广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初160号 原告：覃海胜，男，1977年2月25日出生，壮族，住广西河池市。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：蓝善于，男，1963年04年21日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃后志，河池市河池法律服务所工作者。 第三人：庞为生，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住河池市金城江区。 原告覃海胜与被告蓝善于、第三人庞为生合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃海胜及其委托诉讼代理人赵平，被告蓝善于及其委托诉讼代理人覃后志，第三人庞为生到庭参加诉讼。 原告覃海胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款壹佰叁拾万元（1300000元）；二、判令被告向原告支付利息从2019年11月29日起计至实际清偿之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金按照130万元计算；三、判令被告承担本案诉讼、保全等相关费用。事实和理由:2016年12月29日第三人与被告签订《承建私人商住楼合同书》，签订合同书后因为第三人与被告缺少建设资金，找到原告商量，希望原告能帮忙垫（投）资建设被告的商住楼。此后，原告与第三人、被告于2018年2月27日协商一致达成《协议书》，《协议书》中约定由原告投（垫）资110万元，商住楼起好主体后，由被告先付清原告的投（垫）资110万元，余下的部分款项被告付清给第三人。然而，商住楼工程建设到2018年10月份时，第三人与被告发现原告投（垫）资的110万元不够，就提出要求原告再追加投（垫）资20万元，三方于2018年10月27日达成新的《协议书》，新《协议书》约定：原告所投（垫）资共计130万元，被告到结账时先付清原告的投资款，余下部分款项被告付清给乙方。本工程付款方式：被告在2019年5月30日前一次性付清该工程款。现商住楼主体已起好，被告也与第三人进行了结账，合同中约定的付款期限也已超过，原告依据《协议书》的约定多次催被告向原告支付130万元的投（垫）资款，被告未能按时给付。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判如所请。 被告蓝善于辩称，原告的诉请没有明确的法律关系，也没有事实及理由和证据证明自己的主张，明显是原告和第三人拿三方协议串通，提起的虚假诉讼，请求人民法院查明事实驳回原告的诉请。 第三人庞为生陈述称，其与原告签订建房合同，包工包料帮原告起房子，由于自己资金不足，与被告共同找原告覃海胜垫资。第一笔款是110万元，第二笔款项是20万元，原告覃海胜垫资的130万元已经全部用于起房子。房子起好之后，就找了被告蓝善于结算工程，工程款结算了207万元，蓝善于扣除了其中的145万元，给了我60万元，蓝善于扣除的145万元具体有没有支付给原告我不清楚。 本院经审理认定法律事实如下：2016年12月29日被告蓝善于作为发包方（甲方）与承包方第三人庞为生（乙方）签订《承建私人商住楼合同书》，该合同主要内容为：1、甲方按包工包料方式将商住楼工程发包给乙方，乙方按照甲方提供的图纸施工；2、甲方负责提供一切施工建设证件，乙方负责施工所用的水电费及其费用；3、工程概况：地面以上为五层半，地下室为一层，总建筑面积约2829.99平方米（含地下室），乙方负责施工建筑主体、外墙装修、室内普通抹灰及排污管道和主进水管安装（含地下室）；4、甲方按实际总建筑面积计算工程总价，按760元/平方米计算工程款；……7、结算方式：经验收合格后交楼给甲方，甲方应于2019年5月30日前一次性付清全部工程款给乙方；8、乙方进场施工前需向甲方支付15万元工程保证金给甲方后方可进场拆房开挖，如乙方进场后2个月内未能按时开挖建设，甲方有权终止本合同，同时，不再退回上述保证金，用于补偿甲方此前的租金损失。如乙方进场后能按时拆房开挖建设，当工程建至地下室完工后由甲方无息退回上述保证金给乙方用于工程开支；……11、本工程预计总造价约230.08万元。合同还约定了其他事项。 合同签订后，第三人庞为生向被告蓝善于缴纳了90000元合同保证金，并于2017年5月22日开始施工，在挖基础的过程中，第三人无力支付基础工程开支，被告蓝善于将其缴纳的90000元保证金用于支付挖基础的工程。施工至2018年2月左右，第三人庞为生无资金继续施工，其向被告表示可以找朋友借钱，被告蓝善于表示同意。2018年2月27日（协议书日期为2019年），甲方蓝善于、乙方庞为生、丙方覃海胜签订了一份三方《协议书》，内容为：“经三方协商达成如下，甲方在河池市地基，房主蓝善于，地下一层，地面五层半，现因乙方资金周转困难，由丙方覃海胜投资壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元）给乙方做好主体工程交房给甲方，乙方做好主体交房给甲方结账之时，甲方先付清丙方覃海胜的投资款壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元），余下的部分款项甲方付清给乙方。本工程付款方式，甲方在2019年5月30日前一次性付清该工程款”。2018年10月27日，甲方蓝善于、乙方庞为生、丙方覃海胜又签订了另一份三方《协议书》，内容为：“经协商达成如下协议：甲方在河池市地基，房主蓝善于，地下一层，地面五层半，因乙方资金周转困难，由丙方覃海胜投资壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元），起好主体交房给甲方。现时因乙方买砖资金周转困难，由丙方继续投资贰拾万元整（￥200000.00元）给乙方，丙方所投资共计壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元），甲方到结账时先付清丙方覃海胜的投资款，余下部分款项甲方付清给乙方。本工程付款方式：甲方在2019年5月30日前一次性付清该工程款”。 工程施工期间，存在原告向第三人支付款项的情形，原告主张共向第三人支付了130万元；其中银行转账64.5万元，微信支付2.63万元，其余均为以现金方式给付。存在被告自行支付工程施工的材料费、人工费等工程施工费用的情形，被告主张共开支了145万元，并保存有相应的经第三人签字或认可的凭证。 工程竣工后，2019年10月24日河池市住房和城乡建设局出具了相应的《私人住宅建设工程竣工验收合格单》，该竣工建筑占地面积387.79㎡，建筑总面积2370.34㎡。 2019年11月19日，被告蓝善于与第三人庞为生进行结算，第三人庞为生出具相应的《收条》给被告，内容为：“今收到蓝善于付建设房款包工包料、按测绘面积计算基础壹拾伍万元正，以上两项合计贰佰零柒万叁仟元正，经本人同意由蓝善于代付各项款、材料费壹佰肆拾伍万零玖佰贰拾叁元正（￥1450923元）余下陆拾贰万贰仟元正（￥622000元）。收款人：庞为生”。当日，被告蓝善于通过银行转账方式转给第三人庞为生602000元；结算后第三人庞为生向被告蓝善于出具了《保证书》，内容为：“乙方庞为生在建（甲方）南新东路150号，因建房资金不足，并向丙方借款在建（甲方），房屋于2019年10月验收合格后，从次之日起乙方所欠的债务纠纷与甲方蓝善于无关。本人自行承担。” 2019年11月20日庞为生向原告出具《确认书》，内容为：“本人庞为生确认收到覃海胜按约定投资（垫资）的130万元钱用于给蓝善于建设河池市的房屋。现本人庞为生确认覃海胜已履行了三方《协议书》中全部的垫（投）资义务。且蓝善于现已与本人庞为生对《协议书》内建设部分进行了结账（算）”。同日，第三人庞为生在原告制作的《覃海胜给庞为生转账及现金支付统计表》下方签注：“本人庞为生确认收到此统计表内覃海胜的32笔垫资款项，用于给蓝善于建设河池市的房屋，合计人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元）。收款人：庞为生”。上述《确认书》及《覃海胜给庞为生转账及现金支付统计表》未交与被告蓝善于签字认可。被告蓝善于与第三人结算工程款原告覃海胜亦未参加。 三方协议到期后，原告依三方协议向被告主张130万元款项，被告则以原告主张的130万元投资没有经过其确认，第三人也没有用于工程建设，庞为生没有钱支付建筑材料费工人费造成工程停工，其无奈只能自行支付这些费用达145万多元，且已与庞为生进行了工程结算并支付工程款给第三人完毕为由，拒绝向原告支付130万元。原告即以三方协议提起本案诉讼，请求被告蓝善于履行三方协议的约定，支付130万元款项及利息。 上述法律事实，有原告提交的原告身份证、第三人身份证复印件，《承建私人商住楼合同书》，二份三方《协议书》，私人住宅建设工程竣工验收合格材料，《确认书》，《收条》，《130万元垫资统计表》，部分垫资转款凭证，收条、借条复印件一份，照片一组（以上证据均为复印件）；被告提交的支付建房材料和人工费用的收条、转账凭证、发票等76张，《私人住宅建设工程竣工验收合格单》复印件，《房屋测绘成果报告书》复印件，《保证书》；第三人庞为生提供的《蓝善于房屋建设垫付款概况》列表及各类支付凭证复印件15张，照片三张，《承建私人商住楼合同书》及《承建私人商住楼合同书补充协议》复印件；当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告提起本案诉讼，依据的是原告与第三人及被告三方签订的《协议书》，三方协议因第三人承包被告私人房屋建设工程施工，包工包料承包人（第三人）缺乏资金而签订，与被告和第三人签订的建房合同存在紧密的关联性具有因果关系，而三方协议的法律关系属性，是确定三方各自之间法律关系主体地位与对应权利义务的关键。原告作为请求权人对法律关系并没有作出明确的主张。根据本案的实际情况，结合被告与第三人签订的建房合同，从三方协议的核心内容来看，即“甲方在河池市地基，房主蓝善于，地下一层，地面五层半，现因乙方资金周转困难，由丙方覃海胜投资给乙方做好主体工程交房给甲方，乙方做好主体交房给甲方结账之时，甲方先付清丙方覃海胜的投资款，余下的部分款项甲方付清给乙方”，该协议的目的，显然是为了解决第三人与被告的建设工程施工缺乏资金问题，具有融资属性。从第三人与被告的关系来看，第三人作为包工包料的承包人，对建设工程施工负有全额出资义务，但第三人并无资金履行该建设工程施工合同，根据庭审查明的法律事实及第三人的自认，整个建设工程施工，第三人除了向被告交纳9万元工程保证金且该保证金也用于基础工程施工开支之外，并无资金投入，是资金的需求方；其次，根据三方协议的约定“由丙方（原告）覃海胜投资给乙方（第三人庞为生）”，显然第三人是约定资金的接收方、获得人，从原告主张向第三人支付了130万元而第三人认可，无需被告认证，已充分证实了第三人为融资人，虽然协议表述为“投资”，但投资人覃海胜并不承担任何投资风险，没有投资的实质，综上，原告与第三人的关系，应为名为投资，实为借贷关系；再次，从第三人在庭审的表述中亦认为其向原告借款，这在第三人向被告出具的《保证书》中“乙方庞为生在建（甲方）南新东路150号，因建房资金不足，并向丙方借款在建（甲方），房屋于2019年10月验收合格后，从次之日起乙方所欠的债务纠纷与甲方蓝善于无关，本人自行承担。”得以充分印证。因此，第三人应为该借贷关系的借款人，对出借人的借款负有清偿债务的法定义务。本案，原告并不对借款人庞为生作任何权利主张，原告的本案起诉属诉讼主体错误应予驳回，原告可据相应的法律关系对适格的主体另行起讼。至于蓝善于在三方协议中，与原告之间形成何种关系，应当承担何种责任，可在另案诉讼中审理解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告覃海胜的起诉。 案件受理费16500元，原告已预交8250元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦江毅 审 判 员  韦 颖 人民陪审员  韦景秋 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  韦祖珍 书 记 员  潘慧兰 附：本案适用和参考之法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170