山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4871号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市。负责人：**正，总经理。委托诉讼代理人：燕相臣，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：苏海滨，男，1970年5月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张爱华，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张永安，男，1977年5月9日出生，汉族，住济南市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称大地保险莱芜支公司）因与被上诉人苏海滨、张永安机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。大地保险莱芜支公司上诉请求：撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初231号民事判决书，依法改判。事实和理由：一审法院判决认定苏海滨后续治疗期间的误工费、护理费、交通费无事实和法律依据，具体理由分析如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工期应计算至定残日前一天，对伤残评定后的误工期不应予以支持。根据（2017）鲁1202民初4548号民事判决书及司法鉴定意见，苏海滨定残日为2018年2月5日，在此之后发生的误工费不应予以支持。且该司法鉴定意见确定苏海滨误工期180天，已经综合考量了本人伤情严重程度及恢复时间。同时，苏海滨定残后，已经通过伤残赔偿金形式获得劳动能力方面的损失补偿，支持定残后误工费属重复赔偿。苏海滨辩称，1、伤残赔偿金与误工费是不同的赔偿项目，两者赔偿对象不同，计算标准也不同，没有必然联系。苏海滨虽已获得伤残赔偿金，但二次手术是必须的，因二次治疗导致的误工费损失，应予赔偿。2、司法鉴定意见是对第一次治疗的赔偿项目做了鉴定，二次治疗的相应损失未做鉴定，应照实际损失进行赔偿，人身损害赔偿解释第二十条不适用于本案。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张永安述称，同意保险公司上诉意见，一审认定营养期错误。苏海滨向一审法院起诉请求：1.判令张永安、大地保险莱芜支公司赔偿苏海滨各项损失：医疗费11770.80元、伙食补助费1100元、误工费29790元、护理费9720元、交通费1000元、营养费3600元，以上共计56980.8元；2.本案诉讼费等费用由张永安、大地保险莱芜支公司承担。一审法院认定事实：2017年6月6日12时00分许，张永安驾驶鲁SD1910号轿车停驶在凤城西大街泰钢南门东路南侧开车门时，与沿凤城西大街由西向东行驶的苏海滨驾驶的电动自行车发生交通事故，造成苏海滨受伤，两车受损。本次事故经莱芜市公安局交警支队一大队认定，张永安承担事故的全部责任，苏海滨不承担事故的责任。苏海滨受伤当日，被送往莱芜市人民医院住院治疗，医院诊断为胫骨平台骨折，行左胫骨平台骨折切开复位内固定等手术。张永安驾驶的肇事车辆鲁SD1910号轿车，在大地保险莱芜支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。2018年5月4日，原莱芜市莱城区人民法院作出（2017）鲁1202民初4548号民事判决书，判令：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏海滨医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、财产损失等各项费用,共计98837.3元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告张永安赔偿原告苏海滨交强险外各项损失共计88317.14元，扣除被告张永安已支付费用47000元，被告张永安实际还应赔偿原告苏海滨损失41317.14元，于本判决生效之日起三日内付清。苏海滨主张的后续治疗费另行主张。2019年3月12日，苏海滨在济南市人民医院住院11天进行治疗，诊断为左胫骨平台陈旧性骨折，进行左胫骨平台内固定物切开取出术受伤，庭审中其提供住院及门诊发票六张，共计花费医疗费11770.8元，2019年3月23日、2019年4月23日、2019年5月23日济南市人民医院分别开具住院患者诊断证明书，诊断意见均为：左胫骨平台陈旧性骨折，处理意见中均有注意休息、加强营养，建议休息壹月后复查，随诊。另提供交通费发票1000元。庭审中，苏海滨提供劳动合同书、2019年1月至8月工资表及银行工资明细表各一份，个体工商户营业执照一份。住院及休息90天，误工费按每天125元计算；同时其还从事个人经营家电维修，因住院治疗造成个人经营收入减少，减少收入标准按每天223元计算。两份证据经张永安、大地保险莱芜支公司质证对劳动合同不予认可，对经营家电维修的误工费不予认可。苏海滨在医院治疗期间由妻子亓建霞护理，亓建霞系城镇居民。一审法院认为：本次交通事故莱芜市公安局交通警察支队一大队认定张永安承担事故的全部责任，予以确认。张永安肇事车辆在大地保险莱芜支公司投保交强险，事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，苏海滨损失大地保险莱芜支公司应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由侵权人予以赔偿。参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，苏海滨的损失计算如下：（一）医疗费11770.8元。由医疗机构医疗费单据在案证实，予以支持。（二）误工费9720元。苏海滨是山东泰山钢铁集团有限公司政治部职工，城镇居民，有固定收入，诉讼中参照医嘱意见和城镇居民收入标准，误工费支持108元/天，关于误工天数，张永安、大地保险莱芜支公司虽然有异议，但是未提出鉴定申请，因此对于苏海滨诉请的误工费108元/天*90天=9720元予以支持。苏海滨主张从事个人经营家电维修计算的误工费，经质证张永安、大地保险莱芜支公司有异议，该主张证据不足，不予支持。（三）护理费1188元。苏海滨在医院治疗期间由妻子亓建霞护理，按城镇标准支持，相对符合护理人员收入的状况，护理费为108元/天×11天=1188元。苏海滨主张按90天计算护理费，无医嘱，无相关鉴定意见，不予支持。（四）伙食补助费1100元。苏海滨住院11天，主张伙食补助费每日按照100元计算，符合本地相关规定，予以支持。（五）交通费300元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。一审法院酌情支持300元。（六）营养费3600元。医嘱中加强营养时限为90天，苏海滨主张营养费3600元，予以支持。综上，苏海滨交强险内各项损失为:误工费9720元、护理费1188元、交通费300元，共计11208元。另大地保险莱芜支公司已先行支付98137.3元，不超过11万元的责任限额，因此大地保险莱芜支公司在交强险责任限额内予以赔偿苏海滨11208元，对于其已赔付完毕的辩称，不予采信。苏海滨交强险外各项损失为:剩余医疗费11770.8元，伙食补助费1100元，营养费3600元，以上共计16470.8元，应有侵权人张永安予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿苏海滨误工费、护理费、交通费各项费用,共计11208元，于判决生效之日起五日内付清；二、张永安赔偿苏海滨交强险外各项损失共计16470.8元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回苏海滨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费613元，由苏海滨负担367元，张永安负担246元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，苏海滨二次治疗期间误工费应如何计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因评定伤残等级的前提条件是伤情稳定，故上述法律规定受害人若在持续误工期间评定伤残等级的，可以推定在定残时已达到伤情稳定的状态，故定残日后，原持续误工期间不再认定为误工时间。本案中，苏海滨提出的误工损失，并非第一次治疗时持续误工期间的损失，而是在后续治疗期间另外产生的误工期间导致的收入损失，不受上述规定中误工期间计算至定残前一天的约束，应据实计算认定其误工时间。此外，因残疾赔偿金是对受害人劳动能力丧失或下降的补偿，而苏海滨因后续治疗引起的误工损失客观发生，故不能因为苏海滨已得到残疾赔偿金赔偿而免除侵权人对后续治疗期间误工费的赔偿责任。一审判决对于苏海滨主张的误工费108元/天*90天=9720元予以支持，并无不当。大地保险莱芜支公司提出的后续治疗期间误工时间不应再认定的上诉主张依据不足，不予采纳。综上所述，大地保险莱芜支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙磊二〇二〇年五月十九日书记员  李敏