江西省新余市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣05民终339号 上诉人（原审被告）：张五芽，男，1971年12月21日生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：徐遥，江西淦淦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：敖小兰，女，1970年6月14日生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彦珺，江西山南律师事务所律师。 原审被告：王桂芳，女，1972年8月1日生，汉族，住新余市渝水区。 上诉人张五芽因与被上诉人敖小兰、原审被告王桂芳民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张五芽上诉请求：1.撤销一审判决，改判张五芽向敖小兰支付借款本金350000元及利息238411元（暂算至2019年12月6日）共计588411元，并以350000元为基数按年利率24%支付自2019年12月7日至借款清偿之日止的利息或将本案发回重审；2.本案一二审诉讼费用由敖小兰承担。事实和理由：（一）一审错误判决导致张五芽承担了过多的债务。1.案涉借款最初本金为650000元，并非680000元。一审将2015年6月23日发生在张五芽与彭小珍之间的30000元转账认定为案涉借款本金是错误的。事实上，该30000元经济往来已经了结，彭小珍未出庭作证，其情况说明为单方出具，且彭小珍与敖小兰有利害关系，该情况说明不能作为证据使用。在没有其他证据的情况下，该30000元转账凭证并不能证明是彭小珍代敖小兰转账。一审将敖小兰应承担的该款项性质的举证责任转嫁到张五芽身上是错误的。2.2016年12月7日的借条上载明的548935元并非借款本金，且不能认定为后期借款本金。敖小兰主张该笔款项是为最初借款以月利率3%计算利息，扣除归还的300000元后得来。但并未提供证据和计算过程，一审法院在计算后也无法得出与548935元吻合的结论。张五芽认可该借条签字的真实性，并不认可该笔款项为本金。一审法院在未查清基本事实的情况下，认定该笔款项为本金是错误的。事实上，该笔款项中本金实为350000元，剩余198935元属于高额利率计算的利息。一审判决中“经核算，548935元未超出年利率24%的计息标准”具体是以多少本金为基数，哪天为计息起始日核算得出的结论并未明确，脱离双方当事人主张。（二）一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定可知，假若一审认定548935元为后期借款本金是正确的，同时事实也符合该规定第二十八条第一款，但一审判决同时支持了敖小兰请求按年利率24%的计算利息的主张违反了第二十八条第二款规定，故一审判决适用第二十八条第一款规定来认定548935元为后期借款本金是错误的。 敖小兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王桂芳未向本院提交书面陈述意见。 敖小兰向一审法院起诉请求：1.判令张五芽、王桂芳共同偿还所借敖小兰借款本金548935元，利息263489元（从2017年12月7日算至2019年12月6日，合计812424元）及按月息2分（月利率2%）支付敖小兰从2019年12月7日起至上述借款本金548935元还清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费用由张五芽、王桂芳共同承担。 一审法院认定事实：张五芽与王桂芳于1997年9月10日登记结婚。张五芽因资金周转向敖小兰借款：其中2015年2月18日敖小兰向张五芽银行转账交付300000元;2015年6月23日敖小兰通过姚新根向张五芽转账交付350000元。2015年7月20日，张五芽向敖小兰转账支付300000元。2016年12月7日，张五芽与敖小兰结算后出具《借条》，借条载明借到敖小兰现金人民币548935元整按月息二分五计算（借期两个月）。2018年3月17日，张五芽向敖小兰支付100000元，2018年6月7日再次支付100000元。2015年6月23日，敖小兰通过彭小珍向张五芽转账30000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张五芽向敖小兰借款，双方主体适格，未违反法律、法规的强制性规定，敖小兰交付了借款680000元，借贷关系成立并生效。现双方约定还款期限已届满，对敖小兰要求张五芽还款，予以支持。本案争议的焦点为：一是借款本金及利息数额的认定。二是本案借款是否系夫妻共同债务。关于本金和利息数额问题。敖小兰主张涉案借条出具之前约定的借款月利率3%，张五芽主张没有证据证实双方约定月利率3%；同时，张五芽虽对借条真实性无异议，但认为本金实际没有这么多，包括了高额利息。一审法院认为，敖小兰交付借款680000元后，张五芽还款300000元，双方进行了结算后重新出具借条，张五芽称2016年12月7日出具的借条包括了高额利息，可以确认双方有利息约定，对于敖小兰主张约定月利率3%，因张五芽不认可，且经核算，无法与548935元相吻合，故对于敖小兰主张月利率3%，不予认定。但双方结算后期借款本金548935元系双方真实意思表示，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。经核算，548935元未超出年利率24%的计息标准，可以认定为后期借款本金。后期借条约定月息二分五，超出法定年利率24%的标准，但未超出年利率36%，借条未约定还款顺序，依法认定先支付利息，2018年3月17日、2018年6月7日共支付敖小兰200000元利息，按照月息二分五计算，张五芽已经付清至2018年2月24日利息199903.83元（548935元*2.5%），自2018年2月25日起的利息，依法按照年利率24%予以支持，计算至2019年12月6日的利息为234578.22元，扣除96.17元（已支付200000元利息扣除计算至2018年2月24日的利息199903.83元），应付利息为234482.05元,对敖小兰主张的超出部分不予支持。对敖小兰主张从2019年12月7日起至上述借款本金548935元还清之日止的利息，依法予以支持。关于王桂芳对本案借款是否承担共同还款责任的问题，一审法院认为，敖小兰未提供证据证实本案所涉借款系用于夫妻共同生产经营或共同生活所需，故对敖小兰的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张五芽应于判决生效之日起十日内支付敖小兰借款本金548935元及利息234482.05元（暂计算至2019年12月6日，应另自2019年12月7日起按照年利率24%支付利息至借款清偿日止）。二、驳回敖小兰的其它诉讼请求。案件受理费5963元（已减半收取），由敖小兰负担146元，张五芽负担5817元；财产保全费5000元，由张五芽负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据材料。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要争议焦点为：一、案外人彭小珍向张五芽转账的30000元是否为案涉借款本金；二、案涉借款本金及其利息应如何认定。 焦点一，关于案外人彭小珍向张五芽转账的30000元是否为案涉借款本金问题。张五芽上诉主张案外人彭小珍向张五芽转账的30000元不是案涉借款本金。本院认为，案外人彭小珍虽然一审未出庭作证，但其出具的《情况说明》载明的事实与敖小兰陈述的事实一致，且张五芽未能提供证据证明其与案外人彭小珍有其他经济往来并已还款给案外人彭小珍，故一审判决认定案外人彭小珍向张五芽转账的30000元是案涉借款本金，于法有据，本院予以维持，对张五芽的该项上诉主张，本院不予支持。 焦点二，关于案涉借款本金及其利息应如何认定问题。张五芽上诉主张2016年12月7日的借条上载明的548935元并非借款本金，一审判决支持敖小兰的请求按年利率24%计算利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定。本院认为，张五芽于2016年12月7日出具的借条上载明的款项548935元应当包括了借款本金及其利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，548935元款项中本金和利息的具体数额要予以确定，否则，以548935元为基数按年利率24%计算其后利息将会违反该条规定。对于2016年12月7日前的利率，因其确实存在但双方均未有证据证实且分歧较大，本院依据2016年12月7日借条载明的利率即月利率2.5%为其利率。按照先息后本的偿还顺序，截止2015年7月20日，张五芽还款300000元后尚欠借款本金427116.67元〔已支付利息：300000元×30%÷360天×153天+380000×30%÷360天×28天=47116.67元，尚欠借款本金：300000元+380000元-（300000元-47116.67元）=427116.67元〕。2018年3月17日、2018年6月7日，张五芽分别还款100000元，按年利率30%计算日期约为562天〔200000元÷（427116.67元×30%÷360天）=562天〕，从2015年7月21日起，经过562天，计算日期为2017年2月2日。从2017年2月3日起按年利率24%算至2019年12月6日，利息为295279.99元（427116.67元×24%÷360天×1037天=295279.99元）。故截止2019年12月6日，张五芽尚欠敖小兰借款本金427116.67元，利息295279.99元。 综上所述，张五芽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初459号民事判决； 二、张五芽应于本判决生效之日起十日内支付敖小兰借款本金427116.67元及利息295279.99元（暂计算至2019年12月6日，其后利息以427116.67元为基数按照年利率24%自2019年12月7日起算至借款清偿日止）； 三、驳回敖小兰的其它诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5963元，保全费5000元，合计10963元，由敖小兰负担1214.85元，张五芽负担9748.15元；二审案件受理费4200.12元，由敖小兰负担1314.28元，张五芽负担2885.84元。 本判决为终审判决。 审判长  杜景柏 审判员  赵志刚 审判员  宋 彦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理吴娜 书记员敖蒙娜