浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初303号 原告：潘一越，男,1985年4月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 被告：龙游伟业竹木制品有限公司，住浙江省龙游城南开发区龙吟路3号。 法定代表人：张志军，董事长。 委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 第三人：龙游沪鑫不锈钢制造有限公司，住浙江省龙游县城南龙吟路1号。 诉讼代表人：汪争誉，龙游沪鑫不锈钢制造有限公司管理人负责人。 原告潘一越与被告龙游伟业竹木制品有限公司（以下简称伟业公司）、第三人龙游沪鑫不锈钢制造有限公司（以下简称沪鑫公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2月11日，原告潘一越向本院申请追加沪鑫公司为本案被告，本院通知沪鑫公司以被告身份参加诉讼。5月9日在庭审中，原告潘一越当庭申请撤回对沪鑫公司的起诉，并申请追加沪鑫公司为本案的第三人参加诉讼，本院口头裁定准予原告对沪鑫公司的撤诉申请，并通知沪鑫公司作为第三人参加诉讼。本院于2020年5月9日、5月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告潘一越的委托诉讼代理人徐宁、被告伟业公司的法定代表人张志军及其委托诉讼代理人张越平、第三人沪鑫公司诉讼代表人汪争誉到庭参加诉讼，第二次庭审中原告潘一越的委托诉讼代理人徐宁、被告伟业公司的法定代表人张志军、第三人沪鑫公司诉讼代表人汪争誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘一越向本院提出诉讼请求：1.判令伟业公司返还潘一越所有的316L不锈钢管坯40吨、永得力60型号轧机（加大）一台；2.本案的全部诉讼费用、保全费5000元由伟业公司承担。事实和理由：潘一越与沪鑫公司系生意伙伴关系。潘一越长期委托沪鑫公司加工不锈钢管坯，并于2019年4月1日出租一台永得利60型号轧机（加大）给沪鑫公司使用，约定租金为1000元/月。2019年下半年，沪鑫公司未经潘一越的允许，将部分未加工的管坯堆放在伟业公司处保管，并将永得利60型号轧机（加大）搬至伟业公司处使用。潘一越要求沪鑫公司以及伟业公司返还该批管坯及机器设备，伟业公司以与沪鑫公司之间存在纠纷为由不予配合。2019年12月15日，经三方友好协商，沪鑫公司与伟业公司向潘一越出具确认单二份，确认潘一越委托沪鑫公司的管坯尚有40-50吨及永得利60型号轧机（加大）设备一台存放在伟业公司处，属于潘一越所有，潘一越可以随时处置以上的货物。确认单出具后，伟业公司方仍以各种理由阻止潘一越合法取回不锈钢管坯。现原告潘一越依法提起诉讼。 潘一越为证明其主张，向本院递交了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。 2、《不锈钢无缝管加工框架协议书》、出库入库明细、结算单各一份，证明潘一越委托沪鑫公司加工不锈钢管，截至2019年底尚有69.69吨未取回。 3、2019年12月15日确认单一份，证明经沪鑫公司将潘一越委托给其加工的40-50吨的316L不锈钢管存放在伟业公司处。 4、2019年4月1日设备租赁合同一份，证明潘一越将一台永得利60型号轧机（加大）一台租赁给沪鑫公司使用。 5、2019年12月15日确认单一份，证明沪鑫公司未经潘一越同意将轧机堆放在伟业公司厂房内，应当归还给潘一越。 6、视频一份，证明签订确认单时是符合沪鑫公司、伟业公司、潘一越三方真实意思表示的。 7、机械设备购销合同、个人交易明细、越亮不锈钢公司章程各一份，证明永得利60型号轧机（加大）一台潘一越合法取得。 伟业公司辩称，一、潘一越与伟业公司无业务往来，是潘一越与沪鑫公司有加工业务往来，沪鑫公司目前尚欠伟业加工费500余万元，潘一越行使取回权的对象应是沪鑫公司。二、原告提供的两份确认书以及租赁合同是潘一越伙同沪鑫公司股东合谋转移财产的行为，确认单上没有股东签字且事后股东间互相推诿，均不承认在确认单上盖章。伟业公司原法定代表人杨俊表示公章不是他盖的，也未与潘一越签订过设备租赁合同，是沪鑫公司股东与潘一越伪造的。综上所述，原告的诉请请求权基础不成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 伟业公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 8、明细分类账一份，证明沪鑫公司还欠伟业公司加工费500余万元。 9、伟业公司留置资产被保全的情况证明及视频各一份，证明伟业公司为沪鑫公司代加工不锈钢管坯，只收取代加工的加工费用，不与供应商发生业务关系，也不存在60#轧机一套租给伟业公司。伟业公司的所有印章非杨俊本人保管，是沪鑫公司的股东与潘一越、潘一越合谋，签订假租赁相关协议，以达到侵占伟业公司资产的目的。 沪鑫公司辩称，一、伟业公司如对确认单有异议应当提供相应证据予以证明。二、在现有资料里没有查询到轧机的租赁合同，且不明确轧机现在是否还存在。请求法庭依法裁判。 沪鑫公司未向本院提供证据。 根据庭审举证和质证，并结合三方当事人的陈述，下列事实无争议：沪鑫公司已于2020年1月2日进入了破产程序，沪鑫公司管理人未通知潘一越和伟业公司继续履行合同。潘一越与沪鑫公司签订《不锈钢无缝管加工框架协议书》，约定自2019年2月1日至2020年2月1日，由潘一越向沪鑫公司提供不锈钢管坯，沪鑫公司生产合格的成品不锈钢无缝管给潘一越。沪鑫公司在未经潘一越同意的情况下，将生产不锈钢无缝管过程中的冷轧业务交给伟业公司负责生产。 本案有争议的事实是：潘一越是否有未加工的40-45吨316不锈钢管坯放在伟业公司？潘一越是否有永得利60型号轧机（加大）一台放在伟业公司？为此潘一越向本院举证第2、3、4、5、6项证据，证明未加工的40-45吨316不锈钢管坯和永得利60型号轧机（加大）一台放在伟业公司。伟业公司对二份确认单有异议，认为确认单上的伟业公司的公章系他人保管，不是伟业公司的法定代表人盖的，根据庭审播放的视频上可见，确认单上所盖的伟业公司的公章虽不是伟业公司法定代表人所盖，但系其法定代表人在场的情况下由他人代盖的，故本院对确认单予以认定。伟业公司对永得利60型号轧机（加大）一台的租赁协议质证认为是虚假的，本院要求潘一越对轧机的合法取得进行进一步举证，潘一越向本院举证第7项证据，证明其轧机的合法取得并作出合理的说明，伟业公司虽提出异议，但未有相反证据予以佐证，故本院对第2、3、4、5、6、7项证据予以认定。 根据三方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：沪鑫公司已于2020年1月2日进入了破产程序，沪鑫公司管理人未通知潘一越和伟业公司继续履行合同。潘一越与沪鑫公司签订《不锈钢无缝管加工框架协议书》，约定自2019年2月1日至2020年2月1日，由潘一越向沪鑫公司提供不锈钢管坯，沪鑫公司生产合格的成品不锈钢无缝管给潘一越。沪鑫公司未经潘一越同意的情况下，将生产不锈钢无缝管过程中的冷轧业务交给伟业公司负责生产。2019年4月1日，潘一越与沪鑫公司签订租赁合同，潘一越将永得利60型号轧机（加大）设备一台租赁给沪鑫公司。2019年12月15日，沪鑫公司与伟业公司向潘一越出具确认单二份，确认潘一越委托沪鑫公司加工的管坯尚有40-50吨及永得利60型号轧机（加大）设备一台存放在伟业公司处。 本院认为，本案的争议焦点是返还原物法律关系还是取回权法律关系？根据《民事诉讼证据规则》第五十三条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理……。”在庭审中，经法院释明并经审理后，潘一越坚持要求以返还原物法律关系主张权利，沪鑫公司对返还原物法律关系审理未持异议，伟业公司认为应当以取回权法律关系主张权利。本院认为，本案中沪鑫公司已于2020年1月2日进入了破产程序。潘一越委托沪鑫公司加工不锈钢管坯，沪鑫公司又把一部分加工业务转委托给伟业公司。潘一越将永得利60型号轧机（加大）设备一台租赁给沪鑫公司，沪鑫公司又将该设备租赁给伟业公司。根据《企业破产法》第十八条规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”沪鑫公司在破产受理之日起二个月内未通知潘一越和伟业公司对合同继续履行或者解除，应视为解除了与潘一越、伟业公司的委托加工合同和租赁合同。根据《企业破产法》第十七条第一款规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”该条规定是财产持有人应当向管理人交付财产而不是可以，所以伟业公司应当向沪鑫公司交付不锈钢管坯和设备。《企业破产法》第三十八条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。”潘一越可以向沪鑫公司管理人取回该财产。潘一越是否可以以返还原物行使权利？《企业破产法》第十七条第二款，“债务人的债务人或者财产持有人故意违反规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务”。潘一越以《物权法》第三十四条的规定，要求返还原物，由于沪鑫公司已经进入破产程序，其与沪鑫公司加工承揽和租赁合同关系因《企业破产法》的规定解除后，其行使权利的途径要受《企业破产法》的约束，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十八条的规定，判决如下： 驳回原告潘一越的诉讼请求。 案件受理费6923元，减半收取3461.5元，由原告潘一越承担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李浙西 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 健