河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初928号原告：高某，男，1997年2月15日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：范某，女，1972年11月24日生，汉族，住濮阳县。被告：马某（系范某女儿），女，1997年1月20日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。原告高某诉被告范某、马某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张现足，被告范某、马某及其委托诉讼代理人高翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款253000元；2.判令被告马某返还三金（价值12000元）。事实与理由：2018年正月初二，原告高某与被告马某经媒人介绍认识，原告高某按照农村习俗在媒人的见证下支付被告马某见面礼17000元，被告马某返礼1000元。于2019年正月初六按家乡习俗在媒人见证下支付马某抄好礼20888元，被告马某返还礼金1888元。于2019年3月28日订婚前一天原告高某经过媒人支付被告马某140000元。于2019年3月29日订婚当天在媒人见证下又支付订婚礼金10000元。在结婚前，被告马某已不购买车辆不予结婚为由，又向原告索要购车礼金60000元，原告通过母亲账户向马某母亲范某银行账户支付60000元，被告马某收到购车礼金后才同意与原告结婚。在结婚前原告给被告马某购买结婚时三金支付12000元。2019年5月20日按照农村习俗举行结婚典礼，在结婚当天原告支付被告端铜盆钱四人共计8000元。由于被告马某原因未办理结婚登记。被告马某与原告结婚后，经常因琐事与原告发生矛盾，结婚后于农历七月初九到农历八月二十六离家出走，2019年10月份被告马某又走原告家出走后，原告和家人多次联系被告马某以及去其娘家要求回去，被告范某也无法联系被告马某为由，至今未回去与原告生活。马某在此生活期间，在网络空间内发布与其他男人之间亲密照片和暧昧关系内容，原告怀疑被告马某有骗婚之嫌疑。原告多次要求被告返还彩礼，被告不予返还。综上所述，被告借婚约关系索要巨额彩礼，又毁婚约，致使原告遭受严重的经济损失，被告无权取得彩礼，占有彩礼没有法律依据和事实依据。为此，原告依照《婚姻法》第3条，《最高人民法院关于贯彻执行婚姻法若干问题的解释》第10条之规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告所说见面、抄号、订婚时间都对，见面17000元，返还原告1000元；抄号20088元，返还原告1800元；订婚140000元；原告所说订婚当天给了其10000元不属实。2、被告结婚当天压柜给了原告8000元，三天回门给了原告2000元，改嘴钱给了原告4000元。3、被告与原告系2019年农历4月16日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，2019年农历9月份离开原告家，开始分居生活，因为双方经常闹矛盾，不过的原因是原告经常因为小事与被告吵架。4、三金包括戒指、项链、手镯三样，现在其手中。5、购车款60000元属实，转到了范某的账户上，结婚后范某又给了马某，范某将钱取出来交给了马某。6、被告带到原告家的嫁妆有餐桌一套（即六个凳子、一张桌子）；洗脸架一个；四组合被柜一个；奥克斯柜式空调一台；海尔58寸彩色电视一台；四件套四套；被子八条；床单二十条；单独的被罩六条。7、被告收到原告的彩礼款共175000元，三金与购车款不属于彩礼款范围，再加上被告购买的嫁妆等，实际上被告真正收到的彩礼款只有122400元。经审理查明，原告高某与被告马某于××××年××月××日经媒人介绍认识，后缔结婚约，2019年农历4月16日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，2019年农历9月份被告离开原告家，双方开始分居生活。双方实际同居生活5个月左右时间。双方最终未办理结婚登记手续。期间双方按农村习俗举行了见面、抄号、订婚等仪式。见面时原告给付被告17000元，被告按习俗当场返回原告1000元；抄号时原告陈述给付被告20888元，被告陈述给付数额为20088元，双方对被告按习俗当场返回原告1888元不持异议；原告陈述订婚当日还给付被告10000元，被告不予认可。订婚时原告给付被告140000元。2019年5月14日原告通过其母亲张翠珍账户以银行转账的方式给付被告范某购车款60000元。另查明，双方对被告带到原告家的“餐桌组合一套（即六个凳子、一张桌子）、洗脸架一个、四组合被柜一个、奥克斯柜式空调一台、海尔58寸彩色电视一台”嫁妆不持异议。原告对被告陈述的“四件套四套、被子八条、床单二十条、被罩六条”嫁妆不予认可，被告对此负有举证责任，被告亦未申请本院前往勘验，故本院不予认可。本院认为，1、本案应首先确定原告支付给被告马某的彩礼数额，本院分析如下：双方对见面、订婚时给付的数额无异议，本院予以认可；对抄号时给付的数额，原告陈述给付被告20888元，被告陈述给付数额为20088元，原告对此负有举证责任，其只提供了媒人书面证明，媒人未出庭作证，依法不予采信，故对原告陈述数额不予认可，抄号数额应以被告认可的20088元为准；原告陈述订婚当日还给付被告10000元，被告不予认可，原告对此负有举证责任，原告亦只提供了媒人书面证明，本院同样不予认可。本院认为，彩礼应当符合“为缔结婚姻、数额较大”等特征，原告为缔结婚姻给付被告购车款60000元，数额较大，符合彩礼性质，应认定为彩礼。但原告主张的其他支付给被告的三金、钱款等，其性质为赠与，不宜认定为彩礼，不在返还范围，故本院不予认可。综上，本院确定原告实际支付给被告的彩礼款数额为234200元。2、关于本案彩礼返还问题。我国系社会主义国家，社会主义国家倡导健康、自由、文明的婚姻关系。我国《婚姻法》第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物。男女双方按照农村习俗订立婚约后给付和收受彩礼款的行为系封建陋俗，与社会主义核心价值观不符，应予摒弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，如男女双方未办理结婚登记手续或办理结婚登记手续后确实未共同生活或一方因给付彩礼导致家庭生活困难的，另一方则须退还收受的彩礼。本案原告与被告马某未办理结婚登记手续，属于上述应予返还的法定情形之一，故被告马某应当返还原告彩礼款，但返回数额应根据双方同居生活时间长短、过错程度等因素确定。庭审中被告并未主张要求原告返还嫁妆，根据诉讼经济性原则，本院在本案中一并处理，被告马某购买嫁妆花费的事实亦应作为本案彩礼返还比例的考虑因素。本院综合双方同居生活时间、被告马某在物质（购买嫁妆）、精神方面均有所付出及其他案件事实，酌定被告马某返还原告彩礼款120000元。被告范某系被告马某母亲，原告无证据证明被告范某对彩礼款予以了支配、花费，故不应作为返还主体。案经调解无果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及其他有关民事法律之规定，判决如下：一、限被告马某自本判决生效之日起十日内返还原告高某彩礼款120000元。二、驳回原告对被告范某的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由原、被告各负1319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年五月二十七日书记员  韩 彤