文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1381号原告：重庆香辛汇餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区新州大道55号，统一社会信用代码91500106MA5U8C6J3B。法定代表人：王新雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001200310844020。被告：重庆天圣科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附16-6号，统一社会信用代码91500107753083680R。法定代表人：程佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周燹，男，汉族，1972年8月17日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码51021319720817XXXX。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆香辛汇餐饮管理有限公司与被告重庆天圣科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜德俊，被告的委托诉讼代理人周燹、吴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆香辛汇餐饮管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元，并以10万元为基数从2019年1月24日起至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息；2.被告以10万元为基数从2019年5月1日起至还清之日止按每日千分之三标准支付资金占用损失；3.被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。原告当庭变更诉讼请求，判令被告偿还借款本金10万元，并以10万元为基数从2019年1月24日起至2019年4月30日止按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款10万元，借款期限、利息、逾期利息等。合同签订当日，原告履行了出借义务，被告未能按时偿还借款本息，原告遂起诉。被告重庆天圣科技发展有限公司辩称，原被告之间并不存在民间借贷关系。2018年6月原告与被告签订了《重庆香辛汇餐饮管理有限公司中央厨房项目废水治理工程合同》，主要约定，被告施工中央厨房项目废水治理工程，此后，双方就工程量增加事宜分别于2018年7月4日、9月12日签订了《重庆香辛汇餐饮管理有限公司中央厨房项目废水治理工程补充协议》、《重庆香辛汇餐饮管理有限公司中央厨房项目废水治理工程增加工程协议》，上述合同金额为102.6万元。被告组织人员施工，但原告只支付了36.5万元工程款，未能按照约定支付剩余工程款，导致被告拖欠大量人工费、劳务费无法支付；被告多次向原告催收工程款，原告告知被告先以借款的方式支付工程款，待工程办理结算后再予以抵扣，于是原告2019年1月24日、2019年7月19日分别以借款的形式向被告支付了20万元工程款。但双方至今未能办理结算，且双方也因建设施工合同纠纷在法院诉讼中，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借款合同，关于逾期未还借款的催收函、回函，被告对原告举示证据的真实性无异议；被告为证明其辩称事实向本院提交了以下证据：《中央厨房项目废水治理工程合同》复印件、《中央厨房项目废水治理工程补充协议》复印件、《中央厨房项目废水治理工程增加工程协议》复印件，银行客户借记回单4张、借款合同2份、银行转账记录2张、天圣公司与程学明承包协议、被告付款回单1张、劳务方出具的借条2份及银行付款回单2张；原告对被告举示的合同复印件及借款合同2份、银行转账记录2张真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。根据证据本院认定事实如下：2019年1月24日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订了《借款合同》，主要约定，1.被告向原告借款10万元，指定收款账户（略），2.借款期限自2019年1月24日起至2019年4月30日止，逾期未还款的，按本合同约定处理；3.借款方按期还款，借款利息为免息，借款方不按期还款，借款利息为银行同期贷款利息；4.借款方如果不按期还款，按逾期还款金额每日千分之叁的比例赔偿原告损失。同日，原告向被告指定账号支付了10万元，用途“借款”。2019年10月16日，原告向被告发出了《关于逾期未还借款的催收函》，主要向被告催收该10万元借款；被告于2019年10月22日回函，认为该笔借款是和原告污水处理站工程相关联的，被告在该工程中支付了人工费用等共计23万余元，且该工程原告也有工程款项未向被告支付，被告还因该工程向原告支付了一笔5万元保证金，所以被告提请原告待双方财务部门核对完数据金额后，按约履行还款义务。另查明，2018年5月，原告（发包人）与被告（承包人）签订了《中央厨房项目废水治理工程合同》，主要约定，原告将位于重庆诺信包装制品有限公司的闲置生产厂房内的废水处理站（工程）承包给被告，并约定了相应的工期、工程总价、保证金、工程进度款支付、验收标准及售后服务、违约责任等。后双方又签订了《中央厨房项目废水治理工程补充协议》、《中央厨房项目废水治理工程增加工程协议》对前述工程合同有了增补。2019年1月24日，原被告之间形成了本案的借款合同；2019年7月19日，被告与原告法定代表人李映泉形成了《借款合同》，该合同借款金额仍为10万元，借款期限为2019年7月10日至2019年10月10日，其余内容同本案合同；该借款亦在诉讼中。原被告之间的建设工程施工纠纷本院立案（2019）渝0107民初22229号进行审理，本案原告为原告，被告为被告；该施工合同总工程款双方有争议，但均明确原告已经支付了36.5万元，其中不包括本案中的10万元；而被告在该案反诉中也未将本案中的10万元作为已经支付的工程款进行扣减，亦未提出将该10万元作为用于抵销的债务。庭审中，原告陈述，双方建立了工程合同关系并不妨碍双方建立借款关系。在（2019）渝0107民初22229号案件中，双方发生了争议，原告认为未与被告进行结算，且未达到支付进度款的条件，且被告一直未完工，也对原告造成了损失，被告无权提出工程款与本案借款抵销。被告陈述，2018年6月签订合同前，双方没有任何往来，工程合同在前，借款在后，借款期间没有利息约定，说明原告明确知晓应当支付进度款，而以借款的形式支付；按照惯例，工程未完成时，都是以借款方式支付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告举示的证据足以证明原被告双方产生借贷关系，且原告已经履行了支付义务。被告认为该支付行为系支付工程款的行为，但其提供的证据只能证明其与原告之间存在其他的经济往来，但经济往来性质明显能够区分清楚，且双方即使发生纠纷，在双方（2019）渝0107民初22229号案件审理过程中也没有将本案的10万元款项作为工程款要求返还（原告）或者已经支付予以扣减（被告）；被告也没有举示证据证明被告在（2019）渝0107民初22229号案件审理过程中主张过抵销且原告同意，被告也没有举示证据证明存在还款的其他行为，故对被告的抗辩意见本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，自2019年1月24日起至付清之日止，以未还本金为基数按照同期银行贷款利率支付利息，本院调整为：自2019年1月24日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利随本清。原告主张的保全费并无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天圣科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆香辛汇餐饮管理有限公司借款本金10万元，支付利息（自2019年1月24日至2019年8月19日止，以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利随本清）；二、驳回原告重庆香辛汇餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1150元，由被告重庆天圣科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年五月九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉