山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2020）晋11行终30号上诉人（一审原告）吕梁康益气体有限公司。法定代表人高×1。委托代理人高×2，该公司实际控制人。被上诉人（一审被告）柳林县人力资源和社会保障局。法定代表人李×。委托代理人王×1。委托代理人白×，山西晋吕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吕梁市人力资源和社会保障局。法定代表人刘×。委托代理人常×。委托代理人王×2，山西律竹律师事务所律师。一审第三人杨×，柳林县人。上诉人吕梁康益气体有限公司与被上诉人柳林县人力资源和社会保障局、吕梁市人力资源和社会保障局及一审第三人杨×因工伤行政确认及行政复议一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案。上诉人吕梁康益气体有限公司的负责人高×2，被上诉人柳林县人力资源和社会保障局的委托代理人王×1、白×，被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局的委托代理人常×、王×2，一审第三人杨×到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，第三人杨×系原告吕梁康益气体有限公司职工，主要工作为氧气瓶充装。2018年8月31日8时许，杨×在给客户刘存孝充装气瓶完成后，帮助客户装卸气瓶过程中其中一个气瓶倒地，致杨×右手受伤。经吕梁市人民医院诊断为右手小指骨骨折。经第三人杨×申请，被告柳林县人力资源和社会保障局于2019年7月4日作出柳人社工伤认【2019】124号《关于吕梁康益气体有限公司职工杨×的工伤认定决定》，同意认定吕梁康益气体有限公司职工杨×2018年8月31日8时许受到的伤害为工伤。原告吕梁康益气体有限公司不服，向吕梁市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告吕梁市人力资源和社会保障局于2019年10月9日作出吕人社复字【2019】8号《行政复议决定书》，决定维持柳林县人力资源和社会保障局作出的柳人社工伤认【2019】124号《关于吕梁康益气体有限公司职工杨×的工伤认定决定》。原告吕梁康益气体公司不服，提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点在于第三人杨×受伤是否属于工作时间、工作场所内因工作原因受到的伤害。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第一，本案中第三人杨×与原告吕梁康益气体有限公司存在劳动关系的事实有柳林县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（柳劳人仲裁字【2019】第28号）予以证实，且原告与第三人均无异议，本院对此予以确认。第二，第三人杨×于2018年8月31日8时许受伤是因为给客户刘存孝充装气瓶完成后，帮助气瓶装车过程中其中一个气瓶倒地所致，当时第三人杨×正在工作时间及工作场所中，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于工作时间和工作场所的规定。第三，关于第三人杨×受伤是否属于因工作原因的问题，第三人杨×是在其给客户刘存孝充装完成后帮忙装车过程中受伤。第三人杨×充装气瓶属于正常工作范围，在充装完毕以后，客户刘存孝并未离开第三人杨×工作范围内，第三人杨×此时帮助将气瓶装车应当认定为属于其工作的延伸，属于合理的工作范围。对此不应将第三人杨×的工作严格认定为只能机械地充装气瓶。因此，第三人杨×的受伤属于因工作原因受到的伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。第四，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。本案中原告向被告吕梁市人力资源和社会保障局就第三人杨×的工伤认定决定申请行政复议，没有证据表明该事项属于重大、复杂的案件。因此，被告吕梁市人力资源和社会保障局未经听证作出复议决定并不违反法律规定。综上所述，被告柳林县人力资源和社会保障局作出的柳人社工伤认【2019】124号《关于吕梁康益气体有限公司职工杨×的工伤认定决定》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；被告吕梁市人力资源和社会保障局作出的吕人社复字【2019】8号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求依法不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕梁康益气体有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人吕梁康益气体有限公司不服一审判决，上诉的主要理由为，1.一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2018年8月31日早8时多，充装员杨×为来充氧气的客户刘存孝充装完氧气后，因吃了客户的月饼，迫于面子去帮忙装车，他装车过程中一个气瓶没放稳倒地，发生了右手小拇指受伤的事故。第三人杨×是在为客户刘存孝装气瓶时受伤，并非在充装气瓶期间受伤（有厂区视频监控和刘存孝写下的证明材料为证）。杨×是充装员，装卸气瓶并非杨×工作职责范围（公司人员管理机构图和人员职责为证），并且公司未指派杨×帮客户刘存孝装瓶，帮刘存孝装瓶属于杨×个人行为。装卸气瓶是客户自己的工作，非公司的义务。杨×帮刘存孝装瓶收益人是客户刘存孝而非上诉人。一审法院对于这一事实并未查清。事实上，所有客户在上诉人处拉气，客户均需自行装卸气瓶，这是上诉人公司的规定，所有客户均可证明。2.被上诉人柳林县人力资源和社会保障局没有查明本案的基本事实，歪曲事实进行认定。被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局以吕人社复字【2019】8号行政复议决定维持工伤认定决定，有失公正。综上所述，第三人杨×的受伤并不符合认定为工伤或视同工伤的条件，其受伤完会是自己的过错造成的，应当按义务帮工侵权纠纷提起民事诉讼。柳林县人力资源和社会保障局作出《关于吕梁康益气体有限公司职工杨×的工伤认定决定》，被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局作出吕人社复字【2019】8号行政复议决定，认定第三人杨×为工伤，没有任何事实依据和法律依据，程序严重违法。请求撤销吕梁市离石区人民法院（2019)晋1102行初77号行政判决，支持上诉人的诉讼请求，从而维护上诉人的合法权益。被上诉人柳林县人力资源和社会保障局答辩称，1.被上诉人柳林县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，事实清楚、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，一审第三人杨×在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。根据上诉人及一审第三人提供的相关证据材料可以证实，杨×完成充装后，由于气瓶较多，地面不平，一个气瓶没放稳倒地，致使其右手小拇指受伤。很明显属于工作时间，工作场所、工作原因导致的伤害。其次，上诉人称装卸气瓶并非杨×的工作职责范围是没有法律依据的。康益气体有限公司提供的人员职责内容中，并没有明确列明充装员的职责是只充不装，这也与基本生活常识相违背。依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，未经安全生产培训不允许无证作业，客户私自进入充装平台的，装卸作业过程中的搬运工作仍属于压力容器作业的一部分，故杨×装卸氧气瓶的行为属于其职责范围。2.被上诉人柳林县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定程序合法。2019年5月14日，一审第三人提出工伤认定申请，并提供了相关证据材料。被上诉人柳林县人力资源和社会保障局进一步调查核实了事情经过，审查了相关证据。于2019年7月4日，作出柳人社工伤认【2019】124号工伤认定决定，并分别送达双方当事人，程序完全合法。被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局答辩称，1.一审第三人杨×属于在工作时间、工作地点，因工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。杨×在上诉人处的岗位为充装员，兼职打扫工作。2018年8月31日上午，杨×受上诉人指派进行充装工作，属于其正常的工作时间和工作场所，在充装行为结束、未离开充装车间时受到事故伤害，所受伤害为工作场所内气瓶意外倒地所致，该伤害结果与杨×从事的工作存在事实上的因果关系，应当认定为“因工作原因”。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿，享受工伤待遇。本案中，杨×的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。2.被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》(吕人社复字（2019)8号）程序正当、结论正确。2019年8月15日收到上诉人提出的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，当面通知其补充材料，次日上诉人补全申请材料，被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局经审查后在5日内依法受理。柳林县人力资源和社会保障局于2019年9月16日移交了包括答复书在内的一系列证据及材料。经过对案卷的认真审查，认为本案工作时间、工作地点、工作原因明确，无需召开听证会，且当事人也未主动申请召开听证会，于2019年10月9日作出本案复议决定，依法维持了柳人社工伤认（2019)124号工伤认定决定，并送达各方当事人。因此，被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政复议决定(吕人社复字（2019)8号），事实清楚，程序正当，适用法律正确。一审第三人杨×答辩称，第三人的伤害结果与所从事的工作存在事实上的因果关系。其余答辩意见与被上诉人柳林县人力资源和社会保障局的意见相同。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，上诉人吕梁康益气体有限公司的上诉理由与其一审起诉状理由基本一致；被上诉人柳林县人力资源和社会保障局、吕梁市人力资源和社会保障局的答辩理由与其一审答辩理由基本一致。本案争议焦点一审第三人受到的伤害属于工作原因，一审法院已经进行了充分的阐述。二审诉讼中，各方当事人并无新的观点与意见，本院对本案争议焦点已无重复评议的必要。综上所述，一审法院判决驳回吕梁康益气体有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕梁康益气体有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平 二〇二〇年五月十五日书记员 李佳欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。