河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初223号原告吴双，女，汉族，生于1973年7月9日，住南阳市宛城区。原告马长钦，男，汉族，生于1946年10月26日，住址同上。委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人胡彬，南阳市宛城区人民政府工作人员。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。原告吴双、马长钦诉被告南阳市人民政府为房屋征收补偿纠纷一案，于2017年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴双及马长钦的委托代理人杨波，被告南阳市人民政府委托代理人胡彬、温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：南阳市人民政府于2019年5月30日作出宛政房补决字〔2019〕11号房屋征收补偿决定书。原告起诉称：被告于2013年11月18日作出《关于温凉河综合开发工程房屋征收决定》，认为原告房屋处于征收范围内，未达成补偿协议，经评估后于2019年5月30日作出《房屋征收补偿决定书》。原告认为自己房屋不在征收范围内，评估补偿仍适用2013年11月18日价值时点，对原告明显不公。请求依法撤销宛政房补决字〔2019〕11号房屋征收补偿决定。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、两原告身份证；2、宛政房补决字〔2019〕11号房屋征收补偿决定书；3、照片8张；4、温凉河改造拆迁草案；5、领导留言板；6、南阳市房管局回复。被告南阳市人民政府答辩称：答辩人所作征收补偿决定并无不当，也不可能对征收范围之外的房屋进行征收。原告对评估报告的异议已由评估机构复核完毕。因原告方原因，长时间未能完成评估征收，依据征收决定确定征收时点进行评估，确保补偿前后标准一致，更有利于公平。请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据共24份：1、《关于温凉河综合开发工程房屋征收的决定》；2、《关于温凉河综合开发工程房屋征收的通告》；3、《南阳市温凉河综合开发工程房屋征收补偿方案实施细则》；4、关于选定温凉河综合开发工程红线内房屋征收项目房地产评估单位有关事项的通知；5、(2016)南宛兴证经字第1477号公证书；6、(2016)南宛兴证字第1052号公证书；7、关于对“选定河南宏基房地产评估测绘有限公司和南阳市和谐房地产估价有限公司为温凉河综合开发工程红线内房屋征收项目评估单位”有关事宜的公示；8、公证书(2016)南宛兴证经字第1480公证书；9、《通知》；10、(2019)豫宛兴证内民字第147号公证书；11、房地产估价合同；12、(2019）豫宛兴证内民字第150号公证书；l3、《关于对温凉河综合开发工程红线内房屋征收项目被征收房屋初步评估结果公示的公告》；14、(2019）豫宛兴证内民字第166号公证书；15、《房地产估价报告书》；16、《房屋评估价值及相关权利告知书》；17、送达回执；18、对宛城区温凉河综合治理项目净土庵区域马长钦意见的回复；19、（2019)豫宛兴证内民字第159号公证书；20、《房屋征收补偿决定书》；21、送达回执；22、(2019）豫宛兴证内民字第1399号公证书；23、被征收房屋查验单；24、《房地产评估报告书》。被告对原告提交证据质证意见为：证据3不能证明原告房屋位置；证据4仅是草案，并非最终确定方案，确定方案中把规划安置区也纳入范围；证据5与本案无关联；证据6是复印件，不能证明南阳市不存在房屋评估专家委员会；对原告其它证据无异议。原告对被告提交证据质证意见为：对证据1合法性有异议，被告实施拆迁的时间晚于征收期限；证据4通知时间与政府要求拆迁时间晚两年多；对证据5有异议，对通知内容有异议，与实际采用时间不符；证据6、7选定评估单位程序错误；证据11无法定代表人签字，委托方未能提供真实资料；证据12说到原告家中测量，与被告随后证据相矛盾；对证据13、14真实性无异议。对证据16把房屋所有权人名字写错为“李双”，且南阳市无评估专家委员会进行鉴定。对证据18内容虚假，原告家中长期有人居住，评估人员仅对房屋外围测量，并非到原告家中测量。对证据23真实性有异议，一层二层丈量说明进行过测量；对证据24内容有异议，评估报告不含室内装饰装修，评估时间与评估时点相差过远，房屋价值发生极大变化，仍按2013年时价评估，对原告极不公平；对被告其它证据无异议。原、被告双方提交的证据的真实性、合法性本院予以认可，其关联性及证明效力，本院将在事实认定和评理过程中综合予以认定。本院经审理查明：原告房屋位于南阳市宛城区汉治街道净土庵社区温凉河沿岸。2013年11月18日，南阳市人民政府作出了《关于温凉河综合开发工程房屋征收的决定》，明确征收范围为温凉河城区段沿岸区域和规划安置区域，沿河控制范围以规划部门确定的范围为准。《南阳市温凉河综合开发工程房屋征收补偿方案实施细则》同月发布。2016年6月22日，南阳市宛城区人民政府征收办向红线内被征收人通知选定评估单位。同年7月，将抽签选定的评估机构进行了公示。评估机构在2018年5月12日对原告房屋进行了外围丈量，在2018年11月30对原告房产作出《房地产估价报告》。该估价报告以2013年11月18日（征收决定作出时间）为价值时点，其中经小组、居委会、街道办三级加章的房屋认定表显示的合法宅基地面积100平方米、房屋一二层面积共200平方米、三层以上建（构）筑物64.18平方米，最终估价65.68万元。该报告于2018年12月17日送达给原告。2019年5月30日，被告南阳市人民政府作出宛政房补决字〔2019〕11号《房屋征收补偿决定书》并送达给原告。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：（一）南阳市人民政府作为征收人，在其作出的宛政房补决字〔2019〕11号《房屋征收补偿决定书》中，将吴双、马长钦确定为被征收人。被征收人在收到房屋征收补偿决定书后六个月内提起诉讼，不超过法定起诉期限，本案原、被告均适格。（二）原告在起诉状中主张自己房屋不在此次征收红线范围内，不属于被征收对象。被告应诉时，本应就原告房屋是否位于征收范围内进行重点证明，但被告仅答辩称原告房屋应当在征收范围内，并未充分举证，也未能明确说明理由。（三）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告所作征收决定确定的征收搬迁期限自2013年11月20至2014年1月18日。在此期间内，如果未能达成补偿协议，被告应及时进行房屋估价，并作出征收补偿决定。但对原告房屋直至2018年11月30日作出的估价报告仍以2013年11月18日作为价值时点。被告辩称长期未能进行评估和征收的原因在于原告方不配合，但未能对原告因不配合导致评估补偿不能正常实施的主张进行举证。相关法律对征收实施程序进行了规范，行政机关依照法定程序实施即可。原告对于征收决定和补偿方案未申请行政复议或提起行政诉讼，其在态度上是否配合，不应成为被告征收期限过度拖延的正当理由。被告所作补偿决定所依据的估价报告价值时点过早，在此期间，南阳市区房地产市场价格变化较大是众所周知的事实，该补偿决定无法满足对被征收人合法权益进行公平补偿的法律要求。综上，被告作出被诉房屋征收补偿决定明显不当，依法应予撤销。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告南阳市人民政府于2019年5月30日作出的宛政房补决字〔2019〕11号房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 郭 娟审判员 郭国旗二〇二〇年五月六日法官助理梁杰政书记员朱娅南