福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1946号 原告：黄水秀，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：汪洵，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：蒋安胜，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：申建华，河南殊尚律师事务所律师。 被告：张永江，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：申建华，河南殊尚律师事务所律师。 第三人：高建武，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍地福建省上杭县，现住厦门市思明区。 原告黄水秀与被告蒋安胜、张永江、第三人高建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄水秀的委托诉讼代理人汪洵，被告蒋安胜、张永江及其共同委托诉讼代理人申建华，第三人高建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄水秀向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同偿还原告借款本金人民币（币种下同）400000元并支付逾期利息（逾期还款利息以借款本金4000000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至二被告实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案的诉讼费、保全费2520元由二被告承担。事实与理由：二被告因资金周转需要向原告借款。原告分别于2016年8月29日、2016年10月14日、2016年11月5日和2016年11月21日分四次共向被告转账提供借款合计400000元。后二被告于2016年11月24日向原告出具一份《借条》，确认共收到原告提供的上述全部借款400000元。然，二被告在收到上述借款至今，并未向原告偿还任何款项，严重损害了原告的合法权益。原告认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，二被告依法应向原告返还借款本金并支付相应的逾期还款利息。综上，为维护原告合法权益，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告蒋安胜、张永江共同辩称：1.答辩人与黄水秀并不认识，更未见过面。2016年至2017年，高建武以福建联泰建设工程有限公司的名义先后与答辩人签订两份《安徽华电芜湖发电有限公司一期2×660MW机组烟气超低排放改造低温烟气余热利用装置、脱硝系统（EPC）改造工程的安装施工合同》。在合同履行过程中，高建武指令黄水秀多次向蒋安胜账户汇款。案涉“借款”系高建武预支答辩人的工程款，而非民间借贷。原告黄水秀以民间借贷要求答辩人偿还借款无事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人高建武辩称：两被告在向第三人高建武预支工程款时，都是通过被告蒋安胜填写借款单的形式进行申请，并将借款单原件出具给第三人高建武，由第三人高建武审批同意后再进行转账；原告黄水秀向被告蒋安胜账户提供的400000元款项并非两被告预支的工程款，而是两被告向原告黄水秀所借的款项。第三人已经支付了两被告工程款，且超付。两被告说法不符合客观事实，请求法院依法判决。 本院经审理，查明事实如下：2016年11月24日，被告蒋安胜和张永江作为借款人向原告黄水秀出具一张《借条》载明：本人蒋安胜、张永江于8月29日向黄水秀借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），10月14日向黄水洗借款人民币壹拾万元整（￥100000）,11月5日向黄水秀借款人民币伍万元整（￥50000），11月21日向黄水秀借款人民币壹拾万元整（￥100000），以上四次总共向黄水秀借款人民币肆拾万元整（￥400000），借款方式为转账。蒋安胜和张永江分别在借款人处签名并捺印。 黄水秀分别于2016年8月29日、2016年10月14日、2016年11月15日、2016年11月21日通过中国建设银行账户向被告蒋安胜转账款项共计400000元。自2016年8月8日至2017年3月20日期间，蒋安胜收到黄水秀共计24笔转账。 2016年8月1日，福建联泰建设工程有限公司作为发包人（甲方）与被告蒋安胜、张永江作为承包人（乙方）签订了一份《安徽华电芜湖发电有限公司一期2×660MW机组烟气超低排放改造低温烟气余热利用装置、脱硝系统（EPC）改造工程的安装施工合同》，载明：工程名称及地点为安徽华电芜湖发电有限公司2×660MW机组低温烟气余热利用装置安装、脱硝系统改造工程，地点为安徽省芜湖市三山区下团洲。合同中对价款及付款方式约定为：本合同两台炉不含税总价为人民币叁佰柒拾伍万元整（小写￥3750000），保证及壹拾伍万元整（小写￥150000）一年以后付，1#炉壹佰玖拾万元（小写￥1900000），2#炉壹佰柒拾万元（小写￥1700000）。乙方代表为高建武，职权为施工负责人，作为乙方授权代表，全权负责本合同执行事宜，包括现场处理工人讨薪、安全事故等突发事件的处理权。福建联泰建设工程有限公司在甲方处盖章，高建武在甲方授权代表处签字，蒋安胜和张永江在乙方处签名并捺印。 2017年4月1日福建联泰建设工程有限公司作为发包人（甲方）与被告蒋安胜、张永江作为承包人（乙方）又签订了一份《安徽华电芜湖发电有限公司一期2×660MW机组烟气超低排放改造低温烟气余热利用装置、脱硝系统（EPC）改造工程的安装施工合同》，其中工程名称及地点和上述合同完全一致。合同中对价款及付款方式约定为：本合同#2炉不含税及质保金总价为人民币贰佰贰拾万元整（小写：￥2200000）（不包含甲方管理人员工资、保险及住宿费用）。本合同总价从2017年3月2日第一笔转账记录开始算起。高建武在甲方授权代表处签字捺印，蒋安胜和张永江在乙方处签名并捺印。高建武在庭审中陈述：此份合同中高建武的签名并非本人所签。 2016年8月29日鸿高建设群中聊天部分内容为：钟鑫：@老蒋芜湖项目同意支付15万。小将：怎么才15万？当时高总答应说给20万。高建武：@老蒋你现在做到哪了。小将：钢支架第一层马上完了，锅炉底下管道快完成一半了。高建武：先付150000。小将：主要是塔吊加吊车就要十四万多。高建武：已经付了二十万了再付十五给你，财务在银行办款了。黄水秀：安徽芜湖华电蒋安胜工程预借款。您尾号为2561的储蓄卡账户8月29日16时36分向蒋安胜电子汇出支出人民币150000元，活期余额元[建设银行]。黄水秀：@老蒋请查收！收到请回复！谢谢！小将：明天去查。黄水秀：@老蒋你没开通短信通知手机银行吗？每次去银行查不是很累，没开通的话建议明天去查时开通一下比较方便。其中小将是蒋安胜。 2016年11月24日蒋安胜和高建武通过微信聊天内容为：蒋安胜：好吧，马上写。增补的钱全部给我们吗？高建武：对。蒋安胜：欠条写好了高总，安排财务打钱吧。蒋安胜向高建武发送一张内容和本案所涉借条内容完全一致的借条图片，并问这样行不行，我们写四十万的欠条是包含后续的所有费用吗？高建武：对呀，放心兄弟，你们都是我的兵，一号二号合起来会赚钱。蒋安胜：以前还欠的机械费用也包括在这四十**面吗？欠条是向公司写还是你个人？高建武：抓紧写好发给财务。蒋安胜：好。高建武：已经转了，95000，剩下的迟点转。蒋安胜：转多少。高建武：95000。蒋安胜：还转95000吗？ 2016年11月24日黄水秀通过中国建设银行账户向蒋安胜转账95000元。 2016年11月24日张永江和高建武通过微信聊天内容为：高建武：我在飞机上，借条先写，不然公司不会再借我钱。张永江：那也不是40万呀高总。高建武：自己去算，你和老蒋两个人签，签好给资料员，我手机马上要关机了。 高建武当庭陈述：高建武代表福建联泰建设工程有限公司与蒋安胜、张永江签订的上述施工合同。 蒋安胜、张永江当庭陈述：高建武以福建联泰建设工程有限公司名义与蒋安胜、张永江签订的上述施工合同。 高建武与蒋安胜、张永江共同确认：案涉施工合同的工程款，蒋安胜、张永江有通过填写借款单、工程款支付申请表的形式，向高建武申请支付工程款。双方的案涉工程的工程款尚未进行结算。高建武与蒋安胜与张永江之间除双方的建设工程款项之外再无其他经济往来。 黄水秀当庭陈述：除了本案讼争借款及案涉施工合同工程款的支付，再无其他经济往来。 在庭审中，高建武和黄水秀确认：高建武与黄水秀原本系夫妻，双方有办理离婚手续，但双方仍然共同生活，共同抚养小孩。 蒋安胜和张永江当庭陈述：我们都不认识黄水秀，从来没见过她。黄水秀当庭陈述：我与蒋安胜曾一起吃过饭。 福建洪高建设工程有限公司的股东为高建武、黄水秀、高建清。 2019年12月6日，本院作出案号为（2019）闽0211财保39号裁定书，裁定查封、冻结、扣押蒋安胜、张永江价值400000元的财产。黄水秀支付了申请费2520元。 本院认为本案争议焦点为黄水秀向蒋安胜转账支付的400000元是否为借款？借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据2016年8月29日鸿高建设群中的聊天内容，可以确认黄水秀于2016年8月29日向蒋安胜转账支付的150000元性质为黄水秀备注的“安徽芜湖华电蒋安胜工程预借款”，并非黄水秀个人向蒋安胜和张永江出具的借款。根据2016年11月24日蒋安胜和高建武的聊天内容，以及蒋安胜向高建武发送内容与本案《借条》完全一致的《借条》图片，本院对蒋安胜和张永江向黄水秀出具的案涉《借条》系应高建武要求所写的主张，予以采信。结合张永江与高建武的聊天记录，以及高建武确认的其与蒋安胜和张永江之间除了案涉施工合同工程款之外无其他经济往来的事实，本院确认案涉款项400000元系高建武向蒋安胜、张永江预支的施工工程的工程款，并非黄水秀向蒋安胜、张永江出借的借款。虽然黄水秀与蒋安胜、张永江之间签订了《借条》，但双方之间并无借款合意，黄水秀也未以个人名义另行向蒋安胜、张永江出借借款，双方之间并不存在借款的事实。黄水秀以借款为由主张蒋安胜、张永江返还借款400000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄水秀全部诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄水秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”