江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10677号 原告：沪如智能科技（如皋）有限公司，住所地：如皋市城南街道新源北路008号。 法定代表人：茅志中。 委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政（南通）律师事务所律师。 被告：浙江海龟科技集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道仓兴路1号1号楼33幢F1-1号。 法定代表人:傅燕萍。 委托诉讼代理人：袁华，公司职员。 原告沪如智能科技（如皋）有限公司（以下简称沪如公司）与被告浙江海龟科技集团有限公司（以下简称海龟公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沪如公司委托诉讼代理人黄磊、被告海龟公司委托诉讼代理人袁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令解除原被告签订的《江苏沪如智能制造产业园项目服务协议书》（以下简称协议书）；2、判令被告返还原告已经给付的服务费150万元，并给付以150万元为本金计算的自2019年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息；3、判令被告赔偿原告因被告怠于履行合同导致的损失120万元；4、本案的诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月23日签订了《协议书》，合同签订以后，原告按照合同的约定给付了被告运行服务费150万，履行了合同约定的义务。但被告一直未能对合同所涉的项目进行工作和推进。经过原告的催促，被告于2019年9月3日到原告处进行了洽谈，双方签订了会议纪要。但是被告也一直未能按照原合同及会议纪要的约定履行义务，导致原告因此造成了巨额损失。 被告辩称：原被告签订的《协议书》，双方约定原告将江苏沪如智能制造产业园项目委托被告运营，并确定了2019年6月至2019年12月30日止的房屋价格和销售价 格，原告也可以对外营销，并非独家代理。签订后原告并未办理产业园的竣工、备案、预售许可证，致被告无法销售。2019年8月25日原告承诺2019年10月底办理好产业园的竣工、备案、销售许可证，保证产业园10月底开园。期间，被告发现原告仅拍得产业园一半左右的土地所有权，即产业园一期，一期的规划还是产业园一期土地拍卖前审批的，原告涉嫌程序违法。原告未出具如皋市行政审批局竣工、备案文件和预售许可证，项目未竣工备案就不能出租，项目未办理预售就不能出售，因此被告无法进行相关的出租出售的经营活动。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，举证如下： 证据1、原被告于2019年6月23日签订的《服务协议书》，及在签订协议书后原告依据合同约定向被告支付150万元服务费的付款回单，该组证据证明原告已经依据合同约定履行了自身的义务，但是被告没有根据约定履行在10天内注册公司及组建专业的管理团队（人数在6人以上），同时没有完成在开园时入住企业达到8家的合同义务。 证据2、2019年8月25日原告向被告发送的函件一份以及被告签收的查询的打印件。证明在2019年8月25日原告通过发函的方式催告被告履行合同义务的事实。 证据3、2019年9月3日被告收到原告的函件之后到原告公司与原告进行协商，在会议纪要中被告承诺于2019年11月8日前保证8家企业入驻，并且双方约定，被告如不能按时完成，原告将提出终止合同，被告承担由此产生的责任和损失。 证据4、2019年11月16日原告向被告发出的函件及被告签收的查询的打印，原告委托律师向被告发送的律师函及签收的打印件。该组证据证明：在会议纪要签订后，被告仍然没有履行合同的义务以及会议纪要所承诺的义务，因此原告通过公司以及律师发函的方式明确告知被告解除和被告之间签订的协议书。 证据5、单位工程竣工验收证明书2份及原告的园区平面图。证明在原告起诉之前，原告的车间一、二、三面积合计16743.4平方米，已经竣工验收，而在原告起诉之日的12月15日，其他的建筑也已经全部验收合格。结合平面图，原告主张的损失为根据双方合同附件约定的厂房出租价格18元/平方米/月*起诉时已经验收合格的面积16743.4平方米*4个月，最终取整为120万。需要强调的是，原告本身的损失是远远高于原告主张的120万的。 被告质证认为：平面图没有收到，没法质证。其他证据的真实性，合法性无异议，但是这些证据没有关联性，不能达到原告的证明目的。 经审理查明，原、被告于2019年6月23日签订了《协议书》。主要内容为：第一条合作项目内容。甲方将沪如智能制造产业园委托乙方招商运营，全方位打造以智能制造、生物医药、信息通信、智慧养老、人工智能、科技孵化、创新创业、总部办公、服务平台、企业定制为一体的产业科创园。第二条合作期限。双方约定的首期合作期限为五年，即2019年6月23日至2024年6月22日止。第三条甲方的权利义务。1、乙方招商运营，涉及该项目的土地使用税和房产税，由甲方承担。2、甲方在签约时确定乙方招商运营空间的房租价格和地产销售价格。……6、乙方如第一年的运营不达标，甲方可单方终止合同履行并且无需承担任何违约责任。第四条乙方的权利义务。1甲乙双方签订协议后，乙方需在十天内在如皋注册运营公司。运营公司的管理团队必须专业高效，人数须在6人以上……2、乙方必须超前决策、强力快速推进，确保沪如智能制造产业园启动开园时引进规模企业入住不少于8家。开园后12万平方米的园区，企业入驻率第一年必须完成60%，第二年完成85%以上，第三年完成90%以上，直至甲方全部完成园区建设，企业入住率达100%。项目招商运营以出售为主，原则上出售的比例需达80%左右。乙方确保引进企业的税收达到园区规定的标准，原则上为20万元每亩。前两年不得低于1500万，第三年满足3000万以上。……第五条招商运营费用。1、双方商定招商运营费用为打包式，每年人民220万元（含税，除此甲方不再支付任何费用。2、支付方式。合同签订后，甲方即支付150万元，第一年余款8月份再支付70万元。第二年开始，按此标准每半年支付一次，乙方需开具对应面额的增值税专用发票。第六条违约责任。1、甲方未按照本协议的约定向乙方支付招商运营费，乙方有权解除本协议。乙方未能完成当年引进企业目标，甲方有权解除协议。协议附件确定，厂房租赁价格，单层每月每平方25元，多层每月每平方18元。 协议签订以后，原告于2019年6月25日向被告支付了150万元。 2019年8月25日，原告向被告发函，告知原告将于2019年10月底进行开园，而被告未能按照合同约定在如皋注册运营公司，也未建立专业的团队，未对项目进行调研和推进。一直未向原告反馈任何工作进度。导致未有任何企业入驻园区。要求被告积极推进招商引资项目，否则将解除合同，要求退款，赔偿损失。 2019年9月3日，原被告双方进行了商谈，形成了会议纪要。会议纪要主要内容：经双方讨论形成了“一个目标六点共识”。一个目标：按照合同约定确保11月8日开园入住八家企业。六点要求：第一，按照合同，根据协议要求和现场建设进度，原合同计划入驻要求为“整个园区的50%”，现根据现实客观情况调整为“半个园区80%，即6--8家企业入驻”，后续还按照原合同执行。……本会议纪要作为原合同的补充。……海龟集团在会后三个工作日内需要制定出落实会议精神的书面计划。以上内容，海龟集团如不能按时完成，沪如产业园将即提出终止合同，海龟集团承担由此产生对责任和损失。 2019年11月16日，原告再次向被告发函。认为未看到到被告的工作过程，也未看到被告的工作成果。产业园尚未有任何厂家确定入园。原告要求与被告解除2019年6月23日签订的《服务协议书》，被告方在收到函件起7日内返还原告公司支付的150万元，同时赔偿原告公司的各项损失200万元。 2019年11月18日，原告委托律师向被告发出律师函，指出被告未能按照合同及会议纪要的约定，履行义务。产业园未有任何厂家确定入园。要求解除2019年6月23日签订的《服务协议书》，在收到函7日内返还150万，赔偿损失200万，自行撤走项目所有人员，清理善后。 2019年12月4日，被告回函原告。被告陈述，原告无故拒绝优秀企业入园，导致被告招引企业未能实际入驻园区，错失商机。对运营成绩的评估时间为协议一年后，条件尚未成就。称被告违约不成立。根据协议约定，原告每年应支付招商运营费220万。第一年余款70万元应8月份支付，尚未支付。原告拒付营运费构成根本性违约。同时，被告提出了协商方案：第一，自2019年11月30日双方友好解除协议，被告在2019年12月20日前将现有招商成果、潜在客户资料全部移交给原告。第二，如能友好解除协议，被告愿意放弃对原告违约之行为对被告造成的70万元及应收款利息损失的追偿。被告愿意在2020年1月5日前退回原告58.3万元招商营运费。第三，被告愿意在友好协商解除协议之后，继续与原告保持良好合作关系。愿意与原告建立战略合作协议，利用被告之招商资源，继续为原告匹配合适的企业或客户，单个招商或者销售，提成另行约定。 审理中，被告未能举证招引商家被原告拒绝入园的证据。 根据原告的申请，本院于2019年12月24日对被告的银行账户采取了诉讼保全措施。 本院认为，合同一经成立，双方当事人应当履行合同的相关义务。本案中原被告签订的服务协议系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效。本案中协议约定以及会议纪要约定被告应该在产业园启动开园时，即2019年11月8日时，引进八家以上规模企业入驻，而至今被告未能引入一家规模企业入园。被告回函中陈述原告拒绝优秀企业入园未能提供证据，故本院认为被告未能履行协议确定的义务，系根本违约，原告有权要求解除协议。原告两次向被告发出解除协议通知书，通知已经到达被告，解除通知已经发生效力，且被告回函中亦同意解除协议，故双方签订的协议已于2019年11月19日解除，无需本院再行判决解除双方的协议。 根据合同法规定，合同解除以后，尚未履行的终止履行。已经履行的，根据履行的情况，当事人有权要求依法恢复原状，赔偿损失。因被告未能完成招商协议义务，原告要求返还已付服务费150万元及利息，应予支持。但利息的计算应该从协议解除之日起起算。原告主张要求被告赔偿怠于履行合同导致的损失120万元，该损失以园区厂房面积租金计算形成。本院认为，该项主张原告计算理由不充足。原告所建产业园区，即以招商租赁经营为目的，能否招引到企业入园的不确定的因素很多。园区刚建成，且之前又未有企业入园。而且，原告主张该租赁损失非为被告未能招引到企业入园所致，故本院对原告的该项主张不予支持。 因原告未提供保全保险费的依据，对原告此项主张本院不予支持。 至于被告抗辩原告所建产业园区无相关审批手续，致产业园厂房不能出租出售。本院认为，该抗辩与协议履行无直接联系。首先，服务协议仅是双方对招商行为达成的协议，未对其他行政审批事项有特别约定。其次，造成原告要求解除服务协议的实际根本原因是被告未能完成招商任务，至今未能招引一家企业入园，与行政审批事项无涉。因此，该抗辩本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，判决如下： 一、被告浙江海龟科技集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告服务费150万元及利息（以150万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月9日起，至实际履行之日止）。 二、驳回原告沪如智能科技（如皋）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，保全费5000元，合计33400元由原告原告沪如智能科技（如皋）有限公司承担13360元，被告浙江海龟科技集团有限公司承担20040元（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  金 铎 人民陪审员  严建平 人民陪审员  汪 平 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  刘雅娟 书 记 员  唐诗浩