广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂11行初7号 原告何木科，男，1953年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被告贺州市八步区人民政府，住所地贺州市八步区向阳路1号。 法定代表人雷少华，区长。 委托代理人温业明，贺州市八步区市司法局江南司法所所长。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告何木科不服被告贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）行政强制措施，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案后，于202年3月11日向被告八步区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告何木科及其委托代理人姜泉、被告八步区政府委托代理人温业明、邱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺州市八步区江南重点项目征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）系被告八步区政府设立。指挥部于2019年9月9日向原告作出《责令限期拆除被批准征收房屋决定书》（以下简称限期拆房决定书）称，房屋使用人何木科使用的八步区江南街道厦良村委会所有的并已征收房屋共计1间(地类为旱地，房屋占地面积0.097亩，其他占地面积0.070亩)，按照《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迂补偿及安置标准的通知》(贺政发(2016)48号)规定的标准补偿，何木科户拆迁各类补偿共计人民币伍万肆仟玖佰壹拾陆元捌角零分(￥：54916.80元)。何木科户未按规定时间和地点办理征地拆迁补偿手续，也未尽义务拆除被征收的房屋，严重影响了房屋征收的依法进行。责令被征收房屋使用人何木科自接到本决定书后7日内将被征收的房屋进行拆除，逾期未自行进行拆除清理的，由指挥部组织相关部门依法处置。后，2019年11月1日，被告组织将原告房屋强制拆除。 原告何木科诉称，请求确认被告于2019年11月1日强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告系贺州市八步区厦良村点灯寨十五组村民，其所属房屋及宅基占地被告知实施征收拆迁，但原告未见过土地征收批准文件及征地范围红线图。原告房屋早在1992年就已经征收过，属于国有土地，不应全按集体土地上房屋征收。征地拆迁程序不合法，双方未签订补偿安置协议，故原告一直未腾房。指挥部于2019年9月9日向原告作出限期拆房决定书，未告知原告复议和诉讼的权利，要求原告接到决定书后7日内将被征收的房屋进行拆除，逾期未自行拆除清理的，由其指挥部组织相关部门依法处置。在被告拒绝听取原告陈述和申辩的情况下，原告针对限期拆房决定书积极向法院提起诉讼。但被告仍在2019年11月12日开庭前，于2019年11月1日将原告房屋进行强制拆除。该房屋土地证为集体土地使用证，编号为贺集永(1990)字第762号，土地使用者为何木科，时间为2001年3月，房产证编号为贺房权证八步字第00012809号，房屋所有权人为何木科，时间为2001年3月5日。原告认为被告强制拆除违法。一、被告及相关部门对原告的房屋实施了强制拆除，被告主体适格。指挥部是由被告贺州市八步区人民政府依法成立，具体负责涉案土地和房屋的征收拆迁工作，指挥部作出的行政行为应视为被告作出的行政行为。指挥部作出的限期拆房决定书应视为被告作出的，故被告诉讼主体适格。二、被告不具有强制执行的权限和条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出主地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。原告不存在无故阻挠国家建设用地的行为，不同意征地系征地拆迁确实存在严重违法，原告已向政府提出相关意见，还未过复议或诉讼期限，故被告不能对原告实施强拆。即使被告认为原告属于阻挠国家建设，也应当作出责令交出土地的决定，申请人民法院强制执行。三、原告有权拒绝办理征地补偿登记手续、有权拒绝办理征地补偿、安置手续。依据《征收土地公告办法》第十四条的规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。被告未依法进行征收土地公告、未依法进行征地补偿、安置方案公告，违法在先，原告有权不签订补偿安置协议，有权拒绝办理征地补偿登记手续、有权拒绝办理征地补偿、安置手续。四、被告侵害原告陈述和申辩权，拒绝就补偿安置事宜与原告协商。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，原告对被告实施的行政强制享有陈述权、申辩权，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼，因被告违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。五、被告严重违反行政强制相关规定，违反先安置，后拆迁的基本原则。被告并未按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的程序进行。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》(国办发明电[2010]15号)规定，征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。根据国土资源部国土资发[2010]96号《关于进一步做好征地管理工作的通知》，实施征地拆迁，必须在政府的统一组织领导下依法规范进行。征地中拆迁农民房屋要给予合理补偿，并因地制宜采取迁建安置、货币安置或实物补偿等多种安置方式，妥善解决好农户生产生活用房问题。要严格履行规定程序，征地前及时组织征地公告，并就征地补偿安置标准和政策征求群众意见。群众有意见的，要认真反复做好政策宣传解释和群众思想疏导工作，得到群众的理解和支持，不得强行实施征地拆迁；对于群众提出的合理要求，必须妥善予以解决。征地经依法批准后，要依法规范实施，确保征地补偿费用及时足额支付到位，防止出现拖欠、截留、挪用问题。 原告何木科向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告具备起诉主体资格。2.限期拆房决定书。证明被诉对象。被告向原告作出的决定书，该决定书不合法。3.集体土地使用权证及房地产权证。证明原告拥有合法的土地和房屋，具备起诉主体资格。4.强拆房屋视频和照片。证明被告组织人员将原告房屋进行强制拆除的事实。 被告八步区政府辩称，1994年4月29日，原广西壮族自治区土地管理局作出桂土征[1994]22号《关于贺县人民政府要求征地修建环城东路及开发路两侧土地的批复》，同意“征用贺县八步镇泮塘、平安、点灯经济联合社集体土地347935.07平方米（折合521.9亩，其中水田195.21亩，旱地318.23亩，宅基地8.46亩）。用于新修贺县县城东环路153334.1平方米（折合230亩）”。原告诉称的现涉案房屋所涉及土地，属前述被批准征收范围，该宗土地1992年时的现状系为种植农作物的水田，未建设有现涉案房屋。原贺县人民政府在收到前述批复后，依法依规展开征地工作，组织工作人员开展征地动员及土地丈量登记工作。据此次征地的留存档案资料显示：前述被批准征收的521.9亩集体土地，均已完成征地及补偿款发放工作，已依法征收转为国有土地；另，因征地范围内的搬迁户原告何木科户、何水运户对征地政策有误解，虽经当时工作人员多番动员，但这两户至今都没有主动领取其依法可取得的征地补偿款，相关款项自1992年起便提存于现贺州市八步区自然资源局专户内，可随时领取。由于规划调整原因，东环路项目一直搁置，除完成前述征地工作外，原贺县人民政府未进行其他项目建设。2017年5月，贺州市中心城区启动新一轮征地拆迁工作，经重新摸底排查发现：东环路项目范围内目前共有35栋房屋，其中11栋房屋为原东环路项目已丈量但未签订协议（未征收）的房屋，有24栋房屋为村民在已征收土地上新建的房屋（原告诉称的涉案房屋属此类）。为妥善解决历史遗留问题，贺州市人民政府于2019年3月13日作出贺政阅[2019]21号《研究八步区江南东片区征拆有关问题的会议纪要》，会议决定：(一)原则同意给予11栋已丈量但未签协议(未征收)的房屋按规定进行补偿安置。（二）2017年5月前在已征收土地上所建的24栋房屋，在符合“一户一宅”政策的前提下，原则同意根据贺政发[2016]48号《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》、贺政函[2016]224号《关于贺州市一江两岸核心区房屋拆迁补偿方案贺州市一江两岸核心区农民回建区安置房建设统建)方案的批复》，以及贺政函[2017]53号《关于贺州市“一江两岸”农民回建区安置房建设(统规自建)方案的批复》等相关文件，给予主房补偿安置。附房建筑物按规定给予补偿，土地则不作补偿。此后，指挥部（八步区政府设立）相关工作人员，便着手落实各被征收人（含原告）的征拆工作，向被征收人宣传征拆政策及进行丈量登记工作。因原告对土地征收政策误解，并未主动配合八步区政府工作人员进行丈量工作。2019年1月，八步区政府依法对原告房屋及占地依法进行了公证丈量，丈量结果在被征收范围内亦进行公告公示，在规定的公示期内，没有相关权利人异议。按照前述丈量公示结果，依照贺政阅[2019]21号《研究八步区江南东片区征拆有关问题的会议纪要》确定的补偿原则和补偿标准文件，贺州市八步区江南重点项目征地拆迁指挥部拟定《贺州市江南东片区整片推进（HX）项目房屋和拆迁补偿安置协议书》，清晰载明原告被征收房屋情况、补偿标准文件、拆迁补偿数额、主房占地补偿及各方权利义务等内容，但因原告方原因（主要是因原告对补偿标准异议及可补偿房屋范围异议），前述补偿安置协议书至今未能签订，但原告依法可取得的全部补偿款均已依法提存于专户，原告可随时领取。鉴于原告未能与八步区政府部门签订补偿安置协议书，也未能主动领取补偿款，亦未能主动交出被批准征收土地。2019年7月31日，贺州市八步区自然资源局已根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，向原告作出《责令限期交出被批准征收土地决定书》，要求原告限期领取安置补偿款、交出被征收土地。原告拒不配合政府合法征拆工作的行为，已严重阻挠涉案征地工作的进度。涉案项目被批准征收土地中，除原告等四户人外，其他被征收人均已与政府部门签订房屋拆迁补偿协议书，亦领取了相关补偿款。涉案征地项目工作人员已严格按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，履行征地程序，征地行为依法定程序进行、合法有效，涉案土地早已被批准同意征收为国有，原告等人行为已严重阻挠涉案征地工作进度。八步区政府职能部门也多次督促原告限期领取依法可取得的补偿款及配合政府拆迁工作，但原告一直未遵照履行。基于江南片区建设项目紧迫性，八步区政府后续组织了对原告前述已被批准征收土地及地上房屋的强制使用活动。但原告因本次征地行为可取得的法定补偿款均已提存落实到位，强制使用活动没有侵犯原告的其他合法财产权益。综上所述，原告的诉讼请求不应当得到支持，请求依法驳回。 被告八步区政府向本院提交了以下证据、依据：1.1994年4月29日桂土批【1994】22号关于贺县人民政府要求征地修建环城东路及开发路两侧土地的批复，证明原广西壮族自治区土地管理局同意征用贺县八步镇泮塘、平安、点灯经济联合社集体土地347935.07平方米（折合521.9亩，其中水田195.21亩，旱地318.23亩，宅基地8.46亩）。用于修贺县县城东环路153334.1平方米（折合230亩），涉案房屋所涉及土地，属前述批准征收范围。2.支付征地各款项简表，证明涉案房屋所涉及土地1992年时的现状为种植农作物的水田，为建设有房屋；征地范围内的搬迁户何木科（何玉斌、何日荣的父亲）户、何水运（何善雄的父亲）户虽经当时工作人员多番动员，但其至今都没有主动领取其依法可取得的征地补偿款。3.2019年3月13日贺州市人民政府贺政阅【2019】21号研究八步区江南东片区征拆有关问题会议纪要。4.贺政函【2016】224号关于贺州市一江两岸核心区房屋拆迁补偿方案贺州市一江两岸核心区农民回建区安置房建设统建方案的批复。5.贺政函【2017】53号关于贺州市一江两岸农民回建区安置房建设（统规自建）方案的批复。6.贺政发【2016】48号贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知。证据3-6证明对属东环路项目征收范围的原告等被征收人的补偿原则和补偿标准文件情况。7.照片1组2张，证明八步区政府工作人员向原告宣传征拆政策及动员其配合征拆工作。8.照片一组4张。9.征地现场丈量面积及地上附着物登记表、公示资料1组。证据8、9证明因原告不愿意配合丈量登记工作，八步区政府工作人员依法组织公证丈量并将结果公告公示。10.贺州市江南东片区整片推进（HX）项目房屋和拆迁补偿安置协议书及附件资料。11.照片1组2张。证据10、11证明八步区政府依据贺政阅【2019】21号文确定的补偿原则和补偿标准文件，向原告被征收房屋情况、补偿标准文件、拆迁补偿数额、主房占地补偿及各方权利义务等内容。12.情况说明，证明原告依法可领取的土地补偿款、房屋补偿款均已提存到位。13.贺州市八步区自然资源局限期交出被征收土地告知书及送达回证、照片6张。证明贺州市八步区自然资源局依职权要求原告限期领取安置补偿款、交出被征收土地。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 被告对原告证据的质证意见：对证据1的三性无异议。证据2已被另案撤销。对证据3的真实性无异议，但原告举证的房屋和土地在1994年已经完成征收，涉案房屋是在1994年征收完成后所建，对于该房屋应按贺政发【2016】48号文进行补偿。证据4确实是当时拆除的视频和照片，但原告的举证过于片面，有倾向性；强制拆除当天可以清晰看到，征拆部门已将房屋内的物品逐一搬出，被告没有造成原告屋内的物品损毁；强制拆除的房屋，按照被告的举证答辩，土地在1994年的时候就已经完成征收，房屋也可以按照贺政发【2016】48号文的规定进行补偿。征收强制交付土地的程序是否恰当由法院据实判决。原告因为征收可以领取的补偿款已落实到位，随时可以领取，如果原告对征收补偿的标准和内容有异议的，可按照土地管理法第二十五条的规定申请协调或由政府裁决。征地补偿的标准的异议不影响征拆项目的实施。 原告对被告证据的质证意见：证据1，需要核实该证据的原件及来源，否则三性不认可；该证据无法证明原告的房屋是否在该征收批复范围内，且该公告未进行张贴，对被征收人不产生法律效力；该批准文件经过多年未实施，已经失效。证据2，不能证明1992年时的现状为种植农作物的水田，也无法证明工作人员多番动员的内容，恰恰说明政府征地后，怠于履行征地手续，未及时对相关人员进行补偿和拆迁。证据3，证明是由于政府规划调整，1994年征收土地后，将被征收土地进行搁置的事实，并不是原告不配合拆迁，而是政府怠于履行征地责任。证明涉案地块只要符合一户一宅的前提下，都给予补偿，说明贺州市政府尊重历史事实，尊重农村风俗的现实，也说明了1994年征地后，政府的不作为导致了项目及拆迁工作的搁置，责任在政府。涉案地块也包括国有土地，贺州市政府也同意按照市场评估价进行补偿，那么对原告房屋的补偿也应当按照国有土地房屋进行补偿，否则会导致对原告不公平，侵害原告合法权益。证据4、5、6不能作为对原告进行补偿的依据，征收多年后未实际履行，至补偿时已经相隔将近30年，原告这种情况特殊，被告制定补偿标准时对该情况考虑不周，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿。证据7照片两张。照片显示为丈量，与被告证明目的即向原告宣传征拆政策及动员配合征拆工作不符。证据8、9、10，该组证据说明被告是完全按照集体土地征收标准对原告进行补偿的，明显对原告的补偿不合理，原告申请对贺政阅【2019】21号文件的合法性进行附带审查。证据11，对被告的证明目的不予认可。证据12，不能证明被告多次向原告做思想工作，并且也未对补偿标准进行合理解释，不是原告不配合拆迁工作，是被告未对原告进行合理补偿，未最大限度保护原告的合法权益，不能对被征收人提出意见归为不配合。原告要求参照国有土地进行补偿，有其合理性。证据13，原告没有收到，不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告的证据1、3、4被告无异议，本院予以确认。证据2证实被告曾向原告作出《责令限期交出被批准征收房屋决定书》的事实，本院予以确认。被告的证据证实被告在征地拆迁过程中，将原告房屋强制拆除的事实，本院予以确认。 经审理查明，1994年4月29日，经广西壮族自治区土地管理局桂土征（1994）22号《关于贺县人民政府要求征地修建环城东路及开发路两侧土地的批复》同意，征用贺县八步镇泮塘、平安、点灯经济联合社的521.9亩集体土地（涉案房屋所占用的土地在被征收范围内），用于新修贺县县城东环路。涉案房屋所占用的土地在征收时为水田，属何木科户。除何木科户、何水运户未领取征地补偿款外，上述被批准征收的集体土地，已完成征地及补偿款发放工作，该集体土地已征收转为国有土地。由于规划调整，东环路项目搁置，除完成征地工作外，原贺县人民政府未进行其他项目建设。之后原告在涉案土地上建设房屋居住生活，并领取该房屋的集体土地使用证和房屋所有权证。2017年5月，贺州市中心城区启动新一轮征地拆迁工作，被告经丈量公示后，2019年7月31日，贺州市八步区自然资源局向原告作出《责令限期交出被批准征收土地决定书》，要求原告领取安置补偿款，交出被征收土地。原告未领取补偿款，也未交出被征收土地。2019年11月1日，被告将涉案房屋强制拆除。2020年1月8日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告于2019年11月1日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，本案原告房屋是由被告八步区政府组织实施强制拆除，八步区政府应承担本案行政强制拆除行为的法律后果。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》条四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，本案被告八步区政府在土地征收过程中不具有行政强制执行的行政职权。被告八步区政府向原告作出限期交出被征收土地告知书后，没有依据相关的法律法规，履行相应的法定程序，对被征收土地上原告的房屋实施强制拆除的行政行为违法。原告请求确认被告八步区政府强制拆除原告居住的房屋的行政行为违法，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告贺州市八步区人民政府于2019年11月1日强制拆除原告何木科房屋的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告贺州市八步区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  邓行奇 书 记 员  钟 恺