河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1678号上诉人(原审原告)：张晓惠，女，1976年12月11日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：刘庆龙，男，1970年2月1日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)：李春荣，女，1968年7月9日生，汉族，住河河南省南阳市宛城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：李新恒，女，汉族，1975年8月28日生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人张晓惠因与被上诉人刘庆龙、李春荣、李新恒民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓惠及其委托诉讼代理人杜静来，被上诉人李春荣及刘庆龙的共同委托诉讼代理人常征，被上诉人李新恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓惠上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘庆龙、李春荣、李新恒连带偿还张晓惠41万元借款本息（利息从2015年8月26日起按月息1.7分计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：2013年至2015年2月期间，刘庆龙以合伙周转资金为由，由其妹李新恒、其妻李春荣为股东的南阳市汇利通商贸有限公司作担保，在上诉人处累计借款41万元，2015年2月26日，再次更换借款手续，仍以刘庆龙为借款人，南阳市汇利通商贸有限公司为担保人分别在借款合同及借据上签字、捺印、盖章，后按约定6970元∕月支付利息至2015年8月，经多次追要，李新恒向上诉人偿还5万元，之后再不偿还；追要款项时与刘庆龙的电话录音显示，刘庆龙认可款项进到公司内，用于合伙项目；第一次起诉南阳市汇利通商贸有限公司，因无法送达开庭手续，驳回了上诉人的起诉；第二次起诉时，以超过诉讼时效驳回了诉讼请求；依据合同相对性的原则，刘庆龙系法律意义上的借款人，应承担偿还责任。李春荣作为其妻子，应对此共同债务承担偿还责任；李新恒在电话录音中认可担保偿还，也实际偿还部分款项，应承担偿还责任；本案中的本金为41万元，与借款合同、借据、《承诺书》的内容相一致，也与上诉人提交的还款明细相印证，不存在利息累加的情况；本案并不超过诉讼时效。刘庆龙、李春荣答辩称，款项实际汇入南阳市汇利通商贸有限公司账户内，我们未见到款项，也未实际使用款项，不应承担偿还责任，实际借款人应为南阳市汇利通商贸有限公司，一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。李新恒答辩称，款项是汇入到公司账户内，我未见到款项，至于我偿还的5万元系多次催要我才用自己的钱先还给她，我不是代替公司偿还。一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。张晓惠向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告连带偿还张晓惠41万元借款本息（利息从2015年8月26日起按月息1.7分计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年2月26日，甲方（借款人）刘庆龙、乙方（投资人）张晓惠、丙方（担保人）南阳市汇利通商贸有限公司签订《联合投资协议书》，约定：甲方借款人民币肆拾壹万元整，用途为房产开发；甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《收据》给乙方收执，投资月回报率为17‰（按月支付）；投资期限为6个月，自2015年2月26日至2015年8月26日止（实际投资期限按甲方收到款项之日起计算）；还款方式还款和结息时将资金交付于投资人指定的账户，投资人指定的收款银行账号／卡号为62×××62，投资人指定的收款人为张晓惠；付款日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日；丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费和实现债权的其他费用，丙方的保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起三个月；甲方应该与丙方签订的交费清单，向丙方支付管理费及履行保证金，并提供反担保措施，反担保为房产抵押。同日，借款人刘庆龙与担保人南阳市汇利通商贸有限公司出具借据，内容为“借据，今借张晓惠现金肆拾壹万元整（小写410000.00元）。借款人：刘庆龙签名并加盖印章，担保方：南阳市汇利通商贸有限公司加盖印章，2015年2月26日。”2015年2月26日，南阳市汇利通商贸有限公司出具承诺函，内容为：“尊敬的张晓惠先生／女士，您于2015年2月26日与刘庆龙身份证：412901197002014517签订编号为20150226的《委托投资协议》您本次投资金额大写肆拾壹万元整，小写（410000.00元整），投资期限从2015年2月26日向借款人刘庆龙足额交付上述借款。本公司郑重承诺为您提供如下担保责任：一、本保证担保方式为连带保证责任；二、当借款不能按约及时、足额向您偿付到期本金、利息和其他应付款项时，到期后由本公司三个工作日内代为偿付本金、利息（遇节假日顺延）；三、如本公司代为偿付后您本次投资金额债权归本公司所有。四、本担保函加盖本公司担保专用章和法定人签字后生效。上述合同还款义务履行完毕，本担保函自动失效”。南阳市汇利通商贸有限公司及其法人代表李顶芳在承诺函上加盖印章。张晓惠在庭审中认可所有出借本金全部转入或现金存入汇利通公司出纳雷某的银行账户。同时，汇利通公司出纳雷某出庭证明张晓惠的出借款项全部转入雷某账户，涉案的借款合同、承诺书、借据均系汇利通公司向张晓惠出具，汇利通公司支付利息也是通过雷某银行账户向张晓惠支付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一、关于张晓惠要求刘庆龙承担还款责任的诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据上述法律规定，张晓惠应就涉案款项借款人为刘庆龙提供相应的证据，张晓惠对此向一审法院提交三方签订的《联合投资协议书》，但根据庭审查明的事实，张晓惠在庭审中自认其所有出借本金全部转入或现金存入雷某账户。同时刘庆龙申请证人雷某出庭作证，证明张晓惠的出借款项全部转入雷某的银行账户，涉案借款的利息也系汇利通公司通过雷某的银行账户向张晓惠支付。同时，刘庆龙也辩称其并未收到张晓惠支付的借款本金，故现张晓惠提供的证据不足以证实刘庆龙为涉案款项的借款人，因此，对张晓惠要求刘庆龙承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于张晓惠要求李春荣承担还款责任的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；第六十条规定：法人以其全部财产独立承担民事责任。根据上述法律规定，汇利通公司系在登记部门注册成立的有限责任公司，现汇利通公司并未注销登记，现张晓惠以李春荣系汇利通公司股东、本案债务系刘庆龙与李春荣婚姻关系存续期间的共同债务为由要求李春荣承担还款责任，但根据张晓惠提供的汇利通公司工商登记信息显示，李春荣并非汇利通公司股东，且张晓惠也未向一审法院提交相关证据证实涉案款项系刘庆龙、李春荣婚姻关系存续期间的共同债务，故对张晓惠要求李春荣承担还款责任的诉讼请求。一审法院不予支持。关于张晓惠要求李新恒承担还款责任的诉讼请求。一审法院认为，现张晓惠以李新恒为本案借款提供担保为由要求李新恒承担还款责任，并向一审法院提交通话录音欲证明其主张成立但李新恒辩称被告只是在汇利通公司上班，张晓惠只是认识被告，就通过被告在汇利通公司放的钱，该钱张晓惠没有交付被告，被告不应当承担责任。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。在本案中，虽张晓惠向一审法院提交通话录音欲证明其主张成立，但在该通话录音中李新恒多次表示“尽力给你要”、“能行一点我要一点就还给你一点，这个钱经我手就等于我的钱，我恨不得马上还给你们，但是现在公司没钱，我也没有办法”等内容可以得知李新恒不是涉案款项的保证人，李新恒对张晓惠提交的该录音证据的真实性也不予认可。同时，张晓惠也未向一审法院提交原、被告双方之间签订的书面保证合同，故张晓惠提交的证据不足以证明其主张成立，故对张晓惠的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回张晓惠的诉讼请求。案件受理费7450元，由张晓惠负担。本院二审期间，上诉人提交以下新的证据：1、转款明细表1份；2、银行转款单13份。证明2013年7月22日借款13万元、2014年7月22日POS机刷卡10万元、2014年10月22日分两笔转款8万元、2015年2月26日出借现金10万元形成本案争议的41万元，利息分阶段计付至2015年8月26日，不存在利息计入本金的情况。刘庆龙、李春荣质证意见是，款项是汇入汇利通公司而非被上诉人个人账户，与被上诉人无关,刘庆龙一直未与上诉人见过面；且以现金出借无其他证据印证。本院在案件评述部分以上述证据一并予以评析。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，1、本案涉及的款项41万元系从2013年不断演化而来，不是一次转款形成，一审中上诉人提供的银行转款凭证与二审中提供的证据核对后，在原来13万元的借款中，2013年10月21日至2014年7月22日的月利息额均为2080元；2014年7月22出借10万元后，本金为23万元，2014年8月21日、2014年9月22日的月利息为3680元；2014年10月21日出借8万元后，本金为31万元，至2015年1月21日的月利息均为4960元；2015年2月24日再次出借10万元后借款本金为41万元，至2015年8月26日的月利息均为6970元；依据转账支付的利息数额能够印证本案涉及的借款本金为41万元；2、一审卷宗中的工商信息显示汇利通公司于2018年7月27日投资人变更情况为“李春荣30%股份退出”，一审判决认定“李春荣并非汇利通公司股东”与工商登记信息不符。3、2017年1月25日、26日李新恒付给上诉人5万元本院认为，合法的民间借贷依法受理法律的保护。关于本案借款主体确定的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，汇利通公司工商信息显示2018年7月27日投资人变更情况为“李春荣30%股份退出”，证明之前李春荣作为刘庆龙的妻子确实系汇利通公司的投资人之一；刘庆龙在电话中也认可“咱都是亲戚朋友的钱放在这里，我们没有转贷，而是作合伙项目”、“从15年过来把利息停下来才撑到现在，今年一年时间我一直在工地守着”，一审庭审时刘庆龙自认“签字属实，当时刘庆龙系公司隐名股东”，证明刘庆龙不但明知本案涉及的借款交到汇利通公司的账户内，而且其本人直接参与款项的主要用途之中；刘庆龙个人在借款合同及收条上以借款人的身份签名并加盖个人印章，而汇利通公司在借款合同及收条上是以担保人加盖公章，从借款合同及收条上的内容显示刘庆龙系借款人，汇利通公司系担保人，刘庆龙作为完全民事行为能力人，具有完全的辩知及控制能力，结合其妻子李春荣系汇利通公司投资人的身份、借款合同、收条、电话录音的情况，以及汇利通公司承诺函中“投资期限从2015年2月26日向借款人刘庆龙足额交付上述借款”，应当视为刘庆龙对本案涉及的借款的认可并自愿作为借款人，刘庆龙应当承担偿还本案借款本、息的责任，一审判决刘庆龙不承担偿还责任与本院二审查明的事实不符，本院依法予以纠正，至于刘庆龙与汇利通公司之间的问题可由其另行协商解决；李春荣未在借款合同及收条上签字，上诉人也无证据证明确实夫妻共同债务，李春荣不应承担偿还责任；李新恒虽代为偿还5万元，但其本人未在借款合同及收条上签字，上诉人未提供证明李新恒愿意承担或担保偿还借款余额本、息责任充的分证据，李新恒不应承担偿还责任；依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时，诉讼时效重新计算”的规定，结合李新恒代为偿还5万元事实及电话录音显示追要款项的情况，本案并不超出诉讼时效；关于李新恒支付5万元性质认定的问题，2015年8月之后未再支付上诉人利息，在上诉人多次追要时，李新恒代为给付5万元，刘庆龙也认可2015年已停止支付利息，该5万元应认定系偿还本金更符合当时的客观情况及各方当事人的真实意思表示，因此，该5万元在给付之日应折抵本金，即从2017年1月26日起本金为41万—5万=36万元。综上所述，张晓惠的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定部分事实不清，处理错误，本院依予部分纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7945号民事判决；二、刘庆龙于本判决生效后二十日内偿还张晓惠36万元（其中自2015年8月27日起按本金41万元按月息1.7%计付至2017年1月24日；自2017年1月27日起按本金36万元按月息1.7%计付至款付清之日止）；三、驳回张晓惠的其他诉讼请求。一审案件受理费7450元，二审案件受理费7500元，共计14950元，由张晓惠负担950元，由刘庆龙负担14000元。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判长**审判员李晓伟二〇二〇年五月二十一日书记员 温            馨