山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2308号上诉人（一审被告）：王松杰，男，1971年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：于培凤，女，1965年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨净净，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。上诉人王松杰因与被上诉人于培凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初8955号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王松杰上诉称，请求：1、依法撤销一审判决，依法改判上诉人按照过错原则承担被上诉人50%即43977.9元(计算方式：110155.8元扣除1000元的精神损害抚慰金，剩余经济损失的二分之一，再扣除已垫付的10600元)的经济损失或发回重审。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未考虑到被上诉人在从事雇佣活动中的过错，判决上诉人承担其全部损失有失偏颇。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据以上规定，上诉人认为被上诉人从事冲床工作有一定的工作经验，即便按照被上诉人的逻辑，机头脱落致其右手受伤，但该机床由被上诉人操作后，被上诉人私自改成适合自己的操作方式，因此，被上诉人对其受伤应负有重大过失责任。2、上诉人对被上诉人受伤这一事件的发生没有任何行为上的故意和过失。3、上诉人想给被上诉人买意外保险，要求提供身份证原件，被上诉人拒绝，理由是自己有保险，不需要上诉人再投保。4、上诉人是从事的小型加工业务，本小利微。仅就该事故，上诉人要支出十余万元的损失。在考虑到被上诉人承受了伤痛的前提后，是否也应考虑被上诉人的过失行为给上诉人带来的巨大经济损失。仅一味认定被上诉人承担雇主责任，丝毫不考虑操作者应尽的谨慎义务，也不是赔偿案件立法的目的和宗旨。上诉人认为被上诉人也应承担相应比例的过失责任。二、被上诉人不应承担被上诉人的精神损害抚慰金。尽管上诉人承担被上诉人相应的经济损失，但被上诉人自己未尽谨慎义务，不仅给自己带来肌体损害，也给上诉人带来巨大的经济损失。上诉人在本案中承担的是比照无过错的法律责任。不应雪上加霜，让上诉人再承担支付精神损害抚慰金的义务。补充:1、对方是退休职工，到我单位去我无法给他交职工保险，所以说责任全部归我有点多。2、被上诉人举证的视频是他私自偷拍的。当时什么时间进入、怎么拍的都不清楚。3、住院期间，他一个小缝合手术，我对他的伤害表示歉意。但是他住院32天，出院后也有其女护理45天，伤势因人而异。4、保全费1033元不应我来承担。被上诉人于培凤答辩称，上诉人应提供相应的证据证实其主张。上诉人曾辩称被上诉人在操作冲床过程中违反操作规程，将冲撞瓶盖放入冲撞口处，在未将手抽回的情况下启动冲撞开关发生事故，存在重大过失，但并未提供任何证据证明其主张。一审中被上诉人提交了该冲床视频的操作录像，对上诉人的上述主张予以驳斥，证实上诉人的说法在事实上不能成立。被上诉人在冲床操作过程中不存在过错，因此上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审原告于培凤向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计102614.1元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费9260.1元、住院伙食补助费3200元、护理费4875.9元、误工费9751.8元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费1878.3元、交通费800元、鉴定费2100元、营养费2250元，并增加诉讼请求诉讼财产保全责任保险费500元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：原告受被告雇佣在烟台市芝罘区工业园提供劳务；2018年10月15日，原告在操作机床时，机头脱落砸中原告右手，致原告右手食指受伤，原告于当日被送往医院治疗，被告垫付医疗费及护理费共计10600元，剩余赔偿项目双方协商未果，故状诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失。一审法院认定事实：经审理查明，原告于2016年下半年受被告雇佣，从事操作冲床制作瓶盖，2018年10月15日，原告在操作冲床时其右手食指被机头砸伤。原告于当日到烟台市福山区人民医院门诊及住院治疗，住院32天，出院诊断为右手食指中、末节毁损伤。现原告右手食指中远端缺失。原告因伤治疗产生医疗费9260.1元。庭审中，原告述称，被告在事发后垫付了医疗费8600元及护理费2000元，其主张的医疗费包括上述垫付的8600元；被告述称其垫付原告医疗费及护理费共计12000元，但对此未能举证。2019年3月1日，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：于培凤右手损伤构成十级伤残，伤后误工时间为90日，伤后需1人护理45日，伤后营养期限为45日，营养数额因无相关标准，故无法确定。原告为此支出鉴定费2100元。被告对上述鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，后又自愿放弃重新鉴定申请。原告为证实其对损伤无过错，提交视频录像1段。经查，该视频显示原告在生产车间操作冲床，先是将瓶盖放置在冲撞口处，再手工拉动位于冲床右侧的档杆进行冲压。原告述称，该系其于2019年7月8日到生产车间操作事发时的冲床拍摄的视频，上述操作都需通过右手完成，其不可能在未抽回右手的情况下拉动档杆，事故原因是被告未定期对冲床进行检修维护致冲床故障、机头脱落。被告对视频的真实性无异议，但辩称无法证明原告受伤的场所即视频中的场所，亦无法证明原告事发时操作的机器即为视频中的机器，原告所述机头脱落原因有固定螺丝松动或冲床机头裂变，原告对此负有保养、维护、观察和注意的义务，原告受伤与其自身存在重大过失有因果关系。原告的经济损失。庭审中，被告对原告主张的医疗费9260.1元无异议。关于住院伙食补助费，原告主张按照日100元计算住院32天的伙食补助费为3200元；被告主张应按照日30元标准计算。关于护理费，原告主张伤后由其女儿李丽护理45天，李丽无固定职业，按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算护理费为4875.9元；被告对原告的该项诉讼请求予以认可。关于误工费，原告主张按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算90天的误工费为9751.8元；被告述称，原告已退休，有退休金作为经济保障，不应支持误工费，且被告为原告预支了1个月的工资，误工费应少算一个月；原告述称，被告是当月发放上个月的工资，被告未预支1个月的工资，而是发放了受伤当月的工资800元。被告为证实其主张，提交其自行制作的工资表1份（仅有被告签名，未有相关人员签字），原告对此不予认可。另查，原告受伤时享受退休金待遇。关于残疾赔偿金，原告主张按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算残疾赔偿金为79098元；被告对该项诉讼请求的计算方法无异议，但对残疾等级不予认可。关于被扶养人生活费，原告述称其母亲张守民需要被扶养，张守民系农村户口，有包括原告在内的子女3人，主张按照2018年山东省农村居民人均消费支出11270元计算被扶养人生活费为1878.3元（11270元×5年÷3人×10%），原告为此提交加盖有烟台市牟平区高陵镇鲍家泊村村民委员会公章的证明（内容为：于培凤的母亲是张守民，哥于培山、弟于培水共妹妹三人）及张守民的身份证、户口簿各1份；被告质证称，上述证明没有相关人员签字，不符合证据的形式要件，原告系退休人员，有退休金待遇，且残疾等级低，不应支持该项诉讼请求。关于交通费，原告述称该系原告出入院、复查及护理人员护理产生，酌情主张800元，相关单据未保留；被告辩称该费用过高。关于鉴定费，原告提交收款收据以证实其因鉴定支出鉴定费2100元；被告主张该费用应由原告负担。关于营养费，原告述称其伤后补充营养，相关单据未保留，主张按照日50元计算营养期45天营养费为2250元；被告对此不予认可。关于诉讼财产保全责任保险费，原告提交山东增值税电子普通发票以证明其为此花费500元；被告辩称本案非法定必须申请财产保全的案件，且原告事发后未与被告就赔偿数额进行协商，该费用应由原告自行承担。关于精神损害抚慰金，原告述称其右手食指中远端缺失，给其精神带来巨大痛苦，并构成十级伤残，主张精神损害抚慰金为1000元；被告以原告对其损伤存有过错等为由对原告的该项诉讼请求不予认可。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告之间形成劳务关系，因原告在提供劳务活动中受伤，故被告应当承担赔偿责任，原告关于请求判令被告承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，法院予以支持。被告虽辩称原告在操作冲床时违反操作规程、存有重大过失，但原告对此不予认可，被告对其上述辩解意见未能举证证实，故法院不予采信。被告虽对烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见不予认可，但未提供反驳证据，故对上述鉴定意见的证明力，法院予以确认。原告的经济损失。被告对原告主张的医疗费及护理费无异议，法院予以确认。原告关于残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于住院伙食补助费，应按照日50元标准计算住院32天的伙食补助费为1600元，原告就此诉讼请求过高部分，法院不予支持。关于误工费，原告主张按照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算90天的误工费为9751.8元的诉讼请求于法有据，法院予以支持，被告虽辩称其已向原告预支1个月工资、误工费应少计算1个月，但对此未能提供充分证据，且原告亦不予认可，故对被告的上述辩解意见，法院不予采纳。关于被扶养人生活费，原告虽因本次事件受伤，但残疾等级较低，且其享受退休金待遇，本案已支持其误工费的诉讼请求，故对原告关于被扶养人生活费的诉讼请求，法院不予支持。关于交通费，根据原告治疗及护理人员护理情况，法院酌情认定原告合理的交通费为220元，原告就此诉讼请求过高部分，法院不予支持。原告关于诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求于法无据，法院不予支持。庭审中，被告虽辩称其已垫付12000元，但对此未能举证，故法院对被告的该辩解意见不予采纳。综上，原告合理的经济损失为医疗费9260.1元、住院伙食补助费1600元、护理费4875.9元、误工费9751.8元、残疾赔偿金79098元、交通费220元、鉴定费2100元、营养费2250元、精神损害抚慰金1000元，共计110155.8元，扣除被告已垫付的10600元，被告还应赔偿原告经济损失99555.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院于2020年2月14日判决：一、被告王松杰于判决生效之日起十日内赔偿原告于培凤经济损失共计99555.8元。二、驳回原告于培凤的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告于培凤预付的案件受理费2352元、保全费1033元，共计3385元，由原告于培凤负担101元，由被告王松杰负担3284元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人主张被上诉人对其受伤应负有重大过失责任，对此未提交证据证明，应承担相应的法律后果。被上诉人右手食指中远端缺失，构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金1000元，于法有据，一审认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2352元，由上诉人王松杰负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年五月二十六日书记员  郭春莉