广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民再253号再审申请人（原审被告）：温建卫，男，1977年1月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：涂泽宁，广东公忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广州市佳都电子科技有限公司，住所地广州市天河区软件园建工路4号701室，统一社会信用代码91440101747593289D。法定代表人：李旭，董事长。委托诉讼代理人：满望，系该公司职员。原审被告：广州市竣瑜电子科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号2004房，统一社会信用代码914401016852099730。法定代表人：温建业。原审被告：温建业，男，1979年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区。再审申请人温建卫因与被申请人广州市佳都电子科技有限公司（以下简称佳都公司）、广州市竣瑜电子科技有限公司（以下简称竣瑜公司）、温建业买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11328号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月6日作出（2019）粤01民申95号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人温建卫的委托诉讼代理人涂泽宁、被申请人佳都公司的委托诉讼代理人满望到庭参加诉讼。竣瑜公司、温建业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温建卫再审请求：撤销原审判决第三项；本案全部诉讼费、鉴定费由佳都公司承担。事实与理由：（一）本案系虚假诉讼。佳都公司在原审中伪造主要证据，提供虚假的温建卫联系电话，从而达到虚假诉讼目的。原审判决温建卫在120万元的最高担保额度内就原审判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任错误。（二）温建卫提交的《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》（粤华生司鉴中心【2019】文鉴字第020号）已足以推翻及否认原审案件证据11《个人保证担保书》的真实性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形，原审判决应予撤销。佳都公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：（一）温建卫主张原审诉讼系虚假诉讼毫无事实基础及法律依据。（二）温建卫提交的《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》（粤华生司鉴中心【2019】文鉴字第020号）系其单方面委托鉴定，且不属于新证据。（三）温建卫提供担保时为公司法定代表人，其司与竣瑜公司有多次买卖业务，基于信赖有理由认为温建卫提供的保证是真实的。（四）温建卫提交的鉴定费用单据是再审提出，但温建卫一审怠于行使自己权利，上述单据是为支持一审未行使的权利，该费用应由温建卫负担。竣瑜公司、温建业经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩。佳都公司向原审法院起诉请求：1.判令竣瑜公司向佳都公司支付合同款199.1万元；2.判令竣瑜公司向佳都公司支付逾期付款违约金（以本金199.1万元为基数，从2017年2月3日起以0.05%/日为标准计算至2017年3月3日，从2017年3月4日以0.067%/日为标准计至清偿之日止）；3.判令温建卫在其120万元的最高担保额度内，就竣瑜公司应付佳都公司的债务承担连带清偿责任；4.判令温建业在其150万元的最高担保额度内，就竣瑜公司应付佳都公司的债务承担连带清偿责任；5.所有诉讼费用由竣瑜公司、温建卫、温建业承担。原审法院认定事实：2016年3月29日，佳都公司（甲方）与竣瑜公司（乙方）签订《合作协议通用条款》，约定：乙方愿意成为甲方的合作伙伴，致力于甲方产品的销售或者开发客户并促进甲方产品的销售；甲方产品合作协议由本协议、双方据本协议签署的销售合同、双方确认的订单（包括传真件）、印章备案、个人担保书及其他相关补充协议等附件组成，各个组成部分对签约方均发生法律效力；甲方用以下的方式接受乙方订货单：①盖章确认订单的传真或原件，并以订单的原传输方式回传乙方，或与乙方签订详细合同；②甲方在其信息管理系统上审核通过乙方的订单；③交货或通知乙方接收或等待接收产品以及经甲方书面确认的其他方式；如果经甲方同意给予了乙方信用政策的，乙方应按甲方的赊销信用制度付款，乙方应当在订单中注明付款时间，且该时间不应大于甲方赋予其的信用期，否则视为乙方放弃使用信用政策的权利，订单出具之日或甲方发货之日即为乙方付款之日；若乙方货款未按期到达甲方账户，乙方应承担相应的违约责任；乙方须按照逾期支付货款总额向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金第一个月按逾期总额的0.05%/天计算，第二个月以后（含第二个月）按逾期总额的0.067%/天计算；本协议自签订之日起生效至2017年3月31日失效。在合同所附《客户数据维护/修改申请表》中载明收货联系人为雷伟强。同日，温建卫、温建业分别向佳都公司出具《个人保证担保书》，载明：债权人为佳都公司，债务人为竣瑜公司，被保证的主债权为债权人与债务人之间因履行2015年9月15日至2017年3月31日期间双方的协议、买卖合同、订货单而形成的债权，包括形成于本保证书签署时及其前后，保证人温建卫对债权人享有的主债权的最高保额度为120万元，保证人温建业对债权人享有的主债权的最高保额度为150万元；本保证未经债权人的同意不可撤销，只要债务人没有履行其义务或者出现可能无履行能力的情形时，保证人自愿承担连带付款义务；保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年止；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。合同签订后，竣瑜公司向佳都公司发出了十份《订货单》，其中条款载明：买方承诺货款在2017年1月__日之前到达卖方帐上（如无填写日期，则付款时间为本订单出具之日或卖方发货之日）；买方逾期付款的，须按逾期支付货款总额向卖方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金第一个月按逾期总额的0.05%/天计算，第二个月以后（含第二个月）按逾期总额的0.067%/天计算。上述《订货单》扣除价保后应付金额总计238.27万元。佳都公司已分批将相应货物交由雷伟强签收。2017年4月19日，竣瑜公司及广州市鸿惠贸易有限公司委托广东格林律师事务所向佳都公司发出《通知函》，确认竣瑜公司与广州市鸿惠贸易有限公司拖欠了佳都公司货款，并在积极想办法筹集资金。现佳都公司主张竣瑜公司收货后仅支付了39.17万元，剩余199.1万元未付，并提供了相关《订货单》、运输单及银行收款回单证明。原审庭审中，佳都公司明确了各份订单的付款日期，其中最后一份的时间为2017年2月2日。原审法院认为：佳都公司与竣瑜公司签订的《合作协议通用条款》及各份《订货单》为双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。佳都公司主张其已履行了交付货物的义务，竣瑜公司至今尚有199.1万元的合同款未付，该事实有佳都公司提交的证据以及庭审陈述在卷佐证，原审法院予以认定。竣瑜公司经原审法院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦应视为其放弃抗辩的权利，对佳都公司的主张予以采信。现佳都公司依照合同约定要求竣瑜公司支付199.1万元合同款及逾期付款违约金（以本金199.1万元为基数，从2017年2月3日起以0.05%/日为标准计算至2017年3月3日，从2017年3月4日以0.067%/日为标准计至本判决确定的给付之日止）有合同依据，原审法院予以支持。温建卫、温建业向佳都公司出具《个人保证担保书》，承诺温建卫对竣瑜公司上述债务在最高保额度120万元的范围内，温建业对竣瑜公司上述债务在最高保额度150万元的范围内承担连带担保责任，佳都公司对此无异议，双方之间的保证合同关系成立。现佳都公司要求温建卫在120万元的最高担保额度内、温建业在150万元的最高担保额度内，就竣瑜公司的上述债务承担连带清偿责任有理，原审法院予以支持。温建卫、温建业承担保证责任后，在其承责范围内有权向竣瑜公司追偿。竣瑜公司、温建卫、温建业经原审法院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市竣瑜电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州市佳都电子科技有限公司支付合同款199.1万元；二、广州市竣瑜电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州市佳都电子科技有限公司支付逾期付款违约金（以本金199.1万元为基数，从2017年2月3日起以0.05%/日为标准计算至2017年3月3日，从2017年3月4日起以0.067%/日为标准计至本判决确定的给付之日止）；三、温建卫在120万元的最高担保额度内，就本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，温建卫承担保证责任后，在其承责范围内有权向广州市竣瑜电子科技有限公司追偿；四、温建业在150万元的最高担保额度内，就本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，温建业承担保证责任后，在其承责范围内有权向广州市竣瑜电子科技有限公司追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23570元、保全费5000元，均由竣瑜公司、温建卫、温建业共同负担。原审判决后，各方当事人均未提出上诉。再审期间，温建卫向本院提交了以下证据：1.民事起诉状、EMS法院专递邮件详情单、信息送达通知，拟证明：（1）佳都公司在原审案件中故意提供虚假、错误的温建卫联系电话，致使原审法院无法直接将案件材料送达给温建卫；（2）温建卫因无法收到通知，未能到庭参加诉讼；（3）在温建卫未到庭的条件下，佳都公司通过伪造《个人保证担保书》达到虚假诉讼目的。2.原审佳都公司的证据目录、原审证据十一《个人保证担保书》、原审案件开庭笔录；3.原审民事判决书；4.《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》（粤华生司鉴中心【2019】文鉴字第020号），拟证明：（1）佳都公司伪造《个人保证担保书》，该《个人保证担保书》上“温建卫”的签名并非温建卫所写；（2）温建卫从未为竣瑜公司与佳都公司之间的债权债务提供任何保证担保，温建卫无须承担任何保证担保责任；（3）原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的再审情形，应予撤销。5.佳都公司行政处罚信息，拟证明佳都公司并非诚信企业，存在偷税行为。6.鉴定费发票，拟证明鉴定费用为8000元。佳都公司对温建卫提交的证据材料质证称：对证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，原审法院已向温建卫房屋所在地、身份证所在地合法送达，且佳都公司是依据温建卫向佳都公司提供的《个人保证担保书》记载的电话号码向原审法院递交诉状，后经核查，该号码倒数第二位数5为多出。对证据2、3真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，《个人保证担保书》系竣瑜公司法定代表人温建卫向该司出具的个人担保书，有温建卫的签名、指模及竣瑜公司公章，结合竣瑜公司与温建卫签订的合作协议通用条款，个人提供担保是本次交易重要内容，也符合正常商业逻辑，温建卫未参与原审诉讼应视为其对自身诉讼权利的放弃。对证据4三性不予确认，该鉴定意见书系温建卫单方委托鉴定，不属于新证据，温建卫在原审未出庭质证，应视为放弃对佳都公司提供证据的质疑，且《个人保证担保书》上的字迹已是五年前的字迹。对证据5三性不予认可。对证据6不予质证，认为该费用是温建卫提起诉讼支撑的依据，不应由该司负担。再审期间，佳都公司申请对《个人保证担保书》中“温建卫”的签名是否为温建卫所写重新鉴定。本院经摇珠选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所为本案鉴定机构，佳都公司已支付鉴定费用12800元。该鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》（穗司鉴204401000617900043）鉴定意见为《个人保证担保书》中“保证人”栏第二处“温建卫”签名与温建卫笔迹样本不是同一人所写。本院再审查明，温建卫提交的《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》、本院经摇珠确定的鉴定机构出具的《广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所司法鉴定意见书》均载明本案中有“温建卫”签名字样的《个人保证担保书》并非温建卫笔迹，原判认定温建卫向佳都公司出具《个人保证担保书》对佳都公司享有的主债权在最高担保额度120万元范围内承担保证责任与查明事实不符，本院予以纠正。本院对原审认定的其他事实予以确认。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”。根据当事人的意见，本案的争议焦点为温建卫是否应承担保证责任及鉴定费用的负担。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。如上所述，现有证据证实本案保证人处有“温建卫”签名字迹的《个人保证担保书》并非温建卫所写，温建卫亦陈述其未提供保证，佳都公司根据上述《个人保证担保书》诉请温建卫对竣瑜公司的债务在最高担保额度120万元的范围内承担连带责任不当，温建卫再审请求本院予以支持。佳都公司诉请温建卫承担保证责任不当，且提起诉讼时提交的温建卫电话号码错误，故再审诉讼费、鉴定费用均由佳都公司承担。原审查明主要事实清楚，但认定温建卫向佳都公司出具《个人保证担保书》进而判决温建卫承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11328号民事判决第一项、第二项、第四项。二、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11328号民事判决第三项。三、驳回广州市佳都电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23570元、保全费5000元，均由广州市竣瑜电子科技有限公司、温建业共同负担。再审案件受理费15600元、鉴定费20800元，均由广州市佳都电子科技有限公司负担，其中12800元鉴定费广州市佳都电子科技有限公司申请重新鉴定时已支付，8000元鉴定费由广州市佳都电子科技有限公司直接支付给温建卫。本判决为终审判决。审判长  张卫勇审判员  张一扬审判员  兰永军二〇二〇年五月二十八日书记员  曾红梅高宝韫