江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7844号原告：蔡晓艳，女，1993年1月1日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住常州市武进区。原告：俞小军，男，1991年10月25日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现暂住无锡市梁溪区。两原告共同委托诉讼代理人：宋磊，江苏竭能律师事务所律师。被告：常州上粤湾餐饮管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路9号星河COCOCity四楼L4C-022、L4C-023，统一社会信用代码91320412MA1YK88D88。法定代表人：古宏喜。原告蔡晓艳、俞小军与被告常州上粤湾餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡晓艳、俞小军及其共同委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼，被告常州上粤湾餐饮管理有限公司经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓艳、俞小军向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《常州上粤湾饭店承包经营合同》于2019年8月27日解除；2、被告返还原告房屋租金及管理费22104.99元；3、被告返还原告押金50000元；4、被告支付违约金50000元；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告蔡晓艳、俞小军变更诉请1为解除原被告签订的《常州上粤湾饭店承包经营合同》、调整诉请4数额至20000元。事实和理由：2019年7月16日，原、被告签订一份《常州上粤湾饭店承包经营合同》，后原告向被告交纳了押金、承包金、房屋租金及管理费、未使用的菜品调料等11万余元，因被告及其法定代表人对外负债，导致原告遇到多起多人催债，使得原告无法继续经营，另被告在未经原出租方常州市星河商业管理有限公司同意即与原告签订合同，而原出租方明确表示不允许原告继续经营且已将店铺收回，致原告合同目的无法实现，原告于2019年8月23日通知被告解除合同并要求被告返还各项费用，被告不予理睬。被告常州上粤湾餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理查明：2019年7月16日，被告作为甲方、两原告作为乙方签订《常州上粤湾饭店承包经营合同》（以下简称《承包经营合同》）1份，主要约定：甲方提供给乙方承包经营的饭店名称为上粤湾饭店（以下简称店铺），位于常州市武进区湖塘镇武宜北路9号星河COCOCity四楼L4C-022、L4C-023，面积约220平方米，经营范围为食品经营（限餐饮许可服务理论上规定类别）；店铺内附有经营所需设施、设备、用具（详见清单图片）；乙方承包经营期限为1年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止；承包期内，乙方应每月支付甲方承包费15000元，于每月10号前交纳给甲方；乙方应于本合同签订当日向甲方交纳押金50000元，在承包结束乙方结清所有经营费用后由甲方退还乙方，经营费用包括但不限于1、房屋租金、物业、水电气费，2、工人工资，3、承包费，4、原料采购等经营欠款，5、设施、设备及房屋损害赔偿费，6、事故造成的第三人赔款及行政刑事罚款等；乙方应承担承包经营期内的所有材料采购费、租金（按甲方与房东签订的租赁合同确定的租金给付）、水电气费、税费、垃圾费、排污费等所有经营所需要交纳的费用；甲方将店铺的整体经营管理权交由乙方经营，乙方在向甲方支付了承包费后，即独立自主经营店铺，自负盈亏，一切经营活动与甲方无关；在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中的任何一方都不得终止合同，终止合同视为违约，违约方应向守约方支付违约金50000元，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失；本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协议的方式予以解决，如协商不能解决争议，则可向甲方所在地人民法院提起诉讼。《承包经营合同》签订当日，原告方向毛毛（*毛毛）支付宝转账“常州店定金”10000元。2019年7月26日，原告方向毛毛（*毛毛）支付宝转账65809元、微信转账1000元小计转账66809元，同年8月1日，被告法定代表人古宏喜出具收条，收条记载收到两原告承包店铺承包押金50000元，另10000元原告当庭陈述系2019年8月的房租、6809元系食材盘点款；同年8月12日，原告方向毛毛（*毛毛）支付宝转账7500元、7400元，古宏喜出具收条，收条记载收到两原告8月份承包费15000元。2019年8月12日，被告作为甲方、蔡晓艳作为乙方签订《交接确认书》1份，《交接确认书》主要记载：经现场盘点，双方确认店里所有的硬件设备和固定资产正常运行，乙方已确认接手，8月12日至合同经营期内，店里所有的硬件设备和固定资产损坏，由乙方承担维修；乙方经营期满后，店里使用大件设备，经甲方验收损坏到不能正常使用，用折旧方式偿还甲方或购买设备补偿进店。另查明，2018年4月8日，案外人常州市星河商业管理有限公司（以下简称星河商管公司）作为出租方（甲方）、本案被告作为承租方（乙方）签订《常州星河COCOCity商铺租赁合同书》（以下简称《商铺租赁合同书》）1份，《商铺租赁合同书》第2.1条约定，甲方将坐落于商场四楼L4C-022、L4C-023号商铺出租给乙方使用，乙方在签订本合同前已知悉该商铺的产权属性和规划用途；第2.5条约定，乙方租用该商铺的期限为3年90天，具体租赁期限为2018年5月1日至2021年7月30日；第8.1条约定未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租、转借、委任、与第三方交换或共同使用或特许第三方经营和管理该商铺或及发生其他任何非乙方自用的行为；第15.4条和第15.4.1条约定，在租赁期内，乙方有“未经甲方书面同意，擅自将该商铺转租、分租、转借、委任、与第三方交换或共同使用或特许第三方经营和管理该商铺或及发生其他任何非乙方自用的行为的”，甲方有权单方面解除本合同，租赁保证金不予退还，乙方并应按本合同约定承担违约责任，若乙方尚拖欠甲方费用的，乙方还应在本合同解除后三日内向甲方交清，甲方遭受损失的，乙方还应予以赔偿。两原告于2019年7月26进场、于同年8月1日正式经营店铺，期间兴业银行等来店铺催款，两原告即多次找古宏喜、星河商管公司协商，古宏喜不予处理，同年8月23日，两原告向古宏喜发出《中止承包经营合同书》，提出终止承包经营、由被告退还两原告承包经营保证金50000元、2019年9月的房屋租金及管理费22104.99元等，被告和古宏喜均未予回复；同年9月1日，两原告关闭店铺，当月，星河商管公司收回店铺。上述事实，有《承包经营合同》、转账记录、收条、《交接确认书》、《商铺租赁合同书》、《中止承包经营合同书》和邮寄凭证及投递查询单、录音U盘、店铺照片、本院的调查笔录和两原告的当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《承包经营合同》成立且生效，双方在履行过程中，因星河商管公司提前收回商铺，也即系被告原因导致两原告合同目的不能实现，被告构成违约。原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）之规定要求解除《承包经营合同》、按照《承包经营合同》之约定要求退还押金50000元之诉请本院予以支持；两原告虽陈述星河商管公司要求租金是一季度一交、被告已经交了2019年7-9月的租金、被告用了一个月并把3个月租金的发票给了两原告、两原告把剩余2个月的房租及管理费计44209.98元交给了古宏喜，但两原告并未就此举证，即两原告未举证证明其已支付被告2019年9月份的房租和管理费计22104.99元，故两原告诉请被告退还该22104.99元本院难以支持；《承包经营合同》约定，在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中的任何一方都不得终止合同，终止合同视为违约，违约方应向守约方支付违约金50000元，本院已认定被告构成违约，而违约金数额应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，两原告当庭陈述的实际损失有电费燃气费损失500元左右、食材（包括调料)损失8000元左右、押金50000元的银行利息损失，考虑到两原告在签订《承包经营合同》前未对店铺情况特别是被告与星河商管公司之间的合作事宜进行充分了解、未尽到谨慎注意义务，对《承包经营合同》无法继续履行存在一定过错，故本院对违约金数额作适当调整，调整违约金数额为10000元。被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭，本院视为被告放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一，解除原告蔡晓艳、俞小军与被告常州上粤湾餐饮管理有限公司于2019年7月16日签订的《常州上粤湾饭店承包经营合同》；二，被告常州上粤湾餐饮管理有限公司退还原告蔡晓艳、俞小军押金50000元；三，被告常州上粤湾餐饮管理有限公司承担原告蔡晓艳、俞小军违约金10000元；四，驳回原告蔡晓艳、俞小军的其余诉讼请求。上述第二、第三项应履行的款项由被告常州上粤湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，由原告蔡晓艳、俞小军负担1435元，由被告常州上粤湾餐饮管理有限公司负担1388元；公告费600元（两次），由被告常州上粤湾餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周霞艳人民陪审员  钱永彪人民陪审员  丁芝茜二〇二〇年五月十一日书 记 员  鞠 莉