上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100413号原告：陈某2，男，1950年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董鸣，上海知谦律师事务所律师。被告：上某某，注册地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：袁洪伟，男。被告：中某某，住所地上海市黄浦区。负责人：毛某某，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈某2诉被告上某某(以下简称海博公司)、沈三、中某某(以下简称人某某)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，根据原告申请委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，鉴定后于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告陈某2的委托诉讼代理人董鸣、被告海博公司的委托诉讼代理人袁洪伟、被告人某某的委托诉讼代理人马溱到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告沈三的起诉，于法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈某2向本院提出诉讼请求：判令对原告的如下损失：医疗费人民币127,474.27元、住院伙食补助费606元、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费13,580元(70元/天×122天+5,040元)、残疾赔偿金194,343.60元(73,615元×11×0.24)、残疾辅助器具费(手动轮椅车、腋拐、医疗床、下肢支具)8,240元、鉴定费5,230元、眼镜损失2,052元、日用品(脸盆、毛巾等)318.40元、精神损害抚慰金12,000元、交通费1,000元，要求被告人某某在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，超出部分由被告人某某在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足以及不属于保险理赔范围部分由被告海博公司承担赔偿责任；被告海博公司赔偿原告律师费8,000元。审理中，原告将残疾辅助器具费变更为5,276元，眼镜损失变更为1,000元，放弃对于医疗床2,964元、日用品318.40元的主张。事实与理由：被告海博公司系沪ENXXXX承运出租车的所有人，沈三系事故发生时沪ENXXXX承运出租车的驾驶员，原告系行人。事故发生时，肇事车辆在被告人某某处投保了交强险及商业三者险。2018年12月9日20时33分，沈三驾驶牌号为沪ENXXXX承运出租车由北向南行驶至上海市浦东新区德平路近博山东路北口194米处时，因操作不当，撞上原告及案外人陈1，致使原告受伤。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，沈三负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经急救送医，诊断为闭合性胫骨平台骨折、耻骨骨折(右侧耻骨上支)、肋骨骨折(左侧5、8、9、11)、高血压(极高危)。经司法鉴定，原告构成九级、十级及XXX伤残。该事故对原告造成身心伤害及经济损失，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告海博公司辩称，律师费过高，认可律师费3,000元。本被告为原告垫付了医疗费123,712.77元，要求在本案中一并处理。其余答辩意见同意被告人某某的答辩意见。被告人某某辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险、10万元商业三者险及不计免赔条款。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。本被告已经对该事故中的另外一名伤者陈1进行了理赔，理赔金额为23,181.40元，目前交强险的医疗费用限额项下剩余3,138.60元，死亡伤残赔偿限额项下剩余97,180元，财产损失限额已经用尽，商业三者险限额项下还剩余98,500元。因已超保，本被告在剩余的保险限额范围内承担赔偿责任。医疗费总金额由法院核算，要求扣除非医保部分医疗费。伙食费以每天20元的标准按照实际住院天数计算。对原告的伤残等级及三期期限无异议，但因原告年纪较大，仅认可按照一期的期限计算，二期的费用待实际发生后另行主张。营养费按照每天30元计算90天为2,700元。关于护理费，认可住院期间的护理费5,040元，剩余的护理期限92天按照每天40元的标准计算，合计8,720元。残疾赔偿金按照73,615元的标准，按照24%系数计算10年为176,676元。关于残疾辅助器具费，仅认可腋拐及下肢支具合计3,696元。鉴定费5,230元予以认可，在商业三者险内承担。对于原告主张的眼镜损失1,000元、精神损害抚慰金12,000元予以认可。交通费没有提供任何证据，酌情认可200元。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日20时33分，被告海博公司的工作人员沈三驾驶牌号为沪ENXXXX出租车行驶至上海市浦东新区德平路进博山东路北约194米处，与行走至此的原告、案外人陈1发生碰撞，导致原告及陈1受伤的交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，沈三承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海市浦东新区公利医院住院治疗，2019年1月7日出院，后多次复诊，原告支出医疗费127,474.27元、伙食费606元。住院期间，原告支出28天护理费5,040元。原告购买铝合金腋拐支出196元、手动轮椅车支出1,580元、下肢支具支出3,500元。司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，于2020年2月24日出具鉴定意见书，原告胸部、骨盆及左下肢等处交通伤，致双侧共十二根肋骨骨折并遗留骨盆多发骨折畸形愈合、左膝关节功能障碍等，已分别构成人体损伤九级、十级及XXX残疾；伤后一期治疗休息180-210日，护理120日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。原告支出鉴定费5,230元。原告系非农业户籍。原告的眼镜在事故中受损，经被告人某某定损，损失为1,000元。另查明，被告海博公司所有的沪ENXXXX肇事车辆在被告人某某处投保了交强险及商业三者险(第三者责任险限额10万元及不计免赔条款)。本案交通事故发生在保险期限内。被告人某某已对该起事故中的另一名伤者陈1进行了理赔，交强险的医疗费用限额项下剩余3,138.60元，死亡伤残赔偿限额项下剩余97,180元，财产损失限额已经用尽，商业三者险限额项下还剩余98,500元。原、被告因损失赔偿金额协商不成，故原告聘请律师诉至本院，支出律师费8,000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门急诊就医记录册、出院小结、放射诊断报告、住院费用清单、护理费发票、医疗费发票、外购药及处方笺、手动轮椅车、腋拐、下肢支具发票及下肢支具的处方笺、吴良材眼镜公司的购买单据、眼镜发票、财产损失确认书、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、聘请律师合同、户口簿，被告人某某提供的交通事故调解协议书、机动车保险赔款费用计算书等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，沈三承担事故全部责任，原告无责任，故被告人某某作为肇事车辆的保险人，应当在交强险剩余的责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分在剩余的商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔的部分由被告海博公司承担赔偿责任。审理中，原、被告对精神损害抚慰金12,000元、鉴定费5,230元达成一致意见，并无不当，本院予以确认。对于原告主张的其他损害赔偿项目及金额，本院作出如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费127,474.27元，有相应的医疗费及外购药发票为证，本院予以支持。被告人某某要求扣除非医保部分医疗费，无法律依据，本院不予采信。2、伙食费，原告主张伙食费606元，系原告的实际支出损失，本院予以支持。3、营养费及护理费，原告主张营养费按照每天40元的标准计算105天，符合法律规定，本院予以支持。对于护理费，两被告对于住院期间支出的护理费5,040元予以认可，对于剩余的护理期122天，本院根据原告的伤情按照每天60元的标准计算为7,320元，护理费合计12,360元。被告人某某抗辩二次手术的营养费及护理费应待实际发生后另行主张，鉴于原告的二期营养期及护理期已经鉴定确定，为避免诉累，原告一并主张本院予以支持。4、残疾赔偿金，两被告对于残疾赔偿金按照73,615元的标准、24%系数计算予以认可，鉴定时原告年满69周岁，原告主张计算11年，符合法律规定，本院予以支持。5、残疾辅助器具费，原、被告对于原告主张的腋拐及下肢支具3,696元达成一致意见，对于原告主张的手动轮椅车，考虑到原告的受伤部位及伤残情况，本院酌情予以支持。残疾辅助器具费为5,276元。6、眼镜损失，原告的眼镜损失经过被告人某某的定损为1,000元，被告人某某对该损失予以认可，本院予以支持。7、交通费，原告未提供交通费的相关票据，本院根据原告的就诊情况及距离医院的距离，酌情确定交通费为500元。8、律师费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用。本院根据本案的难易程度及案件标的等因素确定原告的律师费为6,000元。以上各项损失，医疗费用赔偿限额项下的医疗费127,474.27元、住院伙食补助费606元、营养费4,200元，合计132,280.27元，由被告人某某在交强险限额内赔偿原告3,138.60元、在商业三者险范围内赔偿原告98,500元，被告海博公司赔偿原告30,641.67元；死亡伤残赔偿限额项下的护理费12,360元、残疾赔偿金194,343.60元、残疾辅助器具费5,276元、精神损害抚慰金12,000元、交通费500元，合计224,479.60元，由被告人某某在交强险限额内赔偿原告97,180元，被告海博公司赔偿原告127,299.60元；鉴定费5,230元、眼镜损失1,000元、律师费6,000元，由被告海博公司赔偿原告。综上所述，被告人某某应当在交强险范围内赔偿原告100,318.60元、在商业三者险范围内赔偿原告98,500元。被告海博公司赔偿原告170,171.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中某某于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈某2100,318.60元；二、被告中某某于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告陈某298,500元；三、被告上某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某2170,171.27元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,890元，减半收取计3,445元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。