吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1572号 原告：吴某甲，女，1976年6月23日生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：王某甲，男，1955年1月15日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：王某乙，男，1995年2月3日生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告吴某甲与被告王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲被告王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某甲向本院提出诉讼请求：判决二被告立即给付200000.00元及利息。事实和理由：2019年3月9日，被告王某甲之妻、被告王某乙之母孙艳玲在原告处借款300000.00元，约定月利率2%。期间孙艳玲偿还其中10万元及利息，后孙艳玲于2020年3月3日意外死亡，原告得知后多次与二被告协商此款的偿还，二被告均未同意给付利息。为此，原告依法起诉，请法院公正判决。 被告王某甲辩称，我不同意偿还被继承人欠原告的债务及利息。原告与被继承人孙艳玲间并未成立民间借贷关系，虽然孙艳玲给原告出具了欠条，但原告给孙艳玲转账的时间是在欠条出具后，并非是在原告陈述的孙艳玲给其出具欠条当日，该借款并未实际发生，原告与孙艳玲间的银行往来转账可能是其他往来账目，并非因该欠条产生，且欠条上的载明的欠款是300,000.00元，但实际发生的转账金额是277,000.00元。 被告王某乙辩称，我不同意偿还原告被继承人欠原告的债务及利息。 原告向法庭提交下列证据： 证据1，欠条一枚，载明：今欠吴某甲人民币叁拾万元整（￥300,000.00元），利率2%计息。欠款人：孙艳玲，身份证号：22××44，时间是2019年3月9日。证明孙艳玲在2019年3月9日向吴某甲借款300,000.00元。 证据2，活期存款明细账3页，载明2019年3月16日，吴某甲账户62XX55向孙艳玲同行开户账号6231810010202083514转账253,000.00元、2019年3月17日转账24,000.00元；2019年6月29日，吴某甲62318100102 00812455账户向孙艳玲同行开户账号6231810010202083514内转款两次各50,000.00元。 被告质证认为，通过转款还款记录可以证明，原告是在2019年3月16日、17日总计给孙艳玲账户转款277,000.00元，而不是欠条上所说300,000.00元,因此2019年3月9日借款合同不成立。况且对方账号6231810010202083514是否孙艳玲本人需要核实。 被告向法庭提供证据,孙艳玲之母王秀珍,身份证号220 121193502198021，声明放弃对女儿孙艳玲遗产的继承，也不承担她的债务。 原告质证，没有意见。 本院调取了下列证据： 1，榆树市婚姻登记办公室登记档案，证明孙艳玲（身份证件号：22××44）与王某甲（身份证件号：22012119550115021X）于2012年7月9日申请补办结婚登记。 2，榆树市公安局常住人口信息表，证明孙艳玲（公民身份号码22××44）、王某甲（公民身份号码22 018219550115021X）、王某乙（公民身份号码2201821995020 3801X）为同一户号：005843026。 3，榆树市房屋产权管理中心提供的产权信息：①位于榆树市隆泰花园小区8栋2单元2楼2门号房，面积80.28M2，产权为孙艳玲、王某甲共同共有；②位于榆树市丁香花园小区三期5栋2单元804号房，面积,87.88M2，产权为孙艳玲、王某甲共同共有；③位于榆树市亿晟蓝山小区3幢13号房，面积22.08M2，产权为孙艳玲单独所有；④位于榆树市亿晟蓝山小区24幢2号房，面积14.92M2，产权为孙艳玲单独所有；⑤位于榆树市亿晟蓝山小区24幢27号房，面积27.40M2，产权为孙艳玲单独所有； 原告质证认为，被继承人孙艳玲除上述房产之外，还有8万元存款已被被告王某甲支出，而且孙艳玲生前在吉林省扶余市和黑龙江省通河县经营两家大型连锁饭店，其遗产远远超过法院所查，必要时可以提供证据。 被告质证认为，以上财产属实，但应当认定为孙艳玲与王某甲的共同财产。 综合分析上述证据及诉辩双方陈述，本院认定事实如下：孙艳玲与被告王某甲系夫妻关系，被告王某乙系孙艳玲及被告王某乙婚生子。孙艳玲欲从原告吴某甲处借款300,000.00元，故于2019年3月9日给原告吴某甲出具欠条一枚，载明：“今欠吴某甲人民币叁拾万正¥（300,000.00元），利率2%计息，孙艳玲在欠款人处签字并标注身份证号码”。原告交付孙艳玲现金23,000.00元并于2019年3月16日、2019年3月17日分别通过活期内转和手机银行行内转账方式向孙艳玲账户（62XX54）转账253,000.00元、24,000.00元，原告自认孙艳玲偿还款项212,000.00元（本金200,000.00元、利息12,000.00元）,直接由孙艳玲偿还第三方。后孙艳玲又从原告处借款100,000.00元，原告于2019年6月29日以转账方式分别向孙艳玲账户62XX54转账各50,000.00元，合计100,000.00元。孙艳玲现已死亡注销户口，孙艳玲母亲放弃遗产继承,现原告为要求二被告给付被继承人债务诉来本院。 以上事实有当事人陈述、收据、相互佐证，并经庭审质证认证。 本院认为，第一、公民个人之间的借贷，只能在借款交付之后成立，原告在本案被继承人孙艳玲书写欠据时未能完全交付所借款项，因此本案300,000.00元的借贷关系只能成立于借款完全交付之日即2019年3月17日；鉴于原告与本案被继承人孙艳玲之间的朋友信赖关系和原告的身份，对原告所述借给孙艳玲23,000.00元现金、转账277,000.00元的事实本院可以确认；原告陈述双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以保护；第二、依原告自认，被继承人在偿还200,000.00元及利息，仅剩100,000.00元及利息未还，该笔利息计算至2019年6月29日，为6,800.00元;后孙艳玲又于2019年6月19日借款100,000.00元，根据双方交易习惯和信赖关系以及孙艳玲并未重新给原告出具欠据的事实，可以认定此100,000.00元亦应按照月利率2%为标准给付利息；第三、本案被继承人之母明确表示放弃继承，因此不负有承担被继承人债务的义务；第四、二被告虽辩称尚未对遗产进行清理，此时不便承担债务，但被继承人没有明确表示放弃继承，其清理遗产、怠于继承的行为势必影响原告债权的实现，因此本案应视为二被告已经概括继承，孙艳玲的遗产已由二被告共同共有，二被告应当在继承遗产范围内向原告承担债务；第五，本院已经查明的被继承人遗产依市值最低价估算，仍然远远大于所欠原告债务及利息，因此二被告应当对原告的债务及利息承担偿还义务，现依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王某甲、王某乙应当在本判决生效后立即给付原告吴某甲借款200000.00元及利息，利息以月利率2%为标准，从2019年6月29日开始计算至本息付清为止； 二、被告王某甲、王某乙应当在本判决生效后立即给付孙艳玲所欠原告吴某甲100,000.00元在2019年3月17日至6月29日发生的利息款6,800.00元； 案件受理费2,150.00元、保全费1,520.00元由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郑晓娇