wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更229号 罪犯李仁生，男，1974年10月2日出生，福建省南平市建阳区人，汉族，初中文化。2012年12月14日因贩卖毒品罪被建阳市人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2013年2月18日刑满释放。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省南平市建阳区人民法院于2016年6月15日作出（2016）闽0703刑初127号刑事判决，以被告人李仁生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人李仁生贩卖毒品违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。本院于2016年8月18日作出（2016）闽07刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月26日交付武夷山监狱执行。本院于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2154号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年2月17日起至2023年2月16日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯李仁生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年12月至2019年11月累计获考核分1800.1分。获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李仁生减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年2月17日至2022年9月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3039号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层，营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：泉州市跨际电子商务有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市梅岭街道竹树下社区松华路26号三楼，统一社会信用代码91350582MA346PWW2M。 法定代表人：陈名晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告泉州市跨际电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月22日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  陈旭鸣 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  丁婉冷
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0104刑初143号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陆地，男，1992年10月31日出生于福建省浦城县，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因吸食毒品，于2015年9月29日被福建省三明市公安局三元分局处以行政拘留五日。因吸食毒品，于2019年12月29日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日，同日被处以社区戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月29日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人李柱强、游江伟，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉【2020】18号起诉书指控被告人陆地犯容留他人吸毒罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林若斯出庭支持公诉。被告人陆地及其辩护人李柱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：1、2019年9月中下旬的一天17时许，在福建省福州市仓山区，被告人陆地容留官某在其闽Ａ×××××小车上以抽吸方式一起吸食毒品“大麻”。 2、2019年10月10日左右的一天14时许，在福建省福州市仓山区，被告人陆地容留官某在其闽Ａ×××××小车上以抽吸方式一起吸食毒品“大麻”。 3、2019年12月21日19时许，在福建省福州市仓山区，被告人陆地容留官某在其闽Ａ×××××小车上以抽吸方式一起吸食毒品“大麻”。 被告人陆地于2019年12月28日在福建省福州市仓山区中天金海岸附近被福州市公安局仓山分局民警抓获。 公诉机关认为，被告人陆地违反我国毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人陆地及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年9月中下旬的一天17时许、2019年10月10日左右的一天14时许、2019年12月21日19时许，被告人陆地在福建省福州市仓山区先后三次容留官某在其闽Ａ×××××小车上以抽吸方式一起吸食毒品“大麻”。 2019年12月28日，福州市公安局仓山分局民警在福建省福州市仓山区中天金海岸某号楼附近抓获被告人陆地。 上述事实，被告人陆地在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、吸毒人员动态管控详细信息、人员基本信息、到案经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；证人官某的证言及辨认笔录；现场尿样检测样本提取笔录及照片、福州市公安局仓山分局仓公尿检（城门）字【2019】第206、207号《现场检测报告书》；人员辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆地违反我国毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陆地归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人陆地具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陆地犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年6月28日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴洪飞 人民陪审员  程顺利 人民陪审员  柯 莹 二〇二〇年五月二十一日 法 官助 理  庄李洁 书记员  邹晓芸 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3033号上诉人（原审原告）：邹建明，男，1959年9月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人邹建明因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初7184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人邹建明，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹建明上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持邹建明的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。邹建明与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了邹建明的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。邹建明与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。邹建明向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向邹建明支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：邹建明系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月27日，武汉抗菌素厂破产清算组与邹建明签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即邹建明）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，邹建明2019年6月13日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以邹建明主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，邹建明不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为邹建明建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。邹建明属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，邹建明的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回邹建明的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非邹建明的用人单位，故邹建明与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回邹建明的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终254号上诉人（原审原告）：景麒实业（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路319号新华联家园2号楼02栋704房。法定代表人：丁波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张点龙，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈静，女，生于1969年3月4日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。上诉人景麟实业（湖南）有限公司（以下简称景麟公司）因与被上诉人陈静民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景麟公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持景麟公司的一审诉讼请求，并由陈静负担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决采信陈静提交的一份《对陈静2017年付款计划》，导致认定事实错误。景麟公司并未授权任何人对该付款计划进行过确认，该计划书上所加盖的公章为虚假公章，一审法院未经陈静申请，主动向证人杨某进行调查，程序违法，该证人证言不应被采信。2、一审判决采信陈静提交的“长江大学收入分成表”不当。该分成表系复印件，无景麟公司的意思表示，无景麟公司的合作相对方的意思表示，真实性存疑。即便分成表属实，也与景麟公司的转账明细不能一一对应。3、一审判决认定景麟公司转账支付给陈静的344381元不属借款，认定事实错误。景麟公司向陈静支付了该款项，陈静不能举证证明系合作关系产生的结算纠纷，景麟公司主张系民间借贷关系，人民法院应认定为民间借贷关系。一审判决认定事实错误，实体处理不当。陈静未予答辩。景麟公司一审诉讼请求：1、判令陈静立即返还景麟公司借款344381元，并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%的标准计算）；2、由陈静承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：景麟公司、陈静于2016年4月22日签订《合作协议》，约定双方合作运营湖北省内高校校园网络建设项目，景麟公司应当按照约定比例向陈静分配利润。此后，景麟公司分别与长江大学签订了《长江大学校园网络建设运营协议书》、与黄冈职业技术学院签订了《数字化校园二期工程建设运营协议书》。2017年1月13日，景麟公司向陈静出具了一份《对陈静2017年付款计划》，其中第一条约定：“2017年1月24日前支付陈静长江大学校园网运营合作项目合作方陈静预提利润10万元（拾万元），该款陈静采取借支方式暂付”。2017年1月26日，景麟公司通过渤海银行分两笔向陈静转账10万元，转账回单上转账用途载明为“个人借支”（系景麟公司主张的借款13次转账中的两笔）。双方在合作过程中因经营、利润分配等产生分歧，陈静于2019年1月2日以景麒公司为被告向一审法院提起劳务合同诉讼，景麒公司于2019年1月28日以陈静为被告向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起民间借贷诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是景麟公司与陈静之间是否存在民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”；第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。景麟公司现提起民间借贷诉讼，应就其主张向法庭提供充分有效的证据予以证明，但其仅向法庭孤立提交了其向陈静转账344381元的金融机构的转账凭证，该证据虽具有真实性，但没有其他证据证明，而陈静为支持其抗辩理由提交的证据足以证明双方之间系合作关系，不存在民间借贷关系。景麟公司现仅凭金融机构的转账凭证起诉，在陈静抗辩并举证证明双方不存在借款合意而存在其他法律关系的情况下，景麟公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因其不能进一步提交其他证据予以证明，故景麟公司主张的民间借贷关系不能认定成立，对其提出的诉讼请求依法不予支持。陈静提出的抗辩理由成立，依法予以采纳。判决驳回景麒公司的诉讼请求。案件受理费6465元，减半收取计3232.50元，由景麒公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，景麟公司仅凭金融机构的转账凭证对陈静提起民间借贷诉讼，陈静抗辩该转账系因其与景麟公司为履行合作协议而引起的结算纠纷，并提供了相应的证据予以证明，一审法院为了调查核实陈静所举证据待证事实的真实性，于2019年8月15日对景麟公司的原法律顾问杨某律师进行了调查，并结合调查了解的相应事实，对陈静提交的证据的证明目的产生内心确信，认为陈静提供的证据能够证明其主张。依照上述司法解释的规定，此时应由景麟公司继续就其与陈静间民间借贷关系的成立承担举证证明责任，而景麟公司不能补充证据予以证明，故一审判决以民间借贷关系不成立而驳回景麟公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。景麟公司的上诉理由依法不能成立。综上所述，景麟公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6569元，由景麟实业（湖南）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年五月二十日书记员 刘如梦
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔05行赔终32号上诉人（原审原告）刘兴玉，女，汉族，1965年8月16日出生，住赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县自然资源局。住所地：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，局长。委托代理人徐朝聪，系该局工作人员。委托代理人（特别授权）张莉苇，系该局工作人员。原审第三人赫章县农业农村局。住所地：赫章县白果镇。法定代表人岳远春，局长。原审原告刘兴玉因行政赔偿一案，不服本院作出的（2018）黔05行赔终13号行政赔偿裁定及七星关区人民法院作出的（2018）黔0502行赔初8号行政赔偿裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院经再审后作出（2018）黔行赔申65号行政赔偿裁定，指令本院再审本案。本院经再审后作出(2019)黔05行再1号行政赔偿裁定，指令七星关区人民法院继续审理本案。七星关区人民法院经审理后于2019年12月27日作出（2019）黔0502行赔初19号行政裁定：驳回原告刘兴玉的起诉。刘兴玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定查明：2017年10月13日，就刘兴玉反映的“山脚村周训朝修建房屋导致其房屋受损曾到野马川镇反映无果，请求帮助解决”的信访事项，野马川镇人民政府于2017年10月13日作出野府信复（2017）48号《关于山脚村刘兴玉反映问题的答复意见》答复：“你反映受损的房屋属野马川镇农机站修建，该土地使用权属于野马川镇农机站所有，属于国有资产，你未合法取得该房屋……。”刘兴玉不服，向赫章县人民政府申请信访复查。赫章县人民政府于2017年12月20日作出赫府信复告（2017）26号《关于刘兴玉申请复查事项不予受理告知书》，告知刘兴玉其申请复查的事项不予受理，该事项适用法律途径处理；并撤销野马川镇人民政府作出野府信复（2017）48号《关于山脚村刘兴玉反映问题的答复意见》。同时在该告知书查明部分查明，涉案房屋属野马川镇农机站修建，该土地使用权属于野马川镇农机站所有，属于国有资产，野马川镇农机站于2002年8月7日办理了《国有土地使用证》。刘兴玉得知办理《国有土地使用证》的情况后，向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决：一、请求撤销赫章县国土局在2002年8月7日作出的《国有土地使用证》并判决停止侵害；二、请求判决立即退还原告地名叫米厂的0.4亩合法土地，拆除在原告土地上修建实地面积200多平方米的房屋，恢复原告的合法土地使用权属，退还原告的0.4亩合法土地，恢复原来的土地原状为水田；三、判决赔偿原告的损失：1.照野马川农机站饶支学和王明清所承诺的地租为每年250斤好软米和每年补助250元现金，赔偿原告0.4亩土地（水田）30年的7500斤好软米和31年共7,750元土地租金；2.照《2017年公布侵犯公民人身自由每日赔偿258.89元》的规定和《被限制人身自由70分钟获得4,000元的精神赔偿》案例，赔偿原告被赫章法院以此执行“（2006）字第9号”拘留15天为3,883.35元的误工损失和共21600分钟为1,234,288.80元的精神损失，合计损失共计1,238,172.15元。原裁定认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，刘兴玉行政赔偿诉讼的诉请有三大类十项之多，其具体诉讼请求不明确、具体，赔偿主体也不明确。经当庭向其释明需更正，但刘兴玉认为其诉讼请求是明确具体的，拒绝更正。因刘兴玉的诉请不明确、具体，且其提起的行政诉讼因同样原因也被驳回起诉。因此，刘兴玉的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘兴玉提起的起诉。刘兴玉不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人第一项赔偿请求因在行政案件中有了，故上诉人已答应划掉。2.上诉人的赔偿请求并非一审裁定所称“三大类十项之多”。上诉人认为，只要赔偿请求与案件有法律上的利害关系，与案件具有关联性，就不受请求数量的影响。3.上诉人要求赔偿的租地损失，是经贵州省高级人民法院和毕节市中级人民法院确定的，必须赔偿。4.上诉人上诉状第二项“追加第三人责任，拆除上诉人土地上野马川农机加油站修建的200多平方米的房屋，恢复土地为水田原状”被省高院和市中院裁定是平等主体间的民事法律关系，现将该请求变更在上诉状中提出，必须对此作出正确的合法判决。5.上诉人的合法土地原来只是被王明清和饶之学在1986年租用至今，地租费除给了两年每年250斤共500斤大米和每年250块补助一年的250元钱外，至今34年其它的地租是一直没有履行，后来该土地是杨永忠和曹正合伙使用；王明清、饶之学、杨永忠和曹正等人给上诉人造成的一切损失，必须给予赔偿。6.对于第三项赔偿请求人民法院未告知上诉人应当如何救济，应当另作裁定告知上诉人法律援助途径或移送给有权机关处理。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审赔偿请求。被上诉人赫章县自然资源局辩称：1.上诉人提出的两项诉讼请求，涉及一系列行政行为和民事行为，故上诉人诉讼请求不明确。一审法院经释明后上诉人拒不明确诉讼请求，应当依法驳回起诉。2.上诉人未提交证据证明其与涉案地块有利害关系，其不具有撤销《国有土地使用证》的主体资格。3.上诉人提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人赫章县农业农村局述称：1.原审裁定认定事实清楚、判决合理，且上诉人主张的第二个诉讼请求不属于二审法院的处分范畴。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼的必要条件之一是要有明确的诉讼请求和事实依据。上诉人诉讼请求不明确且经人民法院释明后拒不明确，故一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，提起行政赔偿诉讼的前提是被诉行政行为已经被确认违法。本案中，上诉人并未提交证据证明其赔偿请求所针对的行政行为已被确认违法，且其赔偿请求并未明确赔偿主体，故上诉人不具备提起行政赔偿诉讼的法定前提条件，其提起的行政赔偿诉讼无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定根据本案查明的事实，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月二十五日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初356号原告：蒋占营，男，汉族，1958年12月29日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吴荣献，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅帅，河南红达律师事务所实习律师。被告：康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路西段。诉讼代表人：康达精密齿轮股份有限公司管理人。负责人：姚卫军。委托诉讼代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓，河南路德律师事务所律师。第三人：赵志刚，男，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区。原告蒋占营与被告康达精密齿轮股份有限公司（以下简称“康达公司”）、第三人赵志刚破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋占营的委托诉讼代理人吴荣献、张帅帅，被告康达精密齿轮股份有限公司的委托诉讼代理人郭晓，第三人赵志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋占营向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告与被告的债权为1118333.33元（其中本金50万元，利息618333.33元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月1日之前，康达精密齿轮股份有限公司多次向蒋占营借钱。到2012年6月1日，康达公司已经向蒋占营借款达到50万元，当日康达公司向蒋占营出具了借据，并由赵志刚签字确认。借条上加盖有康达公司公章，赵志刚是康达公司的法人代表。且康达公司同意按照每月2分利息的标准，向蒋占营支付利息。借条形成后康达公司先后6次向蒋占营支付利息，第一次是2013年3月21日，最后一次是2014年9月20日。2014年9月20日后，至2018年12月25日康达公司被申请破产清算，康达公司未向蒋占营支付过利息，亦未偿还本金。截止蒋占营起诉前，康达公司已经欠付其利息达618333.33元。2018年12月25日，郑州市中级人民法院以(2018)豫破终1号民事裁定书，受理康达公司破产清算一案，原告及时申报了债权，但康达精密齿轮股份有限公司管理人于2020年3月25日，以康达管审复字第57--2号《债权复核通知书》决定维持其初步审查意见，对蒋占营申报的债权不予确认。按照《破产法》规定，蒋占营可在通知期限内提起债权确认诉讼。合法债权应当受到法律的保护。上述借款有借款双方当事人的签字盖章，并有相关利息的银行流水记录证明。康达公司出具借条及支付利息的行为，证明其履行了部分借款合同的义务。该项借款属于康达公司的债务，管理人应当予以确认。被告康达精密齿轮股份有限公司辩称，1、原告所诉借款金额高达50万，但是并没有举证证明款项交付的事实，并且即便按照原告主张是现金交付，那么现金来源也应当提交证据加以证明。2、关于印章的问题。借条上加盖的我公司印章，该印章的启用时间是2017年8月31日，而借条的签署时间是2012年6月1日，康达公司申请破产的时间是2017年5月7日，也就是说这个借条是在康达公司提交破产申请之后才加盖上去。借条起初只有赵志刚本人的签字，在已经提交破产申请的情况下在借条上加盖印章，涉嫌个人债务转为公司债务的嫌疑。3、赵志刚及蒋占营向管理人提交了两次债权审查异议，关于交付事实的描述并不一致。赵志刚称其在某一天晚上从蒋占营处取走了现金50万，蒋占营在2019年7月25日第一次提交的异议书中也称2012年6月1日现金交付50万，但是在2019年12月16日提交的异议书中，又称申报的50万元债权是在2012年6月1日之前分多次给付的，所以说赵志刚以及蒋占营关于借款交付的事实描述不一致，前后不能相互印证，故此可以推断借款事实不存在，没有真实发生的可能性。赵志刚述称，蒋占营的50万借款我确实收到，用在康达公司的生产经营过程中。利息付了，我本人付了，财务也付的有。本院经审理查明：2012年6月1日，赵志刚出具借条一份，内容为“今借到蒋占营人民币现金伍拾万元整（500000元）”，借条上盖有被告康达公司的印章，该印章是向法院提出破产申请之后大概2017年6、7月份加盖上的。被告康达公司现已破产，原告蒋占营向康达公司管理人申报债权，债权未被确认。经核查，被告康达公司账册中未有蒋占营的信息。本院认为，原告蒋占营所持借条写明是现金，不能提交支付款项的转账凭证，借条上被告康达精密齿轮股份有限公司的印章也是在破产申请之后加盖上的，被告康达精密齿轮股份有限公司的账册也无该笔款项的记载，原告蒋占营的证据不足以证明其主张，原告蒋占营要求被告康达精密齿轮股份有限公司确认债权的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋占营的诉讼请求。案件受理费14865元，由蒋占营负担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇二〇年五月二十五日书记员  于建飞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1840号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：林仁珠，女，1972年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（以下简称“帝苑物业公司”）与被告林仁珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告帝苑物业公司的法定代表人郑如燕、委托诉讼代理人郑辉联，及被告林仁珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝苑物业公司向本院提出诉讼请求：判令林仁珠支付2012年1月1日至2017年9月30日的物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费共计23400元（16＃102、103、104、107店面）。事实和理由：帝苑物业公司与福州东兴龙居房地产有限公司就平潭世界城五期小区的物业服务事宜签订《福州市前期物业服务合同》，服务期限自2011年12月1日至2016年11月30日。后因小区未成立业主委员会，服务期限延至2017年11月30日或业主委员会成立后办妥移交手续。林仁珠购买世界城5期16幢102、103、104、107店面，面积285.37平方米，其共拖欠2012年1月1日止2017年9月30日的物业费、水电公摊费、垃圾清运费计23400元。帝苑物业公司曾向林仁珠发出书面《催费通知书》通知其缴费，并多次通过电话与林仁珠沟通，但林仁珠至今未缴纳相关费用，遂成讼。 被告林仁珠辩称，帝苑物业公司所诉称拖欠物业费不是事实，2012年1月1日开始，林仁珠已通过店铺的经营者向物业公司缴纳物业费。开发商与帝苑物业公司签订的《福州市前期物业服务合同》对林仁珠不具有约束力，林仁珠没有签订物业服务合同，且该合同未签订时间，真实性存疑，物业公司诉请的水电公摊费、坟圾清运费无任何依据。本案中帝苑物业公司所主张的权利已超过诉讼时效，本案诉讼时效应当从2014年12月31日起计算 本院认为，世界城五期小区开发商与帝苑物业公司签订的《福州市前期物业服务合同》合法有效，对世界城五期小区的业主具有约束力。帝苑物业公司与林仁珠均应按照约定行使各自的权利、履行各自的义务。林仁珠抗辩部分已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“…请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”帝苑物业公司虽然提供了催款通知书，但催款通知书是帝苑物业公司单方制作，并无证据证明已经收到催款通知书或以其他方式向林仁珠主张权利的相应证据，对林仁珠提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。而本案有证据证明帝苑物业公司主张权利的，只能以该公司向本院起诉，即2020年3月3日向本院递交起诉材料。为此，帝苑物业公司其诉请的物业服务费只能从2017年3月起计算，之前物业服务费的本院不予以支持。林仁珠所有世界城5期16幢102、103、104、107店面，面积285.37平方米，所欠的物业服务费为285.37×1.2×7＝2397元，帝苑物业公司尚提出林仁珠应按8元/月标准支付水电公摊费和按5元/月标准支付垃圾清运费的诉讼主张，涉案物业合同未对水电公摊费的收取标准和另行收取垃圾清运费进行约定，帝苑物业公司仅提供其单方制作的拖欠物业各项费用清单为据，未能提供小区实际公共水电开支费用公示等证明材料相佐证，因此，帝苑物业公司该二项诉讼主张事实依据不足，不予支持。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、林仁珠应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司支付2017年3月1日至2017年9月30日的物业服务费计2397元； 二、驳回平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币385元，减半收取为人民币192.5元，其中由平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担167.5，由林仁珠负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈玲珑
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初976号 原告：郑学暖，男，1977年10月3日出生，汉族，福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师，特别授权。 被告：高秀明，男，1975年10月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告郑学暖与被告高秀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学暖的委托诉讼代理人林龙、被告高秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑学暖向本院提出诉讼请求：1.判令高秀明偿还郑学暖借款500000元和利息300000元（利息以月利率1.5%计算，从2016年4月14日起算至起诉之日），后续利息计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由高秀明承担。事实与理由：2016年4月14日至11月4日，高秀明先后以急需资金周转和投资入股广西合浦汇豪非金属矿业有限公司需资金为由，向郑学暖借款6笔，其中4月14日借20000元；5月19日借30000元；5月31日借30000元；6月25日借100000元；8月22日借70000元；11月4日借250000元；以上6笔借款合计500000元。郑学暖按高秀明的要求通过银行逐一汇入高秀明银行账户。2016年11月3日，高秀明向郑学暖出具了一张借条，内容为“今借到郑学暖人民币伍拾万元整（￥500000元整），2020年1月30日前还清。借款人：高秀明，日期2016年11月3日。”对于全部借款的利息，郑学暖与高秀明口头约定从借款之日起以月利率1.5%计算至借款全部清偿之日止，借款3年多，高秀明欠郑学暖利息300000元。借款期限届满后，郑学暖多次要求高秀明偿还上述借款本、息，高秀明均不予理会。 高秀明辩称，郑学暖所述的6笔借款，实际上该款项是双方共同经营的公司的投资款，是郑学暖为高秀明垫付的股东出资款，且在公司运营中已报销给郑学暖；由郑学暖的账户直接转到公司的对公账户，双方之间的借款是无息借款。 郑学暖围绕诉讼请求依法提交了：1.郑学暖、高秀明的身份证；2.银行活期账目交易明细；3.借条；4.微信截图。高秀明为支持其抗辩依法提交了：1.广西合浦汇豪非金属矿业有限公司经营承包合同;2.广西合浦汇豪非金属矿业有限公司章程。经质证,高秀明对郑学暖提交的证据的真实性无异议;郑学暖对高秀明提交的证据的真实性亦无异议。对双方无异议且与本案具关联的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月14日至11月4日间，高秀明先后6次向郑学暖借款合计500000元，其中4月14日借20000元；5月19日借30000元；5月31日借30000元；6月25日借100000元；8月22日借70000元；11月4日借250000元；上述款项均由郑学暖通过银行逐笔汇入高秀明银行账户。高秀明曾于2016年11月3日向郑学暖出具借条一张为据。2019年，应郑学暖要求，高秀明在收回原借条后重新向郑学暖出具借条一张，并按原借条出具时间2016年11月3日落款，增添了还款期限的内容，双方未书面约定借款利息。借款期限届满后，郑学暖向高秀明催讨借款未果，遂于2020年4月9日诉至本院。 本院认为，郑学暖与高秀明的借贷关系有高秀明出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且借条的内容无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。高秀明作为债务人，依法负有按约偿还借款500000元的义务。高秀明所作的所借款项已用于公司等抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。郑学暖主张双方有口头约定借款利息，但无法提交有效证据予以佐证，且高秀明予以否认，故本院对该项主张不予支持，但高秀明应自借款期限届满次日起按银行间同业拆借利率向郑学暖支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、高秀明应于本判决生效之日起十日内向郑学暖偿还借款500000元及利息（利息按按银行间同业拆借利率计算，自2020年1月31日起计算至借款清偿之日止）。 二、驳回郑学暖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由郑学暖负担2215.5元，高秀明负担3687.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1643号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：张展辉，男，汉族，1991年4月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：朱丽智，女，汉族，1992年9月17日出生，住所地广东省增城市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张展辉、朱丽智金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张展辉、朱丽智的银行存款28604.89元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张展辉、朱丽智的银行存款28604.89元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费306元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  严嘉琪
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初156号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：建瓯市惠万家义乌小商品经营部，经营场所福建省建瓯市汇达花园东段3-4号店。 经营者：吕洪锭。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告建瓯市惠万家义乌小商品经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  郑雪娇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执587号之一 申请执行人：李美美，女，1975年4月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:范建林，男，1977年4月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人李美美与被执行人范建林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）闽0703民初2055号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李美美于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（自2017年1月29日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）及公告费600元。 本案在执行过程中，依法发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。被执行人未向本院申报财产。通过本院“总对总”“点对点”查控系统调查，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产。对被执行人银行账户予以了冻结（但未实际冻结到款项）。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单，并依法决定对被执行人拘留15天（但因被执行人下落不明，未实际拘留）。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示被执行人不在户籍地居住，法院无需到现场调查。亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为30600元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年五月二十日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初831号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王义安，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告王义安信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼。被告王义安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王义安归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19644.18元、利息1665.93元、违约金125.19元，合计21435.3元（利息及违约金暂计至2019年6月22日，利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令王义安承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2017年12月21日，王义安在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。依照王义安申请，南平农商银行核准并向王义安发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度人民币20000元整。卡片发放后，王义安于2018年1月9日至2018年2月26日共透支人民币20000元，于2019年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，王义安尚欠福万通普惠金融卡本金人民币19644.18元、利息1665.93元、违约金125.19元，合计21435.3元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 王义安未作答辩。 本院认为，王义安未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。王义安在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。王义安未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求王义安偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。王义安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王义安应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19644.18元、利息1665.93元、违约金125.19元，合计21435.3元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费335.88元，减半收取计167.94元，由王义安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更872号罪犯郑金巧，女，1973年4月13日出生，汉族，贵州省晴隆县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）兴刑初字第94号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年1月10日作出（2004）黔高刑一终字第523号刑事判决，维持贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2004）兴刑初字第94号刑事判决主文对被告人郑金巧的定罪部分，撤销其处刑部分；上诉人（原审被告人）郑金巧犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑；剥夺政治权利终身；2010年2月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。经本院三次裁定减刑四十八个月，现刑止日期2023年8月3日。罪犯郑金巧在服刑期间2017年3月31日获积分2779.5分，积分折算转换为三个表扬；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年5月31日获得五个表扬；共获八个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑金巧减刑八个月（刑期自2010年2月4日起至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽05执72号 在执行本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人陈文彬刑事判决涉财产部分执行一案中，陈文彬已自动履行了罚金刑的全部内容，现通知书如下： 本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人陈文彬罚金刑执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更270号 罪犯乐克君，男，1983年5月28日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化。曾因犯抢劫、故意伤害、盗窃罪于2002年5月9日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑十四年。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2017年11月7日作出（2017）闽0702刑初250号刑事判决，以被告人乐克君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2017年11月27日交付武夷山监狱执行（刑期自2017年2月27日起至2020年6月26日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,罪犯乐克君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年12月至2019年11月累计获考核分2698分，截止至2019年11月共获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯乐克君减去自本裁定送达之日起至2020年6月26日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2309号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：许永基，男，1970年12月10日出生，汉族，住泉州市南安市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人许永基信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初6995号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金为人民币138094.74元及相应利息等。本院于2020年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初6995号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林心恩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 鑫 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 民事诉讼法二百三十九条第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在第规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 刑法五十三条（七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； 最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执225号 朱安华： 关于邱日纪诉朱安华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初384号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，江细朝应缴纳受理费86元。现经本院立案执行，已执行到位86元。至此，本院（2020）粤0205执225号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初269号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人张永强，男，1987年1月16日出生于宁夏回族自治区彭阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年5月8日由本院决定取保候审。指定辩护人刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人张永强犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马迪出庭支持公诉，被告人张永强及其指定辩护人刘海华到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年10月4日14时许，被告人张永强驾驶宁XXXXXX号小型轿车沿G244国道由南向北行驶至银川市兴庆区ＸＸＸＸ路口处，与道路西侧路边行人马某某、李某某发生碰撞，造成马某某、李某某受伤，车辆受损的道路交通事故,被告人张永强当场报案。2019年10月6日，马某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，马某某系交通事故致颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队滨河交警大队认定，张永强承担此次事故的全部责任；马某某、李某某在此次事故中无责任。公诉机关认为，被告人张永强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪量刑。被告人张永强系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。建议判处被告人张永强有期徒刑六个月，并适用缓刑。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息等书证，证人马某２等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，视听资料，被告人张永强的供述与辩解等证明被告人犯罪的相关证据。被告人张永强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张永强的辩护人提出的辩护意见是，被告人张永强具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人及亲属的损失并获得被害人及亲属的谅解。建议法庭对被告人张永强从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人张永强拨打“110”报警电话、“120”急救电话，且在公安机关到达现场后如实供述了犯罪行为。被告人张永强赔偿被害人李某某经济损失共计11116元并取得被害人李某某的谅解。被告人张永强赔偿被害人马某某亲属538000元，并取得了被害人马某某亲属的谅解。本院认为，被告人张永强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张永强犯交通肇事罪的罪名成立，应予以刑事处罚。被告人张永强案发后拨打“110”报警电话及“120”急救电话，且在归案后如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人张永强自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张永强赔偿被害人及亲属的损失并取得被害人及亲属的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人张永强的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 郭 鹏 二○二○年五月十八日（法官助理 李晓萌书记员 金 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1138号 原告：梁水兰，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：魏金富，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告梁水兰与被告魏金富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁水兰、被告魏金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁水兰向本院提出诉讼请求：1、判令魏金富归还梁水兰欠款60,000元，并支付逾期之日即2020年正月初一起按银行年利率6%计算的利息。2、案件受理费由魏金富承担。事实和理由：2016年期间，魏金富通过梁水兰的农村信用合作联社储蓄卡取走现金60,000元，后经梁水兰多次催要，魏金富拒不还款。2018年6月8日魏金富向梁水兰出具欠条一张，确认欠款60,000元，并约定2019年农历12月还清。后又经梁水兰多次催讨，魏金富拒不还款，为维护合法权益特起诉，望如诉判准。 魏金富辩称，2011年原、被告离的婚，但实际仍生活在一起。2013年答辩人盖房子，经济压力比较大，梁水兰赚的钱不拿出来还债。案涉款项是2016年开始到2017年冬天答辩人拿梁水兰的银行卡取钱还债所致。还债时梁水兰不在场，但答辩人有声明钱是梁水兰的。此后梁水兰也有使用答辩人的工资卡、存折、社保卡取现，如在任屋信用社取了1,000元；答辩人为梁水兰买摩托车花费3,800元。梁水兰还应承担小孩抚养费等，总共应当从60,000元欠款中扣除23,400元。 本院经审理认定事实如下：梁水兰与魏金富原系夫妻关系，2011年双方通过婚姻登记机关协议离婚，但双方仍共同生活至2017年6月份。在共同生活期间，魏金富将梁水兰工资卡中的钱取出，用于偿还2013年建房时所负债务。2018年5月间梁水兰与魏金富再次分手。梁水兰要求魏金富偿还案涉款项，2018年6月8日魏金富向梁水兰出具欠条一张，确认欠款60,000元，并约定2019年农历12月还清。因实际魏金富未履行至本案诉讼。 上述事实，有梁水兰提供的由魏金富出具的欠条原件及双方当事人在法庭上的陈述证实。 本院认为，魏金富在与梁水兰分手后以欠条的形式确认欠梁水兰60,000元事实清楚、证据充分，双方在法庭上也一致确认。魏金富声称梁水兰也存在从其工资卡、社保卡当中取现并据此抵销债务，但未提供证据证明，梁水兰也予以否认，故魏金富应承担举证不能的后果。梁水兰要求魏金富支付自2020年1月25日（正月初一）起至还清欠款之日的按年利率6%计算的利息，因魏金富在约定的期限内未偿还欠款，故该项诉请符合法律的规定，本院予以支持，但利率应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项判决如下： 魏金富应于本判决生效后五日内归还梁水兰借款60,000元，并支付该款自2020年1月25日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,315元，减半收取657.5元，由魏金富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范庆昌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李丽红 书记员宋洁 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终468号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张双伟，男，1993年9月3日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2011年9月因敲诈勒索行为被处行政拘留五日；2011年9月因寻衅滋事行为处收容劳动教养一年三个月；2013年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；2014年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；2017年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2019年2月27日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人张双伟犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十一月二十七日作出（2019）沪0115刑初5158号刑事判决。原审法院判决：被告人张双伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；违法所得予以追缴后发还被害人。判决后，原审被告人张双伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张双伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张双伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张双伟撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初5158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十五日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初868号原告：王桂香，女，1973年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.被告：王雪飞，男，1971年10月10日出生，汉族，讷河市排水管理中心职工，现住址不详，被告：路汛，男，1965年2月18日出生，汉族，无职业，现住址不详，原告王桂香诉被告王雪飞、路汛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香到庭参加了诉讼，被告王雪飞、路汛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂香向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款137,000元及利息（以137,000元为基数，自2019年3月19日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止）；2、要求二被告承担诉讼费用。原告在开庭审理中变更第1项诉讼请求为要求被告王雪飞偿还借款本金及利息合计137,000元，并以80,000元为基数自2019年3月20日起按年利率1.5分支付利息至实际给付之日止；被告路汛对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由:原告通过被告路汛与被告王雪飞相识。2019年3月19日被告王雪飞因做生意急需用钱，在原告处借款137,000元，约定利率为1.5分，还款期限为2019年12月末。到期后，经原告多次索要，二被告至今未还款。王雪飞、路汛未作答辩。经审理查明，被告王雪飞于2014年经被告路汛担保在原告王桂香处借款80,000元，约定月利率1.5分。截至2019年3月19日，二被告未予还款，被告王雪飞于当日向原告重新出具本息合计137,000元借条一份，约定年利率1.5分，还款日期为2019年12月30日，路汛在保证人处签字摁印。到期后经原告索要，被告王雪飞未偿还借款，被告路汛亦未承担保证责任。认定上述事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，被告王雪飞、路汛未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，被告王雪飞经被告路汛担保在原告王桂香处借款，有被告出具的借据在卷佐证，且被告未应诉提出异议，故原告与被告王雪飞之间的借贷关系依法成立，原告要求被告王雪飞偿还借款本息合计137,000元并以本金80,000元为基数自2019年3月20日起按年利率1.5分计息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。因双方未约定保证方式及保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证期间应自逾期还款之日即2019年12月30日起计算6个月至2020年5月30日，原告起诉日为2020年3月21日，未超过保证期间，故被告路汛应对案涉借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王雪飞于本判决生效后10日内偿还原告王桂香借款本息合计137,000元，并以本金80,000元为基数自2019年3月20日起按年利率1.5%支付利息至实际给付之日止；二、被告路汛对被告王雪飞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,040元，减半收取1,520元，保全费420元，共计1,940元，由被告王雪飞、路汛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年五月二十日书记员  李 岩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初2228号 原告：徐立军，男，1982年04月05日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：宝石，男，1972年11月22日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。公民身份号码：XXX。 被告：呼日敦呼，女，1973年10月30日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。公民身份号码：XXX。 原告徐立军与被告宝石、呼日敦呼承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立军到庭参加诉讼，被告宝石、呼日敦呼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐立军向本院提出如下诉讼请求：要求被告宝石、呼日敦呼共同偿还原告徐立军欠款本金13600.00元，并给付自2019年4月20日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2016年冬季,我为被告宝石夫妇安装暖气及热水器等,价款为10000.00元左右,二被告未能给付现金,为我出具借据一份,约定月利率为1.5%.而后大概两个月左右,二被告偿还我4000.00元,余款本金及利息二被告始终未予以偿还,2019年4月20日，经我与二被告结算,二被告为我出具金额为13600.00元的借据一份.约定月利率为1.5%.此笔借款到期后经原告索要，二被告至今未予偿还，故诉至人民法院，望依法裁判。 被告宝石、呼日敦呼均未出庭，未答辩。 经审理查明：2016年冬季，原告为被告宝石夫妇安装暖气及热水器等设备,价款为10000.00元左右,二被告未能给付现金,为原告出具借据一份,约定月利率为1.5%。后二被告偿还原告4000.00元,余款本金及利息二被告始终未予以偿还。2019年4月20日经原告与二被告结算,二被告为原告出具金额为13600.00元的借据一份.约定月利率为1.5%，此笔借款到期后被告至今未予偿还。 上述事实有原告的陈述、原告所举的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宝石、呼日敦呼在原告徐立军处购买暖气设备及热水器，并要求原告为其安装，后二被告未能给付原告现金，而为原告出具借据一份，由此，原、二被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告宝石、呼日敦呼应当按照约定偿还原告徐立军暖气设备及热水器相关费用。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝石、呼日敦呼于判决生效后立即偿还原告徐立军价款本金13600.00元，并给付自2019年4月20日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元，减半收取70.00元,由被告宝石、呼日敦呼共同负担;于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申76号再审申请人（二审上诉人、原审被告)：段学红，男，汉族，1969年3月15日生，住南阳市。被申请人（二审被上诉人、原审原告):陈广雨，女，汉族，1976年6月16日生，住南阳市卧龙区。再审申请人段学红因民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。段学红申请再审称：原判认定事实不清，采信证据错误。本院经审查认为：一审查明2018年11月27日形成的还款协议所记载的金额中包含的前期利息已经超过司法解释所规定年利率24％的上限，所以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的规定，计算利息以320000元为本金自2016年8月10日按照年利率24%计算至2018年11月27日适当，一审对:陈广雨自认还款和实物抵偿予以认定正确，二审维持并无不当。综上，段学红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段学红的再审申请。审判长 张 南审判员 范东哲审判员 杨玉娟二〇二〇年五月六日法官助理沈飞书记员毕德瑞
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初102号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人张生贵，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省长汀县，住址长汀县，因涉嫌交通肇事罪于2020年2月25日被长汀县公安局取保候审。2020年5月15日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人张生贵被控犯交通肇事罪一案，长汀县人民检察院于2020年5月15日以汀检一部刑诉[2020]84号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年5月21日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员雷天宝出庭支持公诉，被告人张生贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控，2020年2月9日15时20分许，被告人张生贵驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从长汀县策武镇南溪村往李田村方向行驶，该路段属没有中心线道路，经梁坑口事故路段与相对方向被害人张某驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成张某受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定，张某系交通事故致重型颅脑损伤而死亡，被告人张生贵驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车在发生事故前的行驶速度约48ｋｍ／ｈ。长汀县公安局交通警察大队认定张生贵负本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人张生贵立即打电话报警、抢救伤者，并在现场事故现场等待警察到来，归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。2020年3月30日，被告人张生贵与被害人张某的亲属达成民事赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人张生贵违反交通运输管理法规，超速行驶，未确保安全的情况下通行，发生交通肇事致一人死亡，负事故主要责任应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张生贵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张生贵认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议判处被告人张生贵有期徒刑七个月缓刑一年。 被告人张生贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在值班律师曹品华的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张生贵犯交通肇事罪成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张生贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黄议娴 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执451号 玉林市富盛置业有限公司、杨琼： 申请执行人杨琼与被执行人玉林市富盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初2377号。申请执行人杨琼与被执行人玉林市富盛置业有限公司经协商达成和解，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0502民初2796号                            当事人基本情况                       原告：薛有，男，1972年2月11日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告:孙耀光，男，1991年10月8日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区，公民身份号码：XXX。             被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区向阳大街北侧（弘扬综合楼）。             负责人：吴伟，经理。             委托诉讼代理人：张安琪，女，1993年4月1日出生，汉族，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。                                                       当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告薛有与被告孙耀光、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛有到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                               原告的诉讼请求                       1.请求判令被告孙耀光赔偿原告交通事故车辆误工费4800.00元（400.00元/天×12天）             2.请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；             3.诉讼费由被告承担。                               案 件 事 实                       2020年1月11日09时25分许，孙耀光驾驶车牌号为蒙GXXXXX号小型普通客车在通辽经济技术开发区河西街道办事处三家子村西方南侧路口处，与薛有驾驶的车牌号为GXXXXX号小型轿车发生交通事故，致使双方车辆不同程度受损。             通辽市公安局交通管理支队快处快赔中心对本起事故作出了通公交快简认字（2020）第0429号《道路交通事故认定书》，认定孙耀光负本起事故的全部责任。             孙耀光驾驶的蒙GXXXXX号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             事故发生后，薛有将蒙GXXXXX号小型轿车送到通辽市科尔沁区中心大街伟峰汽车修理部进行维修，修理费已由被告保险公司赔偿完毕。             另查明，蒙GXXXXX号小型轿车为营运车辆即出租车，原告从事白班营运，事故造成该车辆停运11.5天。                                           争议焦点及审核认定                       本案双方当事人争议焦点为营运车辆停运损失是否赔偿的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。原告停运损失计算天数有误，应以本院核实天数为准。通辽市兴通出租汽车有限责任公司非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信，但对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2018年度交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资：75801.00元标准予以计算，超出部分本院不予保护。依据商业三者险合同约定，诉讼费用不在保险理赔范围，原告主张的诉讼费用应由侵权人即孙耀光承担。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                                           原告合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       2321.46元（73681.00元÷365天×11.5天）                               合计                       2321.46元                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条，第一百二十条，第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告薛有车辆停运损失2321.46元,此款于本判决书发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告薛有的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取25.00元，由被告孙耀光负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 屠 乃 昌                         二〇二〇年五月二十五日                         书 记 员 安 小 彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16016号 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人林诗灵。 被执行人中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号，统一社会信用代码×××088。 法定代表人刘凤珍。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人中国华侨出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷十八案，本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2550元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币46800元（含案件受理费900元、执行费900元），申请执行人已办理领款手续并向本院提交结案申请。至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员 林思娜
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1668号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:张文华，女，住呼和浩特市。被告：于永涛，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告于永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉处理。审判员 任 丽 二〇二〇年五月二十九日书记员 郑慧敏
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初397号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：黄霖，男，1990年3月11日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社员工，住福建省周宁县。 被告：吴惠登，男，1993年2月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告吴惠登金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼，被告吴惠登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴惠登立即偿还所借款项人民币20000元并支付利息（贷款利率按本联社与借款人签订的农户小额信用借款合同相关条款规定，计息截止2020年4月22日暂计1348.12元，2020年4月22日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止）；2、判令被告吴惠登承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日被告吴惠登以种植葡萄为由，向原告周宁县农村信用合作联社纯池社申请贷款20000元。2018年10月24日被告吴惠登签订了编号为HT9060930180005700的《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款期限自2018年10月24日起至2019年10月23日止。原告周宁县农村信用合作联社纯池社于2018年10月24日向被告吴惠登发放贷款20000元，到期还款日期为2019年10月16日，按月利率6.941‰计息，还款方式为按月结息，利随本清。贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人违反合同约定，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款或其他资产保全措施。贷款于2019年10月16日到期，被告吴惠登未按合同约定偿还贷款本息。至2020年4月22日尚欠贷款本金20000元，利息、罚息、复息1348.12元。故原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判如所请。 被告吴惠登未作答辩。 经审理查明，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据： 1、被告吴惠登居民身份证复印件，证明被告吴惠登身份及其关系情况。 2、农户小额信用借款合同复印件，证明借款人、贷款金额、用途、期限和违约等内容。 3、贷款明细账复印件，证明结欠贷款本金依据。 4、利息明细清单复印件，证明结欠利息依据。 5、借款借据复印件，证明借款金额及期限、用途等。 6、送达地址确认书复印件，证明当事人同意送达该地址。 本院认为，原告提供的证据1-6，均合法有效，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告吴惠登无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下： 2018年10月22日被告吴惠登以种植葡萄为由，向原告周宁县农村信用合作联社纯池社申请贷款20000元。2018年10月24日被告吴惠登签订了编号为HT9060930180005700的《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款期限自2018年10月24日起至2019年10月23日止。原告周宁县农村信用合作联社纯池社于2018年10月24日向被告吴惠登发放贷款20000元，到期还款日期为2019年10月16日，按月利率6.941‰计息，还款方式为按月结息，利随本清，贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，借款人违反合同约定，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款或其他资产保全措施。借款后被告吴惠登于2019年10月16日未依约还本付息，截止2020年4月22日尚欠借款本金20000元，利息、罚息、复息1348.12元。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社与被告吴惠登签订的《最高额借款合同》以及借款借据，均是当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同明确约定该合同项下借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，即本案贷款为按月结息、利随本清。被告吴惠登未依约还本付息构成违约，故原告周宁县农村信用合作联社有权按照合同约定要求被告吴惠登返还借款本金并支付利息、罚息、复息。被告吴惠登经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴惠登应于本判决生效之日起十日内返还原告周宁县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息、罚息、复息（其中2020年4月22日之前的利息、罚息、复息1348.12元，2020年4月22日之后的利息、罚息、复息按合同约定计付至借款本金还清之日止）。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，减半收取167元，由被告吴惠登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶建新 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张怀生，男，1967年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于明升，男，1976年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人张怀生因与被申请人于明升委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怀生申请再审称，原审判决认定主要事实错误。首先，张怀生与于明升之间不具有委托关系。张怀生没有承诺过给付于明升好处费20万元，也没有形成过书面约定。张怀生在整个收付款中，仅欠于明升27万元。一审法院审理案件程序错误。张怀生申请追加案外人杨某参加诉讼，但是一审法院未予以追加，造成案件主要事实查不清楚，导致判决结果不公平。一审法院判决，完全根据于明升的请求作出认定。本案案由既然定为委托合同纠纷，于明生的身份就是代理人，如果将1070000元商砼款，判决归于明生所有，不仅违背法律规定的等价有偿原则，也必将侵害案外人察右中旗环城商砼有限公司（以下简称环城公司）、案外人魏某、张怀生的合法权益。张怀生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，原审法院查明，张怀生于2013年委托于明升为其合伙人杨某销售环城公司的商砼以清偿环城公司所欠杨某的水泥款，2013年8月至12月于明升介绍魏某购买环城公司的商砼共计2208855元，魏某支付给于明升1190700元，顶账三套房。张怀生为于明升书写的四张收条及张怀生、于明升的陈述可以认定双方之间存在委托关系，于明升履行了约定的委托事项。原审法院认定双方之间存在委托关系并无不当。于明升收到货款后给付张怀生500000元，按照张怀生的指示给付杨某450000元，按照约定自己扣留200000元作为中介费。基于以上事实张怀生给于明升出具分别为60万元、35万元、10万元、10万元共计115万元的四张收条。张怀生与杨某收到货款后未与环城公司进行结算，导致环城公司起诉魏某，人民法院判决魏某给付环城公司货款2028855元。魏某又起诉于明升，人民法院判决于明升返还魏某商砼款1805691.2元。因人民法院生效判决已确认于明升承担返还魏某商砼款的民事责任，张怀生已收到商砼款115万元，于明升主张张怀生返还货款有事实和法律依据，故原审法院在核减张怀生已支付给于明升货款80000元的基础上，判决张怀生给付于明升商砼款1070000并无不当。本案不存在侵害张怀生及案外人环城公司、魏某合法权益的情形。关于张怀生主张本案应追加杨某为当事人的问题，于明升按照张怀生的指示将款项打给杨某，由张怀生向其出具收款条，且杨某本人在收款时并不认识于明升，于明升与杨某之间没有直接法律关系，杨某并非本案必要共同诉讼参加人，原审法院未追加杨某并无不当。张怀生与杨某之间的债权债务关系与本案无关，可另行主张。综上，张怀生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张怀生的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉