wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1992号原告：张兴其，女，1935年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张清平，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：张世珍，女，1957年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张世兰，女，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张世安，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张世超，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张世忠，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张兴其与被告张世珍、张世兰、张世安、张世超、张世忠赡养纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴其及其委托代理人张清平、被告张世珍、张世兰、张世安、张世超、张世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴其诉称，原告与五被告系父子、父女关系。现原告年老体弱多病，经济困难，因此要求五被告履行赡养义务。请求判令：由张世珍、张世兰、张世安、张世超、张世忠从2020年4月起每月支付原告生活费600元；2.原告的医疗费由五被告各承担五分之一，每半年分摊支付一次。被告张世珍辩称，愿意承担赡养义务，但因其经济困难，愿意每月给付生活费50元，可承担少部分医疗费。被告张世兰辩称，愿意承担赡养义务，愿意每月给付生活费150元，同意平摊医疗费。被告张世安辩称，愿意承担赡养义务，愿意每月给付生活费150元，同意平摊医疗费。被告张世超辩称，愿意承担赡养义务，愿意每月给付生活费150元，同意平摊医疗费。被告张世忠辩称，愿意承担赡养义务，愿意每月给付生活费200元，同意平摊医疗费。本院经审理认定事实如下：原告与其妻子唐光志（已故）婚后共生养5个子女，长女张世珍（与其他四弟妹系同母异父，6岁时随母亲唐光志到原告家共同生活，由原告与唐光志共同抚养成年）、二女张世兰、三子张世安、四子张世超、五子张世忠，现均已成年，独立生活。现原告年老体弱多病，没有劳动能力，无生活来源，因此要求五被告履行赡养义务。审理中，经本院主持调解，各方因对支付原告生活费金额上存在分歧，调解未果。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告张兴其现年事已高，没有劳动能力，又无收入来源，其子女负有在经济上接济，生活上照顾的责任。部分子女以家庭困难为由推卸赡养义务，是逃避法定义务，其行为是错误的。结合原告张兴其居住地居民消费生活水平和被告的承担能力，由被告每人每月承担生活费200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、从2020年4月1日起，由张世珍、张世兰、张世安、张世超、张世忠每人每月支付张兴其生活费200元，限每月5日前支付当月生活费；二、从2020年4月1日起，张兴其的医疗费由张世珍、张世兰、张世安、张世超、张世忠各承担五分之一，以正式医疗票据每六个月结算给付一次。案件受理费减半收取40元，由张世珍、张世兰、张世安、张世超、张世忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二〇年五月八日书记员  何 茜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执892号申请执行人：张韵，女，汉族，1987年10月5日，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人张韵与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字[2019]第513号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人张韵2019年6月1日至7月5日期间的工资8663.93元；二、被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人张韵经济补偿金4500元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张韵向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2019]第513号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年五月二十一日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执697号 申请执行人：平南县农村信用合作联社。地址：平南县平南镇朝阳大街188号。 法定代表人：彭北泉，理事长。 委托诉讼代理人：孔繁锋，平南县农村信用合作联社思界信用社职工。 委托诉讼代理人：张玉萍，平南县农村信用合作联社法律合规部职员。 被执行人：梁成东，男，汉族，1976年4月17日出生，居民，住址：平南县。 被执行人：石丹，女，1980年5月15日出生，汉族，居民，住平南县。户籍地址：宁夏银川市兴庆区。 申请执行人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初1361号民事判决，申请执行与被执行人梁成东、石丹借款合同纠纷一案中，要求被执行人梁成东、石丹偿还借款本金900000元及债务利息（另计）给申请执行人平南县农村信用合作联社，被执行人梁成东、石丹负担案件受理费14168元、执行费11400元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人在金融机构、房产、房地产、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人梁成东、石丹名下金融机构账户有少量存款，本院已依法予以冻结；另外被执行人被执行人梁成东名下登记有坐落于广东省高要市金渡工业园腰岗新农村住宅区的房屋一幢【房屋所有权证号：粤房地权证高字第××号；国有土地使用权证号为：高要国用（2010）第020030号】，本院依法以（2019）桂0821执697号执行裁定书予已查封，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日以（2019）桂0821执697号之一执行裁定书评估、拍卖上述房地产，并于2020年1月16日以1155000元的起拍价（保留价）对上述房地产进行第一次网络司法拍卖，因无人参与竞拍而流拍；本院又于2020年2月5日以924200元的起拍价（保留价）对上述房地产进行第二次网络司法拍卖，因无人参与竞拍而流拍；本院又于2020年3月7日10时至2020年5月5日以924200元的起拍价（保留价）对上述房地产进行网络司法变卖，最终也因无人参与竞拍而流拍，经询问申请执行人愿意以前述房地产的第二次流拍价924200元抵消相应的债务。关于以物抵债如何作价的问题。申请执行人平南县农村信用合作联社为实现债权花费的有关费用如下：1.平南县人民法院（2018）桂0821民初1361号民事判决的案件受理费14168元（申请执行人预交）；2.评估标的物产生的评估费用10562元（申请执行人预交）；3.执行费11400元（申请执行人预交），上述三项共计36130元。上述费用应先从上述拍卖标的的二拍流拍价中扣除，故登记在梁成东名下登记有坐落于广东省高要市金渡工业园腰岗新农村住宅区的房屋一幢【房屋所有权证号：粤房地权证高字第××号；国有土地使用权证号为：高要国用（2010）第020030号】用于抵债的金额为：924200元-36130元=888070元。除上述财产外，暂未发现被执行人梁成东、石丹还有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人梁成东、石丹有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 审 判 员 庄冰冰 二〇二〇年五月二十日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初516号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：阮永达，男，1981年12月03日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告阮永达信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告阮永达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币13817.02元及利息和费用（截止2019年1月4日的利息和费用为6553.73元，从2019年1月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告阮永达未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，被告阮永达向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13817.02元、利息及费用6553.73元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮永达于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13817.02元及截止2019年1月4日的利息、合同约定的其他费用6553.73元，共计20370.75元，及自2019年1月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费309元、公告费600元，由被告阮永达承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初390号原告：田亚侠，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住明水县，被告：方某，男，1975年5月14日出生，满族，农民，现住大庆市让胡路区，被告：方广霞，女，1972年8月29日出生，满族，农民，住明水县，法定代理人：方某，男，1975年5月14日出生，满族，农民，现住大庆市让胡路区，原告田亚侠与被告方某、方广霞侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亚侠、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亚侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于明水县××××队两间半房屋，建筑面积为64平方米的房屋归原告所有；2.要求被告方某、方广霞立即倒出上述房屋；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月份，原告与方广军经人介绍相识并开始在一起同居生活，双方未办理结婚登记。2019年，原告与方广军共同出资翻建位于明水县××××队两间半砖房，建筑面积为64平方米，其中原告出资35000元。2020年2月份，方广军因病去世，方广军临终立下口头遗嘱，将上述房屋及其财产物资全部留给原告，归原告所有，当时有邻居可以作证。方广军去世20天后，被告方某找到原告说，方广军还欠被告方广霞钱没有给付，要以房抵债并将原告撵出上述房屋，事后，经村民委员会支部书记和村长调解，被告方某给付原告路费5000元，将原告撵出家门。现上述房屋由被告方广霞居住。事实上，原告对于方广霞的该笔债务并不知情，该笔债务不是在原告与方广军共同生活期间所负的债务，也没有用于家庭生活。被告方某、方广霞也未提供任何证据证明方广军欠钱的事实。而且方广军在去世前，将其与原告饲养的130只羊全部卖掉用于偿还了全部债务186000元。综上所述，二被告侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院提出上述请求。方某、方广霞辩称，原告没有权利请求返还涉案房屋。理由：1.原告与方广军非夫妻关系，涉案房屋是方广军用国家补济方广霞的钱修建的，与原告没有关系。2002年，方广霞患精神分裂症，方广军为其监护人。18年来方广霞的残疾补助、10亩地粮食直补钱以及2020年方广军给方广霞的地卖至2024年（卖给孙佳卢、聂文发9600元）合计约9万多元均由方广军支取；2.方广军去世前养了140多只羊，方广军治病回来只剩下120只，其他羊被原告私自卖掉。120只羊一共买了176500元，扣除方广军还债133000元（其中银行贷款36000元、周德海45000元、郑永路37000元、原告父亲10000元、原告弟弟15000元），剩余43500元及卖玉米8000多元、（豆皮、两条狗、粉碎机、羊槽子所有东西）、5000元、豆皮3200元、塑料棚布800元、一只公羊1400元、大嫂给的礼金1500元，以上合计65000元均被原告拿走；3.方广军去世后，明水县兴旺村委员会充分了解事实后，本着人道主义精神，考虑到原告毕竟与方广军同居一段时间，在村委会协调下，被告同意给原告拿5000元路费。从此双方互不相欠，没有任何纠纷。但现在原告违背约定起诉被告，望法庭查清事实，依法驳回原告诉请。原告为证明其主张向本院提供欠条一枚；被告为证明其主张向本院提供被告方广霞残疾证一本、被告方广霞存折一本、视听资料一份，明水县明水镇兴旺村民委员会支部书记金佩光、村长于海锋出庭作证。以上证据本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日原告田亚侠与被告方某的哥哥方广军同居，2020年3月30日方广军因病去世，二人共同居一年零六个月二十五天。方广军生前父母及哥哥方广生均已离世，妹妹方广霞患有精神分裂症，方广军为其法定监护人。方广军与其前妻生有一子（不知名讳），其与前妻离婚时婚生子方某三岁被前妻带走，平素无来往，方广军去世时其子未参加其父葬礼。原告与方广军同居时无个人财产，同居期间方广军购买绵羊及翻建房屋先后在原告处借人民币2.4万元和2.5万元；方广军去世前将欠原告的4.9万元用卖羊款偿还原告。方广军去世后留有遗产：位于明水县××××队两间半砖房（64平方米）、四间猪圈、一间仓房、用8000元购买旗云牌轿车一辆、一台冰箱、一台彩电、一台洗衣机、一台粉碎机、二台铡草机、八个羊槽子、八千斤玉米、六袋豆饼、豆皮等。经兴旺村村民委员会村支部书记和村长主持调解，房屋由方广霞居住，被告方某给付了原告田亚侠现金5000元，豆皮卖给了费庆鹏，费庆鹏为原告出具5000元欠条一枚。以上事实均为原告自认的事实，本院予以确认。本院认为，本案诉争的房屋为方广军的遗产，原告与方广军未办理结婚登记属非法同居关系，故原告未取得方广军遗产的法定继承人资格。原告诉称方广军临终前立下口头遗嘱将上述房屋及其它财产全部留给原告归原告所有的主张未向本院提供证据予以证明遗嘱的存在，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，原告未依法取得上述遗产的所有权，故原告的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告田亚侠的诉讼请求。案件受理费787.50元，由原告田亚侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙立武二〇二〇年五月二十九日书记员  苏纹玄
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3392号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杨环，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨环民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告杨环经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨环向川商公司支付欠款本金3402.97元、借期内利息254.08元（以3780元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年10月18日计算至2017年11月18日止）；2．请求判令杨环向川商公司支付逾期利息，暂计1701.49元（以3402.97元为基数，按照年利率24%从2017年11月18日次日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年10月18日，杨环通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3780元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨环违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨环仍未足额还款，已构成违约。 杨环未作答辩。 本院认为，2016年10月18日，杨环为购买价值4880元的苹果手机向川商公司申请贷款3780元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为德阳市区睿城通讯经营部，从2016年11月18日起每月18日还款，分期12期，月还款480元。同日，杨环与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，杨环与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨环收到德阳市区睿城通讯经营部向其交付的价值4880元的苹果手机一部，并指定德阳市区睿城通讯经营部为贷款资金收款人。同日，杨环在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年10月19日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨环共计归还480元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨环应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，杨环已经归还本息共计344.75元，故第二期本金尚有209.5元、利息0元没有归还，剩余第二期至第十二期本息之和共计3657.04元（其中，本金3402.97元，利息254.07元）没有归还。故本院确认，故杨环应归还川商公司借款本金3402.97元，借期内利息254.07元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年11月18日的次日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3402.97元为本金，按照年利率24%，自2017年11月19日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨环于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3402.97元； 二、杨环于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息254.07元、逾期利息（以3402.97元为本金，按照年利率24%，自2017年11月19日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨环负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十五日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初647号原告：郭芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。被告：汤腾波，男，1992年4月26日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：曹海，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告郭芳与被告汤腾波、曹海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告郭芳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭芳的撤诉申请系其真实意思表示，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭芳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭芳负担。审判员  高铁星二〇二〇年五月二十九日书记员  李 青
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终791号上诉人(原审原告)：谢生权，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何源源，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州乐航建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市管城区陇海东路313号3号楼1单元12号。法定代表人：白香玲，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：赵建中，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省新郑市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙小波，河南亚太人律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：禹婉晴，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：濮阳市天祥建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段路南。法定代表人：刘耀忠，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：河南龙源房地产开发有限责任公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市黄河路中段路南。法定代表人：刘耀忠，该公司经理。委托诉讼代理人：周洋，男，该公司员工。上诉人谢生权因与被上诉人郑州乐航建筑劳务分包有限公司（以下简称乐航公司）、赵建中、濮阳市天祥建筑工程有限公司（以下简称天祥公司）、河南龙源房地产开发有限责任公司濮阳分公司（以下简称龙源房产濮阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案审理过程中龙源房产濮阳分公司的委托诉讼代理人当庭述称天祥公司被濮阳龙源电力集团有限公司（以下简称龙源电力集团）吸收合并。经查询天祥公司已注销，注销前的股东为龙源电力集团，注销时间为2017年12月27日，注销原因为“因公司合并或分立”，即在一审时天祥公司已不具备民事行为能力，亦因此丧失本案诉讼主体资格，故本案发回重审。一审法院应查明天祥公司作为原审被告的诉讼主体资格，并向谢生权进行释明后，依法作出公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10378号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人谢生权预交的二审案件受理费9345元予以退回。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年五月二十八日书记员  吴旭龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王文平，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地山东省济宁市任城区济安桥北路西侧。法定代表人：段余顺，董事长。再审申请人王文平因与被申请人山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称鸿顺建工集团）建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王文平申请再审称，原审判决在认定涉案工程总价款方面存在认定事实错误，不应当认定审计价款，而应当根据双方当事人签订的《建设工程内部管理合同》约定的价款1046.92万元来判决。该价款是基于被申请人与案外人济宁市市中区城建投资有限公司签订的《建设工程施工合同》约定的涉案工程总造价来确定的。该合同对工程总造价为一次性包死，结算时不再调整，不存在工程价款审计之说，且双方签订的合同中也未约定涉案中按审计价款来结算。另外，原判决认定双方签订的合同为无效合同，那么该合同约定的管理费5%也是违反法律法规规定的，此费用应当退还给再审申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。鸿顺建工集团提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，本案不符合民事诉讼法规定的再审条件。再审申请人要求以1046.92万元作为涉案工程的最终结算价格没有依据，也不符合双方合同实际履行情况和建筑领域行业惯例，原审以2号楼审定值9702721.03元认定涉案工程结算值并无不当。在涉案再审申请人施工的2号楼上，被申请人不仅要派出多名人员参与该栋楼的施工管理、技术、安全和与建设单位的结算工作，还要为其承担涉案2号楼的质量安全责任，被申请人收取的管理费是有对价的，不能因合同无效而返还。再审申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：原审认定涉案工程结算价款为9702721.03元是否适当以及鸿顺建工集团收取的管理费应否退还。经查明，鸿顺建工集团自济宁市市中区城建投资有限公司承包济宁市王母阁片区回迁楼（BC2区）工程后，违法将其中的B-02号楼分包给不具有施工资质的王文平施工，双方所签合同应为无效合同，但王文平对涉案工程进行了实际施工并施工完毕，且工程经验收合格已交付使用，故王文平要求鸿顺建工集团支付剩余工程款，有法律依据。对于涉案工程结算价款问题，虽然鸿顺建工集团与发包方签订的《建设工程施工合同》中约定“本次招标所形成的合同为综合单价合同，中标综合单价即为合同综合单价，结算时不做任何调整”，但该合同第47条也约定“工程结算由发包人委托工程造价机构审核”。在实际施工过程中也是按合同值确定支付进度款的数额，最终以委托审核方式确定工程结算价。经发包方委托审计机构审计，王文平所施工的B-02号楼工程造价审定值为9702721.03元，发包方按9702721.03元的总工程价款对鸿顺建工集团进行的拨款。鸿顺建工集团与王文平所签合同第六条系关于管理费的约定，非工程价款的约定，该条款虽然载明工程合同价款为1046.92万元，但双方未约定该价款就是最终的结算价款，合同约定按工程结算价款的5%收取管理费，并未约定按合同价款1046.92万元收取管理费，因此，合同约定的价款并非最后的结算价款，仅为中标合同价款。原审中，王文平与鸿顺建工集团对于涉案工程实际施工中存在增减工程量的事实无异议，双方均认可工程量发生了变更，按照双方所签合同第十条关于工程款支付的约定，鸿顺建工集团按建设单位拨款金额对王文平支付工程款并无不妥。原审认定王文平承建工程的工程总价为9702721.03元，有事实依据。王文平主张按合同价款1046.92万元结算工程款的理由不能成立。关于管理费应否退还问题，经查，王文平在上诉时并未就此提出主张，且双方所签合同中约定了管理费，鸿顺建工集团在合同履行过程中也实施了管理行为，涉案工程也竣工验收合格，原审参照合同约定扣除管理费并无不当。对王文平的申请理由，本院不予支持。综上，王文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回王文平的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月二十一日书记员  孙小颖
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢131号 袁义森： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国立公证处(2015)川国公证执字第94号判决书，于2020年5月6日立案受理袁义森申请执行侯小红公证债权文书一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月七日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初519号原告：杨文山，男，彝族，生于1989年10月12日，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：鲁勇，男，生于1987年11月4日，住云南省普洱市景东彝族自治县。本院在审理原告杨文山诉被告鲁勇民间借贷纠纷一案中，原告杨文山于2020年5月14日向本院提出对被告鲁勇的撤诉申请。本院认为，原告杨文山自愿撤回诉讼，系处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文山撤回对被告鲁勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文山负担。审判员  李灏二〇二〇年五月十四日书记员  李侠
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终982号 上诉人（原审原告）：郑金科农村土地承包经营户，住福建省福州市长乐区。 诉讼代表人：郑金科，男，1956年1月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯开和，男，1952年10月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 上诉人郑金科农村土地承包经营户（以下简称“郑金科户”）与被上诉人冯开和土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑金科户上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持郑金科户的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定郑金科户无法证明其土地被冯开和占用，属事实认定不清。冯开和在辩解中承认其种植土地是郑金科户的，只是主张案涉土地承包经营权是冯开和2004年从郑金科户处经转让取得。但是，冯开和未能提供证据证明其与郑金科户已办理承包经营权合法变更手续，且2018年9月15日福州市长乐区人民政府颁发的《中华人民共和国承包经营权证》仍记载案涉土地的承包人系郑金科户而非冯开和，故郑金科户才是案涉土地的合法承包经营权人。事实上，郑金科户只是将案涉土地出借给冯开和耕作，2019年6月份开始郑金科户多次通过多种渠道要求冯开和返还案涉土地，但是冯开和以种种理由拒不返还。为此，2019年7月10日福州市长乐区玉田镇大溪村民委员会作出《情况说明》，2019年7月福州市长乐区玉田镇人民政府于2019年作出编号为玉信函复【2019】23号《信访事项处理答复意见书》。此外，一审庭审中，法官询问冯开和是否愿意返还案涉土地，冯开和答称因案涉承包地种植橄榄树有收益而不愿意返还。综上，冯开和拒不返还案涉承包地的行为，属于占用。一审法院未至现场实地勘察、核实案涉土地使用事实，径行作出郑金科户无法证明案涉土地被他人占用的错误认定，导致判决错误。二、如前所述，冯开和承认了郑金科户将部分案涉土地使用权转由其使用的事实，但又辩称案涉地块的四至与2004年转让的承包地块四至不一致、并非同一地块，其说法前后矛盾。且，冯开和无法说明其种植橄榄树承包地的其他合法来源及其种植橄榄树承包地具体四至位置，应承担举证不能的不利法律后果。 冯开和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，一、冯开和在一审答辩中的陈述并不矛盾。冯开和仅陈述2004年郑金科户曾将部分土地的承包经营权转给冯开和，至始至终未确认该土地即为案涉0.47亩地块。另，冯开和已明确陈述转让地块的四至，郑金科户所述冯开和无法说明转让地块四至并非事实，且这也不是冯开和的举证责任。二、郑金科户提交的《农村土地承包经营权证》只能证明其家庭承包土地情况，郑金科在本案中所主张的该证项下0.47亩地块的四至与2004年郑金科三兄弟转让给冯开和的地块四至完全不一致，并非同一地块。郑金科户主张冯开和未办理承包经营权合法变更手续属于强占，但郑金科户连上述两块地块是否是同一地块都无法证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，郑金科户应承担举证不能的法律后果。 郑金科户向一审法院起诉请求:判令冯开和将强占其承包的土地恢复原状并返还郑金科使用耕种。 一审法院认定事实：郑金科、冯开和均系长乐区玉田镇大溪村村民。1998年12月31日，郑金科户向发包方长乐区玉田镇大溪村承包得1.69亩土地。2018年9月15日，郑金科户取得闽（2018）长乐区农村土地承包经营权第003723号土地承包经营权证，该证载明其家庭承包地共有三处，地块代码分别为3501821032060002732（0.57亩）、3501821032060003353（0.65亩）、3501821032060003818（0.47亩）。2019年9月25日，郑金科以土地被冯开和占用而诉至一审法院，并在庭审中明确系土地代码为501821032060003818（0.47亩）的土地被冯开和占用。 一审法院认为：公民主张其合法的土地承包经营权权益受侵害的，应提供证据予以证明，对未能提供证明的，应承担举证不能的法律后果。郑金科户现针对本案仅提供了土地承包经营权证，而该证仅能证明其家庭承包土地情况，并无法证明其所主张的土地被他人占用情况，故一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑金科农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑金科农村土地承包经营户负担。 二审中，郑金科户向本院提供照片一组，证明冯开和将案涉承包地用于种植橄榄树至今。冯开和质证认为，该照片不属新证据，且真实性、拍摄内容、地点均无法确认。本院认为，照片上的土地是否为案涉承包地无法确认，不予采纳。 经本院现场勘验，案涉土地南侧为灌木，西侧为他人地块。关于西侧土地的承包经营权人，郑金科主张是卓依真，冯开和则主张为冯国清等四人，但均未提供相应的证据。本院向大溪村委会了解情况，但村主任告知因年代久远已无法分辨确认各地块权属。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，郑金科兄弟三人分属不同的农村土地承包经营户，郑金科等二户对冯开和提起诉讼，另有一户未提起诉讼。 本院认为，郑金科户主张冯开和侵占郑金科户《土地承包经营权证》项下的0.47亩地块；冯开和确认是郑金科三兄弟转让部分土地给其承包种植橄榄树，但否认诉争地块是郑金科户《土地承包经营权证》项下的0.47亩地块，故本案争议焦点是诉争土地是否系郑金科户《土地承包经营权证》项下的0.47亩地块。经现场勘查以及向大溪村委会了解情况，本院认为，郑金科户主张冯开和所使用地块系郑金科户《土地承包经营权证》项下的0.47亩地块依据不足，理由如下:首先，该证载明的地块南侧为道路,但冯开和所使用土地南侧是灌木；其次，该证载明的地块西侧有明确的承包经营权人，但冯开和所使用土地西侧地块承包经营权人不明；再次，大溪村委会也表明，因年代久远无法辨认各户土地四至。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。郑金科户提供的证据不足以证明诉争土地系其《土地承包经营权证》项下的0.47亩地块，其诉请冯开和将诉争土地恢复原状并返还，缺乏依据，一审未予支持，并无不当，本院予以维持。此外，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地使用权争议应由人民政府处理。待诉争土地权属明确后,当事人可再依据合法、明确的权属证明决定是否提起侵权诉讼。 综上所述，郑金科户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郑金科农村土地承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林颖 书记员郭梦铃
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更134号罪犯王玉，男，1979年5月3日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，小学文化，捕前住瓦房店市谢屯镇前进村。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连经济技术开发区人民法院于2010年10月26日作出了（2010）开刑初字第400号刑事判决书，以被告人王玉犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年6月8日起至2023年6月7日止。辽宁省大连市中级人民法院于2011年2月15日以（2011）大刑二终字第35号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）鞍刑执字第561号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2015年9月30日作出（2015）鞍刑执字第00990号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年11月24日作出（2017）辽03刑更1013号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯王玉于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人赵旭钢、丁兴文证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王玉于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王玉减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0525民申1号 再审申请人（原审被告）：刘某，男，1962年4月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托代理人：刘煜（特别授权），贵州煜昌祥律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴某，女，1953年10月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 第三人（原审被告）：李某，女，穿青人，1969年3月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人刘某因与被申请人吴某、第三人李某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）黔纳民初字第228号民事判决书，向本院申请再审。本院立案审查后，依法适用普通程序，由杨红担任审判长，与审判员何群慧、张升平组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 申请人刘某向本院提出申请请求：1、撤销（2013）黔纳民初字第228号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求；2、判决被申请人返还申请人工资9505元，并支付利息3326元（以本金9505元为基数按照年利率6%计算从2013年12月26日至2019年10月26期间共计5年零10个月），利息支付至本金偿还完毕之日止；3、判决本案案件受理费由被申请人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足。存在严重错误，主要体现如下：1、吴某将刘某工资占为己有，擅自取走其工资72840元，隐瞒事实真相后向法院起诉，原审在刘某及李某因特殊原因未到庭参加诉讼的情况下，仅凭两张借条作为证据使用，在没有查清事实的基础上作出判决，该判决与事实严重不符。2、借贷关系发生后，2010年5月至2011年9月的利息已经结清，2011年9月之后，李某将刘某的工资卡交付给吴某，吴某从2011年9月20日至2013年12月26日共计取走刘某工资72840元。2013年5月17日，借款本金及利息就已经偿还完毕，但吴某还继续支取超出其借款本金及利息的金额9505元。故被申请人应当返还其多领取的9505元，并支付相应的利息。3、取款凭证上的签名与申请人刘某的字迹完全不一致，刘某的工资卡在2011年9月至2013年12月期间由吴某占有使用，足以证明刘某已偿还了吴某借款本金及利息，并且吴某还多支取了9505元。 本院经审查认为：1、关于申请人称原审在二被告未到庭的情况下，仅凭两张借条作为证据，在吴某已取走刘某72840工资的情况下作出的判决与事实严重不符的问题。二被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的漠视和放弃，所谓“特殊原因”，不属于法律范畴的“正当理由”，在二被告不依法行使自己诉讼权利，未向法院提交相关证据的情况下，原审只能根据原告提交的证据对本案作出裁判，且申请人也认可其夫妇二人向吴某借款是事实，故原审认定二被告向原告借款5万元与事实是相符的。2、关于申请人称吴某取走刘某工资共计72840元，该金额不仅清偿了吴某的借款本金及利息，还多取走了9505元，要求吴某向其返还9505元并支付利息的问题。原审仅就二被告所欠原告的5万元及其利息作出裁判，并未对该9505元作出认定和处理，故该要求与原审无关。3、关于申请人称其提交的证据足以证明其已经偿还了吴某的借款本金及利息，且吴某还多取走了9505元，因此（2013）黔纳民初字第228号民事判决认定事实不清、证据不足，判决存在较大瑕疵的问题。吴某从刘某工资卡上取走72840元的“事实”，因二被告未在诉讼期间向本院举证和答辩，原审法官不可能知道也不可能合理推测到该情况，法院对“事实”的认定，只能基于证据作出，就我国目前的法律规定而言，并不强求法官作出裁判的依据是“客观事实”，而法官只能依据“法律事实”来作出相应的裁判。若出现“法律事实”与“客观事实”的不符，只能由举证不能的当事人承担相应的法律后果。申请人申请再审提交的3组证据虽然是在原审结案后才出具的，但该证据证实的事实早就存在，是在诉讼前及诉讼期间就发生的，而因申请人怠于行使诉讼权利，没有在举证期限内向原审法官提交该3组证据，故只能由其承担相应的法律后果。且如前所述，申请人申请再审提交的3组证据均不属于新的证据。 综上，原审判决于2014年1月6日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，申请人刘某的再审申请已经超过提起再审的期限，其再审提交的证据不属于新的证据，其再审申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审判长 杨 红 审判员 张升平 审判员 何群慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员 孙 黔
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民抗22号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘保生，男，1967年5月28日生，汉族，住黑龙江省宾县。 被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李春贵，男，1966年10月12日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：崔海燕，女，1967年11月23日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵军，男，1964年12月6日生，农民，住吉林省白城市洮北区。 申诉人刘保生因与被申诉人李春贵、崔海燕、赵军合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终35号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民监[2020]22000000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令吉林省白城市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 刚 审 判 员  张 尧 审 判 员  王 莹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  于 水 书 记 员  张惠鑫
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执538号申请执行人:彭某某，女，1968年5月15日出生，汉族，遂川县。被执行人：钟某某，男，1965年5月3日出生，汉族，住遂川县。被执行人：梁某某，女，1970年1月10日出生，汉族，住遂川县。申请执行人彭某某申请被执行人钟某某、梁某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1662号民事民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭某某向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1662号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 祥
韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初148号原告：颜建国，男，生于1969年12月10日，汉族，系陕西省韩城市XX城XX城XX村XX组人，现住韩城市新城区XX小区XX栋XX室，公民身份号码：61210XXXX912101316。被告：陕西尚远水务有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：黄强，系该公司董事长。原告颜建国与被告陕西尚远水务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜建国到庭参加了诉讼；被告陕西尚远水务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告颜建国向本院提出诉讼请求：121、判令被告陕西尚远水务有限公司立即支付原告工程价款239544元，并自2019年元月16日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止（截止起诉之日暂计算14372元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，陕西尚远水务有限公司的项目部与我联系，让我干韩城市龙钢废水站大修、拆除、安装工程。我随即安排工人，投入机械、设备进场施工。大概干了3个月左右，公司项目部通知我停工，具体原因我不是很清楚。2019年1月16日尚远公司项目部通知我与其结算，该公司向我出具了《龙钢废水大修、拆除、安装工程结算单》一份，人工费、耗材附材、等离子切割机空压机、等离子把线（20米）、角磨机等，合计239544元。结算单出具后，被告称随后给我安排结算资金，但经我多次向被告催要，被告均未向我付款。迫于无奈，诉至贵院。原告颜建国为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了《龙钢废水站大修、拆除、安装工程结算单》一份。被告陕西尚远水务有限公司未答辩、亦未举证。经审理查明：2018年9月，原告颜建国与被告陕西尚远水务有限公司的项目部对韩城市龙钢废水站大修、拆除、安装工程达成口头意见，由原告对该工程进行施工，原告按照被告的要求安排工人进场施工。后，双方于2019年1月16日对施工完毕的工程量进行了结算，结算总价为239544元，被告向原告出具了《龙钢废水站大修、拆除、安装工程结算单》，有原、被告双方负责人的签字确认，并加盖了陕西尚远水务有限公司龙钢废水处理站的公章，截止起诉之日，被告对该笔工程款一直未予清付。本院认为：原告颜建国与被告陕西尚远水务有限公司对韩城市龙钢废水站大修、拆除、安装工程达成口头意见，原告依据被告的要求对工程进行了施工，且双方已经进行了结算，结算单上有双方负责人的签字、盖章，应依法予以认定。被告未按照结算单的工程款数额向原告支付款项，显属违约，现原告诉请要求被告立即支付工程款239544元，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告双方对逾期付款损失的利率没有约定，依法应从2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止，故原告诉请要求被告支付利息应依法予以支持。为了维护合同的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告陕西尚远水务有限公司在本判决生效后十日内支付原告颜建国工程款239544元及利息，利息以239544元为本金，自2019年1月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至工程款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告陕西尚远水务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    雷  萍 二〇二〇年五月十八日 书 记 员   李金丹1
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执744号申请执行人：谭诗远，男，1964年12月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：卢九亮，男，1958年7月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2441号民事调解书，受理谭诗远申请执行卢九亮承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人卢九亮支付给申请人谭诗远12,700元，并承担执行申请费91元。在执行中，双方达成如下和解履行协议：被执行人卢九亮在2020年10月9日前支付给申请人谭诗远12,700元。因和解履行期限较长，双方当事人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执744案件的执行。如被执行人卢九亮未按和解协议履行，申请执行人谭诗远可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十七日法官助理王鹏书记员王文炬
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1972号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1966年9月28日生，汉族，居民，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告梁某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币50751.32元、二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币4135.45元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款50751.32元为基数，自理赔之日2015年12月21日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称光大银行泉城支行）签订了《个人贷款合同》，向光大银行泉城支行申请借款人民币60000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行泉城支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694052600001880985。2015年2月2日，光大银行泉城支行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2015年10月2日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年12月21日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币50751.32元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。 梁某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。 平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月2日，光大银行泉城支行与梁某某签订《个人贷款合同》一份，约定：梁某某向光大银行泉城支行借款6万元，借款期限36个月，自2015年2月2日起至2018年2月2日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即8.4%；合同签订当日，光大银行泉城支行通过转账向梁某某账户发放贷款6万元。 2015年1月29日，平安财保公司与梁某某签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为梁某某，被保险人为光大银行泉城支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费1140元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 梁某某收到贷款后未依约还款。光大银行泉城支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2015年12月21日代梁某某向光大银行泉城支行代偿款项50751.32元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款50751.32元及逾期保费4135.45元。 本院认为，梁某某与光大银行泉城支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。梁某某未能按照与光大银行泉城支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，梁某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求梁某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，梁某某欠付保费，平安财保公司要求梁某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。梁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款50751.32元； 二、被告梁某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费4135.45元； 三、被告梁某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以50751.32元为基数，自2015年12月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全费620元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 路 瑛 书 记 员 赵 京
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审163号 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。 法定代表人杜旭侠，局长。 被执行人杭州春天花园第六届业主委员会，住所地杭州市西湖区文一西路春天花园20幢3楼。 负责人傅赟歆。 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局于2020年5月26日向本院申请强制执行其于2019年9月16日作出的西综执罚字[2019]第31013039号行政处罚决定确定的要求杭州春天花园第六届业主委员会缴纳罚款一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区综合行政执法局于2019年4月19日对杭州春天花园第六届业主委员会作出西城法（文）责改字[2019]第1256402号责令立即（限期）改正违法行为通知书，责令其立即停止擅自砍伐树木的违法行为。杭州市西湖区综合行政执法局于2019年9月16日对杭州春天花园第六届业主委员会作出西综执罚字[2019]第31013039号行政处罚决定，认定杭州春天花园第六届业主委员会未经审批，擅自于2019年4月18日砍伐位于该小区15幢南侧和20幢北侧的黄山栾树2棵，该黄山栾树的胸径均为29.6厘米，其行为违反《杭州市城市绿化管理条例》第二十五条第（一）款之规定，属于擅自砍伐树木的行为；依据《杭州市城市绿化管理条例》第三十八条、《杭州市城市绿化管理条例实施细则》第三十五条第（二）项之规定，对当事人处以罚款10300元的行政处罚。该处罚决定书于9月19日送达。杭州春天花园第六届业主委员会未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月14日，杭州市西湖区综合行政执法局向杭州春天花园第六届业主委员会送达催告书。杭州春天花园第六届业主委员会在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局向本院申请强制执行，执行标的为罚款10300元及加处罚款10300元，合计20600元。 本院认为，西综执罚字[2019]第31013039号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西综执罚字[2019]第31013039号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何治君
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏12刑终275号原公诉机关泰州市高港区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚源，男，1987年10月7日出生，原系民生银行泰州分行工作人员，住泰州市医药高新区。2019年3月8日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被取保候审，同年6月14日以涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被取保候审。辩护人费采荣、张欣，江苏恒乐律师事务所律师。泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人姚源犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2019年10月29日作出(2019)苏1203刑初120号刑事判决，原审被告人姚源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年10月至11月间，经被告人姚源、李彧（另案处理）介绍，扬州衡凯投资管理有限公司项目经理潘阳（另案处理）与泰州市高港区临港经济园管委会原副主任朱峰及芮斌、史泽峰、施积昌（均另案处理）商议融资事宜。后双方商定以发行“凯璞庭·泰州临港经济园私募投资基金”的方式募集资金。具体模式为：设计泰州市东方印刷板材有限公司、江苏海投新能源投资有限公司、江苏迈世达电子有限公司三家企业享有对泰州顺康投资有限公司（国有融资平台公司）3亿元债权，分别签订债权债务确认函；将设计的三家企业的债权转让给扬州衡凯投资管理有限公司，签订债权转让协议；扬州衡凯投资管理有限公司募集资金后放款给三家企业，泰州顺康投资有限公司承担还款责任，江苏临港经济园投资开发有限公司（国有融资平台公司）为泰州顺康投资有限公司还款承担担保责任；泰州顺康投资有限公司委托三家企业还款。李彧及被告人姚源认为本案融资模式是“借户融资”（即认为通过三家企业举借政府性债务），明知“借户融资”模式是受政府监管的，为规避政府监管仍积极介绍、促成融资协议的签订，并与朱峰、史泽峰、芮斌、施积昌等人商定按融资得款比例向潘阳等人行贿。2018年1月至5月间，扬州衡凯投资管理有限公司融资人民币19810万元，分别打款至芮斌、史泽峰、施积昌控制的三家公司。三人依约将好处费以现金方式交给李彧。李彧及被告人姚源将其中融资额0.2%的好处费送给潘阳，合计人民币39.62万元。在此过程中，被告人姚源从中非法获利人民币130.32万元。案发后，被告人姚源至公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并退出非法所得人民币80万元。本案诉讼过程中，被告人姚源退出非法所得人民币50.32万元，预缴财产刑保证金人民币8万元。上述事实，被告人姚源在庭审过程中亦无异议，且有侦查机关调取的户籍资料、劳动合同、私募投资基金备案资料、银行交易明细等书证，证人刘某、梁某、张某等人的证言，被告人姚源及同案犯俞亮等人的供述等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人姚源为谋取不正当利益，伙同他人给予公司工作人员财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，且系共同犯罪。被告人姚源在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人姚源自愿认罪、退出全部赃款、预缴财产刑保证金，依法从宽处理。根据被告人姚源的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以对非国家工作人员行贿罪判处被告人姚源有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。被告人姚源向公安机关退出的赃款人民币八十万元，向法院退出的赃款人民币五十万三千二百元，予以没收，上缴国库。姚源的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.姚源没有谋取不正当利益的想法，不构成行贿犯罪。2.姚源在整个行贿过程中仅起辅助、从属作用。3.姚源获取的130.32万元是合理报酬，不应予以没收。泰州市人民检察院经审查认为：原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所持“姚源没有谋取不正当利益的想法，不构成行贿犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人虽辩称对客观上是国有融资平台公司为三家企业举债违规提供担保的事实并不知情，认为是通过三家企业举借政府性债务，但上述情形均违反行政法规及国家政策规定。上诉人姚源作为金融行业从业人员，明知“借户融资”违反相关规定，为规避监管促成融资而向他人行贿，其具有谋取不正当利益的目的，至于实际上是否谋取了该不正当利益，不影响其对非国家工作人员行贿罪的认定。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所持“姚源在整个行贿过程中仅起辅助、从属作用”的意见，经查，上诉人参与行贿的共谋，并具体实施了行贿行为，在共同犯罪中并非仅起辅助、从属作用，故对该意见本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所持“姚源获取的130.32万元是合理报酬，不应予以没收”的意见，经查，该130.32万元是上诉人姚源明知“借户融资”违规情况下，规避监管促成融资并从中收取的好处费，属违法所得；同时上诉人行贿的最终目的亦是促成融资从而获取好处费，该好处费是其谋取不正当利益的一部分，应认定为违法所得予以没收。故对该意见本院不予采纳。本院认为，上诉人姚源为谋取不正当利益，伙同他人给予公司工作人员财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，且系共同犯罪。上诉人姚源在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人姚源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人姚源自愿认罪、退出全部赃款、预缴财产刑保证金，依法从宽处理。根据上诉人姚源的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 佼审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇二〇年五月二十日书记员 高 慧
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初828号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场四区207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：王新华，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：谢春霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司与被告王新华、谢春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告友道和（厦门）置业有限公司以王新华、谢春霞已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1906号原告：周宗林，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：张勇，男，1994年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。本院在审理原告周宗林与被告张勇民间借贷纠纷一案中，2020年6月15日，原告周宗林以不能提供被告张勇可供送达法律文书的地址为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周宗林的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周宗林撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元由原告周宗林负担。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年五月二十八日法官助理胡正涛代书记员 彭有玲
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1295号 原告：任渊，男，1980年9月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：彭骞，男，1987年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈晓东，男，1963年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。系父子关系。 原告：袁欣，女，2000年6月14日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：袁久安，男，1960年7月28日出生，汉族，住四川省南江县。系父女关系。 被告：黄义江，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告任渊、彭骞、袁欣与被告黄义江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任渊、彭骞的委托诉讼代理人陈晓东、袁欣的委托诉讼代理人袁久安到庭参加诉讼，被告黄义江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任渊、彭骞、袁欣向本院提出诉讼请求和变更诉讼请求：1.依法确认任渊、彭骞、袁欣与黄义江签订的《房屋买卖合同》有效；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告黄义江因修建汶川大酒店资金周转困难于2009年5月3日与原告任渊、彭骞、袁欣在南江县友好协商，在平等自愿的基础上达成了和平饭店主楼一楼前厅总面积约382平方米，总价为191万元（壹佰玖拾壹万元整）的房屋买卖合同。合同条款载明三位原告一次性缴清全部购房款，三年内由被告为原告办理产权证，各自承担相应税费，原告已达十一年之久未能解决房屋产权过户问题。多次催促被告办理房屋产权证，而被告以各种理由拖延，原告认为合法的房屋买卖合同应该受法律保护，被告恶意拖延行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请判如所请。 被告黄义江辩称，被告与原告之间存在经济纠纷，故达成了买卖房屋协议，对要求过户没有异议。 根据原告的陈述及举证和审查确认的证据,本院认定事实如下：被告黄义江因修建汶川大酒店资金周转困难于2009年5月4日与原告任渊、彭骞、袁欣友好协商，达成了和平饭店主楼一楼前厅总面积约382平方米，总价为191万元（壹佰玖拾壹万元整）的房屋买卖合同。合同条款载明三位原告一次性缴清全部购房款，三年内由被告为原告办理产权证，各自承担相应税费。2009年5月10日，被告黄义江分别向三原告出具收到购房款63.7万元的收条一张.协议签订后原、被告按约定履行了合同主要义务，但被告未按协议约定为原告办理房屋产权证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法、有效，对当事人均具有法律约束力。原告要求确认与被告于2009年5月4日签订的《房屋买卖协议》合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下： 原告任渊、彭骞、袁欣与被告黄义江于2009年5月4日签订的《房屋买卖协议》有效。 本案受理费10995.00元，减半收取5497.50元，由被告黄义江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴俐俊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱晨瑜
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执168号之二 申请执行人江苏省博华建设工程有限公司，统一社会信用代码91320925691345445P。 被执行人沧州好日子房地产开发有限公司，组织机构代码598277441。 本院在执行申请执行人江苏省博华建设工程有限公司与被执行人沧州好日子房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一中，本院作出的（2019）冀0902民初624号民事判决书已发生法律效力，但被执行人沧州好日子房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人沧州好日子房地产开发有限公司名下位于现代物流交易中心2#商业楼127号门市，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨博文
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执111号 申请执行人:朱兴发，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:林群发，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人朱兴发与被执行人林群发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林群发在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人林群发并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林群发送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 鹏
河南省中牟县人民法院支 付 令(2020)豫0122民督11号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地：河南省中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居一、二层，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该支行行长。委托代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人：乔赢川，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人：郭小利，女，生于1967年12月26日，汉族，住河南省中牟县。申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称中牟工商行）于2020年5月25日向本院申请支付令。中牟工商行称，郭小利向其申请办理信用卡，其依约为郭小利核发了信用卡。郭小利消费后，未依约还款。中牟工商行已就本案提供了工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行内部终端交易平台账户信息表、账户交易明细等。要求郭小利给付其欠款本金13735.8元、利息1364.17元、违约金1061.17元，合计16161.14元（利息及违约金暂计至2020年4月8日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭小利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行欠款本金13735.8元、利息1364.17元、违约金1061.17元（利息及违约金暂计至2020年4月8日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费68元，由被申请人郭小利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王永红二〇二〇年五月二十八日书记员  袁书占
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇北大街3号。负责人：王世强，该行行长。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：陆英俊，男，1973年12月26日出生，汉族，永昌县人。被告：何金香（陆英俊妻子），女，1973年8月18日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告陆英俊、何金香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。邮储银行永昌县支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，邮储银行永昌县支行以与陆英俊、何金香已达成和解为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邮储银行永昌县支行撤回起诉。案件受理费4329元，减半收取计2165元，由邮储银行永昌县支行负担。审判员  杨延虎二〇二〇年五月二十八日书记员  张 璇
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行审复28号 复议申请人（原申请执行人）张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局），住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。 法定代表人刘继华，局长。 被申请人（原被执行人）李洪，男，住张家口市崇礼区。 复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）不服张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709行审26号行政裁定，向本院提出复议申请。 在本院审理过程中，复议申请人于2020年5月15日向本院申请撤回非诉执行申请及复议申请。 本院认为，复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请和原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 1、准许复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请； 2、准许原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请； 3、一审裁定视为撤销。 本裁定有终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵媛媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1336号原告：王文娟，女，1992年1月11日出生，汉族，住山西省大同县。委托诉讼代理人：贾晓亮，山西星瑞律师事务所律师。被告：鲁志国，男，1989年5月13日出生，汉族，无业，住山西省大同市平城区。原告王文娟与被告鲁志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾晓亮到庭参加诉讼，被告鲁志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元及利息1317元（以年利率6%计算，自2019年5月14日计算至2020年3月25日，共316天，以后利随本清），以上共计26317元；2.判令被告将二枚戒指归还原告（价值约4000元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月6日，被告以资金周转为由，向原告借款25000元整，并将原告的二枚戒指（价值约4000元）也一并借走，被告于当日为原告出具了借条，并承诺于2019年5月14日将借款及戒指归还原告。在借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由予以推诿，为了维护自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告鲁志国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告签名捺印，向原告出具借条一份，内容为：被告在2019年3月6日跟原告陆续借款25000元，于2019年5月14日将全部借款归还原告本人，还有戒指一并处理。以上事实，有原告提交的借条原件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王文娟出具的借条，足以证明原、被告之间形成了民间借贷关系，原告主张由被告偿还借款本金25000元，有事实根据，本院予以支持。利息一节，被告未按约定在2019年5月14日归还原告借款，原告按照年利率6%，主张自2019年5月14日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告的这一主张，符合法律规定，本院予以支持。本院确认截至2020年3月25日的利息为1317（25000×6%/360×316）元。对于原告主张由被告返还两枚戒指（价值约4000元），原告未提供戒指的价格证明，亦未提供案涉戒指作为特定物的相关证据，本院对此不予确认，原告可待证据充足后，另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁志国于本判决书生效之日起十日内偿还原告王文娟借款本金25000元，利息1317元，并支付自2020年3月26日起至本金偿清之日止的利息（按年利率6%计付）；二、驳回原告王文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由原告负担37元，被告负担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇二〇年五月二十日书记员 刘晓晔
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1675号原告:杨志华，男，汉族，1968年10月22日生，住河南许昌市魏都区。被告：河南海石信建筑工程有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区八一路电表厂家属院1幢东起1单元1层东起第3间第2套。法定代表人：郑慧峰，任公司总经理。被告：郑慧峰，男，汉族，1967年4月10日生，住许昌市东城区。原告杨志华诉被告河南海石信建筑工程有限公司、郑慧峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华、被告河南海石信建筑工程有限公司的法定代表人郑慧峰、被告郑慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款450000元及利息（利息以150000元为基数，从2018年7月2日起计算至实际还清之日止，利息以200000元为基数，从2018年7月19日起计算至实际还清之日止，利息以100000元为基数，从2019年2月25日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日至2019年2月25日，被告河南海石信建筑工程有限公司、被告郑慧峰向原告杨志华多次借款用于许昌市体育场地（魏都区教体局365民生工程），经算账本金共计450000元，后原告多次催要，被告不予支付至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告河南海石信建筑工程有限公司、郑慧峰辩称，原告所述属实，等我钱回来该咋还就咋还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南海石信建筑工程有限公司、郑慧峰因工程需要向原告杨志华借款，被告郑慧峰于2018年7月2日给原告杨志华出具借条一份，内容为：“借条今借到杨志华现金壹拾伍万元整150000.-，借款用于魏都区365民生工程，借款时间一年，利息月息2分，到期还本付息，时间2018年.7.3至2019年7月2日郑慧峰4110021967041020382018年7月2日”，借条上加盖河南海石信建筑工程有限公司公章，2018年7月3日原告杨志华交付给被告郑慧峰现金150000元；2018年7月19日原告杨志华通过其朋友白贺斌银行账户给被告郑慧峰转款200000元，同日，被告郑慧峰给原告杨志华出具借条一份，内容为：“借条今借到杨志华（通过白贺斌账户转）人民币贰拾万元整（200000元整），月息2分，此款用于魏都区民生365工程，用款日期半年从2018年7月19日至2018年7月19日（应为2019年1月19日）郑慧峰4110021967041020382018年7月19日”，借条上加盖河南海石信建筑工程有限公司公章；2019年2月25日原告杨志华通过案外人薛芸银行账户给被告郑慧峰转款100000元，同日，被告郑慧峰向杨志华出具借条一份，内容为：“借条今借到杨志华（通过薛芸账户转账）人民币壹拾万元整100000.-，月息2分，借款时间伴年，自2019年2月25日至8月25日，到期还本付息，此款用于魏都区民生365工程，郑慧峰4110021967041020382019年2月25日”，借条上加盖河南海石信建筑工程有限公司公章。以上三笔借款共计450000元。借款到期后，二被告借款本金及利息均未偿还。因此，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告河南海石信建筑工程有限公司、郑慧峰向原告杨志华借款后未及时还款，应承担本案的民事责任。故原告杨志华要求被告河南海石信建筑工程有限公司、郑慧峰偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求二被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告河南海石信建筑工程有限公司、郑慧峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志华借款本金450000元及利息(利息按月利率2%计算，其中以本金150000元为基数的利息，从2018年7月2日起计算至实际还清之日止；以本金200000元为基数的利息，从2018年7月19日起计算至实际还清之日止；以本金100000为基数的利息，从2019年2月25日起计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告河南海石信建筑工程有限公司、郑慧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年五月十五日书记员  邵聪昊
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1314号 原告（执行案外人）：任鹏，男，1983年2月8日出生，汉族，本溪钢铁（集团）公司冷轧厂工人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王雪，女，1990年1月13日出生，汉族，本溪市站前移动营业厅营业员，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：陈潇阳，男，1988年5月21日出生，汉族，本钢集团有限公司职工，现住本溪市明山区。 第三人（被执行人）：富奕红，女，1980年11月17日出生，满族，无职业，现住本溪市平山区。 原告任鹏与被告王雪、第三人富奕红案外人执行异议纠纷一案，本院于二〇二〇年五月十三日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任鹏及其委托诉讼代理人王浩丽，被告王雪及其委托诉讼代理人陈潇阳，第三人富奕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任鹏向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法解除对第三人富奕红在本溪市德胜投资咨询服务有限公司处购买的中美控股股票，并将其中原告所有的20000元资金予以返还；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原告与第三人富奕红签订投资协议一份，约定由原告投资20000元，期限3年，以第三人富奕红的名义购买本溪市德胜投资咨询服务有限公司向第三人富奕红推荐的中美控股的原始股股票6000股，第三人富奕红向原告保证原告可获得保底年利率为10%，三年期间利息总计为6000元。现贵院将第三人富奕红在本溪市德胜投资咨询服务有限公司处购买的中美控股股票全部查封，原告的20000元投资款也在其中，原告认为，原告投资的资金并非为不可分物，被告申请执行第三人的股票，也应该将属于原告的资金20000元予以扣除返还后再执行，该执行行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求贵院能够依法支持原告的诉讼请求。 被告王雪辩称：不同意原告诉请，原告的借条不是当时打的，是后写的，合同中没有体现是原告与第三人一起买的股权，所以不同意把冻结的股权解冻。 第三人富奕红述称：不存在虚假行为，希望把我的资产给原告20000元，原告说的是事实，同意原告诉请。2017年通过朋友介绍在德胜投资公司投资股票，但是没有那么多钱我跟老公公老婆婆借的，钱还是不够我就给原告打电话让原告也投资，当时我说肯定能保本，而且肯定安全，并且有对赌协议，之后原告就投资了，但原告还是不放心我就给原告出个协议，我和德胜投资公司签订的三方协议，德胜投资和一个企业还有我，原告给我拿20000元投资的，在德胜记载的是我，我与原被告都是朋友关系，我欠被告钱也欠原告钱，现在被告把我的资产都冻结了，我也要给原告的投资款。我给原告介绍的项目，并且是大伙所有的钱一共得是500万元才能参与这个投资。德胜公司记载我投资是9万元，德胜公司没有记载原告。原、被告他俩的钱我永远也欠不黄，我都能还上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：富奕红借条一份、农行交易清单；被告提交的证据有：（2019）辽0504执异207号裁定书、（2019）辽0504执异208号裁定书。第三人未向本庭提交证据。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2017年10月30日，第三人富奕红给原告任鹏出具借条一份，载明：今本人富奕红与任鹏合资投资德胜投资公司推荐办理的中镁控股的原始股投资，富奕红保证任鹏的投资资金本金为20000元，保底利息为10%，3年期间为6000元，现特此打此凭条，借款人富奕红。后原告通过中国农业银行向第三人支付了款项。2019年6月12日，本院作出（2019）辽0504民初1974号民事调解书，判令富奕红偿还王雪借款本金11.8万元及利息。2019年7月8日，王雪依法向本院申请执行。2019年7月26日，本院作出（2019）辽0504执1655号民事裁定书，冻结被执行人富奕红在本溪市德胜投资咨询服务有限公司处购买的中美控股股票。后原告提出异议，2019年12月27日，本院作出（2019）辽0504执异208号执行裁定书驳回了原告任鹏的执行异议请求。因原、被告协商未果，故诉至本院。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，第三人富奕红向原告任鹏出具借条，庭审中原告任鹏与第三人富奕红均表示双方系合伙投资关系，但从第三人富奕红向原告任鹏保证保底利息及落款处明确载明第三人富奕红为借款人，加之庭审中第三人富奕红明确表示一定能要偿还原告任鹏款项可以推断，双方并非合伙投资关系，故原告诉请依法解除对第三人富奕红在本溪市德胜投资咨询服务有限公司处购买的中美控股股票，并将其中原告所有的20000元资金予以返还的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 原告任鹏的执行异议诉讼请求不成立。 案件受理费三百元，由原告任鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  廉秀娟 人民陪审员  刘远大 二〇二〇年五月二十八日 法官助理赵鑫 书记员金萍 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1926号 原告：李河帅，男，1989年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。 法定代表人：任涛，执行董事。 委托诉讼代理人：吴青玲，该公司员工。 原告李河帅与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。李河帅以当事人达成和解为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李河帅撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李河帅负担。 审判员  何淼 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王丹华 书记员  洪婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初798号原告：李明坤，男，1980年6月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李国平（李明坤父亲），住址同上。被告：邓康，男，1990年4月21日出生，汉族，住沁阳市。原告李明坤诉被告邓康为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，2020年5月27日原告李明坤以已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明坤申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明坤撤诉。案件受理费350元，由原告李明坤负担。审判员  刘刑军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴梦飞
江西省九江市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)赣04刑辖22号瑞昌市人民法院：吴雁南、郭华强非法采矿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院长江干流江西段环境资源法庭依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的瑞昌市人民检察院。二〇二〇年五月七日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终342号上诉人(原审被告)：张凌峰，男，1974年3月28日生，苗族，住徐州市云龙湖风景区。委托诉讼代理人：井多多，江苏苏锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周玉柱，男，1981年9月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区徐溜镇三王村二组48号，现住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。上诉人张凌峰与被上诉人周玉柱民间借贷合同纠纷一案，张凌峰不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2300号民事判决上诉一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2300号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。审 判 长  徐 峰审 判 员  张建民审 判 员  张演亮二〇二〇年五月二十五日法官助理  许 丽书 记 员  秦 丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1443号之一 原告：李秀梅，女，1966年8月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李超彬、王静，河北顺业律师事务所律师。 被告：石家庄珈尔物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区体育大街363号世纪华茂A座1031室。 法定代表人：张小利，该公司执行董事。 第三人：河北省农业产业化龙头企业协会，住所地石家庄市桥西区新石北路56号。 法定代表人：冯广奇。 原告强涛与被告石家庄珈尔物业服务有限公司、第三人河北省农业产业化龙头企业协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李秀敏于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀敏撤诉。 案件受理费减半收取计260元，由原告李秀敏负担。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月十五日 书记员  陶 叶 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2686号 被执行人：莫伟乐，男，汉族，1999年11月5日出生。住所地：广东省化州市。 关于莫伟乐罚金一案，本院（2019）粤0604刑初1271号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为：被执行人确无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2686号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟 杰
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执76号之二 申请执行人杨荣。 委托代理人周健。 被执行人来文军。 被执行人张贵荣。 被执行人来盼。 被执行人黄宇。 本院在执行杨荣申请执行来文军、张贵荣、来盼、黄宇义务帮工受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人来文军已经按照协议履行第一笔款项30000元，申请人已经受偿，并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执76号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  康科团
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执647号杨菊红：唐强：申请执行人杨菊红与被执行人唐强民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行标的共122001.00元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕。至此，申请执行人杨菊红向本院申请执行的(2019)苏0507民初5499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日zdqz
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1741号 原告：张刚，男，1986年5月19日出生，汉族，初中文化,住山东省恒台县。 委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被告：宁安市添添行运输有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇友谊路。 负责人：杨波，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司，住所地：黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇中心西街1号3。 负责人：方生，经理。 委托代理人：胡晓光，河北康诏律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区十六中学校教学楼一楼门市。 负责人：李宏波，经理。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚的委托代理人李德辉，被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司（以下简称人保财险宁安支公司）的委托代理人胡晓光到庭参加诉讼。被告宁安市添添行运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款189756.74元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告人保财险宁安支公司辩称：对于原告的损失首先应由交强险保险公司在保险限额内进行承担。黑Ｃ×××××号车在我司投保商业三者险50万元及不计免赔。由于驾驶人员杨德义在实习期内驾驶该车辆根据保险合同的约定不属于保险赔偿责任，对于本案的诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。 被告宁安市添添行运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司缺席无答辩意见。 经审理查明：2018年11月9日21时30分，张建山驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）车沿荣乌高速公路由北向南行驶至627公里处，撞上由快车道进入慢车道的杨德义驾驶的黑Ｃ×××××（黑Ｃ×××××）车，造成两车不同程度受损、鲁Ｃ×××××车乘车人张刚受伤的道路交通事故。此事故经交警部门出具事故认定书，认定杨德义负事故全部责任，张建山、张刚无责任。 再查，杨德义驾驶的黑Ｃ×××××号车登记所有人为被告宁安市添添行运输有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保交强险一份，在被告人保财险宁安支公司投保限额为50万元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。 本案原告张刚曾向法院提起诉讼，请求各被告赔偿其车辆损失共计112736元。我院做出（2019）冀0983民初345号民事判决，支持了原告的诉讼请求。后人保财险宁安支公司提起上诉，认为杨德义在实习期内驾驶牵引挂车，属于保险公司免责的范围，沧州市中级人民法院认为：杨德义驾驶证上所注明的“实习期至2019年7月19日”实际是驾驶员增驾A2后形成的，不是法律意义上的“实习期”规定，故交通事故发生时间并未处于实习期内，故驳回了人保财险宁安支公司的上诉，维持原判决。 又查，依原告张刚申请本院依法委托黄骅法医鉴定中心做出鉴定意见书，鉴定结论为：张刚伤残等级为十级；二次手术费约需3000元；误工期90-120日；护理期30-60日；营养期60-90日。 结合原被告举证质证，本院确认原告张刚损失为： 1、医疗费30357.44元，依据医疗票据、诊断证明、用药清单予以证实； 2、住院伙食补助1400元，依据病例原告住院28天，按照每天50元计算； 3、营养费1500元，依据鉴定意见书本院酌情认定75天，按照每天20元计算； 4、护理费5400元，依据鉴定意见书本院酌情认定45天，按照每天120元计算； 5.误工费21968元，依据鉴定意见书本院酌情认定105天，依据驾驶证及从业资格证按照上年度河北省交通运输业76366元/年计算； 6、伤残赔偿金32594元，依据鉴定意见书伤残系数为10%，依据原告户籍按照山东省上年度农村居民人居年可支配收入16297元/年计算20年； 7、被抚养人生活费13090.45元，被扶养人为其女张嘉倪，赔偿年限8年，其子张一晨，赔偿年限15年，标准按照河北省上一年度农村居民人均年消费性支出11383元/年，系数为10%计算； 8、精神抚慰金5000元，本院予以酌情认定； 9、鉴定检查费3093.8元，依据鉴定检查费票据予以证实； 10、二次治疗费3000元，依据鉴定意见书予以证实； 11、交通费800元，本院予以酌情认定； 以上损失合计118203.69元。 上述事实，有事故认定书、保单、鉴定意见书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为：关于本次交通事故，交警部门做出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，即认定杨德义负事故全部责任，张建山、张刚无责任。杨德义驾驶的黑Ｃ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、在被告人保财险宁安支公司投保相应保险，故对于原告损失118203.69元应首先由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付81946.25元，被告人保财险宁安支公司在商业三者险限额内赔付26257.44元。对于原告主张按照山东省城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，因未提供充分证据予以证实，本院对其该项诉讼请求不予认定。对于被告人保财险宁安支公司辩称杨德义在实习期内驾驶该车辆根据保险合同的约定不属于保险赔偿责任，其不符合《中华人民共和国道路交通安全发实施条例》第二十二条规定的实习期，故本院对其该项辩称意见不予采信。被告宁安市添添行运输有限公司、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司赔付原告张刚各项损失共计26257.44元； 二、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔付原告张刚各项损失共计91946.25元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔付原告后，被告宁安市添添行运输有限公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务； 四、驳回原告张刚的其它诉讼请求。 以上有给付内容的款项限被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于判决生效十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，由原告张刚负担846元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司负担228元，由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担974元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 张 仙 二〇二〇年五月二十九日 书记员 许新月
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2753号之二申请人：十堰政信投资担保有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路16号1幢12-1。法定代表人：刘军，该公司董事长。被申请人：湖北博豪环保科技有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区神鹰三路6号。法定代表人：熊艳，该公司总经理。十堰政信投资担保有限公司与湖北博豪环保科技有限公司、湖北神鹰汽车有限责任公司、十堰市东风瑞贸有限公司、十堰昊哲科工贸有限公司、熊艳、熊军、熊效江、吴巧凤、熊亮、邵丽、熊永宝、吴军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日对被申请人湖北博豪环保科技有限公司所有的银行存款180万元予以续冻结。现湖北博豪环保科技有限公司管理人请求解除对湖北博豪环保科技有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，被申请人湖北博豪环保科技有限公司已进入破产清算程序，湖北博豪环保科技有限公司管理人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖北博豪环保科技有限公司所有的180万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨志勇二〇二〇年五月八日书记员  李 新
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1480号 原告：张某，男，1952年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：赵某，女，1955年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张某，系赵某丈夫。 被告：河北博宏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。 法定代表人：李芹玲，总经理。 张某、赵某与河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张某、赵某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某、赵某撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张某、赵某负担。 审判员  常青 二〇二〇年五月二十五日 法官助理付凤盼 书记员张文景
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执72号申请执行人金彩云，女，汉族，1974年2月1日出生，住讷河市。被执行人孙悦发，男，汉族，1974年2月17日出生,住讷河市。申请执行人金彩云与被执行人孙悦发借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执72号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张文生二〇二〇年五月二十日书记员  盖玉坤
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民督1号申请人：王梓名，男，1994年1月21日生，汉族，云南罗平农村商业银行员工，云南省罗平县人，现住云南省曲靖市罗平县。被申请人：昆明德容天下商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111052246686P。地址：云南省昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城C-9幢5层503号。法定代表人：范才。被申请人：宣威市则信农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：915303813095359946。地址：云南省宣威市来宾街道宗范居委会大湾地。法定代表人：范敏。申请人王梓名与被申请人昆明德容天下商贸有限公司、宣威市则信农业科技发展有限公司申请支付令一案，本院于2020年4月29日立案后，于2020年5月4日发出（2020）云0381民督1号支付令，限令被申请人昆明德容天下商贸有限公司、宣威市则信农业科技发展有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务。本院经审查认为，申请人王梓名的申请符合法律规定，本院于2020年5月4日发出支付令后，根据申请人王梓名提供的被申请人宣威市则信农业科技发展有限公司的住所无法送达被申请人宣威市则信农业科技发展有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）云0381民督1号支付令自行失效。申请费210元，由申请人王梓名负担。审判员  朱浩二〇二〇年五月二十八日书记员  张倩