安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初685号原告：任宝琳，男，1968年12月30日出生，汉族，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。被告：周磊，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。原告任宝琳与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告任宝琳及其委托诉讼代理人徐敬武、朱军，被告周磊及其委托诉讼代理人祁立民、储进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宝琳向本院提出诉讼请求，1、判令周磊偿还任宝琳借款6.6万元（利息按年利率0.6%，以6.6万元为基数自任宝琳起诉之日起计算至周磊实际清偿之日止。2、判令诉讼费等由周磊承担。事实和理由：任宝琳与周磊父亲周某系朋友关系,2017年10月4日上午,周磊父亲在黎园小学门东侧遭遇车祸,送往朝阳医院抢救治疗,因病情严重,后转入省城某家大医院继续治疗。2017年12月6日,任宝琳听说周磊父亲出车祸,出于关心周磊父亲,给周磊母亲陈某打电话询问周磊父亲的病情,及经济花费情况,周磊母亲给任宝琳哭诉,病情严重,每天重症监护室花费8000余元。为保障任宝琳父亲在合肥能得到很好的治疗,挽救生命,得知周磊家庭每日支付昂贵医药费比较困难的情况下,任宝琳提出向周磊拆借部分款项用于治疗。任宝琳于2017年12月7日,从自己的对公账户上取出8万元,按照周磊的安排,通过农行汇给周磊账户6.6万元(银行转账给到周磊提供的农行卡里,为期待周磊父亲早日康复,一切顺利,任宝琳借给周磊大家公认的吉利数字6.6万元,意六六大顺)，双方未约定还款日期。2019年6月大学毕业季,因任宝琳孩子大学毕业在外地就业,需在外地购置房子,任宝琳多次向周磊催要借款,周磊未能偿还。自2019年8月3日,任宝琳还多次给周磊母亲发短信、微信催要借款未果。2019年11月28日上午,任宝琳还亲自去中医院(周磊父亲后一直在我市中医院接受治疗)看望周磊父亲,并向周磊母亲当面催要借款,然而时至今日,任宝琳多次催要,周磊到目前为止,仍未偿还任宝琳这笔借款。为维护任宝琳的合法权益,故诉至贵院,望判如所请。任宝琳围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料:1、日历记账本、2、农业银行出具的转账给周磊的银行证明、任宝琳徽行取款对公账户账单、任宝琳对公账户的开户执照及相关证明，用于证明任宝琳向周磊提供借款6.6万元作为医药费的事实，与周磊之间存在借贷关系。3、任宝琳给周磊母亲所发的催要欠款的短信、微信记录，用于证明6.6万元系借款，周磊因父亲住院，向任宝琳借款的事实，周磊没有还款的事实。4、周某转账记录、任宝琳账户流水、任宝琳日记本，用于证明2012年9月，周磊父亲周某通过任宝琳向程某放款10万元，该款项由周磊父亲周某于9月14日汇入任宝琳账户51000元，2012年9月18日，任宝琳将该款项取出，周磊父亲又提来了现金49000元，合计现金10万元，交给程某；2013年2月13日，程某在海宫医院办公室将该款项剩余本息共计11万元以现金交付的方式偿还，同日，周磊父亲周某将该款项存入其银行卡，该笔借款已经结清；任宝琳日记本与上述内容相印证。5、任宝琳日记本、转账记录，用于证明2013年9月19日周磊父亲周某以现金的方式通过任宝琳向程某放款20万元，该款项由程某汇给任宝琳，任宝琳第二天转账给周磊父亲，该笔借款已经结清。6、日记本2013年2月28日记录，用于证明周磊所称的任宝琳向周磊父亲周某借的1.5万元任宝琳已经清偿，该借款事实与本案借款无关联性。7、证人程某证言，用于证明其曾通过任宝琳向周磊父亲周某借款10万元、20万元并已还清。8、证人郭某证言，用于证明程某已偿还周某借款11万元。周磊在庭审中辩称，任宝琳的诉请没有事实依据应当依法予以驳回。1、涉案款项并非借款，任宝琳与周磊父亲周某是朋友关系，两人存在经济往来，任宝琳曾向周磊父亲借款，涉案款项是归还其向周某借款的，而非周磊借款。2、退一步讲，即使涉案款项不是还款，也是朋友间的赠与，是一种友谊行为，任宝琳要求归还款项也是错误的。3、周磊的主体不适格，周磊从未向任宝琳借款，任宝琳付至周磊账户的款项按照任宝琳的自认事实是其与周磊母亲关于6.6万元商量的结果，与周磊无关。综上，恳请法庭依法驳回任宝琳诉请。周磊围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料:1、周磊父亲周某的银行流水，用于证明任宝琳与周磊父亲周某存在其他经济往来，任宝琳支付到周磊银行账户上的款项并非借款。2、周磊的银行流水，用于证明周磊将收到任宝琳的款项用于了父亲治疗伤病之用，涉案款项并非周磊借款。当事人提供的上述证据,经庭审出示审查,对当事人有争议的证据,本院认定如下:任宝琳提供的全部证据，对其真实性本院予以确认，对其案涉款项系周磊借款的证明目的本院不予确认。周磊提供的全部证据，对其真实性本院予以确认，对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任宝琳与周磊父亲周某系朋友关系。2017年10月，周某因病住院。2017年12月6日，任宝琳电话联系周磊母亲陈某询问周某病情。2017年12月7日，任宝琳向周磊提供的其名下尾号为8475的中国农业银行卡存入6.6万元。事后，任宝琳多次向周磊母亲陈某催要借款未果，致本案纠纷发生。本院认为，本案争议焦点为任宝琳与周磊之间是否存在民间借贷关系。周磊辩称任宝琳与周磊父亲周某是朋友关系，两人存在经济往来，任宝琳曾向周某借款，案涉款项是归还其向周某的借款。任宝琳对此不予认可。对于任宝琳与周某之间是否存在民间借贷关系且任宝琳是否仍有欠款尚未偿还周某以及案涉款项是否系任宝琳偿还其所欠周某借款的问题，周磊提供的其父亲周某的银行流水仅能证明任宝琳与周某之间存在款项往来，达不到其案涉款项系任宝琳偿还其所欠周某借款的证明目的。在任宝琳就其与案外人周某款项往来的事实提供相应证据予以证明、反驳的情况下，周磊仍应就其主张承担举证责任。周磊未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对周磊的该项抗辩理由，本院不以支持。至于任宝琳与案外人周某之间是否存在民间借贷关系，该双方可通过其他法律途径予以解决。周磊辩称即使涉案款项不是任宝琳偿还案外人周某的款项，也是朋友间的赠与，是一种友谊行为，任宝琳要求归还款项也是错误的。周磊对此未能提供证据予以证明，任宝琳亦不予认可，周磊应承担举证不能的不利后果。故对周磊的该抗辩理由，本院不予支持。周磊辩称其主体不适格，周磊从未向任宝琳借款，任宝琳付至周磊账户的款项，按照任宝琳的自认事实是任宝琳与周磊母亲陈某关于6.6万元商量的结果，与周磊无关。任宝琳在庭审中陈述：任宝琳向周磊转款6.6万元事宜，是周磊母亲陈某与任宝琳沟通联系的，系陈某向任宝琳借款，陈某让周磊提供银行卡号给任宝琳，任宝琳即将6.6万元汇至周磊银行卡。事后，任宝琳一直向周磊母亲陈某催要款项。该陈述系对其不利事实的自认，本院予以认定。据此，周磊系其母亲陈某指定的案涉款项的收款人，并非案涉款项的借款人。故对周磊的该项抗辩理由，本院予以支持。至于任宝琳与周磊母亲陈某之间是否存在民间借贷关系，任宝琳可以通过其他法律途径予以解决。综上，任宝琳与周磊之间既未口头约定，亦未书面协议周磊向任宝琳借款，其虽向周磊转款，但未能提供充分证据证明双方之间达成借贷合意，形成民间借贷关系，其应承担举证不能的不利后果，且任宝琳自认案涉款项系周磊母亲陈某向其借款，故双方之间就案涉款项的借贷关系不成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任宝琳的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告任宝琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  吴邦海二〇二〇年五月二十六日书记员  杨丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。