wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初47号原告：黄树清，男，1953年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：江方青，女，1969年5月14日出生，住重庆市双桥经开区。被告：陈明秀，女，1969年9月14日出生，住重庆市双桥区。原告黄树清诉被告江方青、陈明秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年5月12日依法由王锋担任审判长与审判员廖鸿飞、人民陪审员徐仁格组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄树清与被告陈明秀到庭参加了诉讼，被告江方青经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄树清向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金人民币50000元；2、被告以借款人民币50000元为基础，利息支付从2019年8月23日起按照银行同期贷款利息的3倍计算利息至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告江方青互不认识，被告与担保人陈明秀一起来到原告朋友王蓉家中介绍因门市装修需要资金周转，于2019年2月23日向原告借款50000元，原告转账给王蓉，王蓉当场现金支付给被告江方青，被告主动提出约定每月利息为3分，并由江方青出具借条一张，担保人陈明秀。自2019年8月23日后，被告不再支付每月利息和本金，后经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，特提起诉讼，诉请如前。在审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。被告江方青未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告陈明秀辩称：王蓉把钱以现金的方式交给江方青时，我和王蓉、江方青三人在场，江方青本人书写借条并签字捺印，他们说我是现场见证人，所以我在担保人处签字捺印。借款当时，江方青也说过按月息3分支付利息。原告是否转账给王蓉我不清楚。如果江方青确实没有偿还能力，我愿意承担应当承担的责任，但我不懂担保法，我现在没有偿还能力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江方青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告江方青通过其同学陈明秀认识案外人王蓉后，因门市装修需要资金周转向王蓉借款20000元，然后又经王蓉介绍向本案原告黄树清借款50000元，原告将50000元通过农业银行转账至王蓉账户，王蓉取款后将现金交付江方青，被告江方青当着王蓉、陈明秀的面，出具借条一份，载明：“今借到黄树清人民币50000.00元大写金额﹤伍万元整﹥，用途资金周转困难，期限6个月。借款人：江方青，担保人：陈明秀，2019年2月23日”。被告江方青、陈明秀分别在借款人、担保人处签字捺印予以确认。后经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。另查明，根据原告黄树清、证人王蓉在庭审中陈述，2019年2月23日被告江方青实际借款为70000元，其中王蓉出借了20000元，同时王蓉又介绍黄树清向被告江方青出借了50000元，被告江方青承诺的每月3分利息（即每月2100元）也全部支付在王蓉的微信账上，再由原告王蓉转付黄树清1500元，至2019年7月30日后便停止了利息的支付。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一份、微信交易凭证、借记卡交易明细和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中结合原告提交的由被告江方青签字的《借条》，以及借记卡交易明细、微信转账记录来看，可认定原告与被告江方青之间形成借款合同关系。借贷关系成立后，双方均应忠实履行各自应当履行的义务。在原告履行了自己的50000元出借义务后，被告江方青也应按照协议约定履行自己的还款义务，双方在借条中约定还款时间已过，原告王蓉可随时要求被告江方青偿还借款，故对原告王蓉要求被告江方青归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于已支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，结合原告的陈述以及微信支付凭据，可以认定原告与被告江方青的约定月利率为3%，且该利息为被告江方青自愿支付，也未超过法律规定的上限，因此对被告江方青已支付的利息，本院不再抵扣本金。对2019年7月30日以后的利息，原告自愿放弃主张。关于被告陈明秀的担保责任，因原、被告并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈明秀应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告江方青于本判决生效后十日内向原告黄树清归还借款人民币50000元；二、被告陈明秀对上述第一项借款承担连带清偿责任；三、驳回原告黄树清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费300元，由被告江方青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  徐仁格二〇二〇年五月十二日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执169、170号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 被执行人：杨莉，女，汉族，住所地：江西省吉安市吉州区。 被执行人：韩智洪，男，汉族，住所地：江西省吉安市吉州区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与杨莉,韩智洪民间借贷纠纷两案中，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。中国对外经济贸易信托有限公司于2019年9月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，南昌市东湖区人民法院于2019年10月30日以（2019）赣0102执保2617号查封了被执行人韩智洪名下坐落于东湖区（产权证号：洪房权证东字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩智洪名下坐落于东湖区（产权证号：洪房权证东字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇二〇年五月十二日 书记员 **云
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2093号原告：李延刚，男，1972年4月5日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。本院在审理原告李延刚与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津轩宇汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告李延刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 颜 弘二〇二〇年五月二十一日书记员 刘鉴元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异84号申请执行人：银川市兴庆区顺陶陶瓷经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：李建宁，女，1967年11月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马再成，男，1966年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨文，男，1972年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇被执行人：季玲芳，女，1977年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇。被执行人：宁夏鹏程文祥商贸有限公司，住宁夏回族自治区灵武市全民创业孵化园。法定代表人：杨文，该公司经理。第三人：马瑞林，男，1962年5月21日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在执行申请执行人银川市兴庆区顺陶陶瓷经销部与马再成、杨文、季玲芳、宁夏鹏程文祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人马瑞林向法院出具代为还款承诺书一份，现申请执行人申请追加第三人马瑞林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案在执行过程中，第三人马瑞林于2019年10月23日自愿向本院提交代为还款承诺书一份，承诺为被执行人马再成的全部欠款承担还款责任，如果到2020年1月31日马再成不能还款，法院可以直接执行其本人名下所有财产，对其本人采取强制执行措施。本院认为，第三人马瑞林出具的代为还款承诺书内容合法有效，具有代为履行生效法律文书确定义务的法律效力。故申请执行人的追加申请符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人马瑞林为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 梁金宇书记员 黄茹霞 附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执159号申请执行人：大竹县人民法院。住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：夏仁松，男，汉族，生于1981年10月27日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人夏仁松罚金一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724刑初111号刑事判决书，被执行人夏仁松应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金20000元。本院于2020年1月19日立案受理后，依法向被执行人夏仁松送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人夏仁松无银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险和证券信息。本院到被执行人夏仁松住所地调查，其在住所地也无任何可供执行的财产。本院将查明的被执行人夏仁松的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执159号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人夏仁松继续履行债务及发现被执行人夏仁松有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人夏仁松负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年五月八日书记员  邹佳宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2675号原告：王振山，男，1962年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：余青，湖南森力律师事务所律师。被告：罗军，男，19775年8月3日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。原告王振山（以下简称原告）与被告罗军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何淼、余青，被告及其委托诉讼代理人王霞林到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审查查明：本案可能涉嫌刑事犯罪，2020年5月15日，长沙市望城区公安局决定对罗军被王振山暴力催债案立案侦查，现该案仍在依法侦查中，并未结案。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告认为罗军被王振山暴力催债案与本案并无关联，但未提供有力的证据证明，故本院依法不予采信。同时，若罗军被王振山暴力催债案未有结论，则本案的相关证据亦无法认定，故待相关刑事案件结案后，当事人可依据相关部门作出的结案结论，另行起诉主张其民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王振山的起诉。本案案件受理费2855元，保全费1990元，合计4845元，退还原告王振山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月二十八日法官助理彭傲书记员吴叶佳附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3592号申请执行人:苏丽娜，女，1972年5月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轲，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。法定代表人：于吉恩，该公司执行董事。申请执行人苏丽娜与被执行人湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终3544号民事裁定书裁定按上诉人湖南联合商品交易市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决现已生效，但被执行人湖南联合商品交易市场有限公司至今未按一审本院作出的(2019)湘0104民初11931号民事判决书履行义务。该案在一审过程中，申请执行人苏丽娜向本院提出财产保全申请，保全案号为（2019）湘0104执保2449号。2019年10月12日本院依法冻结了被执行人湖南联合商品交易市场有限公司名下银行存款236816.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南联合商品交易市场有限公司的银行存款168248元；或扣留、提取其应得收入168248元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产;本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年五月二十八日书记员  屈慧婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申52号再审申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司汪清营销服务部，住所地吉林省汪清县汪清街东合泰嘉园29号楼1365、1371号。负责人：朱亚文，总经理。委托诉讼代理人：赵立伟，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王昭，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：李伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审被告）：高军明，男，1963年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审被告）：王立华，女，1968年8月15日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司汪清营销服务部（以下简称大地保险）因与被申请人李伟、高军明、王立华机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，大地保险向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，大地保险撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司汪清营销服务部撤回再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年五月二十八日书记员 李知博
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初683号 原告：姜志祥，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住通化县。 被告：翟大踊，男，1986年5月20日出生，满族，农民，住通化县。 被告：翟浩然，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住通化县。 原告姜志祥因与被告翟大踊、翟浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志祥、被告翟大踊到庭参加诉讼。被告翟浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜志祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告翟大踊、翟浩然偿还原告姜志祥借款本金20万元整及从2019年3月8日起至还清全部借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息。本案诉讼费由被告翟大踊、翟浩然承担。事实与理由：2019年3月8日,翟大踊、翟浩然养殖场(养牛)急需用钱，向姜志祥借款20万元整，约定于2020年3月8日还清全部借款,借款期间利息按月利率1.5%计算。翟大踊、翟浩然逾期尚未偿还借款，也没有支付利息。被告违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 翟大踊、翟浩然对借款数额及利息无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，缺席判决如下： 被告翟大踊、翟浩然于本判决生效后立即偿还原告姜志祥借款本金20万元及利息（从2019年3月8日起至本息全部还清时止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告翟大踊、翟浩然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  侯瑞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄先芝，女，1989年10月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金节，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。再审申请人黄先芝因与被申请人黄金节同居关系子女抚养纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3982号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄先芝的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月二十七日书记员 封 玲
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执504号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼,该社理事长。 委托代理人：苏标取，男，该社职员。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人:刘宗智，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村村部，统一社会信用代码：51350425694369784F。 法定代表人：曾万清，该协会负责人。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人刘宗智、大田县库区移民经济发展担保基金协会借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初2355号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初110号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人张某，男，1992年10月14日出生，户籍所在地陕西省咸阳市。2020年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被环县公安局监视居住，同年5月21日被环县人民检察院监视居住，同月26日被本院监视居住。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日13时许，被告人张某来到环县X镇张某经营的华为手机专卖店办理移动电话卡。趁张某前往收银台办理业务之际，张某将柜台上一部华为P30天空之境手机（价值3025元）与店内放置的模具机对调后装入自己裤兜，后前往收银台拿上办好的电话卡离开。案发后，张某赔偿张某3100元，取得了谅解。 公诉机关认为被告人张某自愿认罪认罚，且有到案后如实供述自己罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节。建议判处罚金人民币2000元。 被告人张某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。当庭主动缴纳了罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杜香玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡东祥，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡东祥信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告胡东祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月21日，卡号62×××56。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金122601.37元，利息7232.07元，分期付款手续费4700.57元，增值服务费48元，逾期还款违约金4599.63元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告胡东祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金122601.37元、利息（截至2020年1月9日为7232.07元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4700.57元、增值服务费48元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为4599.63元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告胡东祥负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初631号原告：崔立欢，男，1977年6月25日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：林永付，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：崔钢，男，1967年11月21日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：杨丽杰(系崔钢妻子)，女，1966年1月26日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：崔健男(系崔钢儿子)，男，1989年1月19日出生，住灯塔市。原告崔立欢与被告崔钢承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立欢的委托诉讼代理人林永付、被告崔钢及其委托诉讼代理人杨丽杰、崔健男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠加工费款22986元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原、被告签订工程承包合同，为铧子镇水泉村灯塔市广清建筑材料厂承建装石子料铁罐，合同约定价款8万元整，同时被告提供设计图纸所用钢材规格等，工程款被告分两次给付7万元，剩余1万元未给付。该工程完工后，因铁罐设计标准使用钢材规格达不到该罐承载货物重量，罐体注入材料后发生倾斜导致停产，使用单位找到被告交涉，被告又找原告让原告负责重新维修，并承诺所花费用由被告承担，因此原告又找工人重新购买铁板等材料加工，产生费用12986元，其中材料费6187元，工人工资6799元。但自铁罐交工后被告始终未给付原告二次维修费用钱，因原告第一次加工按照原告提供图纸要求施工，不存在过错，被告与使用方、原告三方商定第二次维修费用由被告承担，但时止今日被告对原拖欠1万元费用及二次维修费用始终不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告崔钢辩称：原告的诉请与事实严重不符，并缺少法律依据，应依法驳回。1、被告将该储料罐加工业务发包给崔立欢，合同中明确约定包工、包料、包质量、包安全，合同履行过程中明确规定原告要保证工程的质量，因质量原因造成一切损失由原告承担；况且崔立欢索要的相关费用不符合事实依据，没有发票，也没有工人维修工资发放签字记录，崔钢也从未承诺、更不会承担二次维修费用。2、合同中对材料约定为国标镀锌钢材并且约定按照双方共同拟订签字的图纸施工，崔立欢未按合同约定使用国标镀锌钢材，使用非标材料，焊接的受力点位置偷工减料，导致出现质量问题。3、合同中的施工图纸并非为崔钢一方提供的设计，而是双方共同拟定，图纸上有双方签字为证，崔立欢未按照约定图纸施工导致出现质量问题。此事在2018年12月4日解决完毕，经三方共同协商签订了《和解协议》，约定：朱广清业主方不再支付崔钢、崔立欢工程尾款15000元，并且崔钢出于人道主义精神不给政府单位添麻烦，大事化小的原则愿意拿出5000元支付给崔立欢。至此广清材料储料罐一案三方达成和解，但崔钢因为经济不宽裕未能及时履行。请法院驳回原告的诉讼请求，维持和解协议；如果和解不成，因一切事情都是崔立欢偷工减料造成的质量问题，按照合同约定，过错方为崔立欢，责任也应由崔立欢承担，按照合同约定崔立欢应该赔付崔钢28000元。诉讼费由崔立欢承担。本院经审理查明，2017年5月，灯塔市广清建筑材料厂的经营者朱广清与被告崔钢签订《施工协议》，约定：朱广清将装料铁罐委托崔钢施工承包，合同总价为115000元，承包方式为包工包料，工程预付款人民币100000元，人工费用（工资款）15000元，在工程完成后10天内付款。该工程保质期限为1年。2017年5月20日，原、被告签订《工程承包合同》，约定：被告崔钢为发包方，原告崔立欢为承包方，工程名称：装料铁罐一个，建设地点：铧子镇水泉村；工程总承包价为人民币捌万元整（80000元），上述承包价为包干价，包含本合同所有工作内容，包工包料及其他一切费用（包括设备基础、钢材、吊车费），施工铲车配备；承包方施工工程应按国家标准化施工，在乙方竣工后，按国家标准进行验收，此工程质保期为三年；承包人负责对工程质量、进度检查，确保本工程施工的安全，自行完成本合同工程，不得转包他人。工程完工之后，被告向原告支付了70000元工程款，剩余10000元未支付。该铁罐投入使用之后，铁罐发生倾斜，使用人灯塔市广清建筑材料厂的经营者朱广清找崔钢要求维修，崔钢又找崔立欢要求维修，2017年6月11日至6月13日，崔立欢遂对铁罐进行了维修。因该铁罐出现质量问题，灯塔市广清建筑材料厂作为原告曾于2018年在我院起诉被告崔钢、崔立欢，要求赔偿损失，三方于2018年12月4日就该纠纷签订了《和解协议》，协议内容：“1、原告不再支付被告工程尾款15000元，做为补偿，不再追究被告责任；2、被告崔钢支付被告崔立欢5000元，做为人工费尾款，工程尾款已付清，灯塔市建筑材料厂加工储料罐所有款项已结清，任何问题与崔钢无关。现于2018年12月4日，三方对灯塔市建筑材料厂储料罐纠纷一案，达成和解，解决完毕”。证明人：崔立新、陈世刚，原告：朱广清，被告：崔立欢、崔钢。灯塔市广清建筑材料厂、崔钢于2018年12月5日分别向本院申请撤回起诉、撤回反诉，本院就该案于2018年12月10日作出（2018）辽1081民初3230号民事裁定书，准许灯塔市广清建筑材料厂、崔钢撤回起诉。以上事实，有原、被告当事人的陈述、《工程承包合同》、《和解协议》、（2018）辽1081民初3230号民事裁定书等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原告崔立欢称被告崔钢承诺承担储料罐的二次维修费用，但其未提供证据证明，且被告称其从未承诺过承担二次维修费用，故对原告要求被告给付二次维修费用的诉讼请求，本院不予支持。灯塔市广清建筑材料厂、崔钢、崔立欢三方于2018年12月4日签订了《和解协议》，该协议系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，三方均应按照约定履行自己的义务。该协议约定：“被告崔钢支付被告崔立欢5000元，做为人工费尾款，工程尾款已付清，灯塔市建筑材料厂加工储料罐所有款项已结清，任何问题与崔钢无关”，故对原告崔立欢要求被告崔钢给付剩余工程款10000元的诉讼请求，本院不予支持，被告崔钢应按《和解协议》约定向原告崔立欢支付5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔钢于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔立欢5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（原告预交187元），减半收取187元，由被告崔钢负担25元，由原告崔立欢负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  程光华二〇二〇年五月十九日书记员  张克建附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1909号原告：李淑华，女，1976年9月3日出生，汉族，住集贤县。被告：刘士安，男，1968年8月25日出生，汉族，住集贤县。原告李淑华与被告刘士安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李淑华于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李淑华撤诉。案件受理费960元，减半收取计480元，由李淑华负担。审判员  王晓冬二〇二〇年五月十九日书记员  张 镯
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民特41号 申请人：安月，男，1980年1月9日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被申请人：张家口京西公共交通有限公司崇礼分公司，现住张家口市崇礼区西湾子镇长青路，法定代表人：梁晓斌。 被申请人：太平洋财产保险股份有限公司张家口分公司，现住张家口市桥东区建国路。 安月诉张家口京西公共交通有限公司崇礼分公司、太平洋财产保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月14日立案。申请人安嘉昊于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人安嘉昊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安月撤诉。 审判员  曹爱国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张越月
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执888号申请执行人：中国农业银行股份有限公司州南谯区支行，统一社会信用代码91341100152627806D，住所地滁州市琅琊路179号。法定代表人：黄登芳。被执行人：王敏，女1958年05月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行中国农业银行股份有限公司州南谯区支行与王敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王敏37853.53元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年五月六日代理书记员  陈 薇
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。统一社会信用代码：91411625671658110L。住所地：河南省郸城县世纪大道西段。法定代表人：张瑞，系该行行长。委托诉讼代理人：李国林，男，汉族，1964年10月15日出生，住河南省郸城县。系该行职工，代理权限：特别授权。被告：赵海文，男，汉族，1990年11月4日出生，住河南省郸城县。被告：李坤，男，汉族，1980年6月20日出生，住河南省郸城县。中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被告赵海文、李坤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行的委托诉讼代理人李国林，被告赵海文、李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵海文偿还原告借款50000元及利息、罚息(利息、罚息计算至实际还清之日至)；2、请求被告李坤对赵海文的50000元借款及利息、罚息承担连带偿还责任(利息、罚息计算至实际还清之日至)；3、本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，被告赵海文与原告签订了小额贷款额度借款合同，合同约定额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期间为24个月，年利率为7.75％，按周期结息到期还本方式还款付息，逾期年利率为10.075％，如未按合同约定用途使用贷款，从违约之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利息和合同约定的结息方式计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在合同12，2.1款约定的利率基础上加收30％确定。合同签订后，被告于2018年3月5日借款5万元，借款期限24个月。被告李坤与原告签订了小额贷款最高额保证合同，自愿为该笔借款和利息、罚息承担连带保证责任。在合同履行期间被告赵海文未按时偿还本期应还本金及利息，经原告多次催要，被告拖延不付，已违反双方合同约定，原告可依合同约定宣布借款到期，要求被告立即清偿全部借款本金及利息、罚息。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告赵海文辩称，原告起诉属实，愿意归还这笔钱，但一次性拿不出来这么多，愿意分期还款。被告李坤辩称，情况属实，愿意分期还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日原告与被告赵海文签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：41015682118030057524，主要内容为：第一部分通用条款第十二条贷款利率、罚息利率和计息12.1贷款利率本合同项下单笔单开利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。12.2罚息利率12.2.1罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第二部分专属条款第一条当事方贷款人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款人（乙方）：赵海文证件号码：第二条贷款金额甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币￥50000元（大写：伍万元整）（大小写不一致时，以大写为准）。第三条贷款期限本合同项下的贷款期限为24个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第四条利率4.1贷款利率为年利率，为：7.75%。第九条还款方式9.1乙方偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本。9.2贷款还款日为按对季对日还款。签订日期2018.3.5。被告赵海文在合同上签名、按指印。同日，原告与被告李坤签订了《小额贷款保证合同》，合同编号为：41015682618037483754。主要内容为：第一部分通用条款第三条保证范围……本合同担保的范围见本合同专属条款第三条……。第四条保证方式本合同所设立的保证为连带责任保证。第六条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第二部分专属条款第一条当事方债权人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行保证人（乙方）：李坤证件号码：。第二条主合同赵海文（以下简称“债务人”）与甲方于2018年3月5日签订了编号为41015682118030057524的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（以下简称“主合同”）。第三条保证范围3.1主合同项下债务本金为人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元（大小写不一致时，以大写为准）。3.2乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。签订日期2018.3.5。被告李坤在合同上签名、按指印。上述合同签订后，原告于2018年3月5日将上述5万元的贷款发放给被告赵海文。贷款起期为2018年3月5日，贷款止期为2020年3月5日。贷款到期后，被告赵海文未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告的身份证复印件、小额贷款借款合同、贷款放款单、贷款借据、逾期表、小额贷款保证合同、当事人陈述等证据证明在案佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被告赵海文签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告李坤签订的《小额贷款保证合同》，均是双方真实意思的表示，不违反法律规定，均合法有效。原告向被告赵海文发放了贷款，贷款合同成立并生效。被告赵海文未按约定期限偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告李坤自愿为此借款提供连带责任保证，且尚在保证期间内，原告要求被告李坤按照保证合同约定对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告赵海文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本金50000元及利息、罚息（利息自2018年3月5日起计算至实际还清之日止，利息、罚息的计算标准按合同约定）；二、被告李坤对本判决第一项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵海文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇二〇年五月二十日书记员 肖桂友
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3827号原告：广州京谷光大信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道112号1801-A房，统一社会信用代码914401160721345850。法定代表人：程红。委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾浩，广东广之洲律师事务所律师。被告：广东金泽润技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道162号创意大厦B2区第十层1001-1003单元，统一社会信用代码91440101729235146T。法定代表人：伍俪璇。原告广州京谷光大信息技术有限公司（以下简称京谷光大公司）因与被告广东金泽润技术有限公司（以下简称金泽润公司）买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告金泽润公司立即支付货款人民币38660元及逾期付款违约金5879.86元（违约金以本金38660元为基数，自2016年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算为4983.65元；从2019年8月20日起至货款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月6日为896.21元），合计人民币44639.86元。2.由被告金泽润公司承担本案的诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年4月3日，京谷光大公司（卖方）与金泽润公司（买方）签订《销售合同》一份，金泽润公司向京谷光大公司购买视频会议设备（包括AVCON嵌入式高清终端CS2800-21F、高清遥控摄像机AH6-01、实施线材），合同总价款77320元，合同签订后7个工作日内送货上门，2014年4月25日前付清全款。签订合同后，京谷光大公司依约交货并完成安装调试工作，但金泽润公司未按时付款。经追讨，双方于2016年9月1日签订《还款协议书》，双方确认金泽润公司尚欠货款77320元，金泽润公司于2016年9月15日之前付38660元，余款38660元最迟不超过2016年12月15日支付。协议签订后，金泽润公司于2016年9月9日向京谷光大公司支付38660元，余款38660元一直未付。京谷光大公司经追讨无果，遂提起本案诉讼。金泽润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。另查明，金泽润公司原名称为广东互维科技有限公司，2016年7月21日公司名称变更为广东一觉悟科技有限公司，2017年10月10日公司名称变更为广东金泽润技术有限公司。本院认为，京谷光大公司与金泽润公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。京谷光大公司依约向金泽润公司供货并完成安装调试，金泽润公司未按时付款构成违约，应承担相应的违约责任。京谷光大公司现要求金泽润公司立即支付剩余的货款，及按银行贷款利率支付逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。金泽润公司未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东金泽润技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州京谷光大信息技术有限公司支付货款38660元及逾期付款违约金（违约金以欠款额为基数，自2016年12月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算；从2019年8月20日起至货款实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告广东金泽润技术有限公司负担。案件受理费原告已预缴，被告应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  赖鹏有二〇二〇年五月十一日异书记员  蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执782号申请执行人：哈斯格日乐，女,1977年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：特格喜都楞，男,1966年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。哈斯格日乐与特格喜都楞民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3689号民事判决书已发生法律效力，因特格喜都楞未履行法律文书确定的义务，申请执行人哈斯格日乐向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执782号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年五月二十六日                  书记员周晓丽
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更600号罪犯杨广州，男，1988年7月13日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）黔六中刑一初字第00054号刑事判决，认定被告人杨广州犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人杨广州不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）黔高刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月30日起至2026年8月29日止。于2013年6月9日交付执行。服刑期间于2016年4月21日、2018年5月22日经本院二次裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2025年1月29日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨广州在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年4月28日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬；2019年9月30日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯杨广州在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨广州减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2024年5月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初129号原告：安森磊，男，1973年12月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：郑州晖达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号，统一社会信用代码914101057112075426。法定代表人：朱冠军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方保庆，该公司员工。委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。被告：郑州晖达房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号，统一社会信用代码91410100614401220M。法定代表人：张欢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。原告安森磊与被告郑州晖达物业管理有限公司（以下简称晖达物业）、郑州晖达房地产开发有限公司（以下简称晖达房产）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安森磊及其委托诉讼代理人朱新鲜，被告晖达物业的委托诉讼代理人方保庆、赵春先，被告晖达房产的委托诉讼代理人赵春先、陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安森磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带将位于荥阳市郑上路与桃贾路晖达御景苑小区车库门口垃圾清除；2.判令二被告连带将位于荥阳市郑上路与桃贾路晖达御景苑小区地下室私自修建的围墙拆除、恢复原状；3.判令二被告拆除17号楼外墙体私自搭建的楼梯；4.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告晖达房产提供物业服务的业主（荥阳市郑上路与桃贾路晖达御景苑17-3-412室），双方于2015年4月24日签订《前期物业管理服务合同》，约定被告为晖达御景苑小区提供物业管理服务，但是被告从接管物业以来，没有尽到物业服务合同约定的义务及职责，严重违反了合同第十一条违约责任的第一项，致使晖达御景苑小区乱搭乱建，脏、乱、差、消防不合格，2019年11月5日致使小区16号楼起火，随处臭水沟、电梯困人等问题一直困扰着小区业主，业主多次找物业反应解决，无任何结果，严重影响业主生活。二被告对堆积于小区院内的垃圾不予清理，私自在地下室构建违章建筑，严重影响原告的生活质量及全体业主的安全，但二被告以各种理由推托，互相推卸责任，不予解决。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告晖达物业辩称，为了集中处理业主的装修垃圾，物业设了临时装修垃圾场，且设置了隔离板，物业会定期对垃圾进行清理，从而使小区内部更加整洁，并未对原告的生活造成影响；小区地下室产权归开发商所有，并未划入业主公摊范围内，也不属于小区业主共有部分，且原本规划即为储藏室，被告加建围墙是为了更好的实现储藏功能，与原告无关，对原告的生活也未造成影响，且即使被告加建储藏室围墙属于违法建筑应当拆除，也应由有关政府部门下达拆除通知；17号楼一、二层为商铺，被告对外出租，承租人由于消防需求搭建了楼梯，不应当由被告承担该部分责任，且该楼梯位于17号楼1单元外墙，出口在小区外，原告在17号楼3单元居住，对原告的生活也未造成影响。被告晖达房产辩称，本案为物业服务合同纠纷，晖达房产为涉案小区开发商，非物业服务合同主体，不是本案适格被告，应依法驳回对晖达房产的起诉。本院经审理认定事实如下:原告系晖达御景苑小区17号楼3单元412室业主，被告晖达房产系该小区开发商。原告与被告晖达物业于2015年4月24日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告晖达物业为晖达御景苑小区提供物业管理服务。被告晖达物业在小区北门附近用隔离板设置了临时垃圾场，用于存放装修垃圾，并定期进行清理。被告晖达物业对地下室进行隔断，加建围墙，作为储藏室之用。郑州晖达实业发展有限公司与李晓东于2017年12月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定郑州晖达实业发展有限公司将其合法拥有的晖达御景苑小区17号楼（101二层，102二层，103-111）商铺出租给李晓东作为宾馆使用，李晓东因消防需求在17号楼1单元外墙搭建了楼梯（该楼梯出口在小区外，通往出租房的二楼）。2020年1月3日原告向本院提起诉讼。本院认为，原告关于清除垃圾的诉讼请求，被告已经对装修垃圾定期清运，符合物业管理的要求，原告的该请求已得到了解决。原告关于拆除楼梯的诉讼请求，该楼梯系承租人对郑州晖达实业发展有限公司合法拥有的晖达御景苑小区17号楼商铺相对应的外墙的使用，不构成侵权，且原告未提供证据证明对其自身利益造成直接损害，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告关于拆除地下室围墙，恢复原状的诉讼请求，因地下室并非房屋必须配备的设施，它是相对独立的建筑部分，原告未提供证据证明开发商承诺无偿给业主提供地下室或该地下室面积计入了公摊面积，也未提供证据证明被告对地下室的使用处分对其自身利益造成直接损害，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十一条,《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告安森磊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安森磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王慧芳人民陪审员  郑少军人民陪审员  苏 莹二〇二〇年五月二十日书 记 员  李圆圆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保187号申请人：深圳市速达物流供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914403006853542739。法定代表人：莫某，执行董事。委托诉讼代理人：丘培政，广东卓建律师事务所律师。被申请人：郭伟明，男，汉族，1974年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：朱丽霞，女，汉族，1987年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。申请人深圳市速达物流供应链管理有限公司与被申请人郭伟明、朱丽霞财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人郭伟明、朱丽霞价值人民币30000000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭伟明、朱丽霞价值人民币30000000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年五月十四日书记员  钟立峰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1915号原告：罗乙球，女，1955年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。被告：彭小华，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：郭湘粤，男，1977年8月9日出生，汉族，祝湖南省永兴县樟树乡大岭村牌楼组。被告：郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场青年路2号（郴州市政府机关东湾院A区9、10号门面）。法定代表人：彭小华。原告罗乙球与被告彭小华、郭湘粤、郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹进辉到庭参加诉讼，被告彭小华、郭湘粤、郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗乙球向本院提出诉讼请求：1、判令被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司立即偿还原告借款本金80万元及利息76.8万元，本息合计156.8万元，（利息从2016年4月25日开始，计至2020年4月25日）；2020年4月25日以后利息按月利率20‰计算至全部借款还清之日止2、判令被告郭湘粤对40万元借款本息承担连带偿还责任，被彭小华告对40万元借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担原告申请诉讼保全担保的保险费3200元。4、判令由被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、诉讼保全费、公告费等）以上合计157.12万元。三被告均未答辩。查明的事实1、2015年2月5日，被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司向原告罗乙球出具借条一张，内容为：今借到罗乙球人民币捌拾万园整（800000元），借期壹年，每月利息壹万陆仟元整(16000元)。被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司在借款人处加盖印章，被告彭小华、郭湘粤签名（注明：全体股东签字）。原告罗乙球于当日通过银行转账向被告彭小华的账户支付了400000元，向被告郭湘粤的账户支付了400000元。2、三被告向原告借款之后至2016年4月25日，按约定支付了利息给原告，但借款本金未还。2018年3月11日，被告彭小华在借条上注明：此款延期2019年12月30日。但之后三被告并未向原告偿还借款本金，也未支付利息，原告催讨无果，故酿成纠纷。3、原告罗乙球要求被告承担保全担保的保险费3200元，庭审查明该项费用为2828元，原告诉讼请求中超过的部分，本院不予认定。判决的理由和结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。一、被告彭小华、郭湘粤、郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定：债务应当清偿?1、被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司于2015年2月5日向原告罗乙球借款800000元，并约定了利息和偿还时间，应当按照约定及时偿还全部借款本息。庭审查明，被告向原告借款之后，至2016年4月25日，仅按约定支付了利息，之后未向原告偿还借款本息；原告要求被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司偿还借款本金800000元，从2016年4月25日之后按月息2%支付利息至本金清偿完毕的诉讼请求符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。2、被告彭小华、郭湘粤均在借条落款处签名，被告彭小华通过个人账户收取了原告罗乙球400000元借款，被告郭湘粤通过个人账户收取了原告罗乙球400000元借款，均通过个人账户向原告罗乙球支付过利息，且并未对原告要求其承担相应连带偿还责任的主张提出抗辩，应视为认可对相应借款承担连带责任，对原告要求被告彭小华、郭湘粤各自对400000元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司偿还借款本金800000元原告罗乙球，限在本判决生效后十日内付清，从2016年4月26日起按月息2%支付利息至本金清偿完毕；二、被告彭小华、郭湘粤各自对400000元借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告罗乙球的其他诉讼请求。本案案件受理费9749元，保全担保的保险费2828元，诉讼保全费5000元，合计17577元，由被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇二〇年五月二十日书记员  罗百玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1361号上诉人（一审原告）：宿清，男，1975年9月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府,住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，该市政府市长。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：姚广涛，沈阳市和平区城市更新局工作人员。一审第三人：沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号。法定代表人：凌岩，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：陆光远，该公司工作人员。宿清因诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、一审第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司（以下简称和平新城拆迁公司）行政协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年1月13日对本案双方当事人进行了询问，上诉人宿清及其委托诉讼代理人吴继生，被上诉人沈阳市人民政府的委托诉讼代理人李娜、姚广涛，一审第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司的委托诉讼代理人李娜、陆光远到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2007年6月1日，和平区政府发布沈和拆公（2007）14号《征地拆迁公告》，对案涉房屋所在地区进行土地整理。项目单位为沈阳土地储备中心长白分中心（以下简称土储长白分中心）。2014年沈阳市和平区机构编制委员会下发《关于撤销沈阳市土地储备中心长白分中心的通知》（沈和编发（2014）2号），内容为：“沈阳长白岛经济区管理委员会：你单位下属事业单位土储长白分中心是于2003年经市编委办审批成立。由于其职能由新成立的和平区土地储备中心（隶属于沈阳市规划局和平分局）代替，经市编委办及区编委会审批，决定撤销土储长白分中心。”和平区土地储备中心实际并未成立。2016年10月11日，长白岛管委会、和平新城拆迁公司与宿清签订《补偿安置协议》。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，2007年6月1日，和平区政府发布的《征地拆迁公告》确定的项目拆迁单位为土储长白分中心，后该中心被和平区机构编制委员会撤销。虽然撤销文件写明撤销后的职能由和平区土地储备中心代替，但该中心并未实际设立，故土储长白分中心撤销后的职能应由其主管单位长白岛管委会承继。长白岛管委会作为继续行使其职权的行政机关，且作为签订案涉协议的主体，是本案的适格被告。经该院释明，宿清拒绝变更被告，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回宿清的起诉。案件受理费24099.52元，退还宿清。上诉人宿清上诉称，第一，沈阳长白岛经济区管理委员会是沈阳市人民政府的派出机构，沈阳市人民政府是本案的适格被告。第二，长白地区征用集体土地房屋应当依照《土地管理法》的授权，由土地行政机关依法实施。案涉“征地拆迁”由长白岛管委会作为签订涉案协议主体属于超越职权、滥用职权。第三，《征收拆迁公告》确定的拆迁期限是2007年6月1日至2007年11月30日，后延长至2014年12月31日，涉案协议是2016年10月11日长白管委会强迫上诉人签订的。第四，一审法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条对应的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，涉案地块属于集体土地。因此，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定并指定异地法院审理。被上诉人沈阳市政府答辩称，沈阳市政府不是适格被告，上诉人主张的协议是与长白岛经济区管理委员会签订的，长白管委会是在执行和平区政府征收任务，被和平区政府指定为案涉地块的项目单位。该项目也并非沈阳市政府的征收项目，也并非履行沈阳市政府委托和授权的行政行为，与沈阳市政府无关。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。长白岛管委会是继续行使土储长白分中心职权的行政机关，且是签订涉案协议的主体。故，沈阳市政府并非本案的适格被告。一审法院据此驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。宿清的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年五月二十六日法官助理杨智超书记员赵晓迪（代）
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执323号申请执行人周口市卫生健康委员会法定代表人金玉贞，系该委员会主任被执行人蒋学文，男，汉族，1964年1月7日生，住安徽省管临泉县。本院在执行周口市卫生健康委员会执行蒋学文行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602行审4号行政裁定书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年3月17日，向被执行人蒋学文邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2020年3月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2020年3月17日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2020年3月22日查询了被执行人公积金及房产土地。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602行审4号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年五月二十八日书记员  高 宇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执61号之三十六申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地：武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人：张利阳，系该行行长。被执行人赵汀，女，1983年7月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1440号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵汀于3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人赵汀的银行存款10411331元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月十八日书记员  朱道远
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1411号原告：陈文才，男，1989年3月15日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告陈文才与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十二日书记员 丁雨萌
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初75号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人刘广银，男，1982年4月4日出生，汉族，大专毕业，南阳汉冶特钢有限公司员工，户籍及住所地河南省西峡县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月8日被西峡县公安局刑事拘留，于2020年1月20日被西峡县公安局取保候审。辩护人（指定）李彦波，河南宇洋律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人刘广银犯开设赌场罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员谢爽出庭支持公诉，被告人刘广银及其辩护人李彦波到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：被告人刘广银自2018年9月17日起，以购买和接受赠送的方式从上线安建新处获得“诸葛麻将”网络赌博平台房卡25623张，其中，使用25423张在“诸葛麻将”网络赌博平台上开设“房间”，组织他人赌博，每局结束后参赌人员以微信“发红包”的方式支付刘广银费用。经查：被告人刘广银共渔利5396元，案发后，刘广银已退缴违法所得1万元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记表、到案证明、前科查询证明等书证，同案人安建新的供述，被告人刘广银的供述、刘广银手机“诸葛麻将”后台信息和微信支付交易明细证明等证据。据此认为，被告人刘广银在网络赌博平台上开设赌场，从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。刘广银到案后，如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，退缴违法所得，依法可以从轻处罚。提请依法判处。被告人刘广银对公诉机关指控的犯开设赌场罪的事实及罪名均无异议，并当庭认罪悔罪。辩护人李彦波的辩护意见是：对公诉机关指控刘广银犯开设赌场罪不持异议。但认为：1.刘广银到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2.主动退缴违法所得，可作为量刑情节予以考虑；3.当庭自愿认罪悔罪，自愿签署具结书；4.无犯罪前科、是初犯。建议对刘广银判处缓刑。经审理查明，被告人刘广银自2018年9月17日以来，以购买和接受赠送的方式从上线安建新（另案处理）处获得“诸葛麻将”网络赌博平台房卡25623张，其中，使用25423张在“诸葛麻将”网络赌博平台上开设“房间”，组织他人赌博，每局结束后刘广银通过微信向该局赢的参赌人员抽取3元的红包，经查：被告人刘广银共抽取渔利5396元。被告人刘广银到案后，如实供述自己的罪行。刘广银已退缴1万元。上述事实，有户籍证明、受案登记表、到案证明、前科查询证明等书证，同案人安建新的供述，被告人刘广银的供述、刘广银手机“诸葛麻将”后台信息和微信支付交易明细证明等证据证实。上述证据已在开庭审理中出示并经质证，证据来源合法，内容客观真实，足以作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘广银利用网络平台开设赌场，并从中抽取渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院支持。刘广银到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚，刘广银已退缴违法所得，可以作为量刑情节予以考虑，退缴违法所得，依法上缴国库。辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘广银犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘广银退缴的违法所得依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赛 赛人民陪审员  王国林人民陪审员  郭 杨二〇二〇年五月二十日法官助理王建涛书记员关欣附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执异14号异议人（被执行人）：刘葆华，男，1979年12月29日出生，住临汾市。申请执行人：陈俊渤，男，1953年9月1日出生，住临汾市。本院在审查浮山县人民法院提级申请中依法作出指定裁定，异议人刘葆华对本院作出的（2019）晋10执他5号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘葆华称，一、拟撤执行裁定依据的事实不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的可以提级或指定管辖的情形。拟撤执行裁定书的事实部分也认定是浮山县人民法院报请上级法院执行申请的，所以提出该执行提级申请的主体不符合法律规定。二、作出拟撤执行裁定的合议庭组成人员的组成违反法律规定。本院查明，浮山县人民法院在执行申请人陈俊渤与被执行人刘葆华合同纠纷一案中，提出报请上级人民法院执行申请，临汾中院依法作出了（2019）晋10执他5号执行裁定书，临汾市中级人民法院（2017）晋10民终21号民事判决指定古县人民法院执行。刘葆华对此提出执行异议。另查明，执行申请人陈俊渤与被执行人刘葆华合同纠纷执行一案在浮山法院2017年立案执行后至今未执结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百三十二条，对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级人民法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。因申请人陈俊渤与被执行人刘葆华合同纠纷执行一案，浮山法院于2017年进入强制执行阶段后长期未能执结，临汾中院作为上级法院依法指定古县法院执行并无不当。关于异议人所提合议庭成员组成违反法律规定问题，经本院审查，虽然生效判决其中一名合议庭成员参与本院（2019）晋10执他5号执行裁定审查，但本院指定裁定解决的只是执行程序问题，异议人也无证据证明存在损害其合法权益的情形，故其认为程序违法请求撤销的理由于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘葆华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 杨 霞审判员 郭占元审判员 吴淑敏二〇二〇年五月十八日书记员 郭 慧
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1617号申请执行人：李玉新被执行人：李国明申请执行人李玉新与被执行人李国明土地承包经营权流转纠纷执行一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁第52号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人李玉新执行申请，于2020年4月14日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。（）二〇二〇年五月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1975号原告：吕发成，男，1955年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律服务工作者。被告：尚金收，男，1984年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚金松，男，1968年8月16日出生，汉族。原告吕发成诉被告尚金收机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕发成的委托诉讼代理人蔡森，被告尚金收的委托诉讼代理人尚金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕发成诉称，2019年4月27日，尚金收驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至驿城区××省××板桥镇街上时，与吕发成驾驶的两轮电动车发生碰撞，致尚金收、吕发成受伤，两车损坏的交通事故。后经公安机关认定尚金收负事故全部责任。现因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，请求判令被告赔偿原告医疗费52652.12元、营养费1800元、伙食补助费800元、护理费9745.15元、鉴定费1900元、伤残赔偿金50998.70元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元、修车费200元、交通费400元，共计损失133842.55元。被告尚金收辩称，对事故发生和责任认定有异议，原告也应当承担相应责任。原告的诉求过高，本人经济条件有限，无法赔偿。原告住院时向其垫付过12000元。经审理查明，2019年4月27日8时17分左右，尚金收驾驶无牌普通二轮摩托车，沿张南S333省道由北向南行驶至88公里左右处时，与同方向行驶吕发成驾驶的两轮自行车发生碰撞，致尚金收、吕发成受伤，两车损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定尚金收负事故的全部责任，吕发成无事故责任。事发当日，吕发成入住驻马店魏道德骨科医院，花费医疗费52204.12元，于2019年5月4日送手术室在全麻下行左锁骨、肩胛骨粉碎性骨折切开复位内固定术；于2019年5月13日出院；出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧多发肋骨骨折并肺挫伤、胸腔积液；3、左侧肩胛骨骨折；4、右侧基底节区颅内出血；5、左侧颞顶部皮下血肿；6、面部挫裂伤缝合术后；7、高血压；8、左肾结石；9、高脂血症；10、高胆固醇血症；11、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；12、左侧颧骨骨折；13、脑梗塞。吕发成还至驻马店市第六人民医院支出治疗费448元，还支出两轮自行车修理费200元。事发后，尚金收陈述已向吕发成垫付医疗费12000元，其中包含从板桥卫生院转往驻马店的检查费用。吕发成陈述认可垫付了10000元，另从板桥卫生院转往驻马店的检查费用因系尚金收垫付、票据由其持有并没有主张。2019年7月29日，吕发成委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费用、护理期及营养期进行鉴定，2019年8月12日该所作出驻申正司鉴所【2019】临鉴字第1529号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕发成的伤残等级为十级；其左锁骨、左肩胛骨骨折内固定物存留，骨折愈合后需行两处内固定物取出术，后期医疗费用约需12000元；护理期为90日、营养期为90日；支出鉴定费1900元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告尚金收驾驶无牌普通二轮摩托车与吕发成驾驶的两轮自行车相撞，致吕发成受伤，两车损坏的交通事故，尚金收负事故的全部责任，吕发成无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告尚金收辩称原告也应当承担相应责任，无充分事实根据，且未能举证否定公安交通管理部门出具的交通事故认定书的合法性、关联性及证明力，其异议理由不能成立。本院不予采信。原告请求的各项损失计算为：1、医疗费用按实际支出票据计算为52652.12元，被告未提出异议且未举证否定相关治疗费用的必要性及合理性，本院予以支持。2、住院伙食补助费计算为800元（50元/天×16天）。3、营养费计算为320元（20元/天×16天）。4、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据司法鉴定意见，受害人后期需行内固定物取出术，费用需12000元，系确定发生的费用，本院依法予以支持。5、护理费根据原告的请求可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为9745.15元（39522元／年÷365天×90）。6、原告伤残等级为十级，残疾赔偿金根据原告的请求并按照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿计算为50998.70元（31874.19元/年×16年×10%）。7、精神损害抚慰金可根据侵害的情节，双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为5000元。8、交通费根据原告的请求并考虑受害人及陪护人员因就医或转院治疗的时间、地点、人数、次数等因素酌定为320元。9、鉴定费为1900元。10、修车费按票据计算为200元。以上共计133935.97元，抵扣被告尚金收已垫付的10000元后，还应依法赔偿原告吕发成损失123935.97元。另关于被告尚金收垫付的原告从板桥卫生院转往驻马店的检查费用，因其未提供证据证明且原告也未主张、本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告尚金收于判决生效后十日内赔偿原告吕发成各项损失共计123935.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告吕发成负担99元，被告尚金收负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年五月十五日书记员  张怡雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4367号之一 申请执行人:邓松青，男，汉族，1968年3月9日出生，住嘉兴市南湖区。 被执行人：计宏，男，汉族，1978年2月23日出生，住嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。 申请执行人邓松青与被执行人计宏股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓松青向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人股权转让款300000元及逾期付款利息损失（按年息4.35%自2019年1月5日起计算至付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2949元，保全申请费2070元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，自动履行50000元并已支付申请执行人；有浙Ｆ×××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年12月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年1月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年5月7日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4367号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程晶晶 执行员  王泽方 执行员  冯 烨 二〇二〇年五月七日 书记员  朱益清
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终643号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市新阳大道南侧莲花街以东E1幢70号至74号一楼铺面、阁楼及7-9层，统一社会信用代码914452007673444902。主要负责人：彭伟豪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄兴德，男，1960年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审被告）：彭雅喜，男，1979年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：彭奇，江西晨天律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉人黄兴德、彭雅喜追偿权纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审未能查清案涉车辆是否属于准驾不符的相关事实，也未能查清案涉交通事故中被保险人彭雅贵、被保险车辆所有权人彭雅喜、案涉交通事故驾驶人黄兴德之间的身份关系，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初1328号民事判决；二、本案发回江西省鄱阳县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司预交的二审案件受理费2,500元，予以退回。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  余林娣二〇二〇年五月二十七日书记员  周美霞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14425号原告：付兰英。委托诉讼代理人郑旭，天津德度律师事务所律师。委托诉讼代理人刘怀睿，天津德度律师事务所律师。被告：天津弘泰君艺工程技术有限公司，住所地天津市河西区解放南路与珠江道交口460号7号馆2楼。统一社会信用代码91120103MA05LGXBXB法定代表人黄本庆，执行董事。付兰英诉天津弘泰君艺工程技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付兰英的委托诉讼代理人郑旭、刘怀睿到庭参加了诉讼，天津弘泰君艺工程技术有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付兰英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利810000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月7日原告因其位于紫泉庭苑21-1-101住宅需要装修与被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告负责原告住宅的装修工程，在合同签订后，原告以为应将主材款及施工款一起支付被告，故陆续向被告支付设计费、装修工程款首期及810000元主材款。但装修过程中，原告从施工人员处得知被告并不负责购买主材，施工人员也不知道为何被告财务人员进行收款，此后联系被告也无明确说明。为维护自身合法权益，原告起诉来院。付兰英就其主张提交如下证据：1.中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、通联支付POS签购单，证明原告于2018年10月7日向被告支付173147.19元，其中11万是主材款；2.中国邮政储蓄银行账户对账单、一本通/绿卡通明细查询、通联支付PSO签购单，证明原告于2019年5月31日向被告支付主材款320000元；3.收据4张，证明被告已收主材款810000元；4.天津市住宅装饰装修工程施工合同、天津市家庭居室装修工程施工合同补充条款、装饰工程报价单，证明被告所收的810000元主材款非装修合同中约定的工程款；5.天津市住宅装饰装修工程施工合同复印件、收据复印件、证明被告未依约履行合同义务，原告另行委托他人进行后续装修事宜。天津弘泰君艺工程技术有限公司未发表答辩意见，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的证据1-4具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据5系复印件，因无原件核对，本院对该证据的真实性不予认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原、被告系装饰装修合同关系，2018年10月7日原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及补充合同，约定被告为原告的紫泉庭苑21-1-101房屋进行装修，承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料；工程期限100天，工程款为112708.16元，支付方式为签订合同当日支付首付款58147.19元，水电管线隐蔽工程验收通过3日内支付隐蔽工程全款，中期工程验收通过3日内支付39447.85元，竣工验收通过3日内支付15113.12元。当日原告支付被告173147.19元（其中主材料款110000元，工程首期款58147.19元，设计费5000元），2018年12月31日支付被告主材款300000元，2019年5月31日支付被告主材款400000元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告系装饰装修合同关系，双方签订的合同承包方式为包工、包部分材料，合同中对代购主材料的事宜未做约定，现被告未代购主材料，应返还其收取的主材料款，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第一百三十一条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津弘泰君艺工程技术有限公司返还原告付兰英810000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，公告费560元，由被告天津弘泰君艺工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 洪 岩审判员 刘 燕审判员 孙正英二〇二〇年五月二十六日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初560号原告：蕲春百威时装有限公司。住所地：蕲春县赤东镇范铺村。法定代表人：张馨元。委托诉讼代理人：方京承，黄冈市蕲春县赤东法律服务所法律工作者。被告：翁海秀，女，1976年9月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。原告蕲春百威时装有限公司与被告翁海秀劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告翁海秀及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蕲春百威时装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无须需向被告支付工伤待遇款153754元；2、依法判令原告无需向被告支付经济补偿金14976元；3、依法判令原告无需向被告支付失业保险金7441元。事实与理由：2015年7月份，被告入职在原告处工作，随后双方签订劳动合同，约定权利与义务，劳动报酬按件计算，月平均工资2300元左右。2018年1月14日星期天，原告按照法律规定和公司规章制度实施放假，原告为所有职工安排了宿舍。被告当天下午18：45时左右乘坐同事车辆外出发生交通事故，当即住进蕲春县人民医院治疗。住院103天好转出院，出院后被告未到原告处上班，也未请假，被告其丈夫到原告处说明情况，不找公司任何麻烦。按照法律规定及公司规章制度，被告属于自离。因交通事故被告也得到了相应的赔偿。此后，被告申请工伤认定，2019年1月28日，蕲春县人力资源和社会保障局认为被告工伤（时间2019年1月14日18：00时左右，下班途中发生交通事故）。由此，被告申请仲裁，主张工伤权利及经济补偿金和失业保险待遇，原告不服该裁决，认为被告因交通事故所受伤害已经得到相应的赔偿，并且属于自动离职。综上所述，被告发生事故与工伤时间不相符，并且交通事故已经得到赔偿。诉请法院支持原告诉求。翁海秀辩称：劳动仲裁裁决书事实清楚、适用法律正确、请求支持。本院经审理查明以下事实：2015年7月，被告入职原告公司从事梭织车工工作。2018年1月14日，被告下班回家途中，乘坐同事摩托车行驶至走××加油站路段，发生交通事故致伤。2019年1月28日，蕲春县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，同年5月13日，黄冈市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残，停工留薪期九个月。被告住院治疗103天。劳动关系存续期间，原告未为被告购买工伤保险及失业保险。2019年7月24日，被告向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月18日，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出蕲劳人仲案字（2019）第058号仲裁裁决，裁决“1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、由被申请人支付给申请人工伤待遇款153754元；3、由被申请人支付申请人经济补偿14976元；4、由被申请人支付申请人失业保险金7441元”。裁决限原告于裁决生效之日起七日内向被告支付上述款项。原告认为被告受伤不属于工伤，且原、被告已经达成协议不再找公司索赔，被告属于自动离职，交通事故已经获得赔偿，不应承担裁决书上的给付义务，遂向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点为被告工资标准，被告是否属于工伤，被告入职时间以及是否属于自动离职。庭审中，原告未提交劳动合同和被告全部的工资明细，根据2017年黄冈市企业职工社会平均工资酌情认定为3744元/月。关于工伤认定，2019年1月28日，蕲春县人力资源和社会保障局确认为工伤，原告申请复议，2019年7月22日，蕲春县人民政府维持了工伤认定。在本案中原告也未提交证据推翻工伤认定，本院对工伤认定予以确认。对于被告的入职时间和自动离职，原告无证据证实自己的主张，本院对仲裁裁决认定的被告入职时间予以确认，对原告诉称被告是自动离职的事实不予采信。综上，经审理查明，以及依据相关法律法规规定，本院对蕲春县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定的内容予以确认。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条、《失业保险条例》第十四条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、鄂人社发〔2009〕35号文件《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蕲春百威时装有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 董 桦二〇二〇年五月二十五日书记员 曹琦节
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初534号 原告：安某某。 被告：蔡某某（曾用名：蔡某1）。 原告安某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告安某某，被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即向原告偿还借款本金10万元，承担2015年4月5日至2020年3月5日的利息11.8万元，并从2020年4月5日起，按约定利率计算至借款实际还清之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系邻居关系。2014年4月5日，被告以结婚购买车辆为由向其借款。其同意后，向被告出借借款10万元人民币，约定借款期限为1年，未约定利息，被告向其出具了借条一张。借款到期后，被告无力返还借款，要求延长借款期限。其同意，双方约定从2015年4月5日起按月息2分计算利息。后被告未向其还本付息，故诉至法院。 蔡某某辩称，借款时，原告扣除0.2万元利息，实际交给其9.8万元，其余属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，用以证实原、被告之间的借款事实。被告蔡某某对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，被告以买车为由向原告借款，原告同意后出借给被告10万元，双方约定借款期限为一年，未约定借期内利息。借款到期后，被告无力偿还借款，向原告申请展期，原告同意，并约定从2015年4月5日起原、被告之间借款按照月利率2%(年利率24%)计算借款利息，后被告一直未向原告还本付息。2018年9月26日，被告重新向原告出具了借条，载明：“今蔡某1XXXX向安某某XXXX借到人民币10万元整（拾万元整）借款签订之日起按月利息2分计算。借款人：蔡某1，借款日：2014年4月5日、2018年9月26日”后被告未能向原告还本付息，原告诉至法院。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告也已经通过给付现金的方式完成了出借义务，原、被告之间形成了民间借贷合同关系，现原告诉请被告还本付息，理由正当，应予支持。被告辩称原告向其出借借款时，扣除利息0.2万元，仅向其实际出借9.8万元，但被告未提供证据证实其辩称，故认定原、被告之间的借款本金为10万元。被告对其与原告之间的借款自2015年4月5日起按照月利率2%（年利率24%）计算借款利息的事实当庭予以承认，故本院对原告诉请的2015年4月5日至2020年3月5日之间的借款利息11.8万元和自2020年4月5日起按照约定利率计算支付借款利息至实际还清之日的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 蔡某某于判决生效后三十日内返还安某某借款本金10万元，及2015年4月5日至2020年3月5日之间的借款利息11.8万元，合计21.8万元，并以10万元为基数按照年利率24%计算支付自2020年4月5日至借款实际还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由蔡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 黄桂彬 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 甘雨禾 书 记 员 周文婧
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初766号 原告：耿世永，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：杨进东，男，1995年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告耿世永与被告杨进东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告耿世永于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，耿世永自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许耿世永撤诉。 案件受理费104元，减半收取52元，由耿世永负担。 审判员  周冬冬 二〇二〇年五月十二日 书记员  林卉卉 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方