江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2369号上诉人（原审被告）:苏州市领先化工科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘镇繁荣村11组。法定代表人:杨雷明。委托诉讼代理人:**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:卞根民，男，1950年9月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人:鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:徐大弟，男，1958年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人:徐春英，女，1982年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系徐大弟之女。原审被告:杨雷明，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人:**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。原审被告:陈慧虹，女，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人:**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。上诉人苏州市领先化工科技有限公司（以下简称领先公司）因与被上诉人卞根民、徐大弟，原审被告杨雷明、陈慧虹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初11642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。领先公司上诉请求:1、撤销一审原判，依法改判上诉人承担本次事故30%赔偿责任;2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由:1、徐大弟作为涉案房屋产权人，其对外出租的房屋未配置消防设施，也未办理消防审批手续，同时存在违规搭建违章建筑，对火灾的扩大和损害后果发生存在重大过错，理应承担本次火灾事故的主要责任。2、本次火灾事故原因不明，上诉人对火灾事故的发生没有任何过错，上诉人也是本次火灾事故的受害者，应当依法减轻上诉人的赔偿责任。3、本次火灾事故发生后，原本卞根民已第一时间逃离火灾事故现场，但卞根民又折返事故现场，导致其严重人身损害的发生，对损害后果应存在一定的过错责任。卞根民辩称：从答辩人一审提供的视频资料里可以看出，火灾事故发生后，答辩人从火灾现场跑出来的时候，头部和背部受伤已经很严重，答辩人不可能再次跑回火灾现场，上诉人认为答辩人存在过错没有任何依据。请求驳回上诉，维持原判。徐大弟辩称:1、上诉人在与我方洽谈租赁合同时，我方即告知上诉人该厂房系违章建筑，上诉人表示将对厂房进行质量、相关配套设施等检验，如合格满意就签约。同时租赁合同约定，如发生消防、安全等事故造成的损失由上诉人承担，故涉案厂房系违章建筑及没有通过消防验收，不是上诉人减轻责任的理由。2、起火原因虽然没有查明，但至少排除了第三人纵火，不论什么原因引起的火灾，都不能据此减轻上诉人的责任。原审被告杨雷明、陈慧虹陈述:1、一审法院认定卞根民受领先公司雇佣，与领先公司存在劳务关系正确，故杨雷明、陈慧虹不是本案的适格主体，无需承担任何责任。2、本案火灾起因至今无法查清，领先公司也是受害方，应当减轻或免除领先公司的赔偿责任。3、出租方徐大弟对涉案房屋安全管理存在重大缺失，应对火灾事故的发生承担主要责任。4、火灾发生后卞根民原已逃离现场，但又无故返回，导致卞根民严重后果的发生，自身也存在一定的过错。卞根民向一审法院起诉请求:判令被告共同赔偿卞根民医疗费778735.71元、住院伙食补助费7500元、陪护费和护工护理费合计12560元、交通费2300元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月8日，徐大弟作为甲方与杨雷明作为乙方签署《厂房租赁协议》一份，约定甲方出租的房屋位于苏州市吴江区联社区，租用建筑面积450平方米，房屋租赁期为二年，自2018年8月8日起至2020年8月7日止，租赁期满后，甲方如继续出租该房时，乙方享有优先权，乙方需提前一个月与甲方协商续租事宜，否则到期终止协议；如期满后不再出租，乙方应如期搬迁，否则由此造成一切损失和后果，都由乙方承担；甲、乙双方协定租金为每年73800元；乙方不得转租；租赁期间，乙方应自觉并自行负责房屋内的财物安全、环境卫生，乙方应维护房屋完好，因乙方原因造成租房损坏，由乙方负责修复或作赔偿；乙方如需房屋装修，需经甲方同意并不准破坏其主体结构，租赁期满后，乙方所装饰不动产归甲方所有；乙方发现该厂房及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复；乙方在生产中应遵守一切安全规范，治安、城建、消防等发生的一系列问题均由乙方自行承担。2017年5月13日，卞根民进入领先公司工作，领先公司通过陈慧虹尾号为8614的中国农业银行账户向卞根民发放工资。2019年4月22日，吴江区119指挥中心接到报警，称位于苏州市吴江区厂房发生火灾。吴江开发区专职队赶赴现场处置。此次火灾造成徐大弟厂房烧损，造成邢贤义、蔡鹏维、沈永楼、杨雷明、雷献军、丁春通的设备、货物及其他财产烧损，造成杨正周的货物烧损，并造成卞根民受伤。苏州市公安消防支队吴江区大队经调查，于2019年5月24日作出苏江消火认字（2019）第0020号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于杨雷明承租厂房西车间内东南侧区域，起火原因可排除外来火源和遗留火种引发火灾的可能，不能排除电器设备故障引发火灾的可能。事故发生后，徐大弟向卞根民垫付治疗费用3万元，杨雷明向卞根民垫付治疗费用315200元。2019年4月22日，吴江区公安局同里派出所传唤徐大弟并向其询问相关灾情，徐大弟陈述：其购买的位于吴江区鸭头浜的厂房，面积为3000平方米，该厂房未办理消防手续也无消防设施，该厂房分成六间，除其中一间自用外，其余厂房出租给三人使用。以上事实，有卞根民提交的火灾事故认定书一份，邮储银行交易明细，事发厂区所在地的照片九张，火灾现场视频光盘一份；徐大弟提交的收条、厂房租赁协议；杨雷明提交的苏州市立医院交款收据二十七份，（2019）苏0508民初5230号民事判决书、起诉状各一份，手机银行转账截图十七份，一审法院向公安派出所调取的询问笔录、讯问笔录以及到庭各方的陈述等证据予以证实。领先公司提交的送货单，与涉案事故无关，一审法院对其关联性不予认可。对于卞根民在本次诉讼中主张的因涉案火灾事故造成的各项损失，一审法院经双方举证质证，依法进行了审核。1、医疗费。卞根民主张医疗费778735.71元，并提交苏州市立医院出院记录、费用清单各一份，上海交大仁济医院出院小结、费用清单各一份，上海新起点康复医院出院小结、费用清单各一份，上海交大仁济医院和上海新起点康复医院医疗费发票二十二张，仁济医院病情证明单一份，苏州市立医院医疗费发票二份。被告方对前述证据真实性无异议。一审法院经审核认定本案卞根民的医疗费数额为778650.63元。2、住院伙食补助费。卞根民主张7500元。依照卞根民提交的出院小结和出院记录，卞根民实际住院149天，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每日50元计收该项费用，故认定住院伙食补助费为7450元。3、护理费。卞根民主张12560元（含陪护费和护工护理费）并向一审法院提交上海擎浩医院管理有限公司、上海致轩医院管理有限公司，上海复医健康管理咨询有限公司开具的陪护费发票四份。被告方对该证据无异议。一审法院经审核，认定本案卞根民的护理费为12560元。4、交通费。卞根民主张2300元，并提交苏州欣康护理院出具的转运服务费发票一份。一审法院认为，卞根民因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据卞根民伤情及治疗情况，一审法院认定本案卞根民的交通费为2300元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。卞根民因提供劳务而遭受人身损害，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。提供劳务一方（雇员）因劳务遭受人身损害而引发的赔偿责任，应在确认接受劳务一方（雇主）的基础上，由事故关联当事人依照各自的过错予以分担。卞根民作为领先公司雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，领先公司作为雇主应承担赔偿责任。涉案火灾事故的具体起火原因虽未明确，但徐大弟作为火灾事故发生地厂房的所有权人，在该厂房未配置消防设施和未办理消防审批的情形下，将该厂房提供给领先公司作为经营场所使用，且用于存放润滑油等化工物品，客观上对火灾的扩大和损害后果存在一定过错。一审法院综合考量火灾事故情节、各方过错，确认领先公司承担80%的赔偿责任，徐大弟承担20%的赔偿责任。本案中卞根民的各项损失为800960.63元，故领先公司应赔偿卞根民640768.50元，徐大弟应赔偿卞根民160192.13元；扣除领先公司法定代表人杨雷明代领先公司向卞根民垫付的315200元后，领先公司尚需赔偿卞根民325568.50元；扣除徐大弟在事故发生后垫付给卞根民的3万元，徐大弟尚需向卞根民赔偿损失130192.13元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州市领先化工科技有限公司应于判决生效之日起十日内向卞根民赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计325568.50元。二、徐大弟应于判决生效之日起十日内向卞根民赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计130192.13元。三、驳回卞根民的其他诉讼请求。案件受理费4105元，保全费4520元，合计8625元；由苏州市领先化工科技有限公司负担6900元，由徐大弟负担1725元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：因生命、健康权遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，卞根民因提供劳务而遭受人身损害，领先公司作为雇主应当承担赔偿责任，其他当事人对事故发生存在过错的，应分担相应的责任。涉案火灾事故的具体起火原因虽未进一步明确，但卞根民因提供劳务活动而遭受人身损害的事实明确，领先公司作为雇主未提供安全生产条件，对卞根民因此遭受的人身损害应承担主要责任，徐大弟作为火灾事故发生地厂房的所有权人，在该厂房未配置消防设施和未办理消防审批的情形下，将该厂房提供给领先公司作为经营场所使用，且用于存放润滑油等化工物品，对火灾的扩大和损害后果也存在一定过错。一审法院综合考量火灾事故情节、各方过错，确认领先公司对卞根民造成的损失承担80%的赔偿责任，徐大弟承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人领先公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4105元，由上诉人苏州市领先化工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年五月二十七日书记员  许 炯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。