浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10450号原告：苍南县福隆织带厂，统一社会信用代码×××Ｘ12Ｋ，住所地苍南县。责任人：项光亮，男，1980年10月21日出生，汉族，住苍南县钱库镇兴华北路123号。委托诉讼代理人：陈如文，浙江锦焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱正旦，浙江锦焕律师事务所律师。被告：温州倩恒广告有限公司，统一社会信用代码91330326MA2CN1XOXP，住所地平阳县凤卧镇沿溪路41-45号。法定代表人：苏小静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律服务工作者。被告：苏小静，女，1988年2月21日出生，汉族，住平阳县。原告苍南县福隆织带厂（以下简称“福隆织带厂”）诉被告温州倩恒广告有限公司（以下简称“倩恒广告公司”）、苏小静买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月6日再次公开开庭进行了审理。原告福隆织带厂的委托诉讼代理人陈如文、被告倩恒广告公司的委托诉讼代理人林杰参加两次庭审诉讼，被告苏小静到庭参加了第一次庭审诉讼，原告福隆织带厂的委托诉讼代理人钱正旦参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告福隆织带厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告倩恒广告公司支付原告货款54347元并赔偿利息损失（以54347元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告苏小静对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告倩恒广告公司支付原告货款54347元并赔偿利息损失（以54347元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年11月开始，被告苏小静和倩恒广告公司的员工沈某通过微信多次向原告购买织带。2019年4月，经双方结算，确认倩恒广告公司欠款71397元。因倩恒广告公司不支付货款，原告为减少损失于2019年7月31日取回部分货物计17050元。至此，倩恒广告公司尚欠原告货款54347元，被告至今拒不支付。因被告倩恒广告公司为一人有限责任公司，被告苏小静为其自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告苏小静不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告倩恒广告公司辩称：1.原告和被告倩恒广告公司之间仅在2018年10月21日之后发生两笔业务来往，被告已结清货款。蔡步伦之前确实是倩恒广告公司监事，后因经营理念不同蔡步伦从公司辞职，此后蔡步伦和苏小静仍有来往，苏小静也介绍了多个业务给蔡步伦。原告现有证据仅能反映之后原告与沈某的雇佣者蔡步伦之间发生业务往来，但上述业务与被告倩恒广告公司没有关系；2.倩恒广告公司的财务均在会计处独立办理，故不应由苏小静承担连带责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告苏小静辩称：其仅帮助蔡步伦介绍业务，与其并无任何关系。原告福隆织带厂在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、身份证明书、身份证，证明原告诉讼主体资格；2.企业公示信息、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.微信聊天记录、送货单，证明本案欠款事实；4.蔡步伦失信人员信息截屏，证明被告可能存在恶意逃避债务的情况；5.公司登记基本情况，证明2018年5月24日之前蔡步伦是公司监事的事实。被告倩恒广告公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明被告诉讼主体资格；2.证人证言，证明原告与蔡步伦业务往来期间，沈某受蔡步伦雇佣为蔡步伦与原告联系业务的事实；3.微信聊天记录，证明涉案货款的实际欠款人为蔡步伦，原告于2019年4月8日起已从苏小静处得知蔡步伦的信息并向蔡步伦催讨货款的事实；4.委托合同、发票，证明被告因本案支出代理费3000元的事实。证人沈某在接受本院询问时，作出如下陈述：其和苏小静是朋友关系，苏小静说自己公司缺一个人挂名，其想去苏小静处上班，便同意给苏小静挂名。其在2018年9月至2019年2月之间在被告倩恒广告公司上班，2019年3月开始在蔡步伦处上班，蔡步伦处只有其一个员工，其在被告倩恒广告公司和蔡步伦处都是做文员岗位的工作，工作职责为负责收货、核对送货单，在两个地方上班都未签过入职合同或办理工作交接手续。2月之后也有去苏小静处，因其也有自己接业务放在苏小静处加工。2月份之前和福隆织带厂联系是因为倩恒广告公司需要织带，之后联系是因为蔡步伦做防晒被需要织带，期间一直也都是用自己微信和福隆织带厂联系。2019年3月11日之前的送货单上提货人“小沈”都由其本人签字，之后送货单上“沈小宝”的名字是员工代签，送货单上的“程加省”是倩恒广告公司员工，送货单上的“苏”和“苏小静”其不知道是谁签的。因蔡步伦做的电动车专用防晒被是委托倩恒广告公司加工的，蔡步伦同时也让苏小静帮忙把加工完成的防晒被发给买家，所以3月份之后其在福隆织带厂下单的织带还是让福隆织带厂送到倩恒广告公司，织带送到之后其打电话给倩恒广告公司的工人核对数量后让员工签收，员工在提货人处签其名字。防晒被加工好后大概在2019年7、8月份时其从蔡步伦处离职。原告送的织带确实都是有收到的，货款应该要由蔡步伦支付，福隆织带厂也有联系过其和蔡步伦催讨货款。被告苏小静在本院指定的举证期限内未提供证据材料。上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院综合认证如下：对原告提供的证据1、2、5及被告提供的证据1，相对方当事人对证据的三性均无异议，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据3，二被告对聊天记录的真实性无异议，送货单上“小沈”、“沈小宝”确实都是沈某签的，但沈某已辞职，送货单上“程加省”不是公司员工，送货单上“苏小静”也不是本人所签，且送货单并未经过倩恒广告公司盖章确认，故实际欠款人并非倩恒广告公司。本院认为，结合原告当庭陈述、被告的答辩意见，送货单的真实性应予确认，至于是否能够证明原告的主张，将在下文说理部分予以阐述。对原告提供的证据4及被告提供的证据4，相对方当事人对证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，双方提供的证据4均未提供原件予以核对，本院不作认定。对被告倩恒广告公司提供的证据2及证人沈某的谈话笔录，原告质证后认为沈某作为被告倩恒广告公司的监事，同时和苏小静之间存在业务往来，其陈述部分不真实、不可信。首先，沈某自称2018下半年入职倩恒广告公司，但公司登记基本情况显示2018年5月份沈某就已是该公司经理；其次，沈某工资支付凭证不明确，2019年2月离职证据不足。即使离职情况真实，沈某在2019年2月25日之前告知原告，交易对象是被告倩恒广告公司，后续交易中也未提及离职一事，原告对此并不知情；再次，沈某的陈述可证实蔡步伦和被告倩恒广告公司之间存在业务往来，也可证实被告倩恒广告公司向原告购买织带且原告一直将货物送至被告倩恒广告公司，该陈述与苏小静第一次陈述不一致；沈某陈述“程加省”是被告倩恒广告公司员工，但苏小静在第一次庭审并不认可。被告倩恒广告公司对证人沈某的谈话笔录三性均无异议，沈某是基于朋友关系帮助挂名，入职时间是在挂名之后。原告送货地点所在加工厂并不是被告公司或苏小静所有，苏小静的加工厂设在萧江，沈某所说的货物送到苏小静处仅能说明苏小静和被告公司都在该加工厂有业务。被告倩恒广告公司提供的证据3，真实性没有异议，原告根据被告苏小静提供的微信讨要债务，并不能据此证明该债务应由蔡步伦承担。本院认为，沈某的证言应结合证据3即各方之前形成的聊天记录综合认定，至于涉案货款实际欠款人问题因涉及到本案争议焦点，将在下文说理部分予以阐述。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告福隆织带厂成立于2015年5月21日，经营范围为织带加工。2019年2月21日至2019年4月8日期间，原告开具售货单十份，在客户一栏均载明温州倩恒广告有限公司，内容部分为织带以及件数、单价和计算金额，合计82397元。被告倩恒广告公司的员工或被告苏小静在上述售货单上签字确认。被告倩恒广告公司法定代表人苏小静于2019年2月22日向原告支付货款1000元，于2019年3月4日向原告支付货款10000元。因被告未及时支付货款，原告福隆织带厂于2019年7月31日取回部分货物价值17050元。至今被告倩恒广告公司尚欠货款54347元未付。另查明，被告倩恒广告公司系被告苏小静一人投资设立。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的送货单上明确载明收货单位为倩恒广告公司，亦对双方交易过程作了合理说明，结合各方微信聊天记录内容、证人证言、送货单签收情况、庭审调查等内容，同时综合考虑倩恒广告公司法定代表人在原告催讨货款后两次通过微信合计支付原告货款11000元的事实，原告诉称被告倩恒广告公司向其购买织带有高度可信度，本院予以采信。原告与被告倩恒广告公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。原告向被告倩恒广告公司供应了货物，被告倩恒广告公司应予支付相应货款。被告倩恒广告公司主张涉讼货物买方系案外人“蔡步伦”，但未能提供充分证据予以证明，故其主张本院不予采信。被告苏小静作为被告倩恒广告公司的自然人股东，未提交相应证据证明被告倩恒广告公司的财产独立于被告苏小静自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。原告要求被告倩恒广告公司支付货款及利息损失，并要求被告苏小静承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上，被告倩恒广告公司应支付原告货款54347元并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，被告苏小静对该部分货款及利息损失承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温州倩恒广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付苍南县福隆织带厂货款54347元并支付利息损失（以54347元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、苏小静对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取579.5元，由温州倩恒广告有限公司、苏小静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  王小芳人民陪审员  黄定要二〇二〇年五月二十二日代书 记员  潘 娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。