上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13689号原告：唐勤，女，1958年8月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。原告：汪士栋，男，1955年12月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李兴越，上海市汇业律师事务所实习律师。被告：褚毅俊，女，1952年4月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林坚，上海润言律师事务所律师。原告唐勤、汪士栋与被告褚毅俊排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪士栋及两原告的共同委托诉讼代理人傅朗、李兴越，被告褚毅俊及其委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勤、汪士栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，并恢复房屋原状；2.判令被告赔偿原告房屋占用费人民币(币种下同)9万元(从2017年4月至今，暂计36个月至2020年3月，按每月2,500元的标准计算，要求计算至被告实际腾退房屋止)。事实和理由：两原告夫妻关系。诉争房产系原告拆迁补偿所得，该房屋于2019年6月17日取得不动产权证书，登记在原告唐勤名下。原告为该房产产权人。原告于2019年1月8日发现被告一家在此房屋居住。经了解，被告在2017年3月就冒用原告名义办理了入住手续，并一直居住于此，长期侵占此房屋。原告曾与被告多次交涉欲协商解决此事，无奈被告态度强硬、恶意拖延，直到原告被迫无奈起诉后，被告才出示其与案外人徐某某之间的《动迁房预售预购合同》，原告方知自己的房屋已被他人非法转卖的事实。原告认为，被告已严重侵犯原告的物权，致使原告物上利益无法实现。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。被告褚毅俊辩称，不同意原告的全部诉请。原告事实上委托代理人徐某某签订出售合同，被告支付了全部房款，原告也收到房款，房屋在三年前实际交付，原告应当配合被告办理过户手续。被告是有权占有，不存在侵权情况。本院经审理认定事实如下：原告唐勤、汪士栋系夫妻关系。涉案房屋由原告唐勤因本市平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁安置取得。据2016年3月4日《预订房联系单》记载，原告唐勤的订房情况为：包括涉案房屋及闵驰一路XXX弄XXX号XXX室等在内的五套房屋。2016年6月23日，案外人徐某某(作为出卖方，签约甲方)与被告褚毅俊(作为购买方，签约乙方)以及案外人上海玉轩房地产经纪事务所(作为居间方)签订《动迁房预售预购合同》1份，主要内容为：甲方与上海市政府动迁所签署《动迁补偿协议》于2015年依法取得涉案动迁安置房一套，并确定甲方已完成与该房屋开发商的交房手续，为该房屋的合法且唯一的所有权人。面积：80.52㎡(具体面积以产权证面积为准)，该房屋暂未办理以甲方为权利人的《上海市房地产权证》，甲方持有该房屋的动迁协议。甲方确认所卖的该房屋不是自己唯一拆迁安置配套商品房，且甲方确认该房屋依法具备出售转让资格。因甲方出售的该房屋是拆迁安置配套商品房受国家政策限制，限制期内无法进行该房屋的产权交易。同时国家政策限制期内无法办理该房屋以乙方为产权人的上海市房地产权证和签订《上海市房地产买卖合同》，乙方于2016年6月16日实地看房，看房后对以上情况已知道并且无异议。转让价款为1,780,000元整，该价格为甲方到手价格，包含房屋的维修基金(若有)、水、电、煤初装(若有)、有线电视初装(若有)，该房自带固定设备(含全部)、装饰(若有)等均含在房屋转让价款内，乙方无需另行支付，但该价格不包含甲方办理以甲方为权利人的上述房屋的《上海市房地产权证》的相关费用，甲方办理该房地产权证所需要的费用由甲方自行承担，甲方无异议。乙方将上述房屋价款分期支付甲方，具体付款方式及金额如下：1.乙方于2016年6月16日支付甲方定金50,000元整；2.乙方于2016年6月23日支付甲方房款950,000元整；3.乙方于2016年10月15日支付甲方房款780,000元整。甲乙双方履行各自义务，并约定2016年8月30日交房于乙方，并向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。合同还对甲乙双方的其他权利义务作了约定。2016年6月16日，案外人徐某某出具收到案外人吴泱漭购买涉案房屋定金50,000元的《定金收据》，载明：出卖方本人徐某某代唐勤确认收到此款。收款人处手写“徐某某(代)唐勤”字样。2016年6月23日，被告褚毅俊向案外人徐某某电汇支付1,900,000元。案外人徐某某于同日出具收到被告褚毅俊购买涉案房屋、闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋前述房款的《房款收据》，载明：本人徐某某收到此款。收款人处手写“徐某某”签名，并留有手写身份证号“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2016年9月20日，被告褚毅俊分别向案外人徐某某转账支付500,000元、500,000元、500,000元、60,000元，总计转账金额为1,560,000元。案外人徐某某出具了收到被告褚毅俊付涉案房屋、闵驰一路XXX号XXX室房屋房款1,560,000元的《房款收据》，收款人处手写“徐某某”签名。2017年3月，被告褚毅俊向涉案房屋所在物业管理处交纳相应费用后取得涉案房屋钥匙，随后对涉案房屋进行了装修。庭审中，被告褚毅俊陈述，除涉案房屋外，被告还购买了同小区19号1301室房屋，两套房屋共计356万元，房款是一起支付的。涉案房屋实际由其儿子吴泱漭为了结婚而购买，由儿子、儿媳居住。对此，原告表示，2019年1月8日才知道被告占有房屋，之前并不认识被告，具体谁住原告不清楚，坚持主张对被告排除妨碍。2019年6月17日，涉案房屋的产权被核准登记于原告唐勤名下。另查明，根据两原告曾起诉被告的(2019)沪0112民初40498号排除妨害纠纷案于2019年11月15日进行的庭审笔录记载，原告汪士栋陈述其和妻子在动迁前给动迁组的负责人张刚出具过委托书，委托张刚按照市场价出售浦江镇的房屋。原告不认识徐某某，但是徐某某转给过原告100万元。分别是2016年6月7日通过跨行转账20万元，2016年6月13日通过工行本人储蓄卡转账50万元、30万元。该两笔确认是徐某某，第一笔跨行的看不出名字。本案庭审中，原告汪士栋陈述，其确实出具过一份给动迁组张刚的委托书，内容是要求张刚以市场价销售两套房屋，但没有授权张刚签约、收款。其不认识和被告签协议的徐某某。2016年6月7日、6月13日，其确实收到过转账，但该100万元不能证明是被告支付的房款。上述事实，由原告提供的结婚证、不动产权证等证据，被告提供的(2019)沪0112民初40498号庭审笔录、预订房联系单、《动迁房预售预购合同》、定金及房款收据一组、结算业务申请书、转账回单、管理费账单及收据等证据及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求排除妨害。本案的争议焦点在于原告是否有权向被告主张排除妨碍。原告唐勤虽于2019年6月17日取得涉案房屋的产权。但在此之前，被告通过与案外人徐某某订立的《动迁房预售预购合同》，付清了178万元的房价款，由被告家人居住涉案房屋至今，故就现有证据而言，尚不足以认定该占有行为属于无权占有。关于被告与案外人徐某某之间订立的《动迁房预购预售合同》的效力问题，原告可另案起诉予以确认。庭审中，本院向原告释明，要求原告对被告与案外人徐某某间订立的《动迁房预购预售合同》的效力问题进行另案诉讼，但原告坚持要求排除妨害，不同意另案提起合同效力之诉。故在涉案《动迁房预购预售合同》的效力问题尚无定论的情况下，原告径行要求行使排除妨害请求权，即要求被告腾退涉案房屋并恢复原状，缺乏法律依据。因此本院对原告的该项诉请不予支持。鉴于原告目前无权行使排除妨害请求权，故对于原告要求被告支付房屋占用费之诉请，本院亦不予支持。综上，原告的两项诉请均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回原告唐勤、汪士栋的全部诉讼请求。案件受理费2,112.50元，减半收取计1,056.25元，由原告唐勤、汪士栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 舒二〇二〇年五月二十七日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。