wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1123号 上诉人（原审被告）：余某，男，1981年11月20日生，黎族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被上诉人（原审原告）：欧某，女，1980年2月1日生，汉族，湖南省嘉禾县人，住贵州省晴隆县。 诉讼委托代理人：**，贵州**律师事务所律师。 上诉人余某因与被上诉人欧某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初448号民事判决。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余某上诉请求：请撤销原判，驳回欧某的诉讼请求。事实及理由：原判认定事实不清，本案欠条是因急于摆脱一段不幸的婚姻，而在欧某的逼迫下写的，本案借款事实不存在，请求依法驳回其无理请求。一审判决一方面认定为离婚后财产纠纷；一方面又以借款作出判决属事实不清的具体表现。 欧某答辩称：本案的事实是，双方因夫妻感情恶化并发生吵打，2019年1月29日，经晴隆县公安局光照镇派出所民警调解，余某出具4万元的欠条，并定于2019年12月31日前还清。2019年1月30日，双方到晴隆县民政局登记离婚，并在协议离婚书中再次确认余某在婚姻关系存续期间因做生意周转向欧某借款4万元，承诺于2019年12月31日前还清。综上，案涉欠条并非欧某逼迫余某所写，余某欠欧某4万元是事实，一审判决认定事实清楚、证据确凿，依法应当予以维持。 欧某向一审法院起诉请求：1、判决余某给付欧某欠款4万元；2、案件受理费由余某承担。 一审法院认定事实：欧某与余某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻在生活中因未生育孩子双方发生吵打，夫妻感情渐渐恶化破裂，2019年1月29日，双方因再次吵打，经晴隆县公安局光照镇派出所民警调解，对共同生活期间的债务问题自行商量解决。同日，余某向欧某出具欠条一张，欠款金额4万元，并定于2019年12月31日前还清。2019年1月30日，欧某与余某到晴隆县民政局婚姻登记处协议登记离婚，双方在协议离婚书中确认在婚姻关系存续期间余某因做生意周转向欧某借款4万元，余某承诺于2019年12月31日前还清。逾期后，欧某因多次向余某索要借款，均遭到拒绝，遂诉至人民法院，请求依法判决。 一审法院认为，双方因感情不和协议离婚，其协议是在夫妻双方自愿平等的情况下约定的，该协议有效，对双方具有约束力，余某应当履行离婚协议书确定的义务，欧某要求其支付离婚协议书中约定的借款4万元，应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二款之规定，判决：一、被告余某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告欧某借款40000元。二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告余某承担。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。同时查明：余某、欧某均认可真实性的现场录音体现，2019年1月29日，双方因发生矛盾后，经晴隆县公安局光照镇派出所民警在现场，余某与欧某分别对其向外借款作陈述，最终形成由余某欠欧某的意见，并由余某出具欠条给欧某。欧某二审陈述，欠条所涉款项系其以个人名义向朋友孙云薇所借，并自愿承担偿还孙云薇的责任，如果孙云薇向余某主张权利，则其愿意退还余某4万元。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉《欠条》是否系余某自愿出具，余某是否应当偿还欧某4万元。首先，经双方均认可其真实性的现场录音体现，余某出具4万元的欠条是在公安民警在场的情况下出具的，并不存在受逼迫的情形；且对欠条载明金额，已在次日签订的离婚协议中再次明确。因此，余某所提“本案所涉欠条系受逼迫所写”的上诉理由不能成立，不予采纳。其次，双方对在婚姻关系存续期间的债务问题分别进行了陈述，在综合双方陈述的基础上，余某自愿出具欠条给欧某有事实依据，对案涉欠条的法律效力应予确认。欧某主张余某偿还其4万元有事实和法律依据，一审判决并无不当，应予维持。 综上所述，余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人余某负担。 本判决为终审判决。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二〇年五月二十六日 书记员 罗金义
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1612号 上诉人（原审被告）：陈裕惠，男，1981年3月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈祖海，男，1958年3月18日出生，汉族,住玉林市玉州区，与陈裕惠系同胞叔侄关系，由桂平市木根镇东石村委会推荐代理。 被上诉人（原审原告）：叶坚强，男，1973年10月19日出生，汉族，住桂平市。 上诉人陈裕惠因与被上诉人叶坚强民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈裕惠上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人叶坚强的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人叶坚强承担。事实和理由：一审判决认定陈裕惠向叶坚强借款9万元，没有事实和法律依据。其实，陈裕惠只收到3万元，且已全部还清。一、叶坚强称所借的9万元有6万元是现金支付，有3万元是通过银行转账。但叶坚强对6万元的来源，没有提供任何证据证明，6万元现金从桂平市大洋镇的家里拿去广东顺德的一个酒店借给事前不认识的陈裕惠，不符合交易的习惯和情理。对转账3万元，没有任何转账的凭证证实。二、陈裕惠向叶坚强借的3万元已全部还清。2015年6月12日，陈裕惠收到叶坚强的借款3万元后，立了《汽车抵押借款条》，并已将车牌为：粤Ｘ×××××的小车交给了叶坚强，叶坚强收后交给同伙梁旭开车和保管，该车价值约15.8万元。按约定，不还清借款，用小车抵债。所以，借款已用小车抵清了。随后，陈裕惠还通过陈鹏妃转账5000元，通过梁旭转账16000元，共还了21000元给叶坚强。 叶坚强辩称，一、借给陈裕惠9万元事实清楚，有《汽车抵押借款条》证实。当时四个人在场，我、梁旭、唐泳泳、陈裕惠。唐泳泳是大洋二街的。其中，6万是现金支付，3万是在广东的农村信用社转帐，转账记录因为5年了又在广东转没办法提供账单。陈裕惠的车价值约10万，与借款的数额相当。交了9万后，陈裕惠给了钥匙、行驶证给我，车子当时一直停在酒店门口，我没动过，就把钥匙交给了梁旭，过了2、3个月，梁旭说把车卖掉了，但我没有得钱。二、陈鹏妃转账5000元，梁旭转账16000元，共21000元，是陈裕惠还9万借款的利息。现我只要求他归还5万元，其余的本息我愿意放弃。 叶坚强向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款90000元给原告；2.被告承担从借款到还款时的人民银行同期同类贷款利息的违约责任；3.本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实:被告于2015年6月12日向原告借款90000元，并立有《汽车抵押借款条》给原告收执，约定被告向原告借款90000元，用粤Ｘ×××××小汽车作抵押，但未约定还款期限。2016年4月5日，被告通过案外人陈鹏妃归还5000元给原告。经原告多次催还款，但被告至今未返还其他款项。原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，被告出具借条给原告，承认向原告借款90000元，未约定还款期限，原告可以随时主张被告返还，但应给予被告必要的准备时间。因双方未约定有利息，所以被告已返还的5000元，应认定为返还借款本金，故被告现尚欠原告的借款本金为85000元。现原告请求被告返还借款，予以支持，但应返还的借款金额为85000元。原告主张超出部分，本院不予支持。对于利息问题，因双方没有约定还款期限，也没有约定利息事项，故不予支持。 一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈裕惠应当返还借款85000元给原告叶坚强；二、驳回原告叶坚强的其他诉讼请求。 对一审认定的事实，本院予以确认。在二审期间，陈裕惠提供梁旭出具的《收据》一张以及三张微信转账单；本院提取了桂平市人民法院（2019）桂0881民初5027号叶坚强与梁旭民间借贷案的民事判决书、法庭笔录及梁旭的上诉状。上述证据，经双方质证认证。本院查明：2019年11月，叶坚强以梁旭于2015年10月向其借款9万元未还为由，诉至法院。桂平市人民法院作出（2019）桂0881民初5027号民事判决，判决梁旭返还借款9万元并支付利息给叶坚强，梁旭不服，上诉至本院。梁旭上诉称，这9万元是其介绍陈裕惠向叶坚强借款的9万元，因陈裕惠没有能力还款，叶坚强逼其立借据的。叶坚强在二审问话中认可梁旭的这笔数与本案的债务是同一笔数，同时认可梁旭分别于2018年2月12日和2019年3月5日转账的11000元和5000元，属于陈裕惠归还本案的债务。 本院认为，陈裕惠向叶坚强借款9万元，有陈裕惠立具的《汽车抵押借款条》证实，双方的借贷关系成立。陈裕惠称只收到3万元，但没有提供证据证实，本院不予采信。至于还款事实，双方均认可已归还21000元，本院予以确认。陈裕惠称抵押的车辆已抵消债务，但其没有提供证据证实，《汽车抵押借款条》上也没有约定，对其主张，本院不予支持。综上，陈裕惠向叶坚强借款9万元，已还21000元，尚欠69000元。在二审期间，叶坚强明确表示只要求陈裕惠归还5万元，这是当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。 综上，陈裕惠的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初5064号民事判决； 二、上诉人陈裕惠归还50000元给被上诉人叶坚强。 一审案件受理费1025元，上诉人陈裕惠负担1000元，被上诉人叶坚强负担25元；二审案件受理费2050元，由上诉人陈裕惠负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更901号罪犯陈训纯，男，1964年10月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年10月22日作出(2018)粤0515刑初第226号刑事判决，以被告人陈训纯犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月5日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈训纯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈训纯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈训纯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分90分。罚金30000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈训纯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈训纯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2642号上诉人(原审被告，反诉原告）：施爱博，男，汉族，1989年1月5日出生，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路3299弄15号311室。法定代表人：许华芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。上诉人施爱博因与被上诉人上海镌新企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初31291号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人施爱博向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人施爱博在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许施爱博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币23,392.56元，减半收取计11,696.28元，由上诉人施爱博负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年五月二十六日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终480号 上诉人（原审原告）：张青松，男，1974年1月3日出生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王赵荣，男，1974年1月9日出生，汉族，住于都县。 上诉人张青松因与被上诉人王赵荣财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。上诉人张青松及其委托诉讼代理人吴群、被上诉人王赵荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张青松上诉请求：一、依法撤销一审判决第一、二项内容，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失计人民币231942.4元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人房屋漏水事实清楚，因漏水导致商铺受损因果关系明确，被上诉人应当就上诉人损失进行赔偿。一、根据现场查看及物业公司情况说明，上诉人所在的商铺外墙安装了整栋楼层分户电表，所有住户的电线管道均通过上诉人天花板线槽接至外墙电表，本次事故发生的直接原因是被上诉人装修时未关闭水龙头导致水漫溢出，水流顺着地面铺设的装修管道流向上诉人商铺天花板，最终导致商铺浸泡受损；二、物业公司是直接负责小区物业的维修、维护管理人，作为中立第三方且已派人现场排查，其所出具的情况说明具有极强的证明力，一审法院却对此未予采信；三、一审法院已经确认物业公司排查发现被上诉人未关闭水龙头导致水流溢出，致使商铺漏水的事实，但却认为上诉人未提供证据证明装修漏水与商铺漏水存在因果关系，该判决前后矛盾；四、一审法院认为合理装修期三个月之后的房屋租金、物业损失、经营损失属扩大损失，由上诉人承担。按照此观点，合理装修期三个月内的损失则不应由上诉人承担，但一审法院对2017年7月商铺漏水后至2017年10月期间的损失未进行评判；五、本案系因被上诉人漏水导致，上诉人店铺因水浸泡发生霉变，墙面、家具、及家居装饰样板均不能使用，上诉人主张的各项损失均为直接、实际损失，并已提交相应证据予以证明。 王赵荣辩称，一、答辩人的房子离上诉人店铺相差五个店铺大概二十多米远，水不可能往上诉人店铺那里流；二、上诉人店铺经营不下去才想赖到答辩人身上，其自身店铺存在问题的相关损失不可能由答辩人来承担。 原审原告张青松向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失计人民币231942.4元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月27日，原告张青松（乙方）与江西龙事达实业有限公司（甲方）签订《商铺租赁协议》，约定甲方将于都县楂林工业园天成名都一期SH010113/010114号商铺租赁给乙方，用于经营陶艺制作业务；乙方向江西龙事达实业有限公司交纳押金6434元，每月租金为3217元，两个月结算一次，租赁期限自2017年3月16日至2020年3月15日止，租金每年上涨10%；甲方给予乙方3个月的装修免租期，免租期自交付日起算，免租装修期乙方无需向甲方支付租金及物业费，但应交纳相应产生的水、电、气等费用，协议还约定了其他内容。尔后，原告开始装修商铺准备营业。2017年7月，原告发现商铺漏水，向物业公司反映，要求公司进行排查。物业公司排查后向原告出具情况说明载明：经排查发现系商铺楼上住户王赵荣装修时未关闭水龙头，导致水流溢出，致使商铺漏水。另查明，原告2017年3月6日向江西龙事达实业有限公司交纳店铺租赁押金6434元。2017年3月21日向江西龙事达实业有限公司交纳2017年6月16日至2017年12月15日止的物业管理费1072元。又查明，原告租赁店铺与被告住宅分属不同栋。原告为确定商铺装饰装修受损费用，2019年1月23日单方委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，鉴定原告的商铺损失为44254元，支付鉴定费用6600元。诉讼过程中，原告未申请对涉诉商铺的漏水原因进行鉴定。 一审法院认为，原告因租赁商铺漏水，未提交被告家装修积水及积水与其漏水存在因果关系的充分证据，仅依非专业部门的情况说明就认定系被告家装修积水导致其商铺漏水证据不足，一审法院不予支持。即使漏水与被告装修积水存在因果关系，合理装修期三个月之后的房屋租金、物业损失、经营损失亦属扩大损失，由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告张青松要求被告王赵荣赔偿2017年10月后的房屋租金、物业损失、经营损失的诉讼请求；二、驳回原告张青松的其他诉讼请求。本案受理费4779元，由原告张青松负担。 二审期间，上诉人张青松提交房屋认购协议复印件一份，拟证明被上诉人于2017年1月25日认购天成名都内ＳＨ栋010311号房屋，本案系该房屋装修时漏水产生。被上诉人王赵荣质证认为，对该证据的真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，购房与上诉人的店铺受损不存在因果关系。本院认为，被上诉人王赵荣对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，该证据只能证明被上诉人王赵荣签订了商品房认购协议，无法达到其他证明目的。上诉人张青松申请证人李某出庭，拟证明漏水发生的原因，漏水与本案损害后果具有直接因果关系。被上诉人王赵荣质证认为，证人系物业管理人员，没有资质鉴定是被上诉人家的线管存在漏水现象；证人并未提供当时剪线管的照片和被上诉人家里漏水的照片，只是口头陈述无证据支持。本院认为，无其他证据佐证的情况下，李某的证人证言不能单独作为认定事实的依据，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人张青松提供的物业服务管理公司的书面说明和物业服务中心客服处李某的证人证言，对上诉人张青松店铺进行现场勘查的人员无相关鉴定的资质，并无直接证据证明当时漏水的原因，现场勘查人员主要通过剪断电线等方法反向推断应该是被上诉人王赵荣家地面泡水后顺着线管一直流到上诉人张青松店铺接口位置滴下来，以上证据不能形成证据链证明上诉人张青松商铺漏水与被上诉人王赵荣装修存在因果关系，上诉人张青松对此应承担举证不能的后果。 综上所述，上诉人张青松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4779元，由上诉人张青松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 姗 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  刘敏慧 代理书记员  管燕梅
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终267号上诉人（原审原告）张立章，男，1959年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路999号。法定代表人黄辉，局长。上诉人张立章因行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初982号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月6日，张立章通过用户名为“XX”在XX微博发布了如下内容：“还我人生自由和生命安全！还我住宅合法财产不容侵犯！地方政府征收房屋也要有合法的审批程序和手续”以及“宝山区大场镇南大村张家宅，封路、断桥，限制人生自由和人生安全，驱赶来沪人员打工者。征收村民房屋和宅基地必须要符合国家法律法规，地方法规及依法审批手续，用及其下流的逼签手断恰得其反，只能搬起石头砸自己的脚”并配图九张。同日，上海市公安局宝山分局（以下简称：公安宝山分局）根据线索进行受案登记，依法传唤张立章，对张立章、钱某分别制作了询问笔录，并固定了相关发布微博截图。经调查，公安宝山分局认定张立章违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项的规定，故于同日对张立章进行行政处罚的事先告知，并依法进行复核，于同日作出宝公行罚决字﹝2019﹞103530号《行政处罚决定书》，认定张立章于2019年8月6日在上海市宝山区XX镇XX村XX宅XX号内犯有寻衅滋事的违法行为，根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予张立章行政拘留十日的行政处罚。执行期限为2019年8月6日到2019年8月16日，并告知救济途径。《行政处罚决定书》当场向张立章宣读并送达。另至张立章提起本案诉讼时，行政处罚决定已执行完毕。张立章不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安宝山分局作为宝山辖区的公安机关，有权作出被诉行政处罚决定。根据《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，对张立章于2019年8月6日发布多条XX微博且有微博阅读量达1600余次的事实双方予以确认。本案的争议焦点主要集中在张立章上述发布微博的行为是否构成《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项所规定的其他寻衅滋事行为。对此，张立章发布信息的场所是XX微博这一网络虚拟的向公众开放的活动场所，任何人均可登录、阅读、评论、转发等。张立章发布的内容未经核实，将主观捏造的不实言论与征收拆迁进行联系，其所称“封路、断桥，限制人生自由和人生安全，驱赶来沪人员打工者”，主观夸大，与事实不符，且已引发了1600余次阅读量，在事发区域产生了一定负面影响，极易引发周边地区居民的误解，甚至矛盾升级。就发布的目的而言，张立章是为了发泄不满情绪。就发布结果而言，已经产生了无事生非、起哄闹事等扰乱社会秩序的后果。故公安宝山分局认定张立章寻衅滋事的违法行为，事实认定清楚。另，案外人邵某因在XX微博上发布不实言论，于2019年7月31日因寻衅滋事的违法行为被治安拘留十日。邵某在XX微博上发布的相关照片，即由本案张立章通过微信发送，公安宝山分局也在上述案件调查过程中对张立章制作过询问笔录。本案中，张立章仍于2019年8月6日以相同的方式，将不实言论发布至XX微博，其主观故意明显。其认为微博上发布言论的行为系措辞不当，属情节轻微的观点显然不能成立。综上，公安宝山分局根据《治安管理处罚法》第二十六条的相关量罚规定，对张立章处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。本案中，张立章对公安宝山分局的行政程序亦有异议。公安宝山分局在作出被诉处罚决定前依法进行了事先告知，张立章以公安宝山分局复核时间较短为由认为该程序违法。因张立章并未提供有效证据证明公安宝山分局未经复核，而公安宝山分局当庭答辩，审批人员于事发当天在现场办公进行了复核，至于公章的盖取是基于网络办案形式，现场复核后即上传至网办，有专人负责立即盖取，故可以认定该复核程序并无不当。至于张立章认为公安宝山分局传唤后未及时询问、询问查证延长审批系事后补批，因张立章未提供证据佐证，不予采信。公安宝山分局在收到相关线索后，经立案、调查、处罚事先告知等程序后，最后作出处罚决定，当场向张立章宣读并送达，其执法程序符合《治安管理处罚法》的相关程序规定。综上，行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张立章的诉讼请求。判决后，张立章不服，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，其行为不构成寻衅滋事，公安宝山分局作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人公安宝山分局具有对其辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权和职责。本案中，被上诉人根据其原审提交的对上诉人、钱某的询问笔录，发布微博截图等证据，认定上诉人有寻衅滋事的违法行为，依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予上诉人行政拘留十日的行政处罚，认定事实、适用法律和处罚幅度均无不当。被上诉人经立案，调查，处罚前告知、复核等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定，并向上诉人进行了宣告和送达，其执法程序亦符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。上诉人关于其行为不构成寻衅滋事、被上诉人认定事实不清、程序违法等意见，未提供相应的证据予以证明，且上述意见已在原审中提出，原审法院已作充分阐述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张立章负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年五月二十六日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执13号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：马文龙，男，1999年3月26日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人马文龙借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马文龙名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.经传统查控方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.执行人员到被执行人住所地村委会进行了调查，查明，被执行人在村里无可供执行的财产。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金1241元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。现被执行人无财产可供执行。 本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第96612号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晓蕾
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监68号申请执行人：王东被执行人：赵丽红王东诉赵丽红民间借贷纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2020年5月8日以（2020）辽1303执359号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院2018年6月8日作出的（2018）辽1302民初1892号民事判决由朝阳市双塔区人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市双塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年五月二十六日书记员 卜晓曦（代）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终390号上诉人（原审原告）：郑素娥，女，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人：徐辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁浩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晴，北京中伦（武汉）律师事务所律师。上诉人郑素娥因与被上诉人武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑素娥于2020年5月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑素娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑素娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4594元，减半收取2297元，由上诉人郑素娥负担。本裁定为终审裁定。审判长  安林锋审判员  李 文审判员  丰 伟二〇二〇年五月二十六日法官助理杨雨竹书记员杨雨竹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终871号上诉人（原审被告）:王若飞，男，汉族，1987年9月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人:顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔晓琴，甘肃泽锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:雷伟，男，汉族，1986年1月9日出生，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人:黄发军，甘肃地山律师事务所律师。上诉人王若飞与被上诉人雷伟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王若飞上诉请求：1、撤销原审判决或依法改判；2本案一、二审诉讼费由雷伟承担。主要事实和理由：王若飞已经超额偿还了雷伟出借的款项，一审法院仅依据协议内容就认定双方之间存在借贷关系，对王若飞作出的合理解释后，未对双方提交的证据进行关联审查，认定事实不清。雷伟出借的款项为140余万元，在此期间的利息高达七分，但在起诉前，王若飞已经偿还了300多万元，明显认定事实错误。双方在对账时，不能确定具体的出借金额，因此该协议不能真实的反映双方之间真实的借贷关系，而一审法院并未加以审查，就借贷发生的原因、时间、地点、款项的来源、交付方式进行严格的审查，属于事实认定错误。二、在王若飞已经偿还完毕借款的情况下，雷伟提起诉讼要求偿还借款属于虚假诉讼。综上，请求二审法院维护王若飞的合法权益。雷伟辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。雷伟向一审法院起诉请求：一、判令王若飞立即向雷伟偿还借款本金1240000元;二、判令王若飞从本案受理之日起按照月息2%承担利息;三、本案全部诉讼费用由王若飞承担。一审法院认定的事实：王若飞自2013年开始陆续向雷伟借款，2017年4月15日双方过行对账后，雷伟与王若飞签订协议载明“所有王若飞所欠雷伟债务，经协议为壹佰贰拾万元，还款时间为2017年12月31日前”。后王若飞陆续偿还398369元剩余借款未偿还，酿成纠纷。对上述事实，双方当事人无争议，一审法院予以确认。雷伟针对其诉讼请求提交协议书、借条、招商银行交易流水记录，证明双方经对账截止2017年4月15日，王若飞欠雷伟借款1400000元。其中以协议方式确认王若飞欠雷伟1200000元，并约定还款期限为2017年12月31日;其余200000元王若飞向雷伟出具借条。后陆续偿还398369元其中160000元为本金2238369元为利息。银行流水记录证明双方存在借贷关系。王若飞质证对协议书的真实性无异议，但认为双方借贷关系仅发生在2013年至2014年之后再未产生过借款。王若飞于2018年5月1日出具的借条中的200000元，实际是双方约定的借款金额1200000元的利息实际并未发生，该笔借款借条也不是2017年4月15日书写。王若飞确实收到了雷伟出借的款项但王若飞已陆续向雷伟还清。一审法院审核认为，因王若飞对协议书真实性无异议对借款的事实也认可故予以采信。王若飞对2018年5月1日出具的借条真实性无异议，但辩称借条金额为约定的利息，因雷伟是对借款的主张未提供证据佐证，故对借条不予采信。银行交易流水与本案所涉借款金额无直接关联，不予采信。王若飞针对其答辩意见提交银行转账凭证，证明自2013年7月9日至2018年5月3日王若飞向雷伟银行账户转入1463857元，2015年王若飞以一辆宝马汽车作价500000元向雷伟抵偿借款，2016年1月11日，王若飞以雷伟的名义向银行贷款3300000元，雷伟账户收到3201800元，给王若飞实际转账2670000元，扣除手续费雷伟截留530000元。雷伟质证认为该证据涉及的是其与王若飞之前的往来账目与本案诉争的借款无关。审核认为王若飞提交的银行转账凭证不能证明其主张，故不予采信。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据双方提供的证据表明，雷伟与王若飞形成借贷关系。王若飞理应在约定期限内履行其还款义务。协议确定借款金额为1200000元，扣除王若飞已偿还的398369元尚欠借款本金801631元。雷伟主张王若飞偿还的398369元其中238369元为利息，因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条:“......自然人之间借贷对利息约定不明出借人主张支付利息的人民法院不予支持。”和第二十九条第二款(一)项:“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期问利息的人民法院应予支持。”的规定。雷伟要求判令王若飞自本案受理之日起，按月息2%承担利息的诉请，其主张的利率标准无事实和法律依据，依据上述法律规定，一审法院支持自本案受理之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，即801631元X6%360天X天数，故王若飞还应向雷伟偿还借款801631元。综上所述雷伟要求王若飞偿还借款本金及利息的部分诉请，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷法律问题的若干规定》第二十五条、第二十九条第二款(一)项的规定，判决:一、王若飞于本判决书生效之日起十五日内向雷伟偿还借款本金801631元;二、王若飞自2018年9月13日起至实际还款之日按年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费15960元，减半收取计7980元，由雷伟负担3180元，由王若飞负担4800元，与上述款项一并给付雷伟。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据在卷的证据以及双方当事人的陈述，可以认定王若飞与雷伟之间存在频繁的账务往来，王若飞认可涉案协议的真实性，其虽辩称并未其的真实意思表示，但是并未提供证据加以证明，故对其抗辩本院不予采信。涉案的协议系双方当事人对之前债权债务的确认，王若飞主张已经偿还了借款，但王若飞向人民法院提供的证据不足以证明其已偿还借款的事实；同时，王若飞主张借款期间的利息为月息七分，但并未提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果。另，王若飞与雷伟之间并未就涉案协议款项约定利息，视为没有约定利息，王若飞偿还的398369元一审法院认定为本金，并从借款中予以扣除符合事实和法律规定。综上所述，上诉人王若飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人王若飞负担。本判决为终审判决。审判长  冯诚审判员邵云翮审判员周瑞芹二〇二〇年五月二十六日书记员夏菁菁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5248号上诉人（原审被告）：葛荣荣，女，1982年3月26日生，回族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：宋磊，男，1969年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人葛荣荣因与被上诉人宋磊相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初95610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛荣荣上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决未依据民法关于诉讼时效的规定。1306室房门已经建造14年以上，而1305室自2002年开始持有产权，之前十余年未提出过诉讼，故该诉请已经超过诉讼时效，一审法院不应按照民事诉讼程序来解决相关的邻里纠纷；第二，一审法院认定事实错误，没有依据直接认定1306室影响1305室的出行、自由及隐私，并未经论证依据不实的证明；第三，一审法院片面适用法律。争议房屋系房龄30年的老公房，86%的住户都在走道安装防盗门，充分说明这种生活方式不仅不妨碍邻里关系，而且被大众普遍接受，故应当尊重这种居住事实。被上诉人宋磊未发表答辩意见。宋磊向一审法院起诉请求：1.要求葛荣荣拆除在公用过道上安装的一处不锈钢门框、一扇防盗门（含上部搭建物），排除妨害、恢复原状；2.本案诉讼费由葛荣荣承担。一审法院审理后，于二○二○年二月十一日作出判决：葛荣荣于判决生效之日起十五日内拆除其在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室门前公共通道内的搭建物（防盗门及其上构筑物、不锈钢门框及及顶部不锈钢栅栏部分），将该公共部位恢复原样。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由葛荣荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据本案查明的事实,上诉人房屋的进户防盗门等搭建物占用公共走廊，客观上亦对公共走廊的通风采光、被上诉人的自由通行以及正常使用房屋等产生一定妨碍，侵犯了相邻方的合法权益，故一审法院判决支持被上诉人要求上诉人拆除上述搭建物的诉讼请求，并无不当。上诉人不同意拆除的上诉理由依据不足，本院难以采纳。综上所述，上诉人葛荣荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人葛荣荣负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更766号罪犯胡钢洋，男，1980年2月6日出生，汉族，出生地河南省汝南县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年11月13日作出(2017)粤1972刑初1876号刑事判决，以被告人胡钢洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人人民币96500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月27日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡钢洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡钢洋减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯胡钢洋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分8分，累计1次扣分，共扣22分。罚金10000元已缴纳，责令退赔赃款96500元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡钢洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，鉴于其能合理使用零花钱、劳动报酬等主动履行财产性判项，可不扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡钢洋予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终191号抗诉机关长春市南关区人民检察院。原审被告人周立强，男，1984年7月20日出生，汉族，无文华，无职业，住长春市南关区。曾因犯抢劫罪，于2009年1月8日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，于2011年9月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于长春市公安局病监大队。原审附带民事诉讼原告人于某，男，1955年8月9日出生，汉族，住长春市绿园区。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人周立强犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人于某提起附带民事诉讼一案，于2020年3月5日作出（2019）吉0102刑初497号刑事附带民事判决。宣判后，长春市南关区人民法院以原审判决定性错误为由提出抗诉，在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院申请撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人周立强犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。长春市人民检察院撤回抗诉诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许长春市人民检察院撤回抗诉。长春市南关区人民法院（2019）吉0102刑初497号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年五月二十六日书记员 黄智慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4855号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李良仁，男，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人李良仁因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1078号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李良仁以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，李良仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李良仁的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘知民终11号上诉人（原审被告）：平凉市崆峒区新朋友聚点餐饮店,住所地甘肃省平凉市崆峒区广成路新城乐居汇四楼营业房。经营者：马志龙，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：尚建平，该店员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。原审被告：张浩，住甘肃省平凉市。上诉人平凉市崆峒区新朋友聚点餐饮店（以下简称新朋友餐饮店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称中音集协)及原审被告张浩著作权侵权纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08知民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，新朋友餐饮店于2020年5月18日以双方当事人已自行协商解决案涉纠纷为由，向本院提起撤回上诉。本院认为，新朋友餐饮店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新朋友餐饮店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人平凉市崆峒区新朋友聚点餐饮店负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日书记员 廖占海
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高华，男，1956年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：孟碧江，包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市东河区沙尔沁镇官地村村民委员会。法定代表人：周永刚，该村村委会主任。再审申请人高华因与被申请人包头市东河区沙尔沁镇官地村村民委员会（以下简称官地村委会）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高华申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案诉争的土地是在2009年就被规划为采矿用地。2014年，官地村委会仍以荒地的名义将本案诉争土地发包给高华，并签订了承包合同。而原审法院无视主要证据，驳回了高华的诉讼请求，实属认定事实不清。高华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，2014年5月8日和2014年7月20日高华与官地村委会签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定以土地承包费抵顶工程款，但并未约定案涉土地的用途。合同签订后，官地村委会按照合同约定将土地交付给了高华，高华占有使用至今。高华现以承包的土地并非荒地为由要求与官地村委会解除合同，并要求官地村委会支付工程款，官地村委会不同意解除合同。高华的再审申请主张即不符合约定解除的规定，也不符合法定解除的条件，其主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，高华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高华的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更952号罪犯陈文坤，男，1992年6月8日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年9月11日作出(2015)惠东法刑一初字第486号刑事判决，以被告人陈文坤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更122号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年7月25日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈文坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈文坤减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈文坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分247分。罚金11000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈文坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执242号被执行人：谢振国，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。被执行人谢振国犯走私珍贵动物制品罪一案，本院于2019年9月11日作出（2019）辽02刑初59号刑事判决书,判处谢振国有期徒刑十年，并处没收个人财产四十万元，已发生法律效力。本院于2020年4月7日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年4月7日向被执行人谢振国发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月7日，本院向被执行人谢振国发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年4月9日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，除将被执行人名下的银行存款人民币727.33元依法进行扣划并上缴国库外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽02执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年五月二十六日书记员 曲汝鑫
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终94号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵新国，男，1963年1月18日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，天门市祥兴置业有限公司原法定代表人，户籍所在地天门市，现住天门市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年11月22日被天门市公安局刑事拘留，同年12月29日被天门市公安局取保候审，2019年5月10日经原审法院决定对其取保候审，二审期间被监视居住。 辩护人金晓葵、张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院以鄂天检刑诉﹝2019﹞172号起诉书指控原审被告人赵新国犯职务侵占罪一案，于2020年4月7日作出（2019）鄂9006刑初188号刑事判决。同日宣判后，赵新国于4月10日提出上诉。本院于2020年4月23日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2013年至2017年期间，赵新国担任天门市祥兴置业有限公司法定代表人。2014年和2015年2月15日，刘某、曹某夫妇分两次将10万元购房款交给赵新国，用于购买天门市祥兴置业有限公司开发的位于天门市龙明珠的房产。2015年2月15日，赵新国向曹某、刘某夫妇出具了购房款的收条。赵新国未将该购房款上交天门市祥兴置业有限公司而是将该款据为己有。 原判认定上述事实的证据有： 1.天门市公安局出具的常住人口基本信息，证明赵新国案发时系成年人，具有完全刑事责任能力。 2.天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过及赵新国的供述和辩解等证据，证明天门市公安局经济犯罪侦查支队于2017年11月22日电话通知赵新国到该支队接受调查，赵新国当日到该支队投案，供述其向刘某夫妇收取10万元属实，但辩解称此款为其个人借款。 3.天门市祥兴置业有限公司的营业执照，证明天门市祥兴置业有限公司成立日期为2013年12月17日，登记时间为2015年2月4日，赵新国为该公司的法定代表人。 4.收条，证明2015年2月15日赵新国向刘某出具收条，内容为今收到刘某购房款10万元。 5.天门市祥兴置业有限公司出具的情况说明，证明赵新国收取刘某、曹某购房款10万元，未上天门市祥兴置业有限公司财务账。 6.证人马某的证言，证明天门市祥兴置业有限公司原法人代表人赵新国于2015年将该公司开发的位于天门市龙建材城两套房产卖给刘某、曹某夫妇，没有签订售房合同，共收取购房款10万元，没有上公司的财务账，只给曹某开了张收条。 7.证人曹某的证言，证明2014年曹某通过天门市祥兴置业有限公司法定代表人赵新国准备购买位于天门市龙建材城房产，其想购买两套房产将来做门面，向赵新国交纳了10万元的购房款。赵新国写了一张今收到刘某购房款10万元的收条。 8.证人刘某的证言，证明其是经营地砖的，向天门市祥兴置业有限公司提供过地砖，与赵新国没有其他来往；其交给赵新国的10万元是购买天门市祥兴置业有限公司房屋的购房款。 9.证人胡某的证言，证明曹某、刘某在天门市祥兴置业有限公司购买了二套房子，并将购房款交给了赵新国，赵新国没有将该购房款上交公司财务账。 原判认为，赵新国在担任天门市祥兴置业有限公司法定代表人期间，利用职务上的便利，采取收取他人购房款不上账的方式将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。赵新国犯罪后接到办案机关电话通知后，主动到达指定地点，但未如实供述其犯罪事实，其行为不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款的规定，判决：一、赵新国犯职务侵占罪，判处拘役六个月。二、追缴赵新国职务侵占所得10万元，返还天门市祥兴置业有限公司。 赵新国上诉提出，原判认定其犯职务侵占罪事实不清，证据不足，其向刘某夫妇收取的10万元系其个人借款，不属于天门市祥兴置业有限公司的购房款，请求改判其无罪。 其辩护人的辩护意见同上。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人赵新国及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于赵新国及其辩护人提出原判认定赵新国犯职务侵占罪事实不清、证据不足等上诉理由和辩护意见。经查，赵新国在担任天门市祥兴置业有限公司法定代表人期间，收取刘某、曹某夫妇购房款10万元，赵新国未将此款上交公司，而是据为己有，该事实有证人刘某、曹某、胡某、马某等人的陈述，收条，天门市祥兴置业有限公司出具的情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。赵新国利用职务上的便利，将该公司财物非法占为己有，数额较大，其行为符合职务侵占罪的构成要件，应当以职务侵占罪定罪处罚。上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定赵新国犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  陈国梁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张双 书记员颜曼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1298号上诉人（原审被告）：赤峰神农工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡。法定代表人：李德新，总经理。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市松山区夏家店乡人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡八家村。法定代表人：马志伟，乡长。委托诉讼代理人：夏艳波，男，1977年1月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：隋晓滨，男，1969年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，干部，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰神农工贸有限公司因与被上诉人赤峰市松山区夏家店乡人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赤峰神农工贸有限公司的上诉请求：1、请求撤销（2019）内0404民初10553号民事判决，依法改判驳回起诉或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、该案程序违法，一审原告主体不适格，人民法院应当驳回起诉。上诉人与被上诉人在2008年3月签订了大棚建设承包合同书，合同落款处加盖的公章名称为“赤峰市松山区夏家店乡人民政府”，因此被上诉人在起诉状中原告名称为“松山区夏家店乡人民政府”并不是正确的民事主体。二、被上诉人违约行为在前，上诉人拒绝支付2019年度租金是行使合法的先履行抗辩权。依据合同约定，被上诉人最迟应当在签订合同5个月内即2008年9月之前完成水电配套设施建设，但实际上被上诉人自签订合同后没有构建过任何配套设施，无奈上诉人只能自筹资金、人力进行水电等配套设施建设；被上诉人应当给付上诉人自筹资金的利息，利息的本金为上诉人自筹资金，计息的时间为被上诉人自筹资金进行前期建设起算，涉案大棚于2009年开始建设，至今十年有余，上诉人每年要向银行偿还大笔本息，但是被上诉人没有给付过补偿利息。因此，被上诉人早已构成违约，而上诉人一直如约交纳租金，只是因被上诉人仍未按约定履行补息，无奈才拒付2019年度租金以行使抗辩权。被上诉人赤峰市松山区夏家店乡人民政府辩称，关于主体问题，在一审庭审时法官询问双方当事人对双方主体身份是否有异议时，上诉人明确表示无异议。关于违约问题，因上诉人在一审中并未对违约问题提出主张，故该违约事项不属于二审审理范围。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赤峰市松山区夏家店乡人民政府向一审法院起诉请求：要求被告支付2019年度土地租赁费70200元。一审法院认定事实：2008年3月，原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府作为发包方与被告赤峰神农工贸有限公司作为承包方签订了大棚建设承包合同书，合同约定：一、建设地块的位置及面积：该地块位于山水坡村北，山、霍线公路东侧，北洼地块，面积90亩（详见GPS图）。二、承包的期限：该地块的承包使用期限为18年，自2008年4月1日起至2025年10月30日止。三、承包的金额及给付的方式：2008年4月1日至2011年4月30日，按每亩每年450元计算；2011年5月1日至2017年4月30日，按每亩每年500元计算；2017年5月1日至合同期满，按每亩每年780元计算；租金的交费期为一年一给付，在每年的3月1日前给付，为人民币现金支付，采用先交租金后用地的方式。……合同签订后，被告赤峰神农工贸有限公司将承包费交付至2018年，2019年度承包费未在2019年的3月1日前给付原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府。按合同约定的承包费金额，2019年度的承包费为70200元（780元/亩×90亩）。一审法院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务。本案中，原、被告签订的大棚建设承包合同书，不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效。双方在大棚建设承包合同书中约定了承包土地亩数、承包期限、承包费的金额、交付期限、交付方式及原、被告双方的权利义务，原、被告均应按约定履行义务。被告赤峰神农工贸已按合同约定将土地租赁费交付至2018年，其在对合同内容无异议的情况下应继续履行合同义务，即履行给付原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府2019年度土地租赁费的义务。故原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府要求被告赤峰神农工贸有限公司给付土地租赁费70200元的诉讼请求，符合法律规定。被告赤峰神农工贸有限公司辩称其拒绝支付2019年度土地租赁费的原因是基于原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府先期违约，系行使先履行抗辩权。先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。原、被告签订的大棚建设承包合同书中对承包费的交付已明确约定采用先交租金后用地的方式，交付期为一年一给付，在每年的3月1日前给付，合同中并未约定承包费给付的其他前提及给付顺序，故被告赤峰神农工贸有限公司的辩称理由缺乏依据，该院不予支持。综上所述，对原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府要求被告赤峰神农工贸有限公司给付土地租赁费70200元的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告赤峰神农工贸有限公司于判决生效后给付原告赤峰市松山区夏家店乡人民政府土地租赁费70200元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赤峰神农工贸有限公司与被上诉人赤峰市松山区夏家店乡人民政府签订的土地租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同中约定先给付租金后使用土地，租金一年一付，且已支付多年，未约定其他支付条件或顺序，赤峰神农工贸有限公司关于因赤峰市松山区夏家店乡人民政府违约而行使先履行抗辩权拒不支付租金的主张不能成立，本院不予支持。若赤峰市松山区夏家店乡人民政府在履行合同过程中有违约行为，赤峰神农工贸有限公司可另行主张权利，此外，本案亦不存在诉讼主体不适格问题。综上所述，上诉人赤峰神农工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元，由上诉人赤峰神农工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更900号罪犯邱鸿锦，男，1985年6月19日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年10月11日作出(2018)粤1521刑初第503号刑事判决，以被告人邱鸿锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邱鸿锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱鸿锦减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱鸿锦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分99分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱鸿锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱鸿锦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35578号上诉人（原审原告）：陈植稳，男，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新湖楼村股份合作公司，住所地：深圳市光明新区新湖街道楼村社区，统一社会信用代码：914403001924722205。法定代表人：陈国奇，董事长。委托诉讼代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。上诉人陈植稳因与被上诉人深圳市新湖楼村股份合作公司（以下简称新湖楼村公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈植稳一审起诉请求：一、新湖楼村公司支付陈植稳2018年3月工资差额2000元、2017年度奖金82000元、2018年1月至3月奖金37500元、违法解除劳动关系赔偿金399600元和律师费5000元；二、新湖楼村公司向陈植稳出具终止劳动关系证明书。一审法院判决：一、新湖楼村公司应于判决生效之日起五日内向陈植稳出具离职证明；二、驳回陈植稳的其他诉讼请求。上诉人陈植稳上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判支持陈植稳的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由新湖楼村公司承担。被上诉人新湖楼村公司答辩称，一、陈植稳的劳动关系于2016年8月15日因主动申请离职且不再上班而终止，不属于违法解除劳动合同的情形。陈植稳在得知新湖楼村公司的前董事长陈某华被纪检监察部门带走后，自知其参与的违法犯罪事迹败露，于2016年8月15日向新湖楼村公司提交《辞职报告》，自2016年8月16日起便不再返回新湖楼村公司上班，其没有再为新湖楼村公司提供劳动，双方的事实劳动关系已经消灭或终结。经刑事判决认定陈植稳在任职期间利用职务便利，收受贿赂，为他人谋取利益，被判处有期徒刑九个月。陈植稳的违法犯罪行为严重损害了新湖楼村公司的合法权益，不再具备在新湖楼村公司工作的条件，且新湖楼村公司有权依法解除与陈植稳的劳动关系。陈植稳的工资没有停发和社保没有停缴是因为当时新湖楼村公司管理较为混乱，所以没有及时停发工资和停缴社保。但这不能说明陈植稳与新湖楼村公司之间仍存在劳动关系。二、陈植稳不符合发放工资和奖金的条件，陈植稳在2017年度至2018年3月份期间已经离职，没有在新湖楼村公司上班，且被追究刑事责任，不具备发放工资和奖金的条件。三、陈植稳主张工资差额无事实及法律依据。陈植稳的人事关系早于2016年8月15日因其单方申请离职而终止，新湖楼村公司本应可以停发其工资，其主张工资差额没有事实及法律依据。新湖楼村公司根据公司的经营发展需要，统一调整公司的薪资安排，属于企业的自主经营行为，是针对全体工作人员的工作安排，并非只是针对陈植稳个人。新湖楼村公司保留要求陈植稳返还2016年9月至2018年3月期间的工资的权利。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，陈植稳与新湖楼村公司之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案二审的争议焦点系陈植稳的离职原因及离职时间。陈植稳在2016年8月15日向新湖楼村公司提交了辞职报告，双方在仲裁阶段均确认陈植稳在该日之后未再到新湖楼村上班，陈植稳未为新湖楼村公司提供实际劳动。双方的劳动关系就此已经解除。陈植稳在本案中主张新湖楼村公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，但并未提交证据证明新湖楼村公司曾做出解除劳动合同的行为，停止发放工资及缴纳社保的事实并不能证明劳动关系的解除系新湖楼村公司提出。因此，陈植稳的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于2018年3月工资差额、2017年奖金、2018年1月至3月奖金，因陈植稳在2016年8月15日之后即未再提供劳动，其要求上述工资待遇，缺乏依据，本院不予支持。因陈植稳的金钱给付主张未获支持，其要求新湖楼村公司支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人陈植稳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈植稳负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年五月二十六日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执57号 申请执行人马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。 法定代表人赵国庆。 被执行人梁宏岩，男，1984年5月16日出生，住所地广西田东县。 本院在执行申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人梁宏岩借款合同纠纷一案中,北海国际仲裁院于2019年9月24日作出的（2019）北海仲字第21-2633号裁决书，该裁决生效后，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年4月26日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人马上消费金融股份有限公司自愿提出书面申请，申请撤销对被执行人的执行，并终结该案执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最后人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2633号裁决书执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年五月二十六日 执行助理杨寿方 书记员黄镜元
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异402号案外人：叶中立，男，1970年8月4日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人叶中立对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2019年12月5日发布公告，其中载明查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××三宗国有土地使用权及地上建筑物，并告知案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区××（××大街）××山花××小区××楼××号房屋的执行和查封，理由为：2016年11月26日案外人通过与被执行人赤峰美景置业有限责任公司签订合法有效的商品房买卖合同购买案涉房屋，案外人支付全部购房款，赤峰美景置业有限责任公司将案涉房屋交付给案外人实际占有和使用，没有办理产权登记手续非案外人过错，案外人对案涉房屋享有合法的财产权益。根据现行法律规定及最高人民法院司法解释规定，不得对案涉房屋进行查封。因案外人系案涉房屋的实际所有权人，基于案外人对案涉房屋享有的物权期待权，应中止执行案涉房屋。经审查，案外人提供的落款日期标注为2016年11月26日的《认购协议书》中记载：张乾乾以132960元向赤峰美景置业有限责任公司认购红山区三道的房屋。该份认购协议书空白处标注“张乾乾同意更名过户给叶中立”的手写字样。另查，案外人提供的《收据》中记载：赤峰美景置业有限责任公司于2016年11月26日向张乾乾开具金额为132960元的收据。该份收据中“张乾乾”勾划为“叶中立”。案外人提供的《收条》中记载：张乾乾于2017年4月14日向叶中立出具金额为9万元的收条。此外，案外人还提供供电合同（2017年12月23日）、电费收据（2017年12月6日）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本案中，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述证据形式上表明，认购协议书的签订日期为2016年11月26日，即发生在本院查封日期（2014年1月6日）之后，而相关收费日期亦在本院查封日期之后，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项即“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”和第二项即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定情形。综上，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人叶中立的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十六日书 记 员  金婷婷
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白银荣昊门窗装饰工程有限公司。住所地甘肃省白银市白银区。法定代理人：李荣，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青龙，男，1983年1月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人白银荣昊门窗装饰工程有限公司（以下简称荣昊公司）因与被申请人李青龙劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣昊公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定为由，申请再审称，因建设方的生产设备具有体积性和生产合成的整体性特点，必须在生产车间未完工就进行安装。建设方安装设备从2018年9月开始，但李青龙自称案涉铝合金门窗安装完毕的时间为2018年11月底。原审法院依建设方于2018年底在部分车间安装设备，视为使用了涉案工程与事实不符，适用法律不当。2019年6月李青龙对安装的铝合金门窗质量问题未修复完毕，荣昊公司另请修复并产生相应费用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第三条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理；（二）修复后建设工程经验收不合格，承包人请求支付价款的不予支持。”第十一条“因承包人的过错造成工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改造，发包人请求减少支付工程款的应予支持。”原审法院认定支付工程承包劳务费30800元不符合法律规定。本院经审查认为，荣昊公司主张李青龙施工存在多处质量问题，造成后期维修费用，但在一审时经法院释明表示不申请质量问题鉴定。其提交的《工程质量维修整改问题通知单》以及证人贾汝发证言能够证实涉案工程质量问题，但该工程至今没有维修结束，产生费用不确定。荣昊公司主张待其维修结束，经过建设方验收扣除相应费用再向李青龙付款。由于涉案工程已被建设方使用，因质量问题何时能够维修取决于荣昊公司，李青龙无法参与控制，荣昊公司要求减少支付工程款没有具体的数额和依据，故原审法院依据李青龙提交的结算草稿单明确载明下欠劳务费为30800元判处，并说明因质量问题产生的维修费用另案主张，并无不当。荣昊公司的申请再审理由不能成立。综上，荣昊公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白银荣昊门窗装饰工程有限公司的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日书记员 王晓雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3248号上诉人（原审被告）：母志刚，男，汉族，1970年8月28日出生，住贵州省习水县，现居住在福建省厦门市海沧区建港路2117号306室。被上诉人（原审原告）：任权，男，汉族，1986年5月25日出生，住贵州省习水县。原审第三人：吕良崇，男，汉族，1966年8月4日出生，住贵州省习水县。上诉人母志刚因与被上诉人任权及原审第三人合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人母志刚收到交纳上诉案件受理费的通知后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人母志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年五月二十六日书记员 汪 建 霞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终659号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊知博（绰号：思博），男，1992年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县；因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人胡涛（曾用名：胡滔），男，1998年11月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省芜湖市无为县；因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人沈琦，男，1995年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省枣庄市薛城区；2018年5月因犯危险驾驶罪被上海市松江区人民法院判处拘役一个月，缓刑2个月，并处罚金人民币3,000元；因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人胡涛、沈琦、熊知博犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年四月二十日作出（2020）沪0117刑初293号刑事判决。原审法院判决：被告人胡涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人熊知博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人沈琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人熊知博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊知博申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人熊知博、原审被告人胡涛、沈琦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人熊知博撤回上诉。上海市松江区人民法院（2020）沪0117刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1241号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于福禄，男，1968年2月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：殷再亮，男，1964年12月14日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：集安市福兴机动车驾驶员培训学校，住所地：吉林省集安市清河镇加油站后侧。 经营者：殷再亮，校长。 再审申请人于福禄因与被申请人殷再亮、集安市福兴机动车驾驶员培训学校（以下简称福兴驾校）追偿权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终616号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 于福禄申请再审请求：撤销原判并改判。事实及理由：1.于福禄与死者林照彬系应殷再亮的邀请出席庆典，无偿给其驾校开业捧场，殷再亮有受益。2.往返驾校的路程也是出席庆典的延续，在返回的路上发生车祸，虽是于福禄醉驾导致，但与参加殷再亮的庆典也有因果关系，殷再亮应当对林照彬的死亡适当补偿。3.殷再亮当时声称给于福禄和林照彬找代驾，但将近两个小时代驾也没来，后殷再亮称代驾来不了，让于福禄驾车把林照彬带回去，于福禄不好拒绝才开车返回引发事故，从道义情理上，殷再亮应当对林照彬的死亡适当补偿。 本院经审查认为：于福禄主张殷再亮为其福兴驾校举办年会庆典，系经营行为，林照彬及于福禄无偿为其捧场，殷再亮从中受益，林照彬及于福禄在庆典现场返回途中发生事故，属于参加庆典的延续，殷再亮应对林照彬的死亡予以补偿。经查，林照彬的死亡系交通事故所致，交通事故责任认定书显示，造成交通事故的原因是于福禄醉酒驾驶，于福禄承担事故全部责任。于福禄是完全民事行为能力人，应当知道醉酒驾驶的后果，应对自己选择醉酒驾驶这一行为承担全部责任。于福禄主张系殷再亮要求其开车送林照彬，殷再亮对此并不认可，于福禄亦未提交相关证据。于福禄自行酒后驾车，殷再亮并没有法定的劝阻义务，故殷再亮对林照彬的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。林照彬虽系在返回路上发生事故，与参加庆典具有牵连，但不具有法律意义上的直接因果关系。于福禄就此主张向殷再亮及福兴驾校追偿，本院不予支持。 于福禄与林照彬去参加殷再亮举办的庆典活动，系民事主体间的事实行为，即使殷再亮在事实上有所受惠，双方之间也不构成民事法律关系。本案事实并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持”规定的受益情形，且于福禄亦不是上述规定中有权请求补偿的赔偿权利人，故二审法院判决驳回于福禄追偿请求，并无不当。 综上，于福禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于福禄的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 焦典 书 记 员 李佳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终445号上诉人（原审原告）：吴宝冬，男，锡伯族，1967年11月28日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市铁西区重工北街37号。法定代表人：刘可武，该区区长。上诉人吴宝冬与被上诉人沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）确认强拆违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2004年7月1日，案外人徐文利与大潘镇东古村村民委员会签订《农村土地承包经营合同》，约定将该村闲置多年的大坑发包给徐文利，土地面积7200平方米（10.8亩），承包期限从2004年7月1日至2044年7月1日。2013年10月19日，徐文利与原告吴宝冬签订《土地转让协议》，约定将大潘镇东古村南10.8亩承包地转让给原告。2019年6月13日，原告吴宝冬提起本案诉讼，要求确认被告铁西区政府强制拆除其位于铁西区××古村房屋的行为违法。在本院审理过程中，被告提供沈阳市铁西区大潘街道办事处（以下简称大潘街道办）出具的《情况说明》，主要内容为“按照沈阳市人民政府2018年3月2日发布的《关于全面整治违法建筑的通告》要求，大潘街道办事处于2019年6月，对辖区东古村承包户吴宝冬在其承包地上未经规划审批的违法建筑予以拆除”。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告吴宝冬以铁西区政府为被告提起诉讼，要求确认被告2019年6月6日强制拆除其房屋的行为违法，但未能提供证据证明被诉强拆行为系由被告作出。而被告提供的大潘街道办出具的《情况说明》可以证明，被诉强拆行为系由大潘街道办作出，而非铁西区政府。因此，根据上述规定，大潘街道办为本案适格被告，铁西区政府并非本案适格被告，本案亦不属于本院管辖，经本院依法释明，原告拒绝变更被告。在本院释明适格被告后，原告向本院邮寄《追加被告申请书》，要求追加大潘街道办为共同被告，对此，本院认为，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二项及第四项规定的共同被告的情形，而是该条第一项规定的作出行政行为的行政机关是被告的情形，原告在本院已经告知其大潘街道办为适格被告的情况下，拒绝变更被告，而是要求本院以铁西区政府和大潘街道办为共同被告由本院进行审理，明显不符合法律规定，故对其该主张，本院不予支持。综上，原告错列被告且拒绝变更，其起诉不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴宝冬的起诉。案件受理费50元，退还给原告。吴宝冬上诉称，请求确认铁西区人民政府强制拆除房屋行为违法。一审认定事实错误，适用法律错误，裁定结果错误。（一）铁西区政府于2018年8月1日发布了《铁西区人民政府房屋征收公告》和《征地预公告》，公告中明确写明开发区拆迁办是铁西区政府确定的房屋征收部门，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，应当认定铁西区政府是适格的拆迁主体。同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。“据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告是其履行职权的体现。因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以根据上述法律规定，推定强拆行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。（二）大潘街道办事处出具的《情况说明》，承认了拆除吴宝冬承包地上的违建事实。上诉人认为该说明没有其他证据印证，对真实性不予认可，不能直接否定铁西区政府实施了强拆行为。（三）被上诉人强拆上诉人房屋的行为无事实和法律依据，违反法定程序，系行政违法行为。本院查明事实同原审查明事实一致。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。吴宝冬以铁西区政府为被告提起诉讼，要求确认铁西区政府2019年6月6日强制拆除房屋行为违法，但未提供证据证明该强拆行为是由铁西区政府作出的。铁西区政府提供的《情况说明》中载明：“按照沈阳市人民政府2018年3月2日发布的《关于全面整治违法建筑的通告》要求，大潘街道办事处于2019年6月，对辖区东谷村承包户吴宝冬在其承包地上未经规划审批的违法建筑予以拆除”，可以证明被诉强拆行为由大潘街道办事处作出，而非铁西区政府。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。经原审法院告知，应以大潘街道办事处为本案适格被告，吴宝冬拒绝变更，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年五月二十六日法官助理曹阳书记员曲宏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终387号 上诉人吴玉香，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人吴玉香因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初233号行政裁定，向本院提起上诉。 吴玉香上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王凤红 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3120号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，总经理。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓兰，女，1964年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王玉国，上海卓申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏山远，男，1983年8月16日生，汉族，住安徽省六安市寿县。被上诉人（原审被告）：上海海禹市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3265号18号楼1030室。法定代表人：陈兵，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保甘肃省分公司）因与被上诉人李晓兰、夏山远、上海海禹市政工程有限公司（以下简称上海海禹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保甘肃省分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法予以改判。事实和理由：一审法院在李晓兰残疾赔偿金赔偿指数上认定有误；李晓兰住院病历及出院证明未有加强营养的医嘱，一审判定营养费没有事实依据且每天30元标准明显偏高；李晓兰已主张残疾赔偿金，精神损害抚慰金应不予支持；鉴定费应由实际侵权人来承担。李晓兰辩称，一审认定的残疾赔偿金计算系数是正确的；营养费有司法鉴定结论确定的明确的营养期，每天30元标准并不高，比较合理；残疾赔偿金和精神损害抚慰金不冲突，可依法同时主张；鉴定费是合理费用，应由保险公司承担。故请求驳回上诉，维持原判。夏山远、上海海禹公司未发表答辩意见。李晓兰向一审法院起诉请求判令：一、李晓兰各项损失共计人民币（以下币种同）509,406.90元，其中由人保甘肃省分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），余款由夏山远、上海海禹公司承担；二、本案诉讼费由夏山远、上海海禹公司、人保甘肃省分公司承担。一审法院经审理后于2020年1月9日作出判决：一、人保甘肃省分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付李晓兰因交通事故造成的损失120,700元（含精神损害抚慰金6,000元）；二、人保甘肃省分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付李晓兰因交通事故造成的损失357,730.18元；三、李晓兰于判决生效之日起十日内返还上海海禹公司垫付款85,000元；四、李晓兰于判决生效之日起十日内返还夏山远垫付款10,000元；五、驳回李晓兰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,910元，减半收取计4,455元，由李晓兰负担1,112元，上海海禹公司负担3,343元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保甘肃省分公司上诉称，残疾赔偿金的计算系数有误；一审判定营养费没有事实依据且每天30元标准明显偏高；李晓兰精神损害抚慰金不应支持；鉴定费应由实际侵权人来承担。对此，本院认为，涉案鉴定系有权机关委托相关鉴定资质的司法鉴定中心作出的，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，涉案鉴定意见具有证明效力。而鉴定意见认定李晓兰因交通事故分别构成十级、十级伤残并明确其营养期限，一审法院据此确定其伤残赔偿系数为12%、按照30元/元明确相应营养费，符合相关法律规定。鉴于李晓兰因交通事故构成残疾等级，遭受了精神痛苦，一审支持其精神损害抚慰金具有事实和法律依据，本院予以支持。关于鉴定费的承担，鉴定费系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，一审法院认定由人保甘肃省分公司承担，与法不悖，本院予以认可。综上所述，人保甘肃省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,476元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年五月二十六日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更915号罪犯凌某，男，1989年10月9日出生，汉族，出生地广东省平远县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省平远县人民法院于2019年4月22日作出(2019)粤1426刑初第16号刑事判决，以被告人凌某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月2日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯凌某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯凌某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯凌某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分171分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯凌某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民再32号抗诉机关：甘肃省兰州市人民检察院。原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，住甘肃省榆中县，现羁押于甘肃省榆中县看守所。原审被告：杨文宏，男，汉族，1971年2月20日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原审原告张兴荣与原审被告杨文宏民间借贷纠纷一案，甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初1800号民事判决已发生法律效力。甘肃省兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监[2019]62010000158号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年3月4日作出（2020）甘01民抗8号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘肃省兰州市人民检察院认为，甘肃省榆中县人民法院作出的（2016）甘0123民初1800号民事判决书认定的事实不能成立，现有新证据足以推翻原判决。理由如下：（一）有新的证据证明法院生效判决认定事实错误。1.现有新的证据证实张兴荣自2011年以来，在榆中县境内向参赌人员放高利借贷、组织他人聚众赌博抽取渔利，并让欠下其赌债的人以经商、急需资金周转为由写下借条，将赌债转化为正常债务。张兴荣多次在赌博场所向参与赌博的人员放贷，并要求借款人书写借条，其与参与赌博的人员之间的借贷合同人民法院应当认定为无效。2.经公安机关调查核实，杨文宏曾参与张兴荣组织的赌博活动，并有在赌场向张兴荣借赌债的行为。本案张兴荣与杨文宏签订的35000元借款合同是否基于赌博活动而产生，是否属合法的民间借贷关系，原审法院并未查实，属认定事实错误。（二）原审法院审理程序违法。原一审案卷中无杨文宏身份信息材料。原审法院在未核实被告身份信息材料的情况下进行案件审理，程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。本院再审认为，原审法院未能严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等相关事实，仅凭张兴荣所提供的借款合同认定双方民间借贷法律关系，缺乏事实和法律依据。另，原审法院在无被告身份信息材料的情况下进行案件审理，违反法律规定。综上，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初1800号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。审判长  殷君芳审判员田晨审判员史晨铧二〇二〇年五月二十六日法官助理张玲书记员王璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4869号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李映贵，男，1951年8月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人李映贵因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李映贵以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，李映贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李映贵的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张巧云 书记员章淼
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终267号上诉人（原审被告）：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市京包公路南侧大华公司综合厂东院二楼。法定代表人：王宏俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：代青，内蒙古元仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵霞，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：冯文艺，男，住呼和浩特市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。上诉人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵霞、冯文艺房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告赵霞、冯文艺向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告赵霞、冯文艺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6527号民事判决；二、准许赵霞、冯文艺撤回起诉。一审案件受理费785元，由赵霞、冯文艺负担；二审案件受理费1570元，减半收取785元，由内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担，退还内蒙古巨华房地产开发集团有限公司785元。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松审 判 员 贾 慧 芳审 判 员 额日德尼 二〇二〇年五月二十六日法官助理 曹 文 婷书 记 员 王  昕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终187号上诉人（原审被告）：付海英，女，1983年1月23日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：付茂方，女，1967年11月11日出生，汉族，住乌海市。上诉人付海英因与被上诉人付茂方民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3830号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人与被上诉人达成和解，于2020年5月6日原审原告付茂方向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告付茂方在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3830号民事判决；二、准许付茂方撤回起诉。一审案件受理费275元；二审案件受理费550元，减半收取275元，共计550元由付茂方负担。本裁定为终审裁定。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二〇年五月二十六日书记员 李维桐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更756号 罪犯彭志颖，男，1996年12月31日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）宁少刑初字第5号刑事判决，以被告人彭志颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）闽刑终字第50号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2015年12月17日作出（2015）榕刑执字第9027号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年9月27日作出（2017）闽01刑更5029号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭志颖在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，福建省福安市司法所出具了《调查评估意见书》，同意对其实行社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭志颖在刑罚执行期间取得一定的考核成绩，但综合考虑其具体犯罪行为、犯罪性质、犯罪后果及影响、原判刑罚等情况，该犯尚不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭志颖不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张 静