江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初159号原告：万家丽。委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：刘正松。被告：姜艳。原告万家丽与被告刘正松、姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告万家丽及其委托诉讼代理人齐春林到庭参加诉讼，被告刘正松、姜艳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘正松、姜艳偿还借款15万元；2、本案诉讼费用由被告刘正松、姜艳承担。事实和理由：被告刘正松、姜艳系夫妻关系，被告刘正松与原告万家丽哥哥既是邻居、又是多年朋友。2015年，被告刘正松以家庭购买货车搞运输缺少资金为由，通过原告万家丽哥哥向原告万家丽两次借款15万元，其中借款10万元，口头约定月利率2%，借款5万元的，口头约定月利率1%，后被告按时给付了利息。到2017年4月6日、5月17日，被告刘正松分别对两张借据进行了换据。2017年7月23日，被告姜艳转账给付原告万家丽5000元。2018年9月，原告万家丽多次找被告要款，被告刘正松手机停机，被告姜艳称其与被告刘正松已离婚，拒绝付款。综上所述，为保护公民合法权益，根据我国《民法通则》第84条等相关法律规定，请求法院判决支持原告万家丽诉讼请求。被告刘正松未作答辩。被告姜艳辩称，本人与被告刘正松原系夫妻关系，双方已于2018年4月在民政部门协议离婚。本人与原告万家丽并不熟悉，与其哥哥万某,4熟悉。对于原告万家丽所诉被告刘正松借款15万元，本人不清楚这个事实，借条上也未写明出借人姓名。本人从未向原告万家丽借款，也从未向其偿还过借款。对于本案，这个借款15万元与本人没有关系，也没用于家庭生活，本人不应当承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明案件事实如下：原告万家丽陈述被告刘正松、姜艳于2015年上半年向其借款15万元，并向本院提交了被告刘正松分别于2017年4月6日、2017年5月17日重新出具的2份借据，该2份借据内容为：“借条今借到现金人民币伍万元整（￥50000）此据刘正松2017年4月6日”、“借条今借到现金人民币壹拾万元整（￥100000）此据刘正松2017年5月17日”。原告万家丽陈述被告刘正松、姜艳借款后，本金至今未付，利息一直偿还至2018年7月，此后利息未再给付。诉讼过程中，被告刘正松下落不明，未作陈述与抗辩，被告姜艳未认可原告万家丽所诉被告刘正松借款15万元的事实，并不同意承担还款义务。另查明，被告刘正松、姜艳原系夫妻关系，双方于2013年10月登记结婚，后于2018年4月12日在民政部门协议登记离婚。诉讼中，原告万家丽于2019年9月23日庭审中陈述：“我与被告刘正松是邻居关系，都在桂五小学对面居住。2015年4月6日，被告刘正松以做生意名义向我借款5万元，当时是我本人自有现金支付的。当时约定月息1分。未约定还款时间。被告刘正松向我出具了5万元借条。2015年5月17日，被告刘正松以购车缺资金为由向我借款10万元。当时是我本人自有现金支付的。口头约定月息2分，未约定还款时间。被告刘正松向我出具了10万元借条。虽然两次借款是被告刘正松借的，但被告姜艳都知道。后来被告刘正松、被告姜艳都向我还过利息，本金一直未还。2017年4月6日，被告刘正松、姜艳与我结算，由被告刘正松重新出具5万元借条，原5万元借条被被告刘正松收回了。当时5万元借款利息已全部付清，按约定的1分利息计算的。2017年5月17日，被告刘正松与我对10万元借款进行结算。被告姜艳在车里坐着未到现场。被告刘正松重新出具了10万元借条，原借条交被告刘正松收回了。10万元借款利息按照月息2分全部结清。被告刘正松、姜艳偿还利息都是给付我哥哥万某,4银行账户中。当时我与被告刘正松、姜艳约定还给我哥哥账户的，由我哥哥将钱给我，后来我哥哥将利息钱都给我了。被告刘正松、姜艳都还过利息，一直还到2018年7月23日。这些利息都是由两被告还到万某,4账户，由万某,4给我。本金一直未还。”。诉讼中，原告万家丽于2020年5月9日谈话中陈述：“刘正松以前与我同胞哥哥万某,4经常在一起玩，2015年上半年，刘正松因做生意缺钱，找我哥哥万某,4借5万元钱，我哥哥万某,4当时没有钱借，就找到我，从我处借5万元钱给刘正松。当时口头约定月息1分，当时说有钱时，就还给我，没有约定具体的还款时间。当时听我哥哥说刘正松是打条子的，我没有看借条，我当时实际上就是给5万元钱现金给我哥哥万某,4，其他事情我也没有多操心，全部由我哥哥万某,4经办，当时我也没有见到刘正松本人面。当时约定利息和还款期限都是我哥哥万某,4和刘正松谈的，当时刘正松借钱事姜艳是知道的，姜艳也参与吃饭的。我不太清楚我哥哥万某,4有没有将这个我借的5万元钱情况告诉刘正松。后来又过了一个多月，刘正松又以做生意缺钱为由，找我哥哥万某,4借10万元钱，我哥哥万某,4说没有钱，又向我借10万元钱，后来我就给我哥哥万某,410万元钱现金由他转交给刘正松，当时我哥哥万某,4与刘正松谈好了月息2分，还款时间没有具体定。当时刘正松也打了借条，这个借条我也没有看过，借条就放在我哥哥万某,4处。刘正松两次借款我本人都不在场，都是我哥哥万某,4直接借给刘正松的，这次借款姜艳也知道。我也不太清楚我哥哥万某,4跟刘正松说没说这个是我借的10万元钱事情。2017年4月6日的5万元借条、2017年5月17日的10万元借条是我哥哥万某,4叫刘正松重新打的，当时刘正松打这两张借条时我也不在场，这两张借条是我哥哥万某,4交给我的。我听我哥哥万某,4说换过条据后，还是按照以前的利息执行，具体还款时间没有约定。借款后两被告本金一直没有偿还，利息一直还到2018年7月份。利息有刘正松给的，也有姜艳还的，大部分都是刘正松还的。他们具体怎么还的我不太清楚，他们还钱给我哥哥后，我哥哥有时候是现金给我的，有时候是通过微信或银行转账的。正常是2个月还一次，所有的还钱都是刘正松还给我哥哥万某,4，然后由我哥哥万某,4转发给我的，我每次都收到5000元。”。诉讼中，证人万某,4庭审中陈述：“2015年被告刘正松找我帮忙，帮他借钱。后来我向原告借了5万元现金，当面给被告刘正松。被告刘正松向原告出具了5万元借条。口头约定月息1分。1年内有钱就还本金。过了一个多月，被告刘正松又找我帮忙借钱，说做物流缺资金，后来我又向原告借了10万元现金，当面给被告刘正松，被告刘正松向原告出具10万元借条。口头约定月息2分。本金有钱就还。被告刘正松两次借款时，被告姜艳都在现场，但坐车里没出来。后来被告刘正松、姜艳一直支付利息，但本金未还。因为这两笔钱都是我介绍的，后来被告刘正松、姜艳都将利息给我，我给原告的。2017年4月6日，因被告刘正松无钱偿还本金，原告怕过诉讼时效，要求被告刘正松重新出具借条，我两次都在场。被告姜艳第一次换条时在场，第二次不在场。被告姜艳更换条据时利息还是按原来的约定计算。换条之前利息全部给付清。换过条据之后被告刘正松、姜艳一直给付利息直至2018年7月份。利息一直通过我转给原告的。被告姜艳就给过5000元利息，其他都是被告刘正松给付的。”。认定上述事实的证据有，原告万家丽提供的被告刘正松出具的借条2份（2017.4.6与2017.5.17）、万某,4盱眙农商行银行流水与通用凭证各1份、被告刘正松、姜艳结婚证复印件1份（2013.10）、证人万某,4出庭证言，被告姜艳提供的其与被告刘正松离婚证及离婚协议复印件各1份（2018.4.12）、南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初5566号民事裁定书复印件1份（2018.11.22），本院依职权调取的被告姜艳陈述笔录1份（2019.5.16）、被告刘正松父亲刘广东调查笔录1份（2019.5.31）以及原告万家丽的陈述等，上列证据因与本案具有关联性，本院结合案件事实综合予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，结合本案而言，本院认为，原告万家丽主张被告刘正松、姜艳向其借款15万元，未能提供充分证据证明，故对其主张，本院不予支持。主要理由如下：一、从原告陈述内容分析，原告万家丽在本案庭审中的陈述内容与后来其本人向本院的陈述内容相互矛盾，其在陈述与被告刘正松、姜艳借款商谈、借据形成、借据交付、借据更换等重要事实上，前后陈述不一致，其庭审陈述不能单独作为定案依据；二、从借条形式分析，原告万家丽提供的被告刘正松分别于2017年4月6日、2017年5月17日重新出具的2份借据，该两份借据中并未写明出借人姓名，且原告万某,4陈述该借条系被告刘正松直接交付给万某,4的，原告万家丽并不在现场，该2份借据系万某,4后交付给原告万家丽的，因而原告万家丽现以债权人身份主张两被告还款依据不足，缺乏其他证据印证；三、从借款资金交付分析，原告万家丽主张的两次借款15万元，原告万家丽陈述该15万元借款均系现金交付，但其未能提供资金来源、资金交付等其他原始证据予以印证。从现有证据来看，该借款均系万某,4给付给被告刘正松的，而非原告万家丽给付，且原告本人不在借款交付现场，因而原告万家丽主张该款系其本人出借以及出借15万元缺乏证据支撑；四、从还款内容分析，原告万家丽及其兄万某,4均陈述，被告刘正松借款后，两被告偿还利息均是付给万某,4账户，再由万某,4转付给原告万家丽的，而原告万家丽并未提供万某,4转付该利息款给其本人的相关证据，因而原告万家丽诉求主张缺乏可信度；五、从证据证明力分析，原告万家丽主张被告刘正松、姜艳向其借款15万元，其陈述内容前后矛盾，其提供的证人万某,4又系其近亲属，其证言证明力可信度较低，同时诉讼中被告姜艳不认可原告万家丽所诉被告刘正松借款15万元的事实，且因被告刘正松下落不明，未能对该借款事实予以回应，因而在现有证据条件下，原告万家丽的诉讼请求缺乏充分的证据证明。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告万家丽的诉讼请求。案件受理费3300元,公告费600元，合计3900元，均由原告万家丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡迎阳人民陪审员  王宜国人民陪审员  巴正惠二〇二〇年五月二十六日书 记 员  曹萌荣钱晶津附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。