山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终516号 上诉人（原审原告）：张希彩，女，1973年1月11日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：张子波，男，系上诉人之夫。 委托诉讼代理人：李安云，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。 上诉人（原审被告）：史孝海，男，1960年7月4日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。 上诉人张希彩与上诉人史孝海因健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张希彩上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由史孝海承担。事实和理由：1.一审判决责任分成有误。史孝海的前车轮撞了张希彩的腿部，即张希彩的车中间部位，说明史孝海的过错较大，按4：6分配责任明显不当。2.误工期应由30日改为60日比较符合实际，因张希彩至今不能承重。3.史孝海掌握部分住院预付费票据，拒不交给张希彩，致使张希彩无法及时结算住院费，出现空房现象，扩大经济损失307元，完全是史孝海的过错造成的，应由史孝海负担。4.史孝海不承认垫付4000元的事实，张希彩自认也不发生效力，一审不应认定为事实。 史孝海辩称，双方没有发生二轮电动车相撞，张希彩请求史孝海赔偿没有事实与法律依据，请求二审法院驳回张希彩的诉讼请求。 史孝海上诉请求：改判驳回张希彩的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由张希彩承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果错误。史孝海与张希彩之间没有发生二轮电动车相撞，史孝海到村外自己地里干活时，路过村后十字路口，发现张希彩倒在与史孝海去地里干活的路段不很远的地方，就帮忙拨打120电话后去干活了，一审法院认定史孝海让妻子陪张希彩到医院，为张希彩垫付医疗费4000元无依据。一审庭审中张希彩提供的2018年3月25日莒县中医院住院病历中，以及2018年4月6日莒县人民医院住院病历中，记录张希彩是自己不慎从电动车上跌落，伤及右膝部。同时提供两份录音证据，均不能证明张希彩受伤是与史孝海二轮电动车相撞所造成。张希彩提供的录音证据，因史孝海未到庭参加庭审，庭后根据法院通知到庭后，法庭未经史孝海听录音并质证，法官说是史孝海妻子的录音，但没有让史孝海听，未对该录音进行质证。史孝海如实陈述了没有为张希彩垫付医疗费，当时史孝海的妻子已与史孝海离婚好长时间，双方因离婚财产分割的原因，前妻王庆荣将史孝海的银行卡和手机都抢走了，王庆荣并非史孝海的妻子，她的录音对史孝海和本案都是无效的。但法院认定史孝海拒不到庭质证，视为放弃质证权利，是认定事实错误。史孝海到庭后并未听到该录音，也未被要求对录音进行质证，只是如实陈述了与王庆荣离婚的事实，也陈述说明从未给张希彩支付医疗费。一审法院用未经史孝海质证的录音作为认定侵害事实存在的依据，系认定事实错误，判决结果错误。 张希彩辩称，史孝海撞击张希彩的事实一审已经查清，当时120电话系史孝海手机所打，后有史孝海之妻王庆荣与张希彩的电话录音和张希彩的丈夫张子波的电话录音，都能证实史孝海撞击张希彩的事实。一审时已经按照程序当庭播放，程序不违法。张希彩住院治疗期间，史孝海及其儿子给交纳医疗费4000元，付款收据在史孝海手中。史孝海与王庆荣是发生交通事故后办理的离婚手续，现在还一直生活在一起，全村人都知道。史孝海以早已离婚为由抗辩史孝海撞击张希彩的事实不能成立。史孝海侵权事实清楚，且应负全部责任，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 张希彩向一审法院起诉请求：1.判令史孝海赔偿张希彩各项损失共计36311.86元；2.诉讼费由史孝海负担。 一审法院认定事实：张希彩围绕诉讼请求提交如下证据：1.120出诊记录，用于证实张希彩受伤就诊的事实；2.事发后张希彩联系史孝海时与史孝海之妻通话录音一份，用于证实张希彩、史孝海发生事故及要求史孝海支付医疗费；3.2018年4月7日张希彩丈夫张子波联系史孝海时与史孝海之妻通话录音一份，用于证实史孝海认可为张希彩交款4000元；4.住院病案三份；5.诊断证明书一份；6.医疗费单据11张，其中住院费单据3张为复印件；用于证实治疗及支出医疗费情况；7.中国平安人寿保险股份有限公司理赔决定通知书，用于证实张希彩医疗费单据原件用于理赔。 一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。史孝海对张希彩提交的证据质证后，对证据1出诊记录的真实性无异议，但认为只能证实史孝海拨打急救电话；对证据2和证据3的两份通话录音提出异议，史孝海的委托诉讼代理人无法确认是否是张希彩与史孝海妻子的通话，无法确认真实性；对证据4住院病案提出异议，认为病案中住院时间存在重叠部分，医疗费过高且存在不合理支出，并申请医疗费复核，但未缴纳鉴定费用；对证据5诊断证明无异议；对证据6医疗费单据提出异议，认为住院费单据应当提供原件，门诊费单据应当提供门诊病例；对证据7理赔决定通知书无异议，但认为与本案无关联性。 一审法院经审查认为，张希彩提交的证据1出诊记录、证据4住院病案、证据5诊断证明、证据6医疗费单据、证据7理赔决定通知书，其记载的内容形成完整证据链，能够反映张希彩因事故受伤并住院治疗支出医疗费用，以及通过商业保险报销部分医疗费用的真实情况，与待证事实关联，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，一审法院予以确认；对张希彩提交的证据2和证据3的两份通话录音，因史孝海的委托诉讼代理人无法辨认是否史孝海之妻的谈话录音，一审法院要求史孝海本人到庭质证，史孝海拒不到庭质证，视为放弃质证权利，一审法院审查认为，通话录音的内容与双方庭审陈述相互印证，能够反映史孝海拨打急救电话送张希彩入院治疗并为张希彩垫付医疗费的真实情况，与待证事实关联，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，一审法院予以确认。 对于张希彩主张的损失：1.医疗费，张希彩提交的住院病案中显示，2018年4月6日在至4月12日期间，张希彩在莒县中医医院未办理出院手续便到莒县人民医院住院治疗，根据两份病案记载，张希彩自2018年4月6日在莒县中医医院住院检查后便未再进行治疗，直至4月12日自动出院，期间未产生治疗费用，但期间产生床位费307元，该床位费系扩大支出，应当进行扣除，史孝海虽申请对张希彩医疗费进行审核，但未缴纳费用，视为撤回申请，故对张希彩医疗费，应根据医疗机构出具的住院费收款凭证确定，一审法院确认为23257.46元；2.护理费，根据护理人员的收入状况和护理天数确定，具体数额以张希彩住院时间参照护工标准计算，一审法院确认为2880元（120元/天×24天）；3.住院伙食补助费，应参照出差伙食补助标准确定，一审法院确认为1200元（50元/天×24天）；4.误工费，根据受害人的务工时间和收入状况确定，一审法院确认为3023.7元（100.79元/天×30天）；5.交通费，根据实际发生的费用计算，张希彩虽未提供交通费票据，但该费用为必要支出，结合张希彩住院时间、地点，一审法院确认为200元；6.营养费，应根据伤残情况参照医疗机构的意见确定，张希彩伤情并不构成伤残，医疗机构亦未出具需要支出营养费的意见，一审法院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：张希彩与史孝海均系莒县城阳街道陈家庄子村村民。2018年3月25日13时许，张希彩驾驶二轮电动车由南向北行驶至本村董希法住宅东边十字路口处时，与史孝海驾驶的由东向西行驶的二轮电动车相撞，致张希彩受伤。事故发生后史孝海拨打120急救电话，张希彩被送至莒县中医医院住院治疗，后转莒县人民医院住院治疗。张希彩住院期间，史孝海为其支付医疗费4000元。后双方对赔偿事宜协商未果，张希彩诉至一审法院请求处理。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失；受害人对损害的发生也有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，张希彩与史孝海驾驶电动车行驶时，未尽到安全注意义务，未确保安全行使，致双方碰撞发生事故，双方均存在驾车不安全的过错，应共同分担事故发生的责任。综合本案事实，对于张希彩的损失，以史孝海承担60%的赔偿责任、张希彩自行负担40%为宜。对于史孝海已为张希彩垫付的款项，应当在赔偿数额中扣除。史孝海辩称未与张希彩发生碰撞，不应进行赔偿，与查明事实不符，一审法院不予采信。 综上所述，张希彩的诉讼请求有理部分，一审法院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、史孝海于判决生效后十日内赔偿张希彩各项经济损失18336.7元[（医疗费23257.46元+护理费2880元+住院伙食补助费1200元+误工费3023.7元+交通费200元）×60%]，已给付4000元，尚需给付14336.7元；二、驳回张希彩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由张希彩负担214元，史孝海负担140元。 本院二审期间，上诉人史孝海提供史孝海与王庆荣的离婚证，以证明涉案事故发生时间是2018年3月25日，而史孝海与王庆荣离婚时间是2018年3月9日，并非张希彩所述史孝海离婚在事故发生后。张希彩质证认为对离婚证真实性有异议，需到民政部门核实后再发表质证意见；但在本院指定期限内，张希彩未再发表质证意见。 上诉人张希彩提交：证据一，照片一张及照片说明，以证明2020年3月26日，日照市中级人民法院下达本案开庭传票，在村委大院门前，王庆荣代替史孝海接受邮递员送达的开庭传票快件，说明王庆荣与史孝海一直生活在一起，不因离婚而分居。证据二，带有“张明秋、李西松、董世娟”签名的书面证明一张，载明史孝海与王庆荣天天生活在一起，以证明史孝海和王庆荣不可能离婚。史孝海质证认为，照片不能证明张希彩的主张，无法证实该图片中的王庆荣为史孝海收取本案开庭传票，也不能证实王庆荣与史孝海一直生活在一起；对书面证明材料真实性有异议，且证明中的张明秋系张希彩的公公，其证明不具有真实性，不能作为有效证据使用，上述证明内容、格式均一致，不排除系张希彩指导让他们出具的；史孝海与王庆荣离婚是通过法律手续办理的，不存在其他人认为没有离婚的事实，且史孝海与王庆荣离婚后住在东西两个院子里，并不是住在一起；张希彩主张的事故发生后，史孝海给付部分治疗费不属实，史孝海及其亲属从未给过张希彩医疗费，双方也从来没有发生过交通事故。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于上诉人史孝海主张张希彩于一审中提供的录音证据未经其质证以及双方之间未发生二轮电动车相撞的问题。一审中，张希彩当庭提供其与王庆荣、张子波（张希彩之夫）与王庆荣的通知录音，史孝海的委托诉讼代理人质证认为其无法确认是否系与王庆荣的通话，故一审法院限委托诉讼代理人于7日内通知史孝海到庭听取录音，逾期不到庭应承担相应的法律后果。史孝海在一审法院指定期限内未到庭质证，一审法院结合当事人双方的陈述，认定上述通话录音的内容与双方陈述相互印证，能够反映史孝海拨打急救电话送张希彩入院治疗并为张希彩垫付医疗费的情况，故将上述录音证据作为认定案件事实的根据并无不当。上诉人史孝海另主张其已与王庆荣离婚，但该事实不足以推翻王庆荣在涉案录音中的陈述，故对上诉人史孝海的上述上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人张希彩主张一审认定的责任比例不当，误工期应改为60日等问题。一审法院依据双方的陈述以及过错，酌定对张希彩的损失，由史孝海承担60%的赔偿责任、张希彩自行负担40%并无不当。对误工天数，一审结合张希彩的住院情况予以认定，亦无不当。对上诉人张希彩的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，张希彩、史孝海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费708元，由上诉人张希彩、史孝海各负担354元。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理王莹莹 书记员刘一凤