福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽09刑申3号 吴奶铃: 你因犯玩忽职守罪一案，不服福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982刑初42号刑事判决及福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09刑终154号刑事裁定，以1、你提供的福建省宁德市商务局2019年9月29日出具的《回复函》和福建省经贸局、省财政厅、省供销社2011年2月16日联合下发《关于下达2010年“万村千乡市场工程”配送中心项目的通知》（闽经贸商贸【2011】81号），证实2010年“万村千乡市场工程”配送中心建设项目验收的依据是2010年9月29日商务部、财政部办公厅《关于进一步加强“万村千乡市场工程”建设的通知》（闽建字【2010】251号）和闽经贸商业【2010】687号通知，不能依据2005年9月20日商务部《关于“万村千乡市场工程”项目验收的通知》（商建发【2005】533号）和2009年10月23日福建省经贸委《关于做好2009年万村千乡市场工程项目验收工作的通知》（闽经贸商业【2009】744号）的规定，你在预验收中亦按照（闽建字【2010】251号）和闽经贸商业【2010】687号二份文件规定的标准和程序进行。因此，一审判决、二审裁定认定你在与其他验收小组成员一起对柘荣县供销总公司2010年“万村千乡市场工程”农资配送中心预验收过程中，违反验收程序和不认真履行职责，属认定事实和适用法律错误，主要证据之间存在矛盾，造成对你定罪量刑的错误裁判。2、一审判决、二审裁定认定国家专项补助资金65万元拨付到柘荣县供销总公司，再拨付到柘荣县农资公司，未退还财政部门，已造成国家利益遭受重大损失，没有事实和法律依据。因为在你被批捕后，该65万元已由柘荣县农资公司转给柘荣县供销总公司，再由柘荣县供销总公司退还国家财政，国家没有造成损失。3、二审法院未经公开开庭审理作出维持原判的裁定，违反《刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，程序违法。要求依法启动审判监督程序予以再审。 现对你的申诉意见分析如下： 关于你申诉认为你提供的福建省宁德市商务局2019年9月29日出具的《回复函》和福建省经贸局、省财政厅、省供销社2011年2月16日联合下发《关于下达2010年“万村千乡市场工程”配送中心项目的通知》（闽经贸商贸【2011】81号），证实2010年“万村千乡市场工程”配送中心建设项目验收的依据是2010年9月29日商务部、财政部办公厅《关于进一步加强“万村千乡市场工程”建设的通知》（闽建字【2010】251号）和闽经贸商业【2010】687号通知，不能依据2005年9月20日商务部《关于“万村千乡市场工程”项目验收的通知》（商建发【2005】533号）和2009年10月23日福建省经贸委《关于做好2009年万村千乡市场工程项目验收工作的通知》（闽经贸商业【2009】744号）的规定，你在预验收中亦按照（商建字【2010】251号）和闽经贸商业【2010】687号二份文件规定的标准和程序进行。因此，一审判决、二审裁定认定你在与其他验收小组成员一起对柘荣县供销总公司2010年“万村千乡市场工程”农资配送中心预验收过程中，违反验收程序和不认真履行职责，属认定事实和适用法律错误，主要证据之间存在矛盾，造成对你定罪量刑错误裁判的意见。经查，本案现有证据证实，你在对2010年柘荣县“万村千乡市场工程”农资配送中心项目进行预验收时，是依据福建省经贸委《关于做好2009年万村千乡市场工程项目验收工作的通知》验收标准，制作书面预验收要求和条件并发放给预验收小组成员，由柘荣经贸局、柘荣财政局进行初验，市组织验收，并没有报省验收，而直接向福建省经贸委、财政厅、供销社审核上报中央财政补助资金，也并非依据（商建字【2010】251号）和闽经贸商业【2010】687号二份文件规定制定验收标准和程序执行，该程序违反商务部《关于“万村千乡市场工程”项目验收的通知》要求配送中心项目应具有竣工验收报告并由县级商务主管部门负责受理，地级商务主管部门负责验收，省级商务主管部门和商务部负责复检的规定。同时你未对申报“万村千乡市场工程”项目的主体资格进行认真审核。在柘荣供销总公司并没有建设柘荣农业生产资料配送中心，供销总公司与柘荣县农资公司是相互独立，两公司在“万村千乡市场工程”项目中不是承办企业和建设企业的关系，供销公司不具备该项目的申报主体资格，在验收中发现部分申报材料已出现冒名申报的线索，未认真加以审核，仍直接将不符合申报条件的柘荣供销总公司的申报材料予以上报；且你在现场验收中发现所申报材料不具备验收条件，验收小组成员当场提出要求落实整改，在申报单位未进行整改达到验收要求的情况下，你仍在验收申请表上签署“基本达到《规范》要求，预验收通过”的意见，并行文向上级部门出具请示报告推荐柘荣供销总公司享受补助款。故你作为负责“万村千乡市场工程”项目建设管理工作的经办人和联系人，未按规定履行审核、验收、审查等职责，属于违反验收程序和不认真履行职责，一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，因此，你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为一审判决、二审裁定认定国家专项补助资金65万元拨付到柘荣县供销总公司，再拨付到柘荣县农资公司，未退还财政部门，已造成国家利益遭受重大损失，没有事实和法律依据。因为在你被批捕后，该65万元已由柘荣县农资公司转给柘荣县供销总公司，再由柘荣县供销总公司退还国家财政，国家没有造成损失的意见。经查，宁德市财政局、经贸委《关于下达2010年“万村千乡市场工程”配送中心补助资金的通知》、柘荣农资公司、供销总公司记帐凭证、收款收据等证实，2011年11月18日国家补助资金65万元已由财政部门转账到柘荣供销总公司，次日该65万元再以农资配送中心项目款被转账到柘荣农资公司，实际上造成国家财政资金损失65万元。对于在你被批捕后，该65万元由柘荣县农资公司转给柘荣县供销总公司，再由柘荣县供销总公司退还国家财政，该行为属于事后退赃，故你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为二审法院未经公开开庭审理作出维持原判的裁定，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，程序违法的意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二款规定，第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。本案你虽对第一审法院认定的事实、证据提出异议，但第二审人民法院认为你的上诉意见不影响本案的定罪量刑，未开庭审理，而讯问你后下判，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条对第二审案件审理的有关规定，故你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉意见均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。