广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初721号 原告：李海清，女，1979年1月15日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道。 法定代表人：黄玉仍，董事长。 被告：广西百世富投资开发有限公司，住所地南宁市大学东路162号东盟财经广场。 法定代表人：韦必军，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 原告李海清与被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司（以下简称鑫瑞宏丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,经原告方申请，依法追加广西百世富投资开发有限公司（以下简称百世富公司）作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李海清及其委托诉讼代理人李欣霞到庭参加诉讼；被告鑫瑞宏丰公司、百世富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海清向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方签订的《沙井·宏丰农贸海鲜批发零售市场商铺合作建设合同》（合同编号：合建商铺字【2018】第183A号）无效；2.判令被告返还购房款56881元，并支付占用该款项的利息损失4057.29元（以56881元为基数，从2018年2月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基数利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第二项诉讼请求：判令两被告返还购房款56881元，并支付占用该款项的利息损失4057.29元（以56881元为基数，从2018年2月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基数利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年2月23日，原告与被告鑫瑞宏丰公司签订了《沙井•宏丰农贸海鲜批发零售市场商铺合作建设合同》，被告鑫瑞宏丰公司将坐落于南宁市江南区石碑路以北沙丼·宏丰农贸海鲜批发零售市场地上x层x号商铺出售给原告，房屋建筑面积为3.54平方米，房屋单价为每平方米26780.2元，合计该房屋总价为94802元，被告鑫瑞宏丰公司向原告保证宅基地真实、合法，建房手续齐全，原告信以为真。合同签订当日原告向被告鑫瑞宏丰公司交付首期购房款56881元。事后原告得知被告鑫瑞宏丰公司所称的宅基地并没有土地使用权证，建房也无任何手续，属于非法建筑，也未办理房屋预售许可证，原告便要求与被告鑫瑞宏丰公司解除合同并要求返还合作建房出资款（实为购房款），被告鑫瑞宏丰公司拒不同意。原告认为，原告与被告鑫瑞宏丰公司签订合作建设合同，事后原告与被告鑫瑞宏丰公司没有共同建房的行为，被告鑫瑞宏丰公司也不要求原告共同建设、共同经营、共担风险，该合同名为合作建房合同，实为房屋买卖合同。而被告鑫瑞宏丰公司建房使用的宅基地无土地使用权证，建房无任何手续，属于非法建筑，被告鑫瑞宏丰公司也未办理房屋预售许可证，双方签订的合同不符合法律规定，是无效合同，被告鑫瑞宏丰公司应向原告退还全部建房款，并支付资金占用利息损失。为维护自己的合法权益，原告依法向人民法院提起民事诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。原告向法院起诉后得知涉案项目已经由被告百世富公司接手管理，故两被告在本案中应当承担连带赔偿责任。 被告鑫瑞宏丰公司、百世富公司共同辩称：一、被告认为本案案由不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的是合作建设合同，不是商品房买卖合同，双方之间只是合作关系，不存在买卖关系，原告对合作建设的商铺只享有使用权，没有所有权；二、原告把双方签订的合作建设合同认定为商品房买卖合同是错误的，被告认为双方签订的合同合法有效。本案中，被告不是出卖人，原告也不是买受人，双方也只是合作建房的当事人，房屋不是商品房，不存在所有权转移问题。双方合作建设的房屋不是商品房，不存在办理销售许可证及预售许可证的问题，原告以未办理销售许可或预售许可证主张合同无效是错误的。双方签订的合作建设合同，并未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，是双方真实意思表示，合同合法有效；三、被告愿意与原告就合同的解除或终止执行事宜进行协商解决。被告百世富公司愿意承担鑫瑞宏丰公司与原告签订的涉案合同中属于鑫瑞宏丰公司的全部义务，并同意就本案的解决提出调解意见及承担履行支付义务。提出的调解方案如下：1.同意解除或终止执行双方签订的合作建设合同，双方互不主张任何违约责任，互不主张赔偿或补偿；2.被告百世富公司同意全额返还原告已经交付的建房款（不计息），返还日期为2020年7月30日前；3.案件受理费由原告和被告百世富公司各承担一半。被告百世富公司不承担原告因本案而支付的其他任何费用。 根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1.原被告双方签订的合作建房合同是什么性质的合同？该合同的效力应如何确定？2.原告要求被告返还购房款以及支付相应的利息是否成立？3.两被告是否均应当承担责任？如何承担责任？ 被告鑫瑞宏丰公司、百世富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2018年2月23日，原告与被告鑫瑞宏丰公司签订一份《沙井·宏丰农贸海鲜批发零售市场商铺合作建设合同》，合同约定：被告鑫瑞宏丰公司通过与南宁市江南区沙井街道同乐村21、22组签订合同获得该组的国有划拨性质土地开发权，期限70年，从2016年10月1日至2086年9月30日。原告签订本合同时已经充分了解、知悉被告鑫瑞宏丰公司与南宁市江南区沙井街道同乐村21、22组的合作建房关系、模式以及合作建房的土地性质、用途，愿意按本合同约定出资与被告鑫瑞宏丰公司合作建房，并在本合同约定的土地、房屋使用期限内，按本合同约定使用房屋及对所使用的房屋享有合法的收益权。双方合作建设商铺项目的物业为沙井·宏丰农贸海鲜批发零售市场地上x层x区x号商铺，建筑面积为3.54平方米。原告自合建商铺交付之日起享有使用权，即自2020年1月1日起至2069年12月31日止。合建商铺单价为26780.2元/㎡，总价款为94802元。原告于合同签订之时交付总价款的60%，即56881元；于商铺楼房施工至±0.000主体框架结构混凝土浇捣完工后，接到被告鑫瑞宏丰公司发出付款通知之日起5个工作日内交纳总价款的20%即18960元；于商铺楼房施工至7层主体框架结构混凝土浇捣完工后，接到被告鑫瑞宏丰公司发出付款通知之日起5个工作日内交纳总价款的20%，即18961元。被告鑫瑞宏丰公司在2019年12月31日前完成合建商铺的建设任务，并将合建商铺交付原告使用。原告于合同签订当天向被告鑫瑞宏丰公司支付首付款56881元。 庭审中，原告对两被告书面答辩提出的终止合同的履行，互不主张违约责任和赔偿或补偿，返还建房款表示认可，但认为应该由两被告共同承担还款义务。 本院认为：原告认可被告提出的对本案处理的方案，故双方就本案的处理已达成一致意见，即被告返还原告已交付的款项，双方的合同不再履行，对此本院予以确认。对于两被告如何承担责任问题，本院认为，被告百世富公司自愿承担被告鑫瑞宏丰公司与原告签订的合同义务，其行为系自愿加入原告与被告鑫瑞宏丰公司的债，属债务加入，依法应由被告鑫瑞宏丰公司与被告百世富公司对原告的债务承担连带责任。 对于本案的处理，双方已形成一致意见，故对于原告与被告鑫瑞宏丰公司签订合同的效力问题，本院不再进行评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司、广西百世富投资开发有限公司返还原告李海清款项56881元； 二、驳回原告李海清的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1136元，由原告李海清负担100元，由被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司、广西百世富投资开发有限公司负担1036元；诉讼保全费629元，由被告广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司、广西百世富投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周福升 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周 微 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。