重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1276号 原告:向毓华，男，1945年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉启碧、张林法，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。 被告:张安树，男，1962年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:向美蓉，女，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告向毓华与被告张安树、向美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向毓华及其委托诉讼代理人冉启碧、张林法，被告张安树、向美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向毓华向本院提出诉讼请求：1.由二共同归还原告借款410000元，并从2018年1月1日起按月利率12‰支付利息至借款还清之日为止。原告在诉讼中变更诉讼请求为：由被告张安树归还原告借款254000元，支付2016年7月30日以前的利息91000元，并以254000元为基数，从2016年7月31日起按月利率12‰支付利息至借款还清之日为止;被告向美蓉对被告张安树借款中的64000元及其利息60904元承担共同偿付责任。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间因家庭生产经营需要，被告张安树从2003年9月30日起至2016年3月17日期间陆续向原告借款本金254000元。该笔借款至2016年3月17日为止的利息为91000元，本息合计345000元。2017年1月1日，原告与被告张安树进行结算，本息共计365000元，并给原告出具《借条》。2018年1月1日，原告与被告张安树再次结算，被告张安树共欠原告借款本息共计410000元，并给元出具《借条》一张，约定利息按月利率12‰计算，并在当年4月15日前付清本息，但被告未偿付原告借款本息。原告为了维护自身合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告张安树辩称，被告张安树向原告借过款，但已不记得借多少次以及金额总额，同时向原告的借款都用于其经营果园等经营。但是，被告出过借条中原告计算了复利。综上所述，请求法庭依法裁决、 被告向美蓉辩称，被告向美蓉和张安树于1986年农历正月结婚，大概在1994年到1995年双方应为感情不和已离婚，此后也没有复婚。被告向美蓉不认识原告，原告和张安树的债权债务关系不知情。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向毓华在2003年9月30日、10月14日、11月5日，2004年1月20日、3月21日，2011年4月26日、5月8日、11月8日、11月17日，2012年6月3日、6月5日；2014年5月5日，2015年1月9日11月11日、11月14日、12月16日和2016年1月16日、3月17日期间，以购买汽车、企业经营之需为由，共向原告向毓华借款254000元，并在借款时均向原告向毓华出具有《借条》，并分别约定利息，但约定的最高月利率为20‰。2016年7月30日，原告向毓华与被告张安树对上述借款按照约定的利息逐一进行核算，被告张安树截止2016年7月30日欠付原告向毓华的利息为91159.20元，双方约定取整数后的利息91000元，本息之和为345000元。被告张安树在计算清单上签名认可。2017年1月1日，被告张安树给原告向毓华出具《借条》，载明按照前述借款本息之和按月利率12‰计算至当日的借款本息为365000元，约定在2017年4月30日归还，并约定利息仍按月利率12‰计算利息。嗣后，被告张安树未践其诺，遂于2018年1月1日再次给给原告向毓华出具《借条》，载明按照前述借款本息之和按月利率12‰计算至当日的借款本息为410000元，约定在2017年4月15日归还，逾期每日按3%加收滞纳金，并约定利息仍按月利率12‰计算利息。 本院在审理中，被告张安树对原告向毓华提供的《借条》复印件、《借款利息计算明细表》和2018年1月1日《借条》的真实性无异议，同时认可所向原告向毓华是借款用于购买货车、企业经营之用，但认为原告向毓华计算了复利，且二被告称双方已大概于1994年至1995年已经登记离婚，即被告向美蓉抗辩案涉借款为与被告张安树离婚后产生的债务。 针对上述争议，原告向毓华向法庭举示二被告的《离婚登记审查处理表》，载明二被告于1985年2月15日登记结婚，后因《结婚证》遗失，双方于2012年8月24日补办《结婚证》。2013年4月2日，双方到婚姻登记机关办理离婚登记，并约定位于重庆市万州区百安坝街道天星村1组173号住房按面积由双方各分得一半的产权。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，男女双方必须到婚姻登记机关登记结婚，经登取得结婚证，即确定男女双方为夫妻关系。同时，依照《婚姻登记条例》第十条第一款的规定，国家对自愿解除婚姻关系也时实行的登记制度。二被告未提供证据证明早在1994年或者1995年已到民政机关登记离婚的相关证据。据此，本院确认二被告系于1985年2月15日登记结婚，并于2013年4月2日登记离婚，案涉债务产生在双方夫妻关系存续期间。 本院认为，1.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告向毓华对以被告张安树名义的借款本金已计算复利，因此借款本金应为254000元。同时，原告向毓华提供的相关证据证明被告张安树未按约定偿付原告借款本息，故其要求被告张安树偿付借款254000元和按约定支付利息的请求，本院予以支持。 2.首先，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定，夫妻关系存续期间的生产、经营以及一方以个人财产投资取得的收益应认定为夫妻共同财产。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确将共同生产经营列为夫妻共同债务的一种情形，“共同生产经营”是指生产经营活动系夫妻双方基于共同意志协力经营，是认定共同生产经营及夫妻共同承担债务的基础。此种经营共同性包括合意参与和共同经营两部分来予以考量，具体体现为共同决策、共同经营、共同投资等特征，但共同经营要素因受到具体分工的影响而在参与程度和形态上存在差异和不同，因此在认定上应当适当宽放。 结合本案，二被告不论系个人财产抑或夫妻共同财产投资，其收益均为二被告的夫妻共同财产，且被告张安树认可向原告向毓华的所有借款均用于生产经营之用。被告向美蓉尽管抗辩未实际参与生产经营活动，但只是二人的具体分工不同，且不论该被告张安树是否有盈利，均应认定2013年4月2日以前，以被告张安树名义向原告向毓华的借款为二被告夫妻关系存续期间共同生产经营所欠债务。经本院核算，被告张安树在2013年4月2日向原告向毓华的借款金额为64000元，但相关利息取整数后应为60000元。故，被告向美蓉对上述借款本息向原告向毓华承担偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告张安树在本判决生效后十五日内偿还原告向毓华借款254000元和支付2016年7月30日以前欠付的利息91000元，并从2016年7月31日起以借款本金254000元为基数，按月利率12‰支付利息至借款还清时为止。 被告向美蓉对被告张安树上述借款本金中的64000元和相应利息（以借款64000元为基数，从2016年7月31日起按月利率12‰支付利息至借款还清时为止），以及欠付利息中的60000元承担共同偿付责任。 如果未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告张安树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇二〇年五月九日 书记员  余 菁