福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1878号 原告：黄宗彬，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人:翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被告：池鑫，男，1962年11月5日出生，汉族，住所福州市鼓楼区。 被告：池建冬，男，汉族，1983年12月24日出生，住所福州市鼓楼区。 上列俩被告共同委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所执业律师。 原告黄宗彬与被告池鑫、池建冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄宗彬的委托诉讼代理人翁贤光,被告池鑫、池建冬的共同委托诉讼代理人陈龙其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宗彬向本院提出诉讼请求：判令池鑫、池建冬向黄宗彬偿还借款本金20000元及利息（由起诉之日起按年利率按6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：黄宗彬经朋友介绍认识池鑫，池鑫、池建冬系父子关系。池鑫，别名池和星，因生意投资缺乏资金，于2002年11月29日向黄宗彬借款20000元，黄宗彬以现金方式将款借给池鑫，池鑫收到借款后亲笔写下借条交黄宗彬执存，池建冬作为担保人在借条上签名。嗣后，黄宗彬曾多次向俩人催讨未果。2004年6月11日池建冬在借条上注明债权人已经多次催讨，担保人愿负无限期连带偿还责任。近期黄宗彬多次向池建冬催讨，池建冬却拒绝与黄宗彬见面，拒绝归还借款。池鑫、池建冬没有还款，不存在已经还清借款后没有收回借条，俩人陈述没有事实和法律依据。2004年6月11日及之前，黄宗彬有向池鑫、池建冬催讨借款，但没有明确还款时间。之后，池鑫、池建冬分别向黄宗彬说明会偿还借款，由于金额较小且双方是朋友关系，所以没有提起诉讼，借条上没有约定还款期限，诉讼时效应适用20年的时效，池建冬在借条上载明提供无限期担保，因此也适用于20年的诉讼时效。现黄宗彬特向法院提起诉讼，请求判如所请。 池鑫、池建冬共同辩称，对2002年11月29日的20000元借款真实性无异议。但：1.池鑫已经偿还黄宗彬借款，只是基于信任关系未将借条收回。案涉《借条》未约定利息，讼争20000元经过十八年左右已严重贬值，如果池鑫未偿还借款，黄宗彬至今才向池鑫主张债权，明显不符合生活常理。故进一步可证池鑫已经偿还黄宗彬借款系客观事实。2.姑且不论客观事实，仅从《借条》分析，讼争20000元债务也已过诉讼时效，黄宗彬丧失胜诉权；池建冬的担保责任也已超过保证期间，黄宗彬无权要求池建冬承担保证责任。《借条》在池鑫出具后由黄宗彬持有，黄宗彬愿意出示《借条》让池建冬写上“债权人已多次催讨”，则视为黄宗彬自认在2004年6月11日前向池鑫多次主张债权。因此，讼争20000元债务应当从2004年6月11日开始计算两年的诉讼时效，显然至今已远远超过诉讼时效，黄宗彬已丧失胜诉权。《借条》中池建冬备注的“担保人愿负无限期连带偿还责任”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，保证期间为二年。在2004年6月11日之前，黄宗彬多次向池鑫主张债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，保证期间至今已远远超过两年。而且，池建冬也可以援用池鑫的诉讼时效抗辩权。因此，黄宗彬无权要求池建冬承担保证责任。综上，黄宗彬的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法判决驳回黄宗彬的诉讼请求。 本院认为，池鑫、池建冬对2002年11月29日的借款及担保事实无异议，本院予以确认。池鑫、池建冬辩解讼争借款已归还，只是基于信任关系未将借条收回，但其无法明确还款时间且未提供证据证实，其辩解本院不予采纳。关于本案诉讼时效及保证期间问题，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,法院不予保护。故对未约定还款期限的借款,其诉讼时效应自权利被侵害之日即从债权人主张权利而债务人拒不履行义务时,或者自债权人要求债务人履行债务的宽限期结束的次日开始计算。本案中，双方虽均确认黄宗彬在2004年6月11日前多次向池鑫主张债权，但池鑫、池建冬并无证据证明双方在催讨时有明确债务宽限期，应承担举证不能的不利后果，且池建冬在借条上备注的内容足以使一般人相信其债权更加有保障而非权利受到侵害，故其辩解的从2004年6月11日起计算两年诉讼时效，缺乏依据，不予采纳；由于主债务未约定履行期限，亦未明确履行债务的宽限期，现黄宗彬在提起诉讼时即要求担保人承担保证责任，未超过保证期间，故池鑫、池建冬的辩解均缺乏依据，不予采纳。 债务应当清偿，现黄宗彬作为债权人，在借款发生之日起20年内要求池鑫偿还借款并由池建冬承担担保责任，于法有据，予以支持。因本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，黄宗彬要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，可予支持。由于双方对保证担保的范围没有约定，故池建冬应当对全部债务承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、池鑫在本判决生效之日起十日内归还黄宗彬借款20000元及利息（按年利率6%计算，时间从2020年5月14日起计至款项还清之日止）； 二、池建冬对上述借款及利息承担连带保证责任，池建冬承担保证责任后，有权向池鑫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由池鑫、池建冬负担。 本判决为终审判决。 审判员  林清秀 二〇二〇年五月二十八日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百十三七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。