河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1333号上诉人（原审被告）：赵超，男，1988年2月18日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王丹、岳淑莹（实习），河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱继现，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苗海涛，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。上诉人赵超因与被上诉人朱继现、苗海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵超上诉请求：1、依法撤销河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1394号判决；2、依法改判97,342.37元的财产损失由被上诉人朱继现自行承担；3、依法判令被上诉人朱继现偿还上诉人赵超为其垫付的运输费、医疗费共计13,600元，以及被上诉人朱继现依法支付上诉人赵超因本次交通事故所受伤害后所产生的医疗费、误工费、护理费等相关费用暂计10,000元整；4、判令被上诉人朱继现自行承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定被上诉人朱继现租赁被上诉人苗海涛车辆进行运输，并且认定无法确定被上诉人苗海涛与上诉人赵超之间存在雇佣关系，但却未能査明上诉人赵超与被上诉人朱继现存在何种关系的情况下，判定上诉人赵超对被上诉人朱继现的各项损失承担赔偿责任，显然认定基本事实错误，导致判决结果严重错误，依法应予撤销。上诉人赵超与被上诉人朱继现之间系帮工关系，被上诉人朱继现的各项损失依法应由其本人自行承担。2、本案事发之前，上诉人赵超与被上诉人苗海涛之间根本不相识，并非被上诉人朱继现诉称的上诉人是苗海涛雇佣的司机。对该项事实，甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102号民初7142号判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2626号判决书以及新乡县人民法院（2018）豫0721民初1394号判决书均己认定。3、上诉人赵超并非专业司机，其一直跟随自家人从事建筑工作，自己家中有建筑工地。本案中，上诉人赵超之所以驾驶被上诉人苗海涛的货车运输被上诉人朱继现的货物，是因为在本案发生之前，上诉人赵超正在家中的建筑工地上施工，而被上诉人朱继现有一车货物紧急运往甘肃，被上诉人朱继现找到被上诉人苗海涛租赁其车辆，被上诉人苗海涛车上没有其他司机，仅有被上诉人苗海涛一人开车，不符合运输要求，在此情况下，被上诉人朱继现以被上诉人苗海涛不提供司机为由找到上诉人赵超，希望上诉人赵超可以帮忙，为他运输本次货物，上诉人虽拒绝，但鉴于被上诉人朱继现一再要求，且与自己是同村，且两家原本关系不错，不好再三推拒，上诉人赵超便答应帮助被上诉人朱继现为其运输本次货物，并明确表明仅此一次。于是，上诉人便驾驶着被上诉人苗海涛货车运输被上诉人朱继现的货物去往甘肃。事发前上诉人赵超和被上诉人朱继现从未有过合作。上诉人赵超完全属于帮工行为，其与被上诉人朱继现之间根本不存在雇佣关系。且被上诉人朱继现以及被上诉人苗海涛对上诉人的驾驶行为也从未支付过任何报酬，上诉人纯属无偿帮工。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”对于本次事故造成被上诉人朱继现的损失应当由被帮工人即被上诉人朱继现、苗海涛自行承担。朱继现辩称，对上诉状有异议，赵超无论是帮工还是雇佣均和苗海涛存在直接关系，且事故发生时赵超负事故全部责任，本案中朱继现系事故受伤人且是无责任方，赵超和苗海涛均应承担赔偿责任，且双方对朱继现的损失承担连带责任。请求依法判决，驳回上诉。本次运输过程中朱继现系货主方，苗海涛系车辆运输方并且是事故车车主，赵超是苗海涛所雇佣的司机，本次事故中事故责任人赵超及车主苗海涛应当共同承担赔偿责任。对于赵超称本次事故从事运输过程中系帮工或雇佣其应提供相应证据。苗海涛没有司机，朱继现和赵超一个村的，跟苗海涛说好是600元，由苗海涛雇佣赵超。苗海涛辩称，一审判决正确，应予以维持，苗海涛与赵超不认识，赵超是朱继现找来的司机，朱继现与赵超是否存在报酬支付其不清楚，其没有给赵超支付报酬，也未与赵超约定报酬，赵超、朱继现之间关系是雇佣还是帮工苗海涛不清楚。赵超上诉称为朱继现垫付13,600元医疗费不是事实，事实是从苗海涛口袋里拿走了钱，赵超将该部分钱给朱继现交了10,000元医疗费，给苗海涛交了3,000元。关于上诉人称系无偿帮工，本案不适合该规定。朱继现向一审法院起诉请求：1、判令赵超、苗海涛赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、误工费、护理费以及交通费等费用10万元。后变更该项诉讼请求为判令赵超、苗海涛赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、误工费、护理费以及交通费等费用11万元；2．赵超、苗海涛互负连带责任；3、诉讼费用由赵超、苗海涛承担。一审法院认定事实：2017年4月13日13时30分许，赵超驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿G22青兰高速由东向西行驶至1862KM＋200M处时，与盖彦科驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号（冀DRX46挂）重型半挂牵引货车，元培元驾驶的车牌号为新Ａ×××××小型轿车、台金洲驾驶的车牌号为甘Ｌ×××××小型越野车，胡万祖驾驶的车牌号为甘Ａ×××××号轻型普通货车、鲁友明驾驶的车牌号为甘Ａ×××××轻型自卸货车，谭正旭驾驶的车牌号为甘Ａ×××××小型轿车、夏朝军驾驶的车牌号为青Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车驾驶员赵超、乘坐人苗海涛、朱继现、甘Ａ×××××号轻型普通货车驾驶员胡万祖受伤的道路交通事故。兰州市公安局交通警察支队柳河沟高速公路大队作出第6201239201700904号道路交通事故认定书，认定赵超负事故全部责任，盖彦科、元培元、台金洲、胡万祖、鲁友明、谭正旭、苗海涛、朱继现无事故责任，赵超承担此次事故造成的所有损失，就此结案。朱继现受伤后于2017年4月13日至2017年4与21日在兰州大学第一医院东岗院区住院治疗8天，诊断为开放性胫腓骨干骨折、小腿开放性损伤、创伤性湿肺、肺气肿、胸骨骨折、腰椎骨折、肋骨骨折、多发性软组织损伤，花费医疗费56,574.12元。2017年4月22日至2017年5月20日在新乡县人民医院住院治疗28天，诊断为右侧胫腓骨开放性骨折术后、左下肢多处皮肤挫裂伤，花费医疗费16,466.47元。在原阳佑安医院门诊花费618元。2019年5月15日河南新医法医临床司法鉴定所鉴定朱继现不构成伤残，属于部分护理依赖，护理期限拟定为90日（自出院之日开始计算），护理人数拟定为1人。另查明，朱继现从事漆包线经销业务，豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车车主为苗海涛，当时朱继现租赁苗海涛的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车进行运输。《人身损害误工期、护理期营养期评定标准》10.2.14胫腓骨骨折［××］：a）胫骨骨折：误工120-180日，护理30～90日，营养60-90日、b）腓骨骨折：误工60-90日，护理30～60日，营养30～60日；c）胫腓骨双骨折：误工120～180日，护理30～90日，营养60～90日；d）开放性骨折：误工150～180日，护理60-90日，营养60-90日；9.1脊柱骨折［T08．X051］9.1.1非手术治疗：误工45～150日，护理45～60日，营养45～60日。9.1.2手术治疗；误工120～180日，护理60～90日，营养60～90日。一审法院认为，赵超负事故的全部责任，故应当赔偿朱继现因此遭受的经济损失。本案庭审中赵超未到庭，苗海涛不认可赵超系其所雇佣的司机，朱继现提供的证据也无法确定苗海涛与赵超之间存在雇佣关系。故苗海涛不应当承担赔偿责任。朱继现的经济损失为：医疗费73,658.59元（56,574.12元＋16,466.47元＋618元），住院伙食补助费50元／天×8天＋15元／天×28天=820元，误工费40,990元／年÷365天／年×157天=17,631.1元，护理费39,522元／年÷365天／年×90天×50％=4,872.58元，交通费10元／天×（8天＋28天）=360元，合计97,342.27元。苗海涛称赵超在苗海涛处拿走13,000元，分别为苗海涛交医疗费3,000元，为朱继现缴纳10,000元，因朱继现不予认可，赵超未到庭，无法查证，故不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限赵超于判决书生效后十日内赔偿朱继现各项损失97,342.27元。二、驳回朱继现的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,500元，由赵超负担。根据一审期间当事人提交的证据和二审庭审情况，本院认定事实：朱继现与赵超系同村村民，赵超和苗海涛在此之间并不认识。朱继现因有一批货需要运往甘肃，便找到苗海涛租赁其车辆，苗海涛称车上缺少一个司机。朱继现便找到赵超，让其一同驾驶苗海涛的车辆前往甘肃，并向赵超承诺由苗海涛支付其报酬五六百元。赵超和苗海涛之间并未约定赵超的报酬。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于赵超主张的其与朱继现构成帮工关系，根据双方在庭审时的陈述，双方曾约定了赵超的报酬为五六百元，由此可以认定双方之间并不构成帮工关系。朱继现主张赵超与苗海涛构成雇佣关系，但其提供的证据无法证明赵超与苗海涛构成雇佣关系。赵超系受朱继现指派驾驶案涉车辆，且赵超的报酬也是由朱继现承诺的，故此可以认定朱继现和赵超之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，赵超作为雇员，在案涉事故中负全部责任，其存在重大过失，应当与雇主承担连带责任。因本案雇主和受害人系同一人，即被上诉人朱继现，故朱继现的损失应当在赵超和朱继现之间分配，因赵超在本次事故中存在重大过失，酌定由其承担30%的赔偿责任。赵超主张给朱继现垫付了10,000元医疗费，但未提供证据支持，且朱继现不认可，对其该项主张，本院不予支持。赵超在上诉状中主张的其垫付的运输费及因本次事故产生的医疗费、护理费等费用不属于本案审理范围，其可另行主张。综上，朱继现的损失应由赵超承担29,202.68元（97342.27×30%）。综上所述，赵超的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1394号民事判决；二、赵超于本判决生效后十日内赔偿朱继现29,202.68元；三、驳回朱继现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,500元，由朱继现负担1,750元，由赵超负担750元；二审案件受理费2,234元，由朱继现负担1,564元，由赵超负担670元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年五月二十日书记员 王 琪