湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初589号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河大道211号。法定代表人：史爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。被告：李林玉，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张国军，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：张通文，男，1996年1月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“蕲春农商行”）与被告李林玉、张国军、张通文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行委托诉讼代理人董全红、刘恋，被告张国军、被告李林玉、张国军的共同委托诉讼代理人张红兵到庭参加诉讼。被告张通文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林玉、张国军共同偿还原告借款本金150000元，利息及罚息45145.35（自2017年7月1日算至2019年7月31日），为实现债权而支出的律师费5000元，合计200145.35元；以及后期自2019年8月1日起按月利率14.13‰计算至款项还清之日止的利息；2、被告张通文对上述第一项确定的费用及本案诉讼费承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，李林玉因借新还旧需要向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额为150000元，借款期限为12个月，借款执行固定月利率9.42‰，借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息，借款人按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用等条款。李林玉、张国军夫妻共同签署并向原告出具了《借款人共同还款承诺书》，承诺该笔债务为其共同债务，由其夫妻二人共同负责偿还。为确保债权的实现，张通文自愿提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同》。合同约定：保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼法），保证期间为自主合同借款期限届满之日起两年等条款。上述合同签订后，原告依约支付了借款，被告在收到资金并使用后却不依约履行还款义务。截至2019年7月31日，被告仍计下欠原告借款本息195145.35元。原告为维护合法权益而提起诉讼。李林玉、张国军共同辩称，一、张通文不应是本案被告。李林玉申请贷款时，张通文并未在保证合同上签字，签名是由张国军代签；二、对李林玉于2010年5月25日申请贷款150000元的事实无争议，但原告工作人员清楚150000元贷款中包含李林玉为案外人贷款120000元，贷款在发放至李林玉账户后15分钟即转入案外人账户，不符合借款合同中约定的贷款用途。原告工作人员未履行工作职责及时回收贷款并最终导致不能按时还款。只愿意偿还自己所用的30000元贷款本金及利息，另外120000元本金及利息，原告有过错，应自行承担责任；三、原告工作人员明知120000元是由案外人使用，该案外人是法定还款义务人，应追加为本案当事人。张通文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证的保证合同，拟证明张通文与原告签订保证合同为案涉借款提供连带责任保证的事实。张国军质证陈述该保证合同并非由张通文签订，合同中保证人张通文的签名系张国军签字及捺印。在本院指定期间，原告未对该合同的具体签订情形作出说明，故本院对该证据拟证事实不予采信；2、李林玉、张国军举证的书面证明及银行取款回单，拟证明原告工作人员清楚该笔贷款的实际使用人，存在过错。原告质证对证据的真实性均无异议，对关联性持有异议。经核实，案涉李林玉贷款来源于其2010年在原告处的贷款，此后，李林玉在2012年借新还旧时，原告工作人员于2012年6月30日出具证明，内容为李林玉于2012年6月30日在信用社（原告）贷款150000元的使用情况，含案外人使用120000元贷款等。银行取款回单系李林玉于2010年5月25日在信用社取款120000元的凭证。本院认为，被告方提交的“证明”形成于2012年，内容不足以证实原告在2010年向李林玉发放贷款时已事先知晓该借款的具体使用人，且李林玉持有“银行取款回单”亦印证其实际接收并支配150000元贷款的事实。故对被告证据拟证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，李林玉因借新还旧需要向蕲春农商行借款，并与该行签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额为150000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，借款期限内执行固定月利率9.42‰，借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息，借款人按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定归还借款、支付利息的，合同约定违约责任为支付罚息，并对未按时支付的利息以逾期罚息利率计收复利。2017年6月30日，李林玉、张国军向蕲春农商行共同签署《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该笔债务为其夫妻共同债务，由二人共同负责偿还并承担蕲春农商行实现该笔贷款债权而产生的一切费用。合同签订后，原告依约于2017年6月30日发放了该借款。截至2019年7月31日，李林玉下欠借款本息共计195145.35元。另查明，案涉借新还旧贷款由李林玉初始于2010年向蕲春农商行贷款150000元，后分别于2012年、2015年、2017年签订借新还旧贷款合同。2017年贷款发放后，因李林玉未依约履行还款义务，蕲春农商行遂诉至法院。蕲春农商行因本案与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费5000元。审理期间，蕲春农商行向本院确认案涉保证合同中“张通文”的签名系张国军签署及捺印。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。蕲春农商行与李林玉签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应诚实信用地全面履行合同义务。张国军确认该笔贷款为夫妻共同债务并加入债务清偿，应承担共同还款责任。现李林玉未按合同约定履行按期还款义务，应承担合同违约责任。对蕲春农商行请求李林玉、张国军共同还款、支付利息及逾期罚息，符合双方合同关于违约责任的约定，利息、罚息标准亦不违反法律规定，本院予以支持。蕲春农商行主张李林玉、张国军承担提起本案诉讼支付的律师代理费请求，因双方在借款合同违约责任条款对此并无约定，李林玉、张国军的共同还款承诺仅有承担实现债权费用的概括性表述，其承担的债务内容应以借款合同约定为依据，故本院对此不予支持。李林玉、张国军辩称该笔借款中的120000元实际为案外人使用，蕲春农商行工作人员在办理贷款时亦清楚该事实，存在过错，该部分款项应由案外人偿还。本院认为，本案讼争借款合同系2017年签订的借款用途为借新还旧合同，该合同具有独立性，合同双方的权利义务明确。另，初始借款合同亦系由李林玉订立，150000元借款均由李林玉本人支配，被告未举证蕲春农商行在订立合同中与李林玉及案外人有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等导致合同无效的行为。李林玉、张国军的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。张通文未与蕲春农商行订立保证合同，对蕲春农商行要求其承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李林玉于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司返还借款本金150000元，并支付自2017年7月1日计算至2019年7月31日的利息、罚息45145.35元，以上合计195145.35元；自2019年8月1日起的借款后期利息按逾期罚息标准月利率14.13%计算至款项还清日止；二、驳回湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取计2151元，由李林玉、张国军负担2101元，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年五月二十二日书记员  陈周全