湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2363号原告（反诉被告）：湖北石汇新型材料有限公司，统一社会信用代码：91421125MA491PQR2Q，地址：湖北省浠水县散花镇工业园滨江5路。法定代表人：王风明，该公司经理。委托诉讼代理人：罗兰，女，汉族，1979年7月9日出生，湖北省黄石市人，该公司会计。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提起上诉。委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910102286。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提起上诉。被告（反诉原告）：张国杰，男，汉族，1977年11月17日出生，湖北省襄阳市人，务工，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:陈尚柱，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，执业证号：31703181103017。代理权限为一般代理。原告（反诉被告）湖北石汇新型材料有限公司（以下简称“石汇材料公司”）与被告（反诉原告）张国杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年8月21日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）石汇材料公司的委托诉讼代理人罗兰、张凡，被告（反诉原告）张国杰及其委托诉讼代理人陈尚柱到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告（反诉原告）张国杰申请对涉案板材进行质量鉴定，后又于2020年4月14日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。石汇材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款378,354元；2.判令被告支付逾期付款违约金6,432元（违约金按日万分之五计算，计算时间从2019年4月26日暂至2019年5月31日，以此标准顺延至被告全部偿还之日）；3.判令给付律师代理费2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原告与被告签订《石材采购合同书》，原告为供货方，被告为购货方，供货方为购货方提供人造石产品；合同书对货物的品名、规格、价格有清楚约定；付款方式为：现金、银行转账；货款未按期支付，按日万分之五承担违约金并承担诉讼费，律师代理费等费用。合同签订后，被告未按合同书约定履行义务，从2018年8月21日开始拖欠原告货款。原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期供货。从2018年8月21日至2019年4月25日，被告总共拖欠原告货款378,354元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。根据《合同法》相关规定，被告拖欠货款不付的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院给予支持。张国杰辩称，第一，原告所述与事实不符，原告所供产品存在很严重的质量问题，导致产品仍有25万余元未销，应当退货后冲减所欠货款。第二，由于原告所供产品不符合国家标准，致使用户不能使用拒付货款以及被告赔偿用户损失达24万余元，应当冲减被告所欠货款。仅该两项冲减后，被告不仅不欠原告货款，原告反而还欠被告十几万元。第三，由于原告所供产品不符合国家标准，给被告造成了损失，属原告违约行为，且违约在先，故原告无权要求被告支付违约金。第四，原告要求被告支付律师费用无法律依据。第五，原告诉状中说的被告已支付的价款与被告实际支付的价款不相符。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。张国杰向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付退货款（未销货价款）250,810元给反诉原告；2.判令反诉被告赔偿未销货损失35,640元给反诉原告；3.判令反诉被告赔偿未销货仓储费1.4万元给反诉原告；4.判令反诉被告赔偿用户拒付货款及赔偿给用户损失244,270元给反诉原告；5.判令反诉被告赔偿2018年、2019年售后用户更换不合格材料款2万元给反诉原告；6.判令反诉被告支付未给的配色卡2万元给反诉原告；7.判令反诉被告赔偿用户流失损失3万元给反诉原告，七项款项合计614,720元；8.判令反诉被告赔偿相应的违约金；9.本案的反诉费、实际支出费由反诉被告负担。事实和理由：2018年10月17日，反诉被告与反诉原告签订《石材采购合同书》约定，反诉被告为反诉原告提供符合国家标准的人造石产品在湖北省××市区域内销售，每车配送样品用价值2,000元的配色卡20盒。合同签订后，反诉原告从反诉被告处购买15车、价值约为170万元的人造石产品（反诉被告欠200盒配色卡未予配送），当反诉原告将上述产品销售给多家用户后，用户在使用时均出现该产品硬度、光泽度等诸多不符合国家标准的质量问题，并要求退货、拒付货款和赔偿损失。在此情况下，反诉原告多次找反诉被告协商并要求给予更换符合国家标准的产品并赔偿损失，反诉被告同意给予更换并赔偿，但迟迟不履行承诺，造成反诉原告承担了给予用户退货、赔偿损失、用户欠货款拒付、该产品无法销售（至今仍有价值250,810元的产品无法销售）、仓储、用户大量流失等损失。反诉被告的行为给反诉原告造成了严重损失，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律之规定，请求人民法院判如所请。石汇材料公司辩称，反诉原告提出的反诉请求均无事实依据和法律依据，请求驳回反诉请求。理由：1.对于反诉原告所述的配色卡，合同书中以及口头均无约定，配色卡是根据客户销售需求和店铺规模、种类配送的；2.对于反诉原告所述的损失，我公司所提供的产品符合合同约定，并不存在质量问题，同时，《石材采购合同书》第十条约定明确，对于产品如果出现非人为的产品质量问题如断裂、退色、裂纹等情况，赔偿同等板材量，反诉原告提到的“赔偿承诺”是不存在的，虽然反诉原告提出的所谓质量问题，经过我公司派人调查根本不存在，但我公司仍同意换货，是反诉原告一直未将货物送来，致使换货无法进行；反诉原告称造成其承担了给予用户退货、赔偿损失、用户所欠货款拒付、产品无法销售（至今仍有价值250,810元的产品无法销售）、仓储、用户大量流失等损失，与本案无关，该损失是间接损失，该损失超出合同范畴，不属于合同责任；《石材采购合同书》第十条明确约定，对于产品如果出现非人为的产品质量问题如断裂、退色、裂纹等情况，赔偿同等板材量；3.双方系买卖合同法律关系，反诉原告提出的反诉请求超出出卖人义务和合同约定义务范围。石汇材料公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：证据一，石汇材料公司的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，张国杰的户籍证明，证明双方当事人的身份信息及诉讼主体资格适格。证据二，《石材采购合同书》一份，证明双方之间建立了买卖合同关系，以及对逾期支付货款违约责任、律师费的承担、案件管辖法院等事项的约定。证据三，《对账单》《欠条》《发货单》、微信聊天记录、通话录音（账目的形成等内容），证明从2018年8月21日至2019年4月25日张国杰收到各种板材8,047张，总共支付货款1,353,845元，拖欠货款378,354元。证据四，《委托代理合同》以及律师费发票，证明石汇材料公司因办案聘请律师支付律师费2万元。张国杰对石汇材料公司提交证据的质证意见是：对证据一的三性均无异议。对证据二的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为石汇材料公司违约在先，所供货物的产品不符合国家标准，律师费谁聘请律师谁支付，约定律师费由对方承担不符合法律规定。对证据三中的《对账单》真实性没有异议，但认为2019年2月3日之前的价款已结清，除了石汇材料公司承诺的两笔款项共计2,633元没有扣减之外，对于其他款项无异议，2019年2月3日之后账单与其本人的账目不一致，石汇材料公司对账单上多记了18,264元。对微信聊天记录的真实性、合法性没有异议，对其中本人和石汇材料公司的员工罗兰之间的聊天记录的关联性有异议，该证据恰恰证明了石汇材料公司的产品有质量问题，石汇材料公司多记了18,264元，应从总欠款中扣除。对通话录音的真实性、合法性、关联性无法质证，电话录音需要根据双方的对账情况来确定，通话录音不准确，应根据实际对账来确定。证据四与本案没有关联性。张国杰为反驳石汇材料公司诉讼请求及证明自己反诉请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：证据五，板材照片1张，证明产品质量不合格。证据六，库存板材照片6张，证明产品存在质量问题，且有库存。证据七，赔偿清单和票据，证明产品销售后用户因产品质量问题拒付货款的情况，以及对用户赔偿的情况。证据八，2018年售后赔偿的清单，证明售后赔偿的情况。证据九，微信聊天记录，证明板材质量有问题，石汇材料公司同意解决但至今未解决。证据十，库存清单和损失清单各一份，证明张国杰的损失和库存的情况，以及赔偿的损失是如何计算。证据十一，身份证复印件9张（附联系电话），证明在张国杰处购买人造石板材不支付价款且要求张国杰赔偿损失的部分用户身份情况。证据十二，微信聊天截图14份，证明石汇材料公司的人造石板材不合格，事后张国杰把这个情况反映给了石汇材料公司，双方开始沟通过不久石汇材料公司就提起诉讼的事实。证据十三，石汇材料公司发给张国杰发的质量检验报告微信照片2张，证明石汇材料公司所发的检验报告是虚假的，人造石板材存在质量问题。石汇材料公司对张国杰提交证据的质证意见是：证据五是张国杰单方面制作的，不具有真实性，达不到证明目的。而且仅凭照片无法证明产品存在质量问题，该板材产品本身就具有一定的弯曲度，从相片来看，张国杰储存板材的条件是露天环境，这容易导致板材受热后变软，照片中只有一张板材存在弯曲，不能证明所有板材都存在问题。证据六不能证明板材材料有质量问题，达不到证明目的。对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据达不到证明目的。理由：1.张国杰销售的板材与石汇材料公司销售的板材没有关联性；2.库存板材照片由张国杰单方制作，真实情况无法核实；3.上面列举的人员是何许人也，无从知晓；4.票据中的送货单底联和上联全部在一个本子上面，不具有真实性，张国杰所销售板材的规格与石汇材料公司的不相符。对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议。理由：1.与张国杰开始提供的名称、日期、数额都不相符，缺乏真实性；2.所销售的板材记录并没有反应售后赔偿的相应情况；3.该记录属于单方面制作，无相应的第三方见证，无法核实其真实性。证据九微信聊天记录无法证明产品存在质量问题，该证据仅能证明张国杰向石汇材料公司提出过产品存在质量问题，且该证据只是一份诉求，对于其内容，石汇材料公司没有确认过，不能达到其证明目的。对于证据十的真实性、合法性、关联性均不认可。理由：对于没有卖出去的板材数量石汇材料公司无从得知，金额也是张国杰单方面计算，对于张国杰主张的间接损失（仓储费），没有任何事实根据，且双方订立的合同无此约定。证据十一属于证人证言，身份证复印件上面的字迹属于同一人所写，并不能证明是证人的真实意见，另仅有身份证，没有任何书面的材料，不能证明是否是反诉原告的客户，也不能证明与反诉原告是否存在买卖关系等事实，该证据的三性都不符合条件，不应当采信。证据十二不具有完整性，属于断章取义，反诉原告应当提供整个的聊天记录，故该组证据达不到证明目的，不能证明原告提供的人造石板材存在质量问题，与本案不具有关联性。证据十三属于电子数据，应当提供原始的凭证，所以证据形式上不符合规定，且证据调取的时间无法核实照片来源的时间，所以不具有真实性，不能证明板材的质量有问题。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：石汇材料公司提交的4组证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链，对本案事实具有证明力，本院予以采信，并作为认定本案事实的根据。张国杰提交的证据五板材照片1张、证据六库存板材照片6张，不能反映其中的板材质量真实情况，无法证明板材存在质量问题，与待证事实没有关联性，本院不予采信；证据七赔偿清单和票据、证据八2018年售后赔偿的清单、证据十库存清单和损失清单，均系其自行记录，记录内容的真实性存疑，石汇材料公司不予认可，又无其他证据佐证，与待证事实没有关联性，本院不予采信；证据九微信聊天记录，不能反映所述的板材的真实情况，无法证明板材存在的具体质量问题，与待证事实没有关联性，本院不予采信；证据十一是对证据七进行补强的证据，因证据七内容真实性存疑，石汇材料公司不予认可，本院不予采信，故该证据缺乏对证据七予以补强的作用，本院亦不予采信。证据十二不是双方完整的聊天记录，不能客观反映双方聊天的真实完整内容，且不能证明张国杰在接受人造石板材时即时提出了存在的质量问题，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据十三中的检验报告，从直观的视觉效果来看，根本无法识别其具体内容，张国杰又没有提供检验报告的原始样本，不能证明石汇材料公司所发检验报告的真实性与否，与石汇材料公司交付的人造石板材是否存在质量问题没有关联性，故本院不予采信。综合上述认证意见以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：石汇材料公司与张国杰自2018年8月21日开始建立人造石产品购销关系。2018年10月17日，石汇材料公司作为甲方就其人造石产品在湖北省××市区域内的销售和售后服务事宜与乙方张国杰签订了一份《石材采购合同书》，合同载明有合约事项、乙方基本权利、乙方基本条件、诚信与公平、订货及供货（品名、规格、单价）、购货目标、合同终止、付款方式和金额、售后服务等条款，其中诚信与公平条款中约定：“……3.货款未按期支付，按日万分之五承担违约金并承担诉讼费、律师代理费等费用。4.本合同发生纠纷由供货方所在地即甲方所在地法院管辖。”付款方式和金额条款约定：“1.现金付款、银行转账。2.甲、乙双方在签订本合同时，乙方一次性购货1,500张，甲方给予乙方500张货款支付的宽限期，宽限期为至本年度底之前支付。如按期支付赊账欠款，次年可再协商赊账期限，此货款乙方出具手续并以房产证抵押。”售后服务条款约定：“1.乙方销售的甲方产品如果出现非人为的产品质量问题如断裂、退色、裂纹等情况，甲方赔偿同等板材量，乙方必须附产品质量问题相片或者实物。2.凡因乙方自身问题需要甲方解决处理的，甲方的差旅费、人工费等其他费用由乙方承担。”合同签订后，石汇材料公司按照合同约定向张国杰供货，具体货物交付方式是：张国杰如果需要人造石板材，就向石汇材料公司发订单，订单内容包括颜色、型号、数量等等信息，石汇材料公司再通过第三方物流公司运送到张国杰指定的地点，最后由张国杰验收。直至2019年4月25日，张国杰除已支付部分价款外，还下欠价款360,090元未付清。石汇材料公司经多次向张国杰催讨该款未果，遂提起本案诉讼，并因此支付律师费2万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综合双方当事人诉、辩意见及庭审中的陈述，本案的争议焦点有五个：一是张国杰下欠石汇材料公司价款的数额如何认定；二是张国杰是否应向石汇材料公司支付逾期付款违约金及违约金数额如何确定；三是张国杰对石汇材料公司因本案支付的律师费是否承担赔偿责任；四是石汇材料公司交付给张国杰的人造石板材是否存在质量问题；五是张国杰反诉请求主张的损失是否属实，石汇材料公司对张国杰反诉请求主张的损失及违约金是否应当承担赔偿责任。对此，本院分述如下：第一，关于张国杰下欠石汇材料公司价款的数额如何认定的问题。石汇材料公司诉请主张的价款金额为378,354元，张国杰提出石汇材料公司承诺扣减的两笔款项共计2,633元没有扣减，以及2019年2月3日之后对账单上多记了18,264元。庭审中，石汇材料公司对承诺扣减2,633元的事实予以否认，对多记18,264元的事实予以认可。由于张国杰没有提供证据证明石汇材料公司承诺扣减2,633元，石汇材料公司对多记18,264元的事实予以认可，因此，张国杰下欠石汇材料公司价款的数额应认定为360,090元。第二，关于张国杰是否应向石汇材料公司支付逾期付款违约金及违约金数额如何确定的问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”从前述可知，张国杰至今下欠石汇材料公司价款360,090元，属于违约支付价款，依法应当向石汇材料公司支付逾期付款违约金。故石汇材料公司对此的主张，本院予以支持；张国杰主张石汇材料公司违约在先，其无需支付逾期付款违约金，没有事实根据，本院不予支持。对于违约金数额如何确定的问题，石汇材料公司与张国杰在《石材采购合同书》中约定“货款未按期支付，按日万分之五承担违约金”，约定的违约金明显高于张国杰迟延支付价款所造成的损失，诉讼过程中，张国杰经本院释明，请求予以减少，符合法律规定，本院予以支持。但其主张违约金数额按照损失的5%计付，石汇材料公司不予承认，本院不予支持。石汇材料公司提出按照损失的30%计付，既是依法对自己民事权利的处分，又不违反法律关于违约金的规定，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方之间为买卖合同关系，逾期付款损失表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方并未按照约定支付，由此给价款接受方造成了法定孳息的损失。该损失应采取逾期罚息利率说进行计算，即以全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率为基础，按逾期罚息利率标准计付。因双方没有约定付款期限，且对账日期为2019年4月25日，法定孳息的损失和逾期付款违约金的起算时间均为2019年4月26日。损失金额是以价款360,090元为基数，自2019年4月26日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部价款支付完毕之日止，如遇全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率调整，适用短期贷款利率的应不予调整利率，适用中长期贷款利率的则应在下一年度按新利率计算。对于罚息利率，本院根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银行发〔2003〕251号）的规定，确定以全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率为基础，按照上浮40%计算。逾期付款违约金的金额按照上述逾期付款损失的30%计算。第三，关于张国杰对石汇材料公司因本案支付的律师费是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定利息自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”石汇材料公司与张国杰在《石材采购合同书》中约定“货款未按期支付，按日万分之五承担违约金并承担诉讼费、律师代理费等费用。”该约定对双方具有法律约束力，现张国杰违约支付价款，导致本案诉讼，石汇材料公司因此支付的律师费，应由其承担。第四，关于石汇材料公司交付给张国杰的人造石板材是否存在质量问题。双方订立的《石材采购合同书》中没有具体的质量检验条款，要判断人造石板材是否有质量问题，就要看张国杰在质量检验期内是否就存在的质量问题通知石汇材料公司。由于双方在《石材采购合同书》中没有约定质量检验期，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”双方的质量瑕疵检验期间应适用合理期间，即张国杰应当在发现或者应当发现人造石板材质量不符合约定的合理期间内通知石汇材料公司。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，认定合理期间时，应当综合双方之间的交易性质、交易目的、标的物的种类、性质、瑕疵性质、买受人自身应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的环境、自身技能等因素，依据诚信原则进行判断。由于双方是生产者和经营者之间的交易，标的物又为有形物，且交付方式是石汇材料公司根据张国杰所发订单通过第三方物流公司运送到张国杰指定的地点后由张国杰验收，对主要质量指标如形状、色彩、光度等是否存在问题，张国杰在验收时通过感官检验法即可作出判定。张国杰提供的证据亦显示，其在微信中提出的质量问题主要是外观瑕疵，其在接受人造石板材后从外观或凭其经营人造石板材的经验就能够发现，在其受领人造石板材时即应通知石汇材料公司存在的质量问题，即使是其提出的受领时难以即时发现的质地过软等其他质量问题，也应当在发现后及时通知石汇材料公司。从双方2018年8月21日至2019年4月25日期间的实际交易情况来看，张国杰的确向石汇材料公司提出过人造石板材存在外表毛糙、长短宽窄不齐、质地过软、手感和亮度不行等问题，但其提供的证据不能证明其已在受领板材时即时将前述外观瑕疵通知石汇材料公司或者在发现其他质量问题后及时通知石汇材料公司，并按照合同约定提出赔偿同等板材量的要求。因此，可以认定其没有在合理期间内将人造石板材存在的质量问题通知给石汇材料公司，即怠于履行瑕疵通知义务，视为石汇材料公司交付给张国杰的人造石板材质量符合约定。同时，张国杰申请对人造石板材进行质量鉴定，后又于2020年4月14日撤回鉴定申请，其又没有提供新的证据证明人造石板材存在质地过软等内在质量问题。综上，本院确认石汇材料公司交付给张国杰的人造石板材不存在质量问题。第五，关于张国杰反诉请求主张的损失是否属实，石汇材料公司对张国杰反诉请求主张的损失和违约金是否应当承担赔偿责任的问题。首先，虽然张国杰为证明其主张，提供了赔偿清单和票据、2018年售后赔偿的清单、库存清单和损失清单等证据，但证据均系其单方制作或收集，没有先就人造石板材质量问题及时通知石汇材料公司、留存相关证据并提交其因产品质量问题需要更换的板材实物，并经石汇材料公司核实确认，石汇材料公司又不承认，不能证明其主张损失的真实性。其次，由于双方订立的《石材采购合同书》售后服务条款约定，“乙方销售的甲方产品如果出现非人为的产品质量问题如断裂、退色、裂纹等情况，甲方赔偿同等板材量，乙方必须附产品质量问题相片或者实物”，即使人造石板材确有质量问题，也应根据双方约定由石汇材料公司凭张国杰提供的质量问题相片或者实物赔偿同等板材量，只有该赔偿方式无法实现时才可主张以货币化赔偿予以替代。第三，根据此前阐述，已确认石汇材料公司交付给张国杰的人造石板材质量符合约定，石汇材料公司没有违约，同时，由于双方没有约定石汇材料公司在交付的人造石板材有质量问题的情况下应向张国杰支付违约金，即使石汇材料公司提供的人造石板材确有质量问题，石汇材料公司也无需向张国杰支付违约金。故张国杰反诉请求主张的损失不属实，石汇材料公司对张国杰反诉请求主张的损失和违约金不承担赔偿责任。综上所述，原告（反诉被告）湖北石汇新型材料有限公司的诉讼请求，部分有事实根据，符合法律规定，本院予以支持；部分没有事实根据，不符合法律规定，本院不予支持。被告（反诉原告）张国杰的反诉诉讼请求，没有事实根据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条第二款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张国杰于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北石汇新型材料有限公司支付价款360,090元；二、被告（反诉原告）张国杰于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北石汇新型材料有限公司支付逾期付款违约金（计付方式为：以360,090元为基数，自2019年4月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮40%后计算利息的30%计付；自2019年8月20日至全部价款支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率上浮40%后计算利息的30%计付，如遇全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率调整，适用短期贷款利率的应不予调整利率，适用中长期贷款利率的则应在下一年度按新利率计算）；三、被告（反诉原告）张国杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）湖北石汇新型材料有限公司律师费2万元；四、驳回原告（反诉被告）湖北石汇新型材料有限公司的其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）张国杰的反诉诉讼请求。本诉案件受理费7,402元，原告（反诉被告）湖北石汇新型材料有限公司已预交，由被告（反诉原告）张国杰负担7,033元，限于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）湖北石汇新型材料有限公司；由原告（反诉被告）湖北石汇新型材料有限公司自行负担369元。反诉案件受理费9,947元，被告（反诉原告）张国杰已预交，由被告（反诉原告）张国杰自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程呈友人民陪审员  付一祥人民陪审员  段传远二〇二〇年五月三十日法官助理王璟峰书记员艾成龙