wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2420号原告：亳州市顺心家电销售有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区建安路二区3号楼2-3-4户。法定代表人：张红飞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文娟，安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告：王送光，男，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市顺心家电销售有限公司诉被告王送光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亳州市顺心家电销售有限公司的法定代表人张红飞及公司委托诉讼代理人杨文娟，被告王送光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市顺心家电销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款18000元；2、判决被告支付违约金1450元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告王送光与原告亳州市顺心家电销售有限公司签订《空调工程项目购销合同》，向原告购买一拖四空调，合同总价款29000元，同时约定，若一方违约，需按合同总价款的5%支付违约金。原告依合同约定上门安装空调完毕，但被告仅支付部分货款，剩余18000元经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至贵院，望依法支持原告诉求。被告王送光辩称，不认可15000元，只认可10000元。被告出售空调抵偿5000元。被告不认可违约事实，原告未完成安装，被告拒绝支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：亳州市顺心家电销售有限公司提供的空调工程项目购销合同两份及海尔超博风管系列室内机组安装维保指导书具备证据三性，对其证明效力予以认定。王送光举证：图片、录音、查询信息及产品使用说明书各一份，除空调封口原告认可尚未封口，本院对此予以确认外，其他证据不足以证明其证明目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，王送光与亳州市顺心家电销售有限公司签订《空调工程项目购销合同》两份，王送光向顺心家电销售有限公司购买一拖四空调，合同约定两种价格分别为29000元和26000元，经本庭当庭核实实为26000元。签订合同后，原告即组织安装，除空调封口尚未正常封口外，其他均已安装完毕，双方认可的合同货款扣除已付部分，尚欠10000元未付。庭审中王送光认可该空调已经投入使用，但因认为空调存在问题且非合同约定机型拒绝支付下余欠款。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间自愿签订购销合同，双方之间形成买卖合同关系。合同签订后各方均应按合同约定，履行各自义务。现原告已经将空调安装调试完毕，且王送光已经投入使用，故对双方认可的余下货款10000元，王送光应当支付。王送光辩称，空调存在问题且型号不符，所举证据不足以支持其抗辩请求。庭审中双方对空调尚未封口均予以认可，原告也存在部分违约行为，故对原告要求王送光支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九规定，判决如下：一、被告王送光于本判决生效之日起十日内支付原告亳州市顺心家电销售有限公司货款10000元；二、驳回原告亳州市顺心家电销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告王送光负担147元，原告亳州市顺心家电销售有限公司负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  何茂珍人民陪审员  张海霞二〇二〇年五月十三日法官助理焦凯书记员薛广涛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4119号 原告：沈阳博今文化传播有限公司，住所地：沈阳市浑南区。 法定代表人：张伟龙。 被告：曾玲，女，满族，1998年4月13日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。 原告沈阳博今文化传播有限公司与被告曾玲劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。 原告沈阳博今文化传播有限公司诉称，1、撤销沈浑人仲字2020第41号劳动争议仲裁决定书。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经沈阳市浑南新区劳动人事争议仲裁委员会受理，审查做出了沈浑人仲字2020第41号劳动争议仲裁书。原告认为，仲裁裁决关于工资的认定事实错误适用于法律错误依法应当撤销。理由如下一、星探曾玲在职期间，多次违反公司员工手册条款第六章第二条第（1）（2）（5）（6）（12）点允以警告处分4次，根据《员工手册》条款第六章第一大条第1点中警告处分违反公司员工手册第六章第三条第（3）（4）（5）（12）（9）点给予记大过处分5次，并通报备案扣除所有绩效。二、星探曾玲在职期间，由于监管不当，导致其手下艺人违反公司运营铁则第一条，情节严重，予以记过一次，三、利用公司资源未达到公司所需要的目的，此资源由曾玲承担。综上所述，仲裁裁决认定事实不清适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵院支持原告诉求。 本院经审查认为，根据法律规定，用人单位对劳动争议终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送沈阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 臣 二〇二〇年五月十二日 书记员 郭校语
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24463号之二 申请执行人：深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（西座）2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：翁泽伟，男，1986年7月4日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人翁泽伟借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37927号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24700元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按执行依据履行完毕，申请执行人亦向本院提交了解封及结案申请书。本院认为，本案申请执行人的强制执行申请已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下深圳市罗湖区XX南路XX金岸X栋XX房产的查封； 二、深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37927号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月九日 书记员 李 超
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终213号 上诉人（原审原告）：罗德兵，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人罗德兵因与被上诉人成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗德兵上诉请求：撤销一审判决，改判确认罗德兵与晋鑫顺物流公司之间的车辆服务合同已解除，判令晋鑫顺物流公司将案涉车辆川Ａ×××××过户至罗德兵名下。事实与理由：1.晋鑫顺物流公司未履行向罗德兵就相关负面报道作出解释或提供担保的义务；2.案涉车辆挂靠服务协议适用不安抗辩权。 晋鑫顺物流公司辩称，1.案涉挂靠协议并非格式合同，是双方协商一致的结果，关于费用、挂靠期限、解除条件等都是经双方约定的；2.罗德兵所称负面新闻报道系不实报道，一审中晋鑫顺物流公司提供证据证明被抵押的车辆系因欠付车贷，并非系晋鑫顺物流公司擅自将挂靠车辆进行抵押；3.晋鑫顺物流公司主要提供车辆挂靠服务，其他纠纷、诉讼并不影响公司商业信誉，并未对罗德兵的挂靠车辆造成损失。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 罗德兵向一审法院起诉请求：1.判令确认罗德兵与晋鑫顺物流公司签订的《车辆服务合同书》已解除；2.判令晋鑫顺物流公司按照协议约定协助罗德兵将登记在晋鑫顺物流公司名下的川Ａ×××××货车过户至罗德兵名下。 一审法院认定事实：2017年5月6日，晋鑫顺物流公司（甲方，下同）与罗德兵（乙方，下同）签订《车辆服务合同书》，约定：乙方自愿将自购汽车（川Ａ×××××）过户到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，甲方按照600元／年的标准收取服务费，第一年费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，一年的季审费用为800元／年；甲方为乙方提供如下服务：1.办理运输发票路单，除税费外，甲方只向乙方收取工本费而不得加其他费；2.办理过户到甲方的一切手续和证照，代办车辆的规（税）费由乙方缴纳；3.接受乙方委托办理保险等相关事宜；服务车辆应当按甲方规定进行投保，乙方必须购买交强险和商业险，其中第三者责任险不低于100万，乘坐险每座不低于10万，不计免赔险，交强险，以上保险均由甲方统一投保，保险费用由乙方承担，未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约；双方的权利和义务在合同期内，乙方未全额缴清规费、保险费的，不得解除合同。 2019年6月24日，四川国炯律师事务所向晋鑫顺物流公司邮寄出《律师函》，载明其受张红梅、罗德兵等多位车主（详见所附委托人名单）的委托，就晋鑫顺物流公司擅自将多辆挂靠车辆用于金融贷款抵押的相关事实和法律问题函告晋鑫顺物流公司，请晋鑫顺物流公司按照人民币30万元/辆的标准向各车主提供合同履约担保，请于3日内答复，并附相关担保财产清单及权属证书。晋鑫顺物流公司未予答复，四川国炯律师事务所于2019年7月1日再次向晋鑫顺物流公司邮寄出《律师函》，载明因未收到晋鑫顺物流公司任何答复，现正式告知晋鑫顺物流公司解除各车主与晋鑫顺物流公司之间的《车辆服务合同》。上述两份《律师函》邮寄送达截屏均显示为“单位收发章签收”。 川Ａ×××××车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。一审中，罗德兵提交一份案外人张红梅出具的《欠条》及晋鑫顺物流公司出具的《承诺书》，拟证实晋鑫顺物流公司擅自将挂靠车辆抵押，并承诺于2019年4月25日解除抵押。同时罗德兵提交了一份新闻视频资料，拟证实晋鑫顺物流公司存在擅自抵押挂靠车辆的行为，有严重的负面新闻报道，违反诚实信用原则。 一审认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。罗德兵以晋鑫顺物流公司擅自抵押多台挂靠车辆，丧失商业信誉，其有权行使不安抗辩权解除合同为由，主张案涉《车辆服务合同书》于2019年7月1日其向晋鑫顺物流公司发出《律师函》之日已解除。但一审认为，不安抗辩权适用于异时履行的双务合同中，先履行一方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行合同的能力的情形。本案中，首先，罗德兵与晋鑫顺物流公司属于挂靠合同关系，晋鑫顺物流公司为罗德兵提供车辆营运服务，罗德兵向晋鑫顺物流公司支付相应的费用，双方并无明确的履行合同的先后顺序，罗德兵并非合同的先履行一方，故其并不符合行使不安抗辩权的主体资格。其次，根据庭审查明的事实，晋鑫顺物流公司将案外人张红梅的车辆抵押系因二者之间存在债权债务关系，在张红梅将欠款还清后，晋鑫顺物流公司已按约解除了车辆抵押。虽然罗德兵提供的关于晋鑫顺物流公司的负面新闻报道显示晋鑫顺物流公司的商业信誉受到了一定程度的损害，但并不能确切认定其完全丧失了商业信誉。再次，案涉川Ａ×××××车辆并未被抵押，车辆仍正常运营，罗德兵的权利并未受到任何损害，且罗德兵也未举证证明晋鑫顺物流公司存在丧失履行合同义务能力的其他情形。故本案不符合行使不安抗辩权解除合同的法定情形，罗德兵不能单方面向晋鑫顺物流公司发出《律师函》即要求解除合同。因此，罗德兵要求确认案涉《车辆服务合同书》已经解除，晋鑫顺物流公司将车辆变更至其名下的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。 综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗德兵的诉讼请求。一审案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由罗德兵负担。 二审中，罗德兵向法庭提交民事判决书一份、执行信息截图一份，拟证明晋鑫顺物流公司存在巨额债务，已超出其公司注册资本，晋鑫顺物流公司的法定代表人被法院“限制高消费”。晋鑫顺物流公司未提交新的证据。对罗德兵提交的新证据，晋鑫顺物流公司对真实性、合法性予以认可，但认为该诉讼系挂靠车主不能按时归还车辆按揭款引发的诉讼，并非晋鑫顺物流公司的对外债务，不会影响晋鑫顺物流公司与罗德兵之间挂靠合同的履行。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。罗德兵以晋鑫顺物流公司另案涉诉无偿还债务能力为由，主张行使不安抗辩权要求解除双方的《车辆服务合同书》，对此，本院认为，晋鑫顺物流公司与罗德兵之间系挂靠经营关系，晋鑫顺物流公司另案涉诉并不影响其为罗德兵提供挂靠服务，也不影响案涉《车辆服务合同书》的继续履行，本案不适用不安抗辩权的相关规定，故对罗德兵的上诉理由，本院不予支持。综上所述，罗德兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗德兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年五月二十一日 书记员 周 凤
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初801号 原告：郑茂，男，汉族，生于1974年3月26日，住四川省绵阳市游仙区，现住广元市利州区。 260038。 委托诉讼代理人：刘芳，女，汉族，生于1974年12月4日，住成都市青羊区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：广元市投资控股（集团）有限公司，住所地：广元市万源新区胤国路377号 法定代表人：马骁，系公司董事长 委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。 被告：重庆市国金建设集团有限公司，住所地：重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层。 法定代表人：张红，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张建林，男，汉族，生于1982年5月27日，住重庆市忠县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 原告郑茂与被告广元市投资控股（集团）有限公司）（以下简称：“广元投资公司”）、重庆市国金建设集团有限公司（以下简称：“重庆国金公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑茂的委托诉讼代理人刘芳、王明仁、被告广元投资公司的委托诉讼代理人解东、被告重庆国金公司的委托诉讼代理人张建林、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑茂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款及质量保证金共计874013.46元及资金占用利息（自2011年10月18日起，以未付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年10月9日，二被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告广元市投资控股（集团）有限公司将广元市万源新区拆迁安置房一号地块3#楼建设项目发包给重庆国金建设集团有限公司（原名重庆皇华建设（集团）有限公司）修建，并且约定将施工合同价款的5%（11996652×5%=599832元）作为该项目质量保证金，工程质量缺陷期满后14天返还给承包人，其中60%于两年后返还给承包人，剩余40%于5年后返还给承包人。2010年10月10日，郑茂与重庆国金建设集团有限公司签订了《工程项目内部承包合同》，合同约定由原告实际修建广元市万源新区拆迁安置房一号地3#楼建设项目，承包范围为二被告签订《建设工程施工合同》范围内的全部内容，并且郑茂和被告重庆国金建设集团有限公司约定无条件履行合同义务。2011年10月18日该项目竣工验收合格，2014年11月26日，广元市审计局出具审计报告，审计核实工程结算金额为12629109.63元。经原被告核算，扣减审计费用45147.00元以及施工用电费用12312.00元后，二被告下欠874013.46元。现付款条件已成就，经原告多次催收，二被告未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，被告广元投资公司与被告重庆国金公司于2010年10月9日签订《建设工程施工合同》，将广元市万源新区拆迁安置房一号地块3#楼建设项目发包给被告重庆国金公司，合同约定争议的解决方式为：向广元市仲裁委员会申请仲裁。被告重庆国金公司与原告郑茂于2010年10月10日签订《工程项目内部承包合同》，合同约定承包范围：“甲方与建设方所签订合同范围内的全部内容……乙方无条件履行甲方与业主方签订合同文件的全部条款以及对业主的各项合理承诺，并保障甲方在本合同中应享有的权利、义务不受损害…”。因此原告郑茂作为实际施工人，事实上履行了承包人即被告国金公司与发包人广元投资公司签订的建设工程施工合同，承继了被告国金公司与广元投资公司之间的建设工程施工合同关系，故原告应当受二被告之间签订的建设工程施工合同中仲裁条款的约束。且被告国金公司提出仲裁协议的时间在本案庭前组织证据交换时提出，未超出法定期限。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，应当驳回起诉…”的规定，应当驳回原告郑茂的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告郑茂的起诉。 案件受理费12540元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  卢学晖 人民陪审员  刘 春 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张 萌
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执727号 申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文明路62号。 法定代表人：周世才，该公司董事长。 委托代理人:邱景富，澄迈农商银行新吴支行行长。 委托代理人:何健，澄迈农商银行新吴支行信贷员。 被执行人：王川亮，男，1980年1月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人:李转南，女，1984年10月5日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司与被执行人王川亮、李转南借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）琼9023民初2835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人支付欠款19387.36元及利息，还应向本院支付强制执行申请费190.81元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王川亮、李转南的银行存款人民币19578.17元及利息或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 李 波 审 判 员 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王江玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱兆缘，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱兆缘信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱兆缘系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,805.73元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,805.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执512号李希科：陈友明：本院执行的李希科与陈友明承揽合同纠纷一案，经陈友明自动履行，申请执行人李希科已收取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执997号之十七被执行人：李盼盼，女性，1993年10月06日生，住所地：山东省汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人李盼盼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李盼盼在财付通支付科技有限公司085e9858ea0707608a702170d@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12404号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏成沛，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人苏成沛盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1963号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人苏成沛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人佛山农村商业银行尾号6990账户，并扣划其账户存款248.84元，该款已退案涉罚金；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款248.84元，此外被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄宛亭
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0602执恢2号   申请执行人：刘远良，男，1970年8月25日出生，汉族，住西藏那曲市。   被执行人：次仁旦达，男，1991年1月2日出生，藏族，住西藏那曲市。   被执行人：色塔措姆，女，1990年6月2日出生，藏族，住西藏比如县。   本院执行的申请执行人刘远良与被执行人次仁旦达、色达措姆装饰装修合同纠纷一案，西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2017）藏2421民初448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法受理。   本案在执行过程中，本院向被执行人次仁旦达、色达措姆发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况，被执行人接到执行通知书后履行本案执行标的50500元，对于剩余的执行标的被执行人提出暂无可供执行的财产，本院对被执行人的银行储蓄、存款、工商注册信息、股息、不动产登记信息、证券财产、车辆登记信息、收益类保险、住房公积金、银行金融理财产品进行了网络查控和传统查询，查明登记被执行人色达措姆在西藏那曲市住建局资金管理中心有17296.99元的公积金及每月工资外暂无其他可供执行的财产。现双方当事人自愿达成履行和解协议，其协议内容如下：由被执行人次仁旦达、色达措姆于2020年6月份开始每月向申请执行人支付3500元，直至全部执行标的履行完毕。申请执行人刘远良向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经本院调查财产，查明登记被执行人色达措姆在西藏那曲市住建局资金管理中心有17296.99元的公积金及每月工资外暂无其他可供执行的财产。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，本院予以确认。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2017）藏2421民初448号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 拉巴次仁   审 判 员 次仁达瓦   二〇二〇年五月二十一日   书 记 员 多吉旺扎
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1660号被执行人李勇奇民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4363号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案执行后，至2020年5月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容诉讼费部分，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4363号民事调解书诉讼费部分已履行完毕。二〇二〇年五月十一日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初533号 原告：黎旺，男，1983年12月28日出生，汉族，南昌铁路局工人，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：邹思敏，男，1987年10月13日出生，汉族，南昌铁路局工人，户籍所在地湖南省醴陵市。现住湖南省醴陵市。 原告黎旺与被告邹思敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎旺及其委托诉讼代理人张道若、被告邹思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款26000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以经营摩托车店需要原告帮忙支持周转资金（发工资）为由，于2015年6月向原告借了现金30000元，后又陆续向原告借取6000元。2017年4月15日底通过支付宝向原告偿还19500元，后来又陆续向原告借取多笔款项，截至2018年5月22日，被告累计欠原告25000元，并承诺2018年12月30日之前还清。除此之外，2019年9月25日，被告又以其做沙子生意结账需要开票资金要原告再借取1000元（未在欠条之内），并承诺结到账后会一次偿还所有欠款。但被告结账后仍拒不偿还原告借款。综上，被告借取原告资金长期不还，经多次催讨未果，其行为极不诚信，且严重损害原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告邹思敏辩称：原告起诉的事实和理由不真实，不是因为摩托车店周转，是因为原、被告都是南昌铁路局的工人，原告想要更改职位故找到我，2015年原告拿了30000元给我让我帮他办这个事，后原告被调到了南昌铁路局南昌车务段，属于行政办。随后原告又要求转正，之后忽然要求不办这个事了，要我退钱给他。2018年5月争论之后我写了张借条给原告，欠25000元的数额属实。办事之中花费了相关的费用，但不应该由我一个人承担。 原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原告黎旺提供其身份证一份。证明原告主体适格。被告邹思敏对该证据无异议，本院予以认定。 2.原告黎旺提供2018年5月22日欠条一份。证明被告欠原告25000元的事实。被告邹思敏称欠条是其写的，也认可25000元属实，但是因为原告需要调离职位想被告帮忙送礼所以拿了钱给被告，原告总共拿了40000元给被告，然后还了19500元，本来是只有20000元左右，因为原告上门有些费用，所以就让被告打了25000元的欠条。原告黎旺补充称总共拿了30000元现金，后面拿了大概6000多元，被告还了19500元，后面说资金周转不过来，打欠条那天又在银行借了7000元，所以一共打了一张25000元的欠条。被告邹思敏对该证据的真实性、合法性、关联性未提异议，故对该证据本院予以认定。 3.原告黎旺提供2019年9月25日微信转账记录截图一份。证明写欠条之后，2019年9月25日被告向原告借款1000元。被告邹思敏称属实，当时说了会还。被告邹思敏对该证据无异议，故对该证据本院予以认定。 4.被告邹思敏提供微信转账截图一组（2017年4月15日微信转账19500元、2017年1月3日微信转账200元、2017年5月23日微信转账300元、2017年5月6日微信转账200元、2017年4月20日微信转账300元）。证明除了还款19500元，另外还有1000元未核减。原告黎旺称转账属实，但不能核减，转账是2018年5月22日之前，都是经过双方核账之后确认的数额，故不能冲减25000元的数额。原告黎旺对该组证据提有异议，本院认为其抗辩理由成立，以上款项均发生在被告出具借条之前，是否应减账、冲账，被告无证据证明，故对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系南昌铁路局工人。自2015年6月开始，双方存有经济往来。2018年5月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：本人邹思敏（430281198710131014），于2018年5月22号欠黎旺（3605211983××××××××）人民币25000元整（贰万伍仟元整），经双方协商，邹思敏承诺于2018年12月30日前还清，双方约定，如没按时归还，任由对方黎旺上门问债，或者由对方黎旺住所地人民法院管辖处理，黎旺因追偿此债务产生的所有费用由邹思敏本人承担，特立此据。被告邹思敏在该欠条欠款人处签名捺印。欠款到期后，被告没有偿还该欠款。2019年9月25日，被告又向原告借款1000元，原告通过微信向被告转款1000元，该款被告认可属实，至今没有偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从本案查明的事实看，2018年5月22日前，原、被告之间存有资金往来情况，原、被告双方对具体往来情况虽有争议，但数额出入不大。2018年5月22日，被告向原告出具了欠条，此系双方真实意思表示，合法有效，故可认定原、被告之间存有民间借贷关系，借款25000元被告应予偿还。2019年9月25日，被告又向原告借款1000元，原告通过微信转款1000元给被告，被告亦认可属实，故该借款被告亦应偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告邹思敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黎旺借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告邹思敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月七日 代理书记员  杨**
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨竹，女，1983年4月28日出生，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨竹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,634.45元(截止2020年4月15日，欠款本金118,792.40元、利息7,100.78元、其他费用(手续费、滞纳金等)19,741.27元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,634.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1312号 申请执行人：重庆艺星医疗美容医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道16号，统一社会信用代码91500112331589120Q。 法定代表人：卓宁志，职务为总经理。 被执行人：猕柚橙科技（重庆）有限公司，住重庆市沙坪坝区电台村3-5-2号，统一社会信用代码91500106MA5YQM519B。 法定代表人：卢萧，职务为中奖了。 被执行人：卢方杰，男，汉族，重庆市沙坪坝。 本院在执行重庆艺星医疗美容医院有限公司与卢方杰,猕柚橙科技（重庆）有限公司其他案由一案中，被执行人应支付给申请人案款50000元，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执1312号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员  贾 燕
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执266号 申请执行人：赖葵芝，女，1967年6月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：桂林康泰食品有限公司，住所地广西荔浦市二七〇工业开发区。 法定代表人：李宏林，总经理。 本院在执行申请人赖葵芝与被执行人桂林康泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行给付的义务,但被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执288号高俊峰、乌兰其其格、格西格吉雅、阿拉塔：高俊峰与乌兰其其格、格西格吉雅、阿拉塔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18138.00元。经本院立案执行，现已执行到位17000.00元，申请人自愿放弃1138.00元。本院已于2020年5月29日将该款转付给高俊峰。至此，高俊峰向本院申请执行的（2019）内0624民初1832号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初53号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人赵某某。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2020）49号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，因疫情原因对本案中止审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月20日公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员孔艳华、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 隆化县人民检察院指控，2019年10月17日10时许，被告人赵某某无证驾驶无号牌面包车沿京加线郭家屯路段，由北向南行驶时，被隆化县公安局交通警察大队当场查获。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，赵某某血液中酒精含量为151.4mg/100ml，属于醉酒。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款，第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金3000元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初896号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，社会统一信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：米坤，男，汉族，1993年5月13日生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告米坤追偿权纠纷一案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月20以重复诉讼为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  罗 曼
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1372号原告：胡海燕，女，汉族。委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明蝶歌花卉有限公司。法定代表人：曹振静。被告：曹振静，男，汉族。被告：泰州嘉美花卉专业合作社。法定代表人：曹振静。原告胡海燕与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）、泰州嘉美花卉专业合作社（以下简称嘉美花卉合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告胡海燕的委托诉讼代理人赵云花、刘永平到庭参加诉讼，被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡海燕向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告连带向原告支付花卉款29884元，并自立案之日起按年利率6%支付至款项付清之日止的资金占用费。二、请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告曹振静租用位于呈贡区斗南社区乔家大院17号收购花卉，2019年3月25日至2019年4月12日期间，原告向被告供应了价值29884元的花卉。按照双方的交易习惯，被告向原告出具载有“蝶歌花卉有限公司”字样的单据（单据上注明：送货人、品名、数量、金额、付款时间等构成买卖合同的要件），截止起诉日，被告尚欠原告花卉款人民币29884元未支付。基于对被告的信任，原告一直等待被告付款；原告之后多次催收，但被告拒绝履行支付义务，声称若能对应付花卉款打折，便能解决，因被告行径是违背诚实信用原则的，原告方无法答应。被告于2019年5月26日在其门市上告示：在6月10日前正常付款，但至今未果。经查明曹振静系嘉美花卉合作社法定代表人，原告所供花卉，曹振静均以嘉美花卉合作社名义提供给杭州青第网络科技有限公司，因此原告认为曹振静与嘉美花卉合作社应共同向原告支付所欠货款。另查明2019年8月21日曹振静以其为法定代表人成立蝶歌花卉公司，该公司依法应承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告胡海燕围绕诉讼请求，向本院提交了四组共5项证据以及三组共4项补充证据，欲证明原告的诉讼主张。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告胡海燕提交的上述证据，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系该公司法定代表人，成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。被告嘉美花卉合作社系经市场监督管理局依法批准成立的农民专业合作社，其法定代表人亦为曹振静。原告胡海燕向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于每次收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，单据载明了花卉的类型、数量、单价和总金额以及送货人，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据无任何人签字或盖章。自2019年3月25日至2019年4月12日，原告向被告蝶歌花卉公司提供了价值29884元的花卉，被告未向原告支付货款。2019年5月后，原告未再向被告供应花卉。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以该公司名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，且被告蝶歌花卉公司尚欠原告货款29884元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告胡海燕提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付货款29884元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算时间和计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。针对被告嘉美花卉合作社是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，被告嘉美花卉合作社并未与原告建立买卖合同关系，原告因被告曹振静系被告嘉美花卉合作社的法定代表人要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡海燕支付欠付的货款29884元，并以29884元为基数承担按年利率6%承担自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告胡海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273.5元，由被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二〇年五月十二日书记员  廖平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞岚，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省平潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞岚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告俞岚系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2102、尾号：8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,562.12元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,562.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6624号原告：黄海妹，女，1978年10月8日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：徐宜红，男，1982年3月15日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英。原告黄海妹与被告徐宜红、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告黄海妹于2020年5月8日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄海妹撤回起诉处理。审 判 员 蔡伟明二〇二〇年五月八日法官助理 孙笑静书 记 员 王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审171号申请执行人：佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地佛山市三水区大塘镇********，统一社会信用代码114********1013436。法定代表人：徐昕，镇长。委托代理人：钟燕萍，女，大塘镇农林渔业局工作人员。被执行人：佛山市三水区******程洞股份经济合作社程南组，住所地佛山市三水区********程洞*，统一社会信用代码N1440607MF13626490。负责人：叶耀广。申请执行人于2020年4月22日以其大府行决〔2016〕27号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）为执行依据，向本院提出强制执行申请，执行被执行人未支付给其成员叶杏琼的分配款2569.45元。经查明，申请执行人于2016年4月21日作出《决定书》，确认叶杏琼具有被执行人集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，2017年1月20日，申请执行人向本院申请强制执行该《决定书》，本院受理后于2017年1月26日作出（2017）粤0607行审44号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行前述《决定书》。因被执行人仍未按该决定书落实叶杏琼的相关待遇，2020年3月25日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向叶杏琼支付前述分配款2569.45元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2020年1月3日，佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区大塘镇***程洞股份经济合作社。本院认为，申请执行人的《决定书》已经本院审查并赋予强制执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，应准予强制执行。被执行人未向其成员叶杏琼支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行被执行人佛山市三水区******程洞股份经济合作社程南组向叶杏琼支付分配款2569.45元，本院准予强制执行。审 判 长 林晓莉审 判 员 王 璋审 判 员 刘新湖二〇二〇年四月二十八日法官助理 李剑宇书 记 员 谭政杰
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初713号 原告：陈国林，男，1979年11月30日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：魏立军，男，住隆化县。 原告陈国林与被告魏立军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国林到庭参加诉讼，被告魏立军经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。 陈国林向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告运费6810元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告找到原告及车辆，由原告为被告运输渣土，完工后，被告给付部分运费，余款6810元未付。并于2019年2月3日出具欠条一张，此款至今未付。 魏立军未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院采信。被告应及时给付运费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告魏立军于本判决生效之日起五日内给付原告陈国林运费人民币6810元。 案件受理费25.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年五月十五日 法官助理黄宇宁 书记员周安岩
山东省鄄城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)鲁1726刑初477号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1967年11月17日出生。诉讼代理人王斌，山东亘古律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人王某某，男，1962年10月17日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于鄄城县看守所。辩护人吕春梅，鄄城县法律援助中心律师。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]407号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年11月29日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本案经菏泽市中级人民法院批准，延长审限三个月。2020年2月17日，因不可抗拒的原因，本案中止审理；2020年5月6日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鄄城县人民检察院指派检察员王在岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王斌、被告人王某某及其辩护人吕春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。鄄城县人民检察院指控，2017年9月18日16时许，因宅基和建房纠纷，被告人王某某饮酒后前往本村村民王某住处与王某交涉，期间二人发生口角，继而厮打，被告人王某某采取拳击等手段殴打王某，致王某受伤。经法医鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。2019年2月24日，被告人王某某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、发破案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人王某某系自首，并自愿认罪认罚、可以对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人的意见是：1、应以寻衅滋事罪追究被告人王某某的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人王某某赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币10万元。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议。辩护人提出:被告人王某某的行为不符合寻衅滋事的构成要件。被告人王某某具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、系自首,可对其从轻或减轻处罚；2、自愿认罪认罚,应对其从宽处罚；3、系初犯、偶犯，主观恶性相对较轻，受害人也有一定的过错。经审理查明，2017年9月18日16时许，因宅基和建房纠纷，被告人王某某饮酒后前往本村村民王某住处与王某交涉，期间二人发生口角，继而厮打，被告人王某某采取用拳击打等手段殴打王某，致王某右侧第四、五、六、七、八肋共五处肋骨骨折，面部及体表多处软组织损伤，右手环指末节撕脱骨折。经法医鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。2019年2月24日，被告人王某某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人王某于2017年9月18日入住鄄城县第二人民医院，住院治疗24天，期间在马爱云妇儿医院检查，共支付医疗费人民币8786元。附带民事诉讼原告人王某系个体工商户，经营范围：铝塑门窗加工、家庭装修、玻璃零划。王某住院期间由其妻子刘某护理，刘某系个体工商户，经营范围：门窗、装饰材料、灯具、厨具、卫具、五金电料。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：1、书证户籍证明、菏泽市公安局接处警综合单。2、鉴定意见：鄄城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书。3、证人韩某、王某2、王某3、王某、刘某、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8的证言。4、被害人王某的陈述。5、被告人王某某的供述和辩解。6、其他证明材料：受案登记表、发破案经过、鄄城县闫什镇贾庄行政村村民委员会出具的证明。7、民事方面的证据：山东省医疗门诊收费票据、住院收费票据、住院病历、常住人口登记卡、营业执照等证据。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，对其从宽处罚，其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑适当，予以采纳。关于被害人王某及其诉讼代理人“应以寻衅滋事罪追究被告人王某某刑事责任”的意见，审查认为，被告人王某某因宅基和建房纠纷与被害人王某交涉期间，二人发生厮打，致被害人受伤，被告人王某某不符合寻衅滋事罪的构成要件，故上述意见不予采纳。被告人王某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人王某要求被告人王某某赔偿各项损失共计人民币10万元，其中王某的医疗费8786元、误工费3880.37元、护理费4169.62元、住院伙食补助费1920元，以上共计人民币18755.99元，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持，其余因证据不足或无法律依据，本院不予支持。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2020年6月23日止）。二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币18755.99元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 虹人民陪审员  孙延增人民陪审员  于发思二〇二〇年五月十四日书 记 员  郑思航附页本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款规定：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初362号原告：湖北江特绝缘材料有限公司，住所地潜江市经济开发区章华北路219号。法定代表人：吕宽良，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹友军、李晓霞，湖北章华律师事务所律师。被告：青岛信果变压器有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道崇阳路262号。法定代表人：王美玲，该公司总经理。原告湖北江特绝缘材料有限公司与被告青岛信果变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北江特绝缘材料有限公司撤回对被告青岛信果变压器有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北江特绝缘材料有限公司负担。审判员  王永军二〇二〇年五月十三日书记员  何 航
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9839号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑浩，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告郑浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币91,349.12元、利息13,862.70元及违约金20,201.97元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计125,413.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金91,349.12元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计91,349.12元；二、被告郑浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,083.73元，减半收取计1,041.86元，由被告郑浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1154号 原告：蔡飞鸿，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：上海宝济建设集团有限公司。住所地：上海市崇明工业园区秀山路68号，文书送达地址确认为上海市浦东大道1525号中国石化大厦西楼24层。 法定代表人：徐雪文，董事长。 原告蔡飞鸿与被告上海宝济建设集团有限公司（以下简称宝济公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，被告宝济公司向本院提交刑事报案书、贺州市公安局八步分局的受案回执各一份，其以单位印章被伪造，已于2019年11月6日向广西贺州市公安局八步分局报案，该局已经受理，目前该案正在侦查中，尚未审结为由向本院申请中止审理。 经审查认为，本案有可能与公安机关尚未调查终结的另一案件相关联，在公安机关尚未调查终结前，本院不宜对本案进行实体审理。因此，本案尚未能明确属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应驳回原告蔡飞鸿的起诉。待公安机关调查终结后，双方可以再另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡飞鸿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年五月八日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  白 羽
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初3093号原告：宋吉亮，男，汉族，1981年5月6日生，住所辽宁省大连市甘井子区。被告：张连升，男，汉族，1974年7月16日生，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被告：大连汇世瑞管理有限公司，登记住所辽宁省大连市甘井子区华北路181-1-5号。法定代表人：张连升。本院在审理原告宋吉亮与被告张连升、大连汇世瑞管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，按照原告所提供的被告张连升、大连汇世瑞管理有限公司的电话（原告提供的联系电话均为空号或暂停服务）、地址（被告张连升的送达地址为大连市西岗区XXX号、被告大连汇世瑞管理有限公司的送达地址为登记住所）通过直接送达方式未果，因本案无法适用其他方式进行送达，且了解到被告大连汇世瑞管理有限公司的登记住所地无人实际经营，故本案不适用在两被告户籍地、登记住所张贴公告的方式进行公告送达，须在报纸刊登公告。但原告称因个人原因暂不申请公告送达亦不预付公告费用。如上，本院无法向两被告送达法律文书致诉讼程序无法继续进行，对于原告的起诉予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋吉亮对被告张连升、大连汇世瑞管理有限公司的起诉。案件受理费1698元，待裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马雯菁二〇二〇年五月十一日书记员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7955号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告俞明浩，男，1979年5月12日出生，朝鲜族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞明浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞明浩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,980.09元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,980.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初770号 原告：孙玉奎，男，1963年10月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：韩剑，男，1963年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市（缺席）。 被告：马长明，男，1963年5月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县（缺席）。 被告：新疆正恒建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区广东路1899号格林雅居c1-c4商业楼302号。 法定代表人：梁凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文斌，男，1974年5月6日，汉族，新疆正恒建设工程有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告孙玉奎与被告韩剑、马长明、新疆正恒建设工程有限公司（以下简称正恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉奎、被告正恒公司的委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼，被告韩剑、马长明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙玉奎向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告货款503，050元；2.判令三被告支付原告逾期付款利息201，220元（503050元×2%×20个月，时间从2018年8月30日至2020年4月30日止，共计20个月，按月利率2%计息）；3.判令三被告支付原告诉前财产保全申请费用4167元及担保费用2190元，合计6357元；4.判令三被告支付原告从新源县至伊宁市催款8次的费用15，000元（当庭放弃）；5.判令三被告支付原告从本案判决之日起至还清欠款之日止的逾期付款利息（当庭放弃）。事实和理由：2018年7月3日，被告韩剑经被告马长明介绍，与原告协商一致后签订了建筑模板供货合同，双方约定了付款日期及违约责任。被告马长明为被告韩剑提供了担保。原告根据被告韩剑的要求保质保量按时完成了合同约定的供货义务。双方约定的付款日期到期后，被告韩剑以工程款未拨付为由未支付货款。后原告多次找到被告韩剑索要货款，但被告韩剑以种种理由拒绝支付。被告马长明也未履行担保义务，被告韩剑是被告正恒公司的项目经理，被告正恒公司也应承担付款义务。时至今日，三被告所欠原告的货款分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告韩剑庭审缺席，亦未提交答辩状，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。 被告马长明庭审缺席，亦未提交答辩状，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。 被告正恒公司辩称，我公司没有与原告签订货物买卖合同，也没有委托被告韩剑向原告购买货物，被告韩剑也不是公司的项目经理。被告韩剑购买原告的货物是其个人行为，其所欠原告的货款与我公司无关，该债务应当由被告韩剑个人承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告韩剑经被告马长明介绍与原告签订了一份《产品订货合同》。合同约定原告向被告韩剑提供建设工地上使用的模板，总价款317，500元。付款时间为：2018年8月30日前付清。违约责任为：若乙方（被告韩剑）未按合同约定付款，逾期部分的货款按每月2％支付逾期利息。同时，合同还约定了模板的规格、型号、单价、数量、质量标准及交货时间、验收方式、交货地点、担保责任等事项。合同签订后，原告于2017年7月6日至7月27日按合同约定分四次向被告韩剑交付了总价款503，050元的模板，被告韩剑签收后未按约定的时间付款。后原告多次找到被告韩剑索要货款，但被告韩剑以种种理由拒绝支付。另查明，被告正恒公司没有与原告签订货物买卖合同，也没有委托被告韩剑向原告购买货物，被告韩剑也不是被告正恒公司的项目经理。被告马长明也没有以担保人的身份在《产品订货合同》上签字。2020年1月6日，原告向本院申请诉前财产保全，支出担保费用2190元及财产保全申请费用4167元。 以上事实有原、被告陈述、《产品订货合同》、送货单、中国太平洋财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司的担保费用发票、等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告韩剑向原告购买建设工地上使用的模板，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告韩剑欠原告货款503，050元债务的事实清楚，证据确实充分，该债务应当清偿。故原告要求被告韩剑支付货款503，050元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据双方合同中关于违约责任的约定，被告韩剑应当于2018年8月30日前付清货款，但被告韩剑至今未付款已构成违约。因此，被告韩剑应当按照双方约定的每月2％的利率支付原告（2018年8月30日至2020年4月30日止，共计20个月）逾期付款的利息201，220元（503，050元×2%×20个月）。故对原告要求被告韩剑支付逾期付款利息201，220元的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼过程中，原告向本院申请诉前财产保全，支出担保费用2190元及财产保全申请费用4167元，合计6357元。由于该费用系原告为了实现债权的合理开支，应当由被告韩剑承担。故对原告要求被告韩剑支付诉前财产保全申请费用及担保费用6357元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告正恒公司承担付款义务。由于本案被告正恒公司没有与原告签订货物买卖合同，也没有委托被告韩剑向原告购买货物。原告与被告正恒公司之间不存在买卖合同法律关系。故对原告要求被告正恒公司承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告马长明承担连带保证责任。由于原告与被告韩剑所签订的《产品订货合同》的落款处并没有被告马长明以担保人身份的签名，被告马长明庭审缺席，原告也没有提供其他证据证实被告马长明系被告韩剑购买货物的担保人。故对原告要求被告马长明承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩剑、马长明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己举证、质证、辩论的权利，对由此而产生的不利的法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩剑于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉奎货款503，050元； 二、被告韩剑于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉奎货款的逾期付款利息201，220元； 三、被告韩剑于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉奎诉前财产保全申请费用及担保费用6357元； 四、驳回原告孙玉奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5496元，由被告韩剑负担5430元，由原告孙玉奎负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 李  西  让 二〇二〇年五月二十一日 书记员 古丽亚·海沙尔
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5886号原告：聊城市东昌府区春天物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华路卫育路口碧中海六楼春天物业。法定代表人：张怀国，经理。被告：王俊鹏，男，出生年月不详，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司与被告王俊鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月二十三日书记员  姜亭
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1644号原告：张忠福，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：左茜，女，1987年7月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张忠福与被告左茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张忠福到庭参加诉讼，被告左茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20700元及利息（以20000元为基数，从2020年1月17日起，按月利率2%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告分别于2019年7月17日、2019年7月19日通过建行手机转账方式共向被告转账19900元，另向被告支付现金100元。同日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为20000元，借款期限为半年，逾期利息每月1000元。后被告又向原告借款，原告通过微信转账方式向被告转款共计700元。以上借款合计20700元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款。原告特起诉至法院。被告左茜未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告左茜向原告张忠福出具《借条》一份，载明：“今借到张忠福人民币20000元整贰万元整。半年内归还，若到期未还，逾期每月支付利息壹仟元整。”原告于2019年7月17日、2019年7月19日通过中国建设银行个人网上银行向被告分别转账15000元、4900元，合计19900元，原告陈述另向被告支付现金100元。原告又于2019年8月21日、2019年12月22日通过微信转账方式向被告转款共计700元。上述事实有《借条》、中国建设银行个人网上银行明细、微信截图以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据合同约定，被告应于2020年1月16日前归还原告借款20000元。结合原告举示的微信聊天记录，对于原告要求被告归还借款本金20700元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条上承诺逾期利息每月1000元，超过了法律规定的民间借贷利率上限，原告自愿调整为以20000元为基数，从2020年1月17日起，按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告左茜于本判决生效后10日内归还原告张忠福借款20700元；二、由被告左茜支付原告张忠福借款20000元的逾期利息，以20000元为本金，从2020年1月17日起，按月利率2%计算，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取159元，由被告左茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月十四日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保326号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：周省香，女，汉族，1955年2月24日生，住江西省南昌市新建县。被申请人：杨洪潮，男，汉族，1974年8月28日生，住江西省南昌市新建县。被申请人：熊玉兰，女，汉族，1977年10月5日生，住江西省南昌市新建县。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周省香、杨洪潮、熊玉兰的财产进行保全，冻结被申请人银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人周省香、杨洪潮、熊玉兰银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月十四日书记员  杨莉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2909号 原告：苏州鸿之远商业设备股份有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新巷村5号，统一社会信用代码91320500MA1WOGCK1R。 法定代表人：周永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告:冯国忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司与被告冯国忠劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司的委托诉讼代理人许建刚、被告冯国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资44808.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为加工承揽关系，被告进入原告公司提供木柜加工承揽业务，约定每天加工8个木柜给付200元/天的劳务费，同时明确不享受其他待遇。原告已经与被告结清了加工费，结束了加工承揽关系。原被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。 被告冯国忠辩称，双方系劳动关系，原告应支付未签订书面劳动合同二倍工资，请求法院依法维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：苏州鸿之远商业设备股份有限公司的经营范围为：“生产、加工、销售：商业设备、金属制品、木制品、塑料制品；销售：仓储货物堆放架、塑料制品；金属制品的表面处理(不含电镀)：自营和代理各类商品和技术进出口业务(国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外)。2020年4月17日，苏州鸿之远商业设备股份有限公司法定代表人由周胜变更为周永明。 冯国忠从事装订木柜工作，正常工作至2019年11月4日。根据冯国忠提供的中国农业银行苏州分行账户交易流水，苏州鸿之远商业设备股份有限公司时任法定代表人周胜分别于2019年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月31日、9月30日、11月1日向冯国忠每次支付生活费2000元，累计14000元(2000x7)，并于2019年12月通过银行转账方式向冯国忠支付了37800元。 根据冯国忠提供由周胜手写并由冯国忠签字确认的结算单，2019年2月至11月，冯国忠每月的出勤天数分别为12天、28天、28天、29天、26天、26天、26天、25.5天、3天，累计203.5天；每月的加班次数分别为：4次、19次、17次、22次、17次、11次、13次、7次、1次，累计111次，加班一次折合出勤半天；冯国忠的报酬标准为200/天，2019年报酬总额为51800元；该清单有“本人工资已结清”字样，并有冯国忠的签名。 另查明，苏州鸿之远商业设备股份有限公司对冯国忠进行考勤。在接到相关部门通知后，2019年11月4日，苏州鸿之远商业设备股份有限公司开始停产。 2019年12月25日冯国忠等向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州鸿之远商业设备股份有限公司支付冯国忠2019年3月19日至2019年11月4日工资2590元、解除劳动合同经济补偿6000元、未签订劳动合同二倍工资84000元，并补缴社会保险。2020年2月19日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2020]第408号仲裁裁决书，裁决：苏州鸿之远商业设备股份有限公司支付冯国忠未签订书面劳动合同二倍工资44808.77元；对冯国忠的其他仲裁请求，不予支持。苏州鸿之远商业设备股份有限公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。双方对仲裁裁决书认定的未签订劳动合同二倍工资计算标准及金额无异议，只是原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司认为不应当支付。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系，原告应否支付被告未签订劳动合同二倍工资？ 原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司主张，双方之间系加工承揽关系，按照具体数量计算工资，被告每天加工8个木柜支付200元/天，加班算半工，不受单位控制，可以随时来随时走，符合加工承揽的特征。故无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资。 被告冯国忠主张，双方之间系劳动关系，工作时间是固定的，也需要考勤，考勤表每月贴在墙上，周胜书写的结算单上也可以证实工资按天结算。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司和被告冯国忠均符合法律法规规定的主体资格；根据被告提供的由原告时任法定代表人周胜手写并由被告签字确认的结算单，该结算单显示了被告的出勤天数、加班次数、结算方式及金额，且有“本人工资已结清”字样，同时根据被告提供的银行账户交易流水，原告固定于每月月底左右发放生活费，并于2019年12月支付剩余工资。由此，可以认定原告对被告进行考勤管理，并支付工资的事实；被告冯国忠从事装订木柜工作，属于原告业务的组成部分，且根据出勤天数，被告提供的劳动是连续性的，而非临时性的。综上，可以认定原被告之间存在劳动关系。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应当与被告订立书面劳动合同而未订立，故应当支付被告2019年4月19日至2019年11月4日期间未签订劳动合同二倍工资。原被告双方对仲裁裁决书认定的二倍工资计算标准及金额无异议，本院予以确认。故原告还应当支付被告二倍工资中属于赔偿金的部分为44808.77元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下： 一、原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告冯国忠未签订书面劳动合同二倍工资44808.77元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王焕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  夏芸
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初87号 原告：郝国庆，男，1990年6月8日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：李瑞利，男，1970年1月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 原告郝国庆与被告李瑞利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国庆、被告李瑞利委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资欠款3400元及从起诉之日起至给付清上述款项之日止利息（利息以3400元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、请求被告支付原告交通费500元；3、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，原、被告双方经过结算，被告欠原告工资款项3400元，且被告给原告出具了“工资”欠条一张。但被告给原告出具“工资”欠条后，原告多次向被告索要上述款项，被告总是一推再推、迟迟不予支付。 综上所述。被告迟迟不予支付原告工资欠款行为，已严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，原告无奈下向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告李瑞利辩称，在被告给原告结算后，被告通过柜员机转账以及给付现金方式给原告款，在2016年春节，被告与原告经过电话通话协商，被告转给郝兰决和郝国庆父子俩1500元后，被告与郝兰决、郝国庆所有账目结清。由于原告在灵寿县，交通不方便，被告未让原告将欠条送回，而是电话告诉原告让原告自行将欠条销毁。原告的起诉已过诉讼时效，综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告在被告处打工，被告欠原告工资3400元。2014年12月2日，被告给原告出具了工资条“郝国庆9月份工资共计3400元（叁仟肆佰元整）。李瑞利2014年12月2号”。后原告找被告催要，被告一直未给付。 以上事实，由被告给原告出具的工资条、庭审笔录证实。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告在被告处工作，被告理应向其支付劳动报酬。被告尚欠原告工资3400元，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予以支持，但原告主张欠工资款利息，因双方未约定，故不予支持。原告要求被告支付交通费500元，因原告未提交证据，本院不予支持。关于被告抗辩的原告的请求已超过诉讼时效，原告陈述一直找被告催要，由于被告更换了以前使用的电话号码，导致原告无法与被告取得电话联系，原告也多次到被告居住地找被告未能找到，结合本案的实际情况，应认为原告的请求未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告李瑞利于本判决生效之日起三日内支付原告郝国庆工资3400元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李瑞利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年五月七日 书记员  刘德洋 ——
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1397号原告：张军，男，1984年2月4日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：王培贵，男，1989年10月8日生，汉族，住安徽省宿松县。原告张军与被告王培贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告张军到庭参加诉讼。被告王培贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张军向本院提出诉讼请求：判令王培贵偿还张军欠款2.5万元及利息8250元。在庭审中变更利息请求：以2.5万元为基数、自2018年10月1日起至付清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年6月13日，王培贵从张军处借走3万元，并当场写下欠条一张。到还款日期后，王培贵仅还款5000元，余款以各种理由迟迟不肯还款。故起诉，请求判准所请。王培贵未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，张军与王培贵合伙租赁宿松大润发三楼一店铺经营“柠檬很萌”奶茶小吃店。张军占45%股份，王培贵占55%股份。后因效益不好，张军退出合伙，并与王培贵签订《欠条（退股协议）》，内容为：“欠条（退股协议）经协商，张军将大润发三楼店铺柠檬很萌45%股权转让给王培贵，转让价人民币叁万元整（30000.），并于2018.10.1号之前付清，如到期未付清，按照1分5利息支付未付金额。本协议具有法律效力。王培贵张军2018、6、13”。后王培贵付款5000元，余下2.5万元未付。张军多次催款未果，遂涉诉来院。上述事实，有张军作为证据提交的《欠条（退股协议）》、微信聊天截图及语音录音U盘，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实和张军的诉请，本案法律关系应为合伙协议而不是民间借贷。故本院将本案案由变更为合伙协议纠纷。张军与王培贵签订的《欠条（退股协议）》合法有效，其中王培贵就所欠退股款约定按月利率1.5%支付利息，该利息约定实为逾期付款违约金的计算方法。依据法律规定，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。张军诉请符合《欠条（退股协议）》的约定和法律规定，本院予以支持。王培贵未到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培贵于本判决生效之日起十日内给付原告张军退股股金2.5万元以及以2.5万元为基数、自2018年10月1日起至付清款项之日止按月利率1.5%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告王培贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇二〇年五月十五日法官助理汪淳书记员陈树满附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10207号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人林志文，上海市沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人晏凌灵，上海市沪泰律师事务所律师。被执行人叶林艳，女，1990年8月12日生，土家族，户籍地湖南省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初48024号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年3月19日的信用卡欠款本金92,777.76元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金等。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年5月17日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十九日书记员  王 辉附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7340号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：黄春，男，1976年3月22日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告黄春物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终786号 上诉人（原审原告）：樊龙中，男，1965年1月9日出生，彝族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：庞登文，贵州心典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟永，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 上诉人樊龙中因与被上诉人钟永不当得利纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，樊龙中依据其转款给钟永15万元款项，而钟永无合法依据占有该15万元为由诉请钟永返还不当得利15万元，而钟永以该15万元系案外人织金县西湖煤业有限公司委托樊龙中支付给钟永的食堂垫付款为由抗辩，并举示了（2016）黔0524民初839号民事判决书、执行和解协议、（2016）黔0524执539号执行裁定书、（2018）黔0524民初3698号民事判决书及证人吴某、王某、杨某、张某、刘某1、刘某2的证言、张某的个体工商户营业和执照食品经营许可证、织金县西湖煤业有限公司网格管理构架图、管理人员通讯录、煤矿饭卡充值表等证据。本案诉争的15万元是否系织金县西湖煤业有限公司委托樊龙中支付给钟永的款项，如系委托支付，本案诉争的15万元款项为何种性质，以及本案诉争的15万元是否应予返还樊龙中，如应予返还，则返还款项的主体等问题，在织金县西湖煤业有限公司未参加本案诉讼的情况下，不能查清。据此，一审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5021号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人樊龙中预交的二审案件受理费4378元予以退回。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  华 江 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1827号原告：王旭，男，汉族，1979年7月16日出生，住襄阳市樊城区。原告：张艳，女，汉族，1982年8月23日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王旭、张艳与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告王旭、张艳依法送达交纳诉讼费通知后，原告王旭、张艳未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王旭、张艳撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11432号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：张慧，女，1967年4月7日出生，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,402.17元(截止2020年4月15日，欠款本金119,037.64元、利息5,472.70元、其他费用(手续费、滞纳金等)4,891.83元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,402.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执3091号各方当事人：申请执行人山东神龟餐饮管理有限公司、济南神龟新怡餐饮有限公司与被执行人白宏烨房屋租赁合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年5月20日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2996号民事判决书确定的义务于2020年5月25日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执862号之五申请执行人朱红斌，男，1992年05月05日生，汉族，河南省新蔡县河坞乡陈庄村委高庄西组。公民身份证号码：412828199205056112。被执行人徐雷锋，男性，汉族，1983年11月03日生。身份证：4128281983××××××××，公民身份证号码：河南省新蔡县陈店镇李寺寨村邢庄。本院在执行申请执行人朱红斌与被执行人徐雷锋合同纠纷一案中。经查,被执行人徐雷锋在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人徐雷锋在财付通支付科技有限公司085e9858e7e69459424abb46d@wx.tenpay.com账户内存款人民币16675.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年五月二十八日书记员 谷丰恒
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初87号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强,董事长。委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市小店区魔豆歌厅，住所地山西省太原市小店区亲贤北街51号院2层202号商铺。经营者：王育刚。委托诉讼代理人：贾向丽，女，太原市小店区魔豆歌厅员工，住太原市万柏林区康兴路7号晋阳峰璟6号楼2单元2102。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告太原市小店区魔豆歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费2073.18元，减半收取计1036.59元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年五月二十九日书记员 陈梦薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2032号原告：江苏芯亿达电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999－8－B1－201。法定代表人：贾洪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被告：河南伟硕美尚电子科技有限公司，住所地河南省永城市东城区车集路东段蓝天技校西10米。法定代表人：张璇。被告：张璇，女，1991年7月27日生，汉族，住河南省永城市。被告：贾海军，男，1984年12月7日生，汉族，住河南省永城市。原告江苏芯亿达电子科技有限公司与被告河南伟硕美尚电子科技有限公司、张璇、贾海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告江苏芯亿达电子科技有限公司诉称：原、被告系业务往来关系。被告向原告采购电子晶体管等电子产品，截止2019年4月30日被告共计结欠原告货款136900元。另查明，河南伟硕美尚电子科技有限公司系张璇独资企业，其承担连带责任。故原告提起诉讼，一、判令河南伟硕美尚电子科技有限公司、贾海军立即支付货款136900元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率的150%计算，从2019年5月1日起至实际付款之日止）；二、判令张璇对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有签订书面买卖合同，没有约定合同履行地点。被告河南伟硕美尚电子科技有限公司住所地位于河南省永城市东城区车集路东段蓝天技校西10米，被告张璇住址在河南省永城市，被告贾海军住址在河南省永城市。均不属于本院管辖范围。据此，本案被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，应当将本案移送有管辖权的被告河南伟硕美尚电子科技有限公司住所地所在的永城市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送河南省永城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏建春二〇二〇年五月十一日书记员  赵 赫