重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1223号原告：秦益，男，1964年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘厚忠，重庆念南律师事务所律师。被告：重庆华科建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡农会路3号政府办公楼3栋201室，统一社会信用代码91500102208550693P。法定代表人：秦大春，公司董事长。委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆银霸机车部件有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号政府办公室综合楼5-7室，统一社会信用代码915001025789631027。法定代表人：徐建龙，公司总经理。委托诉讼代理人：陈银土，男，1963年3月15日出生，汉族，该公司工程部经理，住浙江省瑞安市。原告秦益诉被告重庆华科建筑工程有限公司、重庆银霸机车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告秦益及其委托诉讼代理人刘厚忠，被告重庆华科建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黎国元，被告重庆银霸机车部件有限公司的委托诉讼代理人陈银土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦益向本院提出诉讼请求：1、请求被告重庆华科建筑工程有限公司支付原告工程款及保证金暂计90万元，具体以结算为准，违约金以结算标准为依据；2、被告重庆银霸机车部件有限公司在其未支付华科建筑工程有限公司工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月原告与被告重庆华科建筑工程有限公司签订了工程施工内部承包合同，约定由原告承建被告重庆银霸机车部件有限公司车间及配套用房工程，及相关权利义务和违约责任，2014年原告完成施工并交付使用，但截至目前，被告重庆华科建筑工程有限公司仅支付原告部分工程款，迟迟未进行决算。被告严重违约，违反诚实信用原则，给原告造成严重经济损失。被告重庆华科建筑工程有限公司辩称，华科公司与原告签订的内部承包合同属实；第二，原告所称的华科公司欠原告工程款和保证金不属实；第三，原、被告双方已经结算，原告方已经作出了承诺收到了相应的工程款，该承诺已经到达被告方，这个意思表示真实，具有法律效力；第四，原告方的起诉超过诉讼时效，本案的工程已经交付使用，那么在2014年的时候这个款项就已经算清楚了，就应该主张自己的权利；最后，本案工程是否验收与本案没有任何关系，不存在原告说的申请司法结算，因为已经结算，原告应该按照事实说明真相，其起诉极大地浪费司法资源，本案是虚假诉讼，人民法院应该根据规定查明事实，对原告进行处罚；请人民法院依法判决。被告重庆银霸机车部件有限公司辩称，我司非本案适格被告，涉案工程是我司发包，并由被告华科公司承建，我司与被告华科公司于2012年9月12日签署了工程施工合同，而原告和我方并无任何合同关系，和华科公司是内部承包合同，我司和华科公司的工程款已经结算并支付完毕，2015年付清了全部工程款，因此本案我司对华科公司不存在未付工程款的情形，综上，请求法院依法驳回原告对我司的诉求。原告秦益为证明其主张提供如下证据：1、涉案工程结算书，拟证明涉案工程未完全进行结算；2、工程预(结)算费用计算表、分部分项工程费用计算表，证明涉案工程的费用情况；3、银行交易明细及收据，证明被告支付工程款的情况。被告重庆华科建筑工程有限公司在诉讼中提供如下证据：1、涉案工程结算书，证明案涉工程已结算完毕；2、原告秦益与窦光友出具的承诺书，拟证明工程款已支付完毕结清；3、个人授权委托书，证明原告授权窦光友办理涉案工程相关事项。被告重庆银霸机车部件有限公司在诉讼中提供如下证据：1、案涉工程结算书(附工程预算费用计算表)，证明其与重庆华科建筑工程有限公司进行结算，并经过原告秦益、窦光友复核；2、银行交易记录，证明其按照工程结算书已支付结清工程款的情况。对原告出示的证据，被告重庆华科建筑工程有限公司认为结算书虽然是复印件，认可其真实性，恰恰证明了原告和华科公司进行了完整的结算，并非原告说的还有一部分没结算；对证据2、3的真实性均予以认可，但是达不到原告的证明目的。被告重庆银霸机车部件有限公司的质证意见与被告重庆华科建筑工程有限公司的意见一致。对被告重庆华科建筑工程有限公司出示的证据，原告秦益对证据1的真实性认可，对证据2有异议，认为后面批注的字迹明显和前面的墨迹不一致，是后面添加，从内容来说秦益也只是说他承建的银霸工程的来款也就是付款，不能以承诺书说明被告华科结清工程款，窦光友当时生病找他们借过钱，当时我们拉杆去他们工地找过他们刘老板，窦光友签了字写了东西，然后说拉杆的工程款没有付清，给他们介绍了工程，秦大春答应给他点子、回扣，如果说财务账已经付清，那么华科公司应该付相应的财务账；对证据3的真实性认可。被告重庆银霸机车部件有限公司对证据1的三性均认可，对证据2、3，认为与其没有关联性，不予质证。对被告重庆银霸机车部件有限公司出示的证据，被告重庆华科建筑工程有限公司和原告秦益对其真实性均认可。围绕双方当事人在诉讼中提交的证据，本院在庭审中进行了审查，认定事实如下：2012年9月12日，被告重庆华科建筑工程有限公司与被告重庆银霸机车部件有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定：被告重庆银霸机车部件有限公司将位于重庆市涪陵区新妙镇群益路26号(百合工业园区)车间及配套用房工程承包给被告重庆华科建筑工程有限公司承建。2012年10年16日，被告重庆华科建筑工程有限公司（甲方）与原告秦益（乙方）签订《工程施工内部承包合同》，约定：由乙方承建重庆银霸机车部件有限公司车间及配套用房工程，地址为涪陵区新妙镇群益路26号（百合工业园区），乙方执行2012年9月12日甲方与业主方（被告重庆银霸机车部件有限公司）签订的建设工程施工合同中所约定的全部工作内容，工程合同价为718万元，建筑面积共16850平方米；并对乙方应缴纳的管理费、税金、违约责任、工程进度款支付进行了约定。合同签订后，原告秦益按约组织施工，施工完毕后，被告重庆银霸机车部件有限公司与被告重庆华科建筑工程有限公司于2014年12月8日对工程进行了结算，原告秦益与窦光友作为复核人对该结算书予以确认，被告重庆银霸机车部件有限公司应支付被告重庆华科建筑工程有限公司工程款9303563元，被告重庆银霸机车部件有限公司根据结算书于2015年10月16日陆续支付完工程款9303563元。原告认为该结算书不是最终的结算，遂诉至本院。另查明，原告秦益不是被告重庆华科建筑工程有限公司的员工。本院认为，被告重庆银霸机车部件有限公司出于企业经营管理之需，将其车间及配套用房工程发包给被告重庆华科建筑工程有限公司承建，而被告重庆华科建筑工程有限公司将所承包的建设工程转包给不是其公司员工的无资质的自然人原告秦益，该《工程施工内部承包合同》为无效合同，但双方的约定系原、被告双方的真实意思表示，权利义务约定明确；工程完工后，二被告对工程已进行结算、交付使用，原告在结算书上也予以确认，视为被告已对该工程进行了验收，故双方均应受该合同内容约束；但在诉讼中，原告秦益未举示证据证明被告重庆华科建筑工程有限公司差欠其工程款的事实，也无证据证明被告重庆银霸机车部件有限公司未付清工程款的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告请求被告支付工程款的主张，不予支持。被告重庆华科建筑工程有限公司辩称，本案原告的诉讼已超过诉讼时效，因原告无证据证明被告差欠工程款的事实，因此，本案对此问题无探讨的必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦益的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告秦益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  王顺卿二〇二〇年五月二十六日书记员  张 茜