湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初294号原告：王文亮，男，1958年2月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：黄海峰，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市昌利置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道与和平路交汇处五楼3-501室。统一社会信用代码：914203817959297607。法定代表人：潘仁胜，该公司经理。委托诉讼代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉、提起反诉，签收法律文书）。被告：潘仁胜，男，1963年4月5日出生，汉族，十堰市昌利置业有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。原告王文亮诉被告十堰市昌利置业有限公司（以下简称：昌利公司）、潘仁胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文亮及其委托诉讼代理人黄海峰、被告昌利公司的委托诉讼代理人怀勇到庭参加诉讼，被告潘仁胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告退还原告预付购房款50000元；2.请求依法判令二被告自2010年1月30日起，以50000元为本金，按年息6%支付利息至本金还清为止（截止起诉之日利息29778元）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2010年1月，原告有意向购买被告开发的位于丹江口市××大道Ｆ天下商住楼，原告于2010年1月30日向被告支付50000元预购款，第二被告潘仁胜出具收条载明“今收到王文亮预购定金人民币伍万元整”，第二被告潘仁胜在收条上签名，并在该收条上加盖本案第一被告昌利公司印章。因二被告原因，一直没有为原告提供合适的房屋供选择。后原告多次联系二被告，要求二被告返还购房款，但二被告一直以资金紧张为由，迟迟不返还原告已交付的购房款。原告预付购房款后，二被告在房屋具备销售条件时，应当为原告提供可供选择的房屋，但二被告迟迟不能为原告提供可供选择的房屋，也不返还购房款。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告昌利公司辩称，1.昌利公司没有实际收到原告交纳的定金。2.按照担保法关于定金的规定，原告交纳定金后应当购买被告昌利公司的房屋并签订合同，但原告未实际购买，按照定金法则，不应当要求返还定金。3.从被告给原告出具的收条可以看出出具时间是2010年1月30日，到起诉时已经超过了十年，原告在这期间也没有要回定金的意思，即使诉讼也超过了有关诉讼时效的规定。4.被告潘仁胜出具收条的行为是基于职务行为，不是自然人的民事行为，请求法庭驳回原告对昌利公司的诉请。被告潘仁胜经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年1月，原告王文亮在朋友周明江的介绍下欲购买被告昌利公司开发的位于丹江口市××大道Ｆ天下商住楼，并于2010年1月30日向被告昌利公司交纳了购房定金50000元。被告昌利公司的法定代表人潘仁胜同日向原告出具了一份收条，内容为“今收到王文亮预购定金人民币伍万元整（￥50000.00元）”，被告昌利公司在该收条尾部盖章、潘仁胜签名确认。因房屋价款问题，双方未协商一致，原告王文亮在预购房屋定金交付后未与被告昌利公司签订商品房买卖合同。2015年，被告昌利公司再次与原告王文亮协商，指定房屋欲与原告王文亮订立商品房买卖合同，但由于双方的原因导致迟迟未订立合同，后被告昌利公司将该套房屋售给他人。2016年后，被告昌利公司开发的F天下商住楼盘的房屋全部售完，导致原告王文亮无法与其订立商品房买卖合同并购买房屋。此后，原告王文亮多次找被告昌利公司的法定代表人潘仁胜要求其退还已交纳的预购房屋定金并支付利息，双方未协商一致。直至2019年8月7日，原告王文亮再次给被告潘仁胜发送手机短信，要求其退还购房定金，被告潘仁胜回复短信称其破产了无法还钱，但同意以车位抵款。后双方又因车位抵款一事无法达成合意，原告王文亮遂向法院提起诉讼。本院认为：原告王文亮向被告昌利公司交纳50000元预购房屋定金是双方为购买的房屋有关事宜的初步确认，为将来订立商品房买卖合同而达成的合意，是双方当事人真实意思表示，该行为合法有效。双方在为签订商品房买卖合同磋商的过程中，对房屋的价款等内容不能协商一致，后又因不可归责于双方的原因未就指定的房屋及时签订商品房买卖合同，被告昌利公司后期又将其开发的商品房全部售完，致使原告王文亮交纳定金预购房屋的合同目的不能达到。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订的方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”由此，双方当事人没有签订商品房买卖合同的原因，不是当事人主观故意造成的，故对原告王文亮要求被告昌利公司返还其已交纳的预购房屋定金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告王文亮要求被告昌利公司支付其利息的诉讼请求，因被告昌利公司收取其支付的预付款长达十年之久，在此期间双方未就购房事宜协商一致，不能订立商品房买卖合同，但原告王文亮后期也多次向被告昌利公司的法定代表人潘仁胜主张要求退还预付购房定金，被告虽同意但拖延至今未退还，故对于利息本院酌定从2019年8月7日原告王文亮向被告潘仁胜发短信主张退还购房定金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至购房定金返还之日止。关于原告王文亮诉请要求被告昌利公司与潘仁胜共同承担返还购房定金及支付利息的请求，因被告潘仁胜系被告昌利公司的法定代表人，被告潘仁胜向原告出具的收条中亦加盖的有被告昌利公司的印章，被告潘仁胜与原告就购房事宜进行磋商的行为系履行职务行为，故被告潘仁胜在本案中不应承担责任。关于被告昌利公司辩称本案中原告王文亮的起诉已过诉讼时效的问题，根据本案查明的基本案件事实，原告王文亮在购房定金交纳后多次与被告磋商购房事宜，在2016年被告昌利公司开发的房屋售完后，又向被告主张退还购房定金，在2019年8月7日双方的短信往来中，被告昌利公司的法定代表人潘仁胜亦认可此事，并主张以车位来抵扣购房定金，应视为被告昌利公司同意履行义务，故原告的起诉未超过诉讼时效期间，对被告昌利公司的该项辩解理由本院不予支持。被告潘仁胜经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权和对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告十堰市昌利置业有限公司在本判决生效之日起三十日内返还原告王文亮交纳的预购房屋定金50000元，并自2019年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至预购房屋定金返还之日止；二、被告潘仁胜在本案中不承担责任；三、驳回原告王文亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告十堰市昌利置业有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈勇二〇二〇年五月二十六日法官助理鲜丹丹书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订的方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。