江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1240号原告：张运良，男，1967年11月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘洪，江西将相阖律师事务所律师，执业证号：13607199810298499。特别授权代理。委托诉讼代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师，执业证号：13607201411815441。被告：江水清，男，1972年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：邹新明，男，1976年8月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告张运良与被告江水清、邹新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张运良的委托诉讼代理人刘洪、被告江水清、被告邹新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50万元及利息（自2018年4月13日起按照月利率l%计算至还清款日止）至起诉日利息暂定l万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日因民间借贷纠纷一案，原告向贵院起诉两被告及邹玉华、邹善培共四人，要求归还本金50万元及利息，案号为(2017)赣0732民初566号。因原告不懂诉讼的相关规定，开庭时没有带到借条原件交给法庭。承办法官当庭要求原告在庭审后7日内向法庭提供银行转账凭证及借条原件。休庭后法官跟双方当事人说，如果双方在庭后能达成调解协议也可以。于是经原告和两被告协商，由被告江水清重新出具50万元借条，约定每月利息5000元，限一年还清，被告邹新明作为担保人签字，同时两被告将原借条收回。至此，原告认为借款之事已经处理好，没有将调解结果告诉案件承办法官，也不懂要去撤诉。2017年4月17日，贵院对该案作出判决：驳回原告张运良的诉讼请求。在两被告重新出具借条的还款期限届满后，两被告仍然没有归还借款本金及支付利息，原告找到被告邹新明，邹新明提出延长到2019年农历9月还，并承诺到期未还由其连本带息还清。但到期后两被告仍分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告江水清辩称，1、写2017年农历3月17日借条，张运良没有借给被告江水清任何款项。2、关于2015年农历1月借条，兴国县人民法院(2017)赣0732民初566号生效民事判决业已认定"原告一直未向法庭提供银行转账凭证及借条原件予以证实且关于本案大额资金的来源原告在庭审中作出了与起诉状中的陈述完全不一致的陈述，以及被告邹善培、邹玉华均表示没有看到现金交易,被告邹善培、邹玉华关于出具借条的地点之陈述亦不一致"并驳回张运良的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。3、张运良靠放高利贷为生且预先扣除高利。2015年农历1月,被告江水清与张运良协商一致,由张运良借给江水清50万元,借期一年，月息6分,预先扣除一年的4分息24万元以及被告江水清之前所欠的8万元，张运良实际支付给江水清18万元。2017年3月张运良第一次起诉前,江水清通过担保人邹新明共支付26万元以上利息给张运良。2017年4月13日(农历3月17日),即张运良第一次起诉开庭后,张运良以免除江水清的妻子邹玉华、妻舅邹善培的责任以及降低利息诱骗江水清重新出具借条。2017年4月30日江水清转账2万元给张运良，2017年过年的晚上了付5000元现金张运良(邹新明在场)，2018年9月22日又转账5000元，2019年9月15日和2020年3月16日通过微信各支付1500元给张运良。江水清先后共归还张运良30万元许，早已将实际借款清偿完毕。综上,张运良的起诉和诉讼请求依法应予驳回。被告邹新明辩称，1、写2015年原借条时，被告邹新明没有看到张运良付钱给江水清，也不清楚张运良是否转账给江水清。2017年3月2日以前,邹新明经手共付给张运良利息26万元以上。2、写2017年农历3月17日借条时，邹新明不在场,邹新明是一个月以后在张运良家应张运良的要求补签名的，2019年农历8月又在张运良家第二次在借条上签字。3、2017年过年那天晚上，邹新明与江水清在张运良邻居温国雨门前马路上的皮卡车上支付给张运良5000元。4、张运良隐瞒兴国县人民法院(2017)赣0732民初566号民事判决驳回其诉讼请求的事实,骗得邹新明签字担保,依法不具有法律效力。5、张运良重复起诉,应予驳回。综上，邹新明依法不负本案任何民事责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月（农历2015年正月），由被告邹新明、邹善培提供保证担保，被告江水清、案外人邹玉华共同向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一张，借条约定：每月利息1万元，限农历2015年12月底还清。借条中还在落款日期“农历2015年正月十七”的上一行顶格注明：“已付息叁个月”。出具借条后，原告张运良于2015年3月10日向被告江水清支付了借款，被告江水清在中国农业银行的同一营业网点将其中的42万元分为24万元、18万元两笔存进了自己在农业银行的账户，账号为62×××13，原告的资金来源为向兴国县古龙岗镇大仚村委会的同事周某借的15万元、向同事曾某借的35万元。此后的2015年农历6月初9，被告邹新明在该借条下方注明：“注由我担保在（再）延长到2016年农历8月17日连本带息还清”，案外人邹玉华、被告江水清也在邹新明签名的下方依次签名。2017年3月2日，本院受理了（2017）赣0732民初566号原告起诉要求江水清、邹玉华、邹新明、邹善培归还上述本金50万元及利息的民间借贷纠纷一案。在（2017）赣0732民初566号案件中，被告江水清在答辩时承认借款是事实；对于出借款的资金来源，原告在庭审中陈述：“都是朋友逗（凑）来的，我村里的书记曾某拿了35万元现金，村里的周某转账给我15万元。”法庭当庭指定原告在7日内向法庭提供银行转账凭证及借条原件。2017年4月13日（2017年农历3月17日），被告江水清向原告重新出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到张运良现金伍拾万元（￥500000元）每月利息伍仟元正（￥：5000.00元）限壹年还清。今借人：江水清身份证……2017年农历3月17日（注到期未还由我担保人邹新明连本带息还清）担保人：邹新明身份证……2017年农历3月17日”。被告邹新明在该张新借条中再次签字提供担保。但原告并未向本院反映双方已协商处理完毕该纠纷，也一直未向法庭提供银行转账凭证及借条原件，本院于2017年4月17日作出一审判决，判决驳回了原告的诉讼请求，宣判后当事人各方均未提起上诉。此后，被告江水清于2017年4月30日经中国银行转账向原告给付了2万元，于2018年9月22日经中国银行转账向原告给付了5000元，于2018年10月17日、2020年3月16日分别向原告的妻子微信转账支付了1500元。2019年农历正月，被告邹新明在该张新借条中再次签字并言明：“延长到2019年农历9月还（注到期未还由我担保人连本带息还清）担保人：邹新明2019年正月”。因在重新出具借条后，两被告一直未还清借款，原告遂依据新借条再次起诉至本院，要求两被告返还借款本息，引起本案诉讼。庭审中，原告将利息的起算时间由2018年4月13日变更为2017年4月13日。上述事实，有原告提供的（2017）赣0732民初566号民事判决、农历2015年正月17被告出具的借条的复印件、被告于2017年4月13日重新出具的借条、证人周某、曾某的当庭陈述，被告提供的银行转账记录、微信转账记录，以及原告申请本院向中国农业银行股份有限公司兴国县支行调取的被告江水清银行账户的存款记录予以证实，结合当事人的庭审陈述，予以确认。证人周某、曾某的当庭陈述，与原告本人在（2017）赣0732民初566号案件中的庭审陈述基本吻合，可以作为本案定案依据。本院认为，原告张运良与被告江水清之间的民间借贷关系依法成立和生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告江水清于农历2015年正月17出具的借条注明：“已付息叁个月”，故借款本金应认定为47万元，被告于2017年4月13日（2017年农历3月17日）重新出具的借条载明的借款金额虽为50万元，仍应按实际借款本金47万元计算。原告要求被告归还借款50万元及其自2017年4月13日起至还清款日止的利息之主张，与查明的事实不符，本院不予支持。在被告出具新借条后，应当认定之前的利息双方已经结清，故借款利息应根据被告在重新出具借条后已经返还的借款本息确定起算时间，并按剩余的借款本金、双方约定的月利率10‰计算利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院确认被告于2017年4月30日向原告给付的2万元中包括支付的截止2017年4月30日的到期利息2820元及返还的本金17180元，被告此后给付的5000元均为支付的利息，据此，可以认定被告江水清尚欠原告借款本金为452820元（即47万元-17180元），利息则按本金452820元、月利率10‰自2017年5月1日起计算，被告江水清此后给付的5000元利息从剩余利息总额中予以扣除。被告邹新明自愿为被告江水清向原告借款提供保证担保，未明确约定保证责任方式，根据担保内容的约定依法应视为提供连带责任保证担保，且在原告起诉时本案尚未超过保证责任期限，因此，被告邹新明应对本案给付内容承担连带清偿责任。本案在(2017)赣0732民初566号案件之外发生了新情况、新事实，两被告提出的原告系重复起诉之抗辩，不符法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告江水清向原告张运良返还借款本金人民币452820元并支付该款之利息（自2017年5月1日起计算至还清借款之日止，按月利率10‰计算，被告江水清已支付的5000元利息从中予以扣除）；二、被告邹新明对本案给付内容承担连带清偿责任，被告邹新明承担保证责任后可在本案中直接向被告江水清进行追偿；三、驳回原告张运良的其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，原告张运良已预交，由被告江水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  谢兼明人民陪审员  江士峰人民陪审员  张声梁二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邱欣荣