山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初715号 原告：王吉芹，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保举，山东高信律师事务所申请实习人员。 被告：济南市天桥大桥路加油站，住所地济南市。 法定代表人：张旭。 委托诉讼代理人：倪庆波，山东鼎川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。 原告王吉芹与被告济南市天桥大桥路加油站（以下简称大桥路加油站）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉芹及其委托诉讼代理人王文兵，被告大桥路加油站的委托诉讼代理人倪庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉芹向本院提起诉讼请求：1.确认原、被告间存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.依法确认原、被告间自2010年4月19日至2019年5月16日存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年4月19日，原告王吉芹到被告大桥路加油站处从事加油员工作，双方未签订劳动合同，被告大桥路加油站未给原告交纳社会保险。2019年5月17日，原告因为被告未缴纳社会保险向被告主张不成而辞职，原告向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但是天桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告缺少事实和法律依据驳回原告确认存在劳动关系的申请。现根据法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告大桥路加油站辩称，原、被告间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实或法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证，对争议证据本院作如下认定：对于原告提交的短信聊天记录，原告已当庭出示手机原始载体，被告虽对其真实性有异议，但其认可被告单位存在名叫魏娟的工作人员，且被告后亦称原告系在与被告有合作的一个自动洗车厂工作，该洗车厂提供自动洗车机安装在被告加油站场地，免费给到被告处加油的人员洗车以抵扣场地使用费，由被告单位员工魏娟负责进行安全管理，并称由于洗车厂提供的工作服不具备防火阻燃功能，为安全起见为原告提供加油站的阻燃工作服，该说明可以印证被告处工作人员魏娟给原告发送短信的事实，故本院对原告提交的短信聊天记录真实性予以确认；对原告提交的工装、员工卡照片，被告虽不予认可其真实性，但其未提交被告单位工装及相应的员工卡，无法反驳原告所提交证据，本院对原告提交的员工卡照片真实性予以确认，且从被告提交的情况说明来看，被告认可其给原告提供过工作服，可以印证原告所提交的工装的真实性，故本院对该证据予以认定；对原告提交的经营许可证及营业执照复印件，被告虽不予认可，但该证据所载明内容与被告诉讼中提交的被告的营业执照复印件内容一致，可以印证该证据真实性，故本院对该证据真实性予以确认；对原告提交的管理培训制度复印件，无法核实其真实性，本院对此不予认定；对原告提交的一宗加油发票，被告虽不认可该证据真实性，但认可其曾使用过该类型的发票，其辩称该发票收款人姓名系重名，但并未提交被告单位存有该与原告重名员工的证据，该发票加盖被告单位印章，故本院对该发票真实性予以确认，发票上载明收款员为王吉芹；对原告提交的与同事旅游照片，因照片中所载人员未到庭接受质证询问，故对该证据不予认定。对被告大桥路加油站提交的2019年1月至3月份工资表及社保代扣代缴明细表，原告对该证据真实性无异议，但认为工资表中所载明的魏娟即为原告所提交的短信记录中的魏娟，且工资表中载明的其他人员也就是原告所提交的与同事合影中的人员，被告所提交的仅为签订合同及缴纳社保的人员，不能以此否认与原告间的劳动关系。被告大桥路加油站在本院限定期限内提交其工资发放原始会计记账凭证及原始考勤记录，被告大桥路加油站提交的会计记账凭证仅系某月份的其中一册会计记账凭证，且该会计记账凭证中记载科目应发工资的科目后面未附有相应的凭证和款项支付明细，在原告王吉芹不予认可的情况下，本院对被告大桥路加油站提交的工资发放会计记账凭证不予确认；对被告提交的考勤表复印件，因该证据亦非原始考勤记录，在被告王吉芹不予认可的情况下，本院对该证据不予确认。对原告庭后提交的洗车机器的照片，该照片真实性予以确认，但照片无法证明原告王吉芹系为洗车厂家提供劳动，在原告不予认可的情况下，本院对该证据证明效力不予确认。对被告提交的原告医疗参保证明的真实性予以确认，但该证据未显示缴纳机构，与本案不具备关联性。 综上，被告大桥路加油站为被告王吉芹提供工作服，并由被告王吉芹作为收款员在被告加油站开具的发票上载明收款员人名，并于2019年5月27日由被告大桥路加油站人力资源部门工作人员魏娟发送短信通知原告王吉芹办理离职手续，被告抗辩魏娟系代表案外厂家对原告王吉芹进行管理，但魏娟作为被告公司员工，在被告不能提交充分证据证明魏娟系代表案外厂家向王吉芹发出办理离职交接的通知的情况下，应推定魏娟系代表被告大桥路加油站。且原、被告关于被告单位工资系现金发放的事实陈述一致，以上证据可以证明王吉芹为被告大桥路加油站工作的事实。被告大桥路加油站作为用人单位，在其否认王吉芹与被告之间劳动关系的同时，却未按照规定提交工资发放原始记账凭证，其抗辩称被告王吉芹系案外厂家的工作人员，但所提交的证据不足以将事实达到真伪不明的状态，相对比原、被告的证据及双方当事人陈述，原告王吉芹所提交证据与其陈述相互印证，且所提交的证据能够直接指向被告大桥路加油站，其所提交的加油发票，载有王吉芹为收款员的发票存在多张且跨越年限，收款员本身应为加油站的工作人员，被告如否认应提交具有较高证明效力的证据予以证明。综上，原告所提交的证据的证明效力较被告大桥路加油站要高。本院认定原、被告之间存在劳动关系。 2019年8月2日，原告王吉芹作为申请人，以被告大桥路加油站作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。2019年9月23日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案字（2019）第557号仲裁裁决书，裁决驳回原告王吉芹的仲裁请求。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告王吉芹提交的加油发票中载明原告王吉芹为被告大桥路加油站收款员，且从加油发票来看，时间分别有2016年3至9月等，2017年1至11月，2018年部分月份，跨越年度的发票均载明收款员为王吉芹，被告虽辩称系重名，但未提交相应证据证明被告处存在与原告重名的收款员，应承担举证不能的不利后果，故，本院认定原告王吉芹在被告处从事收款员工作。且被告向原告发放工作服，被告处魏娟向原告王吉芹发送离职交接通知，可以证明双方之间存在管理与被管理的关系。被告大桥路加油站作为用人单位，其虽提交原始会计记账凭证，但该会计记账凭证中仅载明工资发放科目，并未附有工资发放明细，其提交的考勤记录亦非被告单位原始考勤记录，应承担对己不利法律后果。另，原、被告一致认可被告单位采取现金形式发放工资。综上，本院认定，原、被告间存在劳动关系。关于入职时间，原告王吉芹虽主张其于2010年4月19日入职，但其提交的证据不足以证明其入职时间，从原告王吉芹提交的加油发票可以看出，原告王吉芹于2016年3月已经入职被告处，故本院认定双方自2016年3月起存在劳动关系。被告处工作人员魏娟于2019年5月27日向原告发送的短信中载明原告已于2019年5月17日离开被告单位，不再向被告提供劳动，故原、被告劳动关系应自2019年5月17日解除。综上，原、被告劳动关系存续期间自2016年3月至2019年5月17日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 原告王吉芹与被告济南市天桥大桥路加油站自2016年3月至2019年5月17日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告济南市天桥大桥路加油站负担。 如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  季 丹 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  刘玉环 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  郝慧明