广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6017号原告：林明康，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县***********，身份证号码：441************613。委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：何裕康，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************817。被告：萧靖婷，女，1982年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************788。原告林明康与被告何裕康、萧靖婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告林明康的委托诉讼代理人陈雅佳、祝静敏，被告何裕康、萧靖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明康向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金800000元及利息（其中截止至2018年11月30日利息为147970元；从2018年12月1日起，以800000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告何裕康因资金周转困难，于2014年向原告借款950000元，后于2018年12月21日双方达成协议，确认截止至2018年11月30日被告何裕康尚拖欠原告借款本金800000元及利息147970元，并约定利息按每日万分之七计算。然而自2018年12月1日至2019年12月21日，被告何裕康仅向原告支付利息155000元。现借款期限已届满，但被告何裕康却未能如约履行还款义务。上述借款是在被告何裕康夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告萧靖婷作为何裕康配偶，应共同承担还款义务。原告多次向两被告催收未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告何裕康辩称，一、何裕康承认向原告借款950000元的事实，其中750000元用于垫付东莞市亨达混凝土有限公司（以下简称“亨达公司”）万江拨蛟窝陈锡光工地，200000元用于其他工地周转；二、经多次向原告表示，垫资失误投资失败，投资餐厅亏损，已经卖房卖车，原告同意何裕康先逐步归还本金，再支付利息，也作出了相应的努力行为；三、何裕康于2018年9月8日向原告微信支付的15000元，没有减掉利息总额，也没有减掉本金，何裕康尚欠原告借款本金630000元；四、借款时，两被告的女儿还不到一岁，萧靖婷处于带孩子最辛苦的阶段，而且其本人一直从未涉及混凝土行业，对原告与何裕康之间的借贷并不知情，第一笔借款750000元是直接从原告公司账上转到亨达公司账户，第二笔借款亦没有流水能证明萧靖婷参与其中，原告也没有向萧靖婷本人提及、催款过。借款没有用于共同生活，萧靖婷无需承担共同清偿责任。被告萧靖婷辩称，一、第一笔借款750000元是直接从原告公司账上转到亨达公司账户，第二笔借款亦没有流水能证明萧靖婷参与其中；二、原告从未向萧靖婷本人提及、催款过；三、虽然萧靖婷系何裕康配偶，但在婚姻关系存续期间，萧靖婷本人并不知情，没有共同投资，没有以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，萧靖婷不应为何裕康的债务承担共同清偿责任。本院经审理认定如下事实：2014年1月25日，原告与何裕康达成协议，由原告为何裕康垫支750000元，用于万江拨蛟窝陈锡光工地出料使用；此笔款项为何裕康全部工地减免亨达公司万分之七的日息，相应，何裕康应给予原告万分之五的日息；暂定垫支期为两个月。同日，亨达公司出具收款收据，载明收到万江拨蛟窝陈锡光工程砼款预付款750000元。2014年5月14日，原告与何裕康达成借款合意，双方签订借条，主要记载：原告借给何裕康200000元，借款日息按万分之六计算，借款期限暂定一个月。2015年6月1日，原告与何裕康再次签订借条，主要记载：何裕康因生意急需资金周转向原告借到950000元，借款期限自2015年6月1日至2016年6月1日，利率为每日万分之六，每月5日结清当月利息，全部本息于2016年6月5日还清，逾期未归还，何裕康应支付违约金200000元。因何裕康未及时还款，2016年12月19日双方重新签订借条，将上述950000元的借款期限变更为自2016年12月1日至2017年11月30日，本息于2017年12月10日前还清，违约金调整为300000元。借条签订后，何裕康向原告归还本金150000元。双方于2018年12月21日就剩余借款达成协议，确认截止2018年11月30日，何裕康尚欠原告本金800000元、利息147970元，双方同意借款期限延长至2019年6月30日，利息为每日万分之七，每月5日结清当月利息，逾期未归还，何裕康需支付违约金300000元。何裕康在协议下面书写“本人承诺2019年1月15日前还200000元”。2019年12月2日，原告委托广东中建合展律师事务所向何裕康发送律师函，表明何裕康仅在2018年12月1日至2019年12月2日向原告支付利息155000元，截止发函之日，何裕康拖欠原告借款本金800000元、利息184970元，要求何裕康收到函件五日内支付完毕。该律师函由何裕康父亲于12月3日签收。庭审中，双方确认何裕康于2018年9月8日归还15000元、2019年2月1日归还100000元、5月29日归还15000元、6月30日归还15000元、8月3日归还15000元、9月12日归还10000元。双方同意将2018年9月8日归还的15000元冲抵利息。被告主张2019年2月1日至9月12日归还的款项均用于冲抵本金，原告则认为应冲抵利息。原告与何裕康微信聊天记录显示：原告以950000元为本金，以日利率万分之七计算2018年9月利息；以700000元为本金，以日利率万分之七计算2019年2月至5月的利息。另，2019年2月1日，何裕康要求“还是先减本金啊老同”，原告回应“老同，你的请求，我可以答应你，这十万元，先还本金，但我有个前提要求：下一笔钱，你要安排至少十万元，还利息给我”；2019年6月27日，何裕康表示“我每个月都给你想办法给1-1.5万还着先”，原告回应“那你每个月给我1.5万，先还着”“这只是短期内的权宜之计，我还是要求你尽快把这些欠款还给我”。另查明，被告何裕康与被告萧靖婷于2003年10月5日登记结婚。萧靖婷辩称其与何裕康经济独立，不知情何裕康与原告之间的借贷关系，案涉借款有约定明确的用途，借款金额超出夫妻共同生活所需，借款并非用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务。以上事实有原告提供的协议、收款收据、借条、转账记录、律师函、快递单、快递网上查询结果、结婚登记审查处理表、微信聊天记录，被告何裕康提供的交易明细清单、转账记录、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议焦点为：一、何裕康归还的款项先冲抵本金还是利息；二、萧靖婷作为何裕康的配偶，是否应承担共同清偿责任。结合双方提供的证据及庭审陈述，本院分析如下：争议焦点一。何裕康确认截止2018年11月30日尚欠原告借款本金800000元。（一）、双方均同意将2018年9月8日归还的15000元冲抵利息，本院予以确认。（二）、对于2019年2月1日何裕康归还的100000元。在微信聊天中，何裕康请求将该笔还款抵扣本金，原告答应何裕康的请求，同时提出前提为何裕康下一笔至少支付十万元利息。经原告催促，何裕康于5月29日归还15000元，即何裕康下一笔支付的款项不足100000元，但原告在后续催款中均是以700000元为本金计算利息与何裕康进行核算，可见原告与何裕康实际就该100000元用于冲抵本金已达成一致的意思表示，原告作为完全民事行为能力人，其应当知晓其作出的民事行为可能产生的法律后果。（三）、对于2019年5月29日至9月12日何裕康归还的55000元。原告在2月1日同意何裕康请求时提出的前提条件为下一笔支付至少100000元利息，可见，原告并无将何裕康后续归还款项冲抵本金的意思，在6月27日，原告表示“那你每个月给我1.5万，先还着”，也未明确15000元的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定,本院认定该55000元应冲抵利息。综上，何裕康尚拖欠原告借款本金700000元。至于原告诉请的利息。2016年12月19日的借条约定日利率为万分之六，从微信聊天记录可以看出，2018年9月双方以日利率万分之七计算利息，即至2018年12月21日重新达成协议期间，双方已以实际行为协商一致变更了合同约定。何裕康确认截止2018年11月30日尚欠原告利息147970元，冲抵2018年9月8日归还的15000元及5月29日至9月12日归还的55000元，何裕康尚欠原告截止2018年11月30日利息77970元。协议约定借期内利率为每日万分之七，逾期未归还，何裕康需支付违约金300000元。原告诉请何裕康自2018年12月1日起以月利率2%计付利息，属于对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。何裕康应向原告支付利息如下：以800000元为本金，自2018年12月1日起按月利率2%计算至2019年1月31日，利息为32000元；以700000元为本金，自2019年2月1日起按月利率2%计至实际付清之日止。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。争议焦点二。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。萧靖婷并未在借条、协议上签名确认，萧靖婷表示不清楚案涉借款；结合本案借款金额及转账记录，何裕康以个人名义所负的债务已超过家庭日常生活所需，原告对其主张的案涉款项用于家庭所需未能提供证据予以证明，也未提供证据证明案涉借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院认定以上债务不属于何裕康与萧靖婷的夫妻共同债务，即萧靖婷无需对以上债务承担共同清偿责任。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何裕康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林明康偿还借款本金700000元及支付利息（截止2019年1月31日利息为109970元；自2019年2月1日起，以700000元为本金，按月利率2%计至实际付清之日止）。二、驳回原告何裕康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880.85元（原告已预交），由原告林明康负担444.98元，被告何裕康负担5435.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇二〇年五月二十八日书记员  李玉珍附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二十六条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。