杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2077号 原告：刘恒兵，男，1979年6月18日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍所在地湖南省衡东县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人：胡杰丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：浙江佳翊诚印染有限公司，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇环城北路1号，统一社会信用代码91330185MA28LYFY95。 法定代表人：王玉友，该公司执行董事兼总经理。 被告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇环城北路1号，统一社会信用代码91330185328280624Q。 法定代表人：张如荣，该公司执行董事兼总经理。 两被告共同委托代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。 原告刘恒兵为与被告浙江佳翊诚印染有限公司（以下简称佳翊诚公司）、浙江永泉丝绸印染有限公司（永泉公司）合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王笑庆独任审判，并于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告刘恒兵及其委托代理人胡杰丰、两被告共同委托代理人顾昕怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恒兵起诉称：2018年1月21日，原告与两被告签订《承包经营合同》，约定被告将公司部分资产承包给原告生产经营，其中第一条3款“附属设施、机械设备包括4台定型机、23台染缸”，但被告仅移交3台年久失修且净化装置不合格的定型机，后经原告多次要求，被告才从原告处借款330000元购买了一台净化设备，但该净化设备也仅能带动两台定型机，导致原告无法正常生产，给原告造成巨额经济损失，被告理应承担相应的违约责任。原告在承包的6个月期间共向被告支付承包金1400000元，被告需退还原告700000元。另一方面，因被告的厂区污水处理系统及定型机净化设备不合格，导致原告在2018年3月28日至4月12日被环保部门责令停产，亦给原告造成了重大经济损失。根据《承包经营合同》第七条2款的约定，应由被告承担停工期间的员工工资、水、电、蒸汽等合理费用以及第三方索赔的逾期交货违约金。2018年3、4月份原告员工人数为110人，平均工资4500元/天，16天的工资损失共计264000元，电费损失20000元，客户逾期违约损失200000元。因被告一直不解决定型机及净化装置的问题，导致原告无法继续生产经营。2018年9月15日经原、被告及第三方王绿鑫协商一致，原告于2018年9月16日将《承包经营合同》转让给王绿鑫，由其继续承包经营。原告有800匹货物在被告厂区，被告拒绝返还该批货物。综上所述，在原告承包经营期间，由于被告的严重违约行为导致原告发生巨额经济损失，被告理应按照合同约定承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告支付的一半承包费即700000元；2、两被告赔偿原告2018年3月28日-4月11日停工期间经济损失284000元（包括半个月人工工资及电费损失）；3、两被告支付一半基本电费79120元；4、两被告归还原告所有的现存放在两被告仓库的针织布800匹（具体以现场清点数量为准）；5、本案诉讼费由两被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、《承包经营合同》复印件一份【原件存于（2019）浙0185民初954号案卷中】，证明合同约定被告应提供4台定型机，因被告的原因导致不能正常生产经营的，应赔偿合理费用及第三方违约金的事实。 证据二、租赁设备清单及租赁打样间设备（物品）清单复印件各一份【原件存于（2019）浙0185民初954号案卷中】，证明被告仅提供了三台定型机，其中有一台产权不属于被告，不符合合同要求的事实。 证据三、行政处罚决定书复印件一份【原件存于（2019）浙0185民初954号案卷中】，证明被告提供的定型机不符合环保要求并被处罚的事实。 证据四、《佳翊诚蒸汽统计》两份，证明2018年3月28日-4月11日，公司被环保部门责令停产，给原告造成损失的事实。 证据五、《用电复核单据》十四份，证明原告承包期间支付了全部基本电费198240元，被告应承担一半基本电费99120元的事实。 证据六、结算清单复印件一份【原件存于（2019）浙0185民初954号案卷中】，证明被告共支付承包金1400000元，因定型机不合格，被告于2018年7月另行购买净化设备的事实。 证据七、2018年3、4月份工资表一组及批量明细交易结果一组，证明2018年3月28日-4月11日期间因被告原因导致工厂停产整顿，给原告造成人工工资损失的事实。 证据八、2018年6月-9月电表及污水表复印件三份【原件存于（2019）浙0185民初954号案卷中】，证明被告处有四个电表，原告承包的车间用的是1号电表，1号电表的使用量和2、3、4号电表合计使用量差不多，所以要求被告承担一半基本电费的事实。 证据九、浙江佳翊城印染有限公司2018年3月6日-9月30日的分户明细对账单复印件十三份【原件存于（2019）浙0185民初954号案卷中】，证明全部的电费都是由原告方支付的事实。 证据十、申请证人马某出庭作证形成的笔录一份，证明原告停工期间损失的事实。 证据十一、2018年11月28日视频资料两份，证明原告的布匹存放在被告仓库，原告多次向被告催要的事实。 被告佳翊诚公司、永泉公司共同答辩称：一、对于原告诉请一，主张因被告的原因导致原告无法正常生产，被告认为并非是被告的原因，而是原告自己在经营承包期间管理不善导致出现严重亏损，而提前解除与被告之间的承包经营合同，这从原告与王绿鑫等之间的协议书第一条中可以看出。被告已经按照承包合同履行了所有义务，从原告向被告借款购买净化设备的行为也可以看出，提供净化设备并非合同约定的被告的义务，所以对于原告主张被告退还承包费、赔偿停工期间损失及电费的主张我方不予认可，请求法院驳回原告要求退还承包费的诉讼请求。二、对于原告的诉请二及诉请三，原告的诉状中也提到，净化设备是原告购买，并因为设备不合格导致被环保部门处罚，罚款148000元被告佳翊诚公司已代为支付，环保部门的处罚是因为原告的违法经营，与被告方无关，因此对于原告要求赔偿停工期间的经济损失及支付电费的诉讼请求我方不予认可，并要求原告返还被告代为支付的环保部门罚款148000元。三、对于诉讼请求四，因原告已经将承包权转让给王绿鑫，目前由王绿鑫在经营，对于针织布匹的返还应根据原告与王绿鑫之间的内部协议，与被告无关。综上，请求法院根据实际情况，驳回原告的诉请。 两被告未向本院提供证据。 上述证据经当庭质证，本院作如下认证：两被告对原告提供的证据一没有异议；对证据二没有异议，且上述设备经原告的员工叶晓阳签字确认，说明原告对租赁设备交付情况是知晓的；对证据三真实性没有异议，当时被告交付给原告的设备是老旧的设备，被告也向原告释明了不能使用老旧净化设备，但原告坚持使用原来的净化设备导致被处罚，与被告无关；对证据四没有异议；对证据五真实性没有异议，但认为原告提供的只是电费产生量，并未提供原告支付电费的凭证，无法知晓原告到底支付了多少电费，另外被告承担的是电费中的基本电费，这些电费在每个月中均已扣除；对证据六没有异议；对证据七真实性不认可，该证据是原告单方制作的，并且上面也没有任何一个员工的领款签名，对于原告主张的工人数量及工人工资被告不认可；对证据八本身没有异议，但是基本电费已经从承包费中扣除了，即被告已经承担了，其余电费应由原告承担；对证据九本身没有异议，但原告支付的电费是原告方应当承担的那部分电费，被告承担的基本电费已经从承包款中扣除；对证据十认为证人对原告的员工数量和工资发放情况都是不清楚的，被告认为无法达到原告的证明目的；对证据十一真实性没有异议，但是视频的形成时间无法确认，并且被告也没有承认里面的产品是原告的，目前原告没有任何物品存放在被告处。 本院对上述证据审核后，被告对证据一至六、证据八、证据九的真实性没有异议，本院予以确认；证据七不符合有效证据形式要求，本院不予认定；证据十证人证言需结合其他证据作综合判断；证据十一无法达到原告的证明目的，本院不予认定。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月21日，原告刘恒兵作为承包方（乙方）与被告永泉公司作为发包方（甲方）、担保人陶海林签订《承包经营合同》一份，合同约定厂房位于临安市，该厂房系甲方从原杭州临安天目丝绸印染厂处租赁而来，甲方将现有整体生产线承包给乙方经营：定型车间、印染车间、炉子车间、不包括新车间、办公大楼、污水处理系统区域和老线厂。附属设施、机械设备包括4台定型机、23台染缸。承包经营期限为五年，自2018年3月2日起至2023年3月1日止，第一年承包金为2800000元，第二年至第五年的年承包金为3000000元。乙方承包经营期间，因生产经营所产生的污水处理，按10元吨收费，在线监测系统和维修、维护、更换费用等一应环保费用应由甲方承担。双方在移交租赁设备时，被告仅移交3台定型机，2018年7月被告向原告借款330000元添置了一台净化设备。 2018年5月24日，杭州市临安区环境保护局向被告永泉公司出具《行政处罚决定书》二份，其中（2018）第68号行政处罚决定书对原告永泉公司罚款100000元，处罚事由为“当事人废气排放口浓度超标排放的行为”；另一份（2018）第69号行政处罚决定书对原告永泉公司罚款48000元，处罚事由为“当事人冷却水回用池内的冷却水满溢出来流入雨水沟的行为”。《行政处罚决定书》载明：2018年3月21日环境监察人员对生产场所进行现场检查时，当事人生产正常，之后环保局向永泉公司作出《责令改正违法行为决定书》，责令停产整改，厂区2018年3月28日开始蒸汽用量下降，3月29日至4月11日用量为零。 经原、被告及第三方王绿鑫协商，原告于2018年9月16日将《承包经营合同》下的权利义务转让给王绿鑫，并在《承包经营合同》落款处注明：①2018年9月15日刘恒兵与陶海林退出合同主体；②2018年9月16日以后发生的债权债务由王绿鑫承担；③为此发生纠纷由甲方与乙方王绿鑫为主体。原告在承包期间内共向被告支付承包金1400000元。 另查明：2018年9月22日，原告佳翊诚公司出具收据一份，载明：今收刘恒兵支付的承包金及污水处理排放费：710000元，2018年9月15日前承包金及污水处理排放费全部结清，款到指定张如荣账户上本收据生效。 本院认为：原告永泉公司与被告刘恒兵于2018年1月21日签订《承包经营合同》并实际履行，2018年9月15日该合同主体变更为两原告与案外人王绿鑫，原告认为两被告在其承包经营期间存在违约，故诉来本院。一、关于原告要求两被告返还一半承包费的诉讼请求。按照《承包经营合同》约定，承包经营期限从2018年3月2日开始，至2018年9月15日原告退出合同主体，原告总共经营了六个月零14天，双方均按照半年计算，本院予以认可。根据双方约定，发包方应向承包方移交4台定型机，但在《租赁设备清单》中只移交了3台，少一台定型机势必影响承包方的生产量，原告有权要求减免承包金，本院酌定在合同约定基础上降低25%。二、原告要求两被告赔偿2018年3月28日-4月11日停工期间经济损失284000元，但导致原告停工的原因有两项，一是废气排放口浓度超标排放的行为，二是当事人冷却水回用池内的冷却水满溢出来流入雨水沟的行为，其中第一项系原告本身的生产经营行为所导致，换句话说，即使没有两被告在污水处理上的不当行为，原告也会因自身的不当行为导致停产，故对该项诉讼请求，本院不予支持。三、原告要求两被告支付一半基本电费。根据双方均认可的2018年3-6月的结算清单，里面有多笔“代付电费”项目，均已计入原告已付金额，因此2018年3-6月的代付电费已经结算清楚。2018年9月22日，原告佳翊诚公司出具收据载明：今收刘恒兵支付的承包金及污水处理排放费710000元，该710000元应视为双方对相关费用的结算，且根据（2019）浙0185民初954号案件中刘恒兵的陈述，710000元其只支付了296500元，400000元系由王绿鑫代付，剩余部分即为刘恒兵帮两被告多付的电费。故本院认定原、被告之间的电费已经结算清楚，对该项诉讼请求不予支持。四、原告要求两被告归还存放在两被告仓库的针织布800匹。但原告仅提供了视频资料，视频形成的时间、地点难以判断，两被告也否认厂区内有这些布匹，故本院暂不予支持，原告可在进一步确认后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江佳翊诚印染有限公司、浙江永泉丝绸印染有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘恒兵返还承包款350000元。 二、驳回原告刘恒兵的其他诉讼请求。 本案受理费14368元，减半收取7184元，由原告刘恒兵负担4819元，被告浙江佳翊诚印染有限公司、浙江永泉丝绸印染有限公司共同负担2365元。 原告刘恒兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江佳翊诚印染有限公司、浙江永泉丝绸印染有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王笑庆 二〇二〇年五月三十一日 书记员  吴 萍 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……