河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初189号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。 法定代表人：梁暴峰，女，该公司经理。 委托代理人：连江伟，男，该公司职工。 委托代理人：常海旭，男，河北维民权律师事务所律师。 被告：肥乡县超丰运输队。住所地：邯郸市肥乡区交警队西侧路北。 法定代表人：王志贤，男，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区兴安路。 负责人：母桂超，男，该公司总经理。 委托代理人：孙嘉，男，该公司法律顾问。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸中心支公司）与被告肥乡县超丰运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称人民财险肥乡支公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险邯郸中心支公司委托代理人连江伟、常海旭，被告肥乡县超丰运输队法定代表人王志贤、人民财险肥乡支公司委托代理人孙嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付款12000元，并支付2016年1月25日至诉前的利息2344元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，王少波驾驶冀Ｄ×××××号大货车沿107国道由南向北行驶至107国道461公里加900米处，向右打方向靠边停车时，被贾建雷驾驶沿107国道由南向北行驶的冀Ｄ×××××号大货车撞到尾部后，王少波驾驶冀Ｄ×××××号大货车向前移动了三四米后又撞到尤书江停放在路东侧（头北尾南）冀Ｄ×××××号的大货车上，造成贾建雷受伤。《道路事故认定书》认定王少波、贾建雷负此次事故的同等责任，尤书江无责任。事故发生后，被害人贾建雷向人民法院起诉，要求原告赔偿损失，原告依据（2015）邯市民二终字第01027号生效的民事判决书向贾建雷支付了各项赔偿款，其中包括赔偿了应当由尤书江所驾驶车辆冀Ｄ×××××号大货车交强险应当承担的无责任赔偿12000元。交强险是强制保险，在交强险无责限额内赔偿是法定赔偿义务，被告肥乡县超丰运输队应当投保交强险而不投保，故被告肥乡县超丰运输队应当按照交强险无责赔偿限额之规定承担赔偿责任。由于被告肥乡县超丰运输队在开庭时提交事故车辆在被告人民财险肥乡支公司投保交强险的保险单，原告申请追加人民财险肥乡支公司为共同被告。 原告太平洋财险邯郸中心支公司为支持其主张，提供如下证据： 1、邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1969号民事判决书一份，用于证明事故发生的真实性以及责任划分且该案原告贾建雷未追加无责方的保险公司为共同被告。 2、邯郸市中院（2015）邯市民二审终字第01027号判决书一份，用于证明原告太平洋财险邯郸中心支公司依法享有追偿权。 3、赔偿支付凭证及银行流水交易明细，用于证明原告公司依据判决向死者赔偿。 4、肥乡法院（2016）冀0428民初1436号裁定书，用以证明诉讼未超过时效。 5、邯郸县公安交通警察大队事故认定书一份，用于证明事故经过及责任划分，被告无责应当在交强险无责范围内对死者承担赔偿责任，无责赔偿限额死亡赔偿11000元+无责医疗1000元，合计12000元。 被告肥乡县超丰运输队辩称：1、原告起诉不对，我公司车辆已经在人民财险肥乡支公司投保交强险，应驳回原告对我公司的起诉。2、该案的交通事故发生在2014年6月30日，诉讼时效已过。 被告肥乡县超丰运输队为支持其主张，向法庭提交了机动车交通事故责任强制保险单，用以证明肥乡县超丰运输队的事故车辆投保交强险，原告起诉被告肥乡县超丰运输队是没有依据的。 被告人民财险肥乡支公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼期限，丧失诉讼权利。2、本次事故发生后，当事人未向我公司报案，更未起诉我公司，我公司无法核实保险损失。3、法庭应当核实事故车辆的行驶证、驾驶证、资格证合法有效。4、原告主张的利息，没有法律依据，不应支持。 被告人民财险肥乡支公司未提交证据。 经本院组织质证，被告肥乡县超丰运输队对原告太平洋财险邯郸中心支公司提交的证据有异议，认为其公司的事故车辆已经投保交强险，原告不应向其公司追要，该交强险无责的赔偿不应由其公司承担。 被告人民财险肥乡支公司对原告太平洋财险邯郸中心支公司证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，但判决认定赔偿的损失数额太高，我公司有权重新认定。对证据3、4、5无异议。 原告太平洋财险邯郸中心支公司及被告人民财险肥乡支公司均对被告肥乡县超丰运输队的证据无异议。 经审理查明：2014年6月30日5时许，王少波驾驶冀Ｄ×××××号大货车沿107国道由南向北行驶至107国道461公里加900米处，向右打方向靠边停车时，被贾建雷驾驶沿107国道由南向北行驶的冀Ｄ×××××号大货车撞到尾部，王少波驾驶冀Ｄ×××××号大货车向前移动了三四米后又撞到尤书江停放在路东侧牌号为冀Ｄ×××××号大货车上，造成贾建雷受伤、车辆损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队认定王少波、贾建雷负此次事故的同等责任，尤书江无责任。贾建雷对王少波、河北长通汽车运输有限公司（冀Ｄ×××××号大货车的登记车主）、太平洋财险邯郸中心支公司（冀Ｄ×××××号大货车保险的承保公司）提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，河北省邯郸市丛台区人民法院于2015年8月4日作出（2015）丛民初字第1969号民事判决书。贾建雷不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）邯市民二终字第01027号民事判决书。其中，涉及交强险赔付内容为：判决太平洋财险邯郸中心支公司于判决生效后十日内在强制保险死亡伤残限额内赔偿贾建雷保险理赔款99186.46元；在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿贾建雷医疗费10000元；在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿贾建雷伤残鉴定费2000元。2016年1月26日，原告太平洋财险邯郸中心支公司根据（2015）邯市民二终字第01027号民事判决书内容，履行了赔偿义务。原告太平洋财险邯郸中心支公司于2016年7月11日向本院提起代为求偿权之诉，后原告太平洋财险邯郸中心支公司申请撤诉，本院于2017年4月27日作出（2016）冀0428民初1436号民事裁定书，准予原告撤回起诉。 另查明，被告肥乡县超丰运输队系冀Ｄ×××××号大货车的被保险人，在被告人民财险肥乡支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年9月19日起至2014年9月18日止。在第一次开庭时，被告肥乡县超丰运输队提交交强险保险单后，原告太平洋财险邯郸中心支公司申请追加人民财险肥乡支公司为共同被告。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，该次事故在交强险限额内赔偿贾建雷的损失应当由原告太平洋财险邯郸中心支公司和被告人民财险肥乡支公司按照其责任限额与责任限额之和的比例各自承担赔偿责任。鉴于在贾建雷与王少波、河北长通汽车运输有限公司、太平洋财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，未列人民财险肥乡支公司作为被告，本案原告太平洋财险邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔付了贾建雷应得的全部损失。对应由人民财险肥乡支公司按比例赔付的损失，因原告太平洋财险邯郸中心支公司先行垫付，原告太平洋财险邯郸中心支公司有追偿权。一、关于追偿数额，原告太平洋财险邯郸中心支公司在强制保险死亡伤残限额内赔偿贾建雷保险理赔款99186.46元，被告人民财险肥乡支公司应支付数额为99186.45×[11000÷（110000+11000）]=9016.95元；原告太平洋财险邯郸中心支公司在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿贾建雷医疗费10000元，被告人民财险肥乡支公司应支付数额为10000×[1000÷（10000+1000）]=909.09元；原告太平洋财险邯郸中心支公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿贾建雷伤残鉴定费2000元，被告人民财险肥乡支公司应支付数额为2000×[100÷（2000+100）]=95.24元。综上，被告人民财险肥乡支公司应支付原告太平洋财险邯郸中心支公司垫付款数额共计10021.28（9016.95+909.09+ 95.24）元。二、关于原告请求被告肥乡县超丰运输队承担返还义务，被告肥乡县超丰运输队提交了其车辆在被告人民财险肥乡支公司投保了交强险的证据，被告肥乡县超丰运输队不承担偿还责任。三、原告请求二被告支付垫付款的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于诉讼时效，原告提交了河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1436号民事裁定书，原告起诉并未超过诉讼时效，对二被告该辩称意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的保险理赔款10021.28元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担55.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年五月八日 书记员  苗 鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。