河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1065号 上诉人（原审被告）：保定巨威电器有限公司，住所地保定市翠园街723号科技产业园B座-5F。 法定代表人：夏晓惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢康乐，该公司员工，任法务职务。 上诉人（原审被告）：夏晓惠，女，1974年9月18日出生，汉族，河北省保定市新市区，居民。 委托诉讼代理人：郭小红，与夏晓惠系亲属关系。 被上诉人（原审原告）：赵成，男，1974年5月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：叶松涛，河北辰方律师事务所律师。 上诉人保定巨威电器有限公司（以下简称巨威电器）、夏晓惠因与被上诉人赵成民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巨威电器、夏晓惠上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、依法裁定驳回赵成的起诉；三、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:本案系民间借贷纠纷案件，借贷数额巨大、次数多、利率高、疑点多，人民法院应当依法对本案进行全面审查并综合判断，然而原审法院并未对出借人赵成的款项来源、经济能力、出借主体等主要因素进行审查，特别是在本案已涉嫌非法吸收公众存款犯罪后，仍然作出了判决，显然审判程序违法，适用法律错误。一、本案的出借方并非赵成个人，而是易县乾元通宝企业管理咨询服务有限公司。根据赵成本人的家庭背景及所从事的职业，赵成根本不具备出借710万元的经济实力。根据2017年3月30日赵成、夏占齐等6人签订的《合伙协议》约定的内容，证实赵成是易县乾元通宝企业管理咨询服务有限公司的实际股东之一。赵成所提供的借贷手续中，借款合同签订的地点是在易县东关新村Ａ区，而这一地点恰好是乾元通宝公司的办公地点，该公司也始终作为赵成与上诉人借款合同的居间方。赵成出借的710万元中，大部分资金是由夏占齐转给上诉人的，夏占齐又是乾元通宝公司的法定代表人，这一系列的“巧合”，足以证实了赵成只是名义上的出借方，而实际出借方是易县乾元通宝企业管理咨询服务有限公司，赵成不具备原告的诉讼主体资格。二、本案出借资金不实，出借方预扣利息247.94万元，实际出借资金为462.06万元。 通过本案所涉710万元资金的借贷明细，虽然借贷合同及手续上显示上诉人向赵成等人借款710万元，但上诉人实际收到了462.06万元，其中247.94万元被出借方作为利息己提前扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款应认定为462.06万元，原审法院对此认定事实不清，证据不足。三、赵成与上诉人签订的借贷合同无效，且己被公安机关立案为涉嫌非法吸收公众存款罪。首先，易县乾元通宝企业管理咨询服务有限公司以赵成作为出借方与上诉人签订的借贷合同，超出了该公司的经营范围，《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范明确规定了未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。乾元通宝公司以赵成为出借人对外放贷的行为，是以合法借贷形式掩盖非法获取高额利息的目的，违反了法律强制性规定，因此双方签订的借贷合同应为无效。另外，赵成向上诉人放贷的款项并非赵成个本和乾元通宝公司的自有资金，而是由乾元通宝公司向不特定的人员非法吸收公众存款所得，乾元通宝公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，己被易县公安局立案调查，并于2019年11月1日对公司法定代表人夏占齐刑事拘留。这一重要信息，上诉人己及时向原审法院反映并提供了证据，原审法院应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定依法作出裁定，然而原审法院明知这一法律事实，却对此置之不理，错误的作出了判决。综上所述，原审法院对本案认定事实不清、证据不足，适用法律明显错误，故请求二审法院对本案依法改判，支持上诉人的上诉请求。 赵成辩称，一、被上诉人提供的借款协议、借条及证人证言均证明出借人是赵成，上诉人认为是乾元通宝公司是出借主体的相关陈述是评猜测想象，是没有事实依据的主观臆断。二、夏占齐是巨威公司法定代表人夏晓惠的亲弟弟，巨威公司的借款是委托夏占齐联系的，所以出借人赵成将款打给夏占齐，再由夏占齐转给巨威公司、夏晓惠，巨威公司、夏晓惠在出具借条及借款协议，转账凭证证明赵成将710万元借给上诉人，上诉人所称的预扣利息不是事实。三、上诉人关于本案非法吸收公众存款的主张，一审法院已裁定驳回，被上诉人不再赘述。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 赵成向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款染佰壹拾万元(7100000.00元），并按月息2%支付自借款日至本金清偿之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年被告多次向原告借款，所借款项有原告本人通过银行转账转给被告财务人员秦芳华的，有原告委托靳朝旭转给被告财务人员秦芳华的，有原告本人通过夏占齐借给被告保定巨威电器有限公司的，有原告委托靳志伟、刘维维通过夏占齐借给被告保定巨威电器有限公司的。具体出借时间和款额如下：2017年11月3日-2017年11月14日原告赵成向被告财务人员秦芳华打款4笔共计152.15万；2017年11月23日赵成委托靳朝旭向秦芳华打款26.85万元；2017年7月7日-2017年8月2日赵成向夏占齐打款6笔共计123.5万元；2017年4月25日-2017年10月21日赵成委托刘维维向夏占齐打款4笔共计98万元；2017年4月10日-2017年10月10日赵成委托靳志伟向夏占齐打款12笔共计309.5万元。以上款额共计710万元。被告收到上述借款后曾由被告的工作人员郭小红给原告赵成出具过借条和借款协议，后赵成认为郭小红不是公司的法定代表人，故要求被告的法定代表人夏晓惠补签了7张借条和7张借款协议，被告所打7张借条如下：2017年10月28日借条内容为：“今借到赵成现金500000元，大写：人民币五十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2017年11月14日借条内容为：“今借到赵成现金700000元，大写：人民币柒十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2017年11月16日借条内容为：“今借到赵成现金2800000元，大写：人民币贰佰八十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2017年11月23日借条内容为：“今借到赵成现金300000元，大写：人民币三十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2018年3月10日借条内容为：“今借到赵成现金400000元，大写：人民币肆十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2018年4月12日借条内容为：“今借到赵成现金400000元，大写：人民币肆十万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”；2018年4月20日借条内容为：“今借到赵成现金2000000元，大写：人民币二百万元整。借款利率3.5%月，借款已全部收讫。”。7份借款协议和借条因是后补的，故出借时间与原告提交的银行转账记录时间不一致，但总金额与银行转账记录的总金额一致，均是710万元；另根据被告巨威电器负责与夏占齐进行资金对接的公司人员郭小红陈述“给原告补签借款协议和借条是经过与夏占齐核对无误后签订的”，且保定巨威电器有限公司及法定代表人夏晓惠在借款协议和借条上盖有公章和签字，故能够认定被告所打7张借条和借款协议中的710万元即为原告及原告委托靳朝旭、靳志伟、刘维维通过银行转账借给被告保定巨威电器有限公司的710万元，以上借款均是被告保定巨威电器有限公司所借赵成的款项。 一审法院认为，被告承认向原告借款的事实，只是对金额不认可，但通过原告提交的银行转账记录及被告所打借条和借款协议能够认定被告保定巨威电器有限公司借原告赵成710万元的事实，原告要求被告保定巨威电器有限公司归还借款710万元，予以支持；被告虽然自2017年4月开始向原告借款，但借款当时双方对借款利息有无约定无证据证实，故只能按照双方后补的借条和借款协议确定的借款时间开始计息，双方约定的借款月利率3.5%超过了法定年利率24%,故原告要求按年利率24%支付利息予以支持。即被告保定巨威电器有限公司自2017年10月28日起按年利率24%给付原告借款本金500000元产生的利息；自2017年11月14日起按年利率24%给付原告借款本金700000元产生的利息；自2017年11月16日起按年利率24%给付原告借款本金2800000元产生的利息；自2017年11月23日起按年利率24%给付原告借款本金300000元产生的利息”；自2018年3月10日起按年利率24%给付原告借款本金400000元产生的利息”；自2018年4月12日起按年利率24%给付原告借款本金400000元产生的利息”；自2018年4月20日起按年利率24%给付原告借款本金2000000元产生的利息。保定巨威电器有限公司注册资本为5000万元人民币，夏晓惠作为公司的股东是否履行了出资义务未向法院提供证据加以证明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，被告夏晓惠在未出资范围内对保定巨威电器有限公司的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定，判决：被告保定巨威电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵成借款本金710万元，并按年利率24%分别给付2017年10月28日至借款本金500000元还清之日产生的利息、2017年11月14日至借款本金700000元还清之日产生的利息、2017年11月16日至借款本金2800000元还清之日产生的利息、2017年11月23日至借款本金300000元还清之日产生的利息、2018年3月10日至本金400000元还清之日产生的利息、2018年4月12日至借款本金400000元还清之日产生的利息、2018年4月20日至借款本金2000000元还清之日产生的利息。对被告保定巨威电器有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告夏晓惠在未出资范围内对保定巨威电器有限公司的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500元，由被告保定巨威电器有限公司负担。 本院审理查明，被上诉人赵成与案外人夏占齐、郭健康、代亚军、邢永军、马震经预谋注册并经营易县亁元通宝企业管理咨询服务有限公司，六人签定了合伙协议，夏占齐任法人并负责经营。郭健康、代亚军各占股份20%，夏占齐、邢永军、马震各占股份15%，以加盟的“东方正捷”借款担保名义向社会公开宣传，许诺年化利率12%-18%，向社会不特定人群吸收存款。2019年10月1日经易县公安局决定对易县亁元通宝企业管理咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查{易公（经侦）立字[2019]1355号}，2020年4月29日易县人民检察院以非法吸收公众存款罪对赵成等人提起起诉｛易检一部刑诉[2020]132号｝。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”。因被上诉人赵成涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，故依据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3659号民事判决； 二、驳回赵成的的起诉。 一审案件受理费61500元退还被上诉人赵成；上诉人保定巨威电器有限公司、夏晓惠预交的二审案件受理费61500元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  于纪芳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄俊学 书记员王路瑶