安徽省马鞍山市雨山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0504行初1号 原告程国祥，男，1973年1月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告顾军，男，1963年12月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告马鞍山市雨山区土地与房屋征收安置事务管理中心，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人舒曲玲，该中心主任。 委托代理人张严，该管理中心工作人员。 委托代理人秦小慈,安徽长城律师事务所律师。 原告程国祥、顾军认为被告马鞍山市雨山区土地与房屋征收安置事务管理中心（下称雨山区征管中心）未按照约定履行《补偿安置协议（产权调换方式）》（包含该协议的组成部分—谈话记录内容），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告程国祥、顾军，被告雨山区征管中心的委托代理人张严、秦小慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国祥、顾军诉称：1、裁定被告限期履行《补偿安置协议(产权调换方式)》(包含该协议的组成部分一谈话记录内容)。 2、裁定被告承担所有诉讼费用。事实:原告的房屋座落在“安徽省化工地质勘查总院棚户区改造项目”的征收红线范围内,被告2018年7月13日作出的“雨山区人民政府关于安徽省化工地质勘查总院棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定”,涉及原告的房屋,原告是此次征收的被征收户。因被告提供的“房屋征收补偿安置方案(模拟征收)”是格式协议,且内容已经填好,原告对被告的协议有不同意见,经几次协商,最后于2018年6月30日,在征收工 作办公室,与被告代理人经过3个多小时按法律法规的规定,在自愿、平等、协商一致的基础上,双方进行谈话,并以谈话记录的形式记载原告的要求,作为对安置补偿协议格式条款部分主要内容的修改,原告在被告提供的格式协议上签署名字,同时将原告的要求“在符合谈话记录的条件下,该协议生效”、“按谈话记录内容处理”亦在征收补偿安置协议上注明,被告的代理人余家明等人也在谈话记录上签名。被告将原告签字的协议、谈话记录,要向领导请示、协商、是否同意该协议等理由,将一式五份和谈话记录原件全部带走,未当面履行同意、盖章等事宜。原告签字后的几个月内,多次询问征收工作组,被告什么时候批准原告的协议,到2018年10月20日选取房号时,被告知补偿协议没有盖章批准。由于在法定期限内未得到被告的任何批准信息,原告为了维护自身的权益,对雨山区政府的征收决定向市政府提起行政复议,到复议结束,被告仍未接受,未对原告的补偿安置协议、谈话记录签字、盖章。复议决定维护了雨山区的征收决定,原告不服,即提起行政诉讼,在3月6日行政诉讼开庭时,被告区政府当庭提交有被告在2019年2月签字盖章的补偿安置协议以及谈话记录,并当庭确认与原件一致,且该补偿安置协议以及谈话记录是法官当庭复印给原告,至此,原告得知与被告签订的协议已于2019年2月被告接受,且盖章确认接受。原告自3月6日在法庭上得知被告2019年2月在该协议盖章确认行为以后,多次去被告单位协调安置问题,被告屡次以多种借口推诿扯皮,不予履行安置协议和安置义务。目前,原告的棚户区改造区域,已经被被告拆迁的如同建筑垃圾堆,垃圾遍地,造成原告生活环境恶化,无法正常生活,特请求法庭裁定被告限期按照签订的安置协议,履行产权置换的义务。为了维护原告的权利,提请法庭裁定被告限期履行协议。理由:1、谈话记录是新要约,是补偿协议的主要组成部分。被告在2018年6月30日的补偿安置方案(模拟征收),是事先填写好的格式协议,原告存在不同意见,对安置面积、地点等主要内容进行了变更,并以谈话记录的书面形式对原要约实质性变更的内容进行记载,且业已送达。依据《合同法》第三十条:“受要约人对要约的内容作出实质性变更的,为新要约”的规定,应当认定谈话记录,应当是原告提出的新要约。”谈话记录是在平等、志愿、协商的基础上,原告对被告的要约在没有承诺的前提下,变更了原格式协议的实质内容,以书面形式提出自己的要求,并在补偿协议上明确注明“在符合谈话记录的条件下,该协议生效”“按谈话记录内容处理”,原告的谈话记录符合合同法的规定。由于原告发出新要约的目的是为了订立协议,明确原告的未来要求,该要求明确、具体、也受该要约的约束,该要约是协议的主要组成部分,一旦对方作出承诺就可以使协议成立。2、谈话记录其内容、形式合法,且被告已签名,业已生效。《合同法》第十一条:“书面形式是指协议书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。”第十四条:“要约是希望和他人订立协议的意思表示,该意思表示应当符合下列规定:(一)内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺,要约人即受该意思表示约束。”依法,要约没有固定的格式,只要具备以上条件即可,原告的谈话记录完全符合相关规定。本案中,原告所发出的新要约即谈话记录,该谈话记录合法地把当事人的动机反映到协议中,使其具有法律意义。原告提出的谈话记录在2018年6月30日当面提交给被告,该谈话记录不能视作条件,应当很明显的是补偿协议的主要组成部分,并有被告代理人余家明等人也在谈话记录上当面签字收受,根据《合同法》第十六条:“要约到达受要约人时生效”的规定,原告提出的新要约业已送达生效。3、被告加盖印章,是对原告新协议的接受,协议成立生效。《合同法》第三十二条:“当事人采用协议书形式订立协议的,自双方当事人签字或者盖章时协议成立。”第四十四条:“依法成立的协议,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。”被告在征收补偿安置协议“其他约定”:“本协议经甲、乙、丙、丁四方签字盖章后,自本项目征收决定及征收公告下达之日起本模拟征收协议自动转为正式协议,本协议生效。”雨山区政府在行政诉讼答辩状明确认定:“征收补偿安置协议合法有效。”盖章是协议成立的标志,对协议当事人而言,协议上加盖印章,表明双方当事人订立协议的要约、承诺阶段的完成和双方权利、义务的最终确认,从而标志着协议经双方协商而成立,并对当事人双方发生法律效力,当事人应当基于协议的约定行使权利、履行义务。原告提出的谈话记录,是对被告的格式协议部分主要内容的变更,新协议订立的重要组成部分,并以谈话记录的书面形式清晰明确记录原告的要求。被告收到原告的谈话记录,即知悉原告已经对主要内容提出变更,提出新的要求,也即是形成了协议新的部分,那么原告的谈话记录在被告收到时,已经对被告产生了实际的拘束力。被告经过7、8个月这一个漫长的考量过程,在2019年2月的盖章行为,应当理解为对原告新协议予以接受、确认的方式,批准生效的证明,即承诺的形式。如果,被告不同意原告的谈话记录内容,按照“其他约定”的条款,被告在审查协议时应当不接受原告的新要约,表示拒绝或者不予盖章,使该协议不生效;或者在协议上注明不同意某部分条款或者谈话记录生效的不同意见。然而,被告在协议上没有任何不同意见的注明或者表示,根据《合同法》第一百五十八条:“当事人约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的,视为标的物的数量或者质量符合约定”规定,应当理解为被告对谈话记录中提出的要求符合产权置换的约定没有意见。被告作出承诺,原告不能左右,应当由被告自己去解决,承诺必须与要约的内容完全一致,即承诺必须是无条件地接受要约的所有条件。被告的盖章是批准、接受的承诺方式,被告应当必须是无条件地接受原告要约的所有条件。被告不能在签字盖章后,再以任何理由和借口推诿扯皮、推脱责任、不作为等等方式不履行应当承担的义务,不能违反诚实信用原则,恶意阻止履行安置义务。4、被告原格式协议中实质性变更的条款内容已经失效。《合同法》第二十条:“有下列情形之一的,要约失效:(四)受要约人对要约的内容作出实质性变更。”第四十条:“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。”第四十一条:“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。谈话记录是原告对被告的格式协议所涉及条款内容实质性改变的意思表示,是在符合原告房屋安置面积的条件下,提出自己的意见和要求,并以谈话记录的形式加以记载。根据合同法的规定,原告提出新要约的情况下,原格式协议变更的条款内容已经失效,新的要约发生效力,在格式条款和非格式条款不一致的情况下,谈话记录更加应该被法庭采纳。5、被告应当履行协议义务,完成法定职责。根据《合同法》第八条:“依法成立的协议,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除协议。依法成立的协议,受法律保护。”就本案而言,双方签订了协议,被告在办理工作盖章时,协议就已经成立生效。协议具有约束力和确定性,被告应当按照协议履行其义务。6、原告的居住环境已经不适宜居住,应裁定被告限期履行产权置换义务。被告的征收是“棚户区改造项目”,所谓棚户区改造就是对使用年限久远的老旧房屋、质量差的危旧房屋等不宜居住的进行改造,改善家庭居住条件提高居住质量而推出的民生工程。本案中,原告的居住环境在2018年10月底以后,由于征收拆迁的动工,原告的广电网络在2019年2月被拆迁方损毁,广电公司已无法修复,原告的电视无法观看,被迫又回到了信息闭塞时代。居住的房屋周边被拆毁,围墙被推到,房屋整体的支撑结构被破坏,居住房屋已成危房,周围环境遍地建筑垃圾,如同建筑垃圾堆放场,生活居住环境被严重破坏,一片狼藉。被告的征收拆迁行为,不仅没有提高生活居住条件,反而把以前的生活条件破坏殆尽,造成原告生活环境恶化,无法正常生活,对原告的生活造成严重影响,有违“棚户区改造项目”政策原则。综上所述,被告在协议盖章前,经过7、8个月的讨论、审查、审批,且经过甲、乙、丙、丁四个部门审批、盖章,这一过程必然要遵循要约和承诺的阶段。该协议是以合意一致为前提,并不存在胁迫、乘人之危等违法情形,理应产生相应的法律效力。被告应当对补偿协议以及协议组成部分的谈话记录存在的风险有全面、认真的考量,应当基于就原告提出的谈话记录是否能够达到成就状况、是否能够满足原告的要求均应当有清楚地认识。被告在长时间的审议、条件成就等多方面考量过程后,以盖章的形式表示了承诺。并在协议上盖章,且没有任何不同意见,只能代表新的协议已经过被告所确认,由被告所接受,同意该新协议。被告的盖章行为是确认该新协议的意思表示,且达成合意一致的意思,对双方都具有约束力,应当信而守之。鉴于被告把目前生活环境破坏的实际情况,导致原告无法在原有居住地生活,特请求法庭裁定被告限期履行协议义务,以体现党中央、国务院“棚户区改造”改善居住条件、提高居住质量政策的精神。 原告程国祥、顾军就其诉讼请求提供了以下证据：1、身份证影印件，证明原告诉讼的资格；2、征收决定及公告，证明征收范围及补偿方案转为正式方案；3、补偿安置协议（被告未盖章），证明2018年6月30日，原告在原格式协议上签字时被告未盖章确认；4、谈话记录，证明原告对被告的原格式协议主要内容作出变更,提出新的要约，且同时送达被告；5、补偿安置协议(被告已盖章)，证明被告等四方已盖章确认,接受新协议,且没有不同意见；6、市政府复议决定意见，证明复议过程直至结束,被告没有盖章接受补偿安置协议。被告盖章行为在复议行为以后；7、雨山区政府行政答辩状，证明雨山区政府确认该协议合法有效；8、搬迁交房通知，证明2018年10月30日以后拆房行为发生，交房通知上加盖拆迁事务所公章；9、仲裁委证明，证明行政行为不受仲裁；10、信访单，证明向被告以及区政府、市政府提出安置请求；11、中院裁定书，证明市中院对新协议没有进行裁定。12、光盘，证明原告多次向被告提出安置请求；13、汇总照片，证明网络电缆剪短，环境脏乱差，房屋已经变为危房，无法安全居住；14、工资表和合同，证明签字的均在单位上班。 被告雨山区征管中心辩称：一、雨山区征管中心依法实施征收行为,履行法定职责,程序合法。雨山区征管中心根据法律规定和雨山区人民政府的要求对安徽省化工地质勘查总院棚户区改造项目制订模拟征收补偿安置方案、实施征收行为。2019年7月11日,马鞍山市中级人民法院作出(2019)皖05行初12号行政判决书,认定雨山区征管中心对安徽省化工地质勘查总院棚户区改造项目履行了法律程序和法定职责,程序合法。2019年9月19日,安徽省高级人民法院作出(2019)皖行终1049号行政判决书,维持原判。二、雨山区征管中心与程国祥、顾军签订的模拟征收《补偿安置协议》(产权调换方式)是附生效条件的合同。顾军、程国祥在签订模拟征收补偿安置协议时作为被征收人充分发表个人意见,并要求以谈话笔录中的内容作为协议生效的条件。俩原告在模拟征收《补偿安置协议》(产权调换方式)中分别备注“按谈话记录要求处理”、“在符合谈话记录条件下,该协议生效”,该备注内容表达的意思是如果雨山区征管中心同意他们的条件,则协议生效；如不同意则协议无效,是一种附条件的协议。因程国祥、顾军单方面提出的要求不符合模拟征收补偿安置方案,双方无法达成一致意见。根据法律规定,附条件的合同,自条件成就时生效。双方签订协议后,因客观原因条件一直未能成就,因此该模拟征收补偿安置协议一直未能生效。三、谈话笔录是程国祥、顾军单方面提出的个人意愿和要求,不能作为协议内容。根据谈话笔录显示,程国祥要求“安置一套80平方米以上的住房,不补差价,自建房予以2-3万元的补偿,解决低保补助问题”。顾军则要求“在金福市场周边安置电梯房,面积为110平方米左右(正负5%),要求对土地面积30平方米按10平方米进行安置,土地面积差额要求补助,土地使用年限要求给与补贴置算到增购房屋面积价值中,相互不支付差价”。以上内容是程国祥和顾军单方面提出的个人意愿和要求,不是模拟征收《补偿安置协议》(产权调换方式)中双方协商一致的结果。以上内容已经超出模拟征收补偿方案规定范围,雨山区征管中心无法满足提出的条件。如果按照程国祥和顾军在诉状中的陈述,谈话内容是对模拟征收补偿安置协议主要内容的修改,则直接把谈话内容约定在协议中,无需在协议上另行备注。根据法律规定,协议是在双方协商一致基础上作出真实意思表示。因此,谈话笔录不能作为协议内容。另外,谈话笔录中没有雨山区征管中心的工作人员签字认可。在谈话笔录中签字的在场人员分别是社区、拆迁事务所以及向山镇棚改办工作人员,均不是雨山区征管中心的工作人员。他们的签字行为也仅代表是在场见证人,不是对谈话内容的认可。综上所述,双方签订的附条件模拟征收《补偿安置协议》(产权调换方式)尚未生效,答辩人无法按照此协议履行。因此,请求驳回原告程国祥、顾军的诉讼请求。 被告雨山区征管中心向本院提交了以下证据：1、事业单位法人证书，证明被告的主体资格；2、马鞍山市雨山区委雨发【2019】2号文件《中共雨山区委、雨山区人民政府关于区级机构改革的实施意见》，证明原马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局变更为马鞍山市雨山区土地与房屋征收安置事务管理中心；3、马鞍山市中级人民法院(2019)皖05行初12号判决书、安徽省高级人民法院(2019)皖行终1049号行政判决书，证明法院认定被告征收安徽省化工地质勘查总院棚户区改造项目履行法律程序和法定职责,程序合法；4、《安徽省化工地质勘查总院棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案(模拟征收)》，证明原告在谈话笔录中提出的要求超出征收补偿安置方案(模拟征收)内容,不符合规定，原告谈话内容不是新要约。 经庭审质证，一、被告雨山区征管中心对原告程国祥、顾军提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3，其认为改造时是模拟征收，前期需要调查，超过60%的签字才可以征收；对证据4的三性有异议，谈话不是原被告之间的谈话内容，对被告没有约束力，原告单方面向社区、拆迁事务所和向山镇提出的意愿，不是与被告之间的真实意思表示；协议中没有约定谈话的具体内容，原告单方面写的几句话，达不到其证明目的；对证据5即协议的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，质证意见同证据4；对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，质证意见同证据3；对证据7的真实性无异议，模拟征收安置方案的内容合法有效，模拟征收安置方案根据规定和相关法律依据的基础上作出；对证据8的真实性无异议，但俩原告至今没有交房，没有发生拆除行为；证据9由法院核实；对证据10即信访单不清楚；对证据11的真实性无异议，但与本案无关；对证据12、13的三性有异议，与本案无关；证据14与本案无关，主体不是被告。二、原告程国祥、顾军对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2予以认可；证据3与本案无关；对证据4因看不清，我们不质证。 本院对上述证据认证如下：一、原告程国祥、顾军提供的上述证据均达不到支持其案涉诉讼请求的证明目的。二、被告雨山区征管中心提交的上述证据的证明目的均成立，且与本案具有相应的关联系，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，位于安徽省××向山镇的安徽省化工地质勘察总院棚户区被列为马鞍山市2018年棚户区改造项目。2018年5月23日，马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局作出《安徽省化工地勘察总院棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（模拟征收），将征收范围、征收实施方案及时间、被征收房屋合法建筑面积的确认、征收补偿安置方式及时间、被征收房屋合法建筑面积的确认、征收补偿安置方式及产权调换房源地点、征收实施步骤等内容予以确定。2018年6月30日，房屋征收实施部门分别与程国祥、顾军谈话并制作了谈话笔录，程国祥在谈话笔录中陈述要求“安置一套80平方米以上的住房，不补差价，程国祥的自建房予以2-3万元补偿，解决其低保补助问题，上述条件不满足，其所签订的协议无效”。顾军要求“在金福市场周边安置电梯房，面积为110平方米左右（正负5%），要求对土地面积30平方米按10平方米进行安置，土地面积差额要求补助，土地使用年限要求给予补贴置算到增购房屋面积价值中，相互不支付差价，如满足其上述要求，即搬家交房”。2018年6月30日，顾军（被征收房屋所有权人、乙方）与马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局（征收部门、甲方）及雨山区向山镇人们政府（征收实施单位、丙方）、马鞍山建纬拆迁安置事务所有限责任公司（委托代理人、丁方）签字、盖章签订了一份编号188的《安徽省化工地质勘查总院棚户区改造项目国有土地上房屋模拟征收补偿安置协议》（产权调换方式），该协议的内容如下：“依据2017年12月7日，马鞍山市住建委下发的《关于下达全市2018年保障性安居工程建设目标任务的通知》、2017年12月22日，安徽省住房和城乡建设厅下发的《关于确认马鞍山市2018年棚改项目列入国家棚改年度计划的复函》相关文件精神，安徽省化工地质勘查总院棚户区改造已被列为雨山区2018年城镇棚户区改造项目。本项目需征收乙方房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房［2011］77文），马鞍山市人民政府《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（马政［2012］138号文）、《安徽省化工地质勘查总院棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（模拟征收）等文件的规定，甲方和乙方在丙方的主持下，乙方愿意将其位于向山五里圃8-203住房交于甲方实施征收，乙方自愿选择产权调换方式进行补偿安置，甲、乙双方就被征收房屋的征收补偿安置事宜达成如下协议：一、被征收房屋情况被征收房屋权证面积60.06㎡,房屋产权证（不动产权证）号2013011661:土地使用证号2014022274。二、产权调换房屋情况，产权调换房屋为秀山文苑小区，乙方被征收住宅合法建筑面积确认为60.06㎡;8%高层公摊补助面积4.8㎡;增购补助面积15㎡;合计应安置面积为79.86㎡.被征收房屋应安置面积与实际安置面积不符的，被征收人可以选择邻近的住宅套型，增加的建筑面积按照政府优惠价2600元／㎡结算。如乙方要求超过应安置面积进行安置的，房源允许的情况下，经批准同意的，按房屋货币化补偿单价结算。三、甲方补偿乙方各项费用，1、搬家费：1200元（两次）。2、过渡房由乙方自行解决，本次安置为现房安置，临时过渡期3个月，按被征收房屋合法建筑面积12元／㎡／月计补，每户每月不足800元的，按800元计发。计补2400元。3、装潢补偿费按被征收房屋合法建筑面积200元／㎡计补为12012元；需要评估的，以评估结果为准，补偿金额为／元。4、各种移机费1800元／户。5、在规定时间内签订本协议的，并在规定期限内搬家交房的，按被征收房屋合法建筑面积200元／㎡标准给予奖励费12012元（不足壹万元的，按壹万元计补），以上各种补偿补助费29424元。四、乙方应缴纳房款及结算方式，1、增购15㎡按2600元／㎡计算为39000元。2、乙方需缴纳房款待乙方确定产权调换房屋房号及面积后，最终以房款计算表据实结算为准。3、各项补偿补助费一律不予提取，待本协议生效后用于冲抵应缴纳房款。五、乙方职责，1、乙方应保证交给甲方的房产证、土地证及相关证明、证件及证明材料应真实、合法、有效，未设置任何形式的权利担保，无权属争议、租赁或其他经济纠纷。否则乙方必须承担由此出现的一切法律和经济赔偿责任，与甲、丙、丁三方无关。乙方自行办理被征收房屋产权证注销相关手续。2、乙方应自本协议生效后，自规定的时间内腾空房屋。乙方应保证结清被征收房屋的水、电、气等各项费用凭据，保持房屋、门、窗、玻璃及水、电、气等设施设备完好，不得擅自拆除建筑物、构筑物及相关设施。擅自拆除的由乙方承担一切安全责任、经济责任和法律责任。3、产权调换房屋产权证由乙方自行办理，相关费用自理。六、产权调换房屋房号选择乙方凭腾房验收单和所签协议及身份证原件，按签订协议的先后顺序号确定产权调换房屋的房号，选房具体时间另行通知。七、其它约定1、因履行协议而发生争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议提交到马鞍山市仲裁委员会仲裁。2、本协议经甲，乙、丙、丁四方签字盖章后，自本项目征收决定及征收公告下达之日起本模拟征收协议自动转为正式协议，本协议生效。3、本协议未尽事宜，由甲、乙、丙、丁四方协商一致签署书面协议方式确定。4、本协议一式伍份，甲方执两份；乙、丙、丁三方各执壹份。各方所执协议均具有同等的法律效力。”顾军在该协议乙方签字处另行备注如下内容：“在符合谈话记录的条件下，该协议生效”。2018年6月30日，程国祥也与上述三方签字、盖章签订了一份编号189的《安徽省化工地质勘察总院棚户区改造项目国有土地上房屋模拟征收补偿安置协议》（产权调换方式），该协议的内容如下：“依据2017年12月7日，马鞍山市住建委下发的《关于下达全市2018年保障性安居工程建设目标任务的通知》、2017年12月22日，安徽省住房和城乡建设厅下发的《关于确认马鞍山市2018年棚改项目列入国家棚改年度计划的复函》相关文件精神，安徽省化工地质勘查总院棚户区改造已被列为雨山区2018年城镇棚户区改造项目。本项目需征收乙方房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房［2011］77文），马鞍山市人民政府《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（马政［2012］138号文）、《安徽省化工地质勘查总院棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（模拟征收）等文件的规定，甲方和乙方在丙方的主持下，乙方愿意将其位于向山五里圃7-306住房交于甲方实施征收，乙方自愿选择产权调换方式进行补偿安置，甲、乙双方就被征收房屋的征收补偿安置事宜达成如下协议：一、被征收房屋情况被征收房屋权证面积54.99㎡,房屋产权证（不动产权证）号2007014641:土地使用证号200749897。二、产权调换房屋情况，产权调换房屋为秀山文苑小区，乙方被征收住宅合法建筑面积确认为54.99㎡;8%高层公摊补助面积4.4㎡;增购补助面积15㎡;合计应安置面积为74.39㎡.被征收房屋应安置面积与实际安置面积不符的，被征收人可以选择邻近的住宅套型，增加的建筑面积按照政府优惠价2600元／㎡结算。如乙方要求超过应安置面积进行安置的，房源允许的情况下，经批准同意的，按房屋货币化补偿单价结算。三、甲方补偿乙方各项费用，1、搬家费：1200元（两次）。2、过渡房由乙方自行解决，本次安置为现房安置，临时过渡期3个月，按被征收房屋合法建筑面积12元／㎡／月计补，每户每月不足800元的，按800元计发。计补2400元。3、装潢补偿费按被征收房屋合法建筑面积200元／㎡计补为10998元；需要评估的，以评估结果为准，补偿金额为／元。4、各种移机费1800元／户。5、在规定时间内签订本协议的，并在规定期限内搬家交房的，按被征收房屋合法建筑面积200元／㎡标准给予奖励费10998元（不足壹万元的，按壹万元计补），以上各种补偿补助费27396元。四、乙方应缴纳房款及结算方式，1、增购15㎡＇按2600元／㎡计算为39000元。2、乙方需缴纳房款待乙方确定产权调换房屋房号及面积后，最终以房款计算表据实结算为准。3、各项补偿补助费一律不予提取，待本协议生效后用于冲抵应缴纳房款。五、乙方职责，1、乙方应保证交给甲方的房产证、土地证及相关证明、证件及证明材料应真实、合法、有效，未设置任何形式的权利担保，无权属争议、租赁或其他经济纠纷。否则乙方必须承担由此出现的一切法律和经济赔偿责任，与甲、丙、丁三方无关。乙方自行办理被征收房屋产权证注销相关手续。2、乙方应自本协议生效后，自规定的时间内腾空房屋。乙方应保证结清被征收房屋的水、电、气等各项费用凭据，保持房屋、门、窗、玻璃及水、电、气等设施设备完好，不得擅自拆除建筑物、构筑物及相关设施。擅自拆除的由乙方承担一切安全责任、经济责任和法律责任。3、产权调换房屋产权证由乙方自行办理，相关费用自理。六、产权调换房屋房号选择乙方凭腾房验收单和所签协议及身份证原件，按签订协议的先后顺序号确定产权调换房屋的房号，选房具体时间另行通知。七、其它约定1、因履行协议而发生争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议提交到马鞍山市仲裁委员会仲裁。2、本协议经甲，乙、丙、丁四方签字盖章后，自本项目征收决定及征收公告下达之日起本模拟征收协议自动转为正式协议，本协议生效。3、本协议未尽事宜，由甲、乙、丙、丁四方协商一致签署书面协议方式确定。4、本协议一式伍份，甲方执两份；乙、丙、丁三方各执壹份。各方所执协议均具有同等的法律效力”。陈国祥在该协议乙方签字处备注如下内容：“按谈话记录要求处理”。上述协议签订后，雨山区征管中心认为顾军、程国祥在案涉协议上另行加注的上述内容所涉事项已经超出模拟征收补偿方案的规定范围，雨山区征管中心无法满足其另行提出的上述附加条件及顾军、程国祥坚持要求雨山区征管中心按其加注的内容所涉事项与案涉协议约定的内容事项一并对其予以征迁安置而致上述案涉协议未能实际履行。现因顾军、程国祥要求雨山区征管中心限期履行《补偿安置协议（产权调换方式）》（包括该协议的组成部分—谈话记录内容），以致成讼。 另查明，2019年2月，因机构改革，“马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局”的名称变更为“马鞍山市雨山区土地与房屋征收安置事务管理中心”。 本院认为，程国祥、顾军提出的要求雨山区征管中心限期履行《补偿安置协议（产权调换方式）》（包括该协议的组成部分—谈话记录内容）之案涉诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应不予支持。理由如下：就本案而言，首先，经审理查明的本案的相关法律事实已经明确地表明原告程国祥、顾军提供的案涉证据之两份“征收住户谈话记录表”中所载明的内容仅系程国祥、顾军针对案涉征迁补偿安置事宜向征收部门的相关工作人员提出了一些有关自身应被补偿安置事项的主观意愿或要求而已，相关工作人员作为谈话人、记录人、在场人在《征收住户谈话记录表》中签字系制作谈话笔录的程序要求，且就程国祥、顾军提出的相应补偿安置事项，也未见与其谈话的相关工作人员在案涉“征收住户谈话记录表”中予以表态同意之相应内容记载。由此可见，程国祥在谈话记录中有关“要求安置一套80平方米以上的住房，不补差价；程国祥自建房予以2-3万元补偿；解决低保问题，上述条件不满足，其所签订的协议无效”及顾军有关“要求在金福市场周边安置电梯房，面积为110平方米左右（正负5%）；要求对土地面积30平方米按10平方米进行安置，土地面积差额要求补助，土地使用年限要求给予补贴置算到增购房屋面积价值中，相互不支付差价，如满足其上述要求，即搬家交房”的陈述意见，亦仅能够表现为系程国祥、顾军单方面的意思表示。其次，顾军、程国祥在案涉编号188、189号的《模拟征收补偿安置协议》（产权调换方式）中加注如下“在符合谈话记录的条件下，该协议生效”，“按谈话记录要求处理”内容的主观目的已经非常明确，即只有满足其在案涉谈话记录中提出的前述要求和条件，案涉《模拟征收补偿安置协议》（产权调换方式）方才生效。但在上述案涉协议中，也未见被告雨山区征管中心同意或认可顾军、程国祥在谈话记录中所提出的上述要求和条件的相应内容载明体现。由此可见，虽然案涉各方即雨山区征管中心、雨山区向山镇人民政府、马鞍山建纬拆迁安置事务所有限责任公司和程国祥、顾军在案涉模拟征收补偿安置协议中均签字、盖章，但鉴于在雨山区征管中心已明确表示其无法满足程国祥、顾军在案涉谈话记录中所提出的上述相应条件及程国祥、顾军未有目的变动的情形下，案涉编号188、189的《安徽省化工地质勘察总院棚户区改造项目国有土地上房屋模拟征收补偿安置协议》（产权调换方式）并未实际生效。综上，在被告雨山区征管中心对案涉谈话记录内容未予认可的情形之下，原告程国祥、顾军提出的案涉之诉讼请求无相应的事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程国祥、顾军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程国祥、顾军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  丁荣超 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  邢涵敏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。