河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初1490号原告：郑州市顺德丰投资担保有限公司，住所地郑州市中原区嵩山路222号天龙大厦10层。法定代表人：魏宝成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州捍旭混凝土有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南。法定代表人：任丽兵。被告：杜士义，男，1959年3月2日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王亚平，河南九同律师事务所律师。原告郑州市顺德丰投资担保有限公司（以下简称顺德丰公司）诉被告郑州捍旭混凝土有限公司（以下简称捍旭公司）、杜士义追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺德丰公司的委托诉讼代理人王鹏东、被告杜士义的委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼，被告捍旭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告捍旭公司向原告支付原告代偿的贷款本金及利息1685840.9元；2、被告杜士义对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2014年12月18日与被告捍旭公司签订《委托保证合同》，由原告为被告捍旭公司向中牟郑银村镇银行股份有限公司九龙支行（以下简称郑银村镇银行九龙支行）申请的500万元贷款提供连带责任保证。同日，李洪涛、王帅锋与原告签订了《反担保保证书》，杜士义与原告签订了《抵押反担保合同》，承诺如原告对上述借款本息代偿后，无条件履行反担保责任。因被告捍旭公司未按时归还银行贷款本息，贷款银行要求原告承担担保责任并将原告款项扣划用于偿还上述借款的贷款本息。2016年1月6日，原告代被告捍旭公司偿还借款本息1685840.9万元。代偿后，原告曾多次要求被告偿还代偿本息，但被告以各种理由推托。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告捍旭公司未答辩。被告杜士义辩称，一、本案中被告杜士义以其名下房产提供抵押担保，并非案涉借款的保证人，不应当对案涉贷款提供连带清偿责任。2014年12月18日，被告杜士义与原告顺德丰公司、被告捍旭公司签订《抵押反担保合同》，约定被告杜士义将其名下房产抵押给原告顺德丰公司，就原告顺德丰公司为被告捍旭公司借款500万元的保证提供反担保，抵押担保范围为124.98万元。被告杜士义以名下房产提供抵押担保，并非提供自然人保证，因此原告顺德丰公司诉请被告杜士义对本案承担连带清偿责任无事实及法律依据。二、即使被告杜士义提供自然人保证，也已超过保证期间。2014年12月18日，被告杜士义与原告顺德丰公司、被告捍旭公司签订的《抵押反担保合同》约定抵押担保期限为:自顺德丰公司向贷款银行履行担保义务之日后两年止。顺德丰公司于2016年1月6日代被告捍旭公司向中牟村镇银行股份有限公司归还贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。结合本案，即使被告杜士义提供自然人保证，也已超过保证期间，因此应当驳回顺德丰公司对被告杜士义的诉讼请求。综上，被告杜士义并非案涉借款的保证人，不应当对案涉借款承担连带清偿责任。即使被告杜士义提供自然人保证，也已超过保证期间。请求法院依法驳回原告顺德丰公司对被告杜士义的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑州捍旭混凝土有限公司原名河南邦发混凝土有限公司。2018年5月4日，河南邦发混凝土有限公司将名称变更为郑州捍旭混凝土有限公司。2014年12月18日，捍旭公司（委托人，合同甲方）与顺德丰公司（受托人，合同乙方）签订《委托保证合同》一份，主要约定：甲方拟向郑银村镇银行九龙支行申请贷款，贷款金额为500万元，贷款期限为12个月，该贷款用于流动资金；就甲方于贷款合同项下对贷款银行所负的全部支付/赔偿义务，乙方同意承担不可撤销的连带保证责任；该项保证责任的期间，自贷款合同约定的甲方还款期限届满之日起，为期12个月；保证范围包括：贷款合同项下贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现上述债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费；甲方应向乙方支付担保费的金额为贷款总额的3%，共计15万元；如乙方因承担保证合同约定的保证责任而向贷款银行进行了偿付，则乙方有权向甲方进行追偿，并有权按照本合同约定要求甲方支付违约金、乙方代偿款额所产生的利息等其他损失及乙方实现债权发生的费用；捍旭公司通讯地址：郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南，任何通知或诉讼及执行中的判决书、裁定书等法律文书只要按照上述地址邮寄，即视为合法送达。2014年12月18日，郑银村镇银行九龙支行（贷款人，合同乙方）与被告捍旭公司（借款人，合同甲方）签订《流动资金借款合同》（合同编码：流字第102061412300026号）一份，约定：借款金额为500万元，借款用途为流动资金；借款利率为月利率千分之10.386730；借款期限自2014年12月18日起至2015年12月17日止；还款方式为按月付息，到期还本。2014年12月18日，顺德丰公司（保证人，合同甲方）与郑银村镇银行九龙支行（贷款人，合同乙方）签订《保证担保合同》一份，主要约定：为确保102061412300026号合同的履行，保证乙方债权的实现，甲方自愿为捍旭公司向乙方的债权提供连带责任担保，主债权为500万元贷款；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）；本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2014年12月18日，顺德丰公司（甲方，抵押权人）、捍旭公司（乙方、债务人）、杜士义（丙方，抵押人）签订《抵押反担保合同》一份，主要约定：根据乙方与郑银村镇银行九龙支行签订的《流动资金借款合同》以及甲方与郑银村镇银行九龙支行签订的《保证担保合同》的约定，甲方为乙方500万元借款提供担保，丙方愿意以其所有的房地产向甲方提供抵押反担保。丙方提供抵押的房屋所有权证号为郑房权证字第××号，该房屋位于郑州市中原区建设西路118号1号楼1单元13层1301号；经河南康鑫源房地产估价咨询有限公司评估，郑房权证字第××号房屋的评估值为124.98万元，甲、乙、丙三方商定房屋的抵押价值总额为124.98万元；乙方借款金额500万元，甲方为乙方担保金额为500万元，履债期限为2014年12月18日至2015年12月17日。丙方就保证合同金额500万元中的124.98万元向甲方提供抵押反担保；担保期间：自本合同签订之日起，至甲方代债务人向贷款银行履行担保义务之日后两年止；抵押反担保的范围：1、上述《保证担保合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部贷款和自奉付款之日起的利息以及因此支付的其他费用；2、上述《保证担保合同》中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；3、甲方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费、财产保全担保费等；抵押权的实现：乙方违约的，或者丙方发生破产、清算、涉及重大仲裁、诉讼等情形的，甲方可提前以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分向乙方继续追偿。2014年12月22日，原告与被告杜士义在郑州市房管部门就抵押房屋办理了抵押登记，原告领取了郑房他证字第1403121402号他项权证。因被告捍旭公司未按约向郑银村镇银行九龙支行还本付息，郑银村镇银行九龙支行要求顺德丰公司履行担保义务。2016年1月6日，顺德丰公司代被告捍旭公司向郑银村镇银行九龙支行归还部分贷款本息合计1685840.9元。2016年1月26日，郑银村镇银行九龙支行出具《代偿证明》一份，内容为：借款人邦发公司(现名捍旭公司)于2014年12月19日从郑银村镇银行九龙支行借款500万元，该笔借款由顺德丰公司提供连带责任保证。于2015年12月17日到期，截止2016年1月6日贷款本息仍未归还，根据本行与顺德丰公司签订的相关合同，本行要求顺德丰公司履行担保义务，该笔贷款于2016年1月6日由顺德丰公司代捍旭公司向中牟郑银村镇银行股份有限公司归还贷款部分本息1685840.9万元。上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《抵押反担保合同》、他项权证、代偿证明及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，本案所涉及的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《抵押反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告为被告捍旭公司向郑银村镇银行九龙支行的500万元借款提供连带保证责任，郑银村镇银行九龙支行依约发放贷款后，被告捍旭公司未按约如期偿还贷款本息，原告依约向郑银村镇银行九龙支行代偿借款本息1685840.9元后，有权向被告捍旭公司追偿。原告要求被告捍旭公司向其支付代偿的贷款本息1685840.9元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告杜士义承担连带清偿责任的诉讼请求。原告与被告杜士义签订《抵押反担保合同》，被告杜士义以其所有的位于郑州市中原区建设西路118号1号楼1单元13层1301号的房产向原告提供抵押反担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告有权对于抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。但原告要求被告杜士义对被告捍旭公司向原告支付的贷款本息1685840.9元承担连带清偿责任没有依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州捍旭混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市顺德丰投资担保有限公司支付原告郑州市顺德丰投资担保有限公司代偿的贷款本金及利息共计1685840.9元；二、驳回原告郑州市顺德丰投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9986元，由被告郑州捍旭混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二〇年五月二十六日书记员  白仁奎