上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3702号原告：王秀梅，女，1975年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张立洲，男，1976年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海任仕达人才服务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：KAJETANEDWARDSLONINA，职务董事长。委托诉讼代理人：洪妍。原告王秀梅与被告上海任仕达人才服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王秀梅及委托诉讼代理人张立洲、被告上海任仕达人才服务有限公司的委托诉讼代理人洪妍到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告王秀梅向本院提出诉讼请求，要求被告支付：一、解除劳动合同经济补偿金27,043.90元(按5.5个月计算)；二、2019年7月1日至2019年7月15日的工资2,458.54元。事实和理由：2014年4月9日，原告与上海派遣人才有限公司签订劳务派遣合同，期限至2016年2月29日止，工作岗位为同心路吉买盛超市玉兰油专柜化妆品销售员。2016年3月1日起，包括原告在内的玉兰油专柜销售员集体转签至被告处。双方共签订两份劳动合同，末份劳动合同期限为2017年3月1日至2019年6月30日。原告的工作内容没有变化，仍然是玉兰油专柜的销售员。原告月平均工资为4,800元左右，实际工作至2019年6月30日。合同期满后，原告要求签订无固定期限劳动合同，被告不同意，称与宝洁公司的项目即将结束，要求原告改签另一家公司，原告予以拒绝。之后原告收到被告寄送的无固定期限劳动合同文本，但原告未签字。原告认为双方实际系劳务派遣的用工形式，如果被告与宝洁公司的项目结束，原告即使续签劳动合同，被告也无法提供原告工作岗位。原告要求与被告签订一份劳务派遣形式的劳动合同。2019年7月15日，被告以原告不同意续签劳动合同为由，终止双方的劳动关系，但被告未向原告支付当月的工资。被告上海任仕达人才服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原、被告签订的劳动合同均是外包性质而非劳务派遣性质。原告向被告提出签订无固定期限劳动合同，被告也同意并向原告邮寄了无固定期限劳动合同文本，劳动合同文本和条件均与之前的劳动合同内容一致，但原告未予签字。故被告于2019年7月15日终止了双方的劳动合同。同意按照仲裁裁决的金额向原告支付2019年7月1日至2019年7月14日的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：2014年4月9日，原告与上海派遣人才有限公司签订期限为2014年4月9日至2016年2月29日的劳动合同，工作地点为宝洁公司驻同心路华联吉买盛超市玉兰油专柜，担任化妆品销售员。2016年1月19日，原告与被告签订了期限为2016年3月1日至2017年2月28日的劳动合同，约定聘用原告在上海担任美容顾问，月基本工资按上海市最低工资标准执行，另有奖金，原告继续在超市玉兰油专柜担任化妆品销售。2017年3月1日，原、被告双方又续签了期限自2017年3月1日起至2019年6月30日止的劳动合同，工作地点、工作岗位等未发生变化。原、被告双方确认，原告日常的销售工作由宝洁公司相关人员负责管理，工资由被告支付。原告实际工作至2019年6月30日。2019年7月9日，被告向原告寄送了自2019年7月1日起的无固定期限劳动合同文本及续签通知书，劳动合同的内容与前一份劳动合同一致。续签通知书载明“请收到此通知书后3日内签署合同并寄回，过期不予答复，视为不与我司续签，原劳动合同到期后，您与我司劳动关系自然终止”。原告签收后，未在劳动合同文本上签字并寄回被告处。2019年7月15日，被告向原告寄送劳动合同终止通知书，以原告不同意续签劳动合同为由，终止双方的劳动关系，并同意向原告额外支付2019年7月1日至2019年7月14日期间的基本工资。再查，2019年11月7日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金27,088.60元；二、2019年7月1日至2019年7月14日的工资2,462.60元。该仲裁委于2020年1月9日作出静劳人仲(2019)办字第3268号裁决书：一、被告支付原告2019年7月1日至2019年7月14日的工资1,140.23元；二、原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告向本院提交：1、2018年7月至2019年6月的工资明细及中国银行交易流水，证明原告的工资收入情况；2、2016年1月19日、2019年6月18日，被告处经理陆炯与原告等人的两次谈话录音光盘及文字稿，证明原、被告在签订劳动合同时承接了之前的工龄，双方实质系劳务派遣形式的用工关系。在第二份劳动合同到期前，被告称与宝洁公司的协议到2020年6月30日到期，即使续签劳动合同，被告也无法安排原告岗位，被告要求原告与其他公司签订合同，原告拒绝，被告也不同意续签无固定期限劳动合同。被告对证据1的真实性无异议；对证据2则确认陆炯曾系被告的员工，但对谈话内容不予认可，认为原、被告系外包性质的劳动关系，与原告情况相同的其他外包员工均与被告签订了无固定期限劳动合同并继续从事原工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告诉称不同意续签劳动合同的原因是被告未能与原告签订劳务派遣形式的劳动合同。但从原告之前与被告签订的两份劳动合同内容看，均未约定明确的用工形式，而被告提供给原告的无固定期限劳动合同文本的内容与之前两份劳动合同并无二致，也就是说被告并未降低劳动合同的续订条件。虽双方对用工形式属外包还是派遣各执一词，但劳动合同未做约定并不影响劳动关系的建立及劳动合同履行。因此，在被告维持原劳动合同约定条件续订劳动合同的情况下，原告拒绝签订，责任不在被告。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合相关的法律规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于2019年7月1日至7月15日的工资，原告在上述期间并未正常出勤并提供劳动，但被告既然已承诺向原告支付2019年7月1日至2019年7月14日的基本工资，则应按约履行。现被告同意向原告支付上述期间工资1,140.23元，并无不当，本院予以照准。原告要求被告按实发工资标准支付至2019年7月15日，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海任仕达人才服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王秀梅2019年7月1日至2019年7月14日的工资1,140.23元；二、原告王秀梅的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱晔二〇二〇年五月十四日书记员  刘怡附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；