上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3833号原告：严霞，女，1970年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：陈金华，男，1988年1月2日生，汉族，住四川省。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜。原告严霞与被告陈金华、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安财险深圳分公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严霞的委托诉讼代理人刘振宇、被告陈金华到庭参加诉讼。被告平安财险深圳分公司、太平洋财险上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币20,754.70元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告平安财险深圳分公司、太平洋财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，超出保险范围由被告陈金华赔付；3、判令本案诉讼费由被告陈金华承担。事实与理由：2019年3月9日9时许，被告陈金华驾驶牌号为鄂F9XXXX轻型封闭货车与案外人董某某驾驶的牌号为沪EHXXXX小型轿车(车上乘坐案外人林元秀、董嘉林)及案外人陆某某驾驶的牌号为沪C7XXXX小型轿车(车上乘坐原告严霞)于崇明区团城公路、新薇路东约10米处发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人陆某某、林元秀、董嘉林受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告陈金华负事故全部责任，原告严霞、案外人董某某、陆某某、林元秀、董嘉林不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单等；2、病史资料、医疗费发票、出院小结、费用清单等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、护理费票据、代理费发票等。被告陈金华辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆向被告平安财险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。事发后，已经支付给原告4,000元，请求本案中一并处理。被告平安财险深圳分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发在保险期间，但被告陈金华无营运从业资格证，故不同意承担商业三者险赔付责任。另本起事故中，交强险医疗费项下已经使用1,060元，交强险残疾赔偿金项下已经使用8,000元。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪EHXXXX小型轿车向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为2,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发在保险期间，愿在交强险无责范围内赔付原告合理经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日9时许，被告陈金华驾驶牌号为鄂F9XXXX轻型封闭货车与案外人董某某驾驶的牌号为沪EHXXXX小型轿车(车上乘坐案外人林元秀、董嘉林)及案外人陆某某驾驶的牌号为沪C7XXXX小型轿车(车上乘坐原告严霞)于崇明区团城公路、新薇路东约10米处发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人陆某某、林元秀、董嘉林受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告陈金华负事故全部责任，原告严霞、案外人董某某、陆某某、林元秀、董嘉林不负事故责任。事故后，原告即入院治疗。2020年3月5日，司法鉴定科学研究院对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人严霞头部交通伤后休息30日，护理15日，营养15日。事故后被告陈金华已垫付原告现金4,000元。另本起事故中，交强险医疗费项下已经使用1,060元，交强险残疾赔偿金项下已经使用8,000元。另查明：事发时，牌号为鄂F9XXXX轻型封闭货车车辆已向被告平安财险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。牌号为沪EHXXXX小型轿车向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为2,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：一、原告主张住院伙食补助费300元、营养费450元、护理费2,976元、误工费2,480元、鉴定费900元、代理费1,000元，符合法律规定且有相关证据佐证，本院依法予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费11,648.70元，被告平安财险深圳分公司请求扣除与治疗无关费用。被告太平洋财险上海分公司对医疗费总金额无异议，但要求扣除住院伙食补助费及非医保部分费用。经本院审核，医疗费确认为11,648.70元；三、交通费：原告主张交通费500元。被告平安财险深圳分公司不予认可。被告太平洋财险上海分公司认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为200元；四、原告主张衣物损500元。被告均不予认可。本院认为，原告主张物损费，但是并未提供相关证据佐证，本院难以支持；综上，原告的经济损失共计19,954.70元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告严霞不负事故责任、被告陈金华负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈金华驾驶的车辆已向被告平安财险深圳分公司投保了交强险和商业险，原告要求被告平安财险深圳分公司在保险范围内承担赔付责任，依法予以支持。被告平安财险深圳分公司辩称被告陈金华无营运从业资格证，故不同意承担商业三者险赔付责任。本院认为，被告平安财险深圳分公司并无证据证明其曾以书面或者口头形式明确告知驾驶员不具备道路运输从业资格证系其免责事由，或者已就“道路运输从业资格证”属于“必备证书”履行说明义务，故该免责条款对原告不产生效力，被告平安财险深圳分公司不能据此免除赔偿责任。且被告陈金华所持有驾驶证已表明其具有驾驶涉案车辆的资格和能力。从业资格仅是指驾驶员通过职业驾驶获得报酬的资质，被告平安财险深圳分公司未提供证据证明被告陈金华无从业资格证显著增加了其承保车辆在本案运行过程中的危险程度。故超出交强险和商业险部分的损失，由被告陈金华赔偿责任。因牌号为沪EHXXXX小型轿车向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险无责范围内承担赔付责任，依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告严霞医疗费8,940元及护理费2,976元、误工费2,480元、交通费200元，合计5,656元中的11/12，计5,184.70元，合计人民币14,124.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告严霞医疗费1,708.70元、住院伙食补助费300元、营养费450元、鉴定费900元，合计人民币3,358.70元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告严霞医疗费1,000元及护理费2,976元、误工费2,480元、交通费200元，合计5,656元中的1/12，计471.30元，合计人民币1,471.30元；三、被告陈金华赔偿原告严霞代理费1,000元，扣除被告陈金华垫付的4,000元，原告严霞于取得款之日返还被告陈金华人民币3,000元；四、原告严霞的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈金华负担。本判决为终审判决。审判员  施丹二〇二〇年五月二十九日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。