wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初4号 原告：李泽娟，女，1965年8月21日出生，汉族，农民，永清县人，现住永清县。 被告：金绍青，男，1953年11月20日出生，汉族，退休干部，永清县人，现住永清县鑫琳花园Ａ区。 委托诉讼代理人：李江，男，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原告李泽娟与被告金绍青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽娟、被告金绍青及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款4894.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年原告在永清县经营小卖店，被告自2006年至2007年在该店赊猪饲料、日用品等，尾欠猪饲料款4232元、日用品款662.5元，共计4894.5元。多年来原告一直催要，被告以种种借口至今不予给付。现原告急需用钱，无奈诉至法院，请求依法判令被告即行给付原告欠款4894.5元。 金绍青辩称，原告所诉被告拖欠其货款不实，提供的证据也存在瑕疵，被告对于原告所述多年来多次催要也不认可，且本案已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 李泽娟与金绍青均系永清县人，李泽娟以前曾在该村经营一小卖店，业已停止经营（该店具有个体工商户营业执照，登记经营者为李泽娟之夫刘某某）。据李泽娟向法庭提交的购货记账单显示，金绍青自2006年1月至2007年1月期间从李泽娟处购买过料精等猪饲料，共计欠款金额为4232元。李泽娟称该单中除去最后一笔货款为165元的记录之外均系金绍青自己书写，但金绍青仅认可其中的两笔合计435元的记录及姓名系其本人书写，其余记录内容不认可系其书写，另外还主张该单中有勾划或标记已结清的内容，而对方故意将该部分还款信息撕掉，不提供完整的证据。金绍青向法庭提交了由刘某某于2006年9月25日、2007年2月16日为其出具的两份收条，显示金绍青分别向对方支付现金1000元、2500元，同时金绍青主张至此已还清全部欠款。李泽娟不认可2006年9月25日收条的真实性，认可2007年2月16日收条的真实性，但主张该还款系金绍青偿还其原2004年至2005年的猪饲料欠款。 另外，李泽娟还向法庭提交了关于金绍青在其小卖店购物的记账单5页，记账单中内容均系李泽娟自己书写，且多处有勾划和涂改。金绍青对该5页记账单的真实性均不认可，同时其妻子刘某某出庭证实关于小卖店的欠款业已还清对方。李泽娟对刘某某的出庭证言真实性不认可。 本案审理过程中，双方当事人均未在本院指定期间内提出鉴定申请。 再查，李泽娟在庭审中称其前几年一直向金绍青催要欠款。金绍青对此不予认可，并称对方是在2019年2月第一次向其提过，其已告知对方可以对账，后来对方又到其家找过一次和打电话一次，其都明确告知对方去起诉。 以上事实，有原告李泽娟提供的记账单，被告金绍青提供的收条，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证。 本院认为，根据原告李泽娟与被告金绍青各自提供的证据可知，双方之间曾经存在猪饲料买卖关系以及被告未及时清结猪饲料款的事实。原告在本案中主张其一直在向被告催要欠款，但被告予以否认并且明确提出原告是在2019年2月份才第一次进行主张且已超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应当适用民法通则关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原告在明知道被告2006年至2007年初就已拖欠其货款的情形下，在事隔十多年之后才向本院提起诉讼，且未向本院提供相关诉讼时效存在中止、中断等证据，故对被告提出的原告起诉已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院予以采纳。因此，对于原告提出的判令被告给付其欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李泽娟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费70元，共计95元，由原告李泽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇二〇年五月八日 书记员  冯文文
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2224号上诉人（原审原告）：李跃东，男，生于1973年11月16日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孟宪伟，男，住河南省新野县。由南阳市卧龙区青华镇牛岗村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：李会田，男，生于1961年1月24日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：田越，河南省镇平县玉宇法律服务所法律服务工作者。上诉人李跃东与被上诉人李会田买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李跃东及其委托诉讼代理人孟宪伟，被上诉人李会田及其委托诉讼代理人田越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李跃东上诉请求：1．撤销一审判决，改判由李会田双倍返还定金28000元；2．本案一、二审诉讼费用由李会田承担。事实与理由：双方签订的花生秧买卖协议和担保协议真实、有效，在李跃东支付定金后，李会田无正当理由拒绝向李跃东供货，已经构成根本违约，依据《担保法》第八十九条，李会田应当向李跃东双倍返还定金。双方在协议中未约定履行期限，李跃东随时可以前往李会田处拉花生秧，李跃东提供的证人证言足以证实曾派人带着设备去李会田处拉花生秧，李会田予以阻挠，导致合同目的无法实现，且2019年10月之后花生秧价格上涨，李会田违背诚信原则，坐地起价，借口阻挠合同履行，李会田应当承担违约责任，向李跃东双倍返还定金。另外，即便一审法院认为双方提交的证据不能充分证明对方违约，也应依据公平原则判令李会田返还定金。综上，请求二审法院查明事实，支持李跃东的上诉请求。李会田辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李跃东的上诉请求，维持一审判决。李跃东向一审法院起诉请求：1．依法判令李会田双倍返还定金28000元或履行合同；2、本案诉讼费等由李会田承担。一审法院认定事实：李跃东向李会田收购花生秧，双方约定，李跃东到李会田处拉花生秧，包上车每吨500元，给付李会田定金14000元。李会田于2019年9月3日向李跃东出具证明一份，载明：“2019年9月3日收到李跃东花生秧定金14000元，花生秧来拉时，包上车，1吨按500元，并且草场花生秧全部给李跃东。签字：李会田日期：2019.9.3”。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李跃东诉称，到李会田处拉花生秧，李会田无理由拒绝供货。李会田辩称，李跃东并没有按照约定到李会田处拉花生秧，李跃东违约，无权要求返还定金。本案争议的焦点是李会田是否构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方约定李跃东到李会田处拉花生秧，李会田包上车，则李跃东承担证明曾到李会田处拉花生秧的举证责任。但李跃东未提交充足的证据证明到李会田处拉花生秧而被拒绝供货的事实，不能证明李会田构成违约。同时，李跃东未到李会田处拉花生秧，构成违约，则李跃东无权要求返还定金。故李跃东的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李跃东的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由李跃东负担。本院二审期间，李跃东向本院提交李跃东与李会田于2020年4月25日的谈话录音两份，拟证明李跃东曾去李会田处拉花生秧并与李会田协商涨价，但李会田不卖给李跃东花生秧；李会田质证认为，对录音证据真实性无异议，但该谈话录音不能作为定案依据，按照双方合同约定，李跃东需要在2020年前将花生秧拉走，李会田存放花生秧的地方是租赁的别人的土地，李跃东违约在先。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李跃东提交的两份谈话录音形成于一审庭审结束后，且谈话内容为本案争议事实，李会田对谈话录音真实性无异议，本院对该谈话录音予以采信，依据该通话录音，李跃东曾与李会田协商花生秧涨价，但李跃东与李会田之间就本案花生秧买卖合同的履行有争议，双方未达成一致意见。对一审法院认定的其他事实本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为李会田是否应当向李跃东双倍返还定金共计28000元，即李跃东未到李会田处拉花生秧还是李跃东到李会田处拉花生秧被拒。李跃东与李会田之间的花生秧买卖协议并未对花生秧的数量、交付时间等主要条款进行明确约定，依照合同法规定，该花生秧买卖协议不成立。故李会田应当向李跃东归还定金14000元。李跃东诉请李会田双倍返还定金，不予支持。综上所述，李跃东的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初765号民事判决；二、李会田于本判决生效十日内向李跃东返还定金14000元；三、驳回李跃东的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，共计750元，由李跃东负担375元，李会田负担375元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年五月二十八日法官助理左金鹤书记员王哲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4051号上诉人(原审原告)：聂碾环，女，1965年1月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝亚荣，河南博正律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南昊翔物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路西迎宾府永威V尚729室，统一社会信用代码91410105589715737F。法定代表人：胥宗红，董事长。委托诉讼代理人：顾文静，河南覃思律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国铁路郑州局集团有限公司郑州东车站，住所地郑州市郑东新区郑州东站，统一社会信用代码91410100870222694U。负责人：张会清，站长。委托诉讼代理人：许存焱，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：阮景虹，女，该单位工作人员。上诉人聂碾环因与被上诉人河南昊翔物业服务有限公司（以下简称昊翔物业公司）、中国铁路郑州局集团有限公司郑州东车站（以下简称郑州东车站）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。聂碾环上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持聂碾环一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，聂碾环提供的与昊翔物业公司签订的《用工合同书》及聂碾环工资发放的银行流水明细，已经充分证明双方建立了劳动关系；2、一审法院适用法律错误，按照相关法律规定，应当支持聂碾环一审所主张的工资、加班费、年休假以及双倍差额工资。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判支持聂碾环的诉讼请求。昊翔物业公司辩称：1、聂碾环要求支付双倍工资无事实和法律依据；2、聂碾环要求加班费及年休假工资没有事实和法律依据；3、聂碾环的基本工资是2000元，要求昊翔物业公司支付工资3200元没有事实和法律依据。郑州东车站辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判；2、郑州东车站不是该劳动争议纠纷的适格主体，应当依法裁定驳回起诉。聂碾环向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付工资6400元、双倍工资差额部分35200元、加班费51627元、年休假533元，共计93760元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月21日，原告与被告昊翔物业公司签订《用工合同书》一份，合同显示双方确立劳务关系，昊翔物业公司安排原告在郑州东高铁行车公寓岗位上工作，合同期限为2017年7月21日至2018年7月21日。另查明，被告昊翔物业公司派遣原告到案外人处工作。一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当提供充分的证据予以证明。原告要求判令其与被告存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。因原告未提供充分的证据证明其与二被告之间存在劳动关系，且原告亦未提供充分的证据证明原、被告之间存在明确、具体的法律关系，故原告要求二被告向其支付工资、双倍工资差额、加班费及年休假的诉讼请求，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂碾环的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聂碾环负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，昊翔物业公司在2018年8月29日与聂碾环签订的《用工合同书》显示双方系确立劳动关系，双方约定昊翔物业公司安排聂碾环在郑州东高铁行车公寓岗位上工作，并按月支付给聂碾环劳动报酬，合同期限为2018年8月29日至2019年8月29日。昊翔物业公司已向聂碾环发放工资至2019年3月，聂碾环2018年4月至2019年3月的月平均工资为2872元。其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，聂碾环与昊翔物业公司签订《用工合同书》并按照昊翔物业公司安排的岗位进行工作，接受昊翔物业公司管理并按月从昊翔物业公司领取劳动报酬，双方之间符合确立劳动关系应当具备的情形，应当认定双方之间存在劳动关系。关于聂碾环主张的未付工资，因聂碾环在一审中已明确系2019年3、4月份的工资，且二审中双方均认可昊翔物业公司已为聂碾环发放工资至2019年3月，故昊翔物业公司应当按照聂碾环的月平均工资标准向聂碾环支付2019年4月的工资2872元。关于聂碾环主张的533元未休年休假工资，符合法律规定，本院予以支持。关于聂碾环主张的加班费，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于聂碾环主张的双倍工资差额，因昊翔物业公司已与聂碾环签订书面的《用工合同书》，本院不予支持。关于聂碾环要求郑州东车站承担支付责任的主张，因其与郑州东车站之间不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，聂碾环的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初374号民事判决；二、确认聂碾环与河南昊翔物业服务有限公司之间存在劳动关系；三、河南昊翔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向聂碾环支付2019年4月工资2872元，未休年休假工资533元；四、驳回聂碾环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取5元，二审案件受理费10元，均由河南昊翔物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年五月七日书记员  邱 琳
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初598号原告：郑如嵩，男，1975年4月1日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：周德飞，男，1978年1月1日出生，汉族，住天长市。原告郑如嵩与被告周德飞服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。郑如嵩向本院提出诉讼请求：1.判令周德飞立即支付招待费170000元及利息68000元，合计238000元；2.判令周德飞承担诉讼费。事实与理由：郑如嵩家经营鸿运餐馆饭店，周德飞开设天长市鹏飞公司，从2008年开始，周德飞多次在郑如嵩的饭店吃饭，吃完饭开始签单，总计17万元。期间，周德飞又陆续向郑如嵩借款48万元，2015年，周德飞向郑如嵩出具了一份借条，累计欠到郑如嵩借款及招待费65万元，约定利息1分。因为周德飞拒不付款，原告等人向公安机关报案，2016年12月，周德飞因非法吸收公众存款被天长市人民法院判刑。2018年10月被告周德飞刑满释放。周德飞出狱后，郑如嵩找周德飞催要，周德飞以自己判过刑坐过牢为由拒绝还款。故引发诉讼。本院经审查认为，郑如嵩民事诉状中提供的周德飞住址无法送达，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址，导致本院无法通知周德飞应诉及送达相关诉讼文书。由于郑如嵩不能提供周德飞准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告周德飞的送达地址，属于被告不明确，据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郑如嵩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张相阳二〇二〇年五月二十八日书记员  王以颖附：本案所适用的法律规定《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照郑如嵩提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）郑如嵩提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）郑如嵩不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回郑如嵩起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2103号原告：肖琳，男，生于1985年8月26日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼盼，河南博颂律师事务所实习律师。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码91410000170660941L。法定代表人：黄思亚。被告：李伟，男，生于1981年1月28日，汉族，住郑州市中原区。原告肖琳与被告河南四建集团股份有限公司、李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0122民初2091号江鹏与被告河南四建集团股份有限公司、李伟追索劳动报酬纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初2091号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年五月九日书记员  孙 飞
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0303执恢1173号 申请执行人：刘志庆，男，1974年12月1日生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：帅光拥，男，1972年11月9日生，汉族，原住淄博，现下落不明。 刘志庆与帅光拥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2014）张民初字第3883号民事判决，判令帅光拥于判决生效后十日内偿还刘志庆借款38万元并支付利息143133元等。判决生效后，帅光拥未按期履行，刘志庆遂向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行，案号为（2016）鲁0303执496号。后因被执行人查无财产可供执行，本院于2016年11月26日作出（2016）鲁0303执496号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年11月26日，刘志庆以发现被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院予以恢复。 本案在恢复执行过程中，本院根据刘志庆的申请，于2018年11月28日（一拍）、2019年1月10日（二拍）、2019年2月28日（变卖）通过阿里巴巴司法拍卖网络平台三次对被执行人帅光拥名下位于淄博市张店区荷香园小区×号楼×单元×层东户的房产（产权证号：××号，他项权利人中国银行股份有限公司淄博西城支行被担保债权34万元已于2017年9月1日结清）进行了公开拍卖，但因种种原因最终未能成交（2019年5月14日变卖结束）。2019年8月22日，申请执行人刘志庆向本院出具以物抵债申请书，申请将上述房产以流拍价103.832万元以物抵债。后经本院多次催促，刘志庆迟迟未能将以物抵债款中本应属案外人马彩玲（马彩玲与帅光拥原为夫妻关系）一半房款51.916万元的差价交至法院。2020年5月25日，本院书面通知申请人刘志庆，催促其三日内交纳差价51.916万元，但申请人仍未能在规定期限内交款，致使以物抵债目的无法实现，并致本案无法继续执行。为此，本院决定终结本次执行程序，申请人可待条件具备时再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0303执恢1173号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，或待条件具备时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕茂玲 审判员  潘红军 审判员  李永梅 二０二〇年五月二十九日 书记员  刘奕君 淄博市张店区人民法院 通知 (2018)鲁0303执恢1173号 刘志庆： 本院根据你的申请，于2018年11月28日、2019年1月10日、2019年2月28日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人帅光拥名下位于淄博市张店区荷香园小区×号楼×单元×层东户的房产（产权证号：××号）进行了拍卖和变卖，但均未成交。2019年8月22日，你向本院申请以流拍价103.832万元以物抵债。以流拍的财产抵债的，承受人应当按规定补交差价，因此，你应当将以物抵债价款中属于案外人马彩玲的一半款项51.916万元交至本院。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，通知如下： 限令承受人（申请执行人）刘志庆于本通知送达之日起三日内将以物抵债差价款51.916万元交至本院指定帐户（帐户名称：淄博市张店区人民法院过付款专用；开户银行：中国农业银行山东省淄博市分行马尚支行；开户帐号：21×××34）。 特此通知！ 二O二O年五月二十五日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1287号原告：李春梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李春梅与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初645号原告：郭开平，男，1969年1月4日出生，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。委托诉讼代理人：朱永琪，江西秉志律师事务所律师。被告：袁龙，男，1988年3月19日出生，汉族，新干县人，住吉安市新干县。原告郭开平与被告袁龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭开平委托诉讼代理人朱永琪到庭参加诉讼，被告袁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告郭开平的诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工程款53695元并按每天千分之一承担违约金（暂计算至2019年11月份，共计26个月，计41882元），合计95577元；2.诉讼费用由被告承担。二、被告袁龙未作答辩，亦未提交证据。本院查明的事实：2016年8月31日，原告郭开平（乙方）与被告袁龙（甲方）签订了一份《桩基础工程施工合同》，合同约定甲方将新干县大洋洲卫生院桩基础工程安排给乙方施工，并约定了甲方工作的内容、乙方工作的内容、合同价款的计算方式等内容，合同第七条对工程款的计算与支付约定如下：7.1工程实际造价的核定必须在每栋楼静力压桩结束后叁天内完成。7.2工程款支付方式：现金，乙方不开具税务发票。7.3工程款支付时间及金额：7.3.1乙方桩机进场后开工前，甲方支付乙方全部桩机进场费用。同时甲方预付给乙方工程款人民币贰万元整用以备料。7.3.2当乙方每完成壹栋基桩的静力压桩时，甲方按照已完成工程实际造价的80%支付给乙方工程款。7.3.3当乙方完成全部基桩的静力压桩时，甲方按照工程实际总造价的80%扣除已经支付的工程款后支付给乙方工程款。7.3.4每一栋楼的桩基础静载检测、低应变监测与桩位偏差验收合格，结清工程余款，但最迟应在每一栋楼的静力压桩结束后一个月内结清余款。7.4甲方拖欠工程款的违约责任：按所欠款以每天万分之十计算违约金，同时，乙方可以采取停工以及停交竣工资料，直至付清欠款与违约金时止。静力压桩期间因甲方未能及时对乙方每天的工程数量进行签字确认以及拖欠工程款导致的停工，甲方应按照每台班人民币肆仟元补偿乙方损失，因甲方欠工程款引起的诉讼，甲方同意承担乙方包括律师费、执行费及差旅费在内的全部诉讼费用。甲、乙双方均在合同上签名。2016年9月14日，原告开始施工。2016年9月25日原告施工完成。2016年9月26日，原告制作了一份《工程数量汇总签证单》，载明总的工程款金额为213695元。2016年10月10日，被告在《工程数量汇总签证单》的建设单位代表或现场监理工程师确认签名处签字确认了上述工程款金额。从原告施工开始至2017年8月24日，被告共向原告支付了工程款160000元。此后，被告未再向原告付款。本院认为，合法债权受法律保护。被告将其承包的工程中桩基础工程分包给原告进行施工，双方形成了建筑工程施工合同。原告已将桩基础工程施工完成，被告理应向原告支付相应的工程款。经双方结算，原告所施工的工程价款总计为213695元，有原告提交的经被告签字确认的《工程数量汇总签证单》予以证实，本院予以确认。被告共向原告支付了工程款160000元，还需支付工程款53695元，故原告要求被告支付其工程款53695元符合法律规定，本院予以支持。双方约定的按每日万分之十的标准计算违约金，该违约金过分高于造成的损失，本院依法以所欠工程款金额为基数、按年利率30%计算违约金，26个月的违约金经计算为34901.75元（53695×30%×26÷12）。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告郭开平工程款53695元并支付违约金34901.75元，合计88596.75元；二、驳回原告郭开平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，减半收取计1095元（原告已预交），由原告负担95元，被告负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年五月九日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2581号原告苏州瑞朗机电设备有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区清树湾清扬路。法定代表人钱俊红。委托代理人厉勇，该公司工作人员。被告昆山恒旭自动化设备有限公司，住所地昆山市巴城镇石碑长江北路315号3号房。法定代表人孙彦超。原告苏州瑞朗机电设备有限公司（以下简称瑞朗公司）与被告昆山恒旭自动化设备有限公司（以下简称恒旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告瑞朗公司的委托代理人厉勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞朗公司诉称：原告于2019年11月7日开始与被告建立如下货物买卖合同关系，双方签订编号为HXCGD20191107002的采购订单合同，合同总价款7500元。原告2019年11月14日将货物交付给被告后，于2019年11月21号将增值税专用发票开具给被告，按合同约定被告应在2019年12月底付清货款，这期间原告多次电话和微信向被告采购主管王莉以及总经理孙彦超催讨货款，被告拒不支付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款7500元并支付利息75元，本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。被告恒旭公司未作答辩。经审理查明：2019年11月7日，恒旭公司与瑞朗公司签署编号为HXCGD20191107002的采购订单一份，向瑞朗公司购买6台马达，优惠后总价为7500元。瑞朗公司于2019年11月14日向恒旭公司交付6台马达。2019年11月20日，瑞朗公司员工厉勇向恒旭公司员工王莉发送对账单，王莉对该对账单无异议并要求瑞朗公司开具发票。2019年11月21日，瑞朗公司向恒旭公司开具金额为7500元的江苏增值税专用发票一份。以上事实有原告提供的采购订单一份，江苏增值税专用发票一份，销货清单一份，原告员工厉勇与被告工作人员王莉的微信聊天记录截图一组以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约交付马达，而被告作为买受人在收货后未支付价款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告付款7500元。原告放弃要求被告支付利息的诉请，系原告自愿处分其民事权利的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告昆山恒旭自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州瑞朗机电设备有限公司支付货款7500元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告昆山恒旭自动化设备有限公司负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 夏 锋二〇二〇年五月六日书记员 黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈建国，男，1971年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人沈建国因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终812号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈建国的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十八日书记员 钟晓韵
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1547号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，住所地，濮阳市高新区新习集，统一社会信用代码：91410900874231440H。负责人：李振国。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：秦永学，男，1959年6月9日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区。被告：宋素玲，女，1958年6月1日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区。被告：秦付振，男，1994年2月16日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区。被告：陈九霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区。被告：胡本勇，男，1981年4月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李子民，男，1961年4月26日出生，汉族，住址：濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告秦永学、宋素玲、秦付振、陈九霞、胡本勇、李子民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人韩全正到庭参加了诉讼，被告秦永学、宋素玲、秦付振、陈九霞、胡本勇、李子民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦永学偿还原告借款本金226,000元及利息70,114.6元（自2017年11月14日至2019年12月16日），以后利息按月息14.535‰计算至本金付清之日；2、被告宋素玲、秦付振、陈九霞、胡本勇、李子民对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告秦永学签订《最高额个人借款合同》，约定被告秦永学向原告借款人民币226,000元。借款利率为月利率9.69‰，按月结息。被告宋素玲、秦付振、陈九霞、胡本勇、李子民与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该笔借款提供担保，之后原告如约履行了出借义务。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任，经原告多次向被告催要，被告一直找各种理由推托。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告秦永学、宋素玲、秦付振、陈九霞、胡本勇、李子民未答辩。经审理查明，2017年11月14日，原告与被告秦永学签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告秦永学向原告申请从2017年11月14日至2018年11月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币226,000元。借款利率为月利率9.69‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。若借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告宋素玲、秦付振、陈九霞、胡本勇、李子民与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告宋素玲、秦付振、陈九霞、胡本勇、李子民为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告秦永学发放贷款。被告秦永学未按约定履行义务，截止2019年12月16日被告共欠本金226,000元及利息70,114.6元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告秦永学账户，已经履行交付借款义务，被告秦永学应当按照合同约定履行义务。被告秦永学违约，原告有权要求其立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告宋素玲、秦付振、陈九霞、胡本勇、李子民作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年12月16日被告共欠本金226,000元及利息70,114.6元。合同约定利息为月利率9.69‰，逾期罚息加收50%，即逾期利率为月利率14.535‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦永学偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金226,000元及利息（截止到2019年12月16日的利息、罚息70,114.6元以及自2019年12月17日起按月利率14.535‰计算至付清之日止的利息、罚息），于判决生效后十日内付清；二、被告宋素玲、秦付振、陈九霞、胡本勇、李子民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,871元，由被告秦永学、宋素玲、秦付振、陈九霞、胡本勇、李子民承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二〇年五月二十日书记员  刘允超
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初213号原告郭汝桓，男，汉族，1987年3月9日生。委托代理人王梦冬，系辽宁华夏律师事务所律师。被告王义军，男，汉族，1986年5月3日生。原告郭汝桓与被告王义军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭汝桓的委托代理人王梦冬、被告王义军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭汝桓诉称，被告于2012年10月1日至2012年12月3日在原告处购买绿化土100车，双方约定绿化土单价为117元/车。被告在购买绿化土后迟迟未能支付货款，双方在2018年4月18日就上述款项进行了确认，并书写欠条由被告签字。欠条详细记载了被告购买原告绿化土的时间、数量、单价、总欠货款金额以及还款时间。原告在欠条签订后多次向被告主张货款，但被告未能及时给付全额货款，仅于2018年6月3日、8月21日、11月5日、和11月30日分别支付原告货款200元、100元、100元、200元。被告尚欠原告货款11,000元。原告诉至法院，请求判令被告给付绿化土货款11,100元。被告王义军辩称，不同意原告的诉讼请求。对欠款金额有异议，不是11,100元，而是欠付6,100元。因为当时原告用给我干活的车干别的活，欠案外人运费5,000元，原告欠付案外人的运费直接从我与案外人的账中扣除了，所以欠付的金额应为6,100元。经审理查明，被告自2012年10月1日至2012年12月3日在原告处购买绿化土100车，双方约定每车土117元，被告未给付原告上述绿化土货款。被告于2018年4月18日为原告出具欠条一张，欠条载明截至2018年4月18日，被告欠原告绿化土款11,700元，并承诺以上欠款于2018年12月1日全部付清。后被告于2018年6月3日、同年8月21日、同年11月5日、同年11月30日分别给付原告200元、100元、100元、200元。剩余货款11,100元至今未付。本院所确认的上述事实，有欠条、微信聊天记录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，被告在原告处购买绿化土，累计货款为11,700元，被告理应及时支付上述货款，但被告仅支付了原告600元绿化土款，尚欠原告绿化土货款11,100元，故对原告主张被告给付绿化土货款11,100元，本院予以支持。关于被告辩称原告用案外人的车干活，产生的运费5,000元从案外人与被告的往来款中予以了扣除，故该5,000元应从欠付的货款11,100元中扣除一节，虽在微信聊天中原告也提及了上述运费款（微信中原告称运费为4,300元），但因该笔运费涉及案外人，案外人的该笔货款是否已在案外人与被告之间的往来款中予以抵扣，被告未能提供相应证据，本院对该节事实亦无法查明，故对被告的该节辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王义军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郭汝桓绿化土货款11,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（原告已预付），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇二〇年五月十一日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执575号 本院作出的（2020）浙1126民特178号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会履行了纠纷款人民币6160元，案件执行费50元，申请人陶抱飞自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初304号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谭城，男，1992年2月5日出生，汉族，初中文化，重庆韵忆达货运代理有限公司快递员，户籍地重庆市綦江区，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被捉获，同日被取保候审。现居住在家。被告人杨家明，男，1995年11月26日出生，汉族，初中文化，重庆韵忆达货运代理有限公司快递员，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被捉获，同日被取保候审。现居住在家。被告人李科锦（曾用名：李永波），男，1996年5月6日出生于重庆市潼南县，汉族，中专文化，重庆韵忆达货运代理有限公司快递员，户籍地重庆市潼南区，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被捉获，同日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人谭城、杨家明、李科锦犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员昌均出庭支持公诉，被告人谭城、杨家明、李科锦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年3月7日20时许，被告人杨家明、李科锦唆使被告人谭城盗窃被害人何某停放于本市渝中区龙湖时代天街时代汇楼下摩托车停放点的白色五羊-本田牌两轮摩托车1辆，李科锦将被害人遗留在摩托车上的钥匙拔下后放在摩托车的脚踏板上并告知谭城，同时帮助谭城发动摩托车，谭城驾驶该摩托车到杨家明提供的其居住的本市九龙坡区奥园某小区负二楼车库将该摩托车藏匿。被害人报案后，民警追回该摩托车并依法扣押。经鉴定，该摩托车价值3960元。公安机关经侦查，于同月18日在本市渝中区龙湖时代天街分别将被告人谭城、杨家明、李科锦抓获。三被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谭城、杨家明、李科锦的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对三被告人均判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人谭城、杨家明、李科锦对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人谭城、杨家明、李科锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗摩托车照片等物证，户籍材料、抓获经过、扣押清单、机动车行驶证等书证，被害人何某的证言，被告人谭城、杨家明、李科锦的供述和辩解，现场指认笔录等笔录，监控视频等视听资料，涉案赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭城、杨家明、李科锦以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人价值3960元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谭城、杨家明、李科锦归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于三被告人认罪态度好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭城犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人杨家明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人李科锦犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、扣押在案的五羊-本田牌两轮摩托车1辆由扣押机关发还被害人何某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年五月二十八日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保479号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人李世伟，男，1985年4月1出生，汉族，居民。被申请人邹方，女，1991年9月14日出生，汉族，居民。2020年5月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人李世伟、邹方有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款49776元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人李世伟、邹方的银行存款49776元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年五月二十日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终84号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月8日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年3月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人张某某犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）内0502刑初1350号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人张某某与王某1、王某系相识关系。2016年4月至6月期间，被告人张某某在没有能力为他人办理贷款的情况下，以办理贷款为由，收取他人办理贷款手续费，共计58000.00元，其中收取王某128000.00元；收取王某30000.00元。被告人张某某没有办成贷款，并变更联系方式，导致王某1、王某等人无法与张某某取得联系。2019年3月7日，被告人张某某被公安机关抓获归案。并被临时羁押于松原市看守所。2019年3月8日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局解回。原审采纳了受案登记表、立案决定书、王某1的刑事判决书、王某1一案证据材料、收据、王某1给张某某微信转账记录截图、证人证言、户籍证明、抓获经过、羁押证明、情况说明、证明、前科证明、辨认笔录、被告人张某某的供述等证据材料，据此认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人钱款人民币58000.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。辩护人提出被告人张某某的诈骗数额为22000.00元，系从犯、坦白，认罪悔罪，应当从轻处罚的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、对被告人张某某诈骗所得58000.00元，责令其向王某1退赔人民币28000.00元，向王某退赔人民币30000.00元。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。上诉人张某某及辩护人提出的上诉理由和辩护意见为：1.原审认定诈骗数额为58000.00元错误，应认定为22000.00元。2.原审未认定上诉人张某某系从犯、坦白、认罪悔罪错误。3.原审判决第二项责令退赔给王某1和王某，属适用法律错误。综上，请求二审予以改判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实的证据，均经一审举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人张某某犯诈骗罪的事实和罪名成立。上诉人张某某以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人钱款人民币58000.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张某某及辩护人提出原审认定诈骗数额为58000.00元错误，应认定为22000.00元的上诉理由和辩护意见，经查，王某1给张某某的微信转账记录，能够证明张某某收取了王某1手续费28000.00元的事实，并能和张某某的供述相吻合。虽然张某某辩称收到王某人民币20000.00元，但综合卷内被害人王某、白某等人的证言，能够认定张某某收取王某人民币30000.00的事实。故所提该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出原审未认定上诉人张某某为从犯错误，原审判决第二项责令退赔给王某1和王某，属适用法律错误的辩护意见无事实与法律的依据，不能成立，不予采纳。原审依据张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 金 影 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日书记员 张泽旭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执7791号王飞、刘志勇：关于申请执行人王飞与被执行人刘志勇借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初3388号民事调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额36621.50元，支付执行费449元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初92号 原告：李素林，男，1959年10月24日出生，汉族，住赞皇县。 被告：李吉强，男，1982年7月2日出生，汉族,户籍地：山西省运城地区临猗县。 被告：冯广周，男，1983年4月16日出生，汉族，住赞皇县。 原告李素林与被告李吉强、冯广周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李素林于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李素林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李素林撤诉。 案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告李素林负担。 审 判 长  杜晓丽 人民陪审员  张树乾 人民陪审员  刘耀飞 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杜泽军
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更100号罪犯黄义，男，1988年12月19日出生，苗族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年12月18日作出（2014）临中刑初字第503号刑事判决，以被告人黄义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年10月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年12月获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄义减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月23日起至2039年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异61号案外人：林建中，男，1967年1月11日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王丹丹（系林建中儿媳），住河南省开封县。申请人：杨风，女，1978年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：开封亿邦运输有限公司，住所地河南省开封市祥符区万隆乡人民政府院内。法定代表人：林彦发，该公司总经理。在本院执行杨风与开封亿邦运输有限公司（以下简称亿邦公司）财产保全一案中，案外人林建中对本院查封亿邦公司名下豫Ｂ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月14日举行公开听证，案外人林建中委托诉讼代理人王丹丹、申请人杨风委托诉讼代理人李奇、被申请人亿邦公司法定代表人林彦发参加听证。现已审查终结。林建中称，法院在执行（2019）豫0192民初4777号之五民事裁定过程中，将林建中挂靠在亿邦公司豫Ｂ×××××号货车予以查封。该车由林建中于2018年7月出资购买，为方便经营，以亿邦公司名义办理机动车行驶证、车牌、道路运输证等手续，并与亿邦公司签订挂靠合同。也可提供车款收据、购买发票等证据证明实际所有权人是林建中，而亿邦公司仅为登记所有权人。故请求中止对林建中所有的豫Ｂ×××××号货车的查封。杨风称，法院对亿邦公司名下豫Ｂ×××××号车辆的保全措施并无不当。首先，针对案外人异议审查奉行形式审查标准，遵循物权公示原则和权利外观主义。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条规定的民事执行中案外人异议审查的基本原则，涉案车辆注册登记信息及案外人提交的机动车登记证书、机动车销售发票、机动车行驶证均显示所有权人为亿邦公司，而非案外人。其次，亿邦公司系杨风所诉的交通事故责任纠纷案件中的被告，本次同时出现六个内容及证据高度类似的案外人执行异议申请，亿邦公司与案外人所签订合同书是否专门为提出案外人执行异议不得而知。且当签署的书面文件与公安机关、税务机关等公权力机关登记内容冲突时，应当以公权力机关显示的内容为准，同时截止申请人答辩时尚未见到合同书原件。因此，杨风认为案外人所提异议缺乏依据，应驳回案外人的异议申请。亿邦公司称，查封车辆为案外人所有，行驶证、发票等手续是由亿邦公司办理。经审查查明，杨风因与鲁威、林彦发、亿邦公司等机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2019年12月2日作出（2019）豫0192民初4777号之五民事裁定，查封亿邦公司名下的豫Ｂ×××××号江淮牌大型汽车一辆，并于2019年12月3日向开封市车管所发出（2019）豫0192执保878号协助执行通知书，对上述车辆予以查封。案外人林建中对此提出书面异议。本院认为，林建中以案涉车辆系其所有为由请求中止查封，系对执行标的提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条分别规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”、“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，人民法院在执行异议程序中对已登记的机动车仅按照相关管理部门的登记判断权利人，即使该机动车为挂靠经营，也不在执行异议程序中予以认定。豫Ｂ×××××号登记车主为亿邦公司而非案外人，故本院对案外人请求中止查封的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回林建中的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二〇年五月十九日书记员 陈帅帅
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执244号申请执行人杨邦政与被执行人傅宗枢买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初10635号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨邦政向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅宗枢已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执244号案件执行完毕。二〇二〇年五月九日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初892号 原告：史喜良，女，1971年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：李磊，男，1970年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：齐会存，男，1970年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告史喜良与被告李磊、齐会存、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国财保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史喜良与被告中国财保石家庄分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对齐会存的起诉，本院经审查后依法准予。被告李磊经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 史喜良向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告医疗、误工等损失173246元。事实和理由：2019年4月3日，李磊驾驶齐会存所有的冀Ａ×××××小型轿车，沿柏坡高速连接线自南向北行驶到东方巨龟苑道口处，与沿乡道自西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两次损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往平山县中山医院住院治疗14天，花去医疗费27445元，同时造成部分误工、护理等损失，经平山县交通警察大队认定，李磊负事故的主要责任。李磊驾驶的小轿车在中国财保石家庄分公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔，后双方多次协商，但无法就赔偿事宜达成一致意见，请求法院依法判决。 被告李磊未答辩。 被告中国财保石家庄分公司辩称：李磊驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在我司投保交强险和第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对原告合理合法损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，请法庭核实该车的行驶证、司机的驾驶证是否合法有效。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日6时30分，被告李磊驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿柏坡高速连接线自南向北行驶到东方巨龟苑道口时，与沿乡道自西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告李磊负事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后当日被送往平山中山医院住院治疗，经诊断为1、头皮血肿；2、头部皮肤损伤；3、腹部软组织损伤；4、左腓骨中下段骨折；5、胸12椎体压缩骨折；6、腰4椎体压缩骨折。2019年4月17日出院，住院14天，出院医嘱：休养一个月后复查，不适随诊。原告在事故中造成以下经济损失：1、医疗费26885.25元，有平山中山医院出具的医疗费票据、病案、诊断书等可以证实；2、误工费18360元，经过平山县司法鉴定中心出具意见，误工期限确定为180天，原告事故发生前为石家庄嘉洋饲料有限公司职工，事故发生前3个月平均工资每天102元；3、护理费10837.44元，护理天数经过平山县司法鉴定中心出具意见确定为90天，原告住院期间聘请护工护理，支付护理费2520元。出院后由其丈夫、女儿轮流护理，参照河北省2019交通事故人身损害赔偿标准居民服务业每天按109.44元计算；4、住院伙食补助费1400元；住院14天，按每天100元计算；5、营养费1400元，经过平山县司法鉴定中心出具意见确定营养日为70天，每天按20元计算；6、交通费1000元，原告虽然没有提供证据，但根据住院的具体情况，酌情认定1000元；7、残疾赔偿金131988元，原告经司法鉴定为9级伤残，原告虽然是农村户口，但自2016年起就在城镇居住生活，而且收入来源也为城镇收入，有购房合同和所在小区电费卡、水费卡，物业费票据，结婚证等可以证实，按照2019年交通事故赔偿标准城镇居民赔偿为32997×20年×20%＝131988元；8、精神抚慰金5000元，原告因本村事故造成九级伤残，给其精神造成伤害，可酌情认定5000元；9、鉴定费2200元，有鉴定机构出具的票据证实，以上合计200410.69元。期间被告李磊为原告垫付医疗费2055元。 另查明：被告李磊驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告中国财保石家庄分公司投保有交强险和第三者责任险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民的生命健康及财产受法律保护，侵权人应向被侵权人承担赔偿责任。根据事故认定书，被告李磊负事故的主要责任，原告负次要责任，被告李磊驾驶的车辆在被告中国财保石家庄分公司投保交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的损失应当由被告中国财保石家庄分公司首先在交强险限额中承担赔偿责任，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失赔偿限额500元，以上120500元在交强险限额内赔偿。剩余78570.69元在第三者责任险限额内赔偿，因被告李磊负事故的主要责任，可承担70%的赔偿责任，即54999元。被告李磊为原告垫付医疗费2055元，可以由被告中国财保石家庄分公司直接赔付给被告李磊，原告要求被告赔偿173246元的请求应予支持，可由保险公司直接赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国财保石家庄分公司赔偿原告史喜良医疗费、误工、护理费等共计173246元，在判决生效后十日内履行。 二、被告中国财保石家庄分公司支付给被告李磊垫付的医疗费2055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，由原告史喜良负担565元，被告李磊负担1317元（判决生效后三日内送达）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇二〇年五月二十七日 法官助理闫新格 书记员武金瑶 ——
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初283号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈乃昌，男，1997年5月29日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，万宝盛建设集团股份有限公司销售经理，户籍地重庆市彭水县，居住地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被查获，同年11月5日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人陈乃昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日23时15分许，被告人陈乃昌饮酒后驾驶牌照为川******的宝马牌小型轿车搭载其女朋友岳某某从重庆市渝中区牛角沱往嘉滨路方向行驶，当车行驶至本市渝中区嘉陵江大桥南桥头立交下方的嘉滨路进城方向时被民警查获。经检验，被告人陈乃昌静脉血液中的乙醇含量为94.9毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人陈乃昌到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈乃昌的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人陈乃昌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈乃昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈乃昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 周希 书 记 员 晏雨
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2074号 原告：陈林，女，1989年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈燕，女，1990年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈林与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈林于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈林撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈林撤诉。 案件受理费538元，减半收取计269元，由陈林负担。 审判员  曾能红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3144号 起诉人：浙江银建装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室。 法定代表人：叶友希，执行董事。 委托诉讼代理人：黄征闽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 本院收到起诉人浙江银建装饰工程有限公司诉被起诉人王军企业承包经营合同纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：判令被起诉人偿付其款项14895972元及相应资金占用利息。起诉人诉称：被起诉人于2012年入职并担任其二分公司的负责人。2013年3月8日，双方签订了《2013年施工部门绩效考核关键指标》，约定二分公司由被起诉人内部承包，在缴纳相应项目管理费后自主经营，自负盈亏。同年11月5日，双方签订了《财务管理专项协议》，再次约定二分公司应足额缴纳公司管理费并自负盈亏。2013年8月，起诉人与上海山溪地房地产开发有限公司签订《装饰工程承包合同》，起诉人承包了上海新江湾城20号地块6幢楼房的室内装饰工程，合同总价为58576947元。后该工程由被起诉人内部承包施工及经营管理。该工程竣工后，经结算，工程款为61707386.84元，扣除8%的管理费后为56770795.90元。但因被起诉人经营管理不善，虚报并提前套取了大笔款项，导致工程实际支出的各项费用超出工程款高达14895972元。起诉人认为，根据双方约定，关于工程项目的亏损部分应由被起诉人承担，故提起诉讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地在双方未作约定的情况下，根据起诉人主张的诉请所指向的争议标的，被起诉人作为履行义务的一方，其所在地应为合同履行地。因被起诉人住所地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对浙江银建装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  应盛聪
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执679号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县建新路186号。统一社会信用代码：91350428855980673F。 法定代表人：蔡永筑，行长。 委托代理人：吴涛，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人：四川四海缘环保科技有限公司，住所地：成都市高新区紫荆北路45号。统一社会信用代码：915100005582457791 法定代表人：熊桂菊。 委托代理人：张傲寒，四川天润华帮律师事务所律师。 被执行人：福建泰达高新材料有限公司，住所地：福建省将乐县积善工业园区鹏程大道2号。统一社会信用代码：91350428796066645A。 法定代表人：余水金。 被执行人：余水金，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：吴新姬，女，1969年12月31日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张声荣，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈淑英，女，1966年7月19日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：余木金，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：柴月枝，女，1967年7月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：余丽娟，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：吴昆长，男，1980年12月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司将乐支行与被执行人福建泰达高新材料有限公司、余水金、吴新姬、张声荣、陈淑英、余木金、柴月枝、余丽娟、吴昆长金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月29日作出的（2018）闽0428民初民1011号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人福建泰达高新材料有限公司、余水金、吴新姬、张声荣、陈淑英、余木金、柴月枝、余丽娟、吴昆长偿还贷款本息6850994.27元及后续利息（按生效法律文书另行计算）。本院于2019年9月10日依法立案执行。 申请执行人四川四海缘环保科技有限公司依据（2019）闽0428民初576号民事判决书向本院申请执行福建泰达高新材料有限公司，所立执行案号为：（2019）闽0428执610号，申请执行金额1548691.8元。为节约司法资源，本院裁定将（2019）闽0428执610号一案并入本案一并执行。 上述案件申请执行金额共计8399686.07元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人福建泰达高新材料有限公司名下：中国工商银行账户14×××06存款68978.79元；兴业银行沙县支行账户18×××64存款1088.84元。上述账户均已被额度冻结。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人福建泰达高新材料有限公司所有的坐落于将乐县古镛镇积善村外溪垅的厂房及其对应的土地使用权（不动产权证号：闽2016将乐县不动产第0000002号；闽2016将乐县不动产权第0000003号）。发现被执行人余水金与吴新姬共有坐落于福建省将××古镛镇日照东××层××号车位（所有权证号：20112179）及将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑4-1号楼280幢1704室房产。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地、居住地进行传统调查，发现被执行人福建泰达高新材料有限公司名下工业硅炉烟气除尘系统设备已被本院（2019）闽0428执保52号一案查封。未发现其有可其他供执行的财产。 7、本案福建泰达高新材料有限公司以自身所有的坐落于福建省将乐县古镛镇积善村外溪垅不动产（不动产权证号：闽2016将乐县不动产第0000002号；闽2016将乐县不动产权第0000003号）、位于将乐县积善工业园区鹏程大道2号变电站，设立抵押担保予中国工商银行股份有限公司将乐支行。而余水金、吴新姬、张声荣、陈淑英、余木金、柴月枝、余丽娟、吴昆长作为福建泰达高新材料有限公司的保证人向中国工商银行股份有限公司将乐支行提供保证责任。因中国工商银行股份有限公司将乐支行与余水金、吴新姬、张声荣、陈淑英、余木金、柴月枝、余丽娟、吴昆长未约定行使担保物权和保证债权的清偿顺序，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定，本院在处置完债务人福建泰达高新材料有限公司提供的抵押物的情形下才能执行保证人名下财产。 2020年1月19日、2020年2月6日，本院分别通过淘宝网网络拍卖被执行人福建泰达高新材料有限公司所有的坐落于福建省将乐县古镛镇积善村外溪垅的厂房及其对应的土地使用权（不动产权证号：闽2016将乐县不动产第0000002号；闽2016将乐县不动产权第0000003号），一拍、二拍均已流拍。 2020年3月26日，本院作出（2020）闽0428破申1号民事裁定书，受理福建泰达高新材料有限公司的重整申请。故本院对被执行人福建泰达高新材料有限公司中止执行。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，福建泰达高新材料有限公司已进入破产重整程序，故本院暂无法对其名下财产继续进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初民1011号民事判决书的本次执行程序； 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初576号民事判决书的本次执行程序; 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初866号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地浦城县兴浦路213号。 负责人：孙娟，行长。 委托诉讼代理人：钱兰君,女,该支行工作人员。 被告：王乐辉，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行(下称邮储浦城支行)与被告王乐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储浦城支行的委托诉讼代理人钱兰君到庭参加诉讼，被告王乐辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储浦城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王乐辉归还邮储浦城支行借款本金149945.80元及利息（利息暂计算至2020年4月21日止为4970.72元,并依双方签订的借款合同约定的利率支付从2020年4月22日起计算至借款清偿之日止的利息）；2.依法判令王乐辉承担为实现本案债权而支出的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，王乐辉向邮储浦城支行申请借款。2019年1月10日，邮储浦城支行与王乐辉签订《个人额度借款合同》，合同对借款金额、利率、期限、违约责任等作了约定。合同签订后，邮储浦城支行依照合同约定向王乐辉发放了借款150000元。王乐辉于合同签订当日向邮储浦城支行申请开办电子渠道支用额度功能，邮储浦城支行审批通过，王乐辉可自行在线上电子渠道对该笔贷款进行支用。2019年1月10日，王乐辉支用一笔150000元的借款，借款期限从2019年1月10日至2020年1月10日，还款方式为按周期结息到期还本法。自2020年1月10日开始，王乐辉未按合同约定按期归还借款本息，截至2020年4月21日，已拖欠邮储浦城支行借款本金149945.80元，利息4970.72元未偿还，经邮储浦城支行工作人员多次催收未果，故提起诉讼。 王乐辉未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，王乐辉向邮储浦城支行申请优享贷150000元，并出具承诺书，承诺按合同约定期限还款，如果因逾期还款引起诉讼，则自愿承担引起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、公告费等全部费用。2019年1月10日，邮储浦城支行与王乐辉签订了《个人额度借款合同》，约定邮储浦城支行向王乐辉提供可以循环使用的借款额度为150000元，额度存续期为36个月，自2019年1月10日至2022年1月10日，额度存续期内前30个月，王乐辉可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮79.31%，该借款合同还约定了王乐辉未按期还款，邮储浦城支行有权按约定利率加收50%罚息等内容。同日，王乐辉向邮储浦城支行申请额度消费贷款开办电子渠道功能，邮储浦城支行于同日审核同意并经王乐辉签字确认。2019年1月10日，王乐辉通过电子银行支用借款150000元，借款期限自2019年1月10日至2020年1月10日止，还款方式为按周期结息到期还本。但王乐辉支用借款后，并未依约定按时还款付息，截至2020年4月21日，王乐辉共拖欠借款本金149945.80元，利息4970.72元。 另查明，2018年12月25日，王乐辉向邮储浦城支行出具送达地址确认书，其确认的送达地址为浦城县文化路106号梦笔人家六幢2单元504。 上述事实，有个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、承诺书、拖欠本息清单、送达地址确认书及邮储浦城支行在庭审中的陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，邮储浦城支行与王乐辉签订的《个人额度借款合同》不违反法律的强制性规定，合法有效。王乐辉向邮储浦城支行借款，未依照约定按期还款，构成违约，应承担违约责任。邮储浦城支行诉请王乐辉偿还借款，支付利息，应予支持。王乐辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王乐辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行借款本金149945.80元及利息（截至2020年4月21日的利息4970.72元，2020年4月22日之后的利息，按年利率11.7%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398.30元，减半收取计1699.15元，由王乐辉负担（王乐辉应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  刘群芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更134号罪犯刘三小，男，1978年12月7日出生,汉族,初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2012年9月11日作出(2012)晋中中法刑初字第16号刑事判决，以被告人刘三小犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元（未交），该犯于2015年8月3日经本院裁定减刑十个月，2017年9月18日经本院裁定减刑六个月，刑期至2021年2月15日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘三小在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘三小共获监狱表扬4次，余562分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯系累犯、主犯、且罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘三小减刑六个月，刑期至2020年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初882号原告：李卫华，男，汉族，1978年3月30日出生，住临颍县。被告：谭跃伟，男，汉族，1973年11月23日出生，住临颍县。原告李卫华诉被告谭跃伟合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员周亚莉独任审理，由书记员陈灿灿担任法庭记录，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李卫华到庭参加诉讼。被告谭跃伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫华诉称：2018年3月23日，双方约在惠万××路南店内签订合同，说是要搬迁惠万家超市，需要安装消防设施，合同价20万元。后因水泵房不做，合同价改为15万元。期间被告付给我工钱8万元，剩余7万元迄今未付。故诉至法院，请求依法判令追讨2018年惠万家超市消防款，共计70000元整。被告谭跃伟缺席未答辩。经审理查明：2018年3月23日，原、被告签订消防工程施工合同。该合同约定：工程名称为惠万家商场；工程地点为瓦店镇；工程承包方式为包工包料；工程造价为20万元；付款方式为分期。庭审中，原告自认工程价款后调整为15万元。工程完工后，于2019年5月9日向临颍县住房和城乡建设局申请竣工验收。临颍县住房和城乡建设局于2019年5月15日作出临建消竣备字〔2019〕第0002号建设工程消防竣工验收意见及备案凭证，认定案涉消防工程竣工验收合格。被告共向原告支付过工程款8万元，下余7万元工程款至今未付。后原告向被告催要未果引起本诉。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有原、被告于2018年3月23日签订的消防工程施工合同，被告缺席，视为放弃质证的权利，该合同的真实性及原、被告之间存在合同关系本院予以确认。原、被告签订的合同不违反法律规定，双方均应按照约定履行相应的义务。现案涉消防工程已经有关部门竣工验收合格，被告应当按照合同约定履行相应的付款义务。原告自认被告支付过工程款8万元，本院予以确认。现原告要求被告支付欠原告的工程款7万元（15万元-8万元），本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭跃伟于本判决生效之日起十日内支付原告李卫华工程款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告谭跃伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  周亚莉二〇二〇年五月三十一日书记员  陈灿灿
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221财保2号申请人：湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司。统一社会信用代码：914212216917511583。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道112号。法定代表人：张德胜，系公司总经理。被申请人：嘉鱼华辰建设有限公司。统一社会信用代码：91421221MA493MD79R。住所地：嘉鱼县鱼岳镇陈家湾26号。法定代表人：汪健，系公司总经理。申请人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人嘉鱼华辰建设有限公司在嘉鱼县三湖连江（公路桥—梅懈湖桥）生态截污工程项目部在建工程款180万元。申请人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买的《平安诉讼财产保全责任保险》（保单号：10955113900969885494，保险金额：1711245元）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司的申请符合法律规定，但由于申请人的保险金额为1711245元，因此本诉前保全的冻结金额为1711245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉鱼华辰建设有限公司在嘉鱼县三湖连江（公路桥—梅懈湖桥）生态截污工程项目部在建工程款1711245元。案件申请费5000元，由申请人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高幼萍二〇二〇年五月十二日书记员  杨 洋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终157号上诉人（一审原告）：王鹏飞，男，1970年7月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佳木斯市万庆种业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区连江口镇万庆村。法定代表人：沈忠仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婉莹，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人王鹏飞因与被上诉人佳木斯市万庆种业有限公司劳动争议纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王鹏飞于2020年5月9日向本院提交撤回上诉申请书，因双方自行达成和解，已无争议，上诉人王鹏飞自愿撤回二审上诉。本院认为，上诉人王鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年五月九日书记员  徐米多
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执194号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：郭强，男，汉族，1988年6月1日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人郭强银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年五月二十二日书记员 李    婷    婷
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1803号申请执行人陈春林，男，汉族，1966年1月14日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人彭栋材，男，汉族，1967年11月03日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人陈春林与被执行人彭栋材民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初1255号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭栋材至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭栋材存款计人民币286881.1元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  **庆审判员  高三和审判员  雷春荣二０二〇年五月二十一日书记员  刘景龙
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582破申13号申请人江苏兴荣达贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦309B室。法定代表人毛晨飞，总经理。本院在执行申请执行人南京顺乾化工贸易有限公司与被执行人江苏兴荣达贸易有限公司（简称兴荣达公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人兴荣达公司于2020年5月20日向本院提出破产申请，本院遂决定将被执行人兴荣达公司的执行案件移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。本院查明：兴荣达公司注册成立于2010年5月，目前股东为毛晨飞、魏向华、何建兰，注册资本500万元，法定代表人毛晨飞，公司主要从事煤炭购销和钢铁炉料、焦炭购销等。因受国内煤炭市场的影响，公司近年未能有效经营致连年亏损并于2015年歇业，2019年6月被吊销工商营业执照。经执行机构查明，兴荣达公司进入司法执行的债权1000余万元，未发现公司财产。本院认为：兴荣达公司长期不能还付到期债务，并明显缺乏清偿能力，符合破产清算的法定情形。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下：受理江苏兴荣达贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄海燕审判员  季建华审判员  陈晓红二〇二〇年五月二十九日书记员  施 丹
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民特18号申请人：李春能，男，1966年3月19日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请人：李茂华，男，1964年4月8日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。本院于2020年5月27日立案受理申请人李春能与申请人李茂华关于司法确认晋法调字（2020）第18号人民调解协议书的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人李春能与申请人李茂华买卖合同纠纷，于2020年5月27日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室调解，达成如下调解协议：由李茂华于2020年12月30日前偿还李春能欠款利息25000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李春能与申请人李茂华于2020年5月27日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室达成的晋法调字（2020）第18号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李浩玲二〇二〇年五月二十七日书记员  周 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4306号原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。负责人：邢锴，行长。委托诉讼代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵倩，女,1985年9月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系该行员工。被告:刘微，女，1976年2月14日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告刘微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘友志、赵倩到庭参加诉讼,被告刘微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘微偿还原告贷款余额450701.94元及利息4021.22元（暂计至2020年3月3日，自2020年3月4日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算）；二、判令被告刘微承担原告因追索债权所产生的律师费22736元（以上数额合计477459.16元）；三、判令原告对登记在被告刘微名下位于金水区金水路201号6号楼26层2602号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年12月25日，被告刘徽与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［财富广场］支行［2014］年［73］号，贷款金额52万元，期限21年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告刘徽将其名下位于金水区金水路201号6号楼26层2602号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2015年1月19日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年3月3日，被告刘徽已连续2期累计20期未能按时、足额还款。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、编号为A［住］字［工］行［财富广场］支行［2014］年［73］号的个人借款/担保合同原件一份；证据2、个人借款凭证原件一份；证据3、房屋他项权证一份；证据4、银行历史明细原件一份；证据5、原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理协议原件一份；证据6、律师费发票原件一份。被告刘微未提交证据亦未答辩。经审理查明：2014年12月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款/担保合同》，约定：借款人借款本金为人民币52万元，借款用途为：购买位于郑州市××水路××楼××房产，借款期限为252个月，即从2014年12月25日起至2035年12月25日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；借款人采用按月等额本息还款方法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并由贷款人垫付之日起计收活期存款利息。借款人以其所购房屋作为抵押。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。2015年1月19日，原告依约向被告发放了贷款52万元。2015年1月13日，原、被告办理了抵押登记,他项权证号：郑房他证字第1503005074号；房屋他项权利人：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行；房屋所有权人：刘微；房屋所有权证号：1401316674；房屋坐落：郑州市金水区金水路201号6号楼26层2602号；他项权利种类：抵押；债权数额：52万元；债务履行期限：2014年12月25日至2035年12月25日。原告提交的自营历史明细列表载明：截止2020年5月13日，被告欠原告贷款本金余额447919.60元，积欠利息6133.61元，本息共计454053.21元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票显示，原告为主张本案债权支付律师费22736元。2020年4月17日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告刘微未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘微偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担其为实现债权支出的律师代理费22736元，有《个人购房借款/担保合同》、《委托代理协议》、律师费发票为凭，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。被告以其名下房产设定抵押并办理了登记，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘微经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘微向原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行偿还借款本金447919.60元及积欠利息6133.61元，本息合计454053.21元（暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕;二、被告刘微向原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行支付律师代理费22736元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权对被告刘微名下位于郑州市金水区金水路201号6号楼26层2602号的房产（房屋所有权证号：1401316674）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，由被告刘微负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年五月二十一日书记员 郭宇燕