wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7634号原告：张琴，女，1983年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：廉玉菊，女，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市桥东区，原告张琴与被告廉玉菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴到庭参加了诉讼，被告廉玉菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琴诉称：被告从2016年7月9日起至2017年7月31日止，分别以家庭周转困难需要资金周转为由，五次向原告借款合计75715元，原告通过银行转账和支付宝、微信三种方式向被告支付了全部借款本金。但被告一直未能按约定向原告履行还款义务，经原告经多次索要无果。后原被告双方于2019年10月1日签定《借款确认书》，被告承诺分3期向原告偿还借款，每期还款25058.3元，每月30日前向原告还款。但被告仍未能按照《借款确认书》的约定向原告履行还款义务，至今己经逾期两个月之久，虽经原告多次索要，被告仍以各种理由拖延、拒绝还款，被告的行为己经构成严重违约。原告认为，双方签订的《借款确认书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有拘束力，被告应严格按照协议的约定履行还款义务。鉴于被告的恶意拖欠还款行为，己经构成严重违约，原告有权依据法律规定和合同约定解除合同，并要求原告一次性偿还所有本金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币75715元；2、被告立即向原告支付资金占用期间利息人民币1514.3元(以借款本金75715元为基数按照月利率1%计算，从2019年10月1日起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年12月1日)；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告廉玉菊辩称：无答辩。经审理查明：2016年7月9日，原告向廉*菊6212262108*****0816账户转账35000元。2016年8月2日，原告向廉*菊6212262108*****0816账户转账20000元。2017年3月1日，原告通过微信支付向微信名称“阿莲”转账1700元。2017年4月2日，原告通过支付宝向支付宝收款账号“廉玉菊”转账20000元。2017年7月31日，原告通过微信支付向微信名称“阿莲”转账1800元。2019年10月1日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，出借人）签订《借款确认书》，约定：甲乙双方现就乙方向甲方借款事宜做如下确认：一、乙方确认自2016年7月9日至2017年7月31日期间共向甲方借款人民币75175元（大写：柒万伍仟壹佰柒拾伍元整），并已实际全额收到款项。二、乙方承诺自本确认书签定之日起分3期向甲方偿还借款，每期偿还人民币25058.3元；乙方应于每月30日前向甲方偿还借款。乙方逾期偿还借款的，甲方有权提前要求乙方一次性偿还全部借款，并要求乙方承担违约责任。三、甲乙双方协商一致同意，自本确认书签定之日起，乙方按月利率1%标准向甲方支付利息。现原告认为被告向其借款75175元后，仅于2016年8月31日偿还借款本金5000元，未清偿剩余借款本息，诉至本院。诉讼中，原告表示《借款确认书》中确认的借款75175元包括原、被告之间调货抵扣货款，被告需向其支付的货款1675元，在双方微信聊天记录中有体现。原告提交的与微信名称“阿莲”的微信聊天记录显示：双方对于借款进行对账，2019年9月10日，原告表示：“对，2017.3.5号是50000+1700=51700,3.12号咱们对恋和贴，你差我1675所以这次结完是51700+1675=53375。”“7.31号你办贷款说要先交1800所以微信支付的1800元给你。7.4号支付宝20000元。”“阿莲”回复：“借的总数我记得，你对就好了，多点少点没事的，反正有钱我就要多还一些，没钱多就只能本金。”庭审中，原告表示《借款确认书》出具后，被告未偿还任何借款本息，双方之间不存在其他可以抵扣涉案欠款的请情况。以上事实，有《借款确认书》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告签订涉案《借款确认书》，确认向原告借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告提交转账记录及微信聊天记录证明其向被告出借借款情况，并表示被告已经于2016年8月31日偿还借款本金5000元，涉案《借款确认书》中确认的金额75175元包括货款1675元且已经扣减上述5000元还款，涉案《借款确认书》出具后，被告没有归还借款本息。现被告未到庭就借款事实、借款金额、还款情况、欠款金额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提交的上述证据及作出陈述的真实性予以采纳。现原告要求被告偿还借款本金75175元及支付以75175元为基数，从2019年10月1日起按照月利率1%标准计付至借款本金实际付清之日止的利息具有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张的超出部分，本院依法予以驳回。被告经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，廉玉菊归还张琴借款本金75175元并支付利息（利息以75175元为基数，从2019年10月1日起按照月利率1%标准计付至上述借款本金实际付清之日止）；二、驳回张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由廉玉菊负担。廉玉菊负担的案件受理费865元于本民事判决生效之日起五日内向张琴支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年五月十八日书记员 张雪如
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执939号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：王波，男，汉族，1974年04月19日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1078号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王波应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失1521元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执939号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初21号 原告：白秀芹，女，1967年2月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：张东郁，男，汉族，住隆化县。 原告白秀芹与被告张东郁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白秀芹到庭参加诉讼，被告张东郁经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 白秀芹向本院提出诉讼请求：1．被告给付工资款1,800元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告雇佣原告为其工程干活。欠原告工资1,800元。2019年6月7日给原告出具欠条一张。此款至今未付。 张东郁未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院采信。被告应及时给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告张东郁于本判决生效之日起五日内给付原告白秀芹工资款人民币1,800元。 案件受理费25.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1516号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人熊燕华，女，1977年1月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人熊燕华的银行卡纠纷的（2019）赣0502执保2385号；（2019）赣0502民初9367号民事判决一案中，因被执行人熊燕华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊燕华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币127792元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月八日书记员  黎 青
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0233执32号   申请执行人：罗广熙，男，1976年6月6日出生，汉族，四川省渠县人，现住西藏自治区亚东县。   被执行人：何荣，男，1991年10月16日出生，汉族，四川省广元市人，现住四川省广元市。   罗广熙申请何荣借款合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民调3号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人退伍费34，691.41元（叁万肆仟陆佰玖拾壹元肆角壹分），该款项申请执行人已支取，剩余执行款12，308.59元（壹万贰仟叁佰零捌元伍角玖分）双方当事人达成执行长期和解协议，约定被执行人何荣从2020年6月1日起每月还部分案款直至两年内还清所有欠款。鉴于本案双方当事人达成执行长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民调3号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 普 顿 珠   二〇二〇年五月二十一日   法官助理 边巴央宗   书 记 员 次仁穷达
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执405号 申请执行人：王海,男,1989年10月15日出生,汉族,住安徽省东至县。 被执行人：周浩,男,1993年7月24日出生,汉族,住安徽省东至县。 王海与周浩民间借贷纠纷一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2020)皖1721民初715号民事调解书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周浩的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人周浩应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周浩应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周浩财产以人民币20000元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二〇年五月十二日 书记员  王康
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2638号之六解除保全申请人：吉喆，男，汉族,1993年3月11日出生,云南省开远市人，住云南省开远市。委托诉讼代理人：王庆龙，云南大格律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李锋，云南大格律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：胡琳涵，女，汉族，1962年6月23曰出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：肖九香，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。申请人吉喆与被申请人胡琳涵房屋买卖合同纠纷一案立案受理后，申请人吉喆于2017年10月9日向本院申请财产保全,请求对被申请人胡琳涵所有的价值900000元的财产进行查封。吉河青自愿提供自己所有的财产为申请人吉喆提供担保，本院依法采取保全措施。申请人吉喆2020年5月19日申请解除对吉河青的保全措施。本院认为，本案双方当事人已经达成调解并已履行完毕，申请人吉喆提出的解除保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除担保人吉河青提供的坐落于开远市发电总厂六区4幢1-201号房屋（房产证号：开房权证开房改全字第××号），开远市兴远北路66号生态佳园1幢5-1001号房屋（房产证号：开房权证开房字第××号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  字艳秋二〇二〇年五月十九日书记员  马立艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执451号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人彭晓磊，男，1993年9月9日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人彭晓磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币34861.33元，执行费423元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄超，男，1986年12月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计212,137.79元(截止2020年4月15日，欠款本金155,532.20元、利息17,052.85元、其他费用(手续费、滞纳金等)39,552.74元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款212,137.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终223号 上诉人（原审原告）：陈浩，男，1981年3月16日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人陈浩因与被上诉人成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈浩上诉请求：撤销一审判决，改判确认陈浩与晋鑫顺物流公司之间的车辆服务合同已解除，判令晋鑫顺物流公司将案涉车辆川Ａ×××××、川Ａ×××××过户至陈浩名下。事实与理由：1.晋鑫顺物流公司未履行向陈浩就相关负面报道作出解释或提供担保的义务；2.案涉车辆挂靠服务协议适用不安抗辩权。 晋鑫顺物流公司辩称，1.案涉挂靠协议并非格式合同，是双方协商一致的结果，关于费用、挂靠期间、解除条件等都是经双方约定的；2.陈浩所称负面新闻报道系不实报道，一审中晋鑫顺物流公司提供证据证明被抵押的车辆系因欠付车贷，并非系晋鑫顺物流公司擅自将挂靠车辆进行抵押；3.晋鑫顺物流公司主要提供车辆挂靠服务，其他纠纷、诉讼并不影响公司商业信誉，并未对陈浩的挂靠车辆造成损失。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 陈浩向一审法院起诉请求：1.判令确认陈浩与晋鑫顺物流公司签订的《车辆服务合同书》已解除；2.判令晋鑫顺物流公司按照协议约定协助陈浩将登记在晋鑫顺物流公司名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××货车过户至陈浩名下。 一审法院认定事实：2016年5月15日，晋鑫顺物流公司与陈浩签订《车辆服务合同书》，约定：陈浩自愿将自购汽车（川Ａ×××××、川Ａ×××××）过户到晋鑫顺物流公司，由晋鑫顺物流公司为陈浩提供车辆营运服务，经营性质为陈浩自主经营、独立核算、自负盈亏；在合同期限内，晋鑫顺物流公司按照1200元／年的标准收取服务费，第一年费用陈浩在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，季审费用为1200元／年；晋鑫顺物流公司为陈浩提供如下服务：1.办理运输发票路单，除税费外，晋鑫顺物流公司只向陈浩收取工本费而不得加其他费；2.办理过户到晋鑫顺物流公司的一切手续和证照，代办车辆的规（税）费由陈浩缴纳；3.接受陈浩委托办理保险等相关事宜；服务车辆应当按晋鑫顺物流公司规定进行投保，陈浩必须购买交强险和商业险，其中第三者责任险不低于100万，乘坐险每座不低于10万，不计免赔险，交强险，以上保险均由晋鑫顺物流公司统一投保，保险费用由陈浩承担，未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约；双方的权利和义务在合同期内，陈浩未全额缴清规费、保险费的，不得解除合同。 2019年6月24日，四川国炯律师事务所向晋鑫顺物流公司邮寄《律师函》，载明其受陈浩等多位车主的委托，就晋鑫顺物流公司擅自将多辆挂靠车辆用于金融贷款抵押的相关事实和法律问题函告晋鑫顺物流公司，请晋鑫顺物流公司按照人民币30万元/辆的标准向各车主提供合同履约担保，于3日内答复并附相关担保财产清单及权属证书。晋鑫顺物流公司未予答复，四川国炯律师事务所于2019年7月1日再次向晋鑫顺物流公司邮寄《律师函》，载明因未收到任何答复，正式告知晋鑫顺物流公司解除各车主与该公司之间的《车辆服务合同书》。上述两份《律师函》邮寄送达截屏均显示为“单位收发章签收”。晋鑫顺物流公司对两份《律师函》不予认可。 一审另查明，川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。陈浩明确本案系基于不安抗辩行使合同解除权，并提交一份新闻视频资料，拟证实晋鑫顺物流公司擅自抵押挂靠车辆，有严重的负面新闻报道，违反诚实信用原则。晋鑫顺物流公司对此不予认可。 一审法院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行合同义务。陈浩以晋鑫顺物流公司擅自抵押挂靠车辆，丧失商业信誉，其有权行使不安抗辩权解除合同为由，主张案涉《车辆服务合同书》于2019年7月1日其向晋鑫顺物流公司发出《律师函》之日解除。一审法院认为，不安抗辩权适用于异时履行的双务合同中，先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行合同的能力的情形。本案中，首先，陈浩与晋鑫顺物流公司属于挂靠合同关系，晋鑫顺物流公司为陈浩提供车辆营运服务，陈浩向晋鑫顺物流公司支付相应费用，双方并无明确的履行合同的先后顺序，陈浩并非合同的先履行一方，故其并不符合行使不安抗辩权的主体资格。其次，根据庭审查明的事实，晋鑫顺物流公司将案外人的车辆抵押系因二者之间存在债权债务关系，在案外人将欠款还清后，晋鑫顺物流公司已按约于2019年4月25日解除抵押。虽然陈浩提供的关于晋鑫顺物流公司的负面新闻报道显示晋鑫顺物流公司的商业信誉受到一定程度的损害，但并不能确切认定其完全丧失了商业信誉。再次，案涉川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆并未被抵押，车辆仍正常运营，陈浩的权利并未受到任何损害，且陈浩也未举证证明晋鑫顺物流公司存在丧失履行合同义务能力的其他情形。故本案不符合行使不安抗辩权解除合同的法定情形，陈浩不能单方面向晋鑫顺物流公司发出《律师函》即要求解除合同。因此，陈浩要求确认案涉《车辆服务合同书》已经解除、晋鑫顺物流公司将车辆变更至其名下的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈浩的诉讼请求。一审案件案件受理费50元，由陈浩负担。 二审中，陈浩向法庭提交民事判决书一份、执行信息截图二份，拟证明晋鑫顺物流公司存在巨额债务，已超出其公司注册资本，晋鑫顺物流公司的法定代表人被法院“限制高消费”。晋鑫顺物流公司未提交新的证据。对陈浩提交的新证据，晋鑫顺物流公司对真实性、合法性予以认可，认为该诉讼系挂靠车主不能按时归还车辆按揭款引发的诉讼，并非晋鑫顺物流公司的对外债务，不会影响晋鑫顺物流公司与陈浩之间挂靠合同的履行。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈浩以晋鑫顺物流公司另案涉诉无偿还债务能力、其行使不安抗辩权要求解除双方的《车辆服务合同书》，本院认为，晋鑫顺物流公司与陈浩之间系挂靠经营关系，晋鑫顺物流公司另案涉诉并不影响其为陈浩提供挂靠服务，也不影响案涉《车辆服务合同书》的继续履行，本案不适用不安抗辩权的相关规定，案涉《车辆服务合同书》约定解除条件不成就，亦不符合法定解除情形，故对陈浩的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，陈浩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈浩负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨 晗
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1335号原告上饶市第二建筑工程总公司，住所地上饶市，统一社会信用代码XX。法定代表人蔡衍寿，系该公司党委书记。委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师。被告吴利武，男，1960年2月23日出生，住乐平市。委托代理人夏蓉，江西护三农律师事务所律师。原告上饶市第二建筑工程总公司诉被告吴利武劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡衍寿、委托代理人郑平，被告吴利武及其委托代理人夏蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市第二建筑工程总公司诉称，原、被告已于1995年之前就解除了劳动关系，被告向劳动仲裁部门申请仲裁时故意隐瞒事实，造成劳动仲裁错误，诉请法院撤销乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲字（2019）159号仲裁裁决书，判决原、被告双方不构成劳动关系。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人证明；2、乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲字（2019）159号仲裁裁决书；3、仲裁裁决书送达证明。被告吴利武辩称，乐平市仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2019）159号仲裁裁决书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，法院应驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、上饶市第二建筑工程总公司工资表、吴利武工资改革增资表、退伍军人登记表；2、吴利武转正定级审批表；3、乐劳人仲字（2019）159号仲裁裁决书。经审理查明，1978年12月被告吴利武在中国人民解放军88705部队服兵役，1981年2月退役，1981年6月至2011年6月在原告处工作，2011年6月上饶市第二建筑工程总公司改制，被告吴利武下岗外出打工。吴利武向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1978年12月至1981年6月入伍期间的劳动关系，并补缴劳动关系期间的社会保险；确认1981年6月至2020年2月吴利武与上饶市第二建筑工程总公司之间存在劳动关系，补缴劳动关系期间的社会保险。2020年1月16日，乐平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，一、1995年1月至2011年6月，吴利武与上饶市第二建筑工程总公司属于劳动关系，二、驳回双方当事人的其他请求事项。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，引起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，事实清楚，足以认定。本院认为：被告吴利武自1981年6月开始在原告上饶市第二建筑工程总公司工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，2011年6月原告上饶市第二建筑工程总公司改制，被告吴利武下岗外出打工，双方劳动关系终止。《社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起开始施行，1995年之前的劳动关系由劳动行政部门予以确认。关于原告诉称的双方已于1995年之前就解除了劳动关系，被告向劳动仲裁部门申请仲裁时故意隐瞒事实，造成劳动仲裁错误，但原告未向法庭提供充分证据，对于该诉称,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条之规定，判决如下：一、1995年1月至2011年6月期间，被告吴利武与原告上饶市第二建筑工程总公司属于劳动关系。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，决定由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈建军二〇二〇年五月二十一日书记员  黄 剑
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初312号 原告：李长勤，男，1966年3月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被告：林瑞安，男，1965年5月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 李长勤与林瑞安身体权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告李长勤于2020年5月13日以林瑞安已支付赔偿款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李长勤撤诉。 案件受理费减半收取150.0元，由被告林瑞安负担。 审判员  杨旭东 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘泽涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保588号申请人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融七街18号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：王虓，男，1978年10月02日生，汉族，住无锡市。本院于2020年5月15日受理了申请人江苏银行股份有限公司无锡分行与被申请人王虓金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2336号。申请人江苏银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王虓的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王虓的银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十一日书记员  陈歆媛
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执465号之一 被执行人：曾维驰，男，1994年3月29日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人曾维驰罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾维驰未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2020年4月7日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人曾维驰发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人曾维驰名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年4月22日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人曾维驰作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金4000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年五月八日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保195号 恒丰银行股份有限公司成都分行、成都中汇制药有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初2056号之一民事裁定，于2020年5月14日立案执行恒丰银行股份有限公司成都分行与成都中汇制药有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和置业有限公司财产保全一案，根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 不动产类 一、查封被申请人四川怡和企业（集团）有限责任公司名下位于成都市高新区一环路的房屋（权利证书编号：蓉房权证成房监证字第0176481号）。 二、查封被申请人成都怡和天成房地产开发有限公司名下位于成都市武侯区人民南路四段19号1幢23层（权利证书编号：成房权证监证字第2658799号）。 三、查封被执行人四川怡和置业有限公司名下位于成都市武侯区人民南路19号1幢-1层2号、-2层1号地下车库、5层2号办公用房（权利证书编号：蓉房权证成监证字第0997378）。 四、查封被执行人四川怡和置业有限公司名下位于成都市武侯区人民南路19号（权利证书编号：成国用（2008）第173号）。 五、查封被申请人成都中汇制药有限公司名下位于成都市蜀西路30号1栋1-2层、1-6层、2栋1-2层、3层、3栋1层、1-6层（权利证书编号：蓉房权证成房监证字第0998455、2069860、2069857、2069856）。 六、查封被申请人成都中汇制药有限公司名下位于成都市金牛区金牛乡高家村7、8组（权利证书编号：成国用（2005）第866号）土地使用权。 七、查封被申请人成都中汇制药有限公司名下位于成都市金牛区金牛乡朗家村5组、高家村7组规划红线内（权利证书号：成国用（2005）第895号）土地使用权。 查封期限三年，时间从2020年5月25日起至2023年5月24日止。 二〇二〇年五月二十九日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执344号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。住所地：云南省普洱市思茅区月光路3号。负责人：何志超，系该行行长。委托代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李勇福，男，汉族，1983年6月5日出生，四川省中江县人，现住。申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人李勇福信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行于2020年3月12日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初895号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李勇福偿还申请执行人信用卡透支本金39824.23元及截止2019年2月7日的利息6923.75元、还款违约金等费用5190.21元，共计人民币51938.19元，同时履行2019年2月8日起至实际清偿债务之日止的透支信用卡并负担案件受理费376.00元、申请执行费471.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，未发现被执行人其余可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年五月七日法官助理杨坤书记员杨成
六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初1974号 原告：徐维峰，男，汉族，1989年10月21日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：张如山，男，汉族，1990年1月15日生，住安徽省全椒县。 原告徐维峰诉被告张如山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后依法适用简易程序审理。原告徐维峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据相关法律规定，应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐维峰自动撤诉处理。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告徐维峰负担。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  鲍伟伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8803号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙玉，女，1974年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,155.81元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211,155.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3136号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告邓重书，男，汉族，生于1977年12月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告邓重书侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终179号 上诉人（一审原告）威宁县王文洪建材经营部。 经营者王文洪，男，汉族。 委托代理人郁印正，北京拓夫律师事务所律师。 委托代理人林宇，北京拓夫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府。住所地威宁彝族回族苗族自治县行政中心。 法定代表人陈波，县长。 委托代理人陶波，威宁县人民政府法制办公室工作人员。 被上诉人（一审被告）威宁彝族回族苗族自治县城乡规划局，住所地威宁彝族回族苗族自治县。 法定代表人宋怀荣，局长。 委托代理人陈永德，威宁县城乡规划局工作人员。 上诉人威宁县王文洪建材经营部（以下简称王文洪经营部）与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县政府）、威宁彝族回族苗族自治县城乡规划局（以下简称威宁县规划局）房屋行政赔偿一案，不服毕节市中级人民法院（2018）黔05行赔初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王文洪经营部上诉请求：1、请求依法撤销贵州省毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05行赔初26号行政裁定书，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由威宁县政府、威宁县规划局承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（1）原审法院认定涉案房屋系于2016年8月修建属事实认定错误。上诉人房屋系2013年所建，两被上诉人未提供任何有证明力的证据证明涉案房屋于2016年8月建设。（2）原审法院认定上诉人未提交任何证据证明房屋系其所建属事实认定错误。上诉人提交的证据皆能证明2013年上诉人修建涉案房屋的事实。被上诉人不清楚房屋真正的所有权人，恰恰说明被上诉人在执法过程中未履行调查程序，剥夺行政相对人陈述申辩的权利，强制拆除行为明显违法。（3）原审法院根据被上诉人提交的视频资料认定涉案房屋拆除时并无进行任何经营行为属事实认定错误。被上诉人提交的视频证据不符合证据形式要件，且（2016）威证字第377号《公证书》不合法。二、一审法院适用法律错误，应当予以撤销。 被上诉人威宁县政府、威宁县规划局二审未答辩。 本院认为，王文洪经营部诉请确认威宁县政府、威宁县规划局强拆行为违法一案，一审法院作出（2018）黔05行初151号行政裁定，驳回王文洪经营部的起诉。王文洪经营部不服，向本院提起上诉，本院已作出（2019）黔行终998号行政裁定，指令继续审理。因本案系王文洪经营部诉请确认威宁县政府、威宁县自然资源局强拆行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，故本案亦应指令继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行赔初26号行政赔偿裁定； 二、指令贵州省毕节市中级人民法院继续审理。 审 判 长 田一铭 审 判 员 冉依依 审 判 员 肖 瑶 二〇二〇年五月十七日 法官助理 任昱瑾 书 记 员 姚永涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1246号之一申请执行人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人陈军虎，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3188号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人陈军虎银行存款200000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月十八日书记员  刘勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5810号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：田文俊，男，1973年3月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,406.25元，减半收取计703.13元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年五月二十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初203号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：贾绍清，该公司员工被告：吴贵祥，男，汉族，1963年6月5日生。被告：张冬英，女，汉族，1962年11月4日生。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司(以下简称“襄汾农商行”)与被告吴贵祥、张冬英借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2020年3月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清到庭参加了诉讼，被告吴贵祥、张冬英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、判令吴贵祥、张冬英归还44520元借款合利息以及逾期利息；2、判令吴贵祥、张冬英承担本案诉讼费、公告费和邮寄费。诉讼过程中，襄汾农商行放弃公告费、邮寄费由吴贵祥、张冬英承担的诉讼请求。事实与理由：2014年4月1日，吴贵祥因收购生猪需要资金支持。襄汾农商行按照吴贵祥夫妻借款意愿，对其基本情况进行调查，吴贵祥和妻子张冬英签字确认，并承诺按月结息，到期归还。2014年4月3日签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定，2014年4月3日至2017年4月2日期间，吴贵祥最高贷款额为50000元，月利率为9.15‰。按月结息，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。2015年7月22日，襄汾农商行如约给其发放贷款50000元，期限一年，即2016年7月21日到期。自贷款发放至今吴贵祥、张冬英未履行合同约定，仅于2018年1月30日至2019年9月17日分四笔共结息968元。2018年11月8日至2019年6月29日分四笔共归还本金5480元。到期后，多次催收，借故推诿，拒不归还。直至2019年9月29日尚欠利息19398.44元，本金44520元。吴贵祥、张冬英未作答辩。襄汾农商行围绕诉讼请求依法提交了襄汾县农村信用联社农村信用情况基本调查表、吴贵祥、张冬英身份证、户口卡夫妻关系证明、贷款现场影像资料、农户小额信用贷款合同、借款借据、客户交易明细表、贷款明细查询和本息收回凭证、信贷系统结欠本息凭证等证据。本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够相互印证反映案件真实情况，吴贵祥、张冬英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其放弃对襄汾农商行诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。本院予以采信。根据襄汾农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与襄汾农商行所述事实基本一致。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，襄汾农商行与吴贵祥签订的借款合同合法有效，吴贵祥向襄汾农商行借款50000元后未按照贷款合同的约定按月结息，构成违约，根据合同的约定襄汾农商行要求吴贵祥偿还，符合法律规定，双方约定的罚息性质为逾期利息，襄汾农商行要求吴贵祥返还借款本金及产生的利息、罚息，本院予以支持。该借款发生在吴贵祥与张冬英夫妻关系存续期间，对该借款存在共同的意思表示，借款也用于双方共同的生产经营，故应认定该债务为夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴贵祥、张冬英在本判决生效后十日内共同返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金44520元，支付截止2019年9月29日利息19398.44元。并自2019年9月30日起至借款付清之日止按双方约定的利率和逾期利率计付利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由吴贵祥、张冬英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张麦兰审判员 陈跃奎审判员 戴旭耀 二○二○年五月二十九日书记员 来刚辉
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民辖终3号 上诉人（原审被告）：云南建投第六建设有限公司，住所云南省玉溪市红塔区。 法定代表人：金科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：芒市渝宏建筑设备租赁站，住所云南省德宏州芒市芒核村。 经营者：刘家勇，男，1966年5月20日生，住重庆市璧山县。 原审被告：云南建投第六建设有限公司怒江分公司，住所云南省怒江州泸水市六库镇。 负责人：毛石林。 上诉人云南建投第六建设有限公司因与被上诉人芒市渝宏建筑设备租赁站、原审被告云南建投第六建设有限公司怒江分公司租赁合同纠纷一案，不服泸水市人民法院（2020）云3321民初213号民事裁定，向本院提起上诉。 云南建投第六建设有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省福贡县人民法院审理。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.其与芒市渝宏建筑设备租赁站之间没有签订任何合同，更谈不上履行合同；2.云南建投第六建设有限公司怒江分公司是其分公司，具有相对独立的民事主体资格，可以承担欠付租赁款的民事责任；二、一审违反了民事诉讼“原告就被告的原则”，对其不公平。本案合同主体是云南建投第六建设有限公司怒江分公司与芒市渝宏建筑设备租赁站，其未与芒市渝宏建筑设备租赁站签订过合同；三、福贡县人民法院对本案具有管辖权。本案为财产租赁合同，合同中未约定合同履行地，租赁物使用地即为合同履行地。本案的租赁物周转材料用于福贡县新增易地扶贫搬迁建设项目，福贡县人民法院对本案具有管辖权。综上，请求将本案移送福贡县人民法院审理。 芒市渝宏建筑设备租赁站、云南建投第六建设有限公司怒江分公司未答辩。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定。本案中，被告云南建投第六建设有限公司、云南建投第六建设有限公司怒江分公司的住所地法院以及合同履行地法院均具有管辖权，芒市渝宏建筑设备租赁站选择向云南建投第六建设有限公司怒江分公司住所地的一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人云南建投第六建设有限公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏 薇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2700号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：洪某某，女。被告：倪某某，男，汉族，户籍地湖北省汉川市。被告：金某某，女，汉族，户籍地湖北省。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)与被告倪某某、金某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后。2020年5月11日，慧釜公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。慧釜公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许慧釜融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由慧釜融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 员 高霄雷二〇二〇年五月十五日法官助理 龚 焕书 记 员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初147-1号原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司，公司住所地敖镇上海庙南路文华产业园C5区。法定代表人万某。委托诉讼代理人赵某，女，内蒙古易非律师事务所律师。被告北京奥格西岸广告有限公司，公司住所地北京市丰台区南三环西路91号院1楼201-536号。法定代表人马某。本院在审理原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司诉被告北京奥格西岸广告有限公司合同纠纷一案中，本案于2020年1月21日立案。原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司负担。审 判 员  周 青二〇二〇年五月二十九日法官助理  王洪英书 记 员  贾 杨
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1013号原告：邓州市房产管理处法定代表人：杜泽太，任该处主任。委托诉讼代理人：徐光占，该处职工。委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市司法局新华法律服务所法律工作者。被告：文玉峰，男，汉族，生于1977年10月1日，住邓州市。被告：刘秋芝，女，汉族，生于1974年3月4日，住址同上。被告：文吉龙，男，汉族，生于1947年5月29日，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所法律工作者。原告邓州市房产管理处与被告文玉峰、刘秋芝、文吉龙为物权保护纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行了审理。原告邓州市房产管理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付自2008年至2019年所欠房屋占用费110054元；2、按年利率6%支付利息；3、腾清占用房屋，并向原告交付；4、拆除房屋第三层或折价处理；4、诉讼费、评估费等相关费用由被告承担。事实及理由：本案涉诉房屋系原告代表地方人民政府接管部分经“私房改造”后已归国有的房产，原告对此房产享有出租、收益等权利，而三被告自2008年至今，长期占据该房屋并进行了部分扩建，且又拒不缴纳占用费用，无奈提起诉讼。本院经审查认为，本案案涉房产业经南阳市中级人民法院（2010）南民二终字第121号民事裁定书认定为“私房改造落实问题”，不属于人民法院民事案件收案范围。邓州市人民政府信访事项复查委员会作出的信访事项处理意见书，明确载明：“建议该争议房产由上级机关组织相关单位召开听证会，撤销复查意见并作出结论性处理意见。”据此，政府职能部门正在调查落实中。现原告以同一事实和同一理由再次起诉，不符合有关法律规定，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告邓州市房产管理处的起诉。案件受理费2501元，全额退还原告邓州市房产管理处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  胡殿来二〇二〇年五月八日书记员  赵 阳
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初653号 原告：大新县环境卫生园林管理站，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民主路86号。 法定代表人：冯伟孙，该站站长。 被告：李红雷，男，1977年5月23日出生，住广西壮族自治区大新县。 原告大新县环境卫生园林管理站与被告李红雷服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告大新县环境卫生园林管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大新县环境卫生园林管理站撤回起诉处理。 审判员  邓新军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许嘉伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱月佳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道区委区政府办公大楼。 法定代表人邢翔，区长。 再审申请人朱月佳因诉被申请人广东省广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1799号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 朱月佳以花都区政府未与房屋所有权人签订拆迁补偿合同，未对案涉房屋依法作出补偿、安置决定等为由，请求：撤销一、二审裁定，判决花都区政府不履行法定职责的行为违法，并判令其限期对案涉房屋作出补偿安置决定。 本院经审查认为，花都区政府已于2009年对朱煖才名下的案涉房屋实施了征收和拆除，并以朱广锋、朱广杨、朱广燎为对象进行了补偿安置，在该补偿安置行为效力并未被否定的情况下，朱月佳要求花都区政府再次作出补偿安置，明显没有事实根据，花都区政府对朱月佳的申请作出回复与否，对其权利义务均不产生实际影响。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当，本院予以支持。朱月佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱月佳的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理何媛 书记员张燕清
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异58号异议人(利害关系人)：于雯,女,汉族，1999年5月出生，住中华人民共和国辽宁省普兰店市久寿街，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人于雯提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人于雯撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武梦琴，男，1988年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武梦琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告武梦琴系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,032.58元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,032.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初993号原告：许志宇，男，1987年6月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张运成，男，1974年4月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原告许志宇与被告张运成买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告许志宇于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许志宇因证据问题向本院申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许志宇撤诉。案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告许志宇负担。审判员  郭振平二〇二〇年五月八日书记员  刘 玫
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4386号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：徐永红，上海正策律师事务所律师。被执行人：黄芳，女，1968年8月17日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与黄芳保险人代位求偿权纠纷一案中，依法向被执行人黄芳发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月29日作出的(2019)沪0109民初7379号民事判决确定的支付理赔款27,789.65元，支付保费7,492.85元，支付以27,789.65元为基数自2018年2月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人开立于中国银行和中国民生银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  居淑英审判员  王海晶二〇二〇年五月二十九日书记员  程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执恢160号 申请执行人：李德举，男，370829195104093516，嘉祥县疃里镇竹李村。 被执行人：疃里镇竹李村村委会。 申请执行人李德举与被执行人疃里镇竹李村村委会不正当竞争纠纷一案，本院立案执行，申请执行标的5025元，执行费50元，现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定此案已全部执行完毕。 特此通知 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘 贺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：温文浩，男，1988年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温文浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告温文浩系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,177.71元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,177.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1651号 原告：陈本洪，男，汉族，1963年4月5日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县金城法律服务所法律工作者，系仪陇县法律援助中心指派。 被告：李燚，男，汉族，1976年11月6日出生，住四川省仪陇县。 原告陈本洪诉被告李燚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈本洪及其委托诉讼代理人刘征斌到庭参加诉讼，被告李燚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈本洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资欠款25000元及利息，并从2018年4月起按照年利率6%支付资金占用利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日至2018年1月16日，原告与周昌富、苟兴国、苟中菊等人受被告雇请，在河南省郑州市中牟县公安厅工地被告承包的混泥土工程做活。完工后，2018年2月17日，被告对原告的工资、借支、生活费进行结算，下欠原告工资25000元，无钱支付，定于2018年4月15日付清，向原告出具条据一张。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现具状至人民法院，请法院依法判准原告的诉讼请求。 被告李燚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告郑州市中牟县公安厅工地务工，经双方结算，被告李燚向原告陈本洪出具条据一张，内容为：陈本红，二月十六号至一月十六号，总月数十一个月，借支、生活48000元，生活4500元，余额25000元未付，本人在郑州市中牟县公安厅工地，定于四月十五号付清，二〇一八年二月二十七号，李燚。陈本红与陈本洪是同一人。 上述事实，有双方当事人身份信息，结算条据原件，村委会证明及当事人当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为：原告受雇于被告从事劳务活动，并出具了欠条，本院足以认定被告欠付原告工资属实，欠条中约定支付款项时间，被告已经逾期，故本院对原告要求被告支付工资款的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定欠款利率，原告主张从四月起按照年利率6%支付利息，条据中约定了付款时间，利息应该从逾期之日起开始计算，即从2018年4月16日起算，本院对原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李燚在本判决生效之日起十日内向原告陈本洪支付工资欠款25,000元及资金利息，资金利息以本金25,000元为基数，从2018年4月16日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费212元，由被告李燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 漆  家  明 二〇二〇年五月十九日 书记员 王银书记员王银
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初764号原告：禄劝博汇家具销售有限公司，统一社会信用代码：91530128582354668B，住所：禄劝屏山镇六江村委会。法定代表人：阮顺英，总经理。被告：邵忠宝，男，1986年4月7日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告禄劝博汇家具销售有限公司与被告邵忠宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告禄劝博汇家具销售有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，禄劝博汇家具销售有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许禄劝博汇家具销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由禄劝博汇家具销售有限公司负担。审判员  张金鸿二〇二〇年五月九日书记员  姚子琛
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执381号申请人：韩某，男，1968年7月11日生，汉族，小学文化，四川省安居区人，务工，住楚雄市。被执行人：邓某，男，1968年8月17日生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，个体，住楚雄市。申请执行人韩某依据本院作出的已经生效的（2019）云2301民初1766号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为43484元（含执行费544.00元）。本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人邓某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息、无证券信息，本院虽已冻结被执行人邓某名下的银行账户，但因余额不足，本院并已查封被执行人邓某名下的车牌号为云Ｅ×××××车辆一辆，但未实际控制该车辆，以上财产暂不具备在本案中处分的条件，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将邓某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人邓某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云2301民初1766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 金文平二〇二〇年五月二十九日书记员 李显晶
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初432号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住本区张堰镇。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月17日22时许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为“苏J3XXXX”小型汽车行驶至本区张堰镇松金公路甪里桥以西200米左右的建农路上被设卡民警查获。经对被告人杨某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.08mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，当事人血样提取登记表及相关采血照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、到案经过及调取的机动车驾驶证复印件、车辆信息、全国常住人口信息等证据所证实，足以认定。本院认为,被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年五月二十一日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执443号 申请执行人：张小杰，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈恒兵，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人陈恒兵不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初1593号民事调解书确定的义务，申请执行人张小杰向本院申请执行。本院在执行中，被执行人向申请执行人订立了长期履行的还款计划。申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行协议，双方应当按照协议的约定继续履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初1593号民事调解书的执行； 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陶婉君
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初445号 原告李建民，男，1970年11月8日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告王解，男，1963年3月15日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告李建民与被告王解买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼，被告王解经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告处购买煤，货款共计14000元。此款后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买煤，欠货款共计14000元，被告为原告出具欠条一张。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买煤，被告应按时给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其货款14000元，事实清楚，证据充分，要求被告给付货款14000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王解于判决生效后立即给付原告李建民货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元、保全费170元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
山东省乳山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1083行审14号申请执行人乳山市综合行政执法局，住所地乳山市世纪大道93号。法定代表人宋海波，局长。委托代理人姜红、姜其宝，乳山市综合行政执法局工作人员。被申请执行人宋某，男，汉族，住乳山市。申请执行人乳山市综合行政执法局作出乳综执罚字[2019]第2110号行政处罚决定书，该决定已经发生法律效力，申请执行人向我院提出申请，申请强制执行。申请执行人乳山市综合行政执法局认为被申请执行人宋某于2017年以来，擅自在乳山市白沙滩镇宫家村违法占地1366平方米（耕地74平方米，设施农用地1292平方米）建设石材加工厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定1、退还非法占用的不符合乳山市土地利用总体规划的1366平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处27690元罚款。其中违法占用的74平方米耕地处以每平方米25元罚款，计1850元；违法占用的1292平方米设施农用地处以每平方米20元罚款，计25840元。经审查，本院认为，申请执行人乳山市综合行政执法局作出的乳综执罚字[2019]第2110号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。其中退还非法占用的不符合乳山市土地利用总体规划的1366平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定已经生效。被申请执行人在法律规定的期限内未履行该义务，申请执行人乳山市综合行政执法局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》，之规定，裁定如下：一、对申请执行人乳山市综合行政执法局作出的乳综执罚字[2019]第2110号行政处罚决定书准予强制执行。二、限被申请执行人在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行乳综执罚字[2019]第2110号行政处罚决定书中所确定的义务。逾期不履行，退还非法占用的不符合乳山市土地利用总体规划的1366平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定由乳山市白沙滩镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉宝人民陪审员  王 强人民陪审员  丁国元二〇二〇年五月十三日书 记 员  宫 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15169号原告：卓志鹏，男，1994年9月21日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被告：植志豪，男，1995年2月26日出生，汉族，住址广东省广州市花郡区，原告卓志鹏与被告植志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告卓志鹏向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告卓志鹏的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓志鹏撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年五月二十九日书记员  危梦雅
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2271号原告邓声聪，男，汉族，生于1982年5月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李绍鼎，男，汉族，生于1983年5月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告邓声聪诉被告李绍鼎财物损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告邓声聪于二〇二〇年五月十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邓声聪的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告邓声聪撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邓声聪承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年五月十三日书 记 员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7956号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱道鹏，男，1982年5月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱道鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱道鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,984.99元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,984.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保409号中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、马雪、沈阳嘉凯置业有限公司（被执行人）：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与马雪、沈阳嘉凯置业有限公司财产保全一案，申请执行解除财产保全。经本院立案执行，现已解除对马雪名下房产的查封。至此，中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初15053号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15901号起诉人：普宁市燎原韩流伊服装经营部，经营场所普宁市燎原街道乌石村洪厝乡64栋165号首层1004号。经营者：周彬。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。本院收到普宁市燎原韩流伊服装经营部的民事起诉状，起诉人普宁市燎原韩流伊服装经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司向起诉人支付货款1,609,984.87元及逾期付款利息(利息计算以1,609,984.87元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日开始计算至全部货款清偿之日止)；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对普宁市燎原韩流伊服装经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐凤二〇二〇年五月十八日法官助理 杨辉书 记 员 王艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执944号申请执行人:孙仁鸿，男，1973年12月出生，汉族。被执行人：郑基飞，男，1986年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初753号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑基飞银行账户余额35000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年五月十九日书记员  张倩雅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1110号 原告：黄强，男，1981年2月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：谢丹，男，1961年3月2日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 原告黄强与被告谢丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告黄强于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄强自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄强撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告黄强负担。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  杨**
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初2365号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：黄翔，男，汉族，1978年12月21日生，住江西省上饶市信州区。被申请人：李源，女，汉族，1979年2月3日生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人黄翔、李源金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄翔、李源的财产进行保全，冻结被申请人银行存款103万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人黄翔、李源银行存款103万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇二〇年五月六日书记员  杨 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8503号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜小雄，男，1969年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜小雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告颜小雄系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,201.21元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,201.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1589号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：康雪虾，女，1983年11月21日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。上海浦东发展银行长宁支行与康雪虾信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16526号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币79,223.84元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1589号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年五月二十一日法官助理  倪 萍书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1763号上诉人（原审被告）：赵凤伟，男，1973年9月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:李保科,北京孔雀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国锋，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人赵凤伟因与被上诉人李国峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵凤伟上诉请求：1.撤销阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初11790号民事判决，发回重审或依法改判驳回李国峰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李国峰负担。李国峰答辩称原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李国峰向原审法院诉讼请求：1.判令赵凤伟偿还100000元及同期利息78000元;2.判决赵凤伟负担本案诉讼费用。诉讼过程中,李国峰明确利息78000元计算期间为2015年5月至2019年4月25日。原审法院认定事实：2015年5月，赵凤伟向李国峰借款100000元，李国峰以现金方式向赵凤伟交付100000元。2019年4月25日，赵凤伟将借款本金及尚未支付的利息进行结算，重新向李国峰出具借条，借条载明：“借条今借李国峰现金壹拾万元整（￥100000.00元）息柒万捌仟元整（￥78000.00元）赵凤伟2019年4月25号”。原审法院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。赵凤伟向李国峰借款100000元并约定利息的事实，有借条、银行流水为证，可以认定。对于李国峰要求赵凤伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，应予以支持。李国峰要求赵凤伟支付2015年5月至2019年4月25日期间利息78000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。对于赵凤伟辩称其与李国峰之间不存在民间借贷关系以及李国峰未向其交付借款等主张，未提交证据证明，不予采信。为维护公民的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决：赵凤伟于判决生效之日其五日内偿还李国峰借款本金100000元及利息（2015年5月至2019年4月25日）78000元，合计178000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由赵凤伟负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李国峰为证明其主张，提供赵凤伟本人书写的借条一张，并附有100000元现金的取款凭证，该组证据能够证明其向赵凤伟出具借款的事实。赵凤伟上诉称借款并未实际出借，其书写借条后，李国峰并未交付钱款，但对其主张并未提供证据予以证明，且与法院查明的事实不符，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由赵凤伟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年五月二十九日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初19907号原告：蔡鑫伊，女，1995年2月13日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：王贝，广东竞德律师事务所律师。广东省深圳市罗湖区委托诉讼代理人：王贝，广东竞德律师事务所律师。，委托诉讼代理人：王贝，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝，广东竞德律师事务所律师。被告：蔡菲，女，1985年3月12日出生，汉族，住址被告：北京易尚餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区1菜户营58号1102室(太平桥企业集中办公区)，统一社会信用代码91110106064875818M。法定代表人：姜少芬，系该公司总经理。深圳市罗湖区被告：北京易尚餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区1菜户营58号1102室(太平桥企业集中办公区)，统一社会信用代码91110106064875818M。法定代表人：姜少芬，系该公司总经理。，被告：北京易尚餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区1菜户营58号1102室(太平桥企业集中办公区)，统一社会信用代码91110106064875818M。法定代表人：姜少芬，系该公司总经理。被告：北京易尚餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区1菜户营58号1102室(太平桥企业集中办公区)，统一社会信用代码91110106064875818M。法定代表人：姜少芬，系该公司总经理。原告蔡鑫伊与被告蔡菲、北京易尚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告蔡鑫伊向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告蔡鑫伊的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡鑫伊撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年五月二十九日书记员  危梦雅
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初67号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陶少兵，男，1963年6月25日出生于四川省兴文县，苗族，小学文化，务工，住四川省兴文县。被告人陶少兵因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人陶少兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人陶少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陶少兵于2019年10月16日4时40分许，驾驶虞山6159026二轮电动车在204国道常熟市支塘镇路段东侧非机动车道内由北往南逆向行至906公里150米处时，车辆撞击前方同向步行的被害人奉某2，致奉某2受伤。事故发生后，被告人陶少兵驾车逃离现场，后于当日被公安机关查获。被害人奉某2经送医院抢救无效于同年10月18日死亡。经法医鉴定，被害人奉某2的死因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陶少兵负该事故的全部责任。被告人陶少兵到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陶少兵违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，且在事故后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶少兵归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶少兵承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人陶少兵对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人陶少兵于2019年10月16日4时40分许，驾驶虞山6159026二轮电动车在204国道常熟市支塘镇路段东侧非机动车道内由北往南逆向行至906公里150米处时，车辆撞击前方同向步行的被害人奉某2，致奉某2受伤。事故发生后，被告人陶少兵驾车逃离现场，后于当日被公安机关查获。被害人奉某2经送医院抢救无效于同年10月18日死亡。经法医学鉴定，被害人奉某2的死因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陶少兵负该事故的全部责任。 10月16日，民警在常熟市支塘镇任阳丰联村抓获被告人陶少兵，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人黄某、舒某、奉某1、李某、杨某的证言及辨认笔录，常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,尸表检验报告、车辆技术检验报告、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书,抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人陶少兵当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人陶少兵违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陶少兵归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶少兵承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人陶少兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶少兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2023年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴向阳 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  俞 瑶
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1298号原告：陈同元（又名陈同清），男。被告：梁德贵，男。被告：王中香（系梁德贵妻子），女。原告陈同元与被告梁德贵、王中香承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈同元、被告王中香到庭参加了诉讼。被告梁德贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告偿还原告工钱69000元及利息（利息按月息1.5分自2020年1月16日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，二被告在大榆树建造自己的房屋，原告为二被告建房提供劳务。经结算，下欠工钱69000元未支付，2016年1月16日被告梁德贵给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告王中香又给原告出具借条一份，对二被告为建房欠原告69000元的事实进行了确认，并约定自2020年1月16日起按月息1分5计息。现原告急需用钱，多次向二被告催要，至今不予支付。被告梁德贵未到庭答辩，亦未提交证据。被告王中香辩称：欠工钱是事实，但是房子盖的有问题，不给解决质量问题，不能给钱。借条上的利息是原告威胁我们写的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条，被告王中香有异议，认为该借条是在被威胁的情况下所出具。因被告王中香未提供证据证明其异议，本院不予支持。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年初，二被告需要在自家的宅基地修建房屋，经口头约定，由原告承建该房屋，包工、包料。在房屋建设过程中，二被告向原告支付了部分报酬。2016年1月初房屋建成，二被告搬入居住。2016年1月16日，被告梁德贵给原告出具欠条一份，载明：“欠条今梁德贵欠陈同清建房工钱、料钱共计69000元。（大写陆萬玖千圆正）梁德贵2016年元月16日”。后被告王中香又给原告出具借条一份，载明：“借条梁德贵、王香借陈同元《69000》陆万玖千元2016年元.16号借，从2020年元月16号算息每元每月按1分5厘算。主人王中香同意证人王某同意”。二被告至今未支付该款项。本院认为:原告为二被告修建房屋，双方形成承揽合同法律关系。房屋建成后，二被告搬入居住，并向原告出具欠条一份，明确记载了拖欠报酬69000元，该欠条应视为双方的结算凭证，二被告应当支付拖欠的报酬。故原告要求二被告支付拖欠的69000元报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求二被告按照约定的月息1.5分支付利息。因二被告拖欠的是承揽合同的报酬，而不是民间借贷的借款，原告的损失仅是资金占用期间的利息损失，按照月息1.5分计算明显过高，依据公平原则，本院酌定二被告自2020年1月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告王中香辩称，房屋有质量问题，不解决质量问题，不能给钱。但被告梁德贵于2016年1月16日向原告出具的欠条中并未注明房屋存在质量问题，且二被告已于2016年1月份搬入居住，未提交证据证明房屋投入使用时就存在质量问题。故被告王中香的辩称理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁德贵、王中香于本判决生效后十日内支付原告陈同元69000元及利息（利息以69000元为基数自2020年1月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告梁德贵、王中香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年五月十八日书记员  曹 苗
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1084号 原告：徽商银行股份有限公司淮南市谢家集支行，住所地安徽省淮南市谢家集蔡新路与蔡寿路交叉口东北角，统一社会信用代码91340400786540737E。 负责人：徐春梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：宗媛，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙培玲，该公司员工。 被告：宋某某，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告徽商银行股份有限公司淮南市谢家集支行与被告宋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告徽商银行股份有限公司淮南市谢家集支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司淮南市谢家集支行撤诉处理。 审判员  陶劲松 二〇二〇年五月十四日 书记员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉01行初7号原告梁振铎，男，1949年3月4日出生，汉族，住址长春市宽城区。委托代理人李楠，吉林坤山律师事务所律师。委托代理人曹宝庆，吉林坤山律师事务所律师。被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。法定代表人程宇，主任。委托代理人林林，该单位房屋征收经办中心副主任。委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。原告梁振铎诉被告长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋行政决定一案，在本院审理过程中，原告梁振铎向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁振铎提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁振铎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由梁振铎负担。审判长 厉 丽审判员 姜 楠审判员 亓晓鹏二〇二〇年五月二十九日书记员 李艳华