河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终199号 原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯宝刚，男，1978年4月4日出生于黑龙江省七台河市新兴区，汉族，小学文化，无业，捕前住衡水市桃城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月25日被河北省深州市公安局刑事拘留（在逃），2019年8月19日到迁安市公安局投案，同年8月21日被深州市公安局执行刑事拘留，当日被衡水市公安局指定居所监视居住，8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月28日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人侯宝刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪一案，于二○二○年四月一日作出（2020）冀1102刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人侯宝刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2007年，被告人侯宝刚跟随同乡郭立辉（另案处理）到衡水市为马立辉（另案处理）效力，成为以马立辉为首的黑社会性质组织“马家军”的一员，后通过宋延江（绰号“宋二”，另案处理）介绍直接接触上马立辉，成为马立辉手下，积极参加该黑社会性质组织的犯罪活动。被告人侯宝刚参与黑社会性质组织犯罪的具体事实如下: （一）2008年3月6日，马立辉应他人要求教训郭某1，指使孙铭宇、王永建（另案处理）与张红岭联系后，在张红岭的指引下，驾车到衡水市桃城区，张红岭带领王永建等人指认了被害人郭某1的工地及其所驾驶车辆的特征，并在现场等待郭某1，因当日郭某1未到现场而未得逞。次日下午接张红岭通知后，王永建纠集被告人侯宝刚等人再次驾车携带砍刀、镐把到指认的路口附近蹲守，郭某1驾驶车辆出现后，王永建等人将车逼停，对郭某1进行殴打。期间，侯宝刚持砍刀砍伤郭某1头部。经鉴定，被害人郭某1开放性左顶骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、硬膜外血肿，达重伤二级标准。 （二）2008年初的一天，马立辉得到深州市榆科镇东四王村要拍卖本村路边、渠沟边树木的信息，指派手下郭立辉、徐江带领被告人侯宝刚及兰合、王磊、甄晓江（上述人员均另案处理）等人去深州市东四王村，打着“马家军”的旗号，以恐吓、威胁等方式，敲诈参与竞拍的王某、任某、任春旭人民币5万元，侯宝刚分得赃款500元。案发后，被告人侯宝刚退出违法所得人民币500元。 （三）2009年8月16日14时许，马立辉、徐江（另案处理）、陈永金（另案处理）和被告人侯宝刚等人到衡水湖沙滩浴场游玩，通过朋友周某1打电话免得门票。在得知以后再去浴场还得需要周某1打电话时，认为浴场不给马立辉等人面子，马立辉等人遂在现场耍横滋事，辱骂售票员，阻拦游客，追打浴场工作人员多名，致孙某、张某1、张某2多人受伤，被告人侯宝刚亦参与殴打。后王庆富（另案处理）、赵强强又赶到，将浴场门口设施破坏。经鉴定，被害人孙某、张某1、张某2伤情为轻微伤。案发后，被告人侯宝刚等人赔偿三被害人经济损失人民币3万元。 （四）2008年2月中旬，马立辉、郭立辉、裴军（另案处理）承揽了衡水市桃城区前里马村的拆迁工程。为逼迫村民尽快拆迁，马立辉、裴军纠集郭立辉、徐江、王永建、甄晓江、孙铭宇、张华、兰合、鲍磊（上述人员均另案处理）及被告人侯宝刚等数十人在前里马村聚集造势，并持续以扔砖头、扔鞭炮、辱骂、踹门、砸玻璃等暴力方式，滋扰拆迁村民，给拆迁村民的工作、生活造成严重影响。 被告人侯宝刚除参与黑社会性质组织犯罪外，还多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。具体事实如下： 1、2015年或2016年夏天的一天晚上，郭立辉携带吸毒工具和毒品到被告人侯宝刚位于衡水市桃城区疾控中心家属院的租住处，二人共同吸食冰毒。 2、2016年9、10月份的一天晚上约12时许，王庆富打电话说要到被告人侯宝刚家吸毒，让侯宝刚准备好吸毒用具。侯宝刚遂购买了矿泉水和吸管，后王庆富携带毒品到侯宝刚在疾控中心家属院的租住处，二人共同冰毒。 3、大约在2016年冬天的一天晚上，唐涛到被告人侯宝刚在疾控中心家属院的租住处串门，得知其一人在家，遂拿出随身携带的毒品和吸毒工具，二人共同吸食冰毒。 2019年8月19日侯宝刚到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有下列证据予以证实：被告人侯宝刚的供述；同案犯马立辉、徐江、王永建、孙铭宇、郭立辉、盖金财、王庆富、甄晓江、张华、杜家俊、蒋文龙、兰合、肖长彬、李忠山、王磊、孙友林、于敬涛、崔秀成、陈永金、鲍磊、兰天、孔令冲、吕福星、秦艳民、康晓朋、魏巍、赵辉、赵猛、杨杰、唐涛、林佳龙、裴军等人的供述及辨认笔录；被害人郭某1、王某、任某、孙某、张某1、张某2、杨某、张某3、张某4、卢某等人的陈述；证人郭某2、周某2、崔某、邵某、韩某、赵某、周某1、陈某等人的证言；住院病历及人体损伤检验鉴定书；法医学人体损伤检验鉴定书及调解协议书；报警记录；公安机关的到案经过。 原审法院认为，被告人侯宝刚积极参加黑社会性质组织,多次积极参与黑社会性质组织的犯罪活动；故意伤害他人身体，致人重伤；以黑恶势力名义敲诈他人财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，致三人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣；为达非法拆迁的目的，滋扰、辱骂、恐吓他人，严重影响了他人的正常工作、生活，情节恶劣；多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人侯宝刚的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人侯宝刚主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；在敲诈勒索和前里马村拆迁工地寻衅滋事共同犯罪中，起次要或辅助作用，系从犯；主动退出敲诈勒索违法所得；积极赔偿部分被害人经济损失。综合以上情节，对被告人侯宝刚所犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪依法予以减轻处罚；对其所犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪依法予以从轻处罚。被告人侯宝刚及其辩护人关于侯宝刚参加黑社会性质组织应为一般参加者的辩护意见，经查，被告人侯宝刚积极参加黑社会性质组织,且多次积极参与黑社会性质组织的犯罪活动，应以积极参加者论处，故该辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人侯宝刚在故意伤害共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，在故意伤害郭某1的共同犯罪中，被告人侯宝刚积极参与，其行为直接造成被害人重伤，应以主犯论处，故该辩护意见不予采纳；关于被告人侯宝刚在寻衅滋事罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人侯宝刚在前里马村拆迁工地寻衅滋事共同犯罪中，起次要或辅助作用，可以认定为从犯；但在衡水湖沙滩浴场寻衅滋事共同犯罪中，被告人侯宝刚积极参与随意殴打他人，不能认定为从犯，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款，第二百三十四条第二款，第二百九十三条第一款，第三百五十四条，第十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条第一、三款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、第八条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决：被告人侯宝刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。 上诉人侯宝刚诉称，上诉人在参加黑社会性质组织一案中不属于积极参加者，而是一般参加者，原判量刑过重。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）侯宝刚积极参加黑社会性质组织,多次积极参与黑社会性质组织的犯罪活动；故意伤害他人身体，致人重伤；以黑恶势力名义敲诈他人财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，致三人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣；为达非法拆迁的目的，滋扰、辱骂、恐吓他人，严重影响了他人的正常工作、生活，情节恶劣；多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。关于上诉人侯宝刚主张在参加黑社会性质组织一案中不属于积极参加者，而是一般参加者的上诉理由，经查，上诉人侯宝刚及同案犯供述、被害人陈述等证据相互印证，证实上诉人侯宝刚接受黑社会性质组织的领导和管理，多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，属于积极参加者，上诉人该项上诉理由与查明事实不符，不能成立。原判综合考虑上诉人在整个犯罪中所起的作用、地位、危害程度以及本人所具有的法定、酌定从重或从轻量刑情节，所判处的刑罚并无不当，故上诉人侯宝刚上诉称“原判量刑过重”的意见，依法不予采纳。原判定性准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王国江 审判员  刘国华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙 喆