河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1184号上诉人（原审被告）：开封市红盛新型建材有限公司第二分公司，住所地：开封市水稻乡回回寨社区友谊路23号。负责人：李峰，任经理。委托诉讼代理人：张才战，河南德施普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁小康，男，1986年4月29日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。原审被告：赵二学，男，1966年12月12日出生，回族，住开封市金明区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，任总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，任总经理。原审被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，任总经理。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。上诉人开封市红盛新型建材有限公司第二分公司（以下简称红盛建材公司）与被上诉人梁小康、原审被告赵二学、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红盛建材公司的委托代理人张才战，被上诉人梁小康的委托代理人侯敬梅，原审被告泰山财产保险公司的委托代理人牛威到庭参加诉讼，原审被告赵二学、人寿财产保险公司、人民财产保险公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红盛建材公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第四项，改判上诉人不承担被上诉人梁小康医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失97,200.19元；二、本案一、二审诉讼费用依法分担。事实与理由：一、被上诉人主张医疗费数万元与其交通事故发生时伤势极其轻微明显不符，应予查明原因。被上诉人梁小康诉称事故发生后花费数万元，与其提交的事故认定书显示事发2天后“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理”明显不符，应当查明其中理由。二、新乡医学院司法鉴定中心未通知上诉人到场，所做出的鉴定程序违法，相关赔偿费用不应由上诉人承担。鉴于新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定前未依法通知上诉人到场，其所作鉴定意见明显损害上诉人合法权益，程序明显违法，应予纠正。因此，因本次鉴定产生的所有赔偿费用均不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实错误，被上诉人梁小康的鉴定意见书因鉴定机构鉴定时未通知上诉人到场，程序违法，且所做鉴定损害上诉人合法权益，相关费用均不应由上诉人承担。梁小康辩称：梁小康现在一直在吃中药，头也一直疼，腰无力，不能干活，花费医疗费数额的多少与事故认定书上显示受伤轻微不具有对比性，且本案受伤人数较多，故事故认定书上显示的受伤轻微不代表是对梁小康的伤情的描述。上诉人鉴定时没有去鉴定机构现场，不代表鉴定中心没有通知上诉人去现场的事实，上诉人应对其主张承担举证责任，故我方认为鉴定程序合法，请法院予以支持，本案的上诉请求显示，上诉人请求不承担刘丽娟医疗费等损失97,200.19元，并不是请求不承担梁小康的医疗费等损失，故诉请与本案无关，综上，一审认定事实正确，程序合法，上诉人的上诉请求与我方没有关联性，请求驳回上诉。泰山财产保险公司述称：请求法庭查明事实，并依法作出判决。人寿财险保险公司未到庭但向本庭邮寄答辩状一份，辩称：1、该案事故多人受伤、多车受损，涉及案件多起，我公司的商业险承保限额100万元，此事故中几起案件累计赔偿已超我公司保险承保限额，我公司仅在保险限额内承担赔偿责任，其余未上诉的案件我公司已经按判决履行完毕。2、对上诉人的上诉没有异议，请法院依法判决。赵二学、人民财产保险公司未到庭亦未提交答辩状。梁小康向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿梁小康医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计277,860.51元。一审法院认定事实：2018年8月15日11时50分许，赵二学驾驶豫Ｂ×××××（豫B2527挂）号陕汽牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至628公里加500米处时，与刘利娟驾驶的豫Ｇ×××××号长安牌小型面包车追尾碰撞，致使豫Ｇ×××××号车又与由梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车发生碰撞，后豫Ａ×××××号车又与由李若春驾驶的京Ａ×××××号庆铃牌重型厢式货车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号车驾驶人刘利娟、乘车人刘利洋，豫Ａ×××××号车驾驶人梁小坤、乘车人梁小超、梁小康受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。（京Ａ×××××号车损失轻微，不需要赔偿）。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理作出第419909420180000341号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵二学未按操作规范安全驾驶机动车辆，是造成事故的原因，承担该事故的全部责任；驾驶人刘利娟、梁小坤无责任；乘车人刘利洋、梁小超、梁小康无责任。事故发生后，梁小康随即被送往原阳县中心医院住院治疗，被诊断为腰椎骨折，支付医疗费26,092.33元和门诊治疗费510元，于2018年9月17日出院转往焦作市人民医院住院治疗，支付医疗费2,367.87元，于2018年9月29日出院。出院医嘱：加强营养、继续绝对卧床休息6周，6周后复查，不适随诊。立案后，梁小康申请对其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，本院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人梁小康外伤致腰1椎体粉碎性骨折伴骨性椎管占位评为九级伤残。其误工期拟定为150日，护理期拟定为60日。梁小康支付鉴定费1,900元，鉴定检查费366.60元。梁小康的父亲梁定有1954年2月21日出生，母亲赵腊梅1956年9月25日出生，梁定有、赵腊梅有包括梁小康在内的三个儿子。原审另查明：赵二学有A2机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，其驾驶的豫Ｂ×××××（豫B2527挂）号陕汽牌重型半挂牵引车车主系被告红盛建材公司，赵二学系红盛建材公司雇佣的司机，事故发生在履行职务过程中，红盛建材公司为豫Ｂ×××××号牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。李若春有B2机动车驾驶证，其驾驶的京Ａ×××××号庆铃牌重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。刘利娟驾驶的豫Ｇ×××××号长安牌小型面包车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，红盛建材公司为豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车乘车人梁小超垫付医疗费5,000元。人寿财产保险公司已经赔偿梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车车损45,500元。庭审前，梁小康申请撤回对北京弘运中天物流有限公司、刘利娟的起诉。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中梁小康的损失包括：医疗费：26,092.33元＋510元＋2,367.87元=28,970.2元，住院伙食补助费：50元×46天=2,300元，营养费20元×46天=920元，误工费为44,314元／年（2018年度河南省农、林、牧、渔业平均收入）÷365天×150天（鉴定的误工期）=18,211.23元，护理费为45,677元／年（2018年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×60天（鉴定的护理期）=7,508.55元，残疾赔偿金按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31,874.19元／年计算，为31,874.19元／年×20年×20％=127,496.76元，被扶养人生活费44,776.85元（梁小康父亲梁定有20,989.15元／年÷3人×15年×20％=20,989.15元，梁小康母亲赵腊梅20,989.15元／年÷3人×17年×20％=23,787.70元），梁小康所受损伤被评为九级伤残，精神受到较大损害，故酌定精神损害抚慰金为8,000元，交通费1,000元，鉴定费1,900元，鉴定检查费366.6元，梁小康的损失共计241,450.19元。因赵二学驾驶的豫Ｂ×××××号牵引车在人寿财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间；李若春驾驶的京Ａ×××××号车在人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，本次交通事故造成梁小超、梁小坤、梁小康、刘利娟、刘利洋五人受伤，故梁小康的损失应与梁小超、梁小坤、刘利娟、刘利洋的损失在人寿财产保险公司、人民财产保险公司交强险责任限额范围内按损失比例获得赔偿，故应由人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿梁小康医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失390元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失20,900元，即人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内共应赔偿梁小康损失21,290元。由人民财产保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿梁小康医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失39元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失2,090元，即人民财产保险公司在交强险无责任限额范围内共应赔偿梁小康损失2,129元。又因刘利娟驾驶的豫Ｇ×××××号车在泰山财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，梁小超、梁小坤、梁小康的损失应在泰山财产保险公司交强险无责任限额范围内按照损失比例进行分配，故应由泰山财产保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿梁小康医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失461元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失9,416元，即泰山财产保险公司在交强险无责任限额范围内共应赔偿梁小康损失9,877元。梁小康的下余损失241,450.19元－21,290元－2,129元－9,877元=208,154.19元，因赵二学负事故的全部责任，赵二学驾驶的豫Ｂ×××××号牵引车在人寿财产保险公司投保了商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，人寿财产保险公司已经赔偿梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车车损45,500元，扣除交强险财产损失2,000元，商业险范围内赔偿了43,500元，商业险剩余956,500元，因梁小坤、梁小康、梁小超、刘利洋、刘利娟的损失及刘利娟驾驶的豫Ｇ×××××号车的车损等损失已经超出人寿财产保险公司的商业险剩余限额956,500元，故梁小康的损失应与梁小坤、梁小超、刘利洋、刘利娟的损失及豫Ｇ×××××号车的车损等损失在人寿财产保险公司商业险责任限额范围内按损失比例获得赔偿，即应由人寿财产保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿梁小康损失110,954元，即人寿财产保险公司共应赔偿梁小康损失21,290元＋110,954元=132,244元。梁小康的下余损失241,450.19元－2,129元－9,877元－132,244元=97,200.19元，因赵二学系红盛建材公司雇佣的司机，事故发生在履行职务过程中，故由红盛建材公司承担相应的赔偿责任，赔偿梁小康损失97,200.19元。梁小康的其他请求，因无依据，不予支持。梁小康对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。梁小康申请撤回对北京弘运中天物流有限公司、刘利娟的起诉，系梁小康对其民事权利的有效处分，本院不持异议，予以准许。人民财产保险公司辩称“李若春驾驶的京Ａ×××××与这起交通事故没有关系，交警认定未认定李若春任何责任，并且注明该车损失轻微，不需要赔偿，不需要承担任何赔偿责任。”，但本院认为交警队的事故认定书仅是显示：京Ａ×××××号车损失轻微，不需要赔偿，并未称“不需要承担任何赔偿责任”，事故中梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号车与李若春驾驶的京Ａ×××××号车发生碰撞属实，因事故中赵二学承担全部责任，驾驶人梁小坤、刘利娟无责任，故李若春也属于无责任，李若春驾驶的京Ａ×××××号车交强险保险公司（人民财产保险公司）就应依法在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，对人民财产保险公司的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁小康医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失132,244元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁小康医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失2,129元；三、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁小康医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失9,877元；四、被告开封市红盛新型建材有限公司第二分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁小康医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等损失97,200.19元；五、驳回原告梁小康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,468元，减半收取2,734元，由开封市红盛新型建材有限公司第二分公司负担2,461元，梁小康负担273元。本院二审期间，上诉人向本院提交证据一、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心［2019］临鉴字第236号和235号司法鉴定意见书，证明目的：该236号鉴定书显示2019年3月6日对刘利洋进行鉴定，与刘利娟的鉴定是同一天，在鉴定书第三页显示：据郑州大学第一附属医院住院病历（住院号0003249520）记载：“2018年8月18日，刘利洋以‘多发外伤13天’为主诉入院。由此可知刘利洋13天前也就是2019年8月5日受伤，并非本案交通事故所致损伤。证据二、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心［2019］临鉴字第235号司法鉴定意见书。证明目的：刘利娟一审提交的235号鉴定意见书第二页载明“2018年8月18日，刘利娟以‘多发性外伤13天’为主诉入院。现病史：患者13天前因车祸造成身体多处骨折”，证明刘利娟受伤时间为2018年8月5日，同时，郑州大学第一附属医院作为全国知名的三甲医院，出具的刘利娟、诊断证明书、住院病历、出院证一致载明“2018年8月18日，刘利娟以‘多发性外伤13天’为主诉入院。现病史：患者13天前因车祸造成身体多处骨折”，而事故认定书载明刘利娟受伤时间为2018年8月15日，足以证明刘利娟和刘利洋受伤时间均为2019年8月5日，在郑大一附院治疗的是发生在事故前10天的损伤，与本案交通事故无关，原审法院对新乡医学院司法鉴定中心依据与本次交通事故无关的郑州大学第一附属医院诊断证明和住院治疗病历及检查片子所作错误的鉴定结论予以采信是错误的。综上，以上两份鉴定可看出：原审法院对新乡医学院司法中心依据与本案无关的鉴定材料所作错误鉴定却予以釆信，明显认定事实错误，又不同意上诉人重新鉴定申请是错误的。本案，梁小康的鉴定由统一鉴定机构所作，程序不合法，不具有权威性。交通事故共造成五人受伤，五个案件，但是原审法院指定五个案件由同一家鉴定机构进行鉴定，事实上，不是当事人真实选择的结果，故鉴定程序不合法，鉴定中心在这五个案件鉴定过程中，没有通知包括上诉人在内的其他当事人到场监督，在鉴定书第一页也能证实该事实，鉴定书第一页没有显示在场人员，足以说明我方说的程序的问题。梁小康质证意见为两份鉴定书与本案无关，不能证明上诉人的证明指向，本案实际去鉴定的是4个案件，其中有一个是骨折了，最终也没有鉴定上伤残，故总体鉴定是比较客观的。泰山财产保险公司对上诉人提交的证据没有异议。本院认为，上诉人提交的证据与本案没有关联性，不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为上诉人主张一审认定的医疗费数额及因鉴定产生的相应费用错误，不应由其承担的理由能否成立。关于医疗费数额问题，梁小康因交通事故受伤后随即被送往医疗机构住院治疗，被诊断为腰椎骨折，花费医疗费28,970.2元，由梁小康提交的病历及医疗费票据等予以证实，一审法院据此予以认定医疗费数额证据充分，上诉人称梁小康伤情与交通事故认定书显示不一致，医疗费数额错误的理由不成立，本院不予采纳。关于鉴定问题，上诉人称本案的鉴定意见书鉴定程序违法不应采信，上诉人对于其主张并未提交证据予以证实，一审法院采信该鉴定意见书并认定相应的损失正确，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,230元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年五月十一日书记员  姜雪云