山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑终57号 上诉人（原审被告人）李增平，男，1969年10月25日出生，汉族，住日照市东港区。 辩护人贾春雷，山东贤合律师事务所律师。 原审自诉人刘飞，男，1983年11月12日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，中专文化，务农，住日照经济技术开发区（户籍所在地：山东省临沂市莒南县）。 诉讼代理人王春峰，山东舜翔律师事务所律师。 原审自诉人刘某，男，2008年3月14日出生，汉族，住日照经济技术开发区。 法定代理人刘飞，男，1983年11月12日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，中专文化，务农，住日照经济技术开发区（户籍所在地：山东省临沂市莒南县），系刘某之父。 山东省日照市东港区人民法院审理原审自诉人刘飞、刘某诉原审被告人李增平犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇二〇年一月十五日作出（2019）鲁1102刑初533号刑事判决。原审被告人李增平不服，提出上诉。本院受理后于二〇二〇年三月二十六日立案，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：日照市东港区人民法院在审理刘飞、刘某、李某1、徐某诉被告人李增平、李增玉、张某、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年8月22日作出（2013）东民一初字1265号民事判决书，判决被告人李增平赔偿刘飞、刘某、李某1、徐某因其亲属李静死亡的死亡赔偿金673326元、丧葬费21418.5元、交通费476元、精神损害抚慰金5000元。该案宣判后被告人李增平未上诉，判决生效。判决生效后，被告人李增平从未主动履行判决书判决的给付义务，自诉人于2014年7月23日向东港区人民法院申请强制执行。经原审法院多次强制执行，执行情况如下：扣押被告人李增平600元现金给自诉人；从李增平的银行账户扣款13850元、2285元给自诉人；扣押被告人李增平所有的登记在他人名下的两台车，车辆流拍后以物抵债，第一台车抵顶65000元左右，第二台车抵顶58352元。 另查明，2015年9月23日，原审法院作出（2014）东执字第1509号拘留决定书，因查明被告人李增平有履行能力而拒不全额履行生效法律文书确定的义务，对被告人李增平拘留十五日。2016年12月7日，因被告人李增平有赔偿能力仍拒不履行赔偿义务且有隐匿转移财产的嫌疑，原审法院将该案移送日照市公安局东港分局侦查处理。 上述事实有自诉人提供的如下证据予以证实： 1、日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第1265号民事判决书，证实自诉人诉被告人机动车交通事故责任纠纷一案业经法院判决并生效，被告人李增平对自诉人负有赔偿义务。 2、日照市东港区人民法院（2014）东执字第1509号受理案件通知书，证实因被告人不主动履行判决确定的赔偿义务，自诉人已于2014年7月23日向本院申请强制执行。 3、日照市东港区人民法院调取日照银行李增平账户为62×××97的查询结果信息一览表，证实被告人李增平在2015年7月到2016年6月期间，账户共转入资金金额为948854.03元，转出金额为942727.18元，证实了被告人李增平完全有能力履行生效的判决内容，却恶意逃避履行，致使自诉人的合法权益受到严重侵害。 4、日照市东港区人民法院（2014）东执字第1509号民事裁定书，证实法院裁定冻结被告人李增平账户尾号为1197的账户存款人民币70万元整，但从协助冻结存款通知书回执来看，因账户余额不足，仅冻结5039.73元。 5、日照市东港区人民法院（2014）东执字第1509号拘留决定书，证实被告人李增平有履行能力而拒不全额履行生效法律文书确定的义务，被法院决定拘留十五日。 6、东港区人民法院移送公安机关侦查函，证实被告人李增平有赔偿能力仍拒不履行赔偿义务且有隐匿转移财产的嫌疑，法院已移送日照市公安局东港分局侦查处理。 7、东港区人民法院执行裁定书（2019）鲁1102执恢310号之一，以及从所扣押车辆找到的营运记录，证实进入执行程序以后，法院依法查封扣押了被告人李增平所有的登记在他人（李某2）名下的鲁Ｌ×××××号豪泺牌重型自卸货车，被告人有能力买车，而不去履行法院判决的义务，且买车的行为也没有向人民法院执行局进行财产申报，且该车系被告人李增平所有却登记到其他人的名下用于营运，证实被告人李增平有履行能力且有隐匿转移财产的行为，同时证实该车在竞买期间因无人缴纳竞买保证金参加竞买而流拍，经自诉人申请，将该车以第二次拍卖价58352元交付给自诉人所有，用以抵偿被告人在本案所欠的部分债务。 以上证据能够相互印证，足以证实被告人李增平有赔偿能力仍拒不履行赔偿义务且有隐匿转移财产嫌疑的犯罪事实。 原审法院认为：被告人李增平对人民法院的判决、裁定有能力执行，经采取司法拘留强制措施后仍拒不执行，且拒不执行持续时间长，严重侵害申请执行人的合法权益，情节严重，其行为妨害了司法秩序，侵犯了人民法院裁判的权威，已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，以被告人李增平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 一审宣判后，被告人李增平以其“不构成拒不执行判决、裁定罪”为由提出上诉。其具体上诉理由为“1、上诉人尾号为1197的日照银行卡账户中累计金额为车辆营运过程中的银行流水，并非其有效资产；2、一审法院扣押的号牌为鲁Ｌ×××××的车辆为其举债购买，不能证明其具有一次性履行生效判决的能力；3、自诉人要求其一次性付清超出上诉人承受能力”。其辩护人持有相同的辩护意见。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为：被告人李增平对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为妨害了司法秩序，侵犯了人民法院裁判的权威，已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决定性准确。 关于上诉人的上诉理由与辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： （一）关于“尾号为1197的日照银行卡交易流水不能证明上诉人具有履行能力”的上诉理由与辩护意见。经查，上诉人已明确供述该银行账户2015年7月至2016年6月间交易明细为其车辆营运过程中产生的交易流水，该账户一年中转入资金为948854.03元，其后大部分资金被转出。银行流水与上诉人供述相印证，足以证实上诉人在此期间内经营车辆营运生意，且有大额资金流动，上诉人身为执行程序中的被执行人，既未主动申报经营收益情况又未向原审自诉人履行给付义务，在取得经营收入情况下未履行一定的给付义务，应承担相应的不利后果。该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。 （二）关于“购买号牌为LD0706的车辆不能证明其具有一次性履行生效判决的能力”的上诉理由与辩护意见。经查，因上诉人李增平未履行生效判决确定的给付义务，原审自诉人刘飞向日照市东港区人民法院申请强制执行，该院于2014年7月23日立案执行，在案件执行期间，上诉人借用他人名义购买汽车进行经营，汽车购置以及经营情况均未按要求进行财产申报。其购置汽车行为虽不能认定其具有一次性履行还款义务的能力，但借用他人名义购置车辆进行经营的行为足以认定其具有隐匿财产、逃避执行的主观故意。该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。 （三）关于“原审自诉人要求其一次性付清超出上诉人承受能力”的上诉理由以及辩护意见。经查，原审法院于2013年8月22日作出（2013）东民一初字1265号民事判决，原审自诉人于2014年7月23日向东港区人民法院申请强制执行，于2019年7月17日诉上诉人李增平犯拒不履行判决裁定罪，期间上诉人李增平供述其曾要求“每月支付6000元，逢年过节可能更多”，足以证实上诉人具有一定给付能力，但自民事判决生效至原审法院刑事立案期间上诉人从未主动向自诉人实际支付任何款项。自诉人要求一次性付清并不能成为其拒绝履行给付义务的理由。该上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡凤霞 审判员  周 涛 审判员  赵艳霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈长堂 书记员张永乐