wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1121行审15号申请执行人嫩江市人民政府。法定代表人徐峪，职务政府市长。委托代理人才冬梅，嫩江市人民政府房屋征收中心征收与补偿股股长。委托代理人滕玉莲，嫩江市人民政府房屋征收中心办事员。被申请执行人杨洪军，男，1970年5月12日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市人民政府于2020年4月26日向本院申请强制执行嫩政征补决字[2019]30号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2019年7月25日依法下达了嫩政征补决字[2019]30号房屋征收补偿决定。但被申请执行人没有在规定期限内履行义务，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院准予强制执行。本院认为，嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]30号房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、补偿决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]30号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嫩江市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇二〇年五月十八日书记员  李 颖
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初573号 原告：河北银行股份有限公司邢台路家园支行，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130521MA07M9T9U。 负责人：魏晓航，系该行行长。 委托诉讼代理人：靳玉程，系该行客户经理。 被告：马国兴，男，1973年6月23日，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：王海英，女，1975年4月18日出生，汉族，现住上海市静安区。 原告河北银行股份有限公司邢台路家园支行与被告马国兴、王海英借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司邢台路家园支行的负责人魏晓航及其委托诉讼代理人靳玉程，被告马国兴到庭参加诉讼。被告王海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司邢台路家园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马国兴、王海英立即偿还原告截止至2020年5月13日借款本金373331.59元及相应利息17187.62元（包括逾期罚息）直至本息清偿完毕之日。2、判令原告对被告马国兴抵押的房产优先受偿（抵押物位于临西县XX号）。3、判令被告王海英对上述债务承担抵押保证责任。4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。事实与理由：2018年9月12日，原告和被告马国兴、王海英在河北银行股份有限公司邢台路家园支行签订个人借款合同，并于2018年10月9日向其发放全部借款400000元，借款期限为2018年9月12日至2028年9月12日，借款用途为自用房的装饰、装修，借款利率为年利率6.86%。等额还款，逾期还款加收罚息，逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。截至2020年5月13日该贷款欠我行本金373331.59元、利息、罚息17187.62元，合计390519.21元。对于上述债务，被告马国兴、王海英于2018年9月12日同原告签订抵押合同，以其自有房产临西县房权证邢临字第××号提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围为主债权项下全部债务，包括本金、利息及实现债权的费用等。现上述债务发生严重逾期，被告马国兴、王海英尚欠原告借款本金合计373331.59元及相应利息、罚息、复息及滞纳金等未还，请求法院依法判如所请。 马国兴辩称，原告起诉属实，我在今年受疫情影响未能及时还款，除正常利息外，对于罚息、逾期利息能否给予减免。 王海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交以下证据：1、马国兴基础资料信息，拟证明二被告系夫妻关系及借款人信息情况。2、个人借款合同一份。拟证明二被告与原告于2018年9月12日签订借款合同，借款400000元，第29条约定贷款利率按照基准利率上浮40%（年息6.86%），第5条约定贷款利率罚息及复息，逾期之日起按借款合同约定的逾期利率在贷款利率基础上加收50%。3、抵押合同一份、抵押财产清单一份。拟证明二被告与原告签订抵押合同。4、不动产登记证明一份。拟证明被告将其位于邢台市临西县XX号进行抵押权登记，登记号为冀2018临西县不动产证明第XX号。5、借款凭证一份，证明2018年10月9日原告向被告出借400000元，履行了出借义务。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年9月12日二被告与原告签订个人借款合同，约定借款金额40万元，借款期限自2018年9月12日至2028年9月12日，贷款利率为：贷款发放时贷款基准利率上浮40%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%。原、被告双方当天签订了抵押合同，二被告以其位于邢台市临西县XX号作抵押，并进行抵押权登记，登记号为冀（2018）临西县不动产证明第XX号。2018年10月9日原告向被告发放400000元贷款，履行出借义务。因二被告偿还部分款项后未能按时还款，截至2020年5月13日二被告共欠原告本金、利息、罚息合计390519.21元，原告遂成诉。 本院认为，原告与二被告的借款合同合法有效，双方应按约履行，现二被告未按时还款已构成违约，原告有权按约定要求清偿未偿还款项。二被告以其位于邢台市临西县XX号作抵押，并进行抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，在债务人不能偿还借款时，债权人有权与抵押人协议或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿，不能达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。据此，原告诉请对抵押物在二被告不能还款时优先受偿，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、马国兴、王海英自本判决生效之日起三十日内向河北银行股份有限公司邢台路家园支行偿还借款人民币本金373331.59元，利息、罚息等17187.62元，并自2020年5月14日起至履行完毕之日止以未偿还本金为基数按照双方合同约定支付利息及罚息。 二、马国兴、王海英如不能按照上述第一项清偿债务，河北银行股份有限公司邢台路家园支行有权对马国兴、王海英提供的抵押物邢台市临西县XX号（登记号：冀（2018）临西县不动产证明第XX号）申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7032元，减半收取3516元，由被告马国兴、王海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  潘 珍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  孙昕普 书 记 员  郎 芳 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：袁露，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁露信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,142.06元。原告诉称，被告袁露系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计96,142.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1028号原告：孙亚楠，女，住内蒙古自治区被告：李巴音，男，住呼和浩特市。第三人：段芳，女，住呼和浩特市。第三人：马红霞，女，住内蒙古自治区。第三人：王艳红，女，住呼和浩特市。原告孙亚楠与被告李巴音、第三人段芳、马红霞、王艳红执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案。原告孙亚楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙亚楠撤回起诉处理。审 判 长   郑国庆人民陪审员 张蕊新人民陪审员 郭 璠 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 樊俊杰
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1944号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人:姜文，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被告：郑如朝，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告郑如朝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行撤回起诉处理。审判员  薛建红二〇二〇年五月二十九日书记员  郭开倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0683执恢43号 关于申请执行人陈玉兰申请执行被执行人李要欣、李欣忠、李欣更为财产损失赔偿纠纷一案中，本院（2018）冀0683民初257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李要欣、李欣忠、李欣更未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月20日依法立案恢复执行。 本院在执行中，已强制扣划被执行人李要欣、李欣忠、李欣更的银行账户存款，申请执行人陈玉兰自愿放弃迟延履行金的执行。 本院认为，本院（2018）冀0683民初257号民事判决书所确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2018）冀0683民初257号民事判决书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：阮伟，男，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,366.11元(币种下同)。原告诉称，被告阮伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,366.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初385号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人付某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)280号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于2020年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年9月3日7时许，被告人付某某饮酒后驾驶牌号沪BUXXXX的白色起亚牌小型轿车行驶至华发路长华路路口时，与前车发生追尾事故，造成牌号皖K1XXXX的东风日产牌小型客车、牌号沪A8XXXX的名爵牌小型轿车受损。事故发生后，被告人付某某拨打报警电话，并原地等待民警到场。民警到场后发现被告人付某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其抓获。经抽取付某某血液进行鉴定，被告人付某某血液中的乙醇浓度为1.21mg/mL。到案后，被告人付某某如实供述上述犯罪事实，并赔偿受损车辆车主损失，获得谅解。公诉机关认定被告人付某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人付某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人付某某造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。建议对被告人付某某判处拘役二个月、适用缓刑、并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人付某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及认定的罪名均无异议。被告人付某某认罪认罚并且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时辩护人认为，被告人付某某系初犯、偶犯，有自首情节，平时表现一贯良好，且认罪认罚，已赔偿受损车辆车主损失、获得谅解，建议法院对其予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经查，被告人付某某承担该起交通事故的全部责任；被告人付某某已分别赔偿受损车辆车主损失人民币25,825元、2,000元，并获得谅解。上述事实，有证人孔某某、殷某某的证言，当事人呼气式酒精测试信息、血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息及车辆详细信息，道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及谅解书，司法鉴定意见书，本院调取的情况说明、执法记录仪视频,受案登记表、查获经过及被告人付某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人付某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人付某某认罪认罚，并已赔偿受损车辆车主损失、获得谅解，酌情从轻处罚。被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生致两辆前车受损的追尾事故，且负事故全部责任，应予从重处罚。公诉机关提出对被告人付某某判处拘役二个月、并处罚金的建议，本院予以采纳；但对公诉机关要求被告人付某某适用缓刑的建议，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王旭光人民陪审员  宋政峰人民陪审员  袁 方二〇二〇年五月二十六日法官 助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初250号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人耿保健，男，1990年9月7日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉。被告人耿保健到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年12月10日22时45分许，被告人耿保健酒后驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车沿菏泽市牡丹区中华路自西向东行驶，至菏泽市与点将台路交叉口附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的耿保健血液中检出乙醇成分，含量为130.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人耿保健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人耿保健在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人耿保健对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人耿保健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人耿保健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张芳春二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 永
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特864号申请人：雷文杰，男，1999年9月28日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：倪磊，女。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月20日立案受理了申请人雷文杰与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人雷文杰与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年4月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人雷文杰经济补偿金人民币4,741元及代通知金2,930元，合计7,671元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人雷文杰与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 鲁维新二〇二〇年五月二十二日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初864号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人钱贇桢，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2020]687号起诉书指控被告人钱贇桢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月19日21时许，被告人钱贇桢酒后驾驶牌号为“沪A0XXXX”的小型轿车自上海市闵行区江文路召楼路附近一停车场车位驶出至收费口时，被民警查获。经鉴定，被告人钱贇桢血液中乙醇浓度为1.47mg/mL。到案后，被告人钱贇桢自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人钱贇桢犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，应适用缓刑，并处罚金。被告人钱贇桢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱贇桢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱贇桢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)钱贇桢回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年五月十八日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执420号 申请执行人：申请人：胡青贤，男，1980年09月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：谢彬，男，1992年10月09日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人胡青贤与被执行人谢彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。 3、本院到濉溪县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月30日通过短信约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2716号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年五月三十日 书记员 姜 欢 、
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邹学斌，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹学斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,073.18元(币种下同)。原告诉称，被告邹学斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,073.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初323号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：唐晓杨，辽宁宇光律师事务所律师。被告：王海，男，1984年1月8日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市康福特物业服务有限公司诉被告王海物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市康福特物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市康福特物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市康福特物业服务有限公司自愿承担。审判员  肖英杰二〇二〇年五月十一日书记员  郭京京
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6779号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：希尔顿酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱进。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告希尔顿酒店管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月二十日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2716号原告：陈洪兵，男，1957年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：郭永平，上海国域达律师事务所律师。被告：徐聪，男，1975年6月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：郑小萍。原告陈洪兵诉被告徐聪、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司(以下简称人保嘉兴市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈洪兵之委托诉讼代理人郭永平到庭参加诉讼。被告徐聪、被告人保嘉兴市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费8076.95元、住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)、护理费160元、交通费300元、代理费1000元；二、本案案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2018年3月28日，被告徐聪驾驶牌号为苏A1XXXX小型普通客车在崇明区草港公路新草路路口处与原告骑驶的电动车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告徐聪与原告各负事故同等责任。2018年9月7日，原告之伤经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈洪兵肢体、胸部交通伤，致右肩关节功能障碍、十根肋骨骨折分别构成XXX残疾；其损伤后手术治疗休息期150日、营养期90日、护理期90日；后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期30日、营养期15日、护理期15日。被告人保嘉兴市分公司系苏A1XXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。原告一期治疗的相关损失已通过诉讼解决，现二期治疗结束，故又涉讼。被告徐聪未到庭应诉答辩。被告人保嘉兴市分公司书面辩称，1、原告已在(2018)沪0151民初8687号案件中进行伤残及三期的鉴定，视为医疗终结，不应再诉请后续治疗费、护理费、伙食费和交通费等赔偿。如原告要另行主张，则申请对拆除内固定后的伤残等级进行重新鉴定；2、原告提供的门诊发票合计300.78元并未提供相应门诊病历，本被告认为与此次交通事故无关联性，不予认可；3、根据(2018)沪0151民初8687号判决书，交强险已用尽。本院经审理认定事实如下：对于本案的事故经过、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，已由本院于2019年1月10日作出的(2018)沪0151民初8687号生效民事判决书所确认，故对被告人保嘉兴市分公司提出对原告拆除内固定后的伤残等级进行重新鉴定的抗辩意见，本院不予采信。本案所涉交强险限额已用尽，物损限额已用1700元，商业险限额已用53809.26元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费8076.95元。经审核，扣除无相应门诊病历的医疗费发票300.78元，本院确认原告的医疗费为7776.17元。2、原告主张护理费160元。经审核，原告住院2.5天花费护理费160元，故原告主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)。本院认为，原告在住院期间产生伙食费尚属合理，故本院予以确认。4、原告主张交通费300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。5、原告主张代理费1000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为800元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告被告徐聪与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告人保嘉兴市分公司系苏A1XXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保嘉兴市分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因本案所涉交强险已用尽，物损项下已用1700元，商业险限额内已用53809.26元，故本案原告损失应由被告人保嘉兴市分公司在剩余的保险限额内赔付。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈洪兵医疗费7776.17元、护理费160元、住院伙食补助费50元、交通费200元，合计8186.17元中的60%即4911.70元。二、被告徐聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪兵代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年五月十八日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告江东胜，男，1985年2月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江东胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江东胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,049.89元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,049.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1499号 原告：朱玉芬，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，现住莘县。 原告：颜廷顺，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，现住莘县 委托诉讼代理人：朱玉芬，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，现住莘县，系颜廷顺的妻子。 被告：山东莘县天盛房地产开发有限公司，住所地：莘县政府街西段南侧。 法定代理人：刘高杰，经理。 委托诉讼代理人：孟冕，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永乐，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 原告朱玉芬、颜廷顺与被告山东莘县天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芬及原告颜廷顺的委托诉讼代理人朱玉芬到庭参加诉讼、被告山东莘县天盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孟冕、赵永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉芬、颜廷顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金7448元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，二原告从被告处购买了天盛常青藤小区1幢1单元501及地下二层56号地下室，总房款387930元，原告按约定支付了购房款。原被告在商品房预售合同第九条约定2016年10月1日前，被告交付原告使用，直至2017年4月11日，被告才通知原告领钥匙，被告未按期交付使用，给原告在成了极大损失。依照商品房预售合同第十条约定，被告应向原告偿付违约金7448元及利息。 天盛房地产公司辩称，1.原告的起诉时问已经超过3年诉讼时效期间。原告颜廷顺、朱玉芬于2016年7月5日与答辩人签订《商品房预售合同》，合同约定的交房日期为2016年10月1日前，答辩人在约定时间内没有交房，实际交房日期是在2017年4月11日。合同约定逾期交房90日之后，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，从合同违约至房屋实际交付之日每天形成一个新的、独立的债权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。由此可知原告对最后一日违约金的请求权知道或应当知道权利受损害之日应当为2017年4月11日，原告的起诉时间为2020年4月13日，在此期间原告并未向答辩人要求过偿付违约金，不存在诉讼时效中断的情况，已经超过《民法总则》规定的三年诉讼时效期间。综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 本院认为，原告颜廷顺、朱玉芬与天盛房地产公司就天盛常青藤小区1幢1单元501室及地下二层56号地下室签订的商品房预售合同（含附件及补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定支付全部购房款387930元，被告理应按照合同约定于2016年10月1日前向原被告交付房屋，实际于2017年4月11日交付。被告未能按照合同约定的日期交房，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。 关于诉讼时效问题，原告请求被告支付延迟交房违约金，被告以原告所诉已过诉讼时效提出抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告请求支付违约金的诉讼时效自其知道或应当知道权利受到损害之日起三年。本案中，原被告约定交房日期为2016年10月1日前，被告延迟交房应自合同约定最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。从该约定内容来看，双方约定的违约金是按日支付，即在逾期期间，每一日的违约金数相同、每一日的违约金相互独立，不存在隶属关系，因此，逾期交付房屋所产生的每一日的违约金都有三年的诉讼时效。被告于2017年4月11日向原告交付房屋，原告曾于2018年10月19日向本院提起诉讼，在本院向被告送达起诉状后，原告虽撤回起诉，但诉讼时效发生中断，现原告再次提起诉讼，未超出诉讼时效。 关于违约金的计算问题；原被告合同约定房屋交付时间为2016年10月1日，实际交房时间为2017年4月11日。按照合同约定被告应按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。原告要求被告支付自2016年10月2日起至2017年4月11日止的违约金7448元（387930元×1/10000元/天×192天），于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十一条的规定，判决如下： 被告山东莘县天盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜廷顺、朱玉芬逾期交房违约金7448元及利息（以7448元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东莘县天盛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理朱瑞生 书记员王世家
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何启贵，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何启贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,172.82元(币种下同)。原告诉称，被告何启贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,172.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执838号申请执行人：上海鸿羽建筑装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑春红，董事长。委托诉讼代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：上海金杞装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄忠启，总经理。上述当事人之间合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初1344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付204333.32元(人民币，下同)并支付违约金。本院经审查依法于2020年2月28日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、李宸三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年3月3日向被执行人住所地发送执行通知书、传票、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法于2020年3、4月分别对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下有部分银行存款，相关银行账户本院已于2020年3月11日采取冻结措施，冻结期限为一年，目前实际控制金额为77714.33元。上述钱款本院已进行划拨，并于2020年5月8日发放至申请人尾号为925的银行账户中。对本院采取的上述冻结、查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年4月27日电话约谈申请执行人委托代理人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、财产查控材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年五月二十日法官助理  王亚卓书 记 员  王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初11944号原告:苏奋虎被告:史文娟委托诉讼代理人:石伟原告苏奋虎诉被史文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏奋虎，被告史文娟委托诉讼代理人石伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏奋虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告史文娟立即向原告苏奋虎偿还本金人民币100000元，利息人民币5500元，共计105500元。2、本案诉讼费用由被告史文娟承担。事实与理由:被告史文娟因需资金周转于2018年12月3日向原告借款人民币50000元，被告于2018年12月11日向原告借款人民币50000元，共计100000，并出具借款合同两份。合同中双方约定2019年1月3日还款人民币50000元，2019年1月11日还款人民币50000元，合同中约定借款月利率为2分。2019年1月25日、2月20日被告通过建设银行转账还款本金加利息5000元、2019年3月21日被告通过建设银行转账还款本金加利2500元。此后被告再分文未还，原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝还款至今。故诉至法院，请求判如所请。被告史文娟辩称，原告主张向其偿还借款100000元及利息5500元无事实依据。2018年12月3日及2018年12月11日，双方签订的两份《借款合同》，原告均未按合同约定向其提供借款。故其无义务向原告还款。其向原告转账的14000元系偿还的其他借款，与本案无关。故请求应依法驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：借款合同两份。证明被告分两次向原告借款100000元。被告史文娟向本院提供如下证据：建设银行交易明细一份；2、招商银行交易明细四份。证明2018年6月3日与原告存在44000元借贷关系，原告向其转账支付44000元；其分别于2018年12月3日、2019年1月25日、2019年2月20日、2019年3月3日就44000元借款向原告还款14000元。原被告提供的证据已经开庭质证和本院审查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证，对有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性综合予以认定。根据当事人提供的证据及开庭审理的情况认定的事实如下：2018年12月3日原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，于2019年1月3日偿还，利息为月利率2%。2018年12月11日原告与被告又签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，于2019年1月11日偿还，利息为月利率2%。另查明，2018年6月3日，原告通过银行转账方式向被告账户转款44000元。再查明，被告分别于2018年12月3日、2019年1月25日、2019年2月20日、2019年3月3日向通过银行转账方式向原告账户转账1500元、5000元、5000元、2500元，共计14000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”此条规定要求借贷双方当事人之间不仅要意思表示一致还要有出借人交付借款的行为，借款合同应以借款实际交付为生效要件。庭审中，被告出具银行交易明细，证明双方存在44000元的借贷关系，原告曾于2018年6月3日向其转账44000元，后其向原告四次转账14000元偿还该笔借款，与原告所诉的借款无关。现原告仅提供《借款合同》两份，并未提供其向被告交付合同约定款项的证据，其称系现金支付，不符合原被告之间的交易方式、交易习惯，故原告主张与被告存在100000元借贷关系，证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下驳回原告苏奋虎的诉讼请求。案件受理费1205元、由原告苏奋虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二〇年五月二十九日书记员  王文丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26500号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被告：汇丰银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心汇丰大楼20楼01-05、07-09室。室、28楼01-09、12-16室，29楼、30楼04-08室、31楼01-03-16室、32楼、33楼01-03、15、16室、35楼、36楼01-02、04-16室、37楼、38楼01-08、10-16室。法定代表人：廖宜建。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告汇丰银行(中国)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年五月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特859号申请人：盛攀登，男，1992年2月8日出生，汉族，住江苏省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：倪磊，女。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月20日立案受理了申请人盛攀登与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人盛攀登与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年4月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人盛攀登经济补偿金人民币25,898元及代通知金5,025元，合计30,923元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人盛攀登与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 鲁维新二〇二〇年五月二十二日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初350号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人何杰，男，1977年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人王小箴，上海正义永道律师事务所律师。被告人蒋丽萍，女，1963年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人何杰、蒋丽萍犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员郭大磊出庭支持公诉，被告人何杰及上海市杨浦区法律援助中心为其指派的辩护人王小箴、被告人蒋丽萍及其辩护人许维祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月，中玉金融信息服务(上海)有限公司(以下简称中玉金融公司)注册成立，住所地在本市嘉定区安亭镇园区路XXX号XXX幢XXX室。2015年起，中玉金融公司在本市杨浦区等地设立办公场所，招募业务团队，以投资徐州志祥房产开发有限公司相关项目等名义公开宣传，许以高息回报吸引社会公众参与投资，并通过与投资人签订个人出借咨询与服务协议等方式非法吸收公众资金。2015年7月起，被告人何杰、蒋丽萍入职中玉金融公司国宾路营业部担任管理人员，其二人在任职期间参与非法吸收公众资金，数额各人民币4,000余万元。2019年10月14日，被告人何杰、蒋丽萍被公安机关拘传到案。被告人蒋丽萍在被提起公诉前退出部分违法所得。以上事实，被告人何杰、蒋丽萍及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有《营业执照》《档案机读材料》等工商登记资料，证人陆史一、程正颢、钱媚、王伟东、刘晓青、徐杨、许金敏等的证言，《投资人信息登记表》《个人出借咨询与服务协议》《债权转让及受让协议》及银行交易明细、POS签购单，上海司法会计中心有限公司出具的鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局出具的《工作情况》《扣押决定书》《查封/扣押财物、文件清单》，被告人何杰、蒋丽萍的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何杰、蒋丽萍伙同他人，违反国家金融法律规定，未经依法批准，以投资相关项目名义非法向社会不特定公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，吸收金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人何杰、蒋丽萍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人何杰、蒋丽萍到案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人何杰有期徒刑三年九个月，并处罚金；判处被告人蒋丽萍有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人何杰、蒋丽萍同意上述量刑建议且签署具结书，自愿认罪认罚。被告人何杰、蒋丽萍的辩护人对指控罪名及量刑情节均无异议，同意上述量刑建议。本院认为，被告人何杰、蒋丽萍违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，非法吸收社会公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人何杰、蒋丽萍依法应予处罚。被告人何杰、蒋丽萍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于各被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度、自愿认罪认罚及退交违法所得等情况均在量刑中予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币八万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2023年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人蒋丽萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2023年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  徐 乐人民陪审员  左学强二〇二〇年五月二十三日法官 助理  童晓婧书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75303号原告陈洪，男，1979年10月15日生，汉族，住河南省焦作市。委托代理人俞志明，上海标胜律师事务所律师。委托代理人秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被告江西汉唐系统集成有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人陈柏辰。委托代理人洪碧泽，男。委托代理人周厚刚，男。被告江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人陈超。委托代理人蔡云兵，男。委托代理人张晓兴，男。被告俞建兵，男，1977年1月1日生，汉族，住江苏省通州市。原告陈洪与被告江西汉唐系统集成有限公司、江苏省工业设备安装集团有限公司、俞建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪及其委托代理人俞志明、被告江西汉唐系统集成有限公司的委托代理人洪碧泽、江苏省工业设备安装集团有限公司的委托代理人蔡云兵、俞建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币432元，律师费4,000元，误工费36,600元(按照305元每天计算120天)，护理费3,600元(按照每天40元计算)，营养费2,700元(按照30元每天计算)、鉴定费1,950元、交通费2,000元、住宿费1,000元、餐饮费500元。事实和理由：江西汉唐系统集成有限公司、江苏省工业设备安装集团有限公司签订了建筑施工合同，项目负责人俞建兵安排原告于2017年12月进入日月光封装测试(上海)有限公司工地从事电焊工工作，每日工资为305元(其中每天生活补助费25元)，工资由俞建兵通过微信支付给原告。2018年3月4日，原告在工作时不慎受伤，俞建兵、施工安全员均要求原告回老家静养。原告受伤后报销了部分医疗费，但被告未支付原告劳务报酬、误工费等费用，故原告诉至法院。被告江西汉唐系统集成有限公司辩称，原告受伤与被告江西汉唐系统集成有限公司无关，不同意承担赔偿责任。被告江苏省工业设备安装集团有限公司辩称，原告是被告江苏省工业设备安装集团有限公司雇佣的员工，从事电焊工作，但原告未能提供证据证明其在工作过程中受伤，故不同意承担赔偿责任。被告俞建兵辩称，原告是经被告俞建兵介绍受雇于江苏省工业设备安装集团有限公司从事电焊工作，每日报酬240元。被告俞建兵不应承担赔偿责任。原、被告根据其主张提供了上海公安局(事)件接报回执单、微信聊天记录截图、电话录音(附文字整理稿)、上海市浦东新区人民医院门诊记录册、诊断证明书、医疗费发票、施工现场视频等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西汉唐系统集成有限公司上海分公司、江苏省工业设备安装集团有限公司于2018年1月8日签订工程合同(工程名称环旭电子总部二期4F机电及装修工程—空调施工工程地点上海市浦东新区盛夏路XXX号)。俞建兵系江苏省工业设备安装集团有限公司员工，原告系经俞建兵介绍受雇于江苏省工业设备安装集团有限公司从事电焊工作。2018年3月4日，原告在从事江苏省工业设备安装集团有限公司指定安排的工作时受伤，分别于2018年3月6日、3月9日、3月19日、3月23日、3月25日至上海市浦东新区人民医院进行了门诊治疗。江苏省工业设备安装集团有限公司支付了原告的医药费1220.51元。审理过程中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及三期期限进行鉴定，该研究院出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：陈洪右膝因故受伤，其本次损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后治疗休息120日、护理90日、营养90日。原告预付鉴定费1,950元。原、被告对鉴定报告及鉴定费均无异议。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告是在履行职务的过程中受伤，江苏省工业设备安装集团有限公司应承担相应的民事责任。原告要求被告江西汉唐系统集成有限公司、俞建兵承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于赔偿费用问题。原告的休息、营养、护理的时限可参照司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论。原告要求赔偿的医疗费432元、律师费4,000元、护理费3,600元、营养费2,700元、鉴定费1,950元，符合法律规定。本院予以确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未能提供证据证明其每日报酬为305元，故本院以被告江西汉唐系统集成有限公司、俞建兵陈述的每日报酬240元计算原告误工费为28,800元。原告要求赔偿交通费2,000元、住宿费1,000元、餐饮费500元，因其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：一、被告江苏省工业设备安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪医疗费432元、误工费28,800元、护理费3,600元、营养费2,700元、律师费4,000元；二、驳回原告陈洪其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，减半收取计560元，由原告陈洪负担145元，被告江苏省工业设备安装集团有限公司负担415元。鉴定费1,950元，由被告江苏省工业设备安装集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年五月二十日书记员  吴 轶附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终737号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）左晓川（自报），男，1973年6月16日出生于上海市，汉族，大专文化，自由职业，户籍地上海市闵行区；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人左晓川犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年四月二十六日作出（2020）沪0112刑初682号刑事判决。原审法院判决：被告人左晓川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴、没收。判决后，原审被告人左晓川不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）左晓川申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人左晓川犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人左晓川撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十九日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审161号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人张明亚、张良，该局工作人员。被执行人朱明启，男，住。申请执行人光山县自然资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2019）第01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人私自于2018年9月占用白雀园镇方寨村大胡洼组商浒路南侧一宗面积为3582平方米的未利用地。并在未取得合法有效用地手续的情况下，在该宗土地建加油站。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资罚决字（2019）第01号行政处罚决定：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、处罚款17910元。该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款17910元，未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。本院认为，申请执行人光山县自然资源局作出的光国土资罚决字（2019）第01号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。对于拆除新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，2015年1月9日信阳市人民政府办公室会议纪要（第二期）针对国土资源部门申请强制执行的土地违法案件，作出裁执分离的规定，此类案件的拆除工作应由当地政府组织实施。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对光山县自然资源局作的光国土资罚决字（2019）第01号行政处罚决定准予执行；二、光山县自然资源局申请“拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请人依法会同政府部门自行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年五月二十日书 记 员  方曾明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：彭文，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,089.71元。原告诉称，被告彭文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,089.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执100号 申请执行人:汪泉水，男，1972年3月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：汪建华，男，1980年5月5日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请执行人汪泉水根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1585号民事判决书于2019年10月30日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪建华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2020年1月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行97000元，截至2020年5月15日已执行0万元，未执行97000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  杨 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17736号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：代胜。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告代胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计134,502.36元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代胜系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计134,502.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执恢91号 申请执行人：张某，女，1979年8月14日生，汉族，住洛南县。 被执行人：陕西某某某某公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：尹某，系该公司总经理。 申请执行人张某与被执行人陕西某某某某公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据（2017）陕0503民初515号民事判决书，要求恢复执行被执行人陕西某某某某公司退还购房款132000元并赔偿认购补偿款13200元，承担案件受理费2338元、执行费2113元。被执行人陕西某某某某公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理。 本院执行中，由于被执行人涉案比较多，申请执行人众多，本院后续执行处理中依法予以合并执行。经对被执行人的“华州御府小区”的土地、售楼部、地下室、配电室、线路等资产进行公开拍卖处置后变价418.09万元，但由于变价款不够全部在案申请执行人受偿，对变价款418.09万元按优先债权、普通债权顺序进行分配受偿并达成了一致的分配受偿协议，申请执行人张某本次可受偿金额12.75万元。下余2万元由于被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其它财产线索致本案短期内无法继续执行。本院已将被执行人纳入失信名单，同时给予限消措施惩戒；经征得申请人张某同意，可先终结该案本次执行程序，待日后有条件时可恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  张晓艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吕奕哲
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑1121行审20号申请执行人嫩江市应急管理局。法定代表人谭鑫，局长。委托代理人李波，嫩江市应急管理局工作人员。被执行人于洪文，男，1975年1月15日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市应急管理局于2020年5月20日向本院申请强制执行（嫩）应急罚[2019]二办03号行政处罚决定和（嫩）应急加罚[2019]二办03号行政加处罚款决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人嫩江市应急管理局申请执行罚款40，000.00元，并提供了嫩江市应急管理局作出的（嫩）应急罚[2019]二办03号行政处罚决定书和（嫩）应急加罚[2019]二办03号行政加处罚款决定书。本院认为，申请执行人嫩江市应急管理局作出的（嫩）应急罚[2019]二办03号行政处罚决定和（嫩）应急加罚[2019]二办03号行政处罚决定,认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国安全生产法》第二十条、第九十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对嫩江市应急管理局于2019年7月17日作出的（嫩）应急罚[2019]二办03号行政处罚决定书和2019年9月6日作出的（嫩）应急加罚[2019]二办03号加处罚款决定书，准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇二〇年五月二十六日书记员  王 力
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3468号上诉人（原审被告）：顾莉莺，女，1976年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：鲁亮，男，1985年2月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原审被告：顾培军，男，1971年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人顾莉莺因与被上诉人鲁亮及原审被告顾培军民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人顾莉莺收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾莉莺自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初414号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住本市闵行区。辩护人王卫国，上海煊宏律师事务所律师。辩护人夏春成，上海煊宏律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)833号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人王卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年11月6日上午，被告人宋某某接“鸿到家”家政服务公司派单至本市徐汇区肇嘉浜路XXX号汇金广场B座2507室进行清洁。期间，宋某某趁被害人布某某不注意，将布某某放在东面卧室衣橱抽屉内的人民币现金1,300元、欧元现金1,050元(折合人民币8,151元)窃走。同月14日，被告人宋某某在本市普陀区被抓获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人宋某某认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑九个月并处罚金。提请依法审判。被告人宋某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，赃款已被追缴，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人宋某某于庭审中供认不讳外，还有被害人布某某的陈述，证人陆某某、孙某某、潘某、翟某某、邓某某的证言，接受证据清单、账户交易明细、调取证据通知书、调取证据清单、调取笔录，监控录像截图，现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、赃证物品照片、中国银行外汇牌价、手机截图，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人宋某某系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年8月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈涛书 记 员 宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李先萍，女，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李先萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,582.77元。原告诉称，被告李先萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计110,582.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初219号原告：陈文娟，女，1987年7月5日出生，汉族，武汉优尚工程技术有限公司职员，住武汉市汉阳区，被告：武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期1栋4层01室26号。法定代表人：潘正林，系该公司总经理。被告：潘正林，男，1997年7月2日出生，汉族，武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司法定代表人，住武汉市黄陂区，原告陈文娟与被告武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司、潘正林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文娟到庭参加了诉讼，被告武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司及被告潘正林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回三个月租金及押金合计人民币4,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月29日与武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司签订《武汉市房屋租赁合同》，租赁位于汉阳区吉祥××花园××单元××室其中××一间主卧，租金为人民币1,000元/月，合同期限自2018年4月1日至2019年4月1日。2019年1月3日，因被告拖欠原房东的房租，导致原告无法继续正常入住。经原告与被告电话沟通，被告表示该房屋不再续租，要求原告办理并承诺会在2019年1月25日退还剩余的租金及押金，原告已于2019年1月18日搬离房屋，多次向被告要求退还租金及押金无果。综上，依据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求判如所请。被告武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司未到庭答辩。被告潘正林未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2018年4月1日，出租方武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司（甲方）与承租方陈文娟（乙方）签订《武汉市房屋租赁合同》，约定：“房屋坐落于武汉市汉阳区十里铺欧式吉祥花园2栋4单元602室，乙方租住其中一间房；租赁期限为2018年4月1日至2019年4月1日，甲方应将房屋按照约定条件交付给乙方。《房屋附属设施、设备清单》经双方交验签字并移交房门钥匙后视为交付完成；房屋30天租金为人民币1,000元整，如乙方中途违约，管理费、物业费不予退还，租金支付方式为押一付三，2018年4月1日支付人民币3,000元、2018年6月1日支付人民币3,000元、2018年9月1日支付人民币3,000元、2018年12月1日支付人民币3,000元；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付30天房屋租金作为押金，金额为人民币1,000元，乙方交付的押金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损害房屋设施的赔偿。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、未按约定时间交付该房屋达3日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定的。违约责任：租赁期内乙方中途不想住解除合同的，乙方应按30天租金的200%支付违约金，甲方扣除相应的费用应将多余金额退还给乙方，乙方如居住中途不住转租成功不承担违约责任。……。”陈文娟、武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司及该公司员工柳晓军均在该合同末尾处盖章签字。2018年3月29日，陈文娟向潘正林转账押金及一个季度的租金人民币4,000元，并于2018年4月1日搬入该租赁房屋。2018年6月1日、2018年9月1日、2018年12月1日，陈文娟向潘正林各转账人民币3,000元。2019年1月3日，该房屋房东告知陈文娟因武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司拖欠房租，要求陈文娟搬离租赁房屋，陈文娟与武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司的工作人员沟通后，于2019年1月19日搬离租赁房屋，并告知房东。后陈文娟要求武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司退还未到期的房租及押金无果，故起诉至法院。本院认为：原告陈文娟及被告武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司于2018年3月29日签订的《武汉市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应全面履行。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付房屋租金、押金共计人民币13,000元,双方约定租赁期限为365天，但因被告的原因，导致原告实际居住294天，两被告应将原告未居住的71天租金人民币2,367退还给原告（1,000元÷30天×71天=2,367元）。根据双方签订的《武汉市房屋租赁合同》第四条第六款“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方”，两被告应将原告支付的押金人民币1,000元退还原告。综上，原告要求两被告退还其未到期的租金及押金的诉讼请求，本院予以支持，两被告一共应退还原告人民币3,367元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司、被告潘正林于本判决生效之日起十日内向原告陈文娟退还人民币3,367元；二、驳回原告陈文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司和被告潘正林承担（此款原告已交纳，两被告应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年五月十九日法官助理刘庄园书记员陈璇
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执恢27号申请执行人：薛俊青，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：刘少春，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路158号。法定代表人：邸富胜，系公司董事长。委托代理人：刘文强。本院在执行薛俊青申请执行刘少春、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成协议，申请执行人薛俊青撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初222号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 武 宁 二〇二〇年五月十八日书记员 陈景升附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的;据以执行的法律文书被撤销的;作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的;作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李智辉，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李智辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币226,437.04元(币种下同)。原告诉称，被告李智辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,437.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17729号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张东旭。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张东旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计121,066.47元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张东旭系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计121,066.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2346号原告：张琳，女，1981年4月12日出生，汉族，住济南市丰奥嘉园南区。委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告张琳与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（以下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除张琳与凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯海斯健身会所会员协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所退还张琳凯博海斯健身会所会员费4380元；3、判令凯博海斯健身会所向张琳支付利息(自2018年12月7日起，以4380元为基数，按照同期银行贷款利率计息，直至本案款项付清为止。)4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担；5、斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。张琳为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了张琳的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是凯博海斯健身会所自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区，居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，涉案会所于2019年7月份开业，2020年1月份涉案会所元旦停业期间被部分会员搬空场地内全部器材导致无法营业，因此涉案会所无法营业的原因也不在凯博海斯健身会所。退一步讲，即使法院认定凯博海斯健身会所应承担退还服务费的责任，因涉案纠纷并非完全是凯博海斯健身会所原因导致，因此服务费利息也不应由凯博海斯健身会所承担。张琳要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据，根据张琳提交的证据，本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但张琳并未与凯博海斯健身会所、斯维特健身公司达成和解协议。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。二、《方案意见书中》斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特健身公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但斯维特健身公司出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案书，不具有强制性，且可撤回。张琳在本案中，选择的合同相对方是凯博海斯健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果张琳要求斯维特健身公司承担责任，我方认为这视为张琳选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。经审理查明，2018年12月7日，张琳与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，张琳支付会员费4380元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所与斯维特健身公司共同作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有张琳提供的会员协议、POS刷卡单各一份，收据一份，《补充协议承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，张琳与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。张琳已支付了会员费4380元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《补充协议承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故张琳要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司与凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书载明：“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”，故斯维特健身公司理应按照《方案意见书》的约定对凯博海斯健身会所所负债务承担连带责任，故张琳要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张琳与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告张琳4380元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告张琳利息（以4380元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述第二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年五月十九日书记员  宫献珍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5428号上诉人（原审被告）：富锦明，男，1944年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：富丹青，男，系富锦明之孙，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：褚君，男，1983年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人富锦明因与被上诉人褚君相邻关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人富锦明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人褚君的一审诉讼请求。事实与理由：一审审判程序违法，一审法院未征询富锦明的意见是否同意继续使用简易程序延长90日审理，富锦明也从未同意延长审理期限。一审判决认为宅基地使用权审核表载明的系争公用通道为空地是事实认定错误，审核表上明确载明为北至河，不存在空地的说法。一审判决适用法律错误，褚君几十年来一直从其自家门前道路通行,随后自行将原先通行的道路封闭,要求改为自富锦明家屋后通行，但富锦明家屋后一直以来都没有道路，不存在对褚君的通行构成妨害。而且按照当地习惯，屋后并不存在公用通道。一审法院采信的村委会证明未经双方质证,不能作为认定事实的依据，且该证明仅有盖章没有经办人员签字，证据形式不合法,不能作为推翻宅基地使用权审核表上记载的依据。被上诉人褚君辩称，不同意上诉人富锦明的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，富锦明的上诉主张没有法律依据。富锦明将公用通道阻断，使褚君一家只能从屋前的道路绕行四五十米回家，对生产、生活均造成了不便。富锦明阻断的公用通道在宅基地使用权范围外，其行为是非法占用土地的违法行为，即使当地有风俗习惯也不能违反法律规定。村委会的证明加盖了公章，且在诉前调解的时候已向富锦明出示，富锦明没有表示异议，之后经过庭审质证，该证据合法，请求二审驳回上诉，维持原判。褚君向一审法院起诉请求：富锦明排除奉贤区XX镇XX村XX号宅基地房屋后面公共通道上护栏网片及砖瓦等障碍物。一审法院审理后，于二○二○年四月七日作出判决：富锦明于判决生效之日起十日内拆除设置于公用通道上（富锦明所有房屋后面）的水缸、网片等障碍物。案件受理费人民币40元，由富锦明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院除认定“褚君、富锦明两家之间后面的河流上建有一座桥”有误，应为“富锦明家后面的河流上建有一座桥”之外，其余事实认定无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人富锦明房屋后面的道路是否为公用通道，其在该通道设置障碍物是否妨害了上诉人褚君的通行权。根据现已查明的事实以及一审法院的现场调查可知，系争的公用通道几十年前已形成，且该通道并不在富锦明宅基地使用权范围内。虽然富锦明认为其屋后没有道路，不存在妨害褚君通行的事实，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。现富锦明在该通道用水缸、网片等障碍物阻断褚君通行，违反了给予相邻方通行便利的法定义务，褚君据此请求排除前述障碍物合法有据，应予支持。关于富锦明主张的一审程序问题，经查，富锦明的一审委托诉讼代理人富雪飞在审理过程中对适用简易程序延长审理期限三个月表示认可，一审审理程序合法有效，本院予以确认。至于村委会出具的证明，除加盖了公章外，该证据经一审庭审质证，具有证明效力。综上，上诉人富锦明的上诉请求，不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人富锦明负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年五月二十二日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……