广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27667号原告：佛山市银正铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区**科技工业区C区37号，统一社会信用代码：914************523。法定代表人：文某1。委托代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。被告：佛山市臻科科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇谭边工业区牌坊对面5号厂房，统一社会信用代码：914************092。法定代表人：李某1。被告：卢锦坚，男，汉族，1978年5月6日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：441************819。被告：张海燕，女，汉族，1976年2月15日出生，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码：440************121。上列三被告共同委托诉讼代理人：谢志锐，广东枫丹律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。原告佛山市银正铝业有限公司诉被告佛山市臻科科技有限公司（下称“臻科公司”）、卢锦坚、张海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭小涛、三被告的共同委托诉讼代理人叶泳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带支付货款180000元及从起诉之日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日原告与被告臻科公司签订编号ZK20150407001铝材全自动双牵引机购销合同。合同约定：原告购买臻科公司ZK-QY2000C铝材全自动双牵引机1台，总价500000元。随后因涉案设备质量问题，双方协商实付货款400000元，原告于2017年6月13日已付完400000元货款。由于被告一直未能解决涉案设备质量问题，双方协商做出退货处理。2017年2月7日双方签订编号ZK201单价220000元ZK-QY1000C铝材全自动双牵引机1台购销合同。双方商定ZK-QY1000C铝材全自动双牵引机货款220000元在ZK-QY2000C铝材全自动双牵引机退货货款400000元中扣除，被告欠原告退货剩余货款180000元，在2018年10月31日前全部还完。双方于2018年3月20日签订上述内容的协议书。原告多次催促被告付款，被告多次食言甚至失联，至今仍欠原告货款180000元。被告卢锦坚、张海燕分别以其个人银行账户收取货款，视为两被告自愿加入该债务承担，应对共同行为承担连带清偿的义务。三被告共同答辩称，一、被告臻科公司确认尚欠原告应退货款180000元。二、卢锦坚作为本案被告主体不适格，原告诉请卢锦坚连带支付涉案款项无事实与法律依据。1.臻科公司系由卢锦坚、林志萍、陈伯光三个股东共同投资的有限公司，具有独立法人地位，依法以公司财产对外承担债务，签订两份《铝材全自动牵引机购销合同》以及出具涉案款项《收据》的主体系臻科公司，根据合同相对性原则，相关权利义务亦系由臻科公司承受。2.卢锦坚在2019年5月27日前仍然是臻科公司的法定代表人，作为法定代表人，根据公司的经营管理需要，有代表公司行使财务管理权，款项收支权以及签署相关法律文件的权利，因此，卢锦坚在2018年3月20日签署《协议书》系作为臻科公司法定代表人履行职责的行为，而且，《协议书》也明确了相关主体，即臻科公司与原告。3.根据2015年4月7日签订的《铝材全自动牵引机购销合同》约定，涉案机械款不含税，收款账户为法人卢锦坚账户，从该交易价的构成以及收款账户的约定，可以反映双方交易的初衷为原告以不含税价向臻科公司采购机械设备，无需开具相应发票以达到节省采购成本的目的，基于上述合意，也决定了涉案货款以私账收取的做法，而且，所收到的款项实际上亦系由臻科公司进行支配使用。三、张海燕作为本案被告主体不适格，原告诉请张海燕连带支付涉案款项无事实与法律依据。张海燕只是臻科公司的财务人员，之所以于2017年6月13日代臻科公司收取涉案款项50000元及于2017年2月7日代表臻科公司与原告签订《铝材全自动双牵引机购销合同》，完全系由于当时作为法定代表人的卢锦坚在2016年6月2日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，直到2017年12月1日才刑满释放，期间无法代表公司履行作为法定代表人的职责，且卢锦坚名下的账户有被公安机关冻结的可能，张海燕受公司的委托而为之，2017年2月7日所签订《铝材全自动双牵引机购销合同》乙方签章处也明确了张海燕的身份系委托代理人，而且，张海燕代为收取的相应涉案款项，已经用于垫付臻科公司的釆购款项并经臻科公司核准报销。综上，被告卢锦坚的行为属于履行作为法定代表人职责的行为，被告张海燕的行为属于履行公司委托事务的行为，并非原告所称属于债的加入，请求法院查明本案相关事实，依法驳回原告对被告卢锦坚、张海燕的诉讼请求。四、原告要求被告支付利息没有约定依据，所主张的利率也没有法律依据。诉讼中，原告提交了落款日期为2015年4月7日的购销合同、落款日期为2017年2月7日的购销合同、收据、农行业务凭证、协议书、提货单等证据材料，三被告提交了臻科公司的企业信用公示报告、本院（2016）粤0605刑初4143号刑事判决书、费用报销单、送货单、收据、收款收据、称重单等证据材料。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年4月7日，原告与被告臻科公司签订铝材全自动双牵引机购销合同（合同编号：ZK20150407001），约定原告以单价500000元向臻科公司购买ZK-QY2000C铝材全自动双牵引机1台。2015年4月7日，原告以文某1账号向卢锦坚账号转账100000元；2016年1月16日，原告以文某1账号向卢锦坚账号转账100000元；2016年1月19日，原告以文某1账号向卢锦坚账号转账100000元；2017年1月13日，原告以文某1账号向卢锦坚账号转账50000元；2017年6月13日，原告以文某1账号向张海燕账号转账50000元。2017年2月7日，原告与臻科公司签订铝材全自动双牵引机购销合同（合同编号：ZK201）约定原告以单价220000元向臻科公司购买ZK-QY1000C铝材全自动双牵引机1台。2018年3月20日，原告与臻科公司经协商，以协议书形式确认如下内容：因ZK-QY2000C铝材全自动双牵引机存在质量问题，双方协商实付货款400000元，原告于2017年6月13日已付完。后双方协商作出退货处理，商定ZK-QY1000C铝材全自动双牵引机货款220000元在ZK-QY2000C铝材全自动双牵引机退货货款400000元中扣除，即臻科公司欠原告退货剩余货款180000元，在2018年10月31日前全部还完。被告卢锦坚在该协议书上签名，未盖臻科公司公章。另查明一，2016年6月2日，卢锦坚因涉嫌开设赌场被羁押。2016年11月7日，本院作出（2016）粤0605刑初4143号刑事判决，判决卢锦坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年6月2日起至2017年12月1日止），并处罚金一万元。另查明二，被告臻科公司于2014年6月17日设立，为有限责任公司，法定代表人卢锦坚，股东卢锦坚、陈伯光、朱少勤（后又多次变更股东）。2019年5月27日，臻科公司法定代表人变更为李某1。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告臻科公司尚欠货款180000元，臻科公司对此无异议，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持；原告请求以欠款从起诉之日即2019年11月7日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金，经查，双方未就违约金进行约定，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自该日之后的贷款利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院根据本案实际情况酌定臻科公司应自2019年11月7日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计付违约金予原告，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张被告卢锦坚、张海燕共同承担清偿货款的责任，认为卢锦坚在协议上签字视为其同意对涉案货款进行担保，担保方式为连带责任担保；而卢锦坚与张海燕以其个人银行账户收取货款的行为，视为两被告自愿加入该债务。经查，涉案两份购销合同的相对方均为原告与臻科公司，而臻科公司为有限责任公司，卢锦坚在协议书上签名时系臻科公司法定代表人身份，无法证实卢锦坚自愿为臻科公司的债务提供担保，仅凭卢锦坚与张海燕以其个人银行账户收取货款的行为也无法确认卢锦坚、张海燕自愿加入债务，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市臻科科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市银正铝业有限公司支付货款180000元并以180000元为基数自2019年11月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计付违约金；二、驳回佛山市银正铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元、财产保全费1420元，合计5320元（原告佛山市银正铝业有限公司已预交），由被告佛山市臻科科技有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  招顺来二〇二〇年四月十七日书 记 员  岑洁文