wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29737号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张一平，男，1983年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告张一平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告张一平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张一平支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,941.87元及自逾期之日起至2019年10月25日的利息3,765.43元、违约金9,092.69元；2.判令被告张一平支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张一平负担。事实和理由：被告张一平于2017年10月26日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张一平未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张一平未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告张一平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年10月25日，被告张一平拖欠信用卡欠款本金90,941.87元。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张一平在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市杨浦区民京路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张一平在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张一平借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张一平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张一平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张一平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金90,941.87元；二、被告张一平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376元，减半收取计1,188元，由被告张一平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执700号 张永福、冯素群： 关于追缴你诉讼费执行一案，本院（2017）川1423民初1546号民事判决书确定的由你们缴纳诉讼费50元，你主动向本院缴纳了全部诉讼费。至此（2017）川1423民初1546号民事判决书确定的诉讼费已由你们主动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29463号原告：广东省保安消防机电装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区***********美景花苑501房，统一社会信用代码914************608。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：程鹏宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：白楚华，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市*******，统一社会信用代码914200********137P。法定代表人：陈某1。第三人：佛山科学技术学院，住所地：佛山市*******，统一社会信用代码124**********389XC。负责人：郝志峰，校长。委托诉讼代理人：张慧清，女，该学院员工。委托诉讼代理人：孙杨俊，女，该学院员工。本院在审理原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司与被告中建三局集团有限公司、第三人佛山科学技术学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取11556.06元（原告已预交），由原告负担。审判员  吕冬娥二〇二〇年五月七日书记员  刘冬花
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2215号原告：北安市三辉现代农机专业合作社，住所地黑龙江省北安市城郊乡新华村，统一社会信用代码9323118135806130XH。法定代表人：熊爱辉，合作社理事长。委托诉讼代理人：胡春雷，黑龙江承成律师事务所律师。被告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，公司董事长。原告北安市三辉现代农机专业合作社与被告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北安市三辉现代农机专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市三辉现代农机专业合作社撤回起诉处理。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  彭栋芳人民陪审员  石仕能二〇二〇年五月七日书 记 员  秦丽颖
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2055号原告：罗涵，男，汉族，1986年10月02日出生，重庆市铜梁区。原告：罗登伦，男，汉族，1953年2月16日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗小琴，女，汉族，1977年4月26日出生，住重庆市铜梁区，系其女儿，特别授权。被告：李永荣，男，汉族，1950年7月27日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理罗涵、罗登伦与李永荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗涵、罗登伦于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗涵、罗登伦在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗涵、罗登伦撤回起诉。案件受理费2537.17元（已减半），由原告罗涵、罗登伦负担。审 判 员  张 勇二〇二〇年五月二十二日法官助理  程乃善书 记 员  刘妤婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保462号申请人：无锡诺芬物流服务有限公司，住所地无锡市滨湖区清晏路17-18号。法定代表人：刘远，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈薇，江苏君金律师事务所律师。被申请人：无锡市华运盛货运代理有限公司，住所地无锡市经开区华庄街道瑞景道与干城路交界处西北角。法定代表人：陆中军。申请人无锡诺芬物流服务有限公司与被申请人无锡市华运盛货运代理有限公司合伙协议纠纷一案，申请人无锡诺芬物流服务有限公司于2020年4月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市华运盛货运代理有限公司银行存款人民币9万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡诺芬物流服务有限公司提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡市华运盛货运代理有限公司银行存款人民币9万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇二〇年五月六日书记员  赵 赫
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2028号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙冰向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初106号民事调解书全部执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执575号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人郭磊，男，1989年11月14日出生，汉族，住所地湖北省郧县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郭磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币79424.5元，执行费1091元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：岑利波，女，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑利波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告岑利波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,255.42元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,255.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行赔初30号原告王科顶，男，生于1978年9月15日，汉族，家住镇雄县。现在镇雄县坪上镇坪上村王家湾组搭临时房屋居住。被告镇雄县坪上镇人民政府。地址：镇雄县坪上镇坪上村幸福路1号。法定代表人杨荣树，镇长。本院在审理，原告王科顶诉被告镇雄县坪上镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，因原告王科顶经传票传唤没有到庭。经案件主审人申时焕电话与原告王科顶联系，王科顶表示其已经与镇雄县坪上镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，其不再起诉被告，所以不到庭参加诉讼。因此，原告王科顶属无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王科顶交纳。审 判 长  申时焕人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执966号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：秦绍群,任该行董事长。被执行人：姚为民，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：常德显，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：王若前，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人王乃坤，男，1991年4月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人姚为民、常德显、王若前、王乃坤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初412号民事判决书，依法向被执行人姚为民、常德显、王若前、王乃坤发出执行通知书，责令由被执行人姚为民偿还申请人借款本金29万元及利息，被执行人常德显、王若前、王乃坤对上述债务负连带偿还责任，案件受理费2825元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年五月二十六日书记员  任 鹏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执864号之一 被执行人：高世菁，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市佘杭区。 被执行人高世菁罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初204号刑事判决书，判决高世菁应缴纳罚金40000元。因被执行人高世菁未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向高世菁发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对高世菁的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结了、扣划了被执行人名下财产，未发现高世菁有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人高世菁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人高世菁应缴纳罚金40000元，未履行35833元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现高世菁有其他可供执行财产，(2019)皖0603刑初204号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二Ｏ二Ｏ年五月二十三五日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初432号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，任理事长。统一社会信用代码：91410721716718990T。委托诉讼代理人：孟祥龙，男，汉族，1984年3月21日出生，住河南省卫辉市，系新乡县农村信用合作联社员工。被告：熊玉民，男，汉族，1952年3月13日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市抗震建筑安装工程公司，住所地：新乡市老新汲路32号。法定代表人：王文林被告：王文林，男，汉族，1953年4月24日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，系新乡市抗震建筑安装工程公司及王文林委托诉讼代理人。原告新乡县农村信用合作联社诉被告熊玉民、新乡市抗震建筑安装工程公司、王文林金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于法定期间内变更诉讼请求，并于2020年5月6日向本院提出申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 李 元二〇二〇年五月七日书记员 温海丽
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执370号申请执行人：徐亚运，男，汉族，1990年10月11日生，住江苏省灌云县。委托代理人：徐祥新（系徐亚运父亲），男，1968年10月22日生，住址同上。被执行人：张洪明，男，汉族，1989年9月11日生，住连云港市徐圩新区。申请执行人徐亚运与被执行人张洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2020年5月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解，被执行人以长期履行的方式来清偿债务。经申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇二〇年五月二十五日书记员  顾 琰
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1116号原告：南阳天益德汽车销售服务有限公司，住所地南阳市北京路中段，统一社会信用代码91411300794297730H。法定代表人：王良，任经理。委托诉讼代理人：张杰，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李丙科，男，其他信息不详。原告南阳天益德汽车销售服务有限公司与被告李丙科为买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告南阳天益德汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告清偿欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告在原告处购买车辆，因资金不足，给原告签下借款单，借款20000元整，并约定2017年11月9日归还，且保证到期不能清偿，自愿无条件按本金日千分之五缴纳滞纳金。后被告未能在约定的期限内按时还款，原告多次追要为果，为维护其权益，特诉至法院。本院认为，原告南阳天益德汽车销售服务有限公司向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告南阳天益德汽车销售服务有限公司提供的材料本院无法送达开庭传票等诉讼材料，且在指定期间内原告南阳天益德汽车销售服务有限公司未能提供被告李丙科的准确详细地址及相关材料。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告南阳天益德汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退还原告南阳天益德汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年五月二十日书记员  赵 婉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9689号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：江智勇，男，1971年1月20日生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江智勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告江智勇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告江智勇向原告支付全部未付租金人民币85,026.48元(2,576.56元/期×33期)；2、被告江智勇支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤K9XXXX，发动机号：481408W)，融资总额74,453元，租赁期限为36个月，每月租金2,576.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,260元(已扣除GPS费用等)。2017年8月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告江智勇未作答辩且未提交证据。鉴于被告江智勇未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告江智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,026.48元；二、被告江智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,000元，减半收取1,000元，由被告江智勇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执544号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人孙奉君，男，1980年10月7日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人孙奉君信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77964.34元，执行费1069元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8508号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨登容，女，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨登容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨登容系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,605.83元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,605.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤02民辖终24号 上诉人(原审被告)：胡志陆，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省新丰县**************。 被上诉人（原审原告）：谭阳令，男，1979年4月13日出生，汉族，住广东省新丰县********。 上诉人胡志陆因与被上诉人谭阳令民间借贷纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2020）粤0233民初104号民事裁定，向本院提起上诉。 胡志陆上诉称：为了使案件得到公平、公正、正确的审理，本案不宜由一审法院继续审理，应由上一级法院审理为宜。一审法院未考虑到本案的特殊性，裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。 谭阳令未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处广东省行政辖区的、诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，“在本辖区有重大影响的案件”是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大的案件。本案诉讼标的额未达到上述法律规定的由中级人民法院管辖的立案标准，且本案也不属于重大复杂的案件。胡志陆所提的管辖权异议申请，理据不足，本院不予支持。 综上，胡志陆的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 梦 审判员 韩文锋 审判员 危 晖 二〇二〇年五月七日 书记员 刘韵雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9855号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏孙华，男，1960年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏孙华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告夏孙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币99,073.05元、利息19,817.22元、滞纳金及违约金2,565.44元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计121,455.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏孙华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金99,073.05元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告夏孙华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计99,073.05元；二、被告夏孙华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276.83元，减半收取计1,138.41元，由被告夏孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1043号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地:微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C859XXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森,该公司员工。被告：常杰，男，1974年11月11日出生，汉族，住微山县。被告：刘庆军，男，1971年4月5日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告常杰、刘庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年五月十九日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14956号 刘杰峰： 本院作出的（2020）粤0105刑初434号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘杰峰没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月27日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执14956号。经本院执行，刘杰峰已履行了（2020）粤0105执14956号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1802号原告：程俊，男，汉族，1982年1月15日出生，住襄阳市樊城区。原告：孟莉，女，汉族，1984年5月8日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告程俊、孟莉与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告程俊、孟莉依法送达交纳诉讼费通知后，原告程俊、孟莉未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告程俊、孟莉撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2271号 原告:苏青爱，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳佳，山东律苑律师事务所实习律师。 被告:潘月雷，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道肥家庄村，统一社会信用代码54371102ME0509983U。 法定代表人：郑培峰，村主任。 原告苏青爱与被告潘月雷、被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏青爱的委托诉讼代理人朱先永、范佳佳，被告潘月雷、被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会的法定代表人郑培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏青爱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告的餐费6074元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年至2011年，被告潘月雷以被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会的名义到原告开办的日照市东港区任家台云海酒店（已经注销）用餐数次，折款6074元，被告潘月雷以暂时无款为由赊欠，被告潘月雷在菜单上签名确认。经原告催要，两被告推诿，拖欠至今，故原告起诉。 被告潘月雷辩称，就餐地点在任家台云海酒店，酒店是原告苏青爱的，欠原告餐费6074元属实，用餐餐单由其签字，用于招待村委会来人，餐费应由被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会支付。 被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会辩称，欠餐费情况不清楚，若确实为村里招待服务，所欠餐费应由村委会支付。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2005年至2011年，被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会为村务招待多次在日照市东港区任家台云海酒店就餐，由时任村委委员、村主任潘月雷在菜单上签字，就餐单据合计19张，金额总计6074元。 日照市东港区任家台云海酒店于2007年8月28日注册成立，于2017年12月12日注销登记，注册的经营者为任宗章。原、被告均主张就餐时酒店就已经成立，只是注册登记的时间晚；被告均认可该酒店由任宗章、苏青爱共同经营。2009年12月30日，被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会出具证明一份，证明任宗章与苏青爱系夫妻关系，二人共生育一子，取名任浩，现年31岁，任宗章于2017年9月13日去世，去世时，任宗章的父母均已故。2020年5月13日，任浩到庭说明对本案餐费不知情，都是其父母经营，其自愿放弃本案餐费继承。 本院认为，原告提供的证据足以证实2005年至2011年，被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会为村务招待多次在原告及其丈夫共同经营的酒店就餐及尚欠就餐费用6074元至今未付的事实，本院对此予以确认。被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会至今未全部支付上述就餐费用，应当承担继续支付的义务，对原告苏青爱要求被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会支付就餐费用6074元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘月雷在菜单上签字确认，属职务行为，其后果应由被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会承担，对原告要求被告潘月雷承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会于本判决生效后七日内支付原告苏青爱餐费6074元； 二、驳回原告苏青爱要求被告潘月雷承担付款责任的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会负担。 审判员  王长杰 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙 程
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初763号 原告：倪李艳，女，1992年5月2日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：平泉市党坝镇庄河庆村村民委员会，住所地平泉市党坝镇庄河庆村。 法定代表人：段立虎，村主任。 被告：杨文，男，1960年11月27日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：黄春华，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告倪李艳与被告平泉市党坝镇庄河庆村村民委员会、杨文、黄春华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告倪李艳于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪李艳撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告倪李艳负担。 审判员  王兰婷 二〇二〇年五月十三日 书记员  张雪婧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2045号上诉人（原审原告）:唐淑君，女，1967年3月3日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）:山西鑫顺发物流有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇新沟村山头街88号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢文中，总经理。原审第三人：谢文中，男，1972年11月19日出生，汉族，住太原市。原审第三人：山西鑫日晟房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇新沟村村委会办公楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨金虎，董事长兼总经理。原审第三人：太原市迎泽区郝庄镇新沟社区居民委员会（原郝庄镇新沟村村委会），住所地太原市迎泽区郝庄镇新沟村。统一社会信用代码：×××。负责人：杨金虎，主任。上诉人唐淑君因与被上诉人山西鑫顺发物流有限公司、原审第三人谢文中、山西鑫日晟房地产开发有限公司、太原市迎泽区郝庄镇新沟社区居民委员会股东资格确认纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐淑君于2020年5月11日，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人唐淑君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐淑君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人唐淑君负担。本裁定为终审裁定。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年五月十五日书记员 刘芝钰
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终233号 上诉人（原审原告）欧阳传锦，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 原审第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人欧阳传锦因诉被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初423号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向原审法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告欧阳传锦的起诉。 上诉人欧阳传锦不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，应当依法予以撤销。理由如下：原审裁定认定事实错误。虽然包括上诉人在内的申请人向福州市城市管理委员会就涉案强制行政行为提出行政复议申请，但是，行政复议申请人与本案上诉人主体不完全一致。因此，即便行政复议仍然在审查期间，上诉人仍然有权就涉案强制行政行为提出行政诉讼。二、原审裁定适用法律错误。如前所述，上诉人提起本案行政诉讼符合法律规定，原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初423号行政裁定；2、本案由福州市仓山区人民法院继续审理；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局、原审第三人谢守林均未提交书面意见。 本院认为，2019年6月5日，上诉人就被上诉人作出的《行政处罚决定书》（榕高执罚决字[2019]1号）和《行政强制执行决定书》（榕高执强执决字[2019]1号）向原审法院提起行政诉讼。2019年8月，上诉人就涉案行政强制拆除行为向福州市城市管理委员会提出了行政复议申请，因行政复议案件审理需要以上述行政案件审理结果作为依据，复议机关于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理。2019年10月23日，上诉人就涉案行政强制拆除行为向原审法院提起本案行政诉讼。本案中，虽然行政复议程序中是上诉人与其他申请人共同提出的，但其所申请复议的对象与本案被诉的行政强制拆除行为一致，因此，在涉案行政强制拆除行为尚在法定复议期间的情况下，上诉人又向原审法院提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄勤民 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保255号之一解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地滕州市滨湖镇驻地。负责人：李祥民，该行行长。被申请人：孙召东，男，1973年11月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王叙千，女，1971年3月15日出生，汉族，住山东省滕州市。解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被申请人孙召东、王叙千金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日作出（2020）鲁0481财保255号民事裁定书，冻结被申请人孙召东、王叙千3300000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。2020年5月22日，山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行向本院申请解除对孙召东、王叙千的上述保全措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙召东、王叙千3300000元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 霞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1073号 上诉人（原审原告）：李杰，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园1号第4层02室。 法定代表人：吴元育，董事长。 委托诉讼代理人：刘露、卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 上诉人李杰与被上诉人厦门盈华运输有限公司（以下简称盈华公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初23127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持李杰一审的全部诉讼请求。事实和理由：案涉车辆系李杰全资购买并实际控制的车辆，承担运营过程中的一切风险，有保险利益。一审法院以协议书约定统一管理、责任经营为由，判决不支持其诉求没有事实和法律依据。协议没有明确约定保险由谁来买，协议书是由盈华公司提供的格式合同，当出现争议时，应偏向李杰解释。李杰与盈华公司在一审中提供两份内容不同的平安保险公司告知函，在李杰客观上没有办法也没有能力查清事实的情况下，一审法院应该查证由樊桂花等人投保的出租车到底属于出租车、网约车或私家车的性质投保。2005年至今，盈华公司未按协议约定将购买保险享受的优惠归还给李杰，反而占为己有，损害了李杰的利益。李杰请求按盈华公司保额标准购买保险，风险由李杰承担，盈华公司为了侵占李杰的保险优惠利益才不肯让李杰购买，由李杰购买保险也符合法律规定。 盈华公司辩称：一、根据协议第一条、第二十一条约定，双方已对案涉车辆投保事项进行约定，即由盈华公司对案涉车辆投保进行统一管理，并以公司为被保险人名义投保。二、退一步讲，即使协议约定不清，根据交易习惯，由出租车公司对案涉车辆投保进行统一管理及以公司为被保险人投保，是出租车公司与投资人之间的交易习惯，也是出租车行业习惯，双方依约诚信履行。三、投资人以个人名义投保，就排除了出租车公司作为受益人申请理赔的合法权利，出租车在协议书中的权利也得不到保障。盈华公司作为案涉车辆的所有权人及管理人以公司名义进行投保，符合法律规定。 李杰向一审法院提起诉讼，请求确认李杰有权以被保险人身份按照盈华公司现行险种、保额的标准，对闽Ｄ×××××出租车进行购买保险（机动车交强险、机动车商业险、道路客运承运人责任保险）。 一审法院认定事实如下：2018年10月，盈华公司（甲方）与李杰（乙方）签订一份《2018年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，约定：双方共同投资闽Ｄ×××××出租汽车，该出租汽车总投资额为97572.37元，按甲方11.73%、乙方88.27%的比例投资；双方共同投资的出租汽车实行统一管理、责任经营的经营管理模式；乙方以其投资额作为担保，承担出租汽车经营过程中产生的风险和责任；甲方每月固定从乙方取得投资收益500元；车辆各项保险、车船税及各项税收等，由乙方承担；乙方所缴交车辆的保险费及政府规定缴费项目，甲方不得随意加价，并应公开、透明，优惠政策由乙方享有；经营权使用期满后，若政府政策未变，则延续此合作方法，续签合同。上述车辆登记在盈华公司名下，由李杰实际经营，保险均由盈华公司以盈华公司为被保险人向保险公司投保。 2019年6月，樊桂花等投资人以被保险人身份就相关出租汽车向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车综合商业保险，包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、精神损害抚慰金责任险、车损险每次事故绝对免赔额。《机动车综合商业保险保险单》显示保险车辆行驶证车主为盈华公司，使用性质为出租租赁。此前，相关出租汽车的上述保险均由盈华公司以盈华公司为被保险人向保险公司投保。2019年7月11日，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向盈华公司发出《告知函》，称由于其承保出租车业务经验不足，在遇到部分出租车司机以个人名义投保车辆保险时，公司内部审核人员误使用网约车的系数进行承保，造成这部分保险业务的定价发生较大偏离。 2019年11月4日，李杰提起本案诉讼。 一审法院认为：李杰与盈华公司签订的《2018年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。《2018年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》约定，李杰系与盈华公司共同投资闽Ｄ×××××出租汽车，实行统一管理、责任经营的经营管理模式，车辆各项保险由李杰承担，且李杰所缴交车辆的保险费及政府规定缴费项目，盈华公司不得随意加价并应公开透明，优惠政策由李杰享有。结合上述出租汽车登记在盈华公司等情形，上述出租汽车由盈华公司以自己的名义统一对外投保并由李杰支付保险费，符合“统一管理、责任经营”的约定。李杰要求确认其有权以被保险人身份为上述出租车购买保险，缺乏合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李杰的全部诉讼请求。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，李杰与盈华公司签订的讼争协议书合法有效，对双方具有约束力。协议约定双方对讼争出租车辆实行“统一管理、责任经营”的管理经营模式。讼争出租车由盈华公司以公司名义统一购买、办理车辆登记、缴纳相关税费等，车辆营运中产生的责任也由盈华公司统一对外承担。因此，讼争出租车由盈华公司统一购买保险、统一管理，系基于运营需要及双方约定，亦未违反法律规定。李杰请求确认其有权以被保险人身份对出租车购买保险，缺乏合同及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。 综上，李杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈玉梅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1411号 申请执行人：深圳诠晶创光电有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007、1008，统一社会信用代码9114030033519891XM。 法定代表人：刘修仁。 被执行人：黄建华，男，1974年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：熊贵云，男，1974年10月5日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。 被执行人：深圳市邦尔得电子有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2-5#厂房一至四楼，统一社会信用代码914403006939594679。 法定代表人：黄建华。 申请执行人深圳诠晶创光电有限公司与被执行人黄建华、熊贵云、深圳市邦尔得电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47064号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币762346.31元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按执行依据履行完毕，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本案申请执行人的强制执行申请已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初47064号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月十九日 书记员 李 超
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3870号 原告：赵荷南，男，1942年6月17日出生，汉族，住常熟市。 法定代理人：程新宝，系原告妻子，女，1944年4月13日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：孔德城，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：瞿明生，男，1957年5月8日出生，汉族，住常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人：戴国强，该公司员工。 原告赵荷南与被告瞿明生、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，追加中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险常熟支公司）为本案的被告。原告赵荷南的法定代理人程新宝及其委托诉讼代理人陆梦兰、孔德城，被告瞿明生，被告太平洋保险常熟支公司的委托诉讼代理人颜健到庭，第三人紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荷南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计103181.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日7时46分许，原告驾驶常熟×××备的二轮电动车在常熟市辛庄镇沙洞路西侧非机动车道由南往北逆向行驶至项泾桥北侧处往东斜越机动车道时，与在东侧机动车道由南往北行驶的被告瞿明生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。被告瞿明生和原告负事故的同等责任。苏Ｅ×××××车辆的保险投保公司为被告太平洋保险常熟支公司。 被告瞿明生辩称：没有意见。 被告太平洋保险常熟支公司辩称：对事故认定书载明的事发经过及责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于事故造成的合理损失首先由我司在交强险限额内予以赔付，超出部分由我司根据商业险保险条款规定在商业险责任限额内承担50%的责任。原告主张的各项赔偿过高，具体在质证时发表，诉讼费我司不承担。 第三人紫金保险公司书面陈述：对事故事实及责任认定没有异议，事故后我方垫付了22702.03元，该款为垫付款，处理事故中应当优先返还，本案中，要求被告保险公司在保险范围内直接返还我方。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日7时46分许，赵荷南驾驶常熟×××备的二轮电动车在常熟市辛庄镇沙洞路西侧非机动车道由南往北逆向行驶至项泾桥北侧处往东斜越机动车道时，与在东侧机动车道由南往北行驶的瞿明生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致赵荷南受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，被送至常熟市第一人民医院住院治疗，于2020年3月5日出院，诊断为：颅脑外伤，脑挫伤，右额部硬膜下血肿等。2020年2月14日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定瞿明生与赵荷南负该事故的同等责任。 事故发生后，第三人紫金保险公司垫付22702.03元。被告瞿明生垫付了50200元。 另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告瞿明生，该车在被告太平洋保险常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为150万元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门认定被告瞿明生、原告赵荷南负事故同等责任，并无不当，本院予以采纳。因此原告赵荷南因交通事故受伤造成的损失首先由被告太平洋保险常熟支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由太平洋保险常熟支公司在商业三者险范围内按60%的比例予以赔偿。 至于原告赵荷南在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据，本院分别认定如下：1、医疗费173133.7元（含急救费用330元）；2、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天），合计175883.70元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，其中10000元在交强险限额内，超出交强险165883.70元，按照60%的比例为99530.22元，故太平洋保险常熟支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告赵荷南109530.22元。被告瞿明生垫付了50200元，紫金保险公司垫付了22702.03元，视为对被告太平洋保险常熟支公司的垫付，应向二者支付。故其中22702.03元支付给第三人紫金保险公司，50200元支付给被告瞿明生，剩余的36628.19元支付给原告赵荷南。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告赵荷南因交通事故造成的各项损失共计109530.22元，履行方式为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告赵荷南36628.19元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。支付被告瞿明生50200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告瞿明生指定账户，户名：瞿明生，开户行：中国农业银行常熟杨园支行，账号：62×××79）；支付第三人紫金财产保险股份有限公司22702.03元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入第三人指定账号，户名：紫金财产保险股份有限公司，账号：12×××04，开户银行：招商银行南京奥体支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵荷南的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币458元，由原告赵荷南负担100元，由被告瞿明生负担358元（原告预交的诉讼费用中的358元由被告瞿明生在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8645号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑冰冰，男，1991年12月28日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑冰冰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑冰冰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,273.89元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,273.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特68号申请人（仲裁被申请人）：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人：梁光时，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201310763646。委托诉讼代理人：许涛，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：贵州地矿基础工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇城大厦。法定代表人：陈寿稀，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。申请人贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司（以下简称投资集团公司）与被申请人贵州地矿基础工程有限公司（以下简称地矿公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人投资集团公司向本院申请称：1、依法撤销（2018）贵仲裁字第0269号裁决书，2、本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、合同约定的工程款支付条件未成就，且条件未成就是被申请人的过错造成的，依法不应支持被申请人支付工程款的请求，仲裁庭违背双方的合同约定另行委托第三方对工程价款进行评估，并根据评估结果裁决支持被申请人的请求错误。申请人与被申请人签订的《贵阳市金阳新区建设工程勘察合同》约定，勘察费用的计算方法，按《工程勘察设计收费标准（2002年修订本）》及《关于贵阳市财政性资金投资建设项目勘察设计监理费审核实施细则》（筑财建（2003）90号）规定并经双方协商的下浮率35%进行计算。最终勘察费以审计部门审定的勘察结算费用进行结算。工程完工后，申请人根据合同约定将工程费用等资料报送观山湖财政部门审计结算，审计过程中，财政部门发现并提出两个问题，一是根据《关于贵阳市财政性资金投资建设项目勘察设计监理费审核实施细则》（筑财建（2003）90号）等规定，涉案工程按一般工程标准进行结算。二是施工方挖掘到被申请人勘察建议的挖掘深度时，仍达不到修建房屋的条件要求，不得不继续往下挖掘。被申请人的勘查成果存在质量问题，对工程施工没有任何指导意义，应相应扣减部分费用。被申请人不同意审计部门提出的上述问题，认为案涉工程应该按复杂工程标准计价结算，其勘测工作成果也不存在质量问题，不应扣减费用。被答辩人与财政部门就上述问题产生争议后，审计未能完成。申请人认为，双方合同约定最终勘察费以审计部门审定的勘察结算费用进行结算，这是双方对工程款结算方式的约定，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，合法有效，应充分尊重合同双方的意思自治。现被申请人与财政部门就被申请人的勘查成果存在的质量问题等发生争议，工程结算未能完成，付款条件未成就。仲裁庭为尊重双方的合同约定，委托第三方对工程款进行评估，实质是否定了双方合同约定的工程结算方式的效力。因此，其依据第三方评估结果做出的裁决因违反合同双方真实意思表示而应撤销。二、如前所述，被申请人提供的勘查成果存在质量问题，应相应扣减工程价款，但仲裁庭未进行扣减，损害了申请人的利益。综上，仲裁委根据第三方评估机构的评估结果，裁决申请人支付工程款，不符合合同约定，严重损害了申请人的利益。为维护自身合法权益，申请人提出如前申请，望法院支持为盼。被申请人地矿公司答辩称：一、申请人提出的撤销仲裁申请不符合仲裁法第58条及司法解释19条的规定；二、贵阳市仲裁委审理的两案事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请请求。经审查查明：2019年8月19日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0269号裁决书，裁决如下：仲裁被申请人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司于本裁决书送达之日起十日内向仲裁申请人贵州地矿基础工程有限公司支付勘察工程款8173895.62元。本案的仲裁费用67895元，由仲裁申请人贵州地矿基础工程有限公司承担13959元，仲裁被申请人贵阳市金阳投资集团房地产置业有限公司53936元（该费用已由仲裁申请人贵州地矿基础工程有限公司向仲裁委员会预交，仲裁被申请人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司承担部分由仲裁被申请人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司在给付上述款项时一并给付仲裁申请人贵州地矿基础工程有限公司）。本案在仲裁期间，仲裁庭根据《贵阳市仲裁委员会仲裁规则》第四十条之规定，委托了有司法鉴定资质的中介机构贵州亚信兴业工程造价咨询有限公司对涉案的工程造价进行了鉴定。另查明，申请人贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司于2019年9月19日更名为贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查。当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，关于仲裁程序是否违反法定程序的问题，申请人贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司主张，仲裁庭未使用财政部门的审计报告作为仲裁裁决依据，强制启动鉴定程序并以鉴定结果作为仲裁裁决依据，违背双方的合同约定，存在仲裁程序违法的情形。根据本案查明的事实，案涉当事人对工程审计价款产生争议，仲裁庭依申请，委托相关部门对工程造价进行鉴定，并对鉴定报告进行质证，相关鉴定程序符合法律规定。根据《贵阳仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十四条规定“仲裁庭认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。”之内容，仲裁庭启动鉴定程序并以鉴定结果作为仲裁裁决依据程序合法，故贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司该撤销理由不能成立。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年五月二十九日法官助理黄艳书记员田茂力
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终265号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：潮州市惠盟环保科技实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区凤塘镇东和村深仔山前。法定代表人：吴海刁。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：揭阳市揭东区永德兴食品有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区揭丰公路锡西路段北侧。法定代表人：林裕鹏。委托诉讼代理人：江泽统，广东法展律师事务所律师。上诉人潮州市惠盟环保科技实业有限公司因与被上诉人揭阳市揭东区永德兴食品有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潮州市惠盟环保科技实业有限公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潮州市惠盟环保科技实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1827号原告：陈庆勇，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码510************15X。被告：佛山百利丰建材有限公司，住所地佛山市三水区*******，统一社会信用代码914********1723774。法定代表人：潘某1。原告陈庆勇与被告佛山百利丰建材有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告以双方已协商解决纠纷为由，申请撤回对本案的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆勇撤诉。案件受理费减半收取计5元，本院免于收取。审判员 黄 洁二〇二〇年五月十八日书记员 卢杰祥
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1333号原告夏伟，男，汉族，生于1992年9月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告李静，女，汉族，生于1997年5月8日，云南省镇雄县人，农村居民，原住镇雄县坡头镇德隆村民委员会高山村民小组20号，现住镇雄县。原告夏伟诉被告李静同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，原告夏伟于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏伟撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏伟撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告夏伟承担。审判员  付在川二〇二〇年五月十二日书记员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终485号上诉人（原审被告）:齐玉珍，小名齐四巴，男，1964年8月25日出生，汉族，娄烦县静游镇东六度村农民，娄烦康庄生态畜牧发展有限公司职工，住娄烦县。委托诉讼代理人:樊培龙，山西汾河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:史王海，男，1953年8月16日出生，汉族，娄烦县静游镇东六度大队石灰咀村农民，住娄烦县。原审被告:娄烦康庄生态畜牧发展有限公司，住所地娄烦县静游镇石灰咀村。法定代表人：段存英，经理。委托诉讼代理人:樊培龙，山西汾河律师事务所律师。上诉人齐玉珍因与被上诉人史王海土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐玉珍向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人齐玉珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许齐玉珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人齐玉珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O二O年五月二十二日书记员 刘诗毓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3679号原告：胡于军，男，1984年10月16日生，汉族，住上海市松江区。原告：刘晓燕，女，1992年8月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡于军，男，住上海市松江区。被告：上海松创置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘海宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秋，远闻(上海)律师事务所律师。原告胡于军、刘晓燕与被告上海松创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。审理中，原告胡于军、刘晓燕于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡于军、刘晓燕申请撤回起诉属其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胡于军、刘晓燕撤诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告胡于军、刘晓燕负担(已付)。审 判 员 方美玲二〇二〇年五月十八日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执82号之二 申请执行人：李来宏，男，1949年6月14日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：汪千久，男，1968年1月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市大观区，现住安徽省东至县。 申请执行人李来宏与被执行人汪千久民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，申请执行标的300000元及利息。2020年1月15日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初3123号民事调解书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料，并依法对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的银行存款。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下设备一套。2020年5月20日，申请人与被执行人达成分批给付协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执82号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 群
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1389号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人欧剑明，男，1986年12月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省清远市阳山县。因本案于2019年12月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月7日被广州市公安局取保候审。2020年4月14日被广州市白云区人民检察院取保候审。2020年5月14日被本院取保候审。公诉机关于2020年5月14日以穗云检二部刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人欧剑明犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人欧剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日0时许，被告人欧剑明饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至本市白云区广清高速西侧7公里109米处时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为164.5mg/100mL。公诉机关据此认为被告人欧剑明的行为构成危险驾驶罪，并认为欧剑明具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人欧剑明对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧剑明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人欧剑明犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧剑明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇二〇年五月十八日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初88号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人李会召，男，1986年2月3日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年5月15日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2020]79号起诉书指控被告人李会召犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人李会召到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2018年9月14日20时许，被告人李会召醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至393省道191公里处时被查获，经抽取血液检测，被告人李会召血液酒精含量为168.72mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李会召醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李会召具有认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李会召拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人李会召对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2018年9月14日20时许，被告人李会召醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至393省道191公里处时被查获，经抽取血液检测，被告人李会召血液酒精含量为168.72mg/100ml。 另查明，被告人李会召到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人李会召2020年4月29日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书；被告人李会召已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人李会召在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队检查笔录；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安局传唤证；赞皇县公安局邢郭派出所证明；赞皇县南邢郭乡陈村村民委员会证明；被告人李会召的户籍证明；被告人李会召的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李会召醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李会召到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李会召自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李会召已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理，根据被告人李会召的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李会召犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 冯子轩
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初133号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陶虎，男，1986年5月15日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人陶虎曾因敲诈勒索，于2004年6月21日被常熟市公安局行政拘留十五日；因赌博，于2008年10月14日年被常熟市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元；因吸毒，分别于2010年3月10日、4月21日被常熟市公安局行政拘留十五日、行政拘留十日并处罚款人民币2000元；因敲诈勒索，于2010年9月7日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒、非法携带管制刀具，于2014年11月7日被常熟市公安局行政拘留十八日，社区戒毒三年；曾因犯盗窃罪，于2002年12月31日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2005年2月28日被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯敲诈勒索罪，于2013年11月27日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年6月27日刑满释放。被告人陶虎因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人陶虎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉，被告人陶虎及辩护人杨颂怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陶虎于2019年10月8日凌晨，在常熟市虞山街道黄河路佳和广场2幢401室内，因琐事与被害人金某发生肢体冲突，后持刀将金某腿部捅伤。经鉴定，被害人金某的人体损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人陶虎明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了主要的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，陶虎故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶虎主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人陶虎承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人陶虎对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人杨颂怡的主要辩护意见是被告人陶虎系自首，认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年10月8日凌晨，被告人陶虎在常熟市虞山街道黄河路佳和广场2幢401室内，因琐事与被害人金某发生肢体冲突，后持刀将金某腿部捅伤。 案发后，被害人金某报警，被告人陶虎明知他人报警而在现场等待，后被传唤至公安机关接受询问。经鉴定，被害人金某的人体损伤程度已构成轻伤二级。2019年11月8日，公安机关对被告人陶虎采取刑事拘留措施，被告人陶虎到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在庭审时亦无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人金某的陈述笔录、证人艾某、顾某、路某、周某的证言笔录、情况说明、检查笔录及视频、证据保全清单、证据保全清单、发还清单、扣押清单、剪刀（系照片）、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控、前科劣迹情况说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、发破案经过、人口信息等。 本院认为，被告人陶虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人陶虎主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陶虎有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陶虎承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人陶虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陶虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 二、暂扣于常熟市公安局的作案工具银色折叠刀一把，予以没收，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  戈 凤
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执99号 被执行人刘凯明，男，1997年5月20日出生，住所地浙江省衢州市常山县。 被执行人刘凯明因诈骗罪一案，我院作出的（2018）浙09刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2020年4月9日将本案移送执行，要求被执行人刘凯明退赔违法所得14000元，并处罚金15000元。 执行过程中，我院向被执行人刘凯明邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等立案材料，并通过“总对总”网络查询了被执行人的银行存款、互联网银行余额、不动产、机动车、证券等信息。 现被执行人刘凯明于2020年5月28日履行4000元执行款，尚欠25000元，被执行人刘凯明承诺从2020年6月起每月底前履行5000元，至2020年10月底前全部履行完毕。 综上，被执行人刘凯明已就剩余执行款承诺分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙09执99号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄建铭 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王巍 代书记员 沈佳敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2450号原告：赵某，女，1943年1月24日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人:李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：范某1，男，1965年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：范某2，男，1967年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：范某3，女，1970年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：范某4，男，1975年4月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告赵某诉被告范某1、范某2、范某3、范某4赡养纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人李玮、被告范某1、范某2、范某3、范某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告范某1支付2003年2月份-2020年1月份的赡养费22800元（200元／月×208个月），医疗费1795元，护理费3816元；被告范某1、范某2、范某3、范某4从2020年2月份起各按200元／月支付赡养费给原告。事实及理由：2003年原告丈夫过世后，原告一直随小儿子范某4生活，二儿子范某2、三儿子范某3也会接济原告。但被告范某1分文未付，原告生病、住院都由其他子女支付医疗费及承担护理义务。2003年至2013年原告无任何收入，被告范某1不予理睬。2019年10月，原告意外摔伤，其他子女积极出钱出力照顾原告，但被告范某1视而不见。原告从2013年有养老保险，2013年至2018年12月份退休金每月434.29元，从2019年起每月1391元，但摔伤后需人护理，现有的工资无法支付相应的医疗费及护理费。故原告诉至法院。被告范某1辩称，原告的诉请没有任何事实依据，原告的养老金足以满足基本生活，从来没有向几个子女要求分担治疗费用和护理费用，原告是受了范某4的唆使来进行诉讼。父亲去世后每年都给了原告稻谷，还帮原告收稻谷，这4、5年来，原告有了养老保险就没给原告稻谷了。被告范某2辩称，没有异议。被告范某3辩称，没有异议。被告范某4辩称，未唆使原告起诉，原告生病是我带原告去看的。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、河下村民委员会证明一份，用以证明原告生育四个子女。2、说明一份，村干部陈春根证明一份。用以证明原告自2003年起一直随小儿子范某4生活，2004年至2010年原告无任何收入，一直是范某2、范某3、范某4赡养原告，近年原告身体差，就医费用高，大儿子不管不问，找相关部门调解无果。3、户口簿、新余市失地农民申请认定书各一份。用以证明原告自2010年11月16日起认定为失地农民，护理费及赡养费标准应按城镇计算。4、2013年至2020年原告的部分医疗费票据及住院费用清单、出院小结，用以证明2013年4月24日至2020年4月21日原告部分医疗费共计花费11452.17元，住院27天，护理期117天，以上费用均是由范某2、范某3、范某4垫付。5、中国农业银行存折，用以证明原告2011年1月起领取养老保险，最开始300多元/月，2018年增长为1280年/月。被告范某1为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：村委证明一份，用以证明原告的几个儿子都没有给谷子，赡养问题村委没有调解，是原告及几个儿子自己处理的。上述证据均经庭审质证。对原告提交的1-5号证据，各被对证据的真实性均未提出异议，本院予以采信；对被告范某1提交的村委证明，与原告提交的证明内容一致，原告及被告范某2、范某3、范某4均未提出异议，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：原告生育四个子女：范某1、范某2、范某3、范某4。2003年原告丈夫过世后，一直随小儿子范某4生活。2011年1月起原告开始每月领取399元养老保险金,2012年8月17日养老保险金增至434元／月，2018年1月18日增至1280元／月。2013年4月-2020年4月，原告因身体原因入院治疗花费医疗费1万余元。2020年4月14日，原告以要求被告范某1承担2003年2月至2020年1月的部分赡养费、医疗费，以及本案的四被告应自2020年2月起按200元／月支付赡养费给原告为由诉至本院。本院认为，本案属赡养纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“…子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利…”本案中，原告自2003年丈夫过世后，至2011年1月开始领取养老保险前，一直处于无收入状态，作为子女的各个被告理应对原告履行相应的赡养义务。但原告提交的证据不足以证明该段时间内原告维持正常生活所需的费用，以及各被告履行赡养义务的情况，故原告要求被告范某1承担该时间内按200元／月计算的赡养费于法无据，本院不予支持。原告自2011年1月起开始领取399元／月的养老保险，2012年8月17日增至434元／月，2018年1月18日又增至1280元／月，原告在2013年4月至2020年4月期间，因病入院花费了医疗费若干；但原告已参保了城镇居民医疗保险，并结合原告居住地当地的居民生活情况来看，原告提交的证据并不能证明其领取的养老保险费用不足以维持其正常生活以并且支付相关的医疗费用，故原告要求被告范某1承担2011年1月至2020年2月按200元／月计算的赡养费及相应的医疗费、护理费于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告范某1、范某2、范某3、范某4自2020年2月起各自按200元／月支付赡养费给原告的诉请，本院认为，赡养父母是子女应尽的道德及法律义务，原告虽有一定的养老金，但原告年事已高，而随着社会经济不断发展，原告维持正常生活所需的各项费用确实在不断增长，各被告作为原告子女应当在经济上尽到一定的给付义务，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范某1、范某2、范某3、范某4应自2020年2月起每人每月支付原告赵某赡养费200元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告范某1、范某2、范某3、范某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇二〇年五月二十九日书记员  曾振轩
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终576号上诉人（原审原告）：孟昭君，男，1954年9月1日出生，汉族，住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：王晓霞，女，1961年2月5日出生，汉族，住绥化市北林区。上诉人孟昭君因与被上诉人王晓霞合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟昭君上诉请求：撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1929号民事判决书，改判王晓霞承担责任。事实和理由：2012年签订保健品连锁加盟协议是性趣365成人用品与东子食杂店所签，不是与王建东个人所签，东子食杂店是王建东与其姐王晓霞共同开办的。一审判决把王建东代表东子食杂店所签署的协议，判为王建东个人所签明显错误。经营保健品需要许可证与营业执照，食杂店经营保健品不符合食品药品监督管理局的管理规定，孟昭君为履行加盟协议第四条的约定出面解决问题。孟昭君于2012年8月23日为东子食杂店起了昭君成人用品东子店的营业执照，而且王晓霞经营保健品至今一直使用，足以证明加盟协议是与东子食杂店所签。要求二审法院撤销一审判决，依照加盟协议及营业执照，认定双方当事人存在加盟关系，判令王晓霞承担民事义务。孟昭君向一审法院起诉请求：1.判令王晓霞偿还货款1837.50元；2.王晓霞负担诉讼费。一审法院认定事实：2012年3月30日，孟昭君作为甲方与乙方王建东签订保健品连锁加盟协议，协议主要内容为：1、由甲方提供货架及产品；2、首批货乙方不用付款由甲方压货铺底，再进货时付款购进；3、按照甲方指导价销售，并按零售价提成40%—60%不等返给乙方，提成点在供货时直接标明；4、对市场销售所引发的一切问题，均由甲方负责解决；5、乙方负责宣传销售，并安放相应的保健品招牌，以利于招揽顾客；6、乙方不得私自接货，如私自接货进货，造成不良后果由乙方自行承担，甲方有权终止协议。王建东在协议上签下“东子食杂店王建东”字样。2012年3月31日，孟昭君向王建东提供首批铺货货物，并书写明细，王建东在该明细的落款处签上“东子食杂店王建东”。一审法院认为，合同是当事人之间就民事权利和民事义务达成协议，需要有明确的权利义务主体。孟昭君主张其与王晓霞之间存在民事权利义务关系，但其所提供的证据不足以证明王晓霞应当对其承担民事义务。孟昭君的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孟昭君的诉讼请求。案件受理费50元，由孟昭君负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审判决认定的事实。本院认为，特许经营是指通过签订合同，特许人将有权授予他人使用的商标、商号、经营模式等经营资源，授予被特许人使用；被特许人按照合同约定在统一经营体系下从事经营活动，并向特许人支付特许经营费。本案中，孟昭君提交的保健品连锁加盟协议中并不包含特许经营合同中的基本要件，因此本案不属特许经营合同，应当定为合同纠纷。孟昭君一审提交的《保健品连锁加盟协议》与首批铺货未付款明细均由王建东签字，孟昭君主张王建东与王晓霞一同开办东子食杂店且王晓霞承诺结算，但未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，孟昭君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00，由孟昭君承担。本判决为终审判决。审判长  苑淑华审判员  张晓红审判员  王杨杨二〇二〇年五月二十一日书记员  张春宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7730号原告：王金栋，男，1965年5月16日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业地浙江省杭州市。负责人：朱俞震，公司总经理。委托诉讼代理人：何灵玲。原告王金栋与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称人保财险杭州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告王金栋及委托诉讼代理人杜宇歌到庭参加诉讼。被告人保财险杭州市分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险杭州市分公司在保险范围内赔付原告医药费人民币(以下币种同)2,149.2元、交通费300元、护理费6,000元、误工费18,000元、营养费2,400元、放弃鉴定费、物损费、律师费等诉请。2、本案诉讼费自愿承担。事实与理由：2016年9月23日18时许，原告王金栋所骑的人力三轮车行驶至上海市嘉定区博园路进安智路口时，与鲁正国驾驶牌号为苏E09HU3小客车相撞，致原告受伤。经公安部门认定，王金栋负主要责任，鲁正国负次要责任。现原告为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告人保财险杭州市分公司书面辩称，肇事车辆在我司仅投保了交强险，医疗费经审核票据1,996.2元，扣除非医保用药76.02元，认可1,920.18元；护理费认可护理期30天，按120元/天标准赔付；误工费，认可误工90天，按120元/天标准赔付；营养费认可营养期30天，按30元/天标准赔付；交通费、鉴定费、律师费不认可；车损等物损，车损未经定损，事故认定书上未写明车辆受损，且无相关票据，不予认可。本院基于庭审查明的事实：2016年9月23日18时许，原告王金栋所骑的人力三轮车行驶至上海市嘉定区博园路进安智路口时，与鲁正国驾驶牌号为苏E09HU3小客车相撞，致原告受伤。经公安部门认定，王金栋负主要责任，鲁正国负次要责任。再查，1、事发时，牌号为苏E09HU3小客车在被告人保财险杭州市分公司仅投保了交强险；2、原告的伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，因交通事故致全身多处软组织损伤，骶5椎体骨折，未达伤残等级，伤后可给予休息90日、营养60日、护理30日。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在人保财险杭州市分公司投保了强制保险，故人保财险杭州市分公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医药费，本院凭票据核准确定2,149.2元，被告人保财险杭州市分公司要求扣除非医保的辩称，依法无据，本院不予支持；交通费，结合其就医情况酌定200元；误工费及护理费，被告人保财险杭州市分公司对期限无异议，愿意按120元/天标准赔付，本院予以照准，误工费酌定10,800元、护理费酌定3,600元；营养费，本院结合鉴定报告期限酌定1,800元。被告人保财险杭州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告王金栋医疗费2,149.2元、交通费200元、护理费3,600元、营养费1,800元、误工费10,800元，共计人民币18,549.2元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告自愿承担。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年五月十五日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6528号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号,统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人何玉兴，女，汉族，1965年10月29日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与何玉兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10888号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6528号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨健航
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书(2020)鲁0911执6号张学香、李颜丽、李加彬：本院依据已发生法律效力的(2018)鲁0911民初5603号民事判决书进入执行程序后,业经本院依法执行,现已执行完结。特此通知二〇二〇年五月二十八日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1726号原告魏跃，男，汉族，生于1991年12月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告何秋琳，女，汉族，生于1980年8月7日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告魏跃诉被告何秋琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告魏跃于2020年5月19日向本院提交书面申请，要求撤回对被告何秋琳的起诉。本院认为，原告魏跃申请撤回对被告何秋琳的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏跃撤回对被告何秋琳的起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告魏跃承担。审判员  刘成尧二〇二〇年五月十九日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。