wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初303号 原告：王燕萍，女，1976年7月30日出生，汉族，服务员，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：陈晓丹，河北正扬律师事务所律师。 被告：陈少辉，男，1978年2月27日出生，汉族，住任县。 被告：陈少霞，女，1981年10月25日出生，汉族，住河任县。 被告：刘金龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住南和县。 被告：河北世凯建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市任县西固城乡小东吴村。 法定代表人：陈少霞，系公司经理。 委托诉讼代理人：尤计芳，男，1968年2月28日出生，汉族，住南和县，系公司副经理。 原告王燕萍与被告陈少辉、陈少霞、刘金龙、河北泽泽房地产开发有限公司（以下简称河北泽泽公司）、河北世凯建筑工程有限公司（以下简称河北世凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 王燕萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告的购房款146000元。2、请求法院判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至偿清为止。3、请求法院判令被告向原告支付因违约造成的损失（房屋增值部分的差额以评估机构出具的评估报告为准）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月原告打算给父母买房，经朋友介绍与被告陈少辉认识得知邢台县阳光雅居小区有房在售，被告陈少辉介绍该小区都是现房，买房后三个月内交房并且地理位置佳，于是原告决定购买。于2018年5月29日在河北泽泽房地产开发有限公司办公室签订《购房合同》，合同有被告陈少辉的签章及邢台县阳光雅居项目部的盖章，合同约定原告购买邢台县阳光雅居小区苏号楼一单元103室和104室，首付款为111000元，由原告支付到被告陈少霞账户，在被告陈少霞的要求下，原告又支付到被告陈少霞账户，在被告陈少辉要求下，原告又支付36000元作为房款差价，支付到刘金龙账户。合同约定签订合同之日起60日内向原告交付钥匙，但被告至今未向原告交付房屋，且经原告实地查看所购房屋已经有第三人装修使用。后经查，陈少霞系河北世凯建筑工程有限公司法人，陈少辉系河北泽泽房地产开发有限公司总经理。原告多次与被告协商退房、退还购房款，但被告无故推延，被告方的欺诈行为违反诚实信用原则，严重侵害原告的合法权益。无奈诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 经审理查明，原告于2020年4月21日向本院提起民事诉讼，本院以房屋买卖合同纠纷立案。原告委托诉讼代理人陈晓丹于2020年5月9日向本院提交邢台市公安局开发区分局立案告知书，就同一事实邢台市公安局开发区分局立案进行侦查。河北泽泽房地产开发有限公司2018年3月13日注册登记，于2020年1月16日注销。上述事实由邢台市公安局开发区分局立案告知书、企业档案、营业执照、注销登记等证据在卷予以证实。 本院经审查认为，在民商事案件审判中，就案件同一事实，当事人提起民商事诉讼，侦查机关又对同一事实立案侦查的，应当按照先刑事后民事原则，涉及刑事犯罪应当裁定驳回起诉。原告可以待该案刑事部分处理完毕后，另行主张民事权利。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回王燕萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈艳华 ——
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执1232号之二申请执行人：候小红。被执行人:周冬琴。被执行人：程仲琳。申请执行人候小红与被执行人周冬琴、程仲琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）鄂1127民初3113号民事判决书，由被执行人周冬琴、程仲琳支付申请执行人款36万元。该判决书已经发生法律效力。2019年9月23日申请执行人候小红向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人周冬琴、程仲琳在有关单位无有效的存款记录，在网络银行、工商无财产登记信息，依法查封了被执行人周冬琴所有的商品房一套，已进入评估拍卖程序。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意该案进入终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2018）鄂1127民初3113号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人周冬琴、程仲琳尚应偿还申请执行人款36万元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年五月十四日书记员  陈 显
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5288号原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：徐海东，总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：王济清，男，1984年4月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告福建银湖融资租赁有限公司(以下简称银湖公司)诉被告王济清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告银湖公司委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告王济清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银湖公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认银湖公司与王济清签订的编号为HZYHSH-XXXXXXXXX的《融资租赁合同》于本院诉状副本送达之日解除；2、判决王济清向银湖公司支付剩余全部租金56,375元；3、判决王济清向银湖公司支付以56,375元为基数，按照年利率24%的标准计算自合同解除次日起至实际清偿日止的违约金；4、判决王济清向银湖公司支付律师费5,638元；5、本案诉讼费由王济清承担。事实和理由：2018年9月11日，福建骏合融资租赁有限公司分别与王济清签订了《车辆买卖合同》和编号为HZYHSH-XXXXXXXXX的《融资租赁合同》。《车辆买卖合同》约定：银湖公司以80,000元为对价，从王济清处购买车架号为LGBL4AE01GD0407XX、发动机号为323263V的东风日产牌小型普通客车一台(以下简称“租赁车辆”)。《融资租赁合同》约定：福建骏合融资租赁有限公司将上述租赁车辆回租给王济清使用，租赁期限24期(每壹个月为一期)，每期租金及租金支付日按《融资租赁合同》附件一的《租金支付时间表》计算，共计租金107,731元；王济清向福建骏合融资租赁有限公司出具送达地址确认书，载明：王济清确认上海市奉贤区化学工业区漴缺村XXX号为《融资租赁合同》中指定的催收文件或其他法律文书送达地址,为实现合同权利义务之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要向对方寄送任何材料,在按照以下地址寄送文书3日后即视为送达给本人。2018年9月11日，福建骏合融资租赁有限公司依约向王济清支付了购车款80,000元。王济清向银湖公司支付租金51,356元后，未再正常支付租金，尚欠租金56,375元。银湖公司多次催讨未果，遂起诉，并为此与上海尧正律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费5,638元，于签订合同时支付3,000元，于执行终结到账时支付2,638元。2019年12月3日，银湖公司向上海尧正律师事务所支付律师费3,000元。王济清未作答辩。基于银湖公司提供的证据，本院对银湖公司陈述的主要事实予以认定。审理中，因王济清在送达地址确认书中披露的地址为上海市奉贤区化学工业区漴缺村XXX号，本院向上述地址寄送起诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书等法律文书，于2020年4月20日被退回。另查明，2018年9月12日，福建骏合融资租赁有限公司更名为福建银湖融资租赁有限公司。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，王济清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认福建银湖融资租赁有限公司与王济清签订的编号为HZYHSH-XXXXXXXXX的《融资租赁合同》于2020年4月20日解除；二、王济清应于本判决生效之日起十日内偿付福建银湖融资租赁有限公司租金56,375元；三、王济清应于本判决生效之日起十日内支付福建银湖融资租赁有限公司以56,375元为基数，按年利率24%的标准自2020年4月21日起计算至实际清偿日止的违约金；四、本判决第二至三项应付款项总额加上王济清已向福建银湖融资租赁有限公司支付的51,356元租金之和，不得超过融资本金80,000元和以80,000元为基数，自2018年9月11日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和；五、王济清应于本判决生效后十日内支付福建银湖融资租赁有限公司律师费3,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由王济清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙雁南二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执823号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行,住所地潍坊市潍城区和平路216号。负责人：戴卫华，行长。被执行人：孙传道，男，1971年5月3日生，汉族，户籍地：潍坊市潍城区，现住址：山东，被执行人：巩世叶，女，1970年3月10日生，汉族，户籍地：潍坊市潍城区，现住址：山东，被执行人：徐坤，男，汉族，1974年1月4日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：山东怡兴有机蔬菜有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇前张友村东南角。法定代表人：徐坤。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1470号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孙传道、巩世叶、徐坤、山东怡兴有机蔬菜有限公司银行存款180000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××64。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人孙传道、巩世叶、徐坤、山东怡兴有机蔬菜有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年五月二十五日代书记员 潘宏德
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2274号申请执行人江阴鼎天科技有限公司，社会统一信用代码91320281789900742M，住所地江阴市蟠龙山路281号。法定代表人王晖，该公司总经理。被执行人江阴市华方机电科技有限公司，统一信用代码91320281692111181A，住所地江阴市周庄镇长宁路18号。法定代表人李国府，该公司总经理。申请执行人江阴鼎天科技有限公司（以下简称鼎天科技公司）与被执行人江阴市华方机电科技有限公司（以下简称华方机电公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）苏0281民初12901号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人华方机电公司应支付申请执行人鼎天科技公司677445.8元及利息，并承担案件受理费5287元。因被执行人华方机电公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鼎天科技公司向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人华方机电公司的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，发现其名下有位于江阴市证号澄土国用（2011）第14526号、面积3284平方米的国有土地使用权一处，已被多次查封在先，本案暂时无法处置。除此之外，未发现其有其它可供执行的财产。另查明，被执行人华方机电公司因经营不善，现已歇业，公司法定代表人去向不明。执行中，本院依法将被执行人华方机电公司纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人鼎天科技公司，要求其向本院提供被执行人华方机电公司可供执行的财产线索，申请执行人鼎天科技公司到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人华方机电公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华方机电公司的财产状况进行了调查，虽查封了其名下土地，但不具备处置条件，除此之外，未轮候发现其名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人鼎天科技公司未有异议，亦未提供被执行人华方机电公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0281民初12901号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人华方机电公司有可供执行财产后，申请执行人鼎天科技公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐 铭
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初429号原告：方东升，男，1986年9月29日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔。被告：尹宝玉，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：崔虹，女，1973年1月22日出生，汉族，无业，住龙江省讷河市。原告方东升诉被告尹宝玉、崔虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方东升撤回起诉。案件受理减半收取25.00元，由原告方东升负担。审判员  张先锋二〇二〇年五月二十五日书记员  马英楠
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执627号申请执行人：上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区。法定代表人：陆峰，局长。委托诉讼代理人：曹仕春，男。委托诉讼代理人：黄璐璐，女。被执行人：狸狸餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪建平，负责人。申请执行人上海市松江区市场监督管理局与被执行人狸狸餐饮管理(上海)有限公司行政处罚强制执行一案，上海市松江区市场监督管理局于2019年1月4日作出沪监管松案处字[2019]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人狸狸餐饮管理(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市松江区市场监督管理局于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人狸狸餐饮管理(上海)有限公司缴纳罚款人民币30万元。经本院非诉审查后，依法于2019年12月10日裁定：申请执行人上海市松江区市场监督管理局作出的沪监管松案处字[2019]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定中确定的罚款30万元，准予强制执行。本院受理立案后，依法向被执行人狸狸餐饮管理(上海)有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费4,400元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人狸狸餐饮管理(上海)有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年五月二十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李桂梅，女，1960年2月9日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李桂梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,355.86元。原告诉称，被告李桂梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计95,355.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1149号 原告：张某，女，1994年7月29日生，汉族，住江西省永丰县。 被告：刘某，男，1985年5月23日生，汉族，住江西省永丰县。 原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元）由原告张某负担。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理肖春妍 书记员黄婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8337号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李郑生，男，1989年5月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李郑生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李郑生系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,127.36元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,127.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初2069号原告：淮北家天下物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪路。法定代表人：刘金芹。委托诉讼代理人：荣月侠，女，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘祥梅，女，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：牛家发，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省。原告淮北家天下物业管理有限责任公司与被告牛家发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告淮北家天下物业管理有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，淮北家天下物业管理有限责任公司撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许淮北家天下物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北家天下物业管理有限责任公司负担。审判员  潘红梅二〇二〇年五月二十二日法官助理刘慧慧书记员杨慧翠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1034号原告：陈一新，男，1985年5月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。原告陈一新与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告陈一新自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈一新撤诉处理。审判员  黄俊山二〇二〇年五月十八日书记员  马朝敏
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初450号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人金某2，男，1983年8月5日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住本市青浦区。辩护人张春，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人金某2犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人金某2及辩护人张春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月20日10时39分许，被告人金某2驾驶牌号为“苏E3XXXX”重型特殊结构货车沿朱枫公路由北向南行驶至枫翠路口向西实施右转弯时，与同向行驶的按路口南北向绿灯信号直行通过该路口的被害人金某3驾驶的电动自行车发生碰撞，致金某3倒地遭货车碾压。被害人金某3受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经上海市公安局金山分局交通警察支队调查认定，被告人金某2负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人金某2主动报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。另查明：案发后，被告人金某2对被害人家属予以一定的补偿，被害人家属对被告人金某2的行为表示谅解。上述事实，被告人金某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、金某1的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，被害人金某3家属提供的居民身份证、户口簿、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、收条、谅解书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、涉案车辆交接凭证、调取证据通知书、视听资料说明书、监控视频、案发经过、侦破经过及调取的车辆信息、机动车辆保险单、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人金某2主动投案，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金某2通过家属积极赔偿被害人家属人民币21万元，并取得被害人家属的谅解，将社会危害性降到了最低，综上，建议对被告人金某2判处有期徒刑一年，并适用缓刑。本院认为，被告人金某2违反交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人金某2犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人金某2积极补偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪性质、情节，决定对被告人金某2适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人金某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。金某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年五月二十六日书记员  张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初261号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某1，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市。辩护人张春生，上海国畅律师事务所律师。被告人陈某2，女，1992年6月2日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯非法经营罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人张春生、被告人陈某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年9月始，被告人陈某1伙同陈某2在无烟草零售许可证的情况下，从他人处购买假烟予以销售。2019年11月14日，警方在本市奉贤区百康路、万顺路路口抓获被告人陈某1、陈某2，并在其车牌为皖PQXXXX、苏UEXXXX的车内查获1,100条假冒利群、24条假冒中华品牌香烟。经鉴定，上述香烟均为假冒伪劣卷烟，价值共计人民币164,800元。2019年11月14日，陈某1、陈某2被公安人员当场抓获，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某1、陈某2及陈某1的辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人鲁某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《案发经过》，上海市烟草专卖稽查总队出具的《关于协助调查烟草许可证办理情况的回函》，上海市烟草监督检测站出具的《鉴别检验报告》及上海市烟草专卖局出具的《涉案卷烟价值意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、陈某2结伙，违反国家规定，未经许可经营法律法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某1、陈某2犯非法经营罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈某1起主要作用，系主犯，被告人陈某2起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人陈某1、陈某2到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人陈某2在本院审理期间，主动预缴部分罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会市场经济秩序，保护国家对法律法规规定的专营、专卖物品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人陈某2犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、缴获的卷烟、犯罪工具及违法所得一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  凌 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理  倪帼英书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8140号申请执行人：徐秀娥,女性,1972年1月2日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：陈世菊,女性,1983年9月13日出生,汉族，住济南济南章丘区。本院在执行徐秀娥与陈世菊民间借贷纠纷一案中：本院于2019年11月12日向被执行人陈世菊发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月13日、2020年2月4日、2020年3月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈世菊名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年11月13日、2020年2月4日、2020年3月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈世菊名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年11月13日、2020年2月4日、2020年3月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人陈世菊名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年11月19日对被执行人陈世菊适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年五月十二日书记员  盖辰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21424号原告：上海曹氏园林绿化工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹云，总经理。委托诉讼代理人：曹登杨，男。被告：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：裘孟钢。本院在审理原告上海曹氏园林绿化工程有限公司诉被告上海恒茂物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海曹氏园林绿化工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海曹氏园林绿化工程有限公司撤诉处理。审判员 王 未二〇二〇年五月二十二日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1539号原告：李玉德，男，1952年6月16日出生，汉族，住新野县。被告：彭华杰，男，约41岁，汉族，住新野县。原告李玉德与被告彭华杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告李玉德向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告彭华杰对非法侵占原告李玉德所有的位于新野县××××使用权及房屋所有权给予经济赔偿200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年6月，原告在亲友的介绍下与被告彭华杰的母亲孙新兰登记结婚，被告母亲系再婚，原告与被告母亲结婚时，被告彭华杰年仅5岁，被告妹妹彭华荣年仅3岁。婚后，原告辛辛苦苦与被告母亲一起将被告和其妹妹抚养成人。2015年秋，被告彭华杰在原告及其母亲不知情的情况下，私自将原告所有的位于汉城南关南宅门里的房屋拆除与他人合伙共建一栋五层单元楼，且将部分单元房出售盈利。原告得知情况后多次与之协商未果，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告彭华杰现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玉德的起诉。案件受理费2150元，退还原告李玉德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年五月十九日书记员 齐宏宇
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1782号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝志芬，该公司员工。 被告：韩璐，女，1972年12月19日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告韩璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年5月26日以被告经法院调解并已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 平 书 记 员 韩济远
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3769号 申请执行人：邹静雯，女，1972年10月26日出生，住广州市番禺区。 被执行人：中启联保（广州）科技有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：杨伯印。 申请执行人邹静雯与被执行人中启联保（广州）科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0111执30404号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终234号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为39422.92元，执行费为491元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人中启联保（广州）科技有限公司名下有银行存款6915.21元，本院已予以扣划。因被执行人同为本院（2019）粤0111执11613号、（2019）粤0111执11614号两案的被执行人，本院依法按各案债权比例对上述款项予以分配，其中，本案申请执行人邹静雯可分得执行款3918.63元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3769号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭嘉嘉
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行初32号原告：王长红，男，1963年7月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：薛凤英，女，1962年8月17日出生，汉族，住聊城市茌平区，系原告王长红之妻。委托代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城市茌平区人民政府，住所地聊城市茌平区中心街5226号。法定代表人：朱正林，该区区长。原告王长红、薛凤英诉聊城市茌平区人民政府土地使用权纠纷一案，于2020年5月18日提起诉讼，本院于当日受理并立案，案件审理中，原告以起诉被告诉讼主体错误为由，于2020年5月26日向我院提交撤诉申请书。本院认为，原告王长红、薛凤英以起诉被告诉讼主体错误为由，申请撤回对被告聊城市茌平区人民政府的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王长红、薛凤英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长红、薛凤英负担。审 判 长  袁保昌人民陪审员  许吉运人民陪审员  祁爱美二〇二〇年五月二十八日法官助理杨静书记员张倩
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1215号原告：山东海天七彩建材有限公司，住所地东阿县工业园。法定代表人：王士生，董事长。委托诉讼代理人：张钢铁，山东彬智律师事务所律师。被告：北京港源幕墙有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街6号2幢。法定代表人：强军，经理。原告山东海天七彩建材有限公司诉被告北京港源幕墙有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，原告山东海天七彩建材有限公司尚未缴纳案件受理费，现原告山东海天七彩建材有限公司以已与被告北京港源幕墙有限公司达成和解意见为由，申请撤回对被告北京港源幕墙有限公司的起诉。本院认为，原告山东海天七彩建材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东海天七彩建材有限公司撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员 周 杨二〇二〇年五月二十五日书记员 张晨晨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2279号原告：狄桂英，女，1966年8月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。被告：孙茂兵，男，1974年10月10日生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理委托诉讼代理人：张敬成、金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告狄桂英与被告孙茂兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷谦、被告保险公司委托诉讼代理人金春州均到庭参加诉讼，被告孙茂兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄桂英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计154106.09元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月27日，被告孙茂兵驾驶沪Ｃ×××××小型客车行驶至溧阳市罗庄路东兰小区门口，与原告骑电动车发生碰撞，致原告受伤，原告的包受损。交警部门认定被告孙茂兵承担全部责任。被告孙茂兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。被告孙茂兵未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议,沪Ｃ×××××小型客车在我公司投保了交强险和保险限额为150万的三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的部分损失有异议，医疗费中应扣除10%的医保外用药，不承担鉴定费、诉讼费。根据双方提供的证据，依法认定如下事实：2018年7月27日11时10分左右，被告孙茂兵驾驶沪Ｃ×××××小型客车行驶至溧阳罗庄路东兰小区门口左转弯出路口时，与沿罗庄路东侧非机动车道由北直行至事发地的原告骑电动车发生碰撞，致原告受伤，原告的包受损。2018年7月27日，溧阳市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告孙茂兵承担全部事故责任，原告无责任。被告孙茂兵驾驶的车辆在被告保险公司投了交强险、保险限额为150万元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在溧阳市人民医院住院治疗11天，诊断为右桡骨远端骨折，共产生医疗费32535.72元。经原告申请，本院依法委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该鉴定机构于2020年4月7日出具鉴定意见，被鉴定人狄桂英因交通事故致右腕关节丧失功能25%以上构成十级伤残，评定为九级残疾，误工期180日，护理期60日，营养期60日,原告支付鉴定费2900元。审理中，原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失：医疗费32535.77元、营养费10元/天*60=600元、住院伙食补助费50元/天*11天=550元、护理费110元/天*60天=6600元、交通费500元、残疾赔偿金（23836+5636）*1.78*20年*10%=104920.32元、鉴定费2900元、精神抚慰金5000元、财产损失费500元，合计154106.09元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告对原告主张的下列损失有异议：1.医疗费，认为金额为32424.77元，并且扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费、护理费标准过高；3.精神抚慰金由法院酌定；4.交通费，认可200元；4.财产损失，认可100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求得到赔偿理由正当，依法予以支持，具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神进行确认。本起交通事故经公安机关交警部门作出事故责任认定书，对此，双方当事人不持异议，依法予以确认。被告孙茂兵应按所负事故责任对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，在保险限额内承担理赔责任。综上,根据原告的诉请,结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定原告的损失为：医疗费32535.72元、营养费10元/天*60=600元、住院伙食补助费50元/天*11天=550元、护理费110元/天*60天=6600元、交通费500元、残疾赔偿金（23836+5636）*1.78*20年*10%=104920.32元、鉴定费2900元、精神抚慰金5000元、财产损失费100元，合计153706.04元，医疗费中10%的医保外费用，由被告孙茂兵负担。被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款150806.04元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，减半收取为1691.5元，鉴定费2900元，合计4591.5元，由被告孙茂兵负担2900元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1691.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3383元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈萍二〇二〇年五月二十九日书记员  周杰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执503号申请执行人：谢书琴，男，1953年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：何忠，男，1969年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初6636号民事判决，执行申请执行人谢书琴与被执行人何忠借款合同纠纷一案，被执行人何忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人何忠的银行存款230000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月十八日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民申16号 再审申请人（原审被告）：戚建设，男，1962年1月4日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：杭电虎，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 再审申请人戚建设与被申请人杭电虎民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0322民初4049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戚建设申请再审称，1、申请人没有收到法院传票及法律文书，在执行过程中，查封了申请人的工资，申请人才知道案件的存在。2、申请人与被申请人之间不存在真实的借贷关系，涉案借款实际是案外人孙守奎通过申请人向被申请人的借款，此外，孙守奎还通过刘丽向被申请人借款15万元，总计借款25万元（孙守奎只存在该两笔借款）。在（2018）苏0322民初4050号民事判决中确认，案外人孙守奎已将涉案款项偿还完毕，且多偿还了24943元。故原审判决申请人对涉案借款承担偿还责任无事实和法律依据，请求撤销（2018）苏0322民初4049号民事判决。 本院经审查认为，一、原审送达程序是否违法的问题。《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉》第八条规定,“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。”申请人曾于2018年4月27日在本院（2018）苏0322民初866号案件中确认的送达地址为“沛县鼓楼四期”，原审亦按照上述地址向其送达了开庭传票及法律文书，符合法律规定。 二、原审认定事实和适用法律是否错误的问题。虽然申请人主张涉案款项系案外人孙守奎所借且已偿还完毕，被申请人对此不予认可。原审涉案借条由申请人出具，款项亦支付至申请人本人账号内。在审查过程中，申请人未提供足以推翻原审判决的新证据，故原审认定事实和适用法律并无不当。 综上，戚建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戚建设的再审申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 袁 航 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：梁春霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁春霞归还信用卡透支款84,817.17元。事实和理由：被告梁春霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计84,817.17元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔0526民初1828号 原告刘立凤，女，1966年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告宋欣，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告刘立凤与被告宋欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序独任审判,于同年4月7日公开开庭进行了审理，原告刘立凤到庭参加诉讼，被告宋欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘立凤诉称：2018年2月被告向原告购买洋芋并欠款95594元，之后经原告多次追要被告仍未偿还。经双方协商，原告同意被告于2018年12月31日前偿还的请求，被告出具欠条一份。后被告依然未履行约定，经原告多次催要，被告偿还欠款60000元，仍欠35594元未偿还，剩余欠款经原告多次追要被告仍不偿还。被告的拖欠欠款的失信行为给原告的小本经营造成了巨大困扰，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，恳请依法判令被告偿还欠款本金35594元及利息1860元。 被告宋欣未作答辩。 经审理查明：2018年2月前，被告宋欣向原告刘立凤共计赊购95594元的洋芋。2018年11月30日，经原、被告双方结算，写下欠条一张。被告宋欣承诺，定于2018年12月30日前还清原告洋芋款95594元。至今，被告宋欣尚欠原告35594元洋芋款未支付。 上述事实，有原告陈述及其提供的欠条在卷互为印证，经开庭审查可以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告宋欣向原告刘立凤赊购洋芋，双方构成买卖合同关系。被告宋欣在收到本院送达的相关诉讼材料后未到庭应诉及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方买卖事实清楚，债权债务关系明确。原告刘立凤已按照约定完成洋芋的交付义务，被告宋欣具有按照约定支付货款的义务，但被告宋欣至今未支付货款，已违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告宋欣支付欠款本金35594元及利息1860元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋欣于本判决生效后10日内支付原告刘立凤欠款本金35594元，利息1860元，共计37454元。 案件受理费368元，由被告宋欣负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费736元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曹丽 二〇二〇年五月十九日 书记员  所婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴银清，女，1977年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴银清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,513.09元(币种下同)。原告诉称，被告吴银清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,513.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初590号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]465号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日21时许，被告人张某酒后驾驶号牌号码为沪C1XXXX的小型轿车沿上海市嘉定区绿苑南路由北向南行驶至绿苑南路、博园路北约15米处，被民警查获。经检验，张某血液中乙醇含量为1.54毫克/毫升，达到醉酒程度。张某到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人李某某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的车辆信息、驾驶证信息，行政处罚决定书及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于张某能如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。综合本案起因、危害后果及张某曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为被行政处罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年五月二十五日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4977号上诉人（原审原告）：范禕倩，女，1975年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋桃妹，女，1955年2月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。上诉人范禕倩因与被上诉人蒋桃妹民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于同年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人范禕倩的委托诉讼代理人梁伟，被上诉人蒋桃妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范禕倩上诉请求：撤销一审判决，依法改判蒋桃妹向范禕倩归还借款本金20万元。事实和理由：一审法院未能查明涉案资金去向，要求其承担举证责任，实属不当,恳请法院依法查明涉案款项的去向及用途。蒋桃妹辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。范禕倩向一审法院起诉请求判令：蒋桃妹归还其借款200,000元。一审法院经审理后于2020年3月9日作出判决：驳回范禕倩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,150元，由范禕倩负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，范禕倩提出一审法院未能查明涉案资金去向。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩意见及举证责任的分配原则，要求范禕倩对借贷合意作进一步举证并无不当，本院对一审判决所述之理由予以认同。现范禕倩对其主张未能提供充分有效的证据，故其上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人范禕倩负担。本判决为终审判决。审判员  刘琳敏二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2955号之二原告：江苏同悦气体系统有限公司，统一社会信用代码913202815726019608，住所地江苏省江阴市镇澄路2030号。法定代表人：解维娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪春花，该公司员工。委托诉讼代理人：王建龙，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：湘潭市丰福星食品有限公司，统一社会信用代码91430300072637764Q,住所地湖南省湘潭县易俗河镇荷花路以西(宏信创新产业园一期E7栋三楼)。法定代表人：林坤贤，该公司总经理。原告江苏同悦气体系统有限公司与被告湘潭市丰福星食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告江苏同悦气体系统有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏同悦气体系统有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏同悦气体系统有限公司撤诉。案件受理费减半收取338元、保全费420元，合计758元，由江苏同悦气体系统有限公司负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇二〇年五月二十一日书记员 郑华丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4648号原告：程航标。委托诉讼代理人：姜波(系原告程航标之妻)，住同原告程航标。被告：上海义策房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘良胜，总经理。委托诉讼代理人：郭亚运，男。原告程航标诉被告上海义策房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告程航标的委托诉讼代理人姜波，被告上海义策房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人郭亚运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程航标向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利人民币(下同)100,000元；2、判令被告支某利息，以100,000元为基数，按年利率7.2%，自2018年7月6日计算至实际付清之日止。事实与理由：2018年7月6日，原告与原告代理人一起到杭州市余杭区鸬鸟镇购买了由杭州复泰旅游开发有限公司开发的雅宸华庭7幢626室。当时在开发商的要求下分两笔支某，其中100,000元由被告收取(当时原告并不知情)，后原告在向开发商索要发票时被告知这100,000元是不开发票的，连收据也没有。原告在之后查询银行交易明细时才发现100,000元是由被告收取的。原告与被告之间不存在任何的交易，被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告的损失，故原告诉讼来院。被告上海义策房地产营销策划有限公司辩称，被告是原告购买的小区的销售方，原告和被告对接之后，被告提供了购房优惠活动，活动中包含购房款和服务费。原告认同价格之后，签订了购房合同，原告当时是认同服务费的。原告分两笔支某费用，故原告是知道服务费是支某给被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供认购书一份，证明原告认可服务费，约定了总房价670,000元，包括了装修费、购房款和服务费。原告对手写部分“总房款670,000元”的这句有异议，认为是后来加的，对其余部分真实性无异议。对此本院认为，首先原告提出异议的手写部分并非该认购书唯一的手写部分；其次，原告认为系事后添加，但未能向法庭提供由原告保管的认购书予以证明；综上，本院对原告的意见不予采信，对被告提供的该证据依法予以确认。2、被告提供的微信聊天记录、佣金申请书、佣金确认表、电子回单等一组，证明原告的客户来源通过渠道，被告为此支某给渠道服务商佣金。原告对真实性有异议。对此本院认为，因该组证据无法显示与本案的关联性，且原告不予认可，故本院在本案中不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与原告代理人系夫妻关系。2018年6月23日，原告与原告代理人一同至案外人杭州复泰旅游开发有限公司开发的“雅宸华庭”楼盘售楼处购房。同日，原告代理人与案外人签订《雅宸华庭梨花小镇认购书》一份，约定原告代理人认购该项目X幢XXX室房屋，建筑面积45.33平方米，总价为479,340元；原告代理人须于签订当日支某购房定金50,000元，原告代理人须于6月29日前至售楼部办理签约，原告代理人不得以任何理由退房，否则定金没收；总房价款670,000元。2018年7月6日，原告通过POS机刷卡方式向被告支某100,000元；同时通过在另一台POS机刷卡方式向案外人支某购房款429,340元。同日，原告代理人与案外人签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告代理人向案外人购某某于杭州市余杭区鸬鸟镇雅宸华庭X幢XXX室的房屋，房屋价款共计479,340元。现原告及其代理人向案外人支付了所有购房款，实际取得房屋并办理产证，至今未有退房情况。本院认为，原告经本院释明，仍坚持以不当得利为诉由提起此诉讼。然，原告及其代理人获取被告提供的服务并参与优惠购房活动，以双方约定的价格与案外人成某签订《浙江省商品房买卖合同》，并最终履行了买卖合同，并未发生退房情况。原告及其代理人在签订买卖合同、支付房款同日亦刷卡向被告支某了约定的服务费，原告在以被告为收款方的POS单上签字确认付款。无论原告及其代理人与被告是否签订书面服务合同，上述行为均表明原告及其代理人与被告之间达成了服务合同的约定，双方之间的服务合同关系合法有效。现被告已经按约履行了其服务义务，原告亦已按照约定支某相应的服务费用，双方合同义务均已履行完毕。对于原告称该100,000元款项的支某并不知晓是向被告支某的服务费，一直以为是向案外人支某的购房款，本院认为，首先，原告在两台POS机上分开刷卡向案外人支某购房款，向被告支某服务费，POS单均会显示收款方名称，原告向两公司所付费用的POS单显示公司名称不同，故当时原告对向被告支某服务费应当是明知且同意的；其次，原告庭审中亦确认对于购买系争房屋需支某的费用包括现实际支出的所有费用是明知且同意的，对于刷卡支某的100,000元不能开具房款发票也是明知且同意的；再次，原告在向案外人和被告分别支某约定的款项、签订商品房买卖合同及收到购房款发票的整个过程中均未提出异议；综上，本院认为，被告根据双方服务合同约定收取服务费，不属于不当得利。原告要求被告退还不当得利及支某相应利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告程航标的诉讼请求。案件受理费人民币2,534元，减半收取，计人民币1,267元，由原告程航标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇二〇年五月二十九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1111号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：王朋，男，汉，1982年6月19日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼。被告王朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款合计39315元，其中本金26305元、利息5546.22元、违约金7464.18元、手续费0元（利息暂计至2019年8月7日、违约金暂计至2019年1月7日、手续费暂计至2019年7月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××00。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为l元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按0.6％/期计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡本金26305元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年8月7日为5546.22元、违约金暂计至2019年1月7日为7464.18元，手续费暂计至2019年7月7日为0元），经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告未到庭应诉答辩、未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（万利金）。被告签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“万利金”使用须知约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记帐日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已支出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记帐日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转帐）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费为0.6%/期。二、被告取得卡号为62×××00的宁波银行汇通信用卡，并开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年8月7日，被告尚欠信用卡本金26305元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年8月7日为5546.22元、违约金暂计至2019年1月7日为7464.18元，手续费暂计至2019年7月7日为0元）。三、2019年11月11日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处置，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。本院认为，宁波银行股份有限公司深圳分行与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告作为合同相对方，应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。被告王朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王朋应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金26305元、利息5546.22元、违约金7464.18元、手续费0元（利息暂计至2019年8月7日、违约金暂计至2019年1月7日、手续费暂计至2019年7月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金26305元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.87元、保全费413元，由被告负担。上述费用原告已预付，原告已预交的案件受理费782.87元、保全费413元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费782.87元、保全费413元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨丽茵审判员  林晓婷审判员  李 乾二〇二〇年五月十五日叶文佳书记员     柏榕楠
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终856号 上诉人（原审原告）：张学政，男，1970年12月31日出生，汉族，现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：巩阳光，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利津博源物流有限公司，住所地山东省利津县盐窝镇工业园。 法定代表人：韩梓琪，职务，董事长。 委托诉讼代理人：李行，男，利津博源物流有限公司职工。 委托诉讼代理人：丁文顺，山东万容律师事务所律师。 上诉人张学政因与被上诉人利津博源物流有限公司（以下简称博源物流公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张学政上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持张学政的一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由博源物流公司承担。事实与理由：一审判决未查清双方存在事实劳动合同的真实情况，仅凭博源物流公司单方出具的相关书证作出判决，系认定事实不清。一、一审判决因博源物流公司未向张学政支付过工资而对相关证据不予采信错误。1.张学政提交的证据三、证据四能够证明其与博源物流公司之间存在劳动关系。从入职起，张学政被告知工资以现金形式年底一次性发放，所以在银行流水中并未体现张学政的姓名。博源物流公司为其出具的《工资明细表》是应发实际工资，出具的《证明》，载明张学政是在上班期间发生车辆交通事故。2.博源物流公司并未申请对证据三中两份证据的公章进行鉴定，说明其认可该证据的真实性。3.博源物流公司一审中，对其之前已经认可的情况出具相反的证明材料和证人证言，其出具的证据存在编制成分。二、博源物流公司一直主张与司机赵金学之间是租赁经营关系，与事实不符，且不能作为其否认与张学政之间存在劳动关系的证明。1.鲁Ｅ×××××号罐车是博源物流公司所有，经营范围为危险化学品运输，博源物流公司与赵金学个人之间签订的租赁合同应属无效；2.张学政在工作期间，发车时间及跟车路线皆由公司程姓经理及司机赵金学安排，张学政有理由相信是在执行公司的工作任务。博源物流公司内部管理规定，不能对抗与张学政之间的事实劳动关系。三、张学政与博源物流公司之间的权利义务关系，符合劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应当认定双方之间存在劳动关系。张学政提供的劳动是博源物流公司业务的组成部分。四、张学政提交的证据五的协商录音，也能够证明其法人认可张学政是在为公司执行工作任务时受伤。 博源物流公司辩称，张学政的上诉理由与事实不符，双方不存在劳动关系。张学政上诉无法律依据，应予驳回。 张学政一审诉讼请求为：依法确认张学政与博源物流公司之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：赵金学为博源物流公司的职工。2018年9月，赵金学租赁博源物流公司的鲁Ｅ×××××号罐车经营。2018年12月7日，赵金学驾驶车辆，张学政为押运员，到内蒙古准格尔旗沙圪堵镇伊东工业园区九鼎化工厂经营运输业务时，张学政被张涛驾驶的车辆撞伤，发生道路交通事故。事故经交通部门认定，张学政在该事故中承担次要责任。在法院审理道路交通事故案件过程中，赵金学为张学政提供了博源物流公司的工资证明，用以证明张学政的损失，张学政的主张得到了法院的支持。后，张学政向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求认定双方存在劳动关系。该委经审理，认为双方不构成劳动关系，于2019年12月16日驳回了张学政的申请。张学政不服裁决，在法定期间内向一审法院提起了诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，应达到高度可能性的证明标准；待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，张学政能证明其作为博源物流公司的鲁Ｅ×××××号罐车的押运员时受伤；博源物流公司能证明，其没有向张学政发放过工资、没有考勤管理、双方之间不存在人身和经济依附性的特征。综上，张学政提供的证据没有达到高度可能性的证明标准，不足以证明双方之间存在劳动关系，故对张学政的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张学政的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张学政负担。 二审中，张学政、博源物流公司均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：张学政与博源物流公司之间是否存在劳动关系。 本院认为，负有举证证明责任的当事人应提交证据证明待证事实的存在具有高度可能性。本案中，张学政主张其与博源物流公司存在劳动关系，但并未提交证据证明博源物流公司向其发放过劳动报酬，其二审陈述双方约定年度发放工资，无证据证明，且不符合常理。张学政提交的工资发放表是按月计薪，与其陈述按年发放工资存在矛盾。张学政二审陈述其参加博源物流公司考勤，但是却不清楚考勤方式。同时，张学政陈述工资表和证明都是赵金学向其提供，该两份书证上均无博源物流公司负责人或经手人的签字；赵金学作为物流公司司机并无制作和保管上述证据的职责，结合赵金学作出的证人证言，工资表和证明均不能证明张学政主张的劳动关系存在。综上，待证事实处于真伪不明的状态，张学政主张其与博源物流公司存在劳动关系证据不足，本院不予支持。 综上所述，张学政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张学政负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1638号 原告：莘县双森苗木专业合作社，住所地：莘县张鲁镇赵官目村西头莘张路路南。 法定代表人:赵双印理事长。 委托诉讼代理人：赵庚林，男，1977年11月02日出生，汉族，住莘县。 被告：黄宾，男，1987年04月12日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：黄中江，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：安学敏，女，1991年04月07日出生，汉族，农民，住莘县，系黄宾妻子。 被告：黄忠起，男，1965年11月03日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：黄怀柱，男，1966年08月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：黄颜岭，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：黄金平，男，1968年02月07日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县双森苗木专业合作社与被告黄宾、黄中江、安学敏、黄忠起、黄怀柱、黄颜岭、黄金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年5月18日经本院通知原告交纳案件受理费后，原告明确表示拒交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告莘县双森苗木专业合作社自动撤回起诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程启川。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程启川信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计124,137.16元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程启川系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计124,137.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9351号 原告：李铁，男，1974年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：李进宝,江苏三理律师事务所律师。 被告：吴书通，男，1993年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京麦田房产经纪服务中心，住所地在南京市浦口区江浦街道东门大街。 本院在审本院在审理原告李铁与被告吴书通、南京麦田房产经纪服务中心居间合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李铁的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许李铁撤回起诉。 本案案件受理费减半收取688元，由原告李铁负担。 审 判 员  柳 林 二〇二〇年五月二十日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1021号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。住所大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托代理人：赵浩，大理吉时与小额贷款股份有限公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：张某前，男，1969年12月20日生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县。被告：李某美，女，1971年4月17日生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县，系被告张某前的妻子。被告：张某霞，女，1993年8月15日生，汉族，云南省洱源县人，住洱源县，系被告张某前、李某美的女儿。被告：张某花，女，1977年10月20日生，汉族，云南省洱源县人，住大理市。本院在审理原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告张某前、李某美、张某霞、张某花民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费1329元，减半收取664.5元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司承担。审判员  董致仁二〇二〇年五月六日书记员  周 聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨威远。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨威远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计123,812.44元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨威远系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计123,812.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨燕华，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨燕华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币171,984.83元(币种下同)。原告诉称，被告杨燕华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,984.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初377号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人方合青，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，住上海市宝山区。辩护人周大仓，上海善达律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］742号起诉书指控被告人方合青犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张飞、被告人方合青及辩护人周大仓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月6日13时许，被告人方合青至上海市嘉定区马陆镇天祝路XXX弄XXX号XXX室被害人关某住处，用关某给其的钥匙进入屋内后在二楼储藏室柜子内窃得LV牌手提包及DELVAUX牌手提包各一只(经认定，合计价值人民币56,220元)，后方合青将窃得的手提包销赃他人得款人民币15,000元。2019年1月17日，公安机关经侦查抓获被告人方合青，方合青到案后如实供述上述犯罪事实。现公安机关已将被窃手提包发还被害人关某，关某对被告人方合青表示谅解。审理过程中，被告人方合青的家属代为其退出违法所得人民币15,000元。上述事实，被告人方合青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某的陈述，证人郝某某、杨某、刘某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、监控录像、随案移送清单、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、发还物品清单、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的鉴定报告、微信聊天记录、转账记录、谅解书、本院代管款收据、户籍证明及被告人方合青的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方合青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。控辩双方关于方合青能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，方合青自愿退出违法所得，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；公诉机关关于建议判处方合青有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元的意见，均合法有据，本院予以采纳。综合本案的事实、情节，辩护人关于方合青如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人方合青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币六千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案款人民币一万五千元予以没收。被告人方合青回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐怡南人民陪审员  陆雪英人民陪审员  王玉祥二〇二〇年五月二十二日法官 助理  黄 薇书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初848号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报史续金，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。辩护人马铭，上海剑湖律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕673号起诉书指控被告人史续金犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人史续金及其辩护人马铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月21日20时03分许，被告人史续金酒后驾驶牌号为“沪H3XXXX”的小型普通客车准备驶离本市闵行区七莘路XXX号停车场时，撞击停车场收费岗亭，致岗亭和车辆损坏，构成道路交通事故，被告人史续金承担事故全部责任。经检验，被告人史续金血液中乙醇浓度为2.16mg/mL。被告人史续金明知他人报警仍留待现场，到案后，被告人史续金否认酒后驾车的行为，后如实交代了上述事实。上述事实，被告人史续金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陶某某、周某某、孙某某的证言,相关监控视频截图，当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件，相关驾驶人信息、车辆信息，上海万欢物业服务有限公司出具的证明、谅解书，公安机关的警情详情、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史续金违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史续金具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，有坦白，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史续金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年五月十五日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李海旺，男，1976年4月17日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,099.84元。原告诉称，被告李海旺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计128,099.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8027号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵惠民，男，1969年7月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵惠民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵惠民系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,450.28元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,450.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1780号 原告:张作屯,男,汉族,1980年10月15日出生,住任丘市。 被告:王岩宾,男,汉族,1989年1月15日出生,住任丘市。 被告:李素杰,女,汉族,1989年7月30日出生,住任丘市。 原告张作屯与被告王岩宾、李素杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作屯到庭参加诉讼，被告王岩宾、李素杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张作屯向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告给付原告货款3900元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张作屯经营水果批发生意，被告王岩宾、李素杰在任丘市吕公堡镇金桥批发市场做批发零售水果生意。2019年5月20日二被告从原告处购买香蕉221箱，货款共计7000元，二被告为原告出具欠条一张，约定5月24日前付清，二被告逾期未给付，后经原告多次催要，二被告分三次给付原告3100元，剩余3900元经原告多次催要至今未给付。 被告王岩宾未答辩。 被告李素杰未答辩 经审理查明，二被告在原告处购买香蕉221箱，货款共计7000元。因货款未即时付清，二被告为原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，今拉张作屯香蕉221箱，合计7000元（柒仟元），2019年5月24日还，王小，李洁，2019年5月20”，后经原告催要，二被告给付原告货款3100元，剩余3900元至今未给付。 上述事实有原告陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王岩宾、李素杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告主张被告欠货款3900元，有原告提交的原被告之间的欠条为证，被告王岩宾、李素杰未到庭提出反对意见，本院对该笔欠款的事实予以认定。原告诉请被告给付货款3900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王岩宾、李素杰于本判决生效之日起十日内给付原告张作屯货款共计3900元。 案件受理费25元，由被告王岩宾、李素杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈少康
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈傅峰，男，1970年5月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈傅峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈傅峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,773.58元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,773.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周铭祥，男，1984年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周铭祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币220,709.42元(币种下同)。原告诉称，被告周铭祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,709.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……