福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1061号 原告（反诉被告）：苏州市苏苑环保净化工程设备厂，住所地江苏省苏州市吴中区越溪溪山路1号，统一社会信用代码91320506251362962U。 法定代表人：戴永根，总经理。 委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙海市榜山民政三星造纸厂，住所地福建省龙海市榜山镇北溪头村，统一社会信用代码91350681156622797L。 法定代表人：黄亚清，总经理。 委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石冰玲，福建朗马律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）苏州市苏苑环保净化工程设备厂（以下简称苏州环保设备厂）与被告（反诉原告）龙海市榜山民政三星造纸厂（以下简称龙海三星造纸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2日20日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，龙海三星造纸厂提起反诉，本案公开开庭进行合并审理。原告(反诉被告)苏州环保设备厂法定代表人戴永根及其委托诉讼代理人陈黎、被告（反诉原告）委托诉讼代理人陈加元、石冰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州环保设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙海三星造纸厂支付货款27000元及逾期支付利息损失1268.25元（自2019年1月29日起至2020年1月18日，共计354天，按年利率4.75%计算），计28268.25元；2、本案诉讼费、保全费用由被告龙海三星造纸厂承担。事实与理由：原、被告于2018年1月签订《购销合同》，约定原告为被告供应布袋，结算方式为货到后12个月内付清，合同还作了其他约定。合同签订后，原告即按约履行供货义务，但被告却拖欠货款27000元至今未付。故具状诉至法院，请求判如所请。 龙海三星造纸厂辩称，原告诉称其至今尚有货款27000元未付，要求其支付货款，不具有事实和法律依据。双方于2018年1月8日签订锅炉除尘用的布袋购销合同二份，其在使用过程中出现了布袋不透气的情况，并电话通知原告，2018年5月11日，原告方派员至现场察看，确认布袋已糊袋不透气影响使用，已无法运行使用。根据双方签订的《购销合同》第二款第一条：“甲方对产品质量的特殊要求，按照行业标准执行，达不到使用要求甲方有权拒付剩余款项。”因此，在原告方的货物出现严重的质量问题后，其可根据合同约定，拒付剩余货款。原告要求其支付尚欠的货款，于法无据，请求驳回。 龙海三星造纸厂向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告苏州环保设备厂赔偿其经济损失20.4万元；2、请求判令反诉被告苏州环保设备厂承担其的律师费损失8000元；3、本诉及反诉的诉讼费均由反诉被告苏州环保设备厂承担。事实与理由：因苏州环保设备厂提供的货物有严重的质量问题，导致其无法继续生产，给其造成了巨大经济损失，反诉被告未提供质量合格的产品，已构成违约。根据《购销合同》第八款约定：“违约方应承担给守约方造成的一切实际损失（包括直接损失，可得利益损失及主张权利的费用等）。”因此，其有权要求反诉被告赔偿经济损失以及律师费、诉讼费的损失。具体如下：（一）除却因布袋质量问题而在使用中造成的损失，单就货款的损失计算如下：（1）合同编号20180108001：标的物总金额计18万元，质保期2年，180000/24=7500元/月，扣除已使用的4个月，尚有20个月的损失，反诉被告应退还7500*20=15万元；（2）合同编号20180108002：标的物总金额计9万元，质保期10个月，90000/10=9000元/月，扣除已使用的4个月，尚有6个月的损失，反诉被告应退还9000*6=5.4万元。综上，合计共20.4万元。（二）其作为守约方，因本案支出的律师费8000元应当由反诉被告承担。以及一审的诉讼费依据合同约定应由反诉被告苏州环保设备厂承担。故恳请法院支持其反诉的诉讼请求。 苏州环保设备厂对龙海三星造纸厂的反诉辩称，反诉人龙海三星造纸厂称布袋存在质量瑕疵，不符合事实，也没有依据。龙海三星造纸厂向其购买布袋已经正常使用四个多月，在2018年5月接到龙海三星造纸厂电话通知后，立即派员前往龙海三星造纸厂现场察看，发现布袋存在糊袋现象，判断布袋本身不会造成糊袋，现场发现并告知龙海三星造纸厂应该是烧的材料太湿、太油、太脏所以引起的糊袋。但龙海三星造纸厂坚持说是布袋的问题，随后被反诉人代表戴永根写了一份材料认可出现糊袋的现象，同时协商确定糊袋出现具体原因。后联系刚从被龙海三星造纸厂处离职的黎吉华工程师，黎工程师反映之前已经向龙海三星造纸厂说明烧的材料有问题。之后龙海三星造纸厂也没有联系，更没有提出任何要求；故恳请法院驳回龙海三星造纸厂反诉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证后认定事实如下： 2018年1月8日，苏州环保设备厂（乙方）与龙海三星造纸厂（甲方）双方签订关于二份《购销合同》（合同编号分别为：20180108001、20180108002）。其中，第一份合同编号为20180108001，甲方向乙方购买布袋数量1000条，材质为PTFE基布+PPS覆膜，单价每条180元，金额计180000元，合同约定主要内容：一、标的物（产品名称、型号、数量）；二、质量标准：1、甲方对产品质量的特殊要求，按照行业标准执行，达不到使用要求甲方有权拒付剩余款项。2、若因乙方质量问题甲方需在出现问题两周内通知乙方，甲方有权退换产品并对乙方处以相应考核。四、乙方产品交付方式为：乙方送货或通过物流发货，送货清单随货一并送至甲方仓库(清单应注明甲方合同编号及收货人)，经由甲方仓库人员验收并签字确认，若因乙方过失而造成甲方仓库未能及时入库，乙方自行承担相关损失。交货时间为合同生效后20天内，……。五、合同支付方式:预付合同总额30%的货款，货到票到付60%，余10%为质保金，甲方同意质保金在标的物使用12个月后提前付清，但乙方的质保期责任2年不变。甲方以银行电汇或银行承兑汇票支付乙方货款。八、违约责任：合同签订后双方共同遵守，违约方需承担合同金额3%，若违约金不足以弥补守约方损失，违约方应承担给守约方造成的一切实际损失（包括直接损失，可得利益损失及主张权利的费用等）。十、其他约定事项：1、乙方联系人或授权代表在履行合同过程中对甲方所作的任何承诺、通知等，都对乙方具有约束力，具有不可撤销性；……等内容。第二份合同编号为20180108002，甲方向乙方购买布袋数量1000条，材质为氟美斯+覆膜，单价每条90元，金额计90000元，合同约定主要内容：一、标的物（产品名称、型号、数量）；二、质量标准：1、甲方对产品质量的特殊要求，按照行业标准执行，达不到使用要求甲方有权拒付剩余款项。2、若因乙方质量问题甲方需在出现问题两周内通知乙方，甲方有权退换产品并对乙方处以相应考核。四、乙方产品交付方式为：乙方送货或通过物流发货，送货清单随货一并送至甲方仓库(清单应注明甲方合同编号及收货人)，经由甲方仓库人员验收并签字确认，若因乙方过失而造成甲方仓库未能及时入库，乙方自行承担相关损失。交货时间为合同生效后20天内，……。五、合同支付方式:预付合同总额30%的货款，货到票到付60%，余10%为质保金，质保期10个月满后3天内付清。甲方以银行电汇或银行承兑汇票支付乙方货款。八、违约责任：合同签订后双方共同遵守，违约方需承担合同金额3%，若违约金不足以弥补守约方损失，违约方应承担给守约方造成的一切实际损失（包括直接损失，可得利益损失及主张权利的费用等）。十、其他约定事项：1、乙方联系人或授权代表在履行合同过程中对甲方所作的任何承诺、通知等，都对乙方具有约束力，具有不可撤销性；……等内容。合同签订后，苏州环保设备厂按约向龙海三星造纸厂交付货物，龙海三星造纸厂收到物货物和票据后，于2018年1月30日支付43000元、2018年4月30日二次支付各100000元，合计支付货款243000元给苏州环保设备厂。2020年2月19日，苏州环保设备厂具状诉至本院。诉讼中，苏州环保设备厂向本院申请对龙海三星造纸厂财产采取诉讼保全，本院于2020年3月18日做出裁定，冻结被申请人龙海三星造纸厂银行存款账户金额共27000元，冻结期限为一年。 另查明，2018年5月12日，戴永根出具一份证明，载明“本人戴永根于2018年1月8日代表苏州环保设备厂与龙海三星造纸厂签订锅炉除尘用的布袋购销合同两份。用户在使用过程中出现了布袋不透气的情况，并电话通知生产厂家。本人已于2018年5月11日代表单位至现场察看。本人确认布袋已糊袋不透气影响使用，已不能运行使用。待本人回厂向领导汇报后协商解决。”事后，苏州环保设备厂未回复。 双方争议焦点： 1、合同约定剩余10%货款计27000元作为货物布袋质保金是否应给付问题。 苏州环保设备厂主张其提供布袋质量不存在问题，且提供布袋使用已过质保期，按合同约定龙海三星造纸厂应支付剩余货款（质保金）27000元，但龙海三星造纸厂逾期未支付，要求龙海三星造纸厂支付剩余货款及逾期计付利息。 龙海三星造纸厂认为，其向苏州环保设备厂购买布袋在使用过程中，出现布袋不透气的情况，后电话联系苏州环保设备厂，该厂派戴永根到现场察看，确认龙海三星造纸厂使用其厂提供的布袋已糊袋不透气影响使用，已不能运行使用，待回厂向领导汇报后协商解决，并出具证明书一份；后苏州环保设备厂也未回复，为减少损失只好另购买新布袋替换使用；根据合同第二条约定，其可拒付剩余货款。 本院认为，双方对戴永根代表苏州环保设备厂出具证明书真实性无异议，本院予以确认。该份证明书证实龙海三星造纸厂使用苏州环保设备厂供货的布袋使用确认糊袋不透气不能运行使用的问题，但事后苏州环保设备厂未回复处理方案；为此，龙海三星造纸厂辩称，其可拒付剩余货款的意见，符合合同约定，可以采纳。 2、关于龙海三星造纸厂反诉要求苏州环保设备厂赔偿其经济损失21.2万元能否成立问题。 龙海三星造纸厂反诉主张，1、其在质保期内使用苏州环保设备厂供货的布袋质量出现问题，有苏州环保设备厂派员到现场确认并出具证明书一份；2、因布袋出现严重的质量问题不能使用，导致其无法继续生产，为了生产需要只能向其他厂家购买新的布袋，并提供新购买布袋的销售合同一份;3、因苏州环保设备厂未提供质量合格的产品，已构成违约，并给其造成严重经济损失，根据合同第八款约定：“违约方应承担给守约方造成的一切实际损失（包括直接损失，可得利益损失及主张权利的费用等）。”为此，要求苏州环保设备厂赔偿其经济损失及律师费等计21.2万元。 苏州环保设备厂认为，1、龙海三星造纸厂已正常使用其提供的布袋四个多月，布袋本身不会造成糊袋，该厂派戴永根到现场查看发现糊袋情况是龙海三星造纸厂烧的材料太湿、太油、太脏所引起的糊袋；并提供一份黎吉华出具证明材料。2、对于龙海三星造纸厂重新购买布袋，其合同中也写明“水分过大引起的糊袋，不在质保范围之内”，该合同也能证明糊袋的现象不能证明就是布袋存在质量问题。为此，龙海三星造纸厂反诉称布袋存在质量瑕疵，不符合事实，也没有依据。 本院认为，龙海三星造纸厂对苏州环保设备厂提供的黎吉华出具了一份证明材料的真实性、关联性以及所证明内容均有异议，该份证据的真实性，本院不予采纳。因龙海三星造纸厂对布袋出现的问题，是否造成其经济损失，未进行鉴定，且布袋也未提存；为此，龙海三星造纸厂要求苏州环保设备厂赔偿其经济损失21.2万元，证据不足。 综上所述，本院认为，根据双方签订的合同第二条约定，“甲方对产品质量的特殊要求，按照行业标准执行，达不到使用要求甲方有权拒付剩余款项”。本案中，龙海三星造纸厂使用苏州环保设备厂供货的布袋出现布袋糊袋不透气，不能运行使用的问题，且苏州环保设备厂未进行处理，布袋使用还在质保期内，依合同约定龙海三星造纸厂有权拒付剩余货款；为此，苏州环保设备厂主张龙海三星造纸厂支付货款27000元及逾期支付利息损失1268.25元，不予支持。至于，龙海三星造纸厂主张苏州环保设备厂赔偿其经济损失21.2万元；因龙海三星造纸厂对不能使用的布袋，未进行提存，具体造成多少损失也未进行鉴定；故龙海三星造纸厂主张苏州环保设备厂赔偿数额，缺乏证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告(反诉被告)苏州市苏苑环保净化工程设备厂的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）龙海市榜山民政三星造纸厂反诉的诉讼请求。 本诉案件受理费506元，减半收取253元，由苏州市苏苑环保净化工程设备厂负担；反诉案件受理费2240元，由龙海市榜山民政三星造纸厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑 莹 ，