wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3857号 原告：杭金平，男，1987年1月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区，现住江苏省常熟市。 被告：周云龙，男，1990年12月13日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告杭金平与被告周云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杭金平到庭参加诉讼，被告周云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元和到期未归还借款的利息3600元（以15000元为基数，自2018年7月31日起按每日万分之四计算至2020年3月31日）。事实和理由：2018年6月26日，被告因个人消费，还车贷房贷需要资金，向原告借5000元人民币，约定利息为日息万分之四，借款时间为2个月。2018年7月31日，被告因个人消费，还车贷房贷需要资金，向原告借10000元人民币，约定利息为日息万分之四，约定2018年底还钱。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，被告不辞而别离开苏州，电话微信都无法和被告取得联系。春节前原告在被告老家找到被告，被告及其家人都以没钱为由不愿归还欠款，而且不同意补写欠条。之后被告拒绝沟通，更换电话号码，微信不回复。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，周云龙向杭金平借款5000元，杭金平通过支付宝转账给周云龙5000元，双方在微信聊天时约定借款两个月，利息每日万分之四。2018年7月31日，周云龙向杭金平借款10000元，杭金平通过手机银行转账周云龙10000元。后周云龙未退还借款，杭金平催讨未果提起了本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周云龙向杭金平分两次向原告杭金平借款共计15000元的事实有支付宝转账电子回单、银行交易流水明细清单及微信聊天记录予以证实，原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，第一笔5000元借款约定利息每日万分之四计算，未超过法律规定标准，经核算，原告主张的2018年7月31日至2020年3月31日期间的利息应为1218元。原告主张第二笔10000元借款的利息，但庭审时明确表示该笔借款没有具体约定利息，原告主张该部分利息缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周云龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭金平借款本金15000元、利息1218元，合计16218元。 二、驳回原告杭金平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取133元，由原告杭金平负担31元，被告周云龙负担102元并于本判决生效之日起十日内支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2048号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村村民委员会，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村。统一社会信用代码54150421ME2245555W。法定代表人：张喜，该村主任。被上诉人（原审原告）：安学珍，男，1962年4月28日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村村民委员会（以下简称西双山村委会）因与被上诉人安学珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初9689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。西双山村委会上诉请求：1.撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初9689号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认为上诉人承认被上诉人在本案中主张的事实而对被上诉人主张的事实予以确认，是对上诉人表述的错误理解。一审庭审中，上诉人并没有认可被上诉人提出的所谓事实，实际上涉案土地是村委会所有土地，并非由被上诉人承包经营；第二，一审法院适用法律错误。根据《物权法》相关规定进行判决，只有土地承包经营产权人才能按照该法第四十二条第二款的规定获得相应补偿，但事实上被上诉人并非涉案土地的承包经营权人，故此案一审法院适用法律错误。安学珍辩称，上诉人的上诉状强调被上诉人没有承包经营权是错误的，在赤峰市中级人民法院（2018）内04民终566号判决书5、6页已经认定成立十六小组，而且对小流域治理这一事实也进行了认可。被上诉人根据2004年小流域治理分配方案，对荒山进行了治理，至今无任何争议，除了十六小组之外，其他小组仍在经营各自土地，有的也获得了赔偿。征地补偿款下发之后，十六小组召开了成员会议，对补偿款如何分配及比例进行了讨论，下发了决议，一审已经提交相关证据，一审中上诉人对此事实态度问题，一审庭审笔录中有记载，所以上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉尽快实现被上诉人的权利。安学珍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令西双山村委会给付林地补偿款人民币122027.125元；2.本案诉讼费用由西双山村委会负担。一审法院认定事实：2004年通过村民代表会决定，将双山东坡小流域治理地分配给自由组合的第十六组，从2004年开始一直经营到被征占。2016年11月份国家征占改地，经将十六小组的林地征占了61.7251亩，每亩给付植树户补偿款为10000元，共为人民币617251元。现征地款早已拨付到村账户上，但由于西双山村委会拒绝给付，至今未得到该款。现诉诸人民法院，请求人民法院判令西双山村委会给付征地补偿款122027.125元,并承担本案诉讼费用。一审法院认为，西双山村委会承认安学珍在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。农村集体土地征收应对土地所有人或者使用人予以补偿。农村承包经营户系农村集体土地的具体使用单位，其成员应为征地补偿款的主体，承担为公共利益之需让渡土地使用权的义务，同时享有因征地而取得相应补偿款的权利。本案中，农村土地承包经营户一户的所有成员，应平等享有权利和义务。该户的土地因303道路修建工程建设被征用，因此取得的土地、青苗、成片林木补偿款额，应属该农村承包经营户内成员的共有财产。西双山村委会领取补偿款后，拒不将应得的份额支付给该户，其应承担民事责任。要求支付补偿款122027.125元的请求正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第（二）项、第一百三十二条之规定，判决：阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村村民委员会于本判决生效后十日内支付安学珍征地补偿款122027.125元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。另查明，案涉61.72亩林地的征收补偿款已经拨付至西双山村委会账户，且至今在该村账户上。2004年西山村委会小流域方案及2016年11月6日西山双村民代表会议记录，形成了占地分配方案，2019年12月6日小流域第十六小组召开会议，对案涉林地征收补偿款进行了具体分配。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。争议焦点为，被上诉人是否有权分得案涉林地的征收补偿费用。西双山村委会上诉主张被上诉人没有案涉林地的承包经营权，不应分得征收补偿费用。对此本院认为，依据西山双村委会质证无异议的一审中被上诉人提交的证据，虽西山双村委会二审中主张其只认可三份法院文书，但在其未提交相反证据证明的情况下，应视为其对被上诉人一审提交证据的认可，且根据已经生效的赤峰市中级人民法院（2018）内04民终566号判决书，能够证实经2004年4月6日的西山双村小流域分配方案形成了包括被上诉人在内的十六小组治理案涉林地，结合一审被上诉人提交的天山镇西山双村征地统计表的个人土地中十六小组组长安学珍林地为61.7251亩，而上诉人亦认可案涉林地补偿款61.72万元已拨付至村委会账户，综合证实案涉林地补偿款应由被上诉人分得，具体分配中应以被上诉人所在十六小组形成的分配方案为准。综上所述，阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2741元，由阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年五月二十八日书记员 尹适森
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执245号 申请执行人：付伟，男，1977年3月19日出生，汉族，四川省内江市人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：黄德洪，男，1989年12月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，中专文化，住会东县。 本院在执行申请执行人付伟与被执行人黄德洪民间借贷纠纷案件中，申请人依据会东县人民法院作出的（2019）川3426民初24号民事调解书，于2020年4月28日向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的：15000元;执行费：125元。在本案执行过程中，被执行人已自动径直向申请人履行案款10000元，同时自愿达成如下和解协议：被执行人在2020年8月25日前一次性履行完毕剩余案款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初24号民事调解书的执行。 被执行人未按上述协议履行义务的，申请人可以申请恢复执行，恢复执行标的：5000元，执行费：125元（已缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1911号   原告：通辽市福阳房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：牛方霞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。   法定代表人：张锐，该公司经理。   委托诉讼代理人：温志敏，内蒙古众求律师事务所律师。   原告通辽市福阳房地产开发有限公司与被告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。   原告通辽市福阳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告签订的《借款抵商品房住宅三方协议书》合法有效；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，原告公司当时的法定代表人周某某因原告公司经营需要向被告公司贷款，按照被告公司的要求，由周某某及原告公司员工李某、王某某三人与被告公司签订借款手续，共计借款4800000元，截止2016年3月10日，原、被告双方核算，原告公司拖欠被告公司借款本金4800000元，利息2990000元，抵扣案外人欠款250000元，拖欠本息共计为7549000元，该款项由原告公司用自行开发的房屋抵顶，当日由原告公司为被告公司出具收据，此后原、被告双方签订了《借款抵商品房住宅三方协议书》，协议约定用原告公司开发的房屋11套抵顶拖欠被告公司的借款本息。同日，原告公司按照被告公司的指示，为被告公司出具了11套房屋的购房协议以及收取全额购房款的收据。2018年，被告公司却以周某某、李某、王某某为被告起诉要求偿还诉争的借款本息，故原告提起诉讼。   本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告通辽市福阳房地产开发有限公司的起诉，将本案有关材料移送公安机关。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝     二○二○年五月八日   书记员 张伟佳
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保179号 申请人：当涂县当发融资担保有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇白纻山路357号，统一社会信用代码：91340521087563358B。 法定代表人：钱进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁伟，该公司法务。 被申请人：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：91340521783084924E。 法定代表人：许顺海，该公司董事长。 被申请人：马鞍山市云河贸易有限责任公司，住所地马鞍山市花山区银杏大道468号，统一社会信用代码：9134050056066485XE。 法定代表人：洪玉兰，该公司董事长。 被申请人：马鞍山市山园耐磨材料有限公司，住所地马鞍山市花山区宁芜铁路西，统一社会信用代码：91340500099505315Y。 法定代表人：许兴付，该公司董事长。 被申请人：许顺花，女，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人当涂县当发融资担保有限公司与被申请人马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、马鞍山市云河贸易有限责任公司、马鞍山市山园耐磨材料有限公司、许顺花追偿权纠纷一案，申请人当涂县当发融资担保有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6500000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人当涂县当发融资担保有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初1359-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款6500000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、马鞍山市云河贸易有限责任公司、马鞍山市山园耐磨材料有限公司、许顺花银行存款6500000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人当涂县当发融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十日 书记员  周 铭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巍，男，1977年6月2日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托代理人：刘国栋（系刘巍之父），男，1951年12月25日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江瑞和房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宁安市渤海镇振兴大街1号。法定代表人：岳丁武，该公司执行董事。再审申请人刘巍与被申请人牡丹江瑞和房地产开发有限责任公司（以下简称瑞和房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘巍申请再审称，原审判决认定事实错误，瑞和房地产公司出售的房屋性质为廉租房，并非商品房。瑞和房地产公司在销售过程中出示伪造的营业执照、企业资质证，且该公司的销售人员利用广告图片、模型和买卖合同范本为手段，欺诈哄骗刘巍签订了《商品房买卖合同》，因此该合同应为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为瑞和房地产公司与刘巍签订《商品房买卖合同》过程中是否存在欺诈行为，即瑞和房地产公司向刘巍出售的是否为廉租房。经查，案涉房屋系由瑞和房地产公司所开发建设的商品房，瑞和房地产公司亦与刘巍签订了合法有效的《商品房买卖合同》。在刘巍购买房屋后，宁安市住房保障管理办公室以平均3250元/平方米价格购买瑞和房产公司所建住房106套，用于宁安市廉租房，但此购买行为并未改变案涉房屋的性质，刘巍以此为由主张瑞和房产公司存在违约情形无事实和法律依据，故原审判决并无不当，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘巍的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  刘丽佳二〇二〇年五月二十八日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈秀玲
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢420号 杨建明（申请执行人）、张俊英（被执行人）： 杨建明与张俊英其他案由一案，申请执行标的共计41456.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41456.00元。至此，杨建明（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初5326号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5872号上诉人（原审起诉人）：许培萍，女，汉族，1957年5月7日生，住上海市黄浦区。上诉人（原审起诉人）：许培敏，女，汉族，1959年10月3日生，住上海市浦东新区。上诉人（原审起诉人）：蒋若愚，男，1982年7月24日生，住上海市徐汇区。共同委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人许培萍、许培敏、蒋若愚因不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初15744号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。许培萍、许培敏、蒋若愚上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：在（2019）沪0115民初77136号案件的审理过程中，许培萍、许培敏、蒋若愚作为系争房屋的继承人向法院提出诉请异议，但并未被追加为当事人参加庭审，导致77136号案件相关事实查明有误，许培萍、许培敏、蒋若愚提起本案维护自身权益，原审法院不予受理系认定事实和适用法律错误。上诉人许培萍、许培敏、蒋若愚向一审法院起诉：请求法院依法判令确认黄某与许某5所签的位于上海市浦东新区XX庙XX街XX号房屋转让协议无效并承担本案诉讼费。许培萍、许培敏、蒋若愚诉称，黄某与被继承人许某1系再婚夫妻，其与前夫共生育二个子女：即许某3、许某4。被继承人许某1与前妻共生育三个女儿：即许培萍、许培敏、许某2（1996年6月25日去世，起诉人蒋若愚系其婚生独子）。许某5系被继承人许某1侄子。所涉房屋权利人为被继承人许某1，因被继承人许某1他处有居住房屋且与许某5父亲系兄弟关系，故生前即将上述房屋交付许某5父亲无偿使用。许培萍、许培敏、蒋若愚成年后陆续结婚，因与黄某系后母关系，故长期与黄某、第三人关系不睦。2000年3月14日，被继承人许某1因病去世，许培萍、许培敏、蒋若愚在操办完丧事后长期与他们无任何来往。上述房屋在未完成遗产分割且在许培萍、许培敏、蒋若愚毫不知情的情况下，黄某与许某5恶意串通，于2001年9月10日将上述房屋作价人民币2，000元转让于许某5，意图剥夺许培萍、许培敏、蒋若愚合法继承权。2018年6月，上述房屋因列入“城中村”改造而被政府依法征收，相关征收部门根据继承关系通知许培萍、许培敏、蒋若愚、黄某、许某3、许某4前去签署相关征收补偿协议。在此期间，许培萍、许培敏、蒋若愚才获悉上述房屋已被黄某擅自转让于许某5。据此，许培萍、许培敏、蒋若愚曾向黄某、许某5提出异议，但均未果。许培萍、许培敏、蒋若愚认为，其作为被继承人许某1的法定继承人，有依法继承其名下房产的权利。现黄某明知许培萍、许培敏、蒋若愚与黄某、许某3、许某4之间的家庭矛盾，为了恶意剥夺许培萍、许培敏、蒋若愚的合法权益，与许某5恶意串通，擅自转让房产，侵犯了许培萍、许培敏、蒋若愚的合法权益，故向法院提起民事诉讼。经审查一审法院认为，2019年9月4日许某5向一审法院提起民事诉讼，要求确认其与黄某关于XX庙XX街XX号房屋转让协议合法有效。2020年1月2日，一审法院作出（2019）沪0115民初77136号民事判决书，判决认定许某5与黄某就坐落于上海市浦东新区XX庙XX街XX号房屋买卖签订的协议有效。黄某不服该判决，依法向上海市第一中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。现许培萍、许培敏、蒋若愚提起诉讼，与前诉标的相同，其实质为否定前诉裁判结果，因前诉案件尚在上诉审理中，故许培萍、许培敏、蒋若愚的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。据此，裁定对许培萍、许培敏、蒋若愚的起诉不予受理。本院认为，本案中，许培萍、许培敏、蒋若愚的诉讼请求系确认黄某与许某5所签的系争房屋转让协议无效。（2019）沪0115民初77136号即许某5诉黄某房屋买卖合同纠纷一案中，许某5诉请系要求确认系争房屋转让协议合法有效，故两案均为同一份房屋买卖合同效力的确认之诉。现77136号案件已上诉至我院，目前正在审理中。许培萍、许培敏、蒋若愚的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十八日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11065号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：秦景丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦景丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21623号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1054.08元（其中1004.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11065号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2116-1号 原告：韩曼，女，1991年2月16日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:王升，山东泉运律师事务所律师。 被告:侯蓉梅，女，1953年4月21日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被告：盖九周，男，1988年12月12日出生，汉族，住济南市历城区 原告韩曼与被告侯蓉梅、盖九周共有纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告韩曼于2020年5月21日向本院提出撤回对被告盖九周的起诉。 本院认为，韩曼撤回对盖九周的起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩曼撤回对盖九周的起诉。 审判员  钱虎 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2534号原告：陈爱玲，女，1994年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：莫舒淇，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：刘森，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：王晓敏，广东邦翰律师事务所实习人员。原告陈爱玲诉被告刘森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玲的委托代理人张家齐，被告刘森的委托代理人肖日军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱玲诉称：被告过去曾以自然人独资的形式开设并经营杭州潮宇时装有限公司，其经营范围主要包括服装服饰的销售及服装设计等业务。自2019年8月20日起至2019年9月5日期间，被告从原告处购买风衣面料若干，但在原告交付货物后，被告均不能按约定、按时足额向原告支付货款。因此，双方于2019年9月9日签订《货款支付协议》，约定被告须于2019年11月30日前向原告还清货款172585元。协议签订后，被告一直未按约定履行其支付义务，故起诉要求：1.被告立即向原告支付货款172585元；2.被告向原告支付从2019年12月1日起至实际清偿之日止以172585元为基数按照日利率千分之一计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。被告刘森辩称：1.原告未提交送货单凭证，不能证明合同实际履行的情况；2.原告交付的货物存在严重质量问题，经浙江电商检测有限公司于2019年10月15日检测，结果为不合格，被告将另案起诉追究原告的产品质量问题；3.原告诉请违约金过高，请求依法调整。经审理查明：2019年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《货款支付协议》，约定，乙方自2019年8月20日至2019年9月5日期间向甲方购买风衣面料，现甲乙双方确认截止至2019年9月9日，乙方尚有172585元货款未支付给甲方；乙方承诺于2019年11月30日前还清上述货款，如果乙方届时不能按期支付上述货款，每逾期一日，则应按应付款项的千分之一向甲方支付违约金，直至付清全部货款为止；等。原告以被告未清付货款为由，于2019年12月19日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示标的物为风衣面料，被告表示标的物就是一种面料，用于加工制作服装。另被告为了证实标的物存在质量问题，提交了浙江电商检测有限公司作出的三份检测报告予以证实，编号为191003478的报告显示，委托单位为三昌衬衫厂，样品为面料一块，收样/测试日期为2019年10月15日，报告签发日期为2019年10月17日，检验结论为样品不符合相应的技术要求，测试项目耐干摩擦色牢度（级）不合格；编号为191003476-1的报告显示，委托单位为三昌衬衫厂，样品为工装休闲裤一条，收样/测试日期为2019年10月15日，报告签发日期为2019年10月19日，检验结论为样品不符合相应的技术要求以及相应的技术要求，测试项目耐干摩擦色牢度（级）、耐湿摩擦色牢度（级）均不合格；编号为191003475-1的报告显示，委托单位为三昌衬衫厂，样品为工装休闲裤一条，收样/测试日期为2019年10月15日，报告签发日期为2019年10月19日，检验结论为样品不符合相应的技术要求以及相应的技术要求，测试项目耐干摩擦色牢度（级）不合格。原告质证认为，对该证据三性不予确认，被告无法证明该检测样品源于原告提供的货物，退一步讲，无论检测样品的原料是否来源于原告，检测报告的样品是加工后的成品，被告的加工程序以及货物保管、存储环境均有可能使原料的物理属性和化学属性产生一定的改变，不能以此来推断原材料有问题，故该检测报告不能证明被告的证明目的，另外该检测样品的原料只有一块或一条，检测结果具有偶然性，并不全面。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款172585元，提供了原、被告签订的《货款支付协议》予以证实，被告对协议载明的尚欠货款不予认可，但未提交反驳证据予以证明，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告主张标的物存在质量问题，原告不予认可，被告并未进一步提交证据证实该检测报告的样品与涉案标的物的关联性，且其中两份报告的样品为加工后成品，另被告亦未提交证据证实其在检验期间就质量问题提出过异议，故对该主张，本院不予采纳。《货款支付协议》约定，乙方承诺于2019年11月30日前还清上述货款，如果乙方届时不能按期支付上述货款，每逾期一日，则应按应付款项的千分之一向甲方支付违约金，直至付清全部货款为止，原告要求被告支付货款172585元，并从逾期之日即2019年12月1日起至实际清付之日止以172585元为基准按照每日千分之一的标准计付违约金，符合合同约定，本院予以支持,违约金总额以172585元为限。至于被告主张违约金过高，但未提交证据证实约定的违约金过分高于造成的损失，故对该主张，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘森在本判决生效之日起十日内向原告陈爱玲支付货款172585元，并从2019年12月1日起至实际清付之日止以172585元为基准按照每日千分之一的标准计付违约金给原告陈爱玲,违约金总额以172585元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5200元（其中受理费3817元、保全费1383元），由被告刘森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年五月二十二日书记员 巫青璇王闪闪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执106号之一 申请执行人：抚州长久物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇莲花大道47号。 法定代表人：谢昌富，系该公司总经理。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号。 法定代表人：于庆九，系该公司总经理。 申请执行人抚州长久物流有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初733号民事判决书于2019年12月9日向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省正大陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过法院网络执行查控系统并赴萍乡不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局等单位进行查询，并赴湘东区产业园管理委员会作现场调查。经查，发现1.被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下位于萍乡市湘东区多宗土地和多套房屋（不动产权证号分别为赣（2017）萍乡市不动产权第****号、赣（2018）湘东区不动产权第0***7号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、第***号房屋及湘国用（2014）第***号、第***号、赣（2016）萍乡市不动产权第***号、赣（2016）萍乡市不动产权第***号、赣（2017）萍乡市不动产权第***号土地，均有抵押且被多家法院查封，本院在（2019）赣0313执保147号财产保全案件保全过程中对上述土地和房屋中不动产权证号为赣（2018）萍乡市不动产权第××号、赣（2018）湘东区不动产权第××号、赣（2017）萍乡市不动产权第***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、***号、予以轮候查封，期限为三年（自2019年7月23日起至2022年7月22日止），现进入执行程序后自动转为执行中的查封措施，期限连续计算，剩余土地和房产本院亦予以轮候查封，期限为三年（自2020年3月12日起至2023年3月11日止）；2.被执行人名下有赣Ｊ×××××号福田牌车辆，已被多家法院查封，本院予以轮候查封，期限为二年，不宜处置；后续未再发现被执行人有可供执行的财产。2020年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人江西省正大陶瓷有限公司采取限制高消费并纳入失信人名单的强制措施。本案申请执行人申请执行3558709.36元及执行费37987元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月7日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人抚州长久物流有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  付 利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3191号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地浙江省嘉兴市中山路东路218号，统一社会信用代码913304028464657179。 法定代表人：杨分国。 委托诉讼代理人：饶少军,浙江天程律师事务所执业律师。 被告：王溪，男，1986年8月16日出生，苗族，住贵州省余庆县。 被告：罗艳，女，1987年12月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告王溪、罗艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回起诉处理。 审判员  赵晋安 二〇二〇年五月二十一日 法官助理孙涛 书记员张蕾
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2699号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：李昂,男，1988年2月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告李昂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。后经原、被告协商，被告已将2014年7月1日至2019年12月31日的物业费36484.08元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取495元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  辛存彪二〇二〇年五月二十八日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1440号申请执行人：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托代理人：苏瑞鹏，公司工作人员。被执行人：成都鸿德森木业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张志宏。关于紫荆花化工(上海)有限公司与成都鸿德森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初3539号民事判决书已经发生法律效力，因成都鸿德森木业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人紫荆花化工(上海)有限公司向本院申请执行，要求成都鸿德森木业有限公司支付人民币90,800元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中于2020年4月15日向被执行人发送了执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人来院执行谈话，但被执行人未来院且未申报财产。2020年4月15日，本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询发现被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产登记记录。以上有调查材料为证。2020年5月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况。并询问申请执行人能否提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供。本院认为，鉴于本案当前的现状，被执行人无财产可执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 李 宸二〇二〇年五月二十八日书记员 范建文附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：张力，江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601201011420258。委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601201111201304。被告：万国民，男，1973年10月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：赵月华，女，1976年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告万国民、赵月华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张力到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告万国民归还借款本金73383.69元及利息（含利息、罚息及复利，暂计至2020年1月1日为2104.09元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算）；2．被告万国民届期未履行上述付款义务，原告对南昌市迎宾中大道3699贵都国际花城第82幢1单元1层102号抵押房产享有优先受偿权；3．被告赵月华对上述债务承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告共同承担。被告万国民、赵月华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。借款人：万国民。签约情况：原告与被告万国民、赵月华签订《个人购房借款合同》。借款金额：141000元。借款期限：自2007年3月23日至2027年3月23日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，按基准利率下浮15%计算。罚息利率：对逾期借款，在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息。复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期，并通过各种形式向借款人追索。抵押担保：二被告以共有的南昌市迎宾中大道3699贵都国际花城第82幢1单元1层102号房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围包括：合同项下全部到期应付而未付借款本金及利息、实现债权的律师费、诉讼费等。被告赵月华承诺如果抵押权人处分抵押物后仍不足以清偿担保债务，愿意和借款人承担连带还款责任。欠款情况：截止至2020年5月25日，尚欠借款本金72688.31元、利息（含罚息、复利）3164.41元。本院认为，《个人购房借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告万国民未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求被告万国民归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，本院予以支持。原告主张截止2020年5月25日，尚欠借款本金72688.31元、利息（含罚息、复利）3164.41元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告赵月华承诺如果抵押权人处分抵押物后仍不足以清偿担保债务，愿意和借款人承担连带还款责任，故被告赵月华对处置抵押物后仍不能清偿借款本息的不足部分承担连带还款责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万国民于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金72688.31元，并支付利息、罚息、复利（截止2020年5月25日，利息、罚息、复利计3164.41元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；二、如被告万国民届期未履行上述付款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行对被告万国民、赵月华共有的南昌市迎宾中大道3699贵都国际花城第82幢1单元1层102号（南房莲塘镇他字第3003570号）抵押房产享有优先受偿权；三、如原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行对被告万国民、赵月华共有的南昌市迎宾中大道3699贵都国际花城第82幢1单元1层102号（南房莲塘镇他字第3003570号）抵押物处置后仍不能清偿借款本息的不足部分，由被告赵月华承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由被告万国民、赵月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  李家湧二〇二〇年五月二十九日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北海海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂72执4号之三 申请执行人：北部湾港股份有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市海角路145号。 法定代表人：周小溪，董事长。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。 被执行人：广西鸿富物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道136号宏盛小区C1栋01商铺。 法定代表人：何伟英，董事长兼总经理。 申请执行人北部湾港股份有限公司与被执行人广西鸿富物流有限公司港口作业纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2019）桂72民初197号民事判决向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的金额为206566.30元，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。执行中，本院拍卖了被执行人广西鸿富物流有限公司名下的5个集装箱，所得价款47300元，扣除拍卖辅助机构服务费946元、案件受理费1230元，申请执行费595元后，申请执行人实际受偿44529元。此外，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等进行查询，并到相关部门对被执行人名下的房地产进行查询，未发现有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。因本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚中伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李天和 书 记 员 梁红玉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民再32号之一再审申请人（一审被告）：陈付桂，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘建国，河南亚太律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊俊辉，河南亚太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告）：周付超，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人陈付桂因与被申请人周付超民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0183民初6353号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）豫0183民申59号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，一审原告周付超于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，因一审被告陈付桂户籍所在地及经常居住地均不××新密市，一审原告提供一审被告地址错误，故撤回其在新密市人民法院对陈付桂的起诉，在一审被告住所地另行起诉。本院认为，周付超撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许一审原告周付超撤回起诉；撤销本院（2019）豫0183民初6353号民事判决及本院（2019）豫0183民再32号民事裁定。一审案件受理费减半收取为763元，由一审原告周付超负担。审 判 长  申万青人民陪审员  杨进生人民陪审员  蔡少锋二〇二〇年五月二十八日法官助理冯新月书记员胡佳文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4066号原告：陈琦，男，1993年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告陈琦与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈琦到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琦向本院提出诉讼请求：被告退还3780元。事实和理由：2019年6月29日，我于淘宝支付猪兼强学车官方企业店/猪兼强永安通学车驾驶培训教育费用3780元。2019年7月4日，我和被告驾校招生主任签订协议，被告未履行协议上规定的驾驶教育培训责任。现被告公司办公地址搬离原注册地无法查寻，且我无法和客服取得联系，广州市天河区市场监督管理局将被告公司列入经营异常名录。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年6月29日，陈琦在猪兼强公司学车官方企业店购买了驾照培训服务并支付了培训费3780元。2019年7月4日，陈琦与猪兼强公司签订《报名须知（广州新规班）》及《驾驶培训质量跟踪服务协议》，约定陈琦在猪兼强公司处报名学车，培训费为3780元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，陈琦称其通过科目一的考试后未练过车。上述事实，有陈琦的陈述、案涉协议、支付凭证等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈琦与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，陈琦依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。陈琦要求猪兼强公司退还培训费3780元有理，本院予以支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈琦退还培训费3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3735号 原告：徐庆扬，男，1985年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈建民，杭州市萧山区天平法律服务所法律工作者。 被告：童伟锋，男，1984年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告徐庆扬诉被告童伟锋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐庆扬及其委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼。被告童伟锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告徐庆扬诉称：被告因资金需要，于2015年9月9日向浙江萧山农村商业银行股份有敢公司进化支行借款100000元，借款期限自2015年9月9日起至2017年8月8日止，利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，按季付息，逾期付息视为违约，该贷款由原告提供担保。被告在借款后未按约支付利息构成违约，贷款人浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行在向被告催讨无着的情况下，要求原告承担保证责任。2016年6月29日、2016年9月28日原告承担了保证责任，代被告归还了借款本息共计103267.34元。原告承担保证责任后，多次向被告催讨无果，为此原告起诉来院，请求判令：被告支付原告代偿款103267.34元。 被告童伟锋未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《个人循环保证借款合同》一份，欲证明被告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行借款100000元，借款期限自2015年9月9日起至2017年9月8日止，利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，按季付息，上述借款本息由原告提供连带责任保证的事实； 2.收贷收息凭证两份、内部记账贷方（表外付出）凭证一份、特种转账贷方凭证一份，欲证明原告为被告代偿到期本息103267.34元的事实。 上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告代被告向债权人清偿了借款本息103267.34元，享有对被告的追偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 童伟锋在本判决生效后十日内支付徐庆扬代偿款103267.34元。 如童伟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，减半收取1183元，由童伟锋负担。 原告徐庆扬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童伟锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  钱淑敏
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执38号 申请执行人：林中水，男，1979年3月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：陈开萍，男，1970年10月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人林中水与被执行人陈开萍借款合同纠纷一案，被执行人陈开萍未履行萍乡市中级人民法院作出的（2019）赣03民终666号已生效的民事判决书所确定的支付申请执行人借款67500元，另本案申请执行费912.5元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈开萍的银行存款68412.5元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江雪珍 二〇二〇年五月十二日 书记员  付 利
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初948号原告：孙晴晴，女，汉族，1990年7月8日生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：梅红良，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被告：王永，男，汉族，1982年4月5日生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县，现住江苏省常州市武进区。原告孙晴晴诉被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员王伯春、张国松组成合议庭审理，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告孙晴晴及委托委托代理人梅红良到庭参加诉讼。被告王永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告孙晴晴诉称，原告与被告系熟人朋友关系。2018年6月13日，被告因资金周转所需，向原告借款50000元，被告在收到原告的借款后也当场出具了借条，并承诺在一个月内归还，最迟于2018年12月31日前归还。但后被告未能归还借款，且经原告多次催要也未有结果。现向法院起诉，要求判令被告王永归还原告借款50000元，并承担该款自2019年1月1日起至判决履行期限届满之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告王永在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告王永于2018年6月13日向原告孙晴晴出具借条一张，该借条载明：“今有王永向孙晴晴借人民币大写伍万元整，小写（50000元），上述借款约定于2018年12月31日归还。逾期归还，借款人应承担违约金（借款方承担），双方约定本纠纷由常州人民法院管辖。借款人：王永，身份证号：。住址连云港市灌云县。借款日期2018年6月13日”。被告在上述借款人处签字按印。针对借款的交付问题，原告当庭陈述：借款发生当天，由原告陪同被告在常州新北区薛家镇建设银行大厅书写了借条，并由原告在该柜台取现金30000元，并在该行外面的ATM机上分四次各取款5000元计20000元，以上两笔共计50000元当场交付给了被告。借款发生后至同年8月左右，被告通过手机微信方式支付原告借款3000元，其余款项因故至今未能归还。对于借款利息，原告认为借期至2018年12月31日止届满，故计算利息的起点为2019年1月1日，至于借款利率可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实，由原告向本院提交的借条一份、2018年6月13日原告在建设银行取款五次的银行卡个人交易明细一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告王永向原告孙晴晴借款50000元，由其向原告出具的借条一份、孙晴晴从银行提取的款项的银行卡交易明细作为证据佐证，本院对借款50000元事实依法予以确认。对于借款生后，被告仅归还借款3000元，余款47000元因故未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告王永归还原告孙晴晴借款47000元及相应的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永于本判决生效之日起十日内归还原告孙晴晴借款本金47000元，并承担该款自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并继续承担该款自2019年8月20日起至判决履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  王伯春人民陪审员  张国松二〇二〇年五月二十九日书 记 员  石嫦娥
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13550号 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与徐铿华金融借款合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2019）粤0604民初7679号民事判决书】，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，评估、拍卖被执行人徐铿华名下位于佛山市南海区XXXX房，得款1166059元。案款作如下退付：一、拍卖服务费3600元退付给广东省拍卖行有限公司佛山分公司；二、（2019）粤0604执13550号案件分得案款547623.67元（其中案件执行费7357元上缴国库，退付申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行540266.67元）；三、（2019）粤06执1243号案件分得案款423230.14元（其中案件执行费5014元上缴国库，退付申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司418216.14元）；四、余款191605.19元退付给本案被执行人徐铿华。本案申请执行人书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4714号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：徐兴乐，男，汉族，1977年1月9日出生，住重庆市巫溪县。 被告：周家堂，男，汉族，1985年8月17日出生，住重庆市巫溪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告徐兴乐、周家堂追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告徐兴乐、周家堂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐兴乐偿还腾铭公司代偿款61573.55元及违约金12314.71元（违约金按代偿款的20%计算），共计73888.26元；2.判令周家堂承担连带清偿责任；3.判令徐兴乐、周家堂承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，徐兴乐因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，徐兴乐并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为徐兴乐代偿款项为61573.55元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与徐兴乐沟通协商，要求偿还代偿款，徐兴乐至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告周家堂也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告徐兴乐、周家堂未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告徐兴乐、周家堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：徐兴乐与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定徐兴乐向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为66000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还，周家堂作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年9月2日，腾铭公司与徐兴乐签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为徐兴乐前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因徐兴乐未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，徐兴乐应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，周家堂作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向徐兴乐发放了信用卡，但徐兴乐使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代徐兴乐向工行东大支行共计代偿了61573.55元，承担了合同项下的保证责任。徐兴乐至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与徐兴乐签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐兴乐未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向徐兴乐追偿。故对于腾铭公司主张徐兴乐支付代偿款61573.55元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，徐兴乐未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故徐兴乐还应支付违约金61573.55×20%=12314.71元。周家堂自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对徐兴乐的上述还款义务，周家堂应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向徐兴乐进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐兴乐于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款61573.55元和违约金12314.71元； 二、被告周家堂就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，周家堂承担连带清偿责任之后，有权向被告徐兴乐进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取824元，由被告徐兴乐、周家堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  沈芮帆
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1762号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                  被告人卞春霞，女，1976年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。          辩护人夏乾海，广东深锐律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1763号起诉书，指控被告人卞春霞犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人、辩护人均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年1月开始，被告人卞春霞在其居住的房内提供三张麻将桌给参赌人员进行赌博，卞春霞统一给参赌人员发放5000元筹码，最后进行输赢结算。如果是打20元、40元的麻将，卞春霞每桌抽水300元，如果打50元、100元的麻将，卞春霞每桌抽水400元。2019年11月11日16时，公安机关在上述场所抓获卞春霞及陈某萍、陈某秀、曾某兰等12名参赌人员，现场缴获筹码一批、手机一部。截止至2019年11月12日，卞春霞共接受颜某烂微信转账赌资130822.34元，池某华微信转账赌资319268.18元，宋某薇微信转账赌资284428.4元，邹某兰微信转账赌资212618.88元，侯某丽微信转账赌资354576.10元，许某娟微信转账赌资卞春霞422840元，姚某虹微信转账赌资23350元，陈某秀微信转账赌资132825.76元，曾某兰微信转账赌资39440元，黄某庄微信转账赌资29940元，合计1950109.66元。                  本院意见              被告人卞春霞的行为构成赌博罪,其具有认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人卞春霞犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年5月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机一部、筹码一批（详见扣押清单），依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年五月二十八日                  书记员  杨        珂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋小颜，女，1974年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。 法定代表人曾鹏鑫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县横州镇人民政府。 法定代表人周念远。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县公安局。 法定代表人王铭军。 再审申请人宋小颜因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区横县横州镇人民政府（以下简称横州镇政府）、广西壮族自治区横县公安局（以下简称横县公安局）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终775号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 宋小颜以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人宋小颜拒不交出土地，应先由土地行政主管部门作出责令交出土地决定，再申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回宋小颜对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。宋小颜如对其已经领取的征地补偿款数额有异议，应依法另行诉讼解决。 综上，宋小颜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋小颜的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更234号 罪犯许联顺，男，1959年8月24日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）厦刑初字第46号刑事判决，以被告人许联顺犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年9月28日起至2026年9月27日止），并处没收个人财产25万元，扣押在案的受贿所得240.3062万元予以没收，继续追缴已退还行贿人的赃款20万元。判决生效后于2015年6月23日交付执行。执行期间，本院于2017年11月8日作出（2017）闽02刑更865号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2026年3月27日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯许联顺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警王某出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员曾某出庭履行职责，罪犯许联顺到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯许联顺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯许联顺提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯许联顺在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十一个月（自2017年11月8日至2019年10月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项没收财产25万元，已于2017年7月向本院履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯许联顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯许联顺减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月28日起至2025年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吕美严 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2192号之一 申请人：王传宝，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：刘发翠，女，1979年3月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于原告王传宝诉被告刘发翠民间借贷纠纷一案，申请人王传宝于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘发翠在金融机构的存款人民币4818000元予以冻结，如金融机构存款不足，则查封、扣押刘发翠名下登记的其他同等价值的动产或者不动产。王传宝提供其名下登记的位于安徽省定远县定城镇花园湖2号地14幢S238室的商铺一处作为担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人王传宝提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘发翠在金融机构的存款人民币4818000元（冻结期限为十二个月）； 二、如金融机构的存款不足，则查封、扣押被申请人刘发翠所有的其他同等价值的动产或者不动产（查封、扣押动产的期限为二十四个月；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三十六个月）。 三、查封申请人王传宝名下登记的位于安徽省定远县定城镇花园湖2号地14幢S238室的商铺一处【不动产权证号为“皖（2016）定远县不动产权第0002783号”，查封期限为三十六个月】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年五月九日 书记员  黄荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初907号申请人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被申请人：张玲玲，女，1987年4月17日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被申请人：李福星，男，1982年1月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被告张玲玲、李福星追偿权纠纷一案，申请人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玲玲、李福星名下16400元财产采取保全措施。申请人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司已提供财产担保。本院经审查认为，申请人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张玲玲、李福星人民币16400元或者查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  向 莉人民陪审员  占燕婷二〇二〇年五月十五日书 记 员  徐 思
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初2635号原告：闫付华，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告：刘志强，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市。原告闫付华与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫付华到庭参加诉讼，被告刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫付华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志强偿还原告借款本金60000元及利息(利息自起诉之日起至实际偿还之日止,按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告刘志强向原告闫付华借款60000元，原告通过现金方式支付给被告，双方未约定偿还日期，由被告出具借条为证。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未予偿还。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告刘志强未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告闫付华提交如下证据：1、被告刘志强出具的借据一份，证明被告向原告借款60000元；2、原告闫付华与被告刘志强电话录音光盘及文字材料一份，证明原告向被告催要借款，被告答应偿还借款。被告刘志强未提交证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告闫付华与被告刘志强系亲戚关系。2015年3月15日，被告刘志强因经营淘宝店购货需要资金周转为由，向原告闫付华借款60000元，原告支付借款后，被告一直未还。后经原告催要，被告于2017年7月14日向原告出具借条一张，未约定还款期限和利息。期间，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。另查明，原告闫付华与被告刘志强民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日起诉到本院，经本院诉前调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告刘志强向原告闫付华借款60000元，有被告出具的书面借条为证，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。本案原告作为出借人已按约履行了出借义务，被告作为借款人应当依法履行还款义务。被告收到借款60000元后，未按照约定偿还案涉借款，其行为构成违约，应负违约责任，清偿所欠借款本金60000元及相应利息。原告现诉请被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持，本案案涉借款本金60000元的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告闫付华的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告刘志强于判决生效后十日内向原告闫付华偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年11月6日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算)。二、驳回原告闫付华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邱现春人民陪审员  马君杰人民陪审员  王福云二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨维娜
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3412号 原告：黄祥天，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：叶国泰，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄祥天与被告叶国泰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥天到庭参加诉讼，被告叶国泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄祥天向本院提出诉讼请求：1.判令叶国泰偿还黄祥天代偿的货款5,550元、信息费600元及厂家回扣费用640元，共计6,790元；2.本案诉讼费用由叶国泰承担。事实和理由：叶国泰于2018年7月份欠黄祥天（神通物流信息部）货款5,550元（2019年1月21日《欠条》为证）。另，叶国泰于2018年欠黄祥天信息费600元，2019年3月欠黄祥天代垫货款厂家运费回扣640元，以上合计6,790元。 叶国泰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下： 黄祥天经营神通物流信息部，主要向他人介绍货源收取信息费。2018年间，黄祥天向叶国泰介绍尤溪县梅仙镇文潭石粉厂拉运石粉。之后，因叶国泰欠尤溪县梅仙镇文潭石粉厂石粉货款5,550元，黄祥天为叶国泰向尤溪县梅仙镇文潭石粉厂代为垫付了石粉货款5,550元。叶国泰于2019年1月21日向黄祥天出具《欠条》一份，载明:“2019年1月21日欠黄祥天信息部货款5,550元（伍仟伍佰伍拾）。”叶国泰在欠款人处签字确认。黄祥天多次向叶国泰催讨代垫款未果。 本院认为，本案系黄祥天为叶国泰代垫货款进行追偿引起的纠纷，案由应为追偿权纠纷。叶国泰欠黄祥天代垫货款5,550元有叶国泰出具的《欠条》为证，本院予以确认。黄祥天代叶国泰支付货款5,550元后，叶国泰应向黄祥天偿还代垫款。故黄祥天要求叶国泰偿还代偿款5,550元符合法律规定，本院予以支持。黄祥天要求叶国泰支付信息费600元及厂家回扣费用640元未提供证据证明，于法无据，本院不予支持。叶国泰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对黄祥天主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶国泰应于本判决生效之日起十日内偿还黄祥天代偿货款5,550元。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回黄祥天的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由叶国泰负担640元，黄祥天负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  苏新耀 人民陪审员  吴 娴 人民陪审员  詹 艳 二〇二〇年五月六日 法官助理陈玉招 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 窗体底端
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1549号 张再涛、黄家超、黄荣彬： 我院立案受理的申请执行人张再涛与被执行人黄家超、黄荣彬债权人撤销权纠纷一案，被执行人黄家超、黄荣彬已履行(2019)闽0802民初5864号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2168号 申请执行人：易鹏等34人（详见附表）。 被执行人：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。 法定代表人：邹永杭。 申请执行人易鹏等34人与被执行人深圳市海派通讯科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12565号等34份仲裁调解书或仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币1670180.51元（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下多个银行账号已被其他法院冻结，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。另，经查本院已于2019年12月25日在另案对被执行人作出移送破产审查决定并已移送深圳市中级人民法院审理。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘瑞冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初1546号 原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：苏烊，董事长。 委托诉讼代理人：黄怀勇，男，通辽金谷村镇银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴波，男，通辽金谷村镇银行股份有限公司工作人员。 被告：杜哈斯额尔敦,男,1967年出生,现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 被告：包结所,女,1968年出生,现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 被告：韩山虎，男，1988年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 被告：樊国丽，女，1990年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：韩山虎，男，1988年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 被告：韩龙，男，1981年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 被告：杨祥菊，女，1980年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：韩龙，男，1981年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告杜哈斯额尔敦、包结所、韩山虎、樊国丽、韩龙、杨祥菊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜哈斯额尔敦、包结所偿还借款本金50000.00元，利息及罚息18408.21元（暂计算至2020年3月5日），合计68408.21元；按照月利率14.40945‰支付自2020年3月5日至借款本金实际还清之日止的利息及罚息。2、因被告签订合同为《农户联保借款合同》，互相承担经济连带责任，请求判令被告韩山虎、樊国丽、韩龙、杨祥菊承担借款人杜哈斯额尔敦所有的贷款本息。3、请求被告承担的诉讼费用及为实现债权支付的其他费用。事实和理由：2017年4月22日,原告与被告杜哈斯额尔敦、包结所签订了农户联保借款合同，合同约定：原告作为贷款人向借款人被告被告杜哈斯额尔敦、包结所发放贷款50000.00元，月利率9.6063‰，借款期限2017年4月22日至2018年4月10日，借款人逾期未偿还贷款，逾期利率在原约定利率基础上浮50%，联保农户互相提供连带保证担保。当日，原告按合同约定向被告被告杜哈斯额尔敦、包结所发放了贷款。借款到期后，经原告催要，被告被告杜哈斯额尔敦、包结所至今未履行还款义务，截止2020年3月5日被告被告杜哈斯额尔敦、包结所拖欠原告借款本金50000.00元，利息及罚息18408.21元，合计68408.21元，故诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告杜哈斯额尔敦、包结所应诉，原告又未提供被告杜哈斯额尔敦、包结所其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杜哈斯额尔敦、包结所送达地址，本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 潇
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执239号之二 申请执行人：周珍化，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：方宏杰，男，1960年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张立中，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。 周珍化与方宏杰、张立中建设工程分包合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款140300元。被执行人依法应承担执行费2005元。 执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。 2.本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对被执行人名下的位于安庆市房产证号为30××32号证载房产予以查封（系轮候查封且设有抵押，暂无法处置），对被执行人名下无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为140300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执720号 移送人厦门市翔安区人民法院民事审判第一庭。 ，住所地厦门市××××室，统一社会信用代码91350212784172416Ｄ。被执行人：睿晟鼎峰（福建）建设有限公司，住所地厦门市××××室，统一社会信用代码91350212784172416Ｄ。 ，总经理。法定代表人：王小娜，总经理。 被执行人睿晟鼎峰（福建）建设有限公司其他案由一案，本院做出的（2019）闽0213民初1394号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人睿晟鼎峰（福建）建设有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院民一庭将该案移送本院立案庭并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人睿晟鼎峰（福建）建设有限公司所有的款项人民币925元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （曾国量） 二〇二〇年五月十一日 代书记员（ 黄绿 洲）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初943号原告：杨桂红，女，汉族，1944年3月16日出生，住扬州市广陵区。被告：马群生，男，汉族，1969年5月7日出生，住扬州市。原告杨桂红与被告马群生共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告杨桂红于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，理由是马立峰已对本院审理杨桂红诉马立峰、马群生确权纠纷一案作出的(2019)苏1002民初5778号民事判决申请再审。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨桂红撤回起诉。审 判 员  涂 霞二〇二〇年五月十三日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民初24号申请人：贵州黔东南经伟房地产开发股份有限公司，统一社会信用代码915226005733447676，住所地贵州省凯里经济开发区开司大道。法定代表人：蒋光英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人：贵州贵康民生扶贫开发投资股份有限公司，统一社会信用代码91522600314365782J，住所地贵州省凯里市迎宾大道61号兰桂园二楼。法定代表人：杨巧红，该公司总经理。申请人贵州黔东南经伟房地产开发股份有限公司诉被申请人贵州贵康民生扶贫开发投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人贵州黔东南经伟房地产开发股份有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州贵康民生扶贫开发投资股份有限公司在贵州银行账号82×××20的存款2396.6769万元。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贵康民生扶贫开发投资股份有限公司的在贵州银行账号82×××20的存款23966769元。冻结的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人贵州黔东南经伟房地产开发股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年五月二十八日书记员 杨绍鑫吴光耀
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李廷林，男，1957年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。再审申请人李廷林因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8789号民事判决，向本院申请再审。李廷林申请再审称，（一）本案因2013年9月24日市解困小组会议要求的事由中断。诉讼时效期间中断后重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由消除时起算。其一直通过合法途径向政府相关部门主张权利，在得知好民居公司只对起诉的购房人赔偿违约金后，2017年9月4日，其以书面形式向省、市信访部门主张权利。2017年9月29日，好民居公司以群力家园项目指挥部名义出具《不予受理告知书》，至此诉讼时效中断的事由消除，诉讼时效期间应从此时开始重新计算，其起诉并未超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。无证据证实其于2015年5月8日就应当知道应该到法院起诉维权，法院开始受理同类案件，不会使此前的中断事由得以消除。（三）其于2017年9月4日书面向省、市信访局上访主张权利的行为，能够引起诉讼时效中断，原审法院认为该行为不能引起诉讼时效中断，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司未依合同约定的时间交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋系团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，本案李廷林提出的诉求、事实理由与其他同类案件当事人所提出的一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而李廷林于2018年8月13日才提起本案诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，李廷林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李廷林的再审申请。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年五月二十八日书记员  葛兰兰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执695号申请执行人水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇，统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿。系发耳信用社主任。被执行人：张荣付，男，汉族，1977年10月25日生，贵州省水城县人，住水城县。被执行人：蒋孝各，男，苗族，1969年4月6日生，贵州省水城县人，住水城县。被执行人：杨敏，男，苗族，1983年4月6日生，贵州省水城县人，住水城县。被执行人：冯光军，男，汉族，1980年7月11日生，贵州省水城县人，住水城县。被执行人：张蓝艺，女，汉族，1990年5月4日生，贵州省水城县人，住水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221执766号民事裁定书，2020年4月13日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人水城县农村信用合作联社发耳信用社的各项损失286264元，执行费4194元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人水城县农村信用合作联社发耳信用社与被执行人张蓝艺、蒋孝各、杨敏、冯光军、张荣付借款合同纠纷一案中，经双方当事人已自愿达成和解，申请人于2020年5月11日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执695号案件的执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年五月十五日书记员  杨景江
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执682号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）。被执行人：何志桥，男，汉族，1979年10月31日出生，住重庆市彭水县。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人何志桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年2月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人何志桥返还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元及利息、迟延履行期间的利息、案件受理费76元及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人何志桥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已扣划被执行人6600元存款，其中100元用于支付本案执行费，剩余6500元支付申请人。2.被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款、其他车辆等财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人何志桥限制高消费。2020年5月7日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月7日，被执行人何志桥尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元及利息、迟延履行期间的利息、案件受理费76元及律师费1200元（应扣除已支付申请人的6500元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执682号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年五月七日书记员 周 吉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1580号之二 申请执行人黄永水，男，1956年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱可维，女，1975年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州甲壳虫金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91330102MA27WDGJ48，住所地杭州市望江东路32号望江国际2号楼19楼。 法定代表人陈卓翔。 申请执行人黄永水与被执行人朱可维、杭州甲壳虫金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）浙0109民特2445号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人黄永水于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为727000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人杭州甲壳虫金融信息服务有限公司名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人分配受偿131264元；被执行人朱可维名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年5月22日，本案已执行到位标的131264元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邱哲平
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1921号原告：徐某，女，1951年3月10日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某1，男，1970年6月18日生，住贵州省兴义市。被告：陈某2，男，1974年8月17日生，住贵州省兴义市。被告：陈某3，女，1979年3月19日生，住贵州省兴义市。被告：陈某4，女，1975年9月20日生，住贵州省兴义市。原告徐美昌与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，本院2020年3月15日立案后，原告徐某于2020年5月15向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，徐某自愿撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由徐某负担。审 判 员 查仕伟二〇二〇年五月十五日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执951号之一被执行人：师红萍，女性，1977年10月25日生，住所地：曲靖市陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人师红萍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人师红萍在中国建设银行62×××30_156_1账户内存款人民币263568.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年五月十五日书记员  念江宏