wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异19号 异议人（案外人）：邱丽晖，女，1980年10月29日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：陈聪敏，男，1961年12月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈少清，男，1975年3月11日出生，汉族，住龙海市。 在本院执行申请执行人陈聪敏与被执行人陈少清合伙协议纠纷一案中，案外人邱丽晖于2020年5月18日对本院查封、冻结其名下的址于漳州市××路××广场××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人邱丽晖提出异议称，请求撤销（2019）闽0681执1525号执行裁定书并依法解除对漳州市××路××广场××号房屋的查封、冻结。事实与理由：1.法院未经法定程序直接把异议人作为第三人，违反执行程序的规定；2.异议人对陈聪敏和陈少清债务一事不知情，陈少清也未告知，系陈少清个人债务，陈聪敏无权将异议人列入第三人；3.涉案房屋系异议人出钱购买、装修，有相关凭证证实，该房屋为异议人私有；4.异议人与陈少清感情不和，是为了孩子才在一起，双方于2011年11月13日已协议，如离婚陈少清自愿放弃涉案房屋并承担债务。因此，2016年离婚协议系遵从2011年的协议，并非逃避共同债务而设；陈聪敏与陈少清债务是2016年以后发生的，不能对抗2011年协议，应视为陈少清个人债务，而非夫妻共同债务；5.陈少清未按离婚协议履行义务；6.涉案房屋是异议人和小孩的唯一住所，作为基本生活保障，法院未经本人同意不得查封、冻结和拍卖。 本院查明，原告陈聪敏与被告陈少清合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）闽0681民初362号民事判决书，判决陈少清偿还陈聪敏15万元及利息等内容。判决发生法律效力后，陈聪敏向本院申请强制执行。2020年4月28日，本院作出（2019）闽0681执1525号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人陈少清配偶邱丽晖所有的址在漳州市××路××广场××号的房屋。邱丽晖于2020年5月18日向本院提出上述执行异议，并提供证据：1.离婚证、离婚协议书；2.2011年11月13日协议书；3.商品房买卖合同、商品房产权登记证明书。 另查明，邱丽晖与陈少清于2003年1月2日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。商品房产权登记证明书载明：涉案房屋买受人为邱丽晖，合同备案日期为2010年10月15日，付款方式为按揭抵押。 本院认为，被执行人陈少清未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行中查明，邱丽晖在与陈少清婚姻关系存续期间购置涉案房屋，本院执行陈少清在婚姻关系存续期间的共同财产并无不当。因邱丽晖的主张涉及被执行房屋的实体权利争议，须通过诉讼程序进行审理解决，可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回邱丽晖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄金叶 审 判 员  徐向东 人民陪审员  许黎明 二〇二〇年五月二十五日 法官助理沈皓 书记员许福顺
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执509号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人安磊，男，1989年8月6日出生，住北京市门头沟区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与安磊争议仲裁一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010587号裁决书已经发生法律效力，因安磊未履行法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨安磊银行存款人民币17753.10元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年1月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、冻结、划拨安磊应承担的申请执行费人民币166元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖安磊应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年五月二十九日书记员  郑丹丹
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0603民初1129号 原告：李锦云，男，1967年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省华安县。 被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码：91350600798370691B。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：杨志勇，男，公司员工。 原告李锦云与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、明发集团（漳州）房地产开发有限公司同意于2020年7月30日前一次性支付李锦云明发商业广场11幢2307号商品房逾期办证违约金4895.97元； 二、款项支付完毕，李锦云与明发集团（漳州）房地产开发有限公司因本案涉诉房产逾期办证违约金所产生的权利义务终结。 三、案件受理费50元，减半收取计25元，由李锦云负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  陈亚彩 二〇二〇年五月二十二日 法官助理杨晓敏 书记员张小珺
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初493号 原告：兰州新区百年置业有限公司。 法定代表人：蒋大军，职务董事长。 被告：王亚红。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告王亚红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告兰州新区百年置业有限公司于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1048元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审判员  马琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  宁宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2035号上诉人（原审被告）：董建军，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵恒立，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：杜广顺，男，1952年5月13日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人董建军因与被上诉人赵恒立劳务合同纠纷一案，不服封丘县人民法院（2019）豫0727民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董建军委托诉讼代理人王运国，被上诉人赵恒立，被上诉人杜广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建军上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审漏列当事人，程序违法。一审已查清上诉人是涉案工程的业主，将工程包给了李永民，李永民将木工工程包给了杜广顺，杜广顺雇佣赵恒立等人施工。工程结束后，赵恒立等人找杜广顺要工资，杜广顺找到董建军，董建军知道李永民欠杜广顺工程款，所以杜广顺欠赵恒立等人的工资款。杜广顺2017年10月17日给赵恒立打了一张欠工程钱195000元的欠条，董建军看了这张欠条，认为应该是事实，又考虑到欠的是农民工的血汗钱，所以就在欠条上签了自己的名字，证明欠条的真实性。但李永民欠杜广顺多少工程款董建军不知道，应追加李永民为被告参加诉讼。二、由于一审程序违法导致本案事实不清。董建军考虑到农民工的不易,又因董建军岳父家和赵恒立是临村相熟，董建军还欠李永民工程款100000元左右，董建军把这100000元付给赵恒立，就是将来诉至公堂董建军也没责任了。2018年10月5日董建军给董建军的工地负责人张宝国打电话，让他给杜广顺100000元，让杜广顺付给赵恒立，不要告状了。张宝国打电话通知了杜广顺，杜广顺到张宝国家，张宝国让杜广顺写了个证明，是借的款，拿赵恒立的收条换借条，但杜广顺拿到款后并没有给赵恒立，导致赵恒立诉至一审法院，一审法院判决上诉人和杜广顺共同偿还，195000元的款杜广顺、董建军二人各应偿还多少不清，无法执行。杜广顺包李永民还有案外工程，案外工程与董建军无任何关系，杜广顺无法说清195000元都是涉案工程款，所以只有李永民到庭才能查清。赵恒立辩称，董建军签字的时候说案涉欠款他负责偿还，大约3、4月份给钱，但是要了多次都不给，董建军在欠条上签字了，就应该给钱。杜广顺述称，张宝国并未将100000元给杜广顺。赵恒立向一审法院起诉请求：1、要求判令董建军、杜广顺连带支付赵恒立工程款195000元及利息（利息计算方式：以195000元为本金，自2017年10月17日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案所有的诉讼费用由董建军、杜广顺承担。一审法院认定事实：董建军系涉案工程的业主，系发包方，涉案工程劳务包给了李永民，李永民将木工部分包给了杜广顺，杜广顺雇佣了原告赵恒立具体施工。涉案工程施工结束后，经双方结算，杜广顺、董建军共欠赵恒立工程款195000元。杜广顺、董建军向赵恒立出具欠条一份，该欠条载明：“今欠赵恒立工程钱：195000元整，董建军、杜广顺，17年10月17号。”截止本案判决之日，杜广顺、董建军未向赵恒立支付工程款。另查明：董建军在庭审中当庭自愿撤回反诉请求，予以准许。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。赵恒立为被告杜广顺提供木工工作劳务活动，赵恒立与杜广顺之间形成了事实上的劳务合同关系。所以，赵恒立要求杜广顺支付工程款195000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。根据合同意思自治原则，董建军作为涉案工程的业主，与杜广顺共同向赵恒立出具195000元工程款欠条，所以，董建军应承担本案的共同还款责任。因杜广顺、董建军向赵恒立出具的195000元工程款欠条中未约定逾期支付利息，所以，赵恒立起诉要求杜广顺、董建军支付逾期支付工程的利息，理由不足，证据不力，不予支持。赵恒立起诉要求杜广顺、董建军承担连带责任，理由不足，证据不力，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、董建军、杜广顺于判决生效后十日内支付赵恒立工程款195000元；二、驳回赵恒立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4200元，由董建军、杜广顺负担；反诉费50元，由董建军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，赵恒立为杜广顺提供劳务，杜广顺应当支付赵恒立劳务报酬，赵恒立提交的欠条上有杜广顺签字，杜广顺应当赵恒立195000元，董建军在该欠条上签字，视为其同意加入到案涉债的关系中，与杜广顺一起向赵恒立承担责任，故一审判令董建军、杜广顺共同支付赵恒立195000元并无不当。综上所述，董建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由董建军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年五月二十日书记员 张嘉显
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异41号异议人（被执行人）：滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司。住所地：滨州市黄河四路533号。组织机构代码：67050925-2。法定代表人：高国安，该公司经理。委托代理人：高强，山东源诚（滨州）律师事务所律师。申请执行人：滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海七路771号。组织机构代码：68321738-X。法定代表人：刘曰兴，该公司经理。本院在执行滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司（以下简称银泰公司）与滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司（以下简称鑫凯莱公司）等小额借款合同纠纷一案中，鑫凯莱公司向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫凯莱公司的异议请求：终止对（2020）鲁16执35号案件的执行。实事与理由：执行依据滨州市中级人民法院（2015）滨中民四初字第19号和山东省高级人民法院（2016）鲁民终1358号民事判决是虚假诉讼所作出的，银泰公司根本没出借款项。现滨州市公安局滨城分局以涉嫌虚假诉讼立案，应当查证事实后终止涉案的执行，以虚假诉讼移送公安机关处理。本院查明：银泰公司与鑫凯莱公司等小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）滨中民四初字第19号民事判决：鑫凯莱公司于本判决生效后十日内返还银泰公司借款本金300万元及利息；银泰公司对鑫凯莱公司的抵押财产滨国用（2013）第9254号国有土地使用权5840㎡的拍卖、变卖价款有优先受偿权（判决的其他内容略）。山东省高级人民法院于2016年11月3日作出（2016）鲁民终1358号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点为是否对执行依据终止执行。鑫凯莱公司向银泰公司返还借款本金及利息已被人民法院生效的裁判文书确认。鑫凯莱公司拒不履行执行依据确定的义务，人民法院强制执行，符合法律规定。鑫凯莱公司要求对执行依据终止执行，其理由是涉案为虚假诉讼，应当移送公安机关。本院认为，鑫凯莱公司所提异议，针对的执行依据，并非人民法院的执行行为，不属于执行异议的审查范围，应当按照审判监督程序处理。执行依据是否属于虚假诉讼所作出，不能通过异议程序审查，在执行依据被人民法院撤销前，鑫凯莱公司主张对执行依据终止执行，于法无据。综上，鑫凯莱公司异议的理由不能成立，本院不予支。持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年五月二十五日书记员  张 智
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终246号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付洪烈，男，1975年9月9日出生于辽宁省黑山县，汉族，大专文化，原浙江沐丞实业有限公司总经理，家住黑山县。2019年3月25日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人舒子松（别名：张健），男，1988年9月1日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，原浙江沐丞实业有限公司业务员，家住宣城市宣州区。2007年7月4日因犯抢劫罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年10月18日刑满释放。2019年3月23日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人夏宏叶（别名：小夏、夏丽），女，1986年6月8日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，原浙江沐丞实业有限公司业务员，家住安徽省宣城市宣州区。2019年3月25日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人储秋云（别名：黄珊），女，1988年6月15日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，原浙江沐丞实业有限公司业务员，家住宣城市宣州区。2019年3月23日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，经金华市金东区人民法院决定于2020年4月22日变更强制措施为取保候审。 原审被告人崔银坤（别名：崔琰），男，1998年3月8日出生于湖北省谷城县，汉族，高中肄业文化，原浙江沐丞实业有限公司业务员，家住谷城县。2019年5月2日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月22日被依法取保候审。 浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人付洪烈、舒子松、夏宏叶、储秋云、崔银坤犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月23日作出（2019）浙0703刑初369号刑事判决，判决如下：一、被告人付洪烈犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人舒子松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人夏宏叶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人储秋云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万五千元；五、被告人崔银坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；六、被告人付洪烈退缴的违法所得人民币34000元、被告人崔银坤退缴的违法所得人民币18000元，按比例返还给相应集资参与人；七、继续追缴被告人舒子松违法所得人民币27000元，被告人夏宏叶违法所得人民币40000元，被告人储秋云违法所得人民币26000元，按比例返还给相应集资参与人；八、责令被告人付洪烈、舒子松、夏宏叶、储秋云、崔银坤以其参与额为限退赔各集资参与人损失；九、扣押在案的涉案财物，依法予以没收。宣判后，被告人付洪烈不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付洪烈申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付洪烈撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人付洪烈撤回上诉。 金华市金东区人民法院（2019）浙0703刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  范梦雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1086号 申请执行人:玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市民主中路2号，统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，理事长。 申请执行人：黄龙，男，1962年3月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：吴治碧，女，1974年8月1日出生，苗族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人黄龙、吴治碧金融借款合同纠纷一案，法院作出的民事判决书生效后，申请人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人已经达成了和解协议。本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 终结玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902执1086号执行案的执行。 如被执行人没有履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请立案恢复原生效法律文书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11146号之一申请人：周萍，女，1982年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙毅磐，上海市雷曼律师事务所律师。被申请人：宋俊懿，男，1974年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾轶艳，女，1976年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海俊臣金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。申请人周萍与被申请人宋俊懿、顾轶艳、上海俊臣金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日作出(2020)沪0115民初11146号财产保全的裁定，冻结了被申请人宋俊懿、顾轶艳、上海俊臣金属制品有限公司名下的银行存款人民币(下同)800万元或查封、扣押其相应价值的财产。另查封了担保人石鹰名下的上海市浦东新区港洪路XXX号XXX-XXX层、上海市浦东新区港洪路XXX号XXX-XXX层、上海市浦东新区港洪路XXX号XXX-XXX层房屋。现双方已达成和解协议，故原告周萍申请解除对上述财产的查封。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人宋俊懿、顾轶艳、上海俊臣金属制品有限公司名下的银行存款800万元或相应财产的查封；二、解除对担保人石鹰名下的上海市浦东新区港洪路XXX号XXX-XXX层、上海市浦东新区港洪路XXX号XXX-XXX层、上海市浦东新区港洪路XXX号XXX-XXX层房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  益美芳人民陪审员  周 琼人民陪审员  徐 坚二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初124号 公诉机关陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈恩谋，男，1981年6月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2020年1月16日被陆川县公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月31日被陆川县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年5月15日 开庭日期2020年5月21日 指控意见陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人陈恩谋犯贩卖毒品罪，建议判处被告人陈恩谋九个月有期徒刑，并处罚金二千元。 辩护意见被告人陈恩谋对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月16日，被告人陈恩谋通过微信转账方式收取吸毒人员范光汉150元后，到陆川县乌石镇乌石街找毒贩购买了150元的毒品，并约定交易时收取20元好处费。被告人陈恩谋回到家中吸取了该包毒品的少量后，于当天下午将剩余的毒品带到陆川县横山镇旺坡村村委路口附近一空楼房的一楼内当面交易给范光汉后，被公安民警当场抓获，并缴获净重0.05克的毒品海洛因一小包及好处费20元现金。 本院意见被告人陈恩谋违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈恩谋犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈恩谋归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。 判决主文一、被告人陈恩谋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月31日起至2020年10月30日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。) 对扣押在案的毒品由扣押的公安机关依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  陈 锐 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  陈李东 书 记 员  陈 伟
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2183号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：徐睿，男，该单位员工，汉族，住重庆市潼南区。被告：梁丕柱，男，汉族，1963年9月10日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告梁丕柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费减半收取240.62元，由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审 判 员 罗光模二〇二〇年五月二十九日法官助理 李秀惠书 记 员 颜海燕
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1282号 原告：招商银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区乾隆新村358幢1-2层。统一社会信用代码913504000708606041。 负责人：施良锦，行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。 被告：施智强，男，1985年4月19日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：永安市诚上置业有限公司，住所地福建省永安市巴溪大道1599号3幢601室。统一社会信用代码91350481676503273H。 法定代表人：郑诚松，执行董事兼总经理。 原告招商银行股份有限公司三明分行与被告施智强、永安市诚上置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告招商银行股份有限公司三明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司三明分行撤回起诉处理。 审判员  林腾龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张慧闽 书记员张炎 附：适用的主要法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4272号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码×××60Ｄ。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：葛琼娟，1991年5月5日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告特步（中国）有限公司与被告葛琼娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月20日以双方欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33430号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 法定代表人李剑。 委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所。 委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所。 被执行人陈佳龙，男，汉族，1985年2月5日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈佳龙金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初28472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1733968.87元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月28日另案查封了被执行人陈佳龙名下凌派牌粤Ｂ×××××车辆一台，该车辆未能扣押，暂无法处分；于2019年12月9日另案冻结了被执行人陈佳龙持有的深圳市迪斯科科技有限公司38.5%的股权，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  祁 芬
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1216号申请执行人赵国强，男，1992年2月19日生，汉族，山西省太谷县。被执行人晋中金泽工贸有限公司，地址山西省晋中市开发区使赵村。法定代表人杜文胜，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4008号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人晋中金泽工贸有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年五月二十五日书记员  曹雪琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3758号 原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼（703-704），统一社会信用代码913508020913742859。 负责人姜开国,经理。 委托代理人廖永红、张雪楚，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告林锦河，男，1962年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告肖可，男，1986年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司与被告林锦河、肖可物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以被告已缴清物业等费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取为25元，由四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 廖丽清（代）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1640号上诉人（原审被告）：郑延峰，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁志滨，男，1989年5月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕冉冉，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。原审被告：赵宁宁，女，1982年8月26日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。上诉人郑延峰因与被上诉人梁志滨及原审被告赵宁宁民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑延峰上诉请求：1.请求二审法院撤销(2019)鲁1602民初4959号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人及原审被告是朋友关系，原审被告因做生意急需资金，向被上诉人借款，被上诉人要求上诉人做担保。于是上诉人在被上诉人书写好的借条上签了字，当时讲明只是担保，原审被告也签字了，钱款也打给了原审被告。上诉人承担保证责任的期间应为六个月，自2019年4月5日后开始计算到10月5日结束，这期间被上诉人一直未向上诉人主张权利，被上诉人在一审的主张无事实和法律依据。二、本案没有明确约定利息，不应当支持该诉求。按相关法律及司法解释的规定，没有明确约定利率或约定不明的民间借贷法院不应当支持其利息的诉求。本案即使支持被上诉人的借款本金，但没有书面及其他相应证据证实其利率的多少，只是单方陈述口头约定月利率2%，—审法院不能支持其诉求。综上所述，上诉人恳请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。梁志滨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。郑延峰向一审法院起诉请求：1.判令两被告返还原告借款本金5万元，并按照月利率2%支付利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：梁志滨与郑延峰、赵宁宁系朋友关系。2019年1月5日，郑延峰、赵宁宁向梁志滨借款5万元，梁志滨向赵宁宁账户转款5万元后，郑延峰、赵宁宁于同日向梁志滨出具了借条，双方口头约定月息2分。后赵宁宁通过微信支付了2个月的利息共计2000元，之后两被告不再支付借款本息。2019年5月份，梁志滨多次通过微信向两被告追索，郑延峰、赵宁宁对所欠梁志滨借款本息予以认可,但拖延至今。一审法院认为，郑延峰、赵宁宁拖欠梁志滨借款5万元及利息，事实清楚，证据确实充分，两被告应及时偿还给梁志滨。两被告逾期未还，应当承担违约责任。当事人约定的借款利率没有超过法律法规规定的民间借贷利率上限，对梁志滨要求两被告支付利息的主张，一审法院予以支持。郑延峰、赵宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，梁志滨的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郑延峰、赵宁宁于本判决生效后十日内支付梁志滨借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1050元，由郑延峰、赵宁宁负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郑延峰与被上诉人梁志滨及原审被告赵宁宁之间的民间借贷关系，有郑延峰和赵宁宁于2019年1月5日出具的借条为证，事实清楚，证据充分。梁志滨与郑延峰的聊天记录中，郑延峰认可3个月利息3000元即月息2分，一审法院据此判决郑延峰、赵宁宁支付梁志滨借款5万元及利息，并无不当。上诉人郑延峰上诉主张其只是担保人并非借款人，且该笔借款并未约定利息，其上诉主张与在案证据相互矛盾且未提交其他证据予以证实，其上诉请求理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人郑延峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郑延峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年五月二十五日法官助理张鲁奇书记员王楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3747号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：海丰县梅陇仁兴首饰厂，住所地：广东省海丰县梅陇东一村山脚王前西十五栋三楼。 经营者：黄礼贤，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省海丰县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告广州玉滴珠宝有限公司与被告海丰县梅陇仁兴首饰厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告广州玉滴珠宝有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即申请将第3项诉讼请求变更为：判令海丰县梅陇仁兴首饰厂赔偿广州玉滴珠宝有限公司经济损失及合理费用支出人民币10000元。本院依法审查后予以准许。广州玉滴珠宝有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  姚陈波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保41号 申请人：黄显明，男，1990年4月13日出生，汉族，现住福建省晋江市。 被申请人：黄桑燕，女，1972年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人泉州市石狮闽众出租车有限公司所有的闽Ｃ×××××号小型轿车。 本院经审查认为，2020年5月15日,在晋江市，王志勇驾驶苏桑燕所有的闽Ｃ×××××号小型轿车与黄显明驾驶的车辆发生碰撞，造成黄显明车辆受损的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ×××××号小型轿车。 案件申请费300元，由申请人黄显明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  施养焕
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终493号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟，男，1984年12月24日出生，身份证号码：511************470，汉族，四川省武胜县人，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省武胜县***********。曾因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被羁押并刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人方楚帆，广东闻彰律师事务所律师，东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李伟犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤1971刑初4311号刑事判决，判处：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人李伟在本判决生效之日起十日内退赔被害人赖升洁人民币54750元。宣判后，上诉人李伟以原审判决量刑重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4311号刑事判决。二、发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年五月二十三日法官助理 钟宇强书 记 员 谢雪平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执441号之一申请执行人：武某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：刘某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：何某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：韩某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行武某、刘某与何某、韩某生命权纠纷一案中，申请执行人武某、刘某依据固原市原州区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）宁0402民初6144号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。被执行人何某、韩某应支付申请执行人武某、刘某案件款169719元，案件受理费1900元，共计171619元。本案在执行过程中，从被执行人银行账户中冻结、扣划案件款3306元，未执行标的额168313元。本院依法对被执行人何某、韩某进行了传唤并多次对其财产进行了查控。经过网络司法查询，查明：被执行人何某、韩某名下无车辆、工商登记、股权等财产信息；被执行人何某名下位于原州区清河北路自建房一套本案已查封，被执行人名下无其他财产可供执行，被执行人言明待该房产征迁以后得到的拆迁补偿款一次性处理本案。本案已冻结被执行人银行账户并限制其高消费。申请执行人未能提供其执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二Ｏ年五月二十日书记员 杨 鹏
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初929号原告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住所地天津市东丽经济技术开发区二经路1号。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司人力资源部职员。被告：朱瑞，男，1966年7月13日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市北辰区。原告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）与被告朱瑞劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润万家委托诉讼代理人高长忠、王蕊，被告朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润万家向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认双方自2019年1月1日至2019年9月30日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由朱瑞承担。事实和理由：双方所签订的是《劳务聘用协议》，该协议已经明确列明双方的关系属于劳务关系，朱瑞自认属于“携保”人员，并提交天津自行车厂出具社保证明，该协议属于双方合意行为，签订时不存在可撤销的情形，不违背法律强制性规定，应当有效。且在该协议签订前，朱瑞均是与其他公司签订劳务聘用协议派遣至我司工作，所以双方属于劳务关系。虽然《劳务聘用协议》列明了报酬、工作地点等条款，但该条款不能直接认定双方属于劳动关系。综上。请求依法查明事实，支持华润万家的诉讼请求。朱瑞辩称，不同意华润万家的诉讼请求。朱瑞于2012年6月20日与案外人天津市世纪津工劳务服务有限公司建立劳动关系，被派遣至华润万家工作，工资由案外人支付。2018年12月31日，朱瑞与案外人合同到期终止。华润万家与朱瑞签订了劳务聘用合同，朱瑞的原工作地点、职务和工作时间保持不变，朱瑞的工资由华润万家支付，华润万家为朱瑞缴纳了住房公积金。2019年9月30日双方合同到期，华润万家提出不再续签。朱瑞申诉，仲裁裁决双方之间自2019年1月1日至9月30日存在劳动关系，华润万家支付朱瑞终止劳动合同经济补偿金。华润万家已经履行了赔付义务。华润万家主张协议中约定双方为劳务关系，但双方均具备主体资格，朱瑞接受华润万家的管理，华润万家安排朱瑞从事有报酬的劳动，朱瑞提供的劳动是华润万家的业务组成部分，双方应当系劳动关系。双方订立的协议中约定了合同期限、工作地点、工作时间、劳动报酬、工作岗位、工作条件以及劳动保护，应当属于劳动合同性质。朱瑞原单位为天津市自行车厂，现该厂已经停止生产经营，朱瑞不再为天津市自行车厂提供劳动，天津市自行车厂不再向朱瑞支付劳动报酬，仅为朱瑞缴纳社会保险，华润万家从未提出异议，天津市自行车厂为朱瑞缴纳社会保险并没有对华润万家造成损失或影响。本院经审理认定事实如下：朱瑞的社会保险在天津自行车厂缴纳。2019年1月1日至2019年9月30日，华润万家与朱瑞共签订三份劳务聘用协议，协议期限均为三个月，协议约定了工作部门、工时制度、劳动报酬、劳动保护等内容。自2019年3月至9月，华润万家为朱瑞缴纳了住房公积金。2019年9月26日，华润万家向朱瑞送达终止劳务聘用协议通知书，告知双方协议期满，不再续订，要求朱瑞完成工作交接，携带相关材料至人力资源部办理离职手续。朱瑞于2019年11月19日申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认自2019年1月1日至9月30日与华润万家存在劳动关系，华润万家支付终止劳动合同经济补偿金。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出津劳人仲裁字[2020]第2-1、2-2号裁决书。津劳人仲裁字[2020]第2-1号裁决书裁决华润万家支付朱瑞终止劳动合同经济补偿2878元。该裁决已经发生法律效力。津劳人仲裁字[2020]第2-2号裁决书裁决朱瑞与华润万家自2019年1月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系。华润万家对该裁决不服，诉至本院。本院认为，本案争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，朱瑞的社会保险在他处缴纳与朱瑞和华润万家之间能否成就劳动关系并无直接关联，故华润万家以朱瑞的社会保险在他处缴纳为由抗辩双方之间不存在劳动关系不能成立。华润万家与朱瑞签订劳务聘用协议，虽然协议终止、解除方式有别于劳动合同，但协议对工作内容、工时制度、劳动条件及劳动防护等进行了约定，符合劳动合同的要件，双方之间亦符合成立劳动关系的要件，且已经实际履行了劳动关系的权利义务，故本院认定双方自2019年1月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系。华润万家主张双方之间不存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、原告天津华润万家生活超市有限公司与被告朱瑞自2019年1月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告天津华润万家生活超市有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告天津华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年五月二十日书记员  王 虹本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐景，女，1956年8月15日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟凤霞，女，1982年6月18日出生，汉族，住河南省。上述二申请人的委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟记林，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶蜜，女，1973年11月7日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人徐景、钟凤霞因与被申请人钟记林、陶蜜排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2956号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐景、钟凤霞申请再审称：申请人在一、二审期间的提交的证据能够证明双方对置换的土地权属不存在争议，一、二审法院认定土地权属存在争议，应由人民政府处理，不属人民法院民事诉讼受案范围，认定错误。请求本案进入再审。本院经审查认为，因申请人在一、二审期间提交的证据均不是本案争议土地的有效权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由相关政府部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，徐景、钟凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐景、钟凤霞的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年五月二十二日书记员 徐孟浩
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初510号原告：胡振林，男，1986年12月8日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托代理人：刘鹤，女，1990年8月12日出生，汉族，无业，现住灯塔市，系胡振林妻子。被告:张超，男，1987年12月8日出生，汉族，无业，现住灯塔市。本院在审理原告胡振林与被告张超劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡振林撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元（原告已缴纳25元），由原告负担。审判员  刘珍秀二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 鹏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执457号 申请执行人：庄惠文，男，1976年09月04日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：何腾辉，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 申请执行人庄惠文于2020年1月16日以本院于2019年8月30日作出的（2019）闽0623民初3247号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人何腾辉偿还借款本金78726元并支付自2019年3月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人庄惠文与被执行人何腾辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人何腾辉名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨逸峰
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初328号原告:清徐县房地产开发有限公司,住所地清徐县文源路东湖大厦9层。法定代表人:丁铁维,经理。委托诉讼代理人:***，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：刘占喜，山西中诚律师事务所律师。被告:张莉莉,女,1987年7月7日出生,汉族，清徐县马峪乡西马峪村居民，住清徐县。原告清徐县房地产开发有限公司与被告张莉莉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐县房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）委托诉讼代理人***、刘占喜到庭参加诉讼，被告张莉莉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还代为支付的银行按揭贷款本息13711.99元。2、请求依法判令被告向原告支付自代付款之日起至全部支付完毕之日的逾期付款的利息损失(截止2019年8月15日止的损失为649.61元);律师费4000元，以上合计18361.6元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年5月29日原被告签署了《商品房买卖合同》(合同编号15-365),约定被告购买原告开发的位于盛地广场的商品住房一套,付款方式为银行按揭贷款。2016年7月4日被告与中国建设银行股份有限公司清徐支行(以下简称建行清徐支行)签订《个人住房(商业用房)借款合同》,约定由被告向建行清徐支行借款340000元,借款期限360个月,自2016年7月8日至2046年7月8日。原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任,保证合同为2013年1月8日原告与建行清徐支行签订的2012002号《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》,保证期间为阶段性连带保证期间。此后,被告有多笔银行贷款未还,建行清徐支行按照2012002号《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》的约定要求原告履行连带保证责任,原告依约履行。截至目前,原告累计代被告向银行偿还购房银行贷款本息13711.99元。原告承担保证责任后屡次联系被告进行追偿,被告均未归还。故诉至法院,请求法院判如所请。张莉莉未作答辩。房地产公司为支持其诉讼请求提供的证据为：1、中国建设银行个人贷款还款凭证，证明原告向银行替被告代偿银行按揭贷款本息13711.99元；2、2012002号个人住房商业用房借款最高额保证合同复印件，原件在建设银行清徐支行，证明原告为被告的银行贷款提供了连带保证责任，保证期间为阶段性连带保证担保；3、张莉莉个人住房借款合同，证明被告向银行借款340000元，借期360个月。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日原被告签署了《商品房买卖合同》(合同编号15-365),约定被告购买原告开发的位于盛地广场的商品住房一套,付款方式为银行按揭贷款。2016年7月4日被告与中国建设银行股份有限公司清徐支行(以下简称建行清徐支行)签订《个人住房(商业用房)借款合同》,约定由被告向建行清徐支行借款340000元,借款期限360个月,自2016年7月8日至2046年7月8日。原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任,保证合同为2013年1月8日原告与建行清徐支行签订的2012002号《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》,保证期间为阶段性连带保证期间。后被告未按约定偿还银行贷款,建行清徐支行按照2012002号《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》的约定要求原告履行连带保证责任,从2018年7月30日到2019年3月21日，原告代被告偿还建行清徐支行以上贷款本息合计13711.99元。后经催要，被告仍然没有向原告偿还原告代偿的银行按揭贷款，所以原告诉至法院。本院认为，原、被告与建行清徐支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》为其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张莉莉未按合同约定按时偿还建行清徐支行按揭贷款本息，由房地产公司依据担保合同约定代其履行了偿还责任，故本案案由应为追偿权纠纷而不是房屋买卖合同纠纷。房地产公司依据我国担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定要求张莉莉偿付代其向建行清徐支行偿还购房贷款本息13711.99元的请求，本院予以支持。关于房地产公司主张的逾期付款利息损失，双方没有约定，依据《最高人民法院适用》的规定，保证人只能在保证责任范围内行使追偿权，故对该主张不予支持。张莉莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，张莉莉应偿付房地产公司贷款本息13711.99元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院适用》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由张莉莉于本判决生效后十五日内偿付清徐县房地产开发有限公司购房贷款本息13711.99元。二、驳回清徐县房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由张莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华 二〇二〇年五月二十九日书记员 乔志燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3471号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，该分公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州兑诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英，女，土家族，1988年3月25日出生，住贵州省德江县。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司）因与被上诉人刘英、原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初16374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人上海志明公司贵州分公司于2020年4月29日向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人上海志明公司贵州分公司自愿申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十日书记员 潘盛机
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执918号之一申请执行人李某某，男，汉族，初中文化，金川集团某某有限公司司机，住本区26区。被执行人李某某，男，汉族，本科文化，金昌市某某派出所职工，住本区恒昌豪庭。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，于2020年5月29日将被执行人李某某的工资账户（账号：2705045201026175XXX）予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年五月二十九日书记员  张永卓
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初39号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人李建伟，男，1980年9月12日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，住广西上林县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月3日被上林县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。现居家中。 辩护人覃忠诚，广西林山律师事务所律师。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李建伟犯妨害公务罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员谭海萍出庭支持公诉，被告人李建伟及其辩护人覃忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日17时许，被告人李建伟酒后驾驶号牌为桂Ａ×××××的本田雅阁小轿车搭载蓝群从大丰镇云里村到上林县茶场喝茶，后蓝群安排曾克山驾驶桂Ａ×××××小轿车从茶场搭载李建伟回家，回到上林县大丰镇环城路碧桂园路段时，李建伟与曾克山发生口角，曾克山将车停在大丰镇环城路碧桂园小区路口旁后下车离开。后上林县公安局交通管理大队执法人员在上林县大丰镇环城路碧桂园路段的路中间查获桂Ａ×××××号牌小轿车，并将坐在该车辆驾驶室睡觉的李建伟带回事故中队。在上林县公安局交通管理大队，民警何某与辅警覃某、蓝某多次对李建伟进行吹气酒精测试时，李建伟均拒绝配合吹气。随后，民警何某等执法人员欲将李建伟带去上林县人民医院抽血进行酒精测试，李建伟情绪激动，拒不配合，并用手抓伤民警何某的手臂，后被民警依法使用手铐带去医院。在前往医院途中，李建伟在车上用脚踹正在驾驶车辆的民警何某的右肩膀，并用使用语言威胁何某等人。 为证实上述指控，公诉机关向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李建伟醉酒后以暴力、威胁方法阻碍正在执行公务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人李建伟判处拘役六个月，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人李建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对定罪无异议，量刑方面李建伟犯罪情节轻微，并真诚认罪悔罪，建议对李建伟适用缓刑。 经审理查明,2019年5月2日19时许，上林县公安局交通管理大队执法人员在上林县大丰镇环城路碧桂园路段的路中间查获桂Ａ×××××号牌小轿车，并将正在该车驾驶室内睡觉的涉嫌酒后驾驶的被告人李建伟带回上林县公安局交通管理大队调查。在民警何某与辅警覃某、蓝某多次对李建伟进行吹气酒精测试时，李建伟均拒绝配合吹气。随后，民警何某等执法人员欲将李建伟带到上林县人民医院抽血检验时，李建伟情绪激动，拒不配合，并用手抓伤何某的手臂，执法人员即依法使用手铐约束李建伟后带其去医院。在前往医院途中，李建伟用语言威胁何某等执法人员，并在车上用脚踹正在驾驶车辆的何某的右肩膀。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、出警经过、户籍证明、身份证复印件、何某在上林县人民医院的门诊病历复印件、工作证复印件、人民警察证复印件、《劳动合同书》复印件等书证，证人蓝某、覃某、苏某、吴某、李某的证言，被害人何某的陈述，被告人李建伟的供述等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人李建伟以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨碍公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李建伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人所提被告人李建伟的犯罪情节轻微、认罪悔罪等辩护意见，本院在量刑时已予以充分考虑，但综合被告人犯罪的事实、情节、性质和社会危害，尚不足以对其适用缓刑，故对辩护人所提相关辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李建伟犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆孟珍 人民陪审员  韦阳胜 人民陪审员  磨丽丽 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈 相 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初241号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人唐纳新，男，1991年6月15日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，务工，住连州市。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，同月29日被石狮市公安局取保候审，2020年1月19日被石狮市人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人唐纳新犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员苏雯雯出庭支持公诉，被告人唐纳新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年12月18日，被告人唐纳新在石狮市租房内，趁其室友毛某洗澡之机，利用微信转账盗走毛某银行卡内的人民币1300元。 2.2018年12月24日，被告人唐纳新在上述地点，趁毛某睡觉之机，盗走毛某放在凳子上的上衣内的人民币4400元。 2019年1月16日，公安人员在石狮市租房内抓获被告人唐纳新。案发后，被告人唐纳新退还被害人毛某全部赃款并取得谅解。 本案审理期间，被告人唐纳新向本院预缴罚金人民币1000元。被告人唐纳新户籍所在地司法行政机关出具唐纳新适用社区矫正的调查评估意见书。 上述事实，被告人唐纳新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某陈述，书证公安机关工作说明、户籍证明、手机截图、谅解书、无犯罪记录证明，提取笔录，被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人唐纳新判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人唐纳新自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人唐纳新以非法占有为目的，秘密窃取公民钱款共计人民币5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐纳新归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人唐纳新退出全部赃款并取得谅解，且主动预缴罚金，酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节，及被告人的认罪态度、悔罪表现，可对被告人唐纳新从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人唐纳新犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈雅娜 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初170号原告：孙某，住银川市。原告：李某，住银川市。被告：纳某，住银川市。被告：王某，住银川市。原告孙某、李某与被告纳某、王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告支付加工费9651元，并按照年利率6%支付自2019年10月1日起至实际付清之日止的加工费利息；2.判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告纳某在银川市西夏万达广场经营一家生如夏花私人定制（体验店），被告王某是其合伙人。2018年-2019年期间，被告因店面经营需要，与原告二人达成服装加工定制的合作意向。后原告按照约定先后多次给被告提供服装打版、加工制作等服务，被告却未按约向原告支付2019年6月至9月期间的加工费。故原告诉至本院，请求判如所请。被告纳某、王某辩称，我不愿意支付，我已经给原告结清了。因为原告给我们提供的服装打版不能使用是废品。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交流水账2页、2019年与纳某、王某对账单1份、定制单5份，被告对该组证据不予认可，认为是原告单方制作。本院认定，结合被告当庭陈述，被告对对账清单中2019年7月3日3件打版、2019年8月18日1件打版、衬衣裙（小天鹅花型）1件、旗袍小款+长裙、小阔版西服+短裙 、牛油果绿色西服三件套、金丝绒旗袍交由原告制作，以及从原告处购买烫台一台的事实予以认可，本院对上述事实予以确认。2、原告提交购买烫台微信聊天记录、微信截图27页，被告对真实性认可，但认为不能证实原告承揽被告衣服、打版的数量与价格。本院对证明目的不予采信。3、原告提交服装打版记录1份，被告对打版数量不予认可，因系原告单方制作，本院不予采信。4、原告提交微信追账截图1张、录音光盘1张、录音整理文档1份、接处警登记表1份,能够证实原告向被告追账的事实，但不能证实被告对对账单记载的内容认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纳某、王某共同经营银川市西夏区生如夏花服装店。2019年7月至9月，二被告委托原告进行服装加工、打版。双方未签订书面合同，未商定价格。接受委托后，原告加工制作了衬衣裙（小天鹅花型），被告认可价格60元；旗袍小款+长裙，被告认可价格70元；小阔版西服+短裙，被告认可价格65元；牛油果绿色西服三件套，被告认可价格100元；金丝绒旗袍，被告认可价格140元。2019年7月3日制作打版3件，2019年8月18日制作打版1件，被告认可每件50元。期间，被告从原告处购买烫台一台，价格1000元。本院认为，原告与被告虽未签订书面的承揽合同，但双方已形成了事实上的承揽合同关系，双方均应当全面依约履行自己的合同义务，原告完成了承揽工作，被告理应向原告履行支付报酬的义务。本案的争议焦点在于原告承揽工作的内容及价格。双方未签订书面合同，也未就承揽工作的内容、价格进行结算，原告主张依据其提交的对账单及流水清单认定承揽的工作，因上述清单没有被告签字且被告不予认可，故其主张不能成立。依据被告当庭称述，其认可原告制作的衬衣裙（小天鹅花型）价格60元、旗袍小款+长裙价格70元、小阔版西服+短裙价格65元、牛油果绿色西服三件套价格100元、金丝绒旗袍价格140元，共计435元；打版4件，每件50元，共计200元；购买烫台价格1000元。以上共计1635元。故本院确认二被告应向原告支付的加工费为1635元。原告主张被告按年利率6%支付自2019年10月1日起至实际付清之日止的加工费利息，因双方未约定利率及支付时间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告纳某、王某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某、李某加工费1635元；二、驳回原告孙某、李某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙某、李某负担40元，由被告纳某、王某负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  长   金 菁人 民 陪 审 员   夏桂芳人 民 陪 审 员   段晓英 二〇二〇年五月二十一日 书  记  员   王小瑞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2355号上诉人（原审原告）：赵晓霞，女，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：彭俊，男，1995年2月13日出生，苗族，住湖南省沅陵县。上诉人赵晓霞因与被上诉人彭俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2970号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵晓霞向本院提出上诉请求：1．撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2970号民事判决，发回重审或依法改判；2．本案一审、二审诉讼费等所有费用由被上诉人承担。事实及理由：由于上诉人不懂什么叫原始载体，故在开庭当日未能带手机上庭，但上诉人是能提供原始载体的，并且上诉人提供的证据中，照片里的载体都是由原始载体中截图的，据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。被上诉人彭俊未到庭答辩。赵晓霞向一审法院起诉请求：1．判决被告偿还借款及利息7,470元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：原告赵晓霞提供了六张“微信”聊天的截屏照片，显示原告分别在2017年11月15日转账500元；在2017年11月19日转账1,000元，并注明“注册公司”；在2017年11月20日转账2,200元，并注明“加上办银行”；在2017年12月4日转账1,000元，并注明“公用”；在2017年12月12日转账200元，并注明“私用200”；转账170元，并注明“公用”；在2017年12月16日转账1,200元，并注明“私人吃饭”。庭审中，原告赵晓霞并未提供上述“微信”聊天的原始载体；亦未提供证据证明是本案被告彭俊收取了原告的上述“微信”转账。对于上述“微信”聊天记录，因原告未提供原始载体，一审法院无法确认该证据的真实性；因原告未提供证据证明接收其转款的是被告彭俊，一审法院无法确认该证据与本案具有关联性。原告赵晓霞提供的“东莞市沁园春保健食品有限公司”的《营业执照》复印件及建设银行短信与“管理收货地址”合成照片，在原告未提供其他证据证明其与本案具有关联性的情况下，一审法院无法认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。现原告赵晓霞以民间借贷为法律基础向被告彭俊主张权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，原告赵晓霞须证明赵晓霞与彭俊具有订立借款合同关系的意思表示；同时，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，所以原告赵晓霞还须证明其作为出借人已向借款人彭俊提供了借款。本案中，原告赵晓霞提交的证据既无法证明其与被告彭俊具有借贷合意，也无法证明原告赵晓霞向被告彭俊提供了借款。因此，原告赵晓霞应对其无法提供证据证明其主张承担举证不利后果。综上，一审法院对原告赵晓霞的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：驳回原告赵晓霞的诉讼请求。案件受理费25元由原告赵晓霞负担。本院二审期间，赵晓霞提供了微信聊天记录的原始载体，拟证明借款的真实存在，其余查明事实与一审一致。本院认为，借贷关系的产生须双方有借贷合意，本案中，即便赵晓霞二审中提供了手机原始载体，证明了赵晓霞和彭俊因曾经合伙有一定的经济往来，但其款项的备注：“公用、注册公司、私人吃饭、私用200”等，无法明确地看出彭俊向赵晓霞借款的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果本院对上诉人的上诉请求不予支持。”规定，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人赵晓霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人赵晓霞负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年五月二十五日法官助理钟钦书记员王健均
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初617号原告：王世林，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇上滩村。被告：李海云，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇上滩村。原告王世林与被告李海云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世林、被告李海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告化肥款16736元，支付自2016年12月18日至起诉之日止的利息6527元（按年利率12%计算），共计23263元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年期间多次在原告处购买化肥共计16736元，但被告一直未支付上述款项。为证明欠款事实，被告于2016年12月18日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告李海云辩称，涉案款项之所以没有支付，是因为原告将假种子卖给被告，导致被告投入了很大的资金，但是没有收益。本院经审理认定事实如下：被告于2014年至2015年期间多次在原告处购买化肥共计16736元，但一直未支付相应款项。后被告于2016年12月18日就上述欠款向原告出具欠条一张，载明：“李海云2014年-2015年共计欠化肥款壹万陆仟柒佰叁拾陆元（欠16736元）2016.12.18欠款人：李海云”。后经原告催要，被告未予支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李海云欠原告王世林化肥款16736元，有原告提交的证据欠条及当事人陈述予以证实，被告应予支付。故原告主张被告支付化肥款16736元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年12月18日至起诉之日止的利息6527元的诉讼请求，因双方对付款时间没有约定，应自原告主张权利之日起计算，故该项诉讼请不符合法律规定，本院不予支持。被告的抗辩理由因其未能提交相关证据予以证实，故依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海云于本判决生效后五日内向原告王世林支付化肥款16736元；二、驳回原告王世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由原告王世林负担53元，被告李海云负担138元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨艺凡 二〇二〇年五月十八日书记员 王婷婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5382号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，营业场所河南省信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，经理。委托诉讼代理人：刘奇，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟洪飞，男，1962年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。原审被告：冯福广，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）因与被上诉人孟洪飞、原审被告冯福广机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初90260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保信阳分公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，对误工费、残疾赔偿金予以改判或者将本案发回重审。事实和理由：第一，一审法院的判决内容超出孟洪飞的诉讼请求范围。孟洪飞在一审期间所主张的误工费的计算标准为2,420元，但一审法院判决的计算标准为4,500元。尽管孟洪飞后续补充了劳动合同、单位证明等证据，但无法进一步提供银行流水等证明工资收入的相关证据。此外，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿的范围。第二，残疾赔偿金应按农村标准计算。基于人保信阳分公司认为孟洪飞提供的劳动合同不符合实际情形，孟洪飞并未提供其收入来源于城镇的证据，仅以用工单位发放现金的说辞不足以认定其实际收入来源。孟洪飞提供的养老保险缴纳情况仅是2014年至2015年的，不足以认定其在事发之前的实际工作状态和居住状况。第三，一审法院对孟洪飞伤残等级的认定过于草率。涉案交通事故发生于2017年8月29日，孟洪飞于同年9月5日行左胫骨平台骨折切开复位植内固定术，鉴定日期为2018年1月24日。可见，在内固定尚未取出，治疗尚未结束，伤情未处于稳定期的情况下，鉴定的等级不符合客观事实。孟洪飞辩称，其不同意人保信阳分公司的上诉请求。第一，孟洪飞在一审法庭辩论终结前变更了关于误工费的诉讼请求，并补充了相应的证据。关于鉴定费一项，人保信阳分公司未提供证据证明该赔偿项目在保险合同中已明确约定不属于保险赔偿范围。因此，误工费和鉴定费均应由人保信阳分公司赔偿。一审法院判决内容并未超出诉讼请求范围。第二，孟洪飞提供了居住证明、房屋产权属于孟洪飞本人的权利证书、工作证明、事发前一年的社保缴纳情况来证明孟洪飞在事发前一年的居住情况和工作收入来源。这些证据足以证明可按城镇标准计算残疾赔偿金。第三，人保信阳分公司在一审庭审中认可孟洪飞已构成九级伤残。现人保信阳分公司在没有证据证明涉案鉴定程序违法或结论缺乏依据的情况下，前后说法不一。据此，孟洪飞认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。冯福广未陈述意见。孟洪飞向一审法院起诉请求：1.冯福广、人保信阳分公司赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费83,934元（含急救费496元、外购一次性输注泵260元、备皮包6元，已扣除住院期间伙食费602.50元）、住院伙食补助费290元（20元/日×14.5日）、营养费3,600元（40元/日×90日）、残疾赔偿金272,136元（68,034×20年×20%）、精神损害抚慰金10,000元（交强险内优先赔偿）、护理费3,920元（住院八天支出640元，剩余护理期82天以40元/日计算）、误工费31,500元（4,500元/月×7个月）、交通费500元（估算）、衣物损失费500元（估算）、车辆损失费1,000元、鉴定费1,900元、律师费5,000元、住院用品费42.80元，以上费用要求人保信阳分公司在交强险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超出交强险的部分在商业险范围内承担，超出或者不属于保险部分由冯福广赔偿；2.案件诉讼费由冯福广负担。一审法院经审理后，于2020年2月3日作出判决：一、人保信阳分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿孟洪飞121,200元；二、人保信阳分公司于判决生效之日起十日内在商业险责任限额范围内赔偿孟洪飞287,580元；三、冯福广于判决生效之日起十日内赔偿孟洪飞5,042.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,507元，减半收取计3,753.50元，由冯福广负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，据2019年12月16日的一审法庭审理笔录显示，孟洪飞当庭所提出的关于误工费的诉讼请求的计算标准为4,500元。同时，孟洪飞向一审法院提供了劳动合同、误工证明。现一审法院结合司法鉴定意见，确定孟洪飞的误工费为31,500元，并无不当。第二，孟洪飞为证明其伤情而支出的鉴定费系为解决本案纠纷所支出的必要的、合理的费用，属于保险赔偿的范围。第三，从孟洪飞向一审法院提供的房地产权证、居住证明、劳动合同、误工证明来看，孟洪飞虽是上海市农村居民家庭户籍，但其在上海市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于上海市城镇地区。因此，一审法院按照上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。第四，本案中司法鉴定系由上海市公安局浦东分局川沙派出所推介。而受托方上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所是取得相关鉴定资质的司法鉴定机构。最终鉴定意见是司法鉴定机构综合送检资料及检验情况而得出的。人保信阳分公司对该鉴定意见虽提出异议，但其未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料或鉴定程序存在瑕疵。因此，根据该鉴定意见，孟洪飞因本次交通事故受伤导致遗留左膝关节活动受限，左下肢负重受限，构成九级伤残。人保信阳分公司应支付残疾赔偿金，且一审法院确定的残疾赔偿金数额并无不当。综上所述，人保信阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,507元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年五月二十五日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3036号上诉人（原审原告）：张军，男，1971年5月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：明剑锋，男，1959年2月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人张军因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初9778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人张军的委托诉讼代理人明剑锋，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持张军的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。张军与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了张军的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张军与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。张军向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向张军支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：张军系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月6日，武汉抗菌素厂破产清算组与张军签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即张军）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，张军2019年7月17日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以张军主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，张军不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为张军建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。张军属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，张军的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回张军的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非张军的用人单位，故张军与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回张军的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更232号 罪犯郭春贵，男，1996年1月13日出生，贵州省织金县人，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年12月19日作出（2017）闽0104刑初922号刑事判决，以被告人郭春贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。责令退赔被害人钟某、连某经济损失人民币一百四十及其他经济损失。判决发生法律效力后于2018年1月29日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年10月10日起至2020年10月9日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郭春贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年2月至2019年11月累计获考核分1835分。获3次表扬。2020年5月12日向本院执行财产性判项140元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02887967）。2020年5月13日向本院执行财产性判项530元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02888012）。2020年5月13日向本院执行财产性判项3000元（福建省政府非税收入票据：01472828）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭春贵减去自本裁定送达之日起至2020年10月9日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4071号申请执行人谢纯，男，1983年10月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。。被执行人金玉兰，女，1972年5月26日出生，朝鲜族，黑龙江省同江市人，住黑龙江省同江市。被执行人思创厚德控股集团有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区。统一社会信用代码：×××。法定代表人郝明，董事长。被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。统一社会信用代码：×××。法定代表人郝明，董事长。申请执行人谢纯与被执行人金玉兰、思创厚德控股集团有限公司、北京同创汽车部件有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初5336号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人谢纯于2017年8月7日向我院申请执行，要求被执行人金玉兰、思创厚德控股集团有限公司、北京同创汽车部件有限公司给付案款200000元及案件受理费2150元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初5336号法律文书的本次执行程序；申请执行人谢纯发现被执行人金玉兰、思创厚德控股集团有限公司、北京同创汽车部件有限公司有可供执行的财产后，对被执行人金玉兰、思创厚德控股集团有限公司、北京同创汽车部件有限公司所欠案款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇二〇年五月二十日书记员  吴丹丹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3716号原告：樊珊珊，女，1990年6月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军。原告樊珊珊与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告樊珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊珊珊撤回起诉处理。审判员  唐津津二〇二〇年五月二十五日书记员  丁玉静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2966号上诉人（原审原告）：程敏，女，1970年3月15日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区XXX居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区XXX居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人程敏因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初4950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人程敏的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程敏上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持程敏的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。程敏与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了程敏的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。程敏与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。程敏向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向程敏支付其垫付的医疗保险费7,736.78元。一审法院认定事实：程敏系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月31日，武汉抗菌素厂破产清算组与程敏签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即程敏）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工彭三明到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，程敏向华煜公司、国资公司主张权利未果，2019年2月，程敏向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以程敏主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，程敏不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为程敏建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。程敏属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，程敏的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回程敏的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非程敏的用人单位，故程敏与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回程敏的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1645号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：农忠连，男，壮族，1973年10月1日出生，住所地广西壮族自治区龙州县。 被申请人：杨翠兰，女，汉族，1974年6月27日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人农忠连、杨翠兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人农忠连、杨翠兰的银行存款87662.74元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人农忠连、杨翠兰的银行存款87662.74元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费897元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  严嘉琪
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1437号 申请执行人：苏少育，男，1966年3月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈少民，男，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈振兴，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人苏少育与被执行人陈振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初788号民事调解书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人名下的财产信息，且已冻结被执行人名下银行账户并将查询、冻结等情况告知申请执行人。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  庄黎光
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执394号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎发吉，男，1981年6月9日出生，汉族，住址广西贺州市钟山县。 梧州市万秀区人民法院刑事审判庭依据已生效的（2019）桂0403刑初4号刑事判决移送执行的追缴被执行人黎发吉罚金一案，本院于2020年4月26日立案执行。本案申请执行标的：被执行人需缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈