wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4653号上诉人（原审原告、反诉被告）：汝洪付，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海嘉玢包装材料有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号3Y18室。法定代表人：沈德江，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。上诉人汝洪付因与被上诉人上海嘉玢包装材料有限公司（以下简称嘉玢公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汝洪付上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认为车辆行驶证登记为非营运性质，系双方明知的事实，且至今未变更为双方认可，与事实不符。汝洪付购买车辆挂靠在嘉玢公司名下，主要目的是为了能正常营运。若汝洪付明知挂靠的公司不办理营运证，不可能将车辆挂靠在嘉玢公司名下。汝洪付自车辆挂靠在嘉玢公司名下后，嘉玢公司一直未为车辆办理营运证，导致汝洪付挂靠经营的目的落空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，嘉玢公司的违约行为导致合同目的不能实现，故汝洪付有权请求解除合同。2.涉案《车辆挂靠经营合同》约定嘉玢公司为汝洪付办理营运证及每年的挂靠费用，现嘉玢公司未办理营运证且收取的管理费高于约定，构成违约。被上诉人嘉玢公司辩称：涉案车辆是非营运性质双方是清楚的，现在如果汝洪付要求办理营运证，嘉玢公司也同意办理，但相关费用需汝洪付支付。此外，嘉玢公司也不存在违约行为。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回汝洪付的上诉请求，维持原判。汝洪付向一审法院起诉请求：1.判令解除其与嘉玢公司间的车辆（车牌号沪DXXXXX，品牌型号东风牌DFL5253XXYAX1B，以下简称涉案车辆）挂靠经营合同关系。2.判令嘉玢公司配合办理涉案车辆的过户手续至汝洪付名下。嘉玢公司向一审法院提起反诉请求：1.判令汝洪付支付购车垫资款40,000元。2.判令汝洪付支付违约金50,000元（针对汝洪付要求提前解除合同）。一审法院认定如下事实：2017年10月23日，汝洪付（乙方）与嘉玢公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定：第一条，本合同所指挂靠经营系乙方将其购置车辆登记在甲方名下，甲方申领车牌和营运证，车辆所有权为乙方，经营使用权即车牌照和营运证等为甲方所有。第二条，甲方为乙方代办车辆保险、验车、年检等相关手续，费用由乙方承担，由乙方先予支付后办，甲方收取乙方挂靠管理费每年3,500（手写）元。第四条违约责任：4.挂靠期间，乙方进行转让，乙方需向甲方偿付40,000（手写）元，因乙方新车购买时，甲方出资垫付40,000（手写）元，乙方转让车辆须先与甲方解除合同，甲方收回车牌和营运证件。第五条其他：5.使用性质为非营运的车辆无营运证。第六条，1.合同到期，由甲方垫资购车40,000（手写）元（由被告划去后添加“甲方有权随时追索购车款”）。本合同期限五年，非合同约定不能单方解约，否则视为违约，违约金伍万元。本合同一式两份，双方签章之日生效。备注手写“非营运每年包干费27,500元，货运保险36,000元，含服务费、车船费、年检、保险三者100万。”涉案车辆行驶证记载，涉案车辆号牌沪DXXXXX，车辆类型重型厢式货车，所有人嘉玢公司，使用性质非营运，品牌型号东风牌DFL5253XXYAX1B，车辆识别代号LGAX4C357F3015532，发动机号码XXXXXXXX，注册日期2015年12月8日，发证日期2016年1月5日。诉讼中，双方均确认涉案车辆挂靠费用目前未发生拖欠。一审法院认为，汝洪付在第一次庭审中对车辆挂靠协议中的手写部分内容提出异议认为系嘉玢公司事后添加，经一审法院释明后书面提出司法鉴定申请，后于第二次庭审中撤回申请，故在无相反证据足以推翻协议内容真实性的情形下，一审法院对该部分争议内容予以采信，确认该协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。关于车辆行驶证登记为非营运性质，系双方签约当时均明知的事实，此情形持续至今未发生变更也是双方予以认可的事实。诉讼中，嘉玢公司表态，如果愿意增加挂靠费用同意将车辆使用性质变更为营运性质，但汝洪付表示因市场原因即便变更也不愿意继续履行合同了。另，根据本案查明的事实，无证据证明嘉玢公司有根本违约行为可致汝洪付有权行使合同的法定解除权。故本诉部分，一审法院对汝洪付要求解除合同、车辆过户的诉请不予支持。关于反诉部分，嘉玢公司主张的购车垫资款因嘉玢公司未能提供充分证据证明该垫资事实，故一审法院对该项诉请不予支持。嘉玢公司在本诉中不同意解除合同，反诉中又主张提前解除合同违约金，基于一审法院对汝洪付要求提前解除合同的诉请不予支持，故对嘉玢公司主张的违约金亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回汝洪付的全部本诉诉讼请求；二、驳回嘉玢公司的全部反诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中双方的争议焦点是上诉人汝洪付主张解除《车辆挂靠经营合同》是否有事实和法律依据。本院评析如下：上诉人汝洪付主张其与被上诉人嘉玢公司签订的《车辆挂靠经营合同》中约定嘉玢公司应为其申领营运证，现嘉玢公司未能办理营运证致汝洪付将涉案车辆用以营运的合同目的无法实现，故应依法解除合同。本院认为，首先，汝洪付自2015年购买涉案车辆后一直挂靠在嘉玢公司名下。虽然该车辆行驶证显示的使用性质为非营运，但汝洪付确认其于2015年至2017年期间一直将该车辆用于货运经营。其次，从涉案《车辆挂靠经营合同》的约定来看，尽管合同约定嘉玢公司应为汝洪付办理营运证，但合同第五条第5项约定使用性质为非营运的车辆无营运证，且在合同末尾手写处亦对非营运车辆与营运车辆的相关包干费、保险费、服务费等予以区分约定，故该合同对于涉案车辆的性质是营运或非营运，并没有明确约定。最后，现有证据表明，嘉玢公司亦是按照非营运的车辆性质为涉案车辆购买了历年保险。因此，本院有理由相信，嘉玢公司与汝洪付对涉案车辆系非营运性质系明知，汝洪付将非营运性质的车辆实际用于货运数年后，又主张因嘉玢公司存在未能为其办理营运证的违约行为，致其营运车辆的合同目的无法实现，应依法解除涉案合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，被上诉人嘉玢公司每年收取的挂靠费包括挂靠管理费、包干费等。根据一审法院查明的事实，上诉人汝洪付每年支付的挂靠费用均未超过双方合同约定的金额，故汝洪付主张嘉玢公司超过合同约定收取管理费用构成违约，亦与事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人汝洪付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人汝洪付负担。本判决为终审判决。审判长  周清审判员  桂佳审判员  王峥二〇二〇年五月二十五日书记员  肖洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行审复3号复议申请人（原申请执行人）六盘水市自然资源局（原六盘水市国土资源局），住所地：六盘水市钟山区钟山中路16号，统一社会信用代码：11520200009450884T。法定代表人曾晓芳，系该局局长。被申请人（原被申请执行人）六盘水市钟山区月照社区双洞村村民委员会，住所地：六盘水市钟山区月照社区双洞村，组织机构代码证：58727802-7。法定代表人杨睿，系该村民委员会负责人。复议申请人六盘水市自然资源局不服六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。六盘水市钟山区人民法院经审查认为，申请执行人六盘水市自然资源局于2018年12月13日对被申请执行人六盘水市钟山区月照社区双洞村村民委员会作出的六盘水（钟山）国土资行处字（2018）35号《国土资源行政处罚决定书》，认定被申请执行人违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。但该执行依据中所认定的被申请执行人在土地修建地质灾害集中建设点安置房，已经全部建设完毕并交付农户搬迁入住，申请人在此情况下未提交对已入住农户是否另行安置完善的相关依据，也未提交拟拆除房屋的相关风险评估报告，故对申请人的执行申请，不予准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二项、第一百六十一条的规定，裁定：申请执行人六盘水市自然资源局于2018年12月6日对被申请执行人六盘水市钟山区月照社区双洞村村民委员会作出的六盘水（钟山）国土资行处字（2018）25号《国土资源行政处罚决定书》，不准予强制执行。六盘水市自然资源局不服该裁定，向本院提出复议申请：撤销一审裁定。事实和理由：被申请人未经有权机关批准，于2016年5月开始擅自在六盘水市钟山区月照社区（小地名：平寨）修建“村民安置房工程”，目前形成占用2174平方米（其中：基本农田1610平方米）集体土地的现状（所占土地不符合钟山区2006-2020年土地利用总体规划）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成违法占地的事实。申请人已依法立案查处，于2018年12月7日将“六盘水（钟山）国土资源行处字〔2018〕第25号”《行政处罚决定书》送达被申请人，并于2019年8月16日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行“限期拆除在钟山区月照社区非法占用2174平方米集体土地上修建的建筑物（构筑物）和其他设施，恢复土地原状。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《国土资源行政处罚办法》第三十六条的规定，2020年1月20日申请六盘水市钟山区人民法院依法强制执行。但六盘水市钟山区人民法院以该执行依据中所认定的被申请执行人在土地修建地质灾害集中建设点安置房，已经全部建设完毕并交付农户搬迁入住，申请人在此情况下未提交对已入住农户是否另行安置完善的相关依据，也未提交拟拆除房屋的相关风险评估报告，故对申请人的执行申请，作出不准予强制执行。本院认为，复议申请人申请强制执行的土地已经作为地质灾害集中建设点安置房，且全部建设完毕并交付农户搬迁入住，在此情况下，复议申请人未提供相应的补偿方案，一审裁定对复议申请人拆除建筑物和其他设施的强制执行申请不予准许，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年五月二十日法官助理敖江书记员黄鑫
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2964号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所律师。 被告：周军，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：彭莉军，女，1966年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告禹洲物业服务有限公司与被告周军、彭莉军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告禹洲物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禹洲物业服务有限公司负担。 审判员  詹锦林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王巧铃 书记员郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初818号原告：宋凤荣，女，1957年3月13日出生，汉族，住灯塔市。被告：郭东志，男，1960年1月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘天佐，辽宁奥启律师事务所律师。被告：元凤梅，女，1962年出生，汉族，身份证号码不详，住沈阳市大东区。被告：于承忠，男，1955年4月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告宋凤荣为与被告郭东志、元凤梅、于承忠民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋凤荣、被告郭东志及其委托诉讼代理人刘天佐到庭参加诉讼。被告元凤梅、于承忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋凤荣向本院提出的诉讼请求为：一、被告偿还原告借款本金94，000元，利息92，120元，总计186，120元；二、二被告给付原告起诉之日止给付之日止的利息，按月利息2分计算；三、二被告互负连带责任；四、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。二被告搞工程，缺少资金，于2016年2月5日从原告借款104，000元。二人从沈阳来到原告处，从原告借走人民币104，000元，定于2016年5月份还款。二被告出具借条一份，被告到期只给原告10，000元，余款至今未还。经原告多次催要，二被告于2018年5月给原告出手续，在原借条上确认借款有效。现原告急需用钱，二被告没有还款诚意。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告郭东志辩称：被告曾向原告借款60，000元，利息部分如何约定不太清楚了，但不认可原告所主张的本金及利息186，120元。被告元凤梅未作答辩。被告于承忠未作答辩。经本院审理查明，被告郭东志、于承忠曾于2014年2月份向原告宋凤荣借款60，000元，因被告郭东志、于承忠未按时还款，于2016年2月5日重新为原告出具借条一份，借条上标注的本金为104，000元，并约定按月利率3%给付原告利息。被告郭东志、于承忠以借款人名义在借条上签字、捺印。被告郭东志曾于2016年3月份偿还原告10，000元。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人向借款人实际提供借款时合同生效。原告已向被告提供借款，借款合同已经成立。被告郭东志、于承忠与原告就借款利率的约定违反了法律规定，超过月利率2%部分及将利息计入本金部分，不受法律保护。被告郭东志、于承忠向原告偿还的本金应按60，000元计算，利息应以实际向原告借款之日为准，按月利率2%计算。因原、被告均记不清具体借款的实际时间是2014年2月份的哪一天，为平衡原、被告的利益，实际借款时间以2014年2月15日为准。对于被告元凤梅是否应当承担还款责任，因被告郭东志称其系向原告借款时与被告元凤梅已经离婚，且原告未能举证证明被告元凤梅与被告郭东志有共同借款意思表示，故对于原告要求被告元凤梅承担还款责任的请求，不予支持。郭东志、于承忠已偿还原告的10，000元，先抵充借款利息。被告元凤梅、于承忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东志、于承忠于本判决生效之日起十日内给付原告宋凤荣借款本金60，000元，并从2014年2月15日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%给付原告宋凤荣利息，被告郭东志、于承忠已偿还原告的10，000元先抵充借款利息；二、驳回原告宋凤荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，022元，减半收取2，011元，由原告宋凤荣负担397元，被告郭东志、于承忠负担1，614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年五月二十日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑12执异14号 案外人：杨士忠，男，1968年2月5日生，住黑龙江省庆安县。 申请执行人：黑龙江旺伦食品有限公司，住所地:黑龙江省庆安县。 法定代表人：曾思棋，职务总经理。 被执行人：黑龙江丽鉴房地产开发有限公司，住所地:黑龙江省庆安县。 法定代表人：胡鉴，职务总经理。 在本院执行黑龙江旺伦食品有限公司（以下简称旺伦公司）与黑龙江丽鉴房地产开发有限公司（以下简称丽鉴公司）土地使用权转让合同纠纷一案中，案外人杨士忠对本院（2018）黑12执179号之四执行裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨士忠称，2017年2月复议申请人对丽鉴公司提起了973万元工程款优先受偿的诉讼，同时轮候查封了重庆法院查封的房产（包括本案争议的房产），因该房产抵债给杨士良，查封前于2016年11月初将该房产通过政府回迁安置平台回迁安置给沈芳，由于重庆法院已将其执行案件移交庆安法院执行，复议申请人的查封变为首封，依据生效判决复议申请人对该房产有工程款优先权能够对抗其他债权人的执行。复议申请人认为，根据《物权法》、《合同法》关于工程价款优先受偿权及抵押优先权的规定，对房产的优先权及于该房产的变现款和补偿款。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款”的规定，本案复议申请人对房产的查封及于他的替代物，即庆安县房屋征收与补偿办公室拨付给沈芳购买补偿房的补偿款219，000.05元。根据上述规定，无论是物权优先权及于变现款的规定，还是查封优先受偿权及于替代物的规定，此款均应交给查封法院转交申请执行人。请求撤销（2018）黑12执179号之四执行裁定中关于扣划丽鉴公司账户存款219，000.05元的决定；将该款项转入庆安法院账户，由庆安法院按查封财产依法处理。 申请执行人答辩称，1、杨士忠重复提出异议，应当不予受理。针对旺伦公司的申请执行，杨士良、沈芳提出异议和异议之诉，均被驳回或撤诉。现杨士忠又就被执行房产提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条规定，杨士忠所提的重复异议不予受理。2、案涉房产并不属于杨士忠所有，杨士忠无权提出异议。案涉房产虽被查封，但存在房产和土地被不同的法院所查封等原因，并未执行到杨士忠名下，杨士忠无权对其处置。杨士忠所谓的将案涉房产处置给案外人杨士良，没有任何依据，不符合法定程序。至于按照庆安县政府房屋回迁的有关规定，案涉房产由县政府从丽鉴公司名下安置给案外人沈芳，与杨士忠、杨士良均无关。案涉房产始终在被执行人丽鉴公司名下，沈芳的购房款也是进入丽鉴公司账户，是丽鉴公司的财产，不存在任何争议，杨士忠无权提出异议。《民事诉讼法》司法解释第311条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有权益排除执行的高度盖然性证明标准。就本案而言，杨士忠并未达到高度盖然性的证明标准。3、贵院执行的是丽鉴公司的账户存款，与杨士忠无关。从案涉款的产生过程和自身性质来看，应属丽鉴公司所有，而不属杨士忠所有。2016年8月1日，沈芳与庆安县房屋征收与补偿办公室签订了房屋征收补偿安置协议书，约定了以购房安置方式补偿，沈芳直接与房地产开发商签订商品房买卖合同，补偿金额为219，247.8元。具体来说，当沈芳在丽鉴公司选好了房产，丽鉴公司交付了房产，政府通过城投公司将补偿金额即案涉款汇入丽鉴公司，案涉款即为丽鉴公司合法所有。对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。因为货币为种类物，权利人对货币的占有即可认定为所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，案涉款毫无疑问在丽鉴公司的账户上，丽鉴公司是其权利人。4、杨士忠的工程款因无资质无法得到法律保护，因超期也不享有优先受偿权。杨士忠于2016年8月8日与丽鉴公司签订的《庆安旺伦锦苑小区装饰工程分包合同》是无效合同，因签订装饰装修工程合同是需要资质的，而杨士忠是自然人，不具备装饰装修资质，依据《建设工程施工合同的司法解释》的规定，该合同是无效的，其工程价款是无法得到法律保护的。同时，杨士忠未在工程价款优先受偿权的期限行使权利而丧失优先受偿权。依据《建设工程施工合同的司法解释二》第32条规定，本案建设工程价款给付之日至杨士忠起诉之日已经超过6个月，故丧失优先受偿权，杨士忠也就不享有案涉房产的优先受偿权，当然更谈不上所谓的变现款和补偿款。 被执行人未答辩。 本院查明，旺伦公司与丽鉴公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2017）黑12民初9号民事判决，判决丽鉴公司于判决生效后十日内给付旺伦公司16,000,000.00元土地转让款。判决生效后，旺伦公司向本院申请执行。本院于2019年2月22日作出（2018）黑12执179号之四执行裁定，划拨丽鉴公司在哈尔滨银行庆安支行XX账户存款人民币219,000.05元至绥化市中级人民法院涉案款专户。案外人杨士良、沈芳对此执行裁定曾提出过执行异议，本院以（2019）黑12执异14号执行裁定和（2019）黑12执异74号执行裁定,分别驳回了杨士良、沈芳的异议请求。 本院认为，案外人称本院（2018）黑12执179号之四执行裁定扣划的丽鉴公司银行账户存款人民币219,000.05元，系政府拨给案外人沈芳的安置回迁保障性住宅棚改项目专项用款。因该账户有多笔资金往来，也不是回迁补偿预留账户，该笔存款应按照金融机构登记的帐户名称判断是否系权利人。综上，杨士忠的异议理由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人杨士忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑晓峰 审判员  吕学军 审判员  张丽娟 二〇二〇年五月十二八日 书记员  付 强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执693号申请执行人：马某1,住固原市。被执行人：马某2，住固原市。马某1与马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初473号民事调解书，已经发生法律效力。申请人马某1于2020年2月5日申请执行，本院立案执行。本案执行标的2500元，本案在执行过程中：经双方当事人协商一致达成如下协议：由被执行人马某2私下给申请人马某1支付抚养费2500元，双方当事人意思表示真实、不违反相关法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0402执693号案件的执行。如果被执行人马某2不按协议内容履行，可以恢复执行原生效法律文书确定的内容。本裁定送达后立即生效。审判员 王金龙 二○二○年五月十八日书记员 何晓龙
福建省福州市仓山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)闽0104刑更5号 罪犯陈白露，女，1995年8月14日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪于2018年12月27日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年4月1日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2019年11月1日本院作出（2019）闽0104刑初509号刑事判决，以聚众斗殴罪、非法拘禁罪判处罪犯陈白露有期徒刑三年九个月。宣判后，罪犯陈白露上诉，福州市中级人民法院于2020年1月20日裁定驳回上诉，维持原判，现已发生法律效力。 经查，罪犯陈白露于2019年8月6日诞下一女，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯陈白露暂予监外执行。 二〇二〇年五月二十二日
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执172号之一 申请执行人：陈燕雄，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：庄政敏，男，1995年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：谢小凤，女，1998年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈燕雄依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初475号民事判决书，于2020年1月8日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金50000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行卡余额不足已冻结，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年5月15日至被××人××居住地厦门市××镇莲前村××号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年1月11日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终985号上诉人（原审被告）：何培海，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：代敦成、王晓炜（实习），河南上品律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：信阳市新鑫物业管理有限责任公司，公司住所河南省信阳市浉河区长安路61号军韵花园6号楼108室。法定代表人：高源，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永生，系信阳市新鑫物业管理有限责任公司经理。特别授权。被上诉人（原审原告）：王羽佳，女，汉族，1992年4月27日出生，身份证住址河南省息县，常住地河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：陈建保，男，汉族，1969年11月21日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人何培海及被上诉人信阳市新鑫物业管理有限责任公司、陈建保因与被上诉人王羽佳财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何培海与被上诉人信阳市新鑫物业管理有限责任公司、陈建保、王羽佳庭外达成协议，王羽佳以本案事实和证据发生变化为由，书面申请撤回其起诉，信阳市新鑫物业管理有限责任公司、陈建保、何培海均表示同意王羽佳撤回起诉。本院认为，原审原告王羽佳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4275号民事判决。二、准许原审原告王羽佳撤回起诉。一审案件受理费25元，由何培海负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由何培海负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年五月六日法官助理黄涛书记员刘唱
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1675号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:张文华，女，住呼和浩特市。被告：李晓晖，女，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告李晓晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉处理。审判员 任 丽 二〇二〇年五月二十九日书记员 郑慧敏
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1447号原告：梁天才，男，1954年3月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：杜国林，男，汉族，住贵州省普定县。原告梁天才诉被告杜国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告梁天才于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁天才向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁天才撤回起诉。案件受理费865.5元，减半收取432.75元，由原告梁天才负担。审判员  洪坚二〇二〇年五月二十五日书记员  杨曦
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更788号罪犯彭其琴，女，1965年9月10日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）黔毕中刑初字第87号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2017年8月7日经本院裁定减刑七个月，现刑止日期2033年4月27日。罪犯彭其琴在服刑期间2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭其琴减刑八个月（刑期自2014年11月28日起至2032年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初363号原告：陈鹏飞，1987年4月20出生，现住商都县。被告：商都县守春砖厂法定代表人：郝守春。被告：兰瑞亮，现住商都县。被告：李艾，现住商都县。本院在审理原告陈鹏飞诉被告商都县守春砖厂、兰瑞亮、李艾劳务合同纠纷一案中，原告陈鹏飞于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈鹏飞撤回起诉。诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员 魏继光 二〇二〇年五月二十五日书记员 李文杰
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初754号 原告：刘贤生，男，汉族，1971年9月5日出生，身份证 号码：352227197109051819，福建省古田县人，住古田县。 被告：魏观如，男，1973年4月11日出生，身份证号码： 350102197304110453，汉族，福建省古田县人，住古田县城东街 道瑞景佳园亿祥楼1单元503室。 原告刘贤生与被告魏观如民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤生到庭参加诉讼，被告魏观如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贤生向本院提出诉讼请求：1、依法判决魏观如偿还刘贤生借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息1.5%计算，从2020年1月1日起算至还清款项之日止）。2、诉讼费由魏观如承担。事实和理由：其与魏观如系朋友关系。魏观如因经营生意缺乏资金，分别于2014年11月15日、2017年2月13日、2019年8月5日向刘贤生借款30000元、30000元、40000元，合计100000元，双方约定每月利息为1.5%，按季结息。刘贤生均以现金方式将借款给付魏观如，魏观如出具借条给刘贤生。借款后，魏观如已向刘贤生支付利息至2019年12月份止，之后均未支付。现刘贤生多次催讨本息无果，遂向法院起诉。刘贤生向本院提供证据：1、借条，证实魏观如向刘贤生借款的事实；2、手机转账凭证，证实魏观如向刘贤生支付利息的事实。 魏观如未进行答辩。因魏观如未到庭参加诉讼，也未书面提 出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘贤生提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，魏观如借款后未偿还，有悖诚实信用原则，刘贤生要求其偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定每月利息为1.5%，未违反法律规定，应予支持。本案三笔借款虽均为现金支付，但刘贤生出具的手机转账凭证，可证实魏观如每季度按约向刘贤生支付利息的事实，本院予以采信。因魏观如未到庭参加诉讼，刘贤生认可其利息已支付至2019年12月份止，本院予以确认。魏观如经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏观如应于本判决生效之日起十日内，返还刘贤生借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计息，从2020年1月1日起算至实际还清借款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2407元，减半收取1203.5元，由魏观如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈金花 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执191号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1124号第四工业区1栋6层4063房。法定代表人：龙穗生该公司总经理被执行人：李平，男性，1986年11月20出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxxxx，住山西省浑源县青磁窑乡。本院依据已发生法律效力的（2018）北国仲字第52334号裁决书，于2020年5月18日向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李平在银行存款2725.5元及利息及迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  兰 宇二〇二〇年五月二十五日书记员  李久清
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5679号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道长兴路709号永隆国际社区2号楼2单元一层，统一社会信用代码91350582077445040A。 法定代表人：李移常，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该公司工作人员。 被告：何友加，男，1980年10月23日出生，汉族,住晋江市。 原告厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司与被告何友加物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员  吴明铀 二〇二〇年五月二十九日 法官助理施君怡 书记员郭宝琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执856号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市中银北大道39号。负责人：王允龙，该行行长。被执行人王立波，男，被执行人孙娟娟，女，关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王立波、孙娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）晋0802民初1920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款本金22524元及利息8111.66元（截止到2020年2月29日利息，之后的利息按照合同约定计算至款付清之日止），滞纳金5713.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人对晋MWV025汽车拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；要求被执行人承担案件受理费635元及执行费455元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。被执行人在申请执行人处抵押晋MWV025车辆因下落不明，暂时无法处置。本院于2020年4月13日在运城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年五月二十九日书记员  许 洁
贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初81号 原告田忠红，男，1977年2月26日生，汉族，户籍贵州省黔西县,现住清镇市。 委托代理人王廷森，男，1941年7月28日生，住清镇市。 委托代理人李刚，男，1979年1月1日生，住清镇市。 被告清镇市综合行政执法局。 地址：贵州省贵阳市清镇市金盆路24号。 负责人郭伟，局长。 委托代理人张林，男，汉族，1976年1月22日生，该局法规科工作人员。 委托代理人李黎，女，苗族，1987年12月23日生，该局法规科工作人员。 原告田忠红诉被告清镇市综合行政执法局城建行政强制执行决定一案，本院于2020年2月24日受理，现被告清镇市综合行政执法局向本院提交《关于撤销新岭社区中心村虎场坝安置小区聂伦孝等28户行政执法文书的通知》（清综执局【2020】59号），按照清镇市行政执法监督中心对该局下达的《行政执法监督建议书》（清行执监建字【2020】1号）要求，决定撤销案涉强制执行决定据以作出的行政处罚决定书。原告认为已达到其诉讼目的，遂向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告田忠红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田忠红负担。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  汪 菊 法官助理刘彦 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汤恩达
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执550号申请人张淑菲，女，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。法定代表人：韩喜荣，该公司经理。本院在执行张淑菲诉内蒙古时代中天房地产有限公司合同纠纷（2020）内0105执550号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人张淑菲进行了约谈，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年五月二十五日书记员 张 娥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2905号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：陈朝滢，女，汉族，1977年10月30日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈朝滢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅到庭参加诉讼。被告陈朝滢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金330294.84元，利息433373.09元、复利284024.7元，共计人民币1047692.63元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费5000元、公告费）。 事实与理由：2014年8月8日，原告平安银行福州分行（合同乙方）与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银福州个信贷字2014第RL20140808001581号】，原告平安银行福州分行提供被告总额为人民币500000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。 原告于2014年8月8日向被告发放贷款人民币500000元，执行月利率1.89%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈朝滢未作答辩。 原告平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系；A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额；A4.保全费发票，证明原告已支付保全费5000元。 被告陈朝滢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,被告自2015年12月8日起开始逾期,截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金330294.84元，利息479255.98元，复利346756元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限；第三十条规定，双方对逾期利息、违约金或者其他费用均有约定的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，即超过年利率24%的部分属于法律不予保护的高利。本案平安银行福州分行主张从逾期之日按月利率1.89%加50%计收罚息和复利，年利率总额超过24%，本院参照前述法条规定予以调整，对该贷款逾期后产生的利息等费用总额调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告陈朝滢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈朝滢于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金330294.84元并支付相应利息、复利（其中利息、复利按合同约定标准暂计至2015年12月8日，之后的利息、复利按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14229元，减半收取7114.5元，诉讼保全费5000元，由被告陈朝滢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1782号上诉人（原审原告）：吴绍韩，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张婷，广东懋成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张利，男，1964年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学鸿，广东商达律师事务所实习律师。上诉人吴绍韩因与被上诉人张利民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初14350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年12月5日作出(2019)粤1973民初14350号民事判决：驳回吴绍韩的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5034元（已减半）、保全费3654元，诉讼费合计8688（吴绍韩已预交），由吴绍韩负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初14350号民事判决书。吴绍韩上诉请求：1.撤销一审判决，改判张利偿还吴绍韩借款482900元及利息损失；2.张利承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方已达成借款合意。双方合作成立东莞市佰荣臻机械设备有限公司，具有良好的合作关系。公司章程约定的第二次出资时间，张利应出资428900元，但张利暂无资金继续出资，遂向吴绍韩借款。双方基于该事实已达成合意，吴绍韩打款时才特别备注“吴绍韩垫付张利的佰荣臻二次出资款”。一审罔顾双方友好合作关系，未考虑张利自立门户与吴绍韩生产一样的机器设备，会彻底否认当时情况，一审直接认为“该附言为原告单方所作，被告不予确认，不能认定附言内容为被告的意思表示”过于武断，严重偏离基本事实。二、《合资成立公司协议书》未约定张利没有出资义务，一审违反合同约定及法律规定，擅自推定错误。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。《合资成立公司协议书》中各方未明确约定张利没有出资义务，张利及一审均不能擅自推定其没有缴纳出资义务。案涉借款产生于吕荣广、胡国速离开公司后，也不能依据原协议推定。一审认定“原告转账支付的案涉款项为原告支付的现金出资款，支付到被告账户仅为股权登记所需”既未考虑上述法律的规定，也未充分考虑合同约定及实际情况，认定错误。三、吴绍韩对借款事实提交了充分证据，根据证据优势原则应当认定双方存在借贷关系，张利应还本付息。吴绍韩按照张利的要求将案涉款项汇入其银行账户，张利一审庭审中也确认已收到该笔款项，即吴绍韩已支付借款。根据吴绍韩提交的进账单等证据，张利收到款项后依借款用途的约定实际用于出资，符合双方借款时的合议。张利在（2019）粤1973民初7284号案中自认已自行实际出资，而自行实际出资的资金实际上来源于吴绍韩，亦印证借款事实。基于以上，双方真实存在借款事实，张利至今均未偿还欠款，吴绍韩请求偿还本金符合法律规定。张利辩称：一、双方从未达成借款合意，本案也无任何证据证明双方达成任何借款合意。根据《合资成立公司协议书》约定，注册资金全部由吴绍韩等三人出资，张利无需借款用于出资，不可能与吴绍韩达成借款合意。公司章程内容仅用于办理工商股权、财税登记需要，与本案不具有关联性。二、《合资成立公司协议书》明确约定公司“所有资金由吕荣广、吴绍韩、胡国速以现金出资”，吴绍韩认为《合资成立公司协议书》未约定张利没有出资义务，适用《中华人民共和国民法通则》的默示条款，是其对《合资成立公司协议书》和法律规定的断章取义和错误理解，也未透彻理解字义，表现了出尔反尔的不诚信。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案分析如下：双方未曾签订借贷协议，亦未订立借条等凭据，吴绍韩仅以转账附言主张向张利借款，但张利否认借款事实。吴绍韩据以主张的转账附言无出借款项的明确表示，仅反映双方存在资金往来的情形。依据《合资成立协议书》，所有出资均由吕荣广、胡国速、吴绍韩以现金出资，张利没有出资义务，因而张利没有吴绍韩主张的借款目的。胡国速、吕荣广亦陈述张利无需出资，吴绍韩转账是因工商登记需要，由吴绍韩将出资款经张利账户再转账至公司账户，与张利辩称的主张一致。张利否认借款有据可信，吴绍韩在缺乏其他证据充分证明的情况下，其诉请张利还本付息不能成立。综上所述，吴绍韩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8543.5元，由吴绍韩承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月二十七日书记员 张 优
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1106号 原告：高静。 委托诉讼代理人：韦柳雪，广西同权律师事务所律师。 被告：黄文波。 原告高静与被告黄文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告高静的委托诉讼代理人韦柳雪、被告黄文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还人民币556520元，并从2020年3月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。 原告的事实与理由：2019年4月，原、被告通过网络平台认识，并建立了男女朋友关系。在原、被告的交往当中，被告多次以经济困难，需要偿还自己名下信用卡、房贷、炒股输钱和买车等理由，向原告提出借款共计828520元。后被告归还了借款272000元，尚欠原告借款556520元。因双方当时是男女朋友关系，故当时原告并未要求被告出具借据。原告因被告的行为认为双方无法继续交往，双方终止了男女朋友关系。原告要求被告归还借款，但被告至今仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称，当时原、被告通过网络平台认识，后来确定了恋爱关系。被告确实与原告有多次转账记录，但双方并不是借贷关系。2019年7月，原告将被告的联系方式拉黑。若双方是借贷关系，原告作为债权人不应该屏蔽被告的联系方式，而是应该与被告保持联系。双方实际上是生意合作关系，原告转给被告的钱主要是用来双方一起炒股、考察生意项目和一起旅游。被告认为原告转账的款项一部分是借款，一部分是原告对被告的赠与，对于借款和赠与的具体数额被告不是很清楚。原告打算拿出一笔钱补偿被告的前女友，并用于被告和前女友的生活基本开支。具体来说，原告是为了让被告与前女友撇清关系，同意给被告一笔钱买车给前女友作为补偿；原告还说要帮被告归还车贷的尾款。此外，原告转账给被告的款项数额和原告起诉主张的数额并不一致。被告同意偿还一部分款项，但不同意全部偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，原、被告通过网络平台相识，之后确定恋爱关系。双方恋爱期间，原告于2019年5月3日向被告转账520元、2019年5月5日向被告转账40000元、2019年5月7日向被告转账100000元、2019年5月8日向被告转账60000元和15000元、2019年5月17日向被告转账400000元、2019年5月27日向被告转账60000元、2019年6月2日向被告转账18000元，共计转账693520元。 被告于2019年5月2日向原告转账10000元和10000元、2019年5月19日向原告转账30000元和100000元、2019年5月20日向原告转账142000元，共计转账292000元。 经查，在原告和被告的微信聊天过程中，被告认可原告借给被告的款项为36万元左右，表示被告在股市的钱差不多够还给原告，而且拿了原告多少钱都不会欠原告一分钱，但是被告目前没有工作，还欠有房贷、车贷、信用卡，股票也亏得很惨，故无法归还原告的款项。 庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金从556520元变更为401520元。 本院认为，借贷关系的成立条件为借贷合意与款项交付同时具备。原告通过转账的方式向被告交付款项，被告认可借有原告款项并表示愿意还款但以其目前状况暂时无力还款。据此，应当认定双方之间已经形成借贷合意，双方的借贷关系成立。因双方为情侣关系，原告于2019年5月3日转账的款项520元为特殊金额，其谐音与示爱语言高度一致，原告对该笔款项系借款负有更高的举证责任。因原告提供的证据并不能证明该笔款项也是借款，因此，原告出借给被告的借款本金应当为693000元（693520元－520元）,被告已归还292000元，尚欠401000元。因双方未约定还款期限，被告可以随时履行还款义务，原告也可以要求被告在合理的期限内返还借款。原告经向被告催收债权，但被告拒不还款，故原告起诉之日应视为被告逾期还款之日。因此，被告应当向原告偿还借款本金401000元，并从原告起诉之日即2020年3月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款清偿完毕之日止。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称原告转账的款项部分是借款，部分是原告对被告的赠与，且双方系生意合作关系。但是，被告对其主张并未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄文波于本案判决生效之日起十日内向原告高静偿还借款本金401000元，并从2020年3月3日起按年利率6%计算支付利息，直至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告高静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7323元（原告高静已预交9365元）减半收取计3661.50元，保全费3320元，合计6981.50元，由被告黄文波负担6972元，原告高静负担9.50元，本院退回原告高静5703.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 何基政 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄玮蔚 书 记 员 杨雨帆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执117号申请执行人：郑某,住宁夏彭阳县。被执行人：杨某，住固原市。申请执行人郑某与被执行人杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初6562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑某于2020年01月07日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的4483.2元，以上标的均未执行。在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、本案受理后，在被执行人杨某的住址查找，被执行人无法找到且下落不明。二、本院通过“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，没有发现有可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人杨某采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑某发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年五月二十日书记员 何晓龙
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终8号上诉人（原审原告）:段某1，女，汉族，1988年5月8日生，住晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，山西衡玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段某2，男汉族，1988年2月5日生，住太原市。上诉人段某1因离婚后财产纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初260号民事裁定，指令本案由晋城市城区人民法院继续审理。事实和理由：一、被上诉人经常居住地均为晋城市城区。被上诉人在新市西街泰森小区1号楼2单元101号房屋处经营段氏三宝餐饮文化有限公司并居住，被上诉人也在该房屋落户，该地址即为被上诉人的住所地。2019年7月上诉人与被上诉人曾因离婚后财产纠纷一案，该次诉讼庭前及庭审过程中被上诉人陈述的居住地也是泰森小区1号楼2单元101号，二审法院主持调解时，被上诉人向法庭陈述的居住地仍然是泰森小区1号楼2单元101号。并且被上诉人于2015年向李德红、史艺英购买了晋城市新市西街泰森小区1号楼2单元202号房屋，之后被上诉人也时常在此初居住。综上，被上诉人经常居住地应是晋城市城区。二、被上诉人在太原市迎泽区长期居住的证据不足，原审法院认定晋城市城区人民法院没有管辖权认定错误。原审中被上诉人提交了其与赵春梅签订的租房协议，但仅有租房协议，并没有相关租金支付凭证等其他证据，不能体现是否实际居住。并且该租赁协议时间为2017年6月28日，与太原市迎泽区察后院社区居委会出具的被上诉人居住时间（2018年10月）的证明不符，且与被上诉人的段氏尖子肉小吃店营业执照注册时间（2019年4月）不符。被上诉人作为太原市迎泽区的外来人口，其应当提供太原市迎泽地区公安机关出具的居住证来证明其经常居住地为太原市迎泽区，而被上诉人并未提供，因此被上诉人在太原市迎泽区长期居住的证据不足。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被上诉人段某2提供的太原市迎泽区察院后社区居民委员会证明一份、租房协议一份、太原市迎泽区段氏尖子肉小吃店营业执照一份，证明其自2018年10月起居住在太原市迎泽区解放路通顺巷13号楼2单元6号，其已在太原市迎泽区辖区连续居住一年以上，原审裁定将本案移送太原市迎泽区人民法院审理符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年五月十二日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终162号上诉人（原审原告）：兰州白象平安商贸有限责任公司，住所地兰州市安宁区孔家涯真乐村25号。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，甘肃银衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天水市麦积山风景名胜区管理委员会，住所地天水市麦积区泉湖路2号。法定代表人：周济，该管委会主任。委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人兰州白象平安商贸有限责任公司（以下简称白象公司）与被上诉人天水市麦积山风景名胜区管理委员会（以下简称麦积山管委会）缔约过失责任纠纷一案，因白象公司不服天水市中级法院(2019)甘05民初48号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，天水市中级人民法院认定白象公司、麦积山管委会未签订建设工程施工合同，并以缔约过失责任纠纷确定本案案由，属认定事实错误。同时，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《甘肃省高级人民法院关于全省林区法院案件管辖实施意见（试行）》的规定，本案应由甘肃省林区中级法院审理，天水市中级人民法院于2019年8月立案受理本案违反上述专属管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市中级人民法院(2019)甘05民初48号民事判决；二、本案移送甘肃省林区中级法院审理。兰州白象平安商贸有限责任公司预交的二审案件受理费87184.38元，予以退回。审判长 王 烨审判员 周 雷审判员 沈亚中 二○二○年五月二十五日书记员 陈致帆
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1517号 原告：林文清，男，1960年7月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林进文，男，1975年3月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告林文清与被告林进文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告林文清于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文清以被告林进文已全部还清款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林文清撤诉。 案件受理费2,025元，减半收取计1,012.5元，由林文清负担。 审判员  廖良清 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈熹栋 书记员陈雅茵
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执811号 申请执行人:任建闽，男，1953年11月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：程至强，男，1974年6月17日出生，汉族，住南平市延平区。 关于任建闽与程至强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1326号民事判决书已经发生法律效力，程至强未履行生效文书确定的义务。依任建闽的申请，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为支付借款本金580000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人程至强邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现程至强有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人程至强纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人程至强不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人程至强有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1125号 申请执行人：黄序锦，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄叙建，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄叙建责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1821刑初233号刑事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人应退赔100000元给被害人黄序锦，但被执行人一直未履行上述义务，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，发现被执行人黄叙建有粤Ｒ×××××汽车一辆，但该车辆已于2019年1月8日转移登记。其余未发现有可供执行的财产或财产线索。到被执行人户籍所在地村委会调查了解，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄春妹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2909号 罪犯栗允一，男，1974年1月21日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2013年9月17日作出（2013）浙杭刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人栗允一犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币250000元。宣判后，被告人栗允一提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月13日作出(2013)浙刑一终字第224号刑事判决，撤销原判对被告人栗允一的量刑部分，维持其他部分，以被告人栗允一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2013年12月31日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月29日作出（2017）浙01刑更7128号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯栗允一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯栗允一减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，罪犯栗允一符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯栗允一在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月4日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币100000元。原审法院具函说明本案终结执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯栗允一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯栗允一减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月16日起至2026年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  华 郑
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3345号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园园社区）。负责人：李祖华，该分公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何春燕，女，1970年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司因与被上诉人何春燕、原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初16273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元。由上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年五月二十日法官助理王李文书记员江莎
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初688号原告：陈某，住甘肃省镇原县。被告：宁夏易通建设工程有限公司。法定代表人：张某。被告：马某，住宁夏回族自治区海原县。原告陈某与被告宁夏易通建设工程有限公司（以下简称易通公司）、马某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告马某到庭参加诉讼，被告易通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求易通公司、马某支付劳务费19000元。事实和理由：2018年，马某以易通公司名义承包彭阳县交岔乡保阳至夏梁公路和夏郭公路至史阳公路八标段村级道路硬化工程期间，租用陈某车辆为其工程供水。双方口头约定劳务费为13000元/月，工程结束后付清。2018年11月27日工程结束后，经双方结算，欠陈某劳务费28500元未付。后经催要，马某支付了10000元，剩余18500元至今未付。同时，马某承诺向陈某支付燃油补贴500元至今也未支付。马某辩称，给陈某出具的欠条中多算了十天的租赁费，现只欠陈某12000元。马某受易通公司委托对案涉工程进行施工，欠陈某的租赁费应由易通公司支付。易通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，易通公司承包彭阳县交岔乡保阳至夏梁公路和夏郭公路至史阳洼公路村级道路硬化工程后，委托马某对该工程进行施工。马某施工期间，租用陈某车辆为该工程供水。2018年11月27日，经结算，易通公司尚有陈某28500元租赁费未付，并于同日给陈某出具欠条一份，约定12月付清。欠条出具后，马某向陈某支付租赁费10000元，剩余18500元至今未付。上述事实有当事人的陈述及当庭提供的欠条可以证实，本院对上述事实及证据予以确认并在卷佐证。本院认为：马某受易通公司委托对案涉工程进行施工，其在施工过程中租赁陈某车辆为工程供水，双方之间形成租赁合同法律关系，本案案由应为租赁合同纠纷。因马某系易通公司对外委托的施工人，其在案涉工程中实施的民事法律行为应由易通公司承担相应的民事责任。故陈某主张的18500元租赁费应由易通公司进行支付，其要求马某支付租赁费的请求于法无据，本院不予支持。陈某主张，马某承诺向其补贴500元燃油费，但未能提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。庭审中，马某辩称，其给陈某出具欠条中多算了十天的租赁费，但未提供相反证据予以证实，本院不予采纳。易通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏易通建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈某剩余租赁费18500元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理275元，减半收取计138元，由原告陈某负担6元，被告宁夏易通建设工程有限公司负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 陈蓓苑书记员 韩红霞附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3/5
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑终8号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）封胜，男，1978年2月14日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住本市城关区嘎吉路川邛公寓南区3-5号。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年10月9日被抓获，当日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人封胜犯运输毒品罪一案，于2020年3月27日作出（2020）藏0102刑初44号刑事判决。原审被告人封胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取西藏自治区拉萨市人民检察院及指定辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年10月6日，被告人封胜将伪装成巧克力的毒品冰毒、麻古从四川省广汉市，其本人于次日乘坐飞机到达拉萨。藏匿毒品的包裹于2019年10月8日到达我市并派遣至八一路春天花园语诺超市。被告人封胜于2019年10月9日凌晨前往语诺超市将包裹取回，放置于住××区，同日1时许被民警在其住处抓获，并当场从房间内搜出货单号为SF1004082465952的包裹一个，并从其包裹中提取到六包可疑物。经拉萨市公安局刑事科学研究所进行定性鉴定，鉴定结果为：六包可疑物均含甲基苯丙胺成分，共计42.31克。公诉机关认为被告人封胜的行为已构成运输毒品罪，鉴于被告人属毒品再犯；具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议法庭判处有期徒刑十一年至十三年，并处相应罚金。另查明，2019年10月9日从被告人住所床头柜抽屉内搜出白色密封塑料袋包装的白色可疑物，净重为1.11克，经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定白色可疑物含有海洛因成分。被告人封胜曾因贩卖毒品罪于2016年5月10日被城关区法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元整。原判认定上述事实的证据有常住人口基本信息、抓捕经过、证人余某、谢某、艾某的证言、房屋租赁合同、吸毒人员动态管控信息、乘机记录、手机数据恢复清单信息、刑事判决书、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称重、取样笔录、毒品检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、入所体检表、五项体检表、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料。原判认为，被告人封胜的行为已构成运输毒品罪，应当负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，该院予以支持。被告人及其辩护人辩解、辩护称“被告人的行为应当认定为非法持有毒品罪。”经查，本案当中被告人供述其有六年的吸毒史，毒品从四川购得由其自己联系快递公司通过物流邮寄至本市，供自己吸食，在没有证据证实被告人具有贩卖等其他犯罪意图，且数量达到了较大以上的克数的，应当认定为运输毒品罪，故对上述辩解及辩护意见该院不予采信，关于坦白及认罪认罚的辩护意见该院予以采信。量刑时考虑以下情节：1、被告人因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决：1.被告人封胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币一万五千元；2.依法没收涉案毒品43.42克。上诉人封胜提出的上诉理由：1.其对指控的事实没有异议，但其行为应当认定为非法持有毒品罪，且购买、运输毒品系属个人吸食；2.无任何证人证言能证明其有贩卖毒品的行为；3.原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见：1.被告人封胜系吸毒人员，购买、运输毒品是供个人吸食，其行为应当认定为构成非法持有毒品罪；2.被告人封胜主观恶性不深，对社会危害性不大，归案后如实交待自己的犯罪事实，且认罪、悔罪。综上，请求二审法院对其从轻处罚。西藏自治区拉萨市人民检察院提出的检察意见：原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。在本院审理期间，上诉人封胜及其辩护人、西藏自治区拉萨市人民检察院均未提供新证据。本院审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人封胜虽系吸毒人员，但其违反法律规定，明知是毒品冰毒、麻古，仍从四川省广汉市邮寄至拉萨，涉案毒品数量较大达到42.31克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。上诉人封胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚；其被抓获归案后如实供述自己犯罪事实，可予以从轻处罚。关于上诉人封胜及其辩护人所提上诉人行为构成非法持有毒品罪，购买、运输毒品的目的是供个人吸食的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人封胜在明知其从四川购买的是毒品冰毒、麻古的情况下，仍联系快递公司从四川省广汉市邮寄至拉萨，此行为符合运输毒品罪的构成要件，且涉案毒品数量为42.31克，属数量较大，上诉人封胜行为应当认定为运输毒品罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人封胜所提无任何证据显示其有贩卖毒品行为的上诉理由，经查，原审法院判定上诉人构成运输毒品罪，并未对上诉人是否有贩卖毒品的行为予以确认，故该上诉理由本院予以采纳。关于上诉人封胜及其辩护人所提封胜主观恶性不深，对社会危害性不大，归案后如实交待自己的犯罪事实，且认罪、悔罪，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判考虑了上诉人封胜的毒品再犯、累犯及如实供述犯罪事实等情节，对其在相应法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，故对该上诉理由不能成立，本院不予采纳。西藏自治区拉萨市人民检察院关于原审法院认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的检察意见，符合本院查明事实及法律规定，依法予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 白玛卓嘎审 判 员 强巴旦增审 判 员 吕  佳二〇二〇年五月十五日书 记 员 曲尼桑姆
民事裁定书（2020）内0103民初1598号原告:内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:薛荣祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人:罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人:张文华，女，内蒙古海洋物业服务有限公司员工，住内蒙古呼市。被告：苏丽君，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告苏丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉处理。   审 判 员   王 利 平                          二0二0年五月二十九日            书 记 员   许   翔
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审926号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市焱泽物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市*************，统一社会信用代码91360983MA35R4UC49。法定代表人：彭光延。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00941号行政处罚决定。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月7日作出粤中交罚［2019］00941号行政处罚决定，认定高安市焱泽物流有限公司（以下简称焱泽物流公司）于2019年6月17日使用赣C*****中型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对焱泽物流公司罚款6000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年11月11日向焱泽物流公司送达了粤中交罚［2019］00941号行政处罚决定书。焱泽物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，焱泽物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令焱泽物流公司缴纳罚款6000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］00941号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00941号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年五月二十八日书记员 吴 禹
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初29号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈明海，男，1984年3月16日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被德化县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2020年5月17日被本院取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人陈明海犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈明海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日凌晨，被告人陈明海窜到德化县“济南轻骑木兰专卖店”门口，盗走蔡某1停放在该处的一辆二轮摩托车（价值人民币3888元，已发还失主）。 2019年12月18日，被告人陈明海被公安机关抓获，后带民警提取赃物，并如实供述上述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈明海的行为构成盗窃罪。其具有坦白情节，能认罪认罚，可以从宽处罚；赃物已扣押并发还失主，可以酌情从轻处罚。建议对其在拘役四个月至五个月幅度内进行判处，并处罚金。 上述事实，被告人陈明海在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、扣押、发还物品清单、认罪认罚具结书、户籍证明，被害人蔡某1的陈述，被告人陈明海的供述，指认笔录及现场照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人陈明海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈明海在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃物已扣押并发还给失主，对被告人陈明海可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈明海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月18日起至2020年5月17日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。 审 判 长  吴金碧 人民陪审员  陈采怡 人民陪审员  宋郑花 二〇二〇年五月二十日 法官助理郑岐松 书记员赖小瑜 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0925民初452号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，系周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：郑伟华，男，1987年8月28日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县狮城镇桥南街164号，系周宁县农村信用合作联社员工。 被告：宋定强，男，1985年7月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：袁秋金，女，1970年8月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：张宗祥，男，1957年4月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告宋定强、袁秋金、张宗祥银行卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费458元，减半收取计229元，由周宁县农村信用合作联社负担。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 烨
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初552号 原告：雷燕，女，1975年9月6日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，无业，住镇远县。 原告：丁琼，女，1975年3月30日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 被告：杨华，男，1994年2月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告雷燕、丁琼诉被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷燕、丁琼到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷燕、丁琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付刮腻子工程款14860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日被告将共和社区现舞阳派出所对面月之夜宾馆刮腻子工程转包给二原告（包工包料），并于当日进场施工。二原告将此工程施工完毕后，被告于2019年2月2日给二原告出具15360元的欠条，并约定从2019年3月起每月最少按500元支付。被告只支付500元后仍有14860元未付。经原告多次催要，被告仍一拖再拖，为此，原告特起诉至本院，要求判如所请。 被告杨华未出庭应诉，向本院提交了一份书面答辩意见称，被告只是一个分包人，被告与发包人的诉讼正在强制执行阶段，希望二原告给被告一段宽限时间。同时，被告也是受害人，家庭经济负担较重，不能立即拿钱出来支付给二原告，请求二原告宽限被告一段时间。 本院经审理认定以下事实：2018年3月，被告杨华将位于镇远县舞阳镇共和街现舞阳派出所对面的月之夜宾馆刮腻子的劳务包给原告雷燕、丁琼施工。二原告接手后即进场进行施工，施工完毕后，被告杨华于2019年2月2日出具欠条给二原告，载述欠二原告刮腻子工程款15360元，并承诺每月至少付500元。被告杨华在支付500元后，余款未再支付。2019年6月21日，被告杨华又出具承诺书给二原告，承诺欠二原告14860元，定于2019年7月21日一次性还清。至今，被告仍未支付二原告上述款项，为此，二原告起诉至本院要求判如所请。 上述事实有原告的陈述及其出示的证据予以证实。 本院认为，二原告从被告杨华处接手刮腻子的劳务并已施工完毕，被告出具欠条及承诺书，足以证明被告杨华欠二原告劳务费14860元的事实清楚，故对于二原告起诉要求被告支付劳务费14860元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨华于本判决生效后十五日内支付原告雷燕、丁琼劳务费14860元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 母绍先 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 甜 书 记 员 龙昱铭
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执67号 申请执行人：揭阳产业园磐东东钢五金厂。住所地：揭阳产业转移工业园磐东城南社区环城路东第二幢20号。 经营者：施建明，男，汉族，1972年6月18日出生，住揭阳市榕城区。 委托代理人：鄞琼珊，广东榕江律师事务所律师。 被执行人：王晓辉，男，汉族，1985年10月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行揭阳产业园磐东东钢五金厂与王晓辉买卖合同纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行如下义务：一、王晓辉立即付还申请执行人揭阳产业园磐东东钢五金厂货款人民币227354元和相应利息（按判决书确定的计息方式计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、王晓辉立即付还案件受理费4710及交纳本案申请执行费。但被执行人没有履行。本院通过人民法院执行案件流程管理系统先后二次查询被执行人的银行账户余额、车辆登记、部分金融理财产品信息，另向揭阳市不动产登记中心及揭东区不动产登记中心等相关部门查询被执行人的房地产等财产信息，均没有查询到被执行人王晓辉可供执行财产。2020年5月20日，本院以被执行人王晓辉有能力而拒不履行生效判决确认的义务为由，将王晓辉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年5月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人王晓辉其他可供执行财产，申请执行人揭阳产业园磐东东钢五金厂表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产和线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案中，被执行人王晓辉没有财产可供执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  郑伟丰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄叶俊
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更931号罪犯杨翠红，女，1959年10月29日出生，汉族，贵州省六枝特区人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年7月22日作出（2013）西刑初字第127号刑事判决，认定该犯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年8月28日起至2021年8月27日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）安市刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑七个月，现刑止日期2021年1月27日。罪犯杨翠红在服刑期间2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年3月31日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨翠红减刑八个月（刑期自2012年8月28日起至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初15345号原告范伟林，男，1981年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。被告深圳市威雅精品百货有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东社区宝民二路94号115，统一社会信用代码91440300MA5FLWDB4X。法定代表人兰贵俊。原告范伟林与被告深圳市威雅精品百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告范伟林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范伟林撤回起诉处理。审判员 何    静二〇二〇年五月二十八日书记员 林嘉琦（兼）
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执149号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：郭成成，女，2000年5月31日出生，汉族，住山东省冠县。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人郭成成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人郭成成名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明被执行人郭成成名下有银行存款113.93元，本院已依法扣划，收取本案执行费50元，给付申请执行人63.93元；2、经传统查控，查询了被执行人郭成成名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人郭成成住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人郭成成采取了限制高消费措施，并已发布。 本案申请执行标的为本金1981.07元及利息等费用，本次执行到位63.93元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97870号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴建军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8833号 申请执行人李金勇，男，汉族，1989年5月15日出生，住址深圳市福田区。 被执行人麦趣文化传媒（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景华社区红荔西路7002号第一世界广场A座2601，统一社会信用代码91440300MA5FD6KB4T。 法定代表人于洋。 申请执行人李金勇与被执行人麦趣文化传媒（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]264号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3375元及利息等，本院于2020年3月25日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  车 慧
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）闽0125执993号 廖学顺、陈香而、王斯锋、林晚珠、陈希、叶秋英： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人廖学顺、陈香而、王斯锋、林晚珠、陈希、叶秋英金融借款合同纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执993号），经本院执行，被执行人廖学顺、陈香而、王斯锋、林晚珠、陈希、叶秋英已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知                                                                                                                                                   永泰县人民法院 二〇二〇年五月二十五日