wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2672号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1978年11月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计58901.30元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3534元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告杨磊系我行中银淘宝信用卡客户，于2018年5月2日领卡并激活使用，从2019年12月18日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期4，拖欠本金49776.80元、利息1811.41元、费用7313.09元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告杨磊未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告杨磊已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨磊未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年5月9日，被告杨磊向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2018年5月2日，原告中国银行向被告杨磊发放了卡号为62×××05的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金49776.80元，利息1811.41元、手续费7313.09元，合计58901.30元。 本院认为：被告杨磊向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告杨磊的申请，将信用卡发放给被告杨磊，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杨磊应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款58901.30元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3534元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费680元，由被告杨磊承担（原告已预交），由被告杨磊直接向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：钟德全，男，1964年3月26日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告钟德全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告钟德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告钟德全因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款250000元；借款期限为1年（自2016年8月17日至2017年8月17日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月17日，原告向被告银行账户内发放贷款250000元。原告发放上述贷款后，被告钟德全未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告钟德全立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金245.35元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月21日共计61.11元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告钟德全身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告钟德全因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款250000元；借款期限为1年（自2016年8月17日至2017年8月17日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月17日，原告向被告银行账户内发放贷款250000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月21日，被告尚欠借款本金245.35元，利息和罚息共计61.11元。被告钟德全未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钟德全因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款250000元；贷款期限为1年，自2016年8月17日至2017年8月17日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月17日，原告向被告的银行账户（62×××15）发放了250000元贷款。原告发放上述贷款后，被告钟德全未按期还本付息。截至2019年9月21日，被告尚欠借款本金245.35元，利息和罚息共计61.11元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告钟德全签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告钟德全经营不善、无力还款，故对原告要求钟德全归还贷款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告钟德全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告钟德全于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金245.33元及利息、罚息（截止至2019年9月21日为61.11元，并自2019年9月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告钟德全跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月七日书记员 黄志豪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1321号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人廖佰华，男，汉族，1966年7月12日生，住新余市渝水区。被执行人李新连，女，汉族，1969年7月23日生，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3465号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖佰华、李新连未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，有抵押，2019执保845号已查封，属轮候查封，本案暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款126517元，截至2020年5月29日已执行标的款0元，未执行标的款126517元，未收执行费1798元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年五月二十九日书记员  黎 青
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2441号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人杨志卿，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨志卿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初8241号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告杨志卿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币76,482.56元；二、被告杨志卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,712.06元，减半收取计856.03元，由被告杨志卿负担。因被告杨志卿未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人杨志卿发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月21日冻结了被执行人名下16个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核64208523号被告人陈湖飞，曾用名陈小玉，男，1992年4月5日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县。因本案于2018年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月24日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。辩护人何敏，广东正高律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人陈湖飞犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人刘某红提起附带民事诉讼一案，于2019年1月29日作出（2018）粤01刑初397号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人陈湖飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处陈湖飞赔偿附带民事诉讼原告人刘某红经济损失共计58784.5元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法将本案报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明：被告人陈湖飞与被害人霍某鑫于2016年5月未婚生育一女，后二人因感情纠纷分手，陈湖飞对霍某鑫不满，产生杀死霍某鑫的动机。2018年2月9日19时许，陈湖飞携带匕首前往霍某鑫工作地点广州市天河区东圃大马路时代广场附近伺机作案，至19时55分许霍某鑫行经时代广场爱尚KTV门口，陈湖飞即掏出匕首上前连续捅刺霍某鑫胸、腹等部位致霍某鑫倒地。案发后，陈湖飞停留在被害人霍某鑫身旁，附近群众报警，公安人员接警后至现场，当场抓获陈湖飞。霍某鑫因胸、腹部受锐器暴力作用致升主动脉、右肺及肝破裂造成失血性休克死亡。上述事实，有以下经原审庭审质证的证据证实：证明公安机关接警、立案以及抓获被告人过程的受案登记表、立案决定书、抓获经过、处警经过，证明现场情况及提取物证情况的现场勘验笔录、照片等，证明被害人霍某鑫因胸、腹部受锐器暴力作用致升主动脉、右肺及肝破裂造成失血性休克死亡的鉴定意见，证明现场提取的折叠刀、陈湖飞所穿衣服、陈湖飞右手及右手腕处、现场地面等多处检出被害人霍某鑫血迹的DNA检验鉴定意见，证明陈湖飞作案过程的监控视频，证明案发时陈湖飞与被害人在一起的证人证言，证明被告人陈湖飞与被害人身份情况的户籍资料、鉴定意见等，陈湖飞对犯罪事实亦供认不讳。陈湖飞的辩护人对原判认定陈湖飞构成故意杀人罪没有异议，提出如下罪轻辩护意见：1.陈湖飞有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。2.陈湖飞归案后一直能如实供述，认罪、悔罪态度较好，愿意认罪伏法接受改造，出狱后积极赔偿被害人家属。3.本案属一时冲动偶发犯罪，陈湖飞的行为对社会的危害程度相对较小。对于辩护人提出的辩护意见，经查：1.陈湖飞犯罪后明知有人报警，仍停留原地等候处理，归案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，原判对此已予认定并据此对陈湖飞从轻处罚。2.陈湖飞因不能正确处理与被害人的感情纠纷而起意杀害被害人，在杀人之前已准备好作案工具，案发当晚来到被害人工作地点附近等候，证明陈湖飞是有预谋地作案。在看到被害人后，陈湖飞即持刀捅刺被害人多刀致被害人当场死亡，犯罪手段残忍，后果严重，社会危害性大，本应适用死刑。原判综合考虑本案系因感情纠纷引发，陈湖飞有自首情节并能如实供述犯罪事实，认罪态度好等从轻情节，对其适用死刑，但不立即执行，量刑并无不当。本院认为，被告人陈湖飞无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人陈湖飞自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。陈湖飞的辩护人所提辩护意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初397号以故意杀人罪判处被告人陈湖飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘惠莉审判员  魏 海审判员  王兴元二〇二〇年五月二十一日书记员  劳靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1616号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陈国勇，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。上海浦东发展银行长宁支行与陈国勇信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16476号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币397,330.07元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1616号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年五月二十一日法官助理  倪 萍书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18587号原告：高帅，男，1986年9月9日出生住所地辽宁省辽阳县柳壕镇。被告：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，住沈阳市沈河区北京街51号(14-3、14-4、18层)，统一社会信用代码912101037984567943。负责人：关北一，系该分公司总经理。委托代理人：武晓彬，系该分公司员工。原告高帅与被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高帅，被告委托代理人武晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高帅向本院起诉被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，提出如下诉讼请求：一、被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、误工费等共计10000.00元。二、请求法院对原告的伤情予以鉴定并依据鉴定给予原告赔偿。三、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月30日，原告在自家开办的修理厂内，因修车造成右食指离断，右手损伤在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院7天，因原告家中无人照顾，因此出院在家休养，原告在被告的保险公司投保意外伤害保险5000.00元，并购买了两份，意外医疗费20000.00元同时也购买两份，但出事后，被告并没有按合同约定给原告赔偿，因双方协商无果后，原告请求法院对原告的伤情暂不予以鉴定并依据鉴定给予原告赔偿。被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司辩称，护理费、伙食补助费、误工费等不是保单承保范围，超出承保范围，我方不应赔偿。医疗费部分已经按照合同约定赔偿完毕。意外伤残部分诉求过高，应按照合同计算方式确定具体金额，而不是按照保险金额全额要求。保险合同约定的伤残赔偿方式为按照伤残级别对应的比例乘以保险金额进行赔付。鉴定报告没有按照约定的人身保险伤残评定标准进行鉴定。现有的结论不符合合同约定。本案保单是通过电脑网络自助投保生成，在投保过程中，已向操作人展示了保险卡册，其中已经明确记载了意外伤残保险金的计算方式，例如构成十级伤残后，按照百分之十的比例与保险金额相乘进行赔付。经审理查明，2017年9月12日，原告在被告网上自助保险平台内投保了两份璀璨人生卡人身意外保险，保险单号分别为PC0611W081710803、PC0611W081710480，保费均为200.00元，保单约定如下相同内容：保险时间为2017年9月9日零时至2018年9月8日二十四时；所获保障为一般意外伤害50000.00元、意外医疗20000.00元（100.00元免赔，1-3类职业80%赔付，4类职业60%赔付，5类职业50%赔付）、意外住院津贴为每天30.00元；特别约定为保险责任以卡册约定为准。该卡册在被保险人保险责任具体描述一栏（二）：意外伤残保险金约定:被保险人因遭意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以其意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付意外伤残保险金。被保险人该次意外事故导致的伤残合并前次伤残可领较严重项目意外伤残保险金的，按严重项目标准给付，但前次已给付的意外伤残保险金(投保前已有或因质任免除事项所致《人身保险没伤残评定标准》所列伤残的，视为已给付意外伤残保险金应予以扣除。被保险人的意外身故保险金及意外伤残保险金的累计给付金额以被保险人的意外伤害保险金额为限，累计给付金额达到其意外伤害保险金时，对被保险人的保险责任终止。该卡册在人身保险伤残评定标准约定：人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例如下：一级100%，二级90%，三级80%，四级70%，五级60%，六级50%七级40%，八级30%，九级20%，十级90%。上述保险必须经投保人点击下载卡册阅读并理解卡册内容，卡册设置了投保人确认保险人已经向投保人明确说明了投保须知及包括责任免除条款在内的全部保险条款的内容，本人同意接受并遵守上述内容，自愿投保本保险。在此声明页下方设有“我同意”点击项，否则投保人无法继续投保流程，并激活投保卡完成保费缴纳，否则无法完成投保。2017年10月30日，原告在自家开办的修理厂内修车时，造成右食指离断、右手损伤，在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗7日，期间原告发生的医疗费损失已经被告依据涉案保险合同理赔完毕。双方因原告手部是否构成伤残及赔偿协商未果，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼期间，经本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心于2019年7月4日对原告右手术后伤情作出鉴定意见为十级伤残。上述事实，有保险单及保险条款，缴费收据、住院病志、拒赔通知书、证人方某证言，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法自愿签订的合同受法律保护。本案原告自愿在被告设置具有经营资质的网络平台自愿投保两份人身意外保险，被告办理保险网络平台保险卡册中明确了双方权利义务，约定了保险项目及赔偿保障包括在意外残疾保险金一栏明确约定按其合同约定的人身伤残标准评定的伤残等级所对应的赔偿比例乘以其意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。原告受伤后，双方就伤残赔偿金问题一直协商未果，本案诉讼期间经本院依法委托医疗司法鉴定部门对原告伤情作出鉴定意见，期间被告未提出异议，鉴定作出后法定期间也未申请复议，该结论具有法律效力，本院予以确认。被告抗辩称原告的意外残疾保险金应以原告投保的限额五万元乘以10%，并按两份保险合同赔偿两份，每份为五千元，合计一万元符合合同约定，本院予以采信。原告主张被告上述同意赔偿金额以外残疾保险金，缺乏合同依据，本院不予支持。依据保险合同，被告已经向原告赔偿了治疗期间发生的医疗费、住院津贴，原告本案再次主张医药费未提供证据佐证，在合同中除住院津贴外并未约定护理费、伙食补助费、误工费，住院津贴应包含对这些损失的补偿，已经一次性理赔完毕，原告的主张缺乏依据，不予支持。鉴定费及诉讼费用主要系因被告以原告不构成伤残为由未及时诉讼外为原告办理残疾鉴定及理赔事宜导致诉讼发生，被告应承担支付责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔付原告高帅残疾保险金1万元；二、被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔付原告高帅伤残鉴定费1000.00元；三驳回原告高帅的其他诉讼请求。案件受理费75.00元（原告已预交50.00元，应补缴25.00元），由被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  杨 勇人民陪审员  王永连二〇二〇年五月七日书 记 员  王佳僖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1245号之一申请执行人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人鲍伦玉，女，1981年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省繁昌县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4916号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人鲍伦玉银行存款131000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月十八日书记员  刘勇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初176号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人高小忠，男，1969年10月5日出生，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县），住威宁自治县。因涉嫌犯强奸罪，2020年2月2日被威宁自治县公安局刑事拘留，2020年2月12日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人李宗，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人高小忠犯强奸罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人高小忠及其指定辩护人李宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控：被告人高小忠与被害人赵某某系邻居关系，两人均居住在威宁县。2020年2月1日7时许，高小忠进入赵某某卧室内，乘赵某某睡在床上之机，径直用手摸赵某某的胸部及下身，并将赵某某按住，欲强行与赵某某发生性关系，赵某某立即反抗，并拨打刘某某及锁某某的电话求救，由于赵某某强烈反抗，高小忠未能得逞。 据此认为，被告人高小忠违背妇女意愿，使用暴力意欲强行与被害人赵某某发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议以强奸罪判处被告人高小忠有期徒刑一年六个月至二年六个月。 被告人高小忠对起诉指控的犯罪事实和适用法律、罪名均无异议，并当庭认罪认罚。 辩护人对起诉指控被告人高小忠的犯罪事实和适用法律、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明，被告人高小忠与被害人赵某某系邻居关系。2020年2月1日7时许，被害人赵某某起床外出上厕所，返回家中后未扣门锁就又上床继续睡觉，之后被告人高小忠便推开被害人赵某某家的门，进入赵某某卧室内，乘赵某某睡在床上之机，用手摸赵某某的胸部及下身，并将赵某某按住，欲强行与赵某某发生性关系，赵某某立即反抗，并拨打刘某某及村支书锁某某的电话求救，被告人从被害人手中抢走被害人赵某某的电话并挂断，由于赵某某强烈反抗，被告人高小忠未能得逞。 另查明，威宁自治县人民检察院于2020年5月27日就认罪认罚从宽的相关规定对高小忠进行告知，高小忠于当日在辩护律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 认定上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，赵某某手机通话情况，疾病证明书，到案经过，户籍证明，办案说明，现场勘验及图片，证人刘某某、锁某某、刘某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人高小忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高小忠违背妇女意志，使用暴力强行与赵某某发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应予处罚。据此，公诉机关指控的被告人高小忠犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 本案中，被告人高小忠已着手实施犯罪行为，但因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人自愿承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合本案罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高小忠犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年2月2日起至2022年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱正祥 审 判 员  张 森 人民陪审员  谢定国 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张 弦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初90号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人涂传龙，男，1977年12月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人汤金平，江西红阳光律师事务所律师。被告人樊启永，男，1987年1月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人万浩，江西朗秋律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人涂传龙、樊启永犯开设赌场罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人涂传龙及其辩护人汤金平、被告人樊启永到庭参加诉讼，本院为樊启永指定的辩护人万浩通过提交书面辩护意见的方式参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月初起，被告人涂传龙、樊启永伙同胡泉飞（已判刑）、赵某某（另案处理）租用南昌市高新区艾溪湖二路保利香槟国际小区别墅区41栋、创新二路联发君悦湖小区别墅区28栋4户、中兴和园小区69栋、绿地玫瑰城小区3区13栋房屋作为据点轮流营业，提供场所给他人聚赌，以牌九10元至100元开花的形式进行赌博，上不封顶，并按5%抽头渔利。同时，胡泉飞等人雇请张某、包琪、舒伟华等人作为赌场工作人员接送赌徒、看门、望风，胡泉飞负责抽头、管理赌场日常事务，与涂传龙、樊启永一起负责赌场的热场、看场，赵某某负责赌场外围安全。2019年8月15日，公安机关在高新区创新二路联发君悦湖小区28栋4户将胡泉飞抓获归案，当场查获熊某1、李小方、罗某等涉赌人员，缴获赌资26300元、赌具牌九5副。依现有证据，胡泉飞、涂传龙、樊启永等人至案发之日共获利74089.48元。2019年11月14日，被告人涂传龙被南昌县公安局刑侦大队小蓝中队民警抓获归案；同月20日，被告人樊启永主动到南昌县公安局泾口派出所投案。上述事实，被告人涂传龙、樊启永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、包琪、熊某1、罗某、熊某2、樊结红的证言；同案人胡泉飞的供述；辨认笔录；同案人胡泉飞的手机通话记录、银行账户交易明细单；被告人涂传龙、樊启永银行账户交易明细单；公安机关勘查笔录及刑事照片；本院（2020）赣0191刑初45号刑事判决书；公安机关出具的被告人涂传龙、樊启永的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂传龙、樊启永伙同他人以营利为目的，提供场所、赌具供他人聚众赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂传龙在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人樊启永主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出涂传龙、樊启永系初犯，认罪态度较好，樊启永具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的涂传龙、樊启永在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查，涂传龙、樊启永与胡泉飞、赵某某等人在开设赌场过程中分工配合，作用相当，不宜区分主从犯，但可结合其二人在共同犯罪中的行为于量刑时酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂传龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年3月13日止）。二、被告人樊启永犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2023年1月19日止）。三、被告人涂传龙、樊启永在共同犯罪中的违法所得人民币74089.48元（与同案犯胡泉飞共同所得）予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑 国人民陪审员  胡国平人民陪审员  龚世杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  江 莎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1521号 原告：袁智电，男，1986年7月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦彩珍，女，1989年10月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：曾祥秋，男，1980年11月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告袁智电与被告韦彩珍、曾祥秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁智电向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦偿还原告借款本金30000元；2.判令被告支付利息（从借款之日起计算到还清之日止，利率按3%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，二被告向原告借款40000元，约定于2020年1月21日前还清。借款期限届满后，被告未如约还款，原告因此诉至法院。 被告韦彩珍辩称，其没有拿到原告所说的借款40000元，也没有原告说的拿车抵押过，其实际收到原告借款为15000元。 被告曾祥秋辩称，原告与韦彩珍的借款其不清楚，其没有收到原告的任何借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，被告韦彩珍、曾祥秋向原告袁智电借款40000元，并出具借条给原告袁智电，借条约定借期自2019年8月21日至2020年1月21日止。借款期限届满后，二被告仅偿还10000元借款，剩余借款未如约还款，原告因此诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告向原告借款后，应依约向原告还款，被告在借款期满后仍未向偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。因双方没有约定利息，因此原告诉请的利息，本院仅支持按年利率6%支付逾期偿还借款的资金占用费。被告韦彩珍辩称其仅收到借款15000元，被告曾祥秋称没有收到原告任何借款，对二被告的上述辩驳，因不符合交易习惯，无法推翻原告提供的借条证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告韦彩珍、曾祥秋偿还原告袁智电借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年1月22日起按年利率6%计算至偿还之日止） 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦彩珍、曾祥秋负担（于本判决生效七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年五月十九日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民特50号申请人：阎玉萍，女，汉族，1942年9月2日出生，住郑州市。委托代理人：俞琳，女，汉族，1963年1月23日出生，住郑州市金水区。系申请人之女。被申请人：俞明，女，汉族，1973年10月28日出生，住郑州市金水区。关于申请人阎玉萍申请宣告被申请人俞明为限制民事行为能力人一案，本院受理后，申请人于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人阎玉萍撤诉。审判员  张卫国二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 凯
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣0502执5059号申请执行人江西德瑞带钢有限公司，地址：新余市袁河经济开发区。法定代表人赵卫成，该公司总经理。被执行人广州驷雄智能科技有限公司，地址：广州市花去九塘西路自编1258号。法定代表人高德文，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江西德瑞带钢有限公司(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6078号民事判决书于2019年11月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向广州驷雄智能科技有限公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、线下查控方式及传统查控方式调查，查询到被执行人债权813784元，暂时无法处置，2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款832803元，执行费10728元，截至2020年5月9日尚有843531元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘雅萍审判员  李华兵审判员  周军华二〇二〇年五月九日书记员  熊 赐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2254号原告：王闯亮，男，汉族，1986年6月16日生，住周口市川汇区。被告：周口恒发货物运输有限公司法定代表人：王志杰。被告：王陆军，男，汉族，1987年1月4日生，住河南省西华县。原告王闯亮诉被告周口恒发货物运输有限公司、王陆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王闯亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王闯亮撤回起诉处理。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  刘 佳二〇二〇年五月二十一日书记员  杨丽娟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执45号各方当事人：申请执行人王成富与被执行人山东广厦建安钢结构工程有限公司、济南世茂天城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年1月2日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初5649号民事判决书于2020年5月12日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：周清攀，男，1983年9月3日出生，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周清攀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,146.65元(截止2020年4月15日，欠款本金86,799.69元、利息11,946.46元、其他费用(手续费、滞纳金等)20,400.50元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,146.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民特103号 申请人：刘纪宽，男，1971年1月14日出生，汉族，住沛县。 申请人刘纪宽申请撤销宣告死亡一案，本院于2019年11月25日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘纪宽称，因其多年未归家，妻子徐翠苹、女儿刘缇、刘玥申请宣告其死亡。现本人出现，申请撤销宣告死亡判决。 经审理查明，2016年6月14日，沛县人民法院作出（2015）沛大民特字第0001号民事判决：宣告刘纪宽死亡。 2019年11月25日，被宣告死亡人刘纪宽重新出现，向沛县人民法院申请撤销宣告死亡判决。 本院认为，被申请人刘纪宽重新出现，应当作出新判决，撤销原宣告死亡判决。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下： 撤销沛县人民法院（2015）沛大民特字第0001号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 魁 二〇二〇年五月六日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执417号申请人：程某，男，1976年1月6日生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，务工，住楚雄市小河口技校教师宿舍区。委托诉讼代理人：龙某，楚雄腾达律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：尹某，男，1972年10月21日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。申请执行人程某依据本院作出的已经生效的（2017）云2301民初1531号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为53545.94元（含执行费693.00元）。本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人尹某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款，无车辆登记，无证券等信息，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将尹某列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人尹某的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云1531民初3259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 金文平二〇二〇年五月二十九日书记员 李显晶
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初351号原告:太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某。被告:贺某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告贺某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告贺某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月七日书记员  赵建磊
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初135号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人赵某某。 辩护人辛占军。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2020）126号起诉书指控被告人赵某某犯非法制造枪支罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人辛占军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵某某在其家中使用电焊机等工具对其购买的射钉枪进行改装，自制钢珠枪一把。2019年12月24日15时许，赵某某持自制钢珠枪在隆化县欲打野鸡时，被民警查获。经鉴定赵某某非法改装的钢珠枪认定为枪支。 公诉机关认为，被告人赵某某改装制造钢珠枪的行为，危害了公共安全，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述，证人证言，检查笔录，扣押物品清单及照片，物证鉴定意见书，被告人的户籍证明等证据予以证实。 被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵某某无违法违纪前科，邻里关系融洽，制枪只是出于好奇，没有其他目的，始终认罪悔罪，愿意接受处罚，村委会同意对其进行监管，且被告人现在身体有病，所以请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。被告人到案后能够如实供述其利用装修用过的射钉枪购买瞄准镜和枪管改装制造枪支的犯罪事实，认罪、悔罪，愿意接受处罚。 本院认为，被告人赵某某构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某能够如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。公安机关扣押被告人非法制造的枪支、射钉枪弹、钢珠和用于制枪的电焊机、角磨机，应当依法没收，应依法由公安机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款，第六十四条，第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条二款的规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年； （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、涉案自制枪支一支、射钉枪弹五发、钢珠十二颗和电焊、角磨机各一部，予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓颖 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  钞爱民 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保647号申请人（原告）：张玉平，男，1966年9月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李通能、曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。被申请人（被告）：杨寅梁，男，1986年9月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（被告）：唐五月，女，1987年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年5月22日受理了原告张玉平与被告杨寅梁、唐五月买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初2573号。申请人张玉平于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨寅梁、唐五月的财产价值48万元以内予以查封、冻结。张玉平以紫金财产保险股份有限公司无锡分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：20460232020020000070）为其上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人张玉平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨寅梁、唐五月的银行存款48万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年五月二十八日书记员  朱妍霏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3854号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 被执行人:赵增伟，男，1982年4月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杜飞飞，女，1987年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人:赵宗华，男，1978年6月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨收龙，男，1979年7月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李佃彩，男，1955年2月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人:黄长好，男，1976年12月29日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵增伟、杜飞飞、赵宗华、杨收龙、李佃彩、黄长好借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨赵增伟、杜飞飞、赵宗华、杨收龙、李佃彩、黄长好的存款162094.96元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁兆波
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0116民初4453号 原告：王朝阳。委托代理人：郭青，系西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。委托代理人：刘萌，系西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安左旗商业运营管理有限公司。法定代表人：李彬彬。被告：王思雨。原告王朝阳诉被告西安左旗商业运营管理有限公司、被告王思雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告王朝阳在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王朝阳撤回起诉处理。      审 判 员     郑  潇   二〇二〇 年  五 月 七 日 书 记 员      石 蕾   1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2111号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃云鼎房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路街道庆阳路348-352号第7层001室。 法定代表人：朱锦华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓萍，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃中瀚建筑工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区高新雁南路447号5层504-508、511-516室。 法定代表人：张瀚予，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。 再审申请人甘肃云鼎房地产开发有限责任公司（以下简称云鼎公司）因与被申请人甘肃中瀚建筑工程有限公司（以下简称中瀚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 云鼎公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，云鼎公司有新的证据，足以推翻原判决。二审判决后，云鼎公司委托兰州西部投资咨询有限公司对中瀚公司未施工的工程内容、工程量及工程价款进行了鉴定，可以证明原审判决认定错误。2.关于实际未付工程款数额的问题。原审判决根据临洮县房地产测绘中心测绘的面积来推测确认38148.58㎡是中瀚公司施工完成的面积，与事实不符。中瀚公司仅完成34766.45㎡。未完成部分工程造价为5952094.91元，应在总价款中扣减。另外，外墙保温未做部分价款认定与事实不符。经云鼎公司委托鉴定，外墙保温未做部分价款应为1880024.50元。3.关于已付工程款的问题。2017年2月28日双方签字确认的《甘肃云鼎房地产开发有限责任公司工程付款对账单》显示云鼎公司已付中瀚公司工程款为52793183.73元，不是判决书所述的52571543.73元。云鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十一项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、云鼎公司申请再审时提交的证据是否属于“足以推翻原判决、裁定的新证据”；二、“已付工程款”数额是否为本案再审审查范围；三、二审判决认定的欠付款项是否错误；四、二审是否程序违法。 一、关于云鼎公司申请再审时提交的证据是否属于“足以推翻原判决、裁定的新证据”的问题。 云鼎公司在原审一审时未就中瀚公司外墙保温未做部分价款、中瀚公司在施工中未完成部分工程造价申请鉴定，云鼎公司申请再审时提交的两份鉴定意见均系在二审判决后单方委托鉴定形成，中瀚公司对两份鉴定意见不予认可，该两份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“足以推翻原判决、裁定的新证据”。 云鼎公司提交的《情况说明》《未完成项目列表》均系单方出具的证据，在比较证明力大小时，证明力小于各方签字的《7#、9#、12#楼已完室内工程项目装修施工会议纪要》。前述会议纪要载明，工程除小部分质量问题外已全部完成并移交云鼎公司。云鼎公司的该项主张依据不足。 二、关于“已付工程款”数额是否为本案再审审查范围的问题。 一审判决认定双方共同确认已付工程款为52571543.73元，云鼎公司未就“已付工程款”数额认定提起上诉，二审并未变更一审认定的已付工程款数额，故该问题不属于本案再审审查范围。 三、关于二审判决认定的欠付款项是否错误的问题。 《7#、9#、12#楼已完室内工程项目装修施工会议纪要》载明，工程除小部分质量问题外已全部完工并移交云鼎公司。云鼎公司提交的证据不足以证明中瀚公司在合同内除外墙保温项目外还存在未完工内容。二审判决依据临洮县房地产测绘中心测绘的面积来确认中瀚公司的施工面积，云鼎公司并无充分证据推翻。 云鼎公司在一审时未举证证明外墙保温未做部分的应扣价款，二审判决依据中瀚公司自认数额扣减，云鼎公司并无充分证据推翻。 四、关于二审是否程序违法的问题。 云鼎公司虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项申请再审，但并未提出相应主张、事实和理由，也未提交相应证据，不属于本案再审审查的范围。 综上，云鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘肃云鼎房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 曾朝晖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理江红霞 书记员范苗
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇东市哈福房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市正阳北六道街东北商业第A街。法定代表人：黄和胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：官雪娇，女，1957年8月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人肇东市哈福房地产开发有限公司（以下简称哈福房地产公司）因与被申请人官雪娇商品房预售合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈福房地产公司申请再审称，原审判决认定事实错误，哈福房地产公司与官雪娇之间建立的为民间借贷关系，其从未与官雪娇协商将借款本金及利息转化为已付购房款，亦从未与官雪娇达成以物抵债的合意，因此双方之间并未建立商品房买卖合同关系。原审判决适用法律错误，本案系“名为买卖，实为借贷”的民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，而不应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行审理。原审判决将本案案由确定为商品房预售合同纠纷错误，亦不符合交易习惯及常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年7月29日哈福房地产公司法定代表人卓郭勇在官雪娇处借款300,000元，至2016年7月29日双方结算借款本息合计516,000元，双方协商将借款本息转化为哈福房地产公司开发承建的肇东市锦绣星城小区37栋5单元11层1101门和锦绣星城小区37栋5单元12层1201门商品房的已付购楼款，并签订了《哈福锦绣星城购买协议书》。根据上述事实，本案系双方当事人经协商一致终止借款合同关系，重新建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间借款合同的履行提供担保，而是哈福房地产公司难以清偿到期债务时，通过将其公司开发承建的商品房出售给官雪娇以实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的禁止流押的情形，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”的情形。因此该商品房买卖协议并不违反相关法律规定，亦是双方当事人真实意思表示，因此合法有效。双方应当按照约定内容履行各自义务。现哈福房地产公司未能按照协议约定交付房屋，致使不能实现合同目的，官雪娇有权要求解除《哈福锦绣星城购买协议》并返还其购房款及利息，故原审判决并不无当，哈福房地产公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇东市哈福房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘丽佳审判员  徐凤良二〇二〇年五月二十九日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈秀玲
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0703执997号 申请执行人：钟月新，男，1985年11月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请执行人：李清风，女，1986年7月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被执行人：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。 法定代表人：陈新民，系该公司董事长。 本院在执行申请人钟月新、李清风与被执行人江西新星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年5月30日，经本院调解双方当事人达成长期执行和解协议，申请人钟月新、李清风自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初4924号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年五月三十日 代理书记员  邱全乐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初438号原告：陈思刚，男，1967年2月27日出生，汉族，住东海县。被告：陈思军，男，1958年2月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王秀领，男，1946年11月13日出生，汉族，住东海县,公民代理。原告陈思刚与被告陈思军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思刚及被告陈思军的委托诉讼代理人王秀领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈思军归还本金370000元，按银行同期利息从起诉之日起计算；2、本案所产生的的费用由被告承担。事实与理由：被告陈思军分别从2015年5月10、9月11日、12月1日先后三次以做铁货生意为由借款叁拾柒万元整（370000元），当时口头约定本息三年内还清，可到期后我多次催要至今本息没归还一分,为维护本人经济不受损失，特诉至东海县人民法院判令被告归还我本息。被告陈思军答辩称，借款是事实。本院经审理认定事实如下:被告多次向原告借款，并于2015年5月10、9月11日、12月1日分别向原告出具借条三份，具体内容如下：1、“今借到人民币（大写）陈思刚现金陆万元整60000.00用途说明借款人陈思军……2015年5月10日起。”2、“今借到人民币（大写）陈思刚现金捌万元整80000.00用途说明借款人陈思军……2015年9月11日起。”3、“今借到人民币（大写）陈思刚现金贰拾叁万元整230000.00用途说明借款人陈思军……2015年12月1日起。”以上借款经原告催要，被告未还。原告曾在诉讼过程中申请对被告陈思军位于东海县桃林镇徐许路13-23-00152地号为1604677房产予以查封，本院已作出裁定对上述房产予以查封。上述事实，有原被告陈述及其举证的借条，本院作出的（2020）苏0722民初438号民事裁定书予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈思军向原告借款合计37万元，有原告陈述及其举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款未约定还款时间，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借条未约定利息的，逾期利息可按年利率6%计算，但原告主张按照银行同期利息计算，根据现有金融政策，应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，该利率低于年利率6%，故本院予以支持。原告主张的利息可依法自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈思军于本判决生效后10日内偿还原告陈思刚借款37万元及利息（以37万元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2520，合计5945元，由被告陈思军负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费6850元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年五月八日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初811号 原告：仇红生，男，1964年3月25日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：郎萃龙、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1976年6月26日出生，汉族，住建德市。 原告仇红生与被告汪俊荣、吴国香、关范、胡小平、陈斌、吴晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告仇红生申请撤回对被告汪俊荣、吴国香、关范、胡小平、吴晓琴的起诉，本院口头裁定予以准许。原告仇红生的委托诉讼代理人张素娟到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇红生向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求判令被告陈斌向原告支付柴油款24589元，并支付自2020年1月6日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年10月期间，被告陈斌等人因承包山改地工程建设需要多次向原告购买柴油，货款共计30余万元。2018年5月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款98260元未支付，并由被告等人在原告出具的结算单上签字确认。该款经原告多次催讨仍未足额支付，故原告诉至法院请求依法判决。 被告陈斌未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了对账单一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告仇红生与被告陈斌之间订立的买卖合同（对账单）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈斌等确认尚欠原告货款24589元未支付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈斌于本判决生效后十日内支付原告仇红生货款24589元，并支付自2020年1月6日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇二〇年五月七日 书记员  徐潇翔
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初1766号 申请人：黄秋华，男，1963年7月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：杨毅婷，安源区安源法律服务所法律工作者。 被申请人：程亮，男，1982年4月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：王思娇，女，1985年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人黄秋华与被申请人程亮、王思娇民间借贷纠纷一案，申请人黄秋华于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人程亮、王思娇在银行的存款508458元或相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人黄秋华的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人程亮、王思娇的银行存款508458元或查封、冻结相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费3063元，由申请人黄秋华先行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  杨**
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8402号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王宏宇，男，1972年2月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宏宇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,102.73元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,102.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖仲扬，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖仲扬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖仲扬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1107、尾号：6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,904.42元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,904.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0404民初670-1号 解除保全申请人:朱辛宗，男，汉族，1980年7月16日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晗，安徽八公律师事务所实习律师。 被申请人：安徽德联玻璃制品有限责任公司，住所地：淮南市谢家集区高新区智造园区农民工创业园,统一社会信用代码91340400MA2NYPHQ6F（1-1）。 法定代表人:董春晓,系该公司董事长。 被申请人:董春晓，男，汉族，1964年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人:李士奎，男，汉族，1972年2月3日出生,住安徽省淮南市凤台县。 被申请人:李锡瑞，男，汉族，1967年7月10日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 四被申请人共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 解除保全申请人朱辛宗与被申请人安徽德联玻璃制品有限责任公司、董春晓、李士奎、李锡瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）皖0404民初670号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人安徽德联玻璃制品有限责任公司银行账户（1、开户行：淮南淮河商业银行股份有限公司夹沟支行，户名：安徽德联玻璃制品有限责任公司，账号20010022673166600000017；2、开户行：中国建设银行淮南泉山路支行，户名：安徽德联玻璃制品有限责任公司，账号34×××13）及被申请人董春晓、李士奎、李锡瑞名下银行存款，冻结期限一年，冻结金额以530000元为限；二、冻结申请人朱辛宗名下在中国工商银行股份有限公司淮南泉山支行面值100万元的定期存款，冻结期限一年。 本院经审查认为，解除保全申请人朱辛宗与被申请人安徽德联玻璃制品有限责任公司、董春晓、李士奎、李锡瑞借款合同纠纷，经本院调解双方自行和解。现解除保全申请人朱辛宗向本院提出解除保全措施申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除被申请人安徽德联玻璃制品有限责任公司银行账户（1、开户行：淮南淮河商业银行股份有限公司夹沟支行，户名：安徽德联玻璃制品有限责任公司，账号20010022673166600000017；2、开户行：中国建设银行淮南泉山路支行，户名：安徽德联玻璃制品有限责任公司，账号34×××13）及被申请人董春晓、李士奎、李锡瑞名下银行冻结金额以530000元为限的存款； 二、解除申请人朱辛宗名下在中国工商银行股份有限公司淮南泉山支行面值100万元的定期存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年五月七日 书记员  王 娇
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1312号原告：李大果，女，1955年12月23日出生，汉族，现住东营市东营区。原告：苟永渤，男，1980年5月5日出生，汉族，现住东营市东营区。原告：苟贝贝，女，1987年10月27日出生，汉族，现住东营市东营区。以上三原告共同委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：王传仁，男，1972年5月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：张世明，男，1967年8月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。以上两被告共同委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。被告：王秀泽，男，1970年8月30日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告李大果、苟永渤、苟贝贝诉被告王传仁、张世明、王秀泽民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李大果、苟永渤、苟贝贝于2020年5月13日向本院提出撤回对被告王秀泽的起诉。本院认为，原告李大果、苟永渤、苟贝贝在本案审理期间自愿撤回对被告王秀泽的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李大果、苟永渤、苟贝贝撤回对被告王秀泽的起诉。审判员  董国华二〇二〇年五月十三日书记员  张若愚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5061号原告:中国联合网络通信有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路中段。负责人：李东辉，总经理。委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胜，该公司员工。被告:合肥市蜀山区红娟通讯器材经营部，住所地合肥市蜀山区荷叶地街道国际花都天香苑5-105室。经营者:刘胜红,女，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张怀清，该经营部员工。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司与被告合肥市蜀山区红娟通讯器材经营部合同纠纷一案中，中国联合网络通信有限公司合肥市分公司于2020年5月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对合肥市蜀山区红娟通讯器材经营部的起诉。本院认为：中国联合网络通信有限公司合肥市分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司撤回起诉。案件受理费1940元，减半收取970元，由原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司负担。审判员  徐红梅二〇二〇年五月二十九日书记员  何欢欢
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2204号申请执行人中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。被执行人徐东浩，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告徐东浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)沪0118民初21297号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告徐东浩应归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款人民币59,898.14元，此款被告应于2020年1月15日前支付;二、被告徐东浩应支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截止2019年12月5日的利息580.71元、逾期利息686.96元，上述费用被告应于2020年1月15日前支付；三、被告徐东浩应支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行逾期利息(以60,478.85元为本金，按年利率14.85%，自2019年12月6日计算至被告实际清偿之日止)；四、被告徐东浩应支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费6,041元，此款被告应于2020年1月15日前支付。案件受理费1,461.28元，减半收取计730.64元，由被告徐东浩负担(上述费用原告已预缴，被告于2020年1月15日前一并支付原告)。因被告徐东浩未履行民事调解书规定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人徐东浩发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月24日冻结了被执行人名下11个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3042号 原告：刘小山，女，1983年12月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：高健华，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 原告刘小山与被告高健华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下： 本案按原告刘小山撤回起诉处理。 审判员  黄永定 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈亚娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8851号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张保龙，男，1989年11月24日生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张保龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张保龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张保龙向原告支付全部未付租金人民币33,901.02元(1,883.39元/期×18期)；2、被告张保龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：甘M3XXXX，发动机号：H03E65694)，融资总额55,200元，租赁期限为36个月，每月租金1,883.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,200元。2017年7月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张保龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告张保龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张保龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,901.02元；二、被告张保龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张保龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1892号 原告：颍上菜根产业运营有限公司，住所地颍上县经济开发区电子商务产业园1栋B区4层，统一社会信用代码91341226MA2NL29Q（1-1）。 法定代表人：胡勇峰，公司的执行董事。 委托诉讼代理人：张小雪，公司员工。 被告：张海林，男，1987年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 本院在审理原告颍上菜根产业运营有限公司诉被告张海林为民间借贷纠纷一案中，原告颍上菜根产业运营有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告颍上菜根产业运营有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告颍上菜根产业运营有限公司撤回起诉。 案件受理费9467元，减半收取4733.5元，由原告颍上菜根产业运营有限公司负担 审判员  马东亮 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘林林 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执487号之一 被执行人：黄仁标，男，1980年9月25日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人黄仁标罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄仁标未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金10000元，本院于2020年4月8日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人黄仁标发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人黄仁标名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现有一个银行账户外（余额为0），未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行账户予以冻结。 2020年5月8日，本院干警前往被执行人住所地居委会进行调查，居委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人黄仁标作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金10000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执2298号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原中国长城资产管理公司南宁办事处），住所地南宁市青秀区天桃路27号。 负责人：黄福加，副总经理。 委托代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。 被执行人：南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地南宁市济南路124号3楼311号。 法定代表人：辛海，执行董事。 被执行人：辛海，男，壮族，1966年1月20日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：钟翠丽，女，壮族，1963年10月28日出生，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司、辛海、钟翠丽金融借款合同纠纷一案中，双方当事人就本案申请执行事项自行达成了执行和解协议，因协议约定还款的履行期限过长，申请执行人表示同意终结本案的执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执2298号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢玉梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁育文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕亚才。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕连才。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 再审申请人吕亚才、吕连才因诉被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕亚才、吕连才申请再审称，广西壮族自治区柳州市柳东新区管理委员会（以下简称柳东新区管委会）作出的案涉立项批复对其合法权益产生重大影响，广西区政府不予受理行政复议申请错误。请求撤销一、二审判决，指令本案再审或提审。 本院经审查认为，根据《企业投资项目核准和备案管理条例》《企业投资项目核准和备案管理办法》《广西壮族自治区企业投资项目核准和备案管理办法》等相关规定，审批部门对投资项目的审核，主要是从是否危害国家安全，是否符合相关发展建设规划、产业政策和技术标准，是否合理开发并有效利用资源，是否对重大公共利益产生不利影响等方面进行审查。案涉立项审批行为不涉及吕亚才、吕连才的具体权利相关内容，对其权利义务不产生直接影响，吕亚才、吕连才以房屋合法权益受损为由申请行政复议，不符合行政复议受理条件。一、二审法院判决驳回其诉讼请求和上诉，并无不当。吕亚才、吕连才主张的再审事由不能成立，不应予以支持。吕亚才、吕连才如认为项目建设过程中行政机关强制拆除其房屋等行为侵犯其合法权益，应当通过其他法定途径解决。 综上，吕亚才、吕连才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕亚才、吕连才的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1951号申请执行人郭昊与被执行人济南盛强混凝土制品有限公司劳动争议一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2097号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭昊向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年5月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初2097号民事调解书已履行完毕。二〇二〇年五月二十九日
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢120号 重庆海尔小额贷款有限公司、毛敏： 申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与毛敏公证债权文书一案，申请执行标的人民币449727.16元及迟延履行期间的债务利息，经本院立案执行，被执行人毛敏已向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司全部自动履行完毕，并向本院缴纳了执行费6646.00元；申请执行人向本院提交了结案的书面申请。至此，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请执行的（2019）川7101执467号案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初247号   原告：牛×，山西省岚县人。   被告：杨×，山西省岚县人。   原告牛×诉被告杨×劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，于2020年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛×到庭参加了诉讼，被告杨×经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告牛×向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付工资款23200元整。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年被告雇佣原告做土建泥瓦工，累计欠原告工资款23200元，原告多次催要，被告于2020年1月9日给原告写下欠据“今欠到，欠牛福林人工工资贰万叁仟贰佰元整，23200元。2020年1月15号付清。欠款人杨×，141127197612240056，2020年1月9日”。被告写下欠据并答应在2020年1月15号付清，但至今未付，形成讼争。   被告杨×未到庭应诉，也未提出答辩意见。   为证实其诉讼主张，原告牛×向法庭提供的证据有：   1、身份证复印件一份，证实其身份信息。   2、欠条一支，证实被告欠原告人工工资23200元的事实。   3、岚县土峪乡店上村委会出具的证明一份，证实“牛×”与“牛福林”系同一人。   经审理查明，被告杨×在大同市承揽工程，2018年3月到9月，被告杨×以日工资300元的价格雇佣原告牛×等人在大同等地工程上做工，最终经原被告结算，被告应付原告工资款23200元，做完工后被告未给付原告工资。经原告多次催要，2020年1月9日被告为原告出具欠条一支，内容为：“今欠到，牛福林，人工工资贰万叁仟贰佰元整，￥23200元。2020年1月15号付清，欠款人：杨×，141127197612240056，2020年1月9号”。后被告未按约定时间给付工资，故原告提起诉讼，提出前述请求。   另查，原告提供的欠条中所写的“牛福林”系被告杨×书写错误，原告姓名实为“牛×”。有原告的身份证复印件与其户籍所在地岚县土峪乡店上村村民委员会出具的证明相互佐证。   上述事实，有原告提交并经庭审核实的原告身份证复印件、欠条以及本院与被告电话联系核实的事实、原告在庭审中的陈述佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间形成了事实劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。被告杨×欠原告人工工资款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，且本院通过电话与被告杨×核实，其对欠款数额以及书写欠条的事实予以认可，故被告杨×应予支付原告工资款。原告的诉讼请求本院应予支持。被告杨×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法予以缺席审理与判决。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨×在本判决生效后十日内给付原告牛×工资款23200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费380元，减半收取计190元，由被告杨×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 梁凤明     二〇二〇年五月八日   书记员 杨叶青
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保178号 胡东、中交第一航务工程局有限公司： 本院执行的胡东申请执行中交第一航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日对被申请人中交第一航务工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司厦门市分行营业部的银行账号：40×××85的存款在29000元范围内进行冻结（实际冻结金额29000元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2077号上诉人（原审被告）刘朝军，男，1979年6月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，滑县奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷慧洁，滑县奥博律师事务所律师。上诉人（原审第三人）陈立方，男，1981年4月1日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）刘振军，男，1978年4月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘振江（刘振军哥哥），男，住滑县。上诉人刘朝军、上诉人陈立方因与被上诉人刘振军排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初10168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘朝军、上诉人陈立方共同上诉请求:1、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初10168号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求;或直接裁定驳回起诉;或将本案发回重审。2、一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、关于本案的基本事实与证据。本案所涉土地属于上诉人、被上诉人共同使用,共同享有使用权。后上诉人与被上诉人协议对该宗土地进行分割使用，双方分别使用土地至今,互无异议与争议，已达4年之久。二、一审法院对本案认定事实部分错误。1、涉案土地早已分割归上诉人使用,与被上诉人无任何关联。2、涉案土地上物品均归上诉人所有,涉案土地上无被上诉人任何物品等财产。3、涉案土地无被上诉人诉请堆砌的土、砖、水管、防水灯等材料。4、上诉人、原审第三人未将涉案土地上被上诉人堆砌的土、砖、水管、防水灯等材料推入该地块背部的大坑内。5、上诉人未造成被上诉人任何损失,更不存在一审臆断的12000元损失。三、一审法院判决错误。1、上诉人对被上诉人未造成任何损失。2、被上诉人无任何损失。3、被上诉人对其所谓的损失无任何合法有效证据证明。4、一审法院委托鉴定本身严重违法错误。5、鉴定机构以无法鉴定为由两次退回鉴定材料。6、一审法院酌定12000元损失严重违法。四、一审法院审判程序违法。被上诉人刘振军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。刘振军向一审法院提出的诉讼请求：1、依判令被告停止侵权行为，清除堆、垒在原告土地上的建筑物件等，并赔偿损失40000元；2、诉讼等费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年9月6日，八里营乡南街第十一队村民刘进普、刘红忠等8人作为甲方与作为乙方的刘朝军、刘振军签订《土地转让合同》一份，约定：经甲乙双方协商，甲方在八里营乡南街第十一队有土地2亩(其中：南北长58米，东西长26.9米),位置在222线道大路北，东邻农机站，甲方愿将该土地长期转让给乙，转让费269000元，乙方一次性交清。自乙方付清转让费后，该土地使用所有权归乙方所有。后双方因转让费及土地使用的问题产生矛盾，被告刘朝军指使第三人陈立芳将原告堆砌在该地块中东部土地上的土、砖、水管、防水灯材料推入该地块北部的大坑内。诉讼中，原告申请对其损失进行司法评估。经一审法院移送，鉴定机构以“无法确定损坏的土方、砖等物品的数量，无法计算价值”为由，将该申请退回一审法院。一审法院认为：根据原告诉请及被告、第三人答辩,本案涉及的土地的使用权、土地转让费等纠纷，不属于本案的审理范围，本案不予认定及处理，双方可以另案主张。根据谁主张、谁举证的基本原则，当事人对自己的主张具有提供证据加以证明的义务。原告诉请判令被告停止侵权行为，清除堆、垒在原告土地上的建筑物件等，但经一审法院现场勘验，案涉土地并无任何建筑物及构筑物，对于原告该诉请，不予支持。对于被告指使第三人将原告堆砌于案涉土地上的土、砖等物推入土坑中的行为，一审法院认为，被告本可以通过合法途径维护其正当权利，但其通过指使他人方式将原告的合法财产推入深坑之中的系侵权行为，应承担相应责任。对于原告合理损失，通过庭审查明及司法鉴定无法查明，根据双方陈述及现场勘验，一审法院酌定其合理损失为诉请的数额的30%，即40000元×30%=12000元。原告在第一次庭审法庭辩论终结前并未主张第三人陈立芳承担相关责任，故确定由被告刘朝军承担侵权责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、被告刘朝军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振军经济损失12000元；二、驳回原告刘振军的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘振军承担150元，被告刘朝军承担150元。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的归责原则，被上诉人对其诉请的财产损失已提交证据予以证实。经一审法院现场勘验，被上诉人诉请的堆砌于案涉土地上的土、砖等物堆积于土坑中。因被上诉人诉请的损失无法鉴定，一审法院根据庭审查明的事实，酌定被上诉人的损失并无不当。上诉人诉请其是本案所涉土地合法的承包经营权人，上诉人与被上诉人关于土地承包经营权的争议不属于本案审理的范围。综上所述，上诉人刘朝军、上诉人陈立方上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘朝军、上诉人陈立方负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年五月二十二日书记员  张思光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2438号原告：易际望，男，汉族，1972年1月16日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李文沙、吴亚辉（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：崔小阁，女，汉族，1975年8月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。原告易际望与被告崔小阁买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易际望委托诉讼代理人李文沙、吴亚辉、被告崔小阁委托诉讼代理人闫明宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款430000元及利息（自2019年1月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；共计445535.54元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告开始从原告处购进服装，货款不定期结算。2019年1月4日，被告就拖欠的货款向原告出具欠条，载明共欠原告43万元整，分两期还清。欠条出具后，被告至今未偿还款项，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告所述与事实不符，原被告间不存在买卖合同纠纷，原告所提交的欠条被告不认同，被告未向原告出具欠条。请求法庭依法驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提交被告于2019年1月4日出具的《欠条》一份，载明：今欠易际望货款43万元整，2019年元月结13万元整，余款在2019年11月-12月结清。原告提交其与被告于2017年9月8日至2018年11月24日期间的供货清单若干，欲证明双方存在买卖合同关系。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《欠条》、供货清单及庭审陈述情况，可确认原被告之间存在买卖合同关系。庭审中，被告认可原告向其交付货物，但对涉案欠条提出异议，该欠条中载明了债权人和债务人名称、欠款数额以及还款日期等内容，被告辩称意见理由不足，本院对此不予采信。原告主张被告向其支付货款43万元，本院予以支持。关于货款利息，结合本案情况，被告应当以43万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：一、被告崔小阁于本判决生效后十日内向原告易际望支付货款本金43万元及利息（利息以本金43万为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告易际望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3992元，由被告崔小阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年五月十三日代理书记员  陈黄辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5072号中经汇通电子商务有限公司:徐映红与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]9152-9157号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产14304.75元（含案款14192.75元、执行费112元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日