四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1652号 原告：郑夕文，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告：郑光杰，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告：郑光华，男，1995年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：张红路，总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 原告郑夕文、郑光杰、郑光华与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“人寿保险四川分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月10日以意外伤害保险合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因立案案由不适当，现将案由变更为人身保险合同纠纷。原告郑夕文、郑光杰、郑光华的委托诉讼代理人赵文凤、被告人寿保险四川分公司的委托诉讼代理人胡序言、杨柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑夕文、郑光杰、郑光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金216405.56元（满期保险金185490.48元、身故保险金30915.08元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告近亲属朱桂先于2012年9月3日在被告处购买了人寿保险产品：“国寿安欣无忧两全保险（分红型）（含附加险：国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险、国寿安欣无忧长期意外伤害保险）”，投保人、被保险人均为朱桂先。双方就该款寿险产品分别签订了保险合同及相关条款、附件，约定了生效日期、交费方式，后朱桂先按照保险合同约定按期交纳了保险费。朱桂先系原告郑夕文之妻，郑光杰、郑光华之母，身前居住于眉山市仁寿县的房屋。2017年12月20日凌晨3点，朱桂先家属发现朱桂先不在居住屋内，家属立即多方寻找，于2017年12月21日发现朱桂先死于仁禾小区1栋4楼平台，后经仁寿县公安局城北派出所证明朱桂先系意外高空坠楼死亡。死亡发生后，原告及时向被告通知了该事实，并向被告提出保险索赔请求，被告于2018年3月21日仅支付154575.4元给原告，但原告认为被告并没有按照保险合同约定全面履行保险合同义务，支付的保险金不符合保险合同约定，且双方并未就保险金赔偿数额达成一致。 被告人寿保险四川分公司辩称，“国寿安欣无忧两全保险”保险条款第五条约定，被保险人自年满十八周岁的年生效对应日零时起身故，身故保险金按下列方式计算：分期交付保险费的，身故保险金=基本保险金额×身故时的交费年度数。本案属于该项保险责任范围，身故保险金为154575.4元（基本保险金额30915.08元×交费期间5年），被告方已向原告足额支付了上述身故保险金。由于被保险人在保险期间届满前已经身故，不符合领取满期保险金的条件。 本院经审理认定事实如下：朱桂先向被告投保了“国寿安欣无忧两全保险（分红型）”，保险单载明：“合同成立日期：2012年9月3日；合同生效日期：2012年9月4日；交费方式：年交；交费日期：每年的9月4日；投保人：朱桂先；被保险人：朱桂先；险种名称：国寿安欣无忧两全保险（分红型）；保险金额：30915.08元；保险期间：6年；交费期满日：2017年9月3日；标准保费：29885.61元。” 被告方《国寿安欣无忧两全保险（分红型）利益条款》载明：第四条基本保险金额本合同的基本保险金额是指保险单上载明的保险金额，若本合同附加的《国寿附加安欣无忧提前给付重大疾病保险合同》发生重大疾病保险金给付，则本合同的基本保险金额和现金价值减少为零。第五条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、满期保险金被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按下列规定给付满期保险金，本合同终止。一次性交付保险费的，满期保险金=基本保险金额；分期交付保险费的，满期保险金=基本保险金额×交费期间（年数）。二、身故保险金被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止。被保险人因上述以外情形身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。……2、被保险人自年满十八周岁的年生效对应日零时起身故，身故保险金按下列方式计算：一次性交付保险费的，身故保险金=基本保险金额；分期交付保险费的，身故保险金=基本保险金额×身故时的交费年度数。 2017年12月21日，朱桂先被发现在仁寿县文林镇“中铁·仁禾”小区1幢4楼平台死亡。仁寿县公安局《接（报）处警登记表》载明：“接警时间：2017年12月21日11时35分。报案人姓名：郑子军。接警内容：2017年12月21日11时35分接110指令称，在文××镇××大道××中铁·××广场小区××楼，郑子军报警其嫂子朱桂先跳楼。民警到现场发现其已死亡。处警人员意见：拟作其他处理。所领导意见：同意作其他处理。”2017年12月26日，仁寿县公安局城北派出所出具《说明》，载明：“朱桂先12月21日在中铁发现在1栋4楼平台死亡，系高空坠楼死亡，家属死因无异议，不要求尸检，自行处理尸体。” 事故发生后，原告方向被告申请理赔，被告《保险赔偿金计算表》载明：“满期保险金，计算公式：基本保险金*交费期数（30915.08*6），领取金额185490.48元，赔付情况：未赔付；身故保险金，计算公式：基本保险金*交费期数（30915.08*6），领取金额185490.48元，赔付情况：赔付（仅计算5个年度数）154575.4元。” 另查明，原告郑夕文系朱桂先之夫，郑光杰、郑光华系朱桂先之子。 庭审中，原告方认可案涉“国寿安欣无忧两全保险（分红型）”项下只支付了5期保费。 上述事实有原、被告身份信息材料、保险单、利益条款、保险赔偿金计算表、（2018）川1421民初2022号民事判决书以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，朱桂先向被告人寿保险四川分公司投保了“国寿安欣无忧两全保险（分红型）”，人寿保险四川分公司予以承保，双方建立了合法有效的保险合同关系，作为保险合同组成部分的利益条款对双方均具有约束力。根据利益条款的约定，满期保险金的给付前提为被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，朱桂先于保险期间届满的年生效对应日前已经身故，故原告方主张人寿保险四川分公司给付满期保险金并无事实依据，本院不予支持。至于原告方主张的身故保险金部分，根据利益条款的约定，在被保险人自年满十八周岁的年生效对应日零时起身故的情形下，身故保险金的计算方式为：一次性交付保险费的，身故保险金=基本保险金额；分期交付保险费的，身故保险金=基本保险金额×身故时的交费年度数。朱桂先在案涉“国寿安欣无忧两全保险（分红型）”项下只支付了5期保费，故被告方按照基本保险金额30915.08元×5=154575.4元的标准向三原告支付了身故保险金，符合利益条款的约定，对三原告主张被告另行再支付30915.08元身故保险金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑夕文、郑光杰、郑光华的诉讼请求。 案件受理费2273元，由郑夕文、郑光杰、郑光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年五月六日 书记员 王韵菡