福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执异12号 案外人：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁3A。 法定代表人：林荣滨，董事长。 委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：江彦磊，该公司工作人员。 申请执行人：丁光文，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄银行，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄丽平，女，1989年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人丁光文与被执行人黄银行、黄丽平民间借贷纠纷一案中，案外人福建五和建设发展有限公司于2020年4月23日对本院执行被执行人黄银行、黄丽平名下的福州市晋安区新店镇福峰路(原东园村)133号福州奥林匹克花园B2地块15＃楼1502单元房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福建五和建设发展有限公司称，异议请求一、请求中止以福州奥林匹克花园（三盛?国际公园）B2地块15＃楼1502单元房为执行标的的执行程序，并解除对该房屋的预查封措施。二、请求中止以福州奥林匹克花园（二盛?国际公园）B2地块15＃楼1502单元房《商品房买卖合同》的房款2046124元为执行标的的执行程序。 事实与理由：案外人福建五和建设发展有限公司与被执行人黄银行、黄丽平于2015年7月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1507XJ027483)，约定黄银行、黄丽平购买福建五和建设发展有限公司开发的位于福州市晋安区××村××花园（三盛?国际公园）B2地块15＃楼1502单元房，购房款总计2046124元，黄银行、黄丽平于2015年7月10日支付首期房款626124元，余款1420000元办理按揭贷款。上述《商品房买卖合同》签订后，中国银行股份有限公司福州北环中路支行根据黄银行、黄丽平的申请，与福建五和建设发展有限公司、及黄银行、黄丽平签订《个人一手住房贷款合同》，向黄银行、黄丽平发放按揭贷款1420000元，福建五和建设发展有限公司为黄银行、黄丽平申请的上述按揭贷款承担连带保证责任。 自2016年4月10日起，黄银行、黄丽平因未按时向银行偿还贷款本息，导致银行从福建五和建设发展有限公司保证金账户划拨其拖欠银行的贷款本息46638.99元（截止至2017年3月23日）。现今，黄银行、黄丽平经福建五和建设发展有限公司多次催告后仍未偿还福建五和建设发展有限公司被银行划拨的款项，同时未配合办理该房屋的权属登记手续。 因黄银行、黄丽平上述违约行为，根据合同约定，福建五和建设发展有限公司有权解除合同，同时黄银行、黄丽平还应另按购房款的30％向福建五和建设发展有限公司支付违约金。鉴此，福建五和建设发展有限公司于2017年4月6日发函通知黄银行、黄丽平，解除与其2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》，并于2017年5月向福州市晋安区人民法院起诉，要求确认上述《商品房买卖合同》已解除，诉求黄银行、黄丽平支付违约金等。法院己于2018年3月27日作出生效判决（案号为（2017）闽0111民初2173号，确认《商品房买卖合同》己于2017年4月6日解除（详见判决书）。 福建五和建设发展有限公司于2018年10月8日依据上述判决向中国银行股份有限公司福州北环中路支行还清黄银行、黄丽平所欠的借款本息，为此该银行才办理注销讼争房屋的抵押手续。 福建五和建设发展有限公司认为，上述房屋尚未办理房屋权属登记手续，且福建五和建设发展有限公司与黄银行、黄丽平签订的《商品房买卖合同》己解除，上述房屋应属福建五和建设发展有限公司所有，与黄银行、黄丽平无关。福建五和建设发展有限公司代偿的银行贷款本金、利息、罚息等代偿款项应从黄银行、黄丽平的购房款中予以扣除。根据《最高人民法院关十适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”福建五和建设发展有限公司对执行标的福州奥林匹克花园（三盛?国际公园）132地块15#楼1502单元房享有所有权，足以排除强制执行，恳请贵院裁定中止执行。 申请执行人丁光文称，被执行人黄银行、黄丽平还没还丁光文钱，涉案房屋不能解除查封，不同意福建五和建设发展有限公司的异议请求。 本院查明，申请执行人丁光文与被执行人黄银行、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出(2017)闽0122民初3415号民事判决，黄银行、黄丽平应在本判决生效之日起十日内偿还丁光文借款300000元及利息(按年利率6%计息，时间从2016年10月12日起算至款项还清之日止)。该判决生效后，丁光文向本院申请执行。本院在执行该案民事判决中，于2017年8月30日作出(2017)闽0122执1368-1号执行裁定，冻结被执行人黄银行、黄丽平名下的福州市晋安区新店镇福峰路(原东园村)133号福州奥林匹克花园B2地块15＃楼1502单元房产(房屋产权号：FZ购15022336)。同日，本院作出协助执行通知书，福州市不动产登记和交易中心于2017年9月5日协助查封了上述涉案房产。 上述涉案房产系被执行人黄银行、黄丽平向案外人福建五和建设发展有限公司购买，双方于2015年7月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1507XJ027483)及相关合同补充协议。2018年3月27日，福建省福州市晋安区人民法院就福建五和建设发展有限公司与黄银行、黄丽平商品房预售合同纠纷一案作出(2017)闽0111民初2173号民事判决，一、确认福建五和建设发展有限公司与黄银行、黄丽平于2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》及相关合同补充协议（合同编号：FZ1507XJ027483)于2017年4月6日解除；二、黄银行、黄丽平于本判决生效之日起十日内向福建五和建设发展有限价公司交付福州市晋安区新店镇福峰路（原东园村）133号福州奥林匹克花园一期B2地块15#1502单元；三、福建五和建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向第三人中国银行股份有限公司福州北环中路支行还清黄银行、黄丽平所欠的借款本息，具体金额以该行当日的借款流水账目为准；四、上述第三条款履行完毕之日起十日内，黄银行、黄丽平与第三人中国银行股份有限公司福州北环中路支行共同办理上述房屋的抵押登记注销手续；黄银行、黄丽平与福建五和建设发展有限价公司办理上述房屋的商品房买卖合同备案注销和预告登记注销的手续；五、福建五和建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还黄银行、黄丽平购房款2046124元；六、黄银行、黄丽平于本判决生效之日起十日内返还福建五和建设发展有限公司银行贷款本金、利息、罚息共计53800.85元以及上述第三项中代偿款项；七、黄银行、黄丽平于本判决生效之日起十日内向福建五和建设发展有限公司支付解除合同违约金150000元；八、驳回福建五和建设发展有限公司的其诉讼请求。该判决于2018年7月18日生效。 本院认为，申请执行人丁光文与被执行人黄银行、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院判决黄银行、黄丽平偿还丁光文借款300000元及利息，故本案属于金钱债权的执行。涉案福州市晋安区新店镇福峰路(原东园村)133号福州奥林匹克花园B2地块15＃楼1502单元房产(房屋产权号：FZ购15022336)预告登记在被执行人黄银行、黄丽平名下，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”之规定，本院在执行中于2017年8月30日作出执行裁定，并于2017年9月5日实际预查封，并无不当。案外人福建五和建设发展有限公司提出执行异议所依据的另案(2017)闽0111民初2173号民事判决确认福建五和建设发展有限公司与黄银行、黄丽平就涉案房产签订的《商品房买卖合同》及相关合同补充协议（合同编号：FZ1507XJ027483)于2017年4月6日解除、及黄银行、黄丽平向福建五和建设发展有限价公司交付涉案房产等事项，因该民事判决是福建省福州市晋安区人民法院于2018年3月27日作出，是在执行标的被查封之后，且属于另案生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，福建五和建设发展有限公司以另案生效民事判决为依据，提出排除执行异议的的理由不能成立，本院对其中止以涉案房产为执行标的的执行程序，并解除对该房屋的预查封措施的异议请求，依法不予支持。福建五和建设发展有限公司异议请求中止以涉案房产《商品房买卖合同》的房款2046124元为执行标的的执行程序，因该执行程序尚未发生，故不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回福建五和建设发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 溶 审判员 吴 忠 审判员 董福仙 二〇二〇年五月六日 法官助理何君 书记员高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。