wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终248号上诉人（原审原告）：李忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军勤务学院。住所地：重庆市沙坪坝区大学城北一路20号。法定代表人：周炎明，该学院院长。委托诉讼代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，湖北今天律师事务所律师。上诉人李忠因与被上诉人中国人民解放军陆军勤务学院劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李忠于2020年5月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李忠负担，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年五月二十二日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初372号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人方某，男，1994年3月2日生，原苏宁易购零售集团通讯公司线上运营部经理，住南京市栖霞区。2019年5月30日因涉嫌犯职务侵占罪被拘留，同年6月29日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人方某犯职务侵占罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控,被告人方某系苏宁易购零售集团通讯公司线上运营部经理，分管荣耀品牌的推广、维护、营销策划等业务，微信号“fj944305440”。2018年荣耀厂家给付苏宁易购零售集团640台荣耀小巨蛋音响，用于2019年1月24日至2月28日荣耀手机的销售搭赠活动。2019年1月，方某通过OA系统以正常活动的方式将640台荣耀小巨蛋音响申请到自己的苏宁易购账户。2019年2月，方某通过微信聊天的方式，与侯柏健（已判决）谈好以每台人民币（以下币种同）37元的价格通过咸鱼网将该640台荣耀小巨蛋音响销售给侯柏健，并于2019年2月19日至23日期间分5次将640台荣耀小巨蛋音响寄送到侯柏健指定地址，得赃款23680元。经查，苏宁易购零售集团购买荣耀小巨蛋音响的进价为150元/台，方某利用职务便利侵占640台荣耀小巨蛋音响（共计价值人民币96000元）。2019年5月30日，被告人方某在本市玄武区苏宁大道1号苏宁总部16楼会议室接受苏宁控股集团监察部谈话，其如实陈述了上述事实，后调查人员报警，被告人方某留在会议室等候民警将其传唤至派出所。案发后，被告人方某赔偿苏宁公司150000元。审理中，被告人方某退出赃款23680元。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍资料、受案登记表、案发经过和抓获经过、谈话笔录、劳动合同、心意券申请流程、物流寄送明细、微信聊天记录、支付宝交易记录、苏宁集团订购荣耀小巨蛋单据等书证，被害单位员工任玉龙的陈述，被告人方某的供述和辩解，南京市公安局制作的搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人方某自动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其全部退赃并退赔被害单位全部经济损失，酌情可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人方某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公私所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人方某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、在案的23680元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 菲二〇二〇年五月七日书记员 马璐璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1846号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。负责人：李香芬，总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司员工。被告：王磊，男，1993年12月25日出生，汉族，住XXX。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称“银典物业公司”）与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银典物业公司委托诉讼代理人任程，被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银典物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年8月6日至2020年2月5日的物业费7792.39元，违约金1000元，合计8792.39元；2、诉讼费由被告承担。被告王磊辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：门卫没有24小时执勤，车辆管理混乱，小区门口堵车，绿化不达标，楼道卫生不合格，电梯没有每天消毒公示，下雪不及时清扫。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于XXX，房屋产权人为被告王磊。2、物业费标准为2.0元/平米/月。被告自2016年8月6日至2020年2月5日未缴纳物业费。原告向被告催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、被告王磊房屋面积。2、原告是否按照合同约定提供了应尽的物业服务。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2013年2月26日，深圳市银典物业管理服务有限责任公司与天津市龙人房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由深圳市银典物业管理服务有限责任公司为位于XXX提供物业服务。2015年7月4日，原告银典物业公司与被告王磊签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务事项进行了细化约定。两份合同均合法有效，对被告均有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告银典物业公司存在的问题被告进行了细致说明并提交了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。另查明，房地产权证记载涉诉房屋建筑面积为91.43平米。经计算，被告应缴纳物业费6912.11元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后三日内给付原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司2016年8月6日至2020年2月5日的物业费6912.11元；二、驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年五月十八日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1101号原告：朱某某，女，汉族。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族。原告朱某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本案于2020年05月07日立案。原告于2020年05月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告朱某某承担。审判员  景花蓉二〇二〇年五月二十一日书记员  段云杰1
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书(2020)晋0602民初4号原告：招行银行股份有限公司朔州分行，住所地，朔州市朔城区古北西街20号。法定代表人：文军，职务：行长。委托诉讼代理人：高国军，男，山西朔风律师事务所律师。被告：周桂珍，女，汉族，1976年1月1日出生，现住朔州市。原告招商银行股份有限公司朔州分行诉被告周桂珍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告招商银行股份有限公司朔州分行提出诉讼请求，请求依法判令被告共同偿还原告截止2019年10月30日的借款本金179198.13元，利息7251.88元，罚息44630.69元，复息1991.02元，合计233071.72元，并支付之后的利息、罚息、复息直至付清。本案诉讼费由被告全部承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告向我院提起要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司朔州分行的起诉。案件受理费2398元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 王 静
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初896号原告：重庆坤美环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山二路43号春风.城市心筑7幢2-商铺2，统一社会信用代码：91500112793523978G。法定代表人：曹光平，总经理。被告：重庆腾博节能科技有限公司，住所地重庆市大足区邮亭工业园区，统一社会信用代码：91500111MA5YPR7K59。法定代表人：叶枫，总经理。原告重庆坤美环保工程有限公司(以下简称“坤美环保公司”)与被告重庆腾博节能科技有限公司（以下简称“腾博节能公司”）建设工程施工合同纠纷一案，原告坤美环保公司于2020年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告坤美环保公司的法定代表人曹光平到庭参加了诉讼，被告腾博节能公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤美环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付未付工程款19万元。并以19万元为基数(该笔款项应付款时间为2019.7.15)，按照合同约定按应付款额的千分之三累计支付违约金，从被告应付款项时间2019年7月15日至今日2019年12月9日（147天）的违约金为83790元（190000×3%×147）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金计算至付清款时止。事实与理由：2019年6月14日，原被告签订《重庆腾博节能科技有限公司废气改造工程施工合同（等离子、除雾器、风机）》，根据合同约定，合同金额为20万元，原告已完成工作内容，并于2019年7月15日将设备交由被告接收，原告请求被告支付工程款19万元，经原告多次催收，被告以各种理由拒不付款，原告特起诉来院。被告腾博节能公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月14日，原告坤美环保公司(乙方)与被告腾博节能公司（甲方）签订《重庆腾博节能科技有限公司废气改造工程施工合同（等离子、除雾器、风机）》一份，合同约定：总承包价20万元，本合同价款包含一台等离子油烟净化设备、一台风机、以及除雾器的制作、运输、安装、调试。合同签订后1月内，甲方向乙方支付合同金额的95%；余5%质保金，质保期满后3日内支付。甲方如不按合同规定付款，每天按应付款额的千分之三累计支付违约金。原被告双方均在合同上加盖公司公章。合同签订后原告按照合同的约定履行了自己的义务，2019年7月15日，原被告在工程设备到场验收单上加盖公章。现经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告具有专业承包环保工程三级资质，且拥有重庆市环境污染治理资质证书，证书级别：甲级，项目类别：废水、废气、噪声。上述事实，有原告的陈述、重庆腾博节能科技有限公司废气改造工程施工合同、工程设备到场验收单、重庆市环境污染治理资质证书、建筑业企业资质证书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，本案原告坤美环保公司与被告腾博节能公司签订的废气改造工程施工合同足以证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系。该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告腾博节能公司在原告履行合同后，未按合同约定向原告支付工程款，则应履行支付所欠工程款的义务。因此，原告要求被告支付工程款19万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按时支付工程款，其应当承担违约责任。本案中，虽然双方约定了违约金的计算方式，鉴于双方约定的违约金过高，且原告并未向本院提交证据证明其损失的金额，依据合同法的有关规定，本院依法将该违约金的计算标准调减为按照年利率24%支付。关于违约金起算时间的问题，按照合同约定，合同签订后1个月内支付合同金额的95%，而签订合同的时间为2019年6月14日，现原告要求被告从2019年7月15日起计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆腾博节能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆坤美环保工程有限公司工程款19万元及违约金(违约金计算方式：以19万元为基数，从2019年7月15日起按年利率24%计算至付清时止)。二、驳回原告重庆坤美环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2703元(已减半)，由被告重庆腾博节能科技有限公司负担2213元，原告重庆坤美环保工程有限公司负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年五月六日书记员 胡天伟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0611民初731号原告：王宗其，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住南通市港闸区。被告：南通恩尚木业有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇街道新苑华庭38幢3楼。法定代表人：周金燕。被告：周金燕，女，1990年12月10日出生，汉族，住南通市港闸区。原告王宗其与被告南通恩尚木业有限公司（以下简称“恩尚公司”）、周金燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗其到庭参加诉讼。被告恩尚公司、周金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。王宗其向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资27670元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告于2018年、2019年期间在被告处就职。在职期间，被告未正常发放工资。为此，被告向原告出具两份欠条，证明结欠原告工资共计27670元，并承诺于2019年年底一次性结清。被告未按约履行承诺，原告多次催要工资未果，遂提起本案诉讼。恩尚公司未到庭应诉。周金燕书面辩称，恩尚公司系其前夫严正山利用其身份证注册登记，其本人未参与公司运营，恩尚公司运转、资金及债务均与其个人无关。其与严正山协议离婚，约定恩尚公司的所有债权债务与其无关，并于2018年7月2日办理了离婚登记，故请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：王宗其于2018年4月至恩尚公司从事打磨工作。2019年1月26日、9月26日，严正山向王宗其出具欠条两份，确认结欠王宗其2018年、2019年工资合计27670元。其中2019年1月26日的欠条加盖了恩尚公司的公章。王宗其催要欠款未果，遂提起本案诉讼。另查明，恩尚公司系有限责任公司（自然人独资），周金燕为股东。周金燕与严正山原系夫妻关系，双方于2018年7月2日办理了离婚登记。本院认为，恩尚公司结欠王宗其工资27670元的事实清楚，应当承担给付义务。周金燕作为恩尚公司的独资股东，未举证证明恩尚公司的财产独立于其个人财产，故应对恩尚公司的债务承担连带责任。至于周金燕抗辩其与严正山已离婚，恩尚公司的债权债务与其无关的意见，其与严正山签订的协议系内部协议，不得对抗其作为独资股东对公司债务所应当承担的法律责任。恩尚公司、周金燕经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃对王宗其的起诉进行抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南通恩尚木业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王宗其工资27670元；二、周金燕对南通恩尚木业有限公司的上述债务承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由南通恩尚木业有限公司、周金燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐剑峰二〇二〇年五月十四日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1242号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：吴星泉，男，1989年6月3日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告吴星泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日采取诉前登记，因被告未到庭参加调解，本院于2020年5月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴星泉归还借款本金16000元及利息1770.12元（从2019年3月21日计算至2020年2月20日，之后的利息按合同约定算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 本院经审理认定：2018年7月24日，被告吴星泉与原告签订了《在线个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为16000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月24日至2019年7月23日，具体每笔借款的金额、期限和用途以借款借据为准；借款月利率7.5‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；因合同引发的任何纠纷，借款人同意司法机关可以以手机短信、电子邮件、钉钉、微信等现代通信方式或邮寄方式向借款人在原告预留的手机号码、账单地址、电子邮箱、钉钉、微信等送达法律文书（包括诉讼文书），该约定送达方式适用于所有司法阶段及程序，司法机关向前述码址发出法律文书即视为送达。同日，原告向被告发放贷款16000元，借款到期日为2019年7月23日。被告支付借款利息至2019年3月20日，后未按约还本付息。2020年3月6日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴星泉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金16000元并支付自2019年3月21日起款实际付清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告吴星泉负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2529民初217号之二原告：红河县农村信用合作联社，住所地红河县迤萨镇莲花路。法定代表人：杨国宏，任理事长。委托诉讼代理人：雷雪冬,系红河县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被告：孙超英，女，1982年1月9日出生，哈尼族，住石屏县。原告红河县农村信用合作联社与被告孙超英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告红河县农村信用合作联社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告孙超英已履行还款义务为由，申请撤回起诉的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河县农村信用合作联社撤诉。案件受理费383元，由原告红河县农村信用合作联社负担。审判员  马基成二〇二〇年五月二十日书记员  任 枭
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初114号原告：江赟，女，1976年7月23日出生，汉族，中国人寿保险公司武穴支公司职工，住湖北省武穴市。被告：王剑飞，男，1972年5月20日出生，汉族，武穴市人民防空办公室职工，户籍所在地：湖北省蕲春县。原告江赟诉被告王剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告江赟到庭参加诉讼，被告王剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江赟向本院提出诉讼请求：1、判令王剑飞立即返还欠款5719元；2、判令王剑飞负担案件受理费。事实与理由：王剑飞在中国人寿保险公司武穴支公司购买一份保险产品，以暂时资金不方便为由，要求江赟为其垫付保险费5719元。后王剑飞申请退保，保险费返还到其妻子账户。江赟要求王剑飞返还垫付款，但王剑飞以款项在妻子手中不好要回为由，于2013年3月27日向江赟出具一张欠条。经江赟多次催讨未果，具状起诉。被告王剑飞未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王剑飞虽未到庭质证，但原告江赟提交的王剑飞于2013年3月27日向江赟出具的欠条与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。就本案的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年3月27日，王剑飞向江赟出具一份欠条，注明“欠条欠到江赟伍仟柒佰壹拾玖元整。￥5719.00元欠到人：王剑飞2013.3.27”。本院认为：合法债权关系受法律保护。被告王剑飞欠到原告江赟款项5719元，有其出具的欠条及江赟的陈述为证，应当偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告王剑飞于本判决生效后三日内向原告江赟返还垫付款项5719元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王剑飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  彭丽君二〇二〇年五月十四日书记员  库 珂
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（存根） （2019）粤1972执13341号、（2020）粤1972执5800、5801、5831、7098号【文书上网：（2020）粤1972执5800号】 申请执行人冯碧珍、黄平秀、周元添、利杰明、简大桐与被执行人东莞市棹越五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特 此 通 知 二〇二〇年五月二十八日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执13341号、（2020）粤1972执5800、5801、5831、7098号 申请执行人冯碧珍、黄平秀、周元添、利杰明、简大桐与被执行人东莞市棹越五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执1238号苏州相城经济开发区安瑞格电控门销售部：苏州宝源丰建筑材料有限公司：申请执行人苏州相城经济开发区安瑞格电控门销售部与被执行人苏州宝源丰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共54663元。经本院立案受理，被执行人苏州宝源丰建筑材料有限公司已自动履行完毕。至此，苏州相城经济开发区安瑞格电控门销售部向本院申请执行的(2019)苏0507民初6988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日zdqz
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初115号 原告：甄玉国，男，1971年10月14日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：马琼，女，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。 原告甄玉国与被告马琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄玉国、被告马琼的委托诉讼代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄玉国向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费及给原告造成的财产损失（包括活虾、橘子）等共计31632元；2.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日7时许，原告在盛华果品尚益货栈将货车（津Ａ×××××）停在被告水果摊位前，被告要求原告将货车移走，双方因此发生口角，进而被告对原告面部、头部进行殴打。当日，原告被送往唐山市丰润区卫生院就医，并被诊断为：1.左眼结膜下出血；2.左侧颜面部软组织损伤；3.外伤后头部头痛头晕待查。原告住院两日后医生建议转院治疗。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定为轻微伤。直至起诉之日原告看东西仍然模糊。2019年5月8日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局作出了对被告行政拘留7日，并处罚款叁佰元的《行政处罚决定书》唐高公（老）行罚决字0074号。被告的侵权行为给原告造成的损失为：医疗费312元、护理费240元、交通费3000元、住院伙食补助费80元、误工费26000元及给原告造成的财产损失（包括活虹、橘子）2000元，共计31632元。 被告马琼辩称，原被告之间的矛盾，起因在原告，原告应当对其自身损失承担一定责任。原告要求赔偿的数额过高，部分赔偿项目于法无据。 本院经审理认定事实如下：原告甄玉国为在唐山市丰南区工商行政管理局登记注册并领取《营业执照》的个体工商户。2019年5月8日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局做出《行政处罚决定书》，该决定书查明：2019年3月24日7时许，甄玉国在盛华果品尚益货栈将货车停在马琼水果摊前，马琼要求甄玉国将货车移走，双方因此发生口角，进而发生肢体冲突，后马琼对甄玉国面部、头部进行殴打造成甄玉国左眼结膜下少量出血，左侧颜面部肿胀触痛，甄玉国的人体损伤经天津市津实司法鉴定中心鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对马琼行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。原告甄玉国于2019年3月24日受伤后，先到唐山利康医院就诊，经诊断为左眼钝挫伤、左眼下出血，建议注意休息，3天后复查。当日，原告甄玉国到唐山市丰润区镇中心卫生院住院治疗2天，花费ＣＴ检查费169元、门诊费3元、住院治疗费169.2元。 本院认为，被告马琼与原告甄玉国发生口角后对原告甄玉国实施殴打造成甄玉国受伤，被告马琼依法对于原告甄玉国合理损失予以赔偿。被告马琼提出原告甄玉国对本次事件有过错，应承担部分责任的抗辩，理据不足，本院不予支持。原告甄玉国花费医疗342.2元，应由被告马琼予以赔偿。原告甄玉国主张赔偿住院伙食补助费80元，有理据，本院予以支持。原告甄玉国主张赔偿护理费240元，因原告未提交护理人员及误工情况，本院酌定按河北省上年度居民服务业标准支持住院期间护理费219元（39947元÷265天×2天）。原告主张赔偿误工费26000元，因原告未提供医院开具的休息证明，本院根据原告伤情酌定支持原告自受伤之日起30天的误工损失。对于误工损失标准，因原告未提供收入及误工损失证明，本院根据原告为个体工商户的情况，酌定参照河北省上一年度批发和零售业收入标准，支持误工损失为4181元（50867元÷365天×30天）。原告主张赔偿交通费3000元，本院酌情支持1000元。原告主张赔偿财产损失2000元，因被告不予认可，原告亦未提交财产存在损失的确切证据，本院对此主张无法予以支持。综上，原告合理损失共计5822.2元，应由被告马琼予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马琼于本判决生效后十日内赔偿原告甄玉国各项损失5822.2元。 二、驳回原告甄玉国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张鹏飞
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初424号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：冯某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  朱科华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初201号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人任某。2019年12月14日到案，2020年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年12月14日10时许，被告人任某驾驶电动车在无锡市新吴区泰伯大道机动车道内由东向西行驶至梅西路路口时，遇李某驾驶出租车在梅西路由北向东左转进入泰伯大道，双方因抢道发生争执，继而互殴，在此过程中，被告人任某用拳击打李某头面部，致其双侧鼻骨骨折。 尔后，被告人任某明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了上述事实。 经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人任某赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币10000元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人任某的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人任某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年五月十八日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》： 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初742号 原告：龙南县昌隆汽车贸易服务有限公司，地址龙南县经济技术开发区大罗工业园。 法定代表人：赖泽文。 委托诉讼代理人：廖春萍，系赖泽文妻子，特别代理。 被告：李欣，男，1986年8月23日生，汉族，住定南县。 原告龙南县昌隆汽车贸易服务有限公司与被告李欣修理合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告龙南县昌隆汽车贸易服务有限公司委托诉讼代理人廖春萍到庭参加了诉讼，被告李欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙南县昌隆汽车贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告车辆修理费6385元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月13日在原告处修理小汽车（车牌号：赣Ｂ×××××），约定在车辆维修好后付清维修费用。在车辆维修好后，原告多次打电话要求被告支付维修费用，被告均以种种理由拖延搪塞，至今未支付。被告于2019年5月30日出具欠条一份给原告。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告李欣未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《欠条》、结算单等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告李欣在原告龙南县昌隆汽车贸易服务有限公司处修理汽车。2019年5月14日，被告就未付修理费出具《欠条》一张交由原告收执，确认结欠原告修理费6385元，约定2019年5月30日前付清。被告未按约定支付修理费，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，原、被告形成了事实上的修理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约提供了修车服务，被告理应按照约定支付修理费。原告主张被告支付修理费6385元，符合法律规定，本院予以支持。 被告李欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李欣于本判决生效之日起五日内支付原告龙南县昌隆汽车贸易服务有限公司修理费6385元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  ：廖强
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初1786号原告：重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路69号，统一社会信用代码91500224MA5UBBM38P。法定代表人：陈顺才，总经理。委托诉讼代理人：陈顺伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：丁德梅，女，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告公司员工。被告：李德燕，女，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司与被告李德燕物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年五月二十日书记员 蒋季珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7118号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司新世纪支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：高铭宏，该支行行长。被执行人：宁夏天成和轮胎有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘兴太，该公司执行董事。被执行人：宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：刘兴太，该公司执行董事。被执行人：刘兴太，男，1957年12月07日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李爽，女，1963年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司新世纪支行与被执行人宁夏天成和轮胎有限公司、宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司、刘兴太、李爽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7316号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏天成和轮胎有限公司、刘兴太、李爽偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司新世纪支行借款本金1100000元，利息75349.99元（包括利息、罚息、复利等，截至2019年4月22日），并按照《流动资金借款合同》约定的利率继续支付自2019年4月23日起至实际还清借款本息之日止的利息（包括利息、罚息、复利等）。被执行人李爽在其与刘兴太共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人宁夏银行股份有限公司新世纪支行有权以被执行人宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司提供的位于永宁县XXX号楼（永房权证永宁字第XXX号）、望远XXX国有土地使用权[永国用（2013）第XXX号]、望远XXX国有土地使用权[永国用（2013）第XXX号]折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，其中《永房权证永宁字第XXX号》抵押物最高债权额为1200万元，《永国用（2013）第XXX号》和《永国用（2013）第XXX号》抵押物最高债权额为760万元。案件受理费7689元，依法缴纳执行费14230元，以上共计1197268.99元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人宁夏泰利龙轮胎橡胶有限公司名下有位于永宁县XXX号楼（永房权证永宁字第XXX号）、望远XXX国有土地使用权[永国用（2013）第XXX号]、望远XXX国有土地使用权[永国用（2013）第XXX号]，因上述房产及土地是同一抵押物抵押多笔贷款，本院已另案拍卖；查明被执行人名下无证券、保险、不动产等其他财产信息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序。本案执行费14230元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 蔡 涛审判员 王 坤 二〇二〇年五月十九日（法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初108号原告：浙江中工石化设备有限公司，住所地杭州余杭区良渚街道潘塘村，统一社会信用代码91330110143927532X。法定代表人：陆华，董事长。委托诉讼代理人：姜浩，男，1980年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李知，女，1984年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地湖北荆襄磷化循环产业园，统一社会信用代码9142088167647795X7。法定代表人：黄忠，总经理。委托诉讼代理人：袁子君，女，1994年2月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。系公司法务，代理权限为特别授权。本院在审理原告浙江中工石化设备有限公司与被告钟祥市金鹰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中工石化设备有限公司于2020年5月26日向本院提出变更诉讼请求，要求被告钟祥市金鹰能源科技有限公司支付货款10000元及利息；同日原告浙江中工石化设备有限公司以受疫情影响不能到本院参加庭审为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中工石化设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江中工石化设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中工石化设备有限公司负担。审判员  张开义二〇二〇年五月二十九日法官助理彭宣明书记员李娇娥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6157号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：袁贵阳，董事长。委托诉讼代理人：向羿飞，重庆尚亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽佳，重庆尚亚律师事务所实习律师。被告：莫馨，女，1982年5月31日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆超越物业管理有限公司与被告莫馨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托诉讼代理人向羿飞、刘丽佳，被告莫馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2017年1月至2019年10月期间尚欠的费用3165元（其中物业服务费2825元、公摊费340元，物业服务费以建筑面积每月每平方米1.10元计算，公摊费用以每月10元计算）；2.判令被告自2019年11月1日起按年利率6%支付原告资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为重庆市江北区海尔路X号北岸印象小区的物业服务企业，从2011年6月起，原告为该小区提供物业服务。被告系该小区X栋X-X号房屋业主，但被告未支付前述期间的物业服务费及公摊费，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告莫馨辩称，原告提供的物业服务不到位，未履行物业公司的维修、保洁、安全管理等各项物业服务事项，存在清洁卫生不达标、垃圾未及时清理、楼道漏水无人处理、监控设备损坏、电梯长期是坏的、消防设备不齐、小区大门及车库大门管理不到位、安保巡逻懈怠、公共区域管理不善、儿童设施区域不安全且长期积水、车库积水、动用大修基金未经被告同意等问题。上述问题业主多次与被告沟通均未果。基于上述原因被告从2017年1月开始未缴纳物业服务费和公摊费。本院认为，根据经庭审质证的重庆市江北区寸滩街道兰溪社区居民委员会出具的《证明》、工程项目资料移交清单、物业服务企业资质信用证明及资质证书、北岸印象存在问题的解除方案、关于协助制止违法建设的函、保安巡逻签到表、配电室巡查记录表、水泵房日常巡查记录、电梯维护保养工作记录、登记信息查询结果、物业费收费凭据、电费清单、水费发票、现场照片以及当事人陈述等证据，本案可以认定以下事实：自2011年6月起，原告为重庆市江北区寸滩街道兰溪社区北岸印象小区提供物业服务，被告系北岸印象小区X栋X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为75.52平方米。被告自2017年1月起未交纳案涉房屋物业服务费和公摊费。原告自入驻该小区以来，其已履行每天不定时在小区内组织巡逻，维护物业管理区域内的公共秩序，并做好巡逻记录等义务。但物业管理和服务仍存在较多问题，如小区存在违章搭建；楼道内多处墙面剥落、墙砖脱落；部分电梯轿厢内的顶部未遮盖；室外健身器材、垃圾桶、楼栋单元门锁、防火门、收件箱破损未修复；公共区域及楼道内的垃圾和杂物未及时清理；消防通道停放车辆，车库内违法搭建筑物等情况。本院认为，原告为北岸印象小区提供物业服务，其收取的物业服务费既是全体业主享受物业服务的基础，又是提供物业服务的对价，被告作为业主，接受了原告提供的服务，双方成立事实物业服务关系，故被告负有交纳物业服务费的义务。关于物业服务费及公摊费的标准，结合原告举示的证据和当事人的陈述，以及被告曾按照上述标准交纳物业服务费及公摊费的事实，对原告主张的物业服务费和公摊费的标准，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为物业服务企业，应当履行公共设施设备和相关场地的维修、养护、管理，以及物业管理区域内的环境卫生和公共秩序的维护等职责。从原告举示的照片等证据来看，能够证明其已经履行公共区域内垃圾清运等职责，但其并未举证证明已对该小区内存在的违法建设、设施设备故障等问题进行及时处理，以及就存在的问题与业主保持良好的沟通协调，原告提供的物业服务仍有较多需要完善的问题，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以调减30%，被告应支付2017年1月至2019年10月（共34个月）期间的物业服务费1977.11元（75.52平方米×1.10元/月/平方米×34个月×70%），原告诉讼请求中超过此金额的部分，本院不予支持。关于原告主张的公摊费问题，因涉及公共设施设备的使用问题，一户每月10元的标准，在合理范围之内。原告举示的电费清单及水费发票足以证明公摊费已实际产生，且其已代该小区业主交纳，原告要求被告支付2017年1月至2019年10月期间的公摊费340元（10元/月×34个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，因被告举示的证据能够证明原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，被告应交纳的物业服务费经本院判决予以确定，故被告不存在逾期支付上述款项的情形，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告莫馨于本判决生效之日起五日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2017年1月至2019年10月期间物业服务费1977.11元和公摊费340元；二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫馨负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月二十六日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初82号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张汝曼，女，1998年出生于云南省大理白族自治州宾川县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月28日被大理市公安局刑事拘留，2019年11月27日被执行逮捕。现羁押于大理州看守所。辩护人杜国云，云南榆泰律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人张汝曼犯贩卖毒品罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年5月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、马梦霞出庭履行职务，被告人张汝曼及其辩护人杜国云到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年3月15日16时30分许，公安机关在大理市下关镇小车加油站一出租房内将欲向他人贩卖毒品的被告人张汝曼抓获，当场从其随身携带的黑色双肩包中查获蓝色塑料封口袋包装的红色片剂可疑物2袋，共计400片。经称量，净重共计41.82克。经鉴定，查获的毒品可疑物均为甲基苯丙胺。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任，鉴于被告人具有自首、自愿认罪认罚、以贩养吸情节，建议对其判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。被告人张汝曼及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，自愿认罪认罚且庭审中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异，除认可公诉机关的量刑情节外，还提出被告人具有未遂情节，建议对被告人从宽处罚。经审理查明，被告人张汝曼吸食毒品。2017年3月15日，被告人张汝曼向他人购买甲基苯丙胺片剂后向他人贩卖。当日16时30分许，公安机关在大理市下关镇小车加油站一出租房内抓获欲贩卖毒品的张汝曼，当场从其随身携带的黑色双肩包中查获净重41.82克的甲基苯丙胺（片剂）400片。被告人如实供述上述事实。被告人因怀有身孕被指定居所监视居住，指定当日被告人擅离居所，后主动归案。上述事实，有下列证据证实：1、受立案材料、体检材料、强制措施材料、搜查提取扣押笔录及照片、称量记录及照片、鉴定意见、抓获经过、归案经过。证实公安机关根据线索于2017年3月15日在大理市下关镇小车加油站一出租房内抓获张汝曼，从张汝曼随身携带的包内查获毒品可疑物片剂400片，经称量净重41.82克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。公安机关立案侦查，因张汝曼怀有身孕，于2017年3月16日开始对其指定居所监视居住6个月，张汝曼于当日擅自离开。2019年10月张汝曼主动投案，公安机关于2019年10月28日被刑事拘留，2019年11月27日被执行逮捕。2、户口证明、现场检验报告书。证实：（1）被告人张汝曼的出生时间、籍贯、民族、住址等身份信息。（2）被告人张汝曼尿液检测呈阳性。3、被告人供述。2017年1月-3月，其贩卖毒品。2017年3月14日晚，“胖子”向其购买毒品，其于次日11时许到大理市小车加油站502出租房以2500元的价格卖给了“胖子”8克冰毒（用“胖子”租房内的电子秤称的）。其和“胖子”在房内吸食了毒品。“胖子”还要红色的毒品片剂20片。之后其通过电话联系“豆”购买毒品，购买了200片价值2800元的毒品（买多价格划算），“豆”拿了2800元给了其一袋毒品，之后又装给其一袋毒品并告知另外一袋等其卖完后再给钱。其拿到毒品回到502出租房的时候被警察抓获。其因怀有身孕被指定居所监视居住，当晚其男友将其接走，其到宾川养胎，2018年3月3日到上海找工作，2019年10月25日回宾川投案。4、辨认笔录及照片。经公安机关依法组织辨认，被告人张汝曼辨认出谢国坤系向其购买毒品的“胖子”。5、证人证言。（1）指定居所监视居住房东杨松林的证言，证实2017年3月15日晚民警让张汝曼住在其家101室，2017年3月17日其从外面回来发现张汝曼离开房间，查找未果。（2）被告人张汝曼的父亲张某的证言，主要证实规劝张汝曼主动投案的过程。（3）谢国坤的证言，证实其租住在大理市小车加油站502房。2017年2月，张汝曼曾拿给其毒品样品，让其尝试一下。2017年3月15日，张汝曼到其租住处带来了冰毒和电子秤。张汝曼又出去购买红色片剂的冰毒。后警察到房内将其抓获，之后警察又抓获了到其租住处的周守书，半小时后张汝曼回来也被警察抓获。上述证据，来源合法、内容客观、与本案有关联性，本院予以采纳。本院认为，被告人张汝曼违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张汝曼贩卖毒品超过十克不足50克，应处七年以上有期徒刑并处罚金；被告人具有自首情节，可以减轻或从轻处罚；具有自愿认罪认罚、以贩养吸情节，可以从轻处罚。关于辩护人贩卖未遂的辩护意见。本院认为只要具备贩卖毒品的故意且已非法获得毒品即犯罪既遂。故该辩护意见本院不予采纳。但考虑毒品未实际卖出，在量刑时可酌情考量。综上，公诉机关的指控成立、量刑适当，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张汝曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2029年10月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李琳平审判员  赵 良审判员  李绍彪二〇二〇年五月十一日书记员  袁惠霞
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925财保23号之一 申请人：刘津伊，女，1986年9月18日生，汉族，住盐山县。 被申请人：刘思梦，女，1990年8月12日生，汉族，住盐山县。 申请人刘津伊向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘思梦名下车牌号为冀Ｊ×××××号小型汽车予以查封。阳光财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘思梦名下车牌号为冀Ｊ×××××号小型汽车一辆，查封期限两年，自2020年5月18日至2022年5月17日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金荣 二〇二〇年五月十八日 法官助理赵鹏真 书记员李晶晶
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执184号 铜仁XX环保建材有限公司： 你申请执行成都XX建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省铜仁市万山区人民法院作出的(2019)黔0603民初1605号民事判决书，你申请执行的金额277905.44元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，现已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执184号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执5号申请执行人：崔启洪,男性,1973年2月10日出生,住辽阳市太子河区。被执行人：辽阳市繁荣锅炉厂，社会统一信用代码912110111222655769，住所地辽阳市太子河区；崔一单，女性,1973年12月6日生汉族，住辽阳市文圣区新兴街19组。本院在执行申请执行人崔启洪与被执行人辽阳市繁荣锅炉厂、崔一单合同纠纷一案中，申请执行人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）辽1011执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季杰二〇二〇年五月十五日()书记员  陈新
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执异18号 异议人朱国荣，男，1964年8月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 异议人胡玉凤，女，1966年5月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 两异议人共同委托代理人周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。 申请执行人纪明峰，男，1980年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱国芳，男，1976年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵祖敏，女，1977年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行纪明峰与朱国芳、赵祖敏民间借贷纠纷一案中，异议人朱国荣、胡玉凤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱国荣、胡玉凤称，法院在执行纪明峰与朱国芳、赵祖敏（2020）浙0109执恢419号一案中，查封并欲执行位于杭州市××城区××单元××室的房产，该房屋的产权人并非被执行人朱国芳、赵祖敏，属于两异议人所有。事情经过：异议人为了向银行借款，以转让的形式将上述房屋转让给朋友倪毅、钟高飞，后又在异议人的安排下转让给两被执行人，目的均为方便异议人借款，而非实际交易，倪毅、钟高飞、朱国芳、赵祖敏在整个过程中未支付分文房款。两被执行人明知该房产并非属于被执行人，擅自将异议人的房产进行抵押，向申请执行人借款280万元，并办理了他项权证。当异议人要求两被执行人将房屋产权归还异议人时，被执行人因无力偿还申请执行人的借款，要求异议人协助还款，因协商无果，异议人于2018年5月10日向杭州市上城区人民法院提起诉讼，上城区人民法院于2018年12月12日作出判决：确认异议人与倪毅、钟高飞以及倪毅、钟高飞与朱国芳、赵祖敏所签订的《房屋转让合同》均无效；鉴于案涉房屋一直由异议人占有、使用，故不存在返还使用权的情况，不作判决。综上，两被执行人并非涉案房产的真正权利人，其擅自抵押的行为未经异议人的同意，责任应由被执行人承担。请求停止对杭州市××城区××单元××室房产的查封、拍卖措施。 申请执行人纪明峰辩称，申请执行人与两被执行人签订他项权证和借款合同时对案涉房屋与两异议人之间的纠葛并不知情。房屋产权登记在两被执行人名下，申请执行人作为善意第三人，不可能对房屋的真正户主进行调查，被执行人将房屋抵押给申请执行人，申请执行人借款给被执行人。2018年4月至6月期间，被执行人朱国芳与异议人朱国荣沟通协商后，两异议人主动找买家卖房用于偿还申请执行人的欠款。综上，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人朱国芳、赵祖敏未作答辩。 本院查明，申请执行人纪明峰依据本院作出的（2019）浙0109民特2093号民事裁定书，向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2020年4月16日作出执行裁定，查封被执行人朱国芳、赵祖敏名下的位于杭州市××城区××单元××室的房产及相应分摊面积的国有土地使用权。 另查明，异议人朱国荣、胡玉凤于2018年5月10日向杭州市上城区人民法院提起诉讼，请求：1.依法确认2009年2月6日朱国荣、胡玉凤与倪毅、钟高飞所签《房屋转让合同》以及2009年12月22日朱国芳、赵祖敏与倪毅、钟高飞所签的《房屋转让合同》均无效；2.朱国芳、赵祖敏将坐落于杭州市××城区××单元××室房屋使用权归还给朱国荣、胡玉凤。杭州市上城区人民法院于2018年12月12日作出（2018）浙0102民初2419号民事判决：一、确认2009年2月6日朱国荣、胡玉凤与倪毅、钟高飞所签《房屋转让合同》以及2009年12月22日朱国芳、赵祖敏与倪毅、钟高飞所签的《房屋转让合同》均无效；二、驳回朱国荣、胡玉凤的其他诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案中，案涉房屋登记在被执行人朱国芳、赵祖敏的名下，杭州市上城区人民法院作出的民事判决仅确认当事人之间就案涉房屋所签订的《房屋转让合同》无效，未对房屋权属进行确认，尚不足以否定不动产权证书的登记效力。故本院对案涉房屋采取查封措施并无不当，朱国荣、胡玉凤提出的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人朱国荣、胡玉凤的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邱哲平
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1450号 原告：龙海市粤龙物业服务有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇芦州村吉龙花园三楼，统一社会信用代码913506817917598482。 法定代表人：周秋明，执行董事并总经理。 委托诉讼代理人：何志勇,福建弘信律师事务所律师。 被告：曾跃原，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告龙海市粤龙物业服务有限公司与被告曾跃原物业服务合同纠纷一案，原告龙海市粤龙物业服务有限公司于2020年5月19日自愿撤回对被告曾跃原的起诉。 经审查，本院认为，原告龙海市粤龙物业服务有限公司以被告曾跃原已自动履行合同义务，本案已无继续诉讼必要为由自愿撤回对被告曾跃原的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海市粤龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告龙海市粤龙物业服务有限公司负 担。 审判员  李建辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑 莹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初668号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：于洋，系该公司员工。 被告：戚玉明，男，1960年8月18日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：王建凤，女，1960年10月30日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：梁晓锋，男，1979年10月1日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告戚玉明、王建凤、梁晓锋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告戚玉明、王建凤、梁晓锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金40000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉所依据的事实和理由：被告戚玉明于2018年12月25日在原告处借款4万元，被告王建凤、梁晓锋为该笔借款进行了连带责任保证担保。2019年12月24日借款到期后，被告未偿还原告借款，故此原告起诉。 被告戚玉明、王建凤、梁晓锋未答辩。 2018年12月25日，被告戚玉明在原告处借贷款40000.00元，执行利率为年12.400000%，贷款逾期罚息利率为执行利率上浮50%。被告王建凤、梁晓锋为此笔贷款提供了连带责任保证担保，保证期间为贷款本金到期日后三年，保证范围为贷款本金、利息、诉讼费及其他。该笔贷款于2019年12月24日到期，被告戚玉明偿还原告借款本金7129.94元，利息5015.46元；尚欠原告借款本金32870.06元及其余利息未偿还，以致本案诉讼。以上事实有原告提供的借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同两份、个人贷款台帐一份及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其诉讼请求应予以支持，被告戚玉明应对此笔贷款予以清偿；根据原告提供的保证合同，被告王建凤、梁晓锋为此笔贷款进行了连带责任保证担保，其应对被告戚玉明的此笔贷款承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚玉明于判决生效后十日内一次性给付原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金32870.06元，并按照借款合同约定的利率给付所欠的相应借款利息（其中利息部分应当减去已经偿还的5015.46元）。 二、被告王建凤、梁晓锋对上述被告戚玉明所应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告戚玉明、被告王建凤、被告梁晓锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘寰中 ——
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2124号 原告：薛纪文，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：陶玉付，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告薛纪文与被告陶玉付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛纪文的委托诉讼代理人赵林超、被告陶玉付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛纪文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即偿还原告借款200000元及利息（从2015年6月5日至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：在2014年12月底，被告要借20万元现金急用，说到2015年6月5日还清，并付利息3万元。原告在2014年12月27日把20万元通过农信银行给中间人赵忠义，赵忠义在2015年1月4日把20万元从农商银行取出来交给被告。被告接到钱后，用到2015年6月初，只给利息3万元，被告又口头讲本金万元用到2015年年底，并按月利息4000元付息。到了2015年底，被告本金及利息分文没付，最后通过中间人赵忠义在2017年1月31日打了借条。后经原告多次催要，被告在2017年8月份通过赵忠义偿还利息3.2万元、2018年6月18日微信付利息10000元、2018年7月3日微信付息10000元、2019年2月7日微信付息10000元，合计62000元。现在原告再次催要，被告一拖再拖，为保护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告陶玉付答辩称：借钱是事实，但是我已经还了92000元了，我第一次还钱是我哥将3万元交给我老婆，我老婆把3万元转给了原告，我老婆是原告的妹妹，第二次还了32000元交给赵忠义的，还有三个微信转账1万元的，共计是92000元。 本案经审理查明事实如下：2014年底被告陶玉付向原告借款200000元，于2017年1月31日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到薛纪文人民币贰拾万元整（200000元），月利息肆仟元整，日期从2015年6月5日。欠款人：陶玉付经手人：赵忠义2017年1月31日”。 另查明被告于2015年6月偿还原告利息30000元，2017年8月份偿还原告32000元，2018年6月18日微信偿还原告10000元、2018年7月3日微信偿还原告10000元、2019年2月7日微信偿还原告10000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陶玉付向原告薛纪文借款200000元，有被告陶玉付出具的借条及原告薛纪文、被告陶玉付的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，被告陶玉付辩称已经偿还原告92000元，根据原被告的当庭陈述，原被告均认可2014年年底借款发生时约定有利息，利息为每月4000元，且原告自认收到30000元，该30000元是被告用于偿还被告拿到借款之日至2015年年底的利息，故该30000元应为被告偿还原告的利息，利息付至2015年年底；原告要求被告陶玉付偿还利息，符合法律规定，但因原告认可已经收到被告偿还的62000元，且被告已经偿还了原告2015年的利息，故被告应当支付原告利息，利息应从2016年1月1日起按照每月4000元计算至实际偿清借款本息之日止，扣除被告已经偿还的62000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶玉付于本判决生效之日起十日内给付原告薛纪文借款本金200000元及利息（利息从2016年1月1日起按照每月4000元计算至实际偿清借款本息之日止，扣除被告已经偿还的62000元）； 二、驳回原告薛纪文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告陶玉付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年五月九日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1108号 原告：王姝怡，女，2000年5月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：王晓浓（系王姝怡父亲），住福建省南平市建阳区。 被告：张传铭，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号，统一社会信用代码91350700739526940W。 负责人：魏云，总经理。 原告王姝怡与被告张传铭、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，王姝怡于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王姝怡以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许王姝怡撤诉。 案件受理费586元，减半收取计293元，由王姝怡负担（已预交）。 审判员  吴慧艳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘庆文 书记员林洁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初544号 原告:王媛,女,1977年12月28日出生,汉族，现住保定市秀兰城市。 被告:王海涛,男,1970年6月17日出生,汉族，现住保定市竞秀区。 被告:河北百喜利贸易有限公司向阳店，住址地保定市向阳北大街108号，统一社会信用代码:91130602554458267G。 法定代表人:王海涛。 原告王媛与被告王海涛、河北百喜利贸易有限公司向阳店民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提交的借款合同中担保方为保定市百喜利商贸有限公司，原告不能提交证据证明本案被告河北百喜利贸易有限公司向阳店与原告存在民事法律关系，即原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年五月十二日 书记员 张英茹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1152号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟强，男，1972年12月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人:刘文东,山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人佟强确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市第二棉纺织厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判枣庄市第二棉纺织厂与佟强不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由佟强承担。事实与理由：一审法院认定枣庄市第二棉纺织厂与佟强自1987年12月至2018年6月28日期间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。枣庄市第二棉纺织厂在一审中的答辩是未接收到佟强的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。佟强在一审中提交的证据不能证明双方之间的劳动关系一直存续至2018年6月28日。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关,只是人力资源社会保障局的部门,其无权对外出具证明,且该份证据上加盖的为社会保险费征缴专用章,不是公章,其出具的证明不符合证据形式,不具有证明效力,不能作为证据使用。且养老保险缴纳至2003年10月，该证明不能说明2003年10月之后，是否有其他单位为佟强缴纳养老保险并建立劳动关系。因此，佟强提交的证据不能证明其与枣庄市第二棉纺织厂之间存在劳动关系。综上，一审法院认定佟强与枣庄市第二棉纺织厂存在劳动关系证据不足，认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持枣庄市第二棉纺织厂的请求。佟强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回枣庄市第二棉纺织厂的上诉请求。佟强向一审法院起诉请求：1.依法判决佟强与枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系;2.诉讼费由枣庄市第二棉纺织厂承担。一审法院认定事实：佟强的职工养老保险手册中载明其参加工作时间为1987年12月（城镇合同制），工作单位为枣庄市第二棉纺织厂。佟强的工会会员证、团员证均载明佟强的工作单位为枣庄市第二棉纺织厂。枣庄市社会劳动保险事业处出具《证明》一份，载明：“佟强，身份证号：3704021972××××××××，个人参保编号：3704021972××××××××，原枣庄市第二棉纺织厂职工，养老保险1987年12月至2003年10月已缴纳。特此证明。”上述证据能够证实1987年12月，佟强与枣庄市第二棉纺织厂建立劳动关系。佟强主张其于2003年10月份被枣庄市第二棉纺织厂安排回家待岗。枣庄市第二棉纺织厂于2018年6月28日被一审法院宣告破产。2019年11月21日，佟强就本案向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年11月22日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以“已破产”为由作出市中劳仲案字【2019】第583号不予受理通知书。佟强不服上述决定，故向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据佟强提交的枣庄市第二棉纺织厂职工养老保险手册、工会会员证、团员证、社保部门出具的证明等证据，能够证实佟强自1987年12月起与枣庄市第二棉纺织厂建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”故一审法院确认佟强与枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至枣庄市第二棉纺织厂破产之日即2018年6月28日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条之规定,判决：确认原告佟强自1987年12月起至2018年6月28日期间与被告枣庄市第二棉纺织厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据佟强一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实佟强自1987年12月入职枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系，且枣庄市第二棉纺织厂未提供证据证实双方劳动关系已经解除，故一审法院据此予以认定佟强与枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2018年6月28日期间存在劳动关系并无不当。枣庄市第二棉纺织厂关于其未接收到佟强的任何职工档案，双方不存在劳动关系的上诉主张缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，枣庄市第二棉纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理李雯璐书记员张晓宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终163号 上诉人（原审原告）付学康，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人陈玉芳（付学康之妻），女，1975年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市文君街108号。 法定代表人王林，市长。 上诉人付学康因诉被上诉人邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初911号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 付学康向法院起诉称：其系四川省邛崃市村民，在该村拥有合法宅基地上房屋一座。如今，其房屋所占地块被纳入拆迁范围，但其至今未见任何相关征地文件和手续，且一直未能就拆迁补偿达成一致意见。2019年6月30日，付学康在没有签定补偿协议或依法被强制征收的情况下，其房屋被不明身份人员违法强制拆除。因其房屋所占地块被纳入征收范围内，且在没有达成一致补偿协议和司法强制征收情况下被违法强拆，邛崃市政府作为市、县级政府，是付学康房屋被违法强制拆除的责任主体。故请求法院判决确认邛崃市政府强制拆除其位于邛崃市集体土地上房屋违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，本案中，根据邛崃市牟礼镇人民政府（以下简称牟礼镇政府）出具的加盖印章的《牟礼镇人民政府关于陈玉芳、付学康房屋拆除有关事项的情况说明》（以下简称《情况说明》），付学康的房屋系牟礼镇政府拆除；邛崃市政府亦在递交的书面答辩状中陈述拆除行为系牟礼镇政府实施。同时综合双方递交的在案证据，亦不能证明邛崃市政府实施或委托牟礼镇政府实施了强制拆除行为，故付学康应当以牟礼镇政府作为被告提起本案行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，据此，一审法院向付学康释明其应当以牟礼镇政府作为被告提起本案行政诉讼。付学康明确表示不同意变更。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告付学康的起诉。 付学康上诉称：（一）牟礼镇政府《情况说明》系单方面出具的证明，且牟礼镇政府系邛崃市政府的下级政府，其出具的对邛崃市政府有利的证据，不能作为定案证据使用。（二）邛崃市政府是本案的土地征收主体，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，邛崃市政府才有权实施土地征收的行政行为，因此，邛崃市政府依法应当承担本案行政强制的法律后果。付学康请求：撤销（2019）川01行初911号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对本案继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”有具体的诉讼请求和事实根据，是提起诉讼的必要条件，并且公民、法人或者其他组织应当提交证据证明其起诉符合法律规定的必要条件。本案中，付学康的诉讼请求是确认邛崃市政府强制拆除其房屋的行政行为违法，因此，付学康有责任提交证据证明邛崃市政府客观上实施了强制拆除其房屋的行政行为。但是，根据付学康起诉时提交的证据，不能证明邛崃市政府拆除或委托其他单位强制拆除其房屋的事实，且牟礼镇政府出具的《情况说明》，明确承认是牟礼镇政府安排邛崃市村民委员会实施了拆除付学康房屋的事实，因此，一审法院关于邛崃市政府不是本案被告的释明，并无不当。在付学康拒绝变更被告的情形下，一审法院裁定驳回付学康的起诉，适用法律正确。 付学康上诉时提出了应由由邛崃市政府承担违法行政强制法律后果的理由。对此，本院认为，谁实施行为，谁承担责任，是法律责任的基本规则。只有在行政强制行为的主体不明，没有任何单位或个人承担责任的情形下，人民法院才可以运用推定规则，推定由作为征地主体的地方人民政府或其土地行政主管部门实施了相关强制行为，并确定由其承担相应的法律责任。但本案中，牟礼镇政府已明确承认其委托实施了拆除付学康房屋的行为，因此，本案不存在运用推定规则的前提基础，付学康完全可以对牟礼镇政府的强制行为，提起行政复议或行政诉讼。 综上，一审裁定适用法律正确。付学康的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年五月十三日 书记员  伍 沿
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执407号之一申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地卢氏县。法定代表人周乐，董事长。被执行人孙军军，男，回族，住卢氏县。被执行人杨菁，女，汉族，住卢氏县。被执行人孙书成，男，回族，住卢氏县。被执行人杨靖宇，男，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行孙军军、杨菁、孙书成、杨靖宇借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2957号民事判决书。执行过程中，被执行人孙书成提出解除城市最低生活保障金账户的冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人孙书成在河南卢氏农村商业银行营业部账户的冻结（00000****01）。本裁定立即执行。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年五月十一日书 记 员  王垚力
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执895号之一 申请执行人青海光峰伟业科技有限公司，住所地青海生物科技产业园经四路26号国家级科技孵化大厦8楼。组织机构代码：595047085。 法定代表人李伟。 被执行人杭州朗奥光学科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路4幢5楼502室。组织机构代码：088857171。 法定代表人赵建军。 青海光峰伟业科技有限公司与杭州朗奥光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲调字第42号裁决书已发生法律效力，权利人青海光峰伟业科技有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行。执行标的为人民币587371元，执行费为人民币8274元。 本院依法立案。在执行过程中：被执行人杭州朗奥光学科技有限公司暂无现金履行能力，也无其他财产可供执行。现双方当事达成执行和解长期履行。 本院认为：被执行人目前暂无现金履行能力，也无其他财产可供执行，双方当事人已达成执行和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执895号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陆文军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钱 铖
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执267号 申请执行人：赵亭亭，女，汉族，199年3月10日生，住安国市。 被执行人：李阳旭，男，汉族，1991年11月11日生，住安国市。 关于本院在执行赵亭亭申请执行李阳旭婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）冀0683民初514号民事判决书，于2020年04月15日依法立案执行，责令其履行法律文书确定的义务，但李阳旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李阳旭在中国工商银行04×××97账户内存款人民币117221.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月九日 书记员  李 昂
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1313号原告：刘园福，男，1989年2月17日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告刘园福与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执204号申请执行人：李宝宝，男，汉族，1981年9月30日生，现住吴起县。被执行人：刘志丽，男，汉族，1983年5月1日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人李宝宝与被执行人刘志丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人李宝宝于2020年3月13日申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初2188号民事调解书所确定的义务。该调解书确定由被执行人刘志丽偿还申请执行人李宝宝借款本金及利息10000元，并承担案件受理费525元。同日本院立案执行，本院于2020年4月20日通过电子送达方式向被执行人刘志丽送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院对被执行人刘志丽的财产进行多次网络查控，查明：被执行人刘志丽名下无银行存款。另查明被执行人刘志丽有车辆登记信息，现已被本案查封未找到实物，被执行人刘志丽无工商登记信息，后经本院到不动产登记中心通过传统调查，查明被执行人刘志丽名下无房产登记信息。本院于2019年4月20日到被执行人刘志丽户籍所在地，查明被执行人刘志丽在村上无任何收入。被执行人刘志丽无任何可供的执行财产线索。本院于2020年4月20日与申请执行人李宝宝约谈，告知其案件办理情况及其债权无法实现，申请执行人李宝宝表示不能向本院提供被执行人刘志丽的任何可供的执行财产线索，申请执行人李宝宝明确同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议本案终结本次执行程序。本院对刘志丽发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单库。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋审判员  刘生龙审判员  梁志喜二〇二〇年五月二十九日书记员  马 明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2700号原告：商丘鼎吉汽车销售有限公司，住所地：商丘市睢阳区金桥路与文化路交叉口东南角50米，统一社会信用代码：91411400MA442HBR6Y。法定代表人：祝志立，职务总经理。委托代理人：韩方钊，河南杨善律师事务所律师。执业证号：14101201510675896。电话：17835091777。被告：刘永利，男，汉族，1989年8月11日出生，住商丘市。/。原告商丘鼎吉汽车销售有限公司（以下简称鼎吉公司）与被告刘永利追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告鼎吉公司的委托代理人韩方钊到庭参加诉讼，被告刘永利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鼎吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已垫付款项286589.06元（本次诉讼垫付款截止日期为2020年1月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告为经营需要，购置徐汉风牵引车一辆。因资金困难向银行贷款并与宁波通商银行签订个人贷款合同，约定贷款金额为40万元，原告为担保方。贷款发放后，2018年5月份开始至今拒不偿还银行分期。原告为期垫付了银行期款279501.98元。经多次与被告协商还款事宜，被告不予理睬不向原告偿还垫付款及利息。被告未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据1贷款推荐函和最高额保证担保合同各一份，证明刘永利向宁波通商银行贷款，原告为担保人，按担保合同及法律规定承担了担保责任。证据2银行转款记录20张，证明原告自2018.4-2020.1.20为被告垫付分期及罚息286589.06元，依据法律规定，原告方因承担担保责任后向实际债务人享有追偿的权利。上述证据材料与本案具有关联性、合法性和客观性，本院予以采信。依据经庭审确认的证据并结合当事人陈述,本院可以确认以下案件事实:2017年10月8日，原告与宁波通商银行股份有限公司签订了最高额保证担保合同，债务履行期间从2017年10月8日到2020年10月8日，原告担保金额为3000万元整并约定了送达地址和收件人。2017年10月11日，被告向银行贷款并与宁波通商银行股份有限公司上海分行签订个人贷款合同购买徐工汉风牵引车一辆，约定贷款金额为40万元，并约定了利率和还款方式，偿还方式从2017年12月6日至2019年12月6日。贷款发放后，被告于2018年5月份开始至今拒不偿还银行分期。截止2020年1月20日，原告为被告垫付银行贷款转账凭证16张，合计金额286589.06元（截止2020年1月20日）。本院认为：合法有效的合同受法律保护。被告与宁波通商银行以及原告与宁波通商银行签订的合同均系当事人的真实意思表示且不违法律的强制性规定，系有效合同。被告未依约履行偿还贷款义务，原告依约承担了担保责任，故原告有权依法向被告进行追偿。故对原告鼎吉公司主张被告偿还垫付款286589.06元的请求，本院予以支持；其主张利息的请求，从2020年1月20日起以欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘永利于本判决生效后十日内给付原告商丘鼎吉汽车销售有限公司垫付款286589.06（截止2020年1月20日）元及利息（以286589.06元为基数从2020年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2780元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年五月二十二日书记员  邱豪杰
文书内容吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保60号申请人:李锡山，男，1967年12月8日生，汉族，住敦化市胜利街民和社区11组。委托代理人：王延君，男，吉林敦城律师事务所。被申请人:王忠福，男，1968年6月20日生，汉族，住白山市浑江区金龙小区2号楼6楼东。被申请人:冯淑霞，女，1971年12月28日生，汉族，住白山市浑江区金龙小区2号楼6楼东。李锡山与王忠福、冯淑霞其他纠纷一案，李锡山于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年5月15日立案执行，依据（2020）吉2403财保33号民事裁定书，作出（2020）吉2403执保60号协助执行通知书，于2020年5月15日查封王忠福、冯淑霞名下的位于浑江区建设街，不动产权证号：白山房权证白BQ字第2013013720号、白山房权证白BQ字第2013013721，不动产单元号：220602001010GB00005F00010027，面积127.25平方米的房屋。于2020年5月25日查封王菊名下的位于敦化市胜利街长城社区37组，房权证号：FQ00078048，丘地号：0575-041-235-055，面积59.66平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2020年5月15日作出的（2020）吉2403财保33号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保60号申请人李锡山与被申请人王忠福、冯淑霞其他纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日                  联系人：邱歆丰联系电话：0433-6339015本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执110号 申请执行人：张洪林，男，1953年2月20日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 被执行人：刘太林，男，1964年4月25日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：张广珍，女，1964年8月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 申请执行人张洪林与刘太林、张广珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因刘太林、张广珍作为被执行人有多件案件，张洪林于2020年5月26日向本院提出撤回强制执行的申请，待其他案件处置被执行人刘太林、张广珍名下财产后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执110号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔琪琪