贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初89号 原告：尹健伟，男，1989年1月28日生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，高中文化，住湖南省邵东县。 被告：蔡威慑，男，1985年4月20日生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司。 经营场所：贵州省都匀市。 统一社会信用代码：91522701MA6DKBU0X8。 负责人：陆忠豪，公司经理。 委托诉讼代理人：廖礼明，公司员工。 被告：潘永远，男，1983年5月7日生，瑶族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 原告尹健伟诉与被告蔡威慑、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，经原告申请，本院依法追加潘永远作为本案共同被告参加诉讼，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告尹健伟、被告保险公司的委托诉讼代理人廖礼明到庭参加诉讼，被告蔡威慑、潘永远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告尹健伟向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告车辆损失66000元及代替性交通工具费58000元及4S店停车定损费12000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月16日晚上，被告蔡威慑驾驶车牌号为贵Ｊ×××××重型半挂牵引车沿沪昆高速由凯里往贵阳方向行驶，20时10分，行驶到沪昆高速1764公里加500米处时，其驾驶的车辆碰撞前方因发生交通事故正常停驶的由原告尹健伟驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车尾部，导致贵Ａ×××××号车辆碰撞部位受损的交通事故，本次事故经交警认定，被告蔡威慑承担全部责任，原告无责任。被告蔡威慑驾驶的车辆在被告保险公司处投保保险，经保险公司定损，原告车辆为全损，定损金额为80000元，中国人寿财产保险股份有限公司承担车头损失部分的7000元，再扣除残值7000元，剩余66000元。因车辆全损，无法正常使用，原告产生交通费58000元，而车辆一直停放在4Ｓ店，产生停车定损费12000元。原告曾多次与被告保险公司沟通赔偿事宜未果，请求如诉判决。 被告蔡威慑辩称：对于原告陈述的事故经过及诉请无异议。 被告保险公司辩称：我公司已经赔偿了原告车辆损失66000元。其主张的交通费损失是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告的车辆在与我公司承担车辆发生事故前已经发生过一次事故，且造成车辆损坏，停车费用与我公司无关，不应赔偿。 被告潘永远辩称：对于事故的发生及责任认定无异议。蔡威慑是我雇请的驾驶员，其如果要承担责任，由我来承担。 本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：2019年2月16日，原告尹健伟驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿沪昆高速由凯里往贵阳方向行驶，20时9分许，至沪昆高速1764公里加502米处时，其驾驶的车辆前部碰撞前方正常排队停驶由案外人朱辉驾驶的湘Ａ×××××号临时号牌小型普通客车尾部，碰撞致使湘Ａ×××××号车辆前移，车头碰撞前方由韩精华驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。一分钟后，被告蔡威慑驾驶贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车沿沪昆高束亦由凯里往贵阳方向驶来，由于未保持足够的安全距离，致其驾驶的车辆前部碰撞前方因事故停驶由尹健伟驾驶的贵Ａ×××××号车辆，致该车辆向前移动，车头碰撞前方停驶的湘Ａ×××××号车辆尾部，造成贵Ａ×××××号车乘车人申德香受伤（交警部门已处理），三车碰撞位置受损的财产损失交通事故。同日，黔南州公安局交警支队高速一大队对第一次事故作出第522791420190000274号《道路交通事故认定书》认定：原告尹健伟对事故承担全部责任，案外人朱辉不承担责任；第522791420190000255号《道路交通事故认定书》对第二次事故作出认定：被告蔡威慑承担事故全部责任，原告尹健伟、案外人朱辉、申德香不承担责任。2019年12月24日，原告尹健伟、被告保险公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司三方签订《机动车保险事故定损理赔协议》：1、中国人寿财产保险股份有限公司（甲方）以中国人民财产保险股份有限公司（乙方）定损单（推定全损）为依据承担贵Ａ×××××号车损失车头部分的一半（￥7000元），贵Ａ×××××号车经乙方推定全损的流程和费用由乙方和尹健伟（丙方）自行处理；2、湘Ａ×××××在湖南地区经甲、乙公司定损已完成，甲、乙双方承担总修理费用的一半，丙方自己通知湘Ａ×××××车方在当地提供资料理赔。当日，被告保险公司出具《中国人民财产险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》：确认原告车辆损失为8万元，扣除车辆残值7000元，定损金额为73000元。此后，中国人寿保险股份有限公司赔偿了原告车头损失7000元。 另查明：被告蔡威慑系被告潘永远雇请的驾驶员，其驾驶的贵Ｊ×××××号重型半挂牵引车系被告潘永远所有，该车在被告保险公司处投保交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。 在诉讼过程中，被告保险公司赔偿了原告车辆损失66000元，原告申请撤回要求被告保险公司赔偿车损66000元的诉请。被告潘永远表示：本案中蔡威慑所承担的责任由潘永远承担。 上述事实，有被告无异议的原告提交的《身份证》、《道路交通事故认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险事故定损理赔协议》，原告无异议的被告保险公司提供的《保单抄件》、《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《理赔单表》等在卷为凭，本院依法予以确认。 原告尹健伟提供增值税普通发票（加油费）、通用定额发票、出租车机打发票、电子普通发票（加油费）、高速公路通行费发票、收款收据、高铁车票、火车票等票据若干张拟证实其从事故发生后至定损当日的停车费及定损费为12000元、产生通常替代性交通工具的合理费用58000元。本院审查认为：从原告提供的票据来看，票据的开票时间、购买方的名称、始发地和到达地的地点、用途等均不能证实各项费用的发生系本次事故所造成，对其主张的事实，本院不予认定。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，原告驾驶车辆上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致其驾驶的车辆追尾他人正常停驶的车辆；被告蔡威慑驾驶机动车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致其驾驶的车辆追尾原告正常停驶的车辆。交警部门认定原告对第一次事故承担全部责任，蔡威慑对第二次事故承担全部责任，符合本案的事实，与各自的违法行为相当，且双方对交警部门的认定均无异议，本院依法予以确认。对于原告在第二次事故中所遭受的损失，被告蔡威慑应当承担侵权赔偿责任。由于原告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保，被告蔡威慑驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，且经原告与两个保险公司协商达成一致，中国人寿财产保险公司已经按协议赔偿了原告车辆损失7000元，被告保险公司亦在审理过程中按协议赔付了原告剩余车辆损失66000元，现原告请求撤回要求被告赔偿车辆损失的诉请，是其对自己诉讼权利的处分，本院依法予准许。原告请求赔偿停车定损费12000元、替代性交通工具的费用58000元。依照“谁主张、谁举证”的原则，原告应当举证证明其诉请的损失系因本次事故给其所造成，现其所提供的证据不足以证实该费用属于其在本次事故中所遭受的实际损失或合理损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告的该两项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告尹健伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，原告尹健伟承担200元，被告潘永远承担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗 杰