wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3275号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘朋飞，男，1991年6月29日出生，汉族，住河南省周口地区郸城县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘朋飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告刘朋飞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3302元(7490元-349元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以7490元为基数按照每日0.5‰从2019年3月16日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1505.49元（7490元×0.5‰×402天），实际计算至全部款项付清之日止；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月10日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年3月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年3月16日至2019年3月16日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告按时支付所有租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘朋飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，早稻科技公司(甲方)与刘朋飞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.刘朋飞向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7490元，租金为349元/月，租用日期为2018年3月16日起至2019年3月16日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘朋飞提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，刘朋飞未按约交纳履约保证金，刘朋飞按约支付所有租金，但租赁协议到期后，刘朋飞未返还租赁物。之后，刘朋飞支付了3.74元。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按合同约定全额支付买断款，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日，支付逾期罚金的截止时间应为生效法律文书确定的给付之日。但被告已实际支付的3.74元买断款应予以抵扣。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘朋飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3298.26元； 二、被告刘朋飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7490元为基数按照每日0.5‰从2019年3月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告刘朋飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朋飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执58号之一申请执行人：海门市大地辉旺食品有限公司，住所地海门市。诉讼代表人：海门市大地辉旺食品有限公司管理人。负责人：叶金华。被执行人：顾巍力，男，1971年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：南通展阳纤维有限公司，住所地海门市。法定代表人：杨柳。被执行人：杨柳，男，1971年3月11日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：南通华威通信技术有限公司，住所地海门市。法定代表人：李希伦，总经理。被执行人：李建华，男，1973年5月7日生，汉族，海门市人，住海门市。原告海门市大地辉旺食品有限公司与被告南通嘉腾橡胶有限公司、顾巍力、南通展阳纤维有限公司、杨柳、南通华威通信技术有限公司、李建华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0684民初4288号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：南通嘉腾橡胶有限公司应给付申请执行人海门市大地辉旺食品有限公司代偿款人民币600万元及诉讼费人民币53800元，被执行人顾巍力、南通展阳纤维有限公司、杨柳、南通华威通信技术有限公司、李建华对上述债务中南通嘉腾橡胶有限公司不能履行部分各向原告海门市大地辉旺食品有限公司承担七分之一的给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币10971元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中依法采取了下列执行措施：1、2020年2月24日，轮候查封被执行人南通展阳纤维有限公司南通展阳纤维有限公司名下位于海门市海门镇秀山路1999号、秀山东路1999号内4-7号房，被执行人杨柳名下位于海门市××航道××西房屋，被执行人李建华名下位于海门市海门街道国际车城10号A406室不动产。2、2020年2月27日，查封登记在被执行人李建华名下牌号为沪Ａ×××××、沪Ｂ×××××的车辆，上述车辆未实际控制。3、2020年4月20日，本院至生效文书载明的被执行人李建华的居住地调查，未发现其下落。4、2020年4月22，本院至生效文书载明的被执行人南通科源通信技术有限公司的住所地调查，未在该地发现该公司有经营行为。5、2020年4月23日，本院至生效文书载明的被执行人顾巍力的居住地调查，未发现其下落。6、2020年4月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。7、2020年5月8日，扣划被执行人南通华威通信技术有限公司名下银行存款人民币357701.85元，其中人民币10971元开具为执行费，余款支付给申请执行人。另查明：1、除上述查封的财产外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。2、被执行人因欠债较多，涉多起未结执行案件，涉案标的金额巨大。3、被执行人李建华名下的不动产首查封执行案件系（2016）苏0684执2977号，案外人郭红杰正就该不动产提起执行异议，目前尚在审查过程中，暂无法处置。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入“失信被执行人名单库”。本案中，本院查封的被执行人名下的不动产均系轮候查封，本案无处置权。查封的被执行人名下的车辆，因未实际控制故无法处置。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院在执行中亦未发现被执行人下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人对本案终结本次执行程序未提书面异议，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年五月八日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，查封了被执行人李建华名下牌号为沪Ａ×××××、沪Ｂ×××××的车辆，查封期限至2022年4月20日。查封被执行人南通展阳纤维有限公司南通展阳纤维有限公司名下位于海门市海门镇秀山路1999号、秀山东路1999号内4-7号房，被执行人杨柳名下位于海门市城南路6号航道站西房屋，被执行人李建华名下位于海门市海门街道国际车城10号A406室不动产，查封期限至2023年2月23日。上述查封期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更408号 罪犯薛天新，男，1982年9月5日出生，汉族，河南省淮阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省周口市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）周刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人薛天新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币117744.30元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯薛天新在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯薛天新在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薛天新在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯薛天新的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月28日起至2042年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武克宇
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执392号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行,住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委33-2-4、5号。 负责人：高悦，该行行长。 委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 被执行人：孔敏，女，1958年4月28日出生，满族，无业，住凤城市。 被执行人：孙琪，男，1986年7月15日出生，满族，无业，住凤城市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被执行人孔敏、孙琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）辽0682民初2382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人孔敏、孙琪送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人孔敏、孙琪的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明被执行人孔敏、孙琪暂无财产可供执行，无执行能力。本院已向被执行人孔敏、孙琪发出限制消费令，并已网络发布。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行也没有提供被执行人有可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员 董笑天
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1200号原告：李某李某李某，男，汉族，1987年1月26日出生,住大同市,住大同市,住大同市。被告：王某王某王某,男,1981年3月31日出生,汉族,系大同市菲特汽车修理厂业主,现住:大同市,现住:大同市,现住:大同市。原告李某李某李某与被告王某王某王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某李某李某到庭参加诉讼，被告王某王某王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某李某李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元及利息540元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,被告是大同市菲特汽车修理厂业主,2019年12月27日被告因资金周转困难向原告借款3万元,约定每月利息180元,2020年3月28日归还本息。到期后原告多次催要被告也没有还款,原告认为,被告应当诚实信用,及时履行还款的义务,但被告屡次推脱,拒绝还款的行为,侵害了原告的合法权益,为了原告的合法权益不受侵害,望贵院支持原告的诉讼请求。被告王某王某王某未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告王某王某王某欠款三万元及利息的事实。经本院审查原告提供的借条虽然没有出借人身份信息，但原告为借条持有者且被告王某王某王某未对借条的真实性提出答辩意见，故本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院确认以下事实即2019年12月28日被告王某王某王某向原告借款3万元、每月利息180元,2020年3月28日归还本息。本院认为,被告王某王某王某作为完全民事行为能力人,有能力认识到书写借条引起的法律后果,在原告将借款支付给被告后，被告理应在借款到期后及时履行归还借款的义务。故原告起诉被告归还3万元借款及利息540元的诉讼请求应予支持。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条判决如下：被告王某王某王某在本判决生效后五日内归还原告借款本金30000元及利息540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（已减半收取），由被告王某王某王某负担（于本判决生效后五内给付原告李某李某李某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二0二0年五月十九日书记员 降文娟
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终10号上诉人（原审被告）：徐会能，男，1966年1月8日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审原告）：随州神农茶业有限公司，住所地随县洪山镇云峰山茶场。法定代表人：刘三运，该公司执行董事。上诉人徐会能因与被上诉人随州神农茶业有限公司物权保护纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐会能上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.诉讼费用由随州神农茶业有限公司负担。事实和理由：一、一审程序违法。一审中，徐会能提出反诉，但一审法院未予处理错误。二、徐会能承包山场后，精细管理，栎树生产繁茂、是徐会能种植香菇、木耳的重要原材料，油茶树已进入丰产采收期。这些是徐会能十几年辛勤劳动、精心管理的结果，也是其生活来源。如果随州神农茶业有限公司收回山场，应予补偿。随州神农茶业有限公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。随州神农茶业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令徐会能停止侵权；2.判令徐会能将所侵占的土地恢复原状并赔偿随州神农茶业有限公司因侵权导致的经济损失50000元；3.诉讼费由徐会能负担。一审法院认定事实：2002年8月1日，根据各级政府关于企业转制的有关政策，随州市云峰山茶场与刘三运经协商签订《合同书》，约定由刘三运出资420万元收购随州市云峰山茶场的全部资产（包括帐面资产、有形和无形资产，全部茶园、林、果园、房产及其此范围内空闲土地的使用权和地上附着物）。政协随州市委员会、洪山镇人民政府及其负责人作为合同监证方均在合同书上签字并加盖公章。为明确刘三运所收购的随州市云峰山茶场占地面积四至界限，洪山镇人民政府于2002年8月28日对此作了书面描述：东自阎家湾六组太神庙对面山埂至大坡山脊以分水为界，沿五组（组级公路）至老学校水库与板栗园接壤处起至黄龙××组私娃子堰北侧堰埂下三个档子，南侧至王家祠堂下、并过田垅至塔湾后山，再至庙上北侧八亩冲，八亩冲西山脊至阎家湾七组长堰洼。南自长堰洼至徐家堰水库大坝、大坝下至榨树湾、花屋湾、中湾、玉皇庙、台子湾、三亩七、段家湾、下咀子湾至叶家祠堂与枣阳接壤。西自叶家祠堂沿与枣阳分界线到老鼠沟至界牌、原六场、三场水库梢。北自三场水库梢向下至火烧湾（另东坡有茶园三个档子、面积9亩）到西胡洼、唐家湾过田垅至十一亩冲、再到岗上到太神庙均以分水为界。以上描述的四至界线内所有面积（除水田、农房、堰塘、稻田、猪圈、牛栏及农户的旱地、菜园外及其生活附属设施）均属茶场所有。由于随州市云峰山茶场的部分茶园山场在茶场改制前分别承包给洪山镇阎家塆村及黄龙寺村经营，2003年2月，阎家塆村委会将其承包的云峰山茶场茶园山场又分包给本村包括徐会能在内的部分农户经营，承包期限均为15年，自2003年1月1日至2017年12月31日止，其中徐会能的承包范围为左起小堰洼子正沟作业道，右至竹园洼子××与××菜园交接处。为履行改制合同，经多方协商，洪山镇阎家塆村委会及黄龙寺村委会（2004年8月合并为黄龙寺村民委员会）终止了与云峰山茶场之间的承包合同，绝大多数承包经营茶园山场的农户已提前终止承包合同并将所经营的茶园山场返还给随州神农茶业有限公司。徐会能在其于2017年12月31日承包期满后明知不能延续承包，不仅继续占有其原承包的茶园山场至今，承包期间还向周边扩占了随州神农茶业有限公司部分茶园山场。随州神农茶业有限公司于2009年5月8日成立，注册资本1000万元，公司股东为刘三运、刘炼，刘三运将其收购的随州市云峰山茶场资产作为股权实物出资及公司资本公积，并于2009年11月23日将其中的茶园山场林权登记在随州神农茶业有限公司名下，办理了林权证，证号为随县林证字（2009）第002558号，林地面积5934.10亩，林地使用期70年。一审法院认为，刘三运将其合法收购的随州市云峰山茶场资产作为对随州神农茶业有限公司的股权出资及公司资本公积，随州神农茶业有限公司因此对上列实物资产享有物权，并对其中的茶园山场办理了林权证，因上列资产中的茶园山场包括徐会能原承包的茶园山场及其扩占的随州神农茶业有限公司部分茶园山场，徐会能明知其承包期限早已届满，继续占有或经营无合法依据，仍继续占有经营，侵害了随州神农茶业有限公司的合法权益，应立即停止侵权，不得继续占有或经营。徐会能辩称不存在侵权行为，明显与事实不符，不予采信。随州神农茶业有限公司请求判令徐会能将所侵占土地恢复原状并赔偿因侵权导致的经济损失50000元，因徐会能并未改变所占林地的根本用途，故该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、徐会能于判决生效之日起立即停止对随州神农茶业有限公司的侵权行为，不得继续占有或经营属于随州神农茶业有限公司的茶园山场（包括徐会能原承包的茶园山场及其扩占的随州神农茶业有限公司部分茶园山场）；二、驳回随州神农茶业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由徐会能负担。经审理查明，原洪山镇阎家塆村委会将其承包的云峰山茶场茶园山场分包给徐会能经营的合同约定：承包费为700元，以种意杨为主。合同期满时，徐会能优先承包，属于生态林成材方可以砍伐，经济林及未成材的生态林要维持现状。本院对一审查明的事实予以确认。针对二审争议焦点，本院综合评判如下：本院认为，本案二审的争议焦点是徐会能主张的损失是否应予审查和支持的问题。根据合同约定，徐会能承包林地以种植意杨为主，但徐会能主张赔偿其栎树、油茶树的损失，并非合同约定种植的意杨。同时，根据合同约定，徐会能应在合同终止时及时砍伐已成材的生态林，其如不能按合同约定及时砍伐获取收益，应当自负相应不利后果。本案村委会不属于本案当事人。村委会与徐会能之间有关承包期满后优先承包的约定，未经原随州市云峰山茶场同意，不能发生法律效力。综上，一审法院对徐会能提出反诉主张随州神农茶业有限公司赔偿损失，不予审查和支持正确。二审中，徐会能提出诉争林地系其自留山，政府不应将林权证发放给公司，本院认为，我国现在施行法律已经没有自留地的概念，如果徐会能认为其应享有诉争林地的承包经营权，属于权属争议，应当依法向有关政府部门提出。综上所述，徐会能的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由徐会能负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 李 超二〇二〇年五月二十六日书记员 何沛俊
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执634号申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔺某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的2019年11月07日作出的（2019）内0302刑初316号刑事判决书，依法向被执行人蔺某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人蔺某某名下无可供执行财产，本院已将被执行人蔺某某采取限制消费令执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执634号案件本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十七日书记员  吕海涛
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初2803号之二 原告:陈坤强，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈兴山，男，1980年9月17日出生，汉族，住广西融安县。 被告：黄燕红，女，1984年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈坤强与被告陈兴山、黄燕红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。陈坤强于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈坤强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈坤强撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈坤强负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  林海涛 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执187号 申请执行人：华融晋商资产管理股份有限公司，住所地：山西省太原市经济技术开发区大街8号307室。 法定代表人：张心智，职务：公司董事长。 被执行人：李荔，女，汉族，1956年12月19日生，现住太原市小店区， 被执行人：张燕，女，汉族，1961年03月03日生，山西省太谷县人，现住太谷县， 被执行人：王文刚，男，汉族，1960年03月23日生，山西省太谷县人，现住太谷县， 被执行人：山西太谷通宝醋业有限公司，住所地山西省晋中市太谷县医药食品工业园区太井路68号。 法定代表人：王文刚，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人华融晋商资产管理股份有限公司与被执行人李荔、张燕、王文刚、山西太谷通宝醋业有限公司债券转让合同纠纷一案中，责令被执行人李荔、张燕、王文刚、山西太谷通宝醋业有限公司履行给付申请执行人借款本金12000000元，本院案件受理费93800元，申请执行费79400元，共计12173200元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李荔、张燕、王文刚、山西太谷通宝醋业有限公司在金融机构的存款人民币12173200元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 审判员  郜文庆 二〇二〇年五月九日 书记员  李艳飞
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0281民初880号之二原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：李春梅，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行等。被告：钟江花。被告：唐跃伟。原告中和农信项目管理有限公司与被告钟江花、唐跃伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告中和农信项目管理有限公司承担。审 判 员 叶敏洁二〇二〇年五月十一日法官助理 杨中婷书 记 员 马雅琴
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执309号申请执行人：无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司，住所地庐江县庐城镇三环路以北、迎驾就业西侧，统一社会信用代码91340124MA2MXRR57R。被执行人：洛阳博途农业装备有限公司，住所地：伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码：9410329317285972A。法定代表人：曹文克，系该公司总经理。申请执行人无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司与被执行人洛阳博途农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年2月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年3月23日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年2月5日、2020年3月23日、2019年9月29日对被执行人的房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年2月5日、2020年3月17日、2020年4月29日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2020年4月8日作出拘留决定书，决定将被执行人曹文克处以十五日拘留，但由于未找到被执行人曹文克，所以未具体实施拘留措施；6、于2020年5月6日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请人无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初2953号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年五月六日书记员  张建华
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1968号 原告：李朝晖，女，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。 被告：北京斑马旅游有限公司上海歌晨旅游服务分公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区博云路2号402室。 负责人：曹旭。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：赵颖。 原告李朝晖与被告北京斑马旅游有限公司上海歌晨旅游服务分公司、杭州淘美航空服务有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李朝晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李朝晖撤回起诉处理。 审判员 黄 忻 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林嘉瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨卫全，男，1975年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卫全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,550.05元。原告诉称，被告杨卫全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,550.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执923号伊川县城市管理局、周玲玲、伊川县家家好牛肉馆：伊川县城市管理局与周玲玲、伊川县家家好牛肉馆行政非诉执行一案，申请执行标的共计3880.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，伊川县城市管理局向本院申请执行的（2019）豫0329行审12号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执45号之一申请执行人高和平，男，1964年出生，汉族，住太原市。被执行人梁建明，男，1956年出生，汉族，住太原市清徐县。申请执行人高和平与被执行人梁建明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初2868号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付欠款1500元，负担案件受理费233元、执行费50元。在执行过程中：1.2020年1月8日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年1月15日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到可供执行的财产。3.2020年1月16日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年5月22日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿52483元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  马长青审判员  刘振宗二〇二〇年五月二十五日书记员  康晓栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任丹。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告任丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计128,510.07元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任丹系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计128,510.07元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2022号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，系原告职员。 被告：陈金香，女，1967年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（下称帝苑物业公司）诉被告陈金香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月16日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑辉联到庭参加诉讼，被告陈金香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝苑物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈金香向帝苑物业公司支付物业服务费、水电公摊费、垃圾清费共计1565元（2017年1月1日至2017年9月30日止，共9个月）；2．本案诉讼费由陈金香承担。事实和理由：帝苑物业公司与福州东兴龙居房地产有限公司签订《平潭世界城5期小区物业委托合同》，服务期限自2011年12月1日至2016年11月30日。后因小区未成立业主委员会，原物业管理服务延至2017年11月30日或业主委员会成立后办妥移交手续。陈金香购买位于平潭县产权面积129.2平方米和楼上复式楼面积102.25平方米（未在产权面积内），即xx幢xxx室面积129.2平方米，xx幢#xxx室复式面积102.25平方米。陈金香自2017年1月1日起至2017年9月30日止共拖欠物业费、水电公摊费、垃圾清运费共计1565元。虽经帝苑物业公司催讨，陈金香未交纳相关费用，特提起诉讼。 陈金香未作答辩，也未向本院提交证据。 帝苑物业公司为支持其诉讼主张向本院提交证据如下： 1．《前期物业管理委托合同》，旨在证明：帝苑物业公司是合法的物业管理服务公司的事实。 2．催款通知书，旨在证明：帝苑物业公司对陈金香催讨物业费的事实。 3．业主居住证明，旨在证明：业主居住时间情况。 4．陈金香欠费明细清单，旨在证明：陈金香欠费共计1565元。 本院经审理认定事实如下： 陈金香系案涉小区xx幢xxx室商品房业主，该商品房建筑面积129.2平方米，属多层住宅，每月物业服务费为每平方米0.6元，水电公摊费每月15元，垃圾清运费每月5元。然后按实际多退少补（单独按实由业主分摊/业主与物业服务企业另行约定），具体分摊办法由物业服务企业与业主在物业服务合同补充协议中约定，物业服务企业每月应在醒目处公布一次当月由业主使用的公共水电分摊详细情况。 2011年，福州东兴龙居房地产有限公司作为委托方（甲方）与帝苑物业公司作为物业服务企业（乙方）签订1份《福州市前期物业服务合同》，就甲方选聘乙方对世界城五期小区提供前期物业服务事宜订立本合同，其中约定：第一条，物业名称：世界城五期，物业类型：住宅（商住楼）；第五条：乙方根据下述约定，按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准如下：多层住宅按每月每平方米0.6元，甲方业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费（物业管理服务费）的，按每日千分之三滞纳金，向乙方支付违约金。实行物业服务费用包干制的，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润；第七条自合同生效之日起发生的物业服务费，由业主承担；业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，并按规定交纳公共水电公摊费，电梯及消监控运行维护维修费。从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。未能按时缴纳物业服务费和水电公摊费，按每日1‰滞纳金向乙方支付违约金；第十条，物业服务费（物业服务资金）按月进行交纳，业主应在每月20日前履行交纳义务。本着业主自愿原则可按半年或壹年进行交纳；第十一条，物业服务实行酬金制方式计费的，乙方应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，每年6个月次于（公布的具体时间）向全体业主公布物业服务资金的收支情况，并接受专业机构审计监督；第三十二条，本合同期限为伍年，自2011年12月1日起至2016年11月30日止等条款。签订合同后，帝苑物业公司进驻世界城五期小区进行物业服务。服务期限届满前，福州东兴龙居房地产有限公司出具一份《世界城五期（欧州风华）物业管理延续服务证明》，原物业服务合同延长至2017年11月30日或业主委员会成立后办妥移交手续。 2017年始，世界城五期小区业主筹备成立业主委员会，帝苑物业公司于2017年9月30日对世界城五期小区终止物业服务。帝苑物业公司于2020年3月18日以陈金香自2017年1月1日起至2017年9月30日拖欠物业费、水电公摊费、垃圾清运费为由向本院提起诉讼。 本院认为，世界城五期小区开发商龙居公司与帝苑物业公司签订的《福州市前期物业服务合同》合法有效，对世界城五期小区的业主具有约束力。根据庭审陈述可以确认帝苑物业公司在世界城五期小区提供物业服务至2017年9月撤出。陈金香在世界城五期小区购置案涉商品房，作为世界城五期小区的业主理应按案涉合同交纳物业费。 帝苑物业公司提出要求陈金香支付2017年1月1日起至2017年9月30日止拖欠的物业服务费的主张，本院予以支持。帝苑物业公司主张按陈金香案涉商品房产权面积129.2平方米和楼上复式楼面积102.25平方计算物业服务费，但其仅提供产权建筑面积129.2平方米，对复式楼面积102.25平方米，未能提供相应的证据予以佐证，故本院仅支持按产权建筑面积129.2平方米计算物业服务费。帝苑物业公司提出陈金香应按15元/月标准支付水电公摊费和按5元/月标准支付垃圾清运费的诉讼主张，涉案物业合同未对水电公摊费的收取标准和另行收取垃圾清运费进行约定，帝苑物业公司仅提供其单方制作的拖欠物业各项费用清单为据，未能提供小区实际公共水电开支费用公示等证明材料相佐证，因此，帝苑物业公司该项诉讼主张事实依据不足，不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈金香应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司支付物业服务费697.68元； 二、驳回平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈金香负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶禹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2953号原告：李仕厂，男，汉族，1963年1月19日出生，身份证住址福建省永泰县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第四建设有限公司（原名:云南建工第四建设有限公司），住所云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处，统一社会信用代码：91530000216521569H。法定代表人:孟春柳，董事长。原告李仕厂诉被告云南建投第四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。审理过程中，原告李仕厂于2020年5月19日向本院提出书面申请撤回起诉。本院认为，原告李仕厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李仕厂撤回起诉。案件受理费人民币765元，减半收取382.5元，由原告李仕厂负担。审判员  马正功二〇二〇年五月十九日书记员  周彩霞
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初82号 原告赵红玉，女，汉族，1992年6月1日生，住河北省保定市易县。 被告北京七扇门科技发展有限公司，住所地：北京市通州区新仓路2号院1号楼3层0310，法定代表人：鲁顺杰，任经理。统一社会信用代码：91110112397030178W。 委托代理人马丹，女，汉族，1982年4月24日生，住河北省三河市燕郊开发区，公司职工。 原告赵红玉与被告北京七扇门科技发展有限公司合同纠纷一案，原告赵红玉于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵红玉撤回起诉。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。 审 判 长  张环宇 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  朱云峰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  吕明双
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执402号之六 申请执行人：穆井庚，男，1962年3月28日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德九方建筑安装工程有限公司，所在地河北省承德市双桥区。 法定代表人：辛士礼，职务，经理。 关于申请执行人穆井庚与被执行人承德九方建筑安装工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年02月17日冻结了被执行人承德九方建筑安装工程有限公司在承德银行50×××27账户内余额人民币40000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人承德九方建筑安装工程有限公司在承德银行50×××27账户内存款人民币40000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月六日 书记员 屈利然
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1966号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张3，女，1990年12月7日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3149号起诉书指控被告人张3犯开设赌场罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人张3到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月21日起，被告人张3通过微信软件建立聊天群纠集赌客后，组织赌客进入其在“哈灵麻将”软件开设的亲友圈房间内进行麻将赌博，被告人张3以每局抽取人民币15元的方式抽头渔利。经查，2020年2月21日至案发，被告人张3开设的“哈灵麻将”亲友圈内赌客赢取的分数累计达84,324分，折算为赌资后累计达人民币84,324元；期间，被告人张3利用上述方式抽头渔利数额逾人民币5,000元。2020年3月17日，被告人张3被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张3在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、曹某某、刘某1、李1、胡某、蔡某、陶某某、缪某某、齐某、刘某2、王某1、张某1、管某某、廖某、黄某某、王某2、张2、宋某、刘某3、王某3、李某2的证言、微信截屏、“哈灵麻将”软件截屏、清点记录、调取证据通知书、调取证据清单、相关电子数据、微信支付交易明细证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张3以营利为目的，采用微信建群方式开设网络赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张3到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人张3当庭自愿认罪认罚，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张3犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月17日起至2020年10月16日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、作案工具予以没收。违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年五月二十五日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终513号上诉人（原审被告）：安海福，男，汉族，1974年2月18日生，甘肃省定西市人，医生，住定西市安定区。委托诉讼代理人：**，赵婷，甘肃圣方舟律师事务所律师被上诉人（原审原告）：郭祥麟，男，汉族，1969年9月7日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。上诉人安海福与被上诉人郭祥麟房屋租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初1282号民事判决。向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安海福上诉请求：请求依法撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初1282号民事判决，判令被上诉人承担本案第一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院程序违法，首先，本案2019年3月7日立案，到2019年12月20日才做出一审判决，超过了法律规定的审理期限而没有转为普通程序，也未向当事人询问是否同意继续适用简易程序审理的意见。其次，该案审理中，被告没有委托律师和基层法律服务工作者，法院在立案及审理过程中，在立案后5日内向被告送达起诉状副本，也没有书面或口头向被告告知诉讼的相关权利义务，更没有就举证责任、不按期举证应承担的法律后果等作必要的解释和说明，属程序违法。2、一审法院认定事实错误，原被告虽然签订了为期5年的租赁合同，但在使用过程中，被告自己的房屋已经建成且原告提供的房屋条件不够理想，于是，2017年10月，被告向原告告知不再继续租赁房屋的请求，原告并未反对，被告于2017年11月将房屋搬空，2017年11月30日，被告所属2名工作人员将房屋卫生打扫干净后亲手将房屋钥匙交给原告配偶，至此，双方租赁合同已经解除，原告不应再收取房屋租赁费。郭祥麟辩称：一审判决符合法律规定，应予维持。郭祥麟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的房屋租赁合同，立即向原告支付拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日的房租60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月，原告与被告协商一致，被告承租原告位于定西市安定区××号的自建房屋，共计3层，约350㎡。双方于2016年11月1日签订书面的《租房合同》，约定租期自2017年1月1日至2022年12月30日，共计5年，每年租金60000元。合同签订后，被告向原告支付了第一年的租费60000元，第二年租赁期限结束后，被告未向原告继续支付约定的租金。一审法院认定事实：2016年11月，原告与被告协商一致，被告承租原告位于定西市安定区××号的自建房屋，共计3层，约350㎡。双方于2016年11月1日签订书面的《租房合同》，约定租期自2017年1月1日至2022年12月30日，共计5年，每年租金60000元。合同签订后，被告向原告支付了第一年的租费60000元。一审法院认为，本案的争议焦点是：本案租赁合同是否已解除？被告是否交还了租赁房屋并履行了交纳租费的义务？本案中，双方签订的租赁期限为五年，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，双方签订的房屋租赁合同已实际解除，在房屋交付时间及合同清算上发生争执。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告辩称其于2017年11月30日搬出租赁房屋并交还租赁物，应当对其主张举证证明，因其未能提供足以反驳原告请求的证据，故应对此承担举证不能的法律责任，原告诉请被告交纳2018年租费60000元的理由，一审法院予以采纳并支持其该项诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百二十六条的规定，判决：一、安海福于本判决生效后十五日内给付郭祥麟房屋租费60000元；二、驳回郭祥麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由安海福负担。二审中，上诉人安海福申请证人姚某,4、康某,4、刘某,4三证人出庭作证，证人姚某,4称2017年11月底，其将房屋打扫完后将钥匙交付郭祥麟配偶，经质证，被上诉人称该证人与上诉人存在利害关系，故其证言不能作为本案认定事实的依据。证人刘某,4称大约2017年11月安海福让其从第二人民医院对面的巷子里将药柜、床、椅子等大件物品搬到十八里铺，经质证，被上诉人称证人刘某,4的证言不符合常理，同时其部分证言与基本事实相矛盾。证人康某,4称2017年8月去案涉房屋就医时门是红色，但同年年底去时门已经更换，在询问邻居后得知安海福已搬离此处。经质证，被上诉人称证人康某,4所述与案涉房屋交付无关联性不发表意见。本院认为，上述证人证言系传来证据，又无其他证据佐证，本院不予认定。二审认定的事实及所依据的证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋租赁合同是否已解除，上诉人安海福主张合同已于2017年11月30日解除，被上诉人郭祥麟主张合同未解除。对此本院认为，双方签订的租赁合同中明确约定，“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书……”故双方解除合同需以书面形式告知对方。上诉人安海福未能提供确实充分的证据证明已向被上诉人以书面形式发出了解除合同的通知，其辩解合同已解除不符合合同约定的形式要件，故应当承担举证不能的法律后果。故上诉人安海福关于租赁合同于2017年11月30日解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人安海福提出一审判决程序违法的主张。一审法院于2019年8月9日向安海福送达中止案件裁定书，并经安海福本人签收，故一审案件并未超过法定审理期限，上诉人安海福称一审法院未就诉讼的相关权利义务作必要的解释和说明，因未能提供确切的证据支持，故本院不予采纳。综上所述，安海福的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由安海福负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年五月二十二日书记员  武春红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终642号上诉人（原审被告）：南京朗曼新型建材有限公司，住所地南京沿江工业开发区新华路148号-1058。法定代表人：张大明。被上诉人（原审原告）：深圳市恒生智能科技有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处田寮社区光明高新园西区七号侨德科技园厂房A栋七楼702。法定代表人：邓耘，总经理。上诉人南京朗曼新型建材有限公司因与被上诉人深圳市恒生智能科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35227号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《深圳恒生消防应急疏散照明系统买卖合同》中约定本案争议向提供方所在地人民法院进行诉讼，该协议合法有效。本案提供方深圳市恒生智能科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月十九日书记员 车万昕
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0902刑初812号之一公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人辛达志，曾用名辛德志，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。本院于2020年3月3日以（2019）苏0902刑初812号刑事裁定，对江苏省盐城市亭湖区人民检察院提起公诉的被告人辛达志危险驾驶一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因消失，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙 晟人民陪审员  周冬琴人民陪审员  蔡荣莉二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 珊附录法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初812号原告:王利成（又名王小片），男，1947年2月27日生，汉族，住沁阳市。被告：廉用起（又名廉木头），男，1947年5月7日生，汉族，住沁阳市。原告王利成与被告廉用起民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利成、被告廉用起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金40000元及利息（截止2020年2月底的利息119200元，之后的利息按月息2分计算至还清之日止）。事实与理由：2012年12月5日，被告廉用起以资金周转为由向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，约定月息2分。后经原告催要，被告于2016年2月6日偿还本金40000元，2016年12月28日偿还本金20000元，下欠本金40000元及利息一直推脱不还。故原告诉至法院。被告廉用起辩称，借款以及还款情况属实，利息也没有支付过，但利息约定的是年息2分而非月息2分。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告廉用起向原告王利成借款100000元，并为原告出具借条一份，载明：“借到王小片现金壹拾万元整利息2分。（0.02）廉木头12.12.5号”。被告于2016年2月6日偿还本金40000元，2016年12月28日偿还本金20000元，原告在借条上予以批注。后经原告多次催要，被告对下欠的本金40000元及利息未予偿还。本院认为,原被告对借款本金和偿还金额不持异议,争议在于利息按月息2分还是年息2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”案涉借条上并未明确载明利息2分是月息还是年息，而被告从未向原告支付过利息，不能以双方实际执行的利率作为判断依据。诉讼中双方对此问题也不能协议补充，但按照合同相关条款即利息2分后面备注的0.02来看，如果以年息计算，100000元的一年利息仅为2000元，严重不符合双方约定，只有按月息计算，即100000元借款的一月利息为2000元，才符合原告出借款项的初衷。另外，如果是年息2分，就不应该写成0.02，而应该写成0.2，这样一年计算出的利息才是20000元。综合以上分析，本院确定双方约定的利息应理解为月息2分。故原告要求被告偿还借款40000元并按月息2分计息的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告廉用起应于本判决生效后十日内返还原告王利成借款本金40000元及利息（均按月息2分计算，以100000元本金为基数从2012年12月5日起至2016年2月6日止，以60000元本金为基数从2016年2月7日起至2016年12月28日止，以40000元本金为基数从2016年12月29日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取计1742元，由被告廉用起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二〇年五月十三日书记员  张春琳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执480号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，职务总经理。 委托诉讼代理人：何昱、李欣，该公司职员。 被执行人：卓志华，男，1985年3月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人卓志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初211号民事判决书已于2018年10月30日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年3月20日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请执行人偿还借款本金20208元及相应利息以及律师费3000元；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院依法向被执行人卓志华发出执行通知，责令被执行人卓志华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卓志华未按执行通知要求履行。2020年5月26日，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司向本院表示其与被执行人已达成庭外和解，申请终结对本案的执行。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0103执480号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈思千
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1773号 申请人：唐某，女，1987年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张承忠，东普罗米修（宝安）律师事务所律师。 被申请人：王某，男，1985年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人唐某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案中，申请人唐某于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人王某名下价值人民币25000000元财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具了共同出具了《保单保函》，为申请人提供担保。本院认为，申请人唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人王某名下价值人民币25000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈一榕 审判员  高 婕 审判员  梁世奎 二〇二〇年五月二十日 书记员  王淑文
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2556号原告：王鹏程，男，1977年7月21日出生，汉族，现住肇东市。被告：杨蕙，女，1978年10月20日出生，汉族，现羁押于安达看守所。被告：刘向前，男，1979年10月6日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘成，男，1954年10月6日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江恒金律师事务所律师。原告王鹏程与被告杨蕙、刘向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2016）黑1282民初2687号民事裁定书，宣判后原告王鹏程不服提出上诉，2018年3月22日绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民终372号民事裁定书，撤销肇东市人民法院民事裁定，将本案发回肇东市人民法院重审。2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏程、被告杨蕙、刘向前及委托诉讼代理人刘成、师圣博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王鹏程向本院提出的诉讼请求。1、要求二被告立即偿还借款100,000.00元及利息50,000.00元。2、讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告以做生意为名向原告借款100,000.00元，约定月利3分，后于2016年1月偿还利息10,000.00元，现经原告多次索要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，因二被告系夫妻关系，因此请求法院判决二被告立即偿还借款及利息。被告杨蕙辩称，我承认原告的诉讼请求，但我现在没有钱还，以后我慢慢还。被告刘向前辩称，刘向前不应承担还款责任，本次起诉属于虚假诉讼，杨蕙不欠原告钱，杨蕙与原告的债权债务已经结清。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，借据、银行转账流水各1份，被告杨蕙对该证据的真实性及证明的问题均没有异议，被告刘向前对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，本院对该证据证明杨蕙借款事实的证明力予以确认；被告刘向前向本院提交了以下证据：（1）银行凭证1份、银行流水3份。原告王鹏程对上述证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。被告杨蕙对上述证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。本院对上述证据证明原告与杨蕙之间债权债务已经结清的证明力不以确认。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告杨蕙以做生意为名，向原告借款100，000.00元，约定月利率3分。后被告杨蕙于2016年2月6日偿还10，000.00元，未约定偿还本息，剩余借款至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告王鹏程与被告杨蕙之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；现原告要求被告给付借款100,000.00元及利息50，000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告主张该借款应由二被告共同偿还，因无相应的证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告杨蕙于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王鹏程借款人民币100，000.00元及利息50，000.00元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，330.00元，由被告杨蕙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘希众人民陪审员  沈国君人民陪审员  周小茵二〇二〇年五月十九日书 记 员  曹明明
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更297号 罪犯胡亚州，男，1990年9月8日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地江苏省邳州市新城区，住江苏省邳州市新城区。2013年7月8日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2015年5月18日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2016年3月21日因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现在泰安监狱服刑。 山东省蒙阴县人民法院于二〇一七年十一月二十日做出（2017）鲁1328刑初257号刑事判决，被告人胡亚州犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元。自2018年1月11日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2017年8月16日起至2020年11月15日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯胡亚州减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对胡亚州减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯胡亚州在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯胡亚州在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次。确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡亚州减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2017年08月16日起至2020年6月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员崔晓元
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初907号原告：汪洪奎，男，1973年6月21日出生，汉族，住新蔡县。被告：河南源色生态农业股份有限公司，住所地：汝南县老君庙镇闫砦村，统一社会信用代码：91411727060014973U。法定代表人：吴四毛。委托代理人：朱中辉，河南金色世纪律师事务所律师。原告汪洪奎与被告河南源色生态农业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月20日，原告汪洪奎向本院提出申请，自愿撤回对河南源色生态农业股份有限公司的起诉。本院认为，原告汪洪奎申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告汪洪奎撤回对被告河南源色生态农业股份有限公司的起诉。案件受理费427元，由原告汪洪奎负担。审判员 叶 宸二〇二〇年五月二十日书记员 蒋雷阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终76号上诉人（一审被告）：张智锋，男，1979年1月30日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢乐，河南登法律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：史义兵，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李春红，女，1980年1月26日出生，汉族，住河南省孟津县，系史义兵妻子。一审被告：蒋宇辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人张智锋因与被上诉人史义兵合伙协议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张智锋的委托诉讼代理人王雨寒、刘欢乐，被上诉人史义兵及委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智锋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回史义兵的起诉；2.由史义兵承担本案所有诉讼费用。事实与理由：1.一审法院在向张智锋、蒋宇辉送达传票等相关文书时，采用邮寄方式未送达到本人，留置送达不符合法律规定。一审法院在没有采取公告送达并经过60日公告期的正确送达方式的情况下，即采取邮寄、留置等方式将开庭时间予以确定，剥夺了当事人的应诉权、辩论权。2.蒋宇辉、张智锋在一审中下落不明，一审法院适用简易程序审理不当。3.史义兵在一审提交的《项目合伙退股协议》，甲方签字处并非张智锋所签，协议签署日期处为2019年9月15日，本案一审开庭为2019年8月7日，一审法院对案件事实未查明。史义兵辩称，1.张智锋提交的二审上诉状非一审被告张智锋本人亲笔签名，无效上诉应予以驳回。2.一审法院审理事实清楚，适用法律正确，应予以维持。3.张智锋上诉理由不能成立。关于峰和锋两个字不通，仅仅是因为张智锋书写习惯问题，他自己不严谨造成。另外关于日期问题，显然是属于笔误造成的，均为一审被告蒋宇辉所签署。根据日常习惯和逻辑推理足以确定这一事实。史义兵向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带退还入股款40万元并按银行同期贷款利率自2019年2月5日起算至实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年9月15日，原告与二被告签订项目合伙退股协议一份，载明：“甲方：张智锋、蒋宇辉，乙方：史义兵，就甲乙双方合伙出资的昆明柴石滩灌区工程项目，由于乙方自身原因提出退股请求，经甲乙双方协商，就乙方退股事宜达成如下协议：……3、经甲乙双方协商一致退还乙方股金人民币：肆拾万元整。……5、股金至2019年2月5日采取分期支付的方式向乙方支付该款项。……尾部左侧甲方处有张智锋、蒋宇辉署名并签有2018年9月15日，右侧乙方处有史义兵署名并签有2019年9月15日。庭审中原告阐明此协议是2018年9月15日签订，协议上三人的签名均是本人签名，但协议尾部左右两侧的时间均是被告蒋宇辉签的，由于蒋宇辉的笔误将尾部右侧署名的时间写成2019年9月15日，实际上应当是2018年9月15日。一审法院认为，原告史义兵与被告张智锋、蒋宇辉签订的项目合伙退股协议，系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，二被告应依约向原告退还股金40万元。而二被告未按约向原告退还股金已属违约，应依法承担相应的民事责任。现原告要求二被告退还股金40万元并按银行同期贷款利率支付自2019年2月6日至实际付清之日的利息，不违背法律规定，该院予以支持。被告张智锋、蒋宇辉经该院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张智锋、蒋宇辉于该判决生效之日起十日内返还原告史义兵股金400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日2019年2月6日起计算至实际还款之日）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费7300元，减半收取3650元，由被告张智锋、蒋宇辉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案因史义兵向张智锋、蒋宇辉主张退还史义兵40万元股金问题引发诉讼。关于张智锋在二审中提出项目合伙退股协议上的签字不是其本人所签并申请鉴定的问题，经二审法院释明，上诉人张智锋未按照要求到庭说明相关情况，视为上诉人张智锋放弃相关权利，故本院对此请求不予支持。关于一审法院程序问题，经审查，一审法院审理程序并无不当，对此本院予以维持。综上所述，上诉人张智锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张智锋负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年五月二十日法官助理郭楠书记员常虹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终746号上诉人（原审原告）任连生，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。任连生诉温州市人民政府城建行政强制一案，温州市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）浙03行初592号行政裁定。任连生不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷审查，现已审理终结。原审法院经审理查明，任连生诉称其位于温州市瓯海区××仙门村××号房屋（37号1间，32号旁3间）于2018年7月21日、7月22日被拆除。任连生认为温州市人民政府应对上述房屋被拆除承担法律责任，故向法院提起本案诉讼，请求确认温州市人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法。原审审理过程中，温州市人民政府辩称其并未实施拆除任连生上述房屋的行为，且提供了由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处出具的情况说明。潘桥街道办事处在该情况说明中称任连生户签订房屋征收产权调换协议书后，其组织拆除了上述房屋。经释明，任连生坚持案件被告为温州市人民政府，不变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，并无证据可以证明任连生所诉称的房屋系温州市人民政府拆除或由温州市人民政府委托潘桥街道办事处实施拆除。且温州市人民政府提交的潘桥街道办事处出具的情况说明可以表明，潘桥街道办事处“组织人员对任连生房屋予以拆除”。潘桥街道办事处作为温州市瓯海区人民政府的派出机构，具有独立承担法律责任的能力和作为行政诉讼被告的主体资格，其承认组织人员拆除了任连生诉称的房屋，应由其作为行政诉讼被告并承担相应的法律后果。经原审法院释明，任连生拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回任连生的起诉。任连生上诉称：任连生位于温州市瓯海区××仙门村××号的房屋系合法所有。任连生没有签订补偿协议，该房屋于2018年7月21日及7月22日被毁坏。任连生向公安机关报案后，从温州市人民政府2019年5月8日作出的答复函得知，温州市人民政府作出了《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》。任连生所有的案涉房屋位于上述房屋补偿实施方案范围内。温州市人民政府批复案涉地块的拆迁实施方案，应该对强拆行为负责。原审法院认为系潘桥街道办事处组织强拆明显错误。综上，请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。温州市人民政府答辩称，其未实际实施或委托其他主体实施案涉行为。任连生也没有证据证明温州市人民政府委托潘桥街道办事处或其他主体实施了案涉行为。潘桥街道办事处作为温州市瓯海区人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，其也已经自认实施了案涉行为。在行为实施主体明确的情况下，再推定温州市人民政府实施了案涉拆除行为，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据材料。本院对原审裁定认定事实，予以确认。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”任连生起诉称其房屋被拆除，要求温州市人民政府承担房屋被拆除的法律责任，案件争议点在于温州市人民政府是否系适格被告。本案中，没有证据显示案涉房屋系温州市人民政府自行或委托他人实施拆除。温州市人民政府提供的由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处出具的情况说明显示，潘桥街道办事处承认其组织拆除了案涉房屋。潘桥街道办事处系依法享有行政职权，能够对外独立承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，已经立案的案件，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。在任连生经原审法院释明拒绝变更被告的情形下，原审法院驳回任连生起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 芳
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂03行终3号 上诉人（一审原告）湖北新梦想人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当广场8幢5-21-2号。统一社会信用代码：9142030009911455X3。 法定代表人王鹏飞，公司经理。 委托诉讼代理人熊森，湖北平长律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）竹山县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道政务服务中心。统一社会信用代码：11420323MBOR84691P 法定代表人操亚，该局局长。 委托诉讼代理人韩庆云，该局法规监察股股长。 委托诉讼代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。 一审第三人闻某某，女，生于1973年2月11日，汉族，居民，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人董超，湖北文润律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人湖北新梦想人力资源开发有限公司（以下简称新梦想公司）因社会保障行政确认一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，第三人闻某某自2018年9月起被新梦想公司派遣至湖北寿康永乐商贸集团有限公司竹山综合超市从事奶粉促销工作。其工作时间服从湖北寿康永乐商贸集团有限公司竹山综合超市的作息要求。2018年10月7日21时30分，第三人闻某某晚班下班后，骑电动车从工作单位回其住家竹山××××镇千福上庸城小区。21时40分，其行驶至竹山县城××民族路上庸城后门路段时与刘朋驾驶的鄂Ｃ×××××号小型客车相撞，造成其右足、双膝等多部位伤害。竹山县公安局交通警察大队认定该交通事故刘朋负全部责任，第三人闻某某无责。2019年1月8日，第三人闻某某向竹山县人社局申请工伤认定。竹山县人社局受理后，于2019年1月10日通过邮寄方式向新梦想公司送达了《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定限期举证通知书》，告知其在收到通知之日起15日内将有关书面证据材料提交。后新梦想公司未提交任何证据材料。2019年1月30日，竹山县人社局依据查明的事实结合第三人提交的相关证据作出了竹人社工伤认字[2019]6号工伤认定决定书，认定第三人闻某某2018年10月7日在交通事故中所受伤害为工伤。另查明，湖北寿康永乐商贸集团有限公司竹山综合超市2018年工作时间为夏季（5月1日-10月20日）早班7时40分-15时、晚班14时50分-21时30分，冬季（10月21日-4月30日）早班7时40分-14时30分、晚班14时20分-21时。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，竹山县人社局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。第三人申请工伤认定后，竹山县人社局作出受理决定，符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人所造成的伤害是在其下班途中非本人责任的交通事故所致，此伤害符合上述规定，应当认定为工伤。关于新梦想公司提出的竹山县人社局作出的行政行为程序违法问题，竹山县人社局在作出竹人社工伤认字[2019]6号工伤认定决定书前已按照法定送达方式向新梦想公司送达了《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定限期举证通知书》，其作出的行政行为程序符合相关法律规定。综上，竹山县人社局作出的竹人社工伤认字[2019]6号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。新梦想公司请求撤销工伤认定理由不能成立，不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回湖北新梦想人力资源开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由湖北新梦想人力资源开发有限公司负担。 新梦想公司上诉称，1、竹山县人社局在受理第三人的工伤认定申请后，没有将工伤认定申请受理通知书和工伤认定限期举证通知书送达给上诉人，在作出工伤认定决定书后，也没有向上诉人送达，程序违法。2、第三人发生交通事故并非上下班途中，被上诉人作出工伤认定时没有进行必要的调查，导致事实认定不清。 被上诉人竹山县人社局辩称，1、送达程序合法，我局通过邮寄送达已经投妥且上诉人无异议，其送达方式符合法律程序。2、我局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定的条件。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 一审第三人闻某某述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。 各方当事人向一审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。 本院认为，竹山县人社局按照上诉人的工商登记信息的地址邮寄送达工伤认定受理通知书和限期举证通知书，在工伤认定决定作出后通过相同的方式邮寄送达给上诉人公司，竹山县人社局工作人员经电话与公司法定代表人王鹏飞确认其已经收到该决定书，且上诉人对该邮寄地址系公司办公地点无异议且邮局邮寄结果显示已成功投妥，其在诉讼过程中又否认未收到上述材料，因无相反证据推翻上述事实，上诉人新梦想公司称竹山县人社局送达程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。闻某某发生交通事故的时间和地点处于其合理的下班时间和必经的下班路线，其发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件，竹山县人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人认为闻某某并非在下班途中发生的交通事故的上诉理由，与本案在案证据证实的事实不符，该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用50元，由上诉人湖北新梦想人力资源开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  谭丹平 审  判  员  宋志彪 审  判  员  井家坤 二〇二〇年五月十二日 法官助理何越 书记员(兼)  何 越 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2742号 原告：杭州市西湖区蜀磊石材商行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园45幢底商2-1号。 经营者：刘磊，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杭州喵装网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道133号2幢2单元202室。 法定代表人：宣璐。 原告杭州市西湖区蜀磊石材商行与被告杭州喵装网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告杭州市西湖区蜀磊石材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州市西湖区蜀磊石材商行撤回起诉处理。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年五月二十二日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执保54号之一 申请保全人于兴生，男，1957年8月2日出生，汉族，本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。 被保全人邹立世，男，1968年11月7日生，汉族，初中文化，住本溪满族自治县。 我院受理的申请保全人于兴生与被保全人邹立世刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案，申请保全人于兴生向本院提出保全申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被保全人邹立世人民币一万五千元。期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨英权 二〇二〇年五月十四日 书记员  王晓帆 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初992号 原告：河北银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区中风东路1759号，统一社会信用代码91130600567352795K。 负责人：黄冀川，该行行长。 委托诉讼代理人：贾少帅，该行员工。 被告：康梦楠，女，1975年7月8日出生，汉族，住河北省保定市。 原告河北银行股份有限公司保定分行与被告康梦楠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人贾少帅到庭参加诉讼。被告康梦楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 河北银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康梦楠偿还原告借款本金9,894.26元及利息3,846.31元，共计13,740.57元，利息计算至还清本金之日。2、请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告康梦楠于2017年08月23日向原告申请办理一张信用卡用于日常消费，信用卡开户日期2017年8月31日，循环额度10,000元。自2018年4月起，被告康梦楠不再偿还信用卡欠款，经原告多次催收，至今被告康梦楠一直未归还所欠贷款。截至2019年09月23日，被告康梦楠尚欠本金9,894.26元，利息3,846.31元。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 康梦楠未做答辩。 经审理查明,2017年08月23日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《河北银行信用卡领用协议》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了卡号为62×××76的信用卡，被告使用该卡后，多次持卡消费，截至2019年9月23日，被告的该信用卡产生透支本金及利息等费用共计13740.57元未归还原告。 经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告归还信用卡欠款本息13,740.57元，并按领用协议的规定支付至实际清偿完毕之日的利息;2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告陈述、河北银行信用卡申请表、信用卡交易明细、《河北银行信用卡领用协议》以证实。 本院认为，信用卡纠纷案件是指信用卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守《河北银行信用卡领用协议》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康梦楠于本判决生效之日起十日内，偿还原告河北银行股份有限公司保定分行欠款13,740.57元，并自2019年9月24日起按《河北银行信用卡领用协议》的规定给付原告利息至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告康梦楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王盼 ——
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初715号原告：余尚之，男，汉族，1979年4月6日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所律师。系一般代理。被告：柳学根，男，汉族，1974年9月21日生，住商城县。原告余尚之诉被告柳学根民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余尚之的委托诉讼代理人张洪乾到庭参加诉讼，被告柳学根经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余尚之提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年至2018年，被告自原告处借款三笔合计50000元，之后原告要求被告还款，被告于2019年2月14日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还。故起诉至法院，请求裁判。被告柳学根未到庭、未答辩。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告系姑表亲属关系，2016年至2018年间，被告柳学根以开办碎石场等需要资金周转为由，自原告余尚之处借款三笔，经双方结算，合计借款金额50000元，后经原告催要，被告于2019年2月14日向原告出具借条一张，载明：“今借到余尚之现金伍万元整。2019年12月30日前还清柳学根”。借款期满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求裁判。本院认为，依法成立的合同有效，双方当事人都应严格履行合同义务。本案中，原告诉称双方之间存在民间借贷关系，有借条等证据予以支持，且内容并不违反法律规定，合同成立有效，双方民间借贷关系成立，本院予以确认，故对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳学根于本判决生效之日起二十日内支付原告余尚之借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告柳学根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费凭证，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李锦二〇二〇年五月二十五日书记员  简鹏
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2303号 原告：赵春武，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍所在地：安徽省凤阳县，现住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：赵磊，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：戴金超，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院于2020年5月14日立案受理原告赵春武诉被告戴金超民间借贷纠纷一案，原告于同年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告赵春武申请撤回对被告戴金超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵春武撤回对被告戴金超的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 薛贞炎 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 舒晓燕
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初207号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人孙浩，男，1982年10月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，户籍地宿迁市宿城区，住宿城区。2020年1月11日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被取保候审。辩护人林泉，江苏义缘律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检二部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人孙浩犯销售伪劣产品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。在审理过程中，中止并恢复审理本案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人孙浩、辩护人林泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孙浩在宿迁市宿城区中扬镇老街经营浩昶超市，并取得烟草专卖零售许可证。2019年12月间，被告人孙浩购买假冒的苏某（五星红杉树）、中华（硬）、中华（软）等品牌卷烟销售给吴某、何某、王某乙，销售金额计3.5万余元。2019年12月25日、2019年12月26日，泗阳县公安局联合泗阳县烟草专卖局在泗阳众兴镇淮海东路69号顺心捷达物流公司、盛某园一车库查获被告人孙浩购买的苏某（五星红杉树）、中华（硬）、中华（软）等品牌卷烟计585条，货值金额计20万余元。经鉴别，被查获的涉案卷烟均系假冒注册商标且均系伪劣卷烟。另查明，被告人孙浩归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚。案发后，被告人孙浩退赔吴某、何某、王某乙相关经济损失。上述事实，被告人孙浩在庭审中亦无异议，且有证人吴某、何某、王某乙、陈某的证言，提取笔录，微信支付交易明细及截图，转账记录，现场检查（勘验）笔录，现场查获卷烟明细及扣押清单，照片，卷烟鉴别检验报告，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙浩违反国家法律法规，明知是假冒、伪劣卷烟仍予以销售，货值金额二十万元以上不满五十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人孙浩犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙浩已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；被告人孙浩归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚；退赔相关人员经济损失；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。综上，对被告人孙浩减轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙浩犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、没收被查获的涉案卷烟。（已暂扣，由相关机关依法处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘立长人民陪审员  田林清人民陪审员  刘长春二〇二〇年五月二十二日法官 助理  戈杉杉书 记 员  张惠敏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1101号罪犯杨超。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2016年12月20日作出(2016)苏0611刑初313号刑事判决，认定被告人杨超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。责令被告人杨超向被害人穆某退赔赃款人民币56399元，向被害人谭某退赔赃款12440元，向被害人梁某退赔赃款12440元。刑期自2016年9月8日起至2020年12月7日止。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨超减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年6月、2019年12月获表扬五次，确有悔改表现。罪犯杨超系累犯，且在判决执行后所处罚金人民币八万元、退赔赃款人民币81279元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨超的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7932号申请执行人某某某某建筑工程有限公司。被执行人某某某某某工贸有限公司。被执行人任某某，男，汉族。申请执行人某某某某建筑工程有限公司与被执行人某某某某某工贸有限公司、任某某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初3375号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人某某某某某工贸有限公司、任某某偿还申请执行人某某某某建筑工程有限公司欠款人民币2887000元，并承担案件受理费30800元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年10月11日向被执行人某某某某某工贸有限公司、任某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人某某某某某工贸有限公司、任某某未实际履行。2.本院于2019年10月11日、2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人某某某某某工贸有限公司、任某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人某某某某某工贸有限公司、任某某小额银行存款、互联网银行有极少存款，无房产登记信息，无辆登记，对于上述财产，申请人申请暂不处置，工商有注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月14日对被执行人某某某某某工贸有限公司、任某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，申请执行人经本院多次传唤未到庭，亦未向本院提供财产线索。综上所述，本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人被执行人某某某某某工贸有限公司、任某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。本院综合本案的实际，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月十五日书记员  牛 方
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢110号申请执行人：钟秀英，女，汉族，1965年6月20日生，江西省进贤县人，住上海市虹口区。被执行人：熊绍润，男，汉族，1964年2月24日生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：熊珍强，男，汉族，1987年10月13日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人钟秀英依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2018）赣0124民初309号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人熊绍润、熊珍强发出执行通知，被执行人熊绍润、熊珍强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人熊绍润、熊珍强发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，没有查找到其他可供执行的财产。2020年5月26日，本院依职权向被执行人熊绍润、熊珍强发出了限制高消费令；2020年5月26日，经审查，本院依职权将熊绍润、熊珍强纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为62.683372万元。截至2020年5月26日，已执行0元，未执行62.683372万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊绍润、熊珍强有其它可供执行的财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊绍润、熊珍强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  陈先爱二〇二〇年五月二十六日书记员  张水文
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2135号原告：龚锡明，男，1964年4月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：张建兵，男，1981年8月14日生，汉族，住南通市通州区。原告龚锡明与被告张建兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚锡明及其委托诉讼代理人费金宣到庭参加诉讼，被告张建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚锡明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资73371元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告等人受被告张建兵的雇佣在其承接的安徽阜阳工地施工。工程施工结束后，被告就原告等人的总施工量、总工程款、结欠部分等出具结算手续一份。根据考核，其中原告应得73371元。该款经原告多次向被告索要未果。被告张建兵未作答辩。原告龚锡明围绕诉讼请求依法提交了结算清单、工作量明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚锡明等人为被告张建兵提供劳务。被告张建兵于2019年9月27日出具结算清单一份，载明“阜阳苏通建设文华上郡一标16#西单元陈岗班组工作量：一层642㎡+146㎡=788㎡×30=23640元，2-11层642㎡×10=6420㎡×30=192600元，屋面288㎡×35=10080元，点工627工×350=219450元，合计445770元，扣除付款61000元应得384770元”。后被告张建兵未能支付上述劳务工资。根据与原告龚锡明共同为被告张建兵提供劳务的案外人陈岗制作的工作量明细显示，龚锡明（龚夕明）应得包工工资46246元，应得点工工资39375元，付款12250元，应实得73371元。本院认为，原告龚锡明为被告张建兵提供劳务，被告张建兵应及时支付相应的报酬。被告张建兵结欠原告劳务工资73371元，有被告张建兵出具的结算清单及原告庭审陈述为据，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告龚锡明劳务工资73371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计817元，由被告张建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1634元。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月二十九日法官助理 施佳书 记 员 钮钰
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1113号 原告：吴贤洪，男，1978年02月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：孟天菊，女，1976年11月05日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告吴贤洪与被告孟天菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告吴贤洪于2020年5月26日撤回对被告孟天菊的起诉。 本院认为，原告吴贤洪申请撤回对被告孟天菊的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吴贤洪撤回对被告孟天菊的起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴贤洪负担。 审判员  胡学成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱 睿