四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1245号 上诉人（原审原告）:邓某1，女，1953年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐道新，男，1952年7月18日出生，汉族，住四川省南部县，系邓某1之夫。 被上诉人（原审被告）：邓某2，男，1955年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓某3，女，1951年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：邓某4，女，1949年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：邓某5，女，1992年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审被告：邓某6，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：赖某，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人邓某1因与被上诉人邓某2、邓某3、邓某4、原审被告邓某5、邓某6、赖峰继承纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓某1上诉请求：1.请求撤销（2019）川1321民初4806号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案邓某2、邓某3、邓某4承担一、二审案件受理费。事实及理由：当事人的母亲、父亲去世时没有人谈继承问题，邓某1于2018年才听邻居说其他子女已将财产分割。邓某1从来不知道父母留有遗嘱，更没有签署过有关遗嘱的相关文书和收取款项的相关文书。《凭条领取父母遗产款》不真实，《遗产分配协议》不是当事人父亲邓锡明所写，《房屋财产遗书》与其它证据矛盾，定案的主要证据系伪造。 邓某2答辩称，邓某1上诉请求没有事实和法律支持，应当驳回。1994年当事人父母及全家人已对遗产达成统一的意见，有邓某1签字为证。遗嘱为邓锡明所写，为防止儿女扯皮反复列明是客观和合理的。 邓某4、邓某3同意邓某2的答辩意见。 邓某5、邓某6、赖峰未参与答辩。 邓某1向一审法院起诉请求：1、请求法院保护妇女合法继承权，依法分割父母留下的遗产五分之一归邓某1，同时分割房屋收益权；2、本案诉讼费由邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、邓某6、赖峰负担。 一审查明：邓锡明与杜兴芳系夫妻关系。邓锡明与杜兴芳生育五个子女，长子邓某2，长女邓某4，次女邓某3，三女邓某1，四女邓淑华。邓淑华生育两个子女邓某5、赖某，收养一子邓某6。杜兴芳于2002年7月16日因病去世；邓锡明于2014年6月20日去世。邓淑华于2019年3月9日去世。邓锡明与邓荣华、吴永昌因房屋确权、分割共产一案，四川省南充地区中级人民法院作出（1990）民上字第480号民事判决书，确定南部县南隆镇南街147号房（原三元街79号）第二间、第三间和146号（原三元街80号）的口面（含楼）第三间及左侧的厨房共计90.80平方米归邓锡明所有。1998年10月1日，邓锡明与四川省南部房地产公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》第贰号，拆迁了南部县南隆镇南街147号房（原三元街79号）第二间、第三间和146号（原三元街80号）的口面（含楼）第三间及左侧的厨房，偿还邓锡明四川省南部县，四川省南部县门面一间，至今未办理产权手续。2005年4月6日，邓锡明留下《房屋财产遗书》，载明“房屋財產遺書房主邓锡明家住南街152号住四楼1号.3号住房门面一间家有子女五人因父年老多病只有将财产遗交子女，子邓某2五女邓叔华二人着为生活下列子女五人名字大女邓某4补偿贰万元若物变加一半，二女邓某3补偿贰万元，若物价变加一半，三女邓某1他母亲在时当面议定人民币肆仟元付钱母亲是在1994年一次性付清勿欠四子邓某2子小玲五女邓叔华二人以房为生活父亲邓锡明親筆字公元二〇〇五年四月六日”。2016年正月，邓某2、邓某4、邓某3与邓淑华达成遗产分配协议书，载明“现有邓锡明与杜兴芳夫妇的遗产，位于四川省南部县门面一间。邓锡明与杜兴芳的子女有：大女邓某4（身份证号：5129221949××××××××）、二女邓某3（身份证号：5129221951××××××××）、三女邓丽华（于1994年4月18日已领清补偿款，不再补偿，并另立有协议），四子邓某2（身份证号：5129221955××××××××）、五女邓淑华（身份证号：5129221963××××××××）。经除邓丽华外的4位子女在场协商后，邓锡明与杜兴芳的遗产分配如下：1、位于四川省南部县的住房归四子邓某2所有；2、位于四川省南部县的住房归五女邓淑华所有；3、位于四川省南部县的门面归四子邓某2所有。4、经协商，四子邓某2给大女邓某4、二女邓某3各拾万元整人民币，每年各壹万元整，从2016年5月1日起第一次付款，分十年付清；四子邓某2给五女邓淑华叁拾万元整，每年叁万元整，从2016年5月1日起第一次付款，分十年付清。因五女邓淑华是残疾人，由其子女：子：赖某（身份证：5113211983××××××××）、女：邓某5（身份证号：5113211992××××××××）代为签字。四子邓某2每年给五女邓淑华的叁万元整由邓淑华的女儿邓某5代为领取。邓锡明与杜兴芳的遗产由以上分配方案为准，如有其他的邓锡明杜兴芳夫妇所写的遗书和所留的遗嘱一律作废，不得反悔。”。 一审法院认为，本案的争议焦点为邓锡明与杜兴芳去世时是否留有遗嘱（包含口头遗嘱），经庭审询问，邓某1认可邓锡明、杜兴芳在世时曾对其陈述“父母说房子暂时交给其独子邓某2和残疾人女儿邓淑华拿来生活”，足以证明邓锡明所留下的《房屋财产遗书》具有真实性，故位于四川省南部县，四川省南部县门面一间应由邓某2及邓淑华继承。至于邓某1主张分割其母亲所留的遗产份额，因其母亲杜兴芳已去世17年，且邓锡明、杜兴芳在世时也曾对邓某1有过交代，邓某1虽在法庭审理过程中陈述为“暂时交给其独子邓某2和残疾人女儿邓淑华拿来生活”，同时邓某2在庭审过程中亦举出邓锡明、杜兴芳、邓某4、邓某1共同出具的《遗产分配协议》及《凭条领取父母遗产款》，本院综合考虑当事人父母在世时的陈述及邓某2等人所举证据，足以认定邓某1父母的真实意思表示（口头或书面遗嘱）为将房产交由邓某2及残疾女儿邓淑华继承，故对邓某1的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回邓某1的诉讼请求。案件受理费300元，由邓某1负担。 本院二审期间，各当事人未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕邓某1的上诉请求进行审理。 邓锡明与杜兴芳系夫妻关系。邓锡明与杜兴芳生育五个子女，长子邓某2，长女邓某4，次女邓某3，三女邓某1，四女邓淑华。邓淑华生育两个子女邓某5、赖某，收养一子邓某6。杜兴芳于2002年7月16日因病去世；邓锡明于2014年6月20日去世。邓淑华于2019年3月9日去世。邓某1不认可《凭条领取父母遗产款》《房屋财产遗书》为邓锡明书写，不认可《收条》为自己书写。邓某1一审时曾申请对《凭条领取父母遗产款》《房屋财产遗书》《收条》的笔迹及形成时间进行鉴定，四川旭日司法鉴定书以川旭文痕鉴中心函（2019）第285号函告知一审法院样本笔迹特征稳定性较差，无法根据现有材料完成笔迹鉴定要求，形成时间因现有检验技术及检材条件有局限，无法完成该鉴定。在二审时，邓某1没有提供新的检验材料，再次提出申请对《凭条领取父母遗产款》《房屋财产遗书》笔迹和形成时间进行鉴定。本院认为，在没有新的检材条件下，不能完成邓某1申请的鉴定，因此对邓某1的鉴定申请，本院不予准许。《凭条领取父母遗产款》《房屋财产遗书》的内容与邓某2、邓某4、邓某3等人的陈述相吻合，邓某1亦不能提供任何证据证实上述文书系伪造，因此本院对《凭条领取父母遗产款》《房屋财产遗书》予以采信。邓锡明在世时已对财产继承作出了处理。上诉人邓某1关于“当事人的母亲、父亲去世时没有人谈继承问题，《凭条领取父母遗产款》《房屋财产遗书》等定案的主要证据系伪造。”的上诉理由因证据不足，本院不予支持。 综上所述，邓某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人邓某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  熊 东 审 判 员  张梓欣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  张孙昊 书 记 员  张 佳