重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1034号原告：张正旭，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张正有，男，1965年11月14日，系原告之兄。被告：罗春虎，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：徐双双，重庆禾子律师事务所律师。被告：赵春梅，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。原告张正旭与被告罗春虎、被告赵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正有、被告罗春虎委托诉讼代理人徐双双、被告赵春梅委托诉讼代理人许锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正旭向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告的借款本金200000元及向原告支付从2018年9月15日起以该本金金额为基数按年利率6%计算至还清时止的利息；2、诉诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需要资金在原告处借款。2017年9月15日，被告罗春虎与原告签订《个人借款协议》约定：原告出借给被告人民币200000元，借款期限12个月，自2017年9月15日至2018年9月14日止，由原告于订立本合同之后付给被告，被告保证不用借款从事违法活动；如被告不能按期归还，愿将XX镇XX村6组27号附1号房产（不动产权证书经重庆市綦江区不动产登记中心查询系伪造）抵押给原告作为200000元还款。原告于签订协议当天委托刘明国向被告支付现金10000元，于2017年9月17日委托刘明国通过其银行账户向被告转账190000元。借款到期后，原告多次催讨未果，特此起诉。被告罗春虎辩称，其和原告从未直接接触，均是与刘明国接触，实际收到刘明国支付的款项为190000元。原告所称于签订协议当日支付被告10000没有任何凭证，也不符合交易惯例。刘明国向罗春虎支付的190000元是否系原告支付的本金需要其举证证明。罗春虎已向刘明国返还30000元，如认定刘明国的转账系原告支付，则此30000应予以抵扣。罗春虎收到的190000元借款并未用于与被告赵春梅的生活，与赵春梅无关。被告赵春梅辩称，赵春梅已于2014年起与被告罗春虎分居，双方也没有经济往来。对于罗春虎的借款行为，赵春梅不清楚。双方已于2017年10月10日办理了离婚手续，要求驳回原告对被告赵春梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告张正旭向刘明国通过银行转账20万元。同年9月15日，原告作为甲方、被告罗春虎作为乙方签订《个人借款协议书》约定：甲方出借给乙方200000元，借款期限为2017年9月15日至2018年9月14日；乙方将私人房产证作为担保给甲方，由甲方保管，乙方在借款到期归还甲方后则甲方退还该证，如到期不还愿将XX村6组27号附一号房产抵押给甲方作为还款。当月17日，刘明国通过其银行账户代原告向被告罗春虎银行账户三次转账支付借款19万元。签订协议后，罗春虎将载明坐落为重庆市綦江区XX镇XX村6组27号附1号的房屋不动产权证交给了原告。重庆市綦江区不动产登记中心于2018年9月1日出具《鉴定说明》，载明经该单位查验，该不动产权证所记载情况在其不动产登记档案中无任何登记信息，该证书亦系伪造的假证。另查明，被告赵春梅曾于2016年4月6日向本院起诉要求被告罗春虎支付生活费和医疗费等3000元扶养费纠纷一案。本院在该案中查明双方于2006年11月30日登记结婚，于2014年5月分居各食，罗春虎曾于2015年9月28日起诉要求离婚被驳回等。就该案，本院判决罗春虎自2016年4月起每月给付赵春梅生活费650元并负担其医疗费用。2017年10月10日，罗春虎与赵春梅达成离婚协议，其中约定双方之间无债权、债务，如有债权、债务由引起该债权、债务的一方承担和支付等。审理中，原告张正旭申请证人刘明国出庭作证。刘明国作证称：“我与原告是老表关系。借款协议是原告与被告罗春虎签的，是原告委托我代办。借款通过转账支付了19万给罗春虎，另外有1万元是支付的现金，没有打收条，是原告转账给我后代原告支付。双方的借款系我一手操办的，在此过程中我没有与被告赵春梅联系过。签订协议时，口头约定一年4万元的利息。罗春虎拿了3万元的利息钱，是直接付给我的，大概在签订协议后半年收到的，我收到后已经支付给原告了”。原告对此称其没有收到证人支付的3万元，是证人与被告之间的关系，原告不清楚，对其余证人证言无异议。被告罗春虎质证称，证人证言充分证实借款本金为19万元，因双方并未约定过利息，罗春虎在借款后偿还的3万元应作为本金进行抵扣。被告赵春梅质证称，证人明确证明双方之间的借贷关系并未告知赵春梅。被告罗春虎另称，借款被罗春虎花了，没有用于夫妻共同生活或生产经营。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。被告罗春虎在与原告张正旭签订借款协议后，在该协议中明确约定借款期限为2017年9月15日至2018年9月14日，现借款期限早已到期，被告应谨守承诺，按约定期限向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款本金为200000元，但其举示的证据只能证明通过刘明国代为向罗春虎支付的借款为190000元。刘明国虽称还代为原告向罗春虎支付了10000元的现金借款，但未举示收条等任何证据证明，罗春虎对此予以否认，原告应自行承担举证不能的不利后果。刘明国另作证称已收到过被告罗春虎支付的30000元并已转交原告，其虽称该款为利息，但双方在借款协议中并未约定有借款利息，也未举示任何证据证明有过利息的口头约定，罗春虎对此予以否认，且原告也称该款是证人与被告罗春虎之间的关系，故本院难以认定该款为罗春虎支付的案涉借款的利息。原告虽称没有收到过刘明国所述由被告偿还并已支付给原告的该30000元款项，但其自己邀请出庭作证的证人明确证明已收到该款并转交原告，且证人系全权代办双方借款事宜并代为原告经手支付大笔金额借款的代理人，故原告的该意见不能成立。本院根据证据规则对被告罗春虎辩称该款项系罗春虎已经偿还原告的30000元借款予以采信。综上，对原告主张被告罗春虎偿还借款200000元，本院依法支持由罗春虎偿还原告的借款本金为160000元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告之主张成立，从2018年9月15日起按年利率6%计算。原告另主张被告赵春梅承担偿还责任。对此，赵春梅举示的证据证明在原告与被告罗春虎签订借款协议之前，赵春梅早已与罗春虎分居，且原告自邀证人也证明赵春梅对案涉借款并不知情，二被告业已离婚。该借款金额较大明显超过日常生活所需，原告亦未举示任何证据证明案涉借款系用于二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，本院对原告的该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告罗春虎于本判决生效后立即向原告张正旭偿还借款160000元并以该款项金额为计算基数从2018年9月15日起按年利率6%计算向原告张正旭支付资金占用期间的利息至还清该款项之日止；二、驳回原告张正旭的其余诉讼请求。如被告罗春虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2270元，由原告张正旭承担400元（已纳），被告罗春虎承担1870元（原告已纳，由被告罗春虎在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  仇 解二〇二〇年五月八日法官助理  刘 琪书 记 员  廖仕汾