重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初211号原告：马沛泽，男，1941年1月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道瑞通路4号，统一社会信用代码91500240009137572B。法定代表人：谭朝官，该公司经理。委托诉讼代理人：任茂琪，重庆星兴律师事务所律师。第三人：张孝银，男，1969年2月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马沛泽与被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称财保石柱支公司）、第三人张孝银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马沛泽、被告财保石柱支公司的委托诉讼代理人任茂琪、第三人张孝银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马沛泽向本院提出诉讼请求：请求被告财保石柱支公司赔偿439100.00元。其中：1.人身损害赔偿项目及费用八项，共计172880.00元（其中医疗费约60000.00元、误工费72000.00元、住院护理费7680.00元、交通费1400.00元、助行器电脚盆9000.00元、住宿费800.00元、取钢板费8000.00元、后续治疗费10000.00元、营养费2500.00元、精神损害抚慰金1500.00元）；2.造成原告残疾的赔偿六大项共计270600.00元（其中残疾赔偿金211600.00元、残疾辅助器具费1400.00元、必要康复费8000.00元、必要护理费30000.00元、后期治疗费10000.00元、精神损害抚慰金10000.00元）；3.按侵权责任法20条侵害人身权益造成财产损失，按其49、50、52、53条由交强险项赔偿，三项财产共计36750.00元（其中2015年买中脉订垫全套发票34050.00元、搁置两年的摩托车和自行车用不了，低估价700.00元、小米智能手机2000.00元），现只按30000.00元计赔。以上1、2、3项共计应赔偿473480.00元，扣除已赔44010.00元，还应支付439100.00元。另诉讼费由被告财保石柱支公司承担。事实及理由：2017年8月11日，原告早上去黄水镇政府才艺广场预演公益体操，被张孝银驾驶的车辆撞伤，张孝银承担事故的全部责任。该次交通事故导致原告两处粉碎性骨折，心理、生理受损，严重影响原告的日常生活，痛苦难言。原告曾向财保石柱支公司信访，提出诉求，按城镇居民标准计算一处伤残需25万多元，财保石柱支公司受理原告的诉求后，友善回答“将请示”，但一直未给原告请示结果。现原告诉求按侵权责任法第16条、20条、22条和最高法院解释“人身伤害”第17条、18条、19条、20条、21条、22条、23条、24条、25条、26条、28条、35条和“交通事故损害”近10项规定，原告的诉求应得到法院支持，要求一一落实。另，财保石柱支公司自己为自己的调解书荒唐，财保石柱支公司的调解书既未签名也无公章。调解书上的伤残鉴定，也未按民诉法76条的规定由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人鉴定。该调解书显失公平公正，不是原告的真实意愿。原告虽委托家人协商调解，但未体现出委托书上的“法律为上规矩在前”，在款到账的强力误导下，家人才在调解书上签的字。最后，再次要求以更强的证据推翻其县医院的摄片和两部位粉碎性骨折手术及公安部施行受伤人员误工损失规定和实地案例、最高院[2003]20号解释35条的“职工平均工资”进行理赔。财保石柱支公司辩称，1.原告的诉请金额及赔偿项目不明确，其主张的赔偿不符合法律规定，且其主张的赔偿没有相应的证据予以支撑，请求依法驳回其诉讼请求；2.原告诉请的赔偿项目及金额无事实和法律依据，且案涉交通事故已经处理完毕，当事人双方已经达成调解，且相应的赔偿款已经支付，赔偿义务已经履行完毕，原告无权再主张赔偿。张孝银述称，当时达成调解协议的时候，本来是想让原告本人来的，但是原告当时确实无法行走，所以原告就委托了其家属和大儿子来调解，保险公司说只要有委托书达成协议了就行。协议达成后，保险公司按调解协议支付了原告相应的款项，张孝银也支付了原告3800.00元。另，张孝银还代原告支付了护理费1800.00元。其余意见和保险公司一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日5时47分，第三人张孝银驾驶车牌号为渝HD7059的小型客车，沿黄连大道行驶至重庆市石柱土家族自治县黄连大道黄水镇人民政府至黄水镇卫生院20米（颐园酒店门前）时，刮撞原告马沛泽，造成原告马沛泽倒地受伤的交通事故。重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出第50024009201703442号《道路交通事故认定书》，认定张孝银负全责，原告马沛泽无责任。另查明，原告马沛泽于2017年10月13日出具委托书，委托书载明原告马沛泽因右腿严重伤势，无法行走，特委托其家属陈光洁前去协商调解。陈光结系马沛泽的妻子。原、被告双方均提供了以第三人张孝银为甲方、马沛泽为乙方的《调解协议书》一份，该协议书载明：“2017年8月11日，甲方驾驶渝HD7059号车，在行驶至石柱县黄水镇黄连大道时将乙方挂倒，造成乙方受伤住院治疗的事故。交警认定甲方承担全部责任。经甲、乙共同协商达成一致：1.乙方受伤住院所产生医疗费用由甲方承担（以发票金额为准），自行向保险公司按医保标准报销。2.协商一次性赔付乙方伤残补偿金、护理费、伙食补助费、后期治疗费、交通费等等一切与人伤相关费用共计44010.00元。另甲方自愿支付乙方3800.00元。3.由甲方保险公司支付马沛泽账户44010.00元，余额支付甲方账户。4.此协议经双方签字（盖章）后生效，乙方不得再以任何理由向甲方及甲方保险公司索赔任何相关费用，自动放弃其他索赔权益。此协议一式两份，当事人各一份。甲方签名：张孝银。乙方签名：陈光洁（代）。2017年10月13日”。被告财保石柱支公司已按协议约定支付了医药费，即将44010.00元支付至了原告马沛泽的账户上。另第三人张孝银代原告支付了1800.00元的护理费，并已按协议约定支付了3800.00元给原告。本院认为，本案的争议焦点为：原告与第三人达成的调解协议是否依法成立，合法有效；原告主张的各项赔偿是否应当得到支持。下面本院评析如下：原告与第三人2017年10月13日达成的《调解协议书》是否成立及效力的问题，原告认为该调解协议书原告本人未签字确认，但原告授权其妻子陈光洁代为协商调解，其妻子陈光洁有权以原告的名义与张孝银达成调解协议，陈光洁的签字行为视为原告的签字确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，代理人陈光洁以原告名义实施的法律行为，对被代理人即原告发生效力。原告认为财保石柱支公司未签章的问题，原告与张孝银达成的《调解协议书》的相对方系原告与张孝银，并无财保石柱支公司，张孝银系原告的侵权人，财保石柱支公司与张孝银系保险合同关系，故财保石柱支公司是否在《调解协议书》上签字或签章，并不影响该《调解协议书》的成立和效力，又财保石柱支公司已按该调解协议支付了原告相应款项，也视为对该《调解协议书》的确认。原告认为该《调解协议书》显失公平，原告并未提供充分的证据证明该调解协议书存在显失公平的情形，又根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，在订立合同时显失公平的可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，一年内没有行使权利的，其撤销权消灭，原告自陈光洁代为签订调解协议书之日起就应该知道该调解协议书的内容，最迟也应当在收到财保石柱支公司按协议内容支付款项时（即2017年10月18日）就知道该调解协议书的内容，但原告并未在一年之内行使撤销权。故，原告授权其妻子陈光洁代为达成调解协议，其法律后果应由原告自行承担，该调解协议书依法成立并合法有效，且该调解协议书现已履行完毕，现原告再向被告财保石柱支公司主张赔偿，又原告也未就其在本案中主张的各项费用提供充分的证据予以佐证，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马沛泽的诉讼请求。案件受理费2596.00元，由原告马沛泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  谭兴勇人民陪审员  隆洪明二〇二〇年五月二十五日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪