wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初1376号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，地址：南昌市迎宾大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。法定代表人：肖凡，职务：行长。被申请人：南昌市朗柯实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1588号1702室世纪风情一号地铁，统一社会信用代码：913601116885060760。法定代表人：杨岳林。被申请人：江西海河建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路34号A座（第8层），统一社会信用代码：91360102558450633N。法定代表人：邱斌。被申请人：杨岳林，男，汉族，1978年10月21日生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：沈艳筠，女，汉族，1985年12月27日生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：俞文港，男，汉族，1974年3月11日生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：邱斌，男，汉族，1968年3月15日生，住江西省南昌市西湖区。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被申请人南昌市朗柯实业有限公司、江西海河建设工程有限公司、杨岳林、沈艳筠、俞文港、邱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）赣0103民初1376号民事裁定，裁定查封了被申请人俞文港所有的位于南昌市青山湖区房屋、位于玉山县房屋以及被申请人邱斌所有的位于江西省南昌市房屋。本案已经撤诉结案，现解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、立即解除对被申请人俞文港所有的位于南昌市青山湖区房屋、玉山县房屋的查封。二、立即解除对被申请人邱斌所有的位于江西省南昌市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年五月十四日书记员 范奇奇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4752号原告：涂明义，男，1989年7月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳半步企业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区金关村路210号。法定代表人：刘嘉翎，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢武，贵州丰来律师事务所律师。原告涂明义诉被告贵阳半步企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂明义、被告贵阳半步企业管理有限公司的委托诉讼代理人谢武到庭参加诉讼，现已审理终结。原告涂明义向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年5月22日至2019年11月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额21010.22元；2、判决被告一次性支付原告拖欠工资6330.42元；3、判决被告一次支付原告解除劳动合同经济补偿金3871.6元。事实及理由：原告2019年4月22日入职被告公司，被告未与原告签订书面劳动合同，因被告克扣原告工资，原告于2019年11月14日离职。之后原告向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额、拖欠工资及解除劳动合同经济补偿金，仲裁委作出云劳人仲裁终字［2020］第73号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书中关于拖欠工资及经济补偿金的部分予以认可，但裁决书以1800元作为支付双倍工资差额的基数与实际不符，原告实际工资合计应为5月工资1580元+6月工资3544元+7月工资4616元+8月工资3718.68元+9月工资3608.14元+10月工资3871.71元+11月工资1602.09元-8月至11月公司代扣代缴社保1530.4元=21010.22元。故诉至法院，望判如所请。被告贵阳半步企业管理有限公司辩称：对原告第2项及第3项诉请予以认可。根据被告规章制度，员工销售货物应收回货款，公司根据业绩情况发放绩效。原、被告发生争议的原因是原告未按规定收回3万余元货款，被告暂扣部分绩效，待货款收回后再行发放。原告在回收货款期间和客户产生冲突，受伤治疗，后丧失工作信心，被告虽积极配合处理，但受疫情影响，大量酒吧倒闭，该笔货款已经确认无法收回。签订劳动合同是双方的权利和义务，劳动者应积极主动提出，仲裁裁决是公正裁决，请求依照仲裁裁决予以裁判。经审理查明：原告2019年4月22日入职被告公司，双方未签订书面劳动合同。2019年11月14日，原告申请离职，离职原因为未签订书面劳动合同，未足额发放工资、绩效，未交纳社保。2019年12月19日，原告向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付原告二倍工资差额23229.6元、拖欠工资11446.22元及经济补偿金3871.6元。该委于2020年3月30日作出云劳人仲裁终字［2020］第73号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告2019年5月22日至2019年11月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9900元、拖欠工资6330.42元、解除劳动合同经济补偿金3871.6元。原告不服，诉至本院请求如前。审理中，被告提交的工资表显示：原告2019年5月18日自司机兼搬运岗位调至销售岗位，2019年5月原告在销售岗位工资由基本工资813元、绩效考核542元、交通补贴135元、通讯补贴90元组成，工资合计1580元；2019年6月至2019年10月原告工资由基本工资1800元、交通补贴300元、通讯补贴200元、绩效考核、提成组成，绩效考核及提成工资每月为几十元至一千余元不等；2019年11月1日至13日原告工资由基本工资762元、绩效考核13元、交通补贴127元、通讯补贴85元，提成354.32元组成，工资合计1341.32元。原告表示对9月及之前的工资表真实性无异议，对10月及11月工资表不予认可。上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、工资表在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告2019年4月22日入职被告公司，2019年11月14日离职，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告应从2019年5月22日起至2019年11月14日支付原告双倍工资。原告2019年5月18日调至销售岗位后的工资由基本工资、绩效考核、交通补贴、通讯补贴及提成组成，绩效考核与提成每月并不固定，基本工资、交通补贴、通讯补贴在6月至10月固定为1800元/月、300元/月、200元/月，故酌定以基本工资1800元+交通补助300元+通讯补助200元=2300元/月为基数计算被告应支付双倍工资差额，对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资21020.22元的诉请按（2300元/月÷21.75天×8天）+（2300元/月×5个月）+（2300元/月÷21.75天×10天）支持13403.45元。原、被告对仲裁裁决被告支付原告拖欠工资6330.42元、经济补偿金3871.6元均表示无异议，故对原告要求被告支付拖欠工资6330.42元及解除劳动关系经济补偿金3871.6元的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、贵阳半步企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付涂明义未签订劳动合同双倍工资差额人民币13403.45元；二、贵阳半步企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付涂明义拖欠工资人民币6330.42元；三、贵阳半步企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付涂明义解除劳动合同经济补偿金人民币3871.6元；四、驳回涂明义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由贵阳半步企业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年五月二十九日书记员  杨雪莲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终252号上诉人(原审原告)：古交市人民政府办公室，住所地山西省太原市古交市青年路1号。负责人：闫文光，秘书长、办公室主任。委托诉讼代理人：梁雨哲，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金泽朝阳房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街90号。法定代表人：李鸣朝，董事长。委托诉讼代理人：侯洁，山西国晋律师事务所律师。上诉人古交市人民政府办公室因与被上诉人山西金泽朝阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审中，古交市人民政府办公室针对一审法院以古交市人民政府办公室请求的违约金2869600元系其估算得出继而不予支持的认定，向本院提交了《司法鉴定申请书》，申请对“太原市前进路80号，原古交市驻下元办事处位置附近办公用房每平米租金”进行价值评估。一审法院未查明:山西金泽朝阳房地产开发有限公司是否构成违约，山西金泽朝阳房地产开发有限公司是否应当按照《补偿安置协议》第六条违约条款的约定承担违约责任，若应当按照该条款承担违约责任，是否应当进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4075号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人古交市人民政府办公室预交的二审案件受理费29756.8元予以退回。审 判 长 任有会审 判 员 吕 斌审 判 员 张 燕 二〇二〇年五月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 路亚君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保965号申请人：张水芳，女，1973年4月25日出生，汉族，江西省新余市人。被申请人：宋某，男，2003年10月18日出生，汉族，江西省樟树市人。被申请人：宋兵芽，男，1975年11月28日出生，汉族，江西省樟树市人。被申请人：刘金花，女，1976年10月21日出生，汉族，江西樟树市人。本院在审理申请人张水芳与被申请人宋某、宋兵芽、刘金花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张水芳于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋某、宋兵芽、刘金花银行存款22万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人张水芳已提供保函担保。本院经审查认为，申请人张水芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋某、宋兵芽、刘金花银行存款22万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十九日书记员  伍楚秀
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执2027号之一被执行人胡泽波，男，生于1977年12月25日，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院依据已生效的襄阳市中级人民法院（2019）鄂06刑终230号刑事判决书，在执行被执行人胡泽波罚金一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，本院查明，被执行人名下登记有车辆信息。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下:一、查封被执行人胡泽波所有的丰田牌轿车，查封期限为两年。二、查封期间内，被执行人胡泽波不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年五月十九日书记员  龙子秋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9251号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李洪芝，女，1968年10月13日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李洪芝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李洪芝经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李洪芝向原告支付全部未付租金人民币81,196.17元(2,460.49元/期×33期)；2、被告李洪芝支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A2XXXX，发动机号：HJ8195)，融资总额71,099元，租赁期限为36个月，每月租金2,460.49元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,999元(已扣除GPS费用等)。2018年1月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李洪芝未作答辩且未提交证据。鉴于被告李洪芝未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李洪芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,196.17元；二、被告李洪芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,904元，减半收取952元，由被告李洪芝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初808号 原告：江苏月恒置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇黄刘村（江苏荣华纺织有限公司内）。 法定代表人：叶磊，该公司总经理。 诉讼代表人：江苏月恒置业有限公司管理人，负责人梁泽泉。 被告：赵玲，女，1989年4月28日生，汉族，居民，住、。 原告江苏月恒置业有限公司与被告赵玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告江苏月恒置业有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏月恒置业有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏月恒置业有限公司撤回诉讼。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告江苏月恒置业有限公司负担。 审判员  王华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨洁
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1103号原告：王彦花，女，1967年11月4日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：马海阳，男，1974年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告王彦花与被告马海阳民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月9日立案。原告王彦花于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦花申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王彦花撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由王彦花负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年五月一日书记员 张新光
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1391民初1060号原告:袁明科，男，汉族，1970年5月26日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：程海迪，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:张玲玲，女，汉族，1984年10月12日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭迎宾，系张玲玲丈夫，代理权限为特别授权。被告:郭迎宾，男，汉族，1984年7月26日生，住南阳市卧龙区。第三人:南阳宝城房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区白河镇长江路，统一社会信用代码914113006153142172。法定代表人:郑洪磊，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁明科诉被告张玲玲、郭迎宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明科于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁明科的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告袁明科撤诉。案件受理费6196元，减半收取3098元，由原告袁明科负担。审判员  肖新征二〇二〇年五月二十五日书记员  薛平平
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执225号 徐实江、黄林清： 徐实江（申请执行人）与黄林清（被执行人）婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5760.00元,执行费50.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位5810.00元。本院已将该案款5760.00元转付给申请执行人徐实江。至此，徐实江向本院申请执行的（2012）东民初字第686号民事调解书确定的黄林清应给付婚生女徐元钰从2018年1月1日起至2019年12月31日的抚养费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0183民初811号 原告：赵闯，男，1995年11月2日出生，汉族，住晋州市。 被告：陈志平，男，1958年9月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：吴迪，男，1995年10月13日出生，汉族，住晋州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭翠翠，该公司职员，代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 本院于2020年3月24日立案受理原告赵闯与被告陈志平、吴迪、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理，庭审前原告赵闯向法院提交书面申请，要求撤回对被告陈志平、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。原告赵闯与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人彭翠翠到庭参加诉讼，被告吴迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计7100元，并负担本案诉讼费用。 被告平安保险公司的答辩意见：事故车辆在我公司投保交强险一份且事故发生在保险期间内，我公司与原告赵闯庭前调解达成赔偿协议，同意赔偿原告6650元为清。 本院经审理查明: 各方对事实、诉讼请求无争议部分 本次交通事故发生经过和责任划分即被告吴迪负此次事故的主要责任、被告陈志平负此次事故次要责任、原告赵闯无责任；陈志平驾驶的车辆在被告中国平安财产保险公司石家庄中心支公司投保交强险一份且事故发生在保险期间内；原告医疗费2300元；原告住院伙食补助费700元；误工费2750元；护理费700元；交通费200元。本院予以确认。 本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等相关费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵闯经济损失共计6650元。 以上条款于判决书生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告赵闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  施依宁
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1083号原告：任爱生，男，1972年10月30日出生，汉族，住沂源县。被告：郝树梅，女，1972年7月5日出生，汉族，住沂源县。原告任爱生与被告郝树梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爱生、被告郝树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任爱生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元并支付利息(以50000元为基数，按月息2%,自2011年10月24日至债务实际清偿之日)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以购买机械工具资金紧张为由，于2011年10月24日向原告借款50000元，原告当日以现金方式将50000元交付给被告，被告向原告书写借条一份。此款虽经原告多次催要，被告以资金紧张为由推诿不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告郝树梅辩称，当时我和原告说我亲戚一个工程很好，挣钱很快，可以投资，钱经过了我的手，我就给原告打了个借条。我没说不还原告钱，只是工地上出现了问题，但原告一直和我要钱。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，被告郝树梅因资金需要，借用原告任爱生现金50000元，约定月利率2%，月息按月付清，被告当日向原告出具借条一份。被告于2013年4月25日支付利息5000元，于2013年5月27日支付利息1000元，于2015年2月10日支付利息3000元，于2015年6月18日通过银行转账方式支付利息5000元，于2016年2月5日支付利息2000元，上述利息共计16000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。本案中，被告郝树梅向原告任爱生借用现金，原告按照约定交付了现金，履行了合同约定的义务，被告应在原告索要时及时偿还借款，否则应承担违约责任。原、被告之间约定的利息未超出法律规定，本院予以支持，但被告已支付的16000元利息应自利息总额中扣除。被告辩称款项系原告的投资，被告只是经手款项，但原告予以否认，被告也未提交证据证实，且被告向原告出具了借条，故对被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郝树梅于本判决生效后十日内偿还原告任爱生借款本金50000元；二、被告郝树梅于本判决生效后十日内支付原告任爱生利息（以50000元为基数，自2011年10月24日至实际清偿之日，按年利率24%计算，扣除被告已支付的利息16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郝树梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇二〇年五月十三日书记员  刘 霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12606号 原告：何晓玲，女，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号，统一社会信用代码915000005634946224。 法定代表人：刘发明。 原告何晓玲与被告国通石油储油卡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告何晓玲于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何晓玲自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何晓玲撤诉。 案件受理费22269.03元，减半收取11134.52元，由原告何晓玲负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执613号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人葛宸辰，男，2001年1月15日出生，住浙江省台州市临海市。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人葛宸辰盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初666号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人葛宸辰缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人葛宸辰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求葛宸辰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛宸辰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛宸辰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人葛宸辰有可供执行的财产。 鉴于被执行人葛宸辰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛宸辰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人葛宸辰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈 科
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1754号原告：刁丽梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山路18号。责任人：计伟，系该公司经理。原告刁丽梅因与中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法进行了审理。刁丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告2,397元。2、赔偿为此事多次去联通讨要血汗钱交通费100元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日原告刁丽梅去被告中国联合网络通信有限公司鞍山分公司大孤山营业厅办理预存2397，发放千山卡一张（1,398元，0元购物999元）分2--4月全部返还（其中千山卡2月全部返还，0元购物4个月返还，原告刁丽梅办理1张千山卡，1份0元购物，2,397元，开了收据，并办理农行卡做为返还收款用。但被告未能按事先承诺执行返还计划，构成违约，做为联通公司不应对百姓不守信誉，欺骗百姓，被告应返预存款，赔偿损失，还我血汗钱。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刁丽梅提供的综合业务受理单中明确记载需注册联璧金融和华夏万家金服APP，即案涉所谓业务系通过该系统办理，现联璧金融、华夏万家平台的相关人员因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回刁丽梅的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刁丽梅的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二〇年五月二十八日代理书记员  李美慧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2544号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。 负责人：高树杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任永达，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈文付，女，1968年1月8日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：孟永兵，系陈文付侄子。 被上诉人（原审被告）：吕根元，男，1989年10月27日出生，汉族，现住河间市。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈文付、吕根元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审，争议金额涉及56124元。二、一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、原告陈文付，在本案交通事故中导致左肩锁关节脱位、盆骨骨折、肺挫伤、左侧多发肋骨骨折。其中肩锁关节为手术治疗，并对于肩锁关节脱位进行伤残鉴定。此次鉴定方式与《人体损伤致残程度分级》第七章脊柱、盆骨与四肢损伤（第273页）。大关节鉴定要求二次手术后取出“接骨板内固定”后进行适当的功能锻炼至少2个月在进行测量。规定的鉴定要求不相符。二、此次鉴定方式不符合《人体损伤致残程度分级》之要求。需二次手术后，取出“接骨板内固定”后进行适当的功能锻炼至少2个月。重新鉴定。三、鉴定费及检查费、诉讼费，不属于保险责任，我公司不予承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，为维护上诉人的合法权益。请求二审法院判如所请。。 陈文付答辩称，上诉人所述的法条不存在，一审判决认定事实清楚，应予以维持。 吕根元未出庭答辩。 陈文付向一审法院起诉请求：1、判令被告吕根元赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计131041.59元，被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、保留原告主张后续治疗费的权利。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告被送往华北石油管理局总医院接受治疗。经诊断：左肩锁关节脱位、骨盆骨折、肺挫伤、左侧多发肋骨骨折。2018年11月26日出院，共计住院21天。支付住院费33060.79元、门诊费2016.8元。诉前，经一审法院委托，沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤［2019］临鉴字第0280号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人陈文付左肩锁关节脱位致其目前左肩关节丧失功能58%，构成人体损伤九级伤残。2、被鉴定人陈文付出院后误工期建议90日、营养期限60-90日、出院后护理期建议为35日，住院期间及出院后均一人护理。原告为此支付鉴定费1600元。庭审中，被告保险公司认为鉴定机构评定原告伤残等级过高，申请鉴定人出庭接受质询，并申请重新鉴定。一审法院于2019年9月5日组织进行鉴定人出庭接受质询，鉴定人对被告保险公司提出的问题进行了解释。另查明，原告陈文付系任丘市应周建筑器材厂操作工，月工资3300元，住院及休养期间工资停发。护理人员孟江南系在任丘市喜派孕婴童服务部从事销售职务，月工资3500元，护理期间工资停发。原告陈文付的母亲马新贞（1935年1月10日出生）共育有子女6人，其无收入来源，需子女扶养。再查明，被告吕根元所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和责任限赔为100万元的商业第三者责任保险。保险事故发生在上述保险的保险期间内。 一审法院认为，被告吕根元驾驶机动车与原告陈文付驾驶电动自行车相撞，被告吕根元负此事故全部责任，有任丘市公安交通警察大队出具有事故责任认定书证实，一审法院予以确认。对于原告损失，依法由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。原告主张医疗费35077.59元，有住院病历、住院费票据、门诊费票据等证据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），其主张过高，酌情按50元/天计算支持1050元（21天×50元/天）。原告主张营养费4500元（50元/天×90天），其主张过高，根据司法鉴定意见书等证据，一审法院酌情按30元/天，支持营养期75天，支持营养费2250元（30元/天×75天）。原告主张误工费12210元（月工资3300元×111天），其月工资标准未超过河北省2018制造业在岗职工年均工资65622元即每天179.79元，予以支持。原告主张护理费6533元（月工资3500元×56天），未超过河北省2018年度批发和零售业在岗职工年均工资50867元即每天139.36元，予以支持。原告主张残疾赔偿金56124元（14031元/年×20年×20%），被扶养人生活费1897元（11383元/年×5年×20%÷6人），符合法律规定，予以支持。被告保险公司辩称鉴定机构评定原告伤残等级过高，申请重新鉴定，因该鉴定系一审法院委托，被告保险公司没有足以反驳的相反证据和理由，且鉴定人员接受了当庭质询，没有证据显示鉴定过程存在瑕疵，故对该辩解意见不予采纳。原告主张精神损害抚慰金10000元，依据原告伤情，予以支持。原告主张交通费1000元，虽未提供证据，但考虑住院、出院确需该费用，酌定500元。原告上述损失共计125641.59元，未超出交强险及商业第三者责任险责任限额，应由被告保险公司赔偿原告。因被告保险公司足以赔付原告，故被告吕根元不承担赔偿责任。故一审法院遂判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文付125641.59元；二、被告吕根元不承担赔偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉鉴定报告系一审法院委托沧州渤海法医鉴定中心依法作出的，对被上诉人陈文付的伤残等级等进行鉴定，鉴定程序合法有效，鉴定成员具有鉴定资格，上诉人虽对此有异议，但并未提交证据予以反驳，其要求重新鉴定的申请并不满足《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形，故本院对重新鉴定申请予以驳回，案涉鉴定报告能够作为本案定案依据。关于鉴定费，系被上诉人陈文付为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人承担。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人负担该费用。 综上所述，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1203元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年五月十五日 法官助理贺洋 书记员刘婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执296号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：游艳，女，1984年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人游艳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初171号刑事判决书，于2020年2月27日向被执行人游艳发出执行通知书，责令被执行人游艳缴纳罚金3000元。但被执行人游艳未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人游艳在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2020年3月26日，经被执行人游艳住所地基层组织证实，被执行人游艳家中无财产可供执行。案件情况已告知安岳县人民法院刑事审判庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供财产执行的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年五月二十五日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2454号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。被告：李志鹏，男，1993年3月1日出生，汉族，住寿光市，被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。统一社会信用代码：9137070074453227X8。负责人：张华伟，副总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）与被告李志鹏、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财险潍坊公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告天安财险潍坊公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人沈伟娟到庭参加诉讼，被告李志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保东营公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失17706.2元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，人保东营公司放弃对天安财险潍坊公司的诉讼请求。事实和理由：2017年9月26日16时26分许，李志鹏驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿潍高路由东向西行驶至B-159路杆处超越前方顺向行驶的孙鹏飞驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车时，两车相刮碰，致两车失控撞坏中心护栏后驶向对向车道，遇聂士聪驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××重型半挂货车沿潍高路由西向东行驶至此，半挂车与鲁Ｇ×××××轿车相撞，事故致三车及护栏受损，孙鹏飞死亡。发生事故后李志鹏当场驾车逃逸，后于2017年9月27日被公安机关查获。经潍坊市公安局交警支队直属侦察大队认定，李志鹏承担事故主要责任，聂士聪承担事故次要责任，孙鹏飞无责任。鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂货车在原告处投保机动车损失保险，事故发生后，原告依法依约将车辆损失全额赔付给了投保车辆所有人东营亿泽物流有限公司，原告现依据《中华人民共和国保险法》第60条的规定代位向被告请求赔偿。另，鲁Ｖ×××××号车在天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份。为维护原告合法权益，诉至法院。李志鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：东营亿泽物流有限公司系鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号重型半挂货车的实际车主，且作为被保险人在人保东营公司为鲁Ｅ×××××号牵引车投保了机动车损失保险（保险金额为189280元）、机动车第三者责任保险等保险险种，同时投保不计免赔，保险期间自2017年8月10日00时起至2018年8月9日24时止。2017年9月26日16时26分许，李志鹏驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿潍高路由东向西行驶，至B-159号灯杆处超越前方顺向行驶的孙鹏飞驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车时，两车相刮碰，致两车失控撞坏中心护栏后驶向对向车道内，遇聂士聪驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号重型半挂货车沿潍高路由西向东行驶至此处，半挂车与鲁Ｇ×××××号轿车相撞，事故致三车及护栏受损，孙鹏飞死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队潍公交侦认字[2017]第260号道路交通事故认定书认定，李志鹏承担事故的主要责任，聂士聪承担事故次要责任，孙鹏飞无责任。东营亿泽物流有限公司支付了施救费3680元。事故发生后，东营亿泽物流有限公司作为鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号重型半挂货车的被保险人向人保东营公司主张赔偿。2018年4月11日，人保东营公司将车辆维修费21186元及施救费3680元通过中国工商银行支付给了东营亿泽物流有限公司。东营亿泽物流有限公司向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》一份。另查明，李志鹏驾驶的鲁Ｖ×××××号小型汽车在天安财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间,事故发生后天安财险潍坊公司在交强险范围内向人保东营公司支付了1000元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的机动车商业保险保险单、车辆行驶证、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、车损照片、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单在案为证。本院认为，案外人东营亿泽物流有限公司在人保东营公司处投保了机动车商业险，双方之间形成了合法有效的保险合同关系。案涉交通事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定李志鹏负事故的主要责任，聂士聪负事故的次要责任，孙鹏飞无责任，该责任划分事实清楚，责任明确，本院予以确认，同时依据双方的过错程度及所驾驶车辆的性能，酌情确认李志鹏与聂士聪的赔偿责任比例为7：3。事故发生后，人保东营公司在保险金额内对被保险人即东营亿泽物流有限公司的损失予以全额赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，人保东营公司作为保险人取得了在赔偿金额范围内代位向事故另一方即李志鹏请求赔偿的权利，即代位求偿权。因李志鹏投保的天安财险潍坊公司已在交强险范围内向人保东营公司支付了1000元，且人保东营公司自愿放弃孙鹏飞驾驶车辆交强险无责任限额100元，故李志鹏应按本院确定的民事责任比例赔偿原告保险金16706.2元[（21186元+3680元-1000元）×70%]。被告李志鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志鹏于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿款16706.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告李志鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年五月二十八日法官助理李志辉书记员常青
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执296号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地南昌高新技术产业开发区火炬大道188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该支行行长。委托代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省南昌市，系公司员工。委托代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区，系公司员工。被执行人：刘斌，男，汉族，1979年6月18日出生，住江西省南昌市。申请执行人江西银行股份有限公司高新支行与被执行人刘斌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人刘斌达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执296号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年五月二十一日法官助理李美珍书记员赵玉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初181号原告：临清市时达轴承有限公司，住所地：临清市烟店镇牛张寨村。法定代表人：吴灵利，公司经理。委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。被告：新昌县美信轴承有限公司，住所地：浙江省新昌县南明街道城南路24弄6号。法定代表人：叶小堂，公司经理。被告：叶小堂，男，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。本院受理原告临清市时达轴承有限公司与被告新昌县美信轴承有限公司、叶小堂买卖合同纠纷一案后，被告新昌县美信轴承有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将案件移送至新昌县人民法院审理。本院经审查查明：原告起诉要求二被告偿还货款提交的证据系原告法定代表人吴灵利与被告法定代表人叶小堂的微信聊天记录截屏、通话记录截屏、原告单方发出的汽车零部件采购合同、原告中国农业银行账户历史交易明细、账户交易明细回单等证据。经审查原告提交的上述证据中，汽车零部件采购合同系原告通过微信向被告发出的，该合同仅加盖了原告的公司印章。原告提交的微信聊天记录截屏显示被告在收到该合同后，未作任何答复。被告辩称原告所主张的转款69272元系其个人及妻子余某与原告自然人独资股东张某及妻子皇某之间因其他合同关系而发生的账目往来。为此被告提交了叶小堂与张某签订的协议书、及对账单各一份。经审查被告提交的该对账单时间落款时间为2019年7月14日，协议书无落款时间。协议书第6条载明如果双方纠纷协商不成起诉至新昌县人民法院解决。对账单第三、四项载明“2019年6月27日临清市时达轴承有限公司汇入新昌县美信轴承有限公司19272元整”、“2019年7月12日临清市时达轴承有限公司汇入新昌县美信轴承有限公司50000元整”。对账单最后一项欠款数额作了相应调整，载明“截止2019年7月14日广州皇某及其丈夫张某或德国昌盛公司与临清时达公司还欠余某或新昌县美信轴承有限公司货款共计欠96958元”。对账单及协议书下方均由张某、叶小堂签名和摁印。经审查原、被告双方提交的上述证据，本院认为虽原告主张系与被告达成口头约定后，按照双方约定分两次支付了共计69272元的货款，因被告迟迟未发货又通过微信发送合同进行的催货通知，但原告无据证实就双方之间关于购买汽车零部件达成合意，故无法认定双方之间是否存在买卖合同法律关系。相反根据被告提交的证据，可认定原告自然人独资股东张某及妻子皇某与被告叶小堂及妻子余某之间存在债权债务法律关系，双方签署的对账单也明确载明原告主张的两次转款系偿的该协议书及对账单载明的债务。故被告提交的证据效力的证明力较原告的证据证明力较强。原告对此虽不予认可，但无据证实双方之间系买卖合同法律关系，故无论按照双方的协议约定管辖或者按照法定关系，因该69272元款项产生的法律纠纷，均应由被告住所地即新昌县人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，临清市人民法院对本案无管辖权，故被告所提管辖权异议成立，本案应移送至浙江省新昌县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之定，裁定如下：本案移送至浙江省新昌县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年五月六日书记员  范毓哲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初172号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：王瑞峰，男，1984年03月08日生，汉族，地址：江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告王瑞峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王瑞峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金352.7元、利息1863.15元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）59.64元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计2275.49元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王瑞峰未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王瑞峰向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××24的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2008年12月10日起产生利息，自2009年1月4日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金352.7元，利息1863.15元，消费费用59.64元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金352.7元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金352.7元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2008年12月10日起至款项付清之日止，违约金自2009年1月4日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告王瑞峰承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月十一日书记员 万追星
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执553号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人李儒政，男，1993年6月12日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李儒政信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66439.33元，执行费897元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1677号申请执行人：九江银行股份有限公司八一支行，住所：江西省南昌市西湖区广场东路120号恒茂国际华城C1C2段F169A店面（第一层），统一社会信用代码：91360100343289125X。负责人：汤捷，该行行长。被执行人：朱立文，男，1989年3月18日生，汉族，身份证地址：南昌市青云谱区，司法送达地址：南昌市青云谱区岱山东路16号。被执行人：李青峰，男，1990年12月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2822号民事判决书，向被执行人朱立文、李青峰发出执行通知书，责令被执行人朱立文、李青峰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱立文、李青峰银行存款203397.36元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十九日书记员  彭鑫妮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7903号原告刘锦军，男，汉族，1962年10月28日生，住信阳市平桥区。原告刘莉，女，汉族，1995年3月16日生，住信阳市平桥区。被告赵玉梅，女，汉族，1957年7月6日生，住信阳市平桥区。被告李会，男，汉族，1983年11月20日生，住址同时。原告刘锦军、刘莉诉被告赵玉梅、李会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘锦军、刘莉、被告赵玉梅、李会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告2019年1月8日发生问题纠纷，主要原因是二被告私自改变住房结构，堵住原告一楼卫生间光线和下水道，导致原告不得不挖开已经装修好的自己门面改排下水道，给原告造成直接严重经济损失严重侵犯原告房屋居住权，并长期恶语伤人，在2019年1月8日二被告不但骂人还动手将原告刘锦军打伤至昏迷住院，造成原告颅脑损伤，长期头脑眩晕。原告除住院治疗还需要长期休养不能从事体力劳动，给原告家庭生活造成严重影响。二被告这种街霸行为严重丧失道德，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告住院费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失10449.74元。被告赵玉梅、李会共同辩称：答辩人是受害人，公安机关处罚的被答辩人行政处罚重，对答辩人处罚轻，被处罚人应该负主要责任，我儿子没打他，而是他把我打伤，他的一切治疗费纯属讹诈，我不应付他的治疗费。经审理查明：2019年1月8日16时在平桥甘岸办事处甘岸菜市场，当地居民原告刘锦军、刘莉、熊德敏与被告李会、赵玉梅因宅基地纠纷发生矛盾，刘锦军与赵玉梅互相推搡进而发生口角，李会上前用手将刘莉推到在地。随后刘锦军用铁棍将赵玉梅右额头打流血，李会拿起木桌子与刘锦军对打，刘莉与赵玉梅二人互相撕打，撕扯头发，李会又与刘锦军、熊德敏用拳头互相撕打。原告刘锦军受伤后到信阳市中医院住院治疗3天，支出医疗费1107.74元，其它损失为：误工费113元/天×3天=339，护理费原告主张100元/天×天=300元，住院伙食补助费50元/天×3天=150元，交通费20元/天×3天=60计，营养费60元，合计2016.74元。刘莉支出医疗费300元。该案经公安机关处理对原告刘锦军拘留12日，罚款500元，对被告李会拘留7日，罚款200元，对被告赵玉梅罚款300元，2020年3月27日赵玉梅诉刘锦军和李莉一案，经信阳市中级人民法院调解，刘锦军、刘莉于调解协议生效后10日内支付给赵玉梅6500元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方因宅基地发生纠纷，双方互相撕打，各自均有受伤，原告刘锦军受伤后支出医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计2016.74元，刘莉支出费用300元，综合全案公安机关对刘锦军拘留12日，罚款500元，对李会拘留7日，罚款200元，对赵玉梅罚款300元，且经过法院调解原告刘锦军、刘莉赔偿被告被告赵玉梅损失6500元，原告刘锦军、刘莉有过错，原、被告双方应以8:2划责较为合适。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵玉梅、李会于判决书生效后十日内赔偿原告刘锦军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计2016.74元×20%即403.35元。二、被告赵玉梅、李会于判决书生效后十日内赔偿原告刘莉医疗费300元×20%即60元。本案受理费60元，由原告承担48元，由被告承担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  董 斌二〇二〇年五月十五日书 记 员  张莹莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1099号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：欧阳凡琪，男，1990年8月23日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告欧阳凡琪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告欧阳凡琪经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5681.38元、利息836.91元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）300.08元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6818.37元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳凡琪未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告欧阳凡琪向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年10月4日起产生利息，自2016年9月27日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5681.38元、利息836.91元、消费费用300.08元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5681.38元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳凡琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金5681.38元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年10月4日起至款项付清之日止，违约金自2016年9月27日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告欧阳凡琪承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月六日书记员 万追星
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1182号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：姜克强，男，1982年1月10日出生，汉族，住冠县。被告：张志民，男，1979年6月1日出生，汉族，住冠县。被告：张友臣，男，1972年1月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告姜克强、张志民、张友臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告姜克强、张志民、张友臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决姜克强偿还借款本金76,500元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决张志民、张友臣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由姜克强、张志民、张友臣承担。事实与理由：2017年2月21日，姜克强与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2017）第17022号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款77,000元，借款期限至2018年2月20日。双方还约定了违约责任。同日，张志民、张友臣作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，姜克强等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。姜克强、张志民、张友臣未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、姜克强名下账号的活期查询各一份、姜克强等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，姜克强与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2017）第17022号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款77,000元，双方约定：借款期限为2017年2月21日至2018年2月20日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月21日向姜克强提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行甘官屯支行开立的存款账户。张志民、张友臣对上述借款提供担保，于2017年2月21日与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，姜克强于2018年12月21日偿还借款本金500元，尚欠借款本金76,500元及利息；张志民、张友臣亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，姜克强作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，姜克强理应按照合同约定归还借款本金及利息。因姜克强未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。姜克强与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求姜克强偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。张志民、张友臣作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求张志民、张友臣就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。姜克强、张志民、张友臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜克强于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金76,500元及利息（以本金77,000元为基数，自2017年2月21日起至2018年2月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金77,000元为基数，自2018年2月21日起至2018年12月21日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以本金76,500元为基数，自2018年12月22日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告张志民、张友臣对被告姜克强所负债务承担连带清偿责任；被告张志民、张友臣偿还后可向被告姜克强追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告姜克强、张志民、张友臣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年五月六日书记员  张熙岩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1017号之四 申请执行人:左作为,男,1965年1月16日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人:吕殿付,男,1970年7月18日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市包河区。 本院在执行左作为与吕殿付民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人吕殿付有存款、房产等其他可供执行财产;被执行人吕殿付所有的车辆已被查封，但未能实际扣押在案。本院已依法向被执行人吕殿付发出限制消费令，并将被执行人吕殿付纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的906400元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  章 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执470号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人吴锋，男，1983年9月22日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币63329.15元，执行费850元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8463号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋思英，女，1977年10月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋思英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋思英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,056.01元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,056.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1123号 申请执行人：刘健炜，男，汉族，1981年11月21日出生，重庆市两江新区。 被执行人：胡云峰，男，汉族，1992年12月12日出生，湖南省蓝山县。 申请执行人刘健炜与被执行人胡云峰借款合同纠纷一案，被执行人应支付给申请人案款156450元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执1123号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年五月十四日 书记员  贾 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7908号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告梁晓梅，女，1984年7月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁晓梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁晓梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,734.30元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,734.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7883号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孟宪科，男，1980年3月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟宪科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟宪科系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,679.93元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,679.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7898号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林凯，男，1983年1月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林凯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,538.16元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,538.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15014号 罗春梅： 本院作出的（2019）粤0105刑初1441号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗春梅没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月28日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15014号。经本院执行，罗春梅已履行了（2020）粤0105执15014号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1373号之二 原告：安丘市人民医院。住所地：安丘市健康路246号。 法定代表人：席敦升，该院院长。 被告：李小龙，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告安丘市人民医院与被告李小龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告安丘市人民医院于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安丘市人民医院撤诉。 案件受理费669元（已减半收取），申请费635元，共计1304元，由原告安丘市人民医院负担。 审判员  王妮妮 二〇二〇年五月九日 书记员  周云霞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2536号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路1000号齐鲁软件园创业广场3号楼二层A206房间，统一社会信用代码：91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告：高志越，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。原告山东宏泰物业发展有限公司与被告高志越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年五月二十六日书记员  闵 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马祖星，男，1988年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告马祖星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告马祖星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马祖星支付截至2019年10月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,876.89元及自逾期之日起至2019年10月9日的利息6,190.21元、违约金15,203.08元、账单分期手续费762.23元、取现手续费120元；2.判令被告马祖星支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马祖星负担。事实和理由：被告马祖星于2016年9月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马祖星未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马祖星未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告马祖星未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月9日，被告马祖星拖欠信用卡欠款本金44,876.89元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马祖星在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区坪山新区比亚迪研发公寓为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马祖星在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马祖星借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马祖星在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马祖星确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马祖星未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马祖星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月9日的信用卡欠款本金44,876.89元；二、被告马祖星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479元，减半收取计739.50元，由被告马祖星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1166号上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，1987年1月23日出生，住在甘肃省天水市张川县。委托诉讼代理人：杜某，女，汉族，1989年12月29日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。系张某某妻子。被上诉人（原审原告）：万某某，男，汉族，1966年10月9日出生，住甘肃省庄浪县，现住甘肃省庄浪县。上诉人张某某因与被上诉人万某某劳务合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1568号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：请求撤销一审判决并将该案移送至有管辖权的甘肃省天水市张家川回族自治县人民法院审理。事实与理由：1程序违法，上诉人常住地为张家川，2018年底就不在兰州居住了，该案审判程序错误，应该发回重审至被告所在地管辖。一审法院出现同案不同判的情况，和本案一样情况的（2019）甘0105民初1671号案件就在上诉人提交管辖异议后移送了。2.事实不清，该欠条是在被殴打的情况下签订的，后张某某报案，新区公安人员称万某某身份不明不予立案。万某某是暴力讨债行为，而不是普通民事案件。一审法院缺席审理缺乏事实依据。万某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。万某某向一审法院起诉请求：l、请求张某某偿还万某某人工工资5000元；2、本案全部诉讼费由张某某承担。一审法院认定事实如下：2018年7月，张某某在兰州新区承包KTV的装饰装修工程，万某某给张某某提供劳务，2018年7月12日，张某某向万某某出具欠条一张，该欠条载明：“今欠万某某人民币5000元，三月之内付清，即至2018年11月付清全部。”一审法院认为，债务应当清偿。万某某诉请，张某某偿还万某某人工工资5000元，并出示张某某向万某某出具欠条拟予以证明，因万某某出示由张某某出具的欠条证明了双方之间承租债权债务关系，故万某某的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张某某于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告万某某的劳务费5000元；案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张某某负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿。二审中，张某某对欠条的真实性及钱款数额予以认可，故一审法院判决张某某向万某某支付拖欠工资5000元并无不当。张某某在二审中辩称万某某存在暴力讨薪行为，要求折抵相关款项，因张某某的诉求系另一法律关系，其诉求若有证据可另案主张。关于程序问题，经审查，张某某签收一审法院邮寄送达的起诉状和其他相关文书后，在答辩期满后提出管辖权异议，故一审法院进行实体审理亦无不当。综上，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某某负担。本判决为终审判决。审判长  王晖审判员王锡东审判员金文丽二○二○年五月二十九日书记员张维
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特37号 申请人：高俊华，女，1962年12月12日出生，汉族，公民 委托诉讼代理人：孙肖阳，住济南市，（系高俊华的儿子）。 申请人：史宾，男，1958年06月13日出生，汉族，公民 本院于2020年05月08日立案受理了上述申请人高俊华与史宾关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人高俊华与史宾因机动车交通事故责任纠纷，于2020年05月06日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人史宾赔偿申请人高俊华本次交通事故造成的损失总费用合计50000元，当场付清。 二、申请人高俊华自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人高俊华与史宾于2020年05月06日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年五月八日 书?记?员??秦川蕾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵增强，男，1977年6月12日出生，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵增强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,164.73元(截止2020年4月15日，欠款本金101,934.12元、利息4,457.85元、其他费用(手续费、滞纳金等)18,772.76元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,164.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1031号申请执行人：贺显兴，男，1977年10月2日生，汉族，住湖南省。被执行人：上海冉鹰智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：尹智勇。申请执行人贺显兴与被执行人上海冉鹰智能科技有限公司仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第3456号已经发生法律效力。因被执行人上海冉鹰智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贺显兴向本院申请强制执行，要求被执行人上海冉鹰智能科技有限公司履行下列义务：支付申请执行人工资、报销款12106.39元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海冉鹰智能科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人上海冉鹰智能科技有限公司名下有银行账户，本院于2020年4月26日冻结，冻结期限为一年。申请执行人应当在冻结期限届满七日前提出继续冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海冉鹰智能科技有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海冉鹰智能科技有限公司可供执行的财产线索，也未能查询到上海冉鹰智能科技有限公司实际经营地。另外本院根据申请执行人提供的财产线索，本院前往车亭公路XXX号现场调查核实，未查询到被执行人有酒类等可供执行的财产。另前往上海彩生活信息科技有限公司调查也未能调查到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人上海冉鹰智能科技有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示目前无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余12106.39元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1031号案件终结本次执行程序。被执行人上海冉鹰智能科技有限公司负有继续向申请执行人贺显兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年五月二十二日书记员 陆意帆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9837号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹小蓬，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹小蓬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告曹小蓬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币89,987.89元、利息18,112.42元、滞纳金及违约金20,336.89元、其他费用1,349.82元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计129,787.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曹小蓬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金89,987.89元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曹小蓬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计89,987.89元；二、被告曹小蓬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.70元，减半收取计1,024.85元，由被告曹小蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初138号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人张某，男，1974年7月29日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，群众，户籍地：沂南县，现住威海市文登区。2019年12月17日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局执行逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人王海军，山东阳都律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年3月20日提起公诉。本院受理后，依法由审判员高同伟与人民陪审员吉志强、孔庆田组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，沂南县法律援助中心指派山东阳都律师事务所律师王海军出庭为被告人辩护，被告人张某及辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2012年8月6日22时许，被告人张某醉酒后到本村村中桥乘凉时，伙同牛清运(已判决)无故辱骂、殴打本村村民麻某，致麻某受伤入院。经鉴定，麻某之肋骨骨折，程度为轻伤，构成九级伤残。 针对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、辨认笔录、书证、证人证言、被害人陈述、同案人供述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张某的行为构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月，诉请惩处。 被告人张某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚，给被害人所造成的经济损失愿尽力赔偿。 辩护人的辩护意见：被告人认罪认罚，一贯表现良好，归案后如实供述犯罪事实，构成坦白；被告人庭审中表示愿意赔偿被害人经济损失，争取并取得被害人谅解。综上应对被告人从轻处罚。 经审理查明，2012年8月6日22时许，被告人张某醉酒后到本村村中桥乘凉时，伙同牛清运(已判决)无故辱骂、殴打本村村民麻某，致麻某受伤入院。经鉴定，麻某之肋骨骨折，程度为轻伤，构成九级伤残。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人麻某陈述 2012年8月6日晚十时许，我在村里桥上凉快，张某也来乘凉，我看他过来就开玩笑说：秀来也过来凉快了，你怎么着，赶下半场吗?张某上来就骂：操你妈，不叫我来，这是你的桥吗?我说：表弟，谁不叫你来？张某骂：妈个屄的，你还不叫我凉快来，两个人正吵着，牛清运从桥东头的土路上骂着来了，砸这个老绝户操的，砸的就是你，张某接着跳起来照我身上一脚，当时坐在“交叉子”上，我被踢倒了，接着张某上来朝我身上跺，牛清运也用脚跺，用拳打我的头、身上，我被打的躺在桥上，一会儿爬起来往西走，在那里凉快的说：你不麻跑吗?我刚走了两步，张某又上来把我踢倒在桥上了，牛清运又上来拳打脚踢地，边打边骂：砸死这个老屌操的，这个老绝户。我妻子哭着去拦着不让他们打，我又爬起来准备走，不知被谁又推倒在地，他俩又对我踢打脚踢的，妻子就报了警，乘凉的说：你俩人这样还了得，还得把人家砸死吗？张某说：就砸死他，砸死这老绝户操的。我被打的躺桥上不知道事了。我的头肿了，耳朵也淌血，腰被打的起不来了，脚也破了。到医院后才知道我肋骨被打断了好几根。 2、证人证言 (1)证人任某证实，2012年8月6日晚，我和麻某夫妇还有好几个人在村东桥上乘凉，张某来了，麻某说：秀来也来凉，快来。张某说：怎么着，还不叫我凉快了，桥是你的？麻某说：谁不叫你凉快来。这样一来二去两人吵起来了，这时牛清运也从桥东过来了，不点名的骂，张某上去打麻某，牛清运也跟着动了手，用拳打麻某脸，用脚跺麻某，刚开始我躺在桥上凉快，还被张某、牛清运压底下了，我起来说：你们打什么，再打早晚出人命，张某和牛清运也不听，还是追着麻某地打，约十几分钟，麻某妻子喊：快帮忙打110。张某、牛清运听到报警走了。 (2)证人祖某1证实的情况和任某证言基本一致。 (3)证人祖某2证实，2012年8月6日晚十时许，我和丈夫麻某在村东桥上乘凉，张某拿凉席子来了，麻某说：你也来凉快，凉快下半场吧。张某说：我就不能来凉快了，桥是你的。就这样一来二去两人吵起来了，牛清运从桥东头骂着往这走：我操你妈，你个老绝户头操的，到了麻某跟前，和张某一起上来打麻某，张某和牛清运用拳打麻某的脸，用脚去踢麻某前胸和后背，反复地打了很长时间，后来牛清运上一旁不动手了，张某还是不住地打，并说：今天晚上，非把你打死不可。后来我报了警，张某和牛清运这才走了。 3、同案犯牛清运供述，2012年8月6日那天下午，我连着喝了两次酒，一直喝到晚上十点多钟，共喝了一斤多白酒，已经醉了。我就上了村中河的桥上凉快，刚到就见俺村的麻某和我表弟张某在吵架，我过去后就骂了麻某几句，麻某见我骂他，就过来和我拔了骨碌，俺两个人同时跌倒了，等我爬起来时就见张某骑在麻某身上打他了，我就上去将麻某打了两拳、踹了两脚，然后就上了一边了。我想着当时张某将麻某打了好几次，后来我儿媳妇把我拉回家中的，以后的情况我就不知道了。当时打骂麻某也不是因为事，就是我酒喝大了，见他和张某在吵架，就很生气，就上去骂他、打他的。 4、辨认笔录 证实麻某、牛清运成功辨认张某的事实。 5、鉴定意见 证实麻某之右侧第4-9、12肋及左侧2、4、5、11肋骨折，其中右侧第7肋骨为粉碎性、第8肋为软骨骨折，其肋骨骨折程度为轻伤，构成九级伤残。 6、书证 (1)受案登记及立案决定书 证实本案系麻某于2012年8月6日22时许报案。沂南县公安局于2012年9月1日立案侦查。 (2)查获、抓获经过及现场照片 证实张某、牛清运被抓获情况和麻某被打的现场。 (3)电子档案、证明、吸毒检测报告 证实岸张某的个人基本信息，案发次日潜逃，多次抓捕未果。抓获后张某吸毒检测为阴性。 (4)前科查询、刑事附带民事判决书 证明实牛清运因犯寻衅滋事罪于2013年5月15日被判处有期徒刑七个月，赔偿被害人经济损失51296.29元。张某无违法犯罪记录。 7、被告人张某供述和辩解 2012年8月份一天晚上，我喝醉酒到村东桥上凉快，走到桥跟时，有人拿手灯照了我，我边骂了两句。发现是麻某，就说：你照什么，不认识吗？麻某说：你也来凉快吗？我说：光兴你凉快，还不兴我来凉快吗？桥你家的搬家走吧。我说话不好听，两个人就吵吵起来了，牛清运听到了，过来就骂麻某。牛清运当时也喝醉了。牛清运和麻某缠腰起来，我上去推麻某，麻某拿马扎子打我，我就拱到麻某怀里，用拳头朝麻某的肚子捣了两三拳，麻某疼得躺地上了，我还不解气说：你不是挺狂的嘛，今晚上就打死你，上去朝麻某踹了两脚，又朝他脸上扇了两巴掌，之后麻某老婆报了警。 上述证据，经当庭举证、质证被告人张某均无异议，且相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张某与其同伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，同时又认罪认罚，一贯表现良好，可依法对其从宽处罚。辩护人所提辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月17日起至2020年9月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  吉志强 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年五月十六日 法官助理  李春玲 书 记 员  马倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执663号王永宽、李淑芳：王永宽与李淑芳赠与合同纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初852号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年五月二十九日