江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初355号 原告：熊小忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住江西省宜丰县。 委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 被告：黄必光，男，1972年1月29日出生，汉族，住江西省宜丰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲大道128号，统一社会信用代码：91360902672425119。 负责人：刘延华，该公司经理。 委托代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师，一般代理。 原告熊小忠与被告黄必光、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊小忠及其委托代理人熊威、杨芬、被告黄必光、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司委托代理人洪玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊小忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄必光、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失共计291850.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日9时50分，被告黄必光驾驶赣Ｃ×××××轻型货车由北向南行驶至邓石线12公桩＋500米宜丰县，车辆失控驶入道路左侧，与对向原告熊小忠驾驶赣Ｃ×××××轻型货车发横碰撞，造成两车受损，黄必光与熊小忠两人受伤的道路交通事故。宜丰县交警大队出具的事故认定书认定被告负本次事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送入宜丰县人民医院治疗，医院诊断为：失血性休克、右内外踝开放性、粉碎性骨折、左髋关节后脱位等多处损伤，经手术治疗住院139天后稍有好转于2019年12月7日出院。2019年12月14日宜丰光大司法鉴定中心经宜丰县交警大队石市中队委托对原告的伤残等级进行鉴定，其损伤评定为两处十级伤残（右踝关节及左髋关节），误工期评定为180日，护理营养期以实际住院天数为准，后续治疗费（取内固定）为1万元。现查明，被告黄必光的车辆在被告公司处投保了交强险和100万的第三者责任险并投保不计免赔。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。 被告黄必光辩称：对交通事故认定书无异议；发生事故时，两证合法有效，车辆在人寿财保宜春中心支公司投保了交强险和三者险100万元，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，垫付了5000元费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称：一、保险合同问题：首先，同案被告黄必光驾驶的赣Ｃ×××××轻型货车确在答辩人处投保了交强险和第三者责任险，保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内（2019年7月15日至2020年7月14日）。其次，鉴于案涉车辆投保时，约定的车辆使用性质为非营业个人，故答辩人在承担保险责任前，须查看同案被告黄必光的驾驶证及案涉车辆的行驶证原件，若相关证件不齐或不在有效期间内，答辩人在交强险限额内承担赔偿责任后保留对直接侵权人追偿的权利或在商业险范围内不承担赔偿责任。二、交通事故责任划分及赔付问题。答辩人对于江西省宜丰县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第360924120190000026号）认定的事故经过、成因、后果及责任划分均无异议，其可作为确定本案民事赔偿的依据。庭前，答辩人已在交强险限额内预付1万元医疗费，请求法庭相应予以扣减。三、被答辩人诉请的具体赔偿费用问题：（一）医疗费。首先，被答辩人诉请的医疗费应以正式的发票为凭确定具体金额；其次，根据保险合同的约定，答辩人对于被答辩人诉请的医疗费仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分答辩人不承担赔偿责任，建议扣除15%的医保外用药费用，答辩人已向法庭申请医保外用药鉴定，建议以重新鉴定意见为准并将鉴定费用相应予以扣减。（二）误工费。首先，对于诉请标准有异议，鉴于误工费系赔偿受害人因案涉交通事故而造成的实际误工损失的项目，但本案中被答辩人既未提供劳动合同或劳务协议、工资银行流水、社保缴纳明细等证据证明其收入来源、收入状况，也没有提供任何证据证明其因案涉交通事故实际遭受了误工损失，当前在案证据并不足以证明其存在实际误工损失，故对于被答辩人诉请的误工费，答辩人依法应不予承担；其次，若法院认定其存在高度误工之可能性，则根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款后段的规定，其误工天数应计算至伤残评定前一日，即156天且建议按上一年度农、林、牧、渔业的平均收入即81.64元／天作为计算标准。（三）护理费。无异议。（四）营养费。被答辩人诉请的营养费标准过高，结合受诉法院所在地经济发展水平及居民收入情况，建议法庭按照20元／天计算。（五）住院伙食补助费。答辩人对被答辩人诉请的住院天数无异议，但其诉请的标准过高，结合受诉法院所在地经济发展水平及当地居民收入情况，建议法庭按照30元／天计算。（六）残疾赔偿金。首先，对于适用城镇标准有异议。当前在案证据并不足以证明被答辩人已在城镇连续居住或务工满一年以上，故建议按照农村标准计算该项损失；其次，对于伤残赔偿系数有异议。建议按照11%计算赔偿系数。（七）被扶养人生活费。首先，参考《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》（以下简称“江西高院人身侵权案件指导意见”）第4条的规定，被答辩人既已诉请了残疾赔偿金，则对于其诉请的被扶养人生活费项目应不予支持；其次，若法院认定答辩人须承担此笔费用，则被扶养人获得的年赔偿总额不能超过农村居民人均年生活消费支出额；最后，请求法庭查明被答辩人父亲是否存在社保收入，若其父亲社保收入金额高于其诉请的归属于其父亲的被扶养人生活费金额，则应不予支持其父亲的被扶养人生活费，若低于其诉请金额，则应将相应金额扣减。（八）后续治疗费。被答辩人诉请金额过高，建议待实际发生后另行主张。（九）鉴定费。根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第64条第1款的规定，被答辩人作为负有举证责任的一方，鉴定意见属于其提供证据的一部分且根据保险合同的约定，鉴定费不属于答辩人的赔偿范围，故鉴定费不应由答辩人承担。（十）精神抚慰金。被答辩人诉请的精神抚慰金过高，综合本案各方过错、侵权手段，建议按照3000元／级计算。（十一）货物损失。根据上述《道路交通事故书》的记载，并未见认定书中载明赣Ｃ×××××轻型货车的货物受损，事故仅造成“两车受损，黄必光和熊小忠两人受伤”的损害结果，故该笔费用答辩人不予承担。（十二）诉讼费。根据保险合同的约定，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围且答辩人非直接侵权人，故诉讼费不应由答辩人承担。（十三）对于车辆损失，并未见原告提供维修清单、受损照片及维修费发票，故该项费用依法应不予支持。 经审理查明，2019年7月21日9时50分许，被告黄必光驾驶赣Ｃ×××××轻型货车由北向南行驶至邓石线12公桩＋500米宜丰县，车辆失控驶入道路左侧，与对向原告熊小忠驾驶赣Ｃ×××××轻型货车发生碰撞，造成两车受损、黄必光和熊小忠两人受伤的交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第360924120190000026号道路交通事故认定书，黄必光承担全部责任，熊小忠不承担责任。事故发生后，熊小忠被送往宜丰县人民医院治疗，住院139天，花去63795.51元，黄必光垫付了5000元，支付救护车费170元，中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司垫付了10000元。出院诊断：1.失血性休克；2.右内外踝开放性、粉碎性骨折；3.左髋关节后脱位；4.左髋臼后壁骨折；5.左足趾骨骨折；6.左足跟脱套伤；7.多处软组织挫裂伤2019年12月24日，熊小忠经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，熊小忠其损伤评定为两处十级伤残（左踝关节及左髋关节均评定为十级伤残）。其误工休息时间评定180日，营养期及护理期以其实际住院天数为准。其后续治疗费（取内固定）为壹万元。鉴定费1900元。赣Ｃ×××××车系黄必光所有，在中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。又查明，熊小忠系农业户口，1968年9月28日出生，2015年7月起在县城租宜丰县房地产管理局的公房居住，2018年5月在县城购买位于居住，从事私营小货车。其妻子李文秀在宜丰县创城钢化玻璃有限公司务工。熊小忠夫妇生育有一女儿，叫熊圣洁，2005年12月24日出生，在宜丰二中读书。熊新光是熊小忠父亲，1928年1月5日出生，有3个子女。发生事故时，熊小忠车上装有西瓜，西瓜受损。熊小忠货车定损为3500元。保险公司在举证期限内申请对熊小忠医疗费中的非医保费用鉴定，庭后黄必光书面同意承担医疗费的10%的非医保费用，保险公司放弃鉴定。 以上事实，有原告身份证复印件、交通事故认定书、黄必光驾驶证、赣Ｃ×××××车行驶证、保单、疾病鉴字证明书、出院记录、医疗发票、用药清单、宜丰光大司法鉴定中心鉴定意见、鉴定发票、熊小忠户口本复印件、缴纳房屋租金收据、房产证复印件、李文秀工作证明、熊小忠驾驶证、行驶证、芳溪下屋村委会亲属证明、熊圣洁学籍信息及户口本复印件、朱华明证明及身份证、熊小忠车保单、受损照片、黄必光预交款收据、救护车票据、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，交警作出交通事故认定书，黄必光负事故的全部责任，双方没有异议，本院予以采纳并作为责任划分的依据。赣Ｃ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。原告的损失，应由保险公司按照保险合同约定，先在交强险责任限额内赔付，不足部分在第三者责任险中赔付。原告主张的损失，经本院审查认定如下：1.医疗费63965.51元（63795.51元＋170元）。黄必光与保险公司达成自负医疗费10%的非医保费用。对该意见予以采纳，确认医疗费为57568.96元，黄必光自负6396.55元；2.住院伙食补助费4170元（139天×30元／天）。予以确认；3.营养费4170元（30元／天×139天）。保险公司建议按20元／天标准计算。对该意见不予采纳，确认营养费为4170元；4.后续治疗费10000元。予以确认；5.误工费39618.9元（79238元／年÷360天×180天）。保险公司认为误工期应计算至定残前一天，即156天，原告没有提供劳动合同或劳务协议、工资银行流水、社保缴纳明细等证据证明其收入来源，应按农、林、牧、渔业的平均收入81.64元／天计算。对该意见不予采纳，司法鉴定评定的误工期是180天，应计算180天，熊小忠购买小货车从事货运，应按2018年城镇私运交通运输业43649元／年标准计算误工费，确认误工费为21824.5元（43649元／年÷360天×180天）；6.护理费13900元（100元／年×139元）。予以确认；7.残疾赔偿金137130元：①残赔87929.4元（33819元／年×20年×13%），②被扶养人生活费49200.6元（父：10885元／年×5年÷3＋20706元／年×3÷2）。保险公司认为残赔应按农村标准计算，伤残系数建议按11%。被抚养人生活费，原告已诉请了残赔，则不应支持被抚养人生活费。若法院认定须承担该费用，则被扶养人获得的年赔偿总数不能超过农村居民人均年生活消费支出额。对熊小忠残疾赔偿金按农村标准及赔偿系数按11%计算的意见不予采纳，熊小忠从2015年就开始在县城租房居住，2018年又在县城购房居住、生活，应按城镇标准计算，残赔系数按12%计算，确认熊小忠残疾赔偿金为81165.6元（33819元／年×20年×12%）。熊小忠父亲的被抚养人生活费，原告计算错误，应为2177元（10885元／年×5年÷3×12%），熊小忠女儿的被扶养人生活费，原告计算错误应为4982.4元（20760元／年×4年÷2×12%），合计88325元；8.鉴定费1900元。保险公司认为不属于赔偿范围，不承担。对该意见不予采纳，鉴定费是查明原告伤情、损失必然发生的费用，保险公司应承担，确认鉴定费为1900元；9.精神抚慰金10000元。保险公司建议按一个等级3000元计算。本院酌定为6000元；10.货物损失1453元。保险公司认为交通事故认定书没有载明熊小忠车上货物受损，不应支持该费用。经调取事故现场照片，熊小忠车上西瓜全受损，但具体损失多少无法确定，本院酌定受损西瓜为1000元；11.车损5500元（3500元＋增加2000元）。保险公司只认可3500元。确定车损3500元；12.保险费2213.51元。经审查该费用系熊小忠车辆购买保险费用，原告主张赔付，没有法律依据，不予支持。上述损失共计212358.46元，其中医疗费为75908.96元，财产损失4500元，死亡伤残赔偿金131949.5元。原告损失212358.46元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，财产损失赔偿限额内赔付2000元，死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，余款90358.46元在第三者责任险中赔付。保险公司已垫付10000元，尚需赔付202358.46元。黄必光垫付了5170元，尚需赔付原告1226.55元（6396.55元-5170元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和三者险中赔付原告熊小忠202358.46元； 二、被告黄必光赔付原告熊小忠1226.55元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5678元，由被告黄必光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审 判 长  曾 敏 人民陪审员  邹才兴 人民陪审员  龚糖丰 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  邹芳园