广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异45号 异议人（案外人）：吴淑娴，女，1975年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：郑沛光，男，1956年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。 被执行人：严瑞坤，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。 本院在执行（2020）粤0607执673号郑沛光申请执行严瑞坤民间借贷纠纷一案中，异议人吴淑娴因对本院查封位于佛山市三水区西南街道兴达路7号汇丰豪园20座602（以下简称602号房产）的执行行为不服，于2020年4月23日向本院提交执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴淑娴称：吴淑娴与严瑞坤于1998年8月3日登记结婚，于2003年婚内购得602号房产，总价为32万元。2013年3月，严瑞坤以做生意为由，将602号房产抵押给邮储银行，获得贷款50万元，实际上此贷款并非用于做生意，而是用于长期包养情人。由于严瑞坤长期无正式工作，无力偿还房贷，所以邮政银行每月5715元的房贷全由异议人吴淑娴一人承担。吴淑娴和严瑞坤于2017年2月离婚，离婚协议明确约定602号房产归吴淑娴所有，该房屋剩余贷款也由吴淑娴承担。由于该房屋已办理了抵押登记，尚未还清贷款，所以该房屋过户一事耽搁至今。吴淑娴于2020年2月27日将邮储银行的贷款全部结清，自2017年2月至2020年2月27日间，吴淑娴共偿还本息462,950元。基于以上事实，吴淑娴对602号房屋享有所有权，现向法院提出书面执行异议，请求立即中止对602号房产的执行。 异议人吴淑娴提供的证据有：1.（2019）粤0607民初4197号民事判决书、（2019）粤06民终13012号民事判决书各一份，用以证明郑沛光的借款是严瑞坤的个人债务，吴淑娴和严瑞坤并非逃避债务离婚；2.严瑞坤名下邮储银行账号账户交易明细、吴淑娴名下邮储银行账号账户对账单一份，用以证明602号房产从2017年2月至2020年2月27日间的贷款全部由吴淑娴偿还；3.离婚协议书及吴淑娴、严瑞坤的离婚证各一份，用以证明吴淑娴、严瑞坤离婚时明确约定将602号房产归吴淑娴所有，该房屋的剩余贷款由吴淑娴偿还；4.中国邮储银行佛山三水支行出具的《结清证明》一份，用以证明602号房产的贷款已于2020年2月27日全部结清；5.（2020）粤0607执673号之一执行裁定书，证明三水法院要求拍卖严瑞坤名下602号房产的50%份额；6.房地产权证及房地产权共有（用）证各一份，用以证明602号房产虽然登记在吴淑娴和严瑞坤两人名下，但实际上为吴淑娴所有；7.个人额度借款合同及个人最高额担保合同各一份，用以证明严瑞坤从邮储银行以602号房产为抵押借款50万元。 申请执行人郑沛光辩称：一、根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，602号房产应属吴淑娴和严瑞坤的夫妻共同财产，二人离婚协议时协议对602号房产的处分仅对二人有法律约束力，不能对抗善意第三人。二、根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，因602号房产登记在严瑞坤名下的产权份额尚未变动至吴淑娴名下，严瑞坤依法仍为602号房产的登记产权人之一，吴淑娴对602号房产登记在严瑞坤名下的份额无排除强制执行的民事权益。三、严瑞坤与吴淑娴的离婚协议书中有关房屋等财产分割条款，是二人恶意串通，企图转移财产逃避债务而订立的，因严重损害严瑞坤债权人的合法利益，依法应属无效。综上，申请执行人请求法院依法驳回吴淑娴的异议，维护申请执行人的合法权益。 申请执行人郑沛光提交的证据有：1.离婚协议书一份，用以证明申请执行人的债权是产生在吴淑娴、严瑞坤夫妻关系存续期间，602号房产以及御江南的别墅、时代廊桥的房产均属于夫妻共同财产，离婚协议的约定只对离婚双方有效，对申请执行人无效，而且离婚时关于财产的约定不合常理，存在避债的嫌疑。2.个人额度借款合同及严瑞坤名下邮储银行银行卡的交易明细，用以证明严瑞坤与吴淑娴作为共同借款人向邮储银行借款50万元，而且还款也是用严瑞坤的银行账户还款的。3.（2016）鲁民终659号民事判决书一份，用以证明与本案类似的案件，在协议离婚还有债务未偿还的情况下，约定将房屋归一方所有，该协议仅仅对协议双方有效，对债权人是无效的。 被执行人严瑞坤辩称：不同意法院强制执行602号房产50%的份额，该房产已由离婚协议书约定归吴淑娴所有，被执行人已不享有602房产的50%份额。 被执行人严瑞坤没有提交证据。 根据当事人提供的证据及该案执行情况，本院查明如下事实：郑沛光与严瑞坤、吴淑娴民间借贷纠纷一案，根据郑沛光的申请，本院于2019年8月12日作出（2019）粤0607民初4197号民事裁定书，登记查封了602号房产。本院于2019年9月23日作出（2019）粤0607民初4197号民事判决书，判决严瑞坤应向郑沛光偿还借款332,000元及利息。郑沛光不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）粤06民终13012号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因严瑞坤未履行上述法律文书确定的义务，本院根据郑沛光的申请以（2020）粤0607执673号案立案执行。在该案执行过程中，本院作出（2020）粤0607执673号之一执行裁定书，决定拍卖602号房产的50%份额。 另查明：严瑞坤与吴淑娴于1998年8月3日登记结婚，于2017年2月13日签订离婚协议书，该协议书约定婚后购买的602号、汇丰豪园二十四及二十一座之123、时代廊桥花园三座712、御江南国际社区四区33座102等房产均归吴淑娴所有，上述房屋的剩余贷款亦由吴淑娴承担。 此外查明：602号房产是严瑞坤与吴淑娴购买所得，于2004年12月23日登记在严瑞坤与吴淑娴两人名下，两人各占二分之一。2013年3月18日，严瑞坤与吴淑娴作为共同借款人，以602号房产作为抵押，向邮储银行佛山三水支行共同申请50万元个人额度借款。在该笔借款支取后，邮储银行佛山三水支行一直从严瑞坤名下邮储银行账户自动扣取还款本金和利息。2020年2月27日，邮储银行佛山三水支行一次性从吴淑娴的银行账号扣划257,210.18元用于归还借款。后邮储银行佛山三水支行向佛山市自然资源局三水分局出具结清证明，证明前述50万元借款已于2020年2月27日全部结清。 本院认为,异议人吴淑娴对本院查封拍卖602号房产的50%份额的执行行为不服提出执行异议，其理由是认为602号房产全部为其所有，该异议本质上是针对执行标的所提出的排除执行异议，因此本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对本案进行审查，审查内容为吴淑娴是否系602号房产真实合法的权利人，其权利是否足以排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，本案中，根据602号房产的不动产登记信息，该房产登记在吴淑娴和严瑞坤两人名下，属于两人的共同共有财产，两人各占二分之一份额，根据前述法律规定，该房产应判断为吴淑娴和严瑞坤两人各占50%份额，本院查封拍卖严瑞坤名下的602号房产的50%份额，符合法律规定。 异议人吴淑娴认为602号房产全部属于其个人所有的理由为其与严瑞坤通过离婚协议已将602号房产约定归吴淑娴所有，且双方离婚后用该房产作为抵押的贷款亦是由其进行偿还。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，虽然严瑞坤与吴淑娴约定602号房产归吴淑娴所有，但由于该物权变动并未依法登记，根据前述法律规定，关于该房产的物权变动并未产生对世效力，该约定只对协议双方有效，吴淑娴享有的为请求严瑞坤将602号房产过户至其名下的请求权，该民事权益无法对抗合法有效的债权人，亦无法排除执行。 关于异议人吴淑娴认为其在离婚后偿还了以602号房产作为抵押的贷款，从而应认定该房产为其所有的问题。本院认为，根据前述查明事实，吴淑娴亦是该笔借款的共同借款人，其本人本身即具有偿还贷款的义务，由何人偿还该笔借款可由吴淑娴与严瑞坤自由约定，具体由谁还款并不影响602号房产的产权归属。 综上，异议人吴淑娴并非602号房产的全部权利人，其只享有该房产50%的份额，其对602号房产另外50%的份额并不享有足以排除执行的民事权益，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴淑娴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  刘新湖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  余丽雯