wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2012号原告：刘鹏阁，女，1981年6月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵萍萍，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎利，河南扬善律师事务所实习律师。被告：王明明，男，1987年12月6日出生，回族，住河南省封丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：朱运鸽，女，该公司员工。原告刘鹏阁诉被告王明明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏阁及其委托诉讼代理人赵萍萍，被告王明明，被告人寿保险郑州支公司的委托诉讼代理人朱运鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年6月5日。事故发生后，原告自2019年6月5日至2019年7月1日在郑州仁济医院住院治疗共计26天，出院诊断头组织外伤；面部、右上肢、右下肢多处擦伤；眼周组织损伤；腰部组织损伤；右尺桡骨远端骨挫伤。住院医疗费共计25558.74元。出院后，原告在郑州市骨科医院门诊治疗9次花费共计3752.99元。2019年9月4日至2019年9月22日，原告在郑州市骨科医院住院治疗共计18天，出院诊断右腕、肘关节功能障碍，右下尺桡关节分离。住院医疗费共计4927.88元。2019年10月23日原告在郑州市骨科医院门诊花费6元。共计花费医院费34245.61元。二、肇事车辆情况：车牌号为临豫Ａ×××××号。车辆所有人、车辆驾驶人：王明明。交强险、商业三者险（50万元）的承保公司：人寿保险郑州支公司，事故发生在保险期内。三、事故责任划分：王明明负事故全部责任，刘鹏阁无责任。四、赔偿项目：1、医疗费：34245.61元。2、营养费：营养费日标准20元，自2019年6月5日至2019年9月22日原告一直在治疗中，参照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中尺桡骨折的期限，本院予以支持，营养费为1800元。3、住院伙食补助费：住院伙食补助日标准50元，原告提供的郑州市骨科医院住院长期医嘱单显示只有5天进行了治疗，因此应扣除13天的挂床期，住院伙食补助费的计算天数为31天，住院伙食补助费为1550元(50元/天×31天)。4、误工费：自2019年6月5日至2019年9月22日，原告一直在治疗中不能从事工作，参照医嘱及公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中尺桡骨折的期限，本院酌定误工期120天。原告从事服务行业工作，按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资，误工费为15012元（125.1元/天×120天）。5、护理费：参照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中尺桡骨折的期限，本院酌定护理期60天。按河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资，护理费为7506元（125.1元/天×60天×1人）。6、交通费：原告提供了交通费发票，结合原告住院、门诊天数，本院酌定交通费800元。7、服装、车损费：电动车维修费280元，被告认可，本院予以支持。王明明向刘鹏阁出具证明，认可刘鹏阁的服装、鞋子补偿费1000元。五、原告的诉讼请求：要求被告支付医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计79396.61元。六、需要说明的其他情形：刘鹏阁未申请对其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定；王明明已向刘鹏阁垫付医疗费6000元。本院认为，根据道路交通事故认定书，被告王明明负事故全部责任，原告刘鹏阁无责任，本院予以采信。肇事车辆在人寿保险郑州支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失先由被告人寿保险郑州支公司在交强险限额内予以赔偿。原告超出交强险部分的损失，由被告人寿保险郑州支公司在商业三者险限额内根据事故责任比例予以赔偿。仍有不足的，由被告王明明赔偿。关于各项具体赔偿费用：1、医疗费34245.61元；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费1550元；4、误工费15012元；5、护理费7506元；6、交通费800元；8、服装1000元、车损费280元。上述费用共计62193.61元，扣除王明明支付的医疗费6000元，由人寿保险郑州支公司在交强险、商业三者险限额内支付原告56193.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘鹏阁损失合计56193.61元。驳回原告刘鹏阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告王明明负担632元，由原告刘鹏阁负担261元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年五月十五日书记员  王琦
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1481号申请人：贾正斌，男，1971年12月8日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁拴，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：徐凤树，男，1963年11月29日生，汉族，住辽宁省丹东市人。被申请人：梁国清，男，1963年5月10日生，汉族，住河南省淅川县。被申请人：申文化，男，1966年2月4日生，汉族，住河南省栾川县。被申请人：陈林恩，男，1983年6月13日生，汉族，住河南省镇平县。被申请人：马晓波，男，1985年6月25日生，汉族，住河南省汝州市。申请人贾正斌与被申请人徐凤树、梁国清、申文化、陈林恩、马晓波劳务合同纠纷一案，申请人贾正斌于2020年5月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐凤树、梁国清、申文化、陈林恩、马晓波名下银行存款290000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人贾正斌以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人贾正斌的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐凤树、梁国清、申文化、陈林恩、马晓波名下银行存款290000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1970元，暂由申请人贾正斌负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘振华二〇二〇年五月十一日法官助理刘飞书记员彭钿惠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初258号之一原告：卫春乾，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市瓯海潘桥勒森皮鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道河西村河西路47号。统一社会信用代码：92330304MA2C6WC40R。经营者：**，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：斯红兵，男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院于2020年1月8日受理的原告卫春乾与被告温州市瓯海潘桥勒森皮鞋厂、斯红兵买卖合同纠纷一案，原告卫春乾于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫春乾撤诉。案件受理费5410元，减半收取2705元，公告费300元，合计3005元，由原告卫春乾负担。审 判 长  何晓艳人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年五月二十九日法官助理黄千格代书 记员  卢冠锴
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1304号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:何成江，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告何成江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告何成江身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初236号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈余杨，男，汉族，大学本科文化程度，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月28日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)217号起诉书指控被告人陈余杨犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2018年3月21日23时40分许，被告人陈余杨酒后来到重庆市永川区萱花路苏宁易购工商银行自助取款机外，为发泄情绪，用随手捡来的瓷砖碎片将被害人蔡某停放在此的一辆宝马牌X3型越野车的副驾驶车窗玻璃砸坏，并用啤酒易拉罐将该车右侧后视镜、右前门漆面、右后门漆面、右侧A柱漆面砸坏，在旁被害人蔡某的朋友刘某某等人见状即上前将被告人陈余杨控制并报警，永川区公安局萱花路派出所民警接警后赶至现场将被告人陈余杨抓获。经鉴定，被害人蔡某的车辆损失为6343元。被告人陈余杨到案后如实供述了上述事实，并赔偿被害人蔡某经济损失，取得其谅解。公诉机关据此认为被告人陈余杨任意毁损私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈余杨到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人陈余杨拘役五个月，缓刑十个月。被告人陈余杨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈余杨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈余杨犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年五月二十二日书记员  陈子瑄
文书内容|乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执199号申请执行人闫某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的2019年9月5日作出的（2019）内0302民初3094号民事判决书，依法向被执行人王某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人王某某名下无可供执行财产，本院已将被执行人王某某采取限制消费令执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十五日书记员  王 波
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复70号 复议申请人（异议人、被执行人）：姜磊，男，1975年6月23日出生，住张店区。 申请执行人：李丽，女，1972年1月7日生，汉族，住张店区。 被执行人：牛文利，男，1973年8月18日出生，汉族，住住张店区。 被执行人：魏洁，女，1973年12月22日生，汉族，住张店区。 被执行人：山东希伊艾斯快递有限公司，住所地淄博市高新区金晶大道与济青高速路叉口东南角（淄博华鸿印刷有限公司院内2楼201室）。 法定代表人：牛文利，总经理。 被执行人：田茂友，男，汉族，1975年12月31日生，现住址不详。 被执行人：刘彤，男，1974年12月19日生，汉族，住张店区。 被执行人：姜磊，男，1975年6月23日生，住张店区。 被执行人：魏乐长，男，汉族，1948年9月30日生，住张店区。 被执行人：乔同英，女，汉族，1947年2月12日生，住张店区。 被执行人：田宜峰，男，汉族，1951年4月10日生，住张店区。 被执行人：殷家风，女，汉族，1950年10月14日生，住张店区。 被执行人：牛铭信，男，汉族，住张店区。 被执行人：山东山水国际旅行社有限公司，住所地张店区华光路79号。 法定代表人：田茂友，经理。 复议申请人姜磊因不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）（2019）鲁0303执异289号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张店法院在执行申请执行人李丽与被执行人牛文利、魏洁、山东希伊艾斯快递有限公司、田茂友、刘彤、姜磊、魏乐长、乔同英、田宜峰、殷家风、牛铭信、山东山水国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）姜磊向该院提出异议称，在该案执行中，张店法院于2018年5月7日查封了异议人名下的、产权证号为01-0118866、位于张店区怡海世家34号楼1单元4层东户房产一套。该房产系异议人唯一住房，法院不应进行拍卖。为此，异议人向法院提出执行异议，要求法院立即停止对该房屋的拍卖执行。 张店法院查明，2015年，李丽以民间借贷纠纷为由对牛文利、魏洁、山东希伊艾斯快递有限公司、田茂友、刘彤、姜磊、魏乐长、乔同英、田宜峰、殷家风、牛铭信、山东山水国际旅行社有限公司提起诉讼，2015年5月7日，该院查封了姜磊名下的、产权证号为01-0118866、位于张店区怡海世家34号楼1单元4层东户房产一套。该院做出的（2015）张民初字第1548号民事判决书生效后，牛文利、魏洁、山东希伊艾斯快递有限公司、田茂友、刘彤、姜磊、魏乐长、乔同英、田宜峰、殷家风、牛铭信、山东山水国际旅行社有限公司未按文书的规定履行法律义务，李丽遂向该院申请强制执行，案号为（2016）鲁0303执2542号。张店法院于2017年出具执行裁定书，终结了本次执行程序。2018年5月16日，经当事人申请，该院恢复了该案件的执行，案号为（2018）鲁0303执恢592号。2018年5月26日，该院作出（2018）鲁0303执恢592号通知，定于2018年6月22日10时至2018年6月23日10时止在山东省淄博市张店区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人姜磊位于张店区怡海世家34号楼1单元4层东户、被执行人乔同英位于张店区怡海世家38号楼2单元1层东户、被执行人牛铭信、殷家风共有的位于张店区人民东路33号院内7号楼2单元1层东户房地产进行公开拍卖。异议人姜磊认为该房产系其唯一住房，法院不应进行拍卖。为此，特向法院提出执行异议，要求法院立即停止对该房屋的拍卖执行。 张店法院另查明，该院在执行该执行案件时，对姜磊名下的、产权证号为01-0118866、位于张店区怡海世家34号楼1单元4层东户，位于张店区××居住区××楼××单元××西××房产××套进行了查封。 张店法院认为，该院查封了姜磊名下两套房产，（2015）张民初字第1548号民事判决书系生效判决书，姜磊作为被执行人执行其名下房产符合法律规定。异议人要求法院立即停止对涉案房屋的拍卖执行的理由不成立。 复议申请人姜磊向本院申请复议称,张店法院在（2018）鲁0303执恢592号案件中，执行的涉案房产系异议人及其所扶养家属生活必需的唯一住房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中亦明确执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。异议人提出异议后，张店法院以查封了两套住房为由驳回了复议申请人的异议，位于张店区凯瑞居住区安园19号楼1单元8层西户房产虽在复议申请人名下，但实为父母房产，因此，复议申请人只有一套房产，张店法院在未查清该事实情况下驳回复议申请人的异议错误，应当纠正。综上，复议申请人请求撤销张店法院（2019）鲁0303执异289号执行裁定书，裁定立即停止对复议申请人名下位于张店区怡海世家34号楼1单元4层东户房产的执行。 本院查明，根据产权产籍档案资料显示，产权证号为02-1077853、坐落于张店区凯瑞居住区安园19号楼1单元8层西户的房产和产权证号为01-0118866、坐落于张店区世纪路北首怡海世家34#楼1单元4层东户的房产登记的产权人均为姜磊。 本院查明的其他事实与张店法院查明的一致。 上述事实，有执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题在于执行法院能否对复议申请人姜磊名下位于张店区怡海世家的涉案房产予以执行。首先，根据房管部门的登记资料显示，被执行人名下有两套住房，且在本案执行过程中，张店法院均对两套住房进行了查封。复议申请人虽主张位于张店区凯瑞居住区安园的住房实际系其父母所有，但其并未提供任何证据予以证实，且其主张亦不能对抗房管部门对房产权属的登记效力。因此，复议申请人提出涉案房屋系其唯一住房无事实依据。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述法律规定，即使涉案房产系被执行人的唯一住房，在符合上述条件下，执行法院仍然可对房产予以执行。综上，复议申请人的复议理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人姜磊的复议申请，维持淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303执异289号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年五月十四日 书记员  高梦琪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3703号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路。统一社会信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：毛伟，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告毛伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人王海栋到庭参加诉讼，被告毛伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款122399.55元，并以上列代偿款为基数，自2019年8月23日起算按日利率0.065%向原告支付违约金至实际清偿之日（违约金暂计算至2019年11月21日为7160.37元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告毛伟2018年9月4日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款15万元用于消费，约定自2018年9月4日起分36期按等额本息还款。为担保该笔贷款履行，2018年9月4日被告为投保人与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人毛伟仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年5月不再还款和支付保费。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年8月23日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息、复息等共计人民币122399.55元。 被告毛伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月4日，被告毛伟与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定被告毛伟从光大银行处借款15万元。借款期限为2018年9月4日至2021年9月4日，年利率为7.6%。同日，光大银行将上述贷款15万元支付至被告账户。2018年9月4日，被告毛伟作为投保人，光大银行作为被保险人在原告大地财险陕西分公司处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为178350元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保费为2550元，保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告于2019年5月起逾期偿还光大银行贷款，2019年8月23日，原告向光大银行代偿被告的剩余贷款本金、利息、罚息及复息共计122399.55元。光大银行于2019年9月20日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 另查明，被告毛伟在前期还款时，已经支付了全部保费。 以上事实有《个人贷款合同（无担保条款）》、光大银行贷款借据、光大银行对账单、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、保费账单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告大地财险陕西分公司与被告毛伟之间签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其公司已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款122399.55元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款122399.55元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金计算基数、起止时间，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毛伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款122399.55元； 二、被告毛伟于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款122399.55元为基数，从2019年8月23日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由被告毛伟负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨若嘉 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  杨淑惠 二〇二〇年五月八日 法官 助理  贾旖旎 书 记 员  惠嘉瑜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘泽辉，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘泽辉信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘泽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月13日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金104149.54元，利息15575.32元，分期付款手续费7277.91元，逾期还款违约金21510.72元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金104149.54元、利息（截至2020年1月11日为15575.32元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费7277.91元;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担237元，被告刘泽辉负担1398元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执954号 申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。 被执行人：吴锡亮，男，1967年6月9日出生，住址沈阳市铁西区。 被执行人：张文丽，女，1966年7月27日出生，住址沈阳市铁西区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人吴锡亮、张文丽金融借款合同纠纷（2020）辽0103执954号一案中，被执行人应给付申请执行人239,482.42元及利息等相关费用，已执行到位款项5710.24元，其余款项未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马 江 审 判 员 曹 阳 代理审判员 段 伟 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 范思思
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执2302号申请执行人:杜某某，女，汉族，1957年2月2日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：王某，男，1966年3月17日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：魏某，女，1971年9月14日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人:包头市钢城饭店有限责任公司，住包头市昆都仑区。法定代表人：张某某，董事长。被执行人：张某某，女，1956年10月1日出生，汉族，住包头市钢城饭店有限责任公司董事长，住包头市昆都仑区。被执行人：崔某某，女，1981年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在申请执行人杜某某与被执行人王某、魏某、包头市钢城饭店有限责任公司、张春梅、崔某某债券转让纠纷合同一案中，因本案被执行人对执行标的物产生异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项规定，裁定如下：中止（2017）内0203执2302号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年五月十八日书记员  郝 鹏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1373号原告：王华，男，1971年5月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：谢天寿，男，1980年4月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：白朝英，女，1981年7月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告王华与被告谢天寿、白朝英民间借贷纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告谢天寿、白朝英经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告2017年11月8日借款1000元，并按月利率2%支付从2017年11月8日至本借款还清之日止的利息；2、判决被告偿还原告2018年11月20日借款1000元，并按月利率2%支付从2018年11月2日至本借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是熟人关系，2017年11月8日，二被告以家中需要修复房屋，资金不够为由，请原告借10000元给他们使用一下，并承诺每月给原告200元利息，借期一年。二被告拿到钱后共同向原告出具了一份借条。2018年11月2日，二被告在原有债务没有偿还的前提下，又来找到原告，说他家的挡墙倒了，请原告再借原告10000元给他们使用一年，借款利息每月200元，等第二笔借款到期后，两笔一起偿还。借款期限届满，原被告一直没有还本付息。尽管原告多次讨要，二被告总是以没有钱为由拒绝偿还。无奈之下，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告谢天寿、白朝英未到庭，也未作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年11月8日，为修复房屋，被告谢天寿向原告王华借款10000元，借款期限一年，约定利息每月200元，原告王华当场向被告谢天寿、白朝英现金交付了借款10000元，被告谢天寿向原告王华出具了借条，并在借款人处签字按手印，被告白朝英在借条上签字按手印。2018年11月20日，为维修挡墙，被告谢天寿向原告王华借款10000元，借款期限一年，约定利息每月200元，原告王华当场向被告谢天寿、白朝英现金交付了借款10000元，被告谢天寿向原告王华出具了借条，并在借款人处签字按手印，被告白朝英在借条上配偶后签字按手印。被告谢天寿支付了第一笔借款2017年11月8日至2018年11月8日的利息2400元。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律的约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）……（五）……。”本案中，2017年11月8日，原告通过现金支付方式向被告提供借款10000元，被告向原告出具《借条》确认该笔借款。2018年11月20日，原告又通过现金支付方式向被告提供借款10000元，被告向原告出具《借条》确认该笔借款。原告向本院提交的证据已形成完整的证据链，故本院依法认定以上两笔借款成立。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢天寿、白朝英经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：一、由被告谢天寿、白朝英于本判决生效之日起十五日内偿还原告王华借款本金10000元及利息，利息自2018年11月9日起按年利率24%计算至款项付清之日止；二、由被告谢天寿、白朝英于本判决生效之日起十五日内偿还原告王华借款本金10000元及利息，利息自2018年11月21日起按年利率24%计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告谢天寿、白朝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。审判员 彭 松二〇二〇年五月十九日书记员 任金通
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更320号罪犯宋红玉，男，1989年5月21日出生于辽宁省辽阳县，满族，小学文化，无职业。捕前住辽阳县首山镇华府小区8号楼1单元301。户籍所在地辽阳县吉洞峪满族乡兴隆沟村3—29号。2013年6月14日，因犯交通肇事罪，被辽阳市宏伟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。辽阳县人民法院于2017年3月7日作出了（2017）辽1021刑初18号刑事附带民事判决书，以被告人宋红玉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，与原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月。并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币27025元。刑期自2016年8月30日起至2021年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯宋红玉于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘崇、张亮亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯宋红玉于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋红玉减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初810号 原告：孙仲勇，男，1948年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：克拉玛依市金天喜商务信息咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市幸福路乙1号。 法定代表人：邬家睿，该公司经理。 被告：邬占九，男，1938年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告孙仲勇与被告克拉玛依市金天喜商务信息咨询有限公司、邬占九民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月19日立案，原告孙仲勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告孙仲勇撤回起诉处理。 审判员  王二飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孔雪薇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初2289号原告：平度市城关新时代玻璃店，住所地：平度市杭州路11号，注册号：370283600139228。经营者：孙秀聚，男，1964年12月14日生，汉族，住平度市，现住平度市。委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：张晓峰，女，1979年10月3日生，汉族，住平度市。（系王亚杰之妻）被告：王某，被告：郭成珍，女，1946年9月30日生，汉族，住平度市。原告平度市城关新时代玻璃店与被告张晓峰、王某、郭成珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，由于原告需对有关事项鉴定后方能提出明确的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告平度市城关新时代玻璃店的起诉。案件受理费154元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十三日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2646号上诉人（原审被告）：刘照东，男，1993年12月26日生，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区。负责人：袁林海，总经理。上诉人刘照东因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘照东于2020年5月20日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘照东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘照东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费504元，减半收取为252元，由上诉人刘照东负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇二〇年五月二十日书记员  王 建
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执348号 申请执行人：福州市长乐区应急管理局，住所地福州市长乐区吴航街道解放路25号。 法定代表人陈庆乐，局长。 被执行人：福清市开元汽车运输服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道高仑村清河路8号1幢。社会统一信用代码：91350181587503175F。 法定代表人：司五林。 申请执行人福州市长乐区应急管理局与被执行人福清市开元汽车运输服务有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182行审26号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款10万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等财产；经向长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有土地及房产信息；经向被执行人住所地福清市人民法院调查，未发现被执行人有土地及房产信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182行审26号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第745号之六申请执行人赵秀兰，女，1941年6月3日出生，汉族，住东昌府区。被执行人聊城金冠塑编有限责任公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇工业园。法定代表人：冯莹莹。被执行人冯莹莹，女，1986年2月11日出生，汉族，住东昌府区。赵秀兰申请执行聊城金冠塑编有限责任公司等债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鲁西证执字第2号执行证书，于2013年4月8日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人聊城金冠塑编有限责任公司在侯营镇人民政府及聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司有征收补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：扣留被执行人聊城金冠塑编有限责任公司的征收补偿款70万元（以实际应得数额为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年五月二十五日书记员  范海龙
昆明市晋宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0122刑初168号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1975年4月21日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师。特别授权代理。被告人岳顺莲，女，1974年7月23日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年1月7日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人贾充昆，云南天外天律师事务所律师。民事部分为特别授权代理。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）152号起诉书指控被告人岳顺莲犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某以被告人的犯罪行为给其造成损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人，被告人岳顺莲及其辩护人暨附带民事诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人岳顺莲和被害人李某系邻居。2019年10月12日晚上，两家人因琐事在昆明市晋宁区附近发生口角，引发打斗，打斗过程中被告人岳顺莲将李某右侧耳垂咬掉。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人岳顺莲的行为已构成故意伤害罪，其故意伤害致一人轻伤二级、自首、被害人对案件引发负有一定责任，且当庭自愿认罪。建议对被告人岳顺莲在拘役三个月至有期徒刑一年内判处。附带民事诉讼原告人诉称，被告人的犯罪行为造成自己经济损失，请求判令被告人赔偿各项经济损失共计48798.75元，包括：医疗费11987.95元、后期治疗费15000元、司法鉴定费3100元、误工费15539.4元（97天，每天160.2元）、护理费1121.4元（7天，每天160.2元）、住院伙食补助费700元（7天，每天100元）、营养费350元（7天，每天50元）、交通费1000元。且被告人应当对上述费用承担主要责任。被告人岳顺莲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，提出辩护意见：1、本案系邻里纠纷引发，且被害人有重大过错；2、本案中被告人没有咬伤被害人的故意，系在情急之下的无奈选择，具有防卫性质，只不过超过正当防卫的限度，应当认定为防卫过当；3、同意公诉机关提出被告人具有自首情节、认罪认罚的意见；4、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚。对于附带民事部分，认为原告方请求的后期治疗费并没有实际产生，该费用应当在实际产生后另行主张；鉴定费只应当认定1100元；医疗费中的498元的部分不符合证据要求，不应当承担；误工费主张过高，只应当按照实际住院的7天计算；没有证据证实需要护理，不予认可。且原告方请求的费用因原告有重大过错，应当由其自行承担主要的责任。公诉机关就指控被告人岳顺莲犯故意伤害罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见及告知笔录，被告人户籍证明，抓获经过，户口证明，受案登记表、立案决定书，强制措施材料等证据材料。经质证，被告人岳顺莲及其辩护人均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人岳顺莲犯故意伤害罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。附带民事诉讼原告人针对其诉请在庭审中举证如下：1、李某的病历资料一组，证明原告住院及门诊治疗的情况；2、医疗费票据49张，合计11987.95元；3、司法鉴定费票据3张，合计3100元；4、交通费票据10张，计80元；5、司法鉴定书1份，证明原告尚需后期治疗费15000元。经质证，被告方发表质证意见如下：第1组的三性认可，第2组中498元的一张因不是正式发票，无法核实其真实性，不予认可；第3组中的一张系被害人妻子生产，另外一张不是正规发票，故只认可1100元的一张；第4组中保险单不认可，只认可76元的票据；第5组的关联性不认可。经审核，本院对被告方提出的第2组、第3组中姓名为被害人妻子、第4组证据的质证意见予以采纳。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。另查明，2020年1月7日，被告人经民警电话通知后到案，到案后如实供述了本案的犯罪事实。被害人李某伤后先后到上蒜镇卫生院、晋宁区人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二Ｏ医院、昆明医科大第二附属医院治疗，且在昆明医科大第二附属医院住院7天。2020年4月17日经云南天禹司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费用15000元。本院认为，被告人岳顺莲因琐事与被害人发生争执过程中，咬伤被害人右侧耳垂，致被害人受伤达轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。控、辩双方提出被告人具有自首情节的意见与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以确认，并可对被告人从轻或减轻处罚；本案系邻里纠纷引发，且被害人对本案的发生具有过错，可酌情对被告人从轻处罚，辩护人提出被害人有重大过错的意见本院不予采纳；辩护人提出被告人的行为系正当防卫（过当）的意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，本院依照法律规定的赔偿范畴及赔偿标准予以支持。针对被告方提出后期治疗费不应当在本案中处理的意见，本院认为，附带民事诉讼原告人提出的该项请求有相应的医疗依据及鉴定意见相佐证，本院对该项请求予以支持；误工费、护理费、营养费本院依据附带民事诉讼原告人的伤情，结合治疗情况及病历资料予以支持；交通费实际确有支出，本院予以支持。因被害人在本案中有过错，可减轻被告人的赔偿责任，本院确定由被告人承担65%的赔偿责任。综合被告人岳顺莲的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条，第六十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第二十六条并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告人岳顺莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月七日至二0二0年七月六日止。二、由被告人岳顺莲赔偿附带民事诉讼原告李某医疗费11489.95元、后期治疗费15000元、司法鉴定费2100元、误工费15539.4元（97天，每天160.2元）、护理费1121.4元（7天，每天160.2元）、住院伙食补助费700元（7天，每天100元）、营养费350元（7天，每天50元）、交通费1000元。合计47300.75元的65%，计人民币30745.50元。上述款项限本判决生效后三十日内履行。三、附带民事诉讼原告人李某的其他请求不予支持。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锦人民陪审员  李俊人民陪审员  周瑜二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱艳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执348号之二 申请执行人：王立云，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：陈怀军，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王立云与陈怀军劳务合同纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2020)皖0406执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  段环环
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0826民初564号 原告:刘万志，男，1952年11月4日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇解家山村人，居民，住该村49号。 委托诉讼代理人:王禄锦，陕西省绥德县148法律事务所法律工作者。 被告:张亚雄（曾用名:张亚龙），男，1994年3月23日出生，汉族，陕西省绥德县中角镇张家圪崂村人、住址同上。 被告:张亚东，男，1995年10月26日出生，汉族，陕西省绥德县中角镇张家圪崂村人，住西安市高新区高新四路新西兰小区7单元602室。 原告刘万志与被告张亚雄、张亚东被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，于2019年7月18日作出（2019）陕0826民初688号民事判决。宣判后，被告张亚雄不服提出上诉，榆林中院于2019年12月30日作出（2019）陕08民终4097号民事裁定，以原审判决事实不清为由撤销原判，发回本院重审。本院于2020年4月14日重审立案后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘万志委托诉讼代理人王禄锦、被告张亚雄、张亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万志向本院提出变更后的诉讼请求:判令二被告在其父遗产继承范围内支付其父生前原告的买羊款8500元及相关利息（利息从2017年农历11月1日起至还款之日止，按月利率10‰计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告刘万志为农村养殖专业户，2017年农历11月1日，被告张亚雄、张亚东的父亲张建利购买原告刘万志20只山羊，约定每只价款为425元，张建利购买原告刘万志山羊后，未向原告支付购羊款，双方协商，由张建利向原告出具贷款条据一支，约定利息一分即月利率10‰。2018年农历9月28日张建利因病去世，张建利所购山羊被被告张亚雄、张亚东的叔父张文利出售，所得价款2万余元又交付给被告张亚雄用于埋葬张建利支出。后原告索要该款未果，提起诉讼。 被告张亚雄辩称，自己不知道原告给其父卖羊的事，自己父亲也没留下财产，原告说父亲是养殖专业户不是事实。当时父亲还养些猪，一直由我四爸张文利管理，就这些卖的还不够其父亲埋葬费用，埋葬时还借了别人钱。 被告张亚龙辩称，原告所说的养羊专业户不是事实，其父亲买羊的事自己不知道，也不认识原告。 原告刘万志向本院提交贷款条据，本院依职权与绥德县中角镇张家圪崂村村党支部书记张苏华谈话笔录、张文利、张胜利谈话笔录、张家圪崂村村委会关于子女财产状况证明，均来源合法，且该贷款条据与本院和绥德县中角镇张家圪崂村村党支部书记张苏华谈话笔录能够相互印证张建利购买原告刘万志山羊并欠款的事实，故均予以采纳。三被告向本院提交送货单、销售单、证明、购买丧葬用品单与本案不具有关联性，不予采纳。结合原被告诉辩和证据审查确认，本院查明事实如下:原告刘万志为农村养殖专业户，2017年12月18日（2017年农历11月1日），张亚雄、张亚东父亲属张建利购买原告刘万志20只山羊，约定每只价款为425元，张建利购买原告刘万志山羊后，未向原告支付购羊款，双方协商，欠款转为贷款，同时约定利息一分即月利率10‰。2018年农历9月28日张建利因病去世，被告叔父张文利将张建利所留遗产羊及猪予以出售，出售羊款为9800元，出售猪款约1万多元，共计约2万余元。张文利将卖猪羊所得款项交付张亚雄，张亚雄、张亚东用于埋葬其父张文利。后原告向被告索要借款未果，提起诉讼。 本案在一审、二审期间，原告以买卖合同起诉张文利、张亚雄、张亚东，发回重审期间，庭审后，经本院释明，原告同意变更基础法律关系为被继承人债务清偿纠纷，并将诉讼请求由判令三被告（张文利、张亚雄、张亚东）立即支付欠原告的买羊款8500元及相关利息（利息从2017年农历十一月一日起至支付完毕之日止，按照月利率10‰计算）变更为依法判令被告张亚雄（张亚龙）、张亚东在其父遗产继承范围内支付其父亲生前借款8500元及相关利息（利息从2017年农历十一月十日起按照月利率10‰计算至支付完毕之日止），并撤回对原审被告张文利的起诉。因上述相关案情本院在庭审中已查明，并听取了双方当事人的陈述、答辩，故未二次开庭、。 本院认为，原告刘万志向张建利出售山羊，价款为8500元。双方约定将8500元欠款转为贷款，系双方真实意思表示。2018年9月28日张建利因病去世，其所留下的遗产被被告张亚雄、张亚东叔父张文利变卖，张文利将所得款项2万余元交于被告张亚雄，用于埋葬张建利支出，虽然该款未直接交付被告张亚东，但被告张亚东也认可上述款项用于埋葬其父张建利，生养死葬是子女对老人的法定义务，故本院认定该款项实际是由被告张亚雄、张亚东继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……”故被告张亚雄、张亚东应当在其继承遗产范围内清偿被继承人其父张建利生前的债务，本案现有证据查明，被继承人张建利去世之后留下遗产被处置后所得价款2万余元，足以清偿本案债务本金8500元，关于利息，双方约定的月利率10‰未超过法定年利率24%上限，应予支持，但本息总和以2万余元为限。被告张亚雄、张亚东以处置其父（张建利）所留遗产所得价款用于支付埋葬张建利支出后没有剩余，该债务不应当由其偿还的观点，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张亚雄、张亚东在本判决生效后三日内偿还原告刘万志借款8500元及利息（利息从2017年12月18日起至借款还清之日止，按月利率10‰计算），以20000元为限。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张亚雄、张亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  侯 敏 人民陪审员  党保元 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  薛配配
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初228号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:余书国，男，苗族，1973年12月4日出生，系该联社合规风险部员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生，系该联社施洞信用社主任。代理权限为特别授权。 被告：张明高，男，苗族，1961年7月13日出生，住贵州省台江县。 被告：杨留长，女，苗族，1967年10月3日出生，住贵州省台江县，系被告张明高妻子。 原告台江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告张明高、杨留长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人余书国、罗辉，被告张明高、杨留长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明高归还贷款本金267455.47元及按合同约定利率从2017年3月21日计算至贷款结清之日的利息（利息暂计2017年3月21日至2020年3月5日为43172.27元）；2、判令被告杨留长在其共同债务确认范围内承担连带还款责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月3日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告于2016年12月22日从施洞信用社获得信用贷款27万元，该笔贷款于2017年12月21日到期。获得贷款后，被告仅结息至2017年3月20日，当前尚欠本金267455.47元及相应利息未付。经原告多次催收，被告仍不履行还本付息义务。被告的行为已违反了双方签订的《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，严重损害了原告利益。为维护原告的合法权益，现特请求法院判决被告归还贷款本金267455.47元及按合同约定利率计算利息至贷款结清之日止，并承担本案的诉讼费。 被告张明高辩称，我最早于1999年向原告贷款2万元用于养殖，之后由于没有钱偿还，加上又扩大养殖，后面不断贷新还旧，致使本金越滚越大，变成了今天的两笔贷款共计47万元。我贷出的款项主要用于偿还之前所欠的本息，少部分用于扩大养殖规模。2016年转贷后我就没有再拿现金支付过利息。从2018年开始，原告则直接从我银行卡里扣划我的参战补贴款（月补助500—600元）和农业补贴款，用于偿还两笔贷款本息。我本来计划是等家中的征地补偿款发放到位后就偿还这两笔贷款，无奈迟迟未发放。另外，我当前也准备出售房子来偿还。 被告杨留长辩称，我家是将多笔贷款转贷合并而来。我们最初贷款只是2万元，后面越滚越多。当前我们没有偿还能力，待我家的征地补偿款发放后就偿还原告。 经审理查明，原告与被告张明高于2016年3月3日续签《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称“小额信贷合同”，合同编号为“007002012111300517”），该合同对双方的权利义务进行了约定。而在2011年11月30日，被告杨留长以张明高妻子身份向原告出具书面《共同债务确认书》，自愿承诺其作为张明高的共同债务人，在2011年11月30日至2018年3月3日期间对涉案小额信贷合同下授信贷款额度47万元范围内承担连带还款责任。2016年12月22日，被告张明高向原告申请贷款27万元，借款用途为“养猪”，贷款期限为一年即2016年12月22日至2017年12月21日，款项于当日发放。同日，被告张明高又另行向原告贷一笔20万元（原告已另案起诉）。庭审中，原、被告均认可这两笔贷款是采取“贷新还旧”方式，对之前被告所欠的贷款进行整合续贷。获得该笔27万元贷款后，因被告未按期支付贷款本息，原告则直接从被告张明高的账户余额中扣除部分款项用于抵扣涉案贷款本息，故而造成被告张明高至今尚欠贷款本金267455.47元及从2017年3月21日之后的利息未付的结果。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、户口册复印件、借款申请书、借款借据、共同债务确认书和《黔东南农村信用社致富—摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告与被告张明高签订的《黔东南农村信用社致富—摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》和27万元借款借据，及被告杨留长出具的《共同债务确认书》，均系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，当事人均应按约全面履行自己的义务。本案原告已依约向被告张明高发放了贷款，被告张明高未能按期还本付息，其行为已违反了合同约定，构成违约，而被告杨留长作为共同债务人，亦负有连带清偿该笔借款之责任。故，原告请求被告张明高归还到期贷款本金267455.47元及按合同约定利率计算利息，并要求被告杨留长对该债务承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、由被告张明高于本判决生效之日起十日内归还原告台江县农村信用合作联社贷款本金267455.47元及利息，利息以267455.47元为基数，自2017年3月21日起按双方合同约定利率计算至本金还清为止； 二、被告杨留长对本判决主文第一项内容确定的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960.00元，减半收取2980.00元（原告已预交），由被告张明高、杨留长共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年五月十五日 书记员  欧台刚
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5911号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人：张勇刚。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：杨碧灿，男。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告杨碧灿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告杨碧灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款22093.43元（其中本金9901.46元、利息11421.81元、费用770.16元）；2、判令被告支付2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以21323.27元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用事。实与理由：2014年6月3日，被告向原告申请办理信用卡。经原告审批，被告领取了卡号的信用卡透支消费。但被告用卡过程中未按约定及时足额还款。截止2019年11月30日，被告累计共欠22093.43元。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告杨碧灿未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨碧灿于2014年6月3日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；4、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有约定，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天公告后施行，无需再通知甲方，甲方有权在公告期间选择是否继续使用信用卡或相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，可在公告实施前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务，甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权终止本协议。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共22093.43元，其中本金9901.46元、利息11421.81元、费用770.16元。 上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告杨碧灿与原告建行经开支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨碧灿在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款22093.43元。 二、被告杨碧灿于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以21323.27元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费352元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告杨碧灿负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1213号 原告：芜湖运顺汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221799834160E。 法定代表人：张言文，总经理。 委托诉讼代理人：骆方山，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：唐双根，男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告芜湖运顺汽车运输有限公司与被告唐双根挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖运顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人骆方山到庭参加诉讼，被告唐双根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖运顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车挂靠经营合同》，并由被告承担违约金2万元；2.被告将皖Ｂ×××××重型仓栅式货车变更为被告个人所有。事实和理由：被告因经营需要，将自己拥有产权的重型仓栅式货车皖Ｂ×××××靠于原告，并于2019年4月与原告签订了《汽车挂靠经营合同》。双方约定“遵守国家法律法规进行合法经营”，被告每年必须按原告规定的险种和保额由原告代理到保险公司进行投保，并按相关法律法规进行车辆检测和年审。被告应及时向原告缴纳管理代办费200元／年，如被告违约应承担贰万元人民币的违约金。然《汽车挂靠经营合同》签订近一年，车辆保险于2020年3月17日到期，车辆年审也于3月份到期，目前车辆已脱保。原告多次与被告联系，被告拒不按照原告规定的险种投保，被告行为己构成违约。原告认为被告作为皖Ｂ×××××重型仓栅式货车的实际车主与原告签订了《汽车挂靠经营合同》，应当履行合同义务，如不购买车辆保险也给社会带来了不安定的因素。同时作为具有法定责任年龄、责任能力的自然人，应该履行其义务，如违约必须承担其贰万元的违约金。故为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告唐双根未答辩也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告唐双根经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告为了运营需要，于2019年4月与原告签订了《汽车挂靠经营合同》。双方约定：被告在挂靠期间每年向原告缴纳劳务费200元；被告所有的车辆必须由原告统一为其代办保险手续，若被告不能按双方约定履行合同义务，承担违约金2万元。但被告车辆保险到期及车辆年审到期后，未按原告的要求办理保险手续及办理车辆年审手续，遂成本诉。 本院认为，原告芜湖运顺汽车运输有限公司与被告唐双根签订的《汽车挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。双方当事人均应依照合同约定，履行各自的合同义务，本案被告没有按合同约定购买车辆保险及办理车辆年审，故原告诉请解除合同的主张、被告将车辆变更为被告个人所有，本院予以支持；原、被告双方约定的违约金2万元过高，根据公平原则，本院酌定违约金为5000元。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖运顺汽车运输有限公司与被告唐双根于2019年4月签订的《汽车挂靠经营合同》； 二、被告唐双根于判决生效后七日内将皖Ｂ×××××号重型仓栅式货车变更为被告唐双根个人所有； 三、被告唐双根于判决生效后七日内向原告芜湖运顺汽车运输有限公司支付违约金5000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行其它义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费150元，由原告芜湖运顺汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年五月二十日 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执168号申请执行人：徐定彬，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：王晓丽，女，1984年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118民特678号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人王晓丽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐定彬向本院申请强制执行，要求被执行人王晓丽支付41000元以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，扣划被执行人银行存款695.77元支付申请执行人，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权41000元以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现（已支付的695.77元据实抵扣），本院执行费515元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年五月二十九日书记员  黄 栋
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更378号罪犯李文，男，1990年2月11日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年5月6日作出(2017)云09刑初66号刑事判决，以被告人李文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月18日起至2025年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执153号 申请执行人：王宏运，男，汉族，1966年4月18日出生，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘锋，湖南南天门律师事务所律师。 被执行人：湖南炳屹建筑集团有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王宏运与被执行人湖南炳屹建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南炳屹建筑集团有限公司住所地在湖南省临澧县人民法院辖区内。依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第1108号裁决书执行一案指定由湖南省临澧县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 周 星 书 记 员 聂凤翔 附本案适用的法律条文： 《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初2001号原告：代龙文，男，汉族，1973年9月2日生，宣威市人，住宣威市。被告：马乘云，男，汉族，1980年10月4日生，宣威市人，住宣威市。被告：都邦财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，负责人：陆荣弟，住址：云南省曲靖市沾益区。原告代龙文与被告马乘云、都邦财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告代龙文于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代龙文以双方自行协商为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代龙文撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告代龙文负担。审判员  叶庆玮二〇二〇年五月二十一日书记员  陶 毅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2666号原告：张士忠，男，1953年2月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师，系受南通市通州区法律援助中心指派。被告：南通天妃酒店管理有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路2号6号楼2-004座。法定代表人：佘振满。被告：佘振满，男，1962年2月26日生，汉族，住福建省仙游县。原告张士忠与被告南通天妃酒店管理有限公司（以下简称天妃公司）、佘振满劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张士忠及其委托诉讼代理人纪红娟到庭参加诉讼。被告天妃公司、佘振满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士忠向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务工资10000元。事实和理由：2017年被告因酒店需要装修，雇请原告等人，原告系木工，至2018后1月装修结束，尚欠原告劳务工资未能给付，在2019年1月23日被告法定代表人佘振满向原告出具书面结算单，并约定在2019年1月28日前支付50%，余下的在春节后给付。被告给付了第一期的50%，余款未能给付，现诉至法院。被告天妃公司未作答辩。被告佘振满未作答辩。本院认为，被告天妃公司雇佣原告，双方形成劳务合同关系。原告在提供劳务后，被告天妃公司应当依约定支付报酬。被告天妃公司尚欠原告劳务报酬10000元，有工程结算单为凭，事实清楚，原告的主张本院予以支持。被告天妃公司系自然人独资企业，其股东即被告佘振满未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对被告天妃公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告南通天妃酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张士忠劳务报酬10000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南通天妃酒店管理有限公司、佘振满共同负担。本判决为终审判决。审判员  施鹏勇二〇二〇年五月二十七日书记员  施鑫磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3923号原告李海涛，男，汉族，1980年5月21日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人苏汝国，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人杨昭坤，河南仟方律师事务所律师。被告河南东方国际地产开发有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号415-9房屋，统一社会信用代码91410100555734470X。法定代表人张世飞。原告李海涛诉被告河南东方国际地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昭坤到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签订的《东方国际城认购协议书》无效；2、判令被告返还原告房屋认购款15万元，并赔偿原告经济损失15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原、被告签订《东方国际城认购协议书》，协议所涉项目位于郑州市迎宾东路与××大道交汇处，约定：原告自愿认购31号楼1单元8层803户，建筑面积87.56平方米，单价6620元每平方米；原告于协议签订时向被告支付认购款15万元，待签订房屋买卖合同时自动冲抵购房款。被告取得房屋预售许可证后，通知原告签订《商品房买卖合同》。上述协议签订后，原告于2014年11月9日与11月18日依照约定共支付购房款15万元，被告出具了收据，但时至今日，涉案项目仍为一片空地，被告迟迟未能交房，导致合同目的无法实现。原告多次要求被告返还房屋认购款，被告以种种理由拒绝退还。依照相关法律规定，被告未取得房屋预售许可证与原告签署的《房屋认购协议》应属无效协议，被告应赔偿原告经济损失。被告未答辩。经审理查明：2014年11月18日，原告与被告签订《东方国际城认购协议书》，主要约定：原告自愿认购31号楼1单元8层803户房屋，建筑面积87.56平方米；原告认购房屋按建筑面积计价，单价为6620元/平方米，房屋总价款待签订《商品房买卖合同》时按预售证载明的面积计算；原告应于本协议签订时，向被告支付房屋认购款15万元，原告付款后被告向原告出具收据，该认购款待原告签订《商品房买卖合同》时自动冲抵房屋的购房款；被告取得房屋预售许可证后，通知原告签订《商品房买卖合同》；原告如不愿再认购此房屋，被告在收到原告书面申请后7日内将原告的房屋认购款无息退还给原告。2014年11月9日，被告出具《收据》，载明收到原告李海涛交来现金1万元。2014年11月18日，被告出具《收据》，载明收到原告李海涛交来现金14万元。审理中，原告认可签订认购协议时知道被告未取得预售证，并称被告当时承诺一定期限内会取得预售证，但被告至今未取得预售许可证。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订了《东方国际城认购协议书》，被告又向原告出具了收据，该协议书中明确约定认购款待原告签订《商品房买卖合同》时自动冲抵房屋的购房款等，可以认定原、被告之间构成房屋买卖合同关系。原告与被告签订的《东方国际城认购协议书》，虽然约定了原告购买房屋的位置、建筑面积、单价、总价等主要内容，但原、被告双方签订协议时，被告未取得商品房预售许可证，直至原告起诉，被告仍未取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的协议属无效协议，无效协议自双方签订之时无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的认购协议因被告未取得商品房预售许可证而无效，原告亦不愿再认购涉案房屋，故原告请求被告退还认购款15万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案《东方国际城认购协议书》约定，被告取得房屋预售许可证后，通知原告签订《商品房买卖合同》，且原告认可签订认购协议时知道被告未取得预售证，原告主张的经济损失过高，本院酌定支持以15万元认购款为基数自2014年11月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；超出部分，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李海涛与被告河南东方国际地产开发有限公司于2014年11月18日签订的《东方国际城认购协议书》无效；二、被告河南东方国际地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李海涛退还房屋认购款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2014年11月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年五月十四日书记员 朱晴晴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初811号 原告：姜计划，男，1971年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李伟胜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王某，女，1981年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：崔长顺，男，1958年2月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：崔灵，女，1985年10月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系被告女儿。 被告：王同欣，女，1958年5月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：崔灵，女，1985年10月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系被告女儿。 被告：崔某1，男，2006年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 法定代理人：赵某，女，1983年10月8日出生，住河北省石家庄市无极县，系被告母亲。 被告：崔某2，男，2014年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 法定代理人：王某，女，1981年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，系被告母亲。 原告姜计划与被告王某、崔峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，在审理过程中发现被告崔峰已于2020年1月5日去世，本院依法通知其法定继承人崔长顺、王同欣、崔某1、崔某2到庭。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜计划及其委托诉讼代理人李伟胜、被告王某、被告崔长顺、王同欣的委托诉讼代理人崔灵、被告崔某1的法定代理人赵某、被告崔某2的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金1000000元；2、请求支付利息以1000000元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与借款人崔峰系朋友，2019年2月27日，崔峰向原告借款1000000元，并出具借条，约定月息为1.5%；原告通过银行转账给崔峰以上款项。原告多次催要借款，崔峰一直未归还。被告崔峰与王某系夫妻关系，依据法律的相关规定应偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求支持诉讼请求。庭审中，原告称崔峰偿还过本金500000元，变更诉讼请求为被告偿还借款本金500000元，并自2019年2月27日按照年利率18%计算利息。 被告王某辩称，被告对这笔债务不知情，也未参与过崔峰工作上的事情。出事后才知道的，崔峰公司会计核实确实与原告有账目往来，但对于钱的用途不清楚。 被告崔长顺、王同欣辩称，被告出具书面声明，放弃对崔峰遗产的继承。 被告崔某1辩称，不清楚钱干什么用了。 被告崔某2辩称，答辩意见同王某的意见。 经审理查明，2019年2月26日，原告通过其妻子杜丽君农业银行账户向崔峰账户转款500000元，通过会计何爱红农业账户向崔峰账户转款500000元。2019年2月27日，崔峰向原告出具借条，内容为“今借姜枫现金1000000元，大写壹佰万圆整，月息为1.5%”。 2019年6月4日，崔峰向杜丽君账户偿还借款520000元。原告称系崔峰偿还的借款本金500000元、利息20000元。2019年8月26日，崔峰通过会计崔建永账户向何爱红账户偿还40000元。原告称该款项系崔峰偿还的利息。 2020年1月10日，石家庄市公安局裕华分局槐底派出所出具证明，证实原告姜计划曾用“姜枫”的名字与人交往。 庭审中，原告出示了借条、转账明细、证明。被告对原告出示的转账明细没有异议，但称不清楚这笔借款，借条不确定。 在本案的审理过程中，被告崔长顺、王同欣出具了放弃继承权声明书，声明放弃崔峰名下的遗产。 本院认为，根据原告出具银行转账明细及借条，可以证实原告与崔峰之间存在借贷关系。崔峰向原告借款本金1000000元。根据原告的陈述，崔峰于2019年6月4日偿还了借款本金500000元、利息20000元。根据借条中关于利息的约定，自2019年2月27日至2019年6月4日，借款利息为48500元。故至2019年6月4日，崔峰尚欠原告28500元利息未予偿还。自2019年6月5日至2019年8月26日，利息应为20250元，崔峰偿还了40000元，弥补尚欠的利息外，尚欠原告借款利息8750元。2019年8月27日之后的利息按照年利率18%计算。 关于上述借款，原告虽认为属于崔峰、王某夫妻共同债务。但被告王某予以否认，且该借款数额较大，明显超出了日常生活所需，原告亦未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对于原告关于该借款系夫妻共同债务的主张本院不予支持。该笔借款应为崔峰的个人借款。 崔峰于2020年1月5日去世，各被告均系崔峰的法定继承人，对于崔峰的债务应当在继承遗产范围内承担偿还责任。被告崔长顺、王同欣虽然出具了放弃继承权声明书，但截至庭审结束，各被告尚未对遗产进行继承。被告崔长顺、王同欣作为法定继承人在遗产分割前亦有保管的责任。故亦应在继承遗产范围内承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告王某、崔长顺、王同欣、崔某1、崔某2在继承崔峰的遗产范围内偿还原告姜计划借款本金500000元及利息（截止到2019年8月26日利息为8750元；2019年8月27日至付清之日止的利息以500000元为基数，按照年利率18%计算）。 案件受理费15330元，减半收取7665元，保全费5000元，共计12665元，由被告王某、崔长顺、王同欣、崔某1、崔某2在继承崔峰的遗产范围内承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗芳芳 ——
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执446号之二 申请执行人：王兴某，男，1937年2月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人：李光某，女，1938年6月17日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：王孝某，男，1967年1月19日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行王兴某、李光某与王孝某赡养纠纷一案中，于2020年4月27日以（2020）川0922执446号之一执行裁定书冻结了被执行人王孝某在中国农业银行开设的账号为62×××15的账户。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王孝某在中国农业银行62×××15账户内存款人民币3550.00元。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年五月十八日 书记员 李虹儒
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4364号原告易理平，男，1967年4月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人陈松，董事长。委托代理人肖检检，北京鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托代理人周戈墨，北京鑫诺（长沙）律师事务所律师。被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。法定代表人陈松，董事长。原告易理平与被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称株洲路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易理平的委托代理人陈宗浩，被告长浏高速公司的委托代理人周戈墨到庭参加诉讼。株洲路桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易理平提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款229899元，并支付自2015年4月9日起至实际履行之日止按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告长浏高速公司辩称：1、长浏高速公司与原告没有合同关系，不应由长浏高速公司承担责任；2、即使长浏高速公司作为建设工程的发包方，即使要承担责任，也仅在对株洲路桥公司欠付的工程款范围内承担责任；3、利息系原告与株洲路桥公司之间的约定，并且也不属于欠付工程款范围，不应由长浏高速公司负担。株洲路桥公司无答辩。经审理查明，被告株洲路桥公司系长浏高速公路第一合同标段的承建方，为修建该标段，被告株洲路桥公司特设立了“湖南省株洲公路桥梁建设有限公司长浏高速公司1标项目部”（以下简称“项目部”），左明宇为该项目部负责人。2010年4月，原告与项目部进行约定，项目部将长浏高速第1合同段部分非主体工程发包给原告进行施工，具体施工内容包括路通道、中桥、耕道、天桥等。原告施工完毕后，即将工程交付长浏高速公司使用。2015年4月9日，经原告与项目部进行对账结算，确认项目部欠原告工程款共计229899元，欠条落款处加盖株洲路桥公司长浏高速公路1标段项目部印章。欠条出具后至今未予任何支付。原告遂起诉至本院。另查，两被告间关于工程款结算和支付等争议，于2019年7月提交长沙仲裁委员会进行仲裁；2010年1月，长沙仲裁委员会对上述争议作出裁决，经裁决，被告长浏高速公司还应支付被告株洲路桥公司工程款共计83776084.16元。以上事实，有当事人的陈述，欠条，受理仲裁申请通知书、民事判决书等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。株洲路桥公司长浏高速公路1标段项目部欠原告工程款229899元，事实清偿，证据确凿，本院依法予以认定。由于项目部系被告株洲路桥公司设立的专门负责长浏高速公路1标段项目的临时性管理机构，并非独立的民事主体，依法不能独立地对外承担民事责任，应当由其设立机构即被告株洲路桥公司承担民事责任，故对于原告主张被告株洲路桥公司偿付工程款229899元的诉讼请求，本院根据上述认定的事实予以支持。原告主张被告株洲路桥公司支付自2015年4月9日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的工程款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院亦予以支持。原告主张被告长浏高速公司与株洲路桥公司共同承担上述款项的支付义务，本院认为，因长浏高速公路尚欠株洲路桥公司工程款83776084.16元，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告长浏高速公司作为发包方应在欠付被告株洲路桥公司工程价款范围内对实际施工人即原告承担连带清偿责任，对原告该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司于本判决生效后5日内偿付易理平工程款本金229899元及利息（利息计算方法：以工程款本金229899元为基数，自2015年4月9日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、湖南长浏高速公路建设发展有限公司在欠付湖南省株洲公路桥梁建设有限公司83776084.16元工程价款范围内对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回易理平的其他诉讼请求。本案受理费4748元，减半收取2374元，由湖南省株洲公路桥梁建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年五月二十八日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5971号之一 申请执行人：张跃虎，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：叶火旺，男，1998年9月19日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人张跃虎依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21603号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶火旺返还借款22279元，并支付资金占用期间利息（自2019年10月11日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。 在执行本案过程中： 本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。本院于2020年5月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年5月25日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶火旺名下暂无可供执行财产，申请执行人张跃虎同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1349号 徐时海： 本院以（2020）浙1102执1349号立案执行的被执行人徐时海非法占用农用地罪一案，经本院执行，已执行到位罚金15000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 经办人：刘轶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1090号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：黄春生，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告黄春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告黄春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金310482元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金310482元为基数自逾期还款之日2018年9月18日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；4、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月16日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款450000元，贷款期限自2017年8月17日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为17405元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年8月17日，原告依约向被告支付贷款本金450000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告黄春生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年8月16日，借款人黄春生进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人黄春生。2、贷款金额：450000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月17405元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年8月17日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款450000元，借款人黄春生偿还12期本息，还款本息198378元。自2018年9月17日起，借款人黄春生开始逾期，尚欠本金310482元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向黄春生在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金310482元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为19.2%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年9月18日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为45236元（310482×1.09%×401/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春生于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金310482元、利息45236元；并支付原告利息与逾期违约金（以借款本金310482元为基数，按照年利率24%，自2019年10月24日起计算至本息付清之日止）； 二、被告黄春生于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6450元，减半收取3225元，由被告黄春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月九日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏