河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5643号上诉人（原审被告）：郭红伟，男，出生于1976年2月10日，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：张录，男，出生于1965年6月9日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杜春阳,河南豫涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚辉，男，出生于1977年4月21日，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：张建甫，男，出生于1962年10月8日，汉族，住河南省新密市。上诉人郭红伟因与被上诉人张录、李亚辉、张建甫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初9320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭红伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人郭红伟不承担任何赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人郭红伟同受害人张录存在雇佣关系的事实错误，逻辑关系错误，且没有证据和完整的证据链支撑，与事实不符。一审判决判定上诉人承担赔偿责任没有任何法律依据。二、上诉人郭红伟同被上诉人张录之间不存在判定雇佣关系的形式要件和实质要件，一审法院认定两者存在雇佣关系错误。三、上诉人只是将用工信息告诉张建甫，受害人张录是否被雇佣，上诉人当时不知，且张录在给李亚辉改制大梁的过程中受伤，没有任何证据证明同上诉人制作安装铝合金窗户有关。上诉人郭红伟只是负责制作安装窗户，没有对受害人张录造成任何侵害行为，对该侵权行为没有任何责任。一审法院判令上诉人郭红伟承担赔偿责任于法无据。张录答辩称，其当时与张建甫一起去工地上干活，当时说的大工一天200，就去干了。当时张建甫说主家给钱，这个主家就是李亚辉。我们干了几天，但是一天工钱也没有给，然后就发生事故了。综上，请求驳回上诉，维持原判。李亚辉答辩称，其认可一审判决，从李亚辉提供的证据可以证明李亚辉不仅仅是将窗户给郭红伟做，还有盖阳光房和餐厅的房梁项目。张建甫答辩称，开始其不认识李亚辉，是郭红伟拉的活，说让改窗户，主家李亚辉要两个大工，两个小工。大工每天是200元，小工每天120元，后来张录听说后，就去干活了。其认可一审判决。张录向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告治疗费78498.09元、住院期间误工费5200元、护理费8233.33元、住院伙食补助费780元、营养费780元、交通费500元，以上共计89658.09元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月，被告李亚辉对旧厂房进行翻新改建，让被告郭红伟以140元每平方做新窗户。因为安装新窗户需要拆旧窗户，李亚辉问郭红伟可不可以联系人将活（包含改大梁）都干了，郭红伟就联系了张建甫，然后张建甫到厂里以后，和李亚辉谈的大工一天200元。原告张录通过被告张建甫得知被告李亚辉改建厂房需要工人，后与被告张建甫一起进入李亚辉改建施工工地干活。2019年3月29日18时左右，原告在被告李亚辉旧厂房改造施工过程中，从脚手架上掉落致伤。原告受伤后被送往郑州中康医院进行救治，后又于当日转院到新密市中医院进行救治，诊断为：1、特重型闭合型颅脑损伤：①右额颞顶硬膜下血肿②双枕硬膜下或硬膜外血肿③右侧额颞叶脑挫裂伤④创伤性蛛网膜下腔出血⑤枕骨及左侧颞骨骨折2、胸部闭合伤①多发肋骨骨折；②肺挫伤；3、T11椎体粉碎性压缩性骨折；4、T5、T12椎爆裂伤；5、T11左侧横突骨折；6、L1双横突骨折。原告于2019年4月24日出院，在此期间住院26天，花费住院费76498.09元。在原告住院期间，被告李亚辉支付给原告3000元。现因赔偿事宜协商未果，原告诉至该院。一审法院认为，一、关于原告所受伤害承担责任主体的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告李亚辉旧厂房改造施工过程中，从脚手架上掉落致伤，根据原告自认脚手架的高度约在1.8米，在室内此高度作业施工，被告李亚辉未提供安全绳、安全帽或防护网等安全防护措施，显然不具有明显过错，原告自己未尽到必要的安全注意义务，造成自身伤害，该院酌定原告承担自身伤害的50％的过错责任。被告李亚辉辩称，其将房屋改造工程发包给了被告郭红伟，其不应当承担雇主责任。经审理认为，因郭红伟在李亚辉对其作出“让郭红伟将其他活都干了”的意思表示后，便联系了张建甫，应视为对李亚辉作出该意思表示的认可。经张建甫介绍张录到工地上干活，郭红伟没有提出异议，应视为其同意张录到工地干活，应认定为张录与郭红伟存在直接雇佣关系。被告李亚辉的该辩称理由成立，被告郭红伟应承担作为雇主的赔偿责任。被告郭红伟不应承担责任的理由不成立，该院不予支持。被告李亚辉直接与原告协商并向原告发放工资，应认定其与原告存在劳务关系，是接受劳务的一方，酌定其承担30％的赔偿责任。被告郭红伟作为雇主酌定其承担20％的赔偿责任。被告张建甫仅是原告张录提供劳务的介绍人，不承担责任。二、关于原告受损数额的认定。1、医疗费76498.09元；2、住院伙食补助费780元（26天，每天30元）；3、营养费520元（26天，每天20元）；4、误工费3478.73元（参照2019年建筑业48836元／年，计算26天）；5、护理费，原告提供的有医院出具的2人陪护证明，根据原告的伤情，对该证据该院予以采信，按2人护理支持护理费，但原告提供的护理人员的收入证明没有相关证据印证，该院不予认定，参照河南省上年度居民服务业39522元／年标准，计算26天，即：39522元／年÷365天×26天×2人=5630.53元；6、交通费500元。以上共计87407.35元。被告李亚辉承担的赔偿金额为：87407.35元×30％=26222元（取整），扣除被告李亚辉已支付的3000元，被告李亚辉尚需支付23222元。被告郭红伟应承担的赔偿金额为87407.35元×20％=17481元（取整）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告李亚辉于本判决生效后十日内赔偿原告张录治疗费、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计23222元；二、被告郭红伟于本判决生效后十日内赔偿原告张录治疗费、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17481元；三、驳回原告张录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2041元，由被告李亚辉负担466元，被告郭红伟负担352元。由原告张录负担1223元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人张录在李亚辉旧厂房改造施工过程中，从脚手架上掉落致伤，由此造成的损失，应由相关责任人承担相应的责任。被上诉人张录未注意自身安全，应自担部分损失。对于上诉人郭红伟及李亚辉的赔偿责任，一审法院根据本案案情及相关证据，酌定郭红伟负担20%，李亚辉负担30%，划分责任比例并无不当，应予维持。上诉人郭红伟称其不是雇主、不应承担责任的理由不足，不予支持。被上诉人张建甫在本案中是张录提供劳务的介绍人，与本案事故发生不存在过错，不应承担责任。综上所述，郭红伟的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2041元，由上诉人郭红伟负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇二〇年五月二十八日书记员  王子姣