山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2874号 上诉人（原审被告）：唐春华，女，1963年12月9日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慕森，山东子伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孟祥平，女，1972年4月17日出生，汉族，住高密市。 上诉人唐春华因与被上诉人孟祥平健康权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐春华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销高密市人民法院（2019）鲁0785民初3623号民事判决书；2、请求二审法院将本案发回重审，指令一审法院对上诉人反诉请求进行实体审理或依法改判；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序存在瑕疵。上诉人唐春华在一审答辩过程中针对孟祥平诉唐春华健康权纠纷一案提起反诉，一审法院并未进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”而一审法院仅以上诉人唐春华未交反诉费为由，对上诉人提起的反诉并未审理，一审法院审理程序存在瑕疵。二、一审法院认定事实错误，被上诉人孟祥平实际伤势轻微，采用“空挂床”形式扩大损失，其误工费、护理费等主张并无事实及法律依据。上诉人唐春华与被上诉人孟祥平之间发生争议系在审判庭中，现场有法官及双方代理人、当事人，双方发生打斗的时间极其短暂，且现场有许多人拉着上诉人与被上诉人，上诉人几乎未造成被上诉人任何伤害。被上诉人的住院行为存在“空挂床”情形，且其住院也无非想以此要挟上诉人或报复上诉人而已。上诉人在一审答辩中，陈述被上诉人此等恶劣行径，一审法院并未依职权调查其医疗证据的真实性与合理性，便予以认定，存在严重瑕疵。被上诉人并未实际住院，仅仅接受门诊治疗，其误工费、护理费更为无稽之谈。且护理的必要性、护理期限、护理人数都应有医疗机构或鉴定机构的明确意见，住院期间不能认定为当然的护理期限。一审法院仅依照被上诉人病历中的“留陪人”、“好转出院”等字眼便认定住院期间均需护理人员，并无事实及法律依据。综上，一审法院无论是在审理程序还是在事实认定上均存在错误，请求二审法院在查明事实真相的基础上，发回重审或依法改判。 孟祥平未提交书面答辩意见。 孟祥平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令唐春华赔偿医疗费2793.65元、误工费4721.17元、护理费4166.67元、住院伙食补助费750元、病历复印费6元、交通费300元，共计12737.49元；2、诉讼费由唐春华承担。 一审法院认定事实：2018年4月17日10时许，在法院第二审判庭内，因房屋纠纷案件休庭后，唐春华与孟祥平发生口头争执，后唐春华用手撕着孟祥平的头发拽了两下，并用脚踢了孟祥平腿部两脚。孟祥平受伤后，于次日到高密市立医院门诊检查治疗，支出医疗费195元。2018年4月19日孟祥平到该院住院治疗，被诊断为：1、头皮外伤；2、多处软组织挫伤。2018年5月14日，孟祥平出院，共计住院25天，住院期间支出医疗费用2598.65元。以上医疗费用合计2793.65元。 同时，孟祥平主张因本次受伤还造成如下损失：1、误工费4721.17元：孟祥平系高密市唐天元百货商店个体工商户，按同行业标准56654元每年计算，误工25天（住院时间）。提供个体工商户营业执照复印件一份。2、护理费4166.67元：孟祥平受伤后由其丈夫唐祖强护理，唐祖强系高密富美服装有限公司职工，月均工资5000元。提供工资表7份。3、住院伙食补助费750元。住院25天，按每日30元计算。4、病历复印费6元，提供发票一份。5、交通费300元，无证据提供。 另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元（每天108.4元），2018年山东省批发和零售业年平均工资为63413元（每天173.7元）。 一审法院认为，公民依法享有生命健康权。公民因过错侵害他人身体健康的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，唐春华因与孟祥平发生口头争执而将孟祥平打伤，有高密市公安局孚日派出所出具的《关于孟祥平被打案件的处理经过》，唐春华依法应赔偿孟祥平因受伤造成的损失。孟祥平因其他纠纷而与唐春华口头争执也对本次受伤起到了一定作用，孟祥平自身也有一定过错，应相应减轻唐春华的责任。结合本案双方的过错程度、损害后果及因果关系等，法院酌情确定唐春华承担80%的赔偿责任。唐春华辩称孟祥平伤情轻微，无需住院，孟祥平采取了“空挂床”的行为等，未提供证据予以证明，不予采信。对孟祥平主张的各项损失及提供的相应证据，认定如下：1、医疗费2793.65元，孟祥平提供了有高密市中医院盖章的住院病历及住院费单据、门诊费单据，法院予以支持。2、孟祥平主张的误工费4721.17元，因计算标准有误，法院认定误工费用为4342.5元（25天×173.7元），对此予以支持，超出部分不予支持。3、孟祥平主张的护理费4166.67元，因孟祥平未提供护理人员唐祖强所在单位的营业执照及工资停发证明等，且提供的七份护理人员工资表中未有相关负责人员、财务人员签名等，法院不予采纳。但孟祥平提供的病历中的“长期医嘱单”中明确载明“4月22日”“留陪人”且无停止时间，而且孟祥平于5月14日出院时为“好转出院”，说明孟祥平住院期间均需护理人员，鉴于此，法院认定可按山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算孟祥平的护理费用，应为2710元（25天×108.4元）。4、孟祥平住院25天，每天按30元，住院伙食补助费为750元，不违反有关规定，予以支持。5、对交通费300元，孟祥平未提供证据，法院不予支持。6、病历复印费6元，不属于因本次纠纷造成的直接损失，法院不予支持。综上，孟祥平的合理损失为医疗费2793.65元、误工费4342.5元、护理费2710元、住院伙食补助费为750元，合计为10596.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、唐春华赔偿孟祥平经济损失8476.92（10596.15元×80%）元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回孟祥平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由孟祥平负担34元，唐春华负担25元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人唐春华在本院组织的调查中，表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。关于一审程序问题，经查，唐春华在一审中并未明确提出反诉请求，一审对于唐春华的损失未予审理，符合法律规定，唐春华可就其损失问题另行主张权利。关于孟祥平是否存在空挂床以及误工费、护理费是否支持问题，孟祥平提供的住院病历显示其入院时间为2018年4月19日，出院时间为2018年5月14日，并记载为“好转出院”，在唐春华未提供相反证据推翻住院病历的情况下，其主张孟祥平存在空挂床行为，本院不予支持。综上所述，上诉人唐春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费118元，由上诉人唐春华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月九日 书记员  郑 伟