上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终530号上诉人（原审原告）：上海原烹即蒸餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区茅台路179号L4层L414号商铺。法定代表人：吴佳斌，董事长。委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海娜，女，1977年1月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。上诉人上海原烹即蒸餐饮管理有限公司（以下简称原烹即蒸餐饮公司）因与被上诉人张海娜其他劳动争议一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初18210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原烹即蒸餐饮公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判原烹即蒸餐饮公司无需支付张海娜：1、2018年11月1日至2019年1月12日工资人民币15,793.10元（以下币种相同）；2、2017年5月15日至2018年12月31日休息日加班工资47,632.18元；3、2017年5月15日至2018年12月31日法定节假日加班工资4,827.58元；4、2018年未休年休假工资4,597.70元；5、违法解除劳动合同赔偿金40,000元。事实和理由：第一，原审对张海娜2018年12月1日至2019年1月12日及2018年未休年休假工资计算有误，故无需再支付张海娜上述期间的工资；第二，原烹即蒸餐饮公司已经足额支付张海娜各类加班工资，故不同意支付张海娜休息日及法定节假日加班工资；第三，2018年12月3日张海娜申请病假，却直至2018年12月18日才将病假材料上交，不符合病假的审批流程，且患病不一定要休病假，只有需要治疗才能享受病假，张海娜病假条显示为胃炎，其的工作岗位为餐厅前厅经理岗位，除病假单外，张海娜从未提交过其他材料证明该疾病必然导致其无法提供正常劳动，故原烹即蒸餐饮公司不认可张海娜的病假，因此，原烹即蒸餐饮公司依法解除双方的劳动合同合法，无需支付赔偿金。张海娜书面答辩称，不同意原烹即蒸餐饮公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。原烹即蒸餐饮公司向原审法院起诉请求：判令原烹即蒸餐饮公司不支付张海娜：1.2018年11月1日至2019年1月12日工资15,793.10元；2.2017年5月15日至2018年12月31日休息日加班工资47,632.18元；3.2017年5月15日至2018年12月31日法定节假日加班工资4,827.58元；4.2018年未休年休假工资报酬4,597.70元；5.违法解除劳动合同赔偿金40,000元。原审法院认定事实：张海娜于2017年5月15日入职原烹即蒸餐饮公司，担任前厅经理。双方订立过期限为2017年5月15日至2020年5月14日的劳动合同，合同约定月工资为2,420元。2019年1月12日原烹即蒸餐饮公司以张海娜严重违纪为由，解除双方劳动合同。张海娜主张，原烹即蒸餐饮公司未支付其2018年11月1日至2019年1月12日的工资，其对仲裁关于该期间工资的计算基数和计算方法无异议。原烹即蒸餐饮公司确认张海娜2018年11月工资为10,000元，主张张海娜2018年12月1日至2019年1月12日工资计算方式有误，但就此未提供证据加以证明。原烹即蒸餐饮公司、张海娜双方均确认张海娜系做六休一的标准工时制，故张海娜主张原烹即蒸餐饮公司未支付其2017年5月15日至2018年12月31日休息日加班工资及法定节假日加班工资。原烹即蒸餐饮公司对此持有异议，其主张因双方并未约定双休日时间，故张海娜周六的加班性质应属于延时加班，并非双休日加班。原烹即蒸餐饮公司主张，2018年12月3日张海娜申请病假，却直至2018年12月18日才将病假材料上交，不符合病假的审批流程，且患病不一定要休病假，只有需要治疗才能享受病假，张海娜病假条显示为胃炎，张海娜可以正常工作；张海娜所登记的入职资料与实际工作经历不符，存在欺诈行为。故原烹即蒸餐饮公司据此以张海娜严重违纪为由解除其劳动合同。张海娜对此予以否认，其主张2018年12月3日至2019年1月12日期间，其均通过微信、钉钉系统将病假单和请假单交给了店长和原烹即蒸餐饮公司处的人事，已经履行了正常的请假手续，并不构成旷工；其也不存在入职资料登记欺诈的行为。张海娜就其主张提供了疾病诊断证明书、微信、钉钉截屏及请假单照片，并当庭演示了微信聊天记录加以佐证。原烹即蒸餐饮公司对上述证据真实性认可，但主张张海娜的病情并未达到需休长期病假的程度，但就此原烹即蒸餐饮公司并未提供反驳证据加以证明。原烹即蒸餐饮公司主张不应支付张海娜2018年未休年休假工资4,597.70元。张海娜对此不予认可，抗辩称其2018年应休未休年休假为5天，原烹即蒸餐饮公司并未向其支付2018年未休年休假工资报酬。2019年2月12日，张海娜向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原烹即蒸餐饮公司向其支付：1.2018年1月15日至2018年5月14日未订立劳动合同二倍工资50,000元；2.2018年11月1日至2019年1月12日工资19,793.10元；3.2017年5月15日至2018年12月31日休息日加班工资68,045.98元；4.2017年5月15日至2018年12月31日法定节假日加班工资6,896.55元；5.2018年未休年休假工资4,597.70元；6.违法解除劳动合同赔偿金40,000元。2019年5月27日，该仲裁委员会作出裁决：一、原烹即蒸餐饮公司于裁决书生效之日起七日内支付张海娜2018年11月1日至2019年1月12日工资15,793.10元；二、原烹即蒸餐饮公司于裁决书生效之日起七日内支付张海娜2017年5月15日至2018年12月31日休息日加班工资47,632.18元；三、原烹即蒸餐饮公司于裁决书生效之日起七日内支付张海娜2017年5月15日至2018年12月31日法定节假日加班工资4,827.58元；四、原烹即蒸餐饮公司于裁决书生效之日起七日内支付张海娜2018年未休年休假工资4,597.70元；五、原烹即蒸餐饮公司于裁决书生效之日起七日内支付张海娜违法解除劳动合同赔偿金40,000元；六、对张海娜其余仲裁请求不予支持。原烹即蒸餐饮公司不服该裁决，遂诉至原审法院。原审审理中，原烹即蒸餐饮公司、张海娜均对仲裁裁决第一至第五项裁决的计算基数及计算方式无异议；原烹即蒸餐饮公司、张海娜确认张海娜在2017年5月15日至2018年12月31日期间休息日加班为74天，节假日加班为5天；张海娜在2018年应休未休年休假为5天。原审审理中，由于原烹即蒸餐饮公司不同意调解，致本案调解不成。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原烹即蒸餐饮公司要求不支付张海娜2018年11月1日至2019年1月12日工资15,793.10元的诉讼请求。原烹即蒸餐饮公司确认张海娜2018年11月工资10,000元，主张张海娜2018年12月1日至2019年1月12日工资计算有误，但就此未提供证据加以证明。鉴于原烹即蒸餐饮公司、张海娜庭审中均确认仲裁第一项主文的计算基数及计算方式，故仲裁作出原烹即蒸餐饮公司支付张海娜2018年11月1日至2019年1月12日工资15,793.10元的裁决，于法有据，予以认同。关于原烹即蒸餐饮公司要求不支付张海娜2017年5月15日至2018年12月31日休息日加班工资47,632.18元及法定节假日加班工资4,827.58元的诉讼请求。原烹即蒸餐饮公司主张张海娜周六的加班属于延时加班，并非休息日加班，然原烹即蒸餐饮公司该项主张，无事实和法律依据，不予采纳。鉴于原烹即蒸餐饮公司、张海娜已确认张海娜2017年5月15日至2018年12月31日期间休息日加班74天，节假日加班5天，亦确认仲裁裁决第二至第三项裁决的计算基数及计算方式，故仲裁作出原烹即蒸餐饮公司应向张海娜支付2017年5月15日至2018年12月31日休息日加班工资47,632.18元及法定节假日加班工资4,827.58元的裁决，予以认同。关于原烹即蒸餐饮公司要求不支付张海娜2018年未休年休假工资4,597.70元的诉讼请求，其未进行合理解释，其请求缺乏依据，不予支持。鉴于原烹即蒸餐饮公司、张海娜已确认张海娜在2018年应休未休年休假5天，亦确认仲裁裁决第四项裁决的计算基数及计算方式，故仲裁作出原烹即蒸餐饮公司向张海娜支付2018年未休年休假工资4,597.70元的裁决，予以认同。关于原烹即蒸餐饮公司要求不支付张海娜违法解除劳动合同赔偿金40,000元的诉讼请求。原烹即蒸餐饮公司认可张海娜疾病诊断证明书的真实性，却主张张海娜的病情并未达到需休长期病假的程度且未履行正常的请假流程，对其主张不予采纳；原烹即蒸餐饮公司主张张海娜入职资料存在欺诈，然原烹即蒸餐饮公司就此并未提供确凿证据予以证明。原烹即蒸餐饮公司以上述事实为据，以张海娜严重违纪解除其劳动合同显有不当，已经构成违法解除劳动合同。鉴于原烹即蒸餐饮公司、张海娜双方均确认仲裁裁决第五项裁决的计算基数和计算方式，经核算，原烹即蒸餐饮公司应支付违法解除劳动合同赔偿金40,000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十一条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年十一月二十九日作出判决：一、驳回上海原烹即蒸餐饮管理有限公司的诉讼请求；二、上海原烹即蒸餐饮管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付张海娜2018年11月1日至2019年1月12日工资15,793.10元；三、上海原烹即蒸餐饮管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付张海娜2017年5月15日至2018年12月31日休息日加班工资47,632.18元；四、上海原烹即蒸餐饮管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付张海娜2017年5月15日至2018年12月31日法定节假日加班工资4,827.58元；五、上海原烹即蒸餐饮管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付张海娜2018年未休年休假工资4,597.70元；六、上海原烹即蒸餐饮管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付张海娜违法解除劳动合同赔偿金40,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原烹即蒸餐饮公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点：（一）原烹即蒸餐饮公司是否应当支付张海娜2018年11月1日至2019年1月12日工资15,793.10元及2018年未休年休假工资4,597.70元。原烹即蒸餐饮公司主张张海娜2018年12月1日至2019年1月12日工资计算有误，故无需再支付张海娜上述期间的工资。对此，本院认为，原烹即蒸餐饮公司就此未提供证据加以佐证，鉴于原烹即蒸餐饮公司与张海娜在原审庭审中均确认仲裁第一项主文的计算基数及计算方式，故原审判决原烹即蒸餐饮公司支付张海娜2018年11月1日至2019年1月12日工资15,793.10元并无不当，本院予以认同。此外，原烹即蒸餐饮公司主张不支付张海娜2018年未休年休假工资4,597.70元，由于原烹即蒸餐饮公司与张海娜在原审中已确认张海娜在2018年应休未休年休假5天，亦确认仲裁裁决第四项裁决的计算基数及计算方式，故原审判决原烹即蒸餐饮公司向张海娜支付2018年未休年休假工资4,597.70元正确，本院亦予以认同。（二）原烹即蒸餐饮公司是否应当支付张海娜违法解除劳动合同赔偿金40,000元。原烹即蒸餐饮公司在原审中认可张海娜疾病诊断证明书的真实性，但却认为张海娜的病情并未达到需休长期病假的程度且未履行正常的请假流程，故以张海娜严重违纪解除其劳动合同，于法无据，原烹即蒸餐饮公司已构成违法解除劳动合同。因原烹即蒸餐饮公司与张海娜双方在原审中均确认仲裁裁决第五项裁决的计算基数和计算方式，故原烹即蒸餐饮公司应支付张海娜违法解除劳动合同赔偿金40,000元。（三）原烹即蒸餐饮公司是否应当支付张海娜2017年5月15日至2018年12月31日休息日加班工资47,632.18元及法定节假日加班工资4,827.58元。因原审法院对此已作了详尽地阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。综上所述，原烹即蒸餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海原烹即蒸餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年五月二十五日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……