湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初382号原告：谢伏兰，女,汉族,1932年10月6日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人袁哲瑶的母亲。原告：陈盛祥，男，汉族,1958年2月27日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人袁哲瑶的丈夫。原告：陈劲琳，女，汉族,1982年3月7日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人袁哲瑶的女儿。原告:陈劲君，男，汉族,1985年11月24日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人袁哲瑶的儿子。上列四原告委托诉讼代理人：蒋霞霞，女，汉族，1985年6月10日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人袁哲瑶的媳妇。上列四原告委托诉讼代理人：李杨隽子，湖北立中律师事务所律师。被告：赵洋，男，汉族，1989年9月9日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ａ×××××号小型客车所有人、驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称人保财险咸安支公司），系鄂Ａ×××××号小型客车承保公司。住所地：咸宁市咸安区长安大道50号。负责人：朱建忠，人保财险咸安支公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。原告谢伏兰、陈盛祥、陈劲琳、陈劲君（以下简称四原告）诉被告赵洋、人保财险咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人蒋霞霞、李杨隽子，被告赵洋，被告人保财险咸安支公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失797812.50元（不包括被告垫付费用）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月27日19时55分许，被告赵洋驾驶鄂Ａ×××××号小型客车从咸安区温泉双鹤桥沿咸宁大道往温泉泉塘方向行驶，当车辆行驶至咸宁大道国税局门前人行横道时，将正在人行横道上由右至左横过道路的行人袁哲瑶、蒋新珍撞倒,造成袁哲瑶、蒋新珍受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告赵洋应负此次交通事故的全部责任，当事人袁哲瑶、蒋新珍在此次交通事故中无责任。现查明，事故车辆鄂Ａ×××××号小型客车在被告人保财险咸安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和150万元商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。为此，诉至法院，请求依法处理。被告赵洋辩称：1、对事故的发生无异议，事故车辆在被告人保财险咸安支公司购买了保险，四原告的损失应当由被告保险公司予以赔偿。2、事发后我为受害人袁哲瑶亲属垫付了抢救医疗费9627.24元及丧葬其他费用共计42284.79元，请求予以返还。3、四原告主张的损失请求法院依法核定处理。被告人保财险咸安支公司辩称：1、本次交通事故属实，我公司同意在保险限额范围内依法赔偿。2、四原告诉求的部分损失过高，请求法院依法核减。3、我公司不是直接侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2019年8月27日19时55分许，被告赵洋驾驶鄂Ａ×××××号小型客车从咸安区温泉双鹤桥沿咸宁大道往温泉泉塘方向行驶，当车辆行驶至咸宁大道国税局门前人行横道时，将正在人行横道上由右至左横过道路的行人袁哲瑶、蒋新珍撞倒,造成袁哲瑶、蒋新珍受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告赵洋应负此次交通事故的全部责任，当事人袁哲瑶、蒋新珍在此次交通事故中无责任。二、事故车辆鄂Ａ×××××号小型客车在被告人保财险咸安支公司投保了交强险和不计免赔率险限额150万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事发后，被告赵洋为受害人袁哲瑶垫付抢救医疗费9627.24元及丧葬费等其他费用共计42284.79元。三、受害人袁哲瑶，女，1961年9月3日出生，公民身份号码，住湖北省××区××号。受害人袁哲瑶的母亲即本案原告谢伏兰，生育子女六人。以上事实,由当事人陈述、原告谢伏兰、陈盛祥、陈劲琳、陈劲君的身份证户口薄、咸宁市中心医院-同济咸宁医院病历资料、死亡记录、死亡医学证明书、咸宁市中心医院住院患者姓名个人信息更改申请表、咸宁市咸安区温泉街道办事处岔路口社区居委会、咸宁市金泉湾物业管理处、咸宁市咸安区温泉街道办事处十六潭社区居民委员会书面证明、道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、安装协议书及领款凭证、收条以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。四原告因受害人袁哲瑶在此次交通事故死亡所造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。四原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的,本院予以认定。四原告主张受害人袁哲瑶太平间费用7040元的诉求，该费用属于丧葬费范畴，因四原告已在本案中主张了丧葬费的诉求，故太平间费用7040元的诉求属于重复主张，依法不予支持。对被告赵洋为受害人袁哲瑶垫付的抢救医疗费9627.24元应在本案中一并处理。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错大小的比例负担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，本院确认被告赵洋应承担此次交通事故100%责任。事故车辆鄂Ａ×××××号小型客车在被告人保财险咸安支公司投保了交强险和商业三者险150万元及不计免赔率险，四原告的事故损失应当先由被告人保财险咸安支公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险咸安支公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿;仍有不足的，由被告赵洋按照责任比例赔偿。四原告向本院提出的诉讼请求，被告承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持；过高或者不符合法律规定的，本院依法予以纠正或驳回。四原告因受害人袁哲瑶在本次事故死亡造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：1、医疗费9627.24元，根据被告赵洋提交的医疗机构出具的正规医疗费发票金额确定。2、死亡赔偿金689100元，根据受害人袁哲瑶的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入确定即34455元/年×20年=689100元。3、丧葬费30280.50元，根据当地在岗职工平均工资的六个月确定即60561元/年÷12个月×6个月=30280.50元。4、精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准予以确定。5、被扶养人生活费19996.66元，根据被扶养人的年龄、生活状况予以认定；本案中被扶养人谢伏兰的被扶养人生活费应当按照2019年度城镇居民人均生活消费性支出确定即23996元/年×5年÷6=19996.66元。综上，四原告各项损失合计为799004.40元。被告人保财险咸安支公司应在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿四原告损失5000元（预留此次事故另一受害人蒋新珍医疗费5000元），在交强险死亡伤残110000元限额范围内赔偿原告损失55000元（预留此次事故另一受害人蒋新珍55000元）。四原告超出交强险赔偿限额之外的损失739004.40元，由被告人保财险咸安支公司在不计免赔率商业三者险150万元限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：一、原告谢伏兰、陈盛祥、陈劲琳、陈劲君交通事故损失799004.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司赔偿。二、被告赵洋为原告谢伏兰、陈盛祥、陈劲琳、陈劲君垫付的42284.79元，此款在被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司应赔偿给原告谢伏兰、陈盛祥、陈劲琳、陈劲君的799004.40元中扣减后返还给被告赵洋。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告谢伏兰、陈盛祥、陈劲琳、陈劲君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费11778元，减半收取5889元，由被告赵洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年五月二十六日法官助理商祥书记员朱璠