云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1685号原告曲靖市麒麟区佰艺装饰设计部。经营场所曲靖市闽南建材城三区二楼4-42号。经营者汤林孔委托代理人杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告李二哲，男，汉族，1993年8月7日出生，身份证住址河南省商水县，现住云南省昆明市。委托代理人李正权，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。原告曲靖市麒麟区佰艺装饰设计部与被告李二哲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区佰艺装饰设计部经营者汤林孔及委托代理人杨玫、被告李二哲的委托代理人李正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区佰艺装饰设计部向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告装修款23459.80元及自2017年8月1日起至实际付清款项之日止按年利率2.75%计算的欠款利息（暂计算至起诉之日为1534.20元）;2、被告承担原告为实现权利所产生的律师费5000元及差旅费、保险费等；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年5月27日，原、被告签订《装饰工程施工合同书》，约定由原告对被告的长水航城云粹苑2-1地块8栋705室房屋进行装修；承包方式为由原告负责施工及部分人工辅料；工程预算价为53000元，由被告在合同签署完毕付款33000元，工程工期过半支付18000元，剩余价款在双方签字验收后2个工作日付清，工程结算依据为本工程完工原告方结算表为结算标准；由原告负责水电、防水、贴砖人工费、水泥、沙子、石膏板吊顶、腻子粉、卫生间吊顶，其他材料由被告自行购买安装。实际施工过程中，被告又要求原告增加如农贸市场手撕面包店装修、拆墙、瓷砖美缝、背景墙施工、洁具安装等合同约定外的工程量，且要求原告增加提供了如开关插座、筒灯、灯带、卫生间门2套、3个门套、厨房梭门等部分材料。经原告结算，实际发生的工程价款为66459.80元。被告第一次刷卡支付33000元、第二次微信支付1万元，现仍欠原告23459.80元未支付。工程结束后，被告在收到原告的工程结算表后未向原告支付全部工程款，且于2017年8月1日搬进房屋居住至今。经原告多次催要，被告拒不支付剩余款项，还将原告电话号码拉进黑名单。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告李二哲辩称，被告确实委托原告对房子进行装修，但在装修过程中，原告装修的房屋存在质量问题且虚报各种工程量，被告发现后按照进度支付了相关装修款。原告所述的背景墙、面包店等均不是原告施工完成，对应付原告的装修工程款被告已结清。原告主张的律师费非必然开支，且无合同约定，不应由被告承担。诉讼费用等相关费用应由败诉方承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《装饰工程施工合同书》、装修施工证、银行刷卡回单的真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）被告对原告提交的上海格尼尔森地板订货单、华鑫灯饰销售清单、福顺木业购销单的真实性认可，但对关联性及证明内容不予认可。本院认为，由于原告未对所购买的材料和物品是否用于被告房屋加予证明，故本院对该证据不予采信；（2）被告对工程结算书不予认可，认为背景墙并非原告所做，厨房梭门未安装。本院认为，由于工程结算书系原告单方制作，没有经被告签字确认，故不予采信；（3）被告对微信聊天记录的真实性认可，但认为系装修前的聊天记录，不能作为结算依据。本院对该微信聊天记录的真实性予以认可，由于原告在该微信聊天记录中明确认可尚欠被告装修款22800元未支付，并且被告对其辩称系装修前的聊天记录未提交相关证据予以证实，且根据该聊天记录的具体内容，应为被告对原告所做工程及所欠工程款进行的确认；（4）被告对民商诉讼案件委托代理合同、发票的真实性认可，但认为不应由被告承担。本院对该证据予以认可，依据原、被告双方所签《装饰工程施工合同书》第五条的约定，对原告主张的律师费5000元予以支持；（5）被告对其妻与原告的微信聊天记录的真实性不予认可，认为商议不等于已经完成。本院对真实性予以认可，但对原告欲证明内容不予支持。原告对被告提交的房屋照片、工程预算单的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，认为不能证明装修存在质量问题，并且工程预算单不能证明原告虚报工程量。本院对原告提交以上证据的真实性予以认可，但对被告欲证明内容不予支持。本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原、被告于2017年5月26日签订《装饰工程施工合同书》一份。约定由原告为被告位于长水航城云粹苑8栋705室房屋进行装修；承包方式为包工，辅料由原告提供；工期为2017年5月26日至2017年8月26日共90天；工程预算款为53000元，支付方式为于合同签署完毕被告支付33000元；于工期过半（水电、泥作其本完工，木作过半时）支付18000元；余款在甲方（即被告）入住后2个工作日内支付；如甲方（即被告）付款违约且有拖欠乙方（即原告）人工工资，乙方将有权向当地法院依法追究甲方法律责任，甲方须支付所欠乙方工程款及按中国建设银行年利息2.75%支付利息，并承担因诉讼产生的律师费、误工费、精神损失费等。庭审中，原、被告对被告在合同签订后已向原告支付装修款33000元及1万元共43000元无异议。在原告完成装修工程后，被告已2017年8月1日入住该房。之后，原告根据被告提出的要求，对局部装修进行增改。原告认为被告尚欠其装修款23459.80元未支付，而被告则辩称装修存在质量问题，双方发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案系装饰装修合同纠纷。原、被告就装修房屋、期限、价款等达成协议后，原告已履行完装修义务，并且被告已入住该房。被告辩称装修存在质量问题故拒绝支付装修款，但所提交证据不足以证明装修存在质量问题的辩解成立。在原告向本院提交的与被告的微信聊天记录中，被告认可尚欠原告装修款为22800元，并且被告方对该证据的真实性认可，但辩称系装修工程开始前的聊天记录，本院根据该聊天记录的内容，确认系装修工程完工后双方进行的结算，故本院对该证据予以采信，确认被告尚需支付原告装修工程款22800元。原告主张被告尚欠其装修款23459.80元系单方结算，故本院不予支持。依据原、被告双方签订的《装饰工程施工合同书》约定，支持原告以尚欠工程款22800元为基数自装修期限届满即2017年8月27日起至付款之日止按年利率2.75%计算的利息及律师代理费5000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李二哲于本判决生效后十日内支付原告曲靖市麒麟区佰艺装饰设计部尚欠装修工程款22800元及以该款项为基数按年利率2.75%计算的自2017年8月27日至款项付清之日的利息；二、被告李二哲于本判决生效后十日内支付原告曲靖市麒麟区佰艺装饰设计部律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李二哲承担500元，由原告曲靖市麒麟区佰艺装饰设计部承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  申祖硕人民陪审员  施云红二〇二〇年五月七日书 记 员  徐 兴