辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0422民初61号 原告：吴景权，男，1962年7月20日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：周云峰，抚顺市新宾满族自治县双赢法律服务所法律工作者。 被告：新宾满族自治县新宾镇和平蔬菜村民委员会，住所：辽宁省新宾满族自治县。 主要负责人：罗瑞学，该村主任。 委托诉讼代理人：张锐，男，该村村民。 委托诉讼代理人：孙纬琳，辽宁兴京律师事务所律师。 原告吴景权与被告新宾满族自治县新宾镇和平蔬菜村民委员会（以下简称和平菜村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴景权及其委托诉讼代理人周云峰，被告和平菜村主要负责人罗瑞学及委托诉讼代理人张锐、孙纬琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴景权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令和平菜村给付吴景权土地补偿款3,360.00元及利息3,516.53元（2002年8月15日起至2019年8月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本息总计6,876.53元；2.本案诉讼费由和平菜村负担。事实和理由:吴景权的自有房子因东南公路改造而动迁。1998年10月28日，吴景权准备在自有的0.37亩菜地上建房，按村民待遇以1.6万元/亩向和平菜村交纳宅基地使用费的60%即3,552.00元。后吴景权放弃在该菜地上建房，于1999年向和平菜村另行购买一块0.4亩旱地（每亩转让费1万元）用于建房，因后购买的宅基地未享受村民待遇，且与先前交纳的3,552.00元宅基地使用费存在差额，为此吴景权于2002年8月14日又补交460.00元宅基地使用费。2011年新宾满族自治县新宾镇政府征收和平菜村部分土地，吴景权遂向和平菜村主张原有菜地，方才发现原有菜地已被和平菜村以8,400.00元转让给顾延龙，并在2002年8月15日以吴景权名义支付转让款8,400.00元的40%即3,360.00元，但吴景权却未收到此款，双方为此发生争议，故起诉。 和平菜村辩称：1.吴景权诉请已过诉讼时效，依法应予驳回；2.每户村民只有一块宅基地，吴景权用于建房的菜地已置换为建房完毕的旱地，菜地与吴景权再无关系，虽然和平菜村错将3,360.00元以吴景权名义支付，但吴景权对于此款实际上已无权受领，且此款已由他人领取，和平菜村不能再重复给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对如下证据真实性本院予以确认：吴景权提供的证据1.农业承包合同书1份；2.收据4张。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴景权系和平菜村村民，拥有家庭承包菜地0.4亩。1998年新宾满族自治县东南公路改造动迁，包括吴景权在内的部分和平菜村村民房屋被征占，为解决该部分村民居住问题，和平菜村及政府相关部门制定政策，规定包括吴景权等在内的动迁户可在自有承包地上申请一处建房宅基地，并按村民待遇（按土地转让费的60%交纳宅基地使用费）向和平菜村交纳宅基地使用费。吴景权据此获得在自有承包菜地中的0.37亩上建房批准，并于同年10月28日按1.6万元/亩向和平菜村交纳宅基地使用费3,552.00元（1.6万元/亩×0.37亩×60%）。在房屋基础挖完后，因回填过程中回填材料存在问题吴景权放弃在该菜地上建房。1999年，为继续建房用地，吴景权找到时任村主任赵金德（已故），双方协商确定和平菜村以1万元/亩将集体所有的一块0.4亩旱地出售给吴景权用于建房。因此块旱地转让价与吴景权先前交纳的3,552.00元存在448.00元差额，双方再次协商确定吴景权补交460.00元宅基地使用费，2002年8月14日吴景权将此款补交完毕。 案外人顾延龙不具有和平菜村集体经济组织成员身份，系吴景权妻侄，2002年为建房用地找到吴景权，表示要购买吴景权放弃建房的菜地，吴景权告知转让土地需经和平菜村同意，村民不允许自行交易，故同年8月14日顾延龙以2万元/亩从和平菜村手中购得包括吴景权自有家庭承包地在内的0.42亩菜地，和平菜村因此为顾延龙出具8,400.00元收据一张。次日，和平菜村按村内土地转让政策（村集体提留60%，剩余40%作为补偿款给付承包户）将此款的40%即3,360.00元给付“吴景权”，并形成签名“吴景权”的3,360.00元收据一张。顾延龙购地后即在该地块上建房居住，吴景权对此自始知晓，未向和平菜村和顾延龙主张任何权利。2011年新宾满族自治县新宾镇政府征收包括案争土地在内的部分和平菜村土地用于开发，吴景权遂向和平菜村主张0.4亩家庭承包菜地，此过程中发现3,360.00元收据一事。后吴景权多次向和平菜村主张返还菜地问题，但因该块地已被征收相应补偿款发放完毕，且对于吴景权是否已领取3,360.00元双方一直存在争议，从而产生纠纷。庭审中，双方均认可签名“吴景权”的收据非吴景权本人签字，吴景权主张并未收到对应的3,360.00元土地补偿款，和平菜村主张案涉菜地已置换，只是错按村内土地政策将此款给付吴景权，且此款已交予他人代吴景权收取，至于吴景权是否收到并不知情。同时吴景权对于和平菜村转让案争菜地的行为及价格予以认可。现吴景权诉讼来院，要求和平菜村给付其应得的土地转让款3,360.00元。 本院认为：案涉菜地为吴景权家庭承包菜地，双方对和平菜村在2002年8月14日将案涉菜地转让给案外人顾延龙的行为和价格无争议，仅是对土地转让款分配和领取存在争议，此种争议本质上属于对承包地收益的争议，故本案属于土地承包经营权纠纷。 关于诉讼时效问题。土地承包经营权纠纷属于物权纠纷，依据诉讼时效的相关法律规定，物权纠纷不受诉讼时效的限制，故和平菜村以诉讼时效抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。 关于吴景权诉请给付3,360.00元土地补偿款及利息问题。经审查，2002年8月14日，和平菜村将案涉菜地转让给吴景权的妻侄即案外人顾延龙，获款8,400.00元，次日按本村土地政策将此款的40%即3,360.00元支付给吴景权，并形成签名“吴景权”的收据一张。和平菜村主张案涉菜地已置换，只是错将3,360.00元给付吴景权，但未就此项主张提供证据予以证明，故3,360.00元收据可以说明和平菜村当时认可案涉菜地在转让顾延龙之前的承包经营权人仍为吴景权。另，吴景权自始知晓顾延龙购地建房的事实，未向和平菜村和顾延龙主张任何权利，且庭审中认可和平菜村与顾延之间的转让行为和价格，说明吴景权对和平菜村在2002年8月14日收回案涉土地使用权并转让他人已表同意。虽然2002年8月14日以后，吴景权对案涉菜地承包经营权被和平菜村收回，对案涉菜地不再享有任何权利，但其作为案涉菜地原承包经营权人，现依据和平菜村土地转让政策主张受领案涉菜地转让后的3,360.00元土地补偿款并无不当，本院予以支持，但主张给付利息于法无据，不予支持。 关于和平菜村辩称3,360.00元土地补偿款已由他人代吴景权领取，不能再重复给付一节。因此款给付对象为吴景权，且和平菜村未能提供证据证明吴景权确已收到此款，故对其此项辩解不予支持，但和平菜村可就此款向代收人另行主张权利。 依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新宾满族自治县新宾镇和平蔬菜村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吴景权土地补偿款3,360.00元； 二、驳回原告吴景权其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告吴景权已预交50元），由被告和平菜村负担（随上述给付款项一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 孙 薪 人民陪审员 刘 阳 人民陪审员 林 杨 二〇二〇年五月十八日 法官 助理 马银铃 书 记 员 胡 怡