广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初133号 原告：钟山县盛贵混凝土有限公司，住所地钟山县龟石北路西侧（钟山工业园区内）。 法定代表人：杨晋之，总经理。 委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎媛，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：雷富新，男，1995年8月28日出生，汉族，住昭平县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。 原告钟山县盛贵混凝土有限公司（以下简称“盛贵混凝土公司”）与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司(以下简称“广西建工三建”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告盛贵混凝土公司于2020年3月31日向本院提出鉴定申请，本案依法中止审理。2020年5月28日，原告盛贵混凝土公司向本院撤回鉴定申请，本案恢复审理。原告盛贵混凝土公司的委托诉讼代理人杨名、黎媛，被告广西建工三建的委托诉讼代理人雷富新、张雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛贵混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠的混凝土货款2247075元及相应利息（利息以2247075元为基数，按每日万分之四计算,从2019年8月30日起计算至判决确定的履行期限最后一日止)。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的工程项目【钟山县富江程石坝工程（一标）】供应混凝土；结算方式为自供应混凝土开始，次月结算，结算日为每月最后一天，次月5号前对账；付款方式为办理完结算后5个工作日内付清当次结算货款，工程完工后一个月内付清所有欠款，逾期需以所欠余额为基数按每日万分之四支付违约金。合同签订后，原告按照被告要求提供预拌混凝土，根据原、被告工作人员共同签字确认的13张对账单显示，自2017年11月起至2019年1月止，被告应支付货款3528375元，被告已支付1281300元，尚欠货款2247075元及相应利息未支付。原告多次向被告催收货款未果，遂提起本案诉讼。 被告广西建工三建辩称，原告提供的对账单中广西建工三建的经办人“曹盛元、刘洪汛”均不是被告公司的员工，也不是合同约定的指定结算人，对该对账单不予认可。同时，该对账单中部分单价与合同约定单价不一致，不能作为结算依据。原告主张的货款未经双方结算，无法证实被告尚欠货款金额。由于双方未进行结算，原告所主张的利息起算时间也不符合实际，同时，按每日万分之四的标准计算也超过了年利率24%，不应得到支持，即使能确定尚欠的货款本金，利息也应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。原告提供的对账单、混凝土检测报告、会议纪要、结算台账，被告有异议，认为对账单的经办人不是被告公司的员工，检测报告不能证实原告是被告唯一的混凝土供货商，曹盛元无权代表被告出席协调会，罗壹富向原告汇款也不能证实其是被告的员工。本院认为，被告辩称曹盛元、刘洪汛、罗壹富均不是该公司的员工，但对罗壹富的付款予以认可，陈述自相矛盾，同时曹盛元在会议纪要中自认是被告公司的员工，被告未提供相反的证据证实其建设的工程还有其他混凝土供货商，对被告的辩称，本院不予认可。综上，本院确认以下事实：2017年9月28日，原、被告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定原告（供方）向被告（需方）承建的工程项目【钟山县富江程石坝工程（一标）】供应混凝土，其中C15单价为280元/立方米、C20单价为290元/立方米、C25防渗W6单价为320元/立方米、C30单价为320元/立方米，合同暂定总价3798500元，混凝土价格随市场变动调节，价格以供方调价通知函为准，还约定了特殊要求混凝土的计价方式；需方验收员以供方送货单上标明的数量进行签收，并签字，如需方对供方计量有异议，可以当场提出，以便校核，否则视为确认，需方指定结算签证人员为周翠荣；结算方式为自供应混凝土开始，次月结算，结算日为每月最后一天，次月5号前对账，如需方对对账单无异议的，其指定人员在该对账单上签名确认，如需方对对账单有异议的，应自对账单截止之日起3个工作日以书面形式向供方负责人提出异议，逾期未提出书面异议且未在对账单上签章的，视为需方对对账单所列项目均予确认；付款方式为办理完结算后5个工作日内，需方按当次结算货款的100%支付供方货款，工程完工后一个月内付清所有欠款，逾期需以所欠余额为基数按每日万分之四支付违约金，违约金上限为所欠货款总金额的5%。合同签订后，原告按照被告要求提供预拌混凝土。2019年1月18日、2019年3月12日、2019年3月26日被告的工作人员曹盛元、刘洪汛与原告的工作人员对2017年11月至2019年1月的货款金额进行了对账，被告应支付货款3528375元，被告已支付1281300元，尚欠货款2247075元未付。原告多次向被告催收货款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告辩称曹盛元、刘洪汛不是该公司的员工，但原告提供的会议纪要中曹盛元是代表被告出席会议，本院认为，曹盛元是被告公司的员工。原告陈述双方对被告已付的1900000元经核算后同意扣除8700元，被告对已付货款1281300元亦无异议，可见原、被告双方已经结算。虽然对账单的经办人不是指定签收人，但结合被告已给付部分货款的事实，对原告提供的对账单，本院予以确认。关于对账单中的单价，原、被告双方在合同中约定价格随行就市，单价时高时低，且被告公司的员工对对账单进行了签字确认，对对账单金额本院亦予以确认。被告辩称，原告不是被告承建工程的唯一混凝土供货商，对供货量有异议，本院认为，根据买卖合同的交易习惯，被告应有送货单的存根，其未向法庭提供其控制的书证，本院认定原告提供的对账单是真实的。根据合同约定结算后五个工作日内付清货款，因此，原告要求被告支付尚欠货款2247075元，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张从2019年8月30日起按毎日万分之四计算,即每日898.83元，截至判决之日止该违约金超过了合同约定的上限即所欠货款总金额的5%，因此，违约金应计算为112353.75元（2247075元×5%）。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条规定，判决如下： 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟山县盛贵混凝土有限公司支付货款2247075元及违约金112353.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12388元（已减半收取,原告已预交），由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十七条下列情形，控制书证的当事人应当提交书证： （一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证； （二）为对方当事人的利益制作的书证； （三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证； （四）账簿、记账原始凭证； （五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。 前款所列书证，涉及国家秘密、商业秘密、当事人或第三人的隐私，或者存在法律规定应当保密的情形的，提交后不得公开质证。 第四十八条控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。 控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。