重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初826号原告：重庆罗森便利店有限公司，住所地重庆北部新区星光大道62号海王星科技大厦C区1楼2号，统一社会信用代码915000005540597920。法定代表人：三宅示修，董事长。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆航旅国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区长滨路153号25/26-7#，统一社会信用代码91500103660887698F。法定代表人：张永富，总经理。委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂倩茹，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆罗森便利店有限公司（以下简称“罗森公司”）与被告重庆航旅国际旅行社有限公司（以下简称“重庆航旅公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告罗森公司向法院提出诉讼请求：1.确认《特许经营合同》及补充协议已于2019年9月17日解除；2.被告立即向原告赔偿损失405952元；3.被告立即退还保证金300000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的渝北分社签订《特许经营合同》，约定被告的渝北分社加盟经营原告旗下品牌-罗森便利店，经营地由被告的渝北分社提供，位于重庆市渝北区重庆T3航站楼二层L2E010旅游集散中心。合同签订后，双方签订补充协议，约定涉案罗森便利店由被告的渝北分社委托原告经营，原告每月向其支付经营收益100000元或不含税经营收益的25%；同时，原告向被告的渝北分社支付收益保证金300000元，渝北分社应在合同解除或终止后10个工作日内无息返还给原告。另，合同约定渝北分社不按原告指示使用店铺名称、商标、标志等时，在原告发出要求改进、履行义务等指示措施催促后3日内仍不履行的，原告有权解除合同并要求渝北分社承担违约责任及赔偿原告遭受的损失。协议履行过程中，原告多次催促渝北分社进行罗森便利店招牌、标志的制作、悬挂工作，但渝北分社迟迟不能推进相关事宜，使原告无法利用自身商誉及知名度从事便利店经营活动，给原告造成了不良影响及损失。原告认为，渝北分社的行为已违反合同约定，同时涉案店铺不能使用罗森商标进行经营也无法达到特许经营合同之合同目的，原告有权解除合同并要求渝北分社赔偿损失及退还保证金。因渝北分社已于2019年11月20日注销，鉴于其不具有企业法人资格，其注销后的债权债务应由被告承受。故原告提起本案诉讼，望判如所请。被告重庆航旅公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其认为双方在同一天签订了《特许经营合同》及补充协议，两份合同表面上虽是主从合同，但其蕴含的意思表示和法律关系完全不同，综合来看特许经营合同并非双方真实意思表示，双方也未实际按照该合同履行，特许经营合同已被补充协议的相关内容所覆盖。签订上述协议后，原告向被告缴纳了300000元保证金，另行向被告转账支付的300000元在摘要处载明系房租，该事实与原被告之间的真实法律关系相符，即如补充协议所述的原告自行开设店铺，只是按每月固定的价款支付租金。本院经审查认为，原告罗森公司提起本次诉讼依据的是其与被告重庆航旅公司的渝北分社签订的《特许经营合同》及补充协议。原告罗森公司（甲方）与被告重庆航旅公司的渝北分社（乙方）于2018年4月2日签订《特许经营合同》，主要约定：1.乙方加盟甲方经营体系，有权使用甲方的商标、服务标识以及甲方有权经营店铺的特别经验与知识，但乙方作为独立的民事主体进行经营活动，独立核算、自担风险、自负盈亏（第1条）。2.乙方按照本合同的约定，以经营合同店铺为目的可以使用甲方所规定的店铺名称、商标、服务标记，但乙方应按甲方指定的范围、方式等要求使用上述营业名（第2条）。3.乙方按照甲方的指示，根据甲方连锁店体系的要求设置店铺条件，并为能持续维持该条件进行保养，并按甲方指示进行必要的改善、改进（第5条）。4.按照甲方设计的店铺设置的要求，甲方向乙方出借合同店铺营业所需的店铺设备、用品、备品（第6条）。5.甲方对乙方合同店铺的营业进行指导援助（第7条）。6.乙方在缔结本合同时，向甲方支付70000元加盟金；乙方在合同店铺开张时，需要负担新店开张时的各种开办费用，在缔结本合同时，乙方应事先向甲方支付10000元作为本部账目开设金（第12条）。7.乙方还应当向甲方支付技术管理费，每月结算一次，季度清算一次，年底全年度总结算一次（第13条）。8.本合同期的开始日为本合同的签订日，终止日为从合同店铺的开业之日起满五年时（第24条）。9.为担保本合同项下乙方对甲方所负的债务，乙方应在本合同签订之日起10日内向甲方预交100000元保证金。对于本合同及附属合同、规定之内容上纠纷及与本合同及其所有从合同有关的纠纷，向甲方所在地的人民法院提起诉讼。同日，原告罗森公司（甲方）与被告重庆航旅公司的渝北分社（乙方）签订了《关于特许经营合同的补充协议》，主要约定：1.店铺的经营业务由甲方负责，相关经营费用及税金由甲方负担，甲方每月支付乙方一定费用作为店铺基本收益。甲方每月支付乙方固定委托费100000元，或者为不含税营业额抽点25%，两者比较取较高者作为当月固定收益。2.支付方式为季付，在每季度开始前20个自然日支付下一季度固定委托费300000元，差额在下一季度开始后10个工作日内补足。3.乙方负责办理店铺的营业执照、食品经营许可证等经营相关证照。4.甲方向乙方支付收益保证金300000元，乙方在合同解除或终止后的10个工作日内无息返还甲方。5.乙方每月收取固定收益外，甲方其余一切经营收益归甲方所有，与乙方无关。6.乙方不需要支付给甲方一切费用，包括但不限于加盟金、账目开设金、保证金、装修费用。7.机场空调使用费由甲方和乙方各自承担50%，其余水费、电费由甲方承担。8.若该协议提前解除，应提前1个月书面通知对方，提出解除协议的一方需向另一方支付违约金人民币100000元，保证金退还，乙方返还甲方提前支付的未合作期间的委托费。9.本协议有效期自2018年4月2日至2022年7月19日止，免委托费期十三天。签订协议后，被告重庆航旅公司的渝北分社并未向原告罗森公司支付特许经营合同约定的70000元加盟金、10000元本部账目开设金、100000元保证金。2018年4月4日，原告罗森公司向被告重庆航旅公司的渝北分社指定的账户转账支付300000元，摘要为“保证”。2018年12月28日，原告罗森公司向被告重庆航旅公司的渝北分社指定的账户转账支付300000元，摘要为“房租”。原告罗森公司出钱对涉案店铺进行了装修。2018年12月，涉案店铺开业，门店的店招为“乐途瑞”，未单独办理营业执照。经营期间所得款项均由原告罗森公司收取。2019年2月27日，原告罗森公司（甲方）与被告重庆航旅公司的渝北分社（乙方）签订《店铺托管协议》，主要约定：1.鉴于甲方经营发展之需要，甲方委托乙方负责店铺的管理工作，托管期限由2018年12月2日至2019年12月10日，托管期满后甲方若仍需继续托管，双方另行签订新的协议；合同期限内，乙方派往甲方店铺的5名工作人员的工资及社会保险福利等均由乙方自行负责支付，甲方每月向乙方支付托管服务费；因租赁房屋产生的租金、物业及其他费用（包括但不限于水电费）等相关运营费用由甲方承担(第一条)。2.甲方的责任、权利和义务：办妥店铺经营所必须的全部营业许可证及相关证件；应将托管店铺相关情况如实告知乙方；甲方承担因托管店铺产生的一切相关费用；在托管过程中，乙方应每日将日委托店铺的日销售金额全款支付至甲方账户，甲方每月向乙方支付相应的托管服务费（第二条）。3.乙方的责任、权利和义务：利用已有的有关经营店铺的特别经验与知识，经营店铺，接受甲方的指导与监督；选派人员到店铺任职；依照甲方的各项规章制度；负责店铺的各项工作，有权收取托管期间的托管服务费，店铺经营期间员工发生的事故责任由乙方承担。2019年3月15日，原告罗森公司向被告重庆航旅公司的渝北分社指定的账户转账支付35136元，摘要为“劳务”。被告重庆航旅公司的渝北分社于2019年11月20日注销。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营应当具有如下特征：1.特许人与被特许人之间为合同关系；2.特许人向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业指导和援助；3.在统一经营体系下从事经营活动，即被特许人服从特许人的控制；4.被特许人向特许人支付费用；5.两当事人是独立的经营者，被特许人依其自有资本进行经营。本案中，原告罗森公司与被告重庆航旅公司的渝北分社签订的特许经营合同从合同约定的内容来看符合特许经营的特征，但在签订特许经营合同当天，双方签订了补充协议。补充协议对特许经营合同约定的内容进行了变更，且双方实际按照补充协议行使权利和履行义务，即被告重庆航旅公司的渝北分社无需向原告罗森公司支付任何费用，原告罗森公司另行向其缴纳收益保证金；涉案店铺实际由原告罗森公司装修后自行经营，被告重庆航旅公司的渝北分社每月收取固定收益，其余一切经营收益归原告罗森公司所有。故原告罗森公司与被告重庆航旅公司的渝北分社之间的关系不符合特许经营的特征，并非特许经营关系，本案不属于因特许经营产生的纠纷，不属于知识产权合同纠纷，不属于我院管辖范围内的一审知识产权纠纷案件。且无论双方之间实际系房屋租赁合同关系还是合作关系，亦不属于本院应予受理的涉及投资、贸易、金融等商事案件的合同纠纷范围。综上，本案依法不属于我院管辖。双方签订的《特许经营合同》约定对于本合同及附属合同的纠纷，向原告罗森公司所在地的人民法院提起诉讼。原告罗森公司位于重庆市北部新区星光大道。因此，本案应移送至重庆市渝北区人民法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  吴 红二〇二〇年五月十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽