河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1831号上诉人（原审被告）：郭建兵，男，1968年3月2日出生，住湖北省襄樊市襄州区。委托诉讼代理人：王华俭，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行（原名新野县农村信用合作联社王庄信用社）。住所地：南阳市新野县王庄街。统一社会信用代码：91411329MA47EX3Y4P。负责人：归晓玉，任支行长。委托诉讼代理人：温东旭、张付晴，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜艳，女，1989年6月13日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张婵，男，1988年7月29日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭新伟，男，1996年10月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭改敏，女，1961年3月5日出生，汉族，住新野县。上诉人郭建兵因与被上诉人河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称新野农村商业银行）、杜艳、张婵、郭新伟、郭改敏为金融借款合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭建兵及其委托诉讼代理人，被上诉人新野农村商业银行的委托诉讼代理人，被上诉人杜艳、张婵、郭新伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人郭改敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建兵上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间的39万元的借款及保证合同无效，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人当时签订合同时是空白合同，签字后也未给上诉人一份合同，每页应有上诉人捺印，合同上没有骑缝章，保证合同系伪造；2、上诉人未收到催款通知书或书面通知，本案已超过诉讼时效，上诉人不应承担保证责任；出借方未提交转账凭证，无法证明将借款支付给杜艳，单凭《借款合同》及借据不能证明实际支付，存在虚假诉讼嫌疑；上诉人与银行签订的合同是合法形式掩盖非法目的，应认定为无效合同。新野农村商业银行答辩称，保证合同有保证人的签字，应该合法、有效，未超过诉讼时效，也未超出保证期间，上诉人应当承担保证责任，上诉人的上诉理由依法不能成立，一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。杜艳、张婵、郭新伟答辩称，一审是公告送达，但事实没有查清，借款合同系骗取杜艳签订，应属无效，杜艳没有收到银行的款项，不应承担偿还责任；保证人不应承担保证责任，应驳回银行的诉讼请求。郭改敏未到庭，无答辩意见。新野农村商业银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令杜艳偿还借款本金390000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2016年1月31日，新野县农村信用合作联社王庄信用社与杜艳签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为390000元；贷款利率确定为月利率9.48‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵作为保证人与新野县农村信用合作联社王庄信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2016年1月31日至2017年1月31日之间的借款本金390000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2016年1月31日向杜艳发放借款390000元，还款日期为2017年1月31日。借款合同履行中，杜艳没有依约归还借款390000元及清偿自2016年1月31日起的借款利息，张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵亦未尽担保责任，2018年5月25日，新野县农村信用合作联社王庄信用社对杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵进行贷后跟踪检查，杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵对欠款的事实予以确认，承诺每月还款，担保人继续承担担保责任，杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵并在贷后跟踪检查表上签字确认。诉讼中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行，新野县农村信用合作联社王庄信用社的权利义务依法应当由河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行享有和承担。新野县农村信用合作联社王庄信用社与杜艳签订的个人借款合同、与张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。新野农村商业银行已按约定将借款390000元借给杜艳使用，杜艳理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现杜艳逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且新野农村商业银行于2018年5月25日已向杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵主张过权利，未超过诉讼时效及保证期间，故新野农村商业银行请求杜艳偿还下欠借款本金390000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，新野农村商业银行要求杜艳支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，予以支持。张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故新野农村商业银行要求张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。杜艳、张婵、郭改敏经公告送达传票及郭新伟、郭建兵经送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杜艳于本判决生效之日起十日内偿还河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金390000元及利息，2016年1月31日起的利息按月利率9.48‰计付至2017年1月31日，2017年2月1日起的利息按月利率9.48‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵负担。本院二审期间，上诉人提交照片1张，证明2018年5月25日郭新伟在成都参加体育训练，未在新野县境内，一审中银行提交的贷后跟踪检查表上郭新伟签字不属实。新野农村商业银行质证意见是，郭新伟本人未上诉、未到庭，照片不能达到上诉人的证明目的。杜艳、张婵质证意见是，对照片无意见。本院对上述证据评析意见是，照片系孤证，没有其他证据材料相印证，郭新伟本人并未提出上诉，并不能达到上诉人的证明目的。新野农村商业银行提交借款借据及个人业务交易单，补充证明2016年1月31日将本案涉及的39万元转入杜艳账户内。与一审卷宗中的借款借据内容相互印证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案中的借款合同系杜艳本人签字，39万元的借款也已转账到杜艳名字的账户内，一审判决杜艳作为债务人承担偿还责任，杜艳并未提出上诉；郭建兵上诉称保证合同系伪造，出借人对此理由不予认可，上诉人也未提供合法有效的证据予以证明；郭建兵上诉称无法证明将借款支付给杜艳的理由亦缺乏有效的证据支持，也与本案查明的事实不符；其上诉称未收到催款通知书或书面通知、本案已超过诉讼时效、合法形式掩盖非法目的、不应承担保证责任不能成立，因为，上诉人未提供充分的证据予以证明存在其上诉所称的情形，并且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案涉及的借款偿还期限至2017年1月31日，诉讼时效应从偿还之日起计算，新野农村商业银行起诉时并不超出诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人郭建兵负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年五月二十五日书记员  温 馨