wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1846号罪犯曹哲，男，1979年12月16日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市古塔区，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2012年4月5日作出了(2012)葫刑一初字第0003247号刑事判决，以被告人曹哲犯抢劫罪，判处无期徒刑，罚金2万元，剥夺政治权利终身。2014年12月10日经辽宁省高级人民法院减为十九年六个月，2017年7月14日经朝阳市中级人民法院减刑八个月。刑期至2033年10月9日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月8日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯曹哲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯曹哲在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹哲准予减去有期徒刑7个月。刑期从裁定之日起计算，至2033年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
浙江省海盐县人民法院 执行裁定书                                                                                                                                                   （2020）浙0424执83号 申请执行人郑海中，男，1980年10月9日出生，住海盐县。 申请执行人郭秋月，女，1981年10月30日出生，住海盐县。 被执行人浙江美林房地产开发有限公司，住所地海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室，组织机构代码:77572037X。 本院在执行郑海中、郭秋月与浙江美林房地产开发有限公司（2020）浙0424执83号房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月29日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2783号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜达明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陶齐凯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1784号申请执行人：贺孙平，女。被执行人：卢林华，男。上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2019年12月9日审结，该案（2019）湘0103民初11143号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因案件的特殊性，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，若具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0103执1784号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年五月十八日代理书记员  李蔚
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3549号原告：韩东，男，汉族，1990年10月28日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：罗建国，男，汉族，31岁，住兰州市城关区。被告：李文平，女，汉族，1990年9月10日出生，住兰州市城关区。原告韩东与被告罗建国、李文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告韩东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金30000元、资金占用期间利息2735元（2018年9月16日至2020年3月16日，共计547天，按年利率6%），共计32735元；2、判决两被告按年利率6%的标准向原告支付自2020年3月17日起至实际还清借款本金之日止的资金占用期间利息。3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告罗建国与被告李文平是夫妻关系，两人在甘肃女娲家宴餐饮管理有限公司工作，被告李文平是法定代表人兼总经理，被告罗建国是公司监事。2018年8月17日，被告罗建国以资金紧张为由，向原告借款30000元，向原告出具了《借条》，并承诺在2018年9月15日前还清。当天原告按照被告罗建国的要求将借款转账到被告李文平账户。后借款期限届满，被告未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的证据《借条》中，借款人除了本案所列被告罗建国外，尚有其他共同借款人，该共同借款人原告并没有起诉，原告少列被告，故本案原告所诉被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩东的起诉。案件受理费309元（已减半收取），退回原告韩东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年五月二十二日书记员 畅沈锦芸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26389号原告：徐加全，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民，执行董事。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告徐加全与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下简称青晨大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下简称青晨公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐加全的委托诉讼代理人李春叶到庭参加诉讼；被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐加全向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨大团分公司之间的健身会员服务合同关系；2.被告青晨大团分公司和被告青晨公司返还原告会员费人民币(币种下同)5,000元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年4月1日，被告何志民与案外人上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有青晨大团分公司的公司印章。原告与青晨大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费5,000元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，青晨大团分公司的总公司为青晨公司，青晨公司为自然人独资的有限责任公司，何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.《会籍合同》；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年5月13日)解除。关于原告要求被告返还会员费之诉请，本院认为，根据我国《合同法》相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为4,722元。另因被告青晨大团分公司系被告青晨公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由青晨公司返还会员费，青晨大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。关于原告要求被告何志民承担连带偿还责任之诉请，本院认为，根据《公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，青晨公司为一人有限责任公司，何志民为唯一股东，何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故何志民理应对青晨公司的债务承担连带责任。故本院对原告该项诉请予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果由三被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐加全与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的《会籍合同》于2020年5月13日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐加全会员费4,722元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对上述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告徐加全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年五月十八日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初555号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人万某某，男，1997年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1060号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月10日2时53分许，被告人万某某至本区金汇镇泰青公路邮电路路口，采用拉开未上锁面包车后备箱门的方式，窃得被害人夏某某停于该处车内的3元硬币；后又于当日3时34分许至本区金汇镇光辉村光耀705号处，采用上述方式，窃得被害人计某停于该处车内的2包香烟。2020年1月21日6时30分许，被告人万某某在本区金汇镇泰青公路XXX号三楼雅奇美网吧内，趁网吧管理员刘思远熟睡之际，窃得网吧吧台抽屉内现金人民币1400余元。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工刘思远的陈述，被害人夏某某、计某的陈述，证人甘某某的证言，监控视频，账本复印件，营业执照复印件，公安机关制作并出具的调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、辨认照片及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案部分赃款已退还，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年五月二十五日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1342号原告：贺贵邦，男，汉族，1971年6月23日出生，住西宁市。被告：高亚茹，女，汉族，1993年6月16日出生。被告：程建海，男，汉族，1984年9月9日出生。原告贺贵邦与被告高亚茹、程建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告贺贵邦到庭参加了诉讼，被告高亚茹、程建海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告贺贵邦提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款500万元；2.判令二被告承担借条约定的利息约70万元至借款还清为止；3.判令二被告承担逾期滞纳金至借款还清为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及家族系多年世交，关系融洽。被告涉猎的生意业务投资范围较广，经常有流动资金拆借的需求，与其多次经济往来中由于还款及时取得原告的信任。二被告是夫妻关系，双方在餐饮、车行、玻璃厂、湟中生态园、烤肉店、虫草、酒、青海展播通讯公司等均有涉足，同时用于个人消费方面的支出较大。自2019年1月9日至2019年5月4日，被告陆续向原告借款1110万元，其中到期债务610万元，西宁市城东区人民法院已于2019年12月23日判决给原告，本次到期债务500万元，现诉诸于法律，请求判如所请。被告高亚茹、程建海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。庭审中，原告贺贵邦为支持其主张，向法庭提交了如下证据：原告提交的证据1.《借条》一份，意在证明二被告于2019年2月19日向原告出具借条，约定借款数额为500万元，借款期限为2019年2月18日至2020年2月18日，利息为人民银行基准利率3倍的事实；原告提交的证据2.《还款书》一份，意在证明截至2019年5月9日，二被告共计向原告借款1310万元，其中已偿还200万元，通过诉讼由法院判决610万元，剩余借款500万元至今未还的事实；原告提交的证据3.《资金说明》一份，意在证明二被告借款500万元用于投资青海展博通讯有限公司，并承诺如未按期还款，按照2%承担滞纳金的事实；原告提交的证据4.中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单2份，意在证明涉案的500万元借款已经实际交付给被告高亚茹的事实；原告提交的证据5.（2019）青0102民初3779号民事判决书一份，意在证明二被告共计借款1310万元，其中的610万元已经通过诉讼处理的事实；原告提交的证据6.《西宁市商品房预售合同》一份，意在证明被告居住于西宁市××区、12210室，原告提供的被告住址准确的事实。被告高亚茹、程建海未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证原告主张的事实，对其效力予以确认。根据原告提交的上述证据及原告的陈述，以下事实可以确认：原告贺贵邦分别于2019年2月18日、2019年2月19日向被告高亚茹转账两笔，共计500万元。2月19日，被告高亚茹出具《借条》一张，载明被告向原告借款500万元，借款期限为2019年2月18日至2020年2月18日，利息为人民银行基准利率三倍，如被告高亚茹未还款，被告程建海承担所有借款及利息。2019年5月9日，被告程建海向原告出具《还款书》一份，承诺欠原告借款于2019年7月30日前还清。后二被告向原告还款200万元。2019年8月13日，原告诉至法院要求二被告偿还到期借款610万元，法院经审理后判决支持了原告的诉讼请求。现原告以二被告未按期偿还剩余借款为由，要求二被告承担还款责任。本院认为，被告高亚茹、程建海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据能够证实二被告尚欠原告借款本金500万元的事实，原告已向法庭出具保证书，原告要求二被告偿还借款500万元的主张成立，应予支持；对原告要求被告按照《借条》约定承担利息及滞纳金至借款本金全部付清的主张，因双方在《借条》中未明确约定利息标准，原告此项损失可计算为：500万元×年利率6%÷12个月×15个月（2019年2月19日至2020年5月19日）=375000元；因二被告系夫妻关系，且原告出示的证据能够显示二被告对涉案借款均为知情，前述债务属二被告的夫妻共同债务的事实，可以予以确认；据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚茹、程建海于本判决生效后三十日内偿还原告贺贵邦借款本金5000000元、2019年2月19日起至2020年5月19日期间的利息375000元，并按照年利率6%的标准承担2020年5月20日至上述借款本金全部付清期间的利息；二、驳回原告贺贵邦的其他诉讼请求。案件受理费51700元，减半收取25850元，由被告高亚茹、程建海承担，随前述款项一并支付给原告贺贵邦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩梅君 二〇二〇年五月二十二日书记员 韩美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17739号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗东红。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗东红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计118,366.71元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗东红系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计118,366.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孟建兵，男，1972年3月24日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,241.92元。原告诉称，被告孟建兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,241.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执465号申请执行人：曹大忠，男，1963年10月18日生，汉族，住博兴县。被执行人：唐远兵，男，1979年6月3日生，汉族，住淄博市周村区。被执行人：付双梅，女，1981年9月1日生，汉族，住淄博市周村区，系被告唐远兵之妻。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案于2020年4月8日立案执行，执行标的102320元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1625执465号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠二〇二〇年五月十四日法官助理苏倩书记员张珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25469号原告：沈海忠，男，1974年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告：崔宝峰，男，1990年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔宝龙(系被告崔宝峰之兄)，住上海市徐汇区。原告沈海忠与被告崔宝峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈海忠及其委托诉讼代理人陶国平、被告崔宝峰的委托诉讼代理人崔宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈海忠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告以人民币(币种下同)229,868元为基数，按年利率6%的标准，自2015年12月20日计算至2018年1月2日的利息损失。事实与理由：2015年9月12日，原被告签订《购车合同》，约定原告将“沪X”的出租车牌照以460,000元转让给被告，如违约，按合同总价的20%支付违约金。合同签订后，原告为被告垫付99,868元购买了牌号为沪DXXXXX的新车。但被告仅支付330,000元，尚欠转让费130,000元及购车费用99,868元一直未付。2017年5月原告诉至法院，2018年1月2日经终审判决，被告应支付原告转让费130,000元、违约金26,000元、购车费用(车款与购置税)99,868元。2017年10月，原告起诉要求被告赔偿运某损失，法院未予支持。现原告再次起诉，要求被告赔偿未按约支付转让费130,000元及购车费用99,868元造成的利息损失。被告崔宝峰辩称，不同意原告的诉请。双方合同中并未约定利息损失，且违约金已经按生效判决给了原告，原告不存在利息损失了；被告并未让原告购车，而且购车款也是案外人付某，原告也不存在购车款损失。本院经审查确认如下事实：2015年9月12日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《购车合同》，约定：“一、甲方将牌号为沪X的出租车牌照转让于乙方，总价为人民币肆拾陆万元整。(含车上营运设备和车上原有保险费用)；……八、本合同有当事一方发生违约，则按合同总价的百分之二十赔付对方违约金，如甲方违约则退还已收款项并赔付以上违约金。”签约当日，被告支付定金20,000元，后于2015年9月19日再支付310,000元。2015年9月18日，原告出资购买了大众朗逸轿车，次日，该车登记至案外人黄某某名下，牌照为沪DXXXXX。同年11月12日，该车辆过户至被告名下，车辆牌照号码登记为沪BXXXXX。原告购买轿车并上牌后，一直由其发包给案外人运某，直至2015年12月20日，被告从案外人手中取得车辆。2017年5月，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的牌照转让费130,000元、支付违约金92,000元、赔偿购车款92,000元及车辆购置税等损失，本院经审理作出(2017)沪0115民初32908号民事判决，原告不服上诉至上海市第一中级人民法院，二审认为，对于违约金，崔宝峰主张双方约定的违约金过高，故根据实际履行情况及违约事由，酌情减少崔宝峰应承担的违约金，具体金额调整为26,000元；对购车费用，沈海忠已实际出资购买了车辆，并完成了上牌、过户等行为，此后崔宝峰也已实际接收了车辆并使用至今，且从未就购买该车事实向沈海忠提出过任何异议，可见崔宝峰以其实际行为表示了对沈海忠代理购车行为的追认，故崔宝峰应向沈海忠偿还所购车辆的相关费用。上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终11718号民事判决，判决被告支付原告牌照转让费余款130,000元、支付原告违约金26,000元、支付原告购车款与购置税99,868.25元。2018年1月，被告履行了以上判决。对被告应付某牌照转让费130,000元的利息损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，(2017)沪01民终11718号民事判决已经根据合同实际履行情况、原告的损失等因素，酌情调整了被告应当承担的违约金，该违约金已经足以弥补原告因被告未按约支付牌照转让费造成的损失。现原告再次主张因被告未按约付清牌照转让费的损失，于法无据，本院不予支持。对被告应付某车辆购买费用(购车款及购置税)的利息损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付某必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，原告垫付了车辆购买费用，被告实际接收了车辆并使用，且从未就购买该车事实向原告提出过任何异议，可认为被告以其实际行为表示了对原告代理购车行为的追认，故被告除偿还车辆购买费用外，还应当依法支付利息。具体计算期间，原告主张自被告实际取得车辆的2015年12月20日开始起算逾期付款损失，计算至被告实际支付车辆费用前的2018年1月2日，与法不悖，本院予以照准；具体计算标准，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。因此，被告应支付原告以99,868元为基数，自2015年12月20日至2018年1月2日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告崔宝峰于本判决生效之日起十日内支付原告沈海忠以99,868元为基数，自2015年12月20日至2018年1月2日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告沈海忠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由原告沈海忠负担5元，被告崔宝峰负担5元。本判决为终审判决。审判员  李世宇二〇二〇年五月十五日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢1225号申请执行人：严俊，女，1976年2月11日出生，汉族，住江阴市。被执行人：李江强，男，1969年6月8日出生，汉族，住江阴市。申请执行人严俊与被执行人李江强担保追偿权纠纷一案，严俊依据本院作出的（2011）澄滨商初字第0176号民事调解书于2012年2月9日向本院申请执行：要求被执行人偿还48800元,后江南公司向本院申请恢复执行。因被执行人李江强下落不明，其名下房屋已被拆除，该案于2013年8月20日终结本次执行程序。2019年11月4日，严俊向本院申请恢复执行，本院于2019年12月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李江强的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。未发现被执行人李江强有可供执行的财产或财产线索。李江强原位于山观镇朝阳村李坝村25号的房屋已经拆迁，李江强于2014年11月20日领取了货币578551.80元，另外安置了一套位于的房屋（登记在李彬名下）。执行中，本院已依职权对被执行人李江强发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人严俊，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人严俊未对本院的调查结果提出异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人原房屋已拆迁，被执行人领取的货币目前未能查询到下落，安置的房屋亦登记在其家属李彬名下，本案无权处置案外人名下财产。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）澄滨商初字第0176号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐茜茜
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初200号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张晨，男，1987年1月20日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌盗窃罪，2020年3月6日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］181号起诉书指控被告人张晨犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人张晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月18日15时许，被告人张晨在高邮市经济开发区钱夏村二十四组被害人陈某家的院子门口，乘隙窃得被害人陈某停放在此处的“沪佳牌”黑色踏板电动自行车一辆及该电动车后备箱内人民币10200元。经鉴定，该电动车价值1320元。案发后，被告人张晨主动向被害人退还所窃车辆及10200元现金并取得被害人谅解。被告人张晨归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人张晨的行为构成盗窃罪，建议判处拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张晨对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张晨犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张晨归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晨犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币二千元，余款限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金晓丽二〇二〇年五月十四日书记员  谢 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17692号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏强。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计116,378.84元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏强系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计116,378.84元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4125号原告：吴树新，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。原告：上海旺侬园艺设备有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路3058号第三幢106室。法定代表人：赵庆生，总经理。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告吴树新与被告上海旺侬园艺设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树新委托诉讼代理人李良、被告上海旺侬园艺设备有限公司委托诉讼代理人赵艺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重新建设合格温室大棚两栋；2、判决被告因建设大棚不合格给原告造成的损失30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月2日原被告签订温室大棚建设合同。合同约定：被告为原告建设施工大棚两栋，面积为3456平方米，造价为587520元。合同签订后，原告依约定向被告支付了工程款，但被告并未在约定的期限内完工。该工程直至2013年12月份才基本完工，且因施工技术及供应的材料存在质量问题，温室大棚既不能保温也不能降温，根本无法使用。原告要求被告予以维修、重做，被告以各种理由拒绝，致使大棚闲置至今，给原告造成巨额经济损失。现依法律规定，为维护原告合法权益，请人民法院查明事实依法判决。被告辩称，原告所述不实。原被告双方签订了温室大棚工程建合同，被告方按照合同约定将工程施工完毕并交付使用。因原告欠工程款问题，被告曾向法院起诉，该案已经进入执行阶段。该工程不存在质量问题，且原告已经使用。建设工程未经验收，但原告擅自使用，又以温室使用部分质量不符合为由主张权利的，应不予支持。请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告吴树新与被告上海旺侬园艺设备有限公司于2013年9月2日签订了《温室建设工程合同书》及合同附件薄膜温室设计一份，合同约定：被告（乙方）为原告（甲方）建设施工温室大棚两栋，总面积为3456平方米，造价为587520元。原告负责订购薄膜温室由被告安装，并按约定付款；被告保证向原告供应的材料保质保量；工程期限至2013年10月30日止。大棚建成后，双方未验收，后因质量问题产生纠纷，原告共欠被告工程款228144元，被告已向本院起诉，在该案审理中原告提出被告所建大棚存在质量问题。根据原告申请，本院委托山东鸿鹄工程造价咨询有限责任公司对涉案大棚质量是否合格。如有不合格对修复造价进行鉴定，结论为：吴树新温室大棚重新建造符合标准的两个温室大棚造价为679023.72元。其中：（1）、薄膜温室设计说明中主拱副拱采用?50/2.0热镀锌圆管（2寸圆管），2寸圆管为ND50热镀锌圆管外径为?60，现场实际采用为?49圆管。（2）、薄膜温室设计说明中没跨温室2侧面设手摇式卷膜机构，卷起行程约1.5m,采用小涡轮手摇式卷膜装置，现场实际未安装。（3）、双层充气膜现场为单层膜，二层膜未安装，无法使用充气装置。（4）、薄膜温室设计说明中水平拉杆采用50*50*1.8热镀锌矩形管，实际棚头及侧边水平拉杆为40*30*2热镀锌矩形管。以上项目分部分项费用合计为238833.43元，总价措施费：2435.37元，规费为：15594.91元，税金为：23117.73元，合计造价：279981.44元。审理中，原告主张因大棚不合格造成的损失30万元，未提供证据；被告主张原告未经验收，但已经使用，原告予以否认，被告未提供证据。本院认为：原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违背国家禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应依约定履行。原告应依约履行工程款，被告应依约向原告提供质量合格的温室大棚。经鉴定，被告所建大棚存在部分与合同不符，被告应承担相应责任。原告要求被告重新建设，显然与现实情况不符，本院认为可依鉴定结论，减少原告价款，即重做、维修费用应从总合同造价中减少。因双方就所欠工程款已经另案处理，故被告应在本案中返还原告重做、修理的费用，即鉴定中的分部分项费用238833.43元。鉴定中的总价措施费、规费、税金等因未实际发生，且该工程系后期重做、修理，本院不予认定。原告主张的其他损失，未有证据，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海旺侬园艺设备有限公司返还原告吴树新工程款238833.43元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年五月十六日`书记员  杨士鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1332号申请人:李某1,男,1942年12月13日出生,汉族,山东省社会主义学院职工,住济南市历下区。委托诉讼代理人:李俊峰,男,1972年12月4日出生,汉族,山东省广播电视台职工,住济南市历下区。被申请人:尤某,男,1963年8月25日出生,汉族,文贤居保安,住济南市市中区。被申请人:李某2,女,1969年1月2日出生,汉族,山东广播电视台待岗职工,住济南市历下区。申请人李某1与被申请人尤某、李某2婚姻无效纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。申请人李某1于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李某1在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人李某1负担。审判员  申红旗二〇二〇年五月十九日书记员  赵玉娇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9972号原告：葛纪兵，男。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被告：李峰，男。本院在受理原告葛纪兵与被告李峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告名下人民币747,000元的存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告李峰的银行存款人民币747,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秉娴二〇二〇年五月二十五日书记员  王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止去作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏云库，男，住吉林省永吉县。 委托代理人贯景元（系魏云库妻子），女，住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林（中国—新加坡）食品区管理委员会，住所地吉林省吉林市永吉县岔路河镇上海路食品区总部经济大厦6-7楼。 法定代表人**明，该管理委员会主任。 再审申请人魏云库因诉吉林（中国—新加坡）食品区管理委员会（以下简称中新食品区）行政赔偿一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行赔终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 魏云库申请再审请求：撤销二审裁定，改判确认被申请人违法征收，赔偿损失775615元，从2020年开始每年赔偿72945元，直至供水为止，诉讼费用由被申请人承担。被申请人违法征收基本农田，吉林中新食品区华兴资产运营开发管理有限公司强行将养鱼池和耕地抢占，申请人无法继续耕种和养殖，造成损失，被申请人应予赔偿。 本院认为，原审已查明案涉土地的征收主体为永吉县人民政府，永吉县岔路河镇人民政府具体负责实施，被申请人吉林（中国—新加坡）食品区管理委员会既非征地主体，又非征地实施主体，魏云库主张吉林（中国—新加坡）食品区管理委员会违法征收，要求其行政赔偿，被告主体错误，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，魏云库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏云库的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨双璐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2336号申请执行人：郭敏，女，1960年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：李衡，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人郭敏与被执行人李衡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初10244号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金101000元，利息4124元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1396元，负担本案诉讼费1148元，申请执行费1432元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李衡银行存款或其他收入109100元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年五月八日书记员  罗露华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17741号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李金艳。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计111,470.83元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李金艳系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计111,470.83元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：**，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省广元市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,212.16元(币种下同)。原告诉称，被告**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,212.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执176号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：廖芬芳,女,1991年9月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。本院在执行江苏银行股份有限公司与廖芬芳信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月8日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9083号民事判决书被告廖芬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金21089.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款3317.53元，除执行费50元，剩余3267.53元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十一日书记员  陈 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7854号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告连晓丽，女，1975年2月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告连晓丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,009.23元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,009.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2761号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，公司员工。被告：唐伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住广州市南沙区。原告一汽租赁有限公司与被告唐伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人王善举到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金93404.07元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第8期至第14期共逾期7期，每期租金3220.83元，约定租金支付时间是2019年11月至2020年5月每月的18日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金16500元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年3月15日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。唐伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为157800元，融资总额为110000元，初始租金为47800元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年3月30日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款102000元支付给经销商烟台鸿旗汽车销售服务有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年3月30日至2022年3月18日，利率为7.1‰，每期还款日为18日，应还款115949.88元，每期还款金额为3220.83元，被告已还款7期，合计还款22545.81元，自第8期（即2019年11月18日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金16500元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金91113.74元；二、二、被告唐伟于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第8期至第14期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为3220.83元，第8期租金支付日为2019年11月18日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告唐伟于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金16500元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 刘劭瑾
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2359号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邱国安，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人李岗，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报胡中宇，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县黄坝乡小店社区葛庄孜051号；因犯抢劫罪于2001年9月被安徽省池州市。辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3704号起诉书指控被告人邱国安、胡中宇犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人邱国安、胡中宇及辩护人李岗、贾志到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：2018年5月17日13时许，被告人邱国安和胡中宇在上海市闵行区浦江镇浦连路XXX号“川香阁”饭店吃饭时，酒后无故与被害人黄某某、徐某某发生争执并引发肢体冲突，被告人邱国安扔空酒瓶砸至被害人徐某某头部，并打伤被害人黄某某眼部。其间，被告人胡中宇持饭店厨房菜刀欲砍被害人一方，被饭店老板于某某夺下。经鉴定，被害人黄某某遭受外力作用致眼部挫伤，构成轻微伤；被害人徐某某遭受外力作用头部外伤后伴有神经症状，头皮挫伤，均构成轻微伤。被告人邱国安、胡中宇分别于2019年7月3日、3月27日被公安机关抓获，到案后均如实供述上述主要事实。上述事实，被告人邱国安、胡中宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、徐某某的陈述，证人于某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、调取证据清单、案发简要经过、工作情况、到案经过，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事裁定书，离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱国安、胡中宇结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱国安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。被告人邱国安、胡中宇到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综上，根据两名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时采纳各辩护人提出的从轻处罚辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邱国安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月二十日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月22日止。)二、被告人胡中宇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人胡中宇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  刘丽华人民陪审员  胡武录二〇二〇年五月二十二日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2777号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，公司员工。被告：于谋稳，男，1982年6月15日出生，汉族，住山东省胶南市。原告一汽租赁有限公司与被告于谋稳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人王善举到庭参加诉讼，被告于谋稳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金24241.75元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第24期至第28期共逾期5期，每期租金1864.75元，约定租金支付时间是2019年12月至2020年4月每月的21日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金8976元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2017年12月20日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。于谋稳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为74800元，融资总额为59840元，初始租金为14960元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2017年12月21日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款56240元支付给经销商青岛天爱汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2017年12月22日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，利率为9.9‰，每期还款日为21日，应还款67131元，每期还款金额为1864.75元，被告已还款23期，合计还款42889.25元，自第24期（即2019年12月21日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金8976元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于谋稳于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金23824.18元；二、二、被告于谋稳于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第24期至第28期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1864.75元，第24期租金支付日为2019年12月21日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告于谋稳于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8976元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告于谋稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 刘劭瑾
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1246号原告：刘论旺，男，1968年11月13日出生，汉族，住苍南县。被告：陈美夏，女，1963年10月26日出生，汉族，住苍南县。被告：章锦胜，男，1954年3月2日出生，汉族，住苍南县。原告刘论旺与被告陈美夏、章锦胜民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款116649元并支付利息（自2016年11月16日起至实际履行完毕之日止,按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款116649元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘论旺、被告陈美夏到庭参加诉讼，被告章锦胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月16日，经双方结算，被告章锦胜、陈美夏欠原告刘论旺会钱116649元，并出具借条一张。经原告多次催讨，二被告拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈美夏、章锦胜于本判决生效后十日内共同偿还刘论旺欠款116649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，减半收取计1316.5元，由陈美夏、章锦胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年五月二十一日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭向阳，男，1978年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,514.27元。原告诉称，被告郭向阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计133,514.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初272号原告：程飞进，男，1970年5月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：王梅芳，女，1972年12月3日生，汉族，崇阳县人，住址同上。系程飞进之妻。被告：吴新军，男，1965年5月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：陈军，男，1981年5月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告程飞进与被告吴新军、陈军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告程永中的委托诉讼代理人王梅芳到庭参加了诉讼，被告吴新军、陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程飞进向本院提出诉讼请求：1、判决由被告吴新军、陈军支付原告工资欠款5516元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，吴新军、陈军合伙在武汉市承包建房工地，并请民工20余人做工，原告是其中一员，经结算被告共欠原告工钱27580元，被告偿还部分欠款后还欠工资5516元。工地做了一段时间后，得知被告吴新军将工钱带回崇阳买房买车，拖欠民工工钱，行为极为严重，后来人不见了，电话也不接，故向法院起诉。被告吴新军未答辩。被告陈军辩称，原告起诉的事实属实，对原告提供的劳务欠款证据无异议，吴新军与我合伙在武汉承包工地建房期间请原告做工，现尚欠原告劳务费5516元未付，对原告诉讼请求无异议。原告程飞进围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈军对原告提供的证据无异议，被告吴新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容客观，来源合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2018年，被告吴新军、陈军在武汉市蔡甸区承包建房工地，雇请原告程飞进等崇阳籍民工20余人做工，经结算，被告吴新军、陈军共欠原告工资27580元，出具了民工做工工资清单，后经原告催讨，被告吴新军、陈军支付了原告部分工资，现还欠原告工资5516元，经原告催讨未付，故引起诉讼。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系受法律保护，被告吴新军、陈军雇请原告程飞进做工，应当及时足额支付劳动报酬，故原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴新军、陈军共同向原告程飞进支付所欠劳动报酬5516元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴新军、陈军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  程艳辉二〇二〇年五月十五日书记员  余 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭海英，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,857.39元(币种下同)。原告诉称，被告郭海英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,857.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)鲁0211刑初264号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某琛，男，1983年8月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地吉林省通化市二道江区，住所地山东省青岛市黄岛区，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月21日被刑事拘留，2019年2月19日被取保候审。2020年3月19日被取保候审。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检二部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人王某琛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员邵森出庭支持公诉，被告人王某琛到庭参加了诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2019年1月11日，被告人王某琛窜至青岛市经济技术开发区北江路张宝湾小区东侧集装箱宝湾食品店，盗窃被害人陈某崂山啤酒一包共9瓶（经鉴定价值18元人民币）、2L装景芝第一桶老白干白酒一桶（经鉴定价值15元人民币）、8包泰山牌蓝华贵香烟（价值80元人民币）。 2、2019年1月14日，被告人王某琛窜至青岛市经济技术开发区北江路张宝湾小区东侧集装箱宝湾食品店附近树上，盗窃被害人陈某4条咸鱼（经鉴定价值共200元人民币）。 3、2019年1月19日，被告人王某琛窜至青岛市经济技术开发区北江路张宝湾小区东侧集装箱宝湾食品店，盗窃被害人陈某4捆长胜牌清纯散装挂面（经鉴定价值32元人民币），20袋康师傅牌红烧牛肉味方便面（经鉴定价值40元人民币），以及800元钱现金。 综上，被告人王某琛共盗窃3次，共盗窃现金及物品价值1185元人民币。 公诉机关认为，被告人王某琛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某琛自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人单处罚金人民币1000元。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见等证据予以证实。 被告人王某琛对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明：1、2019年1月11日左右，被告人王某琛至青岛市黄岛区北江路张宝湾小区东侧集装箱宝湾食品店，盗窃被害人陈某崂山啤酒一包共9瓶、2L装景芝第一桶老白干白酒一桶、8包泰山牌蓝华贵香烟。 2、2019年1月14日左右，被告人王某琛至青岛市黄岛区北江路张宝湾小区东侧集装箱宝湾食品店，盗窃被害人陈某4条咸鱼。 3、2019年1月19日左右，被告人王某琛至青岛市黄岛区北江路张宝湾小区东侧集装箱宝湾食品店，盗窃被害人陈某4捆长胜牌清纯散装挂面、20袋康师傅牌红烧牛肉味方便面，以及人民币800元。 经鉴定，上述被盗物品及现金共价值1185元人民币。 另查明，被告人王某琛于2019年1月20日被公安机关抓获归案。到案后，被告人王某琛如实供述了自己的犯罪事实。案发后，人民币579元、长胜牌清纯挂面4包、泰山牌华贵香烟5盒、康师傅牌红烧牛肉味方便面14袋已发还被害人陈某。被告人王某琛已赔偿被害人陈某，陈某对其表示谅解。 上述事实，有书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息表、价格目录、调查评估表、调查评估意见书、收到条；被害人陈某陈述；被告人王某琛供述；辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；鉴定意见；视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人王某琛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某琛自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人王某琛系坦白，本院依法从轻处罚。被告人王某琛已赔偿被害人并取得谅解，本院量刑时酌情予以考虑。 根据被告人王某琛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王某琛犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹旭晶 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王迎春，女，1971年1月18日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,070.06元。原告诉称，被告王迎春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计109,070.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10386号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：北京金鑫永盛建筑劳务有限公司，住所地北京市。被告：曹杰，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司、曹杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告上海宏信设备工程有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 吴小国二〇二〇年五月十九日法官助理 罗林梅书 记 员 尹 强附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执479号申请执行人：蔡典成，男，1953年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：袁胜国，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1472号民事判决书，执行申请执行人蔡典成与被执行人袁胜国借款合同纠纷一案，被执行人袁胜国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人袁胜国的银行存款175000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月十四日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初195号之一原告：牛海龙，男，1987年12月3日生，汉族，住河南省。原告：任嘉，男，1976年8月27日生，汉族，住江西省。原告牛海龙与被告任嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，原告牛海龙于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛海龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛海龙负担(已付)。审判员  白志中二〇二〇年五月十九日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6248号原告：上海我德实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曾德才，执行董事。委托诉讼代理人：曾德林，男。被告：南京稳诚物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：沈战。被告：马新海，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告上海我德实业有限公司与被告南京稳诚物流有限公司、马新海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告上海我德实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在规定时间内预交案件受理费，经催收后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海我德实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  马 培二〇二〇年五月二十五日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6222号原告：上海钢丽实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金卫燕，总经理。委托诉讼代理人：陆晓波。被告：常州博万达汽车安全设备有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：周玉娟。原告上海钢丽实业有限公司与被告常州博万达汽车安全设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆晓波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上海钢丽实业有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款242,775.72元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以上述242,775.72元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按年利率4.5%计算)。事实与理由：原、被告间自2010年起至2018年5月1日止存在买卖合同关系，被告向原告采购各种规格钢材，合同都是通过QQ、传真方式签订的。原、被告之间大概发生了300万元业务，采用滚动结算方式，经原告核算，目前被告尚欠242,775.72元货款未付，该金额与原告于2018年9月24日、2019年2月28日开具的四张发票金额大致匹配，发票上所载货物明细与2018年3月23日至2018年5月22日的五张出库单内容大致匹配。按照双方交易惯例一般在开票后2个月内付款，最后一次增值税开票时间是2019年2月，另结合拖欠期限因素，酌情要求被告赔偿自2019年3月1日起按年利率4.5%计算的逾期付款利息损失。此外，原告自认与被告关联公司常州博聪儿童用品股份有限公司有业务往来，款项也没有结清，但不再本案中一并处理。原告向本院提交五张出库单、四张增值税专用发票，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款金额等事实。被告常州博万达汽车安全设备有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告所提交证据及所做陈述进行核对，确认原告所述属实。本院认为，结合出库单及专用发票，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方依法应恪守相应义务。原告按约向被告交付货物后，被告对原告负有及时支付货款的义务，在被告逾期付款的情形下，原告有权要求被告支付剩余货款并赔偿以合理标准计算的逾期付款利息损失。关于利息起算点，结合最后一次开具发票时间及原告关于开票后两个月内付款的陈述，本院认为自2019年5月1日起计算更为适宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告常州博万达汽车安全设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海钢丽实业有限公司货款242,775.72元。二、被告常州博万达汽车安全设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海钢丽实业有限公司自2019年5月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失(以242,775.72元为基数，按年利率4.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半受理为2,471元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇二〇年五月十五日书记员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4539号原告：马荣泽，男，1968年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任甲龙，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：柴发青，男，该公司员工。原告马荣泽与被告山东金柱集团有限公司（以下简称“金柱集团”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣泽委托诉讼代理人任甲龙及被告金柱集团委托诉讼代理人柴发青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金5272.86元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告签订《商品房预售合同》，约定被告在商品房交付使用后90日内为原告办理产权登记手续。但经原告多次要求，被告未履行该义务，构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告所诉与事实不符，我公司不存在违约行为。原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因，而是因登记职能部门之间互相推诿扯皮，导致我公司提供的资料未能及时备案。2018年下半年不动产登记中心接受我公司的备案材料，并于2019年3月向我公司统一下发了大学城备案通知书。根据双方签订的商品房预售合同第16条的约定，因登记机关原因未能办理房屋产权证书的，我公司不应当承担违约责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房预售合同》，房地产项目专用收据及聊城市金安物业管理有限公司大学城东苑收款收据等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城﹒东苑第7幢2单元2111号房产以527286元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2015年12月31日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告于2014年12月5日交付全部购房款，被告已将涉案房产交付原告。被告称，2018年下半年不动产登记中心接受其备案材料，并2019年3月向其统一下发大学城备案通知书。本院认为：原被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已交付全部购房款，被告应按约交付涉案房产，并在交付房产后90日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告辩称由于登记机关原因导致提交的资料未能及时备案，但未提交相应证据证明，故对其辩解不予采信。被告违反合同约定，应当承担违约责任，原告诉求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告马荣泽逾期办证违约金5272.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年五月六日书记员  潘辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：袁琳，女，1975年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,494.98元。原告诉称，被告袁琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,494.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初705号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县三羊东街与渤海路交叉口，统一社会信用代码9113053467736149XX。 负责人人刘立明，系该行行长。 委托诉讼代理人范刚桥，男，1969年7月18日出生，汉族，住邢台市，系该行员工。 委托诉讼代理人张国周，男，1976年11月15日出生，汉族，住邢台市临西县，系该行员工。 被告董秀卿，男，1992年6月16日出生，汉族，住清河县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行与董秀卿借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行撤诉。 案件受理费4848元，减半收取计2424元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行担负。 审判员  霍红霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张长顺
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初249号原告徐强(暨原告张玉琴及第三人徐华委托代理人)，男，1966年3月31日出生，汉族，户籍地址江苏省常州市。原告张玉琴(系原告徐强母亲)，女，1936年1月14日出生，汉族，户籍地址江苏省常州市。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人沈思翀，男。第三人徐华，男，1962年4月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。第三人蔡穗，男，1957年10月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。第三人蔡炜琦(暨第三人蔡穗委托代理人)，男，1988年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告徐强、张玉琴诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局不服责令交地决定一案中，原告徐强、张玉琴以本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告徐强、张玉琴申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐强、张玉琴撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告徐强、张玉琴负担。审 判 长  沈洁审 判 员  洪伟人民陪审员  曹旦二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王颖书 记 员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8138号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告苗露，男，1979年1月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗露信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗露系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,975.47元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,975.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1332号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：杨艳、任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被执行人：王亭玉，男，1986年4月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王亭玉借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月29日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初4092号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月八日书记员  陈 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初838号原告：方浩，男，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：陈娟，女，汉族，住上海市浦东新区。原告方浩诉被告陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案在审理过程中，因新冠病毒疫情影响,无法到被告的户籍地核实相关情况。本院经审查认为本案在审理过程中，出现不可抗力的事宜，符合法律规定的案件中止情形。据此,依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  杨富生二〇二〇年五月十九日书记员  费荣芳附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3954号 申请执行人：钟玲，女，汉族，1995年8月2日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州市设舍服饰设计有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：杨小吉。 申请执行人钟玲与被执行人广州市设舍服饰设计有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕3686号仲裁调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日依法立案执行，执行标的为9292元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3954号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭嘉嘉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10796号原告：上海泓邦置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王伟，执行董事。被告：智首宝文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李自跃。原告上海泓邦置业有限公司与被告智首宝文化传媒(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告上海泓邦置业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上海泓邦置业有限公司撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海泓邦置业有限公司撤诉。审判员  连慰江二〇二〇年五月二十二日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。