wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1104号原告：谢光耀，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张传金，女，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：任伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告谢光耀与被告张传金、任伟合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告谢光耀于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，谢光耀自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢光耀撤回起诉。案件受理费16734元，减半收取8367元，由原告谢光耀负担。审判员  吴邦海二〇二〇年五月九日书记员  杨丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初489号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某，男，1981年12月5日生，汉族，户籍地本区漕泾镇东海村，住本区张堰镇东贤路；因本案于2019年11月23日被刑事拘留。辩护人仇某某，上海锦维律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月22日21时许，被告人赵某饮酒后驾驶牌号为沪DQXXXX小型轿车行驶至本区卫零北路与桑园二支路路口时，与牌号为沪CJXXXX的摩托车及牌号为浙FVXXXX的小型轿车发生三车交通事故，案发后，被告人赵某逃逸，后被民警抓获，经对被告人赵某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.76mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人赵某到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人赵某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同时提出被告人系初犯，认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年五月二十八日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初726号   原告冯兴志，男，1995年8月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。   被告青某，男，2002年12月6日出生，蒙古族，农民，现羁押于通辽市科尔沁区看守所，公民身份号码：×××。   被告青格乐图，男，1982年7月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告白梅荣，女，1984年4月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告冯兴志诉被告青某、青格乐图、白梅荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴志及委托诉讼代理人白玉兰，被告青某庭参加诉讼。被告青格乐图、白梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告冯兴志向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿医疗费等各项损失共计9235.8元；2、要求被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实与理由，2018年5月29日21时，被告青某深夜醉酒打、砸原告理发店（呓美造型）门，待原告开门后，被告对其拳打脚踢，砸坏原告的手机，理发店的椅子，地板，致原告头疼、头晕、恶心呕吐等。原告到通辽市科尔沁区第一人民医院治疗，诊断为脑震荡、面部多处挫伤腹壁挫伤、左小腿挫伤等住院3天。支付医疗费3120.00元，物品损失2100.00元，鉴定费890.00元，误工费2000.00元，营养费300.00元，陪护费325.80元，伙食补助300.00元，交通费200.00元，合计9235.80元。2018年6月25日，通辽市科尔沁区永清派出所委托通辽市科尔沁区第一人民医院司法所鉴定所对冯兴志的伤情鉴定，作出通科一医法鉴定所（2018）临鉴字第89号司法鉴定意见书，认定冯兴志的损伤程度为轻微伤。被告青格乐图、白梅荣系被告青某法定监护人。依据相关规定，应当支持原告的诉讼请求。   被告青某辩称，当晚我喝酒喝多了，我只记得我与原告打架了，其余的事情我记不清了。   被告青格乐图、白梅荣未作答辩。   经审理查明：2018年5月29日21时，在××区北门处呓美造型理发店门前，被告青某醉酒后砸门，店内老板原告冯兴志开门后，双方在屋内发生厮打，在厮打过程中，双方都受不同程度外伤。原告于2018年5月30日至2018年6月2日在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、面部挫伤、前臂挫伤、腹壁挫伤、小腿挫伤。长期医嘱单中载明为普食。原告为此支出医疗费用1266.86元。在厮打过程中，原告物品的损失及店内物品损坏的价格经通辽市科尔沁区价格认证中心作出的通科发改价认【2018】198号鉴定结论，鉴定原告个人财物与店内物品损坏的价格认定合计为2075.00元。原告支出鉴定费用880.00元。   另查明，按照2019年度内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准计算产生的护理费（按原告主张）为325.80元（108.6元/天×3天）；住院伙食补助费（参照内蒙古自治区一般国家工作人员出差伙食补助标准计算）为300.00元（100.00元/天×3天）；误工费为389.01元（129.67元×3天）。   为证明其诉讼请求成立，原告向本院出示：证据1、公安卷宗报案材料一份、冯兴志的询问笔录、青某的询问笔录、额日木吐的询问笔录、向荣的询问笔录、潘美月的询问笔录、陈晓燕的询问笔录、白梅荣的询问笔录、案件调解记录一份。证明原告被被告打伤的事实。证据2、科区医院诊断书一份、病历一份、医疗票据6枚。证明原告因受伤进行治疗的过程及花费医疗费的事实。证据3、司法鉴定意见书一份及鉴定发票3枚。证明原告损失程度及原告支出鉴定费880元。证据4、公安卷宗中科尔沁区公安局对原告地板、手机物品损失鉴定书一份。证明受到损失的物品的价款2075元。   被告青某发表质证意见为，对证据均无异议。   被告青格乐图、白梅荣未发表质证意见。   被告青某、青格乐图、白梅荣未出示证据。   经审查，对原告出示证据1、3、4被告无异议，该证据来源合法、内容客观真实故对其证明力予以确认。证据2医疗票据金额为1266.86元，故对原告因受伤进行治疗的过程及花费医疗费1266.86元事实的证明力予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告冯兴志的受伤情况及物品损坏与被告青某的酒后厮打行为存在直接的因果关系，应由被告青某对原告的损害后果承担民事赔偿责任。鉴于本案中被告青某醉酒后砸门，原告冯兴志开门后，双方在屋内发生相互厮打是本案事件的起因。双方在本案中均具有一定的过错，综合本案，被告青某作为直接侵权人醉酒后且殴打原告致伤过错较大，应承担本案责任80%为宜，原告冯兴志过错较小，应承担本案20%为宜。原告在住院期间支出的医疗费、物品损失费及按照2019年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准计算的护理费及住院伙食补助费、误工费符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分的，本院不予支持。因原告提交的通辽市科尔沁区第一人民医院病历长期医嘱为普食，故对其主张的营养费，不予支持。考虑原告受伤情况结合其提交的通辽市科尔沁区第一人民医院病历确定原告的误工期为住院天数，故本院按3天计算原告的误工费，对超出部分，不予支持。对原告主张的交通费因未提交有效证据证明，故不予支持。被告青格乐图、白梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、第九十条的规定判决如下：   被告青某、青格乐图、白梅荣于本判决生效十日内   给付原告冯兴志3485.34元【（医疗费1266.86元+护理费325.80元+住院伙食补助费300.00+误工费为389.01元+物品损失2075.00元）×80%】；   二、驳回原告冯兴志的其他诉讼请求。   案件受理费500.00元、鉴定费880.00元，由原告冯兴志负担313.00元，被告青某、青格乐图、白梅荣负担1067.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 刘琳琳   人民陪审员 武 灵   人民陪审员 郑玉杰     二Ｏ二Ｏ年五月八日   书 记 员 萨 拉
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1413号之一 申请人：魏树信，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：许盛军，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：魏树波，男，1965年12月8日出生，汉族，农民现住遵化市。 被申请人：刘瑞玲，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告魏树信与被告魏树波、刘瑞玲民间借贷纠纷一案，申请人魏树信于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏树波、刘瑞玲名下金融机构的存款或其他等价值财产在15万元限额内予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人魏树波、刘瑞玲名下金融机构的存款或其他等价值财产在15万元限额内予以查封、冻结。（具体查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 保全费1520元，由申请人魏树信预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘冬平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘思佳 书记员陈静
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执206号 杨春、怀来恒天房地产开发有限公司 本院执行的杨春申请怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月七日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1275号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：何娟，女，1980年1月5日出生，汉族，河南省焦作市山阳区人，住广东省深圳市宝安区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告何娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼。被告何娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计118,012.43元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2013年1月4日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：中银白金信用卡。信用卡卡号：40×××49。三、截至2019年10月31日，信用卡欠费情况：1、本金：99,995.32元；2、利息：5,951.17元；3、还款违约金：10,775.82元；4、手续费：1,290.12元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、分期手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告何娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何娟于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金99,995.32元、利息5,951.17元、手续费1,290.12元（上述款项计至2019年10月31日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收1,330元，由被告何娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年五月十一日法官助理朱颖书记员张妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6264号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人罗立兵，男，汉族，1984年12月26日出生，住广东省广宁县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与罗立兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5415号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6264号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1550号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区民治恒佳通信店,住所地深圳市龙华区民治街道樟坑二区百易广场壹层C1-038号铺,统一社会信用代码×××Ｒ1Ｄ。法定代表人：彭志铭。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙华新区民治恒佳通信店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费675元，扣减其应负担的受理费，其余650元予以退还。审 判 长 许  逸  楠人民陪审员 王    宁人民陪审员 孙  丽  丹二〇二〇年五月二十五日书 记 员 许瀚丹（兼）
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初1517号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇广岳大道一段66-82号；统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗雅林，男，汉族，生于1974年10月17日，住四川省岳池县，系该公司合规与风险管理部员工。 被告：罗伟，男，汉族，生于1989年1月27日，住四川省岳池县； 被告：岳池县润诚担保有限公司，住所地岳池县九龙镇花园大酒店二楼附一号；注册号511621000003491。 法定代表人：张晋。 被告：张晋，男，汉族，生于1986年12月4日，住重庆市合川市； 被告：周激，男，汉族，生于1973年12月23日，住四川省武胜县； 被告：黄玉堂，男，汉族，生于1975年3月29日，住，住四川省武胜县； 原告四川岳池农村商业银行股份有限公司与被告罗伟、岳池县润诚担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告四川岳池农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告四川岳池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘兴源 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒋 潇
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1467号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。原审被告人慕林弟，曾用名慕坦坦，男，1987年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省涡阳县。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于深圳市第一看守所。辩护人李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人慕林弟犯故意杀人罪一案,于2019年6月28日作出（2018）粤03刑初706号刑事附带民事判决，认定被告人慕林弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。深圳市人民检察院对被告人慕林弟提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，于2019年12月12日向本院撤回抗诉。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  孙玟生审判员  林铠芳审判员  蒋伟盛二〇二〇年五月二十八日书记员  曾铭豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初1083号原告：何长侠，女，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。被告：伏周田，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。主要负责人：张秋娣，该分公司总经理。原告何长侠与被告伏周田、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告何长侠于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告何长侠将请求的诉讼标的数额变更为1万元。本院认为，原告何长侠的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何长侠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何长侠负担。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  周明明人民陪审员  李艳丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张玉影
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初544号原告：陆志威，男，汉族，1969年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码441************055。委托诉讼代理人：毕爱国，广东泰扬律师事务所律师。被告：吕伟，男，汉族，1954年1月26日出生，住广东省广州市天河区********之一301房，公民身份号码440************013。原告陆志威诉被告吕伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员罗洁英、谭兆初组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陆志威及其诉讼代理人毕爱国到庭参加诉讼，被告吕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金32000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月31日，被告因缺资金向原告借款32000元，并于2019年8月15日立下收款收据承认欠款。借款后，被告没有履行借款协议的资金用途且私自将抵押的银行账户内的资金挪用，至今仍有32000元未还，经原告多次催收无果，特诉至法院，请依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原、被告签订《借款协议书》，主要约定被告向原告借款35000元用于建设养鸡场部分设施，原告按建设进度支付借款，被告保证专款专用，并以每月保险退休金作为基本抵押和还款方式之一，领取退休金的银行卡、存折及取款密码交给原告，原告每月从中提取现金作为被告的还款，被告指定其名下尾号为9878的账户收取借款，借款不计利息。协议签订后，原告分别于2019年6月4日、2019年7月15日通过柜员机无卡存款的方式向被告指定的尾号为9878的账户存入6笔款项合共32000元。被告于2019年8月15日出具《收款收据》，确认收到原告依据上述《借款协议书》交付的32000元。庭审中，原告确认其已取得被告领取退休金的银行卡及密码，但其仅在2019年6月以及2020年4月10日成功从被告的银行卡中取现合共2000元，其余款项均被被告以其他方式转走。除该2000元以外，被告未再归还过款项。以上事实，有借款协议书、收款收据、中国农业银行业务凭条6张、庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方就借款事宜签订了《借款协议书》，原告实际出借32000元给被告，则双方已就该32000元形成民间借贷关系。原告自认其按照《借款协议书》约定的还款方式取现2000元，则视为被告已归还本金2000元，无证据证明被告通过其他方式归还过款项，故被告尚欠原告借款本金30000元，依法应予归还，原告诉请被告归还借款本金32000元，超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告吕伟于本判决发生效力之日起十日内向原告陆志威归还借款本金30000元；二、驳回原告陆志威的其他诉讼请求。如被告吕伟未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告陆志威负担50元，被告吕伟负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  罗洁英人民陪审员  谭兆初二〇二〇年五月十二日书 记 员  吴春辉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1666号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该行副行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。 被告：董烨，女，1983年10月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告董烨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案诉讼费796.28元，减半收取计398.14元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 旭
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫07刑申19号刘吉阳：你因你犯挪用公款罪一案，对河南省新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703刑初196号刑事判决与本院(2018）豫07刑终310号刑事判决不服，以原一、二审判决无事实及法律依据,原审采信非法证据，适用法律错误，应改判刘吉阳无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，刘吉阳利用崔金方职务上的便利，挪用公款820400元，归个人使用，超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。原审认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执127号之十一申请执行人：李某，住浑源县。被执行人：张某1，住浑源县。被执行人：张某2，住浑源县。关于申请执行人李某与被执行人张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）浑民初字第222号民事判决已经发生法律效力，二被执行人至今未履行生效文书确定的法律义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人张某1在中国农业银行内有存款,本院于2020年4月23日将其账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张某1在中国农业银行6228480288736418071账户内存款人民币44147.74元。本裁定立即执行。审判长 辛晓磊审判员 侯 英审判员 常有林 二〇二〇年五月二十八日书记员 范淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛晓磊联系电话：150XXXXXXXX
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初770号原告：苏玉霞，女，1951年7月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：张亚静，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省淅川县。原告苏玉霞与被告张亚静合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉霞、被告张亚静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉霞向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告支付原告转让费及设备款14500元。事实与理由：2019年4月11日，经双方协商，原告将自己在麒麟路经营的一家烧烤店转让给被告张亚静。被告需支付转让费及设备款3万元。后被告仅支付了部分费用，被告承诺于2019年10月13日支付尾款14500元。后被告逾期不予支付，经原告多次催要，被告一直推脱不还。原告特提起诉讼。被告张亚静辩称，被告接手该店面后不久，该店面即被拆迁。被告认为原告存在欺诈，所签订的合同应属无效。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告苏玉霞与被告张亚静签订房屋转让协议，约定原告将麒麟路一烧烤店及店内设备以3万元转让给被，被告应于2019年4月11日付定金1万元，于2019年6月1日付清尾款2万元。转让协议签订后，被告张亚静与原房东重新签订租房合同。被告张亚静未能按期付清尾款2万元，原被告再次签订一份房屋转让协议，除对定金1万元予以确认外，约定由被告张亚静于2019年8月10日付清尾款2.4万元（增加4000元）。后被告张亚静于2019年8月13日支付原告1万元，双方再次形成一份房屋转让协议，除对定金1万元及被告已付的1万元进行确认外，约定下余1.45万元（增加4500元）于2019年10月13日前一次性付清。2019年9月19日，南阳高新区百里奚街道办事处黄岗社区城中村（旧区）改造房屋征收指挥部发布公告，要求黄岗社区旧办公楼下面的商户和周边夜市门店2019年9月26日前全部拆迁完毕。被告张亚静正在经营的涉案之店面在拆迁范围。后被告未按照约定向原告支付下余款项，原告起诉至本院。以上事实，有房屋转让协议、租房合同、征收公告等在卷佐证，并经庭审质证，均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应当全面履行合同义务。本案中，原被告签订的房屋转让协议，系双方真实意思表示。但被告未能如期支付尾款后，双方重新签订房屋转让协议，被告需支付的款项从最初的2万元增加为2.45万元，增加之部分应当视为违约金。但从最初约定的付款日2019年6月1日至最后约定的2019年10月13日，仅相差4月余，在此之间原告的损失主要表现为利息损失，违约金4500元过高，本院对该部分违约金酌定为1100元。被告张亚静辩称原告存在欺诈，所签订合同应属无效，但未提供证据证实原告欺诈行为的存在，涉案合同也不存在法定的无效情形。本院亦注意到，被告所提交的拆迁公告发布于2019年9月19日，远远晚于双方房屋转让协议的签订日期。虽然被告在接手店面不久即面临拆迁，影响了其生产经营，但该情况系在商业活动中潜在的商业风险，不能因此归咎于原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张亚静于本判决生效后二十日内支付原告苏玉霞转让费11100元。二、驳回原告苏玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告苏玉霞负担19元，由被告张亚静负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年五月十二日书记员  魏子昊
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执124号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：张隆生，系广东揭东农村商业银行股份有限公司支行行长助理。 委托代理人：刘奕缄，系广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。 被执行人：江俊安，男，1984年12月1日生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：郑振浓，男，1983年4月6日生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与江俊安、郑振浓金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金100000元及该款利息（利息计算详见判决书）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费2610元及本案执行费1440元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 代理审判员  方洁群 人民陪审员  夏 晗 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  谢金洽
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初145号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司工作人员。被告：无棣县电视台，住所地：山东省无棣县广电大厦。法定代表人：陈健。原告北京河图创意图片有限公司与被告无棣县电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京河图创意图片有限公司诉称：1、请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-022164602；2、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计人民币10000元整；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(无棣县电视台)中使用了涉案摄影作品EP-022164602，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇二〇年五月二十八日法官助理刘亚茹书记员宋廷晓
内蒙古鄂托克旗人民法院 结案通知书 (2020)内0624执恢129号 鄂尔多斯市安华能源有限责任公司、鄂尔多斯市天湖藻业有限公司、鄂托克旗佳信福利化工发展有限责任公司、李毅、张秀梅： 鄂尔多斯市安华能源有限责任公司与鄂尔多斯市天湖藻业有限公司、鄂托克旗佳信福利化工发展有限责任公司、李毅、张秀梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21985724.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位21985724.8元。至此，鄂尔多斯市安华能源有限责任公司向本院申请执行的（2016）内0624民初458号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执170号申请执行人：杨力，男，1968年12月23日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：刘世国，董事长。本院在执行申请执行人杨力与被执行人天津市亚安科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲查调字（2019）第60098号仲裁调解书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年1月14日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年1月19日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，为申请执行人执行到部分款项，余款未发现有可供执行的财产。经询问，申请执行人认可本院调查结果，无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲查调字（2019）第60098号仲裁调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年五月十五日书记员 刘 宁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1733号 申请执行人楼庆木，男，1967年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人黄泓杰，男，1994年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人楼庆木与被执行人黄泓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）浙0109民初17498号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼庆木于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行标的为519156元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年5月15日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1733号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐阳芷
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终118号 上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。 法定代表人张立学，局长。 被上诉人（原审原告）余世刚。 原审被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号。 法定代表人黄松如，局长。 原审第三人武汉超凡家具制造有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城15号地块。 法定代表人蒋明毅，总经理。 上诉人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）因余世刚诉蔡甸区人社局、武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认及行政复议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年9月12日上午11时许，余世刚根据武汉超凡家具制造有限公司（以下简称超凡家具公司）管理人员安排，与同事一起将垃圾场的重物等搬至超凡家具公司院内存放。余世刚在搬运一块石板时，称其腰受伤，随即自行骑电动车至厂区办公室报告伤情，后超凡家具公司派人与其一同前往武汉市佳瑞医院就医。该医院检查报告单显示诊断意见：1、L3／4、L4／5椎间盘膨出；2、L4／5、L5／S1椎间盘突出；3、腰椎及小关节退行××变。此后，华科大附属同济医院2018年10月16日诊断证明书诊断：腰椎间盘膨出。余世刚向蔡甸区人社局申请工伤认定，蔡甸区人社局受理工伤认定申请后，于2019年1月25日作出蔡人社工险不字【2018】第06号《不予认定工伤决定书》，决定对原告的工伤认定申请不予认定为工伤。余世刚不服该决定，申请复议。2019年5月10日，市人社局作出武人社行复决字【2019】030号《行政复议决定书》，维持蔡甸区人社局作出蔡人社工险不字【2018】第06号《不予认定工伤决定书》。后余世刚诉至法院，要求撤销上述不予认定工伤决定及行政复议决定。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第五条的规定，蔡甸区人社局具有负责办理本辖区内工伤保险事务的法定职责。根据《条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，蔡甸区人社局并未提供余世刚经医院诊断的疾病系非工作原因所造成的证据，更不能主观推定其在工作期间出现的伤情状况是因长期形成的原发性疾病所致。且经释明，蔡甸区人社局在限定期限内未予申请相应司法鉴定。由于蔡甸区人社局在行政诉讼中对其具体行政行为负有举证责任，故应承担不利的法律后果。蔡甸区人社局、市人社局提交的证据不足以支持其抗辩主张。因此原审法院认为，蔡甸区人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实不清，证据不足，判决撤销蔡甸区人社局作出的蔡人社工险不字【2018】第06号《不予认定工伤决定书》；撤销市人社局作出的武人社行复决字【2019】030号《行政复议决定书》；责令蔡甸区人社局在本判决生效之日起60日内对余世刚重新作出工伤认定决定。 上诉人蔡甸区人社局向本院提起上诉称，对“余世刚在搬运石板时，自称腰伤，前往医院就医，被诊断为腰椎间盘膨出”的事实无异议。但对原审法院的判决理由有异议。正是由于“余世刚搬运重物与其经医院诊断的疾病间是否存在因果联系”缺乏确实充分的证据予以证实，上诉人才作出不予认定工伤决定。否则，在上述因果关系并不确定的情形下认定为工伤，与法律保护工伤者权益的原则精神不符。请求二审法院：撤销原审判决，改判驳回余世刚的诉讼请求，维持上诉人作出的蔡人社工险不字【2018】第06号《不予认定工伤决定书》；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人余世刚未提交二审答辩。 各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院对证据的认定正确，本院予以认可。根据有效证据，本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院认为，依据《条例》第五条的规定，蔡甸区人社局具有负责办理本辖区内工伤保险事务的法定职责。根据《条例》第十八、十九条等规定，社会保险行政部门在受理工伤认定申请后，根据审核需要，查明劳动关系、医疗诊断证明，事故时间、地点、原因及职工受伤程度，再结合工伤认定申请及用人单位的举证，对是否认定工伤作出决定。《条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《条例》第十九条第二款，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，并无证据显示“用人单位认为不是工伤，并举证证明了不是工伤”，因此蔡甸区人社局作出的不予认定工伤决定缺乏事实根据。同理，市人社局作出的行政复议决定亦缺乏事实根据。原审法院撤销蔡甸区人社局作出的蔡人社工险不字【2018】第06号《不予认定工伤决定书》，撤销市人社局作出的武人社行复决字【2019】030号《行政复议决定书》，并责令蔡甸区人社局重新作出决定的判决并无不当。 综上，上诉人蔡甸区人社局提出的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯士宇 审判员  杨丰菀 审判员  程 艳 二〇二〇年五月六日 法官助理花小敏 书记员范振伦
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初992号原告：戴钲叡，男，1971年3月13日出生，汉族，身份证号码：441************435，身份证住址：广东省罗定市**************号。委托诉讼代理人：陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，住罗定市**************。被告：蓝秋生，男，1985年7月25日出生，汉族，身份证号码：445************636，身份证住址：广东省罗定市************号。原告戴钲叡与被告蓝秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告戴钲叡的委托诉讼代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告蓝秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴钲叡向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金20000元给原告；2.判令被告支付自2019年12月14日起以本金20000元按月息2%计至债务清偿之日止的利息给原告（暂计至起诉之日止利息为1600元）；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告方放弃了主张被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2019年10月14日以购车资金不足为由向原告借款20000元，被告收到前述款项后出具借据给原告收执，约定借期2个月，借款利息按月息2%支付。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款本息，但被告均拒绝或躲避。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告蓝秋生未作答辩，也未提出证据反驳。在诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格;2.借据一张，证明被告于2019年10月14日由莫深源作见证向原告借款20000元。上述证据，本院经审查认为其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃抗辩和质证的权利，为此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，被告经莫深源见证向原告借款20000元，原告当时是以现金方式交付借款20000元给被告。被告于当日立回借据给原告收执，并承诺于2019年12月14日前全部归还，如逾期归还则按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。借款逾期后，被告没有归还借款，原告遂于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金20000元的事实清楚，证据确实充分，有原告提供的被告签名并盖指模的借据为凭，并有原、被告的身份证予以佐证，本院予以认定。原告主张被告归还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。原告在诉讼中主动放弃了要求被告支付利息的主张，这是原告的真实意思表示，且更有利于被告，故本院予以采纳。被告蓝秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蓝秋生应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20000元给原告戴钲叡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预交），由被告蓝秋生负担。本判决为终审判决。审判员  黎标浩二〇二〇年五月二十日书记员  翁莹华附：相关法律法规条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执恢28号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区。被执行人：于克华，女，1976年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局与被执行人于克华行政处罚一案中，因申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111行审2号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年五月七日书记员 刘 宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5394号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：苏丕珍，女。被告：于小华，男，1990年8月18日，汉族，住四川省营山县带河乡马包村3组。被告：蚌埠平安运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：景凤祥，负责人。被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：王峰。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告于小华、蚌埠平安运输有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费804元，减半收取402元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担(已付)。审判员 黄 欣二〇二〇年五月十五日书记员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初522号原告永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530625217102112R。住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人高荣，永善县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人冯硕，永善县农村信用联社金江分社主任。被告林定祥，男，1963年8月3日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告彭念秀（林定祥妻子），女，1963年7月1日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。原告永善县农村信用合作联社与被告林定祥、彭念秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序审理。2020年5月8日，本院公开开庭审理了本案。原告永善县农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯硕到庭参加诉讼，被告林定祥、彭念秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永善县农村信用合作联社诉称，被告林定祥与彭念秀系夫妻关系。2017年9月20日，被告林定祥、彭念秀向该社提交299576元的《个人借款申请书》，并提交了位于房屋产权作抵押担保。2017年11月9日，二被告与该社签订了《个人借款合同》，约定二被告向该社借款299576元，借款期限至2018年11月9日及相应的年利率，借款用途为借新还旧。2017年11月15日，该社向被告发放了贷款299576元。借款到期后，二被告未按约定期限偿还借款，至今尚欠借款本金279790元。要求二被告偿还下欠借款本金及相应利息并承担本案诉讼费。被告林定祥、彭念秀未作答辩。原告永善县农村信用合作联社针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明书。欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告林定祥及彭念秀身份证、户口簿及结婚证复印件。欲证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。3、《个人借款申请书》一份。欲证明二被告于2017年9月20日向原告永善县农村信用合作联社申请借款，申请借款金额为300000元。4、《同意抵押担保承诺书》及被告林定祥的房屋产权证复印件。欲证明二被告以其共有的位于永善县房屋产权作为借款抵押担保的事实。5、《个人借款合同》一份。欲证明二被告与原告永善县农村信用合作联社签订0307022813171109510000009号《个人借款合同》，约定二被告向原告永善县农村信用合作联社借款299576元用于借新还旧，借款期限为1年，即自2017年11月9日至2018年11月9日止。按季结息，结息日为每季末月20日。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上（上／下）浮90.0000％，确定为年利率8.2650％。合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同利率不调整。本合同利率调整确定日期为利率调整之次年1月1日起，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。利率调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。借款人未按合同约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人在约定的利率基础上支付50％的罚息自借款人还清本息时止。6、云南省农村信用合作联社借款借据、贷款出账通知书。欲证明原告永善县农村信用合作联社于2017年11月15日将借款金额299576.00元打入被告林定祥的银行账户。7、抵押合同及抵押物清单。欲证明原、被告双方于2017年11月9日签订抵押合同，二被告用位于永善县房屋产权抵押担保该笔贷款的事实。8、永善县农村信用合作联社金江分社贷款账2页、普通贷款回收客户回单3页。欲证明二被告至2019年8月8日偿还利息及部分借款本金后，尚欠原告借款本金279790元。2020年4月28日，二被告偿还了本金2562.00元，偿还了2020年4月28前的利息27437.47元，二被告还下欠本金277228元。被告林定祥、彭念秀未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，证明内客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告林定祥与彭念秀系夫妻关系。2017年9月20日，被告林定祥、彭念秀向原告永善县农村信用合作联社提交300000元的《个人借款申请书》，并提交了位于房屋产权作抵押担保。2017年11月9日，二被告与原告签订了合同编号为0307022813171109510000009的《个人借款合同》，约定二被告向原告借款299576元，借款期限至2018年11月9日止，借款用途为借新还旧。按季结息，结息日为每季末月20日。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上（上／下）浮90.0000％，确定年利率为8.2650％。合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同利率不调整。本合同利率调整确定日期为利率调整之次年1月1日起，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。利率调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。借款人未按合同约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人在约定的利率基础上支付50％的罚息自借款人还清本息时止。2017年11月15日，原告向被告发放了贷款299576元。至2019年8月8日，二被告尚欠原告借款本金279790元。2020年4月28日，二被告偿还了之前的利息27437.47元，本金2562.00元，现尚欠原告借款本金277228元及2020年4月28日后的相应利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告林定祥、彭念秀未按《个人借款合同》约定还清借款，应当承担继续偿还借款本息的法律后果。原告要求二被告偿还借款本金279790及相应利息的请求，与本院查明的事实不符。本院以查明的本金277228元，从2020年4月29日起，按合同约定的利率计息支付原告本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林定祥、彭念秀在本判决生效后六个月内，偿还原告永善县农村信用合作联社借款本金277228元及相应利息，利息从2020年4月29日起，按中国人民银行当期同档次贷款基准利率为基础上（上／下）浮90.0000％确定利率计息支付；二、驳回原告永善县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费5766元，由被告林定祥、彭念秀承担。如果被告林定祥、彭念秀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告林定祥、彭念秀不自动履行本判决，原告永善县农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘远高审 判 员  王光宏人民陪审员  黄 健二〇二〇年五月十三日书 记 员  赵成燚
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初251号原告：齐衍盛，男，汉族，1989年出生，住西宁市。委托诉讼代理人：喇海娟，关天琪，青海延辉律师事务所久治分所律师。被告：代星，男，汉族，1993年出生，住西宁市。原告齐衍盛与被告代星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐衍盛、委托诉讼代理人喇海娟到庭参加诉讼，被告代星经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款90000元；二、依法判令被告支付原告借款利息3735元(暂从2019年4月27日计算至2020年1月2日,年利率百分之六),并实际承担至借款全部履行完毕之日止；三、本案的全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告因资金短缺,于2019年3月31日向原告借款90000元,后原告通过微信、支付宝等方式向被告转账共计90000元,被告在收到原告所转款项后于2019年4月27日给原告出具《借条》一份,明确借款90000元的事实,并约定借款期限为2019年12月31日。截止目前,《借条》上约定的还款期限已到,被告并未如约履行偿还义务,经原告多次讨要均遭被告推诿,致使原告的合法权益遭受损害。综上所述,为维护原告的合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,望贵院查明事实,支持原告的全部诉讼请求。被告代星未答辩、未举证。原告提交了以下证据：证据一、借条一份，手机转账截屏资料，证明方向：2019年3月31日被告向原告借款90000元，并于2019年4月27日出具借条一份，原告通过手机转账方式支付该款项，双方的借款合同成立；证据二、微信聊天记录，证明原告向被告多次索要借款。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原、被告系同事关系,被告因资金短缺,于2019年3月31日向原告借款90000元,原告通过微信、支付宝等方式向被告转账共计90000元,被告在收到原告所转款项后于2019年4月27日给原告出具《借条》一份,借条载明：借款人代星于2019年3月31日向出借人借款人民币90000元整，于2019年12月31日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2019年5月21日，被告向原告还款5000元。之后，虽经原告多次索要，被告对剩余借款一直未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告出借了资金，被告未按照约定偿还借款本息，侵害了原告的财产权益，被告应当承担偿还本金及支付利息的义务。庭审中，原告自认，被告已偿还5000元，则被告所欠原告的本金为85000元。被告承诺的还款日期为2019年12月31日，故利息应当自2020年1月1日起按年利率6%计算，截止到2020年6月2日，共计153天，被告应承担的利息为2167元（0.06÷360天×85000元×153天﹦2167元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代星于本判决生效后十日内偿还原告齐衍盛借款本金85000元、利息2167元，合计87167元；二、被告代星自2020年6月3日起对未偿还的本金按年利率6%向原告支付利息，直至本利清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元、公告费560元，均由被告代星负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 王 媛人民陪审员 陈 辉人民陪审员 曹生明 二〇二〇年五月二十八日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初465号 原告：李悦桥，男，1974年4月19日生，满族，住开原市马家寨镇马家寨村。219007197404194213 被告：林宽宏，男，1963年10月14日生，满族，住开原市马家寨镇马家寨村。211222196310144218 被告：蒋成娟，女，1965年7月23日生，满族，住开原市马家寨镇马家寨村。211222196507234241 被告：李忠海，男，1973年3月6日生，汉族，住开原市北欧假日小区。211282197303064632 被告：蒋成玲，女，1974年11月1日生，满族，住开原市铁东街52号楼3单元203室。211282197411010420 原告李悦桥与被告林宽宏、蒋成娟、李忠海、蒋成玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告李悦桥、被告蒋成娟、蒋成玲到庭参加诉讼，被告李忠海、林宽宏经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李悦桥诉称，被告欠款50000元，要求立即给付本息。 原告举证如下：1、借条1张。2、协议书一份。 被告蒋成娟辩称，欠款属实，但是我现在还不上。 被告蒋成玲辩称，只能拿楼来偿还，按照协议走，但是应该给我一个住处。如果他们都要本利，我也不能给楼。 被告林宽宏、李忠海未做书面答辩。 经审理查明，2015年4月21日，被告蒋成娟于原告处借款5万元，月利率1.5分，被告蒋成娟出具欠条。被告已经偿还原告2017年4月21日前的利息。2019年1月6日，被告蒋成娟、李忠海、蒋成玲与包括原告在内的债权人达成协议，协议约定，被告林宽宏、蒋成娟借款47万元，现将被告李忠海、蒋成玲所有的、位于开原市北欧假日20号楼4单元402室抵偿包含原告在内的债权人。此楼剩余贷款由李忠海、蒋成玲还清，并由其办理房照，2019年5月1日前交付楼房，家具、家电留下。被告和相关债权人签字、按手印。事后，被告李忠海、蒋成玲未能办理房照、交付楼房，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款50000元及利息。 本院认定的上述事实，有原被告陈述、欠条、协议书证实在卷为证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为：原告李悦桥与被告蒋成娟借款合同法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条(借款人应当按照约定的期限支付利息)、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）之规定，被告蒋成娟负有给付原告欠款本息的义务。被告李忠海、蒋成玲同意以楼代偿，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条（依法成立的合同，自成立时生效）、第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）之规定，双方协议有效，应予履行。被告李忠海、蒋成玲未办理房照、未交付楼房应负违约责任。被告林宽宏未在欠条上签字，未表示同意偿还欠款，原告无证据证明该被告知道并使用该欠款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条（夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外）之规定，被告林宽宏不负偿还责任。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下： 一、被告蒋成娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李悦桥50000元，并自2017年4月21日起，至给付之日止，按月利率1.5分计算支付利息。 二、被告李忠海、蒋成玲以其所有的、位于开原市北欧假日小区楼房(含室内家具、家电)价值对上述第一项判决内容负连带清偿责任【对代治顺、林德刚、聂义林、代启海、左洪明、左书利、李悦桥、王守旭八原告连带责任总额不得超过被告李忠海、蒋成玲所有的、位于开原市北欧假日小区楼房(含室内家具、家电)总价值】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1050元由被告蒋成娟、李忠海、蒋成玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘宏忠 人民陪审员郭行 人民陪审员 孙    秀    娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 石    云    鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2716号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：周兵，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与周兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34330号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，周兵应向中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金135738.32元及利息、罚息，支付律师费10791元，并承担受理费1623元及加倍支付迟延履行利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行，执行费2192元。 在诉讼及执行过程中，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将被执行人周兵纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2716号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年五月十四日 书记员  张月明
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1172号 原告：张建国，男，1973年6月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：陈良江，男，1981年2月12日出生，汉族，住惠安县。 原告张建国与被告陈良江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人张谋川、被告陈良江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款47380元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年12月25日起至还款之日止的资金占用损失。2、被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费用4000元。事实和理由：被告因装修需要向原告购买装潢材料。截至2018年3月4日，被告结欠原告装潢材料款47380元，定于2018年12月24日前还清，有被告出具给原告的欠条为据。此外，双方约定若不能按时归还被告愿意承担所产生的一切法律责任。结算后，经原告多次催讨，被告至今仍拒绝履行付款义务。 被告陈良江辩称，被告向原告购买装潢材料属实，被告出具欠条1份交原告收执。经原、被告协商，被告于2018年10月份开始给原告做门窗抵本案的装潢材料款，被告已经还清案涉款项。 经审理查明，被告因需向原告购买装潢材料，双方于2018年3月4日进行结算，被告结欠原告货款47380元。被告出具欠条1份交原告收执，双方约定若不能按时归还被告愿承担所产生的一切法律责任。此后，被告未能支付货款。原告因本案提起诉讼支出律师代理费用4000元。 以上事实，有原告提供的欠条、厦门增值税普通发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，被告向原告购买装潢材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款47380元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在期限届满后仍未能支付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付装潢材料货款47380元，依据和理由充分，应予支持。原告请求自2018年12月25日期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合法律规定，但因贷款利率标准调整，自2019年8月20日起利息的计算方式应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方虽约定被告未按时归还应承担所产生的一切法律责任，但双方并未明确约定被告应支付律师费用，故对原告主张被告应支付4000元代理费不予支持。被告主张其分别于2018年1月19日、2月4日支付原告货款8000元、5000元，合计15000元，该款项系在双方2018年3月4日结算前支付，不予抵扣，其主张结算后支付现金15000元，未能提供证据证明，不予采纳。被告主张双方协商通过被告承揽原告的门窗以抵扣案涉的货款，原告不同意，因承揽合同与案涉的买卖合同系不同法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陈良江应于本判决生效之日起十五日内支付原告张建国货款47380元及利息（自2018年12月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告张建国负担50元（多预交的1110元予以退回），被告陈良江负担530元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年五月七日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2631号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震。 被执行人袁祖恒，男，1976年6月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人袁祖恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）浙0109民初17268号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为4524元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年5月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐阳芷
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终831号上诉人（原审原告）：王万平，男，汉族，1948年11月7日出生，住滨州市滨城区。上诉人（原审原告）：王芝芬，女，汉族，1948年12月5日出生，住滨州市滨城区。以上两上诉人委托诉讼代理人：高树强，汉族，男，1971年12月31日出生，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：王建强，男，汉族，1978年9月29日出生，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：杜志燕，女，汉族，1978年4月7日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王涛，山东民瑞律师事务所律师。上诉人王万平、王芝芬因与被上诉人王建强、杜志燕所有权确认纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）鲁1602民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王万平、王芝芬上诉请求：1．撤销（2019）鲁1602民初4340号民事判决并依法改判；2．上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本案房屋是上诉人在1998年建造，被上诉人杜志燕与王建强是在2002年结婚，涉案房屋是上诉人的财产。一审法院不尊重事实，明显错误。请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人王建强同意两上诉人的上诉意见。被上诉人杜志燕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王万平、王芝芬向一审法院起诉请求：1．确认位于滨州市滨城区市东办事处西王居委会139号的房屋归原告所有；2．判决被告返还原告应得的拆迁补偿款440208.48元；3．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：王建强、杜志燕原系夫妻。2018年5月3日，杜志燕起诉王建强要求离婚，该院立案受理，案号为（2018）鲁1602民初1789号。该离婚诉讼案件，判决认定本案诉争房屋及货币补偿款为王建强、杜志燕夫妻共同财产，并予以分割。后王建强不服，提出上诉。2019年10月12日，山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1438号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现两份判决均已生效。庭审中，王万平、王芝芬提交了村委会开具的证明一份，对主张返还房屋拆迁款440208.48元做了说明，该村委会证明及对房屋拆迁款440208.48元所作说明的依据，均在上述王建强、杜志燕离婚诉讼案件中。除此外王万平、王芝芬未提交其他证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据，否则承担举证不能的不利后果。本案诉争房屋及对应拆迁补偿款经过已经生效的民事判决予以认定并作出处理，王万平、王芝芬所提交证据皆是在该生效民事判决的案件中提交过的证据，经质证、审查后两级法院皆认定诉争房屋及对应拆迁补偿款为王建强、杜志燕夫妻共同财产，故认定王万平、王芝芬所提交证据系足以推翻生效的民事判决所确认事实的相反证据显然不当，据此，对王万平、王芝芬之主张不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：驳回原告王万平、王芝芬的诉讼请求。案件受理费减半收取计3798.41元，由原告王万平、王芝芬负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明：涉案房屋的北屋、东屋、西屋是王万平、王芝芬夫妇在王建强、杜志燕婚前所建；厦子、南屋、院外门道是王建强、杜志燕婚后所建。本院认为，本案的争议焦点为：涉案房屋的权属问题，即涉案房屋是否属于王建强、杜志燕夫妻共同财产，王万平、王芝芬能否因出资取得涉案房屋产权。从建房目的来看，涉案房屋系王建强父母王万平、王芝芬及王建强为王建强、杜志燕结婚而建，根据当时农村的实际情况，父母的出资出力一般视为对子女的帮助行为，在没有明确约定的情况下，不能以出资出力要求享有财产份额。从实际居住情况来看，婚后王建强、杜志燕一直在涉案房屋居住生活长达十余年，王万平夫妇一直在别院居住生活，也从未对涉案房屋主张过权利，且涉案拆迁安置房屋登记于王建强名下、货币补偿由王建强领取。故王万平夫妇即便在王建强建房时出资出力，亦仅能理解为父母对子女的帮助或两者之间存在债权债务关系。综上，涉案房屋应认定为王建强、杜志燕的夫妻共同财产，因房屋拆迁而取得的权益应按照夫妻共同财产予以分割。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7903.13元，由上诉人王万平、王芝芬负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年五月二十八日书记员  高龙杰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢531号之二申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司董事长。被执行人：王奡炀，男，1987年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：王亚，女，1989年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：周小凤，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：王大平，男，1965年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：郑尚友，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：李金芬，女，1975年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：周平，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：长寿区菜香源酒楼，住所地重庆市长寿区桃源大道8号5楼1号，组织机构代码：L5326626-X。经营者：周小琴，女，1967年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：重庆万户侯建材有限责任公司，住所地长寿区凤城街道桃源大道10号17幢1-15，组织机构代码：58689231-6。法定代表人：王奡炀。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人王奡炀、王亚、周小凤、王大平、郑尚友、李金芬、周平、长寿区菜香源酒楼、重庆万户侯建材有限责任公司追偿权一案中，重庆市长寿区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）渝0115民初2621号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请恢复执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款等执行措施，依法拍卖被执行人李金芬所有的位于重庆市长寿区XX街道XXX一巷XX号X单元X-X房屋、被执行人郑尚友所有的位于重庆市长寿区XX镇街上X幢房屋，经第一次网络司法拍卖流拍后，申请执行人申请将上述房屋分别以第一次拍卖流拍价247320元、244530元抵偿债务，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12259号原告：深圳市怡通达轮胎贸易有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘李路40号一楼101号，统一社会信用代码91440300MA5DA2HG7L。法定代表人：王伟光，经理。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被告：珠海市裕成沙石运输有限公司，住所广东省珠海市香洲区香工路29号20#（厂房）104房，统一社会信用代码914404000917508342。法定代表人：李容安。本院在审理原告深圳市怡通达轮胎贸易有限公司与被告珠海市裕成沙石运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市怡通达轮胎贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告珠海市裕成沙石运输有限公司名下所有的价值人民币379722元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告深圳市怡通达轮胎贸易有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告珠海市裕成沙石运输有限公司名下价值379722元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年五月六日书记员  尤玉婷
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6117号原告:朱佩英，女，1963年8月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：张晓英，女，汉族，1981年1月9日生，住盐城市滨海县。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101。负责人：刘浩，总经理。委托代理人：汪春奕，江苏晟旻成律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托代理人：刘冰、乔娇娇，公司员工。原告朱佩英与被告张晓英、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称恒邦保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱佩英的委托代理人赵建春、被告张晓英、被告恒邦保险公司的委托代理人汪春奕、第三人紫金保险公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱佩英向本院提出诉讼请求：对于原告因交通事故导致的医疗费103172.25元、住院伙食补助费1560元、营养费2700元、护理费8320元、误工费25587.5元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2110元、交通费800元等各项损失共243649.75元，要求两被告赔偿206554元。事实和理由：2018年12月9日，张晓英驾驶苏Ｊ×××××小客车与华永云驾驶的电动自行车发生交通事故，导致华永云及乘坐电动自行车的原告受伤。对于本次事故，公安机关认定张晓英、华永云均负事故同等责任，原告无责任。苏Ｊ×××××小客车在被告恒邦保险公司投保交强险和商业险。张晓英辩称：对于交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议。恒邦保险公司辩称：苏Ｊ×××××小客车在我公司投保交强险和责任限额为10万元的商业三责险、不计免赔率，对原告陈述的交通事故事实及事故责任认定无异议，事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失，我公司按规定进行赔偿。紫金保险公司述称：本次事故发生后，我公司为原告垫付了抢救费用48865.66元，请求在本案中一并处理，由保险公司直接支付或法院在赔偿款中拨付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，张晓英驾驶苏Ｊ×××××小客车与华永云驾驶的电动自行车发生交通事故，导致乘坐电动自行车的原告受伤。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定张晓英、华永云均负事故同等责任，原告无责任。苏Ｊ×××××小客车在被告恒邦保险公司投保交强险和责任限额为10万元的商业三责险、不计免赔率。事故发生后，原告因交通事故致多发性损伤，先后在苏北医院、友好医院住院治疗38天，共发生医疗费102979元（已扣除住院费票据中包含的伙食费），其中包含紫金保险公司以道路交通救助基金垫付的48865.66元，对该垫付款，原告同意返还、在本案中处理。在住院期间，原告使用护工发生护理费5770元。2019年12月10日，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行评定后出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人朱佩英因交通事故致胸部共6肋骨折等，构成十级伤残，建议误工期180日、营养期90日、护理期90日。本院认为，被告张晓英驾驶机动车发生交通事故并负有责任，原告因交通事故产生的损失，首先由被告恒邦保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。不足部分，由恒邦保险公司根据商业三责险的保险合同按65%的比例予以赔偿。仍有不足的，因原告放弃对华永云诉讼，由张晓英按前述比例进行赔偿。诉讼中，本次事故另一伤者华永云向本院明确表示不要求为其预留交强险赔偿数额。对原告因本次事故导致的损失，认定如下：1、医疗费102979元，根据原告提供的票据及相关医疗文证，本院予以确认；诉讼中，恒邦保险公司对部分医疗费的合理性提出异议并要求针对扣减医疗费总额按10%的比例扣减非医保用药的费用，但其未提供具体证据，应承担不利后果，本院对该抗辩意见不予支持。2、住院伙食补助费，根据住院天数，按每天40元的标准确定为1520元。3、营养费，根据司法鉴定结论确定的期限，按每天30元的标准确定为2700元。上述1-3项合计107199元，由恒邦保险公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业三责险限额内赔偿63179元。4、护理费，原告在住院期间产生护理费5770元，根据其提供的发票，本院予以确认；根据司法鉴定意见确定的护理期限，原告主张住院后按50元每天主张的亲属护理费用2550元，不超出扬州市护工从事相应等级护理的劳务报酬标准，本院予以确认。5、误工费，根据原告提供的营业执照、证明等证据，可以认定其系从业农贸市场零售，原告根据司法鉴定意见确定的误工期，按照每年51175元的标准主张的误工费25587元，不超出参照2018年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准计算结果，本院予以确认。6、残疾赔偿金94400元，根据原告伤残后果，其主张不超出法律规定的标准，本院予以确认。7、鉴定费2110元，系原告为主张残疾赔偿、精神损害赔偿必须的支出，应作为交通事故导致的直接损失予以处理。8、交通费，原告未提供票据，故根据各被告的意见，酌情确定500元。9、精神损害抚慰金，根据原告伤残后果、事故当事人过错等因素，本案中确定为2500元。上述4-9项合计133417元，由恒邦保险公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）、在商业三责险限额内赔偿15221元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险责任限额范围内给付原告朱佩英赔偿款198400元；二、原告朱佩英于本判决生效后三十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司返还道路交通事故社会救助基金48865.66元；三、驳回原告朱佩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元（原告已预交），由被告张晓英负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1432元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇二〇年五月八日书记员  季 颖
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执692号 移送人厦门市翔安区人民法院立案庭。 被执行人：黄裕隆，男，1992年6月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人黄裕隆其他案由一案，本院做出的（2019）闽0213民初2344号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄裕隆未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案庭将该案移送本院立案庭并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄裕隆所有的款项人民币3933.82元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （曾国量） 二〇二〇年五月十一日 代书记员（ 黄绿 洲）
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521民初1115号原告：邢序敏，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王文平，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：杭前增，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：蒋字林，男，1970年12月28日出生，汉族，住当涂县。本院在审理原告邢序敏与被告王文平、杭前增、蒋字林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年5月28日，原告邢序敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢序敏撤诉处理。本案受理费减半收取150元，由原告邢序敏负担。审判员  陈春芬二〇二〇年五月二十八日书记员  王小莹
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执127号之十三申请执行人：李某，住浑源县。被执行人：张某1，住浑源县。被执行人：张某2，住浑源县。关于申请执行人李某与被执行人张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）浑民初字第222号民事判决已经发生法律效力，二被执行人至今未履行生效文书确定的法律义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人张某2在中国建设银行内有存款,本院于2020年4月23日将其账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张某2在中国建设银行6217000270001431702_156_1账户内存款人民币1250.00元。本裁定立即执行。审判长 辛晓磊审判员 侯 英审判员 常有林 二〇二〇年五月二十八日书记员 范淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛晓磊联系电话：150XXXXXXXX
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5390号 申请人：蒋蕾，女，1970年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海啸。 被申请人：杨秀伟，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 申请人蒋蕾与被申请人杨秀伟民间借贷纠纷一案，申请人蒋蕾于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨秀伟银行存款35000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人蒋蕾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨秀伟银行存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 高少波 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 张春亚
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏03民初797号 原告：王振远，男，1972年10月1日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。 被告：刘华，男，1972年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，现羁押于南京浦口监狱服刑。 委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：袁力，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：任忠敏，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈惠玉，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：袁义，男，1964年12月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：任忠敏，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈惠玉，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：江苏雪枫环保科技有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区通达大道229号。 法定代表人：袁力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任忠敏，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈惠玉，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：江苏力鼎机械制造股份有限公司，住所地在江苏省宿迁经济技术开发区通达大道229号。 法定代表人：袁力，该公司董事长。 被告：临猗县雪枫再生资源利用科技有限公司，住所地山西省运城市临猗县闫家庄工贸区贝支村。 法定代表人：袁力，该公司董事长。 原告王振远与被告刘华、袁力、袁义、江苏雪枫环保科技有限公司（以下简称雪枫环保公司）、江苏力鼎机械制造股份有限公司（以下简称力鼎机械公司）、临猗县雪枫再生资源利用科技有限公司（以下简称雪枫资源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月28日作出（2015）徐商初字第247号民事判决，雪枫环保公司不服上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2018年9月4日作出（2017）苏民终2165号民事裁定，撤销本院（2015）徐商初字第247号民事判决，将本案发回重审。本院依法受理后，另行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。 王振远向本院提出诉讼请求：1、刘华、袁力、袁义偿还借款本金45485363元及利息（以45485363元为基数，按照月息3%，从2015年9月26日计算至实际付清之日）；2.雪枫环保公司、力鼎机械公司、雪枫资源公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告共同负担。 事实和理由：袁力、袁义因经营雪枫环保公司需要，自2011年8月起先后从刘华处借款多笔，总金额为45485363元。这些款项均是刘华从王振远处数次拆借而来。2015年9月26日，当事人签订还款协议，协议约定：袁力、袁义返还此借款，雪枫环保公司、力鼎机械公司、雪枫资源公司承担连带还款责任。王振远多次催要未果，遂提起诉讼。 本院经审查认为，王振远提起本案依据的事实为“袁力先后自刘华处借款多笔，款项均是刘华自王振远处多次拆借”。但王振远在原审一审、二审过程中均未能提供证据证明其向刘华交付了借款。本院重审过程中，限期要求王振远提交向刘华交付借款的证据，王振远亦未能按期举证。而刘华自2012年年底至2014年8月间非法向社会不特定人员吸收资金1.6亿余元，已被江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303刑初271号刑事判决认定犯吸收公众存款罪。目前，刘华尚欠众多小债权人借款未清偿。本案中，王振远提交的形成于2014年10月10日的欠条、2015年5月5日的欠条以及2015年9月26日的还款协议，均形成于刘华被徐州市公安分局取保候审、监视居住期间。根据现有证据不能证明涉案借款系王振远实际出借。王振远、刘华通过虚假诉讼实现非法目的的行为，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王振远的起诉。 案件受理费386907元，由本院退回；保全费5000元，由原告王振远负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  单德水 审判员  孟文儒 审判员  徐海青 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张冉冉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2067号 原告：吴磊，男，汉族，1988年11月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：骆小青，女，汉族，1994年4月19日出生，住重庆市万州区，系原告吴磊妻子,一般授权。 被告：何礼，男，汉族，1990年5月9日出生，住重庆市万州区甘宁镇。 原告吴磊与被告何礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊之委托诉讼代理人骆小青到庭参加诉讼，被告何礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿将上述第一项诉讼请求调减为：被告偿还原告借款27500元。事实和理由：2015年8月20日，被告以开饭馆差资金为由向原告借款30000元，被告于2018年2月15日向原告出具借条，并承诺于2018年5月一次性还清。原告多次催收，被告未履行还款义务，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何礼未到庭应诉，但其通过电话方式作出答辩，其辩称，原告诉称借款的情况属实，借款本金为30000元，借款后还了一部分钱，但现在记不清还了多少了，现在经济困难，暂时无法还款。 围绕本案诉讼请求，原告吴磊提交了欠条作为证据，被告何礼未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴磊与被告张熙系朋友关系，被告张熙于2015年8月20日因资金所需向原告借款30000元。2018年2月15日，经原告催收，被告向原告出具欠条一份，载明“今从（2015.8.20）向吴磊借款叁万园整（￥30000.00元）至2018年5月份一次性还清。借款人：何礼。2018.2.15.”还款期限届满后，被告何礼未按照约定足额向原告偿还借款，原告吴磊自认被告何礼在借款后于2018年还款2500元。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告何礼因资金短缺于2015年8月20日向原告吴磊借款30000元，原告同意出借并交付借款，双方之间已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未及时还款，经原告催收，被告于2018年2月15日出具欠条，并在欠条中对双方之间的借款本金、还款期限等进行了约定。借款期限届满后，被告未按时足额清偿原告借款，显属违约，应承担相应的违约责任，即被告应立即向原告返还尚欠的借款本金。原告自认被告借款后已偿还借款本金2500元，被告亦辩称其借款后有偿还借款，但被告称其已记不清还款金额，且明确表示无法举示证据对其还款的主张予以证明，故而，对于原告自认被告已还款2500元的事实，本院予以采信，则被告尚欠原告借款本金27500元，故对于原告主张被告偿还借款本金27500元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴磊持有借条原件，被告何礼经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应自行承担诉讼中的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何礼须于本判决生效后十日内返还原告吴磊借款本金27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，因适用简易程序减半收取计244元，由被告何礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月十八日 书记员 伍泰运
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民申1号再审申请人（原审被告）：天水博实建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区玉泉路70号。法定代表人：李玉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。被申请人（原审原告）:张X，男，生于1974年10月29日，汉族，无固定职业，住天水市麦积区。原审被告：李X，男，生于1976年3月22日，汉族，个体户，住天水市秦州区。再审申请人天水博实建筑工程有限公司因与被申请人张X、原审被告李X买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）甘0503民初2453号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，天水博实建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李方宇审判员 辛朝霞审判员 李惠芳二〇二〇年五月六日书记员 岳 珊
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执932号之一被执行人：赵文兵，男性，1975年11月25日生，住所地：陆良县。本院在执行义务帮工人受害责任纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人赵文兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵文兵在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币56240.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年五月十五日书记员  念江宏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初811号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被告：张开龙，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与张开龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费减半收取计1788元，予以免收（已交纳）。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年五月十一日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初279号原告：武汉万济御景物业管理有限责任公司，住所地武汉市汉南区汉南大道1259号。法定代表人：何年华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊丹、苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。被告：王凡，男，1986年3月1日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。本院于2020年5月9日立案受理了原告武汉万济御景物业管理有限责任公司与被告王凡物业服务合同纠纷一案，原告武汉万济御景物业管理有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉万济御景物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉万济御景物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计50元，由原告武汉万济御景物业管理有限责任公司负担。审判员  李启波二〇二〇年五月十九日书记员  王 漾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1397号之一 申请执行人：广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所地：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人：李明。 被执行人：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道958号。 申请执行人谢志胜与被执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处非诉执行纠纷一案，经本院审理，（2019）桂0103行审121号行政裁定书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈瑶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执590号申请执行人：赵学福,男性,1959年11月1日出生,住济南市历历城区。被执行人：周传宾，男性,1958年7月3日生，汉族，住济南市历城区。本院在执行赵学福与周传宾民间借贷纠纷一案中：本院于2020年2月18日向被执行人房建龙发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月18日、2020年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人房建龙名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年2月18日、2020年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人房建龙名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年2月18日、2020年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人房建龙名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年3月13日对被执行人房建龙适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年4月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年五月二十八日书记员  刘晓丽