江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4409号上诉人（原审原告）：张正宇，男，1969年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审被告）：潘文号，男，1969年7月14日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：杨胜光，男，1943年12月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人张正宇因与上诉人潘文号房屋租赁合同纠纷一案，双方不服常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。张正宇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张正宇的一审诉讼请求，并要求潘文号承担精神损失；2.本案一、二审诉讼费由潘文号承担。事实和理由：2018年5月8日我将自己原来开的小饮食店托付给潘文号经营，双方约定租金按60元/天计算，店里还留有货物共计价值1900元。后潘文号按每月1500元支付租金，潘文号还有1.5个月租金未付，对产生的特殊电费1435元和货款1900元也未支付。潘文号辩称，双方约定房租和电费是一起的，并未约定特殊电费。1900元未正式点清，没有要支付货款的凭证。潘文号上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张正宇赔偿租房违约金5000元、停业造成的经济损失20500元（500元×41天），并返还多交的租金750元、电费500元；2.本案一、二审诉讼费由张正宇承担。事实和理由：我与张正宇经口头协商，承租案涉房屋。我经营至2018年10月28日，因城管认为案涉房屋属违章，2018年10月28日被迫停业。由于张正宇一直不对房屋进行整改，构成违约，导致我停业41天，按每天营业收入500元计算，张正宇应赔偿违约金5000元、停业造成的经济损失20500元，并向我返还多交的租金750元、电费500元。张正宇辩称，对潘文号的上述主张不予认可。张正宇向一审法院起诉请求：1.判令潘文号支付张正宇租金2250元；2.判令潘文号支付货款1900元；3.本案诉讼费用由潘文号承担。庭审中，张正宇增加两项诉讼请求：1.判令潘文号支付冰箱维修费250元；2.潘文号支付电费1435元。一审法院认定事实：张正宇、潘文号之间系朋友关系。张正宇在常州市武进区遥观镇新南村委后南岸经营饭店，该饭店系张正宇承租他人房屋与张正宇自己违章搭建而成，并无营业执照。2018年5月，张正宇与潘文号达成口头协议，双方约定将张正宇经营的饭店交由潘文号租赁使用，租赁费用为每月1500元包含水电费在内。潘文号自2018年5月14日起开始经营，直至2018年10月29日停业。因城管部门要求张正宇限期于2018年11月1日拆除违建的铁棚，故潘文号在2018年10月29日停业后未在使用该房屋。张正宇因催要房租，与潘文号发生纠纷，遂多次报警。2018年11月27日，警方到现场进行调解，在调解过程中，张正宇主张潘文号还有1.5个月租金2250元和货款1900元未付。潘文号则称货款1900元已付，还有0.5个月租金750元未付。因双方未能协商一致，张正宇遂诉至该院。一审庭审中，张正宇、潘文号双方一致确认支付房租的方式，除一次是微信转账给张正宇妻子以外，其他均系现金，张正宇从未出具过收条。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张正宇提交的证据以及双方的庭审陈述能够证实自2018年5月14日起至2018年10月29日止，潘文号租赁了张正宇的饭店，租赁费用为每月1500元包含水电费在内。张正宇基于租赁事实向潘文号主张租金符合法律规定，潘文号应当对其支付租金的事实提供证据加以证明，现潘文号并未提供充分证据证实其已经全额支付租金。此外，潘文号在庭审中陈述其先后6次共计支付租金9000元，而公安机关现场调解时潘文号陈述还有750元租金未付，明显存在前后矛盾，故对潘文号关于所有房租水电等费用均已经付清的抗辩无证据证明，该院不予采信。结合庭审中张正宇自认已经收到潘文号4个月租金共计6000元，潘文号尚结欠张正宇租金2250元（1.5个月×1500元/月）。故该院对张正宇主张要求潘文号支付租金2250元的诉讼请求予以支持。因张正宇未能举证证明其已将价值1900元货物交付给潘文号，故张正宇主张要求支付货款1900元的诉讼请求，该院不予支持。因张正宇未能举证证明冰箱系潘文号损坏，故张正宇主张要求支付冰箱维修费250元的诉讼请求，该院亦不予支持。因双方在庭审中的陈述能够证实双方在达成口头协议时约定的房租费每月1500元包含水电费在内，现张正宇主张使用空调产生的电费不在双方约定电费范围内应当提供证据加以证明，因张正宇未能提供证据加以证明，故该院对张正宇主张要求支付使用空调产生的电费1435元的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：一、潘文号于判决生效之日起十日内支付张正宇租金2250元；二、驳回张正宇的其他诉讼请求。如潘文号未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张正宇负担31元，潘文号负担19元。二审中，潘文号为证明除张正宇认可已支付的租金6000元外，其妻子于2019年5月14日和10月14日各支付租金1500元，提交落款为“潘某”的证明复印件一份，载明：“2018年10月14日下午4点钟左右，我到饭店订晚菜，看见房东和饭店老板娘为交房租吵闹后，我看见老板娘已付钱给房东，特此证明。”潘文号还申请证人潘某到庭作证。潘某陈述：1.我与潘文号是老乡，但没有亲戚关系，都是水族。2.我不会写中文，落款为“潘某”的证明是我老公所写。3.2019年10月14日下午4点半-5点左右，我到潘文号店里买菜，看到房东张正宇去要钱，老板娘就付钱给他了，付的是现金，具体金额是多少不清楚。张正宇质证认为，证人的陈述是虚假的，不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，张正宇明确表示不再向潘文号主张冰箱维修费250元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案张正宇上诉要求潘文号承担精神损失，属二审增加的诉讼请求；潘文号上诉要求张正宇赔偿租房违约金、停业造成的经济损失，并返还多交的租金及电费，属反诉，现双方调解不成，张正宇、潘文号均应另行起诉，本案不再理涉。对于潘文号欠付租金的问题，因双方认可的租赁其期限为自2018年5月14日起至2018年10月29日止，按每月租金1500元计算，潘文号应付的租金总额为8250元。除张正宇认可收到租金6000元外，潘文号主张其妻子于2019年5月14日和10月14日各支付租金1500元，潘文号申请证人的证言不能证明其主张，潘文号亦未提供其他证据予以证实，故潘文号的上述主张，本院不予信。一审判决潘文号还应向张正宇支付租金2250元正确，本院予以维持。张正宇要求潘文号支付货款1900元，但未能举证证明将饭店内1900元的货物交付潘文号，潘文号明确予以否认，故张正宇的该主张不能成立，本院不予支持。对于张正宇向潘文号主张的电费1435元，因双方认可口头约定的房租每月1500元包含水电费在内，而张正宇认为该1435元系双方口头约定的特殊电费即空调费，但未提供证据予以证实，故对张正宇的上述主张，本院不予采信。综上所述，张正宇、潘文号的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张正宇、潘文号各半负担。本判决为终审判决。审判长 王 莹审判员 卢文忠审判员 袁海燕二〇二〇年五月二十八日书记员 吴 洋