wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初365号 原告：合肥中洁心理咨询工作室，经营场所安徽省合肥市政务区国际花都丹若苑9-102号，统一社会信用代码92340104MA2NRWL85H。 经营者：顾旭，男，1970年8月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：方鸣,安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏蓉蓉,安徽品涵律师事务所实习律师。 被告：合肥军海心理医学研究中心（普通合伙），住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路218号4号商网楼，统一社会信用代码91340102MA2RT1UJ2W。 法定代表人：吴雄雄，执行合伙人。 原告合肥中洁心理咨询工作室（以下简称合肥中洁心理）诉被告合肥军海心理医学研究中心（普通合伙）（以下简称军海心理中心）虚假宣传纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，本院依法进行了审理。原告合肥中洁心理委托诉讼代理人方鸣到庭参加诉讼，被告军海心理中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥中洁心理向本院提出诉讼请求：请求判令被告军海心理中心1、立即停止对原告商标“中洁”的侵权行为及不正当竞争行为；2、在安徽主流媒体公开道歉60日并在其官方网站以公告方式作出澄清和道歉；3、赔偿合肥中洁心理损失5万元；4.承担因主张侵权行为产生的公证费、律师费共计22000元；5.承担本案诉讼费。事实和理由：合肥中洁心理是由安徽中洁心理咨询有限公司授权在大陆地区唯一具有“中洁”商标使用权的主体,是一家专注于心理咨询服务的专业化运营机构,其授权许可的商标号为第22303251号商标注册证,商标注册为“中洁”,国际分类44号适用于医疗诊所服务;医疗护理;健康咨询;治疗服务;心理专家服务;医疗辅助;保健；为残障人士提供医疗咨询;替代疗法;芳香疗法的具体分类。2018年1月原告发现在百度中通过搜索“合肥中洁心理咨询”、“中洁心理咨询”等关键词会出现百度推广广告链接,链接指向合肥军海医院的广告推广页面。原告自始未授权合肥军海医院使用原告的注册商标“中洁”,而合肥军海医院与原告经营同类型心理咨询医疗服务,在百度推广中擅自使用原告注册商标已违反了《商标法》,构成对原告商标的侵权,并且违反了《反不正当竞争法》,具有明显的混淆行为,对原告的品牌价值、商业信誉以及商业营收造成了严重的损害,致使患者无法找到合肥中洁心理,或误认为合肥军海医院就是合肥中洁心理注册的网站。为维护自身合法权利，诉至法院。 被告军海心理中心未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。军海心理中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 经审理本院查明以下事实： 合肥中洁心理成立于2017年7月5日，经营范围为心理咨询服务。安徽中洁心理咨询有限公司（以下简称安徽中洁）成立于2013年。2018年1月28日，安徽中洁公司申请注册的第22303251号“中洁”注册商标，国际分类：44，核定使用范围芳香疗法；替代疗法；为残障人士提供医疗咨询；医疗诊所服务；保健；医疗辅助；心理专家服务；治疗服务；健康咨询；医疗护理，有效期至2028年1月27日。 2018年1月29日，安徽中洁公司（甲方）向军海心理中心（乙方）出具的《商标授权书》记载主要内容为：甲方将上述商标许可乙方在中国大陆范围内独占使用，在商标使用期限内，乙方可以作为商标独占使用人在使用期限内进行宣传、营销、推广，在商标使用中因第三人对商标的侵权行为，受到第三人侵害时，可代为行使商标维权、诉讼的相关权利，并可以乙方的名义进行相关维权及诉讼。许可使用期限为2018年1月29日起至2028年1月28日。 2018年9月21日，合肥中洁心理委托代理人陈思宇向安徽省合肥市衡正公证处申请保全证据。同日，由公证人员使用公证处连接到互联网的计算机进行了如下保全证据工作：双击启动电脑桌面“屏幕录像专家V2014”，打开计算机360浏览器，在桌面上新建Word，命名为“2018年9月11日保全截屏文档”，在百度搜索栏中输入“合肥中洁心理咨询”，后进行搜索，在获取的页面中，显示的“合肥军海医院心理专家在线答疑”、“合肥军海医院”等相关页面信息，公证人员将页面截屏保存到Word文档中，并全部打印。安徽省合肥市衡正公证处就上述公证过程出具了（2019）皖合衡公证字第207号公证书。 另查明，本案中合肥中洁心理曾对北京百度网讯科技有限公司、网新科技集团有限公司提起诉讼，后撤回了诉请。 本院认为,（2019）皖合衡公证字第207号公证书网页显示的内容，既有“合肥军海医院心理专家在线答疑”，又有“合肥军海医院”等信息，无法确定该信息的发布主体为本案被告军海心理中心，也不能证明军海心理中心行使了侵权行为。因此合肥中洁心理要求军海心理中心承担停止侵权行为、公开道歉、赔偿损失及支出的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回合肥中洁心理咨询工作室的诉讼请求。 本案案件受理费1600元，由原告合肥中洁心理咨询工作室承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年五月二十七日 书记员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初595号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人赖鹏，男，1987年10月17日出生，壮族，大专文化，公司职员，住址：南宁市兴宁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月6日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2020年4月30日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]299号起诉书指控被告人赖鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人赖鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年11月23日2时许，被告人赖鹏饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车从南宁市青秀区竹溪大道TAGO酒吧出发进入竹溪大道辅道，沿竹溪大道辅道行驶至民歌湖路段时被执勤交警查获。经鉴定，被查获时赖鹏的静脉血液乙醇浓度为150.8mg/100ml。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人赖鹏处扣押赖鹏机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型客车一辆，后将车辆发还被告人。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人赖鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人赖鹏在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，常住人员基本信息表，扣押及发还清单，查获经过、到案经过，案件照片，呼出气体酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人赖鹏的供述及辩解，辨认现场笔录，辨认嫌疑车辆笔录，提取血样笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖鹏在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达150.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赖鹏犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人赖鹏在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人赖鹏归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人赖鹏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赖鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年五月十三日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初440号 申请人：熊前胜，男，1968年8月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：胡长民，江西铭强旋进律师事务所律师。 被申请人：唐光华，男，1973年11月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请人熊前胜与被申请人唐光华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案，申请人熊前胜向本院申请查封、冻结被申请人唐光华价值800000元的财产。 本院经审查认为，申请人熊前胜提出申请查封、冻结被申请人唐光华的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐光华价值800000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  穆梦瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初818号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：林家朴，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林家朴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初90号原告：张益华，男，1987年3月9日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：潘香菊，女，1976年12月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告张益华诉被告潘香菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张益华到庭参加诉讼，被告潘香菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘香菊归还原告借款12500和利息(利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至被告还完款之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘香菊向原告张益华借款30000元。后经原告多次讨要，被告期间内转账15800元，现金5000元，合计20800元，经双方协商，被告打借条12500元(其中多出3300元为原告6次从焦作驱车到洛阳讨要剩余欠款所产生的路费及住宿费用)，现被告以种种理由不还,为保护合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。被告潘香菊未在答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条复印件1张，转账记录1份，还款记录1份，本院认为以上证据之间相互印证，足以证明原被告之间的借款事实，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证；但对原告所称讨要借款产生的路费及住宿费转化为借款的事实，仅凭借条复印件不足以证明，故该事实本院不予采信。被告潘香菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告向原告借款30000元，后被告陆续归还20800元，剩余借款9200元，被告至今未还。本院认为，被告潘香菊与原告张益华之间的借款事实存在，现原告要求被告支付借款本金12500元及利息，应按实际借款本金9200元及利息来计算，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘香菊于本判决生效之日起十日内支付原告张益华借款9200元及利息（利息自起诉之日2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张益华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费120元，由被告潘香菊承担88元，原告张益华承担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  徐耀军人民陪审员  冯志豪人民陪审员  毋 许二〇二〇年五月二十五日法官助理王皓书记员董荣森
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初755号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：屠晓旭，男，1980年5月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告屠晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终624号 上诉人（原审被告）：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路1765号。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵晓骐，女，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 上诉人马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）因与被上诉人邵晓骐房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初6279号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏普公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。首先，双方约定：“买受人同意委托出卖人在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”双方关于违约金约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，”按日万分之一计算。前者仅约定的是其在受买受人委托后有“申请办理”的义务。但买受人并没有证据证明向其出具了委托书，无法证明委托关系已经成立。其次，合同约定的申请办理房屋权属转移登记的时间并非双方约定的取得房屋所有权证书的时间，且合同并未明确约定取得房屋所有权证的时间。该情形依法应当由双方协商确定，但双方并未通过协商的方式进行确定。综上，故未能办理产权证的违约金计算的起始时间不应当为原判认定的2018年1月1日。 邵晓骐辩称，1.合同中明确约定邵晓骐委托宏普公司申请办理房屋初始登记和转移登记，不需要另行再出具相关委托书；2.合同明确了约定预登记时间并且约定180日内完成转移登记时间。违约起算点按合同约定是明确的。3.一审法院判决违约的截止时间在宏普公司通知办证之日并非以邵晓骐取得房屋产权证时间，不损害宏普公司的实际权益。 邵晓骐向一审法院诉讼请求：1.宏普公司支付逾期办证违约金21075元（以375000元为基数按日万分之一自2018年1月1日计算至2019年7月17日）；2.宏普公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2017年5月11日，邵晓骐与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定：邵晓骐购买宏普公司开发建设的位于马鞍山市花山区房屋，总价款为375000元。出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。后邵晓骐按约定支付了房款，但宏普公司于2019年6月24日才通知邵晓骐办理房屋权属转移登记。邵晓骐于2019年7月17日就案涉房屋办理权属登记。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。宏普公司与邵晓骐签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邵晓骐履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2017年12月31日为邵晓骐办理房屋过户手续，现宏普公司违约，应承担违约责任，宏普公司应按照合同约定支付邵晓骐已付房款375000元自2018年1月1日起按日万分之一计算至2019年6月24日止的违约金20212.5元。判决：一、马鞍山宏普房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付邵晓骐违约金20212.5元；二、驳回邵晓骐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取163元，由邵晓骐负担10元，马鞍山宏普房地产开发有限公司负担153元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审确认一审对证据和事实的认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原判认定逾期办证的违约金计算的起始时间为2018年1月1日，有无事实和法律依据。宏普公司的上诉理由既不合常理，也与合同目的不符，更割断了合同约定内容的上下文联系，不能成立。分析如下：首先，该条列明的主题为“产权登记”，邵晓骐与宏普公司签订《商品房预售合同》的目的就是取得案涉房屋产权，即将涉案房屋的产权从宏普公司名下转移登记至邵晓骐名下。其次，该条第一款约定的“出卖人承诺”内容体现了邵晓骐依法实现产权登记的法定程序：即宏普公司承诺在2017年6月30日前取得房屋初始登记；双方在初始登记180日内即在2017年12月31日前，共同到权属登记机关完成房屋权属转移登记，由邵晓骐取得涉案房屋的所有权证书。最后，该条第二款约定的“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意的处理方式”内容，与前述第一款内容，上下文有机衔接，明确了宏普公司在邵晓骐无法按照约定于2017年12月31日前取得房屋所有权证书时应当承担的逾期办证违约金的计算方法。因宏普公司未能在合同约定的期间取得初始登记，导致邵晓骐无法按照约定于2017年12月31日前取得房屋所有权证书，故原判认定宏普公司承担逾期办证违约金计算的起始时间为2018年1月1日，并无不当。 综上所述，宏普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费326元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年五月八日 法官助理彭立 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5738号之一 被执行人：陈志荣，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于执行陈志荣罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1460号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈志荣应缴纳罚金1000元。因陈志荣未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月24日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初527号 原告：孙由会，男，1946年1月6日出生，住重庆市武隆区。 被告：孙时红，男，1975年12月9日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告孙由会与被告孙时红劳务合同纠纷一案中，原告孙由会于2020年4月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉。 本院认为，原告孙由会撤回起诉是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告孙由会撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告孙由会负担。 审判员  代军 二〇二〇年五月八日 书记员  王雪
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初381号原告：平顶山威佳众望汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市新城区应滨办事处南宋村滍阳路东（平高电器西侧），统一社会信用代码：91410400599136405M。法定代表人：周海波，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，男，汉族，1987年2月17日生，住河南省宝丰县。公司员工。被告：董柯柯，女，汉族，1986年9月27日生，住河南省平顶山市宝丰县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。原告平顶山威佳众望汽车销售服务有限公司诉被告董柯柯财产损害赔偿纠纷一案，原告平顶山威佳众望汽车销售服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告平顶山威佳众望汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平顶山威佳众望汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平顶山威佳众望汽车销售服务有限公司负担。审判员  赵小飞二〇二〇年五月十九日书记员  卢雯静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢225号之二申请执行人何彦军与被执行人郭建超民间借贷，男性，汉族，1981年12月15日生，住所地：新密市。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人郭建超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭建超在洛阳银行账户内存款人民币56972.60元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年五月十三日书记员  夏玄玄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初3718号原告：涂慧，女，汉族，1967年6月24日生，住所地贵州省贵阳市南明区。原告：江浩民，男，汉族，1971年8月30日生，住所地四川省简阳市。原告：江宛鸿，女，汉族，1994年5月28日生，住所地贵州省贵阳市南明区。三原告共同委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈照巧，贵州贵君律师事务所律师。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号。法定代表人：时伟，职务不详。本院在审理原告涂慧、江浩民、江宛鸿诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告涂慧、江浩民、江宛鸿在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张铮二〇二〇年五月二十六日书记员  谭艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15128号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：刘秀久，男，1972年6月11日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘秀久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告刘秀久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金68,164.63元；2、判令被告支付原告贷款利息4,304.15元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,835.09元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金68,164.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金68,164.63元；2、请求判令被告支付原告贷款利息4,304.15元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,834.88元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金68,164.63元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款262,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款262,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月6日至2020年7月6日，首次还款日为2017年8月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘秀久未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、被告逾期以后原告多次催收，但未有成效，故原告以拟诉讼之日为贷款提前到期日，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款262,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月6日至2020年7月6日，首次还款日为2017年8月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款262,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金68,164.63元。另，2020年3月22日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘秀久未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘秀久归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘秀久经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀久应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金68,164.63元；二、被告刘秀久应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,304.15元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,834.88元；；三、被告刘秀久应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金68,164.63元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.80元(已减半收取)，由被告刘秀久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1916号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王振峰，该社主任。委托诉讼代理人：程付强，该社副主任。被告：肖承号，男，1963年03月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：肖承锦，男，1981年01月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李玉松，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通社）与被告肖承号、肖承锦、李玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海通社的委托诉讼代理人程付强、被告肖承号、肖承锦、李玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通社诉称：被告肖承号于2018年11月28日在原告处借款本金180,000元，用途承包土地，期限12个月，约定期内月利率9.6‰，逾期或挪用利率14.4‰.还款方式：每月付息到期本金一次性付清，并有肖承锦、李玉松为期担保，2018年11月28日原告实际发放了180,000元。借款到期后，被告肖承号并未结清借款本息，经多次催收，下欠借款本金180,000元及利息（利息以180,000元为基数，自2018年11月28日起按月利率9.6‰暂算至2019年11月27日；后续利息自2019年11月28日起至借款本息付清之日止）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院。要求被告肖承号偿还借款本金180,000元及利息；被告李玉松、肖承锦付连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告肖承号辩称：这笔贷款是我们三人贷的不错，但是我们三人也是受害人，实际用款人是我的学生肖承厂使用的，现在我的工资因为另一个案件被封了，这个钱我可能今年年底或者明年偿还。被告李玉松辩称：这个贷款时间是2018年11月28日贷的，现在原告起诉已经超过了诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。被告肖承锦辩称：这笔贷款是不是我签的，我记不清了，等下要看下原告的贷款合同上的签名，如果不是我签的我要申请笔迹鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证证据一：三被告身份证复印件各一份，征信查询授权书一份。证明三被告身份信息属实；证据二：借款人承诺，保证人承诺各一份，表示借款人和保证人在信用社贷款意愿真实；证据三：个人借款合同一份，保证合同一份，证明借款人在我社贷款合同成立，保证人与借款人连带保证合同成立；证据四：借款借据一份，贷款发放通知单一份，一般贷款开户一份，证明借款人肖承号在我社贷款发放完毕。发放账户：62×××29为肖承号本人账户。被告肖承号质证意见：没有意见。被告肖承锦质证意见：合同是我签的，但是这个合同日期我记不太清卡了。被告李玉松质证意见：合同已经超期，我不该承担连带责任。被告对原告提交的证据，均承认证据上的签名是其本人所签。故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年11月28日肖承号在原告处借款180,000元，用途承包土地，期限12个月，约定期内月利率9.6‰，逾期或挪用利率14.4‰.还款方式：每月付息到期本金一次性付清，并有肖承锦、李玉松为期担保，2018年11月28日原告实际发放了180,000元。2019年11月27日本金到期后，被告肖承号并未结清借款本息，经多次催收，下欠借款本金180,000元及利息（利息以180,000元为基数，自2018年11月28日起按月利率9.6‰暂算至2019年11月27日；后续利息自2019年11月28日起至借款本息付清之日止）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院。要求被告肖承号偿还借款本金180,000元及利息；被告李玉松、肖承锦付连带清偿责任；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，原告依约履行了出借义务，被告肖承号应按约还本付息。但其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告诉求借款本金180,000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉松、肖承锦与原告签订的保证合同，约定，保证期间为自借款期限届满之日起2年，即原告应自借款期限届满之日即2019年11月27日起2年内向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。原告现提起民事诉讼未超过此保证期间，故保证人李玉松、肖承锦应依法应承担连带担保责任，原告诉求二被告李玉松、肖承锦承担连带保证责任，本院予以支持。综上，原告请求被告肖承号偿还借款180,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖承号于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款180,000元及利息（以借款本金180,000元为基数，自2018年11月28日起按月利率9.6‰计算至2019年11月27日，自2019年11月28日至本金清偿之日止的利息按月利率14.4‰另算）；二、被告李玉松、肖承锦承担连带清偿责任；三、被告李玉松、肖承锦履行连带保证义务后享有追偿权；四、驳回原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，由被告肖承号承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年五月七日书记员  李路堂
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保184号 申请人:威海海马地毯集团有限公司，住所地威海市青岛。 法定代表人：张波。 被申请人:深圳市恒拓装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。 申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市恒拓装饰设计工程有限公司名下的银行存款20万元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二○二○年五月十号日 书记员  张善玮
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审30号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：湖北**纺织有限公司，住汉川市**乡**村。法定代表人：张**，该公司经理。2019年4月16日,申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）10号行政处罚决定书：1.责令湖北**纺织有限公司退还非法占用的10**63.5平方米土地给**乡**村；2.限期十五日拆除在非法占用土地上新建的建筑物6557平方米，恢复土地原状；3.对非法占用的10**63.5平方米土地按每平方米20元的标准处以罚款，罚款额合计20**270元人民币。2020年5月22日,申请执行人汉川市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）10号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川自然资规罚（2019）10号行政处罚决定第3项，准予强制执行。二、川自然资规罚（2019）10号行政处罚决定第1、2项由申请人汉川市自然资源和规划局强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  何婵月
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执284号申请人:中国某银行股份有限公司楚雄分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张某，职务：副行长。委托代理人：邱某楠、王某花，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王某，男，1986年2月10日，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被执行人：云南某房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄开发区。申请执行人中国某银行股份有限公司楚雄分行依据本院作出已经生效的（2018）云2301民初3415号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为294770.20元（含执行费4258.00元）。本院于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人王某、云南某房地产开发有限公司进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息，无存款，无车辆登记等信息，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将王某、云南某房地产开发有限公司列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人王某、云南某房地产开发有限公司的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初3415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 金文平二〇二〇年五月十四日书记员 李显晶
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初563号 原告：夏如欢，男，1976年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组，住所地广西合浦县廉州镇还珠社区还珠村。 负责人：苏丽琴。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 原告夏如欢与被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组（以下简称还珠村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告夏如欢，被告还珠村小组的负责人苏丽琴、委托诉讼代理人蒲剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏如欢向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年年终分配每位村民款1000元给原告。事实和理由：原告是还珠村小组的村民，三中全会后，原告作为户主周崇莲的儿子，分到8分责任田，没有承包期，属于无固定期限的。到了1987年，原告将户口迁出了还珠村小组，户口虽然迁出，但仍居住在还珠村，仍然耕种原告依法开垦的荒坡地，从80年开垦起一直和父母耕种至今，从未间断过，并靠种青菜卖为生。2007年11月原告又将户口迁回原址，并一直在原址居住至今。原告迁出户口之后，被告将原告2分责任田转包他人耕种，剩下的6分责任田被告当做村民集体土地出租给他人，每年获得数量不等的租金，然后分配给村小组村民，但被告认为原告曾把户口迁出，所以一直拒绝分配村集体获得土地收益款给原告。2018年年终，每位村民分得700元，原告因得不到此款，于2019年向法院起诉，合浦县人民法院作出（2019）桂0521民初2394号民事判决，判决被告支付2018年年终土地收益分配款700元。因被告未给原告发放2019年年终村民每人分得村集体土地收益款1000元，原告特提起本案诉讼。 被告还珠村小组辩称，原告夏如欢的诉讼请求没有事实及法律依据，夏如欢没有提供证据证实其在还珠村小组有承包地的事实，并且其主要生活来源应该也不是来源于村小组，所以请求驳回原告的诉讼请求，对（2019）桂0521民初2394号民事判决认定的事实部分没有异议。 原告夏如欢向本院提交了身份证、户口簿、证明、新型农村合作医疗证、民事判决书、受理通知书等证据，本院予以开庭质证，被告还珠村小组对原告夏如欢提交证据的真实性及合法性均无异议，认为原告未能证明其具有承包地，不具有分配还珠村小组收益款的资格。经审查，原告夏如欢提交的证据符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告夏如欢原是被告还珠村小组村民。1987年，原告将户口迁出了还珠村小组。2007年，原告又将户口迁回原址，并一直在原址居住至今。原告将户口迁回还珠村小组后，被告将村集体土地出租给他人，每年获得一定的土地出租收益。但被告在分配土地租金收益时，对未分配有村集体承包地的村民一律不给予分配。2019年年终，被告分配土地收益款时，每位村民分得1000元。被告以原告未分有村集体土地为由拒绝分配给原告。原告因此提起本案诉讼。 另查明，2018年年终，被告分配土地出租收益时，每位村民分得700元，被告以原告未分有村集体土地为由拒绝分配给原告，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日作出（2019）桂0521民初2394号民事判决，判决被告应支付给原告2018年年终土地收益分配款700元，该判决已发生法律效力。 本院认为，原告是还珠村小组的成员，具有该小组集体组织成员资格，依法享有与该小组其他成员同等的集体收益分配权利。但被告在分配集体土地出租收益时，以原告未分有村集体土地为由拒绝分配给原告，被告的该行为属侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”现原告请求被告分配2019年村集体土地出租收益款，符合法律规定，且原告请求的分配款1000元，与被告分配给其他集体组织成员分得的数额相同，原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组应支付给原告夏如欢2019年年终分配款1000元。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组负担。受理费25元原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈芸芸 二〇二〇年五月十四日 代书记员 周淑怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执576号之一 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：喻亨良，男，1956年6月1日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院刑事审判庭移送执行喻亨良罚金一案，依据发生法律效力的(2019)川0522刑初124号刑事判决，被执行人喻亨良应缴纳罚金100000元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人喻亨良的银行存款12172.25元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年五月十五日 法官助理 周 佳 书 记 员 袁 林
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1124民初96号原告：马向前，男，1949年7月24日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，被告：周本迁，男，1966年3月3日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，原告马向前与被告周本迁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告马向前、被告周本迁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还无生育能力不能耕田的水牛款2800元、放牛款3600元，共计6400元；2、残废母老黄牛亏本费3000元、放牛费3800元，共计6800元。两项合计13200元。事实和理由：原告因年老力衰丧失劳动能力，想买一条既能下崽又能种田的母牛。先向被告买一条水母牛，他说能种田牛肚儿又有子，结果牛不能耕田也无子，三次付配种费500元，付他人教牛费300元，放牛180天，每天20元计3600元，结果被告以7000元牵走了水牛，亏本了2000元，几项共计6400元。后又买条残废老母黄牛，原告付被告牛款一万元，放养190天后被百丈河村高寿良以7000元价格买走，高寿良说牛左前脚早就跌断是条废牛，原告亏本3000元，放牛费3800元。被告多次以病牛、假孕牛、假耕牛、残废牛欺骗妇女和老人，强买强卖手段恶劣，前几年有英山县执法大队兽医把关，他现在到处向他人张扬，骗人钱财。为维护本人的合法权益，原告依法起诉，请求支持原告上述诉讼请求。被告周本迁辨称：原、被告系同一个村里的人，教过原告的书，2012年农历正月底，原告在我处买了水牛一头，二人商定好价格后，原告牵走了牛。半个月后，被告到原告家去讨钱，原告给了自己一个存款折，被告去温泉镇白石坳农村信用社把钱取出来了。同年农历七月份，原告打电话告诉被告说天气太热不想养牛了，要求被告给7000元钱把牛买回。2014年2月，原告又到被告家来选牛，看种了一对母子黄牛，商定好价格11600元，原告当时付现金5000元，出具6600元欠条一张，后通过法院诉讼原告才得以清偿。原、被告之间是自然的买卖关系，价格是双方商定的，差价是市场决定的，被告也没有委托原告代为养牛，原告有什么理由要求被告给付放牛的工钱，因此，不同意支付原告的两头牛的差价款和放养工钱等损失。本院经审理认定事实如下：原告马向前与被告周本迁系同村村民，二人之间既有亲戚关系又有师生关系，相互很信任。2012年农历正月，原告马向前欲购买一头母牛，就联系有做牛生意经验的被告周本迁，原告马向前选中被告周本迁饲养的一头母水牛，协商以9000元的价格落实交易将牛牵走。事后被告周本迁找原告马向前催讨牛款，原告马向前给被告周本迁一个存折，同意被告周本迁自己去农村信用社支取存款。原告马向前将该牛饲养一段时间后，发觉水牛肚里无子，几次配种未成，请人教牛耕田未果后，就打算不要水牛了。六个月后，原告马向前电话联系被告周本迁，要求被告周本迁把牛买回去，被告周本迁以7000元价格将牛买回。2014年2月，原告马向前再次购买耕牛，在田间选中了被告周本迁放养的子母黄牛一对，经测试后发觉并无问题，以11600元的价格成交，原告马向前当场给付现金5000元，出具6600元欠条一份后牵走黄牛。同年9月，原告马向前发觉牛跛脚，遂以7000元的价格将牛转卖给温泉镇上马坳村高寿良。2016年3月被告周本迁为索讨该欠牛款，双方发生矛盾，遂将原告马向前诉至本院，2016年11月16日，本院作出（2016）鄂1124民初281民事调解书，原告马向前于2017年1月22前偿还欠牛款3000元。2020年1月原告马向前以被告周本迁不讲诚信、欺骗为由向本院提起诉讼，要求被告周本迁退还牛价的差价款和放养的工钱及其他损失。本院认为，原告马向前因自身需求于2012年主动联系本村做牛生意的被告周本迁，要求买一条能下崽又能耕田的母牛，经过挑选后，挑中一条母水牛，商定价格9000元，原告马向前牵走水牛后，被告周本迁上门讨钱，原告马向前给一张农村信用社存折用作支付牛款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告周本迁将水牛的所有权转移至原告马向前，原告马向前向被告周本迁支付了商定的牛价款，原告马向前为买受人，被告周本迁为出卖人，依据该条规定，双方之间形成买卖合同关系。原告马向前通过买卖取得水牛的所有权后，享有水牛管理、饲养和处分的权利。同年9月，原告马向前饲养了6个月后，认为该水牛达不到自己购买的目的，既不能生崽又不能耕田，遂电话联系被告周本迁，要求给付7000元将水母买回去，这是原告马向前对自己所有的财产行使处分权的行为，双方之间再次形成买卖合同关系。2014年2月，原告马向前又决定购买耕牛，再次选中被告周本迁母子黄牛一对，商定价格11600元，支付5000元现金后将牛牵走，双方之间又再次形成买卖关系，2016年3月被告周本迁通过诉讼方式追索黄牛欠款，再次确认了双方之间的买卖关系。综上所述，原、被告之间多次进行耕牛交易，且均是原告马向前主动联系被告周本迁所为，虽然购买价与回购价及另行转卖价有所差异，但均属各方自愿处分行为，民事活动在法律规定的范围内双方当事人享有高度自主权。原告亦未提供证据显示存在重大欺诈、胁迫等行为，且双方均已履行完毕，双方当事人应当遵守诚实信用原则。故原告马向前要求被告周本迁支付耕牛放养费、差价款及其他损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告马向前的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告马向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇二〇年五月十一日书记员  段 彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13027号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄敏勇，男，1979年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人黄敏勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15321号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人黄敏勇向本院缴纳案件受理费656.81元。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人至今未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈韵诗
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1338号 原告：泰和县民宏物业服务有限公司，住所地江西省泰和县泰豪商城物业管理办公室，统一社会信用代码91360826775892868H。 法定代表人：杨日兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：殷文杰，系公司经理，一般代理。 委托诉讼代理人：周东宁，系公司经理，一般代理。 被告：刘启伟，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县民宏物业服务有限公司诉被告刘启伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告泰和县民宏物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县民宏物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县民宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县民宏物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  廖 琦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执101号之一 申请执行人：易新晓，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省电白县电城镇。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇。身份证号码：XXX。现下落不明。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）琼9030民初534号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初534号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费8381.1元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行义务，向申请执行人支付案款8381.1元，并负担案件执行费50元，被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人徐国祺名下证券、不动产、车辆、工商、银行存款、网络资金等财产情况，查知其名下无上述财产可供执行。经过实地查找和调查，户籍所在地财产、公积金账户查询，除被执行人名下位于浙江省慈溪市观海卫镇沈师桥村的住宅楼整栋（权证号为XXX，面积为167.2平方米，该房产超建筑面积6.50平方米不确权），该房产已财产保全并委托慈溪市人民法院查封。本院曾于2019年多次前往被执行人的户籍地调查及查找被执行人，也约谈被执行人前妻沈芙蓉，该房产在离婚协议中已写明房产的二间二楼归儿子徐锴轩，且是农村宅基地住房，暂不具备处置条件。 2020年5月14日本院依法作出（2020）琼9030执101号执行裁定书，冻结被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款账户8431.1元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。实际冻结被执行人名下所开立的银行账户，因余额不足，未能执行。2020年5月14日，本院作出（2020）琼9030执101号执行决定书及限制消费令，将被执行人徐国祺列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案未执行到案款。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他明确财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王启阳 本裁定送达后即发生法律效力。 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初183号 原告：何子其，男，1957年6月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：全艳松，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：龙州县龙鼎大酒店有限责任公司，住所地广西龙州县龙州镇独山路80-1号。统一社会信用代码91451423569079526K。 法定代表人：农英光。 被告：阮海民，男，1965年7月24日出生，壮族，广西龙州县人，公务员，住广西龙州县。 两被告的委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 原告何子其与被告龙州县龙鼎大酒店有限责任公司、阮海民财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月14日立案。原告何子其于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，何子其自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予何子其撤诉。 案件受理费1412元，减半收取706元，由何子其负担。 审 判 长  邓昭建 人民陪审员  蒙子棉 人民陪审员  李 洲 二〇二〇年五月八日 法官 助理  吴江亮 书 记 员  农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1222号 申请人：深圳市金浩达物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平安大道3号乾龙物流园5B-215，统一社会信用代码：91440300349625505F。 法定代表人：武银涛。 被申请人：卢少文，女，1988年6月29日出生，汉族，户籍地址：广东省信宜市。 被申请人：向云，女，1983年8月16日出生，汉族，户籍地址：湖南省张家界市慈利县。 被申请人：唐梅，女，1988年11月1日出生，汉族，户籍地址：湖北省荆州市松滋市。 被申请人：叶勇涛，男，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。 被申请人：戚海明，男，1989年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。 被申请人：深圳市鑫晟联运发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处油松社区东环一路北侧旭日大厦3层303室，统一社会信用代码：91440300326322595L。 法定代表人：卢少文。 被申请人：深圳市来优同城货运有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岭社区吉华路189号所在楼栋汇洋大厦507，统一社会信用代码：91440300MA5DAU16X8。 法定代表人：叶勇涛。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2459号民事裁定书已经发生法律效力，依照根据《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人卢少文、向云、唐梅、叶勇涛、戚海明、深圳市鑫晟联运发展有限公司、深圳市来优同城货运有限公司名下价值人民币269229元的财产，以人民币269229元为限。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟国良
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执947号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：陈白露，男，汉族，1995年08月14日出生，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1409号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈白露应缴纳罚金2000元，应退赔被害人经济损失7673元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执947号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初331号 原告：黄建明，男，汉族，1977年11月9日出生，高中文化，个体户，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人:韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1987年2月17日出生，高中文化，务工，住广西柳城县。 被告：姚慧，女，汉族，1991年6月13日出生，住广西柳城县。 原告黄建明与被告李勇、姚慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚静云独任审理，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。书记员韦培红担任记录。原告黄建明的委托诉讼代理人韦龙胜、被告李勇到庭参加诉讼，被告姚慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄建明向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李勇、姚慧立即偿还原告黄建明的借款本金116470元；二、案件诉讼费用由被告李勇、姚慧承担。事实和理由：2017年3月8日，被告李勇、姚慧因购买柳州市亿诚地产开发有限公司开发建设的江景豪庭住宅房屋而资金短缺向原告黄建明借款116470元，双方签订了《借款协议》。该借款到期后，原告黄建明多次向被告李勇、姚慧提出还款，被告李勇、姚慧拒绝还款。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告李勇辩称：被告李勇和被告姚慧未借原告黄建明个人的钱。两被告是向柳州市亿诚房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）借首付款116470元。事实和理由：被告李勇和被告姚慧系夫妻关系。两被告共同购买房开公司开发的江景豪庭XX号房屋。因购房资金短缺，房开公司承诺可以借首付款给两被告，两被告与房开公司签订原告黄建明提交的这份《借款协议》。2017年3月21日，房开公司的工作人员与被告姚慧到银行转首付款给被告姚慧，然后直接从被告姚慧账户转钱给房开公司。两被告没有得到原告黄建明的钱。两被告一直认为原告黄建明系房开公司的财务人员，如果两被告知道是借原告黄建明个人的钱，两被告是不会借款买房的。另外，两被告购房是受到大唐天下网络平台（以下简称大唐天下）的欺骗而购买。大唐天下宣称一万元购房即购房者交纳一万元给大唐天下，大唐天下每月根据购房款进行返还，直至还完购房款，宣传广告在大唐天下公司内和江景豪庭售楼部都悬挂有广告。两被告亦是交纳10000元后与房开公司签订购房合同，在原告黄建明提供的《收款收据》中也能体现。大唐天下只返还了一个月的款项给两被告，之后再也找不到。之后，是两被告自己清偿银行的按揭贷款。两被告愿意清偿借款，但只愿意清偿给房开公司。 被告姚慧未答辩，亦未向本院提交证据。 原告黄建明向本院提交《借款协议》原件一份、农村信用社第272010号《现金缴款单》复印件一份（原件质证后退回原告）、№0049286《收款收据》复印件一份（原件质证后退回原告），被告李勇、被告姚慧未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告黄建明提交的证据被告李勇均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李勇与被告姚慧系夫妻关系。两被告因购买房开公司开发的江景豪庭XX号房屋与原告黄建明签订《借款协议》。《借款协议》约定：“一、乙方因向第三人柳州市亿诚房地产开发有限责任公司购买房屋，向甲方提出借款人民币壹拾壹万陆仟肆佰柒拾零元整（¥116470.00元），甲方予与同意，双方约定上述借款由甲方代乙方直接支付给房开公司。二、乙方向甲方的借款，分为30个月，持续偿还给甲方，月还款额为人民币叁仟捌佰捌拾贰元三角三分（¥3882.33元）。乙方第一笔（即第一个月）的还款日期为银行的放款之日，开始还款则不能中断，直至完成30个月连续还款或乙方一次性偿还完成欠款余额给甲方。……” 2017年3月21日,原告黄建明以被告姚慧之名在广西柳城农村合作银行城北分理处以现金类别向房开公司支付购房款116470元。同月，两被告清偿本金3882.33元至原告黄建明和被告李勇、姚慧签订的《借款协议》指定账户。之后，两被告均未清偿债务。该债务已经逾期。 本院认为，本案争议焦点为：被告李勇、姚慧借款116470元的债权人是谁。 2017年3月8日，原告黄建明和被告李勇、姚慧自愿签订《借款协议》，双方当事人均应依约履行义务。原告黄建明主张已经依约为两被告交纳购房款，并提供双方签订的《借款协议》、以被告姚慧名义交纳购房款116470元的银行转账原件（核对后退回原告黄建明）及载明两被告交纳购房款126470元的《收款收据》予以佐证，这与被告李勇陈述的自愿签订《借款协议》、工作人员与被告姚慧到银行转款交116470元购房款、两被告为购买该套房屋仅交纳10000元以及两被告未与以房开公司之名签订《借款合同》，亦未收到除该笔款项外的其他款项相互印证两被告自签订《借款协议》后收到借款协议所确定的借款本金116470元，事后两被告亦按照《借款协议》指定的账号进行还款，两被告没有提交相反证据证明不是借原告黄建明的款项，故本院有理由相信两被告借原告黄建明本金116470元的事实，但两被告已经清偿3882.33元，故尚欠112587.67元（116470-3882.33=112587.67元），对原告黄建明的部分主张本院予以支持。 被告李勇辩称其是借房开公司的116470元因无证据予以证实，故本院不予采信。关于被告李勇辩称其受到大唐天下的欺骗而购买房屋的意见，因未提交任何证据予以证实，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李勇、姚慧应于本判决生效之日起三十日内清偿借款112587.67元给原告黄建明。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告黄建明负担44元，由被告李勇、姚慧负担1271元。（原告黄建明已经交纳1315元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  姚静云 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦培红
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1709号原告：徐某某，女，1975年12月4日出生，汉族，住新沂市。被告：王某某，男，1970年3月20日出生，汉族，住新沂市。原告徐某某与被告王某某扶养费纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，徐某某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费80元，由原告徐某某负担。审 判 员 高俊梅二〇二〇年五月七日法官助理 王 敏书 记 员 刘敬铮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初822号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：刘家环，男，1962年1月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：刘金龙，男，1984年12月21日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：候术珍，女，1965年3月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘家环、刘金龙、候术珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初838号原告：徐百军，男，1953年6月1日生，汉族，住河南省兰考县。原告：徐彪，男，1983年4月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告：徐利萍，女，1981年2月25日生，汉族，住河南省兰考县。三原告共同委托诉讼代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：12410225F7173182X2。法定代表人：刘宪立。住所地：河南省兰考县。委托诉讼代理人：房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告徐百军、徐彪、徐利萍诉被告兰考县市容环境卫生管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告徐百军、徐彪、徐利萍于2020年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐百军、徐彪、徐利萍申请撤回对被告兰考县市容环境卫生管理局的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐百军、徐彪、徐利萍撤回对被告兰考县市容环境卫生管理局的起诉。案件受理费3462.9元，由原告徐百军、徐彪、徐利萍负担。审判员  杨想军二〇二〇年五月二十六日书记员  王蒙蒙
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保523号孙其东：申请人孙其东与被申请人济南中海炭素有限公司民间借贷纠纷一案，依据孙其东的财产保全申请，我院2020年5月15日作出（2020）鲁0124民初443号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南中海炭素有限公司银行存款30万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人济南中海炭素有限公司银行存款30万元的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年五月十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申738号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）袁刘辉，男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理人蒋菊英，女，1957年2月25日出生，汉族，身份证上住址四川省仪陇县，系袁刘辉母亲。 委托代理人何洪亮，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋朝富，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人杨琳琳，四川虹永律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人广汉市自然资源局。住所地：四川省广汉市长沙路西四段三号。 法定代表人曾义，局长。 委托代理人曾洪彬，广汉市自然资源局副局长。 委托代理人卿立明，四川万寿律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人广汉市不动产登记中心。住所地：四川省广汉市长沙路西四段三号。 法定代表人余勇，主任。 委托代理人曾洪彬，广汉市自然资源局副局长。 委托代理人卿立明，四川万寿律师事务所律师。 再审申请人袁刘辉因蒋朝富诉广汉市自然资源局、广汉市不动产登记中心土地行政登记行为一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁刘辉申请再审称：被申请人蒋朝富无土地补偿费缴费资格及动机，一审法院认定“蒋朝富缴纳了争议土地的部分费用”系事实认定错误，实际蒋朝富没有交纳争议土地的任何费用。被申请人蒋朝富不是争议土地上房屋的所有权人——人民调解协议书不能发生物权变动的效力。不动产登记机构己经尽到合理的审查义务，登记行为并无不当。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院认为，广汉市自然资源局（原广汉市国土资源局）向袁刘辉颁发广国用（2015）第××号国有土地使用证的行为是否合法，是本案的争议焦点。 2015年尚在实施的《土地登记办法》第九条第一款规定“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料”；第三款规定“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”。一审法院经审理查明，虽然袁刘辉在申请土地变更登记时提交了相关材料，但案涉土地上已有建筑物，土地登记机关并未审核其地上附着物的权属证明或证明地上附着物权属的相关材料，且袁刘辉提交的《土地转让协议》签订时间和缴费票据不真实。因此，一审法院判决撤销被诉的国有土地使用权登记，并驳回蒋朝富其他诉讼请求，并无不当，二审判决予以维持也是正确的。袁刘辉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，袁刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁刘辉的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年五月七日 书记员  刘晴雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初188号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人袁某，男，1983年2月4日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，公司员工，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年1月7日被该局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]363号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月24日凌晨1时20分许，被告人袁某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车从本市蜀山区樊洼路与淠河路交口附近出发，沿樊洼路由东向西行驶至科学岛路东边50米附近时，将车停在道路中间后在车内睡着。2时15分左右，卫某某驾驶皖Ａ×××××号小型客车从其左侧经过，两车相擦，车辆受损。民警接警后到达现场，将袁某带至合肥市第一人民医院西区提取血样备检。 经鉴定：袁某血液中乙醇含量为144.1mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。 经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：卫某某承担此事故主要责任，袁某承担次要责任。 2019年12月30日被告人袁某经电话通知归案，并如实供述了案件事实。案发后，袁某已赔偿卫某某经济损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于袁某系初犯、自首、自愿认罪认罚、赔偿谅解，但有发生交通事故，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可以适用缓刑。 被告人袁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱毅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初159号原告：李树霞，女，汉族，1963年9月11日出生，住河南省周口市川汇区。原告：周若雨，女，汉族，2016年4月7日出生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：周军巍，男，汉族，1988年7月30日出生，住河南省周口市川汇区。系原告周若雨之父。二原告共同委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：常高林，男，汉族，1992年8月12日出生，住河南省商水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司员工。原告李树霞、周若雨诉被告常高林、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树霞、周若雨共同委托诉讼代理人袁留洋，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。被告常高林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树霞、周若雨向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计60000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日11时40分许，常高林驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿周项路由西向东行驶至苑××路段××与××车（××）沿××路由路南××北骑行横过道路过程中发生碰撞，造成李树霞、周若雨受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411601120190000005号道路交通事故认定书，认定被告常高林承担此次事故的主要责任，原告李树霞承担此次事故的次要责任。经查询，常高林驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险及商业险，应由保险公司在保险限额内率先作出赔偿责任。为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告常高林在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，肇事车辆应具备合法有效的驾驶证，行驶证，并在有效的年审期限内，否则我公司不承担任何赔偿责任。在事实清楚责任明确的情况下，就原告的合理合法诉请，我公司同意在交强险内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险内按事故责任比例，按70%赔偿。医疗费应当扣除百分之二十的非医保用药，误工费、护理费按照实际住院天数合理认定，若有挂床应当扣除挂床期间的住院天数。我公司非本案侵权人，不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日11时40分许，常高林驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿周项路由西向东行驶至苑××路段××与××车（××）沿××路由路南××北骑行横过道路过程中发生碰撞，造成李树霞、周若雨受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411601120190000005号道路交通事故认定书认定，常高林承担主要责任，李树霞承担次要责任，周若雨不承担责任。事故发生后，原告李树霞住院治疗86天，支出医疗费21293.22元。原告周若雨住院治疗28天，支出医疗费2490.22元。原告李树霞申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告李树霞达不到伤残程度范围，支出鉴定费1220元。另查明，被告常高林驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。本案发生在保险有效期内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告常高林驾驶的车辆与原告李树霞驾驶的电动三轮车（乘坐周若雨）发生相撞，造成李树霞、周若雨受伤、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：常高林承担主要责任，李树霞承担次要责任，周若雨不承担责任。被告常高林应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告常高林应承担事故80%的赔偿责任。因被告常高林驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题，由于被告保险公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。事故发生前，原告李树霞在家务农，故误工费应按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资40990元/年计算。综上所述，对原告李树霞、周若雨请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。即李树霞医疗费21293.22元、住院伙食补助费4300元（50元/天×86天）、营养费1720元（20元/天×86天）、护理费9312.03元（39522元/年÷365天×86天）、误工费9657.92元（40990元/年÷365天×86天）、鉴定费1220元、交通费1720元（20元/天×86天），合计49223.17元。即周若雨医疗费2490.22元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天）、护理费3031.82元（39522元/年÷365天×28天）、交通费560元（20元/天×28天），合计8042.04元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额赔偿原告李树霞27459.73元【医疗费5549.78元＋护理费9312.03元＋误工费9657.92元＋鉴定费1220元＋交通费1720元】；由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李树霞17410.75元【（医疗费15743.44元＋住院伙食补助费4300元＋营养费1720元）×80%】。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额赔偿原告周若雨8042.04元【医疗费2490.22元＋住院伙食补助费1400元＋营养费560元＋护理费3031.82元＋交通费560元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告李树霞27459.73元；在商业三者险限额内赔付原告李树霞17410.75元，共计44870.48元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告周若雨8042.04元。三、驳回原告李树霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告常高林负担265元，由原告李树霞、周若雨负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年五月二十二日书记员  高 禹
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审74号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州凰桐港农业开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YKL27P，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃湖村。 法定代表人倪正夏。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第85号行政处罚决定一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州凰桐港农业开发有限公司于2016年5月，未经批准，非法占用萧山区浦阳镇桃湖村集体土地329平方米，其中非耕地329平方，基本农田266平方米，建筑面积329平方米，用于建管理用房及附属设施。萧山区浦阳镇土地利用总体规划为基本农田、农用地。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年4月23日对被申请执行人杭州凰桐港农业开发有限公司作出杭萧规划资源处字〔2019〕第85号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的329平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的329平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚人民币9870元。申请执行人于2019年4月23日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年5月8日缴纳罚款9870元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年10月24日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的329平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年4月23日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第85号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州凰桐港农业开发有限公司在非法占用的土地上新建的329平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区浦阳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理楼丹利 书记员华丹萍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更824号罪犯姚某某，男，1993年6月8日出生，汉族，出生地广东省平远县，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤14刑初16号刑事判决，以被告人姚某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年12月10日作出(2018)粤刑终311号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯姚某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姚某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分225分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚某某予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1639号张峻山：被执行人张峻山犯销售不符合安全标准的食品罪罚金一案，天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初586号刑事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人张峻山的义务已经全部履行完毕，本案于2020年5月26日结案。特此通知。天津市西青区人民法院二〇二〇年五月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初631号 原告：张坚，男，1977年7月3日出生，汉族，务工，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：何弘，江西萍信律师事务所律师。 被告：易玲峰，男，1986年11月14日出生，汉族，职业不详，住江西省萍乡市开发区。 原告张坚与被告易玲峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坚及委托诉讼代理人何弘到庭参加诉讼，被告易玲峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金101,000元；2.判令被告向原告支付逾期还款的资金占用期间利息（以101,000元为基数，按年利率6%，自2018年2月1日起计算至被告实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，因被告于2019年10月7日向原告还款20,000元，故原告变更第一项请求为被告立即偿还原告借款本金81,000元；第二项请求为被告向原告支付逾期还款的资金占用期间利息10,100元（以101,000元为基数，按年利率6%，自2018年2月1日计算至2019年10月7日，共20个月），并以81,000元为基数，按年利率6%，自2019年10月8日起计算至被告实际还款之日止。事实和理由：被告因生意周转需要，自2017年11月28日起，分别数次向原告借款并出具借条，原告通过银行转账或现金支付等形式，先后共计借款101,000元给被告。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告却一直推诿未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告易玲峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年以来，被告因资金周转需要陆续向原告借款共计101，000元，被告共向原告出具借条4张，其中2017年11月28日借条，借款金额47,000元，约定2个月归还；2017年12月26日借条，借款金额20,000元，约定2018年1月25号归还；2018年1月13日借条，借款金额10,000元，约定2018年1月15号下午6时之前归还；2018年1月16日借条，借款金额24,000元，约定2018年1月30日归还。借款到期后，经催讨，被告一直未还款，原告遂诉至本院。2019年10月7日，被告通过其父母向原告还款20,000元。 以上事实有借条4张，微信转账截屏记录3张，银行转账凭证2张，原、被告双方微信聊天截屏记录4张以及审判笔录中当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的借条、银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据，可以证实被告向原告借款101,000元的事实，本院予以认定。被告向原告借款后，负有偿还借款的义务。被告于2019年10月7日向原告还款20,000元,尚欠借款本金81，000元，故原告主张被告偿还借款本金81,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。故原告主张自2018年2月1日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。 被告易玲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易玲峰在本判决生效之日起十日内偿还原告张坚借款本金81,000元及利息(2018年2月1日至2019年10月6日期间以101,000元为基数，按年利率6%计算利息；自2019年10月7日起，以81,000元为基数计算利息至被告还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,320元，由被告易玲峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  李运佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1649号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：王伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与王伟信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初3620号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金99310元、迟延履行期间的债务利息2085.51元（暂计算至2020年5月7日）、案件受理费2282元、公告费800元并承担本案执行费1436元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王伟银行存款105931.51元；或扣留、提取被执行人王伟未支取的收入105931.51元；或查封、扣押王伟价值为105931.51元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1192号 原告：康丽，女，1980年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：冯玉，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：刘烨，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：董河瑶，四川卓别律师事务所律师。 原告康丽与被告刘烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康丽的委托诉讼代理人冯玉和被告刘烨的委托诉讼代理人董河瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康丽向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款88,1250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因经营周转困难，自2018年9月至2019年6月，陆续向原告借款1,381,250元，原告通过银行转账方式向被告提供了借款资金。期间，被告偿还了原告50万元。2019年4月，在原告急需使用资金时，要求被告偿还借款，但被告以无资金为由一直拒绝偿还借款。以至于原告为维持正常周转四处向他人借款，因此也背负了较多的利息债务。原告基于与被告系朋友产生的信赖关系，向被告提供了借款，在原告急需资金使用时，被告却拒绝偿还。由于被告的不诚信，给原告造成了损害。原告为维护其合法权益，依照相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘烨辩称，被告从未向原告借款。原告转帐给被告实际通过被告银行帐户将钱转给实际借款人董礼。董礼再用借款对外投资。原告在转款之前就对实际借款人董礼的借款行为知情。原告多次转款给被告，且金额较大，原告从未要求被告出具相关《借条》，不符合常理。其根本原因在于原告知道实际借款人为董礼。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告康丽除提供双方身份证复印件后，还提供了工商银行、建设银行的《个人活期交易明细》。被告刘烨对其真实性、合法性和关联性均未提出异议，但不认可其证明目的，不能证实双方借贷关系存在。 被告刘烨提供了与原告康丽的微信聊天记录和《银行卡交易明细清单》，拟证明原告转给被告的钱实际是转给董礼。原告康丽对微信聊天记录和《银行卡交易明细清单》的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告与董礼的转账与原告无关。本院对被告刘烨提供的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均予以认可，但其聊天记录不能证明原告康丽向被告刘烨转款为案外人董礼使用；对《银行卡交易明细清单》的真实性、合法性予以确认，对被告刘烨向案外人董礼转款记录认为与本案无关联性。 本院经审理查明：原、被告系多年朋友关系。原告康丽从2018年5月1日至2019年6月29日通过工商银行卡号码为62×××31号账号和建设银行卡号为62×××46号账号分别向被告刘烨转款45000元、80000元、20000元、80000元、100000元、300000元、300000元、100000元、100000元、65000元、50000元、50000元、11250元、60000元、20000元，合计1381250元，被告刘烨分别于2018年11月1日、2019年1月12日向原告康丽转款400000元、100000元，合计500000元。原告康丽以被告刘烨借款未偿还为由，于2020年3月30日诉来本院请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原告康丽持银行转款记录而主张民间借贷要求被告刘烨偿还借款881,250元。经审理查明被告刘烨认为转款金额无异议，但认为是原告康丽通过被告刘烨帐号向案外人董礼出借。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告刘烨提供的微信聊天记录反映案外人董礼未及时转款，并不能证明原告康丽转给被告刘烨的款为案外人董礼使用；其提供《银行卡交易明细清单》反映转给案外人董礼的金额、时间均与原告康丽转给被告刘烨的款的金额、时间不吻合，不能证明被告刘烨的主张。故本院认定被告刘烨欠原告康丽881,250元借款未偿还的法律事实。原告康丽要求被告刘烨偿还借款881,250元的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告刘烨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康丽借款881,250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,613元，财产保全费3801元，合计16,414元，由被告刘烨负担。原告康丽已向本院缴纳，被告刘烨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康丽给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  于 雁 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  石雨颖
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初564号 原告：夏如红，女，1966年3月17日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组，住所地广西合浦县廉州镇还珠社区还珠村。 负责人：苏丽琴。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 原告夏如红与被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组（以下简称还珠村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告夏如红，被告还珠村小组的负责人苏丽琴、委托诉讼代理人蒲剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏如红向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年年终分配每位村民款1000元给原告。事实和理由：原告是还珠村小组的村民，三中全会后，原告作为户主周崇莲的女儿，分到8分责任田，没有承包期，属于无固定期限的。1987年9月，还珠村小组推荐其到钦州读中专，计划毕业后安排其到村委工作，后来没有安排工作，读书期间其按规定将户口迁往学校，2002年1月原告又将户口迁回原址，并一直在原址居住至今。钦州中专读书期间被告将原告2分责任田转包他人耕种，剩下的6分责任田被告当做村民集体土地出租给他人，每年获得数量不等的租金，然后分配给村小组村民，但被告认为原告曾把户口迁出，所以一直拒绝分配村集体获得土地收益款给原告。2018年年终，每位村民分得700元，原告因得不到此款，于2019年向法院起诉，合浦县人民法院作出（2019）桂0521民初2399号民事判决，判决被告支付2018年年终土地收益分配款700元。因被告未给原告发放2019年年终村民每人分得村集体土地收益款1000元，原告特提起本案诉讼。 被告还珠村小组辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，因为夏如红已经在企业取得退休养老，按照法律规定是已经取得了替代性的生活来源保障，所以不应该享受还珠村小组的成员收益，并且夏如红没有提交其有承包地的证据，所以请求驳回原告的诉讼请求，对（2019）桂0521民初2399号民事判决认定的事实部分没有异议。 原告夏如红向本院提交了身份证、户口簿、证明、新型农村合作医疗证、民事判决书、受理通知书等证据，被告向本院提交了证明一份。本院予以开庭质证，被告还珠村小组对原告夏如红提交证据的真实性及合法性均无异议，认为原告未能证明其具有承包地，不具有分配还珠村小组收益款的资格；原告对被告提交证据的真实性没有异议，其确实享受了企业退休养老保险的待遇，但是有一部分是自己买的。经审查，原、被告提交的证据符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告夏如红原是被告还珠村小组村民。1990年1月，原告将户口迁出了还珠村小组。2002年，原告又将户口迁回原址，并一直在原址居住至今。原告将户口迁回还珠村小组后，被告将村集体土地出租给他人，每年获得一定的土地出租收益。但被告在分配土地租金收益时，对未分配有村集体承包地的村民一律不给予分配。2019年年终，被告分配土地收益款时，每位村民分得1000元。被告以原告未分有村集体土地为由拒绝分配给原告。原告因此提起本案诉讼。 另查明，2018年年终，被告分配土地出租收益时，每位村民分得700元，被告以原告未分有村集体土地为由拒绝分配给原告，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日作出（2019）桂0521民初2399号民事判决，判决被告应支付给原告2018年年终土地收益分配款700元，该判决已发生法律效力。 本院认为，原告是还珠村小组的成员，具有该小组集体组织成员资格，依法享有与该小组其他成员同等的集体收益分配权利。但被告在分配集体土地出租收益时，以原告未分有村集体土地为由拒绝分配给原告，被告的该行为属侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”现原告请求被告分配2019年村集体土地出租收益款，符合法律规定，且原告请求的分配款1000元，与被告分配给其他集体组织成员分得的数额相同，原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组应支付给原告夏如红2019年年终分配款1000元。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组负担。受理费25元原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈芸芸 二〇二〇年五月十四日 代书记员 周淑怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。