浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初94号 原告：宁波市拓新五金日用品有限公司。住所地：宁海县西店镇滨海工业园区园三路10号，统一社会信用代码：91330226772330181E。 法定代表人：汪冰国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴杰武，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永靓，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：宁海县中广电器有限公司。住所地：宁海县西店镇西店北路白桥岭脚，统一社会信用代码：91330226739463441X。 法定代表人：徐赛春，该公司总经理。 被告：徐赛春，女，1973年4月13日出生，汉族，住宁海县。 被告：徐时春，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 原告宁波市拓新五金日用品有限公司为与被告宁海县中广电器有限公司、徐赛春、徐时春股权转让、买卖合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，诉请：1.判令解除原告与被告宁海县中广电器有限公司于2019年5月10日签订的《股权转让协议书》；2.被告返回原告已支付的240万元款项；3.被告赔偿原告损失279000元；4.被告徐赛春对上述款项的返还承担连带责任，被告徐时春对上述款项返还承担担保责任；5.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费）由被告承担。原告明确第3项诉请为要求被告赔偿原告设备搬迁费损失20万元，定金及已付款项合计240万元的利息损失（暂计算至2019年12月10日为79000元，之后按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本院当日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汪冰国及委托诉讼代理人吴杰武、张永靓、被告徐时春到庭参加诉讼，被告宁海县中广电器有限公司、徐赛春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年3月11日当事人申请庭外和解1个半月。本案现已审理终结。 被告徐时春答辩称：1.徐时春、宁海县中广电器有限公司非本案适格被告。根据涉案《股权转让协议书》约定，合同相对方为原告与被告徐赛春，交易标的为宁海县中广电器有限公司股权，故被告徐时春、宁海县中广电器有限公司并非涉案合同相对方。对于徐时春，根据合同约定，当且仅当涉案房地产转让时存在产权或债权债务纠纷等情形，被告徐时春才承担瑕疵担保义务，现双方系因合同履行问题纠纷成讼，不符合被告徐时春承担担保责任的情形。对于宁海县中广电器有限公司，其仅为涉案合同利益关联方，并无合同义务。2.原告违约履行，构成根本违约，《股权转让协议书》签订后，原告多次、反复单方违约，迟延且未足额履行付款义务，经被告催讨后，原告多次提出减少价款、迟延履行等违约要求，以资金周转困难等理由拒绝付款，后双方并未就合同变更达成一致意见。2019年8月，原告自认无力支付价款，提出搬出厂房并承担10万元赔偿责任，被告未予认可，双方协商未果。2019年10月，原告自行搬出设备并清退厂房，将厂房钥匙交还被告，但放任原有花木、墙体毁损、水电费用欠缴、门卫等人工费欠付等情况，未经被告同意即退场，以行为方式明示毁约。被告认为，双方就合同变更未协商一致，原告先后就价款支付和厂房占有使用毁约，致使被告合同目的无法实现，显然已构成根本违约。3.被告不存在违约行为，原告无权行使任意解除权或法定解除权。因原告未按约足额履行约定的付款义务，被告将厂房或股权过户给原告的条件始终未成就。现因原告的上述违约行为，被告为避免扩大损失，无奈重新寻找买方将厂房出让他人，在此情形下不应认定为被告存在违约行为。原告提出腾退厂房并赔偿损失，以及之后自行搬出涉案房屋、交付房屋钥匙等行为，均表明其要求解除合同的意思表示明确，而涉案合同并未约定原告的任意单方解除权，且被告不存在根本违约行为，原告亦无权行使法定解除权。由此，未经被告同意，上述行为均无法直接导致涉案合同解除的法律效果。被告认为，直至被告与第三方签订合同将涉案厂房出卖时，被告至此以行为表示同意解除合同，可视为涉案合同解除。4.涉案合同系因原告单方违约导致无法履行并解除，原告要求返还价款及赔偿损失均缺乏依据。原告自行违约搬迁设备，无权要求被告赔偿设备搬迁费，且相关费用金额亦无证据予以证明。被告主张根据合同约定没收原告给付的20万元定金。 本院认定事实如下： 宁海县中广电器有限公司股东为徐赛春。2019年5月10日，徐赛春（以下简称甲方）与宁波市拓新五金日用品有限公司（以下简称乙方）就转让宁海县中广电器有限公司股权之有关事宜，签订《股权转让协议书》，并达成协议：第一条标的物，甲方将其拥有的宁海县中广电器有限公司100%股权转让给乙方，宁海县中广电器有限公司坐落于白桥岭脚的土地房产，由于厂房有所变动，实际面积按现状为准，约2700平方左右，转让价690万元。第二条价款和支付方式，甲方转让给乙方的股权和房地产总价为690万元，协议签订当天2019年5月10日星期五乙方以汇款方式支付定金20万元，乙方于2019年5月18日前把200万元房产款以汇款方式支付到甲方，乙方于2019年6月1日前把200万元房产款以汇款方式支付到乙方指定账户宁海县中广电器有限公司。乙方在上述房产过户到乙方名下并取得银行放贷后3天内向甲方支付剩余款270万元，但最长时间不超过房产证过户后60天内,房产款以汇款方式支付到乙方指定账户。第三条双方责任和义务：甲方责任和义务，甲方向乙方保证本次转让无法律瑕疵，转让的房地产不存在产权纠纷和债权债务纠纷，担保纠纷等，否则产生的纠纷，应由徐赛春和徐时春两人承担全部责任，与乙方无关。负责向有关部门办理股权转让之审批及变更登记等手续。负责本次股权转让和房地产转让的所需缴纳的房产评估费。负责在2019年6月1日前腾空厂房。甲方确认厂区内的地面附着物、临时建筑、装饰装修等视为一并出售给乙方，包括在合同总价中，不再另行计价。甲、乙双方为房地产土地过户需要备份在宁海县不动产登记中心的《房地产买卖合同》与本合同不一致的，以本合同为准，备份的合同仅在办理过户登记中使用。乙方责任义务:按照本协议第二条规定，按时支付以上费用，协助甲方办理股权转让及房产转让等手续，承担本次股权转移的税费费用，乙方在支付第一次200万元房款后可以把物品搬入到此房产内使用。第四条违约责任，甲方向乙方转让的股权和房产,按现状为准，如公司股权转让前所造成的债务和担保等纠纷，应于发现瑕疵之日起十五日内消除该瑕疵，并向乙方支付50万元违约金，并退回全部支付款，并由此承担一切赔偿责任。乙方有权解除本协议。乙方没有按照第二条之规定向甲方支付房款，甲方有权解除本协议，并没收20万元定金。同时本股权转让无效。协议还约定了其他内容。宁海县中广电器有限公司在协议落款甲方处盖章，被告徐赛春作为法定代表人签字，被告徐时春作为甲方担保人签字，原告宁波市拓新五金日用品有限公司作为乙方盖章，其法定代表人汪冰国予以签字。2019年5月10日原告法定代表人汪冰国向被告徐赛春支付定金20万元，当月17日汪冰国向被告徐赛春支付100万元，5月18日汪冰国向被告徐赛春支付20万元，6月13日汪冰国向被告徐赛春支付100万元。原告按约将设备搬入至被告宁海县中广电器有限公司厂房内。因原告未能按时支付价款，故原告与被告进行了协商，但未能协商一致。期间原告将自己设备从被告宁海县中广电器有限公司厂房内搬出。2019年11月12日被告与案外人签订房屋买卖合同将涉案厂房出售。 本院认为，本案争议焦点一是在于涉案《股权转让协议书》是否已解除；二是被告是否应返还原告240万元款项；三是被告是否应赔偿原告损失279000元；四是被告徐赛春是否应对上述款项返还承担连带责任，被告徐时春对款项返还是否应承担担保责任。 焦点一，原告认为，原、被告双方均未按约履行，被告未通知原告解除合同的情况下，将涉案房地产出售，被告构成根本违约，故原告要求解除合同，被告徐时春认为，原告迟延且未足额履行付款义务，以及未经被告同意，原告自行搬出设备并清退厂房，原告构成根本违约，致使被告合同目的无法实现，被告不存在违约行为，原告无权行使任意解除权或法定解除权，至被告与案外人签订合同将涉案厂房出卖时，至此被告同意解除合同，本院认为，《股权转让协议书》约定，乙方没有按照第二条之规定向甲方支付房款，甲方有权解除本协议，并没收20万元定金。同时本股权转让无效。本案中原告没有按照约定支付房款，至被告将涉案厂房出售给案外人时，《股权转让协议书》因解除条件成就而失效。 焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案《股权转让协议书》交易的标的物为被告徐赛春持有的宁海县中广电器有限公司股权以及该公司名下房地产，被告宁海县中广电器有限公司及徐赛春在《股权转让协议书》中盖章签字，原告向被告支付了20万元定金以及220万元房产款，因《股权转让协议书》已解除，故原告有权要求被告宁海县中广电器有限公司返还房产款220万元。被告抗辩没收原告给付的20万元定金，符合《股权转让协议书》约定，本院予以支持。故对原告要求返还定金20万元的诉请不予支持。 焦点三，原告主张赔偿损失，包括原告从涉案厂房搬迁设备费用及原告已付款项利息损失，本院认为，原告主张设备搬迁费用，依据不足，本院难以支持。原告主张的利息损失，被告宁海县中广电器有限公司应自《股权转让协议书》解除时起赔偿220万元房产款占用期间的利息损失。 焦点四，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告徐赛春承担连带责任，本院予以支持。被告徐时春在协议中作为甲方担保人签字，《股权转让协议书》第三条约定：甲方向乙方保证本次转让无法律瑕疵，转让的房地产不存在产权纠纷和债权债务纠纷，担保纠纷等，否则产生的纠纷，应由徐赛春和徐时春两人承担全部责任，与乙方无关。上述约定了被告徐时春的担保范围，现原告诉请要求被告徐时春对款项返还承担担保责任，超出了徐时春的担保范围，本院难以支持。 综上，原告的部分诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁海县中广电器有限公司于判决生效后十日内返还原告宁波市拓新五金日用品有限公司房产款220万元； 二、被告宁海县中广电器有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宁波市拓新五金日用品有限公司资金占用期间的利息损失（自2019年11月12日起以220万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、被告徐赛春对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告宁波市拓新五金日用品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费28232元，减半收取14116元，财产保全费5000元，由原告宁波市拓新五金日用品有限公司负担1916元，被告宁海县中广电器有限公司、徐赛春负担17200元。 原告宁波市拓新五金日用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县中广电器有限公司、徐赛春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年五月十三日 代书记员 林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。