wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初280号原告：徐素梅，女，1962年7月3出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告徐素梅与被告蒋道贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素梅到庭参加诉讼，被告蒋道贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐素梅向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款人民币154940元（大写：人民币壹拾伍万肆仟玖佰肆拾元整）。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋道贵因建设潼南区赖家坝安置房工程三标段期间差材料款，蒋道贵于2014年4月28日借到人民币154940元，至2018年未偿还，于2018年12月向原告重新出具了借条。经原告多次催告被告蒋道贵一直未能归还此借款。双方发生争议，遂诉至本院。被告蒋道贵未到庭应诉，在举证期向本院提交《陈述书》一份，主要载明“我没有借徐树梅的钱…此条子是丈夫莫玉强的一张条子分出来的，分到老婆徐树梅头上的。此条中只有壹万元本金，其余都是利息，合计本息为154940元，属实”等内容。本案经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告蒋道贵向原告出具借条一张，载明“今借到徐素梅人民币本及息共计壹拾伍万肆仟玖佰肆拾元正。此款用于潼南赖家坝安置房工程三标段材料款之用。借款人：蒋道贵，2018年12月19日”。之后经原告催收，被告未偿还借款。庭审中，原告另陈述，原告的丈夫莫玉强一直在被告蒋道贵处从事汽车驾驶工作，被告蒋道贵多次在原告夫妻处借款，借款到期后，被告蒋道贵均未偿还借款。2018年12月，原、被告对借款本息进行结算，蒋道贵将所欠莫玉强借款本息40余万元分成三笔，分别向莫玉强及其妻子徐素梅（本案原告）、儿媳黄璐出具了共三张借条，并将旧借条收回。本案借款是2018年12月原、被告及莫玉强在进行结算时，一致同意将莫玉强的部分债权转让给原告的，故蒋道贵应当向原告归还借款。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查属实，予以采信。本院认为，原告举示的借条及原、被告对于借款事实的陈述相互印证，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明原、被告之间具有借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款154940元的违约责任。原告起诉请求被告归还借款本金154940元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未向原告借款，系向原告丈夫莫玉强借款，本院认为，原、被告及莫玉强在2018年12月对被告所欠借款本息进行结算时，一致同意将莫玉强享有的部分债权转让给原告，并由被告向原告重新出具借条为凭，上述协议系双方真实意思表示，且不违法律规定，合法有效，故被告应当按2018年借条的约定履行义务，向原告徐素梅归还借款。被告辩称本案借款154940元中本金为10000元，其余均为利息，未举示证据予以证明，故被告的辩称意见，本院不予采信。综上所诉，原告徐素梅的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋道贵在本判决生效后十日内向原告徐素梅偿还借款154940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1699.4元，由被告蒋道贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年五月二十二日法官助理 付晓书 记 员 邓涛
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执397号 被执行人：许再元，男，1969年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1462号民事调解书，向被执行人许再元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许再元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人许再元位于位于龙里县房屋。（建筑面积106.76平方。） 二、查封期限为3年（2020年5月25日-2023年5月24日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨建中 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李 莉 书 记 员 张 杰
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3434执211号 申请执行人：俄尔拉合，男，彝族，1968年10月20日出生，住越西县。 被执行人：乃乃小军，男，彝族，1983年8月4日出生，住越西县。 申请执行人俄尔拉合与被执行人乃乃小军民间借贷纠纷一案，申请执行人俄尔拉合依据（2019）川3434民初876号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：30000元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中依法冻结并扣划了被执行人乃乃小军的银行存款18000元，并及时支付给申请执行人。乃乃小军现正在上海务工，剩余12000元，申请执行人与被执行人达成口头和解协议，每月由乃乃小军向申请执行人偿还2500元。申请执行人俄尔拉合于2020年5月13日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人俄尔拉合撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执211号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 陈  鹏 审判员 阿格五切 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吉皮小龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11362号之一申请执行人：张铃，女，1975年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：史文焕，男，1968年4月27日出生，汉族，住陕西省定边县。申请执行人张铃与被执行人史文焕离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13053号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人史文焕偿还申请执行人张铃借款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费1400元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月十三日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0602民初787号原告：曾云杰，男，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:何显刚、陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：彭志挥，男，汉族。本院受理于2020年4月15日立案受理原告曾云杰与被告彭志挥民间借贷纠纷一案，本案依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾云杰的委托诉讼代理人何显刚、被告彭志挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾云杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计74670元及利息（以74670元为基数，按年息6%支付原告的借款利息，自2018年10月21日起，计算至本息还清之日止，暂计算至2020年5月20日，为7081元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭志挥因资金周转需要，2018年9月8日从原告处借款人民币80000元，约定分15个月还清，每月还款5330元，中间没有利息，每月20日前分期还款。借款以现金方式支付，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告仅还款一期本金，其余本金至今未付。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳求人民法院依法查清事实，判如所诉。被告彭志挥辩称：关于借款有三个事实：1、写借条的时候是原告口诉，本人手写。2、这个现金借款我没有拿到一分钱，不论是现金还是转账，我都没有拿到一分钱。此款系在朋友关系存续期间本人自愿认可的合作期间亏损款。我提供一份当时原告、原告的助理与我之间的聊天记录。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、彭志挥于2020年6月2日前一次性偿还给原告曾云杰45000元，曾云杰自愿放弃本案其他诉讼请求。如逾期未支付，彭志挥自愿按73670元本金支付，并自2020年1月1日起按年利率6%支付利息。二、案件受理费减半收取为834元，由原告曾云杰自愿负担。本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  肖春杰二〇二〇年五月十一日法官助理贾淑君书记员梁驿
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执保23号申请保全人贵州追越混凝土有限公司与被保全人芜湖红花山园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）黔0622民初311号之一民事裁定书，裁定：解除被保全人芜湖红花山园林绿化有限公司的诉讼保全措施。该案于2020年5月28日移送立案执行，执行结果如下：已对被保全人在中国银行繁昌支行营业部178253570406账户、工行安徽省芜湖中山路支行13×××32账户、中国农业银行股份有限公司繁昌县支行12×××11账户、浦发芜湖中江支行80×××28账户及存款解除冻结。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执保23号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10871号申请执行人：保娟，女，1971年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴旭辉，男，1983年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人保娟与被执行人李丽、吴旭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14768号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李丽、吴旭辉偿还申请执行人保娟借款10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1150元，依法缴纳执行费1417元，以上共计102567元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，本院已划拨被执行人李丽名下银行存款44245元，该款已发放至申请执行人，后本院轮候查封了被执行人吴旭辉名下位于兴庆区某室房屋及其土地使用权，至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇五月二十八日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1072号 原告：魏勇，男，1978年2月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：厦门市乐乐卫厨有限公司，住所地厦门市思明区香秀里67号302室，统一社会信用代码91350203737869683T。 法定代表人：俞少玲，总经理。 原告魏勇与被告厦门市乐乐卫厨有限公司（以下简称乐乐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告魏勇及被告乐乐公司法定代表人俞少玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏勇向本院提出诉讼请求：1.判令乐乐公司双倍返还定金6000元并解除购买合同；2.本案诉讼费由乐乐公司承担。事实与理由：魏勇因本市翔安区祥吴一里1号511室房产装修需要，于2019年7月11日向乐乐公司定购一批厨柜，双方约定该套厨柜总价6783元。魏勇当日支付3000元给乐乐公司作为定金，并由乐乐公司法定代表人俞少玲开具定金收条，约定一个月左右生产安装完毕，但到2019年10月1日以后没有任何进展。魏勇于2019年10月23日在厦门红星美凯龙商场约见乐乐公司法定代表人俞少玲，询问该厨柜进展，但是乐乐公司明确表示无法继续提供产品，并拒绝退还定金及赔偿，故魏勇诉至法院并提出如上诉请。 乐乐公司答辩称，魏勇起诉时故意隐瞒事实，魏勇经案外人陈庆源介绍向乐乐公司订购整套橱柜，魏勇只支付定金3000元，但之后其自行取消订单，乐乐公司为魏勇订制，前后共花费设计等费用近万元。后经中间人陈庆源协调，乐乐公司已将3000元定金全部返还。魏勇的起诉属于虚假诉讼。双方口头协商的订单金额为37239元，魏勇单方面取消订单，乐乐公司本就可以没收定金。乐乐公司保留追究魏勇责任的权利。 本院经审理认定事实如下：魏勇因装修需要，经中间人陈庆源介绍与乐乐公司协商订制厨柜等产品。双方未签订书面合同。协商过程中，乐乐公司向魏勇出具整体厨柜设计图，该厨柜订制价格为6783元。 2019年7月11日，乐乐公司法定代表人俞少玲作为收款人向魏勇出具一份《收条》，载明：兹收到美地亚登一里511厨柜定金3000元整。 2019年8月，乐乐公司通过微信发送衣柜效果图给魏勇的妹妹。 庭审中，乐乐公司向本院提交了厨柜、衣柜的设计图及效果图，并主张其根据魏勇的需求进行了产品订制设计，之后是魏勇单方取消了订单。魏勇认为，其虽有与乐乐公司协商厨柜、衣柜订制，但因其对乐乐公司出具的设计图并不满意，故双方并未达成制作衣柜的合意，其也仅支付了厨柜的定金，之后乐乐公司迟迟未提供厨柜。直至2019年10月23日，乐乐公司才明确表示无法提供厨柜，也不予退还定金。 此外，乐乐公司主张其通过陈庆源协调，已将定金2000元转给陈庆源，由陈庆源加1000元后向魏勇退还定金3000元。魏勇对此不予认可，认为陈庆源转账与本案无关。 以上事实，有魏勇提供的整体厨柜图、收条、微信聊天记录、设计及效果图、当事人陈述及庭审笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。魏勇与乐乐公司虽未签订书面承揽合同，但双方就魏勇订制厨柜已达成合议，并形成承揽合同法律关系。根据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同。故魏勇作为定作人，有权请求解除合同。魏勇以提起诉讼的方式请求解除合同，本院已将应诉材料送达给乐乐公司，乐乐公司于2020年3月1日签收材料，故本院认定双方之间的承揽合同于2020年3月1日解除。乐乐公司主张魏勇单方取消订单，违约在先，但未提交足以证明该事实的证据。魏勇于2019年7月支付定金，但乐乐公司至今未向魏勇交付厨柜，故本院认定乐乐公司系违约一方，应承担违约责任。魏勇请求双倍返还定金，有法律依据，但魏勇支付的定金超过合同价款的20%，故本院认定其支付的3000元款项中属于定金部分的金额为1356.6元（6783*20%），超出部分1643.4元为预付款。乐乐公司应返还的金额为双倍返还的定金2713.2元及预付款1643.4元。魏勇超出该部分的诉求，本院不予支持。乐乐公司抗辩已通过陈庆源退还定金，魏勇对此不予认可，本院认为乐乐公司未提供微信记录的原件，本院亦无法确认陈庆源支付的3000元与本案有关。乐乐公司的抗辩，本院不予认可。综上，魏勇的全部诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、确认魏勇与厦门市乐乐卫厨有限公司之间的承揽合同于2020年3月1日解除； 二、厦门市乐乐卫厨有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还魏勇定金2713.2元，并退还预付款1643.4元； 三、驳回魏勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由魏勇负担7元，乐乐公司负担18元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年五月十九日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执恢81号 申请执行人董贵，男，1960年出生，汉族，住太原市万柏林区。 被执行人张学林，男，1963年出生，住太原市万柏林区。 本院在执行申请执行人董贵与被执行人张学林民间借贷纠纷一案中，于2020年5月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初1390号民事判决书所确定的由其偿还剩余借款30000元的义务，并交纳案件受理费900元，案件执行费1114元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人的银行存款32014元。 本裁定立即执行。 审判员  马长青 二〇二〇年五月十八日 书记员  张姜媛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初737号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。 负责人：金庆洪，行长。 委托代理人：吴强，系浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。 被告：成金荣，男，1966年9月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：姚素美，女，1965年10月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐林良，男，1963年5月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：成金桂，女，1964年4月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告成金荣、姚素美、徐林良、成金桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人吴强、被告成金荣到庭参加诉讼，被告姚素美、徐林良、成金桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除合同编号为20191530101000807341的《个人保证借款合同》，并由被告成金荣、姚素美归还银行贷款本金300000元，利息1857.19元，合计301857.19元（利息计算至2019年3月10日，之后利息按合同约定及人民银行规定计算）；2、判令被告成金桂、徐林良对成金荣、姚素美的上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月3日，原告与成金荣、姚素美、成金桂、徐林良签订《个人保证借款合同》一份，合同约定借款金额30万元，并于当日出具借款借据一份，借款期限2019年4月3日至2020年3月31日止，年利率为8.75%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。 合同签订后，原告将借款30万元划入双方约定的账户。但是被告成金荣、姚素美未按合同约定归还贷款利息，利息支付至2020年1月20日。各担保人也未履行代偿义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。 被告成金荣辩称，对借款、担保、利息支付情况无异议，利息支付至2020年1月份。钱是要还的，我现在没有能力。 被告姚素美、徐林良、成金桂未进行答辩。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据： 1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单、交易明细清单，证明被告尚欠借款本息的事实；4、送达地址确认书，证明被告确认法律文书送达地址的事实。 被告成金荣、姚素美、徐林良、成金桂未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告姚素美、徐林良、成金桂未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2019年4月3日，原、被告签订个人保证借款合同，约定被告成金荣、姚素美向原告借款人民币30万元，期限自2019年4月3日至2020年3月31日止，年利率8.75%，按月付息，逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，借款由被告徐林良、成金桂提供连带责任保证。同日，原告按约向被告成金荣、姚素美发放上述借款。借款后，被告成金荣、姚素美自2020年1月21日开始未支付利息，现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告姚素美、徐林良、成金桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成金荣、姚素美于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币30万元及利息（利息从2020年1月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告徐林良、成金桂承担连带清偿责任。 本案受理费2614元（已减半收取）、保全费2120元，合计人民币4734元，由被告成金荣、姚素美、徐林良、成金桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 胡敏
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初274号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴凯，男，1987年1月10日生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，打工，户籍地宜兴市，住宜兴市。被告人吴凯曾因无证驾驶，于2019年8月28日被宜兴市公安局行政拘留十五日；曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年9月26日被宜兴市公安局取保候审于2020年5月15日被本院决定逮捕，5月19日交由宜兴市公安局执行逮捕，同日被宜兴市公安局进行隔离。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）276号起诉书指控被告人吴凯犯伪造身份证件罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚出庭支持公诉。被告人吴凯到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年6、7月份的一天，被告人吴凯在没有依法取得机动车驾驶证的情况下，在本市通过手机联系他人，并提供其个人信息、支付人民币300元，让他人伪造了姓名为李涛、证号为320282198711227399、准驾车型C1的中华人民共和国机动车驾驶证1本。2019年8月28日，被告人吴凯驾驶小型汽车被执勤民警检查时，因提供了伪造的驾驶证而被查获，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴凯的陈述，宜兴市公安局出具的机动车及驾驶人信息查询结果单，扣押清单，宜兴市公安局行政处罚决定书，刑事判决书，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定意见，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴凯的行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。被告人吴凯归案后如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人吴凯伙同他人伪造依法可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。被告人吴凯归案后如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可予以从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴凯犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月19日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二0二0年五月十九日法官助理潘明星书记员刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初553号原告：沈阳，男，1979年11月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告：徐飞燕，女，1982年8月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：徐飞翔，男，1981年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：常燕燕，女，1981年12月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告沈阳、徐飞燕与被告徐飞翔、常燕燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告沈阳、徐飞燕于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳、徐飞燕在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳、徐飞燕撤回起诉。案件受理费11800元,减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元。由沈阳、徐飞燕负担。审 判 员  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年五月十四日法官 助理  毕 俊书 记 员  高坚浩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执805号之一 申请执行人：四川春锦建材有限公司，住四川省南部县伏虎千秋乡龙门村。 法定代表人：陈彦江，经理。 被执行人：陈军，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人四川春锦建材有限公司申请执行被执行人陈军买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5890号民事调解书已发生法律效力，判令陈军于2020年1月24日前向原告四川春锦建材有限公司支付货款人民币37875元。因被执行人陈军未主动履行，申请执行人四川春锦建材有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈军发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人陈军未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人陈军名下的财产，未发现被执行人陈军的财产线索。。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人陈军的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人陈军的财产线索。 四、通过电话联系被执行人陈军户籍所在地的村委会干部，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人陈军的财产线索。 五、已向被执行人陈军发出限制消费令。 本案经强制执行，被执行人已向申请执行人主动履行20000元，剩余债务未履行。本院已向申请执行人四川春锦建材有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川春锦建材有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人陈军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈军可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人四川春锦建材有限公司尚未实现的债权，应由被执行人陈军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈军自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人四川春锦建材有限公司发现被执行人陈军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川春锦建材有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  盛先泽
文书内容云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2020）云2931刑初67号            起诉书文书              剑检一部刑诉[2020]66号                  公诉机关              剑川县人民检察院                  被告人基      本情况              姓名              欧阳雪松              民 族              白族              性别              男                  出生年月              1981年5月9日                  身份证号码              53293119810509111X                  前科时      间事由              无                  指控事实              2020年3月10日，被告人欧阳雪松饮酒后驾驶其云LSY929号正三轮载货摩托车，沿老剑兰公路由兰坪往剑川方向行驶。11时7分许，行驶至老剑兰公路K26+500米处时，被执勤民警当场查获。归案后，被告人欧阳雪松如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人欧阳雪松血液中乙醇含量为114.47mg/100ml。                  指控罪名：危险驾驶                  量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。                  被告人意见              被告人欧阳雪松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                                    判决理由              公诉机关认为，被告人欧阳雪松醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综上，对被告人欧阳雪松依法予以处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。      本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人欧阳雪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  陈 万 鑫         ?                        二〇二〇年五月二十九日                                    书 记 员  何 焰 霞
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初875号 原告：沧兴科技集团股份有限公司。 统一社会信用代码：91130900663655825H。 法定代理人：杨焕芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王利民，该公司法律顾问。 被告：刘冬，男，汉族，1989年6月3日出生，住沧州市新华区。 原告沧兴科技集团股份有限公司与被告刘冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告沧兴科技集团股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧兴科技集团股份有限公司撤回起诉。 诉讼费5270元，由原告承担 审判员  马小絮 二〇二〇年五月十五日 书记员  白珍珍
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初84号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人何才干（化名“李光明”），男，1975年11月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农村居民，住临海市。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年6月21日被列为网上在逃人员，2020年1月21日被抓获归案，同日被兴国县公安局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人何才干犯虚开发票罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派副检察长钟振滨出庭支持公诉，被告人何才干到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月，被告人何才干在没有发生实际商品交易的情况下，以收取票面金额2%的开票费的方式，先后为兴国县龙林建筑劳务有限公司、兴国县兴赣建筑工程有限公司虚开增值税普通发票价税合计1003840元，并按票面金额收取了2万元开票费，被告人何才干从中非法获利人民币8000元。具体事实如下：1．被告人何才干经曹国春（已判刑）介绍，在没有发生实际商品交易的情况下，为兴国县龙林建筑劳务有限公司开具增值税普通发票五份，其中发票销售方为江西齐飞亚贸易有限公司的增值税普通发票四份，发票销售方为江西银邦建材有限公司的增值税普通发票一份，五份发票价税合计503840元。2．被告人何才干经曹国春介绍，在没有发生实际商品交易的情况下，为兴国兴赣建筑工程有限公司开具增值税普通发票五份，发票销售方为江西多巧建材有限公司，五份发票价税合计500000元。2020年1月21日，浙江省临海市公安局将被告人何才干抓获归案。被告人何才干到案后如实供述了本案事实，在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。被告人何才干家属在公诉机关代为退缴违法所得8000元。上述事实，被告人何才干在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、化名李光明的名片复印件、无犯罪记录证明、在逃人员登记表、到案经过、江西增值税普通发票、浙江省农村信用合作社结算业务申请书、本院（2019）赣0732刑初328号刑事判决书、《认罪认罚具结书》等书证，同案人曹国春、方仕清、廖文军、何建志的供述，被告人何才干在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何才干违反国家税收征管和发票管理规定，在没有实际发生商品交易的情况下，为他人虚开增值税普通发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人何才干归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；家属代为退缴全部违法所得，酌情从轻从罚。公诉机关提出的对被告人判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，为维护国家对发票的监督管理制度，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何才干犯虚开发票罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月21日起至2020年7月20日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人何才干在公诉机关已退缴的违法所得八千元，予以没收，由公诉机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许卫平二〇二〇年五月十八日书记员  余爱美
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初400号 原告：康福江，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：何文峰，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告康福江与被告何文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康福江到庭参加诉讼。被告何文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康福江向本院提出诉讼请求：1.判令何文峰偿还康福江借款本金53000元，借款利息12720元，合计65720元；2.判令何文峰支付康福江借款逾期利息（以借款本金53000元为基数，从2017年11月30日起按月利率2%计算至偿还借款本息为止）。事实和理由：2016年10月24日，何文峰因生意需资金周转向康福江借款。双方约定借款53000元，口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为1年。康福江于2016年10月24日、10月25日、10月26日、11月4日、11月7日、11月23日通过微信转账方式支付何文峰借款53000元。借款期满后，何文峰未按约定偿还借款本息，康福江多次联系何文峰偿还借款，但何文峰以无资金为由拒绝偿还。经多次催促，2020年1月23日，何文峰支付了2000元借款利息给康福江。剩余借款本息未再支付。借款偿还事宜经双方多次协商处理未果。为维护康福江的合法权益，特诉至汝城县人民法院。本案诉讼费由何文峰负担。 何文峰未答辩，亦未向本院提交证据。 康福江向本院提交如下证据：证据一，中国建设银行交易记录；证据二，微信聊天记录、微信转账记录、手机短信聊天记录；证据三，录音光盘。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年11月5日晚上，何文峰因生意周转到康福江的家中向康福江借现金19000元；2.康福江分别于2016年10月24日、25日、26日、11月4日、11月7日、11月23日通过微信向何文峰转账500元、2000元、1500元、3000元、500元、901元，合计向何文峰提供借款8401元；3.2016年11月10日，何文峰因欠邓子娟的钱，又向康福江借款，康福江则向其同学何志健借款50000元，由康福江向何志健出具借条，再由何文峰向康福江出具50000元的借条，康福江按何文峰的要求直接转账46200元到邓子娟的账户，另3800元则抵扣偿还2016年10月24日至2016年11月7日期间的部分微信借款。约一个月左右后，何文峰直接向何志健还款24000元（其中4000元为利息，偿还本金20000元），康福江重新向何志健出具30000元的借条，何文峰则向康福江出具一张53000元的总借条，之前何文峰陆续向康福江出具的借条未返还给何文峰。后康福江遗失了所有借条；4.2020年1月23日，何文峰通过微信转账向康福江还款2000元，之后未再向康福江还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于借款本金的认定问题。本案何文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩的权利和举证的权利，而康福江陈述本案的借款组成与最后形成的总借条数额53000元基本吻合，故本院认定本案的借款本金为53000元；二、关于利息问题。因康福江已遗失借条，从双方的聊天记录，无法确定双方是否约定利息，本院认定何文峰于2020年1月23日偿还的2000元，视为偿还本金，故何文峰还应向康福江偿还借款本金51000元。从双方的聊天记录不能体现双方是否约定借款期限，故本院认定康福江起诉之日即2020年3月12日视为借款逾期之日，何文峰应从2020年3月12日按年利率6%承担利息至借款清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何文峰于本判决生效后十日内向康福江偿还借款本金51000元并支付逾期利息（以51000元为本金，按年利率6%从2020年3月12日计算至实际清偿之日）； 二、驳回康福江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元，减半收取计721元，由康福江负担161元，何文峰负担560元。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱文华
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执612号 申请执行人金龙，男，1960年5月18日出生，汉族，住义乌市。 被执行人刘俊宝，男，1960年7月15日出生，汉族，住义乌市。 被执行人何丽春，女，1957年2月18日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人金龙与被执行人刘俊宝等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金义商初字第868号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金龙向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人刘俊宝等归还申请执行人金龙借款22万元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人刘俊宝等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘俊宝等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘俊宝等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘俊宝等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘俊宝等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘俊宝等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘俊宝等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金龙。 综上，被执行人刘俊宝等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执612号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十二日 代书记员 徐俊杰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更289号罪犯马庆久，男，1985年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省蛟河市天岗镇红星村红星屯。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市中山区人民法院于2012年9月27日作出了（2012）中刑初字第302号刑事判决书，以被告人马庆久犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元,刑期自2012年4月27日起至2022年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1125号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月23日作出（2018）辽03刑更680号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯马庆久于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、邵飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯马庆久于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马庆久减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1880号 上诉人（原审原告）王春先，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省司法厅工作人员。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 上诉人王春先因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 王春先向法院起诉，请求撤销省政府作出的川府复驳〔2018〕199号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称199号驳回复议决定），判令其重新作出行政复议决定。 一审法院查明，2018年8月31日，原告王春先通过邮寄方式向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销省政府于2010年8月4日作出川府土﹝2010﹞648号《四川省人民政府关于古蔺县2010年第一批乡镇建设用地的批复》（以下简称648号批复）的具体行政行为。省政府于2018年9月7日受理，并于同日分别向王春先和原四川省国土资源厅邮寄《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》。2018年11月5日，省政府作出《延期审理通知书》，决定延长审理期限30日，并向王春先邮寄。2018年11月14日，省政府作出199号驳回复议决定，主要内容为：“申请人签订补偿安置协议并领取相关补偿款，说明申请人在当时已经接受了征地补偿，申请人同时丧失了对原集体土地的合法使用权，与648号批复已不再具有法律上的利害关系，不再具有适格行政复议申请人资格”，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定。同时，“申请人自2010年9月21日起知道648号批复，申请人于2018年8月31日提起行政复议申请，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限。”遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，决定驳回王春先的行政复议申请，并于次日向王春先邮寄199号驳回复议决定。 另查明，王春先的宅基地及承包地位于648号批复征收范围内。2010年9月21日，王春先与四川省古蔺县二郎镇人民政府签订《二郎镇名酒名镇建设集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》），约定被拆迁房屋补偿和人口补偿安置费共计396220.7元，并约定了安置还房事宜。古蔺县二郎镇人民政府在上述协议签订后，分别于2010年10月2日、2010年10月3日分两次完成上述补偿费用的给付。此外，王春先已签字领取土地青苗和地上附着物补偿费16292元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条第一款的规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”本案中，王春先对省政府作出的648号批复不服，向省政府申请行政复议，省政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。省政府于2018年9月7日受理行政复议申请，于2018年11月5日决定审理延期30日，于2018年11月14日作出199号驳回复议决定并邮寄送达王春先，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，其程序合法。 本案争议焦点是王春先提出的行政复议申请是否属于行政复议的受理范围。本案中，经审理查明的事实可以认定，王春先于2010年9月21日签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》并先后领取相关补偿费款项。参照国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》“四、行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：……（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起；……”之规定，王春先在648号批复作出后签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，应当认定其自2010年9月21日起知道案涉土地征收决定，其于2018年8月31日提起案涉行政复议，已经明显超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的复议期限。省政府据此作出199号驳回复议决定并无不当。 综上，王春先的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王春先的诉讼请求；案件受理费50元，由王春先负担。 王春先上诉称：（一）一审法院认定事实错误。上诉人与省政府作出的648号批复具有法律上的利害关系，上诉人提出的行政复议申请属于行政复议的受案范围。（二）2018年8月8日，上诉人通过政府信息公开的方式才获知648号批复，于同年8月30日申请行政复议，没有超过申请期限。（三）一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。请求撤销（2019）川01行初71号行政判决，撤销199号驳回复议决定，判令省政府重新作出行政复议决定。 省政府二审答辩认为：（一）王春先签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》并领取相关补偿款，与648号批复不再具有法律上的利害关系。（二）王春先于2010年9月21日签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，可以视为其自2010年9月21日起知道648号批复，其于2018年8月31日提起行政复议，超过了申请期限。请求驳回王春先的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”在法律规定的期限内提出行政复议申请，是行政复议机关受理公民、法人或者其他组织行政复议申请的必要条件。本案中，王春先是对省政府648号批复不服提出的行政复议申请。但王春先在648批复作出后于2010年9月21日签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，应当认定其自2010年9月21日起应当知晓648号批复的内容，其于2018年8月31日才对648号批复申请行政复议，明显超过申请行政复议的期限。省政府以199号驳回复议决定，驳回王春先的行政复议申请，符合行政复议法律法规的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王春先的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王春先负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年五月二十一日 书记员  伍 沿
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110财保39号申请人重庆新齐装饰工程有限公司,统一社会信用代码915000000517191382，住所地重庆市北部新区经开园鸳鸯路8号3栋1-3。法定代表人张凌荣，总经理。委托代理人刘永华、张波，重庆合纵律师事务所律师。被申请人重庆松宏建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91500106203406633E，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街81号。法定代表人吴松泽。申请人重庆新齐装饰工程有限公司与被申请人重庆松宏建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆松宏建筑工程有限责任公司银行存款120万元或查封、扣押相应价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司作担保。本院于2019年6月26日作出（2019）渝0110执保409号执行裁定书并采取了保全措施。2020年5月25日申请人重庆新齐装饰工程有限公司向本院申请解除保全。经审查，本院认为，申请人重庆新齐装饰工程有限公司解除保全申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许申请人重庆新齐装饰工程有限公司提出的解除保全申请。本裁定送达后立即执行。审判员  段小琴二〇二〇年五月二十六日书记员  傅国健
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初997号原告：鲁兆坤，男，1988年2月2日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：韩文彦，甘肃翰维律师事务所律师。被告：张光帅，男，1974年10月22日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。原告鲁兆坤与被告张光帅返还原物纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）甘0123民初2122号民事判决。鲁兆坤不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）甘01民终4265号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲁兆坤及其委托诉讼代理人韩文彦，被告张光帅及其委托诉讼代理人宋兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁兆坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告非法扣押的甘Ｌ×××××轻型货车；2、被告承担非法扣车期间损失37600元（每天800元，自2019年5月14日至2019年6月30日），并顺延至车辆返还之日。事实和理由：原告系甘Ｌ×××××轻型货车车主及驾驶员，原告购买该车后挂靠在平凉市恒达汽车服务有限责任公司。被告系榆中县定远镇甘青面粉店业主。2019年5月14日，原告通过信息平台得知被告要拉运面粉，双方遂签订运输合同，并约定运费。当原告将面粉运到被告面粉厂时，被告上车卸货过程中摔伤。原告准备卸货并将车辆开走时被告阻拦。原告报警后公安机关告知原告通过法院解决。张光帅辩称，本案系被告在帮忙卸货过程中摔伤，于2019年5月14日住院27天，2019年5月15日、16日原告先后向派出所报案，向被告发送短信，原告明确告知被告走法律程序，被告没有扣押车辆的事实。被告摔伤是由于原告相邀帮忙造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：原告系甘Ｌ×××××轻型货车车主及驾驶员，该车挂靠在平凉市恒达汽车服务有限责任公司从事货物运输生意。2019年5月13日，原告作为承运方与案外人平凉市长丰面业有限责任公司签订《公路货物运输合同》，约定将11吨面粉从平凉运至榆中县定远镇，收货人为本案被告张光帅。2019年5月14日上午6时许，原告驾驶甘Ｌ×××××轻型货车将面粉送至榆中县定远镇定远村东街瑞东招待所院内东北角库房。被告张光帅从车上帮忙卸货时不慎从车上摔下受伤，当天住院治疗。后被告家人与原告协商张光帅医疗费事宜过程中拒绝放行原告车辆离开。2019年5月15日，原告因车辆无法离开报警要求处理，榆中县公安局定远派出所以此案属于经济纠纷，不属于公安机关管辖为由不予处理。另查明，原告车辆停放的库房系被告张光帅与其妻子杨彩虹经营的榆中定远昌盛粮油经销部所有，库房钥匙由被告妻子保管，车辆钥匙由原告自行保管。我院（2019）甘0123民初2333号张光帅诉鲁兆坤义务帮工人受害责任纠纷案中，张光帅于2019年8月14日向我院申请对鲁兆坤的财产进行保全，我院于2019年10月9日开始对甘Ｌ×××××轻型货车进行网上查封保全措施。本院认为：本案审理的焦点在于被告是否存在无权占有原告车辆的情形。本案原告于2019年5月14日上午6时许驾驶车辆进入了被告粮油经销部库房内卸货，被告与原告之间系运输合同中承运人与收货人的关系，被告作为收货人显然无权占有原告车辆。在被告帮忙卸货摔伤后，被告家属阻碍原告开走车辆，导致原告报警，公安民警现场勘验后确认原告车辆在被告经营的定远镇定远村东街瑞东招待所院内东北角库房内停放。原告向法庭提交2019年9月9日的电话录音中，被告张光帅本人直接承认了扣留原告车辆的事实。通过以上证据可以证明被告自2019年5月14日至2019年9月9日无权占有原告车辆的事实是存在的。且由于车辆卸货库房系被告夫妻经营粮油经销部所有，库房钥匙一直在被告夫妻掌控中，原告车辆进入库房卸货导致被告摔伤，被告及其家人扣留车辆以车为质要求原告承担被告医疗费符合生活常理，被告辩称库房大门一直未锁过，以证明未阻拦原告开车显然不合常理。被告辩称其摔伤后立即住院故无法扣押原告车辆，不存在扣押事实。非法占有他人财物并不仅仅限定为直接占有行为，本案被告通过其家人行为间接实施了对原告车辆的非法占有，在被告出院后对占有车辆的事实也是明知和默许的，因此被告以住院为由否认非法占有原告车辆的辩解理由不能成立。原告要求被告承担非法扣车的损失，我国物权法规定，返还原物可以请求同时返还孳息，由于原告车辆系合法营运车辆，其营运收入作为收益是该车的法定孳息，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。由于2019年9月9日之后，原告没有提供证据证明被告仍然继续阻拦其车辆离开，且我院对原告车辆的保全措施开始时间为2019年10月9日，保全措施也仅为过户交易冻结，并未实施车辆定点扣押，因此对2019年9月9日之后原告车辆的停运损失本院不予支持。原告以挂靠单位货物承包运输价目表主张其停运损失，由于被告不予认可，本院酌定参考2019年甘肃省交通运输行业年人均工资标准82917元为标准计算原告停运损失为26125元。综上所述，原告要求被告返还其车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告承担扣车损失合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张光帅于本判决生效之日起十日内返还鲁兆坤甘Ｌ×××××轻型货车，不得阻碍其驶离；二、张光帅于本判决生效之日起十日内支付鲁兆坤车辆停运损失26125元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由张光帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 安 旭 晨审?判?员?倪惠英人民陪审员 ?韩利风二〇二〇年五月十五日书记员王艳霞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1117号罪犯蒋建国。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2015年1月15日作出（2014）崇刑初字第0379号刑事判决，认定被告人蒋建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三万元。继续追缴被人蒋建国等人的犯罪所得，予以没收，上缴国库。刑期自2014年9月12日起至2022年6月11日止。判决发生法律效力后，于2015年2月10日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2017年5月31日作出（2017）苏02刑更1081号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2344号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年2月11日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯蒋建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋建国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯蒋建国被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋建国的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初2273号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：张宏兵，男，1977年5月5日出生，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告张宏兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于当天向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告张宏兵已履行支付物业服务费义务为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月十四日书记员 杨佳丽（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初967号之一原告：张侠，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人:陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被告:孙桂萍，女，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:曹宁萍，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两被告共同的委托诉讼代理人:黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人:黄娜，安徽大友昱达律师事务所律师。原告张侠诉被告孙桂萍、曹宁萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。原告于2020年05月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 张 玫二〇二〇年五月十五日书记员 朱雅雯
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执123号申请执行人：刘春发，男，1957年10月12日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王晓伟，女，1987年8月2日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘义，男，1985年4月6日出生，汉族，住济南市市中区。刘春发与王晓伟、刘义民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初3743号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘义、王晓伟于本判决生效之日起10日内偿还原告刘春发借款30万元。二、被告刘义、王晓伟于本判决生效之日起10日内支付原告刘春发利息：自2019年4月18日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因王晓伟、刘义未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行账户存款及公积金共计10978.68元已扣划并过付给了申请执行人。被执行人王晓伟名下的房产因预查封且有抵押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王晓伟、刘义高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人刘春发进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  周晓燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1129号 上诉人（原审被告）：靳秀清，女，1965年9月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区太平河南路42号。 法定代表人：谢利斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贵存、常志丽，该公司员工。 上诉人靳秀清因与被上诉人石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司（以下简称泰安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人靳秀清上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决不当。一、原审未查明上诉人与被上诉人之间的物业合同，在没有查明合同的情况下，不能确定双方之间的法律关系。二、福康小区系2000年左右建的小区，已经不是新小区，是多年的旧小区。在不是新小区的情况下，不存在开发单位安排物业公司的情形。三、被上诉人不是原开发单位安排的物业公司，该公司是如何承接前物业公司的业务，没有相应的证据。四、被上诉人没有与上诉人签订物业合同，不能确定物业的服务范围，不能确定物业的价格，在没有明确合同约定的情况下，不能认定双方之间的合同关系及双方之间的权利和义务。五、被上诉人主张的费用，没有法律关系依据，没有标准依据，应当属于举证不能。 被上诉人泰安物业公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。一、福康小区业主代表大会是合法成立的群众性自治组织，代表着全体业主的利益。业主代表大会同意石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司提供物业服务。我方长期以来给各个业主提供了物业服务，并且对服务内容在小区进行了张贴公示，业主人人皆知，上诉人理应按每平方米0.3元的规定交纳物业费，经我方多次催要拒不交费，违背了公平合理、诚实信用原则，应当依法判决维护被上诉人的合法权益。二、被上诉人承接了前期物业公司的业务，有证据证明，2014年8月15日，石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司注册，承接了鹿泉区福康物业服务有限公司在福康小区的全部债权及债务内容，继续为小区提供物业服务，有协议为证。因为业主委员会成立之前，小区已经有了物业公司，在小区成立业主代表大会之后，业主代表大会认可了物业公司的存在，并且同意物业公司继续为福康小区提供服务。物业公司没有提出签订服务合同，业主委员会也没有提出签订合同，所以物业公司和业主委员会之间没有服务合同，同时物业公司一直为福康小区提供物业服务。 泰安物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即支付原告物业费3114.30元（自2014年11月至2019年7月），并支付滞纳金。2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告公司成立于2014年8月，原告在2014年11月到2019年7月为被告提供物业服务，期间，物业费为3114.30元。 一审法院认为，原告在2014年11月到2019年7月为被告提供物业服务，期间，物业费为3114.30元，原告要求被告支付该物业费，予以支持。原告从2015年2月份以后按照0.30元每平米收取物业费，予以支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告靳秀清于本判决生效后十五日内给付原告物业费3114.30元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告靳秀清负担。 二审中，被上诉人提交鹿泉区福康物业服务有限公司于2014年8月25日与其签订的协议一份、鹿泉区福康小区业主委员会2019年8月1日出具的证明一份，用于证明福康物业有限公司与被上诉人之间交接，两个公司的法定代表人和工作人员没有变化，2014年8月15日注册泰安物业公司，原来的公司已经注销了，先注册泰安物业公司，后注销福康物业有限公司。上诉人质证称，协议载明被上诉人接管福康物业有限公司，违背了《物业管理条例》第38条的规定，两个物业公司作为独立法人单位，不可以进行相互承接，应当由前物业公司在合同终止时将相关资料交由业主委员会，由业主委员会与新的竞聘物业公司签订物业合同，被上诉人的该行为证实了其操作规程违反了法律强制性规定。证明明确载明未签合同，据《物业管理条例》第15条规定，业主委员会的职责是与竞聘的物业公司签订物业服务合同，没有出具证明的权利，该证明违背业主委员会职权，不能成立，不能证实被上诉人的主张。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，物业管理服务过程中，当事人之间签有物业服务合同的，应按合同约定履行各自义务；未签订合同的，根据民事活动公平合理、等价有偿的原则，享受物业管理服务方亦应向提供服务方支付费用。上诉人虽未与被上诉人签订书面物业服务合同，但被上诉人进行了实际上的物业服务，上诉人在被上诉人提供物业服务期间未提出异议，且鹿泉区福康小区业主委员会出具证明，证明自2014年9月1日起被上诉人为福康小区提供服务，故上诉人与被上诉人之间形成事实上的物业服务合同关系，被上诉人据此要求上诉人给付相应的物业费有事实和法律依据，原审判决予以支持并无不当。鹿泉区福康小区业主委员会出具的证明显示，2015年1月14日经小区业主代表大会通过，物业费收费标准调整为每月每平方米0.30元，故原审判决认定2015年2月份以后物业费为每月每平方米0.30元亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年五月十五日 书记员  张佳丽
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初810号原告：陈晨，女，1996年9月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。被告：楚佳培，男，1997年5月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告陈晨与被告楚佳培民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨及其委托诉讼代理人王传林、被告楚佳培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：依法判令被告楚佳培清偿欠款40000元并承担从2019年9月30日至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2018年初，被告因开设公司急需资金分期分批向原告借款40000元整。后经原告催要，被告于2019年3月30日给原告出具一份欠条，书面承诺于2019年3月30日至9月30日还清。后经原告数次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告楚佳培辩称，1、被告未向原告借款，原、被告原系男女朋友关系，被告为了挽回原告，才在原告的要求下给原告出具的欠条；2、被告是在醉酒的情况下给原告出具的欠条。本院经审理认定事实如下：原告陈晨与被告楚佳培原系男女朋友关系，双方经济往来较多，后双方在2019年3月份分手。被告在2019年3月30日给原告出具欠条一份，内容为“于2019年3月30日欠陈晨4万元整，还款日期于2019年3月30日—9月30日内还清，期限半年。”后原告通过电话与被告联系，被告愿意还原告20000元，原告不同意，引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告原系男女朋友关系，双方经济往来较多，被告作为成年人应当清楚出具欠条的意义和后果，在原告通过电话向被告催要借款时，被告并未明确表示不欠原告钱，被告欠原告钱的可能性极大，根据民事诉讼中高度盖然性的证据标准，本院确认被告欠原告借款40000元。本案中，被告未提供有效证据证明其出具欠条的行为不是其真实意思表示，被告的辩称观点并无相应证据支撑，因此应承担举证不能的不利后果。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方之间虽未约定具体的借款利息和逾期利息，但是约定了六个月的还款期限，还款期限为2019年9月30日，原告有权要求被告自逾期还款之日（2019年10月1日）起按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，被告楚佳培应返还原告陈晨40000元借款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告楚佳培于本判决生效之日起10日内返还原告陈晨借款40000元及利息（从2019年10月1日起按照年利率6%计算至付清款为止）；二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告楚佳培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年五月二十日书记员 孟明新
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3236号 原告：郑喜燕，女，汉族，1961年10月28日出生，住福州市长乐区。 被告：刘用华，男，1968年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑喜燕与被告刘用华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告郑喜燕于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑喜燕的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑喜燕撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑喜燕负担。 审判员  陈力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林星
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执103号之一申请执行人：黄声喜，男，1974年10月19日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贺新文，男，1964年8月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3625号民事调解书，受理黄声喜申请执行贺新文承揽合同纠纷一案，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人欠款60,500元，并承担执行申请费808元。在执行过程中，1、经网络查询金融机构，被执行人贺新文仅有部分零星存款；2、经网络查询被执行人贺新文的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人贺新文在网上电子支付平台中无可支配金额3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人贺新文有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人无车辆登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；6、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人在不动产登记中心无不动产登记；7、经查询执行系统关联案件，现查明贺新文作为申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行凤冈县康居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院从该案中已分配案款6,783元兑现给申请执行人,8、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；9、申请执行人自行与被执行人达成执行和解协议，在和解履行期间申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执103号案件的执行。如被执行人贺新文不按和解协议履行，申请执行人黄声喜可在履行期限届满之日起两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  罗强二〇二〇年五月二十六日法官助理肖斌书记员冉双
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初544号 原告：陈皓冬，男，1981年10月21日，汉族，住泊头市，现住泊头市。 委托诉讼代理人：陈国安，系原告的父亲。 被告：泊头市科元仪表有限公司。地址：泊头市开发区三号路。统一社会信用代码：91130981052684029E。 法定代表人：刘文红，该公司经理。132902197411306245。 委托诉讼代理人：苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。 原告陈皓冬与被告泊头市科元仪表有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈皓冬及其委托诉讼代理人陈国安、被告泊头市科元仪表有限公司的委托诉讼代理人苏玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈皓冬向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间自2014年7月建立劳动关系。二、被告应将所欠工资27000元和销售提成款56000元及因为没有和原告签订书面劳动合同，应当按双倍工资付给原告计36000元，共计119000元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年7月被招用被告的员工，负责销售其生产的利元牌水表，约定月薪3000元。另按销售业绩提成，几年中为被告做了大量销售工作，双方满意。另外，根据劳动合同法第八十二条的规定，被告未在用工之日起超过一个月不满一年与原告签订书面劳动合同，应当向原告每月支付两倍的工资，所以还应当支付36000元工资给原告，各项支付的费用总计11900元。原告的合理诉求被告均予以拒绝后，原告申请泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁，仲裁对于申请未予认定，故向法院提起诉讼。 泊头市科元仪表有限公司辩称，原、被告之间不存在书面的劳动关系，也不存在事实劳动关系，双方仅是一种买卖合同关系，原告在被告处取货，合同中是委托代理人的名义，对外签订合同，对外销售被告的货物，原告主张被告支付工资提成和双倍工资是无事实及法律依据的。另外，原告所要求的被告支付双倍工资，被告认为其已经过了一年的仲裁时效，因此请求依法驳回原告的全部诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的主张提供了以下证据：三份销售合同、一份介绍信、一份银行交易明细清单。被告质证认为，对于原告所提交的介绍信被告不予认可，真实性没有异议，对其证明目的不予认可，从该介绍信中可以看出是提前加盖的公章。对该三份合同的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，如果原告系被告的员工，该三份合同的原件不该是原告所掌控，是应当将该合同的原件交付给被告；对于原告所提交的银行的明细的真实性没有异议，对证明的目的不予认可，该明细可以证明原被告之间存在的不是劳动关系是债权债务关系。 被告为反驳原告的主张提交了以下证据：一、被告方的经理霍志强与原告的银行资金往来明细，该明细显示从2014年9元至2016年4月，原告给霍志强转账是7笔，金额是454810元；霍志强给原告转账3笔共计是85000元，转账的时间没有规律性，证明双方仅是买卖合同关系。二、被告公司的章程修正案和股东决议，证明2015年3月2日前公司的原法定代表人和股东为张洪涛。三、被告与泊头市宏利远大合成材料有限公司于2015年6月10日签订的租房协议一份，提交被告的工资表9张；四，提交证明一份，用于证明原告给霍志强转账32400元的由来，该证明中记载了原被告之间的债务已经全部结清。证明是原告自己书写的，该证明的最后一行明确写明了被告协助原告要回款项，以上证据可以证实原告并不是被告的工作人员。 原告质证认为，关于银行明细清单的意见，银行明细清单显示的是原、被告之间资金周转的情况，都是销售货款方面的来往账目，证明原告与被告之间交待销售的货物款项，没有规律性不等于该销售清单能够说明原告不是被告单位的员工。二、公司的章程修改和股东变更属于公司的情况与原告没有关系。三、泊头市宏利远大公司与被告签的协议与原告是否是被告员工没有关系。四、提供工资表可看出被告的公司仅有几个人，规模很小，原告每次领工资和提成都是被告的安排，不是原告自己可以做主的，不能证明原告不是被告的员工。五，转账证明说明是原告和被告在对外销售业务方面清单，不是原告在被告处提货买卖的清单，有一项特别明显的写明是提成款，如果原告是在被告处买货，不存在提成款的问题，因此，原告享受提成就是被告的员工。 本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一是用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中，根据原、被告的陈述，以及被告提供的银行明细转账，尤其是原告自己亲自书写的“证明”中最后一项记载的“科元仪表有限公司与陈浩冬债务已经全部结清，九江尾款由科元公司协助陈浩冬要回”，可以认定，原、被告之间的法律关系不符合劳动关系的特征，属于一般的债权债务关系。综上所述，原、被告之间没有建立劳动法意义上的实际用工关系，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 驳回原告陈浩冬的诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二〇年五月六日 书记员  马淑红
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1389号 原告：程开玲，女，汉族，生于1985年02月20日，住勉县。 委托诉讼代理人:李潜泽，陕西法智律师事务所律师，特别授权。 被告：陈仝，男，汉族，生于1983年02月05日，住金台区。 原告程开玲与被告陈仝民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月23日立案后，依法由审判员周瑾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程开玲的委托诉讼代理人李潜泽到庭参加诉讼，被告陈仝经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程开玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还借款￥70000．O0元整。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告程开玲与被告陈仝系朋友关系。被告陈仝经商期间因急需资金周转，向原告程开玲借款人民币柒万元，并出具了借条，载明“借条，今陈仝借到程开玲人民币柒万元整，归还曰期：2019．10．16，借款日期：2019．5．20，具条人：陈仝，2019．10．15”，原告多次找被告催要借款主张债权，但被告均以各种理由予以推诿、搪塞、或拒接原告电话拒绝还款。综上所述，合法债权应受法律保护。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条等相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益为盼。 被告陈仝未到庭应诉、未答辩、未提交证据。 审理查明：2019年10月15日，被告陈仝向原告程开玲出具借条，其内容为：“今陈仝借到程开玲人民币柒万元整，归还曰期：2019．10．16，借款日期：2019．5．20具条人：陈仝”，此后原告索款无果，故诉至本院请求判令被告陈仝归还借款7万元整并由被告承担本案诉讼费。 上述事实，有借条以及原告程开玲与被告陈仝之间的微信、短信通话记录在卷佐证。 本院认为，被告陈仝向原告程开玲借款事实清楚，证据确凿，被告拖欠原告的借款7万元整，原告请求被告偿还7万元借款无违反法律规定之处，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈仝于判决生效后十日内向原告程开玲偿还借款7万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取计775元，由被告陈仝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  周 瑾 二〇二〇年五月八日 法官助理  周千翔 书 记 员  薛 峰 1
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初306号 原告：耿进柱，男，1956年7月23日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：邢红涛，男，1973年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告耿进柱与被告邢红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿进柱到庭参加诉讼，被告邢红涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款200000元及逾期还款利息(按年利率6%支付)。事实和理由：2018年10月份，被告为拍摄电影向我借款200000元，约定借期一年，原告将款打入被告的个人账户，被告给原告打下借据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 被告未提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告为拍摄电影向原告借款200000元，约定借期一年，原告将款打入被告的个人账户，被告给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告向原告借款200000元未还，有被告出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应当偿还。原告主张逾期利息自逾期之日(2019年10月8日)起按年利率6%计算至还清之日止符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告邢红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告耿进柱借款200000元，并支付逾期还款利息(自2019年10月8日起按年利率6%计算至还清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2150元，保全费1545元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 畅
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2773号原告:中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被告:陈峰，男，1979年9月18日出生，苗族，住重庆市南岸区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行）诉被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张瑞斌，被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月7日的借款本金29785元、利息2966.13元、手续费943.95元、还款违约金2905.39元，合计36600.47元;2.判令被告向原告支付自2020年3月8日起至全部欠款结清之日止的透支利息（以29785元为基数，按日利率万分之五计算）和复利（以2966.13元为基数，按日利率万分之五计算）；3.判令被告承担本案的律师费1000元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实及理由：被告使用了向原告申请办理的信用卡，但未按约还款，截至2020年3月7日，被告尚欠原告借款本金29785元、利息2966.13元、手续费943.95元、还款违约金2905.39元，合计36600.47元。被告陈峰承认原告中国银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故，原告主张的借款本金29785元、利息2966.13元（截至2020年3月7日）、手续费943.95元、还款违约金2905.39元、律师费1000元以及2020年3月7日后的利息和复利，本院予以支持；原告主张的保全费以及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十八条的规定，判决如下一、被告陈峰于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行借款本金29785元、利息2966.13元（截至2020年3月7日）、手续费943.95元、还款违约金2905.39元、律师费1000元，合计37600.47元；二、被告陈峰于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行利息和复利（分别以尚欠借款本金29785元和利息2966.13元为基数，按日利率万分之五，从2020年3月8日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由被告陈峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1275号申请执行人杨武梅，女，1968年9月29日生，汉族，住榆次区。被执行人冯志忠，男，1962年3月7日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0702民初468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人冯志忠在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张海斌二〇二〇年五月二十八日书记员  米 兰
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初674号原告：范东侠，女，1970年9月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：徐文彤，女，1970年7月7日生，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告范东侠与被告徐文彤民间借贷纠纷一案中，因范东侠未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王昊珂二〇二〇年五月六日书记员  魏洋淇
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更120号 罪犯张振东，男，1969年10月1日出生于河北省香河县，汉族，初中文化。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）冀10刑初14号刑事附带民事判决，认定被告人张振东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年6月28日以（2017）冀刑核30243748号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年1月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬三次，单项表扬一次，没有故意犯罪。建议将罪犯张振东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯张振东因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2017年10月18日至2019年10月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯张振东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张振东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  张仕鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0722民初1013号 原告：夏秀光，男，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人；吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 被告：吴文超，男，汉族，住广西合浦县。 被告吴昊，男，汉族，住广西合浦县。 原告夏秀光与被告吴文超、吴昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏秀光撤回起诉。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告夏秀光负担。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 媛
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再54号原审原告崔保利，男，1979年7月19日出生，汉族，住遂平县。原审被告郑伦旭，男，1990年9月6日出生，汉族，住遂平县。原审被告郭俊生，男，1989年8月12日出生，汉族，住遂平县。原审原告崔保利与原审被告郑伦旭、郭俊生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫1728民初1828号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1728民监78号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案再审过程中，原审原告崔保利于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，撤回对原审被告郑伦旭、郭俊生的起诉。本院认为，原审原告崔保利撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告崔保利撤诉；二、撤销本院（2018）豫1728民初1828号民事判决。一审案件受理费425元，减半收取计213元，由原审原告崔保利负担。审 判 长  吴艳红审 判 员  崔蜀豫人民陪审员  李封东二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王梦春
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更254号 罪犯亓建军，曾用名亓朋朋，男，1985年10月17日生，汉族，初中文化，原莱钢棒材厂小型车间精整工。原户籍所在地山东省济南市钢城区，住山东省济南市钢城区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一六年二月六日作出(2015)钢城刑重字第2号刑事判决，以盗窃罪判处亓建军有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人孙某、亓建军、栾某、任某、贾某三退赔被害单位莱钢棒材厂剩余损失共计349399元（任某已退2000元、贾某三已退1800元由扣押机关返还被害单位）。自2016年3月1日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一八年十二月二十五日裁定对其减刑七个月。刑期自2014年9月12日至2020年8月11日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯亓建军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对亓建军减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯亓建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳退赔证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯亓建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励三次，2018年8月31日缴纳退赔款人民币20000元，2020年3月25日缴纳退赔款人民币20000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯亓建军减去有期徒刑二个月零二十七天的刑罚执行。刑期自2014年9月12日起至2020年5月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员宋姚瑶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初5712号原告：深圳科士达科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新北区科技中二路软件园1栋4楼401、402室（仅限办公），统一社会信用代码914403007271508191。法定代表人：刘程宇。委托诉讼代理人：张文晰，男，汉族，系公司员工。被告：上海中远海运物流供应链管理有限公司，住所地东大名路700号，统一社会信用代码91310109132296165J。法定代表人：蒋恺。第三人：中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院，营业场所：南京市浦口区汤泉智汇产业园18栋156号，统一社会信用代码：91320111MA1MAP3A2P。负责人：柴中华。原告深圳科士达科技股份有限公司诉被告上海中远海运物流供应链管理有限公司、第三人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本院查明，本案与深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2014号案件后诉与前诉当事人相同、后诉与前诉的诉讼请求相同、后诉与前诉诉讼标的相同。本院认为，原告深圳科士达科技股份有限公司就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，故对原告对上海中远海运物流供应链管理有限公司、第三人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告深圳科士达科技股份有限公司对上海中远海运物流供应链管理有限公司、第三人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇二〇年五月十二日书记员  张捷彧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8595号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村213号204号。法定代表人：龚晓明。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。特别授权代理。被告：叶雪梅，女，1974年12月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告叶雪梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤回对被告叶雪梅的起诉。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回对被告叶雪梅的起诉。案件受理费25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审 判 长  肖 颖审 判 员  徐文娟人民陪审员  张富瑕二〇二〇年五月十五日书 记 员  尹 黎
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢39号之一申请执行人张达叮，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人闵泽进，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人吴有志，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人张达叮与被执行人闵泽进、吴有志民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张达叮向本院提出撤回执行申请书，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执恢39号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 迪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4101号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。 被告：胡思雄，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告胡思雄保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告胡思雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币32155.45元、保费3944.36元；2.被告向原告支付违约金（以上述赔款金总额及保费总计36099.81元为基数自2019年5月20日起，按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830820170731127581，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币60000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月20日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币32155.45元，截至起诉之日，被告尚欠原告保费3944.36元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告胡思雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实:2017年7月27日，被告胡思雄向原告阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》。2017年7月31日，原告阳光保险公司与被告胡思雄签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为胡思雄。保险金额为71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为1092元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2017年8月1日，胡思雄与光大银行玉双路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向胡思雄发放贷款60000元。借款期限为36个月，即自2017年8月1日至2020年8月1日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行玉双路支行依约向胡思雄发放了60000元贷款。 胡思雄未按约向光大银行玉双路支行还款，阳光保险公司于2019年5月20日向光大银行玉双路支行转账支付保险赔偿款5605.07元、26550.38元，共计32155.45元。 2019年9月6日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司保险单号码C830820170731127581保险单项下的代偿款32155.45元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，胡思雄自2017年9月1日至2019年3月21日共计向阳光保险公司支付保费19656.93元。截止理赔之日即2019年5月20日，胡思雄尚欠保费3944.36元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行电子回单、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，胡思雄向阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》后，阳光保险公司向胡思雄签发《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。胡思雄未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款32155.45元，用于偿还胡思雄所欠借款本息，胡思雄未按照约定偿还阳光保险公司的理赔款，已构成违约，现阳光保险公司请求胡思雄支付理赔款32155.45元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，胡思雄亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费3944.36元。阳光保险公司要求胡思雄支付保费3944.36元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的每日千分之一明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、胡思雄的违约情形，本院调整为：违约金以理赔款及应付未付保费总额即以36099.81元为基数，自2019年5月20日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 综上，原告阳光保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告胡思雄在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对阳光保险公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告胡思雄自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告胡思雄自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款32155.45元、保费3944.36元及违约金（违约金计算方式：以36099.81元为基数，自2019年5月20日起，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取476元，由原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担46元，被告胡思雄负担430元。 本判决为终审判决。 审判员 肖 华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 林佳莹