山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2027号 原告：宋某2，男，1981年5月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住枣庄市市中区，系被继承人崔娜娜之夫。 原告：宋某1，男，2010年6月18日出生，汉族，小学四年级学生，住址同上，系原告宋某2与被继承人崔娜娜之子。 法定代理人：宋某2，男，1981年5月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住枣庄市市中区，系宋某1之父。 两原告共同委托诉讼代理人：皮庆汉、于畅，山东隆远律师事务所律师。 被告：崔某，男，1955年4月15日出生，汉族，高中文化，临沂市兰山区火锅店保安，住山东省兰陵县，系被继承人崔娜娜之父。 委托诉讼代理人：崔玉荣，女，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住枣庄市市中区，系崔某之女，被继承人崔娜娜之胞姐。 被告：任某，女，1955年12月23日出生，汉族，文盲，住山东省兰陵县，系崔某之妻，被继承人崔娜娜之母。 委托诉讼代理人：高伟，山东全和律师事务所律师。 原告宋某2、宋某1与被告崔某、任某继承纠纷一案，本案于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某2及二原告的委托诉讼代理人皮庆汉、于畅，被告崔某及其委托诉讼代理人崔玉荣，被告任某及其委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某2向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人崔娜娜名下财产68,903.58元；二、二被告应依法承担为被继承人崔娜娜购买墓地使用权的债务50,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原告与被继承人崔娜娜经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某1。被继承人自嫁给原告起一直生活在枣庄市市中区孟庄镇涝洼村，被继承人崔娜娜名下的夫妻共同存款分别储存在中国邮政储蓄银行、枣庄农村商业银行、中国工商银行三所银行中，存单、存折、储蓄卡等共计5个账户，账户余额共计137,807.15元，其中一半68,903.58元为被继承人的财产，应依法分割。同时原告以每年2,500元的价格租赁刘某、宋文义的土地使用权40年共计100,000元，作为被继承人崔娜娜的墓地使用，故二被告应在继承被继承人遗产的同时还应依法承担此笔费用的一半，即50,000元的债务。 被告崔某辩称：原告让我们承担50,000元买墓地的费用没有任何道理，墓地不只是我女儿一个人使用，是原告家买的林地（方言，“林地”即“墓地”）他家族其他成员也会使用的。 被告任某辩称：原告的诉讼与事实不符，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；另外，原告诉请崔娜娜名下68,903.58元的存款数额也不对，应该是98,000元，这98,000元是被继承人崔娜娜在世时，是我放在我女儿崔娜娜处让她代为保管的钱，这是我们打工挣的血汗钱，属于我们的财产，不能作为崔娜娜的遗产分割。 原告为证明其诉讼主张，举证如下证据：1、原告宋某2身份证；2、宋某1出生证、户口页；3、崔娜娜身份证；4、死亡医学证明；5、户口注销证明；6、亲属关系证明；7、结婚证；8、租赁土地协议书；9、证人出具的收条；10、原告律师向法院申请调查令，调取的被继承人崔娜娜名下银行存款明细清单。 被告崔某与任某对原告举证上述证据质证认为：对证据1-7的真实性无异议，对证据8、9的真实性也无异议，但不能证明原告的证明目的；证据10的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，对其关联性有异议。 另经原告申请证人刘某出庭作证的证人证言：我和原告宋某2是一个村的，宋某2家的林地（方言，“林地”即“墓地”）和我家的耕地搭边，宋某2媳妇崔娜娜去世时，宋某2家的老林地没地方了，就租用了我家的一块耕地1.3亩作为林地，租期40年，租金一共100,000元。 原告宋某2与宋某1对证人刘某的证言无异议。 被告崔某、任某对证人刘某证言的真实性无异议，但认为原告宋某2买墓地是在被继承人崔娜娜死亡后买的，并非是崔娜娜死亡前就买下的，不属于夫妻共同债务，原告要求被告承担购买墓地费用的证明目的不能达到。 被告崔某、任某未举证证据。 当事人围绕诉讼请求，答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告举证证据，双方当事人的当庭陈述、质证意见及庭审查明，本院认定事实如下： 原告宋某2与被继承人崔娜娜于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子即本案原告宋某1。被告崔某与任某系夫妻关系，被继承人崔娜娜系两被告之女。2019年11月16日，被继承人崔娜娜突发心梗身亡。 本案在审理过程中，经原告的委托诉讼代理人向本院提出调查令申请，并持本院出具的（2020）鲁0402民初2027-1号、2027-2号调查令，调取了被继承人崔娜娜名下存款情况：1、枣庄农村商业股份有限公司周村支行（两个账户）：（1）开户日期：2009年7月4日，账号：904020300100500251069，余额：48,114.79元；（2）开户日期：2019年2月12日，账号：21×××90，余额：51,050.00元，整存整取。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市周村营业厅（四个账户）：（1）开户日期：2014年3月3日，账号：62×××30，余额：6,083.23元；（2）开户日期：2011年7月16日，账号：62×××35，无余额；（3）开户日期：2011年7月18日，账号：62×××43，余额：97.95元；（4）开户日期：2013年3月2日，账号：37×××25分别有三个子账户，子账户010，余额：10,217.78元；子账户011，余额：12,243.40元；子账户012，余额：10,000.00元，邮政储蓄银行共计余额：38,642.36元。被继承人崔娜娜名下在上述农商银行及邮政储蓄银行共计存款余额为137,807.15元,双方当事人对此均无异议。 被继承人崔娜娜去世后，原告宋某2支付租赁费100,000元，向本村村民租赁耕地1.3亩，使用权40年，作为墓地安葬了被继承人崔娜娜。 原被告双方就被继承人崔娜娜的遗产分配问题产生分歧，且协商未果，原告于2020年4月15日诉至本院。 本院认为，本案有三个焦点问题，一是被继承人崔娜娜去世时其名下银行存款137,807.15元其中的一半68,903.58元，是否属其遗产，应否作为遗产分割；二是原告宋某2支出100,000元租赁耕地作为墓地的租赁费用，是否应为原告与被继承人崔娜娜的夫妻共同债务，或本案原、被告的共同债务，两被告应否与两原告共同承担；三是被继承人崔娜娜的遗产应如何分割。 焦点一，被继承人崔娜娜去世时其名下银行存款137,807.15元其中的一半68,903.58元，是否属其遗产，应否作为遗产分割。 本案被继承人崔娜娜名下银行存款共计137,807.15元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资奖金；（二）生产经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等处理权。”本案中，被继承人崔娜娜名下137,807.15元的银行存款，依照上述法律规定，应为原告宋某2与被继承人崔娜娜在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该存款的一半68,903.58元应为被继承人崔娜娜的遗产。本案两被告辩称，被继承人崔娜娜名下的存款系其二人委托其女儿崔娜娜代为保管的钱，该款不是原告宋某2与崔娜娜的夫妻共同财产，更不应作为崔娜娜的遗产进行分割的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”两被告未向本院举证相关证据佐证其主张，故其抗辩，本院不予支持。 焦点二，原告宋某2支出100,000元租赁耕地作为墓地的租赁费用，是否应为原告与被继承人崔娜娜的夫妻共同债务，或本案原、被告的共同债务，两被告应否与两原告共同承担。所谓夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间，为满足夫妻共同生活需要所负的债务，夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。本案原告宋某2在其妻崔娜娜去世后，为置办墓地而支出的土地租赁费用，显然不属于原告宋某2与被继承人崔娜娜夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，故两被告不应在继承其女崔娜娜遗产的范围内承担偿还该笔费用的义务。而该笔租赁费是否应为两原告与两被告的共同债务，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。共同债务亦应要求各债务人之间就债务的意向、形成等达成负债的合意或追认，本案原告宋某2支付租赁费租赁土地作为墓地，显然未与两被告达成相关的共同负债合意，亦未取得两被告的事后追认，故该笔租赁费亦不属于两原告与两被告的共同债务，两被告也不应承担该笔费用的偿还义务。 焦点三，被继承人崔娜娜的遗产应如何分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款规定：“父母和子女有相互继承遗产的权利。”《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。”按照上述法定继承原则，被继承人崔娜娜名下的银行存款137,807.15元属于原告宋某2与被继承人崔娜娜在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其中的一半68,903.58元应为被继承人崔娜娜的遗产，该笔遗产，应由被继承人崔娜娜的第一顺序继承人其丈夫宋某2、其子宋某1、其父母崔某和任某四人共同继承。 又根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故本案两原告宋某2、宋某1，及本案两被告崔某、任某均为被继承人崔娜娜的第一顺序继承人，应各自享有68,903.58元存款的四分之一之份额，即上述原被告四人各自应享有17,225.90元。 综上所述，本案两原告与两被告共四人，应各自享有被继承人崔娜娜的遗产份额为17,225.90元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人崔娜娜的遗产68,903.58元，由原告宋某2、宋某1与被告崔某、任某四人各自享有遗产份额为人民币17,225.90元,于本判决书生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宋某2、宋某1其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1,150元，由原告宋某2、宋某1共同负担575元，被告崔某、任某共同负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王璟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马壮