wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初324号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人严艇，男，1984年5月21日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地浙江省宁海县。2014年3月因吸毒被江苏省张家港市公安局行政拘留十日，2020年1月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人严艇犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人严艇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人田园出庭，指控：2019年11月2日凌晨，魏建波向被告人严艇购买一个毒品，并通过微信转账人民币1000元。随后严艇向严银江（另案处理）购买一个毒品，并通过微信转账人民币1000元。大约一个小时后，严银江在本市宁海县黄坛镇黄坦大桥西岸洗车场附近，将一包重约0.6克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给严艇，严艇随即交予魏建波，之后严艇与魏建波一起吸食了该“冰毒”。 公诉机关认为，被告人严艇的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人严艇有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人严艇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严艇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严艇能自愿认罪认罚，可从宽处罚。违法所得继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人严艇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得人民币1000元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8048号原告：李某1，男，1946年10月23日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙元，上海管博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月婷，上海管博律师事务所律师。被告：宋某，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。李某1与宋某其他物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。李某1向本院提出诉讼请求：要求确认宋某在上海市黄浦区面筋弄8号没有居住权。事实和理由：本案系争的上海市黄浦区面筋弄8号公房承租人为李某1，宋某原系李某1女婿。2006年2月，宋某将户口迁入系争房屋，2012年，宋某与李某1女儿李2离婚。宋某后与案外人再婚，自2011年起一直居住在其购买的上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号房屋内。李某1与宋某已无任何法律关系，宋某在系争房屋不具有居住权，故诉至法院。本院经审查认为：公房居住权并不是一种物权，根据物权法定原则，在法律未规定居住权的情况下，不应创设物权性质的居住权。当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，李某1要求确认宋某在系争房屋没有居住权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李某1的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年五月二十日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：廖明英，女，1972年1月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖明英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,990.27元(币种下同)。原告诉称，被告廖明英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,990.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初260号 原告：陈黎明，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙祥，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：行瑞有限公司（OPTIMUMPEACELIMITED），住所地香港特别行政区中环德辅道中99-105大新人寿大厦五字楼。 原告陈黎明与被告行瑞有限公司（OPTIMUMPEACELIMITED）船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告陈黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资、赔偿金、差旅费等共计64069.35元；2.判令原告上述债权对“RUIJIN”轮具有船舶优先权；3.判令被告承担保全保险费等费用。事实和理由：2019年9月5日，原告与被告签订《船员聘用合同》，约定原告到被告所属“RUIJIN”轮上担任电机员，在船期限8个月，月工资18200元，于次月10-15日发放。合同签订后，原告于2019年9月9日登船，2020年1月14日在宁波离船。被告自2019年12月起未能按照合同约定支付工资，自原告离船时，尚欠付2019年11月、12月、2020年1月工资共计44619.35元以及差旅费1250元。被告未能按期支付工资，同时还应当支付赔偿金18200元。原告为此呈诉。 2020年5月11日，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈黎明撤回对被告行瑞有限公司（OPTIMUMPEACELIMITED）的起诉。 案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告陈黎明负担。 审 判 长  周诚友 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  颜立新 二〇二〇年五月十一日 法官助理贺静 代书 记员  唐蓉芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终798号 上诉人（原审原告）：郭梁，男，1974年1月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来明，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博阳创富投资管理（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人：王湘林。 原审被告：中国工商银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：苏国庆。 委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。 原审被告：中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行，住益阳市赫山区。 负责人：陈少华。 委托诉讼代理人：陈洁，该行职员。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。 上诉人郭梁因与被上诉人博阳创富投资管理（湖南）有限公司（以下简称博阳公司）及原审被告中国工商银行股份有限公司湖南省分行（以下简称工商银行湖南省分行）、原审被告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称工商银行赫山支行）信托纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭梁的委托诉讼代理人覃巨石，原审被告工商银行湖南省分行的委托诉讼代理人罗如意、曹晶晶，工商银行赫山支行的委托诉讼代理人陈洁、李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭梁上诉请求：请求依法撤销益阳市赫山区人民法院作出的驳回郭梁对博阳公司的起诉的裁定，并指令益阳市赫山区人民法院将博阳公司作为被告进行审理。事实与理由：益阳赫山区人民法院以（2018）湘01刑初字19号判决书已确定博阳公司负刑事退赔责任为由，裁定驳回郭梁对博阳公司的起诉，属于适用法律错误。因案涉刑事判决书中责令博阳公司退赔的仅有10957.12元，无法全部清偿博阳公司高达数亿元的集资款。故对于超出退赔部分的损失，郭梁有权向博阳公司另行提起民事诉讼。 博阳公司未提交答辩意见。 工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行述称，郭梁所述不实。案涉刑事判决书中明确了博阳公司10957.12元银行存款以及查封的14套房产、股权等资产按比例发还包含郭梁在内的集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。不存在将10957.12元银行存款执行完毕后该案即全部执行完毕的情况。故郭梁的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，对本案依法处理。 郭梁向一审法院起诉请求：要求博阳公司、工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行连带赔偿郭梁投资本金损失1000000元及预期受益损失436602.73元。 一审法院认为，博阳公司以接受郭梁委托认购并代持《华润-博阳创富2号结构化证券投资集合资金信托计划》的方式，接受郭梁投资。该行为已由长沙市中级人民法院生效刑事裁判文书认定为系被告人邓琳以博阳公司名义，以委托认购理财产品为幌子开展的非法集资犯罪活动。在刑事案件办理过程中，司法机关已经冻结了博阳公司的银行存款和邓琳以博阳公司名义对外投资的2000万元股份，并在刑事判决书中明确涉案财产变价后按比例退还给集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。因此，郭梁委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被认定为邓琳实施的非法集资犯罪行为，刑事判决书中也已对涉案的博阳公司财产明确了追赃和退赔。郭梁就委托博阳公司认购并代持理财产品发生的争议，不应再作为民事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定：驳回郭梁对博阳创富投资管理（湖南）有限公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，郭梁委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被长沙市中级人民法院（2018）湘01刑初19号刑事判决认定为系邓琳以博阳公司名义开展的非法集资犯罪活动，且明确认定该案系个人犯罪非单位犯罪。在该刑事判决第二项已判令将博阳公司的银行存款10957.12元、14套房产，邓琳以博阳公司名义出资两千万元在资兴和谐共进投资有限公司享有的股份、邓琳以翟瑞峰名义在上海融鼎股权投资基金合伙企业享有的一千万元股权分别按比例发还集资参与人，不足部分责令邓琳继续退赔。因此，对郭梁委托博阳公司认购并代持理财产品的行为，相关刑事判决已对博阳公司应当承担的责任作出了处理。一审法院裁定驳回上诉人郭梁对博阳公司的起诉并无不当。 综上，郭梁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 莉 审判员 刘建军 审判员 陈运泉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 高洁颖
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初102号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人贺文芳，男，1975年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建县，现租住九江市浔阳区。2008年5月因犯贩卖毒品罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十年，2014年10月18日刑满释放。于2018年9月2日因吸食毒品被上海市公安局闵行分局决定行政拘留十日（未执行），同日被责令社区戒毒三年（未执行）；2019年8月20日因吸食毒品被九江市公安局八里湖分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（未执行），同年8月21日变更为责令社区戒毒三年（未执行）。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年8月20日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，因患有严重疾病致九江市看守所不予收押，同日被该局取保候审。2020年1月14日经濂溪区人民检察院决定继续对其取保候审。2020年4月28日经本院决定继续对其取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】90号起诉书指控被告人贺文芳犯非法持有毒品罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员蔡官华、曹敏出庭支持公诉，被告人贺文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年8月19日晚23时许，九江市公安局八里湖分局民警接匿名举报后在九江市濂溪区怡溪苑小区马路边抓获被告人贺文芳，并当场从其右边裤子口袋里查获一透明封口塑料袋包装的白色晶体状物品（净重12.41克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），从其腋下夹着的“黄鹤楼”牌香烟盒内查获一塑料袋包装的白色晶体状物品（净重301.91克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。 公诉机关认为，被告人贺文芳非法持有毒品甲基苯丙胺314.32克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人贺文芳曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人贺文芳对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了受案登记表、扣押清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、情况说明、归案说明、人口信息简项详细；被告人贺文芳供述和辩解；九江市公安司法鉴定中心检验报告；搜查笔录及照片、扣押笔录、提取、称重、取样笔录及照片；视听资料等证据证实。 被告人贺文芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贺文芳非法持有毒品甲基苯丙胺314.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人贺文芳归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人贺文芳系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贺文芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  杨效政 人民陪审员  单碧桃 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  陈明霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨池冰，男，1989年3月16日出生，汉族，住浙江省临安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨池冰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,750.82元。原告诉称，被告杨池冰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计71,750.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈秋媚，女，1975年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋媚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,505.66元。原告诉称，被告陈秋媚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,505.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张恒，男，1992年12月7日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计207,021.96元。原告诉称，被告张恒系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计207,021.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执384号 申请执行人张福成 被执行人包龙梅、吉日木图 关于申请执行人张福成与被执行人包龙梅、吉日木图借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初2163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人包龙梅、吉日木图在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张福成于2020年1月20日向本院申请执行。 在执行过程中，于2020年1月20日向被执行人包龙梅、吉日木图送达了执行通知书，2020年5月7日被执行人包龙梅、吉日木图给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2017）内2221民初2163号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2017）内2221民初2163号民事判决书，于2020年5月7日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 哲
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初416号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王平，女，1991年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)834号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人王平及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月18日2时40分许，被告人王平至本市徐汇区上海南站北广场隧道股份工地，进入被害人张某某宿舍，趁其熟睡窃得其置于枕边的VIVOX23型手机一部(经鉴定价值人民币1,200元)，被张某某及室友当场发现，王平逃至工地大门处被张某某等人当场扭获，所窃手机被张某某夺回。民警到场后将王平传唤至所，并在其身上查获被害人宋某某丢失的居民身份证一张、ROMOSS牌充电宝一个、杂牌耳机一副。上述物品均予以发还。被告人王平到案后对上述事实供认不讳。经鉴定，王平作案时及目前无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。王平系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。王平系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。王平认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月并处罚金。提请依法审判。被告人王平及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，赃物已被追缴，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人王平于庭审中供认不讳外，还有被害人张某某、宋某某的陈述及辨认笔录，证人王某1、何某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、调取证据笔录、监控录像截图、现场勘验笔录、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还物品清单，上海市公安局徐汇分局物证鉴定所手印检验鉴定书、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、价格认定结论书，接报回执单、受案登记表、办案说明，户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人王平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王平到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈涛书 记 员 宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8201号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄景春，男，1972年4月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄景春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄景春系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,843.64元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,843.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2989号 起诉人：郑美勇，男，1959年9月25日出生，汉族，住仙游县。 2020年5月25日，本院收到郑美勇的起诉状，起诉人郑美勇向本院提出诉讼请求：1.判令郑顺清、黄洪英立即归还给郑美勇被占用的田地1分4厘；2.判令郑顺清、黄洪英立即恢复被占用的田地的原貌；3.判令郑顺清、黄洪英先赔偿给郑美勇因田地被占用期间的损失260元和被毁石条田届造价损失1200元。事实和理由：坐落在距郑顺清、黄洪英厝后地基2.68米和与同村宫后村民小组田地相邻的水田1分4厘地。2005年本村民小组分给郑美勇耕用，至今不变。2017年9月前，郑顺清、黄洪英利用郑美勇一家外出经商之机，强行将此地占为己用。先后在此地上挖土（地表皮厚度约30厘米被挖）建房，并在此地上种庄稼。郑美勇回家发现后，分别找村委会、镇司法所等部门反映，于是村调解委员会于2017年9月6日召集郑美勇、郑顺清、黄洪英及被告的儿子郑天真进行调解。并召集当时分地的本村民小组村民代表郑伯玉、郑采澡、郑来春、郑清容、郑建忠、郑清琰、郑清其等同志了解，证实确认此田地实属郑美勇所有，当时被告儿子还在证据上签字。为此郑美勇考虑避免今后再发生纠纷，当时便在与郑顺清、黄洪英厝地交界处共花1200元雇4个人用石条砌成一条约20米长的田界。但郑顺清、黄洪英不将此地归还给郑美勇，更将郑美勇砌成的石条摧毁。故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，郑美勇主张归还应属于郑美勇的1分4厘田地等，但未能提供土地的权属证书，根据上述法律规定，当事人因对土地使用权争议协商不成的，应由人民政府处理，故郑美勇的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，其不应直接向人民法院提起民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对郑美勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林 静 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；对不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初170号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人童九胜，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被麻城市公安局监视居住，本院于2020年5月14日继续决定监视居住。现监视居住在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人童九胜犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人童九胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日上午，被告人童九胜驾驶蓝色雪佛兰鄂Ａ×××××小型轿车从武汉市新洲区沿麻城市夫子河镇往白果镇方向行驶，到达白果镇与他人饮酒后，驾驶蓝色雪佛兰鄂Ａ×××××小轿车行驶至三河，堵住河铺村养鸡场大门。经鉴定，童九胜血液中乙醇定性检测为阳性(+)，定量检测为105.27mg/l00ml。上述事实，被告人童九胜在开庭过程中无异议，并有到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、调取证据通知书、情况说明等书证、证人罗某、曾某的证言、鉴定意见书、被告人童九胜车辆行驶轨迹光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童九胜醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人童九胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周霞二〇二〇年五月二十六日书记员  聂瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何兴胜，男，1975年9月28日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何兴胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,976.50元(币种下同)。原告诉称，被告何兴胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,976.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2325号原告：商丘市天平汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市示范区平安办事处传化公路港院内A564，统一社会信用代码：91411400679482252B。法定代表人：张宝东，职务：经理。委托代理人：牛跃忠，系公司员工。被告：张延军，男，汉族，1981年06月02日出生，住河南省巩义市。原告商丘市天平汽车运输有限公司与被告张延军合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案。原告商丘市天平汽车运输有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市天平汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇二〇年五月二十九日书记员 曹思宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11650号 申请执行人：王和宝，男，汉族，1990年5月13日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈庆华，男，汉族，1969年4月8日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人王和宝与被执行人陈庆华合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4435号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13832号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月30日依法立案执行，执行标的为236300元，执行费为3445元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院轮候查封被执行人陈庆华名下所有的位于广州市荔湾区××房的占有份额及位于广州市白云区××房的占有份额，并已向首封法院发出参与分配。因被执行人对上述两套房屋占有的产权份额尚不清晰，两共有人的身份关系不明，故本院暂无法对上述房产进行处置。且除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11650号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭嘉嘉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗28号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周平，男，汉族，1966年1月30日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：金观堂，男，汉族，1965年9月21日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李光辉，男，汉族，1969年12月11日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：伍新明，男，汉族，1965年6月11日出生，住江西省景德镇市珠山区。一审被告（反诉原告，二审被上诉人）：章忠诚，男，汉族，1968年8月9日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。一审被告（反诉原告，二审被上诉人）：王建军，男，汉族，1964年12月19日出生，住江西省景德镇市珠山区。申诉人周平与被申诉人金观堂、李光辉、伍新明，一审被告（反诉原告、二审被上诉人）章忠诚、王建军合伙协议纠纷一案，不服景德镇市中级人民法院做出的（2018）赣02民终371号民事判决，向景德镇市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决认定事实不清，适用法律确有不当。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000232号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令景德镇市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年五月十一日法官助理吕东晓书记员熊超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈大鹏，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈大鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,711.07元(币种下同)。原告诉称，被告陈大鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,711.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2269号 原告:江油市双益物贸有限公司，住所地四川省江油市武都镇团山路西坪村5组，统一社会信用代码915107817469378016。 法定代表人:曹建波，公司经理。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告:赵锐，男，汉族，生于1990年7月29日，住四川省北川羌族自治县。 原告江油市双益物贸有限公司与被告赵锐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2020年5月22日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人周昌银到庭参加诉讼，被告赵锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油市双益物贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告支付货款10275元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告向被告供应啤酒、饮料等货物，2019年4月1日至8月24日期间，被告累计欠原告货款10275元，并于2020年4月2日向原告出具欠条。为维护原告的权益，请求支持原告诉讼请求。 被告赵锐未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日至8月24日期间，原告向被告供应啤酒、饮料等货物，被告累计欠原告货款10275元。2020年4月2日被告向原告出具金额为10275元的欠条一份。2020年4月16日原告起诉来院，请求判令被告立即向原告支付货款10275元；诉讼费由被告承担。 本院认为，被告与原告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，无合同法规定的合同无效情形，属有效合同，双方应当按约定履行合同义务。原告诉请被告向原告支付货款10275元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《中华人民共和国民事诉讼法》“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告赵锐于本判决生效之日起五日内向原告江油市双益物贸有限公司支付货款10275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由被告赵锐负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 曹力文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2915号上诉人（原审原告）：常文胜，男，1965年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：邹建明，男，1959年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人常文胜因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初8198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人常文胜的委托诉讼代理人邹建明，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常文胜上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持常文胜的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。常文胜与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了常文胜的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。常文胜与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。常文胜向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向常文胜支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：常文胜系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月29日，武抗厂破产清算组与常文胜签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案常文胜）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费时间不足，其在一次性补足医疗保险费后办理退休手续。2019年6月25日，常文胜向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。该委以常文胜主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，常文胜不服裁决，故向法院提起诉讼。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。常文胜属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，常文胜的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回常文胜的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜托管公司和国资公司并非常文胜的用人单位，故常文胜与华煜托管公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回常文胜的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17751号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：严福刚。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告严福刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计132,515.62元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严福刚系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计132,515.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执5923号之一申请执行人朱凌洁，女，1973年1月3日出生，住浙江省临海市。被执行人台州市益新家电有限公司，住所地浙江省台州市鑫泰广场一层B区9号，组织机构代码:704672163。法定代表人戴丽华。申请执行人朱凌洁与被执行人台州市益新家电有限公司商事仲裁一案，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙台椒江劳人仲案（2019）407号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人朱凌洁向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为170000元，并负担执行费2450元。执行立案后，本院于2019年12月06日向被执行人台州市益新家电有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市益新家电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市益新家电有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市益新家电有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人台州市益新家电有限公司名下浙Ｊ×××××号别克牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；本院（2020）浙1002执2258号案件扣留提取被执行人货款收入143195.5元，另分别划拨被执行人银行存款284053.14元、186298.53元，合计613547.17元，申请执行人朱凌洁按比例受偿70298.01元。截至2020年5月29日，本案执行标的已执行到位70298.01元。暂未发现被执行人台州市益新家电有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市益新家电有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市益新家电有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱凌洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人台州市益新家电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执5923号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  孙良明二〇二〇年五月二十九日代书 记员  徐 斌
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初848号 原告：佟铁军，住河北省兴隆县。 被告：马慧敏，住河北省兴隆县。 原告佟铁军与被告马慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告佟铁军于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佟铁军撤诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由原告佟铁军负担。 审判员  豆浩杨 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁小丽 ——
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8115号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵宏伟，男，1969年9月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵宏伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,942.22元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,942.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10356号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：黄仕麟，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告黄仕麟金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初1620号民事判决书。被执行人黄仕麟应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计216,123.31元及相应利息。判决生效后，被执行人黄仕麟未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人黄仕麟有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初1620号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20761号之一原告：苏州思颖装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭华路XXX号和泰都市。法定代表人：李春凯，总经理。委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。被告：上海仙孚企业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：荆朋。被告：上海至雅实业(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：荆朋。原告苏州思颖装饰工程有限公司诉被告上海仙孚企业服务有限公司、上海至雅实业(集团)有限公司装饰装修合同一案，原告苏州思颖装饰工程有限公司于2019年12月19日申请诉前财产保全，本院于2019年12月24日作出(2019)沪0115财保2264号民事裁定，裁定冻结被告上海仙孚企业服务有限公司、上海至雅实业(集团)有限公司的银行存款人民币5,600,000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，本案现以按原告苏州思颖装饰工程有限公司撤回起诉结案，本案保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告上海仙孚企业服务有限公司、上海至雅实业(集团)有限公司银行存款人民币5,600,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇二〇年五月二十九日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的(二)申请人撤回保全申请的(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初1754号原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路以南凤凰山路以东正奇金融广场.法定代表人：余勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：康兆龙，该公司员工。被告：刘俊彦，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告合肥居安物业管理有限公司与被告刘俊彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告合肥居安物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由合肥居安物业管理有限公司负担。审判员  唐晓芳二〇二〇年五月十八日法官助理汪坤书记员徐晓芹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初447号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人姬某某，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市宝山区。被告人姬某某，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市宝山区。被告人刘某某，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2020)1155号起诉书指控被告人姬某某、姬某某、刘某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，2020年1月16日21时许，被告人姬某某在上海市宝山区江杨北路XXX号江杨市场蔬菜区2号广场4通道处，与途经其摊位的货车司机即被害人戴某某因按车喇叭而发生口角，后将戴某某拖拽下车并实施殴打。期间，被告人姬某某摊位的员工即被告人姬某某、刘某某见状，以拳打脚踢的方式参与殴打被害人戴某某。经鉴定，被害人戴某某因外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。被告人姬某某于当日被抓获到案，到案后协助民警电话联系被告人姬某某、刘某某，促使二人自动投案。三名被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人，获得谅解。公诉机关认为被告人姬某某具有坦白、立功及认罪认罚的从轻处罚情节，被告人姬某某、刘某某具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节，且三名被告人均已取得被害人谅解，建议判处被告人姬某某、姬某某、刘某某拘役五个月，可以宣告缓刑。被告人姬某某、姬某某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姬某某、姬某某、刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姬某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人姬某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)姬某某、姬某某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年五月二十一日书记员  陆 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初935号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张紫扬，男，1996年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。辩护人周佳华，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1067号起诉书指控被告人张紫扬犯合同诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人张紫扬及其辩护人周佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月，被告人张紫扬谎称自己有渠道可以优惠价格预定欧洲机票及酒店，并收取被害人王某某预定机票及酒店款项共计人民币28,020元，后将该款项用于日常开销。2020年1月3日被害人王某某开始无法联系被告人张紫扬。2020年1月9日，被告人张紫扬被公安机关依法抓获，并如实供述了上述事实。2020年1月16日，其家属代为退赔被害人人民币4万元并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，相关支付宝、微信转账记录、刑事谅解书，被告人张紫扬的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张紫扬犯合同诈骗罪，具有坦白情节，建议对被告人张紫扬判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，可适用缓刑。被告人张紫扬对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张紫扬犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人张紫扬系初犯、偶犯、自愿认罪认罚并取得谅解等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张紫扬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张紫扬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年五月二十九日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗菲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗菲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计145,818.04元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗菲系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计145,818.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：廖勇刚，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖勇刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,999.41元(币种下同)。原告诉称，被告廖勇刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,999.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8217号原告：范宸曦，女，1990年5月14日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：杨磊，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。被告：陈佳豪，男，1992年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈瑞琴，女，1968年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告范宸曦诉被告陈佳豪、陈瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告范宸曦于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范宸曦撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年五月二十日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4164号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：董达丽，女，1990年6月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告董达丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年五月十九日书记员 殷庚庚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1014号罪犯高古月。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2017年9月5日作出(2017)苏0612刑初419号刑事判决，认定被告人高古月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。该犯不服，提出上诉。2017年12月8日，江苏省南通市中级人民法院作出(2017)苏06刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯高古月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高古月减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高古月在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高古月在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯高古月减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 瑛
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执713号申请执行人：傅建林，男，1987年11月08日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：李继承，男，1974年08月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊厚德水务有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5996号1号521室。法定代表人：丁永刚，总经理。本院在执行傅建林与李继承、潍坊厚德水务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初1525号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李继承、潍坊厚德水务有限公司银行存款69530元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××69。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人李继承、潍坊厚德水务有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年五月十一日代书记员  李晓哲
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初302号原告：何如新，男，1975年9月11日出生，汉族，住京山市,被告：桂发林，男，1964年2月1日出生，汉族，住京山市,被告：潘新娥，女，1963年6月5日出生，汉族，住京山市,本院在审理原告何如新与被告桂发林、潘新娥租赁合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告何如新撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，申请保全费70元，由原告负担。审判员  谢建华二〇二〇年五月十三日书记员  童 非
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈长凤，女，1978年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,891.20元(币种下同)。原告诉称，被告陈长凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,891.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李江。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计111,340.04元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李江系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计111,340.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：谈永辉，男，1980年12月20日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谈永辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,657.16元。原告诉称，被告谈永辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,657.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1402民初4927号原告：商丘市正泰物流有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南200米路南东，统一社会信用代码：91411400581706836K。法定代表人：刘家玖，职务总经理。委托诉讼代理人：李文虎，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭杰，河南华豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹中山，男，汉族，1973年11月20日出生，住柘城县。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告商丘市正泰物流有限公司与被告曹中山合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员李方萍适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行协议，缴纳2019年服务费2000元，违约金2000元。2、判令被告依据协议约定办理车辆年审、购买车辆商业保险，缴纳保证金5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家合法注册的物流有限公司，2018年8月，经原被告协商签订协议，被告将购买车牌号码为豫Ｎ×××××的江淮汽车，以原告名义从事货运经营活动。根据协议约定，原告为被告提供适宜运营的资质。为节约时间成本，又应被告请求代为办理挂靠车辆的审验、购买保险等其他服务，同时就权利义务进行了约定。被告按期缴纳服务费用，双方一致按约履行。2019年8月被告突然无故不缴纳服务费用，也不按协议约定来公司办理车辆审验手续，且案涉车辆一直运营中，被告的违约行为不但给原告造成财产损失，还对原告构成重大潜在风险。原告多次与被告沟通无果，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关之规定特诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曹中山于2020年6月30日之前一次性给付原告服务费2000元。被告承诺2020年6月30日前将该车辆豫Ｎ×××××的前后牌照、行驶证正副本、营运证、事故认定书复印件提交给原告，如有一方违约支付对方违约金5000元。即日起解除挂靠合同。二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、被告放弃向原告主张任何权利。四、本案案件受理费25元，由原告商丘市正泰物流有限公司承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在该协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李方萍二〇二〇年五月二十八日书记员  李成林
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢190号 郑传礼： 关于你犯贩卖、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初161号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，你应缴纳罚金人民币10000元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执恢190号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8100号原告：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：泰央电子商务(江苏)有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：康振中。被告：顺央实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：康振中。本院在审理原告盘江实业发展(上海)有限公司与被告泰央电子商务(江苏)有限公司、顺央实业发展(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盘江实业发展(上海)有限公司未缴纳案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：本案按原告盘江实业发展(上海)有限公司自动撤诉处理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：苏丽君，女，1969年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,455.52元。原告诉称，被告苏丽君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,455.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4244号原告：陈明宇，男，1978年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：邹娟娟，女，1982年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈明宇诉被告邹娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈明宇到庭参加诉讼。被告邹娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明宇向法院提起诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款10,000元；2.判令被告赔偿原告因诉讼产生的误工费、交通费2,000元；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2019年3月1日，被告在微信上以做整容手术为由向原告借款10,000元，被告向原告承诺上班后(手术恢复后)还款。当天，原告通过支付宝向被告转账10,000元。后原告在得知被告无经济压力后多次向被告催讨还款，但被告以各种理由拖延，最后被告表示不打算归还原告的借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提出如上诉请。邹娟娟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了手术向被告借钱。2019年3月1日，原告微信称：“你还差一万，我有。”被告称：“你支付宝转给我，我上班了就转过去给你了。”当天原告通过支付宝向被告转账10,000元。2019年4月24日，被告在与原告的微信聊天中称：“我晚点还钱给你哟，我都不好意思了。”原告回复称：“有什么不好意思呀，我又没催着你。”2019年11月20日，原告在微信上向被告催讨：“你这几天有钱吗？我双11买了东西，等着要还信用卡了。”被告回复称：“我不打算给你了呀。”现被告仍未归还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款10,000元，原告已通过支付宝转账的方式向被告提供借款，双方借贷关系成立。现被告未归还借款，原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹娟娟于本判决生效之日起十日内返还陈明宇借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由邹娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年五月二十日法官助理 张 鑫书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3101号原告：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：张玮隽，行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被告：陆孙筠，男，1979年10月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与被告陆孙筠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告陆孙筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300,000元，并支付借款利息2,804.37元；2.被告支付原告截至2019年9月8日的逾期利息36,415.54元，及自2019年9月9日至实际清偿日止的逾期利息(以302,804.37元为基数，按年利率9.46125%计算)；3.被告赔偿原告律师费损失5,000元。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同(额度版)》及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定：原告向被告提供最高额度不超过300,000元的借款，额度时间为2015年11月3日至2018年11月3日；被告在该额度内可循环使用借款，同时被告向原告申请将其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；被告未按时偿还借款本息的，原告有权收取罚息、复利，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用。其后，被告通过电子渠道向原告自助申请了12笔共计300,000元的借款，但被告未依约履行还款付息义务，故原告诉至法院。被告陆孙筠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同(额度版)》《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、江苏银行个人贷款对账单、本息清单、银行交易流水、《委托合同》、律师费支付凭证及发票等证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原、被告签订编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同(额度版)》，约定：贷款人为原告，借款人为被告；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额度不超过300,000元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年11月3日至2018年11月3日止，本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日。该合同附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定：甲方为原告，乙方为被告；“卡易贷”项下的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用期限在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；乙方向甲方申请将卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；对于授信总额300,000元以内的卡易贷业务，乙方可以通过柜面、自助银行、网上银行等电子渠道从“易贷卡”账户取现或转账；乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对乙方逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2017年6月8日，被告通过电子渠道发起12次借款申请，原告审核后，共计向被告发放了300,000元的贷款。上述12笔借款的借款起止日均为2017年6月8日至2018年6月8日，执行年利率均为6.3075%，还款方式均为按月结息、到期一次性还本。嗣后，被告仅归还了部分利息，贷款到期后亦未还本付息。2019年10月23日，原告为本案诉讼，与上海其新律师事务所签订《委托合同》，并于同年11月11日支付了本案律师费5,000元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同(额度版)》《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》均系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行各自义务。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费损失有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆孙筠应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金300,000元，并支付借款利息2,804.37元；二、被告陆孙筠应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行计算至2019年9月8日止的逾期利息36,415.54元，以及自2019年9月9日至实际清偿日止的逾期利息(以302,804.37元为基数，按年利率9.46125%计算)；三、被告陆孙筠应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告陆孙筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇二〇年五月十五日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1942号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人:姜文，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被告：舒晓风，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告舒晓风信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行撤回起诉处理。审判员  薛建红二〇二〇年五月二十九日书记员  郭开倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初30号 原告王亮，男，汉族，1973年3月10日生，住涿州市。 委托诉讼代理人高连云，涿州市清凉寺法律服务所法律工作者。 被告涿州市刁窝镇刁窝第二村村民委员会，地址：涿州市刁窝镇刁二村，法定代表人：孙海亮，该村民委员会主任。 原告王亮诉被告涿州市刁窝镇刁窝第二村村民委员会（以下简称刁二村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亮及委托诉讼代理人高连云、被告刁二村委会主任孙海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告承揽的美丽乡村建设各项工作工程报酬款317139.4元；产生的税款由被告支付。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月原告承揽了被告方美丽乡村建设中整改装修村委会大院，清理整修街道、胡同，砌建街道防护矮墙，砌筑街道两侧护坡等各项工作。原告按照被告的要求组织人工、机械，垫资选购商砼等材料和物料，按期完成了各项工项报酬（含材料款）共计317139.4元。双方约定在2017年12月31日前将报酬全部付清。到期后，由于村委会班子不健全的原因，此款未能落实。2019年刁二村“两委”两道班子建立健全后，原告向被告提出付款要求，被告方以种种理由推拖，延至今日未予给付。原告为维护本人及提供劳务的农民工的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告给付从2018年1月1号到本案判决之日以银行同期贷款利率及银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息。 被告刁二村委会辩称：被答辩人2016年10月承揽的刁二村美丽乡村建设中整改村容村貌的各项工程工作和验收结算的结果属实。答辩人应支付的报酬尚未落实。答辩人并非拒绝支付被答辩人应得的报酬。只是因为2017年刁二村村委会领导班子不健全，村务工作受影响，而没有为其落实。2018年底，村委会领导班子建立健全后，对遗留的繁杂事务要逐一处理。被答辩人承揽的各项工作涉及多个项目，要检查核实。所以延迟了付款时间。被答辩人向本届村委会索要报酬时，提出了增加拖欠期间报酬款利息的要求，这让答辩人不能接受。答辩人拖欠的是工程款，不是借贷的债务。而且延迟给付是有客观原因的。被答辩人增加利息的要求没有法律依据。答辩人同意支付结算单确定的款项和相关税款，除此之外的款项答辩人不予支付。请求人民法院依法判决。 经审理查明，2016年10月，原告承揽了被告美丽乡村建设项目中村委会大院整改装修、主街道两侧残檐断壁及杂物清理、街道护坡硬化相关工作，工程完工后，经双方2016年11月28日结算，工程款共计317139.4元，并约定于2017年12月31日前付清。被告至今未支付工程款。庭审中双方对工程事实及工程款无异议。 上述事实，有原告提交的结算清单三页、美丽乡村建设清单两组及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提交证据证明其主张，被告对工程事实、工程款亦无异议，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。根据双方结算清单，约定被告于2017年12月31日前付清工程款，被告至今未付已属违约，原告主张被告承担逾期利息理据充分本院予以支持。原告主张被告承担相关税款，被告认可承担，现该款尚未实际发生，本案不做处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告涿州市刁窝镇刁窝第二村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告工程款317139.4元及利息（利息自2018年1月1日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本案判决之日以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6058元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张环宇 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  朱云峰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吕明双
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：罗帆，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗帆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,436.89元。原告诉称，被告罗帆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,436.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……