福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2322号 上诉人（原审被告）：福州跃升鞋业有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山福兴投资区鼓山镇工业小区内标准厂房1号楼。 法定代表人：施贵书，董事长。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何兴英，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王兴，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人福州跃升鞋业有限公司（以下简称“跃升鞋业公司”）因与被上诉人何兴英劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 跃升鞋业公司上诉请求：1.改判跃升鞋业公司无须向何兴英支付2019年5月1日至2019年6月4日工资2373.78元；2.改判跃升鞋业公司无须向何兴英支付经济补偿金23964.01元；3.本案一、二审诉讼费用由何兴英承担。事实和理由：一、何兴英于2013年3月26日入职跃升鞋业公司从事水印一职，劳动关系存续期间，跃升鞋业公司均按期足额支付工资，不存在拖欠工资的情形，何兴英要求跃升鞋业公司支付工资无事实和法律依据。二、跃升鞋业公司无须向何兴英支付经济补偿金。1.跃升鞋业公司对何兴英工作地点的调整仅为同厂区不同楼栋的调整，不能因此认定是对工作地点的变更。2.跃升鞋业公司与何兴英协商期间，何兴英无故未到岗，跃升鞋业公司还未对何兴英做出处理时，何兴英即申请仲裁、提起诉讼。3.何兴英一审主张的是违法解除劳动合同赔偿金而非经济补偿金，跃升鞋业公司并无存在违法解除的事实，一审在此基础上作出跃升鞋业公司应支付经济补偿金的判决，与何兴英的诉请不一致。因此，一审认定跃升鞋业公司应向何兴英支付经济补偿金无事实和法律依据。 何兴英辩称，一、跃升鞋业公司并未足额支付何兴英工资。根据银行流水可以看出，从2019年4月份开始跃升鞋业公司就未足额发放何兴英的工资。二、跃升鞋业公司主张何兴英系擅自离岗，并非事实，根据何兴英一审提供的视频资料可以证明系跃升鞋业公司强行删除何兴英的指纹，导致何兴英无法打卡继续工作。而跃升鞋业公司系通过指纹打卡对员工进行考勤管理并做为薪酬支付的依据之一，故在没有相反证据的情况下，其删除员工指纹的行为足以认定是解除劳动关系的意思表示。三、一审法院依法判决支持经济补偿金并无不当。工作地点作为劳动合同的必备条款，在工作地点发生变更的情况下，作为用人单位的跃升鞋业公司理应积极与何兴英协商，在无法达成一致的情况下应依法解除与何兴英的劳动关系，但跃升鞋业公司怠于行使权利，并强行删除何兴英指纹打卡权限导致何兴英无法打卡。综上，请求维持原判。 何兴英向一审法院起诉请求：1.跃升鞋业公司向何兴英支付违法解除劳动合同赔偿金51410.08元；2.跃升鞋业公司向何兴英支付拖欠的工资2829.9元(2019年5月1日至2019年6月4日)；3.跃升鞋业公司向何兴英支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额47455.46元(期限为2018年5月至2019年4月)。 一审法院认定事实：2013年3月26日，何兴英入职跃升鞋业公司，双方分别于2013年3月26日签订一份期限三年（自2013年3月26日起至2016年3月25日止）的劳动合同书，2017年2月14日签订一份期限一年（自2017年2月14日起至2018年2月13日止）的劳动合同书，2018年2月13日签订一份期限三年（自2018年2月13日起至2021年2月12日止）的劳动合同书。上述三份合同均约定，何兴英担任水印岗位，工资计算方式为当地基本工资+综合加班费+福利津贴，工资于次月最后1日发放，公司为员工提供社保福利待遇。2019年4月，跃升鞋业公司因经营需要，对厂房进行调整，搬迁部分生产流水线，但双方尚未对岗位调整达成一致意见。2019年6月4日，跃升鞋业公司删除了何兴英的指纹记录，何兴英自此亦未为跃升鞋业公司提供劳动。而后，何兴英向福州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求跃升鞋业公司支付违法解除劳动合同赔偿金51410.08元、未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额47455.46元、2019年5月1日至2019年6月4日拖欠的工资2829.90元。2019年11月15日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲字[2019]第406号仲裁裁决，裁决跃升鞋业公司支付何兴英2019年5月1日至2019年6月4日拖欠的工资2373.78元，并驳回何兴英的其他仲裁申请事项。何兴英对仲裁裁决不服，向一审法院起诉。另查明，何兴英2018年5月工资4263.03元、6月工资4318.41元、7月工资4474.40元、8月工资3920.92元、9月工资4781.79元、10月工资3793.16元、11月工资4404.61元、12月工资4058.20元、2019年1月工资3099.59元、2月工资1622.61元、3月工资3890.08元，4月工资1614.47元，其在2018年5月至2019年4月期间的平均工资为3686.77元/月。跃升鞋业公司自2019年5月起未依约向何兴英发放工资，仅于2019年6月28日发放2019年5月份的工资1652元。 一审法院认为，双方对何兴英自2013年3月26日入职跃升鞋业公司并无异议，故双方自2013年3月26日起建立劳动关系。 关于未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额问题。跃升鞋业公司与何兴英于2013年3月26日签订的劳动合同约定的期限为自2013年3月26日起至2016年3月25日止，而双方于2017年2月14日签订的劳动合同约定的期限为自2017年2月14日起至2018年2月13日止，两份劳动合同中间存在间断，故双方在2018年2月13日签订第三份劳动合同时不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定“连续订立二次固定期限劳动合同”，何兴英以此主张跃升鞋业公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，于法无据，一审法院不予支持。 关于拖欠工资问题。跃升鞋业公司自2019年5月起未正常发放何兴英工资，其辩称何兴英自2019年4月下旬起消极怠工，并无证据证明，对其辩称不予采信。何兴英工作截止时间为2019年6月4日，故跃升鞋业公司应足额发放何兴英自2019年5月1日起至2019年6月4日止的工资，何兴英在2018年5月至2019年4月的月平均工资为3686.77元，其自2019年5月1日起至2019年6月4日止的工资为4025.78元（3686.77元＋3686.77元÷21.75天×2天），扣除跃升鞋业公司已发放的1652元，跃升鞋业公司还应发放2373.78元。 关于跃升鞋业公司是否存在违法解除劳动关系及赔偿金问题。工作地点作为劳动合同的必备条款，在工作地点发生变更的情况下，作为用人单位的跃升鞋业公司理应积极与劳动者进行协商，在无法达成一致意见的情况下提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，解除双方劳动合同并支付经济补偿金，但其怠于行使协商以及解除合同义务，对劳动者采取消极管理，以致何兴英只能向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审时双方均认可何兴英的上班时间截止至2019年6月4日，故一审法院认定双方劳动关系于2019年6月4日解除，双方实质是因工作地点的变更不能达成一致意见而最终解除劳动关系，作为用人单位的跃升鞋业公司应当按劳动合同法的相关规定给予经济补偿金。 跃升鞋业公司应支付的经济补偿金金额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案何兴英在公司工作年限自2013年3月26日起至2019年6月4日止，计6年2个多月，应按照6.5个月计算经济补偿金。何兴英月平均工资为3686.77元，故跃升鞋业公司应向何兴英支付经济补偿金23964.01元（3686.77元/月×6.5个月）。 综上，判决：一、福州跃升鞋业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付拖欠何兴英的自2019年5月1日起至2019年6月4日止的工资2373.78元；二、福州跃升鞋业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付何兴英经济补偿金23964.01元；三、驳回何兴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福州跃升鞋业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，关于拖欠劳动报酬问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，根据已查明的事实，何兴英2018年5月至2019年4月的平均工资为3686.77元/月，跃升鞋业公司自2019年5月起未依约向何兴英发放工资，仅于2019年6月28日发放2019年5月份工资1652元。跃升鞋业公司一审庭审中辩称何兴英存在消极怠工的情况，时常打卡但未实际工作，5月份基本没有工作，故按最低工资标准发放。根据上述规定，跃升鞋业公司对此应承担举证责任，其未能举证，一审法院对其抗辩不予采信，判令跃升鞋业公司按何兴英的上述平均工资标准补发拖欠的工资2373.78元，并无错误。 关于经济补偿金问题。双方因对岗位调整未能达成一致意见，跃升鞋业公司于2019年6月4日删除了何兴英的指纹记录，何兴英此后也未为跃升鞋业公司提供劳动，一审认定双方劳动关系于2019年6月4日解除，并判决跃升鞋业公司应向何兴英支付经济补偿金，并无不当。支付经济补偿金或赔偿金均系解除或终止双方劳动关系后用人单位需承担的一种法律后果，何兴英主张跃升鞋业公司支付赔偿金实质是要求跃升鞋业公司承担解除劳动关系的法律责任，故一审法院判令跃升鞋业公司向何兴英支付经济补偿金未超出何兴英的诉讼请求范围。 综上所述，跃升鞋业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福州跃升鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈玥 书记员林婷