wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初390号                            公诉             机关                       贵州省兴义市人民检察院                       适用             程序                       速裁程序                                                       被告人                                   尹聘取，男，1989年2月3日生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，工程承包人，户籍地兴义市, 现住兴义市。2018年3月6日，因其于2017年10月22日造成交通事故后逃逸的违法行为，被兴义市公安局交通警察大队行政罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被兴义市公安局刑事拘留，同年5月29日被本院决定取保候审，同日释放。                               辩护人                       指定辩护人李光林，贵州心达律师事务所律师。                               公诉             意见                       公诉机关以义检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人尹聘取犯危险驾驶罪。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                                           指控             事实                       2020年4月25日0时21分，被告人尹聘取酒后驾驶贵Exxxxx号轻型栏板货车由兴义市飞洋华府往民航四小方向行驶，行至兴义市龙塘大道路段100米处时，被民警查获。经鉴定，尹聘取血液中检出乙醇成分，含量为169.05毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               辩护             意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。                               查明             事实                       审理查明事实与起诉书指控一致。另查明，尹聘取因本案中在驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，不按规定投保机动车第三者强制责任保险，机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，被行政罚款1,930元。                               本院             意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白和认罪认罚的从轻、从宽情节，辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判决             结果                       被告人尹聘取犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后15日内缴纳。）                               判决             根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员   张 濒 心                         二○二○年五月二十九日                         法 官助理 廖 书 旋             书记员 黄 瑶
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初749号原告：古世彬，男，汉族，1991年12月3日出生，住广东省五华县******，公民身份号码441************099。委托诉讼代理人：毛裕明，五华县梅林镇法律服务所法律工作者。被告：张嘉伟，男，汉族，1991年1月14日出生，住广东省五华县******，公民身份号码441************791。被告：许丽珍，女，汉族，1996年4月28日出生，住广东省五华县******，公民身份号码440************023，系张嘉伟妻子。被告：李胜发，男，汉族，1991年8月7日出生，住广东省五华县******，公民身份号码441************773。原告古世彬与被告张嘉伟、许丽珍、李胜发因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古世彬及其委托诉讼代理人毛裕明到庭参加了诉讼；被告张嘉伟、许丽珍、李胜发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张嘉伟、许丽珍偿还原告于2018年8月12日欠款本金40000元及利息11520元（从2019年2月12日至2020年2月12日止）；2、被告李胜发对上述请求承担连带责任。3、请求判令被告继续追加至还清本利息时的利息。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张嘉伟与许丽珍是夫妻关系，被告李胜发是张嘉伟的妹夫，2018年8月12日，被告张嘉伟、许丽珍由于生意资金周转向原告借款40000，双方约定月息为5%计算，于2019年8月11日还清。被告李胜发提供担保。被告支付了四个月利息后就没有继续支付。原告向三被告要求还款，均遭拒绝。为保障原告的合法权益，特诉至法院。原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借条一份；3、户籍证明二份；4、支付宝电子账单。被告张嘉伟、许丽珍、李胜发在举证期限内未提交答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实，原告与被告张嘉伟是同学关系，2018年8月12日，被告张嘉伟、许丽珍夫妇向原告古世彬借款40000元，约定借款期限一年，被告出具一张借条交原告古世彬收执，被告李胜发在担保人处签名。原告古世彬于2018年8月12日向被告古世彬转账38000元。双方口头约定利息每月5%。借款之后，被告张嘉伟每月向原告支付2000元，直到2019年1月20日以后就再没有支付，合计支付利息10000元。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。案经调解未果。以上事实有原告提供的借条等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，原告古世彬与被告张嘉伟是同学关系，被告张嘉伟、许丽珍夫妇因经济困难向原告借款，有被告张嘉伟、许丽珍亲笔签名的借条为凭，故原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告张嘉伟、许丽珍偿还借款本金，依法有据，本院应予以支持。关于借款本金，2018年8月12日的借条约定借款40000元，但实际给付3800元，应以实际给付为准。关于借款利息问题，被告张嘉伟一共支付了5个月利息，每月2000元。扣除不超过36%的年利率，第一个月支付本金860元（2000-38000×3%），第二个月支付本金885.8元（2000-（38000-860）×3%），第三个月支付本金912.37元（2000-（38000-860-885.8）×3%），第四个月支付本金939.74（2000-（38000-860-885.8-912.37）×3%），第五个月支付本金967.91（2000-（38000-860-885.8-912.37-939.74）×3%），一共实际支付了本金4565.82元，仍欠本金33434.18元。因此被告张嘉伟、许丽珍实际欠原告上述借款本金为33434.18元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……”的规定，原告可以请求被告按照年利率24%支付本金的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证程度责任”的规定，担保人被告李胜发在借款合同中的担保人处签名，视为对该合同进行了担保，且是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”的规定，原告古世彬要求被告李胜发对上述请求承担连带责任，本院予以支持。被告张嘉伟、许丽珍、李胜发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张嘉伟、许丽珍应在本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告古世彬本金人民币33434.18元及利息（从2019年1月20日起按年利率24%计至还清之日止）；二、被告李胜发对上述判决确定的内容承担连带清偿责任。被告李胜发承担保证责任后，有权向被告张嘉伟、许丽珍追偿；三、驳回原告古世彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告古世彬负担100元，被告张嘉伟、许丽珍、李胜发共同负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张爵明二〇二〇年五月二十五日书记员  温柳花
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4111号原告：东莞市矩阵同创网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产品开发区。法定代表人：徐勇波。委托诉讼代理人：宋悦，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈桢珍，上海文飞永律师事务所律师。被告：查萌，男，1989年12月14日生，汉族，住安徽省安庆市。原告东莞市矩阵同创网络科技有限公司与被告查萌劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告东莞市矩阵同创网络科技有限公司于2020年5月25向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市矩阵同创网络科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东莞市矩阵同创网络科技有限公司负担(已付)。审判员  陆望舒二〇二〇年五月二十五日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1466号 原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街。 负责人：张土木，任该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈煌辉（安溪县农村信用合作联社西坪信用社职员），男，住福建省安溪县。 被告：潘河山，男，1976年1月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告潘河山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社以潘河山已全部归还本案借款本金及利息为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤诉。 案件受理费631元，减半收取计315.5元，由安溪县农村信用合作联社西坪信用社负担。 审判员  陈进水 （） 二〇二〇年五月十二日 法官助理廖碧财 书记员郑凤梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26886号原告：乔现和，男，汉族，住湖南省溆浦县。委托代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。委托代理人：王亚岩，重庆立元律师事务所实习律师。被告：刘浩，男，汉族，住重庆市长寿区。原告乔现和诉被告刘浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后,依法由审判员郭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔现和的委托代理人彭轶、王亚岩，被告刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔现和诉称，被告于2017年8月31日与佘中六签订《门面房租赁合同》，约定被告将位于重庆市九龙坡区团结路6号附xx号门面房交由佘中六承租使用，用于经营餐饮。租赁期限从2017年9月5日至2019年10月14日止，其间佘中六向被告缴纳保证金30000元。2017年11月8日，被告同意佘中六将租赁物转让原告经营，并在保证金收据上添加“给乔现和”字样，确认合同期满后将保证金应退还原告。现双方合同履行期届满，原告多次要求被告退还保证金，但均遭到被告拒绝。原告为保证自己合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还原告租赁保证金30000元。被告刘浩辩称，涉案门面为被告向房屋所有权人承租后再将其转租给了佘中六，佘中六与原告乔现和系共同合伙经营该商铺。2017年11月8日，被告同意将佘中六缴纳保证金30000元退还给乔现和，但需在原合同期满后方予退还。但原告于2018年6月擅自将涉案门面转让给了案外人余兰（音）艳。自从2018年7月起被告没有缴纳租金，被告于2018年8月底收回案涉房屋并将其退还了产权人。因此，原告未将合同履行完毕并付清拖欠的租赁费用，被告有权拒绝退还保证金。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年8月31日，被告刘浩（甲方）与佘中六（乙方，与原告乔现和系合伙关系）签订《门面房租赁合同书》（以下简称租赁合同），约定被告将位于重庆市九龙坡区团结路6号附xx号门面房交由佘中六承租使用，建筑面积32.4平方米，用于经营餐饮。租赁期限从2017年9月5日至2019年10月14日止，租赁期间乙方向甲方交纳保证金30000元，合同期满之后全额退还乙方。若合同期未满，保证金不退还。房屋租金每年为128000元，三个月支付一次。租赁期间，若乙方确实经营不下去，可以向第三方转让，但必须征得甲方同意，乙方不得收取转让费。合同签订后，佘中六向刘浩缴纳了保证金30000元，刘浩出具收条一张对此进行了确认，该收条载明：“今收到佘中六所交团结路6号附xx号店铺保证金30000元。合同期满，无水电欠费，保证金退还。”2017年11月8日，原、被告在该份收条上添加了“给乔现和”的内容。庭审中，被告称原告自从2018年7月起被告没有缴纳租金，被告催收未果后于2018年8月底收回案涉房屋并将其退还了产权人；原告则称其将租金缴纳至合同期满时的2019年10月，但并未就此举示证据进行佐证。上述事实，有当事人的陈述、收条、租赁合同等证据为凭，足以认定。本院认为，被告刘浩与佘中六之间签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，依照双方约定，若合同期限未满，刘浩有权不退还佘中六所缴纳的保证金3万元。因此，前述保证金具有保证合同履行的性质与功能，即该款实际应为合同成立后的履约保证金。租赁保证金用途在于保证房屋及其附属设施的合理使用，该款作为合同履行的金钱保证，应在合同到期或者依法解除时，待双方完善租赁物交接并结算相关费用后由出租人予以退还。而具体在本案中，乔现和作为承租方佘中六的合伙人，理应知悉案涉租赁合同中双方的主要的合同权利及义务。即便存在刘浩同意佘中六将租赁物转让给乔现和承租经营的事实，乔现和亦应当在受让后承继佘中六在租赁合同中全部的权利及义务。现租赁合同及收据均已明确将合同期满作为保证金退还的前提条件，故乔现和主张退还该款项应证实其已在合同期间内充分完好履行自身的合同义务。然而，乔现和虽自述其已缴纳租金至2019年10月，同时于2019年10月14日腾退房屋，但并未就此提供任何证据予以佐证，本院不予采信。相反，刘浩称乔现和拖欠租赁费用，导致双方租赁合同提前终止符合逻辑，对于该项辩解理由，本院予以采纳。综上，原告主张退还保证金30000万元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔现和的诉讼请求。案件受理费275元，由原告乔现和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭 峰二〇二〇年五月九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2124号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。被执行人：吕超，男，汉族，1991年9月8日出生，住辽宁省沈阳市法库县。中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉吕超金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：2020年4月8日本院对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行人。2020年4月9日本院去沈阳市不动产登记中心查询被执行人名下尚无可供执行的房产。2020年5月28日本院通过电话方式终本约谈，申请人表示对被执行人具体下落并不清楚。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员  李奇东
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初92号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人高某元，男，1967年10月21日出生，彝族，贵州省金沙县人，文盲，农民，户籍所在地金沙县，现住金沙县。因本案于2019年12月5日被金沙县公安局行政拘留15日，于2019年12月19日经金沙县人民检察院批准，2019年12月20日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。辩护人刘国军，贵州恒发律师事务所律师。被告人李某全，男，1982年8月29日出生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，金沙县金源煤矿工人，户籍所在地威宁县，现住金沙县。因本案于2019年12月5日被金沙县公安局行政拘留15日，于2019年12月19日经金沙县人民检察院批准逮捕，2019年12月20日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。指定辩护人樊书，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2020]79号起诉书指控被告人高某元、李某全犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案，贵州省金沙县人民检察院指派检察员陈月飞出庭支持公诉，被告人高某元、李某全及辩护人刘国军、樊书到庭参与诉讼。现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2019年9月份，被告人高某元、李某全二人共谋，合伙组织参赌人员赌博并从中抽头渔利，并约定高某元负责提供赌博场地，李某全负责邀约赌博人员。从2019年9月底到案发时止，高某元、李某全共计组织人员用扑克牌以“炸金花”方式赌博4次，主要参赌人员系金源煤矿工人。二人抽头渔利共计15000余元，各得赃款7000余元。具体犯罪事实如下：1.2019年9月底10月初的一天，被告人高某元、李某全组织多名赌博人员在金沙县金源煤矿附近的一空房内赌博，二人抽头渔利6000余元，各分得3000余元。2.2019年10月底11月初，被告人高某元、李某全连续两晚组织多人在金沙县金源煤矿附近高中英家的一空房内赌博，二人抽头渔利8000余元，各分得4000余元。3.2019年12月4日，被告人高某元、李某全组织多人在高中英家一空房内赌博，当日21时许，新化派出所民警到场将高某元、李某全及多名参赌人员当场抓获，现场收缴赌资人民币42531元、赌具扑克牌一副，其中在高某元身上搜出的现金有1500余元为当天抽头渔利尚未分配。案发后，被告人高某元家属代其上缴违法所得款人民币7200元。公诉机关认为被告人高某元、李某全的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年。二被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且二被告人自愿认罪、认罚。被告人高某元的辩护人提出被告人高某元自愿签署认罪、认罚具结书、认罪态度好，且上交了赃款，请求对被告人高某元从轻处罚。被告人李某全的辩护人提出被告人李某全系初犯，如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪、认罚具结书、自愿上交赃款，请求对被告人李某全从轻处罚。经审理查明，被告人李某全系金沙县金源煤矿工人，其与住在新化乡五星村的被告人高某元相熟。2019年9月份，二人共谋，待金源煤矿工人发工资时，组织煤矿工人赌博从中抽头渔利。高某元负责寻找赌博场地，李某全负责邀约煤矿工人，用扑克牌“炸金花”的方式赌博。前后四次，二人共计抽头渔利15000余元，各得赃款7000余元。具体犯罪事实如下：1.2019年9月底10月初的一天，被告人高某元、李某全组织多名工人在金沙县金源煤矿附近的一空房内赌博，二人抽头渔利6000余元，各分得3000余元。2.2019年10月底11月初，被告人高某元、李某全因上次赌博地点离公路边较近，便将赌博地点转移到新化乡金源煤矿附近，即高某元的姐姐高中英放煤的空房内，连续两晚组织多名工人在放煤的空房内赌博，二人抽头渔利8000余元，各分得4000余元。3.2019年12月4日，被告人高某元、李某全组织多人继续在高中英家放煤的空房内赌博，当日21时许，新化派出所民警将高某元、李某全及多名参赌煤矿工人当场抓获，现场收缴赌资人民币42531元、赌具扑克牌一副。案发后，被告人高某元的家属代其上缴违法所得款人民币7200元；审理中，被告人李某全的家属代其上缴违法所得款人民币7000元。上述事实，被告人高某元、李某全及二辩护人均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、批准逮捕决定书、逮捕证；抓获经过、查询违法犯罪记录情况说明；检查证、检查笔录、收缴物品清单、现场照片；缴款书收据；证人周某、夏某、贺某等人证言；被告人高某元、李某全的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人高某元、李某全以营利为目的，提供赌博场所，供他人赌博，抽头获利15000余元，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪、认罚，依法可从宽处罚。二被告人的家属代二被告人上交赃款，可酌情从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高某元犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的15日，即自2019年12月20日起至2020年7月4日止，罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳)二、被告人李某全犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的15日，即自2019年12月20日起至2020年7月4日止，罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳)三、公安机关扣押在案的赌具、赌资42513元及被告人高某元、李某全上交的赃款共计14200元，予以没收。如不服本判决，应在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周发群人民陪审员  王 丹人民陪审员  黄登艳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王常英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4526号原告：严龙，男，1988年9月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。被告：杨瑜，女，1983年9月12日生，汉族，住常州市新北区。原告严龙诉被告杨瑜买卖合同纠纷一案，原告严龙向本院申请财产保全，请求冻结被告杨瑜的银行存款430000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告严龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告杨瑜的银行存款430000元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇二〇年五月二十七日书记员 毛泉媛
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初526号 原告：赖智乾，男，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：曾永新，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 原告赖智乾与被告曾永新不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖智乾、被告曾永新的委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赖智乾向本院提出诉讼请求：依法判令曾永新返还其不当得利款19800元和利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：其因给付温州市平阳县客户曾云河货款，2017年6月25日，在中国农业银行股份有限公司缙云支行新建分行汇款，从自己账号为62×××75账户转账时，误将19800元汇款至曾永新中国农业银行账号为62×××75的账户内。事后，其多次向曾永新催讨，但曾永新拒不返还。 曾永新辩称，本案不属于不当得利，应驳回赖智乾的诉讼请求。2017年赖智乾到其店里定制机器一台，价格27800元，赖智乾现金支付货款20000元，尚欠货款7800元；赖智乾还另外定制机器一台，价格在五、六万左右，约定该机器的定金10000元与剩余货款7800元通过转账的方式支付。2017年6月25日赖智乾转账给其19800元，其中的2000元是多支付的。后赖智乾电话联系称不需要机器，要求其退款，但因为机器是定制版，购买零件存在损失，故其不愿退还定金10000元。因赖智乾频繁联系其，声称该款系误打，要报警处理，其妻子认为双方均是生意人，便将定金10000元和多支付的2000元退还给赖智乾。此后，双方再无联系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 对当事人无异议的以下事实，本院予以确认：2017年6月25日，曾永新收到赖智乾转账的19800元；2017年6月28日，赖智乾收到曾永新妻子卓华珍转账的12000元。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：诉争款项是否系不当得利。赖智乾主张其转账至曾永新账户的19800元系误转且其因该事件曾经报警，但未提交报警记录；该转账发生于2017年6月25日，在电话联系无果的情况下，赖智乾却未及时向法院起诉，双方也未有其他联系，不符合生活常理；赖智乾先陈述其确有收到卓华珍转账的12000元，但因为不是曾永新账户，故不懂该款用途，后又陈述因顾忌生意情面，且曾永新已经返还部分款项，故其没有继续催讨，选择现在起诉，赖智乾的陈述前后矛盾，真实性存疑。根据双方当事人在庭审中的陈述，可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系。故在赖智乾未向本院提交其他证据证实曾永新取得19800元没有合法根据的情况下，诉争款项是否系不当得利无法予以认定。 综上所述，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，赖智乾诉求曾永新返还不当得利款，但赖智乾提交的证据仅能证实其转账给曾永新19×××××元，无法证实曾永新取得该款没有合法根据，应承担举证不能的法律后果，故赖智乾的诉讼请求没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回赖智乾的诉讼请求。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由赖智乾负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑鹭青 二〇二〇年五月十九日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2948号申请执行人：沂水县道托镇扁桃涧村村民委员会。被执行人：沂水县金诺矿业有限公司。本院依照（2019）鲁1323民初5069号民事调解书执行的申请执行人沂水县道托镇扁桃涧村村民委员会与被执行人沂水县金诺矿业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行总标的额693618元。本院在执行过程中，经网络查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，均无可供执行的财产。申请执行人诉前保全了变卖被执行人机器设备的剩余款项30万元，但保全不能，且案外权利人主张对此变卖剩余款项的优先权利，需等待处理方案。本院依法对其限制高消费进行信用惩戒。2020年4月21日，经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可我院已经采取的执行措施并同意对本案作出终本的决定，不同意悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：对（2019）鲁1323民初5069号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王照亮审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇二〇年五月六日书记员  邱 甜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初758号 原告：南关区宏达商贸城张静蔬菜摊床，经营场所长春市南关区。 经营者：张静，女,1987年3月2日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张坤，广东深楚华律师事务所律师。 被告：南关区亚泰富苑美食城新名罗火锅店，经营场所长春市南关区。 经营者：徐东宇，男，1978年10月6日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王歆，吉林盛唯律师事务所律师。 原告南关区宏达商贸城张静蔬菜摊床与被告南关区亚泰富苑美食城新名罗火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南关区宏达商贸城张静蔬菜摊床（以下简称张静蔬菜摊床）经营者张静及其委托诉讼代理人张坤、被告南关区亚泰富苑美食城新名罗火锅店（以下简称新名罗火锅店）经营者徐东宇及其委托诉讼代理人王歆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南关区宏达商贸城张静蔬菜摊床向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的购销蔬菜款56199元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告达成购销蔬菜协议，由原告为被告火锅店供应蔬菜，原告负责送货入店，购销蔬菜款凭销货清单半年结算。2018年11月1日至2019年4月8日原告持续为被告火锅店供应蔬菜，但过了约定结算期限被告拒绝结算。原告多次催要，被告曾收回其中7000元的销货清单，承诺结算却未予给付。故原告诉至法院。 南关区亚泰富苑美食城新名罗火店辩称，原告与被告确实有业务往来，但被告未拖欠原告任何货款，原告在诉讼中陈述原告与被告结算期限为半年结算，事实上被告均是一个月或半个月一结算，原告说述的7000元销货清单没有交付给被告。现实中，被告已经将原告的货款均结清后，又向原告微信转账3890元，故请求驳回原告的诉请，被告不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月1日始徐东宇在长春市南关区亚泰富苑六楼美食城经营新名罗火锅店及汉堡店，原告张静蔬菜摊床经营者张静的父亲张秀军开始每天给被告新名罗火锅店及汉堡店送蔬菜，原告方每天将一式两份的供货单留给被告方一份，将被告方经营者徐东宇或服务员签收的一份单子带走，双方每月对账一次，被告方付款后原告方将当月的单子交还给被告，双方一直合作至2019年4月初。被告经营者徐东宇陆续于2019年4月2日、4月7日将两店转兑给他人经营。现原告持被告方出具的2018年11月1日至2019年4月7日306张供货单据诉至本院，要求被告给付蔬菜款51025.40元及票据已交还给徐东宇后尚欠的2018年11月前的7000元蔬菜款，被告经营者徐东宇出具五次微信转账给张静的转款凭证，其于2018年11月26日转账10000元、2019年3月12日转账两次分别是2400元及5000元、2019年7月24日转账1000元、2020年1月16日转账2890元，共计转款21290元。 本院认为，原告方为被告方提供蔬菜，被告方应及时为原告方结清货款，根据双方的交易习惯，原告方出具的收货单据真实有效，并且根据其他证据证明，尚有2018年11月前7000元货款已收回票据未予偿还，故被告方新名罗火锅店应承担给付义务，被告徐东宇提供2018年11月26日开始五次还款记录，张静无异议但辩称除3890元外均是偿还其它欠款，根据双方交易习惯及证人张秀军的证言，双方除所诉的7000元无票据欠款外，无其他无票据欠款，故张静应对此收款承担举证责任。因双方无其他经济往来，故上述微信转账应视为给付货款，而被告经营者徐东宇亦不能提供已给付全部货款的证据，故原、被告间尚欠货款应为51025.40元+7000元-21290元=36735.40元。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告南关区亚泰富苑美食城新名罗火锅店于本判决生效后立即给付原告南关区宏达商贸城张静蔬菜摊床欠款36735.40元； 二、驳回原告南关区宏达商贸城张静蔬菜摊床其他诉讼请求； 案件受理费630元，由原告承担240元，被告承担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 茁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6988号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人李小水。被执行人黄卫，男，1989年5月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县分宜塘下巷161号1栋2单元301室，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23158号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄卫应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金96453.34元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6988号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘政文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1412号之一申请执行人：刘平，男。被执行人：刘艳玲，女。被执行人：何顺顺，男。本院在执行刘平与刘艳玲、何顺顺合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日向被执行人刘艳玲、何顺顺送达执行通知书、报告财产令。被执行人刘艳玲、何顺顺签收后未履行。本院于2019年12月18日、2020年04月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘艳玲、何顺顺名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人刘艳玲、何顺顺只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人刘艳玲名下登记的朗逸牌（×××）汽车一辆、被执行人何顺顺名下登记的上海别克牌（×××）汽车一辆。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式约谈告知申请执行人刘平，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年五月十四日书记员 郝宇航
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8356号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东海支行，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心（一期）地上商业一层（含夹层）01单位，统一社会信用代码914403005685283779。 法定代表人范昶。 被执行人张勇，男，汉族，1979年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东海支行与被执行人张勇不当得利纠纷一案，本院(2018)粤0304民初31382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000000元及利息等，本院于2020年3月20日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员  车 慧
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2020）琼02执287号申请执行人：刘亚君，女，1955年2月20日出生，汉族，住址黑龙江省绥芬河市，公民身份号码×××。被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市迎宾路三亚卓达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91460200721252179E。法定代表人：罗凤花，该公司执行董事，公民身份号码×××。关于申请执行人刘亚君与被执行人三亚卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）商品房预售合同纠纷一案，2019年7月18日，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（三）字第134号裁决书已发生法律效力，裁决：（一）被申请人三亚卓达房地产开发有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人刘亚君支付逾期交付房屋的违约金12,016.5元；（二）被申请人三亚卓达房地产开发有限公司应于本裁决发生法律效力之日起10日内，向申请人刘亚君偿付仲裁费1800元。现该裁决书已发生法律效力,卓达公司未履行上述裁决书确定的义务，权利人刘亚君向本院申请强制执行，2020年4月23日，本院立案执行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人卓达公司银行、不动产、证券、车辆、工商等财产进行查询，系统反馈有执行价值财产：被执行人卓达公司名下的长城牌汽车一辆（车牌号×××，车辆识别代号601196）。本院认为，为了保护申请执行人合法权益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，决定对被执行人的财产予以执行控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人三亚卓达房地产开发有限公司名下的宝马牌汽车一辆（车牌号×××，车辆识别代号410374）。查封、扣押期限为二年。发现上述车辆，立即予以扣押。本裁定立即执行。审判长 肖传义审判员 吴 忠审判员 刘伟甲 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更814号罪犯潘顺琴，女，1975年10月17日出生，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，广东省深圳市中级人民法院于2002年9月20日作出（2002）深中法刑一初字第303号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月15日经贵州省高级人民法院于2005年9月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。经本院四次裁定减刑共计五十四个月，现刑止日期2021年3月14日。罪犯潘顺琴在服刑期间2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年3月31日获得五个表扬；共获八个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘顺琴减刑八个月（刑期自2005年9月15日起至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5758号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人徐焱。被执行人余焕强，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省台山市三合镇新安丰绿村17号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与余焕强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6299号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余焕强应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金3635.7元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5758号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘政文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3267号 上诉人（原审被告）：高密市新艺针织有限公司，住所地，山东省高密市醴泉工业园石泉街2777号。 法定代表人：赵祉刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐强，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晗，山东潍允律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：欧白彬，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 原审被告：宋慧玲，女，1960年11月23日出生，汉族，住山东省高密市。 原审被告：赵祉刚，男，1963年9月10日出生，汉族，住住山东省高密市。 原审被告：李功春，男，1966年7月18日出生，汉族，住山东省。 原审被告：李新义，男，1957年10月3日出生，汉族，住山东省高密市。 原审被告：赵祉亮，男，1964年1月14日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人高密市新艺针织有限公司因与被上诉人欧白彬、原审被告宋慧玲、赵祉刚、赵祉亮、李新义、李功春劳务合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市新艺针织有限公司上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1863号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于高密市新艺针织有限公司偿还欧白彬劳务费的判决事实认定错误。2012年至2014年被上诉人为上诉人粉刷施工车间及办公楼内墙，一审中被上诉人主张工程结算总额为163484元，上诉人仅付款83000元，欠余款80484元。上诉人提交的收款条9份、打款凭证1份，足以证明被上诉人实际收款105000元。一审法院对这一事实未进行确认，仅根据被上诉人提交的证据认定上诉人付款83000元，明显与事实不符。 欧白彬未提交书面答辩意见。 欧白彬向一审法院起诉请求：1、依法判令欧白彬立即偿还欠高密市新艺针织有限公司工程款80484元，并承担利息损失；2、诉讼费用由欧白彬承担。 一审法院认定事实：2012年至2014年期间，李功春找到欧白彬，让其为高密市新艺针织有限公司进行车间及办公楼内墙粉刷施工，2012年夏天开始为办公楼内墙进行，工期约半年，2013年3月21日，李功春为欧白彬出具工程结算明细一份，结算数额为80309元，高密市新艺针织有限公司分三次共计付款75000元，尚欠欧白彬5309元；2013年9月为车间附房内墙进行粉刷，李功春为欧白彬出具结算明细一份，结算数额为35340元，高密市新艺针织有限公司已付清；2013年12月份为车间内墙进行粉刷，工期约一个月，2014年1月20日进行了结算，高密市新艺针织有限公司的工作人员李功春、李新义、赵祉亮为欧白彬出具了结算清单，共计欠欧白彬83175元，高密市新艺针织有限公司分二次给付欧白彬8000元，尚欠欧白彬75175元。综上，高密市新艺针织有限公司共计欠欧白彬劳务费80484元。 一审法院认为，欧白彬为高密市新艺针织有限公司办公楼、车间及车间附房内墙进行粉刷，双方对粉刷面积和款项进行了结算，高密市新艺针织有限公司理应按结算进行支付，已支付的款项应予扣减，故欧白彬要求高密市新艺针织有限公司偿还未支付款项80484元的主张，本院予以支持。赵祉刚、宋慧玲未在结算清单上签字，欧白彬要求其承担偿还责任无事实和法律依据；李功春、李新义和赵祉亮履行的系职务行为，亦不承担还款责任。关于欧白彬主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程款之日计付。本案中双方对欠付的工程款利息和支付时间均没有约定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，欧白彬主张自主张之日即2019年4月15日起算，并不违反法律规定，对其本院予以支持。李功春未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、高密市新艺针织有限公司偿还欧白彬劳务费80484元及利息（本金80484元，自2019年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回欧白彬的其他诉讼请求。案件受理费1812元，由高密市新艺针织有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，2012年至2014年期间，李功春找到欧白彬，让其为高密市新艺针织有限公司进行车间及办公楼内墙粉刷施工，2013年3月21日，李功春为欧白彬出具工程结算明细一份，结算数额为80309元，高密市新艺针织有限公司付款75000元，尚欠欧白彬5309元；2013年9月为车间附房内墙进行粉刷，李功春为欧白彬出具结算明细一份，结算数额为35340元，高密市新艺针织有限公司已付清；2013年12月份为车间内墙进行粉刷，2014年1月20日进行了结算，高密市新艺针织有限公司的工作人员李功春、李新义、赵祉亮为欧白彬出具了结算清单，共计欠欧白彬83175元，高密市新艺针织有限公司给付8000元，尚欠欧白彬75175元。综上，三次结算明细的结算数额共计198824元，欧白彬主张高密市新艺针织有限公司已付款118340元，尚欠80484元，而高密市新艺针织有限公司上诉主张已经付款105000元，该数额少于118340元，故对于上诉人的上诉理由本院依法不予采信。因此，一审法院认定高密市新艺针织有限公司偿还欧白彬劳务费80484元及利息，并无不当。 综上所述，上诉人高密市新艺针织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1812元，由上诉人高密市新艺针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6346号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路128号408室，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春。该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：曾志荣，男，1956年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 厦门厦禾物业管理公司与曾志荣物业合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。厦门厦禾物业管理公司于2020年5月26日向本院申请撤回对曾志荣的起诉。 本院经审查认为，厦门厦禾物业管理公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113财保6号申请人：武汉福星建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街育才路299号。法定代表人：祝福新，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗小玲，该公司员工。被申请人：团风县恒峰道路运输有限公司，住所地团风县得胜大道（新车站二楼）。法定代表人：王桂军。申请人武汉福星建设集团有限公司与被申请人团风县恒峰道路运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其他等值财产。为此，担保人武汉新泽新置业有限公司以其名下所有的鄂Ａ×××××小型普通客车为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉福星建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人团风县恒峰道路运输有限公司的80万元银行存款或查封、扣押其他等值财产；二、查封担保人武汉新泽新置业有限公司名下所有的鄂Ａ×××××小型普通客车。案件申请费4520元，由申请人武汉福星建设集团有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇二〇年五月二十一日书记员  王 漾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初4508号原告：河南镁业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道汇金大厦7楼。法定代表人：延双鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南美丽鸟车业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区龙岗路西侧303号。法定代表人：李凤兰，该公司董事。被告：孙超琪，男，1990年7月19日出生，汉族，住河南省浚县。以上二被告委托诉讼代理人：孙国顺，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：孙国顺，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南镁业有限公司与被告河南美丽鸟车业有限公司、孙国顺、孙超琪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告河南镁业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南镁业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南镁业有限公司撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告河南镁业有限公司负担。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李嘉锜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3149号 原告：袁永涛，男，1970年7月4日出生，汉族。原告：高慧英，女，1971年10月18日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵寅虎，陕西百望律师事务所实习律师。被告：吴文静，女，1972年12月9日出生，汉族。被告：刘稳安，男，1961年12月4日出生，汉族。被告：刘世强，男，1989年8月29日出生，汉族。 被告：西安市渭浐河城市段管理中心。住所地：西安市未央区北郊凤城南路东段10号。统一社会信用代码 12610100437200312N。法定代表人：陈清选。原告袁永涛、高慧英与被告吴文静、刘稳安、刘世强、西安市渭浐河城市段管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告袁永涛于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利之处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁永涛、高慧英撤诉。案件受理费1666.16元（原告袁永涛、高慧英已预交），减半收取833.08元。由原告袁永涛、高慧英负担。 审  判  长      许晓娟审  判  员      武晓伟审  判  员      王冬青  二〇二〇年五月二十五日                          法官助理      苏  晨  书  记  员      高  雅 1
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3141号原告：贵州冠华物业发展有限公司，统一社会信用代码91522600308723221G，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负一楼。法定代表人：杨通才。委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。被告：熊跟东，男，住贵州省凯里市经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告熊跟东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年五月十五日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3368号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：鲍宝海，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省德庆县。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5816号民事判决，鲍宝海应于判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27184.88元、利息（截至2019年3月18日为7133.02元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3117.84元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年3月20日以（2020）粤0112执3368号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查明被执行有xxxxxx号摩托车，但未能实际扣押；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），强制扣划并向申请执行人发放人民币410.74元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执323号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行被执行人绛县京舵强电子商务有限公司法定代表人吴军帮。被执行人吴军帮本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人绛县京舵强电子商务有限公司、吴军帮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求而被执行人立即偿还申请人借款本金元及利息、复息、罚息元；负担案件受理费、保全费元，执行费元；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月16日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月16日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人并无财产可供执行。3、本院于2020年3月9日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人绛县京舵强电子商务有限公司、吴军帮无不动产登记信息。4、本院于2020年5月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年五月二十九日书记员 张       栋       琦
山西省怀仁市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0624刑初36号   公诉机关怀仁市人民检察院。   被告人魏新寿，男，1972年10月10日出生于怀仁市，汉族，小学文化，司机，住怀仁市。2019年11月30日因本案被怀仁市公安局刑事拘留，2020年1月2日被怀仁市人民检察院批准逮捕，1月3日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。   怀仁市人民检察院以怀检二部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人魏新寿犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人魏新寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年11月29日，魏新寿驾驶×××号小型面包车沿怀善街由西向东行驶，行至热源厂附近时追尾前方同向行驶的徐某驾驶的二轮电动车，造成郝生元经抢救无效死亡、徐某受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队事故认定书第14062412019000298号认定：魏新寿应负本次事故的主要责任，徐某应负本次事故的次要责任，郝生元无责任。案发后，被告人魏新寿主动打120，并让其妹魏某打110报警电话，且其家属同被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了怀仁市公安局交通管理大队事故处理中队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍照，机动车、驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿调解协议，谅解书等证据。   公诉机关认为，被告人魏新寿违反道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车辆肇事，且致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，其还认为被告人魏新寿主动拨打120，积极抢救被害人，且对被害人家属予以赔偿，取得了被害人家属的谅解，应对其从轻处罚，提出对魏新寿判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。   被告人魏新寿对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2019年11月29日，魏新寿驾驶×××号小型面包车沿怀仁市怀善街由西向东行驶，行至热源厂附近时追尾前方同向行驶的徐某驾驶的二轮电动车，造成郝生元经抢救无效死亡、徐某受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队事故认定书第14062412019000298号认定：魏新寿应负本次事故的主要责任，徐某应负本次事故的次要责任，郝生元无责任。案发后，被告人魏新寿主动拨打120，并让其妹魏某拨打110报警电话，后其家属同被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的书面谅解。   上述事实，有经庭审质证、确认的证人魏某、徐某、李某、郝某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照，道路交通事故责任认定书，驾驶人魏新寿及其驾驶的机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明，山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，山西万衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，怀仁市公安局交通管理大队事故中队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证，谅解书等证据予以证实。足以认定。   本院认为，被告人魏新寿违反交通管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人魏新寿在案发后积极抢救被害人，到案后又如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。同时，考虑到被告人魏新寿的亲属与被害人的近亲属达成赔偿协议，并已实际履行，被害人的近亲属已给予魏新寿书面谅解，亦可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人魏新寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 王秀华   代理审判员 王 鹏   人民陪审员 彭慧敏     二〇二〇年五月二十六日   书 记 员 兰 鹤
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执589号申请执行人王彩坤，女，1951年5月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请执行人付维双，男，1965年12年21日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。被申请执行人李广柱，男，1963年6月19日出生，汉族，无业，住大石桥市。被申请执行人付尧，男，1985年12月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。申请执行人王彩坤因与被申请执行人付维双、李广柱、付尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）辽0882民初5021号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人付维双、李广柱、付尧未履行生效法律文书确定的义务，申请人王彩坤等于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行，由董佳才担任执行长于执行员陈继生、曹洪军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人付维双、李广柱、付尧发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、登记信息、车辆及不动产登记信息。经本院2020年3月4日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年3月4日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初5021号民事调解书应当如期给付申请执行人王彩坤所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人付维双、李广柱、付尧有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执589号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军二〇二〇年五月六日书记员  刁海惠
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初390号原告：周红伟，男，汉族，1966年6月1日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告：霍团国，男，汉族，1969年10月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告周红伟与被告霍团国合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。周红伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告租赁费共计40000元及利息。事实和理由：原被告于2011年1月19日签订《挖掘机租赁合同》一份，双方约定：被告因完成土石方工程，租用甲方卡特329液压挖掘机一台，计算方法为按月租赁，租金每月55000元。支付期限为每月租金当月月底结清，不足一月按实际工作小时结算（每小时170元）。后经结算下欠40000元。经原告多次催要，被告未予给付租赁费，故起诉。霍团国在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告霍团国经常居住地为河南省洛阳市涧西区，被告霍团国在答辩期间届满后未应诉答辩，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条和第二百一十一条规定，裁定如下:本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  毛光辉审判员  杨林辉审判员  陈继征二〇二〇年五月三十日书记员  李雪鹏
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初2647号 原告：绥中县圣发汽车贸易有限公司,地址绥中县。 统一社会信用代码:9121142110919534043。 负责人：马飞，系该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，汉族，系该公司职员，现住辽宁省绥中县。 被告：张继鑫，女，1974年2月16日生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告绥中县圣发汽车贸易有限公司诉被告张继鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绥中县圣发汽车贸易有限公司委托诉讼代理人蒋静到庭参加诉讼，被告张继鑫经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县圣发汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告为其垫付了车辆贷款108496元人民币；2、由被告承本案诉讼费用。事实和理由：被告张继鑫因资金有限,故向葫芦岛银行股份有限公司绥中支行贷款购买车辆号为辽Ｐ×××××号机动车,并将车辆挂靠在绥中县国信运输车队名下。被告张继鑫与贷款人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行于2016年3月21日签订汽车消费贷款主合同(同时进行了公证),合同约定:辽Ｐ×××××号车辆全值380000元人民币,借款金额为1900000元人民币,借款期限自2016年3月21日起至2018年3月21日止。为了确保债务顺利履行,原告自愿为被告张继鑫担保,与债权人葫芦岛银行绥中支行签订保证合同(同时进行了公证),合同约定:借款人张继鑫(被告)与本合同债权人(葫芦岛银行绥中支行)所签订的借款合同,保证人(原告)提供连带责任保证。本合同担保的主债权为债权人依主合同发放的贷款,金额为180000元整。主合同履行期限为24个月,自2016年3月21日至2018年3月21日。还约定了保证方式、保证范围、保证期间、保证人和债权人权利义务及违约责任等。保证合同签订后,被告永胜并未完全履行还贷义务,而原告作为担保人,依合同约定履行了担保责任,为被告向债权人偿还了三笔贷款。第一笔是2017年6月27日,偿还贷款50元,第二笔是2017年12月28日,偿还贷款54,900.00元,第三笔是2018年4月27日,偿还贷款53,546.00元,共计为被告偿还贷款108,496.00元。偿还贷款后,原告曾多次找到被告要求被告给付原告为其垫付的贷款,但被告均以各种推诿,严重损害了原告的合法权益。为维护自身利益,无奈诉至贵院。望依法支持其诉讼请求。 被告张继鑫未出庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张继鑫为购买辽Ｐ×××××号机动车向案外人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行申请贷款19万元。案涉机动车挂靠在绥中县国信运输车队名下。被告张继鑫与案外人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行签订了汽车消费贷款合同，贷款金额为壹拾玖万元、贷款期限为2016年3月21日至2018年3月21日止、固定月利率7.5‰。同时原告作为保证人与债权人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行签订了保证合同，保证合同约定原告为19万元的贷款提供连带保证责任。合同签订后，被告未按照合同约定全额偿还贷款。为此原告作为保证人按照保证合同约定向债权人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行偿还剩余贷款合计108496元。上述事实，均有原告方提供的证据载卷为凭。现原告向被告追偿欠款未果为由诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告绥中县圣发汽车贸易有限公司作为担保人已经承担了保证责任。 故原告绥中县圣发汽车贸易有限公司对债务人享有追偿权。本案中，原告有权要求被告偿还欠款108496元；综上，对于原告绥中县圣发汽车贸易有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张继鑫于本判决生效后十日内偿还原告绥中县圣发汽车贸易有限公司欠款108496元。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，公告费600元，由被告张继鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曹 阳 人民陪审员 虞 楠 人民陪审员 牛 丽 二〇二〇年五月十日 书 记 员 赵明月
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执恢155号申请执行人：广州市西典电子科技有限公司。被执行人：中山黄吉机械有限公司。担保人：洪文正。关于广州市西典电子科技有限公司与中山黄吉机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3893号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告中山黄吉机械有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告广州市西典电子科技有限公司支付货款853304元及利息（以853304元为本金，从2016年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。目前尚欠453304元及利息。由于被执行人中山黄吉机械有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市西典电子科技有限公司的恢复执行申请，本院已于2020年3月24日依法立案恢复执行。执行期间，双方达成执行和解协议，约定如下：一、担保人需支付货款453304元；二、担保人需支付利息10000元；三、担保人于本协议签署当日支付申请执行人货款230361元及利息10000元共计240361元，申请执行人在按时足额收到款项后，向本院申请解封担保人被查封的房产，小车位继续查封；四、担保人被查封房产解封后，担保人需在45天内向申请执行人支付剩余货款222943元；申请执行人在收到货款后即向本院申请解封担保人被查封的小车位，并申请执行案件终结；五、担保人未按时足额履行支付义务，本协议规定的申请执行人的义务无效；担保人履行了部分支付义务的，未履行部分依法院判决执行。本院认为，双方在执行期间已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2020)粤0112执恢155号案件的执行。本裁定送达立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年五月二十九日书记员  赵润凡
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初522号原告：盱眙科信物业服务有限公司法定代表人：李德清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李其民，该公司员工。被告：秦德锋，男，汉族，住盱眙县。原告盱眙科信物业服务有限公司与被告秦德锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告盱眙科信物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙科信物业服务有限公司以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙科信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙科信物业服务有限公司负担。审判员  高林二〇二〇年五月八日书记员  李皓
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初478号 原告：陈大福，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈杰明，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：雷秋燕，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省华安县。 原告陈大福与被告陈杰明、雷秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈大福于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈大福的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈大福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈大福负担。 审判员  林江文 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈婉菲 书记员**东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4736号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。负责人：黄文尧，职务：行长。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师被执行人：袁伟明。被执行人：罗利兰。被执行人：湖南三湘汇通汽车销售服务有限公司。法定代表人：彭亿龙本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初17898号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁伟明、罗利兰、湖南三湘汇通汽车销售服务有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币87820.38元（利息及罚息暂计算至2019年10月14日，未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19258号原告：孙建鹏，男，1975年11月26日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告：毛伟，男，1976年9月2日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告：康宗珂，男，1968年2月21日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告：范成军，女，1971年4月2日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：袁哲，女，1981年5月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区巴陵街150号2单元604室，公民身份号码230402198105280023。原告：王建昌，男，1988年4月29日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告：黄振伟，男，1971年2月13日生，汉族，住天津市武清区。原告：白莹，女，1973年12月18日生，汉族，住北京市朝阳区。原告：童华丽，女，1977年10月27日生，汉族，住湖北省当阳市。原告：刘烨，男，1977年11月2日生，壮族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告：麦伯强，男，1959年12月4日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告：姜宏，男，1965年11月30日生，汉族，住北京市丰台区。原告：罗鸣，男，1966年12月27日生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告：郭兵，男，1959年5月6日生，汉族，住北京市丰台区。原告：田斌，男，1977年5月1日生，汉族，山东省济宁市任城区。原告：徐晓彬，男，1970年12月4日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告共同委托诉讼代理人：刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：白岚，女，1970年4月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周琪，男，1987年4月25日生，汉族，住四川省井研县。被告：周世均，男，1943年8月1日生，汉族，住四川省仁寿县。被告：张翠容，女，1940年11月10日生，汉族，住四川省仁寿县。被告：北京鑫雅金萃园林绿化工程有限公司，住北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内乙58号，统一社会信用代码91110113080488746F。法定代表人：周林（已故），职务：执行董事。原告孙建鹏等十六人与被告白岚、周琪、周世均、张翠容、北京鑫雅金萃园林绿化工程有限公司（以下简称鑫雅园林公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖，被告白岚、周琪到庭参加诉讼。被告周世均、张翠容、鑫雅园林公司经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告白岚、周琪、周世均、张翠容、鑫雅园林公司归还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，从2016年10月8日起，按年利率15%计算，利随本清），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告共同出资125万元组成清华F50同学基金会，并由刘恒负责基金会的款项。2016年7月7日，周林、鑫雅园林公司共同向F50同学基金会借款50万元，至今未归还。2017年1月22日，周林去世。被告白岚、周琪、周世均、张翠容系周林的继承人，应承担偿还责任。故原告诉至法院，要求判如所请。被告白岚辩称，借款属实，该款项用于鑫雅园林公司的经营，属于周林的个人债务，不属于夫妻共同债务。同意在继承周林的遗产范围内承担清偿责任。被告周琪辩称，周琪对借款不知情，法院在查明借款后，周琪愿意在继承周林的遗产范围内承担清偿责任。被告周世均、张翠容、鑫雅园林公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，清华F50同学基金会（甲方）作为出借人与周林、鑫雅园林公司（乙方）作为借款人签订《借款、担保合同》。主要约定：乙方向甲方借款50万元，借款期限为3个月，即从2016年7月7日至2016年10月7日，借款用途为企业经营。借款利率为年利率15%，利息自甲方实际借款之日起算，截止乙方实际还款日计算完毕。甲方将借款划入鑫雅园林公司账户，乙方归还本金的款项划入刘恒的账户。甲方刘恒与乙方鑫雅园林公司签订合同，在合同续存期间甲乙存在借贷关系。甲方刘恒，乙方周林、鑫雅园林公司在合同中签章。同日，刘恒转账支付鑫雅园林公司50万元，同时在转账客户摘要中注明清华F50同学会基金借款。2017年1月22日，周林去世。2019年8月13日，周琪、周世均、张翠容、白岚就周林与白岚婚姻存续期间购买的重庆市北部新区太湖中路33号5幢2单元1-1房屋在重庆市渝北区人民法院达成调解协议，涉案房屋50%的产权份额属于白岚个人所有，50%产权份额属于周林遗产，并协议涉案房屋由白岚享有62.5%的产权份额，周琪享有37.5%的产权份额。另查明，周林与白岚系夫妻关系，周琪系周林与前妻之子，周世均系周林之父，张翠容系与周林形成抚养关系的继母。庭审中，原告陈述，清华F50同学基金会是清华大学举办的总裁学习班的学员自发组织的，但并未办理登记。刘恒负责管理清华F50同学基金会的账户，原告系清华F50同学基金会的成员。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。清华F50同学基金会与周林、鑫雅园林公司签订的《借款、担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同全面履行义务。清华F50同学基金会通过刘恒向周林、鑫雅园林公司履行了出借义务，周林、鑫雅园林公司理应归还借款。因清华F50同学基金会未经注册登记，十六名原告以其自然人身份起诉符合法律规定，被告未举证证明已向原告归还借款，被告鑫雅园林公司作为借款人应当承担还款责任，被告白岚、周琪、周世均、张翠容作为借款人周林的第一顺序继承人，亦应当在继承周林的遗产范围内承担还款责任。关于利息，《借款、担保合同》中约定借款期限截止2016年10月7日、借款利率为年利率15%，现原告主张利息以50万元为基数，从2016年10月8日起，按年利率15%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持。被告周世均、张翠容、鑫雅园林公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫雅金萃园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建鹏、毛伟、康宗珂、范成军、袁哲、王建昌、黄振伟、白莹、童华丽、刘烨、麦伯强、姜宏、罗鸣、郭兵、田斌、徐晓彬借款本金50万元及利息（利息计算方式：以借款本金50万元为基数，从2016年10月8日起，按年利率15%计算至借款本金付清时止）；二、被告白岚、周琪、周世均、张翠容在继承周林遗产的范围内对第一项债务向原告孙建鹏、毛伟、康宗珂、范成军、袁哲、王建昌、黄振伟、白莹、童华丽、刘烨、麦伯强、姜宏、罗鸣、郭兵、田斌、徐晓彬承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5431元，由被告白岚、周琪、周世均、张翠容、北京鑫雅金萃园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈小刚二〇二〇年五月九日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初644号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：金伟生，男，1960年4月26日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告金伟生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张小雪、伍永璐到庭参加诉讼，被告金伟生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告金伟生偿还贷款本金70000.00元，利息18272.60元、罚息36692.00元、复利12048.34元，共计137012.94元（以上利息计算至2019年3月4日，罚息、复利计算至2020年1月8日），自2020年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LVHRE1836B5032575）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年3月3日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LVHRE1836B5032575）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年1月9日，被告尚欠贷款本金70000.00元、利息18272.60元、罚息36692.00元、复利12048.34元，共计人民币137012.94元。被告金伟生未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月2日，被告金伟生与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告金伟生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告金伟生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告金伟生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告金伟生所有的抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LVHRE1836B5032575）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金伟生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70000.00元、利息18272.60元、罚息36692.00元、复利12048.34元，共计人民币137012.94元，并自2020年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70000.00元为基数）、复利（以所欠利息18272.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LVHRE1836B5032575）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1520.0元，由被告金伟生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年五月二十日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1670号 原告：徐秀连，女，1953年12月5日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：金晓，平邑县保太法律服务所法律工作者。 被告：于欣，女，1988年2月19日出生，汉族，住平邑县。 被告：中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区皇山路7号东夷文创园1号楼，统一社会信用代码：91371300MA3EUTNE9E。 法定代表人：杨家启，总经理。 委托代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。 原告徐秀连与被告于欣,被告中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀连的委托诉讼代理人金晓，被告于欣、被告保险公司的委托诉讼代理人于辉已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀连向本院提出诉讼请求：1.判令于欣、保险公司赔偿徐秀连因本次事故造成的各项损失85315.07元；2.诉讼费由于欣、保险公司承担。事实和理由：王志琴与于欣发生交通事故，致徐秀连受伤，王志琴负事故主要责任，于欣负事故次要责任。 于欣辩称，我驾驶的车辆购买时登记在杨新玲名下，该车的实际所有人是我，在被告保险公司投保交强险、商业险含不计免赔，徐秀连的合理合法的损失应有保险公司在交强险内先承担，不足部分按事故责任比例在商业险限额内承担，我不承担赔偿责任。 保险公司辩称鲁Ｑ×××××H在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情形下同意赔偿徐秀连的合理合法损失，商业险比例不超过30%，精神抚慰金因我方车辆负次要责任，因此不予承担。鉴定费、诉讼费的等程序性费用不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月13日14时00分许，王志琴驾驶“澳柯玛”牌电动二轮车，沿平邑县莲花山路由西向东行驶至蒙山大道交汇以西路段时，与从于欣驾驶停放路上鲁Ｑ×××××H小型轿车搭载的乘客徐秀连下车后发生事故，致徐秀连受伤，王志琴车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出认定书，认定王志琴负事故主要责任，于欣负事故次要责任，徐秀连无责任鲁Ｑ×××××H小型轿车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生时在保险期间。 事发当日，徐秀连到平邑县中医医院治疗，共住院39天，支付医疗费20474.54元,住院期间由其子于海洋（在平邑县城明德花园小区有房产一套，房产证号为平房权证2016字第××号）护理；2019年8月13日、2019年10月12日，徐秀连在平邑县中医医院门诊支付医疗费386.7元；2019年11月12日，徐秀连在临沂市妇幼儿童医院门诊支付医疗费795.2元，以上合计21656.44元。 依据徐秀连申请，经本院委托，临沂正泰法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定徐秀连损伤构成十级伤残，误工期150日，护理期为60日,1人护理，营养期60日。徐秀连支付鉴定费1600元。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下： 保险公司并未举证证明本案存在非医保用药，对要求扣除非医保用药的观点，本院不予采信。护理人员于海洋在县城购有房产，应按城镇居民标准计算护理费。徐秀连的护理期、营养期由本院委托而作出的司法鉴定意见书予以证实，该鉴定意见书可以作为定案的依据。本院根据住院天数、治疗地点、居住地等因素酌情认定交通费780元。 山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法法》办法第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”依据上述规定，保险公司在商业险范围内应承担40%的赔偿责任。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据本解释，残疾赔偿金的起算点应从定残之日起开始计算。徐秀连的定残日为2019年12月3日，其出生日期为1953年12月5日，至定残时尚未年满66周岁，残疾赔偿金应按15年计算，即59323.5元（39549元/年*15年*10%）。 徐秀连构成十级伤残，结合机动车一方应承担责任比例，本院酌情认定精神抚慰金400元。 对于徐秀连在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下： 伤残限额项下：残疾赔偿金59323.5元（39549元/年*15年*10%）、护理费6501元（60天*108.35元/天）、精神抚慰金400元、交通费780元。医疗费用限额项下：医疗费21656.44元、营养费1800元（60天*30元/天）、住院伙食补助费1170元（39天*30元/天）。其他费用：鉴定费1600元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 一、原告徐秀连伤残费用项下损失：残疾赔偿金59323.5元、护理费6501元、精神抚慰金400元、交通费780元，合计67204.5元，由中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残费用项下赔偿67004.5元； 二、原告徐秀连医疗费用项下损失：医疗费21656.44元、营养费1800元、住院伙食补助费1170元，合计24626.44元，由中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿15119.25元（在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内按35%的比例赔偿5119.25元）； 三、原告徐秀连其他损失：鉴定费1600元，由被告于欣赔偿560元； 五、驳回原告徐秀连的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，可汇入徐秀连在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行62×××75账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，减半收取966.5元，由被告于欣负担966.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年五月十四日 书记员  甄俊超
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执恢18号 申请执行人郭文双，男，1968年11月2日出生，壮族，公务员，住广西田林县。 被执行人黄开宁,男,1973年4月7日出生，壮族，职工,住广西田林县。 申请执行人郭文双与被执行人黄开宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1029民初545号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的193588元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人位于田林县乐里镇绕城路富源新区二宗土地使用权，拍卖得款后，本案参与分配履行各种款项203561元，申请人已领款，本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1029执恢18号案件执行完毕。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄学军 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄 萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2880号 上诉人（原审原告）：山东盛德鞋业有限公司，住所地：山东省高密市醴泉街道盛德路1号。 法定代表人：李康源，经理。 委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东子伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1965年5月28日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人山东盛德鞋业有限公司因与被上诉人刘卫东劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东盛德鞋业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人2014年12月至2015年11月的养老保险费和医疗保险费3910.62元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间因欠缴、补缴社会保险费用产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院将其作为劳动争议案件处理，适用法律错误。2.被上诉人到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效，一审法院判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系属于认定事实不清。 刘卫东未提交书面答辩意见。 山东盛德鞋业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决山东盛德鞋业有限公司无需向刘卫东支付2014年12月至2015年11月份的养老保险费和医疗保险费剩余部分3910.62元；2.请求法院判决刘卫东承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘卫东自1980年11月至2015年11月在山东盛德鞋业有限公司制底车间和制鞋车间工作。双方已经签订劳动合同，山东盛德鞋业有限公司未为刘卫东缴纳2014年12月至2015年11月社会保险。山东盛德鞋业有限公司已代扣刘卫东2014年12月至2015年11月社会保险费个人应承担部分。刘卫东于2019年7月29日自行缴纳了2014年12月至2015年11月基本养老保险费8317.67元（包含单位缴纳额5734.62元、个人缴纳额2548.72元）及基本医疗保险费1592.95元。山东盛德鞋业有限公司已支付刘卫东2014年12月至2017年6月社会保险费6000元。另查明，刘卫东于2019年2月27日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东盛德鞋业有限公司返还垫付的2014年12月至2015年11月的养老保险费和医疗保险费，仲裁委于2019年4月15日出具仲裁裁决书，裁决：山东盛德鞋业有限公司给付刘卫东垫付的2014年12月至2015年11月养老保险费和医疗保险费共计3910.62元。山东盛德鞋业有限公司于2019年4月28日收到该裁决书，对该仲裁书不服，向法院起诉。刘卫东在收到仲裁书后未在15日内向法院起诉。 一审法院认为，关于本案是否过仲裁时效的问题，因山东盛德鞋业有限公司未给刘卫东缴纳2014年12月至2015年11月期间的养老保险和医疗保险，并已扣除该期间的个人应承担部分，而刘卫东于2018年1月份开始到相关部门主张权利，应引起仲裁时效的中断，故刘卫东2019年2月申请仲裁并未超过一年的仲裁时效，故对山东盛德鞋业有限公司已过仲裁时效的主张，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，用人单位应当为职工缴纳社会保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险费及基本医疗保险费。刘卫东在山东盛德鞋业有限公司工作，山东盛德鞋业有限公司有义务为刘卫东缴纳社会保险费。山东盛德鞋业有限公司未按时为刘卫东缴纳社会保险费，导致刘卫东只能自行垫付缴纳社会保险费才能办理退休，垫付的社会保险费中单位缴纳额理应由单位补偿给刘卫东。同时，刘卫东主张2014年12月至2015年11月期间山东盛德鞋业有限公司已代扣社会保险费个人应承担部分但未为其缴纳社会保险，山东盛德鞋业有限公司认可该事实，但未提交具体代扣金额，故该代扣金额以刘卫东主张的金额为准。故刘卫东要求山东盛德鞋业有限公司支付2014年12月至2015年11月养老保险费、医疗保险费的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决：山东盛德鞋业有限公司给付刘卫东垫付的2014年12月至2015年11月养老保险费和医疗保险费共计3910.62元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由山东盛德鞋业有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人山东盛德鞋业有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人山东盛德鞋业有限公司亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人山东盛德鞋业有限公司关于其与被上诉人之间的社会保险费用缴纳问题不属于法院受理劳动争议案件的范围以及本案已过仲裁时效的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以确认。二审上诉人山东盛德鞋业有限公司未提出新的事实理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，上诉人山东盛德鞋业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东盛德鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月九日 法官助理于志明 书记员李敏
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执768-2号申请执行人：河南光山农村商业银行股份有限公司，地址：光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托代理人：汪彤彤，系河南光山农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：王德品，男，汉族，1955年8月11日出生，住光山县斛山乡。被执行人：孙桂荣，女，汉族，1955年12月5日出生，住址同上，系王德品妻子。河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行王德品、孙桂荣借款合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王德品、孙桂荣偿还申请执行人180000元及利息、案件受理费1950元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。经查，被执行人王德品在工行有存款，该笔存款系其个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王德品在工行河南省信阳申城支行171802110112014****账户的存款。本裁定立即执行。审判员  吴建国二〇二〇年五月六日书记员  张学金
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执25号申请执行人：赵旭梅，女，1974年7月1日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：咸军海，男，1979年12月31日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行赵旭梅与咸军海民间借贷纠纷一案，我院于2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。分别于2020年1月3日、2020年3月16日、2020年4月17日对被执行人咸军海的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有一辆五菱牌汽车豫Ｇ×××××5），我院已经依法查封该车辆，但未实际控制该车辆。2020年1月15日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下无不动产登记信息。2020年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费的惩戒措施。2020年4月15日卫辉市柳庄乡柳庄村村民委员会出具咸军海不是柳庄村村民的证明。我院于2020年5月19日对申请人进行终本约谈，并将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年五月二十日书记员  郭丽丽
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执878号 申请人：项冬贵，男，1964年10月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人刘孝昌，男，1968年2月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 项冬贵申请刘孝昌民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初12号民事调解，现调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执878号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月三十日 书记员  冯 艳