贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1096号 上诉人（原审被告）：万福平，女，1963年4月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：吴杰杰，男，汉族，1994年11月27日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，系万福平之子。 被上诉人（原审原告）：唐永军，男，1970年9月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 上诉人万福平因与被上诉人唐永军民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院于2020年3月25日作出（2020）黔2702民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万福平向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判；2、由被上诉人承担本案所有费用。 事实和理由:第一，被上诉人诉讼超过我国法律规定的诉讼时效,丧失了胜诉权,请二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的,依照其规定。本案被上诉人诉称借款给上诉人的时间是2008年11月10日，被上诉人留存底单有还款期限明年5月归还，即诉讼时效一般应当认定从2009年5月31日起开始计算。从被上诉人提供给上诉人收条来看,共计三张,时间分别是2009年10月26日(还款5000元),2010年2月12日(还款4000元),2012年1月19日(还款5000元)。诉讼时效一般应当认定从2012年1月19日起开始计算。本案诉讼时效如果从2012年1月19日起开始计算,被上诉人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年,即在2015年1月19日前应当得到保护，在2015年1月19日之后,被上诉人丧失胜诉权。一审判决中被上诉人提交的微信记录2018年6月13日,被上诉人通过微信向“人生如梦”催还借款,“人生如梦”于2018年6月17日回复被上诉人“我在有计划的还”，这是被上诉人在超过诉讼时效以后重新提出来,上诉人害怕受到被上诉人的死缠烂打应付被上诉人的，不是上诉人的真实意思表示。第二，本案借款42000元的事实不成立。1、上诉人只借到被上诉人的现金2万元,而且借款在很久之前就已经还清。之所以有42000元的借条,其经过是上诉人是一个国家公职人员,因为染上赌博的不良习惯,输掉了家里面的所有积蓄,还借了很多高利贷,那年因为炸金花也就是俗称“打蒙”,在桌子上跟唐永军借了2万元,利息是1角,每月2000元的利息,上诉人付了一段时间,实在付不起了,被上诉人就跑去上诉人单位上找,并扣过上诉人的车和人,上诉人怕单位上的人知道,就按被上诉人说的把本金和利息加起来,重新写借条给被上诉人,之后上诉人又付过被上诉人三次5000元,一次4000元,上诉人儿子又付过被上诉人一次5000元，合计24000元,唐永军起诉的42000元里面只有2万元是本金,上诉人付给被上诉人的钱已经超过42000元。2、被上诉人借款给上诉人不是因上诉人正当需要资金周转,而是被上诉人明知上诉人赌博欠款急需还款,被上诉人乘人之危，以高利贷放贷给上诉人,而且利滚利。3、上诉人是在赌桌上经人介绍认识被上诉人的,被上诉人当时就是职业放贷人。第三，非法债务不受法律保护。法律保护的是正常的合法的借贷关系,本案的借款不是合法的借贷关系,所以不能够得到法律保护。综上事实，结合我国法律法规规定,请求二审法院根据客观事实,依据法律规定,依法驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人唐永军二审答辩称:上诉人万福平因之前经营煤生意急需资金周转，于2008年11月10日向答辩人借款42000元,约定于2009年5月归还。经答辩人多次催收上诉人于2009年至2012年分别归还答辩14000元,后经答辩人多次催收上诉人均以各种借口拒绝偿还。答辩人认为,上诉人借款事实存在,借条也是上诉人亲笔所签,并且答辩人于2018年6月13日通过微信向上诉人催讨该借款,上诉人微信回复:“我在有计划的还,一定会打电话给你”，但上诉人一直没有再联系答辩人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款及第一百九十五条的相关规定,诉讼时效届满后,义务人同意履行的不得以诉讼时效届满为由抗辩。另上诉人辩称其借款是用于赌博,答辩人并不知道上诉人有赌博行为,因为上诉人之前向答辩人借款时称是用于生意周转,如知道是用于赌博,按常理逻辑答辩人也不可能将该款借给上诉人。上诉人称答辩人是职业放贷人,该辩称不属实,答辩人有正当职业,有稳定收入,上诉人并没有相关证据可证实答辩人是职业放贷人,上诉所称利息1角不属实,答辩人针对该借款没有收上诉人一分利息。综上,上诉人向答辩人借款事实存在,该案事实清楚,证据充分,一审判决适用法律正确,请求二审依法作出维持一审判决,驳回上诉人的诉讼请。 原审原告唐永军向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年11月10日，被告万福平向原告唐永军出具借条，向原告现金借款42000元，双方约定于2009年5月归还，未约定利息。之后，被告分别于2009年10月26日还款5000元，2010年2月12日还款4000元，2012年1月19日还款5000元。截至原告起诉，被告未偿还原告剩余借款。2018年6月13日，原告通过微信向“人生如梦”催还借款，“人生如梦”于2018年6月17日回复原告“我在有计划的还。一定会打电话给你”，后原告于2018年6月17日、2018年7月23日、2019年5月3日再次通过微信向“人生如梦”催还借款。被告的委托代理人在庭审中表示“人生如梦”系被告本人。 一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。被告万福平向原告唐永军现金借款42000元，有原、被告陈述及原告提供的借条予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”的规定，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告唐永军要求被告万福平偿还借款本金42000元，因被告万福平已偿还14000元，支持被告偿还原告28000元。关于本案是否超过法定诉讼时效的问题，被告向原告借款后约定次年即2009年5月归还，之后被告最后一次还款是2012年1月19日，但原告在2018年6月13日，通过微信向被告催还借款，被告于2018年6月17日回复原告“我在有计划的还。一定会打电话给你”，后原告于2018年6月17日、2018年7月23日、2019年5月3日再次通过微信向被告催还借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩”及第一百九十五条第（一）、（二）项“权利人向义务人提出履行请求”“义务人同意履行”的规定，原告于2020年3月16日起诉没有超过诉讼时效，被告的抗辩不能成立，不予采信；被告另辩称原告在当时是职业放贷人，被告向原告借款是用于赌博，不是用于做生意周转，因其未提供证据予以证实，亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、第一百九十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告万福平于本判决生效之日起五日内偿还原告唐永军借款二万八千元（￥28000元）；二、驳回原告唐永军的其他诉讼请求。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，已减半收取425元，由原告唐永军承担145元，被告万福平承担280元。 二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、本案是否已超过诉讼时效；2、双方之间的借贷金额是多少；3、本案是否属于非法债务。 本院认为：第一，对于本案诉讼时效问题。根据被上诉人提供的借条来看，虽然双方约定借款期限于2009年5月届满，但是上诉人在借款期限届满后仍然多次归还被上诉人的借款，并在被上诉人于2018年6月17日通过微信催收时，仍然回复被上诉人在有计划的偿还，即上诉人同意归还被上诉人的借款，故本案的诉讼时效中断，应从2018年6月17日起重新计算诉讼时效，被上诉人于2020年3月16日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，即一审认定正确，应予确认。第二，对于双方之间的借贷金额问题。被上诉人主张借款42000元，有上诉人出具并认可真实性的借条证实，而上诉人主张实际借款本金为2万元，因本案双方之间发生借贷金额不大，综合被上诉人的出借能力和当地的经济水平来看，双方之间发生42000元的现金交易完全可能，且上诉人主张只借款20000元并不能提供证据证实，故一审认定借款本金为42000元并无不当，应予确认。同时，对于上诉人主张的还款情况，除了有被上诉人出具收条的外，对其余还款情况上诉人无证据证实，不予采纳。第三，对于本案债务是否属于非法债务。上诉人主张其向被上诉人借款用于赌博，是涉及上诉人向被上诉人借得款后的用途问题，并非是双方之间存在非法活动产生的债务。同时，上诉人主张被上诉人系职业放贷人并无证据证实，故上诉人主张的理由不成立，不予采纳。 综上所述，上诉人万福平的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人万福平负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 皓