广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民初17号 原告:广西青青芒果资产投资有限公司,住所地:广西百色市右江区四塘镇百东企业服务站,统一社会信用代码:×××Ｎ8Ｂ。 法定代表人:麻良富，董事长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 被告：广西桂仪科技有限公司,住所地:广西南宁市高新区科园大道西九路9号广西莱福铁路有限公司科技园5#厂房,统一社会信用代码:×××081。 法定代表人:黄文新，董事长。 委托诉讼代理人:谢天荐，广西法严律师事务所律师。 被告:黄定新,男,1953年3月14日出生,壮族,住广西天等县。 被告:李桂梅,女,1954年6月5日出生,壮族，住广西天等县。 被告:黄文新,男,1964年10月20日出生,壮族,住广西天等县。 被告:张秀莲,女,1965年7月20日出生,壮族,住广西隆安县。 原告广西青青芒果资产投资有限公司（以下简称：青青芒果公司）与被告广西桂仪科技有限公司（以下简称：桂仪公司）、黄定新、李桂梅、黄文新、张秀莲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告青青芒果公司的委托诉讼代理人牛利娟，被告桂仪公司的委托诉讼代理人谢天荐到庭参加诉讼。被告黄定新、李桂梅、黄文新、张秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青青芒果公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂仪公司立即向原告偿还借款本金25000000元；2、判令被告桂仪公司立即向原告支付暂计至2020年3月1日的利息和罚息7210237.98元,逾期罚息暂计为1595988.29元,此后逾期罚息、利息罚息以25000000元为基数,按月利率2%计至实际清偿之日止；3、判令被告桂仪公司向原告赔偿律师代理费8500元、保全费5000元、差旅费1000元(以实际发生额为准)；4、判令原告对被告桂仪公司的名为一种液体加热装置的专利(专利号：2016100819549)有权折价或以拍卖、变卖所得价款在原告享有的债权数额范围内优先受偿；5、判令原告对被告黄定新、李桂梅持有被告桂仪公司的26%股权有权折价或以拍卖、变卖所得价款在原告享有的债权数额范围内优先受偿;6、判令被告黄文新、张秀莲对被告桂仪公司的上述一至三项债务承担连带偿还责任；7、本案案件受理费、公告费（若有）等诉讼相关费用由全部被告承担。以上金额合计:33820726.3元。事实和理由:2016年11月4日,原告青青芒果公司与被告桂仪公司签订《借款合同》(合同编号:QM-JK-2016-0005),合同主要约定内容:1.桂仪公司向青青芒果公司借款人民币2500万元,借款用途为流动资金;2.借款期限为36个月,自2016年11月4日起至2019年11月4日,到期日即为还款日;3.每月按借款总额的1.1667%计利息,按季结息,结息日为季末月的20日,借期内利率不调整:4.对逾期的借款从逾期之日起计收罚息,罚息月利率按未还借款总额的2%计算;5.债务人未按时支付利息的,利息罚息月利率按未付利息总额的2%计算;6.争议、纠纷协商不成时,依法向合同签订地人民法院起诉。2016年11月4日,青青芒果公司与被告黄文新、被告张秀莲签订《连带责任保证担保合同》(合同编号:QM-BZ-2016-0004),主要内容:1.担保方式:连带责任保证;2.担保期限:自《借款合同》(合同编号:QM-JK-2016-0005)签订之日起至履行期满后两年为止;3.《借款合同》经债权人、借款人修改和补充,只要是债权人、债务人双方认可的补充协议、合同等文件,无需告知担保人,担保人仍对变更后的合同承担保证责任。同日,黄文新的配偶张秀莲签署《关于同意执行共同财产的承诺函》,同意在发生债权人依据《连带责任保证担保合同》承担担保责任时,有权处分共同财产。2016年12月28日,青青芒果公司与桂仪公司签订《补充协议》编号:QM-JK-2016-0005(补01)],主要内容:1.借款金额可分多次发放;2.借款本金分次发放的,单笔借款发放日和借款到期日也相应调整;3.单笔借款到期一次性还本。2016年11月,青青芒果公司与被告黄定新、被告李桂梅签订《质押合同》(合同编号:QM-ZY-2016-0004),主要内容:1.黄定新、李桂梅以其持有的桂仪公司43%的股权为本案桂仪公司的债务提供质押担保;2.担保期限:自《借款合同》(合同编号:QM-JK-2016-0005）签订之日起至履行期满后两年为止。2017年9月15日,青青芒果公司与被告黄定新在南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局办理了股权质押。2019年5月30日,青青芒果公司与桂仪公司签订《质押合同》(合同编号:QM-ZY-2019-005),约定桂仪公司以其名下的厚膜加热器、用于加热液体的装置、液体加热装置、一种液体加热装置的专利为其债务向青青芒果公司提供质押担保。2019年6月11日,双方在国家知识产权局办理了专利权质押登记,青青芒果公司依法取得专利权质押。2016年11月7日,青青芒果公司向被告桂仪公司交付借款500万元;2017年1月24日,青青芒果公司向被告桂仪公司交付借款500万元;2017年2月21日,青青芒果公司向被告桂仪公司交付借款500万元;2017年5月24日,青青芒果公司向被告桂仪公司交付借款500万元;2017年12月26日,青青芒果公司向被告桂仪公司交付借款500万元。桂仪公司仅向青青芒果公司支付了部分利息,自2018年12月14日起至今未再支付任何利息，亦未归还本金。桂仪公司逾期还本付息的行为构成了根本违约,应按合同约定和法律规定承担还本付息的义务并承担违约责任,被告黄定新、李桂梅应当承担质押担保责任,被告黄文新、张秀莲应承担连带清偿责任。本院庭审过程中，原告青青芒果公司变更第二项诉讼请求为：判令被告桂仪公司立即向原告支付利息和罚息7836053元,逾期罚息暂计为1665143元,此后逾期罚息、利息罚息以25000000元为基数,按月利率2%计至实际清偿之日止。变更事实和理由部分“桂仪公司仅向青青芒果公司支付了部分利息,自2018年12月14日起至今未再支付任何利息，亦未归还本金”为“桂仪公司仅向青青芒果公司支付了部分利息,自2017年12月20起至今未再支付任何利息，亦未归还本金。” 桂仪公司辩称，原告并非经国家批准设立的合法金融机构，不能依法从事金融借贷业务，双方都属于企业，本案应适用最高法关于民间借贷关系的规定，本案借款合同和补充协议应属于无效合同。本案应为原告借银行低贷来放高贷，要求法院调查原告款项的来源，从而认定借款合同无效。原告未提交支付律师费用的相关凭证，请求支付律师费用的理由不成立。因本案主合同无效，本案担保合同亦属无效合同，原告主张享有优先受偿权不能成立。被告黄文新、张秀莲应否对被告桂仪公司的上述一至三项债务承担连带偿还责任由法院认定。 被告黄定新、李桂梅、黄文新、张秀莲未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据：第一组，即证据1《借款合同》(合同编号：QM-JK-2016-0005)、证据2《补充协议》[编号:QM-JK-2016-0005(补01)]，拟证实原告与被告桂仪公司存在借款合同法律关系；第二组，即证据3《银行转账凭证》拟证实原告依约向被告桂仪公司提供2500万元借款；第三组，即证据4《质押合同》(合同编号：QM-ZY-2016-0004)、证据5《股权出质设立登记通知书》[(南)股质登记设字(2017)第633号]，拟证实被告黄定新、李桂梅以其拥有的桂仪公司股权为被告一桂仪公司的债务提供了股权质押担保；第四组，即证据6《质押合同》(合同编号：QM-ZY-2019-005)、证据7《专利权质押登记通知书》，拟证实被告桂仪公司以其享有的专利权向原告提供专利权质押担保；第五组，即证据8《连带责任保证担保合同》(合同编号：QM-BZ-2016-0004)，拟证实被告黄文新、被告张秀莲为被告桂仪公司的债务提供了连带责任保证担保；第六组，即证据9《银行转账凭证》，拟证实被告桂仪公司未依约还款构成违约；第七组，即证据10《委托代理合同》、证据11《差旅费票据》（实际未提交书面材料）、证据12《保全费用票据》（实际未提交书面材料），拟证实原告实现债权的损失。被告桂仪公司经质证，对第一组证据的真实性、合法性以及关联性没有异议，但认为原告并非一次性向被告提供借款2500万元；对第二、三、四、五、六组证据的真实性、合法性以及关联性没有异议；对第七组证据有异议，认为原告虽有委托合同，但没有律师费的付款凭证以及差旅费的凭证，故不能认定已实际发生该项损失。被告黄定新、李桂梅、黄文新、张秀莲未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据除了第七组中《差旅费票据》和《保全费用票据》因无材料证实，本院不予认定之外，原告提供的其他证据真实、合法，与本案有关联，能够证实原告的证据主张，本院予以确认并在卷佐证。被告桂仪公司、黄定新、李桂梅、黄文新、张秀莲未提交证据。 经审理查明，原告陈述的案件事实属实，本院确认为本案事实。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、原告与被告桂仪公司签订的借款合同及补充协议效力如何；2、原告主张被告桂仪公司偿还借款本金利息罚息应否支持；3、原告主张由被告支付律师代理费、保全费、差旅费有无事实和法律依据。 关于焦点1，原告与被告桂仪公司签订的《借款合同》、《补充协议》、《质押合同》及与黄定新、李桂梅签订的《质押合同》、与黄文新、张秀莲签订的《连带责任保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应恪守合同义务。被告未有证据证实原告系长期、多次以经营性放贷为业的单位，原告与被告桂仪公司签订借款合同并未违反法律法规的禁止性规定。原告的资金来源如何不是认定本案借款合同效力的前提条件，被告桂仪公司在诉讼中口头要求本院调查原告的资金来源从而认定合同无效，无法律依据，本院不予准许和支持。被告黄定新、李桂梅、黄文新、张秀莲未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。被告桂仪公司与黄定新、李桂梅、黄文新、张秀莲的诉讼地位不同，不能代理黄定新、李桂梅、黄文新、张秀莲进行答辩，被告桂仪公司答辩称因借款合同无效故担保合同也无效的说法不及于黄定新、李桂梅、黄文新、张秀莲。 关于焦点2，本案合同签订之后，原告已实际向被告桂仪公司放发了款项，有相应银行转账凭证证实，合同已实际履行并生效。被告桂仪公司实际使用了借款后，未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告可以主张被告桂仪公司偿还全部的借款本息。原告与被告桂仪公司签订的借款合同及补充协议约定的利息、罚息利率未超过民间借贷受法律保护年利率24%的范围，被告桂仪公司应自每笔借款实际发放之日起按合同约定的利息、罚息利率支付相应费用。 关于焦点3，原告与被告桂仪公司签订的借款合同未约定律师代理费的数额或计算方式，对于律师代理费部分属约定不明，且原告没有提交已实际支出了律师代理费的证据，故原告主张的律师代理费不应支持。本案原告未申请诉讼保全或财产保全，原告主张由被告支付保全费5000元无事实依据。原告在诉讼中没有提交任何差旅费支出的证据，原告要求被告支付该费用无事实依据。 为本案借款之事，被告桂仪公司以其名为一种液体加热装置的专利质押给原告，已办理质押登记，原告有权对该专利的处置即拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。被告黄定新、李桂梅以其持有被告桂仪公司43%的股权质押给原告（原告只主张26%），已办理股权出质设立登记，原告依法对该出质股权的处置即拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。被告黄文新、张秀莲与原告签订连带责任保证担保合同，应对本案借款本息承担连带清偿责任。原告主张由出质人、保证人承担的责任部分理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告广西桂仪科技有限公司向原告广西青青芒果资产投资有限公司偿还借款本金25000000元及利息（利息计算：按借款合同约定的利息罚息利率，以借款本金500万元为基数，自2016年11月7日起至实际清偿之日止;以借款本金500万元为基数，自2017年1月24日起至实际清偿之日止;以借款本金500万元为基数，自2017年2月21日起至实际清偿之日止；以借款本金500万元为基数，自2017年5月24日起至实际清偿之日止;以借款本金500万元为基数，自2017年12月26日起至实际清偿之日止。被告广西桂仪科技有限公司已支付的利息在计算利息罚息时相应扣除）； 二、原告广西青青芒果资产投资有限公司对被告广西桂仪科技有限公司的名为一种液体加热装置的专利(专利号：2016100819549)有权以拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一项债权数额范围内享有优先受偿权； 三、原告广西青青芒果资产投资有限公司对被告黄定新、李桂梅持有被告广西桂仪科技有限公司的26%股权有权以拍卖、变卖或折价所得价款在原告享有的债权数额范围内优先受偿; 四、被告黄文新、张秀莲对被告广西桂仪科技有限公司的上述第一项债务本息承担连带清偿责任； 五、驳回原告广西青青芒果资产投资有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费218361.84元，由原告广西青青芒果资产投资有限公司负担361.84元，由被告广西桂仪科技有限公司、黄定新、李桂梅、黄文新、张秀莲负担218000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年五月十八日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超