wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2022行审10号 申请执行人乐至县市场监督管理局，住所地乐至县天池镇仙鹤大道平安街79号.统一社会信用代码：11511822356303571Q。 负责人倪理，该局局长。 被执行人乐至县漂漂流瓶酒吧，经营场所乐至县天池镇帅乡大道财富广场一层10号，统一社会信用代码：51202260025XXXX。 经营者：易丽华，女，1970年8月27日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 申请执行人向本院申请执行乐市监餐罚字〔2019〕113号行政处罚决定，本院于2020年5月25日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人做出的该行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人在日常监督检查中，发现被执行人经营超过保质期食品行为，申请执行人履行现场拍摄照片，扣押涉嫌超过保质期限食品行为，形成现场笔录。申请执行人履行了立案审批、申请强制措施有关事项审批、行政处罚案件有关事项审批、案件核审、调查询问和调取证据，形成案件调查报告。申请执行人向被执行人发出乐市监听告字（2019）113号行政处罚听证告知书，被执行人确认不听证。申请执行人经审批决定于2019年6月25日向被执行人做出（乐）市监餐罚字〔2019〕113号行政处罚决定，载明申请执行人执法人员于同年4月28日在对被执行人日常监督检查中发现该酒吧吧台酒柜中间放置过期啤酒，未见“不合格”或“待处理”字样。经营者送来一份顾客《证明》，但被查处过期食品喷码均在《证明》声称日期之后，《证明》无法采信。申请执行人未收到消费者反映食用该酒吧身体不适的投诉，经营者未提供进货票据，无法认定涉案啤酒货值金额与违法所得。该决定认为被执行人违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项，参照《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第八条第一款第（八）项规定，处罚：1.没收涉案的食品雪花啤酒7瓶;2.处罚款人民币16000元；同时责令改正违法行为。该决定书还告知被执行人缴纳罚款地点和逾期不缴纳罚款将以罚款数额按日加处3%的罚款，同时告知被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的权利，该决定书于同月27日送达。被执行人已经缴纳罚款5000元，并向申请执行人申请延期缴纳罚款。申请执行人2019年7月12日作出（乐）市监分缴字〔2019〕113号分期缴纳罚款通知书，同意被执行人同年7月缴纳5000元，12月31日前缴纳11000元。因被执行人未缴纳剩余罚款11000元，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人仍未履行剩余缴纳罚款义务。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定及分期缴纳罚款通知书确定缴纳剩余罚款的义务。 本院认为，申请执行人具有做出乐市监餐罚字〔2019〕113号行政处罚决定的法定职权，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，参照适用减轻处罚具有规范性文件规定。申请执行人因防控新冠疫情延期提出非诉审查的理由，属于特殊时期正当理由的范畴，且案涉处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人乐至县市场监督管理局于2019年6月25日对被执行人乐至县漂漂流瓶酒吧做出的乐市监餐罚字〔2019〕113号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小平 审判员  杨汉军 审判员  官远胜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢 文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初119号原告：杨珍姣，女，1972年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：邹翠姣，女，1969年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告杨珍姣诉被告邹翠姣返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨珍姣到庭参加诉讼，被告邹翠姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨珍姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告腾退房屋；2、判令被告按每月1,500元，自2019年2月1日起至实际腾退之日止向原告支付房屋使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因对案外人何懿昌享有债权而取得涉案房屋所有权。后原告在历任前房主的配合下缴纳相应税款后于2019年1月在相关部门办理了涉案房屋的《不动产权证书》，取得了涉案房屋的所有权。但自原告实际取得《不动产权证书》并享有涉案房屋所有权以来，一直有不明身份人员占领该涉案房屋，导致原告无法取得涉案房屋使用权。多次交涉无果后，原告迫不得已只能前去辖区派出所报警处理。后经派出所调查发现系被告占领原告房屋，且被告与历任前房主并无相应租赁关系。至今被告仍拒不搬出涉案房屋，原告为维护自身合法权益，妥善解决原、被告之间的纠纷，故诉至法院。被告邹翠姣未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：诉争房屋位于武汉市汉阳区十里后街99号十里和府经济适用房1栋21层9号。该房屋原系案外人吴克俭和李桂云夫妻的还建房屋，后吴克俭和李桂云夫妻将上述房屋公证由其子吴克强继承。2014年8月24日，吴志强将上述房屋出售给何懿昌，但双方未办理该房屋的产权过户登记手续。后何懿昌又将该房屋出卖给杨珍姣，杨珍姣于2018年11月3日取得了该房屋的鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0069673号《不动产权证书》。杨珍姣取得该房屋的不动产权证书后，即到该房屋察看，发现该房屋内有其他人居住，于是到武汉市汉阳区琴断口街派出所报警，派出所的工作人员分别向杨珍姣和邹翠姣寻问了情况，邹翠姣述称，因何懿昌向其借款，其自2017年12月起一直居住在该房屋内。本院认为：位于武汉市汉阳区十里后街99号十里和府经济适用房1栋21层9号房屋的所有权人为杨珍姣，杨珍姣依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现邹翠姣居住在该房屋内，侵犯了杨珍姣的权利，应当向杨珍姣返还房屋。杨珍姣要求邹翠姣按照人民币1,500元/月支付至实际腾退之日止的房屋使用费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，原告杨珍姣要求被告邹翠姣将位于武汉市汉阳区十里后街99号十里和府经济适用房1栋21层9号房屋返还的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹翠姣于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区十里后街99号十里和府经济适用房1栋21层9号房屋腾退给原告杨珍姣；二、驳回原告杨珍姣的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10,800元，减半收取为人民币5,400元（原告杨珍姣已缴纳），由被告邹翠姣负担（被告邹翠姣应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告杨珍姣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年五月二十九日法官助理刘庄园书记员陈璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8308号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴桂芬，女，1970年10月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴桂芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴桂芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,400.13元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,400.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19387号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：吴霞、章辉，该公司法务。被告：刘某本院受理原告杭州信义融资担保有限公司诉被告刘某追偿权纠纷一案后，根据原告所提供的被告电话号码和住所地信息，本院通过电话、短信、邮寄等方式送达，被告在答辩期间届满后未应诉答辩。本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案外人浙江星系团网络科技有限公司（甲方）与被告刘某（乙方）、原告杭州信义融资担保有限公司（丙方）签订《履约担保服务合同》，约定，乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付备胎融资租赁（深圳）有限公司的租金；乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续；丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保；合同于2018年7月20日在武昌市中北路签订。丙方与乙方、乙方共同还款人之间及丙方、甲方之间因本协议发生纠纷由合同签订地法院诉讼管辖。原告依照该合同约定向本院起诉，要求被告刘某偿还原告代偿款并支付资金占用费。原告、浙江星系团网络科技有限公司住所地均在浙江省杭州市余杭区，被告住所地在湖北省鄂城区。原告公司法务到庭称原告在湖北省内无办公场所，上述合同系被告刘某在湖北省武汉市武昌区浙江星系团网络科技公司的一个合作公司的业务点签名捺印后，浙江星系团网络科技有限公司将相关材料整合后交给原告，原告审核后在该合同上加盖公章，不清楚浙江星系团网络科技有限公司何时盖章。经查询全国行政区划信息，我国并无合同中所列的“武昌市”这一行政区划，多城市有“中北路”，本院认为，虽合同约定了本案纠纷由合同签订地法院管辖，但该合同中印制的合同签订地指向不明，缔约各方签名或盖章的时间、地点并不相同，且缔约方住所地均不在湖北省武汉市武昌区，未见湖北省武汉市武昌区与本案纠纷有实际联系。根据管辖条款的约定无法确定管辖法院的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中被告在《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《履约担保服务合同》上约定的送达地址和居民身份证住址均在湖北省鄂城区，故本案应移送至被告住所地法院即湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇二〇年五月九日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黎松，男，1989年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,255.67元(币种下同)。原告诉称，被告黎松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,255.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：何珠军，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何珠军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,225.44元。原告诉称，被告何珠军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计130,225.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：邵薇，女，1981年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵薇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,188.07元。原告诉称，被告邵薇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,188.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初144号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人李红森，男，1970年7月1日出生于安徽省濉溪县,汉族，高中文化，无业，住所地淮北市相山区。因本案于2019年7月2日主动到淮北市公安局交通警察支队投案，同日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审。2020年4月30日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局三堤口派出所执行取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）832号起诉书指控被告人李红森犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员李岩、被告人李红森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月20日22时20分许,被告人李红森未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｆ×××××黑色别克牌小型普通客车，沿淮北市相山区人民路由东向西行驶至人民路与濉溪路交口路段时被执勤民警拦停盘查。经鉴定,被告人李红森的静脉血液中乙醇含量为169.4毫克/100毫升,属醉酒驾驶。案发后,被告人李红森主动到案,并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李红森醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李红森具有自首情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定,可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李红森拘役二个月,并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，行政处罚决定书、告知笔录，归案说明，证人张某的证言，被告人李红森的供述与辩解等证据。被告人李红森对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，因本案，被告人李红森于2019年6月28日被淮北市公安局交通警察支队罚款一千元。本院认为：被告人李红森未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李红森无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；被告人李红森在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，依法予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人李红森从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李红森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兴召二〇二〇年五月九日法官助理王元书记员曹玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴鹏飞，男，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118,564.20元(币种下同)。原告诉称，被告吴鹏飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,564.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭西安，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭西安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,722.56元(币种下同)。原告诉称，被告郭西安系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,722.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初776号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该行行长。委托诉讼代理人：宋志宏，女，该行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被申请人：陈惠民，男，1971年8月10日生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：魏丽蓉，女，1972年12月2日生，汉族，户籍所在地镇江市。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被申请人陈惠民、魏丽蓉金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日作出（2020）苏1102民初776号民事裁定，冻结被申请人陈惠民、魏丽蓉银行帐户存款120万元或查封、扣押其等值财产。现解除保全申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行于2020年5月18日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈惠民、魏丽蓉银行帐户存款120万元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年五月十八日书记员  卜 瑾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33837号 申请执行人唐旭和，男，汉族，1988年3月12日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。 被执行人深圳市亚洲力量体育发展有限公司，住所地深圳市福田区南园街道滨河大道3099号汇港名苑南区3楼，统一社会信用代码91440300358204593D。 法定代表人杨修海。 申请执行人唐旭和与被执行人深圳市亚洲力量体育发展有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2644号仲裁调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25000元及利息等，本院于2019年12月23日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人唐旭和与被执行人深圳市亚洲力量体育发展有限公司达成和解，且被执行人已支付和解款项，本案执行费由被执行人承担，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2644号仲裁调解确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执33847号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  柯春燕
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异67号申请人：上海新长宁集团建筑材料实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：施建星,董事长。委托诉讼代理人：顾铮。申请执行人：上海长霖新型建材有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈玲琪。被执行人：上海驰佳实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王国俊本院在执行申请执行人上海长霖新型建材有限公司与被执行人上海驰佳实业有限公司定作合同纠纷一案中，申请人上海新长宁集团建筑材料实业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人.本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，上海长霖新型建材有限公司与上海驰佳实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出(2016)沪0120民初2947号民事调解书，调解内容“一、被告上海驰佳实业有限公司于2016年3月10日前给付原告上海长霖新型建材有限公司工程款人民币1,480,000元(以下币种同)及违约金1,480,000元;若被告上海驰佳实业有限公司逾期支付的,则违约金部分需重新计算,计算方式：以剩余未付清工程款为本金,自2006年1月31日起按年利率12%计算至实际付款日止,申请人可就上述剩余未付款项及违约金一并向人民法院申请执行;二、原、被告双方无其他争议”。因上海驰佳实业有限公司未按期履行其给付义务，申请执行人上海长霖新型建材有限公司于2016年5月13日向本院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0120执3177号。执行过程中，本院经查实未发现被执行人有可供执行的财产，于同年5月24日作出裁定“终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初2947号民事调解书的本次执行程序”。另查明，2020年3月30日，申请执行人上海长霖新型建材有限公司与上海新长宁集团建筑材料实业有限公司债权转让协议，将其相关债权及权益转让给申请人。同年4月6日，双方共同在《文汇报》刊登了《债权转让通知》。本院认为，根椐法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人上海新长宁集团建筑材料实业有限公司受让涉案债权后，向本院申请变更其为本案申请执行人，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更上海新长宁集团建筑材料实业有限公司为(2016)沪0120执3177号的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 徐国清审判员 潘肖东二〇二〇年五月二十日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执87号申请执行人武会文，男，1969年4月28日生，汉族，现住怀仁市宾南街二巷1号1-4-102号。被执行人山西清凉山羔羊肉业有限责任公司，住所地怀仁市食品加工园区。法定代表人瞿培。申请执行人武会文与山西清凉山羔羊肉业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的22172.5元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，武会文向本院申请执行的（2020）晋0624执87号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  李梦琦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1405号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街政府东侧法定代表人：尹宝堂，理事长。被执行人：高玉平，男。被执行人：贾彩霞，女。被执行人：高记平，男。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社申请高玉平、贾彩霞、高记平借款合同纠纷一案的（2019）内0121执1405号一案过程中：本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2019年12月5日、2020年3月4日、2020年5月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人高玉平、贾彩霞、高记平名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院于2020年5月19日对被执行人高玉平、贾彩霞、高记平采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓 二Ｏ二Ｏ年五月十九日书记员 王东梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：谢茂利，男，1968年3月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢茂利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,141.77元。原告诉称，被告谢茂利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计121,141.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执754号申请执行人：山东金庆建设集团有限公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街以北、潍县中路以西。法定代表人：庄明良，董事长。被执行人：马海洋，男，1988年9月29日生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行山东金庆建设集团有限公司与马海洋追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初2834号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人马海洋银行存款47582.17元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××62。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人马海洋价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年五月十八日代书记员  李晓哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭恒斐，男，1994年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭恒斐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,914元。原告诉称，被告郭恒斐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,914元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7140号申请执行人：上海兴友工程机械有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼F座78室。法定代表人：程强，该公司董事长。被执行人：江阴市捷宝起重安装有限公司，住所地江苏省江阴市新澄路18号。法定代表人：沈林平，该公司执行董事。关于申请执行人上海兴友工程机械有限公司与被执行人江阴市捷宝起重安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0281民初5543号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、江阴市捷宝起重安装有限公司给付上海兴友工程机械有限公司租金，双方自愿以87万元结算，该款由江阴市捷宝起重安装有限公司分三期给付上海兴友工程机械有限公司，于2019年4月21日给付20万元，于2019年10月31日之前给付30万元，于2019年12月31日之前给付37万元。二、案件受理费15410减半收取7705元，由江阴市捷宝起重安装有限公司负担，于2019年12月31日之前支付给上海兴友工程机械有限公司。三、如江阴市捷宝起重安装有限公司未按期履行上述义务，则江阴市捷宝起重安装有限公司应承担违约金15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本案执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行、查控结果未提异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行、查控结果未提异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0281民初5543号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月九日书记员  薛丹雁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4470号原告：沈正明。委托诉讼代理人：丁马祥。被告：上海富巷建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：阮萍，总经理。委托诉讼代理人：肖敏，上海市浦南律师事务所律师。原告沈正明诉被告上海富巷建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈正明撤诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告沈正明负担(已缴纳)。审判员  唐军花二〇二〇年五月十八日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执295号 申请执行人：周文娟，女，汉族，1988年6月7日出生，住济南市市中区。 被执行人：山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号。 法定代表人：李海滨，该公司董事长。 申请执行人周文娟与被执行人山东豪诺医药物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济长劳仲案字［2019］第484号仲裁调解书申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。 济长劳仲案字［2019］第484号仲裁调解书，确定如下内容：“一、被申请人山东豪诺医药物流有限公司于2019年7月31日前支付申请人周文娟29064.12元。二、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年1月14日通过电子送达系统向被执行人山东豪诺医药物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，短信发动成功但未查收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月10日、2020年2月5日、2020年4月26日先后三次对被执行人在金融部门、工商管理部门等进行了财产信息查询，未查询到可供执行的财产线索。2020年3月25日下午，本院到被执行人山东豪诺医药物流有限公司住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已处于歇业状态。2020年4月16日，本院到济南市公安局车辆管理所将山东豪诺医药物流有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车予以轮候查封。2020年4月18日，本院将被执行人山东豪诺医药物流有限公司纳入失信被执行人名单并对山东豪诺医药物流有限公司法定代表人李海滨采取限制高消费措施。2020年4月20日，本院到济南市自然资源和规划局将山东豪诺医药物流有限公司名下不动产予以轮候查封（不冻产权证书号分别为济南20160121101、20160121171、20160121177、20160121189、20160121202）。截至2020年5月13日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等被执行人均未履行。2020年5月13日本院电话约谈申请执行人周文娟，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行。申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年五月二十日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1544号 原告：张权国，男，1975年4月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：吴彦坤，女，1979年8月16日出生，汉族，住长安区。 张权国与吴彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告张权国于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张权国撤诉。 案件受理费3310元，减半收取计1655元,由原告张权国负担。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  何 倩 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：徐蔚佳，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐蔚佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,830.53元。原告诉称，被告徐蔚佳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,830.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄永富。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄永富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计117,512.00元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄永富系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计117,512.00元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初162号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人邱宗堂，男，1979年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年11月8日被易县公安局刑事拘留。经易县人民检察院批准，于2019年11月22日被易县公安局执行逮捕，于2019年12月10日被易县公安局取保候审，于2020年5月9日被易县人民检察院取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人邱宗堂犯敲诈勒索罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告人邱宗堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月份，被告人邱宗堂在易县上拦截运输砂石料车辆，以运输砂石料车辆扰民为由，向承包运输砂石料的宋某强行索要现金20000元。案发后，被告人邱宗堂家属将20000元退还给了宋某，并向宋某赔礼道歉，宋某对邱宗堂给予谅解，希望司法机关对邱宗堂从轻或减轻处罚。 上述事实被告人邱宗堂无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、被害人宋某陈述与视听资料相互印证证实，2019年6月份初，宋某承包了运输砂石料工程，从吕村河套里装砂石料拉倒东霍山沙场里，运输砂石料的车辆必经吕村、东城阳村，运输四五天后的一天下午4点左右，一名司机打电话告诉宋某有人把拉沙石料的车截住不让走了，宋某赶到现场，找到那个男的截车的人理论，截车人向宋某要20000元钱，答应如给了20000元钱，以后就不拦截他们的车了。宋某与截车人在吕村河套附近见了面，宋某将见面后的谈话过程用手机录了音。截车男子说以前跟沙场说的一天一千元，跟宋某要20000元，宋某手头没那么多钱，就从吕村开合作社的朋友刘山山（刘某）处借了钱给了截车人，截车人表示不再拦截宋某他们的车了。宋某觉得吃了亏，就向公安机关报警了。 2、证人郭某、邱某1、刘某证言与宋某陈述相互印证。 3、证人邱某2证实，邱某2是东城阳村党支部书记，邱宗堂是副书记。塘湖吕村河套向裴山西霍山村运送砂石料的路是砂场租用老百姓的地，砂场自己修的。村委会没有安排邱宗堂拦截从吕村往西霍山村运送砂石料的车辆。 4、辨认笔录证实，宋某、郭某辨认出拦截他们运输砂石料车辆并索要他们20000元钱男子就是邱宗堂。 5、营业执照、采砂许可证、临时用地批准书证实位于易县的采砂场有合法手续。 6、谅解书证实，被告人邱宗堂家属退还被害人宋某20000元，并向被害人赔礼道歉，被害人宋某对被告人邱宗堂给予谅解的事实。 本院认为，被告人邱宗堂以被害人运输砂石料车辆扰民为由，对运输砂石料车辆进行拦截，向被害人索要两万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱宗堂的犯罪行为给被害人及社会造成了危害性，依法应予惩处。被告人邱宗堂当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。被告人邱宗堂积极退还被害人被敲诈勒索的钱物，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。综合全案犯罪事实、情节、主观恶性及社会危害性，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人邱宗堂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金三千元（限本判决生效后30日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁爱东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾 彤
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1440号 伍晓峰： 本院刑事审判庭移交执行被执行人伍晓峰罚金一案，被执行人伍晓峰已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初661号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人葛某某，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月21日22时许，被告人葛某某酒后驾驶牌号为沪AGXXXX的小型轿车行驶到本市静安区昌化路、武定路南约15米处，撞上人行道的隔离花坛。葛某某拨打110报警，民警到达现场后，葛某某辩称交通事故系代驾所为，后经民警查看道路监控视频发现事故系葛某某本人驾车造成，并当场对葛某某进行呼吸式酒精测试，测试结果为195mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，葛某某血液中酒精含量为225.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人葛某某后如实供述了上述的事实。另查明，被告人葛某某案发后已赔偿隔离花坛及车辆损坏的损失。公诉机关认为被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人葛某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人葛某某拘役三个月，并处罚金。被告人葛某某对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚雯二〇二〇年五月十五日书记员  李旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2356号原告：郭某，女，汉族，1991年11月25日出生，住高邮市。被告：沈某，男，汉族，1990年12月22日出生，住高邮市。原告郭某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于2018年年底经人介绍相识，于××××年××月××日在高邮民政机关办理结婚登记，婚后未生育小孩，婚后由于夫妻感情不好，被告不关心妻子、毫无责任感、与原告家庭成员无故吵架等，现原告诉至本院提出上述诉求。被告答辩称：原告诉称的不是事实，我不同意离婚，我认为我们的婚姻是可以挽回的。经审理查明：原被告于2018年10月份经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原被告双方缺乏沟通和交流，致使矛盾开始积聚。原告认为被告结婚前后反差较大，认为双方生活习惯、交流方式等不同，认为被告不关心原告等，原告提出原被告之间夫妻感情破裂，要求与被告离婚。上述事实，有原被告双方的陈述以及结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告此次起诉未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本院认为，只要原被告珍惜双方夫妻关系，在今后的共同生活中，双方多加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，积极面对及解决困难，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告沈某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇二〇年五月二十八日书记员  赵丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：戴明科，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴明科信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,819.99元。原告诉称，被告戴明科系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,819.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭钰生，男，1984年10月21日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭钰生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112,136.44元(币种下同)。原告诉称，被告郭钰生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,136.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1495号 原告：河北佳悦物业服务有限公司，住所地香河开发区双兴南路5号香庭时尚公寓5号楼商业001。 法定代表人：耿志红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀根，男，该公司工作人员。 被告：王玉华，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市。 河北佳悦物业服务有限公司与王玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告河北佳悦物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北佳悦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 宗海峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 邳万树 书 记 员 李伟杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3104号原告：兰州某某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。法定代表人：秦某某，兰州某某有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：周某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州某某有限公司与被告周某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年五月十九日书记员韩钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：洪晖法，男，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪晖法信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币317,870.84元(币种下同)。原告诉称，被告洪晖法系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币317,870.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初865号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张涛，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1213号起诉书指控被告人张涛犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月4日1时40分许，被告人张涛酒后至本市闵行区曹家塘路220弄塘泾南苑XXX号楼门洞入口处，无端滋事，使用脚踹、用砖块砸等方式将该处的玻璃门砸碎，物损价值人民币638元。嗣后，被告人张涛欲驾车离开，将拦截的保安陶某某带倒在地，致其受伤。经鉴定，构成轻微伤。当日，被告人张涛经民警电话通知后主动到案，并如实交代了基本事实。案发后，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解。上述事实，被告人张涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人陶某某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言，公安机关《工作情况》《到案经过》、涉案酒精检测单、上海增值税普通发票、《调取证据清单》《验伤通知书》及闵行区中西医结合医院检验情况记录、医保急诊就医记录附页、伤势照片，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》《价格认定结论书》《刑事谅解书》《收条》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张涛任意毁损公私财物，并随意殴打他人致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张涛有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人张涛认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张涛犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)张涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年五月十八日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终232号上诉人（原审原告):满长青，男，1973年10月5日生，汉族，住扶余市。上诉人（原审原告）：满洪磊，男，1994年1月21日生，汉族，住扶余市。二上诉人委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告):陈桂花，女，1977年4月5日生，汉族,住德惠市。委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告):刘彦举，男，1964年10月14日生，汉族,住德惠市。委托诉讼代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。上诉人满长青、满洪磊因与被上诉人陈桂花、刘彦举土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人满长青、满洪磊向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人满长青、满洪磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人满长青、满洪磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,525元，减半收取为762.5元，由上诉人满长青、满洪磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年五月十九日书记员 张祺晗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于航。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告于航信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计132,249.32元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于航系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计132,249.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初689号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号，统一社会信用证代码913611261616949122。 法定代表人：程汉开，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈进京，男，1983年2月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：占正琴，女，1986年11月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，系被告陈进京妻子。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告陈进京、占正琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人程子明到庭参加诉讼，被告陈进京、占正琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金150000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2020年1月3日已欠利息和罚息共计6908.95元〕，总额暂计为156908.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告与第一被告签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额为15万元，借款用途为货车运输，借款额度有效期自2019年4月1日起至2021年3月31日止，借款期限为12个月，自2019年4月1日起至2020年3月31日止，该项借款采用浮动利率：每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同年期贷款基准利率上浮95%，按月结息。第二被告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，与第一被告共同承担还款责任。为了确保双方签订借款合同的履行。合同到期后，二被告未按约定归还本息，已构成违约，截至2020年1月3日欠本金150000元，利息和罚息共计6908.95元。由于二被告均不履行还款义务，现原告特向贵院提起诉讼请求依法支持诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、银监会批复，证明原告起诉主体资格适格； 2、被告陈进京、占正琴身份证复印件及结婚证复印件，共同还款承诺书，证明被告主体资格借款为夫妻共同债务； 3、江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同，证明被告陈进京向原告申请百福惠民卡借款，双方签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》的事实； 4、还款明细表、利息计算单，证明被告陈进京借款后未按约定归还借款本息，截至2020年1月3日，尚欠本金150000元，利息和罚息共计6908.95元的事实。 二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：二被告未予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告陈进京向原告借款且尚欠借款本金、利息和罚息以及被告占正琴承诺共同偿还上述借款的事实，本院予以采信。 2019年4月1日，被告向原告申请百福惠民卡借款，双方签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，（编号2018弋农联社百借字第165222019040110010001），约定：原告向被告提供的贷款额度为15万元，授信有效期间自2019年4月1日起至2021年3月31日，借款用途为货车运输，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮95执行%；未按合同约定归还贷款本息的，原告可向被告收取贷款金额30%的逾期罚息。结息方式：按月计息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清。被告占正琴对上述借款签订家庭共同还债及共同还款承诺书：确认该15万元借款为家庭共同债务，愿意与借款人共同归还且同意以家庭财产和家庭收入共同承担。合同签订后，原告依约于当日向被告发放贷款15万元，借款期满后，二被告未按约定偿还，截至2020年1月3日，尚欠本金150000元，利息和罚息共计6908.95元，上述费用经原告多次催收，二被告仍拖欠不还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告向原告申请贷款，原告与被告陈进京就借款事宜签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立金融借贷法律关系。原告依约发放贷款后，被告未按约定还款，截至2020年1月3日，尚欠本金150000元，利息和罚息共计6908.95元，对此欠款被告陈进京应按照约定履行还款义务，被告占正琴作为其妻子承诺共同偿还债务，应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈进京、占正琴于本判决生效之日起十日内偿还原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息和罚息（利息和罚息暂算至2020年1月3日为6908.95元，剩余利息和罚息按合同约定的标准，从2020年1月4日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，减半收取1719元，财产保全费1305元，由被告陈进京、占正琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张素红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李丝丝
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执663号之一 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：杨文岭，理事长。 被执行人徐士旺，男，1976年8月24日出生，汉族，登记住所地河北省丰宁满族自治县。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0802民初4302号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人徐士旺发出执行通知书，责令被执行人徐士旺履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人徐士旺至今仍未履行。本院查明被执行人有可供采取查封措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、自即日起停止办理有关被执行人徐士旺所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××“长城”牌小型客车（车辆识别代码：050022）一辆的买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续，查封期限二年。 二、限被执行人徐士旺于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张博颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：韦小燕，女，1985年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,016.28元(币种下同)。原告诉称，被告韦小燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,016.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1973号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：林荣志，男，汉族，1974年4月1日出生，住福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16006号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币109,695.01元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中冻结划拨了被执行人名下支付宝及财付通存款共计人民币4565.68元，另查明，被执行人名下无可供执行的证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初934号原告：党先坤，男，汉族，1975年12月2日出生，住高邮市。被告：晋建华，男，1985年9月12日出生，住安徽省天长市。原告党先坤与被告晋建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，由于原告未能提供被告准确的身份信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告党先坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年五月十四日书记员 张雅森
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终624号上诉人（一审起诉人）：赵剑辉，男，1971年9月27日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：徐波，男，1960年1月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）:隋春波，男，1968年8月26日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）:肇州县液化气站，住所地黑龙江省肇州县肇州镇北街路西。法定代表人：王振波，该站经理。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人赵剑辉、徐波、隋春波、肇州县液化气站因与大庆庆然天然气有限公司（以下简称庆然公司）、李长泰普通破产债权确认纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵剑辉、徐波、隋春波、肇州县液化气站上诉请求：撤销（2020）黑0606民初67号民事裁定，依法对上诉人诉二被上诉人的破产债权异议案件立案审理。事实和理由：庆然公司进入破产重整程序后，召开过两次债权人会议。第一次是申报债权，第二次是核实债权，开会时间是2019年11月26日。2019年12月6日，原告等人针对第二次债权人会议作出的债权核实情况向管理人提出书面异议，管理人于2019年12月24日作出《答复函》并于2019年12月26日送达至上诉人。该《答复函》告知上诉人应按《破产法》规定提起债权确认之诉。上诉人于2019年12月27日向大庆市大同区人民法院（以下简称大同法院）提起诉讼。其在接到《答复函》15日内向大同法院提起诉讼符合法律规定的时限要求，未超过法定时限期间，法院应予立案审理。本院审理查明，庆然公司破产管理人于2019年9月7日作出的《会议记录》显示，第一项“由债权委员会主席公布会议内容”中第2项内容为“对管理人公示的债权有异议的会后向管理人提出异议，接受管理人的解答”。第二项“管理人代表向参会债权人介绍工作”中第1项内容为“讲解债权确认的过程”，第3项内容为“对李长泰债权重新确认的依据”。2019年11月1日，庆然公司破产管理人作出《重整计划（草案）》，其中第四项纳入重整计划范围的债权情况中第（二）项债权分类将债权人分为四类，其中有财产担保债权6笔12，244万元。2019年12月24日，庆然公司管理人向上诉人作出《答复函》，主要内容为，管理人于2019年12月6日收到异议人对庆然公司债权人郭兴全、李长泰、张绍富、崔秀香、大庆市睿泰圣经贸有限公司的债权确认金额及债权性质提出异议的书面材料。针对异议书中提出的问题及线索，管理人确定专人进行了专门的调查核实，现答复如下：（一）管理人对郭兴全、李长泰、张绍富、崔秀香、睿泰圣公司的债权金额的认定……（二）管理人对郭兴全、李长泰、张绍富、崔秀香、睿泰圣公司债权性质的认定……庆然公司管理人在该《答复函》中认为对债权人郭兴全等人债权金额及债权性质的认定，目前无证据给予否定。且庆然公司管理人在该《答复函》中告知上诉人根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第八条规定，债权人若对管理人编制的《债权表》记载的郭兴全等人的债权有异议，请按照上述规定主张权利。本院另查明，2019年12月27日，大同法院收到四上诉人书面起诉状。本院认为，本案争议焦点问题为对四上诉人的起诉一审法院应否予以受理。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”。本案中，庆然公司破产管理人于2019年9月7日作出的《会议记录》证实管理人尚未在该次债权人会议当场对债权人提出的异议进行解释或调整。2019年12月24日，管理人针对四上诉人对庆然公司债权人李长泰的债权确认金额及债权性质提出的书面异议作出书面《答复函》，该《答复函》系管理人针对异议书中提出的问题及线索，确定专人进行专门的调查核实后对四上诉人作为债权人对债权表记载的债权异议进行的解释。故，四上诉人接收《答复函》后即向大同法院提起诉讼符合上述法律规定。其次，管理人在《答复函》中已告知四上诉人可按照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第八条规定主张权利。综上，四上诉人的上诉请求成立，一审法院裁定不予受理认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初67号民事裁定；本案指令大庆市大同区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周亚芬审判员  王 慧审判员  徐荣红二〇二〇年五月二十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：潘琪，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘琪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,909.70元。原告诉称，被告潘琪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,909.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执329号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 负责人：于永杰，总经理。 被执行人：翟奉河，男，1961年6月25日出生，汉族，住山东省胶南市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人翟奉河信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初3156号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的42393.56元及利息，执行费536元，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人翟奉河限制高消费。本案执行到位25027.6元。执行过程中，经查询发现被执行人别无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执329号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丛 鸣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4770号原告：武汉博艺物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区楚天星座D单元12层5室。法定代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：施继平，男，系该公司员工。被告：周鑫，女，1988年9月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告武汉博艺物业管理有限责任公司与被告周鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉博艺物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博艺物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉博艺物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告武汉博艺物业管理有限责任公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年五月二十八日书记员 殷庚庚
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执225号 郑X： 你申请执行杨X民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603民初1032号民事判决书，被执行人杨X已履行完毕向你支付借款5800元及迟延履行期间的债务利息97元，负担案件受理费50元，公告费300元，申请执行费50元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执225号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：方学昌，男，1997年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方学昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,816.47元。原告诉称，被告方学昌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,816.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初2237号原告：张桂英，女，1967年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张明君，安徽进境律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，安徽美林律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：郑智喜，该公司董事长。原告张桂英与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张桂英于2020年5月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，张桂英撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张桂英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张桂英负担。审判员  潘红梅二〇二〇年五月三十日法官助理刘慧慧书记员杨慧翠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执315号之一 申请执行人：张玉凤，女，汉族，1975年10月12日生，定西市安定区西寨幼儿园教师，住定西市安定区。 被执行人：胡治民，男，汉族，1974年5月15日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人张玉凤与被执行人胡治民追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9作出了（2018）甘1102民初2781号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张玉凤于2020年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款50000元、案件受理费984元及执行费650元。 执行过程中，申请执行人张玉凤与被执行人胡治民达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执315号案件的执行。 如被执行人胡治民不按执行和解协议履行义务，申请执行人张玉凤可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年五月十日 书记员 高煜涵
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9168号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，图片能够以社会信用代码：915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托代理人：贺必胜，男，系申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行员工，特别授权代理。委托代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：谭昕源，男，1977年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼，统一社会信用代码：91530000792857263Q。法定代表人：吕国平，董事长。委托代理人：冯俊声，男，1966年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系被告云南新都昌房地产开发有限公司员工。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人谭昕源、云南新都昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭昕源、云南新都昌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人谭昕源所有的坐落于昆明市西山区裙楼1层Ｓ-1017号（房产证号：20××94）房屋一套，但该房屋暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2473562.16元，未受偿人民币2473562.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月二十一日书 记 员  申才源
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1114号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：梁波，行长。 委托代理人：陈武康、傅海霞，银行员工。 被告：龚雪龙，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：叶雪玲，女，1987年2月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：李男，男，1984年11月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：张静，女，1985年5月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告龚雪龙、叶雪玲、李男、张静借款合同纠纷一案，于2020年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈武康、被告龚雪龙、张静到庭参加诉讼，被告叶雪玲、李男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还原告借款本金51478.12元，支付借款利息1206.58元，合计52684.7元(利息算止到2020年3月11日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止)；2、判令由第2、3、4被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2017年2月21日，第1被告向原告申请办理银行贷款业务，同日，由第1、2、3、4被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》1份[合同编号：（330808170221)浙泰商银(小保借）字第（0095270001)号】。合同约定，借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限自2017年2月21日至2022年2月21日止，借款月利率11.00‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3、4被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2017年2月21日向第1被告发放借款10万元。贷款放出后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院,请求判如所请。 被告龚雪龙、张静答辩称没意见。 被告叶雪玲、李男均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照复印件、负责人身份证明，各被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书、《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》1份，证明原告与之间的借款、担保事实；3、放款通知书，证明原告已按约履行借款合同；4、利息清单，证明被告拖欠借款本息的事实。 被告龚雪龙、张静质证无异议。 四被告在举证期限内均未提供证据。 被告叶雪玲、李男未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年2月21日，被告龚雪龙、叶雪玲、李男、张静与原告签订小额保证借款合同，约定：原告向被告龚雪龙提供10万元的借款，借款期限为2017年2月21日至2022年2月21日，借款利率为月利率11‰，分期还款，每月等额本息归还；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；被告叶雪玲、李男、张静为被告龚雪龙向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。原告于当日发放借款。被告于2020年2月份开始未有归还。截至2020年3月11，被告拖欠原告借款本金51478.12元，利息1206.58元。 本院认为，被告龚雪龙向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期履行还本付息的义务。现借款人未按期清偿借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告叶雪玲、李男、张静应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚雪龙于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金51478.12元，利息1206.58元（该利息按合同约定计算至2020年3月11日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 二、被告叶雪玲、李男、张静对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告龚雪龙、叶雪玲、李男、张静共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 凌
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执83号之二申请执行人天门鼎鑫投资发展有限公司，住所地湖北省天门经济开发区南洋大道19号1幢。法定代表人：龚洪霞，该公司总经理。被执行人高健（曾用名高建明），男，1971年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门鼎鑫投资发展有限公司与被执行人高健民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人高健发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。本院依法对被执行人高健名下的银行存款、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，实际冻结和控制金额为173.91元，查封了被执行人高健名下的不动产和车辆。申请执行人天门鼎鑫投资发展有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  聂少红审判员  汪 辉审判员  **红二〇二〇年五月二十九日书记员  龙发林
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初371号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人张天宇，上海达尊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]705号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人张天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日21时许，被告人吴某某至本市奉贤区奉城镇朱新村镇北932号棋牌室附近300米处，因琐事与被害人杨伟国发生言语争执，双方互相扭打，后被告人吴某某用拳头殴打杨伟国致其受伤。经鉴定，被害人杨伟国双侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人吴某某主动向公安机关报警，并如实交代了自己的犯罪事实。经审理查明，2019年7月23日21时许，被告人吴某某至本市奉贤区奉城镇朱新村镇北932号棋牌室附近300米处，因琐事与被害人杨伟国发生言语争执，双方互相扭打，后被告人吴某某用拳头殴打杨伟国致其受伤。经鉴定，被害人杨伟国双侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人吴某某主动向公安机关报警，并如实交代了自己的犯罪事实。被告人吴某某赔偿被害人杨伟国经济损失并获得谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中作了供述，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、人民调解终结书、情况说明，公安机关出具的案发经过及受案登记表、常住人口基本信息、验伤通知书、辨认笔录，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人吴某某能认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴某某已对被害人杨伟国进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡亚斌审 判 员  管玉洁人民陪审员  李建伟二〇二〇年五月二十二日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6819号原告：李晶，女，1988年5月26日生，汉族，户籍地江西省贵溪市，住上海市嘉定区。被告：邓跃东，男，1969年4月19日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告李晶与被告邓跃东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告邓跃东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款66,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月至2019年5月被告向原告购买淋浴房及玻璃移门，原告并应被告要求至被告指定地点进行安装。累计被告应向原告支付货款(含安装费)122,785元，至今被告尚欠货款66,000元。原告催要无果，故诉至法院。被告邓跃东未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市嘉定区嘉定工业区意帆装饰材料经营部系以江明为经营者的个体工商户，原告李晶自称其与丈夫江明共同经营该经营部。2018年3月至2019年5月被告邓跃东向原告购买淋浴房及玻璃移门，原告并应被告要求至被告指定地点进行安装。累计被告应向原告支付货款(含安装费)122,785元，截止2019年1月被告多次通过微信转账向原告支付货款55,000元，被告尚欠67,785元。2019年5月28日原、被告经协商，原告同意减让1,785元，明确被告尚欠66,000元，故被告向原告出具欠条1份，载明“今欠到工程款移门厂家货款陆万陆仟元整”。被告除在该欠条落款处签名之外，另加盖上海朔禾建筑装饰设计有限公司公章，被告系该公司法定代表人。此后，被告未再付款。原告催要无果，故诉至法院。审理中，原告坚持要求被告支付货款66,000元，但不要求上海朔禾建筑装饰设计有限公司承担相应责任。以上事实，有原告提供的欠条、营业执照、微信转账凭证及原告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告李晶与被告邓跃东之间的买卖合同法律关系明确，双方均应履行各自义务。原告向被告供货后，被告理应支付货款。现被告至今结欠原告货款66,000元，故原告有权要求被告支付货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓跃东应于本判决生效之日起十日内支付原告李晶货款66,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取725元，由被告邓跃东负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二〇年五月十五日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。