河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13676号原告：展坤，男，1980年8月17日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:吴亮飞，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：王超，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张静静，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素娜，河南亚太人律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地，新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一楼主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被告：中建八局第一建设有限公司中原分公司，住所地，河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号24层2401号。统一社会信用代码：91370000163048471Q负责人：董文祥。委托诉讼代理人：李英恺，该公司员工。被告：河南庞源机械工程有限公司，住所地，河南省许昌市长葛市大周镇长盛大道与西昌路交叉口。统一社会信用代码：914101035557180915法定代表人：王丙政，总经理。委托诉讼代理人：余朝玉，该公司员工。原告展坤诉被告王超、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中建八局第一建设有限公司中原分公司、河南庞源机械工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展坤及委托诉讼代理人吴亮飞，被告王超的委托诉讼代理人张静静、张素娜，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托诉讼代理人牛丽莎，中建八局第一建设有限公司中原分公司的委托诉讼代理人李英恺、河南庞源机械工程有限公司的委托诉讼代理人余朝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告展坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王超赔偿误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项费用共计243179.78元；2、请求法院判令被申请人中国人寿财产保险股份有限公司新乡县中心支公司在保险责任范围内向申请人直接承担保险赔偿责任。3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日14点30分左右，在二七区盛润运河施工现场施工时，被告王超在驾驶豫Ａ×××××号汽车吊安装MC120B塔机过程中，在提升套架时汽车吊小钩钢丝绳断裂，导致原告受伤。原告受伤后，对于原告的各项损失，被告拒不承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王超辩称:一、被答辩人起诉答辩人无任何事实依据，应当依法予以驳回其对答辩人的起诉。被答辩人展坤不能证明诉讼请求与其所谓的事实理由之间的关联性，也无法证明其损害是由答辩人王超造成。此外该事故已经过去三年之久，原告在此期间没有向被告联系主张过赔偿事宜，由此也可以说明该事故的发生被答辩人展坤是明知与王超无关的。二、退一步讲，即使被答辩人受伤是因答辩人所有的吊机造成，答辩人也不应该承担任何责任。答辩人是被河南庞源机械工程有限公司（以下称：庞源公司）雇佣负责安装塔吊，完全是按照庞源公司要求操作机器配合其他人员进行安装工作，无任何操作不当或其他过错，不应承担任何赔偿责任。原告在安装过程中操作不当致使自己受伤，其自身应当对事故负有主要责任。作为工地的建设方中建八局第一建设有限公司中原公司，在将塔吊作业交给庞源公司时应当为其提供安全的生产场地和必要的安全提示义务，但是并未尽到相应义务，应当对事故承担责任。综上，应当依法予以驳回其对答辩人的起诉。被告中建八局第一建设有限公司辩称：一、主体不适格，我司与被答辩人展坤、王超均未签订劳动合同，也不存在实际的劳动关系和用工关系。二、我司为总承包单位，已将相关工程合法分包，与河南庞源机械有限公司之间存在合法的机械设备租赁合同关系，且我司与河南庞源机械工程公司之间是独立的法人资格，对外各自独立承担民事责任。我司为总承包单位，仅对实体工程进行检验、管理、验收，至于分包单位如何管理，我方并无权利也无义务管理。三、在项目中我司也尽到了安全管理责任，按时做好安全交底工作，并未存在任何侵权行为，无侵权责任。综上，起诉我方无依据，望贵院依法驳回。被告河南庞源机械工程有限公司辩称：一、原告所述符合事实。原告展坤为劳务派遣公司江苏邦芒服务外包劳务有限公司委托到我公司的员工，其中盛润运河城施工现场受被告王超所有并操作的汽车吊砸伤，其在2017年4月11日至2019年1月15号期间请假未上班，请假期间没有收入。二、因原告展坤只起诉被告王超及被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司进行索赔，我公司是被告王超申请追加被告后才进入到诉讼程序，因公司施工的需要，我公司与被告王超是汽车吊施工合同关系，被告王超依法拥有并使用汽车吊，并依法向保险公司投保，王超应承担赔偿责任。同时原告展坤在诉讼中并未要求我公司承担任何责任，且被告王超非我公司员工，更不代表我公司职务行为，所以，我公司不承担赔偿责任，被告王超操作汽车吊作业造成事故而使工地停工的损失，我公司保留向被告王超追诉的权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：一、本案件事实不清，无法证明事故事实及真实的事故责任。本案原告主张的事实无事故认定书无报警记录及报险记录，且事故发生至起诉时将近三年，已经无法查明当时真实的事故原因及肇事车车辆是否就是我方承保车车辆。原告对于案件事实的发生仅提供了证人证言，且事隔多年在当时人员有伤亡的情况下基本不会记住车牌号码，证人证言不符合常理采信度低。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，当事人对自己的主张事实没有证据或证据不足的，由负有举证的当事人承担举证不利后果。二、原告主张的事故情况不属于交通事故，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》约定的交强险理赔范畴。保险公司没有赔偿责任。原告提到的保监会对徐州九里区法院《交强险条例适用问题的复函》，该复函不是强制性法律法规及司法解释也不属于国务院颁布的部门条例，复函没有普遍指导意义，其法律效力远远低于《机动车交通事故责任强制保险条例》,《道路交通事故处理办法》，其复函不能作为法院判案的法律依据。三、本案涉案起重车车辆属于特种设备作业车，由于车主未能提供真实的行车证、驾驶证及特种设备车辆操作证明，无法查明车辆发生事故时是否经检验的合格车辆，也无法查明司机是否具有驾驶该特种设备车辆的驾驶操作资格。四、原告各项诉讼请求数额过高且缺少事实根据，详见质证意见。其中，误工期，原告提供的工作证明无主管人员签字，且无法提供劳务或者劳动聘任合同，鉴于工地工作具有随意性，工资流水不固定，故我方认为即使有误工费也应当按照鉴定意见150天计算误工期，按河南省上一年度建筑行业工资标准进行计算，营养期按照实际住院天数按照每天20元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：本案事故发生所在的盛润运河城项目的建设单位是被告中建八局第一建设有限公司中原分公司，该公司于2017年2月28日与被告河南庞源机械工程有限公司签订《机械设备租赁合同》，租用庞源公司的机械设备进行施工。庞源公司与被告王超系汽车吊施工合同关系，被告王超在该工地驾驶登记在其名下的豫Ａ×××××号起重车负责安装塔吊，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司购买交强险。原告系江苏邦芒服务外包有限公司委派到被告河南庞源机械工程有限公司工作的安拆工。2017年4月11日，被告王超驾驶豫Ａ×××××号起重车安装MC120B塔机，在提升套架时汽车吊小钩钢丝绳断裂，导致原告从10米高塔吊上坠落受伤。原告受伤后，被送至郑州市第六人民医院治疗。原告2017年4月11日至5月19日住院38天，出院诊断：1、左内踝开放性骨折伴踝关节脱位；2、左腓骨远端粉碎性骨折；3、左腓骨小头骨折；4、脑震荡；5、腰背部软组织损伤；6、高血压。原告2017年6月19日至7月2日住院13天，出院诊断：1、做胫腓骨骨折术后；2、高血压。原告2018年10月10日至10月27日，原告住院17天，出院诊断：1、左胫腓骨骨折术后内固定物存留；2、××；3、左侧胫腓骨远端骨髓水肿；4、左侧跟骨、骰骨缺血改变；5、左侧踝关节腔少量积液；6、左踝关节及左足跟部周围软组织水肿；7、左小腿内侧皮下血肿。本案在审理过程中，经被告王超申请，本院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年12月24日，该中心出具（2019）第701号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左下肢损伤已构成十级伤残。2、原告误工期为伤后150日，伤后90日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后90日内建议加强营养促进损伤恢复。3、原告的损失与被告之间是否存在因果关系，不属于法医临床鉴定的范围，我们本次不予评定。被告王超缴纳1600元。本院认为，公民的身体健康权和生命权受法律保护，因过错致使公民的身体权益受到损害,侵权人应承担相应的法律责任。本案原告在工地坠落受伤，应当根据各方的过错程度承担赔偿责任。原告因被告王超驾驶豫Ａ×××××号汽车吊安装MC120B塔机在提升套架时汽车吊小钩钢丝绳断裂受伤，提交了相应的证据，被告王超对此不予认可，但未提交有效证据，本院根据现有证据对此事实予以确认。被告王超作为豫Ａ×××××号车的登记车主，应当承担相应的赔偿责任。原告作为工地的施工人员，在工作中应该尽到安全注意义务，原告未尽到该义务，也应承担相应的责任。本院综合案情，认定被告王超承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。豫Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司购买有交强险，故该公司应当在交强险赔偿范围内先行予以理赔，不足部分由被告王超承担赔偿责任。按照有效证据，本院确认原告的损失有：营养费按照每天20元计算90天为1800元；住院伙食补助费按照每天50元计算68天为3400元；护理人数按照居民服务业工资标准125元/天计算一人90天为11250元；误工时间按照建筑业平均工资标准53163元/年计算150天为21840元；残疾赔偿金按照人均可支配收入34200.97元/年参照伤残等级计算为68401.94元；交通费本院酌定为3000元；精神抚慰金本院酌定为5000元。上述费用共计114691.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿110000元，剩余4691.94元由被告王超承担80%即3753.55元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告展坤各项损失110000元；二、被告王超于判决生效之日起十日内赔偿原告展坤各项损失3753.55元；三、驳回原告展坤的其他诉讼请求。案件受理费4948元、鉴定费1600元，由原告负担1310元，由被告王超负担5238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  吴 尉二〇二〇年五月十三日书 记 员  张 丽