吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执复40号复议申请人（申请执行人）：吴秀霞，女，汉族，1961年12月2日生，住吉林省长春市南关区。异议人（利害关系人）：长春市九台区城子镇农村经济管理服务中心，住吉林省长春市九台区城子街镇。法定代表人：卢荣祥，主任。被执行人：长春市九台区城子街镇陈家村民委员会，住所地长春市九台区城子街镇陈家村。法定代表人：张显文，村主任。被执行人：长春市九台区城子街镇朱家村民委员会，住所地长春市九台区城子街镇朱家村。法定代表人：宋洪军，村主任。被执行人：长春市九台区城子街镇样子边村民委员会，住所地长春市九台区城子街镇样子边村。法定代表人：王喜恒，村主任。复议申请人吴秀霞不服长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）作出（2020）吉0113执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长春市九台区城子镇农村经济管理服务中心（以下简称经管中心）异议称，九台法院因吴秀霞与被执行人长春市九台区城子街镇陈家村、朱家村、样子边村买卖合同纠纷案件，从经管中心账户多划拨款项162312.50元。异议人对上述款项的划拨行为提出异议，理由如下：经管中心的账户是公共账户，为经管中心和所辖30个行政村的公共账户，账户存款分属于30个单位。陈家村账户余额为35668.00元，九台法院却从公共账户划拨102962.00元；朱家村账户余额为15717.00元，九台法院却从公共账户划拨20409.50元；样子边村账户余额为54908.00元，九台法院却从公共账户划拨145234.00元。故提出异议，请求归还上述划拨款项。九台法院查明，九台法院在执行（2002）九民城初2293号民事调解书过程中，于2019年7月8日作出的（2003）九执659号执行裁定书载明：“扣划长春市九台区城子街镇朱家村民委员会在经管中心账户里的存款20409.50元”。九台法院在执行（2002）九民城初2294号民事调解书过程中，于2019年7月8日作出的（2003）九执655号执行裁定书载明：“扣划长春市九台区城子街镇陈家村民委员会在经管中心账户里的存款102962.00元”。九台法院在执行（2002）九民城初2295号民事调解书过程中，于2019年7月8日作出的（2003）九执660号执行裁定书载明：“扣划长春市九台区城子街镇样子边村民委员会在经管中心账户里的存款145234.00元”。另查，截止到2019年6月24日，长春市九台区城子街镇朱家村民委员会在经管中心账户存款余额为15717.00元。截止到2019年6月17日，长春市九台区城子街镇陈家村民委员会在经管中心账户存款余额为35668.00元。截止到2019年6月17日，长春市九台区城子街镇样子边村民委员会在经管中心账户存款余额为54908.00元。九台法院认为，根据村社所有集体资金全部由镇农村经济管理服务中心代管的相关规定，九台法院的（2003）九执659号执行裁定朱家村账户存款余额为15717.00元，确在异议人帐户内扣划20409.50元，多扣划4692.50元。（2003）九执655号执行裁定陈家村账户存款余额为应执行35668.00元，确在异议人帐户内扣划102962.00元，多扣划67294.00元。（2003）九执660号执行裁定样子边村账户存款余额为54908.00元，确在异议人帐户内扣划145234.00元，多扣划90326.00元。对于多扣划的经管中心账户代为管理的其他存款应予退回。综上所述，异议人的异议理由成立，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定：一、变更九台法院于2019年7月8日作出的（2003）九执659号执行裁定书内容，将扣划的4692.50元退回经管中心的账户。二、变更九台法院于2019年7月8日作出的（2003）九执655号执行裁定书内容，将扣划的67294.00元退回经管中心账户。三、变更九台法院于2019年7月8日作出的（2003）九执660号执行裁定书内容，将扣划的90326.00元退回经管中心的账户。复议申请人吴秀霞复议请求：一、撤销九台法院(2020)吉0113执异11号执行裁定书。裁定准许对九台法院因吴秀霞与被执行人长春市九台区城子街镇陈家村民委员会买卖合同纠纷案件从经管中心账户划拨款项102962.00元；裁定准许对九合法院因吴秀霞与被执行人长春市九台区城子街镇朱家村民委员会买卖合同纠纷案件从经管中心账户划拨款项20409.50元；裁定准许对九合法院因吴秀霞与被执行人长春市九台区城子街镇样子边村民委员会买卖合同纠纷案件从经管中心账户划拨款项145234.00元，并继续强制执行。二、发生的所有费用和损失均由异议人(案外人)经管中心承担。事实及理由：一、本案于1997年4月份，九台区城子街镇三个村民委员会在我处购买化肥，欠款至今已达24年，在九台法院执行18年之久，本案本可以执行，而九台法院长达18年不予执行，给当事人造成经济和精神损失，严重违法，必须承担责任。二、2018年3月21日最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定方第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账号名称判断，经管中心在金融机构只有一个账号，判断存款的归属只有一个标准，就是存款所在账户的登记名称，既然存款存在经管中心账户里，该账户的钱就是村委会的钱，应当执行(2019年7月8日至2020年1月14日，每个村委会进账将近20万元，请依法核查账户资金)。2013年省政府核查村级债务，陈家村、朱家村、样子边村具有村民委员会盖章证明：当年化肥款已上缴城子街镇政府经济管理服务中心，支付农业税和统筹款。错误的执异(2020)吉0113执异11号执行裁定书应予撤销。三、申请人吴秀霞于2003年申请执行立案，至今已18年，当时这3个村完全有履行能力，但九台法院一拖再拖，拒不执行。直至划款到法院，又生变故，九台法院绝非不知道“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和结算机构登记的账户名称判断”的法律规定，法院绝不应一错再错。综上所述，撤销(2020)吉0113执异11号执行裁定书确认(2003)九执655号、确认(2003)九执659号、(2003)九执660号执行裁定合法，继续执行。特提出复议申请，请求长春市中级人民法院依法裁定。本院查明事实与九台法院查明事实一致。另查明，《吉林省村级财务会计代理制实施意见》（以下简称实施意见）规定村会计代理制应遵循的基本原则是村级财务会计工作，由乡镇农村经济管理站统一代管。实行会计代理制后，原来以村或以社为单位进行会计核算的，要继续保持原有会计核算单位的独立性，不能因代管而分解、合并原有的会计核算单位。债权债务仍由原集体经济组织清收和偿还，不得混淆集体经济组织的债权债务关系。该实施意见确定的会计代理的主要内容为代理账目、代理财务收支、代理会计档案等。管理中心代管包括陈家村民委员会、朱家村民委员会、样子边村民委员会在内的其下辖30个行政村的财务工作，案涉的每个村均有单独的台账，详细记载了各村的收支情况。本院认为，根据实施意见的规定，虽然经管中心只有一个账号，但该账号中代管着其辖区内各行政村的财务，其账号内的钱款并不只属于陈家村民委员会、朱家村民委员会和样子边村民委员会，故法院仅能执行管理中心账户中属于陈家村民委员会、朱家村民委员会和样子边村民委员会的钱款。故九台法院在管理中心账户内多扣划的款项应当予以退回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回吴秀霞复议申请，维持长春市九台区人民法院（2020）吉0113执异11号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 邢春鹤二〇二〇年五月二十八日书记员 于斯淼