安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1160号 原告：王金桂，男，1968年3月2日出生，汉族，小学文化，个体工商户，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：安徽省永裕建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果（蔬菜）批发市场1幢301铺，统一社会信用代码91340181786518409X。 法定代表人：沈琼，该公司总经理。 被告：巢湖市公安局，住所地安徽省巢湖市半汤路，统一社会信用代码11340181003269400X。 法定代表人：李加权，该局局长。 委托诉讼代理人：闫文明，该局工作人员。 委托诉讼代理人：连正球，该局工作人员。 原告王金桂与被告安徽省永裕建设工程有限公司（下简称：安徽永裕公司）、巢湖市公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金桂及其委托诉讼代理人赵家松，被告巢湖市公安局的委托诉讼代理人闫文明、连正球到庭参加诉讼，被告安徽永裕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽永裕公司立即给付原告工程尾款179000元；2、判令被告巢湖市公安局在欠付被告安徽永裕公司工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年，原告挂靠被告安徽永裕公司实际施工巢湖市公安局烔炀派出所业务用房工程，该工程在支付进度款时，尚欠工程余款179000元未支付。现原告王金桂诉讼来院，请求判如所请。 被告安徽永裕公司未作答辩。 被告巢湖市公安局辩称：1、案涉工程于2016年7月竣工投入使用，2017年11月经审计确定工程价款为2929119.26元，已支付工程款2750000元，尚欠179119.26元未支付；2、对原告无付款责任，案涉合同是巢湖市公安局与安徽永裕公司签订的，巢湖市公安局与原告之间没有合同关系；3、原告的代位权行使不当，被告安徽永裕公司的债权未到期，案涉房屋保修年限尚未届满，故不能向被告安徽永裕公司退还保修金；4、2018年9月巢湖市法院向巢湖市公安局送达了协助执行通知书，要求巢湖市公安局将该保修金及工程款打入法院账户；5、案涉工程出现质量问题，后被告安徽永裕公司的经营状况严重恶化，经多次交涉并未维修处理，扣留保修金用于支付维修费用。 本院经审理查明以下事实：2015年4月16日，巢湖市公安局（发包人）与被告安徽永裕公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定由安徽永裕公司承建巢湖市公安局烔炀派出所业务用房项目干粉工程，同时约定“资金来源：财政拨款；工程内容：施工图纸、工程量清单全部内容；工程承包范围：施工图纸全部内容；工程质量符合合格标准；签约合同价为贰佰捌拾伍万贰佰零叁元玖角柒分（￥2855203.97元）；关于进度付款支付方式和时间的约定：每月付已完工量的60%，工程竣工验收合格付至合同价70%，审计后付至95%，余5%为保修金，按国家对保修的规定分期返还；关于是否扣留质量保证金的约定：扣留；关于是否扣留质量保证金的约定：5%的工程款；关于质量保证金的补充约定：竣工验收合格后一年内付2%，二年内付2%，三年内付清；工程保修期为：见工程质量保修书”。被告安徽永裕公司（甲方）与原告王金桂（乙方）签订《协议书》一份，约定安徽永裕公司所承接的工程项目由王金桂实行内部承包，同时约定“建设单位：巢湖市公安局；工程项目名称：巢湖市公安局烔炀派出所业务用房项目；工程主要内容：招标文件、施工图纸及工程量清单所列项目；工程地点：巢湖市烔炀镇烔炀小学南侧；工程合同造价：贰佰捌拾伍万贰佰零叁元玖角柒分（￥2855203.97元）…”。 上述合同签订后，原告王金桂组织人员进行施工，2016年8月20日，工程竣工并通过验收，经验收组一致评定本工程质量等级为“合格”。2017年11月20日，工程通过结算审计，确定该工程竣工价款结算审计指导价为2929119.26元。 另2017年12月1日，被告巢湖市公安局出具《证明》一份，载明“巢湖市公安局烔炀派出所业务用房工程是王金桂挂靠安徽永裕建设工程有限公司资质中标建设的，王金桂中标后与永裕公司签定了内部承包协议，该工程的实际承包施工人是王金桂”。2020年1月2日，被告安徽永裕公司出具《情况说明》一份，载明“我公司所承建的巢湖市公安局烔炀镇派出所业务用房项目系王金桂挂靠我公司所实际施工，该工程的剩余工程款归王金桂所有（王金桂已经将工程的各项费用缴纳完毕）”。 另2018年8月19日，安徽省巢湖市人民法院向被告巢湖市公安局送达了（2016）皖0181执129号《协助执行通知书》，载明“关于鲁晓杰与赵进、安徽永裕建设工程有限公司等民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181执129号《民事（执行）裁定书》已经发生法律效力…请被告巢湖市公安局协助执行：“一、提取被执行人安徽永裕建设工程有限公司在你单位关于烔炀派出所业务用房工程工程款179000元；二、请将上述款项于十日内汇至我院账户”，经核实案涉款项至今未汇入巢湖市人民法院账户。案件审理中，被告巢湖市公安局认可尚差欠179119.26元工程款未支付。 以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《协议书》《巢湖市审计局文件》、《竣工验收报告》、《证明》、《情况说明》、《协助执行通知书》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，两被告均认可原告王金桂系案涉工程的实际施工人，故对原告王金桂系案涉工程的实际施工人，本院予以确认。原告王金桂作为不具有建设工程施工资质的自然人，其与被告安徽永裕公司所签订的《协议书》应为无效合同，但该工程现已竣工并验收合格并已经过政府审计，故原告向被告主张工程款本院予以支持。案涉工程经审计后确定总工程款为2929119.26元，被告巢湖市公安局认可尚欠179119.26元未给付，因两被告约定“关于进度付款支付方式和时间的约定：每月付已完工量的60%，工程竣工验收合格付至合同价70%，审计后付至95%，余5%为保修金，按国家对保修的规定分期返还”，故保修金为146455.96元，剩余工程款32663.3元（179119.26元-146455.96元）理应于审计后支付，现原告王金桂诉请要求被告支付该32663.3元，本院予以支持。两被告约定“关于质量保证金的补充约定：竣工验收合格后一年内付2%，二年内付2%，三年内付清”，现距案涉工程最后竣工验收时间即2016年8月20日已满3年，故至目前，被告安徽永裕公司应退还原告王金桂质保金146455.96元。综上所述，现原告王金桂诉请要求被告安徽永裕公司支付工程款179000元，本院予以支持。 关于被告巢湖市公安局的责任。被告巢湖市公安局认可尚有179119.26元工程款未支付，原告王金桂要求被告巢湖市公安局在欠付工程款范围内承担下欠工程款的付款责任，本院予以支持。 另被告巢湖市公安局主张案涉工程存在质量问题，因其未提供切实有效的证据予以证明，故本院不予采信。另被告巢湖市公安局主张巢湖市人民法院已向其送达《协助执行通知书》，要求其将该179000元提取汇至巢湖市人民法院账户，因该笔款项至今仍未汇至巢湖市人民法院账户，且协助执行的系被告安徽永裕公司与案外人的其他债务纠纷，与本案不具有关联性，故现被告巢湖市公安局以此主张不支付剩余工程款，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省永裕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金桂工程款179000元； 二、被告巢湖市公安局在欠付被告安徽省永裕建设工程有限公司工程款179000元范围内承担付款责任； 三、驳回原告王金桂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告安徽省永裕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇二〇年五月九日 书记员  朱雅柔 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ……； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约结算工程价款。 ……。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： ……。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。