上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3492号原告：上海穗太纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王珍妮，总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨齐齐，北京市京师(上海)律师事务所实习律师。被告：赵国林，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。原告上海穗太纺织品有限公司诉被告赵国林劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海穗太纺织品有限公司的委托诉讼代理人马鹏飞、杨齐齐、被告赵国林的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海穗太纺织品有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币28,053.60元(币种下同)。原告对仲裁裁决的第一、第三、第四项无异议。事实和理由：被告于2017年8月进入原告处工作，工作岗位为缝纫工。原、被告双方未签订书面劳动合同。2019年8月23日，原告口头通知被告公司不再继续经营。被告实际工作至2019年9月4日。仲裁确认原、被告在2018年9月10日至2019年9月4日期间存在劳动关系，但解除劳动合同补偿却以8个月的标准计算，系计算错误。且被告的实际入职时间为2017年8月，即使进行补偿，亦应当按照2.5个月的标准进行计算。仲裁系对被告解除劳动合同经济补偿的标准计算错误，故原告诉至法院，请求依法判决。被告赵国林辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。被告于2011年11月1日入职，每年6月-9月，因原告处于淡季，会放假让被告回家，到10月份再正常返岗上班，这种情况持续至2017年后，在仲裁庭审中原告也确认被告是2011年11月1日入职的，故仲裁以2011年11月计算被告的工作年限正确。本院经审理认定事实如下：被告在原告处从事缝纫工作，双方未签订劳动合同。被告工资实行计件制，每月通过现金形式领取工资。据原告提供的被告2018年9月至2019年8月的工资数额显示，该期间被告平均工资为5,009.58元。据查询社保缴费信息，无原告为被告缴纳社会保险费的记录。另查明：被告于2019年9月9日申请仲裁，要求确认2011年11月1日至2019年9月4日期间与原告存在劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿及2019年8月1日至9月4日工资。原告在仲裁庭审中确认被告工作至2019年9月4日，并认可公司每年7月至9月为淡季，被告自己请假回家务农。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以被告要求确认2018年9月10日前与原告存在劳动关系的请求已超过一年申诉时效为由，对该部分请求不予支持，裁决确认2018年9月10日至2019年9月4日期间被告与原告存在劳动关系，原告支付被告解除劳动合同经济补偿28,053.60元(以3,506.70元作为经济补偿金计算基数)及2019年8月1日至9月4日工资4,700元。原告不服该裁决，遂诉至本院。双方一致认可仲裁认定的经济补偿金计算基数。以上查明的事实，有原、被告的陈述；仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，被告第一次入职是在2011年11月1日，2017年之前被告每年的6月至9月都自行离职，没有书面离职手续，当年度9月重新入职时也未办理入职手续，因为被告之前有过工作记录，无需再次采集信息。2017年5月被告再次从原告处离职，并于2017年8月重新入职，之后至2019年8月23日原告通知被告公司将整体动迁、不再经营，双方当天解除劳动关系。原告认为，被告称其2017年之前每年的6月至9月是请假回家，其作为劳动者每年请假3个月以上并得到公司批准，显然不符合常理，且公司仅被告和成良英两人存在这种情况，其他员工都正常工作，不可能存在这两个特例。因此原告坚持认为被告是自行离职，并认为双方劳动关系的起算时间应为2015年10月。原告提供2014年员工工作计件统计表、2011年11月至2013年12月员工考勤表、2015年1月至2017年12月员工工资明细表，证明被告已于2017年5月从原告处离职，后于2017年8月重新入职，自此建立劳动关系。该组证据显示原告处车工在每年的5月至9月期间人员有明显减少，除被告及成良英之外还有部分员工在5月至9月无考勤或工资发放记录，之后又陆续出现在考勤或工资明细中。被告认为该组证据均为复印件，且在职期间没有看到过考勤表，对真实性、关联性均不予认可，被告认为2017年之前每年6月至9月原告因淡季不安排被告工作，且停发工资，不代表双方劳动关系终止。被告称，其2011年11月1日入职原告处，工作至2019年9月4日，当天原告通知公司整体搬迁，与被告解除劳动关系。2017年之前每年的6月至9月停止工作是因为公司处于淡季，安排部分员工回家待岗，待岗期间不发放工资，9月份接到公司通知后就回去上班，春节期间也不放假。停止工作期间不办理任何离职或入职手续，原告在仲裁庭审中确认每年夏季是淡季，且未提供证据证明被告是离职后于2017年8月重新入职，因此坚持认为劳动关系从2011年11月起算。本院认为：本案争议焦点为被告在原告处的工作年限起算时间。原告主张被告在2017年之前每年6月至9月均自行离职，故其工作年限应自2017年8月起算；被告则主张其系根据公司安排回家待岗，劳动关系并未中断，故工作年限应自2011年11月1日起算。对此，本院认为，原告作为用人单位对劳动者负有管理义务，其主张被告多次离职、工作年限中断，但未提供任何离职及重新入职的证据，其提供的计件统计表、考勤表及工资明细表虽显示被告在2017年之前每年的6月至9月无工资发放及出勤工作记录，但无工资发放及出勤不能当然证明双方劳动关系中断。且原告在仲裁庭审中自认每年的夏季为生产淡季，被告系请假回家，其提供的证据亦显示每年6月至9月期间车工人数明显减少，除被告之外还有其他部分员工在该期间无出勤及工资发放记录，故被告关于其上述期间为休假待岗，而非离职的主张显然更具可信度，本院对此予以采纳。据此，根据被告所主张的工作年限及双方一致认可的平均工资金额核算，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金28,053.60元。仲裁裁决确认原、被告在2018年9月10日至2019年9月4日期间存在劳动关系，原告应支付被告2019年8月1日至9月4日工资4,700元，原、被告双方均无异议，故本院对上述仲裁裁决亦予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海穗太纺织品有限公司与被告赵国林在2018年9月10日至2019年9月4日期间存在劳动关系；二、原告上海穗太纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵国林解除劳动合同的经济补偿金28,053.60元；三、原告上海穗太纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵国林2019年8月1日至9月4日工资4,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海穗太纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年五月十三日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。