沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5219号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元，统一社会信用代码91210103578399118C。法定代表人：罗小波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1989年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，系该单位员工。被告：陈秀治，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。被告：陈旭，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：陈秀治，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告陈秀治、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，以不属本院管辖为由于2019年8月6日作出（2019）辽0102民初13440号民事裁定书，移送至沈阳市沈河区人民法院审理。沈阳市沈河区人民法院与本院协商未果后报请沈阳市中级人民法院指定管辖。2019年12月11日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民辖395号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0102民初13440号民事裁定并指定本院审理。2020年4月9日本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人王丽娜，被告陈秀治，被告陈旭的委托诉讼代理人陈秀治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币15215.27元；2.请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2013年5月6日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3.请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实及理由：2012年05月24日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额70000元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2013年05月06日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告称该案没有保证人，撤销诉讼请求3。被告陈秀治、陈旭庭后提供书面答辩意见：一、关于原告诉讼时效的问题。原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。依据我国民事诉讼法的诉讼时效规定，除法律规定的特殊几种诉讼时效外，一般诉讼时效应为两年，从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起算；依据我国《民法总则》的规定，一般诉讼时效应为三年，从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起算。本案中原告自述其与被告签订的借款合同履行届满之日应为2012年11月24日；原告提供的被告最后一次还款时间记录为2013年5月6日；原告提供的唯一一次其向被告主张债权的记录为2019年5月5日。综合以上原告自行提供的证据与原告自述的内容，其主张债权的诉讼时效早已超过法定诉讼时效的期限，故而依照相关法律规定，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。二、关于原告所述欠款事实的问题。原告罔顾事实，故意隐瞒被告已经还清全部本息的事实，对被告进行恶意诉讼。原告作为一家具备发放小额贷款资质的金融借贷结构，理应对每笔借贷有完整的交易流程及备案，同时也具备及时催收到期债权的措施与能力，而原告却时隔六年才向被告主张权利，与常理不合。由于被告最后一期还款是以现金形式偿还，故而原告向被告出具了结清证明，而原告掌握该证明的有效文本却故意隐瞒，同时利用被告由于年代久远对已经结清贷款的相关材料保管不慎的机会虚构事实，对被告进行恶意诉讼，严重违法我国《民事诉讼法》、《民法总则》、《合同法》等法律规定中的诚实信用原则，故而请求贵院依法驳回原告诉讼请求。三、关于原告提供证据中还款明细的问题。原告提供的还款明细不具备完整的证据证明力。原告提供的还款明细为原告自行制作的记账明细，不具备证据应有的客观性与真实性。同时，由于发放贷款与偿还贷款都是通过银行进行的转账，所以只有作为中立第三方的代收、代转款项的银行流水才能作为具备客观性与真实性的证据。四、关于原告对欠款本金计算错误的问题。原告诉请被告偿还本金15215.27元为截止2012年11月24日的数额，而原告又提供证据证明被告于2013年5月6日偿还本金5000元，故而未偿还本金数额应为10215.27元。由此可见，原告在账目核对上十分的不严谨，故而不仅是漏算一笔甚至数笔还款直至任意虚构被告并未还清借款的情况是极为可能发生的。五、关于原告要求利息过高的问题。原被告签订的借款合同中有明确约定借款利息为月利率1%，即便被告逾期还款适用罚息约定也应为月利率1.5%。同时，原告要求的逾期管理费既无约定依据也无法定依据，故而原告诉请年利率24%的标准过高。六、关于原告主张利息支付期间过长的问题。原告主张利息从2013年5月6日起计算至实际偿清之日止，该期间过长，且该期间过长的责任完全在于原告。答辩人陈旭作为本案借款合同中的保证人，联系方式保持多年有效，原告也依据2012年保证人陈旭留下的联系方式在2019年联系到了答辩人，可见被告留存原告处的联系方式是真实的。而原告在长达六年的时间里一次也没有向被告主张权利，在如此长的期限内怠于履行权利甚至放任合理期限流失，严重浪费诉讼资源也严重干扰被告正常行使抗辩权的合理期限。综上所述，原告程序上无正当理由严重超过法定诉讼时效，事实上也无有效证据证明被告存在逾期还款的行为，故而原告的诉讼请求无论从程序上还是事实上都于法无据。为证明其诉讼请求，原告提供证据材料如下：借据、借款合同、委托划款协议、还款提示书、记账凭证、光大银行回单、对账单、还款情况、催记，证明原告与被告借贷关系真实合法，原告已向被告指定账户放款，且履行了放款义务，被告于2013年5月3日最后一次还款后再无还款，我公司有持续的催收，最后一次催收记录是2019年5月5日。二被告质证意见：真实性无异议，但是我都还完了。二被告未提供证据材料，被告一称“我已经还完钱，不然怎么这么多年没有要，时间也早已过了，2013年我还完钱后，已结清账款，一直到2019年期间没有人再向我要钱，我是一个粗人，不能留这些材料”。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，沈阳市和平区瀚华小额贷款有限公司（于2013年6月3日转型，更名为沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司）与二被告签订编号为DKSY2012002890号《借款合同》，约定瀚华小额贷向被告提供70000元用于流动资金周转，借款期限6个月，自2012年5月24日至2012年11月24日止，月固定利率1%，瀚华小额贷将贷款划入被告陈秀治光大银行沈阳五爱支行的账户内，同时被告陈秀治与瀚华小额贷又签订《委托划款协议》，被告陈秀治同意按还款计划通过上海银联网络支付有限公司代付系统将款项自动划转至瀚华小额贷指定账户。各方在还款计划表及还款提示书中明确二被告应还款时间及本息金额分别为：第1期还款日期2012年6月24日，当期应还本息12078.39元；第2期还款日期2012年7月24日，当期应还本息12078.39元；第3期还款日期2012年8月24日，当期应还本息12078.39元；第4期还款日期2012年9月24日，当期应还本息12078.39元；第5期还款日期2012年10月24日，当期应还本息12078.39元；第6期还款日期2012年11月24日，当期应还本息12078.39元。同日，瀚华小额贷向被告陈秀治光大银行内汇款70000元。原告称被告于2013年5月3日最后一次还款后再无还款，故来院提起诉讼。庭审中，原告提供其自行制作的还款情况表并提交名称为光大银行沈阳合顺支行贷记通知（系拍摄件），该通知中记载2013年5月3日对公活期存款5000元。原告同时提供一份催收表，记载“放款编号2001193，借款人姓名陈秀治，催记：2019.5.5陈秀治（189××××7739）：一个女的接的，称打错了。2019.5.5陈旭（186××××6983）：称陈秀治是其父亲，前两年问他父亲称已还完了，说前两年买房还没有什么问题，同意转告其父亲，给我打电话。2019.5.5陈秀治（155××××4239新号）：称几年前已处理完了，告知只能在法庭上说了……”。本院询问原告“2013年5月至2019年2月之间有无催款记录”，原告答“有过催款，但无记录”。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案，二被告提出抗辩理由为已经还款完毕且原告所提诉讼已经超过诉讼时效，二被告对已经还款完毕一节未能提供证据证明，但就诉讼时效问题，根据原告的陈述“被告于2013年5月3日最后一次还款后再无还款”，则若二被告未能完全履行还款义务的，原告在2013年5月3日即应知晓其权益受损，诉讼时效亦应据此计算，故原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，因其已超过诉讼时效且原告未向本院提供具有中止、中断、延长情形的证据，其亦丧失要求被告给付的胜诉权。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费318元（已减半收取），由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇二〇年五月二十七日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。