江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初566号原告：罗佳明，男，1974年10月23日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告：南昌信耀机械设备制造有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济技术开发区富山二路889号12栋。统一社会信用代码：913601213513219572。法定代表人：朱会芳，公司经理。原告罗佳明与被告南昌信耀机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗佳明的委托诉讼代理人文宗森到庭参加诉讼，被告南昌信耀机械设备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还借款本金330000元及利息（其中本金180000元的利息自2017年8月1日起至实际偿还之日按年息12%计算；本金150000元的利息，在2017年3月2日至2017年8月2日期间按年息12%计算，自2017年8月3日起至实际偿还之日按年息18%计算；暂计算至具状日利息总额为85000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告与付国强等人共同出资成立南昌信耀机械设备制造有限公司（即被告），各股东完成了注册资本金的缴交义务。后被告公司因后续经营需要，再向各股东摊派借款任务。为凑齐向公司出借的资金，原告向同为股东的付国强分别借款180000元、150000元，原告收款后即将上述款项转汇入被告设立的个人账户（户名陈梅娇），被告会计代表被告向原告开具了收款收据。因原告未归还付国强借款，付国强提起诉讼，诉请原告归还借款本息。南昌县人民法院（2019）赣0121民初913号判决书（以下简称“913号判决书”）、南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2892号判决书（以下简称“2892号判决书”）认为原告与付国强之间的借贷关系明确，原告与南昌信耀机械设备制造有限公司之间系另一法律关系，故判决由原告向付国强清偿借款债务。综上所述，被告公司为经营需要向原告等股东借款，双方之间形成借贷法律关系，被告公司应当承担清偿原告借款的民事责任。据此，原告特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格；2、913号判决书、2892号判决书各一份，证明生效判决认定原告向付国强借款330000元（一笔150000元，一笔180000元）转借给被告，以完成股东分摊的向被告公司出借款项的义务。其中2892号判决书第11页第二段对原告需要证明的事实作出了明确的认定。由于原告与付国强之间的借款关系、原告与被告公司之间的借款关系属各自独立的法律关系，为此913号判决书第5页第13行特别提到“至于被告罗佳明是否确实将该两笔借款用于被告信耀公司，可另行起诉信耀公司主张权利，与本案无关。”后2892号判决书查明了该两笔借款确实出借给了被告公司，但由于法律关系确实不同，且付国强没有请求被告公司共同承担责任，故维持了913号判决书；3、2016年11月28日的《借款合同》、2017年3月2日的《借款合同》各一份，证明原告为筹集出借被告的款项向付国强借款，约定了借款利息；4、中国建设银行个人活期账户交易明细两份，证明原告收到付国强的借款后，转借给被告（收款账户名陈梅娇，系被告管理和使用的个人账户）；5、交款单位为罗佳明的《收据》二份，证明被告出具收据，分别收到罗佳明出借款项180000元、150000元；6、交款单位为付国荣（代表付国强）的《收据》三份，证明被告出具收据，分别收到付国强出借款项260000元、400000元、550000元；7、交款单位为黄毅春的《收据》二份，证明被告出具收据，分别收到黄毅春出借的款项150000元、180000元；8、交款单位为肖六月的《收据》二份，证明被告出具收据，分别收到肖六月出借的款项150000元、180000元。综合第5、第6、第7、第8组证据，可以证实公司股东按比例借款给公司的事实；9、出借人为陈晓东的借条一份、银行转账记录二份，证明被告公司向陈晓东借款是用陈梅娇个人账户进行收款和还款；10、2017年12月份被告公司的工资表一份、员工蔡良文和孙凯论银行交易明细清单各一份，证明陈梅娇的账户是被告公司发放工资的账户。综合第9、第10组证据，可以证明陈梅娇的个人账户是被告公司管理和使用的账户。被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2015年7月22日，原告与付国强、肖六月共同出资成立南昌信耀机械设备制造有限公司（即被告）。后被告公司因后续经营需要，向各股东摊派借款任务。为凑齐向被告公司出借的资金，2016年11月28日，原告与付国强签订《借款合同》一份，约定原告向付国强借款180000元，借款用途一栏注明“用于南昌信耀机械设备制造有限公司资金周转”，合同对借期、利息等事项进行了约定。付国强于2016年12月1日向原告转账180000元，原告于2016年12月5日将该款转入被告公司管理和使用的户名为陈梅娇的银行账户，被告公司会计杨双倩于同日向原告开具了《收据》一份，该《收据》的“交款单位”栏为“罗佳明”，“收款事由”栏注明了“借款（陈梅娇农行卡收款）”，但未对借款期限及利息进行约定。2017年3月2日，原告与付国强再次签订《借款合同》一份，同样以用于南昌信耀机械设备制造有限公司资金周转为由向付国强借款150000元，借款用途一栏注明“用于南昌信耀机械设备制造有限公司资金周转”，合同对借期、利息等事项进行了约定。付国强于同日向原告转账150000元，原告收款后于同日将该款转入被告公司管理和使用的户名为陈梅娇的银行账户，被告公司会计杨双倩于2017年3月3日向原告开具了《收据》一份，该《收据》的“交款单位”栏为“罗佳明”，“收款事由”栏注明了“借款（陈梅娇农行卡收款）”，但未对借款期限及利息进行约定。因原告未归还付国强上述借款，付国强提起诉讼，诉请原告归还借款本息。江西省南昌县人民法院经审理于2019年5月28日作出913号判决书，认为原告罗佳明是否确实将该两笔借款用于被告公司，可另行起诉被告公司主张权利，与本案无关，为此判决由原告罗佳明个人偿还付国强上述借款本息。原告罗佳明不服判决上诉，江西省南昌市中级人民法院经审理于2019年10月28日作出2892号判决书，查明被告公司因经营需要，按投资比例向公司股东融资，原告罗佳明因缺资金，向付国强借款转入被告公司。该院同时认为，该两笔借款的借款合同上的借款人均为原告罗佳明个人，并未有被告公司，且落款签字也只有罗佳明个人签字并未有被告公司盖章，虽然借款合同中注明了借款用途系用于被告公司资金周转，但罗佳明并非被告公司法定代表人或负责人，同时付国强也未请求被告公司与罗佳明共同承担责任，故判决维持了913号判决。为此，原告诉至本院，要求被告公司向原告偿还上述借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告公司因经营需要，按投资比例向公司股东融资，原告罗佳明因缺资金，向付国强借款转借给被告公司，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告已向被告提供借款330000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款应当清偿。原、被告虽未对借款期限进行约定，但依照法律规定，原告随时可向被告主张权利，原告于2020年4月1日向本院起诉要求被告归还借款本金330000元，于法有据，本院予以支持。原、被告未对利息进行约定，原告主张被告支付借期内的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。但原告向本院起诉之日视为被告逾期还款之日，被告应自该日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告的其他诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌信耀机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗佳明借款本金330000元；二、被告南昌信耀机械设备制造有限公司在向原告罗佳明偿还借款本金330000元的同时，应自2020年4月1日起，以330000元为基数，按照年利率6%向原告罗佳明支付资金占用期间的利息；三、驳回原告罗佳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，原告罗佳明承担1541元，被告南昌信耀机械设备制造有限公司承担5984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  阮继文人民陪审员  潘三妹人民陪审员  胡青华二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘亚文