海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2020）琼02执复15号复议申请人（申请执行人）：黄义春，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市云落镇大池村新圩331号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。被执行人：海南省联诚汽车道路救援有限公司，统一社会信用代码：460100000767358，住所地海南省海口市龙华区椰海大道377号东盛粮油饲料批发城B栋306、308号。法定代表人：张惠平。被申请人：穆玉亮，男，1984年6月2日出生，汉族，住河南省台前县,公民身份号码×××。复议申请人黄义春不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院（即三亚市城郊人民法院）经审查认为，申请人黄义春亦是联诚公司股东，认缴出资额为193.56万元，占比19.35%，但黄义春未履行如实出资义务，未如实出资的股东对公司债务承担连带偿还责任，而黄义春应出资的出资额远远超过了公司对黄义春的债务。因此，黄义春以股东穆玉亮未实际出资为由，请求追加股东穆玉亮成为本案被执行人的申请没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回黄义春的申请。如不服该裁定，可以自该裁定送达之日起十日内向本院申请复议。复议申请人黄义春复议称，请求：1、请求撤销三亚市城郊人民法院作出（2019）琼0271执异107号执行裁定书；2、依法追加被申请人穆玉亮为（2018）琼0271民初5035号民事判决书的被执行人。事实和理由：复议申请人与被申请人借款合同纠纷一案，经审理作出（2018）琼0271民初5035号民事判决书。2019年4月28日，复议申请人申请强制执行，执行案号为（2019）琼0271执字第1274号。复议申请人于2019年5月16日向执行法院提交追加被执行人申请书，执行法院作出（2019）琼0271执异107号执行裁定书，复议申请人不服该裁定，特向三亚市中级人民法院提出复议申请。经复议申请人向海口市工商行政工商行政管理局查询，被执行人海南省联诚汽车道路救援有限公司含复议申请人在内共十位股东，认缴注册资本总计1000.06万元，复议申请人认缴193.56万元，占比19.35%；王坚认缴161.3万元，占比16.13%；夏义成认缴129.04万元，占比12.9%；张惠平认缴129.4万元，占比12.9%；张惠平认缴129.04万元，占比12.9%；梁华认缴64.52万元，占比6.45%；穆玉亮认缴64.52万元，占比6.45%；李东锋认缴64.52万元，占比6.45%；田泽勋认缴32.26万元，占比3.23%；黄宏举认缴32.26万元，占比3.23%。以上股东至今均未进行任何出资。复议申请人认为，（2019）琼0271执异107号执行裁定书以复议申请人本身为股东，也未履行出资义务应承担连带偿还责任裁定驳回，对复议申请人不公且对法律理解有误。首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未限定哪类人可以申请而进行限定，只规定了作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，复议申请人的身份不仅仅是股东，亦是享有债权的权利人。其次，股东对公司债务承担连带责任，一般而言是指外部债务，而复议申请人本身就是股东之一，这属于股东之间的内部债务问题，各股东之间已经有明确的出资比例，对于该内部债务应按照出资比例进分担，如让复议申请人个人全部承担该笔用于公司经营的内部债务，实为不公，并且复议申请人亦愿意按照自身出资比例对执行款项进行扣减。最后，一审法院程序有误，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案应进行的是执行异议之诉，而非申请复议。由于各股东对申请人该笔债务从2016年至今置之不理，复议申请人的权益一直得不到保护。为避免诉累，节约司法资源，还望贵院在查明事实的基础上，追加被申请人作为被执行人。海南省联诚汽车道路救援有限公司、穆玉亮未提交书面意见。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本案中，黄义春依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定申请追加穆玉亮为被执行人，执行法院于2019年9月27日作出执行裁定，裁定驳回黄义春的追加申请，并赋予其申请复议的权利。而根据上述法律规定，黄义春若对驳回其追加申请不服，应通过提起执行异议之诉程序解决。执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回黄义春的追加申请，并赋予其复议权利属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271执异107号执行裁定；二、发回三亚市城郊人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。书记员邢维欣附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百二十七条(javascript:SLC(183386,227))规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百二十五条(javascript:SLC(183386,225))规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 {文书日期}书记员 邢维欣附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百二十七条(javascript:SLC(183386,227))规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百二十五条(javascript:SLC(183386,225))规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。