济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初482号原告：山东金视野教育科技股份有限公司，住所地济南市高新区新宇路南首齐鲁软件园大厦702室。法定代表人：马会珍，董事长。委托诉讼代理人：宋维强，北京中彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京中彬律师事务所实习律师。被告：柏勤明，男，1984年6月15日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：李贞，山东习德律师事务所律师。原告山东金视野教育科技股份有限公司（以下简称金视野公司）与被告柏勤明劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告金视野公司的委托诉讼代理人宋维强、李平，被告柏勤明的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金视野公司向本院提出诉讼请求：1.判决金视野公司无须支付柏勤明经济补偿金62811.97元、2018年和2019年未休年休假工资8701.9元；2.确认双方自2013年6月1日至2019年6月24日存在劳动关系。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误，柏勤明同金视野公司建立劳动关系的时间不是2006年11月20日，而是2013年6月1日。2013年6月1日前柏勤明与青岛和丰视野信息技术有限公司（以下简称青岛和丰公司）存在劳动关系。二、仲裁裁决认定金视野公司2006年11月20日至2013年5月1日未给柏勤明缴纳社会保险系错误的。该期间双方不存在劳动关系，无需缴纳社会保险。三、仲裁裁决适用法律错误，金视野公司不应向柏勤明支付经济补偿金。四、金视野公司不应向柏勤明支付未休年休假工资，柏勤明每年享受寒暑假，在2018年2月和2019年2月柏勤明已经享受了5天的带薪年休假，因此金视野公司不应向柏勤明支付未休年休假工资。五、金视野公司在2018年向柏勤明支付的款项中有部分系由其代为转付给李昌建的，仲裁裁决书对此认定系错误的。综上，为维护金视野公司的合法权益，诉至法院，望判如所请。柏勤明辩称，一、柏勤明自2006年11月20日进入金视野公司工作，从金视野公司的管理平台中员工信息可以看出入职时间。二、金视野公司是自2013年6月始为柏勤明开始缴纳社保，而2006年11月至2013年5月的社会保险至双方解除劳动合同止并未缴纳，违反了劳动合同法的规定，因金视野公司未缴纳社会保险致劳动者提出解除劳动合同的，金视野公司应当支付柏勤明经济补偿金。三、通过柏勤明的银行流水可以看出，金视野公司一直存在不足额发放工资的情况，不止1、2、7、8月份，每年不同月份都存在不足额发放工资的情况。四、柏勤明自2006年11月至2019年6月，工作年限早已满十年，根据职工带薪年休假条例的规定，柏勤明2018年、2019年分别应享受10天带薪休假，未享受带薪休假的，应按工资的300%支付未带薪休假期间工资。而金视野公司一直未安排员工带薪休假，更未支付带薪休假期间工资。综上，应驳回金视野公司的诉讼请求，同时判令金视野公司支付柏勤明经济补偿金、及未带薪休假期间工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对金视野公司提交的其与柏勤明签订的劳动合同，该证据系原件，虽柏勤明不予认可，但柏勤明未能提交足以推翻该证据的证据，故该证据的真实性本院予以确认，故该证据可以作为本案认定事实的依据，故该证据本院予以采信。2.针对金视野公司提交的青岛和丰公司与柏勤明的劳动合同，该证据系复印件，且柏勤明不予认可，且金视野公司未提交其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。3.针对金视野公司提交的证据三《薪酬管理制度》、证据四《工作时间与休息休假制度》与证据五职工代表大会2016年第二次会议决议及证据六公示图片，上述证据中的管理制度，并未载明时间，无法证明会议决议中通过的系上述二制度，且柏勤明系泰安办事处工作人员，金视野公司提交的证据亦无法证实已向办事处工作人员进行公示，故上述四证据不足以证实金视野公司的主张，故上述四证据本院不予采信。4.针对金视野公司提交的证据七考勤表，该表中没有柏勤明的签字确认，且金视野公司亦未提交其他证据予以佐证，故上述证据本院不予采信。5.针对金视野公司提交的证据八仲裁裁决书，该裁决书中认定的事实系金视野公司与房璇之间的，因劳动关系具有身份上的依附性，不能简单的进行类推，故仅凭该证据不足以证实金视野公司的主张，故该证据本院不予采信。6.针对金视野公司提交的证据九建设银行代收付成功清单的真实性本院予以确认，该证据可以证实金视野公司的主张，故该证据本院采信。7.针对金视野公司提交的证据十证明及银行流水，首先证明从内容上看，该证据系证人证言，依据民事诉讼法及相关法律规定，证人应出庭接受质证，故该证据形式上不符合相关法律规定，且金视野公司提交的银行流水不足以证实其主张，庭审中其亦未做出合理解释，故该证据本院不予采信。8.针对金视野公司提交的证据十一《“校讯通”业务合作协议》、证据十二《“校讯通”业务合作协议》、证据十三《中国移动山东公司“和校园”SA合作服务协议》及证据十四《中国移动山东公司“和校园”SA合作服务协议》，依据庭审中双方的陈述，该证据与本案不具有关联性，且不足以证实金视野公司的主张，故该证据本院不予采信。9.针对柏勤明提交的证据一仲裁裁决书，该证据的真实性本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据，故该证据本院予以采信。10.针对柏勤明提交的证据二解除劳动合同告知书及EMS快递单的真实性本院予以确认，该证据可以证实柏勤明于2019年6月24日提出解除劳动合同并通过EMS通知金视野公司的事实，可以作为认定本案基本事实的依据，故该证据本院予以采信。11.针对柏勤明提交的证据三银行交易流水一份（中国建设银行、中国银行）的真实性本院予以确认，该证据可以作为认定本案基本事实的依据，故该证据本院予以采信。12.针对柏勤明提交的证据四视频光盘及光盘截图，对于视频金视野公司虽不予认可，但其作为用人单位，未能提交足以推翻该证据的相反证据，且依据庭审中的陈述，该证据可以证明柏勤明的主张，故该证据本院予以采信。13.针对柏勤明提交的证据五柏勤明社保参保记录查询的真实性本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据，故该证据本院予以采信。14.针对柏勤明提交的证据六柏勤明的荣誉证书，依据金视野公司的工商登记信息及庭审中双方的陈述，该证据中的公章虽系“山东金视野信息产业有限公司奖章”加盖，但可以证实柏勤明的主张，故该证据本院予以采信。15.针对柏勤明提交的证据七金视野公司及青岛和丰公司的企业信息查询的真实性本院予以确认，结合庭审中双方的陈述，该证据可以证实柏勤明的主张，故该证据本院予以采信根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：柏勤明于2006年11月20日入职金视野公司，在金视野公司泰安办事处新泰地区工作，双方签订了期限自2013年6月1日至2020年5月31日的书面劳动合同。2019年6月24日，柏勤明以金视野公司未为其缴纳2006年11月20日至2013年5月1日社保及每年1、2、7、8等月未足额发放工资为由与公司解除劳动合同，并向金视野公司邮寄送达了《柏勤明解除劳动合同告知书》，金视野公司、柏勤明于2019年6月24日解除了劳动合同关系。金视野公司为柏勤明缴纳了2013年6月至2019年6月期间的社会保险。柏勤明在金视野公司处工作期间，金视野公司未安排柏勤明年休假，未向柏勤明支付未休年休假工资。2018年1月至2018年12月期间，金视野公司向柏勤明发放工资情况如下：2018年1月15日发放4493.18元，2018年2月12日发放15051.9元（2148.9元+12903元），2018年3月13日发放4414.57元，2018年3月15日发放2734.19元，2018年3月22日发放4681.58元，2018年4月16日发放2889.58元，2018年4月20日发放4394.24元，2018年5月15日发放3454.9元，2018年5月24日发放4116.4元，2018年6月15日发放3577.5元，2018年6月21日发放3959.97元，2018年7月16日发放3115.9元，2018年8月15日发放1179.39元，2018年8月20日发放4036.49元，2018年9月17日发放2594.59元，2018年9月25日发放4837.06元，2018年10月19日发放3592.97元，2018年10月22日发放4362.54元，2018年10月29日发放3922.21元，2018年11月15日发放5235.68元，2018年11月23日发放2134.97元，2018年12月17日发放4118.97元。2018年共计发放92898.78元，平均工资为7741.57元。2019年1月至6月期间金视野公司向柏勤明发放工资情况如下：2019年1月15日发放3123元，2019年2月1日发放7275元，2019年2月22日发放1611.65元，2019年3月20日发放3232.6元，2019年4月17日发放3642.97元，2019年5月16日发放3403.97元，2019年6月17日发放3536.97元。2019年1月至6月共计发放25826.16元，平均工资为4304.36元。柏勤明离职前十二个月即2018年7月至2019年6月期间每月工资、奖金共计64956.93元，平均工资为5413.08元。金视野公司于2019年7月16日向柏勤明支付了2019年6月的工资2871.84元。另查明，青岛和丰公司于2005年1月14日成立。山东金视野信息产业有限公司于2006年5月9日成立，2016年8月12日，山东金视野信息产业有限公司名称变更为金视野公司。另查明，原山东金视野信息产业有限公司成立初期的股东、法定代表人、主要工作人员与青岛和丰公司一致。另查明，柏勤明因与金视野公司的劳动争议，于2019年7月9日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2019年7月9日起解除劳动关系；2.金视野公司向柏勤明支付解除劳动关系经济补偿金62811.97元；3.金视野公司向柏勤明支付2006年11月至2019年6月济南市最低工资标准差额21033.55元；4.金视野公司向柏勤明支付2006年11月至2019年6月期间双休加班费5621元；5.金视野公司向柏勤明支付2006年11月至2019年6月期间年休假工资18145.71元；6.金视野公司向柏勤明支付2019年6月1日至2019年6月30日工资4000元、报销款1100元；7.确认双方自2006年11月20日至2019年7月9日存在劳动关系。该委经审查，于2019年10月28日作出济高新劳仲案字（2019）第1000号仲裁裁决书，裁决：一、金视野公司向柏勤明支付解除劳动合同经济补偿金62811.97元；二、金视野公司向柏勤明支付2018年和2019年未休年休假工资8701.9元；三、确认金视野公司与柏勤明自2006年11月20日至2019年6月24日存在劳动关系；四、驳回柏勤明的其他仲裁请求。金视野公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。柏勤明入职金视野公司处，双方即建立劳动关系，且双方签订书面劳动合同，双方均应严格按照劳动合同及相关法律法规履行各自的权利义务。本案的争议焦点是：一、金视野公司与柏勤明建立劳动关系的期间。二、金视野公司是否应向柏勤明支付解除劳动合同经济补偿金；三、金视野公司是否应向柏勤明支付2018年和2019年未休年休假工资。关于争议焦点一，金视野公司与柏勤明建立劳动关系的期间。依据庭审中，双方的陈述及提交的相关证据，金视野公司认可柏勤明在其公司与青岛和丰公司是连续的；且认可青岛和丰公司的业务和人员都由其接手，工作内容等基本没有变化，有的工作岗位和性质有变化；且认可其公司成立初期与青岛和丰公司的股东、法定代表人、主要工作人员系一致的。综上，虽金视野公司与青岛和丰公司是独立的法人，基于金视野公司与青岛和丰公司的在人员等方面具有承继关系，但并不意味着金视野公司承继青岛和丰公司的全部权利、义务。且金视野公司未能提交有效证据证实其主张的情况下，金视野公司主张与柏勤明自2013年6月1日起存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。结合庭审中，柏勤明提交的ERP系统操作视频和员工信息截图及双方的陈述，本院确认柏勤明入职金视野公司处的时间为2006年11月20日。对于离职时间，金视野公司的主张与仲裁裁决一致，且柏勤明未对仲裁提起诉讼，视为认可仲裁结果，故离职时间本院认定为2019年6月24日。综上，本院确认金视野公司与柏勤明自2006年11月20日至2019年6月24日期间存在劳动关系。故金视野公司主张确认双方自2013年6月1日至2019年6月24日存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二金视野公司是否应向柏勤明支付解除劳动合同经济补偿金。依据庭审中双方的陈述，及上述认定事实，因自2006年11月20日至2019年6月24日期间双方存在劳动关系，而金视野公司仅为柏勤明缴纳了2013年6月至2019年6月期间的社会保险，金视野公司确实存在未依法缴纳社会保险的情形。故柏勤明以金视野公司未缴纳2006年11月20日至2013年5月1日期间的社保为由解除与金视野公司的劳动合同关系，并以此为由主张解除劳动合同经济补偿金，符合劳动合同法第三十八条和第四十六条的相关规定。结合柏勤明离职前十二个月平均工资及双方劳动合同存续期间，金视野公司应向柏勤明支付解除劳动合同经济补偿金70370.04元（5413.08元/月*13个月）。因柏勤明对于仲裁裁决金视野公司向其支付经济补偿金62811.97元未提出异议，且该数额不高于上述金额，本院予以支持。综上，金视野公司主张的不支付柏勤明解除劳动合同经济补偿金62811.97元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，金视野公司是否应向柏勤明支付2018年和2019年未休年休假工资。庭审中，金视野公司主张柏勤明2018年和2019年已享受未休年休假工资，且柏勤明享受寒暑假，但对此，金视野公司未能提交有效证据予以证实，故应承担举证不利的法律后果，故金视野公司应向柏勤明支付2018年和2019年未休年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条的相关规定，柏勤明2018年应休带薪年休假为10天，2019年柏勤明应休带薪年休假经折算为天4天（174天/365天*10天），结合本院认定的2018年度柏勤明的月平均工资为7741.57元，2019年度柏勤明的月平均工资为4304.36元，金视野公司应向柏勤明支付2018年和2019年未休年休假工资为8701.9元（7741.57元/月/21.75天*10天*200%+4304.36元/月/21.75天*4天*200%）。故本院支持金视野公司向柏勤明支付2018年和2019年未休年休假工资8701.9元。对于金视野公司主张的不向柏勤明支付上述款项的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告山东金视野教育科技股份有限公司与被告柏勤明自2006年11月20日至2019年6月24日期间存在劳动关系；二、原告山东金视野教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柏勤明解除劳动经济补偿金62811.97元；三、原告山东金视野教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柏勤明2018年和2019年未休年休假工资8701.9元；四、驳回原告山东金视野教育科技股份有限公司的诉讼请求。如果原告山东金视野教育科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东金视野教育科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曲劲松二〇二〇年五月十一日书记员  胡晓明