wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初100号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林强，男，1985年11月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。2016年6月21日因殴打他人被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局处以罚款人民币500元（币种下同）。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］38号起诉书指控被告人林强犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人林强到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2019年12月3日20时40分许，被告人林强酒后无证驾驶一部无牌号的二轮摩托车后载证人林某1从莆田市秀屿区某镇某村证人梁某家中前往某村自己家中，途经某镇某村村委会附近与在路上行走的被害人黄某相碰撞，致使被告人林强、被害人黄某受伤、车辆受损。经鉴定，被害人黄某损伤程度属轻伤一级。经认定，被告人林强负事故全部责任，被害人黄某无责任。经呼气检测，被告人林强的酒精呼气检测值为161mg/100ml；经鉴定，从被告人林强血样中检出乙醇浓度为146.45mg/100ml。 2019年12月12日，被告人林强经电话通知后到莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交警大队被该局民警抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人林强醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年12月3日20时40分许，被告人林强酒后无证驾驶一部无牌号的二轮摩托车后载证人林某1从莆田市秀屿区某镇某村证人梁某家中前往某村自己家中，途经某镇某村村委会附近与在路上行走的被害人黄某相碰撞，致使被告人林强、被害人黄某受伤、车辆受损。经鉴定，被害人黄某损伤程度已构成轻伤一级。经认定，被告人林强负事故全部责任，被害人黄某无责任。经呼气检测，被告人林强的酒精呼气检测值为161mg/100ml；经鉴定，从被告人林强血样中检出乙醇含量为146.45mg/100ml。 2019年12月12日，被告人林强经电话通知后到莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交警大队被该局民警抓获。 另经本院审理查明，2020年3月5日，被告人林强与被害人黄某达成调解协议。被害人黄某出具谅解书一份，对被告人林强的行为表示谅解。被告人林强在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人林强判处拘役二个月，并处罚金3000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人林某1、梁某、常某、林某2的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车架号照片、发动机照片、现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气照片、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证（道路交通事故扣留车辆）、道路交通事故肇事车辆解除暂扣通知书（存根）、声像资料提取登记表、当事人血样提取登记表、抽血照片、血样照片、公安交通管理行政处罚决定书及福建省道路交通罚款缴款单、工作说明、抓获经过、人员基本信息、户籍证明，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、证明、被盗抢登记信息查询表、行政处罚决定书、协议书及谅解书，福建中安司法鉴定所车辆痕迹司法鉴定意见书、车辆安全状态司法鉴定意见书，福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书、福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，监控视频光盘，被告人林强的供述、指认地点、车辆、监控笔录及照片、认罪认罚具结书等证据证实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，被告人林强向本院预缴罚金3000元候判。 本院认为，被告人林强在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林强犯危险驾驶罪成立。被告人林强经民警电话通知自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人林强无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；其能与被害人达成赔偿协议并取得谅解，且能预缴罚金，在量刑上一并予以考虑。根据被告人林强的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人林强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  朱锦来 人民陪审员  黄加荣 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈珊珊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更874号罪犯罗洪霞，女，1970年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市汇川区人民法院于2014年2月24日作出（2014）汇刑初字第32号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。现刑止日期2013年6月22日起至2028年6月21日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）遵市法刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑三个月，现刑止日期2028年3月21日。罪犯罗洪霞在服刑期间2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年2月28日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗洪霞减刑六个月（刑期自2013年6月22日起至2027年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8346号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东海支行，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心（一期）地上商业一层（含夹层）01单位，统一社会信用代码914403005685283779。 法定代表人范昶。 被执行人张勇，男，汉族，1979年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东海支行与被执行人张勇不当得利纠纷一案，本院(2018)粤0304民初31385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000000元及利息等，本院于2020年3月20日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员  车 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执96号 申请执行人：杨平，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：于本庭，男，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人杨平与被执行人于本庭买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0902民初1529号民事判决书和申请执行人的申请，依法立案执行。执行标的55887元、本案执行费738元。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人其他的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，经查明，被执行人于本庭在银行有存款1043元，该款项本院已扣划支付给申请执行人杨平。除此之外未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人并得到其认可。本案已执行到位标的1043元。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本案可予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年五月十三日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初6537号 原告：彭勇，男，汉族，1962年3月17日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：王正萍，女，汉族，1973年11月13日出生，住重庆市渝北区。 被告：丁德安，男，汉族，1965年3月21日出生，住重庆市渝北区。 原告彭勇与被告王正萍、丁德安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 本案审理中，原告彭勇于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭勇申请撤回对被告王正萍、丁德安的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭勇撤回起诉。 案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告彭勇负担。 审判员  江平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1858号再审申请人(一审被告、二审上诉人):镇平县司法局。住所地：镇平县杏山大道东段。法定代表人：郭新贵，该局局长。委托诉讼代理人：张富禄，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：高德峰，男，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李延广，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省镇平县。再审申请人镇平县司法局因与被申请人李延广民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇平县司法局申请再审称：1.46400元借款约定有还款期限。借条明确显示扣息三个月。按照民间借贷惯例，预扣利息一般应是扣除借款期限内利息，从借条的字面意思可以理解为借款期限为三个月。李延广在初审时明确表明借款存在还款期限，申请人提供的两位证人李某、邱某均证实，当时约定借款期限为三个月。李延广书写的贷款说明，其自述贷款期限为1997年4月9日—1997年7月9日。2.本案不具有诉讼时效中断的情形。借款于1997年7月8日满三个月，自1997年7月9日到1999年7月8日二年诉讼时效期满，李延广并未举出在此二年期间内引起诉讼时效中断的证据。申请人在超出诉讼时效后的自愿履行，不能引起诉讼时效中断，因中断只能发生在诉讼时效时间内，故一审引用的1999年7月8日以后关于还本、结息、讨债行为均不能引起时效中断。双方更没有在超过诉讼时间后再达成新的还款协议重新确认债权债务，既没有时效中断的情形，也没有对债权债务重新确认，李延广在本案中不享有胜诉权。本案诉争债务是最长诉讼时效20年，从1997年7月9日还款期限届满被申请人权益受到侵害之日起计算，至2017年7月8日已届满20年，2018年6月6日李延广向人民法院起诉主张还款，人民法院依法应当不予保护。3.李延广收到的10万元包含本金和利息。2012年11月20日，李延广在收条中写到：“今收到石佛寺司法所还建房借款利息壹拾万元”，结合二审期间申请人提交的“处理意见”，能够证明给付的10万元初衷是本金和利息，虽然是李延广单方处理意见，但足以说明申请人给付10万元的主观态度，也直接决定了这10万元的性质，原审把10万元完全认定为利息是不符合实际情况的。4.李延广借出46400元，已经收回本息合计101000元，利息的回报已远超本金，驳回诉讼请求对其没有任何利益损失。如按原审的判决结果，截止2019年7月9日，仅利息就高达247776元，在财政经费捉襟见肘的情况下，让申请人负担如此高的利息显失公平，造成国有资产的不当流失实属不该。综上，原审认定事实错误，适用法律明显不当，请求撤销原审判决，依法驳回李延广的诉讼请求。李延广提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于申请人主张涉案借款约定有还款期限问题。镇平县司法局下属的派出机构石佛寺司法所于1997年4月9日出具的借条内容：“今借李延广现金伍万元整（50000元整），月息2分4厘。（其中扣息三个月叁仟陆佰元正）石佛寺司法所97.4.9”。该借条内容虽载明扣除三个月利息3600元，并不能说明还款期限为三个月，李延广也不认可存在还款期限的约定，且申请人亦没有提供充分有效证据证明其主张，原审认定双方借款没有约定还款期限并无不当，镇平县司法局申请称涉案借款存在还款期限的理由不能成立。关于申请人主张李延广收到的10万元包含本金和利息问题。石佛寺司法所于2012年11月20日还款10万元，李延广向石佛寺司法所出具一张收据，该收据载明收到借款利息壹拾万元。申请人主张该10万元包含本金和利息，申请人该项主张与李延广出具的收据内容不一致，其亦未提供其他证据证明其主张，镇平县司法局该项申请理由不能成立。另，原审判决镇平县司法局偿还借款本金46400元及利息，利息按月利率2%从借款之日即1997年4月9日至借款还清之日，扣除已支付的101000元利息，在执行过程中，可以按照原审判决确定的计息标准据实结算。关于申请人主张李延广起诉已经超过诉讼时效问题。石佛寺司法所分别于2001年还款1000元、2012年还款10万元，且李延广提供的录音、上访控诉书等证据证明其一直在主张权利，故镇平县司法局申请称李延广主张权利已经超过一般诉讼时效和最长诉讼时效的理由亦不能成立。综上，镇平县司法局的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇平县司法局的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年五月十二日法官助理刘秀书记员郭紫微
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 案由：银行卡纠纷审批人：核稿人：拟稿人：(2020)闽0623执1050号 被执行人：杨镇和，男，1989年12月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：郑丽云，女，1989年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人杨镇和、郑丽云拖欠受理费执行一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1050号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1078号 上诉人（原审原告）：宋洪鹏，男，X。 委托诉讼代理人：魏春丽，山东银河星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘宗义，男，X。 委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。 上诉人宋洪鹏因与被上诉人刘宗义劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋洪鹏上诉请求：1、依法撤销一审法院(2018)鲁0281民初6561号民事判决，或改判由被上诉人给付上诉人款项49700元。2、一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。本案事实：2016年8月份至2017年3月份，上诉人使用自有的挖掘机为其干活，约定每小时100元，共497小时。因此，被上诉人欠上诉人款项49700元(497小时×100元／小时)。一审法院仅凭被上诉人的陈述以及被上诉人提交的证据复印件认定是涉案工地上的记工员，这与事实不符。被上诉人自己没有任何合法有效的证据证明是其职务行为。如果被上诉人认为是其职务行为应提交履行职务行为的相关证据或申请法院追加本案被告或一审法院也可以依职权追加本案被告，因此一审法院认定事实是错误的。二、一审法院认定了被上诉人系涉案工地上的记工员，是推测，于法无据。如果按一审法院这样推测出示职务行为，那么本案应是驳回起诉而非驳回上诉人的诉讼请求。三、一审判决遗漏上诉人已缴纳的保全费380元。 被上诉人刘宗义辩称：根据一审双方提交的证据、庭审以及法院调查可以看出，被上诉人系涉案工地计工员，该工地的包工头是宋业平，宋业平将该工程转给尹凤山，被上诉人在上诉人一审提交的作业单上签名系被上诉人履行职务行为。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉。 宋洪鹏向一审法院起诉请求:依法判令刘宗义给付宋洪鹏款项33900元；诉讼费用由刘宗义承担。本案诉讼过程中，宋洪鹏申请将诉讼请求变更为：请求刘宗义支付宋洪鹏款项49700元。 宋洪鹏为证明其主张，向一审法院提交作业单一宗，证明宋洪鹏给刘宗义干活，刘宗义欠宋洪鹏挖掘机作业款。刘宗义对宋洪鹏提交的证据发表质证意见称，对真实性无异议，是其本人签字。但刘宗义系履行职务行为，其当时在半岛城邦工地做施工员，该工地的包工头是宋业平，宋业平病故后将该工程转给尹凤山。请宋洪鹏及法院查明该案事实，将该工程的包工头追加为本案刘宗义，或申请法院到中建二局三公司查明本案的事实。 刘宗义为证明其主张，向一审法院提交如下证据：证据一、作业证复印件二份，证明宋洪鹏从包工头宋业平处支款6000元及宋业平开具的作业证；证据二、作业单复印件一份，证明另一施工员万杰和刘宗义刘宗义都是履行职务行为，本案缺少主要当事人，应予追加；证据三、收到条一份，证明宋洪鹏已收到3000元小挖工时费。宋洪鹏对刘宗义提交的证据真实性不予认可，该证据系复印件，与本案无关。 一审法院认定事实： 2016年9月至2017年3月期间，宋洪鹏在胶州市半岛城邦工地进行挖掘机作业，刘宗义在宋洪鹏提交的作业单上签名，作业单中载明宋洪鹏进行挖掘机作业的工时数，未明确载明相应的工时费。 一审法院认为，按照谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方提交的证据和庭审调查可以看出，刘宗义系涉案工地上的记工员，宋洪鹏主张刘宗义按每小时100元支付工时费，刘宗义对此不予认可，因宋洪鹏未提交有效证据证明工时费的计算标准，宋洪鹏提交的现有证据尚不能充分证明其主张。故，对宋洪鹏的诉讼请求应依法予以驳回。宋洪鹏可待证据充分后另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋洪鹏对刘宗义的诉讼请求。案件受理费1043元，由宋洪鹏负担。 二审查明的案件事实与一审一致。 另查明，一审期间，一审法院到中建二局三公司施工工地，对该公司书记杨紫阳进行了调查，并手写做了笔录。关于刘宗义在工地干什么工作问题，杨紫阳称：“他就在工地干监理工、计数的记工员。”；关于承包工地公司的信息及宋洪鹏所服务的公司问题，杨紫阳称：“青岛市城阳‘宏’林土石方施工公司，法人代表林立，电话185××××5177。”（注“宏”字等字迹，因书写潦草，难以准确辨认）。经本院二审对该笔录质证，上诉人宋洪鹏辩称：对该调查笔录真实性无异议，当时代理人魏春丽、郭文禄也在场，但当时一审法院叫我们到现场是去调解案子，并没有说去做笔录调查，我们到现在也不知道杨紫阳是什么身份，杨紫阳也没有提交被上诉人是否履行职务行为的证据，我们对笔录内容描述的事实有异议。被上诉人刘宗义辩称：对该调查笔录真实性以及证明事项均无异议，杨紫阳是中建二局党委书记，当时本案两个代理人魏春丽、郭文禄都在场。杨紫阳告知一审法院以及本案双方的代理人，中建二局作为央企对施工合同把控非常严格，在涉案工地施工过程中从未有刘宗义承包过的工程，只有宋业平和尹凤山承包过的工程。 本院认为，一审法院为了查明事实，会同宋洪鹏的委托诉讼代理人魏春丽、刘宗义的委托诉讼代理人郭文禄到施工工地现场，对中建二局的党委书记杨紫阳进行了现场调查，杨紫阳称刘宗义在工地干监理工、记工员。刘宗义一审提交的证据虽为复印件，但与杨紫阳的证言并不矛盾。因此，虽然宋洪鹏提交的作业单上有刘宗义的签名，但并不能必然证明宋洪鹏为刘宗义施工，一审法院以宋洪鹏举证不充分为由，判决驳回宋洪鹏的诉讼请求并无不当。可待证据充分后另行主张。宋洪鹏一审交纳的保全费395元，应当由宋洪鹏负担。 综上所述，宋洪鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1043元，由上诉人宋洪鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  高中日 审判员  王昌民 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 厉永军 书记员李珊珊
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初834号 原告：潘集体，男，1965年2月9日出生，汉族，泉州市润宝润滑油贸易有限公司总经理，户籍地福建省宁化县，现住福建省惠安县。 被告：谢树林，男，1987年2月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所执业律师。 原告潘集体与被告谢树林民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。原告潘集体于2020年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，本案审理期间，原告潘集体自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的有权处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘集体撤诉。 案件受理费1,466元，减半收取计733元，由原告潘集体负担。 审判员  高辉耀 二〇二〇年五月二十七日 法官助理颜丽云 书记员谢亚洁 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初762号 原告：谭钰盈，女，1992年1月2日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王海波，广西齐川律师事务所律师。 被告：张明华，男，1990年11月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告谭钰盈与被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法由审判员何江适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭审理本案。原告谭钰盈的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。被告张明华经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭钰盈诉称：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元及资金占用费（自2017年12月29日计至还清本金之日止，按年利率6%计算）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年12月26日，被告向原告借款40000元，原告分别于2016年12月26日、28日通过银行转账转给被告40000元。被告向原告出具借条一张，借条载明“借款人张明华于2016年12月28日向出借人谭钰盈借款人民币肆万元，利率为0,于2017年12月28日归还本息”。还款期限届满后被告未偿还借款，原告多次向被告追索未果，故向法院起诉。 被告张明华缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明：2016年12月28日，被告张明华向原告谭钰盈借款40000元，原告于2016年12月26日向被告卡号为62×××50的银行卡转账30000元，于同年12月28日向被告转账10000元，之后，被告于2017年10月24日向原告出具借条并签名捺印，约定借款期限为24个月，利率为0，于2017年12月28日归还本息，并承诺出售其位于南宁市江南区翠湖新城6栋3单元602号房子归还欠款。借款到期后，被告未能按时偿还，原告向被告追索欠款未果，诉至本院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告张明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。上述事实有原告提交的《借条》及银行转账凭证佐证，上述证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张明华向原告谭钰盈借款40000元并出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，双方的借贷关系成立，应受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告应按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张明华偿还原告谭钰盈借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%，从2017年12月29日起计至清偿之日止）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张明华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本判决为终审判决。 审 判 员 何江 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初745号 原告:福州仁诚物业管理有限公司,住所地福州市台江区。 法定代表人:叶明爱,总经理。 委托诉讼代理人:李建丹,上海沪泰(南平)律师事务所律师。 被告:王俊,男,1974年8月25日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告福州仁诚物业管理有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案。原告福州仁诚物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,福州仁诚物业管理有限公司以双方已达成和解为由,申请撤回对王俊的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许福州仁诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由福州仁诚物业管理有限公司负担。 审判员  钟金凤 二〇二〇年五月二十七日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申133号再审申请人（原审原告）：上海筑业律师事务所，住所地上海市宝山区友谊路316号202室。负责人：黄东，主任。委托诉讼代理人：高祥荫，上海融盈律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张文祥，男，1953年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝卫彬，上海创远律师事务所律师。再审申请人上海筑业律师事务所（以下简称“筑业律所”）因与被申请人张文祥诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51034号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月16日立案后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年4月23日进行公开听证，本案现已审查终结。筑业律所申请再审称，原审认为该所与张文祥于2019年2月2日签订的《委托律师代理合同》（以下简称“2019年2月2日合同”）中约定的24万余元代理费包括（2018）沪0115民初74657号等所有案件打包价，系适用法律错误。第一，2019年2月2日合同第一条约定的“一审阶段”特指发回重审的（2018）沪0115民初74657号案件（以下简称“74657号案件”）一审阶段，因签订该合同之前，该所曾给张文祥发《告知函》，告知张文祥74657号案件系发回重审案件，要另签授权委托合同，故2019年2月2日合同只针对74657号案件；第二，2019年2月2日合同系张文祥与该所签订的，而之前案件的委托代理合同系张文祥与上海XX律师事务所（以下简称“XX律所”）签订的，与该所无关，故不能将之前案件和74657号案件等所有案件打包计算代理费；第三，本案中不存在委托代理服务费用合并结算的协议，根据合同相对性原则，张文祥不得用与XX律所签订的协议来排除其与该所之间合同所明确的权利和义务；第四，张文祥支付15万元律师费系履行与XX律所签订的（2017）沪顾民字第A1025号《委托代理协议》，而不是履行其与该所2019年2月2日签订的合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，发回重审，改判支持该所在一审中的诉讼请求。张文祥提交意见称，第一，筑业律所主张2019年2月2日合同中24万律师费只针对74657号案件，不包括之前的案件，但是在委托协议里并未明确提及；第二，2018年10月25日其就已经与筑业律所签订了委托代理协议，该协议第七条约定其将此前与北京XX股份有限公司之间尚未支付的剩余律师费24万余元作为其儿子张某与陈某XX后共有财产分割案件的诉讼代理费，（2017）沪0115民初48242号、（2018）沪01民终2626号、发回重审的（2018）沪0115民初74657号案件系同一案件；（2017）沪0115民初43002号和（2017）沪0115民初65406号两个案件的标的额一共八万元，不能收取高额的律师费。请求驳回筑业律所的再审申请。本院经审查认为，筑业律所主张2019年2月2日合同约定的24万余元代理费仅指张某与陈某之间发回重审的74657号案件的代理费，而非其二人XX后分割共有财产所有案件的代理费，该主张不能成立。首先，筑业律所作为专业提供法律服务的单位，相较普通人具有更高的文字认识度、契约意识及执业规范。筑业律所指派的高祥荫律师曾经代理过74657号案件的原一、二审，如该所认为新签订的《委托律师代理合同》仅针对发回重审的74657号案件，应当在新的代理合同中予以明确。现筑业律所与张文祥于2019年2月2日签订的《委托律师代理合同》仅提到“一审阶段”，既未明确一审的具体案号，也未明确系发回重审的一审阶段，故筑业律所主张“一审阶段”特指74657号案件的一审阶段，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，筑业律所于2018年10月24日向张文祥发送过《告知函》的主要内容包括张某与陈某的XX后分割共有财产案件的进展情况，及高祥荫律师转所后张文祥需要重新办理委托代理手续，该《告知函》既未明确新的委托代理合同仅针对发回重审的74657号案件，亦未告知张文祥应当对发回重审案件另行支付代理费。再次，根据原审查明的事实，虽然高祥荫律师于2018年2月7日经核准自XX律所转至筑业律所，但张文祥始终委托高祥荫律师作为其子张某XX后分割共有财产系列案件的代理人，且始终将律师费支付至高祥荫个人账户，并未将律师费支付至XX律所或筑业律所的账户，故不能得出其支付15万元律师费系在履行与XX律所签订的（2017）沪顾民字第A1025号《委托代理协议》的结论，原审认为2019年2月2日合同约定的24万余元律师费包括74657号案件等所有案件打包价更符合逻辑，也不违反合同相对性原则。综上，筑业律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海筑业律师事务所的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二〇年五月二十五日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初231号 原告山西交城农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省交城县天宁街16号。 法定代表人周亚军，董事长。 委托代理人王永斌，男，山西省交城县人，系原告山西交城农村商业银行股份有限公司员工。 被告张建朋，男，汉族，山西省交城县人。 被告付小宇，女，汉族，山西省交城县人，系被告张建朋之妻。 被告张高龙，男，汉族，山西省交城县人。 被告和翠花，女，汉族，山西省交城县人，系被告张高龙之妻。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告张建朋、付小宇、张高龙、和翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司（以下简称交城农商银行）委托代理人，被告张建朋、张高龙到庭参加了诉讼。被告付小宇、和翠花经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建朋、付小宇立即归还原告借款本金487000元，截止2019年11月21日止的利息、罚息，共计24155.07元。并承担自2019年11月22日起至还清款项之日止的利息、罚息。2、请求被告张高龙、和翠花承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担诉讼费、保全费等原告为实现债权的一切费用。事实与理由：原告交城农商银行的分支机构交城农商银行洪相支行（以下简称洪相支行）与被告张建朋于2018年11月12日签订了《贷款合同》，向被告张建朋提供短期流动资金贷款487000元，贷款用途为续贷，借款期限为2018年11月12日至2019年11月11日，年利率为8.27%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，洪相支行与被告张高龙签订了《保证合同》，约定由其对上述借款的本金、利息、罚息等费用提供连带保证责任。被告付小宇、和翠花分别作为被告张建朋、张高龙的配偶出具《财产共有人承诺函》，均承诺，愿意以与配偶共有的家庭财产作为担保，承担以上还款责任。合同签订后，洪相支行向被告张建朋支付了487000元贷款。在合同履行过程中被告张建朋未按合同约定归还本息，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告张建朋辩称，贷款是事实。 被告张高龙辩称，担保是事实。 被告付小宇、和翠花未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下： 1、原告营业执照副本，证明原告单位信息，主体适格。2、被告张建朋身份证复印件、被告付小宇身份证复印件、结婚证，证明被告张建朋、付小宇身份信息，被告张建朋、付小宇系夫妻关系，被告主体适格。3、被告张高龙身份证复印件、被告和翠花身份证复印件、交城县广兴村委证明，证明被告张高龙、和翠花身份信息，被告张高龙、和翠花系夫妻关系，主体适格。4、《借款合同》、借款借据，证明2018年11月12日被告张建朋与我行签定了《贷款合同》，487000元贷款用途为续贷。借款期限为2018年11月12日至2019年11月11日，年利率为8.27%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息，我行依约发放了贷款。5、《保证合同》，证明被告张高龙对被告张建朋贷款487000元承担连带责任保证，保证期限是合同约定的债务履行期满之日起两年，被告张高龙、和翠花在保证期内应承担连带保证责任。6、借款人财产共有人承诺函，证明被告张建朋、付小宇愿以共有的家庭财产承担还款责任。7、担保人财产共有人承诺函，证明被告张高龙愿承担连带责任保证，并承担收回贷款所产生的费用，被告和翠花同意与被告张高龙以共有的财产承担保证责任。8、结息清单，证明本笔贷款结息至2019年5月2日。 被告张建朋、张高龙对原告提供的以上证据质证意见为：均无异议。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2018年11月12日，原告交城农商银行的分支机构交城农商银行洪相支行（以下简称洪相支行）与被告张建朋签订了《贷款合同》。约定洪相支行向张建朋提供短期流动资金贷款487000元，贷款用途为续贷。借款期限为2018年11月12日至2019年11月11日，年利率为8.27%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，洪相支行与被告张高龙签订了《保证合同》，约定由其对上述借款的本金、利息、罚息等费用提供连带保证责任。被告付小宇作为被告张建朋的配偶出具《借款人财产共有人承诺函》，愿意以与被告张建朋共有的家庭财产承担还款责任。被告和翠花愿与被告张高龙共有的财产承担连带责任。被告张建朋贷款487000元，结息至2019年5月2日。原告多次催要无果，诉来本院。 本院认为，原告交城农商银行与被告张建朋签订《贷款合同》与被告张高龙签订《保证合同》合法有效，原告按约履行了借款义务，被告张建朋未按合同约定如期归还借款，损害了原告的合法权益，应承担还款责任，被告张建朋、付小宇出具《借款人财产共有人承诺书》该笔贷款为夫妻共同债务，被告付小宇应承担还款责任。原告与被告张高龙双方签订的《保证合同》，保证责任为连带责任保证，合同约定保证期为债务履行期满之日起两年，原告已在保证期届满前主张权利，被告张高龙应承担连带保证责任。被告和翠花给原告出具了《担保人财产共有人承诺函》，承诺同意与被告张高龙的共有财产作上述贷款的财产保证，被告和翠花应在与被告张高龙共有的财产范围内承担连带保证。综上，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建朋、付小宇在判决生效后十日内偿还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金487000元及相应利息、罚息（利息按双方约定的年利率8.27%计算，从2019年5月2日起至付清之日止，罚息按双方约定的年利率加收50%计算），被告张高龙承担连带清偿责任。 二、被告和翠花对上述给付义务在与被告张高龙的共有财产内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8912元，减半后收取计4456元，由被告张建朋、付小宇负担。原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  成麒 二〇二〇年五月二十七日 书记员  任昊
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执保68号李红秋、周长薇：李红秋与周长薇财产保全一案，申请执行标的解冻李红秋在突泉县工商银行账号×××卡。经立案执行，解除完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二0年五月二十七日
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初652号   原告:王文拴，男，农民，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告:石福后，男，司机，住和林格尔县。   被告:秦丽平，女，打工，住和林格尔县，系石福后妻子。   被告:齐文海，男，农民，住和林格尔县。   原告王文拴与被告石福后、秦丽平、齐文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文拴及其委托诉讼代理人刘敏，被告齐文海到庭参加诉讼。被告石福后、秦丽平经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告共同偿还原告借款本金4万元及利息12000元(2019年1月26日--2020年4月26日),后续利息直到本金偿还完毕止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月27日，被告石福后、秦丽平想买大车需要向我借款6万元,被告齐文海和我是亲戚，所以我就借给三被告现金6万元,三被告给我写下借款合同1张,约定月利息3分。到期后被告给付2万元。剩余借款经过多次催要,被告总以各种理由推拖,至今未还清借款。综上所述,被告的行为已侵犯原告的财产权益,给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,向贵院提起诉讼,请依法判决如诉讼请求。   被告齐文海辩称，石福后，秦丽平是借款人，我是担保人，借了6万元，还了2万元，还欠4万元的本金，应该由石福后，秦丽平偿还。   被告石福后、秦丽平未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告石福后、秦丽平系夫妻关系。2013年4月27日，石福后、秦丽平与王文拴签订了60000元的借款合同，向王文拴借款60000元，并约定月利息为3分，齐文海为担保人。2018年，石福后、秦丽平偿还原告20000元，剩余借款至今未偿还。   本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元的事实，有借款合同为凭，本院予以确认，原告诉请的利息符合法律规定。   综上所述，原告提供的证据真实有效，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告石福后、秦丽平于判决生效后十日内偿还原告王文拴借款本金40000元及利息12000元（利息按照月息2分从2019年1月26日计算至2020年4月26日）；今后利息计算至本金履行完毕止；   二、被告齐文海承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元（已减半收取），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吴铁平     二〇二〇年五月二十九日   书记员 李海霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5140号上诉人（原审被告）：王洪伟，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：刘善英，女，1954年6月8日出生，汉族，户籍地新疆奎屯市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：**，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人王洪伟因与被上诉人刘善英健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于同年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人王洪伟、被上诉人刘善英之委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王洪伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人为上海XX小区（以下简称涉案小区）免费清收垃圾，作为回报，被上诉人可将收取的可回收垃圾处理变卖。被上诉人系涉案小区的保洁人员，应将清理的垃圾统一放在垃圾回收站，而非占为己有，故上诉人有权统一回收处置本案所涉纸板。上诉人在回收废纸板时受被上诉人阻挠，被上诉人在追赶时不小心摔倒，致受伤，属于被上诉人自身的过错行为，上诉人不存在侵权行为，无需承担赔偿责任。刘善英辩称，上诉人与被上诉人发生肢体冲突并致被上诉人摔倒受伤，上诉人对此存在过错，应承担侵权责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。刘善英向一审法院起诉请求判令：王洪伟赔偿刘善英医药费7,125.13元、住院伙食补助费80元、误工费10,320元、护理费1,800元、营养费1,200元、鉴定费900元、交通费300元、律师费5,000元，合计26,725.13元。一审法院经审理后于2020年3月18日作出判决：王洪伟于判决生效之日起十日内赔偿刘善英各项费用合计18,980.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计255.07元，由刘善英负担73.92元，王洪伟负担181.15元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从纠纷起因分析，上诉人在双方就废纸板的归属与被上诉人未能达成共识之情形下，仍趁被上诉人不备擅自拿走废纸板，导致被上诉人追赶过程中摔倒受伤，引起本案纠纷。从纠纷责任分析，被上诉人为夺回废纸板，追赶上诉人并伸手抓上诉人背着的废纸板，此时上诉人并未止步，反而顺势往前一甩，造成被上诉人扑空后摔倒受伤。因此，上诉人往前一甩之动作与被上诉人摔倒受伤之间确存在因果关系，故上诉人对事故的发生具有过错，理应承担相应的侵权责任。上诉人称被上诉人系在抢夺废纸板时自己不小心摔倒，其无需承担侵权责任之主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。同时，本院认为，被上诉人已六十有余，反应相对迟缓,在追夺过程中亦应考虑自己的年龄及能力，做好自我防护，以降低发生人身伤害的可能性。因被上诉人的行为也有欠妥之处，客观上扩大了本起事故的损害后果，现一审法院根据双方对发生本起事故的过错程度，确认上诉人承担80%的责任，被上诉人自行承担20%的责任，并以填平损失为原则，对赔偿范围及金额作出判决，尚属合理，本院予以维持。综上所述，王洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274.50元，由上诉人王洪伟负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二〇年五月二十五日书记员  胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3511号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：翁发来，男，1980年8月3日出生，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告翁发来信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月23日公开开庭审理了本案。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告翁发来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金93333.32元；2、判令被告支付至2020年3月11日的逾期还款利息27569.68元；3、判令被告从2020年3月12日开始，以未支付借款本金为基数，按照协议约定的利率支付利息至借款本金还清之日止；4、判令被告支付违约金23539.71元，以上共计144442.71元；5、判令由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实及理由：2018年1月26日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款。但没有按期履行归还本息义务，截至2020年3月11日，被告尚欠本金93333.32元、逾期还款利息27569.68元、违约金23539.71元。现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。被告翁发来未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、业务申请表、信用卡领用合约，拟证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，被告办理信用卡时约定不及时归还本金时的计息方式；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份；3、信用卡交易记录、余额构成表，拟证明被告使用信用卡时的记录、欠款余额及余额构成；4、催收历史记录，拟证明被告逾期还款后，原告多次催收欠款本息。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告以个人名义在原告处办理了卡号为×××的中国建设银行信用卡，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时表示：“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期业务约定条款》、《中国建设银行股龙卡分期卡领用协议》愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”开卡后被告进行了部分消费，后对所用款项只进行了部分还款。申请表中翁发来的住宅地址为新疆维吾尔自治区库尔勒市××路，其选择住宅地址作为对卡函等的邮寄地址，双方合约中约定：甲方（翁发来）同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述地址适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。甲方送达地址需要变更时，应立即通过乙方（建行新疆分行）营业网点、客服电话等方式通知乙方更改，如未及时履行送达地址变更的通知义务，甲方上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。因甲方提供或确认地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知乙方、仲裁机构或人民法院，导致乙方、仲裁机构或人民法院发出的通知或相关法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。截至2020年3月11日，被告欠借款本金、利息等未还。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告和被告签订的《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。原告按照约定向被告提供了信用卡，被告在领用信用卡后进行透支消费，与原告形成了借贷合同关系；而被告的申请表附有信用卡领用合约，对利息等亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。另因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告翁发来向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行归还借款本金93333.32元；二、被告翁发来向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付利息27569.68元（至2020年3月11日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告翁发来向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息（以实际欠付借款本金为基数，日息万分之五计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告翁发来支付违约金23539.71元的诉讼请求。上述被告应给付原告款项于本判决生效后十五日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的144442.71元，核定给付标的120903元，占请求标的83.7%。案件受理费3188.85元，本院减半收取1594.43元（原告已预交），由原告负担259.89元，由被告负担1334.54元。上述费用于本判决生效后十五日内由被告向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇二〇年五月二十九日书记员 胡晓薇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执214号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：郑全学。本院于2020年1月7日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与郑全学信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人郑全学依据本院（2019）津0103民初4352号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经对被执行人名下银行存款、房产、证劵、保险、车辆、社保等财产信息进行查询，无可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  李强审判员  李治二〇二〇年五月二十日书记员  王嬴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1057号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：李凤英，女，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告李凤英供用热力合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 杜娜云 二○二○年五月二十五日书记员 张佳琪
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终342号上诉人（原审原告）:山西山阴农村商业银行股份有限公司,住所地：山西省山阴县府南路5号,统一社会信用代码:×××。法定代表人:武冬山,职务:董事长。被上诉人（原审被告）:王加清,男,汉族,1966年5月20日出生，现住山西省朔州市。上诉人山西山阴农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王加清借款合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西山阴农村商业银行股份有限公司虽在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西山阴农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年五月二十五日书记员 张馨月
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 闽0703执439号 申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社,住所地南平市建阳区西街71号,统一社会信用代码91350784157146569J。 负责人：李玲,主任。 被执行人:邱桂英,女,1974年9月6日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:谢小凤,女,1954年10月28日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:柴元富,男,1968年8月30日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:邱满泉,男,1949年2月7日出生,汉族,住南平市建阳区, 本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被执行人邱桂英、谢小凤、柴元富、邱满泉银行卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，因履行时间较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。因申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执439号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7474号 本院申请执行卢燕燕罚金一案，被执行人卢燕燕已按照（2018）粤1971刑初725号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3549号 原告：林翔宇，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李红，男，1986年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告林翔宇与被告李红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林翔宇,被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林翔宇向本院提出诉讼请求：李红赔偿林翔宇自2019年11月20日15时14分至2019年12月16日期间出租车停运损失11911.64元（2019年8月20日至2019年11月21日总营运收入41232.8元，458.14元／天×26天）。事实和理由：林翔宇系营运车闽Ｄ×××××驾驶员，李红为非营运车辆闽Ｄ×××××驾驶员。2019年11月20日15时14分，李红驾驶闽Ｄ×××××在仙岳路往海沧方向距云顶北路路口200米左右主道上未与林翔宇车辆保持安全距离发生追尾，造成林翔宇车辆前部、尾部受损。2019年11月20日厦门市公安局交通警察支队桥隧大队出具道路交通事故认定书，认定李红应承担事故全部责任。营运车闽Ｄ×××××因上述事故进行维修被迫停运26天，给林翔宇造成停止营运损失11911.64元，李红未向林翔宇赔偿。故诉至本院，请求判如所请。 李红辩称，林翔宇修车时间过长，正常不用那么长。营运费不等于实际赔偿金额，车损和油费应该在营运费中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2019年11月20日15时14分许，李红驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车于厦门市仙岳路往海沧方向距云顶北路路口200米左右主道上与林翔宇驾驶的闽Ｄ×××××号小型新能源汽车发生碰撞，造成李红驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车前部受损，林翔宇驾驶的闽Ｄ×××××号小型新能源汽车前部、尾部受损，案外人郑昌核驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车尾部受损的后果。厦门市公安局交通警察支队桥隧大队于2019年11月20日作出报警序号为35020020191120002998的道路交通事故认定书，认定李红未与前车保持安全距离而追尾，林翔宇无过错行为，郑昌核无过错行为，李红负事故的全部责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险定损报告》，核定闽Ｄ×××××车辆维修的总计工料费为13708元。厦门富饶维修养护有限公司出具《维修证明》，确认闽Ｄ×××××车辆于2019年11月21日进站维修，于2019年12月16日维修完工。车辆维修时间为26天。 另查明，闽Ｄ×××××车辆所有人为林翔宇，林翔宇系闽Ｄ×××××车辆的网络预约出租汽车经营者。 本院认为，本案系机动车交通责任事故纠纷。本案事故中，李红承担事故的全部责任，林翔宇无责任，故李红、林翔宇的责任比例分别为100%、0%。对林翔宇因本案交通事故造成的营运损失，李红应按照100%的责任比例承担责任。结合林翔宇提交的《借记卡账户历史明细清单》的营业流水情况，本院酌定林翔宇的日营运损失为400元。故李红应赔偿林翔宇车辆维修期间的营运损失10400元。本院对林翔宇的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李红于本判决生效之日起十日内赔偿林翔宇营运损失10400元； 二、驳回林翔宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李红负担。 本判决为终审判决。 审判员  张健平 二〇二〇年五月二十七日 法官助理谢逸萱 书记员苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初436号 原告：林隆壮，男，1955年8月18日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告：林隆强，男，1965年6月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告：林隆雄，男，1962年11月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 林隆强、林隆雄的共同诉讼代理人林隆壮（兄弟关系），男，1955年8月18日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告林隆壮、林隆强、林隆雄与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林隆壮、以及原告林隆强、林隆雄共同委托诉讼代理人林隆壮、被告杨自雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林隆壮、林隆强、林隆雄向本院提出诉讼请求：１.判令被告杨自雄偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告杨自雄承担。事实和理由：2013年间，被告杨自雄以在周宁县龙潭工业区经营周宁县泰丰铸造厂资金缺乏为由于2013年1月17日向原告林隆壮、林隆强、林隆雄父亲林兴茂借款30000元，约定每月利息600元。被告杨自雄向林兴茂出具借条一份，载明借款相关事实。原告林隆壮、林隆强、林隆雄父亲去世后，原告林隆壮、林隆强、林隆雄多次催讨，被告杨自雄均不还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨自雄承认原告林隆壮、林隆强、林隆雄提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨自雄承认原告林隆壮、林隆强、林隆雄的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效之日起十五日内返还原告林隆壮、林隆强、林隆雄借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨自雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  周华长 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初674号原告：刘某，女，汉族，新疆大地投资（集团）有限公司经理，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃汉池律师事务所律师。被告：浙江省桐乡市振华物流有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道环城东路183号3幢（振东物流园区），统一社会信用代码91330483774359842X。本院在审理原告刘某与被告浙江省桐乡市振华物流有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告不按指定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条(?javascript:SLC(183386,118)?)，《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 傅 丽 二○二〇年五月十八日书记员 王宏燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执607号申请执行人：梁丽，女，1964年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：银川市兴庆区众一木门经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王立国，该经销部经营者。申请执行人梁丽与被执行人银川市兴庆区众一木门经销部承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11941号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区众一木门经销部返还申请执行人梁丽货款140000元，支付利息2975元，并以未返还货款本金为基数按照年利率1.5%标准支付申请执行人梁丽2019年8月1日至判决确定给付之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1569元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费2068元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初146号原告：袁琳，女，汉族，1983年出生，住所地重庆市开州区，公民身份号码。委托诉讼代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆尚润律师事务所实习律师。被告：重庆金禧达投资咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：杨志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。原告袁琳诉被告重庆金禧达投资咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁琳及其委托诉讼代理人谢云川，被告重庆金禧达投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资21055元；2、判决被告支付原告资金占用损失（以21055元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年12月4日起计算至2020年1月2日止）。后原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告工资12055元；2、判决被告支付原告资金占用损失（以12055元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年12月4日起计算至2020年1月2日止）。事实和理由：原告曾为被告公司员工，在工作期间被告尚有部分工资未支付给原告。2017年11月13日，被告的法定代表人向原告出具了《欠条》一张，载明被告尚欠原告工资21055元，并承认于2017年12月4日前结清。但被告仅支付了部分拖欠的工资8000元，另以一台电脑抵扣了拖欠的工资1000元，截止起诉之日，原告多次要求被告支付剩余的工资欠款未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告重庆金禧达投资咨询有限公司辩称，被告未拖欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告陈述，其于2017年6月入职被告公司，从事业务销售工作，工资由3000元/月的基本工资、300元餐补、提成构成，工资发放周期为自然月，本月工资在次月发放，被告于2017年11月由于经营不善，遣散大部分员工，并因不能发放工资，向原告出具欠条，原告自2017年11月13日不再向被告公司提供劳动，双方于2017年11月13日解除劳动关系，后被告的法定代表人杨志良个人与原告建立了业务合作关系，原告向杨志良个人提供票据咨询以及贴现的相关业务，杨志良向原告支付合作报酬。为证明其陈述，原告举示了以下证据：1、欠条复印件。内容为“今欠到袁琳工资21055元于2017年12月4日前结清。欠款人：杨志良2017年11月13日”欠条中盖有被告公司公章。原告称欠条所载的欠发工资是2017年7月24日至2017年11月13日期间的工资，欠条原件在原告从被告处搬离个人物品的过程中遗失。被告质证不认可证据的真实性。2、中国农业银行交易明细。显示原告收到以下单位或人员的转账款项：2017年7月24日，重庆机华商贸有限公司转账的6926.99元；2017年8月15日，杨志良转账的3000元；2017年8月30日，杨志良转账的3000元；2017年11月1日，杨志良转账的1000元；2017年11月9日，杨志良转账的168元；2017年11月15日，杨志良转账的8000元；2017年11月17日，杨志良转账的487元；2017年11月28日，杨志良转账的23639.60元；2017年12月4日，杨志良转账的6338.80元；2017年12月12日，杨志良转账的19053.80元和1000元；2017年12月20日，杨志良转账的6710元；2018年1月15日，杨志良转账的1000元。原告称上述款项中，2017年7月24日重庆机华商贸有限公司转账的款项是被告发放的原告2017年6月的工资，2017年11月15日杨志良转账的款项是补发工资，除此之外，其余的款项中，转账于2017年11月14日之前的款项均为被告转给原告的贴现业务返利款即提成，转账于2017年11月14日之后的款项均为杨志良个人转给原告的贴现业务返利款即合作报酬。被告质证认可证据的真实性，但称被告与原告之间并非劳动关系，被告、杨志良与原告之间一直都是业务合作关系，交易明细中所有款项均为业务合作关系产生的合作报酬，且从该明细可见，杨志良在2017年12月12日及2018年1月15日向原告转账了共计21053元，故即使原告举示的欠条复印件中涉及的债权存在，被告也已经支付完毕。原、被告就杨志良同时是重庆机华商贸有限公司的法定代表人无异议。3、劳动合同。该合同中仅有被告公司盖章，劳动者签字处为空白，无原告签字。被告质证不认可证据的真实性，称虽然该合同中所盖的被告公司公章是真实的，但合同中并无员工签字，不能证明该劳动合同是原告的，该合同也不能证明原、被告之间存在劳动关系。4、名片。名片中未加盖公司公章。被告质证不认可证据的真实性。5、申请证人李扬丹出庭作证。证人李扬丹陈述，其与原告系同事关系，均在被告公司上班，原告在证据3中举示的劳动合同是证人李扬丹的劳动合同，原告除了与被告之间有劳动关系外，与被告及其法定代表人之间并无其他关系。被告质证不认可证人证言的真实性。原告确认其在证据3中举示的劳动合同是证人李扬丹的劳动合同。上述事实，有仲裁申请书、《超时未未审结案件证明书》、欠条复印件、银行交易明细、名片、证人证言、《劳动合同书》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原、被告就在2017年11月14日之后原告与被告公司法定代表人杨志良之间系业务合作关系并无异议，但就2017年6月至2017年11月13日期间原告与被告之间是业务合作关系还是劳动关系，以及杨志良在此期间向原告支付的是业务合作报酬还是工资性报酬，双方有争议。原告主张其与被告在2017年6月至2017年11月13日期间是劳动关系，杨志良在此期间向原告支付的是工资性报酬，并据此主张被告拖欠其工资，则原告应就原、被告在上述期间存有劳动关系承担举证责任。原告举示的欠条是复印件，名片中无公司盖章，出庭作证的证人陈述与原告的陈述有矛盾之处，《劳动合同书》中无劳动者签字，且原告亦承认该《劳动合同书》并非本案原告的劳动合同，同时被告也质证不认可上述证据的真实性，故上述证据均不能作为本案的裁判依据，不能证明原、被告存有劳动关系。原告举示的银行交易明细，被告质证认可真实性，本院予以采信。从银行交易明细可以看出，虽杨志良在2017年8月至2018年1月期间有向原告转款的记录，但在该期间有的月份并无转款记录，有的月份则有多次转款的记录，转款频率及转款金额均无规律可循，结合双方确认的在2017年11月16日之后杨志良向原告转账的款项均系合作报酬的事实，本院无法认定2017年11月15日之前杨志良向原告转账的各笔款项的性质，故银行交易明细并不能充分证明原、被告在2017年6月至2017年11月13日期间存有劳动关系。综上，原告关于双方存在劳动关系的主张证据不足，本院不予采纳。原告基于劳动关系，请求判决被告支付其工资及资金占用损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁琳的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘艳娟二〇二〇年五月二十九日书记员  许 佳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初900号 原告:邓盛玉,女,1974年4月23日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:彭政红,女,1970年12月12日出生,汉族,住南平市建阳区。 被告:叶明亮,男,1962年5月6日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告邓盛玉与被告彭政红、叶明亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告邓盛玉、被告彭政红到庭参加诉讼,被告叶明亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邓盛玉向本院提出诉讼请求:1.判令彭政红、叶明亮立即偿还邓盛玉借款本金300000元及利息23400元(利息暂算从2019年10月7日至2020年4月7日,6个月,每月利息3900元)。共合计323400元,之后利随本清;2.判决彭政红、叶明亮承担全部诉讼费用。事实和理由:2017年6月1日,彭政红、叶明亮向邓盛玉借款90000元,2017年9月9日彭政红、叶明亮向邓盛玉借款80000元(借条上写2019年9月30日计息,第一个月计20天利息)。2018年3月30日,彭政红、叶明亮向邓盛玉借款130000元。共借款三次,写下借条三张。彭政红、叶明亮向邓盛玉借款合计300000元,为了简单明了,邓盛玉要求彭政红、叶明亮之前三张借条的钱归集到一起。2019年10月7日,彭政红、叶明亮向邓盛玉写下借款300000元的借条一份,约定借款月利率1.3%,按月付息3900元,还款时利息即止,如需提前还款须提前一个月左右告之。借款后,彭政红、叶明亮迟迟不付利息,邓盛玉向彭政红、叶明亮提出还本金时,彭政红、叶明亮以各种理由和借口,推拖不还,直至今日分文未付,鉴于彭政红、叶明亮的行为侵犯了邓盛玉的合法权利,故邓盛玉依法向人民法院提起诉讼,望判如所请。 彭政红辩称,确实欠邓盛玉300000元本金,同意还300000元本金，但现在经济困难不确定什么时候还。利息不认可，因为在2020年4月1日的时候有给所有的债权人发短信告知疫情期间经济困难,不再支付利息。 叶明亮未作答辩。 邓盛玉围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》《银行转账凭证》,彭政红对上述证据真实性无异议,叶明亮未到庭质证视为放弃其质证的权利,本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下:2017年6月1日,彭政红、叶明亮向邓盛玉借款90000元,约定月息1260元;2017年9月9日彭政红、叶明亮向邓盛玉借款80000元,约定月息960元;2018年3月30日,彭政红、叶明亮向邓盛玉借款130000元,约定月息1690元。彭政红、叶明亮对上述借款分别出具了《借条》,借条未约定借款期限。2019年10月7日,双方协商一致,将之前的三份借条归集,由彭政红、叶明亮向邓盛玉重新出具一份借款300000元的《借条》,该《借条》约定借款月利率1.3%,按月付息,还款时利息即止,如需提前还款须提前一个月左右告之。借条出具后,彭政红、叶明亮未支付过利息,彭政红于2020年4月1日发短信告知邓盛玉利息停止,邓盛玉未予认可,诉至法院,要求彭政红、叶明亮偿还借款本息。 本院认为,《借条》既是略式借贷合同,也是债权凭证。邓盛玉与彭政红、叶明亮之间达成借贷的合意,并出具《借条》为凭,双方形成有效的借贷关系。邓盛玉按约履行了出借义务,彭政红、叶明亮亦应按约偿还借款本息。2019年10月7日,彭政红、叶明亮出借款300000元的《借条》后,未支付利息、亦未偿还借款本金。双方未约定借款期限,邓盛玉有权随时主张偿还。现邓盛玉以起诉方式要求彭政红、叶明亮偿还借款本金300000元及从2019年10月7日起按月利率1.3%计算至实际清偿之日止的利息,符合法律规定,本院予以支持。彭政红辩解已通知邓盛玉停止利息系单方的意思表示,邓盛玉庭审中明确表示不同意停止利息,本院对彭政红的该辩解不予采纳。叶明亮经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 彭政红、叶明亮应于本判决生效之日起十日内偿还邓盛玉借款本金300000元及利息(该利息按月利率1.3%从2019年10月7日计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6151元,减半收取计3075.5元,由彭政红、叶明亮负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  钟金凤 二〇二〇年五月二十一日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初104号 原告：陈航，男，1994年2月25日出生，汉族,居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱丹枫，女，1995年7月29日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理陈航与朱丹枫纠纷一案中，陈航于2020年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，陈航申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈航撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈航承担。 审 判 长  刘忠生 人民陪审员  郑祖国 人民陪审员  朱清鸿 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  吴丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1788号原告：赵永庆，男，1970年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：于维军，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：孙占玉，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××本院在审理原告赵永庆与被告于维军、孙占玉保证合同纠纷一案中，原告赵永庆于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵永庆与被告于维军、孙占玉已自行解决矛盾纠纷，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵永庆撤回起诉。案件受理费500元（已减半收取），由原告赵永庆负担。审判员 孙 明 剑 二0二0年五月二十九日书记员 包木其尔
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4100号申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层，7-21层。负责人:屈霆，该分行行长。被执行人高爱林，女。被执行人李教福，男。被执行人马埃宝，男，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被执行人杨丽，女，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已执行被执行人部分财产，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年五月二十九日书记员 夏明尧
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执恢120号吴刚、广东省八建集团有限公司贵州分公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、广东省八建集团有限公司：本院依据已经发生效力的本院作出的（2016）黔01民初976号民事判决书，依法受理了吴刚申请执行广东省八建集团有限公司贵州分公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、广东省八建集团有限公司借款合同纠纷一案，原执行案号为（2017）黔01执966号，在执行过程中，本院依法终结（2017）黔01执966号案件的本次执行程序。现申请执行人向本院提交结案申请书，称其债权已经全部实现。本案全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初976号民事判决书【（2020）黔01执恢120号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执686号 申请执行人：建阳区卫生健康局，住所地建阳区人民路74号。 法定代表人许群瑜，局长。 被执行人:陈进，男，1982年1月21日出生，住建阳区。 被执行人:高青，女，1983年10月11日出生，住建阳区。 申请执行人建阳区卫生健康局与被执行人陈进、高青行政非诉一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1057号原告：马建福，男，回族，生于1969年3月17日，青海省民和回族土族自治县农民，住。被告：杨玉明，男，汉族，生于1972年12月18日，甘肃省永登县农民，现住甘肃省红古区。原告马建福与被告杨玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建福到庭参加了诉讼，被告杨玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马建福向本院提出以下诉讼请求：1、判令杨玉明给付马建福货款16200元；2、本案诉讼费用由杨玉明承担。事实与理由：2016年至2017年4月杨玉明在马建福的煤场拉煤炭。截止2017年4月28日尚欠马建福煤款16200元，杨玉明于2017年4月28日给马建福出具欠条一份。后经马建福多次催要，杨玉明至今未给付。故诉至法院，请依法判决。杨玉明未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年4月杨玉明在马建福的煤场拉煤炭。后经核算杨玉明尚欠马建福煤款16200元，杨玉明于2017年4月28日给马建福出具欠条一份。欠款经马建福多次催要，杨玉明至今未给付。故马建福诉至本院，要求杨玉明给付货款16200元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，杨玉明欠马建福货款16200元，有杨玉明给马建福出具的欠条佐证，双方存在债权债务关系。杨玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故对马建福要求杨玉明给付货款16200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉明于本判决书生效后10日内给付原告马建福货款16200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取103元，由被告杨玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年五月二十日书记员杜永玲
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1129号 原告：张玉英，女，1977年8月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告：郑云珠，女，1967年1月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告：郑香珠，女，1959年11月18日出生，汉族，住建瓯市。 原告：陈琴华，女，1969年12月14日出生，汉族，住建瓯市。 被告：李水凤，女，1962年6月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告张玉英、郑云珠、郑香珠、陈琴华与被告李水凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张玉英、郑云珠、郑香珠、陈琴华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张玉英、郑云珠、郑香珠、陈琴华撤回起诉处理。 审 判 长 :黄国兴 人民陪审员 : 蔡 瑰 人民陪审员 :叶瑞玉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 林 陶 静
兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执586号申请执行人：吕梁兴县鑫隆小额贷款有限公司,住山西省兴县新建东路同泰苑被执行人：刘×，男性，住山西省兴县。被执行人：王×，男性，住山西省兴县。。本院在执行申请执行人吕梁兴县鑫隆小额贷款有限公司与被执行人刘×、王×借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(终结(2019)晋1123执586号案件中对被执行人刘×、王×的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年五月二十五日书记员 白金鑫
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终120号上诉人（原审原告）田先啟，男，1947年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。上诉人田先啟因诉被上诉人武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）行政协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初749号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。田先啟起诉称，2011年4月12日江夏区政府作出纸坊青龙南路拓宽综合改造房屋征收与补偿决定书，田先啟的房屋和经营用房属于征收范围。2011年7月7日江夏区政府作出夏政房征案字（2001）1-1号房屋征收与补偿方案。2011年6月30日田先啟与江夏区政府签订了补偿安置协议。根据房屋征收与补偿方案第二条第二款第二项征收商业用房实行货币化和产权调换补偿：（1）合法证件上注明为商业用途，被征收人选择货币补偿的，按评估价格金额进行货币化补偿。（2）合法证件上注明为商业用途，被征收人选择房屋产权调换的，征收人提供纸坊地区房地产市场上可以用于产权调换的商业用房。田先啟的合法证件上是三层为商住，其中二、三层为87.148平方米。在征收过程，征收人不按合法证件用途征收补偿，补偿安置协议与补偿方案相矛盾，存在争议。另根据补偿安置协议书第四条第二款之“超过规定的还建房交房期限导致被征收人继续过渡的，根据应还建房屋的面积，按每平方米每月8元的标准给予补偿，至交房时为止”的规定，田先啟于2016年12月12日收到江夏区政府交房通知，依照协议约定江夏区政府应补偿田先啟42个月的过渡费67536元。综上所述，田先啟与江夏区政府签订的行政协议存在争议，为维护田先啟的合法权益，2019年6月3日田先啟向江夏区政府要求解决行政协议争议，但江夏区政府不予答复。请求判令：解决行政协议争议。1.要求商住二、三层面积87.148平方米产权置换。2.要求补偿临时过渡安置补助费67536元。3.要求江夏区政府承担诉讼费。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”田先啟针对其与江夏区政府签订的房屋征收补偿安置协议书及房屋征收补偿安置承诺书，先后提起过撤销安置补偿协议之诉、履行安置补偿协议之诉。其提起的撤销安置补偿协议之诉，已经一、二审判决驳回其诉讼请求，判决已生效。其提起的履行安置补偿协议之诉，经一、二审驳回其诉讼请求，最高人民法院亦驳回其再审申请，该案裁判亦已生效。本案田先啟以安置补偿协议与补偿方案相矛盾为由，提起诉讼要求解决行政协议争议。其诉求是要求将安置补偿协议第二条第一项中约定的住改非面积40.20平方米的补偿内容变更为商住面积二、三层面积87.148平方米的补偿内容，该诉求实质仍是要求撤销协议并重新进行约定。无论田先啟要求撤销协议或是要求履行协议，其提起的诉讼均已经过审理且判决均已生效，其在本案中提起的诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回原告田先啟的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。田先啟上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。田先啟2015年7月1日提起行政诉讼是请求法院撤销《征补协议》责令江夏区政府重新签订协议。2017年9月4日提起诉讼请求，一是返还有证商业房40.20平方米的房屋；二是征补工作组向田先啟补偿后期的停产停业经济损失费22万元。本案诉求是解决行政协议争议。一要求商住二、三层面积87.148平方米产权置换；二要求补偿临时过渡安置补助费67536元；三要求江夏区政府承担诉讼费。三次起诉只有当事人相同，本案诉求与前两案诉求不一致，实质也不是要求撤销协议并重新进行约定，不符合重复起诉条件，不构成重复起诉。上诉请求：撤销原裁定，支持田先啟的诉讼请求。江夏区政府未提交书面答辩意见。上诉人田先啟、被上诉人江夏区政府向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院。本院二审对上述证据分析、认定的案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是田先啟提起的本次诉讼是否应当进入实体审理。行政案件立案后作出实体判决之前，需要对诉的适法性进行审查，只有适法的诉，才能进入实体审理，由人民法院作出实体判决。首先，根据原审查明事实，田先啟针对其与江夏区政府签订的房屋征收补偿安置协议书及房屋征收补偿安置承诺书，先后提起过行政协议之诉、履行安置补偿义务之诉，上述两案已经一、二审判决驳回其诉讼请求，最高人民法院亦驳回其再审申请，裁判均已生效。本案中，田先啟诉请要求商住二、三层面积87.148平方米产权置换以及补偿临时过渡安置补助费，被前述生效裁判所包含，前后诉符合重复起诉条件。原审法院据此裁定驳回田先啟的起诉，并无不当。其次，从诉的利益考虑，根据已生效裁判查明的事实，江夏区政府已经对田先啟的商业门面进行了补偿。田先啟本案提出的诉讼请求，缺乏事实根据及权利保护需要，本院不予支持。综上，田先啟的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 周 杏二〇二〇年五月二十五日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初943号 原告：刘根英，女，1967年5月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-南平市建阳区德利食品有限公司内）。统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠，董事长。 原告刘根英与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根英的委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘根英向本院提出诉讼请求：判决福建建佳房地产有限公司向刘根英支付逾期交房违约金131663.7元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，刘根英变更诉讼请求为：判决福建建佳房地产有限公司向刘根英支付逾期交房违约金131587.32元。事实与理由：2013年4月5日，刘根英与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：商品房价款总金额为382299元（第四条）；出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项合约约定条件的商品房交付买受人使用（第八条）；出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金（第九条）。合同签订后，2013年6月25日，刘根英向福建建佳房地产有限公司支付购房首付款122299元，余下款项刘根英通过银行按揭贷款支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年9月12日通知交房，福建建佳房地产有限公司未按约定时间交付房屋的行为，已构成违约，已逾期交房1721天，逾期违约金为131587.32元。福建建佳房地产有限公司逾期交房的行为已严重损害了刘根英的合法权益，为维护刘根英的合法权益，刘根英根据民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 刘根英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘根英所举证据认证如下：《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》《销售不动产统一发票》《税收转账专用完税证》《交房确认书》均符合证据形式要件，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，刘根英与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201301589），约定刘根英购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积113.39平方米，购房总价382299元。合同约定福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人刘根英使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，刘根英依约支付了购房款382299元并交纳了相应的契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年9月12日才将涉案房屋交付刘根英。2020年4月23日，刘根英向本院提起诉讼，要求福建建佳房地产有限公司支付自2014年12月26日至2019年9月12日期间（共1721天）的逾期交房违约金131587.32元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。刘根英与福建建佳房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。刘根英支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现刘根英主张福建建佳房地产有限公司按日万分之二的标准支付自2014年12月26日起至2019年9月12日期间（共1721天）的逾期交房违约金131587.32元，于法有据且在约定的标准内，本院予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘根英逾期交房违约金131587.32元。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2933元，减半收取计1466.5元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴军福 二〇二〇年五月二十一日 书记员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。