广西壮族自治区象州县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1322行初9号 原告：张成庆，男，1956年12月8日出生，汉族，住广西象州县。 原告：张成林，男，1950年6月6日出生，汉族，住广西象州县。 二原告委托诉讼代理人：唐建林，广西金柳律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张学燕，男，1972年11月16日出生，汉族，住广西象州县。与原告张成庆系叔侄关系。 被告：象州县妙皇乡人民政府，住所地：广西象州县妙皇乡妙皇新街57号。 法定代表人：李州，乡长。 行政机关出庭负责人：黄钰钧，副乡长。 委托诉讼代理人：覃召年，象州县妙皇乡国土规建环保安监站站长。 委托诉讼代理人：陆建文，象州县妙皇乡国土规建环保安监站副站长。 原告张成庆、张成林因要求确认被告象州县妙皇乡人民政府于2020年2月10日强制拆除原告围墙的行政行为违法，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于2020年3月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张成庆、张成林及其委托诉讼代理人唐建林、张学燕，被告象州县妙皇乡人民政府的行政机关出庭负责人黄钰钧、委托诉讼代理人覃召年、陆建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：被告象州县妙皇乡人民政府于2020年2月10日强制拆除原告围墙。 原告张成庆、张成林诉称，2020年2月10日，原告在自家屋后修建高约1米多高的围墙。在修砌围墙的过程中，被告副乡长黄奖、副书记覃波带领乡干部、派出所近20名工作人员在未出具任何法律手续，未经任何法定程序，且未听取原告申辩的情况下，野蛮进入原告院内，将原告的围墙强行拆除。原告认为，被告的强拆行为，属于滥用职权行为，严重损害了原告的合法权益；且违法干预原告的生产生活，特别是疫情期间组织大批人员到村中进行非法活动，造成巨大疫情传播风险，损害了政府的形象。现原告的围墙已被被告违法拆除，故，请求法院判决确认被告强制拆除原告围墙的行政行为违法。 原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、视频文字材料，拟证明被告违法作出行政行为的时间、地点、及参与的工作人员近20人等事实。 2、微信聊天截图，拟证明被告违法作出行政行为的时间、地点、参与人员的事实。 3、照片，拟证明被告违法作出行政行为的时间、地点、参与人员的事实。 被告象州县妙皇乡人民政府辩称，一、被告拆除原告围墙的行为不是具体行政行为。被告的行为只是应新造村民委的要求代为拆除原告房屋围墙，代理效果由新造村民委承担，其代理行为不是被告的具体行政行为。2020年2月8日新造村民委接到群众举报，原告未经许可私自扩建房屋围墙，涉嫌侵占集体土地，于2020年2月9日向原告送达《告知书》，要求原告立即停止扩建行为，如对扩建行为有合理诉求和主张，请于2020年2月9日前持合法手续到新造村民委或者妙皇乡政府陈述说明。但原告未按要求停工，亦未到村委或被告处说明情况。2020年2月10日被告到原告村子向二原告解释法律法规，并向原告送达《责令停止违法行为通知书》，但无效。为此，应新造村民的要求，被告代为拆除了二原告在建的围墙。根据代理法律关系的原理，此行为不是被告的具体行政行为。二、二原告未取得《乡村建设规划许可证》擅自建围墙是违法行为，竹园村民反映强烈，为了避免村民冲突，新造村民委可以要求被告代为拆除围墙，是正当合法的。三、二原告未经许可扩建大院围墙，占用村屯巷道，侵占集体土地，新造村民委为了维护集体利益，委托被告拆除二原告的围墙，亦是合理合法的。四、2020年2月9日、10日前后，全国全区全市全县正与新型××做艰苦的斗争，被告和新造村民委每日24小时在把卡守护。二原告却在抗疫最紧要关头出门修建围墙，欲趁大家宅在家的机会侵占集体土地，违反市县的预防新型××的政策。五、本案派出所干警出警是维护治安管理，执行的是维护社会稳定的公务，而不是做出拆除二原告围墙的具体行政行为。六、二原告的违建行为是在建行为，并不是已经完成的违建行为，对于在建的违建行为的制止和拆除，并不是行政诉讼法的处罚程序那么严格，或者说不一定都要完全按照行政诉讼法所要求的程序。综上，二原告的行为是违行行为，被告的行为是代理行为，并非具体行政行为，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告象州县妙皇乡人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据： 象州县妙皇乡新造村民委《告知书》、法律文书送达回证、《责令停止违法行为通知书》，拟证明象州县妙皇乡新造村民委和象州县妙皇乡人民政府向原告送达停止扩建行为的告知书和通知书的事实。 2、现场照片，拟证明原告正在违建的事实。 3、原告的土地发证档案、土地登记申请书、地籍调查表、宗地图，拟证明原告侵占集体土地的事实。 4、象州县妙皇新造村民委出具的情况说明，拟证明象州县妙皇乡政府的行为属代理新造村民委的行为，不是行政行为的事实。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对其真实性无异议。 对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1的关联性有异议，认为该通知书是无效的；对证据2、证据3、证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议。 对于上述证据，本院经审核后综合认证如下：对原、被告无异议的证据，予以认定。 对被告提交的证据1，符合证据的“三性”要求，予以认定。 经审理查明，二原告系广西象州县妙皇乡新造村民委竹园村的村民。2020年2月9日，象州县妙皇乡新造村民委向原告送达告知书，内容为：接群众举报，张成林、张成庆等未经许可私自扩建房屋院墙，涉嫌侵犯村集体土地。现要求你们接到通知后立即停止扩建行为，如你们对扩建行为有合理诉求和主张，请于2020年2月9日前持合法手续到新造村民委或妙皇乡政府作陈述说明。否则，由此造成的后果由你们承担。2020年2月10日，被告作出妙政责通〔2020〕第001号责令停止违法行为通知书，内容为：经查，张成林、张成庆户未取得《乡村建设规划许可证》，擅自在村集体土地上建围墙的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定。我单位责令你户立即停止违法行为。同日被告将原告建于房屋附近的围墙拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；公民、法人和其他组织在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以依法自行强制执行，没有强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行；行政机关实施强制执行，应当事先书面催告当事人履行义务。本案中，被告在实施强制拆除原告围墙时，没有告知原告作出具体行政行为的事实、理由及依据，也没有告知当事人依法享有陈述权和申辩权。故，被告作出的强制拆除原告围墙的行为违法。 被告认为其拆除原告围墙的行为，是受象州县妙皇乡新造村民委员会的委托，而代理该村委将原告在建的围墙拆除，不是被告的具体行政行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律规定，对于涉案违建围墙的处理是被告的职责，且没有法律法规规定村民委员会对违建围墙有权进行处理。故，被告的上述辩解意见，理由不当，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款，第十八条第（五）、（六）、（七）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告象州县妙皇乡人民政府于2020年2月10日对原告张成庆、张成林的围墙进行拆除的行政强制措施行为违法。 案件受理费50.00元，由被告象州县妙皇乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  冯 楼 人民陪审员  唐汉英 人民陪审员  谭 夏 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  韦天文 书 记 员  莫佐晢 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。 二、《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定： 当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径； 听取当事人的陈述和申辩； （七）制作现场笔录。