wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民特8号申请人：重庆市源泽建筑劳务有限公司，住所重庆市黔江区城西街道城西三路33号6栋2-2。统一社会信用代码915001140628554267。法定代表人：殷泽兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：唐光建，男，生于1974年6月16日，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师，特别授权代理。申请人重庆市源泽建筑劳务有限公司与被申请人唐光建申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆市源泽建筑劳务有限公司申请称，请求依法撤销恩施市劳动人事争议仲裁委员会恩市劳人仲裁字[2019]第497号裁决书。事实和理由：一、恩施市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。根据《工伤保险条例》第十七条第一款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”本案中，申请人重庆市源泽建筑劳务有限公司于2013年3月7日在重庆市××区市场监督管理局登记注册成立，领取有限责任公司营业执照，住所地为重庆市××区域××街道城××2-2。湖北省劳动能力鉴定委员会无权对该案作出工伤认定。同时，恩施市劳动人事争议仲裁委员会对本案也无管辖权。二、恩施市劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误。1.申请人与被申请人没有建立劳动关系。申请人没有和被申请人签订劳动台同，同时也没有直接发放工资的证明。被申请人也没有提供其他证据证明和申请人建立了事实的劳动关系。被申请人即使是农民工，工作性质是临时性、季节性、不固定的，其并不需要接受申请人各项规章制度管理，不需要遵循单位的考勤管理、奖惩管理。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》适用的前提是双方存在劳动关系的其他特征，被申请人显然不具备。而且部门规章效力低于法律效力，应适用民法通则和侵权责任法中关于雇佣关系和提供劳务者受害责任纠纷的处理程序。2.恩施市劳动人事争议仲裁委员会认定工资标准错误。从被申请人提供的工资支付证据可以证明被申请人工资并不由申请人支付，同时，工资支付不具有连续性。被申请人的工作性质不具有固定性。该份证据可以证实被申请人在受伤前平均工资收入状况，恩施市劳动人事争议仲裁委员会认定以恩施州2017年社会平均工资为被申请人工资明显适用法律错误。3.采纳证据错误，认定事实不清。被申请人主张的第五项的车费430元、住所费220元中，车费发票并不能直接证明乘车的起点和终点，无法确认是被申请人因工伤第一次鉴定产生的，与本案缺乏关联性；住所费发票非有效的税务发票，无法确认其真实性和关联性，申请人并不认可。恩施市劳动人事争议仲裁委员会采纳了该证据，明显错误。4.中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第46条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章。该份裁决书并无仲裁员签名，违反仲裁程序。综上，申请人认为恩施市劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权，作出的恩市劳人仲案字[2019]497号裁决书适用法律、法规错误、违反法定程序依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销。唐光建辩称，1.管辖权的问题，恩施市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁是有管辖权的，符合劳动仲裁法第二十一条的规定，案发后，我首先考虑到申请人所在地的仲裁部门申请仲裁，但当地告知我直接来恩施申请仲裁，因为合同履行地是恩施。2.申请人提出与被申请人不具有劳动关系，我们有恩施市劳动仲裁委员会[2018]35号仲裁裁决，裁决了双方存在事实劳动关系，该裁决送达后，申请人并未对35号裁决提出异议或向人民法院提起起诉，该裁决已经生效。3.恩施市工伤认定部门根据仲裁裁决双方存在劳动关系后受理了认定申请，受理之后，向申请人告知了相关的行政复议、行政诉讼权利，申请人并未提出异议，所以工伤认定书生效。本案第一次伤残鉴定之后，申请人提出异议，又对伤残等级进行了二次鉴定，对于相关损失，恩施仲裁委员会根据湖北省的相关规定进行裁决，是合法的。经审查查明：2019年12月16日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出恩市劳人仲案字[2019]497号——终裁决：一、当事人双方于2018年8月15日劳动关系解除。二、重庆市源泽建筑劳务有限公司支付唐光建治疗工伤医疗费41784.93元、一次性伤残补助金38097元、停工留薪期工资38097元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金45000元、住院期间护理费2751.45元、住院期间伙食补助费585元、再次鉴定差旅费650元，合计186965.38元。三、驳回唐光建其他请求事项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人重庆市源泽建筑劳务有限公司在诉讼中并未提交确实充分的证据证实恩市劳人仲案字[2019]497号--终仲裁裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。因此，申请人理应承担举证不能的法律后果，申请人申请撤销恩市劳人仲案字[2019]497号--终仲裁裁决书的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市源泽建筑劳务有限公司申请撤销恩市劳人仲案字[2019]497号--终仲裁裁决书的申请。申请费400元，由重庆市源泽建筑劳务有限公司负担。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇二〇年五月二十九日法官助理李洁书记员李洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20775号原告：深圳市大能电子科技有限公司，住所广东省深圳市福田区园岭街道八卦一路50号鹏基商务时空大厦708A，统一社会信用代码91440300359853114N。法定代表人：琚颖，总经理。委托诉讼代理人：卢杨，该公司员工。被告：深圳市俄菲照明有限公司，住所广东省深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区9号厂房1栋一楼A区二至五楼，统一社会信用代码91440300662654548P。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：洪艳，该公司员工。原告深圳市大能电子科技有限公司与被告深圳市俄菲照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢杨、被告委托诉讼代理人洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款28890元。被告辩称：对涉案货款予以确认，因资金链断裂，公司已停工停产，现无能力偿还。本案相关情况一、合同订单号、签订时间、约定的货物、数量、金额、履行期限：20190515204；2019年5月23日；型号GWPSLR31.EM3000K光源、数量9000、金额2250元；型号GWPSLR31.EM4000K光源、数量42000、金额10500元；2019年5月27日交货。二、合同订单号、签订时间、约定的货物、数量、金额、履行期限：20190515212；2019年5月25日；型号GWPSLR31.EM3000K光源、数量6000、金额1500元；2019年6月3日交货。三、合同订单号、签订时间、约定的货物、数量、金额、履行期限：20190615270；2019年6月14日；型号GWPSLR31.CM3000K光源、数量6000、金额1920元；型号GBCS8PM1.13蓝光光源、数量4800、金额12720元；分别于2019年6月21日、18日交货。四、买方付款情况、卖方交货情况：均未付款；货物均已交付被告。判决结果本院认为：原告与被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提交各项证据能够相互印证，足以形成证据链，证明被告尚欠原告货款共计28890元，对此被告当庭予以确认。原告诉请被告立即支付货款28890元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：被告深圳市俄菲照明有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市大能电子科技有限公司支付货款28890元。案件受理费522.25元（已由原告预交），按规定收取261.13元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 影二〇二〇年五月十四日书记员 许丽婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特70号申请人：中山市尚巢家具有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：姜伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。被申请人：黎美玲，女，1988年12月1日出生，汉族，住广东省阳春市***************。申请人中山市尚巢家具有限公司（以下简称尚巢公司）与被申请人黎美玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月28日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。尚巢公司称：申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山劳动仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕6193号仲裁裁决。事实与理由：一、黎美玲否认从6月份开始休产假的事实，其隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据；二、中山劳动仲裁委根据《广东省工资支付条例》第四十八条认定黎美玲该期间的月工资标准为3500元/月错误，黎美玲6、7月在家休产假期间兼职简单的工作，应按中山市最低工资标准支付。黎美玲称，孕妇的工作抗压能力与常人不同，尚巢公司不应完全否认孕期付出的工作劳动成果，黎美玲与尚巢公司是提前协商以兼职方式于孕期继续工作的。根据相关法律规定，尚巢公司应以3500元/月的标准支付黎美玲6、7月份工资。经审查查明：2020年3月20日中山劳动仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕6193号终局仲裁裁决：一、尚巢公司须于裁决生效后即支付黎美玲：㈠2019年5月工资差额及2019年6、7月份工资，合计10500元；㈡产假工资待遇14000元；㈢2018年11月23日至2019年3月2日期间未签订劳动合同二倍工资16423.27元；以上合计40923.27元。二、驳回黎美玲其他仲裁请求。中山劳动仲裁委查明，黎美玲于2018年4月3日入职尚巢公司，任京东营运助理和天猫店营运。双方口头约定，黎美玲2018年4月至8月基本工资为2500元/月，补贴500元/月，另加提成。2018年9月后黎美玲基本工资提高到3000元/月，尚巢公司通过银行转账支付黎美玲工资。黎美玲2019年5月工资5000元，尚巢公司已支付黎美玲2019年5月之前的工资及2019年5月部分工资1500元，未支付2019年5月工资差额3500元及2019年6月之后的工资。黎美玲2019年6月1日在家以“兼职”形式为尚巢公司提供劳动，但没有约定工资标准，黎美玲在尚巢公司最后工作至2019年8月1日，黎美玲主张其2019年8月2日生育。中山劳动仲裁委认为，尚巢公司确认未支付黎美玲2019年5月工资差额3500元，至于2019年6、7月工资，双方确认该期间黎美玲以“兼职”形式提供劳动，但未约定工资标准，因用人单位对劳动者工资支付争议负举证责任，故该会认定黎美玲该期间工资标准为3500元/月，尚巢公司应支付黎美玲2019年5月工资差额3500元，2019年6月、7月工资各3500元。本院审理过程中，尚巢公司称其不清楚黎美玲隐瞒的证据是什么。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”一、关于黎美玲是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。尚巢公司虽主张黎美玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但又称其并不清楚黎美玲隐瞒了什么证据，且并未就此举证，故本院对尚巢公司该主张不予采信。二、关于2019年6月、7月工资数额问题。关于工资的认定属于事实认定问题，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。综上，尚巢公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市尚巢家具有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市尚巢家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年五月二十八日书记员 朱梦春
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2878号 原告：唐芝媚，女，1948年8月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告：彭建新，男，1976年9月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：何静芳，女，1966年4月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告唐芝媚、彭建新与被告何静芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下： 本案按原告唐芝媚、彭建新撤回起诉处理。 审判员  黄永定 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈亚娟
石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执20号 牛和刚： 你与陈春成建设工程合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3467号判决书已发生法律效力。申请执行人陈春成向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)给付申请人施工款23500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2)负担案件受理费208元，执行费256元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年一月三日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7990号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈萍，女，1976年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,085.62元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币177,085.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保225号桦南林业局有限公司、石芳：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人石芳供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保224号民事裁定书，于2020年5月20日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1323号原告：深圳市万方物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海道侧东海丽景花园7栋B-21B，统一社会信用代码91440300311814693N。法定代表人：罗永光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳青长，广东解治律师事务所实习律师。被告：中山市福佑医疗器材有限公司，住所地中山市东升镇兆益路98号，统一社会信用代码9144200067135036XO。法定代表人：钟德良，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。原告深圳市万方物流有限公司与被告中山市福佑医疗器材有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宗海、柳青长，被告委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告运输款人民币148100元；2.被告支付全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2014年至今已建立多年的运输合作关系，被告一直按对账单、报价单履行义务，2018年10月，原、被告签订报价单自10月1日起变更运费价格。经计算，2019年1月至3月，被告已拖欠拖运费148100元。被告辩称，对于原、被告双方之间的运输合同关系没有异议，原告主张从2018年10月至2019年3月双方的运输价格进行了相应的调整与客观事实不符。事实是在2018年10月国庆节假日期间，由于虎门大桥闭桥的原因，原告提出在此期间将运费进行调整，被告根据实际情况就同意在国庆期间进行调整，国庆后被告因股东之间就经营管理发生矛盾，忙于处理退股事宜，无人跟进调回价格一事，故国庆后原告仍然按照调整后的运费价格与被告进行对帐，而被告工作人员对于相关事宜不清楚，就根据原告方所提供的帐单对帐。直到2019年春节后被告方股东争议处理完毕，被告新的股东负责人在对运费进行核实的时候发现了该问题，并与原告方联系要求调整，除2018年10月份的运费按调整后的价格进行支付外，国庆之后的价格仍然要按照原来约定的运费价格进行支付，应当将多出来的相应运费进行扣减。双方之间就此事发生了争议，所以被告对于后续存在争议的运费没有支付给原告，其他正常的运费被告已经足额支付完毕。经审理查明，原、被告双方系长期运输合作关系，原告自2018年10月1日起变更拖车价格为人民币2350元/柜，被告公司监事韩芝德于2018年10月23日在《拖车费报价单》上签字，对上述价格予以了确认，韩芝德后于2019年1月31日卸职。2018年10月至12月，被告一直按照上述价格向原告支付了运费；2019年1月至3月，原告按2350元/柜的价格核算出被告应支付运费共381296元，并向被告开具了足额发票，被告向原告共支付了233196元运费。被告于2019年3月27日向原告出具《关于要求返还多收拖车费的函》，要求原告对2018年10月8日以后的拖车价格恢复至1950元/柜，并返还多收取的运费135700元；原告于次日向被告复函，认为拖车价格自2018年10月起涨为2350元/柜系得了到被告认可的，双方对账单也无异议，要求被告按约定支付运费。以上事实，有《拖车费报价单》、对账单、发票、银行电子回单、被告股权变更信息、《关于要求返还多收拖车费的函》等证据以及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案属公路货物运输合同纠纷。原告主张被告尚欠原告148100元运输费未支付。被告辩称原告提交的《拖车费报价单》仅适用于2018年国庆节期间，并申请证人出庭作证；被告还提出了对该报价单中被告公司代表韩芝德签名的真实性及签写时间予以鉴定，由于当事人无法补充鉴定所需材料，鉴定机构终止了本次鉴定程序；被告主张被告在误解的情况下按《拖车费报价单》与原告进行了结算，但该《拖车费报价单》仅适用于2018年国庆节期间关于运费的结算，故拒绝按《拖车费报价单》给付原告运费；原告主张该运费调整不仅仅是因为2018年国庆节期间虎门大桥限行，还因为2018年10月-2019年3月期间还时逢国庆、元旦和春节假期，物流运价在节庆假期间都有所调整，《拖车费报价单》中运费调整至2350元/柜系经双方协商一致同意。本院认为被告提交的证据材料不足以证明《拖车费报价单》中2350元/柜仅适用于2018年国庆节期间；被告申请出庭作证的证人证言系被告与该证人公司之间关于运费的约定，该约定的效力不能及于原、被告之间；本院对被告的辩解不能采信，原、被告已就运费对账结算，原告已开具发票，被告应当按双方《拖车费报价单》的约定支付运费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：被告中山市福佑医疗器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万方物流有限公司支付运费人民币148100元。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1631元，保全费1260.5元，由被告负担。案件受理费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇二〇年五月九日书记员 洪川（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7931号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告任彦党，男，1977年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任彦党信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任彦党系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,624.34元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,624.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4450号申请执行人张莉，女，汉族，1976年6月23日出生，住河南省新郑市。被执行人李亚南，男，汉族，1981年8月11日出生，住郑州市金水区。张莉诉李亚南借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33566号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李亚南未履行生效法律文书确定的义务，权利人张莉于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李亚南名下车牌为豫Ａ×××××号小型汽车予以查封。二、责令被执行人李亚南于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年五月十六日书记员  田彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8657号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡光华，女，1975年3月9日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡光华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胡光华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡光华向原告支付全部未付租金人民币42,293.68元(1,922.44元/期×22期)；2、被告胡光华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年09月01日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣JBXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额57,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,922.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,400元(已扣除GPS费用等)。2017年10月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告胡光华未作答辩且未提交证据。鉴于被告胡光华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告胡光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡光华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,293.68元；二、被告胡光华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告胡光华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初646号之一原告：亳州市中嘉装修有限公司，住所地：安徽开区汤王大道元一时代广场8幢2单元502室。统一社会信用代码：91341600MA2TF9MJ91(1-1)。法定代表人：李赛赛职务：经理委托诉讼代理人：刘霜，北京京师（亳州）律师事务所。被告：安徽万亿房产服务有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道与药都路交叉口路北速8酒店一楼。统一社会信用代码：91341600MA2NCAOL68。法定代表人：王从国被告：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市中嘉装修有限公司与被告安徽万亿房产服务有限公司、随小龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告亳州市中嘉装修有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州市中嘉装修有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州市中嘉装修有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市中嘉装修有限公司负担。此页无正文审 判 长  邢丽侠人民陪审员  李 敏人民陪审员  郭 永二〇二〇年五月二十二日书 记 员  田瑞瑞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1724号原告：左君，女，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张成伦，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市合川市。原告左君与被告张成伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告左君到庭参加诉讼，被告张成伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款76000元；2、判令被告立即支付原告逾期利息，以76000元为基数，从2017年5月22日起，按年利率6%计算，利随本清。事实和理由：2016年5月22日，被告因业务需要向原告借款76000元，并承诺借款期限1年，还款时本息一并结清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故起诉至法院。被告张成伦未作答辩。经审理查明：2016年5月22日，被告向原告出具《借条一份，载明：今借到左君现金人民币柒万陆仟元整，借款时间期限一年内归还（全部还清）。2016年9月22日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到左君人民币柒万陆仟元整，此收条是证明于2016年5月22日借条的柒万陆仟元。上述事实有《借条》、《收条》以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告要求被告归还借款本金76000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付原告逾期利息，以76000元为基数，从2017年5月22日起，按年利率6%计算，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张成伦于本判决生效后10日内归还原告左君借款76000元；二、由被告张成伦于本判决生效后10日支付原告左君逾期利息，以76000元为基数，从2017年5月22日起，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张成伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月十五日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1765号原告：贾艳军，男，汉族，1976年4月4日出生，住襄阳市樊城区。原告：王坤芝，女，汉族，1980年8月22日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告贾艳军、王坤芝与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告贾艳军、王坤芝依法送达交纳诉讼费通知后，原告贾艳军、王坤芝未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贾艳军、王坤芝撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张云飞，男，1971年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张云飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张云飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,588.20元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,588.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异46号申请人：崇恩年，男，1952年9月27日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。申请执行人：上海华骥土石方工程有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：韩立松，男，1971年4月12日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：吴正宝，男，1973年1月4日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行申请执行人上海华骥土石方工程有限公司与被执行人韩立松、吴正宝票据追索权纠纷一案中，申请人崇恩年对本案提出变更申请执行人的申请。2020年5月9日，申请人崇恩年向本院撤回变更申请。本院认为，申请人向本院提出撤回变更申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予申请人崇恩年撤回变更申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年五月九日书记员 方成凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执1176号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。被执行人:黄小林，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人:林银平，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4556号民事判决书受理执行中银消费金融有限公司与黄小林、林银平金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款253115.31元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年五月二十九日书记员  侯泽岐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2640号 原告：成都卡莱时尚美容美发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路20号附33号。 法定代表人：颜昌洪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林莉，四川英特信律师事务所律师，特别授权。 被告：颜昌洪，男，汉族，1979年4月3日出生，住云南省昭通市彝良县。 原告成都卡莱时尚美容美发有限公司与被告颜昌洪股东出资纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告成都卡莱时尚美容美发有限公司于2020年5月6日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告成都卡莱时尚美容美发有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告成都卡莱时尚美容美发有限公司撤回起诉。 审判员  符荣华 二〇二〇年五月七日 书记员  王 赟
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初112号   原告管建平，男，1976年7月15日出生，现住岢岚县。   被告定襄县市政工程有限公司，地址忻州定襄县。   法定代表人牛林芳，该公司经理。   被告赵指明，男，1958年12月9日出生，岢岚县XX乡XXX村整村提升安置房工程项目负责人。   被告王强勇，男，1971年12月19日出生，岢岚县XX乡XXX村整村提升安置房工程实际施工人，现住山西省定襄县。   原告管建平与被告定襄县市政工程有限公司、被告王强勇、被告赵指明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告管建平到庭参加诉讼，被告定襄县市政工程有限公司、被告赵指明、被告王强勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告管建平诉称，要求1.判令三被告尽快支付欠我的农民工工资46670元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月初，被告赵指明将自己承包的被告定襄县市政工程有限公司的岢岚县XX乡XXX村整村提升安置房工程分包给被告王强勇。被告王强勇雇佣我组织的十名农民工，干了一个多月。经结算，被告王强勇应给付我农民工工资57470元，完工时支付了我10800元，下欠46670元经多次催要，三被告至今未付。无奈之下，诉至法院，请求维护我的合法权益。   被告定襄县市政工程有限公司、被告赵指明、被告王强勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告管建平为支持自己的诉讼主张，向本院递交了身份证复印件、结算单1支，拟证实原告主体资格及欠付款情况。   被告定襄县市政工程有限公司、被告赵指明、被告王强勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告提供的证据，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   岢岚县XX乡XXX村整村提升安置房工程建设项目由被告定襄县市政工程有限公司中标并委托被告赵指明处理相关事宜，被告赵指明将该项目转包给无资质的被告王强勇实际施工，双方并没有签订书面转包协议。2018年7月初，原告管建平组织十名农民工为被告王强勇实际施工的XX乡XXX村整村提升安置房工程项目做工，共干活一个多月，与被告王强勇结算，工钱为57470元，完工时给付10800元，剩余工钱46670元经原告多次催要至今未付。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告管建平与被告王强勇之间存在事实劳务合同关系。原告管建平在相应的合同期限内为被告王强勇提供了劳务，完成了工作任务，被告王强勇应当按照合同约定给付原告管建平劳务报酬。现被告王强勇仍拖欠原告管建平劳务报酬46670元未付，构成违约，应当继续支付。根据相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故对于原告管建平要求三被告给付劳动报酬的主张，应由被告王强勇支付，被告定襄县市政工程有限公司作为发包方在欠付工程款范围内承担责任。被告赵指明作为定襄县市政工程有限公司的项目负责人，其转包行为的责任应由被告定襄县市政工程有限公司承担，本人不承担责任。被告定襄县市政工程有限公司、被告赵指明、被告王强勇经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百〇九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王强勇于本判决生效之日起十日内给付原告管建平劳务报酬46670元。   二、被告定襄县市政工程有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担给付责任。   三、驳回原告管建平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取483元（原告已预交），由被告王强勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年五月二十一日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 张 丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执455号 申请执行人：王永生，男，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：张迎生，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人王永生与被执行人张迎生民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1006900元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 振
江苏省盐城市盐都区人民法院             民事判决书             （2020）苏0903民初398号                               原告                       原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。             负责人：张建军，该分行行长。             委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。                               被告                       金士华，居民。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告截止2019年7月25日信用卡欠款本金人民币73132.9元、利息3492.1元和费用18256.17元（手续费6454.3元、违约金11801.80元），合计94881.17元。并要求被告承担从2019年7月26日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息和违约金。             2、要求被告承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年5月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：             一、被告金士华偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金73132.9元，并支付截止2019年7月25日的利息3492.1元、手续费6454.30元及自2019年7月26日起至实际还款之日止按信用卡合约约定计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。             二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担135元，被告金士华负担951元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：523569496889）。                               审 判 员 康 燕                                                 二〇二〇年五月十九日                         法官助理 胥三燕             书 记 员 李 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2360号 解除保全申请人：合肥沪皖宏漕混凝土有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安社区东华大道东侧，统一社会信用代码913401227647564739。 法定代表人：江守祥，经理。 委托诉讼代理人：成鹤松，该公司法务。 被申请人：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，董事。 委托诉讼代理人：阮继贤，该公司法务。 原告合肥沪皖宏漕混凝土有限公司与被告中安华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）皖0103财保283号民事裁定，裁定冻结被申请人中安华力建设集团有限公司的银行存款2100万元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。合肥沪皖宏漕混凝土有限公司于2020年5月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人合肥沪皖宏漕混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下: 解除对被申请人中安华力建设集团有限公司的银行存款2100万元或其等值其他财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人合肥沪皖宏漕混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾东生 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  周 虹 二〇二〇年五月九日 书 记 员  孙 洁
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执2507号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人缴海洋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵吾恩向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3892号民事调解书全部执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月六日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初52号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人叶复参，男，1979年8月9日出生于广西柳江区，汉族，小学文化，个体司机，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人叶复参犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人叶复参到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2019年8月26日7时40分许，被告人叶复参驾驶桂Ｂ×××××号轻型仓栅式货车沿国道323线由鹿寨县往荔浦市方向行驶，至国道323线887KM+640M事故地点时，因操作不当导致车辆失控驶向对向车道与对向由韦某1驾驶的桂Ｂ×××××号普通两轮摩托车（车上搭乘李某）发生正面碰撞，造成两车不同程度损坏、李某当场死亡、韦某1受重伤（重伤二级）的道路交通事故。2019年10月15日，鹿寨县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定：叶复参承担该事故主要责任；韦某1承担该事故次要责任；李某无责任。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关的书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录及照片等证据材料。公诉机关认为被告人叶复参违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受重伤并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人叶复参对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法庭对其从宽处理。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，事故发生后，被告人叶复参拨打110电话报警，并留在事故现场等候交警处理。2019年10月24日，鹿寨县公安局对被告人叶复参涉嫌犯交通肇事罪一案立案侦查，2019年10月31日，叶复参接到办案单位的电话通知后主动到指定地点接受讯问，经讯问，叶复参对其犯罪事实供认不讳。事故发生后，叶复参及其亲属向被害人李某的亲属支付了丧葬费36774元，为被害人韦某1垫付了医疗费2万余元；叶复参投保的保险公司在交强险和商业险的范围内向被害人李某的亲属和被害人韦某1支付了保险理赔款共计人民币62万元。被害人李某的亲属已获全部赔偿；被害人韦某1获得部分赔偿，截至目前，被害人韦某1的伤情尚未痊愈，其生活不能自理，仍需继续进行治疗。 上述事实，被告人叶复参在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，情况说明，委托书，居民死亡医学证明书，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、保险单（复印件），公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，返还物品凭证，领取车辆通知书，住院预交款收据，医疗门诊收费票据（复印件），交通事故赔偿调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，证人叶某的证言，被害人亲属韦某3、韦某的陈述，被告人叶复参的供述，当事人血样提取登记表及抽血照片，司法鉴定意见书及照片，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故处理工作记录，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，公布道路交通事故责任认定记录，道路交通事故处理通知书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶复参违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关起诉指控被告人叶复参犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。事故发生后，叶复参拨打电话报警并留在现场等候公安民警处理，公安机关立案侦查后，其接到办案单位民警的电话通知后主动到案，应视为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人叶复参及其亲属赔偿（垫付）被害人及其亲属部分经济损失，其所投保的保险公司已对被害人及其亲属进行了理赔，应视为其确有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。本案中，被告人提出对其适用缓刑的抗辩意见，本院认为根据本案实际，对其判处刑罚的同时不宜适用缓刑，故对被告人的此节抗辩意见，本院不予采纳。根据被告人叶复参犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人叶复参犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年1月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦尚平 人民陪审员  闭明忠 人民陪审员  韦于广 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  覃小敏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1776号 原告：沈金玉，女，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：钱兴元，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：顾伟锋,浙江南湖律师事务所执业律师。 被告：湖州市东林镇胜利村村民委员会，住所地：浙江省湖州市吴兴区东林镇胜利村。 代表人：顾忠良。 原告沈金玉、钱兴元诉被告湖州市东林镇胜利村村民委员会定作合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人顾伟锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈金玉、钱兴元起诉称，一、判令被告立即支付原告混凝土定作款46892元并支付逾期付款利息损失2388元（以46892元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4.35%/年计算至2019年8月19日，共计200天，利息损失1133元；以46892元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%/年暂计算至2020年4月13日，共238天，利息损失1255元，要求计算至被告实际付款之日），共计49280元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告湖州市东林镇胜利村村民委员会答辩称，2016年9月吴兴区东林镇胜利村美丽乡村建设，各自然村道路统一硬化及部分农户要求私人白场硬化，需要商铺混凝土，经过多方供应商协调，最后决定使用桐乡鑫联混凝土有限公司产品。总共耗用3241立方，每立方265元，总金额858865元。集体道路硬化耗用2706立方，金额717090元，已收到税务发票，款项已全部付清。私人白场耗用535立方，总金额141775元，没有开具发票，村里帮代收现金。2018年2月份支付现金70000元，2018年7月6日支付现金10000元，2019年通过转账支付14883元，总共支付94883元，尚欠46892元。村委经多次向农户催讨，但部分农户以各种理由拖延付款（原因是说混凝土质量问题等等多种理由），供货方也曾派人前来与农户交涉过，无结果。故村委也无法强行收款索要，一直拖到现在，解决办法只有供货方派人与村委共同与农户协商处理。 本院经审理认定：原告沈金玉、钱兴元与被告湖州市东林镇胜利村村民委员会之间曾有定作商品混凝土关系。2018年10月29日，经双方核对确认，被告尚应支付原告商品混凝土款61775元，并出具付款承诺书一份，被告作为定作方承诺于2019年1月31日前支付原告（承揽方）61775元。嗣后，被告支付了14883元，余款46892元原告经催讨无着，遂诉至本院。 上述事实有原告提交的付款承诺书及原告方庭审陈述予以证实。 本院认为，原被告之间的定作合同关系合法有效，被告结欠原告混凝土定作款46892元的事实有原告提供的上述证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告及时支付混凝土定作款46892元及支付自2019年2月1日起至实际付清之日止利息损失的诉讼请求，符合被告承诺，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案所结欠原告商品混凝土款46892元系农户的行为，解决办法只有原告与被告共同与农户协商处理之意见未提交有效证据，且原告方予以否认，故被告主张的事实与本院庭审认定的事实不符，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖州市东林镇胜利村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告沈金玉、钱兴元混凝土定作款46892元并支付资金占用期间利息损失（以46892元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以46892元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1032元，减半收取516元，由被告湖州市东林镇胜利村村民委员会负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张曼蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8790号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周静媛，女，1975年5月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周静媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周静媛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,524.59元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,524.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初623号原告：毕孝琴，女，1963年3月23日出生，汉族，住曲阜市。被告：张桂生，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍地曲阜市，工作单位曲阜市卫健局老龄科。原告毕孝琴诉被告张桂生民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕孝琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求事项：1、依法判令被告偿还原告借款人民币48000元及利息（自起诉之日至归还之日按照年息6%计算）；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日我与被告签订了借款合同，我出借给被告48000元，被告向我出具了借款证明。后我多次向被告催要，被告推诿至今。请求法院支持诉讼请求。被告未答辩。经审理查明,2015年8月14日原告毕孝琴与被告张桂生签订一份借款合同，借款合同记载被告张桂生向原告毕孝琴借款肆万捌仟元正，借款到期张桂生一次性归还本金。同日被告张桂生向原告出具借款证明，借款证明记载：今借到毕孝琴现金肆万捌仟元正，到期归还。双方没有约定借款期限、利率。庭审前本院电话询问被告未到庭原因时，被告认可欠原告借款属实。原告诉来本院，陈述多次催要未果，要求判令被告偿还借款48000元及利息（自起诉之日至归还之日按年息6%计算）；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。本院认为，原告提交的借款合同、借款证明完整、清晰，均系原件，本院对其真实性予以确认，借款合同、借款证明足以证明被告借原告现金48000元；被告作为借款人应承担偿还责任；原、告没有约定还款时间，本诉借款已发生四年有余，原告可以催告被告在合理期限内偿还；原、被告没有约定借款利息，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张桂生偿还原告毕孝琴借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元及诉讼保全费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年五月七日书记员  孔素雅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1179号原告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：解炳龙，男，38岁，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：李俊芳，女，35岁，汉族，居民，住本市东昌府区。本院于2020年2月17日受理的上列原、被告确认合同效力纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑玉珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告郑玉珍承担。审判员  蒋国强二〇二〇年五月八日法官助理张峰书记员王风丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：熊亮，男，1986年9月6日出生，住贵州省安顺市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,989.48元(截止2020年4月15日，欠款本金109,999.96元、利息6,403.74元、其他费用(手续费、滞纳金等)16,585.78元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,989.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3762号中经汇通电子商务有限公司:施志雄与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2020]356号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产50650元（含案款50000元、执行费650元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8867号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钱忠林，男，1982年1月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱忠林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱忠林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,069.16元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,069.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭玉仕，男，1953年5月6日出生，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：郭庆伟（系郭玉仕之子），男，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:岳长彦，男，1959年7月14日出生，住黑龙江省依兰县。再审申请人郭玉仕因与被申请人岳长彦农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉仕申请再审称，根据其原审提交的土地证、林权证等相关证据可以证实案涉土地所有所有，郭玉仕享有案涉土地承包经营权，而原审法院依据岳长彦提供的虚假证据认定案件事实是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据生效的依兰县2004年5月8日作出的《关于道台桥镇兴隆山村与珠山林场争议土地权属的处理决定》、哈尔滨市人民政府哈政复决［2005］29号行政复议决定书、依兰法院（2005）依初字第6号行政判决书、本院（2005）哈行终字第340号行政判决书、（2006）哈行再终字第18号行政判决书，案涉土地权属明确，系归属于珠山林场。后珠山林场将该土地发包给岳长彦，故岳长彦取得了案涉土地的用益物权。郭玉仕自1999年起实际耕种该土地，并一直向岳长彦缴纳承包费，双方已经形成了事实上的土地承包关系，岳长彦有权向郭玉仕主张承包费。郭玉仕称案涉土地系长青屯所有，其与长青屯签订承包合同，并于2016年起向长青屯缴纳承包费，但其提供的证据，不足以推翻上述生效行政决定及法律文书，无法确认长青屯对案涉土地享有对外发包的权利，故原审法院认定事实及适用法律均无不当。综上，郭玉仕的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玉仕的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年五月二十一日法官助理王琳书记员李婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王素梅，女，1964年4月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王素梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王素梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3102、尾号：6107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,467.11元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,467.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2533号 原告：贵州凯龙万和爆破工程有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关街道娄山北路马鞍山一期工程A区2栋1层。 法定代表人：王义松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡敏琴，系贵州名城(桐梓)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆梅香，系贵州名城(桐梓)律师事务所实习律师。 被告：重庆兴达实业(集团)有限公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道3号4-1。 法定代表人：李娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴清华，系重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高悦，系重庆天亿律师事务所实习律师。 被告：汪建，男，汉族，1973年6月4日生，重庆市渝北区人，住渝北区。 委托诉讼代理人：吴清华，系重庆天亿律师事务所律师。 原告贵州凯龙万和爆破工程有限公司与被告重庆兴达实业(集团)有限公司(以下简称“兴达实业公司”)、汪建承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏琴、二被告的共同委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付款项61,625元，并以61,625元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自立案之日起至实际付清款项之日止的利息；2.判决被告承担承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告下属的重庆兴达实业集团有限公司新黄公路项目经理部(下简称“项目部”)签订《爆破作业合同》，约定将被告承建的新黄公路第二标段22公里处的边破危岩处理石方爆破设计与施工（不包含挖运）发包给原告，工期从2016年3月7日至同年5月30日。原告设计施工完毕后，被告汪建于2016年9月7日向原告出具《欠条》，经双方结算，被告共计欠原告款项361,625元。被告向原告支付30万元后，余款61,625元经多次催收无果。为此，特诉请判决被告立即支付欠款。 被告兴达实业公司辩称：该公司与原告从未签订过《爆破作业合同》，双方无任何经济往来，项目部印章系工程文件往来使用，并不能代表公司对外签订相关经济合同；即使有关系，从欠条日期来看是2016年签订，至今已有4年，诉讼时效已过。 被告汪建辩称：欠条签署日期是2016年9月7日，已超过3年诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告汪建系被告兴达实业公司设立的新黄公路项目部负责人；2016年3月15日，原告与项目部签订《爆破作业合同》，将被告承建的新黄公路第二标段22公里处的边破危岩处理石方爆破委托原告进行爆破设计、施工（不含挖运），工期从2016年3月7日至同年5月30日；原告设计施工完毕后，2016年9月7日，被告汪建向原告出具加盖项目部印章的欠条一张，载明“今欠到万和爆破公司炸药款￥361,625元正(叁拾陆万壹仟陆佰贰拾伍元)。欠款人：汪建”，后被告向原告支付30万元后，余款61,625元经催收未支付，故诉来本院。 以上事实有原、被告陈述，及原告提交的《爆破作业合同》、《欠条》在卷作证，足以认定。 本院认为，新黄公路项目部是被告兴达实业公司为建设桐梓县新站到黄莲公路所成立的现场代表机构，汪建系该项目部负责人，其以项目部的名义与原告签订的《爆破作业合同》是与工程建设有关的施工合同，汪建的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，合同签订的法律后果应由兴达实业公司承担，且该合同是双方在平等协商一致的基础上签订的，无法律、行政法规规定的无效情形，该合同依法成立并有效,双方应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应在其约定的期限内付清欠款，因被告方出具的欠条未约定付款期限，故对原告要求被告支付欠款61,625元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因其理由不充分，本院不予支持。对被告兴达实业公司以其未与原告签订任何合同,及以原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，因其理由不充分，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告重庆兴达实业(集团)有限公司在本判决生效后10内支付原告贵州凯龙万和爆破工程有限公司61,625元； 二、驳回原告贵州凯龙万和爆破工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费682元，由被告重庆兴达实业(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  令狐斌 二〇二〇年五月二十九日 法官助理邓小玲 书记员罗义琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3302号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市清城区S253线石角段1号美林湖·西岸商业广场1-6号楼3层办公用房1号。法定代表人：何某1。被告：杨伟坚，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码440************430。原告清远市信美物业管理有限公司与被告杨伟坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。2020年5月18日，原告清远市信美物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告清远市信美物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年五月十九日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1582号原告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财保襄阳公司），住所地：襄阳市樊城区汉江北路117号瑞城国际23层2301、2302号。负责人：汪俊，阳光财保襄阳公司经理。委托诉讼代理人：汪涛、李玉书，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：周玉兰，女，汉族，1969年9月14日出生，住襄阳市襄城区。。原告阳光财保襄阳公司与被告周玉兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保襄阳公司委托诉讼代理人李玉书到庭参加诉讼。被告周玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保襄阳公司向本院提出诉讼请求：判令1.周玉兰支付理赔款41493.39元；2.周玉兰支付保费3155.02元；3.周玉兰支付违约金（以理赔款、保费为基数，按日1%0标准，自2018年5月30日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2017年8月9日，周玉兰向阳光财保襄阳公司申请办理个人贷款保证保险，用于向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保单中约定，周玉兰每月应支付保费873.6元至理赔之日止，且发生理赔事宜后，周玉兰应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起按日1%0支付违约金等等。2017年8月10日，周玉兰与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款4.8万元，银行按约定向周玉兰指定的银行账户放款。后因周玉兰未按期还款，阳光财保襄阳公司依据保单约定，在2017年8月10日向光大银行赔偿41493.39元，且截至理赔之日，周玉兰尚欠保费3155.02元未付。阳光财保襄阳公司多次催要无果，故提出上述请求。被告周玉兰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，周玉兰与阳光财保襄阳公司签订《个人贷款保证保险单》，用于向光大银行办理个人贷款，保单中约定，月保险费率1.82，即周玉兰每月应支付保费873.6元至理赔之日止；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付的保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款则视为投保人违约，并以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起按日1%0支付违约金；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达80日（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金等其他费用等等。2017年8月10日，周玉兰与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款4.8万元，银行按约向周玉兰指定的银行账户放款。后因周玉兰未按期还款，阳光财保襄阳公司依据保单约定，在2018年5月30日向光大银行赔偿41493.39元，光大银行同时向阳光财保襄阳公司出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款41493.39元，并同意于收到赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财保襄阳公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另外，截至理赔之日，周玉兰尚欠保费3155.02未付。本院认为，原告阳光财保襄阳公司与被告周玉兰在平等、自愿的基础上签订的保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。周玉兰逾期偿还贷款超过80天后，阳光财保襄阳公司按约代偿了全部贷款本息，周玉兰未在30天内向阳光财保襄阳公司归还理赔款，构成违约，依法应承担民事责任，对阳光财保襄阳公司要求周玉兰归还理赔款及支付拖欠保费的诉讼请求，本院予以支持。阳光财保襄阳公司诉请的违约金高于年利率24%标准，本院酌定按年利率24%计算。经合法传唤，周玉兰未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周玉兰向原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付理赔款41493.39元、保险费3155.02元，合计44648.41元，并以44648.41元为基数、按年利率24%的标准支付自2018年5月30日起计算至实际付款之日止违约金；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750.5元，由被告周玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十二日书记员  邵泽润
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执566号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人王清森，男，1979年8月15日出生，汉族，住所地湖北省十堰市张湾区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王清森信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68405.7元，执行费926元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异57号异议人(利害关系人)：张彬彬,女,汉族，1994年6月出生，住中华人民共和国吉林省梅河口市一座营镇南大桥村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人张彬彬提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张彬彬撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执997号之九被执行人：宁瑞，女性，1990年10月20日生，住所地：山东省汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人宁瑞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁瑞在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币58734.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行谭秋仔罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4775号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8501号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张丽，女，1985年12月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,508.98元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币221,508.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳玲，女，1977年4月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省公安厅。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路98号。 法定代表人：余建，该厅厅长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。 法定代表人：唐仁健，该省人民政府省长。 再审申请人孙艳玲因诉甘肃省公安厅政府信息公开、甘肃省人民政府行政复议一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孙艳玲向本院申请再审，请求撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01行初66号行政判决和甘肃省高级人民法院（2019）甘行终258号行政判决，依法提审或指令原审法院重审本案，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审审理程序违法。2.一、二审判决认定事实错误。3.一、二审判决适用法律错误。 本院认为，本案的核心争议为再审被申请人甘肃省公安厅是否应对再审申请人孙艳玲公开相关政府信息。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。经一、二审法院查明，对于再审申请人的政府信息公开申请，再审被申请人甘肃省公安厅认为案涉文件不属于政府信息范围，对其进行答复；对于再审申请人的行政复议申请，再审被申请人甘肃省人民政府决定予以驳回。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙艳玲的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9844号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘国印，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘国印信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘国印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币135,011.97元、利息14,765.45元、违约金6,307.72元、其他费用15,397.45元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计171,482.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘国印未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金135,011.97元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘国印应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计135,011.97元；二、被告刘国印应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000.24元，减半收取计1,500.12元，由被告刘国印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初1827号 解除保全申请人：彭利杰，男，1996年8月22日出生，汉族，住安徽省颍上县迪沟镇五岔路村前彭19号，身份证号码34122619960822653X。 委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 被申请人：卢某1，女，2000年7月15日生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：卢某2，男，1973年7月25日生，汉族，住安徽省颍上县，系卢某1父亲。 被申请人：王某，女，1976年5月20日生，汉族，住安徽省颍上县，系卢某1母亲。 委托诉讼代理人：陈新，安徽慎城镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告彭利杰诉被告卢某1、卢某2、王某为婚约财产纠纷一案中原告彭利杰于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被告卢某1、卢某2、王某三人名下的颍上农业银行、颍上农商银行、颍上邮政储蓄银行存款355600元保全，或保全价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。彭利杰于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告彭利杰的解除保全申请符合法律规定，故对原告的解除保全请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下： 解除对被申请人卢某1、卢某2、王某名下的银行存款355600元保全，或保全价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤海燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  马 良
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执589号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人文浩，男，1976年10月12日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人文浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61173.64元，执行费818元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申906号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奈曼旗星河木业有限公司。法定代表人:刘智军,董事长。委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：奈曼旗华水建设工程有限公司。法定代表人:韩存福,董事长。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：奈曼旗住房和城乡建设局。法定代表人:李茂平,局长。一审被告：奈曼旗大沁他拉镇兴隆地村民委员会。法定代表人:马作鹏,村委会主任。再审申请人奈曼旗星河木业有限公司(以下简称星河公司)因与被申请人奈曼旗华水建设工程有限公司（以下简称华水公司）、二审上诉人奈曼旗住房和城乡建设局（以下简称建设局）、一审被告奈曼旗大沁他拉镇兴隆地村民委员会（以下简称兴隆地村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019）内05民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星河公司申请再审称，（一）二审判决认定部分事实和适用法律错误。一审判决认定建设局作为管理部门,未尽到管理义务,因此对星河公司的损失应承担10%的责任与事实基本相符。2017年8月7日建设局与华水公司签订了奈曼旗市政基础建设工程PPP项目合同。修路开工前,建设局与华水公司、奈曼旗公安局交通警察大队于2018年3月12日作出对大镇青龙山路部分道路封闭施工的公告,并多次在奈曼旗新闻网、奈曼旗新闻、活力奈曼官方微信等新闻媒体告知于众,此行为并无不当,但是建设局与华水公司在修路期间没有留防火通道是导致事故的主要因素。一审判决建设局承担10%的赔偿是合情合理合法的。（二）华水公司不服一审判决上诉的理由是华水公司的施工对星河公司的火灾损失和扩大损失没有任何因果关系的说法是错误的。因华水公司作为青龙山路修建工程的建设单位在施工期间未尽到预留消防通道、设置警示标志、引导标志是导致消防车辆未能及时准确到达火灾现场的主要因素,华水公司的不作为与星河公司财产损失扩大有着直接的因果关系,一审法院判决华水公司承担30%的赔偿是正确的。二审法院也没有论述改判的理由及一审法院判决错误之处,二审法院改判明显存在错误。请求撤销通辽市中级人民法院作出的(2019)内05民终2276号民事判决,维持奈曼旗人民法院作出的(2018)内0525民初4515号民事判决。华水公司提交意见称，（一）本案火灾的发生与损失扩大与华水公司无关，不应承担任何责任，但华水公司基于人道主义以及节省司法资源的考虑，未对二审判决提出再审请求。星河公司的再审请求没有任何事实和法律依据，属于恶意逃避自身责任，加重华水公司责任，请求依法驳回。华水公司作为建设单位已经预留了东西向路段作为消防车通行道路，也已经在施工现场设置了明显标识，按相关法律规定履行自身义务。华水公司施工之前已联合建设局、奈曼旗公安局发布了《奈曼旗大镇中心城区部分道路封闭施工公告》，并且在施工现场设置了明显的标识，采取了安全防护措施。在施工期间，通向火灾现场的道路并未完全封闭，也并非只有一条道路，而是充分预留了东西向路段通行，星河公司门前并未封闭或堵死，车辆通行和进场没有任何问题，且进行消防安全布局并不是华水公司的责任。星河公司在再审申请书中一会提到“未预留防火通道”，一会又提到“未预留消防通道”，自身并未搞清上述术语的概念。消防法律法规并没有防火通道的概念。消防通道是指消防人员实施营救和被困人员疏散的通道，更多的是指室内或楼宇间疏散通道。但本案认定青龙山路为消防通道，是对法律误读。消防部门接受咨询时称公共道路并不属于消防通道范畴，消防车通行的公共道路也并不属于专属道路。消防部门通往火灾现场并非只有青龙山一条道路，而是充分预留了东西向道路通行。华水公司为公共利益修建道路，并未完全封闭整体道路，而是分段施工，消防车辆完全可以到达火灾现场。没有任何法律规定，建设单位在施工时需要预留消防通道并对消防安全进行布局。涉案工程属于市政工程，履行向消防部门的通知义务，属于市政管理责任。华水公司施工之前已经申报并经批准取得《建筑工程施工许可证》，在施工过程中未动用、拆改任何消防设施，反而现在的现场全部消防设施全部系华水公司为公共利益而修建，华水公司有竣工图予以佐证。在2019年3月奈曼旗市机构改革之前，消防部门隶属于公安局，华水公司联合建设局、公安部门发布施工公告，在当时已经尽到向公安消防部门的通知义务。（二）本案系侵权责任纠纷，发生火灾的原因以及损失扩大的原因并非华水公司造成。消防大队《火灾事故认定书》认定，火灾发生系星河公司自身原因造成，火灾波及了相邻单位，火灾发生与华水公司无关，华水公司无过错。星河公司并未举证证明华水公司对损失扩大有过错，反而一审判决已经查明的客观事实说明，火灾发生后扩大的经济损失，是星河公司明知修路情况未告知消防部门、自己的员工不熟悉道路情况、带错路，途径路段破拆、填埋等非华水公司原因导致的障碍等多种因素造成，才是消防车迟延到达现场、导致损失扩大的直接原因，华水公司对损失扩大并无任何过错。即使华水公司存在过错，华水公司与损失扩大是否有因果关系，星河公司也未提起任何司法鉴定程序。《火灾事故认定书》并未载明华水公司任何责任，对于是否存在因果关系，应由有资质的鉴定单位来进行认定。在没有任何科学、客观结论支撑情况下，星河公司主张华水公司对损失扩大有直接关系没有依据。即使经鉴定认为华水公司对损失扩大存在因果关系，对于损失扩大造成的损害数额，星河公司也并未举证说明。本案判决依据通辽鑫博资产评估事务所出具的评估报告存在重大瑕疵,火灾现场并未经消防大队清点，也未做证据保全封存，已经烧毁的物品仅凭星河公司提供的清单进行评估，缺乏客观真实性，是否存放于火灾现场根本无法核实。华水公司所建设的工程为市政工程，为公共利益和人民生活提供保障，目前工程项目已近尾声，得到了奈曼旗人民政府的高度认可。华水公司肩负社会责任，但不应为星河公司恶意逃避自身责任而买单。综上，请求驳回星河公司的再审申请。本院经审查认为，星河公司在已知修路工程实施多日且货车外环通行道路的情况下，未及时排查自身安全隐患并做好相应应急预案，对厂房火灾事故的发生负有主要责任。二审判决综合各当事人过错程度及本案实际，酌情认定华水公司对星河公司的经济损失承担责任比例，并无不当。星河公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奈曼旗星河木业有限公司的再审申请。审判长  付建斌审判员  张国婷审判员  塔 娜二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 红