wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更69号罪犯刘兵，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省瓦房店市西杨乡苇套农场苇套屯903号。2005年9月5日因犯信用卡诈骗罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市中山区人民法院于2015年8月19日作出了（2015）中刑初字第280号刑事判决书，以被告人刘兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，刑期自2015年1月30日起至2028年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月1日作出(2018)辽03刑更394号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯刘兵于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘兵于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘兵减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终35号 上诉人（原审被告）：湖南湘达路桥建设有限公司，住址湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：张俊哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尕玛索郎，男，1983年1月3日出生，藏族，住四川省壤塘县。 被上诉人（原审被告）：杨阳，男，1986年7月17日生，藏族，住四川省小金县。 上诉人湖南湘达路桥建设有限公司（以下简称湘达公司）因与被上诉人尕玛索郎、杨阳买卖合同纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院(2019)川3230民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月17日立案后依法组成合议庭，于2019年4月24日通过网络视频在线公开开庭审理了本案。上诉人湘达公司委托诉讼代理人谢厚良，被上诉人尕玛索郎，被上诉人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘达公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法驳回尕玛索郎的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人和杨阳之间不存在书面的劳务合同关系和事实劳动关系，杨阳并非案涉项目的管理人员，其无权对外以上诉人名义签订合同和办理结算。2.《收款收据》上的项目印章系伪造，上诉人从未雕刻或授权他人雕刻项目印章，并且杨阳未到庭参加诉讼，《收款收据》以及《情况说明》真实性无法确认。3.壤塘县城乡规划建设和住房保障局无权出具《证明》来佐证杨阳系项目的管理人员。作为业主单位，壤塘县城乡规划建设和住房保障局有权委派具体负责人参与相关工作的协调和管理，但对于单位整体证言，其不可能知道具体事宜，并且用工关系应当经用人单位或人力保障部门等有关单位确认，其无权以规划局整体名义就用工关系以及非职权范围内的事宜出具证明。综上所述，尕玛索郎提交的证据不能证明相关交易的真实性和交易内容，其请求缺乏事实依据。 被上诉人尕玛索郎答辩称，杨阳当时在工地负责，其要求尕玛索郎向工地运送了砂石后没有人付钱，杨阳也跑了。 被上诉人杨阳答辩称，湘达公司欠尕玛索郎钱属实，杨阳在一审中也提交了相关证据。 一审查明事实：湘达公司系壤塘县干部周转房及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程的承建企业。杨阳于2015年1月至2016年6月在壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。杨阳作为现场管理人员代表湘达公司与尕玛索郎口头订立了砂石供应合同，尕玛索郎于2016年6月向涉案项目提供了细沙，杨阳与尕玛索郎对砂石款进行了结算并出具《收款收据》。因尕玛索郎起诉需要，杨阳对出具《收款收据》时将户名书写为“索朗”的情况进行了说明。尕玛索郎当庭所出示的《收款收据》原件因保管不善，其上所书写的内容均无法辨认，经杨阳查询底单核实后，确认《收款收据》户名为索朗，规格品名为细沙，数量30方，单价为140元，共计4200元。 一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则；民事主体应当在法律规定的范围内从事民事活动。壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目系湘达公司承建，杨阳是该项目的现场管理人员，负责该项目的现场管理并办理工程相关事宜，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，杨阳在管理涉案项目期间与尕玛索郎口头达成了买卖合同，其实质为湘达公司与尕玛索郎建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。尕玛索郎按约定向涉案工程提供了细沙，杨阳也出具了《收款收据》，其行为系代表湘达公司的职务行为，湘达公司理应按照项目现场管理人员杨阳向尕玛索郎出具的《收款收据》的金额支付砂石款，故尕玛索郎要求湘达公司支付砂石款4200元的诉讼请求应当得到支持。对于湘达公司提出的答辩意见，因未提交相应的证据予以佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、湘达公司应于判决书生效十日内支付尕玛索郎砂石款4200元；二、驳回尕玛索郎的其他诉讼请求。案件受理费25元，由湘达公司负担。 二审中被上诉人杨阳提交如下证据：（2019）川32民终92号案民事判决书1份，拟证明该案与本案案情大致相同，可以证明客观事实，该份判决已经生效并执行。上诉人湘达公司质证称，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据无法达到杨阳的证明目的。被上诉人尕玛索郎质证称对证据三性无意见。本院认为，该判决系人民法院作出的生效判决，对证据的真实性、合法性予以确认，生效判决确认杨阳系案涉项目的现场管理人员，负责项目现场管理并办理工程相关事宜，对证据予以采信。 上诉人湘达公司、被上诉人尕玛索郎在二审未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。另查明，湘达公司法定代表人变更为张俊哲。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人杨阳是否系案涉工程项目管理人员及上诉人湘达公司是否应向尕玛索郎支付砂石款4200元。首先，壤塘县城乡规划建设和住房保障局作为业主方，与中标单位具有业务上的来往，其出具的《证明》具有证明力，可以证明杨阳系案涉工程的项目管理人。其次，（2019）川32民终92号生效判决已经确认杨阳系案涉项目的现场管理人员，负责项目现场管理并办理工程相关事宜，湘达公司对杨阳身份予以否认，但并未提供足以推翻生效证明的相关证据。再次，湘达公司提出《收款收据》加盖的印章系伪造，但并未提供相应证据予以证明，湘达公司称一审杨阳未到庭参加诉讼，对《收款收据》以及《情况说明》真实性无法确认，二审中杨阳对《收款收据》《情况说明》予以认可，并认可尕玛索郎确实向案涉项目供应了砂石。因此，杨阳的行为代表湘达公司，湘达公司应当承担向尕玛索郎支付砂石款的责任。综上，上诉人湘达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人湖南湘达路桥建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  单琦娟 审判员  吴延丽 审判员  杨君志 二〇二〇年五月十九日 书记员  泽郎佳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢457号 翁芳（申请执行人）、福建天生农业股份有限公司（被执行人）： 翁芳与福建天生农业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计6286.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给翁芳（申请执行人）。至此，翁芳（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3093号 原告：洪浩，男，1987年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：赵芳艺，福建沉虑思律师事务所执业律师。 被告：王文波，男，1977年9月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被告：厦门村巢农业科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路385号之23B，统一社会信用代码91350203MA2Y3XHR7P。 法定代表人：刘龙池，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱毅，福建九信律师事务所实习律师。 本院在审理原告洪浩与被告王文波、厦门村巢农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洪浩于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，洪浩自愿提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许洪浩撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由洪浩负担。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1854号原告：任春玲，女，1973年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：丁怀光，男，1976年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告任春玲与被告丁怀光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告任春玲于2020年5月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，任春玲撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许任春玲撤回起诉。案件受理费11288元，减半收取计5644元，由任春玲负担。审判员  潘红梅二〇二〇年五月二十五日法官助理刘慧慧书记员杨慧翠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1592号原告：史海超，男，1994年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：钟文波，男，1974年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史海超诉被告钟文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告史海超到庭了参加诉讼,被告钟文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告分两次借给被告26000元，被告归还9800元，尚欠16200元至今未还。被告钟文波未作答辩。经审理查明，原告为支持其主张，向本院提供《借条》1张，该借条载明：“借条借款人钟文波（身份证号）现因家中有事，于2016年5月8日向出借人史海超借款现金23700（大写）贰万叁仟柒佰。借期为个月，截至2020年3月30日止还清。如到期未归还，双方走法律程序。借款人：钟文波联系方式：189512085332019年2月26日2019年5月15日还伍仟元整钟文波”。庭审中原告称：与被告在公司认识，第一次被告因还房贷向我借款5000元，用支付宝转账给被告，后因赎回车辆向我借款21000元，我从银行取款20000元并将自己的一张农行储蓄卡内有1000元交给被告，之后被告归还部分，还剩23700元出具《借条》1张，答应2019年5月19日归还5000元，被告拖了4个月才予以归还，春节前又还了一点，现还欠16200元。原告当庭提交其手机支付宝于2016年3月17日转账给钟文波5000元记录予以查看并保证其提交证据和陈述的真实性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原被告双方形成借贷合意并完成款项交付，原被告双方的借贷关系合法有效。原告史海超要求被告钟文波归还剩余借款16200元，符合法律规定，本院予以支持。被告钟文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证的相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文波应于本判决生效后10日内归还原告史海超剩余借款16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半收取），由被告钟文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费206元。审判员  陆文福二〇二〇年五月二十六日书记员  程 毓
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1217号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道385号。 法定代表人：刘德波。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被告：杨德兰，女，1963年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。 被告：雷志刚，男，1962年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司与被告杨德兰、雷志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川汇德物业服务有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费减半收取计57元，由四川汇德物业服务有限公司雅安分公司负担，此款已缴纳。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 廖晓航 书 记 员 陈 波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执5086号昆明市官渡区人民法院、陈奇才：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5086号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈奇才刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初187号 原告：贾亚博，男，1992年10月3日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：王冬，男，1990年10月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告贾亚博与被告王冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告贾亚博于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾亚博撤诉。 案件受理费168元，减半收取84元，由原告贾亚博承担。 审判员  崔利平 二〇二〇年五月八日 法官助理宋丽媛 书记员张敏 ——
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初749号原告：韩军强，男，1977年10月19日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代领法律文书，代领执行款，代选鉴定机构。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地:鹤壁市淇滨区黎阳路398号。统一社会信用代码91410611672871917A。代表人：和胜权，总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，公司法务。代理权限为代为立案、承认、反驳、放弃诉讼请求，进行和解，调解，代领法律文书，代选鉴定机构，办理退费。原告韩军强与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市支中心公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军强的委托诉讼代理人邢利朝、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车辆维修费、施救费等共计69254元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年01月07日21时30分，郭胜波驾驶豫Ａ×××××小型客车沿白刘线自西向东行驶至白刘线××河里村路段）时，因路面结冰湿滑，车辆失控撞到路边树木，致车辆损坏。该事故由浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定，当事人郭胜波负全部责任。韩军强是豫Ａ×××××小型客车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：对本次事故发生的时间、地点无异议，保险公司认为本案中存在相关的换驾或酒后驾驶情形，事故发生后保险公司积极向原告核实事故成因及经过，但原告方均不配合，通过保险公司调查联系出具事故的办案民警，民警表示系原告自动向交警部门叙述事情经过，没有相关的路口监控等其他相关佐证予以认定，本案经保险公司后期查实，若确属保险免赔情形或原告方换驾、酒驾情形，保险公司保留后续追偿权利并向有关部门进行报案。诉讼费、鉴定费不在保险合同范围内，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿各项损失共69254元有无事实根据和法律依据。（一）原告韩军强为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故的发生情况及责任的划分。被告鹤壁保险公司称对事故认定书不予认可，交警部门未认真核实事故发生经过及驾驶人员情形。2、原告车辆的行驶证、郭胜波的驾驶证各一份。证明原告的车辆驾驶人及其车辆登记信息。被告鹤壁保险公司称原告提供证件无异议，但对驾驶证有异议，根据本案发生时间以及保险公司前期调查了解情况，保险公司认为原告所述驾驶人员非本事故真实驾驶人员。3、原告车辆交强险及商业保险单一份。证明原告车辆投保情况。被告鹤壁保险公司对保险单无异议。4、鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书及评估费各一份。证明原告车辆修理费用69254元，更换配件残值为400元。被告鹤壁保险公司称对鉴定报告的真实性无异议，但原告没有提供维修发票等实体证据，不能证明车辆维修真实花费情况。鉴定费属于间接损失，不属于保险赔付范围。本院认为，浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书是根据报警记录、现场勘验笔录、现场照片、当事人询问笔录对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见系根据原告韩军强申请，由鹤壁市浚县人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆损失进行评估，其鉴定程序依据为司法鉴定程序通则，评估方法为现行市价法，在对现场进行勘验，对车辆进行拆检，对于损坏配件项目进行市场询价、汇总后得出，被告对于该鉴定意见有异议，但未提交证据证明其异议的合理性及合法性，对于该鉴定意见本院予以采信。（二）被告鹤壁保险公司为证实其主张所举证据、原告韩军强质证意见和本院认证意见：北京中达信保险公估有限公司河南分公司查勘报告。证明第三方调查报告显示涉案车辆有换驾风险。原告称对查勘报告有异议，被告所提交证据系被告单方委托，该证据不能达到被告所证明的目的。本院认为，被告所提交的北京中达信保险公估有限公司河南分公司查勘报告依据为未见知情人士、无监控设施、未见韩军强、郭胜波就诊信息、驾驶员不配合等推定此案有较大更换驾驶员风险，而未提交其他有效证据，且经本院询问驾驶人员郭胜波，其对于事故过程的陈述与浚县公安局交通警察大队事故认定事实一致，对于被告提交的该证据本院不予采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2020年01月07日21时30分，郭胜波驾驶豫Ａ×××××小型客车沿白刘线自西向东行驶至白刘线××河里村路段）时，因路面结冰湿滑，车辆失控撞到路边树木，致车辆损坏。该事故由浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定，当事人郭胜波负全部责任。韩军强是豫Ａ×××××小型客车的实际车主。豫Ａ×××××车辆在被告鹤壁保险公司投保机动车商业综合保险，保险期间自2019年12月1日0时起至2020年11月30日24时止，约定机动车损失保险限额144330元，第三者责任保险限额500000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，原告豫Ａ×××××车辆修理费用69254元，更换配件残值为400元。原告在浚县善堂镇信达汽修厂花费修理费69940元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。郭胜波驾驶豫Ａ×××××小型客车沿白刘线自西向东行驶至白刘线××河里村路段）时，因路面结冰湿滑，车辆失控撞到路边树木，致车辆损坏。该事故由浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定，当事人郭胜波负全部责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告韩军强因本次交通事故的损失有：车辆损失68854元（减去更换配件残值400元）。原告的豫Ａ×××××小型客车在被告鹤壁保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。郭胜波具有相应的驾驶资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失68854元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。被告鹤壁保险公司认为本案中存在相关的换驾或酒后驾驶情形，但其在本案中所提交的证据不足以支持其辩解理由，本案不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心公司于判决生效后十日内赔偿原告韩军强各项损失68854元；二、驳回原告韩军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，减半收取766元，由原告韩军强负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心公司负担762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年五月十一日书记员  张佳慧
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更377号罪犯罗成鹏，男，1981年6月7日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2015年7月15日作出（2015）云刑初字第65号刑事判决，以被告人罗成鹏犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。本院于2017年8月17日、2018年12月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗成鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗成鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年06月至2019年12月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗成鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗成鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月6日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初230号原告：**，男，1993年8月2日出生，汉族，住湖北省竹山县,委托诉讼代理人：易小梅，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。被告：明瑞勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：湖北名楼建筑装饰有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区香港街7号1幢-61。统一社会信用代码：91420300MA48W3W08W。法定代表人：明瑞勇，该公司经理。原告**诉被告明瑞勇、湖北名楼建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人易小梅到庭参加了诉讼，被告明瑞勇、湖北名楼建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付装修工程款28000元，并从2019年2月7日起按年利率24%支付资金占用利息至清偿时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在房县承建房县宾馆的工程，由原告为其承包的工程铺设地板。2017年12月4日，原被告签订了一份地砖铺贴砖施工合同。2018年8月6日，原被告进行了核算，工程款共计49596元，已支付21500元，下欠28000元。被告当日向原告出具了字据一份，并约定半年内付清余款。到期后经原告多次索要未果，为保护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告明瑞勇、湖北名楼建筑装饰有限公司经本院送达起诉状副本及举证通知书后，逾期未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年被告湖北名楼建筑装饰有限公司在房县承建房县宾馆工程施工过程中，2017年12月4日，原、被告签订了一份地砖铺贴砖施工合同，合同约定由原告为被告承包的工程铺设地板。2018年8月6日，原、被告进行核算后，被告明瑞勇当日向原告出具了字据一份，载明：房县宾馆装修工程款共计49596元，已支付21500元，下欠28000元于宾馆开业半年内付清。到期后经原告多次索要未果，导致诉讼。另查明，被告湖北名楼建筑装饰有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，在向原告付款过程中，有被告公司付款也有被告明瑞勇付款。本院认为，原、被告签订的地砖铺贴砖施工合同系双方真实意思表示，因原告没有相应资质，违反法律法规禁止性规定，应属无效合同，但双方办理了结算手续，说明工程系合格工程，故被告应当按照出具的下欠数额向原告支付工程款。被告出具条据后没有按期支付工程款，应当承担相应违约责任，因双方没有约定违约责任计算方法，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。因被告湖北名楼建筑装饰有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，在向原告付款过程中，有被告公司付款也有被告明瑞勇付款，构成人格混同，依法应承担连带责任。故对原告的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明瑞勇、湖北名楼建筑装饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告**工程款28000元，并从2019年2月7日起至付清时止以本金28000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告明瑞勇、湖北名楼建筑装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈光林二〇二〇年五月十二日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从对欠付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0627刑初205号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人吴凯华，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为福建省南靖县，现居住地为福建省南靖县。因涉嫌诈骗，于2020年3月9日被取保候审。 被告人吴凯华被控诈骗一案，福建省南靖县人民检察院于2020年4月29日以靖检一部刑诉[2020]150号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，于5月13日公开开庭审理了本案，福建省南靖县人民检察院指派检察官庄某、检察官助理黄某出庭支持公诉，被告人吴凯华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月份，被告人吴凯华向其微信好友宋某谎称其有额温枪出售，以付全款才能发货为由向被害人宋某骗取钱款6990元（人民币，下同），并将上述钱款全部用于网络赌博。期间，宋某屡次催促吴凯华交付物流单号，为掩饰其无法交付额温枪的事实，吴凯华通过向宋某快递寄送洗发水礼包，让宋某看到物流单号其得以拖延时间。罪行败露后，吴凯华便不再回复宋某的微信信息。2020年3月9日，吴凯华在漳州市芗城区上街百乐门附近被南靖县公安局抓获。同月10日，吴凯华通过微信转账方式向宋某退赔7000元。案发后，南靖县公安局向吴凯华扣押作案工具OPPO手机一部。 另查明，2020年5月9日，吴凯华自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，表示知悉并认可公诉机关起诉书所指控的犯罪事实和罪名，以及对其判处拘役六个月，并处罚金7000元的量刑建议。在本案审理期间，吴凯华向本院预缴案件相关款项7000元用于折抵罚金刑。 上述事实，被告人吴凯华在审理过程中均无异议，并有经查证属实的受案登记表；被害人宋某的陈述；微信转账账单截图、微信聊天记录截图；南靖县公安局出具的抓获经过说明、情况说明、户籍证明、前科查询证明；南靖县公安局扣押清单；宋某出具的领条；本院代保管标的款票据；认罪认罚从宽制度告知书及具结书；被告人吴凯华在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴凯华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币6990元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。吴凯华在我国防控新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，假借销售用于疫情防控的物品实施诈骗，依法应当从重处罚；吴凯华归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚、依法可以从轻处罚；已退赔违法所得，预缴款项用于折抵罚金刑，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。 根据吴凯华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴凯华犯诈骗罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币七千元，罚金已缴纳（刑期从判决执行之日起计算） 二、责令被告人吴凯华退赔违法所得人民币六千九百九十元给被害人宋某（已退赔）； 三、扣押在案的作案工具OPPO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳剑耘 二〇二〇年五月十三日 法官助理郑林娜 书记员吴方舟 附相关法律法规、司法解释： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3.《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0822民初59号本院于2020年4月30日对原告沙洋中银富登村镇银行有限公司与被告李大华、周文艳、王成林金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0822民初59号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)鄂0822民初59号民事调解书中第三页第一行处“4356元”补正为“4358元”。审判员  闵锐二〇二〇年五月二十六日书记员  朱慧
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初3号原告吴某1，男，2006年8月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。法定代理人吴某2，男，1980年10月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人，户籍所在地凤凰县，现住浙江省慈溪市，系原告吴某1之父。被告凤凰县公安局。地址：湖南省凤凰县沱江镇凤大二级路北侧大坳村。负责人张杰，局长。委托代理人吴俊克，男，1972年11月3日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县沱江镇南华路10号，系凤凰县公安局工作人员。委托代理人邱水清，湖南延群律师事务所律师。原告吴某1诉被告凤凰县公安局行政登记一案，本院作出（2019）湘3101行初43号行政判决后，凤凰县公安局不服判决提起上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）湘31行终123号行政裁定，裁定撤销原判并发回本院重审。本院于2020年1月3日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告吴某1法定代理人吴某2，被告凤凰县公安局负责人田晓东、委托代理人吴俊克、邱水清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，原告吴某1系吴某2次子，2019年4月22日，吴某2到凤凰县公安局腊尔山派出所给吴某1补打印户口簿时，凤凰县公安局将吴某1出生日期一栏登记为：2006年10月1日，公民身份证件编号一栏中的信息登记为433123200610010097。吴某1于2006年8月8日出生，出生医学证明编号为Ｇ430905467，2007年4月14日上户时登记的身份证号码为4331232006××××××××。吴某2在杭州打工，吴某1随父亲在杭州读书，在杭州的学籍证和缴纳社保是按原始身份证号码办理的。身份信息被改给吴某1读书和缴纳社保带来了诸多麻烦，与凤凰县公安局协商未果，故提起诉讼，请求：1．依法撤销被告凤凰县公安局于2019年4月22日作出的常住人口登记卡，判令被告凤凰县公安局为原告吴某1作出正确信息登记；2．判令被告凤凰县公安局承担本案诉讼费。被告凤凰县公安局辩称，2007年10月24日，原告吴某1的父亲吴某2提交相应证明向凤凰县公安局提请变更、更正吴某1公民主项信息申请，凤凰县公安局工作人员按照要求于2007年10月25日将吴某1的出生日期由2006年8月8日变更为2006年10月1日，身份证号码由4331232006××××××××变更为433123200610010097。2018年3月5日，吴某2到湖南省公安厅反映，要求撤销变更登记，恢复吴某1初始登记的主项信息，证明吴某2最迟在2018年3月5日前已经明知吴某1的主项信息己变更，其提起诉讼超过六个月，应当依法驳回起诉。同时《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：除不动产外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。凤凰县公安局对吴某1作主项变更的日期是2007年10月25日，至吴某1提起诉讼时已超过五年，人民法院应驳回其起诉。经审理查明，吴某2系吴某1的父亲。2007年10月24日，凤凰县公安局受理变更吴某1项目信息，并于2007年10月25日将吴某1的出生日期由2006年8月8日变更为2006年10月1日，公民身份号码由4331232006××××××××变更为433123200610010097。2018年3月5日，吴某2向湖南省公安厅反映吴某1被变更身份证号码一事，并填写《湖南省公安厅来访登记表》，表示“在2015年5月底，吴某2给次子吴某1去学校登记学籍档案，发现4331232006××××××××身份证号和次子吴某1身份不符合，导致无法入籍学校的学籍档案”，故要求“依法撤销户籍民警做出的对吴某2次子吴某1身份证号被篡改的决定”。2019年4月22日，吴某2以丢失吴某1的常住人口登记卡为由，补打了变更后的吴某1常住人口登记卡。2019年5月20日，向本院提起行政诉讼。本院认为，凤凰县公安局作出变更吴某1主项信息的行政行为的时间为2007年10月25日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，案涉行政行为为行政登记，应当在凤凰县公安局变更行政登记作出之日五年内提起行政诉讼，但吴某1于2019年5月20日起诉，已超过上述规定的起诉期限。且吴某1的父亲吴某2于2018年3月5日在湖南省公安厅反映情况时已经明确要求“依法撤销户籍民警做出的对吴某2次子吴某1身份证号被篡改的决定”，说明吴某1最迟于2018年3月5日已知晓吴某1主项信息被变更的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，吴某1于2019年5月20日提起行政诉讼的行为，也超过了前述法律规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，故原告吴某1提起本案诉讼不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告吴某1的起诉。案件受理费50元，退还给吴某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  汪小丽人民陪审员  孙金凤二〇二〇年五月二十九日代理书记员  陈 雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执67号马某某、王某某：申请执行人马某某据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）黑0505民初97号民事判决书。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的12944.82元，执行费94.00元。在执行过程中，我院依法扣划被执行人王某某在双鸭山市住房公积金经办中心四方台办事处的公积金13038.82元至我院执行款专户，并于2020年5月6日将申请标的12944.82元发放申请执行人马某某的银行卡内，执行费94.00元发放到本院诉讼款专户。现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年五月六日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8259号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市青山区家家惠超市，住所地：湖北省武汉市青山区武汉科技大学三弓路特三号。经营者：夏惠玲。 委托诉讼代理人：张嘉诚，该经营者儿子。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市青山区家家惠超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法进行审理。在审理中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  张 明 二〇二〇年五月六日 法官助理许芃 书记员黄河
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2183号上诉人（原审原告）：徐相奇,男，生于1958年10月9日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇平县雪枫街道办事处徐岗村民委员会。法定代表人：徐云中，任村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律服务工作者。上诉人徐相奇因与被上诉人镇平县雪枫街道办事处徐岗村民委员会（以下简称“徐岗村委”）承揽合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐相奇及其委托诉讼代理人孙海洋，被上诉人徐岗村委的委托诉讼代理人孙振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐相奇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持徐相奇的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由徐岗村委承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误，徐相奇到财政所领钱时，财政所工作人员并未告知不予解决滞纳金，而是因为当时国家拨付资金规模较小，县里研究决定暂支付本金部分，滞纳金部分等下一批拨款结清，不存在徐相奇放弃滞纳金的情况。一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条明显错误，徐相奇与徐岗村委并未约定支付滞纳金的期限，本案应为无还款期限债权，应适用最长诉讼时效20年的法律规定。徐岗村委答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回徐相奇的诉讼请求，维持一审判决。徐相奇向一审法院起诉请求：1.依法判令徐岗村委支付徐相奇工程款滞纳金共计25000元及利息（按中国人民银行贷款利率自起诉之日计至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由徐岗村委承担。一审法院认定事实：1991年7月，徐岗村委决定建小学教学楼，将工程交由徐相奇承建，签订了建房承包合同。徐相奇垫资建设，于1991年12月底将毛房建好。随后徐相奇承建的工程经城郊建筑公司评估，工程总造价为84135.66元。建校期间，徐岗村委支付徐相奇55381.50元，下欠徐相奇28754.16元未付。2008年，徐岗村委向原城郊乡政府打报告，要求解决上述债务，报告显示徐相奇要求徐岗村委支付一定的滞纳金，并显示经双方同意滞纳金数额为25000元。后经乡镇府召开会议，对所有债务只解决本金部分，对所有债务的违约金、滞纳金部分不予解决。在实际给付徐相奇款时，乡镇府给付徐相奇债务本金28754.16元，徐相奇出具领款单，内容如下：“收款收据2010年2月3日今收到县化债办交来兑付徐岗小学化解普九债务校园建设款人民币（大写）贰万捌仟柒佰伍拾肆元壹角陆分￥28754.16元收到人徐相奇（印章）”。一审法院认为，2008年徐岗村委向原城郊乡政府打报告，要求解决上述债务，报告显示徐相奇要求徐岗村委支付一定的滞纳金并显示经双方同意滞纳金数额为25000元。2010年2月3日乡镇府按报告内容给付徐相奇债务本金28754.16元。对报告中的滞纳金并未给付徐相奇，徐相奇应当知道其权利受到侵害，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故徐相奇应当自其权利受到侵害之日起两年之内向人民法院主张权利。徐相奇于2019年12月9日向人民法院起诉，已超过诉讼时效。徐岗村委辩称徐相奇诉请已超过诉讼时效的理由成立，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回徐相奇的诉讼请求。案件受理费426元，由徐相奇负担。二审期间双方没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为徐相奇诉请25000元工程款滞纳金是否已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，徐相奇与徐岗村委之间并未约定25000元工程款滞纳金的支付时间，而且，双方当事人也未提供证据证明徐相奇曾向徐岗村委主张过该债权，所以徐相奇的诉请不受2年诉讼时效的约束，2年后仍然可以主张权利。因此，徐相奇诉请25000元工程款滞纳金未过诉讼时效。另外，依据《村建小教学校尾欠承建人徐相奇建校款报告》，徐岗村委确认了25000元滞纳金，故徐相奇请求徐岗村委支付25000元工程款滞纳金并支付自起诉之日起至款付清之日止的利息，应当予以支持。综上所述，徐相奇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初5171号民事判决；二、镇平县雪枫街道办事处徐岗村民委员会于判决生效十日内向徐相奇支付工程款滞纳金25000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年12月9日起计算至实际履行之日止）。一审案件受理费426元，二审案件受理费426元，均由镇平县雪枫街道办事处徐岗村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年五月二十七日法官助理左金鹤书记员王哲
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初148号原告：薛世德，男，1970年5月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：杨耀祖，男，1991年1月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告薛世德与被告杨耀祖劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛世德到庭参加了诉讼，被告杨耀祖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛世德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付铺砖钱4000元，违约金1000元，合计5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告承包兰州红古区海石湾镇恒富花园高层一住户房屋装修工程，被告雇佣原告铺地砖和墙砖。原告保质保量完成铺砖工作，被告拖欠原告工资4000元。后原告多次找被告要求支付工资，但被告一直找各种借口不给钱，在原告讨要下，被告于2019年2月1日给原告出具欠条一张，被告承诺2019年3月30日结清。如逾期，愿赔偿1000元补偿。被告出具欠条后，仍借故推脱不予支付原告的工资。原告薛世德为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一张。被告杨耀祖未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告杨耀祖雇佣原告薛世德铺地砖和墙砖。原告完成铺砖工作后，被告杨耀祖拖未向原告支付工资。2019年2月1日，经双方结算，被告杨耀祖向原告薛世德出具欠条一张，承诺于2019年3月30日付清拖欠原告的工资4000元，逾期支付则承担1000元赔偿金。被告出具欠条后，仍未向原告的支付拖欠的工资，双方酿成纠纷。本院认为，雇佣他人从事劳务，应当按照约定按时足额支付劳务费用。本案中，原、被告双方形成劳务关系，应受法律保护。原告薛世德依约向被告杨耀祖提供劳务，被告杨耀祖应当按照约定向原告支付劳务费用。被告杨耀祖尚欠原告的劳务费4000元，是双方核算后得出的数额，并由被告出具了欠条，且被告承诺逾期支付1000元违约金不违反法律强制性规定，被告杨耀祖应当向原告薛世德支付劳务费4000元及违约金1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨耀祖于本判决生效后十日内向原告薛世德支付劳务费4000元、违约金1000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨耀祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇二〇年五月二十二日法官助理杨璇书记员马芸芸
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终617号上诉人（一审起诉人）：大庆市萨尔图区精泰物资经销处，住所地大庆市万峰路团结汽配城A7号楼5门2层202室。经营者：李宝彦，男，汉族，1954年8月1日出生，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：辛志勇，大庆百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，大庆百湖律师事务所律师。上诉人大庆市萨尔图区精泰物资经销处因与陈明利合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大庆市××区精泰物资经销处上诉请求：撤销（2019）黑0602民初3661号民事裁定，指令大庆市萨尔图区人民法院立案审理。事实和理由：2019年9月5日，上诉人向大庆市萨尔图区人民法院递交起诉状，要求陈明利按照《差额补足协议》的约定，支付差额补足金。大庆市萨尔图区人民法院于2019年9月27日作出（2019）黑0602民初3661号不予立案裁定书，上诉人认为本案符合民事诉讼法规定的立案条件，萨尔图区人民法院应予受理。理由如下：1.上诉人在向萨尔图区法院起诉时，依据的是其与陈明利签订的差额补足协议，在该协议中第四条适用法律及争议解决方式中约定，“各方当事人就本协议的履行、解释、效力发生的一切争议，应首先通过友好协商解决；协商不成的，任一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼，诉讼费由败诉方承担。”上诉人作为差额补足协议中的甲方，也作为起诉时的原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，有权利按照协议中对管辖法院的约定，在其住所地大庆市萨尔图区人民法院起诉。2.一审法院认为《差额补足协议》所确定的争议解决途径不应与ZYQH-ZSYH-DJ02《招盈掇金2号资产管理计划资产管理合同》（以下简称资管合同）中确定的争议解决途径相冲突，如发生冲突，应以资管合同中约定为准，即上诉人应将争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点为深圳。这属于对案件事实的认定有错误。在资管合同中，当事人双方分别为作为一般A级委托人的大庆市××区精泰物资经销处和作为资产管理人的深圳市招银前海金融资产交易中心有限公司（以下简称招银前海公司），如果上诉人与招银前海公司发生争议，才应当适用该仲裁条款。在资管合同中，存在不同类型的委托人，上诉人属于资管合同中的一般A级委托人，陈明利属于一般B级委托人，其享有的权利义务均不一样，招银前海公司也是分别与不同类型委托人签订资管合同的，资管合同于2018年5月24日到期终止,因资管计划持有的部分股票无法及时变现，按照资管合同约定延期清算。2018年6月3日，为避免一般A级委托人的权益遭受损失，上诉人与陈明利作为甲乙双方签订了《差额补足协议》，约定了乙方（即陈明利）未履行补仓义务，资管计划终止时分配的财产现金不足分配甲方的本金和投资收益的，差额部分由乙方无条件向甲方指定账户补足，并约定了差额补足金、违约金的计算方式以及争议解决方式。此时，该差额补足协议确认的是甲乙双方之间的债权债务，而非一审法院理解的“追索权”。尽管甲方享有的债权是基于资管合同所产生，但该差额补足协议与资管合同是两个彼此独立的合同，差额补足协议的签订，旨在对上诉人债权的保护，而非单纯要求陈明利履行资管合同中约定的义务，不应受到资管合同中仲裁条款的约束，且原合同中约定的追索权是在特定情况下才施行，即如果一般B级委托人在产品存续期间提取收益后而导致产品终止时无法全额兑付一般A级委托人本金及收益的情况，一般A级委托人根据资管合同可以行使追索权；根据招银前海公司提供的清算报告，一般B级委托人从未提取过收益，故不应按照资管合同行使追索权，一审法院的理解有误。3.退一步讲，一审法院认定《差额补足协议》是对《招盈掇金2号资产管理计划资产管理合同》的补充，就是将两个合同视为了一个合同，那么在同一份合同中既约定了仲裁条款又约定了通过诉讼解决，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。据此本案中的争议也不应通过仲裁解决，而是约定的甲方（即原告）住所地大庆市萨尔图区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令大庆市萨尔图区人民法院立案审理。本院审理查明，2017年5月18日，上诉人大庆市××区精泰物资经销处与深圳市招银前海金融资产交易中心有限公司签订了《招盈掇金2号资产管理计划资产管理合同》，合同对资产管理计划的基本情况、计划份额的分级及当事人的权利义务、投资、收益分配及违约责任等进行了约定，同时约定“对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决，当事人不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交华南国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点为深圳”。上诉人大庆市××区精泰物资经销处与深圳市招银前海金融资产交易中心有限公司分别在合同上盖章签字。2018年5月24日，该合同终止。2018年6月3日，上诉人大庆市××区精泰物资经销处与陈明利签订《差额补足协议》，约定陈明利作为招盈掇金2号资产管理计划的一般B级委托人，为该计划项下补仓义务人，双方约定了陈明利的差额补足义务及差额补足金、违约金的计算方式等。该协议第四条约定：“各方当事人就本协议的履行、解释、效力发生的一切争议，应首先通过友好协商解决，协商不成的，任一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。大庆市××区精泰物资经销处和陈明利在协议上分别盖章签字。协议签订后，因陈明利未履行该协议，上诉人大庆市萨尔图区精泰物资经销处向大庆萨尔图区人民法院起诉，要求陈明利支付差额补足金6765183.67元及违约金1477516.11元。大庆市萨尔图区人民法院于2019年9月27日作出（2019）黑0602民初3661号民事裁定:对大庆市××区精泰物资经销处的起诉，不予受理。本院认为，上诉人大庆市××区精泰物资经销处与深圳市招银前海金融资产交易中心有限公司签订的《招盈掇金2号资产管理计划资产管理合同》中关于管辖的约定是合同双方就履行该合同产生争议时达成的仲裁合意，上诉人和与陈明利签订的《差额补足协议》中关于管辖的约定，是与陈明利就履行《差额补足协议》产生争议时达成的管辖合意，虽然两个合同之间存在一定的牵连关系，但属于不同民事主体间发生的不同法律关系，彼此具有独立性，故两个合同应分别适用各自的管辖约定。上诉人大庆市××区精泰物资经销处依据其与陈明利签订的《差额补足协议》，向大庆市萨尔图区人民法院起诉，要求陈明利支付差额补足金及违约金，大庆市萨尔图区人民法院依法对本案具有管辖权，应对本案立案审理。综上，上诉人大庆市××区精泰物资经销处的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》和三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3661号民事裁定；二、本案指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 徐荣红审判员 刘清贤二〇二〇年五月十九日法官助理刘亚旋书记员赵畅
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1011号原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇锋，该公司员工。委托诉讼代理人：严思诗，该公司员工。被告：王凯，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称“浙融汽车公司”）与被告王凯追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙融汽车公司的委托诉讼代理人杨宇锋到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙融汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令王凯归还浙融汽车公司代为偿还的款项75353.6元，2.判令王凯支付利息费（按日万分之五的利率计算至垫付款全部还清之日止，计算至2020年3月18日为5620.71元），3.诉讼费、保全费、保全保险费由王凯承担。事实与理由：2018年3月13日，王凯与中国工商银行股份有限公司天津国信支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，向该行透支贷款99960元用于购买大众汽车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息。同时，王凯为了快速取得透支资金，让原告在该行的《担保承诺函》中承担连带保证责任担保。同时与原告签订了《汽车按揭服务合同》，约定王凯若迟延交付应还贷款，浙融汽车公司不需要王凯同意即可予以垫付，在浙融汽车公司垫付后，可以向王凯追偿，王凯应向浙融汽车公司支付自垫付之日起每日千分之四的违约金，浙融汽车公司因避免或追索损失产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、福利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）由王凯承担。自该行透支款发放后，王凯多次逾期甚至不还款，浙融汽车公司多次催促下仍不还款，以致浙融汽车公司根据合同约定，在2019年5月24日至2019年12月6日共代其垫付银行透支款本息75353.6元。浙融汽车公司垫付后，多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。王凯未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，王凯为向浙融汽车公司购买售价为125000元的SVW6451DFD大众汽车，自行支付首付款41000元后，与浙融汽车公司签订《汽车按揭服务合同》，与中国工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，办理汽车专项分期业务透支99960元，约定王凯分36期即3年偿还，浙融汽车公司为其提供担保，并于2018年3月13日出具《担保承诺函》，期届后，王凯未按约还款，浙融汽车公司分别于2019年5月24日、2019年10月25日、2019年12月6日代为偿还14227.82元、16460.78元、44665元，合计75353.6元。《汽车按揭服务合同》约定如浙融汽车公司代为垫付款项的，王凯应支付日千分之四的利息。故成讼。上述事实，有浙融汽车公司提交的《汽车按揭服务合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、偿债证明一份、中国工商银行电子回单四份、机动车登记证书复印件、二手车销售统一发票复印件及原告方当庭所作的陈述，能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。浙融汽车公司根据双方约定代王凯偿还75353.6元承担保证责任后，有权向王凯追偿。双方签订《汽车按揭服务合同》，约定浙融汽车公司可以向王凯收取代偿垫付款的日千分之四的垫付费，实际是利息约定，浙融汽车公司自愿请求按照日万分之五计算，不高于月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。浙融汽车公司请求王凯支付保全费、保全保险费，因未实际发生，不予支持。综上，对浙融汽车公司合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江浙融汽车集团有限公司代为偿还的购车款75353.6元及利息（自2020年3月19日起至实际还清之日止按照日万分之五计付）；二、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年五月二十一日法官助理王英书记员唐蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终991号上诉人（原审原告）：内蒙古宏大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际D座5层502室。法定代表人：梁艳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓燕，女，该公司工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：洪湖，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古宏大物业服务有限责任公司（以下简称宏大物业公司）与被上诉人洪湖劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人宏大物业公司的委托诉讼代理人杨彦、被上诉人洪湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏大物业公司上诉请求：请求撤销一审判决,改判宏大物业公司与洪湖之父洪守义不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实错误。宏大物业公司不否认在2019年4月17日前双方存在劳动关系,但在2019年4月17日,双方经过平等协商,自愿变更了之前存在的法律关系,签订了《劳务合同》,该合同是洪守义本人意思自治的表示,且该事实可由一审当事人的证人证言予以证明,一审法院在审理时,无视当事人的意思自治,单纯的将双方的法律关系从其入职一直推到死亡,忽视了双方就原法律关系作出的变更,以致作出错误判决。综上所述,一审法院认定事实不清,请求法院在查清事实基础上并依法审理判决,维护宏大物业公司的合法权益。洪湖辩称，依法驳回上诉，维持原判。宏大物业公司向一审法院起诉请求：确认宏大物业公司和洪湖的父亲洪守义之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：洪湖的父亲洪守义于2014年4月入职宏大物业公司，从事保洁工作，每月工资2000元，通过银行卡形式发放，考勤由宏大物业公司管理。宏大物业公司未与洪守义签订劳动合同，也未为洪守义缴纳社会保险。2019年4月17日，宏大物业公司与洪守义签订了2019年4月17日至2020年4月17日的劳务合同。2019年5月2日洪守义在宏大物业公司服务的奈伦国际广场清扫时突然晕倒，洪守义于2019年5月3日死亡。另查明，洪守义出生日期为1959年7月17日。双方发生劳动争议，洪湖向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提出仲裁请求：请求确认死者洪守义与宏物业公司之间存在劳动关系。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2019年7月10日作出新劳仲裁字[2019]311号《仲裁裁决书》，裁决如下：洪湖的父亲洪守义与宏大物业公司存在劳动关系。宏大物业公司不服该裁决，诉至该院。一审法院认为，宏大物业公司虽诉称，其与洪湖的父亲洪守义是劳务关系，并举证了一份劳务合同，但根据合同内容及洪湖的父亲洪守义于2014年4月入职宏大物业公司，工资由宏大物业公司发放，服从宏大物业公司规章制度的管理，从事的保洁工作是宏大物业公司的业务组成范围，且宏大物业公司与洪守义符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，双方之间符合建立劳动关系的特征，故宏大物业公司与洪湖的父亲洪守义存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、宏大物业公司与洪湖的父亲洪守义存在劳动关系；二、驳回宏大物业公司的诉讼请求。案件受理费10元，由宏大物业公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，成立劳动关系的条件为：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案宏大物业公司与洪守义均符合建立劳动关系主体资格，洪守义接受宏大物业公司管理，从事宏大物业公司安排的有报酬的劳动，且洪守义提供的劳动是宏大物业公司业务组成部分，双方符合建立劳动关系各项要件。虽宏大物业公司主张与洪守义签订《劳务合同》，双方应为劳务关系，但该《劳务合同》内容具备成立劳动合同各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，名为《劳务合同》，实为建立劳动关系，故对于宏大物业公司主张双方不存在劳动关系不予支持，宏大物业公司与洪湖之父洪守义成立劳动关系。综上所述，宏大物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古宏大物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 赵瑞辰审 判 员 徐晓凡 二〇二〇年五月二十八日法官助理 韩 晶书 记 员 郄东辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3601号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：钟建伟，男，1974年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告钟建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告钟建伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令钟建伟向川商公司支付贷款本金5508元及借款期间的利息4188.99元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令钟建伟向川商公司支付贷款本金3980元，及借款期间利息637元（利息以借款本金为基数，按照年利率16%，从2014年9月2日起计算至2015年9月1日止）；2．请求判令钟建伟向川商公司支付服务费1224元；3．请求判令钟建伟向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金3980元为基数，按照年利率24%的标准从2015年9月2日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费459元由钟建伟承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由钟建伟承担的主张。事实和理由：2014年9月2日，钟建伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但钟建伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，钟建伟仍未还款，已构成违约。 钟建伟未作答辩。 本院认为，2014年9月2日，钟建伟为购买价值4980元的苹果平板向川商公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为新都区志辉电脑耗材经营部，从2014年10月5日起每月5日还款，分期12期，月还款459元。同日，钟建伟与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率16%，逾期违约利率超年利率24%。同日，钟建伟与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认钟建伟收到新都区志辉电脑耗材经营部向其交付的价值4980元的苹果平板一部，并指定新都区志辉电脑耗材经营部为贷款资金收款人。同日，钟建伟在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2014年9月3日，川商公司履行了相应的放款义务，后钟建伟未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，钟建伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为16%，符合法律规定，故以借款本金3980元计算，借期内利息计353.32元。另，因钟建伟未归还任何款项，故本院确认，钟建伟应当归还川商公司借款本金3980元。 关于逾期利息，川商公司请求逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院确认逾期利息为：以3980元为本金，按照年利率24%，自2015年9月6日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟建伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3980元； 二、钟建伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息353.32元、逾期利息（以3980元为本金，按照年利率24%，自2015年9月6日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由钟建伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣10民终540号上诉人（原审被告）：邢皓，男，1984年2月28日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1984年6月4日出生，汉族，住南昌市东湖区。上诉人邢皓因与被上诉人陈辉股权转让合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院向邢皓送达了上诉费催交通知，要求其在收到通知书之日起七日内交纳诉讼费用53800元。邢皓于2020年3月27日签收了缴费通知书，截止交费期间届满之日，其仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邢皓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年五月九日法官助理王文婷书记员黄顽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特12号申请人：陈东方，男，1977年12月11日出生，香港特别行政区永久性居民，身份证号：K75XXXX（A），住广东省广州市。被申请人：上海共创文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区御北路385号2幢219室。法定代表人：朱世青，总经理。委托诉讼代理人：沃增明，北京京都（上海）律师事务所律师。申请人陈东方与被申请人上海共创文化传播有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。本院经审查认为，陈东方为香港特别行政区永久性居民，其向本院提交的由其签名的申请书未办理公证认证手续。同时其于2019年11月7日经广东省广州市广州公证处公证，委托江苏XX律师事务所刘某律师，担任其与上海共创文化传播有限公司合同纠纷仲裁案的仲裁代理人。委托权限特别授权，包括：仲裁申请、反申请，应诉答辩，承认、放弃、变更诉讼、仲裁请求，陈述案情，发表答辩意见，调查取证，申请司法鉴定等。因上述委托权限中未包括确认协议效力的事项，陈东方也未在我院法官的见证下签署授权委托书，故其委托刘某律师作为其代理人在本案中要求确认协议效力，不符合法律规定，陈东方向本院起诉确认协议效力，不符合立案的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人陈东方的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年五月二十二日书记员 钱 滢附：相关法律条文《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初241号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人闫新力，男，1981年9月10日出生于河南省中牟县，汉族，中共党员，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月7日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕137号起诉书，指控被告人闫新力犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人闫新力到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年4月份，被告人闫新力在位于中牟县官渡镇西吴村郑州创世元建材有限公司隔壁土地内种植罂粟，便于其家庭食用，直至2020年4月19日被公安民警查获并铲除。经清点，被告人闫新力共种植罂粟1082株（幼苗）。2020年4月19日，被告人闫新力在案发现场向公安机关投案并配合公安机关对其所种植的罂粟进行了铲除；到案后，如实供述所犯罪行。公诉机关认为被告人闫新力的行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议本院对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案罂粟苗1082株已被中牟县公安局销毁。上述事实，被告人闫新力在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有中牟县公安局现场勘验、检查笔录，河南省农业技术推广协会物种检验鉴定意见，扣押决定书，被告人户籍证明，无前科证明，查获经过，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫新力非法种植罂粟1082株（幼苗），其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫新力犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年五月二十一日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7238号原告：富卫国，男，1971年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海海窝房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙军盼。原告富卫国诉被告上海海窝房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告富卫国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租赁费用4,800元；2.要求被告支付违约金3,200元；3.终止原、被告的租赁合同并要求租客搬离。事实和理由：2019年10月23日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室，租赁期限为2019年10月28日起至2022年10月27日止，月租金为1,600元，被告应于每月的1日或15日向原告支付房租，但原告仅收到2020年1月1日第一笔房租，其余房租至今尚未收到，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告富卫国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 珣二〇二〇年五月十九日法官助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初370号原告：万兵，男，1988年12月10日生，汉族，住南通市开发区。被告：于杰，男，1990年1月12日生，汉族，住灌云县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地连云港市海州区海连西路3-606号。负责人：陈洁，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告万兵与被告于杰、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人寿财保海州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万兵、被告于杰、被告人寿财保海州公司委托诉讼代理人杜建国到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告万兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失39863.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日19时15分许，原告驾驶小型汽车途经南通开发区沿江公路东侧路段时，遭遇于杰驾驶的重型货车撞击，致使原告连人带车坠入河中。事故发生后原告从车窗爬出，当时只感觉手臂擦伤，次日感觉颈部疼痛，10月12日至医院治疗，经诊断为颈部挫伤，医生建议休息7天。本起事故经南通市公安局交警五大队认定，于杰承担事故全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在人寿财保海州公司处投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，特具状贵院望判如所请。被告于杰辩称：原告诉称属实，肇事车辆在人寿财保海州公司投保，应由该公司依法承担相应的责任。被告人寿财保海州公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险以及商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，同意原告车辆推定全损价值为34769元，但应扣除残值6000元，对其他损失不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年10月10日19:15左右，于杰驾驶车牌号为GG7773重型货车途经南通市开发区沿江公路（南通）江成路口东侧路段，由西向东行驶时，所驾车右前部与万兵驾驶的由西向东行驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车左后碰撞，致使苏Ｆ×××××的小型客车掉入河中，发生交通事故，造成两车不同程度损坏。本起事故经南通市公安局交通警察支队五大队认定，该事故中于杰驾车行驶变更车道时，妨碍其他车辆通行应负全部责任，万兵无责任。事故发生后，万兵支出起吊、拖运等施救费1200元。2019年10月12日，万兵自己感觉颈部不适去南通瑞慈医院治疗，经诊断为颈部挫伤，共支出治疗费用332元，医生建议休息1周。另查明，万兵为丝路咖精机（南通）有限公司职工，2019年3月至12月，其实际发放工资分别为5768.13元、5154.50元、5719.05元、8562.90元、5553.17元、5475.57元、5270.73元、3012.90元（10月工资）、5390.90元、4865.79元。再查明，肇事车辆在人保南通公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，于杰驾驶的车辆在人寿财保海州公司投有交强险和第三者责任商业险，应当由人寿财保海州公司在交强险限额内承担赔偿责任对超过交强险赔偿限额部分，应由该公司在责任限额范围内予以赔偿。交警部门作出的责任认定有事实根据和法律依据，本院予以确认。经本院审查，万兵因本起交通事故产生的各项损失：1.原告主张医疗费332元，原告提供了门诊记录和相应票据，因原告在事故中连人带车坠入河中，其颈部受到挫伤符合实际，本院予以支持；2.原告主张误工费2697元，医生建议休息7天，结合原告提交的银行流水可见事故发生当月其收入有明显减少，本院酌情支持2300元；3.原告主张施救费1200元，人寿财保海州公司无异议，本院予以确认；4.原告主张的车内财产损失882.91元及交通费等，其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持；5.原告主张车辆损失32262元，提供了车辆购置发票，人寿财保海州公司同意推定车辆全损价值为34769元，但要求扣减6000元残值，同时要求鉴定车辆实际价值及残值，本院认为原告主张的价值低于人寿财保海州公司的价值，实无鉴定必要，保险公司可在赔偿后直接取回车辆，故无需扣减6000元，本院对其辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿万兵各项损失合计36094元；二、驳回万兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（被告负担部分，原告已垫付待履行时由被告一并给付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  周国建二〇二〇年五月二十一日书记员  王 娟
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初172号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：晏频，男，藏族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告晏频物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年5月29日以被告晏频主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  赵国庆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈小敏 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执92号之一申请执行人：丁祥科，男，汉族，1980年4月21日生，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：金琛琛，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑞，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。被执行人：常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路建设大厦B座1303室。法定代表人：肖立原，该公司执行董事兼总经理。申请执行人丁祥科与被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司（以下简称鼎峰公司）商品房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年10月31日作出的2019常仲调字0391号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，一、双方一致同意解除丁祥科与鼎峰公司分别于2014年6月17日签订合同备案号分别C8DF8DC80A66431A9D39、2E630F59326D426DBDAC、7649DAF232054F719C96、524F94EFC92547A2BF79、4E6CE22B7A924B7F83C7、4517B1BBD69342C1A1D6的《商品房买卖合同》；二、鼎峰公司于2019年12月31日前一次性返还丁祥科上述六份合同购房款共计3,999,000元、支付购房款占用补偿费239,940元；三、如鼎峰公司未按期足额支付上述款项，则鼎峰公司向丁祥科支付的款项变更为：购房款3,999,000元、购房款占用补偿费119,970元以及逾期付款利息（以3,999,000元为本金，按月利率2%的标准自2016年12月29日起计算至实际付清之日止）；四、丁祥科收到上述第二或第三项款项后十日内协助鼎峰公司分别办理常州市丰臣国际广场3号楼120号、3号楼121号、3号楼124号、3号楼127号、3号楼128号、3号楼129号房预售备案撤销手续；五、仲裁费用60,001元由鼎峰公司承担。因鼎峰公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，丁祥科向本院申请执行上述裁决第三、五项，本院于2020年5月12日立案执行。执行中，本院依法向被执行人鼎峰公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息进行了查询，并以向相关不动产登记机构发函查询的方式对被执行人名下的不动产进行了补充调查。本院对查询到的被执行人名下位于丰臣国际广场3号楼102号、110号、112号、113号、114号、116号、123号、201号、203号、204号、211号、212号、213号、214号、215号、216号、217号、301号、302号、303号、304号、305号、306号（产权证号：69××64）、位于丰臣凯林花园1-104号【房屋所有权证号：xx、土地使用权证号：常国用（2013）第xx号】、位于丰臣凯林花园1-108号【房屋所有权证号：xx、土地使用权证号：常国用（2013）第xx号】、位于新北区××花××东侧××路南侧【土地证号：常国用（2014）第xx号】的不动产进行了轮候查封。后丁祥科向本院书面申请查封已预售备案登记至其名下位于丰臣国际广场3号楼120号、121号、124号、127号、128号、129号的不动产，本院依申请对上述不动产进行了预查封。本院未发现除前述查控财产以外其他可供本案执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，告知本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，本院对被执行人鼎峰公司采取了限制高消费的执行措施。上述事实，有网络查控反馈表、协助执行通知书、协助单位出具的相关材料及与申请执行人的谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无足额可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对常州仲裁委员会2019常仲调字0391号仲裁调解书的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年五月二十九日书记员  马筱艳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初540号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郑某，女，1979年5月6日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报陈某某，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1043号起诉书指控被告人郑某、陈某某犯开设赌场罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐李莉，被告人郑某及其辩护人吴晓燕，被告人陈某某及其辩护人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月起，被告人郑某在本区辰花路XXX弄XXX号别墅内的百家乐赌场担任荷官，该赌场场地亦是郑某伙同他人负责租赁，而被告人陈某某则在该赌场内为赌客提供POS机用于刷卡并从中获利。2019年12月3日，被告人郑某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实；2020年1月12日，被告人陈某某自行至公安机关并自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人郑某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人汤某某、项某某、程某某、贾某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、清点记录，银行卡历史明细清单、POS机交易明细清单、POS机签购单，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某、陈某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，被告人陈某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人郑某、陈某某当庭认罪态度较好，且被告人郑某向本院退缴违法所得、预缴罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的物品，予以没收。四、被告人郑某退出的违法所得人民币三千六百元，予以没收。五、尚未退清的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二〇年五月二十六日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1637号原告：李文杰，男，1997年9月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：王良云，男，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告李文杰诉被告王良云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李文杰的委托诉讼代理人邓显兵到庭参加诉讼;被告王良云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：一、被告王良云立即偿还原告李文杰借款本金18000元并支付利息（利息以18000元为基数，按年利率24%为标准，从2017年9月3日起计算至借款本金清偿之日止）及律师服务费3000元；二、本案诉讼费由被告王良云承担。庭审中原告李文杰放弃要求被告王良云支付律师服务费3000元的诉讼请求。事实和理由：被告王良云因生活所需分别于2017年4月7日、5月21日向原告李文杰借款10000元、8000元，于2017年8月28日向原告李文杰出具借条一份，约定于2017年9月2日前还清借款，若未按约还款则按月利率2％支付利息。借款后，被告王良云未按时偿还借款本金，原告李文杰多次催收无果，故诉至人民法院。被告王良云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告王良云向原告李文杰出具借条一份，该借条载明：被告王良云分别于2017年4月7日、5月21日向原告李文杰借款10000元、8000元，合计借款18000元，约定于2017年9月2日前一次性偿还借款，若未按期还款，按月利率2％支付利息。被告王良云在借款人处签名捺印。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：本案的借款本金及利息如何认定。关于借款本金。根据原告李文杰在庭审中举示的借条以及当事人陈述，足以认定原告李文杰与被告王良云之间的借贷关系成立，被告王良云在借条上签名捺印可视为对借条上载明的借款事实的认可。故本案借款本金为18000元。现双方当事人约定的还款期限已届满，故被告王良云应立即偿还原告李文杰借款本金18000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方当事人约定于2017年9月2日前偿还借款，逾期月利率为2％，故本院对原告李文杰起诉的以借款本金18000元为基数，按年利率24％为标准，从2017年9月3日起计算至借款本金清偿之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良云于本判决生效后十日内偿还原告李文杰借款本金18000元并支付利息（利息以18000元为基数，按年利率24%为标准，从2017年9月3日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告李文杰已预交162.5元），减半收取162.5元，由被告王良云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇二〇年五月六日书记员  王 潇
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初811号原告：中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段，统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董倩倩，河南龙文律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：白阿克，男，1982年11月22日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：开封市海天置业有限公司，住所地开封集英街北段润城项目B地块B1-10号楼1单元1-2层104号，统一社会信用代码：91410200672855343R。法定代表人：张顺利，执行董事。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行开封分行”）与被告白阿克、开封市海天置业有限公司借款合同纠纷一案，本案于2020年5月22日立案后，依法进行审理。中国银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白阿克向原告偿还借款本金411109.97元、利息及罚息4241.46元（截至2020年3月22日），此后的利息、罚息按照合同约定继续计算至本息偿清为止；2、判令被告开封市海天置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告白阿克提供抵押担保的房产享有优先受偿权；4、原告因实现债权产生的诉讼费、保全费等均由二被告承担。事实和理由：原告与被告白阿克、开封市海天置业有限公司签订有《个人一手住房贷款合同》，被告白阿克向原告借款43万元，并以购买的开封润城项目B地块B1-14号楼1单元28层2802号房产提供抵押担保，被告开封市海天置业有限公司为上述借款提供了连带责任保证。后原告依约足额提供了借款，但被告未按约还款，构成违约。本院经审查认为，个人一手住房贷款合同第十三条争议解决：“依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉”。贷款人中国银行股份有限公司开封汴京桥支行不在本院管辖区域，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年五月二十八日法官助理赵佳佳书记员刘敬娜
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执170号申请执行人：王文光,男。被执行人：刘军，男。被执行人：范芳梅，女。本院在王文光与刘军、范芳梅借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日作出的（2018）陕0424民初1832号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘军、范芳梅逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费3164元、执行费1447元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，查询到被执行人刘军名下有一辆车牌号为陕AUJ310轿车，但由于车辆时间过长没有实际价值，申请执行人不要求查封车户，查询到被执行人刘军名下有银行存款2000元，本院依法已对其进行扣划，申请执行人已全部领取，两被执行人再无其余可供执行财产。本院依法对两被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人人员名单，本院且已通过电话告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产，申请执行人并未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执170号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 史志强二〇二〇年五月十八日书记员 何 庚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初950-1号原告:姜亮,男,1984年5月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张伟，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟豪，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。被告：安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路与江西路交口万年埠街道办公楼410-6，统一社会信用代码：91340100MA2MU60E5D。法定代理人：周文育委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，安徽卓泰律师事务所律师。本院在审理原告姜亮诉被告安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月14日立案，原告姜亮于2020年5月11日向本院撤回对被告安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司的起诉。本院认为，原告姜亮的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜亮撤回对被告安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司的起诉。审判员  李玥玥二〇二〇年五月十一日书记员  吴慧玲
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保428号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人罗贤丰，男。被申请人王新华，女。2020年5月20日，申请人新化县卫生健康局以被申请人罗贤丰、王新华有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款49536元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗贤丰、王新华的银行存款49536元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴燕燕二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡