广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终505号上诉人（原审被告）:珠海佳讯塞特电子有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技创新海岸科技三路2号。法定代表人：杨生萍，总经理。委托诉讼代理人：张一译，公司员工。委托诉讼代理人：郭琛，公司员工。被上诉人（原审原告）：广州圆桌展览服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区**********。法定代表人：李泽辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李耀恒，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人珠海佳讯塞特电子有限公司（以下简称佳讯公司）因与被上诉人广州圆桌展览服务有限公司（以下简称圆桌公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。佳讯公司上诉请求：1.撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2516号民事判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；2.涉案诉讼费用全部由圆桌公司承担。事实与理由：一、一审法院程序严重违法。展讯公司是正常经营的企业，有明确的地址和联系方式，相关法律文书可以送至法定地址，但一审法院在未进行邮寄送达和采取其他送达方式的情况下采取公告送达并缺席判决，违反了法定程序。二、佳讯公司不存在侵犯圆桌公司著作权的事实。佳讯公司与圆桌公司在之前的合作中已经支付了相关费用，购买了设计的著作权，而且之前签订的合同中也没有提及设计的使用时间问题。在新的装修工作中，新的设计是由新的装修公司完成的，其效果与圆桌公司的设计并不相同，佳讯公司不存在侵犯圆桌公司著作权的行为。综上，请求依法支持佳讯公司的上诉请求。圆桌公司答辩称，一、圆桌公司提供给一审法院的佳讯公司送达地址是按照国家企业信用信息公示系统查询的结果提供的，一审法院的送达程序是否合法，由法院来认定。二、佳讯公司与圆桌公司之前有合作并签订合同，但合同中并没有约定著作权归属于佳讯公司，故之前的设计方案的著作权归属于圆桌公司，且双方的合同只是明确约定了使用的时间、地点，并没有允许佳讯公司可以在第122届广交会上使用。三、涉案展位的效果与圆桌公司的设计方案的相同及相似之处已在一审作出了阐述，二审不再具体阐述。圆桌公司向一审法院起诉请求：1.佳讯公司赔偿原告35000元；2.佳讯公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2516号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第四十七条第五项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、佳讯公司在一审判决生效之日起十日内赔偿圆桌公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计20000元；二、驳回圆桌公司的其他诉讼请求。一审受理费675元，由圆桌公司负担289元，由佳讯公司负担386元（上述诉讼费已由圆桌公司预交，其同意佳讯公司在履行该判决时将其应承担部分直接支付给圆桌公司）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，圆桌公司未提交证据。佳讯公司提交了如下4份证据：证据1.佳讯公司与圆桌公司QQ聊天记录截图打印件，拟证明圆桌公司提出的设计稿V2M1M2，是在收到广州市优势展览策划有限公司（以下简称优势展览公司）的设计之后，抄袭优势展览公司的设计图，并以此来主张著作权，圆桌公司的请求不合理，应当驳回；证据2.优势展览公司设计图纸打印件，拟证明圆桌公司的V2设计与佳讯公司最后展会图不一样；证据3.佳讯公司与优势展览公司的QQ聊天记录截图打印件，拟证明佳讯公司与优势展览公司沟通展位细节，展位设计的著作权应归属于优势展览公司与佳讯公司所有；证据4.佳讯公司商标和海外展台的照片，拟证明圆顶红色白色风格是佳讯公司长期拥有的风格，并非圆桌公司设计的成果。针对佳讯公司提交的上述证据，圆桌公司认为上述证据并不是在一审判决之后才形成的，二审期间佳讯公司才提交上述证据已经超过举证期限。证据1的聊天记录，经核对圆桌公司与佳讯公司的聊天记录，该聊天记录截图不完整，从圆桌公司的聊天记录截图可以证明圆桌公司与佳讯公司沟通设计图进行修改的一稿、二稿。经核对佳讯公司提交的优势展览公司图纸，其设计方案与圆桌公司的设计方案是相似的。该证据第3页，第6页已经过期，无法打开图片核对，该内容是否与佳讯公司提交的一致无法确认，无法确认佳讯公司提交的设计图是优势展览公司的。证据2，因没有优势展览公司设计图的原稿，无法确认该设计是否为优势展览公司设计的，且该图纸与圆桌公司的图纸近似，圆桌公司认为是佳讯公司将圆桌公司过往的设计方案提供给案外人优势展览公司后进行的修改。证据3，因没有聊天记录原始载体，对真实性不予确认，从聊天记录中可知，佳讯公司将圆桌公司的过往设计方案提供给了优势展览公司进行修改。证据4，没有原件核对，对真实性不予确认，佳讯公司的展位整体造型与圆桌公司在本案中设计方案的整体造型不相同也不近似，与本案没有关联。二审查明，本案一审法院广州市海珠区人民法院在2018年2月13日向佳讯公司的工商登记地址邮寄了起诉状、证据副本等应诉材料，后因电话（075******120）无法接通，该邮件于2018年2月22日被退回。2018年3月12日，广州市海珠区人民法院在大洋网公告送达其起诉状材料及开庭传票。2018年6月13日，广州市海珠区人民法院依法公开开庭审理本案，佳讯公司未到庭诉讼。广州市海珠区人民法院电话工作记录显示，2018年6月14日法院工作人员拨打法院特快专递上的佳讯公司的联系电话（075******120），电话接通后，告知案件基本情况，但接电话员工表示经理不在，稍后会转告经理与法院联系。6月19日再次拨打该电话，电话接通后再次告知案件情况，对方表示不清楚情况，法院工作人员传佳讯公司当日到法院做笔录时，对方人员表示不清楚情况，挂断电话。二审中，佳讯公司称075******120的电话为之前老公司的电话，2017年就已经在工商登记处变更了联系方式，且现在也没有使用该电话号码，也不清楚何人在使用该电话。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审法院的送达程序是否合法；二、佳讯公司是否侵犯了圆桌公司的著作权。一、关于一审法院的送达程序是否合法的问题工商登记地址是工商登记注册时申请人向有关国家机关自行申报填写的联系地址，具有对外公示的法律效力。经查，佳讯公司的工商注册地址并未变更，一审法院按照其工商注册地址通过司法快递邮寄起诉状、证据材料副本的等材料符合法律规定的送达程序，其送达合法有效。关于佳讯公司称法院工作人员拨打的电话并非其联系电话，其电话在2017年已变更的陈述，并无相关证据证实。在佳讯公司未能提交相关反证的情况下，本院对佳讯公司的陈述不予采信。一审法院在已经按照佳讯公司工商注册地址邮寄送达诉讼材料的情况下，仍然公告向佳讯公司送达材料，其送达程序合法，不存在剥夺佳讯公司诉讼权利的问题，佳讯公司的该项上诉主张不能成立。二、关于佳讯公司是否侵犯了圆桌公司的著作权的问题圆桌公司主张权利的展会设计图属于图形作品，圆桌公司享有著作权。就争议的第122届广交会设计方案，双方虽然并未签订书面合同，但圆桌公司仍然按照佳讯公司的要求提交了展会设计方案，后佳讯公司告知并未采用圆桌公司的设计方案。由此可知，佳讯公司是接触了圆桌公司展会方案的。经比对，佳讯公司在广交会上的会展与圆桌公司的设计图在设计风格、线条、布局等方面已经构成实质性相似，故佳讯公司构成著作权侵权。至于佳讯公司提出的圆桌公司设计图是抄袭了案外人优势展览公司的设计图的问题，举证责任在佳讯公司。因佳讯公司提交的QQ聊天记录不完整，且没有相关原始载体供核对，无法确认其真实性，聊天记录中佳讯公司发送给圆桌公司的两张图片的具体日期无法确定，图片内容也无从知晓，故佳讯公司主张圆桌公司存在抄袭案外人设计图不享有著作权的理由不能成立。关于一审法院的判赔金额，一审法院综合考虑作品的类型、知名度和影响力，佳讯公司的侵权行为性质、期间、情节以及圆桌公司支付的合理开支等因素，酌情判赔20000元并无不当，本院予以维持。综上所述，佳讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人珠海佳讯塞特电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄 毅审 判 员  刘小鹏审 判 员  朱文彬二〇二〇年五月十九日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜