wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4314号原告：钟纯文，男，1986年9月3日出生，住湖南省浏阳市。被告：李丁丁，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈萍，女，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告钟纯文与被告李丁丁、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟纯文到庭参加诉讼，被告李丁丁、陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟纯文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金195440元及利息（以195440元为基数自2019年3月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李丁丁向本院电话答辩称：原告与被告李丁丁之间经济往来较多，但原告起诉的借款本金数额无误，被告李丁丁愿意承担，但诉争借款被告陈萍并不知情。被告陈萍向本院电话答辩称：被告陈萍对诉争借款不知情。本院经审理认定以下事实：原告与被告李丁丁系多年好友，且系同乡，被告李丁丁与被告陈萍系夫妻关系。因被告李丁丁资金周转需要，多次向原告借款，借款金额不等，均系以现金方式交付，但未约定借款利息。2019年3月25日，原告与被告李丁丁对前期发生的借款进行结算，由被告李丁丁向原告出具借条一份，载明：“今借到钟纯文现金人民币贰拾肆万伍仟肆佰肆拾圆整（245440.00）尽快归还”，借条下方被告李丁丁签名确认。2019年4月，被告继母代被告偿还借款本金20000元，被告陈萍代被告偿还借款本金30000元。因剩余借款经多次催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告李丁丁向原告借款，有被告李丁丁出具的《借条》为证，且被告李丁丁对此事并不持异议，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告李丁丁应按照借条的约定及时向原告偿还借款，现被告李丁丁经原告催告后未向原告偿还借款，显属违约，应当承担违约责任，故原告请求被告李丁丁偿还借款本金195440元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告自借条出具之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院认为，资金占用期间的利息系原告的预期利益，原告有权主张，但由于借贷双方并未约定借期内的借款利息，且未对借款的履行期间进行约定，而原告亦未提交相关证据证明其对诉争借款进行过催要，故本院仅支持自起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息。关于被告陈萍是否应对其配偶被告李丁丁的上述借款本金及利息承担连带偿还责任的问题，本院认为，原告未提交相关证据证明其债务用于夫妻共同生活及生产经营，对于此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李丁丁于本判决生效之日起十日内偿还钟纯文借款本金195440元及利息（计算方式：自2020年4月28日起以195440元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回钟纯文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4759元，减半收取2379.5元，由李丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二〇年五月二十六日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1213号 上诉人（原审原告）：郎书清，男，1984年5月4日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何瑞芳，女，1976年12月20日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建刚，男，1977年9月29日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 上诉人郎书清因与被上诉人何瑞芳、刘建刚侵权责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郎书清上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）冀0435民初1790号民事判决并依法改判二被上诉人停止侵占，恢复原状并赔偿损失自其侵占之日其至腾出房屋之日止的房屋租赁费。2、本案上诉费用及其他费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。二被上诉人长期擅自侵占上诉人位于曲周县户房屋，上诉人通过中介公司购得该房屋，随后出租。但二被上诉人无理取闹，擅自更换门锁，长期居住在屋内，上诉人多次要求二被上诉人腾房未果，导致上诉人不能依法占有并使用，原审法院紧紧依据二被上诉人口头辩称没有实际居住案涉房屋，就予以认定二被上诉人没有侵占，明显与事实不符。二、原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条认定上诉人没有证据证实被上诉人侵占上诉人所有的房屋明显法律适用错误。一审法院并没有对该案涉房屋实际所有人实际使用权利人予以审查，明显法律适用不当。 何瑞芳、刘建刚答辩称，郎书清的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郎书清向一审法院起诉请求：1请求法院依法判决二被告立即停止侵害，腾出原告所有的房屋，恢复原状；2请求法院依法判决二被告赔偿原告的水电费500元、宽带使用费240元、租赁损失费2700元共计3340元，并判决被告自判决之日起至搬出房屋时止的实际损失，二被告互负连带赔偿责任；3本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告郎书清与李俊山于2019年3月22日签订房屋买卖合同一份，合同主要内容为:1、李俊山自愿将位于新华园小区北楼三单元五楼东户房屋出售给原告郎书清；2、整套房屋面积为110平方米，售价为437000元；3、李俊山必须保证其家庭成员及亲属对此交易房屋无权属纠纷及抵押贷款等所有权转移的行为，如出现纠纷，李俊山负责退回郎书清购房款437000元，并按总房款20%赔偿原告郎书清损失87400元。曲周县旺家房产中介有限公司负责李俊山所出售房屋无权属纠纷，如出现纠纷，旺家公司负责追回房款，并按总房价20%赔偿郎书清损失87400元。合同签订后，郎书清向李俊山交付了全部房款，李俊山向郎书清交付了房屋。郎书清向旺家公司支付了中介费4000元。郎书清于2019年6月23日将该房屋出租，当天二被告对该涉案房屋主张权利而产生纠纷，郎书清遂诉至法院，依照合同第三条约定，要求解除房屋买卖合同、李俊山和旺家公司退还房款并赔偿损失。一审法院认为，郎书清诉称的“纠纷”不是李俊山家庭成员及亲属引起，不符合合同约定的解除条件，李俊山对其出卖的房屋也不存在权利瑕疵，即出卖人负权利瑕疵担保义务。李俊山把房屋出卖给郎书清并已交付，郎书清已实际占有，并未出现权属争议纠纷。《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，对当事人双方具有约束力，未经对方同意不得擅自解除。故对郎书清要求解除房屋买卖合同、李俊山和旺家公司返还房款及赔偿损失的诉讼请求不予支持。2019年8月20日一审法院作出（2019）冀0435民初1228号民事判决：驳回原告郎书清的诉讼请求。现原告以被告侵权为由诉至一审法院。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉求依法判决二被告立即停止侵害，腾出原告所有的房屋，恢复原状，二被告辩称：虽然对涉案房产也主张自己的权利，但是目前并未居住在涉案房屋中，不存在侵犯原告的权益。原告现提供的证据不能证明其主张成立，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郎书清的诉讼请求。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告郎书清负担。 本院经审理查明，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述查明，案涉房屋位于曲周县户房屋。2019年6月23日，二被上诉人因对案涉房屋主张权利与上诉人郎书清之兄潘书强发生争执，潘书强遂报警。在公安部门对被上诉人刘建刚的讯问笔录中，被上诉人刘建刚称将案涉房屋更换门锁，等事情说清了再腾房。二审期间对其询问时，二被上诉人称其母亲曾在案涉房屋居住过，二被上诉人自认收到一审判决书后就在案涉房屋居住了。其他事实如一审查明。 本院认为，案涉房屋系上诉人郎书清通过中介旺家公司与案外人李俊山签订《房屋买卖合同》而取得，上诉人郎书清取得案涉房屋的相关权益，有人民法院生效判决予以佐证。虽然二被上诉人称其与案外人赵海鹏签有《卖房协议》，但因二被上诉人未能提供案涉房屋系案外人赵海鹏所有的相关证据，其与赵海鹏签订的《卖房协议》不能对抗上诉人与李俊山双方签订的《房屋买卖合同》，二被上诉人不享有案涉房屋的相关权益。依二被上诉人自2019年6月23日更换案涉房屋门锁，其母亲曾在案涉房屋居住及其接到一审判决书后居住在案涉房屋的事实，明显构成侵犯郎书清相关权益的情形，故二被上诉人应从案涉房屋中搬出。一审法院以二被上诉人辩称目前并未居住在涉案房屋中，不存在侵犯上诉人的权益为由，驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。但因上诉人郎书清未能提供双方发生纠纷时的原状情形，其请求恢复原状的诉求无法得到支持，只能令二被上诉人将案涉房屋腾出交付上诉人；至于案涉房屋是否涉嫌虚假诉讼以合法手段掩盖非法目的，侵犯二被上诉人的合法权益，二被上诉人应向相关部门反映或提起撤销之诉；因上诉人与二被上诉人均对案涉房屋主张权利，引起纠纷，上诉人请求水电费、宽带费及租赁损失费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1790号民事判决； 二、被上诉人刘建刚、何瑞芳于本判决生效后十日内从案涉房屋曲周县户腾出交付上诉人郎书清； 三、驳回上诉人郎书清的其他诉讼请求。 一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人刘建刚、何瑞芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年五月七日 书记员  张倩文 ——
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8644号原告：蔡翠凤，女，1952年6月12日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。被告：大连市中山区城区改造办公室，住所地大连市中山区x号。法定代表人：高允山，系该办公室主任。委托诉讼代理人：张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。原告蔡翠凤与被告大连市中山区城区改造办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡翠凤及委托诉讼代理人刘杰，被告大连市中山区城区改造办公室的委托诉讼代理人张羽佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认位于大连市中山区房屋归原告所有，并判令被告将该房屋的产权证办理至原告名下。事实和理由：原告的爷爷蔡振荣享有一套公有住房的使用权，该房屋坐落于大连市中山区，建筑面积32.73㎡。1997年3月9日蔡振荣作出遗嘱，将该公有住房遗赠给原告，由原告继续居住。1997年3月17日原告出资购买该房屋的产权，并缴纳相关费用共计20000元，1997年4月19日蔡振荣去世。1998年8月31日原告取得该房屋的房屋所有权证，但房屋所有权证上的房屋所有权人为蔡振荣。原告一直居住在该房屋中。2010年该房屋动迁，2010年9月13日原告持遗嘱、房屋所有权证等相关手续与被告签订《回迁安置协议书》。2015年2月10日原告与被告签订《回迁房屋投资代建协议书》，约定被告为原告安置回迁房屋坐落于大连市中山区，建筑面积73.32㎡。原告依据《回迁房屋投资代建协议书》的约定向被告缴纳了投资代建费154,500元。被告于2015年10月向原告交付回迁房屋的钥匙，原告现居住在回迁房屋。2017年11月被告通知原告办理回迁房屋的产权证，为此原告与大连圣北开发有限公司于2017年11月23日签订了《商品房买卖合同》并办理了备案手续。2019年6月25日原告缴纳了房屋维修基金。后被告通知原告要求原告提供继承公证书，否则不能办理产权证。原告今年67周岁，原告继承的是爷爷的遗产，且原告自爷爷1997年去世后一至居住在被拆迁房屋内，原告与爷爷的其他继承人均未因该房屋的继承发生过任何纠纷，原告认为已经实际继承被拆迁房屋。且被告在2010年拆迁时，认可原告提供的遗嘱并与原告签订《回迁安置协议书》，为原告提供回迁安置房屋，原告也已经实际取得了回迁安置房屋。被告应当按照《回迁安置协议书》和《回迁房屋投资代建协议书》的约定为原告办理位于大连市中山区房屋的不动产登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。大连市中山区房屋是被告基于拆迁大连市中山区房屋所给予的回迁安置房屋。被告在办理回迁安置房屋产权登记时，不动产登记中心认为被告拆迁房屋的登记所有权人为蔡振荣，而回迁安置房屋拟办理的所有权人为蔡翠凤，二者不一致，不予办理。被告已向不动产登记中心提交了蔡振荣的遗嘱，但不动产登记中心要求提供继承的公证书，故发生本案，请求法院依法裁判。经审理查明：大连市中山区房屋原承租人为原告祖父蔡振荣。1997年4月19日蔡振荣去世。1998年9月8日，原告出资购买了大连市中山区房屋。因案涉房屋所在地段拆迁改造，2010年9月13日，原、被告双方签订《回迁安置协议书》，约定：原告为被拆迁人，被拆迁房屋坐落于大连市中山区，房屋所有权证号x，建筑面积32.73㎡。原告预订安置区域内房屋的建筑面积区间为65㎡至74㎡。2014年12月18日，原告选择大连市中山区青云街回迁安置房项目x号回迁房。2015年2月10日原被告双方签订《回迁房屋投资代建协议书》，约定：原告被拆迁房屋坐落于大连市中山区，建筑面积32.73㎡，原告选择安置房屋坐落于中山区，建筑面积73.32㎡。原告应向被告支付投资代建费154,500元。《回迁房屋投资代建协议书》第五条约定：安置房屋办理产权登记的期限为二年，自安置房屋交付原告之日起开始计算，由原告自行办理，被告给予协助。2017年11月15日原告向被告缴纳了投资代建费154,500元。2017年11月23日原告为办理回迁安置房屋产权手续，与大连圣北开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2019年6月25日原告缴纳了回迁安置房屋的住宅专项维修资金，原告现在该房屋居住至今。另查，原告取得的回迁安置房屋地址为大连市中山区x号，该地址为被告的项目编号，行政街号为：大连市中山区。本院确认的上述事实，有《回迁安置协议书》、《回迁房屋投资代建协议书》、《商品房买卖合同》及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《回迁安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据《回迁安置协议书》的约定，选择大连市中山区青云街回迁安置房项目x号作为回迁房，缴纳了全部投资代建费154,500元，并已实际入住，故对原告要求按照行政街号确认其为大连市中山区房屋所有权人，本院予以支持。依据原、被告双方签订的《回迁房屋投资代建协议书》第五条的约定，安置房屋办理产权登记的期限为二年，自安置房屋交付原告之日起开始计算，由原告自行办理，被告给予协助，因此被告有义务协助原告办理大连市中山区房屋的产权登记。对原告要求被告为其办理大连市中山区房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：大连市中山区房屋归原告蔡翠凤所有，被告于本判决生效之日起三十日内协助原告蔡翠凤办理该房屋的相关产权登记手续。案件受理费5,480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  孙亚芹人民陪审员  吴 丽二〇二〇年五月二十日书 记 员  兰美玉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1322号 原告：马跃，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告：王续飞，男，1981年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：黄玲玲，女，1979年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 原告马跃与被告王续飞、黄玲玲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃及其委托诉讼代理人韦中利，被告王续飞及其与黄玲玲共同委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马跃向本院提出诉讼请求：1.被告共同支付工程款164000元及利息(截至2019年8月23日利息24600元;以后利息以164000元为基数,按年利率6%，从2019年8月24日至实际还清之日)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年,黄玲玲与王续飞将怀远县嘉富新城拆迁安置区A27#、A28#、A29#楼内墙砂浆粉刷的劳务分包给原告。7月17日,由王续飞与原告签订书面合同。原告组织人员施工完毕,验收合格。经2017年2月23日结算,工程款629521元,已付款466000元(含黄玲玲转账200000元),尚欠164000元,由被告王续飞出具欠条。该工程是由黄玲玲与王续飞从怀远县恒安起重设备工程有限公司承包。经催要至今未付,请求人民法院依法判决。 王续飞辩称，欠条上面“月息3分”不是我写的，是原告自己后来添加的。故对原告要求支付利息的诉讼请求，我认为没有事实与法律依据，我不予以认可。我打欠条时，原告马跃比较急，我是在非自愿的情况下打的欠条，当时我俩协商讲最终结算是以实际面积支付剩下的款项，故我同意以粉刷工程的实际面积支付款项。我和黄玲玲不是夫妻关系，此笔债务与黄玲玲无关。我现在没有钱，按粉刷工程的实际面积结算后，我愿意分期给付剩下的款项。 黄玲玲辩称，欠条不是我出具的，我与马跃不存在建设工程施工合同纠纷，我对此事不了解。我和王续飞不是夫妻关系，此笔债务与我无关。原告向我主张支付工程款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。我对上述款项不予认可。 本院经审理查明事实如下：2015年7月17日，王续飞（发包方，即甲方）与马跃（承包方，即乙方）签订《内墙粉刷施工承包合同》，该合同主要约定：工程名称：怀远县嘉富新城拆迁安置区Ａ27＃、Ａ28＃、Ａ29＃楼；承包范围：内墙砂浆粉刷；承包方式：包工；工程面积：面积按实际施工展开面积计算；合同单价：11.5元每平方；施工总工期为50天，开工日期以甲方书面通知为施工第一天开始计算，如遇连续两天或其它不可抗拒的情况工期顺延；付款方式：在施工人员进入施工现场施工过程中，甲方应付部分生活费，内粉全部结束后，甲方应付乙方工程款总价70%，余款竣工验收合格一年内一次性付清，如竣工验收合格后的一年内，甲方不能按合同约定付清余款给乙方，甲方违约应按余款的每天2‰利息付给乙方，从付利息开始算六个月内甲方应连本代利付给乙方；工程保修：本工程保修期为一年，保修期内由于施工工艺不到位原因出现质量问题，由乙方负责免费维修等内容。合同签订后，马跃依约进行了施工，现涉案工程已竣工验收，王续飞、黄玲玲亦支付了部分工程款。2017年2月23日，王续飞与马跃进行了结算，并向马跃出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠到马跃在嘉富新城安置区内墙粉刷工资，合计54741㎡×单价11.5元＝629521元，已付：466000元整，下欠：164000元整，以上粉刷工程如有误差，按实际支付，壹拾陆万肆仟元整月息3分王续飞2017年2月23号”。庭审中，马跃、王续飞均认可上述欠条中“月息3分”非王续飞本人所写。 马跃于2020年4月2日向本院提出诉讼财产保全，本院于当月14日作出（2020）皖0321民初1322号民事裁定书，裁定冻结王续飞、黄玲玲名下银行存款180000元。 另查明：2012年10月23日，怀远县城市投资发展有限责任公司与蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司（安徽龙湖建设集团有限公司前身）签订《怀远县嘉富新城、新河花园安置房ＢＴ（投资建设-移交）合同》，确定安徽龙湖建设集团有限公司为新河花园小区、嘉富新城安置房项目ＢＴ项目投资人，负责该项目的投融资和建设与移交，怀远县城市投资发展有限责任公司是招商方怀远县人民政府的法定业主。2014年4月2日，安徽龙湖建设集团有限公司与怀远县恒安起重设备工程有限公司签订工程承包协议书，将安徽龙湖建设集团有限公司承揽的怀远县嘉富新城Ａ27＃、28＃、29＃楼及幼儿园工程交由怀远县恒安起重设备工程有限公司承包施工。2015年12月1日，怀远县恒安起重设备工程有限公司（甲方）与黄玲玲、王续飞（乙方）签订《工程承包协议书》，约定将位于怀远县外撒水坡工程交由黄玲玲、王续飞施工。2016年7月15日，怀远县嘉富新城安置区Ａ27＃、Ａ28＃、Ａ29＃楼竣工，同年8月10日验收合格。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2017年2月23日王续飞向马跃出具案涉欠条，确认尚欠工程款164000元，该欠条上存有王续飞的签名及手印，系其真实意思表示，应为合法有效，故王续飞应当予以给付。对于王续飞就该欠条中载明“以上粉刷工程如有误差，按实际支付”，故不能以此作为定案依据的辩称，因王续飞并未提供证据证明涉案工程结算确有误差，且王续飞对该份欠条的真实性不持异议，故本院对该辩称不予采信。对于马跃要求黄玲玲对上述工程款承担给付责任的诉请，因怀远县外撒水坡工程系王续飞、黄玲玲二人承包，涉案工程包含于上述总工程之中。故虽仅王续飞与马跃进行了结算，但黄玲玲仍应对涉案工程承担相应责任，本院对马跃该项诉请予以支持。对于黄玲玲就其未与马跃签订合同及未向马跃出具欠条，故不应承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。对于马跃要求两被告承担给付利息（以164000元为基数，自2017年2月23日起按年利率6%计算至款项付清之日止）的诉请，因双方结算时并未约定履行期限，故两被告应自马跃合理催告即起诉之日起，按年利率6%向马跃支付资金占用期间的利息较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王续飞、黄玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告马跃工程款164000元及利息（以164000元为基数，自2020年4月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告马跃的其他诉讼请求。 案件受理费4072元，减半收取计2036元，由被告王续飞、黄玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨升 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执594号 申请执行人：林晓丽，女，1998年9月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：林桓宇，男，1997年6月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人林晓丽与被执行人林桓宇借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）闽0721民初998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，申请标的为25360元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。被执行人名下无存款、车辆等财产信息，我院已将被执行人纳入限制消费名单。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民抗27号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人(一审原告、二审被上诉人)：景东彝族自治县林业和草原局,住所地：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇景川路321号。法定代表人：赵海，系该局局长。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：钟孝良，男，ｌ962年3月6日出生，彝族，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。申诉人景东彝族自治县林业和草原局因与被申诉人钟孝良林业承包合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终621号民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监〔2019〕53000000199号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  王 静审判员  唐美泉二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 观
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1905号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，男，1962年5月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：任全，河北远通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鲁丽钢铁有限公司，住所地山东省寿光市侯镇人民政府驻地。 法定代表人：郭栋，总经理。 委托诉讼代理人：吕兴彬，男，该公司职工。 被申请人（一审被告）：济南儒墨钢铁经贸有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店镇李家东村。 法定代理人：郑某，董事长。 二审上诉人（一审被告）：李俊强，男，1970年11月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 再审申请人郑某因与被申请人山东鲁丽钢铁有限公司（以下简称鲁丽公司）、济南儒墨钢铁经贸有限公司（以下简称儒墨公司）、二审上诉人李俊强买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑某申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。2019年5月，郑某向儒墨公司注册地的济南市历城区人民法院提起行政诉讼，经法院委托就儒墨公司工商登记资料中郑某的签字是否为本人所签进行了司法鉴定，鉴定结论是并非郑某本人签署。济南市历城区人民法院作出（2019）鲁0112行初103号生效行政判决，认为“《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：‘申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。’本案中，原济南市历城区工商行政管理局虽然对申请人提供的材料进行了形式审查，尽到了审慎审查的义务，但因李文生在原告不知情的情况下持原告身份证，将原告注册为‘济南儒墨钢铁经贸有限公司’法定代表人及股东，且经笔迹鉴定，申请登记材料中郑某签名非原告本人所签，导致该注册登记中法定代表人及股东登记事项的事实依据不足，该登记事项应予撤销”，并判决“撤销原济南市历城区工商行政管理局于2010年3月8日作出的‘济南儒墨钢铁经贸有限公司’登记事项中‘法定代表人为郑某’及‘股东为郑某’的登记行为”。因此，已有充分证据证实郑某的身份被他人冒用进行公司登记，该行为对郑某不发生法律效力，证明一、二审判决认为郑某作为儒墨公司股东及法定代表人的证据不足，郑某作为股东应承担连带偿还债务的证据不足，郑某不应作为儒墨公司股东，不应为儒墨公司的行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 鲁丽公司提交意见称，郑某关于儒墨公司工商登记资料中的签字并非其签署的主张与一、二审一致，是重复主张，不是新的主张或案件事实。郑某在本案一、二审有条件有能力申请鉴定而不申请鉴定，其所称证据不是再审新证据。而且有关笔迹鉴定结论不足以推翻案件事实。工商机关的登记具有法定公示和公信力，儒墨公司的登记资料明确载明股东为郑某、李俊强，公司法及司法解释规定公司股东在公司吊销后应依法清算，承担相应的法定义务和责任。儒墨公司的股东郑某、李俊强未履行法定义务，损害债权人权益，一、二审法院判令二人承担连带责任，有事实和法律依据。 本院经审查认为，（2019）鲁0112行初103号行政判决虽然确认儒墨公司注册登记资料中郑某的签字并非本人签署，亦判决撤销了相应的工商登记信息。但，在本案原审中郑某、李俊强对于以二人的一代身份证原件进行儒墨公司注册登记的原因解释不一致，一审中二人称是身份证复印件丢失后被冒用盗用，二审中郑某、李俊强提供证人出庭作证，称二人于10年前将身份证原件交由证人去办理鞭炮许可证，后经催要但因种种原因未将身份证原件归还，并被案外人拿走办理了儒墨公司的注册登记，后来郑某、李俊强办理了二代身份证。因鲁丽公司对证人证言不予认可，且郑某、李俊强亦未提供相关证据予以佐证，二审法院对于证人证言的效力不予确认。但郑某、李俊强在本案原审中已认可二人将身份证原件交由他人长期使用。原审判决作出之时虽然没有证据证明郑某的签字并非本人所签，但一审判决在论法说理中已经指出“即使工商登记材料中的签名并非两被告本人所签，也不能排除其实际出资后由别人代签或其并未出资但同意他人借名使用的可能，不能由此推定其为被冒名股东。”因此，郑某再审提交的鉴定意见及行政判决，并不能推本案一、二审判决认定的事实及判决结果。综上，郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑某的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年五月十九日 书记员  权 威
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执432号申请执行人：刘建华，男，1981年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王平，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：喻芬，女，1985年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘建华与被执行人王平、喻芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初45号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王平、喻芬银行存款计人民币11.2475万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王平、喻芬与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年五月十八日书记员  周美悦
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1038号原告杨某，男，1998年1月16日出生，白族，云南省大理市人，云南××××学院在校学生，住大理市。被告杨某1，男，1971年12月30日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告杨某诉被告杨某1健康权纠纷一案，本院于2020年3月21日立案受理后，依法由审判员李瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2,422.76元（以下币种均为人民币）、误工费1,282.08元（160.26元/天×8天）、护理费1,282.08元（160.26元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费500元、鉴定费1,000元、精神抚慰金10,000元，共计17,686.92元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年1月9日9时30分许，在大理市××镇××村委会××村被告门口的村道上，被告杨某1与我因为车辆擦碰发生纠纷并引发冲突，在发生冲突过程中，被告杨某1对我进行殴打，导致我身体多处受伤，周围群众看到双方打架后向大理市公安局报警，随后××派出所到达现场，并传唤被告至派出所进行询问，被告对打伤我的事实供认不讳。此后，大理市公安局××派出所作出“大公（喜）行罚决字【2020】61号”《行政处罚决定书》，对被告行政拘留12日，并处罚款500元。我受伤后被送至中国人民解放军陆军第七十五集团医院住院治疗，入院后被诊断为：1、××××挫伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。我自2020年1月9日至2020年1月17日住院治疗8天后，根据医嘱回家康复疗养。被告随意殴打我的行为致使我身体健康、经济及精神均遭受巨大损失，为了解决矛盾，我多次找被告要求协商解决，但被告非常嚣张，态度十分强硬。故为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告杨某1辩称：我拒绝赔偿，因为事发当天是原告先动手将我打伤，我还缝了额头四针，是原告打了我，我不应该赔偿原告的经济损失。经审理查明：杨某2（已另案起诉）系赵某岳母，赵某（已另案起诉）系原告杨某父亲。2020年1月9日9时30分许，在大理市××镇××村委会××村村道上，原告杨某和赵某、杨某2与被告杨某1因车辆碰撞发生纠纷，后原告杨某和赵某、杨某2与被告杨某1发生打架，最终导致杨某、赵某、杨某2、杨某1四人身体不同程度受伤。当日，原告到中国人民解放军陆军第七十五集团军医院住院治疗，经诊断为：1、××××挫伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。2020年1月17日出院，住院8天，支付医疗费2422.76元（1434.26元＋979.10元＋9.40元）。2020年1月24日原告伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告为此支付鉴定费1000元，现原告诉至本院，要求被告赔偿其相应损失。案发时，原告系在校学生。另查，因此次事件，大理市公安局对原告杨某、被告杨某1分别作出给予行政拘留12日并处罚款500元的处罚。审理中，经释明，原告明确护理费的赔偿计算标准以其诉请的标准进行计算赔偿。上述事实，有大理市公安局行政处罚决定书、诊断证明书、出院证明、住院和门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方因车辆擦碰问题引发争吵，均未能理智对待，冷静处理，继而导致双方发生打架，造成双方均受伤的后果，对此双方均有过错，公安机关亦因此事对双方作出了行政处罚。被告的行为致原告受伤所产生的经济损失，由原告自行承担50%的责任，被告承担50%的赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费于法有据，予以支持。要求赔偿交通费，虽未提交证据，但原告受伤住院交通费的支出客观存在，予以酌情支持。要求赔偿误工费，案发时原告系在校学生，且未能提供证据证实误工的情况，故对该诉请不予支持。要求赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持。本院确认原告的经济损失如下：1、医疗费2,422.76元，2、营养费400元（50元/天×8天），3、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），4、护理费1,282.08元（160.26元/天×8天），5、鉴定费1,000元，6、交通费400元，共计6,304.84元。原告自行承担50%的责任，被告承担50%的赔偿责任即赔偿原告3,152.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某经济损失3,152.42元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费242元，减半收取121元，由原告杨某承担60.5元，被告杨某1承担60.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 李 瑜二〇二〇年五月二十六日书记员 曾从康
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执137号刘晋祥、杨保民：本院执行的申请执行人刘晋祥与被执行人杨保民买卖合同纠纷一案，经对被执行人杨保民执行，被执行人已给付申请执行人7800元。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  刘汉平二〇二〇年五月二十九日执行助理姚海书记员陈园洁
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初229号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人许茂，男，1982年1月10日出生于重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。因犯抢劫罪，于2004年被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑三年十个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪,2017年6月被本院判处有期徒刑二年；2017年12月被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪合并执行有期徒刑二年七个月，2019年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被刑事拘留，次日被执行监视居住，2020年4月21日又因再次涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]221号起诉书指控被告人许茂犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月至2020年2月期间，被告人许茂多次在重庆市大足区境内采用剪线搭火的方式盗窃他人电瓶车，经重庆市大足区发展和改革委员会（以下认定机构同一）认定，其中三辆电瓶车内的电瓶价值1743元，具体犯罪事实如下：1、2019年11月24日下午，被告人许茂在双桥经济技术开发区（以下简称“双桥经开区”）xx小区x栋x单元楼梯间处，将被害人张某某停放在此的一辆红色三轮电瓶车盗走，随后将该车电瓶予以销赃；2、2019年12月9日，被告人许茂在xx区xx小区一楼道下，将被害人杨某某停放在此的一辆红色二轮电瓶车盗走后予以销赃；3、2019年12月11日上午，被告人许茂在大足区xx小区x单元楼下，将被害人谢某停放在此的一辆黄色三轮电瓶车盗走，随后将该车电瓶予以销赃；4、2020年2月4日下午，被告人许茂在xx镇xx大道x号xx公租房小区坝子内，将被害人张某某停放在此的一辆红色三轮电瓶车盗走，随后将该车电瓶销赃。经认定，被盗电瓶车电瓶的价值450元；5、2020年2月21日上午，被告人许茂在xx镇xx组还房x区楼的一巷子内，将被害人蒋某某停放在此的一辆二轮电瓶车盗走，随后将车上电瓶销赃。经认定，被盗电瓶车的电瓶价值633元；6、2020年2月26日晚，被告人许茂在xx镇xx花园小区x栋x单元楼下的停车场，将被害人刘某某停放在此的一辆红色三轮电瓶车盗走，随后将该车电瓶销赃。经认定，被盗电瓶车电瓶的价值660元。2019年12月17日、2020年4月20日，民警两次将被告人许茂抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人许茂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。建议判处被告人许茂有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人许茂对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许茂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许茂在本判决生效后退赔各被害人的被盗财物损失（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年五月十四日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖退赔清单            被害单位、被害人              退赔金额（元）              退赔人                  张某某              450              许茂                  蒋某某              633                  刘某某              660                  总计              1743
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保538号 申请人：尚德，男，1974年8月6日生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：韩建军，男，1975年11月17日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市渤海区。 申请人尚德与被申请人韩建军民间借贷纠纷一案，申请人尚德向本院申请财产保全，并以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保函作为担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩建军名下在中国建设银行股份有限公司乌海新华东街支行的账号43×××84_156_1银行存款15000元。 二、冻结被申请人韩建军名下在中国银行乌海市海勃湾区支行的账号15×××44CNY0银行存款5000元。 二、以上两个账号冻结期限均为一年（自2020年5月12日至2021年5月11日）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇二〇年五月十二日 书记员  田 欣
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初403号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 欧阳宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员 邵 虹 睿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2090号申请人：贾越盼，男，1981年8月23日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙树林，男，1962年12月03日生，汉族，住寿光市。被申请人：寿光德华机械有限公司。住所地：寿光市化龙镇埠西村。统一社会信用代码：91370783776334438H。法定代表人：孙德华，经理申请人贾越盼与被申请人孙树林、寿光德华机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款620000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙树林、寿光德华机械有限公司银行存款620000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费3497元，由申请人贾越盼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春晖二〇二〇年五月十二日书记员  张维龙
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异19号 案外人：谢巧玉，女，1960年6月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。 申请执行人：李富成，男，1963年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：萧立生，曾用名肖立生，男，1955年6月30日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：萧立茂，曾用名肖立茂，男，1960年11月25日出生，汉族，住建瓯市。 在本院执行申请执行人李富成与被执行人萧立生、萧立茂民间借贷纠纷一案中，案外人谢巧玉对执行建瓯市芝山街道马汶村西镇3号1层的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢巧玉称，谢巧玉与被执行人萧立生原是夫妻关系，于1981年1月24日登记结婚，建瓯市××马汶村××房产是双方于1982年共同建造，登记在萧立生名下，是夫妻共同财产，双方于2018年9月3日在建瓯民政局协议离婚，约定：“婚姻存续期间位于建瓯市××马汶村××房产归女方所有……”，因国家政策限制集体用地暂时无法办理过户，房产虽登记在萧立生名下，但实际产权人是谢巧玉。法院在执行申请执行人李富成与被执行人萧立生、萧立茂民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人萧立生所有的建瓯市××马汶村××号的房产（房屋所有权证号：瓯芝110072），并进行评估拍卖。请求立即解除座落于建瓯市××马汶村××房产的查封及拍卖。 申请执行人李富成称，（2017）闽0783民初1831号民事判决书判决：“一、被告萧立生应于本判决生效之日起十日内向原告李富成偿还借款本金1300250元及自2011年9月21日起至款还清止按月利率2%计算的利息。二、被告萧立茂对本判决第一项承担连带清偿责任”。判决生效后，萧立生、萧立茂未履行，申请执行人向法院申请强制执行。借款发生在2011年9月至10月期间，属谢巧玉与被执行人萧立生婚姻关系存续期间，且两人离婚时间在判决生效之后。双方对涉案房产处置只对离婚双方有效，不能对抗第三人。涉案房产现仍登记在被执行人名下，仍属被执行人的财产，应当予以执行，请求驳回异议人的申请，对涉案房产继续执行。 本院查明，李富成与萧立生、萧立茂民间借贷纠纷一案，2018年2月12日本院作出（2017)闽0783民初1831号民事判决书，判决：“一、被告萧立生应于本判决生效之日起十日内向原告李富成偿还借款本金1300250元及自2011年9月21日起至款还清止按月利率2%计算的利息。二、被告萧立茂对本判决第一项承担连带清偿责任”。判决生效后，萧立生、萧立茂未履行，李富成向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日作出（2019）闽0783执恢376号之一执行裁定书，裁定“……三、拍卖、变卖被执行人萧立生所有的坐落于建瓯市马汶村××自然村××层的房产[房屋所有权证号：瓯芝110072；集体土地使用权证号：瓯集建（90）字第140128号]”。谢巧玉以建瓯市××××房产在萧立生与谢巧玉离婚时约定归其所有为由，向本院提出异议申请。 另查明，萧立生曾用名肖立生，谢巧玉、萧立生于2018年9月3日协议离婚，约定：“…三、婚姻存续间位于建瓯市××××房产归女方所有…”，建瓯市××××房屋所有权人登记为肖立生[房屋所有权证号：瓯芝110072；集体土地使用权证号：瓯集建（90）字第140128号]。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，被拍卖、变卖坐落于建瓯市××××层的房产，登记在被执行人萧立生名下，故应认定该房产系萧立生所有的房产。虽然谢巧玉与萧立生协议约定涉案房产归谢巧玉所有，该约定不能对抗第三人，不能排除执行。本院以（2019）闽0783执恢376号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人萧立生所有的坐落于建瓯市××××层的房产无误。对案外人谢巧玉提出的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人谢巧玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  范晓璐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范芳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初106号公诉机关淅川县人民检察院。被告人罗某，男，1972年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人李硕，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）360号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人罗某及指定辩护人李硕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月19日22时许，被告人罗某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从淅川县厚坡镇南阳宜佳户外用品有限公司到厚坡街买衣服，在返厂途中，行至该公司附近路段时被执勤民警查获。经鉴定，从送检的罗某血液中检出乙醇成分，其含量为102.36mg/100ml。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1证言，南阳市公安局交通事故鉴定血醇鉴定报告，呼气式酒精结果测试单、驾驶人、机动车信息查询，前科查询，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对公共道路安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的“被告人罗某自愿认罪认罚、系初犯、偶犯、未造成交通事故”的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人罗某的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自收押之日起计算。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇二〇年五月二十五日书记员  赵显署
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕安刚，男，1951年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市第二汽车运输公司，住所地山东省青岛市市北区萍乡路37号。法定代表人：张振国，总经理。再审申请人滕安刚因与被申请人青岛市第二汽车运输公司劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。滕安刚申请再审称，（一）本案系裁判逻辑错误（要么劳动关系，要么承包关系）导致基础事实认定错误。再审申请人系被申请人员工，双方签订有劳动合同，再审申请人自参加工作之日一直工作于被申请人处直至退休。双方在劳动关系存续期间签订的车辆承包协议系企业与其内部职工之间的承包，承包协议履行期间再审申请人从事的工作仍然是被申请人业务的组成部分，接受被申请人的管理，按时完成被申请人安排的各种生产任务。经营模式、获取报酬的方式进行的变更，不改变双方之间的劳动关系。（二）劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》适用的前提是用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，而本案双方签订有书面劳动合同，原审以双方之间的内部承包协议及该规定为依据判决双方之间不存在劳动关系系适用法律错误。原审在作出裁判时应参考《劳动部关于企业内部个人承包中保险待遇问题给四川省劳动厅的复函》（劳险字[1992]27号）的规定，但没有参考。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据滕安刚提交的证据及原审查明的事实，滕安刚曾系青岛市第二汽车运输公司员工，双方签订有期限自1992年10月14日起至2002年10月13日止的劳动合同，滕安刚在青岛市第二汽车运输公司工作。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“劳动关系自用工之日起建立”的规定，双方建立劳动关系。在劳动关系存续期间，双方即使签订车辆承包协议，并对该期间滕安刚的工资及相关待遇进行约定，但本质上并未改变用工的事实，也无证据显示双方履行了解除劳动关系手续，原审以此认定该期间双方不存在劳动关系依据不足。综上，滕安刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月十四日书记员  孙小颖
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初445号原告：金理焰，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：金理大，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告金理焰与被告金理大民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出诉讼，诉请：1.被告偿还借款500000元及利息（以15万元为基数，从2019年3月25日始算至实际履行日止；以35万元为基数，从2019年4月1日始算至实际履行日止；月息均按1.2%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年2月25日，被告金理大向原告金理焰借款15万元，约定月利率1.2%，并出具借条一张，原告金理焰同日通过中国农业银行网银转账15万元给被告金理大。2014年12月31日，被告金理大向原告金理焰借款35万元，约定月利率1.2%，并出具借条一张，原告金理焰同日通过中国农业银行自助转账35万元给被告金理大。被告金理大陆续支付利息至2019年3月，尚欠原告金理焰借款本金15万元及自2019年3月25日起算的利息，另尚欠借款本金35万元及自2019年4月1日起算的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金理大于本判决生效后十日内偿还金理焰借款本金50万元及利息（以15万元为基数，自2019年3月25日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2%计算；以35万元为基数，自2019年4月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由金理大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年五月六日代书记员 李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1687号原告：胡某某，女，1960年8月5日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：王某某，男，1956年1月12日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。原告胡某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告胡某某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某以已拿到王某某所欠工资为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡某某负担。审判员  焦淘二〇二〇年五月二十日法官助理吴露露书记员赵跃
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1085号申请执行人：重庆钧鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道三合路57号1幢15号，统一社会信用代码9150023559795640XN。法定代表人方绪锐，系总经理。被执行人：云阳县南溪镇水市小学，住所地云阳县南溪镇水市村2组。统一社会信用代码12500235451850207M。法定代表人毕孝华，系校长。本院在执行申请执行人重庆钧鹏建筑工程有限公司与被执行人云阳县南溪镇水市小学建设工程合同纠纷一案中，查明：申请执行人重庆钧鹏建筑工程有限公司与被执行人云阳县南溪镇水市小学建设工程合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付停工损失349328.86元，并从2020年1月1日起以349328.86元为基数、按银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行金至停工损失付清为止，支付案件受理费、鉴定费19300.00元。本院于2020年4月26日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人云阳县南溪镇水市小学无银行存款，无车辆登记信息，无城市住房登记信息，无工商登记信息。2020年5月19日，经双方当事人协商，现达成如下执行和解协议：一、被执行人云阳县南溪镇水市小学支付申请执行人重庆钧鹏建筑工程有限公司停工损失349328.86元及诉讼费、鉴定费19300.00元，共计368628.86元，此款在2020年7月30日前支付14800元，余款在2021年2月28日前付清；二、本案执行费5429元由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执1085号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年五月十九日书记员  李炳璇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1162号原告：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司，住所地：山东省烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园南首，统一社会信用代码：91370613MA3C6BLBXP。负责人：刘国范，该公司经理。委托诉讼理人：张艳丽，女，汉族，1982年4月13日出生，住烟台市芝罘区。被告：梁卫，男，1978年10月6日出生，汉族，住河北省定州市。被告：时兆祥，男，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地：徐水区宏兴中路155号，统一社会信用代码：9113060971586550XM。负责人：高春阳，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地：睢宁县睢城镇河北路201号碧桂雅园15号楼1-112、1-113、1-114，统一社会信用代码：91320324743727729C。负责人：杜健，该公司经理。委托诉讼代理人：张迪，男，汉族，1983年1月27日出生，住江苏省睢宁县。原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司（以下简称齐鲁集团烟台分公司）与被告梁卫、时兆祥、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人民财保徐水支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（太平洋财保睢宁支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告齐鲁集团烟台分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告赔偿原告路产损失1300元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月28日23时许第一被告梁卫驾驶李红星所有的车牌号码为冀Ｆ×××××的重型货车（该车在第三被告处承保了交强险和商业三者险）。车辆在车辆所管辖的G15沈海高速烟台方向行驶，行至K475+000M处时，因操作不当与第二被告时兆祥所驾驶的苏Ｈ×××××大货车（该车在第四被告处承保了交强险和商业三者险）发生追尾事故，造成高速公路附属设施损坏共计1300元。该事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队做出的道路交通事故认定书确认：被告梁卫承担事故的主要责任，被告时兆祥负事故次要责任。事故发生后原告多次要求被告赔偿路产损失，被告至今未赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告太平洋财保睢宁支公司在答辩期间提交答辩意见：被告时兆祥驾驶车辆苏Ｈ×××××在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。答辩人先期已在交强险限额内赔付梁卫驾驶车辆冀Ｆ×××××车损2000元，故本案原告如具有相应合法有效证据材料证明其路产损失金额，答辩人同意在商业三者险内按事故责任比例30%（次责）赔付其损失。诉讼费非保险赔偿项目范围，我司不予承担。被告梁卫、时兆祥、人民财保徐水支公司在答辩期间未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，2、路产赔（补）偿清单，3、现场勘查笔录各一份。上述三份证据都是第三方交警和路政部门提供的，能证明事故发生的经过及路产损失的内容和金额为1300元。四被告未到庭质证，视其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日23时许，时兆祥驾驶苏Ｈ×××××/HL920挂大货车在前，梁卫驾驶的冀Ｆ×××××/冀F7U4挂重型货车在后，两车均由南向北行驶至沈海高速Ｇ15烟台，梁卫因未保持安全车距所驾驶的车辆与时兆祥驾驶的车辆追尾相撞，致双方车辆受损、货物受损、路产受损及乘坐梁卫车的师伟翔受伤、驾驶员梁卫受伤。2017年7月13日，烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队做出第201700168号道路交通事故认定书，认定梁卫负事故的主要责任，时兆祥负事故的次要责任。梁卫驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的重型货车和被告时兆祥驾驶的苏Ｈ×××××大货车分别在人保徐水支公司和太平洋财保睢宁支公司投保了交强险和100万不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。事故发生后被告人保徐水支公司已在交强险限额内赔付时兆祥所驾驶的车辆的车损2000元，在100万不计免赔车辆损失限额内赔付时兆祥车损及车上货物损失5166元；被告太平洋财保睢宁支公司已在交强险限额内赔付梁卫所驾驶的车辆的车损2000元。上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提交的、道路交通事故认定书、路产赔（补）偿清单、现场勘查笔录及本案审判员与被告人民财保徐水支公司法务的通话录音在案为凭。本院认为，原告的陈述及其提供的道路交通事故认定书、路产赔（补）偿清单、现场勘查笔录能够证明涉案路产在该次交通事故中受损的事实及损失的数额，本院依法予以确认。被告梁卫驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的重型货车和被告时兆祥驾驶的苏Ｈ×××××大货车分别在人保徐水支公司和太平洋财保睢宁支公司投保了交强险和100万不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。鉴于两保险公司已在交强险限额内已赔偿了对方事故车辆损失2000元，故本案原告的路产损失应由两保险公司在商业三者险内即在不计免赔100万元车辆损失险内予以赔偿，其中被告人保徐水支公司按主要责任承担70%的赔偿责任，被告太平洋财保睢宁支公司按次要责任承担30%赔偿责任。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效后十日内按70%给付原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司理赔款910元（1300元*70%）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内按30%给付原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司理赔款390元（1300元*30%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担17.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘彩波二〇二〇年五月十九日书记员  陈 媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执5089号昆明市官渡区人民法院、郭太友：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5089号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人郭太友刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字376号解除保全申请人：张世闯，男，1988年11月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张鑫超（与原告张世闯夫妻关系），女，1986年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：张健，男，1988年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。解除保全申请人张世闯与被申请人张健、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故纠纷一案中，本院作出（2019）津0103民初17075号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张健名下银行存款34872.80元或其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年五月十九日书记员  付晓琳
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初787号原告：马某某，男，东乡族。被告：王某，男，回族。原告马某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2019年3月16日购买了原告的一辆甘N233XX平板车，双方签订了售车协议，该车售价为15000元，被告未当场支付车款，同时被告出具了一份欠条，约定三个月内支付完毕，后被告支付了1500元，剩余13500元经向被告多次索要，均未果。原告于2020年4月23日诉至本院，诉讼请求：1，判令被告支付购车款13500元。2，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王某偿还马某某车款13500元，从2020年6月20日起至9月20日每月偿还3000元，10月20日前偿还1500元。即若被告未按照约定履行义务的，原告可以就未履行部分一并向法院申请强制执行或者被告有任何一期未按约定履行，剩余未到期款项视为全部到期，原告可以就未履行部分申请法院强制执行。。其他无异议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费262.5元由原、被告各承担一半。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马林祥二〇二〇年五月二十日书记员  康芬芬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终1030号上诉人（原审被告）：冠县钱潮练歌房，经营场所山东省聊城市冠县建安商贸城一期。经营者：徐恒华，男，1972年10月24日出生，汉族，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人冠县钱潮练歌房因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人冠县钱潮练歌房以其已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2020年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，冠县钱潮练歌房在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冠县钱潮练歌房撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由冠县钱潮练歌房负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  柳维敏二〇二〇年五月二十五日法官助理陈庆亮书记员张甜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1327号 原告：杨福清，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 被告：周涌，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：周志梭，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：熊全友，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：成都冶金实验厂有限公司，住所地四川省成都市大邑县王泗镇义兴村三组62号，统一社会信用代码915101297464278874。 法定代表人：陈明钟。 第三人：四川都钢钢铁集团股份有限公司，住所地四川省成都市都江堰市天马镇童子山，统一社会信用代码915101007528219871。 法定代表人：周志杭。 原告杨福清与被告周涌、周志梭、第三人熊全友、成都冶金实验厂有限公司、四川都钢钢铁集团股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 杨福清诉称，2013年9月21日，杨福清与周志梭就周志梭提议投资4000万元入股杨福清原本所经营的炼钢项目，对该项目进行扩厂的相关事宜，经协商一致签订了《合作协议》，该项目原本系由杨福清和都江堰市盛达机床零配件铸造有限公司（当时的法定代表人系张建，以下简称盛达公司）合作经营的，厂房系由盛达公司提供，厂内炼钢的3套20吨中频炉以及环保除尘器、行车、变压器、连铸机等一切机械设备都系杨福清出资购置归杨福清个人所有，周志梭同意杨福清以该厂现有的这些机械等设备作价2000万元作为出资入股新的合作项目，并提议自己投资4000万元入股，引进先进设备以扩大该厂产能，在炼钢的基础上增加生产新产品，双方所签订的《合作协议》对杨福清和周志梭各自对该项目的股本份额、利润分配方式、事务执行方式等事项作了约定。《合作协议》签订后杨福清与周志梭双方便按照协议的约定购置40吨中频炉，建设并投产轧钢生产线，并对外开展经营，但项目建设因各种原因延误，未能按预定的时间投产而产生盈利，致使杨福清出现资金困难，无奈退股700万元，为了引进资金，杨福清与周志梭便同意周涌参与投资案涉项目，最终三方经协商一致并对各自对案涉项目所占股本份额按照各自出资情况作出相应调整，最终确认为：该项目最终共计75500000股，杨福清持13000000股，占该项目股份17.2185%；周志梭持35400000股，占该项目股份46.8875%；周涌持27100000股，占该项目股份35.8940%。实际上杨福清与周涌、周志梭所共同合作经营的个人合伙项目就是在杨福清原本经营的炼钢项目的工厂进行技改扩建的，该项目地址为都江堰经济开发区团结路78号（原本没有具体门牌号，后政府经编号后确定为团结路78号）。实际上案涉项目即为四川都钢钢铁集团股份有限公司（二厂），该厂为成都冶金实验厂有限公司的下属单位。2015年12月18日，原告因私事离开四川都钢钢铁集团股份有限公司（二厂）管理岗位，并授权委托熊全友和周涌执行杨福清大部分日常职务（熊全友是受周志梭委托代理执行其合伙事务）。从2016年起该项目开始盈利，周涌、周志梭见利忘义，否认杨福清对该项目所享有的1300万元股本份额，试图侵吞应当属于杨福清的合法财产。2015年底，周涌、周志梭在杨福清所指派的财务核算人员有事请假期间，直接换了财务办公室和文件柜的钥匙，转移了所有的财务资料，自此，杨福清以及杨福清所指派的工作人员完全失去了对案涉项目的掌控，无法了解项目发展的现状。2016年起，案涉项目持续盈利，周涌、周志梭却从未向杨福清进行分配利润，杨福清多次与周涌、周志梭交涉，二被告均无实际解决之意。杨福清与周志梭基于真实意思签订的《合作协议》真实、合法、有效，杨福清已经按照《合作协议》约定履行了出资义务，该项目一直生产经营至今，二被告违反诚实信用原则，拒绝杨福清了解合作项目的经营情况和现状，隐瞒财务核算凭证且不对杨福清进行利润分配和结算，严重侵害杨福清的合法权益，构成实际违约，致使杨福清投资案涉项目之目的现无法实现，特提起本案诉讼。请求判令：1.杨福清与周志梭于2013年9月21日签订的《合作协议》合法有效；2.杨福清对原、被告合作经营的“四川都钢钢铁集团股份有限公司（二厂）”项目享有1300万元的股份份额，持股比例占总股份数的17.2185%；3.周涌、周志梭继续履行《合作协议》；4.杨福清参与合作项目的生产经营等合伙事务执行权利；5.就该项目自实际投产经营之日起至2019年12月31日止所产生的利润向杨福清进行分配。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定,个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。从杨福清提交的《合作协议》来看，该《合作协议》对合伙人出资数额、利润分配，债务承担、终止等事项进行了约定，符合个人合伙的要素要求，本案系合伙协议纠纷。杨福清主张要求确认《合作协议》合法、有效、继续履行《合作协议》、分配利润等诉讼请求，其诉讼请求主张主要围绕《合作协议》展开。案涉《合作协议》载明的合伙人仅为杨福清、周志梭，且杨福清提交的证据不能体现其与周涌之间关于合伙出资数额、盈余分配、债务分担、入伙、退伙等事项进行约定。案涉《合作协议》未对合同履行地作明确约定，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案周志梭住所地在四川省成都市青羊区金沙遗址路7号，属四川省成都市青羊区人民法院管辖范围，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王美美书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初56号公诉机关通许县人民检察院。被告人刘亚东，男，1993年9月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌诈骗于2019年12月19日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2020年1月20日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人刘亚东犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、赵培红出庭支持公诉，被告人刘亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月至12月份，被告人刘亚东冒充通许县武装部退役残疾军人，以能帮忙将被害人王某（多重二级残疾）家可耕地变更为养殖用地为由，先后骗取王某人民币12635元。被告人刘亚东于2019年12月18日被通许县公安局抓获归案。被告人刘亚东认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人刘亚东在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人刘亚东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘亚东冒充军人诈骗残疾人财物，酌定对其从重处罚。被告人刘亚东认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘亚东犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘亚东退赔被害人王海波损失12635元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李培垒二〇二〇年五月十二日书记员  李雪瑜
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初759号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91533102697984053B，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内。法定代表人：王尚省，系公司执行董事兼总经理。被告：廖春华，男，汉族，1979年3月9日出生，身份证住址江西省高安市，现住瑞丽市。本院于2020年3月27日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告廖春华物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  李云燕人民陪审员  杨翠仙二〇二〇年五月八日法官助理施翠芳书记员郭辉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初109号 原告李玉成，男，1953年9月17日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托代理人张瑞舜，河北驰峰律师事务所律师。 被告张春军，男，1972年1月18日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告秦皇岛市禹翼建材有限公司，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇闫家峪村。统一社会信用代码：9113030278980630XM。 法定代表人张春军，执行董事。 本院在审理原告李玉成与被告张春军、秦皇岛禹翼建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李玉成撤回对被告张春军、秦皇岛禹翼建材有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2150元,财产保全费1520元，共计3670元，由原告李玉成负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨雨欣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终333号 上诉人（原审被告）：泾源县文化旅游广电局，住所地：宁夏泾源县三馆一中心四楼。 法定代表人：马小勇，系该局局长。 被上诉人（原审原告）：泾源县荣盛建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏泾源县香水镇城关村八组以东。 法定代表人：李银玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人:丁学明，系宁夏泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 上诉人泾源县文化旅游广电局因与被上诉人泾源县荣盛建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泾源县文化旅游广电局经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人泾源县文化旅游广电局撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8450元，减半收取4225元，由上诉人泾源县文化旅游广电局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 萍 审判员 王 彤 审判员 苟改莉 二〇二〇年五月十一日 书记员 虎红丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2761号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。负责人：林小兵，该支行行长。委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：胡乐燕，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：刘时丰，男，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告胡乐燕、刘时丰金融借款合同纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告胡乐燕偿付原告借款本金120万元、期内利息2785.34元、逾期罚息（以本金120万元为基数，自2019年11月17日起按年利率7.18%计算至实际履行完毕之日止）及复利（以应付未付利息与逾期利息为基数自2019年11月17日起按年利率7.18%计算至实际履行完毕之日止）及律师代理费3900元；2、如被告胡乐燕未偿还上述第一项诉讼请求中的债务，则依法拍卖或变卖被告胡乐燕提供抵押的坐落于乐清市的不动产（房产证号：乐房权证柳市镇字第××号，土地使用权证号：乐政国用2002字第044-00855号），所得价款由原告在合同编号为330627506-9430-20172444063的《个人助业借款最高额抵押合同》约定的173万元最高限额内优先受偿；3、被告刘时丰对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费和实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月16日，原告作为贷款人，被告胡乐燕作为借款人，签订了编号为330627506-9430-20172444063的《个人助业借款合同》。合同约定：原告向被告胡乐燕提供循环支用的借款额度人民币120万元；借款额度有效期间自2017年11月16日至2019年11月16日。借款金额、用途、期限、利率、还款方式等按本合同及《个人助业借款支用单》中约定的内容确定。合同对扣款账户、计息和计息方式、双方的权利义务、违约责任、违约救济及实现债权的费用由借款人承担情形进行了约定。2017年11月16日，被告刘时丰向原告出具了《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告胡乐燕与原告签订的上述借款合同项下的还本付息义务承担连带责任，期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。2017年11月16日，原告作为抵押权人，被告胡乐燕作为抵押人，签订了编号为330627506-9430-20172444063的《个人助业借款最高额抵押合同》。合同约定：被告胡乐燕以其坐落于乐清市的不动产［房产证号：乐房权证柳市镇字第××号，土地使用权证号：乐政国用（2002）字第044-00855号］提供最高额抵押担保；担保责任的最高限额为人民币173万元；担保的范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主合同系指被告胡乐燕与原告签订的编号为627506-9430-20172444063的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件。嗣后，双方办理了抵押登记手续。2018年11月16日，被告胡乐燕根据借款合同与原告签订《中国建设银行个人助业借款支用单》，申请借款120万元，约定：借款期限自2018年11月16日至2019年11月16日；借款利率为固定利率，即LPR利率加48.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月付息分期还本法；还本计划是任意还本；罚息利率为支用单确定的贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后，原告于2018年11月16日向被告胡乐燕发放贷款120万元。还款期限届满后，截止到期日2019年11月16日，被告胡乐燕尚欠原告借款本金120万元，期内利息2785.34元。另查明，四被告分别向原告出具了送达地址确认书。原告因本案诉讼与浙江联英律师事务所签订《委托代理协议》，已支付代理费3900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡乐燕、刘时丰应共同偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金120万元、期内利息2785.34元、逾期罚息（自2019年11月17日起以本金120万元为基数按年利率7.18%计算至实际履行完毕之日止）、复利（复利自2019年11月17日起以期内利息2785.34元为基数，按年利率7.18%计算至实际履行完毕之日止）及律师代理费1500元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；二、若被告胡乐燕逾期未履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供抵押的坐落于乐清市的不动产［房产证号：乐房权证柳市镇字第××号，土地使用权证号：乐政国用（2002）字第044-00855号］，所得价款由原告在合同编号为330627506-9430-20172444063的《个人助业借款最高额抵押合同》约定的173万元最高限额内优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15660元，减半收取7830元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年五月二十七日代书记员 童瑶钰
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执129号之一 申请执行人：政和县农村信用合作联社东平信用社，住所地政和县东平镇振东街26号。 负责人：张考平，该社主任职务。 被执行人：张泽卫，男，1970年9月10日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：魏彩金，女，1971年6月11日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：张治林，男，1971年8月12日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：刘行培，男，1967年10月25日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人政和县农村信用合作联社东平信用社与被执行人张泽卫、魏彩金、张治林、刘行培金融借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）闽0725民初12号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人于2020年2月17日向本院申请执行要求被执行人支付90000元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人张泽卫、魏彩金、张治林、刘行培银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了多次调查，经查，执行人魏彩金在中国邮政储蓄银行账户存款两笔39342.83元、16492.85元和在财付通账户存款2578.64元及支付宝账户存款1415.00元、刘行培在农村信用合作社账户存款534.66元、张治林在财付通账户存款745.55元、张泽卫在财付通账户存款523.09元，合计61632.62元，其他暂无财产可供执行。现本案实现债权57449.62元，实现受理费2933.00元、执行费1250.00元。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也认可法院的执行并申请终本，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初12号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋 进 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执398号申请执行人：徐坤坤，男，汉族，1985年12月3日出生，住河南省商丘市。被执行人：贾弯弯，女，汉族，1984年4月16日出生，住宁陵县。申请人徐坤坤申请执行贾弯弯借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第00002号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人贾弯弯住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人贾弯弯下落或可供执行财产。五、已向被执行人贾弯弯发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾弯弯负有继续向申请执行人徐坤坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年五月三十日法官助理张龙翔书记员管庆飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12746号 申请执行人：黄哲敏,男,汉族,1988年10月29日出生,身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：李全明,男,汉族,1995年4月10日出生,身份证地址四川省平昌县。 申请执行人黄哲敏与被执行人李全明民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0305民初15040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施，并依申请人申请将被执行人纳入失信人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月十日 书记员  樊伟航
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执48号 李某某、黄某某、广西某某置业投资开发有限公司： 关于申请执行人李某某、黄某某申请执行被执行人广西某某置业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1789号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人广西某某置业投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西某某置业投资开发有限公司履行生效文书所确定的义务，即由被执行人广西某某置业投资开发有限公司支付申请执行人李某某、黄某某逾期办理房屋所有权初始登记违约金31317元。 本案在执行过程中，被执行人广西某某置业投资开发有限公司主动将本案案款32392元转账至本院账户，本院从中扣本案执行费380元后，申请执行人领取了本案案款32012元，并书面同意本案结案。被执行人广西某某置业投资开发有限公司已经履行完毕桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1789号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1789号民事判决书申请执行人李某某、黄某某申请执行被执行人广西某某置业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终536号 上诉人（原审原告）：吴玉香，女，1967年7月12日出生,汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：吴荣波（系吴玉香的丈夫），1960年9月20日出生，福建省诏安县号。 被上诉人（原审被告）：诏安溜溜果园食品有限公司，住所地福建省诏安县白洋乡湖美村湖美1135号。统一社会信用代码91350624561688538Y。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托诉讼代理人：李振坤，男，1994年6月23日出生，诏安溜溜果园食品有限公司职员，安徽省利辛县户。 上诉人吴玉香因与被上诉人诏安溜溜果园食品有限公司劳动争议一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴玉香的委托诉讼代理人吴荣波，被上诉人诏安溜溜果园食品有限公司的委托诉讼代理人李振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉香上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决诏安县溜溜果园食品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金6987元和带薪年休假工资1071元，合计8058元。事实与理由：上诉人吴玉香虽然在2017年7月13日满50岁，但没有享受基本养老保险待遇，吴玉香也一直在诏安溜溜果园食品有限公司工作直到2017年7月21日遭遇严重事故丧失劳动能力，在2018年10月还做了第二次手术拆除钢钉，还在规定的休息期间内。诏安溜溜果园食品有限公司称其已于2017年10月解除与吴玉香的劳动关系，在2019年11月5日诏劳人仲案[2019]62号仲裁庭上也承认解除与吴玉香的劳动合同，诏安县人民法院作出（2017）闽0624民初1543号和漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终2012号生效判决已认定吴玉香与诏安溜溜果园食品有限公司自2016年5月5日至2017年7月21日存在事实劳动关系，一审法院却以劳动合同法实施条例第二十一条规定片面认定双方的劳动关系于2017年7月13日终止，诏安溜溜果园食品有限公司没有违法解除劳动关系是错误的。 诏安溜溜果园食品有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求，驳回上诉，维持原判。 吴玉香向一审法院起诉请求：一、判令诏安溜溜果园食品有限公司支付吴玉香违法解除劳动合同赔偿金7328元；二、判令诏安溜溜果园食品有限公司支付吴玉香带薪年休假工资453元；合计7781元。 一审法院认定事实：吴玉香于2016年5月5日入职诏安溜溜果园食品有限公司，任职捞坯工。2017年7月21日起，吴玉香未到诏安溜溜果园食品有限公司上班。2017年9月14日，吴玉香向诏安县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求认定其与诏安溜溜果园食品有限公司存在事实劳动关系，且其所受二次伤害为工伤事故并要求赔偿医疗费。诏安县劳动争议仲裁委员会于2017年9月19日作出诏劳仲案[2017]55号《不予受理通知书》，以吴玉香已超过法定退休年龄，且不属于其受案范围为由，决定不予受理。吴玉香因此诉至法院。经诏安县人民法院作出（2017）闽0624民初1543号民事判决书和漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终2012号民事判决书，确认吴玉香与诏安溜溜果园食品有限公司自2016年5月5日至2017年7月21日存在事实劳动关系。2019年9月30日，吴玉香向诏安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、诏安溜溜果园食品有限公司支付违法解除劳动合同补偿、赔偿金7328元；二、诏安溜溜果园食品有限公司支付带薪年休假工资453元；三、诏安溜溜果园食品有限公司支付医疗费41388.07元。诏安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出诏劳人仲案[2019]62号裁决书，裁决：一、诏安溜溜果园食品有限公司应在裁决书生效之日起三日内支付吴玉香带薪年休假工资453元；二、驳回吴玉香的其他仲裁请求。吴玉香不服上述裁决，于2019年11月26日诉至原审法院。 一审法院认为，吴玉香于2016年5月5日起入职诏安溜溜果园食品有限公司，与诏安溜溜果园食品有限公司建立事实劳动关系。吴玉香出生于1967年7月12日，至2017年7月12日，其已年满50周岁，达到法律规定的女性工人的退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，即自2017年7月13日起，吴玉香与诏安溜溜果园食品有限公司的劳动关系就已经终止，因此诏安溜溜果园食品有限公司不存在吴玉香所诉的违法解除劳动关系的事实。吴玉香请求诏安溜溜果园食品有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金7328元，没有事实与法律依据，不予支持。诏安溜溜果园食品有限公司同意支付吴玉香带薪年休假工资453元，予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，判决：一、诏安溜溜果园食品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付吴玉香带薪年休假工资453元。二、驳回吴玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴玉香负担。 二审中，当事人未提交新的证据。对原审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，吴玉香出生于1967年7月12日，至2017年7月12日，其已年满50周岁，达到法律规定的女性劳动者的退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，吴玉香于2016年5月5日起入职诏安溜溜果园食品有限公司，与诏安溜溜果园食品有限公司建立事实劳动关系。诏安溜溜果园食品有限公司在吴玉香达到法定退休年龄后终止与吴玉香劳动关系并不违法，且2017年7月21日后，因交通事故吴玉香未再到诏安溜溜果园食品有限公司工作。因此，诏安溜溜果园食品有限公司不存在吴玉香所诉的违法解除劳动关系的事实，其上诉请求溜溜果园食品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金6987元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴玉香在一审起诉请求诏安溜溜果园食品有限公司支付其带薪年休假工资453元，诏安溜溜果园食品有限公司同意支付吴玉香带薪年休假工资453元，一审判决并无不当。其上诉请求诏安溜溜果园食品有限公司支付其带薪年休假工资1071元，本院不予支持。 综上所述，上诉人吴玉香的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴玉香负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小玲 审判员  李 华 审判员  邓文安 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李菁 书记员肖美玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3744号 原告：无锡阿维工业设计有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。 法定代表人：姜维。 委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：陈景霞，女，汉族，1991年1月26日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：严轶韬，李文锐，浙江京衡律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：**，浙江正麦律师事务所律师。 原告无锡阿维工业设计有限公司与被告陈景霞、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本案审理过程中，原告无锡阿维工业设计有限公司申请变更其第三项诉讼请求为“陈景霞赔偿原告经济损失及维权支出合理费用1万元”，本院经审查予以准许。 原告无锡阿维工业设计有限公司于2020年5月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡阿维工业设计有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡阿维工业设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡阿维工业设计有限公司负担。 原告无锡阿维工业设计有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  梁 琨 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  苏建华
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026财保9号 申请人：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地文安县文安镇丰利北路。 法定代表人：苏振辉，该公司董事长。 被申请人：樊双龙，男，1964年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 申请人河北文安农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人樊双龙坐落于文安县一处。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人樊双龙坐落于文安县一处。 案件申请费2970元，由申请人河北文安农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 审判员  李文海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  段博浩
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特404号申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。委托代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。申请人：吴锡海，男，1969年4月24日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月21日立案受理申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与吴锡海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因保险人代位求偿权纠纷，于2020年5月21日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：吴锡海于2020年5月21日前支付中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款2504元，双方再无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与吴锡海于2020年5月21日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年五月二十一日法官助理吴俊洁书记员刘坤