河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7736号原告：程希禄，男，1951年5月19日生。原告：程丽，女，1976年12月18日生。原告：程娟，女，1982年1月5日生。原告：程军，男，1985年7月21日生。四原告共同委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。被告:段继才，男，1966年5月24日生。被告:潘新中，男，1966年7月7日出生。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师。原告程希禄、程丽、程娟、程军（以下简称四原告）与被告段继才、潘新中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程希禄、程丽及四原告共同委托诉讼代理人谭国强，被告段继才、被告潘新中的委托诉讼代理人郑颖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计320000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣侯美玲在其承包的耕地上薅草，2018年5月15日上午，侯美玲等雇佣人员正在薅草时，突然狂风大作，下起了大雨，侯美玲等雇佣人员按照被告的要求，到其临时搭建的简易房躲风避雨，不幸房屋倒塌，造成侯美玲当场死亡的事故。后原被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。段继才辩称，地里种草的人员包括侯美玲都是潘新中雇佣的，潘新中也一直在现场带领着雇员干活，潘新中在本次事故中也受伤了。段继才和潘新中是合伙关系，侯美玲和潘新中是亲戚，段继才当时认为侯美玲是帮工，不是雇员。段继才出于人道主义可以补偿侯美玲家属一部分。潘新中辩称，潘新中与段继才之间不存在合伙关系，对于段继才承包的耕地、蔬菜种植等事宜更不存在投资或合伙关系，本案受害者侯美玲，潘新中根本不认识，与侯美玲不存在雇佣关系，侯美玲更不是在为潘新中提供劳务过程中发生了事故，潘新中并非本案适格被告，其对本案事故不承担任何责任。四原告提供的证据有：第一组：辉县市中医院院前急救病历、居民死亡医学证明书及辉县市公安局孟庄镇派出所户口注销证明各一份，证明：侯美玲被砸致死，死亡地点位于辉县市××农贸市场东南角的事实。第二组：辉县市孟庄镇烟墩村村民委员会证明一份，证明：死者侯美玲为被告干活，在被告处受伤的事实。第三组：辉县市孟庄镇人民政府调解委员会调解记录复印件一份，证明：事故发生后，原被告双方就死者死亡的事实进行调解协商，且有孟庄镇人民政府相关人员进行参加调解，可以证实双方存在雇佣的事实。第四组：商品房买卖合同、发票、协议书各一份，证明：死者侯美玲的女儿程丽在辉县市江山城小区拥有房屋一套。第五组：辉县市天成物业管理有限公司证明、辉县市孟庄镇烟墩村村民委员会证明各一份，证明：死者侯美玲生前在其女儿程丽家居住，其各项赔偿标准应按照城镇标准计算。第六组：（2020）豫07民终123号、818号判决书复印件各一份，证明：经新乡市中级人民法院判决认定二被告系合伙关系，共同雇佣侯美玲，请求二被告连带赔偿原告各项损失。段继才未向法庭提供证据。潘新中提供的证据有：第一组：（2019）豫0782民初3266号案件2019年7月12日的庭审笔录，证明：本案事故所发生的耕地区域是由段继才一人承包，独自承担承包费，且段继才常年雇佣人员在承包耕地干农活（详见庭审笔录第九页）。第二组：1、涉案简易房照片；2、2020年1月16日潘新中代理人对涉案简易房制造者、出售者张某某的询问笔录一份；3、立兴彩钢、张某某名片一份，证明：1、涉案简易房内部面积窄小，芯材为易燃材料，且内部未留存任何排风设施，根本不能作为饭店或烧烤店使用；2、涉案简易房由段继才一人出资购买，潘新中从未参与，询问笔录的原件在其他案件的二审中已经提交到新乡市中级人民法院。第三组：本案事故中其他受害人向辉县市人民法院提交的民事起诉状各一份，证明：本案所涉事故的其他受害人杨某某、王某某的亲属以及本案原告均自认是在干薅草的农活过程中发生的事故，三名受害人并不是作为饭店的服务员发生的事故。证据真实性无异议，但认为第二组证据不能证实侯美玲受段继才雇佣，村委会无权利出具该份证明；段继才对四原告的第三组证据的真实性无异议，但认为经庭审质证，段继才对四原告的第一、二组证据真实性无异议，但认为第二组证据不能证实侯美玲受段继才雇佣，村委会无权出具该证明；对四原告第三组证据的真实性无异议，认为侯美玲确实是在段继才承包的土地上干活受伤，但段继才支付侯美玲钱是出于人道主义，不是雇佣关系；对四原告第四、五组证据的真实性无异议，但认为侯美玲的女儿在江山城有房屋，不能证实侯美玲在城镇居住；对四原告第六组证据无异议。潘新中对四原告的第一、二组证据均无异议；对四原告第三组证据的真实性无异议，潘新中认可侯美玲受段继才雇佣，同时证实四原告已得到赔偿；对四原告第四、五组证据无异议；对四原告第六组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为虽然该两份判决是终审判决，已经发生法律效力，但不能代表其认定的事实是客观的。对潘新中提供的证据，四原告对第一组证据的真实性无异议，同时认为潘新中提供该笔录，说明其对笔录的认可，可以证实双方存在合伙关系；对潘新中第二组证据中询问笔录内容的真实性有异议，询问笔录应当有两名人员参加询问，简易房由谁定作或付款不能影响合伙关系的成立，对照片和名片不发表质证意见，与本案无关；对潘新中第三组证据认为是本次事故中其他受害人的陈述，二被告合伙进行农作物种植，段继才均予以认可，二被告应对原告的损失承担连带责任。段继才对潘新中证据的质证意见同四原告，同时认为其和潘新中合伙的事实不能否定，二人合伙的不仅仅是烧烤店，还有采摘园等涉案土地上的其他事项，简易房是二人用来放烧烤工具的。本院综合认证如下：四原告的第一组证据，二被告均无异议，本院予以采信；四原告的第二组、第三组、第六组证据，结合原被告的庭审陈述，能够认定二被告存在合伙关系，本院予以采信；四原告的第四组、第五组证据，不能达到侯美玲在城镇居住的证明目的，本院不予采信。潘新中提供的证据，不能否定二被告之间存在合伙关系的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，四原告亲属侯美玲（1953年9月17日出生）与同村村民王某某、杨某某等一起在邻村村民段继才承包的、位于辉县市××××村农贸市场南头的地中薅草时，天气突然出现大风大雨，地里的村民急忙躲风避雨。王某某、侯美玲、杨某某、潘新中向地边的简易房躲避，大风将简易房刮倒，侯美玲当场死亡，王某某、杨某某、潘新中受伤。另查明，段继才和潘新中之间存在合伙关系，地边的简易房系段继才、潘新中合伙为建烧烤店搭建，当天侯美玲等人进去前，门是关闭的，门上有钥匙。王某某、杨某某等薅草人员的工资后期由段继才支付。程希禄、程丽、程娟、程军分别为侯美玲的丈夫、长女、次女、儿子。还查明，辉县市气象台2018年5月15日9时15分发布雷暴大风黄色预警信号：预计未来3小时内，我市将出现雷暴大风天气，阵风风力八级以上，且可能持续，局地伴有短时强降水、冰雹等强对流天气，请做好防范准备。防御指南：1.政府及相关部门按照职责做好防风工作；2.停止露天活动和高空等户外危险作业；3.关好门窗，加固围板、棚架、广告牌等易被风吹动的搭建物，妥善安置易受大风影响的室外物品，遮盖建筑物资；4.相关水域水上作业和过往船舶采取积极的应对措施，如回港避风或者绕道航行等。2018年5月15日当天，辉县市气象局气象资料显示：我市2018年5月15日出现大风降水天气，气象局观测站降水量21.7毫米，出现在9点25分至10点29分；日极大风速19.6米/秒（八级风），西风，出现在9点33分；日平均气温26.3℃，最高气温31℃，最低气温19.6℃。本院认为，雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务，并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，二被告之间存在合伙关系，侯美玲为二被告共同提供劳务，在涉案土地上薅草，侯美玲是劳务的提供者，二被告是劳务的接受者，双方之间形成了雇佣关系，二被告应对四原告的损失承担连带责任。关于四原告的损失承担及数额计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成的劳务关系，原告劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，四原告亲属侯美玲是因躲避风雨进入简易房，简易房被风刮倒致死，二被告作为雇主及简易房的建造者，没有尽到监督和管理义务，应当承担赔偿责任。侯美玲作为完全行为能力人，没有对当时风力的大小、简易房的稳定性作出准确判断，以致自身受到损害，自身也存在过错，应承担相应的责任。根据当天风力的实际情况、双方的过错程度，本院酌定二被告承担40%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四原告的合理费用为：1、死亡赔偿金221291.84元（河南省2018年度农村居民人均可支配收入13830.74元，16年），2、丧葬费27998.5元（河南省2018年度在岗职工平均工资标准55997元，6个月），共计249290.34元。二被告应承担的数额为99716.14元。因侯美玲的损害，其自身存在一定过错，且当天天气状况占有很大因素，故其要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告段继才、潘新中在本判决生效后十日内连带赔偿原告程希禄、程丽、程娟、程军各项损失共计99716.14元。二、驳回原告程希禄、程丽、程娟、程军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告程希禄、程丽、程娟、程军负担3807元，由被告段继才、潘新中负担2293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  张金爱人民陪审员  李宝银二〇二〇年五月二十日书 记 员  赵乃佳