河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1852号上诉人（原审被告）：郑文龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：宋银叶，女，1968年1月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾洋，男，1988年9月20日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审原告）：赵杨盼，女，1990年10月2日出生，汉族，住南召县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。上诉人郑文龙、宋银叶因与被上诉人贾洋、赵杨盼房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1391民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑文龙、宋银叶及其共同委托诉讼代理人徐猛，被上诉人贾洋、赵杨盼及其共同委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋银叶、郑文龙上诉请求：1.依法改判驳回赵杨盼、贾洋的起诉或中止本案审理;2.一审判决过渡费金额错误,应当予以纠正;3.一、二审诉讼费等必要费用由赵杨盼、贾洋承担。事实和理由：1.一审认定事实错误,宋银叶、郑文龙与赵杨盼、贾洋之间签订的协议经法院认定为有效协议,宋银叶、郑文龙对此不持异议,但本合同截止目前不具备履行之条件。从双方转让协议第6条“《安置意向书》第三条规定的过渡费2年以后归乙方所有。”可以看出,双方在签订本转让协议的前提是存在《安置意向书》,且双方对该意向书的内容均已了解,可视为该意向书是本案双方签订转让协议的大前提。该意向书第二条安置面积明确记载“被征收户经四级认定合法置换面积1011.9平方米”,而本案一审也确认2019年12月28日姜营村安置房选房公告(第53号)显示,郑文龙宅基地尺寸为211.16平方米,如按双倍置换的政策,则置换面积为422.32平方米,比安置意向书中的置换面积少了589.58平方米,宋银叶、郑文龙的合法权益受到了极大侵害,但一审法院置宋银叶、郑文龙合法权益于不顾，直接认定如宋银叶、郑文龙“为了自己的利益不正当地阻止履行对原合同义务的条件成就”,认为宋银叶、郑文龙应当积极选房,但对589.58平方米的面积差漠不关心,认为只要补偿面积超过赵杨盼、贾洋购房的面积,宋银叶、郑文龙即应当立即积极配合选房安置。另一方面,宋银叶、郑文龙基于对《安置意向书》内容的信任、对公信力的信任,已经转让出售的面积已经达到500平方米左右(其中含有本案赵杨盼、贾洋受让的面积),如人民法院强行判决宋银叶、郑文龙进行选房,则会出现宋银叶、郑文龙选房后,所选房屋全部需交付给买受人,而自己一家五口人将无房居住。宋银叶、郑文龙认为,赵杨盼、贾洋的合法利益应当予以保护,但宋银叶、郑文龙的合法利益也依法应当予以保护,因此一审判决确属不公。且该选房公告下达后,宋银叶、郑文龙多方奔走,积极维权,也曾向高新区人民法院就安置意向书提出诉讼,但被劝说暂时不要立案,相信政府能够妥善处理好此事,但截至本案一审判决下发,此事依然悬而未决,故此决定正式提起维权之诉,请求二审法院查明此事,依法驳回起诉或等宋银叶、郑文龙维权之诉尘埃落定后再做判决。2.一审判决过渡费计算错误,宋银叶、郑文龙的过渡费仅发放至2017年12月31日,但一审判决将过渡费计算至2018年12月31日确属错误，应当依法予以纠正。赵杨盼、贾洋辩称，1.房屋买卖合同签订已过去四五年，贾洋、赵杨盼没有得到房屋也没有得到过渡费；2.姜营公告可以看出安置面积为422.32平方米，安置面积是政府确认的，且安置面积超过协议签订面积，一审判决正确；3.过渡费双方约定清晰，合同签订两年后应交给贾洋、赵杨盼，但宋银叶、郑文龙领取后没有向贾洋、赵杨盼支付过一分钱。贾洋、赵杨盼向一审法院起诉请求：1.确认2015年11月3日贾洋、赵杨盼与郑文龙、宋银叶签订的《拆迁安置房转让协议》有效，郑文龙、宋银叶继续履行并协助办理房屋变更及楼层户型挑选手续；2.郑文龙、宋银叶支付过渡费53760元；3.本案的诉讼费用由郑文龙、宋银叶承担。一审法院认定事实：2015年7月8日，郑文龙与南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处签订0992号《安置意向书》（以下简称0992号意向书），约定安置面积1011.9平方米，意向户型为3户140平方米房产。安置房过渡期为24个月，自签订补偿协议书和安置意向书之日起，按照房屋合法建筑面积每平方米每月8元计算，一次性支付24个月过渡费，超期未能交房，按双倍支付过渡费，按每平方米每月16元计算。2015年11月3日，贾洋、赵杨盼与郑文龙、宋银叶签订了《拆迁安置房转让协议》，约定郑文龙、宋银叶将南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营城中村改造项目拆迁安置房其中一套（建筑面积为140平方米）房产转让给贾洋、赵杨盼所有；转让价格为315000元，一次性付清；约定郑文龙、宋银叶保证转让房产无产权纠纷，若发生与郑文龙、宋银叶有关的产权纠纷，债权债务，概由郑文龙、宋银叶负责解决；约定郑文龙、宋银叶有义务协助贾洋、赵杨盼办理房产相关手续，并协助过户到贾洋、赵杨盼名下。贾洋、赵杨盼对前述拆迁安置房享有优先权；约定《安置意向书》第三条规定的过渡费2年以后归贾洋、赵杨盼所有。协议签订后，贾洋、赵杨盼依据约定向郑文龙、宋银叶支付足额购房款315000元。2019年12月28日，姜营村安置房选房公告（第53号）显示，根据姜营街道办事处姜营村安置房分配方案，经示范区解决姜营村问题专项工作组审核同意，郑文龙（档案号0992号）被列入第53批分房对象，郑文龙宅基地尺寸为211.16平方米，选房日期为2019年12月28日。截止庭审结束之日，郑文龙、宋银叶因实际分房面积与0992号意向书安置面积不一致为由拒绝选房。一审法院认为，贾洋、赵杨盼与郑文龙、宋银叶签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，买卖合同真实有效。郑文龙、宋银叶辩称0992号安置意向书无效导致贾洋、赵杨盼与郑文龙、宋银叶签订的合同亦无效。但从合同属性来看，合同是双方当事人意思自治的形式表现，根据合同签订时的客观现状以及所要实现的目的，双方签订合同时的真实意思表示是将郑文龙、宋银叶拆迁所得房产中的140平方米房产转让给贾洋、赵杨盼所有。故无论0992号安置意向书效力如何，拆迁安置方已经通知郑文龙、宋银叶选房，安置面积也远远超过涉案房产面积，郑文龙、宋银叶因对安置面积不满拒绝选房，属于郑文龙、宋银叶为了自己的利益不正当地阻止履行对贾洋、赵杨盼合同义务的条件成就，应视为条件已经成就，也不能构成合同目的无法实现。且双方签订的《拆迁安置房转让协议》也不具备合同无效的相关情形。故对郑文龙、宋银叶的答辩理由，不予采信。关于过渡费问题，双方在《拆迁安置房转让协议》第六条中对过渡费有明确的约定，且双方认可拆迁安置方已经向其支付了2019年以前的过渡费，现贾洋、赵杨盼要求郑文龙、宋银叶支付前述费用，予以支持，费用计算时间2017年7月9日至2018年12月31日，共计过渡费40000元。2019年1月1日至选房公告通知选房之日的过渡费待贾洋、赵杨盼收集证据证明拆迁安置方已经向郑文龙、宋银叶支付后可另行起诉。另，贾洋、赵杨盼起诉要求办理产权变更手续，因涉案房屋暂不具备办理产权登记条件，属事实上履行不能，贾洋、赵杨盼可待办理条件成熟后可另行起诉。综上所述，贾洋、赵杨盼要求郑文龙、宋银叶履行合同并协助贾洋、赵杨盼办理相关房屋楼层户型挑选手续属于合同约定义务，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、贾洋、赵杨盼与郑文龙、宋银叶于2015年11月3日签订的《拆迁安置房转让协议》为有效合同；二、郑文龙、宋银叶于本判决生效之日起10日内协助贾洋、赵杨盼办理南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处姜营村安置房选房手续；三、郑文龙、宋银叶于本判决生效之日起10日内支付贾洋、赵杨盼过渡费40000元；四、驳回贾洋、赵杨盼其他诉讼请求。案件受理费6832元，减半收取3416元，保全费2363元，由郑文龙、宋银叶负担。本院二审期间，郑文龙、宋银叶向本院提交两组新证据：1.短信截屏一份，证明行政案件已受理；2.姜营村委会证明，证明过渡费仅支付到2017年12月31号。贾洋、赵杨盼经质证认为，对证据1的真实性有异议，应当提供人民法院出具的立案证明以证明立案的真实情况；对证据2的真实性无异议，但一审开庭中郑文龙、宋银叶陈述过渡费的支付时间到2018年12月。贾洋、赵杨盼没有新证据。本院对贾洋、赵杨盼对证据1的质证意见予以采信，对证据2，本院要求郑文龙、宋银叶于开庭后五个工作日内向本院提交过渡费发放存单，郑文龙、宋银叶未在本院规定时间内提交上述证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.贾洋、赵杨盼与郑文龙、宋银叶于2015年11月3日签订的《拆迁安置房转让协议》是否具备履行条件；2.贾洋、赵杨盼要求的过渡费是否应予支持，原审对过渡费的计算是否正确。关于协议是否具备履行条件，根据原审查明的事实，2019年12月28日，姜营村安置房选房公告（第53号）显示，根据姜营街道办事处姜营村安置房分配方案，经示范区解决姜营村问题专项工作组审核同意，郑文龙（档案号0992号）被列入第53批分房对象，郑文龙宅基地尺寸为211.16平方米，选房日期为2019年12月28日。依据上述分配方案，宋银叶、郑文龙已具备选房资格，而郑文龙与南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处签订0992号《安置意向书》所约定房屋安置面积远远超过其与贾洋、赵杨盼合同约定的安置面积，现郑文龙、宋银叶因对安置面积不满拒绝选房，系郑文龙、宋银叶为自身利益不正当地阻止履行对贾洋、赵杨盼合同义务的条件成就，应视为条件已经成就，故贾洋、赵杨盼与郑文龙、宋银叶于2015年11月3日签订的《拆迁安置房转让协议》已具备履行条件。关于过渡费问题，首先，双方在《拆迁安置房转让协议》第六条中对过渡费有明确的约定，其次，在原审庭审中上诉人认可拆迁安置方已经向其支付了2019年以前的过渡费，原审要求郑文龙、宋银叶向贾洋、赵杨盼支付前述费用，并无不当。根据原审庭审中郑文龙、宋银叶的陈述，原审费用计算时间自2017年7月9日至2018年12月31日，二审中郑文龙、宋银叶主张费用计算时间错误，但并未向本院提交其他证据支持自己的主张，故原审将贾洋、赵杨盼的过渡费计算至2018年12月31日，并无明显不妥之处。综上所述，郑文龙、宋银叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6832元，由郑文龙、宋银叶负担。本判决为终审判决。审??判??长???李新华审??判??员???罗?军审??判??员???杨乐二〇二〇年五月八日法官助理孙方超书记员乔国盛