贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1083号原告：罗林，男，1965年11月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪自勇，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国。委托诉讼代理人：李敬洪，该公司员工。被告：周万强，男，1973年5月27日，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：徐忠诚，男，1963年12月10日，汉族，住贵州省毕节市桂市。委托诉讼代理人：冯丹，女，1987年5月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告罗林与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称七建司）、周万强及第三人徐忠诚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗帅、被告七建司委托诉讼代理人李敬洪、被告周万强、第三人委托诉讼代理人冯丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告支付工人工资107500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告原系七建司位于遵义市汇川区干溪河综合治理项目部下的施工班组,徐忠诚为当时的项目目标责任人。2018年5月30日，徐忠诚与周万强达成《遵义市汇川区干溪河项目实施管理转让协议》，将该项目转让给周万强实施管理,由周万强自负盈亏。2018年6月7日,原告与周万强达成《结算协议》，其中第二条约定，周万强应当支付原告班组40天的工资共计107500元。2018年6月8日，原告将所在班组内的所有工人工资予以全部垫付，共计107600元(包含原告自己的工资）。2018年6月11日，徐忠诚与周万强就涉及到原告权益的内容进行了明确,约定由周万强承担。2018年8月2日，原告向七建司书面承诺，因资料交接不清，暂扣原告等管理人员工资107500元，待交接清楚后支付。同时，七建司的晏顺钦主任在该书面承诺中签字证明。此外，徐忠诚于2018年9月26日签字注明“已协商完成”，干溪河项目部李劲洪也注明，项目部核实当时工作无过失且工作资料交接确认后由七建司支付107500元。2018年9月25日,徐忠诚与周万强再次达成《遵义市汇川区干溪河项目实施管理转让彻底移交协议书》,由徐忠诚支付周万强30万元,该项目涉及到的全部债权债务由周万强自行承担。现今，该项目所涉及到的全部债权债务及资料等已经全部移交清楚，且徐忠诚也已将30万元支付给了周万强。七建司作为该项目的承建人，应当立即将项目部所欠原告的工人工资予以支付完毕，周万强作为该项目的责任人,应当与七建司承担共同的支付责任。现原告为维护自身合法权益,故诉至人民法院，请求判如所请。被告七建司辩称：1、我方对原告的身份需要进行确认，是班组还是项目管理人；2、对原告的签字有异议，在书面承诺中，项目部核实原告的工作后才能支付相应款项，但原告没有工作资料的交接且原告存在工作过失，比如余昌海与原告一起做事时签订的租赁合同，余昌海以项目管理人的身份对外签订合同是不具备条件的，而我公司因该份合同被判决并被强制执行了；3、工作交接过程中原告做出了过激的行为，最初并非我公司在管理，管理员在交接过程中因职权不明确，在原告管理过程中将关于原告签字的工程量的资料拿走。故原告要求我公司支付款项的条件不成就，我公司不承担支付责任。被周万强辩称：原告没有完善工程资料的交接手续，当时我与原告约定需原告交接资料后才支付这笔款项，我接手这个项目时，需要原告将资料交接完成，而原告擅自将资料拿走，在我们报警后原告才返还了部分资料，因此我也不应该支付原告的款项。第三人徐忠诚辩称：徐忠诚与周万强以及罗林之间债权债务已经移交完毕，即便要承担责任也应由周万强承担，与我方无关。本院经审理认定事实如下：汇川区干溪河河道综合治理项目总承包人为被告七建司，徐忠诚从七建司处内部承包了涉案工程项目，原告系涉案工程项目的劳务班组施工人员。2018年5月30日，第三人徐忠诚（甲方）与被告周万强（乙方）签订《遵义市汇川区干溪河项目实施管理转让协议》，该协议约定：“一、甲方自愿将该项目转让给乙方实施管理，乙方自负盈亏。……四、……甲乙双方到贵州建工七建司办理转让事宜。五、甲乙双方在签订该协议后，干溪河项目的所有债权债务均由乙方负责，与甲方无关，甲方前期项目所购材料、机具、交通工具及项目部板房、租住场地全部转让给乙方，计入乙方清算债权内，其中：罗林班组施工的建安部分以实际成本计算，其余管理方面及与甲方达成的协议内容与乙方无关，由甲方负责处理。六、甲乙双方在签订该协议后，甲方放弃该项目的所有的一切权利和义务，乙方履行项目管理及是实施收益等的一切权利和义务。”2018年6月11日，甲乙双方再次签订《遵义市汇川区干溪河项目实施管理转让补充协议》，该补充协议约定：“根据甲乙双方2018年5月30日签订的《遵义市汇川区干溪河项目实施管理转让协议》中‘五、甲乙双方在签订该协议后，干溪河项目的所有债权债务均由乙方负责，与甲方无关，甲方前期项目所购材料、机具、交通工具及项目部板房、租住场地全部转让给乙方，计入乙方清算债权内，其中：罗林班组施工的建安部分以实际成本计算，其余管理方面及与甲方达成的协议内容与乙方无关，由甲方负责处理。’的规定,现甲乙双方对其债权债务补充协议如下，双方共同遵守执行：一、2018年4月25日前甲方遗留的783方元债务全权由乙方承担，与甲方无关；2、2018年4月25日前因甲方自身原因遗留的债务与乙方无关,由甲方负责解决,乙方予以配合。3、其余债权债务等协议内容不变。”2018年6月7日，被告周万强（甲方）与原告罗林及案第三人徐忠诚、案外人余昌海（乙方）签订《干溪河道治理工程罗林、余昌海班组结算协议》，该协议约定：“甲、乙双方经过协商,对罗林、余昌海班组前期施工进行结算结果达成共识,形成下列条款，希共同信守。1、乙方在干溪河河道治理工程实施中人工、机械、材料等费、甲方认可总费用人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000.00)。2、项目合并后管理人员11人，甲方支付40天工资(4月15日至5月25号)工资合计人民币拾万零染仟伍佰元整（￥107500.00）。3、甲方支付乙方代付的玻璃管定金人民币贰万元整（￥20000.00）。4、乙方余昌海借款为肆万伍仟元整（￥45000.00），代付工资参万陆仟伍佰伍拾玖元整（￥36559.00），挖机万俊费用为肆万陆仟元整(￥4600.00)，周德祥、梁小美工资玖仟五百元整(￥9500.00)，袁兴华生活费陆万捌仟肆佰柒拾元整(￥68470.00)，装袋机租用费用陆仟肆佰捌拾元整（￥6480.00)，合计人民币贰,拾壹万贰仟零玖元整（￥212009.00)。甲方按姓名、卡号代乙方支付，从乙方的总款中扣除。5、甲方应支付乙方1+2+3等于壹佰捌拾贰万柒仟伍佰元整(￥1827500.00)-4贰拾壹万贰仟零玖元整(￥212009.00）=壹佰陆拾壹万伍仟肆佰玖拾壹元整(￥1615491.00)。6、在乙方签订承诺书后，甲方在2018年6月8号前一次性支付给乙方，完成支付后，罗林和余昌海及下边劳务班组，机械、材料等相关人员不得以任何理由对工地进行干扰，否则造成的所有经济损失和法律责任由罗林和余昌海承担。”2018年8月2日，原告罗林向被告七建司出具《承诺书》载明：“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司：遵义市汇川区干溪河项目因与承建方徐忠诚资料交接不清，暂扣罗林等管理人员工资107500元，大写壹拾万零柒仟伍佰元整，待资料交接清楚后支付。”晏瞬钦以证明人身份于当日在下方签名。该承诺书下方有李敬洪于2018年9月26日书写的“罗林管理工资上报管理人员名单，项目部核实当时工作无过失且工作资料交接确认后由建工集团第七工程有限责任公司财务按付款流程支付壹拾万零柒仟伍佰元整。干溪河项目部：李敬洪，2018年9月26日。”的内容。徐忠诚于2018年9月26日在罗林签名下方书写“已协商完成”。2018年9月26日，第三人徐忠诚（甲方）与被告周万强（乙方）签订《遵义市汇川区干溪河项目实施管理转让彻底移交协议书》，协议书约定：“经甲、乙双方对遵义市汇川区干溪河项目移交过程中的多次协商达成彻底移交协议。一、甲方支付乙方人民币叁拾万元整（小写：300000)彻底解决汇川干溪河项目2018年6月11日前《遵义市汇川区干溪河项目实施管理转让协议》、《遵义市汇川区干溪河项目实施管理转让补充协议》以及协议未涵盖的其他全部债权债务(包括但不限于税务、法务、工伤、财务、劳务、工程等方面)，即包括遵义市汇川区干溪河项目己实际发生或可能发生的所有债权债务纠纷事宜，全部由乙方自行负责和承担,均与甲方无关。二、本协议自双方签订之日起生效。”晏顺钦于当日以“贵州建工七建司见证人”的名义在下方签名。诉讼中，余昌海到庭表示：其与原告罗林合伙承包汇川区干溪河综合治理工程项目，其同意由罗林个人主张本案权利。本院认为，原告罗林与被告周万强签订《干溪河道治理工程罗林、余昌海班组结算协议》合法有效，其中关于工人工资107500支付义务的约定对周万强具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，罗林与周万强约定的付款期限已经届满，原告主张被告周万强支付原告罗林107500元，本院予以支持。被告周万强辩称因原告罗林未交接相关资料而达不到支付工资条件，但双方并未以资料交接事宜作为工人工资支付的前提条件，对于该抗辩理由，本院不予采纳。关于被告七建司是否对该107500款项承担连带支付责任问题，原告与七建司并无直接的合同关系，原告于2018年8月2日向被告七建司出具承诺，表示同意工人工资“待资料交接清楚后支付”，李敬洪也书写了“管理工资上报管理人员名单，项目部核实当时工作无过失且工作资料交接确认”的内容，也就是说，罗林与七建司就七建司向罗林支付该工人工资的前提条件达成了合意。虽然该承诺书上由第三人徐忠诚书写的“已协商完成”，但并无证据证明该意见得到了七建司的认可，庭审中，七建司对于资料交接事宜是否完成也予以否认。因此，不能证明七建司向罗林付款的约定条件（管理工资上报管理人员名单，项目部核实当时工作无过失且工作资料交接确认）已经成就，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张七建司承担连带支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要说明的是，原告与七建司达成的合意是关于由于周万强在先与原告进行了结算，故原告与七建司达成的合意实际上是对七建司对工人工资承担连带支付责任的条件的约定，该条件是否成就，不影响周万强依约向原告承担自己的付款责任。为此，判决如下：一、被告周万强于本判决生效后三日内向原告罗林支付工人工资107500元；二、驳回原告罗林其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），由被告周万强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇二〇年五月十二日法官助理付晓东书记员叶尉义