淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初930号原告：郭玉亮，男，汉族，1976年8月25日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1980年11月12日出生，江苏明远建设工程有限公司经理，住淮安市清江浦区。被告：江苏明远建设工程有限公司，住所地淮安市涟水县淮浦南路南首。法定代表人：王井明，该公司总经理。原告郭玉亮与被告王磊、江苏明远建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“江苏明远公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉亮及其委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼。被告王磊、江苏明远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊归还原告借款本金40万元及自2019年5月2日起的利息（按月息2%计算）；2、被告江苏明远建设工程有限公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王磊归还原告借款本金40万元及自2019年5月2日起的利息（按月息2%标准，2019年5月2日至2019年10月29日期间利息以本金60万元为基数计算；自2019年10月30日起，利息以本金40万元为基数计算至本金还清之日止）。事实和理由：2018年7月，被告王磊向原告借款100万元，原告于2018年7月12日、13日各汇50万元，2019年春节前被告还款40万元后向原告出具了60万元借条，约定月利率2%，2019年5月1日之前还清。后被告仅于2019年10月29日归还20万元（2019年5月1日前的利息己经结清），对余款及利息原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告王磊、江苏明远公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭玉亮与被告王磊系朋友关系，被告王磊因资金周转需要向原告借款。2018年7月12日，被告王磊向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：今借到郭玉亮人民币壹佰万元整（¥1000000.00），期限两个月，月息2%。王磊，2018年7月12日。原告通过案外人邵艮于2018年7月12日、2018年7月13日通过中国工商银行向被告分别转账50万元，合计转账100万元。后被告王磊偿还本金40万元，并向原告重新出具借条一份，载明：今有王磊，身份证号，借到郭玉亮人民币陆拾万元整，月息按贰分计，合计每月利息为壹万贰仟元整，2019年5月1日归还本金，利息借款时扣除。被告王磊在借款人处签名，被告江苏明远公司在担保人处盖章。原告自述被告已付清2019年5月1日前的全部利息，并于2019年10月29日归还本金20万元，剩余本息原告催要无果，遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告郭玉亮与被告王磊之间的民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王磊出借人民币100万元，并约定还款期限，原告自述到期后被告王磊已还款60万元，剩余40万元未归还，已构成违约，故原告要求被告王磊偿还借款40万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中约定利息为月息2%，原告自述2019年5月2日前的利息被告王磊已按月息2%标准支付完毕，该部分利息本院不再理涉，且被告王磊于2019年10月29日归还本金20万元，原告现主张以月利率2%为标准，自2019年5月2日至2019年10月29日以本金60万元为基数计算利息，共计7.2万元，及自2019年10月30日起以本金40万元为基数计算利息至本金还清之日，该诉讼请求符合双方当事人约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于保证责任，即原告要求被告江苏明远公司承担连带保证责任。根据法律规定，公司为他人提供担保，必须以公司股东会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，债权人对公司机关决议内容应尽到必要注意义务的审查。本案中，原告提供的证据为借条一份，在担保人处虽盖有被告江苏明远公司公章，但未能审查被告江苏明远公司对案涉借款提供担保已经公司董事会决议或者股东会议决议，不属于债权人不知道或者不应当知道公司法定代表人或负责人超越权限订立担保合同的情形，原告不构成善意相对人，被告江苏明远公司也未对担保行为进行追认，故案涉担保合同无效，该担保行为对公司不发生效力，原告主张被告江苏明远公司承担连带保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。但根据我国担保法司法解释第7条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、公司提供担保有过错的，公司承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案原告及明远公司在签订担保合同(或加盖公司印章)时，原告没有对公司机关决议进行形式审查，明远公司没有形成机关决议仍为债权人提供担保，双方均存在一定的过错，故被告明远公司应对上述债务在王磊不能清偿的部分的二分之一范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告郭玉亮一次性偿还借款本金40万元及利息7.2万元（之后利息自2019年10月30日起，以本金40万元为基数按月息2%标准计算至本金清偿之日止）；二、被告江苏明远建设工程有限公司对上述债务在被告王磊不能清偿部分的二分之一范围内承担还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告王磊、江苏明远建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××33）。审 判 员 刘姚根二〇二〇年五月二十日法官助理 陈爱娟书 记 员 刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。