wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1099号原告：张某，女，1969年8月22日出生，汉族，住沂源县。原告：颜世慧，女，1991年8月26日出生，汉族，住址同上，系张某长女。原告：颜某，男，2004年9月19日出生，汉族，住址同上，系张某长子。法定代理人：张某，女，1969年8月22日出生，汉族，住沂源县，系第二、三原告母亲。委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。被告：王清明，男，1972年2月25日出生，汉族，住沂源县。被告：董京红，女，1972年1月17日出生，汉族，住址同上，系王清明之妻。委托诉讼代理人：王清明，男，1972年2月25日出生，汉族，住沂源县，系董京红之夫。原告张某、颜世慧、颜某诉被告王清明、董京红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、颜世慧、颜某的委托诉讼代理人赵文东，被告王清明、董京红的委托诉讼代理人王清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、颜世慧、颜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款69000元，并按照月息1分5支付利息自借款之日计算至借款全部还清之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，两被告向颜京文（已故）借款70000元用于被告归还银行贷款，言明于2011年6月9日归还，同日两被告给原告出具借条一份，到期后被告未按时还款，两被告又与颜京文签订还款协议一份，约定此款于2011年11月10日前归还，若不能按期归还则从借款之日按月息一分五厘向出借方支付借款利息。但到期之后被告又未按约定还款，颜京文病重住院期间被告于2018年12月归还了1000元，剩余欠款经原告多次催要，被告迟迟不付。该借款发生在原告与颜京文婚姻关系存续期间，系原告与颜京文的夫妻共同债权，因该借款系两被告婚姻关系存续期间由两被告共同所借，根据《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该债务属于两被告的夫妻共同债务应由两人共同偿还。无奈之下，原告诉至法院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告王清明、董京红辩称：当时我们借的60000元急用，约定利息0.15元，原告起诉的69000元，其中9000元是利息，我们付了三个月的利息，每月9000元，当时用车辆抵押的，后来我和董京红重新打的条用房子作抵押。经审理查明，2011年6月3日，二被告向颜京文借款70000元用于归还被告的银行贷款，此款约定于2011年6月9日归还，二被告给原告出具借条一份。2011年10月11日，颜京文与二被告签订还款协议一份，双方约定：二被告必须于2011年11月10日前归还借款本金柒万元，二被告若不能按期归还，则应向颜京文支付利息，利息的计算方式为从借款之日按月息一分五厘计算。二被告于2018年12月份归还借款本金1000元，剩余借款本息未付。同时查明：颜京文与张某系夫妻关系，双方于1990年9月5日登记结婚，婚后生育颜世慧、颜某二个子女。颜京文于2018年12月14日因病去世，颜京文的父母均先于颜京文去世。以上事实，由原告提交的借条、还款协议、短信催款记录、居民死亡医学证明、沂源县悦庄镇董家峪村村民委员会证明、张某结婚证、沂源县鲁村镇店门村村民委员会家庭关系证明、颜世慧和颜某户口登记卡及当事人的陈述予以证实。本院认为：颜京文与被告王清明、董京红之间民间借贷关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。被告王清明、董京红向颜京文借款7万元，有二被告给原告颜京文书写的借条、双方达成的还款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告支付借款本金1000元后，被告王清明、董京红应按照约定支付原告剩余借款本金69000元及利息，利息以69000元为基数，自借款之日（2011年6月3日）起至实际支付完毕之日止，按照约定的月息一分五厘计算。颜京文与张某系夫妻关系，该债权发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产；双方婚后生育颜世慧、颜某二个子女，其父母均先于颜京文去世。颜京文去世后，原告张某、颜世慧、颜某系颜京文的近亲属，原告主体适格，三原告向二被告主张权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王清明、董京红支付原告张某、颜世慧、颜某借款69000元；二、被告王清明、董京红支付原告张某、颜世慧、颜某利息（以69000元为基数，自2011年6月3日起至实际支付完毕之日止，按照约定的月息一分五厘计算）。以上款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，诉讼保全费1520元，由被告王清明、董京红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 剑二〇二〇年五月二十二日书记员 武广超
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1207号原告：宋自彦，男，生于1969年7月3日，汉族，住淅川县。被告：段周林，男，生于1946年6月29日，汉族，住住淅川县。本院在审理原告宋自彦与被告段周林承揽合同纠纷一案中，原告宋自彦以已经与被告段周林达成和解为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋自彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋自彦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋自彦负担。审判员  陈璞二〇二〇年五月十九日法官助理席维维书记员樊少博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终515号 上诉人（原审原告）：兴仁市粮食局直属仓库，住所地：兴仁市东湖街道办事处陆关工业园区永泰路。 法定代表人：韦永平，系该单位主任。 委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省兴仁县创生薏仁米有限责任公司，住所地：兴仁市城南街道办事处田坝村双山组。 法定代表人：刘龙平，系该公司执行董事。 上诉人兴仁市粮食局直属仓库因与被上诉人贵州省兴仁县创生薏仁米有限责任公司借款合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019)黔2322民初4716号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人兴仁市粮食局直属仓库预交的二审案件受理费44416元予以退回。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8185号原告：万某1，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：谢某某，女，1988年7月16日出生，汉族，户籍地江西省，现住上海市宝山区。原告万某1与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告万某1、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某1向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生子万某2随原告生活，被告每月支付抚养费。事实和理由：婚后原、被告常为生活琐事发生争执，被告性格偏激，多次威胁要到原告单位闹事，对原告造成很大的负面影响，原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。被告谢某某辩称，原、被告感情一直很好，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月相识恋爱，2017年9月登记结婚，2018年5月生育一子名万某2，婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告万某1要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告万某1要求与被告谢某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告万某1负担。本判决已于2020年5月8日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2020年5月13日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年五月八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1818号原告：张立红，女，汉族，1973年7月10日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告张立红与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告张立红依法送达交纳诉讼费通知后，原告张立红未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张立红撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初677号原告：何天恒，男，汉族，1980年5月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：郑兴国，男，布依族，1991年4月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告何天恒诉被告郑兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告何天恒到庭参加诉讼，被告郑兴国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何天恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告郑兴国于2019年1月9日（农历2018年腊月初四）到原告家中吃杀猪饭，席间被告向原告借款35000元，口头约定一个星期左右偿还，到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还，原告没有办法，于农历2018年12月20日微信通知被告，要求他书写借条，定于农历2019年12月20日前还清，并承诺用一切财产抵押，还款期限到后，被告向原告偿还了2000元，剩余款项一直未还，原告多次向被告催款，被告总是推脱，无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告郑兴国未向法庭提交证据，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条、被告身份证复印件、视频，证明原被告之间借款的事实；3、微信转帐账单，证明原告何天恒于2019年1月9日通过微信转帐30000元给被告郑兴国；4、微信聊天记录，证明原告多次通过微信催款的事实。本院经审查认为，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告陈述以及经本院审查认定的证据，认定事实如下：2019年1月9日（农历2018年腊月初四），被告郑兴国及孔富等人到原告何天恒家中吃杀猪饭，席间被告郑兴国向原告借款35000元，口头约定一个星期左右偿还，原告当场用其微信向被告指定的微信帐号转帐30000元，支付现金5000元，共计35000元，到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务，于农历2018年12月20日，被告向原告出具借条一份，确定借款金额为35000元，并承诺农历2019年12月30日前还清，约定的还款期限到后，被告仍然没有还款，原告到被告家中催收，于2019年农历腊月28日偿还2000元，剩余33000元至今未还，故原告起诉至法院。本案审理的焦点是：1、原被告之间借款事实是否存在，2、借款金额如何确定。本院认为，自然人之间的借贷关系，自借款人提供借款时生效。当事人应当按照约定诚实信用全面履行自己的义务，原告与被告达成借款协议后，原告已按照约定向被告全面履行出借义务，被告在借款到期后未按照约定偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑兴国于本判决生效之日起三十日内偿还原告何天恒借款人民币33000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取338元，由被告郑兴国负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该法院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  房叶二〇二〇年五月七日法官助理张欢书记员刘胜锋
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1252号原告：郑金全,男，1971年5月9日生，汉族，寿光市。被告：隋建飞，男，1986年9月14日生，汉族，寿光市。委托诉讼代理人：隋建国，男，1983年4月1日生，汉族，寿光市，与隋建飞系兄弟关系。原告郑金全与被告隋建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金全、被告隋建飞的委托诉讼代理人隋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23000元及并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转困难，于2012年4月向原告借款23000元，经原告多次催要，被告于2019年12月29日为原告出具借条一份，该借款经原告催要，被告拒不偿还。请求法院依法判决。隋建飞辩称，被告于2012年借原告30000元属实，但至今已偿还27000元，尚欠3000元。本院经审理认定事实如下：2012年，被告隋建飞向原告借款30000元，经催要，被告已付7000元，并于2019年12月29日出具借条一份，载有“今借郑金全23000元，已确认收到借款，隋建飞，2019年12月29日”之内容。该款经原告催要，被告至今未归返还。审理中，原告不再要求被告支付利息。上述事实，有原告提交的借据及当事人的陈述记录在卷为据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告隋建飞之间存在的民间借贷关系合法有效。隋建飞向原告出具的借据能证实欠款的数额和借款已交付的事实，被告隋建飞抗辩已偿还借款23000元，因未提交证据，本院不予采信。原告要求被告返还借款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告放弃主张利息，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告隋建飞向原告郑金全返还借款23000元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告隋建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇二〇年五月十五日书记员  洪丽君
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执33号之二 申请执行人：朱瑾，女，1976年10月20日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：吴小磊，男，1982年11月1日生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被执行人：张洁，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被执行人：卢亚洲，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人吴小磊、张洁、卢亚洲不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初3158号民事判决书确定的义务，申请执行人朱瑾向本院申请执行。本院在执行中，申请执行人朱瑾于2020年5月28日以双方自行达成和解协议为由，撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，双方应当按照执行和解协议的约定继续履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初3158号民事判决书的执行； 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陶婉君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂03民辖10号 原告：广西全茂建筑劳务有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场1号楼A单元五层502、503、505号商铺，统一社会信用代码：9145010079134209XQ（1-1）。 法定代表人：唐志文，公司经理。 被告：桂林市茂源投资开发股份有限公司，住所地桂林市榕城路5号,统一社会信用代码：91450300554749638E。 法定代表人：唐晓红，公司董事长。 被告：苏忠虎，男，1949年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西全茂建筑劳务有限公司与被告桂林市茂源投资开发股份有限公司、被告苏忠虎合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告广西全茂建筑劳务有限公司诉称，原告与被告桂林市茂源投资开发股份有限公司于2017年6月3日签订建筑工程劳务分包书，约定：被告公司将自己承包施工的位于临桂区的茂源国际大厦建设工程劳务部分分包给原告，单价为400元/㎡,工期自2017年6月16日起算。合同签订后，被告公司要求原告支付履约保证金25万元，原告按被告公司要求将款打入指定的被告苏忠虎个人账户后，被告公司一直不通知原告进场施工，也不将款退还原告。原告遂起诉至法院，要求被告桂林市茂源投资开发股份有限公司退还履约保证金及赔偿损失50万元，被告苏忠虎承担连带责任。 桂林市临桂区人民法院认为，原、被告之间签订的合同双方没有实际履行，双方当事人均不在临桂区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款、第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，应由被告住所地桂林市秀峰区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议理由成立。临桂区人民法院于2019年11月27日作出（2019)桂0312民初3511号民事裁定，将案件移送至桂林市秀峰区人民法院处理。 桂林市秀峰区人民法院认为，本案双方签订的是建筑工程劳务合同书，之后双方没有继续履行，由于该合同是建筑工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。”本合同工程的施工地在临桂区，本案适用专属管辖，故桂林市临桂区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故桂林市秀峰区人民法院于2020年5月20日以此为由，报请本院指定管辖。 本院认为，由《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款可知，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、二款中明确了“由不动产所在地人民法院”专属管辖的几种情形,即民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指:因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《民事案件案由规定》，本案属于建筑工程合同纠纷项下建设工程分包合同纠纷类，符合法律规定的“由不动产所在地人民法院”专属管辖的情形。本案工程地点位于临桂区万平路建设大厦旁，故临桂区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1984号 原告：王海霞，女，汉族，1975年8月13日出生，现住湖南省郴州市。 被告：喻俊军，男，汉族，1975年11月10日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：杨明，女，1978年12月22日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 原告王海霞与被告喻俊军、杨明民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海霞、被告喻俊军到庭参加诉讼。被告杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即归还借款9万元整；2、两被告共同承担本案诉讼费用。 被告喻俊军辩称：对借款事实无异议，借款与杨明无关。 被告杨明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 王海霞与喻俊军系朋友关系。喻俊军因资金周转向王海霞借款19万元，后偿还了10万元，剩余9万元未还。 2017年6月1日，喻俊军向王海霞出具借条，内容为：“今借到王海霞人民币壹拾玖万元整，此据。” 原、被告对借款真实性无异议。 判决的理由与结果 本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款真实性并无异议，喻俊军向王海霞借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务故对原告诉请本院依法予以支持。被告杨明并未在借条上签字，原告提供的证据亦不能说明该债务为喻俊军与杨明的共同债务，故本院对原告要求两被告连带偿还借款不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻俊军于本判决生效后十日内偿还原告王海霞借款本金90000元； 二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。 如果被告喻俊军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序减半收取案件受理费1025元，由被告喻俊军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何姗蔚 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申13号再审申请人（一审被告）：南岸区长生桥镇国平食品超市，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路58号一层，统一社会信用代码92500108MA5ULGCD4Y。经营者：贾国平，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴占民，男，该超市工作人员。被申请人（一审原告）：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。再审申请人南岸区长生桥镇国平食品超市（以下简称国平超市）因与被申请人李娟产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国平超市申请再审称，1.涉案产品只是包装标签有瑕疵，产品本身质量合格，该标签瑕疵不会对消费者产生误导；2.国平超市尽到了进货查验义务；3.李娟明知商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买涉案产品，其要求国平超市承担惩罚性赔偿责任不应支持。故一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回李娟的诉讼请求。李娟提交意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，涉案产品未标注不适宜人群及使用限量，不符合食品安全标准。本院经审查认为，第一，本案中，李娟从国平超市所购涉案商品“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料配料中含有人参（人工种植），该商品未按规定标注食用限量、不适宜人群中也未标注“哺乳期妇女”，故涉案食品不符合食品安全标准；第二，国平超市作为专业的食品销售者，未举示任何证据证明其对涉案产品进行了销售者的进货查验义务，应视为其知道或应当知道案涉产品的标签标注要求，依法应承担相应赔偿责任；第三，国平超市销售不符合食品安全标准的涉案食品，其以李娟明知涉案商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买为由主张本案不应按《中华人民共和国食品安全法》的规定承担惩罚性赔偿责任，没有法律依据。综上，国平超市的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南岸区长生桥镇国平食品超市的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年五月二十九日书记员 潘 悦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2605号之二申请执行人：王婧文，女，1988年6月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南晨炬工贸有限公司，住所地济南市天桥区工业园。法定代表人：张广峰，该公司经理。被执行人：张广峰，男，1973年6月10日出生，回族，住济南市天桥区。被执行人：金秀慧，女，1977年3月2日出生，回族，住济南市天桥区。本院在执行王婧文与济南晨炬工贸有限公司、张广峰、金秀慧民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年五月二十日书 记 员  贺 龙
文书内容湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1124刑初37号            公诉机关              湖北省英山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡正,男,1995年7月7日出生,居民身份证号码422126199507077518,汉族,初中文化,个体,湖北省英山县人,住英山县杨柳湾镇丝茅岭村二组。因本案,于2020年4月24日被英山县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              英检一部刑诉﹝2020﹞21号                  指控事实              2020年4月16日晚,被告人胡正醉酒后驾驶鄂JN7F80号黑色小轿车行经英山县温泉镇信合银行路段时,被执勤民警查获。经鉴定,被告人胡正血液中的酒精含量为140.97mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金人民币2000元。                  被告人的      辩护意见              被告人认罪认罚,对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均没有异议,同意适用速裁程序,且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为,被告人胡正醉酒后驾驶机动车辆,其行为构成危险驾驶罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立,应予支持。被告人胡正认罪认罚,依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人胡正犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币2000元。(罚金已缴纳）      (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。                              审  判  员    叶  峭  峰            二○二○ 年 五 月 十九 日             书  记  员     张     焕
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更292号 罪犯刘成有，男，1988年8月26日出生，汉族，福建省南平市建阳区人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。 福建省光泽县人民法院于2012年12月13日作出（2012）光刑初字第136号刑事判决，以被告人刘成有犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金26000元。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年2月5日以（2015）南刑执字第306号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年7月20日以（2016）闽07刑更1414号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年5月14日以（2018）闽07刑更850号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年3月14日起至2022年11月13日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘成有在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2019年11月累计获考核分2693分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》六第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘成有减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2012年3月14日至2022年3月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1435号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，职务行长。委托诉讼代理人：俞洁，女。委托诉讼代理人：刘鹏，男。被执行人：张选方，男，1963年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周纯梅，女，1965年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人张选方、周纯梅金融借款合同纠纷一案，申请人依据本院(2019)沪0105民初20169号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2,065,895.54元及相应的利息。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。对被执行人采取了限高和失信措施。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行了调查。被执行人张选方、周纯梅名下位于上海市闵行区莲花南路XXX-XXX号(双号)的房产，由本市闵行区人民法院首封,本院轮候查封。本案申请人系该房屋的抵押权人，现首封法院已启动拍卖程序,故其向本院提出对该套房产处置后参与分配的申请，符合法院规定，待拍卖完成后，所得价款足以清偿本案。本案申请人对我院的强制措施及调查情况已了解，故向本院申请撤回本次执行程序，待拍卖完成后，再向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执1435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年五月十八日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2779号原告程体信，男，汉族，1951年8月11日出生，住商丘市。被告程年军，男，汉族，1955年1月17日出生，住商丘市。原告程体信与程年军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月9日，原告程体信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程体信撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程体信负担。审判员 付 磊二〇二〇年五月九日书记员 冯迎亚
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初230号原告母某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。被告徐某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。本院在审理原告母某诉被告徐某不当得利纠纷一案，原告母某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告母某撤回起诉。案件受理费减半收取76.00元（原告已预交），由原告母某承担。审判员  张文彦二〇二〇年五月二十一日书记员  冯晓蕾
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初501号 原告：张小云，女，1964年8月16日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被告：路旭，男，1990年9月25日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告张小云与被告路旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小云到庭参加诉讼，被告路旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金35000.00元及自借款之日起按年利率10%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月3日，被告因做生意向原告借款35000.00元，约定3天还给原告，后被告未按约定还款，虽经多次催要一直推脱，请法院支持原告的诉讼请求。 路旭未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年7月被告向原告借款35000.00元，被告于2018年7月3日在陆桂霞的五金店里给原告出具了借条一张，借条注明借款金额35000.00元，借款期限三天，借期内无利息。庭审中原告要求被告偿还借款本金35000.00元及利息，利息按年利率6%计算。 本院认为，被告向原告借款人民币35000.00元的事实，有原告出示的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然原、被告双方在约定的借期内不支付利息，但因被告不按约定的期间履行还款的义务，故被告应支付给原告逾期还款的利息，本院予以支持，原告要求被告按年利率6%计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未出庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 被告路旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告张小云人民币35000.00元，并同时向原告支付以35000.00元为基数自2018年7月7日起至履行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元减半收取338.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭永青
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执恢11号 申请执行人牟定县开发投资有限公司。住所地：牟定县城南大街，组织机构代码：75715185-5。 法定代表人王彦，该公司董事长。 被执行人牟定县市政工程有限公司。住所地：牟定县共和镇万寿路北段，统一社会信用代码：9153232373431818W。 法定代表人王亚明，该公司董事长。 被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司。住所地：牟定县共和镇万寿路北段，统一社会信用代码：91532323217501850Y。 法定代表人吕明，该公司董事长。 被执行人云南翔禾园林工程有限公司。住所地：牟定县共和镇万寿路北段化湖人家28-1号。统一社会信用代码：91532323069832008B。 法定代表人易丹，该公司董事长。 被执行人云南融颢商贸有限公司。住所地：云南省楚雄开发区太阳历大道三期私营城。组织机构代码：07528451-1。 法定代表人易丹，该公司董事长。 本院在执行牟定县开发投资有限公司与牟定县市政工程有限公司、云南牟定明阳房地产开发有限公司、云南翔禾园林工程有限公司、云南融颢商贸有限公司借款合同纠纷一案，因关联案件牟定县人民法院正在执行中，为便于统一协调、统一处理，本院决定指定牟定县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民初90号民事调解书由牟定县人民法院执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  段宏超
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保191号 四川蜀通建设集团有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初2337号之一民事裁定、（2020）川01民初2337号之二民事裁定，于2020年5月7日立案执行四川蜀通建设集团有限责任公司与成都澜山置业有限公司财产保全一案，根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 股权类 冻结被申请人成都澜山置业有限公司持有的成都一品锦秀股权投资基金管理有限公司49%（出资额：490万元）的股权，冻结期限三年，时间从2020年5月25日起至2023年5月24日止。 不动产类 查封被申请人成都澜山置业有限公司名下的房产（详见清单1），查封期限三年，时间从2020年5月18日起至2023年5月17日止，（详见清单2），查封期限三年，时间从2020年5月20日起至2023年5月21日止。 二〇二〇年五月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8858号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：顾宏飞，男，1973年12月27日生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告顾宏飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告顾宏飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告顾宏飞向原告支付全部未付租金人民币42,436.12元(2,233.48元/期×19期)；2、被告顾宏飞支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏FQXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额68,340元，租赁期限为36个月，每月租金2,233.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,840元(已扣除GPS费用)。2017年7月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告顾宏飞未作答辩且未提交证据。鉴于被告顾宏飞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告顾宏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾宏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,436.12元；二、被告顾宏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告顾宏飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，1959年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人张超因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张超申请再审称，1.再审申请人系公有住房承租人，与再审被申请人碑林区政府作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于对中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）具有利害关系，具有本案原告资格，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院认为有权对被诉房屋征收决定提起诉讼的只能是被征收房屋的所有权人，再审申请人并非被征收房屋的所有权人，也不是中铁十五局集团第一工程有限公司的职工，故与被诉房屋征收决定不具有利害关系、不是适格原告。但是，公有住房承租人的权利来源于国家对部分人员的社会福利，是一种既得利益，该权利并不以公有住房承租人是否为公有住房企业职工为前提，况且再审申请人为原产权单位工作人员的子弟，权利来源合法有效，无需相关部门确认。因此，一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为，本案是再审申请人张超认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。张超申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，张超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张超的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1363号原告：盘锦辽创商贸有限公司，住所盘锦市兴隆台区锦兴花园E-10号楼204室，统一社会信用代码91211103076283000E法定代表人：张福元。委托诉讼代理人：张元明，男，1984年12月9日出生，公司员工，住辽宁省鞍山市立山区。被告：营口兴隆百货有限公司，住所营口市站前区新兴大街东20号，统一社会信用代码91210800725691574D。法定代表人：魏守林。原告盘锦辽创商贸有限公司与被告营口兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦辽创商贸有限公司的委托诉讼代理人张元明到庭参加诉讼，被告营口兴隆百货有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。盘锦辽创商贸有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款计人民币198068.19元。2、依法判决被告从2018年8月1日至判决确定给付之日逾期支付货款的利息(按中国人民银行标准利率计算）。3、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告是莱克家电营口区域代理商，2014年或2015年起，被告向原告提供经营场地，货品均由原告提供，服从统一管理经营，销售款均由被告统一收取，原告与被告签订了《商品销售协议书》，被告按照协议书扣点，剩余价款返还原告，定期返还，正常对账45天后返点。2018年6月，被告开始欠款。2018年8月1日对账，被告累计欠原告货款198068.19元。后至今，被告一直没有按照协议结算，经原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿拒付。盘锦辽创商贸有限公司在诉讼中向法庭举证有：供应商往来对账函。营口兴隆百货有限公司在诉讼中未提交答辩、未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系莱克家电营口区域代理商，原告与被告签订《商品销售协议书》，2014年或2015年起，被告向原告提供经营场地，货品均由原告提供，服从统一管理经营，销售款由被告统一收取，被告按照协议扣点，剩余价款被告定期返还原告。2018年6月，被告开始欠款。2018年8月1日，双方对账，被告累计欠原告货款198068.19元。后，原告多次催要货款，被告至今未清偿所欠原告此货款。本院认为，原被告存在关于198068.19元家电买卖合同关系，该买卖合同依法成立且合法有效。在合同履行中，被告未按约定给付货款，且长期拖欠货款，为违约。原告作为债权人诉请被告给付货款198068.19元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息，可从起诉日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告营口兴隆百货有限公司给付原告盘锦辽创商贸有限公司货款198068.19元及利息（逾期付款损失），利息从起诉日（2020年4月8日）起按同期人民银行贷款市场报价利率计算至付清时止。二、上列款项，被告营口兴隆百货有限公司于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4261.00元，由被告营口兴隆百货有限公司承担，原告盘锦辽创商贸有限公司已预交，由被告营口兴隆百货有限公司给付原告盘锦辽创商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：尹乃丽人民陪审员 ： 陈 晶二〇二〇年五月二十日书 记 员 ：孙婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8753号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶琼，女，1971年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,100.57元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,100.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于建华，男，1958年4月2日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路22号。负责人：李赫楠，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇。负责人：张丹娣，该分公司经理。再审申请人于建华因与被申请人中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司（以下简称中石油齐市分公司）、中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔甘南分公司（以下简称中石油甘南分公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于建华申请再审称，其在1996年9月至2002年6月任中石油甘南分公司经理期间，2001年至2002年经其上级公司批准，对甘南县南环加油站和金三角加油站进行改建。在施工过程中，将齐齐哈尔市传输局所有的光缆线推断，其作为处理该事件的负责人，在省公司处理应急款项未下拨的情况下，个人出资垫付了相关费用，中石油甘南分公司原出纳员马霞为其出具收据可以证实。因此，本案一、二审判决认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，于建华在本案的诉求是中石油齐市分公司、中石油甘南分公司返还其垫付款，为证实其主张而提交了原公司出纳员马霞为其出具的收据两份，但中石油齐市分公司、中石油甘南分公司对于建华主张个人垫付款的事实不予认可，而收据上所记载的内容并不能证实所涉款项系于建华个人垫付，针对于建华所主张垫付款项，中石油齐市分公司等单位已进行过审计监察，核查报告结论为账面平衡，没有体现该笔多余款项。因此，本案现有证据并不能证实于建华的诉讼主张，故一、二审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上所述，于建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于建华的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇二〇年五月二十九日法官助理刘卓书记员陈乐
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执54号之一申请执行人:陈大宏，男，1970年12月21日出生，汉族，。委托诉讼代理人：郑恬，湖南远达律师事务所律师。被执行人：海南耀鑫实业有限公司，住所地：海南省海口市秀英区。法定代表人：柳青云。本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼01民初587号民事调解书及权利人的申请，于2020年1月14日立案执行申请执行人陈大宏与被执行人海南耀鑫实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。经本院二次网络查控系统对被执行人银行存款、金融理财、收益型保险、证券、车辆、不动产进行查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院通过线下到海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心对被执行人房产、土地等不动产信息进行查询，发现被执行人名下有位于海南省海口市滨海大道北侧的土地使用权，分别为20364.89平方米和26302.68平方米，两宗土地使用权的首封法院分别为江西省新余市中级人民法院和海南省海口市美兰区人民法院，本院已对上述土地使用权采取轮候查封措施。在执行过程中，本院作出（2020）琼01执54号限制消费令，对被执行人海南耀鑫实业有限公司及其法定代表人柳青云采取了限制消费措施。本院按照被执行人海南耀鑫实业有限公司的工商注册地址即海口市秀英区西秀镇荣山寮村委会进行现场调查，该公司已不在该地址上经营办公，按照被执行人海南耀鑫实业有限公司提供的经营场所即海口市夏威夷海岸小区B30*室进行现场调查，该司在该处经营办公。本院于2020年3月30日和2020年5月26日分别向海口市美兰区人民法院和江西省新余市中级人民法院发函，请其在处置被执行人名下的位于海口市滨海大道北侧的土地使用权后，如有剩余执行款项，请及时告知本院，以便确定划款事宜。本院现无法查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年5月22日，本院将上述情况约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查，无法查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。            e⺀qckoe83eox5dxlchg            案件唯一码                                        审    判    长      袁  文       审    判    员      胡  猛       审    判    员      陈  铭                           二○二○年五月二十九日             书    记    员      马文文      附相关适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁 文          校对：马文文          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院              2020年5月29日印制      （共印10份）
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初2781号之一原告：山东连杆总厂有限公司，住所地沂水县沂新路145号。法定代表人李玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:武建伟，系该公司技术员。委托诉讼代理人:彭英桀，山东成全律师事务所。被告：王秀兰，女，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王兴广，山东鼎衡律师事务所律师律师。本院在审理原告山东连杆总厂有限公司与被告王秀兰房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告需自行协商，特延期中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张传文审判员  宋文萍审判员  靳 倩二〇二〇年五月十二日书记员  江 媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2740号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：曾小均，男，1982年12月18日生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告曾小均信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告曾小均经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计200928.56元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费12056元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告曾小均系我行中银都市缤纷卡客户，于2018年2月2日领卡并激活使用，从2019年7月23日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期9，拖欠本金144459.99元、利息18396.87元、费用38071.70元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告曾小均未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告曾小均已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告曾小均未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年2月1日，被告曾小均向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2018年2月2日，原告中国银行向被告曾小均发放了卡号为62×××49的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金144459.99元，利息18396.87元、手续费38071.70元。 本院认为：被告曾小均向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告曾小均的申请，将信用卡发放给被告曾小均，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告曾小均应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款200928.56元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告曾小均应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费12056元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2247元，由被告曾小均承担（原告已预付），由被告曾小均于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初483号原告：刘某，男，汉族，现住大同市。被告：张某，男，汉族，现住河北省保定市顺平县。原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以被告张某的身份情况不明为由提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费313元（原告已预交），由原告刘某负担。审判员 幸有全 二〇二〇年五月二十九日书记员 王 慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初568号原告：关红星，男，1983年1月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：丁永利，男，1975年8月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告关红星与被告丁永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关红星及其委托诉讼代理人陈军民、被告委托诉讼代理人窦新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁永利给付借款232546元及利息（从2016年10月6日起至还清之日止按月息2分计算）、评估费3000元、交通费300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告丁永利向原告借款480000元（口头约定月息2分），后经原告催要，被告给原告一辆车，经评估，该车价值247454元，下欠本金232546元及利息被告至今未付，故诉至法院。被告丁永利辩称，1、原告在2016年10月3日没有向被告出借过任何款项，双方之间的借贷合同关系不成立；2、被告于2013年12月14日曾向原告借款300000元，没有约定利息。2016年，原告曾以为朋友帮忙娶媳妇为名将被告所有的价值352304元、车牌号为豫Ａ×××××的“锐界FORDEDGE”进口轿车开走，后经被告催要，原告以抵偿被告的债务为名拒绝返还该车，且原告未经被告知悉，于2017年6月8日在郑州二手车交易市场单方编造买卖合同，骗取了一份车辆买卖交易发票，于2017年6月22日以“购买”的名义在郑州市公安局办理了物权转移登记，并于2017年6月30日单方在安阳市公安局车辆管理所进行了车辆户口变更登记，故被告认为原告单方将该车过户到自己名下，双方之间的债权债务已经消灭；3、不存在原告所称的2016年10月3日借款480000元的事实，更不存在利息；4、2019年8月23日，原告曾就其原本变为自己所有的案涉车辆以被告为被申请人委托法院进行评估，在评估环节，被告表示不参与，因为原告委托评估自己车辆价值的行为与被告无关，原告以评估报告确定的案涉评估价值对被告无效，应以352304元为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2013年12月14日，被告丁永利以做生意需要资金为由向原告关红星借款300000元。2016年10月3日，经双方算账，被告向原告重新出具了借款480000元的借据一份，并在借据上签名、按印，借据上没有约定利息及借款期限。出具借据后，被告至今未付。2017年，原告将被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的“锐界FORDEDGE”越野车开走以抵顶被告欠原告的债务，并于2017年6月30日对该车办理了过户手续，将该车过户到原告名下。因双方对该车价值分歧较大，原告申请法院委托鉴定评估机构对该车价值进行评估，本院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司对该车价值进行了评估，后该公司出具方兴评报字[2019]第352号评估报告，结论为：委估资产在2017年6月22日表现的市场价值为247454元。庭审中，被告对原告提供借据的真实性无异议，但其辩称该借据与2013年12月14日借原告300000元不是同一合同纠纷，被告借原告的300000元没有约定利息，借据上载明的480000元是被告另外借原告的款项，但原告并未实际将该款给付被告，被告不可能偿还该款；2016年，原告以为朋友帮忙娶媳妇为名将该车开走，且未经被告知悉单方将车辆进行过户，原告单方取走该车抵顶了被告原欠原告的300000元借款；原告提供的评估报告系原告对自己所有的财产进行的评估，与被告无关，且在鉴定阶段，被告提出了不参加鉴定的意见，认为该评估报告不宜作为定案依据。原告对此反驳称，2013年12月14日，被告借原告300000元属实，口头约定月息2分，截止到2016年10月3日，经双方结算，被告欠原告借款本息共计480000元，被告出具了该借据，并将原借款300000元的借据拿走；2017年6月12日，被告主动将该车及车上手续交给原告抵顶了180000元的利息，而不是如被告所述原告将被告的车骗走的情况。因双方对该车当时的价值分歧较大，原告申请法院评估，评估价值为247454元，原告认可该数额，并在起诉时将该数额作为本金从480000元中予以扣除。办理车辆过户手续时被告没有到场，是郑州金古二手车销售有限公司自行办理的二手车买卖合同。上述事实，有原告提供的借据、鉴定报告、鉴定费发票，被告提供的购车发票、购置税发票、完税证明、车辆买卖及过户资料，当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告丁永利欠原告关红星借款本息人民币480000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。庭审中，被告对借据的真实性无异议，但辩称借款480000元与2013年12月14日借原告300000元不是同一合同关系，被告借原告的300000元没有约定利息，借据上载明的480000元是被告另外借原告的款项，但原告并未实际将该款给付被告。本院认为，如被告所述480000元是其另外借原告的款项而原告并未支付，其应将相应借据收回，或采取其他合法有效措施维护其权利，但被告未行使自己的权利，且对其辩称理由也未提供相关证据予以佐证，原告亦不认可，被告的辩称理由不符合正常逻辑、亦不符合经济交易习惯，故本院不予采信。被告辩称原告以为朋友帮忙娶亲为名将案涉车辆开走，不是被告主动将车交给原告，且未经被告知悉而单方将车辆进行过户，原告单方取走该车抵顶了被告原欠原告的300000元借款，被告向法庭提供了购车发票、完税证明及过户资料等证据，但这些证据不足以证明原告强行将车开走的事实，亦不能证明抵偿了300000元的债务，被告无法达到其证明目的，原告对此亦不认可，故被告的辩称理由缺乏有力证据支持，本院不予采信。因双方对该车当时的价值存在分歧，原告申请法院评估，本院依法依职权委托具备鉴定资质的鉴定机构进行了评估，评估价值为247454元，原告在起诉时将该数额作为本金从480000元中予以扣除，扣除后的价值即为原告诉请的数额232546元，原告请求被告偿还借款232546元于法有据，本院予以支持。原告利息部分的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。评估费3000元是原告为实现债权而支出的必要费用，该费用应由被告承担。原告请求被告支付交通费300元缺乏相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁永利应在判决生效后十日内偿还原告关红星借款本金人民币232546元；二、被告丁永利应在判决生效后十日内给付原告关红星评估费人民币3000元；三、驳回原告关红星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，原告关红星负担77元，被告丁永利负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年五月十三日书记员  贾晓柯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2663号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：魏春梅，女，1986年1月24日生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告魏春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告魏春梅经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计155185.74元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费9311元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告魏春梅系我行长城银联白金信用卡客户，于2016年8月2日领卡并激活使用，从2020年1月9日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金136086.47元、利息8675.12元、费用10424.15元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××98的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告魏春梅未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告魏春梅已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告魏春梅未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年8月14日，被告魏春梅向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2016年8月2日，原告中国银行向被告魏春梅发放了卡号为62×××98的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金136086.47元，利息8675.12元、手续费10424.15元，合计155185.74元。 本院认为：被告魏春梅向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告魏春梅的申请，将信用卡发放给被告魏春梅，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告魏春梅应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款155185.74元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告魏春梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费9311元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1795元，由被告魏春梅承担（原告已预交），由被告魏春梅直接原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保39号申请人：天津市汇强混凝土工程有限公司，住所地西青区精武镇潘楼村北（和平环卫车队院内）。法定代表人：王立强，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴昌臣，天津平实律师事务所律师。委托诉讼代理人:高旭，天津平实律师事务所律师。被申请人：天津市建辰基础工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇炭黑路南。法定代表人：王林。被申请人：河北建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-3号楼601室。法定代表人：侯兴福。被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠。申请人天津市汇强混凝土工程有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封（或冻结）三被申请人的银行存款，以人民币70万元为限。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市建辰基础工程有限公司在天津农商银行北辰中心支行开户的账号为90×××12的银行存款人民币70万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇二〇年五月二十二日书记员  周雨帆附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省临泉县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1221民初3425号原告：刘民安，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑美珊(实习)，安徽姜尚律师事务所律师。被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街999号，统一社会信用代码91330727147620466R。法定代表人李爱芳，该公司董事长。委托代理人朱浩波，该公司法务。被告卢永忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告刘民安与被告金磐集团有限公司、卢永忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘民安向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告钢材款49600元，违约损失1000元（按月息6厘计算，自2019年3月20日至2020年4月24日）共计50600元；本案的诉讼费用由被告承担。查明，卢永忠系金磐集团有限公司在安徽省临泉县瑞景国际项目工人，其于2019年3月20日向刘民安出具欠条一张，载明：今欠到刘民安钢材款肆万玖千陆（百）元整。欠款人：卢永忠2019年3月20号。诉讼过程中，原告申请撤回对临泉县瑞景置业有限公司的起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告金磐集团有限公司自愿于2020年6月30日前支付原告刘民安钢材款人民币22000元（户名：刘民安，开户行：建设银行鲖阳路支行，账号：62×××88）；原告刘民安自愿放弃其他诉讼请求；金磐集团有限公司支付完22000元后，原告刘民安与被告金磐集团有限公司再无经济纠纷。案件受理费减半收取533元（已缴纳），原告刘民安自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 马阳阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8397号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱慧敏，男，1975年3月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱慧敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱慧敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,138.12元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,138.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执571号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人赵洁，女，1978年3月2日出生，汉族，住所地湖北省十堰市张湾区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人赵洁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币72026.46元，执行费980元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3428号 申请执行人：王灵巧，女，汉族，1995年03月18日出生，重庆市垫江县。 被执行人：重庆名瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号7-5-5#，统一社会信用代码915001076689131338。 法定代表人：郭礼仲 本院在申请执行人王灵巧与被执行人重庆名瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款42900元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3428号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 审判员  叶景标 二〇二〇年五月十五日 书记员  贾 燕
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保366号铁岭佰奕成商贸有限公司（申请执行人）、沈阳丹睿物资有限公司、张海棠、梁植（被执行人）：铁岭佰奕成商贸有限公司与沈阳丹睿物资有限公司、张海棠、梁植财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封张海棠名下房产。至此，铁岭佰奕成商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初4037号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1501号原告：河南润弘管理有限公司，统一社会信用代码：914102253173757679，住所地：兰考县城区兰曹路北侧。法定代表人：郭钊。委托诉讼代理人：彭文洁，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：孔水莲，女，1967年3月12日生，汉族，住兰考县。原告河南润弘管理有限公司与被告孔水莲物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中原告河南润弘管理有限公司因被告已经支付物业费5346元及滞纳金500元，向本院提出撤回起诉的申请，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告河南润弘管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取91元，由原告河南润弘管理有限公司负担。审判员  邱进锋二〇二〇年五月二十二日书记员  易 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2101号上诉人（原审原告）：贵州大远混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金鸭村。法定代表人：张建华,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正勇，该公司员工。委托诉讼代理人：孟元平，该公司员工。被上诉人（原审被告）：舒松，男，汉族，1994年9月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：深圳康雅生态环境有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新技术产业园北区清华信息港研发楼A栋11层1102。法定代表人：华建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦爱华，该公司员工。上诉人贵州大远混凝土有限公司（以下简称贵州大远公司）因与被上诉人舒松、深圳康雅生态环境有限公司（以下简称深圳康雅公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6020号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贵州大远公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，由贵院直接审理或者发回重审；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案中，上诉人向被上诉人供应混凝土是事实，上诉人授权给杨正勇向被上诉人深圳康雅公司供应混凝土，深圳康雅公司确定在花果园湿地公园有工程项目，所供应的混凝土用于该项目，深圳康雅公司也与业主方签有合同，足以认定舒松与深圳康雅公司是挂靠关系，所以被上诉人应当承担连带支付责任。综上，请求法院判如所请。被上诉人舒松未到庭答辩也未向法院递交书面答辩状。被上诉人深圳康雅公司答辩称：本案已经超过诉讼期，最后一次供应货物是2014年6月16日，在这个期间我方从未听过本案的情况，我方认为已经超过了诉讼时效，上诉人也没有提交任何证据证明向我方进行过催告。对方提交的证据真实性无法确认，上诉人提交的供货单是单方制作，我方没有签字确认，所以证据的真实性不予认可，无法证明上诉人向我方供应过货物。上诉人诉请的主体错误，我方并未提供过任何授权材料给舒松要求采购货物，我方对外采购货物必须签订合同，本案中对方并未提交证据证明我方参与买卖，上诉人与舒松之间的口头合同真实性无法核实，舒松的买卖行为属于个人行为，与我方无关。本案的诉讼金额无法确定，上诉人的供货单无法体现单价，也没有体现出舒松和上诉人就价格达成合意。上诉人贵州大远公司向一审法院提起诉讼称：1、判令被告连带支付原告混凝土款30万元;2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，原告称“2014年4月初，舒松找到原告公司员工杨正勇称其挂靠深圳康雅公司承揽花果园湿地公园项目，双方就混凝土买卖达成口头协议，原告按照被告舒松要求向该项目供应混凝土”，向法院提供砼运料结算单、砼拌合记录若干，显示原告供应的混凝土数量为763立方，在“收货单位”处分别记载为“康雅绿化工程有限公司”、“深圳康雅绿化园林工程有限公司”、“深圳康雅园林工程有限公司”等，工程名称均为花果园湿地公园。收货人中有舒松签名的12张，数量为111立方，其余为他人签名，时间均为2014年5月至6月。被告深圳康雅公司称原告提供单据上的名称与其公司名称不符，结算单上收货人均不是该公司员工。原告则称结算单据上收货单位公司名称是舒松提供的，可能没有打印完全，在收货人处签字人员均是项目工地工作人员。审理中，原告提供户名为杨正勇的银行流水，证明该账户在2014年4月4日分两次收到其他账户转款的35600元、10000元。原告称是舒松支付的货款，该货款不包含在本次诉讼之中。原告认可未查看过舒松挂靠深圳康雅公司承揽花果园项目的授权，只是听说其负责工程项目混凝土采购。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、法人身份证明书、身份证、被告企业信用信息公示报告、被告营业执照、砼运料结算单、砼拌合记录、银行流水记录及当事人的陈述等证据证实，足以认定。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求二被告支付货款30万元所提供的证据为砼运料结算单、砼拌合记录若干，但该证据中并无被告深圳康雅公司签章，且收货单位名称不一，与被告深圳康雅公司的名称不吻合，且原告也认可未看见“舒松挂靠深圳康雅公司承揽花果园项目的授权，只是听说其负责工程项目混凝土采购”，故现有证据不能证明被告舒松挂靠被告深圳康雅公司承接项目，也不能证明被告深圳康雅公司与本案的混凝土买卖纠纷有关，对原告要求被告深圳康雅公司承担连带责任的诉请不予支持。上列证据中，有舒松签名的为12张，数量为121方，其余在收货单上签名的人身份不明确，原告亦未举证证明其他人员签名的收货单应由舒松承担责任，故法院只能处理舒松签名部分的货款。砼运料结算单、砼拌合记录上虽未载明单价，但原告称双方口头协议300元/方较为符合市场价格，法院予以采信。即舒松应支付给原告货款121方×300元/方=36300元。原告举证的杨正勇账户在2014年4月4日分两次收到其他账户转款的35600元、10000元，并称是舒松支付的货款，由于均发生在舒松签名的单据之前，故不予认定为本案货款。双方对支付时间没有约定，本案并未超过诉讼时效，且舒松也未提出该项抗辩，故原告有权主张权利。被告舒松经法院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决：一、由被告舒松自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵州大远混凝土有限公司货款人民币36300元；二、驳回原告贵州大远混凝土有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币5800元，由原告贵州大远混凝土有限公司负担5100元，被告舒松负担700元（该款原告已预交，由被告舒松在履行本判决的同时支付给原告）。本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉深圳康雅公司是否应承担连带支付货款义务。虽上诉人主张，案涉工程为深圳康雅公司承建，案涉混凝土均是由舒松对接，舒松与深圳康雅公司为挂靠关系，因此深圳康雅公司应承担连带支付货款义务，但本案中，上诉人要求被上诉人支付货款所提供的证据为砼运料结算单、砼拌合记录若干，但该系列证据中并无被上诉人深圳康雅公司签章，且收货单位名称不一，与被告深圳康雅公司的名称亦不相符。上诉人亦未能提供相关证据证明舒松挂靠被上诉人深圳康雅公司承接项目，也不能证明被上诉人深圳康雅公司与本案的混凝土买卖纠纷有关，故对上诉人要求被上诉人深圳康雅公司承担连带责任的诉请不予支持，原审法院判决并无不妥。综上，上诉人贵州大远混凝土有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人贵州大远混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周立新二〇二〇年五月二十九日法官助理黄艳书记员刘羊羊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保691号申请人：贺文红，女，1970年3月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陈庆锋，男，1980年8月2日生，汉族，住阜宁县。被申请人：夏斯菊，女，1982年10月27日生，汉族，住阜宁县。申请人贺文红与被申请人陈庆锋、夏斯菊房屋买卖合同纠纷一案，申请人贺文红于2020年5月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈庆锋、夏斯菊银行存款人民币30万元或查封相应价值的财产，以及查封被申请人陈庆锋、夏斯菊名下的无锡市滨湖区房屋，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人贺文红提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈庆锋、夏斯菊银行存款人民币30万元或查封其相应价值的财产，以及查封被申请人陈庆锋、夏斯菊名下的无锡市滨湖区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇二〇年五月二十日书记员  赵 赫
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘政根，男，1947年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹守华，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人刘政根因与被申请人邹守华劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）皖01民终5879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘政根申请再审称，（一）新的证据为肥东县第一人民医院彩色多普勒检查报告单、病历本及人体，证明现在的伤情比以前更重了；（二）五谷丰农资有限公司的门面在诉讼后变更了，是伪造证据，有照片为证；（三）人民法院未就刘政根的病情调查收集证据，判决中遗漏了刘政根的起诉状内容，法官枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第十一项、第十二项、第十三项的规定，申请再审。邹守华提交意见称，五谷丰农资有限公司是其朋友的，其并不经营生意。本院经审查认为，刘政根申请再审提供的肥东县人民法院住院证、超声检查报告单、五谷丰农资有限公司门面的照片均形成于原二审结案前，且在原一审中已经质证；坐便器修理前后对比照片、肥东县人民医院《彩色多普勒超声检查申请单》在内容上无法反映刘政根的病情，不能支持刘政根病情加重的主张，亦不能证明刘政根主张的病情加重与其跟邹守华的劳务合同关系之间存在因果关系，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有关新证据的标准和要求。刘政根主张本案有伪造证据、人民法院未依法调查收集证据、原判决遗漏或超出诉讼请求、审判人员存在枉法裁判行为，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘政根的再审申请。审判长  赵甄审判员  欧健审判员  张进二〇二〇年五月二十九日法官助理刘忆秋书记员徐家亮
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初567号原告：周勇，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：侯纯武，男，1952年1月25日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理原告周勇与被告侯纯武民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。本院于2020年5月12日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周勇撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年五月二十日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执715号 申请执行人：十一冶嘉泽贸易有限公司，住所地：柳州市柳南区河西路28号。 法定代表人：李忠，该公司董事长。 委托代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 被执行人：东莞市华怡纸业有限公司，住所地：东莞市万江区水蛇涌社区泓福大厦二楼218号。 法定代表人：黄伦，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：广西华怡纸业有限公司，住所地：贵港市江南工业园内。 法定代表人：黄洪兴，该公司总经理。 关于十一冶集团嘉泽贸易有限公司申请执行人东莞市华怡纸业有限公司、广西华怡纸业有限公司买卖合同纠纷一案,申请人依据本院（2018）桂02民初72号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人广西华怡纸业有限公司支付货款18955838.06元及违约金12410853.11元、律师费158329.29元、诉讼相关费用164843元，以上合项合计31689863.46元。被执行人东莞市华怡纸业有限公司以其持有广西华怡纸业有限公司的股权承担质押担保责任。本院于2019年10月12日立案受理。 执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、收益性保险、银行理财产品等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，本案中申请执行人的债权全部未能受偿。此外，被执行人广西华怡纸业有限公司因债务纠纷，由贵港市中级人民法院于2019年10月21日裁定受理破产清算，目前案件仍在审理过程当中，本案申请执行人也已申报债权。 本院认为，本案被执行人目前无财产可供执行，且已由法院受理破产清算案件正在审理当中，本案执行程序无法继续进行，依法应裁定终结本次执行程序，具备执行条件时再行恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保503号 申请人:丁桂文，男，1965年8月8日生，汉族，住河南省河南省获嘉县。 申请人:豆庆五，男，1965年5月20日生，汉族，住河南省河南省获嘉县。 被申请人:马宏财，男，1988年2月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人丁桂文、豆庆五于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马宏财在银行（或信用社）存款18,040元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马宏财在银行（或信用社）存款18,040元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费200元由申请人丁桂文、豆庆五负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年五月十四日 书记员 寇铭铭
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1142号之一 原告：马爱民，男，1977年3月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：张振江，男，1966年6月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘玉琴，女，1968年8月14日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告马爱民诉被告张振江、刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年5月19日，二被告与原告签订《借款协议》，借款80万元，借款期限2个月，口头约定到期未还借款，按照月息6分给付原告利息。次日就上述借款事宜由石家庄市太行公证处作出（2014）冀石太证经字第2842号公证书。但借款到期后二被告未按时还款，自2014年7月19日起，经原告多次催促，二被告只给付4个月的利息、就以资金不到位为由拒绝偿还。2016年5月16日，原告与二被告又到石家庄市太行公证处作出（2016）冀石太证民字3954号执行证书，因为之前约定的月息6分超过法律规定的范围，故在执行文书上没有显示6分的利息，但是注明了利息需要另行主张。在申请执行过程中，直到2019年底，二被告也未能与原告达成归还借款80万元及利息的意思表示，由法院执行了约186900元利息（以最后法院计算数额为准），执行法官也表示约定部分的利息需要诉讼。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款利息821100元（自2014年9月20日起按照月息2分计算至2019年12月20日止）；本案诉讼费及其他费用由二被告承担。 本院认为，本案在审理过程中，经核实，原告未提交二被告确实有效的身份户籍信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马爱民的起诉。 保全费4626元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  靳宏宾 人民陪审员  张绍飞 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  向 艺
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执743号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人张一刚，男，1985年7月26日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人张一刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初549号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人张一刚缴纳申请执行人台州市椒江区人民法院罚金4300元。 执行立案后，本院于2020年1月18日向被执行人张一刚发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张一刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张一刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张一刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张一刚有可供执行的财产。 鉴于被执行人张一刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张一刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张一刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈 科