wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初142号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人戚传海，男，1981年9月7日生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省明光市，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人戚传海犯危险驾驶罪,于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人戚传海到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年10月20日22时50分许，被告人戚传海独自在家中饮酒后，在机动车驾驶证已注销的情况下驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车，行驶至无锡市锡山区，发生与一辆小型轿车相撞的交通事故。事发后，被告人戚传海知他人报警而在现场等候，后向民警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人戚传海负事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人戚传海血液中的乙醇含量为88mg（乙醇）/100ml（血液）。案破后，被告人戚传海赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人戚传海拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人戚传海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人戚传海违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人戚传海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戚传海赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人戚传海系自首，并自愿接受处罚，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戚传海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇二〇年五月二十七日书记员 任婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7097号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：许民，男，1986年6月9日出生，汉族，住广西××县菱角镇柱石村下角队040号，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与许民信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19152号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7097号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨林川
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保42号 申请人：林保成，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请人：陈圆唠，女，1962年8月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师律师。 被申请人：林宝全，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请人林保成于2020年5月14日以被申请人不履行委托合同交付代收赔偿金的义务为由，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林宝全的银行存款1100000元。担保人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司为申请人林保成、陈圆唠出具了《诉讼财产保全担保函》，以1100000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人林保成、陈圆唠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林宝全名下的银行账户存款1100000元，期限为一年。 本案申请费5000元，由林保成、陈圆唠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴成斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈巧榆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1347号上诉人（原审被告）：何昭林，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审原告）：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市逸坤尚品小区4栋2单元1楼。法定代表人：王铁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常清，男，1974年5月18日出生，汉族，住贵州省，系该公司员工。上诉人何昭林因与被上诉人清镇市吉巢物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院作出的（2019）黔0181民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法由审判员王可进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人何昭林于2019年12月10日收到法院上诉缴费通知书后未在规定的期限内缴纳上诉费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何昭林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王可二〇二〇年五月八日法官助理徐贞兰书记员李敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6219号 原告：林雨，男，汉族，1982年10月25日出生，住重庆市渝北区。 原告：陈霞，女，汉族，1982年10月10日出生，住四川省广安市广安区。 被告：冯麒瑄，男，汉族，1988年4月14日出生，住重庆市梁平区。 被告：杨雅淳，女，汉族，1988年3月23日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告林雨、陈霞与被告冯麒瑄、杨雅淳相邻关系纠纷一案中，原告林雨、陈霞于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林雨、陈霞撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告林雨、陈霞负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年五月十五日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执399号遵义南星商品混凝土有限公司、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司：本院依据已经发生法律效力遵义仲裁委员会作出的（2019）遵仲裁字第215号调解书，受理遵义南星商品混凝土有限公司申请执行贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统，本院依法冻结、扣划了被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行存款882539.48元。2020年5月13日，双方当事人达成一致意见，由被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司应支付申请执行人遵义南星商品混凝土有限公司本金及利息共计750084.72元，并支付本案执行费9900.85元，申请执行人自愿放弃剩余债权。上述款项本院现已全部发放，本案全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：遵义仲裁委员会作出的（2019）遵仲裁字第215号调解书【（2020）黔01执399号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1358号 原告：陈建华，男，1993年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘兴芳，女，1987年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈建华与被告刘兴芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后,依法由审判员林咏梅适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼。被告刘兴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还租房定金1500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日，原告向被告刘兴芳支付定金1500元，约定承租位于南京市浦口区，2019年10月3日，原告在微信朋友圈再次看到中介发布的被告房屋出租广告，后原、被告双方于2019年10月15日签订租房合同，支付了10500元租金，签订合同时原告发现房屋布局已作更改，被告不愿意恢复，原告最终予以接受，签订了租赁合同，此后原告发现被告并非案涉房屋房东，原告向被告提出提前搬进房屋早做准备，被告不予同意，同时原告认为被告系二房东不靠谱，担心被告收了房租后跑路，便提出终止租房合同，要求被告退还租金和定金，被告退还了原告支付的10500元租金，但拒不退还定金，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘兴芳未到庭应诉，其辩称：1.房屋布局在签订合同时与签订合同后并无改变，签约当天原告本人已与房东本人电话沟通过物业费相关事宜，原告在签约时知晓被告系二房东，被告对此并无隐瞒；2.合同约定承租时间自2019年11月1日起，原告提出需提前进入房屋放置东西和量尺寸，被告已同意并向原告留了房屋钥匙，但原告提出提前使用工作室接待客人做营业使用，被告认为应按合同约定时间交付营业使用，或将合同起租时间提前，但被告并未同意；3.2019年10月18日，原告单方面提出不租，造成了被告一个月空置租金损失，原告单方面毁约时，被告就已告知定金不退，这在交付定金时双方就已达成共识；4.原告在2019年10月18日单方毁约不租，并表达后期工作室是租是留由被告个人决定，故被告在其毁约后重新将工作室对外出租。综上，被告认为是原告违约不租，定金不应返还。 经审理查明，2019年9月30日，原告陈建华向被告刘兴芳微信转账支付1500元定金，约定从刘兴芳处承租位于南京市浦口区。2019年10月15日，刘兴芳（甲方、出租方）与陈建华（乙方、承租方）在案涉工作室内签订房屋租赁合同，约定由陈建华承租位于南京市浦口区××室内房屋作皮肤管理工作室，租赁期限自2019年11月1日至2020年8月1日，月租金为2900元、物业费513元/季，由乙方按季支付给甲方。合同第十一条第3款约定：“租赁期内，如乙方明确表示不租的，应提前一个月告知甲方，甲方应退还乙方已支付的租房款及押金。”合同第十二条违约责任约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反本合同的规定，按年度向对方交纳三个月租金作为违约金。”合同签订当日，陈建华向刘兴芳支付租金10500元。 2019年10月18日，陈建华向刘兴芳提出提前使用案涉工作室，双方协商未果，陈建华提出解除租赁合同，刘兴芳于当天向陈建华退还租金10500元，不同意退还定金，引发本案诉讼。 另查，案涉房屋系刘兴芳于2019年2月以2400元/月的租金标准从房东周文昌处承租，租期三年。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、微信转账记录打印件、支付宝付款截图、微信聊天记录截图以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为,原告陈建华与与被告刘兴芳之间的租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。关于原告陈建华要求被告刘兴芳退还定金1500元的诉请，原告在与被告协商提前用房未果后，以被告“为二房东、觉得不靠谱、怕收钱后会跑路”为由，单方要求解除租赁合同，被告刘兴芳同意解除合同，但认为系原告违约不租，定金应予没收不退。本院认为，案涉租赁合同承租期尚未开始即因原告单方要求而解除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”原告单方解除合同致使案涉租赁合同目的无法实现，被告主张没收定金，符合法律规定，原告要求被告返还定金的诉求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈建华的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈建华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 林咏梅 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张 枫 书 记 员 胡 颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5239号原告：张光显，男，1986年7月3日出生，汉族，住广西藤县。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告张光显与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张光显到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光显向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金1000元和违章押金500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月9日为使用被告的租赁汽车服务，向被告缴纳租车押金1000元和违章押金500元。在完成最后一笔订单后，原告分别于2019年7月18日向被告申退租车押金1000元，于2019年8月5日申退违章押金500元，但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司未到庭参加庭审，亦未在举证期内举证。被告幸福叮咚公司于2019年4月29日到庭接受询问时称，同意原告要求退还押金的诉讼请求。经审理查明：原告张光显围绕诉讼请求依法提交了微信支付交易明细证明、幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图、《业务受理回执》等证据。被告幸福叮咚公司到庭接受询问时表示，对于原告提供的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张光显在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，张光显最后订单完成时间是2019年7月14日，且已结清了使用车辆的费用。张光显分别于2019年7月18日申请退还车辆押金1000元，于2019年8月5日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，张光显遂诉至本院。诉讼中，张光显称在车辆租赁期间并无发生交通违章。幸福叮咚公司在接受询问时确认相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与张光显之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。张光显通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现张光显在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故张光显主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张光显退还车辆押金1000元及违章押金500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年五月八日书记员  李锦嫦
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初635号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKXM25U。 负责人：杨林，该行行长。 委托诉讼代理人：周啟荣，系该行职工。 被告：潘蛟，男，1989年12月4日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKBR43C。 法定代表人：赵芳，该公司执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行（以下简称农行贵定支行）与被告潘蛟、贵定县泓源房地产开发有限公司（以下简称泓源房开公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行贵定支行的委托诉讼代理人周啟荣到庭参加诉讼，被告潘蛟、被告泓源房开公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告农行贵定支行向本院提出诉讼请求：1、根据被告潘蛟和被告泓源房开公司于2014年3月10日与原告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，判令被告潘蛟立即偿还原告至2020年3月14日止贷款本金为209759.29元及2020年4月8日止的贷款利息9908.92元，2020年4月8日以后的利息和复利按合同的约定计算至全部债务本息还清为止；2、泓源房开公司在潘蛟办妥以原告作为抵押权人的正式抵押登记前，对潘蛟所欠原告债务承担连带责任；3、案件受理费由被告潘蛟和被告泓源房开公司承担。事实及理由：被告潘蛟和被告泓源房开公司于2014年3月10日与原告签订《个人购房担保借款合同》，由原告向潘蛟发放个人住房按揭贷款24.9万元，期限20年，还款方式为等额本息按月还款。贷款以潘蛟所购贵定县城关镇黄泥坝新区金南大道泓源国际城1号楼19层19-6号房作抵押，在贵定县房屋征收和房地产管理局办理了抵押权预告登记，泓源房开公司在办妥正式抵押登记前为该笔贷款提供连带责任保证担保。2014年3月14日原告按合同约定向潘蛟发放按揭贷款20万元，贷款发放后，潘蛟于2014年5月开始违约不按时还款，至2020年3月14日有11个月的贷款本息未还原告，违反《中华人民共和国合同法》的规定，违反了原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定。根据《民法总则》的相关规定和《合同法》的规定，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告潘蛟、被告泓源房开公司未出庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实为：潘蛟以按揭方式购买泓源房开公司位于贵定县商品房，2014年3月10日潘蛟、泓源房开公司与农行贵定支行签订《个人购房担保借款合同》，约定由农行贵定支行向潘蛟发放个人住房按揭贷款24.9万元，期限20年（即2014年3月14日至2034年3月14日），还款方式为等额本息，按月还款，借款期内年利率为8.085%；贷款以潘蛟所购买的位于贵定县房屋作抵押，泓源房开公司在办妥正式抵押登记前为该笔贷款提供连带责任保证担保，同时，还约定了逾期还款加收罚息、复利、未按期履行还款义务提前收回借款等违约责任。同日，在贵定县房屋征收和房地产管理局办理了房屋抵押预告登记，但至今未办理正式房屋抵押登记。2014年3月14日，农行贵定支行按合同约定向潘蛟发放贷款24.9万元。潘蛟按约定还款截止至2019年5月，之后，潘蛟未履行还款付息义务，泓源房开公司亦未承担保证义务。截止2020年3月14日尚欠农行贵定支行贷款本金209759.29元及截止2020年4月8日的利息9908.92元，农行贵定支行遂于2020年4月15日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述及原告提供的个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、预售商品房抵押权预告登记、未付利息计算清单等在卷为凭，经本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告农行贵定支行与被告潘蛟及泓源房开公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，该合同成立生效，各方当事人应按合同约定全面履行义务。原告农行贵定支行依约发放贷款给被告潘蛟，被告潘蛟应按约定支付利息及偿还借款，被告潘蛟未依约还款付息，已构成违约，原告农行贵定支行按照双方签订合同约定，有权提前收取借款，现原告农行贵定支行要求被告潘蛟偿还借款本金209759.29元及截止2020年4月8日的利息9908.92元并从2020年4月9日以后的利息和复利按合同约定计算至全部贷款本息还清之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案抵押房屋至今尚未办理正式抵押登记，因此，泓源房开公司作为担保人，应对潘蛟的借款承担连带清偿责任。被告潘蛟、被告泓源房开公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘蛟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行借款本金二十万九千七百五十九元二角九分（￥：209759.29元）及截止2020年4月8日利息九千九百零八元九角二分（￥：9908.92元）并从2020年4月9日起按照双方签订的合同约定支付借款的利息、复息、罚息至全部款项付清之日止； 二、被告贵定县泓源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告潘蛟、贵定县泓源房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  陈留龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯 晨
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1435号原告：安徽天创电气自动化系统有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天康大道168号，统一社会信用代码91341181734972490E。法定代表人：陈国富，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：周洋，男，1972年3月25日生，汉族，原居住安徽省天长市，现居住青海省格尔木市站前二路铁路单身公寓。原告安徽天创电气自动化系统有限公司与被告周洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天创电气自动化系统有限公司委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加诉讼；被告周洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告安徽尝发食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的货款408500元以及从2017年9月8日起至还款之日止按照年利息6%的标准承担逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续在原告处购买高低压开关柜、配电箱等货物，截止到2017年9月8日，累计欠原告货款408500元，被告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告未还款，故判如所请。被告周洋未作答辩。本院根据原告的陈述及其提交的证据，并经庭审审查，确认事实如下：被告陆续在原告处购买高低压开关柜、配电箱等货物，截止到2017年9月8日，其累计欠原告货款408500元，被告出具了借条一张，欠条载明“今欠到安徽天创电气自动化系统有限公司人民币肆拾万零捌仟伍佰元整，周洋，2017年9月8日”，此款至今未还。本院认为，买卖合同的买受人负有支付价款的义务。原告提供的欠条可以证明被告尚欠原告货款408500元，故本院对原告要求被告给付货款408500元的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担从2017年9月8日起至还款之日止按照年利息6%的标准承担货款逾期利息，因欠条未注明还款日期，故逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自其主张之日起算，对原告的其他诉讼请求不予支持。被告周洋未到庭抗辩，本院视为其对该权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周洋于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天创电气自动化系统有限公司货款408500元及逾期付款利息（以408500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年4月25日起计算至还清款项之日止）。二、驳回原告安徽天创电气自动化系统有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8028元，由被告周洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董茂军人民陪审员  孙学忠人民陪审员  刘建兵二〇二〇年五月二十九日法官助理沈晨书记员钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初504号之一 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 委托代理人：吕亚雷、王甲红，系该公司员工。 被告：张景丰，男，1986年2月14日出生，汉族，无极县人。 被告：张玉辉，男，1987年9月18日出生，汉族，无极县人。 被告：张立永，男，1983年9月29日出生，汉族，无极县人。 被告：宋银芳，女，1987年2月5日出生，汉族，定州市人。 被告：张立，男，1979年1月21日出生，汉族，无极县人。 本院在审理原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告张景丰、张玉辉、张立永、宋银芳、张立借款合同纠纷一案中，原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无极县华茂科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费91元，减半收取计45.50元，保全申请费140元，由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员 郭 斌 二〇二〇年五月六日 书记员 司伟娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2417号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴东，男，汉族，1963年10月29日出生。任理事长职务。委托诉讼代理人：李冰，男，汉族，1981年7月11日出生。系联社员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨延远，男，汉族，1984年12月29日出生。系联社员工，代理权限为特别授权。被告：朱桂召，男，汉族，1968年5月28日出生，住南阳市宛城区。被告：刘天清，男，汉族，1965年6月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：王宗蕊，男，汉族，1970年3月26日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告朱桂召、刘天清、王宗蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李冰、杨延远到庭参加了诉讼，被告朱桂召、刘天清、王宗蕊经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘天清偿还原告借款本金230,000元及利息，其中自2019年1月9日起至2020年1月9日止利息按月息9.9‰计算，自2020年1月10日起按月息14.85‰计算至还清之日止。被告刘天清、王宗蕊承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘天清于2019年1月9日在原告处贷款230,000元，约定至2020年1月9日到期，此笔贷款由被告朱桂召、王宗蕊提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金230,000元，欠利息至起诉日为36,433元，本息合计266,433元。现原告无奈依法诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告朱桂召、刘天清、王宗蕊经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩、质证权利。经审理查明，2019年1月9日，被告刘天清作为借款人与原告作为贷款人签订了《个人借款合同》一份，合同约定的主要内容为：借款金额贰拾叁万元整，借款用途餐饮。贷款期限为12个月，自2019年1月9日至2020年1月9日。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。双方约定贷款利率为固定利率，月利率为9.9‰。贷款利息自实际提款日起按日计算。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。关于还款原则，合同约定，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年1月9日，被告朱桂召、王宗蕊与原告签订了《最高额保证合同》一份。其主要内容为：为确保刘天清与债权人在2019年1月9日至2020年1月9日的期间内连续签署的一系列签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾叁万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在第十条其他事项中，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2019年1月9日，被告刘天清出具编号为NO175000551644的借款借据一份，约定借款金额为贰拾叁万元整，期限为一年，起止日期为2019年1月9日至2020年1月9日，利率为9.9‰。同日，原告出具一般贷款开户一份，内容显示，产品名称为一般个人消费贷款，入账账号名称为刘天清，开户日期为2019年1月9日，到期日期为2020年1月9日。原告依约发放贷款后，被告于2019年12月29日偿还利息2,997元，庭审中原告称该利息系信用社代为垫付，但未提交相关证据予以证实。上述事实由原告庭审陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、一般贷款开户等证据予以证明，并经庭审举证已记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告与被告刘天清签订的《个人借款合同》、与被告朱桂召、王宗蕊签订的《最高额担保合同》，均是双方在平等自愿的情况下签订的，均系当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。合同双方均应按合同约定履行义务，承担责任。合同签订后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社依约履行了放贷义务，向被告刘天清支付了230,000元的贷款，作为债务人的刘天清应在贷款到期后积极偿还贷款，但一直未向原告支付利息，也未偿还本金，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告刘天清按照合同约定偿还贷款，并支付利息及应承担的其他费用。现原告要求被告刘天清偿还借款本金230,000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方合同约定的贷款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利息为14.85‰，故被告刘天清应在借款期限内，即自2019年1月9日起按月息9.9‰支付利息至2020年1月9日止；自2020年1月10日起按月息14.85‰支付利息至款付清之日止。被告于2019年12月29日偿还的利息2,997元在履行过程中应予以扣除。关于原告陈述称该利息系信用社代为垫付，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告朱桂召、王宗蕊作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，合同明确约定保证方式为连带责任保证，故在债务人借款逾期未还时，应按照合同的约定承担连带清偿责任。在担保人承担保证责任后，担保人依法有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内，被告刘天清向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还借款本金230,000元及利息，其中自2019年1月9日起按月息9.9‰支付利息至2020年1月9日止；自2020年1月10日起按月息14.85‰支付利息至款付清之日止（已支付利息2,997元在履行过程中应予以扣除）。二、被告朱桂召、王宗蕊对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,648元，由被告刘天清、朱桂召、王宗蕊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年五月二十二日书记员 龚梅雪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执872号 申请执行人佛山市嘉赢物业管理有限公司与被执行人钟志荣物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院确认，案外人已替被执行人清偿本案债务。本案已于2020年5月6日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4615号原告：中山市泰威影印科技有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码91442000MA4WUL9Q4M。法定代表人：肖克俭，总经理。委托诉讼代理人：吴曦悦，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海联进电子科技有限公司，住所地广东省珠海市**************之二，统一社会信用代码914************230。法定代表人：谢远林，执行董事。被告：谢远林，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************712。上列两被告共同委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告中山市泰威影印科技有限公司（以下简称泰威公司）与被告珠海联进电子科技有限公司（以下简称联进公司）、谢远林买卖合同纠纷一案，本院于2O20年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰威公司委托诉讼代理人吴曦悦，被告联进公司、谢远林共同委托诉讼代理人范然峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰威公司向本院提出诉讼请求：1.被告联进公司向原告支付货款1154483元及利息（以1154483元为基数，自2019年12月6日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告谢远林对被告联进公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的诉讼标的为947863元。事实和理由：原告与被告联进公司于2019年8月7日签订产品购销协议、担保协议，约定原告向被告联进公司供应硒鼓、芯片等货物，货款月结30天付清，并由被告谢远林予以担保。之后，因联进公司拖欠货款，联进公司遂出具付款计划。但被告至今未履行付款义务，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告联进公司、谢远林共同辩称，1.确认原告主张的货款947863元，但其中应扣除价值18000元的不良产品，因此实际尚欠的货款应为930000元；2.原告主张的利息没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，泰威公司（合同甲方）与联进公司（合同乙方）签订一份产品购销合同，约定：乙方向甲方购买产品；乙方应于收到产品后3日内进行验收确认，超过5日未反馈，视同对货物无异议并验收合格；谢远林作为乙方保证人，自愿为乙方在本合同期限内对甲方所负的全部债务（包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用等）向甲方承担不可撤销的连带保证责任，该保证责任的期限为2年，自本协议约定的乙方义务履行期限届满之日起算。合同还约定了其他事项。同日，泰威公司、联进公司与谢远林签订一份担保协议，约定：联进公司在2019年7月1日起至2020年6月30日止每月合计不超过100元的信用额度用于向泰威公司购买货物，谢远林承诺为本协议项下全额货款的清偿承担连带保证责任。2019年8月至10月期间，双方签订多份购销合同、采购订单，且泰威公司依约送货，双方每月对发生的交易额予以对账。因联进公司未及时支付货款，泰威公司于2019年12月6日向联进公司发出货款催收函，载明：贵公司尚欠1154483元的货款未开具银行承兑汇票，我司请求配合回款计划如下：2019年12月27日250000元、2020年1月18日200000元、2020年2月28日200000元、2020年3月31日300000元、2020年4月30日204483元。2020年5月5日，联进公司又向泰威公司发出一份对账单，载明：2019年8月至10月合计欠款1154483元，合计付款150000元。退货金额56620元，实际欠款947863元。2020年3月2日，泰威公司以联进公司尚欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。泰威公司主张联进公司尚欠货款947863元，有产品购销合同、购销合同、采购订单、出库单、对账单、货款催收函为证，且联进公司对欠款事实无异议，事实清楚，证据充分，本院予以支持。联进公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。货款催收函约定联进公司应于2019年12月27日、2020年1月18日、2020年2月28日、2020年3月31日、2020年4月30日之前分别付款250000元、200000元、200000元、300000元、204483元，结合联进公司在确认货款催收函之后支付了货款150000元的事实，泰威公司主张的利息应以947863元为基数，从逾期付款之日即2019年12月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。谢远林在产品购销合同上承诺对联进公司所负的全部债务承担连带保证责任，泰威公司据此主张谢远林对联进公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合约定及法律规定，且未超过保证期间，其诉请于法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告珠海联进电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市泰威影印科技有限公司清偿货款947863元及利息（计算方法：以947863元为基数，从2019年12月26日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告谢远林对被告珠海联进电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13312元，减半收取为6656元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年五月十三日书记员 林婉婷袁丽珣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5566号 原告：黄骏，女，1990年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：黄灿华，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告共同委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告黄骏、黄灿华与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金21044元（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2016年2月3日。 二、商品房地点：源昌山庄5#楼1梯11层1102室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：4208852元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金21044元（4208852元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄骏、黄灿华逾期办理权属证书的违约金21044元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 瑛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理冯莉平 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢579号江辉祥、南京宙能信息技术有限公司：江辉祥申请执行南京宙能信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初9983号民事判决书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十九日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5950号 被执行人：梁明争，男，壮族，1984年11月8日出生，身份证住址广西壮族自治区宜州市，系（2019）粤0307刑初2462号的被告人。 关于被执行人梁明争刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2462号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁明争应缴纳罚金人民币三千元，责令被执行人梁明争退赔被害人魏某人民币5546元、连燕燕人民币500元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 爽
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1339号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：牟玉龙，男，1974年3月25日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与牟玉龙信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人牟玉龙在山东平邑农村商业银行股份有限公司莲花山西路分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟玉龙在银行的存款3031.65元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年五月十三日书记员  张明阳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执524号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼,该社理事长。 委托代理人：苏标取，男，该社职员。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人:叶德仁，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：章燕萍，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地大田县均溪镇城东村村部，统一社会信用代码：51350425694369784F。 法定代表人：曾万清，该协会负责人。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人叶德仁、章燕萍、大田县库区移民经济发展担保基金协会借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初2326号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  巫水莲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1677号申请人：河南兰考城投沥青混凝土建设有限公司。法定代表人：刘国印。住所地：兰考县产业集聚区司野村。被申请人：河南御鼎建设有限公司。法定代表人：王胜利。住所地：兰考县红庙工业园区。申请人河南兰考城投沥青混凝土建设有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南御鼎建设有限公司名下银行存款280410元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人河南兰考城投沥青混凝土建设有限公司提供280410元的财产担保。本院认为，申请人河南兰考城投沥青混凝土建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南御鼎建设有限公司名下银行存款280410元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判长 张 茜审判员 邱进锋审判员 蔡雪琴二〇二〇年五月十一日书记员 张彩霞
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初970号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁日辉（曾用名梁锦贤），男，1968年3月3日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************352，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区大沥镇雅瑶石龙村石龙东街19号，1996年10月11日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十六年，2011年3月15日因犯抢劫罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月12日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，2020年1月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1028号起诉书指控被告人梁日辉犯妨害公务罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，梁日辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月23日凌晨零时许,被告人梁日辉与他人在佛山市南海区大沥镇沥北香基路香基社区民警中队旁宵夜档喝酒。期间，梁日辉醉酒后与他人发生争执,香基社区民警中队值班民警潘志文听见吵闹声后与辅警曹岳威到现场处置。后梁日辉发现其丢失一台手机，到香基社区民警中队里面报警求助。期间，梁日辉谩骂在场的警务人员,并用手上的一台苹果6s手机扔向刚回到香基社区民警中队门口准备了解情况的民警潘志文，未扔中，后其朋友谢亚六将手机捡回交还给其,其再次将该手机扔向民警潘志文,造成民警潘志文头部眉心部位受伤(经鉴定为轻微伤)。梁日辉随即被在场警务人员抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁日辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；梁日辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；梁日辉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处梁日辉有期徒刑七个月。被告人梁日辉自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，并当庭对公诉机关的指控表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁日辉妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人梁日辉处扣押Iphone6s手机1台。本院认为，被告人梁日辉使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。梁日辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。梁日辉归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的手机一台，由暂扣机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁日辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇二〇年五月八日书记员  张翠萍
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3911号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：汤钰宜。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人汤钰宜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7992号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3911号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初724号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡俊杰，男，1992年10月10日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省茂名市电白区，因本案于2019年7月4日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，同月2日被释放。辩护人洪钢城，系广东合众拓展律师事务所律师。辩护人杨玲玉，系广东合众拓展律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]250号起诉书指控被告人蔡俊杰犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人蔡俊杰及辩护人洪钢城到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日凌晨4时许，被告人蔡俊杰酒后去到番禺区钟村街祈福新村祈福大道，使用随身携带的钥匙，随意刮花被害人谢某1等人停放在上址的十余辆小汽车的车身，致上述车辆的车身受损（经鉴定，其中九辆车辆损失共价值人民币6800元），后被告人蔡俊杰被保安员当场抓获。同日，被告人蔡俊杰被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。另查明，案发后被告人蔡俊杰家属代其赔偿被害人谢某2某等人共计人民币12050元，并取得各被害人的谅解。上述事实，被告人蔡俊杰在庭审中亦无异议，并有被害人谢某1、周某1、李某1、李某2、谭某辉、刘某、张某、陈某1、贾某、陈某2、谭某的报案陈述，证人王某1、郑某的证言，被告人蔡俊杰的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、接受证据清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]643、653号《价格认定结论书》，行驶证复印件及车辆维修报价单，赔偿协议书、收据及谅解书，监控视频及截图，手机通话记录及短信记录截图，行政处罚决定书，作案现场、作案工具及车辆损毁照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡俊杰无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡俊杰犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡俊杰自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡俊杰自愿签署《认罪认罚具结书》，且案发后积极赔偿被害人经济损失并取得各被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人蔡俊杰是初犯、偶犯等为由建议本院对其从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蔡俊杰判处有期徒刑九个月以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、缴获作案工具钥匙一串，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年五月十一日书记员 陈兆惠
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1027刑初52号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗光华，男，1971年2月12日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，小学肄业，农民，住凌云县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年4月16日被凌云县公安局监视居住，同年4月26日被凌云县人民检察院重新对其监视居住，同年5月8日本院继续对其监视居住。 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年5月20日 指控意见公诉机关根据凌检刑诉〔2020〕44号起诉书，指控 被告人罗光华犯非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 辩护意见被告人罗光华对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年，被告人罗光华购买了枪管、枪托等零部件，用电焊机等工具将父辈遗留的不能正常使用的枪支及零部件加工、改装成二支枪支，用于日常打猎。2019年12月15日23时许，罗光华途经，被公安民警拦截并从其摩托车和身上查获二支枪支、射钉弹40发、铅弹46粒、底火器52粒、钢珠163粒、黑火药150克及牛角形容器1个。次日，公安机关对罗光华住宅进行检查，查获射钉弹285发、枪管1支、电焊条1批、电焊帽1个，并将罗光华传唤到案。17日，罗光华将电焊机和切割机各一台主动上交了公安机关。2020年3月10日，公安机关依法对上述物品予以了扣押；其中随案移送本院的有二支枪支、电焊机和切割机各一台及电焊帽一个。经鉴定，涉案的二支枪支均是以火药为动力，具有正常射击性能及致伤力。罗光华归案后如实进行了供述，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 本院意见被告人罗光华的行为构成了非法制造枪支罪。结合罗光华认罪态度等情节，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 判决主文一、被告人罗光华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、随案移送本院的二支枪支、电焊机和切割机各一台及电焊帽一个予以没收；扣押的射钉弹等其他物品由扣押机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 滕树敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨玲俐 书 记 员 肖清蛟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7389号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：冯强，男，1977年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司与被告冯强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年五月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初206号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李泽建，男，1975年3月30日出生，汉族，中专文化程度，农民工，户籍所在地鹤山市。因本案于2020年2月29日被鹤山市公安局取保候审，同年4月23日被鹤山市人民检察院取保候审,同年5月8日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人李泽建犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2020年5月7日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人李泽建到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年1月11日20时50分许，被告人李泽建酒后准备将其停放在鹤山市光头佬饺子店前的粤J*****号小轿车驾驶至捷宝鞋厂，在起步时碰撞由被害人李某停放在其前面的粤J*****号小轿车，造成该车损坏的交通事故。随即李某下车与李泽建协商，协商不成后李泽建离开现场，于是李某报警，民警接报后到场处警，并在附近找到睡在路边的李泽建，后民警将其带至医院抽血送检。经鉴定，从李泽建血液样本中检测出酒精浓度为204.53mg/100ml，达醉酒标准。案发后，李泽建向李某赔偿了人民币800元。鹤山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李泽建承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李泽建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李泽建到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人李泽建向被害人作出了赔偿，可以酌情从轻处罚。结合被告人李泽建自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人李泽建拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。提请法院依法惩处。被告人李泽建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人李泽建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李泽建如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李泽建向被害人作出了赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李泽建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    施锦琪二〇二〇年五月十二日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初449号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：张鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告：杨善国，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告杨善国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行负担。 审判员  胡艳 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡泉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初362号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人林恒均，男，1986年5月1日生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪于2019年11月8日被本院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元(缓刑考验期从2019年11月19日起至2020年4月18日止)。因本案于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月11日被释放，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]307号起诉书指控被告人林恒均犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟出庭支持公诉，被告人林恒均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年4月6日，被告人林恒均在本市九龙坡区石桥铺某电脑城十四楼重庆某驾校学员报名处，谎称可以通过“软过”即花钱买证的方式办理驾驶证，骗取被害人文某现金10000元，用于个人消费。2019年11月28日，被告人林恒均接民警电话传唤后主动到公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人林恒均已退赔被害人10000元。另查明，被告人林恒均因犯诈骗罪于2019年11月8日被本院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元。缓刑考验期限自2019年11月19日起至2020年4月18日止。被告人林恒均被羁押5日。上述事实，被告人林恒均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，微信聊天记录，指认照片，收据，收条，委托书，本院(2019)渝0107刑初1246号刑事判决书，社区矫正材料，户籍材料，强制措施材料，被害人文某的陈述，证人田某、林某的证言，被告人林恒均的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林恒均以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人林恒均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林恒均被宣告缓刑后，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人林恒均自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林恒均犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；撤销本院(2019)渝0107刑初1246号刑事判决书第(二)项，即“被告人林恒均犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元”的缓刑部分。决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵19日。已缴纳的罚金不再缴纳，未缴纳的罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年五月二十五日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初151号 原告：李华鑫，男，1993年5月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王静，女，1994年11月9日出生，汉族，户籍所在地石家庄市藁城区，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈建力，河北昌业律师事务所律师。 原告李华鑫与被告王静借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华鑫、被告王静及其委托诉讼代理人陈建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华鑫向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款12000元人民币还有拖欠产生的逾期费用，给原告方产生的损失费用暂定1000元，以上共计13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月14日，被告因工作离职，经济紧张向原告借款15000元用于周转，并约定周转后还钱。然后被告长期以没钱为由拒绝归还。后来在原告半年的不断联系后，被告在2019年6月18日还给原告1000元，以后就拒绝还款，不接受原告的任何联系，在2019年12月5日，原告要起诉被告时，被告请求给一周还款时间，原告答应。时间到后被告拒不还款，因此影响原告房贷未能如期完成，信用卡逾期，给原告带来巨大的生活烦恼，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、微信支付交易明细证明两份，拟证明原告向被告借款的事实、时间及金额； 2、微信转账记录截屏三份、原、被告短信截屏一份、原、被告微信聊天记录一份，拟证明内容同证据1。 被告王静辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告与原告之间根本不存在借贷关系，答辩人与原告曾系同事关系，原告转账给被告的15000元是公司支付给被告的押金及工资，并不是被告借原告的钱。二、原告所提到的3000元更是与事实不符，被告转给原告的3000元是原告借被告的钱，该欠款至今未归还。如果说3000元是被告还原告的款，为什么原告又于2019年12月24日要求向被告借款5000元或10000元，于2019年12月28日要求向被告借款500元，而不是要求被告还款呢？正是由于原告三番五次的向被告借款未果，原告才恶人先告状，诬陷被告借了他的钱。 为证实自己的主张，被告向本院提交以下证据： 微信聊天记录截屏二份、短信聊天记录截屏一份、微信账单详情截屏一份、王静名下中国建设银行个人账户支出交易明细二份，拟证明被告没有向原告借款，是原告一直在向被告借款。 原告李华鑫经质证称，对原告提交的证据没有异议。原告提交的证据中我借被告的钱是因为我跟被告要过很多次，被告都没有给付。因为我急于用钱，所以我要求借被告的钱，和我与被告的其他借贷没有关系。 被告王静经质证称，对于微信支付交易明细及微信截屏和短信截屏有异议。原告单单凭给被告微信转过账，不能证实被告借过原告的钱，也无法证明原、被告之间存在借贷关系，因此对原告证据的关联性不予认可，原告的证据无法作为案件事实的根据。对于原告当庭提供的微信语音记录，根据新证据规则，原告应当在举证期限内向法院提供证据，未在举证期限内提供的，该证据不能作为认定事实的依据。并且原告提供的证据中被告也未认可借过原告的钱，也并没有答应过要归还原告的钱，也因此证明被告从未借过原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告李华鑫通过微信转账的方式向被告王静转款15000元。2018年9月26日，原、被告通过短信聊天，原告要求向被告借款3000元。2019年4月18日，被告王静通过微信转账向原告转款2000元。2019年6月18日，被告王静再次通过微信转账的方式向原告转款1000元。2019年12月24日，原告李华鑫通过微信向被告王静借款，主要内容为向王静借款5000或10000用于倒卡，一会就还给被告。2019年12月28日，原告再次要求向被告借款500，被告拒绝。 本院认为，原告李华鑫提供了向被告王静的微信转账记录，庭审中被告王静辩称该转账为原告李华鑫代替被告王静离职公司向被告返还的押金、工资等费用，且被告提供证据证明原告曾向被告借款，原告对此予以认可。因此，原告李华鑫提供的证据无法形成有效链条，不足以证明被告曾向原告借款的事实，故原告要求被告偿还借款12000元及损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告李华鑫要求被告王静偿还借款12000元及损失1000元的诉讼请求。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告李华鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王亚昆 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初7659号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，重庆市渝北区龙溪锦龙路45号，统一社会信用代码：915001127428878868。法定代表人：严仕怀。被告：高秀敏，女，1971年10月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告高秀敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。审理中，本院委托重庆市九龙坡区白市驿片区联合人民调解室对该案进行调解，现原告重庆飞驰物业管理有限公司以双方已达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。审判员  刘章平二〇二〇年五月二十八日法定助理赵雪宇书记员杨小梅
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1110号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处学府大道132、134、136号（尚品世家），统一社会信用代码915000005656383438。负责人：何亮。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：唐加玉，女，汉族，1964年4月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告富登小额贷款(重庆)有限公司铜梁分公司（以下简称“富登小贷公司”）与被告唐加玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼，被告唐加玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐加玉立即偿还尚欠贷款本金24,041.38元，相应利息、罚息、违约金（从2018年7月1日起至贷款还清之日止，以尚欠贷款本金24,041.38元为基数按年利率24%计算）；2、为实现债权支付的律师费1200元；3、本案诉讼费由唐加玉承担。事实和理由：2016年10月31日，富登小贷公司与唐加玉签订了《贷款合同》一份（合同编号：富登渝资服（2016）字第000060015号），约定富登小贷公司向唐加玉提供总额为人民币10万元的贷款,贷款期为24个月,从2016年10月31日至2018年10月30日止。利息按月利率1.58%计算，如借方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额每日计收千分之二违约金，唐加玉在上述《贷款合同》上签字确认，唐加玉作为借款人承担还款责任。合同签订后，富登小贷公司依约向唐加玉发放贷款，履行了合同义务，现唐加玉已存在未按合同约定履行还款义务等的违约行为。经富登小贷公司多次催收未果，唐加玉至今未偿还富登小贷公司诉讼请求中所载明的款项和承担相应的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，富登小贷公司为维护其合法权益，特提起诉讼，望贵院依法作出裁决，支持富登小贷公司的诉讼请求。庭审中，原告撤回对违约金的主张。唐加玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：富登小贷公司系成立于2015年4月21日的有限责任公司（外国法人独资）分公司，经营范围为：在重庆市铜梁区内办理自营贷款、票据贴现。2016年10月31日，唐加玉（甲方）与富登小贷公司（乙方）签订《贷款合同》[合同编号：富登渝资服（2016）字第000060015号]，约定由富登小贷公司向唐加玉提供10万元贷款，用于个人装修，贷款期限24个月，自2016年10月31日起至2018年10月30日止，以实际放款之日为准，截止日期相应顺延；贷款审批手续费乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；合同项下贷款利息为月息1.58%；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足的，视为违约，甲方有权解除本合同及双方之间其他贷款合同，并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息按最低人民币50元计算。合同还约定了其他事项。富登小贷公司及唐加玉在合同尾部签名签章捺印确认。2016年11月1日，唐加玉向富登小贷公司出具《还款计划表》一份，明确了每月应当向富登小贷公司偿还的本金及利息金额。同日，富登小贷公司通过中国建设银行向唐加玉的银行账户转款10万元，摘要为“发放小额贷款”。根据富登小贷公司提交的《对账单》，唐加玉自2018年7月1日起未再偿还借款本息。另查明，富登小贷公司因本案向本院申请保全，支付保全费1170元，但因未能保全成功，保全费退还一半。上述事实，有富登小贷公司的当庭陈述及其举示的《贷款合同》《还款计划表》、中国建设银行股份有限公司活期存款明细、对账单、重庆市非税收入统一票据、协助执行通知书及送达回证等证据在案，这些证据经过开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，富登小贷公司与唐加玉签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。富登小贷公司按照合同的约定向唐加玉发放了贷款10万元，但唐加玉未按合同约定归还贷款本息，构成违约，富登小贷公司根据《贷款合同》关于“乙方违约，甲方有权解除本合同及双方之间其他贷款合同，并有权以书面通知的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用”的约定，要求唐加玉偿还全部借款本息，本院予以支持。由于唐加玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信富登小贷公司关于唐加玉从2018年7月1日起未再偿还过借款本息，尚欠贷款本金24,041.38元未偿还的陈述，故对富登小贷公司要求唐加玉偿还尚欠的借款本金24,041.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《贷款合同》约定“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息……”因富登小贷公司系基于唐加玉不按照合同约定偿还借款及支付利息，为此，尚未偿还的全部贷款均为逾期未偿还的贷款，唐加玉应当按照双方约定的逾期贷款利率计算支付利息，但双方约定的日利率0.20%过高，富登小贷公司主动调整为按照月利率2%计算主张利息，本院予以支持。根据富登小贷公司举示的对账单，2018年7月1日起唐加玉就未再偿还任何款项，富登小贷公司要求唐加玉自2018年7月1日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。关于律师费的问题，因富登小贷公司没有提供已经实际支付律师费的依据，故对富登小贷公司的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐加玉于本判决生效后10日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司借款本金24,041.38元，并支付从2018年7月1日起至该款付清之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回富登小额贷款（重庆）有限公司铜梁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，保全费减半收取585元，共计800元，由唐加玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初833号原告：方红，女，1966年7月26日出生，汉族。委托代理人：孙筠，系辽宁大义律师事务所律师。被告：何忠钢，男，1966年2月16日出生，汉族。被告：沈阳新光房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区东塔街3号。法定代表人：张义亮。原告方红与被告何忠钢、被告沈阳新光房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告方红诉称:原告通过沈阳新光房地产开发有限公司得知位于沈阳市大东区房屋动迁。该动迁户要将该房出卖，后与何忠钢协商约定并于2006年2月25日签订房屋买卖协议书，被告将位于大东区房屋（此房屋房主何政煜，系何忠钢父亲，于1998年9月去世）出卖给方红，约定房屋出卖价格为14万元，并于当日全额支付完毕，被告将该房的动迁手续即交付于原告方红，此后原告方红在沈阳市新光房地产开发有限公司的动迁部门办理了房屋拆迁安置产权调换协议，并选定调换房屋为坐落于沈阳市大东区，面积80平方米，当时为期房，约定回迁日期为2001年10月25日。从2007年4月开始，该房屋所交纳的房款，增加面积款，以及回迁应交纳的一切费用均为原告交付，于2007年底办理了回迁入住手续，并一直在此居住至今。现在新光房地产开发有限公司回迁部门开始办理房屋产权登记手续，原告去办理产权时，因原房主是何忠钢的父亲（已去世多年），无法办理更名过户，故申请两被告协助原告将该房屋登记到原告的名下，确认该房屋归原告所有。原告诉讼至法院。1、确认位于沈阳市大东区房屋归原告所有；2、请求两被告协助原告将调换房屋登记在原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告何忠钢于2006年2月25日将位于沈阳市大东区房屋出卖给原告方红，双方签订了房屋买卖协议，但该房屋产权人为被告何忠钢的父亲何政煜，何政煜于1998年9月20日已死亡，原告诉讼时未将全部继承人列为被告，故属于诉讼主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告方红的起诉。案件受理费7300元，退回原告方红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇二〇年五月二十二日书记员 杜云丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1118号原告：刘桂英，女，1950年7月23日出生，汉族，大庆市第二十二中学小学部退休教师，现住大庆市高新区。被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区。法定代表人：王义海，该公司董事长。原告刘桂英与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘桂英到庭参加诉讼，被告和达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘桂英向本院提出诉讼请求：1.要求和达公司返还代收的房屋所有权证办理费用8949元；2.由和达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月14日，刘桂英与和达公司签订合同购买和达公司开发的柏林春天居住小区S3栋1单元202室房屋，交房日期为2012年10月31日，并在交房后180日由被告代为办理房屋所有权证。后经原告多次催办，被告拒不履行代办义务，原告自行办理的所有权登记证书，故原告诉至法院。和达公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘桂英为证实其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、增值税发票各一份（均系出示原件，提交复印件），欲证明2012年2月14日，原告以358532元的价格购买被告开发的柏林春天居住小区S3栋1单元202室房屋,约定2012年10月31日交房，同时约定逾期交房的违约责任。因该组证据均系与原件核对无异的复印件，本院对该组证据真实性均予以确认；2.费用明细、收据各一份、不动产权证书一份（出示原件，提交复印件），欲证明2014年4月16日涉案房屋交房，原告按被告要求缴纳了办理不动产权证书的相关费用8749元及代办费200元，但被告一直未给原告办理不动产权证书以及缴纳相关税费，原告于2019年3月21日自行办理了不动产权证书，原告向被告缴纳的相关费用被告应予返还。因费用明细系原件，并加盖“黑龙江和达房地产开发有限公司财务专用章”，不动产权证书与原件核对无异，本院对该证据真实性予以确认。和达公司未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。根据当事人当庭陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，刘桂英与和达公司签订《商品房买卖合同》，约定刘桂英购买和达公司开发的柏林春天居住小区S3栋1单元202室房屋一套，合同金额358532元，交房日期为2012年10月31日，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，合同签订后，刘桂英按照合同约定交付全部购房款。2014年4月16日，原告向被告交付代为办理房屋产权证的费用8949元。因和达公司没有履行代办义务，原告于2019年3月21日自行办理了不动产权证书。本院认为，刘桂英与和达公司签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。刘桂英已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，和达公司未按约定期限履行交付房屋的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。和达公司与刘桂英约定代为办理产权证并收取相关费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因和达公司一直未履行代办义务，且刘桂英已自行交费办理完毕，故刘桂英要求和达公司返还办证费用8949元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘桂英办证费用8949元。案件受理费25元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二〇年五月十八日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1401号 原告：潍坊振祥食品有限公司，住所地：潍坊市安丘市景芝镇驻地。 法定代表人：赵方胜，董事长。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，住所地：潍坊市安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号。 负责人：田杰，经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 本院在审理原告潍坊振祥食品有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司人身保险合同纠纷一案中，原告潍坊振祥食品有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告潍坊振祥食品有限公司撤回起诉。 案件受理费1715元（已减半收取），由原告潍坊振祥食品有限公司负担。 审判员  李连弟 二〇二〇年五月七日 书记员  安志鹏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终515号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨坚，男，1983年2月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县，住福建省厦门市集美区。2001年8月13日因犯销售赃物罪被福州市台江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2001年10月12日刑满释放。2019年8月23日因本案被抓获并寄押于厦门市第一看守所，同月26日被连江县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人杨坚犯开设赌场罪一案，于2020年3月9日作出（2020）闽0122刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人杨坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人杨坚，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年1月间，被告人杨坚在境外“澳门金沙”赌博网站注册账户后，设定低于该网站的“六合彩”投注赔率，通过收取他人投注款后向该网站投注，从中赚取差额赔率。2017年3月至2018年8月期间，被告人杨坚共收取赵某3（已起诉）投注款693167元；2017年12月至2019年5月间，被告人杨坚共收取张某（另案处理）投注款271425元；2017年3月至同年7月间，被告人杨坚共收取“肥佬玻璃@兰”投注款157544元。被告人杨坚收取以上人员“六合彩”投注款共计1122136元，从中获利30000元。 2019年8月23日，被告人杨坚在福建省厦门市集美区被当地公安机关抓获。2019年8月25日连江县公安局潘渡派出所扣押了被告人杨坚的苹果手机1部。 认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、前科判决书、刑满释放证明、微信注册信息、交易记录、扣押物证清单；专项审计报告；现场勘验笔录、照片；证人苏某、朱某、赵某1、林某、赵某2等证言；同案人赵某3、张某的供述；电子数据，被告人杨坚的供述等。 原审法院认为，被告人杨坚构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人杨坚有犯罪前科，予以酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人杨坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金30000元。二、继续追缴被告人杨坚的违法所得30000元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的被告人杨坚的苹果7手机1部，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人杨坚提出上诉理由称原判量刑太重，请求对其从轻处罚，判处缓刑，被扣押的手机不是作案工具，请求返还。 经审理查明，原判认定原审被告人杨坚犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨坚为牟取非法利益，伙同他人接受“六合彩”投注款共计1122136元，从中获利30000元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。上诉人杨坚有犯罪前科，予以酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。关于上诉人杨坚称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚，判处缓刑，被扣押的手机不是作案工具，请求返还的上诉理由，经查，本案是认罪认罚案件，原审判决已充分考虑了上诉人杨坚的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，扣押的手机系作案工具，依法应以予没收，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇二〇年五月八日 书记员 欧阳晓晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4479-4480号 被执行人黄剑锋，男，1986年6月7日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省茂名市茂南区。系（2019）粤0307刑初2405号的被告人。 被执行人陈富光，男，1978年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省茂名市茂南区。系（2019）粤0307刑初2405号的被告人。 关于被执行人黄剑锋、陈富光刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2405号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄剑锋处罚金人民币五千元；被执行人陈富光处罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁吉鹏
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执恢72号 张小良： 关于张小良罚金一案，根据本院2018年12月26日作出并已发生法律效力的（2018）粤0233刑初151号刑事判决书，因张小良未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日依法立案强制执行，执行过程中本院依法扣划了张小良账户存款2689.62元,因张小良无其他可供执行的财产,2020年4月23日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月18日本院立案恢复强制执行，执行过程中，张小良主动缴纳了罚金9310.38元,至此，本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0233刑初151号刑事判决书确定的张小良应履行的缴纳罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11509号之一 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：沈江海，男，1977年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：梁少玲，女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告陈国华诉被告沈江海、梁少玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2497号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月13日移送执行，要求被执行人沈江海、梁少玲支付受理费13841元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，调查结果显示：被执行人沈江海名下有位于海珠区××房的房屋产权，除此之外，未发现有其他可供执行财产；被执行人梁少玲名下未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人沈江海名下有位于海珠区××房的房屋产权进行轮候查封，因该房产在本院（2017）粤0105执恢2165号案件中已经两次拍卖、变卖均未能变价，故上述房屋暂无法处置。因被执行人沈江海、梁少玲未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，已查封被执行人沈江海名下位于海珠区××房的不动产，在本院（2017）粤0105执恢2165号案件中已经两次拍卖、变卖均未能变价，故上述房屋暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11509号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年五月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初294号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人凌泽友，男，1972年2月27日生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务工。因饮酒后驾驶机动车于2016年2月23日被公安机关罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年8月8日被取保候审。经本院决定，于2020年5月14日被逮捕。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]253号起诉书指控被告人凌泽友犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉，被告人凌泽友到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年6月23日22时许，被告人凌泽友饮酒后驾驶一小型面包车从本市九龙坡区含谷镇华泰路出发，行驶至含谷镇含兴一支路路段时被民警查获。民警发现被告人凌泽友有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人凌泽友的血液中乙醇含量为134.9mg/l00ml。上述事实，被告人凌泽友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，指认现场笔录，指认车辆笔录，酒精呼气测试现场笔录，血样提取记录，血样提取登记表，照片，驾驶证复印件，行驶证的情况说明，驾驶人、机动车信息查询，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍材料，强制措施材料，被告人凌泽友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌泽友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人凌泽友到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌泽友自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人凌泽友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年6月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年五月十四日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15672号 原告：张爱燕，女，1963年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文韬，福建攻略律师事务所实习律师。 被告：黄木松，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告张爱燕与被告黄木松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱燕的委托诉讼代理人陈锦卿、林文韬到庭参加诉讼，被告黄木松经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱燕向本院提出诉讼请求：1、判决黄木松偿还张爱燕借款本金人民币1,000,000元、支付利息人民币84,000元（以上利息暂计至2019年10月31日，此后的利息以未还款额为基数按每月1.2%标准计算至款项全部还清之日止）。2、本案的诉讼费用由黄木松承担。事实与理由：张爱燕与黄木松系朋友关系。2018年8月初，黄木松以做生意需要资金周转为由，向张爱燕提出要借款人民币700,000元，并说愿意每月按1分2的利率标准支付利息，因双方是朋友关系且黄木松还算有实力，张爱燕就于2018年8月11日通过银行分两笔向黄木松转账700,000元，黄木松收款后当场向张爱燕出具借条。此后，黄木松按约付息至2019年1月份。2019年1月28日，黄木松打电话向张爱燕提出需要再借款30万元，利率照旧。考虑到黄木松还算守信，张爱燕就同意了，并于2019年1月29日向黄木松转账300,000元。当时，因张爱燕在闽侯青口上班，双方就约定将来有见面时再打借条。此后，黄木松按约付息至2019年3月份。2019年3月15日，张爱燕、黄木松双方见面，因张爱燕找不到第一次借款时黄木松所书写的借条，经协商后采用先由张爱燕做出借条遗失作废声明、再由黄木松将两次借款金额写入到一张借条的方式重立借条。在重立的借条中，黄木松承诺会于2019年5月31日前全额还清1,000,000元借款。但从2019年4月起，黄木松未再付息，更未按约还款。经张爱燕几次催促后，仍拒不还款。综上所述，黄木松拒不付息和还款的行为已构成违约，严重侵害了张爱燕的合法权益，鉴于双方无法协商解决，现张爱燕只好依法提起本案诉讼。 黄木松未做答辩。 经审理查明，张爱燕分别于2018年8月11日向黄木松名下的银行账户转账700,000元、2019年1月29日转账300,000元。2019年3月15日，黄木松向张爱燕出具《借条》，载明上述借款事项，并承诺于2019年5月31日偿还。该借条未约定还款利息。张爱燕诉称黄木松自2019年4月未再付息，亦未按约还款，故起诉至本院，要求黄木松偿还借款及利息。 以上事实，有张爱燕提供的《借条》、张爱燕的个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单、本院的法庭笔录为证，本院依法对上述证据予以认定。 本院认为，本案原告张爱燕以被告黄木松向其出具了借条为依据向本院提起民间借贷诉讼，黄木松未到庭对上述借款凭证的真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，上述借条的内容应认定为双方真实意思表示，可以作为张爱燕主张债权的有效凭证，现张爱燕主张黄木松偿还借款本金1,000,000元，本院予以支持。从张爱燕目前提供的证据来看，其与黄木松既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对张爱燕主张利息按月息1.2%计，调整为年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、黄木松应于本判决生效之日起十日内偿还张爱燕借款本金人民币1,000,000元，并自2019年4月1日起按照年利率6%支付利息至本金还清之日止； 二、驳回张爱燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,556元，由黄木松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  叶秀琴 人民陪审员  张启鸣 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  姜洁玫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执1058号被执行人:侯玉珍，女，汉族，现租住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302刑初311号刑事判决书受理执行侯玉珍罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款200000元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年五月七日书记员  侯泽岐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1053号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：冯利清，女，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告冯利清供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司负担。审判员 杜娜云 二〇二〇年五月二十一日书记员 张佳琪