广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特93号申请人：深圳市骏嘉科技发展有限公司，住所地深圳市龙华观澜街道大富社区桂月路334号硅谷动力汽车电子创业园A2栋2层201，统一社会信用代码91440300748874322Q。法定代表人：陈欣，董事长。委托诉讼代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。被申请人：韦玉先，男，汉族，1980年7月20日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘艾丽，广东鹏鼎律师事务所律师。申请人深圳市骏嘉科技发展有限公司（以下简称骏嘉公司）因与被申请人韦玉先申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]770号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2020年4月21日立案后进行了审查，现已审查终结。骏嘉公司申请称：1、申请撤销深华劳人仲（观澜）案[2019]770号仲裁裁决第一项第1、3条；2、韦玉先承担本案诉讼费。事实与理由：一、骏嘉公司已足额向韦玉先支付了2019年10月1日至2019年10月27日期间工资3547元，且在仲裁庭审阶段，骏嘉公司已将工资支付凭证提供给龙华区劳动人事争议仲裁委员会，但该仲裁委仍裁决骏嘉公司向韦玉先支付10月1日至27日工资，明显缺乏事实依据。二、韦玉先2018年度年休假5天已全部休完且已领取了足额的年休假工资。骏嘉公司2018年度具体休假日期为：2019年2月25日至2019年2月27日，由韦玉先申请休年假3天，2019年1月31日、2019年2月11日的春节期间，由骏嘉公司统一安排休假2天，合计5天，骏嘉公司视其正常出勤，已足额支付5天年休假工资。韦玉先依法享有2019年度4天年休假，其可获得的未休年休假工资应系1747元。计算说明：4659（前12月平均工资）/21.75*4*200%。综上，骏嘉公司认为龙华区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁中认定事实不清、证据不足、缺乏依据，所作出的仲裁裁决严重损害骏嘉公司的合法权益，因此骏嘉公司提起撤销仲裁裁决申请，请求法院支持骏嘉公司的撤销申请。韦玉先辩称：一、劳动仲裁期间，骏嘉公司未在举证期提交2019年10月工资发放的转账记录。二、骏嘉公司提交的《考勤表》显示，韦玉先2018年休了5天年休假，双方在劳动仲裁庭审时确认是休的2017年度的年休假；2019年休了3天年休假，双方在庭审时确认是休的2018年度的年休假。而且骏嘉公司庭后提交的《补充材料及说明》也表示2018年、2019年是安排韦玉先休2017年、2018年的年休假。现在骏嘉公司又希望推翻以上说法，与事实不符，更是于法无据。而且，韦玉先2019年2月25日至2019年2月27日休假三天，根据一般常理就能推知该休假是上年度即2018年度的年休假。骏嘉公司主张2019年1月31日和2019年2月11日是公司统一安排韦玉先休的年休假，但是在提交的《考勤表》内并无备注这两天为年休假，韦玉先对此不予认可，骏嘉公司应当承担举证不能的不利后果。综上，裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回骏嘉公司的全部申请。本院在审查过程中，骏嘉公司提交了七份证据。证据一：2019年10月份工资转账记录，证明该公司于2019年11月15日（第一页右上角显示交易日期）向公司全体员工统一转账10月份工资，包括转给韦玉先工资3547元，已转账成功。证据二:2019年10月份考勤表。证据三：10月份请假单。证据二、三共同证明韦玉先10月份实际出勤天数18.44天，工资3547元的计算方式为：5000（月薪）/24（应出勤）*18.44（实出勤）-294.3（社保应扣）=3547元。证据四：2019年2月份请假单，证明韦玉先2019年2月25日至27日休年休假3天。证据五：均系韦玉先签字认可的2019年1-2月份考勤表，其中2019年1月31日星期四显示●即代表“休假”；2月11日显示韦玉先处于春节放假中，但2月11日不属于春节法定节假日。证据六：春节放假通知第2条告知该两天给予员工两天带薪年假，这份证据恰好印证了韦玉先该两天的休假属于年休假。同时在春节法定假期前后安排员工休年休假也是很多用人单位的惯常操作，符合日常逻辑，证据五、六用以证明该两天属于年休假。证据七：2019年工资表，用以证明韦玉先2019年的工资情况。韦玉先质证认为：证据一的真实性认可，但劳动仲裁期间，骏嘉公司未在举证期内提交该证据；证据二不予认可，该考勤表没有韦玉先的本人签字；证据三不予认可，韦玉先2019年10月10日的请假单与本案无关；证据四真实性认可，关联性不认可，该请假单证明的是韦玉先2019年2月25日到2月27日休了三天2018年的年休假；证据五关联性不认可，骏嘉公司主张2019年1月31日和2月11日是公司统一安排韦玉先休的年休假，但是在《考勤表》内并无备注这两天为年休假；证据六三性均不予认可，该证据系公司单方制作的，且没有加盖公章；证据七不予认可，系公司单方制作的，无员工本人签字。本院经审查认为，本案争议焦点为：骏嘉公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法律规定。根据仲裁庭审笔录显示，骏嘉公司提交的证据中没有向韦玉先支付2019年10月1日至2019年10月27日工资的凭证。骏嘉公司主张其在仲裁庭审阶段已向仲裁委提交上述工资支付凭证，但未提交相关证据证明其主张；韦玉先答辩亦称骏嘉公司未在举证期内提交上述工资支付凭证。故仲裁委对此所作的认定和裁决并不违反法定程序。关于2019年1月31日和2019年2月11日是否属于韦玉先已休的2018年度年休假，系事实认定的问题，不属于撤销仲裁裁决事由的审查范围，故本院不作审查。综上，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]770号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。申请人骏嘉公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳市骏嘉科技发展有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市骏嘉科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年五月十九日书记员 谢心宇(兼)附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。