吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终409号 上诉人：潘殿芝，女，1961年8月1日生，汉族，住白城市。 委托诉讼代理人：李傲，吉林承载律师事务所律师。 被上诉人：范广祥，男，1962年10月6日生，汉族，农业银行职工，住白城市。 被上诉人：王景芝，女，1960年4月7日出生，汉族，退休职工，住白城市。 委托诉讼代理人：范广祥，男，1962年10月6日生，汉族，农业银行职工，住白城市。 上诉人潘殿芝因与被上诉人王景芝、范广祥民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘殿芝及其委托诉讼代理人李傲、郝贵茹，被上诉人范广祥，被上诉人王景芝的委托诉讼代理人范广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘殿芝上诉请求1.撤销原判，并依法改判二被上诉人共同承担欠款及利息的偿还义务。2.由被上诉人承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：一审法院未将欠款认定为二被上诉人的夫妻共同债务属于案件事实认定错误。二被上诉人属于夫妻关系，被上诉人范广祥向上诉人单方借款是用于夫妻的共同投资，属于二被上诉人婚姻关系存续期间共同的生产、生活使用。一审审理时，上诉人已经提供了充分的证据证明，范广祥向上诉人的借款是用于二被上诉人夫妻共同投资经营使用。虽然被上诉人范广祥予以否认王景芝知情，但是，在一审调查过程中，借款用于投资，被上诉人王景芝参与投资经营是事实，范广祥也承认借款用于投资这一事实，被上诉人在上诉人提供了相应证据后没有提供任何反驳证据予以证实。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 王景芝、范广祥辩称，王景芝不知道这个事，王景芝与潘殿芝不认识。欠款完全是范广祥和潘殿芝之间的事。 潘殿芝向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令王景芝、范广祥立即偿还潘殿芝欠款本金人民币65万元，并给付利息至欠款偿还完毕至（利息计算：1、第一笔2017年12月7日欠款本金10万元，从2017年12月7日起按月息一分计息；2、第二笔2018年7月21日欠款本金35万元，从2018年7月21日起按月息一分计息；3、第三笔2018年8月21日欠款本金20万元，从2018年8月21日起按月息一分计息。）；2.由王景芝、范广祥承担本案诉讼费、保全费及其他一切费用。事实和理由：王景芝、范广祥系夫妻关系。范广祥因资金周转需要，于2017年12月7日至2018年8月21日期间分三次向潘殿芝借款65万元，并为潘殿芝出具欠据三枚，欠据中约定月利一分，现潘殿芝需要收回资金，多次要求范广祥清偿欠款本金及剩余利息，至今未果，诉至贵院。潘殿芝认为，合法的借贷关系应受法律保护，王景芝、范广祥应当清偿债务，王景芝、范广祥拒不偿还借款的行为构成违约，也侵犯了潘殿芝的合法权益。因此，为维护潘殿芝的合法权益，特依据相关法律规定，提起民事告诉，望贵院公正审理，支持潘殿芝如上所请，以维权益。 一审法院认定事实：范广祥与王景芝原系夫妻关系，二人已于2019年6月20日离婚。范广祥分三次向潘殿芝借款650,000元，为潘殿芝出具欠条三份，其中2017年12月7日借款100,000元，约定月利率1分；2018年7月21日借款350,000元，约定月利率1分；2018年8月21日借款200,000元，约定月利率1分。 一审法院认为，双方在欠据中未约定还款时间，约定借款利息为月利率1分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，潘殿芝可以随时要求范广祥返还借款，范广祥应当偿还潘殿芝借款650,000元及利息，利息按月息1分计算，其中借款100,000元的利息从2017年12月7日起计算，借款350,000元的利息从2018年7月21日起计算，借款200,000元的利息从2018年8月21日起计算。范广祥已于2019年9月4日偿还利息20,000元，按照上述利息计算标准及起算时间折算后，范广祥已偿还100,000元的利息至2018年11月6日，已偿还550,000元（350,000元+200,000元）的利息至2018年9月20日，范广祥应对此后的借款利息承担偿还责任。潘殿芝认为范广祥的上述借款是夫妻共同债务，王景芝应当承担共同偿还责任，并提交（2019）吉08民终1229号民事判决、法律文书生效证明、收据、本金退款协议等证据。本院认为，（2019）吉08民终1229号案件是王秀华与范广祥、王景芝之间的纠纷，收据是王景芝为王秀华、王志先出具的，本金退款协议是李家诚与王景芝之间签订的，均与本案无关联性，不能以上述证据证明王景芝负有共同还款义务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，范广祥出具的三份欠条中均没有王景芝签字确认，潘殿芝确认借款本金通过银行转账和现金方式支付给范广祥，而未支付给王景芝，现金给付时王景芝亦不在场，已偿还利息20,000元也是由范广祥银行帐户转入潘殿芝银行帐户。范广祥确认借款用于购买金手指理财产品，收益也复投到金手指理财产品中，潘殿芝未提交证据证明借款本金及收益用于夫妻共同生活。本金退款协议只能证明王景芝账户的理财投资情况，无法证明范广祥的上述借款投入到王景芝帐户中进行理财产品投资。综上，范广祥的上述借款明显超出家庭日常生活需要，潘殿芝无证据证明王景芝对范广祥的上述借款有追认的意思表示，亦无证据证明借款本金及收益用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对潘殿芝认为上述借款为夫妻共同债务的主张不予支持。 一审法院判决：一、范广祥于本判决生效之日起五日内偿还潘殿芝借款650，000元及利息（利息按月息1分计算，其中100，000元的利息从2018年11月7日起计算，550，000元的利息从2018年9月21日起计算，均计算至本金清偿之日止）；二、驳回潘殿芝的其他诉讼请求。案件受理费5，150元、保全费3，770元，由范广祥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，一审中已经查明范广祥出具的三份欠条中均没有王景芝签字确认，潘殿芝确认借款本金通过银行转账和现金方式支付给范广祥，而未支付给王景芝，现金给付时王景芝亦不在场，已偿还利息20,000.00元也是由范广祥银行帐户转入潘殿芝银行帐户。范广祥确认借款用于购买金手指理财产品，收益也复投到金手指理财产品中，潘殿芝未提交证据证明借款本金及收益用于夫妻共同生活。二审中上诉人没有提供证据证实案涉的资金是用于夫妻共同生活或者用于夫妻共同投资。因此，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，潘殿芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300.00元，由潘殿芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  闫 晗