山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1125号上诉人（原审被告）：杜某某，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住汶上县康驿镇小邵村小邵371号，现住汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。上诉人杜某某因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院(2018)鲁0830民初4820号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜某某上诉请求：1、请求撤销原判决、将本案发回重审或直接驳回张某某的诉讼请求;2、一、二审案件受理费由张某某承担。上诉理由:一、一审法院审理程序违法。一审法院剥夺了杜某某申请鉴定权。张某某向一审法院起诉后,杜某某及时地提出了管辖异议，根据张某某提供的“借据”复印件,提出了借条上的“到期不还由汶上县人民法院受理”的内容是伪造的。杜某某在一审诉讼中递交了鉴定申请书,要求一审法院委托相关的司法鉴定机构对张某某提供的借条进行鉴定,一审法院声称“联系了山东省多家鉴定机构”、“又询问了司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”,均表示无法鉴定。杜某某对此表示怀疑。本案一审开庭时,杜某某方见到了“借据”的原件，借条上的“到期不还由汶上县人民法院受理”的字体与其他字体颜色明显不一样,书写的时间相差至少5年,台头上的“借”也明显是假的,借据的背面还写着“期限1个月,2009年10月16日归还”,这明显是张某某伪造的,鉴定一下伪造的时间很能说明问题,有利于查明本案的事实,鉴于以上情形,杜某某在一审诉讼中多次提出对以上可疑之处申请鉴定,一审法院均未正确处理。二、一审法院认定事实严重错误。杜某某向张某某借款20万元已经偿还，连本带息偿还了25万元，张某某向其出具了收条。张某某利用诉讼再次要求其还钱,属虚假诉讼。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的内容，一审法院认定事实不清,证据不足，请二审人民法院撤销原判,改判或者发回重审,维护杜某某的合法权益。张某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杜某某的上诉请求，维持一审法院判决。张某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：1、原告提交借条一份，用于证明被告杜某某于2009年9月16日向原告借款20万元，并由担保人郭延民证实。借条载明：“兹借到，人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00，借款人：杜某某，担保人：郭延民，到期不还由汶上县人民法院受理，2009年9月16日。”借条背面载明：“期限1个月，2009年10月16日归还。”原告主张，该借条由借款人杜某某亲笔签字，担保人郭延民也在该借据上签字。对原告提交的借条，被告质证认为，借条上的“借”字不是被告书写的，“到期不还由汶上县人民法院受理”也是后来添加的，不是被告书写的，并且笔迹都不一致，是两种颜色的笔。原被告确实协商过被告向原告借款，被告书写了该借条，但原告始终没有向被告支付现金，原告当时承诺，通过银行向被告支付，被告始终没有收到该借款。该借条不能证明原被告之间存在借贷关系，更不能证明被告欠原告现金20万元，被告方在提出管辖权异议时曾申请过鉴定，法院技术室并未通知被告方提供鉴定机构，说不能鉴定，就退回法庭，没有进行鉴定，被告再一次申请法院委托相关鉴定机构鉴定，被告方可以提供相关的鉴定机构供双方选择。因原告提交的借条符合证据的形式要件，且被告认可该借条系被告出具，对原告提交的该借条，本院依法予以采信。2、被告杜某某于2018年12月19日向本院提出书面申请，要求对借条上“到期不还由汶上县人民法院受理”的字迹进行鉴定，查清该内容与借条上其他字迹是否为同一时间书写。本庭依法委托汶上县人民法院技术室对被告的申请事项进行鉴定，汶上县人民法院技术室于2019年2月21日向本庭作出退卷函，载明不能做此类鉴定。对该退卷函，原告质证认为无异议，对汶上县法院技术室作出的该意见依法服从。被告质证认为，有异议，汶上县法院技术室并未通知被告提供相关的司法鉴定机构，卷宗说的司法鉴定中心不能做司法鉴定，并不证明其他司法鉴定机构不能做该鉴定。被告曾经咨询过多个鉴定所例如华东政法大学鉴定所、天津金鼎鉴定所、西南政法大学鉴定所等鉴定所都可以做，该退卷函程序严重违法，未给被告打电话通知鉴定，被告申请重新鉴定。因本院出具的退卷函符合证据的形式要件，原告予以认可，被告虽有异议，但并未提供相关证据证实自己的主张，对该退案函，本院依法予以采信。3、庭审中，被告申请对借条上“到期不还由汶上县人民法院受理”的字迹进行重新鉴定，经本院合议庭合议，对被告的申请，本院依法不予准许。4、对借条背面书写的“期限1个月，2009年10月16日归还”的字迹，原告主张，不知道具体是谁书写的，但是系原告方的人书写的，该内容与该借条无关。被告质证认为不清楚。对原告的该项主张本院依法予以认定。5、被告主张借条中台头上的“借”字非被告所写，原告主张系被告杜某某所写，因被告未提交证据证实自己的主张，本院依法不予认定。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、鉴定退案函为证，均在卷佐证。一审法院认为：被告杜某某于2009年9月16日向原告借款20万元，由被告杜某某向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，原告张某某与被告杜某某之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告杜某某应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告张某某要求被告杜某某偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院应予支持。因借条中双方并未约定借款利息及还款期限，原告主张逾期利息按照年利率24%，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止的诉讼请求，不符合相关法律的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金20万元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜某某承担。二审时杜某某提交收到条一份。证明：2010年10月20日其已经偿还张某某涉案借款的本息25万元，张某某向其出具了收据，担保人郭延民也在收据上签字。张某某的代理人质证称：其不清楚出具收据的张建是不是张某某的曾用名。本案诉求的是借贷20万元借款，而非25万元，不是同一法律关系。二审时间，张某某提交账目一宗。证明：杜某某与张某某之间存在多笔债务，结合杜某某提交的证据，不能证明其主张的25万元是偿还的本案借款。杜某某质证称：对账目的证明力不予认可，但是这些账目上记载的名字是张建，能够证明张建就是张某某的曾用名。经二审审查，对于杜某某提交的收到条，张某某虽辩称该条与本案不具有关联性，但是根据张某某在二审中提交的账目能够证明其曾用名即为张建，并且其在起诉状中自述借款20万元，口头约定了利息。综合以上情形，本院对杜某某提交的收到条的证明力予以采信。对张某某提交的账目一宗，该组证据为煤矸石的收据，与本案并不具有关联性，该组证据并不能有效的证明在本案的法律关系之外，其与杜某某存在其他的民间借贷法律关系。对张某某二审提交的证据本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。二审另查明，2010年12月20日，张某某以其曾用名“张建”向杜某某出具收到条一张，载明“兹收到人民币（大写）贰拾伍万元正￥250000.00元备注：今收到杜某某欠款出具人张建2010年12月20日”，证明人在收到条的右上方签字“证明人：郭延民”。本院认为，上诉人认为借条中的“到期不还由汶上县人民法院受理”系被上诉人伪造，并在一审中提出管辖权异议，一审根据其申请作出了（2018）鲁0830民初4820号民事裁定书，驳回了上诉人提出的管辖权异议。上诉人不服该裁定，向本院提起上诉，本院作出(2019)鲁08民辖终456号民事裁定书，驳回了上诉人上诉请求，维持原裁定。理由是本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖，张某某诉请杜某某偿还借款，争议标的为给付货币，张某某系接收货币一方，其住所地汶上县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。根据以上内容，上诉人提出的第一项上诉意见并不影响本案实体审理的结果，一审在审理程序方面并不存在违法之处。对于涉案借款是否已经偿还的问题。二审中，杜某某提交了张某某向其出具的25万元收到条，该收到条明确载明“收到杜某某欠款”。涉案借条中借款为20万元、收到条为25万元，二者虽不一致，但是杜某某主张偿还的25万元包含5万元的利息。杜某某的该主张与张某某在起诉状中陈述借款存在利息是一致的。根据民事诉讼的举证规则，在杜某某提交收到条后，张某某负有举证责任证明其所辩称的偿还的25万元为其他款项，与本案无关。现张某某举证不能，其诉讼请求依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销汶上县人民法院(2018)鲁0830民初4820号民事判决；二、驳回被上诉人张某某的诉讼请求。一审案件受理费4300元及二审案件受理费4300元均由被上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月二十八日书记员  黄 灿