广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初333号 原告:覃义俊，男，1971年8月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告:马坚，男，1990年12月4日出生，壮族，驾驶员，住云南省红河哈尼族自治州个旧市沙甸区。 被告：建水县曲江回通联运有限责任公司，住所地：云南省红河哈尼族自治州建水县曲江镇欣荣路。 法定代表人：马建荣，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:马小勇,云南滇玉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。 法定代表人：李永富，该公司经理。 委托诉讼代理人:黄晋彪,广西知君律师事务所律师。 原告覃义俊诉被告马坚、建水县曲江回通联运有限责任公司（以下简称：建水回通公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称：财保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，同年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁意杰，被告马坚,被告建水回通公司的委托诉讼代理人马小勇,被告财保玉溪分公司的委托诉讼代理人黄晋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃义俊向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计人民币202873.25元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日01时50分许，原告驾驶驾车无号牌二轮摩托车沿靖西市辖区省道210线由龙邦往新圩方向行驶，至该线116KM+600M处，与相向而行的由被告马坚驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。 案发后，原告因伤在两级医院住院治疗29天，产生医疗费80456.9元，治疗终结后，经司法鉴定中心评定，现遗下九级伤残。另因原告依法需要抚养的亲属由父亲覃礼红（案发时已满80岁）、母亲杨姆南（案发时已满80岁）、长女覃馨锐（案发时已满3岁）、二女覃馨玉（案发时已满1岁）、长子覃万淦（案发时未出生），原告共有同胞姐妹5人。据此，本案共造成原告以下经济损失：（1）医疗费80456.9元；（2）住院伙食补助费2900元；（3）营养费7450（住院天数29天+肋骨骨折60天+盆骨骨折60天，共149天×50元/天）；（4）误工费35508元（住院天数29天+肋骨骨折误工期120天+盆骨骨折误工期120天，共269天×132元/天）；（5）护理费15708元（住院天数29天+肋骨骨折60天+盆骨骨折30天，共119天×132元/天）；（6）伤残赔偿金129744元（按照2019年广西城镇居民人均可支配收入32436元×20年×20%）；（7）抚养费108858.6元(父母：城镇居民人均消费支出20159元×5年/每人×2人÷5人×20%=8063.6元；子女：15年+17年+18年，共50年÷2人×城镇镇居民人均消费支出20159元×20%=100795元)；（8）精神损害抚慰金10000元；（9）鉴定、检查费1952元；（10）财产损失费500元(酌情要求)；（11）交通、住宿费2000元（酌情），以上共计人民币395077.5元。 另，本事故业经交警部门认定，由原告承担事故的主要责任，被告马坚承担事故的次要责任。被告马坚驾驶的车辆挂靠于建水回通公司并已投保于财保玉溪分公司。基于以上事实，原告认为，原告的各项经济损失先由被告保险公司在交强险内赔偿原告人民币120500元（其中优先赔偿精神损害抚慰金10000元和财产损失500元），不足部分由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内与被告马坚、被告建水县曲江回通联运有限责任公司共同承担30%的赔偿责任共人民币82373.25元，即由三被告共承担赔偿原告经济损失人民币202873.25元。由于各被告怠于承担给付赔偿义务，据此，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望贵院判如所请。 被告建水回通公司辩称，被告马坚驾驶的车辆挂靠在我司，实际的车辆管理和运营均由马坚具体完成，该车在被告财保玉溪分公司投保了交强险，交强险的保险期间是2017年8月3日至2018年8月2日，同时，该车还在财保玉溪分公司投保了商业险，保额为100万元及不计免赔险，商业保险的期间2017年8月4日至2018年8月4日。2018年4月14日发生了相应的事故，经交警部门认定原告承担主要责任，被告马坚承担次要责任，涉案车辆所投保的交强险以及商业险已经完全能够覆盖被告马坚和建水回通公司需要承担的赔偿责任，因此，请求法庭驳回原告要求被告建水回通公司承担共同赔偿责任的诉讼请求。 被告马坚辩称，我方的答辩意见与被告建水回通公司的答辩意见一致。 被告财保玉溪分公司辩称，一、关于保险的问题，被告建水回通公司也作了陈述，该涉案车辆已经在玉溪保险公司除投保了交强险及100万元的商业险，事故发生在保险期内；二、关于诉讼请求：1、医疗费，从证据上看出有部分费用属于自费药，经过人保财险的核算，同意赔偿的数额67499.30元（保险公司承保的医疗费范围是农村医保或是社保，不能报销部分属于自费，自费部分保险公司不予承担）；2、住院伙食补助费无异议；3、营养费，保险公司仅认可60元/天×30天=1800元；4、误工费应计算120天，从证据上显示原告是属于农业户口，按照农林牧渔业标准计算，保险公司认可的金额是10664.40元（120天×88.87元/天）；5、护理费，保险公司认可金额是5332.20元（60天×88.87元/天）；6、伤残赔偿金,应该按照农村标准计算，如果按照城镇标准计算，原告应提供相关的工作、户口等证据；7、抚养费，保险公司不认可，因为原告伤残并没有达到请求抚养费的条件，且原告提供的户口本和村委会的证明无法证实被抚养人与原告的亲属关系，原告除了提供户口本和证明以外，还必须提供出生证明及公安机关户籍管理的证明，同时该抚养费的计算方式必须符合法律规定；8、精神损害抚慰金，原告已经达到伤残，但是该项请求金额过高，可酌情支持5000元，因原告在本次事故中醉驾才导致本事故发生，因此按照精神损害抚慰的解释应免除或减轻赔偿责任；9、鉴定费、检查费，该项费用确实有证据证实该项费用的产生，但该费用及本案的诉讼费均属于保险公司免赔范围；10、财产损失及第11项的交通、住宿费，没有证据证实该项费用的产生，原告应承担举证不能；三、关于责任划分，原告要求三被告承担商业三者险的比例是30%，对于责任比例的划分无异议；四、关于免赔事由，本案的事故认定书已经证实投保车辆超载，超载是投保车辆发生事故的原因之一，投保车辆和保险公司签订的条款，该条款记载违反安全装载规定的增加免赔率10%，本案虽然投保人购买了不计免赔，但是附加条款规定，即使购买了该条款，但违反安全装载规定的同样不承担这10%的赔偿责任；关于免责条款，保险公司已经履行了书面责任告知义务，投保单及投保单声明均有投保人的签字盖章，免责条款合法有效，应当作为本案的审理依据。 本案经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判如下：一、对于被告财保玉溪分公司提出被告马坚的车辆超载是引起本事故发生的主要原因之一，保险公司应对其交强险不足赔偿原告损失部分免除10%的赔偿责任问题。本院认为，被告马坚虽然购买了不计免赔，根据《附加险条款不计免赔率特别条款》的规定“如果有下列第三条情形‘因违反安全装载规定而增加的’，保险人不负赔偿责任”。本院认为，该条款虽为格式条款，但在投保人投保时，财保玉溪分公司已将该免责条款字体进行加粗、加黑并履行了提示告知义务，建水回通公司作为车辆挂靠单位已在投保单的投保人声明一栏盖章、确认，该格式条款已经生效，对双方具有约束力。因此，财保玉溪分公司提出其应在交强险不足赔偿原告损失部分在商业险限额内免除10%的赔偿责任的质证意见理由成立，本院予以认定。二、对于被告财保玉溪分公司提出原告提供的医药费清单中自费部分不属其承保的范围，故该部分费用不应由其承担赔偿责任的问题。本院认为，根据被告提供财保玉溪分公司的保险单中没有该项约定，且与法律规定相悖，故其该项质证意见理由不成立，本院不予采信。三、对于被告财保玉溪分公司提出原告提供的由靖西市南坡乡底定村民委出具的家属关系证明主体不适格及不能证明被抚养人的具体出生年龄的问题。本院认为，根据原告提供的户口本证实其父亲覃礼红（又名覃礼宏）出生日期为1933年11月11日，母亲杨姆南（又名杨萌盛）出生日期为1935年10月20日，事发时两人均年满80周岁以上，而该村委会出具的证明虽未注明两被扶养人的出生日期，但注明了覃礼红、杨姆南夫妇共生育了五个子女的事实，足以证实覃礼红、杨姆南需抚养的年限及抚养人的人数。村民委出具的该家属关系证明主体资格虽有瑕疵，但不影响其父母仍需抚养的年限及抚养人的人数。故被告财保玉溪分公司的该质证意见理由不成立，本院不予采纳。 另查明，经右江司法鉴定中心鉴定，（一）对覃义俊进行人身损害误工期、护理期、营养期的鉴定意见为：1、评定覃义俊因右侧多发肋骨骨折后误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日；2、评定覃义俊因骨盆骨折后误工期为60-120日，护理期为20-30日，营养期为30-60日。依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定》附录之规定评定覃义俊的“误工期、护理期、营养期”，按临床实际发生的期限计算。附录A·5之规定评定覃义俊的“误工期、护理期、营养期”上限可以至伤残评定前一日。A·6之规定“误工期、护理期、营养期”原则上不超过24个月。（二）评定覃义俊的伤残程度为九级。 本案争议焦点如下：1、原告请求判令三被告赔偿其因交通事故造成的各项损失人民币202873.25元有无事实和法律依据；2、被告财保玉溪分公司应否对交强险不足赔偿原告损失部分在商业三者险限额范围内免除10%的赔偿责任；3、案件受理费及鉴定费、检查费应由谁承担。 本院认为，关于焦点一。首先，各方当事人对靖西交警大队作出的由原告覃义俊承担本案事故主要责任和被告马坚承担次要责任的道路交通事故认定没有异议。靖西交警大队作出的该事故认定，程序合法，责任认定得当，本院予以确认，并作为本案民事赔偿的定案依据。 其次，根据我国《侵权责任法》的有关规定，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传【2019】513号）规定，自2020年1月1日起施行，即2020年1月1日起人民法院首次受理的一审案件，参照《2019年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，本院核定原告因本事故造成的各项损失为：（1）医疗费80456.9元，有医疗机构出具的正式票据为凭，予以支持；（2）住院伙食补助费2900元，计算得当，予以支持；（3）营养费，因本事故共造成原告肋骨骨折、盆骨骨折，且在住院治疗时医疗机构已对其该两处伤残进行同时治疗，并同时治疗终结，故其营养期可按最长期限60日计算，即该项损失为：30元/天×60天=1800元，超出部分，不予支持；（4）误工费：132元/天×（29天+120天）=19668元，超出部分，不予支持；（5）护理费：132元/天×89天（住院天数29天+60天）=11748元，超出部分，不予支持；（6）残疾赔偿金129744元（按照2019年广西城镇居民人均可支配收入32436元/年×20年×20%），计算得当，予以支持；（7）被抚养人生活费问题，因被扶养人有数人，根据《解释》）第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出额。”的规定，各被扶养人的生活费为：①因原告父母事发时均已年满75周岁以上，按5年（即2020年-2025年）城镇居民人均消费支出标准计算，原告的该项损失为：20159元/年÷5人×2人×5年×20%÷5人=1612.72元；②2025年-2035年，长女覃馨锐生活费为：20159元/年÷3人×10年×20%÷2人=6719.67元；次女覃馨玉生活费为：20159元/年÷3人×10年×20%÷2人=6719.67元；长男覃万淦生活费为20159元/年÷3人×10年×20%÷2人=6719.67元；③2035年-2037年，次女覃馨玉生活费为：20159元/年÷2人×2年×20%÷2人=2015.9元；长男覃万淦生活费为：20159元/年÷2人×2年×20%÷2人=2015.9元；④2037年-2038年，覃万淦生活费为：20159元/年×1年×20%÷2人=2015.9元，以上四项合计27819.43元，超出部分，不予支持；（8）精神损害抚慰金，本事故造成原告受伤致九级伤残，确实给其造成精神损害，但因原告在本事故中存在重大过错并承担主要责任，根据《侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻侵权人的责任，故原告主张该项损失10000元数额过高，本院酌情支持5000元较为适宜，超出部分，不予支持；（9）鉴定、检查费1952元，有正式票据予以证实，本院予以支持；（10）财产损失费500元(酌情)，因原告未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其该项请求，本院不予支持；（11）交通、住宿费2000元，本事故造成原告受伤先后到靖西市人民医院和右江民族医学院附属医院住院治疗，以及到右江司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，确实需要支付一定的交通及住宿费用，虽然原告未能提供相关证据予以证实，但该项费用确实属于其合理、必要的支出费用，故原告的该项请求，数额合理，于法有据，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计人民币283088.33元【其中，属于死亡伤残赔偿项目：残疾赔偿金129744元、误工费19668元、护理费11748元、抚养费27819.43元、交通和住宿费2000元、精神损害抚慰金5000元，该项合计195979.43元；医疗费用赔偿项目：医疗费80456.9元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元，该项合计85156.9元，两项共计281136.33元。另，鉴定费及检查费1952元。 其三，被告马坚的车辆挂靠在被告建水回通公司名下进行经营，该公司作为被保险人在财保玉溪分公司投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告财保玉溪分公司应在承保该车交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告该项损失110000元，该项不足部分为85979.43元（195979.43元-110000元）；在医疗费用赔偿项目限额内赔偿原告该项损失10000元，该项不足赔偿部分为75156.9元（85156.9元-10000元），两项不足赔偿部分为161136.33元（85979.43元+75156.9元）。根据靖西交警大队作出由原告承担本事故的主要责任，被告马坚承担次要责任，原告据此自认其应负交强险不足赔偿部分70%的民事责任，被告马坚等承担30%的赔偿责任，符合当事人意思自治原则，本院依法照准。因此，被告马坚应承担交强险不足赔偿原告损失部分30%的赔偿责任，即48340.90元（161136.33元×30%)。 其四，根据靖西交警大队作出的道路交通事故认定书认定，马坚驾驶不符合技术标准的机动车、驾驶机动车载物超过核定的载质量……其交通违法行为是导致此事故发生的次要原因。虽然投保人购买了不计免赔，但根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”及《附加险条款不计免赔率特约条款》约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反装载规定而增加的。”据此，本院认为，该条款虽为格式条款，但在投保人投保时，保险人财保玉溪分公司已将该免责条款字体进行加粗、加黑并履行了提示告知义务，建水回通公司作为投保人已在投保单的投保人声明一栏中盖章、确认，故该格式条款已经生效，对双方具有约束力。因此，财保玉溪分公司提出因被告马坚驾驶的投保车辆超载故其应在交强险不足赔偿原告损失部分在商业险限额内免除10%的赔偿责任，与事实相符，于法有据，本院予以支持，即财保玉溪分公司在交强险不足赔偿原告损失部分在商业险限额内免除赔偿责任的数额为4834.09元（48340.90元×10%），该部分应由被告马坚及其车辆挂靠单位建水回通公司连带承担赔偿责任。被告建水回通公司提出挂靠车辆所投的保险限额已完全覆盖了原告请求赔偿的数额，故请求法院依法驳回原告对其诉讼请求的抗辩，于法相悖，本院不予采纳。由于被告马坚驾驶的涉案车辆同时在财保玉溪分公司投保100万元的商业三者险，因此，财保玉溪分公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告该项损失为43506.81元（48340.90元-4834.09元）。 关于本案的诉讼费用负担问题。从投保人与被投保人签订的合同约定上看，诉讼费、鉴定费及检查费不属保险公司的承保范围。故被告财保玉溪分公司提出其不承担该项费用的抗辩主张，理由成立，本院予以采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费、鉴定费及取证费负担由本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第（一、二）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司财保玉溪分公司于本判决生效之日起十五日内在承保云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××重型仓栅式半挂车交强险死亡伤残项目限额范围内赔偿原告覃义俊该项损失110000元，在医疗费用项目限额范围内赔偿10000元，合计人民币120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司财保玉溪分公司于本判决生效之日起十五日内在承保云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××重型仓栅式半挂车商业三者险限额内赔偿原告覃义俊交强险不足赔偿部分人民币43506.81元； 三、被告马坚和被告建水县曲江回通联运有限责任公司于本判决生效之日起十五日内对中国人民财产保险股份有限公司财保玉溪分公司交强险不足赔偿原告覃义俊损失部分人民币4834.09元承担连带赔偿责任； 四、驳回原告覃义俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计2172元（原告申请缓交），鉴定费、检查费1952元，合计4124元，由原告覃义俊负担712元，被告马坚、建水县曲江回通联运有限责任公司共同负担3412元。 权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 晖 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邹宛利