福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初1365号 原告：何廷华，男，1956年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所专职律师。 被告：航天建筑设计研究院有限公司，住所地：北京市大兴区。 法定代表人：马向东，董事长。 委托诉讼代理人：卢靖，北京大成（厦门）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪诗丽，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 原告何廷华与被告航天建筑设计研究院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告何廷华及其委托诉讼代理人黄玉琴、被告航天建筑设计研究院有限公司的委托诉讼代理人卢靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何廷华向本院提出诉讼请求：判令航天建筑设计研究院有限公司支付其工资60667元。事实和理由：2017年12月，航天建筑设计研究院有限公司与福建尚和置业有限公司签订合同，承包施工福建建宁县尚和国际二期（B地块）项目工程。航天建筑设计研究院有限公司为此工程承包施工于2017年10月起聘何廷华为项目技术负责人，月薪2万元。2018年2月起航天建筑设计研究院有限公司开始拖欠施工人员及农民工工资，至2018年11月30日拖欠何廷华282667元工资，经催讨才支付了何廷华部分工资，至今尚欠何廷华60667元工资未付。 航天建筑设计研究院有限公司辩称，一、本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。本案案涉“福建建宁县尚和国际二期（Ｂ地块）”项目工程实际由航天建筑设计研究院有限公司的分公司中国航天建设集团有限公司福建分公司施工（以下称“福建分公司”），何廷华与福建分公司于2017年11月1日签订《中国航天建设集团有限公司福建分公司退休人员聘用协议》，其中第九条中规定：“履行本协议过程中如发生争议，双方应友好协商解决。协商不一致的，可依法向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。”由此可见，何廷华就该项目涉及的劳务合同纠纷达成了管辖约定，该条款对双方具有法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案应移送厦门市湖里区人民法院管辖。本案虽于2020年元月向航天建筑设计研究院有限公司邮寄开庭传票，但恰逢临近春节又遇到新冠××疫情影响，公司复工时间较晚，案涉的具体文件需要向福建分公司落实了解，故于开庭前向法院提出，恳请法庭根据本案的客观情况予以综合考量适用《民事诉讼法》第一百二十七条的有关规定。二、何廷华与航天建筑设计研究院有限公司之间系劳务合同法律关系，航天建筑设计研究院有限公司业已根据双方的约定履行，何廷华的诉请缺乏事实依据。1.何廷华与航天建筑设计研究院有限公司于2017年11月1日签订的《退休人员聘用协议》明确双方系民法调整的劳务关系，不享受基于《劳动法》、《劳务合同法》等法律法规规定的用人单位应提供的待遇及福利。2.《退休人员聘用协议》第四条明确约定：“甲方每月28日前以货币形式支付乙方工资1700元”，何廷华自称其已收到222000元劳务报酬，该金额已远远超过双方的约定，航天建筑设计研究院有限公司无须另行支付劳务报酬，何廷华主张月薪2万元缺乏依据。3.案涉福建建宁县尚和国际二期（Ｂ地块）项目工程于2018年7月18日起就收到福建尚和置业有限公司的《通知》，福建尚和置业有限公司收回Ｂ地块2＃、6＃、8＃、10＃、3＃、5＃、7＃等7幢楼盘的承建权，自该通知之日起不再与航天建筑设计研究院有限公司有关联。此后福建尚和置业有限公司又于2018年9月5日发出《解除施工合同通知书》，解除本项目的ＥＰＣ总承包合同。可见，案涉项目已于2018年7月起即处于停工状态，何廷华没有提供劳务的基础事实。4.如前所述，案涉项目已于2018年7月起停工，根据《退休人员聘用协议》第四条第三款“甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月最低工资为1700元。”可见，自2018年7月起何廷华处于待工时，航天建筑设计研究院有限公司有权停止支付劳务报酬。5.退一步而言，即便按照何廷华所主张的劳务报酬每月2万元，其提起诉讼的60667元劳务报酬为3个月，双方合同约定期限为12个月，实际履行期限为8个月，何廷华主张支付的劳务报酬缺乏事实依据。综上，何廷华的诉请缺乏事实依据，恳请法庭依法驳回何廷华的诉讼请求。 何廷华围绕诉讼请求依法提交的证据为：1.航天建筑设计研究院有限公司的营业执照、建筑企业资质证书、开户许可证、安全生产许可证复印件各一份，证明航天建筑设计研究院有限公司具有建筑业法人资格，为承包施工尚和国际二期项目开立银行账户；2.尚和国际B地块EPC工程总承包合同一份，证明2017年12月福建尚和置业有限公司与航天建筑设计研究院有限公司签订尚和国际B地块EPC工程总承包合同，双方发、承包尚和国际B地块的建筑工程；3.项目技术负责人变更申请、职称证书各一份，证明2018年1月航天建筑设计研究院有限公司向建宁县建设局申请变更尚和国际B地块工程项目技术负责人为何廷华；4.尚和国际二期项目B地块未付款情况明细表，证明截至2018年11月30日，航天建筑设计研究院有限公司未付款的尚和国际二期项目B地块工程款项中包括何廷华的工资210667元。 庭审中何廷华要求的证人曾某出庭，曾某陈述：袁章明是原中国航天建设集团有限公司福建分公司在尚和国际二期项目Ｂ地块的项目负责人，曾某是应袁章明聘请来的项目负责人，何廷华是技术负责人，何廷华的每月工资额是袁章明口头定的，没有依据，后袁章明跑路了。尚和国际二期项目Ｂ地块未付款情况明细表是何廷华从财务复印出来，曾某看过后确认签字的。 航天建筑设计研究院有限公司的质证意见：对第1组证据三性无异议，航天建筑设计研究院有限公司是一个独立公司，中国航天建设集团有限公司对航天建筑设计研究院有限公司持有75.47%的股权，航天建筑设计研究院有限公司在福建的办公地点也是在中国航天建设集团有限公司，其相关项目由中国航天建设集团有限公司福建分公司负责，本案案涉项目是以中国航天建设集团有限公司福建分公司与何廷华签订的协议；第2组证据，对总承包合同三性无异议；第3组证据，项目技术负责人变更等真实性、合法性无异议，但关联性有异议，变更申请上时间只有年份，实际上是2018年初才做变更，何廷华在变更后才开始具体展开工作；第4组证据，明细表上没有公司的相关专用章，只有个人手写的东西，故对这张表的真实性、合法性无法确认，对关联性，表中的210667元，何廷华实际上收到的报酬与其在起诉状中主张的金额存在出入，何廷华实际收到222000元报酬。 航天建筑设计研究院有限公司为证明其抗辩主张依法提交的证据为：1.《退休人员聘用协议》一份，证明原、被告系劳务合同法律关系，合同约定管辖法院为厦门市湖里区人民法院，双方约定的劳务报酬情况；2.通知一份，证明案涉项目自2018年7月起全面停工；3.《解除施工合同通知书》一份，证明案涉项目自2018年9月起解除EPC总承包合同。 何廷华的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据中的主体是中国航天建设集团有限公司福建分公司，非本案航天建筑设计研究院有限公司，与本案无关联性。 双方当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据及庭审，本院确认事实如下：2017年12月航天建筑设计研究院有限公司承包了福建尚和置业有限公司建宁县尚和国际二期（B地块）项目工程的管理、设计、采购、验收交付等，何廷华（土建工程师）自2018年起为项目技术负责人。 本院认为，本案何廷华追索劳动报酬，案由应定性为追索劳动报酬纠纷。没有证据证明何廷华每月的酬劳为2万元，也没有证据证明航天建筑设计研究院有限公司尚欠何廷华劳动报酬60667元，尚和国际二期项目Ｂ地块未付款情况明细表既无原件也无公司及财务印章，且无证据证明曾某为建宁县尚和国际二期（Ｂ地块）项目工程的项目负责人，对何廷华提交的尚和国际二期项目Ｂ地块未付款情况明细表，本院不予采信。本院受理本案后于2020年1月8日依法向航天建筑设计研究院有限公司送达了相关材料，航天建筑设计研究院有限公司于2020年4月27日才向本院提出的管辖权异议，已超过法定期限，本院当庭裁定予以驳回。综上，何廷华不能就自己的诉讼主张进行举证，对其要求航天建筑设计研究院有限公司支付其工资的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回何廷华的诉讼请求。 案件受理费1317元，由何廷华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王益毅 审 判 员  吴秀英 人民陪审员  饶学雄 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李清歌 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。