福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终949号 上诉人（原审原告）：厦门福祥礼服有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路161号、163号。 法定代表人：蔡金山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雨佳，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文海，福建理则达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：谭会，女，1977年2月21日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：肖喆，福建民丰律师事务所律师。 上诉人厦门福祥礼服有限公司（以下简称“福祥公司”）与被上诉人谭会劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福祥公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判支持福祥公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.厦门金帷服装有限公司（以下简称“金帷公司”）出具的《说明》能够证明福祥公司、谭会及金帷公司经协商一致，福祥公司与谭会于2019年3月31日解除劳动关系，谭会自2019年4月1日起在金帷公司上班，福祥公司出于好意替金帷公司为谭会缴纳，一审认定谭会与福祥公司的劳动关系于2019年6月17日解除是错误的。2.一审判决直接援引厦劳仲案（2019）2058-1号仲裁裁决，不对具体事实进行审查和认定，变相剥夺了福祥公司寻求合法救济的权利，从而认定福祥公司存在拖欠工资以及需支付经济补偿金是错误的。 谭会辩称：福祥公司未提交任何证据证实双方劳动关系于2019年3月31日解除，相反，福祥公司于2019年4、5月仍继续替谭会缴纳社会保险，故一审判决以谭会提起劳动仲裁的时间即2019年6月17日解除是正确的。福祥公司未足额支付工资，应向谭会支付经济补偿金。一审判决正确，建议驳回上诉，维持原判。 福祥公司向一审法院诉讼请求：1.确认双方劳动关系于2019年3月31日起解除；2.判令福祥礼服公司无需向谭会支付经济补偿金43748.71元（人民币，币种下同）。 一审法院认定的事实：一、谭会于2014年3月入职福祥礼服公司，岗位为贴花工，实行计件工资制，福祥礼服公司于2014年4月至2019年5月期间为谭会缴交社保。 二、仲裁情况：谭会以福祥礼服公司未足额发放工资为由于2019年6月17日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“厦门市劳动仲裁委”）申请仲裁，要求解除双方劳动关系及经济补偿金，厦门市劳动仲裁委于2019年9月4日作出厦劳仲案[2019]2058-1号和[2019]2058-2号裁决书，[2019]2058-1号裁决书裁决：福祥礼服公司向谭会支付2019年4月1日至2019年6月17日期间工资差额7369.36元。[2019]2058-2号裁决书裁决：双方劳动关系自2019年6月17日起解除；福祥礼服公司向谭会支付经济补偿金43748.71元。 三、福祥礼服公司不服厦劳仲案[2019]2058-1号裁决，向厦门市中级人民法院申请撤销该裁决，厦门市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）闽02民特296号《民事裁定书》，裁定驳回福祥礼服公司的申请。 四、福祥礼服公司不服厦劳仲案[2019]2058-2号裁决，向本院提起诉讼，提出如上诉求。 一审法院认为，福祥礼服公司系台资企业，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由一审法院集中管辖的涉台案件，一审法院对本案享有管辖权。关于本案争议的焦点。一、解除劳动关系时间。福祥礼服公司主张双方于2019年3月31日协商解除劳动关系，谭会于2019年4月1日与案外人建立劳动关系；谭会主张双方并未协商解除劳动关系，其于2019年6月17日申请仲裁要求解除劳动关系。一审法院认为，一则福祥礼服公司并无证据证明双方劳动关系于2019年3月31日协商解除，二则福祥礼服公司实际为谭会缴交社会保险费至2019年5月，故，福祥礼服公司关于解除劳动关系时间的该项主张，没有依据，不予支持。谭会于2019年6月17日申请仲裁要求解除劳动关系，可以认定双方劳动关系于2019年6月17日起解除。二、福祥礼服公司是否应向谭会支付经济补偿金。一审法院认为，双方签订的《劳动合同》系真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行。根据庭审查明的事实可知，厦劳仲案[2019]2058-1号裁决书已经裁决福祥礼服公司需向谭会支付2019年4月至6月期间工资差额，福祥礼服公司虽申请撤销，但已被人民法院驳回申请，据此可以认定福祥礼服公司存在未及时足额支付劳动报酬的行为。因此，福祥礼服公司应向谭会支付经济补偿金。至于福祥礼服公司主张离职前十二月月平均工资标准应当扣除劳动者每月个人应承担的社保费用，一审法院认为，计算经济补偿金的月工资指劳动者的尚未代扣代缴社会保险费个人缴费部分、个人所得税的应得工资，因此，福祥礼服公司的该项主张于法无据，不予采信，即谭会离职前十二月月平均工资为7954.31元/月。谭会于2014年3月入职福祥礼服公司，双方劳动关系于2019年6月17日解除，谭会在福祥礼服公司的工作年限为5年3个月，故福祥礼服公司向谭会支付的经济补偿金为43748.71元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认厦门福祥礼服有限公司与谭会的劳动关系自2019年6月17日起解除；二、厦门福祥礼服有限公司于判决生效之日起十日内向谭会支付经济补偿金43748.71元。案件受理费10元，减半收取5元，由厦门福祥礼服有限公司负担。如果厦门福祥礼服有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方均未提交新证据。 二审中，福祥公司对一审认定的事实提出，双方劳动关系应于2019年3月31日已解除，一审判决认定双方劳动关系于2019年6月19日解除且直接援引仲裁裁决是错误。谭会对一审认定的事实无异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。 本院认为，福祥公司与谭会之间存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律、法规的规定。福祥公司提交的金帷公司的《说明》，仅系金帷公司的单方说明，不足以证实福祥公司、金帷公司与谭会经三方协商，于2019年3月31日解除福祥公司与谭会的劳动关系。结合福祥公司为谭会缴纳社会保险费至2019年5月，以及谭会于2019年6月17日申请仲裁要求解除劳动关系等客观事实，一审法院确认双方的劳动关系于2019年6月17日解除，有事实和法律依据。生效仲裁裁决书即厦劳仲案[2019]2058-1号裁决书，已查明福祥公司未足额支付谭会工资报酬，确认福祥公司应向谭会支付2019年4月1日至6月17日的工资差额，福祥公司依法应向谭会支付经济补偿金。综上，福祥公司的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由厦门福祥礼服有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年五月十五日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。