江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1434号原告：邱永华，男，1956年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：邱剑，系原告邱永华的儿子，男，1985年11月18日出生，汉族，住址同上，特别授权。被告：余太荣，男，1956年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：余骥，男，1982年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。两被告共同委托代理人：张环环，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市万恒房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街188号2幢附4号，统一社会信用代码913611001614507234。法定代表人：何绍丰，该公司总经理。原告邱永华与被告余太荣、余骥、上饶市万恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永华及其委托代理人邱剑、被告余太荣、余骥及其委托代理人张环环到庭参加诉讼，被告上饶市万恒房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱永华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金169万元及利息24万元（其中50万元本金的利息24万元，按月息2分自2018年1月21日起暂计算至2020年1月21日，此后利息按月息2分计算至全部款项还清之日止，其中119万元本金的利息按年息6%自2020年1月3日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年1月21日，被告余太荣、余骥因建设工程急需资金周转，共同向原告借款50万元，原告给予被告余太荣、余骥50万元现金，履行了自己的出借义务，被告余太荣、余骥向原告出具借条，约定月息3分，双方未约定借款期限，被告余太荣、余骥并承诺用自己所住名江丽景花园16栋1单元201房作抵押。2016年10月12日，被告余太荣、余骥再次共同向原告借款119万元，原告给予被告余太荣、余骥119万元现金，履行了自己的出借义务，被告余太荣、余骥向原告出具借条，双方未约定借款期限，双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。此笔119万元本金借款，被告余太荣、余骥应当自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。2018年1月8日，被告上饶市万恒房地产开发有限公司同意为被告余太荣、余骥共同偿还此笔借款，并承诺在江西龙马集团有限公司南苑花园4号、5号楼的工程款中扣除此借款，被告上饶市万恒房地产开发有限公司在上述两张借条上签字并盖章。上述借款发生后，三被告未按照约定支付利息并偿还本金，原告多次催收未果，故诉至法院。被告余太荣、余骥辩称：两被告向原告借款50万元是不属实的，50万元是高额利息的累加，并不是借款本金。两被告向原告借款119万元借款不属实，虽两被告向原告出具了借条，但是两被告与原告之间不存在借贷关系。事实是2014年，原告与被告余太荣以及案外人张华合伙承揽了被告上饶市万恒房地产开发有限公司开发的建设工程项目，而原告与案外人张华之间是有借贷关系的，原告曾出借给案外人张华150万元，后原告和案外人张华又决定退出合伙工程，但是原告提出要求被告余太荣在工程工地产生利润后，帮案外人张华承担150万元的利息，从原告退出工地后的利息按本金150万元和月息3分5计算，这部分钱是由工地产生的利润来承担的。后2016年10月，原告怕被告余太荣反悔，就提出由被告余太荣向其出具借条，确认截止2016年10月12日，案外人张华借款利息由被告余太荣工地工程款承担，后被告上饶市万恒房地产开发有限公司的项目烂尾，直到现在被告余太荣一分工程款都没有拿到，更没有任何利润，被告余太荣是不可能为案外人张华承担150万元的利息。因此原告就捏造事实起诉被告，请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。被告上饶市万恒房地产开发有限公司未答辩，也未提交书面答辩状。原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：借条2张、银行汇款凭证2张，证明原告出借给被告一笔50万元、一笔119万元。其中50万元是现金支付的，2张借款凭证是119万元借款的汇款凭证。经质证，被告余太荣、余骥的质证意见为：50万元的借条确实是被告余太荣、余骥签署的，但是2012年开始被告余太荣向原告是借款30万元，期间每年结一次账，两年都没有付利息，利息按3分息计算，2014年结账的时候，就算了共欠原告50多万元本息，零头被告余太荣付给了原告，就出具了一张50万元的借条。对119万元的借条和2张汇款凭证的真实性没有异议。但是原告在打款给被告余骥的当天，又提供给被告余骥一个叫“兰祖京”的账号，让被告余骥在收到119万元汇款之后马上就把这笔款转给了“兰祖京”。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告余太荣、余骥针对其质证意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告余太荣、余骥针对自己的抗辩，向本院提供如下证据：一、协议书1份，证明原告、案外人张华和被告余太荣曾经一起合伙做工程。二、银行流水2张，证明原告提供了一个叫“兰祖京”的银行账号给被告余骥，让被告余骥将119万元当天就汇给一个叫兰祖京的人的银行账户。两被告并不认识这个叫兰祖京的人。还有一笔150万元的汇款，也是原告安排案外人张华的账户汇到被告余骥的账户，再由被告余骥转账给兰祖京的账户，这150万元也是原告想做一笔150万元的利息。经质证，原告的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，但该份协议已经作废了。因为后面没有资金，就作废了。对第二组证据不清楚，与本案无关，原告汇款给被告是事实，至于被告跟其他人的转账，原告不清楚。两被告后面说转账的150万元是被告跟案外人张华的事情，与原告无关。经审查，本院对被告余太荣、余骥提供的第一组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，被告余太荣在庭审中也承认之后原告和案外人张华退出了合伙工程。对第二组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，该组银行流水无法证明被告余骥转账给案外人兰祖京系受到原告指示。被告上饶市万恒房地产开发有限公司未质证，也未提供证据。经审理查明，2014年1月21日，被告余太荣、余骥因需要资金，向原告借款50万元。被告余太荣、余骥于当日向原告出具一份借条，载明：“今借到邱永华现金人民币伍拾万元整（月息3分计算）以名江丽景花园16栋1单元201房作抵押”。此后,2015年、2016年、2017年、2018年的1月21日，被告余太荣、余骥均在该借条上签名或捺印确认。2016年10月12日，被告余太荣、余骥向原告借款119万元。被告余太荣、余骥再次于当日向原告出具一张借条，载明：“今借到邱永华人民币壹佰壹拾万元整”。2018年1月8日，被告上饶市万恒房地产开发有限公司在上述两张借条上盖章，承诺同意在支付江西龙马建设集团有限公司南苑花园4#、5#楼的工程款中扣除此借款。上述借款发生后，被告余太荣、余骥未按约定还本付息。另查明，被告上饶市万恒房地产开发有限公司系上饶市南苑花园项目工程的开发商，被告余太荣系挂靠案外人江西龙马建设集团有限公司，以该公司名义承建南苑花园项目。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余太荣、余骥尚欠原告借款本金169万元，有原告提供的借条和汇款凭证为证，故原告要求被告余太荣、余骥归还借款本金169万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因50万元借款的借条中约定了月息3分，故原告要求被告余太荣、余骥以本金50万元为基数，按月息2分自2018年1月21日起支付利息至款项还款之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，119万元借款的借条未约定借款利息，也未约定还款期限，故被告余太荣、余骥应以本金119万元为基数，从原告起诉之日（即2020年4月20日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告余太荣、余骥辩称50万元借款的本金实际上只有30万元，以及被告余骥称收到原告转账的119万元后，受原告指示又将该119万元汇至原告提供的案外人兰祖京账户，针对上述抗辩意见，被告余太荣、余骥未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。被告上饶市万恒房地产开发有限公司在上述两张借条中表明同意在支付江西龙马建设集团有限公司南苑花园4#、5#楼的工程款中扣除此借款，该意思表示不能视为被告上饶市万恒房地产开发有限公司同意与被告余太荣、余骥共同承担还款责任，故对原告要求被告上饶市万恒房地产开发有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告上饶市万恒房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余太荣、余骥于本判决生效之日起十五日内归还原告邱永华借款本金169万元，其中本金50万元从2018年1月21日起按月利率2%计算利息至该笔借款还清之日止，本金119万元从2020年4月20日起按年利率6%计算利息至该笔借款还清之日止；二、驳回原告邱永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,170元，减半收取11,085元，由被告余太荣、余骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年五月二十二日书记员  吕心悦