广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4100号 原告：周红兵，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：梁宇，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴重阳，广西万益律师事务所律师。 被告：赵红生，男，1974年2月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道230号，统一社会信用代码：124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼18层，统一社会信用代码：914501036953580758。 主要负责人：吴晓云，该支公司经理。 委托诉讼代理人：傅瑞云，广西东方意远律师事务所律师。 本院于2019年7月11日立案受理原告周红兵与被告赵红生、被告南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“环卫站”）、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平安保险支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，变更合议庭后于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告周红兵的委托诉讼代理人吴重阳，被告环卫站的委托诉讼代理人蒋宇杰，被告平安保险支公司的委托诉讼代理人傅瑞云到庭参加诉讼。被告赵红生经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周红兵向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告赔偿停运损失1500元/天×167天=250500元（最终按照评估数额为准），该损失先由被告平安保险支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，保险赔偿不足的部分，由被告赵红生和被告环卫站连带赔偿给原告；2.本案的诉讼费用、评估费用由三被告负担。事实与理由：2018年7月30日15时10分，被告赵红生驾驶桂Ａ×××××重型特殊结构车由宾阳方向往南宁市区方向行驶至南宁市兴宁区，在与对向驶来的由原告雇佣司机苏品纯驾驶的桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号挂车会车时，桂Ａ×××××重型特殊结构车失控，驶向对向车道逆向行驶，导致两车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赵红生和苏品纯及苏品纯车上乘员杜成锐受伤的道路交通事故。经南宁市交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告赵红生承担事故全部责任，芳品纯、杜成锐不承担事故责任。被告赵红生系被告环卫站的员工，故环卫站应与赵红生共同承担赔偿责任。赵红生所驾驶车辆已向被告平安保险支公司投保交强险、商业三者险，故平安保险支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。本案事故后，原告车辆多处损坏，事故发生后至2019年2月25日，原告的车辆才维修完毕，故三被告应赔偿原告停运损失，1500元/天×167天=250500元。该车辆维修费用167000元，被告环卫站已向被告平安保险支公司提出理赔申请，由保险公司直接向维修厂支付维修费用，故在本案中不再主张。 被告赵红生未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 被告环卫站辩称，1.原告所驾驶的车辆登记在案外人广西粮运运输有限公司（以下简称“粮运公司”）名下，故原告主体不适格，不应由本案原告周红兵主张本案权利；2.保险公司称不赔偿停运损失，但未对格式条款尽充分提示说明义务，故不应以此免责；3.原告主张的营运损失每天的计算标准过高，且正常的营运车辆也不可能天天满载运营；4.原告主张的维修期限167天明显过长，且评估报告又以211天计算，明显超出了原告所主张的维修期限167天；5.停运的车辆检验有效期至2018年9月，即2018年9月之后应当重新领取车辆检验标志才能继续营运，否则2018年9月之后的期间不应计算停运损失。 被告平安保险支公司辩称，1.停运损失不在商业险的赔付范围内，且平安保险支公司已就该项约定尽到充分提示说明的义务;2.本案诉讼费用、评估鉴定费用亦不在交强险、商业险的保险限额的赔付范围内;3.平安保险支公司已经在交强险、商业三者险的保险限额范围内向原告赔付了376118.99元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵红生经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日，南宁市公安局交通警察支队四大队就本案交通事故作出了《道路交通事故认定书》（第450102120180000112号），载明：2018年7月30日15时10分，赵红生驾驶桂Ａ×××××重型特殊结构车沿国道322线，由宾阳方向往南宁市区方向行驶至南宁市兴宁区，在与对向驶来的由苏品纯驾驶的桂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号挂车会车时，桂Ａ×××××重型特殊结构车失控，驶向对向车道逆向行驶，导致赵车车头与苏车车头相撞，致使苏车驶出路面与护栏、路树相撞，造成两车不同程度损坏、路树损坏、护栏损坏、苏车上货物损坏、赵红生、苏品纯及苏品纯车上乘员杜成锐受伤的道路交通伤人事故；赵红生驾车占用对向车道逆向行驶与事故发生有因果关系，单方过错行为导致此事故的发生，赵红生承担全部责任，苏品纯、杜成锐不承担责任。 2018年8月14日，南宁市公安局交通警察支队四大队五塘中队开具了一张《放行条》，载明：桂Ａ×××××号重型半挂牵引车因交通事故，2018年7月30日被暂扣停放，现同意给予放行。 2019年2月25日，案外人南宁市军达峰汽车维修厂出具了一份《修车证明》，载明：粮运公司车辆桂Ａ×××××、桂Ａ×××××牵引车2018年7月30日发生交通事故，该车辆2018年8月15日从交警指定事故车扣车停车场（金盾停车场）拖回军达峰汽车维修厂进行定损维修，从待修、拆解、定损、保险供件、维修至2019年1月16日出厂；后因车主反馈上路验收发现发动机功率不足，于2019年1月26日回厂返修至1月28号出厂；2019年2月14日，由于桂Ａ×××××车又因大梁弯曲变形无法正常使用再次进场复修，后于2019年2月25日修复出厂，该车辆从进厂维修至修复出厂共计167天。该维修厂还提供了前述进厂、出厂的登记表。 2019年12月20日，广西众益资产评估土地房地产评估有限公司作出了一份《桂Ａ×××××重型半挂牵引车与牵引桂Ａ×××××车停运损失资产评估报告》（桂众资评[2019]339号）（以下简称“《资产评估报告》”），载明：评估对象为，桂Ａ×××××重型半挂牵引车与牵引桂Ａ×××××车因交通事故，自2018年7月30日至2019年2月25日期间的停运损失；评估结果为，自2018年7月30日至2019年2月25日期间211天的停运损失数额为139682元，平均每日损失净收入为662元/天；取价依据包括，1.评估人员询价资料，2.市场调查资料，3.收集的其他相关资料。为进行前述评估，原告已提供了粮运公司盖章的2018年5月1日至7月29日承运明细表（桂Ａ×××××车），以及2018年5月至7月期间的案外人广西祥盛木业有限责任公司、广西高峰五洲人造板有限公司、广西国旭林业发展集团股份有限公司的《产成品出库单》（运输车辆均为桂Ａ×××××）。此外，本次评估费支出为5250元。 另查明，桂Ａ×××××重型特殊结构车的行驶证载明，该车辆所有人为被告环卫站。该车辆已在被告平安保险支公司投保交强险，保险期间自2017年11月14日至2018年11月13日。该车辆已在被告平安保险支公司投保特种车综合商业保险，保险期间自2017年11月14日至2018年11月13日，特种车第三者责任保险的责任限额为30万元。案涉《特种车综合商业保险条款（2014版）》中第二章“特种车第三者责任保险”第二十六条加粗加黑标示：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”被告平安保险支公司还提供了一份被告环卫站盖章的《投保人声明》，载明“保险人已通过上述书面形式，向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中约定和特别约定的内容，向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”；该声明还手写载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 桂Ａ×××××号重型半挂牵引车与桂Ａ×××××号挂车的行驶证载明，所有人均为案外人粮运公司。该牵引车及挂车，均已办理了《道路运输证》。2019年5月7日，案外人粮运公司出具了一份《声明》，载明：粮运公司与周红兵于2017年9月1日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定从2017年9月1日至2019年8月31日周红兵将其所有的桂Ａ×××××重型半挂牵引车与牵引桂Ａ×××××号挂车，挂靠登记在粮运公司名下，从事货运经营；该车辆实际车主系周红兵，该货车因交通事故遭受的停运损失，粮运公司同意由实际车主周红兵自行向事故相关责任人员及保险公司主张赔偿，所获赔偿及其他权利、义务均由周红兵享有和承担。此外，周红兵在诉讼中已提供前述《车辆挂靠经营合同》作为证据。 本院认为：各方当事人对损失数额、赔付方式等方面存在争议，本院结合全案证据及各方当事人主张分析如下。 一、关于本案责任比例的问题。 本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，赵红生承担事故的全部责任，苏品纯不承担该事故的责任。交警部门所作的责任认定书程序合法，适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信。根据交警部门的责任认定书，本院认为赵红生应承担100%的事故责任。 二、关于停运损失的认定问题。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，原告已提供道路运输证等作为证据，足以证明原告车辆系从事货物运输的车辆，故原告有权主张合理停运损失。 虽然被告赵红生、环卫站均认为维修时间过长，但平安保险支公司在诉讼中的陈述及案涉修理厂的书面说明，已足以说明由于案涉车辆受损严重，需要经过“待修、拆解、定损、保险供件、维修”等过程，且由于维修方案及配件更换等均涉及保险公司的定损理赔工作；故定损及维修过程共耗时167天，并未发现明显有违常理之处。因此，在修理厂已经出具合理的书面说明以及相关进厂、出厂记录的情况下，又无其他相反证据予以推翻，本院采信前述停运损失的时间167天。 至于评估机构所确定的2018年7月30日至2019年2月25日共211天的停运损失期间，原告称该天数差异，系因为167天是实际在修理厂维修的时间，而如修理厂所说明的，原告车辆于2019年1月16日出厂后，又分别于2019年1月26日、2019年2月14日返厂维修。可见，在修理厂实际停放维修的时间为167天，而211天超出167天的部分，该车辆实际由原告占有使用，故在原告未能充分举证证明该超出部分的时间亦存在停运损失的情况下，仍应认定停运损失的期间为167天。 虽然被告环卫站对停运损失的评估结论，平均每日损失净收入为662元/天持有异议，但被告并无相反证据足以推翻评估机构所依据的评估材料及评估方法、评估程序，故本院对该评估结论予以采信。因此，原告所能主张的停运损失为：662元/天×167天=110554元。 三、关于责任承担的问题。 第一，由于《特种车综合商业保险条款（2014版）》已加粗加黑标示“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，且投保人已在《投保人声明》中确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；可见，本案中的停运损失不在被告平安保险支公司所承保的保险责任范围内，故原告要求被告平安保险支公司就该项损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 第二，由于被告环卫站对于赵红生在驾驶车辆发生交通事故时系职务行为并无异议，且赵红生所驾驶车辆确系登记于被告环卫站名下，结合该特种车辆用途系被告环卫站的正常工作范围，故应认定被告赵红生在驾驶车辆发生交通事故时系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，即“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故被告赵红生驾驶车辆所造成的侵权后果，应由用人单位即环卫站承担，原告要求被告赵红生承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。综上，被告环卫站应向原告周红兵赔偿停运损失110554元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南宁经济技术开发区市政环卫管理站向原告周红兵赔偿停运损失110554元； 二、驳回原告周红兵的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5058元，评估费5250元，合计10308元，由原告周红兵负担5758元，被告南宁经济技术开发区市政环卫管理站负担4550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  李 旭 人民陪审员  李仕生 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  卢健忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。