天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终704号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市桃园办事处冠云路西段11号。主要负责人：刘宁，经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1994年1月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2016年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。法定代理人：李某2（李某1之母），住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国顺，男，1965年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘福娟，女，1966年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高顺福，男，1977年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区远通运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南经济开发区迎宾路西侧。法定代表人：李金涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分。主要负责人：黎明，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵化市玉锦物流有限公司，住所地遵化市遵化镇文化南路东侧。法定代表人：韩迎华，该公司经理。委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤淑红，女，1973年9月19日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：苏某，女，1983年6月3日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，2006年2月11日出生，汉族，住河北省遵化市。法定代理人：苏某（刘某之母），住河北省遵化市。委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘成祥，男，1957年8月5日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高翠芝，女，1955年3月16日出生，汉族，住河北省遵化市委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称“阳光财险涿州支公司”）因与被上诉人李某2、李某1、李国顺、刘福娟、高顺福、唐山市丰南区远通运输有限公司（以下简称“远通运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山中心支公司”）、遵化市玉锦物流有限公司（以下简称“玉锦物流公司”）、尤淑红、苏某、刘某、刘成祥、高翠芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险涿州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审，不服金额100,000元；2.本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1.关于承担赔偿责任划分，一审法院适用法律错误；2.高顺福车辆的承保公司应该按照交强险的规定，在交强险无责赔偿限额内承担各项损失11,000元；3.关于死亡赔偿标准一审适用错误。李某2、李某1、李国顺、刘福娟辩称，一审判决的赔偿标准符合法律规定，一审中我方也要求高顺福车辆承保公司在交强险无责限额内赔偿损失，如果二审法院认为该请求成立，也请将该部分赔偿给予我方。平安财险唐山中心支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，阳光财险涿州支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。玉锦物流公司、苏某、刘某、刘成祥、高翠芝辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，阳光财险涿州支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高顺福、远通运输公司、尤淑红未提交答辩意见。李某2、李某1、李国顺、刘福娟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失死亡赔偿金859520元、被扶养人生活费244912.5元、丧葬费35226元、交通费2000元、处理丧葬费事宜的误工费10419.5元、精神抚慰金50000元，合计1202078元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月28日3时20分许，刘小朋驾驶后反光标识不符合技术标准的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（车内乘坐孟凡民）、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车，沿长深高速公路第三条车道由东向西行驶至下行1050.8公里附近，其车前部碰撞前方同向车道遇阻塞停驶的由高顺福驾驶的后反光标识不符合技术标准的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型平板半挂车后部。后案外人李小庆（曾用名：刘小庆）驾驶冀Ｂ×××××号牵引车（车内乘载李小春）、冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车车，沿长深高速公路第三条车道由东向西驶来，其车前部碰撞前方同向同车道发生事故停驶的冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车的后部，致冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车前移，前部碰撞前方同向车道发生事故停驶的冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车后部，造成李小庆、刘小朋、孟凡民死亡及李小春受伤的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队出具了两份道路交通事故认定书，第120119120190000083号道路交通事故认定书认定刘小朋承担主要责任，高顺福承担次要责任，孟凡民不承担责任；第120119120190000084号道路交通事故认定书，认定李小庆承担事故主要责任，刘小朋承担事故次要责任，高顺福、孟凡民、李小春不承担事故责任。玉锦物流公司是冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车登记车主，实际车主均为尤淑红。冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车由尤淑红挂靠在玉锦物流公司。根据挂靠协议约定，尤淑红自行雇佣人员工资、奖金、福利、保险等由尤淑红自行发放、缴纳。尤淑红雇佣人员不属于玉锦物流公司员工，不享受公司职工待遇，不存在劳动关系。玉锦物流公司、尤淑红庭审中自认刘小朋在为尤淑红和物流公司提供共同劳务活动中发生交通事故。冀Ｂ×××××号车在阳光财险涿州支公司投保交强险、商业第三者责任保险（并有不计免赔险），保险责任限额1000000元。事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车具有道路运输证。冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车登记车主系远通运输公司，车辆驾驶员高顺福系该公司职工，高顺福在履行公司职务时发生交通事故。高顺福具有道路运输从业资格，远通运输公司的冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车具有道路运输证。冀Ｂ×××××号车在平安财险唐山中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额1000000元，并有不计免赔险）。关于李某2、李某1、李国顺、刘福娟的各项经济损失，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金。本次事故共造成刘小朋、孟凡民、李小庆三人死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”，一审法院按照2018年天津市城镇常住居民人均可支配收入42976元计算死亡赔偿金。死亡赔偿金为859520元（42976元／年×20年）。2.被扶养人生活费。李某1系李某2、李小庆婚生之女。李小庆死亡时李某13周岁，抚养人2人，被抚养年限15年。按照2018年天津市城镇常住居民人均消费支出32655元计算，李某1抚养费为244912.5元（32655元／年×15年÷2，被抚养人生活费计入死亡赔偿金）。3.丧葬费。请求赔偿丧葬费35226元，当事人无异议，予以确认。4.精神损害抚慰金。根据李小庆在事故中的过错及死亡后果，酌定精神损害抚慰金为30000元。5.处理丧葬事宜交通费。往返唐山与天津处理丧葬事宜，确有交通费支出，酌情保护1500元。6.处理丧事人员误工费。按照2018年天津市居民服务业每日工资123.44元为标准，保护3人10天的误工费，误工费计3703.2元。上述损失合计1174861.7元。一审法院认为，本案的争议焦点是各原审被告赔偿责任的确定。天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队针对第二次碰撞做出第120119120190000084号道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，予以采信。本案中，李小庆的死亡系由事故第二阶段即×××××号车、冀Ｂ×××××号车碰撞冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车造成。根据事故第二阶段中李小庆、刘小朋的过错程度，一审法院确定刘小朋承担30%的责任，李小庆承担70%的责任。因高顺福驾驶的冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车未与李小庆驾驶的冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车接触，故高顺福对李小庆死亡不承担民事责任。因刘小朋驾驶机动车在为尤淑红和玉锦物流公司提供共同劳务活动中发生交通事故，故由尤淑红和玉锦物流公司承担替代责任，另因冀Ｂ×××××号车、冀Ｂ×××××号车挂靠在玉锦物流公司，玉锦物流公司与尤淑红承担连带责任。冀Ｂ×××××号车在阳光财险涿州支公司投保了交强险和商业险，对于各原审原告的损失，先由阳光财险涿州支公司在交强险中赔偿（庭审后，李小春同意李某2、李某1、李国顺、刘福娟优先使用冀Ｂ×××××号车交强险死亡伤残项限额110000元），超出交强险的部分，由阳光财险涿州支公司在商业三者险限额中赔偿30%。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决：“一、阳光财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险责任限额内赔偿李某2、李某1、李国顺、刘福娟精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）80000元，合计110000元；二、阳光财产保险股份有限公司涿州支公司在商业三者险中赔偿李某2、李某1、李国顺、刘福娟死亡赔偿金（含被抚养人生活费）307329.75元、丧葬费10567.8元、交通费450元、处理丧事人员误工费1110.96元，合计319458.51元；三、驳回李某2、李某1、李国顺、刘福娟的其他诉讼请求。上述给付款项，阳光财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，由李某2、李某1、李国顺、刘福娟担负2020元，尤淑红、遵化市玉锦物流有限公司共同担负1135元。”本院二审期间，玉锦物流公司、苏某、刘某、刘成祥、高翠芝提交一审法院（2019）津0116民初49272号民事判决书，证明生效判决已按照城镇标准进行了判决。阳光财险涿州支公司质证认为，对真实性认可，对证明目的不予认可。李某2、李某1、李国顺、刘福娟、高顺福、平安财险唐山中心支公司对证据的真实性及证明目的予以认可。本院的认证意见是，该证据来源合法，内容真实，予以采信。其他当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1.一审认定的赔偿责任是否应予调整；2.高顺福所驾车辆的承保公司是否应当在交强险无责赔偿限额内承担11,000元赔偿责任；3.一审认定的死亡赔偿金标准是否应予调整。关于一审认定的赔偿责任是否应予调整问题。阳光财险涿州支公司提出，高顺福车辆反光条不达标是刘小朋车辆、李小庆车辆连续追尾的原因，应当与刘小朋车辆共同对李小庆车辆发生事故共同承担事故的次要责任。首先，公安交管部门已就案涉交通事故出具道路交通事故认定书，各方对认定书未提出异议或复议，可以作为区分各方责任的依据。其次，对于李小庆而言，其追尾的是刘小朋车辆，高顺福车辆的反光条是否达标与其追尾没有必然的因果关系，该理由缺乏依据，不予采纳。关于高顺福所驾车辆承保公司是否应当在交强险无责赔偿限额内承担11,000元赔偿责任问题。无责赔偿并非无条件赔偿，赔偿前提是无责方车辆应与受害人所乘坐车辆发生碰撞或接触，对受害人的人身损害或者财物损害实际产生了作用力。从事故发生经过看，如前所述，李小庆车辆追尾的是刘小朋车辆，与高顺福车辆没有直接接触，高顺福车辆的反光条是否达标与其追尾没有必然的因果关系，高顺福所驾车辆的承保公司无须对李小庆承担无责赔偿责任。阳光财险涿州支公司主张高顺福所驾车辆的承保公司承担无责赔偿责任，缺乏依据，不予采纳。关于一审认定的死亡赔偿金标准是否应予调整问题。自2019年12月31日起，本市法院涉及人身损害赔偿的案件，死亡赔偿金统一按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。一审对此节的判决结果并无不当，阳光财险涿州支公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，阳光财险涿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由阳光财产保险股份有限公司涿州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年五月二十二日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……