安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖16民终1447号上诉人（原审被告）：孙超军，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张林，安徽谯恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚甲甲，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人孙超军诉被上诉人龚甲甲民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人孙超军及委托代理人张林、被上诉人龚甲甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙超军上诉称，请求依法一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；上诉人由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明及认定事实错误，以致于判决结果错误。上诉人借被上诉人15万元是事实。但上诉人借款后陆续偿还了借款，截止至起诉前上诉人累计偿还被上诉人149400元。但原审法院仅认定被上诉人认可的3万元，对上诉人不予认可的没有认定。原审查明的“双方经常有生意往来”也是错误的，上诉人给被上诉人的转款均是上诉人偿还被上诉人的借款，有上诉人的转款记录为证，事实清楚。但原审法院不予认定，显然是错误的。被上诉人龚甲甲向一审法院起诉请求：1.请人民法院依法判令被告人民币150000元归还我，并支付利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告和被告是朋友关系，被告做生意需要投资，向原告借人民币150000元，2018年3月30日，原告通过原告姐姐龚文艳（身份证号码）的银行卡转账给被告的，被告给原告打个借条。自从打条后，原告多次向被告要借原告的人民币，但是被告一拖再拖，至今没有给原告分文钱，无奈之下，起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被上诉人龚甲甲二审答辩称，上诉人与被上诉人有生意往来，双方之间的转账是上诉人转给被上诉人款项，被上诉人向上诉人发货，与15万元借条款没有关联性；上诉人称还款是生意往来的款项。一审法院查明：孙超军和龚甲甲系朋友关系，经常有生意往来。2018年3月30日，孙超军向龚甲甲借款150000元，当日龚甲甲的姐姐龚文艳通过银行转账向孙超军账户转款150000元，孙超军出具150000元借条，2019年3月29日，孙超军向龚文艳银行账户汇款30000元。一审法院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孙超军向龚甲甲借款150000元，并有其出具的借条，银行汇款凭证在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对龚甲甲要求孙超军偿还借款的诉请，本院予以支持。对于孙超军主张已偿还30000元的借款，有孙超军向龚文艳银行账户汇款凭证佐证，且龚甲甲认可系偿还借款利息，由于借条并未约定利息，故对此主张本院予以支持。由于双方未在借条上未约定利息，故依据有关法律规定，借款逾期主张还款之日即起诉之日起计算年利率6%的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙超军于本判决生效之日起十日内偿还龚甲甲借款本金120000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月16日起计算至还清款之日止）；二、驳回龚甲甲的其他诉讼请求。双方当事人对所举同一审的证据及质证意见均同一审。孙超军二审补充提交证据：上诉人与被上诉人之间微信聊天记录，证明被上诉人在微信聊天中认可上诉人实际仅欠款几万元，而不是15万元。龚甲甲对孙超军二审提供的证据的质证意见是：聊天记录是我要贷款的利息，我要钱是还银行利息。本院对孙超军所举证据的认证意见是：19笔转账记录具有真实性、合法性、关联性，但达不到其证明目的。二审补充提交的证据，双方均予以认可真实性，具有合法性，关联性，本院予以认定。对龚甲甲所举证据的认证意见是：借条、汇款凭证、具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定；支付宝电子转账回单具有真实性、合法性、关联性，但达不到被上诉人的证明目的。装修合同与本案不具有关联性，不予认定。一审法院审理查明的事实，本院予以确认。另查明，孙超军自2018年5月11日至2019年3月29日共向龚甲甲支付19笔款项，共计149400元。龚甲甲通过支付宝向孙超军支付6笔，共计55000元款项。具体包括2017年12月2日，10000元；2018年4月20日，10000元；2018年9月9日，10000元；2018年9月10日，10000元；2018年11月28日，5000元；2018年11月29日，10000元，共计55000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙超军举证证明其向龚甲甲还款149400元，其中龚甲甲认可30000元系孙超军偿还的涉案借款，另外119400元主张系双方生意往来、装修返点费、倒信用卡转账，与本案并无关联，龚甲甲应当对上述主张的事实以及119400元与上述主张的事实的关联性承担举证证明责任。龚甲甲提供12笔支付宝转账电子回单作为上述主张的证据。经本院核实，12笔支付宝转账电子回单多有重复，实际为6笔，共计55000元。龚甲甲辩称孙超军的还款有装修返点费、生意往来未能提供充分证据，达不到其证明目的。根据孙超军、龚甲甲一、二审庭审陈述，双方均认可倒信用卡转账这一事实，结合本案案情，对龚甲甲提供6笔共55000元视为倒信用卡转账款项。故孙超军已经偿还龚甲甲94400元（149400元-55000元=94400元），仍下欠龚甲甲55600元（150000元-94400元=55600元）。综上，孙超军的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持。一审判决认定事实不清，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初7200号民事判决；二、孙超军于本判决生效之日起十日内偿还龚甲甲下欠借款本金55600元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月16日起计算至还清款之日止）；三、驳回龚甲甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由龚甲甲负担1038元，由孙超军负担612元；二审案件受理费2700元，由龚甲甲负担1449元，由孙超军负担1251元。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年五月二十七日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。