河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0311行初28号原告：贾淑萍，女，汉族，1977年4月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩万杰，男，汉族，1978年1月23日生，住河南省洛阳市洛龙区，关系，一般代理。被告：洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路1号，统一社会信用代码：114103000053725406。负责人：李保兴，局长。委托诉讼代理人：周南，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：王继玮，该局工作人员，一般代理。被告：洛阳市人民政府，河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。负责人：刘宛康，市长。委托诉讼代理人：高瞻，洛阳市司法局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：李根成，河南广文律师事务所律师，一般代理。原告贾淑萍诉被告洛阳市公安局（下称市公安局）、洛阳市人民政府（下称市政府）请求确认不履行法定职责行为违法一案，2019年8月27日向本院提起行政诉讼，本院经审查，作出（2019）豫0311行初91号行政裁定书，裁定不予立案。贾淑萍上诉至洛阳市中级人法院，2020年3月31日，市中级法院作出（2020）豫03行终36号行政裁定书，指令本院继续审理。2020年5月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。庭审中原告贾淑萍及委托诉讼代理人韩万杰，被告市公安局委托诉讼代理人周南、王继玮，被告市政府委托诉讼代理人高瞻、李根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾淑萍诉称：原告在洛阳市洛龙区龙门镇郜庄村部队路口拥有房屋一幢，用于萍萍餐馆经营。该地块面临拆迁，贾淑萍未见到合法征收文件和手续。2019年3月19日下午，原告取该房屋经营补偿评估报告，回来后发现房屋已被拆除。拆除行为不仅造成重大财产损失，更使原告受到巨大精神打击。公民财产受法律保护，不法分子拆除房屋，严重违反相关法律法规规定。鉴于市公安局的法定职责，2019年4月16日贾淑萍通过EMS向市公安局提出申请，请求对拆毁原告房屋行为依法予以查处，追究实施破坏行为之不法分子法律责任，并将行为人名字（或名称）及处理结果书面告知原告，然市公安局未履行法定职责。2019年6月26日，原告又通过EMS向市政府申请行政复议，2019年8月24日，市政府作出洛政复决字[2019]1248号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判决确认市公安局不履行查处拆毁原告房屋之职责，不依法追究实施该拆毁行为之不法分子的法律责任之行政不作为违法，责令市公安局履行查处职责；撤销市政府作出的洛政复决字[2019]1248号《行政复议决定书》；本案诉讼费用由被告承担。原告贾淑萍向本院提交以下证据：1、原告身份证。证明：原告身份情况。2、《营业执照》；3、《食品经营许可证》复印件两份。证明：原告在涉案房屋从事经营的事实。4、涉案房屋破坏前照片三张。证明：房屋被破坏前状况。5、涉案房屋破坏后照片三张。证明：房屋被破坏后状况。6、原告2019年4月16日通过EMS给市公安局的《查处申请书》、EMS邮寄凭证及快递跟踪单。证明：原告向市公安局申请查处的事实。7、原告2019年6月26日通过EMS给市政府的《复议申请书》、EMS邮寄凭证及快递跟踪单。证明：原告在市公安局不予回复情况下，就其不作为的行为向市政府申请复议的事实。8、2019年8月24日，原告收到市政府作出的洛政复决字【2019】1248号《行政复议决定书》。证明：市政府错误作出行政复议决定的事实。被告洛阳市公安局辩称:2019年4月16日，贾淑萍向市公安局邮寄了《查处申请书》，请求公安机关依法查处拆毁申请人房屋的行为，并追究实施侵权行为之不法分子的相关法律责任。收到贾淑萍信件后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”之规定，2019年4月19日市公安局转交龙门公安分局进行调查处理。随后，贾淑萍及其丈夫多次打电话询问《查处申请书》处理情况，市公安局均告知其向龙门公安分局咨询。综上，市公安局已按照法律规定履行相应法定职责，请求法院驳回原告贾淑萍诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据及法律规定：1、转办群众来信登记表；2、龙门分局《关于龙门镇郜庄村民贾淑萍反映房屋拆迁问题的情况说明》。证明：市公安局已将贾淑萍的《查处申请书》转交龙门分局办理，已经履行了相应法定职责。法律条款：1、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。2、《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定：刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。洛阳市人民政府辩称：一、市政府作出的洛政复决字〔2019〕第1248号《行政复议决定书》认定事实清楚。2019年4月16日，贾淑萍向市公安局邮寄了《查处申请书》，请求市公安局对拆毁贾淑萍房屋的行为依法查处。2019年4月19日，市公安局依据案件管辖规定，将该查处申请转交龙门公安分局进行调查处理，龙门公安分局于同日签收该查处申请。2019年7月5日，龙门公安分局向贾淑萍反馈《关于龙门镇郜庄村民贾淑萍反映房屋拆迁问题的说明》。二、市政府依法履责，适用法律正确，作出的《行政复议决定书》程序合法。贾淑萍补正材料后，市政府于2019年6月28日对贾淑萍复议申请依法受理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条等规定进行审查。审理后认为：市公安局收到贾淑萍邮寄的《查处申请书》后，经核实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，将《查处申请书》转交龙门公安分局调查处理，龙门公安分局将查处情况向贾淑萍进行了反馈。因此，在贾淑萍提起行政复议申请前市公安局已经履行了转办的职责。鉴此，2019年8月19日市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一)项之规定作出《行政复议决定书》，驳回贾淑萍的行政复议申请，并依法向双方当事人送达。综上，市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，贾淑萍的诉讼不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。洛阳市人民政府向本院提交以下证据：第一组证据1、贾淑萍提交的《行政复议申请书》；2、《补正行政复议申请通知书》、EMS邮件及邮件全程跟踪查询单；3、《贾淑萍行政复议补正材料》《查处申请书》及贾淑萍的《营业执照》副本复印件；4、贾淑萍身份证复印件；5、萍萍餐馆《食品经营许可证》复印件；6、贾淑萍提交的六张照片；7、《洛阳市人民政府行政复议立案审批表》。证明：贾淑萍提出的行政复议申请经补正后符合行政复议受理条件，洛阳市人民政府依法受理。第二组证据8、洛政复答﹝2019﹞1254号《行政复议答复通知书》及洛政复送﹝2019﹞1254号《行政复议文书送达回证》；证明：洛阳市人民政府在法定期限内立案并告知洛阳市公安局。第三组证据9、洛阳市公安局《行政复议答辩书》；10、洛阳市公安局《递交答辩材料证明》；11、洛阳市公安局《被申请人授权委托书》；12、洛阳市公安局龙门分局《关于龙门镇郜庄村民贾淑萍反映房屋拆迁问题的情况说明》；证明：市公安局在法定期限内履行了举证责任。第四组证据13、洛政复决字﹝2019﹞第1248号《行政复议决定书》；14、洛政复送﹝2019﹞第1254号《行政复议文书送达回证》及EMS特快专递邮件；证明：市政府在法定期限内作出行政复议决定并依法送达各方当事人，程序合法。经过庭审交换证据，原、被告质证、认证，确认以下案件事实：位于洛阳市洛龙区龙门镇郜庄村路口房屋一幢，原告贾淑萍用于经营萍萍餐馆。2019年3月19日，该房屋被拆除。同年4月16日，原告贾淑萍通过EMS邮政快递向市公安局邮寄《查处申请书》，请求依法查处拆毁涉案房屋的行为，并追究实施侵犯行为之不法分子的相关法律责任。市公安局接到申请，转交洛阳市公安局龙门分局查处办理。2019年6月25日，贾淑萍以市公安局未履行法定职责为由，向市政府申请行政复议。6月26日市政府作出补正行政复议申请通知书，要求贾淑萍补正材料。6月27日，贾淑萍补正了相关材料，次日，市政府向市公安局邮寄洛政复答[2019]1254号行政复议答复通知书，要求市公安局答辩。2019年7月9日，市公安局提交行政复议答辩书，8月19日市政府作出洛政复决字[2019]第1248号《行政复议决定书》，驳回贾淑萍的行政复议申请。另查明：2019年7月5日，洛阳市公安局龙门分局作出《关于龙门镇郜庄村民贾淑萍反映房屋拆迁问题的情况说明》，对贾淑萍所反映问题进行调查说明并予以反馈。本院认为：本案争议焦点为市公安局对原告贾淑萍《查处申请》是否履行了法定职责？从市公安局接到申请，向案涉房屋辖区的龙门分局转交进行查处，实际就是依职权履职过程。龙门分局对贾淑萍所反映问题进行调查并予以说明，原告如对龙门分局作出的《情况说明》内容有异议，可另行主张权利。其主张市公安局违反《公安机关办理行政案件程序规定》中“在接到查处申请后二十四小时内移送有管辖权单位处理”的规定，证据不足，不予采信。被告市政府收到原告复议申请书后，经过调查核实，作出洛政复决字[2019]第1248号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。综上，原告贾淑萍诉求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告贾淑萍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告贾淑萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  马 展人民陪审员  王亚卫二〇二〇年五月二十日书 记 员  晁宁宁