山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初546号 原告：王德杰，男，1976年10月13日出生，汉族，初中文化，群众，住齐河县。 委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王磊，男，1976年1月22日出生，汉族，高中文化，群众，住齐河县城区。 委托诉讼代理人：刘吉亮，山东彬智律师事务所律师，特别授权代理。 原告王德杰与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转入普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王德杰的委托诉讼代理人、被告王磊及其委托诉讼代理人刘吉亮到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告王德杰及其委托诉讼代理人张孝芳、被告王磊的委托诉讼代理人刘吉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王德杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款49万元及利息(利息按照本金30万元依据月息1分2厘自2016年2月1日计算至实际还清之日止);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告都是山东国威药业有限公司的股东，2011年在公司建设期间，被告向原告借款30万元作为投资入股资金用于公司建设，当时口头约定月息1.2分。2012年5月11日公司成立，2013年9月9日被告向原告出具30万元欠条一张，并于同日出具结欠利息89200元的欠条一张。此后，被告一直没有偿还，于2014年12月31日出具结算利息54000元欠条一张，于2016年1月31日出具结算利息46800元欠条一张。在此期间，双方一直共同经营公司。2019年底，原告向被告催要借款本息未果，为维护自身合法权益，原告提出上述诉讼请求。 王磊辩称，被告向原告出具欠条一事属实，但该款并未实 际交付，该款既未交付给被告，也未由原告代为投入山东国威药业有限公司，出具欠条后，当时是被告基于对原告的信任认为投入了公司，所以随后出具了结欠利息的欠条，公司成立后，原告作为法人代表控制公司，从未向被告及另一股东王成胜进行分红，被告才知道原告并未代被告投入30万元。根据民间借贷相关司法解释，确认债权债务关系特别是大额资金不能仅凭欠条或借条来认定，必须查明交付款项的事实，因此原告必须提供被告向公司投入该30万元的凭证以及公司收到该30万元的凭证才能认定借款事实。 王德杰围绕其诉讼请求，提交了以下证据： 一、2013年9月9日由被告出具的欠条一张，证实原被告共同设立公司期间，在2011年公司筹建期间，被告向原告借款30万元出资用于公司建设，公司于2012年注册成立，到2013年双方结算，被告出具了30万元欠条。被告质证后认为，对真实性无异议，但该款并未实际交付。 二、2013年9月9日结欠利息的欠条(89200元)一张，截止2013年9月底，该欠条自2011年起计算至2013年9月9日，同时提交2014年12月31日被告出具的结欠利息条(54000元)一张,这是按照借款本金30万元自2013年9月10日按照月息1.2分计算到2014年12月31日;提交2016年1月31日利息欠条(46800元)一张，注明投资利息，从2014年12月31日计算至2016年1月31日，证实双方约定的利率是每月1.2分，同时从结欠备注内容可以看出，这是投资款的利息，被告也认可已经投入30万元。被告质证后认为，对真实性无异议，虽然被告未收到30万元款项，但是基于对原告信任，被告误以为将30万元投入国威药业，但是国威药业公司从未向被告分红，被告才得知原告并未将30万元投入公司，因为30万元没有实际支付，所以利息不应存在。 三、山东国威药业公司网上工商信息公示一份，证实被告是该公司股东，同时证实投资事实成立。被告质证后认为，对真实性无异议，但对证明对象有异议，被告出资100万元是从被告账户中打款的，而不是从原告账户中打款的，足以证实没有投入公司。 四、录音光盘一份及文字记录内容并当庭播放原告(159××××7788)与被告(139××××7158)的手机通话录音，证实被告认可欠款30万元的真实性及原告多次催要的事实。被告质证后认为，对真实性无异议，是原告与被告之间的通话，通话当时被告以为30万元已经投入公司，当时是被告有误解的情况下对话的，后来被告知道30万元没有投入公司。 五、王德杰农业银行流水及王德杰配偶建设银行流水共7页(同时提交王德杰的结婚证),证实原告的现金流并证实原告有资金给付能力。被告质证后认为，对该组证据真实性无异议，但是不能证实原告的主张，不能证实原告向被告实际支付了30万元。 王磊未就答辩主张提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年9月9日，王磊给王德杰出具300000元欠条一张，欠条中注明“今欠现金叁拾万元整”，同日，王磊给王德杰出具89200元利息欠条一张，该欠条注明“今欠现金捌万玖仟贰佰元整（注：截止2013年9月底利息）”。 二、2014年12月31日，王磊给王德杰出具54000元利息欠条一张，欠条中注明“今欠现金伍万肆仟元整”。 三、2016年1月31日，王磊给王德杰出具利息条一张，注明“借款人王磊，投资利息46800元”。 四、山东国威药业有限公司成立于2012年5月11日，该公司注册资本为1000万元人民币，王德杰为法定代表人（持股比例80%），王磊任监事一职（持股比例10%）。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王德杰是否实际给付王磊300000元借款本金；二、王磊是否应当向王德杰偿还借款本金及利息。 关于争议焦点一，王德杰提交的2013年9月9日300000元欠条及2013年9月9日89200元利息欠条、2014年12月31日54000元利息欠条、2016年1月31日46800元利息条均为王磊本人出具，按照常理，王磊作为完全民事行为能力人，不可能凭空向王德杰出具300000元欠条及多次出具利息欠条，且经本院审查，王磊出具的三张利息欠条中注明的金额及时间均符合以借款本金300000元为基数、按月利率1.2%计息的计算方式，且王磊对300000元欠条及利息欠条的真实性均予以认可，故对于王德杰提交的300000元借款本金欠条及三张利息欠条，本院依法予以认定。另根据山东国威药业有限公司工商登记信息显示的该公司注册资本金额、王德杰和王磊的职务及各自持股情况，又因王磊未提交证据证实本人在山东国威药业有限公司的持股资金来源并于庭审中承认自己在该公司跑业务、担任相应职务，王磊给王德杰出具300000元借款本金欠条与王德杰、王磊合作开办山东国威药业有限公司之间具有一定关联性，且结合王德杰提交的其与王磊之间的通话录音及银行流水相结合，能够证实王德杰具有给付300000万元款项的能力，故应当认定王磊欠款300000万元的事实。王磊作为山东国威药业公司的股东并在该公司担任监事职务、从事业务工作，称本人误以为300000元已经投入公司才给王德杰出具欠条的辩解意见，不符合常理，并与王磊的身份不符，且王磊也未提交相关证据予以证实，故本院依法不予采信，王磊称王德杰未向其分发股东红利的辩解意见，与本案属不同法律关系，不能对抗已经形成的借款本金欠条及利息欠条，本院依法亦不予采信。王磊多次向王德杰出具欠条的行为应当视为其对债务的认可，王磊应当承担还款责任。 关于争议焦点二，因王磊未就还本付息的事实提交证据，根据王德杰提交的2013年9月9日300000元借款本金欠条及三张利息欠条，王磊应当向王德杰偿还借款本金300000元及截至2016年1月31日的利息190000元（89200元+54000元+46800元=190000元）。王德杰要求自2016年2月1日始以借款本金300000元为基数，按月利率1.2%计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告王德杰借款本金300000元、利息190000元（截至2016年1月31日）及2016年2月1日之后的利息（自2016年2月1日始以借款本金300000元为基数，按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10410元，保全费4020元，共计14430元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  徐庆学 人民陪审员  范健健 人民陪审员  刘迎迎 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王若兮