wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初486号原告李四华，女，1971年3月6日生。委托诉讼代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘吉林，男，1957年10月15日生。委托诉讼代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李四华诉被告刘吉林机动车交通事故责任纠纷一案，原告李四华于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李四华及其委托诉讼代理人张鸽、被告刘吉林委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四华诉称，2019年5月14日被告驾驶自己所有的“力之星”牌摩托三轮车在瓦岗镇下沟村至确必路村村通公路下沟村西附近与原告驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××号普通摩托车相撞造成原告受伤的事故，事故发生后原告被送到确山建业医院救治21天，经诊断：右股骨干骨折、右挠骨远端骨折、头面部开放性外伤。原告经鉴定构成十级伤残，后续治疗费9000元，护理期为120日，现原告损失被告拒付，为此特提起诉讼，请求人民法院依法予以判决被告赔付原告各项损失共计145573.6元。庭审中，原告李四华当庭变更鉴定费1900元为2100元。被告刘吉林辩称，原、被告摩托车发生碰撞属实，但原告无证驾驶、驾驶证未年检、达到报废标准的机动车上道行驶是导致此次事故发生的根本原因，其行为严重违反《道路交通安全法》第19条、23条、99条、100条的规定，应当承担事故的全部责任；2、事发时原告由东向西行驶，根据法律规定，原告驾驶机动车应当靠路北侧行驶，但公安机关在事故现场道路南侧发现有原、被告摩托车掉落的碎壳，证明双方发生碰撞的地点在道路南侧，可以证明事故发生时原告逆行，其逆行行为是导致事故发生的又一根本原因；3、事故发生时，原告未按照《道路交通安全法》第51条的规定佩戴安全头盔，是导致原告受伤的又一主要原因。综合以上三点，应当依法驳回原告的诉讼请求；4、原告部分诉求过高，部分没有法律依据，对该部分应当扣除。经审理查明：2019年5月14日下午13时左右，被告刘吉林驾驶力之星牌三轮摩托车沿确山县下沟村至确泌路村村通公路由西向东行驶时，与对向由东向西行驶原告李四华驾驶的豫Ｑ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成两车受损、被告刘吉林与原告李四华受伤。经对现场复核，现场道路为村村通公路，路宽3米，水泥路面无道路中间线，事故现场道路南侧有掉落的双方摩托车塑料碎壳，因现场无监控视频又是事故后第三天报警，无法确定事故成因，确山县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告李四华受伤后于2019年5月14日到确山建业医院住院治疗，诊断结果为：1、右股骨干骨折；2、右桡骨远端骨折；3、头面部开放性外伤。2019年6月4日出院，住院21天，支付医疗费24115.91元。2019年10月22日原告李四华经本院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所对其伤残等级评定，2019年11月21日，驻马店康泰法医临床司法鉴定所参照(人体损伤致残程度分级)鉴定原告李四华因伤致右桡骨远端骨折，构成十（拾）级伤残，右股骨干骨折不成伤残，其后期治疗费约为9000元，其护理期限为120日。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的确山县公安局交通警察大队第1090号道路交通事故证明、入院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、驻马店康泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队第1090号道路交通事故证明因现场无监控视频又是事故后第三天报警，无法确定事故成因。该事故证明程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据该事故证明，事故现场道路南侧有掉落的双方摩托车塑料碎壳，本院确定原告李四华、被告刘吉林承担该事故责任比例为5:5。被告刘吉林是力之星牌三轮摩托车车主，事故发生时被告刘吉林没有为力之星牌三轮摩托车投保交强险，故本案原告李四华的各项经济损失应先由被告刘吉林按交强险分项限额内赔偿，不足部分根据责任比例赔偿50%。根据法律规定结合原告李四华所提供的证据，本院确定原告李四华的经济损失为：1、医疗费24115.91元；2、营养费：21天×20元/天=420元；3、住院伙食补助费：21天×50元/天=1050元；4、护理费：45677÷365天×120天=15017.1元；5、误工费：31874.19÷365天×191天=16679.37元；6、残疾赔偿金：31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；7、鉴定费：2100元；8、交通费本院酌定为420元；9、精神抚慰金：本院酌定为5000元，10、后续治疗费9000元。以上共计137550.76元。由被告刘吉林在交强险分项限额内赔偿原告李四华医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金等102964.85元，5000元精神抚慰金优先支付。下余24585.91元由被告刘吉林赔偿50%计款12292.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告刘吉林于本判决生效之日起三日内赔偿原告李四华125257.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1606元，由被告刘吉林负担1402元，原告李四华负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇二〇年五月二十六日书记员  宋迎春
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执1174号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。被执行人:李凤鹏，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人:石静，女，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4534号民事判决书受理执行中银消费金融有限公司与李凤鹏、石静金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款252125元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年五月二十九日书记员  侯泽岐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15060号之一 原告：傅茜，女，1987年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹平，四川兴睿峰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：王群，男，1976年8月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告傅茜与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告傅茜于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅茜撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅茜撤诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由原告傅茜负担。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 张 明 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 李松香
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执恢77号申请执行人：孙继腾，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：高广，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李国强，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李子印，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人孙继腾与被执行人高广、李国强、李子印民间借贷纠纷一案中，本案执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初1287号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇二〇年五月二十六日书记员  曹 桂
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1868号 上诉人（原审原告）：谭凌，男，1973年9月25日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审原告）：陈明，男，1979年12月6日出生，汉族，住四川省泸定县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄永福，四川元海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都航凌昌能源科技有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆街16号5楼2号。 法定代表人：程禾青。 委托诉讼代理人：宋文，四川宿圣律师事务所律师。 上诉人谭凌、陈明因与被上诉人成都航凌昌能源科技有限公司债权转让合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 谭凌、陈明上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销案涉《债权转让协议》；2.改判被上诉人返还谭凌150万元债权（包括退回已收现金），返还陈明50万元债权；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，未查明案涉《债权转让协议》中成都航凌昌能源科技有限公司应当承担的支付对价；成都航凌昌能源科技有限公司在签订协议过程中存在欺诈、乘人之危和显示公平。 成都航凌昌能源科技有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 谭凌、陈明向一审法院起诉请求：1.撤销2018年9月26日各方签订的《债权转让协议》；2.成都航凌昌能源科技有限公司返还谭凌150万元，返还陈明50万元；3.成都航凌昌能源科技有限公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月26日，谭凌(甲方、转让人)、成都航凌昌能源科技有限公司(乙方、受让人)、陈明(债务人)签订一份《债权转让协议》，约定：债务人陈明于2018年8月10日向甲方出具欠条，确认欠甲方150万元。截止本协议签订日，陈明未履行欠条义务，未向甲方支付任何款项。现因甲方身体不佳，特将对债务人陈明的债权转让给乙方。1、自本协议签订之日起，甲方将对陈明的150万元及相关权利全部转让给乙方，乙方取得对陈明的债权；2、本协议签订后，债务人陈明通过电子商业承兑汇票向乙方支付150万元，支付方式为：本协议签订当日，陈明向乙方交付200万元电子商业承兑汇票，其中：150万元贴现费用由乙方承担，兑付的款项由乙方收取，其余50万元贴现费用5%由债务人陈明承担，乙方将扣除贴现费用后的剩余款项退还给陈明；背书完成后，陈明向甲方出具的欠条作废，并且乙方与陈明债务了结。3、本协议签订后，乙方未能将电子商业承兑汇票成功贴现或兑付的，则乙方有权利向承兑汇票相关责任方主张权利，产生的相关费用由责任方承担。 2018年7月9日，科林环保装备股份有限公司出具电子商业承兑汇票两张，票据号码分别：23×××11、23×××03，每张票据金额为100万元。该两张电子商业承兑汇票第一次背书人为四川集达电力工程设计有限公司，第二次背书人为四川中擎建设工程有限公司，背书时间为2018年9月26日；第三次背书人成都航凌昌能源科技有限公司，提示付款日期为2019年2月18日，拒付日期为2019年2月22日，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。 上述事实，有《债权转让协议》、电子商业承兑汇票、及当事人陈述在案为证。 一审法院认为，各方当事人签订的《债权转让协议》，是当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。而谭凌依据该条款认为成都航凌昌能源科技有限公司隐匿背书转让重大情节，实为乘人之危的欺诈行为，严重侵害了谭凌的合法权益，要求撤销《债权转让协议》的诉讼请求，因谭凌未提供有效证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，应当承担举证不利的法律后果。且谭凌所提交的电子商业承兑汇票证据，也能证明谭凌是知道电子商业承兑汇票经过背书的事实，并非如谭凌所称成都航凌昌能源科技有限公司隐匿背书转让这一重大情节。因此谭凌请求撤销《债权转让协议》的诉讼请求不予支持。 对于谭凌、陈明要求成都航凌昌能源科技有限公司返还150万元、返还陈明50万元的诉讼请求，因《债权转让协议》明确约定，陈明向成都航凌昌能源科技有限公司交付200万元电子商业承兑汇票，其中：150万元兑付的款项由成都航凌昌能源科技有限公司收取，其余50万元成都航凌昌能源科技有限公司将扣除贴现费用后的剩余款项退还给陈明。根据查明的事实，现两张电子商业承兑汇票都因账户余额不足而被拒付。因此，谭凌、陈明的该项诉讼请求亦不能成立。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决：驳回谭凌、陈明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取11,400元，由谭凌、陈明负担。 本案二审期间，谭凌提交了其与案外人成都航凌昌置业有限公司于2019年9月14日签订的《债权转让协议》，拟证明该合同与案涉《债权转让协议》（2018年9月25日签订）存在关联，且成都航凌昌能源科技有限公司存在欺诈行为。经质证，成都航凌昌能源科技有限公司对该份证据的关联性不予认可，2019年9月14日的《债权转让协议》并非成都航凌昌能源科技有限公司签订。本院认为，该份证据仅能证明谭凌与案外人成都航凌昌置业有限公司签订了《债权转让协议》，但该协议与谭凌、陈明行使对本案所涉《债权转让协议》的撤销权并无关联，本院对该份证据不予采信。对于一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为,谭凌、陈明在二审中提出撤销案涉《债权转让协议》是基于成都航凌昌能源科技有限公司存在欺诈行为且合同内容显失公平。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”、第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，谭凌、陈明应当提交相应的证据证明成都航凌昌能源科技有限公司存在欺诈的手段或利用谭凌、陈明处于危困状态致使《债权转让协议》内容显失公平。但目前谭凌、陈明提交的证据尚无法证明成都航凌昌能源科技有限公司存在欺诈手段或乘人之危致使案涉《债权转让协议》显失公平。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对谭凌和陈明的主张不予支持。本院认为，案涉《债权转让协议》系签订各方的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。如谭凌、陈明认为谭凌与成都航凌昌能源科技有限公司和成都航凌昌置业有限公司分别签订的《债权转让协议》存在关联且自身利益受到损害，可另行向人民法院起诉。 综上所述，谭凌和陈明的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22,800元，由谭凌、陈明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马丽莎 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张迪杰 书 记 员 李高赵
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初2809号 原告：日照市龙兴建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区石臼街道黄海三路23号金湾大厦1606，统一社会信用代码91371102698087215P。 法定代表人：范杰，经理。 委托诉讼代理人:李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高文茹，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：**，男，1981年10月17日生，汉族，居民,住东港区。 被告：日照城建建设工程有限公司，住所地日照市东港区遵义路16号，统一社会信用代码91371100613807632H。 法定代表人：郭红章，经理。 委托诉讼代理人：梅桂红，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 原告日照市龙兴建筑劳务有限公司与被告**、被告日照城建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告日照市龙兴建筑劳务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告日照市龙兴建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费3187元，减半收取计1594元，由原告日照市龙兴建筑劳务有限公司负担。 审判员  秦绪峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  臧 欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2977号原告：施君，男，汉族，1989年5月30日，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐胜清，男，汉族，1978年10月28日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：云南智云信息技术股份有限公司。法定代表人：唐胜清。住址：云南省昆明市西山区。统一社会信用代码：91530100683661093M。被告：曾霞，女，汉族，1979年4月3日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告施君诉被告唐胜清、云南智云信息技术股份有限公司（以下简称智云公司）、曾霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施君的委托诉讼代理人陈腾蛟到庭参加了诉讼，被告唐胜清、智云公司、曾霞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票。无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告施君向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐胜清、智云公司偿还原告借款本金1100000元；2、判令被告唐胜清、智云公司偿还原告自2018年7月11日之全部本息还清之日按月利率2%计算的借款利息；3、判令原告依法享有质押权，即以被告唐胜清名下持有的已经办理股权质押登记的智云公司股权（证券账户：02×××74，证券代码：830878）进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告曾霞对被告唐胜清的上述借款本息承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年7月11日，原告与被告唐胜清签订《借款合同》，合同约定借款期限为3个月，自2018年7月11日至2018年10月11日，月息55000元，合同签订后原告将借款按被告唐胜清的指示打入被告智云公司账户，并出具了额《收条》，为担保该借款，被告曾霞作为连带责任保证人提供担保，被告唐胜清以其持有的被告智云公司22.26%的股权作为担保人依法办理了质押登记。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告多次向三被告催要，三被告均未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至人民法院。三被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。为查明案件事实，庭审结束后本院依法对原告施君进行了询问，原告施君陈述：本案诉请的借款并非原告施君出借，因案外人想借款给被告故委托原告与被告签订借款合同，并由案外人将借款支付至原告账户再支付给被告，本案所提交的《借款合同》等合同原件在原告签字完成后即交给该案外人，因借款合同中出借人系以原告名义签署，故本次提起诉讼亦以原告名义提起。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，原告施君提起民间借贷诉讼要求被告偿还借款，但原告自认其并非本案借款实际出借人，其仅自受案外人委托代理签订《借款合同》，出借资金并非原告个人所有，故原告并非本案适格原告，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告施君的起诉。本案案件受理费9330元（已减半收取，原告已预交）退还原告施君。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇二〇年五月二十九日书记员  龚 萍
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云09刑初88号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人赖杰勇，男，1990年11月11日生，福建省平和县人，汉族，初中文化程度，农民，住平和县。因本案于2019年11月22日被云南省沧源自治县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。指定辩护人郭明杰，云南通恒律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人赖杰勇犯运输毒品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张文琴出庭支持公诉，被告人赖杰勇及指定辩护人郭明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月22日，被告人赖杰勇穿着藏有毒品的拖鞋准备乘坐沧源佤山机场的8L9696次航班飞往成都。当日8时3分,被告人赖杰勇在沧源佤山机场大厅被临沧市公安局沧源佤山民用机场公安分局民警抓获，当场在赖杰勇所穿的拖鞋夹层内查获毒品海洛因两砣，净重346.31克。针对指控事实，公诉机关列举相关证据予以证明并认为，被告人赖杰勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人赖杰勇对指控的事实无异议，辩称系受胁迫为他人携带毒品。指定辩护人郭明杰提出，被告人赖杰勇系受胁迫携带毒品，当庭表示认罪认罚，属初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月22日，被告人赖杰勇准备乘坐沧源佤山机场的8L9696次航班飞往成都。当日8时3分,被告人赖杰勇在沧源佤山机场大厅被机场公安分局民警检查，当场在赖杰勇所穿的拖鞋夹层内查获毒品海洛因两砣，净重346.31克。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：1、抓获经过说明，检查、提取、扣押笔录，证实2019年11月22日，被告人赖杰勇在沧源佤山机场大厅民警从其所穿的拖鞋夹层内查获毒品海洛因两砣。2、查获毒品的物证照片，毒品称量记录，毒品取样记录及沧源自治县公安司法鉴定中心物证检验报告，证实本案查获的毒品系海洛因，净重346.31克。3、沧源自治县公安局现场检测报告书,证实被告人赖杰勇的尿液检测结果吗啡、冰毒呈阴性。4、被告人的身份证明，证实赖杰勇，男，汉族，福建省平和县人，生于1990年11月11日，已达完全刑事责任年龄。5、被告人赖杰勇的供述：2019年10月31日在境外赌博输钱，欠“李哥”1万元，为获取1万8千元报酬答应帮“李哥”带货，因运费太高，怀疑是带毒品，11月22日携带“李哥”交给的拖鞋在沧源佤山机场准备乘飞杨时被抓获。上列证据来源合法，相互印证，足以认定本院查明事实，予以确认。本院认为，被告人赖杰勇无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人赖杰勇的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人赖杰勇运输毒品数量大，犯罪情节严重。被告人赖杰勇如实交代运输毒品的事实，认罪态度好，依法对其从轻处罚。被告人赖杰勇及指定辩护人郭明杰提出“系受胁迫携带毒品”的辩护意见，无证据证实，不予采纳，其余辩护意见符合本案事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赖杰勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2034年11月21日止）。二、查获的毒品海洛因346.31克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  陈国春审判员  黄永庆二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 洁
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执365号申请执行人董尚志，男，汉族，生于1954年9月1日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人冯中仁，男，汉族，生于1962年6月2日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人董尚志与被执行人冯中仁民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2973号民事调解书已经生效，确定由被执行人冯中仁返还申请执行人董尚志借款10000元，调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人董尚志以双方私下协商处理为由撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年五月八日书记员  罗彦兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8875号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王艳，女，1986年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,111.34元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,111.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2768号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：蒙新，男，1988年2月28日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告蒙新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告蒙新经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计46036.97元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费2762元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告蒙新系我行长城环球通银联携程金卡客户，于2015年12月2日领卡并激活使用，从2019年12月7日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期4，拖欠本金39998元、利息3003.62元、费用3035.35元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告蒙新未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告蒙新已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告蒙新未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年11月16日，被告蒙新向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2015年12月6日，原告中国银行向被告蒙新发放了卡号为62×××57的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金39998.00元，利息3003.62元、手续费3035.35元。 本院认为：被告蒙新向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告蒙新的申请，将信用卡发放给被告蒙新，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告蒙新应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款46036.97元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告蒙新应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2762元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费510元，由被告蒙新承担（原告已预付），由被告蒙新于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1518号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：王文广，男，1980年3月15日生，户籍地安徽省淮北市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人王文广信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初6783号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人王文广向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币872,086.45元。本院立案受理后，依法对被执行人王文广财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月三日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执253号申请执行人:黄元军，男，汉族，生于1978年11月，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:郭天林，男，汉族，生于1988年11月，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人黄元军与被执行人郭天林民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3070号民事调解书确定，由被执行人郭天林返还黄元军借款21000元。调解书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人黄元军于2020年1月21申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭天林发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人郭天林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,依法查封被执行人郭天林名下登记的宁A032Y7奇瑞牌K31类型汽车（车辆识别代码058746）。现因被执行人郭天林下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月二十一日书记员  海 君本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1491刑初25号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人王洪鹏，曾用名王鹏，男，1994年2月4日出生于德州市陵城区，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地和现住址均为德州市陵城区。2012年3月29日因犯抢劫罪、抢夺罪被陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币11000元，2014年1月22日减刑释放；2015年4月21日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被德州市陵城区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元，2018年10月22日减刑释放。2019年9月26日因涉嫌犯抢劫罪，被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年10月25日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。 指定辩护人刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉[2020]21号起诉书指控被告人王洪鹏抢劫一案，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2020年5月15日公开开庭进行了审理。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员李林麟出庭支持公诉，被告人王洪鹏及指定辩护人刘小妮到庭参加诉讼。在本院审理过程中，由于出现不可抗拒的原因，本院于2020年3月4日裁定中止审理，2020年5月9日裁定恢复审理，现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2019年9月5日21时30分许，被告人王洪鹏驾驶摩托车尾随被害人董某至德州经济技术开发区，趁其不备强行夺取被害人董某挎包，因被害人董某未放手而将其拖拽倒地并拖行数米，致其身体多处受伤，经鉴定，被害人董某伤情属轻微伤范畴。2019年9月25日下午17时许，德州市公安局经济技术开发区分局民警在德州市陵城区“百龄足”店内将被告人王洪鹏抓获归案，到案后其对犯罪事实供认不讳。 针对上述事实，公诉机关提供了:1、衣服、摩托车等物证（照片）；2、受案登记表、发破案经过等书证；3、被害人董某、李某的陈述；4、被告人王洪鹏的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认等笔录；7、现场监控视听资料。公诉机关认为被告人王洪鹏之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。建议判处被告人王洪鹏有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金二千元。 被告人王洪鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其指定辩护人提出：被告人抢劫时未能得逞，系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，签字具结，认罪态度好，请求对被告人从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2019年9月5日21时30分许，被告人王洪鹏驾驶摩托车尾随被害人董某至德州经济技术开发区，趁其不备强行夺取被害人董某挎包，因被害人董某未放手而将其拖拽倒地并拖行数米，致其身体多处受伤，经鉴定，被害人董某伤情属轻微伤范畴。2019年9月25日下午17时许，德州市公安局经济技术开发区分局民警在德州市陵城区“百龄足”店内将被告人王洪鹏抓获归案，到案后其对犯罪事实供认不讳。 上述事实有经庭审质证、确认的上衣、鞋子、摩托车等物证；受案登记表、立案决定书、人员基本信息、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、统一收款收据、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；被害人董某、李某的陈述；被告人王洪鹏的供述；鉴定意见；勘验辨认笔录；现场监控光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪鹏以非法占有为目的，驾驶摩托车尾随被害人强行夺取被害人随身财物，在被害人不放手的情况下采取强拉硬拽方法劫取财物并造成被害人轻微伤，由于被害人呼救，被告人未能得逞，仓皇逃跑。其行为构成抢劫罪（未遂），公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人王洪鹏曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王洪鹏到案后能如实供述全部犯罪事实，且签字具结，当庭认罪，决定对其从轻处罚。对辩护人提出“系犯罪未遂、认罪态度好”的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条、第十一条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王洪鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2022年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢金峰 人民陪审员  宁德港 人民陪审员  冯 磊 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  迟 凯
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1827号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：邵云香，女，1975年6月20日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4084号民事判决书，向被执行人邵云香发出执行通知书，责令被执行人邵云香立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵云香银行存款6763.64元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十一日书记员  彭鑫妮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4159号 上诉人（原审被告）：崂山区锦绣东方中式餐厅，经营场所青岛市崂山区秦岭路18号丽达购物中心内。 经营者：胡鹏。 委托代理人：王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托代理人：王恩国，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤奇，男，汉族，1984年10月28日出生，住辽宁省西丰县。 上诉人崂山区锦绣东方中式餐厅因与被上诉人汤奇合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0202民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭于2020年5月6日审理了本案。 本院审理过程中，上诉人崂山区锦绣东方中式餐厅于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人崂山区锦绣东方中式餐厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人崂山区锦绣东方中式餐厅撤回上诉。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费651元，减半收取325.5元，由上诉人崂山区锦绣东方中式餐厅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 琳 审判员 刘歆鑫 审判员 朱见晓 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 韩晓琪 书记员李德军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8486号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨东，女，1974年6月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,168.65元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,168.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更246号 罪犯刘水水，男，1970年9月18日出生，汉族，福建省长汀县人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第三监区八分监区服刑。 福建省松溪县人民法院于2017年12月29作出（2017）闽0724刑初25号刑事判决，以被告人刘水水犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2016年10月16日起至2020年10月15日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘水水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年1月至2019年11月累计获考核分2070分，获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘水水减去自本裁定送达之日起至2020年10月15日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初92号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人马文军，男，1988年12月17日出生于青海省西宁市，回族，小学文化，出租车司机，户籍所在地青海省西宁市城东区，住西宁市城东区。2017年12月28日因犯盗窃罪被青海省民和回族土族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2018年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人马文军犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员贾英萍出庭支持公诉。被告人马文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月7日，被告人马文军使用专业开锁工具，进入西宁市城西区园树巷12号1号楼1单元131室被害人祁某家中，盗窃金项链1条、金戒指1枚。 2019年10月24日，被告人马文军使用专业开锁工具，进入西宁市城东区南山东路95号茂尔园小区7号楼2单元252室被害人徐某家中，盗窃现金30000元。 2019年12月12日，被告人马文军使用专业开锁工具，进入西宁市城西区园树巷12号3号楼2单元211室被害人赵某家中，盗窃现金3650元、老版人民币，经西宁市价格认证中心认定，被盗老版人民币价值320.40元。 上述事实，被告人马文军在庭审过程中亦无异议，且有被害人祁某、徐某、赵某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，到案经过，搜查证、扣押决定书，扣押清单、扣押笔录，价格认定结论书，辨认笔录，被告人马文军的供述与辩解，刑事判决书，释放证明书，锡箔纸4包，开锁教材1册，开锁光盘1张，被告人信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马文军以非法占有为目的，多次入户盗窃33970.40元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马文军归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人马文军在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人马文军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人马文军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年12月17日止。罚金自本判决生效之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  穆志燕 审 判 员  田航远 人民陪审员  沙成方 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  苏学豪 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初420号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初420号民事裁定书，冻结被告潍城区开发区梦之声歌厅、被告潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被告戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍城区开发区梦之声歌厅、被告潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被告戴培春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月十五日书 记 员  王建民
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3393号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：叶欧，男，汉族，1982年2月6日出生，住宁夏银川市西夏区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告叶欧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告叶欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金97221元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金97221元为基数自2018年8月30日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月28日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款140000元，贷款期限自2017年8月29日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0089，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为5135元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年8月29日，原告依约向被告支付贷款本金140000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告叶欧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年8月28日，借款人叶欧进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：叶欧。2、贷款金额：140000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0089。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月5135元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年8月29日，中旅安信小贷公司发放贷款140000元，借款人叶欧偿还11期本息，还款本息56495.28元。自2018年8月29日起，借款人叶欧开始逾期，尚欠本金97221元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年10月28日向叶欧户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金97221元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2018年8月29日）至原告宣布贷款到期之日（2019年10月28日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.89%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为12287元（97221×0.89%×426÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶欧于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金97221元、利息12287元并支付利息与逾期违约金（以借款本金97221元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）； 二、被告叶欧于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告叶欧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十二日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1738号原告:万斌，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被告：严凯，男，汉族，住湖北省麻城市。原告万斌与被告严凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万斌撤回起诉处理。审判员  张泂二〇二〇年五月二十六日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0702民初983号原告：晋中银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街65号。法定代表人：刘海滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子乾，山西德为律师事务所实习律师。被告：晋中市汇华贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文工业基地。法定代表人：王伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祁慧，女，汉族，1983年3月9日生，系该公司员工，现住榆次区。被告：山西栋盛融资担保有限公司，住所地山西省晋中市榆次区窑新街12号。法定代表人：张巍，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。原告晋中银行股份有限公司(以下简称“晋中银行”)与被告晋中市汇华贸易有限公司（以下简称“汇华贸易”）、山西栋盛融资担保有限公司（以下简称“栋盛担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中银行委托诉讼代理人王宇、周子乾，被告汇华贸易委托诉讼代理人祁慧，被告栋盛担保公司委托诉讼代理人王娟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中银行诉称，2018年6月29日，原告与被告汇华贸易签订《流动资金贷款合同》（合同编号：主字第GSDL1080120180600634号），约定被告汇华贸易向原告贷款人民币1200万元，贷款期限自2018年6月29日起至2019年5月21日止；贷款利率为年利率10.44%，贷款逾期罚息利率按合同贷款利率上浮30%。2018年6月29日，原告与二被告三方签订《保证担保合同》（合同编号：保从字第GSDL1080120180600634001），约定上述贷款由被告栋盛担保公司提供连带责任保证担保。之后，原告如约向被告汇华贸易发放全部贷款1200万元，贷款期限届满后，被告汇华贸易未按约偿还原告贷款本息，被告栋盛担保公司也未履行相应的担保责任。故诉至法院，请求判令被告汇华贸易立即偿还原告贷款本金人民币1200万元、利息1134480元（截至2019年5月21日）及至贷款全部偿还完毕之日止的、按合同约定利率计算的利息（利息包括罚息）；判令被告栋盛担保公司对上述款项承担连带保证责任；由被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费）、律师费用及实现债权的其他费用。被告汇华贸易辩称，认可贷款事实。被告栋盛担保公司辩称，原告应明确利息计算方式、期限及利率等，律师费及实现债权的其他费用答辩人不应承担。经审理查明，2018年6月29日，原告晋中银行作为贷款人（甲方）、被告汇华贸易作为借款人（乙方）签订编号为主字第GSDL1080120180600634号《流动资金贷款合同(人民币)》一份，合同主要内容为：甲方向乙方提供贷款1200万元，贷款用途为购钢材，贷款期限为11个月，具体为自2018年6月29日起至2019年5月21日止，贷款年利率10.44%，贷款按日计息，按月结息，甲方对乙方到期未还的贷款本金自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，甲、乙双方约定采取保从字第GSDL1080120180600634001号、GSDL1080120180600634002号《保证担保合同》提供担保；如乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项，则视为乙方违约，因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的律师费、评估费、拍卖费、差旅费及其他实现债权、担保权利等的费用。同日，原告晋中银行作为贷款人（甲方）、被告汇华贸易作为借款人（乙方）、被告栋盛担保公司作为保证人（丙方）共同签订编号为保从字第GSDL1080120180600634001号的《保证担保合同》一份，合同主要内容为：为确保甲方与乙方签订的编号为GSDL1080120180600634的《流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障甲方债权的实现，丙方愿意为乙方在主合同项下的贷款提供连带保证责任；丙方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证；本合同的保证范围为主合同项下全部贷款，包括但不限于全部本金、利息(包括罚息)、违约金、乙方应向甲方支付的其他款项(包括但不限于有关手续费等费用)、甲方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止；如主合同项下贷款到期而乙方未按时足额履行，或者乙方违反主合同的其他约定，丙方应在保证范围内承担保证责任。上述贷款合同及保证合同签订当日，原告晋中银行依照被告汇华贸易的支付申请向其发放贷款1200万元。贷款发放后，被告未按照约定还本付息。庭审中，原告晋中银行要求被告偿还贷款本金1200万元，支付截止至2019年5月21日的利息1134480元（借期内利息按照年利率10.44%计算），按照逾期还款年利率13.572%支付从2019年5月22日起至贷款全部偿还完毕之日止的逾期还款利息，并支付诉讼费、保全费、律师费。上述事实，有流动资金贷款合同、保证担保合同、股东会决议、借款借据、进账单、支付申请书、钢材供货合同、转账支票、贷款欠息明细等及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉《流动资金贷款合同》、《保证担保合同》，均系当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律禁止性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，原告晋中银行按约定向被告汇华贸易发放贷款1200万元，被告汇华贸易应当按时还本付息，逾期未还，则应当按照合同约定承担相应违约责任。原告晋中银行主张被告汇华贸易偿还贷款本金1200万元、截至2019年5月21日的利息1134480元，并按照年利率13.572%支付从2019年5月22日起至贷款全部偿还完毕之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。关于原告晋中银行主张的律师费用，因未提供相应证据，无法证明该费用是否已经实际发生，故本院对其该项请求不予支持。被告栋盛担保公司应当按照《保证担保合同》的约定对被告汇华贸易的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西汇华贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋中银行股份有限公司贷款本金1200万元、截至2019年5月21日的利息1134480元，并以贷款本金1200万元为基数，按照年利率13.572%支付原告晋中银行股份有限公司从2019年5月22日起至贷款全部偿还完毕之日止的逾期还款利息；二、被告山西栋盛融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告晋中银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100607元，减半收取50303.5元，保全费5000元，合计55303.5元，由被告山西汇华贸易有限公司、山西栋盛融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年五月二十一日书记员 李嗣萌
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更304号 罪犯杨波，男，1974年9月14日出生于四川省达县，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱医院服刑。 福建省福清市人民法院于2011年12月7日作出（2011）融刑初字第400号刑事判决，以被告人杨波犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。继续追缴二被告人的非法所得，发还各被害人。判决发生法律效力后，于2012年2月27日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年12月2日以（2015）南刑执字第2328号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年5月28日以（2018）闽07刑更952号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年10月2日起至2023年9月1日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯杨波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，能积极参加劳动，服从劳动安排，努力完成劳动任务。罪犯自2018年6月至2019年11月累计获考核分2000分，获3次表扬。本次向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨波减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。 （刑期自2010年10月2日至2023年6月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执506号申请执行人：杨俊喜，男，1967年10月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被执行人：姜万成，男，1969年3月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。公民身份号码：。关于申请执行人杨俊喜与被执行人姜万成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）鲁1502民初6822号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆等进行了网络司法查询及传统查控后，未发现被执行人有可执行财产，且被执行人目前下落不明。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院被执行人应承担债务151,650元，已执行0元，尚欠债权为151,650元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王延兴
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初641号原告：王永生，男，1968年03月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张迎生，男，1964年08月01日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王永生与被告张迎生民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月04日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永生到庭参加诉讼，被告张迎生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永生向本院提出诉讼请求：1.判决张迎生归还王永生借款1,500,000元及利息（自起诉之日起按照月息2‰承担利息至实际还清之日;2.本案诉讼费由张迎生承担。事实和理由：王永生、张迎生系朋友关系。被告张迎生因资金周转之需，于2016年02月26日向原告借款1,500,000元，并出具借条一份，借条月息2‰，期限一年。事后，张迎生未能及时归还，王永生遂起诉至法院。张迎生未作答辩。王永生围绕其诉讼请求向本院提供证据1、王永生、张迎生身份证各1份，证明诉讼主体适格；2、借条一份，证明双方之间借款的金额、时间、利率、期限等情况；3、银行交易明细清单一份，证明王永生于2016年02月26日向张迎生汇款1,500,000元的事实。本院依法对王永生提交的证据进行核实，上述证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永生、张迎生系朋友关系。2016年02月26日，张迎生向王永生借款1,500,000元，书面约定月利率2‰，期限一年。王永生通过其中国工商银行庐江支行向张迎生转账1,500,000元，张迎生于当日出具等额借据一份。事后，王永生催款未果，遂起诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；张迎生向王永生借款1,500,000元，有借据和银行交易明细清单为证，债权债务关系明确，现王永生要求张迎生归还借款于法有据，应当予以支持；借条载明的2‰的月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因此，王永生要求从起诉之日（即2020年01月14日）起按照月利率2‰支付利息至借款实际还清之日止的诉请符合法律规定，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张迎生于本判决生效之日起二十日内归还原告王永生借款1,500,000元及利息（以1,500,000元为基数，按月利率2‰，从2019年01月14日计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告张迎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐明泽审 判 员  邬秀娟人民陪审员  马法东二〇二〇年五月二十八日书 记 员  房泽中附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1090号原告：夏立军，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：马贵，男，1986年7月8日出生，回族，住宁夏固原市原州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地宁夏固原市原州区文化街21号，统一社会信用代码91640400455045088U。负责人：郭晓平，该公司经理。原告夏立军与被告马贵、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏立军、被告马贵到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏立军向本院提出诉讼请求：一、马贵赔偿车辆维修费9144元；二、人民保险公司在保险限额内承担赔付责任；三、本案诉讼费由马贵、人民保险公司负担。事实与理由：2019年9月25日，马贵驾驶宁Ｄ×××××号车和宁Ａ×××××号车与夏立军正常停放的皖Ａ×××××号车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号车受损，马贵负事故全部责任。皖Ａ×××××号车损坏后花去维修费9144元。宁Ｄ×××××号车在人民保险公司投保交强险和商业三责险，要求马贵、人民保险公司承担赔偿责任。马贵辩称，宁Ｄ×××××号车在人民保险公司投保，马贵在事故发生时不知晓碰撞夏立军车辆，并非故意逃逸，人民保险公司应当承担赔偿责任。人民保险公司辩称，宁Ｄ×××××号车在人民保险公司投保交强险和2000000元商业三责险，保险期间内发生交通事故，马贵负事故全部责任无异议。事故发生后，人民保险公司派员到场查勘，皖Ａ×××××号车定损金额4000元，夏立军要求赔偿维修费9144元无事实依据。夏立军的损失应在交强险的2000元财产险限额内予以赔付。因马贵在事故发生后驾驶车辆离开现场，根据保险条款的规定，商业险部分属于责任免除情形，人民保险公司不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，马贵驾驶宁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、宁Ａ×××××号重型低平板半挂车在庐江县金牛镇老车站路段倒车过程中，与张先鸽正常停放的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，后又与夏立军正常停放的皖Ａ×××××号小型客车及电线杆发生碰撞，造成两车及电线杆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，马贵驾驶的宁Ｄ×××××号、宁Ａ×××××号车离开事故现场。庐江县公安局交通管理大队认定马贵负该起事故全部责任，张先鸽、夏立军不承担责任。事故发生后，皖Ａ×××××号车在庐江县鸿盛汽车服务有限公司维修，支付维修费9144元。另查明：2019年8月14日，马贵为宁Ｄ×××××号车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年8月15日至2020年8月14日；还投保机动车第三者责任保险，保险期间自2019年8月18日至2020年8月17日，责任限额2000000元，且不计免赔。上述事实有夏立军的当庭陈述及其提交的道路交通事故认定书一份、保险单二份、维修费发票一份、结算单一份载卷佐证，足以认定。本院认为：夏立军的皖Ａ×××××号车因本案交通事故受损，马贵负事故全部责任。马贵为D53905号车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，事发保险期间内，人民保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。马贵在不知晓事故发生的情况下驾车离开事故现场，并非逃逸，保险公司应当承担保险责任。故夏立军诉请马贵、人民保险公司赔偿维修费损失9144元，符合法律规定，本院予以支持。人民保险公司辩称夏立军主张的金额过高，应以其定损数额为准，但其未能提供充足证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险限额内赔偿原告夏立军9144元，于本判决生效后七日内汇入原告夏立军银行账户：户名夏立军，开户行中国邮政储蓄银行庐江县支行，账号62×××72。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 喆二〇二〇年五月十一日书记员 彭莉莉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初12148号原告：李忠超，男，1988年7月21日生，汉族，陕西省安康市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师，特别授权代理。被告：周立峰，男，1989年5月11日生，汉族，湖南省邵阳县人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡清、韩敏，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼。负责人：杨庆军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珩仲，系该公司职工，特别授权代理。原告李忠超诉被告周立峰、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠超的委托诉讼代理人高麟，被告周立峰胡清、韩敏，被告人寿财保黔西南支公司的委托诉讼代理人赵珩仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠超向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告连带赔偿因交通事故给原告造成的各项损失合计为25353元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月10日17时许，我驾车从兴义市中央公园城出去，就在此时，被告驾驶的车辆违法规定，导致车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生以后，经兴义市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。同时经兴义市公安局交通警察大队查清，被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司投保，原告把车辆开到黔西南州宝源汽车销售服务有限公司进行修理，共花去修车费用20353元。在此期间，原告租赁车辆使用10天，每天500元，共花去租车费5000元。周立峰辩称，对原告主张的车辆修理费和车辆租赁费不认可，车辆修理费原告并未提交正规的修理发票和修理明细，且修理费用明显过高。车辆租赁费用不因此次交通事故产生的必要经济费用，不予认可；2、事故发生时被告所有的车辆在人寿财保黔西南支公司投有保险，且在保险期内，原告主张的财产损失应当由保险公司进行赔付。人寿财保黔西南支公司辩称，对交通事故认定书无异议，周立峰驾驶的车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内；事故发生后我司员工到事故现场拍有事故照片，从事故照片上看，很多维修部分都是原告自行扩大损失，我司不应承担；因交通事故造成的停驶、停运损失不应属于交强险范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日17时，在兴义市中央公园城小区内，周立峰驾驶的湘Ｅ×××××号车辆未按规定让行碰撞到李忠超驾驶的贵Ｅ×××××号车辆，造成两车受伤的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定周立峰负本次事故的全部责任，李忠超无责任。事故发生后，李忠超将车辆送至黔西南州宝源汽车销售服务有限公司维修，产生维修费20353元。周立峰驾驶的湘Ｅ×××××号车辆在人寿财保黔西南支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、增值税发票、车辆维修单，在卷为据。本院认为，周立峰驾车与李忠超驾车相撞，造成两车受损的道路交通事故，周立峰承担事故全部责任，李忠超无责任，事实清楚。李忠超提交黔西南州宝源汽车销售服务有限公司估价单一份、增值税发票一张金额20353元。人寿财保黔西南支公司认为贵Ｅ×××××号车辆的左后侧围可以进行修复并不需要进行更换且维修的工时费过高。经本院到黔西南州宝源汽车销售服务有限公司询问，贵Ｅ×××××号车辆的左后侧围系车主要求更换，若不进行更换而是修复价格为2394元，且维修工时费都是按照报价表报价的。李忠超将车辆可以修复的部分进行更换，属于自行扩大损失，扩大损失的金额7806元本院不予支持。李忠超也未提交证据证明其车辆维修天数，故对其请求的因车辆维修期间产生的车辆租赁费本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内向李忠超支付车辆维修费共计12547元；二、驳回李忠超其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由周立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘    丹二〇二〇年五月八日书记员 袁涵睿（代）
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执恢2号申请执行人：龙某峰，男，苗族，1970年7月6日生，住贵州省雷山县。被执行人：张某，女，汉族，1973年11月25日出生，住贵州省凯里市。申请执行人龙某峰与被执行人张某借款合同纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2018）黔2601民初7118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人龙某峰于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，在执行过程中，申请执行人龙某峰以与被执行人张某达成庭外和解为由向本院提出撤回执行申请，本院依法终结案件执行。但被执行人张某未按照约定履行支付义务，申请人龙某峰于2020年1月8日向本院申请恢复执行，本院同日依法恢复执行程序。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年1月10日向被执行人张某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2018）黔2601民初7118号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年1月10日、2020年2月9日、2020年3月10日、2020年5月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人张某银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年3月5日到雷山县不动产登记中心查询被执行人张某不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2020年3月5日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人张某收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年5月22日到张某户籍地调查，居委会表示不了解被执行人张某的工作、收入及财产等情况。6、本院于2020年3月5日依法对被执行人张某采取限制高消费措施。7、本院于2020年5月11日依法将被执行人张某纳入失信人员名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人龙某峰。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张某名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执恢2号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志慧二〇二〇年五月二十九日书记员  杨秉权附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4821号原告：吴信杰，男，1979年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：上海金敏国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。原告吴信杰与被告上海金敏国际贸易有限公司不当得利纠纷一案，上海市宝山区人民法院作出(2019)沪0113民初10881号民事裁定书，将该案移送至本院审理，本院于2020年4月1日受理。审理中，原告吴信杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴信杰撤回起诉。本案受理费人民币3530元，减半收取，计人民币1765元，由原告吴信杰负担。审 判 员 朱骏二〇二〇年五月二十二日法官助理 高越书 记 员 李昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2391号原告：西部电缆股份有限公司，。法定代表人：周进景，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺希连，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹海朋，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西长通电线电缆有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：姚建俊，该公司经理。本院在审理原告西部电缆股份有限公司与被告陕西长通电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告西部电缆股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西部电缆股份有限公司撤回起诉。案件受理费5093元，减半收取后由原告负担2546.5元。    审     判     员    闵永军                 二〇二〇年五月十二日                   书     记     员    高  瑞 1
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14993号 蓝永坚： 本院作出的（2020）粤0105刑初386号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人蓝永坚没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月28日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执14993号。经本院执行，蓝永坚已履行了（2020）粤0105执14993号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执21号申请执行人：李某洋，男，1986年10月5日生，苗族，住贵州省雷山县。被执行人：郭某林，男，1979年11月12日生，苗族，住贵州省雷山县。本院在执行申请执行人李某洋与被执行人郭某林劳务合同纠纷一案中，申请执行人李某洋以与被执行人郭某林达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建忠审判员  罗曙东审判员  王 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  朱远友
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1889号被执行人：丛国营，男，1986年6月29日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，曲阜康健生物科技有限公司员工，租住山东省曲阜市，户籍在山东省曲阜市。被执行人：王金风，女，1989年11月19日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，曲阜康健生物科技有限公司法定代表人，租住山东省曲阜市，户籍在山东省曲阜市。被执行人：刘倩倩，女，1994年10月24日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，曲阜康健生物科技有限公司员工，住山东省曲阜市，户籍在山东省曲阜市。关于丛国营、王金风、刘倩倩罚金执行一案，本院作出的（2018）苏0211刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为：一、责令丛国营缴纳罚金人民币四十万元；二、责令王金风缴纳罚金人民币二十万元；三、责令刘倩倩缴纳罚金人民币十万元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。经向相关金融机构查询，查得丛国营名下有银行存款人民币33100元，本院依法予以扣划。查得王金风名下有银行存款1000元，本院依法予以扣划。本院依法将该款项缴纳至罚金指定账户。经向不动产登记中心查询，查得丛国营名下有曲阜市凯旋路6号16号楼不动产，本院已委托曲阜市人民法院查封，但该不动产已设定抵押登记，本院暂不宜处置；查得王金凤名下有曲阜市裕隆路198号2号楼168室、308室不动产，本院已委托曲阜市人民法院查封，但该不动产已设定抵押登记，本院暂不宜处置；未查得刘倩倩名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得丛国营名下有号牌为鲁Ｈ×××××小汽车一辆，本院委托济宁高新技术产业开发区人民法院查封。上述车辆因下落不明未实际扣押，故本院无法处置。案涉判决书确认，丛国营尚在服刑期间，刑期为自2017年9月26日起至2020年9月25日止；王金凤尚在缓刑考验期间，缓刑考验期限从判决确定之日起三年。刘倩倩已经过缓刑考验期间，缓刑考验期限从判决确定之日起二年。因丛国营、王金风、刘倩倩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本院已从丛国营处执行到位罚金33100元、从王金风处执行到位罚金1000元，尚有丛国营应缴纳罚金366900元、王金风应缴纳罚金人民币199000元、刘倩倩应缴纳罚金100000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211刑初247号刑事判决书中丛国营应缴纳罚金部分、王金风应缴纳罚金部分、刘倩倩应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蒋晓军
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终804号上诉人（原审被告）：修水县敏振酒店管理有限公司，住所：修水县义宁镇宁红大道188号百茶园10#-102，统一社会信用代码：91360424MA3680E19D。法定代表人：卢灵敏。委托诉讼代理人：何晨瑞、孔明星，江西坚白律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修水县城南秀秀烟酒批发部，经营场所：修水县义宁镇金秋湖畔22栋南38号铺，统一社会信用代码：92360424L76392437W。经营者：黄祝秀，女，1986年9月15日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：王文卿，江西东太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南敏昌，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人修水县敏振酒店管理有限公司（以下简称敏振公司）因与被上诉人修水县城南秀秀烟酒批发部（以下简称秀秀烟酒批发部）、被上诉人南敏昌买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人敏振公司的委托诉讼代理人何晨瑞，被上诉人秀秀烟酒批发部的经营者黄祝秀及委托诉讼代理人王文卿，被上诉人南敏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人敏振公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判秀秀烟酒批发部的货款由南敏昌承担，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与秀秀烟酒批发部未发生过商品交易，涉案交易行为是南敏昌的个人行为。一审法院仅凭《任命书》便认定南敏昌构成表见代理显属错误。被上诉人秀秀烟酒批发部辩称，南敏昌从秀秀烟酒批发部购货的行为属职务行为，法律后果应由敏振公司承担。秀秀烟酒批发部有充分理由相信南敏昌具有代理权，敏振公司对南敏昌的职权限制不能对抗作为善意相对人的秀秀烟酒批发部。被上诉人南敏昌辩称，《任命书》是真实的，南敏昌的行为是职务行为。请求维持原判。原审原告秀秀烟酒批发部向一审法院起诉请求：1、请求判令被告敏振公司向原告支付326925元货款；2、请求判令被告向原告支付以326925元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月22日起计算至全部清偿之日止的逾期付款违约金，现暂计算至2020年1月2日为2651.68元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年7月9日，敏振公司与修水县榕海旅游发展有限公司（以下简称榕海公司）签订承包协议书，榕海公司经营权（包括榕海度假酒店）整体承包给敏振公司经营，承包期为6年，经营期间，一切债权债务等由敏振公司自行承担。敏振公司的股东包括卢灵敏、邹道根、南敏昌等人，卢灵敏为敏振公司的法定代表人。2018年10月初，被告敏振公司法定代表人卢灵敏与被告南敏昌至原告店中，告知原告经营者敏振公司已经承包了榕海公司的经营，榕海公司所属的榕海度假酒店之后所需的烟酒等由被告南敏昌向原告采购。尔后南敏昌初次向原告赊货时向原告提供敏振公司对其任职任命书复制件，载明：任命南敏昌同志为榕海度假酒店的财务总监，全面负责公司的财务管理工作，并有敏振公司的盖章。2019年10月21日，南敏昌与原告经营者对之前的赊货进行最后的结算，南敏昌向原告出具费用报销单一张，注明：2018年10月8日至2019年9月11日止，酒店招待烟酒款472890元减去已付149000元，余欠323890元。被告南敏昌在该报销单财务经理处签名确认。先前南敏昌所付给原告的149000元南敏昌已向敏振公司报销入账。由于账目单据金额计算错误，经庭审核对，尚欠金额为326925元。另查卢灵敏在南敏昌向原告赊货后再未通知原告南敏昌赊货不代表敏振公司。以上事实有原、被告的庭审陈述及原、被告的身份信息、费用报销单、账目清单、任命书复制件等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。一审法院认为，2018年10月8日至2019年9月11日，南敏昌、邹道根等以敏振公司承包经营的榕海度假酒店的名义向原告赊购烟酒等货物结欠326925元货款未付的事实，该院予以认定。本案的争议焦点是原告主张南敏昌等向其赊购烟酒等货物系南敏昌代理敏振公司所购，所欠货款应由敏振公司偿付的主张是否成立。南敏昌虽非敏振公司的法定代表人不能直接代表敏振公司对外交易，但南敏昌初次向原告赊购烟酒等时，敏振公司的法定代表人卢灵敏向原告明示，日后南敏昌向原告赊购烟酒等货物代表敏振公司所购，南敏昌也向原告出示了敏振公司任命其为敏振公司承包经营的榕海度假酒店财物总监的任命书复制件，证实其为敏振公司的管理人员。而后卢灵敏也未通知原告南敏昌等赊购烟酒系其个人所购，南敏昌先前付给原告的部分货款也入敏振公司账务报销，原告足以相信南敏昌赊购烟酒货物等系代表敏振公司承包经营的榕海度假酒店所赊购，故南敏昌的行为可构成表见代理，即可认定南敏昌等向原告赊购烟酒系代理敏振公司所为，故原告的主张，理由成立。原告请求敏振公司支付所欠货款，于法有据，予以支持。原告要求被告支付货款利息，因原、被告结算时未约定付款期限及利息，该诉请无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，一审法院判决如下：一、在本判决生效后三十日内由被告修水县敏振酒店管理有限公司支付给原告修水县城南秀秀烟酒批发部货款326925元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，由原告修水县城南秀秀烟酒批发部负担50元，由被告修水县敏振酒店管理有限公司负担6194元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是南敏昌向秀秀烟酒批发部赊购烟酒的货款是否应当由敏振公司承担。2018年10月1日，南敏昌被任命为榕海度假酒店财务总监，全面负责财务管理工作，南敏昌在二审庭审中出具了《任命书》的原件，本院对该《任命书》的真实性予以确认。南敏昌作为敏振公司所承包的榕海度假酒店财务总监，一直在秀秀烟酒批发部赊购烟酒，且部分货款还在敏振公司报销入账，敏振公司对南敏昌在秀秀烟酒批发部赊购烟酒的行为应当是知情的，但公司并未通知秀秀烟酒批发部不予赊货给南敏昌，秀秀烟酒批发部作为善意相对人，有理由相信南敏昌的行为代表敏振公司，故秀秀烟酒批发部请求敏振公司承担支付货款的责任，于法有据，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人敏振公司上诉无理，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6297.53元，由上诉人修水县敏振酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年五月二十九日书记员  黄 勇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1356号 原告:中国银行股份有限公司日照分行。住所地山东省日照市东港区黄海一路18号,统一社会信用代码91371102868368491Y。 负责人:李亚军，行长。 委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。 被告：李其蓬，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国银行股份有限公司日照分行与被告李其蓬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人唐宽达到庭参加了诉讼，被告李其蓬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金149699.11元及利息、滞纳金等；2、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中诉讼费等实现债权的费用指诉讼费。事实和理由：2013年被告在原告处办理卡号为51×××86的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月，被告尚欠信用卡透支款本金149699.11元及利息、滞纳金等。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 案经送达，被告李其蓬未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、长城环球通白金信用卡申请表一份，证明被告于2013年1月17日在原告处申请长城环球通白金信用卡一张及被告信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等相关信息情况。证据二、被告2013年1月至2020年4月份交易记录一份，证明被告使用信用卡消费记录、借记利息、消费利息、分期付款利息、违约金等情况。证据三、信用卡分行客服系统查询清单一份及本息明细一份，证明截止2020年4月被告尚欠本金149699.11元及利息、费用等。被告李其蓬未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月17日，被告李其蓬（甲方）向原告（乙方）申请办理长城环球通白金信用卡，其在申请表书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”的内容。该申请表后附的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，被告（甲方）非现金透支交易从交易记账日至原告（乙方）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在当期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。合约信用卡收费表中载明：基本费用包括年费、透支利息（日息万分之五，按月计收复利）、超限费、分期付款手续费。经审批，原告向被告发放卡号为51×××86的信用卡一张，信用额度为200000元，被告遂使用该信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次出现未按期归还透支款行为，截至2020年4月30日，累计拖欠本金 149699.11元及利息、费用等。原告提交的欠款明细显示应收账款208431.54元（本金149699.11元、利息32785.63元、费用25946.8元）。 本院认为，被告李其蓬向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款。然其未按约履行该义务，显属违约，故原告要求被告偿付信用卡欠款本金人民币149699.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求，庭审中，原告明确利息按照日息万分之五计算，以上计算标准符合合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金即违约金按最低还款额未还部分的5%收取，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,原告未举证证实其将合同中约定的滞纳金变更为违约金且与持卡人达成合意。因此,原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金,原告本案所主张滞纳金均发生在2017年1月1日之后，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告李其蓬经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李其蓬于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡透支本金149699.11元及利息（截至2020年4月30日的利息为32785.63元，自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息，按照日利率为万分之五计算，按月计收复利)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告李其蓬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇二〇年五月十一日 法官助理李业玲 书记员仲玉