吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终817号上诉人（原审原告）：郭彩多，女，1989年5月10日生，满族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：郭庆尧，男，1967年12月16日生，满族，住长春市双阳区,系郭彩多父亲。委托诉讼代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地长春双阳经济开发区管理委员会办公楼4楼404房间。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。上诉人郭彩多、吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称万邦公司）民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭彩多上诉请求：1.改判万邦公司给付100548元本金及利息（自2019年1月4日起至足额履行之日止以年利率24％计算的利息）或发回重审；2.一、二审诉讼费用由万邦公司承担。事实和理由：原判计算方式错误，适用法律错误。2015年12月8日，万邦公司借款40万元，2016年12月8日，万邦公司支付一笔0.4万元，2018年1月3日，万邦公司支付一笔54万元，2019年1月3日，万邦公司支付一笔0.2744万元。万邦公司共计支付三笔，分段计算，并依据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，未超出年利率24％部分，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2016年12月8日，载明的54万本金，应为49.6万元。万邦公司支付的0.4万元，应当视为主动按36％支付的利息，无权主张予以返还或扣减。2018年1月3日，万邦公司按年利率24％计算应当实际支付本息合计62.33万元，其中本金为49.6万元，利息为12.73万元。但万邦公司仅支付54万元。则此54万元先扣减利息12.73万元，剩余部分为应当扣减本金部分为41.27万元，用本金49.6万元扣减41.27万元，尚剩余本金为8.33万元。2019年1月3日，万邦公司支付0.2744万元，该区段应当以8.33万元为本金，以年利率24％计算，利息为1.992万元，扣减0.2744万元后，尚剩余1.7248万元，本息合计为：10.0548万元。当日出具的借条金额应当以10.0548万元认定为本金，且万邦公司应当承担自2019年1月4日起至足额履行之日止以年利率24％计算的利息。适用第二十八条第二款，最初借款本金为40万元，截止到2019年1月3日，按年利率24％计算，利息总额应为29.47元，万邦公司实际支付的总金额（含2016年12月8日的0.4万元）共计为：54.6744万元。姑且不考虑计算具体的支付时间，万邦公司截止到2019年1月3日，以40万元为本金，本息合计应为69.47元，扣减54.6744万元，尚剩余14.7956万元。且在所有计算方式均未超出最初借款本金与整个区间的利息之和。综上，请求人民法院支持郭彩多的上诉请求万邦公司辩称，郭彩多的上诉请求不成立，应支持万邦公司上诉请求。万邦公司上诉请求：1.撤销长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民初325号民事判决书，请求法院依法改判万邦公司向郭彩多支付利息12116元；2.诉讼费由郭彩多承担。事实和理由:根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第五条的规定,个人所得的利息应当按照法律规定依法缴纳税款,对于利息所得税应当按照所得利息的20%缴纳个人所得税，并且根据该法第八条的规定支付利息的单位是缴纳利息个人所得税的扣缴义务人，具体到本案，万邦公司与郭彩多民间借贷关系中，郭彩多收取利息作为所得人,应为纳税义务人，万邦公司支付利息作为支付所得的单位,应为扣缴义务人。因此，万邦公司向郭彩多支付的所有利息，均应依法扣除20%的利息所得税，由作为扣缴义务人的万邦公司,代为缴纳利息个人所得税。二、万邦公司认为一审法院针对利息的计算存在错误。万邦公司自2015年12月8日向郭彩多借款40万元以来，累计支付了三笔款项,分别为0.4万元、54万元、2744元,合计54.6744万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定,循环倒据的借款，借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。所以，万邦公司经过计算认为应付的利息仅为5.1831万元，扣除借款利息应缴纳的所得税后，实际还应付利息仅为1.2116万元。郭彩多辩称，万邦公司的上诉理由不成立，应支持郭彩多的上诉请求。郭彩多向一审法院起诉请求：1.判令万邦公司立即给付欠款本金28万元，并自2019年1月3日起按月息2分的标准支付利息到欠款本息实际付清之日止；2.判令万邦公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月8日，万邦公司通过郭彩多的父亲郭庆尧从郭彩多处借款40万元，并为郭彩多出具40万元的借据一枚，约定借款利率为月利3分，借据中未约定还款期限。2016年12月8日前后，双方就借款本息进行了第一次结算，结算时以借款本金40万元为基数，按月利3分计算2015年12月8日至2016年12月8日的利息14.4万元，万邦公司给付郭彩多0.4万元利息，并就尚欠的借款本息共计54万元为郭彩多重新出具了借据一枚，约定借款利率为月利3分，借据中仍未约定还款期限，原借据由万邦公司收回。2018年1月3日，万邦公司给付郭彩多借款本息共计54万元，其中包括借款本金40万元及第次结算计入借据的利息14万元（利息给付至2016年12月8日），双方就尚欠的利息进行了第二次结算，结算时以54万元为基数，按照月利3分计算2016年12月8日至2018年1月3日期间尚欠的利息为20.79万元，万邦公司为郭彩多重新出具了20.79万元的借据一枚，约定按月利3分计算复利，借据中还标注20.79万元为给付54万元后的利息，借据中亦未约定给付期限，第一次结算的借据由万邦公司收回。2019年1月3日到期后，双方进行了第三次结算，结算时以利息20.79万元为基数，按月利3分计算从2018年1月3日至2019年1月3日的复利7.4844万元，万邦公司给付复利0.2744万元，并就利息20.79万元及剩余复利7.21万元共计28万元为郭彩多重新出具借据一枚，约定按月利3分计算复利，借据中仍未约定给付期限，第二次结算的借据由万邦公司收回。2019年2月26日郭彩多作为申请人向原审法院申请财产保全，请求对被申请人万邦公司名下的存款、房产、车辆等财产在35万元限额范围内予以查封、扣押、冻结。2019年2月27日原审法院作出（2019）吉0112民初325号民事裁定书，内容为：一、查封、扣押、冻结被申请人万邦公司名下的存款、房产、车辆等财产，总财产价值与人民币35万元相当。冻结存款的期限为一年；扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。查封、扣押、冻结上述财产期间内，被申请人不得出租、出售、抵押、抵债、赠与、毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、冻结郭庆尧名下存款11.6667万元，冻结限期为一年。郭彩多支付案件保全费2270元。一审法院认为，万邦公司主张应由其代扣代缴个人所得税，但纳税系债权人的义务，而本案是民间借贷纠纷，关于扣缴税款不是本案调整的范围，对万邦公司的上述主张原审法院不予支持。郭彩多对万邦公司当庭陈述的借款及结算的过程无异议，2018年1月3日双方第二次结算，万邦公司给付全部借款本金40万元及第一次结算按月利3分计入借据的利息14万元（截止2016年12月8日的利息）后，尚欠郭彩多仅为2016年12月9日至2018年1月3日期间的利息，该期间未给付的利息应以借款本金40万元为基数，按年利率24％计算为10.257534万元（40万×24％＋24％÷365天×25天×40万），且该利息不应再重复计算复利，故应将万邦公司已给付的复利0.2744万元扣除，万邦公司尚欠郭彩多利息数额为9.983134元。万邦公司主张“欠付的借款本息共计是157364.8元”已超出法律上限规定，原审法院亦不予采信。综上所述，万邦公司作为借款人应依约及时偿还借款利息，逾期未付应承担承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原审判决：一、万邦公司于判决生效后立即给付郭彩多2016年12月9日至2018年1月3日期间尚欠的借款利息9.983134万元；二、驳回郭彩多的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，其中2296元由万邦公司负担，于判决生效后立即给付，剩余案件受理费3204元由郭彩多自行负担；保全费2270元，由万邦公司负担，于判决生效后立即给付。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，郭彩多与万邦公司对原审判决认定的款项出借的时间、数额没有异议，对还款的时间、数额亦无异议，双方争议的焦点在于还款的性质、利息的计算方式及是否应由万邦公司代缴个人所得税。关于还款的性质，万邦公司的工作人员穆菲菲在原审时陈述本案的三笔还款中4000元为利息，54万元中40万元为本金、其余为2015年12月8日至2016年12月8日的利息，2744元为利息，郭彩多原审时对此表示认可，原审法院据此认定的还款的性质并无不当。关于利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率为3%，且万邦公司已按照该利率标准偿还了部分款项，对于已经偿还的部分，因未超过上述法律规定的上限，本院不予调整，万邦公司要求按照年利率24%的标准计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方均认可万邦公司于2018年1月3日偿还的的54万元中有40万元本金及2015年12月8日至2016年12月8日之间的利息14万元，该14万元已经是按照年利率36%计算产生的利息，按照上述法律规定，对该14万不应再计算复利，万邦公司仅欠付2016年12月9日至2018年1月30日期间以40万元为本金产生的利息，且该部分利息应以年利率24%为限，原审据此计算的尚应偿还的利息数额正确，应予维持。关于万邦公司是否应代缴个人所得税的问题，《中华人民共和国税收征收管理法》规定税收征收管理工作由税务部门负责，原审判决未支持其该项抗辩理由并无不当，万邦公司关于由其代缴个人所得税的上诉请求不能成立。综上所述，郭彩多、万邦公司的上诉请求均不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2828元，由上诉人郭彩多负担835元，由上诉人吉林省万邦房地产开发集团有限公司负担1993元。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  杨 洋审判员  刘晓希二〇二〇年五月十九日书记员  白雨函