江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初154号 原告：刘磊，男，1985年10月2日出生，汉族，个体户，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘善发，男，1958年1月7日出生，无业，汉族，住江西省萍乡市湘东区，系刘磊之父。 被告：李紫涛，女，1979年10月21日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 被告：刘鹏书，男，1978年2月13日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告刘磊与被告李紫涛、刘鹏书民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘善发到庭参加诉讼，被告李紫涛、刘鹏书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年4月29日，本院组织原告刘磊委托诉讼代理人刘善发及被告刘鹏书到庭质证。因新冠××疫情原因，本案自2020年1月23日扣除审限至2020年3月13日。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李紫涛向原告偿还贷款本金60,021.59元并支付利息7,920元，合计67,941.59元（该利息计算至2017年2月15日）。2、判令被告刘鹏书对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告李紫涛、刘鹏书向原告刘磊借款80,000元，双方签订了借款协议，约定该笔贷款到期日为2017年2月15日，还款方式为等本等息，还款日为每月15日，月利息按1.1%计算。截止2017年2月15日二被告剩余贷款为60,021.59元，未还利息为7,920元。经原告多次催讨,二被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李紫涛、刘鹏书当庭未作答辩。 被告刘鹏书庭后答辩称，其与李紫涛是夫妻关系，借款属实，但借款已经还得差不多了。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。 2、二被告身份证复印件，户籍信息复印件，结婚证复印件各一份，证明二被告身份信息。 3、2016年2月26日借款借据原件一份、借款协议原件一份，证明二被告共同向原告借款，合同关系成立。 4、被告李紫涛拖欠利息的清单（原告自制件）一份，证明二被告拖欠原告借款本金60,021.59元，利息7,920元。 5、中国工商银行的电子回单打印件一份，证明2016年2月26日14时原告刘磊通过中国工商银行账户将借款80,000元汇入李紫涛银行账户。 6、2015年7月29日借款借据一份、借款协议一份、网上银行电子回单十五份、被告还款明细（原告自制件）一份，证明除本案起诉的借款外，二被告在2015年7月29日还向原告借款100,000元。被告共计还款如下：2015年9月15日10,576元、2015年10月16日10,576元、2015年11月15日10,576元、2015年12月18日10,576元、2016年1月22日10,576元、2016年2月20日10,576元、2016年3月30日20,000元、2016年4月26日19,000元、2016年7月31日10,000元、2016年10月8日10,000元、2017年3月23日5,000元、2017年10月18日3,000元、2017年11月14日4,000元、2017年4月24日3,700元。 被告李紫涛、刘鹏书当庭未提交证据。 被告刘鹏书庭后提交以下证据：李紫涛工商银行借记卡历史明细清单三份、刘鹏书建设银行个人活期账户交易明细五份，证实二被告分别在2016年2月20日偿还10,576元、2016年3月30日偿还20,000元、2016年4月26日偿还19,000元、2016年7月31日偿还10,000元、2016年10月8日偿还10,000元、2017年4月24日偿还3,700元给原告。 经质证，被告刘鹏书对原告提交的证据1、2、5、6无异议；对证据3认为借条签字是本人所签，借款协议上写的借款是89，686.1元，实际原告只转账80,000元；对证据4有异议，不止还这么点钱；认可向原告借了一笔100,000元和一笔80,000元的借款，质证时和原告核算了下两笔借款共计还了140,000元左右。原告对被告提交的证据无异议，但认为二被告除本案的借款外，之前还向原告借款100,000元，100,000元的借款二被告已还清。 结合原、被告庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：本院对原告提交的证据1、2、5予以认定；对原告提交的证据3的借款事实予以认定，但协议是否合法待本院结合查明的事实在本院认为中予以阐述；对原告提交的证据4及证据6中的还款明细系原告单方制作，不符合证据形式，不予认定；对原告提交的证据6中的银行回单予以认定，对借款事实予以认定，但协议是否合法待本院结合查明的事实在本院认为中予以阐述。对被告刘鹏书提交的证据予以认定。被告李紫涛未到庭参加诉讼，视为对原告及被告刘鹏书所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李紫涛与被告刘鹏书系夫妻关系。2015年7月29日，二被告向原告借款100000元，约定二被告按月向原告偿还借款本金和利息，双方签订了借款协议，二被告向原告出具了借款借据（借据上载明借款金额为112107.62元，实际原告出借资金为100000元）。2016年2月26日，二被告又向原告借款80000元，约定二被告按月向原告偿还借款本金和利息，双方签订了借款协议，二被告向原告出具借款借据，内容为“李紫涛今借到刘磊89686.1元，借款期限12个月，借款月费率1.1%，借款人授权出借人将此笔借款以银行转账形式直接付给以下账户：户名，李紫涛。开户行：中国工商。账号62×××24。共同借款人刘鹏书。对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任……借款人：李紫涛。共同借款人：刘鹏书”。同日，原告通过其工商银行账户向借据中约定的李紫涛工商银行尾号为6724的银行账户转账80000元。二被告通过各自的银行账户分别于2015年9月15日还款10576元、2015年10月16日还款10576元、2015年11月15日还款10576元、2015年12月18日还款10576元、2016年1月22日还款10576元、2016年2月20日还款10576元、2016年3月30日还款20000元、2016年4月26日还款19000元、2016年7月31日还款10000元、2016年10月8日还款10000元、2017年3月23日还款5000元、2017年10月18日还款3000元、2017年11月14日还款4000元、2017年4月24日还款3700元，还款合计138156元。现原告认为二被告尚未还清借款金额为80000元的借款本息，故诉至法院。 本院认为，经本院系统查询，原告刘磊在本院诉讼多起民间借贷案件，其向不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为，应认定为职业放贷人，其与被告李紫涛、刘鹏书签订的借款协议无效。根据本院查明的事实、原告及被告刘鹏书自认，原告与二被告存在两笔共计180,000元的借款，二被告已共计还款138,156元。原、被告均认可100,000元的借款已偿还完毕，根据法律规定，二被告应支付给原告100,000元借款资金占用期间的利息损失按照借款当年中国人民银行同期一年贷款基准利率4.35%计算应为4,350元，即二被告偿还100,000元的借款本息应为104,350元，将二被告全部还款金额138,156元减去104,350元，二被告偿还本案的借款金额为33,806元。根据相关法律规定，二被告应支付给原告80,000元借款资金占用期间的利息损失按照2020年4月20日贷款市场报价利率一年期3.85%计算应为3,080元，故二被告偿还的33,806元中偿还借款本金为30,726元，支付利息为3,080元，则二被告还需偿还原告借款本金49,274元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李紫涛、刘鹏书在本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款本金49,274元。 二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,498元，由被告李紫涛、刘鹏书负担1,031元，原告刘磊负担467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈 佳 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  杨**