广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2501号上诉人（原审被告）：戴学研，男，1981年8月9日出生,汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何在朝，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省中山市*************之三。原审被告：钟丽燕，女，1981年1月25日出生，汉族，住广东省中山市民众镇浪网社区*民委员会。上诉人戴学研因与被上诉人何在朝、原审被告钟丽燕民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴学研上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9123号民事判决，并改判戴学研向何在朝清偿借款80800元。事实和理由：一审判决戴学研需向何在朝偿还借款140800元属于认定事实错误。本案中，戴学研在一审中明确提出已经向何在朝偿还60000元现金，但一审法院并没有审查戴学研偿还现金部分的事实。一审法院漏查戴学研向何在朝偿还现金的事实属于认定事实错误，请求二审法院予以纠正，依法改判并扣除戴学研偿还现金部分金额。何在朝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。钟丽燕述称，其不清楚涉案债务，亦未收取涉案款项，涉案款项并未用于钟丽燕与戴学研的家庭共同生活，因此，涉案债务与钟丽燕无关，并非钟丽燕与戴学研的夫妻共同债务，一审判决认定涉案债务是戴学研个人债务正确，钟丽燕对涉案债务无需承担任何责任。何在朝向一审法院提出诉讼请求：戴学研、钟丽燕立即向何在朝清偿借款220000元及支付利息（从2019年3月1日起至清偿之日止，按年利率24％计算）。一审法院认定事实，1.2018年8月25日，戴学研向何在朝出具借款借据一份，主要内容为：本人戴学研因资金周转需要，现向何在朝借款50000元，借款日期由2018年8月25日起至年月日前以现金或者转账方式支付月息，并在年月日前一次性还清所有借款及利息。同日，何在朝向戴学研微信转账50000元。2018年9月12日，戴学研向何在朝出具借款借据一份，主要内容为：本人戴学研因资金周转需要，现向何在朝借款50000元，借款日期由2018年9月12日起至年月日前以现金或者转账方式支付月息，并在年月日前一次性还清所有借款及利息。戴学研在借款借据上手写备注：现用丽星房地产备案与登记表抵押，丽豪花园1期23幢802房。同日，何在朝向戴学研转账50000元。2019年2月25日，戴学研向何在朝出具借款借据一份，主要内容为：本人戴学研因资金周转需要，现向何在朝借款80000元，借款日期由年月日起至年月日前以现金或者转账方式支付月息，并在年月日前一次性还清所有借款及利息。戴学研在借款借据上手写备注：2019年2月12日、2019年1月2日各转3万整，另现金2万，合共80000元整。戴学研对转账收到的共计60000元无异议，抗辩未收到现金20000元。2019年3月14日，戴学研向何在朝出具借条一张，主要内容为：本人戴学研因生意资金周转现向东胜村何在朝借到转账40000元。同日，何在朝向戴学研转账40000元。就涉案借款，戴学研转账还款情况如下：2018年11月19日还款21550元、2018年11月27日还款4050元、2018年12月5日还款1550元、2018年12月10日还款1550元、2018年12月24日还款1550元、2019年1月19日还款11050元，2019年1月28日还款3000元、2019年3月12日还款13600元、2019年3月22日还款1300元。合计59200元。2.戴学研与钟丽燕于2006年2月20日登记结婚，于2019年3月26日登记离婚。何在朝为证明涉案借款是戴学研与钟丽燕夫妻共同债务，提供如下证据：戴学研与钟丽燕的离婚协议书，内容为：（1）位于中山市*******************，离婚后该物业归女方所有，各自名下的银行存款归各自各所有；（2）婚生女戴晓茵抚养权归女方，男方每月支付3000元抚养费，医疗费由双方负责一半，男方可随时探望孩子；（3）在婚期间的全部债务由男方负责，与女方无关。不动产登记证明材料，内容为：位于中山市*******************由戴学研占有10%的份额，由钟丽燕占有90%的份额。车辆登记表，内容为：戴学研在2019年1月9日购买车牌号为粤T*****的马自达牌汽车一辆。戴学研抗辩称该车辆是贷款方式取得，钟丽燕抗辩称自己对购买该车辆有出钱。以上事实，有借款借据、借条、银行转账单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、不动产登记证明材料、车辆登记表等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于剩余借款本金的问题。1.戴学研对于2018年8月25日、2018年9月12日、2019年1月2日、2019年2月12日、2019年3月14日收到何在朝转账交付的借款共计200000元（50000元+50000元+30000元+30000元+40000元）无异议，且有据为凭，一审法院予以确认。对于现金交付的20000元，一审法院分析如下：2019年2月25日的借款借据出具时间与借款交付时间并不一致，故不能仅凭借款借据载明的金额认定借款交付情况。另，从本案中何在朝交付借款的习惯来看，其交付习惯为转账而非现金，且在本案中其未提供证据证明现金来源及现金确已交付的证据，应承担举证不能的不利后果，故对于何在朝主张的现金交付部分，一审法院不予采纳。2.何在朝提交的证据不足以证明涉案借款与戴学研有约定利息，亦不足以证明戴学研的还款由非涉案还款和利息构成，戴学研也未提交证据证明其在转账之外有其他还款，何在朝与戴学研均应承担相应举证不能的不利后果，故一审法院以转账金额认定戴学研实际清偿59200元，且均系还本金。以上，经核算，戴学研尚欠何在朝借款本金140800元（200000元-59200元）。虽然涉案借款均未约定还款期限，但何在朝要求戴学研还款的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故一审法院予以支持，但还款金额应为140800元。何在朝提交的证据不足以证明涉案借款有约定利息，但戴学研未按约还款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，戴学研应当自起诉之日即2019年4月3日起按年利率6%向何在朝支付利息至清偿之日止，但利息计算基数应为140800元。关于钟丽燕责任问题。涉案债务虽然发生于戴学研与钟丽燕的婚姻关系存续期间，但系戴学研以个人名义向何在朝所借，且何在朝提交的证据不能证明涉案债务实际用于戴学研与钟丽燕的家庭共同经营、共同生活，或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定涉案债务是戴学研的个人债务，钟丽燕对该笔债务不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、戴学研于判决生效之日起七日内向何在朝清偿借款140800元及利息（利息计算方法：以140800元为基数，从2019年4月3日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回何在朝的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1620元，合计6220元（何在朝已预交），由何在朝负担2239元，由戴学研负担3981元（戴学研于判决生效之日起七日内迳付何在朝）。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是戴学研是否已向何在朝现金还款60000元，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，戴学研主张通过现金方式向何在朝还款60000元，但未举证予以证实，应由戴学研承担举证不能的不利后果。综上，戴学研上诉所提已通过现金向何在朝还款60000元并主张在借款中扣除该款项，缺乏理据，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1406元（上诉人戴学研已预交），由上诉人戴学研负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年五月二十二日书记员  吴淑贞