wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13827号原告：某某公司甘肃分行，住所地兰州市城关区。负责人：方某某，系该分行行长。委托诉讼代理人：贾琴霞，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娥，甘肃金城律师事务所律师。被告：马某某，男，原告某某公司甘肃分行与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告某某公司甘肃分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某某立即向原告某某公司甘肃分行偿还贷款本金10612.25元、罚息699.58元(罚息暂计算至2019年4月92019年4月10日直至贷款全部清偿之日的罚息利率按照合同约定的年利率5.8%上浮50%计算利随本清)，合计11311.83元;2.依法判令被告马某某支付原告某某公司甘肃分行为实现债权支出的律师代理费2400元;上述合计:13711.83元。3.依法判令被告马某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年6月19日，被告通过中国建设银行“快e贷”平台，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号:620760001-9530-20198216238)，约定:原告为被告提供23000元借款额度，借款额度有效期间自2017年6月19日至2018年6月19日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定月途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后被告马某某自2017年6月19日至2018年9月22日，共支用人民币24651元，仍欠本金10612.25元。截至本案起诉之日，被告马某某并未按合同约定履行还本付息义务，原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告某某公司甘肃分行向本院提交起诉状的时间为2019年11月27日，本院立案后，向兰州市公安局张掖路派出所调取被告马某某的户籍信息，证明马某某已于2018年9月4日因疾病死亡，户口已注销，故本案原告起诉的被告主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项：驳回某某公司甘肃分行的起诉。案件受理费72元，退回某某公司甘肃分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  赵丹二〇二〇年五月二十一日书记员白永祯
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1940号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人:姜文，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被告：陈远哲，男，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告陈远哲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行撤回起诉处理。审判员 彭 洁二〇二〇年五月二十九日书记员 郭开倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执711号申请执行人：潍坊市永信焊接设备材料有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街192号。社会统一信用代码：91370702863041000M。法定代表人：秦晓亮。被执行人：潍坊利捷商贸有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区东风西街。社会统一信用代码：91370702791514576M。法定代表人：伦九历。本院在执行潍坊市永信焊接设备材料有限公司与被执行人潍坊利捷商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人潍坊市永信焊接设备材料有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702民初2429号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房丽丽二〇二〇年五月二十一日书记员  赵晓瑜
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执323号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：曾祥容，女，1973年10月27日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾祥容借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾祥容银行存款6085.83元（含执行费50元）或冻结、查封、扣押被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年五月二十九日书记员  魏 巍
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执718号 申请执行人云厦建设集团有限公司与被执行人砀山县人民医院建设工程合同纠纷一案，执行依据为安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初342号民事判决书（民事调解书）。本院立案执行后，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 砀山县人民法院 二〇二〇年五月十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初2679号原告：郝鸿雁，女，1964年07月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：焦科，聊城高新金剑法律服务所法律工作者。被告：周之静，女，1981年03月02日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王振，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。原告郝鸿雁与被告周之静民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月06日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦科，被告周之静的委托诉讼代理人刘建宁、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝鸿雁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款19500元，并承担逾期违约金2000元，以上共计21500元并支付逾期利息（自2019年7月29日起至实际付款之日止，按中国人民同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告向原告借款25000元人民币，当时被告亲笔书写欠据一份，约定2017年11月20日之前还清。还款期限到期后，原告催要，被告分四次共计归还3500元，剩余款项没有按时还款。2019年7月26日，原告再次向被告催款时，原被告双方签订了一份还款协议，并约定了违约金数额为2000元。现被告迟迟不履行协议义务，无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院。周之静辩称:被告向原告借款属实，但是本案约定的还款期限为2020年5月25日，根据法律规定，对原告立案后尚未到期的借款不应支持。逾期利息应以借款本金为基数计算，违约金不应再计算利息。本院查明的事实同原告诉称。另查明2019年7月29日原告作为乙方，被告作为甲方双方签订还款协议一份，第4条：现经双方对账，甲方尚欠乙方19500元整，现双方约定甲方每月还款2000元，于每月25日之前打入乙方指定账户，自2019年8月25日至2020年5月25日；第5条:若甲方不按照协议约定打款，逾期超过两次，应承担违约金2000元。协议签订后被告未按时偿还借款。上述事实有以下证据为证：1、欠据一份；2、还款协议书一份为证。本院认为，被告向原告借款25000元的事实有被告周之静出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。双方签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强行性和禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按约定期限偿还借款，违反了协议的约定，被告应按约定承担违约金2000元。对原告起诉后未到期的部分，数额较少，且临近还款期限，被告存在严重违约，判决生效后已经超出原被告约定应还款的最后期限，因此，本案一并解决。原告主张被告偿还借款19500元及逾期还款的违约金2000元依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告起诉时尚有部分款项未到还款期限，原告主张自2019年7月29日起计算利息，不符合法律规定。截止到原告起诉到期的债权可以自起诉之日起计算利息，未到期的部分应从双方约定的最后还款期限2020年5月26日起参照上述利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周之静于判决生效后十日内偿还原告郝鸿雁借款本金19500元、违约金2000元及利息（以13500元本金为基数，自2020年3月6日起至实际还款之日止，利率按照年利率6%计算；以6000元本金为基数，自2020年5月26日起至实际还款之日止，利率按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告周之静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年五月十八日书记员  薛冰冰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初257号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，男，1993年3月1日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。辩护人陈燕，上海市远东律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检七部刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人王某某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年至2017年间，汪某(已判决)为谋取非法利益，分别成立上海嘉旗投资咨询中心、上海旗祁投资咨询中心、上海旗涵投资咨询中心、上海旗罕投资咨询中心等多家公司，以上海旗祁投资咨询中心名义开展业务，设立业务部、人事部、客服部、讲师部、财务部等部门。汪某先后聘用被告人王某某等人担任销售团队业务员，以代理上海中新视讯数字科技有限公司旗下CCTV证券咨讯官网上海中心培训项目(金融投资视频课程)(以下简称“CCTV证券资讯软件”)为由，由业务员向大量不特定股民拨打电话，冒用CCTV证券资讯员工的名义，利用“话术”，虚构公司实力，谎称提供专家指导股票操作、推荐股票、短期即可获得高收益等事实，与“讲师”、客服等人配合骗取对方信任，诱使被害人以会员费、服务费等名义向被告人汪某等人指定的银行账户汇款。首次诈骗成功后，销售团队业务员配合“上拽”团队业务员，向被害人确认“上拽”团队虚构的CCTV证券资讯高层等身份及编造的高学历、留学背景、金融操盘经验等，协助“上拽”团队诱使被害人升级服务，从而再次骗取被害人钱款。案发后，经鉴定，被告人王某某自2015年4月至2016年9月参与诈骗金额为人民币81万余元。2017年11月9日被告人王某某主动至公安机关投案，在取保候审期间脱逃，后于2020年4月22日再次主动投案，如实供述了主要犯罪事实。以上事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人陈某1、陈某2等人的陈述、案件询问表及汇款记录，同案犯汪某、汤某、高某等人的供述及调取的“谷峰”包装材料、营销话术材料，证人陆某某、陈某3、李1的证言以及《CCTV证券资讯官网上海中心培训项目(金融投资视频课程)合作协议》，证人李2、杨某某的证言，中国证券监督管理委员会上海监管局文件《关于反馈启明投资事务所等三家单位证券业务资质情况的函》《关于反馈上海嘉旗投资咨询中心等两家单位证券业务资质情况的函》《关于反馈上海中新视讯数字科技有限公司等四家公司投资咨询资质情况的函》，上海港公安局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《到案经过》、调取的业绩明细，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人王某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王某某在本院审理期间能退缴违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴尚未退出的赃款连同退缴的赃款一并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  李洪苓人民陪审员  王玮丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初470号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蔡某某，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告人邹某某，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人李某(曾用名：李火磊)，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。被告人付某，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]874号起诉书指控被告人蔡某某、邹某某、李某、付某犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人蔡某某、邹某某、李某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日晚，被告人蔡某某、李某、邹某某、付某等人在本区奉浦街道“夏朵酒吧”内饮酒。期间，被告人蔡某某离开酒吧至本区南桥环城东路XXX号后门处小便，因小便位置问题与黄某2及其子黄某1发生了口角，被告人蔡某某推了黄某1一把，黄某2随即用畚箕的手柄打了被告人蔡某某一下。被告人蔡某某遂回到夏朵酒吧纠集被告人邹某某、付某、李某等人来到酒吧门外，被告人蔡某某上前脚踹黄某1，并与被告人邹某某一同对黄某1进行殴打，被告人邹某某又对黄某2打了两拳，被告人付某上前将黄某2踹倒在地。黄某1之妻许某见状欲上前制止，被被告人蔡某某、李某拳打脚踢。最后造成被害人许某鼻背部及左颊部挫伤、双眼部挫伤、下唇内侧粘膜破损，分别构成轻微伤。2019年12月18日，经民警电话通知后，被告人蔡某某、李某、付某主动投案，并如实供述了以上主要犯罪事实。上述事实，被告人蔡某某、邹某某、李某、付某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某、黄某1、黄某2的陈述，证人盛某、张某1的证言，辨认笔录，现场监控视频，验伤通知书，被害人许某、黄某1的门急诊病历复印件，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定意见补正书，收条、谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某、邹某某、李某、付某在公共场所聚众随意殴打多人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某、李某、付某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人邹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。被告人蔡某某、邹某某、李某、付某均能自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。各被告人在家属的帮助下已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人蔡某某、邹某某、李某、付某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李晓杰二〇二〇年五月十八日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4899号原告：王某某，女，1974年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某某，男，1966年7月27日出生，汉族，住江苏省。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚。2010年5月，原、被告自行相识恋爱。2010年9月29日双方登记结婚，婚后未生育，婚后在沪租房居住。婚后多年，被告几乎天天喝酒，只要喝醉酒就对原告拳打脚踢，次数多达十几次。原告曾经四次报警，并去医院验伤。2019年10月16日，被告又殴打原告，原告搬离租赁房，独自在外居住，双方分居至今。被告多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉来院，请求判如诉请。被告刘某某辩称，被告没有天天喝酒。被告有时喝酒喝多了无法控制自己，确实打过原告。被告记不清结婚至今打过原告几次。被告记得的是二次，被告喝酒打了原告，原告妹妹报警。被告认为被告虽然在婚后打过原告几次，但双方结婚10年，平时没有大的矛盾，因此被告不同意离婚。本院经审查认定事实如下，原、被告均系再婚。2010年5月双方自行相识恋爱，同年9月29日登记结婚，婚后未生育。婚后，被告多次打原告。2017年12月27日22时许，被告在租赁房殴打原告，致使原告面部等损伤，原告报警。次日，经公安机关调解，原、被告达成治安案件调解协议书，约定被告承诺今后戒酒；承诺若今后再对原告动手，被告将无条件和原告离婚，且被告就上述内容出具保证书。2019年10月16日，被告殴打原告，原告报警，经验伤，原告左眼被打伤。自此，原告搬离共同租赁房，独自在外租房，双方分居至今。2020年1月，原告向本院提起诉讼。以上事实，有结婚证、接报回执单、诊断报告、照片、治安案件调解协议书、验伤通知书、保证书及当事人陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，实施家庭暴力，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后将近十年，被告多次殴打原告，给原告身体、精神等方面造成了一定伤害后果。2017年12月，被告又殴打原告致伤，被告在公安机关主持调解后保证不再殴打原告，然被告仍然无法守诺，无法控制自己，继续对原告实施家庭暴力。2019年10月又因其实施家庭暴力致使原告受伤，故原告以被告实施家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂为由，请求法院准予原、被告离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某某与被告刘某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某、被告刘某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇二〇年五月二十二日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,305.53元(币种下同)。原告诉称，被告陈鑫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,305.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6945号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李艳英，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。被告：上海为卿网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘军，该公司经理。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告上海为卿网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年5月25日，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年五月二十五日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈军义，男，1976年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115,624.93元(币种下同)。原告诉称，被告陈军义系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,624.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初993号 原告：唐园园，女，1980年5月25日出生，满族，居民，住遵化市。 委托诉讼代理人：李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：高晓红，女，1957年8月2日出生，满族，居民，住遵化市。 委托诉讼代理人：唐立君，系高晓红的丈夫，代理权限为特别授权。 被告：唐立君，男，1959年10月2日出生，满族，居民，住遵化市。 原告唐园园与被告高晓红、唐立君所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐园园的委托诉讼代理人李宏彦、被告唐立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐园园向本院提出诉讼请求：1.请求确认桐凤世家小区5号楼2单元303室房屋所有权归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系女儿与母亲的关系，被告于2011年7月在遵化市浩友房地产开发有限公司预购商品房一处，即桐凤世家5号楼2单元303室，预交了全部购房款452812元和维修基金9056元及配套费等，总价款约52万元。2012年10月原告与被告签订房屋转让协议，被告将桐凤世家5号楼2单元303室转让给原告，原告于2012年10月13日、10月28日用网银转给被告购房款12万元，2012年12月5日，用原告原夫靳宏鹏账号给被告转款40万元，付清了52万元购房款（包括配套费），原告购买该房后，多次请求被告办理产权变更手续，被告以种种理由一再推脱，至今未予办理。庭审中，原告增加要求确认桐凤世家5号楼2门303号地下室归原告所有。 被告高晓红、唐立君辩称，2011年原告夫妇在张家口做买卖，被告高晓红拿着身份证去排队卖房，购房合同就写的高晓红的名字，2012年原告就将房款打给高晓红，之后原告夫妻与我们夫妻居住在桐凤世家小区5号楼2单元303室。对于房产及地下室归原告所有无异议。 本院经审理认定事实如下：被告高晓红与遵化市浩友房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买第5栋2单元303号房，房屋总价428329元，附属用房地下室，价款为24483元，被告高晓红还交纳维修基金9056元。2012年10月1日，甲方高晓红与乙方唐园园签订房屋转让协议，转让房屋坐落在桐凤世家5号楼2单元303室，房屋建筑面积为约119.98㎡，另有地下室一处，面积10.71㎡。2012年10月13日，原告唐园园通过其账户转账给高晓红10万元，2012年10月28日，原告唐园园通过其账户转账给高晓红2万元。2012年12月5日，靳宏鹏通过其银行账户转账给高晓红40万元。 2016年5月15日，靳宏鹏与唐园园在遵化市民政局签订离婚协议书，内容：1、男女双方自愿离婚。2、儿子靳果林由女方抚养，由男方支付抚养费、生活费、教育费每月5000元，男方可随时探望孩子。3、双方没有共同财产。4、双方确认在婚姻关系存续期间发生的任何债务，任何一方对外负有债务的，有负债方自行承担。5、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方没有共同财产。6、经济帮助及精神赔偿：无。 本院认为，原告唐园园与被告高晓红、唐立君于2012年10月1日签订的房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，原告唐园园按照合同约定支付了520000元，应当享有所购房产的所有权。双方均认可该涉案房产尚未办理不动产权证书，故本院确认遵化市房产及303号地下室归原告唐园园所有。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 遵化市桐凤世家5号楼2单元303号房产及303号地下室归原告唐园园所有。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高晓红、唐立君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张秋磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李永平。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计120,122.24元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永平系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计120,122.24元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：谢明英，女，1968年5月29日生，汉族，住福建三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行”)与被告谢明英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人何雨星到庭参加了诉讼，被告谢明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2019年12月6日的欠款本金人民币39,231元(以下币种同)，利息8,478.73元、滞纳金3,691.24元及自2019年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，截至2019年12月6日累计欠款本金39,231元，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谢明英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，被告填写的申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告使用上述卡片消费并产生透支，截至2019年12月6日累计欠款本金39,231元。经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，故涉讼。另查明，《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条“利息与费用”中约定：“甲方(即原告)将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。”第四条“对账和还款”中约定：“若乙方(即被告)在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。”自2017年1月1日起，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，滞纳金名称变更为逾期还款违约金。第七条“法律适用”中约定：“乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该送达地址邮寄诉讼材料即视为送达。”以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的约定及时履行还款付息义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金39,231元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院认为，多项费用叠加，应以不得超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢明英于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2019年12月6日的信用卡欠款本金39,231元；二、被告谢明英于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算，但不得超过按年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085元，减半收取计542.50元，由被告谢明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨慧麟，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省象山县石浦镇兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨慧麟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,440.83元。原告诉称，被告杨慧麟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计98,440.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16144号原告：优雅益（深圳）贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道京基金融中心裙楼自用商业01层01-126，统一社会信用代码91440300081283726A。法定代表人：PHILIPPEJOSEPHPIERREPRETTE，执行董事。委托诉讼代理人：蔡铭，系该公司员工。被告：丁静，女，1988年3月26日出生，汉族，住址江苏省射阳县，原告优雅益（深圳）贸易有限公司与被告丁静劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，并适用小额诉讼程序予以审理。被告丁静在答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方劳动合同实际履行地为苏州市苏州中心APM店，该地址属于苏州市工业园区，故本案应由苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，原告的注册地址虽为深圳市罗湖区桂园街道京基金融中心裙楼自用商业01层01-126，但其实际经营地址为成都市高新区天府大道北段1199号银泰中心，且本案双方当事人的合同实际履行地位于苏州市苏州中心APM店，故本案应移送苏州工业园区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告丁静对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马宏记二〇二〇年五月二十一日书记员  廖丽红
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执825号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市金山区。被执行人：邓怀树，男，汉族，1971年1月8日生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司上海市金山支行与被告邓怀树金融借款合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初12538号判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市金山支行向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付贷款本金人民币389590元、借款期内利息8440元、逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020-02-28立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5870元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下暂无可供本院处理财产。2020年3月9日冻结被执行人名下银行账户、冻结期限1年；2020年3月30日查封被执行人名下号牌为渝BMXXXX车辆(有抵押)，查封期限2年；2020年4月1日轮候查封被执行人与案外人共有房地产(有抵押)，期限3年。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。另查明，申请执行人在诉讼阶段冻结被执行人持有的上海祥楠物流有限公司股权，期限为2019年10月31日至2022年10月30日，但上海祥楠物流有限公司实际经营地址不明，难以找寻；被执行人邓怀树身体患有XXX疾病。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执825号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年五月二十六日书记员  王星辰附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8080号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告席停停，男，1989年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席停停信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告席停停系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,293.85元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,293.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执428号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：管延发，男，1968年3月3日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：王建华，男，1973年3月10日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王海良，男，1967年5月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙洪花，女，1968年12月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：雷英明，男，1969年10月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李冰，男，1973年12月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王金珠，男，1968年6月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：隋建友，男，1967年6月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初3040号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与王海良、孙洪花、雷英明、李冰、王金珠、隋建友借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为341062.69元。于2020年2月25日向被执行人王海良、孙洪花、雷英明、李冰、王金珠、隋建友发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月20日、3月10日经执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等进行了查控，已冻结扣划被执行人银行存款6182元，查询到被执行人王海良名下有登记车辆信息，已到车辆登记部门对该车辆办理了查封手续，但未能实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 4、2020年5月21日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3040号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 王重明 审判员 张丹丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈国庆
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初286号 原告：汪晓伟,女,1974年9月7日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告：洪鑫鑫,男,1991年4月7日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市固镇县。 原告汪晓伟与被告洪鑫鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓伟到庭参加诉讼、被告洪鑫鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53166元,并按年利率6%计算,自2017年5月20日起支付迟延支付货款期间的利息至货款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告个人从事包装袋销售工作,2017年原告同学程刘根与被告接触并发生业务往来,并以桐城市宜春包装有限公司名义与被告苏州市永永食品有限公司分别于2017年1月21日、2月21日签订了订货合同,后桐城市宜春包装有限公司给苏州市永永食品有限公司发送了53166.00元的货物,该货款由原告汪晓伟先行垫付,被告洪鑫鑫于2017年5月8日向原告出具欠条一张,证明欠原告货款53166元,并承诺于2017年5月20日付清。现桐城市宜春包装有限公司程刘根已将桐城市宜春包装有限公司与被告苏州市永永食品有限公司签订合同的权益转让给原告汪晓伟,原告认为,原告与桐城市宜春包装有限公司程刘根之间的债权转让合法有效,被告洪鑫鑫出具欠条的行为属于债务加入的行为,原告经多次催要,被告均未清偿货款,为维护自身合法权益,原告特具状诉至贵院,请求法院依法判如所请。 洪鑫鑫在法定期间未提交证据材料及答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息（复印件）、订货合同、销货清单、欠条。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事包装袋销售工作,与程刘根系同学关系。因宜春包装程刘根分别于2017年1月21日、2月21日与苏州永永公司洪鑫签订了两份包装袋订货合同，价值50300元。原告受程刘根委托，按照上述合同要求了履行义务并向被告进行了发货。2017年5月8日被告收货后向原告出具：“今欠汪晓伟袋子款人民币伍万叁仟壹佰陆拾陆元整（53166元），此据。此款承诺5.20号付清”的欠条一张。因被告经催讨未予偿还，原告遂起诉要求支持其诉求。审理中，被告通过微信方式向法院表示愿与原告协商慢慢给。 本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。原告按约履行了供货义务，被告向原告出具欠条并承诺了还款日期。故对被告欠款事实，本院予以确认。因被告按约支付欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约付款，原告要求按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪鑫鑫须于本判决生效后十日内给付原告汪晓伟货款53166元及利息（自2017年5月21日起按照年利率6%计算至款清之日止）。 二、驳回原告汪晓伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，减半收取计690元。由被告洪鑫鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 丹 附加法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2630号原告：韩芳，女，1976年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩庆妹，女，1952年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王长林，男，1952年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告韩芳与被告王长林相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳的委托诉代理人韩庆妹及被告王长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称203室)南平台的东边栏杆、南边栏杆及西边栏杆(除西边栏杆最上层的一根横杆及西边顶端的一根竖杆)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告楼下邻居。被告购买楼下房屋后于2019年10月15日开始装修，并于2019年11月20日在房屋南平台上搭建不锈钢栏杆，目测高度有1.2米，栏杆两侧紧邻202室及204室。被告搭建的栏杆使原告的家中可轻而易举的被翻窗入户，危及原告生命财产安全。被告此前还在平台上搭建超大雨篷，后在民警协调下解决。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告王长林辩称：涉案房屋是被告于2019年动迁后购买，购买时南平台已存在，购买时房屋很脏很乱，房屋于2019年10月16日开始装修，为安全起见及便于晾晒衣服，被告在南平台上铺设了地砖、加装了东边栏杆、南边栏杆及西边栏杆(除西边栏杆最上层的一根横杆及西边顶端的一根竖杆)。如果原告确实认为栏杆影响了原告家中安全，被告愿意拆除栏杆。被告之前安装雨篷，原告报警后民警曾上门要求将雨篷改小，被告已经改小。被告刚在小区生活半年，与原告只见过一次面，希望在小区里与邻居和睦相处。本院经审理认定事实如下：原告系上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室承租人，被告系203室产权人。203室南平台系楼下在天井内搭建房屋形成。2019年10月，被告装修时在南平台装设了东边栏杆、南边栏杆及西边栏杆(除西边栏杆最上层的一根横杆及西边顶端的一根竖杆)。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系楼上楼下邻居关系，现被告在南平台上违章装设栏杆，客观上给原告房屋的安全带来隐患，故应予以拆除。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王长林应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室南平台的东边栏杆、南边栏杆及西边栏杆(除西边栏杆最上层的一根横杆及西边顶端的一根竖杆)。本案受理费80元，减半收取40元，由被告王长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇二〇年五月十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初123号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人梁某。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月3日13时许，田某在承德银行隆化县支行自动取款机取款后，将其对象黄某的银行卡遗忘在取款机中，被后来取钱的梁某发现，梁某将黄某卡内存款取走5000元后离开，据为己有。次日，梁某迫于网络舆论的压力投案自首，并及时将5000元现金退给被害人。 公诉机关认为，被告人梁某冒用他人信用卡支取5000元据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁某认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了被告人梁某的供述，被害人田某的陈述，证黄某的证言，调取证据通知书、调取证据清单及银行卡、短信截图照片、银行账户对账单，发还清单，监控视频光盘及情况制作说明，隆化县公安局情况说明，到案经过，被告人户籍证明等证据证实。 被告人梁某对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪罪行，系自首，对其可从轻处罚；案发后，其主动将赃款全部退还被害人，并缴纳罚金，具有认罪悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限,从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阎 丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王南楠 ——
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1530号 原告：刘青梅，女，1970年8月11日出生，汉族，莘县实验高中教师，现住莘县。 委托诉讼代理人：张宁，男，1998年12月16日出生，汉族，山东政法学院学生，莘县。 被告：山东莘县天盛房地产开发有限公司，住所地：莘县政府街西段南侧。 法定代理人：刘高杰，经理。 委托诉讼代理人：孟冕，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永乐，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 原告刘青梅与被告山东莘县天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青梅的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼、被告山东莘县天盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孟冕、赵永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘青梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金14617.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告从被告处购买了天盛常青藤小区5号楼2单元1402室及地下二层37号地下室，总房款488864元，原告按约定支付了购房款。原被告在商品房预售合同第九条约定2016年5月1日前，被告交付原告使用，直至2017年2月24日，被告才通知原告领钥匙，被告未按期交付使用，依照商品房预售合同第十条约定，被告应向原告偿付违约金14617.03元。自2017年2月5日起原告曾多次联系被告偿付违约金，被告未予明确答复。原告在2017年8月7日，2018年7月26日与常青藤业主集体上访到莘县人民政府，县信访局接访后，被告始终没有答复。现向贵院提起诉讼，申请被告向原告支付违约金14617.03元，望贵院支持原告诉求。 天盛房地产公司辩称，原告所诉已超过诉讼时效期间，也没有诉讼时效中断的情形，其诉求不应得到支持。 本院认为，原告刘青梅与被告天盛房地产公司就天盛常青藤小区5号楼二单元1401室及地下二层37号地下室签订的商品房预售合同（含附件及补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定支付全部购房款488864元，被告理应按照合同约定于2016年5月1日前向原告交付房屋，实际于2017年2月24日交付房屋。被告未能按照合同约定的日期之前交房，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。 关于诉讼时效问题，原告请求被告支付延迟交房违约金，被告以原告所诉已过诉讼时效提出抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告请求支付违约金的诉讼时效自其知道或应当知道权利受到损害之日起三年。本案中，原被告约定交房日期为2016年5月1日前，被告延迟交房应自合同约定最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。从该约定内容来看，双方约定的违约金是按日支付，即在逾期期间，每一日的违约金数相同、每一日的违约金相互独立，不存在隶属关系，因此，逾期交付房屋所产生的每一日的违约金都有三年的诉讼时效。被告于2017年2月24日向原告交付房屋，至原告起诉时每日违约金均已超过三年的诉讼时效。原告称自2017年2月5日起多次向被告主张违约金，并于2017年8月7日，2018年7月26日与常青藤业主集体上访到莘县人民政府，原告出示了两段在莘县信访局门口录制的手机视频，但视频中未显示有原告，且原告也未将视频刻录光盘提交法庭，故原告未提供充分证据证实诉讼时效曾发生中断，现原告要求被告支付违约金，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘青梅的诉讼请求。 案件受理费165元，减半收取计83元，由原告刘青梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理范晓婷 书记员王世家
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：魏本洪，男，1981年6月24日生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行”)与被告魏本洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人何雨星到庭参加了诉讼，被告魏本洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2019年12月6日的欠款本金人民币30,427.37元(以下币种同)，利息2,831.19元、滞纳金11,003.73元及自2019年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，截至2019年12月6日累计欠款本金30,427.37元，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告魏本洪书面辩称，认可尚欠原告信用卡欠款本金尚未归还，但因为自己经济状况不好，无法一次性归还，愿意分期慢慢归还。本院经审理查明：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，被告填写的申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告使用上述卡片消费并产生透支，截至2019年12月6日累计欠款本金30,427.37元。经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，故涉讼。另查明，《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条“利息与费用”中约定：“甲方(即原告)将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。”第四条“对账和还款”中约定：“若乙方(即被告)在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。”自2017年1月1日起，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，滞纳金名称变更为逾期还款违约金。第七条“法律适用”中约定：“乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该送达地址邮寄诉讼材料即视为送达。”以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的约定及时履行还款付息义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金30,427.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院认为，多项费用叠加，应以不得超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏本洪于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2019年12月6日的信用卡欠款本金30,427.37元；二、被告魏本洪于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算，但不得超过按年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由被告魏本洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马卫红。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马卫红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计142,418.90元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马卫红系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计142,418.90元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1832号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：蔡丰，户籍地天津市河西区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告蔡丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。被告蔡丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币33180.52元，利息2199.07元（自首次逾期日至2019年12月19日按年利率18.36%计算），复利人民币81.55元（自首次逾期日至2019年12月19日按年利率18.36%加50%计算），共计35461.14元；2.请依法判令被告依约向原告支付自2019年12月20日起至实际支付日的利息和复利；3.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2017第RL20170901******号《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供人民币78000元贷款，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，自2017年9月11日起至2020年9月11日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月11日，每月还款金额2833.99元。合同签订后，原告于2017年9月11日如约向被告发放贷款78000元，但被告仅偿还本金44819.48元、利息20363.58元后就再未还款，自2019年9月11日开始逾期至2019年12月19日，被告已经逾期4期未向原告归还借款本息，尚欠原告本金33180.52元、利息2199.07元、复利81.55元。故起诉。被告蔡丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告在与原告订立《个人信用贷款合同》时确认“天津市静海。”为其有效的送达地址，适用于与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，包括保全、……、一审等在内的各诉讼程序；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。本院以集约送达的方式向被告确认的地址本案起诉书副本、定于2020年5月8日开庭的传票等法律文书，该邮件回执显示无法联系收件人退回。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告蔡丰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金33180.52元，利息2199.07元（自首次逾期日至2019年12月19日止），复利81.55元（自首次逾期日至2019年12月19日止），共计35461.14元；二、被告蔡丰向原告平安银行股份有限公司天津分行支付以33180.52元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2017第RL20170901******号”《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2019年12月20日至实际还款之日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计343.5元，由被告蔡丰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年五月十五日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2943号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支行，住所地：威宁县草海镇建设西路水保宾馆旁，统一社会信用代码：91520526577119874U。 法定代表人：石杜，该支行行长。 委托诉讼代理人周训军，男，1984年12月30日出生，汉族，银行员工，贵州省威宁县人，该支行员工，代理权限：特别授权。 被告胡贵华，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告吴群香，女，1986年10月16日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支行（以下简称邮政银行威宁支行）诉被告胡贵华、吴群香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员罗卫适用小额诉讼程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周训军及被告吴群香到庭，被告胡贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院请求两被告支付贷款本金19000.00元及支付利息、罚息合计32670.89元。 原告在举证期限内向法院提交的证据有：被告身份证复印件、借款合同、借据。 被告胡贵华未答辩，举证期限内亦未提交证据。 被告吴群香辩称：我与被告胡贵华于2015年经法院判决离婚。离婚后没有任何人向我主张债权，这钱我不同意偿还。 被告吴群香向法院提交的证据有：民事判决书一份。 本院经审理查明：被告胡贵华、吴群香于2013年5月2日与邮政银行威宁支行签订《烟农小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款20000元，还款日期为2014年3月3日，还款方式为一次还本付息。合同签订后，原告于当日向二被告支付贷款20000元，现该贷款已到期，二被告尚欠原告借款本金19000元及利息、罚息13760.89元。 本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同系双方真实的意思表示，合同成立并生效。本案中，原告主张由二被告归还贷款本金及利息、罚息共计32670.89元，但被告吴群香辩称贷款到期后，原告并未向二被告主张过债权，该抗辩理由系被告吴群香对诉讼时效进行的抗辩，因该案还款日期为2014年3月3日，故原告应于还款期限届满后，及时向二被告主张债权，或者于2014年3月4日至2017年3月3日期间向本院提起诉讼，但原告并未向本院提交向二被告催还贷款的证据，诉讼时效期间届满前，亦未向本院提起诉讼，更无证据证明本案产生诉讼时效中止、中断的情形，故被告吴群香的辩称本案超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支行的全部诉讼请求。 案件受理费308元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支行负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 卫 二〇二〇年五月二十日 书记员 李亚丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34061号原告：上海道逸实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程明月，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志文，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海朱家角皇家郁金香花园酒店有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高其勇，男。原告上海道逸实业有限公司与被告上海朱家角皇家郁金香花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海道逸实业有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年五月二十二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初16139号原告：孙章煌，男，汉族，1993年12月16日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：彭公强，男，汉族，1990年10月14日出生，住河南省光山县。原告孙章煌诉被告彭公强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法由审判员康琳适用普通程序独任进行审理。原告孙章煌的委托诉讼代理人冯黔到庭参加诉讼。被告彭公强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙章煌向本院提出诉讼请求：1、彭公强支付货款80447元。2、本案诉讼费用由彭公强承担。事实和理由：2018年孙章煌与彭公强开始业务往来，由彭公强向孙章煌购买石膏板，截止到2019年9月27日，双方通过对账，彭公强确认结欠孙章煌货款共计107000元，并亲笔写下欠条。该款虽经多次催讨，彭公强仅支付了1万元，余款97000元推诿不愿支付。彭公强未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭公强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：孙章煌与彭公强曾有业务往来，由孙章煌向彭公强供应石膏板。2019年9月27日，双方进行对账，彭公强向孙章煌出具欠条一份，载明：今截止共欠石膏板材料共欠壹拾万零柒仟元整。审理过程中，孙章煌陈述双方结算后，彭公强仅支付了1万元。本院认为，被告彭公强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告孙章煌提交的证据视为自愿放弃质证的权利，本院对被告彭公强签字的欠条依法予以确认。原告孙章煌与被告彭公强之间虽未签订书面的买卖合同，但上述欠条足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告彭公强结欠原告孙章煌货款事实清楚。被告彭公强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供其出具欠条后除原告孙章煌自认的1万元之外另行支付货款的证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。故原告孙章煌有权要求被告彭公强支付剩余货款97000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭公强应于本判决生效之日起十日内支付原告孙章煌货款97000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：6228400407190219166）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，诉讼保全费1020元，合计3246元，由被告彭公强负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙章煌，原告已预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：6228400406093867063）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  康琳二〇二〇年五月十三日书记员  张弦附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2561号原告：上海新洲园艺场，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞惠彪，场长。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：李万保，男，1982年6月7日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海新洲园艺场(以下至判决主文前简称“新洲园艺场”)与被告李万保土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告新洲园艺场的委托诉讼代理人黄铁、被告李万保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新洲园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为5亩的15只大棚(编号为104-112、136-141)及土地、附属房屋腾清并归还给原告;2、判令被告向原告支付自2019年10月30日起至实际归还之日止的租赁物使用费(按9,750元/年计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订《租赁合同书》，由原告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为4亩的12只大棚出租给被告使用。双方约定年土地租金为9,750元；租赁期限为2018年10月30日起至2019年10月29日止。双方在合同第二条第六项约定：合同实行一年一签，如不再出租或者续租，需提前三个月通知对方。合同解除或者结束后一周内，乙方应自行清场，回收相关生产设施及土地上附着物，甲方不作任何补偿。合同签订后，原告实际交付了占地面积约为5亩的15只大棚给被告使用，另为被告提供了附属房屋用于生产经营需要。2019年10月22日及同年12月26日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告在2020年1月31日前腾退和归还土地、大棚及附属房屋，但被告至今尚未腾清并归还原告，故涉诉。原告新洲园艺场为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、情况证明1份，证明原告主体适格；2、《租赁合同书》1份，证明租赁合同已经到期，被告应腾退并归还土地、大棚及附属房屋；3、告知书及公告各1份，证明原告对合同到期后不再续租的情况予以告知，并要求被告予以搬离。被告李万保辩称，对于原告第一项诉请没有异议，不同意原告第二项诉请，认为补偿标准不合理。被告李万保未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李万保对原告的证据发表质证意见如下：对证据1、2均没有异议；对证据3真实性予以认可，认为没有看见过，但是知晓其内容。经开庭审理，本院确认事实如下：2018年10月30日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告(甲方)将新洲园艺场内的蔬菜大棚12只承包给被告(乙方)种植经营，租赁费用分两部分计算，大棚租金250元一只，共12只，计3,000元；大棚土地流转费，按3只大棚折合一亩计算，合4亩，按1,200元/亩计算，土地流转费4,800元，两项合计共7,800元。租赁期限为2018年10月30日起至2019年10月29日止。双方在合同第二条第六项约定：合同实行一年一签，如不再出租或者续租，需提前三个月通知对方。合同解除或者结束后一周内，乙方应自行清场，回收相关生产设施及土地上附着物，甲方不作任何补偿。合同签订后，原告实际交付被告占地面积约为5亩的15只大棚供被告使用，原、被告之间虽然未重新签订书面合同，但被告实际租用上述15只大棚，并按照9,750元/年标准支付给原告2018年10月30日至2019年10月29日期间的租金。2019年10月22日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告于2020年1月31日前腾退并归还大棚及土地。2019年12月26日，原告发出公告，载明：对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，按承包面积给予适当奖励；对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，适当放宽当季芦笋至2020年5月31日前清理完毕，且不收取该时段地租金；任何承包户不得损坏新洲园艺场所属的设施、设备等集体资产，如有损坏、损失等情况，须作相应赔偿。除上述奖励和放宽措施内容以外，承包户其他任何财产不作补偿，自行清理，逾期视作自动放弃所有权；2020年1月31日前拒绝签订或未签订清退协议的农户，一律不再享受奖励、放宽措施。2月1日起，承包户的相关设施及地上附着物视为已放弃所有权，将采取强制清退措施，产生的一切法律后果、经济损失由承包户自负等内容。被告知悉上述内容，但至今既未签订清退协议，又未腾清并归还原告大棚、土地及附属房屋。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原、被告之间未再重新签订书面合同，但被告实际使用15只大棚，并按照9,750元/年支付租金，合同内容已变更，租赁期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止。原、被告在租赁期限届满后未予续租，被告理应将租赁大棚、土地及原告提供的附属房屋腾清并归还原告，继续占用涉案租赁物缺乏相应的合同依据，故原告要求被告归还涉案大棚、土地和附属房屋并按新的租金标准支付实际占有使用期间的使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李万保于本判决生效之日起十五日内将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为5亩的15大棚(编号为104-112、136-141)及土地、附属房屋腾清并归还给原告上海新洲园艺场；二、被告李万保于本判决生效之日起十五日内支付原告上海新洲园艺场大棚和土地的实际使用费(计算方式：自2019年10月30日起至实际腾退之日止，按9,750元/年标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李万保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二〇年五月十五日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初137号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人高某某，男，汉族，小学文化，群众，无业户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区。2003年3月19日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2019年9月29日因盗窃被石家庄市公安局新华分局行政拘留十四日。2019年12月21日因涉嫌盗窃被公安机关抓获，同年12月22日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2020年1月19日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年至2019年间被告人高某某窜至石家庄市新华区友谊北大街东营村、中华北大街红星美凯龙家具广场等处，盗窃他人多辆电动自行车，其采用将车辆转移至他处并用石块砸下电瓶后将车丢弃方式，窃得他人财物共计价值人民币2817元。 1、2018年8月30日23时许，被告人高某某在石家庄市新华区盗窃刘某2的威尔斯电动车一辆（经鉴定价值人民币400元）。 2、2019年8月21日21时许，被告人高某某在石家庄市新华区盗窃耿某的格林豪泰电动车一辆（经鉴定价值人民币717元）。 3、2019年9月9日11时许，被告人高某某在石家庄市新华区太平河桥北夕阳红老年公寓人行道上，盗窃段某的新蕾牌电动车一辆（经鉴定价值人民币767元）。 4、2019年12月3日19时，被告人高某某在石家庄市新华区饭店门口盗窃刘某1的追风鸟电动车一辆（经鉴定价值人民币433元）。 5、2019年12月19日上午9时30分许，被告人高某某在石家庄市新华区中储广场北侧红星美凯龙家具广场盗窃吴某的爱德利牌电动车一辆（经鉴定价值人民币500元）。 上述被盗电动自行车电瓶由被告人销赃至白拴龙处，共得款人民币600元。 另查，2019年12月21日公安机关干警据线索在石家庄市新华区迪奥网吧将被告人高某某抓获归案。 又查，案发后，公安机关自涉案人白拴龙处依法扣押电动自行车一辆、电动车电瓶二十二个，未随案移交。 另经查明，被告人高某某当庭自愿认罪认罚，认罪认罚陈述内容真实、程序合法，本院予以认定。 上述认定事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有以下证据加以证实： 1、公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、同案涉案人白拴龙供述，被害人耿某、吴某、段某、刘某1、刘某2陈述，公安机关《扣押物品、文件清单》，被告人高某某指认作案现场照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认【2020】23号价格认定结论书，公安机关出具《抓获经过》与被告人供述相互印证，证实被告人高某某多次秘密窃取多名被害人电动自行车的主要行为手段、事实经过及被盗车辆价值。 其中，公安机关《扣押物品、文件清单》可证实案发后公安机关在涉案人白拴龙处依法扣押物品情况。 2、公安机关出具《抓获经过》与被告人供述相互印证，证实案发后被告人高某某被抓获归案经过。 3、石家庄市鹿泉区公安局大河派出所出具《户籍证明信》与被告人供述相互印证，证实被告人高某某基本身份情况，另石家庄市鹿泉区公安局大河派出所《户籍证明信》写明其前科情况，有公安机关调取石家庄市公安局新华分局新公（东焦）行罚决字[1013]号行政处罚决定书、河北省石家庄市新华区人民法院（2003）新刑初字第156号刑事判决书，证实被告人曾因其他盗窃行为被判处刑罚、作出行政处罚前科情况。 以上证据经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2817元，已达数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节： 被告人当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，在量刑时应依法体现从轻。公诉机关提出的量刑建议及具体量刑意见，本院依法采纳。 又，被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案中办案机关扣押物品未随案移交，且依据现有证据无法确认其权属，办案机关应在案结后继续厘清是否涉案财物并依法另行处理。 综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度等，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，并严格落实“罪责相适应”的刑法基本原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年8月20日止。） 二、责令被告人高某某依法返还被害人刘某2经济损失人民币400元、被害人耿某经济损失人民币717元、段某经济损失人民币767元、被害人刘某1经济损失人民币433元、被害人吴某经济损失人民币500元。 三、被告人高某某销赃非法所得人民币600元予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁虹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1273号 原告：张野，男，1994年11月2日出生，汉族，居民，住遵化市。 被告：张冬，男，1986年1月4日出生，回族，居民，住天津市武清区。 原告张野与被告张冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张野到庭参加诉讼。被告张冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张野向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购买砂石料款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张野经营砂石料业务。2019年7、8月份，经人介绍，原告与被告相识。应被告要求，原告为被告购买砂石料，并为其垫付购买砂石料的货款。后因被告不按时给付原告垫付的砂石料款，被告于2019年11月3日为原告出具借款单一张：借款人：张冬借款金额：大写肆万元整40000借款人身份证：1202221986××××××××还款日期：2019年11.4。后被告就上述欠款40000元，向原告偿还了15000元，剩余欠款25000元经原告多次催要，被告仍无故拖延至今。 被告张冬未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张冬从原告张野处购买砂石料，2019年11月3日，被告张冬为原告张野出具借款单，主要内容：借款人张冬，借款金额40000元，还款日期2019年11月4日。此后，被告张冬向原告张野偿还借款15000元。 本院认为，原告张野从被告张冬处购买砂石料，双方形成口头买卖合同，原告张野按照合同约定提供砂石料，被告张冬应当按时给付货款，现被告张冬尚欠原告张野货款25000元，原告张野要求被告张冬给付货款，理据充足，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张冬于本判决生效之日起十日内给付原告张野砂石料款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告张冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张乐飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4877号原告：上海车脉盟汽车服务有限责任公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何金珍，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：李炎，男，汉族，1977年7月19日生，住上海市崇明区。原告上海车脉盟汽车服务有限责任公司诉被告李炎劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。诉讼中，原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海车脉盟汽车服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币5元，由原告上海车脉盟汽车服务有限责任公司负担(已预缴)。审判员 杨 锋二〇二〇年五月二十六日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17716号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张登。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张登信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计140,313.99元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张登系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计140,313.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执202号 申请执行人：李红，女，汉族，1977年6月3日出生，住济南市市中区。 被执行人：山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号。 法定代表人：李海滨，该公司董事长。 申请执行人李红与被执行人山东豪诺医药物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济长劳仲案字［2019］第479号仲裁调解书申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 济长劳仲案字［2019］第479号仲裁调解书，确定如下内容：“一、被申请人山东豪诺医药物流有限公司于2019年7月31日前支付申请人李红14082.53元。二、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年1月10日通过电子送达系统向被执行人山东豪诺医药物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，短信发动成功但未查收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月9日、2020年2月5日、2020年4月26日先后三次对被执行人在金融部门、工商管理部门等进行了财产信息查询，仅查询到被执行人名下可供执行的银行存款9594.62元，扣除执行费111元后剩余9483.62已经支付与申请执行人。2020年3月25日下午，本院到被执行人山东豪诺医药物流有限公司住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已处于歇业状态。2020年4月17日，本院到济南市公安局车辆管理所将山东豪诺医药物流有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车予以轮候查封。2020年4月18日，本院将被执行人山东豪诺医药物流有限公司纳入失信被执行人名单并对山东豪诺医药物流有限公司法定代表人李海滨采取限制高消费措施。2020年4月20日，本院到济南市自然资源和规划局将山东豪诺医药物流有限公司名下不动产予以轮候查封（不冻产权证书号分别为济南20160121101、20160121171、20160121177、20160121189、20160121202）。截至2020年4月27日，申请执行人申请执行的本金尚欠4643.91元、利息、逾期利息等被执行人均未履行。2020年4月27日本院电话约谈申请执行人李红，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行。申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年五月二十日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执485号申请执行人：绵阳临园宾馆有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区。被执行人：高素红，女，1969年4月23日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县，现住四川省绵阳市涪城区。被执行人：赵凯光，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县，现住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2015)涪民初字第3785号民事调解书，执行申请执行人绵阳临园宾馆有限责任公司与被执行人高素红、赵凯光合同纠纷一案，被执行人高素红、赵凯光至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人高素红、赵凯光的银行存款312000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年五月十三日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终391号上诉人（原审被告）：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路1568号2幢1726室。法定代表人：丁耀飞，职务不详。上诉人（原审被告）：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：卢高龙，男，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人因借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十一日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8102号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘淑华，女，1976年8月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘淑华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘淑华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,746.62元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,746.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......