江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏01行赔初1号原告黄宝杰，男，1950年5月5日出生，住南京市浦口区。原告段万霞，女，1951年4月13日出生，住南京市浦口区。上述两原告委托代理人黄文。原告田怀友，男，1969年3月10日出生，住南京市浦口区。原告吕江平，男，1969年2月8日出生，住南京市浦口区。原告徐才英，女，1953年9月21日出生，住南京市浦口区。原告陈增美，女，1963年6月21日出生，住南京市浦口区。原告吕江国，男，1970年11月20日出生，住南京市浦口区。原告贾文，男，1980年9月6日出生，住南京市浦口区。原告邵国强，男，1965年2月10日出生，住南京市浦口区。原告陈春发，男，1962年12月15日出生，住南京市浦口区。原告熊明琴，女，1952年8月23日出生，住南京市浦口区。被告江苏省自然资源厅，住所地南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人贺凯，江苏省自然资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。原告黄宝杰等11人因不服被告江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）对其提出的国家赔偿申请所作出的告知书行为，向本院提起行政诉讼。本院2020年3月11日立案受理后，于2020年3月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，原告黄宝杰、段万霞的委托代理人黄文、原告吕江平、徐才英、吕江国、贾文，被告省资源厅委托代理人贺凯、陈磊到庭参加诉讼。原告田怀友、陈增美、邵国强、陈春发、熊明琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄宝杰等11人诉称，原告于2020年1月9日向被告邮寄了一份《申请书》，请求事项为：请求贵厅赔付因违法批复造成十一位申请人的财产损失合计387.9万元。被告于1月16日作出《告知书》实际为不予赔偿决定书。原告认为，原告的请求明确，被告主体适格，理由充分。1.原告认为赔偿义务机关应为被告，无需向江苏省人民政府（以下简称省政府）申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第七条第三款“法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关”。《江苏省人民政府关于南京市浦口区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2015]409号，以下简称409号批复）的章印为“江苏省人民政府土地审批专用章”，该章为省政府授权被告进行土地审批时专用的章印。故被告应为适格的被申请人。2.原告的请求事项与青苗费等征地补偿事项无关，只谈违法赔偿，不谈征地补偿问题。3.《申请书》中提到“一年的青苗费赔偿标准”只是作为此次国家赔偿的一个参考依据，与实际的赔偿青苗费等征地补偿事项没有任何关系。被告断章取义、胡乱曲解，误导原告的申请意图和方向。请求：1.撤销被告2020年1月16日作出的《告知书》；2.责令被告对原告提出的《申请书》重新作出答复。原告为支持己方的主张，向本院提交了如下证据：证据1.《申请书》，证明原告已经向被告提起了国家赔偿申请；证据2.《告知书》，证明被告已经向原告作出了告知书；证据3.409号批复，证明批复上的章是省政府土地审批专用章；证据4.《行政复议裁决书》（国复〔2019〕2647号，以下简称《裁决书》），证明409号批复批准征收该地块的决定违法。被告省资源厅辩称，1.我方不是本案适格的赔偿义务主体。经查，409号批复由省政府作出，我方并非该批复行为的作出机关。根据国家赔偿法第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”我方并非该批复被确认违法后的赔偿义务机关。2.《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告向我方提起国家赔偿的理由是批复上盖有省政府土地审批专用章，该章由被告受省政府委托使用，该理由明显缺乏法律依据不能成立。涉案批复的签章主体为省政府，原告若认为征收土地造成其财产损失应向省政府提出赔偿申请；若认为征收地上青苗及附属物造成其财产损失，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条“征地后实施主体为市、县人民政府及土地行政主管部门”，应向当地有关机关提出申请。2020年1月13日，原告向我方提交《申请书》。我方于1月16日作出《告知书》并于当日通过EMS特快专递向原告送达。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，《告知书》已明确告知原告我方不是赔偿义务机关，并根据其申请内容，告知其可以向有关机关提出申请，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院受案范围。若原告认为其合法权益受案涉批复或征地行为影响，仍然有权向有关机关申请赔偿或通过行政复议、行政诉讼途径获得救济。综上所述，请求驳回原告起诉。被告省资源厅为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据：证据1.《申请书》及邮寄凭证，证明原告提起国家赔偿申请的内容及时间；证据2.《裁决书》，证明涉案的征地批复被确认违法，但没有被撤销，且该批复的作出机关是省政府而非被告；证据3.《告知书》及邮寄凭证，证明被告向原告进行了相应的告知，告知内容合法，并无不当。依据有：1.国家赔偿法第七条；2.土地管理法实施条例第二十五条。庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告省资源厅证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据2的证明目的不予认可，对证据3的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。被告省资源厅对原告证据1—4的真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的不予认可。本院对双方当事人向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据1—4和被告提交的证据1—3均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。本院经审理查明，原告黄宝杰等11人为南京市浦口区桥林镇西街村民。2015年7月29日，省政府作出409号批复，同意南京市人民政府将涉及原告所在街道的集体土地征收为国有。2019年12月20日，国务院作出《裁决书》，确认409号批复批准征收地块2的决定违法。2020年1月8日，原告通过邮寄方式向被告省资源厅递交《申请书》，请求被告赔付因违法批复造成11位申请人的财产损失合计387.9万元。被告省资源厅2020年1月13日收到后，于2020年1月16日作出《告知书》，告知原告：“若你们申请因征地批文被确认违法导致你们合法权益受到损害请求赔偿，因案涉征地批文《江苏省人民政府关于南京市浦口区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2015]409号）批准机关为江苏省人民政府，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，本机关并非赔偿义务机关，请向江苏省人民政府提出赔偿申请。若你们申请的是赔偿青苗补偿费等征地补偿事项，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地后实施主体为市、县人民政府及土地行政主管部门，请向当地有关机关提出申请。”原告黄宝杰等11人不服，诉至本院。本院认为，国家赔偿法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（十）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告省资源厅提交《申请书》，实质是要求省资源厅履行因409号批复违法导致原告合法权益损失的国家赔偿职责。然而409号批复的批准机关是省政府，原告若认为因征地批文被确认违法导致合法权益受到损害请求赔偿，应根据国家赔偿法的规定向省政府提出赔偿申请。现原告向被告省资源厅提出国家赔偿，属申请对象错误。被告省资源厅明显不属于原告因409号批复违法导致其合法权益受到损害而要求履行赔偿职责的赔偿义务机关，也不具有履行因409号批复违法导致原告合法权益受到损害进行赔偿的权限范围。故对于原告的赔偿请求应裁定驳回起诉。被告省资源厅在收到原告的《申请书》后，依法向其作出《告知书》并无不当。该《告知书》仅是告知原告赔偿申请渠道，并没有剥夺原告因409号批复违法导致合法权益受到损害的赔偿请求权，故《告知书》对原告的权利义务不产生实际影响。原告向本院提起行政诉讼，本院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告田怀友、陈增美、邵国强、陈春发、熊明琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告黄宝杰、段万霞、吕江平、徐才英、吕江国、贾文的起诉；二、原告田怀友、陈增美、邵国强、陈春发、熊明琴按照撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 李 兵人民陪审员 黄 贺人民陪审员 许子艳二〇二〇年五月二十六日书 记 员 韩卓君