大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6926号原告：姚廷有，住址丹东市振兴区。委托诉讼代理人：张祖杰，系辽宁大东律师事务所律师。被告：烟台港兴物流有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：王玉香，系执行董事。委托诉讼代理人：葛柔，系辽宁研精律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晨，系辽宁研精律师事务所实习律师。被告：王军强，住址黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：韩瑞宁，系辽宁研精律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区。负责人：陈同富，系总经理。委托诉讼代理人：王伟，系山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。原告姚廷有与被告烟台港兴物流有限公司、王军强、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告姚廷有的委托诉讼代理人张祖杰，被告烟台港兴物流有限公司（以下简称港兴物流公司）的委托诉讼代理人葛柔、石晨，被告王军强的委托诉讼代理人韩瑞宁、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王军强承担雇主责任，赔偿原告误工费30,554元、营养费15,000元、护理费22,500元、住院伙食补助费4,100元、后续治疗费10,000元、伤残赔偿金92,936元、精神损害抚慰金10,000元、交通费2,000元、鉴定费2,440元，合计189,530元；2、被告烟台港兴物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月3日起，原告到被告港兴物流公司处提供劳务，工作地点为其在大连市大连湾区内物流园内及大连周边区域，工种为司机，驾驶车号鲁Ｆ×××××号，平均工资为每月8,000元。2017年4月6日，原告在大连湾区物流园内即大连湾杂货码头提供劳务过程中从约4米高的车上摔落受伤，随即被送到中国医科大学附属盛京医院大连医院住院治疗41天，诊断为左股骨转子间骨折等，港兴物流公司支付部分医疗费。被告港兴物流公司同王军强承担连带责任，王军强与港兴物流之间的挂靠雇佣关系只能在二被告之间使用，不能对抗其他人，原告本次受伤是在提供劳务过程中。港兴物流公司还为原告投保了人身意外伤害险，人保烟台分公司应予以赔偿。被告港兴物流公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告重复起诉。原告在本次起诉之前，已于2018年对同一被告基于同一受伤事实提起过劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系，后原、被告均向贵院提起诉讼，经贵院及大连市中级人民法院审理认定双方不存在劳动关系，原告受王军强雇佣。本次诉讼与前次诉讼双方当事人相同，事实相同，诉讼标的实质相同。因此，原告重复起诉，依法应驳回。第二，原、被告间不存在劳务雇佣关系。原告是受王军强雇佣，从事案涉工作，被告港兴物流公司并非本案适格被告。案涉车辆实际车主为王军强，王军强与被告之间是挂靠关系，并基于车辆管理需要，登记在被告名下，原告受王军强雇佣为其提供劳务。在挂靠协议中已约定，由王军强雇佣人员发生人员伤亡或其他意外事故，赔偿的费用由王军强负担，与被告港兴物流公司无关。第三，至于原告称要求被告承担连带责任，被告港兴物流公司认为，连带责任必须有法律明确规定时，方可适用，而本案并无法律规定，且审理中也并未认定，因此原告要求被告承担连带责任，没有法律及事实依据。据被告港兴物流公司了解，王军强已向原告支付6万左右的医疗费。综上，被告认为原告起诉被告港兴物流公司主体错误，依法应驳回其诉讼请求。被告王军强辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告受伤非从事雇佣工作导致，应自行承担不利后果，同时需向被告返还已付6万元。原告作为被告所雇司机，其职责是负责开车运输货物，不包括对所装货物进行装卸及其他工作。原告是在从事被告未授权或指示的封车事宜时从箱上摔落，并非从驾驶室中因履行工作义务，摔落车下导致受伤。原告作为拥有多年货运经营的司机，应对工作内容有一定的认识。在从事运输雇佣活动中，原告不注意自身安全，疏于防范，没有尽到必要的安全注意义务。第二，被告已为原告投保人身意外险，该部分应计算在原告向被告主张的全部赔偿额内。第三，原告受伤后跟被告达成协议，先由被告预付医疗费6万，后自理赔款和工资中进行扣除，且原告因过错导致其受伤，应向被告返还该费用。保险公司理赔的32,302.85元也应该在原告主张的赔偿数额中予以扣除。第四，原告应向保险公司主张保险理赔，因车辆已投保，按照保险合同约定及法律规定，原告应向保险公司申请理赔。被告人保烟台分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。投保人港兴物流公司为包括原告在内的27名人员投保机动车驾驶人员意外伤害保险。该保险赔付范围包括意外身故、残疾给付和意外医疗保险，保险金额是50万，每次事故门诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。因医疗限额保险公司已赔付给原告，本次原告是要申请伤残鉴定，如果原告构成伤残等级，按照保险合同约定，仅给付伤残赔偿金一项。伤残鉴定的标准，是人身保险评定标准，文件号中保协发2013-88号。依据此标准，鉴定出伤残后，按照评定标准所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额，给付残疾赔偿金。经审理查明，原告受被告王军强雇佣驾驶的车辆从事货车司机工作。2017年4月6日，原告在大连湾物流园内作业时从车上摔落到地下。原告受伤后到中国医科大学附属盛京医院大连医院住院治疗。原告就伤情申请司法鉴定，大连顺德法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人姚廷有左侧股骨转子间粉碎性骨折，行手术内固定，目前左髋关节功能丧失40%，构成十级伤残。合理休治时间为伤后240天（含住院时间），伤后可设1人护理150天（含住院时间），根据伤情伤后可予以营养补偿150天（含住院时间），后续治疗费用10,000元或以实际发生后届时另议。日后如继发左侧股骨头坏死，需手术治疗，相关费用以实际发生后届时另议。原告支付鉴定费2,440元。原告自2017年4月6日至2017年5月17日住院41天，支出医疗费58,470.71元。被告王军强于2017年4月6日向医院支付6万元，用于垫付原告医疗费。原告2017年4月6日还支出急救交通费300元。另查，被告港兴物流公司与被告王军强于2012年3月16日签订挂靠协议一份，载明：“一、甲方（港兴物流公司）同意乙方（王军强）购买的车（车牌号：鲁Ｆ×××××）入户到甲方名下，由甲方代其办理有关运营手续，纳入甲方服务。乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负有相应的义务。本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。……三、乙方车辆在合同期内必须购买交强险和足额的商业保险，在挂靠期间，如发生交通事故，车辆被盗被抢，货损货差，人员伤亡或其他意外事故时所发生的一切赔偿和费用，在保险公司赔偿范围外，差额部分均由乙方承担，与甲方无关。”再查，被告港兴物流公司作为投保人为包括原告在内的27人在被告人保烟台分公司处投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险。合同约定，按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》保障项目为意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额50万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。保险期间12个月，自2017年3月25日零时起至2018年3月24日二十四时止。2018年12月25日，被告人保烟台分公司给付原告保险赔偿款32,302.85元。原告与被告港兴物流公司签订了《保险赔款权益转让书》，约定转让人同意将应收取人保烟台分公司赔款金额划转至本转让书所列明受让人港兴物流公司账户内。转让人同意人保烟台分公司通过银行转账将上述款项划转到转让人指定的受让人账户内。被告港兴物流公司与被告王军强均认可上述保险系港兴物流公司代王军强投保，《保险赔款权益转让书》实际受让人也是王军强。上述事实有（2018）辽02民终6788号民事判决书、中国医科大学附属盛京医院大连医院住院病案、挂靠协议、（2018）辽0211民初2190号民事判决书、出车报知整理单复印件、保险转让证明、住院费临时收据、赔款证明、团体机动车驾驶员意外伤害保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告受被告王军强雇佣从事货车司机工作，在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主王军强应当承担赔偿责任。被告王军强辩称原告所做的封车工作并不属于原告工作范围，但其提供的出车报支整理单系复印件，无法与原件核实，且整理单上封车费用的报销人系原告，负责人有被告王军强签字，该整理单无法得出原告被禁止从事封车工作的结论，故本院不予采信。被告王军强应赔偿原告损失。关于原告的误工费、伤残赔偿金计算标准问题，本院认为，原告户籍虽在丹东市振兴区农村，但其已为被告王军强在大连工作多年，根据常理推知，原告已离开户籍地，在城镇居住，原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算误工费伤残赔偿金不违反法律规定，本院照准，原告误工费为30,554元（46,468元÷365天×240天）、伤残赔偿金92,936元（46,468元×20年×10%）。其他赔偿项目如下：营养费按照每天50元标准计算7,500元（150天×50元/天）；护理费按照大连市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算22,500元（150天×1人×150元/人/天）；住院伙食补助费4,100元（41天×100元/天）；后续治疗费10,000元；精神损害抚慰金本院酌定5,000元；鉴定费2,440元；关于被告辩称急救费用300元不属于交通费而是医疗费且已获得保险理赔的意见，本院认为原告提供的是该笔费用收据原件，不能认定此费用已由保险理赔，且考虑到原告住院、出院、复诊等必然会实际发生一定的交通费，本院酌定交通费800元。以上合计175,830元。关于原告收到的保险公司赔偿金32,302.85元是否应在被告赔偿款中扣除的问题，本院认为，原告与被告港兴物流公司签订了《保险赔款权益转让书》，同意将赔偿金权益转让给受让人港兴物流公司，且港兴物流公司认可该权益实际应由被告王军强享有，故上述赔偿金应当予以扣除。综上，被告王军强应赔偿原告的数额为143,527.15元。关于被告王军强主张原告返还医疗费6万元的问题，本院认为，被告王军强承担雇主责任，应负担原告的医疗费，且其预付的超出实际医疗费的款项也没有证据表明医院退给了原告，故无权要求原告返还。关于原告称自己支付了医疗费5,000元的意见，其并未提供证据证明，也未向被告主张，故本院不予支持。关于被告港兴物流公司是否承担连带责任的问题，本院认为，承担连带责任需要有法律法规的明确规定。被告王军强的车辆虽然挂靠在烟台港兴物流公司名下经营，但本案原告系在封车过程中遭受损害，王军强承担雇主责任，法律或有关司法解释并未规定此种情况下被挂靠单位承担连带责任。原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告人保烟台分公司是否承担责任的问题，依据已经进行部分理赔的团体机动车驾驶人员意外伤害保险合同约定的理赔标准与原告申请雇主责任时主张的鉴定标准差距较大，又考虑到原告与被告港兴物流公司签订的保险赔款权益转让书，故相应保险责任问题不宜在本案中一并处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王军强给付原告姚廷有各项赔偿共计143,527.15元。二、驳回原告姚廷有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币元4,091元（原告已预付），由原告负担993元，被告王军强负担3,098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 长  张 健人民陪审员  魏秀梅人民陪审员  赵志武二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。