云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1046号原告：韦方平，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住四川省资中县，现住宜宾市屏山县。被告：钟吴英，男，1961年6月16日出生，汉族，农民，住广东省茂名市茂港区，现住昆明市呈贡区。第三人：陈周权，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住四川省资中县，现租住昆明市官渡区。原告韦方平与被告钟吴英劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法追加陈周权作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦方平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠的工程款80854元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告认识。2019年，被告承包了弥勒市半岛印象公寓酒店部分工程建设，同年6月，被告找到原告，双方口头约定被告把该公寓酒店的部分外墙墙面刮灰、喷真石漆的工作以包工不包料方式分包给原告施工，后原告即找工人按照被告的要求进行相关工作。2019年9月，因被告未及时按照约定支付原告工程款，原告选择停工，其后被告即自行找寻他人就原告未完工部分继续进行施工。2019年10月29日，原告找到被告，经双方结算：屋顶刮灰总面积2298平方米，6元/平方米，合计13788元；成品总面积6415平方米，28元/平方米，合计179620元；围墙成品259.8平方米，26元/平方米，合计6754.8元；围墙半成品259.8平方米，20元/平方米，合计5196元；顶面线条204平方米，28元/平方米，合计5712元；附一楼刮灰面积8064平方米，6元/平方米，合计48384元；附二楼刮一遍500平方米，3元/平方米，合计1500元；加上原告增加的飘窗台板设磨点工13个，300元/个，合计3900元，被告应支付原告工程款共计264854.80元，扣除施工期间被告陆续支付的134000元，被告尚欠原告工程款130854元。同日，被告出具纸质材料交予原告收执，该材料载明前述事实及被告承诺尚欠的130854元于一个月内付清。还款期限届至，被告未如期支付，在原告催讨下，被告于2019年12月25日以银行转账方式支付了50000元，对于余款80854元，被告选择拉黑原告电话、微信等方式逃避，至今未予支付。被告未及时支付的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟吴英辩称：原告所述完成的工程量、应支付劳务费金额及已支付金额属实。工程是我借用昆明天英装饰工程有限公司的资质分包来后又承包给第三人的，我与原告素不相识，原告是代表第三人履行合同，工程中途收方是原告与第三人没有遵守合同约定，用各种手段威胁我中途收方，我实属迫于无奈和受威胁。2019年6月，我与第三人签订弥勒市半岛印象公寓楼《外墙涂装工程施工合同》，约定工期60天，竣工日期为2019年7月31日。2019年6月5日，第三人带原告进场施工，原告并没有与我签订任何合同，是代表第三人履行合同。在履行合同过程中，原告和第三人以各种理由拖延工期，2019年10月，建设方急于售房及交房多次催促，并要求我承担延误工期造成的损失，迫于无奈我从昆明派人来继续施工，但原告跳出来阻止施工，并要求我必须中途收方，否则谁敢施工谁就得死，考虑到建房方急于交房，我安排工地管理人员方灿斌于2019年10月29日与原告进行工程量收方。当天下午，原告和第三人即赶到昆明找到我，威胁要立刻结算，定出付款日期，写出住址及倷手印，否则不让走，并扬言要带上山喂蚊子、整死我。我别无选择只能听从原告和第三人的安排，并写出一个假地址给原告（事情过后我也曾报过辖区派出所）。被告说他是黑社会混出来的等，并经常威胁我，原告与第三人多次带人到我住的小区找我，碰巧我都回广东了，迫于无奈，2019年12月13日我爱人向银行贷款50000元给原告，原告并同意余款待甲方结算付款再付清。将原告电话及微信拉黑是因为原告经常恶言恶语骚扰，并经常威胁。对于原告的诉讼请求应按我与第三人签订的《外墙涂装工程施工合同》执行，因原告是代表第三人履行合同，按合同约定工程质保金7945.64元（264854.80元×3%）须合同保修期满后一次性付清，现只欠工程款6695.46元〔264854.80元×施工期间付75%－质保金7945.6元－已付款174000元(110000元＋24000元＋50000元)〕，所欠的工程款应支付给第三人，因合同是与第三人签订的，与原告无合同关系，原告与第三人拖延工期应承担违约责任，本案诉讼费不应由我承担，请法院查明事实还一个公道，判决原告及第三人承担因违约给我造成拖延吊篮租赁期三个月的租金30000元。第三人陈周权述称：我与被告在昆明有合作项目，被告告诉我昆明天英装饰工程有限公司在弥勒有本案工程就叫我来做，我与被告在昆明签订《外墙涂装工程施工合同》时，我要求被告盖公司的印章，被告不盖，我来弥勒看了工程后跟被告说我不干这个工程了，当时没有人跟被告做，我就介绍原告来做，被告说我不做以后就与我无关了，以后他直接跟原告对接，后来被告打电话跟我说，他要原告在我与他签订的合同上作为承包方签字，我告诉被告这个工程我不干了，你们之间怎么签与我无关，被告也说与我没有任何关系了。后面都是原、被告相互对接，整个过程中被告没有向我支付过相关的劳务费用，原告也没有向我支付过相关费用，我与被告签订的合同不起任何作用，都是原、被告之间发生的劳务关系，劳务费也是由被告直接支付给原告。原告具体做了多少工程我不清楚，对原告的诉讼请求，如果确实做了那么多工程，被告应该支付原告剩余工程款。原告为支持其诉讼请求向本院提供了结算清单及欠条各1份，欲证实被告尚欠原告工程款80854元。经质证，被告对真实性无异议，认可原告所完成的工程量及应支付的劳务费金额，但提出欠条是受原告威胁所写的；第三人对结算单表示不清楚，对欠条无异议。被告就其抗辩理由向本院提供了如下证据材料：1.身份证复印件1份，欲证实被告的自然情况。2.《外墙涂装工程施工合同》1份，欲证实原告所做的工程是其承包给第三人的，工程款不应支付给原告。3.收方结算清单、欠条各1份复印件，欲证实在原告与第三人的胁迫下，其在中途收方结算清单下只能写下假地址。4.《收条》、中国人民银行人民币汇款业务回单各1份，欲证实2019年12月13日向原告支付50000元劳务费后，双方约定待甲方结算来款付清。经质证，证据1，原告及第三人均无异议；证据2，原告表示清楚，第三人对证明目的有异议，认为其没有实际施工，是被告与第三人发生劳务关系，与其无关；证据3，原告对证明目的有异议，提出不是受胁迫所书写的，第三人对结算单表示不清楚，对欠条的证明目的有异议，提出不是受胁迫所书写的；证据4，原告对证明目的有异议，提出收条是被告书写的，当时被告要求写了收条才支付50000元，为了能收到50000元劳务费其才签字（被告认可收条系其书写，当时确实是要求原告签了字才付款50000元），第三人表示不清楚。第三人未向本院提供证据材料。经举证、质证，本院认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，且认可结算单上确认的工程量及欠劳务费金额，但提出欠条系受胁迫所写，因未提供证据证实其主张，该证据能证实原告的待证事实，予以采信。被告提供的证据1，原告及第三人均无异议，予以采信；证据2，能证实被告与第三人曾签订过该合同，因该合同最后没有实际履行，工程由原告完成，不能证实工程款应支付给第三人，部分采信；证据3，与原告提供的证据实属同一份证据，因无其他证据佐证，不能证实证明目的，故对证明目的不予采信；证据4，能证实待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月起，原告经第三人介绍以包工不包料的方式，为被告承包的弥勒市半岛印象公寓酒店外墙墙面刮灰、喷真石漆等，同年9月，因劳务费的支付发生纠纷，原告停工，后被告自寻他人继续施工。2019年10月29日，原告与被告委派的管理人员方灿斌进行结算，经结算被告应支付原告劳务费264854.8元。同日，原告找到被告讨要劳务费，双方再次结算，扣除原告施工期间被告已付的134000元外，被告尚欠原告劳务费130854元，被告出具欠原告劳务费130854元的欠条由原告收执，承诺一个月付清。被告未按约定支付，原告催收，2019年12月13日，被告要求原告在其书写的《收条》上签字后同意付款50000元，原告签字后当日被告向原告支付了劳务费50000元，余款80854元未付，原告催收未果提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为：原、被告均对本案中被告提供的劳务应支付劳务费264854.8元，被告已支付原告174000元，尚欠80854元无异议，本院予以确认。关于尚欠劳务费应支付给谁的问题，原告主张系经第三人介绍与被告口头约定后到被告工地进行劳务施工，被告主张与原告素不相识，工程是承包给第三人，原告系代表第三人施工，而第三人陈述其与被告签订过《外墙涂装工程施工合同》是事实，因其不做此工程才介绍原告来做，但审理中原、被告均认可原告进场工作后，被告要求原告在其与第三人签订的合同上作为承包方签字，原告不同意即未签字，但原告继续施工，后所有事宜均为原、被告直接对接，先行支付的劳务费均系支付给原告。由于实际提供劳务的是原告，前期的劳务费均支付于原告，发生纠纷后与被告结算的仍为原告，且第三人认可其并未参与实际施工，工程系原告施工，劳务费应支付于原告，故本院确认被告与第三人签订《外墙涂装工程施工合同》后，双方未实际履行合同，本案劳务费不应支付给第三人。被告主张原告系代表第三人履行合同，劳务费应按其与第三人签订的合同约定支付给第三人，与事实不符，该辩解意见不予采纳。原告进场施工，被告未表示反对，且向原告支付了部分劳务费，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的劳务关系，各自应履行自己的义务，原告已进行了实际劳务施工，被告应支付原告劳务费。双方于2019年10月29日结算后，被告承诺一个月付清，被告应按约定支付劳务费。被告主张2019年12月13日向原告支付劳务费50000元时，原告同意余款待建设方结算来款付清，现建设方未来款，不应支付，原告主张该约定不是其自愿的，因审理中原、被告均认可《收条》是被告书写的，被告要求原告签字后才支付该50000元劳务费，否则不同意支付，根据双方的陈述，本院认为该约定并非原告自愿，且显失公平，故被告未按承诺足额支付原告劳务费已构成违约，原告主张由被告支付尚欠劳务费80854元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告主张由原告及第三人赔偿延迟工期的损失30000元，因未提起反诉，不宜在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：由被告钟吴英于判决生效后三日内一次性支付原告韦方平劳务费80854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取计911元，由被告钟吴英负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年五月二十五日书记员  周 勤