河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2798号 原告：韩学清，男，1962年1月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：张井义，秦皇岛市残疾人法律援助工作站法律工作者。 原告：温庆，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告：方树军，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告：于福林，男，1949年11月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。 四原告共同委托代理人：佟静涛，女，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县宏韵砖业有限公司，住青龙满族自治县肖营子镇柳树行村，统一社会信用证代码：91130321593566340D。 法定代表人：高越，女，职务为总经理。 委托代理人：范鹤，男，迁安市天成法律服务所法律工作者。 被告：孙博龙，男，1991年10月29日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托代理人：史勇，迁安市天成法律服务所法律工作者。 被告：杨悦，男，1953年1月31号出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 原告韩学清、于福林、温庆、方树军与被告青龙满族自治县宏韵砖业有限公司（以下简称宏韵砖业）、孙博龙、杨悦租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告韩学清及其委托代理人张井义，原告于福林、温庆、方树军及四被告共同委托代理人佟静涛，被告宏韵砖业的法定代表人高越及其委托代理人范鹤，被告孙博龙及其委托代理人史勇、被告杨悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩学清、于福林、温庆、方树军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认2019年4月20日原、被告之间签订的《租赁协议书》于2019年9月26日解除；2.请求人民法院依法判令被告退还原告给付的租金233334元；3.判令被告赔偿因不履行合同义务导致原告停工停产，给原告造成的各项经济损失40万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告孙博龙介绍原告到宏韵砖业投资，原、被告签订了《租赁协议书》，双方就租赁期限、租金价款、交款方式及时间、双方的权利义务以及责任进行了明确约定。其中《租赁协议书》第四条约定：在租赁期间，甲方（被告宏韵砖业）应保证丙方（原告）生产经营所需的水、电、路、场地等畅通完好，并保证丙方正常生产经营。第八条约定：因国家政策丙方不能生产时，丙方生产的土坯在场地晾干后，由丙方进窑烧完为止为合同终止日。在终止之日，甲、乙（乙方为被告杨悦）双方按照具体租赁时间收取租赁费，多收部分应退给丙方。协议签订后，原告按照协议约定履行了交付租金义务，而被告收款后未按协议约定履行义务。在2019年6月份青龙满族自治县人民政府旅游局在原告租赁的被告宏韵砖业的必经之路旁边开发旅游项目修桥，将原告的通行道路断交，导致原告拉进原材料的大车无法通行。在此期间原告将砖厂内的原材料制成土坯，准备烧窑时，被告宏韵砖业的原法定代表人高兰仲进砖厂拉电闸，不让原告生产砖坯，导致砖厂被迫停工。就此事原告找到被告的合伙人孙博龙，要求解决此纠纷（因为整个签订《租赁协议书》，交付砖厂所有相关手续的经办人是孙博龙），被告一直未出面解决过此事。依据协议条款的约定，被告的此种行为已构成严重违约，已严重侵害了原告的合法权益。2019年9月26日原告依据《合同法》的规定及《租赁协议书》的约定，向被告发出了解除该《租赁协议》的通知，被告杨悦于2019年9月26日签收确认，在被告收到解除合同通知后，双方就解除协议后的事宜未达成一致意见，原告迫于无奈，只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告青龙满族自治县宏韵砖业有限公司辩称，2019年4月20日原告及第二被告杨悦找到被告宏韵砖业，有人想承租砖厂（因砖厂的设备的所有权已是被告杨悦的）使用宏韵砖业的执照等相关手续，拿来一份打印好的协议，宏韵砖业对协议书中第一条、第四条不同意，故在协议书上未签字，当时也未加盖公章。因厂子的全部手续都在砖厂，是他们自己盖的章，更谈不上协议书中所说的什么经过充分协商。故该协议书的部分条款是无效的，主要是第一条、第四条。协议签订后按照协议第三条的规定应当给宏韵砖业20万元，可时至今日原告方仍欠2万多元，经多次催要始终未给付，是原告方违约在先。案外人高兰仲拉闸断电与宏韵砖业无关，属侵权之诉，青龙满族自治县搞旅游开发影响部分交通是政府行为，与宏韵砖业无关。原告起诉第二项，因原告方在协议签订后就组织生产至今还占着所有场地，其所诉没有事实依据及法律依据。诉请第三项，宏韵砖业在合同履行过程中没有过错，不存在违约。原告起诉混淆是非，法律关系不明，四原告及被告杨悦、孙博龙是合伙关系，应属合伙纠纷，高兰仲断电，青龙满族自治县搞旅游开发影响交通是侵权行为，原告起诉宏韵砖业租赁合同纠纷是错误的，因该公司的财产早已转移到被告杨悦名下，鉴于上述事实望法院驳回起诉。 被告孙博龙辩称，1.被告孙博龙不同意解除租赁协议，因为原告所提出的解除租赁协议不具备法定的解除条件；2.被告孙博龙没有收过原告的租金，因此也必然的无义务退还给原告租金；3.停工停产造成的损失，不是被告孙博龙所为，是案外第三人高兰仲、青龙县政府和秦皇岛市旅游公司开发所为，所以被告孙博龙没有义务赔偿损失。本案与孙博龙无关。根据上述三点，请求法院驳回原告的起诉。 被告杨悦辩称，四原告和被告孙博龙、杨悦是六个人合伙。因为砖厂的设备是被告杨悦的，所以协商时是甲、乙、丙三方，甲方是保证手续完备和道路畅通，乙方负责设备和设施，在2019年6月中旬旅游局搞旅游开发，给路封了导致砖厂无法拉进原材料，造成了砖厂停产。停产后四原告找到被告杨悦说旅游开发修路不能拉进原材料了，后半年无法履行合同，就找被告杨悦去终止合同。被告杨悦同意砖厂使用设备把砖烧完，烧完处理清后合同作废。7月中旬在烧砖的过程中，高兰仲拉了电闸说砖厂是他的，就不让烧了。后来被告杨悦找到被告宏韵砖业的法定代表人高越协商这个事，合同也给她看了，但是她没有明确表态，所以所有事情一直拖到现在。 四原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据： 一、2019年4月20日原、被告签订的《租赁协议书》、营业执照复印件、排污许可证复印件、被告宏韵砖业在银行留存的印鉴卡片复印件各一份。用以证明：1.原告与被告签订的砖厂租赁协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效；2.在协议中明确约定了租赁时间、租赁费的数额、给付时间及各方的权利义务。 二、2019年8月10日肖营子镇柳树行村村民委员会的书面证明、2019年7月21日关于二道河新建桥梁相关问题向青龙满族自治县交通管理局的反映材料、证人付某、王某1、马某、陈某、张某、李某的自书证明各一份。用以证明被告没有保证原告生产用电的供应和道路的畅通。 3被告杨悦手机微信聊天记录截屏一张（杨悦与孙博龙的对话）。用以证明砖厂道路不通，原告找到被告孙博龙要求解决此事，被告孙博龙予以拒绝。 42019年9月26日，承租人解除《租赁协议书》的通知文稿和送达解除通知的照片打印件各一份。用以证明被告宏韵砖业已接收到了解除合同的通知。 5内资企业登记基本情况表。用以证明法定代表人高越与被告孙博龙系合伙关系，另被告孙博龙与四原告签订协议的主体资格合法。 6砖厂开支票据16张，用以证明租金给付情况。 被告宏韵砖业针对原告出示的证据发表如下质证意见： 1对第一组证据：1.《租赁协议书》不是真实的，因为公章不在被告法定代表人高越的手中掌握，同时，被告的法定代表人高越也未签字，该合同第二项期限为哪年哪月不明，合同的基本条款都没有，合同的最后一页甲方的签字只写了甲方签字的年月日，乙方、丙方没有写；合同的条款被告宏韵砖业始终不同意，而且就算孙博龙是合伙人也没有权利行使这项权利，在签订后被告宏韵砖业并没有追认；另外签订合同的时候，被告杨悦找到了法定代表人高越，高越看了合同用手机拍下了这个协议，拍下的协议是没有公章的，而乙方、丙方是都有签字的。2.对营业执照没有异议；3.对排放污染物许可证没有异议；4.被告宏韵砖业在银行留存的印鉴卡片复印件没有异议。 2对第二组证据：1.二道河村委会的证明，其中没有村主任的签字，这是无效的；2.2019年7月21日关于二道河新建桥梁相关问题向青龙满族自治县交通管理局的反映材料加盖有宏韵砖业有限的公章，砖厂的法定代表人不知道这是谁盖的；3.关于付某、王某1、马某、陈某、张某、李某的自书证明不认可，按照证据法，证人应该出庭作证才能作为定案依据。 3对于孙博龙和杨悦的微信聊天谈话不发表意见，不清楚情况。 4对第四组证据，关于承租人解除租赁协议通知书确实收到了，但是没有签发的时间也没有承租人的签字。 5对内资企业登记基本情况表无异议。 六、对16张开支票据中的2019年7月3日的印花税、工伤保险、企业所得税缴税应有发票。对有被告孙博龙签字抵顶承包费的项目认可。 被告孙博龙针对原告出示的证据发表如下质证意见： 1对于第一组证据：1.《租赁协议书》上被告孙博龙在丙方签了字，找高兰仲协商，如果有意见再进行改，当时是被告孙博龙、原告韩学清及被告杨悦去找高兰仲的；被告孙博龙不是甲方，代表不了甲方，丙方六个人（孙博龙、杨悦及四原告）是合伙的；签字当时是没有盖公章的，具体谁盖的被告孙博龙不清楚。2.对营业执照没有异议；3.对排污许可证没有异议；4.对被告宏韵砖业在银行留存的印鉴卡片复印件没有异议。 2对于第二组证据：1.对二道河村委会的证明有异议，是不属实的，到7月30日之前我们还在开工正常生产，虽然大车无法通行，但是没有影响生产；2.对关于二道河新建桥梁相关问题向青龙满族自治县交通管理局的反映材料，修桥是属实的，施工单位确实通知了，告知了什么时候修完什么时候通车，但是被告宏韵砖业的公章不知道是谁盖的。3.对证人付某、王某1、马某、陈某、张某、李某的自书证明，所述电闸被拉是认可的，拉闸的时间大概是7月27或者28号下午四点左右，被告孙博龙不清楚是谁拉的电闸，拉闸之后又继续生产了几天，后来下大雨厂子淹死了人就停产了。 3对微信聊天记录截屏，这个聊天记录不是被告孙博龙和杨悦单独聊的，是被告孙博龙在丙方六人的群里面聊的。 4对解除《租赁协议书》的通知文稿和送达解除通知的照片打印件。原告温庆和被告杨悦确实是找过被告孙博龙，通知解除合同，被告孙博龙说：“我没有和你们签合同，我连合同都没有怎么跟你们签的合同”。 5对内资企业登记基本情况表无异议。 6对16张开支票据，有被告孙博龙签字的用以抵顶租金均认可，没有被告孙博龙签字的开支不清楚。 被告杨悦针对原告出示的证据发表如下质证意见： 1对第一组证据：1.《租赁协议书》没有异议，是真实的意思，签合同的时候不知道法定代表人改成高越了，协议当时找高兰仲谈的，高兰仲没有在合同上签字是因为高兰仲没得到钱而没签字，不是对协议书的条款有异议才没签字。2.对于第一组证据中的其他证据没有异议。 2对第二组证据：1.二道河村委会的证明没有异议；2.对关于二道河新建桥梁相关问题向青龙满族自治县交通管理局的反映材料没异议，公章肯定是承租方盖的，但是具体是谁盖的不清楚；修桥之后就没往砖厂进过原材料，生产的是之前剩下的一些原料；3.对证人付某、王某1、马某、陈某、张某、李某的自书证明没异议，共拉了两次闸，第一次恢复了两三天左右，之后高兰仲又带人拉了电闸。 3对微信聊天记录截屏，是被告孙博龙跟杨悦说的话，没有异议。 4对解除《租赁协议书》的通知文稿和送达解除通知的照片打印件。照片上面的人是高越，没有异议。 5对于内资企业登记基本情况表没有异议。 六、对16张开支票据，其中欠韩学清的工资4000元，孙博龙是知道的，跟高兰仲沟通了让给韩学清的，大家都知道，这个应该抵顶承包费；2019年6月20日给付高兰仲承包费2万元，有高兰仲签字，也有高兰仲的手印；2019年6月11日，15万承包费被告杨悦得到了，当时承包金有孙博龙5万元，一共20万元；关于税务这个钱不清楚；其他没说到的都认可。 被告宏韵砖业为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据： 1《租赁协议书》照片打印件一份（这个协议是在被告杨悦找高越的时候，高越用手机拍摄的）。用以证明乙方和丙方先在协议上签的字，这个协议上面还没有公章，直到现在这个公章是谁盖的被告宏韵砖业也不清楚。 2解除《租赁协议书》的通知书。用以证明该通知上没有承租人，不知道什么时候解除的，也不知道是谁解除的。 四原告针对被告宏韵砖业出示的证据发表如下质证意见： 1对于《租赁协议书》照片打印件上原告的签字认可，对于没有加盖公章也认可。因为当时在协商的时候没有加盖公章，当时打出了六七份协议，需要盖章的只有三份，这六七份协议都是由丙方六人本人签字；当时由于被告杨悦草拟了六七份，对外的需要盖章的就只需要三份，甲、乙、丙三方一方一份。 2对于解除《租赁协议书》的通知书，这不是原告出示的，原告发出的日期都是打印在上面的，被告出示的这份通知书的字体和格式也不一样。 被告孙博龙针对被告宏韵砖业出示的证据表示无异议。 被告杨悦针对被告宏韵砖业出示的证据发表如下质证意见： 1对于《租赁协议书》照片打印件没有异议。 2对于解除《租赁协议书》的通知书，具体是什么样的记不清楚了。 被告孙博龙、杨悦均未向法庭提交证据。 经庭审质证认证，本院对原、被告双方出示的证据作如下认定： 原告方出示的证据： 一、2019年4月20日原、被告签订的《租赁协议书》、营业执照复印件、排污许可证复印件、被告宏韵砖业在银行留存的印鉴卡片复印件各一份。该组证据中的第一份证据《租赁协议书》，虽被告方对该协议签订的过程及被告宏韵砖业公章加盖等问题存在质疑，但结合原、被告庭审的陈述及质证意见，该协议的各方均已实际履行了该《租赁协议书》中的部分权利和义务，故本院对该份《租赁协议书》予以采纳；该组证据中的其它证据是被告宏韵砖业营业执照、排污许可证及银行留存的印鉴卡，虽为复印件，但被告方未提出异议，故本院对此予以采信。 二、2019年8月10日肖营子镇柳树行村村民委员会的书面证明、2019年7月21日关于二道河新建桥梁相关问题向青龙满族自治县交通管理局的反映材料、证人付某、王某1、马某、陈某、张某、李某的自书证明各一份。该组证据中的第一份证据柳树行村村民委员会的书面证明，从该份证据的形式上看没有单位负责人和制作证明材料人的签名和盖章，仅加盖了单位的印章，其形式上存在瑕疵，但结合被告方的质证意见，砖厂的交通确因修桥受到了一定程度的影响；第二份证据关于二道河新建桥梁相关问题向青龙满族自治县交通管理局的反映材料，该份证据系青龙满族自治县肖营子镇柳树行村和被告宏韵砖业共同向青龙县交通局的反映材料，该份证据能够证实砖厂所在村建设桥梁的情况；第三份证据证人付某、王某1、马某、陈某、张某、李某的自书证明，因该证据属证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人证言不能作为认定事实的依据，但原告未向法庭递交证人出庭申请，且证人付某、王某2、陈某证言中所述的高兰仲指使人拉闸断电的时间是2019年8月5日，与原告及其合伙人所称的相矛盾，故该六份自书证明本院不予采纳。 三、被告杨悦手机微信聊天记录截屏一张（杨悦与孙博龙的对话）。该份证据按原告举证系被告杨悦与被告孙博龙的聊天内容，但依签订的《租赁协议书》约定被告孙博龙没有解决砖厂道路的义务，故该份证据与本案的关联性不强，本院不予采纳。 四、2019年9月26日，承租人解除《租赁协议书》的通知文稿和送达解除通知的照片打印件各一份。该组证据经被告宏韵砖业辨认提出异议，称其所收到的解除通知与原告出示的不一致，且未注明日期，承租人也未签字，对此原告方的合伙人杨悦（送达该解除通知的人）称记不清了，同时原告未进一步举证予以证实；从原告出示的该组证据中的两张照片来辨认，看不出向被告宏韵砖业法定代表人高越送达的文书内容及日期。 五、内资企业登记基本情况表。因原、被告各方对此均表示无异议，故本院予以采信。 六、16张开支票据，结合原、被告各方的质证意见，因该票据是承租方合伙的内部开支凭据，且原、被告各方均认可六合伙经营人尚欠部分款项未付，故该组证据与本案的关联性不强，本院不作认定。 被告宏韵砖业出示的证据： 一、《租赁协议书》照片打印件一份（在被告杨悦找高越的时候，高越用手机拍摄的）。该证据结合各方的质证意见，其内容与原告出示的文本一致，故本院对该份证据予以采信。 二、解除《租赁协议书》的通知书。该份证据系照片打印件，且原告方提出了异议，故本院对此不予采纳。 经审理查明，2019年4月20日，原告方树军、温庆、于福林及被告孙博龙、杨悦作为丙方与被告杨悦作为乙方、被告宏韵砖业作为甲方草拟砖厂《租赁协议书》一份。该《租赁协议书》的主要内容为：“在甲方与乙方因民间借贷纠纷执行阶段，根据唐山市中级人民法院做出（2016）冀02执15379号之二执行裁定书，甲方所有的机器设备、构筑物及房屋建筑物归乙方所有（以下简称乙方名下产业）。现丙方欲租赁经营青龙满族自治县宏韵砖业有限公司，甲、乙、丙三方根据现有的具体情况，在经过充分协商下，达成如下协议：1.甲方同意丙方以甲方名义经营，并同意向丙方提供经营所需的任何手续以及现有的设备和设施以及土地使用权，乙方同意丙方在经营过程中使用其名下产业；2.租赁期限暂定为两年，期限自年月日至年月日止；3.租金为每年70万元，其中丙方需付甲方租金40万元，乙方租金30万元；丙方分二次支付，在本协议签订之日丙方给付甲方租金20万元，给付乙方15万元；2019年8月31日前，丙方付甲方租金20万元，付乙方租金15万元，第二年依此支付；4.在租赁期间，甲方应保证丙方生产经营所需的水、电、路、场地等畅通完好，并保证丙方能正常生产经营，丙方由甲方提供辅助设施的使用权，在经营过程中需要甲方配合办理相关手续，甲方应无条件配合，丙方在经营过程中如遇环保、工商、税务、国土、水务、安监、道路等部门检查过程中出现影响丙方生产经营问题，由甲方无偿负责协商解决；……8.因国家政策丙方不能生产时，丙方生产的土坯在场地晾干后，由丙方进窑烧完为止为合同终止日，在终止日，甲乙双方按照具体的租赁时间收取租赁费，多收部分应退还给丙方……甲方青龙满族自治县宏韵砖业有限公司盖章（无法定代表人或负责人签字），乙方：杨悦（签字）丙方：杨悦（签字）、方树军（签字）、温庆（签字）、于福林（签字）、孙博龙（签字）”。该协议的落款处甲方下方日期为2019年4月20日，乙方、丙方下边的年月日栏未注明日期；甲方未有负责人在其上签字，甲方公章的加盖是甲方交付给承租方（三原告方树军、温庆、于福林及被告孙博龙、杨悦）后由承租方在该协议上加盖的。现被告宏韵砖业的公章仍由承租方保管。 此后，原告韩学清也加入了原告方树军、温庆、于福林及被告孙博龙、杨悦一方参与合伙经营。四原告在与被告杨悦、孙博龙达成共同合伙经营宏韵砖业意向后，被告孙博龙于2019年4月4日入场对设备进行了维修。后由被告孙博龙向村民发放了被告宏韵砖业此前尚欠的租用土地租金及工人工资等（抵顶应给付被告宏韵砖业的租金金），同时六合伙经营人按约定向被告杨悦交付了租金，并陆续组织生产。四原告和被告杨悦、孙博龙六合伙人经营砖厂期间，因二道河村桥梁施工使砖厂交通受到了一定限制，砖厂经营方以被告宏韵砖业和柳树行村委会的名义向青龙民族自治县交通局递交了反应材料；2019年7月底，被告宏韵砖业原法定代表人高兰仲去砖厂索要欠款未果拉闸断电，后砖厂又生产到8月初因下雨淹死人而停产。2019年9月26日，被告杨悦签收了有原告韩学清、温庆两人签名的解除租赁协议通知书；同时被告杨悦向被告宏韵砖业的法定代表人高越送达了解除租赁协议通知书并拍照记录了送达情况，也向被告孙博龙进行了口头告知解除租赁协议。现四原告诉至法院，请求：1.请求人民法院依法确认2019年4月20日原、被告之间签订的《租赁协议书》于2019年9月26日解除；2.请求人民法院依法判令被告退还原告给付的租金233334元；3.判令被告赔偿因不履行合同义务导致原告停工停产，给原告造成的各项经济损失40万元；4.诉讼费用由被告承担。 另，四原告称合伙经营砖厂的四原告及被告杨悦、孙博龙尚欠被告宏韵砖业原法定代表人高兰仲电瓶及土坯等款20000元左右未付，被告宏韵砖业称合伙经营砖厂的四原告及被告杨悦、孙博龙欠的该20000元左右款项是应付给被告宏韵砖业的租金。 本院认为，案涉租赁协议的签订极为不规范，存在较大瑕疵，不仅甲方宏韵砖业没有负责人对协议条款进行签字确认，而公章的加盖是在公章交付给承租方后由承租方人员所为，但该租赁协议恰恰已实际部分履行。现原告方诉请依照该协议的第四条之规定“甲方应保证丙方生产经营所需的水、电、路、场地等畅通完好，并保证丙方能正常生产经营”为依据请求确认该协议于2019年9月26日解除，对此本院认为：一、原告诉称解除的理由是二道河村修桥使砖厂运料车辆无法通行，被告宏韵砖业原法定代表人高兰仲拉闸断电致使原告及其合伙人被迫停工，被告宏韵砖业构成重大违约，原告的合同目的无法实现。该理由应建立在协议明确约定砖厂的交通和电由被告宏韵砖业负责的前提下，但从案涉租赁协议的签订来看，被告宏韵砖业根本没有负责人对该协议的条款进行签字确认，公章还是原告方及其合伙人员加盖的，同时被告宏韵砖业明确表示对该条款不予认可；虽原告方在庭审中称被告孙博龙系宏韵砖业的股东，由孙博龙代表宏韵砖业签订该协议并无不妥，但事实上被告孙博龙未在协议的甲方处代表甲方签字，相反孙博龙却在协议的丙方即承租方处签了字，且与原告实际合伙经营该砖厂。综上，该协议的第四条内容未经合同相对方被告宏韵砖业签字确认，且公章系合伙经营砖厂方人员加盖，该协议条款未在被告宏韵砖业与其他合同对方成立并生效，故原告依此协议第四条之约定来解除租赁协议不符合法律规定。二、被告宏韵砖业是否构成重大违约问题。二道河修桥并非被告方针对砖厂的生产经营所为，如修桥对砖厂的生产经营构成妨碍，应通过正当途径予以解决，不应作为被告宏韵砖业重大违约事由；被告宏韵砖业的原法定代表人高兰仲向合伙经营方（四原告及被告杨悦、孙博龙等合伙人）索要欠款未果而拉闸断电阻止生产，不能归责于被告宏韵砖业构成重大违约。三、被告杨悦、孙博龙作为原告经营砖厂的合伙人称，砖厂在7月底被拉闸断电后又生产过，后因下雨淹死人而停产至今。由此看出修桥和拉闸断电并不是造成砖厂停产的直接原因。四、从原告方提交的解除租赁协议通知书的文本看，所发出的解除租赁协议通知书承租方仅有韩学清、温庆签字，其他承租人未有意思表示。综上所述，原告诉请确认2019年4月20日原、被告之间签订的《租赁协议书》于2019年9月26日解除的诉讼主张，因解除的理据不符合法律规定，本院无法支持。关于原告所诉请的被告退还租金及赔偿停工停产损失的主张均建立在合同权利义务终止，确定违约责任，原告举证证实损失数额的情形下应处置的问题，而通过原告的举证，不能确认原告解除原、被告间砖厂租赁协议的合法性，也不能通过原告的举证认定原告的损失情况，故本院对原告的该诉讼请求无法支持。现该砖厂的合伙经营人应同心积极减损，寻求合理的解决办法，避免扩大损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 驳回四原告韩学清、方树军、温庆、于福林的诉讼请求。 案件受理费10,133.0元，由四原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王凤祥 审 判 员  张保权 人民陪审员  张 新 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  宋宇航