西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初1966号 原告：四川省和盛源建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。统一社会信用代码91510107069778718B。法定代表人：张教坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彪，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3508。法定代表人：黄治远，经理。委托诉讼代理人：费华中，男，系该公司员工，住重庆市长寿区。原告四川省和盛源建筑劳务有限公司(以下简称和盛源公司)与被告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和盛源公司的委托诉讼代理人荆孟强、郑彪，被告中宝公司的委托诉讼代理人费华中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和盛源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告于2016年7月19日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》；2、判令被告退还其保证金70万元，并支付其利息317537.5元(以70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍自2016年10月20日起暂计算至2019年12月10日，请求至全部款项付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，其与被告签订了《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定由其承包被告施工建设的XX城XX房XX房安置”项目的全部主体结构及二次结构装饰装修直至完工清理等施工内容的劳务部分。合同对工程概况、质量标准要求、工程价款、工期要求、结算付款方式、保证金、双方权利义务等进行了具体约定。合同签订后，其于2016年7月19日分两次向被告支付保证金共计70万元，其中40万元通过银行转账的方式支付给了被告，30万元以现金形式支付给了被告。被告向其出具了分别为40万元、30万元的保证金《收据》各一份，并加盖有被告公司财务专用章。但截止起诉之日，工程仍未开工，且被告未向其返还保证金或支付任何利息。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告中宝公司公司辩称，1、其未与原告签订合同，并非本案适格主体，收取的保证金未用于其公司项目经营，而是被陕西秋宇实业有限责任公司(以下简称陕西秋宇公司)非法占有，其不应承担退还保证金的义务及法律责任。张绵祥、龚青、龙海涛等人要求原告交纳保证金属于个人行为，且收取保证金的账户实际由张绵祥等人控制使用（利用其公司报废印章在建设银行文景路支行、齐商银行文景路支行开设银行账户收取保证金，并于当日或次日划转至陕西秋宇公司），其并未取得该利益，责任应由陶秋宇（陕西秋宇公司实际控制人）、张绵祥、龚青等人承担；2、张绵祥、龚青、龙海涛、陶秋宇等人以非法占有为目的，利用公司报废印章在银行开设账户，提供虚假合同等行为，骗取巨额保证金，构成合同诈骗罪，请求中止审理，将本案移送至公安机关调查，待刑事案件调查结束后，再恢复本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告通过其项目经理黄某某向被告账户转账40万元。庭审中，原告提交了一份其(劳务承包方、乙方)与被告（承建发包方、甲方）于2016年7月19日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》（以下简称合同），约定甲方将位于西安市未央区XX村XX房安置房项目劳务扩大分包给乙方施工；本施工合同履约保证金为人民币200万元，经双方友好协商，甲乙双方签订合同当时，交纳履约保证金40万元后合同生效，进场160万元，保证金退还按单栋主体施工至±0.000以上流程退还50%，主体施工完退还40%，完工后退还10%，保证金交付三个月后，甲方不能保证正常施工，无条件退还于乙方，缴费日期按照银行利息3倍支付给乙方；合同落款处甲方加盖有被告的合同专用章及原法定代表人龙海涛的印章；乙方加盖有原告的合同专用章。原告另提交了一份2017年5月31日的《收款收据》，载明：今收到四川和盛源建筑劳务有限公司保证金人民币30万元，实际交款时间2016.7.19。被告对上述两份证据的真实性均不予认可，认为合同上加盖印章系其已报废印章，其也未收到30万元的现金。原告还提交了户名为叶发忠的《借记卡账户历史明细》，证明其交纳给被告30万元中有20万元是从其朋友叶发忠借记卡取出后交给被告的。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告对原告提交的合同真实性不予认可，认为合同上加盖的“陕西中宝置业有限责任公司合同专用章”及原法定代表人龙海涛的印章系其报废印章，但即使如被告所述，该印章系报废印章，被告亦负有及时销毁或者妥善保管盖印章的法律义务，案涉合同加盖“陕西中宝置业有限责任公司合同专用章”及原法定代表人龙海涛的印章，足以使合同相对方相信持有持有印章之人有权代理被告签订合同，故本院对原告提交的合同应认定为原、被告所签，鉴于原告至今未进场施工，合同目的无法实现，故本院对原告关于解除合同的诉讼请求应予支持。原告基于对被告印章及账户的的信赖，于2016年7月19日向被告账户转账了保证金40万元，合同解除后，被告应予以返还。原告提交的2017年5月31日《收款收据》上加盖的财务专用章编号模糊不清，《收款收据》上备注的实际交款时间为2016年7月19日。原告所举证叶发忠的《借记卡账户历史明细》的取款时间与《收款收据》备注实际交款时间不符，且合同约定交纳履约保证金40万元后合同生效，进场160万元，原告未进场的情况下而向被告多交纳30万元保证金不符合常理，故原告诉请返还的30万元保证金证据不足，本院不予支持。被告占有使用了原告保证金，根据公平原则，被告返还保证金时应支付原告利息，结合合同约定，本院酌情被告以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍分段支付原告自2016年10月20日起至实际给付之日止的利息。被告辩称张绵祥、龚青、龙海涛、陶秋宇等人以非法占有为目的，利用公司保费印章在银行开设账户，提供虚假合同等行为，骗取巨额保证金，构成合同诈骗罪，但未提交公安机关立案的相关证据，故本院对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年7月19日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》准予解除；二、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告四川省和盛源建筑劳务有限公司保证金40万元；三、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告四川省和盛源建筑劳务有限公司利息(以40万元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算)；四、驳回原告四川省和盛源建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13957元(原告四川省和盛源建筑劳务有限公司已预交)，现由原告四川省和盛源建筑劳务有限公司负担5982元，被告陕西中宝置业有限责任公司负担7975元，被告陕西中宝置业有限责任公司负担部分与上述款项一并支付原告四川省和盛源建筑劳务有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉审  判  员   张 彦人民陪审员强晓晨   二〇二〇年五月二十八日 书  记  员   金智华1