wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院民事裁定书 (2020)陕0621民初416号 原告：延长天羽石油技术服务有限公司   住所地：陕西省延安市延长县XX街XX道XX城XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室。法定代表人：周保江，系该公司总经理。被告：山东贝特尔环保科技有限公司。   住所地：山东省潍坊市诸城市XX路XX号法定代表人：宋新军，系该公司总经理。原告延长天羽石油技术服务有限公司与被告山东贝特尔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日立案。延长天羽石油技术服务有限公司向本院提出诉讼请求: 1、依法判令解除原被告签订的合同； 2、被告返还原告支付的货款26.5万元；3、被告赔偿原告支付的运输费用16700元；4、被告赔偿原告支付的工人工资10万元；5、被告赔偿原告因调试购买配件的费用；6、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月22日原被告签订加工承揽合同，约定原告从被告处购买板框压滤机一台，价款24.5万元。合同签订后原告支付被告预付设备款5万元，设备制作完毕后支付19.5万元，由被告负责将设备运输到原告使用现场，运输费由原告承担。在原告支付被告预付款5万元之后，由于被告告知原告设备清单中遗漏履带设备，要原告加价2万元，设备总价款为26.5万元，原告于发货前支付了余款21.5万元，设备于2019年10月13日早上运至原告使用现场，原告花去运费16700元，2019年10月25日被告指派的技术员到达使用现场，进行安装和调试，经安装调试设备无法使用，被告技术员告知原告购买其他配件以辅助调试，为此原告又购买配件花去8000元，但设备经过被告技术员22天的调试仍然无法使用，被告技术员离开，现原告仍无法使用被告交付的设备。山东贝特尔环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，管辖法院为被告住所地或者合同履行地人民法院，而且在双方的合同中也未对履行地点进行约定，合同标的是板框压滤机，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故应由诸城市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案的争议标的为板框压滤机，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中履行义务方为被告山东贝特尔环保科技有限公司，其住所地为山东省潍坊市诸城市XX路XX号，故合同履行地在山东省诸城市，应由山东省诸城市人民法院管辖，被告山东贝特尔环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：山东贝特尔环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省诸城市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员       白 智 如二〇二〇年五月二十七日 书 记员     何 亚 茹 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3885号原告：易志，男，1976年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：胡红，女，1972年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告易志与被告胡红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易志、被告胡红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元，并按同期银行贷款利率支付自2018年2月15日起至还清本息时止期间的利息（利息暂计为1万元）；2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月1日通过合法债权转让取得贵州三恒工程管理有限公司（以下简称三恒公司）对被告胡红的债权。三恒公司于2017年11月17日通过公司出纳人员借给被告胡红10万元。约定2018年2月15日前三恒公司能对贵州紫江地缝景区第一接待中心及景区配套设施项目开展实质性的监理工程，监理项目能进场开展工作。贵州紫江新城旅游发展有限公司按监理合同约定时间拨付监理款项。若借款约定不能达成，被申请人胡红归还申请人三恒公司借款本金人民币10万元及利息。至今借款约定内容已不能如期开展。直至原告转让债权时，被告未能支付所欠款项，被告的行为严重损害了原告的合法财产权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如前。被告胡红辩称，被告确实欠三恒公司借款，但三恒公司把债权转让给原告是否合法，被告不清楚，当时三恒公司未通知被告，只是发了一个信息告知被告。借款属实，本金为10万元，现在被告无偿还能力，请求12月底还清。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，三恒公司与被告签订《借款协议》一份，约定被告向三恒公司借款10万元，借款由三恒公司出纳滕建美个人账户于2017年11月17日支付至被告账户。2018年2月15日前三恒公司能对贵州紫江新城旅游发展有限公司的开阳风景名胜区紫江地缝景区第一接待中心及景区配套设施项目开展实质性的监理工作，监理项目部能进场开展工作，贵州紫江新城旅游发展有限公司按监理合同约定时间拨付监理款项，若不能实现，则被告归还三恒公司借款10万元，并按银行同期借款利率支付利息。同日，三恒公司向被告支付该10万元借款，被告于该《借款协议》上标注：“款已收到”，并签名捺印。至今，三恒公司对上述项目未能开展工作。2020年3月1日，三恒公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定三恒公司将其对被告的上述10万元债权转让给原告。次日，三恒公司将该债权转让事宜通过短信的方式告知了被告。同月14日，三恒公司将上述债权转让情况亦在《贵州都市报》以刊登公告的方式进行了公示。此后，经原告数次催告，被告仍拒不偿还上述款项，原告遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立债权债务关系；若成立债权债务关系，借款本金及利息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立债权债务关系方面。其一，有原告提供的被告与三恒公司签订的《借款协议》；其二，亦有原告与三恒公司签订的《债权转让协议》；其三，被告对向三恒公司借款的事实亦表示认可，亦表示收到上述债权转让给原告的通知。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”及第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，经审查，该《债权转让协议》合法有效，且已通知债务人，因此，应予认定上述债权转让成立，原、被告之间成立债权债务关系。其次，关于借款本金方面。其一，《借款协议》《债权转让协议》载明的借款数额为10万元；其二，被告对借款10万元的事实亦予以认可，因此，本院认定原告对被告胡红享有10万元债权的事实予以确认。三恒公司于《借款协议》中明确约定：2018年2月15日前三恒公司不能对《借款协议》中约定的项目进场开展工作，被告就偿还借款，至今未能实现进场工作，因此，应予认定约定的借款期限已届满，被告应向原告支付该10万元借款本金。最后，关于利息方面。三恒公司与被告于《借款协议》中约定按银行同期借款利率计算利息，经核算，该约定折合年利率未超出法律限定范围，因此，应按双方约定计算利息，利息应以未偿还借款本金为基数，从2017年11月17日起计算至借款实际清偿之日止，现原告要求自2018年2月15日起计算利息，应从其自愿。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金10万元，并按同期银行贷款利率支付自2018年2月15日起至还清本息时止期间的利息（利息暂计为1万元）的诉请，本院支持由被告偿还原告借款本金10万元，并以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年2月15起至付清本息时止期间的利息（贷款利息）；关于其他费用，因原告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告易志借款本金100000元，并以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年2月15起至付清本息时止期间的利息；二、驳回易志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡红负担（此款原告已预交，被告胡红于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年五月十二日书记员 林小庆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1835号   原告：吴青龙，男，1987年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：包明山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   被告：通辽市大隆机械有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道以东。   法定代表人：杨澄宇，职务经理。   原告吴青龙与被告通辽市大隆机械有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青龙及其委托诉讼代理人包明山、王都瑞到庭参加诉讼，被告通辽市大隆机械有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴青龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利之债51977元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告以分期付款的方式从被告处购买谷王牌自走式玉米收割机一台，该收割机总价款为340000元。因原告未能及时还款，2017年9月被告从原告处强行收回该收割机抵付尾款，此时原告尚欠被告购机款94920元、利息16136元，共计111056元。2018年，被告以原告拖欠分期款为由将原告起诉至人民法院，要求原告偿还111056元，诉讼过程当中原告申请对涉案收割机做了价格鉴定，经鉴定该收割机的价值为163033元。该案经科尔沁区人民法院、通辽市中级人民法院审理后，均认定，原被告之间形成以物抵债的法律关系，被告对于原告的债权已经消灭。至此原告实际向被告偿还的款项已经高于应当向被告偿还的款项，被告构成不当得利，应当返还多出款项。   被告通辽市大隆机械有限责任公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下，2015年9月25日，原告在被告处赊购了一台总价款为340000元的谷王牌自走式玉米收获机。双方约定，原告于2015年12月10日给付购车款170000元，2016年12月10日给付购车款170000元。因原告迟迟未能支付购机尾款，2017年9月份，被告将涉案玉米收获机取走。2018年7月30日本案被告起诉至通辽市科尔沁区人民法院，要求本案原告给付购机款94920元，产生利息16136元，共计111056元。该案经本院审理后，作出（2018）内0502民初6123号民事判决书，以通辽市大隆机械有限责任公司将吴青龙所有的涉案农机拿回抵债，经鉴定涉案农机价值163033元，超过通辽市大隆机械有限责任公司主张的数额，可视为吴青龙已履行了给付义务，双方合同权利义务关系终止为由，依法驳回了通辽市大隆机械有限责任公司的诉讼请求。该案经通辽市中级人民法院二审审理，作出（2019）内05民终1431号民事判决书，维持了一审判决，该判决书已经生效。被告至今未返还原告涉案玉米收获机抵付款差价。   上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的民事起诉状、（2018）内0502民初6123号民事判决书、（2019）内05民终1431号民事判决书、（2019）内民申4673号民事裁定书各一份在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告签订赊购玉米收获机合同，被告将涉案收获机所有权转移给原告后，原告未能向被告履行给付全部货款的义务，尚欠被告农机款及利息共计111056元。被告于2017年9月将涉案收获机取走抵债，经鉴定，该农机价值163033元，已超过被告所欠原告收获机尾款及利息的数额，尚余51977元抵付款。被告通辽市大隆机械有限责任公司无合法依据，多收受原告抵付款51977元，给原告吴青龙合法利益造成了损失，属于不当得利，应予返还。被告通辽市大隆机械有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   被告通辽市大隆机械有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还原告吴青龙玉米收获机抵付差价款51977元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取550元，由被告通辽市大隆机械有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 崔新悦     二〇二〇年五月七日   书记员 牧 人
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初341号
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执690号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）。被执行人：肖方园，男，1988年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人肖方园借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初9717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年2月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人肖方园返还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20119元、案件受理费151.49元、律师费1200元、借款利息、迟延履行期间的利息等。本案在执行中，本院向被执行人肖方园发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人公积金账户金额1952元，因不符合提取条件，暂无法提取。2.被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款、其他车辆等财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人肖方园限制高消费。2020年5月11日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月11日，被执行人肖方园尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20119元、案件受理费151.49元、律师费1200元、借款利息、迟延履行期间的利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执690号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年五月十一日书记员 周 吉
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终153号 上诉人（原审原告）:籽妹妞，女，1963年7月10日生，傈僳族，文盲，务农，住泸水市。 上诉人（原审原告）:麻玲芳，女，1966年10月13日生，傈僳族，文盲，务农，住泸水市。 上诉人（原审原告）:麻永花，女，1973年3月5日生，傈僳族，文盲，务农，住沪水市。 上诉人（原审原告）：褚正新妈，女，1960年6月2日生，傈僳族，文盲，务农，住泸水市。 上诉人（原审原告）:麻新妞，女，1978年4月24日生，傈僳族，文盲，务农，住泸水市。 上诉人（原审原告）:褚平里（系籽才妹之子），男，1988年1月10日生，傈僳族，文盲，务农，现住泸水市。 被上诉人（原审被告）:麻学平，男，傈僳族，1996年11月5日生，云南省泸水市人，初中文化，农民，现住云南省泸水市。 原审第三人:麻春凤，女，傈僳族，文盲，务农，现住泸水市。 上诉人籽妹妞、麻玲芳、麻永花、褚正新妈、麻新妞、褚平里与被上诉人麻学平、原审第三人麻春凤土地承包经营权纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人籽妹妞、麻玲芳、麻永花、褚正新妈、麻新妞、褚平里上诉请求：1.请求依法确认被上诉人和原审第三人在2009年12月31日以籽大妞扒户名下签发的农村集体土地承包经营权证书中的6.8亩承包土地退还给上诉人;2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:籽大妞扒和籽大妞妈共有褚正新妈、籽才妹、籽妹妞、麻玲芳、麻春凤、麻永花、麻兴妞7个女儿。1979年-1982年期间以籽大妞扒为户主的家庭户共有9人，共同承包了承包土地，之后籽大妞扒和籽大妞妈的女儿分别出嫁到阿尼布三组、四组、五组；2018年11月份籽大妞扒去世，麻春凤和麻学平两母子想要独占籽大妞扒家庭户留下的承包地，没有通过合法的程序办理了土地承包经营权证书，且对土地承包经营权证书自行进行涂改；六上诉人因嫁得近，经常帮忙籽大妞扒劳动、砍柴等，籽妹姐在外打工每年都寄给父母生活费用；原审第三人麻春凤已出嫁到上江镇百花岭一组，从来不回家看望父母，根据《农村土地承包法》规定土地承包是以户为单位，因六上诉人出嫁后，没有在新的家庭户取得承包土地，故应当在原家庭户仍然享有土地承包经营权，籽大妞扒去世后，其承包土地的户主不应当是麻学平，而他仅是代表去世的籽大妞扒作为户主承包，因此上诉人六人对该承包地应该享有承包经营权。现六上诉人与新户主发生的纠纷应当属于农村土地承包经营权纠纷。因麻学平作为籽大妞扒家庭户的户主没有征得其他家庭成员的同意，其他任何个人和组织不得更改土地承包经营权证。现被上诉人和原审第三人强行霸占麻玲芳、麻永花耕种20多年的承包土地的行为侵犯了六上诉人的合法权益。综上所述，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人麻学平未向本院提交答辩意见、原审第三人麻春凤也未向本院陈述自己的意见。 籽妹妞、麻玲芳、麻永花、褚正新妈、麻新妞、褚平里向一审法院起诉请求：1.请求依法平均分割2009年12月31日以籽大妞扒户名下签发的农村集体土地承包经营权证书中的6.8亩承包土地;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案中，六上诉人要求平均分割被告麻学平作为户主的承包土地的主张，首先其属于对承包土地的使用权有争议，其次，从六上诉人提供的2009年以麻学平为户主的土地承包经营权证书中看，六上诉人不是该承包地的共有人，六上诉人对其主**均分割的承包土地不享有土地承包经营权，现六上诉人因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回上诉人籽妹妞、麻玲芳、麻永花、褚正新妈、麻新妞、褚平里的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由六上诉人共同负担。 本院认为，承包合同及土地承包经营权证书是土地承包经营者享有土地承包经营权的标志。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案中，土地承包合同编号为20090303071802和（2009）第0303071802号中华人民共和国农村土地承包经营权证书中的原承包人为籽大妞扒，承包方土地经营权共有人为籽大妞扒、籽大妞妈、麻春凤、麻学平四人。籽大妞扒去世后，承包人变更为被上诉人麻学平，上诉人籽妹妞、麻玲芳、麻永花、褚正新妈、麻新妞、褚平里没有登记在（2009）第0303071802号中华人民共和国农村土地承包经营权证书中的共有人中。从该六人的起诉和上诉的诉讼请求来看，该六人主张对（2009）第0303071802号中华人民共和国农村土地承包经营权证书中的土地享有经营权和使用权，应由人民政府进行处理。同时，从该六人的起诉和上诉的诉讼请求来看，该六人以未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，也应由人民政府进行处理。 综上，上诉人籽妹妞、麻玲芳、麻永花、褚正新妈、麻新妞、褚平里的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 林 审判员 杨继娟 审判员 李筱槲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 魏 薇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1525号原告：郭文成，男，1996年11月出生，汉族，住沈丘县。被告：罗昕，女，1979年7月出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告郭文成与被告罗昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告郭文成于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭文成的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭文成撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭文成负担。审判员  王超宇二〇二〇年五月二十七日书记员  刘婷杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘智杰，男，1977年11月21日出生，汉族，鹤岗市新华农场粮油公司工人，住黑龙江省鹤岗市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪友，男，1980年7月21日出生，鹤岗市永晟水泥制品厂投资人，住黑龙江省鹤岗市工农区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白新平，男，1972年5月31日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区4-5号厢房楼第1-4户。负责人：张启海，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周欣，男，1963年12月21日出生，汉族，鹤岗市新华农场粮油公司工人，住黑龙江省鹤岗市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区54委春晖邮政小区3号楼。负责人：常兆峰，该支公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路45号。负责人：刘明辉，该支公司总经理。再审申请人刘智杰因与被申请人李洪友、白新平、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司、周欣、中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，二审被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院(2019)黑04民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘智杰申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，《道路交通事故认定书》认定刘智杰承担主要责任是错误的，一、二审法院未对交通事故发生的事实经过进行调查，仅依据《道路交通事故认定书》和《情况说明》确认刘智杰承担本次事故的主要责任错误。（二）一、二审判决程序违法，遗漏必要的共同诉讼当事人，没有通知李文厚、姜坤及车辆交强险保险公司参加诉讼。二审未组成合议庭开庭审理，只有一名审判员独任审理。（三）刘智杰、白新平在本次事故中也受到伤害，一、二审判决未给其预留保险公司的赔偿份额错误。（四）一、二审判决支持李洪友车辆维修损失没有事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项、第十三项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。2017年9月19日鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队作出鹤公交认字[2017]第0812号道路交通事故认定书认定：“刘智杰承担事故的主要责任，周欣、白新平承担事故的次要责任，李文厚、赵丹、常冬梅、沈桂双、姜坤、李洪友、王伟华无责。”2018年12月10日鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队出具一份情况说明，该份情况说明未改变该《道路交通事故认定书》的责任认定。一、二审判决依据该《道路交通事故认定书》认定刘智杰承担此事故的主要责任，周欣、白新平承担事故的次要责任并无不当。道路交通事故认定书是公安交警部门通过现场勘查、询问有关人员等手段，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种书面认定。现刘智杰主张《道路交通事故认定书》认定的事实及责任认定错误，但其未提供足以推翻该认定书结论的充分证据，故刘智杰的再审申请理由不予支持。关于一、二审法院违反法定程序的问题。《道路交通事故认定书》认定李文厚、姜坤在事故中无责任，且李文厚、姜坤并非是必要的共同诉讼当事人，李洪友亦未向李文厚、姜坤及其投保的保险公司提起诉讼，故刘智杰主张遗漏诉讼主体的再审申请理由不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。刘智杰主张二审法院违反法定程序的再审申请理由不能成立。关于应否为刘智杰和白新平预留赔偿份额问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，刘智杰和白新平在本次事故均为有责方，一、二审判决未给其二人预留保险公司的赔偿份额并无不当。关于车辆维修费用的问题。李洪友提供了佳木斯市华强汽车销售服务有限公司开具的车辆维修费的票据及登记在其名下的机动车行驶证，故二审判决刘智杰承担车辆维修费亦无不当，刘智杰的再审审理理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘智杰的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年五月二十八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0635民初592号原告：李三顺。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告李三顺与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三顺及其委托诉讼代理人孙亚军、被告人保保定分公司及其委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李三顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费118637.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日22时40分许，李士博驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿容蠡路由西向东行驶至容蠡路蠡县工业大街路口处，与对行左转弯醉酒驾车的卢小帅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，后李士博驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车又与沿工业大街由南向北右转弯刘晶驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致三车受损，李士博、卢小帅及冀Ｆ×××××小型轿车乘车人田瑞雪受伤，事故后李土博逃逸，卢小帅、李士博负此事故同等责任。李三顺是该车车主，在被告处投有交强险及商业险且不计免赔，为维护原告的合法权益，特诉至贵院以达上列请求。人保保定分公司辩称，行驶证、驾驶证、保单原件在合法有效期内没有异议。事故认定书无异议，事故认定书载明原告车辆具有肇事逃逸情形，为商业保险条款的免责情形，保险公司不再承担赔偿责任。鉴定结论鉴定的车辆损失过高，公估价格仅仅为预估价格，并不是实际损失，而且公估报告中认定的价格过高，部分配件并不需要替换，部分价格明显高于4S店价格，鉴定结论扣减残值过低，我司要求回收查勘残值，以查明车辆的实际损失。另根据保险损失填平原则，原告车辆损失并没有达到如此之多，如车辆已经维修，原告还应提供维修清单、维修专用发票、对公转账凭证、购进配件等相关证据用以证实车辆的实际维修状况。鉴定费属于间接损失，我司不承担。施救费过高，没有关联性。本院经审理认定事实如下：被告人保保定分公司对交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单均无异议，本院予以认定。2019年7月20日22时40分许，李士博驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿容蠡路由西向东行驶至容蠡路蠡县工业大街路口处，与对行左转弯卢小帅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，后李士博驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车又与沿工业大街由南向北右转弯刘晶驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致三车受损，李士博、卢小帅及冀Ｆ×××××小型轿车乘车人田瑞雪受伤，事故后李土博弃车逃逸。该事故经蠡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：卢小帅醉酒后驾驶机动车违反道路让行规定是造成事故的原因，李士博驾驶机动车未保持安全车速也是造成事故的原因，事故后李士博弃车逃逸在此事故中也存在过错；卢小帅负此事故的同等责任，李士博负此事故的同等责任。冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为原告李三顺，该车在被告处投有交强险及商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告李三顺申请对冀Ｆ×××××小型轿车损失进行鉴定，本院2019年12月12日委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，2020年1月19日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，确定冀Ｆ×××××车的车辆损失金额为108812.8元。原告李三顺支付公估服务费7610元；在事故中支付施救费600元。综上，原告李三顺损失共计117022.8元。本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。对本次事故发生的事实，有交警部门出具的交通事故认定书予以证实，原、被告无异议，本院予以确认，事故发生在保险期间，属保险事故。原告李三顺的冀Ｆ×××××车的车辆等损失共计117022.8元，并已经提交相应票据、公估报告证实，本院予以认定。涉案车辆冀Ｆ×××××在被告人保保定分公司处投保机动车损失险保险金额77375.2元及不计免赔险种，故被告人保保定分公司应当在保险限额内赔偿原告李三顺（被保险人）各项损失共计117022.8元。被告人保保定分公司赔偿原告李三顺以上损失后，在赔偿金额范围内有权代位行使原告李三顺对第三者请求赔偿的权利。被告人保保定分公司称原告李三顺弃车离开现场属于机动车综合商业保险条款第二十四条规定的免责条款，但未提交证据证明就该条款向原告李三顺进行阐释说明的义务，故对其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李三顺117022.8元，该款直接汇入原告李三顺中国农业银行蠡县支行账户内，账号为62×××15。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1320.23元，原告李三顺负担16.15元。鉴于原告李三顺已经交纳案件受理费，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内直接给付原告李三顺1320.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇二〇年五月七日法官助理宋小娟书记员张琪琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16194号原告：谢国栋，男，1983年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：丁利军，男，1978年5月3日出生，汉族，身份证住址山西省忻州市原平市，原告谢国栋诉被告丁利军民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月28日立案，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谢国栋自愿申请撤回对被告丁利军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告谢国栋撤回起诉。审判员  陈煜云二〇二〇年五月九日书记员  陈泽云
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21405号原告：吴铮，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：深圳农畉食品开发集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道工业五路蛇口网谷万海大厦B座6F。法定代表人：曾启文。原告吴铮与被告深圳农畉食品开发集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告吴铮于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴铮的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴铮撤诉。案件受理费25元，由原告吴铮负担。审判员 周 扬二〇二〇年五月二十日书记员 梁珺怡赵锦明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某某，女，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，男，1989年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张翔，该分行行长。再审申请人袁某某因与被申请人李某某及一审第三人、二审上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，袁某某于2020年5月27日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，袁某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许袁某某撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年五月二十八日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1211号原告：袁国礼，男，汉族，1973年10月27日生，群众，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王正龙，系实诚律师事务所律师。被告：高玉彪，男，汉族，1983年11月3日生，住定西市安定区。原告袁国礼与被告高玉彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国礼及其委托诉讼代理人王正龙到庭参加诉讼，被告高玉彪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。袁国礼向本院提出诉讼请求：１、高玉彪支付其劳务费1950元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月份，高玉彪找袁国礼和另外5位工友到其承包的新疆沙湾县监狱工地从事装修工程，双方商议劳务费每天350元，袁国礼在高玉彪工地共务工7天，高玉彪应支付劳务费2450元，高玉彪于2019年11月9日已支付500元，剩余1950元至今未付，遂形成诉讼。高玉彪既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：袁国礼提供的其与高玉彪的微信截图，可证明袁国礼与高玉彪之间存在劳务关系，故对袁国礼主张其与高玉彪之间存在劳务关系的事实予以认定。本院认为，袁国礼与高玉彪之间虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故对高玉彪是否已足额支付袁国礼劳务费及劳务费的数额应由高玉彪承担举证责任，高玉彪应诉后未提交相应证据，应承担不利后果，对袁国礼要求高玉彪支付其劳务费1950元的诉讼请求依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉彪于本判决生效后三日内支付原告袁国礼劳务费1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告高玉彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  张军霞二〇二〇年五月七日书记员  魏连霞
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初4978号原告：李开彬，男，1966年1月27日生，汉族，小学文化，重庆市大足县人，建筑包工，户籍地重庆市大足县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李德骥，贵州中工律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师（特别授权）。原告：杨森，男，1981年6月15日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河东区国道189号帅越地热科技开发中心300室，统一社会信用代码：911201026974046026。法定代表人：林钦云，执行董事兼经理。被告：滕以富，男，1978年10月10日生，汉族，户籍地云南省昭通市巧家县。原告李开彬、杨森与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、滕以富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，定于2020年5月20日开庭。原告杨森无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告李开彬于2020年5月20日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理；原告李开彬当庭申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨森、李开彬撤诉。案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由原告杨森、李开彬负担（已交）。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  丁卫华人民陪审员  胡中良二〇二〇年五月二十日书 记 员  梁晓璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初574号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人杨科，男，1959年7月20日出生，汉族，大学本科文化，退休职工，住址：南宁市邕宁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2020年4月14日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年4月27日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]283号起诉书指控被告人杨科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人杨科到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年7月21日21时许，被告人杨科饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，行驶至南宁市青秀区东侧出口前路段时被执勤交警查获，经抽血检验，案发时被告人杨科的静脉血液乙醇浓度为173.46mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人杨科处扣押了杨科机动车驾驶证一本。 公诉机关认为，被告人杨科违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨科到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人杨科对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，扣押清单，被告人杨科的供述及辩解，检查笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨科在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达173.46mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨科犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人杨科归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人杨科的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年五月六日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1040号之一申请执行人:胡某，女，1932年11月4日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人:兰某甲，男，1954年5月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人:兰某乙，女，1981年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人胡某与被执行人兰某甲、兰某乙继承纠纷一案，申请执行人胡某依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初2029号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行回转，请求依法恢复兰泽民位于包头市昆区青松小区四区1栋33号房屋的所有权状态。经审查，执行回转主体兰泽民已死亡，不能办理房屋过户手续，回转事由无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡某的执行回转申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年五月二十八日书记员 班燕霞
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终9号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘良抗，男，1966年1月30日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月23日被泗县公安局刑事拘留，同年8月30日经泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1961年12月5日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人张某2，男,1974年12月31日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。系本案被害人。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人刘良抗犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月18日作出（2019）皖1324刑初20号刑附带民事判决，认定：一、被告人刘良抗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人刘良抗于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费3830.45元、护理费2258.96元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费3959.6元，合计11069.01元；三、被告人刘良抗于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某2医疗费3348.51元、护理费1328.8元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费989.9元，合计6267.21元；四、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人刘良抗不服，以自己的行为不构成犯罪为由，提出上诉。宿州市人民检察院依法对本案进行了审查，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初20号刑事附带民事判决； 二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓红 审判员  蔡玉良 审判员  丁 军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理武珍珍 书记员尹峰峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1342号原告：启东市新润酒家，住所地启东市汇龙镇和平北路1234号。经营者：张施忠。委托诉讼代理人：苏建章，启东市江城法律服务所法律工作者。被告：沈斌，男，汉族，1959年7月9日生，户籍地启东市。原告启东市新润酒家与被告沈斌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东市新润酒家的委托诉讼代理人苏建章到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还结欠原告的餐饮费19067元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015、2019年期间多次邀人至原告餐饮店用餐，先后结欠原告餐饮费19067元，均由被告出具欠条，并承诺数日后付清。但被告并未信守承诺，至今未支付原告餐饮费。故原告诉至法院，要求被告全额给付上述餐饮费。被告沈斌未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告从事餐饮服务，被告于2015至2019年期间前往原告处宴请他人就餐，但未当场结清餐饮费。被告于2019年9月9日、2019年9月15日分别向原告出具欠条，分别载明“共欠人民币10066整，壹万零整”、“今欠人民币7567，柒仟伍佰陆拾柒元整”。出具上述两份欠条后，被告未支付过上述欠条中载明的餐饮费。原告又提供了一份载有“还欠4500-3000,2017年1月19日”的欠条，并陈述该1500元欠条是由被告出具，但该欠条未有被告签字。本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告主张被告支付其餐饮费，由被告于2019年向原告出具的两张餐饮费欠条及到庭当事人的庭审陈述为证，本院对原、被告之间的餐饮服务关系予以确认，并对原告要求被告支付其餐饮费17567元的主张予以支持。对原告提供的载有“还欠4500-3000,2017年1月19日”的欠条，因该欠条并无被告的签名，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故对该欠条的真实性本院无法认定，对原告就该欠条主张的要求被告支付1500元餐饮费本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈斌于本判决生效之日起十日内支付原告启东市新润酒家餐饮费17567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取138元，保全费240元，合计378元（原告已预交），由被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 章建忠二〇二〇年五月十五日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初904号原告：刘玉芳，女，汉族，1954年1月29日出生，住昌乐县，原告：王金刚，男，汉族，1975年10月14日出生，住昌乐县，原告：王晓宁，女，汉族，1978年8月17日出生，住昌乐县，三原告委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告：武志华，男，汉族，1972年8月9日出生，住临朐县，委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：济南市平阴县城金冠新城商住楼商业网点9楼商业房。负责人：高猛，副总经理。委托诉讼代理人：黄茜，山东泰公律师事务所律师原告刘玉芳、王金刚、王晓宁与被告武志华、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称鼎和保险营业部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢同波，被告武志华的委托诉讼代理人华丽花，被告鼎和保险营业部的委托诉讼代理人黄茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失440000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日5时35分许，武志华驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿省道223由西向东北行驶至省道223.6KM处时，与沿该路由西南向东北行驶至该路段向北转弯的王某驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车相撞，致王某受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，武志华承担事故的同等责任。该事故给原告造成巨大经济损失。被告车辆投保交强险、商业三者险。被告武志华辩称，事故属实，车辆投保交强险、商业三者险。被告鼎和保险营业部辩称，事故属实，车辆投保交强险、商业三者险，对原告的合理损失在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿，但对鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不予承担。事后公司垫付医疗费10000元。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.事故认定书1份；2.投保单复印件2份；3.住院病历1份、医疗费票据1份、用药明细1份；4、户口本1份、身份证复印件4份；5.户口注销证明1份、尸检报告1份。被告鼎和保险营业部提供垫付费单据截图1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日5时35分许，武志华驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿省道223由西向东北行驶至省道223.6KM处时，与沿该路由西南向东北行驶至该路段向北转弯的王某驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车相撞，致王某受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，武志华承担事故的同等责任。王某受伤后在昌乐县中医院治疗，出院后于2019年12月25日死亡。期间，被告鼎和保险营业部已经垫付10000元。被告武志华驾驶鲁Ｖ×××××号车，在被告鼎和保险营业部投保了交强险与商业三者险，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为1000000元(不计免赔)，保险期间均自2018年8月月21日始至2019年8月20日止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费140365.6元、死亡赔偿金550277元（42329元×13年）、丧葬费37562.5元、住院伙食补助费2250元（45天×50元）、护理费19946.84元（172天×115.97元）、丧葬误工费1043.73元（115.97元×3人×3天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。被告质证认为，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费无异议，住院伙食补助费过高，护理费应按农村标准计算，丧葬误工费应包含在丧葬费中，交通费不予认可，精神损害抚慰金过高。本院审查认为，对被告无异议的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费予以认定。护理人员系农村居民，原告主张按城镇居民标准计算护理费没有依据，不予支持，其护理费应为14176.24元（172天×82.42元）；丧葬误工费确实际发生，予以支持，但原告主张按城镇居民标准计算，未提供证据，应按农村居民标准计算，应为741.78元（82.42元×3天×3人）；住院伙食补助费被告虽有异议，但未提供证据，该费应予支持；交通费原告虽未提交单据，但确需实际发生，酌情认定为450元；王某受伤死亡却给原告造成一定精神伤害，原告主张精神损害抚慰金应予支持，根据本案实际酌情认定为8000元。综上，原告的经济损失共计753823.12元。其中医疗类损失142615.6元，伤残类损失611207.52元。本院认为，王某与被告武志华发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定王某、武志华承担事故同等责任，依法予以确认。被告武志华驾驶鲁Ｖ×××××号车，在被告鼎和保险营业部投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种。故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告鼎和保险营业部首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元。对超出交强险以外的经济损失633823.12元(753823.12元-10000元-110000元)，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，武志华驾驶的鲁Ｖ×××××号车同时在被告鼎和保险营业部投保了机动车第三者责任商业保险，再根据发生交通事故武志华负同等责任，对原告的该部分损失，可由被告鼎和保险营业部在商业三者险责任限额内予以赔偿50%计款316911.56元。被告鼎和保险营业部共计赔偿原告上述经济损失436911.56元。扣除已经垫付的10000元，尚需赔偿原告损失426911.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司营业部于判决生效后十日内赔偿原告刘玉芳、王金刚、王晓宁经济损失426911.56元；二、驳回原告刘玉芳、王金刚、王晓宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告刘玉芳、王金刚、王晓宁负担117元，被告武志华负担3833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二〇年五月十三日书记员  孙冬珂
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执恢69号申请执行人穆艳芳，女，1977年7月1日出生，甘肃省环县人。被执行人路伟山，男，1981年6月10日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人穆艳芳与被执行人路伟山农村建房施工合同纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执恢69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  白佳妮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1724号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李久润，行长。 被执行人：四川旭源建筑装饰工程有限公司,住所地遂宁市船山区。 法定代表人：蒲晓松。 被执行人：遂宁市巧巧食品有限公司,住所地遂宁市。 法定代表人：杨巧。 被执行人：兴源环亚集团有限公司,住所地遂宁市。 法定代表人：蒲晓鸿。 被执行人：蒲晓鸿,男,汉族,1969年6月14日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：于天敏,女,汉族,1972年2月17日出生,住四川省遂宁市船山区 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3736号民事判决，于2020年4月21日立案受理恒丰银行股份有限公司南充分行申请执行四川旭源建筑装饰工程有限公司、遂宁市巧巧食品有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川旭源建筑装饰工程有限公司、遂宁市巧巧食品有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏银行存款7758894.13元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  兰 艳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000041655 案号：(2020)鲁0611民初965号之二 陈昌会： 本院已经受理烟台永和房地产开发有限公司诉你（单位）追偿权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000041655 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年五月七日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1401号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川，执行董事。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：詹庆明，男，汉族，住四川省合江县。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、詹庆明融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、詹庆明名下价值13万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、詹庆明名下价值13万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  付 慧
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执恢1号之一申请执行人李某某，男，1983年4月5日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。委托代理人关锋，自由职业。被执行人刘某某，男，1973年3月13日生，满族，住义县。被执行人赵某某，男，1969年5月28日生，汉族，住凌海市。被执行人李某，女，1968年3月15日生，汉族，住凌海市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某、赵某某、李某民间借贷纠纷一案中，经法院执行调解，双方当事人达成执行和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初XXX号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇二〇年五月二十九日书记员  王 欣
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初184号 原告：高小平，男，1955年1月2日生，汉族，住江西省万安县。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。 负责人：***，总经理。 委托诉讼代理人：朱光明，公司员工。 被告：廖沛，男，1990年12月3日生，汉族，住江西省万安县。 被告：廖新华，男，1964年5月3日生，汉族，住江西省万安县。 原告高小平与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、廖沛、廖新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告高小平于2020年5月9日向本院申请撤回对被告廖新华的起诉。 本院认为，原告高小平撤回对被告廖新华的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高小平撤回对被告廖新华的起诉。 审 判 长  刘玉珍 审 判 员  刘辉明 人民陪审员  李晓妲 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  肖婷婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终83号 原公诉机关贺州市八步区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄永清，男，1976年12月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月15日被贺州市公安局取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人黄建峰，男，1986年9月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯故意伤害罪于2015年10月14日被八步区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月15日被贺州市公安局取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人黄永清、黄建峰犯容留卖淫罪一案，于2020年4月20日作出（2020）桂1102刑初35号刑事判决。原审被告人黄永清不服，提出上诉。本院受理后，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人黄永清及原审被告人黄建峰，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2016年1月份开始，被告人黄建峰、黄永清与李某2（另案被告人，已判决）合伙通过租用贺州市八步区宝通巷18号居民楼（即贺州市八步区八达路广济妇产医院后门对面一幢住宅楼），用于容留卖淫人员从事卖淫活动。该团伙分工明确，黄建峰、黄永清、李某2合股，黄永清负责处理纠纷，黄建峰负责处理纠纷及“拉客”（即介绍嫖客到该场所嫖娼），李某2负责“打点”关系，三人雇佣李某3（另案被告人，已判决）负责日常管理卖淫人员、收取嫖资和记账，雇佣黄某2（另案被告人，已判决）负责看守门口、指引嫖客上楼及保管嫖资。在该居民楼内从事卖淫活动的人员有固定的编号，卖淫人员从事一次卖淫服务收取嫖资130元，其中卖淫人员得80元，该团伙抽取50元。2017年6月1日晚上22时许，公安机关联合执法对该场所进行查处，当场抓获容留他人卖淫的李某3、黄某2以及正在进行卖淫服务的何某、刘某1等人。公安机关从黄某2处扣押了嫖资现金1082元，从李某3处扣押了涉案笔记本两本和电费发票一张。2019年11月15日上午，黄建峰、黄永清到公安机关投案自首。另查明，被告人黄建峰曾因犯故意伤害罪于2015年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月5日刑满释放。被告人黄永清在本案之前无违法犯罪记录。 原判认定上述事实的证据有，证人何某、刘某1、蒋某1、杨某1、蒙某1、郑某1、莫某1、李某1、刘某2、麦某、廖某1、罗某1、陈某、邹某、练某、黄某1的证言，租赁协议，同案人李某3、黄某2、李某2的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品、文件笔录，扣押清单，扣押物品照片，贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第469号刑事判决书，贺州市八步区人民法院（2018）桂1102刑初57号、58号刑事判决书，贺州市公安局治安警察支队出具的到案经过，刑满释放证明，贺州市公安局治安警察支队出具的前科证明，户籍证明以及被告人黄永清、黄建峰的供述等。 原判认为，被告人黄建峰、黄永清伙同他人提供场所，容留他人卖淫，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，被告人黄建峰、黄永清起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄建峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人黄建峰、黄永清自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄建峰认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人黄建峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人黄永清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；三、扣押的未随案移送的嫖资人民币1082元，予以没收，上缴国库，由扣押单位贺州市公安局平桂分局负责处理；扣押的未随案移送的涉案笔记本两本和电费发票一张，由扣押单位贺州市公安局平桂分局依法处理。 上诉人黄永清提出，其在共同犯罪中属于从犯，其具有自首情节，原判量刑过重，请求本院对其改判并适用缓刑。 原审被告人黄建峰对原判无异议。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。 本院认为，上诉人黄永清及原审被告人黄建峰伙同他人提供场所，容留他人卖淫，其行为已经构成容留卖淫罪。原判定罪准确。对于上诉人黄永清提出其在共同犯罪中属于从犯的意见。经查，上诉人黄永清在本案中系持股人之一，其本人在从事容留他人卖淫活动中负责处理纠纷，并与其他持股人共同雇请他人负责日常管理、运营事宜及享受获利分红，应当认定为主犯，故黄永清的此项上诉意见，因与其在共同犯罪中的作用不符，本院不予采纳。对于上诉人黄永清提出其具有自首情节，原判量刑过重，请求本院对其改判并适用缓刑的上诉意见。经查，原判在量刑时已经考虑了上诉人具有自首情节并依法予以从轻处罚，原判结合上诉人黄永清及原审被告人黄建峰的犯罪事实、犯罪性质、二人具有自首情节及黄建峰系累犯和认罪认罚以及二人的行为对社会的危害后果，予以了全面综合地考量，对上诉人黄永清及原审被告人黄建峰所判处的刑罚，量刑适当，故黄永清的此项上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 龚 建 审 判 员 叶 懂 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李婷婷 书 记 员 李招娣
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初791号 原告：刘丽伟，男，1987年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：尹振根，男，1972年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原告刘丽伟与被告尹振根买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽伟及委托代理人张伟强、被告尹振根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告铁丝款122500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告有业务往来，2018年12月6日、2018年12月10日、2018年12月16日、2018年12月22日被告四次从原告处购买铁丝，总货值385980元，后被告于2018年12月9日、2018年12月15日、2018年12月21日向原告支付货款合计263480元，剩余122500元至今未给付，原告多次向被告催要，被告均推托不予支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 尹振根辩称，我与原告不存在买卖关系；我给原告介绍的客户山东省临沂市王志强，经过原告同意先取货后付款；2018年12月16日发货单上签名不是我本人签名。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日、2018年12月10日、2018年12月16日、2018年12月22日被告四次从原告处取走铁丝，总货值385980元，后被告于2018年12月9日、2018年12月15日、2018年12月21日向原告支付货款合计263480元，剩余122500元至今未给付，原告提交的发货单4张、3次银行转账记录以及原被告之间的微信聊天记录予以证实。 本院认为，债务应当偿还。被告从原告处取走货物并在原告提供的发货单上签字确认货款数量及金额，且由被告直接支付货款给原告，现在被告辩解系代他人购货，原告否认，被告没有证据证实，宜认定被告购买原告货物；2018年12月16日发货单上签名不是被告签名，但是原告提交的原被告微信聊天记录证实原告将发货单图片发送被告核实，被告未予以否认，故本院认定为该笔货物由被告收取，应支付原告相应货款。根据原告提交的发货单4张、3次银行转账记录可以计算被告应偿还原告货款122500元。原告要求被告从立案之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告尹振根于判决生效后五日内偿还原告货款122500元及利息（利息自2020年3月19日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,750.0元，保全费1170元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吕淑新 人民陪审员  王林旭 人民陪审员  茹亚琼 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  吕文灿 ——
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执231号申请执行人：金某甲，男，1981年10月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：寇某乙，男，1967年6月2日出生，汉族，住吉林省磐石市驿马镇。本院在执行金某甲与寇某乙建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人金某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初4418号民事判决书向本院申请执行104000元。本院在受理该案后，依法于2020年1月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，未查到被执行人有房产、车辆及住房公积金信息，被执行人寇某乙暂无可供执行财产。本院于2020年3月17日对被执行人寇某乙采取限制高消费措施；尚有104000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年五月二十八日书记员 班燕霞
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执983号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路9号，组织机构代码90339991-3。法定代表人蒋跃亮，职务行长。被执行人：陶军亚，男，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人交通银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人陶军亚金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初2867号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年五月九日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3846号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郑勇华，男，汉族，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市(以上身份情况均系自报)。 被执行人：黄阳，男，汉族，1990年3月5日出生，汉族，住河南省西峡县(以上身份情况均系自报)。 被执行人：郭雷，男，汉族，1986年3月20日出生，汉族，住河南省浙川县(以上身份情况均系自报)。 被执行人：李江彬，男，汉族，1991年10月16日出生，汉族，住河南省淅川县(以上身份情况均系自报)。 被执行人：胡震，男，汉族，1988年5月15日出生，汉族，住河南省淅川县(以上身份情况均系自报)。 被执行人：屈广锋，男，汉族，1975年4月8日出生，汉族，住河南省叶县(以上身份情况均系自报)。 被执行人：叶培，男，汉族，1988年11月9日出生，汉族，住河南省浙川县(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉郑勇华、黄阳、郭雷、李江彬、胡震、屈广锋、叶培犯赌博罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1367号刑事判决书已发生法律效力。因郑勇华、黄阳、郭雷、李江彬、胡震、屈广锋、叶培未交纳罚金，本院刑庭于2020年3月31日将本案移送执行，立案标的23000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执3846号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王嘉宁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5182号原告：上海锐展模型有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵宇卫，总经理。被告：汕头市博艺礼品有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：王洁芳。原告上海锐展模型有限公司与被告汕头市博艺礼品有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐展模型有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审 判 员 闻怡二〇二〇年五月二十八日法官助理 田委书 记 员 杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1898号   原告：赵某，女，1956年出生，汉族，现住通辽市。   委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古北疆（沈阳）律师事务所律师。   被告：张某1，女，1968年出生，现住通辽市。   被告：张某2，女，1970年出生，现住通辽市。   被告：张某3，女，1972年出生，现住通辽市。   原告赵某与被告张某1、张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告赵某于2020年5月7日申请撤诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费已减半收取计2900.00元，由原告赵某负担。   审判员 隋振久   二〇二〇年五月七日   书记员 赵洪杰
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执2088号申请执行人杭州富埠高分子科技有限公司，统一社会信用91330109MA28L88F8R，住所地杭州市萧山区进化镇欢潭村。法定代表人张中良。被执行人杭州捷驰鞋业有限公司，统一社会信用代码913301093418870680，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。法定代表人王建斌。申请执行人杭州富埠高分子科技有限公司与被执行人杭州捷驰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院,2019年10月22日作出的（2019）浙0109民初11009号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州富埠高分子科技有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为168379元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年5月6日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执2088号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年五月六日书记员  邱哲平
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1056号 上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：闫旭，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：门秀林，男，1966年10月23日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）：门建，男，1990年12月8日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 上诉人刘志刚因与被上诉人门建、门秀林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,互联网开庭对本案进行了审理。 本院认为，卷中证据能够证明门秀林、门建从刘瑞林、刘志刚处租赁过建筑设备，存在租赁关系。原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初4601号民事判决； 二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。 上诉人刘志刚预交的二审案件受理费11743元予以退回。 审判长  张小健 审判员  吴国庆 审判员  于相成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 莉
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终47号   上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。   被上诉人（原审被告）太原市市场监督管理局，住所地太原市新建南路139号。   法定代表人郭德魁，职务局长。   被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。   法定代表人李晓波，职务市长。   段彦龙因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案是原告因不服行政机关对其行政复议申请的处理而提起的诉讼，从案件形成来看，段彦龙仍是通过举报商品生产厂家的产品涉嫌违法为由，要求行政机关作出处理；结合之前段彦龙在短期内向不同商家购买商品，以存在质量问题为由，向行政机关举报的大量案件，之后频繁地提起行政复议，再后频繁地提起行政诉讼，段彦龙这一系列行为，不具有与其自身合法权益相关的实际利益，且客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。   段彦龙上诉称，2019年2月12日上诉人以编号为J20190212005投诉举报材料，向太原市小店区市场监督管理局（以下简称小店监管局）反映太原市鼎尚家家利超市有限公司百盛分公司经营浙江渔福食品有限公司生产条形码为6936462313348“深海鱼肠(玉米味)”配料中食品添加剂“脱氢乙酸钠”违法食品安全法。小店监管局收到后向杭州市市场监督管理局（以下简称杭州市监管局）协查上述事项。杭州市监管局协查答复称，涉案食品不属于动物性水产品，涉案食品中可以使用食品添加剂脱氢乙酸钠。小店监管局依据协查作出处理结果，称上诉人反映违法事项不属实。上诉人认为小店监管局上述处理结果违法，依据《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发〔2014〕27号），以编号为F20190706005的行政复议申请向太原市人民政府提出复议。请求撤销处理结果，并重新作出处理。太原市人民政府收到认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局以不符合受理条件为由，驳回复议申请。上诉人认为上述行政行为违法，请求撤销一审裁定，指令继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法(?http:?/??/?132.0.0.21:8008?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid=297380&ix=1&w=H4sIAAAAAAAEAAA3Acj+AAEAAAD?/??/??/??/??/?AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADvmlYjlipvnuqfliKs9WEEwMSUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl6KGM5pS?/?6K+J6K685rOVJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAA?/?ooYzmlL?/?or4norrzms5UAAAsBAAD?/??/?javascript:SLC(51974,0)?)，制定本法。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。上诉人没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益。从行为方式和特点来看，上诉人投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 员 刘 群   审 判 员 耿转成   审 判 员 李克恭     二○二○年五月二十八日   法官助理 郭 伟   书 记 员 田显军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢194号 申请执行人唐志英，女，1959年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李光，男，1963年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人姚必玲，女，1964年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 唐志英与李光、姚必玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初11943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法恢复强制执行。立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，尚未履行金额为2542240元及利息（其中应扣减已执行的438846.25元）。 本院在执行过程中，参与分配南宁市西乡塘区人民法院拍卖被执行人姚必玲名下房产所得的拍卖款，分配得款315021.3元，已按规定支付给申请执行人；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇二〇年五月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审144号 申请执行人重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道2号，统一社会信用代码：1150010100863039XD。 法定代表人：管其军，局长。 被执行人程地学，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区林业局于2020年5月22日向本院申请强制执行万州林罚书字[2019]第059号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年7月19日作出行政处罚决定书（万州林罚书字[2019]第059号），对被执行人处：1、限期三个月内恢复所占林地原状；2、罚款人民币50元。该行政处罚决定书于2019年7月19日送达与被执行人。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，被执行人未履行行政处罚时，申请执行人应在行政处罚决定书后生效届满之日起三个月内申请法院强制执行。据此，申请执行人的申请超过申请执行期限。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人万州区林业局对被执行人程地学的的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1595号原告：杨爽，女，满族，1983年4月6日生，住所地河北省承德市双桥区。原告：任静，男，汉族，1975年5月25日生，住所地贵州省开阳县。二原告共同委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邱静，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵阳精一科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇巴山丘。法定代表人：向东，职务不详。被告：向东，男，汉族，1968年1月5日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：高山，男，汉族，1966年5月2日生，住所地贵州省贵阳市南明区。三被告共同委托诉讼代理人：何贝利，贵州宏贯律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。原告杨爽、任静与被告贵阳精一科技有限公司（以下简称精一公司）、向东、高山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。被告贵阳精一科技有限公司、向东、高山在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至合同签订地贵阳市南明区人民法院审理。原告对此提出答辩意见，本案实际合同签订地在观山湖区，且应适用不动产专属管辖。本院经审查认为，2012年9月3日曾盛、任静与被告精一公司签订了《房屋买卖协议》，协议第十三条约定“甲乙双方对履行本合同的争议应友好协商解决，解决不了的提交贵阳仲裁委员会裁决或向人民法院提起诉讼”；2018年3月18日，原告与三被告签订《补充协议》，该协议第六条约定“因履行协议发生纠纷，各方应友好协商解决，协商不成，诉讼处理，各方一致选定由合同签订地人民法院管辖处理”，尾部注明签订地点贵州省贵阳市喜来登酒店。双方当事人签订的《补充协议》约定由合同签订地人民法院管辖处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该协议管辖有效。原告提出实际签订地为贵阳市观山湖区，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或盖章不在同一点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，该补充协议注明签订地点贵阳市喜来登酒店位于贵州省贵阳市南明区，本案应认定贵阳市南明区为合同签订地。原告提出应适用不动产专属管辖，但本案基础法律关系为房屋买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，本案不适用不动产专属管辖的规定，原告的辩解理由不能成立。基于上述理由，故被告的管辖权异议成立，本案应移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告贵阳精一科技有限公司、向东、高山对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张铮二〇二〇年五月十二日书记员  谭艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保718号 申请人：王振国，男，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王龙飞，男，汉族，住临淄区。 被申请人：淄博瑞铖企业管理有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路与共青团路交叉路口地下人防商城内105室，组织机构代码MA3MR40HX。 法定代表人：徐丽亚，董事长。 申请人王振国于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款28195元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王振国以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王龙飞、淄博瑞铖企业管理有限公司在银行、信用社或其他单位的存款28195元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费302元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 胡 卿 二〇二〇年五月二十五日 书记员 肖甜甜
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执9520号之三申请执行人郑秋芳，女，1987年8月26日出生，汉族，住湖北省通山县。被执行人金宝奎，男，1960年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人蔡天宝，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人郑秋芳与被执行人金宝奎、蔡天宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0109民初11555号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑秋芳于2019年12月13日向本院申请执行，申请执行标的为350000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人蔡天宝名下有银行存款49881.73元，被执行人金宝奎名下有银行存款5000元，本院已依法扣划，申请执行人受偿49731.73元；被执行人蔡天宝名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年5月7日，本案已执行到位标的49731.73元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执9520号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年五月七日书记员  邱哲平
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初988号原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪五路呼市工商小区蒙元骑士城A区9号楼1单元五楼东户。法定代表人：王中保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨岩，女，住呼和浩特市，系该公司总经理。被告：吴银，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司诉被告吴银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司负担。审判员 周淑琴 二○二〇年五月二十八日书记员 张 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8486号 原告：朱书款，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：程龙波，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘银龙，男，该公司员工。 原告朱书款诉被告程龙波、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱书款于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱书款撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告朱书款负担。 审判员  米君 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘静
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政裁定书（2020）陕0402行初71号原告：陕西百孚皮革制品有限公司，住所咸阳市秦都区陈杨寨，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX1172。法定代表人：李锐胜，公司执行董事。委托诉讼代理人：张宪华，陕西明仓律师事务所律师。被告：咸阳市自然资源局，住所地咸阳市，统一社会信用代码：11610400741263895A。法定代表人：何祥君，该局局长。委托诉讼代理人：王某某，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨换，陕西睿群律师事务所律师。 第三人：咸阳威力克能源有限公司，住所地陕西省西咸新区。诉讼代表人：咸阳威力克能源有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李某，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：吴某某，该公司破产管理人工作人员。原告陕西百孚皮革制品有限公司诉咸阳市自然资源局、第三人咸阳威力克能源有限公司行政登记一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪华、被告委托诉讼代理人王某某、杨某及第三人委托诉讼代理人李某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：咸阳市秦都区政府各原告颁发了《国有土地使用证》，给原告办理了《咸阳市外产房屋所有权证》。2001年5月23日原告与被告签订《国有土地使用权出让合同》，被告于2001年5月将咸国用（2001）字第055号国有土地使用证无偿出让并颁发给第三人，上述包括土地使用权在内的资产转让行为违反法律的强制性规定，也未经审批机关批准，故被告的颁证行为无效。2014年被告在未通知原告且未公告的情况下，再次将错误颁发的055号国有土地使用证换发为咸国用（2014）字第108号国有土地使用证，权属人仍为第三人，但该土地使用证上的地上建筑的房产证仍在原告名下。诉讼请求：1、依法撤销被告给第三人颁发的咸国用（2014）字第108号土地使用权证；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：原告与涉案登记行为无利害关系，不是本案适格原告。108号和055号国有土地使用证土地使用者为本案第三人，均与原告无关，其无权提起诉讼。答辩人不是本案适格被告。2015年10月23日，咸阳市不动产登记局经市委、市政府同意成立。咸阳市不动产登记局在原市国土资源局挂牌，一套机构，两块牌子，主要负责拟定全市地籍管理、不动产确权登记、权属争议调处和信息共享等规范性文件；监督指导全市土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记等不动产登记，组织实施市级不动产登记工作……，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故答辩人不是本案适格被告。原告起诉超过法定起诉期限。颁发108号土地证证据确凿，符合法定程序。请求驳回原告的起诉。第三人述称：根据原告递交的土地过户申请等相关资料，被告（原名称“咸阳市国土资源局”）将涉案土地使用权过户给第三人，该土地使用权产权权属清晰明确，并不存在争议。原告主张撤销颁发的土地使用证于法无据，应当予以驳回。经审理查明：2014年7月15日，咸阳市国土资源局向本案第三人颁发了咸国用（2014）第108号《国有土地使用证》。2015年10月23日，为贯彻落实中央编办、国土资源部《关于地方不动产登记职责整合的指导意见》和省国土资源厅、省编办《关于转发国土资源部中央编办关于地方不动产登记职责整合的指导意见的通知》精神，经咸阳市委、市政府同意，设立咸阳市不动产登记局，在原市国土资源局挂牌，一套机构，两块牌子，负责拟定全市地籍管理、不动产确权登记、权属争议调处和信息共享等规范性文件；监督指导全市土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记等不动产登记，组织实施市级不动产登记工作……。后咸阳市国土资源局变更为咸阳市自然资源局。因此，咸阳市的不动产确权登记的职责已由咸阳市国土资源局变更为咸阳市不动产登记局行使。两个行政机关行使的行政职责不同，履行的行政责任不同，虽然咸阳市国土资源局与咸阳市不动产登记局为一套机构，但在行政诉讼程序中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案原告起诉的被告咸阳市自然资源局不是适格被告。经本院告知后，原告不同意变更被告，仍坚持起诉咸阳市自然资源局，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长  李  江人民陪审员  曹  璐人民陪审员  李  沁 二0二0年四月二十八日 书  记  员  赵  蕊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2317号申请执行人杨清龙，男，汉族，1975年3月28日出生。被执行人柳春松，男，汉族，1980年2月25日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院做出的（2019）豫0103民初20273号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳春松银行存款167152元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇二〇年五月八日书记员  邢磊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6359号 原告：嵊州市新剡东印染股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗东路388号1号厂房。 法定代表人：吴富海。 委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：海宁峰扬进出口有限公司，住所地海宁市马桥街道支宁东路6号。 法定代表人：虞林峰。 原告嵊州市新剡东印染股份有限公司（以下简称“新剡东公司”）与被告海宁峰扬进出口有限公司（以下简称“峰扬公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新剡东公司的委托诉讼代理人刘曼龙到庭参加诉讼，被告峰扬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新剡东公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工费58810.23元及自起诉日起至付清日止按银行同期同档贷款利率计算的资金占用损失。经当庭释明，原告同意资金占用损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：原、被告之间存在加工业务关系，原告为被告布料进行染色加工。自2018年2月起至今，被告尚欠原告加工费58810.23元。原告多次向被告催告结清货款，但被告有意推诿，对欠款认账不付。 峰扬公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.增值税专用发票一份及相应认证情况（申请本院向国家税务总局海宁市税务局调取），拟证明原、被告之间存在加工承揽关系，被告应付原告加工费58810.23元的事实；2.发货单二十三份，拟证明原、被告之间存在加工承揽关系的事实；3.证人王某和徐某的证言，拟证明原、被告之间存在真实的交易。其中，证人王某陈述：其是皖Ｋ×××××号车辆的驾驶员，负责给原告送货，曾根据原告委派多次送货至虞林峰的公司，货送至后将相应的发货单交由虞林峰或者公司其他工作人员签字后交回给原告，但虞林峰的公司名称记不清了。证人徐某陈述：其是皖Ｋ×××××号车辆的实际车主，长期受雇于虞林峰夫妻为其公司送货，曾多次从海宁木木木纺织有限公司和峰扬公司送货至原告公司，相应的运输费由虞林峰老婆支付。本院经审查认为，上述证据，除证据2中部分发货单的收货人身份不明故真实性无法确认，其余证据均符合证据三性，相互之间能够形成完整的证据链，故本院予以采信。综上，本院认定事实如下：原、被告之间存在染色加工业务关系，原告为被告的布料进行染色加工，但双方未签订书面合同。2018年5月23日，原告向被告开具了金额为58810.23元的染色加工费增值税专用发票，被告进行了认证。至今，被告未向原告支付上述款项。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据被告法定代表人虞林峰在部分发货单中签字、被告对原告开具的发票进行认证等情况，结合证人王某和徐某的证言，可以认定双方之间存在加工合同关系，被告应付原告加工费58810.23元的事实。被告作为定作人，应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定且未能补救的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，双方未约定付款期限，原告实际交付成果时间亦不明，但被告已对相应的发票进行认证，在其未对交付成果时间特别提出异议的情况下，可以发票开具日期作为付款日期。因被告至今未付，故原告要求被告支付58810.23元加工费的诉讼请求成立；原告另主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的资金占用损失，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，新剡东公司的诉讼请求成立，本院予以支持。峰扬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 海宁峰扬进出口有限公司支付嵊州市新剡东印染股份有限公司染色加工费58810.23元及该款自2019年9月9日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用损失，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由海宁峰扬进出口有限公司负担，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  吴梅勤 人民陪审员  张天枫 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  马胜男