wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5040号申请执行人：上海源耀投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈韧，董事长。被执行人：扬威建材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张创兴。申请执行人上海源耀投资有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初34390号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人扬威建材(上海)有限公司返还厂房及场地，支付租金、违约金、水电费等人民币1,682,985元。本院于2020年3月23日向被执行人扬威建材(上海)有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人扬威建材(上海)有限公司于2020年3月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人扬威建材(上海)有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人扬威建材(上海)有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人扬威建材(上海)有限公司法定代表人张创兴高消费。经本院强制执行，于2020年5月12日将被执行人租赁的厂房及场地交付申请执行人上海源耀投资有限公司，同时本院将被执行人扬威建材(上海)有限公司遗留在租赁厂房内及场地上的水泥砖块及设备予以查封。本院通过集中调查，未发现被执行人扬威建材(上海)有限公司名下其他可供执行的财产，申请执行人上海源耀投资有限公司也未能向本院提供被执行人扬威建材(上海)有限公司名下可供执行的财产线索。现本院拟对本院查封的被执行人扬威建材(上海)有限公司的水泥砖块及设备予以评估、拍卖，但拍卖完成尚需一定时日。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初34390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海源耀投资有限公司仍享有要求被执行人扬威建材(上海)有限公司继续履行债务的权利，被执行人扬威建材(上海)有限公司仍负有继续向申请执行人上海源耀投资有限公司履行的义务；若申请执行人上海源耀投资有限公司发现被执行人扬威建材(上海)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年五月十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1325刑初145号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人朱学永，男，1967年7月24日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务工，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月30日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人朱学永犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人朱学永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日15时许，被告人朱学永酒后驾鲁Ｑ×××××2号黑豹牌轻型普通货车，沿费县南外环路行至银光路口路段时被执勤的费县民警查获。经检测，被告人朱学永被查获时血液中乙醇含量为141.9mg/100ml，已达到醉酒标准。同年12月30日，被告人朱学永到费县投案。 另查明，被告人朱学永自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议是对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等书证；被告人朱学永的供述；被告人朱学永的血醇检验报告；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人朱学永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱学永自愿认罪认罚，可以从宽处理。其自动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人朱学永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姬金学 二〇二〇年五月十二日 书记员  曹庆梅
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保64号之三申请人:王海凤，女，1965年3月20日出生，汉族，住阳谷县寿张镇南徐村。身份证号：372522196503207248。被申请人：郝传芳，男，1968年2月21日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：阳谷福康果蔬食品有限公司，住所地：阳谷县张秋镇西街西北。法定代表人：王康文。申请人王海凤于2020年4月9日因民间借贷纠纷向本院提出申请，以被申请人未偿还欠款96万元为由，请求依法冻结被申请人郝传芳名下银行存款100万元（农行6228481320375843613）。申请人已向本院提供担保。现申请人王海凤申请解除对郝传芳、阳谷福康果蔬食品有限公司银行存款的保全。本院经审查认为，申请人王海凤申请解除对郝传芳银行存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对申请人郝传芳名下银行存款100万元（农行6228481320375843613）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇二〇年五月二十一日法官助理武明洁书记员李培彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：苏志云，男，1975年9月18日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏志云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,789.74元。原告诉称，被告苏志云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,789.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2379号 申请执行人：广州市汇成洋运输服务有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：宋祖军。 被执行人：黄威，男，1976年6月3日出生，住广西柳州市柳南区。 申请执行人广州市汇成洋运输服务有限公司与被执行人黄威合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4710号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为4744.36元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人黄威名下有银行存款5857.94元，本院已依法予以扣划；其中，550元转为本案执行费，剩余5307.94元退发申请执行人，本案财产性判项义务已履行完毕。另，关于涉案的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的过户，由于被执行人黄威声称涉案车辆已由其转让给他人，现涉案车辆下落不明，其无法提供涉案车辆的下落，本院依法传唤被执行人黄威到庭，但其逾期无正当理由拒不到庭，故涉案车辆暂无法办理过户。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及涉案车辆的实际情况，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划被执行人名下银行存款5307.94元并退发申请执行人，被执行人在本案中的财产性判决义务已履行完毕。此外，关于涉案的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的过户，由于被执行人黄威及涉案车辆均下落不明，暂无法办理过户。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人的下落及涉案车辆的实际情况，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2379号案终结本次执行。 本案具备继续执行的条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭嘉嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19287号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄运枫，男，1987年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄运枫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币331,535.79元(币种下同)。原告诉称，被告黄运枫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币331,535.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1835号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。辩护人曾纪华，上海胜超律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2903号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月1日18时许，被告人陈某在上海市浦东新区环湖二路沿路(靠近滨港大道、浦港大道)，私自将上海港越建设工程有限公司拆卸下来临时堆放在路边的道路隔离护栏卖给他人，得款人民币2,000元。2020年1月9日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人陈某在家属帮助下已对被害单位作出赔偿并已取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈某的供述笔录，被害单位邓炯昌的陈述笔录，证人申某某的证言及辨认笔录，证人罗某某的证言笔录，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，接受证据清单、案发视频光盘，接受证据清单、手机截屏，接受证据清单、账单复印件、转账截屏、现场视频光盘，调取证据清单、合同、情况说明，有关谅解书，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某在家属帮助下能够对被害单位作出赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人书面提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人陈某应当向本院缴纳罚金。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年6月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年五月十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初449号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人曾某某，男，汉族，户籍地江苏省淮安市，住上海市徐汇区。辩护人任济舟，上海锦坤律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人曾某某被控故意伤害罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年5月13日以沪徐检一部刑诉(2020)898号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月1日12时许，被告人曾某某在本市徐汇区桂林东街XXX号二楼蔬菜摊位内，因故与隔壁摊位的被害人王某某发生口角，继而引发互殴。其间，曾某某拳击王某某眼部，致其左眼钝挫伤，左眼眶骨折。经鉴定，王某某遭受外力作用致两处以上不同框壁骨折，构成轻伤一级；眼部挫伤，构成轻微伤。同年4月9日，曾某某接电话通知后至公安机关，如实供述上述事实，并对被害人进行赔偿，获得被害人谅解。上述事实，有受案登记表、验伤通知书、办案说明、收条、被害人王某某的陈述、司法鉴定意见书及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致其轻伤等伤势，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人曾某某系自首，自愿认罪认罚，对被害人作出经济赔偿并取得谅解，公诉机关据此提出判处拘役六个月的量刑建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)曾某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年五月二十二日法官助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李红斌，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,468.10元(币种下同)。原告诉称，被告李红斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,468.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异78号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司。(委派代表：陈红达)委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。委托诉讼代理人：金吻。被执行人：上海敏金金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：连高云，执行董事。被执行人：连高云，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海盈科融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑群，董事长。被执行人：郑群，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。第三人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路XXX号国投大厦801室。法定代表人：张陈，总经理。委托诉讼代理人：黄冰洁。本院在执行(2014)杨执恢复字第9号宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海敏金金属材料有限公司、连高云、上海盈科融资担保有限公司、郑群金融借款合同纠纷一案，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向法院提出变更申请执行人申请，并提供了民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知公告、邮政EMS快递回证、银行转账凭证等证据。本院查明，本院于2013年9月26日对中信银行股份有限公司上海分行与上海敏金金属材料有限公司、连高云、上海盈科融资担保有限公司、郑群金融借款合同纠纷一案作出了(2013)杨民五(商)初字第980号民事调解书，约定：一、上海敏金金属材料有限公司应于2013年9月30日前归还中信银行股份有限公司上海分行借款本金6,991,016.67元、支付截至2013年8月20日的利息132,166.67元和逾期利息806.05元以及自2013年8月21日起至实际清偿日止的逾期利息并按利息132,166.67元为基数计收复利(按合同编号2012沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《中信银行人民币流动资金贷款合同》约定的利率计付)；二、上海盈科融资担保有限公司、郑群、连高云对上海敏金金属材料有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、本案无其他争议。因被执行人在上述民事调解书生效后未履行付款义务，中信银行股份有限公司上海分行即向本院申请执行，本院立执行案件为(2013)杨执字第4993号，后中信银行股份有限公司上海分行向本院申请恢复执行，本院立执行案号为(2014)杨执恢复字第9号，2014年3月6日，本院作出(2014)杨执恢复字第9号执行裁定书，裁定本院(2013)杨民五(商)初字第980号民事调解书本次执行程序终结。2018年9月18日，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更申请执行人，我院作出(2018)沪0110执异135号执行裁定书准予变更。2017年5月18日，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将包含上述债权在内的债权一并转让于杭州坤盛资产管理有限公司。2018年11月22日，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司于《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，公示双方已签订上述债权转让协议，并通知本案债务人上海敏金金属材料有限公司及担保人连高云、上海盈科融资担保有限公司、郑群。2019年9月3日，杭州坤盛资产管理有限公司与平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将其对上海敏金金属材料有限公司的债权及其从属权利转让给申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。2019年9月19日，杭州坤盛资产管理有限公司与平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)于《中国商报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，公示双方已签订上述债权协议，并通知本案债务人上海敏金金属材料有限公司及担保人连高云、上海盈科融资担保有限公司、郑群。本案审查中，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司分别向本院出具债权转让确认函，确认平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)经过前述债权转让成为(2013)杨民五(商)初字第980号民事调解书所涉债务的债权人，并同意其变更为申请执行人。本院认为，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)已通过书面债权转让协议取得(2013)杨民五(商)初字第980号民事调解书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年五月二十六日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘海锋，男，1972年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币122,769.55元(币种下同)。原告诉称，被告刘海锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,769.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨忠，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,220.53元。原告诉称，被告杨忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,220.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3644号原告：宁某，女，1990年6月21日出生，汉族，户籍地在湖南省洞口县，现住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李舟剑，湖南顶璟律师事务所律师。被告：段某，男，1985年1月29日出生，汉族，住湖北省监利县。原告宁某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人李舟剑到庭参加诉讼，被告段某经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。宁某向本院提出诉讼请求：1.判令段某向宁某偿还借款13789元；2.判令段某以欠款本金13789元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费由段某承担。事实和理由：宁某于段某原系男女朋友关系，段某因投资急需资金周转，要求宁某在各大网贷平台借钱出来给其使用。后双方分手后，宁某多次找段某要求偿还欠款，段某以各种理由推脱不予退还。为维护自身权益，宁某提起本案诉讼。段某未答辩，也未提供证据材料。原告宁某围绕其诉讼请求向本院提交了2020年2月27日的借条一份、微信转账记录、支付宝转账记录、淘宝购买套现记录、微信聊天记录等证据。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁某与段某原系男女朋友关系。自2019年7月11日起，段某因投资急需资金周转，要求宁某在各大网贷平台借钱供段某使用。借款后二人因故分手，2020年2月27日，段某向宁某出具借条一张，载明：“今因投资急需资金周转，段某421023198501290051向宁某43052519900621492X通过网贷平台、钱站贰仟陆佰陆拾元整（2660.00）元整，马上消费金融叄仟伍佰元整（3500.00）元整，中邮钱包壹万元整（10000.00）元整，信用卡叁万陆仟壹百叁拾叁元整（36133.00）元整，花呗壹万捌仟元整（18000.00）元整，借呗壹万叁仟元整（13000.00）元整，招联好期待贰万捌仟元整（28000.00）元整，新浪分期捌仟元整（8000.00）元整，国美易卡壹仟伍佰伍拾陆元整（1556.00）元整，现金玖仟元整（9000.00）元整，闪钱壹仟元整（1000.00）元整，合计壹拾叁万零柒佰捌拾玖元整（130789）元整，利率均按照网贷平台上利率计算，现与本月壹号进行还款，每月还款贰仟元整（2000.00）元整，还完截止……”段某在借条上签字捺手印。借条出具后，段某并未按照约定向宁某偿还上述借款，经宁某多次催收仍不履行还款义务，宁某为维护自身权益，特向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。段某在借款后亲笔向宁某出具《借条》，表明段某认可已如数收到了借条上载明的借款，出具借条系其真实意思表示，因此段某应认真履行还款义务。段某拖欠借款不还的行为损害了宁某的合法权益，因此对宁某要求段某偿还借款本金130789元的诉讼请求予以支持。宁某还要求按年利率6%的标准自起诉之日计算至实际偿清之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、段某于本判决生效之日起十五日内偿还宁某借款本金130789元；二、段某于本判决生效之日起十五日内向宁某支付以130789元为本金，按年利率6%的标准自2020年4月22日起计算至借款实际清偿之日止的利息；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3186元，减半收取计1593元，由段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  蹇泽勇二〇二〇年五月二十五日法官助理廖倩书记员陈沛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初599号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陶某某，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1133号起诉书指控被告人陶某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立，被告人陶某某及其辩护人张艳玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月27日9时15分许，被告人陶某某驾驶号牌为浙FQXXXX的机动车行驶至本区新桥镇G60高速新桥主线收费站(往上海市区方向)近收费口20米处变道插队，致使车辆与被害人戴某某驾驶的号牌为沪C9XXXX的机动车发生碰擦。后被告人陶某某辱骂被害人戴某某，用拳头砸被害人戴某某车辆的车窗、用保温杯砸被害人戴某某车辆的前挡风玻璃，致被害人戴某某车辆的前挡风玻璃碎裂。经估价，被害人戴某某车辆更换作业项目：前风窗玻璃(粘接型)价值人民币2,468元。嗣后，被告人陶某某主动在案发现场等候，后自行驾驶机动车至公安机关。到案后，被告人陶某某自愿如实供述了上述基本犯罪事实。另，被告人陶某某已通过家属赔偿被害人戴某某人民币4,000元，并获得了被害人戴某某的谅解。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某的陈述及辨认笔录、车辆照片指认材料，证人蒋某某的证言，机动车行驶证照片，价格认定结论书，发票复印件、谅解书，公安机关出具的抓获经过、工作情况，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陶某某能自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月27日起至2020年8月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇二〇年五月二十六日书记员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2765号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，公司员工。被告：徐焕波，男，1970年7月9日出生，汉族，住莱阳市。原告一汽租赁有限公司与被告徐焕波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人王善举到庭参加诉讼，被告徐焕波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金48271.94元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第14期至第20期共逾期7期，每期租金2098.78元，约定租金支付时间是2019年11月至2020年5月每月的14日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金10650元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年9年25日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。徐焕波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9年25日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为89876元，融资总额为71000元，初始租金为18876元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年9月26日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款66000元支付给经销商烟台瑞源汽车销售有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年9月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年9月26日至2021年9月14日，利率为7.5‰，每期还款日为14日，应还款75556.08元，每期还款金额为2098.78元，被告已还款13期，合计还款27284.14元，自第14期（即2019年11月14日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金10650元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐焕波于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金47320.59元；二、二、被告徐焕波于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第14期至第20期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2098.78元，第14期租金支付日为2019年11月14日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告徐焕波于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金10650元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告徐焕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 刘劭瑾
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保56号申请人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新城南街房地产大厦1层、5层。法定代表人：孙德林，该公司执行总经理。委托代理人：张志文，该公司员工。被申请人：韩冠雄，男，住呼和浩特市。申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩冠雄名下呼和浩特市公积金账户人民币38634.4元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP20150100600000000013的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩冠雄名下呼和浩特市公积金账户人民币38634.4元。案件申请费406元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇二〇年五月二十一日书记员 陈丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：冯斌，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,639.01元。原告诉称，被告冯斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计84,639.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陆蔼友，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆蔼友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,314.61元(币种下同)。原告诉称，被告陆蔼友系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,314.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执767号本院在执行申请执行人王滨与被执行人西双版纳吉鑫置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）云2801民初2829号民事判决书于2020年4月20向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳吉鑫置业有限公司已履行完毕执行标的本金30000元、利息2205元（依本金30000元，按年利率6%自2019年1月31日起至2020年4月21日止）、迟延履行期间的债务利息546元（按日利率0.0175%自2020年1月8日起至2020年4月21日止）、案件受理费550元、执行费358元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年五月十八日审判员 ：李燕联系电话：0691-25××××7
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执412号申请执行人：赵洋，女，1989年8月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住所地辽宁省本溪市明山区。申请执行人：赵月铭，男，1995年7月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住所地辽宁省本溪市明山区。申请执行人：胡艳华，女，1965年5月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住所地辽宁省本溪市明山区。申请执行人：赵有学，男，1942年9月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住所地辽宁省本溪市明山区。申请执行人：范美兰，女，1943年10月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住所地辽宁省本溪市明山区。被执行人：宋贺友，男，1975年12月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行赵月铭、胡艳华、赵洋、赵有学、范美兰与宋贺友触电人身损害责任纠纷一案中，依据本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初字529号民事判决书，于2020年5月9日立案执行。本院对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆。到本溪市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年5月21日，我院约谈了申请执行人赵洋，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年五月二十八日书记员 景巧玉附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5182号 申请执行人：东莞市满盈五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅六区民昌路九巷32号一楼部分。统一社会信用代码为9144190032504663X8。 法定代表人：向勇星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。 被执行人：东莞市铕超电子科技有限公司。住所地：东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼。统一社会信用代码：91441900MA51LHM24R。 法定代表人：张桂兰。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4127号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年3月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款90490元、逾期付款利息5444.48元（暂计）、迟延履行期间的债务利息1679元（暂计）、受理费2092元，并承担案件执行费1396元，合计101101.48元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询,被执行人在中国建设银行东莞市分行开立的账户内有存款,本院依法扣划了上述银行账户内的存款160537.26元。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位160537.26元，扣除诉讼费及保全费60344.56元、执行费1287.51元后，余款98905.19元用于支付各债权人。因被执行人的财产不能清偿所有债权，本院于2019年8月21日依法制作财产分配方案。但因另案申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查，现该案正在审理，故该款暂不能划付,申请执行人暂未能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年五月十九日 书记员 麦海辉
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初423号 原告：胡庭祎，男，1993年2月12日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，铜仁福铃汽车销售有限公司员工，住贵州省铜仁市万山区。 被告：杨森铭，男，1990年4月8日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，无业，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。 被告：杨进，男，1989年9月12日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。 原告胡庭祎与被告杨森铭、杨进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庭祎，被告杨进、杨森铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡庭祎向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨进偿还租金2,100元并支付银行同期利息；2.判令被告杨进支付尚未交齐的违约保证金5,000元,并判决被告杨森铭在签合同时交付于贵州省铜仁市万山区人民出租汽车有限公司的违约保证金5,000元归原告所有，合计10,000元;3.判决两被告及时处理涉案车辆的违章。若因两被告未及时处理违章影响原告正常营运，所造成的经济损失按300元／天计算，因处理违章致使车辆不能营运按行情价20元／小时就算费用；4.判决两被告支付租赁公司收取的1月份管理费、税费、洗车及换车套费、风险金等750元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨森铭、杨进于2019年12月9日签订《出租汽车承包经营合同书》，约定：原告为两被提供一辆手续齐全的营运出租汽车用于经营，两被告于次月9日前支付原告上一个月的租金6,600元。合同签订后，原告于2019年12月8日将出租车交给两被告使用。现被告杨森铭交清租金，被告杨进尚欠2,100元租金至今未付。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告杨森铭辩称，已交清租金、管理费，未欠原告任何费用。 被告杨进辩称，尚欠原告租金2,100元是事实，同意按银行利息支付原告租金利息。所欠公司的管理费，自行与公司协商处理。 本院经审理认定事实如下：原告胡庭祎将其所有的车牌号为贵Ｄ×××××出租车挂靠在万山区人民出租汽车有限公司。 2019年12月9日，原告胡庭祎与被告杨森铭签订《出租汽车承包经营合同》，合同约定原告将贵Ｄ×××××出租车承包给被告杨森铭营运，承包期限为4年半，从2019年12月9日至该车经营权期满日止，承包费为每月6600元，每月9日前向原告缴纳当月的承包费。被告杨森铭在签订合同后向原告缴纳守约保证金10000元。在承包期内，原告承担车辆的经营权费、保险费，被告杨森铭承担车辆的挂靠费、税等。被告杨进作为担保人在合同书上签字。合同签订后，原告于2019年12月8日将租赁车交付给两被告，被告杨森铭、杨进共同使用该车，所有费用俩人平摊。被告杨森铭为办出租车上岗证，向万山区人民出租汽车有限公司缴纳了上岗费5000元。到2020年2月21日，原告将租赁车从两被告手中收回，双方事实上解除了《出租汽车承包经营合同》。被告杨森铭按照约定付清了租赁费、万山区人民出租汽车有限公司管理费，被告杨进在支付了部分承包费后，尚欠原告承包费2100元，万山区人民出租汽车有限公司管理费375元，至今未付。 另查明，在本案审理期间，被告杨森铭、杨进将贵Ｄ×××××出租车的违章等处理清楚，原告当庭表示撤回第三项诉讼请求。 上述事实，有原告与两被告的当庭陈述，原告提交的《出租汽车承包经营合同书》一份在卷佐证。 本院认为，原告胡庭祎与被告杨森铭于2019年12月9日签订《出租汽车承包经营合同》后，依约将其所有的出租车租赁给被告杨森铭、杨进营运。到2020年2月21日，原告收回出租车，二被告也同意，双方解除了《出租汽车承包经营合同》。被告杨森铭已付清原告的租赁费，被告杨进尚欠原告承包费2,100元的事实，有原、被告当庭自认，本院支持由被告杨进支付原告车辆租赁费2,100元。被告杨进拖欠租赁费是自2020年2月9日，本院支持从2020年2月10日起按银行同期贷款利率计算利息。庭审中原告当庭撤回要求两被告处理涉案车辆的违章事宜诉请，符合法律规定，本院予以准许。原告与二被告已解除合同，原告要求被告杨进支付尚未交齐的违约保证金5,000元,并判决被告杨森铭在签合同时交付于贵州省铜仁市万山区人民出租汽车有限公司的违约保证金5,000元，合计10,000元归原告所有的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告支付租赁公司收取的管理费、税费、洗车及换车套费、风险金等750元的诉请，因租赁公司不是本案当事人，二被告与租赁公司之间的纠纷，本案依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、被告杨进于本判决生效之日起三日内支付原告胡庭祎租金2,100元及利息，利息从2020年2月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。 二、驳回原告胡庭祎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告杨进负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26502号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被告：上海明珠医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张群。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海明珠医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年五月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9139号 被执行人：蔡海波，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人蔡海波追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24560号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高南羽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终798号 上诉人（原审被告）：王学涛，男，出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 被上诉人（原审原告）：吕顺波，男，出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 上诉人王学涛与被上诉人吕顺波之间排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人王学涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：双方争议露台与楼顶出口之间的隔墙在开发商2014年小区移交物业时就已存在，非上诉人私自建设。 被上诉人吕顺波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 被上诉人吕顺波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告清除鸿坤凤凰城128号楼二单元楼顶被告设置所有杂物，并恢复楼顶原状；2.被告负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原被告系廊坊开发区鸿坤凤凰城小区128号楼2单元顶楼对门邻居，原告居住在2201室，被告居住在2202室。被告系北京艺铁天腾装饰有限公司法定代表人，因该小区开发商拖欠被告公司工程款，遂将被告现居住房屋折抵给被告，同时折抵的还有楼顶阁楼两间和露台一处。原被告过往邻里关系相处较好，近年来被告使用露台时原告一家感觉受到侵扰，偶有摩擦，被告遂将楼顶杂物基本移除，饲养的宠物犬也清理移走，原告起诉后庭审期间，楼顶尚有部分盆栽花卉。被告使用的露台与屋顶出口之间，有砖砌围墙隔挡，被告可以通过阁楼出口进入露台，原告和其他人员则无法进入被告使用的露台，而与128号楼构造户型相同相似的楼顶，屋顶出口则可以自由进入楼房屋顶任意位置。 一审法院认为，本案争议焦点是原告主张应予排除的妨碍事实是否存在并应依法排除。经该小区物业出具的证明证实，被告通过折抵建设工程款项取得现居住房屋的所有权，在取得房屋所有权时，开发商赠送了楼顶的阁楼和露台，被告因此取得该阁楼和露台的使用权。但即便被告取得使用权，在使用过程中也负有谨慎注意义务，要符合楼房屋顶的特点，避免加重楼顶防水、保温、排水设施的负担，不应过多堆积杂物，不应饲养宠物。同时在楼顶活动时，避免顶层表面受到冲击，尽量减少对楼下居民生活的干扰。原告提交的照片、录像可以证明，被告过去在楼顶堆积杂物，饲养宠物，但经核实，目前杂物和宠物均已移除清理，被告应吸取教训，继续保持。当前被告在露台少量养殖、摆放花卉不妨碍原告的生活，原告到楼顶浇花的响动，毕竟时间和频率有限，属于可以克服的干扰，不构成法律上需排除的障碍。被告使用的露台与楼顶出口之间的隔墙，被告称收房时就存在，但根据其他同户型结构楼房屋顶的对比，一审法院认定该隔墙为被告后建。因被告使用的露台在原告屋顶上方，原告屋顶的防水、保温等设施需要维护时，需要进入该区域，故被告有义务将该隔墙拆除。但因该露台被告取得使用权，原告除因维修自家屋顶确需进入露台外，不得干扰被告依法正常使用该阁楼和露台。原被告需谨记，远亲不如近邻。邻里相处若小事不能换位思考、宽容大度，必然导致心理和情绪对立，如同在身边培养仇家，天长日久会侵蚀生活的安全感、幸福感，迟早会为自己的自私狭隘吞食苦果。而选择以善良、宽容的心态相处，邻里关系改善的同时，心情会越来越暖，路也会越走越宽。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王学涛自本判决生效之日起六十日内，拆除其使用的露台与楼顶其他部位之间的隔墙；二、驳回原告吕顺波其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，原告吕顺波、被告王学涛各自负担25元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于露台与楼顶出口之间的隔墙，一审法院根据其他同户型结构楼房屋顶的对比，认定该隔墙为上诉人王学涛后建并无不当。上诉人王学涛二审未提交该隔墙系开发商按照经审核的建筑图纸建造的证据，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人王学涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王学涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1737号原告：焦现军，男，1977年9月20日出生，汉族，住林州市。被告：倪庆华，男，1979年8月30日出生，汉族，住林州市。被告：董琳，女，1980年10月24日出生，汉族，住林州市。被告：张志广，男，1979年9月1日出生，住林州市。原告焦现军与被告倪庆华、董琳、张志广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦现军到庭参加了诉讼，被告倪庆华、董琳、张志广经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦现军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还40000元借款及利息。2、判令被告承担案件受理费。2013年9月29日,第一、二被告与担保人张志广找原告借款40000元,并写有借据,口头约定利息2分，有担保人签字，事后一直不还。无奈起诉,请求法院判令三被告共同连带责任，归还借款及利息，保护合法权益不受侵害。被告倪庆华未到庭，未答辩。被告董琳未到庭，未答辩。被告张志广未到庭，未答辩。经审理查明，被告倪庆华于2013年9月26日向原告焦现军借款40000元，被告张志广作为担保人，对上述借款承担连带保证责任。以上事实有原告提交的借据等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告倪庆华向原告焦现军借款40000元，并向原告出具借据，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告董琳承担还款责任，被告董琳未在借据上签名，证据不足，对原告要求被告董琳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付利息，双方未在借据上明确约定，原告亦未提交足够证据，对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告张志广作为担保人，对上述借款承担连带保证责任。被告倪庆华、董琳、张志广未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告焦现军借款40000元；二、被告张志广对判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由倪庆华、张志广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年五月十六日书记员  黄庆伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37085号原告：深圳市康鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区罗群围六路9号一楼103，统一社会信用代码91440300MA5DFJXX1X。法定代表人：龙文萍。委托诉讼代理人：郭航辰，广东新东方律师事务所律师。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一层、二层、三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人：刘海添。委托诉讼代理人：韩改华，系该公司员工。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭航辰、被告委托诉讼代理人韩改华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告货款208050元；2.判令被告支付逾期利息14210元（按照同期银行贷款利率6%为基数上浮50%，自2018年10月29日计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1.对原告主张的货款金额不予确认：2018年5月对帐单不含税金额为19042.74元，含税金额22280元，约定税率为17%，实际开票税率为16%，原告应当予以税点调整，调整后该笔金额为22089元；2018年9月、10月、11月对帐单不含税金额合计160146.56元，含税金额合计185770元，约定税率为16%，原告至今未开票，2019年3月国家税收政策变化，将增值税税率从16%下降为13%，显然原告已无法按约定开具16%的发票，因此原告应给予税点调整，调整后2018年9月至11月含税金额为180965元，原告按该金额开具发票后其将按该金额向原告支付货款。综上，其应支付的货款金额为203054元。2.原告主张的利息没有事实依据，其并未与原告对付款利息进行过任何约定，原告也未提供催促其还货款本金及利息的任何证据，而且市场报价LPR利率为3.85%，原告主张年利率6%，明显高出市场报价，退一步讲，即使原告主张利息占用费，也应从起诉之日起开始计算。本案相关情况原被告存在买卖合同关系，由被告向原告采购货物。双方于2019年4月16日签订的《采购订单》约定被告向原告采购22280元的货物，付款方式为月结60天，卖方需开具17%的增值税发票。双方于2019年5月就上述订单进行了对账，含税金额为22280元，不含税金额为19042.74元，税率为17%。但在原告向被告开具上述货款的增值税发票前，国家将增值税税率自17%降低为16%，故原告向被告开具了16%的增值税发票。原被告于2019年9月签订的三份《采购订单》约定被告向原告采购共185770元的货物，付款方式为月结60天，卖方需开具16%的增值税发票。双方于2019年9月至11月分别就上述三份订单进行了对账，确认的含税总金额为185770元，不含税金额为160146.56元，税率为16%。上述货款原告至今未向被告开具增值税发票，但国家目前已将增值税税率再次从16%调整至13%。原告主张被告拖欠其2019年5月及2019年9月至11月的货款共208050元。被告确认拖欠原告上述月份的货款，但主张原告未按照《采购订单》的约定向其开具增值税发票，导致其抵扣的税款减少，给其造成了损失，其应按照调整后的含税金额向原告支付货款。判决结果本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违法法律强制系规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。双方在《采购订单》中明确约定了原告应开具的增值税发票税率，且双方在对账单中亦分别对含税金额和不含税金额以及税率进行了对账，说明双方确定货款的依据为不含税金额及税率。原告未按照双方约定的税率开具增值税发票，构成违约，虽然该违约行为并非原告过错导致，但被告确因此受到损失，故原告应按照不含税金额及实际开具的增值税发票税率向被告收取货款。本院确认被告应支付原告货款203055.19元。被告迟延支付货款，还应赔偿原告相应的利息损失。双方约定月结60天，故本院确认被告应支付的迟延付款利息统一自最后一笔货款应付款之日即2019年2月1日起算。被告要求按照银行贷款罚息利率的标准计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以203055.19元为本金分段计算，2019年2月1日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市康鑫精密机械有限公司货款203055.19元及逾期付款利息（以203055.19元为本金分段计算，2019年2月1日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市康鑫精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由原告负担117元，被告负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年五月二十五日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐芳，女，1988年1月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,719.21元(币种下同)。原告诉称，被告徐芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,719.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：曾小燕，女，1982年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计160,850.31元。原告诉称，被告曾小燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计160,850.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2399号原告：张广东，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。被告：山东祺泰钢管制造有限公司。住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处周吴海工业园。法定代表人：潘庆录，经理。委托诉讼代理人：王道贞，男，1984年3月28日出生。汉族，该公司员工，住聊城经济技术开发区。被告：王乐群，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。原告张广东与被告山东祺泰钢管制造限公司、王乐群买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛宪蕾、被告山东祺泰钢管制造限公司委托诉讼代理人王道贞、被告王乐群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还货物及赔偿损失共计50000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月21日口头达成钢材买卖合同，约定原告从被告处购买规格为54mm*2mm钢材，价款为440元。被告未按约定提供规格为54mm*2mm钢材，而是提供了65mm*2mm钢材，致使原告加工后达不到客户要求。故要求返还货款、赔偿损失5000元。请求人民法院依法裁判如诉所请。被告山东祺泰钢管制造限公司辩称，我公司从未与原告进行过交易，所以不应承担责任。被告王乐群辩称，原告所述不属实。当时是原告自己提货，在验收合格后才提的货。请求依法驳回原告诉讼。本院经审理认定事实如下：原告张广东与被告王乐群于2018年6月21日口头达成钢材买卖合同，约定原告从被告处购买规格为54mm*2mm钢材，价款为440元。原告提货并加工后，以被告提供的货物不符合约定为由，向被告王乐群提出异议。本院认为：原被告签订的合同系双方真实意思且不违背法律规定，应为有效合同。原告自提货物时，就规格、数量等没有提异议，应视为验收合格，现以规格不符合约定，要求返还货款及损失，证据不足，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张广东的诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年五月十一日法官助理徐青书记员吴小凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：严芳，女，1979年3月22日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计391,207.86元。原告诉称，被告严芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计391,207.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更177号罪犯屈磊，男，1983年11月1日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一七年六月七日作出（2017）沪0120刑初550号刑事判决，认定屈磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年五月六日提出沪司狱新减字（2020）第31号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯屈磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯屈磊减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯屈磊在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯屈磊的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯屈磊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯屈磊减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年3月13日起至2023年7月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年五月二十二日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6372号原告：武汉傲农生物科技有限公司。法定代表人：夏小林。委托诉讼代理人：黄挺强.委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：许明月。被告：李兰。原告武汉傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告许明月、被告李兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理，原告傲农公司的委托诉讼代理人黄挺强、雷蕾到庭参加了诉讼，被告许明月、被告李兰经本院传票传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许明月向原告支付货款44,570元及利息（以44,570元为基数按照月息2分自起诉之日起计算至实际付清为止）；2、判令被告许明月承担本案的代理费用7,800元；3、判令被告李兰对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告傲农公司与被告许明月系业务关系，被告许明月多次向原告购买猪饲料，且在2019年2月19日对账欠原告货款44,570元，随后原告多次向被告许明月催款未果，被告许明月联系被告李兰为其做担保，后经原告多次向两被告催要无果。审理中，原告傲农公司更正前述对账日期为2019年4月27日。被告许明月、被告李兰经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告傲农公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许明月、被告李兰经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，原告提交的《荣昌物流有限公司货物托运单》收货人为“朱厂长”，不是本案当事人，与本案无关，本院不予确认；《2019-05销售对账单》为原告单方制作的打印件，本院不予确认；《客户欠款凭证》、《保证书》、湖北省增值税普通发票有原件，形式合法，且与本案有关，本院予以确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：被告许明月在落款时间为2019年2月19日的原告傲农公司的《客户欠款凭证》上签名捺印，确认：“2019年2月19日，本人/本公司欠武汉傲农生物科技有限公司货款共计人民币贰万玖仟伍佰柒拾零元零角，小写（￥29,570）。本人/本公司承诺欠款在年月日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由武汉傲农生物科技有限公司所在地人民法院受理管辖……”2019年4月30日，被告李兰向原告傲农公司出具《保证书》一份，内容为：“本人李兰（身份证号：），为许明月公司法定代表人/股东/其他关联方。根据贵司同意向许明月公司（欠款人）提供欠款支持。本保证人同意为该项欠款担保。特此开立保证书，向贵司担保下列各项：1、本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保金额以销售对账单或客户欠款凭证为准以及对欠款款项下所发生的利息和费用（包括诉讼费、交通费、律师费用等）进行担保。2、本保证书为连带保证，当欠款人不偿还贵司货款时，由本人承担还款责任。3、保证书在贵公司同意欠款人延期还款时继续有效。4、本保证书自签发之日起生效，至还清欠款人所欠的全部欠款和费用时自动失效”2019年7月12日，武汉市武昌区正平法律服务所向原告傲农公司开具金额为7,800元的法律咨询、代理费的湖北省增值税普通发票一张。原告傲农公司于2019年12月3日诉至本院，要求如诉称，被告许明月、被告李兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，虽然原告没有提供与被告许明月之间签订的书面买卖合同，但从被告许明月出具的《客户欠款凭证》可知，原告傲农公司与被告许明月存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，合法、有效。原告在依约提供货物后，被告许明月有依约履行支付货款的义务。原告主张被告许明月差欠其货款的金额为44,570元无有效证据支持，本院依据现有有效证据认定被告许明月差欠原告货款的金额即为《客户欠款凭证》上记载的金额29,570元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告支付此款负有举证责任，但两被告在收到本院送达的传票、诉状及原告的证据后未到庭应诉，未向本院提交履行义务的证据，故本院认定被告许明月尚欠原告货款29,570元。具有结算性质的《客户欠款凭证》并未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在交付标的物时支付货款，虽然原告在本案中并未提交有效的交付凭证，但交付时间最晚应为《客户欠款凭证》出具之日2019年2月19日，故被告许明月应立即向原告傲农公司支付货款29,570元。原告在本案中主张的利息实为资金占用损失，原告主张的计算期限有事实和法律依据，但《客户欠款凭证》违约金条款中付款期限为空白属未生效，原告主张的计算标准无事实和法律依据，本院依法调整为以29,570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月3日起计算至货款付清之日止。本案中关于律师费的约定在《保证书》中，未经主债务人被告许明月的确认，且原告代理人雷蕾仅为法律工作者，不是律师，故本院对原告主张的律师费7,800元不予支持。被告李兰系保证书载明的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告李兰应对上述被告许明月所负全部债务承担连带清偿责任。被告许明月、被告李兰经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告许明月于本判决生效后十日内向原告武汉傲农生物科技有限公司支付货款29,570元，并赔偿原告武汉傲农生物科技有限公司资金占用损失（以29,570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月3日起计算至货款付清之日止）；二、被告李兰对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉傲农生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.5元（已减半收取），由原告武汉傲农生物科技有限公司负担284.5元，由被告许明月、被告李兰负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年五月二十九日书记员  俞越鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2772号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，公司员工。被告：贾永辉，女，1986年7月16日出生，汉族，住山东省东平县。原告一汽租赁有限公司与被告贾永辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人王善举到庭参加诉讼，被告贾永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金34957.20元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第17期至第24期共逾期8期，每期租金1747.86元，约定租金支付时间是2019年10月至2020年5月每月的19日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金9000元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年5月31日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。贾永辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为77009元，融资总额为60000元，初始租金为17009元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年5月31日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款54200元支付给经销商山东华腾汽车贸易有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年5月31日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年5月31日至2021年5月19日，利率为8.3‰，每期还款日为19日，应还款62922.96元，每期还款金额为1747.86元，被告已还款16期，合计还款27965.76元，自第17期（即2019年10月19日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金9000元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾永辉于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金34607.79元；二、二、被告贾永辉于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第17期至第24期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1747.86元，第17期租金支付日为2019年10月19日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告贾永辉于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金9000元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告贾永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 刘劭瑾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8135号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告唐林，男，1963年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,017.94元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,017.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4099号上诉人（原审被告）：徐俊，男，1972年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审第三人）：钱艳萍，女，1976年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱小奎，上海市松江区佘山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘晋舟，男，1981年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：党锐，云南滇铭律师事务所实习律师。上诉人徐俊、钱艳萍因与被上诉人刘晋舟债权人撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审查过程中，上诉人徐俊、钱艳萍曾向本院提出要求减免诉讼费的司法救助申请，但经本院核查未获批准。后上诉人徐俊、钱艳萍在收到本院再次送达的缴纳上诉费用通知后仍未按期缴纳案件受理费。本院认为，上诉人徐俊、钱艳萍在收到本院催缴上诉案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐俊、钱艳萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  任文风审判员  叶 兰二〇二〇年五月二十九日书记员  韩欣彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执519号 被执行人：孙宝泰，男，汉族，住黑龙江省桦川县。 被执行人：刘东，男，汉族，住黑龙江省肇州县。 孙宝泰、刘东罚金刑一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘东在财付通支付科技有限公司账户存款4157.48元。 本裁定立即执行。 审判员  孙威 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙闯
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁智如，男，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马文津，女，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。再审申请人梁智如因与被申请人马文津不当得利纠纷一案，不服本院（2019）内01民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁智如申请再审称，请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2018)内0104民初3101号民事判决和呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终887号民事判决。事实与理由：梁智如有理由有证据足以推翻呼和浩特市玉泉区人民法院(2018)内0104民初3101号民事判决和呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终887号民事判决二个判决。梁智如原来借过马文津15万元现金，马文津因欠她钱让梁智如给她在“金道堂”购买三份产品，11960元×3=35880元,由马文津拿出三个身份证才能购买,分别为曹小平,马文茹,曹莉,这三个人是马文津的近亲属,“金道堂”买单是有条件的,一个身份证号只能买一份。价格是11960元,梁智如因和马文津关系不错,又欠马文津的钱,因这个因果关系,造成垫资从“金道堂”给马文津买三份合同与产品。马文津每月都在催着向梁智如要这三份儿合同的返款(有银行9张凭条为证)。这是铁证如山,马文津用任何理由,也推翻和对抗不了这个铁的事实!由于马文津指挥梁智如给她在“金道堂”买单(合同)每份11960元×3份=35880元,返款35880元,又由市政法委清退所扣押款的清退组扣了梁智如的现金35880元。由梁智如从银行给马文津打“金道堂”返款77838元,加上市清退组所扣梁智如35880元,合计113718元。买单(合同)也是我垫付的35880元,共计149598元,是有证据的,从证据上是完全能够认定的。购买“金道堂”产品与合同是有条件的,如果马文津不提供他近亲属的身份证,梁智如是不能购买的。玉泉区法院(2018)内0104民初3101号判决,严重脱离了“以事实为依据,以法律为准绳”的基本原则，也不知是不懂是非,还是故意枉法裁判!特别草率做出了(2018）内0104民初3101号荒唐错误判决!“金道堂”的被捣毁是为了依法保护投资入(被害人)利益而进行的。政府和司法机关把所扣押的现金及利息已全部退还给每个投资者。这是个什么问题事实证明国家和政府及司法机关是保护受害群众利益的,政府与司法机关依法认定组织“金道堂”的人员属于非法犯罪行为,因而将12名组织者被判刑,而在“金道堂”买单的投资者属于上当受骗,所以把所扣押的现金包括利息全部退还给投资人(被害人)!梁智如抱着希望上诉至二审法院的,做梦也没想到能做出如此荒唐、草率的、极度错误的判决结果,在呼浩特市有没有个讲理的地方证据明明白白的,梁智如给马文津通过银行打款77838元,这是铁的证据!根据梁智如提供的证据足以推翻玉泉区人民法院2018内0104明初3101号判决和呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终887号判决。特申请再审此案,依法撤销上述一审、二审两个荒唐的、草率的错误判决,依法如实判令马文津的不当得利,偿还梁智如149598元。纠正上述颠倒是非的两个错误判决,维护国家法律尊严。梁智如向法庭提交了如下证据：第一组、银行转帐流水单，主要证明：梁智如给马文津打了款。第二组、清退比例清单，呼市政法委从梁智如处扣款，主要证明扣梁智如的钱扣错了。马文津辩称:马文津认为一审和二审判决是以事实为依据，以法律为准绳。不是荒唐，不是不懂法律知识的，不是不懂是非的。请求驳回梁智如的申请，维持呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终887号判决。马文津对梁智如向法庭提交的证据综合质证意见：梁智如这个证据哪次都提交。在新城区人民法院交了16张单据和一本收据。呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民再7号判决中又提交了。本院经审查认为，本案的争议焦点是梁智如请求马文津偿还本金149598元、按人民银行准率由此为基数所产生的4倍利息是否有事实及法律依据。针对本案的争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。本案中梁智如提交的银行转帐流水单和清退比例清单显示，银行转帐流水单为2013年至2014年期间的银行转帐流水单。清退比例清单显示清退领款时间截止2018年3月1日。上述证据均在二审判决作出的2019年5月10日前客观存在，并不属于再审新证据，故梁智如的申请并不符合应当再审的情形。且梁智如再审请求“马文津偿还本金149598元、按人民银行准率由此为基数所产生的4倍利息”，并不是其一审请求“马文津偿还梁智如给其在“金道堂”购买产品合同款113718元”，其在再审程序中变更请求并请求支持没有法律依据。梁智如提交的证据并不能足以推翻原判决，对于梁智如再审申请理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁智如的再审申请。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 周  玮 二〇二〇年五月二十五日书记员 高 强 强
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1384号原告：吴黄女，女，1945年8月4日出生，汉族，住苍南县。被告：陈美夏，女，1963年10月26日出生，汉族，住苍南县。原告吴黄女与被告陈美夏民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告欠款70000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴黄女、被告陈美夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年11月13日,经原告吴黄女与被告陈美夏结算，被告欠原告会钱70000元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：陈美夏于本判决生效后十日内偿还吴黄女欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈美夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年五月二十二日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。