河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初1831号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：于建昭，男，1985年4月20日出生，汉族，原告公司员工。 被告：张秀坤，女，1981年3月11日出生，汉族，住枣强县。 被告：庞克宁，男，1981年7月13日出生，汉族，住枣强县。 被告：刘建帅，男，1986年7月22日出生，汉族，籍贯河北省枣强县。 委托诉讼代理人：王晓鹏，北京市京师律师事务所律师。 被告：尹佳，女，1989年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：王晓鹏，北京市京师律师事务所律师。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商银行）与被告张秀坤、庞克宁、刘建帅、尹佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建昭及被告刘建帅、尹佳的委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼，被告张秀坤、庞克宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 枣强农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀坤、庞克宁偿还原告借款本金495000元以及截止到2019年10月25日利息235865.04元，此后利息按合同约定计算至还清为止：2、判令被告刘建帅、尹佳承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日，原告与张秀坤订立《个人循环额度借款合同》，约定由原告向张秀坤提供借款495000元，用途购貉子皮，到期日为2017年7月20日，月利率9.7875‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。同日，原告与被告刘建帅订立《最高额保证合同》，约定由刘建帅为张秀坤与原告订立的《个人循环额度借款合同》项下债务提供连带责任保证。合同签订当日，原告即向被告张秀坤发放495000元的贷款，但被告张秀坤未能如期偿还，被告刘建帅亦未承担保证责任，经原告催收无果。庞克宁与张秀坤为夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同经营所需，且庞克宁在借款申请书上签字、按手印，对借款知情并同意，应属夫妻共同债务，庞克宁负有还款责任。尹佳与刘建帅为夫妻关系，且尹佳在《担保承诺书》、《贷款催收通知书》上签字并捺印，应与刘建帅共同承担连带清偿责任。为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据： 证据一、《借款申请书》，张秀坤、庞克宁签字捺印，证明被告张秀坤因购买貉子皮向原告申请借款的事实； 证据二、张秀坤、庞克宁身份证及结婚证复印件； 证据三、2016年7月26日原告与张秀坤订立《个人循环额度借款合同》，主要内容同原告所述； 证据四、《电子借据》，证明原告将借款495000元交付张秀坤； 证据五、注明日期2017年12月10日的《贷款催收通知书》，庞克宁签字并捺印； 证据六、《保证人担保承诺书》，系2016年7月26日刘建帅向原告承诺为张秀坤作担保，担保金额495000元，尹佳作为财产共有人签字捺印； 证据七、被告刘建帅、尹佳身份证及结婚证复印件； 证据八、原告与被告刘建帅订立的《最高额保证合同》，约定刘建帅承担张秀坤项下债务保证责任最高限额495000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止； 证据九、注明日期2017年12月9日《贷款催收通知书》，刘建帅、尹佳签字并捺印。 被告张秀坤、庞克宁未提交答辩状，也未提交证据。 被告刘建帅、尹佳辩称，刘建帅的担保期间已过，不应再承担担保责任；刘建帅的担保之债并非用于与尹佳的夫妻共同 生活家庭之用，不属于夫妻共同债务，故尹佳不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：当事人对于借款合同、保证合同订立和原告履行贷款义务以及被告未能偿还借款本息的事实没有争议，本院予以确认。 被告刘建帅对原告提交的证据六至证据九发表了质证意见，认为证据六、七与本案不具关联性；证据八证明刘建帅担保的最高数额是495000元，原告主张的债务利息不属刘建帅担保范围，尹佳并非担保合同当事方，不应承担责任；对证据九的质证意见：本案原告提供证据原件中出现一份注明日期为2017年12月9日且只有被告签字的空白的《贷款催收通知书》，该《贷款催收通知书》是原告在借款之日即让被告刘建帅、尹佳签署的空白通知书，由原告后期随意填写补充其他内容，因此原告向法庭提供的证据九上的日期及其他内容均为原告单方制作，为虚假证据。被告刘建帅、尹佳并未在担保期间签署过该催收通知书，因此被告的担保期间已过，不应再承担任何担保责任。 对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据六、七、八，被告刘建帅、尹佳虽提出异议，经全面审核证据可以认定如下事实：被告刘建帅、尹佳系夫妻关系，2016年7月26日，被告刘建帅向原告出具《保证人担保承诺书》，承诺为张秀坤债务提供担保，尹佳作为财产共有人签字。同日，被告刘建帅与原告订立《最高额保证合同》。关于证据九，的确在原告提供证据原件中出现两份填写完整的《贷款催收通知书》以及一份注明日期为2017年12月9日且只有被告签字的空白的《贷款催收通知书》，对此原告的解释是：《贷款催收通知书》系复写纸填写，一式三联，借款人、贷款人、保证人各持一份，原告仅填写了贷款人联，空白通知书是给借款人的，借款人和保证人联均未取走，所以将其置入业务卷宗。对该证据的认证意见为：首先，被告张秀坤向原告申请借款时距离还款日期尚有近一年的时间，在贷款到期后张秀坤是否会履行还款义务及刘建帅是否履行担保责任尚不明确的情况下，刘建帅关于其应原告要求在借款当日即在空白催款通知书上签字的陈述不合常理；再者，《贷款催收通知书》即便只有注明日期和被告签字其余皆为空白，原告工作人员未严格按规程办理业务是事实，但作为具有完全民事行为能力和民事责任能力的被告刘建帅、尹佳应当能够理解签署催收通知后的法律后果，故该《贷款催收通知书》可以印证原告要求被告刘建帅、尹佳承担保证责任的主张；第三，原告举示证据《贷款催收通知书》注明日期是被告刘建帅是否承担保证责任的关键证据，在本院向被告刘建帅释明是否申请对日期作司法鉴定的情况下，被告明示不申请，故此被告刘建帅应自行承担举证不能的法律后果。综上，被告刘建帅、尹佳关于其预先抛弃时效利益的行为无效的主张，没有事实依据。应认定原告在保证期间内向被告刘建帅、尹佳主张过权利。 本院认为，被告张秀坤与原告枣强农商银行订立的《个人循环额度借款合同》合法有效，双方均应按约履行，被告张秀坤未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求张秀坤按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定；被告庞克宁与张秀坤系夫妻关系，原告提交的证据可以证明该笔借款属夫妻共同债务，庞克宁应负共同偿还责任。被告刘建帅与原告订立的《最高额保证合同》，约定与张秀坤对债务承担连带责任，保证范围为最高额495000元，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务，且债权人在保证期间向保证人催收，债权人起诉之日并未超过诉讼时效，债权人枣强农商银行可以要求被告刘建帅在其保证范围内承担保证责任；原告要求被告刘建帅对张秀坤所欠债务超出495000元的部分承担连带清偿责任的主张，没有法律依据。原告要求尹佳与刘建帅一同承担保证责任的诉讼请求不具正当性,从保证合同的性质来看，保证是一种负担行为，合同仅在当事人之间发生法律效力，本案保证合同列明承担保证责任的主体为刘建帅，尹佳不是保证合同的当事人，即使其在相关文书上的签字捺印也不能证明其对涉案借款提供了担保，且该笔债务的性质不属于尹佳与刘建帅的夫妻共同债务，故对原告该诉讼请求不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张秀坤、庞克宁于本判决生效之日起十日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金495000元并支付利息235865.04元（计算至2019年10月25日，以后利息按合同约定计至清偿之日）； 二、被告刘建帅对本判决第一项在495000元限额内承担连带责任； 三、被告刘建帅履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向被告张秀坤、庞克宁追偿； 四、驳回原告河北枣强农村商业银行股份有限公司对被告尹佳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11108元，因适用简易程序减半收取为5554元，由被告张秀坤、庞克宁、刘建帅共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇二〇年五月十五日 书记员  崔 彤