河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初168号原告金海亮，男，1952年2月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。原告金海亮诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政撤销一案，本院于2020年2月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告金海亮诉称，请求：1.撤销郑州高新技术产业开发区管委会2019年9月23日对金海亮作出的《行政赔偿决定书》；2.诉讼费由被告承担。事实理由：一、被告的《行政赔偿决定书》(以下简称《决定书》）根据《河南省实施办法》第53条“每户用地不得超过134平方米”,是适用法律法规错误,违反《立法法》第93条“法不溯及既往”规定,应撤销该《决定书》。《河南省实施办法》是1999年9月24日河南省第九届人大常委会第十一次会议修订,1999年12月1日起施行。第53条是规定实施后新增使用宅基地人用地的标准,而不是处理1999年12月1日之前全省依法占用宅基地者的既往事项。而原告的宅基地使用证是1992年换发的。被告的行为适用法律法规错误,违反了《立法法》“法不溯及既往”的刚性规定。况且,被告此行为违反了郑州市政府作出的《郑州市城中村改造管理办法》第45条“本办法自2011年12月1日起施行,本办法之前的城中村改造文件与本办法不符的以本办法为准”的规定。被告的《决定书》应予撤销。二、被告以原告的房屋未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程许可证、不动产登记证等依法必须取得的证件,属于违法建筑的认定,违反了《城乡规划法》第41条第二款规定,是适用法律法规错误作出,应撤销该《决定书》。《城乡规划法》第41条第二款规定:“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法,由省、自治区、直辖市制定”。被告无法律依据地主张显然适用法律法规错误。况且,原告房屋没有被告所称的四证,其责任不是原告的过错。高新区范围内农村居民都无四证也不是农村居民的过错。而是被告的行政管理造成的。此状况（2017）豫行终2450号生效判决正确。原告与被告争议的诉状（2018）豫行赔终629号,省高院明确判决“金海亮持有集体土地建设用地使用证,故对金海亮房屋权属的合法性应予确认”。综上,被告不守法律规定,不服从省高院的生效判决法律文书,其《决定书》应依法撤销。三、被告的《决定书》违反法定程序作出,应予撤销。被告拆除原告房屋的行为,经两审判决已确定违法,且已生效,各方无异议。被告依法即负有行政赔偿的法定义务。原告依据(2015)郑行初字第01079号行政判决书和（2017）豫行终1098号生效判决书,于2017年9月15日向被告申请行政赔偿。申请行政赔偿程序中,被告于2017年11月13日作出《不予赔偿决定书》。原告于2017年12月19日向郑州市中院提起诉讼,其后进入行政赔偿诉讼程序,已是由法院审理判决赔偿的程序。原告于2018年11月16日向河南省高院提起上诉。在2019年9月23日收到被告的《决定书》,2019年11月13日收到郑州市中院(2019)豫01行赔初54号判决书。并于2019年11月21日向河南省高院再次提交上诉。至2019年9月23日在案件审理程序中,被告无法律授权作出《决定书》。该行为是为对抗生效判决确定的赔偿义务的法律效力,其行为无法律依据,违反法定程序,应予撤销。四、被告的《决定书》超越职权作出,应予撤销。被告以原告房屋无四证,属违法建筑,依法不应得到赔偿。既然属违法建筑,依法不产生赔偿义务。然而却作出赔偿决定实施赔偿,此行为属超越职权,无法律依据。应依法撤销《决定书》。五、被告的《决定书》行为,属于滥用职权,应依法撤销。被告的《决定书》未按照《国家赔偿法》第36条规定的直接损失给予赔偿,而是参照大里村民代表会议讨论通过的《大里村搬迁安置办法》作出,而《大里村搬迁安置办法》的制定,大里村民代表会议不具备征收房屋实施补偿的县级以上人民政府的主体资格,其办法是适用法律错误违反《立法法》93条“法不溯及既往”的法律规定,况且该办法已事实上经（2014）开民初字第58号和（2015）郑民二终字第801号判决确认依法撤销。被告《决定书》行为,无法律依据,属于滥用职权,应依法撤销。六、被告《决定书》行为,明显不当,应依法撤销。1.被告作为辖区内城中村改造主体,实施征迁大里村民房屋等财产,被告保存大里全村600多户被征收人的档案中,都没有被告所称的四证,却都按合法认定。唯独对原告的房屋以无四证认定为违法建筑,足见被告不公正。更重要的是,被告拆除原告房屋的行为被法院生效判决确定违法。被告为对抗生效判决,抗拒法律赋予被告的行政赔偿义务,该行为无法律依据,明显不当。2.被告的《决定书》对原告因被侵权所得到的赔偿,远低于依法征收应得不符合《国家赔偿法》立法目的,不符合行政赔偿对违法拆除行为的惩戒目的。违法中共十九届四中全会决定“实施惩戒性赔偿制度”所表达的全党意志。《决定书》明显不当。被告《决定书》对原告的赔偿额,明显比原告按照征收补偿应得的款额少很多。赔偿项目也比补偿项目缺少了搬迁补助费、搬迁奖、全家人多年临时安置补助费、搬迁生活补助费等。被告的该赔偿行为明显低于最高法确定的不应低于相关拆迁安置补偿的权益。完全丧失了行政赔偿对违法拆除行为的惩戒目的。严重违反了中共十九届四中全会《决定》确定的“加大对严重违法行为处罚力度,实行惩罚性赔偿制度,严格刑事责任追究”。被告的行为违反了四中全会决定所表达的全党共同意志,被告的《决定书》显然不当。被告高新区管委会辩称，原告诉求不成立，应依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。理由如下：一、答辩人认为作出《行政赔偿决定书》程序合法。被答辩人就其所涉大里村搬迁安置村民待遇纠纷多次提起诉讼，为了依法维护被答辩人合法权益，防止诉累，答辩人于2019年的9月23日依法变更行政行为，依法作出了《行政赔偿决定书》并依法送达了被答辩人，同时告知了其他案件中一审的合议庭。所以根据司法解释第81条规定，被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服，诉讼的人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。答辩人根据以上法律依据作出《行政赔偿决定书》并告知原审合议庭程序合法，是答辩人的工作职责行为。二、答辩人认为行政赔偿决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，答辩人在决定书中对被答辩人所涉的房产信息进行了查证确认，依据该村村民自治组织编制的《大里村搬迁安置办法》的相关的规定，结合相关法律规定对其进行了相关的补偿安置，告知其签订安置协议，但是被答辩人拒绝签订协议。所以根据《关于大里村城中村改造安置方案的通告（第2号）》，金海亮户和领取安置房550平方米，其子金航东按照应领取安置房标准，代表该户于2018年12月12日从所属的大里村委会领取了安置房四套，总建筑面积520平方米，剩余的30平方米每月补偿租金待大里村二次分方式进行分配。因该户中被答辩人多次就安置问题提起诉讼，答辩人现依法作出《行政赔偿决定书》。决定书中对于符合房屋证件的陈述是依据案件事实作出的陈述和认定，但是答辩人根据该村两委的陈述确认其村民资格，依法应该享受村民待遇，结合该村的安置方案，结合相关法律规定依法作出决定书。决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。三、答辩人认为被答辩人本案的诉请属于重复诉讼。在被答辩人提起的行政赔偿诉讼的（2019）豫01行赔初54号的判决书第10页中第11行“2019年的9月23日，郑州高新技术产业开发区管理委员会作出新的《行政赔偿决定书》”，证明答辩人在一审期间改变了被诉的行政行为，已经书面告知到人民法院，该54号行政判决书就本案被答辩人所述的《行政赔偿决定书》纳入了案件的审查范围，并依法作出的确认和判决。这是郑州市中级人民法院解决诉累，依法实现案结事了的工作方法的体现，已经充分保护了被答辩人的权益。但是被答辩人不服该54号判决书，依法提起了上诉。该案件上诉案件尚未二审开庭，正在审理中。在该54号判决书没有生效的情况下，被答辩人又对原已经人民法院开庭审查的《行政赔偿决定书》再次提起行政诉讼，显然属于重复诉讼。四、答辩人认为被答辩人诉讼请求已经实现了救济，现答辩人根据相关法律规定依法作出了赔偿决定书，同时郑州市中级人民法院作出了54号判决书，也已经对被答辩人多次诉请的村民安置利益作出了确认和判决，同时其子已经代表该户领取了安置房，被答辩人的权益已经实现，被答辩人本案诉讼请求的利益也已经实现，被答辩人的诉请没有事实法律依据。本院经审理查明，原告于2017年12月19日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2018年11月6日作出（2017）豫01行赔初342号行政赔偿裁定，裁定驳回原告金海亮的起诉。金海亮不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2019年3月4日作出（2018）豫行赔终629号行政赔偿裁定，撤销本院作出的（2017）豫01行赔初342号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。本院于2019年6月10日重新立案后，依法公开开庭进行了审理，并于2019年11月1日作出（2019）豫01行赔初54号行政赔偿判决，原告不服提起上诉，目前二审正在审理过程中（二审案号为：（2019）豫行赔终715号）。另查明，在上述（2019）豫01行赔初54号行政赔偿诉讼一审过程中，2019年9月23日，被告高新区管委会作出本案被诉《行政赔偿决定书》。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。根据上述规定，赔偿请求人对相应行政赔偿决定涉及的赔偿的方式、项目、数额有异议的，可以在法定起诉期限内向人民法院提出行政赔偿诉讼。赔偿请求人通过行政赔偿诉讼提出具体的赔偿请求而非是主张对相关行政赔偿决定或不予赔偿决定的合法性进行审查。因此，基于司法最终原则，相关行政赔偿决定或不予赔偿决定仅是赔偿义务机关基于赔偿请求人的赔偿申请予以处理的前置程序性行为，并不妨碍赔偿请求人依法提起行政赔偿诉讼，其本身并非独立的可诉讼的行政行为。具体到本案，针对案涉行政赔偿问题，原告金海亮基于与本案相同事实与理由已经提起行政赔偿诉讼，本院一审对此已经做出相应的实体判决，原告对该判决不服已经提出上诉，目前正在河南省高级人民法院二审审理中。在此前提下，因案涉行政赔偿决定不影响人民法院对行政赔偿诉讼的司法裁判，故其对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告另行就该行政赔偿决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告金海亮的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年五月十九日书记员 方超楠