云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0426民初280号原告：查荣，男，1963年4月8日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钱丽芳，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：晋文科，男，1973年4月7日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司峨山支公司。营业场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道九龙片区壹居苑D幢1-2层D2号。统一社会信用代码91530426665515287D。负责人：龚健康，男，1973年11月21日生，彝族，该公司经理，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：王彦，女，1972年10月29日生，汉族，该公司员工，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。原告查荣与被告晋文科、中国大地财产保险股份有限公司峨山支公司(以下简称大地财保峨山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查荣及其委托诉讼代理人莫建梅、钱丽芳，被告晋文科、大地财保峨山支公司的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿停运损失费32466.63元、保险损失费927.15元，先由大地财保峨山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿，不足部分在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿，仍有不足由晋文科赔偿；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月20日，晋文科驾驶云Ｆ×××××号重型仓栅式货车在峨山彝族自治县策磨线Ｋ2236＋700Ｍ会车时车身尾部左侧与对向由查荣驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车车头左侧发生碰撞，两车不同程度损坏的道路交通事故，云Ｆ×××××号车停止运营21天。经交警部门认定，晋文科承担此事故的全部责任。云Ｆ×××××号车登记在晋文科名下，该车已投保交强险、商业三者险，但双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至人民法院，望判如所请。被告晋文科辩称，云Ｆ×××××号车已在大地财保峨山支公司购买交强险及商业三者险，查荣主张的费用应由保险公司赔偿。被告大地财保峨山支公司辩称，事故发生后，查荣未到保险公司推荐的单位进行修理，而是自选维修单位，但保险公司仍对云Ｆ×××××号车辆及时定损，并在交强险财产损失赔偿限额内、商业三者险赔偿限额内足额支付施救费、修理费至云南省玉溪市云茂汽车修理有限公司（以下简称云茂公司）；停运损失费系间接损失，商业三者险第二十六条已明确约定间接损失不在保险赔偿范围内；查荣主张的保险损失费，是车辆在拆检、维修、定损合理期间内购买保险的费用，其可以向投保单位申请退保，该费用不应由保险公司赔偿。围绕诉讼请求，查荣提交以下证据：1.身份证1份；2.机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证各1份；3.道路交通事故认定书1份；4.机动车辆损失情况确认书1份；5.证明、结算单各1份；6.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单各1份。针对辩称，大地财保峨山支公司提交以下证据：1.机动车辆保险报案记录1份；2.机动车辆交强险赔偿计算书、机动车辆商业保险赔偿计算书、机动车辆保险损失情况确认书(零部件更换项目清单)、修理项目清单、支付信息列表各1份；3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、投保单各1份；4.机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、投保人声明各1份；5.机动车综合商业保险条款、机动车商业保险免责事项说明书各1份。晋文科未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.查荣提交的第2组证据，欲证明查荣具有道路运输从业人员资格，云Ｆ×××××号车为道路普通货物运输运营车辆；第3组证据，欲证明此次交通事故由晋文科负全责；第5组证据，欲证明此交通事故致云Ｆ×××××号车损坏，停止运营21天，产生停运损失费32466.63元；第6组证据，欲证明云Ｆ×××××号车停运期间产生保险损失费927.15元。经质证，大地财保峨山支公司对第2组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明损失情况；对第3组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）有异议，认为该证据未加盖交警部门的印章、无经办人签字，不符合出具文书的规定；对第5组证据的三性有异议，认为证明无单位负责人、经办人签字，是无效证明，结算单无经办人、复核人签字，无支付记录相佐证；对第6组证据的三性无异议，但认为该费用与保险公司无关。晋文科的质证意见与大地财保峨山支公司一致。2.大地财保峨山支公司提交的第4、5组证据，欲证明因交通事故造成的间接损失不在保险公司的理赔范围内，且已将商业三者险的免责事项告知晋文科。经质证，查荣对第4、5证据的三性无异议，但认为商业三者险系格式条款，保险公司未将免责事项明确告知晋文科。晋文科对第4、5组证据的三性无异议，但认为保险公司未明确告知其免责事项。本院认为，查荣提交的第2、3组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且事故发生后大地财保峨山支公司已按晋文科负该事故全部责任100%的比例对云Ｆ×××××号车辆损失进行赔付，予以采信；第5组证据，证明、结算单均无经办人、负责人签字，且无支付记录相印证，不予采信；第6组证据，大地财保峨山支公司、晋文科对三性无异议，但仅能证明云Ｆ×××××号车购买保险的情况，其余证明内容不予采信。大地财保峨山支公司提交的4、5组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2019年11月20日，晋文科驾驶云Ｆ×××××号重型仓栅式货车在峨山彝族自治县策磨线Ｋ2236＋700Ｍ会车时车身尾部左侧与对向查荣驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车车头左侧发生碰撞，致云Ｆ×××××号车失控侧翻至路旁排水沟内，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定：“当事人晋文科未按照规定会车负全部责任；当事人查荣无责任。”事故发生后，云Ｆ×××××号车自2019年11月20日至2019年12月10日（共21天），在云茂公司修理，产生施救费、修理费48341元。2019年12月17日，大地财保峨山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿云Ｆ×××××号车修理费2000元，在商业三者险限额内赔偿施救费、修理费46341元。云Ｆ×××××号车登记在查荣名下，该车使用性质为货运，经营范围为道路普通货物运输，查荣具有道路运输从业人员从业资格。另查明，晋文科在购买保险时，在投保人声明中写到：“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。”并在投保人签章处签字，且收到机动车商业保险免责事项说明书。大地财保峨山支公司送达给晋文科的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。本案双方争议焦点：1.谁承担赔偿责任？2.停运损失费支持多少？3.保险损失费是否支持？针对以上争议焦点，本院认为：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”查荣所有的云Ｆ×××××号车属经营性车辆，车辆损坏后修理期间因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，因晋文科在该起交通事故中负全部责任，应由晋文科承担赔偿责任。查荣主张大地财保峨山支公司在交强险责任限额内赔偿停运损失费、保险损失费，因大地财保峨山支公司赔偿的施救费、修理费48341元，已包含交强险项下财产损失赔偿限额2000元，故该主张不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”大地财保峨山支公司已将机动车商业保险免责事项说明书送达晋文科，其中责任免除部分已使用黑体字足以引起晋文科的注意，大地财保峨山支公司已履行说明义务。晋文科与大地财保峨山支公司在机动车综合商业保险免责事项中约定，停运损失费不在商业三者险赔偿范围内，故查荣要求大地财保峨山支公司在商业三者险范围内赔偿停运损失费的主张，不予支持。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。查荣虽提交行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证证明云Ｆ×××××号车属经营性车辆，但其未提交证据证明持续稳定的实际运营收入情况，结合修理时间、运营成本、运营能力等情况，酌情确定停运损失为8000元，故查荣主张的停运损失费，予以部分支持。3.车主购买何种保险及保险金额均由车主自主决定，该费用属运营成本，现查荣主张保险损失费，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告晋文科于判决生效后十日内赔偿原告查荣停运损失费8000元。二、驳回原告查荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由原告查荣负担242元，被告晋文科负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇二〇年五月二十日书记员  张玉婷