湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1190号上诉人（原审原告）：国艾科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区宝通寺路20号百瑞景中央生活区五期（西区）第4幢4层2、3、4号房。法定代表人：胡美，公司负责人。委托诉讼代理人：刘援亚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：谢琼，女，1972年5月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人国艾科技发展有限公司因与被上诉人谢琼劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初16919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人国艾科技发展有限公司的上诉请求：1.撤销国艾科技发展有限公司支付谢琼2018年3月至2018年7月的社会保险费3,739.69元；2.撤销国艾科技发展有限公司支付谢琼经济补偿金4,000元。事实与理由：上诉人一直认为被上诉人作为高薪聘请入职的人事行政总监，从业多年，执业经验丰富，上诉人相信被上诉人能够以自身专业素养完善单位各项规章制度，防范用工风险，降低用工成本，避免单位因违反法律法规被追究责任。被上诉人来上诉人入职时上诉人就将公司相关情况及人事方面事宜与被上诉人进行了沟通，包括被上诉人入职后的职责和管理范围，当时是被上诉人提出自己一直有社会保险户头，由其自行缴纳社保，上诉人每月发放900元的社保补贴，而且公司所有员工都是此种薪酬结构，其它普通员工都知晓此事，而作为行政人事总监的被上诉人不清楚，那就是被上诉人在自欺欺人。同时，从被上诉人自己提供的证据来看，有一份被上诉人的工资发放明细表，其中就包含了900元的社保补贴，被上诉人辩称是申请仲裁后找上诉人要的，而仲裁委立案有被上诉人提供的工资银行流水就足以证明，根本不需要一份没有上诉人盖章无任何证明效力的工资明细表，而实际上这是每月上诉人都会发给包括被上诉人在内的所有员工，被上诉人自行提供该份证据就说明被上诉人自认了上诉人己发放900元社保补贴的事实，最重要的是上诉人每个月的工资明细都通过微信截图的方式告知了被上诉人，被上诉人从未对工资组成提出过异议，这也可以证明被上诉人是知晓工资包含社保补贴的。虽然被上诉人在庭审过程中，一直否认与上诉人就此事达成了一致，但被上诉人在庭审辩论阶段,口头陈述在其任职三四个月期间，其认为每月以发放900元社保补贴由个人自行缴纳等违反了劳动法规定，员工不愿意签订劳动合同，自己不想在上诉人处上班等等，进一步证明被上诉人是认可社保补贴的存在，再则公司财务在给其发放工资时己经把工资组成发给了被上诉人，被上诉人在认可的情况下并未提出任何异议，因此上诉人不应向被上诉人支付被上诉人在个人流动人员专户缴纳的保险费3,739.96元。2、一审判决认定上诉人因被上诉人在患病治疗所需时间过长为由解除劳动合同，国艾科技发展有限公司应当支付给谢琼经济补偿金4,000元。在此重申被上诉人系自行离职，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人以要住院动手术为由，但并未向上诉人提供住院和手术证明的，也未履行任何相关请假和审批手续的情况下，自行离职，后口头告知上诉人要求其另行招人，此在“微信聊天”记录中都能证明。因此，并不存在上诉人解除劳动关系的事实，所以上诉人不应向被上诉人支付社保补偿金和经济补偿金。谢琼答辩认为，作为公司行政人事员工，本人对公司已做到提醒和建议也多次追问，并提出本人也需要缴纳的要求，但公司总经理作为股东并未及时处理，依法依规响应国家规定缴纳社保基金，应当承担法律责任及不利后果的处罚和补偿。关于公司主张在薪酬明细已经体现社保补贴发放，这个补贴不合法，也不是真实的，并未得到本人认可及签字确认。国艾科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1.国艾科技发展有限公司不向谢琼支付2018年4月27日至2018年7月18日未签订劳动合同双倍工资21,517.3元；2.国艾科技发展有限公司不向谢琼支付2018年4月至2018年7月期间自行在个人流动人员专户缴纳的保险费3,739.96元；3.国艾科技发展有限公司不向谢琼支付解除劳动关系经济补偿金4,000元；4.本案诉讼费用由谢琼承担。一审法院认定事实：2018年3月27日，谢琼入职国艾科技发展有限公司，从事行政人事岗位，谢琼月工资为8,000元。2018年3月至2018年7月，国艾科技发展有限公司和谢琼双方一直未签订书面劳动合同，谢琼自行在流动人员专户缴纳社会保险费3,739.69元。2018年7月18日，谢琼因病向国艾科技发展有限公司请病假，但被国艾科技发展有限公司通知离职，谢琼表示同意。2018年12月28日，谢琼向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.2018年3月27日至2018年7月18日未签书面劳动合同二倍工资差额31,100元（8,000元×3个月+8,000元÷22.5天×20）；2.2018年3月27日至2018年7月18日每周六周末加班费15天共计7,987.5元（8,000元÷22.5天×1.5倍×15天）；3.2018年3月1日至2018年7月31日个人在流动窗口缴纳的社保损失4,104元；4.返还公司门禁卡押金200元；5.解除劳动关系的经济补偿金8,000元（8,000元×1个月）。2019年6月10日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出了昌劳人仲裁字［2019］第463号仲裁裁决书，裁决：1.国艾科技发展有限公司向谢琼支付2018年4月27日至2018年7月18日未签订劳动合同二倍工资21,517.3元；2.国艾科技发展有限公司向谢琼支付2018年4月至2018年7月期间自行在个人流动人员专户缴纳保险费3,739.96元；3.国艾科技发展有限公司一次性支付谢琼解除劳动关系经济补偿金4,000元；4.国艾科技发展有限公司一次性返还谢琼门禁卡押金200元；5.驳回国艾科技发展有限公司其他仲裁请求事项。一审法院认为，双方当事人对2018年3月27日至2018年7月18日期间双方存在劳动关系的事实无异议，予以确认。2018年7月18日，国艾科技发展有限公司因谢琼患病治疗所需时间过长为由而提出解除劳动关系，确认双方劳动关系于该日解除。国艾科技发展有限公司应当支付未给谢琼缴纳社会保险费的经济补偿金。双方在劳动关系存续期间，国艾科技发展有限公司未与谢琼签订书面劳动合同，但谢琼作为国艾科技发展有限公司的行政人事总监，监督人事部门与其他员工签订劳动合同是谢琼职责范围内的工作事项之一。谢琼应当知晓用人单位不与员工签订书面劳动合同的法律后果，但因其疏于履行其作为行政人事总监的职责，在法律规定的时间内未督促国艾科技发展有限公司与其本人鉴定劳动合同。同时，谢琼未提供其要求与国艾科技发展有限公司签订书面劳动合同而国艾科技发展有限公司予以拒绝的证据。对于双方未签订劳动合同的原因，显然是谢琼本人在主观上存在着较大的过错，谢琼应当承担其个人过错产生的不利后果，而非归责于国艾科技发展有限公司。国艾科技发展有限公司诉请不支付谢琼2018年3月27日至2018年7月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求予以支持。国艾科技发展有限公司未给谢琼缴纳社会保险，致使谢琼自行在流动人员专户缴纳了2018年3月至2018年7月的社会保险费3,739.69元，这项损失应由国艾科技发展有限公司赔偿给谢琼。双方对武汉市武昌区劳动人事争议仲裁裁决书中第四项裁决“国艾科技发展有限公司一次性返还谢琼门禁卡押金200元。”均无异议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决国艾科技发展有限公司支付谢琼经济补偿金4,000元；国艾科技发展有限公司不予支付谢琼2018年3月27日至2018年7月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资21,517.3元；国艾科技发展有限公司支付谢琼2018年3月至2018年7月的社会保险费3,739.69元；国艾科技发展有限公司一次性返还谢琼门禁卡押金200元；案件受理费10元，应减半收取5元，由国艾科技发展有限公司承担。本院二审期间，国艾科技发展有限公司提交了该公司员工与谢琼微信聊天记录截图的证据。经查，该证据与一审时提交的证据一致。谢琼未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，关于社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，国艾科技发展有限公司未给谢琼缴纳社会保险，致使谢琼自行在流动人员专户缴纳了2018年3月至2018年7月的社会保险费3,739.69元，此项损失应由国艾科技发展有限公司赔偿给谢琼。关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的。本案中，国艾科技发展有限公司未给谢琼缴纳社会保险费，谢琼要求国艾科技发展有限公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。谢琼与国艾科技发展有限公司自2018年3月27日至2018年7月18日存在劳动关系，谢琼月工资为8,000元。因此，国艾科技发展有限公司应支付谢琼经济补偿金4,000元。综上，国艾科技发展有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由国艾科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年五月二十八日书记员  赵艺嫚