湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初638号原告：湖南强军科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼G0051室。法定代表人：李展洲，系公司总经理。委托诉讼代理人：聂彬彬，湖南弘一律师事务所律师。被告：姚红春，男，1986年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：郭映林，女，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。共同诉讼委托代理人：陈戈垠，湖南天地人律师事务所律师。原告湖南强军科技有限公司（以下简称湖南强军公司）与被告姚红春、郭映林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南强军公司的委托诉讼代理人聂彬彬与被告姚红春及其两被告委托诉讼代理人陈戈垠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南强军公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告姚红春向原告支付借款本金150,000元及相应资金占用利息（该利息以借款本金150,000元为基数，按照年利率6％的标准计算自2019年12月25日起至实际清偿之日止）。2、判令被告郭映林与被告姚红春承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告姚红春曾为原告公司的法定代表人，于2019年10月20日起离职，其在任职期间，于2015年11月9日向原告申请借款，原告于2015年11月10日按照被告姚红春要求，向其提供的其岳母郭映林的账户转账借款金额150,000元。鉴于被告姚红春已经离职，原告于2019年12月19日要求其限期偿还借款，然其逾期未予偿还。被告郭映林作为实际收款人，应与被告姚红春承担共同清偿责任。据此，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告姚红春、郭映林答辩称，一、从姚红春身份看：姚红春系强军公司创始骨干、股东、法定代表人。自2012-2015年姚红春一直是公司隐名股东，2015年7月29日工商变更登记姚红春为显名股东持股10％且姚红春担任强军公司法定代表人。本案争议的、原告声称的所谓《借款单》签字之时（2015年11月），姚红春系强军公司股东、法定代表人身份。二、从款项性质看：强军公司多年来均有“预支奖金”的财务惯例，涉案款系奖金预支，并非借款。强军公司多年来一直有员工“预支奖金”的财务惯例，包括姚红春、李展洲、申瑞杰在内的十几名员工均有预支奖金惯例，发奖金时以“应发”“实发”数额计算进行相互抵扣，每次发放奖金之前必须抵扣核减之前的预支款再进行实发奖金。本案争议的2015年11月9日《借款单》系预支2015年度奖金预支款，该款系姚红春的应得款，不是借款。三、从姚红春薪酬结构看：姚红春作为强军公司原始股东年新20万（20132016年），以工资＋奖金的形式发放，涉案款系姚红春应得款，姚红春没有欠公司款。涉案款系姚红春的应得款，且已经在公司内部进行了核算核销。涉案争议的《2015.11.9借款单》此单据系公司财务预支单，不是民间借贷《借条》。从该单据左边载明的“湖南人民印务有限公司出品”及其编号“35-528”也说明，该单据是财务做账的批量、通用版本，不是民间借贷的《借条》。四、从举证责任看：原告民间借贷案中的举证义务没有完成。第一，原告举证证明目的称“姚红春又提出借款15万”，这不符合事实，事实上根本没有“又提出借款15万”这回事，如果有，原告可以举证。依照谁主张谁举证规则，该观点系自说自话、没有依据。第二，原告举证证明目的称“支付至郭映林账户”视为姚红春收款，我方不认可，我方从没有发出指令收款的委托，郭映林是独立的民事主体，郭映林收到15万，不代表姚红春就收到15万。第三，证据上，无论是“姚总”这两个字，还是“郭映林”这三个字，都无法证实15万元最终归被告姚红春实际使用，原告民间借贷案中的举证义务并没有完成，应当承担举证不能的不利后果。五、从案件本质看：本案实质系强军公司因被姚红春起诉后的无理由另诉，系恶意诉讼、虚假诉讼。2017年姚红春曾经向财务负责人李洪爽讨要过该涉案单据，李洪爽答复该单据已经撕毁。故强军公司诉称的所谓借款不符合事实，系恶意的虚假诉讼。六、从诉讼时效看，本案超过诉讼时效。本案2015年的“借款”纠纷，早已超过诉讼时效，胜诉权已经灭失，法院应当判决驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告姚红春于2012年6月1日任职于湖南强军科技有限公司，并于2015年7月29日担任湖南强军科技有限公司的法定代表人，在其担任法定代表人期间原告湖南强军公司向被告郭映林账户转账150,000元，备注：2015.11.9姚总借款，当日被告姚红春出具《借款单》，《借款单》中载明：“借款人姚红春，借款金额：人民币（大写）柒万零仟，￥70000，备注借款人：姚红春。”原告于2019年12月19日通过微信向被告催讨借款，信息中注明：“姚红春：你于2015年11月10日向公司借款15万元，至今尚未归还，公司现郑重通知你，请你于2019年12月24日前向公司偿还该笔借款，否则，自逾期之日起，公司将按相关法律规定计算利息，并保留想你追索的权利。湖南强军科技有限公司2019年12月19日”。现因原告认为被告姚红春未按约定的期限归还借款本金150,000元，遂诉至本院。以上事实有原、被告的身份证复印件各一份、《借款单》一份、银行流水明细、微信聊天记录及原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中原告为主张原、被告之间的借贷关系，向本院提交了原告向被告郭映林转账150,000元的银行流水以及被告姚红春于2015年11月9日向原告湖南强军公司出具的《借款单》。被告姚红春则抗辩称该笔转账系其预支2015年度奖金预支款，且该款已与应发奖金进行了抵销，以及该笔“借款”发生于2015年，已经超过诉讼时效。对于原、被告的诉辩主张本院评析如下：从原告提交《借款单》同时结合银行转账记录，被告郭映林系被告姚红春岳母，被告姚红春自认郭映林的银行账户系被告姚红春的工资卡，故应认定被告姚红春向原告借款事实。被告姚红春虽抗辩称借款系奖金预支款，但其向原告出具《借款单》后，未向本院提交证据证实该笔借款已核算抵销，本案借款发生在被告姚红春担任原告法定代表人期间，且根据《中华人民共和国公司法》第三十八条的规定：“股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项……。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”被告所举出证据不能证实被告的报酬事项经股东会决定，而被告在出具《借款单》后被告未能提交出证据证实其与原告对案涉《借款单》进行核算抵销，为此对于被告出具的《借款单》与被告2015年度应发奖金进行抵销的抗辩主张不予支持。故本院对原告与被告姚红春之间的借贷关系予以确认。对于借款金额问题，本院认为，原告虽向被告郭映林账户转账150,000元，但结合原告提交的《借款单》来看，被告姚红春的借款金额为70,000元，同时本院考虑到被告在原告处确有薪酬待遇的客观事实，为此在150,000元的转账中除去70,000元的80,000元部分，在原告没有其他证据证实系借款的情况下，本院对原告主张80,000元系借款的诉讼主张不予支持。为此本院对于原告湖南强军公司请求被告姚红春归还借款本金诉讼请求中在70,000元范围内予以支持。关于本案是否已过诉讼时效问题，在《借款单》中原告与被告姚红春对于该笔借款没有约定还款时间，原告于2019年12月19日向被告姚红春通过微信聊天的方式通知被告姚红春于2019年12月24日前还款，故诉讼时效起算时间为2019年12月25日，本案并未超过诉讼时效。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借款期限内未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告请求被告支付借款期间利息按照年利率6%支付从2019年12月25日起计算至借款实际清偿之日止的利息，向原告湖南强军公司支付逾期利息。关于被告郭映林是否应当对上述借款承担还款责任问题，本案中系由被告姚红春向原告出具《借款单》，原告未提供相关证据证明该笔借款系被告郭映林实际使用，故原告主张被告郭映林承担共同还款责任缺乏依据，为此本院对原告请求被告郭映林承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚红春在本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南强军科技有限公司归还借款本金70,000元及利息（利息以70,000元为本金，自2019年12月25日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告湖南强军科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告负担875元，被告姚红春负担775元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇二〇年五月二十五日法官助理闫曼书记员王璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第三十八条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。