浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7928号 原告：嵊州市鹿山街道雅致村民委员会，住所地嵊州市鹿山街道雅致村。 法定代表人：谢通超，主任。 原告：嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道雅致村。 法定代表人：丁朝黎，社长。 上述两原告共同委托诉讼代理人：宋建明、汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 被告：何增祥，男，1948年12月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市鹿山街道雅致村委员会（以下简称雅致村委）与被告何增祥其他合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，适用简易程序审理。审理过程中，根据嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社（以下简称雅致村合作社）的申请，本院依法追加其为本案的原告参加诉讼，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅致村委法定代表人谢通超、雅致村合作社法定代表人丁朝黎及两原告共同委托诉讼代理人宋建明，被告何增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还垫付的建筑工程款人民币2258092.38元，并从2019年8月15日（垫付次日）起按照同期银行贷款基准利率赔偿利息损失至款付清日止（利息暂约350000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作建厂房协议书》一份，该协议书约定，甲方提供土地，乙方提供资金和负责建设，所建成厂房按合同约定由甲、乙方分别享受使用权，土地性质为雅致村集体所有土地，土地面积12.5亩，工程由乙方全额投资建造，建成后分配给甲方的使用权为厂房总建筑面积3227平方米，其余厂房使用权归乙方，使用年限为50年，期满后参照国家有关政策执行等内容。2013年1月14日，双方又签订《合作建厂房修改补充协议书》一份，主要就土地所有权和使用权属村所有进行了明确，厂房使用权分配和资金由乙方承担等内容未做变更。2014年6月13日，嵊州市鹿山街道雅致标准厂房工程经公开招投标，同年6月24日确定浙江亿厦建设股份有限公司（以下简称亿厦公司）为中标人。同年7月2日，原告与亿厦公司签订《建设工程施工合同》一份，约定工程由亿厦公司负责建造。2014年8月2日，由原告雅致村委、被告、亿厦公司三方签订《嵊州市鹿山街道雅致村标准厂房工程施工合同补充协议》一份，协议约定“根据甲方及嵊州市鹿山街道雅致村经济合作社与乙方（被告）于2012年6月5日签订的《合作建厂房协议书》和2013年1月14日签订的《合作建厂房修改补充协议书》，确定何增祥为本工程的唯一出资人，即本工程的所有经济往来（工程进度款及结算款的认定和支付等）均由何增祥个人通过嵊州市鹿山街道雅致村标准厂房工程基建专用账户与承包人发生，与甲方无关”等内容。亿厦公司承包项目后将该工程承包给任浙金以内部承包形式完成施工。施工过程中被告何增祥承担了建筑工程款9603505元的支付义务【根据贵院（2018）浙0683民初3940号判决书第9页认定】。 2018年5月9日，亿厦公司以雅致村委、雅致村合作社、何增祥为被告向法院起诉，要求再支付工程款10457943.05元，后经贵院（2018）浙0683民初3940号判决和绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终896号判决，雅致村委、何增祥于判决生效之日起10日内再支付亿厦公司建设工程款2054438.05元，并支付该款自2018年2月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。判决生效后被告何增祥未履行付款义务。2019年8月14日，贵院执行局从原告账户中强制扣划了执行款2258092.38元，扣划后案件已经终结【执行案号：（2019）浙0683执1801号】。 原告认为，原、被告之间已经明确约定被告何增祥为工程的唯一出资人，即工程的所有资金均由何增祥个人负责，各方之间合同业经贵院【贵院（2018）浙0683民初3940号判决第12页、13页】和绍兴中院审查确认有效，根据合同，该建筑工程款的终极责任需由被告何增祥承担，为此特向贵院起诉，请依法裁决。 被告何增祥辩称，原告垫付的工程款2258092.38元按照合同约定应该由我支付的，包括利息也应该结算。但原告应该将以下款项予以扣除再支付原告：第一，建设保证金50万元，包括利息退还被告；第二，支付被告已经支出的“三通一平”费用27万元；第三，原告以通过验收要挟提出的室内四方油漆的费用361424元；第四，原告多次要求被告赞助给原告50万元，被告为工程得到顺利验收无奈在2017年6月12日将该款汇入原告账户。但原告仍然不配合验收，后在多方压力下才在2018年10月28日在消防验收上签字盖章。因此50万元赞助款应当无条件退还给被告。希望法院公正裁判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有： 1.《合作建厂房协议书》及《合作建厂房修改补充协议书》各一份，证明原、被告双方合作建厂房的一个法律关系，也就是原告提供土地，被告提供建设资金的事实。这两个证据的原件已经在贵院（2018）浙0683民初3940号案件中提交。该案中对这两个证据的真实性、合法性和关联性已经予以确认。 2.《嵊州市鹿山街道雅致村标准厂房工程施工合同补充协议》一份，是一个三方协议，由原、被告以及亿厦公司三方签订，证明双方对建设资金的承担情况进行了约定，约定了由被告承担工程的建设资金的事实。 3.民事判决书两份，案号分别为（2018）浙0683民初3940号及（2019）浙06民终896号，证明双方合作建厂房关系以及合同的效力已经在这两个判决书当中予以确认。 4.扣划凭证两份、（2019）浙0683执1801号案件结案通知书与结算票据各一份，证明贵院从原告的账户上的扣划款项2258092.38元，该案件已经全部执行完毕的事实。 被告经质证对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认。 被告未向本院提交书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《合作建厂房协议书》与《合作建厂房修改补充协议书》系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律行政法规强制性规定，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方均应按照上述协议约定全面履行合同义务。《合作建厂房协议书》约定被告负责建设资金，在原告已向亿厦公司支付工程款2258092.38元后，被告应当将该款归还给原告，对此被告亦无异议。《合作建厂房修改补充协议书》第4条约定，50万元的建设保证金待工程完工验收合格后归还（不计息）。现该工程已经在2017年竣工验收合格。原告应当按约将50万元保证金归还给被告。因此被告就该款主张抵销，于法有据，本院予以采信。对于50万元赞助款，系被告自愿赞助给原告，被告主张返还无法律依据，本院不予采信。至于被告提出的“三通一平”、室内四方油漆费用，被告既未提供证据予以证实，也无合同的约定，本院不予采信。综上所述，对原告的诉请，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一.何增祥归还嵊州市鹿山街道雅致村民委员会、嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社工程垫付款1758092.38元并支付该款自2019年8月15日起至付清日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。款限本判决生效后十日内付清； 二.驳回嵊州市鹿山街道雅致村民委员会、嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社的其余诉讼请求。 案件受理费25144元，由嵊州市鹿山街道雅致村民委员会、嵊州市鹿山街道雅致村股份经济合作社负担4522元，何增祥负担20622元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 东 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  李成城 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  娄 禾