山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终150号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵明喜，男，1996年7月16日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，10月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈桂林，男，1998年9月8日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，学生，住临沂市河东区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，10月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王乐葆，山东国铭凯元律师事务所律师。 原审被告人徐剑，男，1998年12月2日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人高波，山东亚联律师事务所律师。 原审被告人高梓源，男，1988年5月17日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市经济开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人刘学亮，男，1987年6月5日出生于山东省临沂市，汉族，初中肄业，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人孔东升，男，1999年1月28日出生于山东省泗水县，汉族，初中肄业，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人王继锋，男，1994年9月5日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，务工人员，租住临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人郑太娟，曾用名郑送孩，女，1994年3月15日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月31日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 原审被告人孔东岳，女，1993年9月11日出生于山东省泗水县，汉族，大专文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月23日被取保候审。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人徐剑、高梓源、刘学亮、孔东升、王继锋、郑太娟、邵明喜、孔东岳、陈桂林犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年十二月十八日作出（2019）鲁1302刑初2032号刑事判决。原审被告人邵明喜、陈桂林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： （一）被告人刘学亮、孔东升、高梓源、徐剑、邵明喜结伙作案的犯罪事实 2017年12月以来，被告人刘学亮、孔东升纠集被告人高梓源、徐剑、邵明喜，在临沂市河东区等地，驾驶鲁Ｑ×××××号、苏Ｃ×××××号黑色奥迪轿车等车辆，故意撞向被害人潘某1、孙某1等人驾驶的货车，有组织的实施敲诈勒索犯罪活动，扰乱社会、经济秩序，造成恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪团伙。该团伙以处理交通事故为要挟，向潘某1、孙某1等人索要钱款共计128500元（包含未遂的20000元）。其中，被告人刘学亮参与作案8起，实际勒索金额39700元，另有20000元未遂；被告人孔东升参与作案4起，勒索金额16500元，被告人徐剑参与作案7起，勒索金额97000元；被告人高梓源参与作案4起，实际勒索金额75000元，另有20000元未遂；被告人邵明喜参与作案3起，勒索金额18800元。具体分述如下： 1、2017年12月21日22时许，被告人孔东升、徐剑驾驶苏Ｃ×××××号黑色奥迪A6轿车，行驶至枣庄市峄城区附近时，故意撞向张某1驾驶的货车，并以处理交通事故为要挟，向张某1索要赔偿款3200元。 2、2018年1月20日0时许，被告人徐剑、邵明喜驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奔驰轿车，行驶至临沂市河东区交汇红绿灯路口时，故意撞向仲某驾驶的货车，并以处理交通事故为要挟，向仲某索要赔偿款3600元。 3、2018年2月5日22时许，被告人刘学亮、孔东升驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奔驰轿车，行驶至临沂市河东区外环交汇红绿灯路口时，故意撞向李理想、韩某驾驶的货车，并以处理交通事故为要挟，向韩某索要赔偿款5500元。 4、2018年2月8日22时许，被告人刘学亮、孔东升、邵明喜、徐剑驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奔驰轿车，行驶至临沂市河东区东外环天成面粉厂附近时，故意撞向潘某2驾驶的货车，并以处理交通事故为要挟，向潘某2索要赔偿款5800元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人张某1、仲某、韩某、潘某2的陈述，辨认笔录，微信转账截图等书证，被告人刘学亮、孔东升、邵明喜、徐剑的供述等证据证实。 5、2018年4月12日14时许，被告人刘学亮、高梓源、徐剑驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奔驰轿车，行驶至沂南县青驼镇派出所附近时，故意撞向汲某驾驶的货车，并以处理交通事故为要挟，向汲某索要赔偿款6000元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人汲某的陈述，辨认笔录，保险单、车辆事故照片、122接处警综合记录单、微信转账照片等书证以及被告人刘学亮、高梓源、徐剑的供述等证据证实。 6、2018年5月29日1时许，被告人刘学亮驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奔驰轿车，行驶至临沂市河东区，故意撞向卞某雇佣的司机宋时亮驾驶的货车，并以处理交通事故为要挟，向卞某索要赔偿款5000元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人卞某的陈述，证人张某2、崔某的证言，辨认笔录，微信转账照片、办案说明、122接处警单等书证以及被告人刘学亮的供述等证据证实。 7、2018年6月25日19时许，被告人刘学亮驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奔驰轿车，行驶至莒南县附近时，故意撞向王某1雇佣的司机王棚棚驾驶的货车，后又指使被告人徐剑、邵明喜，以处理交通事故为要挟，向王某1索要赔偿款9400元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人王某1的陈述，辨认笔录，收到条、微信转账照片、事故照片、道路交通事故认定书等书证以及被告人刘学亮、孔东升、徐剑、邵明喜的供述等证据证实。 8、2018年7月5日9时许，被告人刘学亮驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奔驰轿车，行驶至日照市岚山区巨丰镇附近时，故意撞向孙某1驾驶的货车，后又伙同被告人徐剑、高梓源，以处理交通事故为要挟，向孙某1索要赔偿款6000元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人孙某1的陈述，辨认笔录，协议书、交通事故认定书、车辆维修单照片、微信转账照片等书证以及被告人刘学亮、徐剑、高梓源的供述等证据证实。 9、2018年7月13日1时许，被告人高梓源、徐剑驾驶鲁Ｑ×××××号黑色路虎越野车，行驶至沂水县热电厂附近时，故意撞向赵某驾驶的货车，并以处理交通事故为要挟，向赵某索要赔偿款63000元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人赵某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，交通事故认定书、网上银行电子回单、民事赔偿协议书等书证以及被告人高梓源、徐剑的供述等证据证实。 10、2018年7月26日16时许，被告人刘学亮、孔东升驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奔驰轿车，行驶至临沂市兰山区交汇时，故意撞向唐某驾驶的货车，并以处理交通事故为要挟，向唐某索要赔偿款2000元。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人唐某的陈述，辨认笔录，唐某出具的证明以及被告人刘学亮、孔东升的供述等证据证实。 11、2018年8月21日21时许，被告人刘学亮、高梓源驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奔驰轿车，行驶至临沂市兰山区205国道与汶泗路交汇处，故意撞向姜某驾驶的货车，并以处理交通事故为要挟，向姜某索要赔偿款20000元未果。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人姜某的陈述，证人齐某、吴某的证言，辨认笔录，道路交通事故认定书、事故照片等书证以及被告人刘学亮、高梓源的供述等证据证实。 （二）被告人孔东升、王继锋、陈桂林、孔东岳、郑太娟的犯罪事实 2018年11月以来，被告人孔东升还纠集被告人王继锋、陈桂林、孔东岳、郑太娟，在济南市历城区卫生院、临沂市河东区凤凰岭云南四季饭店等地，驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奥迪轿车、鲁Ｑ×××××号红色马六轿车，故意撞向酒后驾驶车辆的孙某3、贾某1等人，有组织的实施敲诈勒索犯罪活动，扰乱社会、经济秩序，造成恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪集团。该集团以处理交通事故为要挟，作案四起，向贾某1、于某等人索要钱款共计36000元。具体分述如下： 12、2018年11月23日0时许，被告人孔东升、王继锋、陈桂林、孔东岳、郑太娟驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奥迪轿车，至济南市天桥区北园大街的一家饭店，预谋实施敲诈活动。被告人陈桂林，郑太娟、孔东岳负责在饭店寻找作案目标后告知被告人王继锋、孔东升，被告人王继锋、孔东升驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奥迪轿车，尾随从饭店离开的孙某2至济南市天桥区北园大街与生产路交汇处附近时，故意撞向孙某2驾驶的红色江淮轿车，并以处理交通事故为要挟，欲勒索财物未果。 13、2018年Il月25日22时许，被告人孔东升、王继锋、陈桂林、孔东岳、郑太娟驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奥迪轿车，至济南市历城区彩石镇牧羊村饭店，预谋实施敲诈活动。被告人陈桂林、孔东岳负责在饭店寻找作案目标后告知被告人孔东升、王继锋、郑太娟，被告人孔东升、王继锋、郑太娟驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奥迪轿车，尾随从饭店离开的贾某1至卫生院向东100米附近，故意撞向贾某1驾驶的白色别克轿车，并以处理交通事故为要挟，向贾某1索要赔偿款12000元。 14、2018年12月5日20时许，被告人孔东升、王继锋、陈桂林、孔东岳、郑太娟驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奥迪轿车，至济南章丘区家火锅店，预谋实施敲诈活动。被告人王继锋、陈桂林、孔东岳负责在饭店寻找作案目标后告知被告人孔东升、郑太娟，被告人孔东升、郑太娟驾驶鲁Ｑ×××××号黑色奥迪轿车，尾随从饭店离开的于某，故意撞向于某驾驶的蓝色铃木轿车，并以处理交通事故为要挟，向于某索要赔偿款8000元。 15、2018年12月15日凌晨，被告人孔东升、王继锋、陈桂林、孔东岳、郑太娟分别驾驶鲁Ｑ×××××号红色马六轿车、鲁Ｑ×××××号斯巴鲁森林人轿车，至临沂市河东区凤凰岭云南四季饭店，预谋实施敲诈活动。被告人王继锋、陈桂林、孔东岳负责在饭店寻找作案目标后告知被告人孔东升、郑太娟，被告人孔东升、郑太娟驾驶鲁Ｑ×××××号红色马六轿车，尾随从饭店离开的孙某3,故意撞向孙某3驾驶的白色传祺GS8越野车，并以处理交通事故为要挟，向孙某3索要赔偿款16000元。 上述四起犯罪事实，有经原审庭审质证、确认的被害人孙某2、贾某1、于某、孙某3的陈述，辨认笔录，微信、支付宝转账截图等相关书证，以及被告人孔东升、王继锋、陈桂林、孔东岳、郑太娟的供述等证据证实。 本案另有经原审庭审质证、确认的抓获经过、户籍证明、查封决定书等书证证实。 原审法院认为，被告人徐剑、高梓源、孔东升敲诈勒索他人财物，数额巨大，被告人刘学亮、王继锋、孔东岳、郑太娟、陈桂林、邵明喜敲诈勒索他人财物数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。九被告人的行为系恶势力犯罪，应从重处罚。被告人徐剑、孔东升、高梓源、王继锋、孔东岳、郑太娟、陈桂林、邵明喜有坦白情节，认罪态度较好，可从轻处罚。孔东岳、陈桂林系从犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人徐剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人高梓源犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人刘学亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人孔东升犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。被告人王继锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。被告人郑太娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。被告人邵明喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人孔东岳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。被告人陈桂林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人徐剑、高梓源、刘学亮、孔东升、王继锋、郑太娟、邵明喜、陈桂林、孔东岳退赔被害人损失（详见清单）。 宣判送达后，原审被告人邵明喜不服，以“参与的第3起事实不清，是刘学亮给徐剑打电话，徐剑找我把车开回来，其他事情不知情；量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 原审被告人陈桂林不服，以“是舅舅王某2叫着去吃饭，不知道是敲诈勒索，没有参与分赃；量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案为单纯的敲诈勒索共同犯罪，各被告人并未采取暴力手段，未欺压百姓、为害一方，不应认定为恶势力犯罪。2、陈桂林系被他人拉拢引诱后无意识地走上犯罪道路，没有具体实施敲诈勒索，没有直接通风报信，只是陪着盯梢报信的其他被告人，犯罪情节轻微。建议对上诉人陈桂林在一审判决的基础上再从轻处罚或适用缓刑。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人邵明喜、陈桂林与原审被告人徐剑、高梓源、孔东升、刘学亮、王继锋、孔东岳、郑太娟以非法占有为目的强行索取他人财物，均应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 关于上诉人陈桂林的辩护人所提“本案为单纯的敲诈勒索共同犯罪，各被告人并未采取暴力手段，未欺压百姓、为害一方，不应认定为恶势力犯罪”的辩护意见，经审理认为，上诉人邵明喜、陈桂林与原审被告人徐剑、高梓源等人利用货车司机害怕事故车辆被扣导致营运损失、可能饮酒的驾驶人员害怕法律惩处等心理，在一定区域内多次故意制造交通事故，向不特定人要挟勒索财物，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪团伙。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人邵明喜所提“参与的第3起事实不清，是刘学亮给徐剑打电话，徐剑找我把车开回来，其他事情不知情”的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查，根据同案犯刘学亮、孔东升、徐剑的供述，上诉人邵明喜明知刘学亮专门“碰瓷”，仍伙同徐剑前往莒南帮刘学亮索要赔偿款，被害人王某1亦辨认出邵明喜，上诉人邵明喜参与该起的事实清楚，证据充分。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈桂林所提“是舅舅王某2叫着去吃饭，不知道是敲诈勒索，没有参与分赃”的上诉理由及其辩护人所提“陈桂林系被他人拉拢引诱后无意识地走上犯罪道路，没有具体实施敲诈勒索，没有直接通风报信，只是陪着盯梢报信的其他被告人，犯罪情节轻微”的辩护意见，经审理认为，上诉人陈桂林作为一名受教育程度较高的在校大学生，对是非对错有较高的分辨能力，其多次参与孔东升、王继锋组织的故意“碰瓷”酒后驾车人员的犯罪活动，对孔东升、王继锋等人敲诈勒索的犯罪故意应当明知；上诉人陈桂林与郑太娟、孔东岳负责在饭店寻找作案目标后告知孔东升、王继锋，该行为是整个敲诈勒索犯罪的重要环节，并在事后参与分赃，与孔东升、王继锋、郑太娟、孔东岳等人成立敲诈勒索的共同犯罪，且情节恶劣。上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人邵明喜、陈桂林所提“量刑重”的上诉理由，经审理认为，原审判决依据二上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等作出的量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴梦凡