河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1023号上诉人（原审被告）：李金明，男，1995年12月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈永荷，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周新胜，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人李金明因与被上诉人周新胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金明的委托诉讼代理人陈永荷，被上诉人周新胜及其委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金明上诉请求：1、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2901号民事判决书并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实部分错误，适用法律错误。被上诉人驾驶的电动三轮车属于机动车，判决上诉人按责任比例80%承担赔偿，损坏了上诉人的合法权益，根据《道路交通安全法》的规定，机动车包括了以机械和电能在内的所有动力装置驱动或牵引的轮式车辆，完全涵盖了案中的电动三轮车的情况，而电动三轮车的情况不属于以人力或者畜力驱动的非机动车的情形。本案电动三轮车应认定为机动车。机动车与机动车之间发生交通事故，负主要责任的，承担70%的赔偿责任；负次要责任的，承担30%的赔偿责任，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任明显过高。上诉人应按70%的责任比例承担赔偿责任。综上，一审判决部分事实认定错误，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，依法改判。周新胜辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，应予维持。《道路交通安全法》119条之规定，区分机动车与非机动车的标准主要是从车辆是否安装动力装置来区分。不安装动力装置即为非动力车，且不论这种动力是否来源于燃油、燃气或者其他，电动车是否视为非机动车主要看其设计最高车速、空车质量、外形尺寸是否符合国家标准。被上诉人的车辆无论从外形动力尺寸、车速等各方面均视为非机动车。事故认定书明确认定被上诉人是违反了《道路交通安全法》的第18条关于非机动车的规定。因此，上诉人的理由不成立，请求维持一审判决。周新胜向一审法院起诉请求：判令李金明赔偿周新胜医疗费等各项费用73494.26元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月22日4时00分，在新乡市水产大世界门前，李金明驾驶无号牌普通二轮摩托车沿北环路南侧机动车道由东向西逆向行驶至劳动桥北时，与沿北环路南侧机动车道由西向东行驶的周新胜驾驶的电动三轮车相撞，造成李金明、周新胜受伤及两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李金明应当承担事故的主要责任，周新胜承担事故的次要责任。事故发生后，2018年6月22日至2018年7月10日周新胜在新乡市第二人民医院住院治疗18天，诊断为：胸腹联合伤、胸腔积液、腹盆腔积液；腹膜后血肿；肺挫伤并肺炎，右髋关节脱位合并髋臼骨折，头面部外伤等。共支出医疗费37234.12元。2018年7月11日至2018年7月18日周新胜在卫辉柳位和谐医院住院治疗7天，支出医疗费1973.99元。周新胜住院期间在河南隆祥药业有限公司购买1支人血白蛋白，花费2190元；周新胜提供卫辉市柳位骨科医院外敷膏药费、中药口服液费的门诊收费票据三张，合计金额1059元。后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人周新胜误工期拟定为150日，护理期拟定为90日，护理人数为1人。周新胜支出鉴定费1800元，鉴定检查费366.6元。经河南万盛价格评估有限公司评估，周新胜旭马电三轮车在评估基准日2018年6月22日的修复价格为1680元，周新胜支出评估费180元。另查明，李金明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，该摩托车未投保交强险。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经交警部门认定，李金明承担事故主要责任，由此给周新胜造成的损失，李金明应当依法赔偿。李金明驾驶的二轮摩托车为机动车，并未按照相关规定购买车辆交强险。故李金明首先应当在交强险范围内对周新胜各项损失承担赔偿责任，结合本案当事人车辆情况，超出交强险部分由周新胜与李金明按责任比例承担，以李金明承担80％，周新胜承担20％为宜。关于周新胜的损失认定如下：1、医疗费，周新胜在新乡市第二人民医院花费37234.12元，卫辉柳位和谐医院花费1973.99元，共计39208.11元，有医疗费票据、病历相互印证，一审法院予以支持。周新胜住院期间购买1支人血白蛋白，花费2190元；在卫辉市柳位骨科医院支出外敷膏药费、中药口服液费合计金额1059元，上述费用均有购药票据及医嘱相印证，且系周新胜实际支出，一审法院予以认定。2、住院伙食补助费，周新胜两次住院共计25天，按每日50元计算，一审法院认定该项费用为1250元；3、营养费，因周新胜未构成伤残，该项费用一审法院不予认定；4、护理费，结合本案案情、周新胜伤情，周新胜虽提供了护理人员的误工及护理证明，但未提交劳动合同工资银行流水等相关证据，结合周新胜住院治疗25日，一审法院支持按相关年度河南省居民服务业平均工资标准计算住院期间1人护理，即住院期间护理费为2706.99元（39522元/年÷365天×25天×1人）。出院后护理，经鉴定，“护理期限拟定为90日”，周新胜依据鉴定意见主张的护理期限包含住院期间的25日，结合周新胜伤情，一审法院认定周新胜出院后的护理依赖程度为大部分护理依赖，故一审法院认定出院后护理费为5630.53元（39522元/年÷365天×65天×80％）。护理费共计8337.52元。5、关于误工费，经鉴定“误工期限拟定为150日”，周新胜未提交相关劳动合同及扣发工资证明等相关证据，应参照居民服务、修理和其他服务业39522元/年的标准计算，一审法院认定误工费为16241.9元（39522元/年÷365天×150天)。6、关于交通费，根据周新胜实际住院天数，一审法院酌定该费用为500元。7、周新胜主张的车辆损失1680元，评估费180元，系周新胜实际损失，且有河南万盛价格评估有限公司出具的评估报告及相关票据予以佐证，一审法院对该项费用予以认定。8、周新胜主张的鉴定费1800元，鉴定检查费366.6元，系周新胜实际支出，且有新乡医学院司法鉴定中心出具的鉴定报告及相关票据予以佐证，一审法院对该项费用予以认定。以上共计72813.13元。本次事故中李金明承担事故的主要责任，且李金明驾驶的二轮摩托车为机动车，并未按照相关规定购买车辆交强险。故李金明应当在交强险限额内赔偿周新胜医疗费10000元，护理费8337.52元，误工费16241.9元，交通费500元，车辆损失1680元，评估费180元，鉴定费1800元，鉴定检查费366.6元，共计39106.02元。超出交强险部分医疗费32457.11元、住院伙食补助费1250元，共计33707.11元李金明应按责任比例80%赔偿周新胜26965.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、李金明于判决生效之日起十日内赔偿周新胜各项损失费共计66071.71元。二、驳回周新胜的其他诉讼请求。如果李金明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由李金明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于责任划分问题。周新胜驾驶的电动三轮车是否是机动车是本案的争议焦点。双方当事人在一审法院均未申请对电动三轮车进行鉴定，结合交警部门出具的道路交通事故认定书，一审将周新胜驾驶的电动三轮车定性为非机动车判决上诉人承担80％的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，李金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452元，由李金明负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年五月六日书记员  贺 冰