福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1311号 原告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼，统一社会信用代码913500000589594592Q。 法定代表人：张远，总经理。 委托诉讼代理人：李月华、施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地福建省福清市清荣大道55号5层，统一社会信用代码913501810622692168。 法定代表人：陈昇，总经理。 委托诉讼代理人：陆享民，福建宽达律师事务所律师。 原告福建广电网络集团股份有限公司（以下简称广电网络公司）与被告利嘉（福清）房地产开发有限公司（以下简称利嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广电网络公司的委托诉讼代理人施婷与被告利嘉公司的委托诉讼代理人陆享民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广电网络公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款4,222,188.9元及按年利率6%计至实际付清款项之日止的逾期利息，其中1,090,083元的利息自2018年5月11日起计算、1,511,425元的利息自2018年7月20日起计算、1,836,823元的利息自2019年5月6日起计算。事实与理由：2016年9月5日，原、被告签订合同编号为LJZX-SGHT-2016010的《利嘉中心A区智能化工程施工合同》（以下简称施工合同），施工合同对双方权利义务进行了详细约定。原告按照合同约定施工完毕，于2018年5月22日通过竣工验收，并交付被告使用，被告在施工期间陆续支付部分工程款项共计4,207,353元。2019年3月4日经双方最终审核，合同结算最终总价为8,645,684元，对于该结算款项，双方均无异议，扣除被告已支付的上述款项，尚余工程款4,222,188.9元未支付。原告多次向被告催讨，被告一再拖延。综上，被告违反合同约定，无理拖欠工程款，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告利嘉公司辩称，一、原告诉求的工程款4,222,188.9元未达付款条件，被告有权不予付款。1.没有证据证明原告诉求的工程款经过被告造价部门的初审及集团公司造价部门的复审，付款条件未成就。施工合同第四条4.3.1约定：“本工程内的管网、线槽、线材全部施工完成，经甲方现场代表确认及相关部门【甲方项目公司造价控制部负责初审并报甲方集团造价管理中心复审（25个工作日内完成）】审定后10个工作日内，付至合同内管网、线槽、线材部分工程总价的50%”；4.3.2约定：“本工程内各系统设备全部安装完成后，经甲方现场代表确认及相关部门【甲方项目公司造价控制部负责初审并报甲方集团造价管理中心复审（25个工作日内完成）】审定后10个工作日内，付至合同内各系统设备部分工程总价的70%”；4.3.3约定：“本智能化工程各系统全部安装调试完成后，经甲方现场代表确认及相关部门【甲方项目公司造价控制部负责初审并报甲方集团造价管理中心复审（25个工作日内完成）】审定后10个工作日内，付至合同总价的80%”；4.3.4约定：“竣工验收合格并办妥工程结算手续后十五个工作日内，付至经甲方审核后工程总造价的95%”。因此，本案工程款的支付与被告造价部门的初审及集团公司造价部门的复审关联，现有证据不足以证明原告诉求的工程款经过了前述的初审及复审，故付款条件未成就。2.没有证据证明原告已经按约定向被告提供诉求工程款相应金额的发票，付款条件未成就。合同第四条4.3.7约定：“甲方在每次支付给乙方工程款前乙方均需提供等额的项目所在地国税局开具的正式增值税专用发票给甲方，作为甲方付款的依据，否则甲方有权不予支付工程款，且不构成违约”。现有证据不足以证明原告已提供诉求工程款相应金额的发票，故付款条件未成就。综上所述，原告诉求的工程款未达付款条件，被告有权不予支付，且不承担任何的违约责任。二、原告未提交利息清单，被告不知道原告的计算依据，且按年利率6%计息过高，与实际不符。三、原告起诉的主体不适格。根据原告提交的《联合体协议书》显示：原告与福建省邮电规划设计院有限公司（以下简称邮电设计院）共同参与招标、共同施工，因此，施工合同项下的工程款由原告及邮电设计院共同享有，邮电设计院也应当是案件当事人，原告单方起诉主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。原告为证实其主张提交了利嘉中心A区智能化工程施工合同、竣工验收单、验收人员签到表、增值税发票、付款凭证、保修金申请表、工程安装审核意见书，经庭审举证、质证及本院审查核实予以确认并在卷佐证。对于原告提交的建筑工程审核意见书虽无原件核对，但与原告提交的安装审核意见书能够相对应，且与双方认可的工程款总额一致，本院予以采纳。根据本院采纳的证据结合双方当事人庭审陈述，本院确认原告所述及被告陈述的合同内容均属实。施工合同另约定：保修期为两年，自竣工验收合格并交付使用之日起算，其中保修期满一年后七个工作日无息支付2.5%，保修期满两年后七个工作日内无息支付2.5%，保修金须经物业服务企业确认后方可支付；利嘉公司无正当理由逾期支付工程款，应从应付款之日起的第十一天开始，按欠付金额的银行同期贷款利率支付违约金。 另查明，原告在2018年1月份之前向被告开具总金额为4,207,353元的增值税发票，被告已向原告支付相应的工程款。根据原告提交的安装工程审核意见书显示，被告分别于2018年4月11日、7月6日和12月20日对工程进度款及工程结算款金额进行审核，并要求原告如有异议应在15天内进行答复，确认后送集团造价管理中心办理二审。原告亦分别于2018年5月24日、7月9日和2019年4月25日开具金额为1,090,083元、1,511,425元和1,836,823元（包含5%的质保金）的增值税发票，但被告均未支付相应的工程款。涉案工程保修期满一年后，原告于2019年5月22日向被告申请支付工程结算款2.5%的质保金216,142.1元，被告开发的利嘉中心物业经理于2019年6月14日签注同意付款。 再查明，广电网络公司与邮电设计院组成联合体以一个投标人身份共同参与涉案施工项目，双方签订联合体协议书，并将该协议书送交利嘉公司备案。协议书约定广电网络公司负责接收项目资金，业主工程款支付至广电网络公司账户，广电网络公司根据双方达成的施工协议支付给邮电设计院。 本院认为，关于本案诉讼主体问题。涉案施工合同系由原、被告签订，合同权利义务由原、被告承担，根据合同相对性原则，原告作为施工合同相对方有权以自身名义向被告提起诉讼提出主张。原告与邮电设计院组成联合体参与涉案工程投标、施工，并以原告名义与被告签订施工合同，被告对此是知情的，亦未提出异议，并已向原告支付了部分工程款，表明其认可由原告代表联合体的事实。至于原告与邮电设计院之间的款项分配问题，属于其联合体内部事务，不属于本案审查范围，本案不予涉及。被告抗辩邮电设计院应与原告共同参与诉讼不能成立，本院不予支持。 关于工程款支付问题。原、被告签订的施工合同合法有效，双方均应按合同严格履行。涉案工程已竣工验收，且保修期已满一年，原告亦开具了足额增值税发票，其有权根据合同约定请求被告支付涉案工程总价款8,645,684元95%的款项和2.5%的质保金，扣除被告已支付的工程进度款，原告诉请被告支付4,222,188.9元工程款符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的安装工程审核意见书来判断，涉案工程进度款及结算款金额已通过被告初审确认，被告集团公司对于工程造价及款项支付金额复审属于其集团公司内部事务，被告集团公司应自行做好复审工作，且应按施工合同约定在25个工作日内完成复审，现无证据证实被告集团公司未通过复审，故其主张不符合付款条件缺乏依据，本院不予采信。 关于逾期付款违约金问题。根据施工合同约定及双方实际操作程序，原告向被告申请支付工程进度款，被告经初审审定后的金额，原告可在15天内提出异议，如原告无异议，则被告集团公司应在25个工作日（5周）内完成复审，并在审定后10个工作日（2周）内付款。经计算，被告至迟应在2018年6月15日前支付70%的工程进度款差额计1,090,083元，在2018年9月8日前再支付80%的工程进度款差额计1,511,425元，且此时原告已足额开具相应的增值税发票，被告逾期未支付工程进度款应从第11天起支付违约金，即按银行同期贷款利率从2018年6月26日和2018年9月19日起分别支付1,090,083元和1,511,425元的逾期付款违约金。涉案工程于2018年5月份竣工验收后，被告于2018年12月20日对结算金额初审审核，其集团公司本应在2019年2月份完成复审并支付相应的工程结算款，鉴于原告至2019年4月25日才开具增值税发票，故根据合同约定被告付款时间顺延至原告开具发票后十天内，被告应再支付工程结算款95%的款项差额计1,404,538.8元，逾期从2019年5月16日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。第一年工程保修金216,142.1元在2019年6月14日经物业服务企业确认后，被告应在七个工作日内予以支付，逾期未支付应从2019年6月25日起计付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告利嘉（福清）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告福建广电网络集团股份有限公司工程款4,222,188.9元及逾期付款违约金，违约金按银行同期贷款利率（其中从2019年8月20日起的贷款利率按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率为准）计至款项还清之日止，其中1,090,083元的违约金从2018年6月26日起计算、1,511,425元的违约金从2018年9月19日起计算、1,404,538.8元的违约金从2019年5月16日起计算，216,142.1元的违约金从2019年6月26日起计算； 二、驳回原告福建广电网络集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费43,469元，减半收取计21,734.5元，由原告福建广电网络集团股份有限公司负担508.5元（已交纳），由被告利嘉（福清）房地产开发有限公司负担21,226元，限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林远程 二〇二〇年五月六日 书记员  陈明斌