山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6723号 原告：董喜和，男，1977年2月12日出生，汉族，居民，现住江苏省淮安市清江浦区。 被告：日照润鼎建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371102MA3EXT3G47，住所地山东省日照市东港区秦楼街道泰安路贵和大厦905室。 法定代表人：顾介吉，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘琴琴，山东尽善律师事务所专职律师。 被告：日照鸿程建设有限公司，统一社会信用代码913711027336951298，住所地山东省日照市东港区海滨三路。 法定代表人：李冰，经理。 委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所专职律师。 被告：日照创想房地产开发有限公司，统一社会信用代码9137110031290608XB，住所地山东省日照市东港日照街道日照北路西、西海路南。 法定代表人：卜庆霞，董事长。 委托诉讼代理人：安亮，男，系被告日照创想房地产开发有限公司职工。 原告董喜和诉被告日照润鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称“润鼎公司”至判决主文前）、日照鸿程建设有限公司（以下简称“鸿程公司”至判决主文前）、日照创想房地产开发有限公司（以下简称“创想公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董喜和，被告润鼎公司的委托诉讼代理人刘琴琴、李岩，被告鸿程公司的委托诉讼代理人田悦建，被告创想公司的委托诉讼代理人安亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董喜和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款93000元并承担利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日至实际给付之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，润鼎公司从鸿程公司处承包由创想公司开发的中国北茶小镇一期的工程，润鼎公司将工程中的劳务分包给原告，原告带工人前去施工，直至工程结束，润鼎公司出具给原告工程量清单，共欠原告工程款93000元，原告多次找到被告索要均遭拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。 被告润鼎公司辩称，原告并无劳务合同，也没有进行工程量结算，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告鸿程公司辩称，1.本案应该通过仲裁解决，原告起诉了工程发包人、承包人、分包人，被告鸿程公司作为承包人在与发包人创想公司就工程纠纷约定了仲裁，因此原告就工程价款起诉承包人、发包人，应当按仲裁程序解决；2.原告在诉讼中既起诉了分包人润鼎公司，又起诉了承包人鸿程公司和发包人创想公司，没有法律依据，原告可以按照合同的相对性起诉润鼎公司，也可以按最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷的司法解释第26条第一款规定，起诉转包人和违法分包人，或者按照第二款规定起诉发包人由法院追加转包人、违法分包人，原告在起诉时将本案三被告同时列为被告进行起诉，从程序上说没有法律依据；3.根据原告立案时提交的证据，一期外跨楼梯及挡土墙清单可以看出，除了打印的部分，还有手写的四个人的劳务费共计47880元，因此本案原告无权作为诉讼主体代他人起诉。因此原告诉讼主体身份不能成立；4.对原告与润鼎公司是否存在分包关系，原告举证后进行答辩；5.涉案工程尚未进行竣工验收，是否是合格工程待定。 被告创想公司辩称，被告创想公司与原告没有劳务合同，不是劳务合同相对人，原告起诉主体不适格，相关款项已经与鸿程公司结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告董喜和提交了如下证据：证据一、结算单一张。证据二、原告手写的发放工人工资清单一份。证据一、证据二共同证明，2019年正月十三被告润鼎公司经理王峰找到原告，让原告去盖楼梯，原告负责技术跟工人。原告盖了2、3个月，现在楼梯已经开始用了。总工程量是123000元，鸿程公司通过转账给了其30000元，还有93000元没有给。干完活后，润鼎公司工作人员王峰已经在结算单上签字了。证据三、胡兵出具的证明一份。证据四、录像一份。证据三、四证实被告鸿程公司部分付款与本案无关。 被告润鼎公司经质证认为，对证据一，真实性不认可，该份清单不能证明是由被告润鼎公司将劳务分包给原告。对证据二，真实性不认可，该份证据系原告单方手写，没有与被告进行核算，对金额不予认可。对证据三，真实性没有异议，但与本案并无关联性。对证据四，不符合证据规则，根据相关法律规定，证人证言需要出庭接受质询。 被告鸿程公司经质证认为，鸿程公司与原告不存在合同关系。对证据一，鸿程公司不清楚，从该证据无法得出原告与被告润鼎公司存在合同关系，被告鸿程公司向原告支付过款项，但该款项的支付时按照被告润鼎公司的指示支付的。对证据二，不认可。对证据三，真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据四，真实性无异议，是胡兵本人，但对证明内容有异议，因胡兵和原告同时在涉案工地进行施工，且原告系胡兵的管理人员，原告主张的施工内容是否重复，是否与胡兵的施工重合，被告鸿程公司无法确认，只有润鼎公司能对此予以确认或者不予确认。 被告创想公司经质证认为，创想公司与原告不存在合同关系。对证据一，不清楚。对证据二，不清楚也不认可。对证据三，依法认定。对证据四，对证明的内容有异议，其与鸿程公司签订的总承包合同，不是与原告签订的。 被告鸿程公司提交了如下证据，证据一、劳务总工程量结算单。证据二、收付款明细一份。证据三、电子回单。证据四、北茶小镇农民工工资登记表。证据五、保证书。证据六、支付款项的相关明细。证据七、笔录照片一份。上述证据证实被告鸿程公司已经超付工程款。 原告董喜和经质证认为，对证据一，不清楚。对证据二，2019年1月9日付300000元，其中包含董喜和、李富强、**、王文雨、周红喜、郭玉胜的工资。6月21日付15000元和7月9日20000元都为原告工资。7月4日付30000为楼梯款。7月4日付5000元为王三娃工资，已支付他本人。对证据三，付款明细电子回单无异议。对证据四，工资表无异议，原告只领了35000元，到现在还欠25000元。对证据五，对保证书没有异议，原告当时为一期劳务组管理人员，原告当时老板为胡兵。对照片真实性无异议，该30万元与付款明细为同一笔。对证据六，真实性无异议。对证据七，依法认定。 被告润鼎公司经质证认为，对证据一，真实性不予认可，该份证据为复印件且与本案并无关联性。对证据二、三，对首付款明细真实性有异议，该份明细系被告鸿程公司单方出具，并无相关付款记录。结合该份证据可以看出鸿程公司多次向原告及王小峰付款。北茶小镇一期工程是由被告鸿程公司向实际施工人付款，且被告润鼎公司已将涉案工程分包给王小峰，现未结清的相关款项应由鸿程公司及王小峰支付。其中“董喜和30000元”是对涉案工程款的给付，其余的付款记录“20000元借款”、“后勤管理董喜和3000000元”、“董喜和15000元董喜和借款”的款项用途不清楚。电子回单真实性予以认可。对证据四，真实性不予认可，该份证据为复印件。对证据五，保证书的真实性不予认可，该份证据为复印件。对证据六，工资登记表真实性不予认可，因该份登记表为复印件，应提供原件予以核实其真实性。该登记表大部分有胡兵签字，且由鸿程公司直接支付，与被告润鼎公司没有必然联系。对证据七，依法认定。 被告创想公司经质证认为，对上述证据请法院依法认定。 被告创想公司提交了如下证据，证据一、结算审核报告。证据二、电子回单。证据三、付款情况说明。上述证据证实相关款项已经与鸿程公司结算。 原告董喜和经质证认为，对证据一，北茶小镇工程结算报告其不清楚。对证据二，付款电子回单其不清楚。对证据三，情况说明原告不清楚，原告只是给他们干活。 被告润鼎公司经质证认为，对证据一，审核报告真实性不予认可，该份结算审核报告系被告创想公司单方委托，并未加盖被告鸿程公司的公章。涉案工程已由被告润鼎公司分包给王小峰，原告为王小峰提供劳务进行涉案工程的施工，原告主张的劳务费应由王小峰支付。对证据二、三，临商银行网上电子回单、日照银行电子回单及情况说明真实性没有异议，该份证据证明涉案的工程款由被告创想公司支付给被告鸿程公司。 被告鸿程公司经质证认为，对证据一，真实性、关联性均无异议。对证据二、三，均无异议。 经审查，对原、被告提交的上述证据，对当事人无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院将结合关联性证据及查明的事实予以综合确认。上述证据均在卷佐证。 本院经审理认定的事实：被告创想公司系北茶小镇一期工程发包人,被告鸿程公司为工程承包人,被告润鼎公司为工程转包人。涉案劳务为北茶小镇一期项目外跨楼梯及挡土墙项目，该项目劳务已由原告施工完成。 被告创想公司提交了《北茶小镇工程结算报告》，载明“……一、工程名称:北茶小镇工程……七、审核结果：该工程原报10104923.90元，核定8502664.59元，核减1602259.31元……”该结算报告加盖法正项目管理集团有限公司印章。被告鸿程公司对该结算单无异议。 被告创想公司提交了《北茶小镇首期总包工程总产值及已付款情况说明》，载明“北茶小镇首期由鸿程公司承建，现已完工并验收合格，根据工程的完成情况及现有结算资料，甲乙双方对本项工程产值进行了对量及核算，工程总产值及已付款情况如下：一、工程总产值：900.093万；二、工程已付款：774.840万+50万（借款）=824.84万；根据合同约定，工程竣工验收合格后，付工程产值的85%（900.093万*0.85=765.08万）；本工程的阶段拨款额（824.84万）已超过合同约定的付款额（765.08万）”。被告鸿程公司对该情况说明无异议。 被告鸿程公司提交《中国北茶小镇一期劳务总工程量结算单》，载明“总承包单位：日照鸿程建设有限公司，分包单位：日照润鼎建筑装饰工程有限公司……合计：7229381.68元。结算单位：日照润鼎建筑装饰工程有限公司2019年6月10日”。 被告鸿程公司提交《北茶小镇项目收付款明细》载明“……时间1.1……班组及公司后勤管理董喜和，付款金额300000……时间6.21，班组及公司董喜和，付款金额15000，备注董喜和借款……班组及公司董喜和，付款金额30000……班组及公司王三娃，付款金额5000，备注由董喜和代支……班组及公司董喜和，付款金额20000，备注借款……收款金额合计8387906，付款金额10539238.3”每页均加盖鸿程公司印章。原告董喜和认可收到鸿程公司打给其的款项。 被告鸿程公司提交《北茶小镇项目农民工工资登记表》中均载明“同意鸿程建设代付”。诉讼中，原告主张该农民工登记表由润鼎公司提供，且该表有润鼎公司实际控制人顾斌签字确认。 原告提交案外人胡兵出具的证明一份，载明“董喜和，身份证号（1526291977××××××××）于2018年7月20日至2019年6月17日，在日照市中国北茶小镇一期工程，给我劳务组从事管理技术工作，2019年于4个月工资60000元整，由鸿程于2019年6月21日代付15000元，2019年7月9日代付20000元，现还欠董喜和25000元整。特此证明证明人：胡兵身份证：5137211986121528732019年8月15日”。原告主张其曾是案外人胡兵雇佣的劳务人员，曾从事北茶小镇一期除涉案劳务外的其他劳务。 被告润鼎公司工作人员王峰（即王小峰）为原告出具结算单一张，载明：“外跨楼梯：1号楼东侧一步，5号楼东侧一步。5号楼地下室楼梯东西各一步，B号楼东西扶梯基坑各一个，A号楼地下挡土墙4.5m高、19m长。总用工:木工120个×350元=42000元，钢筋工90个×320元=28800元，架子工4个×300元=1200元，带清槽90个×300元=27000元，材料费24000元，合计123000元，大写壹拾贰万叁仟元整，施工班组：董喜和，施工单位：王峰，时间：2019年6月3日”。空白部分手写：张春：6120元、王三娃：15100元、迟玉刚：20000元、王爱申：6660元，合计修改为164220元后修改为170880元。现原告以该欠条为依据，自认被告已经支付30000元，要求被告支付剩余劳务费共计93000元。被告润鼎公司对劳务工作量及单价有异议，申请鉴定。 本院认为，被告润鼎公司将北茶小镇一期外跨楼梯及挡土墙工程劳务交由原告董喜和施工,原告董喜和与被告润鼎公司形成事实上的劳务合同关系。涉案劳务完工后，被告润鼎公司工作人员王峰向原告董喜和出具结算单,注明了外跨楼梯总用工及合计金额123000元,被告润鼎公司虽对劳务工作量及单价有异议，但未提供证据证实，对于其鉴定申请，本院不予准许。王峰出具的结算单视为被告润鼎公司对该劳务的结算，扣除被告润鼎公司已委托被告鸿程公司代支付涉案劳务的劳务费30000元,被告润鼎公司仍拖欠原告劳务费93000元。因原告董喜和已适当履行了劳务合同义务，对于原告董喜和要求被告润鼎公司支付劳务费的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，原告提供的结算单未载明付款时间,依照相关法律规定，本院酌定对于被告润鼎公司欠付的劳务费93000元的利息，自原告起诉之日即2019年8月28日起至付清之日止,按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算。 对于原告要求被告鸿程公司、被告创想公司承担付款责任的诉求，被告创想公司和被告鸿程公司虽系北茶小镇一期工程的开发商和总承包人，但原告提供的证据不能证实被告创想公司、被告鸿程公司对劳务分包或被告润鼎公司欠付劳务费存在过错。按照合同相对性原则，原告无权要求被告创想公司、被告鸿程公司承担连带清偿责任。对于原告要求被告创想公司、被告鸿程公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告日照润鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董喜和劳务费93000元； 二、被告日照润鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董喜和劳务费利息（以93000为基数，自2019年8月28日起至付清之日止,按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告董喜和本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由被告日照润鼎建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  秦四平 人民陪审员  毕欢九 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  匡姗姗