福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初194号 原告:福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地三明市梅列区和仁新村10幢一至四层。 法定代表人:张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜、吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被告：三明市鸿进贸易有限公司，统一社会信用代码913504007573616257，住所地三明市梅列区富华新村28幢106室。 法定代表人：唐志强，董事长。 被告：三明市明商融资担保股份有限公司，统一社会信用代码91350400550964699X，住所地三明市梅列区牡丹新村2幢2号10楼。 法定代表人：姜志寿，董事长。 被告：唐志强，男，1970年1月15日出生，汉族，三明市鸿进贸易有限公司董事长，住三明市梅列区。 被告：唐丽山，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省莆田秀屿区。 被告：林美珍，女，1954年6月23日出生，汉族，退休职工，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 被告：池守良，男，1954年11月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄敬容，福建云坤律师事务所律师。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告三明市鸿进贸易有限公司（以下简称鸿进公司）、三明市明商融资担保股份有限公司（以下简称明商融资公司）、唐志强、唐丽山、林美珍、池守良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘茜，被告鸿进公司法定代表人唐志强，被告唐志强、池守良及被告林美珍、池守良的委托诉讼代理人黄敬荣到庭参加诉讼，被告明商融资公司、唐丽山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令鸿进公司归还农商行垫付的银行承兑汇票票款2427761.92元；2.判令鸿进公司向农商行支付垫付款利息2421316.8元（该利息暂计至2020年1月3日止，此后利息继续按照合同约定计算至鸿进公司还清全部款项之日止，请求法院直接判决）；3.判令鸿进公司支付农商行为实现债权而支付的律师代理费5000元；4.判令明商融资公司、唐志强、唐丽山、林美珍、池守良对鸿进公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由鸿进公司、明商融资公司、唐志强、唐丽山、林美珍、池守良承担。事实和理由：2013年8月28日农商行与鸿进公司签订《福建三明农村商业银行股份有限公司公开统一授信协议书》，约定：农商行为鸿进公司授信银行承兑汇票人民币600万元，其中敞口300万元，授信有效期为2013年8月28日至2014年8月27日。同日唐志强、唐丽山、林美珍、池守良分别向农商行出具《个人担保声明书》，声明其自愿为鸿进公司向农商行办理的承兑提供连带保证责任，保证范围为上述《公开统一授信协议书》所确定的银行承兑汇票及利息、罚息、违约金、赔偿金及农商行为实现债权而支付的一切费用。2013年9月3日，农商行与鸿进公司签订《银行承兑协议书》，约定汇票金额为600万元，到期日为2014年3月3日，并约定农商行凭票无条件向持票人支付票款，若鸿进公司在汇票到期前不能足额交付票款，农商行有权从其保证金账户及在农商行处所有存款账户上扣划，并按约定利率计收罚息。同日，农商行与明商融资公司签订《银行承兑保证合同》，约定明商融资公司对鸿进公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，农商行依约对上述汇票予以承兑。但上述汇票到期日前，鸿进公司并未按约定将票款足额交存农商行，扣除保证金后，农商行为鸿进公司共计垫款2953791.66元，根据承兑协议约定，鸿进公司应按合同约定利率向农商行支付垫付款利息。明商融资公司、唐志强、唐丽山、林美珍、池守良应依法对鸿进公司的上述债务承担连带保证责任。为此，农商行于2014年5月14日依法向三明市中级人民法院提起诉讼，要求各被告承担还款责任。在诉讼过程中，因林美珍向三明市公安局梅列区分局报案，梅列分局于2014年6月17日决定对鸿进公司涉嫌骗取银行贷款案立案侦查，故法院于2014年6月19日将案件移送梅列区分局，案件作终结处理。2019年5月31日，梅列分局对唐志强骗取票据承兑做撤销案件处理。因此，为维护农商行的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 鸿进公司、唐志强共同辩称，鸿进公司是主营钢材贸易的钢贸企业，农商行发起并组建明商融资公司时，鸿进公司接受邀约参与入股，是明商融资公司的原始股东。入股时明商融资公司对所有参与的股东企业承诺对加盟企业给予3-5倍的授信额度，鸿进公司据此取得600万元的银行承兑汇票授信额度。鸿进公司于2013年9月3日签发农商行的银行承兑汇票600万元其中敞口300万元，于2014年3月3日到期。票据到期后，因受整个经济大环境的影响，且鸿进公司所互相担保的企业相继倒闭，故鸿进公司无力足额偿付票据。当时农商行与明商融资公司到鸿进公司落实该票据款项时，承诺鸿进公司先行足额支付该承兑汇票票款后保证会直接再续签出来，且续签是肯定不会新增加任何其他条件。但是在鸿进公司承兑完该票据款项后，在申请续签该银行承兑汇票时，农商行却硬性要求鸿进公司增加林美珍、池守良提供个人连带责任担保，由其是林美珍当时已经不是鸿进公司的股东，但当时为了及时将该承兑汇票续签出来，在不得已之下，林美珍、池守良为本案授信业务提供了连带责任保证担保。鸿进公司是有限责任公司，并且其授信已经由农商行组建的明商融资公司提供了连带责任担保，提供担保时并无要求鸿进公司提供第三方个人反担保的附加条件，却在续签时硬性要求追加两个个人提供担保，这既不合法理，也不合情理。故林美珍、池守良是无辜的，不应该由他们承担责任。另外唐丽山作为唐志强的妻子，在资产共有人上签字，不存在担保责任，其他没有异议。 林美珍辩称，1.林美珍出具《个人担保声明书》，明显属于物保，而非人保。其一，我国《担保法》《物权法》规定的担保方式可分为人保和物保两种基本形式；其二，《个人担保声明书》载明林美珍的担保方式系物保；其三，林美珍配偶池守良在“资产共有人”栏目签名，进一步印证林美珍的担保方式系物保。2.林美珍虽在《个人担保声明书》中声明“自愿以个人所有的资产”或“自愿以个人、家庭所有的资产”担保本案债务，但对“所有的资产”约定不明，故担保法律关系不成立。3.农商行诉求林美珍承担担保责任，应予驳回。 池守良辩称，1.农商行称池守良向其出具《个人担保声明书》，声明自愿为鸿进公司向农商行办理的银行承兑提供连带保证责任，这与事实不符，其实池守良只是在林美珍出具的《个人担保声明书》的资产共有人栏目签名。2.农商行诉求池守良对本案债务承担连带清偿责任，于法无据。其一，池守良签名并无为本案债务提供保证的意思表示；其二，池守良与配偶林美珍没有共同举债的合意；其三，池守良与配偶林美珍没有分享债务所带来的利益。3.池守良不是本案适格的被告主体，农商行滥用诉权的行为既违背合同相对性原则，也违背最高人民法院司法解释的规定。其一，违背《合同法》第八条规定的合同相对性原则；其二，违背《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定；其三，违背《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的规定。综上，池守良不是本案适格的被告主体，农商行诉求池守良承担本案债务的连带偿还责任，诉之无理、证之无据，依法应驳回农商行对池守良的起诉。 明商融资公司未作答辩。 唐丽山未作答辩。 农商行围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《居民身份证》、《结婚证》、《企业信用信息公示》、《福建三明农村商业银行股份有限公司公开统一授信协议书》、《银行承兑协议书》、《银行承兑保证合同》、《个人担保声明书》、《承兑汇票》、《保证金存款证明》、《垫款凭证》、《本息结欠凭证》、《委托代理合同》、发票、案件受理通知书、案件移送通知书、撤销案件决定书等证据材料。林美珍提交了特殊病种病历，池守良提交了《离婚证》等证据材料。本院组织到庭双方当事人对上述证据进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。明商融资公司、唐丽山未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年8月28日，农商行（甲方）与鸿进公司（乙方）签订一份《福建三明农村商业银行股份有限公司公开统一授信协议书》，约定：甲方向乙方授信银行承兑汇票人民币600万元（其中敞口人民币300万元）；授信有效期为2013年8月28日至2014年8月27日；乙方使用授信额度，必须逐笔提交申请和甲方要求的有关资料，甲方有权根据自身的资金情况结合审核乙方经营状况和融资用途决定是否办理，甲方发放信用，要逐笔按业务的有关要求办理借款借据与合同有关手续。同日，唐志强作为担保声明人，唐丽山作为资产共有人共同向农商行出具《个人担保声明书》，对农商行与鸿进公司签订的上述《福建三明农村商业银行股份有限公司公开统一授信协议书》，自愿以个人所有的资产为鸿进公司向农商行申请银行承兑汇票提供连带保证责任，并作出以下担保声明：①本人自愿以个人、家庭所有的全部资产为鸿进公司向农商行办理银行承兑提供连带保证责任；②本担保声明的保证范围为上述《福建三明农村商业银行股份有限公司公开统一授信协议书》所确定的银行承兑汇票及利息、罚息、违约金、赔偿金及农商行为实现债权的一切费用；③本担保声明的保证方式为无限连带保证责任；④本担保声明的保证期间自《福建三明农村商业银行股份有限公司公开统一授信协议书》所确定的主债务履行期限届满之日起两年。该声明还对担保的其他事项进行承诺。当日，林美珍作为担保声明人，池守良作为资产共有人也向农商行出具一份相同内容的《个人担保声明书》，二人承诺事项与上述《个人担保声明书》一致。 2.2013年9月3日，申请人鸿进公司（甲方）与承兑人农商行（乙方）签订一份《银行承兑协议书》，约定：银行承兑汇票的内容为金额600万元整，收款人为三明市华旗物质贸易有限公司，开户行为中国建设银行三明梅列支行，出票日期为2013年9月3日，到期日期为2014年3月3日，以上银行承兑汇票由乙方承兑。甲方于汇票到期日前一天应将应付票款足额交存乙方。汇票经承兑之前，甲方按汇票金额的50%，人民币300万元交存乙方保证金专户，并对汇票金额与保证金差额部分提供担保，担保合同号为明农商微企承字2013（203）号，为本协议的有效组成部分。未经承兑银行同意，甲方不得将其资产抵押给他人或为他人提供担保。承兑手续费按票面金额万分之五计算，在签发时一次付清；对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，甲方承担还款责任，垫付票款及罚息按12.6%计息。甲方在汇票到期前不足额交付票据款的，甲方及担保方同意乙方将不足支付部分的票款作甲方的逾期贷款，且在乙方凭票付款后，乙方有权对甲方及其保证人在乙方任何账户上直接或委托扣收应付票款本息及有关费用，或在处分相应的财产所获得的价款中优先受偿。承兑到期日，乙方凭票无条件支付票款，如到期日之前甲方不能足额交付票款，乙方有权从保证金账户及甲方在乙方下所有存款账户上扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作甲方逾期贷款，按照上述约定利率计收罚息，在乙方垫付余额得到清偿前，不再对甲方办理新的承兑业务。甲方向乙方付清票款后本协议自动失效。如甲方到期不能足额交付票款，致使乙方将不足部分的票款转为逾期贷款，则本协议至该逾期贷款本息及有关费用清偿完毕之后失效。同日，保证人明商融资公司（甲方）与债权人农商行（乙方）签订一份合同编号为明农商微企承字2013（203）号的《银行承兑保证合同》，合同约定：为确保乙方与鸿进公司签订的上述银行承兑协议（以下简称主合同）的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲方保证的债务范围包括主合同中的承兑票款金额600万元、手续费和办理及实现保证担保过程中的有关评估、公证、见证或诉讼等可能涉及的全部费用，以及当出票人到期不能足额交付票款而由乙方将不足部分的票款转为逾期贷款的本金和罚息。本合同担保的主合同履行期限自2013年9月3日至2014年3月3日。保证期间为自乙方承兑之日起，至汇票到期后两年止。如出票人到期不能足额交付票款而由乙方将不足部分的票款转为逾期贷款的，保证期间自转为逾期贷款之日起两年内。甲方在本合同项下的保证责任不因主合同无效而免除。甲方承诺对承兑的偿还义务承担连带责任。如银行承兑汇票的出票人未履行按主合同的约定偿付承兑票款和相应费用的义务时，乙方在本合同履行期限内可直接向甲方追索。甲方保证在接到乙方书面索款通知后七日内清偿上述款项；乙方有权直接从甲方在乙方或其他金融机构开立的账户中直接划收担保债务所涉款项。 3.上述合同签订后，农商行依约对上述汇票予以承兑。但上述汇票到期日前，鸿进公司并未按约定将票款足额交存农商行，扣除保证金300万元后，农商行为鸿进公司共计垫款2953791.66元并产生相应垫付款利息2421316.8元（该利息暂计至2020年1月3日止）。 4.2014年5月14日，农商行依法向三明市中级人民法院提起诉讼，要求鸿进公司、明商融资公司、唐志强、唐丽山、林美珍、池守良承担案涉债务的还款责任。在诉讼过程中，因林美珍向三明市公安局梅列区分局报案，三明市公安局梅列分局于2014年6月17日决定对鸿进公司涉嫌骗取银行贷款案立案侦查，故三明市中级人民法院于2014年6月19日将上述案件移送三明市公安局梅列分局，该案件作终结处理。 5.2019年5月31日，三明市公安局梅列分局作出撤销案件决定书，以事实不清、证据不足，对唐志强骗取票据承兑决定撤销案件处理。此后农商行依法向本院提起本案诉讼。 6.林美珍、池守良于1980年11月14日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚。 7.农商行为实现本案债权支付财产保全费5000元，律师费5000元。 本院认为，农商行与鸿进公司签订的《福建三明农村商业银行股份有限公司公开统一授信协议书》、《银行承兑协议书》，与明商融资公司签订的《银行承兑保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。鸿进公司未按约将案涉票款足额交存农商行，由农商行垫付票款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。根据上述合同的约定，鸿进公司未按时足额交存票款，农商行有权要求其按约定利率计收利息，并支付农商行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，故农商行要求鸿进公司归还其垫付的银行承兑汇票票款及支付垫付款利息，及其为实现债权而支出的律师代理费、财产保全费的诉请，符合法律规定和合同约定，予以支持。明商融资公司自愿为鸿进公司的上述债务承担连带保证责任，故农商行要求明商融资公司对鸿进公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，予以支持。本案中，当事人未就案涉债务提供具体的抵押物担保，未办理相关抵押登记手续，而唐志强、林美珍向农商行出具的《个人担保声明书》中载明，本担保声明的保证方式为无限连带保证责任，故本案债权的担保方式为保证担保，不存在抵押等物保。林美珍辩称本案担保为物保且担保法律关系不成立，没有事实和法律依据，不予支持。根据《个人担保声明书》中的约定，唐志强、林美珍自愿为鸿进公司的案涉债务承担连带保证责任，保证范围为案涉《福建三明农村商业银行股份有限公司公开统一授信协议书》所确定的银行承兑汇票及利息、罚息、违约金、赔偿金及农商行为实现债权的一切费用，故农商行要求唐志强、林美珍对鸿进公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，予以支持。唐丽山、池守良仅在唐志强、林美珍出具的《个人担保声明书》中资产共有人处签字，未在担保声明人处签字，二人并非本案的担保人，不应承担案涉债务的保证责任，故农商行要求唐丽山、池守良对鸿进公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。因唐丽山、池守良不应承担案涉债务的连带保证责任，故农商行要求鸿进公司、明商融资公司、唐志强、唐丽山、林美珍、池守良共同承担本案财产保全费的诉请，本院认为应由鸿进公司、明商融资公司、唐志强、林美珍四人共同承担。明商融资公司、唐丽山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、三明市鸿进贸易有限公司应于本判决生效后七日内向福建三明农村商业银行股份有限公司返还垫付的银行承兑汇票票款2427761.92元。 二、三明市鸿进贸易有限公司应于本判决生效后七日内向福建三明农村商业银行股份有限公司支付垫付款利息2421316.8元（该利息暂计至2020年1月3日，此后利息继续按照合同约定计算至三明市鸿进贸易有限公司还清全部款项之日止）。 三、三明市鸿进贸易有限公司应于本判决生效后七日内向福建三明农村商业银行股份有限公司支付律师代理费5000元。 四、三明市明商融资担保股份有限公司、唐志强、林美珍对三明市鸿进贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 五、三明市鸿进贸易有限公司、三明市明商融资担保股份有限公司、唐志强、林美珍应于本判决生效后七日内向福建三明农村商业银行股份有限公司支付财产保全费5000元。 六、驳回福建三明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45633元，因适用简易程序审理，减半收取22817元，由三明市鸿进贸易有限公司、三明市明商融资担保股份有限公司、唐志强、林美珍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴植文 二〇二〇年五月二十日 法官助理张慧闽 书记员许羚 附：本判决所依据的具体法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。 上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。