wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初2094号 原告：鲁存伟，住济南市。 被告：张玮炜，住济南市。 原告鲁存伟与被告张玮炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁存伟到庭参加诉讼。被告张玮炜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁存伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令张玮炜支付鲁存伟借款80万元及利息（以80万元为本金，按月息2%计算利息至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、保全费由张玮炜承担。事实与理由：张玮炜于2018年12月14日至2019年2月25日期间分五次向鲁存伟借款80万元。双方签订借款合同并约定了借款利息、还款期限等事项。借款到期后，张玮炜经多次催要未能向鲁存伟偿还借款。为此，鲁存伟诉至法院，请求判如所请。 张玮炜未答辩，亦未提交证据。 本案中鲁存伟围绕诉讼请求依法提交了证据，但因张玮炜未到庭故未发表质证意见。对鲁存伟提交的证据，本院予以附卷佐证。经审查该证据及依据鲁存伟的陈述，本院认定事实如下：鲁存伟主张，其与张玮炜系朋友关系，张玮炜因经营生意需要向其借款。双方在2018年12月15日至2019年2月25日期间共签订借款合同五份，分别约定如下：一、2018年12月15日，张玮炜向鲁存伟借款15万元，借款利息为月息2%，借款期限自2018年12月15日起至2019年10月15日止；二、2019年1月3日，张玮炜向鲁存伟借款10万元，借款利息为月息2%，借款期限自2019年1月3日起至2019年11月3日止；三、2019年1月13日，张玮炜向鲁存伟借款20万元，借款利息为月息2%，借款期限自2019年1月13日起至2019年11月13日止；四、2019年2月21日，张玮炜向鲁存伟借款25万元，借款利息为月息2%，借款期限自2019年2月21日起至2019年10月21日止；五、2019年2月25日，张玮炜向鲁存伟借款10万元，借款利息为月息2%，借款期限自2019年2月25日起至2019年10月25日止。上述借款合同签订后，鲁存伟均按约支付了借款。 就上述借款的还款情况，鲁存伟主张如下：第一笔借款15万元，张玮炜按月息2%支付利息至2019年11月15日，嗣后利息及本金未予偿还；第二笔借款10万元，张玮炜按月息2%支付利息至2019年11月3日，嗣后利息及本金未予偿还；第三笔借款20万元，张玮炜按月息2%支付利息至2019年11月13日，嗣后利息及本金未予偿还；第四笔借款25万元，张玮炜按月息2%支付利息至2019年11月21日，嗣后利息及本金未予偿还；第五笔借款10万元，张玮炜按月息2%支付利息至2019年11月25日，嗣后利息及本金未予偿还。现上述借款的借款期限均已届满。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。张玮炜在法定期限内未对鲁存伟的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，亦未在指定的期限内举证或提交反驳证据，故本院对鲁存伟提交的证据及相关庭审陈述的真实性予以认定。 鲁存伟与张玮炜签订《借款合同》及鲁存伟向张玮炜出借款项的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。鲁存伟通过银行转账的方式向张玮炜支付借款共计80万元，已完成其借款交付义务，张玮炜应承担偿还借款本金并支付利息的义务。现借款期限已届满，鲁存伟要求张玮炜偿还借款本金80万元，于法有据，本院予以支持。因张玮炜逾期还款，造成了鲁存伟的利息损失，现鲁存伟按合同约定利率月息2%向张玮炜主张逾期利息，于法有据，本院亦予支持，但其主张的逾期利息应分段计算，本院依法予以调整为：以15万元为基数，自2019年12月15日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以10万为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以20万元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以25万元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以10万元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按月息2%计算。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玮炜偿还原告鲁存伟借款本金80万元，于本判决生效之日起10日内付清； 被告张玮炜向原告鲁存伟支付逾期利息：（以15万元为基数，自2019年12月15日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以10万为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以20万元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以25万元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以10万元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起10日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，申请费5000元，由被告张玮炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 胡 滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 郝慧明
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初830号 原告（反诉被告）：周某，男，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陶某，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律服务工作者。 原告（反诉被告）周某与被告（反诉原告）陶某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告周某、反诉原告陶某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周某、陶某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告周某撤回起诉； 二、准许反诉原告陶某撤回反诉。 本诉、反诉案件受理费各减半收取25元，分别由原告周某、反诉原告陶某负担。 审判员  袁昌海 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 勇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1967号 原告：上饶市状元坊置业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道园丁路北侧龙华一品A区26楼,统一信用社会代码91361122MA369N8Q37。 法定代表人：王静,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。 被告：马磊，男，1995年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市状元坊置业有限公司诉被告马磊商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市状元坊置业有限公司的委托诉讼代理人刘昭然到庭参加诉讼,被告马磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶市状元坊置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付原告代为垫付的银行按揭款本息46,938.10元(暂计至2019年11月26日)及违约金4722.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告从原告处购买了原告开发的“丰溪唐韵”15栋1单元2202号房屋，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：20191668），合同就房屋价款、付款方式、面积、逾期付款的违约责任等作了明确约定。原告依约向被告交付了房屋，但截至2019年11月26日，被告违反合同的约定，拖欠购房按揭款达46,938.10元。根据《商品房买卖合同（预售）》，上述购房按揭款本应由被告向银行按月支付，但因被告的违约并未支付。后经银行多次催取，被告仍未履行，致使银行依据其与原、被告签订的借款及担保合同直接从原告留存的保证金账户中扣除上述所欠按揭款项。原告为被告向银行代偿了上述按揭款后向被告催取，被告以资金紧张为由请求原告予以宽限一段时间，然而时至今日被告仍未归还分文代垫按揭款，被告行为已严重影响原告的正常运营。故原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决并判如所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告公司营业执照、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体信息； 2、《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：20191668），证明被告从原告处购买了原告开发的“丰溪唐韵”15栋1单元2202号房屋,双方签订了商品房买卖合同,合同就房屋价款、付款方式、面积、逾期付款的违约责任等作了明确约定。合同附件十一补充协议第五条明确约定因被告逾期归还贷款本息导致原告承担保证责任的，被告除应清偿原告代缴的贷款本息外，还需以按揭逾期的日万分之五向原告支付自原告代付贷款本息之日起至被告还清代偿款项之日止的违约金； 3、上饶市状元坊置业有限公司-丰溪唐韵客户逾期明细，证明因被告未按月支付购房按揭款，自2019年6月28日暂计至2019年11月26日，原告代偿贷款本息为46,938.10元； 4、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体信息。 被告马磊未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性且相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告从原告处购买了原告开发的“丰溪唐韵”15栋1单元2202号房屋，双方签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：20191668），合同第六、七条约定，该房屋总价款为1,193,033元，首付款303,033元，余款890,000元，被告向银行以按揭贷款方式支付。合同附件十一补充协议第二条约定，出卖人（原告、下同）作为买受人（被告，下同）按揭贷款的担保人，担保期间为自买受人与银行签订房产抵押贷款合同之日起至用于抵押的房屋产权证办妥交付银行保管之日止。在担保期间，如果因买受人逾期归还本息，出卖人承担相应保证责任，出卖人代买受人支付银行按揭贷款本息超过三期，则视为买受人构成根本违约。出卖人有权单方面解除购房合同，收回房屋，追偿代偿款项。因解除购房合同及按揭贷款合同而增加的费用由买受人承担。合同签订后，截至2019年11月26日，被告拖欠购房按揭款达46,938.10元，原告根据银行要求承担了保证责任，代被告支付按揭贷款本息。故原告特向法院起诉。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同及附件，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同双方均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。本案中，原告出卖其开发的商品房的目的是取得该房屋的标的款，被告除向原告支付首付款外，还同银行签订贷款合同以获得银行借款支付房款，原告在该贷款合同中承担保证责任，商品房担保贷款合同的合同目的是为了实现商品房买卖合同的合同目的，如果贷款人未能履行担保贷款合同，商品房买卖合同的目的也将无法实现，二者存在法律上的因果关系。由于被告怠于履行贷款合同中约定的还款义务，致使原告代被告支付银行按揭，原告作为房地产开发商与被告签订的商品房买卖合同以达到获取商品房价款的目的无法实现，故原告要求被告支付原告代为垫付的银行按揭款本息46,938.10元(暂计至2019年11月26日)及违约金4722.35元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能履行支付按揭款义务，已构成违约，致使原告提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告马磊立即向原告上饶市状元坊置业有限公司支付原告代为垫付的银行按揭款本息46,938.10元(暂计至2019年11月26日)及违约金4722.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告马磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 侃
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长委托代理人：李全春，男，该行员工。被告：靳利鸽，女，1987年12月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张腾飞，男，1989年11月30日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行诉被告靳利鸽、张腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行撤诉。案件受理费减半收取计1361元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行承担。审判员  孙胜利二〇二〇年五月十四日法官助理范志楠书记员李琳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初826号原告：内蒙古天玺房地产房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路恩和小区9号楼6层608-2号。法定代表人：吕宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王君，男，无固定职业，住乌海市。本院在审理原告内蒙古天玺房地产房地产开发有限公司诉被告王君房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告内蒙古天玺房地产房地产开发有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天玺房地产房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天玺房地产房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2200元，由被告王君负担。审判员 王琳 二〇二〇年五月二十日书记员 苏钰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1200号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。代表人：蒋郅兴，行长。被执行人：孙友来，男，1971年3月28日出生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：伍甲凤，女，1974年10月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人孙友来、伍甲凤金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月25日达成和解协议，被执行人向本院缴纳执行费3473元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 刘加防审 判 员 卢国祥审 判 员 朱卫群二〇二〇年五月二十七日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执34号 申请执行人黄忠林，男，1969年10月2日，壮族，住广西田林县。 申请执行人黄丽梅，女，1967年3月21日，壮族，广西田林县。 被执行人广西田林县八渡瑶族乡八渡村六苗村民小组 本院在执行（2020）桂1029执34号案过程中，扣划了被执行人银行存款履行本案，申请人已领取，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）桂1029执字第700号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二〇年五月十日 书记员  黄萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申42号再审申请人（原审被告）：宋梅，女，1979年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审原告）：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市胜利东街26号楼兴安新城管委会一楼。法定代表人：刘淑梅，总经理。再审申请人宋梅因与被申请人牙克石市富兴热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宋梅于2020年4月23日以“本人已履行判决确定的给付义务”为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，宋梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋梅撤回再审申请。审判长  孙梅审判员  杜勇审判员  朱博二〇二〇年五月十一日书记员  珊丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1190号 原告：王祥贵，男，1972年12月24日出生，汉族，住贵州省平坝县。 被告：杨礼高，男，1993年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告王祥贵与被告杨礼高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，王祥贵以杨礼高当场支付1300元，双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王祥贵所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王祥贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥贵负担。 审 判 员 (李婧雯） 二〇二〇年五月十八日 代书记员（ 林惠 梅）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8459号原告：杜波，男，汉族，1973年6月29日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王波，男，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市荣昌县。被告：重庆栩昌医药有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗158号18幢6楼13、14、15、16、17号，统一社会信用代码91500107578997580C。法定代表人：王波。本院在审理原告杜波与被告王波、重庆栩昌医药有限公司居间合同纠纷一案中，原告杜波于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜波撤诉。本案案件受理费减半收取为589元，由原告杜波负担。审 判 员 周杨二〇二〇年五月十八日法官助理 李静书 记 员 陈婷
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更386号 罪犯李玉玉，男，1983年3月13日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年4月2日作出(2014)龙新刑初字第221号刑事判决，认定被告人李玉玉犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100万元（以下币种同）。宣判后，被告人李玉玉不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年12月14日作出(2015)岩刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李玉玉在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年10月24日对其减去有期徒刑六个月；2019年1月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年11月13日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李玉玉在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李玉玉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分1835分，兑现表扬三次，月均消费260余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李玉玉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合罪犯李玉玉的月均消费情况、原判财产性判项金额等情形考虑，罪犯李玉玉在本次减刑考核期内对生效裁判中财产性判项的履行数额偏少，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李玉玉减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初98号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人谭树生，男，1983年6月12日出生，公民身份号码441************116，汉族，广东省英德市人，高中文化，户籍所在地广东省英德市********************，案发前住广东省英德市维港半岛13栋1302号。被告人谭树生因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人谭树生犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员巫飞燕、被告人谭树生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月08日20时许，被告人谭树生驾驶二轮摩托车沿英德市***自北往南方向行驶至西门町路段时与同方向由谢绍东驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时谭树生血液酒精含量为184.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。谭树生到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书，证人陆某平、潘某寨、邓某娣的证言，被告人的供述和辩解，广东正义司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、广东路通司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，辨认勘查材料、现场图、照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭树生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。广东省英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人谭树生归案后能如实供述自己的犯罪事实，已赔偿对方的损失，当庭自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚，对被告人宣告缓刑，并适用社区矫正。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月并处罚金三千元，符合本案已查明的犯罪事实且不违反法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人谭树生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  陈培钧人民陪审员  黄继树二〇二〇年五月六日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3310号 罪犯杨晓晖，男，1972年4月6日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2006年4月18日作出(2006)榕刑初字第45号刑事判决，认定被告人杨晓晖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元（以下币种同）；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元；犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金44000元；继续追缴共同抢劫所得赃款赃物价值30307.70元；继续追缴共同盗窃汽车1辆，价值68000元；继续追缴共同销赃所得8000元。宣判后，被告人杨晓晖不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年7月13日作出(2006)闽刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨晓晖在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月15日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年3月6日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年；2014年6月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2017年7月21日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年8月14日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯杨晓晖在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杨晓晖系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在考核期内消费较高，月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯杨晓晖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分227分；本轮考核期自2017年5月起至2020年1月止，获得考核分3616分，合计考核分3843分，表扬六次。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨晓晖在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨晓晖系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在考核期内消费较高，月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨晓晖减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  陈 斌 审判员  张长生 正式章 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终64号上诉人（原审被告）：上海上汽大众汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号3幢。法定代表人：陈虹，任公司经理。委托诉讼代理人：张雷，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢婉莹，女，1988年8月25日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威佳汽车集团内乡特惠店，住所地河南省内乡县湍东镇北工业园区312国道路口东北角。负责人：马昭军。被上诉人（原审被告）：南阳威佳众隆汽车销售服务有限公司，住所地南阳市建设路与百里奚交叉口。法定代表人：孙清林，任公司经理。委托诉讼代理人：雷彦喜，该公司员工。上诉人上海上汽大众汽车销售有限公司因与被上诉人谢婉莹、威佳汽车集团内乡特惠店、南阳威佳众隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2020）豫1325民初142号民事裁定，向本院提起上诉。上海上汽大众汽车销售有限公司上诉称，一是本案为买卖合同纠纷而非侵权责任纠纷，因此一审裁定认为适用最高人民法院关于《民诉法》解释第二十六条的规定没有法律依据；二是“威佳汽车集团内享特惠店”不具有民事主体资格，故而将“威佳汽车集团内享特惠店”作为销售行为的主体和销售行为的发生地没有事实依据，内乡县人民法院不具有管辖权。综上，请求撤销河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初142号民事裁定，并将案件移送至上海市嘉定区人民法院管辖。谢婉莹及其代理人答辩称，首先，从买卖合同法律关系的角度出发，本案被告威佳汽车集团内乡特惠店的营业地在内乡县，涉案车辆的交付地（即合同履行地）也在内乡县，不论内乡特惠店的性质如何，内乡县人民法院对本案有管辖权；其次，从产品质量角度出发，《最高人民法院关于的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。内乡县是产品销售地、侵权行为地和被告住所地，故内乡县人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为即时结清的买卖合同纠纷，威佳汽车集团内乡特惠店和南阳威佳众隆汽车销售服务有限公司均属于交易行为地，威佳汽车集团内乡特惠店的所在地内乡县人民法院具有本案的管辖权。故上诉人上海上汽大众汽车销售有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年五月十二日法官助理杨轶童书记员李梦
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1963号 原告：林梅芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住香港离岛区。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：林煌玉，男，1985年2月25日出生，汉族，住福清市。 原告林梅芳与被告林煌玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告林梅芳于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林梅芳以双方当事人已庭外和解，纠纷已解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林梅芳撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告林梅芳负担。 审判员  林永康 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程莹莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初938号原告：高树峰，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：唐清林，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告高树峰与被告唐清林相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树峰，被告唐清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高树峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行调解协议。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高树峰与被告唐清林系邻居关系。原、被告共同用相邻的一个院墙。2016年被告借用该院墙建筑了仓房和猪圈，该仓房和猪圈的房檐延伸到原告的院内，下雨时雨水流入原告院内导致积水。2018年4月18日经司法所、村委会等相关部门调解，原告与被告达成如下协议：1、被告唐清林承诺将仓房房檐伸到原告一侧部分锯掉；2、被告保证房檐水不再流入原告院内，被告在原墙砌墙挡水，使房檐水不会流入原告院内。3、原告承诺只要被告的房檐水不流入原告院内，墙的高矮与原告无关。双方自愿达成的上述协议内容由被告在2018年7月1日前完成。唐清林辩称，这份协议是看在镇领导调解的面子上签订的，也是为了息事宁人，不是本人自愿的。原告说被告至今没有履行协议不是事实。被告已经花费了620元买了铁皮锯掉了檐头，做了水槽。现雨水已经不能流入原告院内。我已经履行了协议，只是履行的方式不一样而已。高树峰围绕诉讼请求向本院提交调解协议书一份，证明2018年4月18日经司法所、村委会等部门调解，原、被告双方签订了调解协议，但是被告没有按照协议履行。唐清林向本院提交照片一张，证明被告已经用铁皮将房檐水流向阻挡，房檐雨水已经不再流向原告院内。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据持有异议，认为房檐水依然流向原告院内。本院认为原告的异议理由成立，本院对被告提交的证据不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告高树峰与被告唐清林系邻居关系。原、被告共用一个院墙。2016年被告借用该院墙建筑了仓房和猪圈，该仓房和猪圈的房檐延伸到原告的院内，下雨时雨水流入原告院内导致积水。2018年4月18日经司法所、村委会及等相关部门调解，原告与被告达成如下协议：1、被告唐清林承诺将仓房房檐伸到原告一侧部分锯掉；2、被告保证房檐水不再流入原告院内，被告在原墙砌墙挡水，使房檐水不会流入原告院内。3、原告承诺只要被告的房檐水不流入原告院内，墙的高矮与原告无关。双方自愿达成的上述协议内容由被告在2018年7月1日前完成。协议签订后，被告至今没有履行。原告诉至法院。本院认为，原告高树峰与被告唐清林系邻居关系。理应互让互助、和睦相处。原、被告因房檐流水产生纠纷。2018年4月18日经司法所、村委会及等相关部门调解，原、被告达成如下协议：1、被告唐清林承诺将仓房房檐伸到原告一侧部分锯掉；2、被告保证房檐水不再流入原告院内，被告在原墙砌墙挡水，使房檐水不流入原告院内。3、原告承诺只要被告的房檐水不流入原告院内，墙的高矮与原告无关。双方自愿达成的上述协议内容由被告在2018年7月1日前完成。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，不违背公序良俗。该协议具有法律效力。双方应按该协议履行各自的义务。被告没有按照协议全部履行约定的义务，应承担继续履行协议完毕止。原告诉至法院，要求被告履行调解协议的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：被告唐清林将仓房房檐伸到原告一侧部分锯掉。被告在原墙砌墙挡水，使房檐水不会流入原告院内。于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇二〇年五月二十一日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3040号 原告：任辉，男，1991年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张彪，男，1967年12月26日出生，回族，住新疆维吾尔族自治区焉耆县。 被告：阜阳市金安汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路459号，统一社会信用代码913412007830825588。 法定代表人：时文敏，系该公司执行董事兼总经理。 原告任辉与被告张彪、阜阳市金安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理,原告任辉到庭参加了诉讼，被告张彪、阜阳市金安汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告修车款4500元及车辆维修期间租车代步费用13680元，以上两项费用共计18180元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：（1）2019年1月31日12时44分，张彪驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型汽车,在安徽省阜阳市阜南县交叉口与任辉驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型汽车发生交通事故。张彪在同车道行驶中,未按规定与前车保持必要的安全距离,负全部责任;任辉无责任。（2）任辉车辆于阜阳申源汽车销售服务有限公司维修,所有费用合计壹万陆仟伍佰元整（¥:16500元）,先前已支付壹万元现金（¥:10000元）,保险公司支付赔偿金贰仟元整（¥:2000）,余肆仟伍佰元整（人民币:4500元）至今未结清。（3）任辉车辆维修期间（共36天）,因出行需要,向租车公司租赁小型汽车作为代步工具,租车费用380元／天,共计总费用壹万叁仟陆佰捌拾元整（¥:13680元）。 庭审中，任辉减少诉讼请求13680元，不要求被告支付车辆维修期间租车代步费用13680元。 张彪、阜阳市金安汽车运输有限公司未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年1月31日12时44分，张彪驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型汽车，在安徽省阜阳市阜南县交叉口与任辉驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型汽车发生交通事故。阜南县公安局交通警察大队于2019年1月31日作出“第34122520198000272号”《道路交通事故认定书》，确认此事故张彪负事故的全部责任，任辉无责任。 事故发生后，任辉到阜阳申源汽车销售服务有限公司对其受损车辆进行维修，支出维修费16500元（票据1张）。 另查明，张彪驾驶的皖Ｋ×××××小型汽车登记所有人为阜阳市金安汽车运输有限公司。任辉驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型汽车登记所有人为任辉。庭审中，任辉自认事故发生后，张彪驾驶的皖Ｋ×××××小型汽车投保的保险公司（交强险）支付其车辆损失2000元，张彪支付其车辆损失10000元。 任辉围绕诉讼请求依法提供了书面证据，由于张彪、阜阳市金安汽车运输有限公司未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，公安机关依据相关法律法规对该起交通事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，依法应予认定。任辉因交通事故造成车辆损失，肇事车辆所有人阜阳市金安汽车运输有限公司作为侵权人应当承担赔偿责任。张彪作为肇事车辆的实际使用人且负事故全部责任，依法应承担连带赔偿责任。任辉的合理损失即车辆维修费16500元，任辉自认已收到12500元，其余损失4500元由阜阳市金安汽车运输有限公司赔偿；张彪承担连带赔偿责任。 综上所述，任辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告阜阳市金安汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任辉车辆损失4500元；被告张彪承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交127元，因原告减少诉讼请求，本院原告退回122元），由被告张彪、阜阳市金安汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵宇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈雷 书记员姚慧 （2020）皖1225民初3040号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条第一款第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账户，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3158号移送执行人：本院审判民二庭。被执行人：钟成武依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6138号《民事判决书》,案件受理费1122元由被执行人钟成武负担，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月18日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3158号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年五月二十七日书记员  袁桂优
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初228号原告：史改云，住河南省邓州市******郭庄九组。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢绵宣，住广东省汕头市潮阳区*************。案由：侵害外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年1月9日。本院开庭时间：2020年4月28日。出庭当事人：原告史改云委托诉讼代理人林泽仍到庭参加诉讼，被告卢绵宣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告的诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯原告专利号为ZL**************，名称为艾贴器（花形）外观设计专利权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费、公证费等维权合理开支）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告未提交答辩意见和证据。本案相关情况：原告权利状况专利名称艾贴器（花形）申请日二〇一四年十二月六日授权公告日二〇一五年六月十日专利号ZL**************专利权人史改云涉案专利最近一次专利年费日期为2019年5月21日。涉案专利权评价报告做出时间为2016年4月29日，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。二、被告侵权事实2018年6月29日，原告的代理人使用广东省广州市南方公证处“公证云”系统“见证实录”功能，浏览“www.taobao.com”网站的相关网页并在“深圳前海艾灸馆”店铺购买艾灸贴产品，支付158元，订单编号为176************687。网店的卖家昵称为tb624592904，真实姓名为卢绵宣。（2018）粤广广州第112150号公证书记载，原告于2018年7月5日向广东省广州市广州公证处申请证据保全公证。2018年7月9日，原告的委托代理人在广东省广州市广州公证处公证人员的监督下，在广州市越秀区********越秀城市广场负一层“菜鸟驿站”，收取包裹七件，其中“韵达快递”三件（运单号为3831757341975、3906962756727、3950052195503）、“圆通快递”两件（运单号为800************893、800************767）、“中通快递”一件（运单号为2136*****451）、“顺丰速运”一件（运单号为765508106947），并将包裹拆封、拍照后重新封存。2019年4月23日，原告的代理人使用广东省广州市南粤公证处“公证云”系统“见证实录”功能，登陆淘宝帐户，查看订单编号为176************687的订单，显示物流公司为顺丰速运，运单号码为765508106947。上述过程记载于（2019）粤广南粤第21424号保管证书中。原告当庭提供经公证机关封存的顺丰速运包裹一个，运单号码为7765508106947。原告据此指控被告构成销售侵权。本院认定：被诉侵权产品系被告销售。三、侵权比对及认定1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、后视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、立体图2详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对情况原告比对意见：两者构成近似的外观设计。本院认定:被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽通孔位于的位置存在区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似的外观设计。四、关于赔偿请求原告提交维权公证费用的票据，未提交原告侵权受损或被告侵权获利证据，请求法院酌情确定赔偿数额。原告当庭请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。本院认定：原告维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、关于涉案证据情况涉案事实有专利证书、专利年费缴费凭证、专利评价报告、电子数据保管函、保管证书、公证书、被诉侵权产品实物、公证费发票、支付宝交易电子回单等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被告销售被诉侵权产品，本院认定被告构成销售侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本院根据专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币11000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢绵宣自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告史改云涉案外观设计专利权名为“艾贴器（花形）”专利号为ZL**************的产品；二、被告卢绵宣自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史改云经济损失及合理费用共计11000元；三、驳回原告史改云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告史改云负担67.5元，被告卢绵宣负担232.5元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员韩红艳人民陪审员侯月卿二○二○年五月十一日法官助理黄东梅书记员莫珊珊附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图后视图右视图俯视图仰视图立体图1立体图2
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1344号原告：杨广山，男，1969年2月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：娄云海，男，1973年12月1日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古赤峰市。被告：卢景秀，女，1974年4月17日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古赤峰市。被告：卢景广，男，1978年9月15日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告杨广山诉被告楼云海、卢景秀、卢景广合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告杨广山撤回起诉。减半收取案件受理费50元，由原告杨广山负担。审判员 牧   仁 二〇二〇年五月二一日书记员 乌日古玛拉
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5899号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，行长。 被执行人叶天盛,男，汉族，1983年06月20日，广东省阳江市阳东区。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉叶天盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5255号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶天盛应向申请人招商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52841.52元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行和财付通账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5899号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨林川
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2627号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：茹彩霞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告茹彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年五月二十一日书记员 张琪乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6406号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆。 被执行人陈胜松，男，1963年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与陈胜松信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5551号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6406号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈荣亮
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民监2号 监督机关：上杭县人民检察院。 原审原告：潘式兵，男，1974年12月3日出生，汉族，个体户，户籍地江西省上饶县，住上杭县。 原审被告：梁建荣，男，1977年6月27日出生，汉族，居民，户籍地上杭县，现住上杭县。 原审被告：华丽芬，女，1983年1月24日出生，汉族，居民，户籍地上杭县，现住上杭县。 原审原告潘式兵与原审被告梁建荣、华丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）杭民初字第952号民事判决，已经发生法律效力。上杭县人民检察院以杭检民（行）监[2020]3508230003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈桂莲 审 判 员  王开榕 审 判 员  黄蔚艳 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  丘晓艳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2277号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区七一路129号，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生，任行长。委托诉讼代理人：张盼，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁延民，女，汉族，1985年8月13日出生，住南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称中国银行南阳分行）与被告袁延民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人张盼和被告袁延民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金300,000元，截止2020年3月9日的利息1,573.15元，罚息16,836.59元，总计318,409.74元，并自2020年3月10日起按合同约定利率支付利息罚息至贷款还清之日止。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告与原告下属的中国银行股份有限公司南阳工业路支行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同内容约定了贷款额度、贷款期限、利率结算方式、还款方式及违约责任。被告从原告处贷款300,000元，贷款时间为1年。后原告依照约定将贷款金额汇入被告指定账户，上述贷款到期后被告未按照贷款合同约定内容履行还款责任，截止2020年3月9日尚欠贷款本金及利息罚息共计318,409.74元，该款至今未还。故特向人民法院提起诉讼。被告袁延民辩称，确实在中银E贷上贷款300,000元，但是对罚息不太明白。经审理查明，被告袁延民通过中国银行手机银行向原告申请个人“中银E贷”借款。2018年8月2日，贷款人中国银行南阳分行与借款人袁延民通过中国银行手机银行签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息率。借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据。贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。本合同项下每笔贷款，借款人可选择以下一种还款方式偿还贷款本息，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。借款人保证在每个扣款日前在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项。借款人通过贷款人电子渠道办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以贷款人系统记录作为依据。借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权要求合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。在合同的第十一条，双方同意，合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的地址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。合同签订后，被告袁延民于2018年8月2日通过原告提供的电子服务渠道自助贷款300,000元，约定借款期限1年，年利率为6.09%，到期日为2019年8月2日。截止2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金300,000元，利息1,573.15元及罚息16,836.59元。上述事实由原被告庭审陈述、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、已还款明细清单、客户交易明细、系统记录等证据予以证明，并经庭审举证质证已记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告中国银行南阳分行与被告袁延民签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，为双方的真实意思表示，双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，中国银行南阳分行向袁延民发放贷款后，袁延民并未依约足额偿还借款，根据双方合同约定，借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权要求合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，故原告中国银行南阳分行以袁延民未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令袁延民偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。故罚息利率为故罚息应为年利率9.135%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告袁延民偿还中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年3月9日的借款本金300,000元，利息1,573.15元和罚息16,836.59元，以及自2020年3月10日起至实际给付之日止的罚息（按年利率9.135%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,038元（已减半），由被告袁延民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年五月二十六日书记员 龚梅雪
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0103行初157号原告济南市中德达石料厂，住所地济南市市中区党家街道办事处张家庄村。经营者周敬德，个体经营。委托代理人马吟侠，山东金浩律师事务所律师。委托代理人许梅，山东金浩律师事务所律师。被告济南市市中区自然资源局，住所地济南市市中区二环南路3456号。法定代表人马忠生，局长。出庭负责人王戈，副局长。委托代理人王君，该局大队长。委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府党家街道办事处，住所地济南市市中区104国道党家公铁立交桥西700米南。法定代表人于飞，主任。委托代理人赵传涛，该办事处工作人员。委托代理人王忠民，山东泺源律师事务所律师。原告济南市中德达石料厂与被告济南市市中区自然资源局、济南市市中区人民政府党家街道办事处行政赔偿一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告济南市中德达石料厂诉称：2003年5月，原告济南市中德达石料厂业主周敬德与济南市市中区党家街道办事处张家庄村村委会签订租赁协议，租用该村村北一处山坡地建设济南市中德达石料厂，期限20年，自2003年至2023年。第一被告济南市市中区自然资源局于2017年5月2日作出《关于对市中区党家街道办事处辖区内无主矿产品依法处置的函》（济市中国土资发[2017]6号）。该文件将原告合法财产，认定为无主矿产品，并移交第二被告济南市市中区人民政府党家街道办事处(以下简称党家办事处)处置。2018年4月，党家办事处对原告的企业财产对外进行“石料清运项目”招投标行政行为。为此原告对第一被告所作《关于对市中区党家街道办事处辖区内无主矿产品依法处置的函》（济市中国土资发[2017]6号），向贵院提起行政诉讼。现该案已经人民法院判决，并发生法律效力。该案判决撤销了第一被告作出的《关于对市中区党家街道办事处辖区内无主矿产品依法处置的函》（济市中国土资发[2017]6号）。第二被告根据上述文件，非法处置了原告的企业财产，给原告造成严重经济损失。原告为防止出现无法挽回的局面，穷尽了信访、司法途径的各项权利、程序，但最终也未能避免被告违法行为造成的后果。本案被告行政行为违法，实施明显。原告已经多次向市中区信访局、济南市信访局、山东省信访局、中央巡视组等机构走访投诉，但都没有明确、具体的结果。原告向人民法院提起行政诉讼，同时也请求人民法院裁定中止第二被告的行政行为，在人民法院未裁定准许的情况下，又提出复议申请。但都没能阻止被告违法行为的发生。该行政行为必然造成原告的合法权益受到损害，这种损害是不能用金钱能够给予完全弥补的。第二被告清运行为粗暴，组织一些社会人员维持清运现场，清运过程不准原告靠近、进入自己的厂区。所谓的清运，实际上并不存在，而是坐地出卖，清运时间长达半年。清运的结果：使山体环境，更难以整理，更加难以恢复。被告招标清运的目的，也不是为了恢复山体环境，而是为了非法获取财产。经过初步统计计算，原告财产损失合计：1128.95万元。具体损失情况如下：（一）企业产品损失826.751、石粉部分：676万元（1）普通石粉：63500方×80元=508万元（2）水洗石粉（机制沙）14000方×120元=168万元2、石子部分：150.75万元（1）石子0.5:9450方×100元=94.5万元（2）石子1-2:1100方×125元=13.75万元（3）石子1-3:4250方×100元=42.5万元（二）企业设施：302.2万元。1、工作平台拆走石料：45000方×60元=270万元2、机井（井壁管30厘米左右，240米深）30万元3、电缆线：450米×40元=1.8万元4、排水管：3吋200米×20元=0.4万元以上合计：1182.95万元。关于损失财产的价值问题：1、原告厂区内石粉等产品应以市场价值认定财产损失。2、原告生产设施、设备材料应以实际价值认定财产损失。基于以上事实理由，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令两被告赔偿原告经济损失1128.95万元。后原告撤回对企业设施损失的赔偿要求302.2万元。本院认为，原、被告对其原告具体损失申请鉴定，该鉴定具有较强专业性，现尚未完成，能否完成也尚未确定。故本案现无法作出实体判决。原告可等待鉴定结论作出后，进一步考虑之后的权利如何主张。如果原告坚持诉讼，本院对其诉权充分予以保护。为方便诉讼，本案已经进行举证、庭审保存在案，可以不再另行进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告济南市中德达石料厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖审 判 员  王 萍人民陪审员  谢似波二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐铭慧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3659号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习人员。被执行人：冉琼，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5492号民事判决，冉琼应于判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25023.66元、利息（截至2018年10月28日为36922.92元，从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金36511.21元、其他费用969.85元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年3月24日以（2020）粤0112执3659号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，，强制扣划并向申请执行人发放人民币366.33元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2003号 原告：张官跃，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，个体工商户，住兴仁市。 委托诉讼代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：袁家祥（曾用名：袁加祥），男，1972年05月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。 被告：刘华兰，女，1974年08月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，文盲，农业，住兴仁市。系被告袁家祥之妻。 原告张官跃与被告袁家祥、刘华兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张官跃的委托诉讼代理人金志娟、被告袁家祥、刘华兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张官跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（自2017年9月17日起按3%的月利息计算至该款给付完毕之止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年9月17日，二被告因周转资金困难，向原告借款人民币30000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限至2018年1月17日止，月利息为3%，二被告借得上述款项后，未按约定给付本金及利息，原告催要未果，提起本案诉讼。 被告袁家祥辩称，这个钱是殷正祥得用，我没有得用。钱是殷正祥借去接媳妇用的，当时借钱的时候我一起跟着去借的。 被告刘华兰辩称，借钱的时候原告喊我们签字，钱是殷正祥用的，与我们没有关系。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否客观真实，合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告张官跃在举证期限内向本院提交的证据有： 借款人为袁家祥、刘华兰的《借款合同》1份。证明被告袁家祥、刘华兰向原告借款本金30000元，并约定月利息为3%的事实。 被告袁家祥、刘华兰对该组证据无异议。 被告袁家祥、刘华兰未出示证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月17日，二被告向原告借款人民币30000元，双方签订《借款合同》一份，案外人殷正祥作为担保人在《借款合同》上签名捺印。《借款合同》约定借款期限至2018年1月17日止，月利息为3%，二被告借得上述款项后，未按约定给付本金及利息，原告催要未果，提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。对原告诉请二被告偿还借款的请求依法予以支持。原、被告双方约定月息百分之三，违反《最高人民法院管理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告张官跃诉请超出年24%的利息，不予支持。二被告辩解实际借款人为案外人殷正祥，依法应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对二被告的辩解依法不予采信。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁家祥、刘华兰给付向原告张官跃的借款本金人民币30000元及利息（利息的计算方式为：从2017年9月17日起，按24%的年利率计算至该款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 二、驳回原告张官跃的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取623元，由原告张官跃负担200元，由被告袁家祥、刘华兰负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 欢
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初343号 原告：李伟强，男，1986年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：蔡全元，男，1986年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告李伟强与被告蔡全元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李伟强撤回起诉处理。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  杨巧玲 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执666号 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李鑫，男，2001年6月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，住四川省合江县。 关于被执行人李鑫涉嫌抢劫罪一案，本院作出的（2019）川0522刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李鑫应缴纳罚金1200元。由于被执行人李鑫未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李鑫银行账户存款1200元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  罗健 二〇二〇年五月八日 书记员  陈杏
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执217号 申请执行人：邹有春，男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市。 被执行人：施正义，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的邹有春申请执行施正义借款合同纠纷一案，于2020年2月6日立案后，于2020年3月17日向被执行人施正义送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人施正义立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2907号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人施正义未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年2月10日、2020年3月2日、2020年3月18日、2020年4月17日、2020年5月9日通过总对总网络查控系统对被执行人施正义名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统已查控到被执行人施正义名下有一辆北京现代牌汽车（车牌号码为皖Ｂ×××××），本院于2020年5月12日已对该车进行了查封。除此之外，本院未发现施正义名下还有其他可供执行的财产，被执行人施正义名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年4月3日将被执行人施正义纳入失信被执行人名单，同日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年5月11日约谈了本案申请执行人邹有春，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人邹有春未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月十二日 书记员  宫浩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明海，男，汉族，1970年8月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙伟民，北京市京银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：草原和牛投资有限公司。法定代表人：马红刚，董事长。委托诉讼代理人：苏继成，北京市法大（呼和浩特）律师事务所所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所所律师。再审申请人周明海因与被申请人草原和牛投资有限公司股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明海申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，且缺乏证据证明。原审判决关于本案诉争《股权转让协议》（单页纸）是为了履行《股权转让协议》（三页纸）过程中另行签订的事实认定没有证据证明，以推论认定案件关键事实错误。《股权转让协议》（单页纸）和《股权转让协议》（三页纸）是不同的协议，协议签订的主体、标的、对价和相关条款均不同。两份协议且有先后关系，《股权转让协议》（三页纸）在先，本案《股权转让协议》（单页纸）在后。原审判决仅从个别相同和相近的条款判断两份协议具有高度盖然性不成立。草原和牛投资有限公司没有提供可以证明本案诉争协议无效的证据。（二）二审判决适用法律错误。草原和牛投资有限公司主张本案诉争协议无效，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定。一审判决引用《中华人民共和国民法总则》第一百四十六的规定，二审判决先以推论认定两份协议有关联关系，再以前一份协议被确认无效而推论出《股权转让协议》（单页纸）为无效，均没有法律依据。请求依法再审，予以改判。草原和牛投资有限公司提交意见称，（一）2004年5月，经过运作，欧雷与兴和县人民政府签约在周边农村开发“兴旺角人文生态园”项目，政府全力支持欧雷的所谓开发项目，为欧雷协调关系办理土地使用证。欧雷通过伪造村民签名的办法申领了案涉大坡底、店子、海窝、木栋等四个村的42940亩集体土地使用证，村民并不知情。欧雷虽然办理了土地证，但项目没有启动资金，搁置了十多年。周明海、欧雷等人与我公司签约后，我公司持土地使用证去村委会沟通开展项目，村委会称不知道十二年前土地已经承包给周明海、欧雷等人，并指出同意将土地承包给周明海、欧雷的村民签名表是假的，不允许我公司进行开发建设。而且村委会称，案涉土地一直由村民占有、使用，因修建铁路、建筑物等产生的补偿款，也一直由村民领取。（二）《股权转让协议》（三页纸）是双方真实的意思表示，原审判决认定事实正确。第一，《股权转让协议》（单页纸）是为了办理工商变更的需要而制作的。《股权转让协议》（三页纸）采用的是以股换股方式进行的股权交换，不是典型的现金方式的股权转让，工商局没有该股权转让的格式文本，按照工商局的要求，双方分别制作了简单的、现金方式的《股权转让协议》（单页纸）。第二，周明海关于只有向工商局备案的合同才是真合同的理由不能成立，一审判决认定工商变更登记是一种行政监管制度，不是合同必备生效要件正确。第三，若如周明海所说，单页纸和三页纸的《股权转让协议》分别是两个独立的法律事实，就会产生荒谬的结果，即我公司以自己2000万股份置换了周明海三人的所有股份，周明海三人已经不再持有原有股份，同日，我公司又以3000万元现金收购了周明海三人已经不再持有的股份，周明海的说法故意歪曲和捏造事实。第四，从内容上看，《股权转让协议》（三页纸）内容十分详实，涉及到了正常商事交易中股权转让合同应包含的内容，即包括标的公司债权债务、税务、公司主要资产土地、补偿方式、立项等。而《股权转让协议》（单页纸）对股权转让的必备条款没有任何约定，包括3000万元转让款的付款方式、付款期限、银行账户，明显是为了方便工商变更。第五，通过《股权转让协议》（三页纸）第七条：“因工商变更的相关要求，在工商备案的信息如与本合同不符，以本合同约定的条款执行”的约定，足以判断出在工商局备案的《股权转让协议》（单页纸）是为了办理工商变更而制作的。第六，2016年12月14日第一次起诉之前，我公司与欧雷、周明海的谈判中所涉内容，与《股权转让协议》（三页纸）完全吻合，未涉及单页纸的《股权转让协议》，欧雷也没谈到3000万的转让款，印证了《股权转让协议》（三页纸）的真实性。根据证据原理，未发生诉讼时形成的证据更加真实。第七，我公司律师与欧雷的短信沟通内容也证实《股权转让协议》（三页纸）的真实性。（三）《股权转让协议》（单页纸）是虚假的意思表示，按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条的规定，《股权转让协议》（单页纸）应认定无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案诉争《股权转让协议》（单页纸）与《股权转让协议》（三页纸）的关系问题。首先，《股权转让协议》（三页纸）与《股权转让协议》（单页纸）同日签订，周明海未提供证据证明以《股权转让协议》（单页纸）替代《股权转让协议》（三页纸）。其次，《股权转让协议》（三页纸）内容包括标的公司债权债务、税务、公司主要资产的土地、补偿方式、立项等。《股权转让协议》（单页纸）仅对转让款数额及股东身份置换进行约定，未约定付款方式、付款期限、银行账户等内容。第三，《股权转让协议》（三页纸）第七条约定，因工商变更的相关要求，在工商备案的信息与本合同不符，以本合同约定的条款执行。按照该约定，当事人之间不排除存在为了工商部门办理备案登记的其他《股权转让协议》。第四，周明海等人将资产交付草原和牛投资有限公司管理，并进行工商变更登记，符合《股权转让协议》（三页纸）的约定。综上，原审判决根据盖然性的证明标准，认定《股权转让协议》（单页纸）是为了履行《股权转让协议》（三页纸）过程中另行签订的协议并无不当。因《股权转让协议》（三页纸）已被另案生效判决确认为无效协议，故与此相关联的协议也应认定为无效。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，周明海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周明海的再审申请。审判长  付建斌审判员  张国婷审判员  塔 娜二〇二〇年五月十九日书记员  崔月婷
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1003刑初69号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地灯塔市，现住灯塔市。因本案于2020年3月12日被辽阳市公安局取保候审于居住地。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉[2020]25号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、侯立志出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月3日16时30分许，被告人崔某某醉酒驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车，与代某驾驶的辽Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，因商谈无果驾车逃离，后至文圣区丁香村公交车站点被代某追上。经鉴定，崔某某血液中的酒精含量为101.86mg/100ml。2020年3月12日，被告人崔某某经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。在审查起诉期间，被告人认罪认罚，故公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金三千元。被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明：2020年3月3日16时30分许，被告人崔某某醉酒驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车，行至辽阳市文圣区沈营线北山加油站东侧道路路口附近时，与同向行驶正在超车的代某驾驶的辽Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，两人下车商谈，因商谈无果，崔某某驾车逃离，代某在后追赶并报警。追至文圣区丁香村公交车站点，两人停车。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定，崔某某血液中的酒精含量为101.86mg/100ml。2020年3月12日，被告人崔某某经电话传唤到案。案发后，被告人向肇事对方进行了赔偿，并取得了谅解。在审查起诉阶段，被告人认罪认罚，同意速裁程序，公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人同意，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、王某、刘某的证言、辽阳市襄平法医司法鉴定所血液检验报告、驾驶人信息查询单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、协议书及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。因被告人醉酒驾驶过程中发生交通事故，并负事故的全部责任，故对其应从重处罚。鉴于被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿肇事对方的经济损失，取得了谅解，并全额缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年五月十四日起至二0二0年七月十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  叶宏岩二〇二〇年五月十四日法官助理王研书记员王森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4608号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘新锋，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告刘新锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告刘新锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金98343元，及利息与逾期罚息（利息与逾期罚息之和按照未还本金98343元为基数自逾期还款之日2019年7月24日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月22日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款270000元，贷款期限自2017年08月23日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为10443元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年8月23日，原告依约向被告支付贷款本金270000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年8月22日，借款人刘新锋进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人刘新锋。2、贷款金额：270000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月10443元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期罚息：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年8月23日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款270000元，借款人刘新锋偿还22期本息，还款本息239346元。自2019年7月24日起，借款人刘新锋开始逾期，尚欠本金98343元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年1月2日向刘新锋在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金98343元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期罚息，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期罚息之和的计算标准调整为年利率24%，自被告逾期之日的次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 被告刘新锋无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新锋于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金98343元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金98343元为基数，按照年利率24%，自2019年7月24日起计算至本息付清之日止）； 二、被告刘新锋于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告刘新锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  向琳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3350号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：伍建荣，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县古水镇。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5796号民事判决，伍建荣应于判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43988.53元、利息（截至2019年3月18日为4767.31元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4356元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年3月20日以（2020）粤0112执3350号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤XXX号车辆档案（自立案之日起查封期限二年），但未能实际扣押；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8936号原告：欧大永，男，1972年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：卫伟，系济源市众智法律服务所法律工作者。被告：济源市健康神奶业有限公司，住所地：济源市玉泉办事处农科所内。法定代表人：张随安，系该公司总经理。被告：张随安，男，1960年10月9日出生，住济源市。二被告的委托代理人：赵英斌，系河南剑光律师事务所律师。二被告的委托代理人：姚虎成，系河南剑光律师事务所律师原告欧大永与被告济源市健康神奶业有限公司、张随安所有权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法进行审理。原告欧大永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告所垫付的购买机器设备等各项款项共计303136元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张随安2017年4月30日达成合作协议，共同投资经营济源市健康神奶业有限公司，原告按照协议约定支付了投资款，后在经营过程中，为保证正常运营，应被告张随安要求，原告陆续垫付了购买设备等各项费用等303136元，所购买的设备等均用于济源市健康神奶业有限公司及公司运营，后原告要求二被告返还所垫付的各项费用，但二被告却置之不理。本院经审查认为:因原、被告双方合作经营期间，双方并未进行清算，原告提供的证据尚不能证明该款系借款。故原告起诉要求被告支付垫付的款项，条件不成就，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回欧大永的起诉。案件受理费5847元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年五月二十六日书记员 张阿珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6005号原告：邝淑霞，女，1944年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。被告：黄海铭，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告邝淑霞诉被告黄海铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，本案适用独任制普通程序，由审判员范卫民独任审理，公开开庭进行了缺席审理。原告邝淑霞的委托诉讼代理人安生和到庭参加诉讼，被告黄海铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝淑霞诉称，被告向原告推销保健品，经常到原告家中，取得了原告的信任。2017年2月20日被告以进货为由向原告借款2万元，原告同意并以现金方式支付借款，被告立下借条，借款到期后，被告拖延不还。原告故请求判令：1.被告在10日内偿还借款2万元给原告；2.被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年11月5日起至实际偿还之日止的利息。被告黄海铭无答辩。经审理查明，被告在2013年起向原告推销保健品而认识原告。原告主张被告于2017年2月20日以做生意需要资金为由向原告借款现金20000元，承诺在3月3日前归还。对此原告提供了被告立下的《借条》一张。因被告未还本付息，原告遂于2019年11月5日诉至本院。本院认为，被告立下《借条》一张，订明向原告借款本金20000元，原告作为年迈老人为避免经常往来银行而留存现金在家，直接以现金方式交付给被告，尚符合日常生活习惯，本院故对原告主张的债权债务关系予以确认。原告主张被告清还上述借款本金并自行处分权利从向法院递交诉讼材料时起按规定利率计算利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条的规定，判决如下：被告黄海铭在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性清还借款本金20000元及该款从2019年11月5日起至实际清还上述借款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告邝淑霞。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告黄海铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年五月二十一日书记员  潘有芳
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执恢484号申请执行人：高美娟，女，1957年3月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被执行人：秦恩玉，1973年9月3日生，女，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：华左昌，1971年12月19日生，男，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡市崇安区阳阳水产经营部，住所地无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城B区95号）。经营者：秦恩玉，该经营部个体业主。申请执行人高美娟与被执行人秦恩玉、华左昌、洋洋水产经营部民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的(2019)苏0205民初1032号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，秦恩玉、华左昌、阳阳水产经营部截至2019年5月25日共同结欠高美娟借款本息164万元，该款秦恩玉、华左昌、阳阳水产经营部共同于2019年3月25日前付50万元，于2019年4月25日前付50万元，于2019年5月25日前付64万元并承担诉讼费14643元。若秦恩玉、华左昌、阳阳水产经营部有一期未按上述约定履行，高美娟有权按164万元扣除已付款项后的余额、逾期利息、诉讼费一并立即申请法院强制执行。因被执行人秦恩玉、华左昌、洋洋水产经营部未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高美娟向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案受理，并于2019年9月11日裁定终结该案的执行。后申请执行人高美娟向本院申请恢复执行，要求被执行人秦恩玉、华左昌、洋洋水产经营部立即支付尚欠借款1407533.37元以及相应利息，本院已于2019年11月27日依法立案执行。经本院执行，申请执行人高美娟与被执行人秦恩玉、华左昌、洋洋水产经营部于2020年12月16日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认秦恩玉、华左昌、洋洋水产经营部结欠高美娟借款1407533.37元，该款由秦恩玉、华左昌、洋洋水产经营部于2019年12月17日前支付100000元，于2019年12月30日前支付100000元，余款自2020年1月份开始每月25日前支付50000元，直至付清；二、执行费16475元已在（2019）苏0205执754号案件中收取。如秦恩玉、华左昌、洋洋水产经营部未按约履行付款义务，则高美娟有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对(2019)苏0205民初1032号民事调解书中秦恩玉、华左昌、洋洋水产经营部应承担的付款义务恢复执行。本院认为，申请执行人高美娟与被执行人秦恩玉、华左昌、洋洋水产经营部在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执恢484号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人秦恩玉、华左昌、洋洋水产经营部不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人高美娟可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年五月十四日书记员 王 晖
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初1594号原告：李长文，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省和县。被告：赵金海，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告李长文诉被告赵金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李长文于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长文撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李长文负担。审判员  王恒武二〇二〇年五月十九日书记员  陆忠飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初407号原告：林星，男，汉族，1977年10月11日生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，被告：智伟龙商贸城（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华盛路49号七楼703，身统一社会信用代码：914403006189139529。法定代表人：林华聪。原告林星诉被告智伟龙商贸城（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。在本案审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告林星撤回对被告智伟龙商贸城（深圳）有限公司的起诉。本案受理费人民币2761元，由原告林星负担。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年五月十二日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉(兼)
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执695号 被执行人李京良没收财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，依法拍卖了被执行人李京良的作案工具：车牌号为鲁Ｑ×××××五菱面包车一辆、小型加油机一台、车载小型油罐一个。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7113号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：何玲光，男，1965年3月18日出生，汉族，住广东省××××号之二，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与何玲光信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19641号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7113号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨林川
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执804号 申请执行人：余丽英，女，1987年9月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：杨小光，男，1988年12月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初1210号民事判决书，向被执行人杨小光发出执行通知书，责令被执行人杨小光立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨小光银行存款限额52000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月十二日 书记员  周丽圆
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3465号 原告：孙明星，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：王冬梅，女，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙建军，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘莉莉，女，1985年12月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告孙明星、王冬梅与被告孙建军、刘莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告孙明星、王冬梅于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙明星、王冬梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告孙明星、王冬梅撤诉。 案件受理费25元（原告孙明星、王冬梅预交5500元，因原告孙明星、王冬梅变更诉讼请求，退回原告孙明星、王冬梅5475元），由原告孙明星、王冬梅负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  骆华迪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢781号申请执行人：营口汇丰投资有限公司,住所地：辽宁沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：郭彩鹏，该公司经理。被执行人：马胜山,男,汉族，1955年9月9日出生,住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：沈阳帝林格尔家具有限公司,住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路B区1号。法定代表人：马胜山，系该公司经理。被执行人：浙江沃得网业有限公司,住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：马胜山，系该公司经理。被执行人：樊丽娟,女,汉族，1955年9月9日出生,住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：沈阳鑫鹰网业有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区沧海路4号。法定代表人：马胜山，系该公司经理。申请执行人营口汇丰投资有限公司与被执行人马胜山、沈阳帝林格尔家具有限公司、浙江沃得网业有限公司、樊丽娟、沈阳鑫鹰网业有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民一初字第2121号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人马胜山、沈阳帝林格尔家具有限公司、浙江沃得网业有限公司、樊丽娟、沈阳鑫鹰网业有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人马胜山、沈阳帝林格尔家具有限公司、浙江沃得网业有限公司、樊丽娟、沈阳鑫鹰网业有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年5月12日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年五月十二日书记员  苗振宇