广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初426号 原告：曾志英，女，1957年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 被告：谢驱，男，1978年6月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李佳，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路56号（原玉林市外环东路），统一社会信用代码：914509007791056303。 法定代表人：于志坚。 委托诉讼代理人：李玉婷，女，1990年5月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系该公司理赔部的员工。 原告曾志英诉被告谢驱、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心公司（以下除判项外简称为平安财险公司）交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告曾志英的委托诉讼代理人黄芳、被告谢驱的委托诉讼代理人李佳均到庭参加诉讼，被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告经济损失110637.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告谢驱连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日15时10分，于贵港市覃塘区国道G358线1538公里100米荷城医院门前路段，原告等人步行在该路段最外侧机动车道由警示锥筒隔离的区域内进行环卫作业，至上述时间，被告谢驱饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿国道G358线最外侧机动车道由覃塘往贵港方向行驶至该路段，因被告谢驱疲劳驾驶机动车未能及时采取措施，致使车辆闯入环卫作业区域碰撞到原告身体，造成原告受伤、桂Ｒ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。事故认定书认定，被告谢驱在本次交通事故中负全部责任，原告曾志英无责任。原告受伤后被送往覃塘区人民医院抢救，次日转至贵港市人民医院抢救治疗。经诊断为：1、闭合性颅脑损伤重型：脑挫伤，急性创伤性硬膜下出血，创伤性蛛网下腔出血，双额颅骨骨折，前额颞部头部挫伤；2、合并损伤：肺挫伤，左下肢中段胫腓骨双骨折，全身多处皮肤挫伤。因伤情过重，目前原告仍在贵港市人民医院住院治疗，因原告家庭经济困难，且被告谢驱不肯继续垫付医疗费，无奈原告只能诉至法院要求赔偿。截止2020年3月23日，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失如下：1、医疗费160238.21元；2、误工费100元/天×79天＝7900元；3、护理费199元/天×79天＝15721元，152元/天×79天＝12008元；4、伙食补助费100元/天×79天＝7900元；5、营养费2370元；6、交通费1500元，以上损失合计207637.21元，扣减已赔付的97000元，被告仍需赔付原告110637.21元。被告驾驶车辆违章致使原告受伤，应当赔偿原告的损失；被告谢驱驾驶的车辆在被告平安财险公司投保，故应当在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告谢驱赔偿。庭审中，原告将误工费计算标准变更为138.8元/天×79天＝10965.2元。 被告谢驱辩称，首先，对造成原告受伤表示歉意。其次，对原告诉求的意见：一、被告投保了交强险和商业险，应当由保险公司先行赔付；二、原告主张的医疗费，无病历材料、无费用清单及住院发票，若以上证据能补充提供，且经过法庭核实，被告才予以认可。庭前被告已赔偿92781.91元，保险公司已垫付1万元，应该予以扣减。原告年龄为63岁，早已超过退休年龄，不应支持误工费，且没有任何证据证明其与任何单位存在劳动关系，也未提供其受伤前三年的收入标准，不应当支持138.8元/天×79天＝10965.2元；原告无证据证明受伤期间需要2名护理人员，且护理费没有正式发票，是否实际产生不清楚，即使需要护理，原则上应为1人，护理费应当提供护理人员的收入证明、务工证明及劳动合同、社保缴纳情况等证据证实；伙食补助费无异议；营养费没有医嘱也无其他依据，不予认可，但被告可酌情赔偿原告每天20元的营养费；交通费无发票不予认可。 被告平安财险公司辩称，一、桂Ｒ×××××号车在平安财险公司投保有机动车交强险及商业险第三者100万不计免赔，平安财险公司仅在各项保险限额内承担原告合理、合法的损失；二、谢驱存在醉酒驾驶的情形，该情形属于商业险责任免除的范围，原告的损失超出交强险赔偿范围的应当由侵权责任人谢驱赔偿；三、依据交强险条款第十条的规定，平安财险公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费；四、原告诉请的相关损失存在计算错误，平安财险公司不予认可：1、医药费、住院伙食费、营养费属于交强险医疗费的限额，该三项费用已超出限额10000元范围，且平安财险公司已于2020年1月19日将该笔费用垫付至贵港市人民医院作为原告的医疗费使用；2、对原告诉请的误工费予以认可；3、无证据证实原告需要2人护理，且原告也未提供护理人员的务工证据，护理费应当按农林牧渔业标准131.96元/天×1人计算；4、交通费无相关票据予以证实，支持200元为宜。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日15时10分前，在广西贵港市覃塘区米荷城医院门前路段，原告曾志英等人步行在该路段最外侧机动车道由警示锥筒隔离的区域内进行环卫作业，至上述时间，被告谢驱饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿国道G358线最外侧机动车道由覃塘往贵港方向行驶至该路段，因被告谢驱疲劳驾驶机动车未能及时采取措施，致使车辆闯入作业区域碰撞到原告曾志英身体，造成原告曾志英受伤、桂Ｒ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。2020年2月14日，贵港市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢驱承担本次事故的全部责任，曾志英不承担本次事故责任。 在本次事故发生时，桂Ｒ×××××小型普通客车行驶证登记所有人为被告谢驱，被告谢驱持准驾车型为A2E类机动车驾驶证，该车在被告平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额为100万元，不计免赔），涉案事故发生时处于保险有效期内。 本次事故发生后，原告当即被送往事故发生地旁边的荷城医院进行救治，因伤情严重于事故当日转到贵港市覃塘区人民医院住院治疗，2020年1月6日转到贵港市人民医院住院治疗，直至2020年4月29日庭审原告仍在贵港市人民医院住院治疗中。事故发生后，被告谢驱支付了原告在荷城医院的治疗费204.4元，在贵港市覃塘区人民医院的治疗费5577.51元，在贵港市人民医院的治疗费87000元，共计92781.91元。被告平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付了10000元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告请求的各项赔偿项目的数额及计算标准是否符合法律规定？针对该焦点分析如下： 本次事故是由贵港市公安局交通警察支队三大队经过现场勘查、调查取证等程序依法确认事故当事人，并根据现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人询问材料、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等证据材料对事故发生的原因进行了分析后作出的事故认定书，该事故认定符合客观实际，且各方当事人对此事故认定书均无异议，故本院依法采纳该事故认定书作为本案的定案依据。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，本次事故造成原告损失的民事赔偿责任应由被告谢驱全部承担。虽然被告谢驱在本次事故中所驾驶的车辆在被告平安财险公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，但被告谢驱在本次事故中属于酒后驾车，违反了法律禁止性规定和商业保险合同的约定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车商业保险免责事项说明书》、机动车第三者责任保险条款的约定，商业保险免赔，被告平安财险公司仅在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告谢驱赔偿。被告谢驱辩称平安财险公司提供的机动车商业保险免责事项说明、相关保险条例及商业险投保单属无效的格式条款，签订合同时平安财险公司没有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，故平安财险公司应在商业险限额内予以赔偿，被告已支付给原告的赔偿款应从保险理赔款中予以扣减。本院认为，喝酒不开车早已经成为人民群众道路交通安全共识，且被告平安财险公司已采取字体加黑及加框的方式进行特别提醒，尽到了应尽提示义务，该免责条款发生法律效力，故对被告谢驱的该辩称意见，本院不予采纳。 关于原告各项损失的具体数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等有关规定，原告各项损失确认为： 1、医疗费，有医疗费用核对单、住院费用详细清单予以证实，本院依法予以确认原告2020年1月6日至2020年3月23日期间在贵港市人民医院治疗的医疗费为160238.21元，扣减被告谢驱已支付的87000元及被告平安财险公司垫付的10000元后，被告谢驱还需赔偿原告医疗费63238.21元。 2、住院伙食补助费，原告主张为100元/天×79天＝7900元，符合法律规定，本院予以支持； 3、营养费，根据原告的病情及当地的生活水平，原告主张为30元/天×79天＝2370元，符合法律规定，本院予以支持； 4、误工费，原告虽未能提供证据证实其具体的误工损失，也未能提供其最近三年平均收入状况的证明，但事故发生时原告正在进行环卫劳动作业，可见原告虽已年满62周岁，但仍然从事环卫工作，故对原告主张按水利、环境和公共设施管理标准计算误工费138.8元/天×79天＝10965.2元，本院依法予以支持；被告谢驱辩称原告已达到法定退休年龄不应支付误工费的意见，本院不予采纳。 5、护理费，原告请求住院期间按2人护理计算护理费用，根据原告的病情及医院的建议，本院依法予以支持。原告住院期间的护理人员为其儿子周荣业与周荣东。周荣业在义乌隽凯百货贸易商行（以下简称“百货商行”）担任QC兼采购的职务，原告提供百货商行的证明与2019年1月至2020年4月期间周荣业的银行流水中每月10号由百货商行财务人员肖中菊汇入的工资数额能互为印证，证实护理人周荣业有固定收入，每月工资由基本工资4450元加提成加补贴组成。2020年2月18日起周荣业已转为居家办公的模式，2月的工资收入不低于基本工资，2020年1月至2020年3月期间周荣业实际减少的收入约为2020年1月的工资收入，故其护理费按照实际减少的固定收入4450元计算，对原告主张过高部分不予支持。另一护理人周荣东，原告虽提供广州市白云区白云湖鑫语鞋厂的证明证实周荣东在鞋厂工作，但原告提供周荣东的工资表及银行流水均无法证实周荣东有固定收入，也未能提供其最近三年平均收入状况的证明，本院参照居民服务、修理和其他服务业标准予以支持，原告主张按152元/天×79天＝12008元未超过法律规定，本院予以支持。被告平安财险公司辩称护理人员应为一人，且按照农林渔业标准计算的意见，本院不予采纳；被告谢驱辩称原告未能提供护理人员的劳动合同、社保缴纳情况，无法证明护理人员与单位之间存在劳务关系；且2020年1月至3月期间国内发生疫情，诸多企业大量裁员减薪，无法证实护理人的收入减少与本次事故有关，故护理人员应为一人，按农林渔业标准计算；被告谢驱未能提供证据证实其主张，故其辩称意见本院亦不予采纳。 6、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但原告受伤住院治疗确需支出交通费用，根据原告及陪护人员住所离医院的远近，本院依法酌定为800元，对原告请求过高部分不予支持； 综上，原告的各项损失共计101731.41元，先由被告平安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费800元、误工费10965.2元、护理费16458元，共计28223.2元，不足部分73508.21元，由被告谢驱赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司应向原告曾志英支付赔偿金人民币28223.2元； 二、被告谢驱应向原告曾志英支付赔偿金人民币73508.21元； 三、驳回原告曾志英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1256元（原告已申请缓交），由被告谢驱负担1155元，原告曾志英负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2512元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年五月九日 书记员  韦少娟