wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终125号 上诉人（原审反诉原告）：雷金泉，男，1976年5月28日生，汉族，农民，住湖南省常宁市。 上诉人（原审反诉原告）：龙仕玉，1962年7月2日生，汉族，农民，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人（原审反诉原告）：陈松林，男，1985年8月20日生，汉族，住湖南省常宁市。 上诉人（原审反诉原告）：曾国桂，男，1962年3月14日生，汉族，住湖南省常宁市。 被上诉人（原审反诉被告）：兰坪小格拉铜矿有限责任公司，住所兰坪县。 法定代表人：李钊强，该公司总经理。 上诉人雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂因与被上诉人兰坪小格拉铜矿有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2018）云3325民初357号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂上诉请求：撤销兰坪县人民法院（2018）云3325民初357号之一民事裁定。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的合同是否有效需要怒江州中级人民法院再审后确定，即兰坪县人民法院（2017）云3325民初140号民事判决有可能被撤销或者改判，至少应当继续中止诉讼；二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人的反诉构成重复诉讼，仅仅是简单的套用，既然被上诉人有权按照有效合同提起租赁合同纠纷诉讼，上诉人有权选择基于合同有效提起的反诉，与之前基于合同无效提起的诉讼有本质的区别。如果再审认定合同无效或者有效，其原先的诉求都有可能得到支持或者发回重审。一审法院按照合同有效的思路审判，将导致租赁合同纠纷本诉部分的错判，因此，无论本诉和反诉都应当继续中止审理，避免增加诉累。兰坪县人民法院（2017）云3325民初140号民事判决仅对有效合同进行了处理，未对无效合同的法律后果进行处理，鉴于案件的基础事实和法律依据均不相同，不能认定两次诉讼属于同一法律事实及同一法律关系，不属于重复起诉。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。 兰坪小格拉铜矿有限责任公司未答辩。 雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告兰坪小格拉铜矿有限责任公司承担违约赔偿责任并赔偿四反诉原告的直接经济损失3900000.00元；2.判令反诉被告返还变压器一台或者折价赔偿145000.00元；3.诉讼费由被上诉人承担。 一审法院认为，2017年2月16日，龙仕玉、雷金泉作为原告向兰坪县人民法院起诉被告兰坪小格拉铜矿有限责任公司确认合同无效并赔偿损失，经兰坪县人民法院审理后于2017年9月30日作出（2017）云3325民初140号民事判决书，认定双方签订的合同有效但合同已终止，判决由兰坪小格拉铜矿有限责任公司退还龙仕玉、雷金泉风险保证金及其余款项（原铜精粉结余款）1819186.34元、保险费4556.15元、保全费1518.72元，驳回原告其他诉讼请求。龙仕玉、雷金泉对一审判决不服并上诉，怒江州中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）云33民终148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现本案经审理后，认为本案与前诉当事人相同，虽本案原告人数有所增加，但两个案件的原告均为同一合伙体的合伙人，其对外承担的权利义务一致；诉讼标的一致，均为合同纠纷；诉讼请求一致，虽前诉赔偿项目基于合同无效，本案赔偿项目基于合同有效，但前诉被确认合同有效后，最终以有效合同处理了原告的赔偿项目问题，因此前诉与后诉的审理内容是一致的；请求赔偿项目一致，后诉赔偿项目完全包含在前诉中，没有新增加的赔偿项目；本案诉讼请求否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案原告的起诉已构成重复诉讼并且已经受理，应当裁定驳回起诉。裁定驳回反诉原告雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂的反诉。 本院审理查明，本案雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂提起的反诉，雷金泉和龙仕玉曾经于2017年2月16日作为原告向兰坪县人民法院起诉被告兰坪小格拉铜矿有限责任公司请求确认《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》无效并赔偿损失，该案经兰坪县人民法院审理后于2017年9月30日作出（2017）云3325民初140号民事判决书，认定双方签订的合同有效，判决由兰坪小格拉铜矿有限责任公司退还龙仕玉、雷金泉风险保证金及其余款项（原铜精粉结余款）1819186.34元、保险费4556.15元、保全费1518.72元，驳回原告其他诉讼请求。龙仕玉、雷金泉对一审判决不服并上诉，怒江州中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）云33民终148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，龙仕玉、雷金泉仍不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）云民申735号民事裁定书，认为再审申请人龙仕玉、雷金泉一审诉请确认双方签订的《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》无效，并赔偿经济损失5989226.34元。一、二审判决确认该合同为有效，且未向龙仕玉、雷金泉释明可以变更诉讼请求的情况下，对其主张赔偿损失的诉讼请求，依据合同约定判决返还1819186.34元。同时，在未对双方合同履行情况及是否违约等事实进一步查证的情况下，对其余诉讼请求不予支持。其再审主张原审法院没有依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定进行相应的释明，致使其诉讼权利未能得到充分保护的理由成立。原审认定事实缺乏证据证明，适用法律不当。裁定指令本院再审本案；再审期间中止原判决的执行。另查明，本案一审作出裁定前，龙仕玉、雷金泉还未收到云南省高级人民法院的（2019）云民申735号民事裁定书，云南省高级人民法院指令本院再审后，本院已于2020年4月14日立案受理，目前正在审理中。 本院认为，一审法院以龙仕玉、雷金泉于2017年2月16日作为原告向一审法院起诉被告兰坪小格拉铜矿有限责任公司合同纠纷一案（前诉），与本案龙仕玉、雷金泉陈松林、曾国桂与兰坪小格拉铜矿有限责任公司租赁合同纠纷一案（后诉）的反诉构成重复起诉，裁定驳回反诉原告雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂的反诉。现前诉云南省高级人民法院已经裁定指令本院再审，并已经立案受理，正在审理过程中。前诉是以合同无效为基础提起的诉讼，后诉是以合同有效为基础提起的诉讼，现前诉云南省高级人民法院已经指令本院再审，尚未审结，二者之间是否构成重复起诉尚未明确。据此，一审法院应中止后诉案件的审理，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。综上所述，龙仕玉、雷金泉、陈松林、曾国桂的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2018）云3325民初357号之一民事裁定； 本案指令云南省兰坪白族普米族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  魏 薇
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初285号原告：常喜军，男，住内蒙古自治区武川县。被告：王峰，男，住内蒙古自治区武川县。原告常喜军诉被告王峰运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常喜军到庭参加了诉讼，被告王峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常喜军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付运输费22000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王峰在承包经营腐殖酸厂期间，曾在2018年雇用原告的翻斗车为其运输原料，原告陆续为其工作近6个月，被告在支付部分运费后仍结欠原告22000元的运输费没有支付，有被告在2019年1月29日为原告出具的《欠条》为证。此后原告多次向被告催要，被告总以没钱为由拖欠至今不予归还，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告王峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告常喜军出示证据一《欠条》一张，上述证据能够证明被告王峰欠原告常喜军运费款22000元的事实。该《欠条》真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年被告王峰雇用原告常喜军的翻斗车为其运输原料，被告王峰在支付部分运费后，于2019年1月29日给原告出具《欠条》一张，尚欠原告常喜军运输费22000元未给付。本院认为，债务应当清偿。应当给付原告常喜军运输费22000元。综上所述，对原告常喜军要求被告王峰给付运输费22000元的诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王峰于本判决生效后10日内给付原告常喜军运输费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭立新 二〇二〇年五月二十五日书记员 张忆涵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607694""_blank)人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初40号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人郑晓东，男，1989年11月26日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，现住永春县（户籍所在地永春县）。曾因犯盗窃罪，于2009年1月15日被本院判处有期徒刑三年三个月并处罚金2000元，2011年5月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年4月27日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金1500元，同年8月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年11月22日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元，2019年6月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被抓获，当日被永春县公安局刑事拘留，同年12月4日经永春县人民检察院批准，同日由永春县公安局执行逮捕。现羁押于永春县看守所。 辩护人赵柳生，福建习全律师事务所律师。 永春县人民检察院以永检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人郑晓东犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官陈某2宜出庭支持公诉，被告人郑晓东及其辩护人赵柳生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年9月4日，被告人郑晓东秘密进入永春县桃城镇盛福新苑4C505室内盗窃被害人陈某1人民币650元和一把钥匙。 2、2019年9月7日，被告人郑晓东秘密进入永春县桃城镇盛福新苑4C505室内盗窃被害人陈某1华为手机一部（价值无法鉴定）、现金台币2300元（折合成人民币525元）。 3、2019年9月15日下午15时许，被告人郑晓东秘密进入永春县桃城镇盛福新苑4C505室内盗窃被害人陈某1人民币15元。 另查明，被告人郑晓东于2019年10月28日在永春县桃城镇桃东农贸市场百兴调味品店内被永春县公安局抓获归案。被告人郑晓东对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。永春县人民检察院也向本院提出对被告人郑晓东判处有期徒刑八个月至九个月并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人郑晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑晓东的供述，证人方某的证言，被害人陈某1的陈述，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，辨认笔录、照片及名单，辨认笔录、现场照片，被盗物品照片、现场照片，永春县价格认定局永价认[2019]77号价格认定不予受理通知书、价格认定标的明细表，搜查证、搜查笔录，违法犯罪记录查询情况说明，犯罪档案资料，本院（2009）永刑初字第29号刑事判决书，本院（2018）闽0525刑初69号、260号刑事判决书，公安机关出具的到案经过，认罪认罚具结书、量刑建议书各一份，光盘一张，被告人郑晓东的省内嫌疑人身份证明、户籍证明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑晓东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑晓东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑晓东归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪、认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人郑晓东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑晓东入户实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。被告人郑晓东所盗窃尚未退赔的钱款、物品，依法应责令其退赔给被害人。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年6月27日止。） 二、责令被告人郑晓东退赔给被害人陈某1人民币1190元、华为手机一部及钥匙一把。 （上述罚金、应退赔款项、物品限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  姚桂萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  姚佳霖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初344号 原告：魏木清，曾用名魏菊珍，女，1973年1月2日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：陈宇（母子关系），男，1993年3月1日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：黄传菊，女，1973年2月2日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告魏木清与被告黄传菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏木清到庭参加诉讼，被告黄传菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏木清向本院提出诉讼请求：１.被告黄传菊立即归还借款人25000元及利息（按月息2分计算，从借款之日起计算直至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告黄传菊承担。事实和理由：2010年原告魏木清家人租住周宁县城关与被告黄传菊同租一幢房子，被告黄传菊居住在原告魏木清楼下。2010年4月8日、2010年4月27日被告黄传菊分别向原告魏木清借款10000元和15000元，并约定利息按3分计算（现原告魏木清将月利率调整为2%），此后，原告魏木清曾多次到被告黄传菊家中催讨，被告一直推脱想办法，过一段时间偿还，但一直未偿还，甚至躲避。原告魏木清为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告黄传菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告魏木清，曾用名魏菊珍。2010年4月8日被告黄传菊向原告魏木清借款10000元，2010年4月27日被告黄传菊向原告魏木清借款15000元，并于2010年4月27日出借借条，约定月利率按3%计算。 上述事实有原告魏木清居民身份证、常住人口登记卡，委托诉讼代理人陈宇的居民身份证、常住人口登记卡，被告黄传菊于2010年4月27日出具的借条以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。被告黄传菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为，原告魏木清与被告黄传菊之间订立的借条系双方真实意思表示，债权债务关系明确、合法有效，依法应予以保护。被告黄传菊未返还借款已构成违约，应承担本案还款的全部责任。原告魏木清关于被告黄传菊偿还借款本金25000元的请求，本院予以支持。原告魏木清关于按月利率2%从借款之日起计算至借款还清为止的利息的请求，系其真实意识表示，并不违反当事人之间的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告黄传菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告黄传菊应于本判决生效之日起十五日内返还原告魏木清借款25000元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告黄传菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理詹小琴 书记员黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0723行审12号 申请执行人：光泽县卫生健康局，住所地福建省光泽县杭川镇文南街50号。 法定代表人：傅友丁，局长。 委托代理人：吴建凤，女，福建省光泽县鸾凤乡卫生计生办工作人员。 被执行人：叶鹏，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：邱亚南，女，1988年10月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人光泽县卫生健康局于2020年5月20日向本院申请执行被执行人叶鹏、邱亚南计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2011年6月28日，叶鹏、邱亚南登记结婚。2011年12月12日，叶鹏、邱亚南生育第一孩，性别男，取名叶某。2014年8月19日，叶鹏、邱亚南生育第二孩，性别男，取名叶某1。2017年2月20日，叶鹏、邱亚南登记离婚。2018年7月26日，叶鹏、邱亚南生育第三孩，性别女，取名叶某3。2018年8月17日，光泽县卫生健康局立案、调查。2019年8月29日，光泽县卫生健康局对叶鹏、邱亚南作出光鸾卫健征决字［2018］第23号征收社会抚养费决定，决定给予征收社会抚养费54,764元，限定收到决定之日起30日内缴纳；逾期不履行，依法加收2‰滞纳金等。2019年9月3日，申请执行人依法向叶鹏、邱亚南送达征收社会抚养费决定书。2020年3月4日，申请执行人依法向叶鹏、邱亚南送达征收社会抚养费催告书。 本院认为，光泽县卫生健康局作出的光鸾卫健征决字［2018］第23号征收社会抚养费决定，叶鹏、邱亚南未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未主动履行义务。申请执行人光泽县卫生健康局向本院申请强制执行，由叶鹏、邱亚南缴纳社会抚养费54,764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下： 一、准予强制执行光泽县卫生健康局作出的光鸾卫健征决字［2018］第23号征收社会抚养费决定； 二、叶鹏、邱亚南自收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费54,764元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡宝健 审 判 员  陶晓熔 人民陪审员  曾 艳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈 琨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初782号 原告：梁信和，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张彪（系原告表哥），男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：黄美荣，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告梁信和与被告黄美荣买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁信和及其委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼，被告黄美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁信和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付水泥价款127300元，并支付自逾期付款之日起按年利率6%支付逾期利息47100元，共计174400元；2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用（包括不限于律师费、诉讼保全费、公证费、执行费）由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，原、被告双方对未结算的水泥工程价款进行结算确认，被告向原告出具欠条一张，被告欠原告水泥价款共计131300元未支付。欠条出具之日起至今，被告仅于2018年2月7日向原告还款4000元整，经原告多次催讨，被告均拒绝支付，现被告尚欠原告水泥款127300元未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄美荣未提交答辩意见。 通过审理对本案事实认定如下：2013年至2014年间，被告黄美荣因销售水泥需要，陆续从原告梁信和处购买水泥，期间被告黄美荣支付了部分货款，2014年2月1日，经双方结算确认，被告黄美荣尚欠原告梁信和水泥款131300元，被告黄美荣向原告梁信和出具欠条一张。欠条出具后，被告黄美荣向原告支付了4000元，尚欠127300元货款至今未予给付。 上述事实有原告提交的欠条及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告黄美荣因销售需要水泥而向原告梁信和购买，原告梁信和依被告黄美荣要求提供相应数量的水泥，原、被告间的买卖合同成立并生效。经结算被告向原告出具欠条一张，被告在欠条中签字确认尚欠原告货款131300元，双方虽对货款的给付时限未做约定，但被告应在出具欠条后及时履行给付义务，被告未及时履行付款义务的行为有违诚实信用原则，亦于法相悖，原告在庭审中自认欠条出具后，被告有向其支付4000元货款，本院予以确认，故原告起诉被告要求其给付货款127300元于法有据，本院予以支持。对原告提出的自2014年2月1日起按年利率6%支付逾期付款利息的问题，原、被告双方虽未约定逾期付款的损失计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告梁信和诉请的逾期付款利息47100元于法有据，但由于中国人民银行贷款基准利率已被取消，变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告诉请的计算依据本院予以做相应变更。原告梁信和在庭审中自愿放弃起诉之日2020年4月13日之后的逾期付款利息，是当事人对自身权利的处分，该处分不违反法律的规定，本院予以确认。被告黄美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告黄美荣应于本判决生效之日起十日内支付原告梁信和货款127300元及逾期付款利息47100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告黄美荣负担（被告黄美荣应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案庭缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇二〇年五月二十日 法官助理谢炳辉 书记员王欣颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 支 付 令 (2020)桂0332民督2号 申请人：广西桂林恭城明丰农资有限公司，统一社会信用代码：9145033269535412XG，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路242号。 法定代表人：秦幼国，负责人。 被申请人：江宗霖，男，1981年9月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请人广西桂林恭城明丰农资有限公司于2020年5月20日向本院申请支付令,称被申请人江宗霖2018年向申请人购买农资，欠款共计人民币25506元，于2018年12月7日出具欠条一张。尚欠申请人农资款人民币25506元，至今被申请人未给付申请人欠款。经申请人多次追讨,被申请人均拒付该欠款,为此，特向本院申请支付令，请求被申请人给付拖欠申请人的欠款人民币25506元。 本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人江宗霖自收到本支付令之日起十五日内给付申请人广西桂林恭城明丰农资有限公司欠款人民币25506元。 申请费146元，由被申请人江宗霖负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。 审判员  邓诗弟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李春艳 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1677号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:张文华，女，住呼和浩特市。被告：赵超，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告赵超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉处理。审判员 任 丽 二〇二〇年五月二十九日书记员 郑慧敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5605号申请执行人甘诚、被执行人广州市万卓置业有限公司：你们之间房屋买卖合同纠纷，本院作出的（2019）粤0112民初6354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州市万卓置业有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2020年4月27日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十八日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执188号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑传忠，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：陈宏亮，该公司信贷员。 被执行人：郭亮，男，1982年8月18日出生，汉族，原住湖南省益阳市资阳区李昌港乡，现下落不明。身份证号码：XXX。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年10月25日作出的（2019）琼9030民初446号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，请求1.依法强制被执行人郭亮偿还申请执行人借款本金15444.31元及利息2794.05元（暂计至2020年1月20日），本息合计18238.36元。自2020年1月21日起至被执行人郭亮还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率18％计算；请求2.依法强制被执行人郭亮向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；请求3.本案执行过程中所产生的评估费、拍卖费、法院执行费等一切相关费用由被执行人郭亮承担。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人郭亮名下登记有财产。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭亮在银行和其他金融机构存款人民币18412.36元（含执行费174元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王启阳 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执66号马家华：申请执行人马家华与被执行人杨莉莉、鲍军、杨志会追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11259号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人杨志会已经履行了部分义务，申请执行人马家华放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人马家华与被执行人杨莉莉、鲍军、杨志会追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初11259号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初386号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人叶双双，女，1995年8月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月19日被取保候审。辩护人刘亮，重庆百君(合川)律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]321号起诉书指控被告人叶双双犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉。被告人叶双双及其辩护人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年1月31日凌晨2时许，被告人叶双双在重庆市九龙坡区某饭店吃饭时，与一起的朋友被害人黄某发生口角，后被告人叶双双用一个玻璃壶把砸伤黄某左眼，导致黄某左眼贯通伤、角巩膜裂伤等伤情。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，被害人黄某的损伤程度属轻伤二级。2019年7月19日，被告人叶双双被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，本案审理期间，被告人叶双双与被害人黄某达成和解协议，已赔偿被害人黄某经济损失6万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人叶双双在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、传唤证、到案经过、取保候审决定书、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、病历、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定书、鉴定意见通知书、和解协议、收条、谅解书、被害人黄某的陈述、证人熊某甲、熊某乙的证言、被告人叶双双的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶双双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人叶双双主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人叶双双与被害人黄某达成和解协议，已赔偿并取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人提出被告人叶双双系初犯、偶犯，有自首情节，认罪认罚，和被害人达成和解协议，已赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶双双犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  逯学良人民陪审员  俞 蓓二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈晓娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3012号上诉人（原审原告）：李萍，女，1965年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：明剑锋，男，住湖北省武汉市硚口区被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人李萍因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初9773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人李萍的委托诉讼代理人明剑锋，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萍上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持李萍的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。李萍与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了李萍的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。李萍与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。李萍向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向李萍支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：李萍系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月20日，武汉抗菌素厂破产清算组与李萍签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即李萍）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工彭三明到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，李萍2019年7月17日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以李萍主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，李萍不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为李萍建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。李萍属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，李萍的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回李萍的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非李萍的用人单位，故李萍与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回李萍的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行审复4号复议申请人（原申请执行人）六盘水市自然资源局（原六盘水市国土资源局），住所地：六盘水市钟山区钟山中路16号，统一社会信用代码：11520200009450884T。法定代表人曾晓芳，系该局局长。被申请人（原被申请执行人）六盘水市钟山区繁华工贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村十一组，统一社会信用代码：91520201076002723B。法定代表人周志华，系该公司负责人。复议申请人六盘水市自然资源局不服六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行审13号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。六盘水市钟山区人民法院经审查认为，申请执行人六盘水市自然资源局于2018年12月6日对被申请执行人六盘水市钟山区繁华工贸有限公司作出的六盘水（钟山）国土资行处字(2018)28号《国土资源行政处罚决定书》，认定被申请执行人违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。但该执行依据中所认定的被申请执行人六盘水市钟山区繁华工贸有限公司已于2019年9月23日注销，在此情况下，申请人未向一审法院提交继续承担义务的承受人，对申请人的执行申请，因承担义务主体不明确，不予准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二项、第一百六十一条的规定，裁定：申请执行人六盘水市自然资源局于2018年12月6日对被申请执行人六盘水市钟山区繁华工贸有限公司作出的六盘水（钟山）国土资行处字(2018)28号《国土资源行政处罚决定书》，不准予强制执行。六盘水市自然资源局不服该裁定，向本院提出复议申请：撤销一审裁定。事实和理由：被申请人未经有权机关批准，于2011年12月开始擅自在六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村十一组修建“制砖厂”，目前形成占用1422平方米（其中：基本农田763平方米）集体土地的现状（所占土地部分符合钟山区2006-2020年土地利用总体规划。符合部分：528平方米；不符合部分：894平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成违法占地的事实。申请人已依法立案查处，于2018年12月6日将“六盘水（钟山）国土资源行处字〔2018〕第28号”《行政处罚决定书》送达被申请人，并于2019年8月14日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行“一、没收在钟山区汪家寨镇新塘村十一组非法占用符合土地利用总体规划的部分（528平方米）集体土地上的建筑物（构筑物）和其他设施；二、缴纳共计人民币贰万玖仟肆佰捌拾元整（￥29480.00元）的罚款。”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《国土资源行政处罚办法》第三十六条的规定，2020年1月20日申请六盘水市钟山区人民法院依法强制执行。但六盘水市钟山区人民法院以违法主体已注销，因承担义务主体不明确，故作出不准予强制执行。本院认为，最高人民法院《对的答复》明确指出，人民法院在办理行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的案件过程中，作为被执行人的法人出现分立、合并、兼并、合营等情况，原具体行政行为仍应执行的，人民法院应当通知申请机关变更被执行人。对变更后的被执行人，人民法院应当依法进行审查。本案中，被执行人已经注销，复议申请人并未提供变更后的被执行人，一审裁定不准予执行，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年五月二十日法官助理敖江书记员黄鑫
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2100号原告：韩占永，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省淮阳县，身份证号码412727197402061251委托诉讼代理人：谢春雨，广东信科律师事务所律师。被告：深圳市顺文富土石方工程有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道红岭小区4巷12号101，统一社会信用代码91440300593046564M法定代表人：庄文涛。委托诉讼代理人：林卓，广东百盈律师事务所律师。上列当事人挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢春雨、被告的委托诉讼代理人林卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年11月15日从案外人深圳市腾飞汽车贸易有限公司处购得四轴重型自卸车一台。2014年5月至2019年5月期间，原告将原车牌号为粤Ｂ×××××车辆挂靠在被告公司名下运营。双方于2014年12月3日、2015年12月1日、2017年7月7日分别签订了书面的《车辆挂靠合同》，2018年至2019年上半年双方虽未签订书面的挂靠合同但事实上原告仍将车辆挂靠在被告名下。根据挂靠合同的约定，原告将其所有的重型自卸车（以下简称“涉案车辆”）挂靠于被告名下管理，在挂靠期间，该涉案车辆的产权归属于原告（即原告是涉案车辆的实际所有权人），因该车辆所产生的效益归原告所有，并约定原告向被告交纳车辆挂靠管理费。根据双方约定，该涉案车辆登记于被告名下，车牌号为：粤Ｂ×××××，品牌为红岩、车架号为LZFF31R67CD248190。挂靠合同签订后，原告按照合同的约定积极的履行了其自身义务，向被告支付了其应承担的所有费用，包括但不限于挂靠管理费、营业证办证费等。根据深圳市住房和建设局、深圳市交通运输委员会、深圳市人居环境委员会联合发布的深建废管（2018)23号《深圳市泥头车、搅拌车和非道路移动工程机械更新改造工作方案》和《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》的规定，深圳市为推动泥头车更新工作，通过出台补贴政策，将于2019年5月31日前，一次性淘汰深圳市在用传统泥头车。原被告双方为响应深圳市相关政策，于2019年5月终止了《车辆挂靠合同》，原告于2019年5月28日将涉案车辆迁出深圳市，并将该车辆挂靠在案外人云浮市同豪货物运输服务有限公司名下。涉案车辆迁出深圳后，深圳市交通运输部门于2019年8月16日将政府补贴款106000元拨付给被告，原告作为该涉案车辆的实际所有权人，根据《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》第三条、第十一条之规定多次要求被告将政府车辆补贴款退还给原告，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告退还政府车辆补贴款106000元及利息（利息以106000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年8月16日起计算至实际款项付清之日止）；2.本案的案件受理费、保全费、公告费等所有诉讼费由被告负担。被告辩称，涉案补贴款系以被告公司名义申请，理应归被告所有。经审理查明，原告于2012年11月15日从案外人深圳市腾飞汽车贸易有限公司处购得四轴重型自卸车一台。2014年5月至2019年5月期间，原告将原车牌号为粤Ｂ×××××车辆（品牌为红岩、车架号为LZFF31R67CD248190）挂靠在被告公司名下运营。双方于2014年12月3日、2015年12月1日、2017年7月7日分别签订了书面的《车辆挂靠合同》，2018年至2019年上半年双方虽未签订书面的挂靠合同，但事实上原告仍将车辆挂靠在被告名下。挂靠合同约定，原告将涉案车辆挂靠于被告名下管理期间，车辆的产权归属于原告，因该车辆所产生的效益归原告支配和使用。挂靠合同签订后，原告按照合同约定积极履行了其自身义务，向被告支付了其应承担的所有费用。2019年5月28日，原告根据深圳市住房和建设局、深圳市交通运输委员会、深圳市人居环境委员会联合发布的深建废管（2018)23号《深圳市泥头车、搅拌车和非道路移动工程机械更新改造工作方案》和《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》的规定，与被告终止了《车辆挂靠合同》，将涉案车辆迁出了深圳市，并将该车辆挂靠在案外人云浮市同豪货物运输服务有限公司名下。涉案车辆迁出深圳后，深圳市交通运输部门于2019年12月17日将补贴款106000元支付给了被告。原告多次要求被告将政府支付的车辆补贴款返还给原告，但被告拒不退还。以上事实有购销合同、收据、挂靠合同、机动车受理登记凭证、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，深圳市交通运输委员会印发的《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》（2018)11号第三条规定，本办法所称淘汰是指将传统泥头车通过报废和转出的方式自行处置。报废是指将传统泥头车交售给有资质的报废机动车回收企业进行拆解报废处理；转出是指将传统泥头车迁移出我市行政区域，车辆办理转出手续，并在异地公安交管部门登记注册。本办法所称淘汰补贴，是指市交通运输部门将符合条件的车辆淘汰补贴及奖励资金发放给车辆所有权人。深圳市交通运输委员会在对《深圳市传统泥头车淘汰补贴办法》（2018)11号作政策解读时明确车辆淘汰补贴发放的车辆所有权人是指对传统泥头车车辆拥有使用、收益和处分权利的，以及能够提供车辆购置发票、银行贷款证明、注明车辆权属的合作经营合同等证明材料的企业或自然人。本案中，原告提交了案涉车辆原车牌号粤Ｂ×××××车辆（品牌为红岩、车架号为LZFF31R67CD248190）的购销合同、购车款支付凭证、挂靠合同等证据，被告对此证据也没有异议，足以证明原告系案涉泥头车的车辆所有权人。根据前述补贴办法的规定，案涉泥头车从深圳市辖区内转出后获得的车辆淘汰补贴款106000元应由原告所有，且根据原、被告签订的车辆挂靠合同的约定，案涉车辆在挂靠期间所产生的效益归属于原告，被告作为案涉泥头车的挂靠企业无权获得车辆淘汰补贴款，其在收到车辆淘汰补贴款后拒绝返还给原告没有法律及事实依据，故原告诉求被告返还补贴款106000元的主张合法有据，本院予以支持。由于补贴款在2019年12月17日才支付到被告，故原告诉求自2019年8月16日起计算利息没有事实依据，本院仅支持自2019年12月17日起计算利息的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市顺文富土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩占永返还车辆淘汰补贴款106000元及利息（以106000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月17日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告韩占永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元、保全费1050元（原告均已预交），由被告负担。被告负担的受理费、保全费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年五月二十九日书记员  尹 晶
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川04执恢23号 张禹： 本院依据已经发生法律效力的（2016）川04刑初9号刑事判决书，于2020年5月25日立案执行张禹罚金一案。执行中，张禹已经委托郭阳主动向本院缴纳了三万元，至此，四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初9号刑事判决书关于张禹罚金三万元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1711号 上诉人（原审原告）：连云港双丰物流有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 委托诉讼代理人：马雅洁，女，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：史建义，男，1968年10月15日出生，汉族，现住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东高阳律师事务所律师。 原审第三人：淄博远景危险品运输有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 上诉人连云港双丰物流有限公司（以下简称“连云港双丰公司”）因与被上诉人史建义、原审第三人淄博远景危险品运输有限公司（以下简称“远景公司”）劳动争议纠纷一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人连云港双丰公司上诉请求：1、请求判决按照2000元/月基本工资标准计算2019年6月13日至2019年6月30日被上诉人的工资数额；2、请求判决按照1528元/月待岗工资标准计算2019年7月1日至2019年7月21日被上诉人的工资数额；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与第三人于2019年3月1日签订《危化品运输合作协议》，双方开始合作从事危化品运输。关于人员的招聘、管理、工资支付等均由第三人负责，上诉人根据第三人报送的人员招聘信息与劳动者签订劳动合同。后因第三人违约，上诉人于2019年6月10日发出《解除合同通知书》，第三人于2019年6月13日收到解除合同通知书，双方合作协议解除。故自2019年6月13日起，双方业务已终止，第三人无权再安排上诉人员工工作，被上诉人自2019年6月13日起已实际待岗，故而应当以合同约定的基本工资及待岗工资的相关规定来确定被上诉人的工资。临淄区人民法院于2020年2月26日作出判决，判决上诉人支付被上诉人工资28615元，上诉人认为临淄区人民法院判决无事实依据与法律依据。 连云港双丰公司向一审法院起诉请求：1、请求判决按照每月2000元的基本工资标准计算史建义的工资数额；2、诉讼费用由史建义负担。 一审法院认定事实：连云港双丰公司与远景公司自2019年3月1日起从事危化品货物运输合作，双方签订了合作协议，约定由连云港双丰公司提供危化品运输车辆，远景公司为连云港双丰公司推荐驾押人员，人数及薪资应经连云港双丰公司同意并与连云港双丰公司签订劳动合同，工资包括绩效工资、里程补贴等。2018年7月19日，史建义入职连云港双丰公司，从事驾驶员工作，双方签订书面劳动合同，期限自2018年7月19日至2020年7月19日，基础工资为2000元/月。2019年6月10日，连云港双丰公司向远景公司发出解除合同通知书，同年7月22日，连云港双丰公司向部分驾押人员发出待岗及明确待岗期间工资待遇的通知。后史建义向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由连云港双丰公司支付2019年5月1日至7月21日期间工资28615元、放假期间工资9950元、2018年8月8日至2019年6月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额80000元。2019年11月28日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字[2019]629-1号、629-2号仲裁裁决书，其中629-2号裁决书裁决连云港双丰公司支付史建义2019年5月1日至7月21日期间工资28615元，驳回了史建义要求支付二倍工资差额的仲裁请求。连云港双丰公司不服，为此起诉。 一审法院认为，连云港双丰公司与史建义之间存在劳动关系及史建义在连云港双丰公司处从事驾驶员工作，各方均无异议，史建义认可仲裁裁决，对上述事实予以确认。本案当事人争执的焦点为：连云港双丰公司应否按照2000元/月的标准支付史建义工资。虽然双方在劳动合同中约定，史建义的基础工资为2000元/月，但史建义在工作期间，连云港双丰公司并未按照上述2000元/月标准为其发放工资，连云港双丰公司在起诉状中也认可史建义的实际工资除了基本工资以外，还包括绩效工资、里程补助等，工资发放的证据属于用人单位即连云港双丰公司掌握管理，应由其举证，其主张远景公司未向其提供，系其内部管理问题，其作为用人单位，在本案诉讼过程中并未提供考勤表、工资表等证据证明史建义的实际工资数额，应依法承担举证不能的法律后果。因此，对连云港双丰公司主张按照2000元/月的标准计算史建义工资数额的诉讼请求，不予支持，连云港双丰公司应按史建义主张的工资标准支付拖欠其2019年5月1日至7月21日期间工资28615元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决：连云港双丰物流有限公司于本判决生效后十日内支付史建义2019年5月1日至7月21日期间工资28615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由连云港双丰物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人连云港双丰公司主张的被上诉人史建义的工资标准有无事实及法律依据的问题。上诉人主张分别按照2000元/月和1528元/月计算被上诉人的基本工资和待岗工资，但从上诉人认可的被上诉人的工资组成来看，除双方约定的2000元/月基本工资外，还包括绩效工资、里程补助等。在本案一、二审期间，上诉人均未提供工资表、考勤表等证实被上诉人的实际月平均工资数额，故原审按照被上诉人主张的工资数额计算其应付工资，并无不当。且上诉人系在2019年7月22日才下发的待岗通知，故其主张在此前按待岗待遇向被上诉人支付工资，亦无相关依据。 综上所述，连云港双丰物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人连云港双丰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  马士军 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  李慧姣
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执370号之一 申请执行人：李道艳，男，1977年11月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：冯高峰，男，1981年12月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人李道艳与被执行人冯高峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1806号民事判决书，被执行人冯高峰应偿还申请执行人李道艳借款本金300000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月24日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。经委托被执行人户籍所在地湖北省随州市随县人民法院调查，被执行人冯高峰名下无产权登记信息。经委托申请执行人提供的财产线索所在地广西柳州市鱼峰区人民法院调查，被执行人冯高峰名下无产权登记信息。经查，被执行人名下登记有桂Ｂ×××××号车辆一部，本院已裁定予以查封，但因查找未果，无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初119号 原告：严×甲，男，1968年9月2日出生，汉族。 被告：严×乙，男，1972年3月4日出生，汉族。 原告严×甲与被告严×乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严×甲、被告严×乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严×甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30万元及利息（利息从2015年1月1日起计算至本金归还止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告因做生意向原告多次借款，于2012年10月9日给原告出具借据一份，借款30万元，口头约定每月月利率3%（3分），没有约定还款期限。出具借款条据之后，被告付利息至2015年1月1日。现经原告催要，被告推托不付，无奈只好提起前述诉求，希判如所请。 被告严×乙辩称，借款是事实，其由于经营酒店需资金周转向原告借款，并出具了借据，但其在2018年底向原告归还了3万元，支付利息过程中又偿还本金4000元。利息应该是支付至2015年1月1日，现在由于自身严重疾病和企业倒闭，没有能力结算利息和归还本金，希望通过协商处理此事。 本院经审理认定事实如下：被告严×乙因经营酒店需资金周转，向原告严×甲提出借款。2012年10月9日，被告出具借据一份，内容为：今借到严×甲现金叁拾万元正，被告严×乙签字捺印。被告借款后，向原告支付利息至2015年1月1日。2017年9月18日，被告出具一份保证书，内容为：如我给姜××分地的同时，确保给严×甲分地一块（因为我借严×甲现金叁拾万元整）。 另查明，2019年1月10日，由于原告催要借款，被告严×乙向案外人严×丙借款3万元，并出具借据一份，内容为：今借到严×丙现金叁万元正，借款人严×乙、见证人严×甲。后被告支付了本金4000元，原、被告对该事实均予以认可。经询问案外人严×丙，证明原告严×甲已归还该笔借款及利息。 上述事实，有原告提供的借据、保证书，询问笔录，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，债务应当清偿。原告严×甲主张要求被告严×乙归还借款30万元，并提供借据予以佐证；被告严×乙辩称已通过案外人严×丙向原告归还3万元。经查明，案外人严×丙向被告严×乙出借3万元后，被告向原告支付了该款项，后原告已将该款项及利息予以归还，原、被告之间仍存在借贷关系；被告借款后曾向原告归还借款本金4000元，原、被告对该事实均无异议，故本院支持借款本金为296000元。原告主张由被告自2015年1月1日起按2分支付利息，该主张不违反法律规定，被告对该主张无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下： 一、被告严×乙于本判决生效之日起十五日内一次性向原告严×甲归还借款296000元及利息（利息按2分计算，自2015年1月1日起计算至还款之日止）； 二、驳回原告严×甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告严×甲负担328元，被告严×乙负担2572元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘晓蓉
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖13民再5号上诉人（原审被告）：王美艳，女，1981年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：赵良珏，女，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。原审被告：尹艳，女，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人王美艳与被上诉人赵良珏、原审被告尹艳民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9660号民事判决，已发生法律效力。经安徽省宿州市埇桥区人民法院审判委员会讨论决定，于2019年5月21日作出（2019）皖13民监9号民事裁定，再审本案。再审后，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年5月21日作出（2019）皖1302民再21号民事判决，王美艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王美艳上诉请求：一、依法撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民再21号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。赵良珏出具借款协议中载明借款期限延长9个月，属事后添加内容。根据《中华人民共和国担保法》规定，借款延长期限不约束王美艳，诉讼时，已超过保证时效，故其不应承担偿还借款的连带责任。另，原审查明，尹艳已偿还借款2万元，并交付执行款7700元；其被强制执行35000元；已超标的履行借款义务，故原审判决其承担偿还义务不当，应予以改判。赵良珏辩称，应驳回上诉，维持原判。理由：一、其不认可超过保证时效，王美艳原审未提出异议，提出事后添加内容无证据证明，故王美艳上诉认为超过担保时效的理由不能成立。二、尹艳支付2万元系违约金，不是偿还借款本金。即使还款也是偿还他人借款，与本案无关。赵良珏向原审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款50000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告尹艳因经营需要向原告借款50000元，并以其位于宿州市埇桥区环城路东环新村2号楼407室房产提供抵押担保，被告王美艳为该借款提供担保。该款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口拒不给付。被告王美艳辩称，担保属实，希望尹艳尽快还款。被告尹艳末答辩。原审审理查明：2015年6月25日，被告尹艳因经营需要向原告借款50000元。并以其位于宿州市埇桥区环城路东环新村2号楼407室房产提供抵押担保，但未依法予以登记。被告王美艳为该借款提供担保，未明确保证方式、保证期间及保证范围。该款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口拒不给付。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尹艳向原告赵良珏借款5万元的事实清楚，有被告出具的《借款协议》、《借条》、被告王美艳的证词为证。被告尹艳借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。被告王美艳作为连带责任保证人签字担保，对上述借款的履行应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告尹艳于本判决生效后十五日内返还给原告赵良珏借款本金50000元。被告王美艳对上述借款的履行承担连带清偿责任。原审再审查明：2015年6月25日，尹艳向赵良珏借款5万元，王美艳为保证人，并签订借款协议，出具借条。借条载明：“今借赵良珏人民币伍万元正（￥50000.00），借款人尹艳，担保人王美艳，2015,6,25号。”借款协议载明：甲方赵良珏，乙方尹艳，担保方王美艳。乙方经担保方介绍借甲方人民币伍万元整（50000.00）借款期限为三个月，从2015年6月25日起到2015年9月25日到期。到期还不了借款，乙方付违约金壹万元，借款延长9个月。甲方用宿州市环城路东环新村2号楼0407室，尹艳本人私有产权作抵押，并由担保人王美艳担保。到期按时归还给甲方人民币伍万元整。如不能按时还款，乙方和担保人负同等的经济责任及法律责任。房屋未办理抵押登记。2015年9月25日还款2万元，收条载明：“今收到尹艳还借款人民币计贰万元整，赵良珏，2015年9月25日。”该款到期后，尹艳、王美艳未还余款。2016年10月17日，赵良珏诉讼来院。原审再审认为：尹艳借赵良珏5万元，尹艳在借款到期时还款2万元。一审时，尹艳未出庭，再审其委托诉讼代理人到庭出示了还款2万元的收条，该2万元在一审诉讼前返还，应从借款中扣除。故原审判决尹艳返还5万元应予撤销。王美艳在借款协议上签字担保，协议约定债务人和保证人负有同等的偿还责任，故保证人王美艳为连带保证人。借款协议约定借期3个月，逾期付违约金壹万元，借期延长9个月。尹艳借款时间是2015年6月25日，借期加延期，借款到期为2016年6月24日。双方未约定保证期，依相关法律规定连带保证的保证期为还借期满后6个月。赵良珏在2016年10月17日起诉，未过保证时效。故保证人王美艳应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第九十条、第九十一条规定，判决：一、撤销本院（2016）皖1302民初9660号民事判决；二、原审被告尹艳于本判决生效之日起十日内返还原审原告赵良珏借款30000元；原审被告王美艳对该30000元借款承担连带保证责任；三、保证人王美艳承担担保责任后，有权向原审被告尹艳追偿；四、驳回原审原告赵良珏其他诉讼请求。本院二审对原审再审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉及答辩意见，归纳本案争议的焦点：案涉借款是否超过保证时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，借款协议载明：…到期还不了借款，乙方付违约金壹万元，借款延长9个月。王美艳上诉主张借款延期9个月属事后添加，但无证据证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。尹艳在借款到期时还款2万元，且出示了还款2万元的收条，该2万元应从借款中扣除，故，原审判决并无不当。综上，王美艳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民再21号民事判决。二审案件受理费1050元，由上诉人王美艳负担。本判决为终审判决。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇二〇年五月二十一日法官助理梅传喜书记员王鲜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16003号 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人林诗灵。 被执行人中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号，统一社会信用代码×××088。 法定代表人刘凤珍。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人中国华侨出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷十八案，本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2550元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币46800元（含案件受理费900元、执行费900元），申请执行人已办理领款手续并向本院提交结案申请。至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员 林思娜
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1435号 原告徐州市先行送变电工程有限公司，住所地徐州市水漫桥路西厂房9-104、105、206。 法定代表人杨大伟，该公司总经理。 委托代理人曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座。 法定代表人王云屏，该局局长。 委托代理人赵孝臣，该局工作人员。 委托代理人王斌，该局工作人员。 第三人吕清梅，男，1975年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州市先行送变电工程有限公司诉被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局及第三人吕清梅工伤行政确认一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人发送起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年5月19日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州市先行送变电工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  李勇辉 审 判 员  魏 博 法官助理  张志良 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执监4号 申请执行人：王淑芳，女，汉族，鹤岗市招生办退休干部，住鹤岗市向阳区。 被执行人：赵井文，男，鹤岗市汇丰建筑工程有限公司经理，住鹤岗市东山区。 王淑芬与赵井文民间借贷纠纷一案，黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402民初881号民事调解书发生法律效力后，王淑芬向鹤岗市向阳区人民法院申请执行，于2020年5月13日立案执行，执行过程中，申请执行人王淑芬得知被执行人赵井文在鹤岗市兴安区人民法院起诉黑龙江省合信基业房地产开发有限公司欠款一案，赵井文胜诉后已申请该院强制执行，案件正在进行中，希望将该案转交鹤岗市兴安区人民法院办理执行，本院认为理由充分，为充分保护当事人的合法权益，减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402民初881号民事调解书指定由鹤岗市兴安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  司尚迅 审判员  禹胜虎 审判员  刘延霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  梁 啸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1942号 申请执行人：汪霖霞，女，1986年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：房正，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人汪霖霞、房正申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月十八日 书记员  王建云
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1819号原告:青海正沃商贸有限公司,住所:青海省西宁城北区新村路8号青海建国物流有限公司钢21号，统一社会信用代码：91630105MA758NU282。法定代表人:张永军，该公司经理。被告:吴位铣，男，汉族，1977年12月18日出生，户籍地：青海省湟中县。本院在审理原告青海正沃商贸有限公司与被告吴位铣房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海正沃商贸有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海正沃商贸有限公司以原告主体有误，应以个人名义起诉为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海正沃商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费2258元，本院已减半收取1129元，由原告青海正沃商贸有限公司承担。审判员 李建萍 二○二○年五月二十九日书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终489号上诉人（原审被告）：江苏紫天传媒科技股份有限公司，住所地江苏省南通市如皋经济开发区锻压产业园区内。法定代表人：姚小欣，董事长。被上诉人（原审原告）：吴燕雯，女，1980年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：新余市安顺投资中心（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区新欣南大道1号。法定代表人：余意。原审被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号D幢248室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：胡天翔。原审被告：南京安赐投资管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。法定代表人：LIXIANG，董事长。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十五日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2020）陕0116民初4132号 原告：刘强。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。本院在审理原告刘强与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。案件受理费157.08元，原告已预交，本院减半收取计78.54元，由原告负担，余款予以退回。          审  判  员      韩艳梅             二〇二〇年 五 月 二十七 日 书  记  员      刘  蒙 1
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执488号 申请执行人李惠珍，女，1967年12月29出生，住广西田林县六隆镇小榄村怀屯46号。 被执行人黄焕运，男，1974年01月22出生，住广西南宁市青秀区仙湖开发区五合村坛咘坡C区12号。 申请执行人李惠珍与被执行人黄焕运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1029民初1038号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的为25000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄焕运的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、车辆、股权、房屋及土地、股权等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人黄焕运目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将黄黄焕运列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年五月二十二日 书记员 黄 萍
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐振东，男，1965年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街118号。法定代表人宋殿荣，该办公室主任。再审申请人徐振东因诉哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（下称道外区征收办）新房通知单一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。徐振东申请再审称，一、二审法院违反法定程序，认定事实及适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，将案件发回重审。主要理由：1.原审法院认定事实错误，没有证据根据。2.原审法院没有对被申请人作出的第75号《新房预分通知单》的合法性进行审查，违反法定程序。3.徐振东依法向一审法院递交了两份调取证据申请，一审法院没有依法作出处理，违反法定程序。4.本次诉讼和之前的诉讼标的不同。之前的诉讼是对被申请人作出的动迁安置决定不服，本次诉讼是对不存在实质内容的75号《新房预分通知单》提起的。本院认为，本案争议的焦点为徐振东提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，徐振东起诉道外区征收办，要求撤销75号《新房预分通知单》，对其及家人进行动迁安置。根据一、二审法院查明的事实，徐振东曾以道外区征收办为被告围绕75号《新房预分通知单》及动迁安置问题向法院提起过三次诉讼，均已作出生效裁判文书。据此，本案的诉讼标的已被生效裁定所羁束。一审法院裁定驳回徐振东的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，徐振东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐振东的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇二〇年五月十二日法官助理张庆宇书记员吴迪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3178号 罪犯徐嘉俊，男，1989年7月5日出生，汉族，中专文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年9月12日作出(2017)浙0781刑初293号刑事判决，以被告人徐嘉俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元；追缴被告人徐嘉俊尚未退出的诈骗款项，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐嘉俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐嘉俊减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯徐嘉俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，判决中的财产性判项，该犯共履行财产刑人民币10000元，本考核期内月均消费人民币141.84元，账户余额人民币2271.17元；该犯系累犯，2009年9月25日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐嘉俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，财产性判项绝大部分未履行，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐嘉俊减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月8日起至2028年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初617号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人廖国明，男，1975年2月14日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月28日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞583号起诉书指控被告人廖国明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月16日21时15分许，被告人廖国明酒后驾驶小型客车，搭载二人，从重庆市渝北区统景镇江口村附近出发，经御临河大桥向统景镇方向行驶，行驶至重庆市渝北区统景镇木材加工厂转盘处时，被设卡民警当场查获。经鉴定，廖国明静脉血液中乙醇含量为189.8mg/100ml。 被告人廖国明到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人廖国明的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节,建议判处廖国明拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 被告人廖国明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖国明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人廖国明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终137号 上诉人（原审原告）河间市鹏琪管道工程有限公司，住所地河间市胜利中路恒泰丽景小区。 法定代表人张万琪，经理。 委托代理人崔美虹、孙风林，均系河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，局长。 委托代理人杨晓楠，工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）徐建国，男，1950年12月20日出生，汉族，住所地河间市。 委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。 上诉人河间市鹏琪管道工程有限公司（下称鹏琪公司）因工伤认定一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，被告沧州市人力资源和社会保障局(下称人社局)于2018年8月13日作出冀伤险认决字[2018]09072972号认定工伤决定，并于2018年8月24日向原告邮寄送达了该认定工伤决定书。原告不服，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2018年8月29日收到被告所作认定工伤决定，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超出了法律所规定的起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条所规定的情形。 原审法院遂裁定，驳回原告鹏琪公司的起诉。 上诉人鹏琪公司的上诉请求，撤销原审裁定，撤销人社局的认定工伤决定。主要理由：上诉人起诉没有超过诉讼时效。2018年8月24日，人社局邮寄给上诉人的特快专递单上收件人处写的是“负责人”，电话“155××××8083”不知是谁的电话，此邮件上诉人的法定代表人没有收到。2019年6月19日，徐建国因工伤待遇赔偿起诉上诉人，在河间市劳动人事争议调解仲裁委员会开庭时，上诉人才见到［2018］09072972号认定工伤决定书，才知道被上诉人于2018年8月13日作出了此认定工伤决定书。2019年8月19日，上诉人向原审法院起诉，依据行政诉讼法第四十六条规定，没有超过六个月的诉讼时效。被上诉人送达程序违法，没有向上诉人送达受理通知书、举证通知书。2018年6月14日，被上诉人邮寄的特快专递单上收件人处写的是“负责人”，电话“155××××8083”不是上诉人法定代表人的电话。 被上诉人人社局辩称，2018年6月14日，第三人向答辩人申请工伤认定，答辩人受理后向上诉人邮寄受理通知书、举证通知书等材料，上诉人未举证，答辩人作出认定工伤决定书后，又向上诉人邮寄该决定书。中国邮政速递物流股份有限公司沧州分公司出具的邮件查询单显示上述两份邮件均已妥投，其中装有认定工伤决定书，单号为1092971618027的邮件状态为“本人收”，时间为2018年8月29日，可以证实答辩人所作认定决定程序合法。上诉人应在收到决定书之日起六个月内起诉，即2019年2月28日前起诉，上诉人起诉时间早已超过起诉期限，应视为主动放弃权利，一审法院所作裁定正确，答辩人所作工伤认定决定合法。 被上诉人徐建国辩称，原审裁定正确，应予维持。 经审理查明，2018年6月14日，徐建国向人社局申请工伤认定，人社局于当日受理后，向鹏琪公司通过邮政特快专递送达相应的文书，单号为1092971517527，收件人为负责人，手机为155××××8083，单位名称为鹏琪公司，地址为河间市胜利中路恒泰丽景小区，内件品名包括工伤认定申请表等，中国邮政速递物流股份有限公司沧州分公司出具的邮件查询单显示，该单于2018年6月17日19时40分妥投，他人收。2018年8月13日，人社局作出认定工伤决定，该决定载明：如对工伤认定决定不服，可在六个月内向运河区人民法院提起行政诉讼。2018年8月24日，人社局通过邮政特快专递方式向鹏琪公司送达认定工伤决定书，填写的地址、手机号、收件人与上次相同。中国邮政速递物流股份有限公司沧州分公司出具的邮件查询单显示，该单于2018年8月29日12时11分妥投，单号为1092971618027的邮件状态为“本人收”。针对徐建国与上诉人是否存在劳动关系的仲裁文书和法院判决上诉人均已收到，法院判决已经生效。法院判决中载明的鹏琪公司的住所地为河间市胜利中路恒泰丽景小区，鹏琪公司营业执照中载明的住所地亦为河间市胜利中路恒泰丽景小区。 本院认为，因鹏琪公司营业执照中载明的住所地为河间市胜利中路恒泰丽景小区，仲裁文书和法院判决中载明的鹏琪公司的住所地为河间市胜利中路恒泰丽景小区，仲裁文书和法院判决鹏琪公司均已经收到，人社局向鹏琪公司送达认定工伤决定书的邮寄地址为河间市胜利中路恒泰丽景小区，且中国邮政速递物流股份有限公司沧州分公司出具的邮件查询单显示，该单于2018年8月29日12时11分妥投，邮件状态为“本人收”，因此能够认定鹏琪公司2018年8月29日已经收到该认定工伤决定。上诉人称其法定代表人未收到认定工伤决定，不代表上诉人未实际收到该认定工伤决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，因鹏琪公司已经于2018年8月29日收到人社局的认定工伤决定，该认定工伤决定中告知了鹏琪公司不服可以在收到后六个月内向运河区人民法院提起行政诉讼，鹏琪公司2019年8月提起行政诉讼，已经超过了上款规定的起诉期限,且无第四十八条规定的情形，应驳回鹏琪公司的起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 张春明 二〇二〇年五月十五日 法官助理冯艳昭 书记员代 欣 艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终251号上诉人（原审原告）：贵州全民盈科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋1单元28层2803号。法定代表人：池美銮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201210825420。委托诉讼代理人：周敏，女，1979年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈思超，男,1988年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人贵州全民盈科技有限公司（以下简称全民盈公司）因与被上诉人陈思超不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人全民盈公司上诉请求：1、撤销原判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院将上诉人交付被上诉人货物去向的举证责任分配给上诉人，并据此认定上诉人承担举证不能的败诉风险错误；2、一审被上诉人未提交报警记录证明货物销售过程中返还货款系统平台出现问题导致货物去向不明，其主张不能成立；3、一审证人与被上诉人有利害关系，不能采信，且不能说明全部产品的情况；4、被上诉人主张货物已经全部卖给顾客，举证责任应当由被上诉人承担，其因系统打不开无法查找其他客户信息的抗辩理由不能成立。被上诉人陈思超辩称：1、被上诉人是作为公司员工在履行职务行为，一审举证责任分配正确；2、“零元购”产品返还的货款是通过APP返款到客户银行卡内，或者客户通过APP将货款返还给上诉人；3、一审中被上诉人也只能找到身边的朋友出庭作证。全民盈公司向一审法院起诉请求：1、判令被告交还原告货款25,848.89元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告陈思超原系原告盈科公司职工，任产品经理一职。原告盈科公司称系经营通信手机等产品的有限公司，并称从上海斐讯公司购买了价值1500多万元的体脂秤和手环。原、被告均称该体脂秤和手环的厂家做“零元购”的活动，有两种业务模式，一种是原告花钱向厂家进货，终端客户“零元购”产品，即客户收到厂家的返钱之后，客户通过平台给付原告货款，另一种模式是原告公司先收客户现金，然后客户等斐讯厂家将其已支付原告的货款返还客户。被告申请作证的证人均证实其从被告处得到的涉案产品，系“零元购”，被告将该产品交付客户后，被告便给客户下载“联璧金融”返款的APP软件，并需绑定银行卡和身份证，用涉案产品一个月后，厂家会返钱到联璧金融，客户提现后将此款转到“手机E站”微信公众号支付原告公司，其中有的证人称确收到返款，有的称未收到返款，并称如厂家返款便支付了原告购机款，厂家未返便未支付款给原告。三证人还均称用此产品一段时间后，接到派出所电话，说斐讯公司系诈骗、属非法集资。原告称被告从原告公司处拿走价值316,975元的通讯产品，但并未将产品全部拿给客户，有20,000多元的货既没有拿给客户，也没有退回原告公司。被告陈思超于2018年7月份离开原告公司。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案争议的焦点是被告在履行职务行为过程中有无将从原告处提走的货自留或用作他处。在本案中，被告原系原告公司的工作人员，其在履行原告交付的工作职责时发生行为属于职务行为。原告称被告有20,000多元的货既没有拿给客户，也没有退回原告公司，原告称依据的是其自行记账制作的单据佐证，被告对此不予认可，称货物已全部交付客户，且因“联璧金融”返款的APP软件已经被国家禁止，无法下载，故给付客户涉案产品原注册的客户现已经找不到等作为其抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在原告未提供确实充分的证据证实其主张的事实成立的情况下，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告贵州全民盈科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币223元（已减半，原告已预交），由原告贵州全民盈科技有限公司负担。本院二审审理查明上诉人全民盈公司与被上诉人陈思超系劳动关系，本案为被上诉人陈思超因履行职务行为引发的纠纷。本院认为，上诉人全民盈公司与被上诉人陈思超存在劳动关系，上诉人全民盈公司与被上诉人陈思超并非平等民事主体，本案为被上诉人陈思超因履行职务行为引发的纠纷，应属于劳动争议案件受案范围，上诉人全民盈公司与被上诉人陈思超未经过劳动仲裁程序，一审法院以不当得利纠纷为案由受理并作出实体裁判不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019)黔0113民初7430号民事判决；二、驳回贵州全民盈科技有限公司的起诉。一审案件受理费223元，退还贵州全民盈科技有限公司；二审案件受理费446元,予以退还贵州全民盈科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年五月六日法官助理徐贞兰书记员李敏
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2091号 原告：林心淡，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈珠莲，女，1965年9月8日出生，汉族，住址，系林心淡妻子。 被告：陈强，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。 被告：丁云清，男，1987年1月15日出生，回族，住福建省平潭县。 原告林心淡与被告陈强、丁云清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告林心淡于2020年5月21日向本院申请撤回对丁云清的起诉。 本院认为，林心淡以与陈强协商还款为由申请撤回对丁云清的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林心淡撤回对丁云清的起诉。 审判员  林孟斯 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初687号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行（原中国农业银行股份有限公司赣州城南支行），住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 诉讼代表人：丁明明，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈晓兵，男，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：陈劲松，男，汉族，1981年11月5日生，住江西省赣州市安远县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告陈劲松经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金2960元，利息、逾期还款违约金及手续费暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及手续费暂记至2020年1月3日：计450.2元），合计3410.2元。利息及逾期还款违约金及手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈劲松于2019年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为3000元，卡号为：62×××94；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年11月23日开始进入不良。截止2020年1月3日，被告仍欠我行贷记卡透支本金2960元及截止2020年1月3日利息、逾期还款违约金及手续费共计450.2元未还。 被告陈劲松未作答辩。 经审理查明，2019年6月19日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××94的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金2960元及利息、逾期还款违约金及手续费未还，在2019年11月23日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告陈劲松向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金2960元及利息、逾期还款违约金及手续费450.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈劲松应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行归还透支款本金2960元及截止2020年1月3日的利息、逾期还款违约金及手续费450.2元，以上合计3410.2元。（2020年1月4日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及手续费按每日万分之五计算。） 二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  彭友忠 人民陪审员  罗红燕 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  赖海珠
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1327号 原告：何容，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：何绍德，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：深圳市美虹彩色印刷有限公司。住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村下南第三工业区第6栋。统一社会信用代码：91440300764982198E。 法定代表人：何基东。 原告何容与被告何绍德、深圳市美虹彩色印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告何容于2020年5月20日以与被告达成庭外和解、被告已还清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何容向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何容撤诉。 案件受理费3490元，减半收取计1745元（原告已预交），由原告何容负担。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年五月二十日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯