江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初833号 原告：杜金凤，女，汉族，1965年8月6日生，住江西省赣州市于都县。 原告：肖财发，男，汉族，1987年1月15日生，住江西省赣州市于都县。 原告：肖九香，女，汉族，1988年9月13日生，住江西省赣州市于都县。 委托代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：李凌成，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赣州市诚信中通快递有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华屋前路以东、石湾路以南、素边路以北，统一社会信用代码：91360700561092128L。 法定代表人：尹道优，系该公司总经理。 委托代理人：赖俊林、钟骏，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。 法定代表人：陈业熊，系该公司总经理。 委托代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告杜金凤、肖财发、肖九香诉赣州市诚信中通快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杜金凤、肖财发、肖九香及其委托代理人谢卫民、李凌成，被告赣州市诚信中通快递有限公司的委托代理人赖俊林、钟骏，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜金凤、肖财发、肖九香诉称，三原告系死者肖庚友的近亲属。肖庚友与彭章铭系多年好友。肖庚友的主要经济收入来源为建筑业务工收入。2019年11月22日，被告中通快递公司的员工彭章铭执行工作任务，驾驶赣Ｂ×××××／赣Ｂ×××××号重型集装箱半挂车运送快递前往广州，邀请肖庚友随车同行帮忙。当晚22时38分许，彭章铭驾驶该车辆由东往西行驶至夏蓉高速赣州枢纽往广州方向匝道处时，侧翻撞上匝道左侧护栏，造成驾驶人彭章铭、乘车人肖庚友当场死亡，车辆、车辆所载货物及高速公路设施不同程度受损的交通事故。2019年12月24日，江西高速交警直属八支队第一大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人彭章铭在此次交通事故中负全部责任，乘车人肖庚友在事故中无责任。肇事车于2019年11月4日向被告保险公司购买了交强险和商业险，其中车上人员责任险（乘客）保险责任限额10万元，事故发生在承保期限内。原告认为，驾驶人彭章铭作为被告中通快递公司的员工，在履行职务过程中发生交通事故，造成同车人肖庚友死亡，根据《侵权责任法》第三十三条规定，由其用人单位即被告中通快递公司承担侵权责任。事故发生后，被告中通快递公司向原告支付了料理后事费用6万元，但其他事宜协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因近亲属肖庚友交通事故死亡各项经济损失计人民币903166元；判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼等由被告承担。 被告赣州市诚信中通快递有限公司辩称，一、原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实与法律依据。死者肖庚有并非答辩人公司员工，亦不受答辩人公司管理、控制。根据答辩人提供的相关证据（询问笔录、雇员清单等）可以证实，本案死者肖庚有并非答辩人公司员工，其与答辩人不存在任何关系，答辩人无权安排也从未安排过肖庚长跟随彭章铭驾驶该事故车辆一起出车工作，其之所以会出现在事故车辆上完全是因为本案另一死者彭章铭私自邀请其一同前往广东，与答辩人无关，彭章铭从未将该情况上报答辩人公司，答辩人对此情况也毫不知情。彭章铭系私自搭乘肖庚有，与答辩人无关，答辩人已尽管理义务。根据答辩人提交的证据可以证实，早在本次事故发生前，答辩人就通过微信群向全体员工（包括本案死者彭章铭）下达过通知“严禁员工私自搭乘除当班驾驶员以外的人员，包括驾驶员的直系亲属，如员工私自搭乘其他人员发生交通事故的由员工本人承担全部责任”，即答辩人对所属员工已经尽了相应的管理义务。另一方面，从答辩人提供的车辆运行日报及监控视频可以看出，答辩人公司在事发当天仅安排彭章铭一人驾驶该事故车辆完成工作，在答辩人的管理下，直至彭章铭在答辩人公司出车执行工作任务时，该事故车辆上都只有彭章明一人，即肖庚有是彭章铭出车后由彭章铭在中途私自搭乘的，是彭章铭违反答辩人公司规定的个人行为，答辩人公司客观上也不可能完全杜绝此种个人行为的发生，在答辩人已经明文规定禁止此行为的情况下，彭章铭仍然在出车后中途擅自随车搭乘其他人员，应当由其自身承担全部的赔偿责任，答辩人不应当承担责任。原告以《侵权责任法》第三十三条的规定要求答辩人承担侵权责任没有事实与法律依据。《侵权责任法》第三十三条的规定为“完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。”答辩人认为该条款并非答辩人承担责任的依据，换言之，原告要求答辩人承担责任没有法律依据。肖庚有的死亡并非答辩人造成，答辩人对本案的发生没有任何参与，在本案中也并无任何过错行为，并非承担责任的主体，本案另一死者彭章铭才是上述法条对应的承担责任的主体，原告强行把答辩人列为被告，要求赔偿，于法无据。二、原告主张的赔偿标准过高。丧葬费及料理后事支出：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，丧葬费应当是受诉地法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。料理后事支出并不是法定赔偿项目，该费用应当包含在丧葬费内。死亡赔偿金：应当按照江西省农村标准计算死亡赔偿金。理由是：村委会不具备证明他人工作行业的职能，原告提交的村委会证明没有证据效力，且该证明内容也描述的是“在外和家附近务工”，并没有说明是在城镇，“家附近”也属于农村范围，个人出具的务工证明中也没有提到肖庚有的务工地点是在城镇，并且个人出具的证明证据效力较低，不足以采信，原告仅提供上述几份证明无法证明肖庚有在城镇居住、生活。被扶养人生活费：原告的主张没有事实依据，原告未提交被扶养人在城镇居住、生活的证据，应当按照江西省农村标准计算，另外，原告没有提交肖庚有父母生育子女情况证明，无法计算其父母的被扶养人生活费。处理丧葬事宜误工费：主张标准过高，没有证据证明处理丧葬事宜人员工资收入及误工事实，主张两个月的误工期过长，没有任何事实与法律依据。交通费：因原告未提交相应的交通费票据，不应支持。住宿费：原告方均有固定住所，处理丧葬事宜也是在住所附近，并未产生住宿费，如确实产生，需要提交相应的票据予以证明，以票据为准。精神损害抚慰金：原告主张过高，请求予以核减。三、彭章铭驾驶的车辆在被告中国人民财产保险规范有限公司广州市分公司投保，应当由保险公司先行在保险范围内承担。四、事发后，答辩人出于人道主义已经支付60000元给原告，该费用应当予以扣减。综上，答辩人认为，答辩人在本人中不需要承担任何责任，原告主张过高，请求贵院驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，对于原告所遭受的合理损失，在查明无商业险免责事由的情形下，可以依据合同的约定进行赔偿，但被告（含被保险人）应提供事故发生时年检有效期内的驾驶证/行驶证/从业资格证/运输证等证件原件，以确认符合理赔要求，以上证件缺一或失效均属于车上人员责任险免赔事由。结合本案事实，被保险车辆驾驶员彭章铭超载驾驶，违反安全装载规定，保险公司享有10%的绝对免赔率，且该免赔率不属于不计免赔率附加险的承保范围（即责任免除范围），因此基于原告的合理损失已大于车上人员责任险（乘）限额，答辩人所承保的车上人员责任险（乘）赔偿金应计算为100000×（10-10%免赔率）=90000元，另外，本案诉讼费不属于保险赔偿范围。综上所述，希望法院在审理本案时充分考虑以上意见。 经审理查明，2019年11月22日22时38分许，驾驶彭章铭驾驶赣Ｂ×××××／赣Ｂ×××××号重型集装箱半挂车（车上搭载肖庚友）由东往西行驶至夏蓉高速442公里赣州枢纽往广州方向匝道处（江西省赣州经济技术开发区境内）时，车辆侧翻撞上匝道左侧护栏，造成驾驶人彭章铭、乘车人肖庚友当场死亡，车辆、车辆所载货物及高速公路设施不同程度受损的交通事故。2019年12月24日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队作出道路事故认定书，认定彭章铭在此次事故中承担全部责任，肖庚友无责任。 另查明，驾驶人彭章铭系被告赣州市诚信中通快递有限公司员工，事故发生时系履行职务，所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及第三者责任保险1000000元，附加不计免赔，另购买车上人员责任险（乘客）100000元/座。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：原告身份证、罗坳村委会证明、被告企业登记信息、道路交通事故认定书、保险单和车辆行驶证、赣州市诚信中通快递有限公司员工档案表、交警队询问笔录、村委会证明、证人证言及证人身份证等证据。被告赣州市诚信中通快递有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、雇员清单、员工档案表、彭章铭驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、保险单、微信聊天记录、车辆运行日报、询问笔录四份、收条、丧葬费领取确认及承诺书等证据。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，彭章铭违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第一大队认定驾驶人彭章铭承担事故的全部责任，经审查，该事故认定客观、公正，本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。驾驶人彭章铭系被告赣州市诚信中通快递有限公司员工，事故发生时系履行职务，故被告赣州市诚信中通快递有限公司应当承担雇主责任。由于驾驶人彭章铭所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险（乘客）100000元/座，附加不计免赔，事故发生在保险期间和检验有效期内，经本院计算，原告符合法律规定的主张已经超出车上人员险100000元，故被告保险公司应在车上人员责任险（乘客）的范围内对原告承担赔偿责任。诉讼中，被告赣州市诚信中通快递有限公司与原告就本案所超出车上人员责任险（乘客）之外的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿已达成调解，由被告赣州市诚信中通快递有限公司向原告支付各项损失计人民币370000元（已支付），本院对该调解协议予以确认。被告保险公司抗辩驾驶员彭章铭超载驾驶，违反安全装载规定，保险公司享有10%的绝对免赔率，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。本案中，投保人投保不计免赔险的目的是在出现免赔情形时同样获得赔偿，而被告保险公司的格式条款却在不计免赔以外，又规定免赔情形，该条款有两种解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应当采纳对被保险人有利的解释，故被告保险公司的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告杜金凤、肖财发、肖九香人民币100000元； 二、上述款项应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12832元，已减半收取6416元，原告与被告赣州市诚信中通快递有限公司自愿各自承担3208元（已承担）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  谢 腾