中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终114号 上诉人（原审被告）：深圳市优克联新技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道学府路深圳市软件产业基地1栋A座301-306。 法定代表人：高文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市斯凯荣科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园F座1001-1003。 法定代表人：刘晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑泓，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 原审被告：深圳优克云联科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路19号、17号、18号软件产业基地4栋5层511。 法定代表人：杜志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董宁，北京安杰律师事务所律师。 原审被告：王斌，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张全夫，广东星辰律师事务所律师。 原审被告：高文，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：邓艳艳，北京安杰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗子爱，北京安杰（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市优克联新技术有限公司（以下简称优克联公司）因与被上诉人深圳市斯凯荣科技有限公司（以下简称斯凯荣公司）、原审被告王斌、原审被告深圳优克云联科技有限公司（以下简称优克云联公司）、原审被告高文侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年8月21日作出的(2019)粤03民初2447号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人优克联公司上诉称：请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省高级人民法院管辖。主要事实与理由为：本案中双方当事人是移动漫游服务市场的主要竞争对手，诉讼标的极高，且涉及中美跨国争议，案情复杂，属于在广东省有重大影响的案件。首先，上诉人优克联公司和被上诉人斯凯荣公司是移动漫游服务市场的主要竞争对手，本案审理结果对行业的格局具有极大影响。上诉人优克联公司是一家专注于移动终端、无线通信产品、移动宽带产品、移动互联网应用、移动后台系统等领域的产品开发和服务的移动互联网公司，为移动个人和企业用户提供方便快捷、资费低廉的全球上网服务，服务范围已覆盖全球100多个国家和地区。上诉人优克联公司总部和研发及服务中心位于广东省深圳市，在美国、英国、中国香港设有分公司和运营中心，在北上广等地设有办事处和销售分支机构。上诉人优克联公司秉承“自由、连接、分享”的企业文化和核心价值观，致力于成为全球领先的漫游上网解决方案供应商。而被上诉人斯凯荣公司在其提交的民事起诉状中也自称是“移动漫游服务的先行者和开拓者”，其漫游宝全球漫游服务已经覆盖五十多个国家和地区。本案诉讼标的也极高，接近一亿元人民币。其次，本案涉及中美跨国争议，案情复杂。被上诉人斯凯荣公司是美资企业，如其在网站（http：//www.skyroam.com.cn/info/about.html）所宣传的，深圳市斯凯荣科技有限公司成立于2009年，是一家源自于硅谷，年轻而富有创造力的全球移动无线网络服务公司。公司在美国旧金山创办。上诉人优克联公司则是一家国内企业。2018年6月起至今，双方（包括关联公司）分别在美国和中国就相关知识产权争议提起了多起诉讼，其中被上诉人斯凯荣公司的关联公司在美国纽约和加州的联邦地区法院曾提出侵害商业秘密的动议，但均被当地法院驳回，而如今又就同一事实继续提起诉讼。本案不仅在证据上需要参考美国司法程序中获取的证据，还涉及跨境争议解决的诸多法律问题（如平行诉讼），案情复杂。综上，本案属于在广东省有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，因此本案应当移送至广东省高级人民法院审理。 被上诉人斯凯荣公司答辩称：（一）深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。（二）本案不应移送广东省高级人民法院管辖。（三）上诉人恶意提出管辖权异议及管辖权异议上诉，严重阻挠本案的正常审理，违背诚实信用原则，应当受到法律制裁。 斯凯荣公司于2019年6月27日向原审法院提起诉讼，请求：1.优克联公司、优克云联公司、王斌、高文立即停止侵犯斯凯荣公司商业秘密的行为，即立即停止披露、使用或者允许他人使用斯凯荣公司商业秘密：2.优克联公司、优克云联公司、王斌、高文连带赔偿斯凯荣公司经济损失人民币98000000元：3.优克联公司、优克云联公司、王斌、高文承担斯凯荣公司为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币100万元；4.优克联公司、优克云联公司、王斌、高文承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：斯凯荣公司系全球移动无线漫游服务的先行者和开拓者，拥有的商业秘密具有极高商业价值。其投入大量人力物力进行自主研发、创造，依托独特的虚拟SIM技术成为移动漫游服务的主要供应商。王斌在斯凯荣公司处任职期间接触过斯凯荣公司大量核心商业秘密，离职时窃取斯凯荣公司商业秘密，披露给优克联公司、优克云联公司、高文使用。优克联公司、优克云联公司、高文非法获取、披露、使用斯凯荣公司商业秘密，与王斌构成共同侵权。高文与王斌将斯凯荣公司的技术秘密略加文字性修改，共同作为发明人申请了名称为“一种网络接入的方法及装置”、申请号为201510929886.2的发明专利。优克联公司、优克云联公司、王斌、高文的行为给斯凯荣公司造成了巨大的经济损失，优克联公司、优克云联公司、王斌、高文因此获取了巨额经济利益和商业机会，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 优克联公司在原审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中诉讼标的额近一亿元人民币，且争议内容涉及到中美两国的诉讼，属于在广东省有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定：高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，故请求将本案移送广东省高级人民法院管辖。 原审法院经审查认为，本案系侵害技术秘密纠纷。原审法院对广东省辖区内诉讼标的额不超过2亿元的第一审技术秘密知识产权民事案件，以及诉讼标的额不超过1亿元且当事人一方住所地不在广东省辖区或者涉外、涉港澳台的第一审技术秘密知识产权民事案件具有管辖权。本案斯凯荣公司起诉标的额为9900万元，斯凯荣公司、优克联公司、优克云联公司、王斌、高文各方住所地均在深圳市辖区，亦无证据显示在广东省辖区内有重大影响，故属于原审法院级别管辖的案件范围。斯凯荣公司提交的证据初步显示，本案被告住所地与侵权行为地均在深圳市辖区，原审法院作为侵权行为地与优克联公司、优克云联公司、王斌、高文住所地人民法院对本案具有管辖权。优克联公司主张本案在广东省辖区有重大影响缺乏依据，其请求将本案移送广东省高级人民法院管辖，原审法院不予支持。 本院经审查查明，斯凯荣公司、优克联公司、优克云联公司、王斌、高文各方住所地均在广东省深圳市辖区范围内。 本院经审查认为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法发〔2010〕5号《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条、第二条、法〔2017〕352号《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》等规定，原审法院对广东省辖区内诉讼标的额不超过2亿元的第一审技术秘密知识产权民事案件，以及诉讼标的额不超过1亿元且当事人一方住所地不在广东省辖区或者涉外、涉港澳台的第一审技术秘密知识产权民事案件具有管辖权。 本案中，优克联公司认为，本案中双方当事人是移动漫游服务市场的主要竞争对手，诉讼标的极高，且涉及中美跨国争议，案情复杂，属于在广东省有重大影响的案件，应当移送至广东省高级人民法院审理。对此，本院认为，本案系侵害技术秘密纠纷。斯凯荣公司提交的证据初步显示，本案作为原审被告的优克联公司、优克云联公司、王斌、高文的住所地与被诉侵权行为地均在广东省深圳市辖区范围内。同时，本案斯凯荣公司起诉标的额为9900万元，而原审法院对广东省辖区内诉讼标的额不超过2亿元的第一审技术秘密知识产权民事案件，以及诉讼标的额不超过1亿元且当事人一方住所地不在广东省辖区或者涉外、涉港澳台的第一审技术秘密知识产权民事案件具有管辖权。前述规定所确定的原审法院管辖案件的范围，已经充分考量了相关因素：案件标的数额、双方当事人主体情况、案件的复杂程度等等方面。本案无论从以上因素中哪一项考量，目前均无证据表明本案需要移送广东省高级人民法院审理，而且，无论一审法院是原审法院还是广东省高级人民法院，本案的二审法院均系最高人民法院，因此，优克联公司前述上诉理由，均不会影响到本案最终处理结果的客观公正。综上，原审法院作为被诉侵权行为地法院及优克联公司、优克云联公司、王斌、高文住所地人民法院，对本案具有管辖权。优克联公司主张本案在广东省辖区有重大影响缺乏依据，亦无必要将本案移送广东省高级人民法院管辖，故本院对优克联公司的请求不予支持。 综上，上诉人优克联公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年五月八日 法官助理罗瑞雪 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终114号                               案  由                       侵害商业秘密纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年5月8日                               关 键 词                       侵害商业秘密纠纷；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市优克联新技术有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市斯凯荣科技有限公司；             原审被告：深圳优克云联科技有限公司、王斌、高文。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市优克联新技术有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       级别管辖的确定                               裁判观点                       确定案件管辖的一审法院时，应当充分考量案件标的数额、双方当事人主体情况、案件的复杂程度等因素。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。