河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1325号原告：曹明利，男，1971年3月13日出生，汉族，住河南省辉县。原告：王祝保，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省辉县。二原告委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：任保付，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘海军，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省辉县。被告：崔春领，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省辉县。原告曹明利、王祝保与被告任保付、刘海军、崔春领民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹明利、王祝保及其委托诉讼代理人李志辉，被告任保付、崔春领到庭参加诉讼，被告刘海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明利、王祝保向本院提出诉讼请求：要求二被告任保付、刘海军归还原告借款20000元，并按月利率1.5%支付自2013年7月1日至借款还清之日止的利息；要求被告崔春领对案涉借款本息承担连带清偿责任；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中二原告变更诉讼请求为要求被告任保付、刘海军返还原告借款20000元，并按月利率1.5%支付原告自2015年7月1日至清偿之日止的利息；要求被告崔春领承担担保责任。事实与理由：2013年1月1日，经原告王祝保办理，被告任保付、刘海军借到原告曹明利借款20000元，约定月息1.5%，借款到期日为2013年7月1日，被告崔春领为该笔借款提供保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不支付本金和利息，被告崔春领也未承担保证责任。被告任保付辩称，被告任保付是向原告王祝保借款20000元，不是向原告曹明利借款。打条时没有曹明利的名，被告也不认识曹明利。借款当天原告王祝保给付被告任保付现金20000元，双方月息1.5%，被告任保付分别于2013年7月1日支付利息1800元，于2014年1月1日支付利息1800元，后被告任保付于2014年左右将其树木卖给被告刘海军，刘海军未支付任保付树款。后王祝保、任保付、刘海军三方约定该借款由被告刘海军偿还原告王祝保，刘海军在该笔借款条上签字按印，三方均同意被告任保付该笔债务转移给被告刘海军，刘海军也认可偿还王祝保债务。王祝保认可债务转移后刘海军分别于2014年7月1日支付利息1800元，2015年1月1日支付利息1800元，2015年7月1日支付利息1800元，利息已付至2015年7月1日，共计偿还利息9000元。故本案借款应由被告刘海军偿还。被告崔春领辩称，被告崔春领是本案担保人，担保期已过，不应承担本案担保责任。对于王祝保、任保付、刘海军三方协商的事，被告崔春领之前不知道，但这次起诉后，崔春领给刘海军打过电话，刘海军认可任保付该笔债务已转移给他。被告刘海军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告任保付向原告王祝保借款20000元并出具借条一份，内容：今借到王祝保现金20000元，月利率1.5%，还款日期为2013年7月1日，担保人为崔春领。后王祝保自行在借条上添加曹明利为出借人。被告任保付于2013年7月1日支付原告王祝保利息1800元；于2014年1月1日支付与原告王祝保利息1800元。2014年1月份后，原告王祝保、被告任保付、被告刘海军三方约定由被告刘海军为该笔债务承担清偿责任，刘海军亦在该借据上签名按印。后被告刘海军分别于2014年7月1日支付原告王祝保利息1800元；于2015年1月1日支付原告王祝保利息1800元；于2015年7月1日支付原告王祝保利息1800元。庭审中原告曹明利、王祝保要求本案案款由被告刘海军向其偿还，不再要求被告任保付承担还款责任。另查明，本案（2020）豫0782民初237号民事判决书现已生效，该判决认定原告王祝保为职业放贷人。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项、第五项规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。王祝保向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。王祝保未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故依照上述法律规定，本案所涉借款合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因本案借款合同无效，对于已经履行的，应当通过返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态。被告于2013年1月1日使用原告王祝保的款项，应自2013年1月1日起按年利率6%支付占用资金期间的利息。至2013年7月1日，被告应支付暂用资金期间的利息为600元（20000元×6%÷2），被告任保付于2013年7月1日偿还1800元，扣除利息本院认定被告尚欠原告王祝保18800元[20000元—（1800元-600元）]。至2014年1月1日，被告应支付暂用资金期间的利息为564元（18800元×6%÷2），被告任保付于2014年1月1日偿还1800元，扣除利息本院认定被告尚欠原告王祝保17564元[18800元—（1800元-564元）]。至2014年7月1日，被告应支付暂用资金期间的利息为526.92元（17564元×6%÷2），被告刘海军于2014年7月1日偿还1800元，扣除利息本院认定被告尚欠原告王祝保16290.92元[17564元—（1800元-526.92元）]。至2015年1月1日，被告应支付暂用资金期间的利息为488.73元（16290.92元×6%÷2），被告刘海军于2015年1月1日偿还1800元，扣除利息本院认定被告尚欠原告王祝保14979.65元[16290.92元—（1800元-488.73元）]。至2015年7月1日，被告应支付暂用资金期间的利息为449.39元（14979.65元×6%÷2），被告刘海军于2015年7月1日偿还1800元，扣除利息本院认定被告尚欠原告王祝保13629.04元[14979.65元—（1800元-449.39元）]。故本案中已支付的部分利息应在本案的借款中扣除，即任保付、刘海军应返还王祝保13629.04元。因本案借据中借款人一栏中签名为被告任保付、刘海军。原告曹明利、王祝保庭审中明确表示不要求被告任保付承担还款责任，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故本院对于原告曹明利、王祝保不要求被告任保付承担还款责任的意见予以准许。关于王祝保要求被告按月息1.5分支付借款利息的诉讼请求，因本案所涉借款合同无效，本院不予支持。关于原告要求被告崔春领承担保证责任的诉讼请求，因本案所涉借款合同无效，担保合同亦无效，故本院对原告该项请求不予支持。被告使用王祝保的款项，应自2015年7月1日起继续按照年利率6%支付占用资金期间的利息。关于原告曹明利要求被告返还借款及利息的诉求，因被告任保付不认可向原告曹明利借款，原告王祝保认可其自行在借条上添加曹明利为出借人，故不能证明被告与原告曹明利形成民间借贷关系，对原告曹明利要求被告返还借款及利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(四)项、第(五)项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海军于本判决生效后十日内返还原告王祝保13629.04元及利息（以13629.04元为基数，自2015年7月1日起按年利率6%计算至返还完毕之日止）；二、驳回原告王祝保的其他诉讼请求；三、驳回原告曹明利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告曹明利、王祝保负担80元，被告刘海军负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年五月二十九日书记员 牛长慧