湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1754号上诉人（原审被告）：湖北新盟建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。统一社会信用代码91420112059151778J。法定代表人：白敦武，总经理。委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红勇，男，1978年6月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。原审被告：覃青洲，男，1966年7月16日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人湖北新盟建设工程有限公司（以下简称湖北新盟公司）因与被上诉人李红勇及原审被告覃青洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。湖北新盟公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。首先，被上诉人及其被扶养人长期居住于农村。根据被上诉人提交的证据《户口本》，证实被上诉人及其被扶养人的户口性质均为农业，结合其提交的证据《证明》，证实上诉人及其被抚养人的经常居住地也位于农村，即湖北省长阳土家族自治县渔峡口镇岩松坪村，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，被上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费应分别按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算。其次，被上诉人提交的证据不足以证实其经常居住地位于城镇。虽然被上诉人提交了证据《工商登记信息》，拟证明其在宜昌从事个体工商户经营，但该证据仅能证明其注册了个体工商户，不能证明存在经营的事实，且与其提交的《证明》自相矛盾，不能证明其经常居住地位于宜昌市。因此，原审法院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准和城镇居民人均年生活消费支出标准，计算残疾赔偿金和被扶养人生活费依据不足。李红勇辩称，一审法院按照城镇标准计算是正确的。被上诉人在宜昌工商局注册了水产商行。最高院对残疾赔偿金的计算有专门的答复，一审计算是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。覃青洲未到庭答辩。李红勇向一审法院起诉请求：1、判令湖北新盟公司赔偿李红勇各项经济损失计157996.06元（后期治疗费6954.66元，护理费2817.60元，误工费20200元，残疾赔偿金68910元，被抚养人生活费父亲李长芳10798.20元、母亲杨德菊13197.80元、女儿李梦亭1199.80元、智障兄李永雄23996元，精神抚慰金5000元，交通住宿费3422元，鉴定费1500元）；2、判令本案诉讼费用由湖北新盟公司承担。一审法院查明，李红勇在湖北新盟公司承建的山东省青岛市地铁八号线工程提供建筑劳务。2018年12月22日，湖北新盟公司的装载机司机操作装载机将施工用的泵机吊起来，李红勇等人去收泵机的支腿。在李红勇收泵机支腿过程中，装载机司机误将装载机吊臂操作下降，致使被吊起的泵机顺带下降，将李红勇的手指压伤。李红勇受伤后，于2018年12月22日至2019年1月2日在胶州市人民医院住院治疗11天，出院诊断为右手示指末节开放性粉碎性骨折，右手示指甲床挫裂伤，右手示指桡侧指神经断裂，右手中指指间关节侧副韧带损伤，右手中指伸肌腱及中央腱断裂，右手示中指皮肤撕脱伤，右手中指中节指骨撕脱性骨折，右手示中指指间关节损伤，糖尿病；出院医嘱无加强营养。湖北新盟公司垫付李红勇的医疗费21548.89元，另给付李红勇生活费600元。李红勇出院后回湖北省长阳土家族自治县治疗休养，支出医疗费6954.86元。据长阳土家族自治县清江司法鉴定所于2019年4月2日出具的鄂长阳清江[2019]临鉴字第47号《法医学司法鉴定意见书》载：“被鉴定人李红勇因意外事故受伤，致右手第2指及第3指损伤，目前右手第2、3指关节活动功能障碍，丧失分值10分以上，其损伤残疾程度评定为十级伤残；误工时间评定为自出院之日起给予误工时间90日；护理时间评定为自出院之日起由一人护理30日。”李红勇支出鉴定费1500元。湖北新盟公司对上述鉴定意见申请重新鉴定，法院依法委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，据该鉴定机构于2019年9月18日出具的湖北明鉴[2019]临鉴字第1826号《司法鉴定意见书》载：“1、被鉴定人李红勇之损伤构成十级伤残。2、误工时间为伤后120天，护理时间为伤后30天。”湖北新盟公司支出重新鉴定费3000元。另查明，李红勇的父亲李长芳生于1948年5月20日，母亲杨德菊生于1950年9月18日，含李红勇在内，李长芳、杨德菊共育有子女三人。李红勇的哥哥李永雄，生于1972年8月25日，系智力二级残疾人。李红勇的女儿李梦亭生于2002年4月9日。一审法院认为，李红勇在湖北新盟公司承建的青岛地铁八号线项目施工时，因湖北新盟公司的装载机司机操作不当，致使李红勇的手指被压伤属实。湖北新盟公司辩称其将一部分劳务分包给覃青洲，其与李红勇之间不存在劳务或劳动关系。湖北新盟公司无证据证实其与覃青洲之间系劳务分包合同关系，亦无证据证实覃青洲与李红勇之间系雇佣关系。覃青洲在本案中不承担民事赔偿责任。结合李红勇提交的工资表、工资银行流水、微信聊天记录打印件，结合民事证据的盖然性原则，法院认为能够认定湖北新盟公司与李红勇之间系雇佣关系。李红勇在从事湖北新盟公司指派的工作时受伤，湖北新盟公司应对李红勇的合理损失承担民事赔偿责任。李红勇在施工过程中不注意自身安全，自身有一定的过错，应自担相应责任，可适当减轻湖北新盟公司的责任。法院认定由李红勇、湖北新盟公司按照3:7的比例分担事故责任和李红勇的合理损失。李红勇所受损伤经两次法医鉴定，鉴定结论不一致，法院采信湖北明鉴[2019]临鉴字第1826号《司法鉴定意见书》，认定其所受损伤构成十级伤残（定残日2019年9月18日），误工时间120天，护理时间30天。关于李红勇合理损失的认定和分担问题。结合李红勇的诉请，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，法院对李红勇的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的医疗费发票据实核算，对李红勇自付和湖北新盟公司垫付的医疗费确认28503.75元；2、误工费，法院按照建筑业人均收入标准53746元/年计算其误工费；其误工期计120天，确认17670元；3、护理费，李红勇在庭审中自认其住院期间无人护理，其出院后亦未提交证据证明其实际支出了护理费，法院对该项诉请不予支持；4、交通、住宿费，该项诉请应为李红勇就医所需产生的必要、合理性支出，酌情支持1000元；5、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入34455元/年和10%系数计算20年，确认68910元；6、被抚养人生活费，鉴于李红勇的哥哥李永雄系智力二级残疾人员，法院在计算李红勇父母的抚养费时按照其父母由两人抚养计算。截至李红勇定残之日（2019年9月18日），其父亲李长芳已年满71周岁，未满72周岁，按照城镇居民人均生活消费性支出23996元/年和10%系数计算9年，除以2人，确认10798.20元；其母亲杨德菊已年满69周岁，按照城镇居民人均生活消费性支出23996元/年和10%系数计算11年，除以2人，确认13197.80元；其女儿李梦亭已年满17周岁、未满18周岁，按照城镇居民人均生活消费性支出23996元/年和10%系数计算1年，除以2人，确认1199.80元；法院认为李红勇对李永雄无法定抚养义务，对李永雄的被扶养人生活费不予支持；合计确认25195.80元；7、精神抚慰金，支持1000元。李红勇另支出鉴定费1500元，李红勇的其他诉讼请求，法院不予确认和支持。湖北新盟公司支出重新鉴定费3000元。对上述1-6项损失合计141279.55元，由湖北新盟公司应按照70%比例赔偿李红勇计98895.70元。扣减湖北新盟公司垫付的医疗费21548.89元和生活费600元、加计精神抚慰金1000元后，湖北新盟公司还应赔偿李红勇计77746.80元。覃青洲经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、湖北新盟建设工程有限公司赔偿李红勇经济损失计人民币77746.80元，于判决生效后三十日内履行；二、驳回李红勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1718元（减半收取，李红勇已交纳）、鉴定费1500元，合计3218元，由李红勇自担966元，由湖北新盟建设工程有限公司负担2252元。重新鉴定费3000元，由湖北新盟建设工程有限公司自担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，现有证据能够证明李红勇在城镇生活满1年以上，且收入来源于城镇。一审法院按照城镇标准计算李红勇残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院依法予以确认。湖北新盟公司虽有异议，但无证据推翻。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由湖北新盟公司承担举证不能的法律后果。故对湖北新盟公司的上诉理由，本院依法不予以支持。综上所述，湖北新盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3436元，由湖北新盟建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年五月二十八日书记员  张璇