wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7562号原告：扬州市金海铸造有限公司，住所地在高邮市秦邮路。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被告：常州明迪机械有限公司，住所地在常州市武进国家高新技术产业开发区凤鸣路16号。法定代表人：林明明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林枫，该公司员工。原告扬州市金海铸造有限公司（以下简称金海公司）与被告常州明迪机械有限公司（以下简称明迪公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托诉讼代理人谢金荣、被告明迪公司的法定代表人林明明以及委托诉讼代理人林枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款341056.9元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务关系，截止到2018年12月19日，明迪公司尚欠原告金海公司货款591056.9元，明迪公司承诺在2019年7月11日前付清全部货款。到目前为止，明迪公司只给付25万元，尚欠341056.9元。原告经追要未果，故诉至法院。被告明迪公司辩称：截止庭审当天上午实际欠原告291056.9元，在上午法院调解时，被告已支付20万元承兑汇票给原告，原告已经签收，目前实际欠款为91056.9元；对原告主张的利息不承担，被告一直与原告联系，让原告过来拿钱，但原告一直没有过来，故被告不应承担利息。本院经审理认定的事实如下：原告金海公司与被告明迪公司存在业务往来。2018年12月19日，双方经结账后签订协议一份，协议确定截止到2018年12月19日，被告明迪公司尚欠原告金海公司货款541056.9元，被告明迪公司承诺于春节前（2019年2月4日）付款15万元，年后逐月平均安排，并于2019年7月11日前付清剩余货款。协议同时注明，被告明迪公司支付给原告金海公司的一张商业承兑汇票去向不明，导致与金海公司的账面存在5万元差额，明迪公司愿意配合金海公司通过司法手段处理。上述协议签订后至本案诉讼前，被告明迪公司共计偿还原告金海公司25万元。本案开庭当日（2020年4月28日），被告明迪公司向原告金海公司支付金额为20万元的电子商业承兑汇票一份，原告金海公司已将该20万元承兑汇票入账。另查明，原告金海公司曾经的员工陈刚，曾受原告金海公司派遣，前往被告明迪公司追要过案涉货款，被告明迪公司曾交付一份金额为5万元的商业承兑汇票（票号：2003121）给其带回，但原告公司财务认为该承兑汇票因账面无款无法兑付，并于2017年7月7日将该承兑汇票退回给明迪公司，明迪公司出具收据一份。2017年7月8日，被告明迪公司员工林枫又将该5万元承兑汇票邮寄给陈刚，陈刚确认其本人在收到该5万元承兑汇票后，连同明迪公司出具的收据一并交付给原告金海公司，原告金海公司于庭审中确认并未收到该5万元承兑汇票。以上事实有原告提供的协议书一份、收据一份、建设银行业务回单一份、被告提供的微信聊天记录以及本院谈话笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间于2018年12月19日签订协议系双方当事人真实意思表示，且并不违反相关法律规定，本院依法予以认可。被告明迪公司在签订该协议后，未能按约履行全部还款义务，故被告明迪公司依法应承担本案债务的清偿责任。依据庭审所查明的事实，在双方签订协议时，扣除尚有争议的5万元承兑汇票以外，被告明迪公司尚欠原告金海公司541056.9元，被告明迪公司先后给付原告25万元、20万元，合计45万元，故被告明迪公司目前尚欠原告货款应为91056.9元。对原告主张的利息，本院认为，本案案涉款项系货款，故应按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。另，原告金海公司认为涉及的5万元承兑汇票并未收到，并对被告明迪公司最后一笔20万元的承兑汇票不予认可，要求给付现金，对此本院认为，本案所涉的5万元承兑汇票最终已经由被告明迪公司交付给原告公司曾经的员工，被告明迪公司的上述行为应视为已履行支付5万元货款的义务，原告金海公司如未实际收取则应依法另案向案外人陈刚主张；被告明迪公司于庭审当日交付给原告的20万元电子商业承兑汇票，原告金海公司确认已实际收到，被告明迪公司还款方式是否为现金并不能否定其已履行20万元还款义务的事实，故对原告金海公司的上述主张本院依法不予支持。被告明迪公司另辩称其不应承担本案利息，并提供与原告公司员工张某之间的微信聊天记录予以证明，对此，本院认为，被告明迪公司与原告公司员工之间的微信聊天记录并不能否定被告未能按约履行协议确定的541056.9元的还款义务，双方之间存在的5万元承兑汇票争议亦不能作为被告明迪公司未能按约还款的免责事由，故对被告明迪公司的上述抗辩主张本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州明迪机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金海铸造有限公司货款91056.9元及利息（利息计算方式：自2019年7月12日至2020年4月28日，以291056.9元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；自2020年4月29日至实际给付之日止，以91056.9元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告扬州市金海铸造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元（已减半收取），保全费2320元，合计5528元，由被告常州明迪机械有限公司承担4718元（此款原告已预交，被告常州明迪机械有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告），由原告扬州市金海铸造有限公司承担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年五月十三日书记员  宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1010号 原告：张丕林，男，汉族，1952年10月10日出生，住四川省西充县。 被告：李多强，男，汉族，1968年4月4日出生，住四川省西充县。 原告张丕林与被告李多强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丕林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李多强偿还借款482000元，并承担借款之日至还清借款之日的占用资金利息，按月息贰分计算。2、诉讼费用由被告李多强承担。3、后期收款所产生的一切费用由被告李多强承担。事实和理由：被告李多强因做工程多次急需资金周转分别于2015年4月28日向原告借款55000元、2016年4月28日借款105000.00元、2016年4月28日借款60000元整、2016年4月20日借款102000元、2018年2月18日借款160000元，共借款五次，借款合计人民币482000元。借款合法有效，原告张丕林年年多次催收无果，年终上门到家催收都是拖延、哄骗，被告的行为严重违反了诚信原则，严重危害了原告张丕林的生活保障安全，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李多强经本院传票传唤未到庭，且未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩权利。 经审理查明的事实，被告李多强因承包工程资金周转分别于2015年4月28日向原告借款55000元、2016年4月28日向原告借款105000.00元、2016年4月28日向原告借款60000元整、2016年4月20日向原告借款102000元、2018年2月18日向原告借款160000元，并分别向原告出具借条五份，借款合计482000元，借条未约定还款期限和利息。由于被告借款后长期未还，在原告张丕林的要求下，被告分别将五份借条的借款时间变更为2018年2月25日。由于原告催收无果，遂诉讼来院。 认定以上事实，有原告提交的借条、部分银行流水交易和转账凭证在案佐证，被告李多强经本院传票传唤未到庭质证，应视为放弃质证权则，其法律后果应自行承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李多强向原告张丕林出具的借条意思表示真实，且内容不违反法律和行政法规禁止性规定，该借条合法有效，被告理应履行偿还借款的义务，虽然借条未约定还款期限，但原告可依法随时向被告主张权利。而被告将五份借条的借款时间进行变更，一是证明权利人向义务人提出履行请求，二是义务人对债务不持异议。由于被告向原告出具的借条中未约定利息，原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的请求本院不予支持，但要求被告从主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、限被告李多强于本判决生效后十日内向原告张丕林偿还借款482000元，并从原告主张权利之日（2018年2月25日）起，按年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿还清结之日止； 二、驳回原告张丕林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8530元，减半收取4265元，由被告李多强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 雪
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1803号 原告：董桂全，男，生于1955年11月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。 被告：高龙田，男，生于1967年1月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：吴福兴，男，生于1972年4月3日，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 原告董桂全与被告高龙田、吴福兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董桂全的委托诉讼代理人周德华到庭参加了诉讼，被告高龙田、吴福兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董桂全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日被告因急需用钱向原告借款，借款金额60000元，约定每月利息是0.15分，现金给付，当日被告向原告出具了借条一张。到2018年2月13日被告再次找到原告借款，双方协商将第一次借款本金及利息加上第二次借款本金，合计90000元，当日被告向原告出具借条一张，并约定吴福兴在2018年12月31日前还，如未还，由高龙田作为担保人偿还，后到期被告未还，原告向被告催要多次，被告仍拒不偿还。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高龙田、吴福兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，吴福兴向董桂全出具了一份借条，高龙田向董桂全出具了一份担保承诺书。借条载明：“今借到董桂全现金9万元，大写（玖万元整）本人吴福兴承诺于2018年12月3日前还董桂全9万元现金，大写（玖万元整）；如吴福兴本人到时没有还款，由高龙田作为担保人偿还董桂全9万元现金，后付（附）高龙田担保承诺书。借款人：吴福兴担保人：高龙田2018.2.13”。担保承诺书载明：“高龙田镇（郑）重承诺作为吴福兴借董桂全9万元大写（玖万圆）的担保人，如吴福兴没有偿还能力，本人愿由自己的名下及家属的所有资产作为抵押偿还吴福兴借董桂全的借款，由此引起的一切法律责任由担保人承担。担保人：高龙田2018.2.13后付（附）吴福兴、高龙田户口薄复印件”。还款期限届满后，董桂全多次催收未果，遂于2019年10月8日诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，借条、担保承诺书以及原告董桂全的陈述等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴福兴向原告董桂全借款的事实有被告吴福兴向原告董桂全出具的借条及原告董桂全的陈述等证据在案证实，借款事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告吴福兴经原告董桂全催收后不履行还款义务，属违约行为，原告董桂全要求被告吴福兴偿还借款90000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高龙田作为担保人在借条上签字，但借条上未约定保证方式和保证期限。借条中载明：“如吴福兴本人到时没有还款，由高龙田作为担保人偿还董桂全9万元现金”的情况，符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告高龙田提供的保证方式应视为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原、被告双方未约定保证期间，被告吴福兴与原告董桂全约定的债务履行期限届满之日是2018年12月3日，依据上述规定，被告高龙田的保证期间应自2018年12月3日起至2019年6月3日止。原告董桂全于2019年10月8日向本院提起诉讼，已经超过保证人的保证期间，保证人免除保证责任，故原告董桂全要求被告高龙田连带偿还其借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴福兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告董桂全主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告吴福兴自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告吴福兴在本判决生效之日起十日内偿还原告董桂全借款本金90000元； 二、驳回原告董桂全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告吴福兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李 舟 人民陪审员  李万勇 人民陪审员  杨汉雅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李小雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5775号之一 申请执行人：沈其良，男，1989年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州卡趣网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼六层282号。 法定代表人：叶绿枝。 申请执行人沈其良与被执行人杭州卡趣网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】1696号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人拖欠工资16000元，并负担执行费140元。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息。截至2020年5月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李禹糠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初595号 原告：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区南环城路1655号中东财富中心1001室。 法定代表人：焦成刚，执行董事。 委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。 被告：祁然群，女，1988年4月21日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘春鹏，吉林路朗律师事务所律师。 被告：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区蔚山路3777号。 法定代表人：苑旭东，董事长。 委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司（以下简称：鸿泽小额贷款公司）诉被告祁然群、长春市中小企业信用担保有限公司（以下简称：中小企业担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告鸿泽小额贷款有限责任公司诉称：2016年8月29日，原告与被告祁然群签订《借款合同》，合同约定：被告祁然群向原告借款人民币250万元（人民币，下同），期限6个月，月利率1.5%。同日，原告与被告中小企业担保公司签订了《保证合同》，约定被告中小企业担保公司为上述原告与被告祁然群签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。《借款合同》到期后，被告祁然群未如期还款，被告中小企业担保公司拒绝履行连带保证义务。现原告请求法院判令被告祁然群立即支付欠款本金250万元，及自2016年9月28日起至给付之日止的利息及罚息、律师费180000元。 被告祁然群辩称：我是受案外人中经汇金（北京）投资基金管理有限公司（以下简称：中经汇金公司）委托代为贷款的，除了在相关的法律手续上签字以外，接收贷款、使用贷款及偿还贷款本金本息都由中经汇金公司处理。本人没有贷款需求，也没有偿还能力，希望法院查清事实，依法裁决。 被告中小企业担保公司辩称：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本案案由应确定为民间借贷，并以民间借贷相关法律规定作为裁判依据。二、本案实际借贷双方为鸿泽小额贷款公司与中经汇金公司，案件所涉全部法律责任应当由中经汇金公司承担，与系列案中的第一被告和中小企业担保公司无关。三、系列案件中的第一被告与案外人中经汇金公司之间并非委托借款法律关系，中经汇金公司为实际借款人，原告起诉系列件中的第一被告及市担保公司没有事实及法律依据。四、第一被告没有与原告建立民间借贷法律关系的真实意思表示，是鸿泽小额贷款公司与中经汇金公司为了规避行业监管规定实现借款目的，以第一被告名义借款，原告对此是明知的，因此《借款合同》对于第一被告没有约束力。另外，原告目的是突破行业监管规定向中经汇金借款，属于以合法形式掩盖非法目的的情形，甚至可能存在恶意串通，损害国家第三人利益的情形。五、原告主张的借款本金不是实际出借本金，原告在放款当日已经取得了利息，等同于预先在本金中扣除利息，应当以实际出借金额作为计息基数。六、原告主张的律师费没有正规发票，非实际支出，应当驳回。七、中小企业担保公司不应承担违约金及连带保证责任，因为《保证合同》中加盖的担保公司公章均为假章；且相关材料中虽有市担保公司前法人戴君名章，无论是否有签名，均不能确认该签字为戴君本人所签，也不能进一步确认戴君是在什么状态下所签。八、戴君因涉嫌违规出具金融票证罪、贷款诈骗罪被侦查机关立案侦查，该案尚未审结，系列案是否涉及经济犯罪尚未明确，应当中止诉讼。 经审理查明：2017年8月3日，长春市公安局对被告中小企业担保公司原法定代表人戴君违规出具金融票证案立案侦查；2017年10月7日，长春市公安局对戴君、郭精忠（中经汇金公司法人）等人贷款诈骗案立案侦查。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案作为经济纠纷案件受理，但在审理过程中，发现可能具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费17900元，退还给原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵鑫 审 判 员  毕丹 人民陪审员  姚兰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐卓
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初51号原告：高红，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：包丽丽，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：那顺巴雅尔，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告高红与被告那顺巴雅尔牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红及其委托诉讼代理人包丽丽，被告那顺巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告10只2-3岁基础母羊。2.请求判令被告给付10只基础母羊产生的收益1.2万元。3.本案诉讼费被告承担。事实理由：2013年10月，原、被告双方合伙从额尔古纳市苏沁回族乡建设队购买了80只基础母羊，其中10只基础母羊为原告购买，70只基础母羊为被告购买，双方约定原告购买的10只羊放养在被告的羊群里，每年产生的收益支付给原告，每只羊每年收益200元，2014年被告将所有的羊只包出去后，迄今为止被告无一次给付原告羊款或羊只，现原告主张10只羊自2013年起至2019年止的收益，共计1.2万元（6年），请求法院维护原告合法权益。被告辩称，对原告诉讼请求和事实理由均不认可，原、被告之间无合伙购买羊只的事，原告10只羊也没有放养在被告羊群中。本案争议焦点为：原、被告之间是否系牧业承包合同关系？针对争议焦点原告向本院提交语音通话录音一份（光盘一张），证明原告购买10只羊的事实存在。被告质证意见，对通话录音的真实性认可，是原、被告之间的通话，但对证明问题不认可，原告的10只羊没有放养在被告处。本院认证，该证据无法证实原告的证明问题，不予采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月被告从额尔古纳购买母羔羊饲养在自己家中，2014年或2015年被告将羊只全部承包给他人，现羊只已全部灭失。原告未提供有效证据证实与被告合伙购买10只基础母羊放养在被告处。本院认为，原告对其主张的10只基础母羊放养在被告处的陈述未提供有效证据证实，从而无法证实原、被告之间形成了牧业承包合同关系，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告主张要求被告返还其10只基础母羊及收益1.2万元的请求不予支持。综上，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告高红的诉讼请求。案件受理费475元，由原告高红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王秀丽人民陪审员  德秀芝人民陪审员  李英爱二〇二〇年五月十五日书 记 员  冀 超
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初437号 原告：刘国伍，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：丁明海、薛海兵，盘锦市正义法律服务所法律工作者。 被告：张文军，男，1963年12月20日出生，汉族，平安镇政府干部，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：张禹，男，1987年6月13日出生，汉族，平安镇政府干部，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：张建民，男，1975年5月21日出生，汉族，平安镇大亮村党支部书记，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告刘国伍与被告张文军、张禹、张建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘国伍及其委托诉讼代理人丁明海、薛海兵，被告张建民到庭参加诉讼，被告张文军、张禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国伍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张文军、张禹偿还原告刘国伍借款43000及利息，被告张建民承担连带责任；2.诉讼费由被告张文军、张禹、张建民承担。事实与理由：被告张文军与被告张禹系父子关系。2018年8月15日，原、被告通过原告姐夫范俊成联系，被告张文军、张禹向原告刘国伍借款53000元，约定还款日为2018年12月15日，月利率为2%，被告张文军、张禹向原告出具借条一张，被告张建民作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，被告仅于2019年2月2日偿还原告10000元。后原告多次向被告催要借款均未果，为此，原告诉至法院。 张文军未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 张禹未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 张建民辩称：2018年8月15日，原告与被告张文军、张禹之间的借款确实由我担保，双方当时仅约定还款期限为2018年12月15日，为约定保证期间。根据我国法律规定，保证期间应当至2019年6月14日。原告于2020年1月10日诉至法院要求被告张文军承担还款责任，我承担保证责任。原告请求我承担保证责任已经超过保证期间，所以请法院依法驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告张文军、张禹向原告刘国伍借款本金50000元，双方约定月利率为2%，还款日期为2018年12月15日。被告张文军、张禹在收取款项后向原告刘国伍出具借条一份，并载明“今在刘国武家借到人民币伍万叁仟元整，借款期限为肆个月，从2018年8月15日起到2018年12月15日，到期后一次性还清借款，如违约不能偿还按月二分计息，并承担法律责任”。被告张文军、张禹在借款人处签字、捺印，被告张建民在担保人处签字、捺印。 借款到期后，被告张文军于2019年2月2日偿还原告借款10000元。后原告多次向三被告催要借款均未果，为此，原告诉至法院。 上述事实，有原告、被告张建民陈述及借条一份、收据一张在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查，本院予以采信。 本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张文军、张禹经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘国伍、被告张建民的陈述及原告提供的确有效力的证据，认定本案事实。 合法的借贷关系受法律保护。被告张文军、张禹向原告刘国伍借款50000元并为其出具借条，双方形成了债权债务关系，被告张文军、张禹应按照约定偿还借款。 关于被告张文军、张禹的借款金额。虽然被告张文军、张禹向原告出具的借条中载明“今在刘国武家借到人民币伍万叁仟元整”，但根据原告、被告张建民庭审陈述，原告自认借款本金为50000元，且被告张建民予以认可，应认定案涉借款本金为50000元。 关于原告提出被告应按照月利率2%支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告张文军、张禹向原告出具的借条中包含利息3000元，借款期限为4个月，故双方约定的借款利率未超过年利率24%，故被告张文军、张禹应当给付原告借期内利息3000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原、被告在借据中约定“如违约不能偿还按月二分计息”，不违反法律规定，故被告张文军、张禹应从2018年12月16日起，按月利率2%支付借款本金50000元的利息，至2019年2月2日止；并从2019年2月3日起，以借款本金40000元为基数按月利率2%支付利息，至借款本金40000元付清之日止。 关于原告提出被告张建民应承担连带保证责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案原告刘国伍与被告张建民在借条中并未约定保证方式，故被告张建民应按连带责任保证承担保证责任。 关于被告张建民提出原告向其主张权利已超过保证期间，不应承担保证责任的抗辩观点。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案被告张建民在庭审中自认原告刘国伍 说没有担保人不能向张文军借款，故被告张文军找到被告张建民，张建民同意为张文军提供担保，且原告在被告张文军未如期偿还借款后至起诉前曾要求其协调向被告张文军催要借款，可表明原告曾在主债务履行期限届满之日起6个月内向其主张权利，为此，被告该项抗辩观点本院不予支持。 综上所述，原告要求被告张文军、张禹偿还借款本金及利息，被告张建民承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张文军、张禹于本判决生效后十日内偿还原告刘国伍借款本金40000元及利息3000元，并从2018年12月16日起，按月利率2%支付借款本金50000元的利息，至2019年2月2日止；从2019年2月3日起，按月利率2%计算支付借款本金40000元的利息，至本金40000元付清之日止。 二、被告张建民对被告张文军、张禹偿还原告刘国伍上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（原告已预交），减半收取437.5元，由被告张文军、张禹、张建民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1028号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人邓江平，男，汉族，1972年02月05日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与邓江平信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3102号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人邓江平发出执行通知书，责令被执行人邓江平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓江平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓江平的银行存款计人民币84067.04元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初1445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区人民大街3518号。负责人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：张俊伟，男，1979年2月11日出生，汉族，住吉林省德惠市朱城子镇驿马村永合堡屯5组。被告：长春瑞凯房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路1655号。法定代表人：李裕馥，总经理。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告张俊伟、长春瑞凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。审判员 杨 明二〇二〇年五月十三日书记员 杨相力
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民事判决书（2020）陕0824民初1351号原告：王新，男，1986年11月13日出生，汉族，现住靖边县林苑小区，身份证号：61272XXXX611131614，联系号码：1511492XXXX。被告：张树国，男，1979年2月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX902105219，联系号码：1872942XXXX。原告王新与被告张树国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加了诉讼，被告张树国经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款20万元。当时原被告双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，由被告出具借款条据一支。后经原告多次催要，被告将利息清偿至2015年5月1日。下欠本息至今未偿还。现诉请：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以15‰计算，从2015年5月1日起至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据贷款条据1份，证明被告张树国于2014年5月1日向原告贷款20万元，约定利息为15‰元。被告张树国未答辩，亦未到庭举证质证。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本庭对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2014年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率15‰，未约定借款期限。后被告将利息清偿至2015年5月1日。下欠本息被告至今再未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还。本案中，原告王新与被告张树国之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，该行为形成合法有效的借款合同关系，债权、债务关系明确，应受法律保护。故原告诉请被告张树国偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告张树国于本判决生效后五日内向原告王新偿还借款本金20万元及利息（月利率以15‰计算，从2015年5月2日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，减半收取3477元，由被告张树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  牛怀玉   二О二О年五月十三日 书  记  员  冯二通1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执977号 卢建福、陈广龙： 申请执行人卢建福与被执行人陈广龙委托合同纠纷一案，申请执行标的共计56176元。本院立案执行后，依法扣划被执行人陈广龙在银行存款56918.64元，该款项本院扣除本案执行费742.64元，余款56176元支付给申请执行人卢建福。因此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3294号原告:吴郧襄，女，1975年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曹元宝，男，1973年3月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告吴郧襄与被告曹元宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案并发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费4690元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴郧襄撤回起诉处理。审判员 张 挺二〇二〇年五月二十七日书记员 陶芳芳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1586号申请执行人:梁东华,男,1987年12月25日出生，住广东省恩平市。被执行人：开平市宝丽莎化工有限公司，住所开平市月山镇钱岗村委会祥岗村1号。法定代表人：黄朝活。本院在申请执行人梁东华与被执行人开平市宝丽莎化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的过程中，因被执行人开平市宝丽莎化工有限公司未履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）263号仲裁裁决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，因被执行人开平市宝丽莎化工有限公司明显缺乏清偿能力，且另案申请执行人林景超向本院提交了移送破产的书面申请，本院已作出决定将立案执行的以开平市宝丽莎化工有限公司为被执行人的案件移送江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1586号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十二日书 记 员 黎 达 强
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初931号 原告：孙坤，男，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：柏文胜，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告孙坤诉被告柏文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告孙坤于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙坤要求撤回对柏文胜的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙坤撤回起诉。 案件受理费减半收取41元，由原告孙坤负担。 审判员  蒋萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行初2号 原告李贵仁，男，汉族，1962年3月28日出生，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。 委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告西吉县人民政府。 法定代表人杨生俊，男，县长。 委托代理人黄达伟，西吉县司法局副局长。代理权限为特别授权。 委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人西吉县吉强镇人民政府。住所地：西吉县城南环路。 法定代表人李维星，镇长。 出庭负责人马明云，西吉县吉强镇人民政府副镇长。 委托代理人罗永斌，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告李贵仁诉被告西吉县人民政府、第三人西吉县吉强镇人民政府土地行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告李贵仁的委托代理人曹慈义、被告西吉县人民政府委托代理人黄达伟、李兆鹏、第三人西吉县吉强镇人民政府出庭负责人马明云、委托代理人罗永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵仁诉称，原告系西吉县吉强镇苟新庄村三组村民，在本村三组老晒麦场附近有2.43亩土地上栽有1200颗云杉。2017年6月，被告突然通知原告，要征收原告的2.43亩土地，但时至今日，被告未与原告签订补偿协议，亦未给予原告任何补偿。2018年5月6日，第三人在被告的授权下未通知原告，即违法强制清除原告栽种的云杉，强制原告交出土地。被告是法定的土地征收主体，其未发布征收公告和补偿安置公告，也未与原告签订征收补偿协议及支付征收补偿款，更未申请法院强制执行，其行政行为明显违法，已严重侵犯原告的合法权益。故请求：1.确认被告强制原告交出2.43亩土地的行政行为违法，并赔偿原告损失360786.96元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项亦规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。即原告应当承担被诉行政行为存在的初步证明责任。本案中，原告提起行政诉讼，要求确认被告强制其交出土地的行政行为违法，并赔偿损失。因行政机关否定其有强制原告交出土地的行为，原告亦未依法提交其所诉的行政行为即责令交出土地行为是否有明确存在的证明材料，人民法院无法判定其诉求所依赖的事实是否发生，行政机关是否有法律意义上的责令交出行为，其起诉不符合法定条件。经人民法院引导和释明，原告未予更改。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李贵仁的起诉。 案件受理费50元，退还原告李贵仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 石 磊 审判员 王凤萍 审判员 柳 林 二〇二〇年五月二十七日 书记员 丁 淼 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉；
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0783刑初195号公诉机关寿光市人民检察院。被告人孙国涛，男，1999年11月7日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址山东省寿光市。2020年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。辩护人朱涛，山东联邦律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人孙国涛犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人孙国涛及其辩护人朱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2020年1月12日4时41分许，被告人孙国涛醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车，沿寿光市银海路由北向南行驶至银海路铁路花园门口北侧时，碰撞了行人王某、何某后，孙国涛驾车逃逸至农圣街与羊临路南200米后打110报警投案。何某经医院抢救无效死亡。经认定，孙国涛承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙国涛违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙国涛投案自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人孙国涛有期徒刑三年。公诉机关提交了证人王某、刘某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故技术鉴定意见书、理化检验报告，受案登记表、道路交通事故接警单、抓获经过、电子档案、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证等证据证实。被告人孙国涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人孙国涛有投案自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙国涛违反交通运输法律规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙国涛有投案自首情节，可以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人孙国涛有投案自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙国涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2023年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张丽华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  刘桂娥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33601号 申请执行人黄文湘，女，汉族，1988年4月11日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人唐迪，男，汉族，1987年7月15日出生，住址广东省湛江市霞山区。 申请执行人黄文湘与被执行人唐迪民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初42818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38238元及利息等，本院于2019年12月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人唐迪名下银行存款6228.37元，扣除执行费50元，申请执行人黄文湘已办理剩余款项6178.37元的领款手续。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林思娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1797号原告：台州白云吉祥装饰材料有限公司，住所地：台州市椒江农场一分场，统一社会信用代码：91331002255660182F。法定代表人：陈日东，董事长。委托诉讼代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。被告：江再祥，男，1975年8月6日出生，汉族，住温岭市。原告台州白云吉祥装饰材料有限公司与被告江再祥买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告货款43000元，该款利息损失从2020年1月1日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来。2017年10月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款43000元，并出具欠条一份予以确认。欠条载明：“江再祥欠台州白云吉祥装饰材料有限公司总货款肆万叁仟元整（截止到2017年10月10日），该笔欠款包含原台州市椒**夏洁具厂以及江再祥个人与台州白云吉祥装饰材料有限公司产生的全部欠款。本人还款承诺：1、截止到2018年2月15日前先还欠款贰万叁仟元整；2、余款贰万元于2019年前还清。”之后，被告未支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江再祥于判决生效后十日内支付给原告台州白云吉祥装饰材料有限公司人民币43000元，该款利息损失从2020年1月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（已减半），由被告江再祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇二〇年五月二十日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初593号 原告：杨洁，女，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路98号。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告杨洁与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 杨洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币12878元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请贵院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨洁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 杨
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保195号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：范占鲁，男，1989年5月18日出生，汉族，住昌邑市，被申请人：徐学民，男，1989年10月9日出生，汉族，住昌邑市，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人范占鲁等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款52000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款52000元或查封同等价值的财产。保全费540元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年五月十三日书记员  张立霞
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初924号原告：张志国，男，1966年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:陈玉昌，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张中正，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：济南市天桥区药山街道办事处小鲁社区居民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：赵金刚，主任。原告张志国与被告济南市天桥区药山街道办事处小鲁社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告张志国于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张志国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志国撤回起诉。案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告张志国负担。审判员  徐艳艳二〇二〇年五月九日书记员  崔玉祺
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1613号原告：王清坤，男，1971年6月5日出生,汉族,住冠县。委托诉讼代理人：马震,北京市京师(聊城)律师事务所律师.被告：刘振，男,1987年1月30日出生,汉族,住冠县。原告王清坤与被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，本案开庭审理时，原告变更诉讼请求为5万元及逾期利息。原告王清坤于2020年5月27日申请撤回对被告刘振的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王清坤撤诉。案件受理费1150元减半收取525元，由原告王清坤负担。审判员  潘圣国二〇二〇年五月二十八日书记员  赵晶晶
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0721执恢17号申请执行人：杜某某，女，甘肃省肃南县人。被执行人：杜某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人杜某某与被执行人杜某某不当得利纠纷执行一案，申请执行标的额为30000元。在执行过程中，申请执行人杜某某与被执行人杜某某达成执行和解协议，协议约定：谢龙学于2020年4月开始，每月前向杜某某给付羊款3000元，直至付清为止，其中2020年4月份谢龙学向杜某某支付3000元已履行。申请执行人杜某某于2020年5月27日向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0721执恢17号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴奋二〇二〇年五月二十七日书记员  妥存麒
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1695号原告：卢英杰，男，1987年5月5日出生，汉族，住平度市。原告：徐宝金，女，1987年6月24日出生，汉族，现住平度市。以上二原告委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：青岛裕龙润邦置业有限公司，住所地平度市凤台街道办事处大窑村116号，统一社会信用代码913702835577183789。法定代表人：毛方国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王梦辰，男，1988年3月28日生，住青岛市市南区。系该公司职员。原告卢英杰、原告徐宝金与被告青岛裕龙润邦置业有限公司（以下简称裕龙润邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢英杰与原告徐宝金的委托诉讼代理人唐志科，被告裕龙润邦公司的委托诉讼代理人王梦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢英杰、原告徐宝金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告延期交房违约金19932.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2017年3月16日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于平度市杭州南路199号14号楼1单元6层601户房产一套，同时约定被告应于2018年6月30日前将该房屋交付给原告。合同签订后，原告依约定履行了给付房款的义务，而被告一直到2019年4月30日才向原告交付房屋，构成迟延交付。被告裕龙润邦公司辩称，1、原、被告双方已经就交房及违约金支付问题于2019年1月7日达成《谅解备忘录》，双方已经达成谅解并明确约定了逾期交房违约金的支付方式及起付日期。2、被告于2019年1月向原告邮寄《交房通知书》明确告知原告房屋已经达到交付条件，通知原告收房，原告于2019年1月12日签收《交房通知书》，至此被告通知义务已经履行完毕。原告在起诉状中称2019年4月30日被告才交付房屋的表述背离事实。3、被告依照《谅解备忘录》的约定支付违约金至原告指定账户，双方就交房及违约金支付问题已经不存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月16日，原告卢英杰、原告徐宝金（乙方）与被告裕龙润邦公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于平度市杭州南路199号裕龙润邦住宅小区一期14号楼1单元6层601户的房屋。合同第十一条约定的交房日期为2018年6月30日，同时合同第十二条约定被告逾期交房，应按原告已支付房价款的日万分之一向原告支付违约金。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《补充条款》，补充条款第十条约定，……甲方迟于主合同第十一条约定的交房期限向乙方交付房屋的，如果逾期在180日内，则不视为甲方违约，甲方无需向乙方支付违约金，且乙方应当无条件接房；如逾期超过180日，则按照主合同第十二条约定执行。原、被告对《青岛市商品房预售合同》真实性无异议，本院对于合同约定内容予以确认。二、原告卢英杰与被告于2019年1月7日签订《谅解备忘录》，约定被告以原告已支付的购房款为基数，按照日万分之一的标准向原告支付自2019年1月1日至交付房屋之日期间的违约金。被告按上述备忘录向原告卢英杰账户转账支付违约金2032.58元。三、被告提供其给原告寄出《交房通知书》的EMS回执，显示2019年1月12日原告卢英杰的签字。《交房验收记录表》显示交接验收记录时间为2019年1月29日，原告卢英杰签字确认。原告卢英杰在《前期物业管理服务协议》中亦作为乙方签字确认，显示时间亦为2019年1月29日。原告卢文杰对于《交房验收记录表》及《前期物业服务协议》中签字未在期限内向本院提出异议，本院视为签字系其本人完成，对于该事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、被告裕龙润邦公司向原告实际交房日期为何；二、被告裕龙润邦公司是否已经履行完给付逾期交房违约金义务。关于争议焦点一，原告卢英杰对于2019年1月12日被告裕龙润邦公司向其发出《交房通知书》的EMS回执单上的签字不予认可，但对于《房屋交付验收记录表》及《前期物业服务协议》中的签字未提异议，且《交房通知书》与《房屋交付验收记录表》中交房时间显示一致，房屋交付行为发生在接到交房通知之后，原告卢英杰在《交付验收记录表》中签字反应其参与了房屋交付，故，本院视为被告裕龙润邦公司已经于2019年1月12日向原告有效送达《交房通知书》，原告已于2019年1月29日接收涉案房屋。关于争议焦点二，本院认为，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》和《谅解备忘录》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照二份合意履行。《青岛市商品房预售合同》约定，被告应于2018年6月30日交付房屋，若逾期交房应按原告已支付购房款的日万分之一支付违约金。后，原告卢英杰与被告又本着互谅互让的原则协商一致，签订《谅解备忘录》，约定自2019年1月1日至被告交付房屋的违约金，以原告已经支付的购房款为基数，按照日万分之一的标准，按月支付。被告裕龙润邦公司已经依《谅解备忘录》履行了交付2019年1月1日至2019年1月31日逾期交房违约金（655672.00元×0.0001×31天=2032.58元）的义务。并且，原告卢英杰亦已接收。原告徐宝金主张，被告裕龙润邦公司是与其和原告卢英杰共同签订的《青岛市商品房预售合同》，被告裕龙润邦公司仅与卢英杰一人签订《谅解备忘录》未得到她追认，并不能代表她的意见，应当无效。本院认为，原告二人系夫妻关系，双方之间享有家事代理权，原告卢英杰与被告裕龙润邦公司签订《谅解备忘录》中虽仅有卢英杰签字，但原告卢英杰处理购买涉案房屋相关事宜应是合法行使家事代理权，属于有权代理。故，《谅解备忘录》应当视为二原告与被告裕龙润邦公司的合意。本院认为，原、被告已通过《谅解备忘录》变更了《青岛市商品房预售合同》中关于逾期交房违约金的约定，且原、被告双方亦已实际履行完毕。故，对于被告裕龙润邦抗辩主张双方关于逾期交房违约金已无争议，本院予以采纳。综上，原告主张被告支付2018年6月30日至2019年4月30日的逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢英杰、原告徐宝金的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取149元，由原告卢英杰、原告徐宝金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇二〇年五月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终2号 上诉人（原审原告）彭珺，男，1969年9月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。 被上诉人（原审被告）潜江市自然资源和规划局，住所地：潜江市园林办事处横堤路20号。 法定代表人漆勇，该局局长。 原审第三人湖北盛远房地产开发有限公司，住所地：潜江市潜阳东路26号。 法定代表人王成，该公司董事长。 上诉人彭珺诉被上诉人潜江市自然资源和规划局规划行政管理并赔偿一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005行初45号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭珺在原审起诉称，彭珺在2005年1月购买位于潜江市××室房屋并入住，该栋房屋共4层。2008年至2009年度，在沿门面拆除重建成一栋7层高门面和住宿楼。这两栋楼之间的通道只有3米左右，而按国家有关法律、法规，两栋楼之间至少应该相隔7米多的距离。在前一栋楼房修建期间，彭珺向原潜江市规划局（现与潜江市国土资源局合并为潜江市自然资源和规划局）反映该问题，原潜江市规划局的回复是该栋楼应该向前移2.5米。一直以来，7层门面和住宿楼遮住彭珺家客厅的阳光，客厅完全没有光线，而且彭珺客厅正对着前面一户的卫生间，相隔只有3米左右，使彭珺一家无法正常生活。彭珺为了保障其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认潜江市自然资源和规划局的行政规划行为违法并赔偿经济损失35万元。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案是因彭珺认为自己居住的房屋（以下简称案涉房屋）与案涉房屋侧面的一栋楼房（以下简称案涉房屋侧面楼房）间距过小，请求确认案涉房屋侧面楼房的规划行为违法并赔偿提起的行政诉讼。本案中，彭珺于2005年在案涉房屋居住。2008年8月14日原潜江市规划局针对案涉房屋侧面楼房颁发建设工程规划许可证。2009年4月案涉房屋侧面楼房建成。彭珺诉称其在案涉房屋侧面楼房修建过程中，即已就案涉房屋与案涉房屋侧面楼房的侧面间距过小的问题向原潜江市规划局反映过，但未得到处理结果。彭珺反映问题后，即应视为其已经知道与住宅建筑间距相关的规划行为的必要内容，而其于2019年5月22日才提起行政诉讼，明显超过起诉期限，且无扣减起诉期限的法定情形。彭珺的起诉应依法予以驳回。相应的，彭珺一并提起的行政赔偿的诉讼请求也应驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回彭珺的起诉。 彭珺不服上述裁定上诉称：一、被上诉人的一切行为均是行政规划行为，不能只是出一份图纸而已，还包含监管、验收、发证等一切行为。规划设计的两栋房屋之间的间距是10米，而实际只有5.3米，并且后做的楼房的卫生间正对着彭珺的客厅，这是不符合规划的行为。二、被上诉人对造成的危害一直未消除，不存在行政诉讼时效的问题。所以，请求撤销原审裁定。 本院认为，彭珺于2005年购买位于潜江市××401房屋居住。原潜江市房地产综合开发有限公司申请建设沿潜江市东风路门面拆除重建的工程，2008年8月，被上诉人颁发了该建设工程的规划许可证。2009年4月楼房建成。在楼房建设过程中，彭珺曾因所住房屋与该楼房之间间距过小问题向被上诉人反映过，未得到处理。彭珺向被上诉人反映上述问题，可认为其已知道该楼房规划许可的内容，彭珺在知道行政行为内容后于2019年5月22日提起诉讼，超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，对其起诉应予驳回。原审裁定并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖淑云 审判员  魏天红 审判员  张志杰 二〇二〇年五月一日 书记员  程思琴
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执保595-1号申请执行人:闫赵军,男,1967年8月8日出生,汉族,农村居民,住莱州市。被执行人：崔旭峰,男,1970年3月13日出生,汉族,农村居民,住莱州市。申请执行人闫赵军与被执行人崔旭峰追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人闫赵军以本院（2014）莱州柞民初字第531号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人崔旭峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔旭峰的银行存款11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二〇年五月十三日书记员 滕健皓
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1396号申请执行人：周君燕，女，汉族，1981年6月3日出生，户籍地广东省开平市。被执行人：陈少敏，女，汉族，1976年9月20日出生，住广东省开平市。关于周君燕与陈少敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初923号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人陈少敏应清还借款本金17000元及利息给申请执行人周君燕，并承担本案申请执行费155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人陈少敏发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈少敏逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年4月14日、2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询，并轮候查封了被执行人陈少敏名下所有的汽车两辆。因上述车辆未能实际控制而暂未能处置。因被执行人陈少敏未履行生效文书所确定的金钱给付义务，本院已依法将被执行人陈少敏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人周君燕，申请执行人周君燕未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1396号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李 海 新
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行。委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。被告：骆开封，男，汉族，住淮安市洪泽县。被告：孙强艳，女，汉族，住淮安市洪泽县。被告：何承刚，男，，汉族，住淮安市洪泽县。被告：陈殿霞，女，汉族，住淮安市洪泽县。被告：陈殿陆，男，汉族，住淮安市洪泽县。被告：谈克芳，女，汉族，住淮安市洪泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告骆开封、孙强艳、何承刚、陈殿霞、陈殿陆、谈克芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行委托诉讼代理人胡前程、被告骆开封到庭参加了诉讼，被告孙强艳、何承刚、陈殿霞、陈殿陆、谈克芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》；二、合同订立时间：2016年12月2日；三、借款人：骆开封、孙强艳；四、贷款金额：150000元；五、贷款期限：2017年12月9日至2018年12月9日；六、贷款利率：年利率10%；七、结息方式：阶段性等额本息还款法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；八、保证人：何承刚、陈殿霞、陈殿陆、谈克芳；九、保证人保证方式：最高额连带责任保证；十、保证人保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上加收30%罚息；对不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；十二、原告诉讼请求：判决被告骆开封、孙强艳归还所欠原告贷款本金147927.31元及截止2019年8月22日的利息、罚息、复利共计15860.15元，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止，被告何承刚、陈殿霞、陈殿陆、谈克芳承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆开封、孙强艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行支付借款本金147927.31元及利息（截止2019年8月22日的利息、罚息、复利15860.15元，此后利息、罚息、复利按合同约定支付至贷款还清之日）；二、被告何承刚、陈殿霞、陈殿陆、谈克芳对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告骆开封、孙强艳、何承刚、陈殿霞、陈殿陆、谈克芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇二〇年五月二十八日书记员  李皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初831号原告:林志福，男，1980年5月17日出生，汉族，住林甸县。被告:刘平，男，1971年9月20日出生，住林甸县。原告林志福与被告刘平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告林志福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林志福撤回起诉处理。审判员  赵洪艳二〇二〇年五月二十七日书记员  宋晓翠
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初813号原告：李庆飞，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍所在地经常居住地河南省。被告：闫晓静，女，1989年7月13日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市郊区。原告李庆飞诉被告闫晓静民间借贷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告李庆飞于2020年5月24日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告李庆飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：准许原告李庆飞撤回起诉。案件受理费50元，由原告李庆飞负担。审判员  王官震二〇二〇年五月二十四日书记员  牛晓峥
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6029号何志恩：本院刑庭依据（2019）粤0112刑初1627号刑事判决移送执行何志恩罚金一案，本院以（2020）粤0112执6029号案立案执行。经本院强制执行，已执行到前述生效法律文书确定的罚金，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3469号移送执行人：本院民二庭。被执行人：广东正美家具科技有限公司。法定代表人：李黔安。关于本院民二庭移送执行广东正美家具科技有限公司案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0112民初7717号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人广东正美家具科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院民二庭移送，现本院已于2020年3月23日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3469号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠款项的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年五月二十六日书记员  全养娣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执599号 申请人：查翰球,男，1991年10月06日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：徐智,男，1984年11月17日出生，汉族,住安徽省池州市。 本院在执行查翰球与被执行人徐智民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十日 书记员  藕璐璐
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1277号申请执行人：唐振然，男，汉族，1987年3月5日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李昊、严洪江，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周翠芬，女，汉族，1970年7月30日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人唐振然与被执行人周翠芬房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终6282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周翠芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐振然向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币120000元，未受偿人民币120000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月七日书 记 员  申才源
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初3198号 原告：杨永奇农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇顺山村安子沟组。 代表人：杨永奇，男，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲。 被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告杨永奇农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨永奇农村家庭承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨永奇农村家庭承包经营户撤回起诉处理。 审 判 员 席世华 二〇二〇年五月十八日 法官助理 曹仕林 书 记 员 李 璇
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终198号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）张忠艳，女，1981年12月3日出生，未识别的民族，穿青人，小学肄业，超市员工，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2019年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人张忠艳犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月26日作出（2020）豫1526刑初1号刑事判决。原审被告人张忠艳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年5月23日，河南省潢川县居民代某（已判决）、孙某（已判决）、石洋洋（已判决）预谋前往浙江省嘉兴市购买甲基苯丙胺（冰毒）回潢川贩卖。次日凌晨，代某、孙某等人乘坐火车从潢川到浙江省嘉兴，途中孙某联系到姚某1（已判决），5月24日中午，姚某1与姚某2（已判决）开车到火车站将代某、孙某等人安排在一宾馆房间内住宿，姚某2开车将姚某1、代某、孙某带到一个叫喇叭口的地点，期间，姚某1、代某、孙某谈到买卖甲基苯丙胺的事，然后姚某1与被告人张忠艳联系甲基苯丙胺。到达喇叭口后，姚某1让代某、孙某下车等候。代某通过微信转账给孙某10000元钱，孙某又通过微信转账给姚某18000元钱，姚某1又将8000元钱转给被告人张忠艳，姚某2驾车带着姚某1又行驶一段路后在事前与张忠艳约定的地点路边停下，姚某2、姚某1坐在车上，一陌生男子将一个槟榔袋子扔到副驾驶室姚某1坐的位置。姚某1拿到槟榔袋子看见里面装的是毒品后与姚某2开车返回接上孙某、代某。在返回宾馆的途中，孙某、姚某1、姚某2在车内共同试吸了买来的毒品。代某、孙某将甲基苯丙胺带回潢川后，一部分由石洋洋等人吸食，一部分被代某、石洋洋销售给吸毒人员。2019年8月8日，嘉兴市公安局经济技术开发区分局城南派出所民警在嘉兴市旭辉御府5幢1302室将被告人张忠艳抓获。另，2019年7月4日，民警将代某抓获后，当场从代某居住的房屋查获4小包疑似毒品白色晶体，后经鉴定，查获的疑似毒品白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有经公诉机关出示并当庭质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、微信转账记录、生效刑事判决书等书证，证人姚某1、姚某2、代某、孙某、余某的证言，辨认笔录，扣押物品清单、称重照片、物证检验报告，以及被告人张忠艳的供述与辩解等证据在卷佐证。原审认为，被告人张忠艳贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。且系共同犯罪，被告人张忠艳在共同犯罪中起主要作用。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决：被告人张忠艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。上诉人张忠艳上诉称，上诉人没有参与贩卖毒品，不认识代某、孙某等人。姚某1欺骗上诉人的感情和钱财，将贩卖毒品的事情嫁祸给上诉人。一审量刑过重，请求二审依法改判。二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。另，代某、孙某、姚某1等人已经被信阳市中级人民法院生效文书认定为犯贩卖毒品罪，分别被判处有期徒刑七年并处罚金伍仟元。上诉人关于没有贩卖毒品的上诉理由。经查，上诉人贩卖毒品的事实，有证人姚某1、孙某、余某等人的证言予以证实，且有参与买卖毒品人员的辨认笔录对其进行指认，并与上诉人的微信转账记录相印证，足以证明上诉人参与贩卖毒品的事实。上诉人关于受到姚某1欺骗和嫁祸的上诉理由，没有证据能够证实，且与在卷证据不符。上诉人张忠艳的供述内容互相矛盾，缺乏真实性、客观性。虽然上诉人拒不供认贩卖毒品的事实，但在案其他证据均能相互印证，足以证实张忠艳贩卖毒品的犯罪事实。上诉人关于原判量刑过重的上诉理由，经查，张忠艳贩卖甲基苯丙胺十克以上，原判已根据案件事实和社会危害程度，充分考虑到该案的各种量刑情节和犯罪事实，在法定幅度内量刑并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）张忠艳贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，且在共同犯罪中起主要作用，依法应予惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。张忠艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年五月二十七日法官助理金磊书记员沈子超
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保943号申请执行人：济宁一强商品混凝土有限公司。法定代表人：胡建平，总经理。被执行人：山东济宁风格园林景观工程有限公司。法定代表人：袁沛洪，总经理。被执行人：袁凤眉，女，1963年2月26日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人济宁一强商品混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保632号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人山东济宁风格园林景观工程有限公司、袁凤眉名下的银行存款54万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  陈涛二〇二〇年五月二十五日书记员  乔雨
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1189号上诉人（原审被告）：陈凤琼，女，1948年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会横*一队2巷6号。公民身份号码：442************248。被上诉人（原审原告）：欧少梅，女，1958年8月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区*****************。公民身份号码：441************026。被上诉人（原审被告）：陈建宇，男，1996年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区***************。公民身份号码：441************517。上诉人陈凤琼因与被上诉人欧少梅、陈建宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。陈凤琼提起上诉后，原审法院于2020年4月16日向其邮寄送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费3005.56元，逾期不交按自动撤诉处理。陈凤琼收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，陈凤琼一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈凤琼自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年五月二十七日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2012号申请执行人：马洪海、马静。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同一案中，申请执行人已于被执行人达成和解，并全部履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 丰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1455号申请执行人：邝秀文，女，1971年6月30日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：何洪栈，男，1970年05月14日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人邝秀文与被执行人何洪栈买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初447号民事调解书已经发生法律效力，依生效的裁判文书，被执行人何洪栈应于2020年3月30日前一次性支付27030元给申请执行人邝秀文，负担案件受理费119元。上述民事判决于2020年1月14日生效。因何洪栈逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年4月20日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人何洪栈发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人何洪栈偿还27030元给申请执行人邝秀文，同时负担案件受理费119元、承担案件执行费307元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法冻结被执行人何洪栈的银行账户五个和财付通支付科技有限公司账户一个，冻结金额为3818.81元，已划拨至本院账户收支作执行费307元，剩余3511.81元会出支到您账户上；另根据查控反馈信息，依法查封被执行人名下的粤J90A99号汽车，因上述车辆均未能实际扣押，故不能处置；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现何洪栈有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人何洪栈未有财产可供继续执行，申请执行人邝秀文同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1455号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十二日书 记 员 黄 志 业
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1076号原告：庞国秀，男，1966年03月15日出生，汉族，个体户，现住河北省唐山市。被告：马占龙，男，1965年01月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。原告庞国秀诉被告马占龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告庞国秀于2020年5月7日以搜集新证据另行组织，从新起诉为由，向本院提出撤回对被告马占龙的起诉。本院认为，原告庞国秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞国秀撤回起诉。案件受理费557元（已减半收取），由原告庞国秀负担。审判员 白小虎 二0二0年五月七日书记员 白双喜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2111号上诉人（一审起诉人）：李ＸＸ，女，1963年9月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人李XX因申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初599号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李XX请求事项：1．依法撤销榆中县人民法院(2020)甘0123民初599号民事裁定，裁定由榆中县人民法院立案审理；2．被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人李XX因与被上诉人方国军离婚后财产纠纷执行一案中，被上诉人方涛、方静对原审法院冻结土地(方家泉村未坪二机二台子土地0.35亩、0.4亩)租费提出书面异议，原审法院审查后认为被上诉人方涛、方静对冻结的租费所涉土地有承包经营权，系被上诉人方涛、方静个人财产，与父亲方国军无关，遂中止了该租费的执行。但上诉人认为该土地承办经营权系上诉人与被上诉人方国军婚姻关系存续期间共同承包的，与被上诉人方涛、方静无关。原审法院认定的中止方家泉村未坪二机二台子土地(0.35亩、0.4亩)租费执行的裁定是错误的，上诉人于2020年2月11日通过邮寄的方式向原审法院提交执行异议民事起诉状。但原审法院以上诉人起诉时间已经明显超过法律规定的起诉时效，裁定不予受理存在事实认定错误。1.上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，上诉人的诉讼请求也理应由榆中县人民法院立案审理。上诉人李XX于2020年1月23日收到榆中县人民法院(2020)甘0123执异l号《执行裁定》后，正值春节假期，期间又遇到新冠状肺炎疫情。上诉人曾多次向原审法院电话咨询递交执行异议起诉状之事，但法院回复全部迟延，具体上班时间不确定，也不接待当事人。无奈，上诉人通过各种办法于2020年2月11日通过邮寄方式向原审法院提交了执行异议民事起诉状，快递运单显示法院已于2月12日签收快件，但法院却认定上诉人于2020年3月4日向其递交执行异议民事起诉状，并以超过起诉时效为由，裁定不予受理，该事实认定错误。上诉人起诉符合法律规定的条件，法院应当依法予以立案审理。2.上诉人李XX于2020年2月11日向原审法院邮寄执行异议民事起诉状系新冠状肺炎疫情因素导致的，并非上诉人个人原因。该情况属于不可抗力，原审法院应当依法受理上诉人的起诉，起诉时效应当顺延。根据《民法通则》第一百五十三条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。新冠肺炎疫情是不能预见和避免的，是客观存在的情况，应当属于不可抗力。在疫情期间国家和政府通过封村封路限制出行等措施，预防此次疫情。上诉人因疫情政策等客观原因不能正常出行，法院也全部迟延上班，导致无法递交诉状，因而错失了主张权利时效，这并非是上诉人个人原因导致。疫情就是命令，防疫就是责任，原审法院疫情期间的防疫工作，上诉人能理解，但却导致上诉人权利无法行使，给上诉人带来了严重困难。因此，上诉人认为，疫情属于不可抗力，上诉人的起诉时效应当顺延，原审法院应当受理上诉人的起诉。综上，请贵院查明案件事实情况，维护原告合法权益，支持原告诉求。一审法院经审查认为，我院（2020）甘0123执异1号《执行裁定书》于2020年1月23日送达申请执行人李XX，李XX于2020年3月4日向我院递交执行异议民事诉状。根据我国民事诉讼法规定，当事人对执行异议裁定不服的，应当自送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案起诉人李XX起诉时间明显已超过法律规定的起诉时效，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，裁定：对李XX的起诉，本院不予受理。本院查明：榆中县人民法院（2020）甘0123执异1号《执行裁定书》于2020年1月23日送达于李XX。2020年2月1日、2月3日、2月4日李XX三次给榆中县人民法院打电话咨询立案事宜，2月11日通过顺风快递向原执行法官递交了起诉状。本院认为，榆中县人民法院（2020）甘0123执异1号《执行裁定书》中告知：当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。李XX于2020年1月23日收到上述裁定，故应在2020年2月7日之前提起诉讼。2020年2月1日、2月3日、2月4日李XX多次给榆中县人民法院打电话咨询立案事宜，2月11日通过顺风快递向原执行法官递交了起诉状。2020年1月底为了全面做好疫情防控工作，有效切断病毒传播途径，坚决遏制疫情蔓延势头，确保广大人民群众生命安全，各地区采取延长假期、交通管制、限制出行等各种防控措施，对小区实施半封闭管理、乡村巴士暂停运营，人员、交通受限导致李XX未能在法定期间内递交书面的执行异议民事诉状，因李XX在法定期间内口头提出诉讼，符合民事诉讼法的相关规定，人民法院应当予以受理。李XX上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初599号民事裁定；二、本案指令甘肃省榆中县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二○二○年五月二十七日书记员周鑫
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终19号上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司。住所地：团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：童吉波，男，1954年6月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人童吉波合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山河建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将该案移送武汉市洪山区人民法院审理。事实和理由：一审认定山河建设集团有限公司与童吉波之间是内部承包合同结算纠纷，故双方之间的内部承包合同，应涉及到工程质量、工程进度、工程价款等。根据法律规定，本案应由工程项目所在地的法院管辖。本院经审查认为，童吉波在一审起诉请求的是山河建设集团有限公司给付双方已经结算的下欠工程款，未涉及工程质量、工程进度等，且童吉波与山河建设集团有限公司之间并不是武汉华城新都项目的建设工程施工合同的相对人关系，不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。故一审裁定由被告住所地的法院受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年五月十五日法官助理王杏元书记员易圻
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1262号原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。法定代表人：申某。委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：王某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年五月七日书记员  肖明月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初70号原告：庆阳大鲜活商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区凤凰路43号。法定代表人：孙丕强。被告：西峰区海天牧场餐厅，住所地：甘肃省庆阳市西峰区昊鑫时代广场六楼。经营者：**杰。被告：**杰，男，汉族，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。本院在审理原告庆阳大鲜活商贸有限公司与被告西峰区海天牧场餐厅、**杰买卖合同纠纷一案,原告庆阳大鲜活商贸有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳大鲜活商贸有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳大鲜活商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳大鲜活商贸有限公司承担。审判长 文晓慧人民陪审员赵志荣人民陪审员慕新玳二〇二〇年五月七日书记员 陈         玉         璇
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1090号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人梁某某。因本案于2019年12月30日被羁押，同日被取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]992号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员蔡业冰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月30日1时54分许，被告人梁某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至龙岗区某街道某大道路段时，被现场设卡查车的执勤交警当场查获。执勤民警对梁某某进行呼气式酒精检测，结果为135mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量,结果为160.39mg/100ml,达到危险驾驶的标准。被告人梁某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其表示认罪认罚。上述事实，有查获经过、受案登记表、视频资料、证人证言、广东中一司法鉴定中心检验报告书、被告人梁某某陈述等证据予以证实。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人梁某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人梁某某判处两个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款判决如下：一、被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人梁某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  范家青人民陪审员  谭显容二〇二〇年五月七日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1624号原告：桑圣明，男，1969年4月29日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。被告：魏超，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地肥城市，现住肥城市。原告桑圣明与被告魏超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桑圣明及其委托诉讼代理人王功利到庭参加诉讼，被告魏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑圣明向本院提出诉讼请求：1.判令魏超支付桑圣明蔬菜包装袋款22,280元及利息（以22,280元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由魏超负担。事实和理由：魏超在2017年度购买桑圣明销售的蔬菜包装，欠货款22,280元，写下《欠条》一份，其内容：“欠条，今欠现金贰万贰仟贰佰捌拾元22,280元，两个月还清，如违约交违约金两万元，2017年3月1日。”魏超因经营急需用钱，特向欠款人催要该欠款，魏超至今仍然推诿。为维护合法权益，特具状起诉。魏超未作答辩。本院经审理认定事实如下：魏超于2017年购买桑圣明蔬菜包装袋，2017年3月1日，经桑圣明与魏超结算，魏超欠桑圣明蔬菜包装袋款22,280元，并向桑圣明出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠现金贰万贰仟贰佰捌拾元22,280元，两个月还清，如违约交违约金两万元，魏超，2017年3月1日。”该欠条由魏超书写并签名予以确认。后桑圣明多次向魏超催要蔬菜包装袋款，魏超至今未付。2020年4月17日，桑圣明诉至本院。本院认为，魏超购买桑圣明蔬菜包装袋，结算后向桑圣明出具欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成合法有效的买卖合同关系，魏超应及时支付桑圣明蔬菜包装袋款。桑圣明要求魏超支付蔬菜包装袋款22,280元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在欠条中未约定利息，桑圣明要求魏超支付自逾期之日即2017年5月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏超于本判决生效之日起十日内，支付桑圣明蔬菜包装袋货款22,280元；二、魏超于本判决生效之日起十日内，支付桑圣明利息（以22,280为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由魏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇二〇年五月十一日书记员  张 皓
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初778号原告：薛士诚，男，1977年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：苏古尔，男，1981年9月5日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被告：韩都苏荣，女，1979年4月27日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。原告薛士诚与被告苏古尔、韩都苏荣牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛士诚、被告苏古尔、韩都苏荣到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告薛士诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还承包的基础母羊100只及20000元承包费；2.解除合同；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年10月3日承包原告薛士诚的基础母羊100只，约定每只羊每年200元提成。二被告未给付自2018年10月3日至2019年10月3日的提成款，原告多次讨要无果，现无奈诉至法院。被告苏古尔、韩都苏荣承认原告薛士诚在本案中所主张的事实，但现在没有给付能力。本院认为，被告苏古尔、韩都苏荣承认原告薛士诚在本案中主张的事实，故对二被告承包原告薛士诚基础母羊100只，约定每只羊每年承包费200元及二被告拖欠2018年至2019年承包费20000元的事实予以确认。原告薛士诚要求被告苏古尔、韩都苏荣返还承包的基础母羊100只及20000元承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告薛士诚要求解除合同的诉讼请求，因二被告经营不善，2017年至2018年的承包费经本院判决后至今未给付，合同目的已经无法实现，原告薛士诚要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。二被告不同意解除承包合同的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告薛士诚与被告苏古尔、韩都苏荣签订的牧业承包合同；二、被告苏古尔、韩都苏荣于本判决生效后二十日内给付原告薛士诚承包费20000元并返还基础母羊100只。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏古尔、韩都苏荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年五月十五日书记员 齐立程
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初2396号原告：金某某，男，1948年6月11日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：张某某，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住莱州市。原告金某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本案以撤诉方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  王竹林人民陪审员  张雪丽二〇二〇年五月十三日书 记 员  隋佳秀
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初1602号原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街117号。负责人：宋宁，行长。委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告：穆彬，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：肖仁芬，女，1970年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：乳山华银置业有限公司，住所地乳山市徐家镇东南耩村南。法定代表人：刘克文，任总经理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告穆彬、肖仁芬、乳山华银置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2020年5月26日明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉处理。审判员 郝 强二〇二〇年五月二十七日书记员 崔楠楠