wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5366号原告：吕彤，男，汉族，1970年11月30日出生。被告：宋宁宁，女，1985年7月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住上海市。原告吕彤与被告宋宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕彤及被告宋宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕彤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币(以下币种同)102,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告由于和上一个合作方有些矛盾所以向原告借钱，第一笔2016年10月14日借款2万元，当日原告通过银行转账汇给了被告；第二笔是2017年2月7日借款3万元，原告也是当日通过银行转账汇给了被告；第三笔是2017年8月17日通过银行转账汇给了被告4万元；第四笔2017年8月22日通过银行转账汇给了被告7,000元；第五笔2018年3月30日通过银行转账汇给了被告5,000元。被告均没有写借条。双方签了一个投资合作协议，2016年11月11日原告和原告另一个朋友还有被告签的投资协议原告投资了15万元，被告投资了30万元，原告另外一个朋友也出资了15万元，这个与本案无关。本案中没有涉及到原告投资的15万元。2016年10月至2017年8月期间,被告陆续向原告多次借款,共计人民币102,000元,虽经原告多次催促,被告至今仍未归还。故诉至本院要求判令所请。被告宋宁宁辩称，不同意原告的诉请。双方是投资合作关系，原告于2016年10月至2017年8月期间转给被告的102,000元确实收到了，其中3万元认可是借款，其他的72,000应该是追加款，确实是用在了公司上，其中7,000元、5,000元都用在购买原材料上。原告和他朋友总的转给了被告27万元，但投资协议中两个人各十五万还少转3万元，投资协议中转被告的钱都是原告转的，合作的公司(上海弈寰包装有限公司)因为亏损已经关掉了，但还没注销。总共投资了100多万，用在了租金人工还有设备。后来追加的是双方口头追加的，另外公司里没钱了被告也垫付了很多钱。后来实在没钱了所以叫原告也陆续打过来作为投资，但这是口头的。如果是被告私人借的原告怎么会一笔笔借给被告又没打借条。经审理查明，2016年11月11日，原告与被告及案外人王某某签订股份合作协议，载明主要内容：“出资人宋宁宁人民币30万元整(以上海弈寰包装有限公司的资产与技术折价)，持有公司50%股份；出资人王某某人民币15万元整，持有公司25%股份；出资人吕彤人民币15万元整，持有公司25%股份……。”协议落款股东处由原被告及案外人王某某签名，落款日期2016年11月11日。后原告及案外人转给了被告计27万元投资款。又查明，2016年10月14日原告通过银行转账汇给了被告2万元，2017年2月7日通过银行转账汇给被告3万元，2017年8月17日通过银行转账汇给被告4万元；2017年8月22日通过银行转账汇给被告7,000元；2018年3月30日通过银行转账汇给被告5,000元。上述总计102,000元。庭审中，被告宋宁宁认可其中3万元是借款，其他的72,000是追加款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告认可原告转账给被告的3万元系借款,原告又未能提供借条及其他借款的依据，故本院依法支持3万元为借款，对其要求被告归还其他款项的请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋宁宁于本判决生效之日起十日内归还原告吕彤借款人民币30,000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,170元，由原告负担825.88元，由被告宋宁宁负担344.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年五月十五日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021财保19号申请人：孟素艳，女，汉族，1968年1月17日出生，退休，住辽阳县。被申请人：辽阳县中医整骨医院，住所地：辽阳县刘二堡镇河南街道刘中路65号，社会统一信用代码：12211021464660322X。负责人：孙忠江，该医院院长。申请人孟素艳于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辽阳县中医整骨医院的银行存款200,000元或查封、冻结等值财产，申请人孟素艳以自有的辽Ａ×××××号雷克萨斯牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽阳县中医整骨医院的银行存款200,000元或查封、冻结等值财产，期限一年；二、查封申请人孟素艳所有的辽Ａ×××××号雷克萨斯牌小型轿车一辆，期限一年。案件申请费1,520元，由被申请人辽阳县中医整骨医院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙强二〇二〇年五月十八日法官助理刘海鹏书记员李晓曼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26393号原告：赵玉峰，男，1975年5月1日出生，满族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民，执行董事。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告赵玉峰与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下简称青晨大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下简称青晨公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉峰的委托诉讼代理人李春叶到庭参加诉讼；被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉峰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨大团分公司之间的健身会员服务合同关系；2.被告青晨大团分公司和被告青晨公司返还原告会员费人民币(币种下同)3,030元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年4月1日，被告何志民与案外人上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有青晨大团分公司的公司印章。原告与青晨大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费3,030元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，青晨大团分公司的总公司为青晨公司，青晨公司为自然人独资的有限责任公司，何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.《会籍合同》；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年5月13日)解除。关于原告要求被告返还会员费之诉请，本院认为，根据我国《合同法》相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为2,652元。另因被告青晨大团分公司系被告青晨公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由青晨公司返还会员费，青晨大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。关于原告要求被告何志民承担连带偿还责任之诉请，本院认为，根据《公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，青晨公司为一人有限责任公司，何志民为唯一股东，何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故何志民理应对青晨公司的债务承担连带责任。故本院对原告该项诉请予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果由三被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵玉峰与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的《会籍合同》于2020年5月13日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉峰会员费2,652元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对上述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告赵玉峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年五月十八日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨荣君，女，1968年2月25日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨荣君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计315,388.18元。原告诉称，被告杨荣君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计315,388.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终404号上诉人（原审原告）：束余霞，女，1980年11月5日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：王娟，女，1968年1月13日生，汉族，住所地江苏省南京市沿江工业开发区，现住江苏省南京市建邺区。上诉人束余霞因委托理财合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初627号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故松江区人民法院有管辖权。上诉人据此请求撤销一审裁定，指令上海市松江区人民法院继续审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，本案上诉人系原审原告，其在原审中将原诉讼请求的基础法律关系即民间借贷关系变更为委托理财合同关系，诉请被上诉人返还委托理财款、赔偿经济损失。该诉请中的返还委托理财款应认定为争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，现上诉人作为原审原告选择合同履行地人民法院管辖，于法不悖。上诉人住所地为上海市松江区XX路XX号XX室，属原审法院辖区范围内，故上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初627号民事裁定；二、本案由上海市松江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2039号 原告：吴中海，男，1952年4月9日出生，汉族，住沛县。 被告：周符生（周伏生），男，1953年8月13日出生，汉族，住沛县。 原告吴中海与被告周符生（周伏生）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告吴中海在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴中海撤回起诉处理。 审判员  金战磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  燕 庆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异242号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：邵嘉喜。委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璟，上海丰融律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海盈盈贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆国祥。被执行人：茅国梅，女，1964年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦执字第24748号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海盈盈贸易有限公司、茅国梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融资产上海分公司)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、中信银行上海分行出具的确认书予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2014)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》等向本院提起诉讼，要求被告上海盈盈贸易有限公司、茅国梅承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2015年11月19日，本院依法作出(2015)浦民六(商)初字第11948号民事调解书，载明被告应归还中信银行上海分行借款本金人民币8,820,000.00元及利息、逾期利息、财产保全费、案件受理费项下的费用。之后，因被告未自觉履行民事调解书确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第24748号。2018年11月30日，中信银行上海分行与华融资产上海分公司签订了《债权转让合同》，将本案债权及其他债权以一定的价格转让给华融资产上海分公司，并于2018年12月26日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2020年3月31日，中信银行上海分行向本院出具《确认书》，确认其已将(2015)浦民六(商)初字第11948号民事调解书项下的债权转让给华融资产上海分公司，并同意将华融资产上海分公司变更为(2015)浦执字第24748号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将(2015)浦民六(商)初字第11948号民事调解书项下的债权转让给了华融资产上海分公司，且向本院书面确认债权转让这一事实，同意将(2015)浦执字第24748号案件的申请执行人变更为华融资产上海分公司。据此，申请人华融资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第24748号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年五月十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初512号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人王启洪，男，1983年3月24日出生于江西省宜春市，汉族，中专文化，务工，住江西省宜春市袁州区。因本案于2018年5月31日被诸暨市公安局刑事拘留，2018年6月4日转取保候审，2019年5月31日转监视居住，2019年11月29日变更为取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)1163号起诉书指控被告人王启洪犯销售有毒、有害食品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人王启洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2017年7月至2018年1月期间，被告人王启洪从上家刘琨（已判决）处购入“虫草鹿鞭王”、“虫草鹿鞭丸”、“一想就硬”、“华佗锁精丸”、“藏八宝”、“黑倍王”等性保健品，通过微信等渠道进行销售，共计销售上述性保健品900余粒，非法获利5000元。案发后，被告人王启洪已退赃5000元。 经浙**才检测技术有限公司检测，“虫草鹿鞭丸”、“华佗锁精丸”、“虫草鹿鞭王”均检出西地那非成分，“一想就硬”检出西地那非及他达拉非成分。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口信息，聊天记录截图，扣押决定书、扣押清单，食品安全抽样检验抽样单，情况说明，执法暂扣款票据，证人易某、周某的证言，抓获经过，被告人王启洪及同案犯刘琨的供述和辩解，浙**才检测技术有限公司检验检测报告，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人王启洪销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王启洪依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。鉴于被告人王启洪自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人王启洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，提出其家中有三个小孩需要抚养，请求从宽处理。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王启洪犯销售有毒、有害食品罪的事实予以确认。 本院认为，被告人王启洪销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王启洪案发后能如实供述自己的罪行，退缴赃款，又自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人王启洪从宽处罚之请求，本院酌情予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王启洪犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人王启洪退缴的赃款人民币五千元予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库； 三、禁止被告人王启洪在刑罚执行完毕或者假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴金飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵海毅 书记员蒋朵 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十七条之一：因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。 被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。 其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执281号 申请执行人：东莞市龙艺精密模具有限公司。住所地：广东省长安镇霄边社区新河工业园振安路162-B6号。统一社会信用代码为91441900MA4WAU5526。 法定代表人：胡文贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡秋华，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞超明精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼。统一社会信用代码为91441900MA4W00TE26。 法定代表人：向辉。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4507号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款8761.4元、逾期付款利息850元（暂计）、迟延履行期间的债务利息843元（暂计）、受理费25元，并承担案件执行费57元，合计10536.4元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询，被执行人在中国建设银行东莞市分行开立的账户内有存款，本院依法扣划了上述银行账户内的存款325244.14元。 （二）经查，被执行人有存放于东莞市长安镇上角社区连心北路2号的机器设备一批可供执行,本院依法予以评估拍卖，拍卖得款7618370元。 （三）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经停产歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位7943836.14元，上述执行到位款项，扣除拍卖服务费6000元、评估费39782.67元、执行费70273.84元以及优先支付工人的劳动争议款项514181元后，余款7313598.63元用于支付各债权人。因另案申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查，现该案正在审理，故该款暂不能分配划付,申请执行人暂未能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年五月十九日 书记员 麦海辉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3378号申请执行人：马庆成，男，汉族，1987年4月27日生，户籍地：山东省章丘市。被执行人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。马庆成与上海仕天工程塑料有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第785号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海仕天工程塑料有限公司应支付马庆成款项人民币126214元。因上海仕天工程塑料有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，马庆成向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市嘉定区外冈镇汇方路XXX号的房屋，本院已经对该房产进行查封，目前正在司法评估拍卖阶段，短时间内无法处置完毕。被执行人的房产经法院司法拍卖所得的执行款，法院会依法通知申请人进行参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3378号案件终结本次执行程序。被执行人上海仕天工程塑料有限公司负有继续向申请执行人马庆成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年五月二十五日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王勃，男，1963年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王勃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,769.64元。原告诉称，被告王勃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计114,769.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初563号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人周某某，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员陆源、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日零时5分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为闽HDXXXX小型汽车行驶至本区泗泾镇、鼓浪路西约16米处，与其他车辆发生碰擦事故，民警至现场处置，发现有酒驾嫌疑。经鉴定，被告人周某某血液中的乙醇浓度为1.77mg/ml，已达到醉酒状态。被告人周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、计某某、卫某的证言，案发经过、查获经过、现场酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶证信息，人口信息查询记录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人周某某当庭自愿认罪认罚并对事故向对方进行了赔偿且得到对方的谅解，可酌情从轻处罚并对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(罚金已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年五月二十九日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1793号罪犯刘哲，男，1954年10月1日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省本溪市平山区，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2010年9月30日以（2010）平刑初字第316号刑事判决，以被告人刘哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五十万元。刑期自2010年5月4日起至2023年5月3日止。2016年1月7日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑一年九个月;2018年1月26日经朝阳市中级人民法院裁定减刑九个月。刑满日期2020年11月3日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，考核300分。呈报减刑六个月。经审理查明，罪犯刘哲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次,考核300分。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘哲在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘哲准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16331号原告：潘文捷，女，1969年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告潘文捷与被告焙一电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告潘文捷诉称，原告通过微信公众号广告得知被告，2018年12月19日，原告到被告处报名学习西式面点师(初级)培训课程，双方签订了合作协议，原告缴纳学习费3,580元。自2018年12月19日至今，被告一直未安排原告上课。后被告办公地点人去楼空，原告得知，与原告相同情况的受害者已达300余人。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告培训费2,730元、材料费350元、预付补课费500元，共计3,580元。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述，本案有刑事犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告潘文捷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年五月十八日法官助理 陈亚新书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8219号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张琳，女，1987年6月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张琳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,537.65元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,537.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17823号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁华。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计178,991.24元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁华系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计178,991.24元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6937号原告：裴拥军。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告：许军。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。第三人：上海凯瑟薇庭实业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢-1066。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。原告裴拥军诉被告许军、第三人上海凯瑟薇庭实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴拥军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审判员  苏姝二〇二〇年五月二十九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省潼关县人民法院支 付 令(2020)陕0522民督3号申请人：董某某，男性，汉族，居民。被申请人：薛某某（又名薛某），男性，汉族，居民。申请人董某某于2020年05月25日向本院申请支付令。申请人董某某称，被申请人薛某于2019年1月1日以瓷砖店经营资金困难向申请人借款20万元，约定2019年8月30日前利息为月息1.5分。截止目前被申请人仍欠申请人本金120000元，利息16200元（计算止2020年5月1日），申请人经多次催要，至今本息未付。要求被申请人薛某给付申请人董某某本金120000元截止2020年5月1日的利息16200元，自2020年5月1日至实际给付完毕时的月利息按1.5%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人薛某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董某某本金120000元截止2020年5月1日的利息16200元，自2020年5月1日至实际给付完毕时的月利息按1.5%计算。申请费1008元，由被申请人薛某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 郑 星二〇二〇年五月二十五日书记员 赵永刚
大连高新技术产业园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0293执异10号之一 本院于2020年5月20日对异议人郑楠、申请人王伟、被申请人中合（大连）置业有限公司执行异议一案作出的（2020）辽0293执异10号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽0293执异10号执行裁定书中第四页下部“审判员高琳琳”补正为“审判员臧懿敏”。 审判长  张金霞 审判员  刘 博 审判员  臧懿敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 蕾
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初185号原告：褚道荣，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：郑磊，上海尤里卡律师事务所律师。被告：张忍建，男，1963年5月19日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。原告褚道荣诉被告张忍建水路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告褚道荣的委托诉讼代理人郑磊，被告张忍建的委托诉讼代理人林少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚道荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付船运费111,529元；2、判令被告向原告支付船运费的利息损失(以船运费111,529元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日2019年12月19日起计算至实际履行之日)。事实和理由：自2014年1月起，原告陆续与被告以口头方式订立合同，约定由原告从上海市杨浦区虬江码头为被告运输货物至上海市金山码头，原告通过“皖巢湖货0126”船舶进行运输，所运送货物被告均予以接收。2017年1月15日，经原告和被告结算，被告出具欠条，确认尚欠原告船运费122,529元。经原告催讨，被告向原告支付11,000元，尚欠111,529元未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。张忍建辩称：其认可原告为被告运输过泥浆，但是运输的具体数量无法核对，根据相关规定，运输货物超载部分不应当予以结算。原告提供的欠条并非被告真实意思表示，是被告在遭到胁迫的情况下出具。被告请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，原告与案外人巢湖市华瑞船务有限公司签订协议书，约定原告将其所有的“皖巢湖货0126”船舶挂靠到该公司，并委托该公司为船舶办理相关证件。2014年1月至2016年6月，原告通过“皖巢湖货0126”船舶为被告运输泥浆，运输区间为上海市杨浦区虬江码头至金山码头，双方未签署书面合同。2017年1月25日，被告向原告出具欠条，确认欠款金额共计122,529元。2019年2月2日，被告通过银行转账方式向原告支付10,000元，原告自认被告还款11,000元，故被告尚欠原告运费111,529元。审理中，原告提供了“皖巢湖货0126”船舶年审合格证、水路运输许可证复印件，被告对其真实性有异议。经原告申请，本院向合肥市地方海事局发函调查，合肥市地方海事局回函并附“皖巢湖货0126”船舶登记簿、船舶年审合格证、水路运输许可证。经核对，与原告提交的材料内容一致。该组证据材料载明：2012年8月28日巢湖市华瑞船务有限公司取得“皖巢湖货0126”船舶所有权，并于2013年11月1日取得水路运输许可证，起止期限为2013年11月1日至2018年4月30日。2015年8月31日、2016年8月3日两次年审合格。2016年12月28日，“皖巢湖货0126”船舶注销。涉案运输业务发生时，“皖巢湖货0126”船舶具有水路运输资格。上述事实有原告提供的船舶年审合格证、水路运输许可证、协议书、入库单、欠条、银行卡交易明细清单，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明其与被告之间运输合同关系以及被告欠款事实成立，提供了相关证据，本院予以认定。现原告已履行合同义务，而被告未及时支付运费，构成合同违约。原告要求被告支付欠款及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称其在遭受胁迫的情况下出具欠条，但未提供相关证据加以证明，本院对此不予认定。另外，被告称原告运输过程中存在超载，超载部分应当不予结算，为此被告提供了《上海正力物流有限公司虬江码头路码头管理制度汇编》，由于该材料系案外人公司内部规定，被告亦无证据证明原、被告同意适用该规定，因此本院对被告该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张忍建应于本判决生效之日起十日内支付原告褚道荣运费111,529元；二、被告张忍建应于本判决生效之日起十日内支付原告褚道荣利息损失(以本金111,529元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付自2019年12月19日起至实际给付之日止的利息)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,531元，减半收取计1,265.50元，由被告张忍建负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年五月十八日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初84号原告：闫某某，女，1974年4月13日出生，汉族，现住蒲县。被告：于某某，男，1972年4月27日出生，汉族，现住蒲县。原告闫某某与被告于某某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。在审理过程中，原告闫某某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某某撤诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。审判员  左永玲二〇二〇年五月十九日书记员  单雅琴
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初68号原告：林其海，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务律师。被告：熊朝炳，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告林其海诉被告熊朝炳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告林其海的委托诉讼代理人沈凤鸽到庭参加了诉讼。被告熊朝炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林其海向本院提出诉讼请求：判令熊朝炳支付林其海尚欠的工资89500元及利息（利息以89500元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止），并承担本案的诉讼费用、保全费用和担保费用。事实及理由：熊朝炳雇请林其海为其做工。完工后，经林其海与熊朝炳结算，熊朝炳尚欠林其海人工工资89500元，熊朝炳于2019年11月7日向林其海出具欠条一张，欠条载明：“今欠到林其海人工工资捌万玖仟伍佰元整，小写89500元整，欠款人：熊朝炳2019年11月7日身份证号：XXX”。后经林其海多次催收无果，请求法院支持林其海的诉讼请求。熊朝炳辩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，熊朝炳雇请林其海到其工地从事泥水工工作。工程完工后，双方进行了结算，熊朝炳尚欠林其海人工工资89500元。经林其海多次催收，熊朝炳于2019年11月7日向林其海出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到林其海工人工资捌万玖仟伍佰元整小写89500元整欠款人熊朝炳2019年11月7日身份证号：XXX”。后经林其海多次催收无果，致其诉至本院。2020年1月8日，林其海向本院申请了财产保全，要求查封熊朝炳所有的坐落在重庆市丰都县三合街道滨江西路123号附1号3单元X号房屋（房屋产权证号为306房地证2009字第X号）。本院经过审查后，于同日作出了（2020）渝0230执保10号执行裁定书，裁定对熊朝炳所有的坐落在重庆市丰都县三合街道滨江西路123号附1号3单元X号房屋予以了保全。林其海花去了保全费915元、保全担保费500元。上述事实，有公民身份证复印件、欠条、执行裁定书、保全费刷卡记录、重庆增值税普通发票及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，熊朝炳承包工程后，雇请林其海到其工地从事泥水工工作。完工后，双方当事人进行了结算，熊朝炳尚欠林其海工人工资89500元未支付，有林其海举示的欠条为证，其事实清楚，证据充分，熊朝炳依法应承担支付工资的民事责任。因熊朝炳未按约定的期限支付工人工资，应支付逾期支付期间的利息。熊朝明在2019年11月7日向林其海出具欠条后，应从次日起支付逾期利息。但鉴于林其海主张从起诉之日起计算利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对林其海主张应由熊朝炳支付的保全担保费500元，因该笔费用属于诉讼成本，应由林其海自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊朝炳在本判决生发生法律效力后15日内支付原告林其海尚欠的人工工资89500元及利息（利息以89500元为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止）；二、驳回原告林其海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037.50元，减半收取1018.75元，保全费915元，计1933.75元，由被告熊朝炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 代孝国二〇二〇年五月十一日法官助理 周 蓉书 记 员 石丹力
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3472号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：刘永续，男，1980年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘永续信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告刘永续经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告刘永续于2009年9月27日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××30的信用卡：截至2019年10月7日，该张信用卡透支28837.71元（含本金9032.53元，利息19211.9元、费用593.28元）；2009年9月28日被告再次向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××68的信用卡，截至2019年10月7日，该张信用卡透支14873.54元（含本金4552.86元，利息9527.64元、费用793.04元），以上两张卡透支合计43711.25元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年10月7日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计43711.25元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年10月8日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告刘永续未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘永续于2009年9月27日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××30的信用卡。截至2019年10月7日被告刘永续的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用28837.71元，其中本金9032.53元，利息19211.9元、费用593.28元；2009年9月28日被告再次向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××68的信用卡，截至2019年10月7日被告刘永续的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用14873.54元，其中本金4552.86元，利息9527.64元、费用793.04元。以上两张卡透支合计43711.25元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘永续签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘永续应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永续于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年10月7日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计43711.25元，并支付自2019年10月8日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告刘永续未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计446元，由被告刘永续负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林荣杰，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林荣杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,299.87元。原告诉称，被告林荣杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计101,299.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2193号原告：郭培利，男，1972年8月17日出生，汉族，住固始县。委托代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭培华，男，1977年12月27日出生，汉族，住固始县。委托代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权。被告：徐洁，女，1975年4月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。原告郭培利与被告郭培华、徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭培利的代理人高泽芝，被告郭培华、徐洁的代理人周玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培利向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时返还原告150993元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金困难，便于2017年1月17日向原告借款100000元，约定年利率20%，被告郭培华给原告出具一张借条。后原告找被告催要，被告支付给原告一年计2万元利息，本金未还。2018年1月16日被告郭培华重新给原告出具借条，并加半年利息10000元，载明：今借到郭培利现金110000拾壹万元正，还钱日期2018年借款人：郭培华2018年1月16日。后原告找被告催要，被告先后付给原告本金和利息共计82000元，被告下欠原告本金63000元。2016年9月17日被告郭培华与吴佃发、郭培六催要，被告及吴佃发、郭培六支付给原告两年利息，于2018年被告及郭培六、吴佃发重新给原告出具借条，约定2019年3月17日归还，故22万元。后郭培华、吴佃发、郭培六三人协商平均承担220000元债务，即被告郭培华应承担73333元。为此，被告共计借原告款150993元。原告曾先后找被告催要，被告拖欠至今，故原告起诉至法院。被告郭培华、徐洁辩称：1、原告起诉的两笔债务不属于同一法律关系，不能同时起诉。2、被告郭培华所借原告款非夫妻共同债务，不应起诉被告徐洁。3、被告郭培华借原告10万元款，出具条据上写11万元，多出的一万元为好处费，并非利息，双方对于借款没有利息约定，且该笔款被告已经还款82000元，剩余28000元未还。原告为支持其诉请向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件。2、借条原件。3、转账记录。结合当事人陈述及举证，本院认定事实如下：2016年，被告郭培华与吴佃发、郭培六向原告郭培利借款20万元，后经原告多次催要，郭培华、吴佃发、郭培六三人便向原告郭培利出具借条一张，该借条载明：今借到郭培利现金款贰拾贰万元正（220000）用期六个月，还款日期2019年3月17号之前借款人：郭培华、吴佃发、郭培六。2017年，被告郭培华再次向原告郭培利借款10万元，并于2018年1月16日向原告出具借条，借条载明：今借到郭培利现金110000拾壹万元正还钱日期2018年前借钱人郭培华2018.1.16。借款到期后，原告多次找到被告催要欠款，被告郭培华仅还10万元的借款82000元，下余借款至今未还，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案被告郭培华从原告处借款10万元的事实有被告郭培华亲笔出具的借条、转账记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其中已还82000元应予扣除。另，该笔借款的借条系被告郭培华真实意思表示，其应按约定承担还款义务。对于原告主张借条载明的“110000元”系100000元本金及10000元的利息，被告郭培华应偿还借款利息，但原告未提交证据证实双方有约定利息，故本院不予认可。对于被告郭培华与吴佃发、郭培六向原告借款20万元，原告主张被告郭培华应承担该笔债务的三分之一，但未提交相关证据，故本院暂不予处理，其可另行主张权利。对于原告要求被告徐洁承担还款义务，但未提交证据证明被告郭培华所借款项属夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告郭培华于本判决生效后十日内归还原告郭培利借款28000元。二、驳回原告郭培利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，由被告郭培华、原告郭培利各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年五月二十六日法官助理魏晓云书记员胡东星
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执56号之一申请执行人：卢某，女，汉族，住会展大街。被执行人：田某，男，汉族，住临河街。申请执行人卢某与被执行人田某民间借贷纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初278号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中于2020年1月15日以EMS司法专邮形式送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；扣划被执行人财付通账户11799元，其中执行款11722元依申请已给付申请执行人，执行费77元转入执行费专户。本院轮候查封了被执行人名下唯一房产：因系轮候查封无法处置。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年五月二十日书记员  王志颖
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初463号 原告：贾海霞，女，1983年12月13日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：邢栋，男，1983年5月7日出生，汉族，住成安县。 被告：李成晓，男，1982年3月4日出生，汉族，住成安县。 共同委托诉讼代理人：候东生，男，1966年3月9日出生，汉族，住成安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市开发区英才路5号。 负责人：杨东利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思萱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告贾海霞与被告邢栋、李成晓、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海霞委托诉讼代理人刘海明到庭参加诉讼，被告李成晓及被告邢栋、李成晓共同委托诉讼代理人候东生到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托诉讼代理人李思萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、保全费、鉴定费等暂定10000元，具体损失待原告鉴定后另行追加；2、诉讼费及其他费用由被告承担。后原告变更诉讼请求：1、依法判决被告限期赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费、保全费、保函费以上共计26657.22元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日17时许，李成晓驾驶冀Ｄ-×××××号小型普通轿车沿成峰线由东向西行驶至北郎堡村路段时，因采取措施不当越过中间双黄实线驶入道路左侧，与由西向东行驶的贾海霞驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成贾海霞受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李成晓弃车逃逸。后经成安县公安局交通警察大队在2019年7月17日作出第130424120190000103号事故认定书认定被告李成晓负该事故全责，事故发生后贾海霞被送往成安县人民医院住院治疗，贾海霞相关损失应当由被告承担，现原告依法具状，望法院依法支持原告的诉求。 邢栋、李成晓辩称，原告主张的赔偿项目过多，主张的费用过高。人寿保险公司未履行告知义务，人寿保险公司应当依法承担相应的赔偿责任。 中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，原告的各项诉求数额过高，对于合理合法的损失我公司予以赔偿，本案中司机存在逃逸行为，保险公司已经尽到了提示和告知义务，在商业险部分不承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月3日17时许，李成晓驾驶冀Ｄ-×××××号小型轿车，沿成峰线由东向西行驶至北郎堡村路段时，因采取措施不当越过中心双黄实线驶入道路左侧，与由西向东行驶的贾海霞驾驶的冀Ｄ-×××××号小型普通客车发生碰撞，造成贾海霞受伤，两机动车损坏的交通事故。事故发生后，李成晓弃车逃逸。2019年6月25日被成安县公安局行政拘留。2019年7月17日，经成安县公安局交通警察大队作出第130424120190000103号道路交通事故认定书认定：李成晓负此事故全部责任，贾海霞无事故责任。事故发生后，贾海霞被送往成安县人民医院住院治疗，住院22天花费住院费5231.22元。 另查明，李成晓驾驶冀Ｄ-×××××号小型轿车的所有人为邢栋，并在人寿保险公司投保有交强险和限额50万第三者商业责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告贾海霞的损失，本院确认如下： 1、医疗费用5251.22元。经核实原告住院期间的医疗费用真实有效，有住院税票、费用清单、病历在卷证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费1100元，原告实际住院天数22天，每天按50元计算。3、营养费440元。住院22天，每天按20元计算。4、误工费3065.96元。原告实际住院天数22天，根据原告提供的个体工商户营业执照确定贾海霞从事行业为批发零售业，参照批发零售业河北省在职职工上一年度平均工资50867元计算，故误工费应为3065.96元（50867元÷365日×22天）。5、护理费4602.88元。原告实际住院天数22天，根据原告提供护理人员赵付生驾驶证、从业资格证、行车证、身份证等证明确定赵付生所属行业为交通运输业，参照交通运输业河北省在职职工上一年度平均工资76366元计算，故误工费应为4602.88元（76366元÷365日×22天）。6、交通费500元。根据原告住院天数酌定计算。 综上，原告贾海霞的损失共计14960.06元，肇事车辆的所有人邢栋在人寿保险公司处投保了交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险，驾驶人李成晓在此次事故中负全部责任，故平安邯郸公司应先在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险范围内按照100%责任比例赔付原告损失。人寿保险公司在交强险医疗费用10000元限额内赔付原告医疗费5251.22元、住院伙食补助费1100元、营养费440元，共计6791.22元；在交强险110000元限额内赔付原告误工费3065.96元、护理费4602.88元、交通费500元，共计8168.84元。邢栋作为车辆所有人，在此交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付贾海霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计14960.06元； 二、驳回贾海霞对邢栋、李成晓、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，保全费520元，均由李成晓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王竞男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18910号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱棋庆，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱棋庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,084.46元(币种下同)。原告诉称，被告朱棋庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,084.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17832号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨铁。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨铁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计125,570.78元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨铁系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计125,570.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初837号原告：邵文梅，女，1988年7月23日生，住贵州省息烽县。被告：杨明彦，男，1993年10月22日生，住贵州省息烽县。原告邵文梅与被告杨明彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。在诉讼中，原告邵文梅于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵文梅向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告邵文梅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（实际收取100元，退还原告邵文梅75元），由原告邵文梅承担。审判员  徐治军二〇二〇年五月二十日书记员  潘友丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8027号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住址上海市金山区朱泾镇人民路XXX号。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：滕爱凤。被告：沈浩宇，身份信息不详。被告：徐伟琴，身份信息不详。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告沈浩宇、徐伟琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。审 判 员 王静波二〇二〇年五月十九日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11633号 原告：成都厦威夷酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号5幢9层13号。 法定代表人：夏森林，总经理。 委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：张孝勇，男，汉族，1983年1月4日出生，住成都市温江区。 被告：张丽，女，汉族，1990年10月26日出生，住四川省资中县。 原告成都厦威夷酒店管理有限公司（以下简称厦威夷公司）与被告张孝勇、张丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦威夷公司的委托诉讼代理人鲁青山、被告张丽到庭参加诉讼。被告张孝勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦威夷公司向本院提出诉讼请求：1.判令张孝勇、张丽共同赔偿厦威夷公司33,000元，并自2018年6月30日起，按银行同期贷款利率的标准计算利息至清偿之日止；2.案件受理费由张孝勇与张丽承担。事实和理由：张孝勇与张丽为夫妻关系，2018年以前均为厦威夷公司员工。其中，张孝勇时任厦威夷公司在高新分公司的营销主管，张丽时任厦威夷公司在高新分公司的运营经理。张孝勇在任职时，私自伪造数百张厦威夷全球海鲜姿造免餐券（每张面值398元），并伪造厦威夷公司印章加盖在前述免餐券上。而后，利用职务便利，收取就餐客人支付的钱款后，将钱款私自侵吞，再以前述伪造的免餐券充抵客人的结账费用，导致厦威夷公司遭受损失78,000余元。成都市高新区检察院在伪造公司印章罪依法追究张孝勇刑事责任，为取得厦威夷公司谅解，张丽向厦威夷公司退赔现金45,000元，并以欠条形式承诺于2018年6有30日前将余下的33,000元退赔给厦威夷公司。厦威夷公司收到前述现金和欠条后，向张孝勇出具了谅解书，张孝勇以此减轻了刑事处罚，但张孝勇和张丽至今未向厦威夷公司赔偿余款。故诉至法院，望判如所请。 张孝勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 张丽辩称，不认可厦威夷公司的诉讼请求，只认可成都市高新技术产业开发区人民法院判决书中载明的张孝勇给厦威夷公司造成了5万余元金额，因此张丽愿意再支付5000元给厦威夷公司。厦威夷公司是按照免餐券上的398的金额进行计算的，但是客人消费实际支付的金额是268元，故给厦威夷公司造成的损失并不应当按照免餐券的票面金额计算。 经审理查明，2017年1月间，时任厦威夷公司员工的张孝勇，通过互联网伪造了数百张“厦威夷全球海鲜姿造免餐券”（每张面额398元），将其伪造的“厦威夷全球海鲜姿造代金券专用章”加盖在伪造的免餐券上。之后，张孝勇在厦威夷公司餐厅工作期间，收取就餐客人支付的钱款后，将钱款私自侵吞，并使用自己伪造的前述厦威夷全球海鲜姿造免餐券充抵客人的结账费用。经厦威夷公司清理，其共计收到张孝勇伪造的“厦威夷全球海鲜姿造代金券专用章”近二百张。2017年12月25日，张孝勇因涉嫌犯伪造公司印章刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。同日，张丽向厦威夷公司出具《欠条》，载明“张丽于2018年1月5日欠夏总33,000元，叁万叁仟圆整，还款日期2018年6月30日”；厦威夷公司出具《谅解书》，载明“我公司今收到张丽退还首批赃款人民币肆萬伍仟圆正，余下款项由我双方协商解决，今我公司自愿对张丽、张孝勇二人达成谅解。望公安机关从轻处理”。 2018年6月19日，成都高新技术产业开发区人民检察院向成都高新技术产业开发区人民法院起诉指控张孝勇犯伪造公司印章罪，认定张孝勇累计侵占厦威夷公司财产5万余元。2018年6月27日，成都高新技术产业开发区人民法院在考虑到张孝勇有坦白、初犯、其亲属代其向厦威夷公司赔偿了损失并取得公司谅解等情节的情况下，做出（2018）川0191刑初426号刑事判决：一、张孝勇犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、扣押在案的6张代金券予以没收、人民币900元退赔厦威夷公司、粉色苹果手机一部由公安机关查明来源后依法处置。 另查明，张丽系张孝勇之妻，在张孝勇就职于厦威夷公司时，张丽也就职于厦威夷公司，担任营运部经理。张丽当庭陈述其系张孝勇上级。 证明前述事实的证据有入职申请表、《劳动合同》《欠条》《谅解书》、（2018）川0191刑初426号刑事判决书、电子档案及当事人的当庭陈述等，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张丽与张孝勇系夫妻关系，在就职于厦威夷公司期间张丽与张孝勇又系上下级关系，张孝勇在工作过程中，利用职务之便侵害了厦威夷公司的财产权益，理应赔偿厦威夷公司的损失。虽（2018）川0191刑初426号刑事判决中载明张孝勇侵占厦威夷公司的财产为五万余元，但同时查明张孝勇伪造了数百张面额398元的免餐券，因此在刑事案件中查明的张孝勇侵占厦威夷公司的财产不能等同于张孝勇的行为给厦威夷公司实际造成的损失。此外，张丽在欠条中明确承诺在2018年6月30日前还要向厦威夷公司支付330,00元，该欠条系张丽的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定。张孝勇在侵害厦威夷公司民事权利时与张丽既系夫妻关系又系上下级关系，张丽为取得厦威夷公司的谅解自愿对厦威夷公司进行赔偿，故张孝勇与张丽应当共同向厦威夷公司支付33,000元。此外，张孝勇、张丽未能提供证据证明其不应向厦威夷公司支付33,000元，应自行承担举证不能的法律后果。因此对于厦威夷公司主张要求张孝勇、张丽向其支付33,000元的主张，本院予以支持。张丽确未在其承诺的2018年6月30日之前支付相应款项，故应当自次日即2018年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝勇、张丽于本判决生效之日起十日内向原告成都厦威夷酒店管理有限公司支付33,000元及利息（利息的计算方法为：以33,000元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张孝勇、张丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年五月六日 书记员  陈代丽
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初854号 申请人:四川省创能化工有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四路51号3栋8层19号。 法定代表人：周钱碧。 被申请人：雅安市雨城区气体厂，住所地四川省雅安市雨城区对岩镇坎坡村二组。 投资人：肖炳洪。 被申请人：肖炳洪，男，1968年11月15日出生，汉族，住雅安市雨城区。 关于四川省创能化工有限责任公司与肖炳洪、雅安市雨城区气体厂买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人四川省创能化工有限责任公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，要求在400000元范围内冻结被申请人雅安市雨城区气体厂在中国农业银行股份有限公司雅安市分行（账号为22×××34）、肖炳洪投资的康定市兴盛气体厂在中国农业银行股份有限公司雅安市分行的存款（账号为62×××19）的存款及肖炳洪在中国农业银行股份有限公司雅安市分行的存款（账号为62×××44）。并由华安财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，四川省创能化工有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人雅安市雨城区气体厂在中国农业银行股份有限公司雅安市分行的（账号为：22×××34）存款在400000元范围内予以冻结。冻结期限一年； 二、对被申请人肖炳洪在中国农业银行股份有限公司雅安市分行的（账号62×××19）存款在400000元范围内予以冻结。冻结期限一年； 三、对被申请人肖炳洪投资的康定市兴盛气体厂在中国农业银行股份有限公司雅安市分行的存款（账号为62×××44）的存款在400000元范围内予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 钢 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李雨晋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保162号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：姚某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人姚某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人姚某的银行存款92771.88元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姚某名下的银行存款92771.88元或其他等值财产。案件申请费947元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1446号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市梁溪区清扬路88-8号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告:高家奎，男，1980年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告高家奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、被告高家奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、高家奎立即偿还借款本金52049.04元；并支付期内利息1036.7元(截至2020年4月29日)、逾期罚息（截至2020年4月29日为465.18元，自2020年4月30日起至实际给付之日止，以52049.04元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月29日为16.5元，自2020年4月30日起至实际给付之日止，以1036.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及律师费13007元；2、农业银行有权以高家奎提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是高家奎；借款于2010年7月29日发放，于2020年4月29日提前到期；借款本金为48万元，已经归还本金427950.96元，期内利息归还到2019年8月29日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；高家奎应承担律师费13007元。2、物的担保情况：高家奎以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。高家奎辩称：对农业银行的诉请无异议，正在凑钱还款。本院认为，农业银行诉称事实有个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、历史交易清单、委托律师代理合同、工商登记资料等证据在卷证实，高家奎未提出异议，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、高家奎于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行偿还借款本金52049.04元；并支付期内利息1036.7元(截至2020年4月29日)、逾期罚息（截至2020年4月29日为465.18元，自2020年4月30日起至实际给付之日止，以52049.04元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月29日为16.5元，自2020年4月30日起至实际给付之日止，以1036.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及律师费13007元。二、对高家奎前述债务及本案诉讼费，农业银行有权以高家奎提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与高家奎协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元减半收取为1109.5元、保全费770元，合计1879.5元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由高家奎负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年五月十三日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1448号   原告：灵武市幸福物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：杨学林，公司总经理。   委托诉讼代理人：赵文静，公司经理。   被告：尹义东，男，1964年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告尹义东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告灵武市幸福物业服务有限公司于2020年5月18日自愿向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告灵武市幸福物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。   审判员 刘 伟     二〇二〇年五月十八日   （法官助理 马 慧   书记员 王佳轩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执679号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人陈光鹏。被执行人冯晓静，女，1980年10月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人冯晓静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为执行款31451.56元及利息，并负担案件受理费1095元、执行费371.77元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人冯晓静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯晓静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯晓静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人冯晓静有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划;被执行人冯晓静系甘肃省兰州市城关区人，故委托当地法院调查被执行人的财产线索亦未发现有财产可供执行。截止2020年5月25日，暂未发现被执行人冯晓静有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯晓静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯晓静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯晓静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执679号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 琼
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初1444号原告：丁明勤，女，汉族，1969年6月20日生，住河南省唐河县。委托代理人：张金雷，系河南盘古律师事务所律师。被告：李春玲，女，汉族，1976年3月6日生，住河南省唐河县。被告：李会勇，男，汉族，1976年9月29日生，住河南省唐河县。原告丁明勤与被告李春玲、李会勇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明勤及其委托代理人张金雷到庭参加诉讼。被告李春玲、李会勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明勤向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告共同偿还借原告的现金5000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，婚后因做生意周转资金于2017年11月11日从我处借现金1万元，上述事实有被告方向我出具的借条为证。后经催要，被告偿还5000元，下余5000元至今未还。因此，诉至法院。被告李春玲与被告李会勇未到庭、未答辩、未举证、未质证。因二被告未到庭，本院依法对原告提供证据的真实性进行确认。经审理查明，2017年11月11日，被告李春玲向原告丁明勤借款1万元，原告丁明勤通过中间人赵云华将1万元现金交给被告李春玲，后被告李春玲向原告丁明勤还款5000元，双方协商约定放弃利息，并约定下余5000元在2018年4月20日以前还清。另查明，2018年4月19日，唐河县人民法院作出（2018）豫1328民初775号民事判决书，判决被告李春玲与被告李会勇离婚。本院认为，被告李春玲与原告丁明勤之间的民间借贷关系成立，被告李春玲应当承担偿还借款的义务。原告要求被告李会勇承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，被告李春玲的该笔借款发生在二被告的婚姻存续期间，而且借款金额明显未超出家庭日常生活需要。因此，原告的该诉讼请求，本院予以认可。因被告缺席致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告李春玲于本判决生效后十日内偿还原告丁明勤5000元；二、被告李会勇对上述第（一）项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐磊二〇二〇年五月二十九日书记员  董晗
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1138号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：孙立国，男，汉族，1972年9月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告吴冬冬与被告孙立国民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金60000元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月13日被告向原告借款60000元用于生活经营，约定还款日为2014年3月14日，月利3分，按月支付利息。到期后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年五月二十八日书记员  李 尤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1730号 申请执行人：侯祖强，男，1948年2月5日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：余德财，男，1995年8月23日出生，住广东省信宜市。 申请执行人侯祖强与被执行人余德财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32328号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日依法立案执行，执行标的为9200元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人余德财名下有银行存款1793.99元，本院已依法予以扣划；除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1730号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭嘉嘉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5135号原告：董青，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄淳，执行董事。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。原告董青与被告万卡物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经审查，原告董青所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董青撤诉。案件受理费50元，由原告董青负担。审 判 员  郑 樱二〇二〇年五月二十日法官助理  陶刘婷书 记 员  陶刘婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2633号 原告：孙兴义，男，1951年6月18日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所执业律师。 被告：倪碎莲，女，1965年7月11日出生，汉族，住乐清市。 被告：张晓财，男，1988年10月13日出生，汉族，住乐清市。 被告：张成财，男，1991年10月15日出生，汉族，住乐清市。 原告孙兴义诉被告倪碎莲、张晓财、张成财买卖合同（案由更正为民间借贷）纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑道义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告倪碎莲偿还原告借款316176元及利息44264.64元（利息损失以316176元为基数，按月利率1%从2019年1月30日计算到被告履行完毕之日止）；2、判令被告张晓财、张成财在继承其父亲张其高遗产限额内对第1项诉讼请求列明的债务承担偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪碎莲系张其高妻子，被告张晓财、张成财系张其高、倪碎莲婚生子。张其高于2020年3月13日去世。2009年至2010年期间，张其高、倪碎莲夫妻曾承包一处工地，工地位于翁垟高架桥交叉处附近。张其高、倪碎莲夫妻因工地打桩建设需要，向原告采购水泥。原告按照双方的约定交付水泥。之后，该工地曾建层数为4层的楼房，因相关审批手续等原因，被认定为违章建筑并予以拆除。此后，该地工程处于停滞状态。张其高、倪碎莲夫妻因该工地停滞而暂时无法支付原告水泥货款。张其高、倪碎莲和原告商定将所欠水泥货款转为借款，按照月利率1%计算利息。此后，双方于每年农历年底进行结算，并由张其高出具借据交原告收存。2019年1月30日，原告与张其高、倪碎莲夫妻进行结算，并由张其高亲笔出具借款借据交原告收存。2020年3月3日，张其高因病去世，原告向被告倪碎莲催讨无果，故具状起诉。综上，本案所涉债务为张其高生前和倪碎莲的夫妻共同债务，被告倪碎莲应承担共同偿还责任。被告张晓财、张成财应在遗产继续范围内对上述债务承担偿还责任。 三被告未作答辩。在本院对三被告的庭前询问中，被告倪碎莲称自己为家庭主妇没有职业，涉案欠款是张其高做工地时所欠的水泥款，知道该笔债务但未参与工地管理。被告张晓财、张成财表示放弃对张其高遗产的继承权，要求驳回原告对其两人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年期间张其高因工地施工需要向原告购买水泥，合计应付货款约为19万元。2019年1月30日，经原告与被告张其高结算，张其高确认货款本金及利息合计316176元，约定货款本息作为借款按月利率1%计算利息并出具欠据交原告收存。 另查明，张其高与倪碎莲于1987年12月28日登记结婚，婚生子女张晓财、张成财。2020年3月13日，张其高逝世。 上述事实有原告提供的原、被告户信息、结婚登记申请书、欠款收据、电话录音资料为凭，事实清楚。 本院认为，被告倪碎莲丈夫张其高因施工需要向原告购买水泥款，事后双方约定将货款转为借款并约定借款利息，双方之间的借款合同关系依法成立。张其高与倪碎莲为夫妻关系，原告主张被告倪碎莲有共同参与工地管理，但其提供的证据不足以证明被告倪碎莲有共同参与工地经营管理。另外，该笔货款形成时间在2010年，原告在多次结算过程中从未要求被告倪碎莲在借据上签字。现有证据不足以证明涉案欠款为夫妻共同债务。现张其高已逝世，原告以夫妻共同债务为由要求被告倪碎莲承担还款责任，依据不足，不予支持。被告倪碎莲没有放弃对张其高遗产的继承权应视为接受继承，其对张其高的债务本息在遗产范围内承担清偿责任。被告张晓财、张成财自愿放弃遗产继承权，原告要求两被告在遗产继承范围内承担还款责任依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪碎莲在张其高的遗产继承范围内，对张其高欠原告的借款本息316176元及利息（按月利率1%从2019年1月30日计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。 二、驳回原告的其诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6707元，减半收取3353.5元，由被告倪碎莲在遗产继续范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  颜爱燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢顺喜