呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终275号上诉人（原审原告）：呼和浩特市赛罕区居华四季业主委员会，住所地呼和浩特市赛罕区桥华社区居华四季文化会馆。主要负责人：瞿振业，该业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：代青，内蒙古元仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：康璐，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。上诉人呼和浩特市赛罕区居华四季业主委员会(以下简称居华四季业委会)因与被上诉人呼和浩特市富华物业服务有限公司(以下简称富华物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。居华四季业委会上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、居华四季业委会于2013年11月16日成立并备案,于2018年9月12日召开业主大会换届(反对0票,弃权3票,赞同141票,占总户数55.1%,4名主要成员连选连任)。换届选举结束第二天,业委会便将选举结果及相关情况,主报行政主管部门赛罕区物业办,抄送辖区乌兰察布东路街道办事处。2019年1月9日,居华四季业委会代表全体业主,向赛罕区法院提起本案诉讼。业委会是基层群众自治组织,国家法律、法规及各项规章从来没有对其换届设定“审批”程序。居华四季业委会换届后,及时报备,虽然赛罕区物业办不作为,未予办理书面备案,不影响成立的合法性,不存在诉讼主体不适格。退一步,即使换届选举程序存在瑕疵,占小区总户数63.3%、建筑物总面积63.6%的业主,集体书面签名,同意居华四季业委会诉请解聘富华物业公司，其诉讼主体资格同样不容置疑。一审裁定认定,居华四季业委会“未举证证明其换届选举程序符合法律规定,并经备案”,无事实和法律依据,不能成立。二、一审裁定引述成立业委会报备的《业主大会议事规则》,仅据此认定居华四季业委会2年“任期届满,不能代表全体业主行使权利,不具备诉讼主体资格”。居华四季业委会对此说明：《业主大会议事规则》本来只是呼市物业处草拟的参考文本,业委会有权修改,无须照抄照搬。如:文本规定业委会“选举5名委员”,业主大会实际产生了7名。关于5年任期问题,居华四季业委会虽然不能提供修改为5年的原始记录（委员人数也没有修改），但参考文本草拟的2年任期,不符合法律规定。《内蒙古物业管理条例》第25条明文规定:“业主委员会任期3-5年”,根本没有2年换届一说。实际上,业主大会也是按5年任期执行的;并在任期届满两个月前,举行了换届选举。再退一步,即使按2年任期论,试问:业委会是否还能代表全体业主行使权利首先,《内蒙古物业管理条例》第20条规定,“业主委员会不履行组织召开会议职责的,街道办事处应当责令业主委员会限期召开;逾期不召开的,街道办事处可以组织召开”。专门负责此项工作的呼市小区局负责人,在肯定居华四季业委会主体适格的同时,对主管部门当年阻挠成立业委会,更没有组织指导换届,5年后却勒令业委会交回公章,厉声反问:“谁给你的权力你凭什么撤消人家!”其次,从所谓2年到期至正式换届3年期间,业委会并没有自行终止,而是始终处于工作状态,全权代表业主履行职责。除了日常繁杂的工作外,2016年以来呼市房管局、赛罕区物业办、乌兰察布东路街道办,曾先后4次邀请居华四季业委会参加联席会议,调解纠纷，从未涉及换届、主体问题。特别是2018年7月10日,居华四季业委会代表全体业主,提起业主共有权纠纷诉讼(其中第4项解聘富华物业,正是本案的诉求。在9月21日庭审中,审判长提出分案审理,业委会不得不变更诉讼请求,于2019年1月16日重新立案)。2019年1月9日,赛罕区法院支持居华四季业委会的请求,判令富华物业公司将78个地上划线停车位归还居华四季业委会。该判决已发生法律效力并强制执行,上诉人的诉讼主体资格,已为人民法院生效的法律裁判文书所确认。以上说明证实,一审裁定无论业委会任期是2年还是5年,无论是业委会换届之前还是之后,居华四季业委会自始至终具备诉讼主体资格。一审裁定的认定,无事实和法律依据,不能成立。综上,诉请依法裁决,支持居华四季业委会的诉讼请求,保护居华四季业委会的合法权益。富华物业公司辩称，请求驳回居华四季业委会上诉,维持一审裁定书。事实与理由:一、居华四季业委会未在法定期限内进行换届选举,已自行终止,诉讼主体不适格,一审裁定正确,应予维持。根据一审查明的事实,居华四季小区于2013年11月16日召开业主大会,选举产生第一届业主委员会委员,并于2013年12月9日在呼和浩特市××区办事处(以下简称“乌兰察布东路街道办”)和呼和浩特市赛罕区物业管理办公室备案后成立了第一届居华四季业委会。根据居华四季业主讨论通过的《业主大会议事规则》第五条,每名委员任期2年。因此,至2015年11月16日,第一届居华四季业委会委员任期已经届满,在居华四季小区全体业主未进行重新选举的情况下,第一届居华四季业委会全体委员已经不具有委员资格。由于业主委员会仅仅是业主大会的执行机构,不具备独立的法律人格,其行为是通过委员的行为而表现,当业主委员会全体委员不具备委员资格的情况下,也就不能再以业主委员会的名义代表全体业主进行民事活动。二、在居华四季业委会未进行换届选举并备案登记的情况下,乌兰察布东路街道办有权公示居华四季业委会已经自动终止的状态。根据《住房和城乡建设部关于印〈业主大会和业主委员会指导规则〉的通知》第六条规定，居华四季小区位于××道内,该办事处具有对居华四季业委会的日常活动进行指导和监督的职能。在知晓居华四季业委会到期未换届仍然以业主委员会名义从事民事活动的情况下,乌兰察布东路街道办发布《关于居华四季住宅小区业主委员会逾期未换届自行终止的通告》系其履行法定监督职责,向全体业主及其他第三方进行的告知说明,防止居华四季业委会利用业主委员会名义从事未经业主同意或授权的活动,损害业主利益。该《通告》内容亦可证明居华四季业委会系因未在法定期限内进行换届选举而导致其主体资格自行终止,故一审作出驳回其起诉的裁定正确,应予维持。三、居华四季业委会解聘富华物业公司不符合法律及《业主大会议事规则》规定，无权提起本案诉讼。根据《住房和城乡建设部关于印发的通知》第十九条规定,业主大会议事规则可对业主大会召开形式、时间、议事方式及业主投票权数确定方法、表决程序作出规定。而本案中居华四季小区《业主大会议事规则》第十六条规定:“业主大会决议分为普通决议和特别决议。业主大会作出普通决议,应当经1/2以上投票表决权的业主通过。业主大会作出特别决议,应当经2/3以上投票表决权的业主通过”,在第十八条中又规定了选聘或解聘物业管理企业属于特别决议。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定,居华四季业委会提起解聘物业管理企业的诉讼前提是,业主大会已经经过法定程序作出解聘的决定。而居华四季业委会在原审过程中提供的《解聘富华物业征求业主意见表》,并未达到规定条件。因此,即使第一届居华四季业委会仍然存续,在未经业主大会同意和授权的情况下,其仍然不具备提起本案诉讼的主体资格。综上所述,请求依法驳回居华四季业委会上诉,维持一审裁定。居华四季业委会向一审法院起诉请求：解聘富华物业公司。诉讼过程中,居华四季业委会增加诉讼请求如下:1.判令富华物业公司向居华四季业委会移交下列手续：房屋及建筑面积清册,业主名册,竣工验收资料,技术资料,物质质量保修和使用说明文件,实施物业管理期间形成的有关维修、养护、更新、改造等技术资料,专项维修基金的节余,物业管理用房、清洁用房、储藏用房,受聘期间用物业服务费购置的资产及物品;2.至双方确认的实际服务终止日之前的物业收费标准,按双方于2008年11月26日所签《物业管理服务协议》规定的标准执行。一审法院认为，根据物业管理方面的法律、法规和规章规定,业主选举产生业主委员会,业主委员会选举产生后应当向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案,业主委员会执行业主大会的决定事项;业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定;选举业主委员会委员或者更换业主委员会成员,由业主共同决定;业主委员会委员实行任期制,有关业主委员会委员的资格、人数、任期等事项由业主大会议事规则规定,业主委员会的委员资格因任职期限届满而自动终止,备案的业主委员会委员名单发生变更时,应当及时办理备案变更手续。根据上述规定可知,业主委员会经业主选举产生并经备案,即告成立,并且作为业主大会的常设执行机构执行业主大会作出的决议事项。本案中,居华四季小区于2013年11月16日召开业主大会,选举产生业主委员会,业主委员会委员由七人组成,主任瞿振业,副主任仲伟业、王彦,委员白音、杜桂林、齐桂霞、丁海梅,2013年12月9日,在呼和浩特市××区办事处、呼和浩特市赛罕区物业管理办公室备案成立,但业主委员会执行业主大会的决议事项系由委员的具体行为来体现,居华四季业主大会议事规则第五条规定:“业主委员会经业主大会选举5名委员组成,每名委员任期2年,可以连选连任”,该议事规则第十五条、第十六条、第十七条规定,业主委员会任期届满两个月前可以随时召开临时业主大会,就有关事宜作出专项决议;选举、更换业主委员会委员由业主大会以普通决议通过;普通决议应当经1/2以上投票表决权的业主通过。按照上述议事规则约定,居华四季业委会的七名委员的任职期限已届满,其委员资格和身份已经自行终止,无法继续行使其委员职责,故在未经全体业主或业主大会决议授权的情况下,不能代表全体业主行使权利,庭审过程中居华四季业委会主张其议事规则已将任期修改为五年,但其提供的证据均不能证实该主张,其亦未举证证明其换届选举程序符合法律规定,并经备案,故一审法院认为,居华四季业委会已不具备本案诉争内容的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回呼和浩特市赛罕区居华四季业主委员会的起诉。案件受理费100元(呼和浩特市赛罕区居华四季业主委员会已预交),由呼和浩特市赛罕区居华四季业主委员会负担。本院认为,《内蒙古自治区物业管理条例》第十八条第一款规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”第十九条规定：“业主大会决定筹集和使用住宅专项维修资金以及改建、重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。业主大会决定其他有关共有的共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”第二十五条第一款规定：“业主委员会每届任期三至五年，具体年限可在业主大会议事规则中约定。任期届满两个月前，应当召开业主大会会议进行业主委员会的换届选举，并通知物业项目所在地旗县级人民政府物业行政主管部门和苏木乡镇人民政府、街道办事处派代表参加；逾期未换届的，业主委员会将自行终止。”根据上述规定，业主委员会换届选举应当通过召开业主大会会议的方式进行，业主大会会议虽可采用书面征求意见的形式，但仍应有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，且决定业委会换届选举事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，逾期未换届则业主委员会自行终止。居华四季业委会主张其任期修改为5年并认为2年任期不符合法律规定，依其所述，居华四季业委会在五年任期之内于2018年9月12日召开业主大会换届，但其所举证的微信截图、换届选举通告等证据不足以证明物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加业主大会会议并同意业委会换届选举结果，至本案起诉时，居华四季业委会成立已超过5年，其不能证明已在任期届满前进行有效的换届，故不能证明其具备本案诉讼主体资格，一审裁定处理结果并无不当，应予维持。综上，居华四季业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元均退还呼和浩特市赛罕区居华四季业主委员会。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松审 判 员 贾 慧 芳审 判 员 额日德尼 二〇二〇年五月二十一日法官助理 蔡 曦 琛书 记 员 王  昕