河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初836号原告：河南省银融投资担保有限公司，住所地郑州市中原区中原西路220号裕达国贸中心A座27层。法定代表人：毛保国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：寇春瑞，河南公为律师事务所律师。被告：郑州亿园商贸有限公司，住所地郑州市金水区农业路中州大道交叉口苏荷中心27楼28-40室。法定代表人：钮延军，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告:河南瑞祥农牧股份有限公司，住所地舞钢市尚店镇高庄。法定代表人：钮延军，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩军平，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：钮延军，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：郑丽娜，女，1978年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：董晓彩，女，1968年6月17日出生，汉族，身份证住址郑州市金水区，户籍地郑州市金水区。被告：兰德强，男，1965年6月4日出生，汉族，河南瑞祥农牧股份有限公司经理，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：钮林波，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南省银融投资担保有限公司与诉被告郑州亿园商贸有限公司（以下简称亿园公司）、河南瑞祥农牧股份有限公司（以下简称瑞祥公司）、钮延军、郑丽娜、董晓彩、兰德强、钮林波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇春瑞，被告亿园公司、瑞祥公司、钮延军、兰德强共同委托诉讼代理人杨星山到庭参加诉讼。被告郑丽娜、董晓彩、钮林波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告亿园公司偿还原告代偿的借款本息共计760733.29元，其中本金514008.98元，利息246724.31元（利息按照月息2%暂从2017年12月30日计算至2019年12月28日，以后的利息及违约金按照月息2%计算至实际清偿之日）；二、判令被告瑞祥公司、钮延军、郑丽娜、董晓彩、兰德强、钮林波对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由全部被告承担。事实与理由:2015年9月，被告亿园公司向郑州银行股份有限公司郑花路支行（以下简称郑花路支行）共计借款10000000元（借款合同分为三笔，编号分别为：01120150010124461、01120150010124567、01120150010124689），借款期限为一年。借款到期前，被告亿园公司认为不能还款，经与原告及郑花路支行协商，将三笔借款办理展期，并签订展期协议，对三笔借款分别展期11个月，展期利率为7.125%。原告为该笔借款及展期向郑花路支行提供了担保，被告瑞祥公司、钮延军、郑丽娜、董晓彩、兰德强、钮林波为被告亿园公司的借款向原告提供了连带责任反担保。上述借款展期到期后，被告亿园公司欠付利息共计514008.98元，经催要无果后，郑花路支行于2017年12月29日扣划原告在该行的保证金514008.98元用以偿还被告亿园公司所欠款项。原告作为担保人履行代偿义务后，多次向被告追偿，但被告亿园公司拒不偿还，其余被告作为反担保人也未按约履行担保义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告亿园公司辩称：一、《郑州银行补制回单》为手写，且没有收款单位及账号；与《保证金扣划通知书》一起无法证明款项划扣是否真实发生以及真实的扣款发生时间。二、根据原告提供的《保证金扣划通知书》显示，原告被扣划的是因“债务人已拖欠债务利息”，并不是原告诉状所述“借款本息”，因此原告主张的利息及违约金无事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告瑞祥公司辩称：被告瑞祥公司签署的《第三方信用反担保保证书》是为2015年9月14日《借款合同》作出的反担保，而没有对该《借款合同》的展期作出反担保。被告未经股东会同意对外担保，违反了《中华人民共和国公司法》禁止性规定，担保行为无效。原告向被告主张权利已经超过了保证期间。综上所述，被告不应承担连带清偿责任，人民法院应驳回原告对被告的诉讼请求。被告钮延军、兰德强辩称：被告签署的《第三方信用反担保保证书》是为2015年9月14日《借款合同》作出的反担保，而没有对该《借款合同》的展期作出反担保。原告向被告主张权利已经超过了保证期间。被告不应承担连带清偿责任，人民法院应驳回原告对被告的诉讼请求。被告郑丽娜、董晓彩、钮林波未答辩亦未提交证据。本院认定事实如下：2015年9月16日被告亿园公司（借款人、乙方）与郑州银行郑花路支行（贷款人、甲方）签订合同编号郑银流借字第01120150010124461号《流动资金借款合同》，亿园公司向郑花路支行借款1000000元，借款期限自2015年9月16日起至2016年9月15日止。2015年9月17日被告亿园公司（借款人、乙方）与郑州银行郑花路支行（贷款人、甲方）签订合同编号郑银流借字第01120150010124567号《流动资金借款合同》，亿园公司向郑花路支行借款为4000000元，借款期限自2015年9月17日起至2016年9月16日止。2015年9月18日被告亿园公司（借款人、乙方）与郑州银行郑花路支行（贷款人、甲方）签订合同编号郑银流借字第01120150010124689号《流动资金借款合同》，亿园公司向郑花路支行借款5000000元，借款期限自2015年9月18日起至2016年9月17日止。2016年9月1日，被告亿园公司以经营困难、无法偿还为由，向郑花路支行申请对上述10000000元贷款展期。2016年9月14日被告亿园公司（借款人）、郑花路支行（贷款人）及原告（担保人）针对上述三笔借款签订三份《借款展期协议》，将原贷款合同分别展期至2017年8月15日、2017年8月16日、2017年8月17日，原告提供担保责任，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年。当日被告亿园公司（委托人、甲方）与原告（受托人、乙方）签订了《委托保证担保合同》作为上述《借款展期协议》的附件一，该合同约定：原告为亿园公司上述10000000元银行贷款提供信用保证，原告迫于履行担保义务代亿园公司向银行支付贷款本金或利息后，原告有权向亿园公司及反担保人追偿，亿园公司应承担约定的违约责任。追偿范围为：1.乙方因承担保证责任而向贷款银行偿付的所有金额；2.乙方自垫款之日起至得到全部清偿之日止，就向贷款银行垫付的所有金额按银行同期贷款利率的4倍向甲方计收的利息；3.乙方按垫款金额的1‰乘以实际天数向甲方计收的违约金；4.乙方为进行追偿所发生的实际费用由甲方承担（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、公告费、调查取证费、评估费、拍卖费等）。2016年9月14日当天，被告瑞祥农牧公司、钮延军、郑丽娜、董晓彩、兰德强、钮林波针对上诉《委托保证担保合同》向原告签订了《第三方信用反担保保证书》，保证金额为原告为亿园公司担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）；因亿园公司违约所应向原告承担的利息及违约金；实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。保证期间均为原告履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年（如连续多笔支付代偿费用，以支付最后一笔费用之日计算）。保证方式均为连带保证责任。因亿园公司未按涉案《流动资金贷款合同》及《借款展期协议》约定履行还款付息义务，截止到2017年12月29日已拖欠郑花路支行债务利息514008.98元。2017年12月29日郑州银行股份有限公司陶瓷城支行从原告保证金账户扣划保证金514008.98元用以偿还亿园公司所欠债务。因被告亿园公司未向原告支付上述代偿款项，被告瑞祥农牧公司、钮延军、郑丽娜、董晓彩、兰德强、钮林波亦未按照《第三方信用反担保保证书》的约定承担反担保责任，原告向本院提起诉讼，要求解决纠纷。另查明，2015年、2016年、2017年原告（乙方）与郑州银行股份有限公司（甲方）签订了《合作协议书》及《最高额保证金质押合同》，约定：业务范围为甲方开展的客户需要提供担保的业务；乙方可以在甲方下属分支机构分别使用甲方给予乙方的担保额度。上述事实，有原告向本院提交的《流动资金贷款合同》、《借款展期协议》、《委托保证担保合同》、《第三方信用反担保保证书》、《保证金扣划通知书》、《合作协议书》、《最高额保证金质押合同》、银行划扣明细及原、被告陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，被告郑丽娜、董晓彩、钮林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告亿园公司之间签订的《委托保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定原告与被告亿园公司之间成立委托合同法律关系，亿园公司委托原告为其向银行贷款提供保证担保。原告在按照合同约定履行代为清偿银行债务后有权向亿园公司及反担保人追偿。被告瑞祥公司、钮延军、郑丽娜、董晓彩、兰德强、钮林波向原告签订《第三方信用反担保保证书》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。根据保证书的约定，被告瑞祥公司、钮延军、郑丽娜、董晓彩、兰德强、钮林波应承担相应的反担保责任，即为原告为被告亿园公司担保的主债权的本金、利息、违约金等承担连带保证责任。原告向被告亿园公司追偿代偿利息514008.98元，并由被告瑞祥农牧公司、钮延军、郑丽娜、董晓彩、兰德强、钮林波作为反担保人应承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告亿园公司以月息2%支付利息，但是按照合同约定：“向贷款银行垫付的所有金额按银行同期贷款利率的4倍向甲方计收的利息”，故原告的要求超出约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州亿园商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河南省银融投资担保有限公司支付代偿银行款项514008.98元及相应利息（以514008.98元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告河南瑞祥农牧股份有限公司、钮延军、郑丽娜、董晓彩、兰德强、钮林波对被告郑州亿园商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南省银融投资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费11408元，减半收取5704元，由被告郑州亿园商贸有限公司、河南瑞祥农牧股份有限公司、钮延军、郑丽娜、董晓彩、兰德强、钮林波负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年五月六日书记员  石运佳