山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3043号 上诉人（原审原告）：山东新阳光国际供应链管理股份有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区健康西街507号1号楼301。 法定代表人：任振河，总经理。 委托诉讼代理人：尹晓东，山东瑞诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武玉柱，男，1972年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人山东新阳光国际供应链管理股份有限公司（以下简称山东新阳光公司）因与被上诉人武玉柱劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东新阳光公司上诉请求：1.请求撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2574号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不存在支付双倍工资差额的情形。首先，被上诉人系合作方中智青岛经济技术合作有限公司济南分公司的人员，不属于公司员工。根据相关法律规定，认定双方存在劳动关系，主张方应提供相应证据证明其主张。而在仲裁及一审程序中，被上诉人仅仅提供了其认为的公司招工微信截图，并不能形成完整的证据链条证明其主张，在举证不能的情形下一审法院应当驳回其请求。被上诉人主张其为上诉人公司员工，理应了解公司的薪酬制度，但被上诉人在一审中主张的赔付项目明显与上诉人提供的公司薪酬管理制度不符。被上诉人的主张缺乏事实依据，在庭审中系恶意要求公司支付多项费用，其行为无事实与法律依据，应当驳回其无理诉求。其次，被上诉人提供的微信招聘信息截图等并不能证明被上诉人主张的为上诉人公司员工的事实。该招聘信息仅仅显示上诉人的员工在某个时间段对外的招聘信息，无法证明该招聘信息所在的岗位就是其主张的在上诉人处工作的岗位的真实性，也无法确认该招聘信息与本案中被上诉人主张的工作岗位具有关联性。在无法确认真实性与关联性的基础上不能得出其主张的在上诉人处工作的事实。二、上诉人的诉讼请求并不违反先仲裁后审理的法定程序。被上诉人向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求本案的上诉人向被上诉人支付底薪工资差额5500元；未签订劳动合同双倍工资44000元。2019年9月12日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2019]第342号仲裁裁决书，裁决上诉人支付被上诉人工资差额30190.77元并驳回被上诉人的其他仲裁请求。对于本案中提出的诉讼请求，包括：要求被上诉人武玉柱赔偿上诉人损失、要求被上诉人返还公司返点等上诉人都在仲裁庭审理中主张过，仅仅是说法不一致，但都在仲裁庭审中明确了要求被上诉人武玉柱赔偿公司损失的要求。上诉人在仲裁及诉讼中的请求虽然不同，但均系基于同一诉争事实在法律上寻求的不同形式的救济，诉讼中的请求与仲裁请求存在关联性，不违反先裁后审的劳动争议案件审理程序，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，一审法院有权对上诉人的诉讼请求进行实体审理。 武玉柱未提交书面答辩意见。 山东新阳光公司向一审法院起诉请求：1.判令山东新阳光公司不支付武玉柱双倍工资差额30190.77元；2.判令武玉柱赔偿山东新阳光公司损失8955.55元；3.判令武玉柱返还山东新阳光公司返点7936元；4.本案诉讼费用由武玉柱承担。 一审法院认定事实：山东新阳光公司与武玉柱之间存在用工关系，武玉柱于2018年4月18日入职，2019年1月22日离职。武玉柱在职期间的收入情况为：2018年4月1651元、5月4012元、6月3940.28元、7月4542.54元、8月4598.82元、9月3616.44元、10月3645.03元、11月4203.52元、12月3538.02元、2019年1月261.4元。后武玉柱向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求山东新阳光公司支付：1.底薪工资差额5500元；2.未签订劳动合同双倍工资44000元。该委于2019年3月12日作出奎劳人仲案字[2019]第342号仲裁裁决书，裁决：山东新阳光公司支付武玉柱2018年5月18日至2019年2月22日期间的未签订劳动合同双倍工资差额30190.77元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：山东新阳光公司与武玉柱之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动者与用人单位未订立书面劳动合同的，同时具备所列三种情形的劳动关系成立。本案中，首先，山东新阳光公司与武玉柱均系符合法律、法规规定的主体；其次，山东新阳光公司认可武玉柱自2018年4月18日至2019年1月22日在其单位工作，其给武玉柱支付劳动报酬，公司的相关考核制度也适用于武玉柱；再次，武玉柱提供的微信截图中，载明山东新阳光公司招聘的是“便利流通送货司机”。庭审中，山东新阳光公司与武玉柱均认可武玉柱的工作内容包括“送货”，山东新阳光公司工商登记的经营范围包括“销售：食品、乳制品……”、“货物装卸服务”、“仓储服务”等，综合上述事实能够认定武玉柱在山东新阳光公司所从事的工作系该公司的业务组成部分。综上，法院认为，山东新阳光公司与武玉柱之间存在劳动关系。武玉柱于2018年4月18日入职山东新阳光公司，双方建立劳动关系，山东新阳光公司应在一个月之内与劳动者签订劳动合同，由于山东新阳光公司未提供与武玉柱签订劳动合同的证据，按照相关法律规定其应当向武玉柱支付2018年5月18日至2019年1月22日的双倍工资差额，即30190.77元（4012.2元/月÷21.75天×10天+3940.28元+4542.54元+4598.82元+3616.44元+3645.03元+4203.52元+3538.02元+261.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、山东新阳光国际供应链管理股份有限公司于判决生效之日起十日内支付武玉柱未签订劳动合同双倍工资差额30190.77元；二、驳回山东新阳光国际供应链管理股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山东新阳光国际供应链管理股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人关于被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系、不存在向被上诉人支付双倍工资差额情形的上诉理由，与其在一审过程中的陈述意见一致，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，被上诉人在上诉人处的工作情况，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定情形，应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。至于山东新阳光公司主张的被上诉人应当赔偿公司损失及返还其他款项等，当事人可另行主张权利。 综上所述，上诉人山东新阳光国际供应链管理股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东新阳光国际供应链管理股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十四日 法官助理于志明 书记员李敏