安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初580号原告：袁同钊，男，1949年6月20日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律服务工作者。被告：陶应帅，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈西俊，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省寿县，系陶应帅母亲。原告袁同钊诉被告陶应帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告袁同钊委托诉讼代理人赵芳德、被告陶应帅委托诉讼代理人陈西俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款250000元，并承担约定利息至本清息止（从2018年7月2日起，以250000元为基数，按月利率2分计算利息至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告及其父母在枸杞街道经营化肥、农药和百货生意，并在寿春镇瑶海大市场经销汽车。由于被告及其父母生意做得大，资金周转有困难，因而，从2014年年初开始每年都要向原告借款30000元、20000元不等，截止2018年7月份累计欠原告250000元，并自愿按月息2%承担利息，当时写了借条但未约定还款期限。出具借条后不到两个月，被告之父陶善报得病不能说话了，原告找到被告，被告认可此款是他们家庭做生意所借，并在借条上签名确认。后被告支付利息18000元，余款至今未付。现具状起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2018年7月2日借条一份，证明被告及其父母向原告借款250000元，约定行息2分；借条内容是系陶善报用圆珠笔书写；后被告在借钱人陶应帅栏用黑色水笔签名；3、2018年7月2日借条复印件一份，证明被告签字愿意承担这笔借款；4、2019年2月20日下午5时34分，11分钟47秒电话录音光盘一张（原告之子袁峰与被告手机通话录音），证明被告认可其与父亲陶善报借款的事实，愿意分期付款，在借条上签名是被告自愿；5、转账记录一份，证明被告于2019年2月28日22时11分转款3000元给原告之子袁峰，兑现短期内给一部分钱的承诺。被告当庭辩称：被告及其母亲陈西俊不清楚借款也没签字，原告讲被告知道这笔借款不是事实；原告与被告是隔壁邻居，借这么多钱陈西俊不知道，陶善报生病之前生病之后住院半年，原告没和陈西俊讲过陶善报少他钱；后来原告与其儿子和女婿到陶善报治病的医院逼被告在借条上签字，被告签了，让陈西俊签，陈西俊没签。被告当庭向本院提交证据如下：被告身份证复印件一份、户口本复印件六份，证明被告身份情况；陈西俊与被告是母子关系。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：原告证据1，被告证据，相对方均无异议，本院予以认定。原告证据2，被告对陶应帅用黑色水笔签名认可，其他内容不是陶应帅与其母亲写的，是否是陶善报写的不知道。本院认为，该借条内容除被告签名外其余系陶善报用圆珠笔书写并以借钱人陶善报、陶应帅、陈西俊名义向原告出具，陶应帅用黑色水笔在该借条借钱人陶应帅栏签名，被告认可该签名系陶应帅本人所签，应视为对父亲陶善报以其名义出具借条事实的认可，故本院对该份证据予以认定。对原告证明被告母亲陈西俊为共同借款人的证明目的不予认定。原告证据3，被告不认可，认为借条复印件尾部“欠款由我陶应帅承担”不是陶应帅书写。本院认为，经本院释明被告未在指定的期限对“欠款由我陶应帅承担”内容申请笔迹鉴定，其异议不能成立，本院不予采信，对该份证据本院予以认定。原告证据4，被告不清楚谁和谁讲话，听不出来有陶应帅的声音。本院认为，该份证据反映原告之子就涉案欠款的偿还问题与被告进行了沟通协调的事实，本院对该事实予以认定。原告证据5，被告不清楚。本院认为，原告自认被告支付款额3000元不损害原告利益，本院对该份证据予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系邻居关系。被告及其父母在枸杞街道经营化肥、农药和百货生意，并在寿春镇瑶海大市场经销汽车。被告之父陶善报为经营所需于2014年6月至2018年4月间陆陆续续共五次向原告借款计250000元，并于2018年7月2日用蓝色圆珠笔以借钱人陶善报、陶应帅、陈西俊名义向原告出具借款250000元的借条一张，约定行息2分。后陶善报突发疾病住院，原告找到被告及其母亲陈西俊要求二人在借条上签名，陶应帅在该借条借钱人陶应帅栏用黑色水笔签了名，陈西俊未签名。另查明，被告在250000元借条复印件尾部用黑色水笔书写“欠款由我陶应帅承担”内容；被告支付原告借款利息18000元；陶善报于2019年9月5日病故。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告之父陶善报生前为经营需要立据向原告借款，结合其借款时间、当事人的财产变动情况、当地交易习惯、交易方式、部分还息情况以及当事人陈述，可认定本案借贷关系事实存在；被告抗辩其对借款不知情及其在父亲出具的借条借钱人陶应帅栏签名系原告逼迫所签，不能提供证据证明，被告抗辩意见不能成立，本院不予采信，故被告在该借条上的签名应视为对其父亲以其名义立据事实的确认；被告庭审中认为陶善报出具的借条复印件尾部“欠款由我陶应帅承担”内容不是陶应帅书写，本院认为，被告对该内容既不申请笔迹鉴定亦不能提供其他证据予以证明，故其抗辩意见不能成立，本院不予采信。因此，被告在借条复印件尾部书写的内容应视为其自愿对涉案借款承担偿还责任的意思表示。综上，原告要求被告偿还借款250000元及其利息的诉请成立，本院予以支持。涉案借条约定行息2分应是月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告已付利息18000元应从欠息总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陶应帅于本判决生效后十日内偿还原告袁同钊借款本金250000元及利息，利息从2018年7月2日起，以250000元为基数，按月利率2%计算至本清息止（已付18000元利息在结算时从中抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陶应帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪   慧二〇二〇年五月十五日书记员 邢瑾（代）附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。