河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2495号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。 法定代表人：郑雪松，该公司经理。 委托代理人：张维强，男，1994年05月20日出生，该公司员工，现住中国人寿财产保险股份有限公司唐山市。 被上诉人（原审原告）：张彩霞，女，1945年5月19日生，汉族，农民，现住玉田县。 委托代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵浩朋，男,1982年6月16日生，汉族，现住唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：鼎石物流股份有限公司，住所地：唐山市古冶区林西道南马东路东。 法定代表人：谢美玉，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因与被上诉人赵浩朋、鼎石物流股份有限公司、张彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：请求撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4472号民事判决，依法改判。事实和理由：一、本次交通事故经玉田县公安交警做出的第130229120180000541号道路交通事故认定书，明确认定赵浩明负此次事故的主要责任、张彩霞负此次事故的次要责任，张彩霞在此次事故中违反了《道交法》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行；有人行横道或者行人过街设施的，应该从人行横道或者过街设施上通过；没有人行横道或者行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，张彩霞在此次事故中未遵守法律法规，有相当大的责任造成事故，依据《机动车第三者责任保险条款》、《民法通则》及《人身损害赔偿司法解释》等法律法规，在一般的司法实践中，在交通事故当中负主要责任的，应承担70%的责任赔偿，故一审法院判决上诉人在商业险范围内承担80%的责任，比例过高。 二、本次事故发生时张彩霞已经年满73周岁，远超法定退休年龄，故不应该支持误工费用，且在村委会出具的证明中也没有负责人的签字，无法证明张彩霞从事误工的收入情况，张彩霞方也没有出具减少收入证明来证实其实际损失，故一审法院认定误工费缺乏依据。 赵浩朋未答辩。 鼎石物流股份有限公司未答辩。 张彩霞答辩称：本次事故中，原审被告赵浩朋负主要责任，我方次要责任，对方是机动车辆，我方是非机动车辆。一审法院判决被告方承担80%的责任，合理合法。我方虽然达到了退休年龄，但是我方系农民，且有耕地，我方有证据证明，我方务农。 张彩霞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告人身损失55149元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月12日14时许，被告赵浩朋驾驶被告鼎石公司所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂汽车，沿102国道由东向西行驶至京哈线袁庄村，与原告驾驶电动自行车由南向西北斜过公路发生交通事故，致使车辆损伤，原告受伤，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告赵浩朋负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告鼎石公司所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂汽车在被告人寿保险唐山支公司投保了交强险及责任限额100万元的三者险各一份，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。原告因此次事故造成损失有：医疗费39704.35元，二次手术费6500元、伙食补助费1150元、营养费3000元、误工费9750元、护理费7200元、鉴定费1200元、交通费800元，合计人身损失69304.35元。上述损失应先由被告在交强险限额内赔偿原告27750元，超出部分由被告按照90%责任比例赔偿原告37399元，合计应赔偿原告65149元，被告人寿保险唐山支公司已经为原告垫付10000元，还剩55149元未予赔偿。上述损失被告未予赔偿，故原告依法提起诉讼，望法院查明事实，判准所请。 一审法院认定事实：2018年11月12日14时，被告赵浩朋驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂汽车沿102国道由东向西行驶至，遇原告驾驶电动自行车由南向西北斜过马路，两车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告赵浩朋负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后即到玉田县医院住院治疗23天。2019年8月16日玉田县公安交通警察大队委托玉田县司法医学鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期及二次手术费用进行鉴定，同年8月26日该中心出具鉴定结论：误工期150日、护理期60日、营养期75日，二次手术费用6500元。 另查明，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂牵引车行驶证登记所有人为被告鼎石公司；被告鼎石公司作为被保险人在被告人寿保险唐山支公司为冀Ｂ×××××车辆投保交强险及限额100万元不计免赔率的第三者责任险，保险期间均为2018年4月29日0时起至2019年4月28日24时止。此次事故发生后被告人寿保险唐山支公司为原告垫付医疗费10000元。 关于原告因此次事故所受损失：原告提供玉田县医院住院病案、住院诊断书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据等证据材料的真实性可以认定，本院予以采信。原告伤后即到玉田县医院住院治疗23天，支出住院费37957.43元，支出门诊检查费826.83元，病历取证费20元；原告为购买人血白蛋白支出900元，结合病历材料等应属治疗所需必要合理性支出，本院予以采信。原告以上支出的医疗费共计39704.35元。原告住院治疗23天，应得住院伙食补助费920元（40元／天＊23天）。2019年8月26日玉田县司法医学鉴定中心出具鉴定结论原告误工期150日、护理期60日、营养期75日，二次手术费6500元。河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农、林、牧、渔业年平均工资23461元。原告系河北省农村居民，可按河北省农、林、牧、渔业标准计付误工费，原告应得误工费9641.51元（23461元／365天＊150天）。原告主张受伤期间由女儿张双玉进行护理，张双玉为唐山佳润节水科技有限公司员工，原告主张护理费按日120元计算，本院予以采信。原告应得护理费7200元（120元／天＊60天）。原告应得营养费3000元（40元／天＊75天）。原告进行鉴定支出鉴定费1200元，并提供玉田司法医学鉴定中心鉴定发票，本院予以采信。原告主张交通费800元，虽未提供相关票据，但考虑该费用必然发生，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定500元。以上原告损失为：医疗费39704.53元、二次手术费6500元、住院伙食补助费920元、营养费3000元、护理费7200元、误工费9641.51元、交通费500元、鉴定费1200元，共计68666.04元。一审法院认为：原告驾驶电动自行车与被告赵浩朋驾驶机动车辆过程中发生交通事故，经公安交警部门认定原告负事故次要责任，被告赵浩朋负事故主要责任。上述事故属机动车与非机动车间发生的事故，机动车一方应承担赔偿非机动车一方损失的责任，结合事故认定中各方过错及导致事故发生的原因等因素，应减轻机动车一方的赔偿责任，即应承担事故80%赔偿责任。被告鼎石公司作为冀Ｂ×××××半挂牵引车登记所有人和被保险人在被告人寿保险唐山支公司为上述车辆投保交强险和不计免赔率的第三者责任险，此事故发生在保险期间，属于保险事故。被告人寿保险唐山支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计17341.51元；超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费29704.35元、二次手术费6500元、伙食补助费920元、营养费3000元，合计40124.35元，由被告人寿保险唐山支公司赔偿80%，即32099.48元。鉴定费用1200元属查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，由被告人寿保险唐山支公司赔偿给原告80%，即960元。被告人寿保险唐山支公司为原告垫付医疗费10000元应予扣除。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张彩霞医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费49440.99元，另赔偿原告鉴定费用960元，共计50400.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告张彩霞负担15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担160元。 本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，发生交通事故后，交警及时出警，并作出事故认定书，认定书中认定机动车驾驶人赵浩朋对事故负主要责任，张彩霞负次要责任。根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，一审法院根据交通事故认定书认定赵浩朋承担80%的责任，张彩霞承担20%的责任，并无不当。其次，误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应该获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断。张彩霞作为农民，依靠自己的劳作维持生计，且有司法鉴定意见书的结论佐证其误工期，一审法院认定被上诉人存在误工费损失并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学静 审判员  邹辉平 审判员  孙申惠 二〇二〇年五月二十日 书记员  李晓乐 ——