福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3403号 原告：吴玟旻，女，1987年10月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市大同区大龙街89巷1号5楼之八。 委托诉讼代理人：曾杰聪、李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 被告：孙杨，男，1993年1月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：孙艺洲，男，1990年8月6日出生，汉族，住河北省新乐市，系孙杨哥哥。 原告吴玟旻与被告孙杨合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李林昆及被告孙杨委托诉讼代理人孙艺洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玟旻向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间于2019年10月22日签订的《MindYoga瑜伽·空间劳动合同》；2.被告返还原告进场费30000元。事实和理由：原告因经营瑜伽店铺需要，经人介绍认识被告，并与被告签订了《MindYoga瑜伽·空间劳动合同》一份，瑜伽店铺的市场调研、市场推广及预售业务委托给被告，双方约定合同期限为2019年10月22日2019年11月25日，原告应支付被告进场费30000元。合同签订后，原告依约于2019年10月23日向被告支付了进场费30000元，但被告至今没有安排人员开展市场调研、推广工作，也没有组织预售管理团队，被告未履行合同义务，应当返还原告已支付的进场费。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙杨辩称：双方之间签订的是劳动合同，因此本案应当由劳动仲裁委员会进行受理，原告不应诉至人民法院。在合同签订之前，被告已经完成市场调研，并通过手机APP展示给原告。在合同签订后，被告已经指派梁琨到场为原告提供服务，梁琨为原告设计了广告宣传样式，并且在原告委托广告公司完成宣传单后进行了宣传单派发等活动。被告已经承担了梁琨的工资及生活费、交通费，这些费用原告应当支付。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： A1.原告台湾居民来往大陆通行证、被告身份证，以证明原被告的身份情况； A2.《MindYoga瑜伽·空间劳动合同》，以证明双方之间的合同约定内容； A3.工商银行转账回单，以证明原告已向被告支付入场费30000元的事实。 被告质证称，对原告提供的证据均无异议。 为证明其主张，被告经过本院指令，通过微信向本院提供与原告之间的微信聊天记录及支出凭证，对证据未作说明。 原告质证称，被告提供的支出凭证的真实性及与本案的关联性均有异议，在微信聊天记录中原告已经明确表示被告所称的梁琨没有实际提供服务的意思，实际上梁琨只是到原告经营的瑜伽馆中待了两天，转了转，并没有提供任何的服务，没有作出任何的工作成果。 原告提供的证据经被告质证没有异议，本院予以认定，并在卷佐证。被告提供的证据中的支出凭证无法体现与本案的关联性，本院不予认定；被告提供的微信聊天记录中未能体现其履行本案合同的具体情况，其虽主张指派梁琨提供服务，但原告亦在微信聊天记录中明确提出反驳，对该证据的证明效力本院不作认定。 本案争议焦点为：被告是否履行合同，应否返还原告入场费30000元。 关于本案争议焦点，本院认为，双方合同约定的期限为2019年10月22日至11月25日，现合同期限已届满，原告主张解除合同不符合法律规定，本院不予支持。根据双方一致陈述，被告的合同义务为为原告经营的瑜伽馆业务在短期内提供前期的市场策划及前期预售活动，因此，双方之间不存在较强的人身依附性，双方之间签订的合同虽名为劳动合同，但实质为被告以承揽性质提供约定服务的服务合同，因此，双方之间是平等主体之间的法律关系，属于人民法院受理范围。被告虽主张其已为原告提供了市场调查、广告设计、宣发等服务，但其未能就此提供诸如市场调查的结论、报告，也未能说明其设计的广告宣传的内容，若被告已履行相关义务、提供相关服务，其必然应向原告汇报、要求原告进行确认等通讯往来，但被告无法就此提供任何证据予以证明，被告应就此承担举证不能的不利后果，对原告主张被告收取入场费后至今没有履行合同、提供服务的说法本院予以采信，被告收取原告支付款项后未履行合同义务，已构成根本违约。双方约定的入场费实质为预付款项，系被告履行本案合同的对价，现合同履行期限届满而被告未作任何履行，原告起诉主张被告返还其已支付的入场费，本院予以支持。 本案系原、被告之间的合同纠纷，因原告吴玟旻系台湾地区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国作为本案的准据法。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 原告经营瑜伽店铺，并于2019年10月22日与被告签订的《MindYoga瑜伽·空间劳动合同》，约定由被告为原告提供市场调研、市场推广及预售等服务，合同期限为2019年10月22日至11月25日，原告应支付被告入场费30000元。原告于2019年10月23日通过银行转账给被告30000元入场费。被告至今没有履行合同为原告提供约定的服务。原告于2020年4月10日诉至本院。 综上所述，本院认为，原被告之间就被告为原告提供商业服务形成的合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。双方约定合同期限截止于2019年11月25日，现合同已因期限届满而终止，原告主张解除合同不符合法律规定，本院不予支持。原告已依约向被告支付了入场费30000元，该款项为被告履行合同的预付款，被告未能提供证据证明其按照合同约定为原告提供商业服务，已构成根本违约，现合同期限届满，已无继续履行必要，原告主张被告应返还入场费30000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙杨应于本判决生效之日起十日内返还原告吴玟旻入场费30000元； 二、驳回原告吴玟旻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，因适用简易程序结案依法减半收取计275元，由被告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。