湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1229民初291号 原告周玉香，女，1949年6月29日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人韩妮娜，女，靖州苗族侗族自治县渠阳镇法律服务所法律工作者。 被告陈宏霞，女，1981年3月7日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告李程，男，1976年5月18日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告赵慧云，女，1978年6月17日出生，侗族，湖南靖州农村商业银行股份有限公司工作人员，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 原告周玉香与被告陈宏霞、李程、赵慧云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成由审判员胡兵玉担任审判长，人民陪审员尹春笋、胡超参加的合议庭，书记员杨芸华担任记录，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告周玉香委托诉讼代理人韩妮娜，被告陈宏霞、赵慧云到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告李程无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉香诉称：2020年1月25日，原告将退休工资凑整100000元存入湖南省农村商业银行，定期1年。2020年3月，因吴发道（原告系吴发道长兄嫂）做心脏搭桥二次手术需手术经费，向原告寻求帮助。3月19日，原告该笔款项本意是通过被告赵慧云手机银行转账借与吴发道做心脏搭桥二次手术的经费。吴发道因冠心病做第一次心脏搭桥手术，术后长期服用药物，定期检查。在去年年底的检查中发现支架受损，医生建议需要再次更换支架，否则心脏随时停止工作，出现生命危险。然而吴发道一家在此前的治疗过程中已倾尽所有，不堪重负，面对二次手术高昂的费用一筹莫展，甚至想到放弃手术，因此一直在做保守治疗。生命无价，作为长兄、嫂不能眼看作为家里顶梁柱的吴发道被病魔夺去生命，因此在力所能及范围内伸出援手帮助吴发道一家渡过难关。原告因此把100000元定期存款取出转给吴发道用于二次手术，因原告年纪较大，不懂转账操作手续，而被告赵慧云系湖南省农村商业银行靖州支行员工，转账条件便利，所以把定期存款100000元要求银行工作人员转入被告赵慧云账户，再由被告赵慧云通过手机银行转与吴发道。但转账后发现，被告赵慧云的银行账户被冻结，即向执行法院提出异议，请求解除原告转入被告赵慧云账户存款100000元的冻结措施。2020年4月21日收到执行法院作出的（2020）湘1229执异11号执行裁定书，以原告提出的异议申请理由不充分为由，驳回原告的执行异议请求。综上，因法院的执行措施致使原告的权益无法实现，侵害了原告的合法权益，原告提出的执行异议理由成立，执行法院驳回原告的异议违反法律规定。为此，原告特依法提起执行异议之诉，请求法院查明本案事实，依法确认原告转入被告赵慧云账户中的100000元存款归原告周玉香所有，中止原告转入被告赵慧云账户存款100000元的执行措施；判决被告承担本案的诉讼费用。 被告陈宏霞辩称，不管是现金转账或者是微信转账,现在四五十岁、五六十岁的人都会，不存在被告赵慧云说的只有这一个方式。货币是特殊物质，法律规定占有即所有，没有规定特别用处之下的转入别人账户即视为所有。 被告赵慧云辩称，涉案款项本来就是其本人的，只是帮原告转账，原告年龄较长，被告赵慧云作为银行工作人员，清楚各种转账方式，其中手机银行转账是最便利的，可以省几十块钱的手续费，但是并不知道自己账号已被冻结。 被告李程未答辩亦未向本院提交任何证据。 原告周玉香向本院提交的证据有： 1、原告的身份证（复印件）1份，以证明原告的身份基本情况。被告陈宏霞、赵慧云对该份证据没有异议。该份证据客观、真实，本院予以采信。 2、存单及业务交易凭证（复印件，已核对）各1份，以证明2020年1月25日，原告在湖南省农村商业银行存了定期一年，于2020年3月19日通过柜台将钱转入被告赵慧云已经被冻结的账户里，但是当时账户是否被冻结，原告并不清楚。被告陈宏霞、赵慧云对该份证据没有异议。该份证据结合全案证据及当事人的庭审陈述，符合案件客观事实，本院予以采信。 3、诊断书（复印件）共6页、医院费用清单（复印件）共3页，以证明吴发道因重大疾病需长期在医院接受治疗，因此向原告借款的事实。被告陈宏霞提出该证据与本案无直接联系；被告赵慧云对该证据没有异议。对该证据的真实性本院予以确认，但不能达到原告的证明目的。 被告陈宏霞、赵慧云未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告陈宏霞与被告李程、赵慧云民间借贷纠纷一案经本院审理后，被告陈宏霞依据（2018）湘1229民初1117号民事调解书向本院申请强制执行，本院向被告李程、赵慧云送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年3月17日，本院通过执行系统冻结了被告赵慧云在湖南省农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行的银行账户。2020年3月19日，原告将存款100000元通过银行转账的方式汇入被告赵慧云在湖南省农村商业银行的银行账户（开户网点：湖南靖州农村商业银行股份有限公司江东支行，账号81×××07）。后原告得知该账户已被本院冻结，便以案外人名义向本院提出执行异议，本院于2020年4月21日依法裁定驳回原告的异议申请。原告于2020年5月6日向本院起诉。 另查明：原告与被告赵慧云系母女关系，被告赵慧云就职于湖南靖州农村商业银行股份有限公司。吴发道因扩张性心肌病、心理衰竭等疾病多次入院治疗，最后一次入院治疗的出院时间为2020年1月23日。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，应根据异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较并综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除强制执行。 根据诉辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：该笔银行汇款的权属及原告是否享有排除本院对涉案款项的强制执行的实体权利。本案的诉讼标的物系银行存款，其实质是货币，货币是一种特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，占有是特定化的具体表现形式。因此通常情况下对货币合法占有，可推定占有人即为所有人。结合本案的情况，当货币系银行存款时，占有人对货币的占有系一种拟制的占有，即存款账户由谁开立，该账户中的货币便由谁占有。该款从原告账户一经汇出，原告便丧失了对该款项的占有，不再对该款享有支配权。被告赵慧云对涉案存款的占有系基于原告的给付行为，并未违法，被告赵慧云亦因占有而取得该存款的财产权。至于被告赵慧云取得该款是否具有合法的依据，是另一个法律关系下解决的问题，与该案对涉案汇款权属的确定并不矛盾。 原告主张该笔汇款是吴发道因治病向其借款，为图方便，通过被告赵慧云的银行账户再转至吴发道的账户。从原告主张的事实部分进行分析：1、吴发道向原告借款的事实方面。吴发道与原告的关系、在本案所涉汇款发生时吴发道是否因疾病住院治疗、吴发道是否向原告借款，在庭审中原告未就以上事实向本院提交证据。原告提交了关于吴发道住院治疗的相关证据，但未能证明吴发道在发生转账汇款时间段存在住院治疗的事实；反之，原告提供的病例资料显示吴发道最后一次治病住院发生在本案汇款前两个月左右。故本案汇款的发生与吴发道治病住院之间的联系，没有证据予以证明，原告的该项主张不能成立。2、通过被告赵慧云账户转账汇款是否为唯一途径。原告在庭审中表示，基于原告与被告赵慧云的母女关系及被告赵慧云的工作性质，为了方便，便将案涉款项汇入被告赵慧云的账户，然后再通过手机银行转给吴发道。首先，在原告提供的转账凭证中，未能证明该笔款项的用途，无法证明该款项是出借给吴发道作为治疗疾病使用；其次，被告赵慧云作为银行工作人员应当知晓并告知原告在转账汇款时对款项用途作出特别说明用以区别一般汇款；再者，原告如需将涉案款项转账汇款给吴发道，可以采取直接汇款给吴发道，或者支取现金再行汇款的方式，原告采取的途径并不是唯一途径；最后，如原告委托他人进行转账汇款，对他人的银行账户是否安全或者是否受限等应当进行查实，否则对引发的法律后果应当自行承担。 综上，原告向本院诉请确认涉案款项归原告所有的诉求缺乏事实、法律依据，原告对涉案款项不享有足以阻止本院执行的实体权利，故对原告的全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（一）款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周玉香的全部诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由原告周玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  胡兵玉 人民陪审员  尹春笋 人民陪审员  胡 超 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  杨芸华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。