wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执228号 申请执行人：周宏发，男，1989年11月4日出生，壮族，住广西凭祥市。 被执行人：韦国才，男，1991年7月1日出生，壮族，住广西凭祥市。 申请执行人周宏发与被执行人韦国才民间借贷纠纷一案，申请执行人周宏发依据已经发生法律效力的（2020）桂1481民初223号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人周宏发以愿意由被执行人按民事调解书继续履行还款义务为由，于2020年5月22日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人周宏发自愿向本院提出撤回强制执行申请，是其对自身权利的合法处置，系其真实意思表示，应予准许。撤回执行申请后,本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异56号异议人：鞍山兴邦重工机械有限公司，住所地：鞍山市千山区千山路201号。法定代表人：张立静。申请执行人：辽宁海诺建设机械集团有限公司，住所地：海城市南台镇。法定代表人：齐兴武。被执行人：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村。法定代表人：魏光森。本院在执行申请执行人辽宁海诺建设机械集团有限公司与被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人鞍山兴邦重工机械有限公司提出书面异议，现已审查终结。异议人称：2018年8月31日，辽宁海诺建设机械集团有限公司召开股东会议，派生分立另一家公司鞍山兴邦重工机械有限公司，原辽宁海诺建设机械集团有限公司对沈阳九九商品混凝土有限公司债权分属于分立派生的鞍山兴邦重工机械有限公司。现鞍山兴邦重工机械有限公司申请作为诉讼主体继续履行后续的所有权益。本院查明：本院在执行申请执行人辽宁海诺建设机械集团有限公司与被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人鞍山兴邦重工机械有限公司提出书面异议，申请变更其为案件的申请执行人。另查：辽宁海诺建设机械集团有限公司，2001年10月31日成立，注册资本4900万元，法定代表人于洋。该公司股东分别为郭玉香、于洋、芦萍，认缴比例分别为70%、20%、10%。该公司目前经营状态为存续。再查：鞍山兴邦重工机械有限公司，2018年7月24日成立，注册资本100万元，法定代表人为张立静。该公司股东分别为齐兴武、王春荣、齐天放，认缴比例分别为90%、9.6%、0.4%。2019年9月2日，该公司注销。本院认为，根据法律的相关规定，企业法人被依法注销后，其作为企业法人的民事主体资格已经丧失，不再具有民事权利能力和行为能力。本案中，鞍山兴邦重工机械有限公司已注销，其法人人格已经消灭，无法作为适格的诉讼主体提出执行异议。故对异议人鞍山兴邦重工机械有限公司提出的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回异议人鞍山兴邦重工机械有限公司的请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院提出复议。审判长  李荣图审判员  贾志环审判员  郭惠文二〇二〇年五月十九日书记员  赵雨强
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执657号 申请执行人:古蔺县古蔺镇三鑫租赁站,住所地：四川省泸州市古蔺县，统一社会信用代码92510525MA64M7RM2Q。 法定代表人：李启龙，负责人。 被执行人:罗吉,男性,51052519870920343Ｘ,四川省泸州市古蔺县 古蔺县古蔺镇三鑫租赁站与罗吉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院(2019)川0525民初3043号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人罗吉在公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人罗吉名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆（车辆品牌为五菱牌，车辆识别代码118423，车辆类型：Ｋ39），查封期限为二年。 被执行人罗吉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 陈 林 二〇二〇年五月二十六日 书记员 蒋治林
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3146号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：张海丽，女，1994年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告张海丽、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告张海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告OPPO广东移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张海丽赔偿原告经济损失20,000元;2.被告张海丽赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支3,900元(含律师费3,000元、公证费900元)。事实与理由：原告系第XXXXXXXX号注册商标的权利人，被告张海丽未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设的店铺销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张海丽未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXXX号商标的权利人，该商标核定使用商品为第9类手机、移动电话、数据线、手机支架等，有效期限至2023年9月13日。张海丽在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“海悦小店”的店铺。2018年9月4日，上述店铺出售有名称为“指环支架苹果oppo小米vivo通用华为三星魅族手机扣定制图片二维码”的手机支架一款，销售页面显示售价为6.8元起及“已拼1,299件”等内容，以及51条商品评价。公证购买的上述商品及外包装无生产商信息，实物上印有“OPPO”字样。涉案被控侵权商品于2018年12月4日下架，商品链接项下销售数量1,642件，销售金额共计14,471.40元。原告为办理保全证据公证，支出公证费900元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的手机支架属相同商品。公证购得的商品非由原告生产，产品上使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。综上，被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的律师费、公证费等合理开支确系其为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告张海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失7,000元；二、被告张海丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支3,900元；三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.50元，减半收取计198.75元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担54.05元，被告张海丽负担144.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年五月十八日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初630号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人基本情况被告人何翠梅，女，1999年4月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 公诉机关指控意见 起诉书文号南市青检二刑诉〔2020〕351号 指控事实被告人何翠梅是南宁市青秀区桂雅路金城锋味店原收银员，于2019年12月25日离职。2019年12月31日16时许，何翠梅使用离职前私自配备该店大门钥匙开锁进入店内，盗走了一台华为畅想8e手机、现金人民币1700元。随后，通过在该店所盗手机登入该店收银微信，盗刷了被害人甘某中信银行卡内人民币34235.3元（转账金额共计人民币34201元、服务费人民币34.3元）转到其本人的邮政银行账户内。经鉴定，被盗华为手机案发时价值人民币639元。案发后，被告人何翠梅退还了人民币17000元。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑一年六个月至二年二个月，并处罚金。 被告人意见被告人何翠梅对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人何翠梅处扣押了vivo手机一部、华为畅想8e一部，已将华为畅想8e一部发还被害人甘某。案发后，何翠梅及其家属已向甘某退赔经济损失人民币17000元。 判决理由被告人何翠梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。何翠梅归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。何翠梅及其家属部分退赔被害人甘某经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果一、被告人何翠梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2021年9月8日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人何翠梅退赔被害人甘某经济损失人民币一万八千九百三十五元三角。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终759号 上诉人（原审被告）：淄博鑫港燃气有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新区卫固镇傅山工业园。 法定代表人：陈成刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：同兴环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区。 法定代表人：郑光明，该公司董事长。 上诉人淄博鑫港燃气有限公司因与被上诉人同兴环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案,不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初262号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人淄博鑫港燃气有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人淄博鑫港燃气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许淄博鑫港燃气有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理彭立 书记员倪清怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7960号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张力，男，1979年5月28日出生，满族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张力系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,376.17元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,376.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执946号之一 申请执行人：胡怀永，男，1964年03月07日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：徐国民，男，1975年5月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行胡怀永与徐国民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2176号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金14.7万元及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，冻结银行账户。余额不足，其无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金14.7万元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初550号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地福建省南平市延平区胜利街23-25号，统一社会信用代码证号9135070057703802X0。 负责人：张兴旺，支行行长。 委托诉讼代理人：卢志成，男。 被告：高隆信，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：林瑞莲，女，1974年3月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称南平农商行胜利支行）与被告高隆信、林瑞莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行胜利支行的委托诉讼代理人卢志成到庭参加诉讼，被告高隆信、林瑞莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行胜利支行向本院提出诉讼请求：判令高隆信、林瑞莲归还南平农商行胜利支行福万通普惠金融卡透支本金29621.31元、利息2902.91元、违约金190.62元，合计32714.84元（利息及违约金计算到2020年2月10日，之后的利息及违约金按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年5月25日，高隆信在南平农商行胜利支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。林瑞莲同意在配偶共同还款承诺函签署名字。承诺：同意以夫妻共同所有财产承担配偶使用福万通普惠金融卡过程中产生的全部债务（包括信用额度内透支及超过信用额度透支、利息、超限费、违约金、追索费用等）并承担连带还款责任。依照高隆信的申请，南平农商行胜利支行核准并向高隆信发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度为3万元整。卡片发放后，高隆信于2016年6月14日透支30000元，于2019年5月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年2月10日，高隆信尚欠福万通普惠金融卡本金29621.31元，利息2902.91元、违约金190.62元，合计：32714.84元。南平农商行胜利支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 高隆信、林瑞莲未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高隆信、林瑞莲于2002年3月7日登记结婚。2016年5月23日，高隆信向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（高隆信）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（南平农商行胜利支行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。林瑞莲在《配偶共同还款承诺函》上签名，同意以夫妻共同所有财产承担配偶使用普惠金融（百合）卡所产生的全部债务（包括信用额度内透支及超过信用额度透支、利息、超限费、违约金、追索费用等）并承担连带还款责任。依照高隆信的申请，南平农商行核准并向高隆信发放了普惠金融卡，卡号为62×××06，授信额度为30000元，月利率12‰，有效期3年。卡片发放后，高隆信多次透支消费，从2019年5月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年2月10日，高隆信尚欠福万通普惠金融卡本金29621.31元、利息2902.91元、违约金190.62元，合计32714.84元。 本院认为，高隆信阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》上各项条款后向南平农商行胜利支行申请领用信用卡，南平农商行胜利支行向高隆信发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。高隆信持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求高隆信按合同约定归还透支本息、违约金。本案涉及的债务发生在高隆信、林瑞莲婚姻关系存续期间，林瑞莲作为高隆信的配偶在《配偶共同还款承诺函》上签字，应认定为高隆信和林瑞莲的夫妻共同债务,南平农商行有权要求林瑞莲承担共同还款责任。综上所述，南平农商行胜利支行要求高隆信、林瑞莲共同归还透支本金29621.31元、利息2902.91元、违约金190.62元(利息及违约金计至2020年2月10日），之后利息及违约金按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高隆信、林瑞莲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行透支本金29621.31元、利息2902.91元、违约金190.62元（利息及违约金计算至2020年2月10日），之后的利息及违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617.8元，减半收取计308.9元，由高隆信、林瑞莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0304民初17169、17173号两案原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路10号捷顺科技，统一社会信用代码914403002794141894。法定代表人：唐健。两案原告：委托诉讼代理人郑国森，广东启仁律师事务所律师。两案被告：江苏荣博智能科技有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号6幢15层，统一社会信用代码913201050758786947。法定代表人：熊科荣。委托代理人：周海霞，女，汉族，1975年1月30日出生，住址南京市白下区，系被告公司员工。案由：买卖合同纠纷上列原告诉被告买卖合同纠纷两案，本院于2020年3月3日受理后，本案在审理过程中，经本院于2020年5月9日主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：17169号案件：双方一致确认被告江苏荣博智能科技有限公司尚欠原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司涉案合同货款303100元，被告江苏荣博智能科技有限公司应于2020年5月9日支付原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司10万元，应于2020年6月30日之前支付原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司63100元，应于2020年7月30日之前支付原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司7万元，应于2020年8月30日之前支付原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司7万元;如被告江苏荣博智能科技有限公司未依约如期足额履行前述任一期债务，则被告应支付违约金3万且原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司有权就全部尚欠款项及违约金申请强制执行。17173号案件：双方一致确认被告江苏荣博智能科技有限公司尚欠原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司涉案合同货款10万元整，被告江苏荣博智能科技有限公司应于2020年5月9日向原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司付清该笔款项。如被告江苏荣博智能科技有限公司未依约如期足额履行前述债务，则被告江苏荣博智能科技有限公司应支付违约金1万元且原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司有权就全部尚欠款项及违约金申请强制执行。17169号案件受理费6371.5元，保全费2211元，合计8582.5元（原告已预付），本院收取5396.75元由被告负担，被告应于2020年6月30日前将该费用径付原告。17173号案件受理费3400元，保全费1295元，合计4695元（原告已预付），本院收取2995元由被告负担，被告应于2020年5月9日将该费用径付原告。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书内容已于双方当事人在调解笔录上签名时发生法律效力。审判长  白松灵二〇二〇年五月九日书记员  杨美玉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执534号中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行、张子军：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与张子军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18712.53元。经本院立案执行，现已执行到位18712.53元。本院已于2020年5月29日将该款转付给中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。至此，中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院申请执行的（2019）内0624民初501号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行。负责人：刘某。委托诉讼代理人：张某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：安某，住宁夏海原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行与被告安某金融借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行撤回起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行负担。审判员 李文珍 二〇二0年五月二十二日书记员 马海燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许德贵，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许德贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许德贵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,913.50元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,913.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初678号 原告：杨玉，男，1962年11月25日出生，汉族，住河北省。 被告：林小梅，女，1987年12月1日出生，汉族，住河北省平泉市。 杨玉与林小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告杨玉于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨玉撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭永青
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安亚冠（集团）房地产有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区北二环中段北侧1375号亚冠大厦1号楼2单元1206室。法定代表人：黄经济，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄经济，男，1947年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁春玲，女，1977年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。三申请人共同委托诉讼代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市崤山西段2号。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴超贺、沈祥杰，河南允衡律师事务所律师。一审被告：三门峡市启源物资有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区磁钟乡南鹿坡村向东100米。法定代表人：赵苏学，该公司总经理。一审被告：赵苏学，男，1986年7月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。一审被告：王思启，男，1976年4月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。一审被告：房从梅，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人西安亚冠（集团）房地产有限公司（以下简称亚冠公司）、黄经济、袁春玲因与被申请人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）及一审被告三门峡市启源物资有限公司（以下简称启源公司）、赵苏学、王思启、房从梅金融借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚冠公司、黄经济、袁春玲申请再审称，原审认定事实错误，导致判决错误，请求依法再审。理由：1、《最高额抵押合同》约定不明确，抵押担保关系没有成立，判决银行对亚冠公司抵押物优先受偿没有依据；2、启源公司收到借款后，将其中500万元还给湖滨农商行，此部分债权债务消灭，申请人抵押担保和连带担保责任中的500万元部分已履行完毕，无需重复承担。3、案涉借款收款人王照卿、王靖、史金峡均由银行指定，且三人不是原材料供应商，也无经营资质，违反了借款合同中的借款用途约定，银行无权请求申请人承担抵押担保责任。4、根据《最高额抵押合同》约定，湖滨农商行向申请人主张抵押担保责任最多不超过1100万元，原审判令申请人承担1100万元及利息、诉讼费等，已经超出此数额限制，判决错误。5、《最高额抵押合同》是黄经济签字盖章后调换拼凑的，手写部分并非双方协商一致，判决申请人承担抵押担保责任错误。6、银行提交的借款合同名称与《股东承诺书》不一致，不能作为确定黄经济担保责任依据；且该承诺书系黄经济以股东身份出具，不代表公司意思，亚冠公司不承担连带责任。7、原审程序存在瑕疵，一审未充分质证，银行变更增加诉讼请求没有让申请人答辩，不应适用简易程序。8、启源公司在湖滨农商行的本案借款为借新还旧，各申请人均不知情，依法不承担保证责任。9、借款合同与抵押合同从名称到合同编号没有任何关联性，不能确认抵押担保关系成立，更不能认定亚冠公司的担保责任。湖滨农商行提交意见称，启源公司与银行签订借款合同，申请人与银行签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，银行依约放款后，启源公司未按时还款，申请人应当承担保证责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当依法驳回其申请。本院经审查认为，关于亚冠公司对案涉借款承担抵押担保责任的限额问题。湖滨农商行与启源公司签订的《最高额流动资金借款合同》、与亚冠公司签订的《最高额抵押合同》以及与王思启签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同。《最高额抵押合同》载明“抵押权人对债务人授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹仟壹佰万元整。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。”该项条款约定了亚冠公司就案涉借款抵押担保责任额度最高为1100万，其担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原审判令亚冠公司以抵押的房屋对本案1100万元借款及利息承担连带责任，虽然在该抵押合同约定承担责任范围内，但已经明显超出最高1100万元的担保额度，属事实认定错误，申请人该项申请再审理由成立。关于黄经济、袁春玲是否应对案涉借款承担连带保证责任的问题。由黄经济本人签署的《股东个人承诺书》载明“启源公司在贵行申请授信到期若不归还，作为担保单位股东，我自愿以公司资产和家庭资产及收入偿还全部授信本息”，有明确为案涉借款担保的意思表示，原审认定黄经济对案涉借款承担连带保证责任，并无不当。袁春玲作为黄经济配偶，签署了《担保承诺书》，表明其同意黄经济、亚冠公司为启源公司担保贷款壹仟壹佰万元，用于购原料，期限36个月，若借款单位不能按期归还，愿意用共同资产归还贷款本息。该承诺内容仅能表明袁春玲同意以夫妻共同财产归还贷款本息的意思，除此之外袁春玲本人并无对涉案债权作出连带保证的承诺或有合同约定。原审据此判令袁春玲对案涉借款承担连带保证责任，缺乏事实根据。原审法院应根据各方当事人合同约定的内容等查明相应事实，依法准确确定袁春玲在本案中应承担的民事责任。综上，亚冠公司、黄经济、袁春玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令河南省三门峡市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年五月二十九日法官助理贾平书记员张鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟显培，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟显培信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钟显培系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0107、尾号：3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,057.96元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,057.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执606号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人彭红丽，女，1986年8月21日出生，汉族，住所地湖北省南漳县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人彭红丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币120128.15元，执行费1702元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3729号上诉人（原审原告）：陈绍全，男，1977年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路113号。法人代表：叶盛勇，系该行行长。委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。上诉人陈绍全因与被上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈绍全上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销判决书全部判决，改判为被上诉人向上诉人退回1740元，及精神损失费2万多元，并承担一审及二审全部诉讼费用；2、二审追加上诉讼请求，请求被上诉人退还上诉人多还被上诉人的贷款3152元。事实与理由：一、一审判决书认定的案件基础事实错误，由交易清单可以看出，上诉人在被上诉人处共贷款78400元，上诉人共还被上诉人81552元，超还被上诉人3152元，并不存在滞纳金及利息。交易清单系被上诉人在一审庭审中提交的，一审庭前上诉人并不知情，故在二审中追加了诉讼请求；二、被上诉人以上诉人尚欠被上诉人信用卡（7619）21791元为由，于2019年6月29日扣掉了上诉人储蓄卡（2183）40元，于2019年12月17日扣掉上诉人储蓄卡（2183）1700元，对于上诉人尚欠被上诉人滞纳金及利息的事实并不属实。丛上诉人还款的情况来看，上诉人还多还了被上诉人3152元，被上诉人应该予以退还，一审判决上诉人尚欠被上诉人本金及利息20674.74元是明显的事实错误；三、被上诉人在2014年10月14日第24期就已经一次性扣完了剩余贷款，并非被上诉人所称的36期。一审庭审中一审承办人以庭审时间只有1个小时为由，庭审未经法庭调查及原告辩论。从2013年至今，被上诉人一直给上诉人经济上巨大的压力，给上诉人工作及生活造成了巨大影响。综上，请二审法庭支持上诉人的全部诉讼请求。中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。陈绍全向一审法院起诉请求：1.被告退还原告1740元（大写：壹仟柒佰肆拾元）人民币；2.被告赔偿受害人原告名誉及精神损失20000元（大写：贰万元）人民币；3.诉讼费用由被告承担。原审法院确认的事实如下：2012年11月8日，原告陈绍全向被告中国建设银行股份有限公司贵阳金阳支行艳山红所申请领用中国建设银行龙卡信用卡，双方就就申领使用龙卡信用卡事宜签订了协议，协议三、使用（2）约定：甲方（申请人）应按中建设银行公布的收费标准承担各类费用，（6）约定：甲方在对账单到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。五、还款（4）约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日前按规定利率计算透支利息。七、其他（8）约定：甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……，如甲方对乙方还负有本协议项下的其他到期债务的，乙方有权将前述扣收款项首先用于清偿其他任何一笔到期债务。协议同时附有中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准，也同时备注用卡的其他事项。2012年12月5日原告持该卡消费50000，并于同日产生36一次性ＰＯＳ专项分期付款手续费6000；同年12月24日消费12000，并于同日产生36一次性ＰＯＳ专项分期付款手续费1400；2013年1月25日消费8000，并于同日产生36一次性ＰＯＳ专项分期付款手续费960。由于原告未按期还款，产生违约金及利息，2019年6月29日、12月17日被告从原告中国建设银行卡号为61×××83的储蓄卡账户中分别扣划人民币40元、1700元用于偿还原告卡号62×××19信用卡账户欠款，同时将扣划事宜通告短信通知原告。截止2020年2月13日止，原告该信用卡账户尚欠被告消费交易应还本金及利息共20674.74元。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应全面履行自己的义务。本案中，原告向被告申领信用卡时与被告就信用卡的使用、收费、计算利息（复）息的情形、如遇未按期足月还款如何处理等签订了协议并附收费项目、标准，原、被告应按照协议内容履行各自义务。原告通过消费分三次共使用信用卡额度内的金额70000元，并均办理36期分期付款偿还。由于原告未按期足额偿还借款，被告依照协议约定从原告在中国建设银行开立的任何账户上扣收款项用于清偿欠款的行为并未违约，也无过错，且原告卡号62×××19信用卡账户至今仍欠原告款项。同时，原告未提供证据证实被告在履行扣款通知及催收欠款过程中行为不当，损害原告名誉并造成损失。因此，原告诉请被告退还扣收款项及赔偿经济损失的诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告陈绍全的诉讼请求。案件受理费减半收取172元，由原告陈绍全承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审审理无程序违法之处，查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于陈绍全增加的诉讼请求：请求被上诉人退还上诉人多还被上诉人的贷款3152元。庭审中，被上诉人明确答复不同意陈绍全增加的诉讼请求在本案中一并处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，经本院调解未果，已告知上诉人依法主张权利。涉案《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系双方当事人真实意思表示，对上诉人向被上诉人领取信用卡程序中双方的权利义务进行了约定，属于双方订立的信用卡领用合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。该申请表约定了上诉人出现未依约还款等情形时，被上诉人有权从上诉人在中国建设银行开立的任何账户上扣收相应款项用于清偿信用卡债务。并且，被上诉人举证证实了上诉人信用卡贷款未予清偿的事实，一审法院对上诉人请求退还1740元的诉讼请求不予支持并无不当，上诉人二审也未举证证实其所持向被上诉人多还了资金的主张，本院对上诉人的主张不予采信。并且，本案系信用卡纠纷，双方的基础法律关系系信用卡领用合同关系，上诉人请求被上诉人赔偿其名誉及精神损失系依据侵权法律关系提出，与本案不是同一法律关系，上诉人应依法行使权利，一审法院不予支持并无不当。据此，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由陈绍全负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十九日书记员 罗 艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1697号 原告：淄博壹美整形美容医院有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路156号。 法定代表人：朱建莹，职务：经理。 被告：蒲进进，男，1969年3月18日生，汉族，住淄博市淄川区。 本院在审理原告淄博壹美整形美容医院有限公司诉被告蒲进进追索劳动报酬纠纷一案，现原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博壹美整形美容医院有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告淄博壹美整形美容医院有限公司负担。 审判员  安国涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  逯旖旎
青海省海南藏族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）青25刑辖2号 贵德县人民法院： 关于你院审理的被告人牛力、赵全得等人涉嫌诈骗、寻衅滋事、敲诈勒索等罪一案，你院因院长需要回避提出指定管辖请求。经审查，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十六条之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条、二十条之规定，本案指定共和县人民法院管辖。你院自收到此决定书后，立即书面通知提起公诉的贵德县人民检察院，并将案卷材料退回，同时书面通知当事人。 二〇二〇年五月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12250号原告：宋怀磊，男，1992年10月16日生，汉族，住安徽省。被告：王建华，男，1973年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋怀磊与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宋怀磊到庭参加诉讼。被告王建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋怀磊向本院提出诉讼请求：判令被告王建华归还借款100,000元(人民币，下同)，支付从2017年10月23日起至实际还款日止以100,000元本金为基数按年利率6%计算的逾期利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系经朋友介绍认识原告的父亲，2017年9月22日被告称手头不便需借款，故由原告向被告转账90,000元及交付10,000元现金，共计出借100,000元，并由双方签订了借条，约定于2017年10月22日前还款。但届期后被告分文未付，经多次催讨被告仍怠于履行还款义务，故原告只得诉至法院。原告对其主张提交借条及银行交易明细予以证实。被告王建华未作答辩。根据原告提交的证据及陈述，本院确认事实如下：2017年9月22日，被告王建华向原告宋怀磊借款100,000元，由原告通过银行转账给被告王建华90,000元及交付现金10,000元，当日被告出具借条，载明向宋怀磊借款共得款100,000元，于2017年10月22日前归还。因被告到期未履行还款义务，故原告诉诸本院。庭审中，原告陈述双方对借款利息作了口头约定，被告曾通过微信转账给付原告利息8,000元，分别为2017年11月2日给付5,000元，2017年12月11日给付3,000元。本院认为，根据被告王建华出具的借条和原告的银行转账明细，对被告王建华向原告宋怀磊借款100,000元的事实予以确认。原告自认被告在借款到期后已给付8,000元，但认为该款系支付借款利息，对此本院认为，原告提供的证据中无法证明双方存在借款利息的约定，也未能证明被告所付的8,000元系支付利息，故对被告已支付的8,000元应认定为系归还借款本金。被告对尚欠借款本金92,000元应承担还款责任。原告要求被告从借款到期后按年利率6%支付逾期利息并无不当，但应按被告实际所欠本金分段计算。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建华应于本判决生效之日起十日内归还原告宋怀磊借款本金92,000元；二、被告王建华应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋怀磊按年利率6%计算的逾期利息(从2017年10月23日起至同年11月1日止以借款本金100,000元为基数，从同年11月2日起至同年12月10日止以借款本金95,000元为基数，从同年12月11日起至实际还款日止以借款本金92,000元为基数)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元(原告已预交)，减半收取计1,270元，由被告王建华负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二〇年五月八日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1070号申请执行人：南昌大丰村镇有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。负责人：袁焱初，该公司董事长。被执行人：江西创科实业发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区英雄7路，组织机构代码：55085237-1。法定代表人：陈建。被告：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码：组织机构代码：69846310-2。法定代表人：杨春。被告：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。法定代表人：阙顺昌。被告：陈建，男，1968年2月14日生，汉族，住福建省福安市。被告：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。被告：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3697号民事判决书，向被执行人江西创科实业发展有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈建、阙顺昌、杨春发出执行通知，责令被执行人江西创科实业发展有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈建、阙顺昌、杨春立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西创科实业发展有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、陈建、阙顺昌、杨春银行存款5652181.08元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月七日书记员  郭 超
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2683号上诉人（原审被告）：赵喜生，男，1970年2月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王红艳，女，1970年6月11日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人赵喜生因与被上诉人平安银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人赵喜生的委托诉讼代理人王红艳与被上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯，到庭接受了询问。本案现已审理终结。赵喜生上诉请求：依法改判一审判决第二项为被告支付原告截至2019年2月26日的利息987.08元,并支付自2019年2月27日起至本息还清之日止的罚息。事实和理由：1.本案被上诉人的违约损失不应当包括复利,一审判决上诉人同时承担罚息和复利错误。2.本案中逾期还款产生的罚息即为全部的违约损失。3.借款合同中关于计算复利的条款没有法律效力。平安银行股份有限公司太原分行辩称，1.双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，对双方都具有法律约束力；2.被上诉人已经履行了发放贷款的义务，上诉人在上诉状也承认这一点，上诉人逾期未偿还到期借款，被上诉人有权要求上诉人偿还全部贷款和相应的利息、罚息及复利；3.在一审法院已经对被上诉人的利息罚息进行了调整。请求维持原判。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告贷款本金69969．93元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利8675．03元；2．判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金69969．93元为基数，利息按月利率1．53％计算、罚息按合同约定的利率加50％计算、复利按逾期罚息利率计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月26日，被告赵喜生（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20160526000367号），其中约定：被告贷款金额为500000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1．53％；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年5月26日向被告发放了贷款500000元，贷款期限自2016年5月26日起至2019年5月26日止，首次还款日为2016年6月26日。被告自2019年2月26日起未按约还款，截至2019年2月26日，被告欠原告贷款本金69969．93元、利息987．08元。一审法院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵喜生签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还贷款本息，应承担违约责任。被告应偿还所欠原告贷款本金、利息并支付罚息和复利。双方约定贷款月利率为1．53％，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18．36％、逾期罚息及复利年利率为27．54％；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24％计算、复利利率应按年利率5．64％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵喜生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金69969．93元；二、被告赵喜生于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年2月26日的利息987．08元，并支付自2019年2月27日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24％计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5．64％计算）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，赵喜生与平安银行股份有限公司太原分行签订的《金融借款合同》，合法有效。双方均认可赵喜生尚欠本金69969.93元及截止2019年2月26日的利息987.08元。关于是否应当计收复利的问题。复利是指由本金和前一个利息期内应记利息共同产生的利息。中国人民银行是复利的制定机构，是唯一有权代表国家主管利率的机关。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》均明确规定金融机构对于借款人不能按时支付的利息可以计收复利，复利属于法律规定的利率计算形式之一。本案中，赵喜生与平安银行股份有限公司太原分行在《金融借款合同》中明确约定了复利，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，并不违反公平原则，应当予以保护，故应依合同计收复利。综上所述，赵喜生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵喜生负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年五月二十一日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3569号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村，统一社会信用代码：915200006839963791。负责人：吴先卿，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘立业，该公司法务工作人员。被上诉人（原审被告）：李华康，男，1986年2月1日出生，汉族,陕西省安康市汉滨区。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿因与被上诉人李华康工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿与被告李华康之间的劳动关系；二、原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿在本判决生效后十日内支付被告李华康停工留薪期工资福利44688元、停工留薪期护理费2856元、一次性伤残就业补助金16988.10元，以上各项共计64532.10元；三、驳回原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿承担。上诉人上诉请求：撤销原判第二项，依法改判上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇为40229.59元（包含一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利、住院期间护理费）；本案上诉人由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人对一审判决按照2018年社平工资67652元的标准计算被上诉人停工留薪期工资福利、一次性伤残就业补助金不服，被上诉人在上诉人处工作期间的月缴费工资为3397.60元/月，被上诉人的停工留薪期工资福利和一次性伤残就业补助金应按照3397.60元/月计算，分别为：3397.60*3=10192.80（元）、3397.60/30*240=27180.79（元）。被上诉人二审未进行答辩。一审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，当事人未举证证明被上诉人受伤前12个月的平均工资，被上诉人2018年12月受伤，一审以2018年贵州省社平工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资并无不当。上诉人主张应按照月缴费工资3397.60元计算被上诉人的停工留薪期工资，因上诉人未举证证明被上诉人的实际工资与缴费工资相同，故上诉人的该主张无事实依据不能成立，本院不予采纳。关于一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定，一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。故，一次性伤残就业补助金应以对应年份的社平工资为标准计算，与被上诉人本人工资及缴费工资无关，上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 陈思印
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4941号原告：钟海荣，男，1989年1月20日出生，汉族，住江西省瑞金市*************，公民身份号码：360************61X。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被告：李镇发，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省诏安县************，公民身份号码：350************537。被告：陈素新，女，1989年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*****窑桥头沟路东3直巷9号，公民身份号码：440************225。原告钟海荣与被告李镇发、陈素新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟海荣撤诉。案件受理费1218.37元（原告已预交），由原告钟海荣负担。审判员  张翼飞二〇二〇年五月二十九日书记员  林建松
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐兴双，男，1956年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆利华化工厂，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：丁德星，该厂厂长被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金兰，女，1967年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人唐兴双因与被申请人重庆利华化工厂、林金兰土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐兴双申请再审称,双方签订的《土地租用合同》中并未对第二年以后的租金支付时限予以明确，一、二审法院对租金支付时限的认定错误，唐兴双不存在逾期支付租金的违约行为。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条约定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，唐兴双承租了重庆利华化工厂的土地，在双方签订的《土地租用合同》中仅约定了交地后一月内付清首年度全年租金，对此后的租金如何支付并未作出明确约定，但在本案一审审理过程案中，唐兴双认可租金的支付时间为每一租金年度届满之后一个月内付清次年度租金，结合唐兴双履行合同中的租金实际支付情况，二审法院将本案《土地租用合同》中的租金支付时间确认为首年度租金在交地后一月内付清、此后的租金均应在上一年度到期后一月内付清下一年度租金，并无不当。唐兴双逾期支付租金，应当承担相应的违约责任。综上，唐兴双的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐兴双的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 锶
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异64号异议人(利害关系人)：梁峰，男，满族，1993年1月出生，住中华人民共和国辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇长山堡村瓦子窖，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人梁峰提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人梁峰撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢211号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街375号、377号。负责人：魏彬胜，支行行长。被执行人：杨强，男，1964年10月6日出生，汉族。被执行人：李小菊，女，1964年11月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被执行人杨强、李小菊借款合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人杨强、李小菊发出执行通知书，责令被执行人杨强、李小菊向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行履行偿还借款本金180000元及利息、逾期利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人杨强、李小菊未履行义务，则以被执行人杨强、李小菊所有的位于安岳县岳阳镇西大街369号天赐花园A区8幢1单元303号的房产折价或者变卖、拍卖所得价款在最高额18万元范围内优先受偿，并由被执行人杨强、李小菊负担案件受理费1950元，公告费300元，申请执行费2600元。但被执行人杨强、李小菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李小菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户中存款6400元。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年五月十三日书记员  祝 启
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8847号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林业成，男，1973年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林业成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林业成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,558.64元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,558.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1582号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市站前路86号。负责人：刘松民，该分行行长。被执行人：陈名撰，男，1971年1月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3648号民事判决书，向被执行人陈名撰发出执行通知书，责令被执行人陈名撰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈名撰银行存款15234.99元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十九日书记员  彭鑫妮
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1281号原告：张某，女，1989年7月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师，执业证号：14116201510431396。代理权限为一般代理。被告：吴某1，男，1987年10月1日出生，汉族，住沈丘县。原告张某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人高广良到庭参加诉讼，被告吴某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子吴某2、次子吴某3由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月，原被告通过相亲认识，2011年5月3日在沈丘县民政局办理婚姻登记手续；同年10月16日，按照农村习俗举行结婚仪式；××××年××月××日生育长子吴某2，××××年××月××日生育次子吴某3。由于双方婚前认识较短，相互了解不够深入，婚前感情较差。婚后发现性格不合，经常因家庭琐事争吵不断，夫妻感情恶化。被告经常酗酒，经多次规劝仍不改正。原被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。吴某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月，原被告经相亲认识；2011年5月3日在沈丘县民政局办理婚姻登记手续；同年10月16日，双方按照农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育长子吴某2，××××年××月××日生育次子吴某3，现均跟随被告父母生活。原被告双方婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告张某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告吴某1离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，并育有两个儿子，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告张某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告张某与被告吴某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年五月十一日书记员  徐阳阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执604号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人郭伟，男，1980年5月9日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郭伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币98565.54元，执行费1378元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18235号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：洪海庆，男，1982年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告洪海庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣、被告洪海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪海庆支付截至2019年7日15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,000元及自逾期之日起至2019年7日15日的利息2,466.75元、违约金9,491.24元、手续费7,219.70元；2.判令被告洪海庆支付自2019年7日16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪海庆负担。事实和理由：被告洪海庆于2018年2日24日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪海庆未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告洪海庆辩称，对欠款事实无异议。被告虽经济困难，但会尽力偿还。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告洪海庆未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7日15日，被告洪海庆拖欠信用卡欠款本金45,000元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪海庆在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪海庆借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告洪海庆应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7日15日的信用卡欠款本金45,000元；二、被告洪海庆应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404元，减半收取计702元，由被告洪海庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1476号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：王静，男，汉族，1978年7月18日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初811号民事判决书，向被执行人王静发出执行通知书，责令被执行人王静立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王静银行存款324877.71元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十二日书记员  彭鑫妮
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保14号申请人：安徽省庐江县种畜场，住所地安徽省庐江县白湖镇邓湖村大院村民组，统一社会信用代码12340124486420784L。法定代表人：夏文中，该场场长。被申请人：何昌智，男，1970年6月4日出生,汉族,个体工商户，住安徽省庐江县。申请人安徽省庐江县种畜场于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人何昌智在庐江县人民法院（2020）皖0124执1111号案件执行款40800元，并已提供中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人安徽省庐江县种畜场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何昌智在庐江县人民法院（2020）皖0124执号案件执行款40800元；案件申请费428元，由申请人安徽省庐江县种畜场负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇二〇年五月十八日书记员  徐 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4789号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广东省阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市春城街道府前路102号。 法定代表人李宗瑞，市长。 委托诉讼代理人黄厚锋，广东省阳春市司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘贻宽，广东省阳春市自然资源局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）李志军。 一审被告、二审上诉人广东省阳春市三甲镇人民政府。住所地：广东省阳春市三甲镇建设路56号。 法定代表人梁永家，镇长。 原审第三人广东省南粤交通投资建设有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路27号。 法定代表人职雨风，董事长。 原审第三人广东省三叶农场。住所地：广东省阳春市三甲镇。 法定代表人梁贤锋，场长。 再审申请人广东省阳春市人民政府（以下简称阳春市政府）因李志军诉阳春市政府、广东省阳春市三甲镇人民政府（以下简称三甲镇政府）征收行政补偿一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1948号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 阳春市政府申请再审称：1.李志军和三叶农场签订的合同属于擅自出租国有土地，违法无效，其承包目的纯属意图获得征地补偿。2.阳春市政府根据阳春市土地征收管理规定文件对套种的春砂仁不予补偿合法，李志军作为合同承租人不具有补偿请求权。3.如要进行补偿，二审判决按153亩计算亦属明显不当。4.李志军的起诉超过法定期限。请求：撤销二审判决，由最高人民法院提审或者指令广东省高级人民法院再审。 本院经审查认为，李志军在三叶农场案涉国有土地上种植春砂仁苗，属于地上青苗和附着物的所有人，依法有获得补偿的权利，具有原告主体资格。关于李志军春砂仁苗的补偿问题，三甲镇政府于2017年7月21日在书面回复中明确答复称不予补偿，且告知了李志军诉权和起诉期限，李志军在六个月内提起本案诉讼，未超过法定期限。阳春市政府主张李志军在此前就应当知晓对春砂仁苗不予补偿，起诉期限应当自当时起算，该主张缺乏事实根据，亦与三甲镇政府的告知内容不符，本院不予采纳。 阳春市政府于2016年4月28日发布征收土地方案通告，告知自土地行政主管部门现场调查之日起，抢建抢种的不予办理补偿事宜，而李志军已于2014年7月与三叶农场签订合同书，2015年10月案涉土地清理时现场已种植有春砂仁苗，阳春市政府主张李志军的春砂仁苗是抢种，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。阳春市政府在清理案涉土地时没有依法对春砂仁苗进行清点、评估和协商补偿，导致案涉春砂仁苗补偿费无法评估，一审法院酌情确定补偿标准，并无不当。且一审法院在确定春砂仁苗的补偿标准时，已经考虑到套种春砂仁比正常春砂仁种植密度低的问题，并按照补偿标准的50%计算损失，故阳春市政府主张套种面积不应按153亩计算的理由不能成立。一审判决撤销三甲镇政府的答复，确认阳春市政府对李志军种植的春砂仁苗未予补偿违法，并判令阳春市政府支付李志军青苗补偿款，具有事实根据和法律依据，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当，本院予以支持。 综上，阳春市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省阳春市人民政府的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理何媛 书记员张燕清
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3261号 原告：苏州鸿之远商业设备股份有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新巷村5号，统一社会信用代码91320500MA1WOGCK1R。 法定代表人：周永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告:章云保，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司与被告章云保劳动争议一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司的委托诉讼代理人许建刚、被告章云保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资65105.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为加工承揽关系，被告进入原告公司提供加工锯木板承揽业务，约定每天加工40片给付255元/天的劳务费，同时明确不享受其他待遇。原告已经与被告结清了加工费，结束了加工承揽关系。原被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。 被告章云保辩称，双方系劳动关系，原告应支付未签订书面劳动合同二倍工资，请求法院依法维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：苏州鸿之远商业设备股份有限公司的经营范围为：“生产、加工、销售：商业设备、金属制品、木制品、塑料制品；销售：仓储货物堆放架、塑料制品；金属制品的表面处理(不含电镀)：自营和代理各类商品和技术进出口业务(国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外)。2020年4月17日，苏州鸿之远商业设备股份有限公司法定代表人由周胜变更为周永明。 章云保从事锯木板工作，正常工作至2019年11月4日。根据章云保提供的中国农业银行苏州分行账户交易流水，苏州鸿之远商业设备股份有限公司时任法定代表人周胜分别于2019年3月24日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月31日、9月30日、11月1日向章云保每次支付生活费2000元，累计16000元(2000x8)，并于2019年12月17日通过银行转账方式向章云保支付了58500元。 根据章云保提供由周胜手写并由章云保签字确认的结算单，2019年2月至11月，章云保每月的出勤天数分别为：11天、29天、30天、30天、26天、30天、31天、17天、28天、3天，累计235天，额外加2天，即章云保全年出勤237天；章云保每月的加班次数分别为：0次、3次、17次、16次、20次、15次、14次、6次、8次、1次，累计100次，加班一次折合出勤半天；章云保的报酬标准为255/天，2019年报酬总额为73185元；章云保获得工伤补偿1300元，苏州鸿之远商业设备股份有限公司2019年合计支付章云保74500元；该清单有“本人工资已结清”字样，并有章云保的签名。 另查明，苏州鸿之远商业设备股份有限公司对章云保进行考勤。在接到相关部门通知后，2019年11月4日，苏州鸿之远商业设备股份有限公司开始停产。 2019年12月25日章云保等向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州鸿之远商业设备股份有限公司支付章云保2019年2月18日至2019年11月4日工资1435元、解除劳动合同经济补偿7650元、未签订劳动合同二倍工资122400元，并补缴社会保险。2020年2月19日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2020]第408号仲裁裁决书，裁决：苏州鸿之远商业设备股份有限公司支付章云保未签订书面劳动合同二倍工资65105.78元；对章云保的其他仲裁请求，不予支持。苏州鸿之远商业设备股份有限公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。双方对仲裁裁决书认定的未签订劳动合同二倍工资计算标准及金额无异议，只是原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司认为不应当支付。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系，原告应否支付被告未签订劳动合同二倍工资？ 原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司主张，双方之间系加工承揽关系，按照具体数量计算工资，被告每天锯木板40片给255元/天，加班算半工，不受单位控制，可以随时来随时走，符合加工承揽的特征。故无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资。 被告章云保主张，双方之间系劳动关系，工作时间是固定的，也需要考勤，考勤表每月贴在墙上，周胜书写的结算单上也可以证实工资按天结算。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司和被告章云保均符合法律法规规定的主体资格；根据被告提供的由原告时任法定代表人周胜手写并由被告签字确认的结算单，该结算单显示了被告的出勤天数、加班次数、结算方式及金额，且有“本人工资已结清”字样，同时根据被告提供的银行账户交易流水，原告固定于每月月底左右发放生活费，并于2019年12月支付剩余工资。由此，可以认定原告对被告进行考勤管理，并支付工资的事实；被告章云保从事锯木板工作，属于原告业务的组成部分，且根据出勤天数，被告提供的劳动是连续性的，而非临时性的。综上，可以认定原被告之间存在劳动关系。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应当与被告订立书面劳动合同而未订立，故应当支付被告2019年3月18日至2019年11月4日期间未签订劳动合同二倍工资。原被告双方对仲裁裁决书认定的二倍工资计算标准及金额无异议，本院予以确认。故原告还应当支付被告二倍工资中属于赔偿金的部分为65105.78元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下： 一、原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告章云保未签订书面劳动合同二倍工资65105.78元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州鸿之远商业设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王焕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  夏芸
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执707号 申请执行人：张睿，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都怀玉教育咨询有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：李昕晔。 本院依据已经发生效力的成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第889号裁决书，于2020年3月27日立案受理了申请执行人张睿与被执行人成都怀玉教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为29897元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）成仲案字第888号裁决书由成都市高新技术产业开发区人民法院执行。 成都市高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 霄
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1526号原告：周行道，男，1979年7月23日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：陈亮，男，1982年10月17日生，汉族，住安徽省宿松县。原告周行道与被告陈亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告周行道的委托诉讼代理人朱艳林到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周行道向本院提出诉讼请求：判令陈亮支付周行道劳动报酬3万元及自2020年4月9日起至实际付清款项之日止按年利率6%支付的利息。事实与理由：2016年陈亮在江苏省江阴市承包室内装修工程，雇佣周行道为其贴板砖。陈亮拖欠周行道劳动报酬3.3万元，并于2018年4月4日出具条据。2019年4月付款3000元，余款至今未付。周行道多次催讨未果，遂起诉来院，请求判准所请。陈亮未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2016年陈亮在江苏省江阴市承包室内装修工程，雇佣周行道为其贴板砖。陈亮拖欠周行道劳动报酬3.3万元，并于2018年4月4日出具条据一张，内容：“借条今借到周行道人民币叁万叁仟元整（￥33000元），一年还清。借款人：陈亮3408261982……15，15172519…，2018、4、4”。后陈亮于2019年4月付款3000元，余款至今未付。周行道多次催讨未果，遂起诉来院，请求判准所请。上述事实，有周行道作为证据提交的借条一张，以及当事人陈述予以证实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。周行道为陈亮提供劳务，陈亮负有依约给付周行道劳务报酬之责。陈亮未依约给付周行道劳务报酬，其行为显已违约，应承担相应的违约责任。现周行道诉请陈亮给付其劳动报酬3万元，并自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。陈亮不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起十日内给付原告周行道劳动报酬3万元及自2020年4月9日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇二〇年五月十三日法官助理汪淳书记员陈树满附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6203号 原告：成都泰盈运业服务有限公司，住所地成都市成华区杉板桥南五路366号1栋16楼1617号。 法定代表人：陶红卫。 被告：周先荣，男，汉族，1988年2月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告成都泰盈运业服务有限公司与被告周先荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，适用简易程序审理。原告成都泰盈运业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都泰盈运业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年五月十八日 书记员 黄映倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1876号原告：清远市乐有家房产经纪有限公司，住所地：广东省清远市清城区******阳光嘉园商住小区15座1层07号，统一社会信用代码：91441802MA4UNBXT4Q。法定代表人：刘鹏，营销副总裁。委托诉讼代理人：高亚静，该公司法务专员。委托诉讼代理人：陈宇轩，该公司法务专员。被告：中山市扬凡房地产代理有限公司，住所地：广东省中山市东区*******铭日蓝天公寓商业9卡，统一社会信用代码：91442000MA4X562Y9N。法定代表人：吴亮，经理。原告清远市乐有家房产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）与被告中山市扬凡房地产代理有限公司（以下简称扬凡公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亚静到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐有家公司向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告支付佣金368,871.99元及迟延付款的利息（利息按每日千分之一从起诉之日起计算至被告实际支付之日）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由:2018年2月2日原告与被告签订了联动代理合同，代理时间为2018年2月2日起至2018年7月31日，约定原告为被告提供云山汇景豪园楼盘物业的客户推介服务，被告需按成交总价的5%向原告支付代理服务费，若逾期支付代理服务费的，被告需按拖欠金额每日千分之一向原告支付违约金。原告与被告合作期间严格履行合同约定义务，积极促成客户购买房产，截至起诉之日，被告仍有14套成交单元的佣金未完全结算给原告，经原告多次催告，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告扬凡公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原、被告签订《联动代理合同》，约定被告委托原告代理销售位于中山市*******“九菜塘”云山汇景豪园的商品房；代理期限自2018年2月2日起至2018年7月31日，合同期满，双方无异议的，合同自动延续；双方约定按每套成交价的5%计费标准计算代理服务费，每月结算一次，被告应在每月5日支付上月确认成交的代理服务费，若逾期支付原告乙方代理服务费，每逾期一日应按拖欠金额千分之一的标准向原告乙方支付违约金；此外，合同还约定双方的其他权利和义务。上述合同签订后，原告依约代理销售相关的商品房。2018年2月26日至同年4月29日期间，原告成功推销了云山汇景豪园14套商品房，总成交价为14,755,720元，按合同约定计算代理服务费为737,786元。其后，被告除支付了部分代理服务费外，尚欠原告368,871.99元一直没有支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为商品房委托代理销售合同纠纷。原告已经按合同约定完成被告的委托事务，被告就应当按照约定向原告支付报酬。原告要求被告支付代理服务费368,871.99元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告逾期付款违约金，虽然当事人在合同中对违约金有按每日千分之一计算的约定，但该约定明显过高，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，故违约金可参照民间借贷关系中的年利率24%计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第四百零五条规定，判决如下：被告中山市扬凡房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告清远市乐有家房产经纪有限公司支付代理服务费368,871.99元及违约金（违约金从2020年2月19日起以368,871.99元为基数及年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,698元，由被告中山市扬凡房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年五月十五日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执258号申请人：北京京东方真空电器有限责任公司,住北京市密云县经济开发区汇通街15号,法定代表人:杨安乐,机构代码:911102286337095031。被执行人：安徽罗伯特科技股份有限公司,住安徽省芜湖市高新技术产业开发区漳河路17号,法定代表人:黄云闻,机构代码:91340200570428869W。本院在执行北京京东方真空电器有限责任公司与安徽罗伯特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年五月二十九日书记员 汤 云
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保562号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路49号。 负责人：范延明，行长。 被申请人：翟召建，男，1982年2月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：吴青，女，1981年9月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人翟召建、吴青的银行账户存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人翟召建、吴青在银行（或其他金融机构）存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1270元，由申请人中国银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 伦
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢908号本院在执行申请执行人肖尔胜与被执行人天津市宁河区东棘坨镇李城庄村民委员会渔业承包合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢908号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年五月九日