沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初183号原告：张某英（死者于某配偶），女，1978年10月20日出生，住址辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。原告：于某某（死者于某长子），男，2012年1月7日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。法定代理人：张某英（原告于某某母亲），女，1978年10月20日出生，住址辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。原告：于某凤（死者于某父亲），男，1958年10月9日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。被告：沈阳金地拓远置业有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路132-2号3门。法定代表人：杜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，辽宁溪远律师事务所律师。被告：袁某伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。原告张某英、于某某、于某凤与被告沈阳金地拓远置业有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、袁某伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，并于2019年10月28日作出（2019）辽0103民初2070号民事裁定书，驳回原告方的起诉。原告张某英、于某某、于某凤不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2019年12月11日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终16321号民事裁定书，撤销（2019）辽0103民初2070号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2020年1月6日再次立案受理，依法由审判员周大承担任审判长（主审），与人民陪审员袁晓明、李一民共同组成合议庭，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张某英以及原告张某英、于某某、于某凤的委托诉讼代理人李家和，被告沈阳金地拓远置业有限公司（以下简称金地公司）的委托诉讼代理人王国军、被告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称天北公司）的委托诉讼代理人白宁、王洋、被告袁某伟及其委托诉讼代理人韩吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某英、于某某、于某凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告方共同连带赔偿死亡赔偿金人民币958820元、长子抚养费人民币129444元、父亲赡养费人民币161805元、丧葬费人民币31272元、精神抚慰金人民币30000元，合计人民币1311341元；2、诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：2018年8月23日，于某(已故)受雇于被告在沈河区金地宸颂项目，从事架子工工作，一同前来工作的还有其他五人。2018年9月17日，从铁岭乘坐王绪泽(已故)驾驶的辽Ｄ×××××号车，来该工地的途中，行驶到沈阳市浑南区m处时与沈海波驾驶的辽Ａ×××××号金旅大客车相撞，当时造成于某与其他五名车上人员全部死亡。该起事故经过交警队认定，司机王绪泽负全部责任，其他人员无责任。以上事实有交警队责任认定书、死亡报告足以证明于某已死亡的事实。另外，一同在该工地共同与死者一起受雇于被告方的其他十一人均能证实于某生前，自2018年8月23日-2018年9月17日事发期间在该工地从事架子工工作以及开资的事实。还有，原告提供的转发工资及出事当天工地负责人打电话催告于某等六人快点来工地的事实。原告提供的视听资料能证明于某生前与其他工友共同在被告的工地工作。该视听资料足以证明以上诉情况完全属实鉴于本案实际案情，结合相关证据材料:依照法律关于雇员受损赔偿及企业职工在上下班途中发生死亡事故的相关规定，原告诉求以上费用于法有据。而原告主张相应的精神抚慰金，于情于理应该得到法律支持。被告金地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、其公司与死者于某并无任何的劳动或者劳务关系；二、交警部门已经认定，司机王绪泽应承担全部责任，死者于某之死亡，非因其公司行为造成，原告方应该向司机王绪泽一方主张赔偿责任。因此，其公司并非本案的适格被告，请法庭驳回原告的起诉。被告天北公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、其公司与死者于某并无任何的劳动或者劳务关系；二、交警部门已经认定，司机王绪泽应承担全部责任，死者于某之死亡，非因其公司行为造成，原告方应该向司机王绪泽一方主张赔偿责任。因此，其公司并非本案的适格被告，请法庭驳回原告的起诉。被告袁某伟辩称，不同意原告的诉讼请求。其并非死者于某之雇主，其本人亦仅在也相关工地打工，有时亦向死者于某等人提供劳务机会，并向每人收取人民币10-20元不等的介绍费用；死者于某等人均系日结报酬的劳务人员，在被告金地公司发包，并由被告天北公司承建的工地中，由一名叫于海波（音）的人向死者于某等人提供劳务报酬，这也是不固定的劳务关系。死者于某等人系交通事故中死亡，并非发生在提供劳务的过程中，被告袁某伟本人亦非交通事故中的责任方。因此，被告袁某伟不应承担赔偿责任，原告方应当依据交通事故责任来主张权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日5时26分许，司机王绪泽驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车，自东向西行驶至沈阳市浑南区M处时，驾车驶入道路左侧，与自西向东行驶的由司机沈海波驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号金旅牌大型普通客车发生交通事故，事故致司机王绪泽、同乘人于某、高峰、王维君、赵庆全、许庆柱等人死亡。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故责任认定书认定，司机王绪泽负事故的全部责任，司机沈海波不责任，同乘人于某、高峰、王维君、赵庆全、许庆柱无责任。事故发生后，死者于某的近亲属即原告张某英、于某某、于某凤因赔偿事宜与被告金地公司、天北公司、袁某伟发生争议，遂起诉来院。本院于2019年2月15日立案受理，并于2019年10月28日作出（2019）辽0103民初2070号民事裁定书，以被告金地公司、天北公司、袁某伟均非本案合适被告为由，驳回原告方的起诉。原告张某英、于某某、于某凤不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2019年12月11日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终16321号民事裁定书，撤销（2019）辽0103民初2070号民事裁定书，指令本院继续审理本案，遂成本诉。以上事实，有各方当事人的陈述，死亡医学证明、道路交通事故责任认定书、沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告方以提供劳务者受害责任为由，向本院提起诉讼，请求追究被告金地公司、天北公司、袁某伟之侵权责任。根据原告方向本院提供的相关证据证明，死者于某在交通事故中死亡，司机王绪泽系致于某死亡的侵权人，被告金地公司、天北公司、袁某伟均非交通事故中的责任方；并且，原告方亦未能向本院提供相应的证据，证明死者于某与被告金地公司、天北公司、袁某伟之间存在劳务关系，或者死者于某系从事劳务活动中死亡。因此，原告方提出被告金地公司、天北公司、袁某伟赔偿经济损失的主张，既无事实依据，又不符合法律规定。故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告方的委托诉讼代理人李家和提出，死者于某系上班途中死亡，应当认定为工亡的意见。原告方并未向本院提供相关证据，证明死者于某与被告金地公司、天北公司、袁某伟之间存在劳动关系，因此，本案不符合劳动法的相关规定。故对该主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某英、于某某、于某凤的诉讼请求。诉讼费人民币7056元，由原告张某英、于某某、于某凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币7056元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周大承人民陪审员  袁晓明人民陪审员  李一民二〇二〇年五月二十七日法官 助理  张家乐书 记 员  刘剑锋本判决所依照的相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。