江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5644号原告:宫凤.委托诉讼代理人：潘如东，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永胜，江苏瀛阔律师事务所律师。被告:潘家均。委托诉讼代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。被告:潘家培。被告:潘家坪。委托诉讼代理人：潘家均。原告宫凤与被告潘家均、潘家培、潘家坪法定继承纠纷一案，本院受理后，于2019年1月23日作出了（2018）苏1202民初373号民事判决，被告潘家均不服判决，提起上诉。泰州市中级人民法院发回本院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫凤之委托诉讼代理人潘如东、陈永胜，被告潘家均（亦系被告潘家坪之委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人佴荣正、被告潘家培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫凤向本院提出诉讼请求：1、确认原告对海陵区（房屋面积35.44平方米）、92号西（房屋面积63.26平方米）、92号东(房屋面积54.27平方米)、天井（面积98.19平方米）及国有土地使用权继承31/60的份额；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：宫某某1与张某1为夫妻关系，生有两个女儿即宫凤（本案原告）、宫某。宫某某1已于1970年死亡、张某1也于1977年死亡。宫某于1976年死亡。宫某与潘某某（已于2002年病故）、潘家均（即被告一）、潘家培（即被告二）、潘家坪（即被告三）分别系配偶与子女关系。宫某某1与张某1生前位于江苏泰州市海陵区产现面临房屋征收，该房屋为被继承人宫某某1、张某1夫妇的遗产。原告认为其是被继承人的法定顺位继承人，理应依法享有对遗产的继承权。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定特具诉状，请求法院判准原告之诉请。被告潘家均、潘家培、潘家坪共同答辩称，被继承人宫某某1去世时，家中实际已分家，被继承人张某1作主，将家中一套家具、若干瓷器、金银细软给了原告宫凤，房屋留给了被告一家；房屋中有两间（约30平方米）系被告在原房屋基本倒塌的基础上于1980年左右重新翻建而成，属于被告所有，不应列入遗产范围；被告父亲潘某某在宫某去世后，以女婿身份独自赡养、照料无任何经济来源且中风卧病在床的被继承人张某1，并承担被继承人张某1全部生养死葬义务，其应作为被继承人张某1的第一顺序继承人参与继承；被告方长期与被继承人宫某某1、张某1共同生活并尽了全部赡养义务，而原告对父母长期不尽赡养义务，在其母亲张某1去世后，也未回来参与办理丧葬事宜，故在继承遗产时应考虑履行赡养义务的情况；被告在实际居住上述房屋期间，因该房屋年久失修，无法居住，被告于1992年左右在屋面下重新砌建，现浇了水泥屋面。综上，驳回依法裁判。本院经审理认定事实如下：被继承人宫某某1（1970年10月去世）与张某1（1977年1月去世）原系夫妻关系，生有二女，即长女宫某（1976年1月去世）、次女宫凤（本案原告）。宫某与丈夫潘某某（××××年××月××日去世）共育有一子二女，即本案被告潘家均、长女潘家培、次女潘家坪。被继承人宫某某1、张某1死后遗有一处房产位于江苏泰州海陵区税务桥西街某号（门牌号××、××，现为税务桥西街X、X号），生前二人对上述房产未作处分亦未留有遗嘱。上述房产的房地产登记历史档案材料显示，原税务桥西街某号房主宫某某1系退休教师，妻子张某1无业在家，次女宫凤在外工作每月仍寄款回来。1958年私房改造时，房主朝南七架梁西房1.5间留下自住，朝南七架梁东房1.5间以及主房东侧辅房3间纳入改造。档案备注中记载，次女宫凤因在外工作，一旦回来东房间仍需回房客留着自住。1966年该房产的《国家经租房屋登记表》显示，该房产当时的门牌号为××，宫某某1改造4.5间（1-4），留房（8-9），所附平面图显示1、2号房屋建筑面积合计为29平方米（另有天井）、8、9号房屋建筑面积合计为57.6平方米、3、4号房屋建筑面积合计为57.6平方米。1983年该房产的《国家经租房屋登记表》显示，该房产当时的门牌号为××，宫某某1改造4.5间（1-4），留房（8-9），附录中记载“解放前建造，2室已新翻建，业主反映自己于80年翻建未办手续，不缴租金。宫某某1占住1-2室，不交租……。”所附平面图显示1、2号房屋建筑面积合计为26.4平方米（另有天井）、8、9号房屋建筑面积合计为57.6平方米、3、4号房屋建筑面积合计为57.6平方米。1992年因被告家庭居住的留房（8、9）年久失修，被告家庭遂在原留房人字形屋顶内浇筑混凝土屋面，并在原房屋西南侧加建两小间房屋（与原房屋相连）。1995年10月16日，泰州市土地管理局根据潘某某的申请向潘某某、宫凤发放泰州市××土地使用权证。在土地使用者为潘某某的土地使用证中，用地面积为101.3平方米，建筑占地56平方米，共有使用权面积104.6平方米，分摊面积45.3平方米。在土地使用者为宫凤的土地使用证中，用地面积为42.5平方米，建筑占地23.5平方米，共有使用权面积104.6平方米，分摊面积19平方米。1998年12月9日泰州市政府向宫某某1户发放《落实私房改造政策通知》，要求该户在接到通知后携带原房主居民身份证和户口簿，至泰州市海陵区落房办）办理有关手续，如原房主已故，则法定继承人或共有产代理人持公证处公证的身份明证书。1999年3月1日，宫凤向潘家均出具委托书委托潘家均代为办理父母宫某某1、张某1旧居返还手续，该授权委托书经长春市朝阳区公证处公证。1999年5月26日，泰州市海陵区公证处出具泰海证（1999）民内字第2138号《继承权公证书》，该公证书的主要内容是：被继承人宫某某1、张某1，继承人宫凤、潘某某、潘家均、潘家培、潘家坪，被继承人宫某某1、张某1夫妇死亡后遗有属于他们的房屋座落在海陵区××，死者生前无遗嘱，其遗产由宫某和宫凤共同继承，因宫某后于宫某某1死亡，故宫某继承的宫某某1的遗产转由潘某某、潘家均、潘家培、潘家坪共同继承，因宫某先于张某1死亡，故宫某继承张某1的遗产由潘家均、潘家培、潘家坪代位继承。1999年6月2日，海陵区落房办向宫某某1户出具《落实私房改造政策带户发还产权通知书》，决定将座落在××房屋2.5间，撤销改造，带户发还产权。通知书附注：住户刁庆安租住1.5间（3、4室），业主用1间（2室）。2004年11月，房地产公司向城中房管所及公司资料室出具《房屋产权变动通知单》，将××原房管处名下的房屋变更至宫某某1名下，备注栏内注有：住户刁庆安租住1.5间（3、4室），业主用1间（2室）。上述房屋发还后，被告潘家均将业主用1间（2室）出租给他人使用，承租人经潘家均许可后在房屋南侧加盖一间房屋（原泰州人小吃，现已被拆除）。2017年8月15日，泰州市海陵区人民政府作出泰海征决[2017]9号征收决定和泰海征告[2017]43号征收决定公告，根据规划红线图，宫某某1、张某1所遗房屋在此次征收范围内。在2017年6月9日泰州市房产管理处制作的《泰州市宫氏住宅地块工程征收房屋权属、测绘面积调查情况汇总表》中，上述房屋显示为、92号、92号，其中90-1号产权人及共有权人为宫某某1（故）、宫凤等，房屋建筑面积47.7平方米，系私房，备注为落房，平面图显示此处房屋为三间，分别为17.91平方米、17.53平方米、12.26平方米（即原泰州人小吃），原有天井处现亦为房屋；产权人及共有权人为宫某某1（故）、潘家均等的92号房屋，建筑面积63.26平方米（含原房屋西南侧加建的两间小房屋8.99平方米），系私房；产权人及共有权人为宫某某1（故）的92号房屋，建筑面积54.27平方米，承租人刁庆安，备注为落房。上述房屋搬迁过程中，宫凤委托女儿赵某在房屋的搬迁补偿安置协议上签字确认，潘家均亦在上述协议上签字确认，但至今潘家培、潘家坪未在协议上签字确认；原、被告就税务桥西街某号房屋至今未与搬迁人签订搬迁补偿安置协议。另查明，被继承人宫某某1、张某1生前一直与长女宫某、女婿潘某某及子女潘家均、潘家培、潘家坪共同生活，并由长女宫某夫妇及子女照料生活起居。原告宫凤虽然常年在外地工作，但经常与家人书信联系，父母在世时也寄钱回家贴补家用。现原、被告就上述房屋的继承事宜，涉讼。上述事实有户籍档案资料、案涉房屋档案资料、落实私房改造政策通知、房屋所有权登记收件收费收据、房屋土地使用权证、公证书、政府征收决定、公告、红线图、价格评估表、征收（搬迁）调查房屋分户平面图、征收房屋权属、测绘面积调查情况汇总表、搬迁补偿安置协议、本院对房屋搬迁单位工作人员的谈话笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告父母在世时有无进行分家；2、原告父母的遗产范围如何确定；3、被告父亲潘某某是否应作为被继承人张某1的第一顺序继承人参与继承；4、遗产如何分割。关于争议焦点1，被告方主张被继承人宫某某1去世后，被继承人张某1在世时进行了分家，将房屋分给了被告母亲宫某所有，对此原告予以否认，被告亦未能提供充分证据证实；且从1995年潘某某向原泰州市土地管理局申请发放的国在土地使用权证来看，也是有部分土地使用权登记在原告名下，故对被告关于已经分家的辩称，本院不予采信。关于争议焦点2，案涉90-1号、92号房屋（即原税西街38号、××）在1966年、1983年房屋登记表及平面图以及2017年搬迁调查分户平面图中均有注明，根据上述时期的平面图，可以反映房屋的主体仍在原址，也可以反映被告家庭在使用上述房屋过程中对房屋进行了修缮以及一定的翻、扩建，但不能改变房屋的产权性质，即被继承人去世时存在的房屋应作为被继承人的遗产，也即92号中坐北朝南正房三间，以及90-1号房屋中对应的产权面积。关于争议焦点3，被继承人张某1于1977年1月去世，而其女儿宫某于1976年1月去世，不可否认被告家庭对两被继承人尽了主要赡养义务，但在宫某去世前，被告家庭对两被继承人的生活照料，系代宫某履行对两被继承人的赡养义务。1976年1月宫某去世，一年后被继承人张某1也即去世，在此一年内被告家庭对被继承人张某1进行了赡养，应以鼓励，但不能足以达到潘某某作为第一顺序继承人参加分配遗产的程度；且从1999年的《继承权公证书》来看，潘某某对于属于被继承人张某1的遗产由宫凤继承以及由潘家均、潘家培、潘家坪代位继承并不持异议，故现被告主张潘某某作为被继承人张某1的第一顺序继承人参与继承的辩解，本院不予采信。关于争议焦点4，宫凤及宫某作为被继承人宫某某1、张某1的子女，有权继承两被继承人的遗产。宫某某1去世后，属于宫某某1的遗产应由张某1、宫某、宫凤共同继承；宫某去世后，其继承的宫某某1的遗产，应由其第一顺序继承人张某1、潘某某、潘家均、潘家培、潘家坪共同继承；被继承人张某1去世后，其遗产应由宫凤、宫某继承，但因宫某先于张某1去世，则宫某应继承的被继承人张某1的遗产，应由潘家均、潘家培、潘家坪代位继承。在分割遗产时应考虑被告家庭对被继承人尽了主要赡养义务、对讼争房屋进行了修缮维护以及考虑到被告家庭在修缮过程中对房屋进行了一定的翻、扩建，而翻、扩建的房屋与原房屋连为一体，无法进行实物分割等因素，本院确认就现位于泰州市海陵区房屋，由原告宫凤享有35%的产权份额，其余产权由三被告享有。关于原告要求对所涉国有土地使用权作为两被继承人遗产进行分割的主张，因国有土地主管部门就所涉土地已经向宫凤、潘某某分别发放国有土地使用权证，并不登记在两被继承人名下，故本案中对所涉土地使用权不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、原告宫凤对现位于泰州市海陵区房屋享有35%的产权份额。二、驳回原告宫凤的其他诉讼请求。案件受理费人民币8735元，原告宫凤负担人民币5500元，被告潘家均、潘家培、潘家坪共同负担人民币3235元（原告已预交，三被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币8735元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  徐文君人民陪审员  周荣英人民陪审员  吉桃林二〇二〇年五月七日书 记 员  刘 雯