江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初9797号 原告：如皋市华强工艺织造有限责任公司，住所地如皋市石庄镇东大街40号。 法定代表人：杨金兰。 委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：南通市润恒生态农业发展有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港村6组。 法定代表人：蔡健。 被告：朱新建，男，1965年8月22日生，汉族，住址如皋市。 被告：陈娟，女，1965年6月13日生，汉族，住址如皋市。 被告：陈文建，男，1973年9月21日生，汉族，住址南通市崇川区。 被告：尹生富，男，1959年10月29日生，汉族，住址如皋市。 被告：张小平，男，1960年2月13日生，汉族，住址如皋市。 被告：吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住址如皋市。 原告如皋市华强工艺织造有限责任公司（以下简称华强公司）与被告南通市润恒生态农业发展有限公司（以下简称润恒公司）、朱新建、陈娟、陈文建、尹生富、张小平、吴银山追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司法定代表人杨金兰及其特别授权委托代理人蔡宏达、被告朱新建到庭参加诉讼，被告润恒公司、陈娟、陈文建、尹生富、张小平、吴银山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华强公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付原告为其担保支付的97663.06元并按照银行同期贷款利率支付原告从2019年1月29日起至被告实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告润恒公司于2015年7月30日向江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行借款100万元，由原告进行担保，担保到期后，被告润恒公司未能如期支付贷款利息，经（2018）苏0682民初7368号判决书确认被告润恒公司尚欠90681.37元贷款利息未能支付，逾期的加倍支付迟延履行期间的利息，均已由原告承担连带偿还责任支付97663.06元。（2016）苏0682民初7792号民事判决书中已查明本案其余六被告为原告的担保提供了反担保，故案涉97663.06元是基于2015年7月30日100万元借款的利息，应由被告润恒公司给付，并由其余六被告承担连带责任。 被告朱新建辩称，借款100万元，利息9万余元已由原告偿还是事实，但我在2016年已转恒源公司的三套房给了原告。 被告润恒公司、陈娟、陈文建、尹生富、张小平、吴银山在答辩期内未提供答辩意见。 原告为证明自己主张，提供证据如下：一、（2018）苏0682民初7368号民事判决书复印件一份，被告润恒公司于2015年7月30日向江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行借款100万元，原告为该笔借款进行担保，后因润恒公司未能如期支付贷款利息，经法院判决被告润恒公司支付贷款利息90681.37元及逾期付款利息，由原告华强公司承担连带责任。证据二、（2016）苏0682民初7792号民事判决书复印件一份，证明原告为被告润恒公司于2015年7月30日向江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行借款100万元进行担保时，由被告朱新建、陈娟、陈文建、尹生富、张小平、吴银山对该担保行为提供反担保。证据三、转帐支票、贷款还款记账凭证，证明原告已承担97663.06元贷款利息的担保责任。 被告朱新建对上述证据1、2、3均无异议。 被告朱新建对自己辩称提出证据：照片打印件两份，证明已将三套房屋抵算给原告。 对于被告提供的证据，原告质证认为，这三套房屋无房产证，不在原、被告名下，亦未办理抵押手续。 经结合双方举证质证意见，查明事实如下：2015年7月28日，被告润恒公司要求原告华强公司为其向江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行（以下简称农商行石庄支行）借款提供担保，原告为了保障其担保贷款债权的实现，要求提供反担保，同日，被告朱新建、陈娟、陈文建、张小平、尹生富、吴银山向原告提供反担保，并与原告签订反担保合同，约定保证期间同主债务偿还结束之期。 2015年7月29日被告润恒公司与农商行石庄支行签订流动资金借款合同，合同约定，被告润恒公司向农商行石庄支行借款100万元整，用于借新还旧，借款期限自2015年7月29日至2016年7月29日，借款年利率为9.4745%，还款方式为按月结息。同日，原告华强公司与农商行石庄支行签订保证合同，朱新建、陈娟、闵乃仁、李红向农商行石庄支行出具担保书，为润恒公司该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。 借款到期后，因被告润恒公司未能还款，华强公司于2016年8月3日向农商行石庄支行代偿本金100万元，并于2016年8月9日向法院诉讼，要求被告润恒公司给付代偿款100万元，并要求被告朱新建、陈娟、陈文建、尹生富、张小平、吴银山承担担保责任。法院审理认为被告朱新建、陈娟、陈文建、尹生富、张小平、吴银山依法应当按照连带责任保证承担保证责任，于2017年6月26日出具（2016）苏0682民初7792号民事判决书判决支持上述诉讼请求。 2018年7月26日，农商行石庄支行向本院诉讼，要求润恒公司、华强公司、朱新建、陈娟、闵乃仁、李红给付100万元借款自2015年10月至2018年7月24日期间利息90681.37元（含复利、罚息）。2018年8月28日，本院出具（2018）苏0682民初7368号民事判决书，判决被告润恒公司立即偿还尚欠的借款利息90681.37元，华强公司、朱新建、陈娟、闵乃仁、李红对该给付义务承担连带偿还责任。 2019年1月29日，原告华强公司代润恒公司向农商行石庄支行偿还利息及罚息等共计97663.06元。2019年11月12日原告华强公司向本院起诉，要求被告润恒公司支付97663.06元及自2019年1月29日至被告实际给付之日止的利息。 上述事实有原告提供的判决书、转帐支票、贷款还款记账凭证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 根据双方举证质证，本案争议焦点为：一、原告承担担保责任后，被告润恒公司及其他六被告应承担何种责任；二、原告主张的款项，被告已用房屋抵算，不再承担责任是否有合法依据。针对争议焦点一、本院认为，根据担保法规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告华强公司为被告润恒公司向农商行石庄支行借款提供担保，原告华强公司在被告润恒公司到期未能偿还借款的情况下，于保证期限内向债权人履行了担保责任后，有权依据担保法的规定向债务人追偿。本案原告华强公司在保证期限内向债权人履行了97663.06元担保责任的事实有（2018）苏0682民初7368号民事判决书以及汇款单据予以证明，故原告华强公司主张要求被告润恒公司给付已承担逾期付款担保责任97663.06元的请求，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，可依法按最高院最新公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自原告承担担保责任之日即2019年1月29日起至被告实际给付之日止。 关于本案被告朱新建、陈娟、陈文建、尹生富、张小平、吴银山是否应承担反担保责任。本院认为，根据担保法相关条款规定，当事人约定的担保期限早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务期届满之日起六个月。有关本案六被告是否应承担反诉担保责任，本院发生法律效力的（2016）苏0682民初7792号民事判决书已经作出认定，本案原告已在担保期届满前向六被告提出诉讼要求，六被告并不存在免除承担反担保责任的情形，审理中六被告亦未提供免除担保责任相关证据。故被告朱新建、陈娟、陈文建、尹生富、张小平、吴银山仍应承担反担保责任，现原告诉讼依法有据，本院予以支持，担保人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱新建抗辩认为已有房产抵算给原告华强公司，其未能提供任何抵算凭证，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十九条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告南通市润恒生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市华强工艺织造有限责任公司97663.06元及利息损失（以97663.06元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年1月29日起至付清之日止）。 二、被告朱新建、陈娟、陈文建、尹生富、张小平、吴银山对上述第一项给付义务承担连带给付责任。六被告承担偿还责任后，有权向被告南通市润恒生态农业发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告南通市润恒生态农业发展有限公司、朱新建、陈娟、陈文建、尹生富、张小平、吴银山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  赵剑波 人民陪审员  许秀凤 人民陪审员  纪琳琳 二〇二〇年五月八日 法官 助理  石 燕 书 记 员  钱 肸