wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行终74号 上诉人（一审原告）张三林，曾用名宋松林，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 被上诉人（一审被告）旌德县林业局，住所地安徽省旌德县旌阳镇西门北路77号。 法定代表人徐文胜，该局局长。 上诉人张三林因诉被上诉人旌德县林业局林业行政许可一案，不服旌德县人民法院（2020）皖1825行初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 张三林向一审法院起诉称，2002年3月21日，其与旌德县孙村镇碧云村东川组村民祁兴东签订了退耕还林承包合同协议，双方约定了造林事项，具体内容有协议为证。其认为旌德县林业局在作出行政行为时，没有对该林地进行审查，在该林地存在纠纷的情况下进行批复砍伐许可，其行为违法，且祁兴东拖欠其误工损失费600元未予支付的情况下，即对该林木予以砍伐许可错误。请求：1、确认2019年4月至7月（具体时间不详）旌德县林业局对祁兴东的申请已批复林木采伐许可的行政行为违法；2、撤销该采伐许可证，恢复原林地面貌；3、本案诉讼费及误工损失由旌德县林业局负担。 一审法院认为，张三林不是本案适格原告，即其诉讼主体不适格。根据祁兴东和张三林于2002年3月21日签订的《退耕还林承包合同协议》，张三林仅承包祁兴东5.2亩水田的造林任务且该合同期限已届满。旌德县林业局根据祁兴东的申请，向祁兴东颁发林木采伐许可证的行政行为，行政相对人为祁兴东而非张三林，且该行政行为对张三林的合法权益不产生实际影响，故张三林不具备原告诉讼主体资格，无权对案涉行政行为提起行政诉讼。如果张三林认为其与祁兴东因履行该份合同产生了纠纷，可以通过其他渠道解决，不是本案审理范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回张三林的起诉。案件受理费50元，退还张三林。 上诉人张三林不服上述裁定，向本院上诉称，一、张三林与本案被诉行政行为有利害关系，具体理由如下：1.张三林与祁兴东曾于2002年3月21日签订了《退耕还林承包合同协议》，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条的规定，上述协议应受法律保护。2.张三林依法享有案涉林木所有权。案涉林木全部由张三林耕种，其在未享受任何补助利益的情况下，无论是根据合同约定还是“谁种谁有”政策，均依法享有案涉林木的所有权。此外，依据物权法第二百三十条的规定，债务人不履行到期债务的，债权人可以留置占有债务人的动产，并有优先受偿权，故其依法享有案涉林木的所有权。3.旌德县林业局在批复林木采伐许可证之前已经明知张三林与祁兴东之间存在纠纷，该局在未经审查的情况下将争议林木批复给祁兴东采伐不合法。二、一审法院审判程序违法。1.本案原定于2020年2月4日在旌德县人民法院开庭审理，但是一审法院未开庭审理直接裁定驳回起诉，违反了行政诉讼法第五条、第六条的规定。2.张三林于2019年7月就向旌德县人民法院提起本案诉讼，旌德县人民法院一直拖到2020年1月17日才受理，违反了行政诉讼法第五十一条的规定。3.本案一审期间，张三林曾书面申请审判人员吴利民回避，但一审法院未予答复，违反了行政诉讼法第五十五条的规定。三、张三林一审主张的误工费600元，有新的证据可以证实。请求：1.撤销一审裁定，改判支持张三林的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由旌德县林业局负担。 被上诉人旌德县林业局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2002年3月21日祁兴东（甲方）与宋松林（乙方，即上诉人张三林）签订《退耕还林承包合同协议书》，约定：“甲方祁兴东将其位于孙村镇碧云纸厂水田面积5.2亩承包给乙方宋松林全过程造林，期限为八年。1、甲方要求造林成活率为90%……3.林业站补足（助）粮为300斤、补足（助）款为20元，如果造林达不到林业站验收，甲方不承担任何损失。4.如果林业站中途停止补助，甲方补给乙方每年每亩人民币150元……”。2019年6月，祁兴东就上述造林林木向旌德县孙村镇人民政府申请采伐许可，孙村镇人民政府经审查后向其核发了旌德县孙村镇采字〔2019〕0701004号、0701005号、0701006号、0701009号林木采伐许可证。随后，祁兴东雇请人员对案涉林木进行了采伐。 另查明，案涉5.2亩林权登记在旌林证字（2005）第3400222564号总证之下，该总证证载林地所有权人为××德县××村，林地使用权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人为“方花萍”，总面积74亩。总证下包含旌德县孙村乡碧云村20余户村民的退耕还林林权，其中，祁兴东的退耕还林林权面积为8.4亩。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.张三林是否具有原告诉讼主体资格；2.本案一审审判程序是否合法。 1.关于张三林在本案中是否具有原告诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政诉讼的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实，张三林并非本案5.2亩林地林木使用权或者所有权人，也非案涉林木采伐许可证的行政相对人，亦不存在与案涉5.2亩林地存在相邻或者交界等其他情形，故张三林与被诉采伐许可行为之间不存在行政法上的利害关系，在本案中不具有原告主体资格。张三林与祁兴东签订退耕还林承包合同，约定种植、养护林木以及给付金钱等权利义务，祁兴东应当按照合同约定履行相应义务，如祁兴东未能如约履行相应的合同义务，此系双方之间发生的民事纠纷，张三林可以通过其他途径另行主张权利。 2.关于本案一审审判程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因本案为驳回起诉案件，故一审法院未采取开庭方式审理本案，于法有据。此外，根据在卷材料，一审法院在一审期间已经电话告知张三林，因其提出的要求审判人员吴利民回避的理由不能成立，故决定不予准许，并非张三林上诉所称的对其回避申请未作处理。故张三林关于本案一审审判程序违法的上诉理由不能成立。 综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇二〇年五月十五日 书记员  程 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初7号原告：慈勤路，男，1956年9月30日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。被告：周承杰，男，1966年9月11日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：侯国壮，男，1962年12月5日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。原告慈勤路与被告周承杰、侯国壮船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慈勤路及委托诉讼代理人吕宁、被告侯国壮委托诉讼代理人迟方方到庭参加诉讼，被告周承杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告慈勤路向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付船员工资65586.95元；2、判令原告对鲁文渔53547、53548号渔船享有船舶优先权；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告自2019年3月3日与被告周承杰达成口头协议，约定原告从事鲁文渔53547和53548号渔船轮机长工作，工资为每年11万元(日工资为301.37元)，原告开始为被告提供劳务。后在2019年9月2日，双方变更劳务报酬支付方式为按月结算，每月工资20000元(日工资为666.67元)，原告仍从事轮机长工作，被告周承杰在2019年7月8日、10月7日、10月13日分别通过自己的银行卡以及其代理刘清林的银行卡向原告支付工资2万元并支付现金3500元(共计23500元)，截至2019年10月21日原告下船时，被告周承杰尚欠原告65586.95元。被告侯国壮为鲁文渔53547和53548号渔船所有人，周承杰使用侯国壮的捕捞许可证和船号，二人共同经营该渔船，因此侯国壮需对欠付原告工资的事实承担责任。二被告拒不向原告支付工资的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告侯国壮辩称，原告并非侯国壮的雇员，也没有与周承杰共同经营渔船，原告要求其支付工资，于法无据，依法应予以驳回。原告增加的诉请没有证据支撑，也不符合法律规定，不应予以支持。被告周承杰在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据一慈勤路记录的航海日志，用以证明原告在9月2日出海、10月21日收港，证明了原告在被告船上的工作时间。被告侯国壮对该份证据的真实性有异议，认为该份材料是当事人自己书写，不能作为定案依据使用，被告不予认可，且该份材料中没有相关人员的记录。对慈勤路自行记录的航海日志，因其记录不规范且无原告在船工作记录的相关内容，本院对原告就该证据所主张的事实不予认定。2.对原告提交的证据二证人出庭作证的证言，用以证明原告与被告协商工资的数额，以及出海时间和收港时间。被告侯国壮认为证人邵某与慈勤路关于于德路的工作船只的陈述互相矛盾，邵某对于工资标准的商定结合证人的自述可以确定邵某的陈述系虚假陈述，且证人陈述关于其他人员工资标准时也与原告在诉状中的自述相矛盾；其他证人同时也是涉案纠纷的当事人，均主张周承杰欠付其工资，其陈述不能作为定案依据使用。对此，本院认为，因涉案证人证言中关于工作船舶、工资商定以及标准的描述存在不一致，且证人不能证明其在船工作的事实，故本院对证人证言不予采信。3.对原告提交的证据三山东省渔业互保协会雇主责任互保凭证批改单，用以证明在作为雇员，二人与侯国壮存在雇佣关系。被告侯国壮对批改单本身真实性无异议，对证明内容有异议，认为该份保单终止时间是2019年8月底，是原告主张的诉争纠纷开始之前就已经终止了保单。原告未能举证证明该保单的有效期限，庭审中原告自认该保单过期后未续保，该保单不能证实原告所主张的内容，且证人的陈述也相矛盾，故本院对原告就该份保单所主张的事实不予认定。4.对原告提交的证据四从荣成市公安局石岛边防派出所调取的关于2019年10月28日出警视频。被告侯国壮对出警视频的真实性无异议，但认为该视频不能证实原告的主张。该出警视频经当庭播放，不存在周承杰承认欠付原告工资的内容，故本院对原告就该份证据所主张的事实不予认定。5.对原告提交的证据五中国农业银行银行卡交易明细，用以证明被告周承杰曾经在2019年3月4日、7月8日分别向原告转账9400元和10000元，用于工资支付。被告侯国壮对银行交易明细清单真实性无异议，但认为不能用以证实原告的诉请。本院对该证据的真实性予以采信，对原告就该证据所主张的事实将结合其他证据综合认定。6.对原告提供的证据六渔需物资明细表，用以证明慈勤路为53547号渔船采买过维修零部件，慈勤路在该船上工作。被告侯国壮认为渔需物资明细表系打印件，对其真实性有异议，不能证实原告的主张。本院认为，该证据系复印件，且被告对该证据有异议，故本院对原告就该证据所主张的事实不予认定。本院对原告慈勤路就上述证据主张原被告之间存在船员劳务合同关系及拖欠工资的事实不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应当承担举证责任。本案中，原告诉称其与被告周承杰、侯国壮之间存在船员劳务合同关系，并要求二被告支付拖欠工资款。原告提交的现有证据缺乏完整性，部分证据与本案不具有关联性，均不能充分证明原被告双方存在劳务合同关系及被告拖欠其工资的事实，且被告侯国壮否认原被告之间存在拖欠船员工资的事实，故原告诉请要求被告支付船员工资款及上述工资债权对鲁文渔53547、53548号渔船享有船舶优先权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告慈勤路对被告周承杰、侯国壮的诉讼请求。案件受理费1439元，由原告慈勤路负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年五月十三日书记员 谭天娇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异32号案外人：杨桂芝，女，1963年7月9日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号22xx。案外人请求解除对位于新民市××路8-x号xx号楼1-x-x房屋所涉土地的查封。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号22xx）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人杨桂芝的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月九日书 记 员  刘笑颜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10615号原告：沈阳固锐科技有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南四路1号A-8-23，统一社会信用代码：91210112MA0P410N28。法定代表人：裴玉敏。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告沈阳固锐科技有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案，原告沈阳固锐科技有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳固锐科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳固锐科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取862元，由原告沈阳固锐科技有限公司负担。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年五月十二日书 记 员  姜 悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初368号 原告：林飞，男，1985年10月25日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：龙德民，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽丹，广西万远律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码：91450403899149056Ｊ。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 本院受理原告林飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案的事故发生地在藤县，且被告保险公司的住所地是在梧州市万秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由藤县人民法院或梧州市万秀区人民法院管辖。因此，请求将本案移送藤县人民法院或梧州市万秀区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案为交通事故造成财产损失保险合同纠纷，事故车辆为中型厢式货车，根据以上法律规定，可以由车辆登记注册地、保险事故发生地或被告住所地人民法院管辖。本案事故车辆车牌号为桂Ｄ×××××，车辆登记注册地在广西壮族自治区梧州市；此次交通事故发生在广西壮族自治区藤县；被告住所地在广西壮族自治区梧州市，故本院对本案没有管辖权。为方便查清事实，本院认为本案应当移送至事故发生地广西藤县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区藤县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  李世明 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执392号郭建国：关于你贩卖毒品一案，朔州市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2017）晋06刑终124号刑事裁定书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：支付罚金3000元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月七日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1169号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。法定代表人：赵勤奋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。委托代诉讼理人：于艳，该公司员工。被告：涂秀平，女，1975年4月11日出生，汉族，住扬州市。被告：李春林，男，1972年11月21日出生，汉族，住扬州市。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告涂秀平、李春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼，被告涂秀平、李春林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出变更后的诉讼请求：1.涂秀平、李春林立即归还民泰银行借款本金650000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年2月20日为121716.57元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，以本金650000元为基数，按月利率7.2‰的1.5倍计算；对逾期支付的利息，按逾期罚息利率计算复利）；2.民泰银行有权以李春林抵押坐落于扬州市的房产优先受偿；4.本案诉讼费用由涂秀平、李春林共同承担。事实和理由：2015年11月2日，民泰银行与李春林签订《江苏邗江民泰村镇银行最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》）一份，约定李春林自愿以坐落于扬州市的房产，为涂秀平与民泰银行自2015年11月2日起至2018年11月2日期间在800000元最高本金余额内的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月1日，民泰银行与涂秀平、李春林签订《江苏邗江民泰村镇银行借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，借款金额为700000元，借款期限自2017年11月1日起至2018年10月15日止，月利率为7.2‰的固定利率，按季结息。同日，民泰银行按约向涂秀平发放贷款。现还款期限届满，涂秀平、李春林未能按约还本付息。涂秀平、李春林均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民泰银行举证的《最高额抵押合同》、借款申请书、《借款合同》、借款借据、本息清单、房屋他项权证书等证据，内容真实，形式合法，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此认定以下事实：2015年11月2日，李春林（抵押人、乙方）与民泰银行（抵押权人、甲方）签订《最高额抵押合同》一份，约定乙方自愿以坐落于扬州市的房产向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为自2015年11月2日至2018年11月2日期间（包括期间的起始日、届满日），在人民币800000元的最高本金余额，甲方依据与涂秀平签订的《借款合同》而享有的对债务人的债权。乙方最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。债务人不履行到期债务，抵押权人有权按法律程序将抵押物变现，并享有优先受偿权。在上述合同尾部，李春林在抵押人处签名。2015年11月3日，李春林、民泰银行就案涉抵押房屋办理抵押登记，民泰银行领取扬房他证邗江字第××号证书，该证书记载债权数额为800000元，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。2017年10月31日，涂秀平向民泰银行提交《江苏邗江民泰村镇银行借款申请书》一份，向民泰银行申请700000元借款，用于借新还旧，涂秀平在上述申请书借款人处签名，李春林在共同借款人处签名。涂秀平、李春林分别向民泰银行提交《文书送达地址确认书》各一份，明确了各自的法律文书送达地址。2017年11月1日，涂秀平、李春林与民泰银行签订编号为苏邗民银借字第DK910717000372号的《借款合同》一份，约定借款金额700000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2018年10月15日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率7.2‰的固定利率。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，民泰银行按约向涂秀平发放贷款700000元，借款期限自2017年11月1日起至2018年10月15日止，月利率7.2‰。截至2020年2月20日，涂秀平、李春林尚欠民泰银行本金650000元及利息、罚息、复利121716.57元。本院认为，民泰银行与涂秀平、李春林所签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，涂秀平、李春林未能按约给付借款利息且未在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约，应履行继续还本付息义务并承担相应违约责任。李春林以其房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，民泰银行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涂秀平、李春林经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂秀平、李春林于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金650000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年2月20日为121716.57元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，以本金650000元为基数，按月利率7.2‰的1.5倍计算；对逾期支付的利息，按逾期罚息利率计算复利）；二、如被告涂秀平、李春林不履行上述第一项给付义务，原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司有权就被告李春林抵押的坐落于扬州市的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11518元，依法减半收取计5759元，由被告涂秀平、李春林共同负担（此款原告已垫付，由二被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  樊 明二〇二〇年五月十八日法官助理  左 慧书 记 员  王露茜
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保427号申请人清镇市恒基建材有限公司与被申请人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司、任绍秋财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保395号民事裁定书采取保全措施，后清镇市恒基建材有限公司申请解除保全，本院作出（2020）黔0181财保395号之一民事裁定书裁定解除保全措施。二〇二〇年五月二十九日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执614号申请执行人：张行远，男，1970年4月17日出生，汉族。被执行人：雷文虎，男，1974年7月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人张行远与被执行人雷文虎借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  贺娅娜审判员  屈文明二〇二〇年五月二十九日书记员  姚雪虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25297号原告：陈静敏，女，汉族，1993年9月23日出生，住广东省普宁市。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈静敏及被告委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告退还原告剩余课程学费3万元。事实与理由：原告于2017年6月26日与被告签订《学生入学注册合同》，约定被告向原告提供教学培训服务服务，合同有效期至2021年4月26日，学费48800元。2019年10月前后被告在深圳地区的门店宣告倒闭，均已停业，无法继续按照原合同要求履行合同。被告答辩称，对原告起诉要求退还剩余课时费用予以认可，但被告因不可抗力的原因已关闭，暂无力履行退费义务。本案相关情况原告所述基本属实，本院予以确认。另查，原告注册使用被告的课程APP记录显示课程总进度27%。被告对原告主张的剩余课时数予以认可。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《学生入学注册合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告支付合同价款后，被告理应按照约定提供课程服务。现被告因自身原因未能履行培训义务，应承担违约责任。原、被告均确认涉案合同已解除，本院予以确认。原、被告并确认被告应退还原告培训费用3万元，结合原告提供的证据，本院亦予以确认。故对原告请求被告退还上述培训费用的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市韦博英语培训中心应于本判决生效之日起十日内退还原告陈静敏培训费用3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告预交），按规定减半收取275元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 阳 文二〇二〇年五月十一日书记员 陈靖淇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执保211号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：吕召林，男，汉族，住重庆市巴南区。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、吕召林融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、吕召林名下价值9万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、吕召林名下价值9万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇二〇年五月七日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3473号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号。法定代表人：黄源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭启菊，女，汉族，1998年02月20日出生，住贵州省修文县，系该公司员工。被告：周新强，男，汉族，1973年03月08日出生，户籍地浙江省海宁市，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告周新强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年05月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二〇年五月十一日书记员  何洪敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25593号原告：靳静，女，1981年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡，上海申同律师事务所律师。被告：上海荣惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明。本院在审理原告靳静与被告上海荣惠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二〇年五月十四日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3380号                   原 告              崔杨，男，1965年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告崔杨与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔杨三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告崔杨的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7924号原告：吴广增，男，汉族，1973年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：唐恬静，广东维强（广州）律师事务所律师。被告：曾浩生，男，汉族，1970年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告:林明华，女，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告吴广增与被告曾浩生、林明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广增及其委托诉讼代理人唐恬静到庭参加诉讼。被告曾浩生、林明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴广增向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告共同偿还借款本金共计人民币40万元整；2.判令两被告依合同约定偿还借款之日起至今每月2%的借款利息直至债务清偿完毕止；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告为夫妻关系。2018年7月6日，两被告向原告借款人民币40万元并承诺每月支付利息，借款期限为3个月。原告于2018年7月6日、7月15日、7月27日、8月5日、8月15日分笔陆续将款项转给被告，共计借款人民币40万元。两被告在借款合同到期后并未归还本金和利息，原告在合同约定期限到期后不断催收，但两被告并未归还任何款项。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求法院判如所请。被告曾浩生、林明华未作答辩。经审理查明，2018年7月6日，原告与两被告签订《借款合同》，约定借款40万元，借款利率为月利率2%，以实际收到借款金额的2%计算利息；借款期限90天，自2018年7月6日至2018年10月5日，每月5日支付利息，到期全额归还本金。同日，两被告向原告出具了《借据》和《收据》。原告于2018年7月6日、7月15日、7月27日、8月5日和8月15日共分七笔向被告曾浩生共计转账40万元。庭审时原告同意从最后一笔借款支付之日起计算利息，且确认被告从未偿还过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款给两被告有借款合同、银行转账等为证，故借款事实清楚,本院予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。原告要求被告返还借款本金40万元有事实和法律依据，本院予以支持；鉴于原告同意从最一笔借款支付之日起按照合同约定月利率2%计算利息，系属对自身权利的处分，且约定的利率未超出相关法律的规定，故本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：被告曾浩生、林明华应在本判决生效后十日内偿还原告吴广增借款本金人民币40万元及利息（以人民币40万元为基数，自2018年8月15日起按照年利率24%计至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3650元、保全费人民币2520元，由两被告负担，上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币6170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年五月十二日书记员  许爵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3744号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人:邱均平，曾用名邱均久，男，1998年5月8日出生，汉族，出生地重庆市开州区，文化程度小学，住重庆市开州区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯介绍卖淫罪于同年7月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。根据已经发生法律效力的本院(2019)粤0112刑初1646号刑事判决书，被执行人邱均平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人邱均平未缴纳上述罚金3000元，本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区和被执行人住所地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院、广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除依法冻结被执行人银行存款211.95元之外，再没有发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除依法冻结被执行人银行存款211.95元之外，再没发现被执行人具有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3744号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨桦审判员李治忠审判员邓劭充二〇二〇年五月二十一日书记员 李      浪      萍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执574号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：郑灿。本院于2020年1月17日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与郑灿信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人郑灿依据本院（2019）津0103民初3181号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经对被执行人名下银行存款、房产、证劵、保险、车辆、社保等财产信息进行查询，无可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  李强审判员  李治二〇二〇年五月二十日书记员  王嬴
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行审37号 申请执行人：泰和县水利局，地址：泰和县澄江镇工农兵大道3号，统一社会信用代码113610260148324144。 法定代表人：刘英，局长。 被执行人：江西汉淼水利建设有限公司，统一社会信用代码91360121332993256D。 法定代表人：朱斯婷，总经理。 申请执行人泰和县水利局于2020年5月7日向本院申请强制执行赣泰水罚字〔2019〕1-11号《行政处罚决定书》所规定的行政处罚罚款83560.28元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人泰和县水利局于2019年8月8日作出赣泰水罚字〔2019〕1-11号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书于2019年8月9日依法邮寄送达给被执行人江西汉淼水利建设有限公司，《行政处罚决定书》决定：对被执行人江西汉淼水利建设有限公司罚款83560.28元。被执行人在收到上述行政处罚决定书后未按时交纳罚款，在法定期限内向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。申请执行人泰和县水利局于2020年3月9日向被执行人江西汉淼水利建设有限公司送达了催告书，限期10日缴纳罚款83560.28元。但被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人泰和县水利局对被执行人江西汉淼水利建设有限公司作出的上述行政处罚决定，适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人江西汉淼水利建设有限公司在法定的期限内未按期履行处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行泰和县水利局作出的赣泰水罚字〔2019〕1-11号《行政处罚决定书》罚款83560.28元的行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 琼 审判员 朱烈旗 审判员 马 菲 二〇二〇年五月七日 书记员 廖德扬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3520号原告：上海瀛海置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆飞，总经理。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。被告：上海三沙洪农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王德宾。原告上海瀛海置业有限公司与被告上海三沙洪农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告上海瀛海置业有限公司以继续收集征集为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海瀛海置业有限公司申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瀛海置业有限公司撤回起诉。审判员  咸利芳二〇二〇年五月六日书记员  周志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初55号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人黄绍会，男，1987年1月15日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月13日被隆林各族自治县公安局取保候审。同年5月14日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕42号起诉书，指控被告人黄绍会于2020年3月15日22时许，醉酒后无证驾驶号牌为桂Ｌ×××××的黄色小轿车从隆林各族自治县新州镇第四小学往第三小学方向行驶，行至迎宾路城东文化体育广场路段时，被执勤的交警大队民警查获。2020年3月20日，经右江司法鉴定中心鉴定，被告人黄绍会血液中乙醇含量为212.83mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄绍会醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人黄绍会对起诉书指控的事实及罪名无异议。 本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。 本院认为，被告人黄绍会违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄绍会的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人黄绍会的行为未造成严重危害后果，并能如实供述自己的罪行，具有从轻情节，可以从轻处罚。视被告人黄绍会的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。被告人黄绍会犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄绍会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 梁绍山 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄晓旭 书 记 员 田珺池 本案法律适用参考 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初374号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张臻，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。辩护人黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告人吴永权，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。辩护人戚俊杰、拜守华，上海市海燕律师事务所律师。被告人周超，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。2004年11月因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年3月因犯聚众斗殴罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑二年六个月。辩护人姚军，上海市海燕律师事务所律师。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。被告人陈瑶，男，1997年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。辩护人马立国，上海市海燕律师事务所律师。上述四名被告人均因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现均羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人张臻、吴永权、周超、陈瑶犯强迫交易罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人张臻及其辩护人瞿晨、黄志宏，被告人吴永权及其辩护人戚俊杰、拜守华，被告人周超及其辩护人姚军、严建军，被告人陈瑶及其辩护人马立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年底至2019年10月，被告人张臻伙同他人在本市闵行区龙吴路紫龙路、沪闵路放鹤路等地，通过网络发布虚假信息引诱被害人袁某某、王发丁、张小军、邱某某、程文才、吴立攀、伍帅勇等人至其经营的二手车交易场所后，隐瞒交易车辆真实信息与袁某某等人签订机动车交易委托合同。在袁某某等人知晓交易车辆真实情况拒绝履行合同并要求退还定金时，被告人张臻伙同他人强迫袁某某等人购买其它二手车辆，涉及交易金额共计人民币28万余元。2019年9月，被告人吴永权伙同被告人周超、陈瑶在本市闵行区沪闵路放鹤路采用上述相同方式强迫孙某购买福特蒙迪欧一辆，涉及交易金额人民币2万余元。2019年10月24日，被告人张臻、吴永权、周超、陈瑶被民警抓获。被告人张臻到案后否认上述事实，被告人吴永权、周超、陈瑶在审查起诉阶段如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人吴永权、周超、陈瑶的亲属代为赔偿被害人孙某人民币2.54万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张臻、吴永权、周超、陈瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某、邱某某、孙某等人的陈述、辨认笔录，证人卢某的证言，相关合同、付款凭证、支付宝交易记录，证人沈某某、张1、于某、张2等人的证言及相关辨认笔录，场地租赁合同，被害人孙某出具的谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张臻伙同他人，被告人吴永权、周超、陈瑶结伙，以威胁手段强卖商品，其行为均已构成强迫交易罪，且属共同犯罪。被告人张臻属情节特别严重，被告人吴永权、周超、陈瑶属情节严重。其中，被告人吴永权在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周超、陈瑶在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人吴永权、周超、陈瑶具有坦白情节，且已经退赔被害人经济损失并获谅解，依法可以从轻处罚。被告人张臻、吴永权、周超、陈瑶认罪认罚，均可从宽处理。各辩护人提出与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人张臻的辩护人关于被告人张臻的行为不属情节特别严重的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张臻犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年10月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人吴永权犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人周超犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人陈瑶犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、追缴被告人张臻的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  龚仁德人民陪审员  钟 炜二〇二〇年五月十二日法官 助理  庞一超书 记 员  庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初818号 原告：广安市腾达租赁站，住所地广安市广安区枣山镇新建街37号。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 被告：刘青松，男，汉族，生于1976年3月18日，户籍地四川省广安市广安区。 广安市腾达租赁站与刘青松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告广安市腾达租赁站于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市腾达租赁站的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市腾达租赁站撤诉。 案件受理费10元，由原告广安市腾达租赁站负担。 审判员 郭 川 二〇二〇年五月十九日 书记员 贺丽颖
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终711号上诉人（原审原告）：赖涛，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：鲍文政，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于藏民，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人赖涛因与被上诉人于藏民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中赖涛依据与于藏民签订的《外墙保温及外墙真石漆工程施工合同》及濮阳市中联地产开发有限公司出具的证明等证据提起诉讼，请求判令于藏民支付工程款394823元。于藏民辩称其已将涉案工程转包给王顺修，并与王顺修结清全部工程款，认为不应支付涉案工程款，并提供与赖涛的录音光盘。一审法院在案外人王顺修未到庭的情况下，仅依据于藏民提供的录音及陈述，即认定赖涛与王顺修成立合同关系依据不足。二审中，双方当事人为证明自己的观点，均提交了证据。赖涛提供了于藏民签字的向赖涛支付工程款的收据，于藏民提供了与王顺修的《工程转让合同》。涉案工程中，赖涛与于藏民之间的合同是否实际履行，赖涛与王顺修是否存在合同关系，如赖涛与王顺修存在合同关系，赖涛履行的是与于藏民签订的合同还是与王顺修的合同，为何于藏民仍在向赖涛支付工程款的收据上签字，一审认定事实不清。为进一步查清案件基本事实，维护当事人合法权益，本案发回重审。重审时应依据证据规则，并结合本案证据，对相关事实一并查明后依法妥善处理。是否追加案外人王顺修参加本案诉讼，可根据案件审理情况予以决定。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3358号民事判决；二、本案发回河南省南乐县人民法院重审。上诉人赖涛预交的二审案件受理费7163元予以退回。审判长  杨庆安审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年五月二十二日书记员  赵泽坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17766号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：户传紧。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告户传紧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计146,602.69元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告户传紧系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计146,602.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢314号 申请执行人：安静，女性，1954年02月14出生，汉族，住本溪市平山区。 被执行人：邓文石，男性，1964年11月22出生，汉族，住普兰店市。 被执行人：郭及梅，女性，1965年03月17出生，汉族，住普兰店市。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初3040号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓文石、郭及梅在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人邓文石、郭及梅的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓文石、郭及梅的其它财产（清单另列）。 执行标的为：187479.18元，利息，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年五月六日 书记员  侯璞超
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105财保44号申请人:浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司，住所地:西宁市城中区三田世纪广场14楼。统一社会信用代码:916301037105692694。法定代表人：陈晓春，公司经理。委托代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。被申请人：青海春发商品混凝土有限公司,住所地:西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号,统一社会信用代码:91630000661947226P。法定代表人:杨启杰,公司执行董事。申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司青海分公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人青海春发商品混凝土有限公司名下的农行西宁市城北支行营业部，账号×××的账户存款3196145元。申请人提交了中国人民财产保险股份有限公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青海春发商品混凝土有限公司名下的农行西宁市城北支行营业部，账号×××的账户存款3196145元；期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘  立 二○二○年五月十四日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终984号上诉人（原审被告）：杨润田，男，1972年6月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：杨爱兰，女，1939年11月5日出生，回族，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。上诉人杨润田因与被上诉人杨爱兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8631号民事判决；二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重新审理。二审案件受理费6948元退还杨润田。审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年五月九日书记员 张星星附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执123号 申请执行人：姚详定，男，1969年7月14日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：帅道文，男，1961年4月15日出生，汉族，江西省奉新县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初314号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2019年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年3月27日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行0.285万元，截止2020年4月15日已执行0万元，未执行0.286万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  晏宗庭
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秉祥，男，1950年10月8日出生,汉族,住乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：孙桂兰,女,1954年12月6日出生,蒙古族,住乌海市。委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。再审申请人郭秉祥因与被申请人孙桂兰买卖合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2019）内03民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。。郭秉祥向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判孙桂兰给付郭秉祥摩托车款83000元。理由：原审认定本案超过诉讼时效错误，多年来郭秉祥一直找孙桂兰要账均不给，直至2015年才给了1000元，2017、2018年两次起诉均因找不到孙桂兰才撤诉，所以不存在超过诉讼时效。本院经审查认为，1998年9月13日孙桂兰给郭秉祥书写的欠条，已约定壹个月后付清欠款，郭秉祥未在约定付款期限届满后两年内向法院主张权利，也无证据证实在两年内诉讼时效发生中止、中断。综上所述，郭秉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭秉祥的再审申请。审判长 王瑞宁审判员 宋建勇审判员 范晶春 二〇二〇年五月十二日书记员 冯 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初549号原告：贵阳贵通电缆制造有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇枫桶坝工业园区内。统一社会信用代码：915201136707110203。法定代表人：***。委托诉讼代理人：钱宇，贵州桓智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州建工安顺建筑工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街16号。统一社会信用代码：915204003374132146。法定代表人：罗昕。委托诉讼代理人：张经纬，男，系该公司工作人员。代理权限：一般授权。原告贵阳贵通电缆制造有限公司诉被告贵州建工安顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳贵通电缆制造有限公司的委托诉讼代理人钱宇，被告贵州建工安顺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付电缆货款413412.6元，并向原告自2018年2月15日起支付逾期付款资金占用费每年6%为标准按照欠款总额413412.6元计算至被告实际付清欠款之日为止（资金占用费为49609.5元，自2018年2月15日暂计至2020年2月14日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产销售电缆的公司，2017年7月19日、2017年9月13日及2018年1月，原、被告签订了三份《电缆采购合同》。约定由原告向被告供应销售电线电缆，原告依照合同约定供货完毕后，经原、被告于2019年9月25日对账后确认被告欠付原告413412.6元货款。根据合同约定，被告应在供货后三个月内付清全部货款，根据双方合同履行的事实，原告最后一批电缆供应时间为2018年1月15日，即被告应当在2018年3月14日前付清全部欠款。但经原告多次催收，被告仍未付款。综上所述，被告逾期支付货款的行为已构成违约且损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告贵州建工安顺建筑工程有限公司辩称：我公司对涉案的三份合同不知情，我公司只有一份与原告签订的合同，其约定的内容与原告所称的三份合同不相符。经本院审理查明：原告（合同甲方）与被告（合同乙方）分别于2017年7月19日、2017年9月13日、2018年1月签订三份《采购合同》，三份合同上均加盖有原、被告公司的合同专用印章；其中被告签订合同的委托代理人为王益祥。双方在合同中约定由原告为被告施工的工程提供电缆；并对电缆的规格型号、单价、数量、交货时间、货款支付、产品质量以及双方的权利义务进行了约定。其中，2017年7月19日、2017年9月13日签订的两份《采购合同》约定甲方的违约责任为甲方逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。且违约金额不超过逾期付款金额的2%。2018年1月签订的《采购合同》约定甲方的违约责任为甲方逾期付款的，应按合同法的约定向乙方偿付逾期付款的违约金。合同签订后，原告即按合同向被告提供电缆，被告亦支付有部分货款给原告。2019年9月25日，原告向被告发出《对账确认函》，载明：截止到2019年9月25日被告欠原告材料款为413412.6元。被告方由王益祥签名的同时注明“数据准确无误”，并加盖有“贵州建工安顺建筑工程有限公司安顺职业技术学院新校区建设项目（三期）施工工程资料专用章”。现因被告未付款，原告遂诉来本院。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告工商信息查询，三份《采购合同》及八份《电缆销售单》，2019年9月25日的《对账确认函》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的三份《购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告承建的工程提供了电缆，被告亦支付有部分货款给原告，且事后双方进行了结算并签字确认。故原告要求被告支付剩余货款有理，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付违约金，并从2018年2月15日起支付直至全部货款付清之日的诉讼请求，因双方系买卖合同关系，且双方已在合同中约定了“应按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。且违约金额不超过逾期付款金额的2%。”故被告应支付给原告的违约金为413412.6元*2%=8268.25元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告贵州建工安顺建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告贵阳贵通电缆制造有限公司货款413412.6元及违约金8268.25元。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8246元，减半收取4123元，由原告贵阳贵通电缆制造有限公司承担311元，被告贵州建工安顺建筑工程有限公司承担3812元（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  李净二〇二〇年五月六日法官助理**书记员韩佶阳（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1200号原告:王俪霏，女，1977年6月1日生，汉族，居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。被告：解伟伟，男，1986年12月25日生，汉族，居民，住江苏省徐州市邳州市。原告王俪霏诉被告解伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告王俪霏的委托诉讼代理人薄云波、鞠毛毛到庭参加诉讼。被告解伟伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俪霏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解伟伟偿还原告借款本金50万元及利息（分别以20万元自2019年5月16日起，以30万元自2019年12月1日起，均按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年4月15日，被告解伟伟因经营需要资金周转为由，向原告借款50万元，并于同日出具借据一份。2019年4月16日，原告即通过银行汇款方式出借10笔合计50万元给被告解伟伟。被告解伟伟在借条中承诺自该借条签订之日起一个月内还款20万元，剩余30万元于2019年11月30日前还清。若被告不按照约定还款，愿意承担法律规定范围内的最高利息。被告承诺的还款日期早已届满，至今仍未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告解伟伟未答辩。原告王俪霏围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《借条》一份1页，证明2019年4月15日，原告出借了50万元给被告，被告也明确承诺自该借条签订之日起一个月内还款20万元，剩余30万元于2019年11月30日之前还清。若被告未还款，被告将承受法律允许范围的最高利息。2、被告出具借条当天，拍摄的照片两张，证明被告从原告处借款的意向是明确且真实的。3、电子回单共10份4页，证明原告通知朋友朱凯通过工商银行汇款给被告后，朱凯从中国工商银行手机银行转账10笔，5万元/笔合计50万元本金交付给被告解伟伟，被告已收到原告通过银行汇款方式出借的50万元。4、江苏增值税普通发票一份1页，证明原告为财产保全提供担保支付了1500元保函费。被告解伟伟未参加庭审，亦没有证据向法院提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交四组证据的真实性予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告解伟伟与原告王俪霏系朋友关系。2019年4月15日，被告解伟伟以继续资金周转为由，向原告王俪霏借款50万元并出具《借条》一份载有：借条今解伟伟向王俪霏借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），其中贰拾万元整（￥200000.00）签订之日起壹个月内还清，剩余叁拾万元整于2019年11月30日前还清。其中王俪霏在2019年11月30日之前任一时间均可向解伟伟要求还款，解伟伟无任何理由足额还款。若解伟伟未还款，解伟伟将承受法律允许范围内的最高利息。解伟伟（签名）2019.4.15。该借条尾部附有被告解伟伟书写的身份证号码及“中国邮政储蓄银行盐城盐都支行”字样。被告解伟伟手持该借条及身份证拍照，原告王俪霏确认后委托案外人朱凯，通过手机银行转账方式，于2019年4月16日分10笔，按照5万元/笔将涉案借款本金50万元足额支付到被告解伟伟指定的银行账户内。现已逾期，原告王俪霏持有上述证据，向被告解伟伟索要未果，引起本案诉争。本院认为，被告解伟伟向原告王俪霏借款并出具《借条》是对双方之间债权债务关系的确认，系其本人真实意思表示，该笔债务被告应当清偿。该笔借款书面约定偿还期限均已逾期，原告王俪霏有权持有该借条向被告解伟伟主张权利。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案原告提交的借条载明的借款数额为50万元，与手机转账凭据互相印证，应作为计算的依据，原告主张被告解伟伟偿还借款本金50万元的主张，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告主张的利息，分别以20万元自2019年5月16日起，以30万元自2019年12月1日起，均按照年利率24%计算至实际付清之日止不违反相关法律规定，本院予以支持。原告王俪霏为实现自己的债权，为此保全支付保函费1500元，应由被告解伟伟承担。被告解伟伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王俪霏借款本金50万元及利息（分别以20万元自2019年5月16日起，以30万元自2019年12月1日起，均按照年利率24%计算至实际付清之日止）、保函费1500元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、保全费5000元，合计9400元由被告解伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年五月十四日书记员 王川川
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1305号之二 申请执行人赵爱党，男，1972年8月5日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人梅彦丽，女，1957年11月24日出生，住石家庄市新华区。 被执行人孙树璐，男，1957年9月18日出生，住石家庄市桥西区。 关于赵爱党与孙树璐、梅彦丽借款合同纠纷一案，石家庄市桥西公证处作出的（2007）石西证民字第1208号公证书已发生法律效力。在执行中，本院依法向被执行人孙树璐、梅彦丽送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款，通过不动产查询，被执行人梅彦丽名下有不动产，不宜处置。 本院于2019年11月25日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本案申请执行标的本金7万元,未能执行到位，没能查到被执行人孙树璐、梅彦丽有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其它可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对石家庄市桥西公证处作出的（2007）石西证民字第1208号公证书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴建洲 代理审判员  韩战平 代理审判员  李建民 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王琛晓
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执305号申请执行人：许守谭,男性,1974年3月1日出生,住巴彦县。被执行人：王彦东,男性,1979年7月21日出生,住巴彦县。本院在执行申请执行人许守谭与被执行人王彦东买卖合同纠纷一案中，申请人许守谭向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年五月六日书记员  卢思嘉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执258号 申请执行人邓玲，女，汉族，1958年9月26日生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人江西新振兴投资集团有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983672430310Q。 法定代表人：聂国军。 被执行人聂国军，男，汉族，1970年7月17日生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人邓玲与被执行人江西新振兴投资集团有限公司、聂国军民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初25号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西新振兴投资集团有限公司、聂国军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西新振兴投资集团有限公司、聂国军银行存款计人民币176222.75元（含本金、诉讼费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年五月二十一日 书记员  杨 涛
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3394号                   原 告              陈朴，男，1960年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      王玲，女，1963年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：          一、原告陈朴、王玲与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈朴、王玲三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告陈朴、王玲的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3051号原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社，住所地林州市横水镇达连池村。负责人：付俊杰，系该社主任。委托诉讼代理人：崔俊峰，系该社职工。委托诉讼代理人：路广文，系该社职工。被告：董建明，男，1962年5月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：河南聚之祥建设有限公司，住所地林州市采桑行政路37号。法定代表人：宋军献。被告：宋军献，男，1975年9月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：宋俊现，男，1976年2月15日生，汉族，住郑州市金水区。被告：董海增，男，1966年5月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：董正晨，男，1989年1月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：于振刚，男，1978年1月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：张爱凤，女，1966年5月23日生，汉族，住河南省林州市。被告：董彩英，女，1959年8月26日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭知进，男，1979年8月10日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社诉被告董建明、河南聚之祥建设有限公司、宋军献、宋俊现、董海增、董正晨、于振刚、张爱凤、董彩英、郭知进金融借款合同纠纷一案原告于2020年4月17日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社撤回起诉处理。审判员  郝俊杰二〇二〇年五月十四日书记员  秦培艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13387号原告：深圳市龙华区滢水山庄二区小区第四届业主委员会，项目所在地深圳市龙华区梅观路东侧。负责人：沈训龙，业主委员会主任。委托诉讼代理人：王瑞、陈梅，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市巨鼎丰物业管理服务有限公司，注册地址深圳市龙岗区平湖街道平湖平安大道乾龙物流（电商中心）13栋1812，统一社会信用代码91440300MA5DKDU62Q。法定代表人：陈俊。上列原告深圳市龙华区滢水山庄二区小区第四届业主委员会(下称原告）诉被告深圳市巨鼎丰物业管理服务有限公司（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈梅、王瑞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付业主委员会活动经费共计3170.8元；2、请求法院判令被告向原告的专职监管人员（即业委会执行秘书、第三人彭友花）支付工资共计14636元（自2018年11月21日起开始，计算至2019年6月30日）；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。原告起诉的事实与理由：被告与涉案小区的上一届业主委员会于2017年1月3日签订了《滢水山庄二区物业管理服务合同》（下称《物业服务合同》），合同期限是2017年1月15日至2020年1月14日，该合同于2017年4月12日完成备案。该合同第七条“业主委员会经费的收支管理”第2项约定：业委会有专职监管人员上班，由物业公司考勤，月正常工资为2000元/月，由乙方每月15日前打到其个人指定商业银行账户。原告经过业主大会的选举并成立，任期为2018年9月28日至2021年9月27日，并于2018年11月01日完成在主管部门的备案。由于被告管理水平和质量下降引起广大业主的不满，涉案小区经业主大会开会表决，决定解聘被告。被告于2019年6月30日与原告新选聘的物业公司以及原告进行移交。但在原告成立开始至被告撤出小区期间，被告未按照物业服务合同的约定支付业委会活动经费，也未向第四届业委会的执行秘书支付津贴。被告的行为己经构成违约，特起诉至贵院，希望贵院判如所请。被告未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明如下事实：一、2017年1月3日，深圳市龙华区滢水山庄二区小区第三届业主委员(甲方）与被告（乙方）签订了《物业服务合同》，合同期限自2017年1月15日至2020年1月14日，该合同于2017年4月12日完成备案。该合同第七条“业主委员会经费的收支管理”第1项约定：“甲方业委会活动经费按每年伍仟元的标准，甲方向乙方提供收款凭证，在物业管理费中立项支出，乙方在次年一月份向甲方一次性支付。”及第2项约定：“业委会有专职监管人员正常上班，由物业公司考勤，月正常工资为2000元/月，由乙方每月15日前打到其个人指定商业银行账户。”二、原告经过业主大会的选举并成立，任期为2018年9月28日至2021年9月27日，并于2018年11月01日完成在主管部门的备案。2018年11月21日，原告选聘涉案小区业主彭友花为业委会执行秘书，被告拖欠该专职监管人员工资14636元。三、被告为涉案小区提供物业服务至2019年6月30日，共拖欠原告业委会活动经费3170.80元。以上事实有物业服务合同，物业管理交接协议，任职公示，支出凭证及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。被告与涉案小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认可，双方应按约履行各自义务。原告提交的证据客观、合法，且能相互印证，足以证实其主张。被告未按约履行构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市巨鼎丰物业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙华区滢水山庄二区小区第四届业主委员会活动经费3170.80元及专职监管人员工资14636元，合计人民币17806.80元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币246元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄爱裕人民陪审员胡雷人民陪审员 钟    桂    涛二〇二〇年五月十二日书 记 员 刘    佳    欣书 记 员 王 诗 琪  （ 兼 ）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2658号 麦镜棠： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初114号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，你应缴纳罚金2000元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执2658号立案执行。在案件执行过程中，你已自觉履行义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执188号之一 申请执行人赵佳慧，女，汉族，1997年2月19日生，山西省大同市南郊区村民，现住山西省晋中市榆次区。 被执行人张斌，男，汉族，1993年3月16日生，榆次区居民，住榆次区。 申请执行人赵佳慧与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中,（2019）晋0702民初5348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月14日、2020年2月28日、2020年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下中国建设银行股份有限公司晋中分行营业部6217000340007301553_156_1、中国民生银行股份有限公司太原亲贤北街支行50000000000938XXXXXX，冻结期限从2020年5月22日至2021年5月21日止。 3、本院于2020年4月13日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0702民初5348号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  白志强 人民陪审员  李丽虹 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  国 旗
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1251号原告：中国银行股份有限公司涟水支行,住所地涟水县常青路1号。负责人：王丽娟,该支行行长。委托诉讼代理人：王保卫、史路平，江苏维世德律师事务所律师。被告：孙光明,男,1977年3月24日出生,汉族，居民，住涟水县。被告：周桂花,女,1976年5月24日出生,汉族，居民，住涟水县。原告中国银行股份有限公司涟水支行诉被告罗来平、凡玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国银行股份有限公司涟水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司涟水支行撤回起诉处理。审 判 员  王 涟二〇二〇年五月九日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初783号 原告：唐山曹妃甸区正德物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街西。 法定代表人：王俊武，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏高，该公司员工。 被告：毕泳耀，男，1991年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 唐山曹妃甸区正德物业服务有限公司与毕泳耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告唐山曹妃甸区正德物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山曹妃甸区正德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸区正德物业服务有限公司负担。 审判员  刘建英 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑新颖 ——
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1545号原告：重庆中梁山煤电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村18幢，统一社会信用代码91500000203290052L。法定代表人：冷勇军，董事长。委托诉讼代理人：贺吉娟（系一般授权），重庆雾都律师事务所律师。被告：重庆巫峡矿业股份有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路267号，统一社会信用代码91500237676124265T。法定代表人：代大平，总经理。原告重庆中梁山煤电气有限公司与被告重庆巫峡矿业股份有限公司减资纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆中梁山煤电气有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓春二〇二〇年五月十五日书记员  宋婷婷
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初959号原告：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：吴永富，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府诉被告吴永富借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元，由原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府负担。审判员  傅玉春二〇二〇年五月二十一日书记员  王玉莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6986号原告：洪某1，男，汉族，1957年12月2日出生。被告：洪某2，男，汉族，1962年7月13日出生，住上海市浦东新区。被告：周某某，男，汉族，1970年4月2日出生，住上海市金山区。被告：洪3，男，汉族，1986年1月18日出生，住上海市金山区。本院在审理原告洪某1与被告洪某2、周某某、洪3法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪某1撤回对被告洪某2、周某某、洪3的起诉。案件受理费予以免收。审判员 叶 军二〇二〇年五月七日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执复11号 复议申请人（申请执行人）：于子尧，男，汉族，1966年2月21日出生，住本溪市明山区。 被申请人（异议人）：徐万林，男，汉族，1964年1月27日出生，住本溪市明山区。 被执行人：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人闫大伟，该公司总经理。 复议申请人于子尧不服本溪市明山区人民法院（2020）辽0504执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 辽宁省本溪市明山区人民法院查明，2018年5月8日，本院作出(2017)辽0504民初2243号民事判决书，判令被执行人本溪华厦建筑有限责任公司支付申请执行人于子尧工程款1050470及利息。2018年7月3日，申请执行人于子尧申请执行。被执行人本溪华厦建筑有限责任公司与本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司（以下简称腾鸿公司）均系有限责任公司。2014年7月21日，腾鸿公司与本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司（以下简称城乡混凝土公司）签订抵债协议，约腾鸿公司将位于明山区文化路××单元××号房屋作价649000元抵偿给城乡混凝土公司，以偿还该公司欠城乡混凝土公司的混凝土工程款。2019年2月21日，本院作出（2018）辽0504执1026号民事裁定书，查封登记在腾鸿公司名下的位于明山区文化路××单元××号房屋。2019年4月15日，异议人徐万林与城乡混凝土公司签订抵债协议，约定城乡混凝土公司将位于明山区文化路××单元××号房屋作价649000元抵偿给异议人徐万林，以偿还该公司欠异议人徐万林的原材料款。本溪市明山区人民法院认为，对于登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封。本案中，查封登记在腾鸿公司名下位于明山区文化路××单元××号房屋未经腾鸿公司书面确认，故异议人徐万林提出的执行异议具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，裁定：撤销本院作出的（2018）辽0504执1026号民事裁定书。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向本溪市中级人民法院申请复议。 于子尧申请复议称，请求撤销（2020）辽0504执异14号执行裁定。事实和理由：异议人徐万林系案外人，应当适用民诉法第227条的规定，其适用法律错误。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出异议，异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理本案，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 撤销本溪市明山区人民法院（2020）辽0504执异14号执行裁定，发回重新审查。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年五月七日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17792号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴子龙。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴子龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计119,907.06元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴子龙系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计119,907.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执120号 申请执行人：黄利敏，女，汉族，1982年2月28日出生，住广州市萝岗区。 委托诉讼代理人：钟俊峰，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州天珍餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南一路82号104之一房。 法定代表人：彭陆严。 关于黄利敏与广州天珍餐饮企业管理有限公司合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初17561号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州天珍餐饮企业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人黄利敏退还20万元投资款及利息（2017年7月24日起按年利率6%计付至实际付清之日止）;被执行人广州天珍餐饮企业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人广州天珍餐饮企业管理有限公司应负担本案受理费4330元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴心如