wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终117号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）李天，男，汉族，1987年12月21日出生，高中文化，长春金贝美佳物业服务有限公司欧亚三环店员工，户籍地吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人李天犯信用卡诈骗罪，于2019年12月30日作出（2019）吉0105刑初247号刑事判决，宣判后，原审被告人李天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提审上诉人，听取检察机关意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2014年12月，被告人李天以给韩世刚办工资卡为名，骗其分别办理了浦发银行的信用卡和交通银行的借记卡，李天在韩世刚不知情的情况下一直使用这两张银行卡用于透支消费及申请“万用金”，经银行多次催缴后仍有177545.23元未还，李天于2018年更换电话号码后，银行找到韩世刚催要欠款，韩世刚报案。原审法院认为，被告人李天冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控李天犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据李天犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以信用卡诈骗判处被告人李天有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令被告人李天退赔被害人上海浦东发展银行股份有限公司损失人民币一十七万七千五百四十五元二角三分。上诉人李天上诉称：本案程序违法，应该回避的公诉人并未回避。其未采取欺骗方式从韩世刚手里骗取浦发银行信用卡和交通银行借记卡，透支钱款系向韩世刚的借款，其不构成信用卡诈骗罪。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人李天提出“其本案程序违法，应该回避的公诉人并未回避”的上诉理由。经查，针对李天对公诉人的回避申请，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关回避的规定，长春市二道区人民检察院检察长作出不予回避的决定。针对李天的复议申请，二道区人民检察院作出维持驳回回避申请的决定。故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人李天提出“其未从韩世刚处骗取浦发银行信用卡和交通银行借记卡，透支钱款系其向韩世刚的借款，其不构成信用卡诈骗罪”的上诉理由。经查，李天供称其与韩世刚一同到柜台办理浦发银行信用卡并使用，后为申请浦发银行信用卡“万用金”项目，又与韩世刚一起办理交通银行借记卡并使用，韩世刚对其办卡、用卡行为均知情且授权其使用，并辩称透支款项系借款，借款原因系为韩世刚调岗涨薪。但韩世刚证实李天以办理工资卡为名带领其办理信用卡，并告知其信用卡均未能申办成功，其对李天收取、使用以其名义办理的信用卡均不知情。证人康某、信用卡办理记录、交易记录及催收记录证实涉案浦发银行信用卡系网签办理后柜台激活，两张信用卡均已成功办理并激活，李天首次申请“万用金”的时间为2016年11月14日，韩世刚申办交通银行借记卡的时间为2014年12月10日。长春市莲城物业服务有限公司出具的证明证实，韩世刚在2014年11月至2015年1月在职期间，工资按照出勤及加班天数发放，未有调岗涨薪情况。在案证据显示，李天在办理韩世刚名下信用卡时均预留自己的手机号码并一直持有并使用信用卡，且在银行催收时以韩世刚名义同银行沟通，在使用信用卡的数年内均未向韩世刚告知信用卡的透支及使用情况，韩世刚在发现自己名下有交通银行借记卡后立刻进行了挂失处理。李天未能提供证明韩世刚授权其办理使用信用卡及其与韩世刚借款存在的借据、利息、借款事由、借款期限、还款日期等证据，其供述与辩解同在案其他证人证言、书证相矛盾，既无证据支持，亦不符合常理，依法不能成立；韩世刚的证言符合情理，且有其它证据予以佐证，应予采信。李天在未得到持卡人韩世刚明确授权也未得到事后追认的情况下，无合法理由擅自使用冒用韩世刚名下信用卡，侵犯了信用卡管理秩序和他人的财产权利，构成信用卡诈骗罪。故对该上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。本院认为，上诉人李天以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年五月二十八日书记员  黄智慧
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初599号原告：贵州贵安新区马场镇人民政府。住所：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。统一社会信用代码：1152000000972294XE。负责人：赵尚彬，职务：镇长。委托诉讼代理人：靳鑫、颜凯，贵州贵君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：上海高科工程咨询监理有限公司。住所：上海市崇明区横沙乡富民支路58号1515室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：913101176306297435。法定代表人：冯剑青，董事长。委托诉讼代理人：王亚军、陈立亚，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告贵州贵安新区马场镇人民政府（以下简称马场政府）诉与被告上海高科工程咨询监理有限公司（以下简称上海高科公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告马场政府以双方已经协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马场政府的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州贵安新区马场镇人民政府撤回起诉。案件受理费4568元，减半收取计2284元，由原告贵州贵安新区马场镇人民政府承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  鲍思梅二〇二〇年五月二十八日书记员  尹东东
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1308号上诉人（原审原告）：贵州侨银环保科技有限公司。法定代表人：刘先进。委托诉讼代理人：苟顺武，男，1969年3月29日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：颜振锋，男，1983年1月18日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨忠菊，女，1966年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐运建（系杨忠菊丈夫），男，1965年12月15日出生，汉族，息烽县政法委工作人员。上诉人贵州侨银环保科技有限公司因与被上诉人杨忠菊劳动争议纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，审理程序不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院(2019)黔0122民初1768号民事判决；二、本案发回贵州省息烽县人民法院重审。上诉人贵州侨银环保科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年五月二十八日书记员  马紫瑶
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执异22号 异议人（申请执行人）：古天心，男，1952年6月15日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人：李礼兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人古天心与被执行人李礼兴刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人古天心因本院在房屋拍卖款中支付被执行人李礼兴5至8年租房费用20000元向本院提出书面异议，请求本院追回向被执行人李礼兴发放的租房费用20000元。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人古天心认为被执行人李礼兴在梧州市××区有房产，贵院向李礼兴在拍卖款中发放5至8年的租房费用20000元系错误执行，请求贵院追回已发放的租房费用20000元。 异议人古天心没有向本院提交证据。 本院经查找未找到被执行人李礼兴，故向其公告送达告知本次执行异议，其对异议人提出的异议未进行答辩。 本院查明：附带民事诉讼原告人古天心诉被告人李礼兴刑事附带民事纠纷一案，本院于2009年5月27日作出（2009）万刑初字第57号《刑事附带民事判决书》，其中附带民事判决主文“二、附带民事诉讼被告人李礼兴赔偿给附带民事诉讼原告人古天心经济损失人民币28230.10元。”。上述判决生效后，因李礼兴未在规定期限内履行义务，异议人古天心向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立（2018）桂0403执恢2号案件执行，在执行过程中，本院作出（2018）桂0403执恢2号之一《执行裁定书》查封登记在案外人谭露雨名下的梧州市XX路XX号XX房（以下简称涉案房屋），因涉案房屋登记在案外人谭露雨名下，被执行人李礼兴无其他可供执行财产，故本院于2018年6月7日作出（2018）桂0403执恢2号之二《执行裁定书》终结本次执行程序。后异议人古天心向本院提起析产诉讼，本院于2019年5月20日作出（2019）桂0403民初598号《民事判决书》，判决“被告李礼兴对被告李礼兴、谭露雨共有的XX路XX号XX房享有50%的产权份额”确认涉案房屋为案外人谭露雨与被执行人李礼兴共同所有。异议人古天心于2019年11月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理后立（2019）桂0403执恢190号案件执行，并于2020年3月14日拍卖涉案房屋，因涉案房屋为被执行人李礼兴唯一住房且其有一个未成年子女需要抚养，故在拍卖款项中支付被执行人李礼兴5至8年租房费用20000元，本院已于2020年3月18日告知异议人需支付被执行人租房费用的情况。异议人古天心向本院提出执行异议，以被执行人李礼兴有其他住房为由，请求本院将发放给被执行人李礼兴的租房费用20000元追回。 另查明，被执行人李礼兴现已离异，有一成年女儿李楚莹，梧州市自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示被执行人李礼兴、案外人李楚莹名下未登记有房产信息。 本院认为，根据生效的（2019）桂0403民初598号《民事判决书》及梧州市自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》，证明涉案房屋为被执行人李礼兴的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，本院在依法拍卖被执行人李礼兴唯一住房后，保留被执行人李礼兴5年至8年的租房费用属于依法保障被执行人的基本生活权益。虽然异议人古天心认为被执行人李礼兴有其他住房，但其未提供证据证实其主张，故其提出的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人古天心的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 范    天    全 人民陪审员 冯    向    宇 人民陪审员 刘    经    述 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理 李         理 书 记 员 石       盈     盈 附所录用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初186号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人严某，男，1974年4月27日出生，广东省佛山市高明区人，身份证号码440************230，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广东省佛山市高明区*********。2019年6月20日因饮酒后驾驶机动车被佛山市公安局高明分局处以罚款人民币2000元。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月16日被佛山市公安局高明分局取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年3月15日23时许，被告人严某饮酒后驾驶粤E*****普通二轮摩托车，行驶至佛山市高明区*********广场前路段，遇何某驾驶粤Y*****小型轿车从**广场前路段缺口驶出掉头往**路方向时发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经鉴定，严某血液中乙醇含量为189.5mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，严某承担此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人严某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某犯罪后自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人严某认罪认罚，并于2020年4月24日签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。建议对被告人严某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人何某的证言、被告人严某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，该情节本院在量刑时一并考量。被告人严某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年五月十三日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初592号 原告:魏忠原,男,1977年12月28日出生,汉族,扎哈淖尔煤业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:叶秀国,男,1974年6月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告魏忠原与被告叶秀国民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。魏忠原到庭参加诉讼，叶秀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏忠原向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5000元； 2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告叶秀国以修车为由向原告借人民币5000元整，当时说好三、五日内就还钱，结果一拖再拖，至今仍不予还款。 叶秀国未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：叶秀国因向魏忠原借款人民币5000元，于2018年5月18日为魏忠原出具借条一枚，约定2020年1月17日归还全部借款，该款项叶秀国至今未予偿还。 上述事实有原告魏忠原向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，魏忠原与叶秀国之间的债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护，因叶秀国未能履行还款义务，故魏忠原主张叶秀国偿还借款本金5000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶秀国于本判决生效后十日内偿还原告魏忠原借款本金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告魏忠原已预交），由被告叶秀国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘庭谖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初802号原告：聂凤艳，女，汉族，1946年3月16日出生，住北京朝阳区。被告：王守波，男，汉族，1974年8月31日出生，系双鸭山工商银行红兴隆支行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：卢春艳，女，系双鸭山市嘉新融资担保有限公司财务人员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市嘉新融资担保有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街宏天电脑城五楼。法定代表人：王艳松，该公司经理。原告聂凤艳与被告王守波、卢春艳、双鸭山市嘉新融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告聂凤艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂凤艳撤回起诉处理。审判员  王海波二〇二〇年五月十八日书记员  魏茜茜
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初472号原告：余海英，女，1971年8月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：杨从锯，男，1971年8月29日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人：廖建国，系老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：许志华，女，1943年8月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告余海英、杨从锯与被告许志华共有纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告余海英、杨从锯于2020年5月25日以双方当事人自行庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余海英、杨从锯的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余海英、杨从锯撤诉。案件受理费4183元，减半收取2091.5元，由原告余海英、杨从锯负担。审判员 叶 丽二〇二〇年五月二十五日书记员 刘曼丽
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1249号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：钟国栋，男，1983年12月16日出生，汉族，系该公司职工，被告：代树盛，男，1969年9月14日出生，汉族，住昌乐县，被告：代新娟，女，1974年8月21日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘益修，男，1967年2月15日出生，汉族，住昌乐县，被告：李兰青，男，1963年9月12日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告代树盛、代新娟、刘益修、李兰青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人钟国栋到庭参加诉讼。被告代树盛、代新娟、刘益修、李兰青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代树盛、代新娟偿还借款本金289000元及利息；2、被告刘益修、李兰青对借款本息负连带保证责任；3、判令被告代树盛、代新娟、刘益修、李兰青承担诉讼费。事实和理由：被告代树盛于2018年12月18日由被告刘益修、李兰青担保从其单位处借款289000元，该借款于2019年11月3日到期，该借款发生于被告代树盛与被告代新娟婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告代树盛、代新娟应承担共同还款责任，被告代树盛、代新娟未按约还款付息，被告刘益修、李兰青作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告代树盛、代新娟、刘益修、李兰青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告代树盛、代新娟、刘益修、李兰青未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。四被告未对原告提供昌乐农商行农户贷款资料文本、No.082011927号的贷转存凭证（借款借据）、（乔）个借字（2016）年第110401号个人借款合同、（乔）高保字（2016）年第110401号最高额保证合同、偿还利息表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，被告代树盛向原告申请借款，被告代树盛作为借款人、被告代新娟作为财产共有人和保证人在昌乐农商行个人类贷款资料文本上签字捺印。2016年11月4日，被告代树盛与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告代树盛可在2016年11月4日-2019年11月3日向原告借款290000元，用于购木材，期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2016年11月4日，被告刘益修、李兰青与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与代树盛在2016年11月4日-2019年11月3日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额450000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起二年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。被告代树盛于2018年12月18日向原告借款289000元，借款到期日2019年11月3日，利率为月利率4.35‰。同日，原告向被告代树盛指定账户发放借款289000元。该笔借款本金未偿还，利息偿还至2019年6月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告代树盛签订《个人借款合同》，被告刘益修、李兰青与原告签订《最高额保证合同》为被告代树盛向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告代树盛发放了贷款，被告代树盛应按约还款付息。被告代树盛未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率4.35‰计算利息、逾期后按照约定月利率4.35‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告代树盛与被告代新娟婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告代新娟以财产共有人和保证人身份在昌乐农商行农户贷款资料文本上签字捺印，被告代树盛、代新娟应对该笔债务承担共同清偿责任。被告刘益修、李兰青作为保证人，为被告代树盛从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告刘益修、李兰青应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘益修、李兰青在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告代树盛、代新娟追偿。被告代树盛、代新娟、刘益修、李兰青未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代树盛、代新娟偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金289000元及利息、罚息、复利（以本金289000元为基数，自2019年6月21日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告刘益修、李兰青对上述借款本息在450000元内负连带责任保证；被告刘益修、李兰青在承担连带保证责任后，有权向被告代树盛、代新娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，减半收取2818元，由被告代树盛、代新娟、刘益修、李兰青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年五月二十六日书记员  李 娜
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事裁定书                  案号      文号              (2020)鄂0984民初913号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              立案庭              签发：                  拟稿人              成波                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初913号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市仙女山大道215号。负责人：王涛，行长。被告：刘祖社，男，1962年4月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：徐荣华，女，1959年10月23日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行与被告刘祖社、徐荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。审判员  成波二〇二〇年五月二十五日法官助理王琴书记员张小梅
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初919号 原告：姚某，女，1980年1月5日出生，汉族，张掖市居民，公民身份号码622226XXXXXXXXXX，联系电话139XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：钱某，山丹县焉支律师事务所律师。 被告：吴某，男，1995年10月8日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码622226XXXXXXXXXXX，联系电话138XXXXXXXX。 本院于2020年4月15日受理原告姚某与被告吴某民间借贷纠纷一案后，因无法通知被告吴某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告吴某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 本院认为，被告吴某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告吴某送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告姚某的起诉。 案件受理费50元，退还给原告姚某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马梦成 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执987号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住昆明市呈贡区春融街888号南亚风情园商铺D10-11号。法定代表人：母其环，该行行长。被执行人：李红军，男，1989年2月24日生，汉族，吉林省永吉县人，住吉林省永吉县。关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人李红军借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）云0114民初755号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李红军至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“被告李红军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行本金19786.13元，利息2436.55元，违约金及滞纳金3606.09元，以上金额共计25828.77元，并承担自2016年10月17日起至2016年11月15日按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金等费用”因被执行人李红军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年5月6日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，查封了李红军名下位于七彩云南第壹城的房屋（房产证号：ＣＧ××56），但无法处置，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年五月二十八日法官助理荀冬波书记员杨继雄
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1607号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。委托诉讼代理人：廖洪平，男，该支行员工。被告：汤国栋，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告汤国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人廖洪平、被告汤国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤国栋偿还截至2020年3月20日的信用卡欠款41348.31元，其中本金39834.29元、利息（含复利）1198.84元、违约金315.18元；从2020年3月21日起至信用卡欠款清偿时止的利息、复利、违约金按《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸联名信用卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称章程）约定的标准计算；2.原告农商行长寿支行为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、公告费等）由被告承担，庭审中原告将该请求变更为只要求诉讼费。事实和理由：2016年1月26日，被告向我行申请办理信用卡，经审核批准后向其核发了信用卡一张，卡号为，授信额度为150000元。被告于2016年3月30日开始使用该卡消费。截至2020年3月20日，被告尚欠本金39834.29元、利息（含复利）1198.84元、违约金315.18元，共计41348.31元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应以尚欠本金为基数按照日利率万分之五的标准计付利息，并以尚欠利息为基数按照日利率万分之五的标准按月计付复利。原告多次催收未果，故诉至法院。被告汤国栋辩称，原告所述属实，现我无能力还款，请法院依法判决。原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：1.《重庆农村商业银行江渝信用卡商社汽贸汽车联名信用卡申请表》（以下简称申请表）后附《领用合约》；2.《重庆农村商业银行信用卡章程（2016年11月版）》；3.截止2020年3月20日被告汤国栋的账户信息截图；4.信用卡流水交易明细查询；5.《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》网页截图；6.《重庆农村商业银行信用卡章程（2016年11月版）》（以下简称新章程）；7.《关于调整我行信用卡业务规则有关事项的通知》；8.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》。上述证据符合证据的一般形式，经当庭质证，被告汤国栋对上述证据的三性无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，经审核批准后该行向其核发了信用卡一张，卡号为XXXX，授信额度为150000元。被告于2016年3月30日开始使用该卡消费。截至2020年3月20日，被告尚欠本金39834.29元、利息（含复利）1198.84元、违约金315.18元，共计41348.31元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应以尚欠本金为基数按照日利率万分之五的标准计付利息，并以尚欠利息为基数按照日利率万分之五的标准按月计付复利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤国栋向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告汤国栋在收到原告农商行长寿支行核发的信用卡并使用，其与原告农商行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告汤国栋未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农商行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农商行长寿支行要求被告汤国栋偿还透支本金39834.29元，并按约支付利息（含复利），符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，系其在法律规定范围内行使的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告汤国栋在本判决送达后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还截至2020年3月20日的信用卡透支本金39834.29元、利息（含复利）1198.84元、违约金315.18元，共计41348.31元；二、被告汤国栋在本判决送达后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付自2020年3月21日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算，按月计收）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告汤国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二〇年五月十四日书记员  雷培钰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14769号原告：吴某，女，1972年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴子亨、郑少珊，分别为广东金本色律师事务所律师及律师助理。被告：李某，男，1969年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人吴子亨、郑少珊，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付70万元及利息（利息分别为：①以10万元为基数按中国人民银行同期利率计算自2018年1月1日起至2018年6月30日止的利息2187.08元；②以20万元为基数按中国人民银行同期利率计算自2018年7月1日起至2018年12月31日止的利息4446.67元；③以30万元为基数按中国人民银行同期利率计算，自2019年1月1日起至实际支付之日，暂计至2019年12月31日利息为13195元；④以70万元为基数按中国人民银行同期利率计算，自2020年1月1日起至实际支付之日，暂计至2020年1月16日利息为1268.75元）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，2017年3月2日登记离婚时签订《离婚协议书》，约定：被告分四期向原告支付经济帮助金70万元，最后一期于2019年12月31日支付。但被告至今未支付该款，原告遂提起诉讼。李某辩称，离婚时本人确实签订了这份离婚协议，当时本人还想和原告复婚，签这份离婚协议是为了对外不影响原告的工作和生活，实际上原告并不要求本人支付这70万元。本院经审理查明如下事实：吴某、李某于××××年××月××日登记结婚，双方于2017年3月2日登记离婚时签订了《离婚协议书》，内容包括：“5、因吴某生活困难，李某同意支付补偿经济帮助金人民币70万元整给吴某，款项分四期支付，第一期款项于2017年12月31日前支付人民币10万元整，第二期款项于2018年6月30日前支付人民币10万元整，第三期款项于2018年12月31日前支付人民币10万元整，第四期款项于2019年12月31日前支付人民币40万元整……8、本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。”李某从未支付上述款项。本院认为，吴某、李某自愿离婚并在登记离婚时签订《离婚协议书》，其中关于李某分四期向吴某支付70万元的约定内容是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。李某未按《离婚协议书》第5条的约定支付70万元给吴某，李某的行为已构成违约，其应承担相应的付款责任。吴某主张李某支付逾期付款利息缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起三日内支付70万元给原告吴某；二、驳回原告吴某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元减半收取计5400元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年五月六日书记员  罗 珊
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初7413号 原告：常州市泉阳建材科技有限公司，统一社会信用代码：91320412302113772L，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰新雅北路11号。 法定代表人：吴宗标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，江苏名友律师事务所实习律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，统一社会信用代码91320804140083442B。住所地淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。 法定代表人：邓洪武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，1994年2月21日生，住安徽省桐城市，现住江苏省南京市建邺区，系该公司员工。 原告常州市泉阳建材科技有限公司诉被告江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告常州市泉阳建材科技有限公司的委托诉讼代理人伍红方、金萍，被告江苏翔森建设工程有限公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常州市泉阳建材科技有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款计127122.6元，并承担该款从2018年1月9日至付清之日的同期银行贷利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年起供给被告XPS挤塑板，2018年1月8日，原、被告对往来进行结账，被告结欠原告货款计127122.60元，经原告多次催要无果，请判如所请。 被告江苏翔森建设工程有限公司辩称，结欠原告货款计127122.6元是事实，因该项目于2017年已经停工，后期所有人员已经撤离，项目上后期付款并没有人跟进，原告也未提出要求我公司支付货款，所以一直拖到现在。 经审理查明，2015年10月至2017年10月，原、被告发生业务往来，由原告供给被告XPS挤塑板，2018年1月8日，原、被告双方对往来进行结算，并签订《结算凭证》一份，载明：“材料名称：XPS挤塑板，规格型号：B1级；单位：立方米；合同价550元；本期供货数量：231.132，计款127122.60元。结算资料已送财务”。结算凭证签订后，被告未能付款，经原告催要无着，故起诉来院处理。 本院认为，到期的债务应当及时清偿。原告按约履行供货义务，被告在签订《结算凭证》后，未能及时付款应承担本案的全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市泉阳建材科技有限公司货款计127122.60元，并承担该款自2018年1月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2843元，财产保全费1220元，合计4063元，由被告江苏翔森建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建强 人民陪审员  丁芝茜 人民陪审员  徐晓阳 法官 助理  张洪燕 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张维洁
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终513号 上诉人（原审被告）武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路97号。 法定代表人金文胜，处长。 委托诉讼代理人郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人姚舒玥，湖北尚泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘志浩，男，1960年1月25日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区, 被上诉人（原审原告）刘志群，男，1962年9月23日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区, 原审第三人湖北明洁经贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区铭新巷6、8号1层。 法定代表人夏胜明，总经理。 上诉人武汉市客运出租汽车管理处因刘志群、刘志浩诉武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）履行法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院(2019)鄂0102行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年12月21日刘志浩、刘志群向市客管处邮寄一份《举报信》，就其经营的鄂Ａ×××××出租车举报湖北明洁经贸发展有限公司（以下简称明洁公司）存在下列行为：1、2017年燃油补贴本应2018年12月20日前发放完毕，可公司至今不发放；2、2017年市政府发放的汽改油专项补贴，公司扣了几个月未发放；3、保险赔偿款被公司扣留；4、本月底应进行的车辆年检公司不给予办理。市客管处收到《举报信》后，未向刘志浩、刘志群作出书面回复，二人认为市客管处未依法履行法定职责，故诉至法院，要求确认市客管处行政不作为，对其举报内容继续调查、处理并回告。 另查明，鄂Ａ×××××出租车由刘志浩、刘志群共同驾驶营运，该车辆行驶证上登记的所有人为明洁公司。2018年6月鄂Ａ×××××出租车检验有效期即将届满，因明洁公司拒绝办理车辆年检手续，市客管处曾组织刘志浩、刘志群与明洁公司就鄂Ａ×××××出租车2016年出租车燃油补贴发放及车辆年审一事进行调解，并促成双方于2018年7月2日签订《调解协议书》，后明洁公司办理了鄂Ａ×××××出租车的年审手续，该出租车检验有效期至2018年12月，该期限届满后明洁公司未再为鄂Ａ×××××出租车办理年检手续。 原审法院认为，1997年11月20日武汉市第九届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过，1998年1月10日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第三十二次会议批准通过的《武汉市城市客运出租汽车管理条例》（以下简称原《条例》）第四条规定，市出租汽车管理机构对本市出租汽车行业实施具体监督和管理。原《条例》第十条规定，驾驶员对侵犯其合法权益的行为，有权向出租汽车行业主管部门和其他管理部门举报、投诉。2018年12月21日刘志浩、刘志群向市客管处提交《举报信》，举报明洁公司拒绝对鄂Ａ×××××出租车进行年检等行为违法，该举报事项与驾驶员自身权益相关，按照原《条例》的规定属于市客管处的职责范围。而市客管处收到《举报信》后未进行处理亦未回告举报人，属于未履行法定职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，原审判决责令市客管处在本判决生效之日起60日内针对刘志浩、刘志群2018年12月21日的举报内容进行调查并书面回复。 上诉人市客管处不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人刘志浩、刘志群所反映事项属于信访事项，人民法院应不予受理。且上诉人已于2018年7月24日对被上诉人所反映事项作出过答复。故请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人刘志浩、刘志群二审未提交答辩意见。 原审第三人明洁公司二审未提交陈述意见。 各方当事人提交的证据已随案移送本院，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。根据有效证据，本院查明事实与原审相同。 本院认为，原《条例》第四条规定，市出租汽车管理机构对本市出租汽车行业实施具体监督和管理。第十条规定，驾驶员对侵犯其合法权益的行为，有权向出租汽车行业主管部门和其他管理部门举报、投诉。针对投诉，市客管处应当履行法定职责。本案中，刘志浩、刘志群分别于2018年6月、12月针对不同内容向市客管处进行了两次投诉。无证据表明市客管处对2018年12月投诉内容进行了调查处理，其未履行法定职责。市客管处称刘志浩、刘志群所反映的问题属于信访事项，已经依法处理的上诉理由无事实依据，其认为本案不属于法院受案范围无法律依据。本院对其上诉请求不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市客运出租汽车管理处承担。 本判决为终审判决。 审判长  侯士宇 审判员  杨丰菀 审判员  程 艳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理花小敏 书记员范振伦
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1423号 原告：丰宁满族自治县天桥镇双子餐馆，住丰宁满族自治县。统一社会信用代码：92130826ＭＡＯＡＴＸＭＲ5Ｔ。 经营人：郭凤双，男，1986年9月21日生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县天桥镇五道沟门村民委员会，地址丰宁满族自治县天桥镇五道沟门村。统一社会信用代码：54130826ME32033575。 法定代表人：袁海林，职务：村主任。 原告丰宁满族自治县天桥镇双子餐馆与被告丰宁满族自治县天桥镇五道沟门村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，2020年5月11日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告经营人郭凤双、被告法定代表人袁海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县天桥镇双子餐馆向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠饭费6260.00元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年前，被告因工作需要，在原告处用餐，累计拖欠饭费6260.00元，被告出具了欠据，后经多次索要未果，故起诉。 丰宁满族自治县天桥镇五道沟门村民委员会辩称，原告有时任村会计方中祥出具欠条，我认可欠款事实，也同意还款，请求法庭裁决。 本院经审理认定的事实：2014年前，被告拖欠原告饭费4000.00元，2015年至2016年间，拖欠饭费2260.00元，累计拖欠6260.00元，原告多次索要，被告未能偿还。上述事实有时任村会计方中祥出具欠据证实（欠据上加盖有被告的印章）。 本院认为:债务应当清偿。原告是餐饮服务单位，被告在原告处用餐，双方形成餐饮服务合同关系，原告已经提供了服务，被告就应支付相应的服务费用。被告出具有欠据，原告依据欠据主张权利，双方债权债务关系明确，原告起诉符合法律规定，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丰宁满族自治县天桥镇五道沟门村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县天桥镇双子餐馆饭费6260.00元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告丰宁满族自治县天桥镇五道沟门村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2623号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街136号，统一社会信用代码：xxx。   负责人：陆学峰，职务：行长。   委托诉讼代理人王诗光，系内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人宋滟汝，系内蒙古金利律师事务所律师。   被告：包银昌，男，1983年5月14日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行诉被告包银昌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行委托诉讼代理人王诗光、宋滟汝到庭参加诉讼，被告包银昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行诉称，2016年6月6日，被告包银昌在原告处办理了卡号为×××号金穗贷记卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2020年1月27日，被告拖欠信用卡欠款本金18283.79元，利息2688.85元，合计20972.64元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金18283.79元、支付利息2688.85元，上述款项合计20972.64元；二、判令被告自2020年1月27日起按照合同约定的标准支付原告透支的本金18283.79元的利息至本金全部偿还完毕日止；三、判令被告支付原告支出的律师代理费1048.00元；四、本案诉讼费由被告承担。   被告包银昌未答辩。   经审理查明，2016年6月6日，被告包银昌在原告处办理了卡号为×××号金穗贷记卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2020年1月27日，被告拖欠信用卡欠款本金18283.79元，利息2688.85元，上述款项合计20972.64元。   另，原告为追索上述欠款支付律师费1048.00元。   上述事实，有原告出示的中国农业银行金穗贷借记卡申请表、领用合同、被告身份证复印件、被告照片、被告的收入证明书、被告包银昌信用卡刷卡记录、银行催收信息、证明、委托代理合同、律师费发票等予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告提交的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务。因此，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原被告双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告采取合法催收措施而产生的合理费用，应当由被告包银昌负担。因此，原告要求被告包银昌支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包银昌于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行信用卡欠款本金18283.79元、支付利息2688.85元，共计20972.64元（利息计算至2020年1月27日，2020年1月27日起的利息按照借款利息的约定以本金18283.79元计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、被告包银昌于判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行支付律师费1048.00元；   三、案件受理费减半收取计175.00元，由被告包银昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 关清     二〇二〇年五月十二日   书记员 苏欣
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2357号 申请执行人新加艺实业(杭州)有限公司 被执行人杭州越工机械有限公司 本院在执行申请人新加艺实业(杭州)有限公司申请执行与杭州越工机械有限公司（2020）浙0109民初1793号买卖合同纠纷一案中，杭州越工机械有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢629号 申请执行人：韩学军，男，汉族，1963年1月25日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：郝巧玲，女，汉族，1978年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人韩学军与被执行人郝巧玲请求确认人民调解协议效力纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民特287号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人韩学军与被执行人郝巧玲自愿达成和解协议，内容如下：一、被执行人郝巧玲2020年3月23日履行案件款2000元；二、自2020年4月份开始，在每月30日前履行不少于300元，直至案件款全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  成千峰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1435号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川，执行董事。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：陶晋，男，汉族，住重庆市渝中区。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、陶晋融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、陶晋名下价值15万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、陶晋名下价值15万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  付 慧
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初424号原告：王丽丹，女，1965年12月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告：张玉华，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：王素芬，女，1960年11月24日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：王洪国，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：王洪珍(别名:王洪玲)，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告王丽丹、张玉华诉被告王素芬、王洪国、王洪珍所有权确认纠纷议案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽丹、张玉华，被告王素芬、王洪国、王洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于南票区房屋，房产执照号锦（南）农房执字第××号归二原告所有。事实与理由：二原告系夫妻关系，坐落在葫芦岛市南票区，房产执照号：锦（南）农房执字第××号房屋原是王孝义和王素芬夫妻所有，1993年3月14日经过协商，王孝义将该房屋出售给原告，总价款人民币5500元整。协议签订后，原告支付了全部购房款，王孝义将房屋交付给原告居住至今，但始终未办理房屋产权变更登记手续。王孝义已经去世，其有长子王洪国，长女王洪珍。现因沉陷区动迁，为明确房屋权属，现依法提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。三被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实，二原告及被告王素芬、王洪国均系南票区村民，被告王洪珍系南票区沙锅屯乡王西沟村村民。二原告系夫妻关系，被告王素芬系被告王洪国、王洪珍的母亲。王孝义（已故）与王素芬系夫妻关系。1993年3月14日，原告张玉华与王孝义立“契约书”，王孝义将自有的、坐落在葫芦岛市南票区（房产执照号：锦（南）农房执字第××号）正平房三间以5500价格卖予原告张玉华，双方签订契约书后，原告张玉华将购房款交与王孝义，王孝义将房照及房屋钥匙交予原告张玉华。之后二原告对该房屋占有管理使用至今。但始终未办理房屋所有权转移登记手续。2005年6月20日，王孝义去世。现该房屋所在地存在动迁，为明确产权归属，原告向本院起诉要求确认所有权归自己所有。以上认定的事实，有原被告陈述笔录、“契约书”、锦（南）农房执字第××号“房产执照”、婚姻状况证明、结婚证、死亡证明、夫妻关系证明、子女状况证明、身份证明、户口簿等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告张玉华所购买的坐落在葫芦岛市南票区（房产执照号：锦（南）农房执字第××号）三间正平房应为王孝义及被告王素芬的夫妻共同财产。被告王素芬对王孝义卖房一事知晓并认可。因此原告张玉华与王孝义之间签订的房屋买卖合同（契约书）系属双方当事人真实意思表示，不与有关法律规定相悖，合同成立并生效，且已实际履行多年，应受法律保护。被告王洪国、王洪珍对此也无异议，故二原告据此要求确认该房屋所有权归自己所有于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：确认坐落在葫芦岛市南票区（房产执照号：锦（南）农房执字第××号；产权人姓名：王孝义；现住址：锦州市南票区；房屋坐落：锦州市南票区沙锅屯公社沙锅屯大队；登记号：17；权利确定日期：1986年9月22日；方位：正；间数：叁；结构：砖石木平顶；种类：自建；建筑面积：陆拾平米。）正平房三间所有权归原告王丽丹、张玉华所有。案件受理费100元，由原告王丽丹、张玉华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康洪彪二〇二〇年五月九日书记员  许常辉
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初903号申请人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被申请人：叶露鹏，男，1995年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：娄彩英，女，1971年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：叶忠明，男，1970年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被告叶露鹏、娄彩英、叶忠明追偿权纠纷一案，申请人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶露鹏、娄彩英、叶忠明名下46300元财产采取保全措施。申请人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司已提供财产担保。本院经审查认为，申请人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶露鹏、娄彩英、叶忠明人民币46300元或者查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  向 莉人民陪审员  占燕婷二〇二〇年五月十五日书 记 员  徐 思
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1024号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该公司职工，被告：昌乐环球乐器有限公司，住所地：昌乐县开发区昌大路路东。法定代表人：孙玉圣，总经理被告：山东佰赫工艺品股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区昌大路路东。法定代表人：汤爱英，总经理。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告昌乐环球乐器有限公司（以下简称环球乐器公司）、山东佰赫工艺品股份有限公司（以下简称佰赫工艺品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人马义国到庭参加诉讼。被告环球乐器公司、佰赫工艺品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告环球乐器公司偿还借款本金6300000元及利息；2、判令被告佰赫工艺品公司对被告环球乐器公司的借款本息承担连带保证责任；3、判令诉讼费由被告环球乐器公司、佰赫工艺品公司承担。事实和理由：被告环球乐器公司由被告佰赫工艺品公司担保于2018年9月13日从其单位处借款6300000元，该借款于2019年9月12日到期。被告环球乐器公司未按约定偿还借款本息，被告佰赫工艺品公司作为保证人亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告环球乐器公司、佰赫工艺品公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告环球乐器公司、佰赫工艺品公司未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供编号004276772贷转存凭证(借款借据）、（昌乐农商行）流借字（2018）年第261号流动资金借款合同、(昌乐农商行)保字(2018)年第261号保证合同、被告偿还利息记录表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告环球乐器公司与原告昌乐农商行签订（昌乐农商行）流借字（2018）年第261号流动资金借款合同，约定：被告环球乐器公司向原告借款6300000元，借款期限为2018年9月13日至2019年9月12日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款用途为借新还旧，用于归还昌乐农商行流借字（2016）年第365号、借展字（2017）年第041号合同项下借款人所欠债务。利率采用固定利率，年利率为5.22%，在合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。借款人违反法律规定或者不按照合同履行，原告有权提前收回已发放借款。流动资金借款合同约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2018年9月13日，被告佰赫工艺品公司与原告签订(昌乐农商行)保字(2018)年第261保证合同，为被告环球乐器公司与原告昌乐农商行签订的（昌乐农商行）流借字（2018）年第261号流动资金借款合同提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。同日，原告将6300000元存入被告环球乐器公司指定账户。该笔借款被告环球乐器公司自贷出后，本金未偿还，利息自2018年12月21日欠息至今。本院认为，原告昌乐农商行与被告环球乐器公司签订《流动资金借款合同》，被告佰赫工艺品公司与原告签订《保证合同》为被告环球乐器公司向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告环球乐器公司发放了贷款，被告环球乐器公司应按约还款付息。被告环球乐器公司未按照约定还款付息，原告主张逾期利息按照月利率4.35‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告佰赫工艺品公司作为保证人，为被告环球乐器公司从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告佰赫工艺品公司应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告佰赫工艺品公司在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告环球乐器公司追偿。被告环球乐器公司、佰赫工艺品公司未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌乐环球乐器有限公司偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金6300000元及利息（以本金6300000元为基数，自2018年12月21日起按照月利率4.35‰计算至2019年9月12日止；以本金6300000元为基数，自2019年9月13日起按照月利率4.35‰上浮50%计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告山东佰赫工艺品股份有限公司对上述借款本息负连带责任保证。被告山东佰赫工艺品股份有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告昌乐环球乐器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，减半收取27950元，由被告昌乐环球乐器有限公司、山东佰赫工艺品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年五月七日书记员  吴福娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1521号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。被执行人：张富发,男,1962年3月27日生,汉族,住江西省吉安市永新县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11788号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人张富发名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人张富发下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行14.930996万元及相应利息，截止2020年5月25日已经执行到位0元，未执行14.930996万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年五月二十五日书记员  吴汝婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初336号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人杨文庭，男，1983年4月9日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍住址：南宁市青秀区。曾因犯交通肇事罪于2017年11月20日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2020年5月6日被本院取保候审。 被告人陆永壮，男，1973年1月7日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检二刑诉[2020]62号起诉书指控被告人杨文庭、陆永壮犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人杨文庭、陆永壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年11月5日5时许，被告人杨文庭、陆永壮与李某（另案处理）共同来到南宁市青秀区电科城门前工地，将被害人邢某1放置此处的51块建筑模版盗走。杨文庭将所盗模版运至南宁市青秀区，向杨某1销赃得款1900元，后三人共同分赃。经鉴定，被盗模版案发时价值人民币2430元。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人杨文庭、陆永壮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。建议判处被告人杨文庭、陆永壮拘役四至六个月。提请本院依法判决。 被告人杨文庭、陆永壮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年11月5日5时许，被告人杨文庭、陆永壮与李某驾驶三轮摩托车共同来到南宁市青秀区电科城门前工地，将被害人邢某1放置此处的51块建筑模版盗走。后杨文庭将所盗模版销赃得款1900元，由三人共同分赃。经鉴定，被盗模版案发时价值人民币2295元。 另查明，案发后，公安机关将被盗模版查获后发还被害人；公安机关还从被告人杨文庭处查获作案用三轮摩托车一辆。被告人杨文庭曾因犯交通肇事罪于2017年11月20日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人杨文庭、陆永壮在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、收据、微信转账记录、情况说明、裁判文书、证人杨某1证言、被害人邢某1陈述、被告人杨文庭、陆永壮供述、价格认定结论书、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文庭、陆永壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均起主要作用，均为主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人杨文庭曾因犯交通肇事罪被判处过刑罚，酌定从重处罚。二被告人归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨文庭犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 二、被告人陆永壮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 三、扣押在案的三轮摩托车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 胜 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  周 娟 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘青丽 附：判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6473号原告：崔坳,男,1990年10月24日出生,汉族，住扬州市广陵区。被告：海福杰，男，1977年9月7日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。原告崔坳与被告海福杰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔坳到庭参加诉讼。被告海福杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。崔坳向本院提出诉讼请求：被告赔偿住院医药费690元、营养费200元、误工费3000元、修车费100元，合计3990元。事实和理由：2019年9月1日22时，被告驾驶电动自行车由西向东从机动车道驶入安康路397号前非机动车道时，与同方向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致两车损，两人不同程度受伤。公安机关认定，被告驾驶电动车从机动车道驶入非机动车道过程中妨碍直行车非机动车辆正常行驶，承担事故全部责任。原告受伤后至扬州市第一人民医院治疗，被告未支付医药费等相关费用。被告海福杰未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审理认定事实如下:1.2019年9月1日22时，被告驾驶电动自行车由西向东从机动车道驶入安康路397号前非机动车道时，与同方向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致两车损，两人不同程度受伤。公安机关认定，被告驾驶电动车从机动车道驶入非机动车道过程中妨碍直行非机动车辆正常行驶，承担事故全部责任；原告无责任。2.原告受伤后在扬州市第一人民医院治疗。诊断：全身多处软组织伤。医嘱建议：休息7天、定期复诊。原告发生医疗费690元。3.原告系广陵区松屋锡纸花甲米线店的经营者，通过美团外卖卖东西，美团外卖三天结一次账单，原告提供了银行交易明细。原告称，其在家休息二十多天，找了一个人来店里打工，支付工资一个月3000元。4.原告提供广陵区飞闯电动车经销部收据一份，修电动车支出100元。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告海福杰驾驶电动车从机动车道驶入非机动车道过程中与驾驶电动自行车的原告发生事故，导致原告受伤，承担事故全部责任，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告海福杰承担全部赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费690元，有票据、病历等为证，予以认定。2.结合原告伤情及医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张营养费200元，予以认定。3.根据原告伤情及医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期限酌定为7天；原告系广陵区松屋锡纸花甲米线店的经营者，通过买美团外卖卖东西，美团外卖三天结一次账单。原告休息期间需另招聘人员经营店铺，支出的费用是其实际损失，考虑到其实际工作性质，结合其提供的证据材料，误工费酌定为700元。4.修车费100元，予以认定。上述损失合计1690元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告海福杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔坳1690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  林永荣人民陪审员  严寄扬二〇二〇年五月十五日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初1377号原告：杨士飞，男，汉族，1972年11月22日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被告：张亚江，男，汉族，1979年3月25日生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告杨士飞与被告张亚江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告杨士飞及委托诉讼代理人梁超、被告张亚江到庭参加诉讼，被告张亚江自愿放弃举证期限，同意于本日进行庭审。本案现已审理终结。原告杨士飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，利息按月息2%自2014年8月31日起计算至实际偿还日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月31日，被告张亚江从事公路运输业务需购买车辆，因资金紧张，经朋友郑良志介绍，向原告借款4万元，口头约定月息3%，并亲笔书写借条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张亚江答辩称：我以前不认识原告，经郑良志介绍认识了原告。因买车钱不够，郑良志帮我周转了4万元，钱我已经还给郑良志了，不应再还钱，借款没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告张亚江因购车资金紧张，经郑良志介绍，向原告杨士飞借款4万元，并于当日向原告出具借条一份载明“今借到杨士飞现金肆万元（40000元），借款人：张亚江”。借条中未约定还款期限及利息。上述事实，由原告提交的原、被告身份信息、借条以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张亚江对于借条内容并无异议，本院认为原、被告之间的借款合同成立并生效,原告有权要求被告于合理期限内返还借款。虽被告辩称借款已经还给介绍人郑良志，但并未提供还款证据，且原告并未授权郑良志代为接受还款，根据合同的相对性原则，被告应向原告履行还款义务。关于借款利息，因借条中未约定利息，且被告对此予以否认，原告亦未提供其他有力证据证明该借款已约定利息，故本院对于原告要求被告按月息2%支付利息的诉求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，原告有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：被告张亚江自判决生效之日起十日内偿还原告杨士飞借款本金40000元及利息，利息以40000元为本金自判决逾期还款之日起按年利率6%计算至还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张亚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 阮    福    全人民陪审员 韩丽萍人民陪审员陈丽二〇二〇年五月九日书 记 员 孙        浩所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2435号原告：姜玲华，女，1958年7月24日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘中华，山东联志律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区棋山路82-2号。主要负责人：周轶武，经理。委托诉讼代理人：辛韶伟，中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司职工。被告：徐利勇，男，1981年4月26日生，汉族，住威海市文登区。原告姜玲华诉被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司、徐利勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告姜玲华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告姜玲华申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜玲华撤诉。审判员  颜秀松二〇二〇年五月十九日书记员  于海昊
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1012号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，系该公司职工，被告：程秀彩，男，1969年8月10日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：马淑芹，女，1970年1月8日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：程圣颉，男，1979年8月13日出生，汉族，住昌乐县开发区，现住昌乐县，被告：马海萍，女，1978年9月10日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：程美龙，男，1993年10月31日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告程秀彩、马淑芹、程圣颉、马海萍、程美龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人张国庆，被告马淑芹、程圣颉到庭参加诉讼。被告程秀彩、马海萍、程美龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程秀彩、马淑芹偿还借款本金260000元及利息；2、被告程圣颉、马海萍、程美龙对借款本息负连带保证责任；3、判令被告程秀彩、马淑芹、程圣颉、马海萍、程美龙承担诉讼费。事实和理由：被告程秀彩于2019年5月18日由被告程圣颉、马海萍、程美龙担保从其单位处借款260000元，该借款于2020年5月17日到期，被告程秀彩、马淑芹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，被告程秀彩、马淑芹未按约偿还借款本息，原告有权提前收回借款本息。被告程圣颉、马海萍、程美龙作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告程秀彩、马海萍、程美龙未答辩。被告马淑芹辩称，借款属实，但资金困难，现无力偿还。被告程圣颉辩称，担保属实，自己名下也有借款，现无能力偿还，案涉借款应由被告程秀彩偿还，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程秀彩、马海萍、程美龙未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。五被告未对原告提供放款信息表、个人借款合同、最高额保证合同、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告程秀彩与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告程秀彩可在2018年5月18日-2021年5月17日向原告借款260000元，用于经营饭店，期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2018年5月18日，被告马淑芹、程圣颉、马海萍、程美龙与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与程秀彩在2018年5月18日-2021年5月17日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额390000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起二年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2019年5月18日，被告程秀彩向原告借款260000元，还款期限为2020年5月17日，年利率为9.57%。同日，原告向被告程秀彩指定账户中汇入260000元。该笔借款本金未偿还，利息偿还至2019年11月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告程秀彩签订《个人借款合同》，被告程圣颉、马海萍、程美龙与原告签订《最高额保证合同》为被告程秀彩向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告程秀彩发放了贷款，被告程秀彩应按约还款付息。被告程秀彩未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告依照合同约定主张提前收回借款本息，未违反法律规定，予以支持。原告主张按照约定年利率9.57%上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告程秀彩与被告马淑芹婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告马淑芹亦在《最高额保证合同》上签字捺印，被告程秀彩、马淑芹应对该笔债务承担共同清偿责任。被告程圣颉、马海萍、程美龙作为保证人，为被告程秀彩、马淑芹从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告程圣颉、马海萍、程美龙应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告程圣颉、马海萍、程美龙在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告程秀彩、马淑芹追偿。被告程秀彩、马海萍、程美龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程秀彩、马淑芹偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（以本金260000元为基数，自2019年11月21日起按照放款信息表载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告程圣颉、马海萍、程美龙对上述借款本息在390000元内负连带责任保证。被告程圣颉、马海萍、程美龙在承担连带保证责任后，有权向被告程秀彩、马淑芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费2020元，由被告程秀彩、马淑芹、程圣颉、马海萍、程美龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年五月六日书记员  李 娜
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执488号 陈志鹏、张广思： 关于陈志鹏申请执行张广思借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行20000元给陈志鹏，陈志鹏申请执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年五月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7339号 张友丽： 关于你犯诈骗罪一案，我院作出的（2020）粤0604刑初306号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金7000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人张友丽缴纳罚金7000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初405号 原告：刘波，男，1984年7月22日出生,汉族，住乐安县。 被告：谢仉辉，男，汉族，1988年2月26日出生，住乐安县。 原告刘波诉被告谢仉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告谢仉辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还货款16000元（壹万陆仟元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买门窗尚欠货款16000元，并于2017年1月27日和2018年5月2日向原告出具了欠条，约定2018年5月20日前如未还款8000元，将补利息2000元。原告多次向被告催收未果后，特向法院起诉，要求被告偿还货款。 被告谢仉辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭无法组织当事人进行质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证:1、原告身份证原件及复印件各一份，证明：原告诉讼主体资格适格。2、被告谢仉辉于2017年1月27日向原告出具的欠条原件一份，证明：2017年1月27日，经双方结算，被告谢仉辉向原告刘波出具欠条，承认欠原告16000元货款的事实。3、被告谢仉辉于2018年5月2日出具的承诺书原件一份，证明：被告谢仉辉向原告刘波承诺如未在2018年5月20日之前还货款8000元，则需向原告补逾期利息2000元。4、原、被告微信聊天记录截屏打印件三份，被告谢仉辉微信个人信息截屏打印件一份；证明：被告在微信聊天中承认欠原告货款16000元的事实。 本院经审理认定事实如下：被告谢仉辉从原告刘波处购买门窗尚欠货款16000元，2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到刘波人民币壹万陆仟元整（16000元整）今欠人：谢仉辉2017.1.27”。2018年5月2日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书内容为：“今欠刘波现金人民币壹万陆仟整（在2018年5月20日前付一半￥8000元）俞期未付款（补利息￥2000元）今欠人：谢仉辉2018.5.2”。货款到期后原告多次向被告催收，被告在起诉前通过微信转账支付给原告利息2000元，所欠货款一直未还。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告向原告出具的欠条是对双方买卖门窗货款的结算，系被告的真实意思表示，被告应当依约向原告偿还货款16000元。因此，关于原告要求被告偿还货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢仉辉于本判决生效之日起五日内向原告刘波偿还货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢仉辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  戴羽飞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李亚鹏 书记员 邓俊微 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初193号原告：李先和，男，1954年5月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：徐文才，男，1968年9月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：湖北省中西医结合康复医院，住所地武汉市江夏区黄金南路8号。法定代表人：丁志刚，院长。原告李先和诉被告徐文才、湖北省中西医结合康复医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，原告李先和于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李先和的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李先和撤回起诉。本案受理费1250元，减半收取625元，由原告李先和负担。审判员  李小祥二〇二〇年五月二十六日法官助理王朋伟书记员段丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1048号之一 原告：林双火，男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：叶桂森，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告林双火诉被告叶桂森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告林双火于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告林双火以双方已于庭外自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林双火撤回起诉。 案件受理费4405元，减半收取计2203元，由原告林双火负担。 审判员  黄建森 二〇二〇年五月十八日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范存益，男，1978年1月4日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：陈永飞、陈祥，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈熙，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师。再审申请人范存益因与被申请人陈熙买卖合同纠纷一案,不服本院（2019）豫17民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范存益申请再审称，1、原判认定事实错误。借条及收条中的300万元系陈熙应偿付给范存益的损失，对于该损失的来源及计算依据，其已作出合理解释，陈熙认可书写了300万元的收条和借条，且（2018）苏0602民初1976号生效判决确认该借条系陈熙应当偿还范存益的损失凭证。一、二审法院以其未提交有关证据予以印证其该项损失属举证责任分配不当。2、一、二审判决依据《关于防范比特币风险的通知》等有关规定，认定比特币系一种虚拟商品，不应当作为货币在市场上流通使用，不受法律保护系适用法律错误。涉及比特币的问题，杭州法院认定比特币属于商品，应受法律保护。同时，司法部于2018年11月3日已在官方微博中明确确认比特币具有财产属性受法律保护。故请求本案进入再审。陈熙称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人所述的（2018）苏0602民初1976号生效判决对申请人的诉请是驳回的，该判决书并未认定申请人任何损失，判决书表示如有损失，应以买卖关系起诉。在本案的一、二审中，申请人没有提供证据证明其任何损失或损失的具体数额，该借条是被胁迫下出具，其收到的182万元货款，因买卖合同无法继续履行，已经返还该款；比特币系一种虚拟商品，存在价值不稳定性和非法性，申请人主张的损失既无法确定，更是非法损失。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，双方之间就比特币“矿机”买卖达成口头协议，陈熙收到范存益预付款182万元后，未向范存益交付矿机设备，后经双方协商，陈熙向范存益返还了货款182万元，并向范存益出具300万元借条。范存益持陈熙向其出具借人民币300万元的借条主张权利，但经人民法院已生效的民事判决书认定双方不存在借款合意及借款交付的事实，双方之间未发生实际民间借贷法律关系。现范存益持陈熙出具的300万元借条向陈熙主张买卖矿机的损失，其称涉诉借条所显示300万元款项包括矿机涨价损失182万元及因无法交付矿机所产生的比特币收益损失118万元。关于范存益主张的矿机涨价损失182万元，其据以请求该项损失的证据是双方的微信聊天记录及录音资料，但该证据仅为其单方面陈述，同时，涉诉借条并未明确注明矿机涨价造成损失的金额及计算依据，陈熙亦不予认可，范存益亦未提供其他证据来印证其该项主张，故一、二审未均支持其该项主张并无不当。关于范存益主张的因无法交付矿机产生的比特币收益损失118万元，其提交的挖矿收益计算表及比特币价格截图并不能证明该矿机是否产生118万元的收益；依据《关于防范比特币风险的通知》的规定，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，范存益主张该118万元的收益损失，证据不足，且违背法律法规的规定，故一、二审均未支持其该项主张并无不当。范存益的再审申请理由不足，本院不予采纳。综上，范存益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范存益的再审申请。审判长 李 玲审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇二〇年五月二十八日书记员 汤全珂
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1401号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：郑忠，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告郑忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2961号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：xxx。   负责人：牛利民，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，蒙古族，1989年3月10日出生，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：吴凤友，男，蒙古族，1973年11月8日出生，通辽铁路车辆段职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告吴凤友信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：   准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计151.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。   审判员 关清     二〇二〇年五月十九日   书记员 苏欣
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2693号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：**,男，1981年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。后经原、被告协商，被告已将2016年2月1日至2019年12月31日的物业费9484.6元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取44元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  辛存彪二〇二〇年五月二十八日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1689号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该行副行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。 被告：陈延辉，男，1982年11月7日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告陈延辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案诉讼费2475.76元，减半收取计1237.88元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 旭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初803号原告：吴志明，男，1965年6月9日生，汉族，住常州市武进区。被告：吴晓锋，男，1970年11月4日生，汉族，住江阴市。原告吴志明与被告吴晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴志明到庭参加诉讼，被告吴晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款20000元及自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息（利息请求当庭增加）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告向原告借款20000元现金用于资金周转，并出具借条一份，双方未约定借款期限。后原告多次催要未果，请求法院判如所请。被告未提交答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告因合伙经营而相识。2015年10月26日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限。原告于当日通过农业银行汇款支付被告20000元。在双方合伙经营散伙时未将该笔借款一并处理，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。诉讼中，本院应原告的申请，冻结了本院另案执行的原告吴志明应支付给被告吴晓锋的款项21000元。上述事实，由借条、银行转账凭证及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。借条中未约定偿还日期的，经债权人催要后，债务人应当及时偿还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日至实际支付之日止占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告向原告借款20000元事实清楚，本院依法予以确认。原告主张按银行同期贷款利率计算的利息，因审判政策的调整，仅可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴晓锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴志明借款20000元及利息（自2020年1月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回吴志明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，保全费230元，合计380元，由吴晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年五月二十九日书记员  羊容萱
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1860号原告：刘文吉，男，1971年10月6日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：吴振，男，1991年4月1日生，汉族，住济南市济阳区。原告刘文吉诉被告吴振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘文吉于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴振的起诉，但原告刘文吉未按法律规定预交本案案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案依法按刘文吉撤诉处理。审判员  张健超二〇二〇年五月二十五日书记员  张 红