云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初232号原告：王启银，男，1971年8月25日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住昆明市西山区。现住永善县。委托诉讼代理人：周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告：金安祥，男，1959年11月6日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：金纯羽，女，1988年12月25日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系金安祥之女。被告：寻甸金盛汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91530129741497800M。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇过境路中段西侧。法定代表人：金纯羽，系该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。原告王启银与被告金安祥、金纯羽和寻甸金盛汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王启银及其委托诉讼代理人周顺富，被告金安祥、金纯羽和寻甸金盛汽车服务有限公司共同委托诉讼代理人黄春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启银向本院提出诉讼请求：1、判令由被告金安祥、金纯羽和寻甸金盛汽车服务有限公司连带偿还原告王启银借款500万元及利息（从2015年3月1日起至偿还之日止，按照月利率2%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日至2013年7月2日期间，原告通过转账和汇款的方式，共11次借给被告金安祥人民币933.9万元，用于寻甸金盛汽车服务有限公司购买设备、永善县金江锦城B7栋商业房建设。被告金安祥已归还部分借款本息。2015年3月1日，经双方结算，下欠借款本金500万元未还。被告金安祥、寻甸金盛汽车服务有限公司出据借条给原告，载明其向原告借款500万元，月息3％。借给被告的款有自有资金，也有向亲友借的资金。被告金安祥和寻甸金盛汽车服务有限公司作为共同借款人，负有偿还借款的义务。被告金纯羽是寻甸金盛汽车服务有限公司的法定代表人，其个财产与公司财产混同，并侵占公司财产，被告金纯羽对寻甸金盛汽车服务有限公司的债务应承担连带偿还责任。被告金安祥、金纯羽和寻甸金盛汽车服务有限公司辩称，本案的借款时间是2012年6月26日至2013年12月11日，借条是原告后期要求金安祥补出的证据。对金安祥2015年3月1日向原告出具的借条无异议，但该借条是原告带着五、六个年老体弱的人到金安祥的办公室强迫要求出具的。原告的每一笔借款交付给自然人金安祥，已偿还的部分本金已是金安祥偿还。金纯羽和寻甸金盛汽车服务有限公司与原告没有民间借贷关系，不是适格的被告，不应承担偿还责任。原告借给金安祥的款来源于民间融资，原告违规发放高利贷，严重扰乱了金融秩序，对利率的约定不应得到法律的支持，不应给付利息。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对下列问题存在争议：1.金纯羽和金盛公司是否应承担偿还责任；2.原告要求给付利息的诉讼请求是否符合法律规定。针对以上争议，原告王启银向本院提交了以下证据：1.居民身份证复印件1份。证明原告的基本信息及主体资格；2.借条1张。欲证明：2015年3月1日，金安祥和寻甸金盛汽车服务有限公司出具借条1张给王启银。王启银对金安祥和寻甸金盛汽车服务有限公司享有500万元的债权，月利率为3%；3.网上银行电子回单2张、银行卡取款业务回单7张、个人业务凭证1张、客户回单1张。欲证明2012年6月26日至2013年7月12日，王启银11次通过转账和汇款方式向金安祥支付借款本金933.9万元；4.个体工商户营业执照1份、税务登记证1份、王启菊银行卡明细张1张、宛传慧银行卡取款业务回单5张、王毅个人业务凭证1张、汇款凭证2张。欲证明出借给金安祥和寻甸金盛汽车服务有限公司的资金来源于王启银经营汽车修理部的收入、其妹妹王启菊、其侄女婿宛传慧、其侄儿王毅等支付的资金；5.永善县溪洛渡镇景新社区居民委员会证明1份、王启银暂住登记证明1份。欲证明王启银现住地为永善县;6.永善县人民法院（2018）云0625民初1818号民事判决书1份、还款承诺书1份、家庭资产声明1份。欲证明金纯羽个人财产与寻甸金盛汽车服务有限公司财产混同。金江锦城B7栋商业用房等资产属于被告家庭共同财产，所有对外债务系家庭共同债务。经质证，被告金安祥、金纯羽和寻甸金盛汽车服务有限公司对原告提交的第1、2、3组证据无异议；认为第4组证据证明了原告借给金安祥的资金系王启菊、宛传慧、王毅三人向民间组织借的款，借来之后再借给原告，原告再以高利贷的形式借给被告金安祥；第5组证据不能达到原告欲证明的目的；对第6组证据的三性无异议，但不能达到原告所要证明的目的，金安祥与原告之间产生的民间借贷，与金纯羽和寻甸金盛汽车服务有限公司无任何关系。被告金安祥、金纯羽和寻甸金盛汽车服务有限公司针对其答辩理由，未向本院提交证据予以证明。本院认为，原告王启银提交的第1、2、3、5组证据证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第4、6组证据系，无相关依据证实与本案待证事实的关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年6月26日至2013年12月11日，原告通过转账和汇款的方式，共11次借给被告金安祥人民币933.9万元，被告金安祥偿还部分借款本息后，下欠借款500万元未偿还。2015年3月1日，经原告王启银与被告金安祥结算后，被告金安祥和寻甸金盛汽车服务有限公司出据借条1张给原告，内容为：“今借到王启银人民币伍佰万元整（小写5000000元），月息3%，每月按日支付（每月30前支付），逾期支付利息”。未约定偿还借款时间。本院认为，被告金安祥2012年6月26日至2013年12月11日向原告王启银借款人民币933.9万元，2015年3月1日，经原、被告结算，被告金安祥尚欠原告借款500万元。为此，被告金安祥出具了500万元的借条给原告。被告金安祥欠原告借款500万元的事实成立，其应承担偿还原告借款的责任。被告寻甸金盛汽车服务有限公司在出具给原告王启银的借条中作为借款人，表明寻甸金盛汽车服务有限公司同意与金安祥共同偿还原告王启银的借款500万元，寻甸金盛汽车服务有限公司也应承担偿还原告借款的责任。原告王启银未举证证明其与被告金纯羽个人有借款合同关系，也未举证证明被告金纯羽收到过原告的借款，被告金纯羽在本案中不应承担偿还原告借款的责任。原告王启银陈述，借给被告的款有自有资金，也有向亲友借的资金，但其没有提供足够的依据说明借给金安祥的款中有自有资金。本案的借款过程明显不符合常理，且借贷双方未约定偿还借款的日期，对支付利息约定不明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对原告王启银要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金安祥和寻甸金盛汽车服务有限公司偿还原告王启银借款500万元，限于本判决生效后60日内履行；二、驳回原告王启银的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由原告王启银负担10000元，被告金安祥和寻甸金盛汽车服务有限公司负担36800元。如被告金安祥和寻甸金盛汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告金安祥和寻甸金盛汽车服务有限公司不自动履行本判决，原告王启银可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王光宏审 判 员  何 海人民陪审员  董永祥二〇二〇年五月二十六日书 记 员  蔡昕芮