上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10989号原告：邱爱珍，女，1944年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告：宋创业，男，1984年11月25日生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告邱爱珍与被告宋创业、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告邱爱珍的委托诉讼代理人金达峰、被告宋创业、被告人寿保险上海市分公司的委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱珍向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费7,943.52元(人民币，下同)、住院伙食补助费150元、交通费1,000元、衣物损失费800元、误工费9,920元、护理费6,000元、营养费2,400元、鉴定费900元、精神损害抚慰金2,000元、律师代理费2,500元。以上损失要求被告人寿保险上海市分公司依次在交强险及商业险责任限额范围内进行赔付，不足部分由被告宋创业全额赔偿。事实与理由：2019年1月27日，原告与被告宋创业发生交通事故，事故致原告受伤。原告伤后在医院接受治疗。经交警部门认定，被告宋创业承担事故的全部责任。被告人寿保险上海市分公司系被告宋创业所驾驶机动车辆的保险人。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求解决。被告宋创业辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定均无异议，原告各项损失均应由被告人寿保险上海市分公司负责赔偿。被告人寿保险上海市分公司辩称，对本起道路交通事故的基本事实、责任认定及涉案机动车的投保情况不持异议，同意在保险范围内依法承担赔付责任。对于原告所提出的各项损失除住院伙食补助费无异议外，其余各项损失均持有异议，请求法院依法认定。经审理查明，2019年1月27日16时08分许，在上海市浦东新区东门大街、三角街西约5米处，被告宋创业驾驶苏C6XXXX小型普通客车与在该处行走的原告发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告宋创业负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在上海市浦东医院接受治疗。2019年11月28日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行评定后，建议给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费900元。2020年2月18日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费2,500元。又查明，苏C6XXXX小型普通客车在被告人寿保险上海市分公司投保了交强险和商业险，其中商业险的承保险别中含商业第三者责任险(限额100万元)并附加了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、医疗病史、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票等经质证核实的证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与行人之间，经交警部门责任认定，被告宋创业承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿保险上海市分公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内承担赔付责任，仍有不足的由被告宋创业承担赔偿责任。关于原告因本起交通事故产生的合理损失，本院确认意见如下：(1)原告主张住院伙食补助费150元、营养费2,400元、鉴定费900元，本院认为均无不当，故予以支持。(2)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除原告住院医疗费用中的伙食费后，本院凭据核实医疗费金额为7,827.98元。(3)交通费，原告主张1,000元，结合原告就诊次数、就诊地点等因素，本院酌情支持300元。(4)衣物损失费，原告主张800元，本院酌情支持200元。(5)误工费，原告主张9,920元。本院认为，原告事发时已经75岁，早已达到退休年龄，现原告并无证据证明其遭受本次交通事故前仍在从事劳动并因受伤而导致收入减少，故本院对原告主张的误工费实难支持。(6)护理费，原告主张6,000元，本院酌情以60元/日为赔偿标准计算护理期60日确认为3,600元。(7)精神损害抚慰金，原告主张2,000元。本院认为，原告虽在此次事故中遭受人身损害，但并未造成严重的伤害后果，故原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。(8)律师代理费，原告主张2,500元，本院根据原告获赔金额、相关律师服务收费标准等涉案因素，酌情支持1,000元。以上，原告因本起交通事故造成合理损失共计16,377.98元。此款由被告人寿保险上海市分公司在交强险责任限额内赔付原告14,100元(含医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下3,900元、财产损失赔偿项下200元)、在商业三者险责任限额内赔付原告1,277.98元，合计15,377.98元。原告各项损失中不宜纳入保险赔付范围的律师代理费1,000元，由被告宋创业负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告邱爱珍15,377.98元；二、被告宋创业于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱爱珍1,000元；三、驳回原告邱爱珍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元(已减半收取，原告邱爱珍已预交)，由原告邱爱珍负担215.50元，由被告宋创业负担104.50元，被告宋创业应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二〇年五月十三日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。