河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2247号 上诉人（原审被告）：江苏仪征华宇机械有限公司，住所地：江苏省扬州市新集工业集中区8号。统一社会信用代码91321081585567861K。 法定代表人:王忠华，总经理。 委托诉讼代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泊头市誉科环保设备有限公司，住所地：泊头市富镇工业区。统一社会信用代码：1130981MA07NA6UXY。 法定代表人：魏福义，总经理。 委托诉讼代理人：夏和民，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 上诉人江苏仪征华宇机械有限公司（以下简称仪征机械公司）因与被上诉人泊头市誉科环保设备有限公司（以下简称誉科环保公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仪征机械公司上诉请求：1、一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。被上诉人未能提供有效证据证明其全面履行了合同义务。1、案涉合同涉及的货物由被上诉人委托运输公司送至吉林省松原市客户，但吉林省松原市客户一直以货物未送齐拒绝与上诉人结账，且未说明具体未送货物的明细，坚称具体未送齐货物内容详见其签收的送货单。2、上诉人要求被上诉人提供吉林省松原市客户签收的送货单，以便查明已送货物和未送货物的明细，但被上诉人至今也未能提供送货单，由于被上诉人和吉林省松原市客户互相推诿，导致上诉人至今无法知悉未送货物明细（电控机已查明未送除外），致使上诉人无法向被上诉人准确提出异议内容。3、一审庭审过程中，上诉人为了证明被上诉人未能全面履行合同义务，提供了相关证据，证明因被上诉人未能全面履行合同义务，上诉人自行安装定制了电控，但一审法院却错误认为该证据缺乏关联性未予认可。二、一审法院适用法律错误。1、双方签订的《加工定制合同》已发生变更，原部分条款对双方不具有当然约束力。原合同第六条约定：“货款以承兑汇票支付。预付50000元，提货在付到合同总额的60%，剩余货款货到需方公司门口验收合格后付清余款，开始卸货。供货周期25天以内。”。现双方在实际履行过程中，送货地点已经发生了变更，从需方公司门口变更为吉林省松原市，因此双方对该条款的约定发生了变更，因此该条款中关于付款的约定并不当然适用双方，因此，被上诉人按照原合同约定要求上诉人给付货款没有事实与法律依据。2、依据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当提供证据证明其履行了合同义务，但被上诉人在一审过程中，未能提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院仅依据上诉人未提出异议就认定被上诉人履行了合同义务系适用法律错误，首先合同从未约定上诉人不提出异议就视为对产品的认可，因此，一审法院在被上诉人未能提供证据证明其全面履行合同义务的情况下，仅依据案涉加工合同第六条的约定即认定被上诉人按约履行了合同义务系适用法律错误。综上，被上诉人未能提供证据证明其完全履行合同义务，故请求上诉人支付货款67000元及利息并承担相关损失6000元的诉讼请求没有事实与法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院发回重审或依法改判。 誉科环保公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。一、双方在买卖合同中个别约定条款（送货地点）的变更，并不导致其他合同条款的变更。上诉人在合同签订后，请求将原订送货地点由需方门口变更为吉林省松原市，被上诉人按其变更后的地点送到了吉林省松原市。上诉人以此主张其他已约定的条款（付款约定）也应随之变更，没有任何法律依据，应予驳回。二、按着双方合同约定的履行顺序，卸货之日买受人已完成验收合格程序，并应付清全部货款。上诉人在已确认验收合格后，又谎称缺货而抗辩，违反双方的合同约定，更无任何法律和事实依据，请求依法驳回。三、依照双方合同约定的履行顺序，上诉人（买受人）应于卸货日（2018年9月27日前付清余款67000元）。上诉人延期付款，依法应承担违约逾期付款利息，并承担由此导致的其他经济损失（超期停车费）。一审判决合情、合理、合法。 誉科环保公司向一审法院起诉请求：要求被告支付除尘器定作款67000元，并自2018年9月24日起至实际给付之日止给付逾期付款利息，并承担6000元压车费的经济损失。 一审法院认定事实：2018年8月16日，原、被告签订加工定制合同一份。合同约定,原告为被告加工除尘器3台，合同总价款167000元，结算方式及期限为预付50000元，提货付至合同总额的60%，余款货到门口货验收合格后付清货款，开始卸货。如发现有不符合合同规定的或短缺，应在一个月内向供方提出书面异议。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，该公司仅给付货款100000元，余款67000元未给付。原告主张，合同签订后，原告于2018年9月24日按约定已经履行了全部合同义务。原告就其主张提交一下证据：一、加工定制合同一份；二、原、被告双方法定代表人的通话录音记录一份，证明货物已经送达被告指定的地点；三、手机聊天记录截图一张，证明原、被告双方法人确定的送货地址；四、原告与被告经理王宇的通话记录一份，证明王宇是被告指定的代理人，双方因卸车的问题发生争执造成货物滞留三天；五、泊头恒昌物流公司书面证明一份，证明货物滞留三天造成压车费6000元，且已由原告付清；六、泊头恒昌物流公司压车费收据一张；七、被告官网公布的信息，证明原告法人系王忠华及被告指定人员王宇职务系经理的身份。被告质证意见如下：认为原告提供的合同及供货明细系复印件，对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为合同第五、六条表明当事人真实表示是货物是直接送到被告的公司门口，在合同实际履行过程中发生了变更，因此合同的第五、六条与本案不具关联性，且合同并没有约定不提出书面意见就视为对产品的认可；认为通话录音内容并不能证明原告已经完全履行了合同义务；王宇系被告公司法人代表之子，系公司的工作人员，但认为与本案不具关联性，且该录音仅涉及交货的地点，并不能证明系全部交货；对原告提交的6000元损失的证明均不予认可；认为聊天记录系复印件，对真实性不予认可，但被告认可原告的货物送到第三方，是经被告同意的。被告辩解，原告并没有提供包括电控在内的相关物品，被告又自行安装定制的电控。被告提供电控机外观照片4张和物流照片1张。原告对照片真实性不予认可，认为与本案不具关联性。 一审法院认为：原、被告双方签订的加工定制合同是双方真实意思表示，原、被告均无异议，该合同合法有效。原、被告对被告已支付加工款100000元均无异议，一审法院予以确认。被告辩称，在合同实际履行过程中，原告并未按合同约定履行全部义务，包括电控在内的相关物品并没有给付被告。根据涉案加工合同第六条约定：需方在收到货后，应及时对货物数量、型号、规格进行核对、检验，如发现有不符合合同规定的或短缺，应在一个月内向供方提出书面异议。即根据双方的约定，被告仪征机械公司在收到货后一个月内进行验收并提出异议，原告已于2018年9月24日将货物送到原、被告约定地点，应视为原告已按照合同约定履行了合同义务。且被告提供的照片为2019年1月17日与被告辩解另行自购电控设备缺乏关联性，故一审法院对被告的该项辩解不予采纳。原告誉科环保公司已经按照合同约定全面履行了合同义务，作为合同相对方的被告亦应履行义务，给付剩余加工定制款67000元。被告未付款的行为已构成违约，被告应支付延期付款违约金，原告要求被告于货到之日即2018年9月24日起支付延期付款违约金的请求，一审法院予以支持。原告主张，因被告坚持先卸货后付款，导致货物滞留3天，造成6000元压车费的实际经济损失，有泊头恒昌物流公司书面证明及票据为证，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告江苏仪征华宇机械有限公司于判决生效后五日内给付原告泊头市誉科环保设备有限公司加工款67000元，并自2018年9月24日起至实际给付之日止按人民银行逾期贷款利率支付延期付款违约金；二、被告江苏仪征华宇机械有限公司于判决生效后五日内给付原告泊头市誉科环保设备有限公司压车费经济损失6000元。案件受理费813元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，誉科环保公司与仪征机械公司于2018年8月16日签订的《加工定制合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。合同第五条验收方式及提出异议期限约定：需方（仪征机械公司）在收到货后，应及时对货物数量、型号、规格进行核对、检验，如发现有不符合合同规定的或短缺，应在一个月内向供方（誉科环保公司）提出书面异议。誉科环保公司于2018年9月24日将货物送到双方约定地点，仪征机械公司未在收到货后一个月内进行验收并提出异议，应视为誉科环保公司已按照合同约定履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬......”。誉科环保公司已按合同约定履行了义务，仪征机械公司亦应按合同约定给付剩余加工定制款67000元。 《加工定制合同》第六条约定：“货款以承兑汇票支付。预付50000元，提货在付到合同总额的60%，剩余货款货到需方公司门口验收合格后付清余款，开始卸货。供货周期25天以内。”双方在实际履行过程中，送货地点经双方协商发生了变更，由需方公司门口变更为吉林省松原市，送货地点的变更，并不导致其他合同条款的变更，对《加工定制合同》的履行并不产生妨碍。故上诉人主张送货地点变更原部分条款对双方不具有约束力的上诉理由，本院不予支持。因卸货后上诉人未及时给付货款，导致货物滞留3天，造成6000元压车费，属实际产生的损失，并有泊头恒昌物流公司书面证明及票据为证，原审判决上诉人对此损失予以承担，亦无不当。 综上所述，江苏仪征华宇机械有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由上诉人江苏仪征华宇机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张兆阳 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐菲菲