吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终750号上诉人（原审被告）:**俊,男,1974年4月16日生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审原告）:曹凤珍，女，1958年12月7日生，汉族，现住吉林省长春市。上诉人**俊因与被上诉人曹凤珍服务合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹凤珍在一审提出诉讼请求：1.依法判令曹凤珍与原绿园区赛奥游泳馆签署的合约终止;2.**俊退还会员卡内剩余储值金合计3,683元;3.**俊退还会员卡剩余期限合计22个月等值现金2,292元;4.**俊承担本次诉讼费25元。事实及理由:绿园区赛奥游泳馆是2016年9月18日在长春市工商行政管理局绿园分局注册成立,经营范围是游泳场馆经营;预包装食品零售和现场制售散装食品。法定代表人及实际经营者为**俊。曹凤珍自2017年3月与绿园区赛奥游泳馆签订会员合约书。双方约定,交10,000元,合约期限为4年,可3人同时使用,且不限次数;享受五年3次报停服务。其它服务内容包括合约期限内的游泳、红酒温泉泡池、牛奶池、汗蒸、淋浴、玉石房桑拿等活动,办卡为5,000元;另5,000元预存卡内，做为快餐、休闲小鱼池、前台物品(水和泳具等)、游泳教学等馆内任意消费项目使用。2019年5月，在无任何告知的情况下，单方冻结曹凤珍会员卡内消费金,无法消费和查询剩余金额，且经营项目中红酒温泉泡池、牛奶泡池、休闲小鱼池、汗蒸、玉石房桑拿和快餐全部取消,儿童戏水区30%场地、泳池中两条泳道和游泳浅水区作为教学区不对会员开放等。经查,绿园区赛奥游泳馆已在2019年5月21日在长春市工商行政管理局绿园分局注销了该企业,同时也将长春其余6家赛奥水乐岛注销。截至到目前，还未得到绿园区赛奥游泳馆转让通知。绿园区赛奥游泳馆未按合约履行应该承担的法律义务,在未通知曹凤珍的情况下,单方将其应承担的服务及债务转让第三人,并且服务标准严重降低。根据合同法第八十四条、第九十四条、第一百零八条之规定，绿园区赛奥游泳馆属于单方终止合约行为。所以请求法院判令**俊(赛奥游泳馆法人)赔偿曹凤珍各项违约赔偿金合计6,000元。**俊在一审法院辩称，把水乐岛转让给唐大伟，并签订协议，所有会员服务及管理,剩余的卡钱都归他处理了。他的返款应该由唐大伟负责，不应该再找我，因为当时店铺2,000多万都给他了。根据之前的合同约定，合同有效期是五年,可以三人同时使用，每次进场不限时间、不限次数，这些服务仍在继续执行。报停服务并没有。会员卡内的红酒、泡浴、温泉等,合同上并不能明确表明这些项目，至于预付款可以在店内消费(消费指的水和泳装他不认可)休闲小鱼室我们接手的时候没有这个项目。在无任何告知的情况下单方冻结消费金额，冻结是双方的权利，不是单方的权利，经核对这些金额我们都认可，我们游泳馆今年9月份进行升级改造，将贝克汉堡合同到期移出厂区，我们增设了瑜伽项目，及儿童专用游泳池(面积11×10.7平方米),我们整个场馆的单层面积约3,000平方米，泳池中两条泳道及教学专区对指定会员开放,且有严格的课程时间，不会影响曹凤珍锻炼身体,如果我方在此项目造成对曹凤珍锻炼产生的损失,我们可以延期作为补偿。同长春市六家赛奥水乐岛注销，此事与本案无关,(同鑫水乐岛）接管一个月之后发出正式通告,储值卡兑换条款，90%的会员已经兑换完毕，对此本人多次和绿园工商行政分局及房东协调为会员继续服务，已经做出三次让步，在保证不退款的情况下,继续为会员服务，绿园区赛奥游泳馆和同鑫游泳馆愿意在合理的情况下，积极处理本次的案件。一审法院经审理查明，2017年3月11日，曹凤珍与绿园区赛奥游泳馆签订《会员合约书》。双方约定,曹凤珍交费10,000元,其中办卡为5,000元，另5,000元预存卡内用于消费;合约期限为2017年4月1日至2021年4月1日;会员卡可由三个人使用,其它服务内容包括合约期限内的游泳、红酒温泉泡池、牛奶池、汗蒸、淋浴、玉石房桑拿等。同时约定绿园区赛奥游泳馆4年内如不营业可退款。截止2019年5月21日，曹凤珍卡内预存余额为3,683.4元。**俊系个体工商户绿园区赛奥游泳馆经营者，**俊于2019年5月21日在市场监督管理部门登记注销了绿园区赛奥游泳馆。绿园区赛奥游泳馆经营者原址现由他人经营，因未与新经营者达成协议，曹凤珍诉至法院。一审法院认为，曹凤珍与绿园区赛奥游泳馆签订《会员合约书》,因此双方形成了服务合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。因**俊注销了绿园区赛奥游泳馆,不再继续经营，改由他人经营。**俊称，项目转让给唐大伟，合同仍执行,只是换了个名头，不会影响曹凤珍锻炼身体。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”绿园区赛奥游泳馆欲将其在《会员合约书》中的义务由案外人（唐大伟）继续履行，需要经过债权人即曹凤珍的同意，现曹凤珍表示要求退款,不同意他人代为履行合同，系其合同自由。**俊未经曹凤珍同意，要求他人代为其履行义务没有法律依据,对其抗辩主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务......”本案,《会员合约书》约定期限为2017年4月1日至2021年4月1日,**俊却于合同履行期内的2019年5月21日注销了绿园区赛奥游泳馆，构成预期根本违约，因此曹凤珍有权解除双方的《会员合约书》。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定:“有下列情形之一的，合同的权利义务终止:(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除......”据此,合同解除以后,双方合同的权利义务终止，故对曹凤珍提出的“曹凤珍与原绿园区赛奥游泳馆签署的合约终止”,予以保护。关于合同解除的法律后果,《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”前已论述,双方合同已经解除。因此曹凤珍卡内预存余额3,683.4元(曹凤珍要求返3,683元,其余视为放弃),以及2019年5月21日至2021年4月1日合同尚未履行的卡费2,291.67元[（22÷48）×5000],绿园区赛奥游泳馆应予返还。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定:“个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。”**俊系个体工商户绿园区赛奥游泳馆经营者,**俊于2019年5月21日注销了绿园区赛奥游泳馆，因此《会员合约书》中的权利由**俊享有,义务由**俊承担，绿园区赛奥游泳馆的债务亦应由**俊个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、2017年3月11日曹凤珍与绿园区赛奥游泳馆签订的《会员合约书》权利义务终止;二、**俊于原审判决生效后立即返还曹凤珍卡内预存余额3,683元，以及尚未履行期间的卡费2,291.67元,合计5,974.67元。案件受理费50元减半收取为25元(曹凤珍已预交),由**俊负担，与前款一并执行。宣判后，**俊不服，向本院提起上诉。其上诉请求：请求撤销（2019）吉字第0106民初3995号民事判决。事实及理由：一审判决事实不清楚，未履行签署合约条款承诺，剩余合约期限时间不符，**俊对此不能接受。1.曹凤珍与原绿园区赛奥游泳馆签署的合约中，第八条中的第3项明确协议如本会所无法为会员继续提供服务,本会所会按照双方约定将会员的会籍转至本会所旗下的其他会所，故对于判决曹凤珍与原绿园区赛奥游泳馆签署的合约终止，并未遵循双方签署合约。2.赛奥游泳馆将继续履行合约义务，请求人民法院予以支持。曹凤珍在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回**俊的上诉请求，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”**俊未提供证据证明在绿园赛奥游泳馆注销后其将曹凤珍的会员权利转移至其他会所。因此，其该点主张本院不予支持。**俊在合同履行期限内注销绿园赛奥游泳馆的行为构成根本违约，原审判决终止曹凤珍与绿园赛奥游泳馆签订的《会员合约书》并由**俊返还会员卡内款项并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人**俊的上诉请求不能成立，不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**俊负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年五月九日书记员  王冠男