广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1145号 上诉人(原审原告)：桂林灵川县丰泰农资经营部，住所地广西壮族自治区桂林市灵川县八里街开发区“三一0”小区22栋2单元902号。统一社会信用代码：9145032356155242XW。 执行事务合伙人：蒋培荣，男，1979年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人(原审被告)：张春宗，男，1975年3月30日生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：陈毓云，住广西壮族自治区永福县。系张春宗的妻子。 上诉人桂林灵川县丰泰农资经营部（以下简称丰泰农资经营部）因与被上诉人张春宗买卖合同纠纷一案，不服（2019）桂0326民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰泰农资经营部上诉请求：1、撤销广西壮族自治区永福县人民法院(2019)桂0326民初984号民事判决，查清事实，依法改判；2、请求法院判令被上诉人立即支付欠款10000元及违约金（违约金按月加收欠款总额2%从2017年6月25日至欠款全部清偿之日止，截止到2019年12月25日违约金暂计：6000元）；3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在上诉人因未充分准备证据的情况下，导致一审法官做出错误判决，现上诉人找到新的证据一份（即2016年10月26日上诉人与被上诉人双方签字的对账单一份，此对账单足以证明：1、上诉人在一审时所提供证据1-4全部属实；2、被上诉人在一审时所提供的证据歪曲事实，被上诉人于2016年6月25日转账给上诉人10000元的银行转账单，此笔10000元的转账是在打16940元欠条之前所打的货款，而不能用于清偿欠条上的欠款16940元；3、被上诉人尚欠上诉人货款10000元。二、被上诉人在一审庭审时，答应给上诉人5000元，如果被上诉人不欠上诉人货款，怎么会答应支付5000元欠款。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判。 张春宗辩称，上诉人提交的对账单有改动、是伪造的，不应采纳，属于恶意诉讼，被上诉人不欠货款，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 丰泰农资经营部向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2016年货款12996元及违约金7537元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告为从事农药、化肥等农资经营和农业技术咨询的合伙企业，被告原在永福县从事农资销售，双方原有生意往来。2016年6月25日，被告写了一张欠条给原告，欠条载明：永福县三皇乡（镇）客户张春宗今欠桂林灵川县丰泰农资经营部2016年货款合计人民币壹万陆仟玖佰肆拾零元零角零分（￥16940），此货款于一年内归还，逾期不归还，按月加收欠款总额2％作为违约金。欠款人为张春宗，欠款时间注明：2016年6月25日止。2019年10月22日，原告以被告未向原告支付欠款为由向原审法院提起诉讼从而引发本案。另查明，被告通过银行转账分别于2016年6月25日向原告转账10000元和2016年8月29日向原告转账10000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是被告是否已经支付了原告的欠款。原告根据被告于2016年6月25日书写的一份欠条，主张被告尚欠原告货款12996元未付清。但被告提供了二份银行转账凭证，证明自己分别于2016年6月25日向原告转账10000元和2016年8月29日向原告转账10000元，其所欠原告货款已全部付清。虽然原告辩解被告于2016年6月25日通过银行转账支付给自己的10000元为被告写欠条之前已支付，2016年8月29日通过银行转账支付的10000元为被告支付欠条上未付清的欠款和后来发货的货款，但未能提供相关证据来佐证自己的辩解，因而应承担对自己不利的后果，因此，原告在本案中要求被告支付货款12996元及违约金7537元的请求原审法院不予支持。被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效问题，因被告写给原告的欠条的落款日期为2016年6月25日，且欠条载明“此货款于一年内归还”，因而本案的诉讼时效期间应从2017年6月25日开始计算，原告于2019年10月22日向原审法院提起诉讼，其起诉未超过法律规定的三年诉讼时效期间，因此，对被告提出原告的起诉已超过诉讼时效期间的主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告桂林灵川县丰泰农资经营部的诉讼请求。本案受理费313元，减半收取157元，由原告桂林灵川县丰泰农资经营部负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交新的证据：1、对账单一份，证明被上诉人欠货款10000元，2、微信聊天记录，证明2019年8月29日向被上诉人催款；3、客户对账单，证明全年发货额和客户回款额及退货数；4、客户销售单，证明发货明细；5、退货单，证明客户退了货。被上诉人质证意见：证据1真实性不认可，对账单有改过，与手机发给被上诉人的不一致，不能证明被上诉人欠上诉人货款；证据2认可；证据3真实性不能确定；证据4真实性不认可；证据5、退货单认可，证明目的不认可。本院认为，上诉人提交的五份证据真实合法，与本案待证事实有关联，本院依法予以采纳。 经二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。 本院另查明，2016年10月26日，蒋培荣与张春宗对账，双方签字的《对账单》显示：截止到2016年10月26日，张春宗余欠货款10000元。 本院认为，根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点是：1、上诉人主张被上诉人支付1万元货款及违约金是否有事实和法律依据；2、上诉人的诉讼请求是否已过法定的诉讼时效期间。 关于上诉人主张被上诉人支付1万元货款及违约金是否有事实和法律依据问题。上诉人为从事农药、化肥等农资经营和农业技术咨询的合伙企业，被上诉人在永福县从事农资销售，双方存在买卖合同关系。双方最后一次对账是2016年10月26日，对账单显示，截止到2016年10月26日，张春宗余欠货款10000元，之后被上诉人并未向上诉人支付过款项。因此，本院认定被上诉人尚欠上诉人货款人民币10000元。被上诉人辩称，该欠条有改动，不能作为定案依据，货款已支付完毕。上诉人则称，该对账单上注明“10月26日当日收现金11835元”为笔误，若当日货款已付完，就不可能再写欠货款10000元。本院认为，上诉人的陈述意见更符合常理，对被上诉人不欠货款的抗辩，本院不予支持。关于上诉人主张的逾期付款违约金，因没有合同依据，本院不予支持。 关于上诉人的诉讼请求是否已过法定的诉讼时效期间问题。2016年10月26日的《对账单》只注明张春宗余欠货款10000元，并未注明付款日期，上诉人依法有权随时主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，上诉人于2019年10月22日起诉没有超过法定的诉讼时效期间。因此，被上诉人主张上诉人的诉讼请求已过法定的诉讼时效期间的抗辩理由不充分，本院不予支持。 综上所述，丰泰农资经营部的上诉请求部分成立，本案因有新的证据，一审判决处理不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初984号民事判决； 二、被上诉人张春宗支付上诉人桂林灵川县丰泰农资经营部货款人民币10000元； 三、驳回上诉人桂林灵川县丰泰农资经营部的其他诉讼请求。 一审案件受理费157元，二审案件受理费200元，合计357元，由桂林灵川县丰泰农资经营部负担157元，张春宗负担200元。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年五月十六日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君