wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡继波，男，1969年8月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡继波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,736.39元。原告诉称，被告蔡继波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,736.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行赔申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王会云，男，1947年8月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，住所地温州市龙湾区龙海路6号。 法定代表人章文，主任。 委托代理人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。 王会云诉温州市龙湾区人民政府永中街道办事处（以下简称永中街道办事处）城建强制行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王会云申请再审时称：1.案涉房屋位于温州市××区××街道城北村××号。2017年7月4日，永中街道办事处对上述房屋第4-5层部分予以强制拆除。温州市龙湾区人民法院于2018年2月28日作出（2017）浙0303行初137号行政判决，确认永中街道办事处强制拆除行为违法。申请人合法享有案涉房屋所在的土地使用权，被申请人多次强制拆除房屋四楼、五楼，造成房屋二楼、三楼墙体开裂、严重漏水，严重影响房屋安全，造成申请人的合法财产损失，应依法予以赔偿。2.申请人的赔偿请求有事实和法律依据。案涉房屋的市场价值按每平米20167元计算，房屋损失价值为2016700元，强制拆除应加倍赔偿；同时还应赔偿房屋租金损失6万元，加倍赔偿租金损失6万元；其他财产（包括铝合金门窗、床、衣柜、电视机等）损失23946元、精神损失费205万元；共计6227346元。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，依法予以赔偿。 永中街道办事处答辩称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，申请人王会云的申请事项及申请事由，不符合上述法律的规定，应当驳回其再审申请。2.原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张的违法建筑被拆除的损失，没有事实、法律依据；主张房屋租金损失系间接损失，不属于国家赔偿的范围，且申请人不能提供租金损失的证据。申请人提出的精神损失费，因本案是对财产的处置，不符合国家赔偿法规定的可以主张精神损失费的法律基础。申请人主张的其他财产损失，其中部分系建筑材料，已依附于建筑物本身，不具有赔偿的实际基础；另外部分物品申请人亦未能提供相应证据证明，原一、二审判决酌情认定财产损失5000元，合情合理。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点在于原一、二审判决确定的房内物品损失金额是否合理、再审申请人请求赔偿房屋及其他损失应否予以支持。1.关于涉案房屋损失赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民的合法权益受到国家机关不法侵害的有依法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，被违法拆除的案涉第四层、第五层房屋系未经登记的建筑，申请人没有提供相关的土地和房屋权利凭证以证明案涉房屋属于其合法财产，故尚不能直接认定致害行为造成申请人的合法房屋损失，并据此判令被申请人永中街道办事处赔偿涉案房屋损失。未经登记的建筑是否属于应当拆除的违法建筑，应当由相关行政职能部门依法作出认定和处理。在本院再审审查期间，永中街道办事处称，已准备启动相应的调查、认定程序。如案涉房屋经有权机关认定可视为合法建筑的，则申请人可以另行通过诉讼等途径请求赔偿。2.关于房内物品损失赔偿问题。被申请人强制拆除涉案建筑物时，没有对建筑物内的财产依法进行处置并保全证据，现因拆除已无法对房内财产损失的价值委托评估，原一、二审判决结合本案实际情况，酌情确定房内财产损失为5000元，并无不当。3.关于其他损失赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任；被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。申请人主张房屋租金损失，证据不足，且申请人主张的租金损失也系间接损失，原一、二审判决不予支持正确。精神损失费不属于直接损失，申请人缺乏请求赔偿精神损失费的依据，原一、二审判决不予支持亦无不当。申请人在二审时还提出在一审时没有主张的房屋二楼、三楼墙体开裂、严重漏水造成损害的赔偿请求，但在二审时不能就该赔偿请求与被申请人达成调解，故二审法院认为该请求不属于本案二审审理范围，并无不当。申请人在申请再审时，亦未提供相应的损害赔偿依据。如涉案房屋二楼、三楼确因拆除第四层、第五层房屋导致墙体开裂、严重漏水，由此引起的损害赔偿，申请人提供相应证据并依法另行寻求救济。申请人的再审请求缺乏相应的事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人王会云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王会云的再审申请。 （此页无正文） 审判长  马国贤 审判员  刘家库 审判员  徐亮亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 芳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初2234号原告：杨桂侠，女，1962年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张明君，安徽进境律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：郑智喜，该公司董事长。原告杨桂侠与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨桂侠于2020年5月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，杨桂侠撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨桂侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨桂侠负担。审判员  潘红梅二〇二〇年五月三十日法官助理刘慧慧书记员杨慧翠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1909号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：杨伟，男，1968年7月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。中国平安财产保险股份有限公司与杨伟保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第7117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨伟未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨伟发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已查封，因申请执行标的较小，暂不处置）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款32076.5元、违约金（2015年8月7日起至实际清偿之日以32076.5为基数，按照年24%计算）、诉讼费1380元、律师费500元未受偿，执行费402元未缴纳，本院依法限制被执行人杨伟的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7534号原告：上海丹海科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：严载允，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，女。被告：北京日扬弘创科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宏声，执行董事兼经理。本院在审理原告上海丹海科技有限公司诉被告北京日扬弘创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海丹海科技有限公司于2020年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海丹海科技有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海丹海科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年五月十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7678号原告：黄磊，男，1971年9月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。被告：刘彦，男，1992年6月11日生，土家族，住湖北省利川市。法定代理人：刘洪生(被告之父)，男，1970年9月28日生，土家族，住湖北省利川市谋道镇大庄村三组027号。委托诉讼代理人：陈沉，上海英恒律师事务所律师。本院在审理原告黄磊与被告刘彦健康权纠纷一案中，原告黄磊以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄磊撤回起诉。本案受理费450元，减半收取225元，由原告黄磊负担。审 判 员 陶伟春二〇二〇年五月十五日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特105号申请人（原仲裁第一被申请人）:武汉金东福瑞餐饮服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区福星惠誉水岸国际Ｋ4-6栋6-1/2-4号二层。法定代表人：吴勇创，该公司总经理。委托诉讼代理人：高娟，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶滨，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：张经雄，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖南省昭阳县。委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。被申请人（原仲裁第二被申请人）：武汉市江夏区冒椒小哥餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街九全嘉购物广场4栋3层315号商铺。经营者刘家林。申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司(以下简称金东福瑞公司)与被申请人张经雄、武汉市江夏区冒椒小哥餐厅（以下简称冒椒餐厅）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。金东福瑞公司称，一、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌仲裁委）适用法律、法规错误导致程序违法。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。对此，金东福瑞公司一直是予以否认的，并申请追加冒椒餐厅为被申请人。劳动者也没有提出确认劳动关系的情况下，武昌仲裁委在没有确定双方是否存在劳动关系的情况下，直接适用劳动合同法的相关规定裁决金东福瑞公司支付劳动报酬，属于适用法律不当。另外，因本案争议事项除劳动报酬外，还有劳动关系的争议，故武昌仲裁委认定本裁决为终局裁决，属于适用法律不当，程序错误。二、本案事实不清，证据不足。涉案餐厅已转让给刘家林，刘家林承接餐厅后以冒椒餐厅的名义对外进行招聘。劳动者是与刘家林建立劳动关系，与金东福瑞公司无关，该事实没有查明。在刘家林没有到庭、也没有证据证明的情况下，武昌仲裁委裁决金东福瑞公司承担法律责任是错误的。张经雄称，坚持仲裁裁决的内容，武昌仲裁委适用法律正确，程序符合法律规定，金东福瑞公司申请撤裁的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予驳回。经审查查明，武昌仲裁委认定事实为：2018年11月4日，张经雄经刘家林招入金东福瑞公司处工商注册地的乐美餐厅工作，任厨师长一职。双方未签署书面劳动合同，口头约定月工资为12900元。2018年12月17日，张经雄离职。2018年11月4日至2018年12月17日期间，张经雄出勤44天，合计工资18920元。金东福瑞公司至今尚未支付张经雄上述工资。2019年8月29日，武昌仲裁委作出昌劳人仲裁字【2019】第634号仲裁裁决：金东福瑞公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付张经雄2018年11月4日至2018年12月17日期间工资18920元。本院认为，虽涉案劳动者由刘家林招聘和管理，但因该劳动者的工作地点是在金东福瑞公司的乐美餐厅，且金东福瑞公司提交的证据不足以证明其已将该餐厅转让给了刘家林。故在金东福瑞公司举证不能的情况下，武昌仲裁委根据劳动者的工作地点认定该劳动者系入职金东福瑞公司，并裁决金东福瑞公司向其支付劳动报酬，并无不当。劳动报酬的支付是以存在劳动法律关系为基础前提。在劳动争议案件中，劳动者既可以先主张确认劳动关系，再主张劳动报酬等，也可以直接以存在劳动关系为由主张劳动报酬等。劳动人事争议仲裁委员会或人民法院在审理劳动者直接主张劳动报酬的案件中，若认定双方存在劳动关系，则可直接对劳动者主张的劳动报酬予以裁判，无需在裁决或判项主文中对双方存在劳动关系予以确认。故金东福瑞公司主张武昌仲裁委没有确认双方是否存在劳动关系属适用法律不当以及本案适用终局裁决系程序违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，金东福瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回武汉金东福瑞餐饮服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司负担。审判长 代 娟审判员 易齐立审判员 任 文二〇二〇年五月二十一日法官助理吴倩书记员程玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张越俊，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张越俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,010.17元(币种下同)。原告诉称，被告张越俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,010.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初1269号原告：王培景，男，1966年10月24日生，汉族，住沧州市青县。被告：付贺，男，1991年8月1日生，汉族，住沧州市南皮县。被告：张娜，女，1988年12月3日生，汉族，住沧州市青县，现住沧州市南皮县。王培景与付贺、张娜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王培景于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王培景撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王培景负担。审判员  朱小妹二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 泓
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执688号申请执行人：寇克福，男，汉族，1955年12月12日出生，住高台县罗城镇罗城村六社37号，身份证号码：622225195512122114.被执行人：张志明，男，汉族，1986年3月2日出生，住酒泉市肃州区上坝镇下坝村4社组2号新1号，身份证号码：622102198603025218.申请执行人寇克福与被执行人张志明种植回收合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)甘0724民初3151号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张志明给付申请执行人寇克福种子款2873元，于2019年1月30日前给付969元，于2019年9月30日前给付1904元，若逾期，则承担未付款金额20%的违约金；二、本案受理费50元，减半收取25元，由被执行人张志明承担，并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张志明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寇克福已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人张志明名下车辆登记信息，反馈张志明名下登记的车牌号为甘FC1591“五菱牌”小型普通客车一辆，因车辆下落不明无法查控;本院依法查询被执行人张志明名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。3.2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张志明被执行人限制高消费。4.2020年4月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张志明纳入失信被执行人名单库。5.本院于2020年4月3日、2020年5月26日到被执行人张志明居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。6.2020年5月28日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的3472.6元，执行费50元，案件款以及执行费全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十八日书记员  张涌泉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1904号原告：湖南湘水投房地产有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号环保科技园管理委员会右边一楼。法定代表人：孔雄，董事长。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳，湖南众铭律师事务所实习律师。被告：秦涛，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省石首市。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108、209房。负责人：杨昀。委托诉讼代理人：刘丹，湖南益云律师事务所律师。原告湖南湘水投房地产有限公司（以下简称原告）与被告秦涛（以下简称被告）、第三人中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（以下简称第三人）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭琼辉、汪艳到庭参加诉讼，被告及第三人的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告首付款258222元；2、判令被告立即偿还原告代垫贷款本息38088.63元；3、判令被告支付原告违约金119886.78元（以258222元为基数，按每日万分之五从2017年8月26日起暂计算至2020年3月9日，此后计算至实际清偿之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的雨花区洞井街道房屋一套，合同对首付款、逾期付款违约金等均作了约定。因被告无力支付首付款，被告向原告出具《欠条》，载明首付款系原告垫付，于2017年8月25日前还清，但截止起诉时，被告仍未偿还。原告与第三人签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告为购房人提供保证，后因被告在银行贷款后逾期还款，导致原告垫付贷款本息38088.63元。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如诉请。被告辩称，欠付首付款属实，对代偿款项不是很清楚。第三人述称，原告代偿属实，第三人已经收到相应款项。经审理查明：2015年8月25日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房为坐落于长沙市雨花区振东路以西第1栋11层1101号房屋（地址最终以房屋所有权登记的地址为准），规划用途为住宅，建筑面积为140.70平方米，总房价838222元；买受人首期房款（含定金）258222元，剩余房款580000元向银行申请贷款；双方还对逾期付款违约金等其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：今欠到湖南湘水投房地产开发有限公司258222元，经协商约定为2017年8月25日前全部还清。另查明：2015年11月25日，原告与第三人签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告在上述楼盘按揭贷款中的借款人（即买受人）结清购房贷款之前，向第三人提供全程连带责任保证，并在银行指定账户存入全部按揭贷款余额5%的款项作为履约保证金。上述合同签订后，被告向工商银行按揭贷款58万元用于购买涉案房屋，原告为该笔贷款向银行提供保证担保。在还款过程中，被告出现逾期还款，原告因承担保证责任向第三人代偿了逾期款项。第三人出具的《贷款本息代偿证明书》载明，截止2019年12月26日，原告向第三人贷款款项数额为38088.63元。以上事实，有原、被告及第三人的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《欠条》、《按揭贷款业务合作协议》、《贷款本息代偿证明书》以及原、被告双方及第三人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告提交的《欠条》、《贷款本息代偿证明书》等证据能够与其陈述相互印证，证明被告尚欠付原告首付款258222元未支付的事实，以及原告因履行保证责任为被告代偿第三人贷款本息38088.63元的事实，被告对此未提供反证，故本院对此予以认定，被告应当向原告履行相应的支付义务。原告要求被告按照日万分之五的标准支付违约金至实际清偿之日止，本院认为该违约金标准过高，结合本案具体情况，本院将违约金酌情调整为以258222元为基数，按照日万分之二的标准，从原告起诉之日2020年3月10日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦涛应于本判决生效之日起7日内偿还原告湖南湘水投房地产有限公司首付款258222元及违约金（以258222元为基数，按照日万分之二的标准从2020年3月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告秦涛应于本判决生效之日起7日内支付原告湖南湘水投房地产有限公司代偿款38088.63元；三、驳回原告湖南湘水投房地产有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因本案适用简易程序收取3771元，由被告秦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年五月二十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姚育红，男，1991年5月10日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚育红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127,008.51元(币种下同)。原告诉称，被告姚育红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,008.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2127号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张文军，男，1969年3月9日出生，汉族，住西安市新城区。中国平安财产保险股份有限公司与张文军保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第1841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张文军未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张文军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已查封，因申请执行标的较小，暂不处置）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款44182.21元、违约金（2015年10月19日起至实际清偿之日以44182.21为基数，按照年24%计算）、诉讼费1766元、公告费800元、律师费1000元未受偿，执行费616元未缴纳，本院依法限制被执行人张文军的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初950号 原告：舒祥章，男，1969年6月17日出生，住重庆市武隆区。 被告：文春林，男，1975年2月7日出生，住重庆市武隆区。 被告：文德江，男，1953年10月3日出生，住重庆市武隆区。 原告舒祥章诉被告文春林、文德江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告舒祥章、被告文德江到庭参加诉讼。被告文春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒祥章向本院提出诉讼请求：1.要求被告文春林、文德江连带归还原告借款本金20000元；2.要求被告文春林、文德江连带支付利息（从2018年8月17日起按年利率36%计算至借款本金还清时止。）；3.要求被告支付原告律师费3000元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告舒祥章将诉讼请求变更为：1.要求被告文春林偿还原告借款本金20000元；2.要求被告文春林以20000元为基数按照年利率36%从2018年8月17日起计算至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和由:2018年8月17日，被告文春林向原告舒祥章出具20000元的《借条》，并承诺2018年10月16日还清，利息按月息3分计算。被告文德江作为连带保证人在《借条》上签字，并写下身份证号码。当日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司向被告文春林转款20000元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告文春林无答辩意见，也未提交证据。 被告文德江辩称，被告文春林向原告借款20000元是属实的，我也自愿承担连带保证责任。当时，约定的借款期限是两个月，借款期限届满后，被告文春林没有还款，我还催过被告文春林向原告还款。 经审理查明，2018年8月17日，被告文春林向原告舒祥章出具20000元的《借条》，其载明：“借条。今借到舒祥章现金20000.00元大写贰万元整。于2018年10月16日还清，利息按月利息3分计算至到还清为止。如不按时还清此款。本人自愿承担律司费等一切费用。身份证XXXX。借款人：文春林。带代担保人：文德江。身份证：XXXX。电话XXX。2018年8月17日。”当日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司向被告文春林转款20000元。截止庭审结束，被告文春林没有偿还过借款本金及利息。2020年4月10日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，原告在庭审中明确表示放弃要求被告文德江承担连带保证责任。 上述事实，有原告舒祥章、被告文德江的陈述，有原告舒祥章提交的借条、2018年8月17日重庆农村商业银行股份有限公司的转账记录等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。自然人之间的民间借贷合同是实践合同，自贷款人提供借款时合同成立。从查明的事实来看，原告舒祥章通过银行转账支付给被告文春林20000元时，原告舒祥章与被告文春林就建立了合法有效的民间借贷法律关系。双方在《借条》中约定的还款时间为2018年10月16日，还款期间已经届满后，被告文春林没有履行还款义务，故原告舒祥章要求被告文春林偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方在《借条》中明确约定的利息为月利率3分，且被告文春林从借款之日起就未偿还过利息，故被告文春林应当从2018年8月17日起向原告舒祥章支付利息（利息计算方式：以20000元借款本金为基数从2018年8月17日起按照年利率24%计算至借款本金付清时止）。原告主张的超出部分利息，本院不予支持。原告舒祥章在庭审中明确表示不要被告文德江承担连带保证责任，是原告舒祥章对自己实体权利的自由处分，未损害他人的合法权利，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告文春林在本判决生效后五日内偿还原告舒祥章借款本金20000元及利息（利息计算方式：利息以借款本金20000元为基数，从2018年8月17日起按照年利率24%计算至借款本金付清时止）； 驳回原告舒祥章的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，减半收取187.5元（原告已预交），由被告文春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 肖青锐 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张新芳 书 记 员 印 妮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1495号申请执行人：凌芳，女，1972年10月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆国峰，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：许琼，女，1970年1月13日生，汉族，住上海市松江区。原告凌芳诉被告许琼、陆峰、陆国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的(2018)沪0117民初12255号民事判决书，已经发生法律效力。因被告许琼、陆国峰不履行生效法律文书确定的义务，原告凌芳于2020年2月17日向本院申请执行，要求被告许琼偿付借款2,348,447.58元及借款利息损失(以1,900,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月6日起计算至实际清偿之日止；以698,497.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月12日起计算至实际清偿之日止)，偿付借款损失50,410.76元，被告陆国峰对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人许琼、陆国峰发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：两被执行人在本院涉及多起案件，标的逾1,000万元，均未履行；本院在诉讼期间依法查封的被执行人陆国峰的上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室房屋，因系轮候查封，暂无法处置；除此，两被执行人无其他房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇二〇年五月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执848号 申请执行人：姚忠，男1963年11月06日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市金宇酒店管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐南路东侧金瑞古井大酒店。 法定代表人：叶江虹，公司总经理。 本院在执行申请执行人姚忠与被执行人桐城市金宇酒店管理有限公司案件中，依据已经发生法律效力的桐城市劳动人事争议仲裁委员会（2020）桐劳人仲裁字第8号裁决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款67920元（不含迟延履行期间的债务利息），执行费919元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人桐城市金宇酒店管理有限公司银行存款68839元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇二〇年五月二十四日 书记员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0285行审58号申请执行人莱西市自然资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人李凌云，局长。委托代理人曲方伟，该局工作人员。被执行人青岛茂业农机专业合作社，住所地莱西市院上镇309国道路南。法定代表人陈宾，社长。申请执行人莱西市自然资源局向我院申请强制执行其对被执行人青岛茂业农机专业合作社作出的西自罚字[2019]57号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年10月17日，申请执行人莱西市自然资源局作出西自罚字[2019]57号《行政处罚决定书》，主要内容为：2014年，青岛茂业农机专业合作社未经依法批准，擅自在莱西市院上镇王家庄村南占用王家庄村土地1981平方米（其中，王家庄村有林地1722平方米，村庄52平方米，农村道路182平方米；院上镇人民政府农村道路25平方米，合2.9712亩）建厂房，该宗地不符合莱西市土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定及青岛市国土资源局和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号），责令青岛茂业农机专业合作社把非法占用的土地退还给原土地使用权人，并作出如下行政处罚：1、限15日内自行拆除在非法占用的1981平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用林地处以每平方米25元、其他土地每平方米15元的罚款，共计人民币肆万陆仟玖佰叁拾伍元整（￥46935.00元）。上述罚款限令被执行人自接到决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳，则每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人已于2019年10月17日将西自罚字[2019]57号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年4月22日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的西自罚字[2019]57号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限及法律依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱西市自然资源局申请执行的西自罚字[2019]57号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中“责令青岛茂业农机专业合作社把非法占用的土地退还给原土地使用权人”、第1项“限15日内自行拆除在非法占用的1981平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容由莱西市院上镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宏审判员 赵虹华审判员 葛 贞二〇二〇年五月二十日书记员 史晓东
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初534号 原告：黄付有，男，1990年1月12日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：姜勇，男，1975年10月16日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告黄付有与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄付有到庭参加诉讼，被告姜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄付有向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款人民币12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，被告姜勇向原告黄付有借款25000元，并于当日出具欠条1张，约定于2019年12月30日归还。经原告多次催要只归还13000元整，剩余欠款以没钱为理由拒绝还款。故诉至法院，请依法支持原告的诉求。 被告未在答辩期内提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议原件一份，对上述证据，认证如下：借款协议为被告本人出具，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 被告未向本院提交书面证据。 综合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2019年12月26日，被告请求原告为其偿还信用卡欠款2万元，又向其转账5000元。当日，被告向原告出具借款协议一份，约定被告向原告借款25000元，未约定借期利息及还款时间。 本院认为,本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告为被告偿还信用卡欠款，并向其转账5000元，被告当日向原告出具借款协议，原、被告之间的借款合同合法、有效。因双方未约定还款期，原告多次催要，被告在还款13000元后对余款一直未清偿，故原告要求还款12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜勇于本判决生效后十五日内偿还黄付有借款12000元。 如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由姜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  陈桂红 二〇二〇年五月十三日 书记员  贾丹妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：党清玲，男，1967年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告党清玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计193,508.97元。原告诉称，被告党清玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计193,508.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初316号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘磊，男，1995年10月29日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地重庆市万盛区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞303号起诉书指控被告人刘磊犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月2日1时许，经事前手机联系，被告人刘磊在重庆市沙坪坝区东原ARC广场3栋24-9号房间内，以800元的价格贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）、0.28克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给郭某。交易完成后被民警当场抓获，民警在郭某处扣押了所购买的毒品，在刘磊处扣押了其犯罪工具黑色华为手机1部。公诉机关认为被告人刘磊的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、李雯的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，封存笔录，称量笔录、提取笔录，指认照片，毒品鉴定意见，微信聊天、转账记录，到案经过及被告人刘磊的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人刘磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年10月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的0.48克甲基苯丙胺类毒品予以没收。三、将公安机关扣押的犯罪工具黑色华为手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年五月十九日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陆国臣，男，1979年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆国臣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,435.26元(币种下同)。原告诉称，被告陆国臣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,435.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执625号 申请执行人宁波市鄞州区应急管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宋诏桥路88号。 法定代表人钱帅鸿，局长。 被执行人宁波市鄞州速新钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村。 法定代表人朱海抄，执行董事兼总经理。 本院在执行××人××鄞州区应急管理局作出的（鄞）应急罚〔2019〕026号行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审512号行政裁定书过程中，被执行人宁波市鄞州速新钢结构有限公司应缴纳罚款275000元及加处罚款。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州区应急管理局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索并同意本案暂缓执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年五月九日 代书记员 王立钒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7852号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘祖德，男，1975年5月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祖德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘祖德系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,194.87元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,194.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初291号原告：牟某，男，1979年6月1日出生，住秦皇岛市，。委托诉讼代理人：路某，河北华伦律师事务所律师。被告：朱某，女，1975年3月15日出生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张某，河北德圣律师事务所律师。原告牟某与被告朱某排除妨害纠纷，本院于2020年4月14日立案。原告牟某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟某撤回起诉。案件受理费1876元减半收取938元，由原告负担。审判员 刘 红 二〇二〇年五月二十七日书记员 刘佳良
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4988号申请执行人：马晓鹊，女，1989年2月14日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。本院在执行马晓鹊与北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，西安市劳动认识争议仲裁委员会作出的市劳人仲调字【2019】第575号调解书已经发生法律效力。因被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司未按生效法律文书履行义务，马晓鹊向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年五月十八日书记员  毛 咪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张健红，女，1981年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张健红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,478.77元。原告诉称，被告张健红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,478.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3428号 原告：张占，男，1979年8月18日出生，汉族，住石家庄市。 被告：胡广平，男，1978年8月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告张占与被告胡广平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张占撤回起诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二〇年五月十四日 代书记员 柴 璟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终126号上诉人（原审被告）：穆欣，男，1968年12月27日出生，回族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：刘宝君，男，1952年4月5日出生，回族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：赵艳茹，女，1956年7月7日出生，回族，住天津市蓟州区。上诉人穆欣因与被上诉人刘宝君、赵艳茹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初313号民事裁定，向本院提起上诉。穆欣上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地为天津市河东区凤溪花园，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故此案应由天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未明确约定合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，起诉要求上诉人偿还借款，其所在地天津市蓟州区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年五月十九日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：卿孝坤，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卿孝坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,533.71元。原告诉称，被告卿孝坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计115,533.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟增益，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟增益信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,882.61元(币种下同)。原告诉称，被告钟增益系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,882.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢826号朱绍侠：关于你申请执行王春燕民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月20日以强制执行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年五月二十日书记员  王成红
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初653号 原告：杨洋，男，1986年6月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告：侯恩平，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告杨洋与被告侯恩平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托诉讼代理人蔡世刚到庭参加了诉讼。被告侯恩平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款127000元及利息（利息计算方式：以127000元为基数，从2015年6月9日起按月利率2%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告杨洋将第1项诉讼请求变更为：判决被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算，利随本清）。事实及理由：被告在2014年至2015年期间累计向原告借款127000元，约定利息为月利率2.5%。由于被告未能按时归还借款，原、被告于2017年2月24日通过结算，被告应向原告支付本息150000元，被告出具了借条。事后，被告拒不还款，故原告诉请如上。 被告侯恩平未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年6月11日，被告侯恩平以差资金周转为由向原告杨洋借款70000元，双方口头约定借款利息为月利率2.5%。同日，原告杨洋通过银行转账方式向被告侯恩平提供了借款70000元。2015年6月9日，被告侯恩平再次向原告杨洋借款30000元用于工地资金周转，加上之前的借款70000元，被告侯恩平向原告杨洋出具了借款金额为100000元的借条，双方口头约定借款利息为月利率2.5%，并约定借款于2016年6月9日归还。2015年6月17日，原告杨洋以现金方式向被告侯恩平提供了借款30000元。2015年底，被告侯恩平向原告杨洋支付了利息30000元。2016年底，经原告杨洋催收，被告侯恩平向原告杨洋支付了利息3000元，并向原告杨洋出具了借款金额为27000元的借条，该27000元系对借款利息的结算。2017年2月24日，原、被告对借款本息进行了结算，被告侯恩平向原告杨洋出具了借款金额为150000元的借条，约定借款分别在2017年的6月、9月、12月各还50000元，若不按时偿还则按银行利息计算。事后，被告侯恩平未向原告杨洋偿还借款本息。2020年3月23日，原告杨洋提起本案诉讼。庭审过程中，原告杨洋根据其实际出借本金和被告侯恩平偿还利息的情况，变更了诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有借条三张、对私客户账户明细、业务凭证以及原告的陈述等证据在案为凭，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的微信聊天截屏以及短信聊天截屏，因未提供该电子数据原件，本院不予采信。 本院认为，原告杨洋与被告侯恩平之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告侯恩平向原告杨洋先后借款共计100000元，原告杨洋提供了相应款项，且有借条为证，被告侯恩平在借款到期后未向原告杨洋偿还借款，其行为已违约，依法应当承担向原告杨洋偿还借款100000元的违约责任。对于利息的计算，虽然借条未约定借款利息，但根据原、被告分别对利息、本息的两次结算以及被告侯恩平于2015年底偿还利息30000元的情况，可以确定原、被告对借款利息有约定，即月利率2.5%。原告杨洋考虑到被告侯恩平累计向其偿还了利息33000元，将利息的起算时间变更为2015年12月1日，标准按月利率2%计算，因为从原告杨洋提供两笔借款之日起按月利率2.5%计算至2015年11月30日止的利息大于33000元，故本院确认本案的利息从2015年12月1日起按月利率2%计算。但是，原、被告于2017年2月24日结算时对利息的计算方式有所变更，即若被告侯恩平未在2017年6月偿还借款则按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告杨洋又在庭审中认可不计算2017年2月25日至2017年6月30日期间的利息，故本案利息的计算方式为：以100000元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算至2017年2月24日止；以100000元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。原告杨洋认为约定按银行利息计算指的是按商业银行标准计算，未提供证据证明，本院不予支持。被告侯恩平经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯恩平于本判决生效之日起三日内偿还原告杨洋借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算至2017年2月24日止；以100000元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告杨洋的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1420元（原告已预交），由被告侯恩平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇二〇年五月二十日 书记员 田奉加
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审85号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人李亚明，无锡市江阴生态环境局青阳分局执法人员。 委托代理人陈心能，无锡市江阴生态环境局政策法规科科员。 被执行人吴勤丰，男，1968年1月1日生，汉族，住江苏省江阴市。 无锡市生态环境局向本院申请对吴勤丰强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：无锡市生态环境局于2019年10月28日作出锡澄环罚书字［2019］第10035号行政处罚决定书，认定：2019年7月16日，江阴市环境监测站依法对位于江阴市原并铁厂建设的塑料件制造项目进行了现场采样，经测试分析：化学需氧量值为240ｍｇ／Ｌ，超过了《污水综合排放标准》（ＧＢ8978-1996）中规定的排放标准。吴勤丰于2017年初从吴丽芬手中买下了青阳镇桐岐泗河口村原并铁厂内空厂房用于塑料件生产。该塑料件制造项目主要生产设备有注塑机4台、粉碎机2台、搅拌机2台、喷漆流水线（配烘干设备）1条、手工喷漆房1座、烘房1台、除油池3个、清洗池1个。吴勤丰的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，无锡市生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第（二）项之规定，决定对吴勤丰处以罚款10万元。该处罚决定书同时明确，罚款应于收到决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2019年11月3日，无锡市生态环境局将上述行政处罚决定书送达吴勤丰。吴勤丰收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年5月19日，无锡市生态环境局向本院申请对吴勤丰强制执行罚款10万元及加处罚款10万元，共计人民币20万元。 本院认为，无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第10035号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡市生态环境局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第10035号行政处罚决定书确定的对吴勤丰强制执行罚款10万元及加处罚款10万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 李 柯 审判员 孙 妍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 马芊卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4773号原告：武汉博艺物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区楚天星座D单元12层5室。法定代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：施继平，男，系该公司员工。被告：周红兵，男，1968年3月8日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，原告武汉博艺物业管理有限责任公司与被告周红兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉博艺物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博艺物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉博艺物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告武汉博艺物业管理有限责任公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年五月二十八日书记员 殷庚庚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8006号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王峰，男，1962年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,805.34元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,805.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省洪湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂1083行审18号 申请执行人洪湖市自然资源和规划局，地址：洪湖市玉沙路71号。 法定代表人陈超，该局局长。 被执行人洪湖市峰口镇解放社区居民委员会，地址：洪湖市峰口镇解放社区居民委员会。 法定代表人**美，该村主任。 申请执行人洪湖市自然资源和规划局于2020年4月28日向本院申请强制执行洪自然资罚[2019]46号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现己审查终结。 经审查查明，被执行人洪湖市峰口镇解放社区居民委员会于2016年未经批准擅自占用洪湖市峰口镇解放社区一块一般农田用于修建晒场，没有其他建筑物，晒场占地面积5400平方米。所占地块属一般农田，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十三条的规定，属非法占地。申请执行人向被执行人直接送达了洪自然资告[2019]46号《行政处罚告知书》及洪自然资听告[2019]46号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》有关规定，对被执行人作出洪自然资罚[2019]46号《行政处罚决定书》，内容如下：l.责令洪湖市峰口镇解放社区居民委员会将非法占用的5400平方米集体土地使用权退还给原土地所有者；2.对非法占用的5400平方米土地按每平方米20元的标准处以罚款108000元。上述《行政处罚决定书》已向被执行人洪湖市峰口镇解放社区居民委员会直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行。申请执行人洪湖市自然资源和规划局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对被执行人作出洪自然资催告[2020]6号《履行行政处罚决定催告书》，限其在10日内自动履行《行政处罚决定书》，并向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人洪湖市自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的洪自然资罚[2019]46号《行政处罚决定书》,执行内容如下：l.将非法占用的5400平方米集体土地使用权退还给原土地所有者；2.对非法占用的5400平方米土地按每平方米20元的标准处以罚款108000元。 本院认为，申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]46号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]46号《行政处罚决定书》。 二、申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]46号《行政处罚决定书》中“责令洪湖市峰口镇解放社区居民委员会将非法占用的5400平方米集体土地使用权退还给原土地所有者”，由洪湖市人民政府组织相关部门执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆华 审判员  彭 娟 审判员  刘慧敏 二〇二〇年五月七日 书记员  张 婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2701民初390号 原告：蒲艳章。 委托诉讼代理人：姜红(系蒲艳章妻子)。 委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被告：贾双波。 原告蒲艳章与被告贾双波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲艳章委托诉讼代理人姜红、梁丹，被告贾双波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲艳章向本院提出诉讼请求：1.判决贾双波偿还蒲艳章欠款186,930元及利息（以186,930元为基数，按年利率6%计算给付自2018年6月4日起至实际给付之日止的利息）。2.贾双波承担本案诉讼费。在诉讼过程中，蒲艳章变更第1项诉讼请求：判决贾双波偿还蒲艳章欠款186,930元及利息（以186,930元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，给付自2018年6月4日起至实际给付之日止的利息）。事实和理由：蒲艳章自己家有土地，2014年蒲艳章自家土地种的黄豆。2015年4月2日，贾双波在蒲艳章家购买黄豆68700公斤，价值267,930元。贾双波因不能立即付全款，蒲艳章与贾双波就约定，贾双波于2016年1月1日前一次性付清全款。约定时间到期后，贾双波陆续给付72,000元，后又给付9000元，现在还剩186,930元未给付。蒲艳章要求贾双波给付欠款，贾双波以各种理由拒绝还款。蒲艳章无奈提起诉讼，恳请人民法院公正判决。 贾双波辩称，蒲艳章所诉事实属实，但是钱的数额记不清了。现在也没有经济来源和能力偿还蒲艳章的欠款。其与蒲艳章之间没有约定利息，不同意给付蒲艳章利息。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，蒲艳章与贾双波签订粮食收购协议一份，其中载明“甲方（购粮人）：贾双波，身份证号：×，乙方（售粮人）：蒲艳章，身份证号：×。1.甲方自愿收购乙方黄豆68700公斤。2.价格每公斤黄豆3.9元。3.总价款大写贰拾陆万柒仟玖佰叁拾元整（人民币）267,930.00元。4.付款方式于2016年1月1日前一次性全额付清。5.粮食交付方式于此协议签订日由甲方验收合格后68700公斤黄豆一次性全部交付甲方。6.交付后，甲方不得因质量问题再向乙方提出任何诉求。7.如果甲方在2016年1月1日之前不能将黄豆款全额付清则属于违约，甲方将双倍赔偿乙方黄豆款。8.此协议处双方签字生法律效力，一式二份，甲乙双方各执一份。”甲方（签字）：贾双波并捺印，乙方（签字）：蒲艳章。 2018年6月3日，贾双波向蒲艳章出具欠条一份，载明“欠款人：贾双波，身份证号：×，电话：×，欠款人贾双波2015年4月2日购买蒲艳章黄豆68700公斤，价值贰拾陆万柒仟玖佰元整（267,930.00元），原定于2016年1月1日前一次性付清。欠款人未能如期还款，只在2016年至2017年期间共给付72,000元人民币，尚欠壹拾玖万伍仟玖佰叁拾元（195,930.00元）人民币未能偿还”。落款处有欠款人贾双波的签字捺印。 另查，贾双波之后又偿还蒲艳章9000元。 蒲艳章起诉之日为2020年3月24日。 上述事实有蒲艳章提供的粮食收购协议、欠条，以及蒲艳章、贾双波的当庭陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，蒲艳章与贾双波之间系买卖合同关系，双方均应恪守己方义务。经双方确认，对贾双波已偿还蒲艳章欠款81,000元的事实无异议，故对蒲艳章要求贾双波偿还剩余欠款186,930元的诉讼请求，予以支持。因双方对上述欠款并未约定给付期限及利息，对蒲艳章主张的逾期利息，贾双波应以186,930元为基数,自蒲艳章起诉之日即2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款实际给付之日止。对蒲艳章主张的利息超出的部分，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、贾双波于本判决生效后十日内给付蒲艳章欠款186,930元，并给付以186,930元为基数，自2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款实际给付之日止； 二、驳回蒲艳章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2019元，由贾双波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  关 东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8236号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告顾霞波，女，1978年12月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾霞波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾霞波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币430,347.35元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币430,347.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2089号被执行人：张豹，男，1983年11月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人张豹罚金、责令退赔一案，依据江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281刑初655号刑事判决书：被执行人张豹应缴纳罚金8万元，责令退赔违法所得137000元，共计217000元。本案由本院行政审判庭移交强制执行，本院于2020年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张豹的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询。未查询到被执行人张豹名下有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人张豹发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，张豹目前仍在服刑中。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人张豹有可供执行的财产。本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281刑初655号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月二十二日书 记 员  徐茜茜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢219号之三 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦，组织机构代码687589535。 法定代表人李敏。 被执行人深圳市合信表业有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石福强科技园，组织机构代码577690245。 法定代表人汪凡。 被执行人汪凡，男，汉族，1972年3月28日出生，身份证住址四川省邻水县。 被执行人甘翠珍，女，汉族，身份证住址四川省邻水县。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市合信表业有限公司、汪凡、甘翠珍借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8963号判决书已经发生法律效力，确认被执行人深圳市合信表业有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人贷款剩余本金245万元及利息等;申请执行人对被执行人汪凡、甘翠珍名下位于深圳市龙岗区龙岗镇爱联村奥林华府1号楼1单元1402房（房地产证号60××66）享有抵押权，并就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿；被执行人汪凡、甘翠珍对被执行人深圳市合信表业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被执行人深圳市合信表业有限公司进行追偿。本案案件受理费27461元、保全费5000元，本院实际收取18730.5元，由三被执行人承担。原执行案件为（2015）深福法执字第14639号。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人汪凡、甘翠珍名下位于深圳市龙岗区龙岗镇爱联村奥林华府1号楼1单元1402房（房地产证号60××66）（各占50%）的房产，所得价款为8248993.7元。扣除开锁费600元、执行费49882.14元。申请执行人领取执行款（含案件受理费、保全费）4766944.46元。剩余拍卖款为3431567.1元，（2015）深福法执字第13103号、（2016）粤0304执21012号、（2020）粤0304执9502号、（2017）粤0304执7170号、（2015）深中法执字第2263号、（2016）粤0307执3565号、（2016）粤0307执3566号案件参与分配后，被执行人甘翠珍的剩余款项为333392.25元，应予以退还。申请执行人申请结案，并解除对被执行人财产的查封。 本院认为，（2015）深福法民二初字第8963号判决书民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汪凡、甘翠珍、深圳市合信表业有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、（2015）深福法民二初字第8963号判决书执行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员 钟美玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1617号原告：郁爱侠，女，1962年7月15日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙梯民，睢宁县新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：聂迎，女，1970年1月14日出生，汉族，住睢宁县。原告郁爱侠与被告聂迎间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告郁爱侠及其委托代理人孙梯民、被告聂迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郁爱侠向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本息45500元；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称：被告聂迎分别于2017年9月28日向原告借款10000元，计息1200元，使用期限一年；2018年5月10日向原告借款20000元，计息2200元，使用期限一年；2018年6月28日向原告借款10000元计息1200元使用期限一年。上列欠款有被告亲笔书写的借条为证。到期后被告一直没有偿还，请求人民法院依法判令被告偿还欠款45500元（后变更为43300元）,承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所述借款到期后我拒绝偿还，因为这个钱是用于公司理财的，不是我自己用的。2018年11月28日公司返款200元，我给原告了；2019年3月18日，原告向我要钱，我说我也没有，但是我给了原2000元，因为那时公司返款也就一、二百元的样子，我说现在我先给你2000元，等公司返款我再给你，当时就是这个情况。原告当时也是同意的。我打借条是事实，但是这个钱是公司理财用的，我们和公司现在正在打官司，这个钱也不是一时半会能回来的，在今年1月20日已经立案了。同时自己经济特别困难，暂时无法偿还。在我经济允许的情况下我可以先垫付这个钱。经审理查明：被告聂迎分别于2017年9月28日向原告借款10000元，计息1200元，使用期限一年；2018年5月10日向原告借款20000元计息2200元，使用期限一年；2018年6月28日向原告借款10000元计息1200元，使用期限一年。以上借款都是以现金形式交给被告，有被告亲笔书写的借条为证，被告对此也予以认可。但认为该款是公司理财用的，但没有向本庭提供证据证明自己的观点的证据，对原告所举证据本院予以确认。本院认为：合法借贷应受法律保护。被告因为经营所需向原告借款40000元的事实清楚。原告依约向被告交付借款，被告应该遵守约定，如期偿还借款，久拖不还是违约行为。对于被告辩称理由，虽然有一定客观性，但该理由不能作为不偿还原告欠款的理由，对其观点本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：被告聂迎于本判决书生效后三十日内偿还所欠原告借款43300元。案件受理费469元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二〇年五月十二日书记员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执671号申请执行人魏平华，女，1973年8月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师，特别授权代理。被执行人武汉智往新能源汽车有限公司，住所地：武汉市青山区红钢二街13号中交红钢城10栋A座4-26层534室。法定代表人：郑捷。本院在执行魏平华与武汉智往新能源汽车有限公司一案中，经查，被执行人武汉智往新能源汽车有限公司应当履行武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月19日作出的青劳人仲裁字[2020]9号仲裁裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人魏平华支付2019年1月至2019年8月期间欠付的调薪工资3,029.89元；2、向申请执行人魏平华支付经济补偿金10,564.6元；3、向申请执行人魏平华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以13,594.49元为基数，从2020年1月31日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件执行费104元。但被执行人未按期履行。现查明，截至2020年5月26日，迟延履行期间的债务利息为275.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉智往新能源汽车有限公司的银行存款人民币13,974.46元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年五月二十六日执行员 万增晖书记员 吴 逊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6185号原告：杨一行，男，1972年10月11日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝剑，江苏谭陈律师事务所律师。被告：上海荷东卫浴科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐群强。被告：徐群强，男，1972年9月7日生，汉族，户籍地江苏省。原告杨一行与被告上海荷东卫浴科技有限公司(以下简称“荷东卫浴”)、被告徐群强其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一行及其委托诉讼代理人何卫青律师到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还45,000元；2.判令两被告以45,000元为基数自2018年12月31日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告明确利率标准为2019年8月19日之前按银行同期贷款利率计算，该日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，并明确被告徐群强系债的加入，两被告承担共同还款责任。事实和理由：原告杨一行与被告荷东卫浴于2018年7月5日签订《代理合同》。之后，原告杨一行分三次向被告徐群强账户汇款5万元。2018年8月31日，原告杨一行与被告徐群强签订《协议》，约定代理权事宜取消，原协议合作终止，被告徐群强确认在2018年12月30日前返还原告杨一行45,000元。被告徐群强以签协议承诺还款的方式进行了债务加入。原告杨一行催款无果，诉至法院。两被告向本院提交书面答辩状，称本案被告应为荷东卫浴，被告徐群强并非适格被告。2018年8月31日的《协议》未盖公章，系未生效的初稿。原告杨一行称先拿回去让其合伙人看一下而已，之后的微信记录也能表明双方仍在协商解除的方式和途径，最终未能达成合意。在《协议》签订前，被告荷东卫浴已经履行了合同义务，系原告杨一行反悔违约导致合同讼争，荷东卫浴暂时保留对其违约责任反诉的权利。经审理查明，2018年7月5日，被告荷东卫浴作为甲方与原告杨一行作为乙方与签订《代理合同》，甲方授权乙方“欧艾佳智能家居”在江苏扬州地区的独家经营权；乙方在签订本合同同时需交纳加盟保证金10万元；地区代理商首批进货额不低于10万元；本合同自签署之日起有效，自2018年7月5日起至2019年7月14日止等。同日，双方又签订《合作补充协议》，约定双方以区域承包的形式签约合作，乙方缴纳5万元首次进货款，即获得扬州地区的独家经营权和40%的利润分配，甲方确保乙方第一年的总收益不低于5万元，若不能实现，甲方予以补足，合作终止；乙方负责发展北方指定区域的代销店，达成展架、样品入住，乙方需在2018年9月1日前达成30个以上的代销点进驻；本备忘录双方签字、首次进货款到账后生效，若有跟代理合同有冲突之处，以本备忘录为准等。2018年7月9日，原告杨一行分三次向被告徐群强账户合计转账5万元。2018年8月17日，被告徐群强微信原告杨一行，称“原两份于2018年7月5日签署的协议，扬州代理权自即日起双方约定取消，2018年12月30日乙方无论是否达成30个代销点，甲方需退还乙方5万元首次进货款，原代理协议自动废止！”。当月27日，被告徐群强以微信向原告发送“杨一行0827备忘录.doc”，原告杨一行回复称备忘录内容与8月17日当面协商内容格格不入。当月31日，原告杨一行与被告荷东卫浴签订《协议》，记载“原两份于2018年7月5日签署的协议扬州代理权由于双方于2018年8月17日微信文字确认约定取消，现再行签字确定原协议合作终止。甲方在2018年12月30日前退还乙方伍万元，乙方返还甲方伍仟元，总计甲方返还乙方人民币合计45,000元(大写：肆万伍仟元整)，被告徐群强、原告杨一行分别在落款甲方、乙方处签字。原告因催款无着，遂提起诉讼。上述事实，《代理合同》、《合作补充协议》、《协议》、银行交易明细、微信及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，《代理合同》、《合作补充协议》、《协议》系原告杨一行与被告荷东卫浴真实意思表示，对双方具有约束力。原告杨一行与被告荷东卫浴就解除《代理合同》、《合作补充协议》达成一致意见，并对解除后相关事宜作出约定，即由被告荷东卫浴于2018年12月31日前返还原告杨一行45,000元。期限届满，被告荷东卫浴未履行付款义务，构成违约，原告杨一行主张其归还价款并偿付利息之请求，符合约定，于法无悖，本院予以支持。关于原告杨一行认为被告徐群强构成债的加入，要求其担共同付款责任之请求，《协议》内容明确指向2018年7月5日所签订的两份协议，该两份协议的签约主体为原告杨一行与被告荷东卫浴，被告徐群强系被告荷东卫浴法定代表人，其在《协议》甲方处签字应代表荷东卫浴，行使法定代表人的职务行为，《协议》内容中亦未体现出被告徐群强愿意为被告荷东卫浴承担还款责任的意思表示，故原告杨一行该项请求，本院无法支持。诉讼中，两被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海荷东卫浴科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨一行45,000元；二、被告上海荷东卫浴科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨一行利息损失(以45,000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、驳回原告杨一行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告上海荷东卫浴科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初879号原告：全普光电科技（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310000060925814X，住所：上海市嘉定区沪宜公路1185号1幢1层J1150室。法定代表人：汪际军，住址：云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国电信股份有限公司德宏分公司，统一社会信用代码：915331007604378385，营业场所：云南省德宏州芒市目瑙纵歌路35号。负责人：高洪。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码:91530000670865126M,营业场所：云南省昆明市官渡区关上关平路31号。负责人：王宏。第三人：云南京南科技有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6KYEJQ31，住所：云南省昆明市官渡区关上中心区关兴路239号四层C号。法定代表人：徐峰。原告全普光电科技（上海）有限公司与被告中国电信股份有限公司德宏分公司、中国电信股份有限公司云南分公司、第三人云南京南科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告全普光电科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告全普光电科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇二〇年五月十五日书记员  杨家熙
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1349号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人唐某某，女，1992年6月16日出生，汉族，大专文化，原系甘肃中视文化传媒有限公司业务员，住兰州市城关区。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被兰州市公安局城关分局取保候审。辩护人张彤,系甘肃致中律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）198号起诉书指控被告人唐某某犯职务侵占罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员叶立群、被告人唐某某及辩护人张彤到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月11日至2017年8月5日，被告人唐某某在担任甘肃中视文化传媒有限公司业务主管期间，利用职务上的便利，私自与甘肃驰辰汽车销售公司约定以车抵账的付款方式后，将折抵的公司广告费人民币92530元据为己有。案发后，被告人唐某某向甘肃中视文化传媒有限公司退还广告费人民币20600元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某某的行为已构成职务侵占罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人唐某某无异议。辩护人提出被告人唐某某自愿认罪、赔偿经济损失并取得被害人谅解、有自首情节等辩护观点。经审理查明，2016年6月至2017年8月5日，被告人唐某某在担任甘肃中视文化传媒有限公司业务主管期间，利用职务上的便利，私自与甘肃驰辰汽车销售公司约定以车辆折抵公司广告费用，并将上述折抵广告费中的92530元据为己有。破案后，被告人唐某某退还全部案款,并取得甘肃中视文化传媒有限公司的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的甘肃中视文化传媒有限公司的报案材料及刘某某的陈述，姜某某、许某某的证言，营业执照，网上转账电子回单，劳动合同书，广告业务合同，机动车销售统一发票，广告宣传协议，工资表，银行账户交易单，司法鉴定意见书，审计报告，谅解书,破案经过，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人唐某某自愿认罪、赔偿经济损失并取得被害人谅解、有自首情节的观点,与本院查证的事实相符,予以采信。鉴于被告人唐某某赔偿了经济损失并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人唐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年五月二十日书记员苏蕊