wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4129号原告：南通联盛物业管理有限公司，住所地在南通市崇川区钟秀西路9号百花大厦1501室。法定代表人：周燕，该公司经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建英，女，汉族，1966年6月23日出生，该公司员工。被告：朱钧，男，汉族，1988年9月6日出生，户籍地江苏省如皋市。原告南通联盛物业管理有限公司（以下简称联盛物业公司）与被告朱钧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，先由审判员李正适用小额诉讼程序进行审理，后依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告联盛物业公司的委托诉讼代理人陈建英、曾令辉到庭参加诉讼。被告朱钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告联盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱钧支付自2016年6月9日至2017年8月19日的物业服务费4489元；2.判令被告给付原告滞纳金5038元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为绿墅湾小区提供物业管理服务，被告系绿墅湾7幢3506室房屋业主，原被告双方签订了前期物业服务协议。合同签订后，原告履行了服务义务，被告拖欠2016年6月9日至2017年8月19日的物业服务费一直未给付原告。被告朱钧未应诉、答辩。原告联盛物业公司为证明其主张向本院提供了以下证据：1.前期物业服务协议，证明原被告的主体身份、物业费的计算标准、收费周期及违约责任约定等权利义务内容。2.房屋实测面积清单，证明案涉房屋的实际建筑面积。本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院为查明案件事实，依法调取了案涉房屋的南通市不动产登记信息查询结果。根据以上证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：2015年6月9日，原告与被告朱钧签订了《前期物业服务协议》，约定：原告为“绿墅湾”提供前期物业管理服务，住宅按2.2元/㎡/月收取物业服务费，业主应在首次交付时预付一年的物业服务费，自首次交付起十二个月为一个计费周期，逾期交费的，应从逾期之日起按月千分之三支付滞纳金。被告朱钧系绿墅湾7幢3506室业主，于2015年6月10日办理产权登记，房屋建筑面积为142.21㎡。2017年8月29日，被告朱钧将案涉房屋过户给案外人肖人杰。原告为绿墅湾小区提供了物业服务，但被告拖欠2016年6月9日至2017年8月19日的物业服务费未付。本院认为，业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议对业主和物业服务企业具有约束力，物业公司应依约提供物业服务，业主应当按约支付物业管理费。原告联盛物业公司为绿墅湾小区提供了各项物业服务，被告作为业主应当按照合同约定的条款支付物业服务费。原告起诉要求被告给付2016年6月9日至2017年8月19日物业服务费4489元，根据前期物业服务协议约定，物业费按照2.2元/㎡/月计算2016年6月9日至2017年8月19日为2.2*142.21*14+2.2*142.21/30*11=4494.79元，现原告仅主张物业费4489元，本院照准。《前期物业服务协议》约定，业主应在首次交付时预付一年的物业服务费，自首次交付起十二个月为一个计费周期，业主逾期支付物业费的，应自逾期之日起按月3‰支付滞纳金。根据上述约定，业主应在每个物业支付周期开始时预交当年的物业费，故被告朱均应自2016年6月9日起向原告支付2016年6月9日至2017年6月8日物业费3754.34元，应自2017年6月9日起支付2017年6月9日至2017年8月19日的物业费734.66元，被告逾期支付，应按照合同约定的月3‰的标准支付滞纳金。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱钧于本判决生效之日起十日内向原告南通联盛物业管理有限公司支付2016年6月9日至2017年8月19日物业服务费4489元。二、被告朱钧于本判决生效之日起十日内向原告南通联盛物业管理有限公司支付滞纳金，其中物业费3754.34元自2016年6月9日起按照月3‰的标准计算至物业费实际给付之日止，物业费734.66元按照月3‰的标准自2017年6月9日起计算至物业费实际给付之日止。三、驳回原告南通联盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 正人民陪审员  季婉栋人民陪审员  施美容二〇二〇年五月二十九日法官 助理  张文烨书 记 员  顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6346号 广州市天河区天河南磊瞿电子商行： 关于朱健良与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王高跳，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林爱珍，女，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人王高跳、林爱珍因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终810号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王高跳、林爱珍的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十八日书记员  姚 聪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5876号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路125号。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人：张勇刚，行长。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：乔星，男。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告乔星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告乔星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款20041.48元（其中本金7497.08元、利息8065.23元、费用4479.17元）；2、判令被告支付2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以15562.31元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告申请办理信用卡。经原告审批，被告领取了信用卡透支消费。但被告用卡过程中未按约定及时足额还款。截止2019年11月30日，被告累计共欠20041.48元。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告乔星未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告乔星于2015年1月12日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；3、甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；4、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有约定，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方同意，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构要求通过网站公告一定时期后实施，无需另行通知甲方，甲方有权在公告期间选择是否继续使用信用卡或相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，可在公告实施前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务，如甲方未申请变更或者终止相关服务，视为甲方同意相关调整。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共20041.48元，其中本金7497.08元、利息8065.23元、费用4479.17元。 上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告乔星与原告建行经开支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔星在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款20041.48元。 二、被告乔星于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以15562.31元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费301元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告乔星负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初453号 原告：河北顺阳采暖设备有限公司，住所地河北省衡水市冀州区冀州镇李桃村。 法定代表人：吕建平，经理。 被告：郑州欧纳尔冷暖科技有限公司，住所地河南省新郑市和庄镇炎黄大道与道东路交叉口向北260米。 法定代表人：牛书霞。 原告河北顺阳采暖设备有限公司与被告郑州欧纳尔冷暖科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告河北顺阳采暖设备有限公司诉称，请求判令被告给付工程款项116600元并承担办案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2018年9月28日，原被告签订协议，被告将自己中标的景县法院安装空气源热泵工程交由原告施工，原告负责拆卸、复原、施工设备安装、提供附件设备，工程总价款196600元。协议签订后，原告按约定履行并调试完毕，现质保期已过，被告支付部分款项后剩余116600元经多次催要未付，故原告诉至法院。提供证据：《空气源热泵委托安装协议》一份、2018年8月3日郑州欧纳尔冷暖科技有限公司授权吕中会负责景县法院改造项目相关事宜的授权书一份、2018年9月5日授权吕中会办理景县法院2018年政法装备及基层法庭取暖设备采购的招投标相关事宜的法人授权一份。 被告郑州欧纳尔冷暖科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至河北省景县人民法院或者河南省新郑市人民法院审理。事实与理由：1.本案系施工合同纠纷，不是普通的合同纠纷，根据民事诉讼法第三十三条第一项、民事诉讼法解释第二十八条第二款规定，应当由工程所在地的人民法院管辖。该专属管辖规定，属法律强制性规定。2.本案或应移交河南省新郑市人民法院审理。即使本案不属于施工合同纠纷，也应当移交至被告所在地法院审理。根据民事诉讼法第二十一条的规定，被告所在地管辖为基本的诉讼管辖原则，即使将案件性质定性为“合同纠纷”，根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。但本案的涉案工程在河北省景县，被告与原告之间自始至终未有过任何交易行为及商业往来，合同履行地自始至终不涉及衡水市冀州区。3.本案涉嫌诈骗刑事犯罪和虚假诉讼。被告曾中标河北省景县人民法院工程项目，但由吕中会以被告名义中标该项目，被告与原告之间自始至终不存在任何交易及直接往来。本案系吕中全与原告联合对被告进行诈骗，伪造协议及证据，本案不能排除虚假诉讼。 原告河北顺阳采暖设备有限公司收到管辖权异议申请书后答辩称，本案中原告是向被告追索安装、拆卸等劳务费用，故不属于施工合同纠纷，对于发生纠纷后的解决方式双方也进行了约定，由冀州区法院判决，根据民诉法关于管辖之规定，冀州区法院作为原告所在地法院具有管辖权。 本院经审查认为，根据原告提供的《空气源热泵委托安装协议，原告负责拆卸、复原、附件设备及空气热源泵和室内管道、附件的安装等，本案因原告诉请被告给付以上费用形成诉讼，故本案系建设工程施工合同纠纷。原告辩称诉请系劳务费与事实不符。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在河北省景县，故本案应由工程所在地即不动产所在地的河北省景县人民法院专属管辖。因本案专属管辖，故原、被告《空气源热泵委托安装协议》中约定由冀州区人民法院判决的协议管辖条款无效。被告郑州欧纳尔冷暖科技有限公司提出的管辖异议成立。被告辩称与原告不存交易往来以及本案涉嫌虚假诉讼的问题，应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议审查阶段不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 郑州欧纳尔冷暖科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省景县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯莉 二〇二〇年五月十一日 法官助理齐文娟 书记员孙艳芳 ——
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1595号 原告：万某，女，1965年6月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。 被告：张某，男，1999年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告万某与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告万某及其委托诉讼代理人胡伟，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求：1、位于杭州市西湖区房屋由原、被告各继承二分之一份额；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1995年4月12日，张祖祥用“张晓”这个名字向杭州华立集团房地产开发公司购买了杭州市西湖区房屋一套，期间也都是以张晓的名义缴纳水电费、物业费，但因多种原因没有办理房屋产权证。××××年××月××日，张祖祥以“张晓”的名义与原告登记结婚，××××年××月××日生育一子张某。张祖祥于2019年8月18日去世。张祖祥父亲于1951年去世，母亲张杨氏于1989年去世。 被告张某辩称：同意原告的诉讼请求和事实与理由。 经审理本院认定：张祖祥（身份证号：5227011946××××××××）曾用名张晓。1995年4月12日，张祖祥以张晓的名义与杭州华立集团房地产开发公司签订《商品房销售合同》一份，张祖祥购买了杭州市西湖区房屋一套。××××年××月××日，张祖祥以张晓的名义与万某登记结婚。××××年××月××日生育一子张某。2019年8月18日，张祖祥因病去世。张祖祥父亲张群才已于1951年农历六月初六去世，张祖祥母亲张杨氏已于1989年11月去世。 本院认定上述事实的证据有公证书、《商品房销售合同》、情况说明、证明、结婚证、出生医学证明、居民死亡医学证明书、人口查询信息，以及当事人庭审陈述。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据庭审查明的事实，张祖祥以“张晓”的名义购买了杭州市西湖区房屋，并居住使用。在张祖祥去世后，该房屋应作为张祖祥的遗产按照法定继承予以处理。原、被告作为张祖祥配偶及儿子，系第一顺序继承人，对案涉房屋各享有二分之一的继承份额。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 杭州市西湖区房屋由万某、张某各继承二分之一份额。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告万某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何鹏丽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执618号 被执行人：梁晓光，男，汉族，农民，1990年3月20日出生，住肃宁县。 本院在执行向被执行人梁晓光追缴罚金一案中，本院作出的（2019）冀0984刑初456号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月6日移送强制执行，执行案号:（2020）冀0984执542号，后本院于2020年5月13日就同一执行标的又移送立案执行，执行案号为（2020）冀0984执618号，本案属重复立案执行，应做销案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 本案即（2020）冀0984执618号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武占良 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 薇
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更43号罪犯吴文高，男，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省烟台市长岛县砣矶镇西村144号。2007年4月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市甘井子区人民法院于2017年2月9日作出了（2017）辽0211刑初58号刑事附带民事判决书，以被告人吴文高犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月,附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币12446元。刑期自2016年8月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯吴文高于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘树峰、汪杨证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯吴文高于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴文高减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终600号 上诉人（原审原告）：南通浙通百货有限公司，住所地南通市。 法定代表人：梁利平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王新新，男，汉族，1987年12月22日生，住南通市通州区。 上诉人南通浙通百货有限公司因与被上诉人王新新确认劳动关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙通公司上诉请求：1.确认王新新在2016年4月1日前与公司不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由王新新承担。事实和理由：一审将没有证明效力的《证明》作为定案依据，导致判决错误，《证明》是在盖有公章的空白纸上填写的，且2015年的“5”明显涂改过，该份证据不具有真实性与合法性，不是上诉人的真实意思表示。 王新新辩称，其2008年进入公司工作，其提交的证据证明其2016年前即在公司上班。 浙通公司向一审法院起诉请求：1.判决确认双方当事人之间在2016年4月1日前不存在劳动关系；2.本案诉讼费王新新承担。 一审法院认定事实：王新新曾在浙通公司从事商品送货及收账工作，直至2018年10月。浙通公司2015年7月17日曾出具《证明》给王新新，载明“王新新身份证号在2009年～2015年南通百货有限公司任业务销售一职，月薪4500～5000元特此证明” 另查明，浙通公司成立时间为2009年9月25日。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。浙通公司、王新新认可双方在2016年4月至2018年10月之间存在劳动关系，予以确认。关于2016年4月之前浙通公司、王新新之间的关系，浙通公司主张双方是不定期合作关系，王新新是在帮助浙通公司销售拿提成，与浙通公司出具给王新新的《证明》内容相矛盾，不予采信，认定双方2016年4月之前即存在劳动关系。关于劳动关系的起始时间，浙通公司公司成立于2009年9月25日，王新新对于其主张的其在2009年1月至2009年9月24日向浙通公司的前身小梁百货提供劳务，以及小梁百货符合劳动关系中用人单位的主体资格均未举证证明，不予采信。综上，浙通公司、王新新劳动关系存续期间为2009年9月25日至2018年10月。 综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、浙通公司与王新新在2009年9月25日至2018年10月存在劳动关系。二、驳回王新新的其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是一审关于王新新劳动关系存续时间的认定是否正确。关于劳动关系的起始时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，浙通公司主张其与王新新劳动关系的时间始于2016年4月，但王新新提供的证据证明其于2016年之前即为浙通公司提供劳动，浙通公司对王新新提供《证明》的证据效力不予认可，而一审中浙通公司却未能申请对该份证据的真实性进行鉴定，故一审法院对该份证据的证明力予认可，采信王新新的主张，并认定王新新自2009年9月25日起开始与浙通公司存在劳动关系并无不当，对浙通公司的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，浙通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南通浙通百货有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王邵君
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初667号原告：宗某1，女，2016年9月14日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：宗某2（宗某1之父），男，1987年8月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：董某（宗某1之母），女，1987年4月6日出生，汉族，住址同上。被告：刘领，男，1989年7月1日出生，壮族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司。住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。负责人：杨庆华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。原告宗某1与被告刘领、亚太财产保险有限公司天津分公司（亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告宗某1法定代理人宗某2、董某，被告刘领委托诉讼代理人李宝存，被告亚太保险公司委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿原告护理费12344元、营养费5000元、就医交通费500元、教育补课费5000元、精神损失费5000元，合计27844元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月2日，宗某1被刘领驾驶的轻型货车撞伤，要求二被告依法赔偿。刘领辩称：同意承担诉讼费。刘领为原告垫付全部医药费，医药单据在本人手，为原告垫付押金5200元应该退回。亚太保险公司辩称：对事故事实、行驶证、驾驶证、保险单、门诊手册无异议。教育补课费不在医保范围，精神损失不符合法律规定，原告未住院不应发生交通费，原告诊断证明书未加盖公章，真实性无法核实。原告主张护理费、营养费标准过高、期限过长，由法院核实后按照三期标准予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日12时30分，宗某1与其弟弟宗博巍在其爷爷宗庆山停放路边的电动三轮车上玩耍，此时，刘领驾驶车牌号为津Ｊ×××××的轻型货车运输树枝，其沿天津市蓟州区乡村公路由北向南行驶至大逯庄村南时，由于树枝超宽，车辆刮到电动三轮车，造成三轮车损坏、宗某1受伤的交通事故。事后，宗某1于2019年9月2日、9月11日先后到天津市宝坻区人民医院治疗，诊断为：双下肢挫伤，未住院，医嘱三日后（14日）复查。治疗期间，刘领代为支付宗某1全部医药费，刘领向宗某1父亲宗某2交纳交通事故赔偿押金5000元，该款尚在宗某2手中。案经交管部门处理认定，刘领在本次事故中负全部责任，宗某1不负责任。刘领驾驶津Ｊ×××××轻型货车在亚太保险公司投保强制险，该事故发生在保险期间。本院认为，公民合法权益受法律保护。刘领驾驶车辆上路行驶未保安全发生交通事故，经公安交管部门处理认定刘领负事故全部责任，对给宗某1造成的损失应承担全部赔偿责任。宗某1医药费全部由刘领代为支付，本案不予涉及。宗某1主张护理费、营养费标准过高、期限过长，应以合理标准计算，即9月2日至9月14日共13天为准。宗某1主张教育补课费、精神损失费于法无据，本院不予支持。宗某1主张交通费符合治疗实际，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司天津分公司赔偿宗某1护理费1604.72元、营养费650元、就医交通费500元，合计2754.72元，于判决生效后五日内向中国农业银行62×××79银行卡支付。二、驳回宗某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150（已减半），由刘领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年五月二十九日法官助理盛长普书记员王心迪
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执473号申请执行人：康某某，男，1983年6月18日生，汉族。被执行人：郭某某，男，1983年3月1日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初2384号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查，查明被执行人虽然有银行账户，但被本院另案冻结，且余额不足；未发现车辆及互联网银行财产。通过调查被执行人在当地的不动产，显示无不动产登记信息。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行3.4351万元及其利息，受理费415.26元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年五月二十五日书记员  王志程
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4521号申请执行人：金国平，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：刘从珍，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：唐长银，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道755号1幢1层附25#，统一社会信用代码91500118320445543T。法定代表人：唐长银。本院作出的（2019）渝0118民初4801号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐长银、重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金国平、刘从珍向本院申请强制执行，要求被执行人唐长银、重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司支付赔偿款450000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4025元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权450000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4025元未能执行兑现，本院执行费6710元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年五月七日书记员  黄 栋
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执779号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张建平，男，1969年6月29日出生，汉族，住新罗区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人张建平没收财产一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）武刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张建平应缴纳没收财产人民币30000元。 本院在执行过程中，查明：被执行人张建平向龙岩市中级人民法院缴交了个人财产人民币30000元，龙岩市中级人民法院（2017）闽08刑更365号刑事裁定书中审理查明部分予以查明认定。本院认为，本院刑事审判庭移送执行要求追缴被执行人张建平的没收财产人民币30000元，属于错误移送,不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉峰 审判员  刘佩福 审判员  钟伟昭 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈丽丹
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初683号 原告：漳州安鹏物业服务有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区鸿鑫财富广场B区2幢D09店面，统一社会信用代码91350625567338459K。 法定代表人：林琼伟，任执行董事。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：吴昊煜，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告漳州安鹏物业服务有限公司与被告吴昊煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告漳州安鹏物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州安鹏物业服务有限公司以与吴昊煜已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州安鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费4012.4元，减半收取计2006.2元，由漳州安鹏物业服务有限公司负担。 审判员 俞 芬 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李焰发
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云23执恢10号申请执行人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司:被执行人宋华：关于云南楚雄市农村商业银行股份有限公司申请恢复执行宋华金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2003）楚中民二初字第21号民事判决书]，案件执行中，现因被执行人宋华身患重病，丧失劳动能力，无收入来源;双方当事人自愿按2019年12月12日达成的执行和解协议执行。被执行人宋华已偿付云南楚雄市农村商业银行股份有限公司借款340429.40元，本院提取了被执行人宋华在楚雄市2018年棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款407270.6元，合计747700元。本案已按双方当事人达成的执行和解协议执依法行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执1453号宁夏银行股份有限公司中山支行：申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行与被执行人熊伟、刘俐妘实现担保物权一案，本院作出的（2018）宁0104民特437号民事裁定书已经发生法律效力。确定准许拍卖、变卖被执行人熊伟、刘俐妘提供抵押的位于银川市兴庆区凤凰北街XX室房产。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司中山支行与被执行人熊伟、刘俐妘实现担保物权一案，本院作出的（2018）宁0104民特437号民事裁定书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢143号 宁翠华、孟献山： 申请执行人宁翠华与被执行人孟献山民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币52280.00元。在执行过程中，被执行人孟献山主动履行其应尽的法律义务。至此，宁翠华向本院申请执行的（2014）临民一初字第02441号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终862号 上诉人（原审被告）：河北友林房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区北二环西路338号上城浩林园12号楼1单元1601室。统一社会信用代码：911301000720773731。 法定代表人：李明，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张明，男，1992年2月7日出生，汉族，现住安平县丝网大世界Ｆ区。 委托诉讼代理人：可静，女，1991年2月28日出生，汉族，住址同上。与张明系夫妻关系。 委托诉讼代理人：袁刚，河北思初律师事务所律师。 上诉人河北友林房地产开发有限公司与被上诉人张明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北友林房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人河北友林房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7676元，减半收取3838元，由上诉人河北友林房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王晓娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1877号 原告：招商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市经济技术开发区商务金融大厦1幢105部分、108、A2301，统一社会信用代码：91330401673891987Y。 负责人：孙勇。 委托诉讼代理人：袁建勋、钟芸（实习），浙江凯信律师事务所律师。 被告：汝兴龙，男，1952年3月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：汝福娜，女，1950年8月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告招商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称招商银行嘉兴分行）因与被告汝兴龙、汝福娜保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告招商银行嘉兴分行的委托代理人袁建勋、钟芸到庭参加诉讼，被告汝兴龙、汝福娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告招商银行嘉兴分行起诉称，2015年11月6日,嘉兴越龙提花织造有限公司与原告签订《授信协议》，协议约定，原告向嘉兴越龙提花织造有限公司提供904万元的授信额度，授信期间12个月，授信期间自2015年11月6日至2016年11月5日。 同日，被告汝兴龙、汝福娜分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》各一份，被告汝兴龙、汝福娜自愿为嘉兴越龙提花织造有限公司承担最高额连带保证责任，担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向嘉兴越龙提花织造有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为904万元)以及利息、罚息、复利、违约金、相关费用和实现债权的其他相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。担保书均承诺担保独立、持续有效、不可撤销和无条件，不受《授信协议》及各具体合同效力的影响，不受授信申请人的欺诈、重组、停业、解散、清算、破产等任何变化而变化。 2015年11月10日,嘉兴越龙提花织造有限公司向原告签订《借款合同》四份，借款金额分别为500万元、80万元、224万元、100万元。借款合同均约定：贷款期限为12个月，贷款时间为2015年11月10日至2016年11月5日；年利率为固定利率，即以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公告的贷款基础利率(LPR)为基准利率加113.75个基本点。未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。未按时付息的，按照同期贷款利率就未付利息加收复利。在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费诉讼费差旅费等所有费用均由借款人承担。 上述合同签订后，原告按约向嘉兴越龙提花织造有限公司发放了贷款，而嘉兴越龙提花织造有限公司未按约足额还本付息。截止2020年3月12日，尚欠借款利息457986.54元未付。另，2017年9月28日，嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理了嘉兴越龙提花织造有限公司破产清算。故诉请判令：1、两被告立即支付所欠付原告借款利息457986.54元（利息暂计算至2020年3月12日,此后按合同约定计算至实际付清之日止）;2、两被告赔偿原告为实现债权费用6000元；3、两被告承担本案诉讼费。 被告汝兴龙、汝福娜均未作答辩。 针对自己的主张，原告招商银行嘉兴分行向本院提供了下列证据： 1、最高额不可撤销担保书(编号为：2015年授保字第064-1号、064-2)二份，证明被告汝兴龙、汝福娜同意为嘉兴市越龙提花织造有限公司的债务承担最高额本金904万元的连带保证责任并对相关事项作了明确约定。 2、综合授信一份，证明2015年11月6日，嘉兴市越龙提花织造有限公司与原告签订《综合授信》，原告同意提供借款本金为904万元的授信额度，授信期间为12个月，自2015年11月6日至2016年11月5日等。 3、《借款合同》（编号为2015年贷字第123号、126、125、124号）及借款借据各四份，证明嘉兴市越龙提花织造有限公司四次共向原告借款904万元，贷款期限均为12个月，借款期限均为2015年11月10日至2016年11月5日，原告按约发放贷款。 4、欠息明细一份及电脑截屏打印件四份，证明截至2020年3月12日，嘉兴市越龙提花织造有限公司尚欠利息457986.54元，应由两被告共同偿还。 5、送达地址确认书二份，证明两被告的法律文书所确认的送达地址。 6、委托代理协议书及浙江省增值税专用发票各一份，证明原告为实现债权聘请律师支付了律师代理费6000元的事实。 7、结婚申请书一份、婚姻状况证明一份，证明两被告系夫妻关系。 被告汝兴龙、汝福娜未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据的基本要件，能证明原告所主张的待证事实。在被告汝兴龙、汝福娜未到庭质证，视为放弃质证权利的情况下，本院予以确认并作为本案事实认定的依据。 经审理，本院认定案件事实与原告所陈述的事实一致。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费6000元。 本院认为，本案系保证合同纠纷，两被告为嘉兴市越龙提花织造有限公司向银行借款提供了连带保证责任，现由于嘉兴市越龙提花织造有限公司尚欠原告的借款利息未按约归还并己进入破产清算程序。现原告根据《最高额不可撤销担保书》的约定要求两被告偿付嘉兴市越龙提花织造有限公司所欠利息及实现债权的律师费，符合合同约定及法律规定；关于原告主张的实现债权律师费，经审查，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定。据此，原告的诉讼请求本院应予支持。诉讼中，被告汝兴龙、汝福娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汝兴龙、汝福娜于本判决生效之日起七日内支付原告招商银行股份有限公司嘉兴分行借款利息457986.54元（利息暂计算至2020年3月12日,此后按原合同约定计算至实际付清之日止）； 二、被告汝兴龙、汝福娜于本判决生效之日起七日内赔偿原告招商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的费用6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4130元,财产保全申请费2820元,合计6950元,由被告汝兴龙、汝福娜共同承担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年五月十八日 书记员  马爱华
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初407号原告：柳文连，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吴爱民，男，1973年9月14日出生，汉族，住枣阳市。被告：王艳，女，1971年3月25日出生，住址同上。本院在审理原告柳文连诉被告吴爱民、王艳买卖合同纠纷一案中，原告柳文连于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳文连撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告柳文连负担。审 判 长 黎            虎人民陪审员 王      保      元人民陪审员 张文金二〇二〇年五月二十五日书 记 员 熊            磊
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1271号 上诉人（原审被告）：黄建发，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇云漳路184号，公民身份号码350622197001100058。 被上诉人（原审原告）:云霄县丰达园生态养殖专业合作社，住所地福建省漳州市云霄县马铺乡原峰头村粮站，统一社会信用代码933506223452577252。 法定代表人：方丽真。 被上诉人（原审原告）：吴喜全，男，汉族，1977年7月27日出生，住福建省云霄县云陵镇建设路66-2号，公民身份号码350622197707270032。 原审第三人：云霄县兴达包装厂，住所地福建省云霄县金霞工业区，统一社会信用代码91350622MA2XWDC15W。 法定代表人：陈佩生，董事长。 上诉人黄建发因与被上诉人云霄县丰达园生态养殖专业合作社、吴喜全、原审第三人云霄县兴达包装厂租赁合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2020年4月27日以黄建发向一审法院确认的送达地址和提供的联系电话向黄建发邮寄送达开庭传票等诉讼材料，但上诉人黄建发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄建发撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1250元，由上诉人黄建发负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨小红 审判员  戴 旭 审判员  康少敏 二〇二〇年五月十九日 法官助理谢建才 书记员薛怡婷
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0824民初714号 原告：刘景辉，男，1963年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄少元，男，1965年2月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：蒋娣连，女，1970年3月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。系黄少元妻子，特别授权代理。 被告：蒋娣连，女，1970年3月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告刘景辉与被告黄少元、蒋娣连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景辉的委托诉讼代理人邓小新、被告黄少元、蒋娣连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、刘景辉的诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 二、黄少元、蒋娣连辩称：借款属实，借的钱要还，但我现在生活困难，赚到钱再还。 本院查明的事实： 一、借款情况 2012年1月22日，被告黄少元、蒋娣连向原告刘景辉借款人民币30000元，并当场向原告出具一份借条，载明“今借到刘景辉叁万元整”，被告在借条上均签字确认。 二、还款情况 被告向原告借款后分文未付。此后原告多次向被告追偿借款未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告黄少元、蒋娣连至今尚欠原告刘景辉借款计人民币30000元，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。黄少元、蒋娣连经刘景辉催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负全部责任。原告的诉求正当、合法、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告黄少元、蒋娣连应偿还原告刘景辉借款30000元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告黄少元、蒋娣连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张春林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周腾腾 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 【法律链接】： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省左云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0226刑初12号 公诉机关山西省左云县人民检察院。 被告人尚某，男，1953年12月30日出生，山西省左云县人，公民身份号码xxx，户籍地左云县，汉族，初中文化，无业，住左云县云兴镇云新东大街27号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月17日被左云县公安局取保候审，期满后自动解除。2018年7月10日被左云县公安局取保候审，期满后自动解除。2019年11月27日被左云县公安局监视居住，2020年3月10日被左云县人民检察院监视居住，2020年4月16日被本院取保候审。 山西省左云县人民检察院以左检第二刑诉[2020]2号起诉书指控被告人尚某犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员刘永安出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人尚某在2013年至2018年期间，向吸毒人员赵某、郭某、王某、孟某、郝某多次出售毒品土制海洛因。左云县公安局民警于2017年2月17日在其住处查获灰褐色粉末状毒品0.4585克，2017年8月8日在其住处查获灰褐色粉末状毒品3.47克，2018年7月10日在其住处查获灰褐色粉末状毒品0.14克，2018年8月6日在其住处查获灰褐色粉末状毒品3.56克，总计7.6285克，并缴获被告人尚某出售毒品所得赃款人民币3900元。经鉴定灰褐色粉末状毒品含有海洛因成分。 上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中无异议，并认罪认罚，且有到案经过、扣押物品清单、计量证明、称重记录以及照片、山西省大同市公安局毒品检验报告、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚某明知土制海洛因是毒品而故意多次向多人予以非法出售，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的身体健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，本院依法予以确认。被告人尚某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人非法出售所得赃款，依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金已缴纳。） 二、侦查机关已扣押被告人尚某赃款人民币三千九百元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  仝 飞 审 判 员  王玉荣 人民陪审员  王劲涛 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王 潇
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执290号 申请执行人;佟忠伟，男，1963年11月3日出生，满族。无业，住凤城市。 被执行人：佟丽杰，女，1962年5月16日出生，满族，无业，住凤城市。 申请人执行人佟忠伟与被执行人佟丽杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）辽0682民初4042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人佟丽杰送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人佟丽杰确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人佟忠伟也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员 董笑天
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1433号被执行人：张琦，男，1975年10月29日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。被执行人张琦赌博罪一案，该案(2019)苏0507刑初633号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张琦未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张琦银行存款人民币83850.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年五月七日书记员  叶成敏
甘肃省庆城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘1021行初3号原告：郭某某。委托诉讼代理人：左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。被告：合水县人民政府，住所地，合水县古象西路。法定代表人：沈文祥，县长。委托诉讼代理人：胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳丽，合水县法律援助中心律师。被告：合水县自然资源局，住所地，合水县新民西路北侧19号。法定代表人：王德海，局长。委托诉讼代理人：张某某。原告郭某某与被告合水县人民政府、合水县自然资源局不服林地使用权处理决定一案，本院于2020年1月2日立案，原告郭某某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许郭某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某某负担。审 判 长  魏鸿权审 判 员  张艳玲人民陪审员  王伟明二〇二〇年五月二十二日法官 助理  甘雨禾书 记 员  周文婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3072号原告：李瀚云，女，1988年5月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈广，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。被告：王文君，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被告：黄一峻，男，1986年9月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被告：殷希，男，1982年12月25日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。原告李瀚云与被告王文君、黄一峻、殷希合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。经本院向李瀚云依法送达诉讼费预缴通知单后，李瀚云未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨斌二〇二〇年五月十八日法官助理 史新书 记 员 邹昀
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢190号之一 申请执行人殷凤宗，男，1956年6月17日出生，汉族，住河间市。 被执行人孙俊青，男，1954年5月5日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人殷凤宗与被执行人孙俊青土地承包合同纠纷一案，申请执行人殷凤宗向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0984执恢190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇二〇年五月十二日 书记员  宁洪波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初1306号原告：郭永毅，男，汉族，19XX出生，住重庆市开州区被告：邓朝军，男，汉族，19XX出生，住重庆市武隆县被告：重庆汉信新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区机电工业园8号，统一社会信用代码91500108668934030E。法定代表人：刘谷。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码9131000073337320XW。法定代表人：顾越。本院在审理原告郭永毅诉被告邓朝军、重庆汉信新型建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭永毅自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭永毅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭永毅承担。审判员  李明刚二〇二〇年五月二十二日书记员  刘海燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2680号罪犯陈汪，男，汉族，1995年8月2日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2017年9月21日作出（2017）皖1623刑初548号刑事判决，以被告人陈汪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万二千元，责令退出非法所得返还给各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈汪确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈汪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈汪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯陈汪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈汪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年12月9日起至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1148号之三申请执行人:湖州市农信担保有限公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路167号。法定代表人:钟越声，该公司总经理。被执行人:湖州雷龙葡萄专业合作社，住所地浙江省湖州市镇轧村318国道边。法定代表人:蒋兴明，该社主任。被执行人:湖州凯龙葡萄专业合作社，住所地浙江省湖州市八里店镇永福村。法定代表人:邱庆生，该合作社主任。被执行人:蒋兴明，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省湖州市。被执行人:蒋银仙，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省湖州市。被执行人:蒋黎黎，女，1991年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省湖州市。本院在执行××人湖州市农信担保有限公司与被执行人湖州雷龙葡萄专业合作社、湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋银仙、蒋黎黎追偿权纠纷一案中，申请执行人湖州市农信担保有限公司与被执行人潘明芳达成和解协议，申请执行人湖州市农信担保有限公司向本院申请撤回对被执行人湖州雷龙葡萄专业合作社、湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋银仙、蒋黎黎的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0502执1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年五月二十五日书记员 周丹丹
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0881执403号 申请执行人：吴余亮，男，1966年8月20日出生，汉族，现住漳平市。 被执行人：俞益安，男，1964年11月23日生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人吴余亮与被执行人俞益安民间借贷纠纷一案中，于2020年3月11日立案受理了申请执行人吴余亮依据已生效的(2018)闽0881民初346号民事调解书，申请强制执行被执行人俞益安偿还借款本金42000元及相应利息。 本院在执行过程中，于2020年3月28日作出(2020)闽0881执403号之一执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人俞益安在金融部门的存款和在公积金管理部门缴存的住房公积金；二、扣留并提取被执行人俞益安的工资收入；三、上述二项以俞益安应承担偿还本案借款本金42000元及利息为限。现申请执行人吴余亮以其与被执行人俞益安双方要协商还款事宜为由，向本院申请撤销对被执行人俞益安的执行，并申请解除对被执行人俞益安采取的一切执行措施。 本院认为，申请执行人吴余亮的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结(2018)闽0881民初346号民事调解书的执行。 二、解除本院以（2020）闽0881执403号之一执行裁定书对被执行人俞益安在金融部门的存款和在公积金管理部门缴存的住房公积金的冻结、划拨。 三、解除本院以（2020）闽0881执403号之一执行裁定书对被执行人俞益安的工资收入的扣留、提取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 亚 平 审判员 卢 炎 文 审判员 曾 志 娇 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执异16号 申请人（案外人）：闫有财，男，1966年12月27日生，汉族，住址：张家口市阳原县。 申请人（案外人）：韩俊，男，1964年1月11日生，汉族，住址：张家口市阳原县。 申请人（案外人）：俎生有，男，1949年5月18日生，汉族，住址：山西省天镇县。 申请人（案外人）：李秀山，男，1962年7月2日生，汉族，住址：山西省天镇县。 申请人（案外人）：高忠，男，1952年8月26日生，汉族，住址：张家口市阳原县。 申请人（案外人）：杨志林，男，1957年7月17日生，汉族，住址：张家口市宣化区。 上述六申请人委托代理人：王正勇，男，1962年8月2日生，汉族，住址：张家口市阳原县。 申请执行人：崔师，男，1978年10月20日生，汉族，住阳原县。 被执行人：要永成，男，1962年4月24日生，汉族，住天津市南开区。 本院在执行（2019）冀0727执88号案件即申请执行人崔师与被执行人要永成买卖合同纠纷一案中，申请人闫有财、韩俊、俎生有、李秀山、高忠、杨志林向本院提起异议请求，本院于2020年5月18日予以立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人闫有财、韩俊、俎生有、李秀山、高忠、杨志林称，阳原县人民法院在执行崔师申请执行要永成买卖合同纠纷一案中，2011年7月宣化县人民法院查封阳原县诚信铁粉有限公司，铁粉厂停产停工安排工人护厂，约定每人每月工资1500元，其中高忠、俎生有闫有财、杨志林、李秀山自2011年8月工作至2012年3月31日，闫有财等5人工作8个月，阳原县诚信铁粉有限公司拖欠5人工资60000元，韩俊自2011年8月工作至2019年12月31日，阳原县诚信铁粉有限公司拖欠其工资151500元，综上，阳原县诚信铁粉有限公司拖欠上述6位申请人工资共计211500元。阳原县人民法院作出的（2019）冀0727执88号之五执行裁定书的执行依据是阳原县人民法院作出的（2018）冀0727民初273号民事判决书确定的被执行人要永成支付合同款571733元及利息。现阳原县人民法院在未区分被执行人要永成在阳原县诚信铁粉有限公司的股份和财产的情况下，对阳原县诚信铁粉有限公司的设备进行查封扣押拍卖，侵犯了申请人的劳动报酬追偿权。同时申请人为支持其异议主张提供了“欠账结算清单”复印件一张、“阳原县诚信铁粉有限公司看护厂工人工资表”复印件一张，因此申请人向本院提出申请：请求阳原县人民法院中止执行（2019）冀0727执88号之五执行裁定书并解除相关设备的查封、扣押强制执行措施。 本院查明，申请执行人崔师与被执行人要永成买卖合同纠纷一案，2018年9月17日阳原县人民法院作出（2018）冀0727民初273号民事判决书判决，被告要永成于本判决生效之日起十日内偿还原告崔师欠款本金人民币571733元及利息（利息自2018年3月14日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。案件受理费4758.7元、保全费3378元由被告要永成负担。 本院认为,有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案执行立案后，阳原县人民法院于2019年6月24日向被执行人要永成公告送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人要永成按照生效判决履行法律义务，同时查封扣押了相关财产（附清单），经过法定期限，被执行人要永成未履行生效法律义务。阳原县人民法院于2020年1月17日向被执行人要永成公告送达了评估报告书，经过法定期限，被执行人要永成未对评估报告提异议。阳原县人民法院于2020年4月27日向被执行人要永成公告送达了拍卖成交确权裁定书即（2019）冀0727执88号之五执行裁定书。由于涉案财产系未登记的动产，同时阳原县人民法院对强制执行的涉案财产所在处张贴公告、封条予以公示系对被执行人要永成名下的上述涉案财产强制执行，在此期间，并未有相关利害关系人到庭对涉案财产权属提出异议，另外，申请人提出的与阳原县诚信铁粉有限公司之间存在劳动报酬纠纷，并非是与本案被执行人要永成之间的债权债务关系，同时申请人提供的证据不能证明本案强制执行的涉案财产属于阳原县诚信铁粉有限公司所有，并且不符合中止执行的法定条件。综上，申请人提出的主张既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人闫有财、韩俊、俎生有、李秀山、高忠、杨志林的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向张家口市中级人民法院提起复议。 审 判 长  李延飞 审 判 员  田向前 人民陪审员  师晓丽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理马成刚 书记员张海军
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执810号 申请执行人:江雨珊，女，1975年4月2日出生，汉族。住广东省陆丰市。 被执行人：蔡丹丹，女，1982年12月22日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：许志华，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院在执行申请执行人江雨珊与被执行人蔡丹丹、许志华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人蔡丹丹名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾XXX座的产权份额。本院依法轮候查封被执行人许志华名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾XXX座的产权份额。本院依法轮候查封被执行人许志华名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村碧水湾半地下车库XXX号产权。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  黄利民 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨佳伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1024号 原告：渝北区建明建筑机具租赁服务部，住所重庆市渝北区锦湖路，统一社会信用代码92500112MA5UD85P24。 经营者：刘其凤，女，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：敖祥平，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：江义国，男，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告渝北区建明建筑机具租赁服务部（以下简称建明服务部）与被告敖祥平、江义国租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告建明服务部的委托诉讼代理人张越和被告江义国到庭参加诉讼。被告敖祥平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建明服务部向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告敖祥平、江义国立即支付原告从2017年2月22日至2019年11月30日期间的租金42913元；2．依法判决被告敖祥平、江义国立即归还原告钢管3095米、扣件1300个、顶托50套，若拒不归还，则赔偿原告55475元（钢管15元/米、扣件6元/套和顶托25元/套）；3．本案诉讼费由被告敖祥平、江义国负担。事实和理由：2017年2月22日，被告江义国以其名义与原告签订租赁合同，租用钢管、扣件和顶托用于被告敖祥平承接的工地。被告敖祥平是租用物资的实际受益人，被告江义国未使用任何租赁物资。2019年1月9日，被告敖祥平向被告江义国出具欠条一张，载明被告敖祥平从2017年开始租用钢管、扣件和顶托，未付过租金。原告认为，被告敖祥平、江义国应当对原告承担合同责任。 被告江义国辩称，我是租赁人，但被告敖祥平是使用人，被告敖祥平应归还物资、支付租金。被告敖祥平是承包人，我在他手上做事，他叫我帮他租赁钢管等物资，我就从原告处租赁物资，租赁后交给了被告敖祥平使用。对原告主张的租赁物资数量以及租金金额均无异议。 被告敖祥平未作答辩。 经审理查明：2017年2月20日，原告建明服务部作为出租方与作为承租方的被告江义国签订《城南租赁站合同》。双方约定：“被告江义国向原告承租钢管、扣件和顶托，租金按照当年的市场价递增，钢管原值15元/米，扣件原值6元/套，顶托原值25元/套。承租方必须主动按月付清租金。”之后，原告按照约定提供了物资。被告江义国与原告多次进行结算。双方确认，截至2019年11月30日欠付的租金共计42913元，在租物资钢管3095米、扣件1300套、顶托50套。 2019年1月6日，被告敖祥平向被告江义国出具欠条一张，载明有以下内容：“敖祥平租江义国钢管4095米还了1000米，扣件13000个，顶筒50套，租金没有付过。” 上述事实，有《城南租赁站合同》、结算单、欠条、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为《城南租赁站合同》的承租人是谁。原告与被告江义国签订《城南租赁站合同》，被告江义国作为承租方在合同中签字，并与原告多次进行租金结算。本案并无证据证明被告江义国系作为被告敖祥平的代理人签订合同，该合同的相对方应为被告江义国。并且，被告敖祥平与被告江义国之间的欠条表明双方存在租赁关系。由此可知，被告江义国从原告处租赁物资后，转租给被告敖祥平。综上，本院认定本案合同的相对方为被告江义国。被告江义国对原告主张的租赁物资数量以及租金金额予以认可，本院对原告要求被告江义国支付租金并返还物资的请求，予以支持。若不能返还，应当按照约定的物资价值进行赔偿。原告的其他请求，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江义国于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区建明建筑机具租赁服务部从2017年2月22日至2019年11月30日的租金共计42913元； 二、被告江义国于本判决生效之日起十日内返还原告渝北区建明建筑机具租赁服务部钢管3095米、扣件1300套、顶托50套，若不能返还，则赔偿原告物资损失55475元； 三、驳回原告渝北区建明建筑机具租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1129元（已减半收取），由被告江义国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执826号申请执行人郑州德韬贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环4号楼五行嘉园4号2单元603室。法定代表人杨书香，总经理。被执行人许红彦，男，汉族，1981年9月20日出生，住河南省濮阳县。被执行人李景霞，女，汉族，1981年10月29日出生，住河南省濮阳县。关于申请执行人郑州德韬贸易有限公司申请执行许红彦、李景霞追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0191民初22622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月4日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月13日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月26日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金登记信息，经调查被执行人名下无公积金登记信息；五、本院于2020年4月22日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无不动产登记信息；六、本院于2020年5月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年5月21日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月二十五日书记员  王修俊
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0281执4410号申请执行人：青岛农村商业银行有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市胶东镇驻地。负责人：谈亮，职务：行长。委托代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被执行人：青岛诚信工艺品有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处周家庄村。法定代表人：张天龙，总经理。被执行人：张天龙，男，朝鲜族，住胶州市。被执行人：青岛鸿辉工艺品有限公司，住所地胶州市。法定代表人：魏鉴旭，总经理。被执行人：魏鉴旭，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行有限公司胶州胶东支行与被执行人魏鉴旭、张天龙、青岛诚信工艺品有限公司、青岛鸿辉工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2018）鲁0281民初6803号民事判决书］中，申请执行人于2019年11月18日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为4970000元。本院向被执行人下达执行传票、执行通知书等执行材料后于2020年5月19日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、申请执行人同意被执行人自今日起90日内将案款一次性付清；第二、申请执行人撤回该案的执行；第三、如被执行人未按本和解协议履行，或任一被执行人名下的房产、土地或其他有形资产被启动拆迁程序，以及银行、其他机构账户中尚有可供执行的资金，或申请执行人发现被执行人在第三方有可供执行的债权，则申请执行人可以随时要求恢复执行，对上述资产及时采取有效的执行措施并可拍卖抵押、查封的房屋、土地以及其他资产，以保障申请执行人的合法权益。对查封、冻结被执行人的清单及查封、冻结的起止时间本院也告知申请执行人，到期如需采取继续查封或冻结措施的，在期满前十五日向法院提交书面申请书。现申请执行人已经提交撤回强制执行申请书。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定。裁定如下：终结(2019)鲁0281执4410号案件的执行。如果被执行人未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行，恢复原判决执行。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年五月二十日书记员  周兆佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执10968号汤学峰：申请执行人汤学峰与被执行人张婕探望权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13253号民事判决书已经发生法律效力。确定自本判决生效之月起每月第一周、第三周的周六上午9:00时至当日下午17:00时，以将汤文淇从张婕住处接走并送回的方式进行探望，张婕给予必要的配合；案件受理费50元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人汤学峰与被执行人张婕探望权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13253号民事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十八日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初421号 原告：袁吉洋，男，1995年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：田向海，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住济南市。 原告袁吉洋与被告田向海健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁吉洋的委托诉讼代理人刘树华、被告田向海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁吉洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计25084元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月，原告经朋友郑海潮介绍，到高凯承包的山东天齐置业集团股份有限公司建筑工地工作，日工资130元。2019年9月2日下午，原告在干活过程中，被被告所有的、司机马永帅驾驶的挖掘机撞伤，后原告在章丘区中医院住院治疗16天，被告支付住院医疗费后，其余赔偿事项双方经多次协商未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 田向海辩称：当时我不在现场，司机开的车。事件发生属实，具体情况不清楚，事后我赔偿全部医疗费用和生活费400元，原告对事故的发生也有责任，要求赔偿的数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审质证无异议的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、袁吉洋在建筑工地上负责配合挖掘机工作，其工作范围在挖掘机的工作范围内。2019年9月2日，在工作期间，袁吉洋被田向海雇佣的司机马永帅所驾驶的挖掘机撞伤。袁吉洋受伤后，到济南市章丘区中医院住院治疗16天，田向海为其支付全部医疗费15123.58元并给付生活费400元，双方未能就赔偿数额达成一致，致袁吉洋诉至本院。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。 2、袁吉洋为证实伤情，交纳鉴定费600元，自行委托山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴【2019】临鉴字第0594号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁吉洋伤后的误工期限为120天；伤后护理期限为30天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；伤后营养期为30天。田向海对该鉴定意见提出异议并口头要求重新鉴定，本院向其释明，要求其在庭审后7日内提交书面重新鉴定申请，逾期将视为放弃申请重新鉴定。田向海未在本院规定的期间内提交书面申请，故视为其放弃重新鉴定，相应法律后果应由其自行负担。因田向海未能提供任何证据推翻该鉴定结论，故本院对山东银丰司法鉴定所作出鲁银司鉴【2019】临鉴字第0594号司法鉴定意见书所作鉴定意见予以采纳。 3、原告主张误工费15600元（120天×130元/天），并提交证人证言一份、微信聊天记录一份、微信转账截图一份予以证实。田向海经质证认为费用过高。经审查，袁吉洋的工资数额并不固定，而是根据其出勤天数进行计算，其收入不固定，故应参照山东省城镇居民可支配收入标准来确定原告的误工费计算标准，结合司法鉴定意见书确定的120日误工期，原告的误工费本院认定为13002元（108.35元/天×120天）。 4、袁吉洋主张护理费4984元（46天×108.35元/天）。田向海经质证认为费用过高。经审查，考虑原告伤情、治疗情况及聘请护工的市场价格，袁吉洋按照2018年度山东省城镇居民可支配收入标准来确定护理费标准并无不妥，参照鉴定结论，袁吉洋的该项请求合法有据，本院据此予以支持。 5、袁吉洋主张营养费为1500元（30天×50元/天），住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）。田向海有异议，认为标准过高。经审查，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，伙食补助费标准为每天100元，且原告住院时间为16天。原告营养费按每天50元计算并无不妥，参照鉴定结论，原告的该主张合法有据，本院应予支持。 6、袁吉洋主张交通费800元，田向海认为交通费数额过高，对原告的主张不予认可。经审查，根据原告住所地与治疗医院之间的距离，并参照住院天数，本院酌定其交通费为300元。 本院认为，袁吉洋在工作过程中，被田向海的雇佣司机在从事雇佣活动过程中撞伤，侵犯了袁吉洋的健康权，田向海作为雇主应承担相应法律责任，袁吉洋要求田向海承担赔偿责任，理由正当，本院应予支持。本案中，袁吉洋在挖掘机的工作范围内配合挖掘机工作，却被挖掘机撞伤，其未尽到相应安全注意义务，对损害的发生亦有一定过错，应适当减轻对方的赔偿责任。根据各方过错及责任大小，本院酌定双方按2：8的比例承担民事责任，即原告承担20%，被告承担80%。具体的标准和数额应当以本院认定的为准。原告的损失如下：医疗费15123.58元、误工费13002元、护理费4984元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、交通费300元、鉴定费600元。田向海应以本院认定的数额按80%的比例赔偿袁吉洋的医疗费12098.86元、误工费10401.6元、护理费3987.2元、住院伙食补助费1280元、营养费1200元、交通费240元、鉴定费480元，以上共计29687.66元。田向海已经支付的15523.58元（15123.58+400）应从赔偿数额中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田向海于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁吉洋医疗费12098.86元、误工费10401.6元、护理费3987.2元、住院伙食补助费1280元、营养费1200元、交通费240元、鉴定费480元，以上共计29687.66元，扣除田向海已经支付的15523.58元，尚欠14164.08元； 二、驳回原告袁吉洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费418元，减半收取计214元，原告袁吉洋负担93元，由被告田向海负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。 审 判 员 刘永栋 二〇二〇年五月七日 法官助理 赵春龙 书 记 员 王 倩
陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书(2020)陕01民终5135号上诉人（原审原告）:何伟，男，1986年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）:西安瑞特三维科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人:薛红兵，该公司董事长。委托代理人:焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人:张恒敏，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人何伟因与被上诉人西安瑞特三维科技有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18019号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员李娟独任开庭进行了审理，上诉人何伟、被上诉人的委托代理人焦克琳、张恒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，何伟于2017年9月入职西安瑞特三维科技有限公司处从事研发工作，双方未签订劳动合同，何伟的工资按照西安瑞特三维科技有限公司的规章制度定级发放。西安瑞特三维科技有限公司于2017年11月制定并公示了《西安瑞特三维科技有限公司薪酬管理制度》，该制度第十二条规定：岗位绩效工资由岗位工资、绩效工资、津贴补、福利、特别奖励构成；第十五条规定：年度绩效工资依据年度考核结果确定每位员工的发放数额。年度绩效工资主要是指超额完成任务奖励和根据考核结果的补发绩效工资，根据公司董事会考核结果，据实发放。年度绩效工资由岗位工资乘以12再乘以员工个人年度绩效考核系数得出。《西安瑞特三维科技有限公司审计报告及财务报表》（2018年1月1日至2018年12月31日止）显示：2018年度综合收益总额为-4312568.93元。《西安瑞特三维科技有限公司关于2018年度绩效考核及年度绩效工资发放的临时股东会决议》确定：经董事会审议达成一致意见：因公司未能达到2018年业绩指标要求，且处于严重亏损状态，公司不进行年度绩效考核，公司所有员工无年度绩效工资。2019年2月14日西安瑞特三维科技有限公司在员工考核及2019岗位工资调整会议中确定：2019年度公司整体调整薪酬结构。岗位薪资在整体下调一级的基础上按照考核分数进行薪资浮动。同年2月28日西安瑞特三维科技有限公司通过电子邮件的方式向何伟送达了《关于2019年薪酬调整的通知》。2019年西安瑞特三维科技有限公司按照调整后的工资向何伟支付工资。以上事实，有电子邮件截图、工资表、银行交易明细、《西安瑞特三维科技有限公司薪酬管理制度》、《薪酬管理执行明细》、《科研项目知识产权奖励政策》、《西安瑞特三维科技有限公司审计报告及财务报表》、《西安瑞特三维科技有限公司关于2018年度绩效考核及年度绩效工资发放的临时股东会决议》、《关于2019年薪酬调整的通知》、裁决书等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。原审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于何伟诉请第一项，经查，根据西安瑞特三维科技有限公司的举证2018年处于亏损状态，公司所有员工无年度绩效工资。加之何伟未提供证据证明其主张的年度绩效工资的具体数额，且未经董事会考核，故该请求证据不足，依法不予支持。关于何伟诉请第二项，经查，用人单位有根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中西安瑞特三维科技有限公司根据自身经济效益作出了调整工资的决定，已将该决定通知了何伟，并且按照调整后的工资标准向何伟发放了2019年度的工资，故何伟的请求于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：驳回何伟的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元由何伟承担。宣判后，上诉人何伟不服一审判决向本院提起上诉，认为一审法院认定绩效工资属于对工作业绩的鼓励和奖励，是用人单位正常支付劳动者工资之外的报酬，用人单位具有决定是否发放的自主权是不符合法律规定的。根据被上诉人公司的《薪酬管理制度》第十五条规定，年度绩效只与员工的考核系数有关，与其他事项均无关联。上诉人的年度考核系数已经达标，公司应当按照考核结果核发年度绩效。被上诉人公司于一审中提供的《临时股东会决议》是伪造的。请求二审法院撤销原判，查清事实，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人支付拖欠其2018年度绩效59448元，支付上诉人2019年1月至8月的工资差额60792元。合计120240元。被上诉人西安瑞特三维科技有限公司答辩称，该公司因亏损不进行2018年度绩效考核不发放绩效工资系依据公司相关制度依法行使自主经营权作出的决定，合理合法合规，何伟对此知晓并予以确认。西安瑞特三维科技有限公司因2018年度经营亏损全员整体下调工资等级并进行了公示，西安瑞特三维科技有限公司根据其实际考核情况下调岗位工资及月绩效工资，有理有据，何伟本人对此知晓并确认。何伟对公司《薪酬管理制度》进行肆意歪曲理解，选择性适用，罔顾事实，其诉讼请求不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，因西安瑞特三维科技有限公司2018年严重亏损，经该公司董事会决议对2018年不进行考核，此举并未违反法律强制性规定。西安瑞特三维科技有限公司向一审法院提供了该公司严重亏损的相关证据，并提供董事会决议等证据在卷佐证。何伟亦确认该公司《薪酬管理制度》第十五条规定年度绩效工资根据公司董事会考核结果发放。因西安瑞特三维科技有限公司已经举证证明其依照公司规章制度和实际经营情况未发放年度绩效工资的事实，何伟主张其应当享受年度绩效工资主张不足，一审未予支持并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何伟负担。本判决为终审判决。  审 判 员  李   娟 二○二○年五月二十日 法 官 助 理     姜 海 燕书 记 员  王 利 君 1
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初362号 原告：王增福，男，汉族，农民，住武山县。 委托诉讼代理人：陈海全，北京大成（兰州）律师事务所律师，特别代理。 被告：李亚平，女，汉族，住武山县。 被告：魏建军，男，汉族，住武山县。 原告王增福与被告李亚平、魏建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增福、被告魏建军到庭参加了诉讼,被告李亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王增福向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告本金380000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系。2015年10月底，被告李亚平因建房急需用钱，向原告提出借款，双方口头约定利息比银行贷款利息稍高一点。原告于2015年10月25日给被告李亚平转账80000元。次日，原告又将100000元存款取出交给被告李亚平，李亚平向原告出具180000元的借条一张。2016年7月，被告李亚平因资金周转困难，又向原告提出借款。鉴于双方的亲戚关系，原告便安排儿子王建军于2016年7月19日给被告李亚平转账200000元。后原告多次要求二被告还款，但二被告却一拖再拖。二被告是夫妻关系，应当共同承担债务及利息。 被告李亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据。 被告魏建军辩称，原告所诉三次借款属实，李亚平借了原告380000元，只能分批归还，明年年底还一部分，后年年底还一部分。钱是李亚平借的，搞房地产也没搞成，借条魏建军没签字，责任应该少一点。 本院经审理认定事实如下：原告王增福与被告李亚平系表兄妹关系。2015年10月25日原告王增福通过转账方式给被告李亚平借款80000元，同月10月26日，原告王增福借给被告李亚平现金100000元，同日被告李亚平向原告王增福出具借条一张，内容为“今借王增福现金壹拾捌万元整（小写：18.0000元），借款人：李亚平”。2016年7月19日原告王增福通过其子王建军以转账方式给被告李亚平借款200000元。双方间三次借款均未约定利息。后因借款归还发生纠纷，原告向本院起诉。本案在审理中经调解，双方未达成协议。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、农业银行卡交易明细单、农村信用社储蓄单、借条、王建军客户信息交易单、王建军身份证复印件、鸳鸯派出所开具的王建军与原告王增福父子关系证明、王增福与李亚平电话录音光盘、王建军的视频光盘等证据所在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的当庭陈述及原告提交的借条证实了原告王增福与被告李亚平之间存在借贷关系。被告李亚平作为债务人，应当履行归还借款的义务。被告魏建军与被告李亚平系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于双方的夫妻共同债务，依法应当由被告李亚平、魏建军共同归还。因此本院对原告要求二被告归还借款本金380000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借款时没有约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告李亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提交答辩状，也不提交任何证据，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚平、魏建军共同归还原告王增福借款380000元，于本判决生效之日起15日内一次性履行； 二、驳回原告王增福的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告李亚平、魏建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 车小平 二〇二〇年五月十八日 法官助理 孟引弟 书 记 员 杜盼盼
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申939号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南一建集团有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路295号。 法定代表人：孙光文，董事长。 委托诉讼代理人：赵洪岩，男，该单位员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沛县铁路工程公司，住所地江苏省沛城徐沛路74号。 法定代表人：胡传领，总经理。 再审申请人济南一建集团有限公司（以下简称济南一建公司）因与被申请人沛县铁路工程公司（以下简称沛铁工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南一建公司申请再审称，原判决适用法律错误。二审法院认定沛铁工程公司于本案中起诉济南一建公司的行为系董家环主张同一债权的延续，因此虽然生效的民事判决、裁定否定了涉争债权转让的法律效力，但是仍然产生诉讼时效中断的效果，是错误的。董家环于2014年向法院起诉，一审法院作出（2014）历城民初字第239号民事判决，二审法院于2015年11月23日作出（2015）济民五终字第707号民事裁定，认定董家环提交的债权转让通知无效，董家环不具备原告主体资格，裁定驳回董家环的起诉。董家环不服申请再审，山东省高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）鲁民申3207号民事裁定，驳回董家环的再审申请。但，本案工程于1995年7月15日签订合同，2008年济南一建公司支付给沛铁工程公司工程款后，至今沛铁工程公司未向济南一建公司主张过权利，并没有发生《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的情形，本案已过诉讼时效。董家环也自认其向济南一建公司主张权利并不是以沛铁工程公司的员工身份，因此董家环作为第三人向济南一建公司主张权利与沛铁工程公司并不挂钩，并非董家环主张同一债权的延续，不应发生诉讼时效中断的效果。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院对济南一建公司给付工程款数额以证据不足不采信是错误的。沛铁工程公司自认收到工程款19.5万元，而且收据中盖有沛县建安施工公司第十一工程处第五施工队的公章，在二审庭审中，沛铁工程公司也认可含有“义和庄”字眼的收据。在济南一建公司提交的收据中，除沛铁工程公司自认的以外，其他收据也有“义和庄”字眼，并且董家环在收据上签字，足以证明济南一建公司的付款事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为：在董家环2014年起诉济南一建公司的一、二审诉讼中，济南一建公司均提出了诉讼时效抗辩。原审判决认为本案未超过诉讼时效的事实依据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年五月六日 书记员  权 威
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1279号原告：王恩庆，男，1990年8月6日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王恩庆与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1693号原告谢作良，男，1970年8月6日生，汉族，浙江省瑞安市人，身份证住址浙江省瑞安市，现住云南省昆明市官渡区。被告刘富雄，男，1984年6月12日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。原告谢作良诉被告刘富雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告谢作良到庭参加诉讼，被告刘富雄经本院依法送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谢作良诉称：原告在昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城从事鞋子批发工作，被告女朋友张娇在原告店铺上班，通过张娇介绍原告认识了被告，被告经常来找原告聊天，2017年开始被告陆续向原告借钱，刚开始被告很守信用有借有还。2018年11月1日被告向原告出具了一份借条，载明借款共计16万元，并且被告于2019年1月20日承诺在2019年2月4日前偿还原告5-8万元，但至今被告没有偿还款项，原告多次催要，被告一直找各种理由拖欠，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款16万元及自2019年5月1日至款项清偿之日，按照月利率1%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告刘富雄经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告谢作良针对其诉请向本院提交：1、2018年11月1日借条、收条；2019年1月20日承诺书；2、民生银行及华夏银行交易流水；3、微信聊天记录，欲证明被告分多次向原告借款共计16万元未偿还的事实。被告刘富雄经本院合法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实被告自2017年多次向原告借款，双方于2018年11月1日确认借款共计16万元的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告通过案外人张娇介绍认识，2017年2月至10月期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告交付多笔借款，2018年11月1日，被告向原告出具借条及收条，载明向原告借到款项共计16万元，利息按照月利率1%计算，借款期限自2018年11月1日至2019年10月1日。2019年1月20日，被告再次向原告出具承诺书，承诺于2019年6月30日前还清原告借款16万元。被告作出还款承诺后，仅于2020年1月24日通过张娇向原告转账1万元，其余款项未清偿，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，能够证实原、被告之间的借款事实，双方借贷关系成立并生效，被告作为债务人应当履行偿还借款本息的义务，被告已支付的10000元按照先息后本的原则予以扣除。被告刘富雄经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢作良借款本金160000元及利息（按照月利率1%，自2019年5月1日计算至款项清偿之日止，扣除已支付的10000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3724元，由被告刘富雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年五月二十八日书记员  尹方丽