江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初362号 原告：林先信，男，1947年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：张诗，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄传火，男，1972年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：诸年忠，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：张细茂，男，1952年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道570号14号楼1单元1-9、2-9。 负责人：李平安，该公司经理。 委托诉讼代理人：何志勇，该公司员工，特别授权代理。 被告：顾海平，男，1980年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。 负责人：程向民，该公司经理。 原告林先信与被告黄传火、诸年忠、张细茂、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、顾海平、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林先信的委托诉讼代理人张诗、被告诸年忠、被告张细茂、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人何志勇、被告顾海平到庭参加诉讼，被告黄传火、被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林先信向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计22115.52元，被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.要求被告人民保险公司在交强险内按无责责任赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日17时50分许，被告黄传火驾驶赣Ｅ×××××号重型厢式货车至320国道由西往东方向行驶，行驶至320国道649公里＋790米路段时，与同方向行驶的被告张细茂驾驶的金彭牌正三轮电动车（搭载原告）发生碰撞，又与相对方行驶由被告顾海平驾驶的赣Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院救治。经弋阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告黄传火负事故主要责任，被告张细茂承担事故次要责任，原告和被告顾海平不负事故责任。此后，各方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告黄传火未作答辩。 被告诸年忠辩称，1.其系赣Ｅ×××××号车的实际车主，被告黄传火系其雇佣的，有运输证、从业资格证为证；2.非医保部分不同意承担；3.垫付医疗费10000元，其中8000元垫付给原告林先信，2000元垫付给被告张细茂。 被告张细茂辩称，1.其在本次事故中也受伤，花费医疗费5000余元，认可被告诸年忠垫付的2000元；2.搭载原告是受原告家属张满福委托，是无偿搭载的，不同意承担赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称，1.对事故事实与责任认定无异议，肇事车辆赣Ｅ×××××在我司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内；2.本事故中尚有无责方，交强险应当承担无责交强险赔付责任；3.本起交通事故还有另一位伤者，交强险部分应当预留；4.部分诉请过高，部分诉请无依据；5.主张扣除10%的非医保用药费用；6.诉讼费不承担。 被告顾海平辩称，本次事故中其车辆有损失。 被告人民保险公司提交书面答辩状称，1.同意在交强险无责范围内依法给予原告合理的赔偿，本案未超全责+无责保额，应按全责：无责的保额比例进行分摊赔付；2.本案系多方事故，造成多人受伤，请法院根据伤者情况进行预留，予以合理分摊赔付；3.请法院依法驳回原告部分不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日17时50分许，被告黄传火驾驶赣Ｅ×××××号重型厢式货车至320国道由西往东方向行驶，行驶至320国道649公里＋790米路段时，与同方向行驶由被告张细茂驾驶的金彭牌正三轮电动车（搭载原告及陈样花）发生碰撞，两车碰撞后赣Ｅ×××××号车又与相对方行驶，由被告顾海平驾驶的赣Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成三车受损，张细茂、陈样花及原告林先信三人受伤的交通事故。经弋阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告黄传火负事故主要责任，被告张细茂负事故次要责任，顾海平、陈样花及原告林先信不负事故责任。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院住院治疗27天。原告伤情经诊断为：1.创伤性气胸；2.肋骨骨折；3.髂骨骨折；4.多处挫伤。出院医嘱：1.休息3个月，加强营养；2.定期复查，如有不适，门诊随访。 另查明，被告诸年忠系赣Ｅ×××××号重型厢式货车的实际车主，被告黄传火受雇于被告诸年忠，该车挂靠在上饶县利达汽车运输服务有限公司，并在被告人寿保险公司处投保了为期一年的交强险和赔偿限额为100万元不计免赔的第三者商业责任险；被告顾海平系赣Ｅ×××××号中型自卸货车所有人，该车在被告人民保险公司投保了交强险。经庭审质证，以上保险均为有效保险。 庭审中，对原告诉请的交通费405元，各被告均无异议；对被告诸年忠垫付原告医疗费款项8000元，原告无异议。对原告因受伤产生医疗费11981.01元，被告人寿保险公司对其中门诊费用1583.6元的关联性有异议；对原告诉请的住院伙食补助费1080元（27天×40元/天）、营养费500元，被告人寿保险公司认为应按20元/天计算；对原告诉请的护理费16149.51元（117天×138.03元/天），被告人寿保险公司认为应按102.54元/天、护理天数27天计算，并对原告的护理期提出鉴定申请。本案在审理过程中，原告与被告人寿保险公司就护理期限已达成一致意见，按60天计算，被告人寿保险公司撤回对护理期鉴定的申请，其他被告在庭审时未对原告护理期提出异议，故本院确定原告的护理期为60天。 上述事实，有原告林先信的身份证、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单，被告诸年忠、张细茂、顾海平的身份证，赣Ｅ×××××号重型厢式货车运输证、行驶证，交警部门的事故认定书等证据以及本院的庭审笔录佐证，本院予以确认。 本院认为，原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。根据事故责任划分，被告黄传火承担70%的赔偿责任，被告张细茂承担30%的赔偿责任。因被告黄传火系受雇于被告诸年忠，又因其驾驶的机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故其赔偿责任应由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担，余额部分由被告人寿保险公司在第三者责任险赔偿限额范围内按70%的责任比例承担，超出部分由被告诸年忠自行按责任比例承担。被告张细茂辩称其系无偿搭载原告，不应当承担责任。本院认为，被告张细茂驾驶车辆无偿搭载原告，构成“好意同乘”，驾驶员对于好意同乘者的安全保障不能够以有偿和无偿而加以区分，只要其同意他人搭乘就必须尽到相应的安全注意义务，故在被告张细茂无证据证明原告存在重大过错或故意造成事故的情况下不能免除被告张细茂的赔偿责任，考虑到“好意同乘”这种善意之举是值得弘扬的道德风尚，结合本案实际，本院酌定减轻被告张细茂10%的赔偿责任，该部分损失由原告自行承担。因被告顾海平驾驶的机动车在被告人民保险公司依法投保了交强险，故本案被告人民保险公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任。由于本案还存在其他两位伤者，其中陈样花已使用50%交强险医疗费限额，结合本案事故实际情况，本案原告使用35%的交强险医疗费赔偿份额（剩余15%预留），死亡伤残赔偿限额按交强险有责及无责限额比例进行分摊赔付。 关于原告的医疗费问题，结合原告的伤情以及医嘱内容，对原告因本次交通事故产生的医疗费11981.01元，本院予以确认，被告人寿保险公司辩称医疗费应按10%扣减非医保费用，其负有举证责任，具体核减数额应由具有相关资质的鉴定机构鉴定，被告人寿保险公司未提供相关证据，故其辩称本院不予采纳。关于原告护理费适用标准问题，原告未提供护理人员的收入证明，护理费赔偿标准参照江西省城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48994元/年计算。对原告诉请的交通费405元、营养费500元，被告诸年忠垫付的8000元，本院予以确认。对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据及本案事实计算，原告的护理费为8053.81元（60天×48994元/年÷365天），住院伙食补助费为1080元（住院27天×40元/天）。综上，被告人寿保险公司应在交强险有责医疗费用限额内赔偿原告部分医疗费3500元，在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7689.9元（包括护理费8053.81元、交通费405元，以上合计8458.81元的90.91%计7689.9元），在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告部分损失6797.71元（包括剩余医疗费8131.01元、住院伙食补助费1080元、营养费500元，以上合计9711.01元的70%计6797.71元），以上合计17987.61元；被告人民保险公司应在交强险无责医疗费用限额内赔偿原告部分医疗费350元，在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告768.91元（包括护理费8053.81元、交通费405元，以上合计8458.81元的9.09%计768.91元），以上合计1118.91元；被告张细茂赔偿原告剩余损失1942.2元（包括剩余医疗费8131.01元、住院伙食补助费1080元、营养费500元，以上合计9711.01元的20%计1942.2元）。被告诸年忠辩称垫付款应一并处理，符合本案事实，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司于判决生效后十日内向原告林先信支付赔偿款9987.61元（款汇：林先信，开户行：江西弋阳农商银行，账号：62×××70），向被告诸年忠支付理赔款8000元（款汇：诸年忠，开户行：中国工商银行上饶商贸城支行，账号：62×××73）； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于判决生效后十日内向原告林先信支付赔偿款1118.91元（款汇：林先信，开户行：江西弋阳农商银行，账号：62×××70）； 三、由被告张细茂于判决生效后十日内向原告林先信支付赔偿款1942.2元（款汇：林先信，开户行：江西弋阳农商银行，账号：62×××70）； 四、驳回原告林先信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告诸年忠负担123元，被告张细茂负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  孙江明 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑 嫣