云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初151号原告：高某，男,1969年2月6日生，汉族，深圳市星联实业有限公司法定代表人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张鑫，云南高姿律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁洱璞象庄园有限公司。法定代表人：田鑫，该公司执行董事。统一社会信用代码：91530821MA6K6WEY32。住所地：云南省普洱市宁洱县哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。原告高某与被告宁洱璞象庄园有限公司（以下简称璞象庄园）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人张鑫，被告璞象庄园的委托诉讼代理人张姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元，并支付借期内利息60000元;2、判令被告向原告支付资金占用利息7500元（按年利率6%计算，自2019年7月10日起至2019年10月10日），并要求计算至实际付清之日止，合计567500元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，因资金周转需要，被告向原告提出借款，双方签订了《借款凭证》，约定：由被告向原告借款500000元，借款期限自2017年7月10日起至2019年7月9日止，借款利息按年利率6%计算。原告己向被告交付了全部借款。现借款期限己届满，被告一直未向原告履行还款义务，原告多次催要未果，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼。被告璞象庄园辩称，被告从未向原告提出过借款，也没有收到过原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了三组证据：1、营业执照两份，欲证明原、被告主体信息，主体适格。经质证，被告璞象庄园对该组证据无异议。2、借款凭证一份、招商银行账户历史交易明细表一份，欲证明2017年7月5日，原告与被告签订《借款凭证》约定被告向原告借款500000元，到期利息60000元（借款年利率为6%）借款期限为2017年7月10日至2019年7月9日。2017年7月4日至2017年10月22日，原告通过银行转账将500000元款项支付至被告指定账户（杨慧敏62×××18）。经质证，被告璞象庄园对该组证据借款凭证上的公章认可，但认为其未向原告提出借款，对招商银行账户历史交易明细表的真实性、合法性认可，对关联性不认可，招商银行账户历史交易明细表户主是杨某某，并非原告，而且被告也没有指定杨某某账户为款项的收款账户。3、（2019）云0111民初9629号民事判决书一份，欲证明被告法定代表人田鑫诉被告民间借贷纠纷一案，经昆明市官渡区人民法院判决认定，杨某某账户62×××18系被告指定收款账户。经质证，被告璞象庄园对该组证据真实性、合法性予以认可，关联性不认可，其认为该判决书是田鑫和璞象庄园、高某的纠纷，和本案无关，且因高某提起上诉，该份判决书并未生效。被告璞象庄园未向本院提交证据。本院认为，被告对原告提交的第1组证据无异议，该证据来源合法、真实，本院予以采信。对第2组证据，被告对其向原告借款500000元的事实不予认可。本院认为，2017年7月4日原告转入杨某某招商银行账户62×××18的100000元，该款项后有“璞象”的客户摘要，该款项发生的时间与2017年7月5日原、被告签订的《借款凭证》时间基本吻合，故本院认定该笔借款实际发生；对于2017年7月4日原告再次转入杨某某招商银行账户62×××18的100000元、2017年7月5日转入的100000元、2017年9月12日转入的100000元、2017年10月22日转入的150000元，该四笔款项并未有借款给被告的说明，另结合庭审查明杨某某系原告担任法定代表人的深圳市星联实业有限公司和被告公司的财务，且杨某某招商银行账户62×××18交易明细表反映出深圳市星联实业有限公司使用该账户支付员工工资和进行该公司业务交易，该交易明细表还反映出被告公司也使用该账户进行其公司业务交易，鉴于杨某某该账户的特殊性，本院无法认定该四笔款项系原告出借给被告的款项，综上，本院认定本案借款实际金额为100000元。第3组证据（2019）云0111民初9629号民事判决书，本院认为该判决书并未生效，故对该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告璞象庄园因茶山建设项目短期筹措资金向原告高某提出借款，双方于2017年7月5日签订了一份《借款凭证》，约定由被告向原告借款人民币500000元,借款期限自2017年7月10日起至2019年7月9日止，借款利息按年利率6%计算。2017年7月4日原告高某通过银行转账方式向杨某某的招商银行账户62×××18转入100000元，该款项后有“璞象”的客户摘要。现借款期限己届满，被告一直未向原告还本付息，原告多次催要未果，为此，原告向本院提起诉讼。另查明，案外人杨某某系深圳市星联实业有限公司（法定代表人为原告）和被告两家公司的财务，2017年1月1日至2017年12月31日期间该两家公司均使用过杨某某招商银行账户62×××18进行各自公司的业务交易。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告主张被告向其偿还借款本金500000元的请求。结合原告提供的证据以及庭审查明，2017年7月4日原告通过银行转账给杨某某招商银行账户62×××18的其中一笔100000元，该款项后有“璞象”的客户摘要，该款项发生的时间与2017年7月5日原、被告签订的《借款凭证》时间基本吻合，故本院认定该笔借款实际发生；而另外四笔转账，因无借款给被告的说明，且案外人杨某某系深圳市星联实业有限公司（法定代表人为原告）和被告两家公司的财务，两家公司在2017年1月1日至2017年12月31日期间均使用过杨某某的该账户各自进行公司业务交易，鉴于两家公司均使用该账户进行各自公司业务交易的特殊性，本院无法认定该四笔借款实际发生，本院认定本案的借款金额为100000元，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予完全支持。对于原告主张被告支付借期内利息60000元的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的《借款凭证》中有年利率为6%的约定，但原告实际出借金额为100000元，故原告主张被告支付借期内利息60000元的请求本院不予完全支持，本院认定借期内的利息为12000元（100000元×6%×2年）。对于原告主张被告向其支付自2019年7月10日起至2019年10月10日按年利率6%计算的资金占用利息7500元并计算至实际付清之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的《借款凭证》中约定了借期内利率，原告主张按借期内利率支付资金占用利息符合法律规定，但本院认定的借款金额为100000元，故原告的该向主张本院不予完全支持，本院认定2019年7月10日起至2019年10月10日（3个月）期间的资金占用利息为1500元（100000元×6%÷12个月×3个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁洱璞象庄园有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某借款本金100000元及借期内利息12000元；二、被告宁洱璞象庄园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高某2019年7月10日至2019年10月10日按年利率6%计算的资金占用利息1500元，2019年10月10日以后产生的利息按年利率6%计算至本金清结止；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元，减半收取4737.5元，由原告高某负担3418.75元，被告宁洱璞象庄园有限公司负担1318.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曹秋金二〇二〇年五月十八日法官助理董银行书记员陈宁