wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6250号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人欧英阳，男，汉族，1990年4月11日出生，住海南省琼海市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与欧英阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5484号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6250号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1060号之一 申请执行人：侯能，男，汉族，1965年12月5日生，住顺庆区。 被执行人：罗相志，男，汉族，1969年7月15日生，住顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1387号民事判决立案受理了侯能申请执行罗相志借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月12日通过总对总、点对点对被执行人罗相志的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；查封了被执行人罗相志名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年5月12日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年5月12日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月12日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额46275.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额46275.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 英
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初253号之二解除保全申请人：李金彪。被申请人：江西井岗泉有限责任公司。法定代表人：陈新，该公司执行董事。被申请人：贺辉松。解除保全申请人李金彪与被申请人江西井岗泉有限责任公司、贺辉松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）赣0881民初253号民事裁定书，查封、冻结被申请人江西井岗泉有限责任公司、贺辉松名下的银行存款230000元或相应价值的其他财产。解除保全申请人李金彪于2020年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李金彪的申请系其自愿，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西井岗泉有限责任公司、贺辉松名下230000元的银行存款或价值相等的其他财产的查封、冻结。案件申请费1670元，由李金彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍祖彬二〇二〇年五月六日法官助理周昭书记员解婷
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛云豹,男,汉族,1966年7月20日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华阴市公安局城关派出所。负责人：吴鹏，该所所长。申请人薛云豹因与被申请人华阴市县公安局城关派出所不服治安处罚一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05行终108号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。薛云豹申请再审称，1、被申请人未依法履行调查职责，查清申请人无辜被伤害的事实，申请人没有违法行为，被申请人作出的阴公（城）行罚决字（2018）196号《行政处罚决定书》中认定的案件事实错误，原审法院采用伪造的证据、未经质证的证据以及被申请人非法收集的证据，确认了涉案《行政处罚决定书》描述的事实，判决认定事实主要证据不足；2、二审遗漏了申请人关于赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求。被申请人的违法处罚和虚假事实认定造成了申请人的经济损失和精神伤害，应当承担赔礼道歉和赔偿损失的责任；3、二审审理超期限，程序违法。请求依法再审，撤销一、二审判决，判决撤销被申请人行政处罚决定书认定的事实，判决被申请人赔礼道歉，赔偿损失2万元。本院认为，被申请人华阴市公安局作出的阴公（城）行罚决字（2018）196号《行政处罚决定书》程序违法，二审判决对该行政处罚决定予以撤销，判决结果正确。二审关于申请人是否殴打他人的事实的分析论述不影响判决结果，不具有拘束力。申请人对此提出再审申请，本院不予审查。申请人提出赔礼道歉及赔偿损失，证据不足，二审予以驳回，并无不当。原审审理期限符合法律规定，程序合法。薛云豹申请再审的理由不能成立。综上，薛云豹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛云豹的再审申请。             审 判 长   付  栋审 判 员   黄海鹰审 判 员   任  庆    二〇二〇年五月二十六日  书 记 员   刘   璐
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执320号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系公司董事长。被执行人：龚仁球，男，1977年8月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：龚沁旗，女，1999年6月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初2322号民事判决书于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人龚仁球、龚沁旗发出执行通知，被执行人龚仁球、龚沁旗未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年4月、2020年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人龚仁球、龚沁旗在车管部门无车辆登记信息，被执行人龚仁球、龚沁旗在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人龚沁旗名下中国工商银行股份有限公司汕头支行（银行账号为：20×××61）有余款16849.47元，本院将其中988元开具执行费，余款15861.47元发放给申请执行人，被执行人龚仁球、龚沁旗名下其他银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年4月13日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人龚仁球、龚沁旗名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年4月13日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人龚仁球、龚沁旗有公积金登记缴存信息。4、2020年4月7日本院向被执行人龚仁球、龚沁旗发出了限制高消费令，2020年5月18日将被执行人龚仁球、龚沁旗纳入失信被执行人名单。5、2020年4月20日，本院电话向被执行人龚仁球、龚沁旗户籍所在地基层组织（丰城市建设社区）调查，证实被执行人龚仁球、龚沁旗已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金72549.42元及利息22790.87元（以本金72549.42元为基数，按照日利率万分之六，自2017年10月26日计算至2019年4月12日；此后利息按上述标准计算至实际付清之日止）、案件受理费2184元，截止2020年5月17日已执行15861.47元、未执行借款本金56687.95元及利息22790.87元（以本金72549.42元为基数，按照日利率万分之六，自2017年10月26日计算至2019年4月12日；此后利息按上述标准计算至实际付清之日止）、案件受理费2184元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二0二0年五月十九日书记员刘豪
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执430号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：丁栋，男，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李娜，女，1989年2月3日出生，苗族，住重庆市彭水县。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人丁栋、李娜金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2419号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年五月二十八日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更230号 罪犯裴柏坚，男，1991年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年3月28日作出（2016）闽0203刑初1003号刑事判决，以被告人裴柏坚犯破坏公用电信设施罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2015年11月3日起至2021年5月2日止），并处罚金30000元。判决生效后于2017年5月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯裴柏坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯裴柏坚予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯裴柏坚，现已审理终结。 经审理查明，罪犯裴柏坚在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月11日至2019年12月为期二年七个月的考核期内获得表扬奖励5个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。另查明，该犯财产性判项罚金30000元，于2019年5月27日向本院缴清。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯裴柏坚考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯裴柏坚在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励5个； 3、罪犯裴柏坚的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省安溪县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯裴柏坚所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、本院罚没款收据证明该犯财产性判项已缴清。 本院认为，罪犯裴柏坚已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯裴柏坚予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2020年5月28日起至2021年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴丽雪） 审判员（曹发贵） 审判员（黄林华） 二0二0年五月二十八日 书记员（陈琳琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初666号原告：呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金海路通达驾校金峰领域B4号楼3单元202。法定代表人：夏桂玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：王艳文，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司诉被告王艳文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司负担。审判员 周淑琴 二○二〇年五月二十八日书记员 张 慧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初15号原告：汪俊杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张宁，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：严明，男，1972年7月21日出生，汉族，住江苏省。第三人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300335061905X，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长。委托诉讼代理人：谢振东，广东格明律师事务所律师。原告汪俊杰与被告严明、第三人深圳市赢众通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪俊杰申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪俊杰撤回起诉。案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告汪俊杰负担。审 判 长  姚勇人民陪审员  赵静人民陪审员  张姝二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨阳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1581号原告：柴子威，男，汉族，2005年9月12日出生，住所地河南省夏邑县。法定代理人：柴参观（系柴子威之父），男，汉族，1974年1月5日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：何传划，男，汉族，1978年1月10日出生，住所地河南省夏邑县。原告柴子威与被告何传划生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年5月8日立案。原告柴子威于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴子威在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴子威撤诉。案件受理费25元，由原告柴子威负担。审判员  金景利二〇二〇年五月二十二日书记员  张 迪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执861号之一 申请执行人花胜海，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人叶理尧，男，1960年8月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人花胜海与被执行人叶理尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）浙0109民初10422号民事判决书，已经发生法律效力。权利人花胜海于2020年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为93700元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于大唐镇慎叶村的房产，本院已轮候查封，但系农村宅基地，无法处置。截止2020年5月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐阳芷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初445号 原告：四川裕强物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园），统一社会信用代码91510703767251622D。 法定代表人：左津珲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖其娜，女，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：李静，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 原告四川裕强物业服务有限公司（以下简称裕强物业公司）与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕强物业公司之委托诉讼代理人廖其娜、张洁，被告李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4995.44元、生活垃圾清运费210元；2.判令被告向原告支付违约金499.54元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与四川至胜房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，对双方权利义务、违约责任进行了明确约定。2016年4月30日，被告作为三江国际丽城C区（澜岸）2栋1单元X层X号房屋的业主出具《关于三江国际丽城C区（澜岸）前期物业服务和和承诺书》，认可四川至胜房地产开发有限责任公司委托第三方提供物业服务，以及四川至胜房地产开发有限责任公司与第三方签订的物业合同以及规约。原告已按约提供了相应的物业服务，被告未如约支付服务费，从2017年5月至2020年3月欠物业服务费、垃圾清运费共计5205.44元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求支持其诉请。 被告李静辩称，小区财物被盗，到派出所报案后，物业拒绝让业主调取监控。物业服务态度不好，管理不行。部分业主按照图纸封板却属于违建，发生火灾后发现楼道隐患大，火灾发生后也没有整改。小区外面有个美容院，是业主公摊面积却成了公共场所，且没有通过业主同意。消防验收不合格，小区物业没有整改。小区餐饮店违法建筑，要求整改也没有整改。小区幼儿园超高，影响采光，物业也没有解决。小区负一楼监控室只有1人，有时候没有人。物业擅自将停车位租给外面商户，并使用归属牌，这种行为对业主不公平。地面停车位是用公摊面积修的，不应当收费，但物业一直在收费，地面车位有多少个物业也没有统计让他们知晓。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，四川至胜房地产开发有限公司（甲方）与绵阳市裕强物业服务有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定“第一条本合同对业主的效力…物业交付后，乙方提供服务的受益人为业主（包括物业实际使用人，下同），业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务…第五条合同的履行期限…（二）自2013年12月20日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止…第六条物业服务费…（二）收费标准物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。…高层住宅：1.66元/平方米﹒月…第七条车位使用及车辆停放服务费…（二）占用业主共有的道路或其他场地停放机动车辆的，车位使用人按照120元/个·月的标准交纳车辆停放服务费…第十一条共有部分经营收益属于业主所有的共有部分经营收益，按以下第（二）种方式处理，定期向所有权益人公布并提供查阅…（二）补充物业服务费的不足…第十八条违约责任…（二）甲方、业主未按时、足额缴纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间每日3‰的违约金。甲方、业主有正当理由的除外…”。 2016年3月9日，绵阳市裕强物业服务有限公司更名为四川裕强物业服务有限公司（裕强物业公司）。 2014年6月14日，四川至胜房地产开发有限公司与李静签订《商品房买卖合同》，约定李静购买三江国际丽城C区（澜岸）的房屋。2016年4月30日，李静（甲方）与裕强物业公司（乙方）签订《物业服务费收缴协议》及《承诺书》，约定：甲方每月应交物业服务费142.70元、垃圾清运费6元，甲方于每季缴纳物业服务费，如延期缴纳，须向乙方赔付违约金（按应缴总金额3‰/天）。 2016年2月，绵阳市城乡规划局向四川至胜房地产开发有限公司颁发绵城规竣[2016]11号建设工程规划核实合格证，载明“社区用房260.38平方米，位于5幢1层和6幢1层”。 另查明，李静为三江﹒国际丽城C区（澜岸）2幢1单元X层X室的登记业主，住房建筑面积为85.98平方米。裕强物业公司于2017年12月12日、2018年11月26日向绵阳达坤环卫服务有限公司代缴了垃圾清运费6000元（2017年4月1日至2018年3月31日）、18000元（2018年4月1日至2019年3月31日）。裕强物业公司多次在小区内公告栏公示公共收益及支出。 上述事实，有双方当事人陈述及《前期物业服务合同》、《物业服务费收缴协议》、《承诺书》、四川增值税普通发票复印件、公示栏照片等证据经庭审举证质证后在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。四川至胜房地产开发有限公司与绵阳市裕强物业服务有限公司签订的前期物业服务合同对原、被告具有法律约束力，李静作为该小区业主接受了裕强物业公司的服务，理应向该公司交纳物业服务费。李静辩称的小区部分业主违建问题并非本案审理范围；其所称的小区公摊面积被占用并无证据证明且原告举证证明争议范围属社区用房。《前期物业服务合同》中明确约定了车位的收费标准，李静作为小区业主应当遵守该合同的约定。被告李静还辩称“物业公司提供服务不到位”等，但未举证予以证明，对该辩称本院不予采信。综上，李静应当向物业公司交纳物业服务费4995.44元（自2017年5月至2020年3月为1.66元/㎡/月×85.98㎡×35月）。被告李静从2017年5月起即未再履行缴纳物业服务费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。本案原、被告约定的违约金标准为按应缴总金额3‰/天，但庭审中物业公司调整违约金为未交纳物业服务费金额的10%即499.54元，系其处分自己权利，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。根据绵阳市城区垃圾清运费收费标准，每户每月应当按照6元标准缴纳，原告在提供物业服务期间已经代被告交纳了上述费用，被告应当向原告支付相应的垃圾清运费210元（6元/月×35月）。 综上所述，本院对原告裕强物业公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告李静于本判决生效之日起十日内向原告四川裕强物业服务有限公司给付物业服务费4995.44元、垃圾清运费210元，违约金499.54元，合计5704.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年五月十九日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保256号 覃薇晓、覃红雨： 关于申请人覃薇晓与被申请人覃红雨合同纠纷一案，本院于2020年5月20日依据本院已生效的（2020）桂0122民初1989号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月21日查封被告覃红雨名下坐落于南宁市××区××镇××社区××大道×号××园×幢×单元××号房复式1层房产【不动产权证号：桂（2019）南宁市××区不动产权第0×××7号、不动产权证号：桂（2019）南宁市××区不动产权第0×××8号】。查封期限三年，从2020年5月20日至2023年5月19日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1989号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1508号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：曾军育，男，汉族，1973年6月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：蔡秀英，女，汉族，1974年5月18日出生，住所地广东省封开县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人曾军育、蔡秀英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾军育、蔡秀英的银行存款355364.92元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾军育、蔡秀英的银行存款355364.92元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费2297元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  严嘉琪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执343号 申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢12-3，统一社会信用代码915000005734131955。 被执行人：魏娟，女，汉族，1991年01月19日出生，重庆市九龙坡区。 被执行人：冉建华，男，汉族，1984年04月01日出生，重庆市九龙坡区。 本院在执行富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司与冉建华,魏娟借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金94943元，并承担该案执行费1324元，合计96267元。被执行人银行转账35000元，被执行人尚欠申请人59943元及利息。执行中，本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控。现被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执343号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员 张灵庆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1100号 申请人深圳市国芯科技实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路民康花园D栋608室，统一社会信用代码914403000798478951。 法定代表人：林创辉，总经理。 被申请人深圳市博赛铭科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道中兴路城市山海中心C栋308，统一社会信用代码91440300MA5F2N7Q06。 法定代表人：常国明。 被申请人陈波，男，1989年4月2日出生，汉族，住址湖北省随县。 被申请人张赛，男，1987年1月26日出生，汉族，住址湖北省南漳县。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6621号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人深圳市博赛铭科技有限公司、陈波、张赛价值93353.82元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年五月十三日 书记员 夏金经童
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1785号 原告：刘相伦，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：田光华，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：许静，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：庄建吉，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告刘相伦与被告田光华、许静、庄建吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相伦的委托诉讼代理人丁士超、被告田光华到庭参加了诉讼，被告庄建吉、许静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘相伦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告25万元及其利息；2.判令三被告支付律师费15000元；3.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为支付律师费10000元。事实与理由：2018年8月23日，被告因资金周转困难，向原告借款25万元，约定利息为月利率3%，后原告通过农业银行向被告许静中国银行卡号为62×××49转账25万元，现原告急需资金周转，多次催要，三被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 被告田光华辩称，原告跟被告庄建吉、许静三人有将近30年的交情，应当由庄建吉、许静偿还；借款25万元被告田光华不清楚，当时只是让被告田光华签字担保，以前也担保过，但没出现这个情况，田光华跟原告提供了庄建吉及家人的身份证、银行卡，原告没去找；原告主张的事实没有问题，欠债还钱，天经地义。 案经送达，被告庄建吉、许静未到庭应诉、答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘相伦提交证据如下：证据一、借款合同和收到条原件各一份，证明原被告达成借款协议，借款本金25万元，月息3%；证据二、手机银行转账截图和银行流水原件，证明原告将出借款支付给被告许静；证据三、保全费发票、担保费发票，证明原告因诉讼产生了1820元保全费及390元担保费；证据四、委托代理合同、代理费收据和发票，证明原告委托代理人参与诉讼，花销10000元代理费。 被告田光华发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，签字是本人所签；对证据二无异议；对证据三、四不清楚。 被告庄建吉、许静未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证权利。 被告田光华、庄建吉、许静均未向本院提交证据。 经审查，原告提交的上述证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告庄建吉、许静系朋友关系，被告庄建吉、许静与田光华系朋友关系，庄建吉与许静原系夫妻关系，现已离婚。2018年8月23日，被告庄建吉、许静、田光华与原告刘相伦签订《借款合同》一份，内容载明:“借款合同甲方：刘相伦身份证：乙方（借款人）：许静身份证：3711001973××××××××电话180××××9300丙方（借款人）：庄建吉身份证：3728021972××××××××电话187××××0007丁方（借款人）：田光华身份证：3711021984××××××××电话：189××××7902甲乙丙丁各方就借款事宜，在平等自愿、协商一致基础上达成以下协议。一、甲方借给乙方人民币250000元，大写贰拾伍万元整……利率为3%/月。二、还款方式：到期一次还清。三、违约责任：1.……2.如乙方到期不能偿还借款，则自逾期之日起，向甲方支付全部借款每日百分之的违约金，以及一切因追讨欠款产生的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费等），全部由借款人负责。3.丙方、丁方与乙方承担相同义务。对本合同承担无限连带责任”等，三被告在合同首部借款人处签字、盖手印，并在合同落款处盖手印。当日，原告向被告许静账户转账25万元。三被告为原告出具《借据》及《收条》，主要内容载明收到刘相伦出借的25万元，收款账号为被告许静名下中国银行账号62×××49。三被告均在《借据》及《收条》落款借款人处签字并按手印。诉讼中，原告自认被告在本案起诉前偿还10000元，系偿还2018年9月份及10月份部分利息，后一直未还款。原告诉至法院，要求三被告偿还借款并支付利息，利息以本金25万元为基数，自2018年11月1日至款项实际给付之日止，按利率2%计算，同时要求被告支付律师费1万元、保全担保费390元。 另查明，原告申请保全了被告名下的财产，为此支出保全费1820元、保全担保费390元。原告因本案支出律师费1万元。 本院认为，原告与三被告之间形成的《借款合同》《借据》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。对于被告田光华提出的其系担保人的抗辩，因《借款合同》《借据》《收据》均明确载明庄建吉、许静、田光华三人均系借款人，且三人均在借款人处签字、盖手印，被告田光华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借款人处签字、盖手印的法律后果，并承担该法律后果，涉案《借款合同》《借据》《收据》均未载明任何“保证人”“担保人”等字样，至于款项指定交付到许静还是他人账户，只要出借人根据借款人的指示将款项交付到指定账户，即完成了款项交付，亦不影响各借款人承担还款责任，综上，被告田光华对于其系担保人的抗辩无证据证明，对于该抗辩，本院不予采信。原告根据合同约定交付了25万元款项，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告自认被告向其偿还款项1万元，系偿还2018年9月份及10月份部分利息，原告要求被告偿还借款本金25万元，并自2018年11月1日起按月利率2%支付利息至款项实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费及保全担保费，因双方合同中约定一切因追讨欠款产生的费用全部由借款人负责，三借款人承担相同义务，又因原告为本案诉讼实际支出了律师代理费1万元，保全担保费390元，且未超出相关收费标准，对于原告主张的律师代理费1万元，保全担保费390元，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄建吉、许静、田光华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘相伦借款本金250000元； 二、被告庄建吉、许静、田光华于本判决生效之日起十日内支付原告刘相伦借款利息（以本金250000元为基数，自2018年11月1日起至款项实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 三、被告庄建吉、许静、田光华于本判决生效之日起十日内支付原告刘相伦律师代理费10000元； 四、被告庄建吉、许静、田光华于本判决生效之日起十日内支付原告刘相伦保全担保费390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取2637.5元，保全申请费1820元，由被告庄建吉、许静、田光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  魏培培 二〇二〇年五月二十五日 书记员  秦 娜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复46号复议申请人（申请执行人）：陈树忠，男，1983年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴林波，湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：王正宙，男，1969年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。复议申请人陈树忠不服武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）作出的（2019）鄂0102执异416号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江岸区法院查明：陈树忠与王正宙房屋租赁合同纠纷一案，江岸区法院于2018年12月3日作出（2018）鄂0102民初13825号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、经双方共同确认，被告王正宙尚差欠原告陈树忠截至2018年12月31日的房屋租金205750元，此款分两期给付，分别于2018年12月5日前给付150000元、于2018年12月15日前给付55750元；二、如果2019年1月1日后原告陈树忠与被告王正宙继续履行双方于2017年8月24日签订的《租赁合同》，被告王正宙应于2019年1月4日前给付原告陈树忠履约保证金52544元，如果双方不继续履行上述《租赁合同》，被告王正宙不再给付原告陈树忠履约保证金52544元；三、原告陈树忠放弃其他诉讼请求；四、案件受理费6438元减半收取3219元、诉前保全费1714元，由被告王正宙负担。因原告陈树忠已将此款预交法院，被告王正宙应于2018年12月15日前将此款给付原告陈树忠。调解生效后，权利人陈树忠向江岸区法院申请强制执行，江岸区法院于2019年5月27日立（2019）鄂0102执4753号案件强制执行。执行中，双方对王正宙已支付房屋租金、案件受理费、诉前保全费均无异议，对是否继续履行了案涉租赁合同存在争议。2018年12月20日，王正宙通过手机微信向陈树忠发出了律师函，通知陈树忠双方的《租赁合同》于2018年12月31日解除，但陈树忠对此未予回复。2019年6月25日，江岸区法院作出（2019）鄂0102执4753号执行裁定，驳回陈树忠的执行申请。陈树忠对此不服提出异议。江岸区法院认为：本案争议焦点是王正宙支付履约保证金的条件是否成就。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据该规定精神，生效法律文书的给付内容必须明确。本案中，根据生效调解书，王正宙支付履约保证金的条件是双方继续履行2017年8月24日签订的《租赁合同》，现双方就是否继续履行了《租赁合同》存在争议，本案执行内容不明确。其次，王正宙是否需要支付履约保证金，需要结合生效法律文书作出后新发生的事实来确定，王正宙是否有权行使合同解除权、其发出的律师函是否具有解除合同的效力，属于法律文书生效后新发生的事实而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为了能够更加有效的保障各方当事人合法权益，应当由当事人通过另行提起诉讼的方式予以解决。综上所述，江岸区法院作出（2019）鄂0102执4753号执行裁定，裁定驳回陈树忠的执行申请符合法律规定。陈树忠请求撤销该执行裁定的主张，江岸区法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人陈树忠的异议。陈树忠不服，向本院提出复议称：涉案房屋至今仍由王正宙使用，用于开设娱乐休闲舞厅，双方签订的租赁合同仍在履行。依照生效调解书，王正宙应向我方支付履约保证金52544元。王正宙辩称其于2018年10月20日向陈树忠发送律师函通知解除租赁合同。但该律师函是何时发送、由何人发送，存在争议。综上，请求撤销江岸区法院（2019）鄂0102执4753号执行裁定书及（2019）鄂0102执异416号执行裁定书，裁定继续执行案涉履约保证金52544元。王正宙辩称：我方已按生效调解书的约定支付完毕全部租金。2018年10月20日向陈树忠发送律师函通知解除租赁合同的是我方开办的富丽华舞厅员工。2018年12月31日前我方已不再租赁使用涉案房屋，陈树忠拒绝办理退租手续。复议过程中，陈树忠对江岸区法院查明“2018年12月20日，王正宙通过手机微信向陈树忠发出了律师函，通知陈树忠双方的《租赁合同》于2018年12月31日解除”的事实有异议，主张未收到王正宙发出的解除租赁合同的通知，对其他查明事实无异议。王正宙对江岸区法院查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，人民法院在受理执行案件时，首先应对给付内容是否明确予以审查，有权对调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查，包括审查法律文书确定的履行条件是否明确、是否成就等。本案中，依据江岸区法院（2018）鄂0102民初13825号民事调解书，王正宙是否应向陈树忠支付履约保证金52544元，取决于2019年1月1日后双方是否继续履行了2017年8月24日签订的《租赁合同》，故江岸区法院应就王正宙在2019年1月1日后是否继续承租了涉案房屋的事实予以调查核实。在此项事实不清的情况下，江岸区法院径行驳回陈树忠的执行申请不妥。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102执异416号执行裁定；二、本案发回武汉市江岸区人民法院重新审查。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年五月二十八日法官助理刘小铭书记员谭晓
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3861号之一 移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。 被执行人：肖生火，男，1976年4月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈龙溪，男，1978年3月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈安德，男，1972年2月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行陈安德、肖生火、陈龙溪犯盗窃罪的(2011)安刑初字第215号刑事判决书一案中，被执行人肖生火应缴纳罚金10000元、陈龙溪应缴纳罚金8000元，被执行人陈安德、肖生火、陈龙溪应退赔被害人经济损失150000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人肖生火银行账户存款4541元，该款项已转入罚金。另，被执行人陈安德、肖生火尚在监狱服刑中。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执3861号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月十九日 书记员  白亚花
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2832号 申请执行人张国明 被执行人谢春玲 本院在执行申请人张国明申请执行与谢春玲（2019）浙0109民初9793号买卖合同纠纷一案中，谢春玲已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12648号之一 申请执行人：杨蓓蓓，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：杨银笛，广东金美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洵，广东金美律师事务所律师。 被执行人：郝玉雷，男，汉族，1982年3月29日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区。 申请执行人杨蓓蓓与被执行人郝玉雷民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19254号民事判决、本院（2019）粤0305民初7079号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金人民币155471元、逾期利息人民币43487.58元及案件受理费人民币1729元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已经履行完毕，申请执行人于2020年5月18日向本院提交书面申请，申请撤销案件的强制执行并解除对被执行人所有的强制措施。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，本院裁定如下： 一、终结本院（2019）粤0305执12648号案件的强制执行。 二、解除对被执行人郝玉雷名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘瑞冰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执137号 申请执行人广西庆海建设发展有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区良兴路13号天誉花园5组团18号楼二十八层2803号房，统一社会信用代码91450100742065882T。 法定代表人：黄越，该公司董事长。 被执行人蒋粹锦，男，1974年3月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行广西庆海建设发展有限公司与蒋粹锦返还原物纠纷一案过程中，经法院主持调解，双方于2020年3月26日达成（2020）桂0108民初187号民事调解书并已生效，申请执行人广西庆海建设发展有限公司于2020年5月28日向本院提交撤回先予执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0108执137号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陆文怡
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执684号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）。被执行人：魏正治，男，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人魏正治借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年2月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人魏正治返还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13752元及利息、迟延履行期间的利息、案件受理费129元及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人魏正治发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款、其他车辆等财产或财产线索；2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；3.本院已将被执行人魏正治限制高消费。2020年5月6日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月6日，被执行人魏正治尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13752元及利息、迟延履行期间的利息、案件受理费129元及律师费1200元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执684号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年五月六日书记员 周 吉
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初280号 原告：曹兴坤，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁左翼中旗。 委托诉讼代理人：于军，系通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司，社会统一信用代码：91150522570633651J，住所地：通辽市科左后旗。 法定代表人：包玉柱，系公司董事长。 委托诉讼代理人：包所柱，男，1965年12月12日出生，蒙古族,住科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：丁国权，男，1968年1月29日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。 原告曹兴坤诉被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴坤委托诉讼代理人于军到庭参加诉讼。被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司包所柱、丁国权到庭，本案现已审理终结。 原告曹兴坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告加倍支付拖欠原告工资款13266.00元（6633.00元*2倍）。2、要求被告给付原告赔偿金6633.00元。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，被告雇佣原告等11人在开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查和建华林场从事管灌接管工程施工，被告公司现场负责人包所柱负责现场管理施工，承诺进入工地先给付原告等11人2万元工资，完工后一次性结清工资。工程于2017年11月20日完工，被告拖欠原告等11人每人应发工资款6633.00元拒不支付，双方之间未签订劳动合同。依据劳动法及相关法律规定，被告应双倍支付拖欠原告的工资款，给付赔偿金。 被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司辩称，1、我司与2017年11月5日与内蒙古宏图水利水电工程有限公司解洪恩签订了开鲁县2016年新增1000亿斤粮食生产能力规划田间工程五标段施工协议（解洪恩系李维武、曹兴坤等11人的施工带头人），协议中约定由乙方即解洪恩负责招募人工施工并由乙方负责人工工资，因双方资质符合法律规定，自愿签署此协议，故我司认为原告主体不适格，我方不应成为本案的被告。2、我司与2017年11月20日工程施工开始阶段便通过现金给付的方式已支付工人工资2万元于工人，解洪恩于2018年4月25日收到施工2万元，2018年5月10日给付1500.00元，2018年8月15日给付15000.00元。故我司与解洪恩未结款仅剩10860.00元。3、因乙方违约，致使双方协议约定的工程不能按时按质的完成，由此造成了我司的损失总计16万多元，我司与乙方长期协商解决未能达成一致，故剩余10860.00元未支付，此事乙方以及工人均知情。针对上述情形，我方并无逃避法律规定，且是乙方是处于自愿合法的情形下签订的具有效力的合同，因施工方面乙方违约在先，我司认为起诉书与事实不符，证据不足，缺少法律依据。 经审理查明，被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司中标开鲁县水务局开鲁县2016年新增1000亿斤粮食生产能力规划田间工程第五标段，工程实际承包人包所柱。2017年11月5日，甲方科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司代表人包所柱与乙方内蒙古宏图水利水电工程有限公司代表人解洪恩签订开鲁县2016年新增1000亿斤粮食生产能力规划田间工程第五标段施工协议。工程地点，开鲁县建华林场，开鲁县义和塔拉苏木阿木其嘎嘎查。合同中协议第三项，对合同价款及付款方式：1、合同价款共计：27346米*2.50元计67365.00元。2、付款方式：按协议约定付款（以开鲁县水利局付款方式结算）。3、乙方收到甲方付工程款后，负责结算乙方招募的工人工资，甲方不负责结算工人工资。合同中第四项约定双方的权利义务等事宜。解洪恩找到原告等十一人参加施工，进场时包所柱给付十一工人20000.00元劳务费。工程完工后，由包所柱，丁国权、解洪恩、曹兴坤等人内部验收。解洪恩经本院调查，现已去世。由包所柱给付解洪恩部分工程款。十一施工人与被告公司没有签订劳动合同。原告等十一工人工资款尾款是否给付，因原告等未追加内蒙古宏图水利水电公司，解洪恩现已去世，现无法查清。 经庭审质证，原告出示用工证明一份，证明十一原告在被告承包的开鲁县水务局发包的工程标段内进行了施工。本院予以确认。被告出示开鲁县水务局验收单一份。2.开鲁县（2016年）新增1000亿斤粮食生产能力规划田间工程阿木其嘎嘎查第12号#管道施工图纸。3.合同结算明细表，田间工程义和塔拉苏木阿木其嘎嘎查（膜下滴灌2035亩），本院予以采信。 本院认为，原告的主体适格，原告起诉认为是劳动合同纠纷，经审理认为本案属于劳务合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，应当采用书面形式。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业施工的，合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。施工人请求支付劳务费的，应予给付。但本案中，原告以与被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司未签订劳动合同为由，实际施工，提出的各项诉讼请求。实际上本案是劳务合同纠纷。内蒙古宏图水利水电公司，解洪恩与本案有直接利害关系。经本院向原告释明，原告未追加内蒙古宏图水利水电公司，解洪恩现已死亡，其中内蒙古宏图水利水电公司及解洪恩的责任，解洪恩是否与原告结算，本院无法查清。原告也未起诉实际承包人包所柱。原告未起诉转包人，违法分包人等。被告公司提供了证据证明内蒙古宏图水利水电公司，解洪恩与本案有利害关系，并支付解洪恩部分劳务费。原告未提供充分证据证明其主张。被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司只是承担责任的主体之一。对被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司的抗辩，本院部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告曹兴坤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298.00元，由原告曹兴坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  谢晓亮 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  峰 英
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初142号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司工作人员。被告：无棣县卫生和计划生育局，住所地：山东省无棣县棣州大街广电大厦5-7楼法定代表人：袁清水。原告北京河图创意图片有限公司与被告无棣县卫生和计划生育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京河图创意图片有限公司诉称：1、请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-08449952；2、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元共计人民币10000元整；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(无棣县卫生和计划生育局)中使用了涉案摄影作品EP-08449952，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇二〇年五月二十八日法官助理刘亚茹书记员宋廷晓
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢619号 申请执行人杭州大为科技有限公司 被执行人上海兵盛房地产营销策划有限公司 本院在执行申请人杭州大为科技有限公司申请执行与上海兵盛房地产营销策划有限公司（2019）浙0109民初12365号委托合同纠纷一案中，上海兵盛房地产营销策划有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1080号 申请执行人：贾春梅，女，汉族，生于1963年6月20日，定西市安定区公安局交警大队退休职工，现住定西市安定区。 被执行人：定西佳欣电缆电线有限公司。 住所地甘肃省定西市安定区巉口镇工业园经一路润华油厂隔壁。 法定代表人：王莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王效成，男，汉族，1962年7月14日生，居民，住甘肃省定西市安定区。系王莉之父。 本院执行的申请执行人贾春梅与被执行人定西佳欣电缆电线有限公司公路货物运输合同纠纷一案，应执行标的200000元，案件受理费2150元，申请执行费2900元，在执行过程中，申请执行人贾春梅以与被执行人定西佳欣电缆电线有限公司达成执行和解协议为由销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张继锋
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1038号 原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区。统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨朝年、聂林晖，该支行员工，系特别授权。 被告：雷梅香，女，1975年1月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰县支行）诉被告雷梅香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂林晖到庭参加诉讼。被告雷梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永丰县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告两张信用卡透支本金合计4667.58元及利息、逾期还款违约金等（利息从产生不良透支额的消费当日开始按逾期利率18.25%计算至还清款之日止，逾期还款违约金按每月最低还款额的5%计算至还清款之日止），至2020年4月13日（账单日），卡号62×××05的信用卡利息为61.19元，逾期还款违约金为36.29元；卡号62×××97的信用卡利息为63.93元，逾期还款违约金为19.42元；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日和2018年9月9日被告雷梅香分别向原告农行永丰县支行申请办理信用卡2张，授信额度共计5000元。该卡透支后最长56天必须归还，但被告透支100天未还，已进入不良。至2020年4月13日被告尚欠信用卡（卡号：62×××05）本金3804.33元，利息61.19元，逾期还款违约金36.29元，合计3901.81元；被告尚欠信用卡（卡号：62×××97）本金863.25元，利息63.93元，逾期还款违约金19.42元，合计946.6元。该两张卡透支到期前，原告多次派人找被告商谈，要求被告到期一定要归还。透支到期后，原告又多次找被告催收，但被告一直拖着不还。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，望判如所请。 被告雷梅香未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月12日被告雷梅香向原告现场申请办理金穗贷记卡，并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在该申请表上附有申请人签阅，且有申请人抄录并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。后原告根据被告的申请，审查批准被告办理金穗贷记卡一张，卡号是62×××97，授信额度1000元。2018年9月9日被告雷梅香又通过手机银行自助在线申请办理信用卡业务。后原告根据被告的申请，又审查批准被告办理金穗贷记卡一张，卡号是62×××05，授信额度5000元。卡号为62×××97的贷记卡被告从2018年4月26日开始消费，并陆续还款。自2020年3月13日开始，被告透支后再未偿还本息。截止2020年4月13日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金863.25元，利息63.93元，逾期还款违约金19.42元，合计946.6元。卡号为62×××05的贷记卡被告从2018年11月23日开始消费，并陆续还款。自2020年3月13日开始透支后再未偿还本息。截至2020年4月13日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金3804.33元，利息61.19元，逾期还款违约金36.29元，合计3901.81元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，申请表中有关领用合约和章程的约定，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方应按约定履行各自的义务。现原告依约审批并向被告发放信用卡，被告领用信用卡后未能偿还所透支的本金和利息，且至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，被告应当依照领用合约和章程的相关约定，支付利息、逾期还款违约金等给原告。故原告起诉要求被告偿还所欠的信用卡透支款的本金、利息、逾期还款违约金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷梅香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支信用卡（卡号：62×××97）的本金863.25元及利息、逾期还款违约金［利息、逾期还款违约金的利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的方式从2020年3月13日起计算至还清款之日止］； 二、被告雷梅香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支信用卡（卡号：62×××05）的本金3804.33元及利息、逾期还款违约金［利息、逾期还款违约金的利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的方式从2020年3月13日起计算至还清款之日止］。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告雷梅香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖丽华 二〇二〇年五月十八日 书记员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执191号之一 申请执行人：王宗耀，男，1993年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。被执行人：杨力威，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人王宗耀与被执行人杨力威民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）闽0504民初1829号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王宗耀因被执行人杨力威未履行偿还借款本金105702.4元及利息的义务，于2020年1月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人杨力威名下的车牌号为闽Ｄ×××××丰田牌、闽Ｄ×××××东风日产牌两部小型汽车，目前上述车辆尚未实际扣押。后经对被执行人杨力威的银行存款、房产、国土、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杨力威有可供执行的财产。申请执行人王宗耀已知悉上述事实，亦无法提供被执行人杨力威新的财产线索。本院已依法将被执行人杨力威纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  许明远 执行员  黄美榕 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵雪薇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2093号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区静宁路众志餐饮店，经营场所甘肃省兰州市城关区静宁路189号第四层001室。经营者：陆海军。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人城关区静宁路众志餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11209号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费5784元予以退回。审判长  李晓春审判员  黄 薇审判员  王晶琦二〇二〇年五月二十八日法官?助理李华伟书记员  吉晓玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3029号上诉人（原审被告）：上海方立物流有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢3990室。法定代表人：沈燕，经理。委托诉讼代理人：崔文彬，上海市君和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥初易物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区燎原社区贵王小区24幢106室。法定代表人：费学飞，总经理。委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。上诉人上海方立物流有限公司因与被上诉人合肥初易物流有限公司运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初14686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海方立物流有限公司向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海方立物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海方立物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取人民币1,812元，由上诉人上海方立物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤黎明审判员  季伟伟审判员  严耿斌二〇二〇年五月二十八日书记员  郭一琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1061号 原告：何海浪，男，1980年12月8日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。 被告：高泽江，男，1992年9月2日出生，汉族，云南省宣威市人，现住杭州市临安区。 原告何海浪诉被告高泽江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年4月3日立案受理，依法由审判员应秋适用简易程序独任审理，于2020年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何海浪到庭参加诉讼。被告高泽江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告高泽江于2018年10月10日出具欠条，为其哥哥高兵尚欠原告何海浪货款（原告何海浪起诉高兵买卖合同纠纷一案在本院，案号为2017浙0185民初5725号）作为债务承担者进行结算，欠条载明被告尚欠原告16526元并定于2019年5月31日前付清的事实，但被告至今未付。为此，原告何海浪诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高泽江应于本判决生效之日起十日内支付原告何海浪货款16526元。 如被告高泽江未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费107元，由被告高泽江负担。 原告何海浪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高泽江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  应秋 二〇二〇年五月六日 书记员  高菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初943号原告周建康，男，1940年1月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人周林芳（特别授权），女，现年39岁，汉族，住永善县，系原告周建康之女。被告**祥，男，1972年2月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告周建康与被告**祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并向原告送达受理案件通知书。原告周建康无正当理由未在七日内预交案件受理费，依法应当按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周建康撤回起诉处理。审判员  李忠银二〇二〇年五月十五日书记员  杨亚男
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执341号 申请执行人：宋少平，女，1972年3月8日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：王铠，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：郑江辉，男，1983年8月19日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人宋少平与被执行人王铠、郑江辉房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为90439.45元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员 梁美娴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1656号 申请执行人：周立祥，男，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：周玉清，男，，汉族，住淄博市临淄区. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初136号民事判决书，向被执行人周玉清发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人周玉清至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人周玉清在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周玉清应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  李艳雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审136号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 负责人蒋红艳，局长。 委托代理人余金平，龙岩市新罗区卫生健康局干部。 委托代理人叶晓舟，龙岩市新罗区适中镇人民政府工作人员。 被执行人卢佳兴，男，1991年11月13日出生，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人王水萍，女，1991年8月29日出生，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2020年5月7日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2019]第1011602号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生健康局于2019年8月8日作出新罗计生征决字[2019]第1011602号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人卢佳兴、王水萍夫妇于2015年5月20日结婚，2015年10月22日生育第一孩（男），2017年11月26日生育第二孩（男），2019年2月15日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形生育第三孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定按2018年新罗区农村居民人均可支配收入20584的2.9倍给予征收社会抚养费，即对被执行人卢佳兴、王水萍征收社会抚养费119387.2元，限于2019年9月7日前履行。该决定书已于2019年8月8日依法送达给被执行人卢佳兴、王水萍。送达后，被执行人卢佳兴、王水萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人卢佳兴、王水萍征收社会抚养费119387.2元。 本院认为，龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗计生征决字[2019]第1011602号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢佳兴、王水萍不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人卢佳兴、王水萍征收社会抚养费119387.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年五月十五日 书记员 温宜橦（代）
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执175号之三申请执行人孟某，男，汉族，1955年10月25日出生，现住代县。被执行人李某1，男，汉族，1961年3月1日生，住所地：代县。被执行人李某2，女，汉族，个体工商户，住代县108线。被执行人王某，行唐县博达农牧机械社注册负责人，住行唐县龙州。被执行人耿某，男，汉族，1966年11月18日出生，住石家庄市行唐县。本院在执行孟某申请执行李某1、李某2、王某、耿某产品责任纠纷一案中，经查，被执行人李某1在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某1在中国工商银行×××账户内存款人民币2592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔瑞芬 二〇二〇年五月二十八日书记员 赵宏伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初1016号原告：张亚乐，女，汉族，1991年7月14日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王圣哲，河南针石律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：李凯，男，汉族，1989年8月21日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张亚楠，河南崔国钟律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告张亚乐与被告李凯借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚乐及其委托诉讼代理人沈丽媛、王圣哲，被告李凯及其委托诉讼代理人杨雪政、张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款146962.24元及利息（利息按人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾是恋人关系，2015年，被告将原告名下浦发银行（卡号：49×××54）、交通银行（卡号：62×××34）、华夏银行（卡号：52×××33）、中信银行信用卡（卡号：62×××17）借走使用，上述信用卡被借走后至被告归还原告之前，四张信用卡均由被告使用并偿还欠款，后双方因感情不合于2018年年初分手，原告多次要求被告返还上述四张信用卡，被告迟迟不予归还，直至2018年9月，被告将中信银行信用卡归还原告，但被告未偿还持卡期间的消费欠款，2019年3月22日，被告通过开封郑州往来的私家车将原告浦发银行、交通银行、华夏银行三张信用卡归还，但被告未偿还三张信用卡的消费欠款，被告合计消费原告信用卡额度110319.84元，另在2016年1月至2017年4月期间，被告曾多次向原告借款，原告以支付宝转账给被告共计33363元，综上所述，被告共欠被告146962.24元，经原告多次催要，被告迟迟不予还款，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法调判。被告李凯辩称，被告与原告于2014年年初建立恋爱关系，于2018年年初分手，被告是从2017年11月底单独持有原告浦发银行、交通银行、华夏银行信用卡，从2017年12月底单独持有原告中信银行信用卡，在原告将卡交给被告的时候四张卡几乎都已经刷完没有余额了，是原告交给被告让被告帮其还款，被告拿到卡之后就找人帮其代还，手续费都是我出的，我期间也还过最低额度，然后又把还的钱通过消费用了，在我持卡期间原告也通过绑定支付宝进行过消费，进行过还款，我是在2018年年初把中信银行的信用卡还给了原告，在2019年3月把浦发、华夏、交通银行信用卡还给了原告，我答应帮原告代还信用卡是出于道义上愿意为原告承担一部分压力，但不是我欠原告的借款，且在恋爱期间原告和被告之间用支付宝相互转账、互送礼物是正常的行为，不构成借贷关系，被告也曾多次给原告现金进行消费，被告不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张亚乐与被告李凯于2014年初至2018年初期间系恋爱关系；自2016年1月至2017年4月，原告多次通过支付宝向被告转账，转账金额从27元至10000元不等；自2015年11月30日至2018年8月11日，被告多次通过支付宝、微信等方式向原告转账，转账金额从183元至5000元不等；原告张亚乐名下有浦发银行信用卡一张，2017年最高信用额度为51000元，截至2017年11月23日，该信用卡应还款总额为47573.2元，2018年1月该卡最高信用额度升至59000元，截至2019年3月23日，该信用卡应还款总额为58885.14元，自2017年11月至2019年3月该信用卡账务明细中显示，该卡多次通过支付宝进行消费、还款等交易活动；原告张亚乐名下有华夏银行信用卡一张，最高信用额度为20000元，截至2017年11月28日，该信用卡应还款总额为19634.15元，截至2019年3月28日，该信用卡应还款总额为20271.18元，自2017年11月至2019年3月该信用卡交易明细中显示，该卡多次通过支付宝进行消费、还款等交易活动；原告张亚乐名下有交通银行信用卡一张，最高信用额度为15000元，截至2017年11月21日，该信用卡应还款总额为10616.83元，截至2019年3月21日，该信用卡应还款总额为14963.81元，自2017年11月至2019年3月该信用卡账务明细中显示，该卡多次通过支付宝进行消费、还款等交易活动；原告张亚乐名下有中信银行信用卡一张，截至2017年12月27日，该信用卡应还款总额为17893.57元，截至2018年9月27日，该信用卡应还款总额为16199.71元，自2017年12月至2018年9月该信用卡账务明细中显示，该卡多次通过支付宝进行还款等交易活动；2018年1月至2019年2月，被告多次通过支付宝、银行卡等对原告上述四张信用卡进行还款。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均自认二人于2014年年初至2018年年初期间系恋爱关系，原告诉称自2015年起被告就借走原告名下四张信用卡并进行消费，但其未提供相关证据予以支持，被告自认于2017年11月单独持有原告浦发银行、交通银行、华夏银行信用卡，从2017年12月底单独持有原告中信银行信用卡，但自单独持有上述信用卡时卡内信用额度几乎均已用尽，持有信用卡是为了帮助原告还款，根据原告提供的四张信用卡账单，可与被告所述相互印证，且原、被告均自认从两人确立恋爱关系至结束恋爱关系期间，均有通过该四张信用卡进行消费及还款的行为，自2018年1月至2019年3月原、被告结束恋爱关系至该四张信用卡全部归还原告期间，原、被告二人亦均有通过该四张信用卡进行消费并还款的行为，上述事实亦有原告提供的四张信用卡账单及被告提供的信用卡还款记录为凭，事实清楚，证据确实充分，原告主张上述四张信用卡截至被告归还之前因消费形成的欠款系被告向原告的借款，但其未提供相关证据予以支持，本院不予采信；原告诉称自2016年1月至2017年4月被告多次通过支付宝向原告借款，并向法院提交支付宝转账记录为证，但上述转账记录并未注明款项性质及用途，且转账金额从27元至10000元不等，原告亦未提交借条等相关证据，结合常理，考虑原、被告之间的恋爱关系及被告提交的自2015年11月30日至2018年8月11日期间其向原告数额不等的转账记录，原告主张其通过支付宝向被告的转账系借款，证据不足，本院不予采信，综上，对原告主张被告归还其欠款146962.24元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张亚乐的诉讼请求。本案受理费减半收取为1620元，由原告张亚乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇二〇年五月十五日法官助理冯新月书记员胡佳文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1664号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，该行行长。 委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：李文龙，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省连州市。 被申请人:苏小艳,女,1985年9月5日出生,汉族,住广东省连州市。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李文龙、苏小艳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司佛山分行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文龙、苏小艳银行存款100942.11元，或查封、扣押被申请人李文龙、苏小艳名下相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李文龙、苏小艳在银行帐户上的存款人民币100942.11元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇二〇年五月二十六日 书记员 潘焰英
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初184号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人兰某，男，1975年12月8日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，货车司机，住江西省萍乡市安源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月10日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年5月17日被萍乡市公安局安源分局取保候审，2020年5月22日，本院决定继续对其取保候审。现在家。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2020]157号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官李文明出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月21日晚20时许，在安源××一麻将馆内，被告人兰某因出牌的事情与正在打麻将的被害人童某发生口角。兰某扇了童某一巴掌后，双方扭打在一起并摔倒在地上。童某从地上爬起来跑出去找兰某理论，兰某用拳头朝童某脸部连续打了两拳，致使童某摔倒在地，造成全身多处受伤，右脚第2跖骨骨折。经安源区公安司法鉴定中心鉴定：童某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，兰某于2019年5月10日经公安机关电话传唤到案，同年5月15日，兰某与童某达成赔偿协议，赔偿童某医药费2万元，取得了童某的谅解。童某出具谅解书，对兰某的行为予以谅解。 上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人刘某、欧某、王某、黄某、李某、兰某的证言，接受证据清单，现场照片，被害人童某的陈述，萍乡市安源区公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（损）字［2018］211号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，谅解书、萍乡市公安局安源分局安源派出所归案说明，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本案在公诉机关审查起诉阶段，被告人兰某自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“有期徒刑六个月，缓刑一年”的量刑建议。 2020年5月9日，萍乡市安源区司法局调查评估意见书同意兰某适用社区矫正。 本院认为，被告人兰某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人兰某主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人兰某主动投案自首，有悔罪表现，并赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，萍乡市安源区司法局调查评估意见也认为其符合社区矫正条件，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关相应意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李德建 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  刘 娇
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1028号 原告：李日培，男，1960年10月5日出生，汉族，住永安市。 被告：李照均，男，1990年8月28日出生，汉族，住永安市。 原告李日培与被告李照均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李日培到庭参加诉讼。被告李照均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、借条出具时间：2016年2月3日。 二、借款金额：5,500元。 三、借款方式：现金交付。 四、借款时间：2016年2月3日。 五、年/月利率：利息按月利率2%计算。 六、借款期限：未明确约定借款期限。 七、还本付息情况：李照均自借款后从未偿还任何款项。 八、原告的诉讼请求：1、判令李照均立即偿还李日培借款本金5,500元，利息5,390元（按月利率2%计算，自2016年2月3日算至2020年3月2日），并自2020年3月3日起继续按月利率2%支付利息至借款还清为止；2、本案诉讼费用由李照均承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李照均应于本判决生效后三日内偿还李日培借款本金5,500元，利息5,390元（按月利率2%计算，自2016年2月3日算至2020年3月2日），并自2020年3月3日起以借款本金5,500元为基数，按月利率2%继续支付利息至借款本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由李照均负担。 本判决为终审判决。 审判员 巫 丹 二〇二〇年五月十二日 书记员 罗梦彤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初280号原告程建平，男，汉族，生于1966年9月14日，住山西省平陆县。委托诉讼代理人刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告河南申家窑金矿有限公司。住所地三门峡市陕州区西张村镇窑店村。法定代表人王江平，该公司董事长。委托诉讼代理人郭晓龙、李艳斌，系该公司员工。代理权限特别授权。原告程建平与被告河南申家窑金矿有限公司（以下简称申家窑金矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建平及其委托诉讼代理人刘振青，被告申家窑金矿的委托诉讼代理人郭晓龙、李艳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程建平诉称，2015年冬，申家窑金矿因职工取暖，原告给其送煤球7车，2016年3月原告前往结账，与被告对账后共计煤款17255.84元（含税），2016年3月8日原告开具发票交由财务入账。2017年陕县申家窑金矿有限责任公司更名为河南申家窑金矿有限公司，由于公司更名，单位领导借口推脱，不予支付，为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告河南申家窑金矿有限公司给付原告程建平17255.84元及利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为:被告河南申家窑金矿有限公司给付原告程建平17255.84元及利息4311元（2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款利息计算至2020年4月8日）。被告申家窑金矿辩称，对原告主张的本金和陈述的事实没有异议，但对原告要求支付利息有异议，双方没有约定逾期付款的利息。经审理查明：原告程建平多年来一直向被告申家窑金矿供应煤球。2015年后半年，原告程建平再次向被告申家窑金矿供应煤球，经双方结算煤款为17255.84元，2016年3月8日原告程建平通过三门峡市湖滨区国家税务局向被告申家窑金矿代开发票，发票金额17255.84元，被告申家窑金矿收到发票后，至今未向原告程建平支付煤款17255.84元，原告程建平诉至法院，请求处理。另查明，2017年3月29日陕县申家窑金矿有限责任公司名称变更为河南申家窑金矿有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原、被告提交的发票及当庭陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告依约向被告供应煤球，被告应向原告支付煤款，现原告起诉要求被告支付煤款17255.84元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告未约定付款期限，亦未约定逾期付款的利息，但根据原、被告当庭陈述，被告应从2016年4月8日起向原告支付逾期付款的损失，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告申家窑金矿应自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告程建平支付逾期付款的损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告程建平支付逾期付款的损失至2020年4月8日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告河南申家窑金矿有限公司于本判决生效后十日内支付原告程建平煤款17255.84元及利息（以17255.84元为基数，自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至2020年4月8日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告河南申家窑金矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年五月八日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7430号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：张海锋，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与张海锋信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初17271号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7430号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨健航
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1404号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川，执行董事。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：冯永胜，男，汉族，住重庆市武隆县。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、冯永胜融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、冯永胜名下价值13万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、冯永胜名下价值13万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  付 慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1008号原告：张某。被告：刘某。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款本金37000元及从2015年5月11日至2020年5月18日的利息（利息按2分计算）44400元，共计81400元，2020年5月18日之后的利息按2分计算至付清之日止。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告刘某向原告借款50000元，并给原告出具借据1份，约定月利率2%，之后被告于2015年5月11日给付原告2014年4月9日至2015年4月9日的利息12000元及本金13000元，共计25000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告刘某辩称，借款认可，就是出具借据的时候借款的，2015年5月11日偿还了25000元，当时也没有约定偿还借款本金还是利息。后来于2016年6月20日偿还了借款7000元，我认为偿还的借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告刘某向原告张某借款50000元，并约定月利率2%，未约定还款期限。2015年5月11日被告偿还原告25000元，原告认可其中13000元偿还的是借款本金、12000元偿还的是借款2014年4月9日至2015年4月9日的利息。2016年6月20日被告偿还原告借款7000元，未约定偿还的是借款本金还是借款利息。本院认为，被告刘某向原告张某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未全部履行，应承担法律责任。对原告请求判令被告偿还借款本金37000元及从2015年5月11日起按月利率2%计算利息至付清借款本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告抗辩已偿还借款32000元系偿还的借款本金的抗辩意见，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，已偿还借款32000元应先抵顶借款利息，剩余后折抵借款本金，核算后已付32000元中13000元依法抵顶借款本金，剩余19000元系借款利息，故对被告上述抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后六十日内偿还原告张某借款本金37000元及利息，利息按年利率24%计算（折算成月利率为2%），从2015年5月11日起至借款本金付清之日止，并核减已付利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取918元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇二〇年五月二十八日书记员  李雅婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。