河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初98号原告郸城县自然资源局(原郸城县国土资源局)。统一社会信用代码：11411726731334039P。法定代表人：杨玉民，局长。住所：郸城县福厚街。委托代理人：张广明，系河南洺水律师事务所律师。被告：王志刚，男，汉族，1980年5月28日出生，住郸城县。被告：刘秀荣，女，汉族，1963年8月1日出生，住郸城县。被告：郭建彬，男，汉族，1972年4月3日出生，住郸城县。被告：王素勤，女，汉族，l966年8月20日生，住郸城县。被告：曹建新，男，汉族，1971年9月17日生，住郸城县城关镇长寿街016号，身份证号：412726197109170073。上述第二至第五四位被告（刘秀荣、郭建彬、曹建新、王素勤）共同委托诉讼代理人王志刚，即本案第一被告。原告郸城县自然资源局诉被告王志刚、刘秀荣、曹建新、王素勤、郭建彬建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山、审判员宋亚辉、人民陪审员朱传杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，由刘绍山担任审判长。原告郸城县自然资源局委托代理人张广明、被告王志刚（也系本案被告曹建新、郭建彬、王素勤、刘秀荣共同委托诉讼代理人）、刘秀荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县自然资源局向本院提出诉讼请求：1.判令五被告补缴土地出让金770．28万元；2.判令被告支付逾期违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：王志刚、刘秀荣、郭建彬、王素勤、曹建新通过出让方式获得该宗土地建设用地使用权开发建设阳城福地小区。后因调整土地利用条件，根据评估报告和郸城县人民政府做出郸政土【2018】51号《关于同意l4宗项目用地调整土地用途调整容积率压占补缴土地出让金的批复》，王志刚、刘秀荣、郭建彬、王素勤、曹建新应当补缴地价款770．28万元。2019年1月24曰，郸城县国土资源局向刘秀荣、王志刚、郭建彬、王素勤、曹建新(阳城福地小区)发出通知，要求被告公司于2019年1月31曰前补缴土地出让金770．28万元，逾期不交，将申请法院执行。但是，被告公司至今未补缴。因此，特诉至法院。五被告辩称，一、被答辩人在拍卖该宗地时，对外公布有规划平面图，图上标有该宗地的长、宽的米数和四至，该宗地是整体出让拍卖的，不是以平方米为单位拍卖的，总价款是1000万元。合同签订后，被答辩人向我们现场交付该土地时，土地的长、宽和四至都不错，答辩人在以后的使用中也没有多占土地。二、答辩人不应该再补交83．43万元的土地出让金，也不应该支付逾期违约金。因为答辩人是经过竞拍后整体买下的这宗地。后来被答辩人单位核算这宗地，因这宗地面积不规则，被答辩人称，经核算，该宗地少计算了600．02平方米，实际面积是8914．02平方米，不是8314平方米。这只是被答辩人单位的一面之词。首先，答辩人是普通老百姓，不是专业人员，具体怎么核算的，用什么方法核算的，我们不清楚，我们只知道该宗地是整体拍卖的，不是以平方米为单位拍卖的，土地拍卖价总价款是1000万元，我们已经足额交了。其次，这块地在竞拍时标注的是8314平方米，这本身就是一个计算笔误，就连被答辩人的工作人员也不知道是怎么计算出来的，被答辩人称少算了600．02平方米的说法不能成立，是无源之水、无本之木，凭空臆造的。在此基础上，让我们再多出此600.02平方米的土地出让金83.43万元，没有任何依据，不合理，是错误的，违背了双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》的第一条“平等、自愿、有偿、诚实信用"的约定。故，8314平方米是被答辩人在公示拍卖时就已经出现的计算错误，对此，被答辩人显然也承认此失误。被答辩人后来再次现场测量后，也认可正确的面积是8914.02平方米，不存在少算了600．02平方米的情形，不存在国有资产流失的情形。对此在错误的600.02平方米的基础上评估计算出来的83．43万元的出让金不应该支持。答辩人建房超容积率属实，在正确面积8914.02平方米基础上计算出超容积率的部分，对此部分的土地出让金686．85万元，答辩人没有异议。三、我们要求被答辩人按照8914．02平方米的面积给我们颁发土地使用权证书。理由是该宗地是整体拍卖的，不是以平方米为单位拍卖的，总价款是1000万元这个价格是固定的，我们早已经足额支付。现在被答辩人承认实际面积是8914．02平方米，就应有义务为我们颁发8914．02平方米的土地使用权证，这也是我们合法合理的要求。四、另补充（当庭），我们要求按照实际面积8914.02平方米的面积为基数补缴实际超容积部分的土地出让金，并按实际面积颁发土地使用证。综上所述，请求人民法院明察秋毫，依法作出公正的判决。原告郸城县自然资源局围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：1、国有建设用地使用权出让合同，证明该宗地卖给被告了。2、土地估价报告，实际面积为8914.20平方，证明被告开发盖房超容积，应当补缴土地出让金。3、通知存根一份、证明被告接到通知了。4、拍卖笔录等证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性，但有瑕疵，能证明案件基本事实，本院对没有瑕疵的证据部分予以确认。五被告向本院提交证据：涉案该宗国有土地使用权竞拍出让时的公示的占地位置、面积平面图一份（复印件）。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告王志刚、刘秀荣、郭建彬、王素勤、曹建新于2010年2月3日通过整体竞拍出让方式以1000万元的价格获得涉案该宗建设用地使用权开发建设阳城福地小区，此1000万元地价款受让当时已付清。后因被告调整土地利用条件（即被告在开发利用时多盖房屋超过规定的容积率），原告于2018年通过委托进行了测量和评估，郸城县人民政府以此测量和评估于2018年12月30日做出郸政土【2018】51号《关于同意l4宗项目用地调整土地用途调整容积率压占补缴土地出让金的批复》。2019年1月24曰，原告向被告王志刚、刘秀荣、郭建彬、王素勤、曹建新(阳城福地小区)发出通知，要求五被告于2019年1月31曰前补缴土地出让金770．28万元，逾期不交，将申请法院执行。被告以竞拍时标注面积有误和多计算了土地出让金83.43万元为由未补缴，产生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告整体以1000万元的价格竞拍受让涉案宗地后建设开发“阳城福地小区”时是按合同约定的四至开发利用的，并没有多占用四至以外的土地。在2010年公开竞拍该地时公示图中标注的面积8314平方米系计算错误或笔误，原告方当庭及庭审后也说不清此数字是如何计算的，当庭表示不排除存在计算失误。原告委托评估机构“河南坤爻地产评估有限公司”实际测量，涉案宗地的正确面积为8914.20平方米，对此面积原、被告当庭均认可。被告不认可超出该宗地压占原告600.20平方米的土地，对此原告没有提供证据予以证明。因被告在该宗地使用时调整土地用途超容积率，经原告委托“河南坤爻地产评估有限公司”评估，被告应补缴土地出让金686.85万元，对此数额被告没有异议。本院认为，被告是通过公开竞拍以1000万元的价格整体受让该宗地的，也是按出让合同约定的尺寸及四至使用的该宗地。原告没有提供被告使用该宗地时超出四至多压占其600.20平方米土地的证据，根据实事求是和公平原则，对其要求被告补缴上述600.20平方米的土地出让金83.43万元的诉讼请求部分，不予支持；同理，对被告提出的对应的该节辩解意见，予以采纳。被告对超容积后应补缴土地出让金686.85万元没有异议，对原告该部分的诉讼请求予以支持。因原告在公示竞拍该宗地时公示的面积8314平方米有瑕疵，存在计算错误或笔误，原告方当庭及庭审后也解释不清此数字是如何计算的，双方存争议，且原告的评估报告中称经实际测量该宗地正确面积为8914.20平方米，因此，被告拒按770.28万元缴纳有一定理由，对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求不予支持。既然正确面积为8914.20平方米，原告就应实事求是地按正确面积为被告办理该宗地的使用证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告王志刚、刘秀荣、郭建彬、王素勤、曹建新于判决生效之日起10日内向原告郸城县自然资源局(原郸城县国土资源局)补缴土地出让金686.85万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65719元，由原告郸城县自然资源局(原郸城县国土资源局)负担5719元，由被告王志刚、刘秀荣、郭建彬、王素勤、曹建新负担60000元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘绍山审 判 员  宋亚辉人民陪审员  朱传杰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  罗莉萍