wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执238号 申请执行人：文坤勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被执行人：莫洪宽，男，1979年6月6日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人文坤勇与被执行人莫洪宽关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初848号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人莫洪宽送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人文坤勇支付工资13115元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人莫洪宽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人莫洪宽名下相关财产信息，在银行、金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 义秀燕
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终552号上诉人（原审原告）周树成，男，1976年1月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：张雨东，男，1964年6月7日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人周树成因与被上诉人张雨东买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周树成上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审对合同解除的法律后果认定错误。合同被解除后，法律并不只保护守约方，对于违约方的合理损失也应保护。上诉人与被上诉人之间的买卖合同因上诉人根本违约而解除，上诉人全额退还被上诉人购车款18.5万元，这是上诉人作为违约方的民事责任。但合同解除并不等于被上诉人没有任何责任，依照《合同法》第97条的规定，应根据合同性质以及履行情况确定被上诉人的民事责任。买卖合同是一次性合同，已经履行3年，被上诉人利用案涉车辆经营获利，对于其占有使用期间的费用应予返还。一审认定“不能因为被告实际经营并获利就应当给原告赔偿损失”，明显不当。法律并没有规定守约方不承担任何责任，应在当事人之间合理分配责任。一审适用《合同法》第6条诚实信用原则作为判决依据，明显错误。张雨东辩称，案涉纠纷已多次审理，事实清楚，我买的车被扣，还要求我赔偿损失不合理。请求依法公正裁决。周树成向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付占有经营使用原告车辆造成的损失210000元。2.本案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定案件事实：2009年5月9日，案外人周武成在甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司按揭方式购买北奔牌前四后八罐车（车牌号为甘D24XXX号）1辆，挂靠登记在白银海天运贸有限责任公司汽车服务分公司名下，实际所有人为周武成。2011年12月20日，周武成与原告签订买卖车辆协议。协议约定，将该罐车出售给原告，原告一次性付清购车款38万元，剩余按揭款由原告周树成付清，按揭款出现问题由原告负责。2012年1月8日，原告将该罐车又出售并交付给被告张雨东实际所有，被告占有经营使用。后因涉案车辆拖欠按揭贷款，案外人周武成等人被起诉并作出判决。案件在执行过程中，2015年4月25日，涉案车辆被景泰县人民法院查封、扣押。被告张雨东提出执行异议被裁定驳回异议申请。2016年1月13日，被告张雨东以无法继续使用车辆，其购买车辆合同目的无法实现为由，向景泰县人民法院提起诉讼要求解除合同。经几级法院审理后，于2019年4月1日法院作出终审判决，解除原、被告之间的车辆买卖合同，判令原告退还全部购车款。一审法院认为，本案的争议焦点为被告应否赔偿原告的经济损失。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。首先，原告周树成明知涉案车辆是案外人周武成按揭贷款购买，购车款没有付清，其负有付清剩余按揭贷款的义务。原告给被告转让涉案车辆时，没有告知被告涉案车辆按揭贷款没有付清。其与被告签订的购车协议也明确约定，购车协议签订前发生的一切交通事故及经济纠纷的法律责任均由其承担。但因涉案车辆存在按揭贷款未偿还被法院查封、扣押。被告无法继续使用涉案车辆，起诉要求解除合同，法院认定原告的行为构成根本违约，判决解除合同并判决原告周树成退还全部购车款。涉案车辆后续执行情况亦不能推翻被告无法继续使用涉案车辆的事实，并非被告没有提起执行异议之诉。其次，被告购买车辆就是为了经营并获利，不能因为被告实际经营并获利就应当给原告赔偿损失，即便是原告有损失也是原告自己造成的，原告以被告实际经营涉案车辆三年多并获利为由，要求被告赔偿给其造成的损失，没有事实和法律依据。综上所述，被告的诉讼请求违背诚实信用原则，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决：驳回原告周树成的诉讼请求。案件受理费4450元，公告费300元，由原告周树成负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院对一审认定的事实亦予认定。本院认为，本案的争议焦点为：张雨东应否向周树成给付车辆占有使用期间的获利。张雨东与周树成之间的车辆买卖协议因周树成根本违约而最终解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。但该条法律并未规定根本违约方可在合同解除后向守约方主张返还守约方根据合同获取的利益。张雨东在车辆占用期间取得的收益属其依据合同应当获取的利益，不构成不当得利，宜不属于周树成的损失，不应当向周树成返还。周树成本案要求张雨东返还车辆占用期间的收益无法律依据，不能成立。综上所述，上诉人周树成的上诉请求和理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人周树成负担。审 判 长 陶作科审 判 员 王承林审 判 员 张霞明二〇二〇年五月二十八日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执486号申请执行人：刑庭。被执行人：邱某某，男，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月10日作出的（2015）乌勃刑初字第215号刑事判决书，于2020年3月3日向被执行人邱某某发出执行通知书和财产报告令，责令其缴纳罚金2000元，但被执行人邱某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年5月18日对被执行人邱某某发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员蒋宏儒审判员苗建军二0二0年五月十八日书记员黄旗彬
陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2020)陕0525执56号 澄城县神龙汽车配件经销部、索某某：申请执行人澄城县神龙汽车配件经销部与被执行人索某某买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终2202号民事判决书已发生法律效力。被执行人索某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人澄城县神龙汽车配件经销部向本院申请执行，本院依法受理。执行中，该案执行标的为17488元，经本院执行，本院依法冻结、扣划了被执行人索某某在金融机构的存款17488元，并已支付给申请执行人澄城县神龙汽车配件经销部。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：渭南市中级人民法院（2019）陕05民终2202号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2430号原告：濮阳县农村信用合作联社小集信用社,住所地濮阳市大庆路南段特修厂对过路西，统一社会信用代码:914109281742321434。负责人：孙志彪，该社主任。委托诉讼代理人：王鹏，该社副主任。被告：蒋江涛，男，1972年7月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：苏红军，男，1980年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：郭正华，男，1986年10月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：蒋江涛，基本情况同上。濮阳县农村信用合作联社小集信用社(以下简称小集信用社)诉被告蒋江涛、苏红军、郭正华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、被告蒋江涛、苏红军及蒋江涛作为郭正华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小集信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋江涛偿还借款本金420000元及利息（利息按照合同约定计算）；2.被告苏红军、郭正华承担连带责任；3诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日被告蒋江涛与原告小集信用社签订借款合同一份，约定借款金额420000元，借期内按月息9.6‰计算，按月计息，2019年11月27日还清本息。原告按照约定向被告蒋江涛支付了借款。合同到期后，经多次催要，被告至今仍拖欠本息未还，故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告蒋江涛辩称，其向原告借款420000元是事实，借款想协商解决，慢慢还款。被告苏红军、郭正华辩称，其为蒋江涛做了担保，借款问题希望协商解决。原告为证明其主张向本院提供以下证据：原告营业执照、金融许可证复印件、被告身份证复印件；个人贷款申请表及调查表、个人借款合同、保证合同、利息委托扣划协议、借款借据；贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户凭证。上述证据经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2018年11月27日，被告蒋江涛以承接工程为由，向原告申请贷款，并与原告小集信用社签订个人借款合同一份。双方约定蒋江涛向原告小集信用社贷款420000元，借款期限2018年11月27日至2019年11月27日，借款月利率9.6‰，逾期月利率在原借款利率基础上加收50%，即14.4‰，按月计息;同日，被告苏红军、郭正华与小集信用社签订保证合同一份，约定苏红军、郭正华为被告蒋江涛借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。原告小集信用社按照约定将借款420000元转账至被告指定的账户内。被告未支付过原告本息。本院认为：原告提交的贷款申请书、借款合同、担保合同、借款借据等证据能够证明被告蒋江涛向其借款420000元的事实，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认，被告蒋江涛应对借款承担偿还责任。原告小集信用社诉请被告按照合同约定利率标准，自2018年11月27日至2019年11月27日，按照借款月利率9.6‰，逾期月利率在原借款利率基础上加收50%，即14.4‰支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款期限为2018年11月27日至2019年11月27日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。原告在双方约定的保证期间向保证人主张保证权利，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告苏红、郭正华军应对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋江涛于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金420000元及利息（自2018年11月27日至2019年11月27日，按照月利率9.6‰计息，自2019年11月28日至借款清偿之日止，按照月利率14.4‰计息）；二、被告苏红军、郭正华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告苏红军、郭正华承担连带保证责任后有权向蒋江涛追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由被告蒋江涛、苏红军、郭正华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇二〇年五月十三日书记员  张瑞珂
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终47号 上诉人（原审原告）李树成，男，生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人马玉博，河北申坤律师事务所律师。 委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高碑店市自然资源和规划局，住所地河北省高碑店市世纪西路36号。 法定代表人高立新，该局局长。 委托代理人朱杰，该局法律顾问。 委托代理人董昊萱，该局工作人员。 原审第三人孙秀兰，女，生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 委托代理人王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。 上诉人李树成因被上诉人高碑店市自然资源和规划局行政登记一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681行初40号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，，高碑店市人民政府为原告颁发土地承包经营权证书，原告承包高碑店市高三村1.36亩土地，地块性质为耕地，承包期限30年，自至止。2003年12月20日，高碑店市人民政府为第三人颁发高集建（2003）字第0109226号集体土地建设用地使用证，用地面积0.61亩，用途为住宅。被告提交非农业用地调查表，称第三人占地时间为2003年，批准占地类别为非耕地。 另查，，高碑店市人民政府印发《高碑店市机构改革方案》，被告高碑店市自然资源和规划局承接了政府有关自然资源等确权登记的管理职责。 原审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉限期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告于2003年为第三人颁发高集建（2003）字第0109226号集体土地建设用地使用证，第三人亦于2003年在涉案土地上建房。原告与第三人系同村村民，对第三人的建房行为应当知情，原告近十五年时间未提出异议，应视为其应当知道第三人有土地使用证。故原告的起诉已经超过起诉期限。且被告为第三人审批的土地性质为非耕地，原告持有的经营权证上的土地为耕地。可见，原告与所诉第三人使用的建设用地，无利害关系。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告李树成的起诉。 上诉人李树成主要上诉意见为，1、原审认定上诉人起诉超期，没有事实和法律依据，上诉人直到2019年4月16日司法所调解时，经第三人出示案涉土地证后才知晓。2、原判决仅依据所谓的土地性质不同认定上诉人与案涉登记行为没有利害关系，与事实不符。被上诉人错误登记行为本身，不能作为土地“非耕地”的有效证据。同时第三人在司法所书面陈述承认案涉土地来源于上诉人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判撤销高集建（2003）字第0109226号集体土地建设用地使用证或发回重审。 被上诉人高碑店市自然资源和规划局答辩意见为，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉。 原审第三人孙秀兰主要意见为，案涉集体土地使用权证，系通过村委会向土地管理部门申请的，并非来自上诉人。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”首先，被上诉人为第三人审批的土地性质为非耕地，上诉人持有的经营权证上的土地为耕地。其次，上诉人持有的承包土地基本情况登记表仅有土地面积和承包期限，没有标记土地的四至范围，仅靠言辞证据，不能证明涉案土地来源于上诉人的承包地。故，在案证据不足以证实被上诉人的颁证行为与上诉人存在利害关系。综上，上诉人的上诉理据不足，不予采信。一审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年五月九日 书记员 宋海东
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1164号原告：段彦臣，男，1988年02月09日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告段彦臣与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执91号之二 申请执行人：张晟，男，1988年10月1日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：王伟伟，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2019）冀0984民初3680号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人车标款30000元，负担执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王伟伟银行存款8000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何建光
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保147号 申请人德州市陵城区慧农信息咨询有限公司，住所地：德州市陵城区。 被申请人徐广新，男，1967年12月生，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理申请人德州市陵城区慧农信息咨询有限公司与被申请人徐广新民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年５月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐广新名下的银行存款1万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王焕强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  齐富强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张蒙。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计133,496.06元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张蒙系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计133,496.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1837号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。 被告：马某某，女，1987年9月12日生，汉族，居民，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告马某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币18344.88元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币1765.41元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款18344.88元为基数，自理赔之日2015年1月21日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，被告与恒丰银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称恒丰泺源支行）签订了《个人贷款合同》，向恒丰泺源支行申请借款人民币28000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以恒丰泺源支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694012600000893228。2013年8月2日，恒丰泺源支行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2014年11月2日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年1月21日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币18344.88元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。 马某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。 平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月2日，恒丰泺源支行与马某某签订《个人借款合同》一份，约定：马某某向恒丰泺源支行借款2.8万元，借款期限36个月，自2013年8月2日起至2016年8月2日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，即7.995%；合同签订当日，恒丰泺源支行通过转账向马某某账户发放贷款2.8万元。 2013年8月2日，平安财保公司与马某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为马某某，被保险人为恒丰泺源支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月支付保险费490元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 马某某收到贷款后未依约还款。恒丰泺源支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2015年1月21日代马某某向恒丰泺源支行代偿款项18344.88元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款18344.88元及逾期保费1765.41元。 本院认为，马某某与恒丰泺源支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。马某某未能按照与恒丰泺源支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，马某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求马某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，马某某欠付保费，平安财保公司要求马某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款18344.88元； 二、被告马某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费1765.41元； 三、被告马某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以18344.88元为基数，自2015年1月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取计433元，保全费320元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 路 瑛 书 记 员 赵 京
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1262号原告：张忠良，男，1981年1月5日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张忠良与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2634号罪犯徐其涛，男，汉族，1983年8月15日生，小学文化，河南省郸城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2017年11月2日作出（2017）皖1623刑初431号刑事判决，以被告人徐其涛犯生产、销售伪劣农药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳），违法所得1280元予以追缴（已退缴）。被告人徐其涛不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）皖16刑终13号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯徐其涛确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯徐其涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐其涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯徐其涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐其涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月1日起至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执920号申请执行人松阳县公安局被执行人周金龙申请执行人松阳县公安局与被执行人周金龙行政非诉一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4084号之一申请执行人：苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。经营者：鲁柯顺。委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：程雷，男，1991年8月18日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂与被执行人程雷买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0507民初3914号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告程雷应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂货款人民币80767元并偿付利息（以货款80767元为基数，自起诉之日起（2019年5月30日）至被告付清货款本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013558）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费909.50元，财产保全费920元，合计人民币1829.50元，由被告程雷负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行，立案标的为82713.99元。案件执行过程如下：1、本院于2019年12月17日向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“迁移新址不明”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年12月11日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2019年12月12日起至2020年12月11日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，查无其他银行存款、证券、车辆、房地产等财产信息。3、2019年12月16日，本院委托安徽省阜阳市颍东区人民法院调查俩被执行人财产情况，该院至安徽省阜阳市不动产登记中心查询，未查获被执行人名下房产信息，其他情况未反馈。4、2020年2月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。5、2020年3月10日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况再次发起网络查询，未查获可供执行的财产线索。6、本院于2020年4月21日约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、本案申请执行标的为人民币82713.99元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币82713.99元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王三男审判员  张木林审判员  邹建良二〇二〇年五月六日书记员  蔡春晗
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执543号之一 申请执行人：桂国青，男，1962年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人：肖国华，男，1964年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：张淮江，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6873号民事判决书，于2020年2月20日立案执行申请执行人桂国青与被执行人张淮江民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的200000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张淮江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张淮江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张淮江逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年5月14日扣划被执行人银行存款7569.13元，申请执行人受偿4991.63元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张淮江作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人张淮江采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人桂国青;肖国华，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  章晓燕
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执保36号之一 申请保全人何天赋，男，1980年5月27日出生，满族，本溪满族自治县人，初中文化，住本溪满族自治县。 被保全人孙洪运（曾用名：孙洪斌），男，1973年12月21日生，汉族，初中文化，住本溪满族自治县。 我院受理的申请保全人何天赋与被保全人孙洪运刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案，申请保全人何天赋向本院提出保全申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孙洪运人民币九十七万零四百七十二元。期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨英权 二〇二〇年五月十二日 书记员  王晓帆 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1077号原告：李善河，男，1953年5月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：吴为红，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李现岭，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李善河与被告吴为红、李现岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李善河于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李善河自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李善河撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李善河负担。审判员  杜继霞二〇二〇年五月十一日书记员  刘 悦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执312号申请执行人：董立刚，男，1970年6月23日出生，住：昆明市。被执行人：鄢磊，男，1972年12月26日出生，住：成都市青羊区。本院受理申请执行人董立刚与被执行人鄢磊借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5133号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的100,117.00元及利息，执行费1402.00元。本院受理后，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人鄢磊的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年五月九日书记员 马绍恒
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执67号之六申请执行人：史XX，女。被执行人：冀XX，男。被执行人：王X，男。本院在执行史XX与冀XX、王X民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王X在中国农业银行6228481290459026213账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年五月二十日书记员  周海军
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督67号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：徐阳、金利华，该行员工。被申请人：陈东升，男，1987年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区路南街道洪洋村1区78号，身份证号码3310041987××××××××。被申请人：陈先锋，男，1956年7月18日出生，汉族，住台州市路桥区路南街道洪洋村1区78号，身份证号码3326221956××××××××。被申请人：谢茂忠，男，1966年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道苍东村3区44号，身份证号码3326031966××××××××。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈东升经被申请人谢茂忠提供连带责任担保于2019年5月17日与申请人签订了借款合同号为路商银（2019）循保借字第9631120190014502号的个人循环保证借款合同，约定在2019年5月17日至2021年4月20日期限内，提供在借款额度20万元以内的个人循环借款，还款方式为到期还本、按季结息。合同成立后，被申请人陈东升于当日向申请人贷款20万元，年利率7.917%,期限至2020年04月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被申请人陈先锋于2019年5月16日向申请人出具共同还款承诺书，自愿为陈东升与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自2019年5月16日至2024年5月16日期间内发生的金融借款合同债务承担共同还款责任。后被申请人陈东升、陈先锋未按约还款付息，截至2020年4月22日，尚欠申请人借款本金人民币200000元，利息、罚息、复息共计7525.57元，被申请人谢茂忠亦未代偿。现要求：一、被申请人陈东升、陈先锋立即偿还申请人借款本金人民币200000元及截至2020年4月22日的利息、罚息、复息7525.57元，并支付自2020年4月23日至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被申请人谢茂忠对以上所有款项承担连带清偿责任；三、被申请人承担本案的申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈东升、陈先锋应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及截至2020年4月22日的利息、罚息、复息7525.57元，并支付自2020年4月23日起至实际履行之日止按照借款合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被申请人谢茂忠对上述债务承担连带清偿责任。申请费1475元，由被申请人陈东升、陈先锋、谢茂忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王正辉二〇二〇年五月十九日代书记员 宋智婉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1443号原告：胡明，男，1965年4月3日出生，住重庆市大足区。委托代理人：卢生亮，重庆雾都律师事务所律师。被告：贾定红，男，1975年4月3日出生，住重庆市大足区。原告胡明与被告贾定红不当得利纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明的委托代理人卢生亮、被告贾定红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款项300000元；2.判令被告以300000元为基数，按年利率6%支付原告自2013年4月18日至还清之日期间资金占用利息（暂计至2020年3月30日为126900元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告不认识被告，双方亦无其他经济业务往来。2013年4月18日，朱葵霞向原告借款300000元，并要求原告将借款转账至被告银行账户。2013年7月17日，朱葵霞连本带息向原告偿还了315000元，但在原告对朱葵霞另外借款提起诉讼的民间借贷纠纷案件（（2019）渝0111民初5156号案）中，朱葵霞否认此笔借款及指示交付的事实。重庆市大足区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）渝0111民初5156号民事生效判决书认定，朱葵霞于2013年7月17日向原告转账315000元为偿还其他借款。综上所述，被告于2013年4月18日取得原告转账款项无任何法定或约定事由，被告应当返还原告不当得利款项300000元并支付资金占用利息。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院判决支持原告诉讼请求。被告贾定红辩称，被告并不认识原告，与朱葵霞系朋友关系，原告于2013年4月18日向被告转账300000元属实，但被告不知道原告为何向其转账，除本案转账外，双方当事人无其他经济往来。原告现主张被告构成不当得利已超过诉讼时效。本院经审理认识事实如下：2013年4月18日，原告通过银行转账方式向被告转账300000元，除该笔转账外，双方当事人无其他经济往来。2019年8月9日，原告因与朱葵霞民间借贷纠纷向本院提起诉讼。原告在该案中主张前述款项系按照朱葵霞的指示转账至被告账户，且朱葵霞已于2013年7月17日连本带息向原告偿还了315000元。朱葵霞在该案中否认原告向本案被告转账的300000元系其本人借款。本院作出的（2019）渝0111民初5156号民事判决书对原告关于涉案转账300000元系朱葵霞借款的主张未予支持，该判决已于2019年11月26日生效。原告现以被告构成不当得利为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。上述事实，有中国农业银行存款凭条、（2019）渝0111民初5156号案庭审笔录、（2019）渝0111民初5156号民事判决书及生效证明、当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。没有合法根据包括取得利益时即无合法根据，也包括取得利益时虽有合法根据但嗣后该根据丧失两种情形。原告此前主张是朱葵霞要求将涉案款项支付至被告的账户，但朱葵霞在（2019）渝0111民初5156号案件中否认该笔转账系其借款，判决亦未予以认定的情况下，被告在本案中未举示任何证据证明取得涉案款项具有合法依据，被告构成不当得利。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在（2019）渝0111民初5156号判决书对原告主张涉案款项系朱葵霞要求支付至被告账户借款未予支持的情况下，原告才知道其权利受损，故本案诉讼时效应自（2019）渝0111民初5156号民事判决书生效之日起算，尚未超过诉讼时效。对原告要求被告返还不当得利300000元的诉讼请求，本院予以支持。成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息。根据原告诉称，被告最初取得涉案款项时并不属于不当得利，在（2019）渝0111民初5156号民事判决书生效后，被告取得涉案款项的合法根据丧失，此时才构成不当得利，而原告在本案诉讼前也一直未向被告主张还款，故对原告主张的资金占用利息，本院自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且在未超过年利率6%的限额内予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第一百五十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告贾定红于本判决生效之日起十日内返还原告胡明不当得利300000元并支付资金占用利息（以300000元为基数，从2020年4月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且在未超过年利率6%的限额内，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告胡明的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7703.5元，减半收取计3851.75元，由原告胡明负担951.75元，被告贾定红负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋云祥二〇二〇年五月二十日书记员  谷 行
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执20号之二申请执行单位中国农业银行股份有限公司丹寨支行，住所丹寨县龙泉镇龙泉大道277号。被执行人杨昌云，女，贵州省丹寨县人。中国农业银行股份有限公司丹寨支行与杨昌云信用卡纠纷一案，（2019）黔2636民初586号民事调解书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司丹寨支行申请强制执行，本院于2020年1月3日立案。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人杨昌云送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行以下义务：1、向申请执行单位中国农业银行股份有限公司丹寨支行支付欠款本金3091.03元，以及截止实际支付之日按照合同约定支付利息、违约金；2、承担案件受理费25元、公告费300元（申请单位已经支付，由被执行人直接向申请单位支付）。3、负担执行费50元及执行中法律规定由被执行人承担的实际支出相关费用。被执行人已向本院报告财产。执行过程中，双方达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）黔2636民初586号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张育权二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 卓
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初743号 原告：成俊英，女，汉族。 被告：冯海鹏，男，汉族。 成俊英与冯海鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告成俊英于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成俊英的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成俊英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成俊英负担。 审判员  赵忠义 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张美玥
达尔罕茂明安联合旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0223行初3号   原告:固阳县发展投资有限责任公司，统一社会信用代码911502227794540058。   法定代表人：代发。   委托代理人：陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被告：固阳县市场监督管理局（固阳县知识产权局），统一社会信用代码111502223185810280。   法定代表人：武占华，局长。   委托代理人：姬二霞，内蒙古诚誉律师事务所律师。   本院在审理原告固阳县发展投资有限责任公司诉被告固阳县市场监督管理局（固阳县知识产权局）工商行政登记一案中，因原告欲通过其他途径解决，现自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告固阳县发展投资有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元。   审判长 张 利 敏   审判员 李萨 如拉   审判员 那顺乌力吉     二〇二〇年五月二十七日   书记员 刘 育 含   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3479号 上诉人（原审被告）：李洪军，男，1974年1月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：泰安泰山诚志法律服务所。住所地泰山区花园路花园公寓310室。 负责人：刘士强，主任。 委托诉讼代理人：于纪国，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 原审被告:赵旭，男，1965年2月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原审被告:山东中海消防科技工程有限公司，住所地泰安市长城路北首圣地公寓B座17层06号。 法定代表人：李洪军，经理。 原审被告：青岛金阳光消防工程有限公司，住所地青岛市市南区南京路108号甲101户。 法定代表人：王新飞，总经理。 委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师。 上诉人李洪军因与被上诉人泰安泰山诚志法律服务所、原审被告赵旭、青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司、山东中海消防科技工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2664号民事判决，李洪军不服向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案原审被告青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司已注销，一审法院应当释明原告追加相关责任主体为被告参加诉讼。一审没有查清原告给被告代理的民间借贷纠纷一案是否能够风险代理及代理的案件是否已经完成。一审被上诉人提供的《委托代理合同》四份为格式合同，风险代理约定内容不具体，约定20%风险代理费收取，是被上诉人手填写，上诉人也不予认可，被上诉人应当提供相关证据加以证明。综上，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2664号民事判决； 二、本案发回泰山区人民法院重审。 上诉人李洪军预交的二审案件受理费22960元予以退回。 审判长  朱惠东 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋 丹
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初50号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人刘斌，曾用名刘兵，绰号小东北，男，1974年12月18日生，汉族，初中文化，居民，云南省新平县人，住玉溪市新平县。因犯盗窃罪，于1994年8月4日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2005年11月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，于2007年6月8日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月29日被新平县公安局取保候审，2020年2月18日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人刘斌犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员李俊、代理检察员丁梦婷出庭支持公诉，被告人刘斌及辩护人郭健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月29日23时许，被告人刘斌和被害人范某因事在新平县玉溪仙福钢铁（集团）有限公司高线一线车间堆放钢坯处发生口角，随后，刘斌与范某互相殴打对方，致范某受伤。 被告人刘斌到案后如实供述自己的罪行。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为被告人刘斌故意实施伤害他人身体的行为，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人刘斌在有期徒刑八个月至十二个月之间量刑，适用缓刑。被告人刘斌自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。 庭审中，被告人刘斌对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议，对认罪认罚具结书无意见。 辩护人郭健豪提出的辩护意见：被告人刘斌归案后如实供述故意伤害的事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，积极赔偿被害人范某的经济损失，取得被害人范某的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实，2019年6月29日23时许，刘斌与范某因之前的矛盾在新平县玉溪仙福钢铁（集团）有限公司第一高线厂内堆放钢坯处的柱子旁发生口角，随后二人打架，致范某受伤。经鉴定，范某所受的人体损伤程度达轻伤二级。刘斌积极赔偿了范某的经济损失，取得了范某的谅解。 被告人刘斌归案后如实供述其故意伤害的事实。 上述事实，有报案记录，被告人刘斌的户口证明、身份证复印件，全户人员简况表，查获经过、到案经过，被告人刘斌的辨认笔录及照片，被害人范某的辨认笔录及照片，检查笔录及照片，新平县公安司法鉴定中心（新）公（司）鉴（伤）字［2019］113号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，勘验笔录及照片，接受证据清单，赔偿协议，谅解书，收条，刑事判决书，释放证明书，证人方某1、方某2、普某、祝某、马某、自某、刘某、梁某的证言，被害人范某的陈述，被告人刘斌的供述及辩解等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人刘斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘斌犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人郭健豪提出被告人刘斌归案后如实供述故意伤害的事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，积极赔偿被害人范某的经济损失，取得被害人范某的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人刘斌有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以适用缓刑。据此，根据被告人刘斌犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱国华 人民陪审员  郑文学 人民陪审员  方文乾 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  罗恒蓉
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏09刑申8号邱荣松、夏咸成：你们因犯非法经营罪一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响刑二初字第00028号刑事判决及本院（2016）苏09刑终269号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你们申诉称：自己的行为不构成非法经营罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你们在没有取得《主要农作物种子生产许可证》、《种子经营许可证》的情况下，非法生产、经营主要农作物种子，情节严重，其行为已经构成非法经营罪，且属共同犯罪。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李华芳，女，1971年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,355.76元。原告诉称，被告李华芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计62,355.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1545号原告：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室。统一社会信用代码：91410100ＭＡ3ＸＧ5ＪＤ0Ｕ。法定代表人：郭敏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠蕊芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭永敏，男，该公司员工。被告：张水英，女，1976年7月16日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。原告河南豫腾创新教育科技有限公司与被告张水英侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南豫腾创新教育科技有限公司的委托诉讼代理人屠蕊芳、郭永敏，被告张水英及其委托诉讼代理人姜鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南豫腾创新教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵权行为并消除影响赔礼道歉；2.请求依法判令被告赔偿原告损失共计34100元；3.请求依法判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年6月13日签订《河南豫腾创新教育自主招生—创新潜质课程协议书》，协议约定的主要内容是依据往年各个高校的自主招生政策，原告负责为被告的子女进行创新课程的培训与指导，使其达到目标院校自主招生的报名要求和条件。具体操作是由原告通过有对每个学生进行专业测评，了解学生的潜力和不足后，有针对性地定制方案，对学生进行创新思维的开发、统计自主招生专业及对应学校，对报考学校进行分析和筛选。帮助学生达到目标院校自主招生的要求，让学生及家长对所报学校的招生政策及分数做到心中有数。而在合同签订后，2019年3月份，教育部关于自主招生政策又发布了新的通知，针对往年高校的自主招生政策，今年的报名资格以及条件比往年有所提高。但原告针对改变后的政策联系并告知了被告，并对学生又重新制定了新的技术指导方案。但在沟通过程中，被告一直对原告的各种工作持抵触情绪。在原告正常营业期间多次至原告处激烈吵闹，不仅如此，被告不分缘由还将不实言论及信息散播给其他学生家长，导致越来越多的家长至原告处以解决问题为由聚众闹事。期间还有人试图要将原告的办公电脑强行抱走，有的家长用锁门的方式威胁原告，原告的有些员工被家长抓伤并受到无端辱骂。原告的经营由此受到极大的影响，老师们纷纷离职，学员家长听闻谣言后，也都要求原告与之解除合同并退还所交费用。但是结果证明，原告针对新的招生政策作出的应对方案是有效的。在今年与被告同批参加自主招生培训的学员中，已经有几位顺利通过了院校的初审。被告子女未报名是因为被告拒绝原告提供的新方案继续申报，以至于错过了报名期，但被告不问青红皂白，将怒火迁至于原告，致使原告现在已无法正常经营。除了该项业务外，原告的其他业务也受到巨大的冲击，损失巨大，原告现在的经营处于停滞状态，原告的声誉也受到极大的负面舆论及冲击。无奈之下诉至贵院。请求法院依法判令被告停止侵权行为并消除影响赔礼道歉，对因此给原告造成的损失应由被告赔偿。被告张水英辩称，一、河南豫腾教育科技有限公司于2018年签订的河南豫腾创新教育自主招生、创新签字课程协议是与答辩人儿子王子硕签订的，而不是与答辩人签订的。二、《河南豫腾创新教育自主招生—创新潜质课程协议书》被二七区人民法院、郑州市中级人民法院两级法院认定为无效协议。三、豫腾公司称答辩人多次到原告吵闹是不存在的，答辩人没有散步不实言论。四、原告诉称其经营已处于停滞状态，声誉受到了极大的负面舆论冲击。众所周知，我国的裁判文书网是公开的，所有的裁判文书在网上都能查到。原告的工商登记范围中没有对在校学生进行教育培训的范围，却招生几十名正在备战高考的高三学生，以推荐自主招生为诱饵，收取几万元不等的费用，在公开裁判文书网上均能查到原告几十份一审、二审的判决书，判决结果为依法认定双方签订的协议是无效协议，并判令本案的原告退回学生培训费，现已有十几人包括我子王子硕已在二七区人民法院申请强制执行执行本案的原告。若仍不履行，法院大门口的大屏上会显示老赖的名单，这些后果都不是答辩人所造。综上所述，一般的侵权行为要件包括加害行为、损害结果因果关系，所谓的加害行为又称致害行为是指行为人作出致他人民事权益受到损害的行为。本案中答辩人没有加害行为，不存在着侵权行为，应依法驳回原告豫腾创新教育科技有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交视频、照片（未显示被告吵闹、辱骂、拿走物件行为），租房协议、水电费、物业费发票、员工离职审批表等证据以证明被告侵权及其损失组成。并称其公司一年的全部应支出费用为131166元，由十个人分摊，加上名誉损失19900元，被告应支付34100元。被告对此均持有异议。2.被告提交（2019）豫0103民初18786号民事判决书及（2019）豫01民终26044号民事判决书以证明原告与被告儿子王子硕于2018年6月13日签订《河南豫腾创新教育自主招生—创新潜质课程协议书》。被二七区人民法院、郑州市中级人民法院两级法院认定为无效协议。3.庭审中，原告2019年4月份向公安机关报过好几次案。公安机关现场劝阻，没有立案。被告称其从未接到公安机关的调查、传讯或处罚。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但当事人对自己的主张，负有举证义务。本案原告称被告到其处进行激烈吵闹等侵权行为，但原告提供的证据不足以证明被告个人或组织他人对其实施了侵权行为，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告河南豫腾创新教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取327元，由原告河南豫腾创新教育科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二〇年五月十九日书记员  韩晓红
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7350号 原告：刘志康，男，1994年4月23日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。 被告：郝本志，男，1985年4月8日出生，汉族，居民，住沛县。 原告刘志康与被告郝本志民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志康到庭参加诉讼。被告郝本志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志康向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款5780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告向原告出具借条一张，注明于2019年12月3日前还清。到期后，被告未还。 郝本志未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告刘志康围绕诉讼请求提交证据，因被告郝本志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2019年，被告郝本志向原告出具借条一张，内容：“借条今借刘志康5930（伍仟玖佰叁）借款人：郝本志320322XXX19.12月3日之前还清不还责任自负”；庭审中，原告自认实际欠款数额为5780元。 本院认为，被告郝本志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告刘志康与被告郝本志的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，对原告要求被告偿还借款5780元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝本志于本判决生效后十日内偿还原告刘志康借款5780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郝本志负担（被告郝本志于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李林 人民陪审员  辛学 人民陪审员  滕娟 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘彤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3362号 上诉人（原审原告）：石家庄市富奥热力工程有限公司，住所地石家庄市桥西区汇新路夏朵2-3-1601。 法定代表人：王慧，该公司总经理、执行董事。 被上诉人（原审被告）：石家庄祥拓管道安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街与槐安路交叉口西南角紫金大厦1701。 法定代表人：霍静娜，该公司总经理、执行董事。 上诉人石家庄市富奥热力工程有限公司因与被上诉人石家庄祥拓管道安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 石家庄市富奥热力工程有限公司上诉请求:1.依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人要求被上诉人开具增值税专用发票属于行政法律调整范畴，属适用法律错误。上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同，虽然双方在合同中未约定开具发票，但上诉人已按照约定支付了含税的所有工程款及违约金。被上诉人就应按照法律规定开具相应数额的增值税发票，履行应承担的法定可诉从义务。 石家庄市富奥热力工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告向原告履行建设工程施工合同的附随义务，即向原告开具增值税专用发票；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认为，本案原告石家庄市富奥热力工程有限公司要求被告石家庄祥拓管道安装工程有限公司向其开具增值税专用发票，属于行政法律关系调整范围，应由税务部门处理，不属于民事诉讼范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回原告石家庄市富奥热力工程有限公司的起诉。 本院认为，有义务开具发票的当事人在遵守税收法律法规的前提下，可以自主作出向其他民事主体开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为。对于接受发票的一方当事人来说，是否要以取得发票将影响其民事权益，因此当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴，人民法院应当依法审理。本案中，收取工程款后开具工程款发票是承包方税法上的义务，承包人应当依据税法的相关规定向发包人开具发票。一审法院以不属于民事诉讼范围为由裁定驳回石家庄市富奥热力工程有限公司的起诉，确有不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5155号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  王淑芳 二〇二〇年五月六日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初3575号 原告：田德强，男，1971年4月18日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。 被告：刘金星，男，1983年4月6日出生，汉族，住址廊坊市永清县。 被告：盛志杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住址廊坊市永清县。 原告田德强与被告刘金星、盛志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告于2020年5月8日向本院提出调取被告刘金星、盛志杰的户籍信息的申请，同日本院出具（2019）冀1002民初3575号调查令，原告持此调查令前往永清县公安局韩村镇派出所调取刘金星、盛志杰的户籍信息，韩村镇派出所出具了盛志杰及刘金星的户籍证明信。本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告田德强及其委托诉讼代理人邸中颖到庭参加诉讼，被告刘金星、盛志杰经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 田德强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款120000元，并按照年利率6%支付自2018年1月24日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：被告刘金星于2017年11月24日向原告田德强借款现金壹拾贰万元，出具借条一张，借款金额壹拾贰万元，用期2个月，自2017年11月24日至2018年1月24日；担保人盛志杰，担保期为本息结清后两年，原告将款项给付被告刘金星后，二被告至今仍未向原告偿还借款，特诉至法院，望判如所请。 刘金星、盛志杰经本院合法传唤均未出庭参加诉讼，亦均未在诉讼过程中提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下： 依据当事人庭审陈述情况，对原告田德强提交的公安局机关出具的被告刘金星、盛志杰的户籍证明信、借条原件、原告与被告盛志杰的通话录音证据、出庭证人陈某证言、中国农业银行分户帐的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。上述证据已经形成完整证据链条，能够证明如下事实：原告田德强作为出借人于2017年11月24日借给被告刘金星现金10万元；被告刘金星在收到借款10万元之后，于当日为原告出具“借条”，其相关内容为：“今刘金星借田德强现金壹拾贰万元（12万整）用期2个月（2017年11月24日-2018年1月24日）”，在该借条尾部分别有借款人刘金星、担保人盛志杰的签字及手印，并注有：“本人担保期为本息结清后两年，担保人签字盛志杰”。依据该“借条”内容及原告在庭审中的陈述，可以认定：原告田德强与被告刘金星对于借款的真实意思表示为，原告借给刘金星10万元现金，至2018年1月24日借款期限届满之日，刘金星归还原告借款本金10万元，利息2万元。该“借条”因此形成。 本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。截至2018年1月24日借款期限届满之日，被告刘金星所欠原告借款本息12万元，被告刘金星至今未偿还原告分文本息，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告刘金星已经构成根本违约，应当按照约定的期限即2018年1月4日前归还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告诉求被告偿还其截至2018年1月24日借款本息12万元，并支付原告自2018年1月24日起，以12万元为基数，按照年利率6%计算，至实际付清之日止的利息，符合上述司法解释的规定，本院理应支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与二被告对保证方式没有约定，且“担保期为本息结清后两年”，原告在保证期内起诉主张权利。由此，被告盛志杰对被告刘金星所欠原告债务应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘金星于本判决生效后10日内，偿还原告田德强借款12万元，并支付原告自2018年1月24日起，以12万元为基数，按照年利率6%计算，至实际付清之日止的利息。被告盛志杰对被告刘金星所欠上述借款本息承担连带偿还责任。 二、驳回原告田德强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告刘金星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4524号原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。负责人：邢锴，行长。委托诉讼代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵倩，女,1985年9月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系该行员工。被告:吕玉洁，女，1973年3月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告吕玉洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵倩、刘友志，被告吕玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款余额48728.07元及利息1947.07元（暂计至2020年3月1日，自2020年3月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算）；二、判令被告承担原告因追索债权所产生的律师费5000元（以上数额合计55675.14元）；三、判令原告对登记在被告名下位于中原区建设西路66号院1号楼12层付136号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年8月19日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同编号为：B［家居］字［工］行［财富广场］支行［2015］年［099］号，贷款金额20万元，期限5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告将其名下位于XXX的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2015年9月23日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年3月1日，被告已连续7累计9期未能按时、足额还款。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼。被告辩称：要求双方协商解决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、被告身份证复印件一份；证据2、编号为B［家居］字［工］行［财富广场］支行［2015］年［99］号的个人借款/担保合同原件一份；证据3、个人借款凭证原件一份；证据4、房屋他项权证原件一份；证据5、银行历史明细原件一份；证据6、原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理协议原件一份、律师费发票原件一份。被告对原告提交证据质证如下：没有异议。被告未提交证据。经审理查明：2015年8月19日，原告（贷款人）与被告吕玉洁签订《个人借款/担保合同》，约定：借款人借款本金为人民币20万元，借款用途为：装修，借款期限为60个月，即从2015年8月27日起至2020年8月27日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；借款人采用按月等额本息还款方法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并由贷款人垫付之日起计收活期存款利息。借款人以其所购房屋作为抵押。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。2015年9月23日，原告依约向被告发放了贷款20万元。2015年9月9日，原、被告办理了抵押登记,他项权证号：ＸＸＸ号；房屋他项权利人：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行；房屋所有权人：吕玉洁；房屋所有权证号：ＸＸＸ；房屋坐落：ＸＸＸ；他项权利种类：抵押；债权数额：20万元；债务履行期限：2015年8月27日至2020年8月27日。原告提交的自营历史明细列表载明：截止2020年5月1日，贷款本金余额48728.07元，积欠利息2604.74元。本息共计51332.81元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票显示，原告为主张本案债权支付律师费5000元。2020年4月21日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告吕玉洁偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担其为实现债权支出的律师代理费5000元，有《个人购房借款/担保合同》、《委托代理协议》、律师费发票为凭，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。被告以其名下房产设定抵押并办理了登记，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告吕玉洁向原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行偿还借款本金48728.07元及积欠利息2604.74元，本息合计51332.81元（暂计至2020年5月1日，自2020年5月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕;二、被告吕玉洁向原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行支付律师代理费5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权对被告吕玉洁名下位于ＸＸＸ（房屋所有权证号：ＸＸＸ）的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告吕玉洁负担。本判决为终审判决。审判员 王 琴二〇二〇年五月二十二日书记员 郭宇燕
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1385号原告:高邮市龙泉饲料有限公司，住高邮市龙虬镇一沟村一沟路。法定代表人：朱凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：薛正太，男，汉族，住高邮市。原告高邮市龙泉饲料有限公司与被告薛正太买卖合同纠纷，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市龙泉饲料有限公司撤回起诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告高邮市龙泉饲料有限公司承担。审判员 华 娟二〇二〇年五月二十日书记员 张雅森
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执30号之一申请执行人：武洪霞，女，1963年5月27日生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路89号内1楼5-301室。法定代表人：张振新，董事长。申请执行人武洪霞与被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0702民初744号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付托管收益101372.5元及利息。本院于2020年1月2日立案执行。本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年1月3日、2020年3月11日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年1月9日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2020年3月17日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年五月二十日代书 记员  潘宏德
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初2926号原告:厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人:韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告:会宁县创世纪眼镜行，经营场所甘肃省会宁县会师镇枝阳街防疫站家属楼。经营者:朱赞，基本信息不详。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告会宁县创世纪眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止销售侵犯第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”注册商标权的商品；2、判令被告在《白银日报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；3、判令赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称“雅瑞公司”）是第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”商标的商标权人，使用类别均为第9类商品，且在有效期内。2019年3月1日，雅瑞公司许可原告在中华人民共和国区域内使用上述商标，并授权原告对于侵犯上述注册商标专用权的行为，有权以自己的名义进行取证、投诉、鉴定、鉴别真伪、诉讼、索赔并获得赔偿款。授权有效期自2019年3月1日至2021年2月28日止。雅瑞公司生产的“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体；“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，雅瑞公司在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传。2015年，“”、“BOLON”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年，“”被北京市知识产权法院再次认定为驰名商标。2019年原告市场调研中发现被告销售假冒的“”、“BOLON”、“暴龙”牌太阳镜，遂于2019年9月对被告销售侵权太阳镜的行为进行了证据保全。被告未经雅瑞公司及原告许可，在其销售的太阳镜上使用了与上述注册商标相同的商标。被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，损害了暴龙眼镜应有的商誉，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。会宁县永光眼镜店未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷案件，原告主张被告出售涉案商品的行为侵犯了其注册商标专用权，因此被告出售涉案商品的行为地及其住所地人民法院对本案享有管辖权。被告出售涉案商品的行为地及其经营场所所在地均位于白银市，因此本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的白银市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送白银市中级人民法院处理。案件受理费1050元，退回原告厦门爱亦锐光学有限公司。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 伟 宸人民陪审员 ??宋?婷人民陪审员 ??杨积成二〇二〇年五月二十日书记员狄国娇
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保20号之一申请人蔡继凤，女，1974年12月8日出生，汉族，湖北省广水市人，，被申请人陈全凤，女，1978年2月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住，申请人蔡继凤与被申请人陈全凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蔡继凤于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈全凤所有的在银行的存款人民币90298.35元予以冻结或查封、扣押价值达90298.35元的其它财产，并自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈全凤在行的存款人民币元。案件申请费922元，由申请人蔡继凤负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石佑胜二〇二〇年五月二十二日书记员  李 丹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初93号之一 申请人：刘文永，男，1972年9月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人：张文旭，男，1989年3月17日出生，汉族，住河北省保定市。 被申请人：罗媛媛，女，1990年5月1日出生，汉族，住河北省保定市。 原告刘文永与被告张文旭、罗媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）冀0602民初93号民事裁定。2020年5月11日原告刘文永向本院申请解除部分保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被告罗媛媛银行账户冻结及其名下车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿凤国 二〇二〇年五月十一日 书记员  宋琳琳 ——
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异80号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司。(委派代表：王林豫)。委托诉讼代理人：刘少华。被执行人：上海创智兴实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈雄，执行董事。被执行人：陈雄，男，1974年6月26日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：王艳英，女，1976年1月15日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海银钢融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：缪瑞侠，董事长。被执行人：缪瑞侠，男，1963年7月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：林柳，女，1970年10月13日生，汉族，户籍地福建省福安市。第三人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路XXX号国投大厦801室。负责人：张陈，总经理。委托诉讼代理人：黄冰洁。在本院在执行(2013)杨执字第4994号宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海创智兴实业有限公司、陈雄、王艳英、上海银钢融资担保有限公司、缪瑞侠、林柳金融借款合同纠纷一案，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向法院提出变更申请执行人申请，并提供了民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知公告等证据。本院查明，本院于2013年9月26日对中信银行股份有限公司上海分行与上海创智兴实业有限公司、陈雄、王艳英、上海银钢融资担保有限公司、缪瑞侠、林柳金融借款合同纠纷一案作出了(2013)杨民五(商)初字第984号民事调解书，约定：一、上海创智兴实业有限公司应于2013年9月30日前归还中信银行股份有限公司上海分行借款本金5,911,197.50元、支付截至2013年9月20日的利息201,035.90元和逾期利息4,023.08元以及自2013年9月21日起至实际清偿日止的逾期利息并按利息201,035.90元为基数计收复利(按合同编号2012沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《中信银行人民币流动资金贷款合同》约定的利率计付)；二、上海银钢融资担保有限公司、缪瑞侠、林柳、陈雄、王艳英对上海创智兴实业有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、本案无其他争议。因被执行人在上述民事调解书生效后未履行付款义务，中信银行股份有限公司上海分行即向本院申请执行，本院立执行案件为(2013)杨执字第4994号，后中信银行股份有限公司上海分行向本院申请恢复执行，本院立执行案号为(2014)杨执恢复字第11号，2014年3月6日，本院作出(2014)杨执恢复字第11号执行裁定书，裁定本院(2013)杨民五(商)初字第984号民事调解书本次执行程序终结。2018年9月18日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更申请执行人，我院作出(2018)沪0110执异134号执行裁定书准予变更。另查明，2017年5月18日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将包含上述债权在内的债权一并转让于杭州坤盛资产管理有限公司。协议并约定，杭州坤盛资产管理有限公司享有转让标的债权的所有权利及权益。2018年11月21日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司于《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，公示双方已签订上述债权转让协议，并EMS邮寄通知本案债务人上海创智兴实业有限公司及担保人陈雄、王艳英、上海银钢融资担保有限公司、缪瑞侠、林柳。2019年9月3日，杭州坤盛资产管理有限公司与平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将包含上述债权在内的债权转让给申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。2019年9月19日，杭州坤盛资产管理有限公司与平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)于《中国商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，公示双方已签订上述债权转让协议，并EMS邮寄通知本案债务人上海创智兴实业有限公司及担保人陈雄、王艳英、上海银钢融资担保有限公司、缪瑞侠、林柳。本案审查中，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司分别向本院出具债权转让确认函，确认平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)经过前述两次债权转让成为(2013)杨民五(商)初字第984号民事调解书所涉债务的债权人，并同意其变更为申请执行人。本院认为，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)已通过书面债权转让协议取得(2013)杨民五(商)初字第984号民事调解书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年五月二十六日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。