新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终891号   上诉人（原审被告）：庞军，男，1984年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被上诉人（原审原告）：郭新民，男，1959年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原审被告：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区五星路27号。   法定代表人：李恩准，该公司董事。   委托诉讼代理人：李春蓓，男，新疆胜利建筑安装工程有限公司职工。   上诉人庞军因与被上诉人郭新民、原审被告新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利公司）不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初3331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞军、被上诉人郭新民，原审被告胜利公司的委托诉讼代理人李春蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   庞军上诉请求：一、请求人民法院依法查清事实，撤销原审民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、判令本案一、二审由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。庞军已经自行支付了全部工人工资，根本不存在郭新民垫付工人工资的事实。郭新民一审提交的证据只有其自行书写的一份工资清单及人员签字，没有庞军的签字确认，且该名单上的工人除了赵世雄，其他人并非庞军工地上的工人，在庞军工地上干活的工人工资均是由庞军自己支付的，是每日发放，日清日结，并不存在拖欠及由郭新民垫付的情形。郭新民自己在庞军工地上也是拿工资，即使其找过工人来工地干活，正常情况下让工人直接找庞军要工资或者代发工资后找庞军签字确认，但郭新民却自行结算发放，不符合正常的逻辑。而且，郭新民尚有其他工地，将其他工地所欠的工人工资写成了交科院工地产生的工资；一审中证人赵世雄及邹毅的证言不能证明发放工人的姓名及人数，庞军虽然认可证人赵世雄带班，但赵世雄本人也证明其本人在郭新民的其他几个工地上兼职带班，并不是天天到庞军工地，更连发放工资名单上的工人名字都记不清楚，而证人韩彦明证言则证实工人工资由庞军发放；庞军书写的委托书不能作为郭新民垫付工人工资的证据。该委托书的形成是针对庞军承包工程的增加部分，在发包方不与庞军结算的情形下，郭新民提出以工人工资未付为理由带领工人向交科院索要追加部分的工程款，委托书上记载的内容并不是事实，仅仅是为索款出具，该委托书不能作为证据使用，更不能证明被上诉人垫付了工资。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。   郭新民辩称：庞军让我找工人给他施工，工程从2014年5月底开始施工，8月结束，共有有四百名工人，工资合计7万多元。施工期间庞军经常不在现场，有时一个月才去一次，因此庞军所称的工资日结日清与事实不符合；因为庞军经常不在工地，没有给工人发工资，且工人是我招徕的，所以工人找我要钱闹事，为了安抚工人，我就垫付了工资；本案委托书是庞军真实意思表示。   胜利公司称：郭新民提供的《工程承包合同》为无效合同。合同主体为新疆城市建筑装饰工程有限公司一个项目部与我方签订合同，新疆城市建筑有限公司从未取得涉案工程承包权，故新疆城市建筑装饰工程有限公司与我公司所签订的合同为无效合同。该合同从未实际履行。   郭新民向一审法院提出诉讼请求：1、判令庞军、胜利公司偿还郭新民为其垫付的工人工资、生活费、材料款及利息115,206元；2、本案诉讼费用由庞军、胜利公司承担。后郭新民变更诉讼请求为判令庞军、胜利公司偿还郭新民为其垫付的工人工资、生活费、耗材费及利息118,974.20元（其中工人工资59,835元，垫付工人生活费及耗材17,421元，利息41,718.24元）。   一审法院认定如下事实：2014年6月庞军从胜利公司转包了新疆交通科学研究院的电梯工程。工程施工期间，庞军找郭新民负责技术，由庞军向郭新民发放工资。庞军在施工期间因缺少工人，让郭新民找工人干活，并由庞军负责向郭新民带来的工人发放工资。郭新民于是带来工人在庞军工地上进行电焊、安装等工作，并介绍赵世雄作为这些工人的带班班长，因郭新民有几个工地需赵世雄管理，赵世雄并不常住此工地。施工过程中实际由郭新民负责向工人发放工资，郭新民向赵世雄支付工资，由赵世雄制备工资表后，将款项发放给工人，由工人在工资表上签字。工资表中人员姓名及领取款项金额为：赵世雄3000，热合曼4000，肉子3000，艾尼娃3500，阿布拉江1930，马承亮2500，马满福代马热终领2925，穆鹏杰3000，马满福4000，马强4000，魏正想1500，陆伟兵950，阿和150，邹义姓名后没有金额。工资表后领取人员签名后，赵世雄将工资表交给郭新民。2014年11月5日，赵世雄在工资表后加注“交科院工资已发（由郭新民垫付工资）”。工程施工完毕后，庞军因发包方未支付工程款，庞军委托郭新民向发包方索要工程款，2015年11月12日，庞军向郭新民出具委托书，委托书内容为：关于新疆交通科学研究院观光电梯工程，因装饰公司至今未付款造成由郭新民带队的工程队工资一直未付，现本人证明全权交由郭新民负责与装饰公司及交科院的合同关系，本人保留最终起诉的权利。郭新民经常去发包单位索要工程款。   一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，郭新民与庞军之间在向庞军所雇工人发放工资一事上双方没有合同关系，郭新民没有法定和约定的义务向在庞军工地上施工的工人发放工资。庞军应向工人发放的工资，郭新民代其支付，庞军因郭新民代发工资而取得的利益属不当得利，故庞军应偿还郭新民发放的工人工资。对于郭新民是否代发了庞军工地工人工资的事实，一审法院结合庞军对郭新民介绍工人到其工地施工、郭新民介绍工人中有赵世雄带班没有异议，而证人邹毅证实郭新民向其支付了工资，在工地上也认识赵世雄，证人赵世雄的证言可以证实郭新民向赵世雄支付了工资清单上的工资，并由赵世雄负责发放；再结合庞军的为证实其支付工资出示的证据只有自己书写的工地日志性质的条目，没有工人签字；再结合2015年11月12日庞军向郭新民出具委托书中表述有“郭新民带队的工程队工资一直未付”，结合以上三个原因，故一审法院综合以上证据认定郭新民向庞军工地上工资清单中的工人发放了工资，庞军未向以上工人发放工资。庞军在郭新民垫付工资后应及时返还郭新民垫付工资，庞军未返还应承担郭新民利息损失，一审法院按工人工资表中签字人员的工资认定郭新民垫付工资34,455元。对利息起止时间，因郭新民垫付工资日期为2014年11月5日，郭新民主张起算日期为2015年1月，一审法院予以支持，截止郭新民主张利息截止日期2019年6月，按同期银行贷款报价年利率4.15%计算，郭新民利息损失为6,434.47元（34,455元×4.15%÷12个月×54个月），因以上利息损失也属庞军的不当得利，庞军应予返还。对于郭新民主张垫付其他工人日常生活开支和耗材费的诉讼请求，因郭新民证据不足以证实日常生活开支是工资清单中工人的花费，也不能证实郭新民实际支付生活费及耗材费的款项，故一审法院对此部分诉讼请求不予支持。   对庞军认为郭新民起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，因郭新民虽未提供其直接向庞军索要工资的证据，但庞军没有证据证实其已经向郭新民表示不支付以上款项，而庞军在向郭新民出示的委托书中已经明确其未向郭新民支付款项是因发包方未向其支付工程款造成，庞军委托郭新民向发包方索要款项，其目的是在发包方将工程款支付后再向郭新民付款，而证人韩彦明的证言证实郭新民常年都在向发包方索要工程款，说明郭新民一直在积极主张其权利，故一审法院对庞军以诉讼时效抗辩的意见不予支持。对郭新民要求胜利公司承担责任的诉讼请求，郭新民主张庞军、胜利公司之间是挂靠合同关系没有证据证实，庞军、胜利公司也未认可，胜利公司与庞军工地上工人没有直接合同关系，也无法定义务，而庞军也认可其应向工人支付工资，故对郭新民要求胜利公司承担责任的诉讼请求不予支持。胜利公司未经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。   一审判决：一、庞军于判决生效后十日内返还郭新民，垫付工人工资34,455元；二、庞军于判决生效后十日内返还郭新民利息损失6,434.47元；三、驳回郭新民要求庞军返还垫付生活费、耗材费的诉讼请求；四、驳回郭新民要求新疆胜利建筑安装工程有限公司对上述款项承担给付义务的诉讼请求。   二审中，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为郭新民主张的不当得利能否成立。本案涉案工程系庞军承包，庞军亦认可其不懂施工，需要郭新民指导，并允许郭新民招用工人，在此情形下，庞军应向工人发放工资，如郭新民代其支付，庞军因郭新民代发工资而取得的利益应属不当得利。庞军称其已经自行支付了全部工人工资，根本不存在郭新民垫付工人工资的事实，但其上述陈述与其提供给郭新民的委托书内容相悖，在委托书中其明确郭新民带队的工程队工资一直未付，现庞军又称该委托书的形成是针对庞军承包工程的增加部分，在发包方不与庞军结算的情形下，郭新民提出以工人工资未付为理由带领工人向发包方索要追加部分的工程款，委托书上记载的内容并不是事实，仅仅是为索款出具，庞军的上述陈述意在否定委托书的真实性，对其自行出具的书证作相反的解释，本院不予采信。庞军上诉又称发放工资表上人员并非其承包工地上的工人，其亦未签字，故不能认定郭新民已发工资。郭新民在一审提交的证据有其自行书写的一份工资清单及相关工人签字，亦有带班工人赵世雄的确认，故一审法院认定事实并无不当，因庞军与郭新民均有招用工人的权限，且庞军在委托书中承认拖欠工资，故庞军以其未签字从而否定工资发放表的上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，上诉人庞军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费822.24元（庞军已交），由庞军负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔   晓 东   审  判  员   王   朋   坤   审  判  员   王     辉   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   娜吾芭尔尼加提