安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3989号原告：罗旋，男，住安徽省广德。委托诉讼代理人：刘生高、李宝安，安徽兴才律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市。负责人：陈建东。委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师原告罗旋诉被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现审理终结。罗旋诉称：2019年07月22日11时30分，原告驾驶车牌号为皖Ｐ×××××/皖Ｍ×××××的重型半挂车由东往西行驶至沪昆高速公路719Km+420m处时，车辆撞上前方同车道内行驶的大货车后又撞上高速公路设施，造成本车车辆及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。2019年07月24日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第四大队认定原告罗旋承担事故全部责任。事故发生后，原告支付了高速事故抢修费用1600元，劳务施救费8300元，赔偿公路设施损坏费用37004元，其后，该车被送往广德嘉豪汽修有限公司进行维修。经安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司评估，本起交通事故造成皖Ｐ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂车损坏维修费为人民币292190元，车辆停运损失为人民币70135元。皖Ｐ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂车所有人是广德辉煌汽车货运有限公司，该车在被告处投保了交强险和商业三者险(含车损险)，并且投保了不计免赔，现因双方无法就赔偿问题达成共识。现请求：1请求判决被告赔偿原告因道路交通事故给原告车辆造成的损失433229元人民币；2本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，罗旋向本院提供如下证据：1道路交通事故认定书，证明皖Ｐ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂车发生交通事故造成本车辆及高速公路设施损坏的事实及其责任状况。2高速事故抢修费票据、劳务施救费票据，证明原告支付了抢修及施救费9900元人民币。3公路实施赔偿费票据，证明原告赔偿了高速公路设施损坏费用37004元人民币。4评估费票据，证明原告支付评估费用24000元。5价格评估报告书，证明本起交通事故造成皖Ｐ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂车损坏维修费人民币292190元、车辆停运损失为人民币70135元。6原告驾驶证复印件，证明原告具有驾驶资质。7驾驶证复印件，证明该车所有人市广德辉煌汽车货运有限公司。8运输证、从业资格证，证明该车具有道路运输从业资格。9保险单复印件，证明该车在被告处投保了交强险和商业三者险，并且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。10权益转让书，证明车辆所有人广德辉煌汽车货运有限公司将皖Ｐ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂车保险求偿权转让给了原告。11企业信用信息，证明被告主体资格。保险公司辩称：对于事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆在我公司投保有交强险和商业保险，含车损险及不计免赔，本案原告诉请的损失金额过高，且部分无法律合同依据，本案中我公司不承担诉讼费及鉴定费。原告投保的险种，交强险，三责险及车损险，三个主险种，显然交强险，三责险不适用，唯一适用的只有车损险，车损险定义明确，仅就车辆直接损失赔付，不是原告强调的免责或霸王条款，而是本身保险性质及范围，车损险保额是经过计算而来，所以原告主张的抢修费、施救费、评估费及停运损失均不属于车辆损失保险范围，其主张无依据。评估报告就停运损失，评估机构无资质，原告除了报告外未提交停运损失的证据，该主张过于单薄，法庭委托的报告，该报告在没有经过质证确认损失范围下出具报告无任何基础；原告的诉请金额方面，抢修费、施救费、评估费及停运损失不属于我方赔付范围，不予认可，高速公路设施损失费过高，维修费应由评估公司出具补充意见或重新评估。为证明自己的主张，保险公司向本院提供如下证据：1安徽省道路运输管理服务中心网络查询结果；证明显示原告准驾车型是B2，即与本案驾驶车辆车型不符；2商业保险条款一份；证明我公司按照保险合同仅对投保人直接损失予以赔付。对罗旋提交的证据，保险公司的质证意见是：证据1、2、3、4、5、真实性认可，但证据2费用不属于直接损失，不属于我公司赔付范围；证据3金额过高，实际损失35824元；证据4、5原告单方申请且未通知我司，关联性及证明目的不认可，费用和评估费用过高，是当方委托，我方不承担；对于停运损失的评估，通过营业执照反映其没有相应资质；证据6、7、8请法庭依法核实，证据8中准驾车型为手动填写，与我方查询结果不符；证据9、10、11、三性予以认可。对保险公司提交的证据，罗旋的质证意见是：证据1三性有异议，真实性无法核实；证据2合法性有异议，很多条款是保险公司单方制作的条款，甚至霸王条款，属于无效条款。对本院委托进行的重新鉴定结论，罗旋的质证意见是：三性无异议，报告上面262631元仅仅是车辆修复重置成本，仅是车损，没有包含其他损失在内。保险公司的质证意见是：真实性认可，合法性及关联性不予认可；该机构接受委托后所依据的鉴定材料（车辆损失清单）并未经被告方质证，其按照民事诉讼证据规定第34条，上述清单不可作为本鉴定的依据；从内容上看，车辆损失清单与原告在诉讼时提交的清单完全一致，所以该报告没有经双方质证确认损失范围的情况下，所做出的结论无法与客观事实相对应；评估机构去现场勘验过程从其主文表述或照片均不能反映案涉车辆的损失过程，也未通知我方到场参与。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另，诉讼过程中，被告对原告诉请损失提出异议并向本院提出重新鉴定申请，本院依照对外委托鉴定程序委托安徽徽瑞资产评估事务所对车辆的损失予以重新鉴定评估；该评估机构于2020年4月1日向本院出具鉴定意见，内容为车损为人民币262631元。本院认为，保险合同签订后，对保险关系的各方当事人均具有法律约束力。本案被告与广德辉煌汽车货运有限公司签订商业机动车损失保险合同，应当依法按照保险合同承担承保车辆的保险责任；原告是肇事车辆的实际车主，在广德辉煌汽车货运有限公司将保险求偿权转让给原告后，原告有权按照保险合同的约定向被告主张赔偿权利，该保险合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定。关于原告诉请的确认。1高速事故抢修费用1600元，劳务施救费8300元，赔偿公路设施损坏费用37004元，实际发生，原告无法避免且已按照惯例支出，应当属于保险事故固有损失，依法予以确认。2评估费用24000元，系原告为确认车辆损失进行维权所应当支付的必要支出，属于事故直接损失，予以确认。3车辆维修费，因被告提出重新鉴定申请且已重新鉴定，该重新鉴定结论应当作为该项损失的依据；至于被告提出的“鉴定材料（车辆损失清单）并未经被告方质证。上述清单不可作为本鉴定的依据”的主张，因双方在选定鉴定机构时被告未提出异议，且该车辆已实际修理完毕，原车辆损失的实际状况、维修项目已无法予以确认，该主张不予采纳。至于原告在维修及首次鉴定时未与被告沟通协商及未通知被告参与鉴定，车辆的实际损失项目与鉴定依据的清单是否完全相符也不能确定，被告的质疑是合理的，原告存在过错；鉴此，本院在重新鉴定结论的基础上予以酌情扣减，确认该项为262631元×90%=236368元。4车辆停运损失，该项属于车辆事故后的间接损失，不属于机动车损失保险范围，按照双方保险合同的约定及司法实践，该项不予支持。综上，本院确认原告本次车辆的直接损失为307272元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在本判决生效后十五日内支付原告罗旋车辆事故损失费用307272元。二、驳回原告罗旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由中国人民财产保险股份有限公司广德支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  戴继明人民陪审员  陈晓义二〇二〇年五月十九日书 记 员  饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。汇款：中国银行广德支行6232636300104190631广德县人民法院