wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初56号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人李波，男，1995年6月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省朔州市。2018年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年11月26日被朔州市公安局朔城分局取保候审；2019年10月28日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；2020年3月17日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人李波犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王淑妮出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2017年1月18日，被告人李波在山西顺丰速运有限公司朔州分公司的快递员郑升给其派送一部三星W2017手机期间，用提前准备好的一部仿制三星W2017手机将该网购手机调包，之后拒绝签收并表示退货。快递退货后，原手机发货商发现此系被告人调包所致，经朔城区价格认证中心鉴定，该部三星W2017手机于基准日的市场价格人民人民币9000元。2.2017年8月19日，被告人李波又一次采取上述同样方式将山西顺丰速运有限公司朔州分公司快递员韩某给其派送的一部三星W2017手机调包，经朔城区价格认证中心鉴定，该部三星W2017手机于基准日的市场价格人民人民币6000元。3.2018年5月19日，被告人李波采取上述同样方式将山西顺丰速运有限公司朔州分公司快递员李某给其派送的一部三星W2018手机调包，经朔城区价格认证中心鉴定，该部三星W2018手机于基准日的市场价格人民人民币8500元。案发后，涉案三部手机均被侦查机关扣押后发还山西顺丰速运有限公司朔州分公司。2018年11月23日，被告人李波的家属对山西顺丰速运有限公司朔州分公司的损失进行了赔偿，该公司负责人赵某对李波表示谅解，并出具了谅解书。被告人李波到案后自愿认罪认罚，朔州市朔城区人民检察院建议判处一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、扣押及发还物品清单、山西顺丰速运有限公司公司朔州分公司提供的被告人三次快递购买手机记录、辨认笔录、指认笔录及照片、谅解书、鉴定意见朔区价认字[2018]第（90）号价格认定结论书、证人赵某、韩某、李某证言、被告人李波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波以非法占有为目的，利用网购退款的方法，骗取被害人钱财，金额人民币23500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。案发后，被告人李波的家属足额赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 苏秀超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402民初1256号   原告：薛爱蕾，女，1992年6月1日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。   被告：刘明磊，住赤峰市，其他自然情况不详。   本院在审理原告薛爱蕾与被告刘明磊机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告薛爱蕾撤回起诉。   案件受理费266元（原告已预交），由原告负担。   审判员 马建华     二0二0年五月二十五日   书记员 张 瀚
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初117号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人陈福开，男，1969年8月13日出生,汉族，初中文化,农民，住龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月21日被龙岩市公安局永定分局取保候审,现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人陈福开犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员卢顺和出庭支持公诉，被告人陈福开到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月19日中午，被告人陈福开在龙岩市永定区其堂嫂罗某家中吃午饭时饮用两杯28度左右的泡酒。13时50分许，被告人陈福开驾驶其堂弟陈弦都所有的闽××黑色××牌××摩托车××其××村路口乘坐客车，途经长流村西××路段时被执法民警现场查获。民警现场核对身份时被告人陈福开自报身份为其堂弟陈弦都的曾用名“陈玄杰”，后在培丰派出所接受调查时民警核对发现不真实后才如实交代真实姓名，并如实供述酒后驾车的事实。 民警现场对被告人陈福开进行呼气式酒精检测，酒精含量结果为108mg/100ml。后民警依法将被告人陈福开带至永定区坎市医院抽取血样。2019年11月20日，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈福开血液中酒精含量为103.71mg/100mL。 另查明，被告人陈福开持有准驾车型E的驾驶证。 2020年5月11日，被告人陈福开在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。公诉机关建议本院对被告人陈福开判处拘役一个月十日至十五日，并处罚金人民币三千三百元至三千五百元，可适用缓刑。 上述事实，被告人陈福开在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈福开的供述与辩解，证人罗某、陈某、简某的证言，当事人血样提取登记表，龙岩市公安局抚市派出所制作的现场笔录、现场照片、酒精呼气检测及抽血照片，呼气式酒精测试结果单，福建龙津司法鉴定所作出的［2019］醇鉴字第1013号乙醇含量司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被告人陈福开的到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，情况说明，被告人陈福开的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、认罪认罚具结书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈福开违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈福开能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈福开具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人陈福开的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人陈福开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千三百元（罚金应在本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张  楠  明 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张世椿（代） 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1683号原告:内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托代理人：罗丹，该公司职员。委托代理人：张文华，该公司职员。被告：李霞，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 白成 二〇二零年五月二十九日书记员 王燕
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执269号申请执行人：马战胜,男,1969年12月9日出生,汉族，住商洛市商州区。被执行人：李拥军，男，1977年11月11日出生，汉族，住商洛市商州区。本院在执行申请执行人马战胜与被执行人李拥军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李拥军暂无可供执行财产，经本院电话联洛双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）陕1002执269号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐勇二〇二〇年五月二十九日书记员  赵阳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初657号原告：刘某，住锡市。委托诉讼代理人：马某，锡林浩特市西蒙律师事务所律师。被告：布某（布日古德），住锡林浩特市。原告刘某诉被告布某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某被告布某均到庭参加审理。本案已审理终结。原告刘某提出诉讼请求：1请求人民法院判决被告偿还原告借款83884.03元。2请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月13日，被告向原告借款41000元，原告借出的41000元，是原告用保险单贷出的，期间原告还贷利息4484.03元,被告承诺卖了房就还原告的钱,2018年5月,被告又用信用卡还款问题换取原告的同情，原告担心被告不还欠款，借用朋友易润来、付秀荣的名义借给被告30000元，被告出具了借条。以上借款被告给原告出具的借条共计71000元。2018年至今，被告未出具借条的借款为8400元。以上借款合计83884.03元,原告因资金周转困难多次向被告主张还款,被告拒不履行还款义务,原告无奈将被告诉至锡市人民法院。本院经审理认定事实如下：原告出具2018年5月23日的有双方签字的借款41000元《借条》系双方真实意思表示，本院予以认可。原告出具2018年10月6日的以易润来身份借出，实际出借人为刘某的20000元《借条》，本院予以认可。原告出具2018年10月8日的以付秀荣身份借出，实际出借人为刘某的的10000元《借条》，本院予以认可。原告出具的《还款协议书》证明没有借条的8400元的欠款事实，本院予以认可。被告总计借原告79400元，加上原告替被告还的的利息4484.03元，总计借款为83884.03元。综上所述，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。现判决如下：被告布某（别名布日古德）于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘某83884.03元。本案诉讼费949元由被告布某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵兴中二〇二〇年五月二十五日书记员  韩剑昆本案引用法条《中华人民共和国民法通则》第108条，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10633号申请执行人张某1，男，1960年11月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人张某2，1986年11月5日出生，汉族，北京大广天下文化传媒有限公司职员，住北京市东城区。张某1与张某2赡养费一案，本院作出的(2019)京0101民初5221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2000元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年五月二十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0421刑初49号                            公诉机关                       福建省明溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人汤东喜，男，1958年11月25日出生于福建省明溪县，汉族，文盲，务农，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       明检一部刑诉〔2020〕42号。                               指控事实                       一、2019年7月，被告人汤东喜到盖洋中学操场，盗走被害人罗某堆放在那里的热镀锌圆管4根，波纹纤维管3根计12米， PVC排水管1根，冷镀锌方管12根，彩钢瓦19片，抽水机1台。上述被盗物品经明溪县价格认证中心鉴定价值计人民币2710元。             二、 2019年8月23日晚，被告人汤东喜到盖洋镇政府对面山脚下，盗走被害人饶某关在鸡舍里的2只公鸡、2只小母鸡以及1只小公鸡。上述被盗鸡经明溪县价格认证中心鉴定价值计人民币793元。             三、 2019年8月24日晚，被告人汤东喜到盖洋中学后山，盗走被害人吕某养在一废旧猪圈里的4只兔子、4只白色番鸭。上述被盗鸭、兔经明溪县价格认证中心鉴定价值计人民币884元。             四、2019年8月24日晚，被告人汤东喜到盖洋镇政府对面半山腰，盗走被害人刘某关在鸡舍里的1只鹅、4只母鸡、1只公鸡、10只正番鸭。上述被盗鸡、鸭、鹅经明溪县价格认证中心鉴定价值计人民币2214元。             五、2019年8月26日凌晨，被告人汤东喜到盖洋中学操场，盗走被害人廖某某关在操场边上鸡棚里的1只番鸭、1只乌公鸡、2只母鸡。上述被盗鸡、鸭经明溪县价格认证中心鉴定价值计人民币630元。             2019年8月26日，被告人汤东喜在明溪县盖洋镇被明溪县公安局民警抓获。案发后，被告人汤东喜退出赃款3000元。公安机关扣押的部分鸡、鸭、兔、钢管、塑料管等物品已归还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪。                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人汤东喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人汤东喜以非法占有为目的，盗窃他人财物7231元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。汤东喜多次盗窃，酌情从重处罚；汤东喜如实供述自己的罪行、认罪认罚，自愿退出赃款，均可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第二款及第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人汤东喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  杨建玲                                                             二○二○年五月二十七日                                     书 记 员 杜丽琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2190号   原告：开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司。   住所地：开鲁县东岸春城小区   法定代理表人：魏星，系公司总经理。   被告：康那木拉，男，1965年2月21日出生，蒙古族，自由职业，开鲁县东岸春城小区3号楼202室，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司与被告康那木拉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司负担。（已交纳）   审判员 齐文俊     二〇二〇年五月二十五日   书记员 董海波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初60号 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨斌涛、崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：吴继福，男，1976年7月31日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市。 被告：乐清市继福电子有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇港中路63弄15号。统一社会信用代码：913303820957627520。 法定代表人：张莉。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人:戴珊。 原告胡正宇诉被告吴继福、乐清市继福电子有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告胡正宇向本院提出申请变更诉讼请求，即将第一项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告胡正宇于2020年5月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡正宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 李 程 审 判 员 吕 健 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 何国深
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终984号上诉人（原审被告）：何培海，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：代敦成、王晓炜（实习），河南上品律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：信阳市新鑫物业管理有限责任公司，公司住所河南省信阳市浉河区长安路61号军韵花园6号楼108室。法定代表人：高源，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永生，系信阳市新鑫物业管理有限责任公司经理。特别授权。被上诉人（原审原告）：程爱萍，女，汉族，1966年6月15日出生，身份证住址河南省息县，常住地河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：陈建保，男，汉族，1969年11月21日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人何培海及被上诉人信阳市新鑫物业管理有限责任公司、陈建保因与被上诉人程爱萍财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何培海与被上诉人信阳市新鑫物业管理有限责任公司、陈建保、程爱萍庭外达成协议，程爱萍以本案事实和证据发生变化为由，书面申请撤回其起诉，信阳市新鑫物业管理有限责任公司、陈建保、何培海均表示同意程爱萍撤回起诉。本院认为，原审原告程爱萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4311号民事判决。二、准许原审原告程爱萍撤回起诉。一审案件受理费25元，由何培海负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由何培海负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年五月六日法官助理黄涛书记员刘唱
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0115执3089号 刘志远： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初350号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。经本院执行，你已实际履行了上述义务，（2016）粤0115执3089号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1420号 原告：福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区古溪路1号泰禾红树林1号楼2层，统一社会信用代码91350901077444136L。 负责人：张炎生，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游美玲，福建宁鼎律师事务所实习律师。 被告：彭丽珍，女，1971年7月23日出生,汉族，住福建省宁德市。 被告：彭元库，男，1968年6月6日出生,汉族，住福建省宁德市。 原告福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司与被告彭丽珍、彭元库物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员 王 翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何喜娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1015号原告：聂某1，住锡林浩特市。原告：聂某2，住锡林浩特市。原告：朱某，住锡林浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。负责人：潘某。委托诉讼代理人：刘某。被告：靳某。原告聂某1、聂某2、朱某与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称人保公司）、靳某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某1、聂某2、朱某，被告人保公司的委托诉讼代理人刘某，被告靳某到庭参加。本案现已审理终结。原告聂某1、聂某2、朱某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的误工损失费（庭审中变更为营运损失费）12792元；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月21日13时12分许，靳某驾驶车牌号×××号现代牌小型汽车沿锡林浩特市广州路由南向北行驶与聂某2驾驶的×××号车辆发生交通事故，靳某负主要责任，聂某2负次要责任。原告车辆为正规运营出租车辆，该车由3人驾驶运营，按照交通运输、仓储和邮政业工资标准赔偿。该车于2019年10月24日至2019年11月16日在内蒙古名轩汽车服务有限公司进行了维修，合计27天。被告靳某辩称，我在保险公司上了交强险和30万元的三者险，损失由保险公司赔偿。人保公司辩称，原告诉求是误工费，误工费是因身体损伤而产生的，而三原告均未受伤，所以不产生误工费。停运损失属于间接损失，不予赔付。再者原告诉求三份损失，不合理。经审理本院认定事实如下：2019年10月21日13时12分许，靳某驾驶车牌号为×××现代牌小型汽车沿锡林浩特市明广州路锡市交管大队门前处由西向东行驶时与聂某2驾驶的×××号起亚牌小型汽车沿广州路由南向北行驶时发生交通事故。经锡林浩特市公安局交通管理大队认定靳某负此次事故的主要责任，聂某2负次要责任。事发后，原告的车辆在内蒙古名轩汽车服务有限公司维修，2019年10月24日进场维修至11月16日维修完毕，共计24天。产生的维修费用三方已经协商解决，现三原告就其因交通事故导致的营运损失向本院提起诉讼。另查明，靳某驾驶的×××现代牌小型汽车在人保公司投保了交强险和综合商业保险（其中商业三者险30万元）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。锡林浩特市公安局交通管理大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，具有证明效力，本院予以采纳。被告靳某负此事故的主要责任，应对给三原告造成的合理营运损失承担相应的民事责任，酌定承担70%的赔偿责任。虽然人保公司认为被保险车辆×××号造成原告×××号出租车辆的营运损失属于间接损失，属于保险合同约定的免责事由，因而拒绝赔付，但其未向法庭提供证据证明其可以免责的相关合同约定，应承担举证不能的法律后果，对其主张的抗辩理由，不予采信。靳某驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故先由人民公司在保险限额内赔偿，不足部分由侵权人按照责任承担。原告主张营运损失按照交通运输业工资标准计算（三人），本院认为不尽合理，但参考本出租车当时的计价器所显示一段期间内平均每日收入额，扣除每日的燃油、燃气等费用，更能客观考量其真实的营运收入，故本院酌定该车辆每日合理营运损失为300元，由此产生的合理营运损失为7200元（300元/天×24天）。综上，被告人保公司在交强险财产损失有责限额内赔偿原告聂某1、聂某2、朱某营运损失2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿3640元[（7200元-2000元）×70%],合计5640元。被告靳某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂某1、聂某2、朱某营运损失5640元；二、驳回原告聂某1、聂某2、朱某其他诉讼请求。案件受理费60元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担25元，原告聂某1、聂某2、朱某负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘雪松二〇二〇年五月二十五日书记员  敖德娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。1/75/7
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初372号原告：王伟，男，1980年3月19日出生，蒙古族，职员。被告：中国邮政集团公司内蒙古自治区巴林左旗分公司，住所地巴林左旗林东镇振兴大街中段。法定代表人：刘树坤，经理。本院在审理原告王伟与被告中国邮政集团公司内蒙古自治区巴林左旗分公司之间合同纠纷一案中，原告王伟于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告王伟负担。审判员 李树岭 二○二○年五月二十五日书记员 王超群
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终425号上诉人（原审被告）：王大芳，男，1981年2月17日生，汉族，山西省晋中市平遥县人，住晋城市，公民身份号码：×××。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司晋城分行,住所地：晋城市城区泽州路1673号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：王志忠，任行长。委托诉讼代理人：原宁波，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：左莉，山西君宜律师事务所律师。原审被告：晋城市天宇工贸有限公司，住所地：晋城市城区**街Ｅ区原凯利华酒店负一层九号商铺，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦晋霞，任总经理。原审被告：秦晋霞，女，1979年6月11日出生，汉族，住晋城市,公民身份号码：×××。原审被告：晋城市百鹏商贸有限公司，住所地：晋城市城区西环路3385号豪德光彩贸易广场20栋大卖场三层301号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王娅莉，任总经理。上诉人王大芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司晋城分行（以下简称建行晋城分行）、原审被告秦晋霞、晋城市天宇工贸有限公司（以下简称天宇公司）、晋城市百鹏商贸有限公司（以下简称百鹏公司）金融借款合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王大芳，被上诉人建行晋城分行的委托诉讼代理人原宁波、左莉到庭接受询问，原审被告秦晋霞、天宇公司、百鹏公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人王大芳的上诉请求：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3607号民事判决，依法改判驳回被上诉人的第一条诉讼请求，即偿还利息30806.71元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决依据《人民币额度借款合同》约定的贷款利率为年利率，即基准利率上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，但中国人民银行已于2019年8月17日发布（2019）第15号公告，贷款市场报价利率（LPR）1年期为4.25%，因此，2019年8月21日至9月20日利息应按4.25%计算为28579.53元，原审计算错误。被上诉人建行晋城分行答辩，请求驳回上诉，维持原判。建行晋城分行在一审的诉讼请求：一、判令被告晋城市天宇工贸有限公司偿还原告借款本金2108572.94元及截止2019年9月21日利息30806.71元，合计2139379.65元，并支付到实际还款之日的利息、罚息；二、判令被告秦晋霞、王大芳、晋城市百鹏商贸有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；三、依法判决本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由四被告承担。一审法院查明：2018年8月9日，原告与被告天宇公司签订《人民币额度借款合同》，约定原告向被告天宇公司提供的借款额度为人民币240万元，额度有效期间自2018年8月9日至2019年8月9日；贷款利率为年利率，即基准利率上浮30%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；因借款人违反合同约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。同日，被告秦晋霞与王大芳、被告百鹏公司分别作为甲方与原告（乙方）签订了《人民币额度借款本金最高额保证合同》、《人民币额度保证合同》，均约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与晋城市天宇工贸有限公司签订的《人民币额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供连带责任保证；保证范围为：主合同项下不超过人民币240万元整的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后三年止。合同签订后，原告于2018年8月10日向被告天宇公司发放贷款240万元。借款到期后，被告天宇公司未依约还本付息。截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金2108572.94元、利息30806.71元，本息共计2139379.65元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与各被告签订的《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款本金最高额保证合同》、《人民币额度保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告要求被告天宇公司归还其贷款本金及相应的利息、罚息的诉请，应予以支持。被告秦晋霞与王大芳、被告百鹏公司应依据《保证合同》的约定，对被告天宇公司的还本付息义务承担连带清偿责任。故一审判决：一、被告晋城市天宇工贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行贷款本金2108572.94元及截至2019年9月21日的利息30806.71元，共计2139379.65元；并按借款合同载明的贷款利率及罚息利率标准支付原告自2019年9月22日起至款清之日止的利息、罚息；二、被告秦晋霞与王大芳、被告晋城市百鹏商贸有限公司就上述第一项中被告晋城市天宇工贸有限公司的还本付息义务承担连带清偿责任。二审中，各方均未提供新证据，证据和质证意见同一审，对一审查明事实，本院予以认可。本案双方争议焦点：原审认定的借款利息是否正确。上诉人王大芳认为，合同法规定，“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。”中国人民银行已经发布公告，当前贷款市场报价利率（LPR）低于借款合同约定利率，应当按照LPR来执行。被上诉人建行晋城分行答辩认为，前述公告第五条规定，存量贷款利率仍按原合同约定执行，原审认定无误。本院认为，中国人民银行（2019）第15号公告第五条规定：“自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。存量贷款的利率仍按原合同约定执行。各银行不得通过协同行为以任何形式设定贷款利率定价的隐性下限。”按照该规定，本案借款可按合同约定的利率继续执行，而飞宇公司与建行晋城分行签订的《人民币额度借款合同》第五条第一款“贷款利率”约定，“本合同项下的单笔贷款利率按下列1项确定：1.本合同项下的单笔贷款的贷款利率为年利率，即基准利率上浮30%，并自……”。由此，原审认定的利息并无差错，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人王大芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年五月六日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2299号上诉人（原审被告）：山东省博兴县汇安消防科技有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路土产大楼304号。法定代表人：张九华，经理。委托诉讼代理人：马海岛，该公司职工。被上诉人（原审原告）：马和尚，男，1974年4月23日出生，汉族，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏美英，博兴民德法律服务所法律工作者。上诉人山东省博兴县汇安消防科技有限公司（以下简称汇安消防科技公司）因与被上诉人马和尚劳务合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇安消防科技公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1625民初320号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人马和尚未实际履行自己的义务，马和尚负责在博兴县托老院（以下简称托老院）、博兴瑞泰养老院（以下简称养老院）内安装消防管道、消防喷淋系统、消火栓、自救卷盘等，所以35000元的性质属于工程款，而非劳务费。一审法院认定托老院、养老院工程均为上诉人承建错误。事实是养老院工程是由王靖宇承建的，双方签有工程承包合同。上诉人的职工马海岛支付给被上诉人100000元工程款，包括王靖宇承包的养老院工程工程款75000元，托老院工程款25000元，所欠的35000元工程款也仅是托老院的工程款，所以养老院工程与上诉人无关。该事实认定至关重要，因托老院、养老院工程均存在隐患，被上诉人施工不到位，如若认定养老院工程是上诉人承建的，上诉人会承担相应的法律责任，既不符合事实，也显失公平。2.一审法院适用法律错误。被上诉人并未全部履行其义务，两处工程均存在施工不到位的情况，托老院没有按照马海岛的意见进行整改，这也是上诉人至今未支付剩余工程款的原因。所以一审法院依据《中华人民共和国合同法》的规定判令上诉人履行支付义务是错误的。被上诉人马和尚辩称，上诉人出具的欠据明确为劳务费35000元。上诉人认可被上诉人负责安装消防管道等，明细系劳务费。上诉人如果不是承包或分包了涉案工程，上诉人不会支付被上诉人劳务费。涉案工程如果存在质量问题，消防验收不会通过，相关部门不允许开业，但养老院、托老远都开业了。请驳回上诉，维持原判。马和尚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告劳务费35000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：汇安消防科技公司承建托老院、养老院消防设施改造工程。被告雇佣原告施工，原、被告没有签订合同被告让原告按施工方图纸施工，工程劳务费共计135000元，由马海岛用自己账号转付100000元，该工程经第二次验收后，被告于2019年2月1日给原告出具欠据一张欠原告劳务费35000元，并注明消防工程款，由马海岛签名，盖有公司财务章。上述款项至今未付，为此成诉。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。汇安消防科技公司承揽托老院、养老院消防设施改造工程被告雇佣原告施工，雇佣马和尚提供劳务，双方没有签订合同或者协议，工程应由公司监督施工和管理，验收是承包施工合同的相对方，被告出具欠条证明债权债务明确，双方形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求支付劳务费的诉求，事实清楚、证据充分，予以支持。被告辩称本案系个人行为，请求驳回原告诉讼请求的主张，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决：一、被告山东省博兴县汇安消防科技有限公司于判决生效后十日内支付原告马和尚劳务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告山东省博兴县汇安消防科技有限公司负担。二审法院查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案欠据明确载明上诉人汇安消防科技公司欠被上诉人马和尚劳务费35000元，后面括号注明消防工程款。上诉人关于35000元系工程款的主张，与字面意思不符，且未提交有效证据予以证实。上诉人虽主张养老院工程并非其承揽，但认可其向被上诉人已付的100000元中包含养老院部分，且对养老院工程是否系其承揽及其系替案外人王靖宇垫付的事实均未提交有效证据予以证实。一审法院依据当事人陈述等认定上诉人承揽了托老院、养老院消防设施改造工程，并无不当。如果涉及其他纠纷，上诉人只要能提供相反证据证实其确未承建养老院消防设施改造工程则可以推翻上述认定，该认定不会影响上诉人的实际权利。涉案欠据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人应依照欠据载明的内容，向被上诉人支付35000元。综上所述，上诉人汇安消防科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人山东省博兴县汇安消防科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年五月二十九日书记员  李文竹
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1983号原告：刘飞，男，汉族，2001年12月26日生，住陆良县。委托诉讼代理人：高常筏，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：荣行，男，汉族，1996年6月13日生，户籍地址：曲靖市富源县。现住贵州省红果盘州市晴隆县。联系地址：曲靖市。被告：许泽涛，男，汉族，1999年10月22日生，住陆良县。原告刘飞诉被告荣行、许泽涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人高常筏、被告荣行、许泽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失59142.11元，上述费用先由被告荣行在交强险范围内承担全部责任，不足部分由二被告按责任承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日5时35分许，被告许泽涛驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车载原告刘飞，沿陆良县西响线由北向南行驶至Ｋ10＋240Ｍ处时，其所驾车在路面掉头过程中，与后方同向行驶的被告荣行驾驶的车牌号为云Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成许泽涛、刘飞受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告许泽涛承担此事故的主要责任，荣行承担此事故的次要责任，原告刘飞无责任。原告受伤后被送到陆良县人民医院治疗，经诊断为：1、右股骨近端粉碎性骨折，2、全身多处挫伤，3、Ｃ3／4椎间盘突出，住院45天。后经法医鉴定，原告需后期治疗费10000元。原告因交通事故造成的损失如下：医疗费28418.7元、误工费160.26元／天×45天＝7211.7元、护理费160.26元／天×45天＝7211.7元、住院伙食补助费100元／天×45天＝4500元、后期治疗费10000元、法医鉴定费800元、交通费1000元，合计59142.11元。被告荣行辩称：发生交通事故是事实，原告要求赔偿的部分费用不合理，护理费和住院伙食补助费的赔偿标准过高，原告没有正式工作，误工费不该赔偿。被告许泽涛辩称：发生交通事故的事实无异议，原告要求赔偿的费用不合理，且当天发生事故是原告明知我没有驾照还喊我开车造成的，原告也有责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，用于证实原告的诉讼主体资格；2、交通事故责任认定书，用于证实发生交通事故的事实；3、医院证明、病历、用药清单，用于证实原告的伤情；4、司法鉴定意见书，用于证实原告需后期治疗费1万元；5、医疗费发票4张，用于证实原告开支医疗费28418.7元；6鉴定费票据1张，用于证实原告支付鉴定费800元的事实。经质证，被告荣行对证据1、2、6无意见；对证据3有意见，认为原告开支的医疗费用合理性有疑义；对证据4有意见，认为后期治疗费鉴定过高；对证据5中出院后的门诊费票据有意见。被告许泽涛对原告出院后的医疗费单据有意见。被告荣行、许泽涛未提交证据。通过质证，本院认为，对当事人无争议的证据，本院予以采信，在卷佐证，作为认定案件事实的依据。对当事人争议的证据认定如下：原告提供的证据3，被告持异议，但未提供相反的证据予以反驳，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；原告提供的证据4，被告有意见，经本院释明，其未申请重新鉴定，也未提供相反的证据予以反驳，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；原告提供的证据5中的门诊费票据，无相应诊疗证明印证，本院不予采信。根据庭审、举证、质证、认证，本院认定案件事实如下：2019年10月2日5时35分许，被告许泽涛驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车载张辉、刘飞，沿陆良县西响线由北向南行驶至Ｋ10＋240米处时，其所驾车在路面掉头过程中，与后方同向行驶的被告荣行驾驶的车牌号为云Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成许泽涛、刘飞、张辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。经陆良县公安局交通警察大队认定，被告许泽涛承担此事故的主要责任，被告荣行承担此事故的次要责任，原告刘飞无事故责任。原告刘飞受伤后到陆良县人民医院治疗，经诊断为：1、右股骨近端粉碎性骨折，2、全身多处挫伤，3、Ｃ3／4椎间盘突出，住院45天，开支住院医疗费28246.81元。2020年4月21日，经陆良益慧司法鉴定所鉴定，原告需后期治疗费10000元，开支鉴定费800元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告刘飞的损失依法认定如下：1、医疗费28246.81元，2、误工费45天×135元/天=6075元，3、护理费45天×135元/天=6075元，4、住院伙食补助费45天×100元/天=4500元；5、后期治疗费10000元，6、鉴定费800元，7、交通费300元，合计55996.81元。关于交通费，原告主张1000元，但未举证证明该损失，鉴于原告就医实际，本院酌情认定300元。关于本案责任的承担，根据道路交通事故损害赔偿的法律规定，被告荣行驾驶的车辆未投保交强险，对其肇事造成第三者刘飞的损失，应该由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由被告荣行和许泽涛按事故责任比例予以赔偿。原告在交强险范围内的损失包括医疗费10000元、交通费300元、误工费6075元、护理费6075元，合计22450元，由被告荣行负责赔偿；超出交强险部分的损失33546.81元，由被告荣行承担30%即10064.04元，被告许泽涛承担70%即23482.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告荣行赔偿原告刘飞因交通事故造成的损失32514.04元；二、由被告许泽涛赔偿原告刘飞因交通事故造成的损失23482.77元；三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。以上赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告荣行负担40元，被告许泽涛负担55.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  朱华丽二〇二〇年五月二十九日书记员  李奇佳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1851号 原告：黄梅玉，女，1962年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：何华钦，女，1974年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈金华，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告黄梅玉与被告何华钦、陈金华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄梅玉及其委托诉讼代理人陈建明、被告何华钦到庭参加诉讼，被告陈金华经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 黄梅玉向本院提出诉讼请求：1.何华钦、陈金华共同偿还黄梅玉借款本金18万元及相应利息（利息按月利率2%，其中13万元自2016年2月24日起、5万元自2016年7月15日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由何华钦、陈金华共同承担。事实与理由：何华钦于2011年2月14日向黄梅玉借款5万元，约定按月利率1.8%计息。何华钦于2014年2月24日向黄梅玉借款2万元，约定按月利率1.8%计息。双方于2016年2月24日进行结算，结算上述两笔借款利息为62940元，双方同意利息按6.3万元计算。何华钦偿还3000元利息，并将其中的6万元计入本金，重新向黄梅玉出具一张13万元的借条，约定按月利率2%计息。何华钦于2016年7月15日再次向黄梅玉借款5万元，约定按月利率2%计息，并出具借条为凭。本案借款发生在何华钦与陈金华婚姻关系存续期间,故陈金华应承担共同还款责任。嗣后，黄梅玉经催讨未果，遂成讼。 庭审中，黄梅玉向本院变更诉讼请求第一项为：何华钦、陈金华共同偿还黄梅玉借款本金12万元及相应利息（其中5万元按月利率1.8%自2011年2月14日起、2万元按月利率1.8%自2014年2月24日起、5万元按月利率2%自2016年7月15日起计至还清款项之日止，扣除已偿还的3000元利息）。 何华钦辩称，2011年2月14日的借款5万元系按月利率2%结算而来，具体本金金额已记不清了。目前无证据。 陈金华未作答辩及提交证据抗辩。 黄梅玉为支持其诉讼主张，向本院提供借条2张、结婚登记审查处理表等证据，何华钦对上述证据无异议。陈金华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院作综合认定如下：1.何华钦主张2011年2月14日的借款5万元系按月利率2%结算而来，但对该主张未提供证据佐证，故张本院不予采信。2.何华钦对2016年2月24日的13万元借条系2011年2月14日的5万元借款及2014年2月24日的2万元两笔款项结算而来的并无异议，但主张结算的利息标准为按月利率2%，而非月利率1.8%。本院认为，按月利率2%标准计算出来的利息与何华钦确认的结算利息6万元金额不一致，故本院不予采信。3.黄梅玉以借款发生在何华钦与陈金华婚姻关系存续期间为由另主张陈金华应承担共同偿还责任。本院认为，黄梅玉未提交证据证明讼争借款被何华钦用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于陈金华与何华钦夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。故黄梅玉关于陈金华与何华钦共同向黄梅玉借贷讼争借款的事实不予采信，进而对其要求陈金华对此借款负连带清偿责任的主张不予支持。除上述三项事实外，黄梅玉在本案起诉状中陈述的其他事实，何华钦无异议，本院予以确认。 本院认为，本案黄梅玉与何华钦之间的有息借贷关系，有借条为据，何华钦对此无异议，故何华钦向黄梅玉借款12万元，并约定相应利息的事实，应予认定。其二人之间约定的利息未违反法律强制性规定，本院予以支持。借款后，何华钦偿还黄梅玉利息3000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，黄梅玉作为债权人有权主张债务人何华钦偿还所欠债款，因此，黄梅玉提出要求何华钦偿还借款12万元及相应利息的诉讼主张成立，本院予以支持，应扣除已偿还的3000元利息。 本案黄梅玉诉讼尚以该笔借款属于何华钦与陈金华夫妻共同债务，要求陈金华对此借款负连带清偿责任。如前所述，该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，缺席判决如下： 一、何华钦应于本判决生效后十日内偿还黄梅玉本金12万元及相应利息（其中5万元按月利率1.8%自2011年2月14日起、2万元按月利率1.8%自2014年2月24日起、5万元按月利率2%自2016年7月15日起计至还清款项之日止，扣除已偿还的3000元利息）； 二、驳回黄梅玉对陈金华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6625元，其中900元退还黄梅玉，剩余5725元减半收取计2862.5元，由何华钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李华峰 书记员何艳
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执208号 申请执行人：方磊，男，1982年3月13日出生，汉族，无固定职业，住宁德市蕉城区。 被执行人：杨宝福，男，1984年8月8日出生，汉族，职工，住光泽县。 申请执行人方磊与被执行人杨宝福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）闽0723民初1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方磊于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人杨宝福归还借款30000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨宝福送达了相关执行文书。在执行过程中，被执行人杨宝福与申请执行人方磊达成分期履行还款协议，具体还款期限如下：被执行人杨宝福从2020年6月至11月期间，每月归还申请执行人1000元，从2020年12月起每月归还2000元，直至全部借款30000元还清为止。本院认为，申请执行人方磊在执行过程中与被执行人杨宝福已达成分期履行执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2019）闽0723民初1043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初302号原告：山西孝义农村商业银行股份有限公司住所地：山西省吕梁孝义市新义街道迎宾路47号。统一社会信用代码：91141181112437047E法定代表人：任×1：董事长被告:太原市泽清污水处理有限公司住所地:太原市小店区平阳路大马村中巷3号。统一社会信用代码:91140100581242605K法定代表人:冯×2冯×2冯×2冯×2冯×2冯×2冯×2:执行董事兼总经理被告:山西鸿源鑫物流有限公司住所地:山西省吕梁孝义市兑镇镇石践村501号。统一社会信用代码:911411813968065790法定代表人:冯×4冯×4冯×4冯×4冯×4冯×4冯×4:执行董事兼总经理被告：冯×1，住孝义市。被告:王×，住孝义市。被告:冯×3，住孝义市。被告:任×2，住山西省孝义市。被告:张×，住孝义市。被告:冯×5，住孝义市。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司诉被告太原市泽清污水处理有限公司、山西鸿源鑫物流有限公司、冯×1、王×、冯×3、任×2、张×、冯×5借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即偿还原告借款本金980万元及截至2020年2月21日已产生的利息242369.65元(以上合计10042369.65元)并支付从2020年2月22日起至全部本息付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利;2、请求判令被告二、三、四、五、六、七、八对原告上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3、请求判令本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：被告一(借款人)因资金紧张向原告申请贷款，双方于2019年7月10日签订《流动资金贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定被告一向原告贷款980万元，贷款期限为2019年7月10日至2020年7月9日，年利率为10.01%，合同还就罚息、复利等其他事项作出了详细约定。同日，被告二(担保人)与原告签订《最高额保证合同》，约定被告二为被告一上述金融借款本息等提供连带责任保证担保;被告三(被告--之法定代表人)、被告四(被告三之配偶)、被告五(被告二之法定代表人)、被告六(被告二之股东)分别以“共有人承诺函”、“承诺书”等形式承诺对被告一上述金融借款本息等承担连带担保责任:被告七、被告八与原告签订《特别担保合同》并出具承诺书，承诺对被告-上述金融借款本息等承担连带担保责任。上述借款、担保手续签订后，原告按约定发放了980万元借款，并由被告一在借款借据等手续上签盖确认。后由于被告一经营状况恶化长期欠，息违约，原告依照贷款合同的规定宜告该笔贷款提前到期。经按合同约定的方式计算，截至2020年2月21日被告一共欠原告贷款本金980万元、利息242369.65元(以上合计10042369.65元)。各被告至今未履行还款付息义务。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告的送达地址、联系方式，均无法联系到被告冯×3、冯×5、张×，经告知在合理期限补充后，原告仍未提供亦未申请公告，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西孝义农村商业银行股份有限公司的起诉。退还原告山西孝义农村商业银行股份有限公司交纳的案件受理费82054元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 吕晋华 二〇二〇年五月二十八日法官助理 李艳华书 记 员 王珍珍
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初188号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人高贤志，男，汉族，天津市津南区人，1977年4月3日出生，初中文化，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。1998年因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑二年；2005年因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年因犯盗窃罪被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑六个月零十五天；2013年因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月31日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月2日刑满释放。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。被告人石金发，男，汉族，河北省盐山县人，1972年7月2日出生，文盲，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。1998年因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处拘役四个月；2016年10月31日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年6月21日因犯盗窃罪被津南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，与前犯盗窃罪所处刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。2019年2月27日刑满释放。2019年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］163号起诉书指控被告人高贤志、石金发犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩伯靳出庭支持公诉。被告人高贤志、石金发到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年12月25日，被告人高贤志、石金发经预谋后，驾驶鲁ＮＳ30Ｇ8号长安牌小型汽车，窜至天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村西侧垃圾池附近，盗走杜某1家黑色家犬一只、杜某2家黄褐色家犬一只。后二被告人又驾车窜至宝坻区，使用自制的诱饵盗走田某家棕色家犬一只。经鉴定，被盗黑色家犬价值人民币988元；被盗黄褐色家犬价值人民币858元；被盗棕色家犬价值人民币533元。二被告人到案后如实供述自己的罪行；被盗家犬已被公安宝坻分局扣押并发还被害人；作案工具已被公安宝坻分局扣押。公诉机关认为，被告人高贤志、石金发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人之刑事责任。高贤志、石金发均系累犯，并均具有坦白情节。建议对高贤志、石金发均在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了被盗狗及作案工具等物证（照片）；案件来源及抓获经过说明、扣押笔录及清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、前科证明、释放证明、认罪认罚具结书、常住人口信息表、情况说明等书证，被害人杜某1、杜某2、田某的陈述笔录，勘验笔录及照片、辨认笔录；监控录像光盘及制作说明等证据证实。被告人高贤志、石金发对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高贤志、石金发结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立。高贤志、石金发在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。高贤志、石金发到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高贤志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人石金发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更834号罪犯唐进碧，女，1968年10月17日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）兴刑初字第73号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。经本院三次裁定减刑共计四十四个月，现刑止日期2024年11月28日。罪犯唐进碧在服刑期间2016年4月至2017年3月被评为综合记功一次，转换为二个表扬；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日获得四个表扬；共获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐进碧减刑八个月（刑期自2009年7月29日起至2024年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1465号 原告：林立明，男，1977年8月19日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：陈春国，男，1977年5月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告林立明与被告陈春国因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立明到庭参加诉讼，被告陈春国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立明向本院提出诉讼请求,1判令陈春国偿还林立明借款50000元及利息（自2018年11月22日起按月利率2%计算的利息，利随本清）；2.判令陈春国偿还林立明借款12000元及利息（自2018年5月22日起按月利率2%计算的利息，利随本清）；3.判令陈春国偿还林立明借款6000元及利息（自2018年11月22日起按月利率2%计算的利息，利随本清）。事实和理由：2015年11月22日，陈春国因资金周转需要，向林立明借款50000元，并出具《借条》一份，约定月息为1000元，半年付息一次。之后，陈春国仅支付该款利息至2017年5月21日。经催讨，陈春国于2018年5月22日向林立明出具《借条》一份，约定2017年5月22日至2018年5月22日利息共计12000元，于2018年10月22日还清本单利息，若未按时还清，本单利息转为借款，于2018年5月22日起按月利息2分计息。后陈春国于2018年11月22日向林立明再次出具《借条》一份，约定2018年5月22日至2018年11月22日利息共计6000元，按月利息2分计算。上述借款及利息陈春国至今均未偿还。 陈春国未作答辩。 林立明围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》3份等证据在案为凭，因陈春国未到庭质证亦未提出书面异议，经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，林立明向陈春国借款50000元，当日，林立明向陈春国出具《借条》一份，约定月息为1000元及半年支付一次，未约定借期。陈春国支付利息至2017年5月21日后，双方经协商结算，陈春国于2018年5月22日向林立明出具《借条》一份，确认陈春国尚欠林立明2017年5月22日至2018年5月22日的利息计12000元，约定于2018年10月22日还清，逾期转为借款本金，并自2018年5月22日起按月利率2%计息。2018年11月22日，经再次协商结算，陈春国向林立明出具《借条》一份，确认陈春国尚欠林立明2018年5月22日至2018年11月22日的利息计6000元，并约定按月利率2%计息。之后，经林立明催讨未果，致讼。因陈春国未到庭，致本院调解不能。 本院认为，债务应当清偿。陈春国向林立明借款50000元，有林立明的陈述及《借条》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现林立明诉求陈春国偿还借款本金50000元及该款自2018年11月22日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。经协商结算，借贷双方对以借款本金50000元为基数，自2017年5月22日至2018年11月22日按月利率2%计算的利息12000元、6000元，共计18000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因该利率未超出法律保护的范围，本院可认定上述利息18000元为后期借款本金。但林立明诉求陈春国应分别以利息12000元、6000元为基数，自2018年5月22日起至还清款项之日止按月利率2%计息，已届满法律允许范围，不得再计息。故对于林立明的该主张，本院不予支持。陈春国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈春国应在本判决生效之日起十日内偿还林立明借款50000元及该款自2018年11月22日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈春国应在本判决生效之日起十日内偿还林立明借款18000元； 三、驳回林立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元，减半收取计1048.5元，由林立明负担92元，陈春国负担956.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执146号之一 申请执行人：邓锋，男，1950年10月27日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人邓锋与被执行人宾明东民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的贵港市中级人民法院（2019）桂08民终543号民事判决书,责令被执行人返还借款1723833.6元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费50000元，被执行人全部未履行。 立案执行后查明，本院虽然以（2018）桂0881执278号执行案查封了被执行人宾明东名下的座落于桂平市西山镇（原桂平镇）城西街后街住宅楼的一套商品房，但该商品房已抵押给博白县农村信用合作联社，被执行人宾明东尚欠该社本息630393.71元，而该商品房询价金额为395274.6元，少于抵押债权，无法进行拍卖。而被执行人宾明东名下的其余不动产，已被南宁市江南区人民法院查封在先，本院无权处置。 除此之外，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郭      德      泉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执217号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：胡光华。本院于2020年1月7日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与胡光华信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人胡光华依据本院（2019）津0103民初2760号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经对被执行人名下银行存款、房产、证劵、保险、车辆、社保等财产信息进行查询，无可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  李强审判员  李治二〇二〇年五月二十日书记员  王嬴
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1122刑初60号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人闫明生，小名四儿，山西省交城县人，住山西省交城县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年7月23日被交城县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 交城县人民检察院以交检刑刑诉[2020]14号起诉书指控被告人闫明生犯非法占用农用地罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员赵恒强、书记员闫雅蓉出庭支持公诉，被告人闫明生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，2018年10月31日交城县公安局接到交城县林业局移送的××镇民闫明生非法占用农用地一案，被毁坏的图斑为108号图斑，被毁坏的的林地图斑位××县入口的上房沟内最北部。是由西社镇沙沟村村民闫明生从2015年至2017年之间在108号图斑范围内探煤、扩路等毁坏林地造成。 2019年2月5日，交城县林业局补充移送闫明生毁坏林地案涉及图斑增加99号图斑，被毁坏的的林地图斑位××县入口的上房沟内叫“黑沙皮”的地点。99号被毁坏的××镇民闫明生从2016年至2017年之间，修建养猪场平整场地毁坏。 综上所述，被告人闫明生违反土地管理法规，非法占用林地修猪场、探煤等毁坏林地，至林地大量毁坏，经四川楠山林业司法鉴定中心出具编号为川楠司鉴字2019723号鉴定意见：闫明生涉案林地面积为5.2086公顷（合78.13亩）。其中已植被恢复面积2.7578公顷（合41.37亩）；现场为恢复中度毁坏林地面积2.0054公顷（合30.08亩）；现场未恢复严重毁坏林地面积0.4454公顷（合6.68亩）。 未恢复区林地面积2.4508公顷（合36.76亩），其中：有林地面积1.7296公顷（合25.94亩），林种为防护林，森林类别为公益林；其他林地面积0.7212公顷（合10.82亩），林种为防护林，森林类别为公益林。 公诉机关的量刑建议是：建议判处被告人闫明生一年以下有期徒刑，并处罚金，执行方式适用缓刑。 上述事实，被告人闫明生在法庭审理过程中亦无异议。且有被告人闫明生的供述，证人闫×2、游×、侯×1、吴×、侯×2、陈×的证言，到案经过、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫明生违反土地管理法规，非法占用农用地，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人闫明生自动到案，到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，属自首，可以从轻处罚。案发后，被告人闫明生主动缴纳生态植被恢复金，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫明生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 康 婕 二〇二〇年五月二十五日 书记员 成星仰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执377号 申请执行人李良金，男，1965年7月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人李建仁，男，1969年9月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5425号民事判决书，向被执行人李建仁送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，责令被执行人李建仁应偿还申请执行人李良金借款本金5万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况，申请执行人未提供相应财产线索。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人名下房产信息。执行中，本院根据长乐区国土局反馈的材料，发现姓名为李建仁的在长乐区有农村房屋，但是土地证上没有身份证信息，前往玉田镇琅峰村调查发现，上述反馈农村房屋的土地证应不属于被执行人李建仁所有。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行调查情况告知申请执行人李良金，申请执行人表示本案可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、电话约谈笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈伟杰 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10914号之一原告：吴代成。委托诉讼代理人：吴陈陈。被告：史俊俐。原告吴代成诉被告史俊俐劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴代成撤诉。案件受理费已减半收取470元，由原告吴代成负担。审 判 长 苏 克 鸿人民陪审员 ??廖艳鸿人民陪审员 ??田?园二〇二〇年五月二十五日书记员蒋阳阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8407号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁孟绿，女，1977年10月5日出生，壮族，住广西柳江县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人梁孟绿追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20211号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人梁孟绿负担案件受理费564.59元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向被执行人在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人中国银行尾号2035的银行账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划；另查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因本案执行标的较小，本院未予查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄宛亭
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1722号 原告：廖洪，男，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。 被告：天津众业建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道194号，统一社会信用代码91120116770615220L。 法定代表人：李立斌，董事长。 委托诉讼代理人：高恩松，公司法务经理。 被告：中石化南京工程有限公司，住所地南京市栖霞区马群科技园马群大道3号，统一社会信用代码91320000134758212F。 法定代表人：徐德勤，执行董事兼总经理。 原告廖洪与被告天津众业建设工程有限公司、中石化南京工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告廖洪于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖洪因准备与被告自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖洪撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告廖洪负担。 审判员  巫旭晖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理许惠琳 书记员张志勇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1932号上诉人（原审被告）：河南省苏新钢结构有限公司，住所：新乡市红旗区小店镇宋庄村北500米。法定代表人：贵士雨，任董事长职务。委托诉讼代理人：贵士闪，员工。被上诉人（原审原告）：王福祥，男，1979年2月13日出生，汉族，住延津县。原审被告：侯善亮，男，汉族，1971年3月2日出生，住延津县。上诉人河南省苏新钢结构有限公司（以下简称苏新钢结构公司）与被上诉人王福祥、原审被告侯善亮劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初13民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏新钢结构公司的委托诉讼代理人贵士闪，被上诉人王福祥到庭参加诉讼，原审被告侯善亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏新钢结构公司上诉请求：1、依法撤销河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初13号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人所主张的工资款具有劳动法意义上的劳动报酬，不适用一般经济合同中的相对性原则是错误的。本案是典型的、单纯的劳务合同纠纷，事实非常清楚，即被上诉人与侯善亮之间系劳务合同关系，被上诉人给侯善亮提供劳务，并由侯善亮向其支付劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，其不应向上诉人主张其劳务费用。2、一审法院判令上诉人承担连带责任没有法律依据。一审依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定判令上诉人承担连带责任没有法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，＂连带责任，由法律规定或者当事人约定＂。本案中被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，自然没有约定对其劳务费由上诉人承担连带责任。根据目前现行的全国人大或全国人大常委会制定的法律中也未规定类似情形需要承担连带责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是建设部、劳社部制定发布的，属部门规章，不能作为判令上诉人承担连带责任的法律依据。除此之外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”。拋开法律或部门规章来说，该条例适用前提是双方要形成劳动关系，而本案中候善亮与被上诉人之间只是可能存在雇佣的劳务关系，而不是劳动关系，故本案也不能上述办法的规定。3、本案中存在被上诉人与侯善亮恶意串通损害上诉人合法权益的情形。关于案涉工程款，上诉人已支付侯善亮工程款138万元，但侯善亮只进行了部分施工，因侯善亮延误工期，导致发包方已与其解除合同，经计算已经多付侯善亮十万余元的工程款。而案涉的工资的欠条均是侯善亮在已经收到138万元工程款后再向农民工出具，案涉工程侯善亮为农民工所出具的欠条真实性上诉人无法核实，但侯善亮在本案之前类似案件二审判决生效后，引导农民工按照该不当的判决的模式纷纷起诉上诉人，据悉目前延津县人民法院已经立案的已经达20余起，涉案金额几十万元。如果将继续进行该种裁判，这将给上诉人的正常生产经营造成巨大的不良影响，即使后续上诉人能够向侯善亮追偿，但必将会给上诉人带来无尽的诉累和经济损失。因此，上诉人怀疑被上诉人利用之前不当的判决作为参考，双方之间存在“无中生有”、“欠少打多”等恶意串通的方式进行类似案件的诉讼。王福祥辩称：一审该提供的证据均提交了，希望驳回上诉，维持原判。王福祥向一审法院起诉请求：1．请求判令侯善亮、苏新钢结构公司立即偿还工资款2,980元；2．本案诉讼费由侯善亮、苏新钢结构公司承担。一审法院认定事实：2016年9月16日苏新钢结构公司与侯善亮签订土建工程施工协议1分，约定苏新钢结构公司将其承包的新乡市卫滨区溢嘉食品有限公司厂房、办公楼土建等工程转包于侯善亮，由侯善亮组织工人进行施工，后侯善亮组织包括王福祥在内的工人进行施工。工程结束后，经王福祥与侯善亮结算，侯善亮欠付王福祥工资2,980元，2017年11月2日侯善亮为王福祥出具欠条1份，内容为“欠条今欠王福祥工资款（2,980元）贰仟玖佰捌拾元正侯善亮2017年11月2日”。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，王福祥为侯善亮提供劳务，侯善亮应当支付王福祥劳动报酬，王福祥主张侯善亮欠付其工资2,980元，已由侯善亮为其出具的欠条予以证实，该院予以确认，王福祥要求侯善亮支付工资2,980元，该院予以支持。关于苏新钢结构公司的责任问题，该院认为，苏新钢结构公司将涉案工程违法发包给不具备施工资质和用工主体资格的侯善亮，基于苏新钢结构公司、侯善亮在此过程中的违法性，苏新钢结构公司应依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等相关规定，对侯善亮拖欠王福祥的工资款承担连带责任，故王福祥要求苏新钢结构公司承担清偿责任，该院予以支持。此外，王福祥因提供劳务所主张的工资款具有劳动法意义上的劳动报酬属性，不适用一般经济合同中的相对性原则，故对苏新钢结构公司的相关抗辩意见不予采信。若苏新钢结构公司已付清侯善亮相关款项，其在履行本案确定的相关给付义务后，可依法向侯善亮进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：侯善亮于本判决生效之日起十日内给付王福祥工资2,980元，河南省苏新钢结构有限公司就上述款项与侯善亮承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯善亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条第一款规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，苏新钢结构公司将涉案工程分包给不具备施工资质和用工主体资格的候善亮；且不论其与候善亮之间工程款是否结算清楚，苏新钢结构公司均应按照规定将工资直接发放给农民工个人。苏新钢结构公司未按照上述管理办法之规定处理工资发放相关事宜，导致本案纠纷发生，一审法院认定其对候善亮应清偿王福祥工资2,980元承担连带责任，并无不当，本院予以维持。苏新钢结构公司在承担上述连带责任后，若符合相关法律规定，可向侯善亮追偿。综上所述，苏新钢结构公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南省苏新钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十五日书记员  姜雪云
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更791号罪犯胡明方，女，1970年5月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）遵市法刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人胡明方赔偿附带民事诉讼原告人莫邦群、唐孝国经济损失55000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零一个月，剥夺政治权利改为八年。2017年8月7日经本院裁定减刑七个月，现刑止日期2035年5月27日。罪犯胡明方在服刑期间2017年3月31日获积分1014.9分，积分折算转换一个表扬；2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年3月31日获得五个表扬；共获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡明方减刑八个月（刑期自2014年11月28日起至2034年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3388号 上诉人（原审原告）：山东恒立建筑安装工程有限公司，住所地：山东省寿光市文家街办西二环东。 法定代表人：张全军，总经理。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李风，寿光衡耀法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵士学，男，1960年12月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。 上诉人山东恒立建筑安装工程有限公司因与被上诉人赵士学确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东恒立建筑安装工程有限公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初8177号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人没有雇佣被上诉人工作，被上诉人受伤与上诉人也没有关系。仲裁裁决认定事实有误，缺乏证据支持，应予以撤销。 赵士学未提交书面答辩意见。 山东恒立建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决山东恒立建筑安装工程有限公司、赵士学之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由赵士学负担。 一审法院认定事实：山东恒立建筑安装工程有限公司为赵士学发放了2019年5月至8月的工资。2019年5月15日，赵士学在山东恒立建筑安装工程有限公司施工的工地干活时不慎被重物砸伤左手食指。后赵士学主张与山东恒立建筑安装工程有限公司存在劳动关系，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会。该委员会于2019年11月1日裁决本案山东恒立建筑安装工程有限公司、赵士学之间存在劳动关系。山东恒立建筑安装工程有限公司不服该裁决，遂于法定期限内诉至法院。以上事实，有山东恒立建筑安装工程有限公司提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2019）第1676号仲裁裁决书、送达回证，赵士学提交的中国农业银行卡交易明细、个人明细对账单及当事人陈述记录在案为证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵士学主张与山东恒立建筑安装工程有限公司存在劳动关系，提交了中国农业银行卡交易明细、个人明细对账单，可以证明山东恒立建筑安装工程有限公司从其账户以工资名义向赵士学转账，且山东恒立建筑安装工程有限公司在赵士学受伤后给其垫付过医药费。上述证据，相互印证，能够证实赵士学在山东恒立建筑安装工程有限公司处工作，故法院认定山东恒立建筑安装工程有限公司、赵士学之间存在劳动关系。山东恒立建筑安装工程有限公司要求确认与赵士学之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：山东恒立建筑安装工程有限公司与赵士学存在劳动关系。案件受理费5元，由山东恒立建筑安装工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人山东恒立建筑安装工程有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人山东恒立建筑安装工程有限公司关于与被上诉人赵士学不存在劳动关系的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人山东恒立建筑安装工程有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人山东恒立建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东恒立建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更855号罪犯曹德会，女，1962年7月16日出生，汉族，贵州省赫章县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省赫章县人民法院于2007年12月11日作出（2007）黔赫刑初字第162号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年5月26日起至2022年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十三个月，现刑止日期2021年4月25日。罪犯曹德会在服刑期间2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2019年1月31日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹德会减刑八个月（刑期自2007年5月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3420号原告：上海新民围巾有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈美华，经理。委托诉讼代理人：黄斌，上海市申江律师事务所律师。被告：富比服饰(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：虞亮。原告上海新民围巾有限公司与被告富比服饰(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告上海新民围巾有限公司以收集证据为由，向本院申请撤回对被告富比服饰(上海)有限公司的诉讼。经查，诉讼费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海新民围巾有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄菲菲二〇二〇年五月二十九日法官助理 周志鹏书 记 员 周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6056号原告：李景芬，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码：440************029。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区盈生房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码:914********267755M。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁志贤，男，该公司经理。原告李景芬与被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金嫦及被告的委托诉讼代理人梁志贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金21254.69元（以总房款720498元为计算基数，按年利率6%的标准从2019年7月28日起计至被告将办理权属转移登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，暂计至2020年1月21日逾期天数177天，违约金为21254.69元）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月1日购买了被告开发的*********号房。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》以及《商品房买卖合同补充协议》，被告应该在房屋交付之日起270天内将办理权属转移登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告向管理部门申请办理“产权证”。因被告曾存在逾期交房问题，原告诉至法院，法院认定被告的交付时间为2018年10月29日，因此被告最迟应于2019年7月27日将办理权属转移登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今被告仍未递交。原告为此向法院提起诉讼。被告辩称，律师费应按2000元计算，对其他诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告向被告购买位于佛山市顺德区*********************商品房，总房款720498元，以贷款方式付款；被告应当在2018年6月1日前向原告交付商品房；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起270日内取得该商品房所有权证书的，双方同意在房屋交付使用之日起270日内被告将有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理“产权证”；合同在履行中发生争议，双方应协商解决，如双方协商不成时，可向物业所在地人民法院申请裁决，因此产生的律师费、诉讼费和诉讼保全担保费等均由败诉方承担。双方签订上述合同后，原告依约办理支付购房款的手续。后因被告逾期交付涉案商品房，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议，双方确认被告于2018年10月29日向原告交付涉案商品房，本院对双方达成的调解协议作出（2019）粤0606民初10026号民事调解书予以确认。另查，被告至今未将涉案房屋有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理房屋产权证。本院在（2019）粤0606民初18929号案件中查明如下事实，该案当事人岳娜提交的一份北滘镇国土城建和水利局2019年7月26日出具《关于反映*****土地出让合同违约问题的答复》记载：经查，*****项目楼盘暂未能确权是因该项目涉嫌违反土地出让合同内有关竣工期限的约定，涉及竣工超期问题。又查，原告为本案诉讼委托广东骏道律师事务所律师提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定原告在签订协议当天支付第一期律师代理费2000元，第二期律师代理费2000元在原告收到延期办证赔偿款项（含部分赔偿款项）的二天内支付。原告至辩论终结时提交的增值税普通发票载明的律师费金额为2000元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，属双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，依法应属有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未在合同约定的期限内将有关材料送交政府有关部门，协助原告向管理部门申请办理房屋产权证，构成违约，应承担相应违约责任。关于本案违约金的计算问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》未约定逾期办证违约金，原告主张按购房总价款720498元从2019年7月28日起（从房屋交付之日即2018年10月29日起已届满270天）至被告将办理涉案房屋产权证所需全部材料送交佛山市自然资源局顺德分局，佛山市自然资源局顺德分局出具受理回执单之日止，按年利率6%计算违约金，被告没有异议，本院予以支持。关于原告主张的律师费。被告在履行合同过程中存在违约行为，属违约一方，根据合同约定，应承担原告因诉讼支出的合理律师费用。一方面，原告至辩论终结时提供的增值税发票金额显示律师费仅为2000元，原告应对其主张因诉讼支出律师费4000元承担举证不能的不利后果；另一方面，根据原告提供的《民事委托代理合同》约定第二期律师代理费2000元在原告收到延期办证赔偿款项（含部分赔偿款项）的二天内支付，该费用也并非必然发生。结合本案案情，被告在诉讼中对原告违约金的诉讼请求没有异议，并表示愿意协商解决，故本院综合上述情况，考虑案件难易程度、律师工作量等因素，确认原告支出的合理律师费为2000元，被告对该费用应予以承担。原告主张超出部分，理据不充分，本院不予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李景芬支付逾期办理房屋产权证违约金（违约金计算方法：以720498元为基数，按年利率6%，从2019年7月28日起计至被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司将办理位于佛山市顺德区**********************屋产权证所需全部材料送交佛山市自然资源局顺德分局，佛山市自然资源局顺德分局出具受理回执单之日止）；二、被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李景芬支付律师费2000元；三、驳回原告李景芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计215.69元（由原告李景芬预交），由被告佛山市顺德区盈生房地产有限公司负担190.69元，由原告李景芬负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年五月十四日书记员  黄敏仪
民事裁定书（2020）内0103民初1630号原告:内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:薛荣祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人:罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人:张文华，女，内蒙古海洋物业服务有限公司员工，住内蒙古呼市。被告：栗小平，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告栗小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉处理。   审 判 员   云 惠 平                          二0二0年五月二十九日            书 记 员   许   翔