福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初132号 原告：厦门兴纳科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村中仑社（星星工艺美术品厂3号厂房），统一社会信用代码91350211798084054L。 法定代表人：吴林森，总经理。 委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼，统一社会信用代码913502001550104147。 法定代表人：路明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告厦门兴纳科技有限公司（以下简称兴纳公司）与被告中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十七局六公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴纳公司委托诉讼代理人郑毅锋、被告中铁十七局六公司委托诉讼代理人陈承煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴纳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款本金146292元；2.被告向原告退还履约保证金32500元；3.被告向原告支付逾期付款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率标准，分别以373977.4元（396292元-质保金446292元×5%）为基数，自2018年11月16日起计至2019年2月2日止；以123977.4元（2019年2月2日回款250000元）为基数，自2019年2月3日起暂计至2019年11月18日止；此后继续计付至实际付款之日止]；4.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年4月21日，中铁十七局集团有限公司作为招标人发出《中铁十七局集团有限公司福建省高速公路项目物资集中采购招标文件》（招标编号：ZT17-6GSZG-2015-001），使用单位为被告所属项目部。招标文件第二章第3.4.1条约定“投标人的投标保证金汇入以下指定账户：户名：中铁十七局六公司，开户行：兴业银行台江支行，账号：11×××45”，第二章第7.2条约定“履约担保的形式：投标保证金转为履约保证金”。原告为参加宁德屏古高速公路A2标项目，向被告缴纳包件号为JSJ-（01-04）的投标保证金50000元，其中JSJ-01即宁德屏古高速公路A2标项目保证金为12500元。 之后，原告中标并于2017年9月26日与被告签订《压浆料采购合同》（合同编号：PGA2/WZCG076），由原告向被告供应预应力管道压浆料，其中投标保证金12500元转为履约保证金。2017年11月9日，原告应被告要求缴纳履约保证金20000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2018年9月6日，原、被告签订《对账单》，确认截止2018年8月31日被告尚欠原告货款本金396292元。经原告多次催讨，被告仍有货款本金146292元未予支付，且一直未予退还履约保证金32500元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中铁十七局集团有限公司福建省高速公路项目物资集中采购招标文件》（招标编号：ZT17-6GSZG-2015-001、复印件）；2.中国农业银行电子回单；3.《压浆料采购合同》（合同编号：PGA2/WZCG076）；4.《客户收付款入账通知》；5.《对账单》；6.《送货单》、《宁德屏古高速A2项目物资收料单》。 被告中铁十七局六公司辩称，一、原告主张欠款146292元不属实，原告提交对账单属于无权代理、未生效、恶意串通、虚假意思表示、无效协议，没有法律约束力。理由如下：1.被告法定代表人之外的任何人均无权以被告名义与原告签订对账单。2.对账单上签字人不是被告授权委托的代理人。3.案涉《压浆料采购合同》是被告签订，而非项目经理部，故项目经理部无权对外签订《对账单》。且被告并未授权签字人对外签订《对账单》，签字人属无权代理。被告对签字人的行为不予追认。4.签字人签订对账单不是职务行为。5.原告明知《压浆料采购合同》是由被告签订，签字人没有代理权，没有要求签字人提供授权委托书，没有对签字人是否有代理权进行形式审查，明显不是善意。签字人的行为不构成表见代理。6.签字人与原告签订对账单的行为，不是被告真实意思表示，是与原告恶意串通、转移国有资产的虚假意思表示。 二、若法院认定被告欠款，原告的主张也不成立。 1.合同第六条第6款明确约定，先开票后付款。原告没有开具发票，不得主张付款。 2.目前质保金及履约保证金的付款条件不成就，被告拒绝退还质保金及32500元履约保证金。 该合同第6条第3款约定：甲方在结算后原则上支付其货款的95%（其中结算后次月15日前支付80%，第三月15日前支付15%），余款5%转为质保金（质保金不计利息），待本工程竣工验收合格后三个月内，未发生质量问题时退回质保金及履约保证金。该合同条款中有手写部分的内容为“待最后一批货到工地三个月内”，该内容是原告单方制作的，被告从未同意该手写部分内容。 根据被告与原告的交易习惯即本院审理的（2020）闽0111民初131、133、134、135、136号案件合同，均可以证明被告与原告之间的交易习惯为“待本工程竣工验收合格后三个月内，未发生材料质量问题时退还”。目前，本工程尚未竣工验收，质保金及履约保证金的付款条件不成就，被告拒绝向原告退还质保金及履约保证金。 3.若法院认为被告存在违约，应遵守违约责任上限的约定。依照案涉合同第十条第3款约定，甲方依据本合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息、资金占用费四项总额的最高上限为违约部分合同价款的2%。本案利息最高上限为2925.84元。 被告向本院提交了以下证据：《收款收据》、中国银行国内支付业务付款回单（均为复印件）。 经质证，原告证据2、3（除手写内容“待最后一批货到工地三个月内”外）、4和被告证据的真实性双方当事人互无异议，前述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采纳。原告证据1为复印件，真实性无法确认，本院不予采信。原告证据3《压浆料采购合同》手写内容“待最后一批货到工地三个月内”及相应涂改部分仅加盖原告公章，原告未举证证明该修改系双方合意，故对涂改部分的内容本院不予采信，以原打印内容为准。原告证据5与原件核对相符，被告虽以该《对账单》无其公司公章、无法定代表人签字、签字人员签字行为未经事前授权或事后追认为由对其真实性提出异议并于2020年3月10日向本院提出对《对账单》上加盖的“中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部”的印章真实性进行鉴定，但又于2020年4月28日撤回了该鉴定申请，说明被告对该项目部印章的真实性予以认可，故该《对账单》本院予以采信作为定案依据。原告证据6与原件核对相符，且可与原告证据3《对账单》相印证，故本院予以采信作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《压浆料采购合同》（合同编号：PGA2/WZCG076），约定：乙方向甲方供应规格为XN-YI的预应力管道压浆料，数量400吨（具体以实际供货为准）；交货时间为接到甲方通知送货数量后2天内到货，交货地点为福建省宁德市屏南县甘棠乡中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部工地；合同金额为450800元（含税价格），不含税金额为385300元，增值税率为17%，税款为65500元；甲方在结算后原则上支付其货款的95%（其中结算后次月15日前支付80%，第三月15日前支付15%），余款5%转为质保金（质保金不计利息），待本工程竣工验收合格后三个月内，未发生质量问题时退回质保金及履约保证金20000元，但不解除质量责任；款项支付前乙方须先开具可支付款项等值的符合国家要求的增值税普通发票且加盖新版发票专用章给甲方，增值税普通发票的形式与内容均合法、有效、完整、准确，乙方不开具或开具了不合格的增值税普通发票甲方有权延迟支付应付款直至乙方开具合格票据之日，甲方不承担任何违约责任，乙方的各项合同义务仍应按合同约定履行；甲方未按约定支付款项的，应按欠付款项的同期人民银行贷款利率向乙方支付利息；甲方支付的款项先偿还本金，再充抵利息或违约金；甲方依据合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息、资金占用费四项总额的最高上限为违约部分合同价款的2%，该合同其余条款与此不一致的，以此条为准；乙方未按合同约定开具增值税扣税凭证的，乙方已经提交履约保证金的，甲方将不予退还；该合同引起的争议，如协商不成，由合同签订地（福州市连江中路181号铁建大厦）法院管辖。 2017年11月9日，原告就案涉工程向被告支付20000元履约保证金。 2017年9月25日至2018年7月29日，原告陆续供应压浆料至中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部工地。 2018年2月5日，原告开具一份《收款收据》交由被告收执，内容为：今收到被告50000元材料款（此款项以银行转账为准）。2018年2月12日，中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部向原告转账支付该50000元货款。 2018年9月6日，原告与中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部经对账确认：截至2018年8月31日，原告已供应XN-YI压浆料396吨，合计446292元，已回款50000元，尚欠货款396292元。 2019年1月31日，原告又开具一份《收款收据》交由被告收执，内容为：今收到被告250000元材料款（此款项以银行转账为准）。2019年2月2日，中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部向原告转账支付该250000元货款。 另查，原告于2015年5月4日通过银行向被告转账50000元，相应的交易“用途”为“厦门兴纳JSJ-（01-04）投标保证金”。原告主张其中的JSJ-01即为宁德屏古高速公路A2标项目，前述投标保证金中的12500元系案涉项目投标保证金。被告对此不持异议。 本院认为，案涉《压浆料采购合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中铁十七局集团有限公司宁德屏古高速公路A2项目部作为被告设立的内部职能部门，其与原告对账确认的《对账单》所产生的民事责任应由中铁十七局六公司承担。 被告尚欠原告货款396292元，有《对账单》为据，足以认定，扣除已支付的货款250000元，被告尚欠原告货款146292元应如数偿付。《压浆料采购合同》约定“款项支付前乙方须先开具可支付款项等值的符合国家要求的增值税普通发票且加盖新版发票专用章给甲方”，被告以合同明确约定先开票后付款为由主张原告没有开具发票不得主张付款。因被告已支付部分货款，由此可见，双方在合同实际履行过程中已对合同约定的开票付款顺序进行了变更，现被告再以该合同约定为由拒绝履行付款义务显属无理，本院不予采纳。《压浆料采购合同》约定：余款5%转为质保金（质保金不计利息），待本工程竣工验收合格后三个月内，未发生质量问题时退回质保金及履约保证金20000元。由于被告作为材料使用方并未举证证明案涉工程尚未竣工验收合格，故其关于货款5%的质保金付款条件尚未成就的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因双方均无继续履行之合意，故原告请求被告返还保证金32500元（投标保证金12500元+履约保证金20000元），合理合法，本院予以支持。 由于被告未及时清偿货款，对由此给原告造成的资金占用期间的利息损失应予赔偿。合同约定“甲方在结算后原则上支付其货款的95%（其中结算后次月15日前支付80%，第三月15日前支付15%），余款5%转为质保金”，故逾期付款利息应根据结算和付款情况分段计算。原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，分别以373977.4元为基数，自2018年11月16日起计至2019年2月2日止；以123977.4元为基数，自2019年2月3日起计至实际付款之日止属于对自身权利的处分，本院予以准许，但2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。因合同约定“甲方依据合同相关条款向乙方支付的违约金、赔偿金、利息、资金占用费四项总额的最高上限为违约部分合同价款的2%”，故前述逾期付款利息应以不超过2925.84元（146292元×2%）为限。经审查，前述逾期付款利息已超过2925.84元，故被告仅须向原告支付逾期付款利息2925.84元，原告超过部分的利息请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第六工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门兴纳科技有限公司支付货款146292元及逾期付款利息2925.84元。 二、被告中铁十七局集团第六工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门兴纳科技有限公司保证金32500元。 三、驳回原告厦门兴纳科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，减半收取计2015元，由原告厦门兴纳科技有限公司负担48元，被告中铁十七局集团第六工程有限公司负担1967元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年五月十三日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。