重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0106行初53号原告：重庆市能丰建设发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-17-7号，统一社会信用代码91500106709301249J。法定代表人：秦志伦，重庆市能丰建设发展有限公司董事长。委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：余堂，男，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市能丰建设发展有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后依法由审判员冯晞独任审判，适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市能丰建设发展有限公司的委托诉讼代理人陶朝伍，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静到庭参加了诉讼，第三人余堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。原告重庆市能丰建设发展有限公司诉称，2017年3月30日原告承建了巫山县神女景区望霞片区基础设施完善工程。2019年7月25日第三人以2019年1月5日在该项目工地摔伤为由，向被告申请工伤认定，被告认定其为工伤，被告的认定错误，理由：1、第三人并非原告公司员工，其受伤不属于工伤。第三人与原告未签订劳动合同，没有任何直接证据证明与原告存在劳动关系或事实劳动关系。2、第三人受伤时原告承建的工程已竣工并已交付给业主单位使用。该工程的施工时间是2017年3月31日至2018年11月16日，而第三人的受伤时间是2019年1月5日，其受伤时间并未在原告施工期间。综上，被告作出的沙坪坝人社伤险认字（2019）1556号工伤认定错误，请求法院判决予以撤销。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，一、我局是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、我局作出工伤认定事实清楚，第三人于2019年7月25日提出工伤认定申请，我局于7月25日受理。2019年1月5日第三人在巫山县神女景区项目工作时摔伤，经医院诊断为右侧髌骨骨折，右侧跟骨骨折，软组织损伤。其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定情形。3、我局受理后向用人单位送达了举证通知书，用人单位收到后未提出异议，应承担举证不能的法律后果。我局根据相关材料依法认定第三人因工受伤事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未作陈述，向本院提交了《建设工程交工验收意见书》一份。经审理查明，2017年3月30日，重庆市能丰园林工程有限公司（后更名为重庆市能丰建设发展有限公司）承接了巫山县神女景区望霞片区基础设施完善工程（游客中心及配套服务设施工程），承包方式为全过程承包，工程范围为工程设计文件及合同要求的工程土建、装饰、电器设备安装及消防系统工程和室外工程等所有工程项目，该工程于2019年5月8日交工验收。重庆市能丰园林工程有限公司招聘了余堂在该项目上班。2019年1月5日14时许，第三人余堂在该工地上安装消防通风管时不慎摔伤，后被送往医院治疗，经巫山县人民医院诊断，其伤情为：右侧髌骨骨折，右侧跟骨骨折，软组织损伤。2019年7月25日，第三人余堂向被告提交了工伤认定申请，被告于当日受理后并向原告重庆市能丰建设发展有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定的期限内未向被告举示证据。被告遂依据其收集的材料于2019年9月2日作出沙坪坝人社伤险认字（2019）1556号《认定工伤决定书》，主要内容为：根据申请人提交的材料，经调查核实，2019年1月5日14时左右，余堂在巫山县神女景区项目工地上摔伤，经医院诊断为：右侧髌骨骨折，右侧跟骨骨折，软组织损伤。余堂于2019年1月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告在规定的期限内将该认定工伤决定书分别送达原告和第三人。原告收到该认定工伤决定书后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、病历资料、建设工程施工合同、调查笔录、工伤认定受理决定书、举证通知书、短信截图及送达回证等证据、原告提交的缴纳电费专用发票、第三人提交的建设工程交工验收意见书及各方当事人的当庭陈述等证据予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。本案的争议焦点：1、原告与第三人是否存在劳动关系，2、第三人是否在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，3、被告作出工伤认定决定的程序是否合法。一、关于原告与第三人是否存在劳动关系的问题。原告承认第三人原系其承建的巫山县神女景区望霞片区基础设施完善工程的员工，但其受伤时该工程原告已竣工，故第三人受伤时已不是为原告工作。本院认为，第三人2019年1月5日受伤的地点是原告承建的工程，其从事的工作也是原告施工合同的工作范围，工友的证人证言可以证明第三人是为原告工作，故原告与第三人虽未签订书面劳动合同，但在第三人受伤时双方存在事实劳动关系。原告在庭审中举示建设单位2019年12月20日出具的情况说明中载明该工程的施工时间为2017年3月31日至2018年11月16日，以证明第三人受伤时不属于其公司员工，但第三人举示的《建设工程交工验收意见书》中载明的“实际竣工时间为2017年10月15日，验收时间为2019年5月8日，同时原告作为施工单位还需对一些事项进行整改。”从以上证据材料来看，即使原告于2018年11月16日竣工，但并不排除其在竣工后仍需在涉案工地完成承包工作的情况，且原告在收到被告送达的举证通知书后未提供相关证据否定第三人受伤时不是其公司员工，应当承担举证不能的法律后果。故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。关于第三人余堂是否是在工作时间、工作地点因工作原因受伤的问题。原告认可第三人受伤的场所确系其承建的巫山县神女景区望霞片区基础设施完善工程（游客中心及配套服务设施工程）的工地，但第三人受伤是否在工作时间因工作原因受伤不清楚，本院认为根据第三人提交的《建设工程交工验收意见书》可以证明第三人余堂受伤时间系涉案工程提交验收之前，结合被告收集的第三人工友袁宗望、黄载保、陈哲玉、朱钦财的调查笔录及第三人余堂的病例资料、《建设工程施工合同》可以相互印证形成证据锁链，证明第三人余堂在原告承包的项目工地上在工作时间、因工作原因受伤的事实。故被告根据其收集的材料作出沙坪坝人社伤险认字（2019）1556号《认定工伤决定书》并无不当。关于被告作出工伤认定决定的程序是否合法的问题。原告认为被告未向其送达举证通知书，程序违法。本院认为，针对该问题被告举示了以下证据：1、EMS快递单，证明被告于2019年7月25日向原告邮寄了举证通知书，2、EMS查询单，载明2019年7月30日由他人签收，3、被告工作人员与原告工作人员的短信截屏，载明被告向原告邮寄了举证通知书，原告回复收到。本院当庭拨打了短信接收电话，对方承认其系原告单位员工，且已收到该举证通知书，原告对其身份也未予以否定，故原告认为未收到举证通知缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市能丰建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告重庆市能丰建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 晞二〇二〇年五月六日书记员 徐洪鸿