云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初897号 原告：官渡区鑫辰汽车配件经营部。 统一社会信用代码：92530111MA6KPWKK0N。 经营场所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处东聚小车汽配城B区7栋26号。 经营者：杨雯娴。 委托诉讼代理人：赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山万一汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91530502351889446U。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道学府路（市公安局对面）。 法定代表人：吴威，任该公司董事长兼总经理。 被告：林小兰，女，1972年10月26日出生，汉族，广西博白县人，保山万一汽车销售服务有限公司原法定代表人，住广西博白县。 被告：王祥泉，男，1986年5月15日出生，汉族，广西博白县人，农村居民，住广西博白县。 原告官渡区鑫辰汽车配件经营部（以下简称官渡鑫辰汽配经营部）与被告保山万一汽车销售服务有限公司（以下简称保山万一汽车销售服务公司）、被告林小兰、被告王祥泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告官渡鑫辰汽配经营部委托诉讼代理人赵艳蓉，被告保山万一汽车销售服务公司法定代表人吴威、被告王祥泉到庭参加诉讼，被告林小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官渡鑫辰汽配经营部向本院提出诉讼请求：一、请法院判决三被告共同给付原告汽车配件款49053元。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告从事汽车配件经营，主营奔驰、宝马、路虎、保时捷，兼营其它车辆零配件。被告保山万一汽车销售服务有限公司自2018年7月3日至2019年初，多次向原告进购汽车配件，每次进货都有销售明细单，对货物的数量、单价、运费、发货时间、金额、付款时间双方都是提前交涉好的，被告并要求原告为其先垫付运费。被告收到汽车配件查验合格后，应当及时将货款及运费全额给付原告，付款方式为银行转账。2018年7月至2019年4月期间被告向原告购买各类汽车配件，货款、运费合计57063元，在此期间被告分别于2018年12月17日付款给原告3500元、2019年3月15日付款给原告4510元，至今被告还欠原告汽车配件款、运费合计49053元未付。原告多次与被告保山万一汽车销售服务有限公司法定代表人、公司管理人员（站长）王祥泉沟通，希望尽快支付货款，被告一直说会尽快付款，但事后总是在找各种理由拖延付款时间。被告林小兰作为保山万一汽车销售服务有限公司原法人，未按约定支付货款，己构成违约。至今被告还欠原告货款及运费合计49053元，应当由三被告共同负责给付原告，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告保山万一汽车销售服务公司辩称，本案所涉及的汽车配件款与现在的保山万一汽车销售服务公司无关，理由如下：1、通过查阅所有资料，原告和我公司没有签订买卖合同；2、供货时被告王祥泉在保山万一公司，被告王祥泉也通过自己个人账号给原告转过款；3、林小兰转让保山万一公司时只将公司汽车销售业务转让给现在的法定代表人，并没有将汽车修理业务转让给现在的法定代表人，林小兰已先行将汽车修理业务转让给了保山平安修理厂；4、本案所有的配件销售业务都发生在转让公司之前，与林小兰有关，与现在的保山万一汽车销售服务公司无关。另外，保山万一公司在2019年1月26日和2019年3月15日支付过两笔账款，双方为什么先结算了后面的货款，而没有结算前面发生的货款，这不符合常理。按照公司正规操作应该按照时间顺序结算账款。 被告林小兰未应诉答辩。 被告王祥泉辩称，2018年初至2019公司转让给现在的法定代表人吴威之前，被告负责保山万一汽车销售服务有限公司的修理厂业务，当时公司的法定代表人是林小兰。被告在负责修理厂业务期间，都是以保山万一汽车销售服务有限公司的名义、由被告电话与原告联系购买汽车配件，原告提出的货款确实存在，被告虽然没有计算过具体的金额，但是和原告主张的数额差不多，拖欠的配件款在50000元左右，公司原法定代表人林小兰知道拖欠原告配件款的事，也答应要支付给原告，但不知道为什么一直没有支付。被告只是公司修理业务的管理人员，这笔配件款和被告无关，该笔货款应该由万一公司原来的法定代表人林小兰来支付。 原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、昆明鑫辰销售单68份、退货单2份，欲证实被告保山万一汽车销售服务有限公司自2018年7月至2019年初分别向原告购买的汽车配件种类、数量、价格，其中汽车配件款56858元，原告代被告垫付的运费206元，合计57064元，扣除被告保山万一销售服务有限公司分两次给付的货款8010元外，至今还欠原告货款49054元的事实。 2、货运单96份，欲证实保山万一销售服务有限公司向原告购买的汽车配件，都由和汇货运中心及风驰货运中心进行运送至被告保山万一公司，收货人为保山万一销售服务有限公司及部分货物收件人为该公司员工王祥泉的事实。 3、原告当庭提交官渡区风驰货运部、保山和汇物流有限公司情况说明各1份，欲证实2018年4月-2019年3月被告向原告购买的汽车配件，由昆明风驰货运中心发往保山风驰货运中心，又经保山货运中心送至被告保山万一汽车销售服务公司或由昆明和汇货运中心发往保山和汇货运中心，又经保山和汇货运中心送达被告保山万一汽车销售服务公司，被告保山万一汽车销售服务公司作为购买方在收取所购配件之后，有义务按照约定足额支付原告货款的事实。 经质证，对原告提交的上列三组证据，被告王祥泉不持异议，但被告保山万一汽车销售服务公司持有异议，提出公司不认可这样的操作模式，部分销售单是货到付款，而且所有的销售单没有公司盖章，是无效的，与公司的业务应该盖有公司公章，没有加盖公章证明我公司对这些单据并没有确认过，对个人的话，是签过字的，但是对公司的话，公司不予认可。被告林小兰未到庭质证。本院认为，被告林小兰未到庭质证，属于对质证权利的放弃。对原告提交的上列三组证据，作为保山万一汽车销售服务公司原汽车修理业务负责人和案涉汽车配件的联系人、签收人的被告王祥泉不持异议，并对在其担任保山万一汽车销售服务公司汽车修理业务负责人期间，保山万一汽车销售服务公司拖欠原告汽车配件款约50000元的事实予以认可，因此，保山万一汽车销售服务公司在原法定代表人林小兰经营期间拖欠原告汽车配件的事实客观存在；被告保山万一汽车销售服务公司现任法定代表人虽然持有异议，系该公司现任法定代表人对拖欠配件款一事不知情所致。故对原告提交的上列三组证据，本院予以采信。 被告保山万一汽车销售服务公司针对其答辩主张，向本院当庭提交了如下证据： 1、转让协议复印件一份，欲证实所有的配件购销业务发生在现任公司法定代表人接手公司之前，即2019年4月份以前，现任公司法定代表人只接手了保山万一汽车销售服务公司的汽车销售业务，汽车修理业务并没有接手，在现任法定代表人接手之前，原法定代表人林小兰已将公司的汽车修理业务转让给了保山平安修理厂的事实。经质证，被告王祥泉不持异议；原告持有异议，提出对该转让协议不认可，原告和保山万一公司之间存在买卖关系，而转让协议是林小兰和吴威之间的内部操作，与原告无关。被告林小兰未到庭质证。本院认为，被告林小兰未到庭质证，属于对质证权利的放弃。而该份证据能够证实被告保山万一汽车销售服务公司原法定代表人即被告林小兰与该公司现任法定代表人吴威就转让保山万一汽车销售服务公司达成协议，被告保山万一汽车销售服务公司自2019年4月1日起由吴威接手经营的事实，并与本案存在一定关联，故本院予以采信。 2、公司营业执照复印件一份，欲证实被告保山万一汽车销售服务公司现任法定代表人于2019年4月1日才接手该公司，4月份以前的债权债务与公司现任法定代表人无关的事实。经质证，原告和被告王祥泉均不持异议，但原告对被告保山万一汽车销售服务公司的证明目的持有异议，提出根据工商登记可以看出仅仅是保山万一汽车销售服务公司法人发生了变更，但该公司的经营范围并没有发生变化。被告林小兰未到庭质证。本院认为，被告林小兰未到庭质证，属于对质证权利的放弃。该份证据能够证实2017年7月28日以后被告保山万一汽车销售服务公司法定代表人、经营范围等企业基本信息，故本院予以采信。 被告王祥泉针对其答辩主张，未向本院提交任何证据。 被告林小兰未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 原告官渡鑫辰汽配经营部的经营范围为汽车配件的销售。被告保山万一汽车销售服务公司系自然投资或控股的有限责任公司，经营范围为汽车及零配件的销售，具体业务分为汽车销售和汽车维修（售后服务）两部分，被告林小兰自2017年7月28日接手该公司的经营，并担任该公司法定代表人。在被告林小兰经营保山万一汽车销售服务公司期间的2018年年初至2019年3月底，被告王祥泉负责该公司的汽车修理业务。2018年7月2日至2019年3月16日，被告王祥泉多次以被告保山万一汽车销售服务公司的名义、通过电话联系向原告进购了价值58728元的汽车配件，原告将被告王祥泉联系进购的汽车配件通过昆明和汇货运中心发往保山和汇货运中心，再由保山和汇货运中心送达至被告保山万一汽车销售服务公司或由昆明风驰货运中心发往保山风驰货运中心，再由保山风驰货运中心送达被告保山万一汽车销售服务公司。被告保山万一汽车销售服务公司收到进购的汽车配件后，分两次共向原告支付了配件款8010元，剩余配件款50718则一直拖欠未付。2019年4月2日，被告林小兰夫妇与吴威签订了《转让协议》一份，将保山万一汽车销售服务公司汽车销售业务及相应资产转让给吴威，由吴威接手经营保山万一汽车销售服务有限公司，双方在《转让协议》第5条约定：“2019年4月1日前，保山万一汽车销售服务有限公司债权债务问题由甲方（即林小兰夫妇）负责；2019年4月1日后，保山万一汽车销售服务有限公司债权债务问题由乙方（即吴威）负责。”被告林小兰在与吴威签认《转让协议》之前，将该公司的汽车维修业务转让给了保山平安汽车修理公司。《转让协议》签订后，吴威即接手经营保山万一汽车销售服务公司，2019年4月18日将公司法定代表人由林小兰变更为吴威，并重新办理了《营业执照》，营业执照中载明的经营范围未发生变动。原告因一直未能收到配件款，故诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉及的汽车配件款虽然产生于被告林小兰担任保山万一汽车销售服务公司法定代表人期间，但所进购的汽车配件均以保山万一汽车销售服务公司的名义进购并用于该公司的车辆维修中；同时，被告林小兰与保山万一汽车销售服务公司责任法定代表人之间签订的《转让协议》中，虽然约定了公司转让前后债权债务的承担条款，但该条款仅对协议的双方当事人产生法律约束力，而不能对抗善意第三人。故支付本案所涉及的汽车配件款的义务主体应为被告保山万一汽车销售服务公司，而被告保山万一汽车销售服务公司在履行了付款义务后，公司现任法定代表人则可依据《转让协议》向公司原法定代表人即被告林小兰进行主张。被告林小兰并不是本案适格的付款义务主体，而被告王祥泉作为被告保山万一汽车销售服务公司的内部管理人员，同样不是本案适格的付款义务主体。综上，原告主张的诉讼请求49053元，包括了汽车配件款48847元和运费206元。对于原告要求被告保山万一汽车销售服务公司支付汽车配件款48847元的诉讼请求，根据配件销售单，被告保山万一汽车销售服务公司共同原告进购了价值58728元的汽车配件，扣除已支付的汽车配件款8010元后，被告保山万一汽车销售服务公司拖欠的汽车配件款实为50718元，而原告主张的汽车配件款仅为48847元，比实际拖欠金额少了1871元，系原告对其民事权利的部分放弃，不违反法律，本院予以确认。故对原告要求被告保山万一汽车销售服务公司支付汽车配件款48847元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告保山万一汽车销售服务公司支付代为垫付的运费206元的诉讼请求，因原告未提交垫付运费的相关证据，故本院不予支持；对于原告要求被告林小兰、王祥泉共同支付汽车配件款及运费的诉讼请求，因二被告不是本案适格的付款义务主体，原告诉之无据，故本院不予支持。被告保山万一汽车销售服务公司的辩解不能成立，本院不予采纳；被告王祥泉辩解成立，本院予以采纳。被告林小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告保山万一汽车销售服务有限公司向原告官渡区鑫辰汽车配件经营部支付拖欠的汽车配件款48847元。于判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告官渡区鑫辰汽车配件经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由原告官渡区鑫辰汽车配件经营部负担226元，由被告保山万一汽车销售服务有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  严守燕 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  梁永飞