福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终52号 上诉人（原审被告）厦门市公安局集美分局，住所地厦门市集美区文华路33号，统一社会信用代码11350200K19048878N。 负责人刘海闽，局长。 委托代理人陈竞雄，厦门市公安局集美分局民警。 委托代理人陈芳琴，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张国勇，男，1963年2月9日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人秦嘉泽，北京圣运律师事务所律师。 原审第三人张国平，男，1956年7月18日出生，汉族，住厦门市集美区。 上诉人厦门市公安局集美分局因张国勇诉其不履行法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2019年1月14日8时39分许，厦门市公安局集美分局下属凤安边防派出所接到张国勇报警，称2019年1月13日20时40分许，其位于厦门市集美区东安村后垵二里137号房子的6个监控被人故意损坏。 厦门市公安局集美分局于2019年1月14日受理张国勇报案后，经过相应的调查并传唤相关人员进行询问。张国勇哥哥张国平在调查询问中承认系其砸毁张国勇安装的6个监控摄像头，原因是张国勇未经其同意在案涉房屋上安装监控，侵犯其隐私。关于案涉房屋归属问题，张国勇和张国平各执一词，均认为案涉房屋归其所有，但均无法提供产权证或有效证明。张国勇主张案涉房屋系其所有，用于出租，并提供了城乡私人建房申请表、向国土部门提出的建房申请书及东安社区居委会证明，但城乡私人建房申请表和建房申请书上没有国土部门的审批手续，东安社区居委会的证明确认案涉房屋由张某甲（张国勇儿子）使用。张国平主张案涉房屋归其所有，因建房时曾向张国勇借钱，说好以房租来还款，现房租已抵扣完借款，但张国勇不归还房屋。陈某（张国勇姐姐）和张某乙（张国勇哥哥）在厦门市公安局集美分局的调查询问中均陈述案涉房屋是张国平所有，张国平向张国勇借钱建房，房租由张国勇收取，用来抵扣建房子的借款，之前是张国勇在管理，现在是张国平在管理。纪某（张国勇朋友）在调查询问中陈述案涉房屋是张国勇建的，其有介绍许某给张国勇安装窗户。许某（纪某朋友）在调查询问中陈述其有帮忙建造案涉房屋，系由张国勇雇佣来负责窗户的安装。 厦门市公安局集美分局于2019年2月18日委托厦门市集美区价格认证中心对被张国平损毁的监控摄像设备进行价格认定。2019年2月28日，厦门市集美区价格认证中心出具价格认定结论书，认定被损毁的监控摄像设备的直接损失为2567元。 2019年3月6日和3月7日，厦门市公安局集美分局下属凤安边防派出所书面告知张国勇和张国平，就张国平故意损毁张国勇监控摄像头一案，认为案涉房屋的归属权涉及案件的认定及裁决，建议张国勇和张国平就房屋归属权问题尽快向法院提起民事诉讼。张国勇和张国平至今均未向厦门市公安局集美分局提交案涉房屋所有权归属的有效证明。 2019年3月29日，张某甲就案涉房屋被张国平故意损毁向厦门市公安局集美分局提出信访，要求予以处理。厦门市公安局集美分局答复，该案仍在办理中，应直接向凤安派出所提出，不按信访程序受理。2019年4月30日，张某甲以自家门被锁、曾向凤安派出所报案为由向厦门市公安局集美分局提出信访，要求予以处理。厦门市公安局集美分局答复，该房归属存在争议，应依法通过诉讼等途径解决，不予受理其信访事项。2019年6月21日，张国勇向厦门市公安局集美分局邮寄查处申请书，要求厦门市公安局集美分局就张国平损毁张国勇监控设备的行为进行查处。厦门市公安局集美分局未予答复。 因厦门市公安局集美分局至今未对该起治安案件进行处理，张国勇于2019年9月9日提起本案行政诉讼，请求判决确认厦门市公安局集美分局不履职的行为违法，并要求厦门市公安局集美分局限期履行行政查处职责。 原审判决另查明，事发时案涉房屋由张国勇管理使用，出租给他人居住。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”厦门市公安局集美分局负责本辖区内治安管理工作，依法受理张国勇报案，并对故意损毁公私财物的违反治安管理的行为进行查处系其法定职责。 张国平于2019年1月13日砸毁张国勇安装在案涉房屋的6个监控摄像头的事实清楚，厦门市公安局集美分局自2019年1月14日受案后，至今未对该起治安案件作出处理，张国勇于2019年6月21日向厦门市公安局集美分局邮寄查处申请书和2019年9月9日提起本案诉讼，也是要求厦门市公安局集美分局履行职责，就张国平损毁张国勇监控设备的行为进行查处。因此，本案争议焦点在于厦门市公安局集美分局是否存在不履行法定职责的行为。 《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。根据上述规定，厦门市公安局集美分局自2019年1月14日受案后，进行了一定的调查取证，但至今未对该起治安案件作出处理，已远远超过了公安机关办理治安案件的期限，厦门市公安局集美分局的行为已构成不履行法定职责。 厦门市公安局集美分局辩称因案涉房屋的归属影响该起治安案件性质的认定及处理结果，在未查清案涉房屋归属的前提下，无法对该起治安案件进行查处。对此，原审法院认为，侵害人与被侵害人存在土地房屋权属等民事争议，应通过合法方式主张权利，而无权直接采取损毁他人合法财产的方式来进行救济；对侵害人故意损毁他人合法财产的违法行为，公安机关应当及时予以查处，以维护社会秩序的和谐稳定。本案中，张国勇和张国平对案涉房屋的权属存在争议，厦门市公安局集美分局可以建议其通过合法方式主张权利，但对张国平故意损毁安装在张国勇管理使用的案涉房屋的监控设备的违法行为，厦门市公安局集美分局应当及时予以制止和处理，否则将助长其滥用私力救济的行为。 综上，厦门市公安局集美分局自2019年1月14日受案后，至今未对张国平故意损毁安装在张国勇管理使用的案涉房屋的监控设备的违法行为作出处理，已经构成不履行法定职责的行为，张国勇的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决厦门市公安局集美分局应于本判决生效之日起三十日内对张国平损毁张国勇监控设备的违法行为作出处理。 上诉人厦门市公安局集美分局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回张国勇于原审的诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋的归属不明，影响本案的情节认定，现有证据只能认定张国勇系房屋的实际使用人，张国勇和张国平均无法提供房屋的产权证和红线图，厦门市公安局集美分局已经告知张国勇和张国平确认房屋的归属权，再对本案进行处理。2.厦门市公安局集美分局继续调查取证，但无法对案涉房屋归属认定，原审法院仅因上诉人未在法定期限内办结本案就认定上诉人构成不履行法定职责的行为系适用法律错误。 被上诉人张国勇答辩称，案涉房屋是因历史原因造成没有产权证，但物权清晰，房屋始终由张国勇占用使用，产权归属与本案没有关联性，不能作为厦门市公安局集美分局不作为的理由，应处罚的是破坏他人财物的违法行为，该违法行为事实清楚，与房屋产权归属是没有关系的。 原审第三人张国平述称，其答辩意见与一审一致。 二审中，各方向原审法院提交的证据均随案移送本院。各方对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案查明的各方无争议的事实看，案发时案涉房屋系张国勇在实际管理和使用，张国平于2019年1月13日砸毁张国勇安装在案涉房屋的6个监控摄像头，厦门市集美区价格认证中心出具的价格认定结论，认定被损毁的监控摄像设备的直接损失为2567元。厦门市公安局集美分局受案后对于该损毁财产行为进行立案调查，但至今未作出处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条关于办案期限的规定，厦门市公安局集美分局的行为属于不履行法定职责，其上诉主张其迟迟未作出处理决定，系因案涉房屋产权不明，影响情节的认定，因本案处理的是张国平砸毁安装在案涉房屋的监控摄像头的行为，案涉房屋实际权属并不影响本案违法事实的认定和处理，可能影响的仅是对该违法行为进行处理时是否存在加重或减轻的情节，因此，对其该上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人厦门市公安局集美分局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；