wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0482民初1537号原告:张学强，男，汉族，1971年12月17日生，住河南省汝州市。被告：巩宋国，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告张学强与被告巩宋国定金合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。张学强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还现金2万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，经原被告相互协商，共同签订协议，约定由巩宋国将纸坊镇料棍张鱼塘西五亩地交与张学强管理经营，由张学强支付与巩宋国定金贰万元整，如张学强超出动工时间未动工，巩宋国有权利与第三方签订销售协议，定金退还，此合同作废。后双方均未按协议履行，根据协议规定，应如约退还定金。由于被告拒不按协议约定退还定金，根据事实情况及法律规定，现原告具状起诉，望人民法院依法判如诉请，维护合法权利。本院经审查认为，本案被告的基本信息不明，无法确定被告的具体身份，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张学强的起诉。案件受理费300元，退回原告张学强如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇二〇年五月二十九日书记员  张艳艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1893号 原告湖南科美达电气股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区科美达路8号，统一社会信用代码914306007744533296。 法定代表人廖志强，公司董事长。 委托诉讼代理人李学锋，湖南云盟律师事务所律师，特别授权。 被告巩义市享丰物资贸易有限公司，住所地巩义市小关镇小关村嵩山宾馆，统一社会信用代码91410181MA3XBC7F2U。 法定代表人王帅鹏，公司经理。 原告湖南科美达电气股份有限公司（以下简称科美达公司）与被告巩义市享丰物资贸易有限公司（以下简称享丰物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告湖南科美达电气股份有限公司的委托诉讼代理人李学锋到庭参加了诉讼，被告巩义市享丰物资贸易有限公司经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告科美达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告享丰物资公司立即支付原告合同欠款908000元以及承担自2020年3月30日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告科美达公司与被告享丰物资公司于2018年3月1日签订3套设备采购合同，原告按照被告要求将设备生产出来。设备供应合同总价款1362000元。原告按照被告要求于2018年9月交付一套设备，但被告没有按照合同约定支付提货款295100元。其余二套设备生产出来后，原告多次要求被告支付剩余货款并提货，被告一直没有支付货款并将提货日期推迟到2020年3月20日。经原被告对账，被告尚欠原告货款908000元。原告认为被告拒不按期支付货款并按期提货，严重违约，为此起诉。 被告享丰物资公司未到庭，没有提交答辩意见。 经审理查明：原告科美达公司与被告享丰物资公司于2018年3月1日签订3套设备采购合同，原告按照被告要求将设备生产出来。设备供应合同总价款1362000元。合同约定，在合同生效后10日内由被告支付货款总额的30%作为预付款给原告（预付款为408600元），每批次设备经原被告签订该批次设备出厂验收报告后，原告向被告提供该批次总价的全额增值税发票，被告收到发票后15日内向原告支付65%的提货款，原告在收到提货款3日内将货物发出；剩余5%作为质保金，在质保期结束后15日内支付；质保期为设备出厂并在使用后经用户验收后12个月或设备出厂18个月，以先到为准。合同签订后，原告在2018年8月20日向被告开具454000元的增值税发票并按照被告要求于2018年9月14日交付一套设备，被告享丰物资公司支付货款454000元。原告认为被告没有按照合同约定支付提货款295100元。其余二套设备生产出来后，原告多次要求被告支付剩余货款并提货，被告一直没有支付货款并将提货日期推迟到2020年3月20日。2020年3月13日，原被告对账单显示被告尚欠原告未开票货款908000元。 上述事实由原告提交送货单、买卖合同、工作联系单、对账函予以证实。 本院认为：被告享丰物资公司与原告科美达公司签订3套设备采购合同，根据合同约定在合同生效后10日内由被告支付货款总额的30%作为预付款给原告即408600元，每批次设备经原被告签订该批次设备出厂验收报告后，原告向被告提供该批次总价的全额增值税发票，被告收到发票后15日内向原告支付65%的提货款，原告于2018年8月20日向被告开具454000元的增值税发票并按照被告要求于2018年9月14日交付价值454000元的一套设备，被告共计付款454000元，扣除预付款408600元，只支付提货款45400元，按照454000元的65%提货款计算被告应付提货款为295100元，尚欠应付提货款249700元，构成违约，此外原告将其余两套设备生产出来后，被告一直不提货，此后又向原告出函要求将提货日期推迟到2020年3月20日，再次到期后被告又没有如期履行，再次违约，虽然合同约定原告先向被告出具发票后再付款，但开具发票属于附属义务，建立在被告向原告支付货款的情况下，被告已经就之前所开具发票没有全额付款，故原告提出要求被告支付尚欠货款的诉求，本院予以支持。被告享丰物资公司应当继续履行合同，向原告支付所欠货款，因原告的剩余两套设备因被告未及时提货而未交付，对于该两套设备货款的5%的质保金待质保期限到后再予以支付，本案暂不予处理，原告已交付的设备质保期已过，应当支付全被货款，被告现应当向原告支付的所欠货款为862600元（908000元×95%）。原告主张的由被告承担自2020年3月30日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告巩义市享丰物资贸易有限公司支付原告湖南科美达电气股份有限公司货款862600元并承担以862600元为基数自2020年3月30日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的违约责任，限在判决生效后十日内履行，逾期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告湖南科美达电气股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费12800元，减半收取6400元（12800元/2），由被告巩义市享丰物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 闹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：史德伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史德伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,732.84元(币种下同)。原告诉称，被告史德伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,732.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执356号 移送部门：政和县人民法院民事审判庭。 被执行人：福建省天然工贸有限公司，住所地福建省政和县同心经济开发区。 法定代表人：朱小高，执行董事。 关于被执行人福建省天然工贸有限公司涉追偿权纠纷一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初1208号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按上述民事判决书缴纳案件受理费，政和县人民法院民事审判庭依法移送立案庭审查，本院立案庭于2020年5月8日依法立案后向本局移送强制执行，移送执行标的为人民币10272.30元。 执行过程中，现因移送部门申请撤回对本案案件受理费的执行。 本院认为，移送部门的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项和第六项规定，裁定如下： 终结政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初1208号民事判决书中关于案件受理费的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋 进 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1681号之二原告：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居一、二层，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该行行长。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟强，男，1987年7月12日生，汉族，住河南省中牟县。系该公司员工。被告：王东胜，男，1987年5月16日生，汉族，住河南省正阳县。被告：赵伟玲，女，1987年9月5日生，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中牟支行诉被告王东胜、赵伟玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告王东胜、赵伟玲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中牟支行撤回对被告王东胜、赵伟玲的起诉。案件受理费2852元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司中牟支行负担。审判员  王宏亮二〇二〇年五月十八日书记员  朱二利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：薛允勋，男，1976年7月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛允勋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计193,853.74元。原告诉称，被告薛允勋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计193,853.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初737号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹立，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人季辰炜，上海德恳律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]864号起诉书指控被告人曹立犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉，被告人曹立及其辩护人季辰炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月至2017年2月，被告人曹立虚构疏通关系租借本市闵行区龙湖广场地下停车库的事实，以好处费为由骗取被害人孙某某钱款合计人民币6万元。2019年3月1日被上海市公安局长宁分局抓获，次日被取保候审。2017年3月至11月，被告人曹立虚构疏通关系租借本市浦东新区老港镇欣河村烟墩518号厂房的事实，以好处费为由骗取被害人于某某钱款合计人民币11.2万元，后经被害人于某某索要退还人民币2万元。2019年12月11日，被告人曹立被民警抓获到案，其到案后拒不供述上述主要犯罪事实，后被告人表示当庭认罪认罚。案发后，被告人曹立向被害人孙某某、于某某退赔共计人民币约8万元，并取得孙某某、于某某谅解。上述事实，被告人曹立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、于某某的陈述、辨认笔录，证人陈某某、彭某、何某某的证言，收条、谅解书，公安机关的案发简要经过、办案说明、工作情况等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人曹立犯诈骗罪，且属共同犯罪，被告人当庭认罪，据此建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人曹立在开庭审理过程中对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹立犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人当庭认罪认罚且部分退赃等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2023年6月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人曹立退赔被害人孙某某人民币六千元；退赔被害人于某某人民币六万六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 张 弘人民陪审员 刘 莉人民陪审员 胡小蓉二〇二〇年五月二十五日法官 助理 李蔚卿书 记 员 范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终754号 上诉人（原审原告）：黄德玉，男，1960年1月5日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：桓仁矿业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人：英立波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宝玉，该公司法律室主任。 委托诉讼代理人：冯立春，该公司法律顾问。 上诉人黄德玉因与被上诉人桓仁矿业有限公司名誉权纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄德玉上诉请求：判令桓仁矿业有限公司依法履行黄德玉提出的以下两款中的任一款：桓仁矿业有限公司必须以企业文件的形式下发关于终止废除《桓矿业（办）字[2017]第8号》文件，恢复名誉，赔礼道歉；同时收回2017年11月6日矿业公司简报；鉴于公司内返聘人员较多，黄德玉要求返聘并不需要一元钱的工资待遇，只图将毕生所学技术和知识贡献给全体股东和中华民族伟大复兴事业；赔偿名誉为损失费和精神伤害费5万元，保险损失5万元（养老保险和意外伤害险），监事会成员补贴1.8万元（三年），2017年7月份工资0.6万元，共计12.4万元及诉讼费用。事实和理由：1、一审认为本案为名誉权纠纷，黄德玉部分诉讼请求不属于民事案件受理范围，部分诉讼请求不够明确。2、一审认为桓仁矿业有限公司违反法律规定解除劳动合同一案，桓仁矿业有限公司已经支付黄德玉经济赔偿金，相关裁判已向社会公开由此造成的影响逐步消除。3、一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百三十四条第一款、第一百四十二条作出驳回黄德玉诉讼请求的法律根据是不明确的，是不负责任的表现。4、监事成员是全体股东代表用民主投票的方式选举而产生的，桓仁矿业有限公司用行政手段解除职务是违法行为。5、各省矿业高薪聘用高层管理，本人全部条件符合，但面对桓仁矿业有限公司的8号文件拒之门外，使黄德玉永久性地失去了再工作的机会，这是对公民人格和名誉权的巨大伤害。综上，一审法院在《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国劳动法》两法上不能加以区分适用，已达到各自的法律效力和目的，混淆了劳动合同纠纷与精神损害各自所产生的法律后果，没有依法作出公正合理的判决。“影响逐步消除”不是法律专用术语，难道人类违法行为都要逐步消除影响？那还要事实为依据法律为准绳干什么？还要法律干什么？请求二审法院为民做主以充分体现公民的人格尊严不受侵犯，充分体现中国的法治与人权，依法改判或发回重审。 桓仁矿业有限公司辩称：一审判决正确，应予以维持。 黄德玉向一审法院起诉请求：1、判令桓仁矿业有限公司废除《桓矿业（办）字[2017]第8号》文件；收回2017年11月6日矿业公司简报；收回矿业公司在各种会议上所恶意散布的谣言。停止对黄德玉的侮辱诽谤，诬告陷害。2、判令桓仁矿业有限公司以矿业公司文件和矿业公司简报的形式，利用各种会议场合对黄德玉进行彻底平反昭雪。停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：黄德玉曾是桓仁矿业有限公司的员工，2017年6月16日，桓仁矿业有限公司作出桓矿业（办）字[2017]第8号《关于对黄德玉的处理决定》，该决定免去黄德玉副总经理职务及公司监事身份，并解除了黄德玉的劳动合同。解除劳动合同后，黄德玉办理了提前退休手续。后黄德玉曾因解除劳动合同等问题将桓仁矿业有限公司诉至法院，两级法院经过两次审理，认定桓仁矿业有限公司解除黄德玉的劳动合同过程中违反了法律规定，判决桓仁矿业有限公司支付黄德玉经济赔偿金210870元。 一审法院认为：本案为名誉权纠纷。一、黄德玉的部分诉讼请求不属于民事案件审理范围，部分诉讼请求不够明确，依法驳回这两部分诉讼请求的起诉。具体如下：1、黄德玉要求判令废除《桓矿业（办）字[2017]第8号》文件，因公司的人事任免属于公司内部管理、决策性行为，是用人单位意思自治的范围，不属于民事案件收案范围，因此，对该项请求应驳回其起诉；2、黄德玉要求判令收回2017年11月6日矿业公司简报及公司在各种会议上所恶意散布的谣言，该部分诉讼请求从客观上是无法实现的，对于该部分诉讼请求，视为诉讼请求不明确，驳回该部分诉讼请求的起诉。二、黄德玉另请求判令桓仁矿业有限公司以公司文件和公司简报的形式，利用各种会议场合对黄德玉进行彻底平反昭雪。经当庭释明诉讼请求必须明确，赔偿损失应有具体数额。黄德玉没有提出具体的赔偿数额，因此，对于赔偿损失这一诉讼请求，属诉讼请求不明确，不予审理；桓仁矿业有限公司违反法律规定解除劳动合同纠纷一案，桓仁矿业有限公司已经支付黄德玉经济赔偿金，相关裁判文书已向社会公开，由此造成的影响逐步消除，因此，黄德玉提出的停止侵害、恢复名誉、消除影响和赔礼道歉四项请求，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：驳回原告黄德玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄德玉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议焦点为桓仁矿业有限公司作出的文件和简报及会议讲话是否侵犯黄德玉名誉权。纵观文件是对黄德玉的人事任免及处理决定，属于公司内部管理、决策性行为，是用人单位意思自治的范围，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定:“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定,当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理。”黄德玉以其原供职单位桓仁矿业有限公司对其作出的文件的行为侵犯其名誉权提起诉讼，属于单位内部管理行政行为,不属于民事案件受理范围。纵观简报是属于单位内部刊物，不属于向社会公开刊物，会议讲话是对单位职工的警示教育，单位采取何种方式处理职工问题是单位的权利，且简报和讲话内容与文件内容一致，是对黄德玉处理决定的具体事实作出解释说明，黄德玉对简报和讲话内容不属实并没有提供证据证明，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定,“是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人,损害他人名誉的,应认定为侵害他人名誉权。”本案在尚无充分证据证明桓仁矿业有限公司作出的文件和简报及会议讲话确已造成黄德玉名誉损害事实的情况下,黄德玉认为桓仁矿业有限公司的行为侵犯其名誉权，证据不足,故黄德玉要求桓仁矿业有限公司赔偿其名誉权经济损失，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄德玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千七百八十元，由上诉人黄德玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  解 芳 审判员  王国涛 二〇二〇年五月六日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4384号原告：孙有堂，男，1981年1月4日出生，汉族，云南省祥云县人，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：普建美，女，1998年9月27日出生，汉族，云南省祥云县人，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县，系原告的侄女，特别授权代理。被告：叶金晓，女，1989年3月24日出生，汉族，云南省普洱市人，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告孙有堂与被告叶金晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普建美到庭参加诉讼，被告叶金晓经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告孙有堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款7170元；2.判决被告自2019年1月1日起支付逾期利息直至欠款还清，按月利息2%计算，计算得1003.8元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在东风农场农贸市场经营猪肉店铺，被告叶金晓与其前男友张忠林在2018年1月至4月间与前男友张忠林在东风农场场部经营“晓晓快餐店”，经营期间被告向原告现金购买或赊账购买快餐店所需猪肉，后因被告与其男友发生感情纠纷，纠纷时，被告尚欠原告猪肉款共计7170元，2018年4月27日，被告与前男友张忠林因偿还猪肉款的事情邀约原告一同前往景洪市东风农场管理委员会人民调解委员申请人民调解，原告和被告及其前男友张忠林一同在人民调解委员会的见证下，被告承诺于2018年12月31日前独自还清所欠原告的猪肉款7170元，并在人民调解员的见证下订立调解协议，签字认可。协议签订后原告自2018年6月至12月期间多次向被告催问还款事宜，被告均承认欠款，并说让原告稍等，直至2018年12月中旬，原告拨打被告电话，被告要么不接电话，要么关机，无法联系其本人，特向人民法院起诉，判决被告偿还所欠原告欠款7170元及逾期利息，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告叶金晓经法庭依法传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未提交书面的答辩状，本庭视被告叶金晓自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据,被告叶金晓经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据调解协议一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至4月期间,叶金晓与张忠林在东风农场场部经营“晓晓快餐店”，经营期间向孙有堂赊账购买快餐店所需猪肉共计7170元。2018年4月27日，叶金晓与张忠林因偿还猪肉款的事情邀约孙有堂一同前往景洪市东风农场管理委员会人民调解委员申请人民调解，叶金晓承诺于2018年12月31日前独自还清欠孙有堂的猪肉款7170元，并在人民调解员的见证下订立调解协议，签字认可并按捺手印。还款履行期限届满后叶金晓未按协议支付欠款。本院认为，合法的购销关系受法律保护，出售方在交付货物后已依约履行其合同义务，被告叶金晓应支付相应的货款。现原告孙有堂提交景洪市东风农场管理委员会人民调解委员出具的调解协议，要求叶金晓支付所欠孙有堂的猪肉款7170元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，双方在调解协议中未约定，原告孙有堂要求按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院现对逾期利息调整为年利率6%，并确认被告应自逾期还款之日即2019年1月1日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶金晓于本判决生效之日起三十日内向原告孙有堂偿还欠款7170元及逾期利息（按本金7170元的年利率6%计算，自逾期还款之日即2019年1月1日起至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告孙有堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶金晓负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘建忠人民陪审员  杨 春二〇二〇年五月二十六日书 记 员  詹昱晨
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1337号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地：上海市吴淞路400号11-12楼，统一社会信用代码913100005665759467。负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红娟，上海斐航律师事务所律师。被告：安庆东泰物流有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区海口镇政府大楼，统一社会信用代码913408005663727780。法定代表人：徐基智，总经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（下称太保公司）诉被告安庆东泰物流有限公司（下称东泰公司）通海水域货物运输合同纠纷过程中，原告太保公司于2020年5月28日申请撤回对被告东泰公司的起诉。本院经审查认为，原告太保公司申请撤回对被告东泰公司的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且未损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤回对被告安庆东泰物流有限公司的起诉。案件受理费1801元，因撤诉减半收取900.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审判长 伊 鲁审判员 邓 毅审判员 严 芳二〇二〇年五月二十八日书记员 陈丹妮
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初370号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人应高阳，男，1992年6月10日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年7月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2020年3月1日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人应高阳犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人应高阳到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年7月10日凌晨，被告人应高阳醉酒后（血液中酒精含量：124ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，由苍南县宜山镇往苍南县钱库镇新安村方向行驶，当日1时10分许，途经苍南县，碰撞行人林某1，导致林某1重伤二级及车辆轻微受损的道路交通事故。经调查确认，被告人应高阳承担事故的全部责任。本案民事部分已调解并取得被害人谅解。因被告人应高阳在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人应高阳拘役五个月。被告人应高阳对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，有证人应高潺、林某2、陈某的证言，被害人林某1的陈述，被告人应高阳的供述，接警单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，核查记录，驾驶证，行驶证照片，呼气酒精检测单，血样提取登记表，血样提取照片，现场勘验笔录，医疗证明书，伤势鉴定书，司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，交通事故责任认定书，查获经过，情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应高阳违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人应高阳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；本案民事部分已调解并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；又在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人应高阳犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 胜二〇二〇年五月二十一日书记员 方少林法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：……交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1362号 原告：赵书女，女，1949年11月21日生，汉族，住正定县。 被告：张修，男，1992年1月26日生，汉族，住正定县。 被告：张同瑜，男，1986年11月21日生，汉族，住正定县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：正定县恒山路烟草公司对面。 负责人：贾成杰，系该公司经理。 原告赵书女与被告张修、张同瑜、中国平安财产保险股份有限公司正定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告赵书女以伤情不稳定，需继续治疗，无法进行伤残鉴定为由于2020年5月28日向本院提出撤诉。 本院认为，原告赵书女的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵书女撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵书女负担。 审 判 长  谭建芳 人民陪审员  李佳静 人民陪审员  张建乾 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王 芳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1758号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人杨庆海，系该支行员工。委托诉讼代理人刘国标，系该支行员工。被告：钟飞，男，汉族，1990年8月15日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告钟飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国标到庭参加诉讼，被告钟飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金4932.93元及利息（最终以还款日息费为准）。事实和理由：被告钟飞于2017年10月30日通过手机银行向原告申请信用卡并于2017年10月30日建卡成功，卡号为62×××82。钟飞进行消费后，现已逾期。截至2020年4月9日，仍结欠透支本金4932.93元及利息。经原告多次催收未果。被告钟飞未答辩，亦未提交证据。原告提供金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细等证据，证明被告欠款等事实。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实做如下认定：一、2017年10月30日，被告钟飞向原告农行瑞金支行申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：农行信用币2、卡号：62×××82三、被告钟飞使用该卡进行了消费，截止到2020年4月9日，该卡欠费情况：1、欠款本金：4932.93元2、利息：174.58元3、违约金：280.35元4、取现手续费：115.52元本院认为，原告农行瑞金支行与被告钟飞之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告钟飞透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告钟飞归还透支本金及利息、违约金、取现手续费的请求，本院予以支持，但其主张的利息、违约金、取现手续费等的总额不得超过年利率24%的数额。被告钟飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟飞应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金4932.93元及利息、违约金、取现手续费(截至2020年4月9日的息费570.45元；从2020年4月10日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但上述息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告钟飞于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年五月八日书记员  罗荣莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初2927号原告:厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人:韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告:会宁县永光眼镜店，经营场所甘肃省会宁县会师镇会师南路供销大楼对面。经营者:胡翠荣，基本信息不详。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告会宁县永光眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止销售侵犯第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”注册商标权的商品；2、判令被告在《白银日报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；3、判令赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称“雅瑞公司”）是第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”商标的商标权人，使用类别均为第9类商品，且在有效期内。2019年3月1日，雅瑞公司许可原告在中华人民共和国区域内使用上述商标，并授权原告对于侵犯上述注册商标专用权的行为，有权以自己的名义进行取证、投诉、鉴定、鉴别真伪、诉讼、索赔并获得赔偿款。授权有效期自2019年3月1日至2021年2月28日止。雅瑞公司生产的“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体；“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，雅瑞公司在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传。2015年，“”、“BOLON”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年，“”被北京市知识产权法院再次认定为驰名商标。2019年原告市场调研中发现被告销售假冒的“”、“BOLON”、“暴龙”牌太阳镜，遂于2019年9月对被告销售侵权太阳镜的行为进行了证据保全。被告未经雅瑞公司及原告许可，在其销售的太阳镜上使用了与上述注册商标相同的商标。被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，损害了暴龙眼镜应有的商誉，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。会宁县永光眼镜店未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷案件，原告主张被告出售涉案商品的行为侵犯了其注册商标专用权，因此被告出售涉案商品的行为地及其住所地人民法院对本案享有管辖权。被告出售涉案商品的行为地及其经营场所所在地均位于白银市，因此本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的白银市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送白银市中级人民法院处理。案件受理费1050元，退回原告厦门爱亦锐光学有限公司。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 伟 宸人民陪审员 ??宋?婷人民陪审员 ??杨积成二〇二〇年五月二十日书记员狄国娇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5731号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：徐某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款20700元及逾期支付利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2019年5月16日，被告一直从原告处赊购调料品。2019年5月16日，经双方结算被告共欠原告调料款20700元未付，并给原告出具了一张欠条，但被告一直拖延支付货款。经原告多次催要被告一直未付。综上，原告认为，原告与被告之间买卖关系是系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告已按约定实际履行了义务，被告应当支付货款及迟延货款的利息。因此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告徐某未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年5月期间，被告徐某数次从原告马某处购买调料品。被告徐某尚欠原告货款20700元，并于2019年5月16日向原告出具欠条一张。就该笔欠款原告多次向被告催要，被告未向原告清偿。本院认为，原告马某与被告徐某之间存在合法的买卖关系，被告向原告购买货物后，经原告多次催要货款，被告未支付已经构成违约，因此，被告应向原告支付货款。原告诉讼请求中要求被告支付利息1000元，欠条中未明确约定付款时间且原告当庭未出示逾期支付货款的利息计算依据，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告徐某经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内向原告马某支付货款20700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 吴 斌人民陪审员 杨美霞人民陪审员 杨培琪 二〇二〇年五月十八日书记员 金 辉法律法规释明：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初93号原告：李某，女，1980年8月25日出生，汉族，现住山西省蒲县。委托诉讼代理人：李永和，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：于某某，男，1964年10月24日出生，汉族，现住山西省蒲县。被告：郭某某，女，1964年11月8日出生，汉族，现住临汾市。原告李某与被告于某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2018）晋1033民初479号民事判决。判决后，被告于某某、郭某某不服向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）晋10民终2127号民事裁定，发回重审。本院于2020年4月15日立案后，依法另行组成合议庭审理了本案。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款10万元，并按月息1.25%支付利息至借款偿还完毕之日；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年4月6日，二被告向原告借款10万元，约定借款期限为2017年4月6日至2017年10月6日，月利率1.25%。被告于某某指示将10万元借款转付至被告郭某某账户后为原告出具了借据。二被告利息支付至2017年6月，此后再未支付利息。因二被告系夫妻关系，所借款项用于家庭投资理财，理应共同偿还。二被告未能按约定期限还本付息，为此，诉诸法院。被告于某某、郭某某辩称，1.本案借款主体为李瑞俊与李某，蒲县立丰投资咨询有限公司系担保人，二被告不是本案争议主体。因被告于新某某蒲县立丰投资咨询有限公司法人，故在公司加盖公章后签字，向原告出具借条。无论蒲县立丰投资咨询有限公司是本案担保人还是借款人，于某某签字均是以法定代表人身份出具，而不是以个人担保或者借款出具；2.本案争议10万元金额涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回原告起诉。围绕诉讼请求原告依法向本院提供以下证据：1.借据一份；2.担保借款合同一份。本院经审查认为，本案中，原、被告诉争的10万元债权债务已被蒲县公安局列入蒲县立丰投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的涉案犯罪数额，并移送检察机关审查起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  左永玲审 判 员  席建芳人民陪审员  孟蒲平二〇二〇年五月十四日书 记 员  亢昱博
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0102执1661号 申请执行人黄成民，男，1985年2月28日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3770号民事判决书，已向被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在期限内返还申请执行人黄成民购房款2104463元并支付违约金42089.26元，并承担案件受理费13501元、执行费24001元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2184054.26元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务； 二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司的收入以清偿上述债务； 三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇二〇年五月二十二日 书记员 唐云彤
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1758号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1—2楼。法定代表人：刘玉军，公司董事长。委托代理人：秦秋伟，公司员工。委托代理人：何建兵，公司员工。被告：谌立平，男，汉族，1988年9月2日生，住贵州省开阳县。被告：路颜秀，女，汉族，1987年4月22日生，住贵州省黔西县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告谌立平、路颜秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别委托代理人秦秋伟及被告谌立平到庭参加了诉讼，被告路颜秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2017年6月23日，被告谌立平与原告富民银行签订《个人信用借款合同》。合同约定，借款金额为65000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月23日起至2018年6月22日止，借款利率为月利率8.9‰，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金，利随本清。合同还对贷展期、违约责任等进行了约定。被告路颜秀系借款人谌立平配偶，自愿以书面保证函的方式承诺对本笔债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2017年6月23日向借款人发放65000元贷款，现合同期满，被告谌立平尚未依照合同约定履行还款义务，被告路颜秀亦未承担连带清偿责任。截止2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金65000元，欠付利息21142.33元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求1、判令被告谌立平偿还原告借款本金65000元，并支付截止2020年4月24日前的利息21142.33元，本息共计68142.33元。后期利息从2020年4月25日开始所产生的逾期利息以借款本金65000元为基数，月利率13.35‰计算至本金清偿完毕之日止。）;2、被告路颜秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。被告谌立平辩称：借款合同的签订的借款是事实，利息不计算不合理，利息一直有罚息，正常贷款利率是月利率8.9‰，不应该按13.35‰计算收罚息。被告路颜秀未作答辩。经审理查明：2017年6月23日，原告富民银行与被告谌立平签订合同号为6701120170002683号《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同约定，被告谌立平向原告富民银行借款65000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年6月23日至2018年6月22日止，借款利率为月利率8.9‰，按月付息。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告路颜秀于当日向原告出具保证函，同意为原告向谌立平在2017年6月23日至2018年6月22日期间内最高额融资限额人民币97500的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，依约定，原告富民银行于2017年6月23日将贷款65000元向被告谌立平进行了发放。被告谌立平取得借款后，未按合同约定支付借款利息，借款期限届满后，其也未偿还借款本金，截止2020年4月24日，被告谌立平尚欠原告借款本金65000元，尚欠利息（含逾期利息及复利）24374.41元；被告路颜秀也未履行担保责任。为维护自身的合法权益，原告便诉至人民法院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、欠本欠息凭证、原告富民银行的金融许可证和营业执照、当事人在庭审中的陈述。这些证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告谌立平签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法律的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务；被告路颜秀向原告富民银行出具了保证函，为涉案借款向原告提供连带责任保证，该保证也系双方当事人的真实意思表示，保证合同关系成立并有效，作为保证人的被告路颜秀应依约履行保证责任。本案中，原告依约向被告谌立平履行了放款义务，被告谌立平理应依约按时向原告支付借款利息并偿还借款本金。现借款期限已满，截止2020年4月24日，被告谌立平尚欠原告借款本金65000元，尚欠利息（含逾期利息及复利）24374.41元，被告谌立平的行为属于违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告主张被告谌立平偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于截止2020年4月24日的利息主张，经查，被告谌立平尚欠利息（含逾期利息及复利）24374.41元，但原告仅主张21142.33元，本院从其自愿。被告路颜秀作为连带责任保证人，未依约履行担保责任，其行为也属于违约，被告谌立平未按约履行债务时，作为债权人的原告有权要求被告路颜秀承担保证责任，故对原告主张被告路颜秀对尚欠借款本息在最高融资限额97500元内承担连带清偿责任的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌立平于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金65000元、截止2020年4月24日的利息21142.33元及后期利息（此后期利息以借款本金65000元为基数，以月利率13.35‰为标准，从2020年4月25日起计算至本金清偿完毕之日止。）；二、被告路颜秀对上述第一项款项在97500元内承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元（已减半），由被告谌立平、路颜秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年五月二十九日书记员  林 欣
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执86号 申请执行人:XX城安通汽车贸易有限公司,住所地：陕西省渭南市县九路口。法人代表：杨海盈，系该公司经理。被执行人:石勇，男，汉族，1980年11月20日出生，公民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，家住陕西省富平县本院执行申请执行人XX城安通汽车贸易有限公司与被执行人石勇买卖合同纠纷的（2019）陕0525民初1341号民事判决一案，执行标的：60358元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中,本院依法将被执行人石勇纳入征信系统，限制其高消费。申请人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2020）陕0525执86号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   王 志 升审 判 员   赵 智 斌审 判 员   王 海 杰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员   周    鹏 1
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执203号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：田希霞，女，汉族，1976年1月6日出生，住临汾市尧都区五一西路热力小区2号楼1单元。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人田希霞银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年五月二十日书 记 员 李     婷     婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特110号申请人（原仲裁第一被申请人）:武汉金东福瑞餐饮服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区福星惠誉水岸囯际Ｋ4-6栋6-1/2-4号二层。法定代表人：吴勇创，该公司总经理。委托诉讼代理人：高娟，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶滨，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：李志刚，男，1991年4月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。被申请人（原仲裁第二被申请人）：武汉市江夏区冒椒小哥餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街九全嘉购物广场4栋3层315号商铺。经营者刘家林。申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司(以下简称金东福瑞公司)与被申请人李志刚、武汉市江夏区冒椒小哥餐厅（以下简称冒椒餐厅）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。金东福瑞公司称：一、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌仲裁委）适用法律、法规错误导致程序违法。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。对此，金东福瑞公司一直是予以否认的，并申请追加冒椒餐厅为被申请人。劳动者也没有提出确认劳动关系的情况下，武昌仲裁委在没有确定双方是否存在劳动关系的情况下，直接适用劳动合同法的相关规定裁决金东福瑞公司支付劳动报酬，属于适用法律不当。另外，因本案争议事项除劳动报酬外，还有劳动关系的争议，故武昌仲裁委认定本裁决为终局裁决，属于适用法律不当，程序错误。二、本案事实不清，证据不足。涉案餐厅已转让给刘家林，刘家林承接餐厅后以冒椒餐厅的名义对外进行招聘。劳动者是与刘家林建立劳动关系，与金东福瑞公司无关，该事实没有查明。在刘家林没有到庭、也没有证据证明的情况下，武昌仲裁委裁决金东福瑞公司承担法律责任是错误的。李志刚称，坚持仲裁裁决的内容，武昌仲裁委适用法律正确，程序符合法律规定，金东福瑞公司申请撤裁的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予驳回。经审查查明，武昌仲裁委认定事实为：2018年11月4日，李志刚经刘家林招入金东福瑞公司处工商注册地的乐美餐厅工作，任炒锅厨师一职。双方未签署书面劳动合同，口头约定月工资为6500元。2018年12月17日，李志刚离职。2018年11月4日至2018年12月17日期间，李志刚出勤44天，合计工资9533元。金东福瑞公司至今尚未支付李志刚上述工资。2019年8月29日，武昌仲裁委作出昌劳人仲裁字【2019】第639号仲裁裁决：金东福瑞公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付李志刚2018年11月4日至2018年12月17日期间工资9533元。本院认为，虽涉案劳动者由刘家林招聘和管理，但因该劳动者的工作地点是在金东福瑞公司的乐美餐厅，且金东福瑞公司提交的证据不足以证明其已将该餐厅转让给了刘家林。故在金东福瑞公司举证不能的情况下，武昌仲裁委根据劳动者的工作地点认定该劳动者系入职金东福瑞公司，并裁决金东福瑞公司向其支付劳动报酬并无不当。劳动报酬的支付是以存在劳动法律关系为基础前提。在劳动争议案件中，劳动者既可以先主张确认劳动关系，再主张劳动报酬等，也可以直接以存在劳动关系为由主张劳动报酬等。劳动人事争议仲裁委员会或人民法院在审理劳动者直接主张劳动报酬的案件中，若认定双方存在劳动关系，则可直接对劳动者主张的劳动报酬予以裁判，无需在裁决或判项主文中对双方存在劳动关系予以确认。故金东福瑞公司主张武昌仲裁委没有确认双方是否存在劳动关系属适用法律不当以及本案适用终局裁决系程序违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，金东福瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回武汉金东福瑞餐饮服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司负担。审判长 代 娟审判员 易齐立审判员 任 文二〇二〇年五月二十一日法官助理吴倩书记员程玉
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执23号申请执行人：田永菊，女，汉族，生于1965年1月27日，住四川省大竹县。被执行人蒋安成，男，汉族，生于1966年10月4日，住四川省大竹县。田永菊与蒋安成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院根据已发生法律效力的(2019)川1724民初1419号民事判决书，被执行人蒋安成应支付申请执行人田永菊借款本金32800元及利息，案件受理费1153元和执行费647元。本院于2020年1月3日立案受理后，依法向被执行人蒋安成送达了相关法律文书并依法对被执行人蒋安成采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中经查询被执行人蒋安成有2190.55元的银行存款，扣除执行费50元后，已向申请执行人支付了2140.55元，除此外无房产，无车辆、工商和证券信息。本院将查明的被执行人蒋安成的财产状况和采取的执行措施已告知申请执行人田永菊，申请执行人田永菊也提供不出被执行人蒋安成其他可供执行的财产，申请执行人田永菊也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院(2020)川1724执23号执行案件的本次执行程序。申请执行人田永菊享有要求被执行人蒋安成继续履行债务及发现被执行人蒋安成有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋安成负有继续向申请执行人田永菊履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年五月二十日书记员  邹佳宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2354号申请执行人戴某某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人戴某某与被执行人刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十九日书记员  刘善羿
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执178号申请执行人：陈华，男，1973年7月23日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：黎福荣，男，1975年11月24日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人陈华与被告黎福荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3463号民事调解书，于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行65000元及相应利息，截止2020年5月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执166号申请执行人：张玉珍，女，1963年1月13日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：江苏恒达源铁艺制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长青路6号。法定代表人：张士元，该公司总经理。申请执行人张玉珍与被执行人江苏恒达源铁艺制品有限公司（以下简称恒达源公司）追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人张玉珍依据本院（2019）苏0281民初8157号民事调解书向本院申请执行：要求被执行人恒达源公司支付工资9520.2元。本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院发现被执行人恒达源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经恒达源公司债权人赵勇书面同意，本院将执行案件移送破产审查，申请执行人张玉珍同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人张玉珍自愿向本院提出撤销执行申请的请求，系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐茜茜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1646号原告：郭某，女，汉族，1994年4月2日生，住尉氏县。被告：孟某，男，汉族，1993年8月18日生，住尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告于2020年5月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费150元由原告郭某负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇二〇年五月十五日书记员 马寅博
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1084执77号 申请执行人：芦红卫，男，1968年10月出生，汉族，农民，住宁安市兰岗镇。 被执行人：刘兆永，男，1970年8月出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。 本院在执行申请执行人芦红卫与被执行人刘兆永买卖合同纠纷一案中，申请执行人芦红卫向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)黑1084执77号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 牛传民 二〇二〇年五月二十八日 书记员 贺连超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1052号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#917、918房间。负责人：郑璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉辉，男，汉族，1976年3月17日出生，该公司工作人员，被告：李伟，女，汉族，1983年10月20日出生，住大庆市高新区，原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司负担。审判员 杨 杰二〇二〇年五月十三日书记员 王文博
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民特24号申请人：高学东，男，1967年3月6日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张焕焕、杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：张雅娜，该公司员工。申请人：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。负责人：严小平，总经理。委托诉讼代理人：张茜，该公司员工。本院于2020年5月20日立案受理了申请人高学东与中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人高学东与中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月19日经南通市经济技术开发区非诉讼服务中心法院分中心主持调解，申请人高学东与中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2020年6月19日前一次性赔偿高学东交强险理赔款120000元；二、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于2020年6月19日前一次性赔偿高学东第三者责任险理赔款60000元。三、本纠纷一次性处理完毕，再无纠葛，上述一、二项汇入高学东银行账户（账号：62×××99，开户行：江苏银行南通崇川支行）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高学东与中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于2020年5月19日经南通市经济技术开发区非诉讼服务中心法院分中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周国建二〇二〇年五月二十日书记员  王 娟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初954号原告：赵亮，男，1964年1月8日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告:徐州觅家酒店管理有限公司,住所地徐州市淮海西路9凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，该公司总经理。被告:上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司,住徐州市泉山区淮海西路9号凤凰书城1803室。负责人：赵庆华，该公司经理。被告:上海紫恒投资发展有限公司,住上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，董事长。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号盛世华年小区。法定代表人：于修阳，该公司总经理。原告赵亮与被告徐州觅家酒店管理有限公司、上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院依法向原告赵亮下达诉讼费缴纳通知书，原告赵亮仍不预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵亮撤诉处理。审判员  吴风华二〇二〇年五月十三日书记员  李慧萱
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2390号罪犯杨固县，男，汉族，1968年11月4日生，文盲，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省寿县人民法院于2017年7月6日作出（2017）皖0422刑初128号刑事判决，以被告人杨固县犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。对被告人杨固县违法所得予以追缴。被告人杨固县不服，向安徽省淮南市田家庵区中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市田家庵区中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）皖04刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨固县确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨固县在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨固县在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨固县在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨固县减去自本裁定送达之日起至2020年12月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执235号申请执行人：周泉,男性,1982年11月23日出生,住济南市历下区。被执行人：刘建华，男性,1978年7月13日生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院在执行周泉与刘建华民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月20日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年五月六日书记员  王龙
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1177号 原告：夏碎梅，女，1964年8月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈少亨，男，1960年1月29日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理夏碎梅诉陈少亨民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许夏碎梅撤回起诉。 本案受理费免收。 审判员  陈家锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢丽敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3135号申请人梁武光，男，汉族，1972年10月10日出生，身份证住址广西贵港市港北区。委托代理人杨铉，云南必耀律师事务所律师。特别授权代理。被申请人曾祀年，男，汉族，1967年12月12日出生，住云南省昆明市官渡区。原告梁武光诉被告曾祀年民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告梁武光于2020年5月8日向本院申请撤回对被告曾祀年的起诉。本院认为，原告梁武光申请撤回对被告曾祀年的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁武光撤回对被告曾祀年的起诉。案件受理费18300元，减半收取后由原告梁武光承担9150元，剩余9150元退还原告梁武光。审判员 彭 毅二〇二〇年五月八日书记员 胡彩燕
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1794号罪犯王志彬，男，1981年2月8日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2013年6月4日以（2013）盘中刑一初字第00003号刑事判决，以被告人王志彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2014年1月17日起。2016年11月5日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利六年;刑期至2037年2月4日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬六次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯王志彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬六次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王志彬在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志彬准予减去有期徒刑8个月。刑期从裁定之日起计算，至2036年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8091号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王金花，女，1975年5月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,794.81元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,794.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1134号 申请执行人：赵忠臣，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：赵永义，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：赵大永，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人王爱周与被执行人赵永义、赵大永支付令纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民督77号支付令已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵大永的存款3867元。 本裁定立即执行。 审判员  陈立新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒋顺妹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保278号申请人：安徽华加商业投资有限公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：朱秀香，该公司执行董事。被申请人：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王林俊，该公司董事长。本院在审理申请人安徽华加商业投资有限公司与被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽华加商业投资有限公司以永安财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单保函作为财产保全的担保向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0102民初2420号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司的银行存款10855051.07元或查封、扣押同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司的银行存款10855051.07元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年五月十三日书记员  花 蓓
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初203号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人杨合山。2006年1月，因犯盗窃罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2013年2月，因盗窃被原江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留五日；2014年4月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年7月20日刑满释放。2020年4月17日被抓获，同年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人杨合山犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年4月11日凌晨，被告人杨合山至无锡市新吴区新安街道南湖园路某号附近，采用拉坐垫等手法，窃得“超威”电动车电池1组，价值人民币589元。尔后，至相邻的新湖北街某号附近，采用上述手法，窃得“超威”电动车电池1组，价值人民币308元。 同日，被告人杨合山又至位于无锡市新吴区新安街道清源路的中国银行附近，乘隙窃得“爱丽”电动车1辆，价值人民币1413元。 2020年4月17日晚，被告人杨合山在无锡市经济开发区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，赃物“超威”电动车电池2组、“爱丽”电动车1辆均已由公安机关追缴并分别发还给各被害人。 公诉机关认为被告人杨合山的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨合山对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨合山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨合山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年10月16日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异303号 异议人（被执行人）：李康宁，男，1971年2月28日生，汉族，住唐山市路南区。 申请执行人：董国光，男，1971年1月3日生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：唐山市康宁节能科技股份有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇桥东村北唐柏路西底商一层。 法定代表人：李康平，该公司总经理。 在本院执行董国光与李康宁、唐山市康宁节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李康宁对本院作出的（2017）冀02执13609号公告以及执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，于2019年11月14日作出（2019）冀02执异1169号执行裁定书，驳回异议人李康宁的异议请求；李康宁不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，河北省高级人民法院于2020年4月14日作出（2020）冀执复170号执行裁定书，裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。2020年5月26日，唐山市路南区人民法院作出（2020）冀0202民监1号民事裁定书，认定（2017）冀0202民初53号民事判决书确有错误，裁定另行组成合议庭再审，再审期间，中止该判决的执行。李康宁于2020年5月27日向本院提交撤回异议申请书，以该案的执行依据已被撤销且已裁定中止执行该判决为由，自愿申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人李康宁撤回执行异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人李康宁撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 靓 审判员 王 楠 审判员 刘玉秋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 月
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初716号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1986年1月20日生，汉族，户籍地为安徽省，住上海市闵行区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2020年4月17日3时10分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏A6XXXX的小型轿车途经本市中环高架行驶到静安区汶水路进原平路东约300米处，遇公安人员设卡检查。经检测，被告人张某某呼吸式酒精测试结果为157mg/100ml。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为179.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某某具有如实供述情节，建议判处被告人张某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。以上事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有证人梁某某证言、执法记录仪视频、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人张某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护公共安全，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人张某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1228号原告：朱洪花，女，1973年3月17日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告朱洪花与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执30号黄雪梅、龚红卫：关于黄雪梅与龚红卫房屋租赁合同纠纷一案，被执行人现已自觉履行了义务，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，黄雪梅向本院申请执行的(2019)苏0684民初2749号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终780号上诉人（原审原告）：孙学英，女，1959年6月19日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王孝远，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申贺，男，1986年7月29日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：王慧（被上诉人申贺母亲），女，1964年3月24日出生，汉族，住沛县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区综合楼。法定代表人：张永金，总经理。被上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司第六分公司，住所地沛县敬安镇商业步行街办公室。负责人：陈建立。上诉人孙学英因侵权责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初4552号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙学英于2020年5月25日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙学英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙学英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 费 蜜二〇二〇年五月二十九日书记员 吉彬彬
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更319号罪犯赵会峰，男，1972年11月1日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，捕前住宽甸满族自治县灌水镇高台堡村5组。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。宽甸满族自治县人民法院于2011年10月21日作出了（2011）宽刑初字第00238号刑事判决书，以被告人赵会峰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，刑期自2011年5月20日起至2021年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日作出（2015）鞍刑执字第01039号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月；于2018年2月11日作出（2018）辽03刑更123号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯赵会峰于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、邵飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯赵会峰于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵会峰减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1011号之二十二被执行人：孔维波，男性，1983年01月10日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人孔维波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔维波在山东省农村信用社联合社6223200827647573,0101,0账户内存款人民币42359.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢270号之一 申请执行人：赵相钦，男，生于1990年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：叶俊华，女，生于1966年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：叶勋龙，男，生于1966年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行赵相钦与叶俊华、叶勋龙民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2015)巴州民初字第2293号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金20万及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨智文
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执986号之一申请执行人：苏州宝士杰塑料科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人:周红伟，董事长。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被执行人：苏州艺鼎达精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇芙蓉村芙蓉（1）东尤漕沪虞路198号20幢。法定代表人：许建明，总经理。本院在执行申请执行人苏州宝士杰塑料科技有限公司与被执行人苏州艺鼎达精工科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人苏州宝士杰塑料科技有限公司向本院提交了撤回执行申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤回对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依照的解释>>第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏0507执986号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年五月六日书记员  孙 强
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异83号 申请人：常某 申请执行人：青岛市融资担保信息园区有限公司 被执行人:青岛宝顺新型建筑材料有限公司 被执行人：青岛玉峰置业有限公司 被执行人:潍坊盛业置业有限公司 被执行人：王某 被执行人：尹某 本院在执行申请执行人青岛市融资担保信息园区有限公司与青岛宝顺新型建筑材料有限公司、青岛玉峰置业有限公司、潍坊盛业置业有限公司、王某、尹某金融借款合同纠纷【执行案号（2019）鲁02执183号】一案中，常某请求变更其为该案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人青岛市融资担保信息园区有限公司与青岛宝顺新型建筑材料有限公司、青岛玉峰置业有限公司、潍坊盛业置业有限公司、王某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2017）鲁02民初1046号民事判决书，判决：一、被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司于本判决生效十日内偿还原告青岛市融资担保信息园区有限公司本金及利息；二、被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司于本判决生效十日内向原告青岛市融资担保信息园区有限公司支付担保费及违约金；三、被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司于本判决生效十日内向原告青岛市融资担保信息园区有限公司支付律师代理费；四、被告青岛玉峰置业有限公司对本判决第一、第二和第三项给付义务承担连带清偿责任。被告青岛玉峰置业有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司追偿；五、被告尹某、王某对本判决第一、第二和第三项给付义务承担连带清偿责任。被告尹某、王某承担保证责任后，有权向被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司追偿；六、被告潍坊盛业置业有限公司对本判决第一、第二和第三项给付义务承担连带清偿责任。被告潍坊盛业置业有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司追偿；七、驳回原告青岛市融资担保信息园区有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费，由原告青岛市融资担保信息园区有限公司负担3918元，被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司、青岛玉峰置业有限公司、尹某、王某、潍坊盛业置业有限公司共同负担68212元。潍坊盛业置业有限公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院审查后，于2018年12月28日作出（2018）鲁民终1973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依青岛市融资担保信息园区有限公司的申请立案执行，执行案号（2019）鲁02执183号。 2020年1月10日，青岛市融资担保信息园区有限公司与常某签订债权转让协议，将本案债权转让给常某。2020年1月13日，双方在《青岛财经日报》发布《债权转让通知书》，将上述债权转让情况通知各债务人。2020年5月6日，青岛市融资担保信息园区有限公司出具《债权转让确认函》，确认常某取得山东省高级人民法院（2018）鲁民终1973号民事判决书确定的债权。据此，常某请求变更其为（2019）鲁02执183号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人青岛市融资担保信息园区有限公司将山东省高级人民法院（2018）鲁民终1973号民事判决书确定的债权转让给申请人常某并通知了各债务人，且申请执行人书面认可申请人常某取得该债权。因此，常某关于变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更常某为青岛市中级人民法院（2019）鲁02执183号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈春阳