贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初27号原告雷永贵，男，1971年9月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人淮胜男（特别授权），北京两高律师事务所律师。委托代理人高乐（特别授权），北京两高律师事务所实习律师。被告黔西县人民政府。地址：黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长。出庭负责人杨曦，黔西县人民政府党组成员。委托代理人钱华，黔西县司法局行政应诉股工作人员。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告雷永贵诉被告黔西县人民政府房屋行政强制一案，原告于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告雷永贵及委托代理人淮胜男、高乐，被告黔西县人民政府出庭负责人杨曦、委托代理人钱华、蔡鹏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为贵州省黔西县村民，自建房屋位于，该房屋位于被告的征收范围内。因双方就征收补偿问题未达成协议，被告于2019年12月6日向原告送达了《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。被告在没有任何手续也未给原告补偿的情况下，于2019年12月24日强制拆除原告的房屋，房间内物品不知所踪。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求确认被告于2019年12月24日强制拆除原告位于贵州省黔西县的房屋及附属设施的行政行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：身份证复印件。用以证明：原告与本案存在利害关系，为本案适格原告。被代质证：无异议。第二组证据：黔政发（2018）16号《黔西县人民政府关于印发的通知》。用以证明：1.被告对棚户区改造范围内房屋进行征收；2.被告系棚户区改造项目的征收人及实施主体，系本案适格被告。被告质证：对真实性无异议，征收补偿方案对原告更有利。第三组证据：（2019）黔政征字第2-3号《黔西县人民政房屋征收补偿决定书》。用以证明：被告系该棚户区改造项目的征收人，原告房屋被强拆，应依法认定系被被告强拆的，强拆行为违法。被告质证：对真实性无异议，达不到原告证明目的。第四组证据：原告房屋被强拆前、强拆时、强拆后的照片。用以证明：原告房屋被强拆的情况，原告房屋于2019年12月24日被强拆。被告质证：原告的房屋仅是房屋照片中的一部分，对强拆的时间没有意见。第五组证据：黔政发（2016）36号《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》。用以证明：原告与本案存在利害关系，原告有权提起诉讼，被告系本案的适格主体。被告质证：对真实性无异议，不认可证明目的。第六组证据：光盘及录音录像。用以证明：被告于2019年12月24日强拆原告房屋。被告质证：对拆除时间没有异议。被告黔西县人民政府答辩称：一、被告的征收行为程序合法。2016年5月12日，被告发布《黔西县人民政府关于黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收的通知》，2016年8月1日，黔西县人民政府依法发布《黔西县人民政府关于旧城区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，从项目名称、房屋征收范围、房屋征收部门及实施单位、签约期限、补偿方案和救济渠道六个方面对本项目房屋征收工作作出决定并公告。二、被告作出的征收补偿决定依法有据。三年多来，对于原告在内的被征收人，被告安排多部门多次沟通均拒不签订征收补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出征收补偿决定。被告黔西县人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：法定代表人身份证明书。用以证明：被告主体适格。原告质证：无异议。第二组证据：1.黔府用地函（2011)278号《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》；2.黔府用地函（2011)640号《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次工业建设使用土地的批复》；3.黔府用地函（2012)385号《省人民政府关于黔西县2012年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》；4.《黔西县人民政府常务会议纪要》第3次；5.黔政发（2016)20号《黔西县人民政府关于黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收的通告》；6.黔县房征函（2016)21号《关于请求暂停办理相关手续的函》、《黔西县房屋征收补偿局关于请求暂停办理相关手续的函签收登记》；7.《实物调查公示》、《黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目实物指标调查公示表》；8.《黔西县房屋征收补偿局关于选择房屋征收评估机构的通告》；9.《黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目选择评估机构选票汇总》、《黔西县阳光两侧棚户区改造项目房屋被征收人选择评估机构情况统计》、《评估机构选票》；10.《黔西县房屋征收补偿局关于公开选择房屋评估机构结果的公示》；11.《房地产评估业务约定书》；12.《房地产估价报告》；13.《黔西县房屋征收补偿局关于黔西县旧城片区阳光大道两则棚户区改造项目拟征收房屋及附属物、构建物、装饰装修评估结果的公示》；14.黔县房征呈（2016)14号《黔西县房屋征收补偿局关于请求组织相关部门对〈黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案>进行论证的请示》、《阳光大道两则棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见会签到册》；15.《黔西县房屋征收补偿局关于征求意见的通知》、《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；16.《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况通告》、《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目征收补偿方案征求意见汇总》、《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见表》、《黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目征收补偿方案征求意见情况统计》；17.黔县房征呈（2016)19号《黔西县房屋征收补偿局关于请求县政府常务办公会议对〈黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案〉进行研究的请示》；18.《黔西县人民政府常务会议纪要》第8次；19.《黔西县房屋征收补偿局关于阳光大道棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估的报告》、《黔西县房屋征收补偿局关于〈阳光大道棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估的报告〉送审申请》；20.《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》及其附件。用以证明：黔西县人民政府的征收行为程序合法。原告质证：该组证据与本案无关联，达不到证明目的。第三组证据：1.（2019）黔政征字第2-3号《黔西县人民政房屋征收补偿决定书》及送达回证；2.《房屋实物指标调查登记表》及《房屋丈量计算表》。用以证明：被告依法作出征收补偿决定并已送达原告，原告房屋测绘建筑面积为83.02平方米。原告质证：对补偿决定书的真实性予以认可，不认可关联性，面积需要回去核实，达不到证明目的。本院认证：原被告提交的证据均能够证明原告房屋在被告的征收范围内，被告拆除原告房屋的事实，本院予以采信。经审理查明：原告房屋位于贵州省黔西县。被告为改善人居环境，于2016年8月1日作出黔政发（2016）36号《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，原告房屋位于被告的征收范围内。因双方在征收决定规定的期限内未达成征收补偿协议，被告于2019年12月6日对原告作出（2019）黔政征字第2-3号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。2019年12月24日，被告对原告的房屋进行强制拆除。原告不服诉至本院，提出前述诉请。另查明，原告已对被告作出的涉案房屋征收补偿决定提起诉讼，被告未向原告支付征收补偿款。本案争议焦点：被告黔西县人民政府强制拆除原告房屋的行为是否合法。本院认为：被告黔西县人民政府因实施黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目，拆除原告位于黔西县的房屋，原被告主体均适格。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《贵州省土地管理条例》（2015年修正）第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”本案中，被告既没有对原告的房屋进行过补偿，也没有作出责令原告交出房屋的决定并申请人民法院执行，其强制拆除原告房屋的行为违反法律规定的程序。因被告强制拆除原告房屋的行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。被告所提征收行为合法的答辩意见与本案房屋行政强制没有关联，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下：确认被告黔西县人民政府于2019年12月24日强制拆除原告雷永贵位于贵州省黔西县的房屋的行为违法。一审案件受理费50.00元，由被告黔西县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张远忠审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇二〇年五月十九日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉