云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初44号原告：李晓航，男，1990年11月25日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：周鸿飞，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑金春，男，1978年1月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李森，男，1986年12月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：庄梓骏，男，1990年2月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：戴灵宁、张晓强，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告李晓航与被告郑金春、李森、庄梓骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行审理。原告李晓航及其委托代理人周鸿飞，被告郑金春的委托代理人李彦波，被告李森，被告庄梓骏的委托代理人戴灵宁、张晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓航向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金500000元；2.依法判令被告按年息24%计至实际还清之日止，自2015年2月1日起至起诉之日尚欠利息为468000元；3.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告李晓航与被告郑金春、李森、庄梓骏均为盘龙区雨树村的村民。三被告因做生意向原告提出借款。2014年10月27日，原告向被告郑金春、李森、庄梓骏出借人民币500000元，被告郑金春、李森、庄梓骏出具借条，原告将借款转至被告李森的账户，后被告郑金春、李森、庄梓骏按每月2分向原告支付利息。经原告长期催要，但被告郑金春、李森、庄梓骏仅支付过部分利息后未再支付任何款项。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告郑金春答辩称：一、我与被告李森、庄梓骏因经营需要是向原告借过钱，因双方是同学关系，借款过程都是由被告庄梓骏经办的，我与被告李森、庄梓骏向原告总共借款1500000元，包括本案受理的500000元和原告另案起诉的1000000元，双方对该两笔借款都没有约定利息，在还款过程中也未针对任何一笔借款支付过利息。本案涉及的500000元借款本金已经全部归还完。二、我与被告李森、庄梓骏三人合伙过程中，于2017年三方对合伙事宜作出解释，其中对涉及原告剩余借款的偿还都由被告庄梓骏承担。被告李森的答辩意见与被告郑金春的答辩意见一致。被告庄梓骏答辩称：我方认为本案中应当驳回原告诉请，本案涉及的借款500000元已经由我与被告郑金春归还完毕。其中我归还了240000元，被告郑金春归还了260000元。我、被告李森、郑金春与原告的借据中并没有约定借款利息，在实际过程中也没有归还过利息，所有还款均是归还的本金，故本案中500000元借款已经归还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的借据、银行明细、农行银行流水，对被告郑金春提交的银行流水、转账截屏复印件的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2014年10月27日，被告郑金春、李森、庄梓骏向原告借款，并出具《借条》载明：“兹有借款人庄梓骏、李森、郑金春因个人业务周转需要，向李晓航借款人民币现金500000元（大写伍拾万圆）”。当日，原告委托案外人李祥向被告李森的账户转账500000元。借款后，被告郑金春于2015年2月3日向原告转账12000元，3月3日转账10000元，3月17日转账20000元，4月3日转账10000元，4月18日转账20000元，5月4日转账10000元，5月19日转账20000元，6月3日转账10000元，7月3日转账10000元，8月3日转账10000元，8月18日转账20000元，9月7日转账10000元，9月17日转账20000元，10月12日转账10000元，11月13日转账20000元，12月22日转账10000元，2016年2月6日转账20000元，3月8日转账100000元，9月12日转账60000元。被告庄梓骏于2016年1月15日向原告转账60000元，8月24日转账40000元，2017年1月26日转账20000元，5月13日转账10000元，2018年2月15日转账20000元，7月14日转账50000元，2019年2月3日转账20000元。2017年11月7日被告庄梓骏委托案外人向原告转账20000元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2014年10月27日被告郑金春、李森、庄梓骏向原告借款500000元并出具《借条》，原告于当日委托案外人向被告李森的账户转账500000元，则可确认原告与被告郑金春、庄梓骏、李森之间具有债权债务关系，原告已经履行了交付借款的义务，则被告郑金春、李森、庄梓骏作为借款人应当履行偿还借款的义务。对于本案被告归还的款项应当抵扣利息还是本金的问题，本院对此进行具体评述：1.被告郑金春于2015年2月3日向原告转账12000元，原告称系对利息的归还，由于该金额与后续每月支付的金额不存在数额上的一致性，故本院对原告的陈述不予采信，认为系对本金的归还；2、被告郑金春分别于2015年3月3日、4月3日、5月4日、6月3日、7月3日、8月3日、9月7日、10月12日向原告支付10000元，原告称以上款项系被告按月支付的借款利息，由于被告每月支付的金额一致且支付的时间大致一致，该行为具有一定的规律性、持续性，则本院认为虽然借条中未约定利息，但被告的行为反映为实际在支付利息，故上述款项应视为对利息的支付，不在借款本金中予以扣减；3.被告于2015年3月17日、4月18日、5月19日、8月18日、9月17日、11月13日、2016年2月6日、3月8日、8月24日、9月12日、2017年1月26日、5月13日、11月7日、2018年2月15日、7月14日、2019年2月3日向原告支付的款项，由于以上款项在（2020）云0103民初37号案件中进行了处理，故本案中不再处理；4、对于2015年12月22日的10000元及2016年1月15日的60000元，由于前述每月10000元的利息支付到2015年10月12日后就未再表现出规律性，故本院认为从2015年10月12日后原、被告对利息未再约定，则被告随后支付给原告的款项应视为对借款本金的归还，故这两笔款项应在借款本金中予以扣除。综上，本案的剩余借款本金为418000元（500000元-12000元-10000元-60000元），则被告郑金春、李森、庄梓骏还需向原告剩余借款418000元。对于逾期利息的问题，由于双方未约定还款时间，故逾期利息本院从原告向本院主张权利之日即2020年1月2日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于原、被告在2015年10月12日后未再对利息进行约定，且也未约定逾期利息，故本院按年利率6%计算，则被告郑金春、李森、庄梓骏需向原告支付自2020年1月2日起至实际还清款项之日止，以人民币418000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告郑金春、李森、庄梓骏于本判决生效之日起十日内支付原告李晓航借款本金人民币418000元；二、被告郑金春、李森、庄梓骏于本判决生效之日起十日内支付原告李晓航自2020年1月2日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币418000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告李晓航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13480元，由被告郑金春、李森、庄梓骏承担5821元，原告李晓航承担7659元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 段 雯人民陪审员 吴 菡人民陪审员 白丽霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员 侯金丹