上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1397号原告：李时玲，女，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。法定代理人：孙学习，与原告系夫妻关系，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区西二卜乡演寺大伯组91号。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：黄志攀，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。原告李时玲诉被告黄志攀、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“天安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，因当事人申请，本案延长简易程序适用期间。本院于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告李时玲的委托诉讼代理人高茜茜，被告黄志攀及其委托诉讼代理人马俊青，被告天安上海分公司的委托诉讼代理人原香微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李时玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内赔偿医疗费379,589.12元(审理中变更)、住院伙食补助费10,000元(审理中变更)、营养费15,120元、护理费1,199,420元、误工费54,810元、残疾赔偿金1,472,300元(审理中变更)、被抚养人生活费60,340元(审理中变更)、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元(审理中变更)、衣物损失费500元、鉴定费7,950元、日用生活品费5,000元、律师费6,000元；2、不足部分，由被告黄志攀承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月2日8时30分许，在松江区文翔路、东胜港路东约10米处，被告黄志攀驾驶的沪C0XXXX小型轿车与行走至此的原告发生碰撞，事故致原告受伤。2019年1月9日，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故证明一份，载明事故成因无法查清。经查，沪C0XXXX小型轿车在被告天安上海分公司处投保了交强险及商业三者险。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告黄志攀辩称，松江交警支队未对事故责任作出认定，被告不应承担事故全责，原告也应分担事故责任。被告天安上海分公司辩称，事故责任以被告黄志攀意见为准。同意在交强险和商业三者险的剩余赔偿限额内承担赔付责任，对原告主张的部分赔偿项目及金额有异议：医疗费，扣除无病历对应的费用(第一人民医院的267元、养志医院的460.40元、永慈医院的36元)、无医嘱的平车治疗费4,720元、住院期间伙食费9,600元、非医保费用；住院伙食补助费，20元/天计算387.5天；营养费，30元/天计算378天；护理费，40元/天计算378天，之后按照40元/天计算5年；误工费，2,480元/月计算378天；残疾赔偿金，认可农村标准；被抚养人生活费，不认可，即使计算也应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，按责承担；交通费，原告都是住院治疗，转院也都是救护车，故不认可；衣物损失费，由法院酌定；日用生活品费，不认可，不属于保险理赔范围；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日8时30分许，被告黄志攀驾驶沪C0XXXX小型轿车沿松江区文翔路南侧右机动车道由西向东行驶，通过东胜港路路口过程中，恰逢行人原告由北向南通过路口，被告黄志攀采取措施不及，沪C0XXXX小型轿车的车头左端与原告肢体发生碰撞，事故致原告受伤。2019年1月9日，松江交警支队出具道路交通事故证明，载明本起交通事故的成因与事发时原、被告双方通过路口时信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。2019年3月13日，原告就前期医疗费、住院伙食补助费向本院提起诉讼，本院于同年5月16日作出(2019)沪0117民初4473号民事判决。本院在该案中已经查明沪C0XXXX小型轿车的交强险和商业三者险保险情况，并认定原告的损失，应先由被告天安上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告天安上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由被告黄志攀赔偿。上述案件生效后，被告天安上海分公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告10,000元，在商业三者险的赔偿限额内赔付原告188,731.41元(含返还被告黄志攀垫付款10,000元)。又查明，截至2020年3月6日，原告又产生医疗费369,989.07元(已扣除住院期间伙食费)、护理费9,020元(82.5天)，另购买轮椅支出728元，购买成人护理垫、纸尿裤支出3,812.16元。截至2019年12月15日，原告共支出护理费23,217.82元(2018年12月2日至2019年4月2日：2,600元+3,200元+2,200元+1,020元+2,584元，小计11,604元；2019年4月3日至同年12月15日：12,608元÷279天×257天，计11,613.82元)2019年12月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2019]精鉴字第668号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、李时玲因交通事故致伤，造成枕骨骨折，颅内积气，弥漫性脑组织肿胀，右侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，后出现多发外伤性脑梗塞，经治疗，目前出现脑积水，双侧额叶、左侧枕叶、右侧小脑半球多发脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活完全不能自理已构成XXX伤残；2、李时玲伤后可予以休息至鉴定前一日、营养至鉴定前一日、护理至鉴定前一日；3、被鉴定人李时玲目前存在完全护理依赖；4、被鉴定人李时玲目前无民事行为能力。为上述鉴定，原告预付鉴定费7,950元，并支出交通费580元。再查明，原告系来沪务工人员，长期居住在建筑工地，并从事普工工作。审理中，安徽省宿州市埇桥区西二铺乡民政事务所、安徽省宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会共同出具证明一份，确认原告的母亲现年81周岁，无劳动能力、无收入来源，育有四名子女。2020年3月19日，上海社平律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额6,000元。以上事实，有道路交通事故证明、(2019)沪0117民初4473号民事判决书、门急诊病历本、出院小结、住院费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、救护车发票、护理费发票、淘宝购物凭单打印件、误工证明、营业执照复印件、建筑工程施工分包(劳务)合同、居住证明、被扶养人情况证明、律师费发票，及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于行人(原告)与机动车(由被告黄志攀驾驶)之间发生的交通事故，根据(2019)沪0117民初4473号民事判决认定的责任承担，原告主张的合理损失，应先由被告天安上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告天安上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由被告黄志攀赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、住院费用明细，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认医疗费损失369,989.07元(截至2020年3月6日)；2、住院伙食补助费，原告接受住院治疗387.5天，按照20元/天计算，本院确认住院伙食补助费7,750元；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳40元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期及原告意见，本院确认营养费15,120元(378天)；4、护理费，原告住院治疗期间实际支出护理费9,020元(82.5天)，有相应的护理费票据为证，本院予以支持；根据司法鉴定意见书确定的完全护理依赖，结合原告的伤情、年龄等因素，同时考虑二被告的答辩意见，本院确认护理费219,000元(60元/日×365天×10年，原告可根据实际护理需要另行主张后续护理费)；以上合计护理费228,020元；5、误工费，根据原告提供的误工证明，本院采纳原告对于误工费的计算，确认误工费损失54,810元(145元/日×378天)；6、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前的工作脱离农业生产，其生活居住的场所也脱离农村地区，故其主张残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入计算并无不当，本院予以采纳；原告因本次事故构成XXX伤残(伤残系数100%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金1,472,300元；被扶养人生活费，原告已经司法鉴定确定为无民事行为能力人，原告主张本市城镇居民人均消费性支出48,272元/年计算被抚养人生活费并无不当；根据原告母亲的年龄情况，被扶养人生活费的计算年限为5年，原告所需承担的扶养费份额为四分之一，据此，本院确认被扶养人生活费60,340元；以上合计残疾赔偿金1,532,640元；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度，本院支持精神损害抚慰金50,000元；8、残疾辅助器具费728元，有相应的网上购买记录予以证明，且和原告的伤势及需求相符，本院予以确认；日用品费，根据原告的伤残情况，结合原告提供的网上购买记录，本院对原告购买成人护理垫、纸尿裤的费用予以确认，支持3,812.16元；9、交通费，根据原告的就诊情况，其租赁救护车支出的580元，本院予以支持；10、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费300元；11、鉴定费7,950元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认；12、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费6,000元。上述款项中，残疾赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费300元，合计110,300元，由被告天安上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；医疗费369,989.07元、住院伙食补助费7,750元、营养费15,120元、误工费54,810元、残疾赔偿金862,291.52元、残疾辅助器具费728元、交通费580元，合计1,311,268.59元，由被告天安上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；护理费228,020元、剩余残疾赔偿金610,348.48元、日用品费3,812.16元、鉴定费7,950元、律师费6,000元，合计856,130.64元，由被告黄志攀承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李时玲110,300元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李时玲1,311,268.59元；三、被告黄志攀于本判决生效之日起十日内赔偿原告李时玲856,130.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,904元，减半收取16,452元，由原告李时玲负担3,941元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告黄志攀负担12,511元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年五月八日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。