黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020黑0624民初132号原告：鲁建星（反诉被告），男，1976年9月14日出生汉族，农民，现住大庆市肇源县。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：刘晓东（反诉原告），男，1965年5月15日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告鲁建星（反诉被告）与被告刘晓东（反诉原告）侵权责任纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建星（反诉被告）及委托诉讼代理人田文霞，被告刘晓东（反诉原告）及委托诉讼代理人邱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告卖粮款暂定10000.00元，待原告做评估后再另行增加诉讼请求；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年1月10日签订水稻承包合同，原告耕种被告出租的位于大庆市××自治县××1500亩水田，在2018年11月左右，被告趁着原告回肇源老家办事的时候，将原告刚收割回来的水稻全部卖掉，原告多次找被告索要卖水稻款，被告拒不返还粮款，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘晓东辩称，一、被告是在征得原告同意后才将原告存放在永芳米业院内的水稻卖掉，并非是被告私自卖掉，而且原告也同意用原告卖掉的水稻款交付欠被告2018年的承包费60万元。又由于原告在种植水稻过程中无钱支付生产生活等费用，被告为其赊账555536.00元，另外原告还应给付被告收割机租赁费60000.00元，经计算原告应当给付被告上述各项费用共计1215536.00元，扣除被告卖掉原告水稻所得价款772990.00元，原告还应当给付被告442546.00元，故被告不应当再向原告给付卖粮款；二、在原告举报被告涉嫌违法犯罪一案中，公安机关对于原告种植的水稻总产量、当年水稻的收购价格认定明确，故无需再做鉴定，增加不必要的费用。反诉原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被反诉人给付反诉人转包费600000.00元，垫资款555536.00元，收割机租赁费60000.00元；2、诉讼费用由被反诉人负担。事实与理由：2018年1月10日反诉人于被反诉人签订《水田承包合同》，反诉人将巴彦查干乡绰尔村屯西的1500亩水田转包给被反诉人。期限是一年，转包费是600000.00元，此款应于2018年10月30日付清，合同签订后，因被反诉人无钱支付种子、农药、柴油、农资、人工费、机械设备维修等费用，被反诉人与反诉人协商，由反诉人为其垫资，待10月份收割水稻时，从水稻结算款中扣除。另外转包期间，反诉人将其收割机出租给被反诉人使用，租赁费用是60000.00元。经计算，被反诉人应当给付反诉人为其垫付的上述各项费用共计555536.00元，再加上被反诉人应当给付反诉人转包费600000.00元及收割机租赁费60000.00元，共计1215536.00元，请求人民法院支持反诉人的诉讼请求。反诉被告鲁建星辩称，反诉被告对反诉原告600000.00元土地承包费没有异议，但对收割机的租赁费60000.00元有异议，反诉被告不承担这60000.00元收割机租赁费，因为收割机是无偿使用的，对垫资的515536.00元，反诉被告认可。反诉原告与反诉被告没有单独对收割机签订合同，反诉被告不同意给付收割款。在庭审过程中原告鲁建星向法庭出示如下证据：1、出示水田承包合同，欲证明原告于2018年1月10日在被告处承包水田1500亩，租赁期限一年，费用600000.00元。被告刘晓东对该证据的真实性及证明的问题均无异议，但原告应当按照合同约定，向被告支付承包费600000.00元。2、出示证明材料1份，欲证明原告鲁建星在九河泉有限责任公司购买水稻专用肥，该公司可证明原告稻田的亩产在800至1000斤之间。被告刘晓东对该证据的真实性及所证明的问题均有异议。一、沈孝泉在公安机关的询问笔录中，明确表示九河泉肥业没有给原告出具产量报告，并且原告在今天庭审中也没有提交产量报告，该证明对水稻亩产量的预估，不具有证明效力；二、九河泉肥业公司的两个证明人应当出庭作证，否则无法证明其真实性。3、出示公安机关对刘晓东、包亚娜、兰勇、付志广询问笔录，欲证明永芳米业在收购水稻时地秤不准，每车的误差在800至1000斤以上。被告刘晓东对该证据有异议。付志广只是感觉永芳米业的地秤不准，而且不准的数量也是其本人估测，不能以其估测的数据为准，并且公安机关对于原告入库永芳米业的数量经核实后也予以认定。兰勇只证明收购40吨稻子，并不能证明永芳米业的地称不准，存在误差。兰勇在笔录中称好像永芳米业的秤不准，并没有证明永芳米业的秤确定不准。包亚娜的询问笔录没有说永芳米业的秤不准，存在误差。被告刘晓东的永芳米业的秤在每年的9月份都是经过检验的，有验收单，是准确的。在庭审过程中被告刘晓东向法庭出示如下证据：1、出示包亚娜询问笔录及提供的粮食收购凭证67张，证明原告入库永芳米业的水稻数量286.510吨，原告和邢立会二人非常谨慎，经过核对后才开票，每一车稻子都开了入库凭证，并且公安机关对该水稻入库数量给予了认定。原告鲁建星对该证据无异议，但该证据只能证明水稻入库的部分产量，因为永芳米业的称不准，包亚娜也证实在收水稻时称是不准的。2、出示公安机关对王树忠、李明超、邓朝国、玛丽、陈扬等人的询问笔录，欲证明2018年12月份水稻价格偏低，每斤收购价格在1.2-1.6元之间。原告鲁建星对该证据有异议，因为该证人不是评估机构，无法确定稻米的真实价格。3、出示公安机关对兰军、杨玉春（圣地米业业主）的询问笔录及记账单，欲证明被告卖掉原告水稻的数量及价格（兰军是44340公斤，每公斤是1.56元、圣地米业是211550公斤，每公斤是1.50元），被告向公安机关提交的卖水稻记录相符。原告鲁建星对该证据有异议，该证据只能证明刘晓东与证人之间的交易情况，与鲁建星无关，刘晓东将原告的稻米卖给了谁，什么价格，只约束被告与证人之间的交易。4、出示公安机关对刘广文、陈志伟、王森、杜有辉的询问笔录，欲证明虽然原告承包稻田1500亩，但实际上有部分稻田没有插秧，在加上后期管理不善，产量低。水稻在2018年11月底（11月25日）都收割完毕（只剩下水深部分未收割），水稻收割期间原告和邢立会二人均在场，没有离开。原告鲁建星对该证据有异议，证人并不完全知道事实，原告是将全部稻田插满了秧，不存在闲置稻田情况。5、出示2019年7月21日杜蒙县公安局侦查员阿古拉、李兵对邢立会讯问后出具的说明，证明邢立会交给原告的单据就是2018年原告种植稻田所收割的水稻数量，同时还能证明实际种植的亩数不到1000亩，亩产在800斤左右，当时水稻的收购价格是每斤1.55元。原告鲁建星对该证据有异议，邢立会插秧时被德惠人民法院带走了，没有参与插秧的过程，等邢立会回来的时候，插秧已经完成。6、出示2019年7月22日杜蒙县公安局刑警队工作人员韩涛、阿古拉出具的数量分析核算，证明2018年原告种植水稻的总产量是637085斤（包括573020斤+64065斤，64065斤是邢立会偿还杨海晨债务卖掉的水稻斤数），原告入库永芳米业的水稻数量是573020斤，被告卖掉原告水稻的数量511780斤与收粮人兰军、杨玉春核对数量基本符合。原告鲁建星对该证据有异议。一、因公安机关参考的数量记录来自于包亚娜提供，且有证据证实包亚娜提供的数量有误差，所以公安机关参考的数量也存在误差，不能作为依据；二、被告卖给兰军的稻米只能证明被告卖了一部分，不能证明原告的承包田的全部产量。在庭审过程中反诉原告刘晓东向法庭出示如下证据：1、出示水稻承包合同1份，欲证明2018年1月10日反诉原告将1500亩稻田转包给反诉被告耕种，承包费600000.00元，应当于2018年10月30日付清。同时还能证明反诉人提供给被反诉人无偿使用的耕种设备中不包括收割机，说明收割机是有偿使用，原告应当给付被告收割机租赁费60000.00元（关于收割机的费用60000.00元在双方签订合同时口头约定的，按照合同中约定的1500亩，每亩40元计算是60000.00元，收割机属于大型机器设备，收割费用高，所以签合同没有包括收割机无偿使用）。反诉被告鲁建星对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。因在该合同中未约定有偿使用收割机，根据以往的惯例，甲方提供所有的机器设备，并且没有反诉原告说的与反诉被告约定的每亩40元的口头协议。2、出示欠据凭证复印件1份，欲证明被反诉人雇佣的财务人员邢立会给债权人李福才出具的欠人工费欠据1份，反诉人已替被反诉人偿还了80000.00元，还剩余40000.00元没有偿还，该40000.00元没有计入2019年5月22日反诉人与被反诉人在公安机关的当面对账单中（对账单中只记载反诉人替被反诉人偿还的80000.00元），剩余40000.00元反诉人将继续替被反诉人偿还，故被反诉人应当给付反诉人40000.00元。反诉被告鲁建星对该证据有异议。根据公安机关的询问笔录反诉原告只给付李福才80000.00元，反诉被告只认可80000.00元。3、出示2019年5月22日反诉人与被反诉人在公安机关的当面对账单，证明被告给原告赊账515536.00元。反诉被告鲁建星对该证据无异议。在庭审过程中反诉被告鲁建星未向法庭出示证据。本院依据双方当事人的陈述、举证认定如下：2018年1月10日原告鲁建星（反诉被告）与被告刘晓东（反诉原告）签订了位于杜尔伯特××自治县××1500亩《水田承包合同》，合同约定租赁期限为一年，租赁费用为600000.00元，2018年10月至2018年11月原告鲁建星和会计邢立会将收割的水稻286.510吨（有入库凭证为证）拉进巴彦查干乡绰尔村公屯刘兴东经营的永芳米业院内。被告刘晓东将原告鲁建星的水稻44.340吨，以每市斤1.56元的价格卖给了兰军，被告刘晓东将原告鲁建星的水稻211.55吨，以每市斤1.50元的价格卖给了圣地米业，总得水稻款772990.00元。2019年5月22日原告鲁建星与被告刘晓东在公安机关对账，原告鲁建星认可共欠被告刘晓东钱款1115536.00元，其中包括水田承包费600000.00元，生产生活开销赊账515536.00元。2019年5月8日原告鲁建星以被告刘晓东涉嫌违法犯罪为由向杜尔伯特蒙古族自治县公安局报案，杜尔伯特蒙古族自治县公安局经过调查取证，在出具的数据分析核算中，认定原告鲁建星2018年存入永芳米业院内水稻总重量为573020斤，原告鲁建星的会计邢立会认可2018年水稻销售价格为每市斤1.55元。另查原告（反诉被告）鲁建星经法院明示催缴补交案件受理费后，没有按期缴纳。本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点是：1.是否需要对原告鲁建星种植的1500亩水稻进行产量和价格评估；2.原告鲁建星存入永芳米业的水稻应按永芳米业入库记账凭证计算重量还是按照被告刘晓东卖给兰军和圣地米业的水稻计算重量；3.原告鲁建星是欠被告刘晓东1115536.00元还是1215536.00元。针对焦点1，根据杜尔伯特蒙古族自治县公安机关的调查取证和永芳米业管理人员包亚娜提供的入库凭证足以认定2018年10月至11月原告鲁建星存入永芳米业的水稻总重量为573020斤，兰军和圣地米业出具的证明及原告会计邢立会认可2018年水稻收购价格应在每市斤1.55元左右，为减少诉讼成本不应再对水稻的产量和价格进行评估。针对焦点2，被告刘晓东已认可原告鲁建星存入永芳米业的水稻重量为573020斤，应按入库的水稻重量计算其价值，原告鲁建星存入永芳米业水稻价值应为888181.00元（573020斤×1.55元）。针对焦点3，原告鲁建星和被告刘晓东在公安机关的组织下进行了对账，原告鲁建星认可欠被告刘晓东各种费用1115536.00元，现反诉原告称已和反诉被告口头约定给付反诉原告收割机的租赁费用和垫资款共计100000.00元，要求反诉被告给付欠款1215536.00元，因反诉被告否认口头约定，反诉原告又没有其他证据佐证其主张，本院对此主张不予支持，对反诉被告欠反诉原告各种费用1115536.00元予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，第三条，第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：反诉被告鲁建星给付反诉原告刘晓东土地租赁费及其他费用1115536.00元，此款于本判决生效之日起10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉费7419.00元，由反诉被告鲁建星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年五月十五日书 记 员  王晓梅附：1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。3.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。4.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。