江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1172号上诉人（原审被告）：朱其林，男，1968年9月15日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：王国银，男，1971年5月12日生，住江苏省泗阳县。原审被告：王学栋，男，1974年4月20日生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人朱其林因与被上诉人王国银、原审被告王学栋民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱其林、被上诉人王国银、原审被告王学栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱其林上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回王国银关于违约金的诉讼请求（以119500元为基数自2018年8月23日按照年利率24%计算至2019年6月1日为22466元；以116500元为基数自2019年6月2日按照年利率24%计算至2019年12月3日为14290.7元；违约金共计36756.7元）。2.上诉费由王国银承担。事实与理由：因公司经营困难，投资款基本已经用完，王国银提出退伙，朱其林出于道义同意退还其投资款，并打算向王国银另外借款120000元用于公司经营，但双方签订涉案借款合同后，王国银并未按照借款合同交付借款。后朱其林多次电话向王国银索要涉案借款合同，王国银称涉案借款合同丢失并未退还。因此，双方之间并无借款关系，朱其林不应当按照借款协议支付违约金。王国银答辩称，2017年6月2日四人签订合作协议，2017年6月22日设立独资公司，预计投资为400000元，每人出资100000元并交至朱其林手中，后因资金不足，每人追加投资20000元，故王国银于2018年6月向朱其林交付120000元，朱其林向其出具收据一份。后因朱其林用他人发票到合伙公司报销，合伙人产生矛盾，朱其林于2017年7月21日主动提出散伙并如数退还投资款，并承诺7月22日返回王国银投资款，但7月22日当天双方协商并签订借款合同，王国银将120000元借给朱其林，并由王学栋、高中贵提供担保，投资款自此转变成借款。王学栋述称，王国银陈述属实，但有一点不对，借款合同中既然有两名担保人，其为何只起诉我，我也是投资人。王国银向一审法院提出诉讼请求:1.判令朱其林立即归还借款120000元及违约金12000元和利息28800元，合计160800元(以120000元为基数，自2018年9月3曰起按年利率24%计算至实际给付之日止)；2.判令王学栋对朱其林的债务承担连带归还责任；3,本案诉讼费等费用由朱其林、王学栋承担。在诉讼过程中，王国银变更第一项诉讼请求为：判令朱其林立即归还欠款116500元及违约金（以120000元为基数，自2017年7月22日起至2017年11月1日止；以119500元为基数，自2017年11月2日起至2019年6月1日止；以116500元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止；均按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2017年6月2日，王国银与朱其林、王学栋、高中贵拟共同投资设立公司并签订《合作协议》一份，约定：“…。一、投资金额总投资肆拾万元，每人投资十万元，用于公司组建及各种经营管理费用。二、财务管理现有各人投资款，统一交到朱其林处保管保存，所有外购物品必须有最少两人以上的经手人签字确认，方可到朱其林处报销领取该款项，否则由朱其林个人承担。三、职责分工朱其林负责公司正常运营的所有事务，高中贵负责对外行政单位的沟通协调工作，王国银、王学栋负责后勤总务、行政工作……”。2017年7月6曰，王国银向朱其林交付投资款120000元，朱其林向王国银出具收据一份，载明：“入账日期：2017年7月6日交款单位王国银投资款收款方式现金人民币壹拾贰万元整￥120000收款事由用于壮诚公司投资经营2017年7月6日宿迁壮诚医疗器械科技有限公司财务专用章朱其林”。宿迁壮诚医疗器械科技有限公司于2017年6月22日设立，系自然人独资企业，法定代表人及登记股东为朱其林。后王国银要求朱其林返还投资款。经协商，王国银于2017年7月21日向朱其林出具承诺书，承诺双方投资款收据及合作协议全部作废；朱其林则同意返还王国银投资款。2017年7月22日，经协商，王国银同意将上述款项出借给朱其林，王学栋、高中贵则为借款提供担保，王国银与朱其林签订借款合同一份，载明：“甲方（贷款人）王国银……乙方（借款人）朱其林……一、甲方借给乙方人民币壹拾贰万元整（￥120000）……三、借款期限：2017年7月22日起至2018年8月22日止。四、违约责任：借款方如不能按预期内还款，自愿支付违约金借款总额10%，如超期十日后仍未能还款，借款方及担保方自愿共同承担支付逾期违约金每天按借款额1%元。五、担保方式及期限：担保方式为连带责任保证，担保期限自债务履行届满之日起，至债务本息还清之日止。六、担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用担保人1：王学栋……担保人2：高中贵……”。朱其林于2017年11月份、2019年6月份分别偿还500元、3000元。一审法院认为，王国银与朱其林等签订合作协议拟发起设立公司，但在公司设立后，王国银既未成为公司股东，亦未享受股东权利，朱其林将其投资款项作为借款使用并与王国银签订借款合同，该借款合同未违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力。在约定的债务履行期限届满后，朱其林应当履行债务，扣除已返还的3500元，朱其林还应返还116500元，故对王国银要求朱其林返还欠款116500元的诉讼请求，应予以支持。朱其林未按约定期限履行债务，应承担违约责任，关于王国银主张的违约金，一审法院支持自2018年8月23日起至2019年6月1日以119500元为基数按年利率24%计算，自2019年6月2日起至实际给付之日止以116500元为基数按年利率24%计算。借款合同约定的保证方式为连带责任保证；约定的保证期间为“自债务履行届满之日起，至债务本息还清之日止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之曰起二年，本案未超过保证期间；约定的保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，综上，王国银在朱其林未按约定期限履行债务的情况下，王国银有权要求王学栋在其保证范围内承担保证责任，王学栋在承担保证责任后有权向朱其林追偿，故对王国银要求王学栋对朱其林的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、朱其林于判决发生法律效力之日起十日内向王国银给付欠款116500元及违约金（以119500元为基数，自2018年8月23日起至2019年6月1日止；以116500元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止；均按年利率24%计算）；二、王学栋对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向朱其林追偿；三、驳回王国银的其他诉讼请求。一审案件受理费3516元，减半收取计1758元，由朱其林、王学栋负担（王国银已预付，王国银同意朱其林、王学栋于履行义务时一并给付）。本院二审期间，当事人围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。朱其林提供有朱其林、王国银签名的清单、收据共计41页，拟证明王国银的120000元投资款均已经被用于公司组建及装修。王国银质证称，对证据的真实性予以认可，但上述清单、收据中的签名均系在朱其林出具涉案借条之前，投资款已经转化为借款，故证据与本案无关。王学栋质证称，对证据真实性认可，可以证明投资款被用完。王学栋也有投资款，同意朱其林分批慢慢偿还，但王国银的投资款不应让王学栋偿还，从涉案借条无法看出借款是投资款转化而来。本院认证意见，对证据真实性予以认定，但与本案无关联，无法达到其证明目的。本院二审期间，王国银、王学栋均未提供新证据。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点为：涉案借款120000元是否系投资款转化而来。本院认为，朱其林主张涉案借款合同系其为新的借款出具，但王国银并未交付120000元，故其不应按照借款合同承担责任。王国银对此不予认可并称借款合同系投资款转化而来。结合全案，案涉借款合同出具时间在王国银退出公司投资出具承诺书的第二天，在朱其林未退还投资款的情况下，王国银再次同意出借120000元可能性较小；若借款合同中的120000元并非投资款转化，在王国银不向朱其林交付120000元款项的情况下，朱其林作为一名具有较强法律风险意识的公司经营者出具借款合同明显有违常理，而借款合同出具之后至起诉前朱其林亦未向王国银索要120000元借款；况且，借款合同中载明的借款金额与投资款数额一致，朱其林虽解释称系因王国银手中当时仅有120000元，但该解释过于巧合且无其他证据加以佐证，而王国银关于借款合同的陈述更为符合实际且有承诺书、借款合同、微信聊天记录予以佐证。因朱其林未能提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。朱其林与王国银之间投资款转化为借贷关系事实清楚，合法有效，朱其林应依法承担偿还责任。综上所述，朱其林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由朱其林负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加宽审 判 员 王晓玲审 判 员 葛 娜二〇二〇年五月二十八日法官助理 龚 璇书 记 员 安国玉