江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5573号原告：钱晨阳，男，1985年12月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：丁启轩，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：过志冬，男，1977年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：过兴良，男，1952年12月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系过志冬父亲。被告：过兴良，男，1952年12月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：张祥君，女，1952年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告钱晨阳与被告过志冬、过兴良、张祥君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序审理并进行证据交换，后本案依法转为普通程序并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告钱晨阳之委托诉讼代理人丁启轩、被告过志冬之委托诉讼代理人暨被告过兴良、被告张祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱晨阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令过志冬向其偿还借款本金91.5万元及利息(以90万元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算，以1.5万元为基数，自2019年11月19日起至实际归还之日止按年利率6%计算)；2.请求判令过志冬负担其为本案支付的委托诉讼代理费4万元；3.请求判令过志冬负担其支付的诉讼财产保全责任保险的保费1650元；4.判令过兴良、张祥君对诉讼请求2、诉讼请求3和诉讼请求1中的90万元本金及以90万元为基数，自2017年11月16日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息，承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由过志冬、过兴良、张祥君共同承担。事实与理由：其与过志冬系朋友关系，2017年5月，过志冬因投资经营需要向其借款100万元并出具借条、收条，后仅还款10万元。2017年11月16日，经其催讨，过志冬再次就90万元向其出具借条，过兴良、张祥君作为保证人在借条上签字。2019年3月14日，过志冬又向其借款1.5万元，未有归还。其催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告过志冬辩称，其对结欠借款无异议，愿意归还，还款是时间问题，借款与其父母过兴良和张祥君无关。被告过兴良、张祥君辩称，过志冬系二人之子，过志冬借钱时其二人并不知情，在钱晨阳上门催讨时才得知，签字时是钱晨阳写了东西让二人抄写并说没事的，其二人才抄写签字，不懂担保的意思，现没钱还款。经审理查明：一、关于90万元借款。2017年5月1日，过志冬向钱晨阳出具借条：“2017年5月1日今借到钱晨阳人民币壹佰万元整（￥1000000）并承诺于2017年6月30日前一并归还借款。特立此据，以兹证明。”并于同日出具相应金额的收条。2017年11月16日，过志冬再次向钱晨阳出具借条：“2017年11月16日，过志冬居民身份证（3101101977××××××××）向钱晨阳居民身份证（3202831985××××××××）借款，借款金额人民币（大写）玖拾万元整，小写900000，月利率1%。双方约定每月分期还款，每月还款金额不低于伍万元，利息每月1%还息，利息月底结清。若借款人不按约定还款，本金追加壹万元。若逾期连续超过3次，必须本息一次结清。本人承诺所有借款于2018年12月30日全部结清。若未按约定而发生的诉讼，由出借人所在地法院受理。用催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及一切合理的开支，均由借款人负责承担。”过兴良与张祥君作为担保人在借条上签字，并在借条下方签署担保承诺：“该笔借款由借款人过志冬的父母过兴良张祥君自愿进行担保，承诺该笔借款若借款人无力偿还由此产生的一切经济责任和法律后果由担保人过兴良张祥君承担。自愿承担无限责任担保。”2016年2月20日、21日，钱晨阳向过志冬转账各5万元，共10万元；同年4月2日，钱晨阳向过志冬转账三笔共10万元。审理中，钱晨阳陈述：其与过志冬的弟弟过伟东曾是同事，关系很好，经过伟东介绍联系到过志冬，二人约定一起在上海做二手车，收车时由过志冬向其要钱，其出资不超过100万元。其于2015年11月7日开始在上海与过志冬一起做二手车，根据过志冬的要求，于2015年11月11日通过其妻子钱婷婷的广发银行信用卡向优信拍（北京）信息科技有限公司支付15万元，2015年11月25日通过钱婷婷浦发银行信用卡向优估（上海）信息科技有限公司支付25万元，2016年3月8日通过钱婷婷广发银行信用卡向优估（上海）信息科技有限公司支付20万元，均是为了收二手车存入过志冬在该两公司的账户，账户上的钱由过志冬进行支配，并提供信用卡账单为凭。另在2016年2月和4月向过志冬有几笔转账。2016年5月的一个周末，过志冬称要收车用钱，其从无锡家中带了20万元现金到上海交与过志冬。2017年初其提出撤资，过志冬同意退资100万元，但并未支付。2017年5月1日，其要求过志冬出具了借条和收条，经其催讨后过志冬仅还款10万元。2017年11月其电话联系过志冬，电话中提出让过志冬父母做担保，并约好16日晚在无锡梓旺小区见面。2017年11月16日，其与钱婷婷一同在梓旺小区的一个车库里见到过志冬、过兴良和张祥君，过志冬书写借条内容并签字，担保承诺的内容由钱婷婷百度后，张祥君书写，过兴良和张祥君各自签字。过兴良、张祥君陈述：出具担保承诺之前，过志冬未事先与二人沟通。二人知晓钱晨阳与过志冬一起做生意，考虑是钱晨阳因做生意欠钱。钱晨阳和钱婷婷来时，钱晨阳说过志冬欠他90万元，过志冬在旁没有说话。担保承诺的内容是钱婷婷百度后由张祥君抄写，签字系其二人自己所签。签字时，钱晨阳说签了没事，故二人签字。钱晨阳上门催讨应该是2018年5月，不是2017年11月。二人为初中文化程度，过兴良曾系赤脚医生，张祥君退休前系营业员。二、关于1.5万元借款。2019年3月14日，过志冬向钱晨阳出具借条：“2019年3月14日向钱晨阳借款人民币壹万伍仟元正。”同日出具收条：“2019年3月14日收到人民币壹万伍仟元正。现金交付。”审理中，钱晨阳陈述：2019年3月，过志冬电话联系称在常州的一套房子还有一个月就可以过户，可将该房子卖与其，将欠款与房款进行抵扣，并提出借款1.5万元用于还该房房贷，其考虑可以把钱要回来就同意借款。2019年3月14日，其与过志冬在查桥紫金新城幼儿园门口见面，其将现金1.5万元交与过志冬，过志冬当场书写借条，但后并未还款。另查明，钱晨阳委托无锡市锡山区东正法律服务所代理本案90万元标的纠纷，产生代理费4万元。钱晨阳在本案中支出诉讼财产保全责任保险费用1650元。上述事实，由借条、收条、信用卡账单、银行转账记录、委托代理协议、代理费发票、保险费发票以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法得到保护。钱晨阳提供之证据充分，能够证明本案所涉90万元系由投资款转为借款，以及另借款1.5万元的事实，且过志冬对结欠钱晨阳本案所涉款项并无异议，双方陈述之主要事实也能够相互印证，故本院对过志冬结欠钱晨阳借款本金91.5万元的事实予以确认，该款应予归还。关于钱晨阳主张借款90万元的利息、借款1.5万元的逾期利息以及诉讼代理费损失4万元，因双方有明确约定，且于法无悖，本院予以支持。关于钱晨阳主张之诉讼财产保全责任保险费用1650元，因双方未明确约定，且并非必要产生，本院不予支持。本案争议焦点主要在于过兴良、张祥君应否对案涉90万元借款承担担保责任以及承担何种担保责任。过兴良、张祥君虽抗辩对过志冬借款并不知情，签字时钱晨阳说签了没事二人才签字，但根据过兴良、张祥君陈述，二人在签字时过志冬在场，过兴良、张祥君和过志冬三人均未对借款提出异议，且担保承诺的全部内容由张祥君书写，二人也系本人签字，作为具有一定文化程度的成年人，应对担保的意思具有认知，对签字的后果应有心理预期，故本院对过兴良、张祥君之抗辩不予采纳，因担保承诺中对保证方式约定不明确，过兴良、张祥君应对借款本金90万元及利息和实现债权的费用按照连带责任保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向过志冬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、过志冬于本判决生效后十日内向钱晨阳归还借款91.5万元并给付代理费4万元及利息（以90万元为基数，自2017年11月16日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算；以1.5万元为基数，自2019年11月19日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；二、过兴良、张祥君对过志冬应归还的借款90万元、应给付的代理费4万元及利息（以90万元为基数，自2017年11月16日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算）承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向过志冬追偿；三、驳回钱晨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13367元，财产保全费5000元，二项合计18367元，由钱晨阳负担30元，过志冬、过兴良、张祥君负担18337元（钱晨阳同意其预交的诉讼费用18337元由过志冬、过兴良、张祥君于本判决生效后十日内向其直接给付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长 黄    晔人民陪审员 过  建  华人民陪审员 华    奋二〇二〇年五月二十一日法官 助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）