山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终787号上诉人（原审原告）：韩万宾，男，汉族，1966年4月12日出生，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：韩世龙，男，汉族，1989年8月20日出生，住山东省济南市章丘区,系韩万宾之子。被上诉人（原审被告）：山东福临门木业有限公司，住所地：山东省邹平市韩店镇工业园。法定代表人：宋春光，公司经理。被上诉人（原审被告）：宋春光，男，汉族，1968年03月18日出生，住山东省邹平市。上诉人韩万宾因与被上诉人山东福临门木业有限公司（以下简称福临门公司）、宋春光承揽合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩万宾上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付安装费64248元及利息；诉讼费用由被上诉人承担；宋春光承担连带清偿责任。事实和理由：我方在一审提交的证据完全能够证实宋春光拖欠安装劳务费的事实，一审法院不予采信是错误的。一审法院适用法律错误，分配举证责任不当，我方提交的各项证据真实合法，与诉讼请求紧密相关，各项证据之间相互印证，形成了一条完整的证据链，达到了高度盖然性的标准。请求二审法院撤销原判，依法改判。福临门公司、宋春光辩称，被上诉人不欠上诉人劳务费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩万宾向一审法院起诉请求：1．判令被告福临门公司支付64248元安装劳务费及利息7120.82元，加倍支付迟延履行期间的利息；2．被告宋春光承担连带清偿责任。一审法院认定事实：宋春光系福临门公司法定代表人。2019年4月17日，韩万宾诉至该院，要求福临门公司支付韩万宾64248元安装劳务费及利息7120.82元，加倍支付迟延履行期间的利息，宋春光承担连带清偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩万宾提交的17组证据，无法证实福临门公司欠其劳务费64248元，对韩万宾的诉讼请求，不予支持。福临门公司、宋春光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。一审法院判决：驳回原告韩万宾的诉讼请求。案件受理费1584.22元，由原告韩万宾负担。二审中，上诉人围绕上诉请求提交了下列新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了：证据1．中国移动通信集团山东有限公司济南分公司开具的山东增值税电子普通发票一张，证明：152××××6311手机号码机主是宋春光。证据2．邹平县人民法院（2017）鲁1626行初46号行政裁定书一份，证明刘红佳是福临门公司的职工。证据3．国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，证明朱金金系福临门公司的职工，职务为监事；宋春光的手机号码152××××6311是企业联系电话。证据4．微信号×××+468是宋春光的。证据5.中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据。证明手机号码130××××3795的机主是韩万宾。证据6．中国农业银行银行卡交易明细清单，证明刘红佳于2019年2月23日向韩万宾转账3000元，摘要为福临门，与宋春光在2019年2月28日发送给韩万宾的短信说2月23日向韩万宾转款3000元的事实相符，可以相互印证。证据7．韩万宾向宋春光要账的手机录像一份，证明宋春光承认拖欠韩万宾劳务费；宋春光知道被韩万宾起诉；宋春光承诺如韩万宾撤诉，就在当天下午给韩万宾打款一万元。被上诉人质证意见：证据1发票的来源有疑问。证据2不能证明刘红佳是我公司员工，刘红佳是案件的代理人，不是公司职工；裁定书没有盖章，对其真实性有异议。证据3朱金金不是我公司的职工，企业信息不准确。证据4不知道什么情况。证据5是韩万宾的手机号，不发表意见。证据6对真实性有异议。证据7能证明上诉人去见过宋春光，不能证明是为了什么事情。本院认证如下：证据1、2、3、5、6系国家有关职能部门依职权制作，被上诉人虽提出异议，但无法否定其真实性，本院作为有效证据予以采信。对证据4的微信号，宋春光不认可，不能证实系宋春光所使用，对证据4不予采信，对证据7经质证对真实性无异议，作为有效证据予以采信。根据以上有效证据，综合上诉人在一审中提交的证据及双方陈述、答辩意见，本院二审认定以下事实：2013年至2016年期间，韩万宾承揽福临门公司木门安装等木工作业。福临门公司拖欠韩万宾安装费62219.31元。福临门公司为一人公司，股东为宋春光。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1．福临门公司、宋春光是否拖欠韩万宾安装费；2．如果拖欠劳务费，数额如何确定；3．福临门公司是否应当支付逾期利息；4．宋春光是否应承担连带清偿责任。关于焦点1.福临门公司、宋春光是否拖欠韩万宾安装费问题。上诉人韩万宾一审提交的2018年2月14日手机录音中显示上诉人向被上诉人索要安装费，被上诉人宋春光在录音中予以认可，结合二审中上诉人提交的经宋春光质证对真实性无异议的催款录像，足以认定双方承揽法律关系存在，福临门公司拖欠韩万宾安装费。关于焦点2.拖欠劳务费的数额问题。2018年2月14日手机录音中显示上诉人向被上诉人索要安装费，被上诉人宋春光在录音中予以认可，称“现在你不能说是六万多块钱，咱那天算出来现在是五万多块钱”、“是五万三千七百十九块三毛一”，在2017年9月16日手机录音中体现双方已算账，韩万宾问“上次咱们算的账你给财务了吗”，宋春光回答：“我还没转给财务，我在北京”。韩万宾称“财务未清的是两千多，一共是五万五千多块钱”，宋春光回答“嗯，好好”，这与韩万宾于2017年3月16日出具的对账单可以相互印证，足以证明韩万宾承揽福临门公司木门安装等木工作业，福临门公司拖欠安装费数额是53719.31元。福临门公司认为韩万宾安装的一套木门不符合标准要求，扣除韩万宾8500元，双方就木门安装是否出现质量问题，应按合同约定或法律规定进行更换或维修，属于另一个法律关系，福临门公司扣除韩万宾8500元于法无据，该8500元福临门公司应当支付给韩万宾。双方在录音中对53719.31元和8500元数额予以认可，此款应当由福临门公司支付。关于焦点3.是否支付逾期利息的问题。根据《中华人民共和国民合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，因此，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，即福临门公司应当在韩万宾交付工作成果时支付报酬。双方在2017年9月16日录音中宋春光承认双方算账的事实，这与韩万宾于2017年3月16日出具的对账单可以相互印证，说明在2017年3月16日前已交付工作成果，最迟是在在此日交付工作成果，应自2017年3月16日起开始计算逾期利息。福临门公司扣掉的8500元安装费是什么时间交付的工作成果无法确定，但是在本案结账之前已付工作成果可以确定，也应从2017年3月16日计算逾期利息。关于焦点4.被上诉人宋春光是否承担连带清偿责任的问题。首先，公司法第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依据已查明的事实，韩万宾对福临门公司持有合法债权，宋春光是福临门公司的唯一股东。故韩万宾有权依据公司法的相关规定，对福临门公司的一人股东提起诉讼。其次，宋春光依法应对公司财产独立于股东自己财产承担举证证明责任。宋春光作为一人公司股东未举证证明两者财产相互独立，对外应承担连带责任。综上，韩万宾要求宋春光对福临门公司所负债务承担连带责任的请求，于法有据，应予支持。综上，韩万宾的上诉请求部分成立，本院予以支持。被上诉人福临门公司将其制作的木门交给上诉人韩万宾安装，韩万宾向福临门公司交付工作成果，福临门公司向韩万宾支付报酬，现韩万宾起诉被上诉人要求支付安装劳务费，应为承揽合同纠纷，一审所定案由不当，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1721号民事判决；二、山东福临门木业有限公司于本判决生效后十日内给付韩万宾安装劳务费62291.31元及逾期利息（自2017年3月16日起至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、宋春光对上述第二项列明的债务承担连带赔偿责任；四、驳回韩万宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1584.22元，由韩万宾负担48.25元，山东福临门木业有限公司、宋春光负担1535.97元；二审案件受理费1584.22元，由韩万宾负担48.25元，山东福临门木业有限公司、宋春光负担1535.97元。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年五月二十八日书记员  高龙杰