四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1198号 上诉人（原审被告）：邓建凯，男，汉族，1976年10月18日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉成，男，汉族，1969年1月30日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：贾华林，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳茂杰，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1995年3月4日出生，住四川省阆中市。 上诉人邓建凯因与被上诉人王玉成、贾华林、王斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓建凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判邓建凯不承担任何赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.邓建凯与贾华林分别购买了位于四川省阆中市。邓建凯因银行存款余额不足，由贾华林代其支付购房款。后邓建凯以现金方式向贾华林返还了购房款，门面房出售方也分别向邓建凯、贾华林出具收条，故邓建凯与贾华林不存在任何合伙关系；2.为了节约装修费用，邓建凯与贾华林一起购买了部分建筑材料，邓建凯将购买建材的材料款支付给贾华林。且一审庭审中，证人王某亦证实上诉人与贾华林的装修款是分别结算的。故双方不是合伙装修；3.王玉成是在贾华林的房屋内受伤，并发生在为贾华林提供劳务时，故邓建凯不应承担任何赔偿责任。 王玉成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 贾华林辩称，1.邓建凯与贾华林共同购买了四川省阆中市场镇内的5号、6号房屋，双方属合作关系；2.邓建凯与贾华林所购房屋相邻，需要建墙隔断。双方为了节约装修材料和工时费用，共同购买材料，共同承包给王斌施工，双方至今没有进行装修结算；3.王玉成为邓建凯与贾华林房屋中间的隔墙搭建木梁，事故地点虽位于贾华林房屋一边，但邓建凯与贾华林房屋的木梁搭建工作是交叉进行，故受伤地点不能成为否认双方合伙装修的理由。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王玉成向一审法院起诉请求：1.贾华林、邓建凯、王斌赔偿王玉成医疗费18,188.26元、误工费36,000元、护理费13,500元、住院伙食补助费1,050元、营养费2,700元、残疾赔偿金132,864元、后续治疗费40,000元、交通费1,200元、鉴定费2,600元、精神抚慰金10,000元等共计损失258,032.26元；2.诉讼费用由贾华林、邓建凯、王斌承担。 一审法院认定事实如下：2018年12月21日下午，王玉成在贾华林五号门面扛木头上梁时，贾华林站在五六号门面中间的隔墙（2.8m）上用绳子拉木头的一头，王玉成用肩扛木头的另一头爬“铝合金人字梯”时木头滚落致王玉成受伤。王玉成受伤后入住阆中市人民医院住院治疗，入院诊断：颅骨凹陷性骨折（右侧额颞骨凹陷性粉碎性骨折），颞骨骨折，开放性颅底骨骨折（颅底广泛骨折），开放性脑挫伤。住院治疗21天，共花医疗费37,108.76元，于2019年1月11日出院，出院诊断：开放性颅内损伤，颅骨凹陷性骨折（右侧额颞骨凹陷性粉碎性骨折），颞骨骨折（左侧颞骨骨折），开放性颅底骨骨折（颅底广泛骨折），开放性脑挫伤。 关于王玉成为谁提供劳务的问题。王玉成主张自己是向贾华林提供劳务，并提供了对王加茂、王某和王光宏的调查笔录予以证明，贾华林提供了对王跃福的调查笔录予以反驳并证明镇楼是包工给王斌。王斌提供了对王光宏、杨思国、杜绍礼和王某的调查笔录予以反驳并证明其只承包的打柜子和吊顶，没有承包打夹层。王玉成提供的对王加茂、王某和王光宏的调查笔录中，王加茂证实贾华林把王玉成背出来才看到王玉成受伤，王某和王光宏证实贾华林雇请王玉成打一楼夹层，每天工钱200元。贾华林提供的对王跃福的调查笔录，证实2018年12月9日贾华林、邓建凯在桥××国××饭店和××房子装修镇楼××／间。王斌提供的对王光宏、杨思国、王某、杜绍礼的调查笔录中王光宏证实自己是王斌和王某叫的给贾华林打夹层，杨思国证明给贾华林做楼梯，王某证实王玉成打夹层时受伤，杜绍礼证实自己打安装梁的洞口。一审法院对各方提供的调查笔录认证如下：王玉成的代理人对王某、王光宏的调查存在诱导性提问，结合该两位证人到庭作证的情况，不能证明王斌没有承包打夹层。综合全案的证据能够认定贾华林将打夹层承包给王斌。另外，根据王跃福的证言、王某的证言和贾华林向售房方王自松两次转支170000元的两个门面房款的中国农业银行四川省分行交易明细以及购买材料等证据，能够认定贾华林与邓建凯是合伙装修。 王玉成于2019年10月17日委托南充明澄司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工、护理、营养时限进行鉴定，意见为：被鉴定人王玉成重型开放性颅脑损伤伴多处骨折等构成玖级伤残；建议给予后续医疗费40,000.00元左右。误工期评定为180天；护理期评定为60天，伤后前15天，每天需2人护理，后45天，每天需1人护理，伤后90天需额外补充营养。贾华林已向王玉成支付20,000元。贾华林于2019年11月28日认为王玉成伤残鉴定没有通过贾华林意见，对此鉴定提出异议，申请重新鉴定。 一审法院认为，王玉成受雇于王斌为贾华林、邓建凯打夹层。在贾华林所有的5号门面从事扛木头上梁时，不慎受伤。王斌作为雇主应对王玉成受伤承担相应的赔偿责任，贾华林和邓建凯作为发包方将打夹层承包给无装修资质的王斌，应对王玉成的受伤承担连带赔偿责任，王玉成不是木工而从事空中作业，自身未尽到注意义务，对其损伤也应承担一定的责任。贾华林作为发包人参与了扛木头上梁的空中作业，且贾华林系非专业技术人员，其参与操作也是王玉成受伤的一个因素，而邓建凯未参与操作仅承担选任不当的责任。综合考虑各方在本案中的过错程度，判定由贾华林、邓建凯、王斌承担王玉成受伤的主要责任，由王玉成承担其受伤的次要责任。具体划定王斌承担30%的赔偿责任，贾华林承担40%的赔偿责任，邓建凯承担10%的赔偿责任，王玉成自行承担20%的赔偿责任。对贾华林于2019年11月28日提出的重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，因贾华林未提供证据予以反驳，故对其重新鉴定的申请不予准许。王玉成受伤后应纳入赔偿的具体项目及费用为：1.医疗费，对王玉成住院医疗费37,108.76元、2019年1月24日在阆中市人民医院门诊治疗药费225.06元、2019年1月29日在阆中市人民医院门诊治疗药费136.44元、2019年2月21日在阆中市人民医院X线计算机体层平扫229元、2019年10月17日王玉成在阆中骨科医院放射检查费390元予以认定，对其余三张未加盖公章的挂号费用不予认可，故医疗费共计38,089.26元。2.误工费，王玉成主张200元×180天=36,000元，结合王玉成居住在桥楼乡居委会，其误工的标准按200元/天计算较为适宜，其误工时间按鉴定意见的180天计算，故误工费为200元/天×180天=36,000元；3.护理费，王玉成主张180元×15天×2人+180元×45天×1人=13,500元，王玉成在诉讼中未提供护理人员的收入标准，其护理标准按150元/天计算，其护理人员按鉴定意见的护理期为每天2人护理15天；每天1人护理45天计算，故护理费为150元/天×15天×2人+150元×45天=11,250元；4.营养费，王玉成主张以30元／天计算90天共计2,700元，按30元／天的标准计算较为合适，营养费的时限根据鉴定意见计算90天即2,700元；5.住院伙食补助费：王玉成主张按50元/天计算21天即1,050元，在阆中住院的21天应按30元/天计算共计630元；6.伤残赔偿金：王玉成主张的33,216元/年×20年×0.2=132,864元。王玉成系农村户口，其主张按城镇标准计算并提供了在桥楼乡有住房及其交纳水电气的证据证明其在城镇居住，故其可以按城镇标准计算。根据其九级伤残的鉴定意见，其残疾赔偿金为33,216元/年×20年×0.2=132,864元；7.后续治疗费，王玉成主张40,000元并提供了鉴定意见书，王玉成贾华林提出异议，经法庭主持，双方认可后续治疗费为25,000元；8.交通费，王玉成主张1,200元并提供了43张面额为20元的四川通用定额发票和四张阆中至思依票价为11元的车票予以证明。交通费是指王玉成及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，结合王玉成在阆中住院治疗21天的病历，其交通费酌定500元；9.鉴定费2,600元；10.精神抚慰金10,000元。以上费用共计259,633.26元，由王斌赔偿77,889.98元，由贾华林赔偿103,853.30元，由邓建凯赔偿25,963.33元，由王玉成自行负担51,926.65元。贾华林已支付的20,000元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：王玉成受伤后的费用共计259,633.26元（疗费38,089.26元、误工费36,000元、护理费11,250元、营养费2,700元、住院伙食补助费630元、伤残赔偿金132,864元、后续治疗费25,000元、交通费500元、鉴定费2,600元、精神抚慰金10,000元），由王斌赔偿77,889.98元，由贾华林赔偿103,853.30元（含已支付的20,000元），由邓建凯赔偿25,963.33元，由王玉成自行负担51,926.65元；限贾华林、邓建凯、王斌在判决生效后十五日内向王玉成赔偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由王斌负担270元，由贾华林负担360元，由邓建凯负担90元，由王玉成负担180元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人邓建凯的上诉请求进行审理。本案争议焦点为邓建凯应否承担10%的赔偿责任。 首先，经审查，贾华林与邓建凯共同将彼此相邻的商业用房交由王斌装修施工，王斌后又找到王玉成共同施工。贾华林、邓建凯与王斌形成承揽法律关系。邓建凯虽抗辩其是为了节省装修工时费和材料费而共同找人装修、分别结算，但从案涉房屋装修施工过程来看，贾华林与邓建凯为做商业用房夹层需共建隔墙，并交由相同的工人同时施工。王玉成在搭建木梁时受伤的地点虽位于贾华林房屋一侧，但王玉成搭建木梁是为完成贾华林与邓建凯共建的隔墙工作，木梁的搭建系交叉进行，且不可分。故王玉成是为贾华林与邓建凯共同利益的受伤。邓建凯以王玉成受伤地点在贾华林房屋一侧为由否认共同装修的事实，无充足依据，本院不予采信。 其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，定作人贾华林、邓建凯共同将房屋交由无装修装饰施工资质的王斌进行施工，存在选任过失。一审根据客观情况，判令邓建凯承担本案伤者王玉成10%的赔偿责任并无不当。邓建凯主张其不承担任何赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 邓建凯对于王玉成的各项赔偿费用标准，不持异议，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人邓建凯的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由邓建凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 磊 书 记 员  汤 彬