wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1146号 原告：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：泰和县城白凤大道3号，统一社会信用代码：91360800097822026Y。 法定代表人：肖光华。 委托诉讼代理人：庞晓兰，系该行职员,特别授权。 被告：张太，男，1983年9月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：滕玉玲，女，1983年4月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告张太、滕玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人庞晓兰到庭参加诉讼，被告张太、滕玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告泰和中银富登村镇银行有限公司提出诉讼请求：1、被告张太、滕玉玲偿还借款本金15555.6元及利息（从2019年12月1日起至2019年12月31日止以15555.6元为基数按年利率10.9%计算；从2020年1月1日起至欠款付清之日止，按双方约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款额度50000元，借款期限为三年，还款方式按月等额本息。期限内年利率为10.9%%，逾期罚息年利率为期限内利率的1.5倍。被告在2019年12月30日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为维护原告合法权益，特诉请法院依法解决。 被告张太、滕玉玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告泰和中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证、法人证明文件，用以证明原告主体资格；2、授权书及代理人身份证，用以证明诉讼代理人身份；3、被告身份证、户口本、结婚证，用以证明被告的身份；4、借款借据、贷款发放凭证，用以证明借款的事实；5、借款合同，用以证明原、被告之间的借款合同关系成立并有效；6、送达地址确认函，用以证明被告送达地址有效。本院认为原告提交的六组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年9月26日，原、被告签订了一份《借款合同》（编号：201710704017130245），约定被告向原告借款额度50000元，借款期限自2017年9月26日至2020年9月25日止，还款方式为按月等额本息，合同期限内年利率为10.9%%，逾期罚息年利率为期限内利率的1.5倍。合同签订后，原告于2017年9月27日向被告发放贷款50000元，截止2019年11月30日前被告均能按约定归还本息，尚欠借款本金15555.6元，但在2019年12月30日开始未能按约偿还当期应还本金利息，经原告多次追索未果，遂成诉。 本院认为，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告张太、滕玉玲之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告泰和中银富登村镇银行有限公司要求被告张太、滕玉玲偿还借款本金15555.6元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张太、滕玉玲未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告张太、滕玉玲于本判决生效后三日内偿还原告泰和中银富登村镇银行有限公司借款本金15555.6元及利息（从2019年12月1日起至2019年12月31日止以15555.6元为基数按年利率10.9%计算；从2020年1月1日起至欠款付清之日止，按双方合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费103元，由被告张太、滕玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  廖白梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2939号 原告：王天从，男，1967年11月4日出生，汉族，住南安市。 被告:余振燕，男，1972年9月22日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告王天从诉被告余振燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王天从于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王天从以欲与被告庭外自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王天从撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王天从负担。 审判员  黄建森 二〇二〇年五月九日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1324行审206号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。法定代表人李勇，局长。委托代理人付强，男，系兰陵县综合行政执法局职工，住兰陵县。被申请人刘学义，男，1957年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月30日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC022号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC022号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2016年9月份开始在大仲村镇仲村村擅自占地建楼房，占地面积共计211.8平方米行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的211.8平方米（合0.3177亩）土地；2、限15日内拆除在非法占用的211.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用211.8平方米河流水面用地建楼房的行为处以每平方米25元的罚款，计罚款人民币5295元（大写：伍仟贰佰玖拾伍圆整）。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未完全履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还违法占用的211.8平方米（合0.3177亩）土地；2、限15日内拆除在非法占用的211.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC022号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述处罚决定书的第1项、2项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽人民陪审员  马继达人民陪审员  孙海源二〇二〇年五月二十二日书 记 员  高玉娟
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初13号   原告：孔×，住山西省文水县。   委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。   被告：王×，住山西省文水县。   原告孔×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告孔×及其委托诉讼代理人蔚×到庭参加诉讼，被告王×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孔×向本院提出诉讼请求：1.判令王×归还孔×借款本金30,000元，利息1350元及从起诉之日起至执行完毕之日止按年利率6%计算利息；2.判令王×承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年间，经朋友介绍，王×以资金周转困难为由赊购孔×挂车一辆合款30,000元。2018年12月20日，孔×催促王×还款，王×给孔×出具30,000元的借条一张，同时保证于2019年2月底前归还。后经孔×多次催要，王×均以无款为由推托。根据约定王×应归还孔×借款本金30,000元，还应支付从2019年3月1日起至2019年12月31日期间利息1350元（30,000元×9个月×0.005元/月）及至执行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。为维护孔×的合法权益，特诉至本院。   王×未作答辩。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，经朋友介绍，王×以资金周转困难为由赊购孔×挂车一辆，计款30,000元。2018年12月20日，王×为孔×出具借条一张，同时保证于2019年2月底前归还。后经孔×多次催要，王×至今分文未付。   本院认为，王×因资金困难赊购孔×挂车一辆，计款30,000元，后因无力付款，出具借条一张，出具借条后分文未还，事实清楚，证据充分。诉讼过程中，王×对此未提出抗辩或者反诉，也未提供证据。故本院依法认定孔×与王×之间的法律关系为民间借贷关系，应受法律保护。王×应及时归还孔×本金及逾期还款利息。   综上所述，孔×的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   王×于判决生效后十五日内归还孔×借款30,000元以及从2019年3月1日起至2019年12月31日止的利息1350元，还应承担该款从2020年1月3日起至执行完毕之日止的利息（按照年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费584元，由王×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 韩志明   人民陪审员 李晓川   人民陪审员 王文萍     二〇二〇年五月九日   书记员 武耀华
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初485号 原告：周应福，男，汉族，1955年9月14日出生，住南城县， 被告:郑和明（喊名郑和平），男，汉族，1968年5月13日出生，户籍所在地南城县， 原告周应福与被告郑和明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周应福到庭参加诉讼，被告郑和明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周应福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还红砖款人民币14160元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年被告承包了位于南城县万坊镇南坑村的红砖厂，原告因家里建房需要红砖而向被告购买，但是约定红砖价格为0.33元/块，包运费。2018年6月6日原告向被告预付了红砖款1万元，2018年7月17日原告向被告预付了红砖款2万元，共计3万元。2018年8月份，被告分六次向原告交付红砖48000块，折合价款15840元。此后被告拖延交付剩余的红砖，也没有再承包红砖厂。经原告催问被告至今未退还剩余的红砖款14160元，故诉至法院。 被告郑和明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告郑和明承包了位于南城县万坊镇南坑村的红砖厂，原告周应福因家里建房需要红砖而向被告砖厂购买，口头约定红砖价格为0.33元/块（含运费）。2018年6月6日原告向被告预付了红砖款10000元，2018年7月17日原告又向被告预付了红砖款20000元，共计预付红砖款30000元。2018年7月17日起至2018年8月7日，被告分六次向原告交付红砖共48000块，折合价款15840元。之后，被告郑和明未再给付原告周应福剩余的红砖。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、销售入库单2张（原告预交30000元买砖款）、销售入库单8张（原告共收到48000块红砖）、南城县万坊镇万坊村民委员会证明及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告周应福向被告郑和明购买红砖，虽未签订书面买卖合同，但双方当事人之间形成事实的买卖合同关系。原告向被告支付了30000元红砖款，被告应当足额向原告交付货物。被告未按约定向原告交付剩余红砖，系违约，原告有权要求被告归还已支付的剩余红砖款。故对原告要求被告立即归还红砖款14160元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑和明在本判决生效后十日内退还原告周应福红砖款14160元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告郑和明负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年五月六日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15879号原告：重庆光普制衣有限公司，住所地重庆市沙坪坝区前进坡367号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500106056465288R。法定代表人：郑佳，总经理。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，董事。委托诉讼代理人：李涛，女，该公司员工。本院在审理原告重庆光普制衣有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆光普制衣有限公司向本院递交书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告重庆光普制衣有限公司自愿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆光普制衣有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1234元，由原告重庆光普制衣有限公司负担。审判员  高菲二〇二〇年五月八日书记员  吕佳
四川省荥经县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1822刑初28号 公诉机关四川省荥经县人民检察院。 被告人刘芳，女，1981年7月3日生，汉族，初中文化，四川省荥经县人，荥经县华泰贸易有限责任公司财务负责人，户籍所在地为四川省荥经县，现住四川省荥经县。2019年12月2日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被荥经县公安局取保候审，2020年4月14日经荥经县人民检察院决定对其取保候审，2020年4月20日经荥经县人民法院决定对其继续取保候审。 四川省荥经县人民检察院以荥检公诉刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人刘芳犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院适用速裁程序进行审理，发现本案不宜适用速裁程序进行审理，于2020年4月20日依法转为简易程序进行审理，并组成合议庭，分别于2020年4月20日、5月8日公开开庭审理了本案。四川省荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人刘芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，荥经县华泰贸易有限责任公司（以下简称：华泰公司，已判刑）成立于2010年7月2日，被告人刘芳系公司财务负责人。2015年11月至2016年11月期间，刘芳为获得进项抵扣，减少该公司税款缴纳，决定让其他公司为华泰公司虚开增值税专用发票，安排会计刘某（已判刑）联系虚开发票事宜。刘某在明知华泰公司与四川省文波物流有限责任公司（以下简称：文波公司）、四川省邦泽物流有限责任公司（以下简称：邦泽公司）无真实货运业务往来的情况下，伪造虚假交易材料，以支付开票金额点子费的方式，购买文波公司虚开货物运输业增值税专用发票共计6份，价税合计648930.2元（人民币，以下币同），税额64308.42元，购买邦泽公司虚开增值税专用发票共计55份，价税合计5820091.2元，税额576765.67元，并由刘某将上述虚开的发票到税务部门进行申报认证，成功抵扣税款合计641074.09元。 2019年11月12日，刘芳主动向荥经县公安局投案，如实供述犯罪事实。案发后，华泰公司已向税务部门全额补缴上述税款。 公诉机关认为，被告人刘芳系荥经县华泰贸易有限责任公司直接负责的主管人员，违反国家税收管理规定，让他人为公司虚开增值税专用发票，并予以申报抵扣，虚开的税款数额较大，其行为应该以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘芳判处有期徒刑一年六个月至二年，并适用缓刑。 被告人刘芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘芳作为荥经县华泰贸易有限责任公司直接负责的主管人员，违反国家税收管理规定，安排他人为公司虚开增值税专用发票，并予以申报抵扣，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘芳系公司财务负责人，在共同犯罪中均系积极参与，故本案不宜区分主从犯。被告人刘芳主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，荥经县华泰贸易有限责任公司已向税务部门全额补缴税款，可依法对被告人刘芳予以减轻处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒲彦桦 人民陪审员  汪承强 人民陪审员  陈 会 二〇二〇年五月八日 法官 助理  邓亚萍 书 记 员  李威龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税额数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执38号 申请执行人：朱书明，男，1973年2月20日出生，汉族，住新疆石河子市。 被执行人：杜丽娟，女，1994年2月12日出生，汉族，石河子市下野地镇鑫博达驾驶员培训有限公司法人，住该公司。 被执行人：石河子市下野地镇鑫博达驾驶员培训有限公司，住所地：新疆石河子市。 法定代表人：杜丽娟，系该公司经理。 本院在执行申请执行人朱书明与被执行人杜丽娟、石河子市下野地镇鑫博达驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）兵0801民初465号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人朱书明与被执行人杜丽娟、石河子市下野地镇鑫博达驾驶员培训有限公司达成执行和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0801执38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨龙全
西安市阎良区人民法院执行裁定书                           （2020）陕0114执10号 申请执行人：王新房，男，汉族。委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：刘小林，男，汉族。本院立案执行的王新房与刘小林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1326号民事调解书，被执行人刘小林应支付申请人王新房柴油款69550元、逾期付款损失450元，负担案件受理费769元。并应承担本案执行费962元。在执行过程中查明，被执行人刘小林名下无房产登记信息、无机动车辆登记信息、无银行存款、银行账户依法冻结。经在被执行人所在村组调查，被执行人刘小林长期在外，无可供执行财产。对被执行人信用惩戒措施已实施。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      执  行  长   项  军                         执  行  员   代发振                         执  行  员   刘江涛                          二〇二〇年五月二十六日                          书  记  员   谷翔斌
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1920号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇静安路。 法定代表人：唐良蓉，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因原告上海灿星文化传媒股份有限公司在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  牟徐全
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初976号 原告：林金福，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：施兴彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林金福与被告施兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金福的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼，被告施兴彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金福向本院提出诉讼请求：被告施兴彬偿还原告借款30万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；被告施兴彬承担本案代理费6000元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以收购石头资金周转困难为由，分别于2015年6月24日、2015年7月18日、2015年9月20日各向原告借款10万元，共计30万元，双方均约定按月利率2%计息，未约定借款期限，并由被告出具借条三份交原告收执。借条出具后，被告仅付息至2015年12月30日止，至今未偿还借款本金及自2016年1月份起的利息。现原告多次向被告催讨，但被告拒不支付本息。 被告施兴彬未作书面答辩。 原告林金福围绕诉讼请求提交被告施兴彬的户籍证明、《委托代理合同书》、福建增值税普通发票各一份、中国建设银行个人活期账户交易明细两份、借条三份加以证明。被告施兴彬未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告林金福的陈述及其提交的上述证据，可以认定被告施兴彬分别于2015年6月24日、2015年7月18日、2015年9月20日各向原告借款10万元，共计30万元，双方约定上述借款均按月利率2%计息及被告施兴彬“愿意承担催款过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）”的事实。上述借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款均为不定期借贷，原告可随时要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款30万元，本院予以支持。原告自认被告已付息至2015年12月30日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告请求判决被告支付自2016年1月1日起按年利率24%（折月利率2%）计算的借款利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据原告提供的《委托代理合同书》、福建增值税普通发票可以证实其因本案诉讼支出代理费6000元，该费用属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告承担上述代理费损失，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施兴彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告林金福借款30万元及利息（自2016年1月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）和代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，减半收取计4960元，由被告施兴彬负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇二〇年五月七日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初69号 原告：薛孝龙，男，1982年2月7日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 委托诉讼代理人：张英，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：秦皇岛北戴河新区团林东村村民委员会，住所地秦皇岛北戴河新区团林东村。 法定代表人：薛江，村主任。 委托诉讼代理人：罗向军，河北建恒律师事务所律师。 原告薛孝龙与被告秦皇岛北戴河新区团林东村村民委员会（以下简称团林东村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛孝龙及其委托诉讼代理人张英、被告团林东村村委会的委托诉讼代理人罗向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛孝龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还土地承包金120000元。二、请求人民法院判令被告赔偿原告垫土投入的34500元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：团林东村集体有51亩荒地，为了利用好这块土地，2013年村民委员会主张在这块土地上集中建养殖场，并面向全村利用广播将这51亩分17块，每块3亩公开对下发包。当时因要求承包的人多，所以村委会采取抽签发包，谁抽中谁承包。原告在抽签中抽中了这块地内的其中3亩，并按村委会发包要求缴纳土地承包金12万元。村委会也制定了土地承包合同，并在合同条款中约定了具体内容（如村委会负责为这些承包者修路，并保证通水、通电）。同时这些土地承包人也在各自的土地承包合同上签了字，这些土地承包人按照合同约定，各自进行了建筑前的准备工作。首先由村委会为这些土地承包人提供了取土源料，供这些土地承包人在各自的承包地块上填土加高，并由村委会统一联系垫土施工人郭岩，我们将所承包的土地统一加高后，我们每个承包人分别向郭岩给付34500元人工机械费。就等待所填的低洼地自然沉实，村里三通后，开始正式施工。在此期间我们这些土地承包人分别多次找到村委会干部，要求按合同约定落实通路、通电，可村干部总以种种理由推脱。直至2019年3月这次换届，新的村委会班子成立后，我们再次找到新当选的村委会主任薛江，要求村委会按照当时合同约定履行村委会的责任和义务。通过新当选的村委会主任才知道，当年签订的土地承包合同就未能得到团林管理处的许可，管理处对以形成的合同不给盖章（因村办公章都在管理处统一管理）。村委会明知土地承包合同无法履行，理应及时通知土地承包人，并返还土地承包金，对每亩土地承包人前期所付出的投入给一个合理的处置办法。可时任的村委会干部不但隐瞒不说，而且还将土地承包金给用了。致使我们土地承包人的付出投入不但没有按照合同约定达到承包土地的初衷目的，反倒人为的给我们这些土地承包人造成了重大经济损失。综上，原告为维护本人的合法利益，不得不将被告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 原告当庭增加诉讼请求：判决被告赔偿原告利息46350元。 团林东村村委会辩称，1、原被告双方土地承包合同关系的事实清楚，根据原告的陈述双方已对土地承包合同涉及的全部义务已全部履行，合同关系合法有效。2、原告诉请程序错误，原告诉请的是返还土地承包金及垫土投入损失，根据合同法的相关规定，返还合同价款的前提是合同解除后或被法院确认无效后才涉及的问题，本案原告从开始到开庭前均未提出过解除双方土地承包合同或确认合同无效的请求，因此其诉求法院应予以驳回。3、原被告双方土地承包合同关系表现形式不仅限于书面合同，被告作为集体经济组织将土地发包给经济组织成员，属于一般的土地承包关系，不需经上级政府相关部门的审查和批准，因此原告陈述的事实中有关管理处不予盖章的理由不会造成双方所签合同无效的后果。 原告提供了以下证据：证1、情况说明，2019年6月14日承包所有土地承包人写的说明。证2、薛孝龙向村委交承包费票据，12万元。证3、垫土交给郭岩预付款1万元。证4、肖文美的拉土的所有款项。证实拉土的所有费用。证5、视频光盘三张，2020年4月12日村委会为了这次诉讼，给荒地以前没有路铺了一个。 被告的质证意见为：对证1情况说明，从第2页所谓签名来看，是不真实的，书写的字迹有高度的相似性，说明的内容部分也不属实，关于养殖场地的路与水，被告在当年就予以了保障，有关电的问题当时由于本村进行了两次电网改造，后来没有按照规划架设电网，但具备随时为承包户提供电力的条件。该证据同时证明双方存在着土地发、承包的关系，均履行了承包合同所涉及的权利义务内容。对证2拉土款收据不认可，该证据不属于正式的票据，付款的事实认可，票据真假确认不了。对承包费认可，该证据证明了原告履行了合同义务。对证4不认可，不是正式的票据。对证5真实性认可，对证明目的不认可，该养殖区域至今已经时隔7年，现场荒乱是由于该养殖场从建成至今没有进行过运营，村委会从始至终均可以保障如果养殖户需要随时可以保障水、电、路的供应。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年被告把51亩土地分为17块，每块3亩，采用抽签的方式对外发包，原告抽中一块，交纳承包金12万元。原告把签字的合同交给被告，被告因故没有在合同上加盖公章，合同文本也没有交给原告，被告自己现在也没有合同文本。之后原告雇佣机械设备对承包土地垫土，原告预付1万元费用。 本院认为，被告没在土地承包合同上盖章，没有把盖章的合同文本交给原告，自己也没有合同文本，说明双方的承包合同还没有成立，被告应当返还原告交纳的承包费。原告提供的证据可以证实其预付垫土费用1万元，其诉称的34500元没有其他证据证实，被告认可原告支付了垫土费用，但不认可收据和数额，故本院认定原告支付的垫土费用为1万元。因合同没有成立，土地使用权仍归被告，被告应当把垫土费用支付给原告。原告在合同没有成立的情况下，仍然交纳承包费，垫土施工，自身存在过错，其要求被告支付利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛北戴河新区团林东村村民委员会于本判决生效后30日内返还原告薛孝龙承包费12万元，支付给原告薛孝龙垫土费用1万元。 二、驳回原告薛孝龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，由被告秦皇岛北戴河新区团林东村村民委员会负担1450元；原告薛孝龙负担706元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘振会 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵晶晶
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执103号之一 申请执行人：李社喜，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县汤沟镇桂坝村黄圩组4号。公民身份号码342823196709245159。 被执行人：钱友龙，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县汤沟镇一心村合心组2号。公民身份号码342823196402255133。 李社喜与钱友龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款118620元。被执行人依法应承担执行费1679元。 执行过程中，1.本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。 2.本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对被执行人名下0950525B号房产予以查封（系轮候查封，暂无法处置），对被执行人名下皖R18158号车辆予以查封（系轮候查封且下落不明，暂无法处置）。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院经调查了解，查明被执行人下落不明、无法联系，并将相关执行情况告知申请执行人，其认可上述调查事实。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为118620元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10984号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林少潮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林少潮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21359号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户56.85元（其中6.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10984号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终518号上诉人（原审原告）：朱×，山西省岚县人。被上诉人（原审被告）：程×，山西省岚县人。上诉人朱×因与被上诉人程×排除妨害纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱×、被上诉人程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱×上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初851号民事判决，改判驳回程×的诉讼请求，判令程×承担朱×误工费13500元、侵占耕地费4000元，本案一、二审诉讼费由程×负担。事实与理由：关于退耕还林款的问题，朱×领取的款项属于朱×与村委签订的85号退耕还林合同中亩数标的所得，理应由朱×领取并开支。关于拆除违法建筑并恢复耕地原貌的问题。朱×在本村椿树坪的耕地是2亩，而非1.94亩或1.9亩，其次耕地并未恢复原貌。关于被侵占土地两年补偿费证据不足的问题，如朱×种植玉米，每亩纯利润500元是最低的，两年补偿4000元是最少的。误工费的问题，因耕地被侵占，朱×放弃耕作及打工的机会，误工费为13500元。程×辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。朱×向一审法院起诉请求:判决程×归还朱×1.94亩土地，拆除违法建筑并恢复土地原貌，赔偿土地使用费2000元、赔偿朱×因维权产生的差旅费、误工费、食宿费1000元，本案诉讼费由程×负担。一审法院查明事实：2007年左右，原告朱×与被告程×口头协议，将原村委分给原告朱×名下位于普明镇小万村椿树坪口粮地1.94亩租赁给被告程×耕种，原告朱×收取了被告程×二年租金后，双方协商将被告程×位于本村胡沟的1.9亩土地与原告朱×位于椿树坪的1.94亩土地对调，后被告程×在该土地上修建简易房一处。2018年岚县人民政府对全县不动产进行确权时，于同年9月15日以晋（2018）岚县农村土地承包经营权证（第008156号）将位于椿树坪原属原告朱×的1.94亩土地重新确认给原告朱×。被告程×在诉讼期间，在原告的要求下，自动拆除所争议土地上的建筑物，并归还原告朱×所争议的1.94亩土地。原告在诉讼期间自动放弃向被告索要差旅费、误工费、食宿费等损失。一审法院认为，位于××县椿树坪原属原告朱×的土地1.94亩，于2018年9月15日以原告朱×的名义取得岚县人民政府颁发的第008156号农村土地承包经营权证书，该土地取得合法有效，应予保护。原告朱×现要求被告程×归还原告1.94亩土地，拆除违法建筑并恢复土地原貌的请求，应予支持。原告朱×要求被告程×补偿侵占土地2年期间土地使用费2000元的请求，因无相关证据证明其损失，不予支持。原告朱×放弃对差旅费、误工费、食宿费共计1000元追索的请求，应遵其愿。原告朱×的其他请求，因无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决：（一）由被告程×在本判决生效之日起十日内日退还原告朱×位于椿树坪的土地1.94亩（已归还），并拆除该土地上的建筑物（已拆除）；（二）驳回原告朱×的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告程×负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。朱×主张程×赔偿其侵占耕地费，因程×基于与朱×对调土地而使用案涉土地，且朱×提供的证据亦不足以证明其损失金额，故本院对其此项诉讼请求依法不予支持。关于差旅、误工、食宿费的问题，朱×在一审中明确放弃该项诉讼请求，故本院对此不再予以审理。关于朱×提出的程×彩钢瓦房房檐对其土地造成妨害的问题，因朱×在本案一审中并未提出该诉请，故不属于本院二审审理范畴，朱×可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人朱×负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年五月二十八日书记员 张婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1212号原告：刘起昆，男，汉族，1969年4月29日生，群众，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王正龙，系实诚律师事务所律师。被告：高玉彪，男，汉族，1983年11月3日生，住定西市安定区。原告刘起昆与被告高玉彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘起昆及其委托诉讼代理人王正龙到庭参加诉讼，被告高玉彪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘起昆向本院提出诉讼请求：１、高玉彪支付其劳务费1260元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月份，高玉彪找刘玉昆和另外5位工友到其承包的新疆沙湾县监狱工地从事装修工程，双方商议劳务费每天220元，刘起昆在高玉彪工地共务工8天，高玉彪应支付劳务费1760元，高玉彪于2019年11月9日已支付500元，剩余1260至今未付，遂形成诉讼。高玉彪既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：刘起昆提供的其与高玉彪的微信截图，可证明刘起昆与高玉彪之间存在劳务关系，故对刘起昆主张其与高玉彪之间存在劳务关系的事实予以认定。本院认为，刘起昆与高玉彪之间虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故对高玉彪是否已足额支付高玉彪劳务费及劳务费的数额应由高玉彪承担举证责任，高玉彪应诉后未提交相应证据，应承担不利后果，对刘起昆要求高玉彪支付其劳务费1260元的诉讼请求依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉彪于本判决生效后三日内支付原告刘起昆劳务费1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告高玉彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  张军霞二〇二〇年五月七日书记员  魏连霞
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终811号本院于二○二〇年四月十四日对上诉人温梅与被上诉人颍上县石丰建材有限公司、原审被告颍上县众源建材有限公司与公司有关的纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖12民终811号民事裁定书中案号“（2019）皖12民终811号”补正为“（2020）皖12民终811号”；该裁定书第十三行“安徽金瑞律师事务所律师。”补正为“安徽金睿律师事务所律师。”审判长 孙 颖审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年五月二十八日书记员 张星星附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1141号原告：河南云杉新能源技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中兴路与畅和街金庄八号院二十号楼二单元一楼西户。法定代表人：黄宝臣，该公司执行董事。委托代理人：田英，该公司员工。被告：闫永元，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告河南云杉新能源技术有限公司（以下简称云杉公司）诉被告闫永元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告云杉公司委托代理人田英到庭参加诉讼；被告闫永元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云杉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告的履约保证金/押金款19000元及利息（自起诉之日起计算，按照同期银行贷款利率计至被告将押金款足额返还给原告之日）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费（如有）。事实和理由：2016年6月1日，原被告双方签署了《租赁合同》，原告承租了被告位于河南省××郑东新区××路美盛中心写字楼1109号房，原告向被告支付了履约保证金19000元。2017年11月15日，原被告双方签署《合同终止协议书》，约定《租赁合同》在2017年11月15日终止，被告应当向原告返还押金款（履约保证金）19000元。但是，被告并未按照约定向原告返还该履约保证金，经过原告多次催告，被告仍拒不归还。原告认为，被告的行为已经违反了《合同终止协议书》的约定，并侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告闫永元未答辩。经审理查明，2016年6月1日，原告云杉公司（作为乙方、承租方）与被告闫永元（作为甲方、出租方）签订《租赁合同》，载明：甲乙双方经友好协商，就乙方租赁美盛中心写字楼事宜达成如下协议，甲方合法拥有坐落于河南省郑州市××农业××路美盛中心写字楼11层1109号房屋，建筑面积为234.49平方米。乙方租赁的该房屋仅用于办公，不得从事违反国家法律、法规的经营活动，不得擅自改变其用途。本合同租赁期为贰年，自2016年6月1日起至2018年5月31日止。该房屋租金按建筑面积计算为46元/平方米/月（租金不含租赁发票），共计10786.54元/月，优惠后合计月租金为10500元/月，直至合同租赁期限结束。在双方签订本租赁合同当天，乙方须支付履约保证金19000元。甲方收到保证金后向乙方出具收据。履约保证金的退还：租赁期满，经甲方验收，若乙方承租的房屋无损坏，且无其他欠款，在乙方办理退房手续时退还（不计息）；若因乙方违约导致合同提前解除或终止，履约保证金不予退还。2016年6月1日，被告闫永元出具《收到》，载明：美盛中心1109房屋租赁押金19000元。2017年11月15日，原告云杉公司（作为乙方、承租方）与被告闫永元（作为甲方、出租方）签订《合同终止协议书》，载明：甲方与乙方于2016年6月1日签订了《租赁合同》，有效期至2018年5月31日，现经甲乙双方协商一致，决定提前终止《租赁合同》，并就《租赁合同》终止事宜达成如下协议：1.《租赁合同》自2017年11月15日解除，自解除之日起，《租赁合同》中约定的双方权利义务终止。2.甲乙双方确认，在《租赁合同》解除之前，乙方无拖欠甲方租金等相关费用的情况；乙方应于2017年11月15日搬离并交还房屋。3.甲方应将乙方已交纳押金款19000元于本合同生效时无息退还乙方。4.本协议由甲乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日，《租赁合同》解除，双方互不承担违约责任。庭审中原告称，2016年6月1日，原告租赁被告位于河南省郑州市金水东路农业南路口美盛中心写字楼11层1109号房屋，原被告于2016年6月1日签订租赁合同，后因原告工作原因，需要搬走，原被告于2017年11月15日签订合同终止协议书。原告于2017年11月15日搬离该房屋，被告应于合同生效时向原告返还19000元押金，但被告未返还押金。以上事实有原告提交的租赁合同，合同终止协议书，押金条收据，催告函（原件已经寄给闫永元）、快递单、签收证明（打印件）、律师函（原件已经寄给闫永元）、快递单、签收证明（打印件），及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《合同终止协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同搬离了涉案房屋，被告未按约返还押金，应当承担违约责任。故被告闫永元应当向原告云杉公司返还押金19000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月19日至实际付款之日的利息。被告闫永元合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫永元于本判决生效之日起十日内向原告河南云杉新能源技术有限公司返还押金19000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月19日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告闫永元负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇二〇年五月二十六日书记员  刘伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2675号之一申请人：杨云，女，汉族，1963年7月27日生，住河南省汝州市。申请人：姚鹏飞，男，汉族，1988年6月12号生，住河南省汝州市。申请人：姚亚茹，女，汉族，1990年5月8日生，住河南省汝州市。被执行人：鲁高灿，男，汉族，1957年1月12日生，住河南省汝州市。关于申请执行人杨云、姚鹏飞、姚亚茹与被执行人鲁高灿提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省平顶山中级人民法院作出的（2019）豫04民终2579号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁高灿在财付通支付科技有限公司085e9858e5db7521b66a026be@wx.tenpay.com账户内存款人民币3310.16元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十三日书记员  郭黎阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3058号上诉人（原审被告）：张振新，男，1981年3月31日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张建明，男，1954年9月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张某，女，2007年9月28日出生，汉族，住太原市。原审第三人：太原市万柏林区长风西街街道小王社区居民委员会，住所地太原市万柏林区千峰南路。法定代表人：武俊俊，主任。上诉人张振新、张建明因与被上诉人张某、原审第三人太原市万柏林区长风西街街道小王社区居民委员会共有纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张振新、张建明于2020年5月27日以亲情原因为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张振新、张建明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张振新、张建明撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张振新、张建明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年五月二十八日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫96刑终28号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）李昆昆，男，1989年8月30日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，潮州市长实通信公司员工，住济源市。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月4日被抓获，同年3月6日被济源市公安局刑事拘留，4月11日被逮捕。指定辩护人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人李昆昆犯诈骗罪一案，于2020年4月22日作出（2019）豫9001刑初489号刑事判决。宣判后，李昆昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，会见上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李昆昆从2012年下半年开始染上赌博恶习。2013年年底至2014年4月，李昆昆以做生意、周转、干工程为由骗取多人共64万元，用于赌博、归还赌债和支付利息。2014年4月底，李昆昆为躲债离开济源，失去联系。具体如下：2014年1月底，被告人李昆昆以周转为由骗取被害人陶某5万元。2013年年底至2014年4月份，被告人李昆昆以做生意为由骗取被害人田某39万元。2014年2月20日，被告人李昆昆以做生意为由让被害人马某1为其在**平处借款5万元进行担保，李昆昆离开济源后马某1代还**平5万元。2014年3月19日，被告人李昆昆以做生意为由向被害人马某2借款10万元，并让马某1、田某进行担保，李昆昆离开济源后马某1代还马某25万元。2014年3月25日，被告人李昆昆以做生意为由让被害人马某1为其在刘毅处借款5万元提供担保，李昆昆离开济源后马某1代还刘毅5万元。另查明，被告人李昆昆因涉嫌诈骗犯罪被济源市公安机关上网通缉后，于2019年3月4日被抓获，临时羁押于潮州市看守所，同年3月6日交由济源市公安局处理。上述事实，有被告人李昆昆的供述与辩解，被害人陶某、田某、马某1、马某2、李某3的陈述，证人毛某、薛某1、李某1、崔某1、卫某1、李某2、卫某2、陈某、郑某、周某、张某1、崔某2、张某2、张某3、薛某2、王某、顾某的证言，合作框架协议、借据、信用卡交易明细、微信聊天记录、借条、收据，发破案经过、抓获经过和羁押证明、户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人李昆昆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人共64万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于公诉机关指控李昆昆以做生意为由骗取被害人李某32.5万元的事实，经查，李某3称其信用卡被李昆昆使用后“跑路”，其为此联系李昆昆的父亲李某1，李某1让其去拿信用卡，但该陈述没有李昆昆供述或李某1的证言印证，李某3的信用卡多次交易记录也无法证实使用人是李昆昆，因此现有证据不足以认定该起犯罪事实。关于被告人李昆昆辩称其没有向田某借款，田某只是为其从他人处借款进行担保的辩解理由，经查，李昆昆曾供述其以做生意、周转等理由使用了田某信用卡内4万元和田某从同事处借来的信用卡内款项未还，还从田某和其他多人处借了现金使用，借款用于赌博、归还高利贷和支付利息。结合被害人田某的陈述，证人陈某、顾某、薛某2、郑某、张某2、张某3等人的证言，微信聊天记录，信用卡交易明细，借条，收据等证据，足以证实李昆昆以做生意、周转等为由使用了田某信用卡内4万元、田某从同事陈某等人处借来的信用卡内20万元和田某从同事张某3等人处借来的现金15万元，用于赌博、归还高利贷和支付利息，故该辩解理由不能成立。关于被告人李昆昆及其辩护人辩称李昆昆和被害人之间系民事纠纷，现有证据不能证实李昆昆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款，李昆昆不构成诈骗罪的辩解理由及辩护意见，经查，被告人李昆昆的供述与辩解，被害人陶某、田某、马某1、马某2的陈述，证人张某1、李某1、崔某1、陈某等人的证言，借条，收到条，信用卡交易明细，个人业务凭证，微信聊天记录等证据能够相互印证，足以证实李昆昆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以做生意、干工程、周转为由骗取被害人钱款，用于赌博等非法活动，且为躲债离开济源，和被害人失去联系，至案发仍未归还，其行为已构成诈骗罪，故该辩解理由及辩护意见不能成立。综上，根据本案的犯罪情节、后果及被告人案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李昆昆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25万元。二、责令被告人李昆昆退赔被害人田某39万元，退赔被害人陶某5万元，退赔被害人马某115万元，退赔被害人马某25万元。李昆昆上诉称，借款人是放高利贷的，且都知道其赌博输钱的情况，其没有以干德泰公司工程名义诈骗，其支付了部分利息。辩护人辩称，一审判决认定李昆昆对**平、马某2、刘毅借款时有非法占有的目的和虚构事实的行为的证据不足，对李昆昆借款过程中是否支付利息没有查清，导致所认定的诈骗数额有误。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，上诉人李昆昆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人共64万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于李昆昆上诉称其没有以干德泰公司工程名义借款及辩护人辩称一审认定李昆昆对马某2等借款人虚构了事实、有非法占有为目的的证据不足的意见，经查，根据本案的事实，李昆昆借款时是以做生意、周转、干工程为由，而实际上李昆昆并未做生意，借来的钱用于赌博、归还赌债和支付利息，且李昆昆在借款后不久（2014年4月底）即躲开出借人，直到2019年3月4日被抓获，充分说明李昆昆借钱时具有非法占有的目的，并且虚构了事实、隐瞒了真相，该上诉理由和辩解意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人和辩护人称李昆昆支付了利息，应予扣除的意见，经查，根据本案的证据，只有李昆昆的供述称借款支付了利息，无其他证据印证，田某明确表示李昆昆未支付过利息，其他借款的借条上不显示有无利息、利率多少、支付利息的时间和方式，该上诉理由和辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇二〇年五月二十八日书记员  李 方
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2446号上诉人（原审原告）：华晓平，男，1957年4月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑霞君，女，1956年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许关林，郑霞君所在社区推荐。原审第三人：华笑宇，女，1987年6月18日出生，汉族，现居美国。委托诉讼代理人：华晓平（系华笑宇父亲），男，住上海市长宁区。上诉人华晓平因与被上诉人郑霞君、原审第三人华笑宇共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初19893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华晓平上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判支持华晓平的诉讼请求。事实和理由：本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋变（简称系争房屋）首付款已由另案生效判决认定为本案双方当事人家庭财产，故从购房来源看，不存在郑霞君有特别贡献的情况。一审判决适用的法律条款没有照顾女方权益的内容，确定的分割比例没有事实依据和法律依据。郑霞君辩称，不同意华晓平的上诉请求。购房首付款18万元中12万元由郑霞君筹集，郑霞君单位有住房补贴4.5万元。华晓平2006年起不再还贷，贷款由郑霞君独自提前归还，故郑霞君对购房作出了很大贡献。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人华笑宇同意华晓平的上诉请求。华晓平向一审法院起诉请求：将华晓平、郑霞君共有的本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋变卖或拍卖后获得的一半的价值归华晓平所有。一审法院认定事实：华晓平、郑霞君1986年6月13日登记结婚。次年生育一女华笑宇。双方2018年10月12日经法院判决XX。1999年，双方购买系争房屋，购房价格为349,300元（币种人民币，下同），双方支付首付款18万元，并向银行贷款17万元，贷款于2008年1月清偿完毕。（2014）长民四(民)初字第1276号案件中，双方确认首付款18万元由华晓平从其保管的家庭财产中支出，另贷款17万元，双方以公积金等共同偿还。《上海市不动产登记簿》显示，系争房屋为华晓平、郑霞君、华笑宇共同共有，核准日期2000年8月15日。2011年12月9日，华笑宇出具《声明书》一份，内载：“本人华笑宇(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与本人的父亲华晓平(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和母亲郑霞君(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)共同共有位于中国上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋(建筑面积为82.58平方米)的产权。现本人声明本人自愿放弃所拥有的上述房屋的产权份额,该份额由本人的父亲华晓平和母亲郑霞君均分。特此声明!”。诉讼中，经华晓平申请，一审法院通过市高级人民法院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋进行价值评估。经评估，系争房屋市场价值为4,790,000元。华晓平预付评估费11,000元。一审庭审中，双方均表示无力向对方支付相应折价款，双方均同意共同出售系争房屋，但就郑霞君居住问题和系争房屋价款份额未能达成一致。一审法院认为，系争房屋购于双方当事人婚姻关系存续期间，登记在本案三方当事人名下，系家庭共有财产。现华笑宇放弃系争房屋的产权份额，系对自身权利的处分，于法不悖，予以确认。故系争房屋归华晓平、郑霞君所有。对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。华晓平、郑霞君已经XX，共有基础丧失，华晓平要求分割系争房屋，于法有据，予以准许。根据房屋购买情况、从照顾女方权益的原则，确定华晓平享有系争房屋40%的产权份额，郑霞君享有系争房屋60%的产权份额。双方均无力向对方支付相应的房屋折价款，确定双方在一定期限内协商出售房屋，逾期未能出售的，任意一方可申请拍卖或变卖。遂依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定判决：一、本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋归华晓平与郑霞君按份共有，其中华晓平享有房屋产权份额的40%，郑霞君享有房屋产权份额的60%；二、华晓平与郑霞君于判决生效之日起六个月内协商出售本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，逾期未能出售的，华晓平与郑霞君均有权申请拍卖或变卖，所得价款按各自所占产权份额分配，相关税费按各自所占产权份额分担。一审案件受理费减半收取计人民币22,560元、鉴定费人民币11,000元，共计33,560元，由华晓平负担20,024元,郑霞君负担13,536元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，系争房屋分割应适用的比例。华晓平主张应当均分，郑霞君赞成一审的分割比例。经查，系争共有房屋为华晓平、郑霞君婚姻关系存续期间购入，双方XX时因该共有房屋涉及其他权利人而未予分割。由此，对于该共有房屋的分割应当以婚姻法确定的夫妻共同财产分割原则进行处理。一审判决适用照顾女方原则，有事实依据和法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人华晓平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,485元，由上诉人华晓平负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年五月二十八日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢149号 孟加发、李昌兵、李建华、陈杰： 孟加发、李昌兵、李建华（申请执行人）与陈杰（被执行人）合同纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元，执行费410.00元。经本院立案执行，被执行人陈杰已自动履行案款34000.00元给申请人孟加发、李昌兵、李建华；且被执行人陈杰已缴纳执行费410.00元。至此，孟加发、李昌兵、李建华（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川3426民初605号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1438号 原告：吴骏，男，1991年3月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：窦文海，男，1965年10月8日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告吴骏与被告窦文海相邻关系纠纷一案中，原告吴骏于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴骏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴骏撤回起诉。 本案案件受理费80元减半收取40元，由原告吴骏负担。 审判员  陈飚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑银
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初553号原告（反诉被告）：布伦特（大连）石油化工有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦906B-148，统一社会信用代码91210242335839705M。法定代表人：薛秋田，总经理。委托诉讼代理人：范谅明，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市前海怡亚通供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区登良路南侧汉京大厦5G-535，统一社会信用代码914403003058519495。法定代表人：陈伟民。被告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人：周国辉，董事长。委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳东，国浩律师（深圳）事务所实习律师。第三人：AFCOEnergyPteLtd,注册地新加坡百得利路6号29-02单元（SixBatteryRoad,Unit29-02）。原告布伦特（大连）石油化工有限公司（以下简称布伦特公司）与被告深圳市前海怡亚通供应链有限公司（以下简称前海怡亚通）、深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简称深圳怡亚通）、第三人AFCOEnergyPteLtd(以下简称AFCO公司)缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理。原告提出诉讼请求：一、判令前海怡亚通立即返还原告招标保证金人民币200万元;二、判令前海怡亚通立即支付原告招标保证金利息损失321152元，招标保证金利息损失以人民币200万元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项全部付清之日止，现暂计至2019年10月30日止为321152元；三、判令深圳怡亚通对前海怡亚通上述付款义务向原告承担连带责任；四、由前海怡亚通、深圳怡亚通承担本案全部诉讼费用及其相关费用。事实与理由:前海怡亚通系深圳怡亚通独资设立的有限责任公司。2016年6月15曰，深圳怡亚通员工董某代表前海怡亚通与原告联系业务，就原告芳烃招标采购事宜，要求原告先向前海怡亚通支付200万元作为芳烃招标采购保证金，并告知原告待其向外商确认后再给原告确认。前海怡亚通知悉并认可深圳怡亚通员工董某的上述行为。当日，原告按其要求向前海怡亚通支付招标保证金200万元，确认此次芳烃招标公司名称为原告，并要求其将招标确认函发给原告确认。然两被告既未将招标确认函发送给原告确认，也未告知原告芳烃招标进展及中标情况，导致双方就芳烃采购事宜不能达成一致意见，未能签订相关买卖合同。2019年6月27日，原告向前海怡亚通发出《退款函》，要求其在2个工作日内退还上述招标采购保证金。其截至目前拒不退还。因前海怡亚通系深圳怡亚通独资设立的有限责任公司，故深圳怡亚通应对前海怡亚通的上述债务承担连带责任。综上所述，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。两被告向本院提出反诉请求：1、判令前海怡亚通不予退还200万元保证金；判令布伦特公司赔偿前海怡亚通损失1129608.34元；2.布伦特公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、布伦特公司委托前海怡亚通投标1800吨欧洲混合芳烃，前海怡亚通根据布伦特公司的确认和要求向供应商发出订单后，布伦特公司反而拒绝签约，系实际缔约过失责任方，应承担缔约过失责任。2016年6月15日，布伦特公司委托前海怡亚通投标混合芳烃，前海怡亚通公司业务代表董某与布伦特公司实际控制人刘某、业务代表李某进行磋商，根据董某与李某的邮件往来及与刘某的微信聊天记录，因该批混合芳烃供应商要求在当日19点前决定。刘某在了解货品情况后当即明确表示“已经定了”“要”。因此，基于刘某指示与承诺，2016年6月15日17点，深圳怡亚通向AFCO公司发出了订购18000吨混合芳烃的订单。同日，布伦特公司向前海怡亚通支付本次投标保证金200万元。根据双方约定，布伦特公司应立即确认合同并付款，2016年6月16日至17日，前海怡亚通发出电子版《买卖合同》，并且合同已按照其意见进行修改，要求刘某进行确认，但布伦特公司拒绝确认，始终不予理睬，拒不签署《买卖合同》，严重违反诚信原则。二、布伦特公司的行为已经造成深圳怡亚通实际损失共计3129608.34元，扣除已支付、冲抵的投标保证金200万元，布伦特公司还应赔偿前海怡亚通损失1129608.34元。由于布伦特公司的违约行为，深圳怡亚通无法与AFCO公司完成交易，AFCO公司随即向国际商会(ICC)提起仲裁，双方在仲裁过程中达成和解，深圳怡亚通向AFCO公司支付2264827.5元，承担案件律师费864780.84元，实际损失共计3129608.34元。上述损失在抵扣布伦特公司已支付200万元投标保证金后，前海怡亚通仍有权要求布伦特公司支付l129608.34元。根据《合同法》第四十二条之规定，布伦特公司违反诚信原则，其明知反诉原告因其指示已向AFCO公司发出订单，却违背缔约义务拒绝签署合同，致使反诉原告遭受重大经济损失且严重影响公司的商业信誉。布伦特公司应承担缔约过失责任。本院认为，本案系缔约过失责任纠纷，属商事案件。因本案被告反诉主张的损失款项系产生于被告与第三人AFCO公司之间，而第三人AFCO公司注册地位于新加坡，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，本案为涉外商事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区内第一审涉外、涉港澳台商事案件，故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市前海合作区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。审 判 长  尹晓华人民陪审员  李永富人民陪审员  刁惠玉二〇二〇年五月二十二日书 记 员  詹春梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1921号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：杨小鹏，支行行长。 被执行人：孔露，女，汉族，1990年11月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1605号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司果州支行与被执行人孔露借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔露银行存款365357.22元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  兰 艳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1073号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：李祖平，男，1977年12月4日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市经济开发区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告李祖平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼。被告李祖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币52,943.95元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年5月，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2014年10月22日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：长城金。信用卡卡号：62×××69。三、截至2020年5月10日，信用卡欠费情况：1、本金：3,219.3元；2、利息：35,430.4元；3、滞纳金4,509.57元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、滞纳金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉请予以支持。被告李祖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李祖平于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金3,219.3元、滞纳金4,509.57元、利息35,430.4元（上述款项计至2020年5月10日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123元，减半收取即561.5元，由被告李祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年五月十四日法官助理朱颖书记员张妍
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执44号申请执行人：李光禄，男，1966年3月27日生，汉族，住济南市济阳区。委托执行代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被执行人：李书光，男，1966年2月14日生，汉族，住济南市济阳区。李光禄与李书光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初1912号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告李书光于本判决生效之日起十日内偿还原告李光禄欠款32886元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因李书光未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李书光发出限制消费令，限制被执行人李书光高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年五月二十五日书记员  杨同堂
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初4号之二解除保全申请人：张凯，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处拂晓大道名宿华府29栋402室。被申请人：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市怀远路与浍水路交叉口西南角浍淮苑C区项目部。项目负责人：张洁。本院在审理原告张凯诉被告中煤第七十一工程处有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2020年1月14日作出的(2020)皖1302民初4民事裁定书，对被申请人中煤第七十一工程处有限责任公司名下银行账户内的230000元予以冻结（银行账号：34×××34，开户行：建设银行安徽省宿州市宿东支行）；对担保人刘巧晨名下车牌号为皖Ｌ×××××的大众牌小轿车一辆予以查封。申请人张凯于2020年5月6日向本院提出解除保全申请，要求对被申请人中煤第七十一工程处有限责任公司银行账号：34×××34，开户行：中国建设银行安徽省宿州市宿东支行内的存款230000元予以解除冻结；对担保人刘巧晨名下皖Ｌ×××××车辆予以解除查封。本院认为,申请人张凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定,裁定如下：一、对被申请人中煤第七十一工程处有限责任公司银行账号：34×××34，开户行：中国建设银行安徽省宿州市宿东支行内的存款230000元予以解除冻结；二、对担保人刘巧晨名下皖Ｌ×××××车辆予以解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  刘双贵人民陪审员  冯西廷二〇二〇年五月六日书 记 员  何 桐
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初118号原告:路忠波，男，1964年3月31日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：辛伟霞（曾用名辛晶），女，1978年12月5日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：安东杰，男，1973年7月26日生，汉族，无职业，现住青冈县。原告路忠波与被告辛伟霞、安东杰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告路忠波及被告辛伟霞、安东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路忠波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代为其偿还的借款本息30250元；2、要求被告以25000元为基数，按月利息1.5分，自2018年6月9日起至实际履行之日止期间的利息损失；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主张其于2018年6月9日代被告偿还孙淑珍借款本金25000元、利息5250元。现原告以被告拒绝给付代其偿还的借款本息30250元，侵害合法权益为由，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。被告辛伟霞、安东杰（系夫妻关系）辩称，原告诉讼主张事实不存在，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张代被告偿还孙淑珍借款本金25000元、利息5250元，合计30250元。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据证实：证据一、借据两份，其中2017年4月9日的借据载明借款金额20000元，并约定用低保折子作抵押，月息1分5厘，期限一年，借款人处签名为安东杰、辛伟霞（名字上捺印），担保人处签名为路忠波，另一2017年4月26日借据载明借款金额5000元，借款人处签名为辛晶（辛伟霞的曾用名）。欲证明二被告借款本金为25000元的事实。证据二、孙淑珍为路忠波出具书面证明，主要内容为：安东杰、辛伟霞通过路忠波向孙淑珍借款25000元，月息1分5厘，该借款的担保人已于2018年6月9日给付孙淑珍30250元（本金25000元、利息5250元），证明人处签名为孙淑珍（名字上捺印）。欲证明路忠波代安东杰、辛伟霞偿还孙淑珍借款本息30250元的事实。经质证，被告对两份借据无异议，认为借款的事实存在，对孙淑珍出具证明有异议，认为二被告并不知情孙淑珍将债权转让给路忠波的事实。被告主张将其低保折子交给路忠波，并告诉其折子密码，就是为了还孙淑珍借款的事。路忠波对支取二被告低保款的事实无异议，认可支取的款项数额为21500元，二被告认为支取的数额为25700元。对此，二被告表示庭后七日内可提供证据证明其主张。因二被告未能提供证据证明原告支取其低保款的数额为25700元，故对原告支取被告款项的数额，应按其认可的21500元确认。对路忠波代辛伟霞、安东杰偿还孙淑珍借款本息的数额确认为30250元。本院认为，原告代被告偿还借款本息30250元的事实存在，被告借款时表示用低保折子抵押，故原告支取被告低保折子款项21500元，应属被告偿还借款本息的款项，差额部分8750元为被告实际拖欠原告代为偿还借款本息的数额。原告主张利息损失的请求，因原告代被告偿还借款本息后，关于利息双方未有新的约定，该诉讼请求不予支持。被告以债权转移不知情为由的抗辩意见，因本案原告行驶的是追偿权之诉，且其诉请有证据和法律依据支持，被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据,应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、辛伟霞、安东杰于本判决生效后十日内，给付路忠波8750元；二、驳回路忠波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（已减半收取），由被告辛伟霞、安东杰负担25元，由原告路忠波负担254元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二〇年五月十五日书记员  王艳秋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21177号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广州立白企业集团有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路二号。法定代表人：陈丹娜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州立白企业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月20日撤回本案起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年五月二十日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初829号申请人：无锡市金会鑫机电科技有限公司，住所地江苏省无锡市夏家边家园26-1号，统一社会信用代码913202110694584239（1/1）。法定代表人：**峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。被申请人：安徽燕青科技集团有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区琴溪路（燕青科技园），统一社会信用代码913418230803469402。法定代表人：方燕青，该公司执行董事。本院在审理申请人无锡市金会鑫机电科技有限公司诉被申请人安徽燕青科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市金会鑫机电科技有限公司于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人安徽燕青科技集团有限公司价值350000元的财产或冻结被申请人安徽燕青科技集团有限公司银行存款350000元。并已提供担保。本院认为，无锡市金会鑫机电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人安徽燕青科技集团有限公司价值350000元的财产或冻结被申请人安徽燕青科技集团有限公司银行存款350000元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施国宏二〇二〇年五月十五日书记员  杨 梦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执4号之一 申请执行人：杨甫林，男，1947年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：刘海明，男，1967年9月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：欧阳运连，女，1968年7月12日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人杨甫林与被执行人欧阳运连、刘海明借款合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已履行4000元，申请人已领取并于2020年4月24日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人杨甫林撤回执行。 二、终结本院（2020）赣0313执4号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年五月十一日 书记员  付 利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执640号之一 申请执行人：陈家勋，男，1967年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘萍，女，1988年5月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘栋，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈家勋与被告刘萍、刘栋房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初22736号、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终12365号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告刘萍、刘栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家勋返还购房定金200000元及首付款200000元，两被告并应负担案件受理费9820元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，后申请执行人与被执行人达成以下执行和解协议：一、双方一致确认，截至2020年5月11日，两被执行人尚欠申请执行人款项本息合计411150元（含被执行应负担的案件受理费9820元），前述款项411150元由两被执行人分期偿还，其中第一期由两被执行人于2020年5月11日前向申请执行人支付211150元，余下200000元，分20期分期偿还，即从2020年6月开始，由两被执行人于每月最后一日前向申请执行人陈家勋银行账户支付10000元直至清偿完毕；二、两被执行人支付完毕上述第一期款项211150元后，除两被执行人所有的位于四川省资中县XX镇XXX路XXX号XXX座XX幢XX号房产（查封期限至2022年2月10日）及粤Ｘ×××××车辆（查封期限至2022年1月19日）外，申请执行人同意解除对两被执行人其他财产的强制措施；三、如果两被执行人按照上述期限足额履行，申请执行人放弃执行依据所确定的其他权利，未依约足额履行的，申请执行人可依据生效法律文书以实际尚欠金额向法院申请恢复执行；四、案件执行费6067.25元，由两被执行人负担。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所约定的履行期限的最后一日起两年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执640号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年五月十二日 法官助理苏敏 书记员龙建青
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执984号之二 申请执行人：南充天益资产投资管理公司，住所地南充市。 法定代表人：李建生。 被执行人：王利智，男，汉族，1973年3月10日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5536号民事调解书立案受理了南充天益资产投资管理公司申请执行王利智租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月21日、2020年3月12日通过总对总、点对点对被执行人王利智的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人王利智名下川Ｒ×××××号翼虎牌轿车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置；已查封了被执行人王利智名下所有位于顺庆区潆华南路二段XX号北岭颐园东区XX号楼X单元X层X号房屋，因该房屋系王利智和锐利辉共同共有，暂不便处置。 3、本院于2020年5月6日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无住房公积金。 4、本院于2020年4月21日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月7日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额34146.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额34146.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月七日 书记员  张 英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执322号 被执行人：莫寒夜，男，1991年8月7日出生，汉族，住所地柳城县（现羁押于第二个看守所）。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行莫寒夜罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初158号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫寒夜缴纳罚金3642660元。由于被执行人莫寒夜没有履行生效法律文书确定的内容，柳州市柳北区人民法院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，莫寒夜名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：已查封，未实际扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为3642660元，未执行金额为3642660元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人莫寒夜高消费。 本院认为，本案被执行人莫寒夜目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫寒夜新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月七日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢573号 （2016）浙0109执5425号 申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司 被执行人孔关军、刘启龙 本院在执行申请人杭州市××区环亚航小额贷款股份有限公司申请执行与孔关军、刘启龙（2014）杭萧商初字第04616号借款合同纠纷一案中，孔关军、刘启龙已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初384号原告：胡帆，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，现住武汉，委托诉讼代理人：隆万花，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：肖力，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，原告胡帆诉被告肖力民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡帆的委托诉讼代理人隆万花到庭参加诉讼，被告肖力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情期间依法不计入审限，本案现已审理终结。胡帆向本院提出诉讼请求：1.判令肖力偿还胡帆借款71400元及利息（以70600元为基数，自2019年10月30日起按照日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令肖力支付胡帆律师费5000元；3.本案诉讼费用由肖力承担。事实与理由：胡帆系武汉华夏理工学院教师，肖力从事建筑类工作，肖力经常要求胡帆派驻学生到其项目实习并经常向胡帆借款。2019年11月27日，双方签订《还款协议书》，确认肖力欠胡帆70600元，2019年11月29日前偿还10000元，余款分期偿还。2019年12月24日，肖力又向胡帆借款800元，上述借款均未偿还。肖力未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：肖力曾多次向胡帆借款。2019年11月27日，胡帆（甲方）与肖力（乙方）签订《还款协议书》，确定乙方欠甲方70600元并达成如下协议：一、甲方通过微信、支付宝向乙方出借款项96800元，乙方已经偿还56200元，尚欠40600元；二、2019年4月至5月份，乙方拖欠学生工资，在利川项目两笔款项共计25000元，潜江项目一笔款项5000元，共计拖欠30000元，上述款项是乙方向甲方借款付清，由甲方直接支付给学生，故乙方欠甲方30000元；三、乙方应于2019年11月29日前向甲方偿还10000元，余款60600元，2019年12月31日之前乙方向甲方偿还40000元，2020年2月份开始每月偿还5000元；四、乙方有任何一次逾期，余款加速到期，且按照未还清款项为本金从2019年10月30日起以日万分之五计算利息。本协议发生纠纷由武汉市江夏区人民法院管辖，甲方因维权产生的律师费、差旅费等费用由乙方承担。后肖力未还款。2019年11月28日，胡帆通过支付宝转账方式向肖力出借800元。2017年12月17日，胡帆就其与肖力民间借贷纠纷一案与湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所签订《委托代理合同》，胡帆支付律师费5000元。上述事实，有到庭当事人的陈述、还款协议、转账凭证、进出帐统计表、委托合同、律师费发票等经本院审查的证据证实，足以认定。本院认为，肖力向胡帆借款，双方成立民间借贷法律关系。双方签订的《还款协议书》系前期债权债务的结算凭证，双方均应依约履行。双方约定了还款期限，肖力应依约按时还款，其不按时偿还借款的行为有失信用，本院对胡帆要求肖力偿还借款本金70600元的诉请依法予以支持。双方约定的利率未超出法律规定的范围，故本院对胡帆要求肖力自2019年10月30日按照日利率万分之五支付利息的诉讼请求依法予以支持。2019年11月28日的借款800元未包含在《还款协议书》中，本院对胡帆要求肖力偿还该800元的诉请亦予以支持。胡帆支付的律师费5000元系其维护自身权益的合理开支，且双方明确约定该费用由肖力承担，故本院对胡帆要求肖力支付律师费5000元的诉请依法予以支持。肖力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、肖力于本判决生效之日起十日内偿还胡帆借款本金71400元及利息（以70600元为基数，自2019年10月30日起按照日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；二、肖力于本判决生效之日起十日内支付胡帆律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1762元，减半收取计881元，由肖力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年五月二十八日法官助理王朋伟书记员段丽
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保380号陈群强（申请执行人）、梁国庆（被执行人）：陈群强与梁国庆财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已网络查控查明查封梁国庆名下车辆。至此，陈群强（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初3869号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执253号之一 申请执行人:刘琪，女，1993年1月2日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：曾小光，男，1979年9月4日出生，汉族，遂川县人，住遂川县。 申请执行人刘琪依据已发生法律效力的(2019）赣0825民初1691号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾小光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询方式调查，未发现可供执行财产。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2020年2月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人曾小光依法纳入了失信被执行人名单，同时因被执行人曾小光未申报财产，本院于2020年2月17日作出罚款决定书，对其进行罚款。本案申请执行人申请执行借款金额60650元，截至2020年5月11日已执行0元，未执行借款金额60650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年五月十一日 书记员 温扬威
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初2067号原告：淮北家天下物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪路。法定代表人：刘金芹，总经理。委托诉讼代理人：荣月侠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘祥梅，该公司员工。被告：周淑梅，女，1972年4月2日出生，汉族，住淮北市。原告淮北家天下物业管理有限责任公司与被告周淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，原告淮北家天下物业管理有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，淮北家天下物业管理有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北家天下物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北家天下物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋树良二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初991号 原告：孙万芳，男，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方馨，安徽昌法律师事务所实习律师。 被告：何川，男，住浙江省衢州市柯城区。 原告孙万芳与被告何川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 孙万芳向本院提出诉讼请求：1.何川偿还借款20万元，并自2019年12月2日起按月利率1.6%支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由何川承担。事实与理由：2018年7月2日，何川向孙万芳借款20万元，约定借款期限6个月，月利率1.6%。到期后，何川多次提出续借，孙万芳予以同意，何川于2019年6月1日最后一次出具借据，约定借款期限6个月，自2019年6月1日至2019年12月1日止，月利率为1.5%，双方又口头约定按月利率1.6%计算，何川按月利率1.6%支付利息至2019年11月底。借款到期后，何川未能按约还款，孙万芳数次要求其偿还未果，遂诉至法院。 何川未作答辩。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，孙万芳经他人介绍向何川出借款项并收取利息，双方仅有借贷关系。何川系黄山市鑫和非融资性担保有限公司法定代表人。自2019年7月1日起至2020年5月24日止，本院受理何川作为被告的民间借贷纠纷案件及借款合同纠纷案件共8件，受理黄山市鑫和非融资性担保有限公司作为被告的借款合同纠纷案件3件。本院（2020）皖1002民初1103号案件查明，黄山市鑫和非融资性担保有限公司作为担保人与出借人及借款人签订担保借款合同，但借款却未汇至借款人账户，而是汇至何川账户，本院认为黄山市鑫和非融资性担保有限公司及何川有非法吸收公众存款的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，并将该案移送公安机关处理。因本案所涉事实与上述案件存有关联，涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙万芳的起诉。 本案受理费2174元，退还原告孙万芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈进红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1692号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该行副行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。 被告：黄利峰，男，1988年8月21日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告黄利峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保30号申请人：贵州省贵阳市进出口公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路332号。统一社会信用代码915201002144630355。法定代表人：张建忠。诉讼代理人：马敬国、刘橙，系贵州恒易律师事务所律师。被申请人：贵州盈邦宇通科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林成时代第E-03，F-01栋14层9号。统一社会信用代码91520102697542757E。法定代表人：岑昊林。申请人贵州省贵阳市进出口公司与被申请人贵州盈邦宇通科技有限公司买卖合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2020年4月30日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3,175,617.1元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202052010000000223）作担保。2020年5月6日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵州省贵阳市进出口公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州盈邦宇通科技有限公司银行存款3,175,617.1元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二〇年五月八日书记员  白 竹