湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12089号原告：王晓占，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：吴社章，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向阳，男，1972年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区，系该行员工。被告：李松杨，男，1962年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：甘清芳，女，1964年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：湖南政力房地产有限责任公司，住所地长沙市劳动西路199号。法定代表人：陆五一，总经理。委托诉讼代理人：张首明，男，1958年9月15日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。原告王晓占诉被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）、李松杨、甘清芳、湖南政力房地产有限责任公司（以下简称政力公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王晓占及其委托诉讼代理人吴社章、何晓燕，被告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人王爱珍、范向阳，被告政力公司的委托诉讼代理人张首明到庭参加了诉讼，被告李松杨、甘清芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓占向本院提出诉讼请求：1.请求确认中域蓉城大厦1栋701号房屋产权归原告所有；2.不得执行中域蓉城大厦1栋701号房产并解除对该房产的查封措施；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日，原告与政力公司签订《长沙市商品房买卖合同》，政力公司将位于长沙市天心区，项目名称：中域蓉城大厦1幢701号房，建筑面积为163.11平方米，按每平方米4580元，总金额747043.8元的价格出售给原告，付款方式为首付款247043.8元，剩余50万元用银行按揭方式支付（详见合同）。上述合同签订后，原告于2009年5月4日、5月6日按约向被告支付了首付款247043.8元，并提交了银行按揭贷款所需的全部材料，于2009年7月17日交纳了燃气、有线电视费等费用合计2830元，2009年7月30日，政力公司向原告办理了房屋交付手续，原告接收房产进行了装修，于2009年12月正式入住至今。政力公司开发的中域蓉城大厦项目因债务原因，自2010年以来处于无人管理、瘫痪状态，全体业主办证无门，经业主上访，于2018年6月19日，经天心区房屋产权办证遗留问题协调领导小组同意，中域蓉城项目同意以长沙市天心区城南路街道工农桥社区居委会为申报主体，委托中域蓉城业主代表肖教霞先生代为办理中域蓉城项目栋证及分户手续。原告为维护自己的权益，于2017年11月3日就合同效力及产权办证等事项向长沙仲裁委员会申请仲裁，2018年4月17日长沙仲裁委员会以（2017）长仲裁字第1039号裁决书确认原告与政力公司于2009年5月6日签订的《长沙市商品房买卖合同》有效。裁决生效后在执行过程中，长沙市天心区人民法院在（2018）湘0103执1918号执行裁定书裁定：原告与政力公司签订的《长沙市商品房买卖合同》有效，由原告与政力公司履行相应的合同义务。据此，原告将因政力公司的原因导致未办理银行按揭手续的余款50万元于2018年10月9日交清。中域蓉城大厦处遗办、城南路街道工农桥社区也就原告所购的701号房产办证相关手续进行了公示，办证审批手续。但原告在长沙市不动产中心办理原告701号户房屋分证时，被告知中域蓉城大厦701号房产预告登记在被告李松杨名下，且已办理抵押登记，抵押人为建设银行湖南省分行。经查，导致上述701号房屋已办理房产预告及抵押的原因系政力公司借用李松杨的身份证隐瞒了将701号房屋已出售给原告的真实事实，骗取建设银行湖南省分行发放了抵押贷款。在贷款发放后，李松杨未实际还款，建设银行湖南省分行将李松杨、甘清芳、政力公司为被告诉至长沙市天心区人民法院要求各被告连带偿还抵押借款，长沙市天心区人民法院作出（2011）天民初字第2384号民事判决书，判令李松杨承担还款责任，甘清芳、政力公司承担连带清偿责任，并判令建设银行湖南省分行对李松杨名下位于长沙市天心区屋享有优先受偿权。该判决生效后，由于被告未自觉履行义务，建设银行湖南省分行向长沙市天心区人民法院申请强制执行，贵院裁定查封李松杨名下位于长沙市天心区屋。2019年7月30日，原告向长沙市天心区人民法院对执行标的（长沙市天心区屋）提出了执行异议，天心区人民法院作出（2019）湘0103执异416号执行裁定书，驳回异议人王晓占的异议申请。原告认为，长沙仲裁委员会已认定原告与政力公司签订的《房屋买卖合同》有效，双方应当按照该合同约定的义务继续履行，现原告已履行完毕自身支付房款的全部义务，政力公司应承担将房屋产权登记至原告名下的义务。现贵院已将涉案房屋予以查封，但房屋登记在李松杨名下系因政力公司、李松杨、建设银行湖南省分行在签订借款抵押合同，存在恶意串通、损害原告合法权益的情形下，属于无效合同，涉案房屋的实际产权人应为原告，贵院将登记在李松杨名下位于长沙市天心区屋予以查封，致使原告无法办理产权变更登记手续，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告建设银行湖南省分行辩称：一、原告的诉讼请求主张的权利已超过法定的诉讼时效，原告与政力公司签订《商品房买卖合同》的时间为2009年5月6日，当时只是交付了首付款，贷款至今未办理下来，2009年原告就得知贷款办不来的原因，至今已经10年有余，其已经远远超过了法律规定的诉讼时效。二、原告仅以《商品房买卖合同》、收据等相关证据来确定本案的涉案房屋归其所有，不符合法律规定，涉案房屋于2008年在房产局办理了网签备案登记（原告提交的仲裁裁决书中也已确认），登记人为李松杨，且我行已经办理了抵押权预告登记手续，根据法律规定，预告登记后，未经预告登记权利人的同意，处分该不动产的，不发生物权效力，故该房屋系李松杨所有。三、涉案房屋已经办理抵押权预告登记手续，我行享有优先受偿权，长沙市天心区人民法院作出的（2011）天民初字第2384号民事判决已经确认我行向李松杨贷款的真实性、合法性，同时也确认了我行对涉案房屋的优先受偿权。四、原告仅对政力公司享有债权，而不享有对该房屋的物权。《商品房买卖合同》仅能认定买卖合同有效，而李松杨签订的《商品房买卖合同》在原告之前，同时也办理了网签备案，可见，原告不能对涉案房屋享有物权，在事实上也不能享有。五、原告的请求与（2011）天民初字第2384号民事判决书相冲突，法庭不应认可原告的相关诉讼请求。六、该涉案房屋于2008年已办理了抵押权预告登记手续，但原告购买涉案房屋时应当知道无法办理网签备案，该情况实际属于投资风险，其风险应自行承担。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告政力公司辩称：被告李松杨系政力公司下属物业部的员工，当年因政力公司资金周转困难，遂以李松杨的名义购买了涉案房屋。购房首付款系政力公司实际支付，办理按揭贷款手续后，银行放款后也实际用于政力公司运作，政力公司偿还了涉案房屋2、3年的银行按揭贷款后，因再无力偿还涉案房屋的银行贷款，建设银行湖南省分行遂提起诉讼，酿成纠纷。李松杨系名义买房人，未支付过购房款，原告是善意的买受人，原告与政力公司签订的合同也是合法有效的，原告也实际支付了涉案房屋的首付款，酿成本案纠纷原因主要系因为政力公司资金链断裂，无力偿还贷款。被告李松杨、甘清芳未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2009年5月6日，原告（买受人）与被告政力公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定的主要内容有：出卖人以出让方式取得位于天心区，编号为长国用（2005）001041号的地块的土地使用人。土地面积为2012.55平方米。土地使用起始日期为2005年1月10日，其中非商业用地终止日期为2074年8月31日，商业用地终止日期为2044年8月31日；出卖人经批准，在上述地块建设商品房，项目名称为中域蓉城大厦。该项目的建设用地规划许可证为出（2004）0328号，建设工程规划许可证号为建1（2006）0308号，施工许可证号为430000200705250301；买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为长沙市房屋产权管理局，商品房预售许可证号为长房售许字（2008）第6608号；买受人购买的商品房为第1幢7层701号房，建筑面积163.11平方米，商品房价款为747043.80元；买受人的银行按揭付款或住房公积金付款方式为：首付款（含定金）247043.80元于签订合同之日支付，剩余房款50万元采用银行按揭方式支付；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他等级，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同签订后，王晓占向政力公司缴纳了首付款，并提交了银行按揭贷款所需的相关资料。原告于2009年7月17日交纳了燃气费、有线电视费用等费用共计2830元，被告政力公司于2009年7月30日向原告交付了涉案房屋，原告于2009年12月入住该房至今。早在原告与被告政力公司签订上述购房合同前的2008年，政力公司为解决其公司资金周转困难问题，以其下属物业部的工作人员即被告李松杨的名义向其购买了涉案房屋，购房首付款由政力公司实际支付，购房余款则以李松杨的名义与被告建设银行湖南省分行签订了编号为430800001-011-2008001058号的《中国建设银行个人住房借款合同》，办理按揭贷款，从该行获得贷款62万元用于其公司经营、运作；同时，被告李松杨将涉案房屋抵押给被告建设银行湖南省分行，并办理了相应的抵押备案登记手续；被告政力公司对被告李松杨的该借款提供连带责任保证。由于该该款实际是政力公司为获取银行贷款解决其资金周转困难，故买受该房产并非被告李松杨的真实意思表示，其并未支付过对价，该银行按揭贷款的实际还款人亦为政力公司。后因政力公司资金链断裂，无力再续还贷，自2011年5月10日以后即没有再行还款，建设银行湖南省分行经多次催收无果，遂以李松杨、甘清芳、政力公司为被告，向本院提起金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2011）天民初字第2384号民事判决书，其中判决主文第五项为“原告中国建设银行股份有限公司对被告李松杨所有的位于长沙市天心区屋有优先受偿权”。该判决生效后，由于李松杨、甘清芳、政力公司未履行该判决确定的相关金钱给付义务，建设银行湖南省分行遂向本院申请强制执行。本院于2012年3月1日以（2012）天执字第00153号受理该案后，于2019年1月3日作出（2012）天执字第153-1号执行裁定，裁定：冻结、划扣被执行人李松杨、甘清芳、政力公司的银行账户存款1293695.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。2019年1月7日，本院向长沙市不动产登记中心下达（2012）天执字第153号《协助执行通知书》，要求其协助查封被执行人李松杨名下位于长沙市天心区（预售合同号：20086608701），查封期限为三年，从2019年1月7日至2022年1月6日。由于在原告买受涉案房屋前，该房已名义上出售给李松杨，并以建设银行湖南省分行作为抵押权人办理了抵押登记手续，致使原告王晓占买受该房时政力公司无法协助为原告的购房余款50万元办理银行按揭手续。经相关部门协调后，原告于2018年10月9日向政力公司付清该款，政力公司于2018年10月10日出具《关于王晓占同志购买的中域蓉城大厦701房交款补充情况》，对王晓占已付清购房余款50万元的事实予以确认，同时确认系因政力公司的原因未办理银行按揭手续，并同意王晓占申办701房户证。2017年11月3日，原告王晓占就其与政力公司签订的《长沙市商品房买卖合同》的效力确认及要求协助办理产权登记手续等事项向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会于2018年4月17日作出（2017）长仲裁字第1039号裁决书，裁定：一、确认王晓占与政力公司于2009年5月6日签订的《长沙市商品房买卖合同》有效；二、驳回王晓占的其他仲裁请求。王晓占根据该仲裁裁决书向本院申请执行，本院作出（2018）湘0103执1918号执行裁定书，裁定：一、王晓占于政力公司于2009年5月6日签订的《长沙市商品房买卖合同》有效；由王晓占与政力公司履行相应的合同义务。二、冻结、划扣政力公司的银行存款14110元或查封、扣押其价值相当的财产。另查明，2019年3月25日，王晓占以商品房预售合同纠纷向本院对李松杨、建设银行湖南省分行及政力公司提起起诉，请求：1、确认建设银行、政力公司、李松杨之间签订的贷款抵押担保合同无效；2、注销李松杨对位于长沙市天心区的预告登记；3、解除建设银行对长沙市天心区的抵押登记。本院于2019年6月12日作出（2019）湘0103民初2958号民事裁定书，裁定认为：已生效的（2011）天民初字第2384号民事判决书认定《中国建设银行个人住房借款合同》有效，王晓占要求判决解除《个人住房（商业用房）借款合同》，建设银行湖南省分行对701房有优先受偿权……王晓占诉求确认《个人住房（商业用房）借款合同》无效，与已生效判决认定事实及判决内容相冲突，系对已经发生法律效力的案件又起诉，王晓占应按照民事诉讼法第一百二十四条第（五）项主张权利。遂裁定：驳回王晓占的起诉。该裁定书现已发生法律效力。本院在执行申请执行人建设银行湖南省分行与被执行人政力公司、李松杨、甘清芳金融借款合同纠纷一案中，王晓占对本院提出书面异议，请求：1、撤销（2012）天执153号执行裁定书；2、解除对长沙市天心区的强制执行措施；3、确认长沙市天心区屋的房屋产权归王晓占所有。本院于2019年12月2日作出（2019）湘0103执异416号执行裁定书，裁定认为：异议人的异议请求与本院作出的生效（2011）天民初字第2384号民事判决、（2019）湘0103民初2958号民事裁定认定的事实及内容相冲突，异议人要求确认房屋产权异议人所有的请求，可以通过审判监督程序办理，异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持，故依法裁定驳回王晓占的异议申请。王晓占遂向本院提起了本案的案外人执行异议之诉，酿成纠纷。上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、（2011）天民初字第2384号民事判决、（2012）天执字第153-1号《执行裁定书》、（2017）长仲裁字第1039号裁决书、（2019）湘0103执异416号执行裁定书、EMS邮寄单、《关于王晓占同志购买的中域蓉城大厦701房交款补充情况》、不动产登记情况表、《预购商品房户室信息表》、收款收据等证据予以证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告王晓占请求确认执行标的长沙市天心区归其所有的主张，与本院作出的（2011）天民初字第2384号生效民事判决已认定建设银行湖南省分行对涉案房屋享有优先受偿权的内容相冲突，故其在本案中的诉讼请求与原判决、裁定有关，不应向本院提起案外人执行异议之诉；若其认为原判决、裁定确有错误，可依照审判监督程序办理。综上，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告王晓占的起诉。本案预收的案件受理费40元，退还原告王晓占。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  舒智玲人民陪审员  张飞虎人民陪审员  刘海军二〇二〇年五月十八日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。