福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1113号 原告：陈金德农村承包经营户，住所地：福建省安溪县。农村土地承包经营权证代码：350524205236000082J。 承包经营户代表：陈金德，男，1958年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县12号。 委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。 被告：安溪县宗贵水力发电站，住所地：福建省安溪县龙涓乡崎畲村60号。统一社会信用代码：91350524MA31LEJU2F。 负责人：陈宗贵，系水力发电站投资人。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 被告：陈宗贵，男，1950年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 原告陈金德农村承包经营户与被告安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金德农村承包经营户的代表陈金德及其特别授权委托诉讼代理人刘尽忠，被告安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵及其共同特别授权委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金德农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵排除妨害，拆除在陈金德承包经营的位于安溪县蓝脚基本农田田中央用于水力发电的引水大钢管，恢复至可复耕；2.判决安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵共同赔偿陈金德农村承包经营户自2002年至安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵实际拆除引水大钢管恢复至可复耕期间因无法耕种的经济损失，暂计至起诉之日止无法耕种的经济损失54,400元；3.本案的诉讼费和必要的诉讼费用由安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵承担。事实和理由：1997年8月1日，陈金德以家庭农户代表的名义与安溪县民委员会签订了农村土地承包合同，其中包括蓝脚1.83亩基本农田耕地。2002年，时任该村支书及村主任的陈宗贵在没有任何审批手续的情况下，在该村新坑口强行兴建水力发电站，引杨梅山、山后寨坑及石脚底坑的水资源作为水力发电站的发电用水，造成该村第一、第二、第四共三个村民小组二百多亩耕地失去灌溉水源。同年春耕期间，陈宗贵未经陈金德农村承包经营户同意，私自将经营户承包的位于该村蓝脚属于基本农田保护的责任田【农村土地承包经营权证上的地块代码为3505242052360000034】，从田中央自上而下挖毁掉，用于安装水力发电站的引水大钢管，造成陈金德农村承包经营户无法耕种。陈金德农村承包经营户向陈宗贵交涉，陈宗贵就强迫陈金德农村承包经营户以管道征用田地的名义私自征用，经丈量面积为345平方米，每平方米以10.5元计算，合计3,623.5元。涉案田地属于基本农田，陈宗贵无权私自征用，且陈宗贵至今也没有向陈金德农村承包经营户支付该笔所谓的征用款。陈宗贵强行兴建的水力发电站直到2018年4月10日才向安溪县市场监督管理局申请注册成立个人独资企业的安溪县宗贵水力发电站。陈金德农村承包经营户为此多次与陈宗贵、安溪宗贵水力发电站交涉，要求拆除引水大钢管恢复至可复耕，并赔偿无法耕种的经济损失，但陈宗贵与安溪宗贵水力发电站却置之不理。据此，陈金德农村承包经营户认为，1.涉案地块的承包经营权属于陈金德农村承包经营户依法取得，承包期限自1997年7月1日至2027年7月31日止，且涉案地块属于基本农田。根据《基本农田保护条例》第十五条、第十七条规定，任何单位和个人不得改变或者占用、破坏基本农田。本案中，陈宗贵在2002年为了获得水力发电的最大功效，为了一己私利，置国家法律法规对基本农田的保护于不顾，不顾涉案地块属于基本农田，把涉案地块从田中央自上而下挖毁掉，用于直线铺设安装水力发电站的引水大钢管，非法建造属于其个人所有的安溪县宗贵水力发电站，破坏基本农田，造成陈金德农村承包经营户无法耕种至今。2.陈宗贵抗辩面积为345平方米的涉案地块是其向陈金德农村承包经营户购买，且已经付清购买款项3,623.50元，其有权利使用，不能成立，不应予以支持。理由如下：根据国家土地管理法的相关规定，属于集体所有的农村土地，只能是为了公共利益的需要才能由国家机关给予征收，同时《中华人民共和国农村土地承包法》第四条也明确规定承包地禁止私自买卖。因此，陈宗贵抗辩的所谓向陈金德农村承包经营户购买涉案土地，属于私自买卖，是无效的，且抗辩买卖与陈宗贵提交的《管道征用田地》条据不符，该条据清楚地写明是“管道征用田地”，并不是购买。3.《管道征用田地》条据所体现的征用是不能成立的，也是无效的。所谓行政征用，是指行政主体为了公共利益的需要，依照法定程序强制征用相对方财产或劳务的一种具体行政行为。本案中，安溪县宗贵水力发电站属于陈宗贵个人所有，系个人独资企业，不属于行政机关，且陈宗贵并不是为了公共利益的需要。4.陈金德农村承包经营户至今没有收到陈宗贵支付的所谓征用款3,623.50元。①陈宗贵时任村支书兼村主任，平时在村里欺行霸市、横向霸道，村民都很惧怕，陈金德也是惧于陈宗贵的淫威，不得不在记载面积及计算金额的条据上签字确认，但该条据只是简单记载征用的土地面积数及根据面积数与单价计算的数额，陈金德只是签字确认被强迫征用的土地面积及按10.50元/平方米计算的数额，并非是收款收据，无法证明陈金德农村承包经营户已经收到该款项，且陈宗贵在原来庭审中陈述是一手给钱，一手签字，但对付钱的地点、时间等最基本信息却称不知道，在回答审判长时又称该条据是其他合伙人找陈金德签完后交给他的互相矛盾，为此只能说明陈宗贵根本没有支付过该款项，根据“谁主张，谁举证”原则，陈宗贵主张其已经支付该款项，应由其提供其他相应的证据加以证明；②陈宗贵申请的证人陈某1（与陈宗贵一起合伙投资水力发电，与陈宗贵存在利益关系）庭审陈述其在涉案地块种地瓜，陈金德的妻子于2003年就向其讨回涉案地块种植。假如陈宗贵有支付过所谓的征用款项，按照双方的悬殊地位及当地农村淳朴善良的民风，陈金德的妻子是不敢要求讨回已拿到所谓征用款被征用的田地自己耕种的，这也可反证陈宗贵根本没有支付所谓的征用款；③条据仅载明征用的田地每平方米按10.5元计算，并没有明确征用的时间是多长。5.虽不能排除民间的一些私下交易习惯，但民间的交易习惯并不代表就合法合理。6.因陈宗贵是村书记，且陈金德长期在外打工，才会这么久没提出异议，但排除妨害是陈金德农村承包经营户的权利，是可以随时提出来。综上，1.由于涉案田地田中间仍铺设安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵所有的用于水力发电的引水大钢管，仍处于被破坏状态，已造成陈金德农村承包经营户对涉案地块无法耕种，侵犯了陈金德农村承包经营户的承包经营权，且安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵在排除妨害拆除涉案田地范围内的引水大钢管后，仍可以沿着旁边的小溪溪谷铺设引水大钢管一直到水力发电站，这只是稍微影响到发电功效而已，同时安溪县宗贵水力发电站属于陈宗贵个人私有企业，不属于公共利益，其所发水电是卖给及并入长泰县国家电网，拆除引水大钢管不会引起其他个人或单位停电，故排除妨害拆除涉案地块范围内的引水大钢管具有可操作性及可行性，安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵应排除妨害拆除涉案地块范围内的引水大钢管，恢复至可复耕。2.由于陈宗贵在2002年就非法建造水力发电站，该水力发电站只是到2018年才取得工商注册，从2002年至陈金德农村承包经营户提起诉讼，已历经17年之久，涉案地块一直被安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵从田中央非法铺设水力发电的引水大钢管，造成无法耕种，按照每年两季水稻、年产2000斤稻谷、100斤稻谷市价160元、17年计算，暂计至起诉之日止计54,400元。安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵应赔偿陈金德农村承包经营户应赔偿给自2002年至安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵实际拆除引水大钢管恢复至可复耕期间因无法耕种造成的上述经济损失。 安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵辩称，答辩人不存在侵权事实，请求依法驳回陈金德农村承包经营户所有的诉讼请求。1.陈金德农村承包经营户对于安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵引用水管占地的事实，18年来是明知的也是认可的。期间，包括陈金德农村承包经营户在内均无人提出异议。2.答辩人于2002年3月26日以“征用”的形式向陈金德农村承包经营户、陈某2等人购买包括涉案蓝脚地块的田地后，除陈宗贵水力发电站水管从该地块上通过占用的土地范围外，其他未曾占用的地块均保留用于耕作。3.安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵通过“征用”购买的田地，是基于农村土地买卖，已经获得地块使用权，答辩人将该地块用于发电站水管通过之用，陈金德农村承包经营户无权干涉。4.民间交易不是一种正规的交易，关于“征用”是一种没有规范的表述。双方之间确实是买卖，陈宗贵也已支付了购买款项，不然陈金德农村承包经营户是不会让答辩人架设水管。 本案双方当事人的争议焦点：1.陈金德签名确认的“管道征用田地”条据的具体性质及有效性即是否有效；2.安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵架设的用于水力发电的引水钢管所占地域是否侵犯并妨害陈金德农村承包经营户承包的基本农田的耕种，应否予以拆除并恢复可复耕；3.陈金德农村承包经营户是否收到陈宗贵支付的“征用款”3,623.5元及安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵应否赔偿陈金德农村承包经营户无法耕种的经济损失。 双方当事人围绕诉讼请求、答辩及争议焦点，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对当事人质证无异议的陈金德农村承包经营户提交的陈金德身份证复印件、安溪县宗贵水力发电站企业基本信息复印件、现场照片复印件、（2020）闽0524民初231号民事裁定书复印件及本院于2020年2月27日制作的现场勘验笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，本院分析认定如下：1.陈金德农村承包经营户向本院提交《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，欲证明位于安溪县蓝脚属于基本农田保护的责任田【农村土地承包经营权证上的地块代码3505242052360000034】属于陈金德农村承包经营户承包经营的责任田。安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵经质证，对真实性无异议，但认为没法证明陈金德农村承包经营户主张的证明目的，因为涉案地块已于2002年3月26日由陈宗贵用征用的形式进行了购买，该地块的承包经营权不属于陈金德农村承包经营户，现安溪县更换的新证与旧证的内容都是一样的，尽管承包地块已经发生了很大的变更。陈金德农村承包经营户补充认为，本土地承包经营证是2018年才进行更换的，结合陈宗贵提供的龙涓乡崎畲村民委员会出具的证明，更能证实涉案土地属于陈金德农村承包经营户的。该农村土地承包经营权证系有权机关颁发，若安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵有异议，应该通过其他途径加以解决。由于安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵对其真实性无异议，故对证据的证明力，本院依法予以确认。2.安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵向本院提供管道征用单复印件，欲证明涉案地块已由安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵采用征用的形式进行了购买。陈金德农村承包经营户经质证，对陈金德的签名无异议，但认为没法证明安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵的主张。①条据上载明的是管道征用，征用田地要政府机关才有权力行使，但水电站是陈宗贵个人所有的；②条据体现的只是一个计算公式，不等同于收款收据，安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵还需要提供相应的付款证据。安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵补充认为，所谓征用只是购买的一种形式，条据至少证明双方就涉案地块达成购买合议，在购买后陈金德农村承包经营户也将地块交付给安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵使用。由于陈金德对其签名并无异议，且从条据记载的内容确实能够说明双方于2002年农历3月26日对“管道征用田地”的涉案地块的面积及金额进行了确认，故对条据的真实性及安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵在涉案田地上架设水管的事实，本院予以确认。至于条据的具体性质、是否有效及安溪县宗贵水力发电站与陈宗贵是否将条据载明的款项3,623.5元支付给陈金德农村承包经营户，本院待后分析认定。3.安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵向本院提供村委会证明原件，欲证明新旧证内容没改，承包地块年限一致。陈金德农村承包经营户经质证，认为出具的证明没有经手人签名盖章，但可说明涉案地块是陈金德农村承包经营户承包的，即使征用也不归安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵所有，引水钢管侵犯了陈金德农村承包经营户的土地承包经营权。安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵补充认为，在陈金德农村承包经营户的起诉书中有写明哪个地块，证明与征用单是一致的。该证明虽没有经手人签名盖章，形式上存在一定的瑕疵，但该证明仅是对新旧证的更换时间、内容及承包时间作出事实说明，故对其证明力，本院予以认定。同时结合《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确系能够证明涉案地块是陈金德农村承包经营户承包经营的，故对陈金德农村承包经营户对此的质证意见，本院同样予以确认。至于安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵所架设的引水钢管是否侵犯了陈金德农村承包经营户的土地承包经营权，本院待后分析认定。4.安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵申请陈某1、陈某2出庭作证，欲证明涉案地块已经由陈宗贵购买，一直以来都是陈宗贵占有使用的事实。①陈某1（男，1963年11月24日出生，住福建省安溪县崎畲24号。与陈金德、陈宗贵系同村村民；目前给陈宗贵管理电厂）出庭作证“陈宗贵开办电站时因需架设引水管，有向陈金德、陈清发、陈某23人买地；陈宗贵架设的水管是别人承包的，我受雇施工，负责抬水管、安装、换水管等，一直在那田地里干活；陈金德的老婆有到现场阻挡，陈宗贵说由其处理，没有看到他们在买地，但后来知道陈宗贵向陈金德等人购买土地，陈金德没有继续阻拦，引水管有顺利架设；只是听陈宗贵讲，没有看到付钱，也没有听说陈宗贵没有给钱；2002年曾在原属于陈金德的（陈宗贵跟陈金德买的）的田地种地瓜（红薯）一年，后来陈金德的老婆说田是她卖给陈宗贵的，就讨回耕种；没有合伙投资办水电厂，只是给陈宗贵管理电厂。”；②陈某2（男，1965年2月1日出生，住福建省安溪县崎畲13号。与陈金德，陈宗贵系同村村民）出庭作证“清楚陈宗贵在办发电站；水管架设时没发生什么事情，因发电站架设引水管经过陈金德、陈清发及我本人的田，陈宗贵就协商补偿钱给我们；款项是用现金私下给我们，本人没有写收条给陈宗贵；没有买是不可能让水管经过，没听说陈宗贵没给陈金德钱；当时三方各有一个人在现场量土地，具体不记得是谁，也不记得三方是否一起在场找陈宗贵商量价格；当时土地是买卖的；时间太久想不起来陈金德的老婆是否有阻挠引水管的架设。”。对上述两证人证言，陈金德农村承包经营户质证认为陈某1是给陈宗贵管理电厂的，有利害关系，证言不能采信；陈某2卖土地给陈宗贵，并不能说明陈金德也是卖土地给陈宗贵，当时三方并没有同时在场。安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵则认为本案涉案时间较长，证人证言表述不可能很清晰，这是符合记忆力的规律，证人已客观陈述了涉案的一些事实，可以证明涉案地块已经由陈宗贵购买；陈某1与本案没有利害关系，其从2002年就开始在那里做事，更清楚涉案发生的事实。证人陈某1虽给陈宗贵管理电厂的，但在陈宗贵兴建水力发电站初期，仅是受聘他人安装架设引水管的杂工，作为当初现场的施工人员更清楚当时架设水管发生的事情，从其证言看，也不存在故意偏袒一方的说辞，故虽具有一定的利害关系，但存在一定的可信度，而证人陈某2也仅是相对客观陈述了当时陈宗贵架设水管用地的部分事实，故对两证人证言的证明力，本院予以相应确认。陈金德农村承包经营户的质证意见，本院不予采纳。 综上证据分析认定，结合庭审笔录及双方各自的陈述、辩解，本院认定本案事实如下： 陈宗贵于2002年在安溪县兴建水力发电站，因架设水力发电的引水大钢管，需用到陈金德农村承包经营户等人的田地，就于同年农历3月26日书写“管道征用田地共345.1平方米×10.50元计人民币3,623.50元叁仟陆佰贰拾叁元”的条据，由陈金德在该条据上签名确认。后陈宗贵在涉案田地即安溪县蓝脚属于陈金德农村承包经营户承包经营【编号为NO.D3505240083769的农村土地承包经营权证上标注的地块代码为3505242052360000034】的基本农田上架设引水大钢管。经现场勘验，双方共同确认引水管长64m，直径45cm,征用面积345㎡，在承包地块范围内由西北往东南测量是64m。陈宗贵兴建的水力发电站于2018年4月10日注册成立为个人独资企业的安溪县宗贵水力发电站。2020年3月18日，陈金德农村承包经营户以安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵未实际支付款项，架设引水管侵犯其承包经营权等为由，提出上述诉讼请求。 根据上述证据分析及事实认定，本院分析本案争议焦点如下：1.关于陈金德签名确认的管道征用田地条据的具体性质及有效性即是否有效问题。①条据写明的内容为“征用”，所谓“征用”是指国家依照法律规定的条件将集体或个人的土地等财产收归公用的措施，本案中陈宗贵使用涉案田地是为了自己兴办的水电站架设引水管，显然不符合“征用”所应具备的主体条件。故陈金德农村承包经营户对此的意见，于法相符，本院予以采纳；②基本农田能否买卖？根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”及《基本农田保护条例》第十五条“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。”的规定，对划入基本农田保护区的农田是不能买卖的，故安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵所称的是以“征用”形式进行购买涉案田地的意见，于法不符，本院不予支持；陈金德农村承包经营户对此认为即使正如陈宗贵抗辩的是向陈金德农村承包经营户购买，也是属于私自买卖，是无效的意见，于法相符，本院予以采纳；③该管道征用条据的具体性质及有效性？陈金德农村承包经营户虽认为是惧于陈宗贵的淫威，不得不在该条据上签字，但其是可以通过其他途径加以解决的，且又未能提供相应证据加以证实，故其在条据上签名时应推定是出于内心的真实意思表示，结合上述①、②的分析，考虑农村的“土地交易”习惯，该条据的性质应理解为陈宗贵因架设引水管需用到陈金德农村承包经营户的田地，从而致陈金德农村承包经营户无法在该地耕作的一种补偿所达成的协议更贴切。因此从此角度分析，该“土地交易”是有效的。2.安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵架设的用于水力发电的引水钢管所占地域是否侵犯并妨害陈金德农村承包经营户承包的基本农田的耕作，应否予以拆除并恢复可复耕。从陈金德签字确认的管道征用条据，陈宗贵“征用”陈金德农村承包经营户田地的面积为345㎡，但经现场勘验，实际占用的仅为其中一部分，且从现场水管的架设看，结合上述分析，陈宗贵架设水管的行为并未实质侵犯并妨害陈金德农村承包经营户的耕作。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“土地使用权可以转让”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方依法有权流转土地经营权”的规定，作为承包方的陈金德农村承包经营户是可以将其承包的田地交付给陈宗贵使用，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”及《中华人民共和国基本农田保护条例》第十五条“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用”、第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑……或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，陈金德农村承包经营户与陈宗贵私下确认将陈金德农村承包经营户承包的基本农田（涉案田地）交由陈宗贵兴建水电站架设引水管使用，违反了上述法律法规的强制性、禁止性规定，根据《中华人民共和国民法总则》规定，双方所达成的私下协议是无效的，陈金德农村承包经营户现要求安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵拆除陈金德承包经营的位于安溪县蓝脚基本农田用于水力发电的引水大钢管，恢复至可复耕，于法相符，本院予以支持。3.陈金德农村承包经营户是否收到“征用款”3,623.5元及安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵应否赔偿陈金德农村承包经营户无法耕种的经济损失。①虽安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵未能提供相应的书面证据（据其庭审陈述当时是以现金方式支付），结合证人证言，参照农村风俗习惯，若陈宗贵未将该款项支付给陈金德农村承包经营户，陈金德农村承包经营户是不可能允许陈宗贵在其承包地上架设引水管的，且自陈宗贵架设引水管至今长达十多年，陈金德农村承包经营户并无提出异议。虽陈金德农村承包经营户辩称系因陈宗贵是村书记，且自身长期在外打工，才长期未提出异议，但明显有违常理，也缺乏其他相应证据加以佐证，经庭审释明，陈金德农村承包经营户并不主张该“征用款”。因此，陈金德农村承包经营户主张没有收到“征用款”3,623.5元，不合情理，本院不予采信；②安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵应否赔偿陈金德农村承包经营户自2002年至实际拆除引水大钢管恢复至可复耕期间无法耕种的经济损失。结合上述1（③）的分析，对当初陈宗贵在陈金德农村承包经营户承包的基本农田上架设引水管，陈金德是出于内心的真实意思表示并在管道征用条据上签字确认，又陈宗贵所架设的引水管并未实质侵犯并妨害陈金德农村承包经营户的耕作，且双方并未约定具体的使用期间，结合陈宗贵架设该引水管的用途，应视为陈金德农村承包经营户同意在其承包期限内将涉案田地交由陈宗贵长期使用，故陈金德农村承包经营户诉求安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵应赔偿经济损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，陈金德农村承包经营户与陈宗贵就架设安溪县宗贵水力发电站所需的引水大钢管达成的管道征用田地协议，系双方当事人的真实意思表示，且陈宗贵依约支付了“征用款”，即使陈宗贵确实未支付该款项，鉴于双方的合意，陈金德农村承包经营户可以主张该款项及未支付的损失，但经庭审释明，陈金德农村承包经营户不予主张。且陈宗贵所架设的引水管并未实质侵犯并妨害陈金德农村承包经营户的耕作，双方又未约定具体的使用期间，故陈金德农村承包经营户诉求安溪县宗贵水力发电站及陈宗贵应赔偿因架设应水管造成无法耕作的经济损失，于法无据，本院不予支持。但鉴于双方所达成的该协议，违反了法律法规的强制性、禁止性规定，故陈金德农村承包经营户诉求安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵排除妨害拆除在陈金德承包经营的位于安溪县蓝脚基本农田中用于水力发电的引水大钢管，恢复至可复耕，于法相符，本院予以保护。至于拆除引水大钢管若存在其他经济损失，当事人可另案主张。据此，陈金德农村承包经营户诉求符合法律规定部分，本院予以支持。安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵合法合理的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十七条、第三十八条，《中华人民共和国基本农田保护条例》第十五条、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵应在本判决生效之日起一个月内拆除架设在陈金德农村承包经营户承包经营的位于安溪县蓝脚基本农田中用于水力发电的引水大钢管，恢复至可复耕； 二、驳回陈金德农村承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费1,160元，由陈金德农村承包经营户负担1,060元，由安溪县宗贵水力发电站、陈宗贵负担100元，应在判决生效后五日内缴交；陈金德农村承包经营户已预交的多收的100元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清艺 人民陪审员  刘月芳 人民陪审员  王锦凤 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张炜彬 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效……。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效……，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。…… 《中华人民共和国土地管理法》第二条……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。…… 《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第十七条承包方享有下列权利……（三）依法流转土地经营权……。第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则，……（二）土地经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。 《中华人民共和国基本农田保护条例》第十五条基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。第十七条第一款禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑……或者进行其他破坏基本农田的活动。第三十八条 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。