wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初1524号 原告：淮北永利商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路中路。 法定代表人：张军，该公司执行董事兼总经理。 被告：淮南市商鼎贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：冯诗君，该公司执行董事兼总经理。。 原告淮北永利商业运营管理有限公司与被告淮南市商鼎贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告淮北永利商业运营管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北永利商业运营管理有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淮北永利商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费8996元，减半收取计4498元，由淮北永利商业运营管理有限公司负担。 审判员  崔景瑞 二〇二〇年五月十一日 书记员  吕 晴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终430号 上诉人（原审原告）：杭州海枫木业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘街道科园路9号（杭州夹板市场B区49-51号）。统一社会信用代码：913301057276013762。 法定代表人：张志先，经理兼执行董事。 被上诉人（原审被告）：浙江祥生建设工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。统一社会信用代码：91330681146211900D。 法定代表人：孙伯儒，经理兼执行董事。 原审被告：徐兴水，男，汉族，1967年7月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：祥生实业集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十五层。统一社会信用代码：91330681146291162A。 法定代表人：陈国祥，董事长兼总经理。 上诉人杭州海枫木业有限公司（以下简称海枫公司）因与被上诉人浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生建设公司）及原审被告徐兴水、祥生实业集团有限公司（以下简称祥生实业公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初779号民事裁定，向本院提起上诉。 海枫公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现海枫公司一审诉请判令祥生建设公司等支付货款等款项，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方海枫公司住所地为合同履行地。因海枫公司位于杭州市拱墅区，故一审法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据双方提交的证据材料，海枫公司以其与祥生建设公司于2017年8月7日签订的案涉《买卖合同》提起本案诉讼，该合同约定：“如发生纠纷双方协商解决，如协商不成提交杭州拱墅区人民法院进行裁决。”另，祥生公司向一审法院提交其与海枫公司签订的《模板购销合同》、《木方购销合同》（签订日期不详），均约定：“在本合同执行期间，甲方与乙方如发生争议，应通过协商解决。若协商仍不能解决，根据法院级别管辖结合争议金额，向合同签订地有管辖权的法院诉讼解决。”且载明：“合同签订地点：安徽。”依据上述《模板购销合同》、《木方购销合同》无法确定明确具体的管辖法院，且该两份合同签订时间不明，而案涉《买卖合同》约定的管辖条款明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。故本案应根据案涉《买卖合同》约定的管辖条款确定管辖法院，原审法院对本案享有管辖权。一审裁定确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初779号民事裁定； 二、本案由杭州市拱墅区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2733号之二 申请执行人：陈国强，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省营山县。 申请执行人：肖志阳，男，汉族，1986年4月3日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：吴海礁，男，汉族，1984年4月7日出生，住厦门市同安区。 被执行人：苏小燕，女，汉族，1985年12月7日出生，住厦门市同安区。 原告陈国强、肖志阳与被告吴海礁、苏小燕房屋买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月15日作出的(2018)闽0212民初4041号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈国强、肖志阳于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人吴海礁、苏小燕支付人民币3000000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月23日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人吴海礁、苏小燕名下的财产信息（包含银行及互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人吴海礁、苏小燕名下有银行、微信财付通、支付宝存款以及址于厦门市同安区凤山二里75号602室及附属杂物间。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月29日起冻结了被执行人吴海礁、苏小燕的银行、微信财付通、支付宝账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务；于2017年9月12日诉讼保全了被执行人吴海礁名下址于厦门市同安区凤山二里75号602室及附属杂物间并于2020年3月24日依法拍卖上述房产，拍卖所得人民币1559632元。根据本院依法制作的分配方案，本案申请执行人陈国强、肖志阳分配所得人民币1339238元。 4、本院依法对被执行人吴海礁、苏小燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年5月27日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院依法处置被执行人吴海礁、苏小燕名下的房产后，被执行人吴海礁、苏小燕目前无其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9506号 上诉人（原审被告）：金崇刚，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人（原审被告）：陈赵昌，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴云飞、林海群，浙江海群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国兴，男，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴云飞、林海群，浙江海群律师事务所律师。 上诉人金崇刚、陈赵昌为与陈国兴买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初6795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 金崇刚、陈赵昌上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判驳回陈国兴的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈国兴负担。事实与理由:一、金崇刚实际施工人身份存疑，在此情形下判决金崇刚承担材料款于法无据。一审法院认定金崇刚系实际施工人，实际上金崇刚于2018年6月6日向杭州市余杭区人民法院起诉案涉工程项目发包方，要求其支付工程款。该案于2018年6月19日受理尚未审结，故金崇刚是否基于实际施工人身份享有直接主张工程款之权利尚未被人民法院所确认。本案中，与陈国兴签订案涉砂石料供货合同的主体是浙江明业建设集团有限公司而非金崇刚，本案应当中止审理，待相关案件判决并生效确认金崇刚实际施工人身份后进一步判定责任范围。二、陈赵昌并非实际施工人，无需承担付款义务。金崇刚在一审诉讼中阐明陈赵刚系案涉项目现场工作人员，主要负责订购、进场、付款等事宜，并非实际施工人。陈国兴也未提供任何证据证明其实际施工人身份，一审判决陈赵昌承担付款义务于法无据。陈赵昌虽然向陈国兴支付过货款，但系因年关将近陈国兴多次请求金崇刚及陈赵昌讨要材料款，由于金崇刚未能从案涉工程总承包浙江明业建设集团有限公司处及时获得工程款且自身缺乏资金，故在金崇刚请求下陈赵昌为其垫付了少部分款项，上述行为不成立对货款买卖关系的债务加入。综上，请求支持金崇刚、陈赵昌的上诉请求。 陈国兴答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉买卖合同关系订立与履行期间，陈国兴均与陈赵昌沟通，其认可会承担付款义务。事实上材料款的后续支付，也是陈赵昌、金崇刚两个自然人主体支付的，陈国兴请求陈赵昌、金崇刚承担还款责任于法有据。请求驳回上诉，维持原判。 陈国兴向一审法院起诉请求：一、金崇刚、陈赵昌支付货款225810元、逾期还款利息2153元（以225810元为基数，按年利率6%，自2019年1月28日计算至2019年3月27日计58天），并自2019年3月28日起至还清之日止继续按上述标准支付逾期还款利息；二、本案诉讼费由金崇刚、陈赵昌承担。 一审法院认定事实：陈国兴向金崇刚作为实际施工人的杭州市余杭区万陈社区居民安置用房项目三标段工程供应黄砂、石粉等建筑材料。2017年1月26日，金崇刚支付陈国兴材料款200000元。2018年2月6日，陈赵昌向陈国兴出具对账单一份，确认尚欠陈国兴货款275810元。2018年2月14日，陈赵昌支付材料款50000元。2019年1月28日，陈国兴向陈赵昌催讨货款未果。金崇刚在2019年5月28日庭审中对欠款金额无异议，表示如其作为实际施工人在另案中得到上级法院确认，同意支付陈国兴货款。 一审法院认为，陈国兴提供的证据能够证明金崇刚、陈赵昌拖欠货款的事实。陈国兴的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。金崇刚辩称陈国兴主张其系杭州市余杭区万陈社区居民安置用房项目三标段工程实际施工人的权利存在不确定性，本案应中止审理，该院认为，该抗辩意见与本案无关，不予采信。陈赵昌经该院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金崇刚、陈赵昌于判决生效后十日内支付陈国兴货款225810元；二、金崇刚、陈赵昌于判决生效后十日内支付原告陈国兴逾期利息2153元（以225810元为基数按照年利率6%自2019年1月28日计算至2019年3月27日，此后按上述标准计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，财产保全申请费1660元，由金崇刚、陈赵昌负担。 二审期间，金崇刚、陈赵昌、陈国兴均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为陈赵昌、金崇刚是否应当承担支付货款的民事责任。本案中，陈国兴向案涉工程工地供应砂石材料，金崇刚、陈赵昌向其支付货款、进行对账，并在陈国兴催讨货款过程中表示等拿到工程款之后即支付货款。综合上述情形，可以认定金崇刚、陈赵昌存在且认可拖欠陈国兴货款的行为，其应当承担支付货款的民事责任。金崇刚在一、二审诉讼中均表示若其他生效判决确定金崇刚在案涉工程项目中的实际施工人身份，其愿意支付案涉货款，该抗辩与本案不具有相关性，本案买卖合同关系的审理无需以另案建设工程价款优先受偿权纠纷的审判结果为前提。综上，上诉人金崇刚、陈赵昌的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4719元，由金崇刚、陈赵昌负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 程雪原 审判员 张 敏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈典 书记员章宗豪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4971号之一原告：蔡明明，男，1993年9月7日生，汉族，住如东县。原告：徐艳梅，女，1982年9月23日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆健，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者，系两原告的委托诉讼代理人。被告：钮舒舒，女，1993年5月5日生，汉族，住南通市通州区。原告蔡明明、徐艳梅与被告钮舒舒居间合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告蔡明明、徐艳梅于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡明明、徐艳梅撤诉。案件受理费减半收取计1500元，由两原告负担。审 判 长  孙 进人民陪审员  季炉军人民陪审员  季晓燕二〇二〇年五月十一日书 记 员  余哲语
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2613号罪犯郭振，男，汉族，1997年2月13日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2014年12月11日作出(2014)临刑初字第00335号刑事判决，以被告人郭振犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金五千元（已缴纳）；违法所得120元予以追缴（已退缴）。被告人郭振等不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年4月20日作出(2015)阜刑终字第00106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月31日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，于2019年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯郭振确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯郭振在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭振在服刑期间，至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯郭振强奸未成年少女，并伙同他人殴打该未成年少女，多次强迫其卖淫，综合考察其犯罪的性质、具体情节以及减刑频次等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款第（三）项规定，裁定如下：对罪犯郭振不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1148号申请执行人:江苏新桥建工有限公司，住所地江阴市新桥镇东外环路21号。法定代表人：邓黎明，该公司总经理。被执行人:江阴福斯特纺织有限公司，住所地江阴临港经济开发区申港亚包路55号。法定代表人：芮仁兴。被执行人：江阴耐士铁金属制品有限公司，住所地江阴市镇澄路1299号。法定代表人：孙永正，该公司总经理。被执行人:杨国锋，男，1974年4月21日生，汉族，住江阴市。被执行人:张霞，女，1978年1月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏新桥建工有限公司与被执行人江阴福斯特纺织有限公司、江阴耐士铁金属制品有限公司、杨国锋、张霞追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0281民初2207号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、江阴福斯特纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏新桥建工有限公司1750万元，并承担自2017年10月25日起至实际清偿日止以1750元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、江阴耐士铁金属制品有限公司、杨国锋、张霞对江阴福斯特纺织有限公司上述第一项债务不能履行的部分向江苏新桥建工有限公司各承担三分之一的清偿责任。案件受理费126800元，由江阴福斯特纺织有限公司、江阴耐士铁金属制品有限公司、杨国锋、张霞共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人杨国锋名下有位于上海市，设立抵押，且抵押权人已向本院申请拍卖，现另案处置；杨国锋名下车牌为苏Ｂ×××××的小型汽车已由他案查封，系轮候查封；江阴福斯特纺织有限公司已在本院进入破产清算程序。上述被执行人企业均已停止经营。此外，未发现其它可供执行财产线索。上述被执行人已被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，相应财产已经另案拍卖处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月六日书记员  沈 颖
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初270号原告：潘业明，男，1958年1月21日出生，汉族，湖北荆州市荆州区人，现住荆州市荆州区，委托诉讼代理人：倪**，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：肖阳，男，1965年9月27日出生，汉族，陕西省安康市旬阳县人，现住甘肃省兰州市城关区，原告潘业明诉被告肖阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘业明及其委托诉讼代理人倪**到庭参加诉讼，被告肖阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘业明向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款30万元，并承担自2014年1月27日起至实际清偿之日止按月利率1.5分计算利息（截止2019年9月27日利息30.6万元）。二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告在荆州市经营民茂物流有限公司，被告在兰州经营昌达物流有限责任公司，二人先是在业务上有来往，后发展成为朋友。2014年初被告急需资金周转三个月，向我提出借款30万元的请求，我同意借款，我当时也没有钱就找我的朋友王晓芳借的钱，并委托王晓芳2014年元月27日将30万元汇至被告指定账户。因只借三个月当时没有约定利息，只是给被告帮忙。三个月后被告未能按时还款，以多种理由搪塞，2015年10月6日被告从兰州到荆州我家中向我出具了一张39万元的借条（含从借款日至2015年10月6日按月息1.5分计算的利息9万元），借条出具后被告一直未履行偿还义务，2017年因为我爱人得癌症住院向别人借了大量资金，2017年7月21日我专程到兰州催讨，被告仅向我出具了11万元的利息条据和40万的借条（按39万元的基数以月息1.5分的利率从2015年10月6日至2017年7月21日计算利息是12万多一点，当时为了把39万凑一个整数40万，这样就出具了11万的利息条据后，又重新出具了40万的借条，当时40万的借条落款时间为了与2015年10月6日39万借条的时间对应，故落款时间为2015年10月6日并在借条上注明利率为1.5分）。但时至今日，被告却没有依约清偿债务，原告多次催讨无果遂诉至法院。被告肖阳未提交答辩意见及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月27日被告肖阳以经营需要资金临时周转为由向原告潘业明借款30万元，原告于当日向荆鑫公司借款30万元并委托该公司出纳王晓芳（已出庭作证）通过其银行账户向被告银行账户汇款30万元。2015年10月6日被告向原告出具一张金额39万元的借条，其中含以月利率1.5%计算的利息9万元。2017年7月21日被告再次向原告出具金额为11万元的利息借据一张和金额为40万元的借条一张（其中将利息1万元计入39万元凑整数40万元,借条落款时间为了与39万元借条时间对应，故借条落款时间为2017年10月6日），并载明计息按1.5%。现因被告未偿还借款本息导致原告提出诉讼。上述事实有原告的陈述、借条、借据、银行汇款记录、证人证言、电话通话记录、开庭笔录在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条和汇款凭证佐证，双方之间的借贷关系成立、生效，原告给付了借款，被告应按约偿还借款本息，双方约定的月利率符合法律规定，现原告要求被告支付从给付借款之日至偿清为止的利息本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖阳于本判决生效后十日内偿还原告潘业明借款本金30万元及从2014年1月27日起至清偿之日止、以本金30万元为基数、月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4930元，由被告肖阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈传宏二０二０年五月二十五日法官助理杨云书记员廖小庆
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保48号 乌兰察布市昌顺矿产品经销有限公司： 关于你与北京东方浩然煤炭经销有限公司财产保全纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，现依据（2020）冀0727民初7号民事裁定书对保全标的予以冻结，2020年5月8日本案按照保全完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1745号原告：左江水，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞县。被告：高伟建，男,1982年12月1日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：金新涛，河南博颂律师事务所律师。原告左江水与被告高伟建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左江水，被告高伟建及其委托诉讼代理人金新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左江水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务费8万元及利息（利息以8万元为基数，按照年息6%计算，自2016年2月6日起至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年原告跟随被告在中牟县桃园实业有限公司做墙体批白，后来墙体批白工程结束后，被告不按照约定支付原告劳务费，经原告多次催要，被告给原告出具8万元欠条一张。原告向有关部门信访，信访部门给原告出具的有信访登记表，截止原告起诉之日被告仍然不给原告结算劳务费。原告诉至法院。被告高伟建辩称，被告欠原告劳务费8万元已经支付过6万元，对尚欠2万元事实予以认可。拖欠劳务费主要原因是业主方至今没有结算付清款项，因此请求法院不支持计算利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告左江水受雇于被告高伟建为其所承建的工程提供劳务，双方于2015年5月23日签订建筑工程劳务合同一份。后经双方核算，被告尚欠原告部分劳务报酬未支付，并于2016年2月6日为原告出具欠条一份，主要内容为：今由高建伟欠左江水工程款和料80000元。同日，原告为被告出具收条一份，主要内容为：共收到高伟建工程款60000元。后原、被告双方就劳务报酬结算事宜产生纠纷，协商未果。原告诉至本院。庭审中，原告表示被告出具欠条的时间是2016年2月6日当天中午12点以后，反正是下午，在原告出具收条之前被告给原告打的欠条。被告表示是当天中午12点左右。被告表示原告出具的6万元收条是2016年2月6日下午5点左右。原告表示是2016年2月6日12点以后两点前。庭审中，原告表示当时装修工程款总共20万元左右，被告一共给了6万元，剩余14万元没有给，之所以起诉8万元是因为原告垫的钱要过来就可以了。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求被告支付原告劳务费80000元，被告称已经支付过原告60000元，根据本案案情，依据原、被告所提供的证据，结合庭审中当事人的陈述意见，本院综合分析认定被告尚欠原告20000元劳务报酬未支付，故原告要求被告支付劳务报酬20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年2月7日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高伟建于本判决生效之日起十日内给付原告左江水劳务报酬二万元及利息（利息以二万元为基数，自2016年2月7日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告左江水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，已减半收取，由被告高伟建负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年五月十一日书记员  耿 茹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2000号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号。法定代表人：刘长波。被告：游得远，男，1990年2月27日生，苗族，住贵州省天柱县。原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司诉被告游得远商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司于2020年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司承担。审判员  胡晓芳二〇二〇年五月十一日书记员  王 黎
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执97号之十三 被执行人：李福厚，男性，1955年10月27日生，公民身份号码XXX，住所地准旗魏家峁镇。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月12日向被执行人李福厚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李福厚在内蒙古自治区农村信用社联合社 XXX账户内存款人民币16402.08 元。 本裁定立即执行。 审判员  张霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初209号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人董某某，曾用名董某彬，男，1997年4月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，住云南省丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月28日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年5月15日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日晚，被告人董某某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车在丽江市古城区行驶，23时59分许,当行驶到古城区福慧路古城区人民政府门前路段时因操作不当，董某某驾驶的二轮摩托车的右侧与和某某驾驶的云ＰXXXXX号小型轿车的左前部发生碰撞，事故致两车受损，董某某受伤。事故发生后和某某报警，丽江市公安局古城分局交通警察一大队值班民警接警后至事故现场对董某某进行酒精含量测试，测试结果为82ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒阈值。随后民警将董某某带到丽江市人民医院进行了血样提取。经丽江市公安司法鉴定中心对董某某血液进行乙醇含量检验，送检的董某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为95.405ｍｇ／100ｍｌ血。经查，董某某系在驾驶证被依法扣留期间醉酒驾驶机动车上道路行驶。经丽江市公安局古城分局交通警察一大队认定，董某某、和某某分别承担该起事故的同等责任。事故发生后，董某某对和某某的损失进行了赔偿，并获得谅解。公诉机关认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人董某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人董某某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人董某某判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金5000元。被告人董某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇二〇年五月十五日书记员  金 萍
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保33号申请人张萌，男，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。申请人王胜，男，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南城县。被申请人鲍见峰，男，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。被申请人汪晖明，女，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。本院在审理申请人张萌、王胜与被申请人鲍见峰、汪晖明买卖合同纠纷一案中，申请人张萌、王胜向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人鲍见峰、汪晖明银行存款16万元或查封、扣押、冻结等额财产。申请人张萌、王胜提供大家财产保险有限责任公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保单函（保单号：XXXX）作为担保。本院认为，申请人张萌、王胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍见峰、汪晖明银行存款16万元或查封、扣押、冻结等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓洁二〇二〇年五月十九日书记员  周 彤
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1581行初37号原告宋甲兴，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住冠县。原告宋春林，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告冠县自然资源和规划局，住所地冠县冠宜春西路82号。法定代表人王书兴，局长。原告宋甲兴、宋春林诉被告冠县自然资源和规划局行政批复行为一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。经过阅卷、询问当事人，本院认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。2007年11月29日，山东省人民政府为案涉第9号宗地作出关于冠县2007年第四批次城镇建设用地的批复【鲁政土字（2007）362号】。二原告诉称：被告作出的《2007年第四批次城镇建设用地》第9号宗地，存在违法征收行为如下：1、征地报批之前未经被征地农民即原告知情、确认，未告知听证权利，没举行听证；2、2007年征收至今，被征地农民仍未得到征地补偿款及妥善安置；3、被告报批材料弄虚作假；4、被告征地落实存在虚假。为维护失地群众的合法权益诉至法院，请求法院撤销被告作出的《2007年第四批次城镇建设用地》第9号宗地，该案件未经最终判决之前责令将该地的围栏拆除，并且停止该宗地上的一切施工作业行为。原告向本院提交了鲁政土字（2007）362号山东省人民政府为案涉第9号宗地作出关于冠县2007年第四批次城镇建设用地的批复、冠县人民政府2007年第四批次城镇建设用地勘测定界图（9号宗地）等证据复印件一宗。被告冠县自然资源和规划局尚未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年11月29日山东省人民政府作出关于冠县2007年第四批次城镇建设用地的批复【第9号宗地为案涉宗地】，致使二原告的案涉土地被征收。为此宗地，冠县人民政府制作了2007年第四批次城镇建设用地勘测定界图。二原告为维护失地群众的合法权益诉至法院，请求法院撤销被告作出的《2007年第四批次城镇建设用地》第9号宗地批复，该案件未经最终判决之前责令将该地的围栏拆除，并且停止该宗地上的一切施工作业行为。另查明，经向二原告释明，二原告的诉求中第一项补充变更为要求撤销《2007年第四批次城镇建设用地》第9号宗地批复，该批复为山东省人民政府作出。本院认为，本案中，经向二原告释明，二原告要求撤销的批复--山东省人民政府作出关于冠县2007年第四批次城镇建设用地的批复，被告应为山东省人民政府，根据级别管辖规定，不属于本院管辖，不属于本院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条规定的立案条件。另，二原告要求未经最终判决之前责令将该地的围栏拆除，并且停止该宗地上的一切施工作业行为，属于民事诉讼的范畴，本案不予涉及，应另案起诉。结合原告方的授权委托书，原告的列明与实际不符。综上所述，二原告的起诉，不符合行政诉讼法第四十九条规定的立案条件，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋甲兴、宋春林的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李洪涛审判员  张荣昌审判员  冀翔飞二〇二〇年五月二十九日书记员  高 敏附：本裁定适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执恢404号申请执行人：张欣雨，女，2003年6月30日出生，汉族，身份证号码230621200306300086，住黑龙江省安达市肇州县肇州镇和平街。法定代理人：张晶，女，1979年5月23日出生，汉族，身份证号码23060219790523002X，住安达市安达镇繁荣村。被执行人：张洪才，男，1975年12月27日出生，汉族，身份证号码232302197512271732，住住安达市安达镇繁荣村1屯。本院在执行张欣雨与张洪才离婚纠纷一案中，申请执行人张欣雨的法定代理人张晶向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1281执恢404号案件的执行。审 判 长  付彦辉人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘 爽
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初766号原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人：刘绍旺，董事长。被告：赵桂兰，女，1970年12月7日出生，汉族，住平阴县，被告：刘梦秀，男，1971年9月3日出生，汉族，住平阴县，被告：赵学良，男，1957年1月2日出生，汉族，住平阴县，被告：夏同苓，男，1964年8月20日出生，汉族，住平阴县，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司与被告赵桂兰、刘梦秀、赵学良、夏同苓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东平阴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取814元，由原告山东平阴农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 贺庆梅二〇二〇年五月二十六日法官助理 葛翠峰书 记 员 刘龙龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3053号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈茂竹，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张云清，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告张云清追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司委托诉讼代理人陈茂竹到庭参加诉讼，被告张云清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张云清偿还原告垫付款金额40432.23元、违约金42980元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告张云清因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定借款金额为214900元，贷款期限为36个月。原告同意为张云清该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任，并于2017年11月30日与张云清签订《汽车消费贷款担保服务合同》，被告取得贷款和案涉车辆后发生多次未按约足额还款，导致原告为其向银行代偿。截止2020年3月20日，被告张云清尚欠原告代偿按揭款共计40432.23元，根据合同约定被告应向原告支付违约金，原告多次向被告催要无果。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告张云清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：张云清（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（分期款项发放人，以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张云清向汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号：凯迪拉克），车辆总价307000元，张云清自行支付首付款92100元，剩余购车款张云清申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为214900元；担保方式为本车抵押+众汇鑫瑞公司担保；张云清透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还6526.4元，以后每期偿还的金额为6526.4元，张云清每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款人使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向汽车经销商众汇鑫瑞公司进行支付。张云清授权委托工行春熙支行将汽车专项分期金额214900元支付给成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司尾号0059账户。合同签订后，工行春熙支行按合同约定履行了发放贷款义务。2017年11月21日，工行春熙支行与张云清就抵押车辆办理了抵押登记手续。 2017年11月30日，张云清（甲方）与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方向工行春熙支行申请贷款214900元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。乙方为甲方向融资机构提供保证担保，乙方有权向甲方收取担保付服务费24900元。乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 审理中，工行春熙支行向本院提交《关于逾期客户代偿的情况说明》，载明工行春熙支行向张云清发放贷款后，张云清未能按期足额履行还款义务，保证人众汇鑫瑞公司承担了代偿责任。众汇鑫瑞公司分别于2019年9月24日、2019年12月30日代偿19619.11元、20813.12元，共计40432.23元。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司更名为本案原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《关于逾期客户代偿的情况说明》、车辆注册登记摘要信息、工商银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。工行春熙支行按约发放贷款后，张云清未按约偿还贷款，保证人众汇鑫瑞公司根据合同约定向工行春熙支行代偿了40432.23元，履行了担保责任。众汇鑫瑞公司有权向张云清行使追偿权，故众汇鑫瑞公司要求张云清向其偿还40432.23元代偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求张云清按贷款总额的20%支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，如发生六期及以上未按时足额还款的，张云清按贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司承担违约责任。违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的贷款总额的20%明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、众汇鑫瑞公司实际受损、张云清的违约情形，本院酌情将违约金调整为按代偿金额的10%计算即4043.22元。 综上，原告众汇鑫瑞公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告张云清在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对众汇鑫瑞公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告张云清自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告张云清于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付代偿款40432.23元及违约金4043.22元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取943元，由原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司负担487元，被告张云清负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林佳莹
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1262号 原告：中邮消费金融有限公司，住所广州省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟琴，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：徐亨禄，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告中邮消费金融有限公司与被告徐亨禄金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向法院提起诉讼，诉请:1.解除原、被告于2018年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.判令被告立即归还原告借款本金91635.81元并支付利息（以贷款本金余额为基数，从被告逾期还款之日前一个月即2019年9月21日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算）、违约金（以未还每期应还款为基数，从被告逾期还款之日即2019年10月20日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金金额、利息之和为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，均以月利率5%为标准计算）。上述利息、违约金之和以贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限（暂算至2019年11月19日）及赔偿原告律师费损失1500元，共暂计96801.24元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月18日，被告向原告申请个人消费贷款，双方签订了一份《“邮你贷”个人消费贷款协议》，约定：原告向被告提供贷款本金人民币149000元用于装修；合同项下贷款利率为23.97%（年利率），固定利率；还款方式为等额本息还款法，期限36期；逾期付款违约金的计算方式为欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期的期数收取；原告为实现债权支付的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、调查取证费、翻译费、评估拍卖费等其他合理费用），均由借款人负担；被告违约的，原告有权宣布合同项下全部已发放贷款立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息，并承担违约责任；诉讼管辖地为公司注册地等。2018年4月20日，原告发放给被告贷款149000元。2019年5月23日，被告向原告出具一份《确认书》，同意将协议的管辖法院变更为衢州市江山市人民法院。贷款发放后，被告从2019年10月20日开始逾期还款，截止2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金91635.81元未还。另，原告为提起本案诉讼支付律师费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中邮消费金融有限公司与被告徐亨禄于2018年4月18日签订的合同编号为70100030014581476的《“邮你贷”个人消费贷款协议》； 二、被告徐亨禄归还原告中邮消费金融有限公司借款本金91635.81元并支付利息（以贷款本金余额为基数，从2019年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止，按年利率23.97%计算）和违约金（按合同约定支付），但利息和违约金的总和以不超过年利率24%为限； 三、被告徐亨禄赔偿原告中邮消费金融有限公司律师费损失1500元。 上述第二、三项款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告徐亨禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇二〇年五月十四日 书记员  祝冰倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初2286号 原告：中国音乐著作权协会，住所地北京东单三条33号京纺大厦5层。 法定代表人：赵季平，主席。 委托诉讼代理人：侯志强,上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：广州美夕夕生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街道石槎路聚源街50号A2-A402。 被告：浙江顺联网络科技有限公司，住所地浙江省缙云县东渡镇外街8号7楼。 被告：杭州亿筹信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1359-3号1幢1207室。 被告：上海宝和影视文化传媒有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐育才路121弄22号1幢1897室。 原告中国音乐著作权协会（以下简称音著协）与被告广州美夕夕生物科技有限公司、浙江顺联网络科技有限公司、杭州亿筹信息科技有限公司、上海宝和影视文化传媒有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 音著协起诉请求判令：1.被告赔偿音著协经济损失51600元；2.被告赔偿音著协为本案支出的合理费用5349.02元（律师费5000元，台湾公证费349.02元）。事实和理由：音著协基于与音乐人黄铂、段思思签订的《音乐著作权合同》、与台湾社团法人中华音乐著作权中介协会签署的《著作权相互的代表合同》、台湾社团法人中华音乐著作权中介协会与吴克群签署的《音乐著作著作财产权管理契约》三份合同对《红尘微烫》《男佣》《你敢不敢再傻一次》《为你写诗》4首音乐作品的作词和作曲行使著作权（包括提起诉讼）。被告在其主办的“逐梦之夜”群星演唱会上使用了上述作品，侵害了音著协的著作权，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中四名被告的登记住所地均不在四川，音著协也未提交证据证明本案中存在其他管辖连接点指向本院，故本案应移送至被告住所地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  谢炜琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1947号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1989年10月12日出生，白族，户籍地贵州省安顺市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3184号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月11日8时许，被告人谢某某至本区康桥镇秀沿路XXX号昌硕科技(上海)有限公司F2厂一楼C2区域，窃得李某某放于该区域1759号内务柜中的iPhone11128G移动电话机1部(价值人民币4,391元)。当日，被告人谢某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，公安机关扣押了上述赃物并已发还被害人李某某。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人谢某某的供述及辨认笔录，被害人李某某的陈述笔录，证人陶某的证言笔录，现场监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、接受证据清单、案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，赃物已被追缴发还，可以对其从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应予发还。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年8月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人李某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年五月二十六日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：麻伟红，女，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麻伟红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,220.27元。原告诉称，被告麻伟红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,220.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执75号之一 申请人：额尔敦图雅，女，1970年1月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：芒来，男，1970年3月10日出生，蒙古族，无职业，现羁押在扎兰屯监狱。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726邢初48号刑事附带民事判决书，向被执行人芒来发出执行通知书，责令被执行人芒来向申请人额尔敦图雅给付26290.71元，但被执行人芒来至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芒来在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的账户(账号62XX24)，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年五月九日 书记员 斯琴格日乐
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终121号上诉人(原审原告)上海闻得鲜餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈道明。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人李灿。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。上诉人上海闻得鲜餐饮有限公司(以下简称“闻得鲜公司”)因强制封门行为一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初436号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海浦东新区浦东文化馆(以下简称“浦东文化馆”)系浦东大道XXX号X-XX全幢房屋的所有权人，2009年2月1日，该馆与闻得鲜公司签订的房屋租赁合同约定，浦东文化馆提供浦东大道XXX号画廊给闻得鲜公司作餐饮业之用，租赁期限自2009年3月至2019年2月28日。之后双方又于2018年8月6日和31日签订补充协议，约定闻得鲜公司在原有搭建房上自费增搭部分房屋，并由闻得鲜公司对其自建面积在租赁期内获得拆迁补偿。闻得鲜公司随即在画廊所在建筑以自行标注的XXX号甲、乙分别开设浦东大道分店和陆家嘴分店，经工商登记的经营场所为浦东大道XXX号XX幢甲、乙。2018年7月31日，上海市浦东新区市场监督管理局陆家嘴市场监管所、上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称“浦东城管局”)执法支队陆家嘴街道中队和上海市公安局浦东分局梅园新村派出所联合向浦东大道XXX号业主、经营者发出环境综合整治告知书，其中按照上海市、浦东新区关于“五违四必”整治、违法经营整治、违法居住(群租)整治、违法建筑整治等相关文件精神，告知将于8月10日开展联合整治行动，并要求于8月9日前自行整改。对拒不整改的违法行为将采取强制措施。该告知书张贴在系争经营场所。2018年8月2日，上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处(以下简称“陆家嘴街道办”)的环境综合整治办公室向浦东文化馆发函，告知系争经营场所于2015年纳入上海市无证建筑数据库，要求对该建筑坚决予以拆除，经陆家嘴街道办和浦东文化馆协商会诊，拟在8月10日进行拆除。2018年8月11日，陆家嘴街道办将系争经营场所大门用砖砌方式予以封闭。闻得鲜公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院确认陆家嘴街道办、浦东城管局用砖墙封闭闻得鲜公司大门的行政行为违法；判决陆家嘴街道办、浦东城管局拆除封闭闻得鲜公司大门的砖墙；判决陆家嘴街道办、浦东城管局赔偿闻得鲜公司各项损失共计1,506,752元。原审审理中，陆家嘴街道办提供短信记录和照片，以证明闻得鲜公司原先承诺及主动配合违法建筑的整治工作，并自行拆除了店招灯箱、清空其分店经营场所的桌椅、餐具等室内家具物品，停止营业。经质证，闻得鲜公司确认证据的真实性，但表示陆家嘴街道办要求的配合内容中并没有要求封门，相关配合行为也只是暂时性的。原审认为，《上海市街道办事处条例》第五条、第十二条规定，街道办事处有权综合协调辖区内的城市管理、人口管理、社会管理、安全管理、住宅小区和房屋管理等地区性、综合性工作，具有组织协调处置辖区内相关综合治理工作的职权。而《上海市拆除违法建筑若干规定》中明确，市和区、县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理行政执法部门按照规划管理、物业管理等方面的法律、法规和市人民政府的规定，分别负责违法建筑的拆除；街道办事处、镇人民政府应当配合拆违实施部门做好违法建筑的拆除工作。本案中，陆家嘴街道办以闻得鲜公司租赁的系争经营场所房屋属于无证建筑综合整治范围之由，对该房屋实施了砌墙封门的行为，但街道办事处并不具有对建筑物违法行为的行政执法主体资格，其主张街道办事处负责的综合治理工作也没有对被诉封门行为作出相应规定，故陆家嘴街道办在没有法定依据和执法程序的情况下实施的封门行为违法。浦东城管局提出其未组织实施封门行为的主张，与陆家嘴街道办表述其具体实施被诉行为并通知浦东城管局到现场查看的内容相一致，闻得鲜公司的现场照片仅能显示浦东城管局的到场，但缺乏有效证据证明浦东城管局实际参与封门行为的客观事实存在，故对浦东城管局的抗辩意见，原审法院予以确认。至于闻得鲜公司陈述其租赁的是浦东文化馆产权所有的标识为10幢的房屋的主张，原审法院认为，根据闻得鲜公司与浦东文化馆所签租赁合同中“画廊”的表述，和补充协议中对租赁场所原搭建之上自搭部分的权益约定，以及闻得鲜公司配合整治停止营业的行为，均印证了陆家嘴街道办对闻得鲜公司经营场所房屋为无证建筑的指认，并非闻得鲜公司所称的系浦东文化馆产权所有的房屋。同时，鉴于闻得鲜公司与浦东文化馆的租赁期限已经届满，闻得鲜公司不具有撤销对其原经营场所涉及建筑权利的主张资格；闻得鲜公司自行拆除店招灯箱、停止营业的行为，与陆家嘴街道办的封门行为无涉，且闻得鲜公司的其余赔偿请求也缺乏事实根据和法律依据。原审遂判决：一、确认陆家嘴街道办于2018年8月11日在浦东大道XXX号闻得鲜公司浦东大道分店和陆家嘴分店所在的经营场所实施的封门行为违法；二、闻得鲜公司的其余诉讼请求不予支持。判决后，闻得鲜公司不服，向本院提起上诉。上诉人闻得鲜公司上诉称，被上诉人实施的违法封门行为使上诉人停业至今，受到严重的经济损失，原审法院虽判决陆家嘴街道办的行政行为违法，但对违法行为的法律后果未予追究，有失公平。浦东城管局直接参与了封门行为，应负有连带赔偿责任。原审判决认定租赁的民事法律关系终止，被上诉人侵权就无需承担责任，缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求依法改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失1,506,752元。被上诉人陆家嘴街道办辩称，上诉人在浦东大道XXX号乙经营使用的房屋未取得建房许可手续，不属于合法财产。2018年8月11日之前上诉人已主动停止经营，自行搬空设施设备并拆除店外招牌，被上诉人的封门措施不存在对上诉人经营造成损失的情形。上诉人提供的证据材料不能证明和支持其赔偿诉讼请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条规定，市和区规划管理部门、城市管理行政执法部门按照规划管理、物业管理等方面的法律、法规和市人民政府的规定，分别负责违法建筑的拆除，其具体职责分工，由市人民政府另行规定。街道办事处、镇人民政府应当配合拆违实施部门做好违法建筑的拆除工作。本案中，被上诉人陆家嘴街道办并不具备对违法建筑的行政执法主体资格，其对被上诉人经营房屋的砌墙封门行为缺乏法律依据。根据现有证据，无法认定被上诉人浦东城管局组织实施了对被上诉人经营房屋的封门行为。上诉人为配合违法建筑整治工作，主动停止营业、拆除招牌、清空物品，被上诉人陆家嘴街道办的封门行为与上诉人主张的经济损失之间不存在直接因果关系，上诉人的各项赔偿请求亦缺乏事实根据和法律依据。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海闻得鲜餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年五月二十九日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更597号罪犯肖本法，男，1982年6月11日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年10月16日作出（2012）黔盘刑初字第648号刑事判决，认定被告人肖本法犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，赃款人民币9347元继续追缴。因漏罪，贵州省盘县人民法院于2013年5月29日作出（2013）黔盘刑初字第267号判决，认定被告人肖本法犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；与前绑架罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元；赃款人民币64247元继续追缴。刑期自2012年2月18日起至2032年2月17日止。判决发生法律效力后，于2013年6月13日交付执行。服刑期间于2016年4月21日、2018年5月22日经本院二次裁定共减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后有期徒刑的刑期应执行至2030年11月17日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯肖本法在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年4月28日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬；2019年9月30日获评1个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金人民币25000元缴纳1000元，未退赃。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯肖本法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，并系累犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖本法减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2030年5月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1690号原告：孙某，女，1976年12月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：顾某1，男，1976年9月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告孙某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告顾某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子顾某2依法判令抚育；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于1997年经人介绍相识，于××××年××月××日依法领取结婚证书。双方婚后于××××年××月××日共同生育一子，取名顾某2，现读高中。因双方性格差异较大，婚后不久就经常因生活琐事而发生争吵，致使夫妻感情日趋恶化和破裂。加之被告对家庭缺乏责任感，对子女缺乏关爱，沉迷于赌博，未能尽到一个丈夫和父亲的责任。为此，原告曾于2013年10月、2019年3月诉至法院，要求与被告离婚，被告均不到庭，后法院两次判决不准离婚。但此后夫妻双方分居多年，无任何改善迹象。现原告认为原、被告双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，故再次诉至法院。被告顾某1未答辩。经审理查明：原、被告双方于1997年9月经人介绍相识，于××××年××月××日在高邮市人民政府登记结婚，同年农历十月二十六日按照农村风俗举行了结婚仪式。后于××××年××月××日共同生育一子，取名顾某2，现在高邮市第二中学就读高三。原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可，后由于双方缺乏夫妻感情的培养、交流与沟通，加之在性格等方面存在一定的差异，常为家庭生活琐事发生争执。原告曾于2013年10月12日、2019年3月26日诉至本院要求与被告离婚，为挽救原、被告婚姻家庭，本院两次均判决不准离婚。原告认为第一次判决不准离婚后双方一直分居至今，夫妻关系并未得到改善，且被告缺乏家庭责任感，现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求判决原被告离婚、婚生子顾某2由原告孙某负责抚育。以上事实，有原告孙某的当庭陈述及其提供的结婚登记申请书、本院（2013）邮三民初字第0546号民事判决书、（2019）苏1084民初2843号民事判决书、租房协议各一份等在卷予以佐证。因被告顾某1未到庭，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚前基础尚可，但婚后由于双方未注重夫妻感情培养、交流与沟通，致夫妻关系日趋不睦。本院两次判决不准离婚后，原被告夫妻关系并未得到改善，双方长期互不履行夫妻权利义务，分居已逾二年，夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生子顾某2虽已成年，但现在校接受高中教育，不能独立生活。考虑其本人意愿，顾某2要求与其母共同生活，且现由原告照料学习生活的现状，婚生子顾某2由原告负责抚养教育直至其独立生活时止为宜。对于原告自愿放弃要求被告承担婚生子顾某2抚育费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护婚姻当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告孙某与被告顾某1离婚；二、婚生子顾某2由原告孙某负责抚育教育，直至其独立生活时止。案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年五月十三日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：薛润平，男，1982年6月5日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛润平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,108.09元。原告诉称，被告薛润平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,108.09元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初807号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵承胜，男，1970年9月27日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 辩护人刘妍，山东昌平律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕751号起诉书指控被告人赵承胜犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人赵承胜，辩护人刘妍到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2020年2月20日建议本案延期审理。同年3月20日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年8月5日17时45分许，被告人赵承胜酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至锦绣川办事处黄钱峪村与石门村交界处时，与一辆轿车发生交通事故。被告人赵承胜明知对方报警后而在现场等待，民警赶到事故现场后将赵承胜查获，赵承胜无拒捕行为，归案后如实供述其罪行。经道路交通事故认定，被告人赵承胜在该事故中无责任。经鉴定，被告人赵承胜驾驶的摩托车属于机动车。经血液检验鉴定，被告人赵承胜静脉血中乙醇成分含量为159.7±6.8mg/100m1。 公诉机关认为被告人赵承胜的行为构成危险驾驶罪，因被告人赵承胜能如实供述犯罪事实，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵承胜一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。 被告人赵承胜及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明信、检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人赵承胜在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人赵承胜无驾驶资格驾驶无机动车牌证的机动车，严重违反道路交通安全法，可依法对其从重处罚。被告人赵承胜辩护人提出的赵承胜具有自首情节，认罪态度较好，愿意接受处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，并决定对被告人赵承胜从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵承胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  徐庆荣 二〇二〇年五月八日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终851号上诉人（原审原告）：汤某，女，1955年6月21日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。上诉人（原审原告）暨上诉人汤某委托诉讼代理人：张某某(汤某之夫)，男，1953年3月24日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1978年2月4日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1979年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。上诉人张某某、汤某因与被上诉人张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初9315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某、汤某上诉请求：撤销（2019）苏1012民初9315号民事判决，请求判令：1、张某2继续履行2017年8月17日《协议》里约定的给付义务，暂算至诉讼之日合计13400元；2、张某2、张某1、张某3每月20日前分别支付张某某、汤某赡养费1500元/月或者轮流赡养；3、张某某、汤某每月支出的医疗费票据用邮寄或短信方式与张某2、张某1、张某3对账；4、一、二审诉讼费用由张某2、张某1承担。事实与理由：1、2017年8月17日《协议》里约定张某2给付张某某、汤某生活费13400元，因该协议内容和赡养有关，应当在此次纠纷中一并处理。2、上诉人汤某常年多病缠身，张某某也患有严重糖尿病、脑血栓、肝肾等疾病，二人因体弱多病而丧失劳动能力，生活非常困难，需子女履行赡养义务。3、张某3身患疾病，缺乏收入来源，无力赡养父母，而张某2年收入达十万元左右，加之张某某曾出资购买过一套200多平方米的房屋，被张某2采用手段获取房屋产权，综合上述情形，张某2理应对张某某、汤某尽更多的赡养义务。张某2答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张某1、张某3均未答辩。张某某、汤某向一审法院起诉请求：1、判令张某2继续履行2017年8月17日《协议》里约定给付生活费暂算至诉讼之日合计13400元；2、判令张某2、张某1、张某3每人每月各支付张某某、汤某赡养费合计1500元，按年支付，于每年1月5日之前支付当年赡养费或半年一支付；3、判令张某2、张某1先支付张某某、汤某医疗费20000元；4、判令张某2、张某1承担诉讼费、车旅费。一审诉讼过程中，张某某、汤某撤回第一项及第三项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令张某2、张某1、张某3每人每月各支付张某某、汤某赡养费合计1500元，医疗费凭票据每人每月各承担三分之一（一月一结算）；变更第四项诉讼请求为：判令要求张某2、张某1、张某3承担诉讼费。一审法院认定的事实：张某某、汤某系夫妻关系，婚后育有二子一女，即张某1、张某2、张某3，其中张某1、张某2均已成家立业，张某3尚未成家，且现无工作。张某某、汤某在有老房屋，但因该房屋年久失修，现其二人和张某3一起居住在内蒙古，且张某某、汤某年老体弱、身患疾病。审理中，张某某陈述每月享受保险返还300元、社会保障补贴148元，合计448元，汤某每月享受保险返还300元。另查明，2017年8月17日，张某某曾就赡养费事宜与张某2签订《协议》一份，后张某2按约给付了赡养费、医疗费，但自2018年2月后，张某2未再给付张某某、汤某赡养费等。一审法院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应履行的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，张某某、汤某年老体弱、缺乏足够的生活来源，且身患疾病，张某1、张某2、张某3应承担张某某、汤某的赡养费及医疗费。对于张某3辩称因抑郁症需长期服用药物，目前没有能力给付张某某、汤某赡养费等，因未提供证据，一审法院不予采纳。至于赡养费数额，张某某、汤某户籍地在扬州市江都区郭村镇兴和村有根二组，现住内蒙古，参照2018年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出，结合二人每月分别享有448元、300元收入，以及其实际生活支出等因素，一审法院酌定张某1、张某2、张某3每人每月给付张某某、汤某赡养费各350元，两人合计700元；至于张某某、汤某的医疗费，凭正式票据由张某1、张某2、张某3各负担三分之一。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起十日内各支付张某某、汤某2019年11月至2019年12月的赡养费1400元，之后自2020年1月起每月各支付张某某、汤某赡养费700元，并于每月二十日前付清；二、自2019年11月起，张某某、汤某支出的医疗费，凭正式发票由张某1、张某2、张某3各负担三分之一，并于每月二十日前付清；三、驳回张某某、汤某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由张某1、张某2、张某3各负担8元。二审查明的案件基本事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。因双方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，张某某、汤某年迈且体弱多病，缺乏足够的生活来源，其子女张某1、张某2、张某3应给予经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。一审法院参照2018年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出，结合张某某、汤某的收入状况以及实际生活需要等因素,酌定张某1、张某2、张某3每人每月给付张某某、汤某赡养费700元及共同承担医疗费用，基本能够满足张某某、汤某当前的生活和医疗需求,对此本院予以维持。若今后张某某、汤某出现生活能力下降，日常开支及医疗费用明显增加等情况，可另行主张增加赡养费。对于张某某、汤某提出的要求张某2继续履行2017年8月7日《协议》的上诉请求，鉴于其在一审中已明确表示撤回，二审中亦未能就此与张某2达成调解意见，对此本院不予理涉。对于张某某、汤某以张某3赡养能力较弱为由，结合张某2获取张某某房屋及经济收入较高等因素，据此提出张某2应负担更多赡养义务的上诉理由，未能提供证据予以证明，对此本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某某、汤某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王小川审 判 员 祁若冰审 判 员 方 俊二〇二〇年五月二十日法官助理 王 月书 记 员 叶梦妮
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执172号 申请执行人：郑闳，女，1976年5月9日出生，汉族。 被执行人：沈维兵，男，1983年10月20日出生，汉族，住西安市未央区。 本院在执行郑闳与沈维兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0102民初第4078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈维兵未按生效法律文书履行义务，郑闳向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息（已轮候查封），工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎晓琦 审判员  康建平 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月十九日 书记员  毛 咪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：雷朝辉，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,946.01元(币种下同)。原告诉称，被告雷朝辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,946.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6794号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张东方。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海家化联合股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二〇年五月二十日法官助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2685号之一 申请执行人：屠小红，女，1975年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：戴建良，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖南省陶江县。 被执行人：胡燕辉，女，1974年12月5日出生，汉族，住湖南省陶江县。 被执行人：厦门市福新源卫浴有限公司，住福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园80号2-3楼，统一社会信用代码913502126647423818。 法定代表人：戴建良，总经理。 申请执行人屠小红与被执行人戴建良、胡燕辉、厦门市福新源卫浴有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初1197号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人屠小红于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人戴建良、胡燕辉、厦门市福新源卫浴有限公司偿还人民币243600元。被执行人戴建良、胡燕辉、厦门市福新源卫浴有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、机台设备等，查无房产信息、车辆。 3、本院于2019年8月27日依法对被执行人厦门市福新源卫浴有限公司、戴建良、胡燕辉名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年8月28日已依法向被执行人厦门市福新源卫浴有限公司、戴建良、胡燕辉发出限制消费令，对被执行人厦门市福新源卫浴有限公司法定代表人戴建良、胡燕辉的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院已依法将被执行人厦门市福新源卫浴有限公司、戴建良、胡燕辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2020年4月27日扣划被执行人戴建良银行存款，本案分得6923元，已发放给申请执行人。 7、被执行人厦门市福新源卫浴有限公司因在本院有诸多案件未结，本院依法查封被执行人名下的机台设备，为便于处置财产及分配款项，以（2019）闽0212执3645号案件统一处理，待有执行款可分配时再按法律规定予以分配发放。因目前有案外人对本院的查封被执行人财产的行为提出执行异议，现已进入执行异议之诉程序，被执行人名下财产暂时无法处置。 8、本院于2019年11月4日、2019年12月31日、2020年2月11日、2020年3月13日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 9、截至2020年5月8日，申请执行人申请执行的债权尚有236677元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月8日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人戴建良、胡燕辉、厦门市福新源卫浴有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人屠小红同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年五月九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴宝权，男，1981年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宝权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,367.36元(币种下同)。原告诉称，被告吴宝权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,367.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2407号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：张刚，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：张强，男，1989年2月11日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司与被告张刚、张强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤回对被告张刚、张强的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告济南瑞景物业服务有限公司负担。 审判员  许娟娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 冉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初999号原告：郑州美盛房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路南、农业东路西美盛中心2507号，统一社会信用代码91410100799167353L。法定代表人：苏扬，该公司副总裁。被告：陈素芬，女，1988年12月5日出生，汉族，住河南省封丘县。原告郑州美盛房地产开发有限公司与被告陈素芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年4月27日，原告郑州美盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑州美盛房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费5262元，减半收取计2631元，由原告郑州美盛房地产开发有限公司负担。审 判 长 梁 波人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 刘松喜二〇二〇年五月七日书 记 员 李娇娇
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初389号原告：王某，男，1961年11月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：徐某，女，1972年2月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：江西某公司，住所地：信丰县嘉定镇。法定代表人：饶某1，系该公司董事长。被告：刘某，女，1974年4月27日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省南昌市西湖区。二被告共同委托诉讼代理人：杨任菁，男，系江西灵韵律师事务所律师，特别授权。被告：饶某2，男，1963年11月25日生，汉族，江西省上饶玉山县人，住江西省上饶市玉山县。原告王某、徐某与被告江西某公司、刘某、饶某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告按一手房（协议所定）费用给原告办理好某小区B1栋113商铺房产证和土地使用证过户手续；判令被告承担本案诉讼费。本院经审认为，现因涉案房产权属有争议，在没有解决涉案房产的权属关系的前提下，原告请求该房产办理过户登记，其条件尚未成就。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某、徐某的起诉。案件受理费4008元，予以退回原告王某、徐某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇二〇年五月二十二日书记员 陈梦轩
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执118号申请执行人:咸阳某某融揽安装工程有限公司。被执行人:寇某某,男,汉族,1977年10月05日出生。本院在执行申请执行人咸阳某某融揽安装工程有限公司与被执行人寇某某追偿权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人寇某某向本院交纳案件款60000元（其中划拨5000元），申请人已领取了该案案件款60000元，剩余案件款双方当事人于2020年5月28日达成执行和解，由被执行人寇某某于2020年9月25日之前给付20000元、2020年12月25日之前给付20000元、2021年3月25日之前给付20000元、2021年6月25日之前给付20000元、2021年9月25日之前给付20000元、2021年12月25日之前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0425执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓国阁审判员  李高超审判员  李文忠二〇二〇年五月二十九日书记员  王婵娟
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初533号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：于某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0305民初919号原告：深圳爱尔创口腔技术有限公司，住所地深圳市南山区松坪山新东路清华信息港研发楼B座二层，统一社会信用代码914403003060602251。法定代表人：张兵，执行董事。委托诉讼代理人：韩喜斌，广东君强律师事务所律师。被告：北京爱博登塔医疗科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号综合楼B座505房间，统一社会信用代码91110112563620561C。法定代表人：刘怀保。原告深圳爱尔创口腔技术有限公司诉被告北京爱博登塔医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告深圳爱尔创口腔技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳爱尔创口腔技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 何 婉人民陪审员 张 和人民陪审员 何福娇二〇二〇年五月七日书 记 员 赵鹏翕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终122号上诉人（原审原告）：姜国平，男，1974年7月28日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：郝波，男，1985年2月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：翟晓辉，男，1979年5月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人姜国平因与被上诉人郝波、翟晓辉居间合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初847号民事裁定，向本院提起上诉。姜国平上诉称，请求依法撤销一审裁定，由天津市武清区人民法院审理此案。事实和理由：本案合同标的为居间服务，该居间服务已经在天津市武清区履行完成，涉及的不动产也位于天津市武清区，因此本案合同履行地为天津市武清区。依据相关法律规定，天津市武清区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未明确约定合同履行地，上诉人起诉要求退还电商款，争议标的属于其他标的，二被上诉人作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。因二被上诉人住所地均位于河北省三河市，故本案应由河北省三河市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年五月十九日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103财保30号申请人：郑伟明，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。被申请人：文云飞，男，1988年7月2日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人郑伟明于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文云飞名下价值人民币325900元的财产予以查封、冻结。申请人郑伟明向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人文云飞的财产采取保全措施，将可能使申请人郑伟明的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人文云飞名下价值人民币325900元的财产。案件申请费2150元，由申请人郑伟明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人郑伟明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二〇年五月二十一日书记员  廖萍萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执432号申请执行人：江阴市要塞厚浪集成吊顶商行，住所地江阴市延陵路370号。经营者：吴健，男，1987年6月12日生，汉族，住江阴市延陵路370号。被执行人：李晓祥，男，1966年3月27日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人江阴市要塞厚浪集成吊顶商行与被执行人李晓祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0281民初13906号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李晓祥应支付申请执行人江阴市要塞厚浪集成吊顶商行货款20400元，并承担案件受理费155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。本案执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0281民初13906号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月二十五日书记员  薛丹雁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执316号申请执行人：林仁盛，男，1992年7月1日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：曹银娣，女，1975年12月22日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人林仁盛与被执行人曹银娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0684民初2695号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币48万元、支付相应利息，并负担诉讼费用人民币7485元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币7212元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初2695号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院轮候查封了被执行人曹银娣名下的位于上海市宝山区水产西路999弄13号601室的房产；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封了被执行人名下的不动产，因系轮候查封，故本院无处置权；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月十一日书记员  周天琪特别提示：本案中轮候查封被执行人名下不动产的有效期至2023年3月15日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。