wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初305号 原告：孙明刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：朱·吉尔格力，精河县城镇法律服务所法律工作者。被告：贾平，男，1989年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告孙明刚与被告贾平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明刚的委托诉讼代理人朱·吉尔格力到庭参加诉讼，被告贾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙明刚诉称：2019年8月11日，原告与被告发生交通事故，被告负此事故全部责任，原告无责任。2019年8月16日原、被告通过协商达成协议，被告同意支付原告吊车维修及损失20000元，并出具欠条。双方约定于2019年11月15日付清，现约定的时间已过，原告多次找被告索要，被告拒绝支付，故依法提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告吊车车辆维修及损失费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贾平未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月11日18时40分，被告贾平驾驶无牌号铲车（装载机）在精河县精阿高速第三标段路段倒车时，碰撞原告孙明刚驾驶的×××号重型非载货专项作业车，造成×××号重型非载货专项作业车损坏而肇事。精河县公安局交通警察大队通过调查，于2019年8月12日作出第652722420190000671号道路交通事故认定书（简易程序），认定贾平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”的规定，是引起此次事故的原因，贾平负此次事故的全部责任，孙明刚在此事故中无责任。2019年8月16日，贾平向孙明刚出具欠条一份，载明：今欠孙明刚×××25吨吊车车辆维修费用20000元正（贰万元正）。2019年8月11日，贾平（精河县托里乡三泉路一街三巷31号）驾驶的铲车，在新疆交建集团精河县高速第三合同段与孙明刚驾驶的吊车发生碰撞，致使孙明刚的吊车驾驶室总成部分严重受损。精河县交警大队已出事故现场，并出具认定书，贾平负事故全部责任。经双方协商，贾平付给孙明刚吊车维修及损失费用20000元，贾平于2019年11月15日向孙明刚付清。庭审中，原告提交精河县茫丁乡王军瑞和汽车修理厂的证明和修车清单各一份，用以证明在该修理厂修理6天，维修费用为17680元。在受送达人贾平同意的情况下，利用微信向其送达了起诉状副本、传票等材料。同时，贾平利用微信反映：1、其出具的欠条是在原告胁迫下所写；2、其仅仅是雇员。贾平虽提出上述两项意见，但未提供证据证实，也未能提供雇主的身份信息（仅说明雇主姓王，人在伊犁）。上述事实，有道路交通事故认定书、欠条、修车清单、证明以及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，精河县公安局交通警察大队通过现场勘查、调查，作出第652722420190000671号《道路交通事故认定书》，认定被告贾平负此事故的全部责任，原告孙明刚无责任，该《道路交通事故认定书》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该《道路交通事故认定书》予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案被告贾平负此次事故的全部责任，故应对原告孙明刚造成的全部损失，承担赔偿责任。原告提交的被告出具的欠条及精河县茫丁乡王军瑞和汽车修理厂出具的修车清单、证明，可以证实其损失大小情况，原告主张维修及损失费用20000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告虽提出原告胁迫其书写欠条，但未提供任何证据予以证实，也没有向公安机关报案，故本院不予采纳。被告提出其仅为雇员，但未提供证据证实，也未能提供雇主的具体身份信息；即便在事故发生时，其身份为雇员，但对事故的发生存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，及事故发生后被告向原告出具欠条的事实，原告向被告主张赔偿权利，合理有据。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾平于本判决生效后十日内赔偿原告孙明刚车辆维修费及损失20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王利民二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   刘 毅
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初285号 原告：陶英康，男，1991年12月11日出生，瑶族，住广西钟山县 被告：罗茂新，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西钟山县。 原告陶英康与被告罗茂新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶英康到庭参加诉讼，被告罗茂新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶英康向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款本金60000元及利息（利息计算：1.以30000元本金为基数，自2018年5月20日起按6%年利率计算；2.以10000元本金为基数，自2018年5月29日起按6%年利率计算；3.以10000元本金为基数，自2018年6月10日起按6%年利率计算；4.以10000元本金为基数，自2018年11月7日起按6%年利率计算）。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2018年5月20日、2018年5月29日、2018年6月10日、2018年11月7日向原告陶英康借款30000元、10000元、10000元、10000元，并分别写下四张借条给原告收执。后经原告屡次催还借款无果，遂将被告起诉至法院。 被告罗茂新未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据借条4张，证明被告罗茂新分别于2018年5月20日、2018年5月29日、2018年6月10日、2018年11月7日向原告陶英康借款30000元、10000元、10000元、10000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利，被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。因此，对原告陈述被告因资金周转困难分别于2018年5月20日、2018年5月29日、2018年6月10日、2018年11月7日向原告陶英康借款30000元、10000元、10000元、10000元，并写下借条给原告收执，被告至今未偿还本金60000元的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告罗茂新向原告陶英康借款60000元的事实，有被告罗茂新立写、签名、原告收执的借条予以证实。本案债权债务关系清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还本案借款60000元，于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息问题。原告要求判令被告从借款之日起，1.以30000元本金为基数，自2018年5月20日起按6%年利率计算；2.以10000元本金为基数，自2018年5月29日起按6%年利率计算；3.以10000元本金为基数，自2018年6月10日起按6%年利率计算；4.以10000元本金为基数，自2018年11月7日起按6%年利率计算计至借款本金还清之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告提供的借条证实双方没有约定借款利息，因此，原告主张借款利息应从起诉之日起，以本金60000元为基数，按年利率6%计至借款本金还清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗茂新应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陶英康借款本金60000元及利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，从2020年3月6日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费650元（原告已预交），由被告罗茂新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇二〇年五月十五日 书记员 覃海琦 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15202号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张寿珍，女，1964年9月22日出生，汉族，户籍地为上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张寿珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥、被告张寿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金93,907.48元；2、判令被告支付原告贷款利息4,945.74元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息719.66元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金93,907.48元为基数，按年利率19.80%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金93,907.48元；2、判令被告支付原告贷款利息4,945.74元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息541.97元，复利177.69元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金93,907.48元为基数，按年利率19.80%计算)，复利(以贷款利息4945.74元为基数，按年利率19.80%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月11日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.10%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.10%，贷款期限为48个月，自2018年2月11日至2022年2月11日，首次还款日为2018年3月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张寿珍辩称，对于借款经过及欠款金额无异议，当初借款是为了给儿子经商所需，因儿子经商酒水餐饮，因疫情导致餐饮业萧条，现无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：被告逾期以后原告多次催收，但未有成效，故原告以拟诉讼之日为贷款提前到期日，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年2月11日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为轻奢消费，贷款的利率为固定月利率1.10%，贷款期限为48个月，自2018年2月11日至2022年2月11日，首次还款日为2018年3月11日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金93,907.48元。另，2020年3月22日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张寿珍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张寿珍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.80%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张寿珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金93,907.48元；二、被告张寿珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,945.74元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息541.97元，复利177.69元；三、被告张寿珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金93,907.48元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率19.80%计算的逾期利息；以贷款利息4945.74元为基数,自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率19.80%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144.66元(已减半收取)，由被告张寿珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异80号 异议人（案外人）：广州呈烂贸易有限公司，住所地广州市白云区机场东路10号C栋1-6层205房，统一社会信用代码91440101331419666Y。 法定代表人：张健栋。 申请执行人：李晓燕，女，汉族，1991年8月31日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：广东恒建企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道11号16层1609，统一社会信用代码91440607MA526RRY4N。 法定代表人：梁芝娇。 本院在执行申请执行人李晓燕与被执行人广东恒建企业管理咨询有限公司仲裁纠纷【案号为（2020）粤0607执2044号】一案中，异议人广州呈烂贸易有限公司向本院提出书面异议，请求本院中止对其所有的电脑、打印机、显示屏查封的执行行为。2020年5月22日，异议人广州呈烂贸易有限公司向本院提交书面申请，要求撤回异议申请。 本院认为，异议人在异议审查期间撤回异议，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广州呈烂贸易有限公司撤回异议。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李剑宇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1301号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：徐泉忠，男，1973年2月21日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告徐泉忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红到庭参加诉讼。被告徐泉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币22,771.54元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2012年9月17日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：银联银卡。信用卡卡号：62×××89。三、截至2019年5月6日，信用卡欠费情况：1、本金：17,051.21元；2、利息：4,120.38元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告徐泉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐泉忠于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金17,050.21元、利息4,120.38元（上述款项计至2020年5月6日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取即184.5元，由被告徐泉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年五月十一日法官助理朱颖书记员张妍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执273号申请执行人：曾和斌，男，1978年9月4日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。被执行人：江西凌泰实业有限公司，住所地江西省丰城市高新技术产业园园区火炬二路4号，统一社会信用代码：91360981558479698K。法定代表人：陆俊峰,系公司总经理。被执行人：陆俊峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人曾和斌依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4123号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人江西凌泰实业有限公司、陆俊峰发出执行通知，被执行人江西凌泰实业有限公司、陆俊峰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年3月，本院通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询。被执行人江西凌泰实业有限公司银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人陆俊峰名下银行账号15×××26有存款945.95元，且本院在（2019）赣0981执保1113号案件中冻结了被执行人陆俊峰支付宝账户余额7968.50元。本院在扣划上述款项后扣除执行费50元，将余款8864.45元依法发放给申请执行人。被执行人陆俊峰名下银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人陆俊峰在工商登记部门登记信息显示其在江西凌泰实业有限公司有500万元的股权，2020年4月26日本院依法冻结了上述股权。被执行人江西凌泰实业有限公司在工商部门有工商登记显示为由被执行人陆俊峰个人独资公司，注册资本为500万元，无股权变更登记信息。被执行人江西凌泰实业有限公司、陆俊峰在车管部门无登记信息。2、2020年3月28日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人江西凌泰实业有限公司、陆俊峰名下无土地登记信息、无房产登记信息；2020年3月28日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人江西凌泰实业有限公司、陆俊峰名下有公积金登记缴存信息3、2020年3月26日本院向被执行人江西凌泰实业有限公司、陆俊峰发出了限制高消费令，于2020年5月26日将被执行人江西凌泰实业有限公司、陆俊峰纳入失信被执行人名单。4、2020年5月25日，本院电话向被执行人江西凌泰实业有限公司住所地所在地基层组织（丰城市高新技术产业园）调查，证实被执行人江西凌泰实业有限公司已停产停业。2020年5月25日，本院向被执行人陆俊峰户籍所在地（丰城市社区）调查，证实被执行人陆俊峰经济收入不详，无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行工程款285000元、案件受理费5575元、财产保全费1945元。截止2020年5月26日已执行8864.45元，未执行工程款276135.55元、案件受理费5575元、财产保全费1945元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2479号原告：张珊虹，女，汉族，1979年3月18日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师。被告：王定纬，男，1981年9月30日出生，台湾地区居民，被告：王冠光，男，1953年12月31日出生，台湾地区居民，原告张珊虹与被告王定纬（以下简称被告一）、王冠光（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张珊虹及其委托诉讼代理人卢建军到庭参加诉讼，被告王定纬、王冠光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告支付款项人民币148,763.5元（币种下同）；2.判令两被告自起诉日起向原告承担逾期利息（按同期人民币银行一年期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对5700.52元微信红包的追讨。事实和理由：原告与被告一于2015年相识，因被告一在原告交往之初就告知原告其未婚未育，原告也系单身，故而双方很快建立恋爱关系。被告二系被告一的父亲，被告二也认同原告与被告一之间的恋爱关系。在原告与被告一交往过程中，两被告以做生意及其他各种理由自2015年12月开始向原告要求出借各种款项，两被告通过银行账户、支付宝及微信等方式从原告处共计获得原告款项共计148,763.5元。在双方交往期间，原告与被告一以夫妻互称并且原告一直准备着与被告一结婚。原告一直轻信两被告并将上述款项以不同方式支付给两被告。至2017年5月份之后，原告发现被告一同时与其他多名女性保持交往。于是原告多次向两被告催讨要求退还上述款项，但两被告均不予理睬。原告认为，被告拒不退还上述款项的行为已经严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：原告与被告一于2015年相识后建立恋爱关系，被告二系被告一的父亲。原告在与被告一恋爱期间，通过微信向被告一转账82,441元，通过银行和支付宝分别转账2万元和4.06万元给被告二。原告主张以上款项共计143,041元均系二被告的借款，并提交了微信聊天记录加以证实。原告还向被告一的微信发送了红包37笔，红包总金额5755.52元，但原告当庭放弃关于该款项的诉讼请求。2017年5月份之后，原告发现被告一同时与其他多名女性保持交往，于是多次向二被告催讨要求退还上述款项未果。本院认为，本案原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，因二被告为我国台湾地区居民，本案具有涉台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”与最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，而本案借款行为发生在我国大陆地区，本院依法适用最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。二被告在原告与被告一恋爱期间分别向原告借款，其中被告一借款82,441元，被告二借款6.06万元，合计143,041元。后二人恋爱关系结束，原告向二被告追讨借款，但二被告均未还款。原告与二被告对以上借款未约定还款时间和利息，原告依法可催告二被告在合理期限内归还。但原告提交的微信聊天记录显示，原告从2017年5月开始通过微信向被告一追讨，直至原告起诉时，二被告从未还款。现原告请求二被告支付以上借款本金，本院予以支持。但原告请求二被告偿还的借款扣除原告放弃的5700.52元外，金额为143,062.98元。而原告举证的实际出借金额合计为143,041元，对原告超出部分的请求本院予以驳回。原告请求从起诉之日即2018年7月18日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率对以上借款计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此2019年8月20日起的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，其余部分缺乏事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告王定纬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张珊虹偿还借款82,441元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年7月18日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告王冠光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张珊虹偿还借款60,600元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年7月18日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告张珊虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，由被告王定纬负担1822元，被告王冠光负担1339元，原告张珊虹负担1元。原告张珊虹已经预交3275元，本院予以退回114元。如不服本判决，原告张珊虹可以在判决书送达之日起十五日内，被告王定纬、王冠光可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  申忠萍人民陪审员  宋太莉二〇二〇年五月二十八日法官助理张怡扬书记员丘丽丹附：一、原告证据目录清单：证据1.微信对话截图；证据2.红包明细截图；证据3.微信转账及机票费截图；证据4.微信转账流水单；证据5.银行转账流水单及支付宝转账回单。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725民初1117号原告：汪林，男，汉族，1996年6月7日出生，住广州市天河区，委托诉讼代理人：马寅井，山东恒明律师事务所律师。被告：昌乐县嘉迪珠宝行，地址：山东省昌乐县经济开发区方山路3030号18号楼18-01，统一社会信用代码：92370725MA3M8T8M68。原告汪林诉被告昌乐县嘉迪珠宝行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告潍坊得利混凝土有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合相关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪林撤诉。案件受理费536元，减半收取268元，由原告汪林负担。审判员  梁伟伟二〇二〇年五月二十日书记员  肖梦竹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6536号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号,统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人向双英，女，汉族，1974年1月16日出生，住广东省鹤山市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与向双英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12364号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6536号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨健航
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5019号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：张磊，男，1987年11月5日出生，汉族，住陕西省甘泉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告张磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款44178.55元及违约金8835.71元（违约金按代偿款的20%计算），共计53014.26元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为44178.55元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告张磊未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告张磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张磊与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张磊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年8月7日，腾铭公司与张磊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张磊前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张磊未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张磊应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向张磊发放了信用卡。但张磊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张磊向工行东大支行共计代偿44178.55元，承担了合同项下的保证责任。张磊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张磊签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张磊未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张磊追偿。故对腾铭公司主张张磊支付代偿款44178.55元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张磊未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张磊还应支付违约金8835.71元（44178.55元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张磊于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款44178.55元和违约金8835.71元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由张磊负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1134号 原告：程东，男，1997年10月6日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：苏礼军，男，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告程东与被告苏礼军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告程东到庭参加了诉讼。被告苏礼军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告程东向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告借款本金3000元及利息（以3000元为基数，从2018年4月15日起按人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告向原告借款3000元并出具借款凭证。后被告未按约还款，故起诉。 被告苏礼军未作答辩。 原告程东围绕其诉讼请求向本院举示了《借款合同》、收条，被告苏礼军未予质证。本院认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2017年12月27日，程东（出借人）与苏礼军（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为3000元，还款期限为2018年4月15日。 同日，苏礼军出具《收条》，载明今天收到程东的借款3000元，全部通过现金收取。 本院认为：原告程东与被告苏礼军建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苏礼军于2017年12月27日出具收条确认收到原告程东出借的借款3000元，现借款期限业已届满，被告苏礼军应偿还原告程东借款本金3000元并支付逾期利息，该逾期利息应以3000元为基数，从2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止，上述利息计算标准以不超过年利率6%为限。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苏礼军于本判决生效之日起三日内归还原告程东借款本金3000元； 二、被告苏礼军于本判决生效之日起三日内支付原告程东逾期利息（以3000元为基数，从2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止，上述利息计算标准以不超过年利率6%为限）； 三、驳回原告程东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏礼军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2767号上诉人（原审被告）长春市祥威物业服务有限公司，住所地净月经济开发区净月大街4110号林汐名筑2幢2单元103号房。法定代表人杜秉旭。委托诉讼代理人于洪发，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）张玉双，男，汉族，1960年4月25日出生，住址吉林省洮南市。上诉人长春市祥威物业服务有限公司（以下简称祥威物业）与被上诉人张玉双劳动争议一案，上诉人祥威物业不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初325号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥威物业原审时诉称，张玉双自2015年8月15日入职祥威物业处工作，工作期间违反公司规章制度，经常迟到、早退、旷工，屡教不改，而祥威物业一直对其宽容对待。至2019年以来，张玉双的行为愈演愈烈，不仅不服从管理人员的工作安排，甚至还辱骂管理人员，严重影响公司的正常经营管理，遂祥威物业欲与其解除劳动关系，并且没有按照公司规章制度追究其责任，而张玉双不仅不懂感恩，反倒对祥威物业提起了劳动仲裁。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度的前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，张玉双严重违反祥威物业的规章制度，严重影响祥威物业的正常经营管理，对祥威物业造成极坏的不良影响，理应与其解除劳动关系而无需支付经济补偿金。为维护祥威物业合法权益，诉至法院，请求：1.依法判决祥威物业无需支付经济补偿金16259.99元；2.诉讼费由张玉双承担。张玉双原审时辩称：1.长春市劳动人事争议仲裁委员会做出的长劳人仲裁字(2019)第443号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，请求法庭驳回祥威物业的诉讼请求。根据仲裁裁决书认定的案件事实如下:“申请人(即本案张玉双)于2015年8月15日入职被申请人处工作，2019年9月23日被申请人提出解除劳动关系，工作期间为4年1个月零8天，工资为3613.33元/月，因此裁决被申请人应向申请人支付经济补偿金16259.99元。”由此可知，本案的基本事实已经査清，即祥威物业在没有与张玉双签订书面劳动合同的情况下，又单方面解除与张玉双的劳动关系，依法理应支付张玉双经济补偿金。2.祥威物业单方解除劳动关系应支付经济补偿金。本案解除劳动关系的原因系祥威物业单方提出解除劳动合同，张玉双表示同意，符合“用人单位与劳动者协商一致”解除劳动合同的情形，应当根据《劳动合同法》第四十六条第二项规定向张玉双支付经济补偿金。3.本案中，张玉双在工作中不存在《劳动合同法》第三十九条规定的任何情形之一，不存在任何过错。祥威物业以张玉双“严重违反用人单位的规章制度”主张对张玉双进行过失性辞退的抗辩，但是，没有提出有力证据证明祥威物业存在经民主决策公示产生的规章制度，也没有证据证实该规章制度的内容张玉双已经明确知悉及理解；由此对于祥威物业的进行辞退的“处罚”没有任何依据，同时对于张玉双的处罚也没有进行循序渐进的处罚，仅仅因张玉双的一句辩驳就单方认定张玉双存在所谓“重大过错”只能显现出祥威物业管理制度的混乱。此用人单位以此为由解除劳动合同于法无据。综上，张玉双请求驳回祥威物业诉讼请求。原审法院经审理查明，张玉双于2015年8月15日开始入职祥威物业工作，从事工作岗位为水暖工、电工维修员，双方未签订书面劳动合同。2019年9月23日，张玉双与祥威物业因工作问题发生争执，同日祥威物业通知张玉双无需继续工作，张玉双对此未提出异议。后张玉双向长春市劳动人士争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该机构于2019年12月26日作出长劳人仲裁字（2019）第443号仲裁裁决书，裁决祥威物业自仲裁裁决生效之日起十五日内支付张玉双经济补偿16259.99元。另查明，张玉双离职前十二个月月平均工资为3613.33元。原审法院认为，祥威物业、张玉双双方因工作问题发生争执，祥威物业通知张玉双无需继续工作，张玉双亦表示认可，视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，祥威物业应向张玉双支付经济补偿金。张玉双工作期间为4年1个月零8天，离职前十二个月月平均工资为3613.33元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，祥威物业应支付的经济补偿金金额为16259.99元。本案祥威物业的诉请无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，原审法院判决：祥威物业于本判决生效之日起十日内向张玉双支付劳动经济补偿金16259.99元。案件受理费10元，减半收取5元，由祥威物业负担。宣判后，上诉人祥威物业不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原判,本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决上诉人支付经济补偿明显不当。被上诉人自2015年8月15日入职上诉人处工作，工作期间违反公司规章制度，经常迟到、早退、旷工，经屡教不改，而上诉人一直对其宽容对待。至2019年以来被上诉人的行为愈演愈烈，不仅不服从管理人员的工作安排，甚至还辱骂管理人员严重影响公司的正常经营管理，遂上诉人欲与其解除劳动关系，并且没有按照公司规章制度追究其责任，并承诺支付其一个月的工资作为补偿。而后，被上诉人却恶人先告状，不仅不感恩上诉人对其的宽容对待，反倒对上诉人提起了劳动仲裁。根据“劳动合同法”及“劳动合同法实施条例”中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度的前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，被上诉人严重违反上诉人的规章制度，严重影响上诉人的正常经营管理，对上诉人造成极坏的不良影响，理应与其解除劳动关系而无需支付经济补偿。被上诉人张玉双二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据原审认定的事实以及二审查明的事实，应认定上诉人与被上诉人上诉人系协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人长春市祥威物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 越
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6242号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人马刚，男，汉族，1987年7月18日出生，住吉林省梅河口市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与马刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5471号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6242号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢716号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张清平，男，1968年2月27日生，汉族，户籍地四川省南充市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张清平信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14211号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张清平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币55,731.64元。本院立案受理后，依法对被执行人张清平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十日扣划被执行人存款1,313.00元，发还申请人二〇二〇年五月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,313.00元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十八日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执207号申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。法定代表人程明华，该局局长。执行委托代理人邹超，系该局执法监察科负责人。被执行人张光桥，男，1970年7月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114行审2号行政裁定书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张光桥银行存款人民币9450元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年五月十三日书记员  汪词鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异19号 异议人（利害关系人）：李英，女，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：李永龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U（1-6）。 法定代表人：周宏，该公司总经理。 本院在执行李永龙与安徽建海建设工程有限公司(以下简称：建海公司)、周宏民间借贷纠纷一案中，利害关系人李英对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李英称：异议人系江西慧联置业有限责任公司（以下简称：江西慧联公司）开发的位于南昌市××新区××号南昌商联中心Ｃ1、Ｃ2层面虹吸雨水系统采购安装工程的实际施工人。2018年7月17日，异议人以建海公司名义向江西慧联公司支付了1万元投标保证金，2018年10月16日，异议人以建海公司名义与江西慧联公司签订《采购安装工程合同》并按约定支付4万元履约保证金，之后异议人与建海公司补签了《小型（零星）工程管理流程协议表》，确定异议人按《采购安装工程合同》约定履行建海公司义务，同时享有合同权利。异议人与江西慧联公司存在实际的建设工程施工合同，案涉402770元工程款系异议人所有，不属于建海公司。异议人是执行标的的实际权利人，且享有优先受偿权，足以排除人民法院的执行行为。请求法院：中止执行建海公司对江西慧联公司402770元的到期债权。 异议人李英提交了电子回单复印件、安装工程合同复印件、流程协议表复印件、请款申请表复印件、工资表复印件、结算单复印件等证据拟证实其主张。 申请执行人李永龙未发表意见。 被执行人建海公司未发表意见。 本院查明，李永龙与周宏、建海公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）皖0102民初1号民事判决：一、建海公司、周宏于本判决生效之日起十日内返还李永龙借款100万元，并按照月利率2%支付自2017年9月14日起至2018年12月14日止的利息300666元，合计1300666元（注：之后的利息按照月利率2%标准顺延计算至借款还清之日止）；二、驳回李永龙的其他诉讼请求。 周宏不服上述判决，提起上诉。合肥市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）皖01民终5491号民事判决：驳回上诉，维持原判。 判决生效后，因建海公司、周宏未依照判决书履行法律义务，李永龙向本院申请强制执行。执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索，本院向江西慧联公司发出（2019）皖0102执4380号执行裁定书、协助执行通知书，冻结并提取建海公司工程款及质保金160万元，于2020年1月10日将402770元到期债权扣划至本院账户。后利害关系人李英向本院提出执行异议。 另查明：商联中心C1、C2层面虹吸雨水系统采购安装工程的发包人是江西慧联公司，承包人是建海公司。 本院认为：对案外人的异议，财产和权利有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，商联中心C1、C2层面虹吸雨水系统采购安装工程的合同发包人为江西慧联公司，承包人为建海公司，因此，建海公司系案涉工程款的权利人；建海公司系本案被执行人，建海公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法冻结其债权并予以扣划，符合法律规定。利害关系人李英主张其系案涉工程款的实际权利人，要求中止对402770元到期债权执行的异议请求，本院在执行异议阶段不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回利害关系人李英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执446号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：章开杨，男，1992年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩琴，女，1993年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨志兰，女，1962年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：章田荣，男，1960年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人章开杨、韩琴、杨志兰、章田荣金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2697号民事调解书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年五月二十八日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初2991号原告：邓国友，男，1962年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：彭高国，男，1975年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告邓国友与被告彭高国不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告邓国友于2020年4月24日向本院提出申请撤诉。本院认为，邓国友申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许邓国友撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由邓国友负担。审判员  文钒二〇二〇年五月九日书记员  梁飞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1302号原告：罗成，男，汉族，1984年1月19日出生，住江西省南昌县。被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地：上海市金山区石化龙胜路1070号。统一社会信用代码：91310116134703182D。法定代表人：徐永强，该公司总经理。原告罗成与被告中国核工业第五建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告罗成于2020年5月11日已与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗成撤回起诉。案件受理费252元，减半126元，由原告罗成承担。审判员  罗惠兰二〇二〇年五月十一日法官助理罗薇书记员曾青青
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1794号申请执行人：任某某，男，汉族，播州区人，住鸭溪镇。申请执行人：杨某某，女，苗族，播州区人，住鸭溪镇。委托诉讼代理人：胡某某，某某法律服务所法律工作者。被执行人：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：贵州省遵义市播州区。法定代表人：丁某某，公司经理。申请执行人任某某、杨某某与被执行人遵义县鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初9159号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告任某某、杨某某购房款6833元，代收契税款3473元。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人任某某、杨某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人遵义县鼎盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人遵义县鼎盛房地产开发有限公司无开户行信息，并告知申请执行人任某某、杨某某。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人遵义县鼎盛房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人遵义县鼎盛房地产开发有限公司名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人遵义县鼎盛房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人遵义县鼎盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法组成合议庭合议本案的终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1794号案件终结本次执行程序。被执行人遵义县鼎盛房地产开发有限公司负有继续向申请执行人任某某、杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十八日书记员  张卓楠
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1025号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该公司职工，被告：潍坊昌荣置业有限公司，住所地：昌乐县经济开发区营丘街南、宝石城一路东侧。委托代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。委托代理人：张志礼，男，1976年4月30日出生，汉族，该公司经理，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告潍坊昌荣置业有限公司（以下简称昌荣置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人马义国，被告昌荣置业公司委托代理人张吉余、张志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌荣置业公司偿还借款本金6500000元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令诉讼费由被告昌荣置业公司承担。事实和理由：被告昌荣置业公司于2017年7月24日从其单位处借款7000000元，以其名下房产土地作抵押担保，借款于2018年7月18日到期。2018年7月18日，借款进行展期，展期借款金额为6500000元，展期到期日为2019年7月17日。被告昌荣置业公司未按约定偿还借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告昌荣置业公司辩称，借款及抵押属实，现在公司经营困难，请求延期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告昌荣置业公司未对原告提供编号004460088号的贷转存凭证（借款借据）、（昌乐农商行）固借字（2017）年第005号固定资产借款合同、(昌乐农商行)抵字(2017)年第005号抵押合同、在建工程抵押清单原件、不动产登记证明、（昌乐农商行）借展字（2018）年第020号借款展期协议、被告偿还利息记录表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告昌荣置业公司与原告昌乐农商行签订（昌乐农商行）固借字（2017）年第005号固定资产借款合同，约定：被告昌荣置业公司向原告借款7000000元，借款期限为2017年7月24日至2018年7月18日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款用途为亨泰大厦项目建设。利率采用固定利率，年利率为8.7%，在合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。借款人违反法律规定或者不按照合同履行，原告有权提前收回已发放借款。借款合同约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告昌荣置业公司与原告签订(昌乐农商行)抵字(2017)年第005号抵押合同，为被告昌荣置业公司与原告昌乐农商行签订的（昌乐农商行）固借字（2017）年第005号固定资产借款合同提供抵押担保，担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。被告昌荣置业公司以其名下的位于昌乐县新城街1718号1号楼1-10层在建工程及土地使用权作抵押，并办理抵押权登记手续【不动产登记证明号：鲁(2017)昌乐县不动产证明第0007687号】。2017年7月24日，原告将7000000元存入被告昌荣置业公司指定账户。2018年7月18日，被告昌荣置业公司偿还原告借款本金500000元，尚欠借款本金6500000元。同日，被告昌荣置业公司与原告签订（昌乐农商行）借展字（2018）年第020号借款展期协议，约定（昌乐农商行）固借字（2017）年第005号固定资产借款合同进行展期，展期借款金额为6500000元，展期期间借款利率为年利率9.975%，按月结息，结息日为每月的20日，展期后借款到期日为2019年7月17日。案涉借款被告昌荣置业公司自展期后，本金未偿还，利息自2019年4月21日欠息至今。本院认为，原告昌乐农商行与被告昌荣置业公司签订《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，被告昌荣置业公司与原告签订《抵押合同》为被告昌荣置业公司向原告借款提供抵押担保，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告昌荣置业公司发放了贷款，被告昌荣置业公司应按约还款付息。被告昌荣置业公司未按照约定还款付息，原告主张逾期利息按照月利率8.3125‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告昌荣置业公司为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，原告主张就抵押物享有优先受偿权，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告潍坊昌荣置业有限公司偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金6500000元及利息（以本金6500000元为基数，自2019年4月21日起按照月利率8.3125‰计算至2019年7月17日；以本金6500000元为基数，自2019年7月18日起按照月利率8.3125‰上浮50%计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告潍坊昌荣置业有限公司名下不动产(不动产登记证明号：鲁(2017)昌乐县不动产证明第0007687号记载为准)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，减半收取28650元，保全费5000元，由被告潍坊昌荣置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年五月七日书记员  吴福娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5414号 原告金钟，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人朱娜飞,浙江王建军律师事务所律师。 被告鲁长春，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告金钟诉被告鲁长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金钟及其委托代理人朱娜飞到庭参加诉讼。被告鲁长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金钟诉称：被告因资金周转所需共计向原告借款170000元。原告依约交付借款。2019年11月14日，被告向原告出具借条1份，承诺于同年12月30日前还款。后经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉，要求：被告返还原告借款170000元，并支付该款自2019年12月31日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。 被告鲁长春未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2019年11月15日，被告向原告出具借条1份，确认共计向原告借得款项170000元，并约定该款最后还款期限为2019年12月30日。后被告未按约还款。2020年5月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条、银行转账明细等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 鲁长春返还金钟借款170000元，并支付该款自2019年12月31日起至实际付款日止按年利率6%计算的逾期利息。此款限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，减半收取1786元，由鲁长春负担。 原告金钟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁长春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 沈 南 二〇二〇年五月二十八日 书记员 瞿斐娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8344号原告：重庆市南岸区云乔广告制作部，住所地重庆市南岸区南坪西路19号，统一社会信用代码92500108MA5XR69826。经营者：徐国印，男，汉族，1964年出生，住重庆市南岸区。被告：高新技术产业开发区顺景办公经营部，住所地重庆市九龙坡区石小路209号附42号，统一社会信用代码92500107MA5U9E7B5H。经营者：杨兰英。被告：重庆博慧特办公设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路71号附9号，统一社会信用代码91500107MA5U3WN89R。法定代表人：杨兰英，职务经理。本院在审理重庆市南岸区云乔广告制作部与高新技术产业开发区顺景办公经营部、重庆博慧特办公设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区云乔广告制作部于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告庆市南岸区云乔广告制作部撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告庆市南岸区云乔广告制作部负担。审判员  吕金伟二〇二〇年五月十九日书记员  王寅萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜文明，男，1966年10月25日出生，汉族，住新乡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素梅，女，1965年9月9日出生，汉族，住河南省。二再审申请人共同委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡守君，男，1957年7月23日出生，满族，住河南省。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李秋香，女，1980年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王云军，女，1967年11月13日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：：凌天汗，男，1966年9月12日出生，汉族，住新乡市。姜文明、张素梅因与蔡守君、李秋香、王云军、凌天汗房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3824号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。姜文明、张素梅申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，原判适用法律错误，应支持申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，本案案涉房屋已经登记机关变更登记，姜文明、张素梅主张变更登记错误，但在登记机关的登记行为未被撤销的情形下，原审认定房屋的变更登记状况并无不当，本案房屋买卖合同无效，但涉案房屋已经不能返还，原判决并无不当。再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜文明、张素梅的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年五月二十八日书记员  王林方
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1069号原告张玉平，男，1974年11月4日出生,汉族，云南省永善县人，住永善县。被告龚国海，男，1975年8月18日出生,汉族，四川省雷波县人，住四川省雷波县。本院在审理原告张玉平诉被告龚国海劳务合同纠纷一案中，原告张玉平于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告张玉平的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张玉平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张玉平承担。审判员  李忠银二〇二〇年五月二十日书记员  杨亚男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10162号上诉人（原审被告）：黄志东委托诉讼代理人：周小亮，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄祖利委托诉讼代理人：柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。原审被告：丘汉彬原审被告：崔锦波原审被告：于晓东原审被告：陈圆原审被告：深圳市盛世纪装饰有限公司法定代表人：丘汉彬，总经理。上诉人黄志东因与被上诉人黄祖利、原审被告丘汉彬、崔锦波、于晓东、陈圆、深圳市盛世纪装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄志东在深圳市龙华区人民法院依法送达预交上诉案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄志东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年五月二十八日书记员 谢文琦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终569号 上诉人（原审原告）：李强，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:刘洋,安徽峭正律师事务所律师。 上诉人李强因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审;由李明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.李强与李明之间银行转账较多，且数额不等。转账期间系双方交往期间，李明以帮助李强装修房屋为由，要求将款项转入其账户支付装修费用，但装修合同仅涉三万余元，剩余款项不知去向。2.李强与李明于2018年中旬相识，同年11月办理结婚登记手续。2019年2月，李明即向法院起诉要求离婚，双方无感情基础，也未共同生活，一审认为李强的转款行为系赠与，显然无事实和法律依据。 李明辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，应当予以驳回。1.李强多次转款给李明，是在双方准备结婚及婚姻关系存续期间，李明收到款项后，一部分直接或者替李强支付其他款项，余款三十余万元全部用于婚房装修。2.一审时，李强的诉讼请求为立刻归还占用款三十余万元，一审法院立案案由为不当得利，后一审法院认为不当得利的法律关系不成立，李强才明确双方往来款项为借款。但双方并不存在借贷的意思表示，李强转款的目的是装修双方的婚房，且一审法院经李强申请，对李明的财产进行了保全，所以，李强实际上是捏造事实，想以诉讼方式非法占有李明的财产，其行为已构成虚假诉讼，请求法院查明事实后移送公安机关处理。 李强向一审法院起诉请求：判令李明立即归还借款395300元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李强与李明于2018年11月30日登记结婚，2019年5月14日经一审法院调解离婚。双方在（2019）皖0503民初2482号案件调解中就共有房屋进行了分割，另在调解中约定“各自名下财产归各自所有，各自名下债务由各自承担。”2018年5月至2019年2月间，李强共计向李明汇款663835元，李明共计向李强汇款268535元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李强主张案涉汇款均系借款，首先2018年11月30日至2019年5月14日间，双方系夫妻关系，现无证据证明双方在婚姻关系存续期间对所得的财产作出了特别约定，根据法律规定，此期间的财产应属夫妻共有。至于2018年5月至2018年11月29日间的汇款，因此段期间双方属恋爱并有意结婚的特殊关系，此时，李强向李明汇入相应款项也符合传统习惯，故在李明就汇款缘由作出合理解释的情况下，李强需补强证据证明其与李明之间的借贷合意，李强未能举证证明此点，需承担举证不能的法律后果。综上，李强主张2018年5月至2019年2月间其向李明的汇款系借款并要求返还之诉请，证据不足，于法无据，不予支持，故判决驳回李强的诉讼请求。案件受理费减半收取3615元、保全费2520元，均由李强负担。 二审中，李明提交了购买装修材料票据及网购打印单，证明其为装修房屋支付437174元。李强认可和泰国际广场7栋3102室房屋主要是李明负责装修这一事实，但对部分证据的真实性有异议，认为证据中只有收据而无正规发票，且金额与实际花费金额不一致。本院对李强认可的部分票据的证明力予以确认，上述票据可以证明李明负责装修和泰国际广场7栋3102室（婚房）的事实。 根据二审审查的证据，二审认定的事实与原审一致。 本院认为，本案双方当事人的款项往来，均在双方建立恋爱关系后或婚姻关系存续期间等特殊时期发生，且存在李明负责装修婚房和双方互有汇款往来的事实，故李强仅提供汇款凭证，不足以证明双方之间存在借贷法律关系，其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7229元，由李强负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  费长城 二〇二〇年五月九日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 (2020)闽02刑更177号 罪犯许其国，男，1968年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽0582刑初2547号刑事判决，以被告人许其国犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年12月25日起至2020年5月28日止），并处罚金40000元，继续追缴违法所得452549元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）闽05刑终429号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2019年3月20日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯许其国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。 本院审理期间，该犯刑期于2020年5月28日届满，已无可减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 将[2020]闽厦狱减字第81号提请减刑建议书退回福建省厦门监狱。 二〇二〇年五月二十八日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1372号原告：杨子江，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区************，公民身份号码：420************715。被告：刘海廷，女，1982年11月18日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：220************822。原告杨子江与被告刘海廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杨子江于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨子江的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨子江撤诉。案件受理费1245.16元，由原告杨子江负担。审 判 员 陈儒洲二〇二〇年五月九日法官助理 袁美玲书 记 员 罗韵晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2807号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：游鸿，男，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：候玲，女，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告游鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵，被告游鸿的委托诉讼代理人侯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年12月6日的借款本金165261.04元、利息12728.4元及手续费6865.81元、逾期还款违约金16374.76元，以上合计201230.01元；2.支付自2019年12月7日起至还清本金之日止的利息（以未结本金165261.04元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2015年2月16日，被告游鸿向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为622228002580XXXX（清算层账号1405XXXX）的信用卡。2015年3月5日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月6日，被告欠原告信用卡透支本金165261.04元、利息12728.4元及手续费6865.81元、逾期还款违约金16374.76元。被告游鸿透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告游鸿辩称，借款属实，但逾期违约金的约定系格式条款。且根据中国人民银行2016年发布的信用卡业务有关事项通知，2017年1月1日之后原告应与其重新协商是否支付逾期还款违约金，未重新约定不应支持。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告质证对前述证据均无异议。经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）游鸿于2015年2月16日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告游鸿办理了信用卡，卡号：622228002580XXXX（清算层账号1405XXXX），被告游鸿于2015年3月5日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月6日，被告游鸿尚欠原告信用卡透支本金165261.04元、利息12728.4元及手续费6865.81元、逾期还款违约金16374.76元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告游鸿归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告游鸿于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月6日的信用卡透支本金165261.04元、利息12728.4元、手续费6865.81元； 二、被告游鸿于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金165261.04元为基数，从2019年12月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告游鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田力 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡欢
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执688号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）。被执行人：董娟，女，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人董娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初9709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年2月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人董娟返还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21611元、案件受理费170.14元、律师费1200元、借款利息、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人董娟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人名下车牌号为渝XXXXXX的车辆，本案系轮候查封，且该车辆下落不明，故在本案中无法处置。2.被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款、公积金、其他车辆等财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人董娟限制高消费。2020年5月11日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月11日，被执行人董娟尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21611元、案件受理费170.14元、律师费1200元、借款利息、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执688号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年五月十一日书记员 周 吉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1215号 原告：赵淑敏，女，1974年5月18日出生，满族，现住瓦房店市。 委托代理人：宋立，系大连普兰店区新海法律服务所法律工作者。 被告：邓明妃，女，1978年6月2日出生，汉族，现住广东省始兴县。 原告赵淑敏与被告邓明妃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑敏的委托代理人宋立到庭参加诉讼，被告邓明妃经本院合依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原告赵淑敏与被告邓明妃是同事关系，相约一起出国打工，前期需要培训，办理证件，被告在原告处借现款人民币肆万元整，约定于2019年10月1日全部还清，时至今日，原告多次催款讨要，被告均没有履行还款义务，故按借条约定诉至原告住所地法院。诉讼请求：1、请求被告偿还借款肆万元（40000元）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 被告邓明妃未出庭、未答辩。 经审理查明：原告赵淑敏与被告邓明妃是同事关系。相约一起出国打工，前期需要培训，办理证件，被告在原告处借现款人民币肆万元整，被告邓明妃于2019年8月30日向原告赵淑敏出具借条，借条载明：“今邓明妃（身份证号4402221978××××××××，广东省始兴县）于2019年8月20日向赵淑敏借人民币肆万元整，约定于2019年10月1日全部还清，立此为据。如到期不还钱，可以在出借人赵淑敏住所地法院起诉”。 另查，原告赵淑敏诉被告邓明妃案号为（2020）辽0281民初248号一案，因原告赵淑敏未在七日内交纳案件受理费按撤回起诉处理。原告赵淑敏在本案中提交了由本院诉讼服务大厅开具的案号为（2020）辽0281民初248号人民法院诉讼费专用票据，案件受理费金额为400元。本案中另行交纳案件受理费400元，合计800元。 上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告在借条中约定，如到期不还钱，可以在出借人赵淑敏住所地法院诉讼，即本案原告住所地法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告邓明妃向原告赵淑敏出具的借条是其真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案原、被告间存在借款事实，故原告依据借条请求被告偿还欠款40000元，应予以支持。原告赵淑敏交纳案件受理费800元，本案为简易程序，应当减半收取案件受理费400元，原告赵淑敏另案交纳的案件受理费400元应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓明妃于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑敏借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓明妃负担。退还原告赵淑敏案件受理费400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 晓
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更246号 罪犯赵华军，男，1975年7月7日出生，满族，中专文化，户籍地云南省昆明市，现在福建省厦门监狱服刑。 云南省华坪县人民法院于2011年10月21日作出（2011）华刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人赵华军犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、抢劫罪、开设赌场罪、赌博罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年（刑期自2010年11月25日起至2029年11月24日止）。该犯及同案犯不服，提出上诉。云南省丽江市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）丽中刑终字第70号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2011年12月5日交付执行。于2018年12月20日从云南省丽江监狱转入福建省厦门监狱服刑。执行期间，云南省丽江市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）丽中刑执字第1433号刑事裁定书，裁定减刑三个月；于2016年5月20日作出（2016）云07刑更1209号刑事裁定书，裁定减刑八个月；于2018年3月15日作出（2018）云07刑更152号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2028年4月24日止，于2018年3月16日送达。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯赵华军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警纪家汉出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员柳绿萌出庭履行职责，罪犯赵华军到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯赵华军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯赵华军提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯赵华军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年八个月（自2018年3月16日至2019年11月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项已全部履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表，以及云南省华坪县人民法院出具的《证明》等证据证实。 本院认为，罪犯赵华军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵华军减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月25日起至2027年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更228号 罪犯饶永新，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年4月2日作出（2015）湖刑初字第251号刑事判决，以被告人饶永新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年9月19日起至2025年9月18日止），并处罚金10万元，退赔各被害人经济损失合计142.2万元。判决生效后于2015年5月19日交付执行。执行期间，本院于2018年5月25日作出（2018）闽02刑更367号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2025年4月18日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯绕永新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯绕永新在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2018年5月25日到2019年12月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金10万元，已于2017年9月至2019年12月向本院履行6450元（本次履行3000元），退赔各被害人经济损失合计142.2万元，截止2019年12月已向本院履行15800元（本次履行5500元）。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据、上次减刑裁定书，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯绕永新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯绕永新减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月19日起至2024年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。