江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4286号 原告：张浩。 委托诉讼代理人：钱岭。 委托诉讼代理人：马震亚。 被告：无锡红豆物业有限公司镇江分公司。 负责人：刘爽。 委托诉讼代理人：许嗣礼。 委托诉讼代理人：王剑彬。 原告张浩与被告无锡红豆物业有限公司镇江分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人钱岭、马震亚，被告无锡红豆物业有限公司镇江分公司（以下简称红豆镇江分公司）的诉讼代理人许嗣礼、王剑彬到庭参加诉讼。后因发现存在不宜适用简易程序的情形，于2019年12月18日裁定转为普通程序，并于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告张浩及其诉讼代理人钱岭、马震亚，被告红豆镇江分公司的诉讼代理人许嗣礼、王剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费40945.56元。事实和理由，原告系镇江市某某路288号XXX小区68幢10层1002室的住户，该小区的物业服务公司为被告。2019年6月6日上午八点多钟，原告出门准备取车上班，在小区公共道路步行时，踩到了不明液体，滑倒摔伤。原告拨打120后被送往江苏大学附属医院，产生急救费用共计456元，后转入中国人民解放军第三五九医院进行治疗。经诊断为右腿胫腓骨远端粉碎性骨折。2019年6月6日至6月24日住院期间，产生医疗费40467.06元。后原告发现其摔倒前已有七八个业主发生类似摔倒情况并向物业反映，物业并未采取任何措施。事发后，原告多次要求赔偿，被告一再推诿。被告作为物业管理服务部门，理应提供安全的路面环境及合理限度内的安全保障义务，但被告在路面出现安全问题且多位业主摔倒的情况下，既未及时清理，又未向业主发出警告标示及时采取防范措施，进而导致了原告被摔伤的严重损害后果，被告存在重大过错，应当承担原告因摔伤而支出的费用。请求依法判决。 被告红豆镇江分公司辩称，1.原告所述与客观事实不符，2019年6月6日下雨，当日上午8:37被告前台客服接到68幢703室业主**的电话，称其6:50左右在小区道路被不明东西滑倒，要求及时查看并清理。客服人员立即电话联系该片区保洁领班，于8:46到达现场时看到原告已坐在地上，地上有一块难以看清的透明胶体，120救护车于8:49到达现场。被告工作人员设置警示物并于8:54开始清理现场不明胶体。2.原告系因小区场地被不明人士洒落透明胶体，在雨天湿滑环境下难以发现而摔倒，在原告摔倒前已有四人先后滑倒，四人中仅有第一位滑倒的业主于8:37向被告客服反映情况，被告工作人员知悉后立即赶至现场处置，被告已尽到合理限度的安保义务，对原告的摔伤不存在任何过错。原告应依法向实施侵权的第三人主张权利。 经审理查明，无锡红豆置业有限公司镇江分公司（甲方）与镇江红豆物业管理有限公司（乙方）于2006年3月1日签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲方将XXX小区三期委托乙方实行物业管理，委托管理期限为自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。 2016年12月19日，镇江市京口区XXX小区业主委员会与被告红豆镇江分公司签订《物业服务合同》，约定红豆镇江分公司为物业业主大会选聘提供物业管理的企业，约定了物业类型、坐落位置、物业构成等内容，物业服务事项包括日常服务和定期服务等，其中日常服务含共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，包括道路、化粪池、沟渠、排水设施设备、照明系统等，服务质量约定为：设备良好、运行正常，无重大管理责任事故，还约定了物业管理公共服务费的收取标准、车位使用服务费、停车保管费的收取等事项。 原告张浩系XXX小区68幢1002室业主。 2019年6月6日上午8点多钟，原告沿68幢楼附近的小区道路行走准备去驾车上班，行走中踩到道路上雨水中的湿滑物体摔倒。原告拨打120后被送至江苏大学附属医院就诊，临床印象为右侧胫腓骨下端粉碎性骨折。原告支付救护费140元、医疗费316元。当日，原告又由救护车送至中国人民解放军第三五九医院就诊住院，支付救护费140元，挂号诊疗费12元，入院诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折，入院后完善相关检查，查CT右胫腓骨下段粉碎性骨折，右后踝骨折，移位明显，2019年6月12日行右胫腓骨远端骨折切开复位固定术。2019年6月24日出院，支付医疗费40155.06元。原告于2016年6月26日在药店购买利伐沙班片花费160元。以上费用共计40923.06元。 另查明，2019年6月6日8:37左右，被告的客服接到68幢业主**反映被不明物体滑倒的电话。被告遂派保洁员到现场查看。 XXX小区监控视频显示：2019年6月6日上午下着小雨，在事发路段有五人分别于6:49、7:39、7:48、7:54、8:37滑倒，原告为第五位滑倒的业主；被告的保洁员于8:46到达现场。 被告在2019年6月6日10时左右向公安机关报警，协助警方调查不明抛洒物的来源，但至今未查到不明胶体的抛洒者。 庭审中，原、被告一致确认事发路段地面的不明物体为干涸的透明胶体。被告自认68幢楼附近虽有摄像头，但胶体抛洒的部位为监控盲区。 被告排查了68幢楼2019年6月5日7:26至6月6日7:49期间倾倒垃圾的情况，还排查了事故发生期间68幢楼三户装修的业主，未发现胶体倾倒人员。 关于事发道路两旁均有停车位，原告陈述事发道路两旁停车位的业主并非68幢楼附近的业主，有其他楼栋的业主；被告陈述事发道路两旁停车位的业主均为68幢楼附近的业主。 上述事实有商品房买卖合同、前期物业管理委托服务合同、物业服务合同、江苏大学附属医院电子病历、急诊分诊评估单、处置单、门诊病历、出院通知书、出院记录、医疗费发票、用药清单、手机通话截屏、监控视频、情况说明、装修通知验收单、装修巡查记录表、当事人陈述等证据证明。 本院认为，本案立案案由虽为侵权责任纠纷，但经本院释明后，原告明确其请求权基础为：物业服务合同约定被告对公共设施及相关场地有养护运行管理义务并确保无重大管理责任事故，原告在小区道路滑倒受伤，被告未尽合同义务。据此，本案案由应确定为合同纠纷。作为小区物业管理者和服务者的被告，对小区内装修房屋的业主负有相应管理和监督义务，故对拉载建筑用品进出小区的车辆应进行记录和管理。原告在被告管理的小区道路上被不易分辨的胶体滑倒受伤，而在事发地点两旁的停车位均由被告进行管理，通过车辆进出情况排查事发前存在装修等可能运载建筑用品的相关人员，远比仅排查68幢住户更为合理，但被告未能有效协助原告找到胶体抛洒者，说明其在物业管理中存在漏洞，致使原告的损失无法得到有效赔偿，应对原告的损失承担一定的责任。本院酌定被告承担15%责任。被告提出根据物业服务合同约定、物业费收费依据和保洁服务等级标准，四级保洁服务标准为小区道路、广场、停车场每日清扫一次，事发时被告的保洁员按时上班尚未清扫至事发路段，对原告滑倒受伤无责任的抗辩，不能免除其作为物业管理者未查找到胶体抛洒者的责任，对该抗辩本院不予采纳。 原告因滑倒受伤花费医疗费共计40923.06元，本院酌定被告按15%比例赔偿6138.46元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告无锡红豆物业有限公司镇江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张浩6138.46元。 二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告张浩承担340元，被告无锡红豆物业有限公司镇江分公司承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  明张玉 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  赵明康 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王智怡 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 1.相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。