福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1179号 原告：陈武生，男，1957年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 监护人：陈武洲，男，汉族，1966年12月20日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：池守锦，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：高安市瑞宏物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市汪家圩汪家大道36号。统一社会信用代码91360983MA35QM1U0U。 法定代表人：龙春香，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴清平，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司,住所地江西省高安市桥北路271号。统一社会信用代码9136098386108295X2。 负责人：李鸿基，经理。 委托诉讼代理人：陈啟武，系该公司员工。 原告陈武生与被告池守锦、高安市瑞宏物流有限公司（下称瑞宏物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保财险高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少杰、陈雅玲、被告池守锦、被告瑞宏物流公司委托诉讼代理人吴清平、被告人保财险高安公司委托诉讼代理人陈啟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告池守锦、瑞宏物流公司赔偿原告各项经济损失合计1094921.63元，被告人保财险高安公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内有限赔偿；2、后续治疗费待实际发生后另行主张；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月31日11时37分左右，池守锦驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型普通半挂车将车停靠在省道西港线浮宫往东园方向右侧路边到对面饭店吃饭后，在启动赣Ｃ×××××号车欲往东园方向行驶过程中与路右侧行人陈武生发生碰刮，造成陈武生有受伤的交通事故。经交警认定，池守锦承担本事故的全部责任，陈武生不负事故责任。事故发生后陈武生被送往中国人民解放军联勤保障第九○九医院治疗132天。经诊断，事故造成陈武生：右内踝开放性骨折、骨盆骨折等。出院医嘱为：加强营养等。2019年12月25日，陈武生经福建寻真司法鉴定所鉴定为：伤残等级为三级伤残，附加三处十级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为7年，护理人员为1人；后续治疗费以实际发生费用为准。事故造成陈武生损失有：1、医疗费259347.52元；2、营养费25934.75元；3、住院伙食补助费2640元；4护理费425292元（166元／天×2562天）；5、交通费1320元；6、伤残赔偿金308587.36元（19568元／年×19年×83%）；7、精神抚慰金68000元；8、司法鉴定费3800元。合计1094921.63元。因池守锦承担本事故的全部责任，因此，需赔偿原告的全部经济损失。宏物流公司是肇事车辆的所有人，应与池守锦共同承担赔偿责任。人保财险高安公司是肇事车辆的交强险及商业险的承保人，应在保险限额内承担赔付责任。 人保财险高安公司辩称，一、答辩人不是侵权人，答辩人只对保险产生的赔偿责任负责。二、请求审查被告池守锦驾驶车辆行驶证、驾驶证，若存在无证驾驶等情形，我方不承担保险责任。三、1、责任认定问题，原告是无完全行为能力人，无法履行注意安全义务，其监护人应尽到监护责任、承担监护义务。事故双方都有责任。2、对本案的赔偿问题：我方对伤残认定有异议，特别对伤残的护理依赖有异议，原告本身存在部分依赖，另外原告委托鉴定受理日是2019年12月5日，鉴定日是2019年12月10日，不符合出院后三个月进行鉴定的规定，我方已经提出重新核定；医药费问题，我方不承担非医保用药及诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金；营养费过高，应按30元/天计算；交通费应提供票据；伤残赔偿金计算年限应按18年计算；精神损害抚慰金，原告本身是二级智力残疾的人，精神损害为何物都不知道，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释第八条规定，不应当支持原告的精神损害抚慰金的诉求。其垫付款10000元应在赔偿款中抵扣。 瑞宏物流公司辩称，一、被告池守锦是肇事车辆的司机、经营车主，与答辩人存在合法的融资租赁关系，根据法律规定，答辩人不承担赔偿责任。二、词答辩人在人保财险高安公司为肇事车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司承担先行赔付责任。三、原告的诉讼请求过高，不合理部分应不予支持。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 池守锦辩称，肇事车是我通过分期付款向宏物流公司购买的。原告的智力有问题，我对责任认定的全责不服。其垫付屯21000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院确定如下： 2019年7月31日11时37分左右，池守锦驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型普通半挂车将车停靠在省道西港线浮宫往东园方向右侧路边到对面饭店吃饭后，在启动赣Ｃ×××××号车欲往东园方向行驶过程中与路右侧行人陈武生发生碰刮，造成陈武生有受伤的交通事故。经交警认定，池守锦承担本事故的全部责任，陈武生在本事故中无责任。事故发生后陈武生先后被送往中国人民解放军联勤保障第九○九医院、龙海市第二医院住院治疗共132天。经诊断，陈武生的伤情为1.创伤性失血性休克；双踝开放性骨折、骨盆骨折、阴茎缺如等。出院医嘱为：加强营养等。2019年12月25日，经福建寻真司法鉴定所鉴定为：陈武生伤残等级为三级伤残，附加三处十级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为7年，护理人员为1人；后续治疗费建议以日后在医院实际发生医疗费用要求赔偿。陈武生支付了司法鉴定费3800元。 池守锦是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车交强险、商业险（100万元）投保于人保财险高安公司。事故发生在保险期限内。 事故发生后，池守锦垫付陈武生医疗费用21000元，人保财险高安公司垫付10000元。 2020年3月26日，龙海市人民法院作出（2020）闽0681民特1号民事判决书，判决宣告陈武生为限制民事行为能力人，并指定陈武洲为其监护人。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案事故发生后，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。 关于非医保用药费用及护理依赖重新鉴定的问题。人保财险高安公司主张拒赔非医保费用，虽其申请对陈武生的医疗费用按国家基本医疗保险标准进行鉴定，但其未能举证证明该非医保用药不具备必要性和合理性，也没有申请对该部分用药的替代用药的费用进行鉴定，故该申请本院不予准许。人保财险高安公司还以陈武生单方委托为由申请对其的护理依赖程度重新鉴定，因其未能提供需重新鉴定的证据，该申请本院不予准许。 原告陈武生系农村居民，本院按福建省农村居民标准计算原告的各项损失。事故造成原告的损失如下：1、医疗费259347.52元；2、营养费25934.75元；3、住院伙食补助费2640元；4、护理费，根据陈武生的实际，本院酌情支持出院后护理3年，即167106.24元【165.78元/天×132天+165.78元/天×（365天×3年）×80%】，若3年后陈武生还需护理，再另行主张；5、交通费1320元；6、到定残之日陈武生已年满62周岁，残疾赔偿金应为292345.92元（19568元/年×18年×83%）；7、精神抚慰金50000元。以上合计798694.43元。 池守锦负事故的全部责任，其应承担原告在本事故相应的损失。因池守锦驾驶的肇事车辆交强险、商业险均投保于人保财险高安公司，故由人保财险高安公司先在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分再由池守锦赔偿。本院确定人保财险高安公司在交强险限额赔偿陈武生损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失678694.43元（798694.43元-120000），其垫付款10000元予以抵扣。池守锦赔偿陈武生的鉴定费用3800元，其垫付款21000元予以抵扣后，余款17200元由陈武生予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额赔偿陈武生损失120000元，垫付款10000元可以抵扣； 二、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业险限额内赔偿陈武生损失678694.43元； 三、池守锦赔偿陈武生损失3800元，与其垫付款21000元相抵扣后，余款17200由陈武生予以返还； 上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。 四、驳回陈武生的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14654元，减半收取计7327元，由陈武生负担1433.5元,池守锦负担5893.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢铂浜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。