wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初129号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人同某，男，出生于内蒙古自治区通辽市，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）389号起诉书指控被告人同某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人同某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月17日21时13分，被告人同某酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车，沿海拉尔区老机场路由东向西行驶至岭上家园附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，同某血样中乙醇含量为246.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人同某的行为已构成危险驾驶罪。被告人同某具有坦白的情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人同某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人同某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人同某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇二〇年五月二十八日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1339号之一原告：广东鸿亮模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区**********，统一社会信用代码为91441900MA4WUKU29F。法定代表人：黄晓霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市承世模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA52Y98F1A。法定代表人：林某1。原告广东鸿亮模具科技有限公司诉被告东莞市承世模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年4月22日向原告送达了补交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广东鸿亮模具科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3103.65元，减半收取计1551元。审判长 梁 虹审判员 谢申文审判员 吴振滨二〇二〇年四月二十九日书记员 蔡泳仪
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初229号公诉机关兴化市人民检察院。被告人戴信森，男，1968年6月1日生，无业，住江苏省兴化市。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1990年1月22日被兴化市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2012年11月28日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。2018年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人戴信森犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仲露阳出庭支持公诉。被告人戴信森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月间，被告人戴信森至兴化市荻垛镇采用投锁、扒门等方式，入户盗窃2次，窃得首饰、银元、人民币等物品。具体分述如下：1、2019年12月的一天，被告人戴信森至兴化市荻垛镇四联村李某家中，窃得项链1条、银镯子3个、银项圈1个、银耳环2个、银项链1条。2、2019年12月的一天，被告人戴信森至兴化市荻垛镇四联村余某家中，窃得黄金手镯1只、黄金戒指1只、银元3块、老版人民币数张、人民币200元。上述事实，被告人戴信森在开庭审理过程中亦无异议；且有证人马某的证言；被害人李某、余某的陈述；人口基本信息表；案发经过及犯罪嫌疑人归案情况；情况说明；兴化市公安局制作的现场勘验检查工作记录、提取样本笔录、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录；泰州市公安局物证鉴定所鉴定文书、法医物证鉴定文书等证据证实，足以认定。证明本案其它事实的证据还有：江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281刑初665号刑事判决书；江苏省溧阳监狱狱政管理支队释放证明书。本院认为，被告人戴信森以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人戴信森曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴信森认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人戴信森当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴信森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日至2020年9月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、未退出的赃款人民币二百元予以追缴，发还给被害人余谓广。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花丽二〇二〇年五月十九日书记员  刘冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2264号 原告：方正华，男，汉族，1989年2月5日出生，云南省昭通市巧家县。 被告：谭静，女，汉族，1982年4月21日出生，住成都市青羊区。 原告方正华与被告谭静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正华，被告谭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 方正华向本院提出诉讼请求：判令谭静尽快还款，要求一次性还款一万元整。 事实与理由：2019年12月27日，方正华联系谭静，要求其华还钱。谭静于2019年2月17日给方正华发短信说尽快还款。 谭静辩称，借款发生于其与方正华谈恋爱期间，方正华转账1万元给其弟弟投资，方正华的生意不景气，以自己生意经营不下去为由，要求其退还1万元，当时方正华与谭静还未分手，方正华强制要求谭静打借条并按捺手印，之后方正华与谭静分手。当时谭静口头上说两年内还钱，但由于书写错误，借条上的时间为错误的，应该是2018年12月30日到2020年12月30日，所以还没有到还款的时间。 方正华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《借条》，拟证明借款1万元的事实以及还款期限是2019年12月30日；2.微信转账记录，拟证明方正华按照《借条》当中的约定向谭静转账1万元借款。 上述证据经质证、审查，符合真实性、合法性、关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，谭静向方正华出具《借条》，载明：今日借方正华人民币1万元，还款期限为2018年12月30日至2019年12月30日，两年还清。《借条》上有方正华、谭静本人签名及捺印。 2018年3月30日，方正华通过微信转账的方式向谭静支付了1万元。 审理中，谭静辩称，借款期限应为两年，由于笔误，错将还款期限写成了2019年12月30日，应当为2020年12月30日。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，方正华主张借款于2019年12月30日到期，谭静应当按约定还款。但谭静辩称借款期限为两年，借条中载明“两年内还清”，只是因为笔误将还款期限2020年12月30日写成了2019年12月30日。本院认为，相较“两年”文字与“2019”数字书写错误的可能性，后者存在笔误的盖然性较大，应以“两年内还清”作为本案的借款期限，故该笔借款尚未到期，方正华主张谭静偿还借款，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对方正华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回方正华全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由方正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 燕
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初123号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人刘凌宇，男，1995年10月6日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市中山区，现住址同上。因本案于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月19日被批准逮捕，2020年3月6日被取保候审。辩护人郭仁利、刘旺兴，系辽宁安融律师事务所律师。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人刘凌宇涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文、李岩出庭支持公诉。被告人刘凌宇及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日19时许，被告人刘凌宇在大连市甘井子区停车场内，从刘某（另案处理）处以3100元的价格购买一支气动力手枪（后经鉴定该气动力手枪为枪支），后公安机关在被告人刘凌宇家中查获疑似枪形物品13支，经鉴定其中两支为枪支。案发后被告人刘凌宇被抓获归案。公诉机关向本院提供了物证枪支（照片）；案件来源、抓捕经过等书证；证人刘某等的证言；被告人刘凌宇的供述与辩解；鉴定意见（大）公（司）鉴（痕迹）字（2019）67号检验报告；现场勘察笔录；讯问录像等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人刘凌宇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有、私藏枪支、弹药罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑，提请本院依法惩处。被告人刘凌宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。辩护人认为，被告人对于枪支的收藏，纯属于个人爱好，且多数属于玩具枪性质。对非法持有枪支的法律规定不熟悉，主观认为收藏枪支仅仅属于个人爱好，不会对社会和他人造成任何威胁，没有主观犯罪意识和危害社会、威胁他人的动机。被告人到案后，如实供述，系初犯，犯罪情节轻微，认罪认罚，可以判处缓刑。综上，请法院依法从轻判处缓刑。经审理查明，2019年8月26日19时许，被告人刘凌宇在大连市甘井子区停车场内，从刘某（另案处理）处以3100元的价格购买一支气动力手枪（后经鉴定该气动力手枪为枪支），后公安机关在被告人刘凌宇家中查获疑似枪形物品13支，经鉴定其中两支为枪支，被告人非法持有枪支共计三支，上述枪支及枪形物品均被公安机关扣押。案发后被告人刘凌宇被抓获归案。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证枪支照片；书证案件来源、抓捕经过、公安机关认罪认罚告知书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、移送案件通知书、随案移送清单、情况说明、前科查询记录、现场检测报告、入所健康检查表、人口信息等；证人毕某、张某、候某、刘某等人的证言；被告人刘凌宇的供述与辩解；（大）公（司）鉴（痕迹）字（2019）67号鉴定意见；现场勘察笔录；讯问录像的视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘凌宇违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支以上，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘凌宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由公安机关依法扣押的案涉枪支三支依法予以没收；其余物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林迎春人民陪审员  陈 锋人民陪审员  刘世红二〇二〇年五月二十二日书 记 员  孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3306号申请执行人：尼沃动(上海)汽车零部件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林彬，执行董事。被执行人：白亮亮，男，1985年3月7日出生，汉族，住河北省定州市。原告尼沃动(上海)汽车零部件有限公司诉被告白亮亮买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终13290号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年4月17日向本院申请执行，要求被告支付货款252052.34元及利息(以252052.34元为基数，自2019年1月15日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。另本案执行费3681元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，网络冻结被执行人中国工商银行等银行账户(存款均不足支付，冻结期限至2021年4月24日，期满如续冻应当提前一个月书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 范明火审判员 王彦越二〇二〇年五月二十八日书记员 费春梅审判长 王 军审判员 范明火审判员 王彦越二〇二〇年五月二十八日书记员 费春梅附：相关法律条文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1709号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人陆向阳。委托诉讼代理人李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人朱少尉，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告常州希克希汽车用品有限公司，统一社会信用代码91320412058643578D，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨路103号。法定代表人张加虎。被告常州常霞电器有限公司，统一社会信用代码91320412714012070Q，住所地常州市武进区前黄镇红星村。法定代表人蒋琴琴。被告张加虎，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告常州希克希汽车用品有限公司（以下简称希克希公司）、常州常霞电器有限公司（以下简称常霞公司）、张加虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人李丰凯、朱少尉到庭参加诉讼。被告希克希公司、常霞公司、张加虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告希克希公司偿还原告借款本金3800000元、支付利息58021.53元（计算至2019年12月20日）及自2019年12月21日起至付清之日止的利息，含复利、罚息（按合同约定利率计算）；2、判令被告希克希公司向原告支付律师费170000元；3、判令被告常霞公司、张加虎对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告希克希公司于2019年4月17日与原告签订合同编号为010439220196620015的《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定原告同意在2019年4月17日起至2021年4月15日的期间内向被告希克希公司发放最高额度为3800000元的借款，合同第十条第二款第九项约定因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用由借款人承担。同时，被告常霞公司、张加虎分别与原告签订了《最高额保证合同》，为上述债务承担连带清偿责任。上述合同订立后，原告于2019年4月19日向被告希克希公司发放了贷款3800000元，借款借据约定还款日期为2020年4月10日，借款利率为年息9.144%。因被告希克希公司未按约支付借款利息，原告根据双方约定向被告宣布贷款提前到期。因各被告未能清偿债务，为维护原告合法权益，原告现提起诉讼，望判如所请。被告希克希公司、常霞公司、张加虎未作答辩。经审理查明：2019年4月17日，原告与被告希克希公司签订合同编号为010439220196620015的《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定原告同意在2019年4月17日起至2021年4月15日的期间内向被告希克希公司发放最高额度为3800000元的借款，合同第二条约定贷款利率由原告与被告希克希公司协商确定后在借款借据中载明，合同第十条约定在被告希克希公司未按期归还债务本息的情形下，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告希克希公司立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务本金、利息、费用等，并约定因借款人违约，出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、诉讼费等）均由借款人承担，合同第二十条约定计息方式为按月结息，借款合同并对双方的其他权利义务作了约定。2019年4月17日，原告与被告常霞公司、张加虎分别签订合同编号为01043922019160007和Z01043922019160020的《最高额保证合同》一份，合同约定被告常霞公司、张加虎为被告希克希公司与原告依借款合同所形成的债权提供连带责任保证担保，合同并约定保证人为二个或二个以上的相互间承担连带共同保证责任，被保证的债权本金最高额为3800000元，合同同时约定保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（包括律师费），保证期间为主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止，合同并对其他内容作了约定。被告常霞公司并向原告出具了股东会（董事会）同意担保意见书一份。上述合同签订后，原告于2019年4月19日向被告希克希公司发放贷款3800000元，借款借据载明借款利率为年息9.144%，借款到期日为2020年4月10日。被告希克希公司借款后，自2019年10月起即发生欠息。为此，原告于2019年12月2日向被告寄送了欠息催收通知书，要求借款人归还欠息并由担保人履行担保义务。后各被告未能归还欠息。截至2019年12月20日，案涉借款尚欠借款本金3800000元，利息58021.53元。2020年3月31日，原告起诉来院，要求判如所请。另经审理查明，原告为该次诉讼与江苏博爱星律师事务所签订了委托代理合同，合同约定的律师代理费为170000元，现已开具了相应金额的律师代理费发票，但代理费尚未实际支付。以上事实，有原告提供的《最高额借款（信用）合同》、借款借据、《最高额保证合同》、欠息催收通知书、欠息明细表及委托代理合同、发票等证据予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》等均合法有效，合同各方应按合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告按约向被告希克希公司发放贷款，履行了合同义务。借款后，被告希克希公司未能按约支付利息，在借款到期后也未能归还借款，保证人也未能承担保证责任，均违反了合同的约定。原告要求被告希克希公司归还借款本息的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；至于原告主张的律师费，该主张符合合同约定，律师费虽尚未实际支付，但已经开具了律师费发票，为减少诉累，本院对原告关于律师费的诉请予以支持；但律师费的金额，本院根据本案实际，酌情认定100000元。被告常霞公司、张加虎就案涉借款与原告签订了《最高额保证合同》，依法应对案涉债务承担连带清偿责任。被告希克希公司、常霞公司、张加虎经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州希克希汽车用品有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金3800000元、利息58021.53元（利息计算至2019年12月20日），并承担该借款自2019年12月21日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息（包括复利、罚息）。二、被告常州希克希汽车用品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费100000元。三、被告常州常霞电器有限公司、张加虎对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告常州希克希汽车用品有限公司追偿。四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39025元，诉讼保全费5000元，合计44025元，由被告常州希克希汽车用品有限公司、常州常霞电器有限公司、张加虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  马 克人民陪审员  冯惠娜二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钱斐讯
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1497号之一 申请人：王市里,男1977年9月27日出生,汉族,住宿州市埇桥区祁县；被执行人：刘士峰,男1970年7月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区祁县。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院2020年02月11日生效的(2019)皖1302民初11460号判决，于2020年4月20日向被执行人刘士峰发出执行通知书，责令被执行人刘士峰.（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘士峰在安徽宿州农村商业银行股份有限公司城中支行的账户62×××12存款50200.92元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘丽 二〇二〇年五月二十八日 （） 书记员  徐克
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0191执829号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行，住所地石家庄高新技术开发区黄河大道118号，统一社会信用代码91130100792667128B。 法定代表人：王君彦，该支行行长。 被执行人：井陉县天顺钙业有限公司，住所地井陉县贵泉村，统一社会信用代码：91130121755493544L。 法定代表人：许国柱，该公司总经理。 被执行人：石家庄亚中发化工科技有限公司，住所地石家庄市桥西区东良厢丰河苑6-5-101号，统一社会信用代码：911301040759923743。 法定代表人：范亚梅，该公司执行董事。 被执行人：河北立信化工有限公司，住所地井陉县南峪镇台头村，统一社会信用代码：91130121601049619J。 法定代表人：许会成，该公司执行董事。 被执行人：井陉县宏胜运输有限公司，住所地井陉县西凉洼村，统一社会信用代码：91130121794179590K。 法定代表人：梁成柱，该公司执行董事。 被执行人：河北许氏钙业有限公司，住所地井陉县南峪镇北峪村新建西区，统一社会信用代码：91130121685748192W。 法定代表人：许锁云，该公司执行董事。 被执行人：梁成柱，男，1963年2月11日出生，汉族，住井陉县。 被执行人：许国柱，男，1971年2月23日出生，汉族，住井陉县。 被执行人：许玉平，女，1967年8月26日出生，汉族，住井陉矿区。 被执行人：许锁云，女，1966年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：许会成，男，1971年6月13日出生，汉族，住井陉县。 被执行人：范亚梅，女，1962年1月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：陈力花，女，1976年9月15日出生，汉族，住井陉县。 被执行人：刘连生，男，1963年8月6日出生，汉族，住井陉矿区。 被执行人：陈利荣，女，1969年9月21日出生，汉族，住井陉县。 被执行人：吕文忠，男，1960年2月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行与被执行人井陉县宏胜运输有限公司、井陉县天顺钙业有限公司、河北许氏钙业有限公司、河北立信化工有限公司、石家庄亚中发化工科技有限公司、许国柱、许玉平、梁成柱、许锁云、许会成、范亚梅、陈力花、刘连生、陈利荣、吕文忠借款合同纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初238号民事判决书已经发生法律效力。经依法查询，被执行人名下银行存款、工商、证券、公积金、房产等部门均无可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。本院依法将十五被执行人限制高消费。申请执行人申请执行的数额为2740000元及利息，现未执行到位的数额为2740000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  武嘉乐
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申99号孙可：你因非法买卖枪支一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初898号刑事判决和本院（2019）粤刑终1161号刑事裁定,委托广东国晖（坪山）律师事务所杨勤美、梅国球（实习）律师向本院申诉提出：1.二审法院未对本案进行开庭审理，属于程序错误；2.原判认定你购买了涉案枪支、从你家中缴获涉案枪支等事实有误，侦查机关未能分清送检枪支编号、要求你辨认涉案枪支的程序不当、存在非法取证，无法证明深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书所载检材中包含你自认购买的2支仿真枪，认定你犯罪的证据只有你的口供，证据不确实、不充分，不能排除合理怀疑；3.你的主观恶性及客观危害性小，依法应予以不起诉或者免予刑事处罚。本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由归纳评述如下：1.关于本案事实和认定依据。经查，你归案后在侦查阶段供认向他人非法购买涉案2支枪支，且在一审庭审时表示认罪认罚。另外，公安机关出具的涉案2支枪支的扣押材料和送检鉴定情况的说明，公安机关从深圳市安能快递公司准备邮寄的34个快递中查扣的1个收货人为你、收货地址为你住处的快递纸箱和该纸箱内的1支涉案仿格洛克18C手枪实物（你对此签认），公安机关从你住处查扣的1支仿M9手枪实物（你对此签认），你向他人购买涉案2支枪支的微信转账记录（你对此签认）以及枪支鉴定意见等其他在案证据与你的供述相互印证。据此，原审判决认定你犯非法买卖枪支罪事实清楚、证据充分。关于你申诉提出的涉案枪支扣押、送检等问题，侦查机关已作出情况说明，对相关问题作出合理解释，本院不再赘述。你声称侦查机关非法取证，未能提供相关证据或线索，本院不予采信。2.关于量刑问题。你违反枪支管理规定，非法买卖涉案2支枪支，你的行为已构成非法买卖枪支罪。原审判决考虑你归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对你判处有期徒刑三年，缓刑三年，量刑适当。3.关于诉讼程序问题。二审法院通过阅卷及讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定,予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执261号 申请执行人：谢昌，男，1980年11月15日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：吴亚兰，女，1979年1月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人谢昌与被执行人吴亚兰房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人吴亚兰名下有位于玉林市中秀路36-1号6幢303号房产，但该处房产已抵押给兴业县农村信用合作联社高峰信用社，暂无处置价值。除此之外被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为133600l元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员 梁美娴
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1522行审40号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人霍邱县春润粮食种植专业合作社，住所地安徽省霍邱县范桥镇顺河村，统一社会信用代码93341522MA2Q3ELCOU。 法定代表人范广春，该合作社经理。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2020年5月12日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人霍邱县春润粮食种植专业合作社（以下春润合作社）作出的霍自然资监决〔2019〕85号行政处罚决定第1、2、3项。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2019〕85号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2016年8月，春润合作社未经批准擅自占用霍邱县范桥镇顺河村六组土地新建钢构大棚。经现场勘测，春润合作社实际占用霍邱县范桥镇顺河村六组土地1332平方米，建筑面积为893平方米。比对霍邱县土地利用现状图，该宗地现状地类为设施农用地（面积1303平方米）和耕地（面积29平方米）。比对霍邱县范桥镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗地中1303平方米土地规划用途为设施农用地，符合霍邱县范桥镇土地利用总体规划；余下29平方米土地规划用途为耕地，不符合霍邱县范桥镇土地利用总体规划。霍邱县自然资源和规划局认为春润合作社未取得该宗地建设用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资〔2014〕192号）的规定，2019年8月14日，霍邱县自然资源和规划局对春润合作社作出霍自然资监决〔2019〕85号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1332平方米的土地；2、没收在非法占用的1303平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限十五日内自行拆除在非法占用的29平方米集体土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；4、并处非法占用的耕地29平方米，每平方米20元的罚款，计580元；非耕地1303平方米，每平方米10元的罚款，计13030元；合计罚款13610元整。春润合作社于2019年8月14日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定发生法律效力。由于春润合作社在规定的期限内仅履行缴纳罚款义务，其余义务未主动履行，2020年4月14日，霍邱县自然资源和规划局向春润合作社发出履行行政处罚决定催告书限期履行义务，春润合作社仍未主动履行，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人春润合作社未经批准擅自在集体土地上新建钢构大棚，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕85号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕85号行政处罚决定第1、2、3项准予强制执行，其中第2项由霍邱县自然资源和规划局和霍邱县国有资产监督委员会组织实施，第3项由霍邱县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 杨林章 审判员 周遵江 二〇二〇年五月十五日 法官助理周茜 书记员昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保11号申请人：王亚茹，女，1952年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：黄春海，男，1959年3月6日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县。被申请人：黄玉玉，女，1984年3月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。申请人王亚茹于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄玉玉在肇源农商银行新站支行所存工资款77,000元（账号：62×××14）予以冻结。申请人王亚茹以在大家财产保险有限公司投保的保险单号为NO:2250504852020000008的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄玉玉在肇源农商银行新站支行所存工资款77,000元。期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳梅二〇二〇年五月七日书记员  刘 颖黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2020）黑0622执保34号肇源农商银行新站支行：关于申请人王亚茹与被申请人黄春海、黄玉玉民间借贷纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院作出的（2020）黑0622财保11号民事裁定书已发生法律效力。因被申请人在你处有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助冻结被申请人黄玉玉在你处存有的工资款77,000元（户名：黄玉玉，账号：62×××14）。附：黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622财保11号民事裁定书1份。二〇二〇年五月七日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603财保45号 申请人：国药健康产业控股（广州）有限公司，住所地广州市白云区广州民营科技园北太路1627号敏捷科创中心1号楼17层1720号 法定代表人：陈小林，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。 被申请人：宁波神励能源科技有限公司，住所地宁波高新区清逸路66号检测园b座2楼。 法定代表人：罗开碧。 申请人国药健康产业控股（广州）有限公司与被申请人宁波神励能源科技有限公司因申请诉前财产保全产生纠纷，申请人国药健康产业控股（广州）有限公司于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宁波神励能源科技有限公司的银行存款2727000元予以保全。申请人国药健康产业控股（广州）有限公司以中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为12107003900979160280的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院认为，申请人国药健康产业控股（广州）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结宁波神励能源科技有限公司的银行存款2727000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由被申请人宁波神励能源科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年五月二十八日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0154财保89号 解除保全申请人（申请保全人）：刘晓坤，女，汉族，生于1973年1月16日，住重庆市开州区。 被申请人（被保全人）：陈亮，男，汉族，生于1973年11月14日，住重庆市开州区。 关于申请保全人刘晓坤与被申请人陈亮租赁合同纠纷一案，申请人刘晓坤于2020年1月7日向本院申请诉中财产保全，本院于2020年1月8日作出(2020)渝0154民初124号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2020)渝0154执保24号执行案件予以执行财产保全。 在执行过程中，本院于2020年1月10日以50000元限额的方式冻结了被申请人在光大银行账户、以50000.00元限额的方式冻结了被申请人在重庆农村商业银行账户、以50000.00元限额的方式冻结了被申请人在重庆农村商业银行账户，上述账户冻结期限均为1年；于2020年1月13日查封了被申请人陈亮所有的位于重庆市开州区以及位于重庆市开州区和申请人刘晓坤所有的位于重庆市开州区的房屋，查封期限为三年。 申请人刘晓坤于2020年1月2日向本院起诉，本院于2020年4月24日作出（2020）渝0154民初124号民事判决书，该判决书于2020年5月11日生效。申请人刘晓坤于2020年5月20日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人陈亮的银行存款冻结以及解除对被申请人陈亮所有的位于重庆市开州区以及位于重庆市开州区和申请人刘晓坤所有的位于重庆市开州区的房屋查封。 本院经审查认为，申请人刘晓坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下: 准予解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周健 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11054号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：冯喜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21602号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1753.86元（其中1703.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11054号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更205号 罪犯廖三赐，男，1989年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2011年6月17日作出（2011）安刑初字第284号刑事判决，以被告人廖三赐犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年3月19日起至2023年3月18日止），剥夺政治权利二年。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）泉刑终字第621号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑判决。判决生效后于2011年10月21日交付执行。执行期间，本院于2014年11月14日作出（2014）厦执字第963号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月；于2017年8月10日作出（2017）闽02刑更505号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2020年11月18日止，剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯廖三赐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖三赐在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年四个月（自2017年8月10日到2019年12月止），考核期内获得表扬奖励6个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯廖三赐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯廖三赐减去有期徒刑五个月二十一日（刑期自2011年3月19日起至2020年5月28日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1243号   原告：马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区，公民身份证号码：xxx。   被告：杨淑芝，女，1965年4月25日出生，蒙古族，现住址不详，公民身份证号码：xxx。   原告马金华与被告杨淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。   原告马金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款本金30000元，支付利息按银行同期贷款利率计算。合计本金人民币30000元；2、判决被告给付以上借款的利息计算至以土借款本息全部还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告经人介绍在原告处借款30000元整，并签下借据一枚，约定借款于2015年11月7日还本付息，月利率2.5%，现债务已到期。此款经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告马金华不能提供被告杨淑芝的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告马金华的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 高淑娟     二〇二〇年五月十一日   法官助理 许 明   书 记 员 张博楠
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行初12号 原告：汪恒武，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：池州市森林公安局，住所地安徽省池州市贵池区百牙中路188号。 法定代表人：方文平，局长。 出庭负责人：杜绍昆，该局主任科员。 委托诉讼代理人：吴有望，该局治安刑侦大队大队长。 原告汪恒武与被告池州市森林公安局林业行政管理（林业）不履行特定职责一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告池州市森林公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪恒武、被告池州市森林公安局出庭负责人杜绍昆及其委托诉讼代理人吴有望到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告汪恒武诉称，2014年2月26日，以何斌局长为首的东至县森林公安局，为了陷害本案原告汪恒武，利用职务之便伪造证据，并误导原告配合林业办案人员虚构事实，致使安徽省东至县人民法院作出(2014)东刑初字第00202号刑事判决，以滥伐林木罪判处原告有期徒刑三年缓刑五年。原告不服该判决上诉期间，东至县森林公安局将原告强行关押，再次伪造多项证据，致使安徽省东至县人民法院作出(2015)东刑初字第00159号刑事判决，以滥伐林木罪对原告数罪并罚，处有期徒刑三年六个月。原告为此申诉至今。2019年11月15日，原告向被告池州市森林公安局递交书面《报案材料》及相关证据，要求其查明东至县森林公安局在办案过程中伪造证据、捏造事实的真相，还原告清白。被告负有对下级机关执法活动进行监督的职责，但其收到《报案材料》后不作任何回应，违反了《中华人民共和国警察法》、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的规定。现原告起诉请求：1、确认被告池州市森林公安局不履行职责的行政行为违法；2、判令被告池州市森林公安局全面履行《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字〔2015〕32号）。 被告池州市森林公安局辩称，被告确于2019年11月15日收到原告提交的《报案材料》。该《报案材料》反映，东至县森林公安局在办理涉原告的刑事案件中存在渎职、滥用职权的犯罪行为，导致原告被生效的刑事判决错误定罪判刑。被告认为，原告名为报案实为申诉，反映的情况属于刑事诉讼法调整的范围，管辖权归检察机关或监察机关，不属于被告主管。遂口头及电话向原告作了明确答复。现原告提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故应予驳回。 经审理查明，2014年12月2日，安徽省东至县人民法院作出(2014)东刑初字第00202号刑事判决，以滥伐林木罪判处本案原告汪恒武有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元。2016年3月22日，安徽省东至县人民法院作出(2015)东刑初字第00159号刑事判决，撤销该院(2014)东刑初字第00202号刑事判决缓刑的执行部分，以滥伐林木罪对汪恒武数罪并罚，处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12万元。原告汪恒武服刑完毕后，多次向被告池州市森林公安局及相关部门信访，反映东至县森林公安局在侦办上述刑事案件过程中，伪造“NO乙00183519《林木采伐许可证》”、“香隅镇香泉村《林木采伐销售转让合同》”等多项证据，并欺骗汪恒武配合办案人员捏造事实，导致被错误定罪判刑。2019年11月15日，原告汪恒武向被告池州市森林公安局递交书面《报案材料》，要求查明东至县森林公安局伪造证据、捏造事实的真相。被告池州市森林公安局收到《报案材料》后，以不属于其主管范围为由，口头向汪恒武作出解答。 本院认为，原告汪恒武向被告池州市森林公安局递交的《报案材料》实为申诉材料，控告公安机关在侦办刑事案件过程中伪造证据致其被刑事追究，要求作为上级公安机关的被告予以查处。原告要求被告履行的是内部层级监督行为，且涉及对生效刑事判决的申诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪恒武的起诉。 案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  巩寒菊 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  章亚珉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1131号之一 申请执行人：南充市生态环境局，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：吕兴伦。 被执行人：阆中市南方节能建材有限责任公司，住所地四川省阆中市江南镇。 法定代表人：赵彦。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302行审71号行政裁定立案受理了南充市生态环境局申请执行阆中市南方节能建材有限责任公司行政非诉执行一案。 在执行过程中，1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年2月27日、2020年5月27日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人阆中市南方节能建材有限责任公司名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结；被执行人阆中市南方节能建材有限责任公司无车辆、房产登记信息。 3、本院依法对被执行人阆中市南方节能建材有限责任公司法定代表赵彦限制消费。 本院认为，当被执行人无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额50000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额50000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 英
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行初5号 原告伍银月，女，1986年7月14日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处，住所地杭州市临安区玲珑街道夏禹街29号。 法定代表人原瑶君，该办事处主任。 出庭负责人林斌，该办事处副主任。 委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。 原告伍银月诉被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处要求履行确认安置人口职责一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理本案。原告伍银月、被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处出庭负责人林斌、委托代理人洪黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告认为被告在实施玲珑××××村二期城中村改造项目中未将原告列入安置人口违法，要求被告履行人口安置法定职责。 原告伍银月诉称，原告系临安区玲珑××××村小岱里3组村民，系该村集体经济组织成员，和所有东山村××村民××该村集体经济人口股待遇、失地农民保险待遇和已征收土地的补偿款分配待遇。2007年9月27日，原告与同村村民蒋金良结婚，并将户口迁入临安区玲珑××××村小岱里3组。2008年12月生育女儿蒋雨欣，2012年1月生育儿子蒋乐彬。2016年9月7日，原告同蒋金良协议离婚。《离婚协议书》约定：女儿蒋雨欣随原告生活，原告与女儿一起拥有80平方米房屋的永久居住权。2017年10月，被告在原告所在玲珑××××村小岱里发布征迁冻结公告。2018年12月30日，被告在原告所在小岱里公布“玲珑××××村二期（小岱里）城中村再造项目集体土地住房初步调查认定情况公示表”。该公示表中被告未将原告列入安置人口。现依据：一、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”；第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。二、浙江省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条“妇女在农村土地承包经营、集体资产股份量化、土地征收或征用补偿费使用、宅基地使用、农民公寓分配等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得剥夺妇女的各项权益，不得指定或者作出侵害妇女合法权益的村规民约或其他决定”。原告诉至法院，请求判令：1、确认被告实施玲珑××××村二期城中村改造项目中未将原告列入安置人口的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处辩称，一、根据原告提供的《离婚协议书》、临安区人民法院出具的（2016）浙0185民初3465号民事调解书可以证实，原告与前夫蒋金良于2016年9月7日协议离婚，并于2017年3月30日前搬离玲珑××××村3组小岱里23号。原告前夫蒋金良所在的蒋建兴户已按照相关规定依法安置补偿，蒋金良在离婚后已再婚，被告也已对蒋金良的现任妻子作为安置人口进行安置补偿，故原告不应当作为蒋金良所在户的安置人口进行安置补偿。二、根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》《玲珑××××村二期城中村改造项目征地房屋补偿实施方案》的相关规定，被补偿人是指被补偿房屋的合法所有权人。而原告在玲珑××××村（小岱里）既无房屋，也无宅基地，仅有所谓的永久居住权，不属于规定中的被补偿人，因此不属于玲珑××××村二期城中村改造项目中房屋补偿安置的对象，不应列入安置人口。三、根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》和《临安区征收集体所有土地房屋补偿条例》，没有授权被告处置补偿安置的职权。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处作为补偿人，可以与被补偿人就补偿、安置等事项签订征地房屋补偿安置协议。补偿人与被补偿人在签约期限内达不成协议的，可申请市国土资源管理部门作出补偿决定。原告伍银月要求被告确认其为该项目的安置人口，实质是原被告双方之间就补偿安置事宜存在争议。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》等规定，各方当事人的权利义务应当通过市国土资源局管理部门作出补偿决定而确定，被告无自行处理补偿安置争议的职权，故本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告伍银月的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  王山红 人民陪审员  孙建文 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  徐 赢
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民辖终24号 上诉人（原审被告）：杨玲，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市力斌机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕工业园东。 法定代表人：甘章斌，该公司执行董事。 上诉人杨玲因与被上诉人马鞍山市力斌机械制造有限公司（以下简称力斌机械公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初461号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方签订的编号为LB20191112号《工矿产品销售合同》中约定交货地点为上诉人指定的重庆市九龙坡区，该地点是一个明确的地点。交货义务作为买卖合同中的一项主要义务，约定了交货地点就可以认定约定了履行地点。故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。法律规定的约定合同履行地仅指合同中明确载明“合同履行地点”的情形。案涉《工矿产品销售合同》中约定了交货地点和方式：“送货至需方指定地点、快递或物流”，此约定不能视为对合同履行地的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，力斌机械公司诉请要求杨玲支付货款，争议标的为给付货币，力斌机械公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。力斌机械公司住所地位于安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕工业园东，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人杨玲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年五月六日 法官助理彭立 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执579号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈殿辉： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈殿辉小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执579号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初663号 原告：曾庆敏，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：李本强，男，1993年10月29日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告曾庆敏与被告李本强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆敏到庭参加诉讼,被告李本强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾庆敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李本强立即返还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告于2018年认识后，经常来往，成为朋友。2019年5月10日被告找到原告，说是急需资金周转，问能不能借点钱，并答应在2019年12月底全部返还。原告问清缘由后，考虑到被告有挖机一台、小车一辆，还承包有其他工程，有能力还款，就答应了借款20000元。2019年5月11日原告筹集好资金，通知被告来原告家拿钱，被告拿钱时，给原告写了一张借条，写明借款到2019年12月底返还。借款逾期后，被告没有按时返还借款。原告经多次催促，被告仍找各种借口推脱不还。被告此等行为不守信用，损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李本强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件1份。 被告李本强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院认为，原告曾庆敏提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系。因资金周转需要，被告于2019年5月10日向原告提出借款20000元，于2019年12月底归还借款。2019年5月11日原告向被告交付借款本金20000元，被告立下借条交由原告收执。借条载明：借款到期时间为2019年12月底，如超过期限不予返还，被告愿意承担滞纳金。借款逾期后，被告没有按时返还原告借款，原告多次催收，被告仍不予偿还。原告认为被告的行为损害了其合法权益，向法院提起民事诉讼，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款20000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案原、被告约定借款到期时间为2019年12月底，并约定到期不归还借款由被告向原告支付滞纳金，但双方未就滞纳金计算标准作出明确约定，现原告主张利息按法律规定计付。本院认为，原告的主张符合上述法律规定，本院予以支持。本案利息计算应以20000元为基准，按年利率6%计算，从2020年1月1日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李本强自本判决生效后十日内偿还原告曾庆敏借款20000元及利息（利息计算以20000元为基准，按年利率6%计算，从2020年1月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告李本强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李新超 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 刘泓辰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1683号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该行副行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。 被告：何巍，男，1988年9月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告何巍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案诉讼费77.94元，减半收取计38.97元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 旭
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1426民初1512号原告：杨世民，男，1953年7月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：章雪峰、马鸿伟（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘静静，女，1980年9月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告杨世民与被告刘静静返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨世民及其委托诉讼代理人章雪峰，被告刘静静的委托诉讼代理人邵世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世民向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还给原告所有的两份拆迁补偿协议；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告之子杨德勇原系夫妻关系，婚后一直跟随原告夫妻共同生活。2000年原告出资在自己拥有合法使用权的土地上建造了两层半四间的楼房。2015年6月份，由于县府路西延工程建设，需要征收原告所有的土地及房屋，夏邑县房屋征收与补偿管理办公室、城关镇人民政府与原告签订了两份拆迁安置补偿协议书。因原告之子杨德勇于2011年突发脑溢血，生活不能自理，被告对此不闻不问，杨德勇只能完全依靠年迈的父母进行照顾，长期的操劳让原告夫妻两人心力交瘁，无心顾及其他，因此原告委托被告代表自己与夏邑县房屋征收与补偿管理办公室、城关镇人民政府签订了两份拆迁安置补偿协议。之后，在原告向被告索要此两份拆迁安置补偿协议时，被告以拆迁协议上所载明的补偿房屋系被告夫妻两人的共同财产为由，拒不返还。被告刘静静辩称，原告在诉状中陈述不属实，事实上1999年11月份被告与原告之子杨德勇登记结婚，所拆迁的房屋系婚后所建，建房时被告的娘家出资为拆迁的房屋安装了堂屋大门、整栋楼的楼梯扶手、不锈钢栏杆、铝合金门窗、玻璃等，此被拆迁的房屋应属于被告与杨德勇的夫妻共同财产。在填写拆迁补偿协议时，原告以用其名字登记多补偿为由，让被告填写原告的名字，除了补偿三套房子外，还补偿了420000元，该补偿款打入了杨德勇的账户，而不是原告的账户，所以所拆迁的房屋不属于原告的个人财产。本案案由为返还原物纠纷，而拆迁补偿协议系行政合同，原告所诉无法律依据。因原告的起诉，两份拆迁补偿协议已被其孙女刘涵羽撕毁，已不存在，请求驳回的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据1（杨德勇与刘静静离婚纠纷一案的庭审笔录复印件一份）、证据2（拆迁安置补偿协议书复印件两份），双方对其真实性并无异议，本院予以确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2019年8月6日在杨德勇诉刘静静离婚纠纷一案中，刘静静提交了两份拆迁安置补偿协议书两份，庭审结束后刘静静将两份拆迁安置补偿协议书原件取走。原告以两份拆迁安置补偿协议书属于其所有为由，要求被告刘静静予以返还，被告刘静静辩称已撕毁，不存在，双方形成纠纷。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，返还原物是指，物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。而返还原物请求权的构成要件有三：一是请求人为物权人，二是被请求人为现时的无权占有人，三是物仍客观存在。也就是说，原告的诉讼请求如应得到支持，就必须符合上述三个条件，且缺一不可。就本案情况，涉案两份拆迁安置补偿协议书系特定物，被告辩称已撕毁，不存在，原告也无证据证明仍然存在，原告的诉讼请求不符合返还原物的构成要件，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨世民的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  金景利二〇二〇年五月三十一日书记员  张 迪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异84号 异议人（申请执行人）：谢颖欣，女，汉族，1997年4月21日出生，住广东省佛山市三水区。 被申请追加人：曹要武，男，汉族，1973年10月20日出生，住湖南省。 被执行人：佛山旭居建筑装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道贤兴一街2号碧桂园三水华府9座109（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51PLET7A。 法定代表人：曹要武。 本院在执行谢颖欣与被执行人佛山旭居建筑装饰设计有限公司仲裁纠纷一案【（2020）粤0607执2077号】中，异议人谢颖欣向本院提出书面异议，请求追加曹要武为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。2020年5月22日，异议人谢颖欣向本院提交书面申请，要求撤回本案异议申请。 本院认为，异议人在本案异议审查期间撤回异议，属于其合法行使诉讼权利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条的规定，裁定如下： 准许异议人谢颖欣撤回异议。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李剑宇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初863号原告：靳帅，男，汉族，1996年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津赢洲律师事务所律师。被告：石岩，男，1986年4月6日出生，农民，住天津市蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地天津河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#。负责人：周宏光，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告靳帅与被告石岩、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王中华，被告石岩、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故经过：2018年1月1日，被告石岩驾驶自己所有的冀Ｇ×××××／冀ＧＹ853挂重型半挂牵引车组行驶至天津市蓟州区南外环立交桥由南向北斜过道路掉头过程中，与由西向东行驶原告驾驶的魏向青所有的冀ＢＣ701Ｖ小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤二、交警部门事故责任认定：石岩负事故全部责任，靳帅不负事故责任。三、被告事故车辆投保情况：投保1份交强险及1份商业三者险500000元并附加不计免赔；事发时在保险期间。四、原告的诉讼请求为：医药费54255.32元（含1600元的救护车费），住院伙食补助费3400元（100元/天×34天），营养费：2250元（50元/天×45天），误工费22219.2元（123.44元/日×180天），护理费：5554.8元（123.44元/日×45日），残疾赔偿金94547.2元（42976元/年×20年×11%），被抚养人生活费元（长子靳乐琪2017年12月4日出生，32655元/年×16年×11%÷2人=28736.4元），精神损害抚慰金5500元，鉴定费2500元，交通费4000元（天津住院、出院、复查的交通费用），复印费13元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司主张鉴定费、病历复印费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的鉴定费、病历复印费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。2、原告主张就医交通费4000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为1200元。经本院核实确认原告损失为：医药费54255.32元（含1600元的救护车费），住院伙食补助费3400元（100元/天×34天），营养费：2250元（50元/天×45天），误工费22219.2元（123.44元/日×180天），护理费5554.8元（123.44元/日×45日），残疾赔偿金94547.2元（42976元/年×20年×11%），被抚养人生活费长子靳乐琪28736.4元，精神损害抚慰金5500元，鉴定费2500元，交通费1200元，复印费13元，共计220175.92元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失220175.92元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：靳帅，卡号：62×××78）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（已减半，原告已预交），由原告负担247元，被告石岩负担757元，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年五月二十八日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执349号申请执行人：重庆展瑞律师事务所，住所地重庆市渝中区临江路89号天伦华苑19-C﹟，组织机构代码：G7170080-1。负责人：蔡磊。委托代理人:贺成伦，该律师事务所律师。被执行人：重庆金楯农业发展有限公司,住所地重庆市綦江区石角镇回伍村3组，统一社会信用代码915002220628655448。法定代表人：刘勇，该公司总经理。申请执行人重庆展瑞律师事务所与被执行人重庆金楯农业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初6453号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案款15000元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。三、本院对被执行人注册地周边群众进行了调查和了解，被执行人现未正常经营，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务15000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执349号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年五月十九日书记员  王昌倩
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初879号 原告：关晓玲，女，1984年7月24日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司，住所地：乾安县。 法定代表人：吴翔宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫丁，吉林同信法大律师事务所律师。 原告关晓玲与被告新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司（以下简称人寿保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关晓玲及其委托诉讼代理人郭万林、被告人寿保险公司委托诉讼代理人万飘飘、闫丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关晓玲向本院提出诉讼请求：要求人寿保险公司给付保险金10万元。事实与理由：2017年8月8日，关晓玲在人寿保险公司投保了一份“健康无忧C款重大疾病保险”，交费20年，年交，保险金额为10万元，每年交费2950元。2019年5月3日关晓玲因甲状腺恶性肿瘤住院治疗，并向人寿保险公司投保，但其拒绝理赔，故诉至法院。 人寿保险公司辩称，关晓玲投保前疾病未如实告知影响承保，关晓玲于2014年6月18日住院治疗，被诊断为高血压Ⅱ级（中高危险组），电解质紊乱、低钾血症、低钠血症，但在其投保时，投保告知中第十二条：“您是否患有或曾经患有高血压”第十五条“您在过去五年内，是否因上述告知情况以外的疾病住院治疗，或被医生建议住院治疗，或因疾病连续服药超过一个月？”中，投保人均未如实告知其疾病史，经我公司二次核保，其未如实告知情况已影响所诉保单承保。关晓玲系我公司保险代理人（业务员）经过我公司统一培训并参加考核合格后开展业务，其对投保流程、告知事项、保险责任、责任免除等条款清楚明确，在此情况下，投保时仍然隐瞒其投保前患病住院事实，导致我公司按照正常健康标准承保，故我公司有权解除合同并不退还保费。 本院经审理查明，2017年8月8日，投保人关晓玲在人寿保险公司投保“健康无忧C款重大疾病保险”，被保险人、保险受益人均系关晓玲，交费期间为20年，保险期间终生，交费方式年交，每年保费2950元，保险金额是10万元。《个人保险基本条款》第七条约定：明确说明与如实告知，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同。投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退换本保险实际交纳的保险费。 2014年6月18日至2014年6月19日期间，关晓玲因献血导致失去自行支配能力，在松原市中西医结合医院治疗，诊疗过程中由其同事张晓敏代述病史及签字，导致病例诊断（高血压Ⅱ期）出现与关晓玲出院诊断为高血压病Ⅱ期不符。 2019年5月13日至2019年5月20日期间，关晓玲因甲状腺恶性肿瘤在乾安县人民医院住院治疗。 2019年6月21日，人寿保险公司向关晓玲送达《合同解除通知书》，原因为故意不如实告知。同日，人寿保险公司向关晓玲送达《理赔决定通知书》，以故意不如实告知为由不予给付重疾保险金。 本院认为，关晓玲向人寿保险公司投保，人寿保险公司予以承保，双方成立保险合同关系。该保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。 人寿保险公司以关晓玲在2014年患有高血压Ⅱ期，在投保时未尽如实告知义务，而拒绝理赔保险金。关晓玲以松原市中西医结合医院出具的情况说明证明了其无高血压病史，该院出院诊断系医院因其同事所述而与事实记载不符，结合关晓玲2019年住院病历中既往史记载，平素健康，并未记载有高血压病史，且人寿保险公司未提供证据证明关晓玲的行为能够足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的情形，关晓玲高血压病史记载的数值亦未达到保险公司拒保疾病严重高血压的程度。综上，本院对人寿保险公司的主张不予支持。 综上所述，关晓玲的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条规定，判决如下： 新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司于本判决生效之日给付关晓玲保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由新华人寿保险股份有限公司松原市乾安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李垚君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7840号原告：彭胜良，男，1961年11月26日生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：钟高德、许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：李红，女，1970年3月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告彭胜良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭胜良撤回起诉处理。审 判 员 王强祥二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异8号 申请人（申请执行人）：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。 法定代表人：吴玉珍，总经理。 被申请人：于立波，男，1969年10月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博天烁经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村。 法定代表人：于立刚，董事长。 在本院执行淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与淄博天烁经贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司向本院申请追加于立波为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查。淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2020年5月28日向本院提出申请，申请撤回该申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司撤回追加申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  徐誉雯
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保205号桦南林业局有限公司、张勇：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人张勇供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保204号民事裁定书，于2020年5月16日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月十六日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民初88号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606,统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董亚婷,北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科(合肥)律师事务所实习律师。被告：太和县三塔镇好实惠购物广场，住所地安徽省太和县三塔镇南北大街路西，统一社会信用代码×××Ｊ7Ｊ。经营者：张佳佳。原告万达儿童文化发展有限公司因与被告太和县三塔镇好实惠购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。万达儿童文化发展有限公司于2020年5月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：万达儿童文化发展有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  姚莉人民陪审员  常鸿人民陪审员  杜梅二〇二〇年五月二十八日法官助理**书记员李光磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21575号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）6幢1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇。委托诉讼代理人：刘鸿业，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州崇彩贸易有限公司，住所地广州市天河区沐陂西街21号大院A408房。法定代表人：宋俊。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告广州崇彩贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年五月十五日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7212号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：马坚革，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告马坚革物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年五月二十八日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初588号原告：姚月苹，女，汉族，1987年4月6日出生，户籍地址：广东省高州市************，现住广东省茂名市电白区水东镇迎宾路嘉和苑小区，公民身份号码：440************622。被告：杨子园，女，汉族，1982年4月10日出生，住址：广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************022。原告姚月苹与被告杨子园民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月苹到庭参加诉讼，被告杨子园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚月苹向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨子园偿还原告姚月苹借款5万元及利息（已还8个月利息，月利息为800元，从诉讼之日计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费及保全费由被告人承担。事实与理由：被告杨子园因资金周转困难，于2018年4月16日向原告姚月苹借款人民币五万元（小写：50000元整），被告杨子园出具借据给原告收执。因被告未予偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨子园不作答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告杨子园向原告姚月苹借款，当日原告姚月苹通过银行转账方式，从其在中国建设银行的账户（账号：621********02102957)将47000元转账到被告杨子园的银行账户（账号：622*************511），共借款47000元给被告杨子园。事后，于2018年6月14日，被告杨子园出具一张字据给原告收执，字据的内容为：“今现借到姚月苹（身份证号码：440************622）人民币伍万元，每月利息800元（大写：捌佰元整），借款期限为：2018年6月14日至2020年1月23日。特此为据。借款人：杨子园；借款人身份证号码：440************022；借款人身份证地址：广东省电白县**********；借款日期：2018年6月14日。”借款后，被告杨子园向原告姚月苹支付8个月的利息。事后，经原告多次向被告催收，被告未还款给原告。原告向本院提起诉讼，要求办理。在庭审过程中，原告自认借款方式是原告通过手机银行将借款转账给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案的借款本金为50000元还是47000元的问题。本案中原告自认借款方式是其通过手机银行转账方式将借款转账给被告，根据原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》记载：原告向被告转账的款项为47000元。本院综合衡量本案情况，有被告杨子园亲笔签名的字据、中国建设银行个人活期账户交易明细等在案证实,故认定借款本金为47000元。原告要求被告偿还借款本金50000元，对于超出本金47000的部分，本院不予支持。二、关于本案借款的利息问题。原、被告在借款的字据中约定每月利息800元，即月利率为1.702％（800元÷47000元×100％），未超过法律规定的月利率2％的标准，本院予以支持。原告要求被告从诉讼之日即2020年2月19日起计至还清款之日止的利息按每月800元计算，合理合法，本院予以支持。被告杨子园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、限被告杨子园在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚月苹偿还借款47000元及利息（利息按每月800元计算，从起诉之日即2020年2月19日起计至还清款之日止）。二、驳回原告姚月苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告姚月苹负担31.6元，被告杨子园负担503.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年五月十二日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终223号上诉人（原审原告）朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。上诉人朱仁娣、陈啸、陈玉坤因政府信息公开答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初1064号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年6月10日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安区房管局）收到朱仁娣、陈玉坤、陈啸提交的《政府信息公开申请书》，朱仁娣、陈玉坤、陈啸要求获取“1.为了尽快帮助解决问题,请求依法公开XX路XX号朱某的《被征收居民安置及各类费用确认表》，用于诉讼中作为书证使用;2.要求以书面形式答复;3.要求以邮寄、纸质方式送达公开信息;4.要求在提供的信息中加盖公章。”静安区房管局于2019年6月25日作出编号为SQ691571864120190610005的《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为，静安区房管局经审查认为，朱仁娣、陈玉坤、陈啸申请的政府信息不存在。朱仁娣、陈玉坤、陈啸不服，以其申请公开的信息应当存在等为由，诉至原审法院，请求法院判令撤销静安区房管局作出的被诉告知，依法履行公开政府信息法定职责。原审认为，静安区房管局具有受理和处理朱仁娣、陈玉坤、陈啸向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出政府信息公开告知书。静安区房管局在收到朱仁娣、陈玉坤、陈啸的政府信息公开申请材料后，经检索档案信息，朱仁娣、陈玉坤、陈啸申请的XX路XX号朱某的《被征收居民安置及各类费用确认表》信息不存在。静安区房管局在法定期限内作出答复，答复程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱仁娣、陈玉坤、陈啸的诉讼请求。判决后，朱仁娣、陈玉坤、陈啸不服，以被上诉人静安区房管局未依法尽到合理说明理由义务和检索义务等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人静安区房管局具有作出被诉告知的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被上诉人静安区房管局收到上诉人的政府信息公开申请后，经检索档案信息未查询到上诉人申请公开的政府信息，遂根据上述规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸诉称被上诉人静安区房管局未依法尽到合理说明理由义务和检索义务，对此，本院认为，被上诉人静安区房管局提供的开具检索证明审批单、检索证明、关于提供征收工作相关信息的函等证据，可以证明其已尽到合理说明理由义务和检索义务，故上诉人的上述意见缺乏相应的事实根据，本院不予采信。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被上诉人静安区房管局于2019年6月10日收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查后于同年6月25日作出被诉告知，程序合法。综上，上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸的上诉请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱仁娣、陈玉坤、陈啸共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年五月二十八日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1292号之一原告：上海云臻劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人：宗莉。被告：上海邦奥新材料股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈国强。本院在审理上述原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，原告在收到本院补缴诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海云臻劳务派遣有限公司自动撤诉处理。审 判 长  高丽宏审 判 员  李贵贤人民陪审员  周凤英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑04民终202号上诉人（一审原告）：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，职务矿长。委托诉讼代理人：孟宪云，男，1956年10月26日出生，汉族，鹤岗市鸿检煤矿办公室主任，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：佟世忠，男，1968年7月17日出生，汉族，鹤岗市鸿检煤矿工程师，住鹤岗市兴山区。被上诉人（一审被告）：张利民，男，1974年6月20日出生，汉族，鹤岗市鸿检煤矿工人，住佳木斯市富锦县。上诉人鹤岗市鸿检煤矿（以下简称鸿检煤矿）因与被上诉人张利民追索劳动报酬纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，通过互联网公开开庭进行了审理。上诉人鸿检煤矿的委托诉讼代理人孟宪云、佟世忠，被上诉人张利民在线参加诉讼。本案现已审理终结。鸿检煤矿上诉请求：一、请求确认双方没有劳动关系；二、请求确认鸿检煤矿不拖欠张利民工资。事实和理由：鸿检煤矿没有雇佣过张利民，更没有签订过劳动合同，鸿检煤矿不认识张利民。张利民的工资应参照鸿检煤矿电工的工资标准每个月3500元给付，7、8、9月份工资按考勤天数执行，应以鸿检煤矿在一审提供的考勤表为准。张利民辩称，我的工资定的是每月8000元，7、8、9月份因为没有出满勤，所以我按考勤表上的天数主张的工资，不同意鸿检煤矿的意见。鸿检煤矿向一审法院起诉请求：1.请求确认双方没有劳动关系，鸿检煤矿不拖欠张利民工资；2.张利民承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与胡文等四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全生产，乙方独立核算，自行决定人财物的管理，保证煤矿的安全生产，按时完成生产任务，按时给工人开资，乙方提供工资表，保证所管理的员工全部参加工伤保险、签订劳动合同等。2018年7月，根据各级政府文件，鸿检煤矿停产等待复产验收。被告张利民于2018年6月到原告鸿检煤矿从事电钳工工作至9月，但没有签订劳动合同。2019年6月，张利民以鸿检煤矿拖欠其2018年7至9月工资共22,319元为由，向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决，支持了张利民的请求，鸿检煤矿不服诉至法院。一审法院认为，鸿检煤矿是依法成立的企业，应按法律规定建立和完善规章制度，保障劳动者依法享有取得劳动报酬等劳动权利。鸿检煤矿依法有招用工人、签订劳动合同、确定工资标准、对工人登记造册、考勤、支付工资、保存工资支付凭证等权利和责任。劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。鸿检煤矿与他人签订协议，是对其企业管理和运作方式作出的安排，不能免除其应当依法承担的用工主体责任，其不履行管理权利和责任的不利后果应由其自行承担。张利民付出了劳动，理应获得劳动报酬，关于工资数额，原告不能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告请求工资数额予以支持。一审法院判决：原告鹤岗市鸿检煤矿给付被告张利民2018年7月工资8000元、8月工资6660元、9月工资7659元，共计22,319元。此款于判决生效后10日内付清。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院依法向双方当事人出示了从（2018）黑04民初182号原告胡文、安强、赵子明、王树新诉被告鹤岗市鸿检矿业有限公司、鸿检煤矿、鹤岗市兴星矿业集团有限公司合同纠纷一案卷宗里调取的与本案有关的证据材料（庭前会议记录一份、部分庭审笔录、原告举示的证据七中的部分内容）。该证据材料显示，在原告安强等四人诉鸿检煤矿等三被告的合同纠纷案件中，安强等四人举示的证据七为安强等人承包鸿检煤矿期间2018年7、8、9月份的工资明细等材料，证实该期间发生的工资数额；该工资明细中体现张利民2018年7月份工资为8000元、8月份工资为6660元、9月份工资为7659元。鸿检煤矿对以上证据质证认为，7、8、9月这三个月鸿检煤矿没有生产，没有生产就没有吨煤，没有吨煤就没有拨付工资。安强等人做的这份工资表是虚假的。张利民对以上证据没有异议。分析双方对证据的质证意见，因以上证据系安强等四人在合同纠纷一案中就其承包鸿检煤矿期间发生费用所举示的证据，鸿检煤矿虽然不予认可但没有提供反驳的证据。另，鸿检煤矿在二审庭审中陈述，在鸿检煤矿把煤矿包给安强等四人后，原鸿检煤矿的生产矿长韩大伟继续作该煤矿的生产矿长，为鸿检煤矿干活也为安强等人干活，同时为两方服务。张利民陈述，韩大伟是鸿检煤矿的大矿长，是为甲方即鸿检煤矿服务的，韩大伟代表鸿检煤矿审核工资表，每个月审核完都签字。从安强等人所举示的2018年7、8、9月份工资明细来看，该三个月的工资明细上均有韩大伟的签字，表明韩大伟对该期间工资情况是认可的；鉴于韩大伟当时特殊的身份关系，韩大伟签字也可以理解为其代表鸿检煤矿认可了该工资明细。故对该证据应予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，张利民2018年7月份工资为8000元、8月份工资为6660元、9月份工资为7659元。鸿检煤矿没有支付给张利民。本院认为，本案双方争议的焦点主要有两点：一、关于是否拖欠被上诉人张利民工资的问题。虽然上诉人鸿检煤矿提出，2018年7、8、9月份煤矿停产放假，不存在拖欠工资的问题；但张利民陈述，该期间其在井上、井下都正常工作，井下维修监控，井上修开关、配电、焊铲车等工作。在安强等四人诉鸿检煤矿等单位合同纠纷一案中，安强等人向法院举示了2018年7、8、9月份工资明细证实该期间发生的费用情况。该工资明细体现出张利民2018年7、8、9月份的工资情况，且工资明细上有鸿检煤矿生产矿长韩大伟的签字，说明该期间鸿检煤矿并没有完全关闭。该工资明细上体现的数额与张利民的主张一致，故能够认定张利民该期间的工资情况；而鸿检煤矿没有提供证据证实该期间的工资已经发放给张利民，故拖欠张利民该期间工资的事实应予认定。鸿检煤矿称每月应按电工工资标准及考勤表上的天数给付张利民工资的上诉主张，不予支持。关于鸿检煤矿应否承担给付张利民劳动报酬责任的问题。张利民在鸿检煤矿工作，鸿检煤矿对该事实予以认可；但鸿检煤矿提出该期间其已将煤矿承包给安强等四人，鸿检煤矿与张利民之间并不存在劳动关系。根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，鸿检煤矿将煤矿发包给不具备用工主体资格的安强等四名自然人，即使李增林为安强等四人招用，鸿检煤矿对张利民亦应承担用工主体责任。至于鸿检煤矿与安强等人在承包协议中所作的约定，属于鸿检煤矿与安强等人之间的内部事情，并不能否定鸿检煤矿依法应承担的用工主体责任。张利民在鸿检煤矿工作付出了劳动，张利民并因此向鸿检煤矿主张拖欠的劳动报酬，鸿检煤矿应予给付。如鸿检煤矿就其承担劳动报酬一事认为与安强等四人存在纠纷，可另行主张权利。综上所述，鸿检煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹤岗市鸿检煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  张晓平二〇二〇年五月二十八日书记员  冯露露