上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2289号原告：喻宗洲，男，1948年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：季得香，男，1965年7月12日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。原告喻宗洲与被告季得香身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻宗洲、被告季得香的委托诉讼代理人陈佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻宗洲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3603.5元，交通费356元、营养费3000元、护理费3000元、鉴定费900元、羊皮帽子一顶300元，墨镜一副1200元，运动衣一套15,000元。因被告侵权行为导致原告体重急剧下降，结合前述项目，要求被告赔偿原告金额总数达到30,000元。事实和理由：被告系上海广平物业公司海林大厦的物业经理，原告系该大厦业主。2019年4月12日，原、被告在杨浦区双阳路XXX号海林大楼门口相遇，因双方之前曾因物业管理方面问题发生过口角，被告一直怀恨在心，被告遂动手殴打原告，拳打原告头部、脸部，脚踢下身和腰部，把原告打倒在地，还恶劣地把原告戴在头上的羊皮帽子打落在地并用脚踩上去拖擦，打飞了原告的墨镜，还在原告穿着的日本购置的外套运动服上留下了洗不掉的脚印。被告后逃逸而跑。原告报警后由120急救车送至医院就诊，事发后一个月原告因疼痛一直无法卧睡，体重从80多公斤降到62公斤。被告后被公安局予以拘留十日的行政处罚，起诉要求被告赔偿相应损失。被告季得香辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是海林大厦的业主，被告是该大厦物业公司的经理，原告私自占用海林大厦的地下仓库，被告作为物业经理履行职务行为对原告进行规劝，双方发生口角，原告出言不逊、挑衅在先，双方在过程中互有推搡行为，经派出所验伤原告只是轻微的软组织挫伤，被告也有轻伤但没有验伤，且原告的肩颈和骨折是旧伤，而非被告造成。被告认为原告在本次事件中有过错，应当承担30%责任，被告承担70%责任。确认公安局对被告进行了行政处罚，该处罚已执行完毕，被告没有提起行政复议或诉讼。就具体赔偿项目，医疗费金额无异议，但就原告治疗旧伤而非本次事件造成损害产生的医疗费不予认可，应当予以扣除；交通费票据金额无异议，但对2019年4月15日两张票据有异议，认为发票显示时间与医院就诊时间有差异，另就鉴定产生的交通费56元、72元，认为金额过高，由法院判决；鉴定报告无异议，营养费同意按照每日20元的标准计算，护理费同意按照每日30元的标准计算；鉴定费无异议；就原告主张的羊皮帽子、墨镜、运动衣损失均不予认可，被告只是对原告踢了一脚，不会造成上述物件的损失，且这些物品是旧的,原告在派出所的笔录中也从未提及该方面损失，故原告主张没有依据；对于原告要求赔偿总额达到30,000元的主张，并无依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系上海市杨浦区双阳路XXX号海林大厦业主，被告系该大厦物业经理。小区监控显示，2019年4月12日13时29分至31分，原、被告在大厦楼内因物业问题发生口角，后双方分开。当日14时26分至27分，原、被告在大楼门口再次相遇时，被告对原告实施殴打行为，被告将原告打倒在地，原告起身后，被告又起脚踢到原告大腿部。原告当时头戴帽子、眼戴墨镜、身穿运动衣，在殴打过程中，原告帽子掉地，被告上前用脚来回踩擦帽子，后被告离去。视频中未见原告墨镜被打飞。原告报警后，赴新华医院验伤并就诊。2019年5月14日，司法鉴定科学研究院根据上海市公安局杨浦分局的委托就原告的损伤程度出具法医学鉴定意见书，分析说明写明“本院审阅送鉴的原告伤后影像学资料见右侧肱骨大结节外侧可见游离高密度影，相对应肱骨大结节未见明确骨质缺损，右肩关节局部骨质增生。据此认为，目前所见的上述影像学征象不符合新鲜撕脱性骨折的特征……根据相关条款规定，其头、面部挫伤及右肩关节损伤，目前评定为轻微伤。”2019年6月13日，上海市公安局杨浦分局对被告出具沪公杨行政决字【2019】101316号《行政处罚决定书》，记载“2019年4月12日14时25分许，身为海林大厦物业经理的季得香在杨浦区双阳路XXX号海林大楼门口遇到了大楼1703室的业主喻宗洲，两人因物业管理方面的问题之前发生过口角，季得香一直怨恨在心，遂动手殴打了喻宗洲(年满70周岁)，喻宗洲的伤势后经司法鉴定科学研究院鉴定为轻微伤，季得香对殴打喻宗洲的违法事实供认不讳……根据法律规定，决定给予季得香行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。”上述行政处罚已执行完毕。2019年12月30日，司法鉴定科学研究院根据本院委托，就原告损伤后的营养、护理期出具法医学鉴定意见书，明确原告被他人打伤，致头、面部挫伤及右肩关节损伤等，损伤后的护理期为30日，营养期为30日。原告花费鉴定费900元。审理中，被告另提供一段2019年4月15日原告在该楼一楼过道公告栏粘贴《行政处罚决定书》的视频，欲证明事发后原告双手灵活高举，并无明显骨折症状，也无需绑肩带治疗。原告就真实性无异议，但认为其伤情已经验伤单确认，原告确为被告所打致伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起发生在原、被告间的身体权案件，监控资料、公安局出具的《行政处罚决定书》等证据显示，被告在2019年4月12日对原告实施了殴打行为致原告受伤，被告后接受了公安机关的行政处罚。被告辩称原告就事故发生亦有过错，虽然双方确实发生口角在先，但殴打行为系由被告发起并主导，结合双方的年龄、体力因素，原告在该过程中的推搡行为只能视为一种反抗而不能构成对被告的积极侵权，因此被告该辩称依据不足，本院不予采纳。根据侵权行为的构成要件，被告对原告实施殴打行为，其主观上具有过错，原告因此致伤，被告行为与原告受伤的结果之间具有因果关系，故本院认定被告对原告的侵权行为成立，被告应当负担原告相应的损失结果。本起事件造成的各项损失据实确定如下：一、双方就鉴定费达成一致意见，可予准许；二、医疗费，原告受伤后所进行的诊疗系医院根据原告伤情所定，据此产生的医疗费应当认定与本案的关联，被告关于要求扣除原告治疗旧伤而非本次事件造成损害产生的医疗费的辩称，依据不足，不予采纳；三、交通费，原告提供了相应票据，结合相关就诊记录，本院就该项诉请予以支持；四、营养费，结合原告伤情及鉴定报告确定的期间，本院酌定为1200元；五、护理费，结合原告伤情及鉴定报告确定的期间，本院酌定为1800元；六、墨镜、羊皮帽子及运动衣损失，并无证据显示原告在该过程中墨镜遗失导致损失，故原告主张的墨镜损失，难以支持；被告在侵权行为中确实曾用脚踩擦原告掉于地上的帽子并有脚踢原告衣服的行为，但原告相关主张金额过高，缺乏依据，结合衣物损失情况，本院酌定原告的帽子、运动衣等衣物损失为300元。另原告要求补足赔偿金额至30,000元的诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告季得香应于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻宗洲医疗费3603.5元、交通费356元、营养费1200元、护理费1800元、鉴定费900元、衣物损失费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告喻宗洲负担200元，被告季得香负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年五月十八日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。