wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2812号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：袁强，男，汉族，1965年6月29日出生，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告袁强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵，被告袁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年12月23日的借款本金176006.28元、利息12401.6元及手续费4723.56元、逾期还款违约金4725.52元，以上合计197856.96元；2、支付自2019年12月24日起至还清本金之日止的利息（以未结本金176006.28元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2017年4月12日，被告袁强向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为625958890160XXXX（清算层账号2923XXXX）的信用卡。2017年4月21日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月23日，被告欠原告信用卡透支本金176006.28元、利息12401.6元及手续费4723.56元、逾期还款违约金4725.52元。被告袁强透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告袁强辩称，借款属实，同意还款，暂时无力清偿。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告质证对前述证据无异议。 被告未举示证据。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）袁强于2017年4月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告袁强办理了信用卡，卡号：625958890160XXXX（清算层账号2923XXXX），被告袁强于2017年4月21日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月23日，被告袁强尚欠原告信用卡透支本金176006.28元、利息12401.6元及手续费4723.56元、逾期还款违约金4725.52元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告袁强归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁强于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月23日的信用卡透支本金176006.28元、利息12401.6元、手续费4723.56元； 二、被告袁强于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金176006.28元为基数，从2019年12月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4260元，由被告袁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  胡 欢
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2007号原告：高俊国，男，1972年12月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东省泰安市泰山区大津口乡范家庄村民委员会，行政代码370902202201。法定代表人：于金强，村委会主任。原告高俊国与被告山东省泰安市泰山区大津口乡范家庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告高俊国向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告2009年11.12月所签两份合同；2.赔偿因被告违约给原告造成的损失；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月14日，原告与被告就被告方村庙（九圣堂）经协商达成整体修缮、再造意向后。2009年11月26日和同年12月，原告与被告分别正式签订修缮范家庄庙（九圣堂）合同两份。双方约定：由原告投资37万元将原佛像雕塑、再造、彩化，整体修复九圣堂后，原告享有终身居住和管理权。合同签订后，原告即入住九圣堂，依照合同即展开施工，陆续投资40余万元，于2012年9月完成施工，原告家人即入住九圣堂，万没想到，被告竟无视合同约定，自2014年11月开始，被告方先后派不法人员强占九圣堂，破坏佛像，破坏九圣堂建筑等，强行将原告赶出至今。被告为修复九圣堂筹措资金，已将老家房子卖掉，现原告及家人靠在外租房居住已达六年之久，无数次要求被告履约均被拒绝，多次向有关部门反映，至今无结果。由于被告违约，给原告无论从经济还是身心都造成巨大损失和伤害。为维护原告合法权利不受侵犯，特依法具状起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉的被告山东省泰安市泰山区大津口乡范家庄村民委员会，该被告不存在。故本案原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高俊国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年五月十四日法官助理兰小敏书记员王欣然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1994号原告：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道366号，统一社会信用代码91360000858265720Q。负责人:万国平，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：胡建华，男，1978年2月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：胡玉霞，女，1977年3月18日生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司江西省分行诉被告胡建华、胡玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.二被告偿还原告借款本金266070.31元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2019年10月15日利息5217.41元、罚息181.69元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.原告对南昌市青山湖区抵押房产享有优先受偿权；3.二被告支付原告律师费2000元;4.案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司江西省分行。借款人：胡建华、胡玉霞。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：38万元。借款期限：自2013年6月18日至2028年6月18日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷:如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保:二被告以共有的南昌市青山湖区房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年5月14日，尚欠借款本金246301.71元、利息1870.22元、罚息54.98元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年5月14日，尚欠借款本金246301.71元、利息1870.22元、罚息54.98元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建华、胡玉霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司江西省分行借款本金246301.71元，并支付利息、罚息（截止至2020年5月14日，尚欠利息1870.22元、罚息54.98元，自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告胡建华、胡玉霞届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司江西省分行对被告胡建华、胡玉霞所有的坐落于南昌市青山湖区的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告胡建华、胡玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李家湧二〇二〇年五月二十日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执91号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码：914452006614930330，法定代表人：陈志权。 委托诉讼代理人：洪凯明、刘俊斌，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：李洁鸿，男，汉族，1971年09月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：郑春燕，女，汉族，1974年1月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：李名贤，男，汉族，1994年07月17日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与李洁鸿、郑春燕、李名贤金融借款合同纠纷一案中，经两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台查询并向揭阳市不动产登记中心调查，被执行人李洁鸿名下登记有2007年注册的车牌号为粤Ｖ×××××松花江牌小型面包车一辆，申请执行人不要求对前述车辆进行查控。其他未发现被执行人李洁鸿、郑春燕、李名贤有可供执行财产。本院已将查询被执行人李洁鸿、郑春燕、李名贤的财产情况及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人李洁鸿、郑春燕、李名贤没有可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢榜民 代理审判员  方洁群 人民陪审员  郭泽岸 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  古林海
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1533号 原告：李星，女，汉族，生于1998年12月8日，住四川省岳池县； 被告：赵娜，女，汉族，约26岁，住址：甘肃省礼县。 原告李星与被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李星于2020年5月12日向本院提出撤回对被告赵娜的起诉申请。 本院认为，原告李星撤回对被告赵娜的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告李星撤回对被告赵娜的起诉。 案件受理费88元，已减半收取，不再减退,由原告李星负担。 审判员  刘兴源 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋 潇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2308号原告：杜海琦，男，1990年6月14日生，汉族，住辉县。被告:陈向峰，男，1993年5月16日生，汉族，住辉县。本院在审理原告杜海琦与被告陈向峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜海琦撤回起诉。案件受理费544元，由原告杜海琦负担。审判员  郭翔升二〇二〇年五月二十六日书记员  李 茹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1821号原告：李公平，男，1968年9月27日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，山东圣义律师事务所实习律师。被告：关山月，男，1966年3月19日出生，汉族，住济南市。原告李公平与被告关山月买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告李公平于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李公平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李公平撤回起诉。案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告李公平负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇二〇年五月十二日书记员  高雪莲
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初403号 原告：四川裕强物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。 法定代表人：左津珲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖其娜，系该公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：邓业民，男，1993年11月29日出生，现住四川省绵阳市涪城区。系三江.国际丽城Ｃ区（澜岸）5-x-x-x号业主。 原告四川裕强物业服务有限公司（以下简称裕强物业公司）与被告邓业民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕强物业公司之委托诉讼代理人廖其娜、伏洪安，被告邓业民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕强物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决邓业民立即支付2017年5月至2020年3月的物业服务费5194.72元及垃圾清运费210元；2、依法判决邓业民支付违约金519.47元；3、本案的诉讼费用由被告邓业民承担。事实与理由：2013年12月20日，裕强物业公司与开发商四川至胜房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，对双方权利义务、违约责任进行了明确约定。2016年4月28日，邓业民作为三江.国际丽城C区（澜岸）5-x-x-x号业主出具《关于三江国际丽城C区（澜岸）前期物业服务和〈三江国际丽城C区（澜岸）业主临时规约〉和承诺书》，认可四川至胜房地产开发有限责任公司委托第三方提供物业服务，以及四川至胜房地产开发有限责任公司与第三方签订的物业合同以及规约。裕强物业公司已如约履行，按约提供了相应的物业服务，邓业民未如约支付物业服务费，从2017年5月至2020年3月，欠物业服务费、垃圾清运费共计5404.72元。 被告邓业民辩称，2017年5月至2020年3月未交物业费和垃圾清运费，理由：1、小区幼儿园占用公摊面积；2、公共收费不明确，没有公示；3、小区商用楼有违建；4、小区经常出现堵大门的现象，影响我进出；5、购房时开发商承诺我房屋下面属于公摊面积，现在修了个美容院；6、地下室监控不到位，2020年4月车子被撞，物业找不到肇事方，后来自己找出肇事方，并报交警把事情解决了；7、物业公司服务态度差。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，四川至胜房地产开发有限公司作为甲方与绵阳市裕强物业服务有限公司作为乙方签订《前期物业服务合同》，物业服务合同约定由裕强物业公司对三江.国际丽城C区（澜岸）提供物业服务管理事宜，同时对物业基本情况、乙方提供物业服务的内容、物业服务标准、合同履行期限、物业服务费、车位使用及车辆停放服务费、特约服务、甲方权利义务、乙方权利义务、共有部分经营收益、专项维修资金、免责任条款、违约责任等事项作了约定，其中合同第四条第1款约定：“按《绵阳市普通住宅物业管理服务标准》中的二级物业服务标准提供物业服务”。第五条第2款第2项约定：“自2013年12月20日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止”。第六条第1款第1项约定：“实行包干制”；第2款第1项约定：“物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。高层住宅按1.66元／平方米.月收费”。第十八条第2款约定：“业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金。有正当理由的除外”。 2016年3月4日，邓业民与四川至胜房地产开发有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》显示，邓业民购买绵阳市经开区449号三江.国际丽城Ｃ区（澜岸）5-x-x-x号房屋一套，建筑面积89.41㎡。2016年4月28日邓业民与四川裕强物业服务有限公司签订了物业服务费收缴协议，成为该小区业主后，欠缴2017年5月至2020年3月物业服务费5194.72元和垃圾清运费210元。 2016年3月9日，绵阳市裕强物业服务有限公司变更为四川裕强物业服务有限公司。裕强物业公司已垫支了该小区2017年4月1日-2018年3月31日和2018年4月1日-2019年3月31日的生活垃圾清运费。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定按时、按标准缴纳物业服务费。裕强物业公司按照物业服务合同对三江.国际丽城C区（澜岸）小区提供了物业服务，而邓业民与四川至胜房地产开发有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，购得该小区5-x-x-x号房屋，其在作为小区业主期间，理应按照物业合同的约定缴纳相应的物业服务费。邓业民车辆被撞的损失并非发生在本案主张的物业费期间，其余辩解未提供相应证据予以证实，不能成为拒交物业的理由。结合业主邓业民的房屋面积89.41㎡，以及裕强物业公司主张的物业服务费和垃圾清运费缴纳期限，本院在金额5404.72元的范围内予以支持。 《前期物业服务合同》第十八条第2款约定：“业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金。有正当理由的除外”，该合同是双方自愿签订，未违反强制性规定，合法有效，鉴于合同约定的违约金过高，裕强物业公司自动将违约金调整为欠缴物业费总金额的10%,不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告邓业民在本判决书生效之日起二十日内给付原告四川裕强物业服务有限公司物业服务费5194.72元和垃圾清运费210元。 二、由被告邓业民在本判决书生效之日起二十日内向原告四川裕强物业服务有限公司支付违约金519.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓业民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年五月七日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初590号 原告：龚洁君，女，1986年3月11日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：刘凤益，女，1988年6月15日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：田忠海，男，1987年6月17日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告龚洁君与刘凤益、田忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚洁君，被告刘凤益、田忠海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚洁君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还给原告借款8000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原是夫妻，被告刘凤益2018年10月10日因其丈夫田忠海购买货运大车需要向我借款8000元，分两次支付借款，第一次是在2018年10月10日通过微信转账的方式将2500元转给刘凤益，并与次日再将5500元现金交到刘凤益手中。刘凤益向我出具借条一张，承诺于2019年10月10日前偿还借款。由于二被告至今均未归还借款，原告为此诉至法院。为支持其诉讼主张，龚洁君向法庭提交了下列证据：1、《借条》一张，用以证明刘凤益向龚洁君借款8000元用于给田忠海购车，并约定2019年10月10日还清的事实；2、《微信转账截图》和《微信账单截图》各一份，用以证明2018年10月10日，龚洁君通过其农村信用社的账户将2500元转账给刘凤益的事实。 被告刘凤益答辩：向原告借款8000元是事实，《欠条》也是我签字的。由于当时我与田忠海尚未离婚，两人商量着购买一辆货车给田忠海搞运输。因借款那几天田忠海已经在江西省办理买车手续，并打电话给我说他已经交了20000元定金，现还差一些货款，如果钱不给够，那么车也买不到，定金也退不回了，叫我在这边借钱。因此我便向原告等几位亲戚朋友借钱凑给田忠海。钱是在双方未离婚时借的，也是给田忠海用的，应当作为夫妻共同债务向原告偿还。为支持其诉讼主张，刘凤益向法庭提交了下列证据：1、融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225民初797号《民事判决书》，用以证明向原告借款时刘凤益和田忠海系合法的夫妻关系。2019年4月16日刘凤益因夫妻感情不和向法院提起离婚诉讼时，已经主张分割借龚洁君8000元买车的共同债务，后因涉及债权人，法院不作一并审理的事实；2、田忠海出具的《借条》复印件一张，用以证明田忠海于2018年10月12日因购买车号为c3f536c34137de货车辆向高安福莱汽运有限公司借购车款491000元及欠购车定金20000元的事实；3、《微信转账记录截图》8份，证明刘凤益在2018年10月10日至10月31日间，先后8次微信转账给田忠海共计19200元的事实。 被告田忠海答辩：借钱当时我并不在本地，也不知道原告是否真的借款和借了多少给刘凤益，刘凤益所借的款项也没有完全付给我买车使用。认为在买车那几天有转账记录证明的2500元借款可以认定为夫妻共同债务，没有证据证明的5500元债务，我不予认可，也不应作为夫妻共同债务来承担偿还义务。为支持其诉讼主张，田忠海向法庭提交了《手机银行App转账明细截图》2张，证明田忠海购买涉案车辆只需要支付田忠海夫妇向银行贷款所得的80000元首付款即可提车，并不需要向其他人借钱用于买车的事实。 庭审中，经法庭对各方当事人所举的证据进行质证，对原告龚洁君所举的《借条》，被告刘凤益无异议，被告田忠海认为该《借条》是事后补写的，不具真实性；对被告刘凤益所举的《微信转账记录截图》8张，原告龚洁君无异议，被告田忠海对该证据的真实性无异议，但认为该证据是不能证明刘凤益转账给田忠海的钱就是向原告借得的款项，也不能证明是夫妻共同债务。本院认为，原告龚洁君所举的《借条》，刘凤益予以认可，并有其他证据相互认证，本院予以确认。对于被告刘凤益所举的《微信转账记录截图》8张和田忠海所举的《手机银行App转账明细截图》2张，其真实性各方当事人均无异议，本院均予以确认。对于各方当事人所举的其他证据，各方当事人均无异议，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚洁君与被告刘凤益原系同事和朋友关系。被告刘凤益和被告田忠海原系夫妻关系。2018年10月，刘凤益和田忠海商量着通过向银行贷款和向亲戚朋友借款的方式筹款购买一辆货运汽车给田忠海搞运输。为此刘凤益于2018年10月10日分别向原告龚洁君和潘玉群、向梅英、江婷（均另案起诉并与本案合并审理）借款共计26000元，其中向原告龚洁君借款8000元时，原告龚洁君通过现金支付5500元，通过微信转账2500元给刘凤益。刘凤益已收到借款并向龚洁君出具《借条》一张，《借条》中载明了借款的金额、用途，并承诺于2019年10月10日还清。还款期限届满后，刘凤益和田忠海均未向龚洁君偿还借款。2019年6月4日，刘凤益和田忠海因夫妻感情不和，经本院判决离婚时，因涉及到权利第三人，本院未对涉案的该笔借款进行处理。原告龚洁君为此诉诸本院，要求被告刘凤益、田忠海共同偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘凤益以个人名义向龚洁君借款并出具《借条》，龚洁君实际履行了给付借款的义务，双方意思表示真实、内容合法，形成合法的借贷关系。庭审中被告刘凤益和田忠海均认可其二人在婚姻关系存续期间通过借钱和贷款的方式筹款购买货车搞运输的事实，并且在婚姻关系存续期间，夫妻双方的经济收支并未分开。可见刘凤益所借来的款项用于购买货运车辆等夫妻共同生产、生活所需的事实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第二十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告田忠海并未提供相关证据证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。田忠海对其提出关于刘凤益所借款项的数额不实，且并未完全用于夫妻共同生产、生活的主张亦无证据证实，故对其关于涉案债务不属于夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。被告刘凤益和田忠海依法应当共同承担夫妻关系存息期间的上述夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定判决如下： 被告刘凤益、田忠海于本判决生效之日起十日内一次性向原告龚洁君偿还借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘凤益、田忠海共同负担，并由其在履行本案债务时直接向原告龚洁君给付。 本判决为终审判决。 审 判 员 ：李丹联 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 ：梁志园 书 记 员 :曾子珊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4741号原告：蔡新平，男，1987年8月23日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。被告：李丽云，女，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华区。原告蔡新平与被告李丽云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告蔡新平于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡新平在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡新平撤回对本案的起诉。案件受理费人民币165元，由原告蔡新平负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年五月二十二日书记员 许瀚丹（兼）
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢590号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，该行行长。被执行人：李修青，男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李修青银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第244号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的是：11147.56元。在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人李修青发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行11147.56元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月十八日书记员  张 莹
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1248号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：钟国栋，男，1983年12月16日出生，汉族，系该公司职工，被告：樊明华，男，1979年8月3日出生，汉族，住昌乐县，被告：高霞，女，1979年6月27日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，系被告樊明华之妻，被告：刘秀敏，女，1982年10月5日出生，汉族，住昌乐县，被告：高文平，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县，系被告刘秀敏之夫，被告：高营，男，1977年10月21日出生，汉族，住昌乐县，被告：樊小英，女，1975年7月4日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告樊明华、高霞、刘秀敏、高文平、高营、樊小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人钟国栋到庭参加诉讼。被告樊明华、高霞、刘秀敏、高文平、高营、樊小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊明华、高霞偿还借款本金290000元及利息；2、被告刘秀敏、高文平、高营、樊小英对借款本息负连带保证责任；3、判令被告樊明华、高霞、刘秀敏、高文平、高营、樊小英承担诉讼费。事实和理由：被告樊明华于2019年4月27日由被告刘秀敏、高文平、高营、樊小英担保从其单位处借款290000元，该借款于2020年4月26日到期，该借款发生于被告樊明华与被告高霞婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告樊明华、高霞应承担共同还款责任，被告樊明华、高霞未按约还款付息，被告刘秀敏、高文平、高营、樊小英作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告樊明华、高霞、刘秀敏、高文平、高营、樊小英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告樊明华、高霞、刘秀敏、高文平、高营、樊小英未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。六被告未对原告提供福农卡自助贷款协议书、借款申请、（乔官）个借字（2018）年第0464号个人借款合同、（乔官）高保字（2018）年第0464号最高额保证、偿还利息表、户口本、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊明华，曾用名樊明才，于2002年11月27日与被告高霞在昌乐县民政局登记结婚。2018年4月27日，被告樊明华向原告申请借款，被告樊明华作为借款人、被告高霞作为财产共有人和保证人在昌乐农商行个人类贷款资料文本上签字捺印。2018年4月28日，被告樊明华与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告樊明华可在2018年4月28日-2021年4月27日向原告借款290000元，用于木材加工，期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，约定年利率为9.57%。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2018年4月28日，被告刘秀敏、高文平、高营、樊小英与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与樊明华在2018年4月28日-2021年4月27日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额440000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起二年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。被告樊明华于2019年4月27日与原告签订福农卡自助贷款协议书，约定借款合同及协议生效后，该协议项下的贷款支付与借款人福农卡绑定，借款人可持福农卡通过信贷功能签约网点、ATM等渠道办理借款业务。被告樊明华于2019年4月27日通过自助放款方式向原告借款290000元，原告按约向被告樊明华发放借款，借款到期日2020年4月26日，利率为年利率9.57%。该笔借款发放后，被告樊明华于2020年5月18日偿还本金63.04元，本金尚欠289936.96元未偿还，利息偿还至2019年7月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告樊明华签订《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》，被告刘秀敏、高文平、高营、樊小英与原告签订《最高额保证合同》为被告樊明华向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告樊明华发放了贷款，被告樊明华应按约还款付息。被告樊明华未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定年利率9.57%计算利息、逾期后按照约定年利率9.57%上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告樊明华与被告高霞婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告高霞以财产共有人身份在借款申请上签字捺印，被告樊明华、高霞应对该笔债务承担共同清偿责任。被告刘秀敏、高文平、高营、樊小英作为保证人，为被告樊明华从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告刘秀敏、高文平、高营、樊小英应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘秀敏、高文平、高营、樊小英在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告樊明华、高霞追偿。被告樊明华、高霞、刘秀敏、高文平、高营、樊小英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊明华、高霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金289936.96元及利息、罚息、复利（以本金290000元为基数，自2019年7月21日起按照《个人借款合同》约定利率计算至2020年5月18日；以本金289936.96元为基数，自2020年5月19日起按照《个人借款合同》约定利率计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告刘秀敏、高文平、高营、樊小英对上述借款本息在440000元内负连带责任保证；被告刘秀敏、高文平、高营、樊小英在承担连带保证责任后，有权向被告樊明华、高霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告樊明华、高霞、刘秀敏、高文平、高营、樊小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年五月二十六日书记员  李 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民申10号再审申请人（原审被告）：韩艳军，男，1973年10月12日出生，蒙古族。再审申请人（原审被告）：王凤英，女，1974年10月12日出生，汉族。再审被申请人（原审原告）：于占凤，女，1961年8月20日出生，汉族。原审原告于占凤与原审被告韩艳军、王凤英排除妨害纠纷一案，本院（2019）内0422民初3950号民事判决发生法律效力后，原审被告韩艳军、王凤英向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩艳军、王凤英申请再审称，再审申请人系乌兰坝村村民。2004年1月1日，乌兰坝村委会将本村“五荒”地公开进行发包，本案再审申请人与被申请人均进行了承包。再审申请人于2004年1月1日与村委会签订了《乌兰坝村委会“五荒”落实合同》，约定将本村“五荒”地承包给再审申请人进行治理，四至为东至大道；南至孙秀丰；西至山；北至李万明，承包亩数为30亩，承包期限至2027年1月1日止。同日，再审被申请人于占凤的丈夫孙秀丰也与村委会签订了《乌兰坝村委会“五荒”落实合同》，该承包地的北面与申请人的承包地相邻，现孙秀丰已经去世。2019年12月份，再审被申请人将申请人诉至法院，称申请人侵占了其承包地50亩，并要求给付可得利益25000元。原审判决没有查清案件事实，认为本案是侵权纠纷，判令申请人返还被申请人的承包地。根据申请人与村委会的合同约定，申请人有承包地30亩，假如按照判决将承包地返还，那么申请人与村委会签订的30亩承包地就完全没有了。本案名为侵权之诉，实为权属之争，依据法律规定，权属之争不属于人民法院民事诉讼受案范围。故提出再审申请，请求撤销（2019）内0422民初3950号民事判决书，驳回再审被申请人的起诉。本院再审审查认为，再审申请人韩艳军、王凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘庆雨审判员 周 阳审判员 田 仓 二○二○年五月二十八日书记员 王 乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3314号 原告：嘉兴市南湖区城东小金餐洁具商店，住所地嘉兴市南湖区春波坊二期317号，注册号：330402637599368。 经营者：金建荣。 委托诉讼代理人：倪方雁,浙江天程律师事务所律师。 被告：郑罗廷，男，1980年6月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告嘉兴市南湖区城东小金餐洁具商店与被告郑罗廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴市南湖区城东小金餐洁具商店撤回起诉处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理孙涛 书记员张蕾
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执206号之一 申请执行人：张运松，男，汉族，1971年3月17日出生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：叶炳发，男，汉族，1965年3月1日出生，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：李玉珍，女，汉族，1967年9月24日出生，住江西省萍乡市。 本院在执行申请执行人张运松与被执行人李玉珍、叶柄发合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经本院强制执行，被执行人已履行1804.39元，交纳执行费195.61元，申请执行人于2020年5月28日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人张运松撤回执行。 二、终结萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初998号民事判决书的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  付 利
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初2294号原告：乔道侠，女，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市祁东金垣新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区龙王庙高口。法定代表人：张如清，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。原告乔道侠与被告宿州市祁东金垣新型建材有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案。原告乔道侠于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔道侠的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乔道侠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告乔道侠负担。审判员  汪银鹰二〇二〇年五月二十七日书记员  张玉影
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2298号   原告：通辽市科尔沁区平安路宏权汽车修理厂，住所地通辽市科尔沁区平安路（村和新居小区W-1-/-101-1）。   经营者：姜红全，男，1981年3月6日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区好旺角庄园1号楼2单元301室，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。   被告：赵学武，男，1981年9月7日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区平安路宏权汽车修理厂与被告赵学武修理合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告通辽市科尔沁区平安路宏权汽车修理厂的委托诉讼代理人姜楠到庭参加诉讼、被告赵学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区平安路宏权汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的汽车修理费9580.00元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营汽车修理的个体工商户。2019年4月15日，被告赵学武（曾用名：赵亮）到原告处为牌照号为×××号奔驰牌GLK300越野车进行修理。原告依照被告要求将车辆维修完毕，并制作了车辆维修的《销货清单》告知被告维修费用一共9580.00元，被告第一时间未支付原告修理费，故未将车辆取走。其后被告找到原告称急需用车，修理费几日内肯定支付给原告，并为原告在《销货清单》下方金额处进行签字并捺印，被告将车辆取走后，一直未依约向原告支付车辆修理费，原告多次向被告索要未果，原告无奈之下遂起诉至法院，望人民法院判如所请。   被告赵学武未答辩。   本院经审理查明认定如下事实：被告赵学武曾用名赵亮。因被告赵学武在原告通辽市××区汽车产生修理费9580.00元未付，2019年4月15日，由被告赵学武在原告出具的《销货清单》上签名确认。该款经原告向被告催要，被告未付。   上述事实有原告出示的开鲁县公安局义和塔拉派出所出具的户籍信息表、署名为“赵亮”的《销货清单》、原告与被告的微信聊天记录截图打印件及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的欠款事实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，被告赵学武欠原告通辽市科尔沁区平安路宏权汽车修理厂修理费9580.00元未付，有被告签名确认的《销货清单》及当事人的当庭陈述证明，双方的欠款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告赵学武偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵学武经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵学武给付原告通辽市科尔沁区平安路宏权汽车修理厂修理费9580.00元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告赵学武负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 董伟   二○二○年五月十八日   书记员 王伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1553号 申请执行人：张彬莹，女，1989年8月31日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈芸芸，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月15日立案受理的申请执行人张彬莹与被执行人陈芸芸房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4787号民事判决书，被执行人应退还申请执行人押金、租金12300元。经查，被执行人陈芸芸在本院有多个未结执行案件，本案属系列案件之一。执行中，本院于另案依法拍卖被执行人陈芸芸与林群木共有的位于新罗区××号自建房产，本案尚未申请执行故未参与拍卖款分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行到款项。上述情况本院以短信方式与申请执行人张彬莹进行了约谈。 本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0802执628号被执行人相同，为便于执行。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他收入本案均可参与分配或按规定优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执628号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执1553号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年五月十四日 书记员 林珊（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5463号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：米晋湘，该行行长。 被执行人：谭学金，男，汉族，1979年5月12日出生，住广东省英德市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与谭学金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人谭学金应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金411231元、利息32504.99元、分期手续费79050元、违约金284.52元（利息暂计至2019年6月30日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止），负担本案受理费、财产保全费合计12165元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费7752元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5463号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月十九日 书记员  彭嘉诚
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初717号之一 解除保全申请人：陈义生，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县长集镇前店村曹郢组，身份证号码342423196212242639。 委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所。 解除保全被申请人：安徽鹏海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园廿埠居委会丹霞新村40栋394号，统一社会信用代码91340123581503190Q。 法定代表人：许伟，公司执行董事。 解除保全申请人陈义生与被申请人安徽鹏海建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出(2020)皖1522民初717号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人安徽鹏海建设工程有限公司的银行存款60万元（开户行：中国工商银行肥西县支行，账号：13×××75），期限从2020年3月24日至2021年3月23日。二、查封担保人霍邱县永泰水泥预制品有限公司的江淮牌重型半挂牵引车（车牌号皖Ｎ×××××），期限从2020年3月24日至2021年3月23日。本案解除保全申请人陈义生于2020年5月7日向本院申请解除对被申请人安徽鹏海建设工程有限公司的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽鹏海建设工程有限公司的银行存 款60万元（开户行：中国工商银行肥西县支行，账号：13×××75）的冻结。 二、解除对担保人霍邱县永泰水泥预制品有限公司的江淮 牌重型半挂牵引车（车牌号皖Ｎ×××××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐可 二〇二〇年五月七日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1319号 申请人：何锦次，男，汉族，1955年5月14日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：廖栩颖，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被申请人：黄俊，男，汉族，1974年9月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人何锦次诉被申请人黄俊房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄俊的银行存款210851.73元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人何锦次以其名下广东南海农村商业银行股份有限公司桂城季华分理处账户80×××03内存款63255.52元提供担保。 本院经审查认为，申请人何锦次的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄俊的的银行存款210851.73元内予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 二、对申请人何锦次名下广东南海农村商业银行股份有限公司桂城季华分理处账户80×××03内存款63255.52元予以冻结。 案件申请费1574元，由申请人何锦次负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月八日 书记员  封雅莹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢285号之一 申请执行人：陈盛炫，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省永定县。 委托代理人：钟桦、杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：陈乞来，男，1936年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：吴素美，女，1943年11月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人陈盛炫与被执行人陈乞来、吴素美民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结（2018）闽0206执恢285号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年五月二十三日 书记员  洪福裕
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1717号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该行副行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。 被告：董优德，男，1970年8月14日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告董优德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案诉讼费934.76元，减半收取计467.38元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 旭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1558号之二原告江苏高成物业服务有限公司，统一社会信用代码91320411732263121Q，住所地常州市新北区汉江路105号侨光苑侨晖阁3C、3D。法定代表人钱静。被告江苏睿乐邦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MKKH788，住所地南京市鼓楼区幕府东路99号-29室。法定代表人盛明。被告常州玺拓软件科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1Y2WYT1R，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港2A1701。法定代表人盛明。原告江苏高成物业服务有限公司（以下简称高成公司）与被告江苏睿乐邦物业管理有限公司（以下简称睿乐邦公司）、常州玺拓软件科技有限公司（以下简称玺拓公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告高成公司向本院提出诉讼请求：1、被告睿乐邦公司向原告支付各项费用共计2207287.86元；2、被告玺拓公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告睿乐邦公司签订《物业委托顾问管理合同》，约定由被告睿乐邦公司为原告所管理的蓝色港湾、莱茵花苑、侨光苑提供物业顾问管理，时间自2019年4月8日至2021年4月7日。同日，双方签订了《物业委托顾问管理合同之补充协议》（以下简称《补充协议》）。后，双方书面确认正式进场时间为2019年4月22日。依据《补充协议》，被告睿乐邦公司需缴纳应收物管费的4%作为原告管理费，每半年结算一次；关于历史物业费欠费问题，被告睿乐邦公司应在2019年7月1日之前支付确认折扣后物业费欠费总额的50%，剩余的50%在2019年12月31日之前付清。经原告多次催要，被告睿乐邦公司至今仍未支付上述费用。协议约定发生争议提交武进区人民法院诉讼。另，被告睿乐邦公司在合同期间存在种种问题：财务操作不当、合同章使用不当、擅自挪用费用、人员管理不当等。被告玺拓公司与被告睿乐邦公司之间则构成人格混同。原告已于2019年11月22日发函解除了《物业委托顾问管理合同》及《补充协议》。因被告给原告造成了巨大的经济损失，原告现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系原告与被告睿乐邦公司签订了《物业委托顾问管理合同》及《补充协议》，合同关系存在于原告与被告睿乐邦公司间；原告仅是以被告玺拓公司与被告睿乐邦公司构成法人人格混同为由，要求被告玺拓公司对被告睿乐邦公司的债务承担连带清偿责任；故对本案的管辖的审查、确认应以原告与被告睿乐邦公司之间的合同为准。在原告与被告睿乐邦公司于2019年4月8日签订的《物业委托顾问管理合同》中，双方约定“本协议履行过程中若发生争议，双方友好协商解决，协商不成均可向武进区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告住所地在常州市新北区，原告称其实际经营地在常州市钟楼区，但未提供依据，被告睿乐邦公司住所地在南京市鼓楼区，双方当事人的住所地均不在本院辖区内；案涉项目蓝色港湾、莱茵花苑分别在常州市新北区和钟楼区，原告并称案涉合同签订于原告管理的另一个位于常州市天宁区的高成天鹅湖项目；本案中，仅有被告睿乐邦公司的常州分公司位于本院辖区内，而被告睿乐邦公司的常州分公司并非案涉合同相对人，也非本案当事人。综上，原告与被告睿乐邦公司在合同中约定的管辖法院常州市武进区人民法院与双方争议并无实际联系，该约定因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而无效，本院不因此对本案享有管辖权。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告睿乐邦公司的住所地和案涉合同履行地是确定本案管辖的连结点。在双方的合同中，双方对合同履行地未作约定。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故对本案具有管辖权的法院应当是被告睿乐邦公司住所地法院南京市鼓楼区人民法院及合同履行地人民法院常州市新北区人民法院。原告未作选择，本院依法将本案移送被告睿乐邦公司住所地法院南京市鼓楼区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  顾海斌人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁二〇二〇年五月二十九日书 记 员  钱斐讯
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民再12号监督机关：常州市武进区人民检察院。原审原告：夏国祥，男，汉族，1971年4月4日生，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市金坛区。原审被告：顾景娟，女，汉族，1971年4月11日生，江苏省人，住江苏省。原审被告：吴树森，男，汉族，1969年8月21日生，江苏省人，住江苏省。原审原告夏国祥与原审被告顾景娟、吴树森民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）武民初字第137号民事判决，并已发生法律效力。常州市武进区人民检察院于2020年4月2日以武检民（行）监【2020】32041200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月21日作出(2020)苏0412民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋、上官湘宁出庭。本案现已审理终结。常州市武进区人民检察院提出再审检察建议，夏国祥长期从事放贷活动，其因实施套路贷犯罪活动被公安机关立案侦查。（2015）武民初字第137号民事判决系夏国祥故意隐瞒还款事实，骗取法院作出对其有利判决，涉嫌虚假诉讼，妨碍司法秩序，建议武进法院对本案进行再审。再审中经查，夏国祥因涉嫌非法拘禁等刑事犯罪已被常州市公安局经开分局立案侦查。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）武民初字第137号民事判决；二、驳回原审原告夏国祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇二〇年五月二十一日书记员 曹玉玲
海南省白沙黎族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）琼9025执22号   申请执行人梁国锋，男，1984年11月12日出生，汉族，住海南省白沙县。   被执行人王旭涵，男，1994年8月25日出生，黎族，住海南省白沙县。   本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9025民初916号民事调解书，于2020年1月8日立案执行申请执行人梁国锋与被执行人王旭涵民间借贷纠纷一案，执行标的为6775元。   执行立案后，本院依法向被执行人王旭涵送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。   本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王旭涵名下的银行存款、网络资金、不动产、股票证券、工商股权、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人王旭涵作出限制消费令的强制措施。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 钟 祥     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 孔家豪   书 记 员 黄晓莹   附：适用本案的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的   解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝凤山，男，1959年1月10日出生，汉族，天津市力车胎厂退休员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郝捷（系再审申请人长女），1984年11月20日出生，汉族，天津首信商务咨询有限公司员工，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书兰，女，1936年11月19日出生，汉族，天津市二机局民族阀门厂退休员工，住天津市红桥区。法定代理人：郝凤山，男，1959年1月10日出生，汉族，天津市力车胎厂退休员工，住天津市红桥区。原审原告：荣运祥，男，1960年1月3日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人郝凤山因与被申请人刘书兰、原审原告荣运祥民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝凤山申请再审称：一、本案借款发生于郝富春、刘书兰和荣运祥之间，借款是用于郝富春、刘书兰生活所需和郝富春买保健品、药品及为郝富春购买墓地。郝凤山从1997年开始下岗四处打零工、维持生活,不具备借钱还钱的缘由及能力。二、发生借款时刘书兰没有丧失行为能力，借款是其本人真实的意思表达。不能因为荣运祥起诉刘书兰时刘书兰丧失行为能力，就不承担其有行为能力时发生债务的偿还责任。三、借条是根据刘书兰口述所写,借条上面也有刘书兰摁的手印。刘书兰清醒时还嘱咐将向荣运祥借的钱赶快还了。故刘书兰和郝凤山应共同归还荣运祥借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。荣运祥提交意见称，刘书兰和郝富春夫妇是借款人，应由刘书兰还款。郝富春借最后一笔钱的时候，承诺将来卖房子也要还钱。本院经审查认为，郝凤山和荣运祥均称，荣运祥提交的借条中借款人处有刘书兰的捺印。郝凤山主张涉案借款也为刘书兰夫妇所借，但刘书兰现已被依法认定为无民事行为能力人，故无法确定其对涉案款项的真实意思。鉴于荣运祥和郝凤山之间的亲属关系，且借条上均无刘书兰的签字，现有证据不足以认定刘书兰为借款人。因此，原审法院对荣运祥要求刘书兰承担还款责任的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，郝凤山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝凤山的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇二〇年五月二十八日书记员  马丽丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4366号原告：柳林，女，1985年10月22日出生，汉族，住湖北省。被告：黄威，男，1998年3月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告柳林与被告黄威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告柳林到庭参加诉讼。被告黄威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳林向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金1,800元、租金320元。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告，租期自2019年8月1日起至2020年7月30日止，每月租金为1,600元。合同签署当日，原告向被告现金支付了首月租金1,600元及押金1,600元，并支付了钥匙押金200元。2019年12月25日，上述房屋的产权人找到原告，称陈绪煌已经提前解除租赁合同，要求原告搬离上述房屋。被告亦要求原告搬离。原告要求被告退还押金及剩余租金，被告称先搬离后再行结算。同日，原告搬离上述房屋。但被告一直未退还押金及2019年12月26日至2019年12月31日的租金320元。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如诉请。被告黄威未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)于2009年5月10日核准登记在案外人包某某名下。2017年1月5日，案外人包某某作为甲方、出租方，案外人陈绪煌等二人作为乙方、承租方，签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租期自2017年1月25日起至2020年1月24日止。合同另对租金等其他事宜作了约定。2019年7月28日，被告作为甲方、出租方，原告作为乙方、承租方，签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋中的18平方米出租给乙方，租期自2019年8月1日起至2020年7月30日止，每月租金1,600元。第三条约定，乙方应每一个月向甲方交付1,600元，下次付款应提前七天付清。第四条约定，合同签订之日，乙方向甲方交付1,600元作为押金，到合同期满，且乙方交清租赁期间应交的一切费用后，甲方应将押金无息退还乙方。第十五条约定，1,600元包共用水网燃气卫生网，每月只交电费；钥匙押金200元整。该合同另对其他租赁事宜作了约定。该份合同的中介方为上海签诚房地产经纪有限公司。2020年5月7日，案外人包某某到庭，其陈述：其是涉案房屋的产权人，其将房屋出租给案外人陈绪煌等二人，2017年3月其发现涉案房屋并非陈绪煌等二人居住，故其要求陈绪煌让实际居住人搬离，但陈绪煌要求赔偿100,000元，其不同意，故只能让陈绪煌继续承租；租期届满前一个月，陈绪煌称年底了房子没人租，要求提前一个月返还房屋，其予以同意，故其在2019年12月25日收回了涉案房屋；其不清楚原告何时入住涉案房屋，2019年12月25日其让原告搬离了涉案房屋，原告也向其交还了房屋钥匙。审理中，原告申请证人葛某某到庭，证人陈述：原告承租涉案房屋是经其居间介绍，2019年7月28日原、被告签订的《房屋租赁合同》中中介方的签字即其所签，其系上海签诚房地产经纪有限公司的工作人员；首月租金1,600元及押金1,600元系原告以现金方式支付给被告，其当时在场，因原告现金不够故钥匙押金200元系以微信转账方式支付给被告。审理中，原告还提供了微信转账记录，以证明其以微信方式向被告或陈绪煌支付了三个月的租金及200元钥匙押金。审理中，原告陈述：除了首期租金和押金1,600元以外，2019年8月28日其也以现金方式支付了一个月租金1,600元，其共计支付了五个月租金，租金已支付至2019年12月31日。以上事实，有《房屋租赁合同》、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，2019年7月28日《房屋租赁合同》中租期超过2017年1月5日《房屋租赁合同》约定的租期部分应属无效，其余部分应属有效。现案外人包某某已确认原告在2019年12月25日交还涉案房屋及钥匙，原、被告之间《房屋租赁合同》有效部分事实上已经解除。根据原告提供的证据，其向被告支付了1,800元押金(含钥匙押金200元)及5个月租金，自2019年12月26日起至2019年12月31日止的租金以及押金，被告应予以退还。综上，本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄威于本判决生效之日起十日内退还原告柳林押金1,800元；二、被告黄威于本判决生效之日起十日内退还原告柳林租金320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄威负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 亓继芳二〇二〇年五月二十八日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初769号原告:兰州诚泰凯达商贸有限公司，住所地兰州市城关区白银路153号。法定代表人：王志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：甘肃信通通利房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区段家滩路456号。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦显芳，女，汉族，1988年12月10日出生，住山东省邹城市。原告兰州诚泰凯达商贸有限公司诉被告甘肃信通通利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，于2020年4月8日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵启亮、被告委托诉讼代理人秦显芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程欠款80000元，利息17200元，律师费5000元，并支付自2019年12月9日起至付清全部款项之日止按照年利率6%计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2014年3至4月期间承包了被告“欣欣嘉园”营销中心智能化建设工程，向被告交付了完工设备和《监控设备安装平面图》、《售房部弱电图》、LED大屏驱动光盘。2016年5月3日双方补充签订了《“欣欣嘉园”营销中心智能化建设工程合同》对原告所完工程确认，总价款280000元，合同签订后，被告陆续支付了200000元款项，剩余80000元款项经原告多次催讨至今未付，原告遂诉讼法院。被告甘肃信通通利房地产开发有限公司辩称：一、被告对原告主张的利息17200元、2019年12月9日至付清全部款项之日的利息不予认可。二、被告对原告主张律师费5000元不予认可。三、被告对欠付原告工程欠款80000元无异议。综上，被告认可未付尾款80000元，且承诺及时向原告支付；对于利息17200元、律师费5000元及2019年12月9日至付清全部款项之日的利息不予认可。原告就其主张向本院提交如下证据：一、完工设备合格证清单、售房部图纸交接清单、《“欣欣嘉园”营销中心智能化建设工程合同》各一份；二、甘肃精佑铭律师事务所代理合同、律师费转账凭据、收据、律师费发票各一份；三、2016年8月10日进账单一份。被告就其主张向本院提交如下证据：一、甘肃信通通利房地产开发有限公司合同支付审批表、记账凭证、甘肃增值税普通发票各一份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：原告2014年3至4月期间承包了被告“欣欣嘉园”营销中心智能化建设工程，向被告交付了完工设备和《监控设备安装平面图》、《售房部弱电图》、LED大屏驱动光盘。2016年5月3日，原、被告签订《“欣欣嘉园”营销中心智能化建设工程合同》，主要约定“总价款280000元，合同签订后，被告支付原告合同总款的30%作为预付货款，验收合格后支付结算价95%。结算总价的5%作为工程的质量保证金。所有款项支付时原告必须向被告提供兰州市正规发票，存在工期及质量违约，承担的违约责任包括诉讼费律师费等”。合同签订后，被告陆续支付了200000元款项，剩余80000元款项至今未付，原告遂诉至法院。另查，2019年11月1日。原告向被告开具了280000元甘肃增值税普通发票。本院认为，原、被告签订《“欣欣嘉园”营销中心智能化建设工程合同》合法有效。双方当事人都应当依约履行各自义务，原告履行合同义务后，被告以原告未开具全部发票为由拖欠原告货款，庭审显示，双方合同约定“所有款项支付时原告必须向被告提供兰州市正规发票”，故被告以原告未开具全部发票为由拖欠原告合同款显属违约。原告的主张于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告承担律师费5000元，该项诉请内容在双方合同中有明确规定，属于为实现债权而支付的必要费用，且原告已提供证据证实该部分费用已实际产生，故本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告甘肃信通通利房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告兰州诚泰凯达商贸有限公司货款80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，自2016年8月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至全部货款还清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、甘肃信通通利房地产开发有限公司承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费5000元；三、驳回原告兰州诚泰凯达商贸有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1172元，由被告甘肃信通通利房地产开发有限公司负担。于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二〇年五月二十八日书记员 周娟强
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初493号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人钟某某(自报)，男，1979年12月12日生，汉族，户籍地湖北省阳新县排市，暂住本区朱泾镇秀州村；因本案于2020年4月15日被取保候审。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月14日22时许，被告人钟某某饮酒后驾驶牌号为沪C5XXXX的小型普通客车，行驶至本区朱泾镇亭枫公路仙居路北约900米处时被民警查获，经对被告人钟某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.20mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人钟某某到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人钟某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人钟某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人钟某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。钟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年五月二十八日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执恢117号之一申请执行人张永见，男，汉族，1981年10月1生，居民身份证号4123011981××××××××住郑州市金水区商务内环路25海林1单元6号。被执行赵峰，男，汉族，1978年10月20日生，身份证号4127271978××××××××，住周口市川汇区交通路西段25海林2单元402号。被执行胡红梅，女，汉族，1980年9月15日生，身份证号4127221980××××××××，住周口市川汇区交通路西段25海林2单元402号。申请人张永见与被执行人赵峰、胡红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初9734号民事判决书已经发生法律效力。因赵峰、胡红梅未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，本院依法查封了被执行人胡红梅名下位于周口市七一中路北侧新大新购物中心3楼108号和周口市川汇区黄河路西段北侧圣鼎花园7号楼西五单元105号的房产，本院于2020年5月6日和2020年5月27日在淘宝网进行了二次司法网络拍卖，拍卖已成交。未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵峰、胡红梅负有继续向申请执行人张永见履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年五月二十八日书记员  魏亚东
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执972号申请执行人：蒋某2，男，1980年6月14日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：蒋某3，女，2001年11月16日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：蒋某1，男，2008年8月8日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：曹某，男，1948年10月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：杨某，女，1952年5月3日出生，汉族，住河南省汝州市。关于蒋某2申请执行蒋某3、蒋某1、曹某、杨某法定继承纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0182民初7618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇二〇年五月二十六日书记员  张 凯
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初563号 原告：金朝文，男，1970年3月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 委托代理人：柯贤明，男，1983年6月9日出生，汉族，村民，个体户，中专文化，住会东县。 被告：赵仕平，男，汉族，1968年4月7日，四川省会东县人，村民，住会东县，（未到庭） 被告：周华福，男，1976年7月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，现住攀枝花市西区，（未到庭） 委托代理人：冯艳，女，1978年10月3日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民，初中文化，住攀枝花市西区，特别授权，与周华福系夫妻关系。 金朝文与赵仕平、周华福关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员罗德芬独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告金朝文及委托代理人柯贤明、被告周华福委托代理人冯艳到庭参加诉讼，被告赵仕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金朝文向本院提出诉讼请求，1、请求会东县人民法院判决二被告立即给付所欠原告的劳务费66天×220／天＝14520元，扣除二被告已给付的1500元，还应给付13020元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年3月原告被二被告雇佣参加被告承揽的位于（盐源县精准扶贫户住房修建）工程，原告金朝文从事装修技术工作，工资约定220／天按月结算。2019年8月工程完工交付验收后，二被告不按约定履行给付工资的义务，原告找到公司方，该公司称：“公司已经与二被告作了结算，所有涉及二被告的承包费已经给付完毕，”原告多次找二被告追讨未果。2019年11月，原告找到盐源县劳动局，劳动局称：“需要原告提供书面《欠条》为凭”，二被告一直未给予原告出具欠条。至2020年1月19日二被告才向原告出具《证明》一张，证明原告实际做工地名、工天，且未约定给付日期。至今，被告用各种借口拖延，不履行给付义务。综上所述二被告一直不对原告的劳务费进行清偿结算，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等法律法规，向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 被告周华福承认原告在工地上做工、做了66个工及约定每天的工价为220元及已预付1500元的事实，但认为原告做的是一个工程，原告的工资应该由公司支付，不应该由被告周华福支付。被告周华福也跟原告一样是做工的，他负责记录每个人做了多少工，并协助进行后勤工作，原告起诉周华福给付工资的行为，属于告错了人。 被告赵仕平经本院传票传唤未到庭应诉、答辩和质证，也未在规定的期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的法律后果。 原告向本院提交了证明1份，拟证明原告做工地点及二被告下欠原告工资的事实。被告周华福对该证据的真实性无异议，是周华福所写，但这只是他记工的工作内容，只能证明二告在工地做了多少工，并不能证明原告的工资应由周华福支付。经本院审核，对被告认可的原告做工的地点、天数、每天的工价予以确认，对被告不予认可的应由其支付工资的异议理由，因被告周华福在合并审理的刘玉科、王再珍诉赵仕平、周华福劳务合同纠纷一案中向二原告出具工资的欠条一份，可以与本案原告证据相互印证，形成证据锁链，证明原告的证明目的，故其异议理由不能成立，本院对该证据予以采信。 经审理查明，2019年3月原告被被告赵仕平叫到盐源县参加精准扶贫户住房修建工程，原告金朝文从事装修技术工作，工资约定220／天按月结算。被告周华福记录原告共做工66天并预支金朝文现金1500元。工程完工后，二被告未按约定给付原告工资，2020年4月15日，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等法律法规的规定向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务费13020元。 本院认为，被告赵仕平、周华福欠原告金朝文劳务工钱的事实成立，原告金朝文要求被告赵仕平、周华福支付劳务工钱13020元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告周华福提出自己也是打工者，不应当承担给付工资义务的主张，因在合并审理的刘玉科、王再珍诉赵仕平、周华福劳务合同纠纷一案中被告周华福向二原告出具工资的欠条一份，可以与本案原告证据相互印证，证明被告周华福不是单纯的记工员而是负有支付工资的义务的合伙人，且周华福在庭审中未提供证据证明自己的主张，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵仕平、周华福于本判决生效之日起十五日内支付原告金朝文劳务工钱13020元。 本案案件受理费63元，由被告赵仕平负担31.5元，由被告周华福负担31.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗德芬 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 梅 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初1053号 原告：王新，男，1973年9月26日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：高东，男，1974年9月5日生，汉族，住滦县。 被告：刘学明，男，1987年8月23日生，汉族，住滦县。 被告：何江海，男，1989年7月21日生，汉族，住滦县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道30号逸景阳光商住楼一层西侧。 负责人：张春龙，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号， 负责人：高伟，经理。 本院在审理原告王新诉被告高东、刘学明、何江海、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王新撤回起诉。 案件受理费738元，由原告王新负担。 审判员  刘挺进 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王硕研
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1600号原告:何志华,男,1985年09月23日出生,汉族，务工，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。原告:尹爱红,女,1987年10月25日出生,汉族，务工,户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。被告：宿松邦泰置业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民东路9号1幢。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。原告何志华、尹爱红与被告宿松邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告何志华、尹爱红到庭参加诉讼，被告邦泰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。何志华、尹爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理涉案房屋的房地产权登记手续;2、判令被告向原告支付违约金2,568元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年2月29日签订了商品房预售合同，原告按照合同约定支付了首付款并办完了涉案房屋的按揭贷款手续。被告于2017年1月1日向原告交付了房屋。根据商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告已按被告要求于2017年1月1日交付了办证费和办证材料。但至今被告仍未办理产权登记备案手续，给原告带来了不利影响。按合同约定，由于原告选择不退房，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告已支付购房款513,645元，被告应当给付违约金2,568元，故起诉。邦泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：何志华与尹爱红系夫妻关系，邦泰公司系宿松县东北新城将军山路南侧、龙湖路西侧“新城华府”项目的开发商。2016年2月29日，何志华、尹爱红与邦泰公司签订商品房预售合同，合同约定：何志华、尹爱红共同购买新城华府13幢3单元801室，建筑面积108.57平方米，房屋总价款513,645元,房价按实结算；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同订立后，何志华、尹爱红以现金及按揭贷款方式付清全部房款512,510元。2017年1月1日，邦泰公司向何志华、尹爱红交付房屋，何志华、尹爱红根据邦泰公司制作的《邦泰.新城华府交房费用明细表》缴纳了17,339元费用，其中包括邦泰公司代办土地证、房产证的费用。但此后邦泰公司一直未为何志华、尹爱红办理案涉房屋的产权证。故何志华、尹爱红涉诉至本院，要求判如所请。上述事实，有尹爱红的当庭陈述，何志华、尹爱红提交的双方签订的《商品房预售合同》、购房发票、代收办证费用收据、《邦泰.新城华府交房费用明细表》等证据在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案依据。邦泰公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方均应严格履行相应的合同义务，否则将承担相应的法律责任。本案中，原告依约履行了支付全部购房款的义务并于2017年1月1日受领了案涉房屋，被告理应按《商品房预售合同》的约定履行交房后的相关义务。合同约定被告须于房屋交付使用后180日内履行将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，如其违约，原告不退房，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。在原、被告办理交房手续时，被告制作明细表向原告收取办证所要缴纳的费用，原告已将办证所需个人提交资料向被告提供，并缴纳了相关办证费用，但至今邦泰公司未将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未能为原告办理案涉房屋的产权证，已构成违约，故原告要求被告为其办理涉案房屋的房地产权登记手续并按照合同的约定支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，违约金应为已付房屋价款512,510元×0.5%=2,562.55元，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿松邦泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告何志华、尹爱红所购的宿松县东北新城新城华府13栋3单元801室办理房地产权登记手续;二、被告宿松邦泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何志华、尹爱红支付逾期办证违约金2,562.55元。三、驳回原告何志华、尹爱红的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宿松邦泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇二〇年五月十五日法官助理程媛书记员高罗夫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1102号申请执行人：徐小华，男，汉族，1972年11月11日出生，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：袁超，该公司负责人。申请执行人徐小华与被执行人宁港城市建设发展有限公司工资争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】310号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人支付申请执行人工资45344.8元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年3月30日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费580元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执114号 申请执行人：抚顺县自然资源局（原抚顺县国土资源局），住所地抚顺市顺城区贵德街24号。 法定代表人：马龙江，系该局局长。 委托代理人：梁永财，系该局干部。 被执行人：赵志云，男，1943年1月22日出生，满族，住所地抚顺县，农民。 抚顺县自然资源局与赵志云行政非诉执行纠纷一案，抚顺县自然资源局于2017年7月11日作出抚县国土资执罚（2017）058号行政处罚决定书，内容为：一、责令退还非法占用的134.35平方米的土地、恢复土地原貌；二、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的134.58平方米的建筑物和其他设施，恢复耕种条件。2018年4月16日，抚顺市望花区人民法院作出（2018）辽0404行审5号行政裁定书，内容为：准予强制执行抚县国土资执罚（2017）058号行政处罚决定。（2018）辽0404行审5号行政裁定书发生法律效力后，抚顺县自然资源局于2019年10月25日向抚顺市顺城区人民法院申请强制执行，抚顺市顺城区人民法院同日立案执行，2019年10月29日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04执他37号执行裁定书，内容为：望花区人民法院作出（2018）辽0404行审5号行政裁定书由抚顺县人民法院执行，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人赵志云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人赵志云立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵志云仍未按期履行。2018年5月26日，本院发出公告，内容为：责令赵志云立即履行生效法律文书确定的义务。到期仍不履行的，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条的规定，通知抚顺县人民政府指令抚顺县自然资源局或抚顺县海浪乡人民政府组织实施，代为履行，代为履行所发生的合理费用由组织实施单位先行垫付，最终由被执行人赵志云承担。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，抚顺县自然资源局作出的抚县国土资执罚（2017）058号行政处罚决定书中对被执行人处以“一、责令退还非法占用的134.35平方米的土地、恢复土地原貌；二、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的134.58平方米的建筑物和其他设施，恢复耕种条件。”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对抚顺县自然资源局的强制执行申请，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。 审判长 ：康世伟 审判员 ：曹玉春 审判员 ： 王 洋 二〇二〇年五月二十八日 书记员 ： 侯 薇
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初1234号原告：潍坊银行股份有限公司昌乐宝都支行，住所地：昌乐县孤山街159号，统一社会信用代码：91370725MA3F265M5Q。负责人：陈芳，行长。被告：山东普诺森医疗产品有限公司，住所地：安丘市新安街道央赣路西侧3号楼（孙十里），统一社会信用代码：913707256755453241。法定代表人：陈荣，总经理。被告：陈荣，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍地：福建省福州市鼓楼区，被告：杨枫，女，1976年9月18日出生，汉族，户籍地：福建省福州市鼓楼区，被告：陈武，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍地：昌乐县，本院在审理原告潍坊银行股份有限公司昌乐宝都支行诉被告山东普诺森医疗产品有限公司、陈荣、杨枫、陈武金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊银行股份有限公司昌乐宝都支行未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文强二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娜
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执168号之一 申请执行人：谭桂荣,男，1967年4月22日生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：潘高明,男，1990年6月18日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人谭桂荣与被执行人潘高明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4275号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人潘高明于本判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人谭桂荣借款本金60000元及利息（利息计算：从2019年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。案件受理费673元，申请保全费820元，合共1493元，由被执行人潘高明负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除部分存款外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人潘高明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执168号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月十三日 书记员  李俊涛
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初156号原告：刘萍，女，1979年4月2日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：邵安，男，1986年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告刘萍与被告邵安餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，并依法适用简易程序。因年后新冠××疫情严重，在审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限二个月。后于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加了诉讼，被告邵安经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告餐费6207元（自起诉之日起至本息还清之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，邵安在济阳世贸摩天城包揽钢筋工项目。自2019年1月至2019年年底前，邵安一直在刘萍经营的昊坤豆浆店订餐，一直未付账。2019年年底经结算，邵安共欠刘萍饭费6207元（详见微信记录）。后经刘萍多次催要，邵安以种种借口不还。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。邵安未作答辩。刘萍围绕诉讼请求依法提交了手机微信聊天记录，邵安未予质证。对刘萍提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据刘萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：自2017年4月始，刘萍在济南市济阳区商铺经营昊坤永和豆浆店。2018年１2月19日至2019年1月29日间，邵安在济南市济阳区世贸摩天城工地从事钢筋工项目施工时，代表所带班组从刘萍经营的豆浆店订购盒饭并负责结账，价格10元至20元不等。双方商定，餐费10天一结。2019年1月16日，刘萍催促邵安结账并将所欠餐费5702元的信息发给邵安。此后，邵安依然从刘萍处订购盒饭，于2019年1月16日、1月18日、1月19日、1月21日分别赊购盒饭4份、6份、4份、3份。后经刘萍多次催要，邵安至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，邵安从刘萍处订购盒饭，餐费赊欠，双方之间已形成餐饮服务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面、实际履行各自的合同义务，以实现合同目的。邵安持续用餐而拖延支付餐费，已构成根本违约，依法应承担继续履行合同、支付所欠餐费及其他损失的法律责任。刘萍关于邵安支付餐费6207元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，本院认定所欠餐费数额为5872元；关于自起诉之日起至本息还清之日止，以6207元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的诉讼请求，鉴于邵安在刘萍多次催要后仍未支付餐费，因而必然给刘萍造成相应的利息损失，出于公平原则，本院认为以自2020年1月7日起至实际给付之日止，以5872元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息较为适宜。邵安经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其自身答辩、举证、质证等诉讼权利的自行处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵安于本判决生效之日起十日内支付原告刘萍餐费5872元（以5872元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费300元，由被告邵安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年五月十三日书记员 宗金月
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保80号 顾进星、钟伟： 本院执行的申请人顾进星与被申请人钟伟合同纠纷一案，经本院执行，已对被执行人钟伟在中国银行***账户予以额度冻结，实际冻结金额111.2元；在财付通支付科技有限公司***账户予以额度冻结，实际冻结金额183.11元，此案已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案部分保全方式结案。 二〇二〇年五月二十九日