四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初452号 原告：李荣兵，男，汉族，生于1973年1月23日，住四川省遂宁市安居区。 被告：蒋鹏，男，汉族，生于1982年1月20日，住重庆市武隆县。 原告李荣兵与被告蒋鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李荣兵、被告蒋鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性全额支付所欠原告货款共计人民币48,006.9元；二、判令被告赔付资金利息7,200元；三、判令被告赔付因此事产生的合理误工费、差旅费5,000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告打电话与原告多次沟通后到原告厂内进行了实地考察，通过交流后，双方达成一致约定，以货到付款的方式进行长期合作。故原告在未收取被告货款的情况下，为被告做衣架供货，并垫钱为被告在印刷厂定做产品商标纸卡。交货后，原告向被告催收货款，被告于2018年5月4日向我方转款一万元，后原告多次向被告催收剩余货款无果。此后，原告无法通过电话和微信联系到被告，原告多次往返重庆和武隆，去被告户籍所在地村委会及司法机关申请调解，相关工作人员给被告打电话，被告均拒绝调解，原告因此产生了误工费和差旅费。由于原告有多笔贷款，被告拖欠货款的行为给原告造成了资金利息的损失，故要求被告支付相关资金利息，关于资金利息的计算方式为48,000元×年利率7.5％×2年＝7,200元。欠款内容如下：2018年3月12日订购纸卡一批，金额为19,500元，已使用纸卡金额为1,296.1元，现欠纸卡金额为18,203.9元；2018年订购衣架一批，分以下日期批次发货：2018年4月2日，货款金额为8,522元；2018年4月3日，货款金额为8,189元；2018年4月9日，货款金额为15,196元；2018年4月10日，货款金额为7,896元；故纸卡和货款总合计金额为58,006.9元，被告已支付货款10,000元，现欠款总金额为48,006.9元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令其前述诉讼请求。 被告蒋鹏辩称，一、2018年4月10日送货单上的32件货被告至今未收到，总计金额7,896元；二、关于衣架纸卡，被告在原告处定制的是包含纸卡包装的整个衣架的成品，被告与原告约定的是做15种规格的纸卡，未约定数量，但被告向原告明确过纸卡的数量根据货物销售量而定，现原告主张纸卡数量为15万张，相当于需要搭配40万的裸衣架，与被告实际需要的货物量不符，现在被告认可的纸卡数量是1万张，金额为1,300元，已使用9970张，金额为1,296.1元；三、被告现在已收到金额为31,707元的衣架，有被告的进货单为证，其中已经包含了配套纸卡的价钱，被告已向原告支付1万元货款，未支付的货款为21,707元；四、被告愿意承担本案诉讼费，但是原告主张的资金利息、误工费、差旅费被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，原、被告通过电话多次沟通后一致约定，采取货到付款的方式，由原告长期为被告做衣架供货，衣架成品包含裸衣架及搭配的商标纸卡，商标纸卡由原告在印刷厂定做。被告要求原告定做15种规格的商标纸卡，未明确定做商标纸卡的数量，原告按每种商标纸卡1万张的数量在印刷厂订货共计15万张，金额为19,500元。后原告通过物流托运的方式于2018年4月2日向被告寄出34件货物，于4月3日向被告寄出65件货物，于4月9日向被告寄出69件货物，于4月10日向被告寄出32件货物，搭配使用商标纸卡9970张（金额为1,296.1元，已包含在衣架成品价款中）。余下140030张商标纸卡尚未交付给被告。原告于2018年4月11日通过微信向被告告知了商标纸卡的订单数量、单价以及总金额，并向被告发送了两张货物销售清单的照片，其中载明了2018年4月2日、3日、9日、10日向被告所寄出的衣架货物的规格、数量、单价以及总价款，被告均未表示异议。被告收到货物后，经原告多次催收，被告向原告支付了1万元货款，尚欠部分货款至今未向原告支付。 本院认为，原、被告双方形成的口头买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，原告按照约定履行了提供衣架成品的义务，但被告未按约定履行付款义务，显属违约。庭审中，被告主张其未收到原告于2018年4月10日寄出的32件货物，本庭限其在5个工作日内到物流公司查询相关情况并将结果告知本庭，如逾期未提供，本庭将视为其已收到该货物。现被告逾期未向本庭提交物流公司查询结果，视为其已收到全部货物。原告通过微信向被告告知了所寄出的衣架货物的规格、数量、单价以及总价款，被告未表示异议，此后并向原告支付了10000元货款，视为其对以上内容的认可。故原告向被告提供的货物总价款为39,803元，现被告尚欠原告货款29,803元。 关于应被告要求原告在其他公司定做的“爱家”纸卡所产生的19500元成本费用应如何承担问题，原告应被告要求在其他公司定作15种“爱家”纸卡，原告称每一种纸卡至少需定作1万张，这是行业惯例，故定作了15万张，原告在定作完纸卡后通过微信向被告告知了“爱家”纸卡订单的数量、单价、总金额，被告未明确回复表示有异议，但15万张“爱家”纸卡数量与原告实际出货的衣架成品数量差距过大，不符合被告当时所需的货物量，原告虽称每一种纸卡至少需要定作1万张，却未向本院提交证据证明。原、被告在继续履行合同情况下，纸卡的成本应由原告负担，但由于被告未按约定向原告支付货款，导致双方的口头合同无法继续履行，被告作为违约方应承担相应损失。但原告系与被告首次合作，原告在不能确定最终会为被告完成多少供货量的情况下，且没有证据证明被告向原告明确了可以定作15万张纸卡数量的情况下，定作了超过正常范围的“爱家”纸卡，原告对损失的扩大具有一定过错，也应承担部分损失。现尚余的140030张“爱家”纸卡在原告处，该140030张“爱家”纸卡的定作费用为18,203.9元（140030张×0.13元／张），根据双方的过错程度，由被告承担70％即12,742.7元，由原告承担30％即5,461.2元，原告应当将余下的140030张“爱家”纸卡中的70％即98021张交付给被告。 因原、被告之间系口头买卖合同，原告未举证证明双方对付款时间以及逾期利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算”，原告李荣兵于2020年4月13日向本院起诉，其主张的资金利息应从其主张权利之日起计算，由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即逾期付款损失应以尚欠货款29,803元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月13日开始计算。 对原告主张由被告承担其因本次维权所产生的误工费、差旅费等费用的诉讼请求，因原告未向本院举证证明其因此次纠纷产生了误工损失以及差旅费用，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、蒋鹏于本判决生效之日起十日内向李荣兵支付货款29,803元及逾期付款损失（计算方式：以尚欠货款29,803元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月13日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、蒋鹏于本判决生效之日起十日内向李荣兵支付定作“爱家”纸卡费用12,742.7元，李荣兵于本判决生效之日起十日内向蒋鹏交付98021张“爱家”纸卡； 三、驳回李荣兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计653元，由蒋鹏承担。此款李荣兵已预交，蒋鹏履行判决时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔡琴