wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁鉴斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区、。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集一照明实业有限公司（JiyiLightingIndustrialLimited）。住所地：香港特别行政区九龙观塘观塘道404号时运工业大厦4楼E02室。代表人：卢芳琪，该公司董事。一审第三人：林景成，男，1972年3月6日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省广州市番禺区东涌路70号二座604房。再审申请人梁鉴斌因与被申请人集一照明实业有限公司（JiyiLightingIndustrialLimited，以下简称集一公司）及一审第三人林景成股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁鉴斌申请再审称：原审法院未依法调查收集审理本案需要的主要证据，有新的证据足以推翻二审判决。（一）虽然集一公司的工商登记信息中没有记载梁鉴斌为该公司股东，但集一公司实为梁鉴斌与林景成共同出资设立。2006年梁鉴斌与林景成签订的《投资合作协议》足以证明双方之间存在合伙关系，该协议约定由双方共同出资创办的“集一照明灯饰电器有限公司”就是集一公司。（二）2014年梁鉴斌与林景成签订的《股权转让协议书》，可以证明双方当事人对位于西丽工业园的物业进行分割。梁鉴斌申请再审时提供集一公司和林景成向梁鉴斌支付分红款的支票、综合户口结单等新证据，也可以证明梁鉴斌与林景成之间存在合伙关系。本院经审查认为，本案为涉港股东资格确认纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决驳回梁鉴斌关于确认其持有集一公司股权诉讼请求的事实认定及法律适用是否有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其真实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁鉴斌提起本案诉讼请求法院确认其持有集一公司的股权，其应依据上述法律规定提供证据证明其已向集一公司实际出资、集一公司的其他股东认可其股东身份及外商投资审批机关已同意其变更为公司股东等。本案中，梁鉴斌未能提供其向集一公司出资的直接证据。虽然梁鉴斌曾与林景成签订的《投资合作协议》约定双方共同经营“集一照明灯饰电器有限公司”，但“集一照明灯饰电器有限公司”与本案中集一公司的名称并不相同，林景成也不认可本案中的集一公司系由其与梁鉴斌共同投资及经营。梁鉴斌未能提供充分证据证明其已向集一公司实际出资，其应自行承担举证不能的法律后果，二审判决未予支持其诉讼请求并无不当。现梁鉴斌提供了集一公司向其支付部分款项的支票、综合户口结单拟作为新证据，但该证据材料并未记载集一公司向梁鉴斌所付款项的具体性质，其不能证明该款系梁鉴斌作为集一公司股东所应取得的分红款，无法推翻二审判决认定的基本案件事实。梁鉴斌以原审法院未依法调查收集审理本案需要的主要证据、有新的证据足以推翻二审判决为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，梁鉴斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁鉴斌的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年五月二十七日书记员  肖斯婷
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保51号 申请人：周土旺，男，1966年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请人：何大女当，女，1950年3月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请人共同委托代理人：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。 被申请人：潘淑英，女，1974年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请人周土旺于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘淑英所有的财产予以查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告潘淑英所有的坐落于丽水市莲都区的房屋产权（所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，保全价值计人民币1100000元）。 案件申请费5000元，由申请人周土旺、何大女当负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王思允 二〇二〇年五月十五日 法官助理施宏政 代书记员 刘超芬
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初433号 原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号,统一社会信用代码91350430156061184A。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托诉讼代理人：范英睿，男，1989年4月14日出生，汉族，住建宁县，系该联社溪口信用社客户经理。 被告：刘建兴，男，1969年10月11日出生，汉族，住建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告刘建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人范英睿到庭参加诉讼，被告刘建兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁信用联社向本院提出诉讼请求：刘建兴偿还原告借款本金30000元，并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2020年3月16日结欠利息2938.16元）。事实和理由：2018年5月8日，刘建兴向建宁信用联社申请小额农户贷款30000元。当日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款用途为购农资，借款额度30000元，借款月利率6.1625‰，还款方式为利随本清，如逾期还款，按合同利率加收50%计息。《借款借据》中双方约定借款合同期限借款期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，刘建兴至今未偿还借款本息，截止2020年3月16日，尚欠本金30000元和利息2938.16元未还。 刘建兴未作答辩。 建宁信用联社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1、《营业执照》、《金融许可证》各一份,以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2、刘建兴身份证和结婚证复印件,以证明借款时刘建兴的身份信息；3、《个人小额信用贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》各一份，以证明刘建兴与建宁信用联社签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；4、《借款借据》一份，以证明建宁信用联社向刘建兴发放贷款30000元的事实；5、《存款明细账》、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》各一份，以证明刘建兴截止2020年3月16日，尚欠本金30000元和利息2938.16元未还的事实。 本院认为，刘建兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，建宁信用联社提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，刘建兴向建宁信用联社申请小额农户贷款，当日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款用途为购农资，借款额度30000元，借款月利率6.1625‰，借款期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止，还款方式为利随本清，如逾期还款，按合同利率加收50%计息。合同订立后，刘建兴填写了《农户小额信用贷款借据》，建宁信用联社借款30000元转入刘建兴指定的6221840503060596056账户内。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，刘建兴至今未偿还借款本息，截止2020年3月16日，尚欠本金30000元和利息2938.16元未还。 综上所述，本院认为，刘建兴与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。刘建兴未履行借款人义务，构成违约。建宁信用联社要求刘建兴偿还借款本息的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。刘建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘建兴应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元及支付截至2020年3月16日的利息2938.16元，并按照借款合同的约定支付从2020年3月17日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取311.50元，由刘建兴负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈华粦 二〇二〇年五月六日 书记员  魏金香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费交纳提示： 案件受理费311.50元，刘建兴应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初648号原告：李启兵，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：谢序勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告李启兵与被告谢序勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年5月26日，原告李启兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李启兵撤诉处理。案件受理费1056元，减半收取计528元，由李启兵负担。审判员  向昱谦二〇二〇年五月二十六日法官助理戴载书记员戴载(兼)
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保410号之一申请执行人：郗延富，男，汉族，1948年4月27日出生，住山东省宁阳县。被执行人：张延业，男，汉族，1982年11月9日出生，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人郗延富与被执行人张延业诉前财产保全纠纷一案中，扣押了被执行人张延业驾驶的登记在其名下的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车，现因双方已达成和解协议，被执行人向本院提供现金保障，申请执行人申请解除对被执行人车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被执行人张延业驾驶的登记在其名下的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车的扣押。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年五月十八日书记员  刘玉民
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初243号公诉机关太和县人民检察院。被告人王威龙（曾用名兵兵），男，1989年1月11日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被太和县公安局取保候审。另经本院决定，于2020年5月11日被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检一部刑诉［2020］219号起诉书指控被告人王威龙犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2020年5月20日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王威龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日23时许，被告人王威龙醉酒后驾驶皖Ｋ×××××的白色吉利轿车行驶至太和县坟台镇郑王庄被坟台派出所民警查获，后派出所民警带王威龙到坟台镇卫生院抽取静脉血液，送至阜阳中天司法鉴定中心，经检测王威龙静脉血液中乙醇浓度为182.4mg/100m1。属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王威龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王威龙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人王威龙对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经太和县人民检察院委托，太和县司法局出具的调查评估意见书，评估意见为王威龙具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人王威龙违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王威龙自动到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。王威龙在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。经太和县司法局评估，其具备适用社区矫正条件。对王威龙宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王威龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王威龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效的第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十一日书记员 陶梦雅附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初796号   原告:乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司。   法定代表人:路顺。   委托诉讼代理人：马广志。   委托诉讼代理人：邓芝。   被告：程静，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司诉被告程静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市鼎众物业服务有限责任公司负担。   审判员 张国元     二0二0年五月二十八日   书记员 任丽萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初1385号原告：金志霞，女，汉族，1971年12月9日出生。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号。法定代表人：邹明。委托诉讼代理人：曾华，湖南刚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小利，系公司员工。原告金志霞与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金志霞、杨卫民委托诉讼代理人向建、刘君，被告怀化市大汉置业有限公司委托诉讼代理人曾华、杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志霞、杨卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因总楼层由25层变更为32层的损失费20000元；2、判令被告赔偿原告因入户花园的损失费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。约定被告将其开发的位于怀化市迎宾路以东、建峰路以南大汉龙城骏龙府第2幢9层907号房（建筑面积142.07平方米）出卖给原告。合同约定购房款为743266元，被告在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。合同及《补充协议》签订后，原告按合同约定支付了购房款及相关费用，被告于2019年12月31日通知原告交房。但原告在收房时经查验发现，被告实际交付的房屋与合同约定不符：1、合同约定总层数为25层，而实际交付的房屋总层数为32层；2、签订合同时，被告承诺：入户花园是给业主做入户小花园的空间，原告可以单独使用该面积，但现状是：防火门将电梯前室与入户门之间进行了分隔，即所谓的入户花园被变更为防烟前室，且入户花园改为防烟前室后，不能封闭，而护栏高度仅为1.1米，有巨大的安全隐患。原告认为被告违反合同约定，被告应当承担违约责任。原告认为被告的违约行为给原告造成以下损失：1、该栋房屋总户数增加，减少了原告专有部分分摊的土地使用权面积，造成原告房屋价值减损，且每个单元户数增加，相对减少了原告对公共设施如电梯的人均使用率和便捷度，对原告的日常生活造成了产生了重大影响；2、减少了原告可单独使用面积亦造成原告房屋价值的减损。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请为盼。被告大汉置业公司辩称，答辩人无违约行为，不应赔偿损失费。根据2007年10月与政府签订的项目招商合同及约定的规划条件，涉案房屋初始规划设计方案定位为32层，报建时改为25/26层，开工建设前政府又同意改为32层。因此，该房屋答辩人一直按照32层向社会推介，2016年10月与湖南省湘维有限公司签订的商品房团购协议，也按32层订购签约，至2017年11月进行商品房认购时，认购场所的现场图片、选房指南等各类推广资料均按32层，认购时，25/26层以下及以上的购房业主均同时认购，同时签订《意向认购书》，购房业主对该楼栋为32层是完全明知的，从无异议。其次，答辩人依法依规办理了规划变更手续，并获得了房屋竣工验收备案。根据双方签订的《商品房买卖合同》，无“入户花园”的相关约定。《商品房买卖合同》约定的户型与现状完全相符。诉争的部位未计入房屋的建筑面积。根据消防规范要求，在不计入房屋面积的公共使用部位安装消防设施，被答辩人无权提出异议。关于损失费，被答辩人无任何损失，被答辩人也未提供具体损失及损失的计算方式。综上，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实：2017年12月22日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，被告将其开发的位于怀化市大汉龙城骏龙府第2幢9层907号房出卖给原告，该房建筑面积142.07平方米，购房款为743266元。被告在2019年12月31日前将商品房交付给原告使用。但合同未对该幢楼的总层高及入户花园进行约定。2017年11月30日至2017年12月29日怀化市规划局就“大汉骏龙府”的层高由80米调整为100米依法进行了三十天的公告。被告在开盘宣传时也是以32层对外销售房屋。该幢楼于2019年12月27日经竣工验收获取备案表。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的相关规定，该合同条款合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。现原告诉请被告变更楼层及没有入户花园，造成原告损失共计50000元。因双方签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》对原告的二项请求没有具体约定，而原告又无证据证明其遭受了实际损失，且被告改变设计经过规划部门批准并依法进行了公示，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金志霞、杨卫民的诉讼请求。案件受理费依法减半收取525元，由原告金志霞、杨卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨志勇二〇二〇年五月七日代理书记员  向燕勤
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初565号 原告:孙立功，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住河北省泰皇岛市抚宁县。 被告:青龙满族自治县隔河头镇城山沟村民委员会。 统一社会信用代码:541303217808292302。 法定代表人:吴子钢，职务:村主任。 地址:河北省泰皇岛市青龙满族自治县。 原告孙立功诉被告青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立功及被告隔河头镇城山沟村村民委员会法定代表人吴子钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是抚宁县大新寨镇双岭村人，2014年春季原任村书记、主任吴子平和支委吴东找到原告，让原告为村委会建房，当年将房建完经村委员会验收合格，村委会应付原告工资50000元，当时村主任吴子平讲，完工后如不能及时给付工资按照银行贷款利息支付给原告利息，但被告只是在2016年给付原告工资25000元，还欠原告工资25000元，并在2016年2月6日由村委会亲自给原告打下欠条一份，详见欠条。所拖欠的25000元工资己经原告多次催要，就是不予偿还，仙人村主任吴子钢有队原告讲吴子平没交手续，没办法给，无奈原告只有向人民法院起诉判决，并强制执行。按当时村委会的承诺，被告应支付给原告25000元利息七年四个月，按银行贷款利率为11000元整，被告总计应偿还给农民工36000元整，故起诉，请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的农民工资25000元整，并支付逾期未给付的利息11000元整，总计36000元。 被告辩称，老村干部和当事人找的他，有人记得账，我现在也看不见账，我也不知道欠你什么钱，诉状中施工地点也不明确，我也不知道从哪里施工，真要给村里干了，我也认了，利息有点高，应不应该要，如果原告把证据补足了当事人要承认，我有钱我就给兑现了。 原告为支持自己的主张，提供了2016年2月6日欠条原件一张。 被告的质证意见是，可以直接找吴东，这两处房子给秦皇岛人盖得，对村里没有好处，所以产生纠纷。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2014年春季，被告找到原告给村委会建房，原告于2014年年底完工，原告给村委会建完房后，被告应给付原告工资5万元。2016年被告给付所欠原告的工资2.5万元，还欠2.5万元，并于2016年2月6日给原告打下欠条。后经原告多次催要，被告未给付，原告起诉。 本院认为，被告找到原告给其搞房屋建筑，原告已完工，并交付给被告，被告应在原告完工后及时给付原告工资。不及时给付于理不容，于法无据。虽然被告在2016年2月6日给付原告2.5万元工资款，但下欠的部分仍应及时给付。远啊搞请求被告给付工资的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息的请求参照相关司法解释，也可以得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村民委员会于本判决生效之日起三日内一次性给付欠原告的工资款25000元。 以5万元为基数，自2015年1月1日起给付利息至2016年2月5日；给付利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。以2.5万元为基数，自2019年8月20日起给付利息至本判决确定的履行期间止，给付利息按照中国人民银行授权的全国银行见同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计息。 驳回原告的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告负担600元，由原告负担100元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖卫东 二〇二〇年五月十八日 书记员  李虎峰
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏民监343号 张玉祥： 你因与被申诉人钱光义、一审第三人刘玉美居间合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1588号民事判决，向本院申诉。 你申诉的主要理由：一、二审认定事实错误，适用法律不当，钱光义应支付张玉祥居间费用240万元。理由是：（一）双方签订的居间合同有效，钱光义与宿迁中厦建设工程有效公司（以下简称中厦公司）之间的关系与本案居间合同无关；（二）张玉祥与钱光义从未就居间费用进行重新约定，2012年12月31日说明只是针对保证金进行的约定，且该约定亦被2016年3月28日协议所废止；（三）一、二审判决一方面认定居间合同无效，另一方面又认定2012年12月31日说明中五五分成的就是居间费用并支持了此约定，逻辑错误；（四）钱光义并无支付180万元保证金的支付凭证，故其另案起诉主张180万元保证金错误。综上，请求对本案依法纠正。 本院经审查认为：首先，钱光义、薛骞以中厦公司名义与张玉祥签订协议书，约定：张玉祥承诺中厦公司承接宿迁澳泰乳业有限公司（以下简称澳泰公司）建设工程，工程造价在叁仟万元人民币左右；中厦公司承诺按照工程总造价的8%支付张玉祥作为劳务费……2009年10月23日，钱光义挂靠中厦公司与澳泰公司签订建设工程施工合同，但因钱光义、薛骞系个人，其以中厦公司名义签订合同系借用该公司的相关资质，该建设工程施工合同因违反了法律禁止性规定而无效。张玉祥明知钱光义、薛骞无建筑工程施工资质，还介绍该两人以挂靠中厦公司的形式承接建筑工程，其居间合同的内容亦符合法律所规定的合同无效的情形，一、二审判决认定居间合同无效，并无不当。 其次，本案中，张玉祥一审诉讼请求为，请求判令钱光义返还张玉祥代付保证金60万元、居间费用180万元及利息100万元，关于返还代付保证金60万元问题，钱光义于2011年4月28日前通过张玉祥缴纳的保证金180万元中，有60万元系朱福银支付，其余120万元系钱光义支付，其中朱福银支付的部分，虽然法院判决张玉祥返还朱福银60万元，但张玉祥已经与钱光义达成协议共同追讨保证金，张玉祥从追回的保证金中分得的部分已经超过其在本案中主张代钱光义垫付的60万元；关于居间费用，因案涉居间合同无效，其中关于居间费用约定的条款亦无效，故张玉祥主张居间费用缺乏合同依据，且无论双方是否就居间费进行重新约定，张玉祥关于居间费及利息的主张都不能成立，故其该申诉理由不能成立。 至于钱光义在另案中起诉澳泰公司、宿迁东方投资有限公司返还保证金180万元及利息相关问题，不属于本案审查范围，本院对此不予审查。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市安顺运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷8号。法定代表人：曲昭瑞，系该公司经理。委托代理人：熊伟，系辽宁圣华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤梅，女，1971年10月26日出生，满族，住铁岭市银州区。再审申请人沈阳市安顺运输服务有限公司（下简称安顺公司）因与被申请人王风梅合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2019)辽12民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳市安顺运输服务有限公司申请再审称，请求1、撤销一、二审民事判决；2、依法改判或发回重审；3、由被申请人承担本案全部诉讼费用。具体理由为：1、有新的证据足以推翻原一审，二审判决中所认定的事实；2019年9月23日，申请人在沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所查询到了本案挂靠车辆车牌号为辽Ａ×××××的车辆年检情况，该份证据表明，挂靠车辆于2017年9月26日在松原市华瑞综合服务公司有限公司进行了车辆年检，检验结果为合格，2019年8月7日又在松原市合机动车检测有限公司再一次进行了车辆年检，检验结果为合格，该份证据表明，在合同到期后，被申请人的车辆仍然挂靠在申请人名下，且该挂靠车辆进行了年检，可以正常的进行道路货物运输经营活动，但被申请人却并未向申请人支付任何的规费和服务费，该份挂靠车辆的年检情况的证据足以推翻原一、二审判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；被申请人在原一审、二审的庭审中均进行了虚假陈述，说挂靠车辆己经报废，没有申请人提供的手续，车辆不能进行年检，申请人没有依约为上诉人提供车辆年检及保险业务因此无需向申请人交纳车辆挂靠费和服务费，对于被申请人提出的挂靠车辆没有进行年检的事实，被申请人并没有提供任何证据，但原一、二审法院采纳了被申请人的虚假陈述是错误的。3、原一、二审判决是超出诉讼请求进行的判决，在原一、二审的审理中，申请人并未请求人民法院判决解除挂靠合同，被申请人在庭审中也并未提出反诉要求解除双方之间的挂靠合同，原签订的合同虽然己经到期，但挂靠合同第六条第2款已经明确约定了“合同期满后，可续签，乙方车辆仍落籍在甲方单位的，本合同对双方仍具有法律效力”，该条款己经明确的约定了虽然在双方合同期满后，如果被申请人的车辆仍落在申请人名下的，本合同仍具有法律效力，双方的权利义务关系仍然存在，不因合同到期而消灭，在原告没有提出诉讼请求以及被告也没有提出反诉的情况下，原一、二审判决即在判决中认定合同己经解除，这显然是超出了诉讼请求进行的判决。本院经审查认为，安顺公司以王凤梅欠缴车辆挂靠的规费和服务费提起本案诉讼。原审查明，王凤梅将自有车辆辽Ａ×××××号货车挂靠在安顺公司，车辆登记在安顺公司名下，双方签订车辆挂靠协议，约定挂靠期限到2017年9月30日。其后，王凤梅将车辆转卖他人，案涉车辆虽登记在安顺公司名下，但安顺公司未按合同约定提供其他服务，王凤梅未办理车辆转籍手续，亦未再交纳车辆挂靠费用，双方实际已终止履行合同。再审申请人在再审审查程序中提交案涉车辆于2017年和2019年在吉林地区进行车辆年检的证明，主张双方挂靠关系仍存续，被申请人应继续按照挂靠协议约定交纳挂靠的规费和服务费的问题。经审查，再审申请人提供的车辆年检手续仅能证明案涉车辆通过了交通部门机动车综合性能检测，不能证明案涉车辆取得交通运输部门的营运车辆年审资格，即不能证明案涉车辆仍以安顺公司名义进行营运活动，且安顺公司从合同到期后未继续提供其他服务，所以安顺公司主张王凤梅在挂靠协议到期后需继续交纳挂靠费用没有事实及法律依据，不应支持。综上，沈阳市安顺运输服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市安顺运输服务有限公司的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年五月二十二日法官助理王晓曦书记员杨悦
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保125号申请人：石珂。被执行人：李勇智。石珂与李勇智纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323财保39号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封提供担保的石珂所有的豫R51U79号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王宏钊二〇二〇年五月二十五日书记员 ： 申 振
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初179号 原告：周云春，男，1991年3月27日出生，汉族，个体工商户，身份证住址普洱市景东彝族自治县，现住址勐海县。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：支达，男，1984年12月7日出生，哈尼族，农民，住址勐海县。 原告周云春与被告支达间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周云春的委托诉讼代理人罗文建到庭参加诉讼，被告支达经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告周云春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金4.3万元；2.按年利率6%计算利息，被告自2019年6月30日起支付利息至本金还清之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年3月30日被告因资金周转向原告提出借款，原告将4.5万元现金出借给被告，双方约定了借款利息，借款至2019年3月24日。因被告无力偿还借款本息，经原、被告对本息进行核算确定本息共计为5.31万元，被告提出以其个人享有的茶叶地用来抵扣借款，为此原、被告于2019年3月24日签订《还款协议》，约定被告以其茶叶抵扣借款本息1万元，同时约定剩余4.3万元借款份三期还清，最后还款期限为2019年6月30日；并约定超期还款的，每日以借款本金的5‰计算违约金。但书写好《还款协议》后被告仍未按约定期限偿还任何款项。 被告支达未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告周云春为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：《收条》、《还款协议》,欲证明被告于2018年3月30日向原告借款4.5万元，后因无力还款于2019年3月24日签订《还款协议》，约定被告以其茶叶抵扣借款本息1万元，剩款4.3万元至今未偿还的事实。本院认为，原告周云春所提交的证据来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，故对上述证据予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告支达系朋友关系，2018年3月30日被告以资金周转为由向原告借款4.5万元。后因无力还款借款，双方于2019年3月24日签订《收条》及《还款协议》，协议约定：2018年3月30日借到原告4.5万元，利息8100元，合计5.31万元，被告以其享有的茶叶以1万元抵账给原告，原告放弃100元，还欠4.3万元；被告分三期以现金方式支付，第一期还款时间为2019年4月30日，还本金及利息14979元，第二期还款时间为2019年5月30日，还本金及利息14763元，第三期还款时间为2019年6月30日，还本金及利息14547元；借款人：周云春，欠款人：支达。还款协议签订后被告仍未履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金4.3万元。 本院认为，原告周云春与被告支达之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告支达借款后未按照借款合同约定的期限按时还款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告周云春已经按照约定向被告支达交付借款本金4.5万元，被告支达仅偿还了原告周云春部分借款本息，尚欠借款本金4.3万元至今未予偿还，其行为已经构成违约。因此，对原告周云春主张要求被告支达偿还借款本金4.3万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告周云春主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告周云春与被告支达约定的最后一次还款日期为2019年6月30日。故逾期利息应当从2019年7月1日起，以本金4.3万元按年利率6%计算至本判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告支达限于本判决生效之日起十日内向原告周云春返还借款本金4.3万元及逾期利息（逾期利息以本金4.3万元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取472.50元，由被告支达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刘继平 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗 芬
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1284号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：何明亮，男，汉族,1984年2月19日出生，住安徽省肥东县。 被告:何世昌，男，汉族，1987年8月16日出生，住安徽省肥东县。 被告:袁金洲，男，汉族，1986年4月5日出生,住安徽省肥东县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告何明亮、何世昌、袁金洲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审81号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地宝坻区建设路159号。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖，该分局工作人员。被执行人天津兴宝工程机械有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广仓道23号。法定代表人时连海。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年5月22日向本院申请强制执行其对被执行人天津天津兴宝工程机械有限公司作出的宝环罚字［2019］059号行政处罚决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］059号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币200,000元及加处罚款人民币200,000元。申请执行人于2019年9月30日作出宝环罚字［2019］059号《行政处罚决定书》确认：申请执行人于2019年8月24日对被执行人进行检查，发现被执行人新建手工打砂除锈建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币二十万元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。现仍未履行。本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定，申请执行人天津市宝坻区生态环保局对本行政区域内建设项目环境保护设施设计、施工、验收、投入生产或者使用等情况具有行政执法主体资格和实施行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津兴宝工程机械有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］059号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字［2019］059号《行政处罚决定书》，即对被执行人天津兴宝工程机械有限公司强制执行罚款本金人民币200,000元及加处罚款人民币200,000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年五月二十九日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2010号罪犯王叙山，男，汉族，1966年10月12日生，初中文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年7月12日作出（2012）州刑初字第00156号刑事判决，以被告人王叙山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王叙山确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王叙山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王叙山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王叙山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王叙山减去自本裁定送达之日起至2020年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1535号 原告：李伦玉，女，汉族，1965年1月10日生，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 被告：王力，男，1990年12月10日生，汉族，住安徽省广德市。 原告李伦玉与被告王力劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伦玉的委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼，被告王力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伦玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资原告3185元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇请的职工，后因经营不下去，原告等其他职工被迫离职，离职时原告及其他职工尚有部分工资未结清。在原告和其他职工的追讨下被告于2019年2月15日向原告等七名职工出具了一张63335元的集体欠条，以上总欠款中欠原告3750元（有工资花名册证明），欠条出具后被告支付了一部分工资565元，剩余工资被告仍然拒不支付，截止起诉之日止原告还有3185元工资未结清。原告与其他六名职工多次索要无果，遂起诉至贵院，恳请依法支持原告各项诉请。 被告王力在答辩期内未向本院提交书面答辩意见亦未在举证期限内提供证据且未到庭。 经审理查明，原告李伦玉受被告王力雇请在被告王力经营的广德县浙商娱乐会所务工，2019年2月1日，被告王力向原告李伦玉等七名职工出具了63335元的欠条一张,其中欠原告李伦玉3750元,欠条出具后被告王力仅支付了565元，剩余3185元至今未付。原告李伦玉多次催要未果，因此诉至法院，请求判如所请。 以上事实有欠条、工资花名册等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案原告李伦玉与被告王力之间债权债务关系明确，事实清楚；被告王力未及时支付原告李伦玉劳务费，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告李伦玉要求被告王力支付尚欠的劳务费3185元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王力于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告李伦玉劳务费人民币3185元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王力承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张教民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 青 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1627号原告：公苏伟，男，1992年9月15日生，汉族，初中文化，务工，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被告：胡茂宝，男，1972年12月21日生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告公苏伟与被告胡茂宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告公苏伟及其委托诉讼代理人华明祥到庭参加诉讼。被告胡茂宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公苏伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付劳务报酬14000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：胡茂宝为建筑装饰工头，公苏伟自2018年起至2019年6月7日跟随胡茂宝做水电工。截至2019年6月7日，胡茂宝共欠到公苏伟劳务报酬19000元，胡茂宝出具欠条一张给公苏伟，承诺于2019年9月底付清。此款经公苏伟多次催要，胡茂宝仅给付了5000元，剩余14000元至今未付。故向法院起诉，请求判如所请。公苏伟向法庭提交了欠条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。胡茂宝未到庭参加诉讼，未作答辩、质证，亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、质证的权利。本院经审理认定本案事实与公苏伟的陈述基本一致。本院认为，原告公苏伟为被告胡茂宝提供劳务，被告胡茂宝应当按照约定支付相应的劳务报酬。胡茂宝欠公苏伟劳务报酬14000元未付，事实清楚，证据充分，本院对其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡茂宝于本判决生效之日起十日内支付原告公苏伟劳务报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告胡茂宝负担。本判决为终审判决。审判员  周玲玲二〇二〇年五月二十二日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初138号之一   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。     法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周湘瑜，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务律师。   委托诉讼代理人：葛红丽，女， 1994年10月24日出生，住五家渠市。   被告：陈冬至，男， 1986年3月8日出生，住新疆额敏县。   本院在审理原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告陈冬至商品房销售合同纠纷一案中，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤诉处理。           审判长  孙仪   审判员  刘佳   人民陪审员  尹少云                         二○二○年五月十九日     书  记  员  弥博勃       1
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初517号之一原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告吕潇，女，1994年10月26日生，住通辽市。案由：借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告吕潇借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年5月26日向本院提出申请，撤回对被告吕潇的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费360.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  沈楠二〇二〇年五月二十六日书记员  赵莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5938号 原告：杭州千玺汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号1号写字楼第2层C236室。 法定代表人：张敏，经理。 被告：马开会，女，1975年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告杭州千玺汽车服务有限公司与被告马开会车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杭州千玺汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州千玺汽车服务有限公司撤诉处理。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执保42号 关于张玉军申请甄晓龙财产保全一案，本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月15日按照（2020）冀0705财保25号中申请的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3014号 上诉人（原审被告）：贾希义，男，1980年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路216号502室。 法定代表人：王增连，总经理。 上诉人贾希义因与被上诉人青岛新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾希义上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判新时代物业公司减收40%的物业管理费。事实与理由：本案所涉住宅的建筑容积率为1.2，而非普通住宅小区的建筑容积率应在1.0以下，故本案所涉房屋属于普通住宅。按照《山东省物业服务收费管理办法》第17条的规定，应当按照普通住宅标准减收40%的物业管理费。贾希义多次与新时代物业公司协商减少物业服务费，新时代物业公司同意上报，但迟迟没有答复，导致贾希义迟交物业费。新时代物业公司延迟履行其义务、违背其职责，违约在先，故贾希义不应支付500元违约金。 新时代物业公司未作答辩。 新时代物业公司向一审法院起诉请求：1.判令贾希义支付物业服务费欠款9869.4元、车位服务费540元；2.判令贾希义支付违约金500元（请求计算至判决生效之日）；3.本案诉讼费由贾希义承担。 一审法院查明事实：贾希义系御墅小区77栋1单元1层106户业主，该房屋类型为别墅，建筑面积166.16平方米。贾希义已缴纳该房屋的物业费、车位服务费至2017年12月31日。 2016年8月12日，新时代物业公司与青岛鑫源九方置业有限公司（以下简称九方公司）签订《珠山秀谷?御墅前期物业服务合同》一份，约定新时代物业公司对御墅小区内的全部物业提供物业管理服务事宜。合同对物业基本情况、服务内容与质量、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修基金等事项进行了约定，其中：三、服务费用……物业服务费按建筑面积交纳，具体标准是别墅：3.30元/月/平方米。物业服务费用每三个月为一个付款周期，业主或物业使用人应于每个付款周期首月5日前向新时代物业公司交纳本付款周期的物业服务费。第一个服务周期的物业服务费应于房屋交付之日交纳。四、停车管理物业服务费及租赁费。地上停车位管理物业服务费30元/月/个，地下停车位管理物业服务费50元/月/个。八、违约责任。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按从逾期之日起每天应缴纳所欠物业费总额万分之五的标准向新时代物业公司支付违约金。九、其他事项。本合同期限自2018年8月15日至2020年8月14日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还约定了其他事项。 2016年9月19日，贾然义与新时代物业公司签订《停车服务协议》，约定新时代物业公司对贾希义购买或租用的停车位管理，车位为130号地上停车位，并按30元/位/月标准交纳车位费。停车服务费按季度收取，贾希义应于缴费当季度结束前5日内向新时代物业公司支付下季度的停车服务费，首季度的停车服务费，贾希义应于本协议签订时交纳。违约责任：贾希义应按照本协议约定及时支付停车服务费，否则每逾期一日应向新时代物业公司支付应付费用2‰的违约金。合同还约定了车辆管理制度等其他事项。同日，贾希义领取了相关物品，并交纳了物业费以及停车费。新时代物业公司于2018年3月31日、2019年3月31日向贾希义书面催收物业费、车位费，现其要求贾希义支付自2018年1月1日至2019年6月的物业费9869.4元、车位费540元、违约金500元。 关于双方争议的事实：贾希义称，对物业费无异议，但贾希义未入住、车辆也未进出，不产生车位费。同时根据收费办法，应按60%比例收费。违约金过高，若要支付违约金应按银行同期贷款基准利率计算。新时代物业公司称，贾希义住宅并非普通住宅，故物业费和车位费不适用收费办法的规定，双方未协商一致，贾希义无权要求新时代物业公司减免物业费和车位费。 一审法院认为，双方签订《珠山秀谷.御墅前期物业服务合同》及《停车服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应系合法有效，对新时代物业公司和全体业主具有法律约束力。新时代物业公司为该小区提供物业管理服务，有权向业主收取物业服务费，贾希义理应按合同约定支付服务费用。现新时代物业公司根据合同约定，要求贾希义支付自2018年1月至2019年6月的物业费9869.4元、车位费540元，于法有据，一审法院依法予以支持。贾希义未与新时代物业公司达成减免物业费和车位费协议，故其关于按比例交费的主张，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。贾希义未按合同约定支付服务费，已构成违约，故应承担违约责任。新时代物业公司在合同约定基础上仅主张违约金500元，不违反法律规定和合同约定，一审法院予以支持。贾希义要求用其向新时代物业公司交纳的装修履约金抵扣物业费，但该履约金与新时代物业公司主张的服务费并非同一法律关系，且新时代物业公司未明确表示同意，一审法院不予处理。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贾希义于判决生效之日起十日内给付新时代物业公司物业服务费9869.4元、车位管理服务费540元（截止2019年6月30日），共计10409.40元。二、贾希义于判决生效之日起十日内支付新时代物业公司违约金500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59元，减半收取29.50元，由贾希义负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：贾希义应向新时代物业公司支付的物业服务费、违约金的数额如何认定。本案所涉房屋为联排别墅，不属于普通住宅，贾希义也没有就空置事宜提前书面通知物业服务企业，故对贾希义减免物业费的请求，本院不予支持。一审认定贾希义应支付的物业管理费及车位服务费数额正确，本院予以确认。物业服务合同对违约金作出明确约定，贾希义没有提交证据证明新时代物业公司违约，其拒交物业管理费的行为构成违约，应当支付违约金。新时代物业公司仅主张500元违约金，不违反合同约定和法律规定，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。 综上，贾希义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由贾希义负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审94号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人向开斌，男，1974年5月28日出生，住四川省广安市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年5月6日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050632509号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年7月31日20时36分，向开斌驾驶未安装车辆防护装置的渝CKXXXX号重型自卸货车在重庆三环高速公路铜合段行驶，其行为违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定。依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年8月15日作出渝交执罚[2019]1050632509号《行政处罚决定书》，决定对向开斌处以罚款人民币200元，并要求向开斌在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了复议权和起诉权，并于同年8月16日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，向开斌未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年10月21日作出催告通知书，告知向开斌应在收到通知书10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。向开斌同年10月22日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]1050632509号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]1050632509号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  李联友 审 判 员  郎 平 二〇二〇年五月二十日 法官助理  杨 帆 书 记 员  韦 凤
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执686号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司望江县支行，住所地望江县华阳镇东洲路25号，统一社会信用代码913408278541070638。 法定代表人：黄立新，董事长。 被执行人：金国红，男1970年01月04日出生，汉族，住望江县。 被执行人：王秋霞，女1974年09月07日出生，汉族，住望江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司望江县支行与被执行人金国红、王秋霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执686号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 灏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4536号之一申请执行人纪怀兵，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。被执行人纪胜运，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。纪怀兵申请执行纪胜运合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁15民终2400号民事判决书，于2019年12月2日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆（有汽车一辆，现找不到，不具备执行条件）、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施并依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务3.1万元，已执行0元，尚欠案款3.1万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇二〇年五月十四日书记员  范海龙
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执315号 申请执行人:杨永星，男，1957年7月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：包代旭，男，1991年1月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：包世泽，男，1957年7月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人杨永星与被执行人包代旭、包世泽民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人包代旭、包世泽银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 甘宝丹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初999号原告：刘月明，男，汉族，1958年8月26日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：楚德龙，男，汉族，1958年2月28日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：张为民，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告刘月明与被告楚德龙民间借贷纠纷一案，原告刘月明于2020年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘月明及其委托诉讼代理人张恒然、被告楚德龙的委托诉讼代理人张为民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘月明向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金20万元及利息72万元（利息自每笔借款的借款之日起按月息1.5分计算至2019年11月），合计92万元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告和原告是亲属关系，被告以经营南召山野菜厂资金紧张为由分别于1999年1月5日向原告借款10万元并约定利息0.015元（月息1分5厘），1999年2月6日向原告借款3万元并约定利息0.015元（月息1分5厘），1999年4月4日向原告借款2万元并约定利息0.015元（月息1分5厘），1999年6月25日向原告借款5万元并约定利息0.015元（月息1分5厘），分4次共计借款20万元，而借款到期后被告以种种理由推脱拒绝归还本金及利息。原告为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及其他法律法规的相关之规定特诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告楚德龙辩称，1．原、被告诉讼主体资格不符：原告不具备完全诉讼主体资格，原告举证的借条明确载明出借人为尹德勤而非刘月明，因此原告不具备诉讼主体资格；原告所诉主体错误，借款主体是南召山野菜厂，而非被告楚德龙，被告只是职务行为。2．本案早已超出诉讼时效，借条最晚的时间是1999年6月，时至本案立案时间2020年1月3日，时间长达20余年，早已超出民法总则第188条规定的最长诉讼时效20年的规定，应当判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘月明与尹德勤系夫妻关系，尹德勤于2009年1月17日死亡。被告楚德龙系原告刘月明的妹夫。被告楚德龙原系南召县板山坪山野菜食品总厂（以下简称山野菜厂）的法定代表人。因山野菜厂经营资金紧张，被告楚德龙便向尹德勤提出借款，其中1999年1月5日借款10万元，利息1.5分，期限10个月；1999年2月6日借款3万元，利息1.5分，期限6个月；1999年4月4日借款2万元，利息1.5分，期限2个月；1999年6月25日借款5万元，利息1.5分，该笔借款未约定借款期限。以上四笔借款除1999年4月4日的借条中借款人落款为被告楚德龙外，另三份借条中借款人落款均为南召山野菜厂楚德龙。被告楚德龙及山野菜厂均未就该四笔借款向原告刘月明及尹德勤支付过借款本金及利息。庭审中原告刘月明自称这些年不间断的向被告楚德龙要账，但未提交证据予以证明。被告楚德龙自认原告刘月明于2019年春节问过其借款的事，楚德龙告知其是山野菜厂借的钱，与楚德龙没有关系。被告楚德龙向本院提交山野菜厂向尹德勤出具的四张收款收据及并申请证人程某到庭作证，证明上述四份收款收据中财务人员程某误把尹德勤写为尹延勤，本案借款的借款人为山野菜厂，楚德龙出具借款手续是其职务行为，山野菜厂收到尹德勤的20万元借款后已经入账。被告楚德龙并称，因楚德龙是山野菜厂的法定代表人，尹德勤为向山野菜厂要账方便，便将四份收款收据交给楚德龙，后因山野菜厂经营状况不好，无钱还给尹德勤，收款收据就一直由楚德龙保管，山野菜厂已于2002年倒闭。另查明，根据原告刘月明陈述，尹德勤死亡后，其遗产未在继承人间进行继承分配，尹德勤的继承人除原告刘月明外，还有尹德勤的母亲、尹德勤的儿子，但该二人均未参加本案诉讼，原告刘月明也未向本院提交该二人的身份信息。以上事实由原、被告庭审陈述、身份证、结婚证、死亡证明、借条、收款收据、证人证言、营业执照等予以证实，以上证据已经庭审质证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款的借款人问题。本院认为，原告刘月明向本院提交由被告楚德龙出具的四张借条证明被告楚德龙共计借款20万元。被告楚德龙对此不予认可，并向本院提交山野菜厂向尹德勤出具的四张收款收据及证人程某到庭作证，证明被告楚德龙出具借条是其职务行为，借款人应为山野菜厂。结合原、被告的证据，本院认为，尹德勤分四次将20万元借款交给被告楚德龙，再由被告楚德龙将该20万元转交给山野菜厂，在山野菜厂将该20万元入账后由山野菜厂重新向尹德勤出具收款收据，且楚德龙向尹德勤出具的四份借条中有三份的借款人均注明系“山野菜厂楚德龙”，综上，可以证明案涉借款的实际借款人为山野菜厂，而非被告楚德龙。现原告刘月明向被告楚德龙主张权利，属于主体错误，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题。被告楚德龙庭审中抗辩本案早已超出民法总则关于最长诉讼时效20年的规定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。二十年的诉讼时效期间不适用中止、中断的规定。本案中，1999年1月5日、1999年2月6日、1999年4月4日的借条中均约定有还款期限，故该三张借条的诉讼时效期间分别为自借款到期之日起三年内，即分别为自1999年11月5日、1999年8月6日、1999年6月4日起的三年。现原告刘月明于2020年3月17日向本院提起诉讼，已超过三年诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断情形。对于1999年6月25日的借条，该借条中未约定借款期限，原告刘月明可随时主张权利，但我国最长诉讼时效期间为20年，故原告刘月明应在2019年6月25日前主张权利。虽被告楚德龙称原告刘月明于2019年春节问过借款的事，但因二十年的诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，原告刘月明于2020年3月17日起诉时已超过诉讼时效期间。综上，对于被告楚德龙抗辩的案涉借款已经超出诉讼时效的主张，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘月明的诉讼请求。案件受理费13,000元减半6,500元（原告刘月明已实际缴纳6,500元），由原告刘月明承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇二〇年五月十五日书记员  王鑫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2769号原告：张爱玲，女，汉族，1965年6月30日出生，户籍地及现住地洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所执业律师。被告：徐炜，男，汉族，1968年12月7日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告张爱玲与被告徐炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张爱玲及其委托诉讼代理人王浩田到庭参加诉讼。徐炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令徐炜偿还张爱玲借款本金10万元并按照2分月息支付利息37500元（该利息暂计算至2020年4月26日）；2、判令徐炜按照2分月息支付利息（自2020年4月26日计算至本息实际付清为止）；3、徐炜承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2014年期间，徐炜向张爱玲借款10万元，约定月息为2分。张爱玲按照约定将10万元通过现金和转账的方式支付给了徐炜，但徐炜却未按期向支付利息、归还本金。2017年10月2日，张爱玲再次向徐炜要求归还借款，其因无力偿还向张爱玲出具借条一份，并承诺会尽快还款付息。但截止诉讼前，徐炜仍未还款付息，故张爱玲诉至法院。徐炜未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年徐炜向张爱玲借款10万元，约定按月息2.5分计算利息。张爱玲于2014年12月2日通过其女儿张亚婷账户给徐炜转账8万元剩余2万元为现金支付。徐炜给张爱玲出具的有借条。徐炜陆续按每月2500元向张亚婷账户转款支付借款利息。因徐炜不能及时还本付息，2017年10月2日其给张爱玲更换借款10万元的借条一张。张爱玲自认自该借条出具之日至今徐炜支付其利息25000元。经多次催要徐炜还款未果，故张爱玲诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张爱玲出具了银行交易明细、借条，可以证明其与徐炜的借贷关系成立，合法有效。徐炜未按约定还本付息，应当继续履行还款义务，故张爱玲诉求其偿还借款本金并支付借款利息，予以支持。关于借款利息的认定，根据张爱玲出具的银行交易明细可以查明徐炜长期按照月息2.5分给其支付借款利息，但在2017年10月2日徐炜重新给张爱玲出具借条后如何支付利息张爱玲出具的银行交易明细并未显示，双方在借条中也未明确约定利息计算方式，故张爱玲诉求按照月息2分计息无事实依据不予支持。根据本案情况自2017年10月2日起该笔借款按照资金占用期间年利率6%计算利息较为适宜。徐炜未到庭，也未提交相反证据反驳张爱玲的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、徐炜于本判决生效后五日内偿还张爱玲借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率6%自2017年10月2日计算至借款实际清偿之日止，并扣减已支付的利息25000元）；二、驳回张爱玲的其他诉讼请求。如徐炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由徐炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年五月二十七日书记员  李诗雨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2457号申请执行人崔厚岩。被执行人长沙市通华企业有限公司。申请执行人崔厚岩申请执行被执行人长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市通华企业有限公司存款人民币20339元，或扣留、提取被执行人长沙市通华企业有限公司存款人民币20339元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月十四日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执629号 被执行人：陆冬霞，男，1989年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 关于被执行人陆冬霞缴纳罚金一案,本院于2019年4月27日作出的已经发生法律效力的（2019）桂0221刑初135号刑事判决书。由于被执行人陆冬霞未缴纳罚金2000元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，发现被执行人有银行存款464.34元，现该银行存款已经扣划回本院。除外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可恢复本案执行，本案恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨 燕
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初474号原告：刘梦琴，女，汉族，1993年5月24日生，曲靖市沾益区人，初中文化，打工，住曲靖市沾益区。被告：吴庆源，男，汉族，2001年7月29日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告刘梦琴与被告吴庆源民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告刘梦琴于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已归还原告的借款，故原告申请撤诉，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梦琴撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘梦琴负担。审判员  陈向东二〇二〇年五月二十二日书记员  姜文娟
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4145号之一申请执行人：江苏凯乐迪新材料科技有限公司，住所地徐州市泉山区矿业大学南门十里工业园厂房28号。法定代表人：张恒超，该公司董事长。被执行人：舒城县华斌涂料有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇枫丹欧洲华城，通讯地址：安徽省六安市舒城县桃溪镇合安路三沟段枫丹·欧洲华城G3幢1层102室。法定代表人：王少华，该公司董事长。被执行人：王少华，女，1985年10月12日生，汉族，个体，住安徽省六安市舒城县。被执行人：靳成兵，男，1979年11月15日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。申请执行人与被执行人纠纷一案，（2018）苏0311民初6810号民事调解书已发生法律效力。本院已立案受理。因被执行人未按本院（2019）苏0311执4145号执行通知书指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒城县华斌涂料有限公司、王少华、靳成兵名下银行存款人民币30万元；或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 跃
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初446号 原告：陈国大，男，1989年12月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：沿河周氏副食配送中心，经营场所：贵州省沿河土家族自治县团结街道燎原社区公安小区。 经营者：胡晓燕，个体工商户。 被告：孙成武，男，1970年2月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司，营业场所：贵州省铜仁市碧江区东太大道708号。 负责人：黄晓虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：高伟,该公司员工。 原告陈国大诉与被告沿河周氏副食配送中心（以下简称周氏副食配送中心）、孙成武、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司（以下简称碧江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国大、被告孙成武、碧江保险公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼、被告周氏副食配送中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈国大向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告赔偿原告过路费460元、油费660元、住宿费1960元、误工费998.55元、生活费700元、车辆折旧费3000元，共计7778.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告孙成武驾驶的贵Ｄ×××××号轻型厢式货车从沿河县和平街道风情街方向向沿河县和平街道花园方向行驶，16时35分许，行驶至沿河县和平街道原地税局路段时，将静止停放的贵Ｄ×××××号小型轿车车后部撞坏，2019年8月16日沿河县公安局交通警察大队作出5222282019Ａ00073号道路交通事故认定书，认定被告孙成武负该次事故的全部责任，原告无责任，被告孙成武系周氏副食配送中心的员工，贵Ｄ×××××号轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司碧江区支公司买有保险。事故发生后，原告将贵Ｄ×××××号小型汽车开往贵阳4Ｓ店进行维修，维修天数7天，被告碧江保险公司支付了维修款，之后，原告要求被告支付其他合法合理款项，被告拒绝支付，为此，诉至法院请求法院依法判决。 被告孙成武辩称：对事故的责任认定及原告的请求我没有异议，但我是周氏副食中心雇请的驾驶员，车辆也是副食中心的，我不承担赔偿责任。 被告碧江保险公司辩称：在本案事故中，原告仅存在车辆损失，我公司已支付了车辆修理费用，原告请求的过路费、油费、住宿费、生活费等系原告自己要把车辆开到贵阳去修理产生的，原告的车辆完全可以在当地修理，上述费用属于扩大损失，我公司不予赔偿，原告未受到人身伤害，且其车辆不属于营运车辆，故误工费、折旧费不予认可。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。 被告周氏副食配送中心未到庭参加诉讼，也未提交面书答辩意见。 本案经审理认定如下事实：2019年8月15日16时35分许，被告孙成武驾驶贵Ｄ×××××号轻型厢式货车从沿河县和平街道风情街方向向沿河县和平街道花园方向行驶至原地税局路段时，将静止的贵Ｄ×××××号小型轿车车后部撞坏，2019年8月16日经沿河县公安局交通警察大队作出5222282019Ａ00073号道路交通事故认定书认定，被告孙成武负该次事故的全部责任，原告陈国大无责任。被告孙成武系周氏副食配送中心的员工，其驾驶的贵Ｄ×××××号轻型厢式货车，事故发生时已在中国人民财产保险股份有限公司碧江区支公司投保交强险。事故发生后，原告将贵Ｄ×××××号小型汽车开往贵阳4Ｓ店进行维修，维修天数7天，修理项目为：更换后杠及附件、尾盖修复、后杠及尾盖喷漆，产生修理费11415元，另产生过路费460元、加油360元、住宿费2000元，被告碧江保险公司只支付了修理费11415元，对其他费用拒绝支付，原告为此诉来本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供道路交通事故认定书、贵阳中沃汽车销售服务有限公司维修结算单、过路费发票、加油发票等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，从原告提供的修理费单据看，本案原告贵Ｄ×××××号小型轿车在本案事故中遭受损坏的部件有后杠及附件、尾盖，客观上，在沿河县城范围内完全有能力进行修复，沿河县城到贵阳市有三百多公里，原告在未经过被告方认可且未提供到贵阳修理合理性证据的情况下，将车辆开到贵阳进行修理，所产生过路费、油费、住宿、生活等费应属于原告自己扩大的损失，被告拒绝赔偿的理由充分，予以采纳；原告的车辆不属于营运车辆，其请求误工费的赔偿，证据不足，本院不予以支持；折旧费不属于机动车交通事故财产损失范围，折旧费的赔偿请求不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈国大的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈国大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年五月十二日                                                                        法官助理杨光葵                                                                         书记员  陈思源
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1120号原告：弥勒市荣顺汽车租赁有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路25号商铺。法定代表人：杨荣，该公司执行董事兼总经理。被告：王宇，男，1999年9月16日出生，彝族，农民，住屏边苗族自治县。原告弥勒市荣顺汽车租赁有限责任公司与被告王宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥勒市荣顺汽车租赁有限责任公司的法定代表人杨荣到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市荣顺汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆租金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司的原名称为弥勒市骉驰汽车租赁有限公司，2019年8月15日变更为现名称，经营范围为汽车租赁、汽车装饰、洗车服务等。2018年12月6日，被告到原告处租用云Ｇ×××××号起亚轿车，租期未定，租金为200元／天。2019年4月10日，经原、被告双方结算，被告共欠原告车辆租金15000元。当天，被告出具《欠条》交由原告收执，承诺每月偿还1300元，12个月还清。事后被告不讲信用，未支付所欠租车费，原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝支付。原告将车辆租给被告使用，被告应按约支付原告租金，被告不守信用，拒不支付租金，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依法起诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王宇未作答辩。原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：1.营业执照复印件1份，法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，企业信用信息公示报告打印件1份，欲证实原告的基本情况及原告的原名称为弥勒市骉驰汽车租赁有限公司。2.《欠条》1份，欲证实被告欠原告车辆租金15000元，承诺每月还1300元，一年还清。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。经原告举证，本院审查，原告提供的证据1，来源合法、内容真实，予以采信；证据2，有被告的签字及手印，客观真实，予以采信。本院经审理认定法律事实如下：原告系有限责任公司（自然人独资），公司的原名称为弥勒市骉驰汽车租赁有限公司，2019年8月15日变更为现用名称，经营范围为汽车租赁、汽车装饰、洗车服务等。2018年12月6日，被告到原告处租用云Ｇ×××××号起亚轿车，租期未定，租金为200元／天。2019年4月10日，被告归还车辆时，经原、被告结算，被告共欠原告车辆租赁费15000元。当天，被告出具欠租金15000元的《欠条》交由原告收执，承诺每月偿还1300元，12个月还清。被告未按约偿还，原告催收未果提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为：原、被告之间形成的租赁关系，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，是合法有效的，双方当事人应正确履行好各自的义务，原告已将车辆交由被告使用，其已履行了出租人的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，被告未按约支付车辆租赁费也构成违约。原告主张由被告支付尚欠的租赁费15000元，有双方结算后被告书写的《欠条》，有事实及法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未进行应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王宇于判决生效之日起三日内一次性支付尚欠原告弥勒市荣顺汽车租赁有限责任公司的车辆租赁费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年五月二十八日书记员  周 勤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2337号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：李莲，女，汉族，1982年2月6日出生，户籍地江西省上饶市余干县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李莲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告李莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．李莲向平安财保支付理赔款28,907.17元；并支付违约金（违约金以理赔款28,907.17元为基数，按月利率2%标准，自2014年12月8日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由李莲承担。 事实与理由：2013年9月17日，李莲因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向李莲签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为李莲，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。李莲声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。李莲投保后，平安银行福州分行于2013年9月17日向其发放贷款39,000元。然而李莲取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2014年12月8日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计28,907.17元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向李莲催收理赔款，但李莲至今未向平安财保偿还理赔款。 李莲未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，李莲未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 李莲向平安银行福州分行申请贷款。经李莲的申请，其向平安财保购买“保证保险”，李莲在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。李莲向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据李莲与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，李莲未在约定时间内归还上述理赔款28,907.17元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款28,907.17元的违约金，李莲与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，李莲需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，李莲仍未向平安财保归还全部款项的，则视为李莲违约，李莲需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告李莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李莲于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款28,907.17元，并支付以28,907.17元为基数，从2014年12月8日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,352元，减半收取676元，由被告李莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13431-13517号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧长虹工业大厦2栋整栋1-6层第2层（仅限办公），统一社会信用代码×××92Ｃ。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月9日立案受理，于2020年5月9日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年五月十八日书记员 谢远舒
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初221号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人刘帅帅，男，1989年6月8日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，个体经营者，住无锡市锡山区，户籍在山东省枣庄市市中区。2010年3月19日因犯抢劫罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利二年，2016年12月7日被减刑释放。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]198号起诉书指控被告人刘帅帅犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人刘帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘帅帅于2019年9月11日2时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，行驶至无锡市梁溪区高墩桥时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘帅帅血液中乙醇含量为164ｍｇ（乙醇）／100ｍｌ（血液）。被告人刘帅帅归案后如实供述了自己酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人钱某、朱某的证言笔录，被告人刘帅帅的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘帅帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘帅帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘帅帅如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1053号 原告：周晓玲，女，1963年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李倩，四川东驰律师事务所律师。 被告：四川中琪建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区文昌路68、70号。 法定代表人：李正，职务不详。 委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都森宇园林工程有限公司，住所地成都市郫都区古城镇古城村二组村活动中心。 法定代表人：刘世富，职务不详。 被告：何蓉华，女，1965年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告周晓玲与被告四川中琪建筑工程有限公司、成都森宇园林工程有限公司、何蓉华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告周晓玲于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周晓玲撤诉。 案件受理费1297元，由原告周晓玲负担。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月十二日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执3号申请执行人赵某某。被执行人贾某某。申请执行人赵某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案，依据涉案已生效的（2018）内0221民初1280号民事判决书所确定的义务，被执行人贾某某应偿还申请执行人赵某某借款本金50000元及以此为基数以中国人民银行同期贷款利率计付的该笔借款从2018年7月6日起的利息及案件受理费1050元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人隧向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院以张贴公告形式向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国执行网络查询系统查询了被执行人赵某某名下的银行存款、车辆、证券、保险等信息，但未查询到有可供执行的财产。3、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产信息，并对被执行人进行了走访，但均未查询到有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本案本院现已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，且申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）内0221执3号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇二〇年五月十三日书记员  陈泽璐附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1417号上诉人（原审原告）：盐城市明府建筑劳务有限公司，住所地盐城市区柳岸花城2幢MO2。法定代表人：郭仁模，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙桂华，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：徐得庆（系死者徐阿凤之父），男，1938年2月9日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：夏中英（系死者徐阿凤之母），女，1937年1月15日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：李少华（系死者徐阿凤之夫），男，1969年12月29日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：李传得（系死者徐阿凤之子），男，1995年9月24日生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人盐城市明府建筑劳务有限公司因与被上诉人徐得庆、夏中英、李少华、李传得工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人盐城市明府建筑劳务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，盐城市明府建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许盐城市明府建筑劳务有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年五月三十日书记员  李 淼
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初714号原告：温县永盛物业管理有限公司，住所地：温县振兴路西段。统一社会信用代码：91410825MA40881009。法定代表人：范国栋，该公司总经理。被告：赵庆先，男，汉族，1960年5月1日出生，住孟州市。本院于2020年4月23日立案受理原告温县永盛物业管理有限公司诉被告赵庆先侵权责任纠纷一案。本院在审理过程中，因被告已经履行腾房义务，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温县永盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告温县永盛物业管理有限公司承担。审判员  高中祥二〇二〇年五月二十五日书记员  刘春燕
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1008号之一被执行人：付海伟，男性，1979年03月05日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人付海伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付海伟在中国工商银行16×××22账户内存款人民币64149.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军