河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1286号上诉人（原审被告）：刘志来，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：赵太运，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张超越、李海明，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李进生，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄剑鸿，郑州市管城区曹法律服务所法律工作者。上诉人刘志来、赵太运因与被上诉人李进生租赁合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志来、赵太运的委托诉讼代理人李海明，被上诉人李进生的委托诉讼代理人黄剑鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘志来、赵太运上诉请求：一、撤销河南省潢川县人民法院作出的（2019）豫1526民初4452号民事判决，将本案改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，二上诉人不应当承担任何责任。1、二上诉人系河南省建设集团有限公司派驻的现场施工管理人员，并非本案的适格被告，二上诉人出具结算单属于职务行为。二上诉人并没有与被上诉人签订任何租赁合同，但原审法院却认定二上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，显然缺乏事实依据。二上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务关系，原审法院认定二上诉人拖欠被上诉人债务是错误的，与事实不符。2、被上诉人主张的欠款尚未到付款时间，更不存在所谓的利息。被上诉人提供的结算单上面已经清楚的注明“公司来钱提前支付”，这不仅证明二上诉人出具结算单属于职务行为，也证明被上诉人主张的欠款支付时间是“公司来钱”，但公司一直未收到相应款项，所以被上诉人诉称的欠款并未到付款时间，更不存在利息。而原审法院却判令二上诉人在判决生效后十日内向被上诉人支付欠款及利息，明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。1、二上诉人代表河南省建设集团有限公司向被上诉人出具结算单，被上诉人与河南省建设集团有限公司存在相应债权债务关系，二上诉人不应当承担法律后果，但原审法院却判令二上诉人承担责任，于法不符。2、被上诉人起诉数额过高，也未得到全部支持，其应当承担相应诉讼费，但原审法院却判令二上诉人承担全部诉讼费用，明显违反法律规定。3、被上诉人起诉要求按银行同期同类贷款基准利率支付利息，但原审法院却判决以年利率6%计息，有可能超出被上诉人诉讼请求，已经违反法律规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。恳请贵院依法撤销河南省潢川县人民法院作出的（2019）豫1526民初4452号民事判决，依法改判或发回重审。被上诉人李进生答辩称，一、原审认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系正确。根据被上诉人一审中提交的租赁站结算单显示，上诉人系被上诉人债权的相对人，义务承担者。对于二上诉人称其系河南省建设集团有限公司派驻的现场管理人员，与事实不符。从上诉人提交的付款审批单可以看出，二上诉人实际是河南省建设集团有限公司分包人，直接与河南省建设集团有限公司进行结算，与本案无关。被上诉人与河南省建设集团有限公司无任何关系。二、上诉人认为本案欠款尚未到付款时间与事实不符。虽然二上诉人给被上诉人出具的结算单上有“公司来钱提前支付”字样，但是二上诉人什么时候从公司拿钱，拿多少钱被上诉人并不知晓，直到被上诉人提起诉讼，二上诉人也未将所欠款项支付，更不要说提前支付了。根据相关法律规定，二上诉人长期占有被上诉人的资金不予支付，已经给被上诉人造成实际损失，依法应当承担赔偿责任，故二上诉人应按照法律规定的资金占用利息支付相应利息。三、原审判决诉讼费由上诉人承担是民诉讼明确规定的。由于上诉人的不诚信行为，不仅给被上诉人造成损失，也给法院造成诉累。根据法律规定，诉讼费由败诉方承担，承担多少由法官自由裁量，没有违反任何法律规定。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。李进生向一审法院起诉请求：一、判令二被告支付货款680000元；二、判令二被告以680000元为基数按银行同期同类货款基准利率支付自2017年6月1日至实际付款日的利息（暂计算至2018年9月15日为52760元）；三、本案诉讼费用全部由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求依法判令二被告支付货款480000元；判令二被告以480000元为基数按银行同期同类货款基准利率支付自2017年6月1日至实际付款日的利息。一审法院认定事实：被告因承建工程向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，截止2017年6月1日，经双方结算，被告应付原告物资租赁费813809元，丢失物资赔偿费216170元，以上共计欠款为1029979元，扣除被告已付350000元，尚欠680000元未付。二被告并在结算单上签名，且注明公司来钱提前支付。该款经原告催要，被告又分别通过河南省建筑工程设计有限责任公司支付原告200000元，余欠款480000元被告拖欠至今未还，2019年1月4日，原告将被告诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，被告提起管辖权异议后，该案于2019年9月30日转至本院进行审理。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告刘志来、赵太运向原告租赁钢管、扣件等建筑物资并已实际履行且进行了结算。原、被告双方之间因该租赁合同产生的债权债务关系明确，事实清楚，依法成立并受法律保护。债务应当清偿，被告刘志来、赵太运长期拖欠不还是错误的，应当承担本案清偿责任。被告辩称其不是本案义务承担的诉讼主体，该辩称与事实不符，该院不予支持。原告主张被告从欠款之日承担利息，因被告拖欠欠款给原告造成实际损失，被告应当承担相应的赔偿责任。关于利息的计算问题，原、被告结算后未约定偿还欠款日期，也未约定利息，且原告亦未提交有效证据证明双方就上述欠款约定利息，故对于原告要求支付利息的请求，应从原告向法院提起诉讼主张之日即（2019年1月4日）按照年利率6%计算，至款清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、限被告刘志来、赵太运于本判决书生效后十日内归还原告李进生欠款480000元及利息（利息按年利率6%计，从2019年1月4日计起至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8200元，减半收取后为4100元，由被告刘志来、赵太运负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一是上诉人出具结算单的行为是否属于职务行为；二是本案欠款支付条件是否已经成就。关于上诉人出具结算单的行为是否职务行为的问题。2017年6月1日“租赁站结算单”上，结算双方是刘志来、赵太运与李进生，并由双方签名加以确认。上诉人虽然称该行为是职务行为，但是既没有河南省建设集团有限公司的委托书，亦未见公司对该二人的委派合同，也未见该二人与河南省建设集团有限公司签订的劳动合同，不能证明二上诉人属河南省建设集团有限公司委派的身份，也不能证明其出具结算单的行为属于职务行为。关于本案欠款的支付条件是否成就的问题。双方结算单上没有约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求债务人履行。上诉人在结算单上注明的“公司来钱提前支付”限定的条件仅为在公司来钱的时候提前支付欠款，并未限定在公司来钱的时候才支付欠款，故被上诉人主张偿还欠款的请求，应予支持。关于一审诉讼费承担问题。被上诉人请求数额过高，诉讼费理应在双方当事人之间分摊，但是鉴于一审认定的基本事实清楚，二审对一审确定的诉讼费部分不宜单独调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人刘志来、赵太运负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年五月十一日法官助理李艺璇书记员郑仪菲