广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2516号 上诉人（一审被告）：韦有吉，男，1979年9月11日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：韦有良，男，1965年4月20日出生，壮族，广西隆林各族自治县。 被上诉人（一审原告）：韦阿谈，女，1979年7月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：王保德，广西隆葆律师事务所律师。 上诉人韦有吉因与被上诉人韦阿谈同居关系纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2019）桂1031民初1418号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人韦有吉及其委托诉讼代理人韦有良，被上诉人韦阿谈及其委托诉讼代理人王保德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦有吉上诉请求：1、请求人民法院撤销隆林各族自治县人民法院作出的（2019）桂1031民初1418号民事判决书第二项判决，改判为上诉人与被上诉人共同使用；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人并未感情不和而分居，而是从事的工种等不同，平时不能经常在一起，但逢年过节仍然回家一起过节。关于位于旁的房屋是家庭共有财产，该房屋的屋基是上诉人的哥韦有良提供，后上诉人与被上诉人共同出资出力建设，对于该房屋的建设，上诉人也是尽心尽力，该房屋应当是共同共有财产，且现上诉人与被上诉人的两个女儿已经长大成年，理应占有份额。一审法院仅凭一份不符合证据标准的村委证明就认定被上诉人独资建设实属错误。综上，一审判决认定实属错误，证据不足，请求二审法院依法改判。 韦阿谈辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，体现公平、公正，恳请二审法院明察，驳回上诉，维持原判。本案涉案房屋的屋基是跟韦有良购买，交款时间为2017年2月21日。韦有良搞地皮生意，不只卖给被上诉人还有其他人购买。韦有良原说不要钱，被上诉人建房到第三层时说要2万，自己不好出面收钱便让他妹妹韦乜朵来收，被上诉人考虑到往后的事，请来了韦有前（韦有良之弟）、韦某1（被上诉人丈夫之弟）作为见证并签字。上诉人外出十几年，从不在家，在外酗酒、赌博，从不管家庭及孩子的生活、读书，怎么共同出资建造房屋呢。上诉主张其出资建造房屋，但未能提供任何证据，应当承担不利的后果。村委会作为基层政权组织，依据事实出具证明，该证明客观、真实、合法，就具有证据的证明效力。被上诉人为了建房，向亲朋好友借款15万元之多，上诉人分文不出。 韦阿谈向一审法院起诉请求：一、判决解除原、被告同居关系；二、小孩韦某2跟随原告生活，由被告每月支付500元生活费至年满十八周岁，教育费、医疗费凭教育及医疗机构的票据平均分担；三、由被告支付韦某2、韦雪凡从出生至今的抚养费10万元；四、位于砖混结构房屋，归原告所有，隆林各族自治县易地扶贫搬迁城西安置点获得的一套扶贫安置房，归被告所有；四、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于××××年初认识后，即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女韦雪朗（已独立生活），××××年××月××日生育次女韦雪凡（已外出务工，并靠务工收入维持自己生活），××××年××月××日生育儿子韦某2（现在者保初中读初二）。因家庭琐事经常发生矛盾，双方于2006年初分居至今。2017年2月21日，原告出资2万元在旁坝位（地名）与韦有良购买宅基地，并自行投资13万元修建一栋4层楼房。2019年8月22日，被告在隆林各族自治县易地扶贫搬迁城西安置点经抽签获得ＢＤ区购房资格。 一审法院认为，原告请求解除同居关系，人民法院不予受理，庭审中，经释明，原告已撤回该项诉请。关于小孩抚养，经一审法院征询小孩韦某2意见，表示愿意跟随原告生活，根据小孩意愿，应确定小孩跟随原告生活。原告要求被告每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭票据平均分担，因抚养费已包含生活费、教育费、医疗费等，为方便履行，不宜分别支付，被告只需支付小孩抚养费，不再另行支付其他费用，参照2019年广西农村居民人均消费支出，根据当地生活水平、收入情况和小孩实际需要，应确定被告每月支付小孩抚养费500元。关于原告要求被告支付小孩韦某2、韦雪凡从出生现如今的抚养费10万元，由于其未提供证据证明小孩从出生至今被告都未履行抚养义务，且被告在答辩中亦认为其已完全履行了抚养义务，对该项诉讼请求，应不予支持。关于财产分割，原告提交的证据证明，位于旁坝位（地名）一栋四层砖混结构房屋，由原告个人出资（包括购买屋基）于2016年修建，且修建房屋时原、被告已分居多年，该房屋属于原告个人财产，因原告未提供相关产权证明，一审法院不宜判决归其所有，但可由原告使用。被告提出该房屋属于家庭共有财产，屋基属于其家兄所有，未提供证据证明，其辩解理由应不予采纳。关于隆林各族自治县易地扶贫搬迁城西安置点被告经抽签获得的BD区3-4栋14楼层1405室，虽然原告同意归被告所有，但原告提供的证据证明，被告获得的只是购房资格，尚未办理入住、产权手续，因涉及国家相关扶贫搬迁政策，亦不宜判决由被告所有或使用，待被告完善各种入住手续后，该房可由其使用。被告韦有吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定，判决：一、小孩韦某2跟随原告韦阿谈生活，由被告韦有吉自2019年11月起每月支付小孩抚养费500元，每年支付一次，当年12月31日前支付，至小孩年满十八周岁；二、位于隆林各族自治县旁坝位（地名）一栋四层砖混结构房屋，由原告韦阿谈使用；三、驳回原告韦阿谈的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告韦阿负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交两份证据，证据1：《户口簿》，证明该户有5人；证据2:《征用土地协议书》，证明该涉案房屋土地是韦有良与另外一个生产队转让而得。被上诉人向法庭提交一组证据为：网银流水账、账户交易明细、《顺德农商银行客户回单》，证明被上诉人修建房屋请韦有前建设，支付给韦有前135200元，这些钱都是被上诉人借兄弟姐妹才有的钱。被上诉人申请证人韦某1出庭作证。被上诉人对上诉人提交的证据无异议。上诉人对被上诉人提交的证据和韦某1的证人证言均为异议，但认为证人证言与其无关。对于上诉人和被上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的《户口簿》和《征用土地协议书》与本案诉争房屋是否为共同财产缺乏关联性，本院不予采信。被上诉人提交的证据跟一审法院查明的事实相符且上诉人均无异议，符合证据的三性，形成完整证据链，本院予以采信。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：本案涉案房屋是否系上诉人与被上诉人共同财产，应否分割。本案二审庭审中，上诉人韦有吉明确表示对本案涉案房屋建设没有出资，辩称其涉案房屋屋基系其哥哥韦有良提供便主张该房屋为上诉人与被上诉人共同所有。被上诉人主张涉案房屋是其与韦有良购买，并非韦有良赠送。对于涉案房屋屋基是否系被上诉人购买问题，被上诉人提交了村委会证明，证实了涉案房屋屋基是被上诉人向韦有良以2万元购买，韦乜朵（韦有良妹妹）代收款，且有在场人韦有前和韦某1证明，且韦某1在二审中亦出庭作证。该村委会的证明系达成协议当天予以出具，并非事后予以证实，且被上诉人通过顺德农商银行转账给韦有前代为支付2万元购买屋基的转账记录，证实了被上诉人支付2万元购买屋基的事实。被上诉人提供的证据确实充分，形成完整的证据链，故被上诉人主张涉案房屋系其向韦有良购买的主张，本院予以采纳。上诉人对涉案房屋建设没有任何出资，对屋基购买亦没有出资，该房屋系被上诉人购买屋基并单独出资建设，故涉案房屋系被上诉人个人财产，并非上诉人和被上诉人共同财产，上诉人无权进行分割，一审认定事实和判决是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人韦有吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇二〇年四月十五日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮