河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3891号 上诉人（原审被告）刘计龙，男，1964年2月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：韩蕊蕊、河北刘立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立杰、河北刘立杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢连进，男，1958年5月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘淑芹，女，1958年12月19日出生，汉族，系被上诉人妻子。 委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 上诉人刘计龙因与被上诉人邢连进土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初656号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘计龙及其委托诉讼代理人韩蕊蕊，被上诉人邢连进及其委托诉讼代理人刘淑芹、张忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘计龙的上诉请求：1.撤销正定县人民法院作出（2019）冀0123民初656号民事判决书，将本案发还重审或依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决仅以被上诉人提供的以被上诉人为户主的正定县土地承包经营权证书，认定上诉人应返还被上诉人0.6亩土地，是错误的。一、被上诉人不具备本案原告主体资格。一审庭审时，上诉人调取了被上诉人邢连进1981年7月18日的《正定县永安公社城镇下放人员转非农业户口呈报审批表》证明被上诉人邢连进系1969年1月下放到，1981年7月18日经批准就地农转非，故自1981年以来，被上诉人户口性质均为非农业户口，故在1983年和1998年两次农村土地承包以来，被上诉人邢连进均未取得承包地，故其家庭仅有其妻子和儿子两人系农村户口，并在该村土地承包时分得了土地。该事实由西邢家庄现任秘书邢春峰及1998年西邢家庄村分地第3小队邢福玉能予以证实，故此被上诉人邢连进根本不可能在1998年取得诉争果园0.6亩土地。故被上诉人邢连进根本不具有本案诉讼主体资格。二、被上诉人所持有的《正定县土地承包经营权证书》不具有真实性。首先，西邢家庄村现任秘书邢春峰证实，西邢家庄村在进行第二轮土地承包后，全村都没有发放过土地承包经营权证书。被上诉人却提交了一份盖有正定县人民政府公章的土地承包经营权证书，因上诉人与被上诉人多年来因涉案土地产生纠纷诉至贵院，之前的庭审中，被上诉人也均表示，该土地承包经营权证书未发放的事实，故此本案其所提供的土地承包经营权证书的来源不明；其次，由被上诉人提交的正定县档案馆出具的《乙方承包土地情况登记表》显示邢连进一栏人口数为2人，该2人为被上诉人的妻子和儿子，这与上诉人提交的1998年二轮分地三队人口数底账、分地前人口数底账，其他地块人口数底账载明的2口人数均一致，而被上诉人提交的《正定县土地承包经营权证书》却毫无依据的载明人口为3人，显然土地承包经营权证书系伪造的。最后根据被上诉人提交的常住人口登记卡显示，户主为被上诉人的妻子刘淑芹，这与被上诉人提交的《正定县土地承包经营权证书》显示的户主邢连进亦不相符，被上诉人与其妻子作为同一农户成员，却均为户主，与常理不符。故被上诉人所持有的《正定县土地承包经营权证书》不具有真实性，一审法院仅凭此便判决被上诉人享有诉争土地的承包经营权，系错误的。综上，上诉人认为，一审判决事实错误，恳请二审法院依法查明本案事实，将本案发还重审或依法改判。上诉人已向正定县人民法院提起行政撤销之诉，要求正定县自然资源和规划局撤销为被上诉人邢连进颁发的土地承包经营权证书。上诉人认为本案应该中止审理。 邢连进辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，二审法院应依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。（一）答辩人是适格的诉讼主体，上诉人的上诉理由不成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条明确规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，虽答辩人的户口性质是非农业户口，其妻子和女儿均是正定县民，享有西邢家庄村村民待遇，全家一直居住在本村村内，因此，由正定县人民政府发放的农村土地承包经营权证书写有答辩人的名字符合相关法律规定，上诉人的上诉理由不成立。（二）答辩人持有的农村土地承包经营权证书是由正定县人民政府发放的，具有完全法律效力的正规法律文书，农村土地承包经营权证书是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，答辩人持有的答辩人名字为户主的正定县土地承包经营权证书明确载明答辩人家庭分得村西果园0.6亩土地，因此，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，二审法院应依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。综上所述，答辩人认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，二审法院应依法查明本案全部事实，判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据相关法律规定，上诉人提起的撤销之诉早已超过20年诉讼时效，因被上诉人持有的农村土地承包经营权证书是1998年，由正定县人民政府发放，早已超过法定时效20年。不同意中止审理。 邢连进向一审法院的诉讼请求是：1、依法判令被告返还原告0.6亩承包地，赔偿原告树苗及撂荒损失10000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院查明，原、被告系正定县村民。原告称，1998年进行正定县进行第二轮土地承包时，分得村西果园0.6亩的承包地，让被告代耕，现要求被告返还土地，被告拒不返还。为证明自己的主张，原告提供一下证据：1、原告为户主的正定县土地承包经营权证书，载明，原告分地人口为3人，在果园分得0.6亩土地。2、1998年9月1日正定县乙方承包土地情况登记表，载明原告村西分得0.6亩土地。3、2015年8月5日正定县村委会出具的证明信一份，证明村西耕地0.6亩，原告自1998年9月1日至2003年一直缴纳农业税，2003年后至今领取粮食直补款。4、民事诉状、传票、民事裁定书等，证明原被告双方一直为案涉土地闹纠纷。5、199年分村西地花名册。6、原告的常住人口登记卡。对原告提供的证据，被告方均不予认可。被告称，西邢家庄村未发放过土地承包经营证书，原告的户口在分地时根本没有在村里，就不可能分地，该0.6亩土地系被告让原告代耕，被告是合法的承包经营权人。为证明自己的主张，被告提供以下证据：1、被告委托代理人对邢青峰、邢褔正的调查笔录，并申请证人邢某1、邢某2出庭作证，以证明原告在1998年二轮土地承包时因户口未在村里，就没有分得土地，该村西0.6亩土地系分给被告，后让原告代耕的。2、1998年二轮分地三队人口数底账、1998年二轮分地前三队分地底账等四份底账，显示原告家分地人口为2人，与原告提交的土地经营权证书上显示的3人不符。3、原告转非农户口审批表，证明原告在1998年分地时户口没有在村里，其不具有土地承包资格。对被告提供的证据，原告均不予认可。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。”以上规定表明，土地承包经营权证书是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，本案中，原告提供的原告为户主的正定县土地承包经营权证书明确载明原告家分得村西果园0.6亩土地，故原告享有涉案0.6亩土地的承包经营权，被告应予返还该0.6亩土地。原告所述10000元损失，因原告未提供充分证据证实，故本院不予支持。 一审法院判决如下：一、原告享有正定县村西果园0.6亩土地的承包经营权，被告应返还原告该0.6亩土地。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。 二审中，当事人均未提交证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审焦点问题是诉争0.6亩土地的承包经营权归谁享有。根据法律规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，诉争的0.6亩土地登记在被上诉人的土地承包经营权证书上，上诉人虽对此证书不认可，但其提交的证据不能否定该土地承包经营权证书的记载内容，故原审判决符合法律规定，上诉人称其不应返还0.6亩土地的上诉理由，不能成立。关于上诉人称其已经针对被上诉人的土地承包经营权证提起行政诉讼，申请中止的上诉理由，对此被上诉人不认可。基于本院审理过程中，上诉人并未提交生效法律文书否定政府部门颁发的土地承包经营权证书的记载内容，故此上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。如果上诉人所称的行政诉讼结果否定了土地承包经营权证书的记载内容，那么上诉人可依法另行处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人刘计龙承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年五月二十五日 书记员  史 政