湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初88号原告：沈继荣，男，1955年1月11日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。委托诉讼代理人：王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：庞建军，男，1975年6月24日出生，汉族，松滋市人，务工，住松滋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80－A号。负责人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理权限。委托诉讼代理人：龙睛，湖北普济律师事务所实习律师。特别授权代理权限。原告沈继荣与被告庞建军、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈继荣及委托诉讼代理人王学斌、被告庞建军、被告财保宜昌公司委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈继荣向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告经济损失170135.08元；2.由被告财保宜昌公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告在第三者责任险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月17日19时，被告庞建军驾驶鄂Ｅ×××××小型客车沿松滋市新江口镇荆松一级公路由西向东行驶，当行到该路与G351国道交叉路段时，与同向行驶由原告沈继荣驾驶鄂Ｄ×××××两轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤、两车受损。原告住院治疗213天，经鉴定原告伤残十级，误工期、护理期分别为自受伤之日起到鉴定前一日止，营养期150天，后续治疗费7500元。经交警部门认定，庞建军负事故的全部责任、原告无责任。庞建军的鄂Ｅ×××××小型客车在财保宜昌公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告庞建军对交通事故发生事实及事故责任认定无异议，但认为其已在财保宜昌公司投保了商业险和交强险，应由该公司赔偿原告的损失。被告财保宜昌公司对交通事故发生事实及事故责任认定无异议，但认为原告诉请部分标准偏高、部分标准没有法律和事实依据，比如原告在事故发生时已经年满63周岁，达到法定退休年龄，误工费不应得到支持；定残时已年满64周岁，残疾赔偿金给付年限应为16年；营养期、护理期期限偏长，期限鉴定不符合鉴定评定规范；精神抚慰金主张偏高；摩托车修理费没有经过定损或鉴定评估，实际损失不明确，不应认可；保险公司在承担医疗费时有权按照医保标准进行审核，保险公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。在本起事故发生后，保险公司应庞建军的申请，于2018年11月20日向原告的住院账户垫付交强险项下医疗抢救费1万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月17日19时许，被告庞建军驾驶鄂Ｅ×××××小型客车沿松滋市新江口镇荆松一级公路由西向东行驶，当行到该路与G351国道交叉路段时，与同向行驶由原告沈继荣驾驶的鄂Ｄ×××××两轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致沈继荣受伤、两车受损。经交警部门认定，庞建军负事故的全部责任、沈继荣无责任。沈继荣因右胫腓骨开放性粉碎性骨折、颅脑损伤、头皮血肿、胸部闭合性损伤、右侧第6肋骨骨折，住院治疗213天，用去医疗费39934.58元，其中财保宜昌公司支付医疗费10000元。2019年11月15日，沈继荣的伤情经松滋立德法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，并对误工期、护理期鉴定均为自受伤之日起到鉴定前一日止，营养期150天，后续治疗费7500元。沈继荣为此支付鉴定费1900元。沈继荣在治疗期间购买拐杖等辅助器具支付200元、修理摩托车费用1081.5元。庞建军的福特牌鄂Ｅ×××××小型客车于2018年2月9日在财保宜昌公司投保交强险和不计免赔100万元限额的第三者责任险，保险期限一年。本院认为，被告庞建军违反道路交通安全法造成交通事故致原告沈继荣身体受伤，侵犯了原告的健康权，应当承担侵权责任，赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失。经交警部门认定，庞建军负事故全部责任，原告不负事故责任。原被告对此均无异议，该事故认定书应作为当事人承担民事责任的依据。原告要求庞建军赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，但损失应依法和证据计算。庞建军驾驶的车辆在被告财保宜昌公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，庞建军应赔偿给原告的损失应当由财保宜昌公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，交强险限额赔偿不足部分，在商业三者险赔偿。关于原告请求的误工费及护理、营养期限问题，被告财保宜昌公司认为原告已达到法定退休年龄，误工费不应得到支持，原告提交的司法鉴定意见建议的护理、营养期限过长，不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》。本院认为，原告虽受伤时已年满63周岁，但原告已提交证据证明其家中有承包责任田，在没有证据证明原告受伤前丧失了农业劳动能力的情况下，原告是责任田耕种的劳动力，符合现实生活中年满60周岁、身体健康的农民仍然需从事农业劳动的习俗，原告请求赔偿误工费合理合法，应予支持。原告主要因右胫腓骨开放性粉碎性骨折住院治疗和致残，根据上述评定规范第10.2.14条规定，胫腓骨开放性骨折的一般性期限：误工期150-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。松滋立德法医司法鉴定所给出的误工期和护理期均至鉴定前一日止、营养期为150日的鉴定意见，虽然可视具体情况评定，但超出评定规范规定的期限过长，财保宜昌公司的该项异议意见成立，本院对此鉴定意见不予采信，予以适当调整。调整依据为原告住院治疗213天，以及原告提交的住院长期和临时医嘱记载的从2019年1月23日至2019年6月9日期间无医嘱用药的治疗情况，本院根据上述评定规范确定原告误工期为273天、护理期180天、营养期120天。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合本案相关证据，对原告的损失确认如下：1.医疗费39934.58元，其中门诊医疗费有相关病历和医嘱，应予采信；2.后期治疗费7500元；3.住院伙食补助费10650元（50元×213天）；4.营养费3600元（30元×120天）；5.护理费19182元（38897÷365天×180天）;6.误工费25639.6元（34280元÷365天×273天）；7.原告定残时已年满64周岁，残疾赔偿金为23964.8元（14978元×16年×10%）；8.精神抚慰金3000元；9.鉴定费1900元；10.交通费根据原告治疗实际需要酌定800元；11.残疾人器具费200元；12.摩托车修理费1081.5元；合计137452.5元。财保宜昌公司辩称按照医保标准赔偿医疗费、不承担鉴定费，因该公司未在保险合同中对免赔非医保用药的免责条款向投保人即庞建军作出足以使投保人明白该条款含义和法律后果的解释，也没有对非医保用药金额举证，因此财保宜昌公司免赔非医保用药的辩称理由不成立，不予支持。鉴定费不属交强险赔偿范围，但属商业险赔偿范围，财保宜昌公司应在商业三者险限额内支付。综上，财保宜昌公司应承担庞建军应赔偿原告的损失137452.5元，冲减财保宜昌公司已支付10000元，还应赔偿127452.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈继荣损失127452.5元；二、驳回原告沈继荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，减半收取计1851元，由被告庞建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇二〇年五月二十六日书记员  赵秋霞