甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终901号上诉人（原审原告）：文某某，女，汉族，现住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：管某某，男，汉族，现住兰州市西固区。上诉人文某某因与被上诉人管某某侵权责任纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文某某上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。1.一审法院对于本案的关键事实即被上诉人给上诉人的房屋造成的损失价值认定错误。由于被上诉人管理不善导致上诉人家中天花板墙面瓷砖、橱柜、吊柜、全麻床垫、客厅吊灯、卧室吸顶灯、厨房净水机、电动晾衣架等财产被水浸泡造成的损失非常巨大，上诉人在第一时间找了装修公司进行损失评估并提交了相应证据。考虑到上诉人单方提供的证据被上诉人有可能不认可，为了公平起见上诉人于又提出了司法鉴定申请，但一审法院却以上诉人既提交了证据又申请了鉴定为由，直接认定上诉人对自己的提供的证据不予认可。2.一审法院据以认定损失的装修市场价无法律依据。一审判决中提到“以兰州市西固墙面每平方米40到50元的装修市场价再结合误工交通、保洁等因素、按照原告提供的价格确定为3975元。”首先，兰州市西固区每平方米的装修市场价没有合法依据。第二，判决前文中已经提到上诉人不认可自己提供的价格，又按照上诉人提供的价格计算损失。第三，误工费、交通费、保洁费确定没有依据。二、一审法院审判程序违法。1.一审法院无故拒绝上诉人的司法鉴定申请，仅以肉眼观察的结果为依据确定上诉人的财产损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民法院指定。”上诉人提出的鉴定申请符合法定程序性要件，法院应当批准。法院不批准当事人的鉴定申请应当说明理由。对于房屋渗漏造成的财产损失数额的认定，由于双方对对方所主张数额均不认可，只有通过司法鉴定可以确定。上诉人于2019年9月30日向法院提交了司法鉴定申请，并在事发后没有对墙面做任何修补，家人生活极不方便，但一审法院却坚决不允许启动司法鉴定程序，并以肉眼观察的结果作为依据作出判决。2.一审法院超过审限未作出判决严重违反程序。本案上诉人于2019年8月27日立案，实际拿到判决日期为2020年1月16日已经超过最长审限两个月之久，严重违反了民事诉讼法关于一审适用简易程序案件的最长审限规定。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实纠正一审错误。管某某辩称，一、涉案房屋损失范围应以现场实地勘验的为限。一审法庭曾对涉案房屋进行现场勘验，已共同确认涉案房屋的财产损失的范围为1602室的三间房屋天花板均有不同程度的起皮、裂缝破损痕迹，确认房屋整体粉刷面积为75平方米，且经现场检测，上诉人所述的客厅吊灯、厨房净水机等均工作正常，全麻床垫无明显异味或受水浸而塌陷变形。故涉案房屋的损失范围应以现场检测且双方共同确认的为准，上诉人关于超出该天花板受损部分以外的其他损失诉求，答辩人不予认可。二、涉案房屋的损失价值应以实际受损范围并结合市价为准。一审中答辩人确认对于涉案房屋的受损需进行相应的修缮，但上诉人仅以装修公司出具的工程预算表认定房屋受损部分的损失，该价格明显高于业界正常修缮价，据此答辩人于一审中已提交相关装饰公司负责人的证言证明房屋受损部分的正常修缮价格，故对于上诉人提出的超于该价格以外的房屋损失价，答辩人不予认可。对于房屋其他物品的损失，上诉人仅提交商品订货单复印件，无具体的发票，且该部分物品在现场勘验中并未确定为损失部分，故答辩人亦不予认可。三、上诉人关于房屋损失鉴定的申请不符合经济效益。经过现场勘验，上诉人房屋受损部分已得到双方的确认，该部分受损均为房屋天花板，正常情况下均可以根据当地装饰市场价确定损失金额，如果申请房屋损失鉴定，鉴定费用必然会超过房屋实际受损的金额，给答辩人增加额外的支出负担，不符合经济效益。四、本案在一审中经过多次调解，现场检测粉刷面积75平方米，按照高不就低的原则，赔偿价超出粉刷价两倍。实际上答辩人答应赔付2500元左右，所以答辩人对最终的判决也不服，本来也想上诉但是介于新型冠状病毒疫情，就没有上诉。因此，二审法院在查明案件事实的基础上，支持答辩人的答辩意见，杜绝这种碰瓷行为。文某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告直接经济损失45195元，误工费、住宿费等间接损失待修理之后确定；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告分别为兰州市西固区玉门街芙瑞双子国际B塔1602室、1702室业主，楼上楼下邻居。2019年8月6日，被告家中水管漏水，水从被告家中流至原告家中，漏水将原告家中的装修破坏。本院分别于2019年10月23日、12月23日，对1602室房屋漏水造成原告文某某财产损失的范围进行了现场勘验。经勘验共同确认1602室的三间房屋天花板均有不同程度的起皮、裂缝破损痕迹，确认受损面积为75平方米。原告认为受损部分应进行重新铲除、披灰、刷漆，被告对此未提出异议，但对价格各执己见。勘验中，对原告诉请的其他财产损失进行了现场检测，经测试炉盘、吸油烟机、客厅吊灯、卧室吸顶灯、厨房净水机等工作正常。全麻床垫斜晾于床体北侧，无明显异味或变质霉味或受水浸而塌陷变形。审理中，原告向本院申请鉴定，申请对因被告管某某家中水管漏水对楼下原告文某某家中造成的损失金额作出司法鉴定。以上事实，有原、被告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，综合双方诉辩主张，本案争议的焦点为1702室房屋漏水造成原告文某某财产损失的范围及具体数额的认定问题。原告要求被告赔偿房屋和其他财产损失45000元，其中原告所属1602室的三间房屋天花板均有不同程度的起皮、裂缝、破损痕迹，房屋受损部分重新铲除、披灰、刷漆价格原、被告各执己见。原告以漏水后被告不积极配合为由，要求对该部分损失进行鉴定，同时对自己提交的工程预算表确定的每平方米修复价格为53元的证据亦不予认可；被告向本院提交两份证据证明房屋受损部分修复价格为1500元和1683元，以鉴定费明显高于损失为由明确不同意鉴定，还表示愿意以1—2倍的价格进行赔偿。原告既提供了修复价格方面的证据，又申请鉴定，其主张自相矛盾，鉴定的理由受原告质疑。因而本院参照兰州市西固区墙面每平方米40—50元的装修市场价，参考被告的赔偿意见，结合原告修复期间的误工、交通、保洁等因素，按原告提供的价格，确定为3975元。原告其余瓷砖、橱柜、吊柜、全麻床垫、客厅吊灯、卧室吸顶灯、厨房净水机、电动晾衣架等部分财产损失，本院现场勘查、检测运转正常，全麻床垫无明显异味或变质霉味，且原告提交的全亚麻床垫商品订货单系拍照复制件，未提交原件，也未提交发票。原告提交的证据不能证明该部分财产受到损害，对该部本财产损失本院不予支持。原告诉请的总标的额为45195元，获得支持的为3975元，故按获赔比例，已减半收取的案件受理费465元，应由原告文某某负担425元，被告管某某负担40元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条的规定，判决：一、被告管某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告文某某损失3975元；二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费465元，由原告文某某负担425元，被告管某某负担40元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。文某某提交涉案房屋9张照片（原件），证明漏水已经给当事人造成了更多的损失。管某某质证认为，对该组证据真实性不认可。客厅射灯、晾衣架、家具瓷砖裂缝都是长期使用的东西，文某某家也经过装修多年，不能说明坏的原因是水泡造成的，是如何坏的不清楚，一审上诉人也没有提出。本院认为，文某某提交的证据无法证明楼上积水渗漏与灯具、晾衣架、家具瓷砖裂缝之间存在因果关系，对真实性、合法性、关联性均不予认定。一审法院查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，邻里之间应和睦相处，互谅互让。双方当事人为楼上楼下邻里关系，管某某家中走水，积水渗漏至文某某家中，酿成纠纷。双方应遵循社会主义核心价值观，正确处理矛盾。首先，一审法官基于审判经验和社会常识，多次到文某某家中现场勘查，过程中是否存在影响文某某生活之情形暂且不论，但法官秉承公平公正、为双方当事人化解纠纷矛盾、节省双方诉讼成本之心尤可见。因此，一审法院进行现场勘查并基于现场勘查确定房屋受损面积并无不妥。其次，一审中对文某某所诉之请求一一核查，除屋顶起皮、裂缝、破损之外其他均能正常使用。对于文某某所述客厅部分灯具、晾衣架无法正常使用，床、椅裂纹的问题，文某某于2017年装修完毕，距事发时已居住使用3年，可因质量问题或天然纹理线路所致，无法确定是因楼上积水渗漏导致故障或产生裂纹。短暂的积水渗漏不会影响到瓷砖的物质属性。文某某所购买大自然棕床垫、好太太晾衣架，在一审中提交了商品订货单复印件，结合市场定价文某某所述符合客观事实。文某某称晾衣架在勘查后生锈导致无法使用，并提供照片予以证明，但照片无法确实晾衣架所受损害程度。一审时经勘查床垫无损坏无异味，但结合庭审时双方称述床垫被水浸泡的损害事实确实存在，床垫物质性状经水后确与积水渗漏之前不同。管某某家中走水，渗漏至楼下，非其故意为之，但积水渗漏确会给文某某造成经济损失并带来诸多不便，使生活环境与事发前有异，为修复房屋付出时间成本。结合一、二审庭审，本院酌定文某某因积水渗漏受到的经济损失为5975元。第三，文某某于2020年5月12日向本院提交鉴定申请，管某某认为损失较小不需要进行鉴定，不同意进行司法鉴定。因文某某家中部分设施故障有自然磨损的可能，本案事实清楚，启动司法鉴定增加诉讼成本，延长诉讼时间，浪费司法资源，本院对文某某的鉴定申请不予准许。综上所述，文某某的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果部分错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兰州市西固区人民法院(2019)甘0104民初2596号民事判决案件受理费部分；二、变更兰州市西固区人民法院(2019)甘0104民初2596号民事判决第一项为管某某于本判决生效之日起十日内向文某某支付5975元；三、驳回文某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费850元，由文某某负担737.6元，管某某负担112.4元。本判决为终审判决。审判长  李淑琴审判员石林审判员刘桂刚二〇二〇年五月二十二日法官助理张琼琰书记员徐倩