文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1915号原告：邢华增，男，1963年2月5日生，汉族，住山东省冠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告邢华增与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告邢华增、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢华增向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告苏Ｅ×××××车辆维修费4000元；2、要求被支付原告三者车辆苏Ｅ×××××维修费13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邢华增名下苏Ｅ×××××车辆在人保张家港公司投保有交通事故责任强制保险和商业保险，2019年6月28日邢建飞（邢华增儿子）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与陈小青驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，二车损坏，人保张家港公司对于二车车损不予理赔，原告诉来法院。被告人保张家港公司辨称：1、被保险车辆驾驶员邢建飞患有癫痫疾病，根据道路交通安全法二十二条第二款，患有妨碍安全驾驶机动车辆的疾病的不得驾驶机动车；2、根据保险法五十二条规定，保险标的危险程度显著增加，发生的保险事故，保险人不承担保险金的责任。本案当中被保险车辆驾驶员因患有癫痫疾病驾驶机动车，被保险人患驾驶被保险车辆是被保险车辆标，危险程度显著增加。所以被告对于本案保险事故不承担保险赔偿责任。经审理查明：邢华增名下苏Ｅ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险，其中交强险的保险时间为2019年6月6日至2020年6月5日，商业险的保险时间为2018年6月30日至2019年6月29日。商业险中的机动车损失保险保额为20360元，第三者责任险保险的保险金额为100万元，均投保了不计免赔。2019年6月28日11:58分许，邢建飞（邢华增儿子）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿振兴路由西向东行驶至振兴路职中路口，追尾同方向行驶等待路口信号灯陈小青驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部，造成车辆损坏。事发后邢建飞即驾车离开现场。该事故经公安部门认定，当事人邢建飞驾驶机动车车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，承担事故全部责任，当事人陈小青无责任。事故发生当天，邢建飞前往张家港市第一人民医院就诊，其门诊病历显示其患有原发性甲状旁腺机能减退、低钙血症，继发性癫痫。陈小青的车辆发生事故后被送至维修厂维修,发生维修费13000元，邢华增已经将维修费13000元支付给了陈小青。人保张家港公司对该13000元维修费不予认可，但认为陈小青的车辆损失应该不止2000元，故同意在交强险内赔付2000元，其余不予认可。关于邢华增的苏Ｅ×××××小型轿车4000元的维修费，邢华增仅提供了维修费发票，并未提供其他证据予以证实，人保张家港公司对此不予认可。上述事实，有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险保险单、邢建飞的驾驶证、事故车辆行驶证、机动车维修结算清单、增值税发票、张家港市第一人民医院门诊费票据、门诊病历、诊断证明、检验报告单以及庭审笔录予以证实。本院认为，邢华增与人保张家港公司之间的保险合同合法有效，本案争议焦点在于：一、驾驶员邢建飞是否患有妨碍安全驾驶机动车的疾病？本院认为，邢华增提供的2019年6月28日事故当天的门诊病历显示，邢建飞主诉突发晕厥一次一小时余，且该病历记载，邢建飞在2018年4月12日曾因四肢抽搐一次前往医院就诊，当时有神志不清、有两眼上翻，有口吐白沫、无大小便失禁，后诊为原发性甲状腺机能减退、低钙血症，继发性癫痫、低钾血症。同时邢华增在起诉状中陈述，邢建飞一直患有原发性甲状腺机能减退、低钙血症，继发性癫痫、低钾血症，事故发生后邢建飞情绪激动旧疾复发，长时间处于无意识状态，清醒以后回忆不起发生了什么事，于是驾驶车辆离开现场，之后公安民警前往邢建飞家里告知事故经过，邢建飞才知道发生了交通事故。根据上述医院的病历以及邢华增的起诉状中的陈述，结合邢建飞在事故发生后的反常表现可确定，邢建飞至少在2018年4月起即患有癫痫等妨碍安全驾驶机动车的疾病。邢华增在庭审后提供了一张2019年7月3日邢建飞的诊断证明，该诊断载明邢建飞患有甲状腺机能减退、低钾血症，该诊断证明底部手写“2018年4月12日住院诊疗中仅针对甲状腺机能减退治疗，未予癫痫治疗，癫痫诊断不成立”，该段文字加盖张家港市第一人民医院门诊部印章，并有医生孙晔子的签字，邢华增以此证明邢建飞并未患有癫痫。对此本院认为，上述诊断证明及手写文字不能推翻事故当日的门诊病历中对邢建飞患有癫痫的诊断结论，亦不能推翻邢华增在起诉状的陈述，本院不予采信。二、人保张家港公司是否可以根据《中华人民共和国保险法》第五十二条拒赔？《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”即被保险人对于危险程度显著增加负有通知义务，但该通知义务以保险合同约定为依据。本案所涉《商业保险条款》中仅约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等情况下，被保险人、受让人未尽通知义务，且因上述行为导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不予赔偿。而将机动车交付患有妨碍安全驾驶机动车的疾病的驾驶人员使用，双方并未在合同条款中约定相关通知义务，人保张家港公司亦未就此事项属于免责事项作进一步的提示说明，人保张家港公司以此主张免责，本院不予认可。三、人保张家港公司是否可以根据商业险保险条款“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”而免责？本院认为，该免责条款已在本案所涉《商业险保险条款》中所包含的机动车损失保险保险条款、机动车第三者责任保险保险条款中加黑加粗显示，如保险人进一步履行了提示说明义务，则该条款有效。在本案中，邢华增称委托第三人办理的保险事宜，故保险人对邢华增的受托人履行了提示说明义务的，即视为对邢华增履行了该义务。本案所涉投保单背面投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明”，邢华增的受托人在投保人处代邢华增的签名，在本案所涉《机动车商业保险免责事项说明书》也有类似说明，邢华增的受托人同样在在投保人处代邢华增的签名。本院认为，人保张家港公司提供的上述证据，可以证实其向邢华增的受托人送达商业险保险条款，并履行了提示说明义务，有关“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”的免责条款有效。结合本案，邢建飞在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，符合该免责条款规定的情形，故人保张家港公司要求免责，符合双方约定，邢华增要求人保张家港公司在商业险范围内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。人保张家港公司同意在交强险内赔付陈小青车辆的车损2000元，本院予以确认，因该款邢华增已经直接支付给陈小青，故该2000元人保张家港公司直接赔付给邢华增。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第五十二条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应当在本判决生效之日起十日内赔付原告邢华增保险金2000元；二、驳回原告邢华增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担25元，由原告邢华增负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  李倩二〇二〇年五月十一日书记员  朱莺本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。