浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1148号 原告：李海英，女，1977年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：王帝淞，浙江五联律师事务所律师。 被告：刘雷花，女，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 第三人：裴美连，女，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告李海英（以下简称原告）与被告刘雷花（以下简称被告）、第三人裴美连（以下简称第三人）合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王帝淞、被告及其委托诉讼代理人陈寿洪均到庭参加诉讼，第三人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告于2013年共同出资在杭州市富阳区开设宾馆，宾馆名称为“杭州富阳富昌宾馆”（以下简称宾馆）。原告与被告签订《产业股份协议》，明确一切装修费用平摊，营业期间，所有收入平分，费用平摊，日后如遇拆迁，损失平摊，政府赔偿等平分。如有一方退出股份，则提前另立协议。同时还与第三人签订了租房协议，约定第三人将其位于叶盛村311号的房屋出租给原告和被告用于经营，租期为2013年10月1日至2013年9月30日。其中第五条特别约定如遇租期内，国家征用拆迁，装修所用的费用多少由第三人补偿，约定的补偿金额为第6年-10年为50%，约18万元。上述协议签订后原告陆续投资近40万元，履行了出资义务，并与被告共同经营。因原、被告经营理念不同以及市场原因，经营两年中宾馆盈利微薄，故两个人经营平分利润更加少。2016年7月双方协商决定将宾馆的经营权交由被告行使，但对于宾馆的股份保持不变。双方签订的协议书中进一步明确了宾馆的盈利归被告所有，但被告应每年支付给原告2000元作为经济补偿，如宾馆无法经营而注销，需双方同意，并且全部财产由双方各得一半，如宾馆承租的房屋拆迁，宾馆因拆迁而得到的装修等补偿款，甲乙双方各一半。 而被告自2016年末至今一直拒不履行合同约定，不向原告支付经济补偿。2019年场口镇叶盛村整体拆迁，宾馆也在拆迁范围内。根据拆迁补偿方案以及合同约定，原、被告可以得到装修补偿金18万元，政府的经营性补偿金11.1万元以及宾馆的经营性设备，如家具和电器等折价处置金26000元。根据双方约定以及法律规定原告有权向被告主张上述金额的一半，但在宾馆被拆迁过程中，被告明确告知原告不会将上述所得与原告平分。原告多次找被告商谈，均遭被告拒绝，后经当地村委会以及派出所调解均未果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告165500元（包括经营户腾退补偿费127450元、宾馆移机费25316元、装修补偿金180000元、宾馆财产变卖所得，以上总金额的一半）；二、第三人在没有支付的装修补偿款范围内承担与被告连带支付的责任；三、本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张向本院提供了如下证据： 1.产业股份协议1份，用以证明原、被告共同投资经营宾馆，双方约定对于宾馆的一切投资及财产等额均分；房屋如拆迁，对于资产和赔偿金等如何进行分配进行约定的事实； 2.协议书1份，用以证明原告将宾馆的经营转移给被告，双方对于宾馆的股权和投资不变，仍然是按份共有的状态；被告需要每年支付原告2000元作为经营补偿金；双方再次明确了如因房屋拆迁引起的补偿金等费用平分；第三人与原、被告签订房屋租赁合同，合同明确约定了关于房屋被拆迁而产生的装修补偿，由第三人承担的事实； 3.租房协议1份，用以证明第三人与原、被告签订房屋租赁合同，明确约定关于房屋被拆迁而产生的装修补偿由第三人承担的事实； 4.个体户登记基本情况1份、租房协议1份，特种行业许可证1份、住所（经营场所）使用证明联合确认表1份（复印件），用以证明合同明确约定了关于房屋被拆迁而产生的装修补偿由房东承担，并且补偿金额明确为18万元；被告在个体工商户登记时进行的备案中，租房协议为原告与被告共同签署，原告是宾馆的合伙人之一；对于原、被告共同租赁叶盛村311号房屋以及租房的事实均由叶盛村村委会、场口镇人民政府予以确认的事实； 5.叶盛村搬迁补偿安置办法1份（复印件），用以证明叶盛村整体搬迁，对于租户的装修补偿金由房屋所有者承担，对于经营户，一次性经营性补偿金由搬迁单位承担，支付给被告的事实； 6.宾馆经营设备清单1份（复印件），用以证明宾馆拆迁时的部分家具，设施设备及初步估价的事实； 7.被告将宾馆设施设备变卖的照片1组（打印件），用以证明被告将宾馆的设施设备全部变卖，其并未得到原告的认可，也未将变卖资金与原告进行分割的事实； 8.微信聊天记录1组（打印件），用以证明第三人一直与原告关于房屋的事宜进行接洽，第三人一直对装修补偿金予以认可，并承诺会支付的事实； 9.光盘1份（原、被告之间通话录音）及文字稿1份（打印件），用以证明被告多次承诺会将拆迁的补偿分给原告，对于共有宾馆的权利以及设施设备，被告予以认可的事实； 10.光盘1份（原告与第三人之间通话录音），用以证明第三人一直与原告关于房屋的事宜进行接洽，第三人一直对装修补偿金予以认可，并承诺会支付，第三人称不会将装修补偿金支付给原告而是支付给被告由被告处置的事实； 11.拆迁材料1组（复印件），用以证明经营户腾退补偿金为127450元、宾馆移机费补偿为25356元，第三人得到的装修补偿金是642978元的事实。 被告答辩称：装修补偿款被告没有拿到，原告应该向房东主张，房东一共拿了642978元。根据原告提供的证据，127450元是经营性的补偿，但是原告在2016年7月1日后就退出了经营，只有被告一人在经营，不参加经营就意味着没有这权利享受补偿，所以该补偿是给经营者即被告的。且双方结账时4000多元电费未结算，因原、被告当时关系很好，商量后被告付了。 关于协议约定的每年2000元的经济补偿。2017年被告用支付宝付了2000元给原告。2018年过年回家，给了原告现金2000元，所以2018年以前都已支付。2019年4月的开始要拆迁，真正拆迁是9月份，如果需付经济补偿金也就2019年1-8月的1333元。原告说的设备处置金，都已补偿给房东了，一共60390元。原告主张的26000元是无证据证明，被告宾馆的物品只变卖了7270元，且被告认为该款也不应支付给原告，应该归被告所有。综上，被告要承担责任的话，也只是承担1333元的经济补偿金，请求驳回原告的其他诉请。 被告为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据： 1.营业执照1份（复印件），用以证明宾馆系个体工商户，是被告个人经营的事实； 2.协议书1份，用以证明原告已在2016年7月1日退出宾馆经营，由被告一人经营的事实； 3.支付宝账单1份（打印件），用以证明被告已支付原告补偿款5000元，其中转账2000元的事实； 4.设备清单1份，用以证明变卖的宾馆财产为7270元的事实。 第三人未到庭参加诉讼，其在庭后到庭接受本院询问时陈述：刚开始是原、被告一起向第三人租房，三年后原告就不租了，是被告一人租的。房产证上房产所有人是第三人的叔叔倪建定，但房子是第三人在管理，也是其收取的房租。经营户腾退协议书中腾退补贴102000元、腾退奖励15000元、装修补偿10450元，全部都是被告领取的，都打在被告卡上。但装修补偿10450元被告答应给第三人，因为之前被告因为结算工人工资向第三人借了6万元，所以其拿到钱之后把这10450元还给第三人，被告实际拿到117000元。总计装修补偿款642978元是第三人领取的，打在第三人老公卡上，这笔钱跟原、被告无关。附属物装修及附属物补偿60390元是附属房屋补偿，也与原、被告无关，钱都是第三人老公领取的。 租房协议中的装修补偿18万元是原、被告开宾馆装修的费用，因为要拆迁了，这笔钱被告不要，所以拆迁中关于装修补偿的钱都是第三人领走的。原、被告发生争议时候，被告说装修费不要了，原、被告也没有向第三人主张过该款项。 第三人未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告的质证意见如下：证据1，对真实性无异议，但对证明对象有异议，该协议已过时，应以2016年7月3日签订的协议为准。证据2，对真实性无异议，可以证明宾馆已转让给了被告。证据3，对真实性无异议，对证明目的有异议，协议上明确载明装修补偿由房东补偿给原、被告，不是被告补偿给原告，也不是承担相互的连带责任。证据4，对真实性无异议，宾馆注册的是个体工商户，经营者是被告，原告只是入了股份，合伙而已，且合伙关系到2016年7月1日就终止了。证据5，无异议。证据6，被告并未签字，不认可。证据7，没有双方的签字，不予认可。证据8，系原告与第三人的聊天记录，对其真实性无法确认。证据9，对真实性无异议，但并不能证明原告所要待证的事实。证据10，其真实性无法确认，系原告与第三人的关系，与被告无关。证据11，对真实性无异议，经营户腾退补偿金127450元由经营户腾退补贴、奖励组成，这两部分是补偿给经营户的，经营户是被告，与原告无关，10450元是装修的补偿，被第三人拿走了。第三人的质证意见如下：对证据1、3、4、5、8、10、11无异议；对证据2、6、7、9不清楚。本院审查后对证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11的真实性予以确认；证据6系原告单方制作，本院不予确认。 对被告提供的证据，原告的质证意见如下：证据1，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证实被告所要待证的事实。证据2，无异议。证据3，对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，原告认可仅收到2000元。证据4，有异议，系被告单方制作。第三人的质证意见如下：证据1，无异议。证据2、4，不清楚。证据3，对真实性无异议。本院审查后对证据1、2、3的真实性予以确认，证据4系被告单方制作，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年9月28日，原、被告与第三人签订《租房协议》一份，协议约定：1.第三人将位于杭州市富阳区面积约500平方米的住房出租给原、被告作经营使用。2.租期十年，从2013年10月1日至2023年9月30日止。3.五年内租金85000元／年，从第六年起每年增加3%，先付后用。4.如遇租期内国家征用拆迁，原、被告装潢所用的费用多少，由第三人补偿（5年内100%，第6年至10年为50%）。 2013年10月10日，为备案需要，由房屋的产权人倪健定与原、被告签订《租房协议》一份，协议约定：1.倪健定将场口镇叶盛村311号一幢面积约500平方米的住房出租给原、被告作经营使用。2.租期十年，从2013年10月1日至2023年9月30日止。3.五年内租金85000元/年，从第六年起每年增加3%，先付后用。4.如遇租期内国家征用拆迁，原、被告装潢所用的费用多少，由第三人补偿（5年内100%，第6年至10年为50%）。原、被告装潢费用36万元由倪健定当场确定（拆迁补偿为5年内36万元，第6年至第10年为18万元）。 2013年10月28日，原、被告签订《产业股份协议》一份，协议约定：1.双方共同将富阳区场口镇叶盛村311号民房改造成富阳富昌宾馆，共计四层。2.装修期间一切费用平摊（包括日常开销、材料、人工费用等）。3.营业期间所有收入平分，费用平摊。4.日后如遇拆迁，损失平摊，政府赔偿等平分。 2015年5月15日，被告为该宾馆办理个体工商户营业执照，经营者为被告。 2016年7月3日，原、被告又签订《协议书》一份，主要约定：1.原、被告对宾馆各占50%股份。2.自2016年7月1日起宾馆由被告负责经营，原告不再参与宾馆的任何业务。3.原告在宾馆的股份不变，被告从2016年12月底前支付原告经济补偿1000元；从2017年开始，每年12月底前被告支付原告经济补偿2000元，直到宾馆注销。4.如果宾馆无法经营需要注销，必须征得原、被告共同同意，并且宾馆的财产由双方各得一半。5.因宾馆的房屋租赁合同将于2016年9月30日到期，被告同意退给原告2016年7月至9月的房屋租金10500元，于协议签订之日付清。2016年9月30日后宾馆的租金由被告承担。6.从2016年7月1日开始，宾馆的一切经营开支全部由被告承担。7.如果被告转让宾馆，必须征得原告同意，由双方共同和受让方签订转让合同，转让款双方平分。8.如果宾馆承租的房屋拆迁，因拆迁而得到的装修等补偿款双方各得一半。协议签订后，退还的房屋租金原告确认收到，但经济补偿金原告只认可收到2000元。 2019年9月24日，倪才军（系第三人丈夫）作为富阳区场口镇叶盛村311号房屋的被搬迁人与杭州富阳开发区建设投资集团有限公司（以下简称富阳投资公司）签订《富阳区场口镇叶盛区块集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》一份，场口镇叶盛村311号房屋的补偿款共计2470801元，其中主房装修补偿642978元，附属房装修及附属物补偿60390元。 2019年9月28日，被告与富阳投资公司签订《经营户腾退协议书》一份，协议主要约定：自被告腾退案涉房屋之日起二十个工作日内，富阳投资公司支付被告腾退补贴102000元、腾退奖励15000元、装修补偿10450元。上述补偿费用被告已收到。其中装修补偿10450元，被告与第三人均陈述已用于归还被告欠第三人的部分借款。 另，2019年8月21日的《移机费用登记清单》显示，补偿被搬迁人倪才军（富昌宾馆）固定电话、有线电视、宽带网络、挂式空调、立式空调、电热水器移机费合计25316元。签字人为第三人。第三人庭后到庭陈述，案涉房屋产权证上的所有人系倪健定，但房屋的实际管理人、出租人均是第三人，拆迁补偿款系是第三人的丈夫倪才军领取。关于宾馆财产变卖所得，庭审后原告同意按被告主张的7270元予以分割。 本院认为，原、被告合伙开办宾馆是事实，后虽然原告不再参与经营，但双方对于合伙财产并未进行清算，原告对于合伙财产仍享有所有权，且双方在2016年7月3日签订的《协议书》中约定：原、被告对宾馆各占50%股份；自2016年7月1日起宾馆由被告负责经营，原告不再参与宾馆的任何业务；如果宾馆注销，财产一人一半；如果宾馆转让，转让款一人一半；如果宾馆承租的房屋拆迁，因拆迁而得到的装修等补偿款双方各得一半。因此，原告对于宾馆的财产仍享有一半的权益，双方的协议书中也明确了如宾馆承租的房屋拆迁，因拆迁而得到的装修等补偿款双方各得一半，故原告要求被告支付《经营户腾退协议书》中腾退补贴102000元、腾退奖励15000元、装修补偿10450元的一半，符合法律规定。被告抗辩称上述费用系补偿给经营者，而原告未参与经营，故不应享有补偿款。该辩称与协议约定的内容不符，本院不予采信。 关于装修补偿款，被告抗辩称已支付给第三人，原告不应向被告主张，而应向第三人主张。但根据被告与第三人的陈述，上述装修补偿款系用于归还被告欠第三人的债务，而非第三人领取，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。关于原告主张的宾馆移机费用25316元，该费用系第三人领取，原告要求被告支付，本院不予支持。 关于原告主张的2013年10月10日签订的《租房协议》中的装潢补偿费180000元，系原、被告与第三人间的关系，原告也无证据证实被告已收到该款项，故原告向被告主张装修补偿款，于法无据，本院不予支持。关于宾馆财产变卖所得，庭审后原告同意按被告主张的7270元予以分割，本院予以准许。 对于原告要求第三人在没有支付装修款范围内承担与被告连带责任的诉请，因原、被告间系合伙关系，原、被告与第三人间系租赁关系，双方并非同一法律关系，故原告要求第三人在本案中承担连带责任，无法无据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘雷花支付原告李海英腾退补贴、腾退奖励、装修补偿、宾馆财产变卖款共计67360元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1805元（减半收取），由原告李海英负担1063元，由被告刘雷花负担742元。 原告李海英于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘雷花于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇二〇年五月七日 书记员  王 钦