南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1771号原告：陆某，女，1963年10月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张勇飞，江苏大达律师事务所律师。被告：周某，女，1985年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：姚秀兰（周某姨母），住南通市崇川区。被告：王某1，女，1938年12月29日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住。委托诉讼代理人：周树华（王某1儿子），住南通市崇川区。原告陆某与被告周某、王某1继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其特别授权委托诉讼代理人张勇飞，被告周某及其特别授权委托诉讼代理人姚秀兰，被告王某1的特别授权委托诉讼代理人周树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求将崇川区易家桥新村215幢10号车库判归原告个人所有；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：周树明和原告陆某于2005年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未育有子女。王某1和周林系夫妻关系，育有两子，分别为周树明、周树华。周林于1988年去世。周树明与原告结婚之前有过一段婚史，并育有一女周某。2004年2月份周树明和前妻离婚，周某19岁并随女方生活。2018年10月18日，周树明立下遗嘱，将自己名下的崇川区易家桥新村215幢10号车库由原告个人继承。根据法律规定，现原告向法院起诉，请求判如所请。被告周某辩称，原、被告均为周树明的合法继承人。案涉遗嘱是周树明过世前一个月做的，重病之人，思维不清晰。原告与见证人、视频拍摄者很早就认识，两被告从来没有见过这些人。遗嘱及视频的真实性无法确定。案涉遗嘱为代书遗嘱，不符合法定形式要件的代书遗嘱应为无效。请求法院严格按照代书遗嘱的法律规定来确定遗嘱的真实性、合法性，维护被告的合法权益。被告王某1辩称，遗嘱和录像是否符合法律规定，如果不符合，按照继承法继承，如果符合，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、两被告户籍信息、常住人口登记底册、户籍注销证明、火化证明、死亡医学证明书、死亡登记表、遗嘱、离婚登记审查表、结婚证、房屋产权证、南通市通州区西亭镇九总渡村村民委员会出具的证明，电脑截屏五张、光盘、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周树明与原告陆某于××××年××月××日登记结婚，双方未生育也未领养子女。周树明与前妻于2004年2月13日登记离婚，双方婚姻存续期间生育一女，即被告周某。被告王某1系周树明的母亲，周树明的父亲周林于1988年去世。周树明于2018年11月29日去世。2017年，周树明取得南通市易家桥新村215幢车库10室的所有权证书，证载单独所有。2018年10月18日，周树明立下一份遗嘱，内容为：“遗嘱人：周树明，男，民族：汉，生于1959年10月28日，身份证号码：，原工作单位：南通市通棉二厂，现住址：南通市车库。本人周树明，在此根据中华人民共和国现行有关法律，在巫某,4和陈某,4的见证下郑重订立本遗嘱。非本人经合法有效程序，此后的任何文件不构成对本遗嘱的变更、补充或撤销。我现在意识清醒，行为自主，能够完全理解自己行为的法律含义并完全自愿订立本遗嘱。我声明我在本遗嘱中所处分的财产均为本人合法所有的个人财产，拥有完全处分权。我的遗嘱内容如下：一、我位于市易家桥215幢10号车库的房产，系我个人所有权的财产，房产权证号：苏（2017）0049109，全部由我的妻子：陆某继承，身份证号：，在我死后办理产权变更登记。二、本人死后的事宜，一切由妻子陆某全权处理。本遗嘱于2018年10月18日，由本人在南通市第五人民医院4号楼4楼27-29病房亲自订立，并由巫某,4和陈某,4见证。”该遗嘱主文（除房产权证号）系打印形成，周树明在立遗嘱人处签名、注明日期并盖手印，巫某,4、陈某,4在见证人处签名并注明日期。本案审理过程中，王某2及遗嘱的两位见证人巫某,4、陈某,4出庭作证。证人王某2陈述：我是周树明的战友。周树明身体不好的时候，在2018年10月打电话给我，要求我和战友帮他证明，立一个遗嘱。我就通知陈某,4、巫某,4，帮他查了遗嘱的格式。在18日那天，我们三个人去了医院，我是录像的，那两个人是签字的，还请周树明自己宣读了，签字的时候我也推进了镜头，证人也有特写，体现了周树明的本人意愿。遗嘱是我打印的，是我一个人在公司自己用电脑打印的。立遗嘱的过程持续了三天，我们去了好几次，一开始是周树明口述的，我手写了草稿，然后我回办公室打印，17日再看打印稿又更改，18号形成了现在的遗嘱。18日录像那天我们三个人肯定都在，前几次去医院我们三个人是不是都在我记不清楚了，有些战友家里有事情。证人陈某,4陈述：我是周树明的战友。周树明住院的时候，知道自己时间不多了，要我来做证人立遗嘱，拍了那个视频。先是王某2起草了一份遗嘱，让周树明抄的，他屁股疼抄不下来，后来就打印了。关于遗嘱，最开始是王某2和周树明沟通的，我没有在场。证人巫某,4陈述：我是周树明的战友。周树明身体不好的时候，让我们几个战友帮忙立个遗嘱，当时拍了一个小视频。当时周树明还是很清醒的，签字和盖印我们三个都是在场的。周树明之前就告诉我们有一个车库要给原告，我们就对周树明说要慎重考虑，但是我们不参与。遗嘱中间有没有修改过我记不清了，只知道最后签字。庭审中，原、被告对案涉车库的合法市场价值协商一致：案涉车库及车库内不可移除的固定装修价值28万元。原告陆某主张案涉车库的所有权，被告周某、王某1主张分割案涉车库的折价款。本院认为,本案的争议焦点在于案涉遗嘱的效力。从该遗嘱的形式上看，该遗嘱属于代书遗嘱。我国继承法第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，首先，根据三位证人的证言，案涉代书遗嘱的代书人为王某2，但王某2并未在遗嘱上作为见证人签字确认，不符合“由其中一人代书”的形式要件。其次，根据证人陈某,4的陈述，在最初王某2与周树明就遗嘱事宜进行沟通时，陈某,4并没有在场；同时，证人王某2表示遗嘱是其自己一个人在单位打印的。也就是说，在“立遗嘱人口述，代书人代书，立遗嘱人、见证人分别签字确认”这整个过程中，见证人并非全程在场，不符合法律规定的“有两个以上见证人在场见证”的形式要件。综上，案涉遗嘱因缺乏法律规定的形式要件依法应认定为无效，案涉车库应按照法定继承办理。至于案涉车库如何分割。本院认为，南通市车库系周树明的个人财产。周树明去世后，上述车库作为遗产，应由原告陆某、被告周某、王某1依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。考虑到原告陆某主张案涉车库的所有权，两被告只主张案涉车库的折价款，故南通市易家桥新村215幢车库10室由原告陆某继承，原告陆某分别给付两被告案涉车库三分之一的折价款，即28万元的三分之一，计93333.33元。综上，原告陆某的诉讼请求，其中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、南通市易家桥新村215幢车库10室及车库内不可移除的固定装修由原告陆某继承，归原告陆某所有。二、原告陆某于本判决生效后十五日内分别给付被告周某、王某1继承房屋的差价款93333.33元。被告周某、王某1在全额收取房屋差价款后七个工作日内配合原告陆某办理上述车库的产权变更登记手续。三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半），由原告陆某负担918元，由被告周某、王某1各负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 严永宏法官助理 刘玉蓉二〇二〇年五月二十五日书 记 员 王 莹