河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初488号原告：包建新，男，汉族，1965年12月8日出生，住河南省南召县。原告：张春焕，女，汉族，1963年3月25日出生，住河南省南召县。二原告委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1962年6月1日出生，住河南省南召县。被告：田炳山，男，1961年5月1日出生，汉族，住河南省南召县。二被告委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。第三人：余霞，女，汉族，成年，住河南省南召县。原告包建新、张春焕与被告张涛、田炳山及第三人余霞确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包建新及二原告的委托诉讼代理人张荣会和二被告的委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼，第三人余霞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包建新、张春焕向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告及第三人于2017年9月18日签订的《合伙协议》有效；2、请求依法分割原、被告及第三人等额按份所有、使用的土地及房屋【土地证号为：召国用（2014）第00139号和召国用（2014）第00140号；房屋所有权登记号为：召房城关镇字第××号及房屋所有权证号为：00012445号和房屋所有权证号：召房城关镇字第1-00251号及房屋所有权证号为：00012446】。事实与理由：2004年5月份，原、被告及第三人经充分协商，约定按五份等额出资购买原南召县城郊地毯一厂位于南召县××与××路西南角的土地及房产，于2004年8月3日，以被告张涛、田炳山名义与南召县城郊地毯一厂破产清算组签订了《买卖房产协议》。南召县人民法院作出了（2002）召经破字02号协助执行通知书，将原、被告及第三人五人等额出资购买的土地及房产裁定过户到二被告名下并办理了产权登记。2017年9月18日，原、被告及第三人签订了书面《合伙协议》，进一步明确上述土地及房产属原、被告及第三人五人按份共有，对外一切抵账、抵押、出售等行为均需原、被告及第三人同意。而被告未经原告同意，私自将上述土地及房产抵押贷款，严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告和第三人协商分割上述资产，第三人同意，被告无理拒不协助。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告张涛、田炳山辩称：1、五人于2017年9月18日所签订的《合伙协议》属实，但该协议所涉及内容系土地和房地产登记事项，根据合同法第44条的规定，该协议内容应经依法批准登记之日起生效，但原、被告之间未依据该协议办理批准登记手续，故该协议是无效的；2、原告的第二项请求，是涉及土地和房产物权的分配。根据物权法第9条之规定，不动产物权的设立、变更、转让需要依法登记才发生法律效力，原告请求对涉案物权进行分割，无法律依据；3、合伙事务在履行过程中，所做的重大决定，需经合伙人三分之二讨论决定并执行，但本案的5个合伙人至今没有就如何分割分配和相关的办证费用如何负担等问题做出合伙人会议决议，故原告的第二项请求无法律依据，应予以驳回。第三人余霞未向本院提出诉讼请求，也未答辩，未向本院提交证据。经庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：南召县城郊地毯一厂于2002年进入破产清算程序。2004年5月份，原、被告及第三人约定共同出资购买原南召县城郊地毯一厂位于南召县××与××路西南角的土地及房产。2004年8月3日，以被告张涛、田炳山名义与南召县城郊地毯一厂破产清算组签订了《买卖房产协议》“买卖房产协议协议双方南召县城郊地毯一厂破产清算组（以下简称甲方）南召县城关镇村民田炳山、张涛（以下简称乙方）以上甲乙双方在公开、公平、自愿的情况下，经充分协商达成如下买卖房地产协议，双方共同信守。一、甲方自愿将位于南召县一中东北角原城郊地毯一厂办公楼、生产楼及土地卖给乙方管理使用（以评估报告为准，四址见附图）。卖价按整体出售共计一百三十陆万元整。二、乙方于合同签订后当日付款陆拾万元，下余76万分两批付清（2004年8月30日前付50万；2004年9月30日前付26万）。甲方：南召县城郊地毯一厂破产清算组（公章）乙方：田炳山（指印）张涛（指印）二〇〇四年八月三日”。南召县人民法院作出了（2002）召经破字02号协助执行通知书“南召县房管局：。原南召县城郊地毯一厂在贵局抵押、登记的NO：0009149、NO：0000224号房屋所有权证，因该两处房屋经南召县城郊地毯一厂破产清算组处置给张涛、田炳山，请贵局按照有关法律、法规协助办理该两处房屋的转让过户手续。”。后原、被告及第三人五人分别出资八十万元办理土地证和房产证手续。2014年7月7日在南召县自然资源局（原南召县国土资源局）办理了产权登记。登记土地两宗和房产两处，第一宗土地证号为：召国用（2014）第00139号（地号为201400139），面积541.07平方米，土地使用权人为张涛、田炳山；第二宗土地证号为：召国用（2014）第00140号（地号为201400140），面积3564.42平方米，土地使用权人为张涛、田炳山；第一处房屋所有权登记号××房××镇字××号，房屋所有权证号为：00012445，房屋所有权证持证人：田炳山，房屋面积1367.40平方米，房屋共有权人：张涛；第二处房屋所有权登记号××房××镇字××号，房屋所有权证号为：00012446，房屋所有权证持证人：田炳山，房屋面积2859平方米，房屋共有权人：张涛。2017年9月18日，原、被告及第三人签订了书面《合伙协议》“合伙协议原城郊地毯一厂破产后，房地产由张涛、田炳山、包建新、张春焕、余霞五人协商共同平均出资购买。办理土地、房产证手续时每家又均摊出资八十万元。按照城郊地毯一厂破产案（2002）召经破字第02号及2004年8月3日与南召县城郊地毯一厂破产清算组签订的《买卖房产协议》等相关手续，因裁定书上只有张涛、田炳山名字，故房产、土地证办在张涛、田炳山名下。为明确产权关系，张涛、田炳山名下的出让土地证号码：召国用（2014）第00139号（地号为201400139）和召国用（2014）第00140号（地号为201400140）土地证分别541.07平方米和3564.42平方米；位于南召县××村田炳山名下，召房权证城关镇字第××号和共有人张涛召房城关镇共字第1-00251-001-1号混合结构房屋1367.40平方米一宗，以及田炳山名下召房权证城关镇字第1-00251和共有人张涛召房权证城关镇共字第××号混合结构2859平方米房产，虽过户在田炳山、张涛名下，实为上述五人等额共有资产。对外一切抵账、抵押、出售等行为均需五人同意，并从包建新、张春焕、余霞三人中推选一人，作为以后（出售）上述资产的出纳。特立此协议为凭。合伙人：包建新张春焕张涛田炳山余霞2017年9月18日”。本院认为，本案系合伙协议纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定；法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续，未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，但合同标的物所有权及其他物权不能转移。二原告与被告张涛、田炳山及第三人余霞在自愿协商的基础上，于2017年9月18日签订《合伙协议》，该协议的三方当事人均系完全民事行为能力人，系当事人的真实意思表示，属依法成立的合同。被告张涛、田炳山辩称该协议所涉及内容系土地和房地产登记事项，原、被告之间未依据该协议办理批准登记手续，认为该协议是无效的。因该协议所涉及土地为出让土地，已支付土地使用权出让金并取得了土地使用权证书和房屋所有权证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，不需经过人民政府审批，二被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。故二原告要求确认《合伙协议》有效，理由正当，与法有据，本院予以支持。关于二原告请求分割涉案房地产，因《合伙协议》中约定原、被告及第三人五人为等额共有土地房产，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，双方未约定不得分割涉案土地及房产，考虑本案实际情况，原、被告及第三人未能达成一致协议，通过裁判分割，不仅有违当事人意愿，而且也会损害其利益，因此，现涉案土地及房产不具备实物分割条件，对此诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：确认原告包建新、张春焕与被告张涛、田炳山及第三人余霞在2017年9月18日签订的《合伙协议》有效。驳回原告包建新、张春焕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元,由被告张涛、田炳山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年五月十一日书记员  石教永