贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终529号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司，统一社会信用代码9152232255191313X2，住所地：贵州省兴仁市城关镇城东新区振兴大道北侧。 负责人：徐晶晶，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐昌友，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1996年2月20日出生，布依族，初中文化，务农，户籍地：贵州省贞丰县，现贵州省住安龙县。 委托诉讼代理人：杨昌怀，男，1967年3月5日出生，布依族，小学文化，教师，住贵州省贞丰县。系杨某之父。 被上诉人（原审原告）：杨昌怀，男，1967年3月5日出生，布依族，小学文化，教师，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2018年9月17日出生，布依族，户籍地：贵州省安龙县，现住安龙县。 法定代理人：杨某，女，1996年2月20日出生，布依族，初中文化，务农，户籍地：贵州省贞丰县，现贵州省住安龙县。系朱某1母亲。 法定代理人：朱某2，男，1995年5月11日生，汉族，户籍地：贵州安龙县，现住贵州省安龙县。系朱某1父亲。 原审被告：李街平，男，1989年9月14日出生，黎族，住贵州省兴仁市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司（以下简称“人寿财保兴仁支公司”）因与被上诉人杨某、杨昌怀、朱某1、原审被告李街平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财保兴仁支公司所提上诉请求:一、撤销原判，公正判决。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平。原判对误工费适用159元／天，该标准系2017年标准，2018年标准为每年52067元／年，即142元／天，故请求二审予以纠正。被上诉人杨某诊断为软组织损伤，并未住院，且未作三期评定，原判支持住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等费用于法无据且显失公平。 二审中，被上诉人杨某、杨昌怀、朱某1、原审被告李街平均未作答辩陈述。 杨某、杨昌怀、朱某1向一审法院诉请：一、判令李街平赔偿杨昌怀医疗费6292.46元、住院伙食补助费2300元、误工费20887.5元、护理费20887.5元、营养费5000元、交通费1500元、鉴定费800元，伤残赔偿金21375.2元、精神损害抚慰金10000元，以上损失金额共计89042.66元；一、判令李街平赔偿杨某医疗费1980元、住院伙食补助费2000元、误工费3188.93元、护理费3188.93元、营养费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，以上损失金额共计18857.86元；三、判令李街平赔偿朱某1医疗费6995.35元、住院伙食补助费2100元、护理费3348.38元、营养费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，以上损失共计20943.73元；四、判令人寿财保兴仁支公司在机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险限额内，优先承担杨昌怀、杨某、朱某1上述损失的赔偿责任；五、本案诉讼费、公告费由李街平、人寿财保兴仁支公司承担。 一审法院认定事实:2019年3月3日，案外人余家顺驾驶（载杨昌怀、杨某、朱某1）贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从贞丰县城方向沿断安线往连环纳传方向行驶，并于当日17时40分行驶至断安线（断桥-安龙）92ＫＭ＋980Ｍ（小地名：连环马家堡）处左转弯往连环纳路口方向行驶时，与后方由李街平驾驶从贞丰县城方向沿断安线往安龙方向直行的贵Ｅ×××××号轻型厢式货车相撞，造成余家顺、杨昌怀、杨某、朱某1受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经贞丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李街平承担此次事故的主要责任，余家顺承担此次事故的次要责任，杨昌怀、杨某，朱某1无责任。事故发生当日，杨昌怀被送到贞丰县人民医院住院治疗至2019年3月26日出院。经贞丰县人民医院诊断，杨昌怀的伤情为：1、腰1-4椎体左侧横突及腰5棘突骨折；2、右顶部头皮撕脱并局部软组织缺陷；3、右顶部头皮血肿；4、胸部软组织损伤；5、高血压病；6、颅脑损伤。2019年3月26日，杨昌怀因经济困难被迫出院，共住院23天，出院医嘱为：杨昌怀出院后需继续予以胸部肋骨固定带固定制动1-2周，2周后反院复查胸部ＣＴ及腰椎ＤＲ检查,了解骨折愈合情况，在医师指导下行2进一步功能锻炼，建议患者到上级医院做进一步诊治，明确头昏情况，如有不适，我科随诊。在此期间，杨昌怀产生医疗费5817.96元。杨昌怀的伤情经黔西南州人民院法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人杨昌怀因车祸伤造成腰1-4椎体左侧横突骨折，现腰部活动受限，构成十级伤残／2、被鉴定人杨昌怀因车祸伤造成双侧多发性肋骨骨折，现可见左侧第4／5肋稍移位，构成十级伤残。鉴定费用800元，放射费用456.5元。杨某被送往黔西南州人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织损坏。2019年3月23日杨某出院，共住院20天，产生医疗费1980元。朱某1被送往黔西南州人民医院住院治疗至2019年3月24日出院。经黔西南州人民医院诊断，朱某1伤情为：1、中型颅脑损伤；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、右侧顶骨线性骨折；4、右侧颞骨顶部头皮血肿；5、头皮挫擦伤。在黔西南州人民医院共产生医疗费6995.35元，出院医嘱为：1、注意院外休息，加强营养；2、1月后回我院专科门诊复查头颅ＣＴ了解颅内情况；3、如有不适，我院专科门诊随访。李街平驾驶的贵Ｅ×××××号轻型厢式货车向人寿财保兴仁支公司投保交强险以及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万元，此次事故发生时处于保险期间。杨昌怀等人请求人寿财保兴仁支公司在机动车第三者责任保险限额、商业第三者责任保险限额内优先赔偿杨昌怀、杨某、朱某1的损失，不足部分由李街平承担赔偿责任。因对赔偿事宜协商未果，杨昌怀等人遂诉至法院提出前述请求。另查明，李街平共计为本次事故当事人垫付各项损失62391.37元。为余家顺垫付下列费用：1、2019年3月3日至3月7日贞丰县人民医院的医疗费20040.10元；2、2019年3月7日从贞丰转院到黔西南州人民医院的救护车费用993.41元；3、2019年3月7日至4月8日黔西南州人民医院的医疗费24475.81元，为余家顺垫付的费用合计45509.32元。为朱某1垫付下列费用：1、2019年3月3日从贞丰县人民医院转院到黔西南州人民医院的救护车费用1088.74元（此款由朱某1的家属交给医院，此后李街平已将该款支付给朱某1的家属），2、2019年3月3日黔西南州人民医院医疗费6995.35元。为杨昌怀垫付下列费用：2019年3月3日至3月26日黔西南州人民医院的医疗费5817.96元。为杨某垫付2019年3月3日黔西南州人民医院的检查费用1980元。损坏黄生权房屋及树木，赔偿黄生权2000元。杨昌怀等人与本次事故的其他当事人自行支付下列费用：余家顺支付下列费用：1、2019年3月3日至3月7日贞丰县人民医院的治疗检查费用1918元，救护车费用354.43元；2、2019年3月7日至4月8日黔西南州人民医院的挂号费26元，担架费担架费205元，2019年6月20日鉴定费700元；3、2019年4月9日至28日期间的医疗费100元，余家顺支付费用合计3303.43元。朱某1支付下列费用：1、2019年3月3日在贞丰县人民医院的治疗费200.69元；2、2019年3月5日挂号费等3.62元；3、2019年3月3日黔西南州人民医院的检查费456.50元，2019年5月9日黔西南州人民医院的检查费用397元；4、司法鉴定费700元，朱某1支付费用为1757.81元。杨某支付的费用为：2019年3月3日黔西南州人民医院的治疗费150.64元。杨昌怀支付下列费用：1、2019年3月3日贞丰县人民法院医疗费153.36元；2、2019年6月20日黔西南州人民医院检查费456.50，司法鉴定费800元，共计1409.86元。本次事故给伤者余家顺、黄生权造成的经济损失为：余家顺受伤的经济损失为128761.02元，黄生权房屋树木损失2000元。余家顺已向本院起诉。 一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。杨昌怀等人因此次交通事故受伤，李街平应当承担相应的赔偿责任。李街平驾驶的贵Ｅ×××××号轻型厢式货车向人寿财保兴仁支公司投保交强险以及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万元，此次事故发生时处于保险期间。人寿财保兴仁支公司依法应当在交强险及商业第三者责任保险责任限额内对本次事故的伤者进行赔偿。因本次事故造成杨昌怀、杨某、朱某1以及余家顺受伤，因此，在交强险责任限额内，应当按照各伤者的经济损失比例进行分配。杨昌怀等人经济损失确认如下：一、杨昌怀的经济损失。1、医疗费共5835.96元，其中贞丰县人民医院医疗费5817.96元，杨昌怀购置药物费用18元；2、住院伙食补助费2300元，杨昌怀住院天数为23天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即23天×100.00元／天＝2300元；3、误工费为3667.27元，以58198元／年为标准计算，即为（58198元／年÷365天）×23天＝3667.27元；4、护理费2537.37元，以40267元／年为标准计算，即为（40267元／年÷365天）×23天＝2537.37元；5、营养费1150元，以50元／天计算，杨昌怀共住院，即为50元／天×23天＝1150元；6、交通费300元，杨昌怀从贞丰县人民医院出院回家由一人陪同，按两人计算，10元／人，即为2人×10元／人＝20元，从贞丰到黔西南州人民医院进行鉴定，由一人陪同，按两人计算，80元／人，即为70×2×2＝280元，交通费合计300元；7、鉴定费1256.5元，其中放射费456.5元，鉴定费800元；8、伤残赔偿金21375.2元，以2018年贵州省农村居民人均可支配收入9716元／年为标准计算，即为9716元／年×20年×11%＝21375.2元；9、精神损害抚慰金5500元，杨昌怀的伤情经鉴定，本次事故造成两个十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金5500元。原告杨昌怀以上经济损失合计43922.3元。二、杨某的经济损失。1、医疗费1980元，2019年3月3日至3月23日在黔西南州人民医院住院治疗，共产生医疗费1980元；2、住院伙食补助费2000元，杨某住院天数为20天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即20天×100元／天＝2000元；3、误工费3188.93元，以58198元／年为标准进行计算，即为（58198元／年÷365天）×20天＝3188.93元；4、护理费2206.41元，以40267元／年为标准进行计算，即为（40267元／年÷365天）×20天＝2206.41元；5、营养费1000元，以50元／天计算，杨某共住院20天，即为50元／天×20天＝1000元；6、交通费140元，杨某从黔西南州人民医院出院回贞丰老家的交通费为70元／人，一人陪同，按两人计算，即为70元／人×2＝140元。原告杨某的经济损失合计10515.34元。三、朱某1的经济损失。1、医疗费6995.35元，朱某1在黔西南州人民医院住院治疗产生医疗费用共计6995.35元；2、住院伙食补助费2100元，按100元／天计算，即为100元／天×21天＝2100元；3、护理费2316.73元，按40267元／年计算，即为（40267元／年÷365天）×21天＝2316.73元；4、营养费1050元，以50元／天为标准，即为50元／天×21天＝1050元；5、交通费140元，朱某1由黔西南州人民医院出院回贞丰老家的交通费70元／人，一人陪同，按2人计算，即为70×2＝140元）。原告朱某1的经济损失合计12602.08元。以上损失共计67039.72元。本次事故造成杨昌怀、杨某、朱某1、余家顺各项经济损失共计194243.66元，被告人寿财保兴仁支公司已赔偿2000元给黄生权，交强险限额尚余120000元。杨昌怀的经济损失占剩余交强险责任限额120000元的比例为22.61%（43922.30元÷194243.66元×100%＝22.61%）；杨某的经济损失占剩余交强险责任限额120000元的比例为5.41%（10515.34元÷194243.66元×100%＝5.41%）；朱某1的经济损失占剩余交强险责任限额120000元的比例为6.49%（12602.08元÷194243.66元×100%＝6.49%）。因此，人寿财保兴仁支公司应当在交强险责任限额内赔偿本案杨昌怀经济损失27132元（120000元×22.61%＝27132元），赔偿杨某的经济损失6492元（120000元×5.41%＝6492元），赔偿朱某1的经济损失7788元（120000元×6.49%＝7788元）。在商业第三者责任保险限额内，李街平负此次事故的主要责任，可由人寿财保兴仁支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿杨昌怀交强险责任限额以外70%的经济损失，即赔偿11753.21元（（43922.30-27132）元×70%＝11753.21元）；赔偿杨某交强限额以外70%的经济损失，即赔偿2816.34元（（10515.34-6492）元×70%＝2816.34元）；赔偿朱某1交强限额以外70%的经济损失，即赔偿4814.08元（（12602.08-7788）元×70%＝4814.08元）。杨昌怀、杨某及朱某1的其余损失由案外人余家顺承担，杨昌怀等人可向余家顺主张权利。对于李街平垫付的医疗费用，李街平请求人寿财保兴仁支公司在理赔时支付李街平。李街平的该项请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨昌怀受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失27132元（被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司理赔时支付21314.04元给原告杨昌怀，支付5817.96元给被告李街平）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任限额内赔偿原告杨昌怀受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失11753.21元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨某受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失6492元（被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司理赔时支付4512元给原告杨某，支付1980元给被告李街平）；四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任限额内赔偿原告杨某受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失2816.34元；五、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告朱某1受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失7788元（被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司理赔时直接支付给被告李街平）；六、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任限额内赔偿原告朱某1受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失4814.08元（被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司在理赔时支付4517.08元给原告朱某1，支付给李街平在交强险限额内多垫付的296.09元）；七、驳回原告杨昌怀、杨某、朱某1的其余诉讼请求。案件受理费472元（已减半收取），由原告杨昌怀、杨某、朱某1承担236元，被告李街平承担236元。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：一、原判对误工费适用标准是否正确。二、原判支持住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费是否合法。 关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案庭审结束时间为2019年9月4日，故应适用2018年标准，即58730元/年，原判依照被上诉人杨昌怀等人的诉请58198元/年予以支持，并未违反法律规定，予以确认。上诉人所提2018年标准为每年52067元/年无事实依据，故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二。经查，被上诉人杨某在本次交通事故受伤，其虽到黔西南州人民医院治疗，但并未住院，原判支持其住院伙食补助费、护理费、营养费错误，应予纠正。同时查明，杨某在其子朱某1住院期间，对朱某1进行护理，故对其护理朱某1住院期间的误工费应予支持，即误工费3348元（58198元／年÷365天×21天）。上诉人所提该上诉理由部分成立，本院予以采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持；原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1860号民事判决； 二、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿被上诉人杨昌怀医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失28560元，在商业三者险限额内赔偿杨昌怀10754元，合计39314元（中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司理赔时支付杨昌怀33496元，支付李街平垫付款5818元）； 三、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿被上诉人杨某医疗费、误工费、交通费等经济损失4164元，在商业三者险限额内赔偿杨昌兰913元，合计5077元（中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司理赔时支付杨昌兰3097元，支付李街平垫付款1980元）； 四、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿被上诉人朱某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等经济损失8688元，在商业三者险限额内赔偿朱某12740元，合计11428元（中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司理赔时支付朱某13344元，支付李街平垫付款8084元）； 五、驳回被上诉人杨昌怀、杨某、朱某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费处理维持不变，二审案件受理费944元，由中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司承担800元，由李街平承担144元。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 霞