福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初35号 原告：吴元斗，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县上京煤矿，住所地：福建省大田县上京镇上京街道，统一社会信用代码：91350425155863425X。 法定代表人：林昌绍，矿长。 委托诉讼代理人：陈吉慧，男，系该矿员工。 被告：福建省永丰煤矿有限公司，住所地：福建省大田县上京镇上平村，统一社会信用代码：91350000597852344E。 法定代表人：曾维铭，该公司执行董事。 委托代理人：俞上科，男，系该公司员工。 被告：福建三明新元沙矿业有限公司，住所地：福建省大田县广平镇兴埔村，统一社会信用代码：91350425683082884X。 法定代表人：方兴福，该公司执行董事。 被告：福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿，住所地：福建省大田县上京镇京仙路2号，统一社会信用代码：91350000MA2XT4UG1R 法定代表人：王志强，矿长。 委托诉讼代理人：张文翔，男，系该公司员工。 原告吴元斗与被告大田县上京煤矿（以下简称上京煤矿）、福建省永丰煤矿有限公司（以下简称永丰煤矿）、福建三明新元沙矿业有限公司（以下简称新元沙公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日第一次公开开庭进行了审理，原告吴元斗的委托诉讼代理人范祯量、被告永丰煤矿的委托诉讼代理人俞上科到庭参加诉讼，上京煤矿、新元沙公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理发现，该案疑难复杂不宜适用简易程序，于2020年5月12日裁定转为普通程序审理。同年4月8日，依原告吴元斗申请，本院依法追加福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿（以下简称柯坑煤矿）为共同被告。同年4月27日，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告吴元斗的委托诉讼代理人范祯量、被告上京煤矿的委托诉讼代理人陈吉慧、永丰煤矿的委托诉讼代理人俞上科、柯坑煤矿的委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼，被告新元沙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴元斗向本院提出诉讼请求：1.确认吴元斗与上京煤矿自2010年6月5日至2010年9月30日期间存在劳动关系；2.确认吴元斗与永丰煤矿自2010年10月1日至2014年2月27日、2016年3月7日至2017年2月23日期间存在劳动关系；3.确认吴元斗与新元沙公司自2014年3月19日至2014年9月29日期间存在劳动关系。在庭审过程中，吴元斗将第一项诉讼请求变更为确认吴元斗与上京煤矿自2010年6月5日至2010年8月31日期间存在劳动关系；将第二项诉讼请求变更为确认吴元斗与永丰煤矿自2010年9月1日至2014年2月27日、2016年3月7日至2017年2月23日期间存在劳动关系；增加第四项诉讼请求为确认吴元斗与柯坑煤矿自2014年10月17日至2016年1月18日期间存在劳动关系。事实与理由：吴元斗于2010年6月起分别在上京煤矿、永丰煤矿、新元沙公司、柯坑煤矿从事井下煤采掘工作，上京煤矿、永丰煤矿、新元沙公司、柯坑煤矿均为吴元斗缴纳工伤保险费用，但未进行离岗体检。2017年11月，吴元斗发现身体不适，呼吸困难，疑似患有尘肺病。因各被告拒不出具单位用工证明，吴元斗无法得到三明市职业病防治中心的确诊。2019年12月16日，吴元斗向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方在上述期间存在劳动关系，但大田县劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由拒绝受理。故吴元斗具状起诉，望判如所请。 上京煤矿辩称，根据吴元斗提供的工伤保险参保证明，认可吴元斗与上京煤矿自2010年6月5日至2010年8月31日期间存在劳动关系。根据上京煤矿与永丰煤矿2010年9月1日的签订的《补充协议书》，自2010年9月1日起，永丰煤矿实际接管上京煤矿，为上京煤矿实际采矿权人，在此期间存在由上京煤矿继续为职工缴纳工伤保险的情况，但实际用工主体为永丰煤矿。 永丰煤矿辩称，根据工伤保险参保记录以及上京煤矿提交的《补充协议书》，认可吴元斗与永丰煤矿自2010年9月1日至2014年2月27日、2016年3月7日至2017年2月23日存在劳动关系。 柯坑煤矿辩称，对其与吴元斗自2014年10月17日至2016年1月18日期间存在劳动关系没有异议，当时柯坑煤矿委托永安煤业上京分公司为其所有工人代缴工伤保险，实际用工确实是柯坑煤矿。 新元沙公司未作答辩。 吴元斗围绕诉讼请求依法院提交了下列证据：1.劳动仲裁申请书、田劳人仲案不字[2019]152号不予受理通知书、送达证明，拟证明其依法向大田仲裁委申请仲裁，大田仲裁委决定不予受理的事实。2.大田县社会劳动保险管理中心出具的证明1份及工伤保险个人历年缴费明细表，拟证明各被告为其办理工伤保险参保手续，进一步证明双方存在劳动关系的事实。3.福建省三明市职业病防治中心出具的职业健康检查结果通知书，拟证明吴元斗于2017年11月28日经检查确诊，双中上肺可见少量圆形小阴影，被建议申请职业病诊断的事实。 上京煤矿、永丰煤矿经质证后对上述证据的真实性无异议。 柯坑煤矿经质证后对上述证据的真实性无异议，认可其与吴元斗在永安煤业上京分公司代缴工伤保险期间存在劳动关系。 上京煤矿围绕抗辩事由，依法提交了《补充协议书》一份，拟证明吴元斗与其2010年6月至8月期间存在劳动关系，2010年9月起，永丰煤矿接管上京煤矿，为上京煤矿实际采矿权人，在此期间由上京煤矿代永丰煤矿继续为职工缴纳工伤保险的事实。 吴元斗、永丰煤矿、柯坑煤矿对上述证据无异议。 新元沙公司未提供证据，亦未对上述证据进行质证。 本院经审查认为，上述证据各到庭当事人均无异议，且能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2010年6月5日至2010年8月31日期间，吴元斗在上京煤矿从事煤矿井下砌拱工作；在2010年9月1日至2014年2月27日、2016年3月7日至2017年2月23日期间，吴元斗在永丰煤矿从事煤矿井下砌拱工作；2014年10月17日至2016年1月18日期间，吴元斗在柯坑煤矿从事煤矿井下砌拱工作；在2014年3月19日至2014年9月29日期间，吴元斗在新元沙公司从事井下采掘工作。在上述期间，各用工单位均为吴元斗办理了工伤保险并缴费，但未与其签订书面劳动合同，也未进行岗前体检和离岗体检。2017年11月28日，吴元斗在福建省三明市职业病防治中心进行职业健康检查，其检查结果显示，吴元斗双中上肺可见少量圆形小阴影，建议申请职业病诊断。尔后，吴元斗向各被告主张用工书面证明未果。2019年12月16日，吴元斗向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与上京煤矿、永丰煤矿、新元沙公司、永安煤业上京分公司存在劳动关系。当日，大田县仲裁委以吴元斗的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出田劳人仲案不字[2019]152号不予受理通知书，决定不予受理。吴元斗不服上述裁决，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，上京煤矿、永丰煤矿、柯坑煤矿、新元沙公司均具有用工主体资格，吴元斗从事的砌拱工作属于上京煤矿、永丰煤矿、新元沙公司、柯坑煤矿的业务组成部分，结合吴元斗提供的工伤保险个人历年缴费明细以及到庭各被告庭审自认，应认定吴元斗与上京煤矿、永丰煤矿、新元沙公司、柯坑煤矿分别形成劳动关系。其中，在2010年6月5日至2010年8月31日期间，吴元斗与上京煤矿存在劳动关系；在2010年9月1日至2014年2月27日、2016年3月7日至2017年2月23日期间，吴元斗与永丰煤矿存在劳动关系；在2014年3月19日至2014年9月29日期间，吴元斗与新元沙公司存在劳动关系；在2014年10月17日至2016年1月18日期间，吴元斗与柯坑煤矿存在劳动关系。新元沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、确认吴元斗与大田县上京煤矿自2010年6月5日至2010年8月31日期间存在劳动关系； 二、确认吴元斗与福建省永丰煤矿有限公司自2010年9月1日至2014年2月27日、2016年3月7日至2017年2月23日期间存在劳动关系； 三、确认吴元斗与福建三明新元沙矿业有限公司自2014年3月19日至2014年9月29日期间存在劳动关系； 四、确认吴元斗与福建省永安煤业有限责任公司柯坑煤矿自2014年10月17日至2016年1月18日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由吴元斗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  田宝玲 审 判 员  邓锦军 人民陪审员  张峰梅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理郭钰红 书记员林玉春 附本案适用法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 3．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。