山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终77号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司，住所地：太原市迎泽大街300号保险大厦省公司综合办公大楼9层。负责人：赵岳虹，职务：总经理。委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日出生，汉族，太原市人，该公司员工，现住太原市小店区。被上诉人（原审原告）：韩秀均，男，1963年4月26日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：李婷婷，陕西纳智律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：程占芬，陕西纳智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：耿福来，男，1965年12月4日出生，汉族，山西省潞城市人，现住山西省潞城市。委托诉讼代理人：高青云，平鲁区井坪法律服务所工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司（以下简称人保财险太原市迎泽支公司）因与被上诉人韩秀均、耿福来机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院(2019)晋0603民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险太原市迎泽支公司之委托诉讼代理人武靖、被上诉人韩秀均之委托诉讼代理人李婷婷、程占芬、被上诉人耿福来之委托诉讼代理人高青云参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险太原市迎泽支公司上诉请求：1、改判一审法院判决的我司赔付韩秀均损失共计60166元(二次手术费用4500元+误工费12280+护理费16118+伙食费8400+残疾赔偿金12414元+鉴定费3500元+诉讼费2954元)。2、本案上诉费由被上诉人韩秀均承担。事实与理由:1、一审法院根据鉴定报告判决我公司赔偿韩秀均手术费用8500元。但我公司认为二次手术费用会与韩秀均选择不同级别的医疗机构治疗相关，如果韩秀均选择低级治疗机构可能会损害我公司利益,结合韩秀均伤情我公司只认可4000元,或者待韩秀均实际发生后另行处理。2、一审法院判决我公司赔偿韩秀均误工费216天,护理费216天,我公司认为高于韩秀均实际情况。误工费我公司认可120天,护理费认可90天。3、对于韩秀均住院天数,根据韩秀均住院病案中长期医嘱和短期医嘱显示,韩秀均在住院后期均没有用药记录,因此韩秀均在住院后期属于挂床,对于挂床期间住院伙食费我公司不认可。韩秀均实际住院期间我公司只认可60天。4、韩秀均在一审法院中并没有提交其户籍信息,一审法院按照城镇标准进行计算我公司有异议。韩秀均三处受伤部位达到伤残,我公司认为伤残系数应是12%,一审法院按照14%计算,我公司不认可。5、韩秀均鉴定费和一审诉讼费,因不属于保险责任,我公司不承担赔偿责任。根据我国诉讼费交纳管理办法第十二条，在诉讼过程中产生的鉴定、公估等费用，人民法院应当根据谁主张谁负担的原则，由相关人直接支付给相关单位或者机构。韩秀均辩称，一、上诉人主张减少后期医疗费用、误工期、护理期缺乏事实与法律依据,其主张不能成立。其一,原审法院对于误工费、护理费的认定依据为山西省怀仁司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书,该鉴定书系原审法院应答辩人申请,依法委托山西省怀仁司法鉴定中心鉴定后作出的。该鉴定机构具有相关资质,鉴定程序合法,上诉人提出鉴定的误工期、护理期过长,但是却没有不予认可的合法理由。故原审法院采纳鉴定意见,据此确认误工期、护理期合法有据,且误工期的时间计算至定残前一日也符合法律规定。其二,关于后续医疗费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第2款“......根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用,可以与已经发生的医疗费一并赔偿。”之规定,原审法院依据司法鉴定意见判决上诉人承担后续治疗费有事实及法律依据。二、上诉人主张住院伙食补助费以60天计算缺乏事实及法律依据,其主张不能成立。根据答辩人提供的长期医嘱及临时医嘱可知,答辩人用药记录并未出现中断,即使未用药物治疗期间也给予每日检查及对症治疗,答辩人仍处于住院治疗期间,故上诉人所称答辩人住院后期存在挂床情况不属实,原审中其也没有提出相反证据证明其主张,故其上诉理由不能成立。三、上诉人主张的伤残赔偿不应以城镇标准计算、赔偿系数过高缺乏法律及事实依据,其上诉理由不能成立。答辩人于原审时提交证明一份,证明答辩人于2016年就在榆林中矿万通建筑有限公司平朔工程项目部上班,承担杂工类工作,工资为以年薪制,年工资为58000元,答辩人虽为农村户籍,但已脱离农业种植,常年在城市务工,实际生活在城镇,其伤残赔偿按照城镇标准计算有事实依据。对于伤残赔偿系数计算,原审法院依据答辩人三个十级的伤情情况,确认系数为14%,符合原审伤情情况,也符合司法实践中的标准。且参照2002年公安部(GB-2002)《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定,多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿附加指数加以计算。答辩人属于多等级伤残且无责任,其十级伤残的伤残赔偿附加指数以2%计算为宜,故伤残赔偿的伤残系数应按照10%+2%+2%=14%计算。四、原审法院判决诉讼费、鉴定费由上诉人承担有事实及法律依据。其一,根据《诉讼费用交纳办法》第29条的规定,诉讼费用应由上诉人负担。其二,《中华人民共和国保险法》第64条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。本案中鉴定费系答辩人为确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用,且有山西省怀仁司法鉴定中心所出具的票据为证,故应当由上诉人承担。耿福来辩称，同意人保财险太原市迎泽支公司第一、二、三条的事实与理由，对第四条不应以城镇计算，应以农村户口计算，因为韩秀均在一审没有提供城镇居住证明，而一审中韩秀均提供的平朔工程项目部工作不属于城镇，工程项目部属于零时工程项目地点，属于山区，根据最高院规定，虽然是农村人口，居住在城镇一年以上才能按城镇居民计算，所以韩秀均的伤残应按农村计算。对上诉的第五点，鉴定费及诉讼费，根据保险法第六十六条和四十九条，该费用属于必要的、合理的费用，应由保险公司承担。韩秀均向一审法院起诉请求：1、依法判令耿福来立即赔偿韩秀均医疗费、误工费、精神损害抚慰金等暂共计13万元（待鉴定后明确）；2、依法判令人保财险太原市迎泽支公司在交强险和商业保险限额内承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费由人保财险太原市迎泽支公司、耿福来承担。根据鉴定结果增加诉讼请求，合计金额为319939.01元。一审法院认定的事实：2018年12月24日，耿福来驾驶×××小型客车于平鲁区省道S212线（平朔线）44km处碰撞韩秀均，致使韩秀均受伤。韩秀均受伤后，在朔州市平鲁区人民医院检查后，当天入住大同市第五人民医院，经医院诊断韩秀均主要伤情为：右侧多发肋骨骨折（1-4肋）、双侧胸腔积液、双侧创伤性湿肺、骨盆骨折、左侧尺骨鹰嘴、桡骨小头骨折、右侧腰4横突骨折、尿道损伤、肝右叶挫裂伤、左侧额部硬膜下积液。住院至2019年1月9日出院，住院16天，出院后入住陕西省榆林市第一医院，住院至5月17日，住院128天，共花费医疗费共计107206.48元，其中耿福来垫付医疗费17885.80元。庭审时耿福来虽未到庭，但派人当庭核对票据，韩秀均也认可，韩秀均庭审中提出请专家费用与耿福来口头有约定，垫付款不予返还，但未提供证据予以证实，故垫付医疗费17885.80元应予返还。韩秀均出院后，2019年7月9日，韩秀均向一审法院提起诉讼并申请进行伤残等级鉴定。经法院委托,2019年7月28日，山西省怀仁司法鉴定中心作出晋怀司鉴【2019】临鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人韩秀均左肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；二、被鉴定人韩秀均骨盆两处骨折，畸形愈合，评定为十级伤残；三、被鉴定人韩秀均尿道修补术后，评定为十级伤残；四、被鉴定人韩秀均后期医疗费用约需8000-9000元；五、被鉴定人韩秀均误工期评定为216天，护理期评定为216天，营养期评定为216天。该事故经朔州市公安局交通管理大队出具了第140603120180000104号道路交通事故认定书，认定耿福来违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，承担事故的全部责任，韩秀均无责任。经查，耿福来车辆在人保财险太原市迎泽支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，保险期间是2018年3月17日到2019年3月16日，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队第140603120180000104号《道路交通事故认定书》程序合法，结论明确，且各方当事人对该认定书均未表示异议，耿福来负事故全部责任，韩秀均无责任。经查，肇事责任车辆×××北京现代牌小型普通客车在人保财险太原市迎泽支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为50万元，保险期间是2018年3月17日到2019年3月16日，本次事故发生在保险期间内。人保财险太原市迎泽支公司应当在交强险责任范围内分项给予赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任划分进行赔偿。韩秀均要求赔偿的项目、数额的请求，将按照法庭的辩论，综合本案的相关证据来予以确定。韩秀均请求赔偿医疗费108507.78元，经一审法院核定为107207.48元，有医院的医疗费单据及腰椎支具票据可予证实，一审法院予以确认；后续治疗费依据伤残鉴定意见书8000-9000元的意见，一审法院酌定为8500元；住院伙食补助费参照2018年度山西省国家机关工作人员出差每日100元的补助标准计算为14400元（100元×144天=14400元）；根据鉴定意见书，三期鉴定结果均为216天。护理费参照2018年居民服务业46693元/年标准计算为27632元（46693元/年÷365天×216天=27632元）；韩秀均误工费参照山西省2018年居民服务业46693元/年标准计算为27632元（46693元/年÷365天×216天=27632元）；伤残赔偿金按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元/年标准，并依据鉴定意见书确定的伤残等级3个10级主张的伤残赔偿金计算为86898元（31035元/年×20年×14%=86898元）；精神抚慰金7000元（50000元×14%=7000元）；医疗辅助器具费1020元；交通费300元；鉴定费3500元，有鉴定票据及检查费票据予以证实，一审法院予以支持。综上，韩秀均请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等共计284089.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付韩秀均人身损害费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付韩秀均人身损害费110000元；二、由中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在商业三者险范围内赔付韩秀均人身损害费164089.48元；上述（一）、（二）项由中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在交强险中赔付韩秀均人身损害费120000元，在商业三者险中赔付韩秀均人身损害164089.48元，核减垫付10000元，共计274089.48元，其中返还耿福来垫付17885.80元，韩秀均实得256203.68元。上述给付内容，在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担2954元，由耿福来负担2700元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：二次手术费、误工费、护理费、鉴定费认定是否正确，应否支持；伤残赔偿金适用标准是否正确；关于二次手术费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，本案后续治疗费系根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，一审法院根据鉴定结论，依照上述规定，判决由上诉人一并支付并无不当；关于误工费和护理费，上诉人提出一审法院认定被上诉人韩秀均在住院期间存在挂床现象，误工期、护理期过长，本院认为，经查阅韩秀均住院病历，不仅有治疗的记录，而且整个住院期间医院对韩秀均的体温、血压、呼吸、大小便次数等一直在进行检测。患者接受医院治疗，医院有权根据患者病情，做出符合专业要求的科学判断，制定相应的治疗方案，包括何时用药，何时停药，何时住院，何时出院。上诉人并未提交能够推翻医院治疗方案科学性的证据，对其上诉主张韩秀均存在挂床的意见不予采信。韩秀均因伤致残持续误工，一审法院计算韩秀均误工时间至定残前一日，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定；对于护理期，一审法院根据韩秀均因本次事故造成三处伤残的实际情况，参照鉴定结论认定护理期，符合法律规定；关于鉴定费、案件受理费，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，应当由上诉人承担，一审判决结果正确；关于伤残赔偿金适用标准，韩秀均事故发生前的工作单位是榆林中矿万通建筑有限公司平朔项目部，该单位的驻地在朔州市平鲁区，其工作生活均在城镇，又上诉人的在一审庭审中并未对此提出异议，故一审法院按照城镇标准计算韩秀均伤残赔偿金不违反法律规定。综上所述，上诉人人保财险太原市迎泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1304元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年五月二十一日书记员 张馨月