wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14013号之一 申请执行人：庄湧楚，男，汉族，1962年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师 被执行人：张晓俊，男，汉族，1983年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈汉涛，男，汉族，1983年6月25日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市申嘉瑞投资实业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上寮城市丽都花园丽景阁902，统一社会信用代码91440300093991068N。 法定代表人：曾少萍。 被执行人：曾少萍，女，汉族，1984年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈少珊，女，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人庄湧楚与被执行人张晓俊、陈汉涛、深圳市申嘉瑞投资实业有限公司、曾少萍、陈少珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8698号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。五被执行人应承担以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金425万元；二、向申请执行人支付截至2016年12月31日到期借款利息133.2万元；三、向申请执行人支付利息（自2017年1月1日起至还清本金之日止按月息2%计付借款利息）。四、向申请执行人支付律师费20万元；五、承担案件受理费64951元、诉讼保全费5000元及公告费1170元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），本院对已冻结的被执行人账户司法扣划，其中扣划被执行人陈少珊银行存款6054.54元、扣划被执行人曾少萍存款82092.32元、扣划被执行人张晓俊存款25637.82元。应追缴诉讼费69951元及执行费100元划付深圳市财政局，余款划付申请执行人指定账户；本院诉讼保全查封张晓俊名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆,查封期限2018年6月7日至2020年6月6日。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郭中伟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5752号中粮集团有限公司、广州市萝岗区缘佳百货店、李典锋：关于你们之间侵权商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2651号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州市萝岗区缘佳百货店、李典锋未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十一日
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2020)陕0829民初101号   原告：武尚平，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：武尚年，男，1969年12月7日生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告武尚平之哥。   被告：吴堡县寇家塬镇庙岔上村民委员会。住所地：吴堡县。   法定代表人：李钢，系该村民委员会主任。   原告武尚平与被告吴堡县寇家塬镇庙岔上村民委员会(以下简称庙岔上村民委员会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武尚平及其委托诉讼代理人武尚年到庭参加了诉讼，被告庙岔上村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武尚平向本院提出诉讼请求：请求判令被告庙岔上村民委员会赔偿欠款7200元及2018年8月底起至今利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、2018年春，吴堡县寇家塬镇庙岔上村集体修建养殖场毁坏原告枣树100余颗，至今尚欠5400元未予赔偿；2、被告在修建村集体养殖场中，原告与自己的三轮车所做的工资总计有1800元尚未结清。综上，被告庙岔上村民委员会共欠原告各项欠款总计7200元，经原告多次催要未果，故涉诉来院。   被告庙岔上村民委员会辩称，1、XX村XX社从2018年5月成立以来，XX村XX社理事长武尚彪负责，且有独立的注册机构代码和银行账户；2、羊场建设的赔偿一直以来均由武尚彪负责，欠款与否与庙岔上村民委员会无任何关系，属于独立的运行机构；3、当时村委盖章签订协议时，原因明确“因村集体建设羊场涉及赔偿款事项”，且武尚平诉讼理由也是“村集体修建养殖场毁坏原告的枣树赔偿事项”，两者都属于村集体经济管理事项；4、按政策要求，寇某某(2019)51号文件，任命武尚彪为庙岔上村党支部副书记，XX村XX社。综上，庙岔上村委会不是适格的被告，真正的被告为吴堡县XX村XX社。   被告庙岔上村民委员会未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告武尚平与被告庙岔上村民委员会签订《调解协议书》，确定因村集体建设羊场毁坏武尚平枣树等赔偿17000元，其中包括一次性赔偿枣树款8000元，以及其他渠道给原告武尚平救助9000元(包括上级领导答应给武尚平位于佳吴公路房子的补修款2000元)。之后被告支付了部分款项，尚欠原告5400元不予支付，经原告多次催要未果，故涉诉来院。   上述事实，有原、被告的陈述及《调解协议书》在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，本案争议焦点一：被告庙岔上村民委员会是否为适格被告主体？根据《中华人民共和国合同法》相对性的基本原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同另一方基于合同提出请求，而不能向其他无合同关系的第三人提出合同的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任。本案中，原告武尚平与被告庙岔上村民委员会签订调解协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定条款履行相应的义务。至于被告庙岔上村XX村XX社理事长武尚彪负责，且合作社有独立的注册机构代码与银行账号，真正的被告应为村集体经济合作社，与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。因此，原告请求被告清偿欠款5400元，本院应予以支持。   本案争议焦点二：原告诉请1800元工资及欠款利息是否由被告支付？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅凭口述被告尚欠1800元工资及欠款所产生的利息，再未提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第(一)项之规定，仅凭当事人的陈述不能单独认定案件事实的依据，故本院予以驳回。   综上，被告应当按照合同的约定承担相应的义务。被告庙岔上村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第(一)项之规定，判决如下：   一、被告吴堡县寇家塬镇庙岔上村民委员会于本判决生效后五日内一次性清偿原告武尚平欠款5400元。   二、驳回原告武尚平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴堡县寇家塬镇庙岔上村民委员会负担20元，原告武尚平负担5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   辛润书     二〇二〇年五月七日                                                                                       法官  助理  周学宝   书  记  员   任 慧              1
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1133号原告：何明扬，男，1934年7月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。被告：何绍品，男，1961年11月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何绍云，男，1964年12月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告何明扬与被告何绍品、何绍云赡养纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何明扬的委托诉讼代理人眭庭方到庭参加了诉讼。被告何绍品、何绍云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。何明扬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告承担赡养义务，从起诉之日起分别按月支付原告赡养费450.00元直至原告终年。事实及理由：原告与其妻婚后生育二被告。不幸的是原告年老后，二被告对原告不管不顾，前些年原告身体还比较硬朗，能靠自己勉强维持生活，但现在原告已经八十几岁了，生活举步维艰，急需二被告赡养。之前向法院提起过诉讼，后因二被告承诺会尽赡养义务，于是原告申请撤诉。撤诉后，二被告不守承诺，拒绝赡养原告。原告认为赡养父母是子女的法定义务，故再次向贵院提起诉讼，如判所请。何绍品、何绍云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何明扬与其妻婚后生育长子何绍品和次子何绍云。以上二名子女即本案的二被告，皆已成年另居。原告现独自居住生活，每月除有养老保险80.00元的收入外，无其他生活来源。本院认为，我国《婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年事已高，无劳动能力和生活来源，其要求二被告履行赡养义务符合其自身情况和客观实际，本院对此予以支持。结合本县经济发展水平及原告目前的客观需求，对原告诉求的要求二被告从2020年4月3日起分别按月支付原告赡养费450.00元直至其终年的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何绍品、何绍云于本判决生效后起于每月20日之前分别按月支付原告何明扬当月赡养费450.00元直至原告何明扬终年（2020年4月、5月赡养费于本判决生效后三日内支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告何绍云、何绍品共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  马建二〇二〇年五月十三日书记员  向彬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初1159号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。法定代表人：马洪波，行长。委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。被告：张孝年，男，1968年5月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄农商台儿庄支行与被告张孝年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。审判员  刘锋二〇二〇年五月三十日书记员  张佳
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初206号 原告：宋香贵，男，1965年4月8日出生，汉族，住南宫市。 被告：衡水新希望六和农牧有限公司。 住所地：河北省衡水市故城县郑口镇芦庄村。 法定代表人：栾心朋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁小苹，女，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建兵，男，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 原告宋香贵与被告衡水新希望六和农牧有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告宋香贵于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋香贵提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋香贵撤诉。 案件受理费减半收取11391元，由原告宋香贵负担，保全费5000元，由原告宋香贵负担。 审 判 长  孙保仲 人民陪审员  林洪祯 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年五月九日 法官 助理  范 杰 书 记 员  鲍 杨
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执419号申请执行人：李娟，女，汉族，1995年09月18日出生，重庆市渝中区。被执行人：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：姜朝东，该公司负责人。本院在执行李娟与重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出(2019)渝0104民初2831号民事判决书：被告重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李娟1000元。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年5月22日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  余荣华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5464号原告：曹秀英，女，1929年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告：梁小侠，女，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告：王宏伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告：王慧云，女，1991年11月28日出生，汉族。四原告共同委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。被告：海军军医大学第三附属医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈树林。原告曹秀英、梁小侠、王宏伟、王慧云与被告海军军医大学第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告曹秀英、梁小侠、王宏伟、王慧云向本院申请撤诉，且未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第(十一)项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹秀英、梁小侠、王宏伟、王慧云撤诉处理。审 判 员  钱 娟二〇二〇年五月十二日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终229号 上诉人（原审被告）：阳原县晶源汽贸有限责任公司，住所地阳原县西城镇光华路。 法定代表人：李娜，经理。 委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任秀丽，女，1977年8月29日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：梁巨财（任秀丽公公），男，1945年7月20日出生，汉族，住阳原县。 上诉人阳原县晶源汽贸有限责任公司（以下简称晶源公司）因与被上诉人任秀丽返还原物纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人晶源公司的委托诉讼代理人董治森，被上诉人任秀丽的委托诉讼代理人梁巨财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晶源公司上诉请求：1.请求人民法院依法撤销（2019）冀0727民初848号判决，将本案发重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由任秀丽承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。本系诉争的焦点问题有两个方面，一是信用卡（卡号：62×××74）的归属问题，二是所谓信用卡内的款项41.85万元的去向及承担问题。首先，关于信用卡（卡号：62×××74）的去向问题，晶源公司仅是帮助任秀丽介绍银行，由银行工作人员为任秀丽办理信用卡，晶源公司在审开庭后，在公司内部进行深入调查核实，经查证，该卡确实存放于晶源公司，系当时任秀丽将该卡交给晶源公司的工作人员，后该工作人员已离职，晶源公司保存该卡的原因是需要将卡号及信息登记记录后再将卡交还任秀丽，由于任秀丽一直没有归还银行贷款，自己也没有向晶源公司追要过该卡，该卡就一直被存放晶源公司公司而被遗忘，造成了一审中晶源公司误认为晶源公司并没有拿到该卡，针对这个问题，晶源公司自愿当庭归还任秀丽信用卡（卡号：62×××74）。其次，所谓信用卡内的款项41.85万元的去向及承担与晶源公司没有任何关系，该卡系任秀丽用于归还贷款的信用卡，该卡系龙江银行业务代理人周子刚为晶源公司办理，至于该41.85万元贷款银行有没有给任秀丽发放，发放给了何人，晶源公司完全不知情。晶源公司从来没有从该卡中划走任何款项，晶源公司也没有权限能从该卡中划扣款项。一审法院对此事实，没有进行任何调查核实，也没有任何证据可以证明晶源公司从该卡中划走过任何款，收到过任何龙江银行发放给任秀丽的贷款。在这种情况下，一审法院仅凭主观猜测就擅自判决由晶源公司承还41.85万元的责任，属于认定事实不清。综上，一、一审法院认定事实不清，证据不足，所做判决应当依法撤销；二、一审法院适用法律错误，所做判决应当依法撤销。本案案由为返还原物纠纷，属于物权范围，一审法院却判决晶源公司归还41.85万元款项，完全属于债权的范围，根据法律规定，民事诉讼应当严格按照案由规定进行审理，属于另案处理的案子，本案无权处理。一审法院在本案中，错误的适用法律规定，所做判决，应当依法撤销。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。据此，晶源公司特提起上诉恳请贵院依法查清事实，公正裁判，以维护晶源公司之合法权益，以昭司法之公正权威。 任秀丽答辩称，晶源公司是蔚县开元公司的分公司，卡是开元公司给办的，拿到卡后给了侯志军去买车，上户时候拖车无法上户，我们提出退车，接到催款通知单后我们找侯志军，侯志军说卡给开元公司了。 任秀丽向一审法院起诉请求：ｌ.请求判决晶源公司归还任秀丽个人信用卡一张（62×××74）内有款项41.85万元以及利息和全部损失；2.诉讼费由晶源公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月23日，任秀丽的亲戚梁富国向晶源公司购买货车牵引车一部、拖车一部，向晶源公司支付定金10000元、首付款42000元，并在晶源公司的协助下，以任秀丽为借款人，从龙江银行办理卡号为62×××74的信用卡一张，并向龙江银行借款41.85万元用于支付购车款，后任秀丽将收到的银行卡交付给晶源公司，并将41.85万元借款汇入晶源公司工作人员指定的账户中。2018年7月20日，梁富国以买卖合同纠纷向一审法院起诉晶源公司，一审法院经审理于2018年12月24日作出（2018）冀0727民初756号民事判决，判决解除梁富国与晶源公司之间的买卖合同，梁富国返还晶源公司牵引车及半挂车，晶源公司退还梁富国购车首付款52000元及相应利息等。截止2019年8月21日，任秀丽累计欠龙江银行借款本息合计456794.62元。 一审法院认为，任秀丽办理龙江银行的信用卡以及向龙江银行借款41.85万元并支付给晶源公司是基于梁富国与晶源公司的汽车买卖合同而为，现梁富国与晶源公司的买卖合同经一审法院判决已经解除，梁富国已将从晶源公司购买的牵引车及拖车返还给晶源公司并已实际履行，晶源公司继续持有的信用卡及银行借款已无法律依据，应当将任秀丽的龙江银行信用卡及借款41.85万元及相应利息返还给任秀丽。故对任秀丽关于要求晶源公司向其返还信用卡及卡内借款41.85万元和利息的诉讼请求依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。任秀丽要求晶源公司赔偿其损失15万元，未能提供证据加以证明该损失事实，故对任秀丽的该诉讼请求依法不予支持。晶源公司辩称其未收到任秀丽的信用卡及相应款项，但其在一审法院审理（2018）冀0727民初756号梁富国诉其买卖合同纠纷一案中，向一审法院陈述任秀丽向龙江银行办理了车辆贷款实际履行了买卖合同，并向一审法院提交任秀丽的龙江银行信用卡1张作为证据，其答辩意见同其在一审法院的陈述及举证相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，判决：一、被告阳原县晶源汽贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内将原告任秀丽名下龙江银行卡号为62×××74的信用卡一张返还给原告任秀丽并返还该卡内借款41.85万元及相应利息（利息从借款之日起按原告任秀丽与龙江银行的借款合同约定的利率计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告任秀丽的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案虽然案由为返还原物纠纷，实质是因买卖合同解除而导致互相返还财产纠纷。本案中，任秀丽办理龙江银行的信用卡以及向龙江银行借款41.85万元并支付给晶源公司是基于梁富国与晶源公司的汽车买卖合同而为，现梁富国与晶源公司的买卖合同经一审法院判决已经解除，梁富国已将从晶源公司购买的牵引车及拖车返还给晶源公司并已实际履行，晶源公司继续持有的信用卡及银行借款已无法律依据，应当将任秀丽的龙江银行信用卡及借款41.85万元及相应利息返还给任秀丽。晶源公司的上诉理由不予采纳。 综上所述，晶源公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由阳原县晶源汽贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年五月九日 书记员  武 岳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更157号罪犯鲁禹亮，男，1973年1月5日出生，汉族，籍贯辽宁省绥中县，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2016年12月8日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14刑初27号刑事附带民事判决，以被告人鲁禹亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人鲁禹亮不服，提出上诉。经本院审理，于2017年9月25日以（2017）辽刑终96号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准。并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年9月25日起至2019年9月24日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯鲁禹亮，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯鲁禹亮的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月25日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月九日书记员  郑梦娟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。负责人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：郭海荣、王旗军，该公司员工。被告：马强，男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮储银行）诉被告马强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王旗军到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告清偿拖欠信用卡本金30628.68元、利息2004.77元、费用3403.11元，合计36036.56元（利息、费用计算至2020年2月24日，自2020年2月25日至实际清偿之日的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，被告向原告申请信用卡并获批，信用卡卡种为金卡，卡号为62×××70，被告于2015年12月2日开始使用，最后一次还款是2017年10月31日。截至2020年2月24日，被告拖欠信用卡本金30628.68元、利息2004.77元、费用3403.11元，合计36036.56元未归还原告。被告拖欠信用卡本息，多次催收无果，故诉至法院。被告马强未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告马强在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张并通过审核，原告向被告发放卡号为62×××70的信用卡，被告确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和领用合约的各项约定。被告马强使用涉案贷记卡后，未能按照约定履行还款义务，截至2020年2月24日，被告拖欠原告信用卡本金30628.68元、利息2004.77元、费用3403.11元。本院认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告马强使用贷记卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告马强偿还贷记卡本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告马强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行偿还贷记卡本金30628.68元及利息、费用（截至2020年2月24日，利息2004.77元、费用3403.11元；自2020年2月25日起至实际给付之日止的利息、费用，按领用合约及章程约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元（原告已预交），由被告马强负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年五月十九日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-010130
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1136号 唐国华、郭洁、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人唐国华、郭洁与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计289374.33元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人唐国华、郭洁申请的（2020）粤1323执1136号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4419号                   原 告              郑巧玲，女，1973年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      郭春林，男，1975年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年12月23日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑巧玲、郭春林三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年12月23日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告郑巧玲、郭春林的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初227号原告:中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路001号。负责人：邹震，行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张奇，男，1988年11月14日出生，汉族，住黄石市。原告中国银行股份有限公司阳新支行与被告张奇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司阳新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金8,986.17元、应收利息2,500.49元、应收费用2,253.15元，合计13,739.81元（计算截止2019年7月11日，从2019年7月12日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和滞纳金按照信用卡协议的约定继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告向原告银行申请办理信用卡，办卡时其阅读全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年7月11日，被告尚欠信用卡透支款本金8,986.17元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护国家金融债权的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供并确认的被告的住址，本院无法将诉讼材料向被告送达，而原告亦未提供被告其他准确的送达地址及有效的联系方式，同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司阳新支行的起诉。已收案件受理费72元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  张竹英二〇二〇年五月十三日书记员  梁玉萍
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初745号原告：柳青，男，1981年09月10日出生，苗族，住石阡县。被告：常定国，男，1972年05月27日出生，汉族，住石阡县。本院在审理柳青与常定国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳青于2020年5月8日以被告常定已支付修车费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告柳青的撤诉申请系真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳青撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告柳青负担。审判员  沈冬青二〇二〇年五月八日法官助理徐志富书记员成宏春
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1195号原告茅玉萍，女，1957年3月11日生，汉族，住本市。委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告高莉莉，女，1979年6月22日生，汉族，住本市。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地本市汇龙镇和平南路306号4层。负责人陆建华，公司总经理。委托代理人张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。原告茅玉萍与被告高莉莉、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称启东人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年5月7日下午17时50分左右，被告高莉莉驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿本市南阳镇东昌镇五路由东向西行驶至与西中心路交叉路口时，与原告茅玉萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告高莉莉负主要责任，原告茅玉萍负次要责任。二、肇事车辆情况：肇事车苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车的注册登记所有人为被告陈亚萍。事故发生时，该车参加了被告启东人寿保险公司的交强险。被告高莉莉的驾驶证号为，准驾车型C1E。事故发生于保险期内。三、原告治疗情况及鉴定情况：原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗。经该院医生诊断，原告的伤为左胫骨平台骨折。原告在该院接受内固定术后住院至5月24日出院，期间花去医药费合计37446.63元（含事发日门诊医药费118.6元）。出院时，医嘱休息，待后复查。后原告数次前往启东市人民医院复查，共花去复查医药费225.2元。经启东市和合法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年12月12日出具鉴定意见书一份，主要内容为：1、原告茅玉萍的伤构成十级伤残。2、建议原告茅玉萍误工期限以180天为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限以75日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。四、当事人赔偿费用主张情况：1、医疗费37671.83元2、住院伙补306元3、营养费75*10=750元4、交通费500元5、护理费9375元6、残疾赔偿金93683.09元7、精神损害抚慰金5000元8、财损1300元9、鉴定费2100元合计144940.26元，其中被告启东人寿保险公司在交强险限额内赔偿121300元；超出部分：医疗险超出部分由被告高莉莉赔偿22982.26元，伤残险部分未超出。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法应先由被告启东人寿保险公司在机动车交强险限额内赔偿，超出部分根据事故责任比例由当事人赔偿。因事发时被告驾驶的是机动车，原告驾驶的是非机动车，故可在公安机关作出责任认定的基础上适当增加被告方的赔偿比例。审理中，原告与被告启东人寿保险公司达成调解协议，主要内容为：被告启东人寿保险公司在交强险限额内一次性赔偿原告因本起事故造成的损失共计106000元（含医疗险项下10000元），于2020年6月10日前履行。本院已另行制作调解书。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告医疗险部分的损失如下：医药费37671.83元、住院伙食补助费306元（17天*18元/天）、营养费750元，合计38727.83元，有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。剔除被告启东人寿保险公司交强险限额内赔偿款10000元，超出部分由被告高莉莉赔偿80%计22982.26元，其余由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告高莉莉赔偿原告茅玉萍因本起交通事故造成的未获赔偿的损失共计22982.26元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，依法减半收取536元，鉴定费2100元，合计2636元，由原告茅玉萍负担536元，被告高莉莉负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1072元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇二〇年五月八日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1391号之二申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层，统一社会信用代码914101007850551660。法定代表人：向明星。被执行人刁海燕，女，汉族，1963年10月11日出生，住江苏省通州市。被执行人徐正飞，男，汉族，1959年6月8日出生，住江苏省通州市。关于广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉刁海燕、徐正飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24377号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决:被告刁海燕、徐正飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金233135.89元及利息（含罚息、复利）10292.7元（利息暂计至2018年3月5日，自2018年3月6日起按《生意人卡申请表》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2475.5元，由被告刁海燕、徐正飞负担。因刁海燕、徐正飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐正飞名下有苏Ｆ×××××富威牌汽车一辆，因车辆无法进行实际控制，且年代较长，申请人申请暂不查封处置；扣划被执行人徐正飞名下银行存款1696.86元。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人刁海燕、徐正飞房产情况，并未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年4月21日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人刁海燕、徐正飞公积金情况，但未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年4月20日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2020年2月18日向执行人刁海燕、徐正飞发出传票，传唤其2020年3月5日到本院接受询问，被执行人刁海燕、徐正飞未到庭接受询问；七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年5月11日对被执行人刁海燕、徐正飞采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为1696.86元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刁海燕、徐正飞负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年五月十五日书记员 杨振宇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1568号原告：青海新顺达新型保温材料科技有限公司（统一社会信用代码：91633100579405191），住所地：青海省西宁市城北区青海生物科技产业园区装备制造园机电二路。法定代表人：张丙钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐凯，青海立詹律师事务所律师。被告：赵伟（公民身份号码：×××）女，汉族，1984年11月14日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：勾顺杰、汪世军，青海德坤律师事务所律师。原告青海新顺达新型保温材料科技有限公司与被告赵伟劳动争议一案，本院立案后，原告青海新顺达新型保温材料科技有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许青海新顺达新型保温材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由青海新顺达新型保温材料科技有限公司负担。审判员 张永平 二○二〇年五月十三日书记员 陈 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执422号之二被执行人：李现保，男性，汉族，1976年06月23日生，住所地：新乡县。关于李现保罚金一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人李现保在中国邮政储蓄银行62×××27账户内余额人民币3000.00元，现因为被执行人已经履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李现保在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘家新二〇二〇年五月七日书记员  赵 静
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初861号原告：崔直安，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。被告：王永强，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省浚县。被告：河南省鑫泽建设工程有限责任公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：李保健，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。原告崔直安与被告王永强、河南省鑫泽建设工程有限责任公司（以下简称鑫泽公司）租赁合同纠纷一案，本院2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告崔直安委托诉讼代理人唐海文到庭参加诉讼，被告鑫泽公司委托诉讼代理人仇红军到庭参加诉讼。被告王永强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔直安向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告地泵租赁费42500元及利息（以42500元为基数，自2016年4月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日）。事实与理由：我与朋友贾武亭合伙经营混凝土地泵车租赁业务。2015年1月5日，二被告租赁原告的地泵车在南海国际小区施工，每月租赁费15000元，租赁期限4个月。被告支付了部分租赁费，余款被告王永强于2016年3月28日给原告出具了欠条，后原告多次找被告催要，被告每次都以无钱为由拒不支付。据此，特请求法院依法判决。被告鑫泽公司辩称，其公司与原告之间不存在租赁关系，也从未租赁过原告所称的混凝土地泵车。王永强并非其公司员工，王永强与原告之间是否存在租赁关系，其公司不清楚，原告要求其公司支付原告租赁费的诉请不合规定。被告王永强未到庭，未答辩。为证明上述事实，原告提供了欠款单据一份，因被告王永强未到庭，也未提交答辩状，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和法院确认的证据，本院认定事实如下：被告王永强于2015年1月5日向原告租赁地泵车在南海国际小区进行施工，双方约定每月租赁费15000元，租赁期限4个月，期间被告支付了部分租赁费后，被告王永强于2016年3月28日给原告出具了欠条一份，载明：“今欠到南海国际12#14#楼地泵租赁费肆万贰仟伍佰元（42500元），王永强。”被告王永强下欠原告租赁费42500元未付,后经原告多次催要被告均以无钱为由拒不支付，为此成讼。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告王永强提供地泵车，被告王永强应当履行给付租赁费的义务，而被告王永强没有给付原告租赁费，已构成违约。故关于原告崔直安请求依法判令被告王永强支付地泵租赁费42500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告崔直安请求被告王永强支付地泵租赁费以42500元为基数，自2016年4月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日的利息的诉讼请求，本院对以42500元为基数，支付自2016年4月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告崔直安要求被告鑫泽公司偿还地泵租赁费42500元及利息（以42500元为基数，自2016年4月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日）的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明其与被告鑫泽公司之间存在租赁合同关系，对此本院不予以支持。被告王永强未到庭视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永强于本判决生效之日起十日内支付原告崔直安地泵租赁费42500元及利息（以42500元为基数，支付自2016年4月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告崔直安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇二〇年五月二十二日书记员  张渝敬
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1425号原告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。法定代表人：张高元。委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。被告：潘永国，男，1958年11月12日出生，汉族，住高邮市。被告：蒋长慧，男，1969年4月27日出生，汉族，住高邮市。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司与被告潘永国、蒋长慧借款合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姜卉到庭参加诉讼，被告潘永国、蒋长慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘永国立即向原告偿还原告借款50万元及利息135416.67元（利息计算至2020年3月31日，逾期顺加）、律师费用18222元，合计653638.67元；2、被告蒋长慧对被告潘永国的上述借款依法承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘永国于2016年向原告借款50万元，并签订了《借款合同》一份。合同约定：借款期限为合同签订之日起十二个月，借款利息为月利率12.5‰，且每月20日结清利息，借款期限届满后，原告多次向被告潘永国催要借款，但一直未还。此外，借款合同中明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等。被告蒋长慧与原告签订了《保证合同》，约定其为潘永国的上述借款提供连带责任保证，该保证合同对保证对象、保证范围、保证期限作了明确约定。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告潘永国、蒋长慧均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了江苏农贷借款借据、借款合同、江苏农村商业银行电子交易回单、保证合同、担保承诺、利息清单、民事代理费发票及及委托代理合同等作为证据，被告潘永国、蒋长慧经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年3月10日，原告与被告潘永国签订《借款合同》一份，合同编号：邮都小贷借字（2016年）第0021号，合同主要约定该合同项下借款金额为50万元，借款期限为2016年3月10日至2017年3月10日，借款利率执行月利率为12.5‰直至借款到期日，合同有效期内利率不变，按月结息，结息日为每月20日，自实际提款日起按日计息，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率/30）。借款合同中同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2016年3月10日，被告蒋长慧与原告就该《借款合同》签订了《保证合同》，约定保证人被告蒋长慧为被告潘永国的50万元借款提供连带责任保证，保证合同担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证人保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年3月10日，原告向被告潘永国的银行帐户支付50万元借款，并形成个人借款凭证一份，约定月利率12.5‰，到期日期为2017年3月10日。庭审中，原告方陈述利息自2018年6月1日起算，此前利息被告潘永国已偿还。因被告潘永国、蒋长慧未到庭，致本案无法调解。本院认为，本案中被告潘永国向原告借款50万元，该事实清楚，证据确凿，应予认定，该借款现已超过还款期限，故原告要求被告潘永国偿还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担自2018年6月1日起按月利率12.5‰计算利息的诉讼请求，本院认为利息系双方自愿约定，且未违反法律规定，故本院对原告主张利息的诉讼请求依法予以支持。本案中的律师费系原告实现债权的合理费用，且未超过律师行业收费标准，故借款人应当承担原告所主张的18222元律师费。被告蒋长慧自愿为被告潘永国向原告的该笔借款提供连带保证责任保证，依法应对被告潘永国所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘永国应于本判决生效后十日内归还原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司借款本金50万元，并承担律师费18222元及该50万元借款本金自2018年6月1日起至实际还清款之日止按月利率12.5‰计算的利息；二、被告蒋长慧对被告潘永国所负前款义务承担连带偿还责任。如被告潘永国、蒋长慧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元减半收取计5160元，由被告潘永国、蒋长慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 员  徐玉荣二〇二〇年五月二十五日法官助理  张 玮书记员冯晓艳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执854号之十八申请执行人：格尔木利恒百世商贸有限公司，住所地格尔木市黄河西路14号，统一社会信用代码91632801MA757AT470。法定代表人：陈禄，总经理。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。被执行人：浙**亿贸易有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴世界商贸中心2幢604室-1，统一社会信用代码91330402MA29FQLH4D。法定代表人：张云峰，总经理。被执行人：张旭辉，男，1983年3月17日生，汉族，山西省黎城县人，住山西省黎城县。本院在执行申请执行人格尔木利恒百世商贸有限公司与被执行人浙**亿贸易有限责任公司、张旭辉买卖合同纠纷一案中，该案件执行标的2644638.9元、执行费28846元。双方当事人达成和解协议，约定被执行人浙**亿贸易有限责任公司、张旭辉于2020年5月30日前付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2801执854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊静姝审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇二〇年五月二十一日书记员 马忠明
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终629号上诉人（原审被告）：张江彬，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张凡，河南律旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王闯，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘健魄，郑州市法律服务所法律工作者。上诉人张江彬因与被上诉人王闯合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案双方当事人对涉案合同转让的是星跳跃公司的股权还是星跳跃公会的“股权”存在争议。从双方当事人签订的合同内容来看，双方当事人转让的应为星跳跃公会的“股权”。理由是：在《股权转让合同》首部、第一条、第二条第（一）项、第三条第（二）项共四处，明确约定转让的是张江彬持有的“奇秀直播平台星跳跃传媒公会”20%的股权，且在“奇秀直播平台星跳跃传媒公会”下方划有横线，具有提示作用；虽然在合同第四条第（三）项中有“购买甲方所持公司”20%股权的表述，但未显示公司名称，字体下方也没有划线提示，且仅有该一处不确定的表述不足以推翻合同前四处的明确表述，因此王闯主张张江彬转让的是星跳跃公司的股权与合同约定不符。关于涉案合同的性质。股权转让是指公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人,使他人取得股权的民事法律行为。本案双方当事人签订的合同名称虽为《股权转让合同》，但本案所涉的星跳跃公会并无股权可言，不存在股权转让的基础，因此一审认定本案案由为股权转让合同不当。本院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称来确定，而应当根据合同有关当事人权利义务的约定、双方在合同中的意思表示，探寻双方签订合同的真实目的，以正确确定合同性质。关于《股权转让合同》的效力，应查明当事人真实目的与合同内容是否违反法律、行政法规的禁止性规定、是否具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形等问题，方能认定。为保障当事人的诉讼权利，本案应发回重审，在重审时应进一步查明双方当事人的权利、义务，以及所投资的星跳跃公会性质，并根据确定的合同性质，结合本案证据，依法作出裁判。综上，一审判决认定事实不清，案由定性不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初4099号民事判决；二、发回河南省南乐县人民法院重审。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二〇年五月二十二日书记员  李 艳
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初710号原告：宋化松，男，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：唐汇民，男，土家族，居民，住湖南省石门县。原告宋化松与被告唐汇民合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋化松到庭参加诉讼，被告唐汇民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋化松提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告欠款225000元并支付利息81000元（月利息按月利率1%计算，从2017年6月24日起至2020至6月23日36个月的利息）。事实和理由：2015年下半年，被告邀约原告合伙销售玉米，在日后的经营中大部分资金由原告投入。2016年11月，原、被告共同出资从黑龙江佳木斯市采购了220多吨玉米，以每吨2000元多元的价格销售给湘佳牧业股份有限公司，货款近50万元。后该货款被被告从湘佳牧业股份公司独自领走。2017年6月24日，经原、被告双方结算，被告应付给原告合作投入的本金225000元，被告给原告出具欠条一份，并约定月利息一分。此后，经原告多次催讨未果，故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。被告唐汇民未到庭，也未提交书面答辩状。原告宋化松围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐汇民未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核后认为原告提交的欠条具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的湖南湘佳牧业股份有限公司过磅单，其供应商为唐河县兴达粮油有限公司，亦无其他证据佐证，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告唐汇民未提交证据。根据原告的举证和本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年下半年开始，原、被告合伙从事玉米销售。2016年11月，原、被告合伙从黑龙江省佳木斯市采购玉米进行销售。2017年6月24日，经双方结算，被告应支付原告合作投入本金225000元，被告当日给原告出具欠条一份，内容为：今欠到宋化松现金贰拾贰万伍仟元整，（月利息一分）。出具欠条后，被告一直未偿还该款项。在诉讼中，原告宋化松自愿放弃部分利息，只要求被告支付利息76500元（月利息按月利率1%计算，从2017年6月24日起至2020至4月23日34个月的利息）。本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙从事玉米销售，经双方结算，被告给原告出具了欠款225000元的欠条，并约定了利息计算方式，被告应按欠条所载金额对进行债务清偿。双方虽未约定履行期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，原告在给予被告必要的准备时间后可以随时要求被告履行还款的义务。故对原告要求被告偿还欠款225000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告有关利息的诉讼请求，双方在欠条上约定了“月利息1分”的内容，该表述虽有瑕疵，但按照通常理解及交易习惯，应认定为该笔欠款约定的月利息应按月利率1%计算，该约定并未超过法律规定的年利率24%的标准，在诉讼中原告自愿放弃部分利息，只要求被告支付利息76500元，系个人自愿处分行为，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐汇民偿还原告宋化松欠款225000元，支付利息76500元，合计301500元，上述款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5822元，减半收取计2911元，由被告唐汇民负担（该受理费已由原告垫付，由被告在执行中一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 贺雅雯
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初61号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人张某某，男，1968年1月2日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，个体，捕前住辽宁省锦州市黑山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2020年4月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年10月16日10时37分，被告人张某某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的轻型普通货车由西向东行驶至辽中区，遇被害人张某驾驶英蓝德牌两轮电动自行车由南向西左转弯行驶发生碰撞，致两车损坏，被害人张某受伤经抢救无效死亡。经公安机关认定，被告人张某某负此交通事故的主要责任。肇事后，被告人张德忠拨打了报警电话和急救电话并在现场等候。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人张某某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人张某某忽视交通安全法规导致交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为其有自首情节，可对其从轻处罚。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 另查，被告人张某某驾驶的肇事车辆辽Ｇ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及查询单，保险单，称重单，机动车行驶证复印件及车辆信息查询，查询记录，居民死亡医学证明，辽中县公安局刑事技术鉴定书，沈阳汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，“122”交通事故接、处警登记表，身份证及户口本复印件，常住人口基本信息表，前科劣迹证明及证明信，人体尿样毒品现场检测报告书及照片，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张德忠犯交通肇事罪成立，应予支持。鉴于被告人张某某有自首、同意适用认罪认罚制度的情节，依法可对其从宽处罚。本院为维护公共安全及保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年10月28日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇二〇年五月十三日 书记员  董慧
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0681民初729号原告：徐某，女，1982年3月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：鲁梅，浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。被告：黄某，男，1984年1月22日出生，汉族，户籍地：江西省贵溪市，现住浙江省义乌市。第三人：谢某，男，1986年7月20日出生，汉族，住江西省弋阳县。第三人：陈某，女，1987年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：东阳市翌曼仓储有限公司，统一社会信用代码：91330783MA28PA6R0R，住所地：浙江省金华市东阳市江北街道轻工业园区。法定代表人：陈某。原告徐某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.确认被告所持东阳市翌曼仓储有限公司55%的股权属于夫妻共同财产；2.依法分割被告所持东阳市翌曼仓储有限公司55%的股权，其中前述股权的80%即东阳市翌曼仓储有限公司44%的股权归原告所有，剩余20%即东阳市翌曼仓储有限公司11%的股权归被告所有；3.被告黄某与第三人谢某、陈某、东阳市翌曼仓储有限公司协助办理将东阳市翌曼仓储有限公司44%的股权转移至原告名下，配合办理相应股权变更手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2019年7月19日协议离婚，双方对子女抚养权及夫妻共同财产分割事项进行了约定，但离婚时被告并未告知原告其持有第三人东阳市翌曼仓储有限公司55%的股权，原告对该股权亦完全不知情，导致该股权未予以分割。直至近日，原告发现被告于2019年3月18日与第三人谢某、陈某、东阳市翌曼仓储有限公司签订了《股权转让协议书》，约定由第三人陈某、谢某转让给被告黄某东阳市翌曼仓储有限公司55%的股权，股权转让总价2420000元。该股权系被告在夫妻关系存续期间受让所得，属于夫妻共同财产，应当予以分割，但被告隐藏了该夫妻共同财产，根据《婚姻法》第四十七条之规定，应当予以少分或不分。现为维护原告合法权益，遂向贵院提前诉讼，望判如所请。被告黄某在案件审理期间，对管辖权提出异议认为被告住所地为浙江省义乌市，原告徐某与被告黄某的户籍地和经常居住地均不一致，从原、被告的离婚协议书上可以看出双方曾经分割的共同财产大部分在浙江省义乌市，而且双方夫妻关系存续期间的绝大部分时间是在浙江省义乌市共同生活。原告在起诉状中所披露的共同财产东阳市翌曼仓储有限公司亦在义乌市隔壁，为司法机关更清晰、方便审理此案。据此，为维护被告的合法权益，特提出管辖权异议，将该案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。为支持其管辖权异议申请，被告黄某向本院提交以下证据：流动人口登记表。本院经审查认为，被告黄某离开户籍地至原告起诉时，已连续在浙江省义乌市居住、经商一年以上，应认定被告黄某的经常居住地为浙江省义乌市。当住所地与经常居住地不一致时应由被告经常居住地人民法院管辖，故应依法由被告经常居住地人民法院管辖，即浙江省义乌市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  周淑琴二〇二〇年五月二十八日书记员  夏 炎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执632号 申请执行人:平安银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城综合楼。统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L 负责人：丁伟，行长。 被执行人：马娟，女，1980年8月18日生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初536号民事调解书发出执行通知书，责令被执行人马娟即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人马娟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人告马娟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人马娟应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵晓清
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1254号申请执行人：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号12层，统一社会信用代码。法定代表人：李航平，董事长。被执行人：山西中煤担水沟煤业有限公司，住所地山西省朔州市朔城区小平意乡担水沟村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴志毅，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初2825号民事判决书，向被执行人山西中煤担水沟煤业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西中煤担水沟煤业有限公司银行存款四百八十五万四千零五十六元四角（本金二百九十二万元、利息一百八十四万零五百三十九元四角、案件受理费四万三千六百一十七元、执行费四万九千九百元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇二〇年五月十三日书记员 樊哲浩
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异52号案外人：贾桂芬，女，1967年4月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：王振忠，男，1965年12月11日，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号22xx。案外人请求解除对位于新民市××路8-x号xx栋座1-x单元层南21-xx轴号房产所涉土地的查封。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号22xx）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人贾桂芬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘笑颜
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初407号原告：呼和浩特市佳宜物业服务有限公司，住所地：内蒙古武川县可镇世纪金城B区东大门北边2楼。法定代表人：王强。委托代理人：周改玲，内蒙古蒙拓律师事务所律师。被告：杜建国，男，现住内蒙古武川县。原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司与被告杜建国物业合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司于2020年5月11日撤回对被告杜建国的起诉。本院认为，原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司对被告杜建国撤回起诉。案件受理费20元免于收取。审判员 李明海 二0二0年五月十一日书记员 杨婷婷相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保211号 申请人:重庆市万州区春树物资有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道桐园村四组，统一社会信用代码915001010736997132。 法定代表人：李忠平，职务，执行董事。 被申请人:重庆立骉建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号汇景大厦2-3楼，统一社会信用代码91500222MA5YMK2391。 法定代表人：金莹，职务，执行董事。 申请人重庆市万州区春树物资有限公司与被申请人重庆立骉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1220元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初4286号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆立骉建筑工程有限公司在银行的存款14万元。 二、冻结被申请人重庆立骉建筑工程有限公司在四川某某某有限公司的应收款14万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：其他财产权利三年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈丽华
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初264号 原告：张志茹，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。 被告：闫立军，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，现住河北省乐亭县。 被告委托代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。 原告张志茹与被告闫立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志茹、被告闫立军及其委托代理人赵立微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志茹向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款162000元借款本金及利息47820元。二、诉讼费用和其他费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转从原告借款，2018年9月23日被告从原告处借款70000元，口头约定利息为年利率36%，2018年11月27日被告从原告借款22000元，约定利息为年利率36%，2019年4月23日被告从原告借款70000元，约定利息为年利率36%，借款共计162000元，被告为原告出具借条并亲笔签名，此款经原告起诉后被告同意给付借款，原告撤诉，但被告仅给付利息20000元，其余拒绝给付，为了维护原告的合法权益。原告起诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告闫立军辩称：被告向原告张志茹借款只有2018年的9月23日的70000元，其余均不是借款，是原告在此借款的基础上计算的高息,累加上去的，原告是职业放贷人，上次诉讼已归还原告21800元。原告所主张的利息为年息36%，但实际计算利息时，是按年利率180%计算的高息，应属于违法行为，该合同应属于无效，被告只应支付本金不应支付利息。 经审理查明，2018年9月23日被告为原告出具借条，借条写明今借到张志茹人民币柒万元整，用期三月，有被告闫立军在借款人栏的签字。原告出具了部分银行转账凭证，被告闫立军对该笔借款本金的数额予以认可，对于约定利率，双方说法不一，原告称当时约定利率为年利率36%，被告称原告要求的利率180%。2018年11月27日被告又为原告出具借条，该借条写明：闫立军向张志茹借款人民币22000元，月息3分，同时被告出具了收条写明：收到原告现金22000元。2019年4月23日被告为原告出具借条写明：闫立军向张志茹借款人民币70000元，月息3分，同时被告出具了收条写明：收到张志茹现金70000元。被告闫立军称上述两张借条及收据均是第一张借条产生的利息并未实际收到现金。2019年8月14日，原告曾就三笔款项起诉，法院受理后双方达成和解协议（双方约定被告给付原告借款本息为100000元），2019年9月5日先付20000元，余款2019年10月5日付清，诉讼费1800元由被告负担，先付部分未约定是还本还是还息，庭审时双方各执一词，原告称为偿还的利息，而被告称偿还的是本金。2019年9月5日原告撤回起诉,被告给付了原告21800元。 以上事实有当事人陈述、借条、撤诉书以及其他书证可证实。 本院认为，2018年9月23日被告从原告处借款本金70000元，有借据、打款记录以及被告的陈述可证实，本院予以采信，双方的利息约定说法不一致，但均超过年利率36%。原告主张2018年11月27日和2019年4月23日的借款虽然有借条及收据，原告未提供打款记录等其他证据加以证实，且被告对上述两项借款不予认可，原告要求两笔借款本息，证据不足，本院不予支持，若有新的证据可另案处理。2019年9月5日被告给付原告21800元，其中1800元为（2019）冀0225民初2122号案件的受理费。另外20000元为偿还原告的借款。原告称被告给付的是借款利息，被告称给付的借款本金，但双方均未提供相应的证据，属于双方对此还款约定不明，本院按先还息后还本的原则处理，确定被告按年利率36%偿还借款利息至2019年7月10日，从2019年7月11日起按年利率24%支付利息至偿清时止，原告要求被告按年利率36%支付全部借款利息，除已给付的利息以外，未给付部分利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告闫立军应于本判决生效之日起十日内归还原告张志茹借款本金70000元，并从2019年7月11日起按年利率24%支付利息至偿清时止。 案件受理费2225元(已减半)，由原告负担1483元，被告负担742元。（被告应负担部分于本判决生效后十日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇二〇年五月七日 书记员  郭静静
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保286号之一申请人：宁津县美约家私有限公司，法定代表人：路桂英，地址：山东省德州市宁津县。被申请人：合肥吉森家具有限公司，注册地址：合肥市包河区。被申请人：童卫林，男，汉族，1981年5月13日出生，住安徽省合肥市申请人宁津县美约家私有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥吉森家具有限公司、童卫林名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将合肥吉森家具有限公司名下徽商银行账户1020XXX18存款520000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年五月二十一日书记员  王 凯
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执3128号 申请执行人：郑高峰，男性，1983年02月05出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：杨军，男性，1982年02月28出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：张达，男性，1953年10月05出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：大连应达实业有限公司，住所地大连市西岗区八一路91号。 法定代表人：张达。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初2082号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨军、张达、大连应达实业有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人杨军、张达、大连应达实业有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨军、张达、大连应达实业有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：1333001.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 科
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初448号原告：李明钊，男，1969年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞，系金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：骆国兴，男，1966年3月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县柳塘镇人民政府，地址：金沙县柳塘镇桃园社区。法定代表人：王朝政，镇长。第三人：金沙县柳塘镇金新村村民委员会，地址：金沙县柳塘镇金新村村委会。法定代表人：朱向前，主任。原告李明钊与被告金沙县柳塘镇人民政府（以下简称柳塘镇政府）、骆国兴及第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会（以下简称金新村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年01月16日立案后，依法适用简易程序于2020年03月16日公开开庭进行了审理，原告李明钊委托代理人张瑞、被告骆国兴、第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会主任朱向前到庭参加了诉讼。被告金沙县柳塘镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程款12887.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月原告与被告柳塘镇政府签订《“四在农家.美丽乡村”建设施工合同》，2017年3月27日，李明钊又与被告骆国兴、第三人签订了“贵州民居”改造承诺书，约定“被告骆国兴房屋的‘贵州民居’改造由原告实施，被告骆国兴承担工程总价款的20％”，2017年10月该工程完工后该房屋改造工程经镇、县两级机构验收合格,结算工程款为64439.30元，结算后柳塘镇政府已支付80％工程款51551.44元，尚欠12887.86元未支付，根据合同约定，该款应由二被告予以支付，第三人协助收取。原告在私力救济无果的情况下，诉来法院请求判决支持如前诉请。被告骆国兴辩称：原告所诉不属实，首先质量问题，檩子及瓦没有按照新农村建设的标准来做工，质量不达标，偷工减料不过关；第二是有安全隐患，第三原告方对我们不公平，我的房子是我自己已经做完外墙搓沙的，而且已经贴了瓷砖，原告来做的时候只是在瓷砖表面涂了一层就完工了，但原告没有对搓沙这部份费用进行扣减；第四不同意支付原告20%的费用，如果原告将质量问题和安全隐患问题解决了我愿意支付这个费用，搓沙费用要扣减。被告柳塘镇政府未作答辩也未向本院提供书面答辩及证据。第三人金新村委会述称：2015年金沙县把本村列为贵州民居建设示范村，要求整村推进，当时选麻沙河为示范样板点；1.在改造之前，政府未对金新村麻沙河需改造的房屋进行预算，村委会和农户都不知道改造自己的房屋需要花多少钱；2.实施方案农户没有得看，不知道工程每一项单价及标准；3.农户的房子有些外墙已经搓砂，部分已经贴了瓷砖的，施工队结价时没有对这部分进行扣减；4.工程虽然完工，但存在巨大安全隐患，随时让村民提心吊胆，风一吹，屋顶上随时都是掉瓦的可能，凡是遇到刮风下雨，村委会经常接到村民们的电话投诉，瓦又吹落下来了，只好叫村民尽量不要在屋檐下玩耍，进出戴好安全帽，但这不是解决问题的根本办法，村民们的意见是：现不可能拿出20%的钱，就是不拿钱，村委会也要想办法找政府把安全隐患问题解除。本案经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告柳塘镇政府作为甲方与原告李明钊作为乙方签订《柳塘镇“四在农家、美丽乡村”建设施工合同》，由原告对柳塘镇金新村进行“四在农家·美丽乡村”改造，双方就建设内容、建设单价、双方责任等作了约定。2017年3月11日，原告李明钊、被告骆国兴、第三人金新村委会签订《“四在农家·美丽乡村”改造承诺书》，被告骆国兴承诺“按照‘贵州民居’改造完工后经县级验收合格后，主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20%，总造价是以县级实际验收结算为准）”。同日，被告骆国兴出具《委托书》，写明“我户的房屋属于该建设范围，本人自愿进行改造，委托李明钊施工队组织实施。改造总价款，政府补助部分80%的资金授权委托李明钊施工队领取。”工程完工后，柳塘镇政府和金沙县三化同步统筹发展改革试点办公室对柳塘镇金新村“贵州民居”建设项目进行验收，结论为合格。为此，原告李明钊以被告骆国兴和柳塘镇政府未支付工程款12887.86元为由诉来本院，要求判决支持其诉请。本院立案受理后，依法向被告和第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告柳塘镇政府收到后未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》、《“四在农家·美丽乡村”改造承诺书》、《委托书》、《金沙县“贵州民居”建设项目乡级验收结论表》、《金沙县“贵州民居”建设项目县级抽查验收表》、《财务决算报告》、《2015年“贵州民居”建设屋面、墙面改造县级验收认定表》等予以证实，这些证据具有证明效力且与本案有关联性，可以作为定案依据。本院认为：被告骆国兴与原告李明钊及第三人金新村委会签订了《“四在农家·美丽乡村”改造承诺书》，全权委托第三人金新村委会优选李明钊对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合李明钊施工，承诺按照“贵州民居”改造完工，经县级验收合格后，主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20％，总造价以县级实际验收为准）。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该承诺书是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告李明钊已将被告的房屋改造完毕，且于2017年10月经县级验收合格，通过决算，被告骆国兴的房屋总造价为64439.30元，县级政府补助资金51551.44元，被告骆国兴应自行承担工程总价的20％，即12887.86元。因此，对原告请求判决被告骆国兴支付工程自筹款12887.86元的诉讼请求本院予以支持。被告柳塘镇政府应承担80%的部分已支付给原告，故对原告要求被告柳塘镇政府支付尚欠工程款的主张，本院不予支持。被告骆国兴要求原告解决房屋安全隐患的辩解理由，因房屋存在安全隐患应由有资质的鉴定部门作出相应结论，其在本案中未举证证明，被告骆国兴可在收集证据后另案主张权利。被告柳塘镇政府经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实的认可和放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告骆国兴在本判决生效后十日内支付原告李明钊工程款人民币12887.86元。二、驳回原告李明钊的其他诉讼请求。案件受理费人民币140元，减半收取人民币70元，由被告骆国兴负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  张多二〇二〇年五月十一日书记员  黄英
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9773号原告：杨蕊宏。被告：张硕。被告：邵勇。原告杨蕊宏与被告张硕、邵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊宏、被告邵勇到庭参加诉讼，被告张硕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕊宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张硕向原告杨蕊宏偿还借款本金320000元；2、依法判令被告张硕按照年利24%向原告杨蕊宏支付借款利息172800元(后续利息按年利率24%计算至320000元本金付清之日)；以上1、2项合计492800元；3、依法判令被告邵勇对被告张硕2016年5月22日的借款本金150000元和相应的利息84000元以及后续利息承担连带偿还责任；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月22日，原告在被告邵勇的介绍和担保下向张硕借了第一笔钱150000元。张硕给原告出具了借条，借款期限为一个月，邵勇作为担保人在借条上签了名，原告通过交通银行分两次给被告张硕打了款。当时张硕向原告口头承诺，逾期利息按照国家规定的民间借贷的利率标准计算和支付。2016年6月15日，张硕向原告借了第二笔钱50000元，原告以现金给张硕，张硕给原告出具了借条。2016年6月22日，张硕向原告借了第三笔钱100000元，原告以现金给张硕，张硕给原告出具了借条。2016年9月2日，张硕向原告借了第四笔钱10000元，原告以现金给张硕，张硕给原告出具了借条。2017年6月5日，张硕向原告借了第五笔钱10000元，原告以现金给张硕，张硕给原告出具了借条。对于后四笔借款，张硕向原告口头承诺，借款期限为一个月，逾期利息按照国家规定的民间借贷的利率标准计算和支付。综上，张硕因购买房屋需用钱，累计五次向原告借款共计320000元整。利息按国家规定的民间借贷年利率的24%计算。后来原告因为家里有事急需用钱，多次向张硕催要原告的借款本金及利息。可张硕总是进行推托不予偿还。故原告诉至法院。被告张硕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告邵勇辩称，原告起诉状中所述属实，张硕是其姑姑的儿子，与其是表兄弟关系，原告给张硕借款的26万元（2016年5月22日的借款15万元、2016年6月22日的借款10万元、2017年6月5日的借款1万元），其是知情的，其余的借款款项我不知情。我仅对2016年5月22日的15万元承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告邵勇介绍与张硕相识。2016年5月22日，被告张硕向原告出具借条一份，内容为：“今借到扬蕊宏人民币壹拾伍万整（￥150000.—），借款周期一个月.2016.5.22-2016.6.22”，被告邵勇作为担保人在该借条上签名，原告于2016年5月22日、5月23日以转账方式分别向被告张硕打款100000元、50000元。张硕于2016年6月15日、6月22日、9月2日，2017年6月5日又分别向原告借款50000元、100000元、10000元、10000元，合计170000元，此四笔借款张硕均向原告出具了借条，该四份借条中，未约定还款期限及利息。此后，被告未向原告还款，双方纠纷遂起。另，本案在审理中，被告张硕通过邵勇向本院提交《还款计划》一份，在该份还款计划中，张硕对其欠杨蕊宏320000元的借款承诺于2022年7月1日前分期还清。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，原告杨蕊宏提供了向被告张硕的凭证及借条，被告张硕在其提交的《还款计划》中对于借款的事实也予以认可，双方的借贷关系依法成立，对原告要求张硕偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与张硕之间的借款分两种情形:第一种情形是2016年5月22日被告张硕向原告借款150000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因被告出具的借条中，被告约定借款期限为2016年5月22日至2016年6月22日，但并未约定利息，原告提供的证据及其当庭陈述亦不足以证明双方对利息进行了约定的事实，因此原、被告双方之间的借款应当视为未约定利息，原告主张的借期内的利息，本院不予支持。至于借期外的利息，上述规定第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由此可见，对于借期外的利息，实际属于借款人逾期占用资金期间的利息，法律保护的逾期占用资金期间利息标准为年利率6%。因此对该笔150000元借款，被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息，自2016年6月23日至2018年10月22日本案立案，被告应当向原告支付的逾期还款利息为21000元（150000×6%÷12×28=21000）。此外，被告还应当按年利率6%的标准向原告支付2018年10月23日至该笔借款还清之日的逾期还款利息；被告邵勇作为担保人，对该笔借款本金应承担连带责任，但原告要求邵勇对借款利息承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持；第二种情形，张硕于2016年6月15日、6月22日、9月2日，2017年6月5日分别向原告借款50000元、100000元、10000元、10000元，此四笔借款，张硕出具的借条中，既未约定还款期限，亦未约定还款利息，原告可催告被告张硕在合理期限内返还，现原告通过诉讼方式要求被告张硕还款符合法律规定，同时被告张硕还应当按年利率6%的标准向原告支付2018年10月23日至借款170000元还清之日的逾期还款利息。综上，对原告要求被告张硕按照年利率24%向原告杨蕊宏支付借款利息172800元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张硕于本判决生效后十五日内向原告杨蕊宏偿还借款本金320000元；二、被告张硕于本判决生效后十五日内向原告杨蕊宏支付2016年6月23日至2018年10月22日的逾期还款利息21000元，并按年利率6%的标准向原告杨蕊宏支付2018年10月23日起至上述借款还清之日的逾期还款利息；三、被告邵勇对上述借款本金中的15万元承担连带清偿责任；四、驳回原告杨蕊宏的其他诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8692元，由原告杨蕊宏承担2277元，被告张硕承担6415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 瞿   梅人民陪审员 ??石平凡人民陪审员 ??唐?玮二〇二〇年五月十四日书记员陈琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10157号原告：斯某，男，1974年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，上海宇钧律师事务所实习律师。被告：宋某，女，1986年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：汤某，男，1987年6月1日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告斯某与被告宋某、汤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告斯某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告斯某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斯某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斯某负担。审 判 员  陆 钰二〇二〇年五月八日法官助理  潘宸琰书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1901号申请人：无锡华绽检验技术服务有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路。法定代表人：祁斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴鼎、王成伟，江苏常明（武进）律师事务所律师、实习律师。被申请人：常州市腾强智能机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村。法定代表人：刘文明，执行董事兼总经理。本院在审理无锡华绽检验技术服务有限公司诉常州市腾强智能机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡华绽检验技术服务有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市腾强智能机械有限公司的银行存款115万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡华绽检验技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市腾强智能机械有限公司的银行存款115万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梅磊二〇二〇年五月二十二日书记员  刘娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初1844号 原告：范美明，男，1965年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：杨智，男，1980年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告范美明与被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告范美明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3650000元，资金占用利息146000元，计算至2019年12月1日（3650000×2%×2），共计3796000元；2、判令被告按月利率2%支付至借款还清之日期间的资金占用利息。事实及理由：原被告系同事关系，2014年12月至2019年9月期间，被告以公司需要资金周转为由向原告借款累计3650000元，约定借款利息为月息2分，原告均以现金和转账方式将借款给付被告。2019年9月30日，被告向原告出具借条一张，约定当天向原告还款，但被告并未按照借条约定的时间还款，后原告多次索要被告均依种种理由推脱，无奈诉至法院。 本院经审查认为，2020年5月16日，昌吉市公安局决定对本案被告杨智以涉嫌诈骗罪立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告范美明的起诉。 本案受理费18584元（减半收取），退付原告范美明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  哈迪夏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张新丽
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初698号原告：李进轻，男，1948年8月1日生，汉族，住河南省襄城县。被告：郭占峰，男，1972年7月24日生，汉族，住河南省襄城县。被告：闫辛红，女，1971年10月21日生，汉族，住河南省襄城县。原告李进轻与被告郭占峰、闫辛红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进轻到庭参加了诉讼，被告郭占峰、闫辛红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进轻的诉讼请求：1.判令郭占峰、闫辛红返还李进轻借款10万元及利息（2019年12月6日至实际还款之日的利息按月息2%计算）；2.诉讼费由郭占峰、闫辛红承担。事实与理由：2015年4月，郭占峰、闫辛红因做生意周转困难为由向李进轻与商芳借款10万元，其中商芳3万元，李进轻7万元，当时郭占峰、闫辛红出具借条，并口头约定利息，2018年因商芳缺钱，李进轻替郭占峰、闫辛红偿还了商芳3万元，后经李进轻多次向郭占峰、闫辛红催要借款，郭占峰、闫辛红以各种理由拒不还款，故李进轻诉至法院。郭占峰辩称：1.郭占峰与李进轻之间的借贷关系与闫辛红没有关系，不应列闫辛红为被告；2.已分多次偿还李进轻5万多元。闫辛红辩称:李进轻与郭占峰借贷一事与闫辛红无任何关系，是李进轻与郭占峰自行协商产生的，郭占峰没有把钱拿回家交于闫辛红管理支配使用，闫辛红从不知情，因此李进轻诉闫辛红错误，请求驳回李进轻的诉讼请求。经庭审，结合双方当事人提供的有效证据，确认以下案件事实：郭占峰、闫辛红于2015年4月1日向商芳、李进轻借款10万元，收到借款后，郭占峰向商芳、李进轻出具借条一份，载明:“今借到商芳、李进轻现金壹拾万圆整（100000.00），借款人：郭占峰2015.4.1号”。2014年12月1日，李进轻在郭占峰所开办的砖厂预支2万元，借款发生后，郭占峰、闫辛红曾分多次，以现金、转账等方式，陆续还款3.5万元。在李进轻出具的还款手续中，部分手续注明偿还“借款”，部分注明“还款”，未注明偿还本金或者利息。另，2017年因商芳急需用钱，李进轻代郭占峰、闫辛红偿还了商芳3万元。本院认为，借款应当偿还。关于双方之间是否明确约定利息，李进轻主张曾口头约定月利率2%，仅提供商成义证人证言，并不足以证明双方之间存在口头约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对李进轻主张月利率2%，本院不予支持，郭占峰偿还的5.5万元，结合李进轻其所出具的收据，本院认定该5.5万元系偿还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息计算办法为：自起诉之日起2020年4月9日起，按本金4.5万元，年利率6%，计算至实际还款之日止。关于闫辛红是否应当承担共同还款责任，闫辛红辩称其对该笔债务不知情，与其无关，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”借条中虽仅有郭占峰签名，但该笔债务发生在郭占峰与闫辛红婚姻关系存续期间，商成义证言证明在郭占峰、闫辛红开办的砖厂交付款项时郭占峰、闫辛红均在场，且郭占峰、闫辛红提供的2019年中国邮政银行入账汇款业务凭单中汇款人显示为闫辛红，故对其辩称本院不予支持，闫辛红对该笔借款及利息应当承担共同还款责任。郭占峰、闫辛红本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、、第十条、第六十条第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭占峰、闫辛红于本判决生效之日起五日内偿还原告李进轻借款本金4.5万元及利息，利息计算办法：自2020年4月9日起，按本金4.5万元，年利率6%，计算至实际还款之日止；二、驳回原告李进轻的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李进轻负担500元，由被告郭占峰、闫辛红负担650元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇二〇年五月七日书记员  王一博