重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初170号原告：重庆安顺达市政工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园。法定代表人王莉。职务总经理。委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆铝产业开发投资集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：廖英。职务总经理。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇恩，重庆栋华律师事务所实习律师。原告重庆安顺达市政工程有限公司与被告重庆铝产业开发投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆安顺达市政工程有限公司的委托诉讼代理人成小松，被告重庆铝产业开发投资集团有限公司的委托诉讼代理人张毅、何宇恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆安顺达市政工程有限公司诉称，2015年2月2日，原告与被告签订《西彭园区西彭北路中段及工业一路道路工程合同书》，约定原告承接被告的工程进行施工。原告于2015年3月20日开工，2017年1月5日竣工并交付使用。但是被告并未按时支付工程款，故原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款1000万元；2、被告支付原告违约金（自2018年8月10日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计算至2020年1月17日为707172元，此后的违约金计算以1000万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本金付清时止，利随本清）；3、诉讼费用由被告负担。被告重庆铝产业开发投资集团有限公司辩称，对于欠付工程款的1000万元本金没有异议。对于违约金计算有异议，被告认为违约金计算应当自2018年12月14日开始，按照合同的约定并根据被告支付工程款的时间分段进行计算。经审理查明，2015年2月2日，原告与被告签订《西彭园区西彭北路中段及工业一路道路工程合同书》，约定原告承接被告的工程进行施工。原告于2015年3月20日开工，2017年1月5日竣工并交付使用。合同约定工程费总额为6159.421553万元，每月按工程进度完成量支付工程进度款。国家审计机关完成结算审计后15天内支付至结算金额的95%，剩余结算工程款的5%为工程质量保证金，待质保期满后十个工作日内一次付清。最终结算金额以国家审计机关审计的结论为准。因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任逾期3个月内不承担责任，从4个月起以逾期工程款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。工程竣工后，重庆市九龙坡区审计局委托重庆方郡建设工程咨询有限公司就该工程进行结算审核。2018年8月10日，重庆方郡建设工程咨询有限公司出具审计报告书，审核结论为送审造价为53526248.74元，审定工程造价为50654999.59元，核减2871249.15元，审减率为5.36%。2018年12月14日，重庆市九龙坡区审计局印发审计决定书（九龙坡审决【2018】87号）及审计报告（九龙坡审报【2018】95号），标题为重庆市九龙坡区审计局关于西彭铝产业区工业一路、西彭北路中段道路工程结算审计的审计决定，内容为责成重庆西彭铝产业区开发投资有限公司对送审造价应根据审计报告书调减多计工程造价2871249.15元。另查明，截至2018年12月29日，工程款已支付35430704.43元，2019年9月4日，被告付款150万元。2019年12月3日，被告付款100万元。2020年1月17日，被告付款272万元。工程质保期于2019年1月24日到期。2020年4月8日，当事人双方确认工程款欠款金额为1000万元。以上事实，由工程招投标确认书、工程合同书、开工报告、竣工验收意见书、会议纪要、报告书、质保核查表、审计决定书、审计报告等证据为凭，并经质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《西彭园区西彭北路中段及工业一路道路工程合同书》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。庭审中，原告与被告就未付工程款的金额没有异议，被告认可原告请求支付的1000万元工程款，故对于原告请求被告支付原告1000万元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告没有按合同约定履行工程价款的支付义务，已经违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。本案中原告与被告对于违约金的计算基数和计算标准没有异议，其争议焦点为违约金的起算时间，即对于合同条文中“国家审计机关完成结算审计后15天”的理解。原告认为九龙坡区审计局委托的审计单位重庆方郡建设工程咨询有限公司出具报告之日，即2018年8月10日为“国家审计机关完成结算审计”之日。被告认为九龙坡区审计局出具审计报告和审计决定书之日，即2018年12月14日为“国家审计机关完成结算审计”之日。本院认为，原告主张的日期为审计单位出具报告之日，并没有经过国家审计机关依照法定程序予以确认，即审计单位的报告及审计的结果只是国家审计机关的参考数据，并非国家审计机关的意思表示，其最终采信与否仍应当由国家审计机关依照法定程序书面予以确认，九龙坡区审计局出具审计报告和审计决定书之日，即2018年12月14日为国家审计机关依照法定程序对于审计单位的结论作出决定，应当视为国家审计机关的意思表示。故此本院认可被告对于“国家审计机关完成结算审计”的主张。根据合同约定，被告应当在2018年12月14日起15日内日支付工程款的95%，即50654999.59元*95%=48122249.61元。同时合同又约定“逾期3个月内不承担责任”，则工程款违约金的计算日期应当自2019年3月29日起算。此时欠付工程款本金为48122249.61元-35430704.43元=12691545.18元。计算标准在2019年8月19日前为中国人民银行同期贷款基准利率。在2019年8月20日以后为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据被告付款情况，分段计算违约金的起算基数在2019年9月4日调整为11191545.18元。在2019年12月3日调整为10191545.18元。在2020年1月17日调整为7471545.18元。根据合同约定，剩余结算工程款的5%为工程质量保证金，待质保期满后十个工作日内一次付清。工程质保期于2019年1月24日到期，付款截止日期应为2019年2月12日（1月26、27日为周末，2月4日至2月10日为年假）。同时合同又约定“逾期3个月内不承担责任”，则质保金违约金的起算日期为2019年5月13日。计算本金为50654999.59元*5%=2532749.98元。计算标准在2019年8月19日前为中国人民银行同期贷款基准利率。在2019年8月20日以后为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，本院对于违约金的计算日期和基数予以整合后为：1、自2019年3月29日至2019年5月12日，以12691545.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；2、自2019年5月13日至2019年8月19日，以12691545.18元+2532749.98元=15224295.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；3、自2019年8月20日至2019年9月3日，以15224295.16元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；4、自2019年9月4日至2019年12月2日，以15224295.16元-1500000元=13724295.16元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；5、自2019年12月3日至2020年1月16日，以13724295.16元-1000000元=12724295.16元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；6、自2020年1月17日至2020年4月7日开庭前一天，以12724295.16元-2720000元=10004295.16元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；7、自2020年4月8日开庭之日至付清时止，以1000万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆铝产业开发投资集团有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆安顺达市政工程有限公司工程款1000万元；二、被告重庆铝产业开发投资集团有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆安顺达市政工程有限公司违约金（1、自2019年3月29日至2019年5月12日，以12691545.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；2、自2019年5月13日至2019年8月19日，以15224295.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；3、自2019年8月20日至2019年9月3日，以15224295.16元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；4、自2019年9月4日至2019年12月2日，以13724295.16元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；5、自2019年12月3日至2020年1月16日，以12724295.16元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；6、自2020年1月17日至2020年4月7日，以10004295.16元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；7、自2020年4月8日至欠付工程款及质保金付清时止，以1000万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，利随本清）；三、驳回原告重庆安顺达市政工程有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49072.89元，由被告重庆铝产业开发投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员 王 庆二〇二〇年五月十八日书记员 胡小林