wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2054号原告：贵州省仁怀市国诚道路综合服务有限公司,住所地贵州省仁怀市中街办酒都商业广场。法定代表人：陈华忠。委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：田少湖,男，1995年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市国诚道路综合服务有限公司（以下简称“国诚道路公司”）与被告田少湖承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告国诚道路公司之委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告田少湖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国诚道路公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告沥青铺筑工程款248040元及利息（利息以448040元为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告签订《沥青路面施工合同》，合同约定原告为被告承建的二郎煤电化园区支路工程铺筑沥青，并对工程计量办法、单价、付款方式、工程质量、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告铺筑了二郎煤电化园区支路工程沥青，经结算，原告铺筑沥青工程量为3896m2，共计工程款为448040元，被告支付预付款200000元后尚欠248040元未支付，经原告多次催促被告支付未果，被告拒不按照合同约定支付工程的行为已经构成违约，特向法院提起诉讼。被告田少湖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告国诚道路公司（乙方）与被告田少湖（甲方）签订《沥青路面施工合同》，约定甲方将二郎煤电化园区支路工程沥青混凝土路面委托给乙方施工，该《合同》主要内容：工程名称二郎煤电化园区支路工程。工程地点二郎火电站。承包范围沥青混泥土（10cm）路面工程。付款方式：甲、乙双方签订协议后，甲方预付乙方20万材料准备款，乙方在收到材料款预付款后组织工人施工，甲方根据工程进度按95%支付至工程竣工。工程竣工后，由甲方组织收方、验收，并在7个工作日内付清全部工程款。如逾期：按工程总价款的每日银行利率算违约金。该《合同》还对其他事项作出约定。合同签订后，原告国诚道路公司按约完成合同义务，铺筑了沥青路面，经双方于2018年10月14日进行结算，被告田少湖向原告原告国诚道路公司出具《欠条》一份，该《欠条》载明工程方量为3896平方米、单价115元，工程款共计448040元，已付200000元，尚欠248040元。现原告国诚道路公司以被告田少湖未支付工程款为由诉至本院主张上述请求。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，原告国诚道路公司与被告田少湖签订《沥青路面施工合同》，现原告国诚道路公司已按合同约定履行合同义务，将该工程施工完毕并交付使用，被告田少湖未按合同约定履行尚欠付款义务的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告国诚道路公司主张被告田少湖支付工程款248040元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在《沥青路面施工合同》付款方式中对逾期付款违约金约定为：按工程总价的每日银行利率计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告国诚道路公司主张被告田少湖以总工程价款448040元为基数计付2018年10月22日起至清偿之日止利息违约金的诉讼请求，本院予以支持，其中，2018年10月22日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付。被告田少湖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田少湖在本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市国诚道路综合服务有限公司工程款248040元，并以448040元为基数计付2018年10月22日起至清偿之日止的利息（其中，2018年10月22日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（已减半计收），财产保全费1761元，以上共计4271元由被告田少湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张浪琴二〇二〇年五月十八日书记员  胡登勇
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初318号 原告：郝恒飞，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。 被告：段鹏里，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告郝恒飞诉被告段鹏里买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝恒飞的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告段鹏里经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝恒飞向本院提起诉讼，请求：1、判令段鹏里向郝恒飞交付位于××县价值362700元的房屋或者给付现金362700元；2、诉讼费用由段鹏里承担。庭审过程中，郝恒飞变更第一项诉讼请求为：判令段鹏里向郝恒飞给付货款362700元。事实和理由：2014年,段鹏里因建设工程需要水泥,与郝恒飞签订了《供料协议》,该协议约定：郝恒飞向段鹏里所供材料为蒙西水泥(型号325),供货数量1500-1800吨,价格为310元/吨;所发生的水泥款以楼房相抵(多层),相抵房屋为3层,每平米价格3280元,段鹏里负责办理购房合同。协议签订后,郝恒飞开始供货,截止2016年5月份,共向段鹏里供325型号蒙西水泥1170吨,按照每吨310元计算,水泥款总价值362700元。供完货后,段鹏里一直未交付货款。为此，郝恒飞向托克托县人民法院提起诉讼。 郝恒飞为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、供料协议、收料收据、入库单，拟证明2014年郝恒飞与段鹏里签订供料协议，郝恒飞向段鹏里供应水泥1170吨，合计362700元。 2、录音光碟，拟证明段鹏里认可欠郝恒飞水泥款362700元。 3、证人梁某的证言，拟证明其受段鹏里雇佣接受了郝恒飞拉来的水泥。 被告段鹏里经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃质证权利。 经审查，本院对郝恒飞向本院提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝恒飞与段鹏里签订《供料协议》，双方约定：郝恒飞向段鹏里供应蒙西水泥，型号（325），供货数量1500吨至1800吨左右，价格为310元/吨。2014年7月19日至2016年5月5日，郝恒飞向段鹏里供应水泥共计1170吨，总价值362700元。段鹏里至今未给付水泥款。 本院认为，郝恒飞与段鹏里的水泥买卖行为，不违反法律效力性强制性规定，合法、有效。据郝恒飞向本院提交的证据，能够证明郝恒飞已按约定向段鹏里供应了水泥1170吨，完成了买卖行为的给付义务。段鹏里应当按照约定向郝恒飞履行支付水泥款的义务。 综上，本院对郝恒飞提出的要求段鹏里给付货款362700元的请求，依法予以支持。被告段鹏里经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告段鹏里于本判决发生法律效力后十日内给付原告郝恒飞货款362700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3370元，由被告段鹏里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇二〇年五月二十日 书记员  王娟娟
龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3453号 原告：邱建宁，男，1986年5月12日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被告：傅武帅，男，1977年11月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告邱建宁与被告傅武帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建宁到庭参加诉讼。被告傅武帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱建宁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（从2019年6月21日起至款清之日止，以借款本金25000元为基数，按月利率2%计算的利息）。事实和理由：2019年6月21日，被告傅武帅以缺乏周转金为由向原告借款25000元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为2%。到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求再延期二个月还款。但到期后，被告仍未付，经原告催讨，被告拒付。故原告诉至法院。 傅武帅未作答辩。 邱建宁围绕诉讼请求依法提交了借据及微信转款凭证证明自己的主张，傅武帅未到庭参加诉讼，亦未对邱建宁提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对邱建宁提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2019年6月21日，傅武帅出具一张借据给邱建宁，主要内容：“本人傅武帅，身份证号码：3526011977××××××××向邱建宁（身份证号码：3508021986××××××××）借来人民币25000元周转用，约定使用时间一个月，还款时间为2019年7月20日之前。借款人：傅武帅，电话：189××××5536，2019年6月21日。”到期后，被告拒付。诉讼中，原告变更诉讼请求仅要求傅武帅偿还借款本金25000元。 本院认为，傅武帅尚欠邱建宁借款本金25000元，有傅武帅亲笔所立的借据和微信转款凭证为据，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定有效。傅武帅未按约偿还邱建宁借款本金25000元，显属违约行为，应限期偿还，并承担逾期还款的违约责任。诉讼中，邱建宁变更诉讼请求为要求傅武帅偿还借款本金25000元，系其对自身诉讼权利的正当处分，且不违反法律的有关规定，本院予以准许。综述，邱建宁的诉请合法有理，本院予以支持。傅武帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅武帅应于本判决生效之日起二十日内偿还邱建宁借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，减半收取为212.5元，由傅武帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年五月二十七日 书记员 罗秀莲（代） 附： 一、相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3899号原告：李永新，男，1946年1月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陈伟，女，1963年3月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。第三人：陈宇，男，1978年11月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区共康七村XXX号XXX室。第三人：陈青，女，1977年1月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区城桥镇聚训村XXX号。原告李永新与被告陈伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，第三人陈宇、陈青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日受理立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李永新撤回起诉处理。审判员 李 林二〇二〇年五月二十九日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初322号原告：郑某某，现住址：商都县。法定代理人：季某，现住址：商都县，联系电话：158XXXXXXXX系郑某某之母。被告：张某某，现住址：商都县，联系电话：152XXXXXXXX。被告：太平洋财产保险股份有限公司商都支公司。住所地：商都县七台镇交警队家属楼底。本院在审理原告郑某某诉被告张某某、太平洋财产保险股份有限公司商都县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告法定代理人季某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某的法定代理人季某的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。诉讼费200元，由郑某某负担。审判员 张 石 二〇二〇年五月二十五日书记员 王燕青
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初529号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社，住所地：甘肃省兰州市永登县柳树乡柳树村。负责人：石国瑾，系该分社主任。委托诉讼代理人：李锦山，男，1989年6月24日出生，汉族，住甘肃省永登县，系该分社客户经理。被告：李德红，男，1976年2月23日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：迟亚莉，女，1978年8月14日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，住兰州市城关区。被告：王有智，男，1963年4月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县，系永登县城关小学教师。被告：邓建国，男，1989年11月25日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。被告：雷延虹，女，1991年8月22日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住兰州新区。原告永登县农村信用合作联社柳树分社（以下简称：柳树分社）诉被告李德红、迟亚莉、王有智、邓建国、雷延虹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦山及被告李德红、迟亚莉、王有智、邓建国到庭参加诉讼，被告雷延虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求李德红偿还原告借款本金76961.26元，及2020年2月24日前的利息（含罚息）29381.05元，合计106342.31元（以后利息待计）；2、要求迟亚莉、王有智、邓建国、雷延虹承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告向原告申请个人借款保证担保贷款130000元，由王有智、邓建国提供担保，贷款期限约定于2017年2月17日到期。贷款到期后，经多次催收，被告归还了部分本息，对剩余本息推托不还，故诉至法院。李德红辩称，借款事实属实，罚息太高，我愿意每月偿还2000元。迟亚莉辩称，承认原告的诉讼请求，认可原告起诉的事实与理由。王有智辩称，借款期限为一年，原告起诉时距借款到期时已经过了三年，我不承担担保责任。邓建国辩称：答辩意见同王有智的意见，我不承担担保责任。雷延虹未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，李德红、王有智、邓建国与柳树分社签订《个人借款/保证担保合同》，约定李德红向柳树分社借款130000元用于砖厂周转，借款期限自2016年2月18日至2017年2月17日，执行年利率9.9%，借款人未按期归还本息，贷款人有权对逾期贷款在合同约定的利率水平上加收50%利息，并按约定计收复利，王有智、邓建国自愿提供连带责任保证，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。迟亚莉在《借款共有人承诺书》上签字，承诺与李德红共同偿还本息。邓建国与雷延虹在《保证担保承诺书》上签字，承诺承担连带保证责任，雷延虹在《担保共有人承诺书》上签字，承诺与邓建国共同承担责任。王有智在《保证担保承诺书》上签字，承诺承担连带保证责任。借款合同签订当日，柳树分社向李德红发放了130000元借款。借款到期后各被告未依约还款。2019年7月25日，王有智在柳树分社提供的《继续担保承诺书》上签字，确认继续提供连带责任保证，保证期间自承诺书出具之日起两年，担保范围同原合同。2019年9月25日，王有智在柳树分社的《贷款催收通知》上签字，确认愿意承担相关担保责任。2019年，柳树分社向邓建国电话通知要求其尽快联系借款人还款。邓建国与雷延虹现已离婚。截止2020年2月24日，原告尚对借款本金76961.26元，利息（含罚息）29381.05元，本息合计106342.31元未能收回，故提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照合同约定向贷款人返还本金并承担利息。李德红向柳树分社借款，迟亚莉系借款共有人，二人共同向柳树分社借款，负有向柳树分社偿还借款本金76961.26元及2020年2月24日前利息（含罚息）29381.05元的义务。柳树分社要求迟亚莉承担保证责任没有事实依据，本院不予支持。关于王有智应否承担保证责任的问题。《个人借款/保证担保合同》上约定的保证期间为贷款到期之日起两年，即保证期间至2019年2月16日届满，柳树分社未提交证据证明在此保证期间届满前有向王有智提示债权，但柳树分社提交的《继续担保承诺书》，可以证明王有智承诺继续提供连带责任保证，保证期间自承诺书出具之日起两年，担保范围同原合同，王有智辩称签字时并不清楚《继续担保承诺书》的内容，本院对其意见不予采信，王有智的承诺使得其与柳树分社之间形成了新的保证合同关系。柳树分社起诉要求王有智对借款本金与利息承担连带保证担保责任，未超过新的保证期间，本院对原告的该项诉请予以支持。关于邓建国与雷延虹应否承担担保责任的问题。邓建国在《保证担保承诺书》上签字和雷延虹在《担保共有人承诺书》上签字，二人对借款本息均承担连带担保责任。柳树分社在保证期间于2019年电话通知邓建国要求其联系借款人尽快还款，履行了向邓建国提示债权的义务，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，柳树分社起诉时并未超过三年诉讼时效，故对邓建国辩称不承担保证责任的意见，本院不予采纳，对柳树分社要求邓建国对借款本金与利息承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。柳树分社并未提交证据证明在保证期间内要求雷延虹承担保证担保责任，雷延虹的保证责任依法免除，故对柳树分社要求雷延虹承担保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李德红与迟亚莉于本判决生效后5日内共同向永登县农村信用合作联社柳树分社返还借款本金76961.26元，承担2020年2月24日前的利息（含罚息）29381.05元，本息合计106342.31元（以后利息待计）；二、王有智、邓建国对以上借款本金和利息承担连带保证担保责任；三、驳回永登县农村信用合作联社柳树分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由李德红、迟亚莉、王有智、邓建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年五月十八日书记员何克红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5300号原告：梁石，男，1966年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓小波，女，1969年10月21日出生，汉族，住址同上，系原告梁石的妻子。被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层，统一社会信用代码914401017082784466。诉讼代表人：罗国林，系被告广州亿豪房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄铭鸿，系广东格林律师事务所律师。原告梁石诉被告广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告梁石的委托诉讼代理人邓小波，被告亿豪公司的委托诉讼代理人黄铭鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁石诉称：2003年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市东莞庄路天一新村K栋2梯803房（以下简称涉案房屋）。合同签订后，原告支付了所有的购房款，且一直占有使用该房产，但被告一直不依约为原告办理房产过户手续，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告协助原告办理广州市天河区东莞庄路天一新村K栋2梯803房（现址为广州市天河区东莞庄路亿豪北街3号803房）的产权过户和房地产登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告亿豪公司辩称：对于原告第一项诉讼请求，无异议。对于第二项诉讼请求，由法院酌情处理。经审理查明：亿豪公司是位于广州市天河区东莞庄路电子工业部第五研究所西北角地段“天一新村”商住楼的开发商，已取得上述商品房的预售许可证，获准销售。2003年10月25日，梁石与亿豪公司签订了编号为穗房合字××号的《商品房买卖合同》，约定：买受人（即梁石，下同）向出卖人（即亿豪公司，下同）购买涉案房屋；该商品房的用途为住宅；该商品房屋属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，总金额134383元；买受人按分期付款方式按期付款，2003年10月11日前支付44383元，余下房款90000元办按揭；出卖人应当在2004年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建设工程规划验收合格证》、《建筑工程消防验收意见书》和《单位工程质量验收记录》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等内容。上述合同签订前，梁石向亿豪公司支付了购房款及综合税费，亿豪公司于2003年10月11日分别开具房款金额为34383元、综合税费金额1008元的收款收据。经查，广州市中级人民法院在执行（2008）粤01执异665号执行案的过程中，梁石就涉案房屋向广州市中级人民法院提出书面异议，广州市中级人民法院审查后于2018年11月15日作出（2008）粤01执异665号执行裁定书，查明及认定：1、2003年10月25日，梁石与亿豪公司签订了编号为穗房合字××号的《商品房买卖合同》，约定梁石向亿豪公司购买涉案房屋，……总价款134383元；付款方式为分期付款等；2003年10月29日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案；2、亿豪公司于2003年10月11日出具收取梁石涉案房屋定金10000元、房款34383元及综合税费1008元的收款收据；另外，梁石曾向中国建设银行股份有限公司广州越秀支行贷款90000元，抵押物为涉案房屋，后清偿完所有债务，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行于2013年11月20日出具《贷款还清证明》；3、2018年11月13日，广州市天一物业有限公司出具《证明》，证明梁石约于2003年12月份入住使用涉案房屋至今；4、该院认为梁石提交的证据证实其已支付了涉案房屋的全部购房款，且现已实际接收使用涉案房屋，目前没有证据显示梁石对未办理涉案房屋的过户登记手续存在过错的情况；据此，可认定原告对涉案房屋享有阻止执行标的转让、交付的实体权利，其异议理由成立，应中止对涉案房屋的执行，故裁定中止对涉案房屋的执行等。本院向广州市规划和自然资源局调查涉案房屋的权属情况，广州市规划和自然资源局于2020年4月16日函复本院称：涉案房屋以梁石的名义办理预售合同备案（合同编号：03065085号），暂未办理首次登记，暂无查封、抵押信息。梁石为证明其于2003年10月30日办理了涉案房屋的收楼手续后居住使用至今，提交了水费、电费、管理费的收费凭证数张予以证明。2020年3月12日，本院在涉案房屋大门张贴申报权利公告并告知对涉案房屋主张权利的公民、法人或其它组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。另查明，2018年12月28日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01破申152号民事裁定，受理中国建设银行股份有限公司广州越秀支行对亿豪公司的破产清算申请。2019年1月25日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破69-1号指定管理人决定书，指定广东格林律师事务所为亿豪公司管理人，负责人为罗国林。本院认为：梁石与亿豪公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。根据《商品房买卖合同》的约定及相关法律规定，亿豪公司作为涉案房屋的出卖人负有向作为买受人的梁石交付房屋及转移房屋所有权即协助办理房屋权属证书的义务。梁石已履行了合同约定的付款义务，并实际收楼使用涉案房屋，亿豪公司至今未履行协同梁石办理涉案房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现梁石作为守约方，其诉请要求被告协助办理房屋权属证书，并无不妥，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决亿豪公司于本判决发生法律效力之日起15日内协同梁石到房地产管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州亿豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告梁石到房地产管理部门办理广州市天河区东莞庄路天一新村K栋2梯803单元（现址为广州市天河区东莞庄路亿豪北街3号803房）的产权过户和房地产登记手续。本案受理费2988元，由被告广州亿豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年五月二十九日书记员  喻 珺邱莉晶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志保，男，汉族，1955年3月16日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司。法定代表人：冯玉刚，该公司董事长。一审第三人：内蒙古博业房地产开发有限责任公司。法定代表人：焦秀成，该公司总经理。再审申请人郭志保因与被申请人伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司（以下简称宏泰公司）及一审第三人内蒙古博业房地产开发有限责任公司（以下简称博业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志保申请再审称，郭志保与宏泰公司所签《商业房屋拆迁产权调换协议》终止，不影响终止前产生的结算和清理条款，宏泰公司应履行终止前产生的违约责任。《结算书》中“超期房租的结算”是对该调换协议第三条第3款约定事项的结算，并非违约责任的结算。原审法院错误认定违约责任的效力。对债务转移事项的签认是债权人的法定权利，本案中郭志保签认的是合同的终止，不是违约责任的放弃，郭志保仍享有追偿违约责任的权利；《结算书》是对该调换协议中补偿性约定的继受，而郭志保诉请的是违约产生的惩罚性诉求非补偿性诉求。郭志保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，伊金霍洛旗房屋拆迁管理办公室于2011年将宏泰公司拆迁的王府广场项目整体移交给博业公司，由博业公司负责被拆迁户的回迁安置工作。本案中，郭志保与博业公司所签《王府广场商业房屋回迁安置结算确认书》约定事项第4条约定，本确认书签订后，原签订的《商业房屋拆迁产权调换协议》终止。从此约定条款而言，郭志保与宏泰公司签订的《商业房屋拆迁产权调换协议》在郭志保与博业公司达成《王府广场商业房屋回迁安置结算确认书》后已不再产生权利义务之拘束，该回迁安置结算确认书属对《商业房屋拆迁产权调换协议》约定内容的变更，该回迁安置结算确认书约定的内容就取代了《商业房屋拆迁产权调换协议》的内容，当事人应当按照变更后的内容履行合同，博业公司已按该回迁安置结算确认书的约定履行了义务，郭志保也实际上受领了置换的房屋、房票及现金。据此，郭志保再行要求宏泰公司依《商业房屋拆迁产权调换协议》向其支付临时安置补助费没有事实与法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，郭志保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭志保的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十一日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终286号 原公诉机关山东省临沂经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张得意，曾用名张得金，男，1987年12月16日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，务工，租住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 山东省临沂经济技术开发区人民法院审理临沂经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张得意犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年四月七日作出（2020）鲁1392刑初1号刑事判决，原审被告人张得意不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月19日15时许，被告人张得意在仅持有C1车型驾驶证的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌的“宗申”牌电动三轮车，沿临沂市河东区香港路由北向南行驶至“都市阳光”门口时，与沿香港路由南向北逆向行驶的马某驾驶的“爱玛”牌电动二轮车发生碰撞。经鉴定，张得意驾驶的“宗申”牌电动三轮车属于机动车范围，张得意静脉血中检出乙醇成分含量为219.3mg/100ml，已达醉酒状态。 事后，被告人张得意赔偿马某各项损失5000元，取得了马某的谅解。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的证人马某的证言、勘查笔录、鉴定意见、书证及被告人张得意的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张得意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人张得意驾驶与准驾车型不符、未悬挂号牌的机动车、酒精含量超过200mg/100ml，可以从重处罚；已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解、认罪认罚、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张得意拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 宣判后，被告人张得意以“量刑重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。 本院认为，上诉人张得意醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 关于其所提“量刑重”的上诉理由，经查，上诉人张得意在原审过程中认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结，其案发时血液酒精含量达到219.3mg/100ml，属严重醉酒，驾驶与准驾车型不符的机动车并发生交通事故，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条所规定的应当从重处罚的情形，原审法院综合考虑上诉人的上述法定从重及赔偿谅解等酌定从轻情节，结合其认罪态度、悔罪表现等对其判处拘役四个月，量刑并无当，该上诉理由不予采纳。 综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年五月十五日 书记员  范可馨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初639号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人贺锦江，男，1997年6月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省双峰县花门镇。2018年7月13日因猥亵行为被广州市公安局南沙区分局处以行政拘留十日；2019年10月16日因猥亵行为被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十日。因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人贺锦江犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人贺锦江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）2019年10月初，被告人贺锦江去到本区石壁街石壁三村云衢大街11号101房门口晾衣架处，盗去被害人黄某的两套内衣裤。（二）2020年1月3日，被告人贺锦江再次去到上述101房门口晾衣架处，盗去被害人黄某的一套内衣裤。（三）2020年1月3日，被告人贺锦江去到上述石壁三村回伦下巷18号102房外的晾衣架处，盗去被害人牛某的两套内衣裤。（四）2020年1月5日，被告人贺锦江再次去到上述102房外的晾衣架处，盗去被害人牛某的一套内衣裤。以上事实，被告人贺锦江在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、牛某的陈述，证人王某的证言，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，价格认定不予受理通知书，情况说明，发还清单，现场检测报告书，劣迹材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺锦江无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人贺锦江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺锦江归案后如实供述，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人贺锦江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月6日起执行至2020年8月5日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年五月七日书记员 梁紫薇
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢174号关于申请执行人尹燕忠与被执行人黄文丁借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执942号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案恢复执行后，依法提取被执行人黄文丁在（2019）鲁0124执恢134号案件中的案款3905.87元，于2020年4月29日扣划被执行人银行存款1174.89元，被执行人黄文丁于2020年5月13日向法院交纳案款988元。本院于2020年5月22日向申请人过付案款6018.76元，开具执行费50元。申请执行人于2020年5月22日向本院出具执行完毕确认书。本案至2020年5月22日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2154号民事判决书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年五月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5835号 原告：傅冬梅，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被代：傅荣生，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省长汀县奈下4号，公民身份号码3526221969××××××××。 原告傅冬梅与被告傅荣生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。傅冬梅于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅冬梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅冬梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅冬梅负担。 审 判 员 张颖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8020号上诉人（一审被告）：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈梁惠，女，1986年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人陈梁惠、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司（以下简称红博物业公司）、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司（以下简称红博物产公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11338号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费2258元予以退回。审判长  赵晓波审判员  王爱军审判员  张 宇（）二〇二〇年五月二十五日法官助理张恭允书记员张春天
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执223号大庆盛源物业管理有限公司、张淑清：大庆盛源物业管理有限公司与张淑清物业合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0602民初1993号民事判决书，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠的物业费1316.32元，案件受理费25元，执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人张淑清名下支付宝账户1445.32元（包括案款1316.32元、案件受理25元、迟延履行金54元、执行费50元），我院已给付给申请人大庆盛源物业管理有限公司执行款1395.32元，另有50元交付执行费用。此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1993号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5911号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，行长。 被执行人徐国照,男，汉族，1988年07月24日，广东省肇庆市怀集县梁村镇圩镇居委会综合一厂宿舍。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉徐国照信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5267号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐国照应向申请人招商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51714.99元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5911号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨林川
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1231号 原告：邱必红，男，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。 被告：邱文娟，女，1995年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：程志强，男，1994年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 原告邱必红与被告邱文娟、程志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因双方达成和解协议，现原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱必红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱必红撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邱必红负担。 审判员  梁艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张勇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7077号申请执行人：梁立荣，男，1955年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。被执行人：赵东东，男，1994年8月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人梁立荣与赵东东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初919号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，赵东东应于该判决发生法律效力之日起五日内向梁立荣赔偿880406.69元。因赵东东未主动履行生效法律文书确定的义务，依上述判决书及申请执行人梁立荣的执行申请，本院于2019年11月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵东东送达了执行通知书和报告财产令,责令按照生效文书履行金钱给付义务。同时通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人赵东东的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人赵东东对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下的银行账户仅有极少量存款，本院进行了额度冻结，共计划拨823.70元。本院亦委托被执行人赵东东户籍所在地人民法院查询其在当地的不动产登记情况，并未发现被执行人赵东东名下有可供执行的财产。因被执行人赵东东既不履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费的惩戒措施，并将其列入失信被执行人名单。2020年4月21日，本院向申请执行人梁立荣告知了本案的执行情况，并要求申请执行人梁立荣提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供财产线索，且同意本案终结本次执行处理。本院认为，（2018）粤0112民初919号民事判决书已发生法律效力，被执行人应严格履行生效文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨823.70元之外，未发现被执行人赵东东有其他可供执行的财产。申请执行人梁立荣也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现本院依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执7077号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年五月七日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初629号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：付灵剑，男，1983年9月1日出生，该公司工作人员，特别授权。被告：吴建波，男，1974年2月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告吴建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付灵剑到庭参加了诉讼，被告吴建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令提前解除原、被告之间签订的贷款合同；2.请求判令被告立即偿还贷款本金10万元及利息7395.62元（算至2019年11月10日），及自2019年11月11日至贷款还清之日止的贷款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人吴建波于2017年6月22日在汨罗农商银行白水支行签订最高额贷款合同，约定合同项下最高借款额度为10万元，借款期限自2017年6月22日起至2020年6月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，吴建波于2018年6月28日在汨罗农商银行白水支行贷款10万元，约定于2019年6月28日偿还，约定年利率为11.2643%。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。被告吴建波未予答辩。汨罗农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、福祥便民卡放款确认书、吴建波的身份证及银行卡复印件、还本付息授权委托书各一份，被告拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2017年6月22日吴建波与汨罗农商银行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定合同项下最高借款额度为10万元，借款期限自2017年6月22日起至2020年6月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年。双方还约定：１、借款自实际借款日起按日计息，放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准；２、借款人贷款本金或利息逾期后，贷款人将自动停止借款人使用剩余合同额度；３、借款人违约，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。吴建波于2018年6月28日在汨罗农商银行白水支行贷款10万元，约定于2019年6月28日偿还，约定月利率为9.3869‰即年利率为11.2643%，吴建波在便民卡放款确认书上签名确认。原告汨罗农商银行于2018年6月28日向吴建波发放了贷款人民币10万元，吴建波至今未偿还本息。该笔贷款期限已超过一年，汨罗农商银行经催讨未果后，向本院提起诉讼。本院认为，吴建波与汨罗农商银行签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，汨罗农商银行向吴建波发放贷款10万元，履行了出借义务，至2019年6月28日该笔借款到期后，吴建波未按约定偿还本息，构成违约。汨罗农商银行要求提前解除双方之间签订的贷款合同并要求被告立即偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定月利率为9.3869‰即年利率为11.2643%，现原告汨罗农商银行要求被告按即年利率为11.2643%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项、第一百零八条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南汩罗农村商业银行股份有限公司与被告吴建波于2017年6月22日签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》；二、吴建波偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息7395.62元（算至2019年11月10日，其中已付的利息已扣除），后段利息按本金100000元按月利率9.3869‰，自2019年11月11日起计算至借款还清之日止，利随本清，此款限吴建波在本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告吴建波承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许燕二〇二〇年五月十一日书记员  李娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终836号上诉人（原审原告）：刘二华，女，1962年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄文，男，1995年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人刘二华、黄文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘二华虽在法定上诉期间内递交上诉状，但未在法院指定的期限内交纳上诉费。上诉人黄文于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、本案按上诉人刘二华自动撤回上诉处理；二、准许上诉人黄文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人黄文负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6101号申请执行人：钱进学，男，1968年11月21出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：郭北，男，1987年01月25出生，汉族，现羁押于银川市看守所。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初382号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行。本案应执行标的228255元（含执行费3275.00元），未执行标的228255元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭北无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初382号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年五月九日书记员 马 强
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初474号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：福州台江区鑫永丰玩具商店（经营者张孝宏），经营场所福建省福州市台江区六一中路450号永升城综合一层商场128、129号。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告福州台江区鑫永丰玩具商店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇二〇年五月十五日 法官助理陈琦 书记员刘莉
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1416号 原告：胡安明，男，1954年12月28日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：郑仕朋，男，1960年9月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告胡安明诉与被告郑仕朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告胡安明于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡安明撤诉。 案件受理费332元（已减半），由原告胡安明承担。 审 判 员 蒋水斌 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨福涛 书 记 员 肖林英
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执4024号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司被执行人：黄景华申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄景华用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8362号《民事判决书》，被执行人应于2020年03月12日前偿还借款本金27110.32元及利息、滞纳金121460.27元、违约金480433.24元和其他费用48元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年五月二十七日本件与原件核对无异书记员  胡思琪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3129号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，营业场所福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：郑港水，男，1961年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区文川里5号，现住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告郑港水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人卢琤、被告郑港水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑港水立即偿还贷款本金人民币45122.43元，支付截止至2020年1月11日的利息（含罚息）41701.1元、复利19509.41元，共计106332.94元，并自2020年1月12日起至贷款本息清偿完毕之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利；2.判令郑港水承担本案律师费1500元及本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2015年6月26日，郑港水与平安银行漳州分行签订《个人信用贷款合同》，约定郑港水向平安银行漳州分行贷款62000元，贷款用途为旅游，贷款月利率1.6%，贷款期限36个月，自2015年6月26日至2018年6月26日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告郑港水未按期归还借款本息，截至2020年1月11日被告拖欠贷款本金45122.43元、利息（含罚息）41701.1元、复利19509.41元，总计106332.94元，为此原告特具状起诉。 郑港水辩称，本案欠款属实，但利息约定过高，其现在经济困难，希望减免利息，进行分期还款。 平安银行漳州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人信用贷款合同》、郑港水身份证复印件、《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《委托代理清收协议》、律师费发票。上述证据经庭审举证、质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年6月26日，郑港水与平安银行漳州分行签署一份编号为平银（漳州分行营业部）个信贷字（2015）第RL20150626001117号的《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：（1）贷款金额62000元，贷款用途用于旅游，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息法；（2）郑港水拖欠本金或利息、费用构成违约。郑港水任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；（3）郑港水承担平安银行漳州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2.2015年6月26日，平安银行漳州分行向郑港水发放贷款本金62000元，依据平安银行漳州分行出具的《个人贷款出账凭证》记载，贷款月利率1.6%，还款方式为等额还款，到期日为2018年6月26日，首次还款日2015年7月26日。2016年7月26日起，郑港水开始发生逾期还款，未能按约还本付息，仅偿还利息13.86元，此后未再还款。截至2020年1月11日，郑港水总共拖欠平安银行漳州分行贷款本金45122.43元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。经平安银行漳州分行催讨，郑港水至今未还款。 3.平安银行漳州分行委托福建泾渭明律师事务所代理清收逾期贷款，约定委托案件预付1500元／件的代理费，平安银行漳州分行于2020年4月15日支付福建泾渭明律师事务所包括郑港水在内10件案件律师代理费15000元。 本院认为，平安银行漳州分行与郑港水之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，平安银行漳州分行依约发放贷款，郑港水未按时足额偿还借款本息，构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。但本案《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利过高，其计付标准合计不得超过按年利率24%计算的金额。因此，郑港水应当偿还平安银行漳州分行贷款本金45122.43元，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利，但合计金额不得超过按年利率24%计算的金额，且应扣除郑港水已还的利息13.86元。此外，郑港水还应依约赔偿平安银行漳州分行因本案诉讼支出的律师代理费1500元。平安银行漳州分行主张郑港水承担本案诉讼过程中产生的公告费，但未提供证据予以证明，该部分诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑港水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金45122.43元，并自2016年7月26日起至款项还清之日止按《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过按年利率24%计算的金额，且应扣除郑港水已还的利息13.86元）； 二、被告郑港水应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456.6元，减半收取计1228.3元，由被告郑港水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年五月十九日 法官助理陈家燕 书记员陈少华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1965号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：唐卫，男，1986年5月20日生，汉族，住营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告唐卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼。被告唐卫经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告唐卫偿还原告借款本金30000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3990.75元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费2039元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月6日，被告唐卫通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款30000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。借款到期后，被告并未按约定归还借款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年5月6日，被告唐卫通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年5月6日至2018年5月6日，贷款金额30000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金30000.00元，拖欠利息罚息合计3990.75元。为催收该笔借款，原告支出了律师费2039元。 上述事实有原告的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、律师费发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告唐卫签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告唐卫发放了贷款。被告唐卫未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告唐卫偿还借款本金30000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3990.75元，并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2039元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告唐卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金30000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3990.75元，并从2019年2月23日起以所欠借款本金为基数按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止； 二、被告唐卫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2039元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告唐卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年五月十三日 书记员  舒 凤
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初269号原告：邓才元，男，1966年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。被告：杨云亮，男，1981年4月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。本院在审理原告邓才元与被告杨云亮劳务合同纠纷一案过程中，原告邓才元于2020年5月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓才元撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓才元负担。审判员  李桂源二〇二〇年五月九日法官助理刘俊华书记员张萱
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1539号原告：保金林，男，1992年3月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：蒋红梅，女，1985年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告保金林与被告蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保金林到庭参加诉讼，被告蒋红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保金林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月12日，被告向原告借款6000元，约定自借款之日起，被告每月偿还原告1000元，未约定利息。后被告未按约定偿还借款，原告催要未果。蒋红梅未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。保金林与蒋红梅之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。蒋红梅向保金林借款6000元的事实，由保金林提交的借条予以证实，故保金林主张蒋红梅偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。蒋红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告蒋红梅于本判决生效之日偿还原告保金林借款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋红梅负担。本判决为终审判决。审判员 杨瑞娟 二○二○年五月十九日（法官助理 高 琴书记员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执115号之二 申请执行人：林晨威，男，1998年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：林茵，女，1994年8月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区麻赤路2号101房。 法定代表人：周建明。 申请执行人林晨威、林茵与被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0811民初415号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：限被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金21920元给申请执行人林晨威、林茵。案件受理费174元，由被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司在银行有存款，已被其他相关职能部门冻结，本院亦以30000元为限轮候冻结。经查位于湛江市××号的国有土地使用权（地块一）、（地块二）、（地块三）[产权证号分别为：粤（2017）湛江市不动产权第0000928号、粤（2017）湛江市不动产权第0000929号、粤（2016）湛江市不动产权第0006113号]和湛江市××号五星广场3号楼8号楼1层05商铺、湛江市××星广场××楼××楼××房登记在被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司名下。上述三块土地均已抵押给信用社，且三块土地上已经建起商品房并已出售，根据土地房产一并处置原则，目前无法执行三块土地，因此不予查封。而商铺和房产已被湛江市遂溪县人民法院首先查封。本院依法轮候查封了被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司名下位于湛江市××星广场××楼××楼××房［不动产单元号：440811107009GB00183F00030288］的房屋产权。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人及其法定代表人高消费。 本院已电话约谈申请执行人林晨威，其亦未能提供被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1796号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。被执行人：赵锋，男，满族，1983年5月9日出生，住辽宁省。中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉赵锋金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：2020年4月2日本院对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行人。2020年4月9日本院去沈阳市不动产登记中心查询被执行人名下尚无可供执行的房产。2020年5月28日本院通过电话方式终本约谈，申请人表示对被执行人具体下落并不清楚。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员  李奇东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执454号 玉林市富盛置业有限公司、黎茂普： 申请执行人黎茂普与被执行人玉林市富盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初2374号。申请执行人黎茂普与被执行人玉林市富盛置业有限公司经协商达成和解，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初874号 原告：黄福盛，男，1972年7月14日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙国寿，广西天际律师事务所律师。特别授权。 被告：黄庆强，男，1984年8月25日生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 原告黄福盛与被告黄庆强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙国寿到庭参加诉讼，被告黄庆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄福盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按月息2%计算，自2018年9月16日起至被告还清借款之日止，暂计至2020年3月16日，利息为45000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营，资金周转困难，于2018年9月16日向原告借款50000元用于生意投资。双方约定于2018年12月16日前还清借款，同时约定月息为3%。但还款期限到后，经原告多次向被告催讨，被告至今只支付借款利息13500元，其余本息都没有偿还。原告为了维护其合法权益，故诉至法院。 被告黄庆强在法定期限内未应诉答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：原、被告系朋友，原告系从事石场开采加工，被告系广西宝城建筑工程有限公司的法定代表人，公司从事工程承包施工。2018年9月16日，被告以公司需要资金周转为由向原告借款150000元。当日，原告通过手机银行向被告转账出借136500元，借款时被告向原告出具借条。借条载明：“广西宝城建筑工程有限公司负责人黄庆强（身份证号码：）今借到黄福盛现金壹拾伍万元整，用于公司项目工程资金周转，借用期限为三个月（即2018年9月16日至12月16日），利息按月3%计算，先扣三个月利息13500元，转入黄庆强中国农业银行来宾支行账号62×××72。届满借款人把本金壹拾伍万元及逾期利息全部归还给出借人黄福盛即本借条自动无效。借款人黄庆强，2018年9月16日。”被告在借条上签名并摁上手印。但还款日期届满后，被告未清偿借款。原告为由此诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，债务应当清偿。本案，被告以个人名义请求原告出借150000元用于经营公司生意，原告根据双方的约定，从出借的金额中预先扣除三个月利息13500元，然后通过转账方式出借135600元给被告，有其提供的银行转账记录和《借条》予以证明，被告未应诉答辩和提交证据，因此本院认定原、被告之间借贷关系成立。合法借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款转账给被告，被告不按约定期限清偿，应承担违约责任。因原告实际只出借给被告136500元，因此本院认定被告实欠原告借款本金136500元。原告诉请主张被告偿还借款本金150000元，本院支持136500元，其余不予支持。关于借款利息问题，原告根据双方的约定，在借款时预先按月利率3%扣除13500元用于抵付借款三个月的利息，被告认可并在借条中写明，而且双方约定借期内的利率也没有违反法律规定的上限标准，应视为被告自愿提前支付。被告已支付借款期内利息，原告仍诉请主张被告从借款之日起支付利息，显然不当，本院不予支持。原、被告只约定借期内利息，未约定逾期利息，根据双方约定借款期内的利息及还款期限，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认为借款逾期利息应以136500元为基数，被告从2018年12月17日开始支付。被告逾期占用原告的资金，原告主张按月利率2%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄庆强于本判决生效之日起十五日内支付原告黄福盛借款本金136500元及利息（以136500元为基数，从2018年12月17日起按照月利率2%计算，至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告黄福盛负担198元，被告黄庆强负担1902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄正光 二〇二〇年五月十一日 法官助理 吕超松 书 记 员 韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执恢43号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：高翔，男，汉族，1992年1月18日出生，送达地址为仪征市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人高翔金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏1002民初4142号民事判决书已经发生法律效力。根据南京银行股份有限公司的申请，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院已采取下列执行措施：1、通过最高人民法院总对总财产查控系统分别于2020年1月4日、2020年3月10日、2020年4月21日、2020年5月12日共四次对被执行人高翔财产情况进行调查，未发现被执行人高翔名下有可供执行的银行账户存款、车辆、不动产、证券等财产；2、依法将被执行人高翔纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 伞波仁审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇二〇年五月十九日书 记 员 王 玮
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更804号罪犯吴秋林，女，1952年8月2日出生，汉族，贵州省金沙县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年3月13日作出（2015）云刑初字第339号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年12月1日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑二个月，现刑止日期2021年9月30人。罪犯吴秋林在服刑期间2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年4月30日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴秋林减刑九个月（刑期自2014年12月1日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更789号罪犯李凤民，女，1982年8月5日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节地区中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）黔毕中刑初字第149号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2004年2月26日作出（2004）黔高刑一复字第1号刑事裁定，核准贵州省毕节地区中级人民法院（2003）黔毕中刑初字第149号以运输毒品罪判处被告人刘光琼、李凤民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。经本院三次裁定减刑共计五十五个月零十五日，现刑止日期2022年12月13日。罪犯李凤民在服刑期间2017年3月31日获积分827.05分，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年5月31日获得五个表扬；共获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李凤民减刑九个月（刑期自2009年7月29日起至2022年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2153号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘微，女，1995年11月12日出生，身份证住址湖南省安东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘微信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初6482号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 卢颖珊
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执112号之二 申请执行人：劳小坚，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人：李彩娟，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区麻赤路2号101房。 法定代表人：周建明。 申请执行人劳小坚、李彩娟与被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0811民初463号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：限被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金13989.04元给申请执行人劳小坚、李彩娟。案件受理费74.87元，由被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司在银行有存款，已被其他相关职能部门冻结，本院亦以20000元为限轮候冻结。经查位于湛江市××号的国有土地使用权（地块一）、（地块二）、（地块三）[产权证号分别为：粤（2017）湛江市不动产权第0000928号、粤（2017）湛江市不动产权第0000929号、粤（2016）湛江市不动产权第0006113号]和湛江市××号五星广场3号楼8号楼1层05商铺、湛江市××星广场××楼××楼××房登记在被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司名下。上述三块土地均已抵押给信用社，且三块土地上已经建起商品房并已出售，根据土地房产一并处置原则，目前无法执行三块土地，因此不予查封。而商铺和房产已被湛江市遂溪县人民法院首先查封。本院依法轮候查封了被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司名下位于湛江市××星广场××楼××楼××房［不动产单元号：440811107009GB00183F00030288］的房屋产权。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人及其法定代表人高消费。 本院已电话约谈申请执行人李彩娟，其亦未能提供被执行人湛江市麻章瑞云商贸有限公司可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  余巨宙 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执41号 申请执行人：李冠雄，男，1988年9月27日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：广西子木投资管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场2幢11层15号，统一社会信用代码914502005640128403。 法定代表人：李建荣，系该公司董事长。 关于申请执行人李冠雄与被执行人广西子木投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西子木投资管理有限公司没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行，申请执行标的为96932元。 本案在执行中，本院向被执行人广西子木投资管理有限公司送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。本院在广西子木投资管理有限公司的在先系列案中裁定拍卖了象州县石龙镇商铺，上述商铺因无人竞拍，一拍、二拍、变卖均已流拍，已经进入以物抵债程序。因本院另案处置了象州县石龙镇“龙和城”剩余未抵押的商铺和车库，拍卖程序正在进行中，待拍卖程序完成后，本案再参与剩余案款的分配即可。至此，本案被执行人广西子木投资管理有限公司没有可供执行的财产，经与申请执行人李冠雄约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄祥敏
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初192号 原告：陈海玲，女，1987年4月17日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛媛，广西桂宣律师事务所实习律师。 被告：柳州市展鸿装饰工程有限公司，住所地广西柳州市古亭大道南1号恒大城10栋1层7号。 法定代表人：廖小淑。 被告：覃帮勇，男，1982年10月2日出生，壮族，住广西忻城县。 原告陈海玲与被告柳州市展鸿装饰工程有限公司（以下简称展鸿公司）、覃帮勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈海玲及其委托诉讼代理人黄恒瑞、郭媛媛到庭参加诉讼，被告展鸿公司、覃帮勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告展鸿公司返还原告装修款50000元，从2019年12月1日起，以50000元为基数，按照月利率2%支付欠款利息，直至本息结清为止；2.判决原告因本次诉讼支出的律师费3000元由被告展鸿公司承担；3.判决被告覃帮勇对本案上述债务承担连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告展鸿公司于2019年6月8日达成装修协议，约定被告展鸿公司为原告装修位于武宣县产。但因被告在签订装修合同后，装修工作进度非常缓慢，迟迟没有施工，造成无法在装修期内完工。原、被告双方在2019年8月份均口头解除装修合同。因被告没有及时将剩余工程款返还给原告，2019年11月27日，原、被告双方达成一份《解除装修合同及结算协议书》。按照协议书的约定：一、展鸿公司自愿退回装修款50000元给原告；二、应退回的50000元装修款分三期支付，即：2019年12月30日前支付15000元、2020年1月30日前支付15000元、2020年2月30日前支付20000元；三、被告未按照约定时间支付的，原告可以要求被告一次性支付完毕，并从2019年12月1日起按照月利率2%支付欠款利息，造成原告诉讼的，可以要求被告承担原告因诉讼支出的律师费；四、被告覃帮勇作为连带保证人，对本案上述债务承担连带支付责任。上述协议签订后，二被告未按协议的约定向原告支付任何款项。被告展鸿公司是自然人独资公司，该公司唯一股东是廖小淑，被告覃帮勇与廖小淑系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 展鸿公司、覃帮勇均未作答辩亦未出庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求在举证期限内提交了：企业信用信息公示报告、工程合同、转账凭证、《解除装修合同及结算协议书》、委托合同、发票。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以确认并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，原告与被告展鸿公司签订装修合同，将位于武宣县屋交给被告展鸿公司装修，并先后向被告展鸿公司预付装修款共计57000元，后由于种种原因，该装饰装修工程终止，原告陈海玲、被告展鸿公司及覃帮勇于2019年11月27日签订《解除装修合同及结算协议书》，约定：一、甲方（陈海玲）签订合同后支付了57000元给乙方（展鸿公司），做为装修前期资金，但乙方实际只为甲方进行了7000元价值的装修义务，因此，乙方自愿退回50000元给甲方。二、上述装修款乙方分三期每个月付给甲方，2019年12月30日前给15000元，2020年1月30日前给15000元，2020年2月30日前给20000元，否则乙方自愿从2019年12月1日开始按照月利息2%支付欠款利息给甲方，直到付清欠款本息为止。三、如果乙方不按照上述时间支付，甲方可以要求乙方一次性支付，造成甲方向法院起诉的，甲方因诉讼支出的律师费、诉讼费、交通费等一切费用均由乙方承担。四、丙方（覃帮勇）做为乙方履行本协议的连带保证人，担保责任至乙方履行本协议相应付款责任完毕为止。协议签订后，被告未依约定付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案的案由应为装饰装修合同纠纷，原立案案由为承揽合同纠纷不准确，予以更正。案涉装饰装修工程终止后，原、被告双方已就债务清偿问题进行了协商并达成协议，被告展鸿公司应按协议约定全面履行自己的义务，故原告要求被告展鸿公司支付款项50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告展鸿公司未按约定返还钱款，原告提出由被告展鸿公司按月利率2%支付从2019年12月1日起至欠款还清之日止的利息，并承担律师费3000元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告覃帮勇在结算协议书上签字确认为本案欠款承担连带保证责任，故原告要求被告覃帮勇对被告展鸿公司的上述欠款承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告展鸿公司、覃帮勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳州市展鸿装饰工程有限公司于本案判决生效之日起十五日内支付原告陈海玲装修款50000元及利息（利息以实际尚欠数额为基数按月利率2%从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告柳州市展鸿装饰工程有限公司于本案判决生效之日起十五日内支付原告陈海玲律师费3000元； 三、被告覃帮勇对柳州市展鸿装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元(原告预交)，由被告柳州市展鸿装饰工程有限公司、覃帮勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 雁 人民陪审员  覃吉平 人民陪审员  覃世化 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  刘海洋 书 记 员  陆俏平
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执430号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂水县支行。住所地:沂水县。负责人：刘刚，该支行行长。被执行人：武海涛，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司沂水县支行与被执行人武海涛金融借款合同纠纷一案，已于2020年3月27日立案执行，立案标的额为104501元，在执行过程中经过两次对银行、工商查询、房产、不动产查询，于2020年3月30日冻结被执行人财付通账户存款1010.17元，于2020年4月22日扣划至沂水县人民法院账户并已过付给申请执行人。于2020年3月30日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2020年5月6日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。2020年4月26日申请执行人提交申请书，将被执行人纳入失信人名单，依申请于2020年5月6日将被执行人纳入失信被执行人，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。2020年4月15日进行线下调查，与武家洼村委谈话，了解到被执行人不知道干什么工作，也见不到人，武海涛父母家庭情况一般，家里也没有荒山、荒滩、果园等承包地。2020年4月26日申请执行人提交终结本次执行程序申请书，经四查未查找到被执行人有其他财产线索，申请执行人也表示提供不出其他可供执行的财产并表示不用进行悬赏。申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面申请终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）鲁1323民初6300号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张纪法审判员  王照亮审判员  赵顺廷二〇二〇年五月六日书记员  丁明明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1891号之一原告：孙文华，女，1965年9月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区东新安街东大小区*********，公民身份号码231************041。委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，广东中大圣律师事务所实习律师。被告：中山弘博企业管理咨询有限公司，住所地中山市火炬开发区********金盛广场商业楼416房，统一社会信用代码914********070556F。法定代表人：王某1。被告：李淑萍，女，1963年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区*************之二208房，公民身份号码362************020。本院在审理原告孙文华诉被告中山弘博企业管理咨询有限公司、李淑萍居间合同纠纷一案过程中，原告孙文华以双方已达成庭外和解为由，于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文华的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告孙文华撤回起诉。案件受理费4870元，减半收取为2435元，诉讼保全费1710元，合计4145元，由原告负担（原告已预交）。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇二〇年五月二十七日书记员 程梓欣
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执267号 申请执行人：吕月芹，女，汉族，1977年1月2日生，住萧县。 被执行人：赵德心，男，汉族，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请人吕月芹与被执行人赵德心民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因双方当事人达成长期和解履行协议，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初4516号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱元勋 人民审判员  吴义清 人民审判员  张 军 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  徐小虎
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1232号 原告：北京丹青园林绿化有限责任公司，统一社会信用代码911101081019840614，住所地北京市海淀区普安店206号2号楼。 法定代表人：刘海龙，总经理。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：林荣庆，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：西安采博莱建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91610131583175565W，住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路151号名万置业住宅楼1幢1单元11304室。 法定代表人：宋天宇，执行董事兼总经理。 原告北京丹青园林绿化有限责任公司与被告林荣庆、西安采博莱建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京丹青园林绿化有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京丹青园林绿化有限责任公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇二〇年五月二十五日 法官助理蔡津山 书记员林颂勤 速录员刘清清 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。