贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行终128号上诉人（原审原告）陈荣，女，彝族，1964年5月8日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）李光龙，男，1988年9月16日出生，彝族，贵州省大方县人，住址同上。系上诉人陈荣之子。被上诉人（原审被告）大方县人民政府（以下简称大方县政府）。住所地：大方县奢香大道中段。法定代表人陈萍，县长。委托代理人李洁，大方县人民政府工作人员。委托代理人伍燕，大方县人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区普底彝族苗族白族乡人民政府（以下简称普底乡政府）。住所地：百里杜鹃管理区普底乡。法定代表人黄小林，乡长。委托代理人彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。原审原告陈荣不服被告大方县政府、普底乡政府城乡规划行政管理及行政复议一案，已由黔西县人民法院于2019年11月4日作出（2019）黔0522行初142号行政判决。原告陈荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月12日组织各方当事人听取意见。本案现已审理终结。原判决查明：2018年9月29日贵州省百里杜鹃管理区管理委员会作出百管函［2018］111号《百里杜鹃管理区管理委员会关于普底乡村庄规划的批复》，批复内容包括同意普底乡报送的大荒社区、永丰社区、永兴村等9个村确定的村域和建设用地范围、规模、定位和风格风貌。2019年3月22日，普底乡政府工作人员在巡查过程中发现陈荣未经批准许可即在其位于的圈舍上修建新房。2019年3月25日，普底乡政府对陈荣涉嫌修建违法建筑物进行立案调查。2019年3月26日，普底乡政府作出《违法告知书》，告知陈荣在未办理相关手续擅自修建的住房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，并同时告知陈荣享有陈述申辩权。2019年4月11日，普底乡政府作出《限期拆除通知书》，责令陈荣在收到该通知之日起五日内自行拆除其违法建筑，若逾期不自行拆除，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，组织相关部门予以强制拆除。陈荣不服该《限期拆除通知书》，于2019年4月15日向大方县政府申请行政复议。2019年4月18日，大方县政府受理该行政复议案件。2019年6月11日，大方县政府作出方府行复决字〔2019〕3号《行政复议决定》，认为普底乡政府作出的《限期拆除通知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法，限期拆除的决定正确，但适用法律错误，故决定变更普底乡政府于2019年4月11日作出的《限期拆除通知书》的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和第六十五条。2019年6月12日，大方县政府将方府行复决字〔2019〕3号《行政复议决定》送达陈荣和普底乡政府。2019年6月17日，陈荣向人民法院提起诉讼，请求撤销普底乡政府于2019年4月11日作出的《限期拆除通知书》及大方县政府于2019年6月11日作出的方府行复决字（2019）3号《行政复议决定书》。原判决认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十五条“县人民政府组织编制县人民政府所在地镇的总体规划，报上一级人民政府审批。其他镇的总体规划由镇人民政府组织编制，报上一级人民政府审批。”、第四十一条“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”、《贵州省乡村建设规划许可实施办法（试行）》第四条第一款“建设单位或个人应当向所在乡（镇）人民政府或街道办事处提出申请，由乡（镇）人民政府或街道办事处初审后，报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”之规定，本案中，陈荣所修建住房所在地属于乡村规划区范围内，陈荣要修建房屋，应向普底乡政府提出申请，经普底乡政府批准并报县政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证后，方可施工修建房屋。普底乡政府对陈荣进行立案调查并向其送达《违法告知书》，告知其享有陈述申辩权，后又向陈荣送达《限期拆除通知书》，普底乡政府作出的《限期拆除通知书》认定事实清楚，程序合法。但普底乡政府作出的《限期拆除通知书》认定依据为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十八条，因陈荣修建的建筑物位于，属乡村规划区范围内，故其使用法律错误，应当适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条之规定作为认定依据，故在行政复议过程中，大方县政府作出的复议决定将被告普底乡政府作出的《限期拆除通知书》适用法律进行了修正，大方县政府复议程序合法，复议决定适用法律正确。综上，陈荣的诉请无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈荣的诉讼请求。案件受理费50元，由陈荣负担。陈荣不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人建房完全是在政府及相关职能部门知晓上诉人房屋属于危房，已无法居住，在申请、反映而不得批准的情况下，满足安居需要而不得不建的事实。上诉人提交的村民无房申请建房的申请书，无房、危房的信访反映回复，毕节市政府复议决定确认上诉人所在土地被违法征占，村民与书记就无房、危房通话记录，都可以证明涉案房屋建造的背景及原因，不在上诉人不申请，而在被上诉人不批准并以下发文件的形式直接限制上诉人的居住发展权利。一审对上诉人提交的证据不予认定且未说明理由，驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人大方县政府辩称：大方县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人普底乡政府辩称：1、陈荣修建房屋所在位置属于“一级保护区”，严禁实施与景区生态旅游资源保护无关的各类工程建设。2、陈荣修建房屋前没有向政府机关提出书面建房申请。3、普底乡政府作出的《限期拆除通知书》和大方县政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求人民法院驳回上诉，维持原判。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人修建房屋所在地属于乡村规划区范围，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、第三款、第四款“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”及《贵州省乡村建设规划许可实施办法（试行）》第三条第一款“在乡、村庄规划区内进行新型农业经营主体、乡村公共设施、公益事业建设以及农村村民住宅建设的，建设单位或者个人应当依法办理乡村建设规划许可证。”、第四条“建设单位或个人应当向所在乡(镇)人民政府或街道办事处提出申请，由乡(镇)人民政府或街道办事处初审后，报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”之规定，上诉人未经乡村规划许可擅自修建房屋的行为违法。故普底乡政府依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定，在向上诉人送达《违法告知书》告知其享有陈述申辩权后作出的《限期拆除通知书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。大方县政府在收到上诉人的复议申请后依法受理，在法定期限内作出《行政复议决定书》并依法送达，故大方县政府作出的行政复议决定程序合法。大方县政府经审查后，在纠正普底乡政府《限期拆除通知书》适用法律条款的基础上确认《限期拆除通知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处理结果正确，故大方县政府作出的《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决根据本案查明的事实，以上诉人的诉讼请求无事实及法律依据为由判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人陈荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月二十五日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼