江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15196号 原告：任为初，男，1950年12月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：尤美兴，女，1951年6月9日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区，住江苏省常熟市。 二原告共同委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙娜，上海市中炀律师事务所律师。 被告：陶峰，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 第三人：尤燕飞，女，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 第三人：陶新，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。 原告任为初、尤美兴与被告陶峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。后根据原告申请，本院依法追加尤燕飞、陶新为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人姜慧林、被告陶峰的委托诉讼代理人俞健、第三人尤燕飞、陶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任为初、尤美兴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年9月19日签订的合同编号为1909190089的《存量房买卖合同》；2、由被告协助原告将房屋所有权恢复登记至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2019年9月19日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定由原告将位于车库的房屋所有权转让给被告，成交价格为140万元。同日，原、被告申请办理房屋所有权转移登记。原、被告另有口头约定，原告到手价即房屋实际成交价格为160万元，购房款分三期支付：办理房屋所有权转移登记之后10日内支付购房款70万元，在2020年春节前支付购房款30万元，在交付房屋当天支付购房款60万元。现房屋所有权已登记在被告名下，但被告未能向原告支付房款。原告认为被告未支付购房款已经构成根本违约，原告有权解除合同。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付购房款160万元及逾期付款利息（以160万元为基数，从2019年9月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告陶峰辩称：2019年2月至9月期间，原告女儿女婿即第三人尤燕飞、陶新多次以生产经营、归还贷款为由向其借款310万元，其在向第三人催要借款的过程中，第三人尤燕飞提出与父母商量后将第三人居住的五星六区1幢403室房屋抵给其，后双方签订了买卖合同并办理了过户手续，原告故意隐瞒部分事实，推翻其女儿以房抵债的事实，有违诚实信用原则；原、被告在签订《存量房买卖合同》中虽约定了房屋总价140万元，但对房款的具体支付时间等未有任何的约定，过户的行为也只是为了达到以房抵债的特定交易，与真实的房产交易明显有异，不符合正常的交易惯例；即使原告否认曾作出以房抵债的意思表示，对于房款总价原告主张160万元缺乏合同依据，双方签订的合同约定房屋总价为140万元，160万元是双方在达成以房抵债过程中自愿让步的结果，其以房款折抵借款的形式将房款支付给了第三人。故要求驳回原告的诉讼请求。 第三人尤燕飞述称：当时讲好卖房价格为160万元，合同约定房屋总价款140万元是为了减少税费而以最低房价签订的，其是因为被告的逼迫而欺骗原告（其父母）去办理的房屋过户手续，对于以房抵债的事情原告并不知情。 第三人陶新述称：其跟原告称是将旧房子卖了换买新房子，被告需要学区房，把房子卖给被告；是被告让其这样欺骗原告，然后达到以房抵债的目的。 本院经审理认定事实如下：原告任为初、尤美兴系夫妻关系，为常熟市五星新村六区1幢403室房屋1套（含车库）的共同产权人，第三人尤燕飞系二原告之女，第三人陶新与尤燕飞系夫妻关系。2019年9月19日，原告为出卖方（甲方）与被告陶峰为受让方（乙方）签订《存量房买卖合同》1份，约定原告将坐落于常熟市五星新村六区1幢403室房屋、车库出卖给被告陶峰，成交价格为140万元，付款方式为自行交割。当日，原、被告双方又填写了不动产转移登记申请书，将该房屋的不动产权属登记至被告名下。2019年9月21日，被告陶峰与第三人尤燕飞、陶新签订借款对账说明1份，明确：“自2019年2月3日起，陶新与尤燕飞累计向陶峰借款本金合计人民币310万元，双方协商同意将常熟五星新村六区1幢403室作价160万元抵偿给陶峰，陶新与尤燕飞还欠陶峰本金共计150万元，保证于2019年10月1日前全部提前归还。本说明一式两份，出借人、借款人各持一份”，被告陶峰在出借人栏处签名，第三人陶新、尤燕飞在借款人栏处签名捺印。同时，第三人陶新、尤燕飞向被告陶峰出具收条1份，明确：“已收到陶峰以转账形式的购房款160万元整收款人陶新尤燕飞”。后原告以被告陶峰未给付购房款为由，诉讼来院。 庭审中，原告认为：其女儿女婿尤燕飞、陶新讲要将五星的房屋卖掉，以小换大，因陶峰与陶新系亲戚关系，陶新跟其讲陶峰要购买该房屋，开始讲是卖给陶峰老丈人，后来其去审批中心签字的时候，才看见陶峰在签字。当时讲好价格是160万元，为了减少交税，故签合同的时候写了140万元，陶新跟其讲房款分期付，70万元马上付，30万元农历过年付款，还有60万元什么时候搬清什么时候付款。至于陶峰与陶新之间的债务纠纷，其不知情，也不知道以房抵债的事情，其也催陶新去讨要房款，但后来一直没有付，故其只好起诉了。被告陶峰认为：2019年2月至9月期间，陶新、尤燕飞多次以生产经营、归还贷款为由向其借款共计310万元，后来其知道陶新、尤燕飞在将自己琴湖的房子卖掉后仍不归还借款的情况下，要求他们立即归还借款，陶新、尤燕飞提出愿意回家与父母商量将他们居住的常熟市五星新村六区1幢403房屋抵给其，陶新、尤燕飞做通父母工作后，双方于2019年9月19日一起去行政审批中心签订了合同，办理了过户手续。2019年9月21日，陶新和尤燕飞也向其出具了收条和借款对账说明，双方达成了将房产以160万元抵偿借款。当时卖房的时候讲好价格为140万元，后来因为陶新履行上有困难，故抵了160万元的借款。常熟市五星新村六区1幢403室房屋长期由尤燕飞、陶新居住，且他们分别是原告的女儿、女婿，原告也认可卖房事宜均由陶新与其协商，从未与其沟通过，所以其也相信原告已经授权陶新、尤燕飞出售房屋，其作为善意的受让人，房款已通过以房抵债的方式支付，原告与第三人恶意串通，违背诚实信用原则，要求驳回原告诉请。第三人陶新陈述：陶峰与其之间的借款都是高利息，是陶峰让其以房抵债的，当时其骗原告称是卖掉旧房买新房，陶峰需要学区房，把房子卖给陶峰，后来就和原告一起去审批中心办手续的。第三人尤燕飞陈述：陶新与陶峰之间有多少债务其不清楚，但以房抵债其知道的，当时是陶峰提出来欺骗其父母（原告），把房子抵给他，原告并不知情，当时讲好卖房价格是160万元，为了减少税费才在合同上写的140万元，原告并不知道以房抵债的事情。 上述事实，有房产权、土地证、《存量房买卖合同》、常熟市不动产登记申请书、收条、借款对账说明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原、被告之间对于存在房屋买卖合同关系，原告任为初、尤美兴将其所有的位于常熟市五星新村六区1幢403房屋（含车库）出售给被告陶峰的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点主要为：房款金额是多少？“以房抵债”的约定对原告是否有约束力？原告及第三人的陈述均表示“以房抵债”的行为发生在被告与第三人之间，原告并非知情，在双方签订买卖合同及办理房屋产权转移登记的过程中，被告亦表示未直接向原告言明“以房抵债”的情况，事后被告与第三人之间签订的借款对账说明，原告并未在场，也未对此签字确认，被告仅从原告与第三人之间的亲属关系及其与第三人之间的部分微信聊天记录来推断原告知晓并同意“以房抵债”，依据不足，故本院认为“以房抵债”的约定对原告没有约束力，被告理应支付原告房款。对于房款的金额，原告认为双方口头约定160万元，对此被告予以否认，原告未能提供证据证明双方对此有约定，故对于房款的金额，本院按照双方签订的《存量房买卖合同》上成交价140万元予以确定。由于房款的付款时间，双方之间未有明确的约定，故原告要求被告支付逾期付款的利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陶峰支付原告任为初、尤美兴房款1400000元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 二、驳回原告任为初、尤美兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计诉讼费24200元，由原告负担3025元，被告陶峰负担21175元（被告陶峰负担部分于本判决书生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的本院予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  罗正明 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  季星辰