广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初1005号原告：邱金林，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：宋家祥，系广东知泓律师事务所律师。被告：罗志勇，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：黄水荣，男，1984年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。上述被告委托诉讼代理人：何梓桓、谭国浪，系广东古谷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，地址：广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码：9144000089032695X1。负责人：张道明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码：91440101695196109D负责人：熊力。委托诉讼代理人：庞韦娜，系公司的工作人员。原告邱金林诉被告罗志勇、黄水荣、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（下称“人保公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金林的委托代理人宋家祥，被告罗志勇、黄水荣的委托诉讼代理人何梓桓，太保公司的委托代理人庞韦娜到庭参加了诉讼。被告人保公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月23日9时00分，被告一罗志勇驾驶车牌号为粤Ｒ×××××大型汽车，在广东省广州市从化市G106（京广线）与邱金林驾驶车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车发生追尾交通事故，事故造成双方车辆损坏和粤Ｒ×××××车上乘客曾卫东受伤。（被告三是粤Ｒ×××××大型汽车交强险的承保人，被告四是粤Ｒ×××××大型汽车商业险的承保人，事故发生在保险期间内）。广州市公安局交通警察支队从化大队依法对此事故作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告一罗志勇负此事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损坏，后由粤Ｒ×××××大型汽车所属车队经理陈月桂委托广州市安衡价格事务所有限公司作出粤Ｒ×××××小型汽车损失价格评估，现原告方对此评估予以确认，确认车辆损失总价为人民币30100元。原告为此花去评估费用1810元。原告曾多次尝试与被告协商解决赔偿事宜，但均遭到被告的拒绝。综上，恳请法院依法查明案件事实，并依法保护原告的合法权益，判如所请。诉讼请求：一、判令被告人保公司、被告太保公司依法在交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失人民币30100元；车辆损失价格评估费1810元；拖车费1200元（以上共计33110元）；二、判令四被告对上述损失承担连带清偿责任；三、本案所有诉讼费用由四被告承担。原告为证明其诉求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：1.原告身份证复印件；2.统一社会信用代码；3.道路交通事故认定书；4.机动车登记证、行驶证；5.协议书；6.车辆评估报告及发票；7.拖车发票；8.粤Ｒ×××××车辆维修发票。被告罗志勇、黄水荣辩称：我方在被告人保公司及太保公司处已购买了相应的交强险及商业险，本次的受赔金额均在保险限额内，应由被告人保公司及太保公司赔付，我方无需赔付。被告太保公司辩称：一、根据被告罗志勇在2019年9月23日向我司报保险，我司工作人员到事故现场查勘了解到，事故发生时，罗志勇驾驶粤Ｒ×××××号车牵引粤Ｒ×××××车。根据我司工作人员在现场查询被告罗志勇的驾驶证显示，罗志勇的实习期至2020年7月4日，事故发生时，罗志勇在实习期内驾驶牵引挂车。故罗志勇在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶……；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定；违反《机动车损失险》第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（二）驾驶人有下列情形之一者：第5条实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务警车、载有危险物品的机动车或者牵牵引挂车的机动车，我司商业险不承担赔偿责任。我司认为，挂车车身较长，载重较大，装载危险物品较多，转向困难，操作难度更大，风险程度更高。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》无疑是为了约束在实习期内驾驶技能尚未成熟的驾驶员而设，无疑是为了规范驾驶行为，保障路人财产与生命安全；才将实习期内驾驶机动车牵引挂车列为违法行为，保险公司将保险合同约定与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》保持一致，也无非是为了保护道路交通参与者及广大人民的生命与财产安全初衷考虑，而并未增加被保险人一方的风险及责任，保险合同约定并无不当之处：故合同双方均应当恪守履行合同约定，才能体现权利与义务对等，原告违反保险合同约定，理应自行承担不利后果。因此，请法院支持我司对商业第三者险拒赔。同时我司依据《中华人民共和国保险法》（司法解释二）第十条和违反《机动车第三者责任保险》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（二）驾驶人有下列情形之一者：第5条实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，我司商业险不承担赔偿责任。该免责内容，我司已加粗加黑，并且免责条款是附在保险单的后面，被保险人林记伟是通过电子投保，其投保单以及投保人声明有被保险人林记伟的签名确认，因此可证明我司对于保险免责条款已尽到明确说明义务。二、针对原告的具体损失项目，我司做出如下答辩意见：维修费、施救费、评估费因罗志勇在实习期内驾驶拖挂车属于商业三者责任险拒赔，故对于原告诉请的维修费我司不负赔偿责任。综上，请法院核实相关证件后判决我司承担合理的赔偿责任，多余部分的诉请请法院予以驳回。被告人保公司未到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃举证质证的权利。经审理查明：庭审中，双方对原告提交的证据均无异议，本院查明如下事实：2019年9月23日9时00分，被告罗志勇驾驶车牌号为粤Ｒ×××××大型汽车，在广东省广州市从化市G106（京广线）与邱金林驾驶车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车发生追尾交通事故，事故造成双方车辆损坏和粤Ｒ×××××车上乘客曾卫东受伤。广州市公安局交通警察支队从化大队依法对此事故作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告罗志勇负此事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损坏，经委托广州市安衡价格事务所有限公司作出粤Ｒ×××××小型汽车损失价格评估，确认车辆损失总价为人民币30100元。原告为此花去评估费用1810元、拖车费1200元。以上费用均有原告提供的发票证实。从而证实原告的经济损失总额为33110元。另查，根据案外人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提交的交强险保险单及承保情况说明，粤Ｒ×××××的承保主体是该司，保险期间自2019年7月27日0：00时起至2020年7月26日24:00时止。被保险人是黄水荣。从而确认粤Ｒ×××××车主为被告黄水荣。庭审中，被告太保公司提交书面答辩中，并不否认被告罗志勇、黄水荣的承保情况，本案的维修费、施救费、评估费因罗志勇在实习期间驾驶拖挂车属于商业三者责任险拒赔，故对于原告诉请的维修费我司不负赔偿责任。无证据提交罗志勇是在驾驶证实习期间驾驶，所驾驶车辆车身较长，装载危险物品较多且其已尽免责义务的相关证据。庭审后,本院为查明本案事实,依职权要求被告罗志勇、黄水荣向本院提交案涉车辆粤Ｒ×××××的交强险及商业险单据,从其提交的交强险单据中,证实案涉交强险保险人为中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司源潭营销服务部,由中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司盖章确认，保险期间从2019年7月27日至2020年7月26日止。商业险的保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州分公司花都支公司，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司盖章确认，保险期间从2019年8月17日至2020年8月16日止。双方为签订保险合同的当事人，本案交通事故发生在保险期内。本案被告太保公司及人保公司均提出其并非本案的适格主体。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告罗志勇驾驶粤Ｒ×××××大型货车与驾驶粤Ｒ×××××小型汽车发追尾事故碰撞，造成两车受损及原告车上乘客受伤，交警部门对本事故已作出事故责任认定，被告罗志勇承担事故全部责任，原告无责任。上述认定符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。原告因本案交通事故产生的损失为33110元。被告罗志勇驾驶粤Ｒ×××××大型货车登记车主为被告黄水荣。被告黄水荣作为车主应至少购买交强险，现涉案车辆购买的交强险保险人为中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司源潭营销服务部。购买商业险的保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州分公司花都支公司，上述公司为保险合同的当事人，并给其上级主管部门盖章确认。按照合同相对人原则，原告应以上述保险人作为交强险和商业险作为被告，即以中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司源潭营销服务部及中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州分公司花都支公司作为本案被告，现原告所诉讼人保险人主体与案涉车辆所购买的保险人主体不符。根据交强险中法定的财产失赔偿限额为2000元。为此，被告黄水荣应在交强险以此为限额赔偿2000元给原告。此外尚欠赔偿的31110元，应在商业险中机动车损失险235200元赔偿，因原告并未将中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司广州分公司花都支公司诉讼为被告，而非诉他人。为此，作为驾驶人的被告罗志勇在上述限额235200元内负责赔偿31110元给原告。而本案被告罗志勇、黄水荣在赔偿后，可另案诉讼向本案适格主体提出赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志勇自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿31110元给原告邱金林；二、被告黄水荣自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿2000元给原告邱金林；三、驳回原告邱金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为314元（原告已预交），由被告罗志勇负担295.16元，被告黄水荣负担18.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年五月十五日书记员  刘培操