安徽省和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0523行初2号原告：郑国文，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：和县姥桥镇人民政府，住所地和县姥桥街道，统一社会信用代码113405230032787105。法定代表人：葛道祥，镇长。委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。委托代理人：尹丽翠，安徽净源律师事务所（实习）律师。被告：马鞍山郑蒲港新区现代产业园区管委会，住所地马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇，统一社会信用代码1134050058614844XQ。法定代表人：吴晓东，主任。委托代理人：陈良言，征管局工作人员。委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。原告郑国文诉被告和县姥桥镇人民政府（简称姥桥镇政府）、马鞍山郑蒲港新区现代产业园区管委会（简称郑蒲港新区管委会）履行安置补偿法定职责一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月9日向被告姥桥镇政府、被告郑蒲港新区管委会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年4月15日依法公开开庭进行了审理。原告郑国文及其委托代理人汤维林，被告姥桥镇政府委托代理人褚云、尹丽翠，被告郑蒲港新区管委会的委托代理人陈良言、秦小慈到庭参加诉讼。被告姥桥镇政府副镇长韩冷作为行政机关负责人参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国文诉称，原告早在1986年就成立了南河粮油厂(有买卖证)，占地面积近150亩，原告在加工厂内养猪、鸡、鸭、鹅，每年纯收入有20余万元。2012年因郑蒲港新区文天学院项目建设需要，两被告于2012年发布土地征收公告，决定对包括原告加工厂及原告座落在蒋村自然村的住宅进行征收。由于双方对补偿项目、标准无法达成一致,被告竟采取强制的手法，强迫原告及家人签订拆迁安置协议。协议被迫签订后，两被告在未取得法院任何法律文书下竟组织强行将原告饲养数百头猪用车装走，将鸡鸭等撵走失散，数十间房屋也被挖掘机扒倒，将原告家近十万元的机械设备强行装走，当作废铁变卖，强行拆迁。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求依法判决：1、依法确认两被告2015年5月强拆原告南河粮油加工厂的行为违法；2、判令两被告依法对原告履行补偿安置法定职责；3、判由两被告承担本案的全部诉讼费用。原告郑国文向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.拆迁补偿协议书（2015年4月20日），证明原告的主体资格；3.郑蒲港新区文天学院项目郑国文户房屋征收补偿安置结果〔郑征补（2014）006号〕，证实郑蒲港新区的主体身份；4.郑国文接访情况一览表，证实原告一直坚持上访的事实；5.光盘一份，证明原告郑国文被强拆时的部分实物及被强拆的事实，也证实两被告组织人员强拆原告家的房屋及财产的事实；6.和县人民政府的授权委托书（2015年7月9日），事实上被告姥桥镇政府与原告签订补偿协议的时间是2014年7月11日，当时姥桥镇政府无权和原告签订补偿协议；7.马鞍山市中级人民法院的行政裁定书，证明原告的诉请不属于重复起诉，和县人民法院应当立案审理。被告姥桥镇政府答辩称，1、原告在诉状事实与理由部分已经明确，本项目征迁是因为2012年郑蒲港新区文天学院项目建设的需要，且已于2012年发布土地征收公告，决定对包括原告在内的加工厂以及住宅进行征收，说明被告的征收程序是合法的。这个法院生效判决所认定的事实是一致的；2、原、被告双方基于法定征收公告，在协商一致的情况下，签署拆迁安置补偿协议，对原告依法享有的拆迁权利进行了补偿，也对其进行了房屋安置。被告对原告房屋进行拆除，是与原告协商一致所确定的，所以不存在违反原告意志强制拆除行为。上述两点有和县人民法院的行政判决书〔（2017）年皖0523行初9号〕、马鞍山市中级人民法院行政判决书〔（2017）皖05行终98号〕、安徽省高级人民法院再审的裁定书等生效的法律文件所确认。被告征收行为是合法有效的，原告阐述被告进行强制拆除，与客观事实不符，与生效法律判决所认定的事实不符。3、原告应为其诉状当中阐述的事实和理由承担举证责任，原告单方陈述，没有其他证据予以佐证。综上，被告已经对原告依法进行了拆迁安置补偿，被告无需再另行履行补偿安置的法定职责。被告姥桥镇政府向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书复印件，证明被告主体身份；2.《郑蒲港新区现代产业园区管委会文天学院二期项目征收土地方案公告》、《马鞍山市国土资源局郑蒲港新区分局文天学院二期项目征地补偿安置方案公告》、《郑蒲港新区现代产业园区管委会文天学院二期项目集体土地上房屋征迁补偿安置方案公告》，证明前序土地、房屋征收行为程序合法；3.《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，证明已签署拆迁补偿安置协议，系真实意思表示，应认定为真实、合法、有效的；4.安徽省和县人民法院行政判决书（2017皖0523行初9号），证明原告收到征收补偿、已申领安置房，并被生效民事判决予以确认。其中第二组、第三组证据充分证明在征收程序合法的基础上，双方签订了安置补偿协议，同时此份协议也已经履行完毕，所以在程序合法与协议签订的基础之上，被告组织对房屋进行拆除不是强拆行为。本案事实证明，双方签署协议的时间是2015年4月，拆除行为是在签署协议之后，不存在强制拆除。所以原告的诉请没有事实和法律依据。被告郑蒲港新区管委会当庭答辩称，1、被告不是拆除房屋的主体；2、原告房屋被征收是依法进行的，符合法律规定的。征收原告房屋是依据管征地20121109号批复进行的；对原告房屋进行补偿，是根据《和县芜马巢省直管集中区集体土地征地拆迁补偿安置管理暂行办法》去进行的。原、被告双方签订的集体土地房屋征迁补偿安置协议及集体土地上附属物的拆迁补偿协议，两份协议均是双方真实意思表示，合法有效，现在双方已经履行完毕，原告已经领到了安置房和货币补偿，被告是受和县人民政府的委托实施的土地征收行为。所以原告要求被告履行补偿安置法定职责，没有法律依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告郑蒲港新区管委会向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码，证明被告主体资格；2.《关于和县2014年第11批次城镇建设用地的批复皖政地（2014）560号》、《土地征收行为委托协议》、《文天学院二期项目征地补偿安置方案公告》〔（2014）第11号〕、《文天学院二期项目征收土地方案公告》〔（2014）第11号〕、《文天学院二期项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告》〔（2014）第11号〕、《安徽省人民政府关于设立马鞍山郑蒲港新区现代产业园区的批复》〔皖政秘（2012）515号〕，证明被告依法实施征地行为；3、和县人民法院行政判决书〔（2017）皖0523行初9号〕、马鞍山市中级人民法院行政判决书〔（2017）皖05行终98号〕，证明被告实施征地行为的合法性。经庭审质证，被告姥桥镇政府对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性不持异议，被告认为原、被告双方就房屋拆迁安置补偿达成协议，不违反法律规定，拆除行为也在签署安置补偿协议书之后，体现征收行为合法性、合理性。证据3的真实性由被告郑蒲港新区管委会予以核实确认。被告认为这是拆迁征收中的过程性资料，征收安置补偿结果应以双方签署的安置补偿协议为准，被告认为该组证据与本案争议焦点没有关联性。同时该组证据印证被告征收程序的合法性。原告提交这份证据，说明其也对该事实无异议。对证据4的真实性有异议，该组证据只有复印件，证据来源不清楚，且无任何部门盖章确认，该组证据的真实性请法庭核实。对证据5的真实性有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条明确规定，当事人提交视听资料应当提供原件，该份光盘是复制品的，不符合法律所规定的证据形式；且该光盘内容没有显示拍摄时间、拍摄地点，且拍摄的内容与原告诉状中表述不一致，故该份证据无法达到原告的证明目的。对证据6的真实性不持异议，征收行为的合法性是生效法律文书所确认的事实，故该份证据与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议。被告郑蒲港新区管委会对原告提交证据质证意见如下：同意被告姥桥镇政府的质证意见。对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议，该份证据证明原告已获得相应补偿；对证据3的真实性无异议，该证据仅能证明被告是征收主体，不是强制拆除的主体；对证据4的质证意见同被告姥桥镇政府一致；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。该份光盘里不能证明案涉拆迁房屋是同一地点，不能反映原告诉状中所阐述的事实；对证据6的真实性无异议，本案的案由是强拆行为的违法，委托协议中约定的委托内容是征收行为，因此该份证据与本案没有关联性；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议。原告郑国文对被告姥桥镇政府提交的证据的质证意见为：对证据1-2真实性、合法性、关联性无异议，本案争议的焦点是被告姥桥镇政府无权强拆原告的房屋；对证据3真实性无异议。法律规定，县级以上人民政府组织征收土地的行为，签订补偿协议的时间是2015年3月20日，而和县人民政府出具的委托书的时间是2015年7月11日。故2015年3月20日被告姥桥镇政府无权作为征收方与原告签订征地协议，这是明显的强拆行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条明确规定，协议签订后，被征收人不交出土地的，只能申请人民法院强制执行，被告姥桥镇政府无权组织人员进行查处。安徽省和县人民法院行政判决书（2017皖0523行初9号）仅仅是驳回了原告的诉求，没有确认被告的征地或强拆行为合法。被告郑蒲港新区管委会对被告姥桥镇政府提交的证据无异议。原告郑国文对被告郑蒲港新区管委会提交的证据的质证意见有：对证据1-2真实性无异议，该证据证明土地征收是合法的，但是征收行为是违法的。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但这两份判决书并没有确认两被告的拆除行为合法，并不能达到证明目的。被告实施征地行为及征地过程中的强拆行为是两个不同的概念，法院并没有认定被告自行组织的拆迁行为是合法的。被告姥桥镇政府对被告郑蒲港新区管委会对提交的证据无异议。补充一点，2012年11月12日，安徽省人民政府政府关于设立郑蒲港新区管委会的批复〔皖政秘（2012）515号〕，明确郑蒲港新区管委会有享有设区市的经济管理权限，包括土地征收权限。故征收程序是合法有效的。基于双方已经签署了协议，并且已经履行完毕，所以原告诉请没有事实根据和法律依据。经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定。经审理查明，原告郑国文是和县姥桥镇郑浦村委会蒋村自然村村民。因马鞍山郑蒲港新区文天学院二期项目建设需要，征收和县姥桥镇郑浦村、联合社区、姥桥社区等用地范围内的集体农用地。2014年7月2日、11月27日，安徽省人民政府作出皖政地（2014）560号、893号土地征收批复，原告郑国文位于和县姥桥镇郑浦村委会蒋村的房屋在征收范围内。2014年11月29日，马鞍山郑蒲港新区现代产业园区管委会土地和房屋征收管理局发布《文天学院二期项目征地补偿安置方案公告》、《文天学院二期项目征收土地方案公告》和《文天学院二期项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告》。征地补偿安置方案公告了建设用地项目名称、拟征收土地位置、土地面积及地类、征收时间以及征地补偿标准等；征收土地方案公告和房屋拆迁补偿安置方案公告对拆迁人、回迁安置地点以及拆迁补偿标准进行了公告。原告蒋倩兰（郑国文妻子）受郑国文委托，分别于2015年3月20日和4月15日，与拆迁人姥桥镇征地拆迁指挥部签订了二份《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。2015年4月20日，蒋倩兰与姥桥镇征地拆迁指挥部签订了《郑蒲港新区集体土地上附属物拆迁补偿协议》，领取了附着物拆迁补偿款125666元。不久，原告房屋被和县姥桥镇政府组织相关人员进行了拆除。2017年1月18日，原告郑国文以姥桥镇政府、郑蒲港新区管委会为被告诉至本院，要求确认两被告对其土地房屋实施的征收实施行为违法。2017年6月8日，本院依法作出（2017）皖0523行初9号行政判决书，判决驳回原告郑国文的诉讼请求。原告郑国文不服本院判决，向马鞍山市中级人民法院提起行政上诉。2017年10月24日，马鞍山市中级人民法院作出（2017）皖05行终98号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2012年11月12日，安徽省人民政府作出皖政秘（2012）515号批复，同意设立马鞍山郑蒲港新区现代产业园区。2015年7月9日，和县人民政府根据马鞍山市人民政府专题会议纪要，与郑蒲港新区管委会签订《土地征收行为委托协议》，协议约定甲方将其辖区范围内的姥桥镇、白桥镇的土地征收工作委托给乙方实施。庭审中，原告郑国文称，房屋被拆除后其多次去两被告处要求给予拆迁后的安置补偿，但未果。后在其数次要求下，被告姥桥镇政府于2019年4月12日向其提供了接访情况一览表（原告提交的证据4），并口头告知原告可携该表到法院起诉，补偿金额以法院判决为准。本案在审理过程中，原告于2020年4月30日向本院提出书面申请，要求撤回第1项诉讼请求，即“依法确认两被告2015年5月强拆原告南河粮油加工厂的行为违法”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。要求行政机关履行法定职责的前提是申请人向行政机关提出履行法定职责申请，行政机关逾期不作为的，可依法提起行政诉讼。本案中，原告并未提交证据证明其已经向被告郑蒲港新区管委会提出申请，故原告要求被告郑蒲港新区管委会履行补偿安置的理由不成立。被告郑蒲港新区管委会、姥桥镇政府经和县人民政府委托，作为案涉土地征收实施机关，依法相继发布了（2014）第11号《征地补偿安置方案公告》、《征收土地方案公告》和《集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告》，并由拆迁人姥桥镇拆迁指挥部与原告郑国文的委托代理人蒋倩兰（原告郑国文妻子）签订了《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，《郑蒲港新区集体土地上附属物拆迁补偿协议》。上述征地行为及补偿安置行为经本院（2017）皖0523行初9号行政判决书及马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行终98号终审判决确认合法有效。原告作为被征收人向被告和县姥桥镇政府申请履行补偿安置事宜，被告和县姥桥镇政府作为补偿安置协议的签订方与拆除实施主体，应从补偿安置协议履行是否完毕，未履行完毕原因等方面依法全面给予书面答复，积极履行政机关职能。对原告郑国文自愿撤回第一项诉讼请求，因不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、责令被告和县姥桥镇人民政府于本判决生效后三十日内对原告郑国文履行安置补偿申请给与答复；二、驳回原告郑国文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告和县姥桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  沈万莲人民陪审员  陈寿珍人民陪审员  黄如玉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  施 婧附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。