wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1086号 申请执行人：张永龙，男，1989年06月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任建华，男，1961年11月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：金银，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张永龙与任建华、金银民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初360号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任建华、金银名下的银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月六日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2670号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨建军，男，1973年4月5日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杨建军经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计82289.50元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费4937元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告杨建军系我行长城银联白金信用卡客户，于2016年8月2日领卡并激活使用，从2019年10月9日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期6，拖欠本金65291.98元、利息5535.48元、费用11462.04元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告杨建军未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告杨建军已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨建军辩称：我对借款本金、利息、罚息等银行主张的费用无异议，但是我要求银行给予宽限期，在宽限期内我将及时还款，对银行主张的律师费、诉讼费无异议。 被告杨建军未向本院提交证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年7月27日，被告杨建军向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2016年8月2日，原告中国银行向被告杨建军发放了卡号为62×××91的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金65291.98元，利息5535.48元、手续费11462.04元。 本院认为：被告杨建军向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告杨建军的申请，将信用卡发放给被告杨建军，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告杨建军应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款82289.50元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告杨建军应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4937元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费990元，由被告杨建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14964号原告：刘德恩。委托诉讼代理人：谭巍。被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。法定代表人：郭军。委托诉讼代理人：刘立影。委托诉讼代理人：安奇慧。被告：赵敏。委托诉讼代理人：申凯。原告刘德恩与被告赵敏、沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员任志秋、王冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭巍、被告世博公司委托诉讼代理人刘立影、被告赵敏委托诉讼代理人申凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告撤销大东区北海街4-7号1门房产备案手续;2.请求依法判令被告沈阳世博置地房产开发有限公司协助原告办理大东区北海街4-7号1门的不动产权证;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2010年12月29日与被告世博公司签订商品房买卖合同，被告世博公司将涉案房产、入住通知单、钥匙及购房收款收据交予原告，案涉房产由原告占有使用至今。由于被告世博公司将案涉房产备案至被告赵敏名下，影响原告取得房产证，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告世博公司辩称：原告购买案涉房屋是真实的，该合同是经我公司法定代表人同意签订的。赵敏手中的购房合同只是证明双方存在借贷关系而非房屋买卖关系。我公司之前类似的房产全部由法院对实际占有使用的购房人办理产权证，撤销借款纠纷案件当事人手中的备案来处理的，我公司单方不能撤销赵敏的备案，需要法院予以强制撤销备案。被告赵敏辩称：我方认为原告与被告世博公司之间的房屋买卖合同不真实，涉嫌诈骗，我方保留向公安机关报案的权利。赵敏于2006年即取得案涉房产权利并备案到其名下，该房产一直空闲。自2019年4月赵敏到房产大厦查询时，案涉房产既无抵押也无查封，如原、被告存在真实房屋买卖合同关系，世博公司经过十年早就应该起诉了。我方于2019年7月在于洪法院起诉被告世博公司，要求返还借款及利息546万元，并将案涉房产查封保全。在我方保全后，原告以房屋买卖合同起诉，涉嫌与被告世博公司串通转移财产，请法院查明事实，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2006年11月3日，二被告间因债务关系，签订了《商品房买卖合同》一份，被告世博公司将位于沈阳市大东区1门网点，建筑面积177.90平方米的房屋登记备案到被告赵敏名下。2010年12月29日，被告世博公司将已备案在被告赵敏名下的上述房屋出卖给原告，并向原告出具了《商品房买卖合同》、收款收据、准住通知单，为原告办理了入住手续。原告刘德恩自此使用案涉房屋至今。本案在诉讼过程中，被告赵敏认为原告与被告世博公司之间就案涉房屋签订的买卖合同不真实，遂申请对合同中第十五页买受人一栏“刘德恩”三个字是否是其本人签署以及签名笔迹形成时间进行司法鉴定；2019年12月19日，辽宁德恒司法鉴定所出具辽德司鉴所［2019］文检司字第311122号司法鉴定意见书，认定：1、2010年12月29日《商品房买卖合同》第十五页买受人一栏中“刘德恩”的签名字迹是刘德恩本人书写；2、2010年12月29日《商品房买卖合同》第十五页买受人一栏中“刘德恩”的签名字迹的形成时间不具备鉴定条件。另查，2019年7月12日，沈阳市于洪区人民法院已受理二被告之间的借款合同纠纷案件。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、准住通知单、购房收款收据、物业管理服务合同、承诺书、办理房屋入住时物业公司出具的收款收据、房屋租赁协议、收款收据、房屋使用照片及证明，被告世博公司提供了（2019）辽0104民初1478号民事判决书及裁定书、起诉状，被告赵敏提供了商品房买卖合同、房屋查询档案、银行存款凭证五张、庭审笔录、诉讼费发票及庭审笔录，已经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，因被告世博公司与被告赵敏之间存在借贷关系，虽被告世博公司将案涉房屋（位于沈阳市大东区1门网点，建筑面积177.90平方米）备案在被告赵敏名下，但二被告之间不存在真实的房屋买卖关系；而原告与被告世博公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约各方应积极全面的履行合同义务。被告世博公司早已为原告办理案涉房屋的入住手续，原告也亦对案涉房屋占有使用至今，故对原告主张撤销被告赵敏对案涉房屋的备案手续，再由被告世博公司协助将案涉房屋登记到原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告赵敏提出原告与被告世博公司之间的房屋买卖合同不真实，涉嫌诈骗的问题，因不是本案审理范围，被告赵敏可通过其他途径另行主张，故本院对其抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏于本判决生效之日起30日内履行撤销沈阳市大东区1门网点商品房买卖合同备案登记的义务；二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于被告赵敏履行了第一项判决义务后30日内协助原告刘德恩办理位于沈阳市大东区1门网点的不动产产权登记手续。案件受理费11858元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖立忠人民陪审员  任志秋人民陪审员  王 冰二〇二〇年五月十二日书 记 员  孙 玲
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初5485号原告：赵毅，男，1974年10月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王仁泽，男，1987年5月14日出生，汉族，住镇雄县。原告赵毅诉被告王仁泽民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十一月一日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年四月二十一日公开开庭进行了审理，原告赵毅及其委托诉讼代理人邓云紫到庭参加了诉讼，被告王仁泽经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵毅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即偿还原告借款人民币50000元，并按月利率2%计算支付原告自2018年7月18日起至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年。2018年7月，被告因工地急需资金周转多次找原告借款，考虑到大家相识多年，且被告愿意支付利息，原告同意借款50000元给被告。2018年7月18日，原告将借款50000元现金给被告，被告当日向原告出具了借条，双方口头约定借款利息按月利率4%计算。借款后，被告未按约定支付原告的利息，甚至借款到期后被告仍拒绝偿还原告的借款本金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王仁泽未到庭，未作答辩。针对自己的主张，原告赵毅向本院提举了如下证据：1.借条一份。借条记载：“今借到赵毅50000元，大写伍万元整，定于2018年10月份还清。借款人：王仁泽，借款时间：2018年7月18日。”2.证人刘某的出庭证言。证人刘某当庭陈述，2018年农历六月初六，我与赵高富到鱼洞续普书才认识赵毅的。当天中午到赵毅家中，遇到王仁泽向赵毅借钱，借了5万元，是现金给的，当时王仁泽还书写了一张借条。3.证人赵某的出庭证言。证人赵某当庭陈述，我与赵毅是家间。2018年农历六月初六，我请刘某送我去鱼洞续家谱，就遇见王仁泽向赵毅借钱，说借5万元，王仁泽书写借条，赵毅给王仁泽5万元现金。去年我和赵毅曾去七星关区杨家湾找王仁泽要钱，打通电话，但没遇到王仁泽。被告王仁泽未到庭质证，未向法庭提举证据。本院经审查认为，原告提举上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王仁泽与原告赵毅系朋友。2018年7月18日（农历六月初六），被告王仁泽向原告赵毅借款人民币5万元，并出具借条一份，借条载明“今借到赵毅50000元，大写伍万元整，定于2018年10月份还清。借款人：王仁泽，借款时间：2018年7月18日。”借款到期后，被告王仁泽至今未偿还上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王仁泽于2018年7月18日向原告赵毅出具借条，借到原告借款人民币5万元。双方的借贷关系依法成立，被告王仁泽应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”本案中，原告主张借款时双方约定了利息，但原告提举的借条上并未载明双方关于利息的约定，也未向本院提举证据证明双方就支付利息达成明确有效的口头协议，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王仁泽在本判决生效后三十日内偿还原告赵毅借款本金人民币50000元。二、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告王仁泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邹 雄人民陪审员  邓振碧人民陪审员  张永元二〇二〇年五月七日书 记 员  陈华溢附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢127号 重庆海尔小额贷款有限公司、任治强： 申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与任治强公证债权文书一案，申请执行标的人民币233096.24元及迟延履行期间的债务利息，经本院立案执行，被执行人任治强已向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司全部自动履行完毕，并向本院缴纳了执行费3396.00元；申请执行人向本院提交了结案的书面申请。至此，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）川7101执471号案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初1359号原告:许宁,男,1988年2月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。被告:福建星洲水利水电工程有限公司,住所地福建省福州市闽清县东桥镇桥头街106号,统一社会信用代码91350124761781593J。法定代表人:毛文魁,该公司总经理。委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。被告:高文才,男,1971年8月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:高文国,男,1973年1月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告许宁与被告福建星洲水利水电工程有限公司、高文才、高文国劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，案涉被告主体有误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许宁的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年五月十八日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初2055号原告：李雄，男，1990年8月5日生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：卢小红，汉族，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：周俊，男，1992年4月17日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告李雄与被告周俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后。原告李雄于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雄申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李雄撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由李雄负担。审判员  黄金龙二〇二〇年五月二十九日书记员  伍 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10024号原告：上海市宝山区东伟水产行，经营场所上海市宝山区泰和路XXX号江阳市场内F1-447。经营者：王东亮，经理。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：上海尚原餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号XXX室。法定代表人：刘尚武，总经理。本院在审理原告上海市宝山区东伟水产行诉被告上海尚原餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海市宝山区东伟水产行申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区东伟水产行撤回起诉。案件受理费人民币6,580元，减半收取计人民币3,290元，由原告上海市宝山区东伟水产行负担。(此页无正文)审判员 周 阳二〇二〇年五月十五日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初445号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人汪某某，男，1971年6月7日生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月26日21时45分许，被告人汪某某饮酒后驾驶牌号为沪C5XXXX的小型轿车，在上海市金山区易初莲花超市北面停车场挪动车位时，与被害人高某某驾驶的牌号为沪C6XXXX的小型轿车发生碰擦的交通事故。经对被告人汪某某进行血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.54mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人汪某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人汪某某与被害人高某某达成赔偿协议。上述事实，被告人汪某某在庭审中亦无异议，并有被害人高某某的陈述、辨认笔录，证人方某的证言，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局交警支队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精仪测试结果，公安机关出具的当事人血样提取登记表、受案登记表、侦破经过及调取的人民调解协议、车辆信息、行驶证信息、驾驶证信息、户籍信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人汪某某赔偿被害人经济损失，有悔罪表现可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 琴二〇二〇年五月二十九日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0421刑初37号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人李军，男，1968年10月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。因本案于2019年1月28日被萝北县公安局刑事拘留，同年1月31日被萝北县公安局取保候审，2020年1月15日被萝北县人民检察院取保候审，同日由萝北县公安局执行。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2020年5月19日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院指派检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月11日14时31分，在萝北县凤翔镇邮政局家属楼小区内，被告人李军酒后无证驾驶宗申牌三轮车与刘雪婷驾驶的黑HX3360长安牌小型轿车相刮，造成两车受损的交通事故，李军负事故的全部责任。经鉴定，被告人李军血样中乙醇含量为150.6mg/100mL。被告人李军于2019年1月11日被公安机关在萝北县抓获。 公诉机关认为，被告人李军醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役2个月至3个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了书证被告人的抓捕经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书；被告人李军的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书及萝北县公安交通警察大队责任事故认定书等证据证实。 被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于汇龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙美意
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8395号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶鸿均，男，1992年3月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶鸿均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶鸿均系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,639.56元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,639.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1537号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该分行行长。被执行人：熊伟东，男，1971年6月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8680号民事判决书，向被执行人熊伟东发出执行通知书，责令被执行人熊伟东立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊伟东银行存款58615.19元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年五月十五日书记员  张 瑾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2339号 原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：邓维全，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中银消费金融有限公司与被告邓维全借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加了诉讼，被告邓维全经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金156783.48元；2.由被告立即支付原告2019年5月1日至2019年5月31日期间的利息1701.10元（以156783.48元为基数，按月利率1.085%计算）;3.由被告从2019年6月1日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%支付利息和滞纳金至借款还清时为止；4.判令原告对对被告提供的抵押房屋拍卖、变卖的价款在前述债权范围内享有优先受产权；5.案件受理费、诉讼代理服务费由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告邓维全签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定，被告邓维全向原告申请金额20万元用于其新购房屋的装修，约定该贷款按固定月利率1.085%计算，还款方式为等额本息，还款期限为60期。被告以其房屋向原告提供担保，并办理抵押登记。该合同签订后，要依约向被告邓维全发放了贷款，被告未按约履行还款义务，并从2019年6月1日开始逾期，截至2020年1月4日，尚欠原告借款本金、利息、滞纳金共计180434.27元未偿还。依照双方的合同约定，被告应当利息归还全部贷款本息，并应但支付逾期还款的滞纳金。但经原告多次催收，被告置之不理，现原告起诉请求法庭判如所请。 被告邓维全未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中银消费金融有限公司为行政机关批准成立的，具有发放个人消费贷款资格。 2017年5月8日，原告中银消费金融有限公司作为甲方与被告邓维全作为乙方签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：1.甲方同意向乙方提供贷款,20元，期限36个月，用于家装；2.乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3.甲方向乙方收取贷款金额1%手续费；4.利率为月利率1.085%，按日计息；5.甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告邓维全将其位于重庆市万州区的房屋作为抵押担保，双方并已办理抵押登记手续。同时，合同中还约定了各方的通讯地址，并将约定的通讯地址确定为法律文书送达地址。 合同签订后，原告向被告邓维全放款20万元。被告邓维全贷款后偿还了部分本金和利息，从2019年6月1日后未再按合同约定还款。 原告为进行本案诉讼，委托四川迪扬（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费4703元。 本案在诉讼中，被告邓维全在2020年5月14日已经偿还原告借款本金、利息、滞纳金180649.35元，5月26日偿还原告4.22元。总之，被告邓维全已足额偿还原告借款本金、利息、滞纳金，但双方对诉讼代理服务费和案件受理费的承担未达成协议。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告邓维全签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。由于被告邓维全违约后，原告方才向本院提起的诉讼，而被告邓维全应支付律师的请求符合双方的合同约定，亦未超过律师的收费标准，故被告邓维全应当赔偿原告诉讼代理服务费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邓维全在判决生效之日起十五日内赔偿原告中银消费金融有限公司诉讼代理服务费4703元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4004元，减半收取2002元，由被告邓维全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  余 菁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1065号原告：周慧静，女，1981年6月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：艾广森，男，1972年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：张培军，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省遂平县。原告周慧静诉称，2017年7月3日，二被告以急需资金周转为由，向原告周慧静借款共计22万元，约定2018年8月12日还清本息，被告艾广森用其名下的一套坐落在遂平县城北全宇温泉花园3栋中单元603号房屋进行抵押。期间被告张培军又以种种急需资金周转为由，借原告197,500元。2019年8月以来，二被告又以各种理由拒不还本息，虽经双方数次协商，二被告拒不还款。请求判令二被告连带清偿到期债务417,500元及利息（利息按照年息12%，自2018年8月12日起至款项款还清之日止）。经审查，2018年3月12日，被告艾广森、张培军以张培军位于河南省遂平县××乡长寺村××房产××套（房产证号为：遂房权证字第××号）抵押向原告周慧静借款220,000元。原告周慧静向本院提交的房产证显示：“遂房权证字第00××09房屋所有权人：张培军共有情况：单独所有房屋坐落：花庄乡长寺村五组登记时间：2010年07月09日规划用途：住宅房屋状况：总层数1建筑面积409.85㎡”。2019年8月7日，遂平县房地产管理所出具的证明一份，内容为：“经查我单位电子档案信息，房产证号：00××09，2010年办理转移登记，房屋所有权人：魏新建。并于2016年已转移。特此证明遂平县房地产管理所2019年8月7日”。另查明，被告张培军因犯诈骗罪现在湖南省茶陵监狱四监区服刑。河南省遂平县房地产管理所房产号00××09号档案证明载明：1、“遂房权证字第00××09房屋所有权人：魏新建共有情况：单独所有房屋坐落：西关大道东侧（怡静苑5#）登记时间：2010年07月09日规划用途：成套住宅房屋状况：总层数6建筑面积120.26㎡”。2、驻马店市房屋所有权转移登记申请书显示房产证号：00××09号房产坐落于遂平县××大道东侧，转让人：魏新建，受让人：崔耀红，2016年6月30日签订。本院认为，根据原告周慧静提供的张培军房产证（遂房权证字第××号）、房屋抵押合同、证明等证据，能够证明被告艾广森、张培军在遂房权证字第××号房产证所载房产不属于张培军的情况下以此向原告抵押借款，该行为可能涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周慧静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷长河人民陪审员  盛志深人民陪审员  张韧志二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 建
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执742号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人朱广友，男，1972年10月2日出生，住河南省宁陵县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人朱广友盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初574号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人朱广友缴纳申请执行人台州市椒江区人民法院罚金1000元。 执行立案后，本院于2020年1月18日向被执行人朱广友发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求朱广友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱广友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱广友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱广友有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱广友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱广友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱广友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈 科
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10675号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周斌，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币95,773.87元(币种下同)，其中本金59,509.69元，截止至2020年2月11日利息10,831.92元，取现手续费10元，违约金18,711.01元，现金分期手续费47.25元，账单分期手续费6,664元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年3月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计95,773.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉之日起至开庭之日止的本息确认表显示被告已还款100.80元。被告周斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及取现手续费，并按照《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付现金分期付款手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示，被告已还款100.80元，该款应从本金中予以扣除。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,408.89元；二、被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285.22元，减半收取642.61元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异67号异议人(利害关系人)：张蕊，女，汉族，1996年1月出生，住中华人民共和国辽宁省沈阳市望云寺路，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人张蕊提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张蕊撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6187号之一 申请执行人：姜慧，男，1973年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司，住所地：南宁市桃源路59号广西商贸宾馆七楼8725号。 负责人：秦明灿，总经理。 申请执行人姜慧与被执行人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，（2019）桂01民终457号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人中物联规划设计研究院有限公司南宁分公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇二〇年五月四日 书记员  陈瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初4382号原告：亳州市静全服饰有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区振谯路88号。统一社会信用代码：91341600571788241D。法定代表人：刘小全。被告：亳州市谯城区淝河镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区淝河镇政府大院。统一社会信用代码：11341602003165900K。法定代表人：候岳。被告：李军，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：亳州市谯城省级粮食储备库，住所地安徽省亳州市谯城区。统一社会信用代码：913416006897739693。法定代表人：杜克亚。本院在审理原告亳州市静全服饰有限公司诉被告亳州市谯城区淝河镇人民政府、李军及第三人亳州市谯城省级粮食储备库借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇二〇年五月二十八日书记员  陈月
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执592号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人曾小平，男，1981年6月21日出生，汉族，住所地湖北省枝江市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人曾小平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币86251.8元，执行费1194元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1680号之一 申请执行人钟荣业，男，1973年08月19日出生，住广西省桂平市。 被执行人蔡鸿图，男，1986年07月26日出生，住石狮市。 本院于2020年03月30日立案执行申请执行人钟荣业与被执行人蔡鸿图买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3442号民事判决书，被执行人蔡鸿图应支付申请执行人钟荣业款项419000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡鸿图发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡鸿图至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡鸿图发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡鸿图有可供执行的财产。现被执行人蔡鸿图尚有款项419000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡鸿图暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0211执保618号 申请保全人：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华大道9号。 法定代表人：王腾伟，该公司总经理。 被保全人：亨泰水利工程集团有限公司，住所地江苏省建湖县芦沟镇人民路52号。 法定代表人：肖明富。 申请保全人利欧集团湖南泵业有限公司与被保全人亨泰水利工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人利欧集团湖南泵业有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人亨泰水利工程集团有限公司的财产在价值48万元以内予以查封、冻结。申请保全人利欧集团湖南泵业有限公司提供了天安财产保险股份有限公司向本院出具的一份保函，保险金额为48万元。 本院经审查认为，申请保全人利欧集团湖南泵业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人亨泰水利工程集团有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值48万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 赫
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异33号异议人（被执行人）：王国志，男，1975年6月3日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。申请执行人：刘江溯，男，1981年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：关苏，男，1968年9月23日出生，回族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人刘江溯与被执行人关苏、王国志租赁合同纠纷一案过程中，被执行人王国志向本院提出书面申请，请求撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691执387号执行裁定书，并裁定不予执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人王国志称，请求撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691执387号执行裁定书，并裁定不予执行。事实与理由：首先，襄阳市××开发区××20-2-32的住宅用地（下称案涉土地）上房屋系由异议人自行出资建设，并非申请执行人的财产，异议人对其所建设的房屋具有合法的民事权益,如异议人在返还土地的同时，有权要求申请执行人支付其所建房屋的补偿款，如申请执行人未支付房屋补偿款，则人民法院不应当对异议人采取执行措施；其次，异议人所建设的房屋经申请执行人同意，否则不可能在房屋建成以后八年时间内，申请执行人没有提出任何质疑并采取途径要求异议人拆除房屋，说明其已经默许并以实际行为允许异议人加盖房屋，就异议人住进土地内的原因，系在于申请执行人允许的情况下，异议人才能够进场居住，否则在长达八年时间内，申请执行人不可能不采取任何途径要求异议人搬离，因此异议人进场居住并建设房屋是经过申请执行人允许的，因此如要求异议人返还土地，申请执行人亦应当向异议人支付房屋补偿款，否则人民法院无权采取执行措施。除此之外，因异议人在场内居住，在客观上对土地安全保护作出了突出贡献，如异议人未进场居住，则申请执行人院内青砖会被盗走造成重大经济损失，因此于理于法，申请执行人亦应当按照保安工资标准或者襄阳市最低生活标准，给予异议人八年的看场费；最后，异议人无其他任何房屋可以居住，自所建的房屋属于其唯一的栖身场所和唯一住房，虽生效判决书确定应当由异议人拆除建设房屋，但在拆除之后异议人及其家人会面临无房可住的状态，人民法院亦应当保障异议人的生活居住权利。因此如果人民法院需拆除房屋，则在申请执行人未按照当地廉租住房保障面积标准为异议人及所扶养家属提供居住房屋，或者给予异议人参照当地房屋租赁市场平均租金标准的五至八年租金的情况下，人民法院无权进行执行。本院查明，2002年9月11日，刘江溯取得坐落于襄阳市××开发区××20-2-32的住宅用地使用权。后刘江溯委托其父刘忠敏通过口头约定方式将上述土地出租给关苏使用，租金为3000元/年。2011年8月-2017年6月期间，关苏因其他原因在监狱服役，再未支付过租金。关苏在租赁案涉土地期间。雇佣第三人王国志养狗。2013年。王国志未告知其雇主关苏且未经刘江溯同意在案涉土地上自行出资建造房屋9间用于生活居住至今。后刘江溯多次要求关苏交还土地，关苏及王国志拒绝交付，故刘江溯向本院提起诉讼。本院于2019年6月6日作出（2019）鄂0691民初657号民事判决，判决：“一、解除刘江溯与关苏之间口头签订的关于坐落于襄阳市××开发区、××、使用权面积为1220.6平方米的土地租赁合同；二、关苏、王志国在判决生效之日起三十日内向刘江溯退换其占用的坐落于襄阳市××开发区、××、使用权面积为1220.6平方米的土地，并拆除该宗土地上擅自建设的建筑物。案件受理费80元，减半收取40元，由关苏、王国志负担。”关苏、王国志不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）鄂06民终3200号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。因王国志、关苏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘江溯向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案受理。2020年3月31日，本院依法作出（2020）鄂06591执387号执行裁定，裁定“被执行人关苏、王国志立即向申请执行人刘江溯退还其占用的坐落于襄阳市××开发区、××、使用权面积为1220.6平方米的土地，并拆除该宗土地上擅自建设的建筑。二、冻结、扣划被执行人关苏、王国志90元范围内的财产或查封、扣押同值其他财产。”异议人不服上述执行裁定，引发本次执行异议。本院认为，本案的争议焦点系在王国志退还案涉土地过程中是否应当给予王国志房屋补偿款、看场费以及是否应当按照当地廉租住房保障面积标准为王志国及所扶养家属提供居住房屋，或者给予异议人参照当地房屋租赁市场平均租金标准的五至八年租金。关于在王国志退还案涉土地过程中是否应当给予王国志房屋补偿款的问题。本院（2019）鄂0691民初657号民事判决已明确要求关苏、王志国在判决生效之日起三十日内向刘江溯退换其占用的案涉土地，并拆除案涉土地上擅自建设的建筑物，上述判决并无给予异议人王志国房屋补偿款的判项，异议人主张其建设房屋经刘江溯同意与本院查明的事实不符,上述房屋建设亦未取得相关管理部门许可。关于在王国志退还案涉土地过程中是否应当给予王国志看场费的问题，异议人王国志使用案涉土地是基于刘江溯与关苏之间的租赁合同关系，王志国与刘江溯并无雇佣合同关系，异议人主张的看场费于法无据。故本院依据生效判决向异议人作出（2020）鄂0691执387号执行裁定符合法律规定，异议人针对房屋补偿款、看场费的主张，本院不予支持。关于是否应当按照当地廉租住房保障面积标准为王志国及所扶养家属提供居住房屋，或者给予异议人参照当地房屋租赁市场平均租金标准的五至八年租金的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条对执行被执行人及其所扶养家属维持生活必须的居住房屋进行了明确的规定，但该规定仅适用于金钱债权的执行。本案中，本院执行标的并非金钱债权，而是要求关苏、王国志向申请执行人刘江溯退还其占用的坐落于襄阳市××开发区、××、使用权面积为1220.6平方米的土地，并拆除该宗土地上擅自建设的建筑，属于行为执行，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，异议人的该项主张，本院不予支持。综上所述，异议人王国志的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回王国志的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二〇年五月十九日书 记 员 张雨凡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8885号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王丽荣，女，1968年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,416.06元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,416.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初450号原告：孙长军，男，1976年3月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：汲崇鹏，男，1989年6月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告孙长军与被告汲崇鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长军到庭参加了诉讼，被告汲崇鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙长军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款6400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年8月26日起，被告欠原告工资6400元未付。被告为原告出具了欠条，后经原告多次找被告催要，被告至今未付。汲崇鹏未向本院递交答辩状，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年7月，被告在鞍山市承包工程，雇佣原告为其打锚索。原告提供了27天的劳务，被告支付了部分劳务报酬后，尚欠原告6400元未付。被告于2016年8月26日给原告出具了欠据，约定2016年10月1日前付清。欠款到期后经原告多次找被告催要，被告至今未付。另查明被告汲崇鹏又名汲大鹏。本院认为，被告对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩的权利，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权。被告雇佣原告为其打锚索，原告同意并且已经提供了劳务，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方形成劳务合同关系，是合法有效的。原告已经依照约定向被告提供了劳务，被告就应当按照约定及时给付劳务报酬。综上所述，现被告未能给付原告劳务报酬6400元，故此原告的要求被告给付劳务报酬6400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汲崇鹏于本判决生效之日起10日内给付原告孙长军劳务报酬6400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汲崇鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  李桂梅二〇二〇年五月十五日书 记 员  张苏伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖冬连，女，1988年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖冬连信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖冬连系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2283、尾号：8923)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,197.27元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,197.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1821号 原告：张某，男，汉族，生于1958年1月10日，住四川省广元市利州区。 被告：邓某，女，汉族，生于1962年8月16日，四川省隆昌县人，现居住山东省青岛市。 原告张某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、确认位于广元市利州区房屋归原告单独所有；二、请求被告协助办理房屋不动产权证。事实及理由：原被告双方于2002年12月19日，经协商在民政部门办理离婚手续，对位于广元市利州区（救助管理站）房屋归原告所有。由于该房屋在申请登记为原、被告名字，虽实际办证为原告，不能明确是否为被告共有。离婚协议已明确归原告个人所有，原告也实际占有使用至今，因被告不配合办证，故诉请法院裁决。 被告未在规定的答辩期内向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：2000年9月5日，广元市房地产管理处为原告张某办理位于广元市利州区的房屋所有权证（广房权证城Ｆ字第××号）。 2002年12月19日，原告与被告因感情不合，自愿解除婚姻关系，并向民政部门申请离婚登记，同时签订《离婚协议书》，约定：一、现居住房屋所有权和家庭内各种设施用品所有权归男方所有。二、……。 2012年2月22日，原告办理位于广元市利州区住宅的国有土地使用证（广国用（2012）第0529号）。 2019年12月24日，广元市救助管理站出具证明,证明该单位职工张某，于2000年9月15日分得位于广元市利州区。申请该房屋时，原告与被告系夫妻关系，2002年双方协议离婚后，原告张某一直在此居住。 2020年4月2日，原告向广元市不动产登记中心提交转移登记（离婚析产）的申请，经由核算产权登记档案，该转移登记应由张某和邓某共同申请，因该申请系张某单独申请，故广元市不动产登记中心不予受理，并出具（编号：2020-2号）不动产登记不予受理告知书。 以上事实有原告陈述、婚姻登记部门离婚材料、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记不予受理告知书等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，对夫妻共有房屋的处理协议明确，且不违反法律规定，依法应受法律保护。双方按照该协议对房屋归原告所有的约定，离婚后应当为原告单独所有，原告的诉讼请求应予支持。被告对达成的协议未尽事宜，有配合原告办理房屋权证过户的义务，因原告未及时办理，原告对此存在过错，但不能免除被告适当的协助义务。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、位于广元市利州区房屋归原告张某单独所有； 二、由被告邓某在本判决生效后三十日内协助原告张某办理房屋不动产权证。 案件受理费50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何青 二〇二〇年五月十二日 书记员  王念
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执263号 申请执行人：韦林芳，女，1971年1月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：桂林康泰食品有限公司。 住所地：广西荔浦市二七〇工业开发区。 法定代表人：李宏林，总经理。 本院在执行申请人韦林芳与被执行人桂林康泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行给付的义务,但被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13778号上诉人（原审原告）：苏万军，男，汉族，1984年8月6日生，户籍地址广东省深圳市盐田区，被上诉人（原审被告）：深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道百世国际汽车城1栋A座，统一社会信用代码91440300311740778H。法定代表人：高亮。上诉人苏万军因与被上诉人深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019)粤0307民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏万军收到法院的预交上诉案件受理费通知书后，逾期未缴纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏万军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王德军审判员  岳再兰审判员  翟 墨二〇二〇年五月二十一日书记员  曹明珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终97号 上诉人（原审被告）：张掖谷大种子有限公司。住所地：甘肃省张掖市东北郊开发区。 法定代表人：谢毅，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：北京华农伟业种子科技有限公司。住所地：北京市海淀区厂西门2号吉友大厦3007。 法定代表人：肖必祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁顺伟，北京开越律师事务所律师。 上诉人张掖谷大种子有限公司（以下简称谷大种子公司）因与北京华农伟业种子科技有限公司（以下简称华农种子公司）侵害植物新品种权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）甘01知民初171号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人谷大种子公司上诉称：请求撤销原审裁定，将案件移送至甘肃省张掖市中级人民法院管辖。事实与理由为：本案华农种子公司诉称“2019年7月，其发现上诉人在甘州区利用授权品种ＨＮ002繁殖材料生产杂交种1000余亩，侵犯其植物新品种权”。即华农种子公司诉称的侵权行为地在张掖市辖区。谷大种子公司的住所地在张掖市东北郊开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于同意指定甘肃省武威市、张掖市、酒泉市等三市中级人民法院审理部分植物新品种纠纷案件的批复》（法函［2005］49号）等规定，本案侵权行为和谷大种子公司住所地均在张掖市，不在原审法院辖区。故本案应由张掖市中级人民法院管辖，原审法院无管辖权。 被上诉人华农种子公司未作答辩。 华农种子公司向原审法院提起诉讼，请求：1.责令谷大种子公司立即停止侵权，不得利用授权繁殖材料HN002生产杂交种；2.责令谷大种子公司不得销售已经生产的杂交种，并责令谷大种子公司将生产的杂交玉米种植材料做转商或灭活性处理；3.责令谷大种子公司赔偿华农种子公司损失100万元。事实和理由：玉米自交系HN002由华农种子公司选育，2016年1月1日取得植物新品种权，品种权号ＣＮＡ20120466.9，品种权人为华农种子公司。2019年7月，华农种子公司发现谷大种子公司在甘州区利用授权品种ＨＮ002繁殖材料生产杂交种1000余亩。华农种子公司认为谷大种子公司的行为已经构成侵权，遂提起诉讼。 谷大种子公司在原审答辩期内对管辖权提出异议认为，本案的管辖法院应为张掖市中级人民法院，请求将本案移送至张掖市中级人民法院审理。 原审法院经审查认为，本案系华农种子公司以谷大种子公司侵害其植物新品种权为由提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于同意兰州市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》[法（2018）282号]的相关规定，甘肃省内有关植物新品种权纠纷的一审知识产权民事案件由兰州知识产权法庭管辖，本案被告谷大种子公司的住所地在张掖市东北郊开发区，属于甘肃省管辖范围内，因此，原审法院具有管辖权。 本院经审查查明，张掖市在甘肃省管辖范围内。 本院经审查认为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意兰州市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：甘肃省内有关植物新品种权纠纷的一审知识产权民事案件由兰州知识产权法庭管辖。 本案中，根据已查明事实可知，本案系华农种子公司以谷大种子公司侵害其植物新品种权为由提起的诉讼，系侵权纠纷。作为原审被告的谷大种子公司住所地位于甘肃省张掖市东北郊开发区，张掖市属于甘肃省管辖范围内。依据前述规定，原审法院对本案有管辖权。至于谷大种子公司提出的“依据《最高人民法院关于同意指定甘肃省武威市、张掖市、酒泉市等三市中级人民法院审理部分植物新品种纠纷案件的批复》之规定，本案应当由张掖市中级人民法院管辖”一节，对此本院认为，由于《最高人民法院关于同意兰州市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：最高人民法院以前的相关批复与本批复不一致的，以本批复为准。《最高人民法院关于同意指定甘肃省武威市、张掖市、酒泉市等三市中级人民法院审理部分植物新品种纠纷案件的批复》系《最高人民法院关于同意兰州市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》之前的批复，相关批复如存在不一致的地方，以后者为准。因此，谷大种子公司该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人谷大种子公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二〇年五月八日 法官助理罗瑞雪 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终97号                               案  由                       侵害植物新品种权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2020年5月 8日                               关 键 词                       专利权属纠纷；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：张掖谷大种子有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京华农伟业种子科技有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回张掖谷大种子有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       植物新品种纠纷的管辖问题                               裁判观点                       植物新品种纠纷的管辖应当以最高人民法院相关最新批复为准。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：金春虎，男，1986年4月1日出生，住山东省青岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金春虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,340.84元(截止2020年4月15日，欠款本金116,656.31元、利息16,193.45元、其他费用(手续费、滞纳金等)41,491.08元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款174,340.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张延军，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张延军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张延军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,976.75元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,976.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初76号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人高永生，男，1979年8月25日生，汉族，初中文化，住河北省平泉市，因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月30日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，2020年3月20日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人高永生犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员蒋玉芬出庭支持公诉，被告人高永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年1月29日17时许，高永生驾驶二轮电动车由西向东行驶至平泉市平泉镇二道河子村村部门前路段时，与前方同向的行人李素兰相撞，李素兰受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏，道路交通事故责任书认定高永生承担事故全部责任，李素兰无责任。公诉机关认为，被告人高永生违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人高永生对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年1月29日17时许，被告人高永生驾驶二轮电动车由西向东行驶至平泉市平泉镇二道河子村村部门前路段时，与前方同向的行人李素兰相撞，李素兰受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏，道路交通事故责任书认定被告人高永生承担事故全部责任，李素兰无责任。 另查明，被告人高永生与被害人家属已达成和解协议，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人高永生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高永生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高永生与被害人家属达成和解协议，取得谅解，且庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人高永生认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定,判决如下： 被告人高永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚金 二〇二〇年五月二十九日 书记员  史振楠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢472号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，系该行行长。被执行人：曾令歧，男，1988年1月1日生，汉族，身份证地址：江西省萍乡市湘东区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6156号民事判决书，向被执行人曾令歧发出执行通知书，责令被执行人曾令歧立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾令歧银行存款2692.02元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年五月十四日书记员  万金金
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3399号 原告：玫德集团有限公司，住所地山东省济南市平阴县。 法定代表人：于瑞水，总经理。 委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰，该公司员工。 原告玫德集团有限公司（以下简称玫德集团）与被告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告玫德集团的委托诉讼代理人刘凡波，被告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玫德集团向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼1-304房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：201616709031）无效。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，基于向原告提供借款担保，2016年5月3日原、被告签订了被告开发建设的九英里颢苑商业楼1-304房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：201616709031），双方签订的合同名为《济南市商品房买卖合同》，实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意。故根据民法总则的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 景和置业公司辩称，玫德集团所陈述的属实，玫德集团与景和置业公司签订的《济南市商品房买卖合同》属于无效合同。双方均未履行该合同，景和置业公司也没有交付房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2015年4月，山东华典实业有限公司（借款人，甲方，以下简称华典实业公司）与西藏信托有限公司（贷款人，乙方）签订《贷款合同》，约定华典实业公司向西藏信托有限公司贷款1.5亿元，贷款期限自2015年4月至2016年4月。后景和置业公司与西藏信托有限公司签订《保证合同》，对上述借款提供担保。该笔信托基金的实际出资人为玫德集团。2016年4月29日，华典实业公司向西藏信托有限公司提出展期申请，将上述借款展期至2016年6月28日。2016年5月3日，玫德集团与景和置业公司签订九英里颢苑商业楼1-304房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：201616709031），并办理网签登记。案涉房屋为景和置业公司对其上述借款提供的担保房屋，双方未按照《济南市商品房买卖合同》履行权利义务。2016年12月19日，华典实业公司将上述借款的本息全部还清，但玫德集团与景和置业公司未解除案涉房屋的买卖合同并撤销网签登记手续。 2016年12月28日，华典实业公司（借款人）与山东省国际信托股份有限公司（贷款人，以下简称国际信托公司）签订《信托贷款合同》，约定华典实业公司向国际信托公司贷款7500万元，贷款期限12个月，自放款之日开始计算。玫德集团系上述资金的实际出资人。后玫德集团、景和置业公司与华典实业公司签订《协议书》，约定：景和置业公司就其开发建设的济南市经十路九英里颢苑的已网签给玫德集团的53套房产对上述贷款提供保证。若华典实业公司按计划还清上述信托贷款后，玫德集团及华典实业公司应协助景和置业公司撤销上述房屋的网签合同。上述房屋的网签合同仅作为此次信托贷款的担保，不作为商品房买卖的依据。案涉房屋包含在上述53套房产中。涉案房屋所担保的贷款现已全部还清。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，玫德集团与景和置业公司于2016年5月3日签订《济南市商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《济南市商品房买卖合同》应为无效合同。故对玫德集团要求确认其与景和置业公司签订的涉案《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 玫德集团有限公司与山东景和置业有限公司于2016年5月3日签订的《济南市商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）201616709031】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ?审?判?员??王聪 ? ?????????? 二〇二〇年五月二十一日 ? 书?记?员???邱琦琦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初461号 原告：班进楼，男，1982年1月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：曾令叶，男，1985年2月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告班进楼与被告曾令叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告班进楼、被告曾令叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班进楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元及利息，利息以本金80000元为基数，按照月息2%，从2017年11月17日起计算至2020年3月1日；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告于2017年11月17日向原告借款人民币106000元，用于百色老乡家园土地项目的投资资金，并写下借款借据约定于2018年9月1日一次性还清，自愿用自己的一切财产作为还款保证，承诺若到期不能偿还，由债权人依法拍卖财产来还清借款，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金，并承诺承担由此引起的一切费用。借款到期后，被告分文未还，刻意躲避原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 原告班进楼为证实其主张，向本院提交借款借据原件一份、手机银行个人电子回单佐证。 被告曾令叶辩称，我实际借了原告80000元，已经还了47000元，还欠33000元。我同意按月息2%计算利息，从2018年5月17日开始计算至2019年12月17日，以本金60000元为基数计算利息。 经审理查明：被告因投资缺资金，向原告借款。2017年10月13日、10月20日、10月23日、10月29日、11月9日、11月17日，原告6次分别转账交付被告借款10000元、20000元、5000元、15000元、20000元、10000元，共计80000元。2017年11月17日，被告出具借条给原告，借条载明被告于2017年11月17日向原告借到106000元用于百色老乡家园工地投资，借款期限从2017年11月17日至2018年9月1日，每月支付3000元利息，如到期不能还清，则支付本金百分之三十的违约金并承担律师费、诉讼费、执行费用等。 2017年12月11日、2018年8月22日、23日、24日、9月6日、2019年2月6日，被告以支付宝、微信转账、现金交付的方式分别归还原告借款5000元、840元、1950元、1000元、5000元、4000元，共计17790元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金80000元，原、被告均无异议，对该借款本金本院予以确认。关于被告归还借款数额的问题。被告辩称其已归还原告借款共计47000元，原告认可被告已归还借款17790元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的证人证言，不足以证明其已归还原告借款本金47000元的事实，同时其又未能提供其他证据佐证，故对其辩解意见，本院不予采信。据此，本院认定被告已归还原告借款本金17790元，尚欠62210元。 关于利息问题。庭审中，原、被告均同意以本金60000元为基数，按月息2%计算借款利息。原告主张自2017年11月17日计算至2020年3月31日，被告辩称应从2018年5月17日计算至2019年12月17日。本案中，截止至2017年11月17日止，原告共出借80000元给被告，而被告至今尚欠原告借款本金62210元，故原告的主张有事实依据，本院予以支持。原告主张的利息应以60000元为基数，自2017年11月17日至2020年3月21日，按月息2%（折合年利率24%）计算，利息为34086.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾令叶应归还原告班进楼借款本金62210元； 二、被告曾令叶支付原告班进楼借款利息34086.6元。 案件受理费1404元（原告班进楼已预交1828元），原告班进楼负担326元，被告曾令叶负担1078元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇二〇年五月二十二日 书记员  潘敬才 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再86号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉环，女，1959年8月20日出生，汉族，住吉林省磐石市明城镇。 委托诉讼代理人：孟良平,吉林泰旺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林万福农牧业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：孙喜福，该公司经理。 一审第三人：磐石市明城镇联合万福黄牛养殖专业合作社，住所地吉林省磐石市明城镇。 法定代表人：吕福和，该合作社主任。 再审申请人王玉环因与被申请人吉林万福农牧业有限公司（以下简称万福公司）及一审第三人磐石市明城镇联合万福黄牛养殖专业合作社（以下简称合作社）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月13日作出（2019）吉民申3358号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王玉环及委托诉讼代理人孟良平、被申请人万福公司法定代表人孙喜福到庭参加诉讼。一审第三人合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉环申请再审称，（一）原审法院认定事实不清,确认双方之间的法律关系及案由均存在错误,认定的基本事实缺乏证据证明。根据万福公司与合作社签订的《合作繁育雪龙黑牛合同书》及合作社与磐石市明城镇琚源养殖场(经营者王玉环,以下简称琚源养殖场)签订的《繁育雪龙黑牛合同书》以及王玉环给万福公司经理孙喜福出具的《欠条》内容可以看出，三方当事人之间实质应为雪龙黑牛繁育合同法律关系,而并非单纯买卖合同关系。两份合同及《欠条》是三方之间雪龙黑牛繁育合同涉及的三方面内容,是一个整体。另外,万福公司不仅向王玉环出售成龄母牛,而且还向王玉环提供能繁殖5年的100只冻精,并承诺协助王玉环贷款,可见,万福公司已承认三方是养殖回收合同。合作社在原一、二审法庭上的陈述,能够证明这个合作社就是为了养黑牛而专门成立的,实质就是为农户搭建个养牛繁殖平台。同时，一审证人张某、贾某、徐某均证实万福公司供给王玉环牛的品种不行,万福公司没有帮助农户贷款,没有协助王玉环对牛进行防疫,没有回收黑牛。万福公司未按照《繁育雪龙黑牛合同书》的约定向王玉环提供纯种雪龙集团黑牛,且事后王玉环和合作社才得知万福公司经理孙喜福并不是大连雪龙集团驻东北代理商,他也根本没有大连雪龙黑牛。由于万福公司的隐瞒事实欺骗行为,导致《繁育雪龙黑牛合同书》无法履行。万福公司也没有能力履行合同，未按照合同约定协助王玉环贷款、未及时提供牛精、未对牛进行防疫和饲养技术指导、一头牛也未回收等等，给王玉环造成严重的经济损失。综上,本案三方当事人应认定是养殖回收合同关系。本案的案由应为养殖回收合同纠纷。（二）原判决适用法律确有错误。本案当事人之间是在养殖回收合同的设立、履行、变更和终止过程中产生的纠纷。养殖回收合同往往是将买卖合同、技术服务合同等混合在一起。而原一、二审在审理中,仅针对万福公司向法庭提供的王玉环出具的《欠条》确认双方是买卖合同关系,并依据买卖合同有关法律规定审理此案,适用法律不当。（三）审判组织的组成不合法或应回避的人员未回避。在二审开庭审理时,自始至终都是由审判长李春露一人在主持庭审活动,而判决书上却记载三名合议庭成员。审理本案的合议庭成员没有出庭参加本案开庭审理,必然无法掌握庭审情况,不能对当事人进行问话,不能亲身听取当事人的陈述、质证、辩论,无法感知和掌握开庭的全部真实情况,也就无法正确认定事实和正确适用法律。综上,请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1745号民事判决，依法驳回万福公司的诉讼请求或发回重审。 万福公司辩称，王玉环在2012年12月27日之前拉了20头雪龙黑牛,和王玉环没有任何合同关系。孙喜福回磐石投资,跟磐石市明城镇联合村一起合作，但老百姓一直没有养牛，最后万福公司移到了磐石市永丰村。跟合作社签了养牛繁殖合同,但根本没有实际履行。时隔一年多王玉环在孙喜福这里买了牛,但她说没有钱,孙喜福就说可以协助你贷款,因为她自己有个梅花鹿厂。当时去贷款时,就问王玉环有没有抵押物,她说有400头鹿。但其实鹿不是王玉环的,没有抵押物。我们有一系列的服务措施,但因王玉环没有抵押物,所以万福公司就没有提供服务。她跟合作社签订的合同与万福公司没有关系,就是为了贷款而已。 合作社未作陈述。 本院再审认为，（一）关于案涉法律关系定性的问题。本案中，万福公司与合作社于2012年1月20日签订了一份《合作繁育雪龙黑牛合同书》，合作社与琚源养殖场的经营者王玉环于2012年9月17日又签订了一份《繁育雪龙黑牛合同书》。由上述两份合同的内容可知，两份合同是连续性的，应作为一个整体来看待。且从该两份合同约定的三方权利义务内容来看，两份合同符合养殖回收合同的内涵和外延，万福公司、合作社与王玉环是养殖回收合同的三方主体，三方之间形成了养殖回收法律关系；从合同的实际履行情况来看，王玉环去万福公司拉牛，并在合作社法定代表人在场的情况下出具《欠条》、与合作社法定代表人共同按照万福公司法定代表人孙喜福的指示取冻精的行为，均系履行养殖回收合同的行为。现万福公司主张其与合作社之间的《合作繁育雪龙黑牛合同书》并未实际履行，其系与王玉环又单独达成了一份买卖合同，原审时合作社、王玉环对此均不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，应由万福公司对自己的该项主张承担举证责任，否则应由其承担举证不能的法律后果。故原审应根据本案证据情况确定当事人之间形成的到底是三方的养殖回收合同关系，还是双方的买卖合同关系。同时，虽然王玉环给万福公司出具了《欠条》，但其上仅写明欠付黑牛款20万元，并未确定欠付的是购牛款，故原审亦应进一步查清该20万元款项系购牛款，还是王玉环为繁育雪龙黑牛而向万福公司交付的抵押金。（二）关于本案事实认定的有关问题。原审认定系王玉环与万福公司两方之间形成了买卖合同关系，故对三方当事人之间的养殖回收合同关系未予考虑，对三方当事人履行前述两份繁育合同项下权利义务的情况未进行审查，如万福公司提供的母牛是否是合同约定的雪龙黑牛，是否依约提供了技术支持并进行了回收等。且在再审审查过程中，万福公司法定代表人孙喜福自认，在其与王玉环谈价和王玉环拉牛、取冻精的过程中，合作社法定代表人全程参与，原审对该事实未予认定，存在认定基本事实不清的问题。故原审应在对案涉法律关系做出准确定性的基础上，进一步查清与案涉合同履行有关的事实问题。（三）关于原审程序方面的问题。如确定本案是涉及三方当事人的养殖回收合同关系，则原审法院应向原告释明，并要求原告明确是否放弃对合作社主张权利；同时，原告亦应明确其诉讼请求，是否坚持基于买卖合同关系要求王玉环给付购牛款20万元。 综上，原审对案涉法律关系的定性缺乏证据支持，导致基本事实未予查清，且在程序上亦存在一定问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1745号民事判决和吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初876号民事判决； 二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5464号本院在执行马圣君与殷清民间借贷纠纷一案中，申请执行人上海圣利国际贸易有限公司依本院作出的(2019)沪0105民初19132号民事判决书，于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付500,000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人殷清的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一九年十二月五日向被执行人殷清发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年十二月六日对被执行人殷清银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年一月三日对被执行人殷清采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年一月二十日对被执行人殷清银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年三月四日对被执行人殷清银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年三月三十日扣划被执行人殷清银行存款20,772.43元，抵扣本案执行费7,400元二〇二〇年四月二十日被执行人殷清进行财产申报,表示无力偿还债务二〇二〇年四月二十三日冻结被执行人殷清公积金216,732.80元二〇二〇年四月二十七日对被执行人殷清采取限制出境措施二〇二〇年四月二十九日通过执行在线谈话，告知申请执行人执行过程,申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次实际执行到位债权13,372.43元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年五月六日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。