wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1090号 原告：李纯奎，男，汉族，1976年05月15日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆易迈汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段238号第一层门面，统一社会信用代码91500101MA600LFE5L。 法定代表人：周勤友，执行董事。 原告李纯奎与被告重庆易迈汽车销售有限公司（以下简称易迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯奎及委托诉讼代理人黄昆林、被告易迈公司的法定代表人周勤友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纯奎向本院提出诉讼请求如下：1.判决依法解除原告李纯奎与被告易迈公司在2019年10月27日签订的《定车协议》；2.判决被告易迈公司立即返还原告李纯奎支付的购买车辆的订金137000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原告与被告签订《定车协议》，原告向被告购买一辆车型混动2.0L两驱净驰版国V，颜色为白色的本田CR-V越野车，约定车辆总价款210572元，在合同签订之日缴纳订金137000元，余款结账时一次性付清，提车时间为30日。原告按照约定支付了137000元。车辆交付时间到期后，原告与被告的工作人员联系要求接车，被告的工作人员告知因天气原因请求宽限交车时间。2019年12月31日，原告到被告销售汽车门市提车时，发现被告已经停业，不能履行合同约定义务。 被告易迈公司辩称，公司现在没有营业是事实，法定代表人周勤友是公司的股东聘请，工资每月2000元。周勤友对公司经营的实际情况一概不知，原告应该找公司实际经营人或实际投资人幸贵平、田金平、彭长青等人。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原告与被告签订《定车协议》，原告向被告购买一辆车型混动2.0L两驱净驰版国V，颜色为白色的本田CR-V越野车，约定车辆总价款210572元。协议第二条付款方式：“2019年10月27日，乙方缴纳订金（车价的85%）￥：137000元划入被告指定账号，甲方妥善办理好购买车辆流程后通知乙方支付尾款并提车，余款结账时一次性付清（如部分金融需放款支首付的，乙方须配合支付首付）”；第三条“乙方必须在合同规定的期限内提车并交齐余款，否则甲方不予退还原告订金，由此造成的一切后果均由原告承担赔偿”；第四条第C项“提车时间全款一般为30个工作日左右”。原告于合同签订的当日通过重庆农村商业银行向周勤友中国建设银行XXX账号转账支付了100000元，另通过POS机刷卡支付37000元，共计支付137000元，并由被告易迈公司出具了收款收据。车辆交付时间到期后，被告未按合同约定时间交车。2019年12月31日，原告到被告销售汽车门市要求提车时，发现被告已经关门停业。 本院认为，原、被告签订《定车协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告交付购车订金137000元，被告应按约定时间通知原告提车，并通知原告支付购车余款。被告至今未通知原告提车，已构成根本性违约，致使合同目的无法实现。原告行使法定解除权请求法院判令解除合同，本院认为原、被告于2019年10月27日签订的《定车协议》的合同目的无法实现，应予以解除，解除时间应为载有解除合同意思表示的起诉状副本送达被告之日即2020年3月25日，应当产生解除合同的效力。《订车协议》解除后被告应返还原告购车订金137000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告李纯奎与被告重庆易迈汽车销售有限公司2019年10月27日签订的《定车协议》于2020年3月25日解除； 二、被告重庆易迈汽车销售有限公司在本判决生效后十五日内返还原告李纯奎购车订金137000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，因适用简易程序减半收取1520元，由被告重庆易迈汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员 冯 静 二〇二〇年五月九日 书记员 牟芳荭
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执931号申请执行人：开平市长沙区雨辰电动工具行，住所地：开平市长沙区侨园路水运新区12号地下。经营者：朱健新。被执行人：黄培新，男，1963年10月9日出生，住开平市。关于申请执行人开平市长沙区雨辰电动工具行与被执行人黄培新买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0783民初2565号民事判决书判决：黄培新应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1166元给开平市长沙区雨辰电动工具行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令等法律文书，但其没有按期履行。本院依法冻结了被执行人名下4个银行账户的存款，实际控制金额为296.08元（冻结期限为自2020年3月11日至2021年3月11日，如需续冻，请于查封期限届满七天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。），此款已作扣划处理，其中支付案件申请执行费50元，余款246.08元付至申请执行人指定的执行款项收取账户。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息均未发现有其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中已对被执行人实施限制消费、列入失信人名单等强制执行措施。本院认为，经过网络查控、财产调查及传统查控，暂未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执931号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年五月十二日书 记 员 邓 健 鹏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3864号                  原告及委托诉讼代理人              贵州冠华物业发展有限公司，住所地：凯里经济开发区开元大道公园一号4栋一单元负一楼，统一社会信用代码：91522600308723221G。      法定代表人：杨通才，男，系该公司经理。      委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。                        被告及委托诉讼代理人              被告：肖斌，男，住贵州省凯里经济开发区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付40个月（2016年9月1日至2019年12月31日）物业管理费3120.48元及滞纳金（按每日千分之五计算从起诉之日起至付清时止）；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年4月7日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州冠华物业发展有限公司的委托诉讼代理人杨正彪到庭，被告肖斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告肖斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州冠华物业发展有限公司2016年9月1日至2019年12月31日的物业服务费3120.48元；      二、驳回原告贵州冠华物业发展有限公司的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告肖斌负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月二十六日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初536号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于兰，女，1979年7月9日出生，汉族，住灯塔市。被告：李金帅，男，1988年6月14日出生，住灯塔市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李金帅小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人于兰，被告李金帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宜布债务提前到期;2、请求人民法院判令被告偿还借款本息17,835.92元,逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定,按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月24日,原告与被告签订了《个人借款合同》,合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年3月16日起未按合同约定偿还借款,现在尚欠借款本息17,835.92元,逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定,按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今,经原告多次催告,被告仍未偿还该借款。被告李金帅未到庭答辩。经本院审理查明，原告海南中和农信公司作为甲方（出借人）与被告李金帅作为乙方（借款人）签订《个人借贷合同》，额度循环使用，被告从原告申请一笔借款，还款后再次申请借款。2018年9月4日至2019年1月14日，原、被告共计签订了13份借款合同，最长借款期限为12个月，现借款均已到期。《个人借贷合同》约定借款利率为日利率0.055％，并约定被告未按用途用款的罚息为日利率0.09％。截止至2020年3月16日，被告尚欠原告借款本金及利息17,835.92元。上述事实，有当事人庭审陈述、营业执照、个人借贷合同、还款流水清单等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借贷合同》系其双方真实意思表示，系有效合同，对当事人均有约束力。被告应按合同约定偿还本息。原告主张被告逾期利息按年利率24％计算，因原、被告之间的个人借贷合同约定借款利率为日利率0.055％，并约定被告未按用途用款的罚息为日利率0.09％，原告并未提交被告未按用途用款的证据，故应按日利率0.055％计算利息，原告请求被告逾期利息按年利率24％计算，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金帅于本判决生效后十日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司截止至2020年3月16日的借款本息17,835.92元，并自2020年3月17日起至给付之日止按《个人借贷合同》的约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元（原告预交107元），减半收取107元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二〇年五月二十九日书记员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2848号原告：李正奎，男，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：徐刘兵，安徽金华安律师事务所律师；被告：安徽亚合环保科技有限公司，住所地合肥市滨湖新区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢1205室，统一社会信用代码91340100MA2N0PRJ72。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师；委托诉讼代理人：高舒雅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告李正奎诉被告安徽亚合环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽亚合环保科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为李正奎在贵州省贵阳市南明区加盟销售被告的产品，其涉及到的商标使用加盟业务属于商标使用许可合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条规定，“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确认1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。”本案属于专属管辖，应当移送合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告李正奎的诉讼请求为解除合同退还保证金，而从其与安徽亚合环保科技有限公司所签合同内容来看，安徽亚合环保科技有限公司授权李正奎销售“亚合品牌环保门”系列，系以合同形式将其拥有的经营资源许可给李正奎经营使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付费用的经营活动。因此，本案所涉合同具有商业特许经营合同的部分特征，本案应作为特许经营合同纠纷予以立案。虽然双方在涉案合同中约定由安徽亚合环保科技有限公司所在地的人民法院管辖，但由于特许经营合同纠纷属于知识产权民事案件，合肥市包河区人民法院并不具备其辖区内知识产权民事案件的管辖权，发生在该辖区内的第一审知识产权民事案件，应当由合肥市高新技术产业开发区人民法院进行管辖。被告安徽亚合环保科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第三条之规定，裁定如下：被告安徽亚合环保科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年五月十八日法官助理吴晓玉书记员邢健
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初540号原告：郑素梅，女，1953年3月30日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被告：何春威，男，1970年11月7日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地：辽阳市中华大街287号，统一社会信用代码91211000318657803N。负责人：朱波，该公司经理。委托代理人：孙春玉，女，1987年3月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区，该公司职员。原告郑素梅与被告何春威、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑素梅及其委托代理人张书然、被告何春威、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（下称人寿保险公司）的委托代理人孙春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告交通事故各项损失共计58,652.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日20时，何春威驾驶车牌号为辽Ｋ×××××小型客车沿爱大线行驶至202国道西马四矿路口北侧，与原告郑素梅骑自行车碰撞，致原告郑素梅受伤，双车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至灯塔市中心医院治疗，住院139天，期间一级护理2天，二级护理137天，出院医嘱休息两周。该事故经灯塔市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：被告何春威负事故全部责任，原告无责任。事故车辆辽Ｋ×××××在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。因协商未果，原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告何春威辩称，我没有什么意见，肇事车辆属于我的，是我驾驶的。我在保险公司投保了交强险及商业险，由保险公司赔偿。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。原告本身患有陈旧性伤情，在治疗过程中发生的费用有的不是本次事故造成的，故我公司要求对原告的伤情进行司法鉴定，详见鉴定申请。医药费在合理范围内在医保范围内赔偿；误工费原告已经超过法定退休年龄，不同意赔偿；护理费原告诉请标准没有依据，不同意赔偿；交通费同意按住院合理天数每天3元标准赔偿，综上我公司同意按本次事故的参与度内进行合理赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、被告何春威的驾驶证、保险单、护理人员身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析如下：1、灯塔市中心医院住院病历、医疗费发票、费用清单，真实性可以确认，能够证明原告受伤后的诊疗情况。2、灯塔新区农贸市场出具的证明，因缺少单位负责人及制作证明材料的人员签字，不符合法律规定，无法采信。3、租房协议书上记载租期为4.5年，不符合日常生活常理，真实性不予采信；居住证明从证据形式上判断属于证人证言，因证人未到庭，对该证明无法采信。4、人寿保险公司举证的车险人伤跟踪调查表，原告对真实性没有异议，对该证据予以采信，但具体的护理费标准应依据相关法律规定确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日20时，何春威驾驶车牌号为辽Ｋ×××××小型客车，沿爱大线行驶至202国道西马四矿路口北侧，与原告郑素梅骑自行车碰撞，致原告郑素梅受伤，双车损坏的交通事故。该事故经灯塔市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：被告何春威负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至灯塔市中心医院治疗，主要诊断为腰1椎体骨折，其他诊断为腰2椎体左侧横突骨折等，住院139天，期间一级护理2天，二级护理137天，出院医嘱休息两周。事故车辆辽Ｋ×××××在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。原告立案后申请了伤残等级鉴定，后自愿撤回了鉴定申请。被告人寿保险公司在原告住院期间进行了跟踪调查，2018年10月22日跟踪调查表记载原告的工作是村里打零工（不固定），原告在跟踪调查表上签字确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照事故责任比例，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在责任限额范围内予以赔偿；若仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案交通事故中，被告何春威负事故的全部责任，原告郑素梅无责任，关于原告的合理损失，被告人寿保险公司应在交强险内优先赔付，之后在商业三者险限额内承担赔偿责任。若仍有不足部分，应由侵权方依据相关法律规定予以赔偿。原告郑素梅的具体损失情况认定如下：1、医疗费，依据票据认定为19,090.84元。2、住院伙食补助费，参照本地区每天50元的标准，住院139天为6,950元。3、事故发生时原告年满65周岁，没有提交符合法律规定的证据来证明误工损失情况，且庭审时的陈述与人寿保险公司跟踪调查表记载前后矛盾，本院不能确认原告存在实际误工损失，原告的误工费请求无法支持。4、护理费，原告住院期间一级护理2天，二级护理137天，参照居民服务业每天144.4元的标准，计算为20,360.4元。5、交通费500元合理，予以支持。上述全部损失共计46,901.24元，没有超出被告人寿保险公司整体保险限额，被告人寿保险公司应当予以赔偿。被告人寿保险公司提出鉴定申请，鉴定原告是否有陈旧性伤情，治疗与本次交通事故的关联性和参与度。被告人寿保险公司就原告存在陈旧伤情没有提供证据予以证实，病历记载原告存在腰椎退行性改变，结合原告的年龄，符合人体客观规律，并不应视为旧有伤情。另外，事故发生时原告骑行自行车，可以判断原告不应存在旧有腰椎体骨折。被告人寿保险公司提出的鉴定申请，不影响本案审理，对证明待证事实无意义，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告郑素梅46,901.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元（原告预交633元），减半收取633元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担486元，由原告郑素梅负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  娄鹏飞二〇二〇年五月二十一日书记员  张维柱申请执行的期间为二年
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执5505号 张新福申请执行广州德宝康餐饮有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了广州德宝康餐饮有限公司的银行存款13858.89元。扣除本案执行费103元，剩余款项已全部发放给申请人偿债。申请人收款后向本院申请结案。本院（2020）粤0112执5505号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终64号上诉人（原审被告）：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。法定代表人：苑凤岐。委托诉讼代理人：张传金，公司职员。被上诉人（原审原告）王友，男，汉族，1964年3月1日出生，住吉林省九台区。上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）因与被上诉人王友劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双顶山公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回王友的全部一审诉讼请求。事实和理由：护理费不应当支付。一，根据《工伤保险条例》的第三十三条和三十四条的规定，只有停工留薪期内需要护理的由单位负责，其他情形的护理费由工伤保险基金按月支付，停工留薪期的根据规定只有12个月，被上诉人王友系2009年4月7日受伤，其停工留薪期在2010年4月7日时就已经截止了。根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条的规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”。工伤复发并不必然导致停工留薪期的延长或重新起算，停工留薪期管理办法对此也没有明确的予以规定，因此其之后护理费主张属于没有法律依据。王友属于大部分生活不能自理，工伤保险基金已经按月发放生活护理费了，根据（吉人社办字［2018］50号）文件可知，王友现在每月可领取生活护理费2366元。再行向单位重复主张没有事实依据。根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条的规定：“……已享受生活护理待遇的，用人单位可不再派人护理”。王友工伤复发需要住院的事宜，根本没有通知单位，其《工伤复发申请表》也不需要单位盖章，单位对其住院的事宜一点也不知情，更何来的派人护理一说，一审法院枉顾事实与法律，判令本以经享受生活护理待遇且应当由工伤保险基金承担护理费的职工，再次给付护理费，明显属于认定事实不清，适用法律错误，故恳请二审法院查清事实真相，并作出公正的判决，已维护法律尊严，保护上诉人的合法权益王友二审未答辩。王友向一审法院起诉请求：1.双顶山公司支付住院期间及停工留薪期护理费46477.8元（2018年9月13日至2019年9月10日，共计270天×172.14元），按社平工资251元计算。2.案件受理费由双顶山公司承担。事实及理由：王友2009年4月7日发生工伤，2009年11月18日鉴定为二级伤残，旧病复发住院治疗，本案申请的住院期间及停工留薪期护理费（2018年9月13日至2019年9月10日）依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，提起诉讼，请依法判决，使工伤职工的合法权益得到法律保护。一审法院认定事实：王友系双顶山公司职工，2009年在双顶山公司从事采煤工作时受伤，确认为工伤二级，属生活大部分不能自理。王友自2018年10月开始至今一直在医院住院就医，此次庭审王友提供三份证据系长春市工伤职工复发申报表，该证据证明其属工伤复发，王友在此次住院期间工伤保险基金已向其发放了生活护理费等各项费用，但王友认为双顶山公司应派人护理，不派人护理应该支付护理费，故经仲裁程序后诉至一审法院。一审法院认为，王友系双顶山公司职工，系工伤二级，生活大部分不能自理，王友经批准住院就医期间，双顶山公司理应派人护理或支付护理费用，但双顶山公司未派人护理，故双顶山公司应承担护理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《工伤保险条例》第三十三条之规定，原审判决：双顶山公司于判决生效后十日内给付王友2018年9月13日至2019年9月10日期间共计270天的护理费46477.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元由双顶山公司承担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，双顶山公司提出，该公司不知晓王友住院，王友不符合延长停工留薪期的条件，双顶山公司不应支付护理费，但是，王友在原审时提交了长春市工伤职工旧伤复发申报表三份，载明了王友受工伤时间、受伤部位、伤残等级以及治疗期限与治疗部位，治疗部位写明是工伤部位，治疗方案是住院治疗，上述表格加盖了长春市医疗保险管理部门的审核专用章，双顶山公司在王友住院治疗期间未派员护理，应当向王友支付护理费，与是否延长停工留薪期无关，双顶山公司亦不能以不知情为由拒付护理费，原审判决并无不当。综上所述，双顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁欣华审判员  刘晓希二〇二〇年五月十一日书记员  徐 智
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2606号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告:彭大水，男，汉族，1976年11月20日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告彭大水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高哲到庭参加诉讼，被告彭大水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金55526.69元、利息46252.9元、复利19461.75元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2015年8月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150813000994号）】，原告平安银行提供被告总额为82000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.6%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。原告于2015年8月13日向被告发放贷款82000元，执行月利率1.6%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求支持诉请。 彭大水未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年12月27日，被告尚欠原告贷款本金55526.69元、利息46252.9元、复利19461.75元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。原告诉请被告支付尚欠的贷款本金55526.69元、利息46252.9元、复利19461.75元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告彭大水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭大水于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金55526.69元、利息46252.9元、复利19461.75元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果彭大水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，适用简易程序减半收取1362元，财产保全费1126元，由被告彭大水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年五月十七日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民特112号 申请人：连振雄，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人：张跃銮，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2020年5月6日立案受理申请人连振雄与申请人张跃銮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人连振雄与申请人张跃銮公路货物运输合同纠纷一案，于2020年4月16日经尤溪县人民法院特邀调解员潘友言主持调解，达成调解协议如下： 张跃銮尚欠连振雄运费9,951元，定于2020年6月30日前一次性付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人连振雄与申请人张跃銮于2020年4月16日经尤溪县人民法院特邀调解员潘友言主持调解达成的上述调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 新 苗 二〇二〇年五月九日 书记员 张琦（代） 附本裁定依据的法律条文： 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初1701号 原告：中国某某财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：广东省深圳市某某区某某路50XX号某某金融中心。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人，于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：惠某龙，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省三原县新兴镇曹惠村二组175号。公民身份证号码：610422XXXXXXXX3634。原告中国某某财产保险股份有限公司与被告惠某龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告中国某某财产保险股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币45793.83元（包括本金44856.34元、利息855.43元和罚息82.06元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3243.31元；三、依法判令被告向原告支付违约金40626.93元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计49037.14元为基数，自2016年7月19日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：89664.07元；四、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告惠某龙与中国农业银行股份有限公司咸阳渭阳路支行签署《个人保证保险借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司咸阳渭阳路支行借款65000元人民币，借款利率每年8.05%，借款期限36个月（自2015年3月31日至2018年3月31日），还款方式为按月等额还本付息。2015年3月31日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司渭阳路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.50%。2015年3月31日，中国农业银行股份有限公司咸阳渭阳路支行按照借款合同约定向被告发放共计65000元人民币的贷款。但自2016年4月30日始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月19日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司咸阳某某路支行进行理赔，理赔金额共计45793.83元人民币，中国某某银行股份有限公司咸阳某某路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年12月31日，被告除未付理赔款和逾期保费外，尚欠原告违约金共计40626.93元人民币。本院经审查认为，原告中国某某财产保险股份有限公司的起诉，必须符合法律规定的相关条件。原告的起诉不属于本院的管辖，不符合相关法律规定。故中国某某财产保险股份有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回中国某某财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费用2042元，退还中国某某财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                          审 判 员     刘  亮    二O二O年五月二十六日 书 记 员   高临泉    1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3573号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：武家利，男，仲利国际租赁有限公司职工。被告：山东奥尔通化工有限公司，住所地山东省齐河经济开发区园区西路路东。法定代表人：刘思远，董事长。被告：山东通用物资有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号2-2104（嘉恒商务大厦）。法定代表人：王玥玲，执行董事。被告：刘思远，男，1984年4月12日出生，汉族，住济南市市中区。被告：刘学海，男，1953年1月4日出生，汉族，住济南市市中区。被告：王玥玲，女，1956年3月10日出生，汉族，住济南市市中区。原告仲利国际租赁有限公司与被告山东奥尔通化工有限公司、山东通用物资有限公司、刘思远、刘学海、王玥玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请并未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年五月八日书记员 陈海燕
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初1166号原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13-1-501号。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。被告：山东万向物流有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城北两公里。法定代表人：王硕，总经理。本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告山东万向物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。审 判 长  蔡 霞人民陪审员  孟凡云人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月十三日书 记 员  杜艳军
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1197号被执行人：杭孝国，男性，汉族，1993年9月4日出生,住云南省文山壮族苗族自治州。关于杭孝国罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初748号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人杭孝国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2020年4月3日、5月5日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杭孝国名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院云南省文山壮族苗族自治州广南县人民法院对杭孝国名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人杭孝国未履行涉案义务，尚未缴纳罚金5000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1197号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行对被执行人进行追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月六日书 记 员 司徒颖莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执992号申请执行人：罗倩红被执行人：广州通蔚汽车租赁有限公司申请执行人罗倩红与被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10819号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起5日内退还30000元租赁保证金及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，被执行人名下无不动产，其银行存款仅有一千多元，且已被其他案件冻结，另被执行人名下登记有部分车辆，除此之外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。被执行人名下在车管部门登记的部分车辆本院已作档案查封，因未实际控制车辆，无法直接进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年五月二十六日本件与原件核对无异书记员  胡思琪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3821号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：欧阳效钙，男，1978年6月19日出生，汉族，住广州市花都区花山镇五星村三队50号，公民身份号码44018219780619091X。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5944号民事判决，欧阳效钙应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金72442.87元、滞纳金56962.35元、利息（截至2019年3月18日为93388.71元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年3月24日以（2020）粤0112执3821号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤A2G0Y9号车辆档案（自立案之日起查封期限二年），并查明被执行人名下有赣C7S999号、赣C809S3号摩托车，均未能实际扣押；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执恢340号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：湖北省大冶市大冶大道110号。负责人：姜天，该支行行长。被执行人：柯赏君，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：徐寒英（系柯赏君妻子），女，1964年11月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：刘伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人：柯乔炀，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人柯赏君、徐寒英、刘伟、柯乔炀借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年5月11日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执恢340号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年五月十三日书 记 员  叶志鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执4036号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司被执行人：高荣滔申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人高荣滔信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8415号《民事判决书》，被执行人应于2020年03月12日前偿还借款本金22173.53元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年五月二十七日本件与原件核对无异书记员  胡思琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6692号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人秦洪波，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与秦洪波信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初9948号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人在深圳前海微众银行账号为99×××35的银行账户，暂无余额可供扣划；依法查封被执行人名下车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6692号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈荣亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2173号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄加兵，男，1990年3月1日出生，身份证住址湖南省新田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄加兵信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初6503号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 卢颖珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6009号原告：邝淑霞，女，1944年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。被告：黄海铭，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告邝淑霞诉被告黄海铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，本案适用独任制普通程序，由审判员范卫民独任审理，公开开庭进行了缺席审理。原告邝淑霞的委托诉讼代理人安生和到庭参加诉讼，被告黄海铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝淑霞诉称，被告向原告推销保健品，经常到原告家中，取得了原告的信任。2019年3月19日被告向原告借款1万元，原告同意并以现金方式支付借款，被告立下借条，借款到期后，被告拖延不还。原告故请求判令：1.被告在10日内偿还借款1万元给原告；2.被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年11月5日起至实际偿还之日止的利息。被告黄海铭无答辩。经审理查明，被告在2013年起向原告推销保健品而认识原告。原告主张被告于2019年3月19日以做生意需要资金为由向原告借款现金10000元，承诺在当月底归还。对此原告提供了被告立下的《借条》一张。因被告未还本付息，原告遂于2019年11月5日诉至本院。本院认为，被告立下《借条》一张，订明向原告借款本金10000元，原告作为年迈老人为避免经常往来银行而留存现金在家，直接以现金方式交付给被告，尚符合日常生活习惯，本院故对原告主张的债权债务关系予以确认。原告主张被告清还上述借款本金并自行处分权利从向法院递交诉讼材料时起按规定利率计算利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条的规定，判决如下：被告黄海铭在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性清还借款本金10000元及该款从2019年11月5日起至实际清还上述借款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告邝淑霞。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄海铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年五月二十一日书记员  潘有芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初3113号 原告：通辽市亿达物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路南段（五金建材城）。 法定代表人：刘广琳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张玉珍，女，该公司员工。 被告：王月飞，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。 原告通辽市亿达物业服务有限公司诉被告王月飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理,原告通辽市亿达物业服务有限公司于2020年5月9日本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市亿达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取82.00元，由原告通辽市亿达物业服务有限公司负担。 审判员  高朝东 二〇二〇年五月九日 书记员  张 蕾
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保240号桦南林业局有限公司、王书森：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人王书森供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保239号民事裁定书，于2020年5月26日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3087号 原告：合肥佳创物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾小区幼儿园及配套用房，统一社会信用代码913401007935536086。 法定代表人：江荣兵，总经理。 委托诉讼代理人：张明芳，安徽国运律师事务所律师。 被告：王华，女，1973年12月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：刘爱民，男，1970年3月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥佳创物业管理有限公司诉被告王华、刘爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告合肥佳创物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥佳创物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥佳创物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥佳创物业管理有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员 徐丽冬
江西省余干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1127民初581号 原告：章林保，男，1973年10月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 被告：章江生，男，1968年6月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 原告章林保诉被告章江生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章林保到庭参加诉讼，被告章江生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章林保向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠我的材料款11400元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：我是经营建筑材料的，被告在我处购买了材料，共欠我13400元，没有付现金，写了一份欠条给我。2018年9月22日还了我2000元，尚欠11400元至今不还。为维护自己的合法权益，特具状向法院起诉，请判如所请。 被告章江生未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，以证明被告章江生欠原告材料款13400元，2018年9月22日付了2000元，还欠11400元的事实。 被告章江生未出庭质证，视为放弃质证权利。 对于原告提交的证据，与本安有关联，本院予以采纳。 经审理查明：原告是经营建筑材料的。从2016年起，被告在原告处多次购买了材料，期间付过一部分材料款。2018年1月13日，被告向原告出具了一份欠条，载明材料总欠13400元，2018.1.13具欠人：章江生（2018年9月22日付2000元）章江生。现被告仍欠原告材料款11400元。 本院认为，被告章江生未出庭应诉抗辩，视为放弃抗辩权利。根据原告提交的证据材料，结合原告的陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系系原、被告双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告货款11400元的事实清楚，被告应当依法按时支付。故对于原告请求判令被告支付原告货款11400元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 被告章江生于本判决生效后五日内支付原告章林保材料款11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取43元，由被告章江生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈军玲 二〇二〇年五月十一日 书记员  施雲霞
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执955号之二被执行人：徐陈，男性，1994年02月07日生，身份证：530322199402071952，住所地：陆良县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人徐陈发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐陈在财付通支付科技有限公司085e9858ee9a76ed7ed6b5d29@wx.tenpay.com账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周红军二〇二〇年五月二十日书记员  徐文峰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3959号 原告：王瑞福，男，1949年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：蔡红进，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王旭红，女，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王瑞福为与被告蔡红进、王旭红民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，请求法院判令：被告蔡红进、王旭红共同归还原告王瑞福借款本金60000元并支付利息63800元（已按月利率1%计算至2020年3月25日止，以后仍按月利率1%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由审判员陈楼康适用简易程序进行审理，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告王瑞福及其委托诉讼代理人马扬波、被告王旭红均到庭参加诉讼，被告蔡红进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告蔡红进、王旭红因资金周转需要，于2011年向原告王瑞福借款60000元。2018年4月26日，被告王旭红曾出具借条一份，写明借款金额为110000元，利息一分，借期一年。此后，被告蔡红进、王旭红重新出具借条一份，写明借款金额为110000元，利息壹分利记，落款时间仍为2018年4月26日。双方一致陈述，借条中记载的借款金额110000元，系借款本金60000元及未付利息50000元之和。现原告王瑞福多次催讨，被告蔡红进、王旭红均未归还上述借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡红进、王旭红于判决生效之日起十日内归还原告王瑞福借款本金60000元并支付利息（算至2018年4月26日止的利息为50000元，此后利息按月利率1%计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，减半收取计1388元，由被告蔡红进、王旭红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 任榕榕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂01民终1970号 上诉人（一审被告)：南宁茅尾海餐饮管理有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪南路23号2栋一、二层，统一社会信用代码：91450103MA5MX0GY6Q。 法定代表人：杨文平。 委托诉讼代理人：蒋爱兵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福冬，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告)：南宁市一鼎鲜农产品有限公司，住所地：南宁市良庆区五象大道444号华英苑59号，统一社会信用代码：91450103MA5KD8CA53。 法定代表人：杨建。 委托诉讼代理人：邓萍蓉，广西锦康律师事务所律师。 上诉人南宁茅尾海餐饮管理有限公司（以下简称“茅尾海公司”）因与被上诉人南宁市一鼎鲜农产品有限公司（以下简称“一鼎鲜公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 茅尾海公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、判令本案一、二审诉讼费用由一鼎鲜公司承担。事实和理由：一、1.一审法院认定上诉人尚欠货款本金错误。本案中，上诉人与被上诉人之间达成了口头买卖合同，约定上诉人向被上诉人购买零副食品。依据上诉人账目记载，被上诉人共向上诉人交付的货物价值远低于一审认定的价值。且上诉人已向被上诉人付款共计22000元。因此一审认定被上诉人共向上诉人交付57079元货物及上诉人仅偿还17000元的事实与实际不符。2.一审认定逾期付款违约金总额有误且利息过高。首先，一审认定上诉人尚欠的货款本金总额有误，进而导致逾期付款违约金计算有误。其次，一审适用逾期罚息利率过高。依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于“逾期贷款的罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，本案中，被上诉人未尽足够的通知、催款义务，存在一定的过错，因此上诉人认为应当以银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款违约金。二、一审对本案审理程序严重违法。首先，一审法院并未履行合法的送达程序。截止开庭前，上诉人未收到任何本案的传票或证据材料，也未收到来自一审法院的任何信件或电话。依据《民事诉讼法》第八十四条、八十五条的规定，一审法院并未对上诉人履行合法的送达程序，导致上诉人未能应诉。其次，一审法院未经合法送达便进行缺席审判的行为，侵犯了上诉人的合法诉讼权利，违反民事审判程序。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判本案。 一鼎鲜公司答辩称，一审判决正确，请二审应予维持。 一鼎鲜公司向一审法院起诉请求：一、判令茅尾海公司向一鼎鲜公司支付欠款37079元及利息（自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以37079元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，暂计至2019年4月21日为537.65元）；二、本案诉讼费由茅尾海公司承担。 一审法院认定的事实：2018年11月14日，一鼎鲜公司与茅尾海公司签订了一份《付款协议》，就茅尾海公司应付一鼎鲜公司货款及合作事宜达成以下协议：截止至2018年9月30日，茅尾海公司应付一鼎鲜公司货款54079元；上述款项茅尾海公司按期付款至一鼎鲜公司账户，茅尾海公司应于2018年11月30日前支付2018年7月份的货款17285元；2018年12月30日前支付2018年8月份的货款21772元；2019年1月30日前支付2018年9月份的货款15022元。 一审庭审中，一鼎鲜公司认可茅尾海公司已向其支付货款17000元，主张尚未货款为37079元，并提交了送货单、转账记录佐证证明。 一审法院认为，依据一鼎鲜公司与茅尾海公司签订的《付款协议》可以认定一鼎鲜公司与茅尾海公司之间存在买卖合同关系及茅尾海公司欠付一鼎鲜公司货款54079元的事实。一审庭审中，一鼎鲜公司认可茅尾海公司已支付货款17000元，尚欠货款37079元，该院予以确认，故对一鼎鲜公司要求茅尾海公司支付货款37079元的请求，应予支持。 关于利息的问题。茅尾海公司未按照《付款协议》约定的时间支付货款，已构成违约。现一鼎鲜公司据此要求茅尾海公司自2019年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息，于法有据，应予支持，故茅尾海公司应向一鼎鲜公司支付利息，利息具体计算方式：以37079元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、茅尾海公司向一鼎鲜公司支付货款37079元；二、茅尾海公司向一鼎鲜公司支付利息（计算方法：以37079元为基数，自2019年1月31日起至上述款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。本案一审受理费740元，由茅尾海餐公司负担。 二审期间，本院查明的事实与一审一致，故本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为：一、关于一审送达程序是否违法的问题。茅尾海公司称一审未履行合法的送达程序，在茅尾海公司未收到应诉材料的情况下便进行缺席审判，程序违法。据一审送达材料显示，一审法院于2019年10月22日向茅尾海公司邮寄送达了一审判决书，签收人载明为茅尾海公司的法定代表人杨文平。而关于庭前应诉材料及传票的送达，虽然一审法院均未向茅尾海公司邮寄送达成功，但一审法院于2019年5月6日、2019年5月28日两次邮寄送达庭前材料及传票时载明的地址、收件人姓名及联系号码均与邮寄送达判决书时所列一致，据此，一审邮寄送达所列地址应为茅尾海公司能够正常签收邮件的地址。此外，两次庭前材料退件原因分别载明为“员工不配合签收、电联关机”及“上门当面拒签”，故在茅尾海公司当面拒签的情况下，一审法院采取公告送达后进行缺席审理并无不当，茅尾海公司关于“一审送达程序违法”的主张本院不予采信。 二、关于茅尾海公司欠付货款本金数额的问题。茅尾海公司称其已向一鼎鲜公司付款共计22000元，一审认定一鼎鲜公司向茅尾海公司交付54079元货物及茅尾海公司仅偿还17000元的事实与实际不符。虽然茅尾海公司主张一审认定付款数额有误，但其未能举证予以证明，故一审据一鼎鲜公司的庭审意见及其提交的证据对货款进行认定合法有据，并无不当，本院予以确认。 另，关于利息的问题，一审认定并无不当，本院在此不再赘述，依法予以确认。 综上，茅尾海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由南宁茅尾海餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年五月十一日 法官助理 莫智钧 书 记 员 黄茜铭
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执543号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：蒋郅兴，行长。被执行人：陈彪，男，1986年11月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：钮网明，女，1986年1月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市兴中置业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：陈桂明，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人陈彪、钮网明、兴化市兴中置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）苏1281民初6738号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人阮进平应偿还申请执行人贷款本金314118.66元及利息、罚息，承担申请执行人律师代理费29600元，被执行人兴化市兴中置业有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，被执行人承担案件受理费3289元。被执行人应向本院交纳执行费5178元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年2月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人陈彪名下有车牌号为苏Ｍ×××××的日产牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年2月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年4月29日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人陈彪、钮网明纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人陈彪、钮网明、兴化市兴中置业有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月29日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年11月20日作出（2019）苏1281民初6738号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年五月八日书记员  徐 萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1406号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：李盛坚，男，汉族，1992年3月28日出生，住所地广东省鹤山市。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李盛坚金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李盛坚的银行存款318184.87元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李盛坚的银行存款318184.87元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2111元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  封雅莹
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执218号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道219号。统一社会信用代码：9145132289984143XE。 法定代表人：唐立志，该行行长。 被执行人：吴文龙，男，1981年9月2日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：覃玉妹，女，1978年8月14日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：陈年英，女，1961年8月5日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：吴明华，男，1955年3月19日出生，汉族，住广西象州县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行与被执行人吴文龙、覃玉妹、陈年英、吴明华金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院所做出的（2019）桂1322民初1698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，2020年5月19日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。因双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执218号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄祥敏 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终664号上诉人（原审原告）：于静萍，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿荣旗林业和草原局。法定代表人：张振国，局长。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。上诉人于静萍因与被上诉人阿荣旗林业和草原局人事争议一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于静萍上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2019）内0721民初4315号民事裁定；2.将本案依法发回重审或改判。事实与理由：一、某劳动人事争议仲裁委员会不予受理该案的做法错误，依法应当受理。针对本案纠纷，于静萍曾于2019年10月29日向某劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以于静萍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年11月4日向于静萍出具了不予受理通知书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定：“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法”，《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”，因此某劳动人事争议仲裁委员会不予受理该案的做法错误。二、一审法院作出的（2019）内0721民初4315号民事裁定错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，社会保险纠纷案件属于人民法院的受案范围，人民法院对该类案件具有管辖权。一审法院以《中华人民共和国社会保险法》第七条、《社会保险行政争议处理办法》第二条、第六条第一款第五项驳回起诉的做法是错误的。虽然《中华人民共和国社会保险法》《社会保险行政争议处理办法》规定了社保机构是社会保险的管理机关，有责任征缴用人单位欠缴的保险费，带有社会管理性质，劳动者可以向劳动与社会保障部门举报，也有权向社会保险经办机构举报。因为社会保险纠纷属于竞合性纠纷（即同一事实或行为引起的劳动法律关系和行政法律关系的交叉），因为法律关系竞合，劳动者向仲裁机构申请仲裁后向人民法院起诉符合法律规定，一审法院不能以此认定本案为行政诉讼，驳回于静萍的起诉，因此，本案属于人民法院的受案范围，一审法院应当受理。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或改判。阿荣旗林业和草原局辩称，一审法院裁定驳回于静萍的起诉正确。首先，某党委及政府虽在2015年末下发了《内蒙古自治区国有林场改革方案》的通知，但是在于静萍退休时，该通知并未实施。阿荣旗林业和草原局在2018年底前办理阿荣旗国有林场改革时所依据的文件中，仅对在编在岗职工依据相关规定进行调整，并未对已经退休的职工相关工资待遇是否调整等问题作出明确的安排，故于静萍的诉求需待上级主管部门出具相关意见后，依法依规处理。其次，于静萍退休时的工作单位为所在林场，而不是阿荣旗林业和草原局，向于静萍发放退休工资（养老金）的机构是某旗人力资源与社会保障局，于静萍与阿荣旗林业和草原局并无劳动关系，于静萍以阿荣旗林业和草原局为被告提起本次诉讼，诉讼对象不当。最后，如有相关规定能够解决于静萍的诉求，阿荣旗林业和草原局将在职责范围内积极配合处理。于静萍向一审法院起诉请求：判令阿荣旗林业和草原局按照事业单位职工退休标准为其发放退休养老金。一审法院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。于静萍从阿荣旗林业和草原局某林场退休后，自2017年3月开始依法享受基本养老保险待遇，于静萍主张应按照事业单位职工退休标准享受养老保险待遇，而不应按企业职工待遇的问题，系于静萍对社会保险经办机构核定养老保险待遇标准存在争议，该争议应按《中华人民共和国社会保险法》第七条、《社会保险行政争议处理办法》第二条、第六条第一款第五项的规定处理，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回于静萍的起诉。本院审理查明，于静萍提交的内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表记载，于静萍工作单位为阿荣旗林业局某林场，退休时间为2017年2月1日。于静萍得知其按照企业职工待遇退休后，向某旗信访办提交信访材料，要求按照事业单位身份解决退休待遇。某旗信访工作领导小组办公室将该信访事项转送阿荣旗林业和草原局处理，阿荣旗林业和草原局于2019年8月29日出具处理意见称，在阿荣旗国有林场改革实施方案中，对退休人员未做出相关规定，因此该局结合周边地区的情况汇总意见，作出《阿荣旗林业和草原局关于兰某1等十名退休职工信访诉求的请示》，向某旗人民政府提出申请，待某旗人民政府出台政策后对于静萍的信访事项进行答复。于静萍于2019年10月29日，以阿荣旗林业和草原局为被申请人，向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决阿荣旗林业和草原局按照事业单位职工退休标准发放养老金，该委于2019年11月4日作出某号不予受理通知书，认为于静萍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于静萍收到不予受理通知书后，向一审法院提起本次诉讼。本院认为：于静萍退休后由社会保障部门向其发放养老金，阿荣旗林业和草原局并非向于静萍发放养老金的主体，于静萍提出要求阿荣旗林业和草原局按照事业单位职工退休标准发放养老金的诉讼请求缺乏事实依据。于静萍认为依据中共中央及国务院、内蒙自治区党委及人民政府、呼伦贝尔市人民政府的相关文件其应为事业单位正式员工，并应按照事业单位退休标准享受退休待遇的主张，实质为其与阿荣旗林业和草原局在落实国家政策对国有林场的改革过程中产生的纠纷，阿荣旗林业和草原局作为国有林场的主管部门在落实国家政策过程中与于静萍并非平等的民事主体，因此而产生的纠纷亦非平等民事主体之间的权利义务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。于静萍的本次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回于静萍的起诉并无不当。综上，于静萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年五月八日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1113号原告：赵训国，男，1959年10月30日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。被告：李正兴，男，1957年1月23日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。原告赵训国与被告李正兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。赵训国于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵训国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵训国撤诉。案件受理费减半收取计370元，由原告赵训国负担。审判员 张 斌二〇二〇年五月六日书记员 宿盼盼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督292号申请人：郑州鸿园物业管理有限公司，住所地郑州市中原区建设西路66号院1号楼，统一社会信用代码91410102732479168W。法定代表人：许景林，董事长。委托代理人：禹志平，男，汉族，1982年9月15日出生，住郑州市，该公司员工。被申请人：刘兴华，男，汉族，1977年5月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王小焕，女，汉族，1976年5月23日出生，住郑州市金水区，系刘兴华之妻。申请人郑州鸿园物业管理有限公司与被申请人刘兴华申请支付令一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年4月22日发出（2020）豫0105民督292号支付令，限令被申请人刘兴华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘兴华在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人刘兴华提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督292号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州鸿园物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年五月七日书记员  赵淑霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申785号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀海，男，1971年9月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文芳，女，1976年4月9日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。法定代表人：陈帮军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉峰，男，1972年3月17日出生，汉族，无固定职业，现羁押于锡林郭勒盟监狱服刑。再审申请人张秀海、陈文芳因与被申请人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风公司）、王玉峰追索劳动报酬一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀海、陈文芳申请再审称，（一）一审已经查明雄风公司是案涉工程的承建单位，王玉峰借用雄风公司资质实际施工，应认定雄风公司非法分包。原审以刑事判决否定雄风公司与王玉峰存在挂靠关系错误，雄风公司应当承担连带责任。（二）有《施工中标通知书》等新证据，足以推翻原审判决。故请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2903号民事判决，依法驳回雄风公司的上诉请求。张秀海、陈文芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。雄风公司提交意见称，张秀海、陈文芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，张秀海、陈文芳主张雄风公司在本案中就诉争劳务报酬承担责任，按照前述举证规则，应举证证实王玉峰就与诉争劳务报酬相关的工程和雄风公司存在非法分包关系。经原审查明，生效刑事判决认定雄风公司与王玉峰在案涉项目中不存在挂靠关系。张秀珠对此虽持有异议，但现无相反有效证据予以反驳，二审据此驳回其对雄风公司的诉讼请求并无不当。关于再审审查期间张秀海、陈文芳提交的《施工中标通知书》《投标资格复核登记表》《建设工程竣工验收证明书》等证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，且不足以推翻原审判决，故不予采信。综上，张秀海、陈文芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀海、陈文芳的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月七日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1176号上诉人（原审被告）：伊娟，女，1977年9月4日出生，汉族，住翼城县。公民身份号码：×××.被上诉人（原审原告）：张海瑞，男，1980年9月1日出生，汉族，住翼城县。公民身份号码：×××。原审被告：秦宝珠，男，1980年3月20日出生，汉族，住翼城县。公民身份号码：×××。原审被告：翟华，男，1976年11月7日出生，汉族，现在山西省太原市第二监狱服刑。公民身份号码：×××。上诉人伊娟因与被上诉人张海瑞、原审被告秦宝珠、原审被告翟华民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告张海瑞向一审法院起诉请求：一、判令三被告偿还原告张海瑞借款本金50000元及利息；二、由三被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月份左右，经被告秦宝珠介绍，被告翟华向原告张海瑞借款50000元，并出具了借据。后被告翟华未能按时支付利息。2018年12月21日，被告秦宝珠和原告张海瑞到被告翟华家要钱，当时被告秦宝珠、原告张海瑞、被告翟华、被告伊娟都在场，经过协商双方均同意按月利率0.5%支付利息，被告翟华书写了借条，被告伊娟和被告秦宝珠签了字。被告伊娟与被告翟华于2018年1月29日在翼城县民政局办理了离婚手续。一审法院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。对该笔借款的利率问题，原告张海瑞、被告翟华、被告秦宝珠均认可口头约定的利率为月利率0.5%，被告伊娟称为银行同期存款利率，综合以上证据，认定该笔借款的月利率为0.5%。对利息的支付方式问题原告张海瑞、被告秦宝珠均认可按月支付，被告翟华称没有约定，结合日常交易习惯，认定为按月支付。对还款时间原、告陈述不一致，借条上也未载明，故认定对还款时间约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告张海瑞要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告伊娟作为完全民事行为能力人，以借款人身份在借条中签字的行为，应视为共同借款人的意思表示，被告伊娟辩称其在借条上签字系受到胁迫的辩解，因未提供相关证据，不予采信。被告秦宝珠以担保人身份在借条中签字，因双方当事人对保证方式约定不明，应视为连带责任担保。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决“一、被告翟华、伊娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张海瑞借款50000元，并自2018年12月21日起按月利率0.5%支付利息至本院确定的还款之日止。二、被告秦宝珠对上述还款承担连带责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告翟华、伊娟、秦宝珠承担。”上诉人伊娟向本院上诉称：一审认定事实及适用法律错误，请求二审撤销原判，发回重审或改判撤销张海瑞与伊娟之间的债权债务关系。被上诉人张海瑞答辩称：翟华向张海瑞借款时称借款是用于其与伊娟的孩子上学，翟华借款、出具借条时均未告知其已与伊娟离婚的事实。2018年12月21日向翟华催要借款，翟华和伊娟共同出具了借据，伊娟应当承担还款责任。原审被告秦宝珠述称：借款用于翟华与伊娟的孩子上学，伊娟应当承担责任。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人伊娟应否承担还款责任。根据查明的事实，伊娟认可2018年12月21日出具的借据中借款人处的“伊娟”签名系其本人所签，故能够认定伊娟与翟华为该笔借款的共同借款人，伊娟理应承担还款责任。综上，上诉人伊娟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人伊娟负担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  王永良二〇二〇年五月十九日书记员  高小茹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑05执恢7号赵长江：本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双刑一初字第20号刑事判决，在执行收缴被执行人赵长江罚金人民币3万元一案中，被执行人赵长江已主动缴纳罚金3万元，现已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双刑一初字第20号刑事判决，收缴被执行人赵长江罚金3万元的内容，已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十三日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初340号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人徐磊，男，1991年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被捉获，次日被刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人徐磊犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官涂健出庭支持公诉，被告人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月9日4时许，被告人徐磊在重庆市沙坪坝区某湖边，采用接线点火的方式将被害人熊某某的黑色豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3800元。2019年9月10日4时许，被告人徐磊在重庆市沙坪坝区某马路边，采用接线点火的方式将被害人龚某某的白黑色神鹰牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2500元。2019年10月24日0时许，被告人徐磊伙同石某某（另案处理）在重庆市沙坪坝区某停车场，采用接线点火的方式将被害人曾某某停放在某停车场的黑红色贝纳利牌二轮摩托车盗走，由石某某开离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币15500元。2019年11月15日，被告人徐磊被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，拘留证、逮捕证，户口信息，机动车行驶证，机动车注册登记信息，收据，车辆一致性证书，租车信息，支付宝转账记录截图及指认照片、辨认现场笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，被害人熊某某、龚某某、曾某某的陈述，证人王某某的证言，同案人石某某的供述，被告人徐磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人徐磊到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年10月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人徐磊于判决生效之日起30日内退赔被害人熊某某经济损失人民币3800元，退赔被害人龚某某经济损失人民币2500元，退赔被害人曾某某经济损失人民币15500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年五月十九日法官助理 李 萌书 记 员 赵婧瑶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢466号申请执行人:中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。被执行人:鲁德顺，男，1970年1月11日出生，青岛市即墨区3091。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人鲁德顺银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初545号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月14日依法立案执行。本案执行标的是：3164.2元。在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人鲁德顺发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行3164.2元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月九日书记员  林 斌
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004破申10号申请人：温岭市中发精密钢件有限公司，住所地温岭市石桥头镇工业区。法定代表人：陈才球。被申请人：台州市祥骏机械有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道大岙里村999号。法定代表人：王宝祥。2020年5月13日，申请人温岭市中发精密钢件有限公司以债务人资产不足以清偿债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对台州市祥骏机械有限公司进行破产清算。本院于2020年5月20日向被申请人发出通知，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人系在台州市路桥区市场监督管理局登记成立的有限责任公司。申请人对被申请人享有合法债权，业经本院生效法律文书确定。本院在执行过程中查明被申请人无财产可供清偿债务。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，被申请人台州市祥骏机械有限公司系在台州市路桥区市场监督管理局登记成立的企业法人，故本院对被申请人破产清算具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本规定清理债务”，现被申请人在执行程序中不能清偿到期债务，亦无财产，明显缺乏清偿能力。申请人的申请，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人温岭市中发精密钢件有限公司对被申请人台州市祥骏机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林日乾审 判 员 张凯水审 判 员 朱 丹二〇二〇年五月二十九日代书记员 林 芝
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执129号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号，统一社会信用代码91350629676520081U。 法定负责人：张陵。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，该行贷后管理员。 被执行人：沈锦蓉，女，1972年7月5日出生，汉族，住华安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人沈锦蓉信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行自愿向本院提出撤回本案执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执129号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苏祥和
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4372号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：沈永昌，男，汉族，1968年10月27日出生，住广州市白云区。 广州农村商业银行股份有限公司与沈永昌信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初7488号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币79589.99元（以下币种同）、滞纳金13419.69元、手续费7379元、利息（截至2019年3月17日为58079.97元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、一审案件受理费7145元等。因被执行人沈永昌未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人沈永昌发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法扣划被执行人沈永昌名下银行账户余额共计221.20元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执4372号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄文彬
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1074号原告冯阳萍，男，汉族，1970年7月26日出生，住黄山市屯溪区***********，身份证号码：342************013。委托代理人章金山，安徽经盾律师事务所律师。被告李宗贵，男，汉族，1979年8月21日出生，住博罗县柏塘镇圩镇上门，身份证号码：130************037。原告冯阳萍诉被告李宗贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯阳萍的委托代理人章金山到庭到庭参加诉讼。被告李宗贵缺席本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月31日，为推进黄山市经开区东方雅苑项目的五金材料供应，原告与被告双方确定为合作关系并在屯溪签订合作协议书。之后，原告通过微信或银行向被告转付投资款75000元。经过一段时期的合作，被告另寻找合作伙伴，同意将投资款退还给原告并支付银行利息。经原告多次催讨，被告仅支付2万多元，余款89718元于2019年7月15日出具书面欠条一张，承诺从7月底每个月还款1万元，至2019年10月底还清。时至今日，被告未付分文。经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：请判令被告偿还投资欠款89718元并承担本案诉讼费。被告李宗贵经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审理查明，原告冯阳萍与被告李宗贵系朋友关系，于2018年10月31日双方签订《合作协议书》，合伙为东方雅苑项目提供五金材料供应。原、被告双方于2019年2月28日约定散伙。2019年7月15日，被告李宗贵于当日写下《欠条》给原告收执，主要内容：“本人李宗贵欠冯阳萍人民币89718元，大写:捌万玖仟柒佰壹拾捌元整，本金：大写：伍万柒仟贰佰元整，利息：大写：叁万贰仟伍佰壹捌元整，共计：捌万玖仟柒佰壹拾捌元整，小写:89718元。”同日写下《还款协议》,主要内容：“本人李宗贵欠冯阳萍投资款本金57200元，大写：伍万柒仟贰佰元整，利息32518元整，大写：叁万贰仟伍佰壹捌元整，2019年7月底开始每个月底还款1万元整，至2019年10月底全部还清。以前协议全部作废。”起诉至今，被告仍未偿还原告89718元。本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告李宗贵欠原告冯阳萍欠款89718元，有原告提供的《欠条》及《还款协议》为证，原告请求被告偿还89718元，于法有据，本院予以支持。被告李宗贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李宗贵在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告冯阳萍欠款89718元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元（预交），由被告李宗贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 温觉忠二〇二〇年五月六日法官助理 朱珞菲书 记 员 钟天珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初926号 原告：陈辉，男，汉族，1968年7月13日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良，顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：四川省铁路建设有限公司，住所地成都市二环路西二段88号。 法定代表人：周刚。 委托诉讼代理人：杨伟涛，男，1988年8月29日生，该公司员工。 被告：李平，男，1970年9月20日生，汉族，住四川省西充县。 原告陈辉诉被告四川省铁路建设有限公司、李平运输合同纠纷一案，原告陈辉自接到人民法院交纳诉讼费用通知书后，在规定的时间内未交纳案件受理费。本院认为，原告在规定时间内未履行诉讼费用交纳义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  钟海英 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐紫薇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初303号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人金洪兵，男，1981年12月8日生于重庆市大足区，汉族，小学文化，务工。因本案于2019年9月20日被取保候审。经本院决定，于2020年5月14日被逮捕。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]224号起诉书指控被告人金洪兵犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉，被告人金洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月11日23时许，被告人金洪兵饮酒后驾驶二轮摩托车从本市九龙坡区龙吟路出发，行驶至本区李家沱大桥北桥头附近路段时，逆行与李某驾驶的一小型轿车发生擦挂，造成车辆受损的交通事故。随后被告人金洪兵明知李某报警仍在现场等候处理。民警赶到现场将被告人金洪兵查获，并发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人金洪兵的血液中乙醇含量为214.2mg/l00ml。经交警部门认定，被告人金洪兵承担事故的全部责任。被告人金洪兵到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人金洪兵已赔偿李某经济损失。上述事实，被告人金洪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场辨认笔录，辨认笔录，酒精呼气测试现场笔录，血样提取记录，血样提取登记表，照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，鉴定文书，道路交通事故认定书，车辆维修发票，收条，谅解书，户籍材料，强制措施材料，证人李某的证言，被告人金洪兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金洪兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人金洪兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人金洪兵自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人金洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年9月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年五月十四日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶