wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1049号 原告：陈小梅，女，1980年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周永波，广安区大众法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郭炼，男，1975年6月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨文明，四川众朗律师事务所律师，一般授权。 被告：张芬芳，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈小梅与被告郭炼、张芬芳民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小梅及其委托诉讼代理人周永波、被告郭炼的委托代理人杨文明、被告张芬芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告归还借款20万元及利息，利息从2015年2月5日起按年利率24%计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年初，两被告多次以做生意需要资金为由向原告借钱，约定了月息3分。2015年2月5日，原告与两被告一起在广安市广安区农村信用社（原帝豪酒店旁）办理借款手续，被告郭炼指定原告将款转到案外人李某某账户上，原告当场向李某某账户转款20万元，被告郭炼写下借条，被告张芬芳担保，借期为五年，利息为月息三分，定于2020年2月5日前归还本息。借款到期后，原告多次催促，两被告均未能返还。 被告郭炼辩称，本案借条是他出具属实，但借款20万元并没有交付给他，他没有指定打款给案外人李某某。借条有涂改，且该借款已过诉讼时效。他已向原告返还了部分金额。 被告张芬芳辩称，被告郭炼在2015年2月5日向原告借款20万元是事实，她在借条上担保也是事实，但她没有指定原告将借款打到案外人李某某账户上，李某某向她的打款是另外的借贷关系，与本案无关。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告郭炼向原告陈小梅借款20万元，并出具借条一张，内容为“今借到陈小梅现金人民币贰拾万元正（¥200.000.00），以月息3分5计算，月息按每月支付，借期为伍年，定于2020年贰月5前归还，担保人张芬芳在借款人没按时支付本息时，出借人有权向担保人索取本息。借款人：郭炼，担保人：张芬芳2015年2月5日”，其中“伍年”、“2020”、“贰”均为涂改且有捺印，被告郭炼、张芬芳均在该借条签名处捺印。 2015年2月5日下午4时22分，原告陈小梅向案外人李某某所有的广安农村商业银行62×××97账户上转款20万元，案外人李某某于2015年2月5日下午4时45分向被告张芬芳所有的广安农村商业银行62×××11账户上转款20万元。庭审中原告自认被告郭炼已向其支付利息5万元。 认定上述事实，有《借条》原件、转账凭证、照片及聊天记录打印件以及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告陈小梅出示的照片中已显示交到被告郭炼手中的借条已涂改，与原告提交的借条原件一致，被告张芬芳亦对该照片真实性予以认可，表明对借条进行的涂改是原、被告双方真实意思表示，本院对该借条的真实性、合法性予以确认。 原告在借款当日向案外人李某某转款20万元，案外人李某某随即向被告张芬芳转款20万元，且被告张芬芳为该笔借款的担保人，以上转款行为应视为交付借款，被告张芬芳辩称该20万元系她与案外人李某某的其他借贷，未提供证据证实，本院不予采信。 被告郭炼辩称已支付部分借款本息，但在本院指定期间内未提供出相关证据，本院对该辩称意见不予支持；原告自认已收到利息5万元，应予扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告郭炼向原告陈小梅返还借款20万元及利息（利息从2015年2月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止，减去已支付的利息5万元）； 二、被告张芬芳对上述借款本息承担连带偿还责任。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭炼、张芬芳负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7729号原告：上海恩铭化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周子俊，男。委托诉讼代理人：徐超，男。被告：上海煜栋网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐一鸣，该公司总经理。原告上海恩铭化工有限公司与被告上海煜栋网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海恩铭化工有限公司的委托诉讼代理人周子俊、徐超，被告上海煜栋网络科技有限公司的法定代表人徐一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恩铭化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付货款73,068元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失1,725.28元(按中国人民银行同期贷款基准利率4.35％的1.5倍计算货款部分至2019年8月31日,此后全部货款73,068元按该标准实际计算至款项付清之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告上海煜栋网络科技有限公司就FK润滑油系列产品签订《FK系列产品授权销售代理协议》，约定各自的职责。协议签订后，原告向被告累计交付货物金额73,068元，但被告一直未支付对应货款。原告再三向被告主张货款，但被告以各种理由推诿。综上，原告认为被告的行为违反诚实信用原则，严重损害原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告上海煜栋网络科技有限公司辩称，确认原告诉请的事实，但当初合作时基于双方信任，其未向原告索取产品的商标注册证、品牌鉴定等一系列材料。其是经销商，客户告知其在国内无权售卖涉案产品，导致其货款没有及时收回。原告给其的商品宣传册上产品不带R标，导致客户认为其在贩卖高仿产品而欲起诉。原告只要将商标注册证给到其，而且注册证日期是在双方签约日期之前的，其就可以向原告付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。当事人对相对方证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《FK系列产品授权销售代理协议》，约定：甲方提供FK润滑油系列产品(以下品牌简称FK)，授权乙方在双方约定的区域范围内担当授权经销商；期限为2019年1月1日至2019年12月31日；结算方式为发票月结，“出库价”为甲方与乙方的结算价格，在每月25日前，甲方按规定为乙方开具发票，乙方收到发票后，在本月底前按照发票金额向甲方付款。该协议另约定其他事项。2018年11月1日至2019年5月31日，原告根据被告订单陆续向其供货，金额合计82,052元。被告于2018年11月30日、2019年5月29日分别支付货款3,984元及5,000元。原告于2018年12月、2019年4月分别向原告开具发票7份，金额合计41,862元。诉讼中，被告确认尚欠原告货款73,068元，另认可在诉前调解之后，原告向其提供了在台湾注册的商标注册证。另查明，吉坤日矿日石能源株式会社持有的FK商标获得中华人民共和国工商行政管理总局颁发的商标注册证，注册有效期限为2014年3月7日至2024年3月6日。本院认为，原告与被告签订的《FK系列产品授权销售代理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方对此不持异议，理应恪守。原告依据被告订单向其提供货品，被告理应按约履行货款支付义务，并应承担未按约支付货款给原告造成的逾期付款利息损失，但逾期付款利息损失的标准自2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50％计付，经核算，截至2019年8月19日被告应付的利息损失为1,545.13元。至于被告辩称原告产品商标注册事宜，因与本案非属同一法律关系，被告可另行解决。综上，原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海煜栋网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恩铭化工有限公司货款73,068元；二、被告上海煜栋网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海恩铭化工有限公司支付截至2019年8月19日的逾期付款利息损失1,545.13元，及以73,068元为基数、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮50％计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计834.92元，由被告上海煜栋网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年五月六日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1062号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王利军，男，1970年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王利军保证保险合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年3月18日、2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现其它可供执行财产。本院于2020年3月18日、2020年4月14日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院于2020年3月16日、2020年4月14日通过法院执行办案系统查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月21日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为59933.27元及利息，债权已受偿0元，还有59933.27元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  王家东二〇二〇年五月二十五日书记员  叶 豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28771号原告：上海明彤路基材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：郑敏，执行董事。委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。被告：上海康桥建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海明彤路基材料有限公司与被告上海康桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海明彤路基材料有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年五月七日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保64号申请人：安徽众安房地产开发有限公司，住所地：淮北市人民路297号温哥华城锦华苑E栋。统一信用代码证号：91340600730031757X。法定代表人：施中华。被申请人：耿敬琨，男，汉族，1996年10月9日出生，住安徽省淮北市。被申请人：章檀玲，女，汉族，1995年2月10日出生，住安徽省池州市贵池区。申请人安徽众安房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿敬琨、章檀玲名下位于相山区某房屋产权予以查封。该申请由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供担保。本院经审查认为：申请人安徽众安房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人耿敬琨、章檀玲名下位于相山区某房屋产权，期限为叁年。案件申请费220元，由申请人安徽众安房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年五月十三日书记员 王洪光
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执474号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 被执行人罗光迪，男，汉族，1957年7月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人魏元江，男，汉族，1971年7月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与罗光迪、魏元江金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月14日作出的（2019）湘0524民初987号民事判决书已经发生法律效力。由于罗光迪、魏元江没有履行生效判决确定的内容，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，请求由罗光迪返还湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金49800元，支付利息37406元（计算2018年12月22日止），2018年12月22日以后的利息按双方所约定的利率上浮30％计息至还清之日止；由罗光迪支付湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费3000元；由魏元江对以上一、二项承担连带清偿责任。本案受理费2050元，减半收取1027元，由罗光迪、魏元江负担。本院于2020年3月3日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2020年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年3月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月6日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年3月18日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产;2020年5月21日经调查，了解到被执行人无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月8日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年4月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，除扣划的银行存款外，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄晓静
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1018号被执行人戎慧军，女，1958年8月6日生，汉族，住太原市。现羁押于晋中市看守所。被执行人王孝贤，男，1958年3月27日生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702刑初477号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇二〇年五月八日书记员  国 旗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5132号原告：仇铁萍，女，1967年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱庆银(第一被告)，男，1974年10月1日出生，汉族，住山东省。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(第二被告)，住所地山东省临沂市。负责人：王海峰，总经理。原告仇铁萍诉被告朱庆银、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中,原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告仇铁萍撤回起诉。本案受理费10元，由原告仇铁萍承担。审判员  钱关兴二〇二〇年五月八日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1392号原告：淮北天象物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区东山路。法定代表人：赖莉娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥，男，该公司员工。被告：闫其兰，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告淮北天象物业管理有限责任公司与被告闫其兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告淮北天象物业管理有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，淮北天象物业管理有限责任公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮北天象物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北天象物业管理有限责任公司负担。审判员  孟娇二〇二〇年五月二十日法官助理仲安琪书记员张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈战伟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈战伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计93,376.17元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈战伟系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计93,376.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执305号 申请执行人：冯春花，女，汉族，1973年12月3日出生，住河南省西华县。 委托代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人冯春花与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人冯春花与被执行人广东东方月亮湾有限公司经协商，一致达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文楚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13663号 原告：李飞，女，1982年4月8日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：陈勇军，男，1975年12月25日出生，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 被告：林枫，男，1979年6月20日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：广西乐鹏投资有限公司南宁青秀分公司。住所：南宁市青秀区厢竹大道4号7栋1602号。统一社会信用代码：91450103MA5KELTF56。 代表人：刘利伙。 原告李飞与被告林枫、第三人广西乐鹏投资有限公司南宁青秀分公司（以下简称“乐鹏青秀分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇军到庭参加了诉讼。被告林枫，第三人乐鹏青秀分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告林枫位于南宁市西乡塘区新阳街道办事处永和村民委员会永和一组村民刘媛媛屋边约80平方米空地作为洗车场地的租赁关系（租金计3600元）；二、判令被告赔偿原告损失人民币20000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告向本院撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2013年8月1日向南宁西乡塘区新阳街道办事处永和村民委员会永和一组（以下简称“永和一组”）租赁村民刘媛媛房屋边约80平方米的空地作为洗车场，每年租金1200元。原告以该地址注册了南宁市唐鲁汽车用品经营部，并在空地搭建了铁皮房进行经营，后原告整体租赁给被告林枫经营使用。2018年5月，被告未经原告同意擅自与第三人乐鹏青秀分公司达成赔偿协议，将铁皮屋及场地推平，给原告造成财产损失，原告经多次与被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告林枫未答辩。 第三人乐鹏青秀分公司未陈述意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月1日，原告李飞(乙方)与永和一组（甲方）签订《协议书》一份，协议约定甲方将位于永和一组村民刘媛媛屋边的一块约80平方米空地租给乙方作为洗车场，年租金为1200元，租期为3年，即从2013年8月1日至2016年7月31日止。另约定，乙方在租赁期内，如政府部门需要征用该场地，乙方必须无条件搬离，如有补偿，地面上的建筑物归乙方所有，土地费归甲方所有。合同期届满后，甲方如继续将该场地对外发包，乙方有优先承包权等。2013年12月2日，原告注册成立南宁市唐鲁汽车用品经营部，属个体经营，经营场地即为其向永和一组所租之空地及在空地上搭盖的铁皮房。协议租期到后，永和一组同意原告继续租用该场地。后原告将场地含自己搭盖的铁皮房转租给被告林枫用于经营烧烤。2018年5月24日，因该场地被征用，被告(乙方)与第三人乐鹏青秀分公司（甲方）签订《临时搭建房屋协议》，由甲方一次性补偿给乙方因搭建房拆除和其他损失共计22000元整，该笔费用分二次付清，在签定该合同时，甲方付10000元，余款12000元在甲方确定拆除搭建物后付清。协议签订后，乐鹏青秀分公司根据协议将场地铁皮房及场地予以拆除。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林枫、第三人乐鹏青秀分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述意见和质证的权利，应承担由此造成的不利的法律后果。 原告李飞于2013年8月1日向永和一组租赁案涉空地后，在空地处搭建铁皮房屋用于经营汽车用品等，根据原告与永和一组所签订的《协议书》约定，原告所租场地被征用的，地上建筑物补偿款归原告所有，而被告林枫作为场地次承租人，在未经原告同意下，于2018年5月24日擅自与第三人乐鹏青秀分公司签订《临时搭建房屋拆除协议》，约定拆除铁皮房补偿款支付给被告，铁皮房亦已按协议予以拆除，被告在收到本案原告提交的诉状及证据材料后未向本院提交任何证据证明其享有处分案涉房屋权利并有权获得房屋拆除补偿款项，亦未对原告的主张提出进行任何抗辩，被告应承担对其不利法律后果。据此，被告上述行为损害了原告的财产权益，应对原告因此造成的损失予以赔偿。参照被告与第三人所签的《临时搭建房屋拆除协议》中的拆除房屋补偿价款22000元，原告主张其财产损失20000元合理有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林枫赔偿原告李飞损失20000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费390元（原告李飞已预交），本院收取300元，由被告林枫负担，余款90元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 梁    永    光 人民陪审员 朱进德人民陪审员黎细石 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 刘         芸
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603财保40号 申请人：贵阳红卫消防工程有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区人民路32号。 负责人朱仲吾，该公司经理。 委托诉讼代理人:赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 被申请人：铜仁中天南苑置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区梵净山大道282号。 法定代表人崔亚平，该公司经理。 申请人贵阳红卫消防工程有限公司铜仁分公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铜仁中天南苑置业有限公司银行存款4000000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，诉前财产保全应当符合情况紧急，不立即保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的情形，现申请人未能提供证据证明出现前述情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回贵阳红卫消防工程有限公司铜仁分公司的申请。 申请保全费5000元,予以退还。 审判员  刘元美 二〇二〇年五月八日 法官助理罗丽燕 书记员旷江琴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7623号原告：李养明。被告：邸金虎。原告李养明与被告邸金虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李养明到庭参加诉讼，被告邸金虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告李养明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠住宿费20200元；2、判令被告向原告支付违约金804元、物品寄存费8700元（2019年4月4日至2019年6月30日）合计9504元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是经营宾馆的个体工商户，2018年8月，被告至原告所经营宾馆长期包房达成口头协议，约定每个月房屋住宿费2600元，后被告住宿并一直拖欠房租。原告多次催要未果，截止2019年1月10日，被告尚欠房租15000元，在原告多次催要下，被告于2019年1月10日出具欠条一张，后被告继续居住。2019年2月至3月产生住宿费5200元。综上合计拖欠20200元。原告通知被告腾交房屋，偿还拖欠住宿费，被告推诿，原告无奈诉至法院。被告邸金虎未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李养明经营宾馆。2018年8月，被告邸金虎欲长期租住原告经营的宾馆中220室房屋，遂双方达成口头协议，被告长期包房租住，房租按照每月2600元计算。之后被告一直租住原告的上述房屋，但被告一直未缴纳房租。2019年1月10日,被告向原告出具欠条一张,载明"今欠李养明住宿费壹万伍仟元(人民币15000元),在2019年3月31日之前结清逾期按2%的利息承担违约责任。"故原告默许被告继续租住。但截至2019年3月31日被告并未结清上述住宿费，并产生2019年2月、3月住宿费5200元（2600×2=5200）。2019年4月2日，原告微信通知被告收回出租房屋，要求其支付拖欠费用。本院认为：依法成立的合同，系双方当事人真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力。本案中，原被告达成口头房屋租赁合同。原告按照合同约定提供房屋供被告住宿，被告应向原告支付租赁费用，但被告一直未缴纳房屋租金，截止2019年3月31日，被告共拖欠原告房屋租金20200元（15000+5200=20200元）。根据被告所出具欠条被告在2019年3月31日之前结清逾期按2%的利息承担违约责任，双方关于违约金的约定2%利率并未明确年利率或月、日利率，故属于约定不明，故本院酌定由于被告违约造成原告的损失，违约金计算应以原告实际的资金利息损失为依据，按照同期人民银行贷款利率4.9%计算，自2019年4月2日（双方合同关系终结）至2020年5月2日原告利息损失为20200元×4.9%=989.8元，原告所诉违约金数字为804元，故原告的此项诉求，本院予以支持。关于原告诉求物品寄存费，本院认为原告并未提供证据证明原告代为保管寄存了被告的物品详单，也未提供具体寄存费产生和计算依据。原告主张按照散客会员入住费计算物品寄存费，不具有事实和法律依据。关于2019年3月31日至被告实际腾交房屋时的租金损失，原告于本案并未主张，但具有事实和法律依据，原告可以另行主张。故原告关于寄存费的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第九十六条、第二百三十二条，第二百三十六条规定，判决如下：一、被告邸金虎于判决生效后十日内向原告李养明支付拖欠的房屋租金20200元（截至2019年3月31日）及违约金804元；二、驳回原告李养明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告李养明承担71元，被告邸金虎承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年五月十一日书记员施璞琰
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执225号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行,住所地四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。 负责人：陶惠。 委托代理人：吴婷婷、郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人:张义武,男,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈永霞，女，住四川省珙县。 经查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被执行人张义武、陈永霞于2013年4月26日签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定张义武、陈永霞向申请执行人借款人民币28万元，借款期限120个月；并以其位于成都市温江区涌泉街办清泉南街X房屋，为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被执行人张义武、陈永霞公证债权文书一案，本院依据中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提交的已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2013）成证内经字第15101号《公证书》、（2020）川成证执字第10号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人张义武、陈永霞向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付欠款人民币188174.64元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人张义武、陈永霞的银行存款；扣留、提取被执行人张义武、陈永霞应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张义武、陈永霞应当履行义务部分的财产。额度为人民币190897.64元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年五月二十一日 书记员 易亚丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1062号申请执行人杜建芳，女，1972年12月30日生，汉族，住榆次区。被执行人王慧娟，女，1967年7月6日生，汉族，住榆次区。被执行人贾汇海，男，汉族，1907年6月5日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人王慧娟、贾汇海在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年五月八日书记员  荀瑞星
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初1637号 原告：徐忐，男，1993年6月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：夏子平，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告徐忐与被告夏子平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忐到庭参加了诉讼，被告夏子平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐忐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付所欠原告材料款20050元，并以此为基数自2019年5月1日起按照年利率24%计算支付资金占用利息，直至付清全部欠款之日止。2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在广安从事货物运输服务，被告在广安承包装修工程，由于工程需要，被告请原告为其提供沙、石子、水泥、石渣等材料，工程完工后经过结算，被告一共尚欠原告材料款20050元，被告结算后即向原告写下《欠条》一张，并约定2019年5月前付清欠款。该欠款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱延迟拒付欠款。原告为维护其合法权益，故诉讼来院请求依法支持其诉讼请求。 被告夏子平未作答辩。 审理查明：被告夏子平因承包装修工程需要，请原告徐忐为其提供沙、石子、水泥、石渣等材料。经被告与原告结算，被告夏子平向原告徐忐出具《欠条》一张，内容为：“兹夏子平因华美立家43号楼材料（沙、石子、水泥、石渣）共计欠徐忐人民币20050元大写（贰万伍拾元整）双方约定还款期限为2019年5月之前付清.若逾期不还，徐忐将享有永久追讨权及向法院诉讼权利，票据已核实并上交。债权人：徐忐.欠款人：夏子平.”。 上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告夏子平下欠原告徐忐货款20050元的事实，有被告夏子平出具的《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。被告夏子平承诺于2019年5月之前付清该款，届时被告违约支付，构成违约，还应当承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，故被告夏子平应于2019年5月1日起支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下： 一、限被告夏子平于本判决生效后十日内向原告徐忐支付所欠货款人民币20050元及利息（利息以20050元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告徐忐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告徐忐负担21元，由被告夏子平负担130元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年五月二十日 书记员  詹 琳
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保432号申请保全人：尚某，男，汉族，1962年5月26日出生，住德城区。被申请人：孟凡荣，男，汉族，1959年12月3日出生，住德城区唐人公馆。被申请人：黄有东，男，汉族，1976年11月8日出生，住德城区。申请保全人尚某与被申请人孟凡荣、黄有东股权转让纠纷一案，网络冻结孟凡荣名下德州银行鑫都支行62×××65账户14022.73元，工行德州三八路支行16×××94账户1712.19元，财付通账户2594.07元，共冻结18328.99元，未冻结981671.01元，轮候第六查封被申请人黄有东名下位于德兴中大道699号天衢名郡6号楼1单元1301号房产一处，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保432号案件全部保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年五月二十一日书记员 贾立刚
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222财保42号申请人布某，人。被申请人刘某，人，公务员。申请人布某于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某名下银行卡存款进行冻结。申请人布某用中国大地财产保险保单提供担保。本院经审查认为,申请人布某的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗支行62217001070011217946、6217991910064420404账户中62000元存款，期限为12个月（2020年5月9日至2021年5月8日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴永生 二〇二〇年五月九日书记员 秀 梅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2992号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人何发中，男，汉族，1962年7月14日生，住江苏省盐城市射阳县。被告人何发中犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初1766号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告人何发中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月7日止，先行羁押的15日已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人何发中退赔被害单位中国移动通信集团公司人民币一千七百元。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年05月13日立案，执行标的为罚金2000.00元。退赔被害单位中国移动通信集团公司1700元。本院执行过程如下：1、本院于2020年05月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人何发中未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年06月02日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年05月14日、2020年06月02日通过全国执行网络查控系统查询被执行人何发中名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人何发中名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509刑初1766号刑事判决主文罚金及退赔本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年五月十四日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1918号原告：青海天露乳业有限责任公司（统一社会信用代码:91633100226635527H），住所地：青海生物科技产业园经四路16号。法定代表人：韩强。被告：张富荣（公民身份号码：×××），男，汉族，1986年11月18日出生，住西宁市。原告青海天露乳业有限责任公司与被告张富荣租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告青海天露乳业有限责任公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海天露乳业有限责任公司以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海天露乳业有限责任公司撤回起诉。案件受理费5990元，减半收取计2995元，由原告青海天露乳业有限责任公司负担。审判员 张 晶 二○二〇年五月十九日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特139号申请人：江苏和润安装防腐工程有限公司，统一社会信用代码91320300660054426Y,住所地江苏省徐州市煤港路50号。法定代理人：张某，总经理。委托诉讼代理人：李百果，江苏盛仪律师事务所律师。申请人：江苏盛勤环境工程有限公司，统一社会信用代码91321282MA1NEL7D40，住所地江苏省靖江市经济开发区新桥园区迎新路8号。法定代理人：毛某，经理。委托诉讼代理人：张秋菊，该公司员工。本院于2020年5月25日立案受理申请人江苏和润安装防腐工程有限公司与申请人江苏盛勤环境工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工程投标保证金纠纷，于2020年5月25日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、江苏盛勤环境工程有限公司退还江苏和润安装防腐工程有限公司投标保证金50000元，约期于2020年6月30日前付清。二、款项付清后，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏和润安装防腐工程有限公司与申请人江苏盛勤环境工程有限公司于2020年5月25靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年五月二十五日书记员  郭加意
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8221号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周西柱，男，1968年8月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周西柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周西柱系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,857.63元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,857.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5649号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初197号原告：杏某某。被告：庆阳金耘生物科技有限公司。法定代表人：夏某某，执行董事。住所地：庆城县驿马镇驿马工业示范区。被告：庆阳市陇艺房地产开发有限公司。法定代表人：李某某，总经理。住所地：庆阳市西峰区长庆南路129室。原告杏某某与被告庆阳金耘生物科技有限公司、庆阳市陇艺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告杏某某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杏某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杏某某撤回起诉。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告杏某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年五月十四日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初671号 原告:枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 负责人:马洪波，行长。 委托诉讼代理人:王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人:徐明，系该公司员工。 被告：冯伟，女，1983年1月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：**光，男，1981年5月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李梅（曾用名李素梅），女，1974年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：胡乐云，女，1965年10月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”）与被告冯伟、**光、李梅、胡乐云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商台儿庄支行委托诉讼代理人徐明、被告李梅到庭参加诉讼。被告冯伟、**光、胡乐云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄农商台儿庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款280000元及其利息、罚息、复息等；2.本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告冯伟于2018年10月18日立据向原告办理借款280000元，约定月利率4.7125‰，还款期限为2019年10月17日，截止具状日尚欠本金280000元。借款由被告李梅、胡乐云予以连带保证担保，并签订《保证合同》，担保的最高限额为280000元。被告**光签订了《共同还款保证书》并承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。贷款逾期后经催要，被告冯伟未按合同约定给付，担保人亦未尽担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 李梅辩称，借款及担保属实。 冯伟未出庭未答辩。 **光未出庭未答辩。 胡乐云未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院依法组织当事人进行质证。被告李梅对于原告枣庄农商台儿庄支行提供的个人评级授信申请表、共同还款保证书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据均无异议。经审查，原告提供证据来源合法，其内容客观真实且与案件有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。 根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月18日，被告冯伟与枣庄农村商业银行股份有限公司彭楼支行（以下简称“枣庄农商彭楼支行”）签订个人借款合同，约定被告冯伟向枣庄农商彭楼支行借款280000元，使用期限自2018年10月18日至2019年10月17日，约定借款方式为可循环方式使用借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%,每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。约定利息每月20日前给付当月利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告李梅、胡乐云为被告冯伟上述借款提供连带责任担保，并与枣庄农商彭楼支行签订保证合同一份，约定被担保的主债权种类为个人短期借款，本金数额为280000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。被告**光于2018年10月15日签订共同还款保证书，承诺自愿与借款人冯伟共同承担偿还责任。2018年10月18日起至2019年6月27日止的借款利息，被告冯伟已付清。借款到期后，被告冯伟、**光未返还借款，担保人亦未履行担保责任。另查明，枣庄农商彭楼支行系原告枣庄农商台儿庄支行分支非法人机构。李梅曾用名为李素梅。 本院认为，枣庄农商彭楼支行的债权债务应当由其法人即原告枣庄农商台儿庄支行进行主张。枣庄农商彭楼支行与被告冯伟之间签订的借款合同及与李梅、胡乐云签订的保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应合法有效，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告**光承诺自愿和借款人冯伟共同承担偿还责任，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告冯伟没有按照合同约定返还原告枣庄农商台儿庄支行借款，担保人也没有履行担保义务，其行为已构成违约。现原告要求被告冯伟、**光共同返还借款本金280000元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告冯伟、**光应按约定月息4.7125‰支付自2019年6月28日起至2019年10月17日止期间本金为280000元的相应利息，按约定利率上浮50%计7.06875‰支付自2019年10月18日起至本判决指定履行期间届满之日止本金为280000元的相应罚息。被告李梅、胡乐云自愿签字担保，依法应承担连带还款责任。被告李梅、胡乐云承担担保责任后有权向被告冯伟追偿。被告冯伟、**光、胡乐云既不出庭应诉亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯伟、**光自本判决生效之日起十日内返还原告枣庄农商台儿庄支行借款本金280000元。 二、被告冯伟、**光自本判决生效之日起十日内按月息4.7125‰支付自2019年6月28日起至2019年10月17日止本金为280000元的相应利息，按月息7.06875‰支付自2019年10月18日起至本判决指定履行期间届满之日止本金为280000元的相应罚息。 三、被告李梅、胡乐云对于以上借款本息债务承担连带还款责任。 四、驳回原告枣庄农商台儿庄支行其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告冯伟、**光、李梅、胡乐云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇二〇年五月七日 书记员  张佳
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异101号异议人(利害关系人)：尼玛德·德威·吉耶斯塔·埃迪母提斯(NIMADEDWIJIYESTAADIMURTI.S)，女，1997年5月10日出生，住印度尼西亚共和国巴厘岛塔巴那潘博尔(PENEBEL,TABANANREGENCY,BALI,REPUBLICOFINDONESIA)，护照号BXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人尼玛德·德威·吉耶斯塔·埃迪母提斯(NIMADEDWIJIYESTAADIMURTI.S)提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人尼玛德·德威·吉耶斯塔·埃迪母提斯(NIMADEDWIJIYESTAADIMURTI.S)撤回执行异议。审 判 长 沈军审 判 员 邱浩审 判 员 张健二〇二〇年五月十二日法官助理 宋斐书 记 员 宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢732号申请执行人苏州市公路管理处，社会统一信用代码12320500466943326F，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。法定代表人：陈明，处长。委托代理人：杨晓，苏州市公路管理处工作人员。被执行人利辛县鑫州汽车运输有限公司，社会统一信用代码91341623MA2MYB4M1T，住所地利辛县前进路4号。法定代表人：韩强，该公司负责人。申请执行人苏州市公路管理处与被执行人利辛县鑫州汽车运输有限公司行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509行审21号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人利辛县鑫州汽车运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为21500.00元，执行费223.00元。本院于2020年6月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年6月3日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。恢复执行过程中本院分别于2020年5月21日、2020年6月18日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人名下有皖Ｓ×××××汽车一辆，因车辆下落不明无法处置，本院已依法予以档案查封，查封日期自2020年6月9日至2022年6月8日。车辆查封到期后如需要继续查封，申请执行人需在到期日前30天内向本院提交继续查封申请书;未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院视频约谈申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏交路罚字[2019]28087行政处罚决定书主文的本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年五月十四日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执72号 陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波、陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组： 本院执行的陈德洲、陈德志、陈德斌、陈德波与陆川县马坡镇靖东村新下八村民小组恢复原状纠纷一案，经强制执行，陆川县人民法院（2019）桂0922民初620号民事判决书确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十二日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初240号 原告山东泰山房地产有限公司，住所地济南市经七路843号泰山国际大厦。统一社会信用代码：91370100614071727M。 法定代表人,候勇杰，董事长。 委托代理人伊丕国，山东泉沣律师事务所律师。 被告济南市历城区城市管理局（综合行政执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。 法定代表人李耀光，局长。 委托代理人刘喆，系该单位工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人宋聪慧，系该单位工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 本院在审理原告山东泰山房地产有限公司诉被告济南市历城区城市管理局、济南市历城区人民政府行政强制一案中，原告山东泰山房地产有限公司于2020年5月28日以双方正在积极调解，有望解决争议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告山东泰山房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东泰山房地产有限公司负担。 审 判 长 ：黄笃勇 人民陪审员 ： 刘 英 人民陪审员 ：蒋国霞 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 ：韩鹏辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5638号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执937号 申请执行人:窦贤兵，男，1973年10月5日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人:童友权，男，1966年6月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 窦贤兵申请执行童友权的买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2018)苏0111民初7356号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告童有权自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告窦贤兵货款人民币190400元及逾期利息（从2018年9月28日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告窦贤兵的其他诉讼请求。案件受理费4108元，由被告童有权负担（原告窦贤兵已预交案件受理费2054元，被告童有权自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告窦贤兵2054元，并向法院缴纳2054元）。因被执行人童友权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦贤兵于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人童友权名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人童友权纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款192454元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执937号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人童友权纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执937号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执937号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人童友权的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 胜
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初461号原告：李静莲，女，汉族，1938年2月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李辉，男，汉族，1974年8月19日生，住河南省通许县。被告：通许县道路运输管理局，住所地河南省通许县人民路22号。统一社会信用代码12410222416425790H。法定代表人：郑海林，职务：局长。二被告共同委托诉讼代理人：席艳艳，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：段淑妍，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司通许支公司，住所地通许县行政路1号。统一社会信用代码91410222725827830J。负责人：李东风。原告李静莲诉被告李辉、通许县道路运输管理局、中国人民财产保险股份有限公司通许支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静莲的委托诉讼代理人翟玉胜、被告李辉、通许县道路运输管理局委托诉讼代理人席艳艳、段淑妍到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费41328.87元、营养费2120元、住院伙食补助费5300元、护理费20750元、交通费1200元，共计70698.87元保险公司在保险范围内先行承担责任。事实与理由：2019年10月30日9时许，被告李辉驾驶豫Ｂ×××××号普通客车（所有人为通许县道路运输管理局），由东向西上路左转弯行驶至通××县××与××交叉口南100米处与沿解放路由南向北驾驶电动三轮车的王传勤相撞，造成两车损坏，王传勤及车上乘员李静莲受伤的交通事故。该事故经通许县公安交警大队第410222420190061182号道路交通事故认定书（简易程序）认定李辉承担此事故的全部责任，王传勤、李静莲无责任。被告李辉驾驶车辆执行公务行为但其事故全部责任，故其应与单位承担连带赔偿责任，事故车辆在被告公司投有保险，故保险公司应当在保险范围内先行承担责任，双方协商未果，原告依法诉至贵院，请求贵院依法判令如诉。被告李辉辩称，1、涉案车辆系被告单位车辆，被告行为系职务行为，其产生后果应由单位承担。2、被告驾驶车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，根据法律规定，原告起诉的所有赔偿均应有保险公司承担。3、原告要求的两人护理费用没有依据。被告通许县道路运输管理局答辩意见同被告李辉。被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（以下简称人民财险通许支公司）未答辩。经审理查明，2019年10月30日9时00分许，被告李辉驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，由东向西上路左转弯行驶至通××县××与××交叉口南100米处时，与沿解放路由南向北行驶王传勤的驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏，王传勤及其车上乘员李静莲受伤的交通事故。该事故经通许县公安交警大队勘验调查，认定李辉承担此事故的全部责任，王传勤、李静莲无事故责任。原告李静莲于事故发生当日被送往通许县中心医院住院治疗，于2020年2月13日出院，共计住院治疗106天，花去医疗费41328.87元。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告人民财险通许支公司投保有交强险及商业三者险，并约定不计免赔，保险期间均为2018年11月24日零时起至2019年11月24日24时止，本案事故发生在保险期间。另查明，被告李辉在此事故中驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车所有人为被告通许县道路运输管理局。原告李静莲各项损失的认定：医疗费：41328.87元；营养费：20元/天×106天=2120元；住院伙食补助费：50元/天×106天=5300元；4、护理费：（45677元÷365天）/天×106天=13265.1元；5、交通费：20元/天×106天=2120元，原告主张1200元，依其主张。以上共计63213.97元。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、行驶证等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李辉承担此事故的全部责任，原告李静莲无事故责任系其依职权作出的，合法有效，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认。原告主张的医疗费用（包含医疗费、营养费、住院伙食补助费）共计48748.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分即38748.87元，由该保险公司在商业三者险内予以赔偿。原告李静莲主张两人护理费，但未提供两人护理的证据予以证明，故该部分费用按照一人护理计算。原告主张的交通费系该交通事故造成的必要支出，本院予以支持。以上护理费、交通费共计14465.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司在交强险伤残赔偿限额内承担。原告李静莲主张的上述费用，被告李辉、通许县道路运输管理局不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告李静莲医疗费用、护理费、交通费共计63213.97元；二、驳回原告李静莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费1567.47元，减半收取783.74元，原告李静莲承担82.74元，被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司承担701元。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇二〇年五月六日书记员  娄亚萍
湖北省黄梅县人民法院执 行 决 定 书（2020）鄂1127执347号申请执行人江增桥。被执行人梅保送。本院在执行申请执行人江增桥申请执行被执行人梅保送买卖合同纠纷一案中查明：被执行人梅保送在本院作为被执行人有系列案件，为了便于案件的执行，本院决定将系列执行案件合并执行，使用同一执行案号，即（2020）鄂1127执345号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执347号执行案件的执行，合并执行案号为（2020）鄂1127执345号号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 显
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2373号原告：郎婷婷，女，满族，个体工商户，住延吉市。被告：郑木丽，女，汉族，个体工商户，住延吉市。原告郎婷婷与被告郑木丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还房屋租赁押金2,000元。事实与理由：2019年8月1日，原告租赁被告房屋到期后，不再续租，被告多次以不正当理由拒绝退还租赁押金，至今未退还。原告承租后装修时三个暖气罩中间的木格子碎了，刮客户的衣服，经过被告同意原告把木格子拆除了。走廊的地板胶原来有，原告撤离时是被告的丈夫让把地板胶一起当垃圾扔掉的。地板上的脏东西原告要帮被告打扫。被告不退押金的理由是店里原来放的东西丢失了。鞋柜当时很旧很破，原告问了被告，被告说不要了，但要把放鞋柜的地方处理一下，所以原告扔掉了旧鞋柜，重新放了一个可移动的鞋柜，合同到期后拿走了。鞋柜处处理一下需要50元。暖气罩中间的网格一个需要30元。两块地板胶50元一平方米。地板上的白点是乳胶漆凝固的痕迹，擦三遍就能擦掉，清理劳务费最多200元。被告买地垫75元可以接受。被告辩称，双方签订的《房屋租赁合同》中第八条约定：合同期内房屋设施有损坏由乙方负责修理或赔偿；装修的墙面地板等不可移动设施不得拆除带走；一个柜子为甲方所有，合同到期后需归还甲方。原告不顾双方约定拆除了地板和柜子，一个鞋柜一个物柜。放柜子的位置，原告把柜子拆走后，露出毛坯墙。一个鞋柜一个杂物柜花费1,000元。鞋柜是被告同意原告拆掉了，但被告要求原告走的时候要把鞋柜处处理一下，不能露出毛坯。原告在原地板上遗留大量不易清洗的胶状污渍，清洗后对地板造成不可修复的磨损印痕。被告请人清洗的花费500元。罩在暖气片外的三个暖气罩不见了，被告每个150元买的，共450元。之前作为过道使用的地面上铺设的2平方米地板胶不见了，当时花费100元买的。放沙发处的不到2平方米的地板胶没有了。原告于2019年8月14日由原告丈夫和父亲到被告店里说是要对房屋进行维修并索要押金。但由于在8月4日有人要租房，在看了房屋后因房屋进行过破坏性拆除，要使用需进行装修而没有达成租赁意向。所以在8月5日为了使房屋能继续出租，被告自己找人对房屋进行了维修。维修期间有多人来看房都因房屋的现状无法出租。因为被告已经维修完毕，所以被告拒绝了原告维修和索要押金的请求。原告父亲和丈夫索要押金不成，在被告店里大肆吵闹并对被告丈夫进行辱骂，声称让被告做不成生意，当时被告丈夫报了警。基于上述理由，被告扣押原告房屋押金2,000元作为给被告房屋造成损失的部分补偿。由于原告不遵守合同约定，导致在租房高峰期内无法出租房屋，由此给被告造成损失。故不同意退还原告的押金。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告（甲方）将狗（市××街面积为83.3平方米的房屋出租给原告（乙方），合同期限一年，年租金24,000元；合同期内房屋设施有损坏由乙方负责修理或赔偿；装修的墙面地板等不可移动设施不得拆除带走；一个柜子为甲方所有，合同到期后需归还甲方。合同签订后原告向被告支付了租金24,000元并交纳押金2,000元。经被告同意原告在原有地板上重新铺设了地板。因原有鞋柜很破旧，被告同意原告扔掉，但要求把放鞋柜的地方处理一下，不要露出毛坯。原告扔掉了旧鞋柜，重新放了一个可移动的鞋柜。原告还扔掉了3个暖气罩中间的格栏。合同到期后原告将自己铺的地板拆走，鞋柜拿走，但旧地板上留下了难以清理的胶状物，鞋柜处露出毛坯。原告撤离时还扔掉了两块不到2平方米的地板胶。因原告撤离时地板上遗留了乳胶漆，故打扫卫生的总费用为300至400元。被告购买了75元的地垫铺过道。双方因退押金问题发生纠纷。认定上述事实的证据有：原告提供的《房屋租赁合同》、证人邹敏全出庭作证；被告提供的照片11张、地垫收据1张及双方当事人的陈述。被告提供的其他收据2张，不是正规发票，且有一张注明未付款，无法确定其真实性，本院不予采信；被告提供的墙角照片4张，因原告有异议，且被告未能进一步举证证明房屋出租给原告时墙角的状态，故对该证据本院不予采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告主张原告撤离后清理地板支出500元，对此原告的证人证明需300元至400元。被告提供证据证明地板的清理难度很大，故本院酌定清理费为400元。原告认可鞋柜处处理一下需要50元、暖气罩中间的网格一个需要30元、地板胶50元每平方米、被告购买铺过道的地垫75元，本院予以确认。被告主张沙发位置不到2平方米，原告认可可铺设50元每平方米的地板胶，总价格为100元。以上原告应赔偿被告的损失共为：清理费400元+过道地垫75元+沙发处地板胶100元+暖气罩30元/个×3个+鞋柜处处理费50元=715元。被告的其他主张，未能提供证据或提供的证据不足以证明，应当承担举证不能的法律后果。故被告应返还原告的押金为2,000元-715元=1,285元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑木丽于本判决发生法律效力之日立即向原告郎婷婷返还房屋押金1,285元。二、驳回原告郎婷婷的其余诉讼请求。案件受理费50元（原告郎婷婷已预交），减半收取25元，由被告郑木丽负担16元，由原告郎婷婷负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二〇年五月十五日书记员  赵卿缘
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1170号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 被告：谭秋明，男，生于1981年10月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）诉被告谭秋明合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎术刚到庭参加了诉讼,被告谭秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2014年10月27日签订的《市场委托培育协议书》已于2018年9月17日解除。诉讼中，原告变更该项诉讼请求为：判令解除原、被告双方于2014年10月27日签订的《市场委托培育协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就川渝****建材城*期*栋*层*号商铺签订了《市场委托培育协议》，约定原告受被告委托对其商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年（2014年10月1日起至2024年9月30日止），其中前三年，不支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝****城市场不景气，被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续，故提出前述诉讼请求。 被告谭秋明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《解除的通知书》、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件、邮政快递回执、转款凭证等证据，以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月27日，谭秋明作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.谭秋明将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝****材城”*期*栋*层*号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：13390元/半年；第七至十年装修补贴金为15063元/半年；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向谭秋明邮寄了《解除通知书》，主要内容为：解除谭秋明于2014年10月27日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告手机发送《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。 同时查明，原告于2018年4月5日向被告谭秋明转账支付了装修补贴金5956元。 本院认为，原、被告双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案中，原告未按约定支付租金，已构成违约，同时无证据证明被告方存在违约行为或者双方约定解除合同条件已成就，故原告川渝宏泰公司发出解除合同通知，并不发生解除合同的效力，但是考虑到近年实体经济下行，市场不景气，川渝****建材城经营困难的现状，如果要求原告川渝宏泰公司继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对原告川渝宏泰公司现要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除后涉及的相关合同权利主张、违约责任的承担等，双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告谭秋明于2014年10月27日签订的《市场委托培育协议书》。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告谭秋明负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨忠明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄晓琴 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33306号上诉人（原审原告）：深圳市宝安新鸿实业有限公司法定代表人：邱新强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张新，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏厚文，北京市天同（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏宝东物业发展有限公司法定代表人：许枭，总经理。委托诉讼代理人：陈三勇，广东法迈律师事务所律师。上诉人深圳市宝安新鸿实业有限公司（以下简称宝安新鸿公司）因与被上诉人深圳市鹏宝东物业发展有限公司（以下简称鹏宝东公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案性质为合同纠纷。宝安新鸿公司认为鹏宝东公司擅自并错误将涉案幼儿园物业移交深圳市宝安区公共房产局的行为构成违约，据此起诉请求鹏宝东公司承担赔偿损失的违约责任。根据该请求事项，本案诉讼时效期间自宝安新鸿公司知道或者应当知道其主张的违约行为发生之日起算。虽然宝安新鸿公司的负责人在2005年每月损益表上签字确认，但该损益表并未单列幼儿园租金项目收支情况，且即便租金收入发生变化，该变化是否因鹏宝东公司移交幼儿园行为导致，宝安新鸿公司并无从知晓。本院认为一审认定诉讼时效期间从2005年5月起计算，适用法律有误。依据现有证据，宝安新鸿公司于2016年4月12日收到深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局《关于协查滢水山庄幼儿园地价等事项的复函》时方知道幼儿园物业所有权转移情况，鹏宝东公司未举证证明在此日期前曾告知宝安新鸿公司，或宝安新鸿公司已从其他途径知道鹏宝东公司移交幼儿园的事实。因此，至宝安新鸿公司2019年4月11日起诉之日，未超过《民法总则》规定的三年诉讼时效期间。本院认为，本案应当在审查鹏宝东公司行为是否构成违约；如有违约，是否给宝安新鸿公司造成损失；以及损失数额如何认定等事实的基础上作出判决。因上述事实系确定当事人民事权利义务并对判决结果有实质性影响的事实，一审未予查明，属于基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4907号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。上诉人深圳市宝安新鸿实业有限公司预交的二审案件受理费211402元予以退回。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年五月十一日书记员 谢文琦(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初789号 原告：陶秀树，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：吴桃花(陶秀树之妻)，住安徽省马鞍山市。 被告：陶道军，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陶秀树与被告陶道军合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告陶秀树于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陶秀树自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶秀树撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由陶秀树负担。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年五月二十九日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3005号 原告：谢恒生，男，1962年6月12日生，壮族，住南宁市。 被告：覃义雄，男，1994年7月16日出生，壮族，住南宁市。 本院在审理原告谢恒生与被告覃义雄物权保护纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告谢恒生自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢恒生撤回起诉。 原告谢恒生已预交案件受理费2450元，本院予以退回。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  甘祖光 二〇二〇年五月六日 书 记 员  刘 芸
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终54号上诉人（一审原告）：王晓雷，男，1984年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区东解放路66号。负责人：季志，职务行长。委托诉讼代理人：邢慧光，系该行法律顾问。上诉人王晓雷因与被上诉人中国银行股份有限公司鹤岗分行信用卡纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王晓雷于2020年4月30日书面申请撤回上诉。本院认为，王晓雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王晓雷撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王晓雷负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩锡艳审判员  任兢鹤审判员  张晓平二〇二〇年五月七日书记员  周文丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执991号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，系该行行长。被执行人：胡利强，男，1988年3月29日生，汉族，江西省南昌市人，农民，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人胡利强银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2020年5月29日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执991号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李龙华
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初413号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴珀琦，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。2010年6月因吸毒行为被行政拘留十五日；2011年因吸毒行为被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2011年因吸毒行为被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2014年10月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人吴珀琦犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴珀琦及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人邓贤仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月初，莫文杰、许梦寒、潘斌(均已判刑)以威胁、诱骗方式胁迫被害人汤某某向借贷公司借钱，在王辉(已判刑)的居间介绍下，莫文杰、许梦寒、潘斌带被害人汤某某至本市闵行区芦恒路XXX弄XXX号XXX室被告人吴珀琦及鲍骏毅(已判刑)处借款，被告人吴珀琦伙同鲍骏毅又通过顾1(另案处理)介绍吕峰(已判刑)出资给被害人汤某某，但以签订虚高金额借款合同、银行虚假走账、向指定人员转款等方式，刻意制造被害人汤某某获得借款人民币15万元的假象，而实际仅得款人民币2,000元。2017年7月初，吕峰找下家给被害人汤某某“平账”上述人民币15万元。2019年10月17日，被告人吴珀琦被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人汤某某的陈述，同案犯莫文杰、王辉、吕峰、鲍骏毅的供述、辨认笔录及照片，证人顾1、顾2、潘某某、徐某1、徐2的证言，银行账户历史明细清单等，相关刑事判决书，认罪认罚具结书，公安机关的受理登记表、立案决定书、工作情况等证据。据此，公诉机关认为被告人吴珀琦犯诈骗罪，属共同犯罪，系从犯，具有坦白情节，建议对被告人吴珀琦判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金。被告人吴珀琦对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴珀琦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议准确，本院予以采纳。辩护人以被告人吴珀琦系从犯且认罪认罚等为由，请求对吴从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴珀琦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年4月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人吴珀琦的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  蒋锡云人民陪审员  龚仁德二〇二〇年五月十三日法官 助理  庞一超书 记 员  庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初359号 原告：程某1，男，汉族，1937年2月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙镇法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：程某2，男，汉族，1963年1月30日出生，住重庆市万州区。 被告：程某3，男，汉族，1965年11月21日出生，住重庆市万州区。 被告：程某4，女，汉族，1958年7月11日出生，住重庆市万州区。 被告：程某5，女，汉族，1970年7月17日出生，住重庆市万州区。 被告：程某6，女，汉族，1975年3月15日出生，住重庆市万州区。 原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及委托诉讼代理人黄文学，被告程某2、程某4、程某5到庭参加诉讼，被告程某3、程某6经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程某1向本院提出诉讼请求：1.五被告每人每月给付原告赡养费500元；2.医疗费报销后剩余部分由五个子女平均分担；3.诉讼费由原告承担。诉讼过程中，原告自愿将其上述第一项诉讼请求调减变更为：被告程某2每月给付原告赡养费300元，被告程某3、程某4、程某5、程某6每人每月给付原告赡养费500元。事实和理由：原告与妻子蒋丛秀（已去世）婚后育有五名子女：即程某5、程某2、程某6、程某4、程某3。现原告年老体弱多病，生活不能自理，无经济来源，生活困难。五被告之间无法对原告的赡养达成协议，原告特提起本案诉讼，要求被告承担赡养责任。 被告程某2辩称，自己愿意承担父亲程某1的赡养费，但是在被告14岁左右就被父亲指派到爷爷奶奶处代替父亲赡养爷爷奶奶，直至二老去世，爷爷、奶奶已分别于1983年、1993年去世，应相应减免部分自己对于父亲程某1的赡养义务。 被告程某3未作答辩。 被告程某4辩称，同意每月支付原告赡养费500元，医疗费报销后剩余部分五个子女平均分担。 被告程某5辩称，同意每月支付原告赡养费500元，医疗费报销后剩余部分五个子女平均分担。 被告程某6未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告程某1提交了户口证明作为证据，被告程某2提交了村委会证明，被告程某3、程某4、程某5、程某6未提交任何证据。本院依法组织原、被告双方当事人进行了证据交换并质证。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告程某1（1937年2月25日出生）与妻子蒋某（已去世）原系夫妻，二人共育有五名子女：长子程某2、长女程某4、次子程某3、次女程某5、三女程某6。蒋丛秀去世后，原告程某1缺乏收入来源，且年事已高，丧失独立劳动能力，生活较困难，需子女赡养，现五被告未就原告之赡养问题达成一致意见，导致出现赡养问题，原告为此诉至本院，请求判如所请。 另查明，2020年1月9日，重庆市万州区村民委员会出具《证明》，载明：“兹重庆市万州区村民程某2。由于兄弟姐妹多，其父辈只有父亲程某1一个男性，于1977年受其父亲的安排，代替父亲赡养爷爷奶奶并送老归山，其爷爷程某7、奶奶金某已于1983年和1993年先后相继去世。情况属实。特此证明。”付代碧等26位村民在该证明尾部“证明人”处签名并加盖手印。 本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的父母及时得到治疗和护理，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告程某1与妻子蒋丛秀共同生育五名子女，即被告程某2、程某4、程某3、程某5、程某6，二位老人艰辛将子女们抚养成人，现原告妻子蒋从秀先已去世，原告本人年事已高，无稳定收入，体弱多病，需要子女们赡养，五被告理应尽心尽力赡养老人。现五被告在履行赡养义务过程中产生矛盾，引致原告生活出现困难，原告进而主张五被告分别向其支付赡养费，应予支持。 需要特别说明的是，在民事法律关系中，人的权利和义务在总量上是均衡对等的，在父母与子女的关系中，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。本案中，被告程某2年仅14岁时即被作为父亲的原告程某1和母亲蒋某安排离家到其爷爷程某7、奶奶金某家负责赡养、照顾其爷爷奶奶，代替原告程某1履行原告作为家中独子应当履行的对其父母之赡养义务，直至二位老人（原告父母）去世，此事实有当地村委会及众多村民予以证明，原、被告双方对此亦无异议，本院对此予以采信。在被告程某2代父赡养其爷爷奶奶期间，原告疏于对被告程某2的抚养、照顾和帮助，使得被告程某2在未成年期间未能得到与本案其余四名被告一样的完整的抚养，相反，被告程某2反而代替原告履行了对原告父母的赡养义务，基于法律上的公平原则和善良朴实的乡村伦理道德理念，应适度酌减被告程某2对于原告程某1之赡养义务，对此，原告程某1自亦有所考量，对被告程某2主张之赡养费金额适度少于向其他被告主张之赡养费金额，本院对此予以尊重。 综上，经综合考量原告之实际生活开支、医疗所需、子女人数及各被告之具体经济能力、家庭实际开支、赡养责任程度等因素，对于原告程某1主张之本案诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告作为原告之成年子女，具有赡养原告之法定义务，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程某2须于本判决生效后十日内于每月10号前（自2020年6月起算）按月向原告程某1给付赡养费300元； 被告程某4、程某3、程某5、程某6须于本判决生效后十日内每人于每月10号前（自2020年6月起算）按月向原告程某1分别给付赡养费500元； 三、原告程某1于2020年6月起所产生之医疗费，凭票据经保险报销后由被告程某2、程某4、程某3、程某5、程某6平均分担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，原告程某1自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月二十九日 书记员 单雪芬
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4565号原告：杨绪兰，女，1966年9月28日出生，汉族，张家港市。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：孙金平，男，1965年2月7日出生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪，该公司员工。原告杨绪兰与被告孙金平、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨绪兰委托诉讼代理人杨志毅、被告孙金平、被告人保财险张家港支公司委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失132364元；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。审理中，原告杨绪兰变更误工费为18000元。事实和理由：2019年5月23日7时2分，孙金平驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿张家港市金塘中路由西向东行驶至南湖路路口左转弯时，该车前部与沿金塘中路机动车道内由东向西行驶原告驾驶的二轮电动车前部相撞，致原告跌倒受伤，双方车辆损坏。该事故经张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，孙金平负主要责任，原告负次要责任。原告为维护合法权益，为此诉讼。被告孙金平、人保财险张家港支公司共同辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型汽车在被告人保财险张家港支公司投保了交强险和商业险（100万，含不计免赔）。孙金平在事故发生后被告预付给原告20000元，请求在本案中一并处理。人保财险张家港支公司另认为原告右肩关节受伤，伤情轻微不足以评残，请求重新鉴定。经审理查明，原、被告双方对本案交通事故发生的事实及责任认定、苏Ｅ×××××小型汽车的投保情况均无异议，本院予以确认。杨绪兰受伤后被送往医院治疗，支出医药费18840.49元，被告孙金平已预付给杨绪兰20000元。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年3月27日出具张中医司鉴所[2020]临鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨绪兰因车祸致右侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残，误工期为150日，营养期为60日，护理期为一人护理60日。杨绪兰支出了鉴定费2100元。现杨绪兰因本案事故造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、急诊病历、出院记录、医药费票据、用费清单、银行流水明细、误工证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定被告孙金平承担事故的全部责任，故原告杨绪兰因本案交通事故所造成的损失，应由被告人保财险张家港支公司先行在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。针对原告在本次事故中造成的损失，其主张的医药费18840.49元、营养费3000元、护理费6000元、误工费18000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1100元，有出院记录、银行交易明细、司法鉴定意见书等证实，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；住院伙食补助费认定550元（50元/天×11天）；交通费酌情认定200元。以上合计157610.81元（医疗费用部分22390.49元，死亡伤残部分134120.32元，财产损失1100元），由人保财险张家港支公司在交强险及商业三者险范围内合计赔付146657.57元，扣除孙金平预付的20000元及其应承担的案件受理费、鉴定费合计1842元，由人保财险张家港支公司直接赔付给杨绪兰128499.57元，返还给孙金平18158元。人保财险张家港支公司要求扣除10%的非医保用药并申请对杨绪兰的伤残重新鉴定，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨绪兰128499.57元，返还给被告孙金平18158元。二、驳回原告杨绪兰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元（已减半收取）、鉴定费2100元，合计2631元，由原告杨绪兰负担789元，由被告孙金平负担1842元。（已在返还款中处理）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应于上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  马文雪二〇二〇年五月二十九日书记员  王 婷