四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1603号 原告：唐绍德，男，1946年4月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：四川省锦森房地产开发有限公司，住所苍溪县陵江镇解放路西段。 法定代表人：易华明，执行董事。 被告：易华明，男，1970年3月6日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 被告：张智，男，1974年9月4日出生，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。 四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智的委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智的委托诉讼代理人：何昕，四川鉴平律师事务所实习律师。 唐绍德与四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。唐绍德及四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智的委托诉讼代理人何明、何昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐绍德向本院提起诉讼请求：判令四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智立即偿付唐绍德借款250000元及其至2019年9月30日的利息80000元、2019年10月1日起至还清借款之日止的利息，以及所欠借款本息金额每日0.5‰的违约金和2019年唐绍德起诉所缴纳的诉讼费2788元，并承担诉讼费。事实和理由：唐绍德与四川省锦森房地产开发有限公司的易华明、张智为朋友关系。四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智以在苍溪县开发房地产缺乏资金而向唐绍德借款，约定借款期限1年，以月利率1%按季支付利息。唐绍德于2016年3月9日将出售房屋的款250000元，以银行卡转账的方式转到易华明的银行卡上，由四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智向唐绍德出具借条1份。四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智逾期后仅给付了利息21500元，并于2017年8月18日向唐绍德更换了借条，并在借条上注明逾期1年未付清则将用四川省锦森房地产开发有限公司在苍溪县开发的房产按成本价抵偿借款本息。四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智逾期后仍未偿付本息，唐绍德便于2019年9月4日向本院提起诉讼。四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智在该案诉讼过程中与唐绍德于2019年9月21日签订以房抵债协议1份，约定四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智其在苍溪县所开发的商品房Ａ栋1单元5－2、5－3两套住宅房屋以成本价每平方米1500元抵债给唐绍德，于2019年10月1日前达到商品房出售标准即水电气安装到户，门窗安装完整无损地将房屋交给唐绍德，2025年10月1日前交付不动产权证，如有违约则由违约方向对方给付每日0.5‰的违约金，诉讼费2788元由四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智与唐绍德各承担一半，唐绍德便于2019年9月24日撤诉，被本院裁定准许。唐绍德后经多次催促，四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智至今未将苍溪县的房屋交付给唐绍德。现唐绍德认为由于四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智因用地建设和商品房预售手续不齐违约，致使以房抵债协议的合同目的不能达到，遂以前述请求向本院再次提起诉讼。 四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智辩称：四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智向唐绍德借款属实，未按约定偿付借款本息是因为四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智在偿付了部分借款利息后资金链断裂。由于唐绍德已与四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智达成以房抵债的协议，现交房条件已成熟，故应仍按协议以房屋抵偿唐绍德的借款本息。四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智应当按约定承担2019年唐绍德起诉的诉讼费的一半。 唐绍德为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.唐绍德、易华明、张智的居民身份证、四川省锦森房地产开发有限公司的营业执照各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。2.银行卡交易明细清单1份，以证明唐绍德将款借给四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智款250000元的事实。3.借条1份，以证明四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智向唐绍德借款时约定期限1年，以月利率1%计付利息的事实。4.协议书1份，以证明四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智与唐绍德签订以在苍溪县开发的房屋抵偿借款本息，以及四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智至今未满足商品房出售条件并交付房屋，致使现已无法达到约定之目的，不应再按该协议以房抵债的事实。5.诉讼费收据1份，以证明唐绍德于2019年9月5日交诉讼费2788元的事实。 四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智在就唐绍德所举证据进行质证时认为：证据4虽真实，但唐绍德与四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智已达成以在苍溪县的房屋抵偿借款本息，且该合同有效，应当继续履行即以房抵债。对其它证据未提出异议。 四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智为支持其诉讼主张，向本院出示了如下证据：1.营业执照1份、居民身份证2份，以证明四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智诉讼主体适格的事实。 唐绍德在就四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智所举证据进行质证时未提出异议。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实与唐绍德所述的事实相一致。 本院认为，唐绍德与四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智之间的借贷关系从唐绍德向四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智提供借款时生效，双方应当依约履行各自的义务。四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智借款逾期后未偿还唐绍德借款本息，应当承担偿本付息的民事责任。双方虽达成以房抵债协议，但四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智未依约房屋安装水电气和门窗以达到交付条件并实际交付，致使该约定的合同目的不能达到。故唐绍德请求四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智仍偿付借款本息，并依约承担唐绍德2019年9月5日所交诉讼费的理由成立，但因选择偿付借款本息而不再履行以房抵债协议，就不应由四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智又给付每日0.5‰的违约金，而诉讼费应按约定承担一半即1394元。四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智所向唐绍德支付的21500元利息可从2016年3月9日起计至2016年9月26日，故之后的利息应从2016年9月27日按约定的月利率1%计算到付清之日止。至于四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智所谓在苍溪县所开发的房屋已适宜交付之说，因无证据证明，亦与案件事实相悖，不应予以采信。 综上所述，唐绍德的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智应偿还原告唐绍德借款250000元及其从2016年9月27日起至判决确定的付款期限内实际支付之日止按月利率1%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、被告四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智承担原告唐绍德于2019年9月5日所交诉讼费1394元，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告唐绍德的其它诉讼请求。 如被告四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3146元，由被告四川省锦森房地产开发有限公司、易华明、张智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵跃 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐新