wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初93号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人尹某，男，蒙古族，1985年8月27日出生，户籍地内蒙古自治区通辽市。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2019年10月26日19时许，被告人尹某驾驶×××号越野车由南向北行驶至扎鲁特旗省道208线0公里+350米处时，与前方同方向行驶的白某驾驶的×××(×××）号重型半挂牵引车相撞，造成尹某受伤，两台车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人尹某血液中乙醇含量为290.08mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人尹某投案自首。认为被告人尹某有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对被告人尹某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人尹某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王斯琴 二0二0年五月二十六日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初835号原告：赵某，女，1986年11月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：刘春伟，辽宁同方律师事务所律师。被告：梁某，男，1989年11月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告赵某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长吴晓晶与审判员刘志坤、审判员邓宏涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春伟、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告60000元及利息2407元（利息自2019年2月15日起至2020年1月13日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告自愿于2018年3月29日在丹东市婚姻处办理离婚登记，签署《离婚协议书》，并协议约定：被告于2019年2月15日前一次性将人民币6万元汇入原告银行，经多次催要，被告仍未给付原告6万元。现请求法院维护原告的合法权益。被告梁某辩称：离婚协议是我签署，当时我不懂法律，在离婚后我才知道，房屋是我个人所有，不应该参与分割，我当时答应给她6万元钱是基于我把房屋当成共有的进行分割了，离婚时共同财产只有10万元，我给她9万元，我只留了1万元，故我现在不同意按照协议约定给付原告6万元。上述事实，有原、被告在法庭上陈述、原告提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件，被告提供转账记录等证据经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系。2018年3月29日，双方在丹东市港市民政局协议离婚，并签署了离婚协议书。协议书中约定：位于沈阳市大东区住宅归梁某所有，双方各自银行卡内存款归各自所有，婚后购买的别克英朗小轿车归赵某所有。梁某应于2019年2月15日一次性支付赵某陆万元，汇入中信银行赵某账户。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告自愿签署了离婚协议且已办理离婚手续，该协议合法有效，双方应予遵守。故被告梁某应给付原告赵某6万元。原告主张利息于法无据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后10日内给付原告赵某6万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴晓晶审判员  刘志坤审判员  邓宏涛二〇二〇年五月二十二日书记员  李 洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1074号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人易锡东，男，汉族，1981年06月25日出生，住江西省宜春市袁州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与易锡东信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3124号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人易锡东发出执行通知书，责令被执行人易锡东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易锡东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易锡东的银行存款计人民币47647.81元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执287号申请执行人：吴广荣，女，1948年11月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：程传玉，男，1967年2月6日出生，汉族，住曹县。申请执行人吴广荣与被执行人程传荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）鲁1721民初2079号民事调解书已发生法律效力。因程传荣未履行生效法律文书确定的义务，吴广荣于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人程传荣发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人吴广荣借款40000元及利息，案件受理费400元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人程传荣拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对程传荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年2月11日作出（2020）鲁1721执287号限制消费令，对被执行人程传荣限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年1月15日向申请执行人吴广荣发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年5月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执287号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年五月二十二日书记员  朱庄科
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初455—19号原告：符某某，男，汉族，1959年6月7日出生，住栖霞市。被告：栖霞市某某街道办事处，地址栖霞市跃进路499号。法定代表人：于某某，该办事处某某。本院在审理原告符某某与被告栖霞市街道办事处房屋补偿合同纠纷一案中，原告在法院规定期限内未按时缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告符红伟撤回起诉处理。审判员  宋旭东二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 莉
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1149号 原告：李传祥，男，1970年3月20日生，汉族，现住桓台县。 被告：梁凯，男，1987年3月25日生，汉族，现住济南市槐荫区。 原告李传祥与被告梁凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传祥到庭参加诉讼，被告梁凯本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款12200元，支付利息5368元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转，多次向原告借款，后经多次催要还款5300元，剩余12200元未归还，为维护原告合法权益，提起诉讼。 梁凯未到庭也未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，因被告梁凯的资金周转问题，2018年4月12日，原告通过微信转账给被告300元；2018年4月18日，通过微信转账给被告梁凯600元；2018年4月30日微信转账给梁凯工人杨华1000元；2018年5月2号，梁凯向原告借款15000元，原告通过手机银行给梁凯转至其银行卡62×××17。以上共计16900元，被告共计还款5300元，尚欠款11600元。 庭审中，原告称，双方虽未约定利息，但2018年5月2日被告最后一次借款时，承诺半个月之内归还。后来被告未兑现，原告催要时，让原告起诉。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告为证明被告借款事实，向本院提交了转账记录和借条，本院对原告的主张予以采信，被告应归还尚欠本金11600元。双方未约定借期内利息和逾期利率，但应从2018年5月17日被告承诺还款之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁凯于本判决生效后十日内偿还原告李传祥借款本金11600元及利息（按年利率6%自2018年5月17日至实际付清为止）。 二、驳回原告李传祥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原告李传祥承担25元，被告梁凯承担95元及保全费196元、诉讼责任保全保险费300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇二〇年五月十三日 书记员  齐秋阳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1235号 原告：杨某，男，汉族，1978年11月22日生。 委托代理人：刘庆波，系吉林良伟律师事务所律师。 被告：赵某，女，汉族，1982年4月13日生。 原告杨某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。 原告杨某诉称：2016年原、被告离婚，在婚姻登记部门签署了离婚协议，当时约定离婚后房产归原告所有，贷款由原告偿还，现因原告已还清贷款，并在银行解除了房屋抵押登记，抽回了房照，需被告协助办理房屋过户手续，因多次与被告协商未果，故诉至法院，请求确认位于松原市某小区2号楼3单元601室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。 被告赵某未出庭、但提出答辩意见称：同意房屋归原告所有，并于2020年6月30日前协助原告办理房屋过户手续，由原告承担本案诉讼费用。 经审理查明：原、被告于2016年6月17日经民政部门离婚，并签订离婚协议书，按照协议约定位于松原市某小区2号楼3单元601室房屋归原告所有。庭审中原告明确表示由其自行承担诉讼费用，但要求被告于2020年6月30日前协助原告办理过户手续。 本院认为：原、被告离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照协议内容履行义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费用的承担及被告协助原告办理过户手续的时间，因原、被告达成一致意见，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某与赵某离婚协议合法有效； 二、坐落于松原市某小区2号楼3单元601室房屋归原告所有，被告赵某于2020年6月30日前协助原告杨某办理该房屋过户手续。 案件受理费减半收取1,150元，由原告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吕丽萍
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初36号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人张达,男,1993年3月29日出生于江西省定南县,汉族,中专文化,经商,户籍地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年1月14日被刑事拘留；于2019年1月30日被取保候审；于2020年1月7日被重新取保候审。 被告人张忠平,男,1969年9月24日出生于江西省定南县,汉族,初中文化,务农,户籍地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年1月15日被取保候审；于2020年1月7日被重新取保候审。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张达、张忠平犯故意伤害罪,于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人张达、张忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张忠平、张达与被害人张某1均系定南县村民,张忠平、张达系父子关系。 2019年1月8日14时许,因被告人张达饲养的狗踩坏了被害人张某1家位于历市镇XXXX对面菜园内的菜,张某1与张达、被告人张忠平发生口角,继而引发打架。打架过程中,张达用拳头打了张某1脸部2拳,鼻部1拳。经鉴定,张某1的损伤程度可评为轻伤二级。 案发后,被告人张达主动报警,张达、被告人张忠平在现场等候民警到来。归案后,张达、张忠平均如实供述了主要犯罪事实。2019年1月28日、29日,被告人张忠平、张达赔偿了被害人张某1人民币共计66000元。案发后,张某1对张达、张忠平表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了:书证;物证;辨认笔录;勘验、检查笔录;鉴定意见;证人廖某等人的证言;被害人陈述;被告人的供述及辩解。 公诉机关认为，被告人张达、张忠平故意伤害他人身体,致人轻伤二级,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时,张忠平、张达具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。系自首。 综上，建议判处张达有期徒刑六个月，缓刑一年;建议判处张忠平拘役三个月，缓刑六个月。 被告人张达、张忠平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 被告人张忠平、张达与被害人张某1均系定南县村民,张忠平、张达系父子关系。 2019年1月8日14时许,因被告人张达饲养的狗踩坏了被害人张某1家位于历市镇XXXX对面菜园内的菜,张某1与被告人张达、张忠平发生口角,继而引发打架。打架过程中,张达用拳头打了张某1脸部2拳,鼻部1拳。经鉴定,张某1的损伤程度可评为轻伤二级。 案发后,被告人张达主动报警,被告人张达、张忠平在现场等候民警到来。归案后,张达、张忠平均如实供述了主要犯罪事实。2019年1月28日、29日,被告人张忠平、张达赔偿了被害人张某1人民币共计66000元。案发后,张某1对张达、张忠平表示谅解。 上述事实，被告人张达、张忠平在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、无违法犯罪记录证明，受案登记表、立案决定书、归案情况说明，接收证据材料清单，张某1诊疗资料，协议书、谅解书、收条，说明，扣押决定书、扣押清单、照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，辨认现场照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、损伤情况照片、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人员资质证明，证人廖某、何某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人张达、张忠平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张达、张忠平不能正确处理与他人的纠纷，采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张达拨打了报警电话，张达、张忠平在现场等候民警处理，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人张达、张忠平案发后被告人赔偿了被害人全部损失，并取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张达、张忠平的犯罪情节、危害后果及案发后的认罪、悔罪表现，并结合被告人一贯表现及审前社区调查，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张达犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张忠平犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  郑冬梅 人民陪审员  郑 晓 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张燕珍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2476号原告：李彬，女，1972年7月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台市起源电力工程有限公司，地址：烟台市福山区福新街道上庄路77号楼办公楼201号，统一信用代码：91370611570497610E。法定代表人：潘云起，董事长。原告李彬与被告烟台市起源电力工程有限公司担保物权确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。案件受理费1150元，由原告李彬负担。审判员  刘延新二〇二〇年五月十二日书记员  蒋雪宁
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初455—3号原告：符某某，男，汉族，1959年6月7日出生，住栖霞市。被告：栖霞市某某街道办事处，地址栖霞市跃进路499号。法定代表人：于某某，该办事处某某。本院在审理原告符某某与被告栖霞市街道办事处房屋补偿合同纠纷一案中，原告在法院规定期限内未按时缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告符红伟撤回起诉处理。审判员  宋旭东二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 莉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1972号上诉人（原审原告）：杜建英，女，1976年5月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵戈戈，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严晓云，男，1976年5月8日出生，汉族，住南阳市。被上诉人（原审被告）：韩春生，男，1967年4月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：刘政，男，1983年5月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王蕾，河南雷雨律师事务所律师。上诉人杜建英因与被上诉人严晓云、韩春生、刘政民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜建英的委托诉讼代理人赵戈戈，被上诉人严晓云、韩春生、刘政的共同委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜建英上诉请求：1.撤销原判，改判支持杜建英的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由严晓云、韩春生、刘政负担。事实和理由：1.原审将本案定为民间借贷错误，本案应为债务转移合同纠纷，本案债务人刘琰、徐新因无力偿还杜建英的借款，为保证债务偿还让严晓云、韩春生、刘政对该笔债务承担连带保证责任，于2015年2月17日签订担保协议，协议约定2015年7月30日前偿还借款本金及利息，严晓云、韩春生、刘政是债务人刘琰、徐新的保证人，担保协议约定的还款期限到期后，该笔债务仍未得到偿还，杜建英与严晓云、韩春生、刘政协商由严晓云、韩春生、刘政在各自财产范围内承继刘琰、徐新的债务，于2015年8月1日和2015年8月21日签订还款协议，该笔债务由刘琰、徐新通过转让方式转让给严晓云、韩春生、刘政，故本案应为债务转移合同纠纷，而非民间借贷；2.原审认定事实错误，错误认定该笔债务的合法性，2019年9月4日作出的（2019）豫1302刑初1080号刑事判决书并未认定杜建英逼迫严晓云、韩春生、刘政签订担保协议，严晓云、韩春生、刘政不是该笔债务的借款人，客观上不可能逼迫严晓云、韩春生、刘政签订担保协议，即使严晓云、韩春生、刘政是为了让刘琰解除被拘禁，也不代表严晓云、韩春生、刘政违背真实意思提供担保，且在2015年8月1日和2015年8月21日也不存在非法拘禁任何人的情况下，严晓云、韩春生、刘政用承继债务的方式与杜建英签订还款协议，该还款协议足以认定系严晓云、韩春生、刘政的真实意思表示。从担保到债务转移不应当适用担保两年的除斥期间，应当适用普通债务的三年诉讼时效。严晓云、韩春生、刘政辩称，一审判决正确，杜建英的上诉理由不能成立。1.杜建英在上诉状中偷换概念，杜建英在本案中起诉的证据就是四份协议，但上述协议的签订背景是通过非法拘禁暴力殴打的情况下被迫签订的，该事实已经生效刑事判决书予以确认；2.杜建英起诉的证据都是犯罪非法所得，应属于无效证据；3.杜建英称与刘琰、徐新之间不存在关系，300万借款系南阳骏马国际投资担保公司的非法集资款，均有证据证明。杜建英对该300万再次提起诉讼没有依据，应维持原判。杜建英向一审法院起诉请求：1.判令刘政按照协议约定承担还款义务96万元；2.判令韩春生按照协议约定承担还款义务50万元；3.判令严晓云按照协议约定承担还款义务40万元；4.诉讼费由严晓云、韩春生、刘政承担。一审法院认定事实：杜建英与案外人屠三刚为赚取高息，于2014年借给在南阳骏马国际投资担保公司任职的许树训550万元，同年年末许树训所在公司资金链断裂无法兑付客户本息后，杜建英与案外人屠三刚为追回损失，纠集党祝栋等人长期、多次对刘琰采取非法手段拘禁索要债务。2015年2月17日，在杜建英及案外人党祝栋长期非法拘禁刘琰，并殴打刘琰家属的情况下，严晓云、韩春生、刘政与杜建英签订担保协议，对该550万元借款承担担保责任。杜建英为履行该担保协议，又分别于2015年8月1日，8月21日同严晓云、韩春生、刘政签订了还款协议及以房抵债协议。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护，而非法取得的证据不应当予以采信。本案中，杜建英所诉的担保协议及之后的还款协议系非法取得。原审法院于2019年9月4日作出（2019）豫1302刑初1080号刑事判决书认定，杜建英伙同他人为追回损失，采取暴力方式殴打、辱骂他人，并逼迫本案严晓云、韩春生、刘政签订担保协议。该担保协议并非双方真实意思表示，其取得的方式已经被生效刑事判决认定为犯罪，作为证据的来源不合法，它是杜建英为达到非法转嫁债务的目的而以强迫手段取得的，对该协议内容不予采信。现杜建英无其他证据证明严晓云、韩春生、刘政系自愿承担担保责任，且原担保协议、还款协议均已超过担保的诉讼时效，对杜建英诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决：驳回杜建英的诉讼请求。案件受理费21450元，由杜建英承担。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的证据。本案中，南阳市宛城区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）豫1302刑初1080号刑事判决书已认定杜建英伙同他人为追回损失，采取暴力方式殴打、辱骂他人，并逼迫本案严晓云、韩春生、刘政签订担保协议。依照上述规定，严晓云、韩春生、刘政签订的担保协议不应当被采信，也不应承担相应的民事责任。对于严晓云、韩春生、刘政签订的还款协议是否系债务转移，结合本案的事实以及三份还款协议的内容显示，还款协议均是基于严晓云、韩春生、刘政所承担的担保责任衍生而来，不能视为其真实意思表示，故该三份还款协议亦不应当被采信。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对杜建英的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21450元，由杜建英负担。本判决为终审判决。审??判??长李新华审??判??员杨乐审??判??员???罗?军二〇二〇年五月二十七日法官助理孙方超书记员乔国盛
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1842号之一申请执行人：云南红心正图广告有限公司，住所云南省昆明市五华区龙翔街道西园花园A5地块A5-1幢2层205室，统一社会信用代码91530102MA6L25FL9Q。法定代表人：黄双全，总经理。委托代理人：许寒晨、吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号，统一社会信用代码9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。申请执行人云南红心正图广告有限公司与被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南红心正图广告有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在富滇银行昆明华山支行的账户一个（账号：12×××36_000156），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在昆明市公安局车辆管理所登记的雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ073ＧＦ）、北京牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、艾力绅牌小型汽车两辆（云Ａ×××××;云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2209929元，未受偿人民币2209929元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十三日书 记 员  申才源
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初257号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人吴会林，男，1972年9月18日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化程度，个体户，住重庆市合川区，户籍地重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]250号起诉书指控被告人吴会林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控，2020年4月3日晚上，被告人吴会林饮酒后驾驶号牌为渝C38×××的小型轿车搭载姜某沿重庆市合川区久长街、杨柳街、东渡大桥往南津街方向行使。当该车行驶至东渡大桥转盘路段时，被在此执勤的公安民警查获。公安民警对被告人吴会林进行酒精测试后，又将其送至合川区人民医院委托医护人员抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人吴会林的血液乙醇含量为142mg/100ml。被告人吴会林到案后如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人吴会林醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴会林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴会林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴会林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人吴会林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴会林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴会林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年五月二十六日书记员  左芯瑜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1318号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：陈科有，男，汉族，住四川省渠县。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、陈科有融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、陈科有名下价值13万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、陈科有名下价值13万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  付 慧
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1782号申请执行人：乳山市住房和城乡建设局。被执行人：乳山市金畅置业有限公司。本院在执行乳山市住房和城乡建设局申请执行乳山市金畅置业有限公司罚金纠纷一案中，已生效的法律文书规定：乳山市金畅置业有限公司于收到处罚决定书之日起15日内交付代收资金本金1711394.52元及利息，并罚款50万元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年五月二十八日书记员 高胜万
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初846号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：济源市北街瀚兴置业有限公司，住所地：济源市北海大道东段。法定代表人：宋战伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市柏林实业有限公司，住所地：济源市凯旋城A1号二楼。法定代表人：孙亚东。被告：付小立，男，1963年11月17日出生，汉族，住济源市。被告：宋战伟，男，1971年6月7日出生，汉族，住济源市。被告：付福全，男，1967年3月4日出生，汉族，住济源市。被告：孙亚东，男，1979年8月30日出生，汉族，住济源市。被告：刘涛，男，1982年12月8日出生，汉族，住济源市。被告：翟治国，男，1976年5月6日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告济源市北街瀚兴置业有限公司（以下简称瀚兴公司）、济源市柏林实业有限公司（以下简称柏林公司）、付小立、宋战伟、付福全、孙亚东、刘涛、翟治国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼,被告瀚兴公司的委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼，被告柏林公司、付小立、宋战伟、付福全、孙亚东、刘涛、翟治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款利息263878.06元及所产生的复利124327.91元（从2016年5月27日按月利率10.7‰计算至2020年1月8日）。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告签订了一份贷款利息缓交协议，约定被告应于2017年5月28日前将所欠利息263878.06元支付原告，并约定按月利率10.7‰向原告支付复利。被告至今未按协议支付利息及所产生的复利。被告瀚兴公司辩称：同意要求支付利息，原告要求的复利没有法律依据且与2016年5月28日借款产生的利息重复，不应支付。被告柏林公司、付小立、宋战伟、付福全、孙亚东、刘涛、翟治国未答辩。本院经审理认定以下事实：2015年11月5日原告下属玉泉支行与被告瀚兴公司签订借款合同，约定瀚兴公司向原告的玉泉支行借款500万元，借款期限12个月，实际借款期限以借款借据为准，借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。同日原告的玉泉支行与被告柏林公司、付小立、宋战伟、付福全、孙亚东、刘涛、翟治国签订保证担保合同，约定柏林公司、付小立、宋战伟、付福全、孙亚东、刘涛、翟治国为上述借款合同（主合同）项下所形成的债务提供保证，保证范围包括上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告瀚兴公司提供借款500万元，双方约定借款期限从2015年11月5日至2016年11月5日，月利率10.7‰。2016年5月27日，被告瀚兴公司作为乙方（借款人）、柏林公司、付小立、宋战伟、付福全、孙亚东、刘涛、翟治国作为丙方（担保人）与原告下属玉泉支行作为甲方签订《贷款利息缓缴协议》，载明：甲、乙、丙三方2015年11月5日签订的借款合同、担保合同，双方约定乙方向甲方借款500万元，月利率10.7‰，至2016年5月27日结欠本金500万元，欠利息263878.06元。双方达成如下协议：一、自2016年5月28日起，乙方按照甲乙双方另行签订的《贷款利息优惠协议》约定，按月向甲方支付贷款利息；二、前述乙方所述贷款利息263878.06元，于2017年5月28日前，由乙方向甲方全额缴清，丙方按照原担保合同约定的范围承担担保责任；三、前述乙方所欠贷款利息263878.06元，自本协议签订之日起，由乙方按照月利率10.7‰向甲方支付复利，丙方按照原担保合同约定的担保责任承担连带责任。被告未按该协议约定履行义务。2016年5月28日被告瀚兴公司向原告下属玉泉支行借款500万元，被告柏林公司、付小立、宋战伟、付福全、孙亚东、刘涛、翟治国提供连带责任保证担保。该借款用于归还2015年11月5日借款本金。以上事实有原告提供的《贷款利息缓缴协议》，借款合同、保证担保合同为证。本院认为：2016年5月27日原、被告签订的《贷款利息缓缴协议》，是双方真实意思表示，符合法律规定，各方应按约定履行义务。该复利是对截至2016年5月27日结欠利息所产生的利息，与2016年5月28日借款合同利息的计算基数不同，并非重复计算，且借款合同约定的利率为月利率10.7‰，本协议约定按月利率10.7‰计算复利，该利息加上复利未超过年利率24%，原告要求被告瀚兴公司支付借款利息263878.06元及该利息产生的复利124327.91元，理由正当，本院予以支持。《贷款利息缓缴协议》约定被告柏林公司、付小立、宋战伟、付福全、孙亚东、刘涛、翟治国按原担保合同约定的范围承担担保责任，原担保合同约定保证人为瀚兴公司借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款利息缓缴协议约定约定瀚兴公司于2017年5月28日前付清案涉利息并支付复利，保证人按照原担保合同约定承担担保责任，所以保证人的保证期间应为本协议约定的付息期间届满之日2017年5月28日后两年止，即至2019年5月28日止，原告于2020年1月19日提起诉讼，已超过保证期间，现原告要求被告柏林公司、付小立、宋战伟、付福全、孙亚东、刘涛、翟治国承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市北街瀚兴置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司利息263878.06元及所产生的复利124327.91元（从2016年5月27日起按月利率10.7‰计算至2020年1月8日）。二、驳回原告河南济源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7123元，减半收取为3561.5元，由被告济源市北街瀚兴置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年五月十六日书记员  孙艳艳
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执601号之四申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：李燕本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1147号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李燕在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9407.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年五月八日书记员  连芬芬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1892号 原告：张改华，女，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王兴勇，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告张改华与被告王兴勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张改华到庭参加诉讼，被告王兴勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张改华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠借款262000元、利息45000元（2017年元月21日以前的利息），合计307000元，并按年利率20%支付2017年元月22日至实际清偿之日的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王兴勇因做生意资金周转从2008年起陆续向原告张改华借款，2017年元月21日，王兴勇重新向张改华出具三份借条，确认向张改华借款共计262000元，欠利息45000元，但王兴勇至今分文未还。张改华多次催款未果，以致成讼。 张改华向本院提交了王兴勇书写的三份借条及一份欠条，在卷证实。 王兴勇未作答辩。 经审理，本院认定事实与张改华陈述的事实相一致。 本院认为，王兴勇出具借条向张改华借款262000元，截止2017年元月21日，欠利息45000元，事实清楚。张改华要求王兴勇偿还借款262000元及利息45000元，本院予以支持。王兴勇出具的借条上未约定借款利率，张改华要求按年利率20%支付2017年元月22日以后的利息，不符合法律规定，依法可按年利率6%主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴勇应于本判决生效之日起10日内偿还原告张改华262000元、利息45000元，合计307000元，并按年利率6%支付2017年元月22日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2953元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  葛婧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保33号申请人：王洛营，男，汉族，1965年2月24日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：刘松申，男，汉族，1955年8月27日生，住洛阳市洛龙区。被申请人：王月芹，女，汉族，1958年2月9日生，住洛阳市。申请人王洛营于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人1384000元的财产进行财产保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘松申、王月芹银行存款1384000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王洛营垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年五月二十五日书记员 孙腾飞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初944号 原告：范庆花，女，1976年1月13日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。 被告：高朋，男，1983年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码913709008664386603。 负责人：吴中云，该公司经理。 委托诉讼代理人：马阔，该公司职工。 原告范庆花与被告高朋、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆花及委托诉讼代理人王文珂，被告高朋，被告人保泰安公司委托诉讼代理人马阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范庆花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费42759.05元、误工费13916元、护理费23194.97元、住院伙食补助费390元、交通费2410元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2080元、残疾辅助器具费230元、财产损失300元，以上合计：169938.02元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月14日11时许，被告高朋驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车由南向西左转弯行驶到新泰市城区新甫路金斗路路口东路段，与原告驾驶电动二轮车沿新甫路由西向东行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，原告受伤，后经新泰市公安局交通警察大队认定，高朋承担事故的全部责任，范庆花无责任。被告高朋驾驶的事故车辆在人保泰安公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求依法支持原告的诉请。 被告人保泰安公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司对原告的合理合法损失依照保险合同进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。 被告高朋辩称，事故车辆在被告人保泰安公司投保了交强险和商业三者险。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日11时36分许，被告高朋驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车由南向西左转弯行驶到新泰市城区新甫路金斗路路口东路段，与原告驾驶电动二轮车沿新甫路由西向东行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，原告受伤，后经新泰市公安局交通警察大队认定，高朋承担事故的全部责任，范庆花不承担事故责任。 原告受伤后到新泰市人民医院住院治疗6天，支出医疗费5173.95元，医院诊断为膝关节前十字韧带完全断裂、膝关节内侧副韧带完全断裂。后原告转往山东省千佛山医院门诊检查，支出检查费用18元，住院治疗7天，支出医疗费35628.10元，医院诊断为左膝关节前十字韧带完全断裂、膝关节内侧副韧带完全断裂。2020年3月20日原告在山东荣福堂药业有限公司支出药品花费1276元。2020年3月26日原告到山东省千佛山医院门诊检查，支出检查费用158元。2020年4月6日原告在新泰市润欣医疗器械有限公司支出辅助器具费230元。2020年4月20日原告因进行伤残鉴定在新泰市第二人民医院支出检查费用195元。2020年5月18日原告在山东荣福堂药业有限公司支出药品花费310元。 原告住院期间及院外由其丈夫杨桂山、姐姐范庆云护理。原告及范庆云均系城镇居民。杨桂山系内蒙古汇能集团尔林兔煤炭有限公司职工，杨桂山护理原告前12个月平均工资为9867.43元，2019年12月杨桂山发放工资6252.50元。事故发生后，原告由新泰市人民医院转送到山东省千佛山医院支出交通费用1410元。原告主张财产损失300元，两被告予以认可。 诉讼中，原被告共同委托泰安鲁新司法鉴定所进行鉴定，该所作出泰安鲁新司法鉴定所[2020]临鉴字第136号鉴定意见书，结论为范庆花伤残评定为十级伤残，护理期75日，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工期为120日。原告为此支出鉴定费2080元。 事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保泰安公司投保交强险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据合同约定及事故双方的过错承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保泰安公司投保交强险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，应由人保泰安公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，如有超出交强险、商业险的部分，应由被告高朋承担赔偿责任。 原告损失认定如下：1、医疗费42759.05元（5173.95元+18元+35628.10元+1276元+158元+195元+310元）；2、误工费13916元（42329元∕年÷365天×120天）；3、护理费23194.97元（杨桂山：9867.43元∕月÷30天×61天；范庆云：42329元∕年÷365天×27天）；4、住院伙食补助费390元（天×30元∕天）；5、交通费，结合原告的住院、出院及门诊检查情况，本院酌情认定为2000元；6、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）；7、鉴定费2080元；8、残疾辅助器具费230元；9、财产损失300元。 综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔偿原告范庆花医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、误工费13916元、护理费11426元、财产损失300元，共计120300元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险范围内赔偿原告范庆花医疗费32759.05元、护理费11768.97元、住院伙食补助费390元、交通费2000元、鉴定费2080元、残疾辅助器具费230元，共计49228.02元； 以上款项，限被告于判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告范庆花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849.38元，保全费520元，由原告范庆花负担300元，被告高朋负担2069.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王雪丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  武金萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1717号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、郑建华： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1749号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行郑建华房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1749号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初312号原告：陈春英，女，1957年3月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市怡嘉天下Ｂ区。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：高邮市绿盛包装制品有限公司，住所地在高邮市卸甲镇三星村。原告陈春英与被告高邮市绿盛包装制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈春英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈春英撤回起诉处理。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  于 敏审 判 长  连玉芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  宋 佳
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初2491号原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：沈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：何岳峰，男，1958年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：上海东光控制系统集成有限公司。住所地：上海市松江工业区九泾路B-3地块。法定代表人：何岳峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。营业场所：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。主要负责人：苏东。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告何岳峰、上海东光控制系统集成有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年五月十五日代书记员 周 忞
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审281号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴状，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队队长。 被执行人高峰。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月11日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2042号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年8月23日，临沭县综合行政执法局对高峰作出沭综执罚字[2019]第W2042号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的375.48平方米（城镇建设用地区）土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用375.48平方米土地（设施农用地）每平方米20元的罚款，计款：7509.6元。2019年8月23日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达高峰，并于2020年3月12日送达催告书。高峰于2019年9月4日已缴纳罚款7509.6元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人高峰收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2042号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  朱孟彬 人民陪审员  郑佳华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李永昶 书记员王燕
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初17号原告：李俊杰，男，汉族，山西省山阴县人，司机，住山西省山阴县。被告：陈美莲，女，汉族，山西省怀仁市人，个体养车户，住山西省怀仁市。被告：肖志军，男，汉族，山西省怀仁市人，个体养车户，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：陈美莲（肖志军妻子），基本情况同上。原告李俊杰与被告陈美莲、肖志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰、被告陈美莲兼被告肖志军委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈美莲、肖志军给付工资4380元。事实和理由：我从2019年7月开始为陈美莲、肖志军开大卡车，当时约定在山阴县玉井片拉煤每趟150元，去大同送一趟180元，包底工资1500元。我7月份挣工资4350元，8月份挣工资4390元，9月份4870元，上述工资均已支付。10月份挣工资4380元，但陈美莲、肖志军拒绝支付所欠工资，并将我解雇。我多次索要工资，但陈美莲、肖志军均以无钱为由拒付。为了维护我的合法权益，故依法向法院提起诉讼。陈美莲、肖志军辩称，李俊杰工作时，当时我们约定，每月休息2、3天，但李俊杰每月只工作16天，休息15天。他有事需要请假，应该提前请假，不能临时请。我们的车是租赁的，每天都会产生租赁费，我们要求李俊杰出车，他临时请假，我们没有司机，就无法出车，李俊杰的行为给我们造成了租赁损失。而且他人为损坏了我们车辆的钢板，给我们造成了配件费、安装费、误工费等损失。我们的车辆都交了20000元的保险，因李俊杰的原因造成车辆不能运营，除了租赁费外，还有保险费的损失。李俊杰围绕诉讼请求依法提交了李俊杰的身份证复印件、过磅单复印件、微信聊天记录复印件、行车证复印件、出车记录。陈美莲、肖志军对证据的真实性无异议，其只是因为李俊杰给其造成了损失，故没有支付李俊杰工资。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。陈美莲、肖志军未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美莲与肖志军系个体养车户，其于2019年7月雇佣李俊杰为其开车。雇佣时双方约定每月包底工资为1500元，出一趟车，挣一趟车的钱。2019年10月份，陈美莲、肖志军因李俊杰长时间请假将其解雇，未支付李俊杰10月份工资，故李俊杰起诉要求陈美莲、肖志军支付其10月份工资4380元。本院认为，本案争议的焦点是陈美莲、肖志军所欠李俊杰的工资，陈美莲、肖志军是否应该给付以及给付的数额。陈美莲、肖志军雇佣李俊杰为其开车，双方已形成雇佣关系，李俊杰为其开车，陈美莲、肖志军就应按约定给付李俊杰相应的工资。陈美莲、肖志军以李俊杰长时间请假为由，将其解雇，因李俊杰已在10月份为其工作，故陈美莲、肖志军应支付李俊杰10月份工资。李俊杰、陈美莲、肖志军对李俊杰10月份出车26趟没有异议，对包底工资及每趟挣取的钱数有异议。雇佣时，双方虽约定包底工资为1500元，但实际开资时，陈美莲、肖志军均以包底800元支付，李俊杰亦按此领取了7月份、8月份、9月份的工资，应认定李俊杰的包底工资为800元，故对陈美莲、肖志军提出的李俊杰包底工资为744元，不予认可。李俊杰称其出车26趟的钱数为24趟×150元/趟+2趟×200元/趟=4000元，陈美莲、肖志军称李俊杰出车26趟的钱数为23趟×150元/趟+2趟×180元/趟+1趟×170元/趟=3980元。依据双方所提交证据，结合本案实际，李俊杰10月份工资应认定为800元+23趟×150元/趟+2趟×180元/趟+1趟×170元/趟=4780元。因李俊杰曾支取500元，故陈美莲、肖志军欠李俊杰10月份工资4280元。陈美莲、肖志军称李俊杰人为损坏汽车钢板，其更换钢板花费500元，该笔花费应在李俊杰的工资中扣除，但其未提供人为损坏的证据，因李俊杰系其雇佣的司机，车辆维修应系雇主的责任，故该笔费用应由雇主陈美莲、肖志军承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：陈美莲、肖志军于本判决生效后10日内支付李俊杰工资4280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈美莲、肖志军负担。（于本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇二〇年五月七日书记员  戈一星
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初707号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，住所地：浦北县张黄镇添宝一街2号，统一社会信用代码：91450722054376425P。 负责人:巫海明，该行行长。 委托诉讼代理人：钟家豪，该行副行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，港天律师事务所律师。 被告：伍治权，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被告：兴业顺辉养殖有限公司，住所地：兴业县城隍镇塘底垌开发区（同德街7幢18号二楼），统一社会信用代码：91450924MA5L9C285F。 法定代表人：吴发农。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（以下简称张黄支行）与被告伍治权、兴业顺辉养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张黄支行的委托诉讼代理人钟家豪、叶忠广到庭参加诉讼，被告伍治权、兴业顺辉养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张黄支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被告伍治权于2018年2月6日签订的借款合同；2、判令被告伍治权偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行借款本金700000元及利息52320.1元，利息计至2020年2月17日，以后另计；3、原告对被告兴业顺辉养殖有限公司所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元225、226号房产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000052、0000053号]不动产拥有优先受偿权；4、本案受理诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月6日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被告伍治权协商，双方约定：由原告发放700000元给被告伍治权用于种植桉树，被告兴业顺辉养殖有限公司用其所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元225、226号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000052、0000053号]作为该笔借款的抵押物，借款期限为2018年2月6日至2021年2月5日，利率上浮50%，执行年利率为7.125%，按月结息，到期还本。现贷款利息逾期己累计3期以上，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告伍治权、兴业顺辉养殖有限公司不作答辩也不提供证据。 经审理查明，2018年2月6日，经浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告伍治权协商，双方约定：由浦北县农村信用合作联社张黄信用社发放700000元给被告伍治权用于种植桉树，借款期限为2018年2月6日至2021年2月5日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.125%，按月结息，到期还本。被告兴业顺辉养殖有限公司用其位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元225、226号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000052、0000053号]作抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明是:桂（2018）兴业县不动产证明第0000266号。借款合同还约定借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期。被告伍治权最后一次支付利息时间是2019年3月21日，计至2020年2月17日被告伍治权尚欠利息是52320.1元，未有偿还过本金，经原告多次催收但被告伍治权均没有偿还本金及支付余下利息。 另查明，浦北县农村信用合作联社张黄信用社于2019年1月14日更名为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行。 以上事实有原告的陈述及其提供的证据：营业执照复件、金融许可证、负责人身份证明书、伍治权身份证复件、兴业顺辉养殖有限公司营业执照、兴业顺辉养殖有限公司营业执照股东会决议、借款申请书、《广西农村信用社个人借款合同》、《广西农村信用社抵押担保合同》、《广西农村信用社借款借据》、《玉林市不动产登记证明书》、广西农村信用社贷款还款明细登记簿、《企业变更通知书》予以证实。 本院认为，浦北县农村信用合作联社张黄信用社变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，因此，浦北县农村信用合作联社张黄信用社原有的权利义务应由广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行承受，即原告有权向被告追偿债务。 浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告伍治权未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。由于被告伍治权已连续超过三个月未有支付利息给原告，因此，原告有权解除借款合同，并有权请求被告伍治权偿还借款本金及余下利息，即原告请求被告伍治权偿还借款本金700000元及利息，本院予以支持。 由于浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告兴业顺辉养殖有限公司办理了财产抵押登记，因此，原告请求对兴业顺辉养殖有限公司所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元225、226号两处不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000052、0000053号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（原浦北县农村信用合作联社张黄信用社）与被告伍治权于2018年2月6日签订的《广西农村信用社个人借款合同》； 二、被告伍治权偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行借款本金700000元并支付利息（利息计算：利息计至2020年2月17日止计为52320.1元。2020年2月18日起，以尚欠借款本金700000元为基数，按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止）; 三、原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行对兴业顺辉养殖有限公司所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B单元225、226号两处不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000052、0000053号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 案件受理费11324元，减半收取5662元，财产保全费4282元，共9944元，由被告伍治权负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨英玲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1233号原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。法定代表人：申某。委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：梅某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告梅某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年五月七日书记员  肖明月
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执246号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鸟兰察布东街甲106号。法定代表人武力。被执行人张燕君，男，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被执行人罗大花，女，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被执行人张兴发，男，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被执行人张金中，男，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被执行人田福胜，男，住内蒙古呼和浩特市托克托县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年五月九日书记员 云海峰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执628号 申请执行人：王伟，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨建军，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王伟与被执行人杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）川0183民初2016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨建军未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨建军发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院查封的被执行人杨建军名下有位杨建军名下位于邛崃市，邛崃集建用（2019）字第61785号）及车牌号为川Ａ×××××长安牌汽车一辆，扣划了被执行人杨建军银行存款938.16元。上述本院查封的房产系农村产权，查封的车辆本院未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人杨建军其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王伟未受偿的债权40161.84元及其他相应的权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邛崃市人民法院作出的（2019）川0183民初2016号判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨建军有可供执行财产时，申请执行人王伟可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨建军财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁仁伟
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督355号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号。负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：吴敏，女，该公司工作人员。委托代理人：吴成，男，该公司工作人员。被申请人：潘学勇，男，1972年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道飞龙村154号。被申请人：潘学利，男，1965年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道飞龙村148号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2020年5月8日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称，申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行（当时名“浙江台州椒江农村信用合同银行三甲支行”，2018年6月6日变更为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行”）于2017年2月14日与被申请人潘学勇签订《个人循环保证借款合同》一份，主要约定：借款额度为20000元，借款期限自2017年2月14日起至2022年2月13日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人潘学利作为保证人在保证人一栏签名、捺手指印，自愿提供连带责任保证。保证期限自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订以后，申请人按约发放借款。借款金额为20000元，借款期限自2018年2月15日起至2020年2月13日止。借款年利率为11.875%。后被申请人潘学勇未按约还本付息，截至2020年4月15日，被申请人潘学勇尚欠申请人借款本金20000元及利息、罚息、复利3327.13元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、自主放款凭证、利息清单、对账单，要求督促：被申请人潘学勇给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金20000元及利息、罚息、复利等（截至2020年4月15日的利息、罚息、复利为3327.13元，自2020年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；被申请人潘学利对被申请人潘学勇的上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人潘学勇给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金20000元及利息、罚息、复利等（截至2020年4月15日的利息、罚息、复利为3327.13元，自2020年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人潘学利对上述债务承担连带保证责任。申请费128元，由被申请人潘学勇、潘学利共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  金 翔二〇二〇年五月十日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初768号原告：徐广平，男，1965年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：董桂霞，内蒙古君来律师事务所律师。被告：刘雄伟，男，1976年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐广平与被告刘雄伟健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广平及其委托诉讼代理人董桂霞、被告刘雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雄伟赔偿原告徐广平住院医疗费8048.88元、护理费4408.78元、误工费7710.18元、伙食补助费3400元、交通费100元、复印费22元、修车费500元，合计24189.84元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年6月30日16时许，在扎兰屯市某乡某饭店向西第一个胡同内，原告徐广平与被告刘雄伟因堵车一事发生争执，随后刘雄伟用拳脚殴打原告，导致原告身体多处受伤，被送往扎兰屯市中蒙医院住院治疗34天，诊断为：轻型颅脑损伤、左额部头皮顿挫伤、左颜面软组织损伤、左下第2牙外伤性松动、胸部软组织损伤等。现原告留有头痛头晕间歇性记忆力遗忘后遗症。经扎兰屯市公安局某乡派出所对被告处予拘留十日，罚款500元的行政处罚。被告应赔偿原告各项损失24189.84元，对左下第2牙外伤性松动暂时保留诉权。被告刘雄伟辩称，原告诉求过高，没有打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人无争议的证据：1.原告提交的行政处罚决定书，证明被告的行为被公安机关给予行政处罚。2.原告提交的诊断书、住院病历、住院费收据、清单、门诊费票据各一份，证明原告受伤后治疗的过程。双方当事人有争议的证据：1.原告提交的交通费票据及复印费票据，欲证明出院时乘坐出租车的费用及复印病历的费用；被告质证为，不认可；本院认证为，交通费符合法律规定，复印费支出客观存在，本院对上述证据予以采信。2.原告提交的修车费用及清单，欲证明车被被告砸坏支出修理费500元；被告质证为，没有砸被告的车；本院认证为，原告未能提供证据证明车辆损坏是原告所为，不予采信；3.原告申请的证人李某出庭证实被告系自用轿车营运。被告质证为，对证人证言不认可。本院认证为，合法利益受法律保护，自用轿车不允许营运，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月30日16时许，在某乡某饭店向西第一个胡同里，原、被告因堵车一事发生争执，随后被告刘雄伟用拳脚将原告徐广平殴打。原告徐广平受伤后到扎兰屯市中蒙医院住院治疗34天，支出医疗费8048.88元，经诊断：轻型颅脑损伤、左额颞头皮钝挫伤、左颜面部软组织损伤、口唇外伤、左下第2牙外伤性松动、胸部软组织损伤。经扎兰屯市公安局作出行政处罚决定书，对刘雄伟给予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘雄伟因堵车而将原告徐广平打伤，应对徐广平的损伤承担赔偿责任。原告徐广平的各项损失计算如下：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2019年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告徐广平的损失计算为：1.医疗费8048.88元，本院予以认定；2.护理费按居民服务行业每天129.67元，住院34天，护理费应为4408.78元；3.伙食补助费每天100元，应为3400元；4.误工费原告诉求按交通运输业赔偿误工费，因自用车辆禁止营运，不予支持，原告的误工损失应按居民服务业每天129.67元，住院34天，应为4408.78元；5.交通费100元，符合法律规定，本院予以确认；6.复印费22元，本院予以确认；7.原告诉求的车辆损失，未能提供证据佐证，不予确认。以上各项损失合计20388.44元。综上所述，被告刘雄伟赔偿原告徐广平各项损失20388.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘雄伟于本判决生效后十日内赔偿原告徐广平各项经济损失20388.44元；二、驳回原告徐广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告刘雄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇二〇年五月二十七日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所有地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5169号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款47941元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000724），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3017号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计47941元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计47941元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000724），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3017号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计47941元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37941元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为499元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担449元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1458号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐世军，该行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：任伟，男，1985年9月11日出生，住河南省镇平县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告任伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人刘文学、魏书刚到庭参加诉讼，被告任伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金110590.09元、逾期还款利息44608.44元、违约金17141.35元（利息、违约金计算截止至2020年3月11日，之后的利息计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2015年9月1日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡，被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有履行按期归还本息义务，至2020年3月11日，被告尚欠原告本金、逾期还款利息及违约金，经催收无果，现诉至法院，请求如诉。被告未做答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、办理个人网上银行信用卡记录、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，如被告未按期清偿消费款项，应按月向原告支付违约金；2、交易明细构成表一组，欲证明被告使用信用卡时的交易流水记录、欠款余额及余额构成；3、催收历史记录，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告在原告处办理信用卡，双方建立信用卡领用、使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与违约金条款中还约定了利率为日息万分之五，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%支付。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，欠款一直不予清偿。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告主张的违约金过高，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任伟给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金110590.09元；二、被告任伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期利息44608.44元（自欠款之日起至2020年3月11日止，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告任伟支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以合同约定日息万分之五计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告任伟支付违约金17141.35元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1873.40元，由原告负担187.34元，由被告负担1686.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年五月二十二日书记员  马小兰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1048号原告:莱州市某有限公司,住所地：莱州市。被告:王某某，河北省邢台市。原告莱州市某有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，即时清结不再制作法律文书。审判员  王培盛二〇二〇年五月十九日书记员  赵 静
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审105号申请执行人光山县交通运输局执法所。法定代表人李亦奇，该所所长。被执行人信阳市博远物流有限公司。法定代表人李芳。申请执行人光山县交通运输局执法所向本院申请强制执行豫信光交执罚字(2019）第04111948（42）号行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：缴纳罚款7000元。申请执行人在处罚过程中查明2019年4月11日19:48分,当事人所有的豫Ｓ×××××号载货汽车载货行驶至S338线K69+300M处光山县李湖村时，经治超动态称重检测设备检测并自动报警提示该车涉嫌超限运输，并通过LED电子情报板告知车辆驾驶员立即到光山县交通运输局执法所(原老消防队)消除违法状态，接受调查处理。但当事驾驶员未当场到指定地点接受调查处理。检测数据显示该车为3轴车型，车货总质量43.25吨，超过《超限运输车辆行驶公路管理规定》的该类型车车货总质量27.00吨的规定，车货总质量超限16.25吨，超限率60.19%。光山县交通运输局执法所执法人员曹兴军、张旭东根据《中华人民共和国国家计量检定规程(JJG907-2006)》中规定该动态称重仪在使用中允许5%误差，确定该车最后车货总质量为41.087吨，总质量超限14.087吨。上述擅自超限运输行驶公路的违法行为，有《超限超载车辆检测信息单》、《高速动态轴重秤检定证书》等证据予以证实。2019年08月07日，申请执行人作出违法行为通知书，责令改正并处罚款7000元，并于2019年08月09日邮寄送达被执行人；2019年08月14日，申请执行人作出豫信光交执罚字(2019）第04111948（42）号行政处罚决定：责令改正并处罚款7000元。该决定书于2019年08月17日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人光山县交通运输局执法所作出的豫信光交执罚字(2019）第04111948（42）号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对光山县交通运输局执法所作的豫信光交执罚字(2019）第04111948（42）号准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年五月十一日书 记 员  方曾明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4600号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习人员。被执行人：梁根全，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6945号民事判决，梁根全向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23874.25元、利息（截至2018年10月28日为26994.14元；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金15341.60元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年3月26日以（2020）粤0112执4600号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初6563号之一原告：夏荣和，男，1935年7月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：费书兵（一般代理），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。被告：夏桂英，女，1958年4月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄浙波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告夏荣和与被告夏桂英侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告夏荣和在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏荣和撤回起诉处理。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告负担。审 判 长 张 宏人民陪审员 申 蓉人民陪审员 鞠新女二〇二〇年五月二十日书 记 员 封 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初782号原告：王英，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜亨，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：冯向阳，男，现住呼和浩特市武川县。被告：张磊，男，现住呼和浩特市。王英诉冯向阳、张磊民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王英及其委托诉讼代理人杜亨与被告张磊到庭参加诉讼。被告冯向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；2.依法判令二被告共同支付原告逾期付款利息38000元(从2018年6月4日起至2020年1月4日止,按月息2分计算),以及从2020年1月4日起至实际给付之日止的利息（按月息2分计算）；3.依法判令二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；4.请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，被告张磊因资金周转困难，向原告王英提出借款，原告王英表示同意。当日被告张磊给原告出具借条一张，写明：借款金额10万元整，月息2%，借款期半年，按月结息，利息从2018年6月4日开始计算。被告冯向阳系被告张磊的舅舅，也作为担保人在借条上签字。借条出具后，原告王英将10万元交给被告张磊。被告张磊收到钱后一直使用至今，却未还款。原告多次催要本息，但二被告至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，原告王英依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律及司法解释的规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。张磊辩称：我向原告王英借款10万元的事实存在。借款发生在2018年6月4日之前，2018年6月4日之前的利息已经按月利息2分付清，2018年6月4日之后的利息没有付清。由于我资金紧张，无法履行还款的义务，现准备与原告协商减免部分利息，妥善处理。冯向阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日之前，借款人张磊与出借人王英发生民间借贷关系，借款人张磊向出借人王英借款10万元人民币，并约定借款利息为月利息2分。后借款人向出借人支付了截止至2018年6月4日之前的利息。2018年6月4日，因借款人张磊未向出借人王英偿还借款本金10万元，由借款人张磊向出借人王英出具了借款担保协议一份。该协议载明：“今贷到王英现款壹拾萬整，月息为百分之二，贷期为半年，月结息”等。冯向阳在该合同的中保人后签名。后因借款人未能依约向王英偿还借款本金和支付利息，担保人冯向阳亦未履行担保还款义务，原告王英向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案借款人张磊与出借人王英以及担保人冯向阳所形成的借款担保协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院应当认定该借款担保协议合法有效。双方当事人理应依照该协议的约定履行各自的义务。一、关于本案借款本金的认定。根据王英提供的借款担保协议和借款人张磊对借款事实的认可，本院予以认定双方之间所发生借款10万元的事实存在。张磊应当依照该借款协议的约定履行还款义务。张磊未能依约履行偿还借款本金的义务，构成违约，理应承担偿还借款本金的民事责任。二、关于本案借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方当事人在借款担保协议中已约定月息2%，原告王英依约主张由张磊按月利率2%偿付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，符合约定和上述法律规定，本院予以支持。截止至2020年1月4日，该借款利息为38000元，之后的利息应当以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算支付至实际欠款清偿之日止。三、关于冯向阳是否承担还款责任的认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。冯向阳在借条中保人处签字，但未约定保证方式，应当认定冯向阳为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告王英于2020年1月14日立案，诉讼中未能提供在保证期间届满（2019年6月3日）前向担保人冯向阳主张过连带保证责任的证据，本案应当认定原告王英主张由担保人冯向阳承担共同还款责任和连带付款责任的请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效之日起十五日内向王英偿还借款本金10万元和截止至2020年1月4日的利息38000元；之后的借款利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回王英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530（原告已预交），由被告张磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇二〇年五月九日书记员 马 晶
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初70号公诉机关永登县人民检察院。被告人徐大臣，男，1971年8月2日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民，住永登县兰州新区。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月21日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人徐大臣犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人徐大臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年10月16日5时许，徐大臣在王某家与王某发生口角，后双方发生殴打，徐大臣持刀捅伤王某。经鉴定王某之损伤属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被告人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人徐大臣之行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后徐大臣对王某进行了赔偿，并取得谅解。徐大臣自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人徐大臣判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了以书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。被告人徐大臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐大臣因婚姻家庭与被害人王某发生口角后，不能正确处理矛盾，持凶器故意伤害被害人身体并造成轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。本案因婚姻家庭矛盾引发，且被害人王某存在过错，对被告人可酌情从轻处罚；被告人徐大臣在庭审中自愿认罪且已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐大臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具刀具1把、钢管1根，依法没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  华永凯二〇二〇年五月二十七日书记员胡永晓
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1431号 徐志兵： 本院立案执行的申请人章琴与徐志兵离婚纠纷一案，执行标的为7800元，现被执行人徐志兵已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终2386号 上诉人（一审被告、反诉原告）：长春市绿园区信德机械设备有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：李红石，该公司总经理。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：长春市土地储备中心，住所地长春市南关区。 法定代表人：田冰，主任。 上诉人（一审被告、反诉原告）长春市绿园区信德机械设备有限公司与被上诉人（一审原告、反诉被告）长春市土地储备中心合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。上诉人（一审被告、反诉原告）长春市绿园区信德机械设备有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请、被上诉人（一审原告、反诉被告）长春市土地储备中心于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人长春市绿园区信德机械设备有限公司申请撤回上诉、撤回反诉；被上诉人长春市土地储备中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书作出的（2019）吉0106民初4627号民事判决； 二、准许上诉人长春市绿园区信德机械设备有限公司撤回上诉、撤回反诉； 三、准许被上诉人长春市土地储备中心撤回起诉。 一审本诉案件受理费76,593.00元（长春市土地储备中心已预交），减半收取为38296.50元，由长春市绿园区信德机械设备有限公司负担；一审反诉案件受理费19,560.00元(长春市绿园区信德机械设备有限公司已预交)，减半收取为9780.00元，由长春市绿园区信德机械设备有限公司负担。 二审案件受理费76,593.00元，减半收取为38,296.50元，由长春市绿园区信德机械设备有限公司负担。 审判长  张新华 审判员  于佳鑫 审判员  张海胶 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张焕平