wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异86号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：刘旭辉，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人刘旭辉与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执4301号中大企业与刘旭辉股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对刘旭辉与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初24010号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付刘旭辉股权转让款72,000元、以72,000元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，刘旭辉向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执4301号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初24010号民事判决书、(2020)沪0109执4301号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执4301号申请执行人刘旭辉与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执4301号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2805号 原告：上海浦东电线电缆（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区青伟路233号，统一社会信用代码9131000013370719XD。 法定代表人：李丰林，总经理。 委托诉讼代理人：王成,上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟登辉,上海市金茂律师事务所律师。 被告：杭州华与实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路16号3幢474室，统一社会信用代码91330106580257741N。 法定代表人：马俊香。 被告：王华宇，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司与被告杭州华与实业有限公司、王华宇定作合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：宣判前，原告可以申请撤诉。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海浦东电线电缆（集团）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由上海浦东电线电缆（集团）有限公司负担。 审判员 龚 漾 二〇二〇年五月十八日 书记员 任超华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3209号 原告：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800857822409Ｂ。 代表人：方晓明，行长， 委托诉讼代理人：郑坚，男，1973年1月25日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：赖炳华，男，1983年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩中瑞房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号11楼，组织机构代码57299293-0。 法定代表人：叶建国，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告赖炳华、龙岩中瑞房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方纠纷已解决，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。 审判员 章   华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 饶珊(代)
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1929号原告：赵佃付，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：杨丹，女，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告赵佃付与被告杨丹买卖合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，请求依法判令被告杨丹支付原告货款82000元并赔偿利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理查明：原告赵佃付在温州菜篮子市场从事蔬菜批发业务。2016年开始，被告杨丹因经营需要陆续向原告赵佃付购买土豆，期间陆续支付原告部分货款。2019年11月，经双方结算，被告杨丹结欠原告货款82000元，并由被告杨丹向原告出具欠条一张为凭。后经原告催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丹应在本判决生效后十日内支付原告赵佃付货款82000元并赔偿利息损失[从2020年4月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，由被告杨丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年五月二十七日法官助理麻艳倩代书记员 童炜婷附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执110号申请执行人：李夫堂，男，1970年12月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：杨伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人李夫堂诉被执行人杨伟民间借贷纠纷一案中，于2020年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年1月21日、2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2020年1月21日、2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月10日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2019年3月24日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年1月22日对被执行人杨伟适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人李夫堂债权8600元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人杨伟确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年五月九日书记员  孙振国
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5372号原告：晏伟。被告：姜军。原告晏伟诉被告姜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告晏伟申请撤诉且明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晏伟撤回起诉处理。审判员  何颖二〇二〇年五月二十日书记员  孟恬
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保232号 解除保全申请人：曾宪芬，女，1979年9月1日出生，汉族，住四川省达县碑高乡伍龙寺村1组13号，公民身份号码。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 被申请人：程惠英，女，1954年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 曾宪芬于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对程惠英名下价值150000元的财产进行查封、冻结、扣押，并提交太平财产保险有限公司厦门分公司出具的《保单保函》作为担保。2019年7月5日，本院作出（2019）闽0205财保173号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结程惠英名下价值150000元的财产。现因曾宪芬与程惠英就有关事项达成和解协议并履行完毕，故曾宪芬向本院申请解除对程惠英名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人曾宪芬申请解除依据（2019）闽0205财保173号民事裁定书对程惠英名下财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除依据（2019）闽0205财保173号民事裁定书对程惠英名下财产采取的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二０二０年五月二十七日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更149号 罪犯王泰元，男，1976年12月30日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年11月1日作出（2012）朝刑初字第503号刑事判决,认定罪犯王泰元犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币130万元。判决发生法律效力后,于2013年4月18日交付执行。2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑一年三个月，2018年5月18日经本院依法减去有期徒刑八个月，刑期至2023年8月6日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2020年5月6日提出（2020）吉狱镇一减字第4号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余积分157分，本次减刑执行财产刑11000元，建议对罪犯王泰元减刑七个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王泰元在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明。 本院认为，罪犯王泰元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考察罪犯王泰元的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王泰元减去有期徒刑五个月（刑期至2023年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨 旭
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初1575号原告：邵殿涛，男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县邵元乡邵元村二组93号。被告：朱仿明，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县信质桂圆1号楼1单元。原告邵殿涛诉被告朱仿明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年5月25日，原告邵殿涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告邵殿涛撤诉处理。案件受理费2525元（已减半收取），由原告邵殿涛负担。审判员  李洪亮二〇二〇年五月二十五日书记员  尹 靓
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执877号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。被执行人：苗晓，男，1987年6月4日出生，汉族，住济南市章丘区。兴业银行股份有限公司信用卡中心与苗晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9229号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告苗晓于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32934.33元；二、被告苗晓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金32934.33元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告苗晓负担。因苗晓未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年03月05日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人苗晓高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  周晓燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执137号申请执行人：王丽,女,住济宁市任城区。被执行人:张晓彦,女,住济宁市任城区。被执行人:史家瑞,男,住济宁市任城区。被执行人:济宁瑞兴铭投资有限公司,所在地：济宁市任城区。本院在执行申请执行人王丽与被执行人张晓彦、史家瑞、济宁瑞兴铭投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年1月10日、2020年3月26日、2020年5月12日通过执行办案系统查询了被执行人张晓彦、史家瑞、济宁瑞兴铭投资有限公司的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人张晓彦名下有车辆登记信息，车牌号为鲁Ｈ×××××，本院已依法查控，但未实际控制，故无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询到被执行人张晓彦、史家瑞、济宁瑞兴铭投资有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人张晓彦、史家瑞、济宁瑞兴铭投资有限公司存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，查找到被执行人张晓彦、史家瑞的房地产，本院依法进行了查封，暂时无法处置。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年3月26日将被执行人张晓彦、史家瑞、济宁瑞兴铭投资有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的260000.00元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二〇年五月十八日书记员  王 仲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1412号 原告：贾秋林，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：刘亚华，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告贾秋林与被告刘亚华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告贾秋林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾秋林撤诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月七日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民申9号再审申请人（原审被告）：正宁县沅州艺家装饰有限公司，住所地正宁县正周路永安花园对面。法定代表人：程岁奎，该公司经理。被申请人（原审原告）：杨玲环（曾用名杨林环），男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇东关村七组。再审申请人正宁县沅州艺家装饰有限公司（以下简称沅州装饰公司）因与被申请人杨玲环劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）甘1025民初1172号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沅州装饰公司申请再审称，一、程岁奎系其公司的挂名法定代表人，被申请人将程岁奎列为法定代表人属诉讼主体错误；其公司实际经营人为张辉(又名张金宝)，被申请人杨玲环持有的欠条，也是该公司的实际经营人张辉(张金宝）出具的，并有张辉签名，现公司已经关闭，张辉己将公司全部资产转移据为己有，故公司债务应由张辉偿还；二、程岁奎提供新的证据，证明沅州装饰公司股权归张辉(张金宝）所有，因张辉(张金宝）不能正常办理营业执照，由程岁奎代办沅州装饰公司营业执照任法定代表人，公司一切财务、债务与程岁奎无关，由张辉(张金宝）承担公司一切法律责任；三、原审庭审中，程岁奎一再向法庭言明，其并公司的实际经营人，其与张金宝签署了公司法人挂名协议，程岁奎与该公司债权、债务及经济上无任何关系；公司挂名协议书，原审开庭前程岁奎未找到，也未提交，原审判决以其未提交证据，对程岁奎的辩解没有采信。现有新的证据出现，且足以推翻原判决，故请求再审本案，撤销原判决，驳回被申请人将程岁奎列为沅州装饰公司法定代表人。本院经审查认为，申请人请求撤销原判决，驳回被申请人将程岁奎列为沅州装饰公司法定代表人，但沅州装饰公司在原审中提交的法定代表人身份证明书、营业执照副本、公司变更记录均显示其公司法定代表人为程岁奎，且在原审答辩状、及再审申请书中均列明程岁奎为其公司法定代表人，申请人的请求与其公司提交的相关证据不符，该项再审的理由不能成立。同时，申请人提交的2019年4月9日张辉(张金宝）与程岁奎签署的声明协议，该协议仅证明沅州装饰公司内部实际出资人张辉(张金宝）与公司法人程岁奎之间的法律关系，并不能推翻原判决。申请人的申请事项及原审中的辩解实际系其公司内部股东及法定代表人之间的关系，从其公司的法人登记来看，该公司系自然人独资公司，其公司法定代表人程岁奎应当待其承担责任后依据其与公司原法人王凯、实际出资人张辉(张金宝）之间的实际出资及对公司运营管理的事实和法律规定另行诉讼进行追偿。综上所述，申请人主张的再审事由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，原审判决事实清楚，程序合法，判处结果正确，申请人主张的再审事由不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回申请人正宁县沅州艺家装饰有限公司的再审申请。审 判 长 冯国柱审 判 员 李 丹人民陪审员 王鹏程 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 赵艺媛
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初323号 原告：常芳，女，1980年2月10日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被告：李三军，男，1972年1月7日出生，汉族，住安国市。 原告常芳与被告李三军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常芳及其委托诉讼代理人何慧、被告李三军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还15.7万元及利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年6月份被告以帮我购买房屋为由，从我处索取18.7万元。后来房子迟迟买不了只偿还了2万元，余款书写了还款协议。约定2019年11月30前还2万元，2019年12月份至2020年5月每月底还2万元，2020年6月底还3万元。逾期按日万分之二支付违约金，但是第一笔到期后被告不能偿还，故要求被告偿还15.7万元。敬请贵院从速立案，依法判处。 被告李三军辩称，原告所说钱数不对，我已经给了176426元，有微信转账记录。 原告围绕其主张提交证据有：1.还款协议书一份、2019年9月18日条子一张；2.2019年12月17日原被告通话录音及文字材料一份。 被告针对原告提交证据发表质证意见如下：认可还款协议书、2019年9月18日条子是我签的按得手印，录音是我和原告的录音。18.7万元的金额正确，其中8万元是现金，其他的是用的原告的信用卡套现。我与原告是朋友关系，拿钱说是买经济适用房，后来没买下来就把钱退给原告了。 被告围绕其主张提交证据如下：2018年6月至2020年4月微信转账记录。原告针对被告提交证据发表质证意见如下：微信转账还的是信用卡的费用和利息。 本院经审理认定事实如下：原告常芳与被告李三军系朋友关系。2018年6月，被告以帮原告买经济适用房为由收取原告187000元，其中8万元是现金，其余是刷取的原告信用卡。之后被告偿还本金2万元及部分利息。2019年11月14日，原、被告签订还款协议书一份，还款协议书载明：“…李三军原为常芳买房收常芳18.7万元，已还常芳2万，尚欠常芳壹拾陆万柒仟元（16.7万元），现双方达成还款协议：一、2019年11月30日前李三军偿还常芳贰万元（20000元）；二、2019年12月份至2020年5月份，每月底前每月李三军偿还常芳贰万元（20000元）；三、2020年6月底李三军偿还常芳贰万柒千元；四、李三军如逾期还款，按日万分之二向常芳支付违约金…双方签字：李三军2019年11月14日常芳2019年11月14日”。 庭审中，被告称签订还款协议书时因微信中有还款记录在未经对账的情况下签署的，所欠款项并非16.7万元，现所有欠款已偿还完毕，并提交微信转账记录。原告对此不予认可，称协议签订之前还款2万元本金，签订协议之后还款1万元本金。经本院核查，自2019年11月14日至2020年4月，被告陆续向原告转账23096元。 另查明，本案案由为民间借贷纠纷，经审理查明本案案由应为不当得利纠纷。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告以为原告购买经济适用房为由收取原告187000元，后房屋未买成，至今未将款项全额归还于原告。原、被告于2019年11月14日签订还款协议书一份，应视为原被告双方对债权债务关系及欠款数额的确认，证实被告尚欠原告167000元的事实。经本院核查被告所提交的微信转账记录，自2019年11月15日至2020年4月，被告向原告转账共计23096元，应当视为对欠款本金的偿还，应当在欠款167000元中扣除，故本院认可被告尚欠原告143904元；原告主张被告支付利息，还款协议载明逾期还款按日万分之二向常芳支付违约金，故本院支持自到期之日即2020年7月1日起按年利率7.2%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李三军于欠条到期之日即2020年6月30日之前偿还原告常芳欠款143904元，如到期未还，被告李三军应向原告常芳支付逾期利息（逾期利息自2020年7月1日起按年利率7.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告李三军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张金凤，女，1977年5月25日出生，土家族，住湖南省张家界市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,331.49元(币种下同)。原告诉称，被告张金凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,331.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2291号上诉人（原审原告）：何高伟，男，1977年7月3日出生，汉族，住址：四川省宁南县。委托诉讼代理人：朱伟，男，汉族，1971年12月26日，住址：江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：李兴国,职务：董事长。委托诉讼代理人：孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。上诉人何高伟因劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初15081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。何高伟上诉请求：确认双方存在事实劳动关系。事实与理由：上诉人在工地上工作时受伤，为了申报工伤，提起本案诉讼。被上诉人辩称：请求维持原判。何高伟一审诉讼请求：确认双方存在事实劳动关系。一审法院查明：原告自述是案外人任大刚于2018年3月招聘其到沈阳万科?翡翠之光项目的工地做木工工作。由任大刚负责开资及日常管理。2018年7月17日下午16:20左右，原告在工地工作期间受伤。该项目系被告单位承建的工程。原告于2019年7月26日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，该委员会驳回其请求。原告不服起诉来院。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。而本案原告自述受雇于案外人任大刚，由案外人任大刚分配工作并发放工资，原告并没有与被告形成事实劳动关系的证据。故原告与被告之间没有形成事实劳动关系。因此，本院对原告的诉请不予支持。一审法院判决：驳回原告何高伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人受雇于案外人任大刚，由任大刚分配工作并发放工资，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故上诉人的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何高伟承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇二〇年五月十五日白晓辉唐娜法官助理书记员本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初825号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：黄丹萍，女，1978年11月30日出生，汉族，住。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告黄丹萍信用卡纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金235833.95元，计算至2020年2月18日的利息471.08元，并支付自2020年2月19日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年4月8日，被告黄丹萍向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年2月18日，被告尚欠原告透支本金235833.95元、利息471.08元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄丹萍于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金235833.95元、利息471.08元，支付以本金235833.95元为基数按日利率万分之五计算的自2020年2月19日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4845元，减半收取2422.5元，由被告黄丹萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 立案审查表 二〇二〇年五月二十六日 法官助理乐嘉波 书记员王妮娜 书记员邵迎
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2020）豫1328民初789号                        原  告              刘位，女。                        被  告              李丰瑞，女。      兰海霞，女。                              案  由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还借款33700元，并自2019年8月22日起按月利率1.2%计算利息至款偿清之日止；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：      一、被告李丰瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘位借款33700元，并自2019年8月22日起按月利率1.2%计付利息至款偿清之日止；      二、驳回原告刘位的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费320元，由被告李丰瑞负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   周启印                                    二○二○年五月二十日            书  记  员   张誉芳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执180号之三 申请执行人：张国文，男，汉族，1977年2月6日出生，住所地海兴县。 被执行人：乔玉峰，男，汉族，1979年9月8日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人张国文与被执行人乔玉峰劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人乔玉峰所有的牌照为津Ｍ×××××松花江牌汽车一辆，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第㈣项规定，裁定如下： 解除对被执行人乔玉峰所有的牌照为津Ｍ×××××松花江牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田玉莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1709号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码9141130078620432XJ。住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告白国蕊，女，1975年6月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告白国蕊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员吴红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告白国蕊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告白国蕊向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称银行）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币60000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定，于2018年2月28日向银行支付代偿款51857.69元，原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款51857.69元、应付保费2722.88元及违约金，违约金以理赔款51857.69元为基数，自2018年2月28日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。五、《诉讼请求说明》一份，以证明我公司收取的保险费和光大银行收取的贷款利息等费用之和未超过法律规定。被告白国蕊在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告白国蕊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年5月9日，被告白国蕊申请原告为其与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C832520170509080701的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为白国蕊，保证保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为750元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年5月10日，被告白国蕊与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定借款用途为生产生活所需，贷款金额为人民币60000元，贷款期限为36个月，自2017年5月10日至2020年5月10日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行按约向被告发放了60000元的贷款。上述两份合同签订后，被告白国蕊按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2017年11月10日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2018年2月28日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了保险责任，代偿了被告白国蕊欠付的借款本金51857.69元，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，原告代偿后多次向被告催要未果。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向被告发放60000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金51857.69元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款51857.69元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题，原告依约履行了保险合同的义务，其请求被告依约支付2722.88元的保费，符合双方之间的保险合同的约定，原告收取的保险费和光大银行收取的贷款利息等费用之和未超出民间借贷法定利率上限，符合法律规定，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定的违约金数额明显过高，原告当庭主张违约金调整为以理赔款51857.69元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白国蕊于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款51857.69元、逾期保费2722.88元及违约金（违约金以理赔款51857.69元为基数，自2018年2月28日起按日万分之五计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（已减半收取），由被告白国蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年五月二十七日书记员  骞 赛
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0422执253号之二申请执行人：吴霞，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市。公民身份号码：XXX。被执行人:娄文颖，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2356号民事判决书，向被执行人娄文颖发出执行通知书，责令被执行人娄文颖在收到执行通知书之日起向申请执行人吴霞支付欠款108500元及相应利息，案件受理费1400元，并承担执行费1549元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，被执行人已按执行和解协议履行部分义务，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请，是其对自己权利所作的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执253号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初37号原告：王智慧，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。被告：徐州利行物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼4103室。法定代表人：王莉，该公司经理。原告王智慧与被告徐州利行物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭,于2020年5月7日进行了公开开庭审理。原告王智慧到庭参加诉讼，被告徐州利行物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智慧向本院提出诉讼请求：被告徐州利行物业管理有限公司支付原告工资、加班费、垫资钱共计5225元（即工资12480元+加班费100元+垫资钱2405元-被告支付的款项9760元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，2019年12月4日离职，被告未发工资。原告的工作职责是开车，其他事项由被告承担。原告与被告约定工资是260元/天，加班费另算，工资日结。刚开始，被告能按日结，时间一长，被告就不按日结算了。原告向被告催要，被告说没钱，想办法给。原告每次工作几天都在2019年10月-12月工作日记上做记录。此后，被告微信、电话都将原告拉黑。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告徐州利行物业管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，被告雇佣原告从事车辆驾驶工作，约定报酬为260元/天，按日结算。此后，原告在被告处一直工作至2019年12月4日。其间，原告自认被告共计支付原告劳务报酬9760元。被告因驾车违章被处罚款共计2355元，该罚款均由其自己支付；另自行垫付50元垃圾钱，但未提供相应证据证明。此后，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付原告剩余劳动报酬。后原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告未能提供加班费证据，且其就上述陈述的事实向本院承诺属实，如做虚假陈述或者虚假诉讼，导致本院作出错误裁判，其愿意接受本院依法追求其法律责任。本院认为：雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，原告王智慧为被告徐州利行物业管理有限公司提供劳务，并约定了劳务报酬标准，双方形成了雇佣法律关系，但是被告徐州利行物业管理有限公司并未按照约定足额支付原告王智慧相应劳务报酬，其尚欠原告劳务报酬2720元（即12480元-被告支付的款项9760元），故本院依法支持原告的劳务报酬数额为2720元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供证据证明其与被告之间存在劳动合同关系，故本院不予认定原、被告之间存在劳动合同关系。因原告未能提供100元加班费和垫付50元垃圾钱的证据，故对原告王智慧诉请被告徐州利行物业管理有限公司支付其加班期间劳动报酬100元和垫付垃圾钱50元的要求，本院不予支持。原告受雇于被告驾驶车辆期间，因其自己驾驶车辆违章被处以罚款，且其亦未能提供证据证明原、被告双方约定违章罚款均由被告负担，故对原告王智慧诉请被告徐州利行物业管理有限公司支付其剩余代垫款（2355元均为处理违章的罚款）的要求，本院亦不予支持。被告徐州利行物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告徐州利行物业管理有限公司支付原告王智慧劳动报酬2720元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由原告王智慧负担24元，由被告徐州利行物业管理有限公司负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇二〇年五月九日书 记 员  崔朝宇
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初342号原告：苏光明，男，1968年2月28日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：敖宏勋（代理权限：参加出庭、参加调解、签收文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：钱胜，男，1975年2月17日出生，汉族，住随县。被告：随州一禾农业种植专业合作社，住所地：随县安居镇肖家店村村委会一组。法定代表人：钱胜，经理。本院在审理原告苏光明与被告钱胜、随州一禾农业种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏光明于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱胜、随州一禾农业种植专业合作社的起诉。本院认为，原告苏光明以已与被告钱胜达成还款协议为由向本院请求撤诉并出具了书面撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏光明撤回起诉。案件受理费12966元，减半收取6483元，由原告苏光明负担。审判员  周露露二〇二〇年五月二十七日法官助理杨莹莹书记员徐伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2163号申请执行人：张向东，男，汉族，生于1976年1月29日，住河南省禹州市。被执行人：陈新敏，男，汉族，生于1972年3月23日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人张向东申请执行被执行人陈新敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4111号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈新敏的银行存款6万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入6万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年五月十八日书记员 ：郭晓伟
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1319号上诉人（原审原告）：刘心乐，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国慧，内蒙古恒众尧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：石磊，男，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：罗辰，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人刘心乐因与被上诉人石磊民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘心乐上诉请求：1、请求撤销一审判决，并查明事实，依法改判或者发回重审；2、上诉费由石磊承担。事实和理由：1、经一审法院认定，石磊于2015年11月21日向刘心乐借款4万元，庭审中石磊主张欠款已偿还并出具了给刘心乐转账四万元的银行记录。通过一审庭审笔录可知，二人系朋友关系，且经常合作，石磊从2016年11月份到2017年4月份因资金原因一直在使用刘心乐的招商银行信用卡，并在消费完通过支付宝转账给刘心乐后按照还款日期还进该信用卡，石磊在一审庭审中主张的偿还4万元系双方在这半年中石磊信用卡还款金额记录。石磊是在半年期间十几笔款项中摘选了4笔转账还款记录，并非是对刘心乐2015年11月21日借给石磊的4万元偿还款项，一审法院对上述事实并未核实且查清。2、本案中至关重要的书证即微信聊天记录一审法院没有采信。一审中，刘心乐向法庭提交了其与石磊的微信聊天记录，该聊天记录明确表明刘心乐因4万元欠款于2018年6月28日、2018年8月26日、2018年9月28日分别向石磊主张，石磊明确表示等过了旅游旺季，现在经济紧张，宽松了早日把这个4万块钱归还。而石磊在一审庭审中出具的向刘心乐转账银行凭证时间为2017年2月至2017年4月期间。如果在这个期间内石磊向刘心乐偿还了该笔4万元借款，那么石磊还在2018年的6月、8月、9月三个时间段内承认向刘心乐借款4万元并表示暂时无偿还能力且让刘心乐给其宽限时间的态度明显不合理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”而一审法院以刘心乐未提供证据予以佐证而承担不利的后果属于认定事实不清、法律适用错误。综上所述，一审法院存在基本事实认定错误、法律适用错误的情形，应当由二审法院予以纠正。刘心乐请求二审法院在查明事实的基础上依法支持其上诉请求。石磊辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，石磊对刘心乐所主张的欠款4万元已履行偿还义务，因此刘心乐的上诉请求不具备事实依据和法律支持。请求二审法院予以维持，驳回刘心乐的上诉请求。刘心乐向一审法院起诉请求：1、石磊连带偿还刘心乐借款本金44020元，利息2112.96元（2015年11月21日至2019年10月21日），现本息合计46132.96元，后期利息计算至本金全部偿还完毕止；2、本案的诉讼费由石磊承担。一审法院认定事实：2015年11月21日，刘心乐欲与石磊合伙做旅游，通过银行转账方式向石磊工商银行账户转账4万元，后双方未能继续合作，石磊承诺按借款偿还刘心乐4万元。2016年11月26日-2017年3月6日，石磊分四次向刘心乐转账共计4万。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，石磊向刘心乐借款4万元，双方形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，石磊主张4万元欠款已偿还并出具了给刘心乐转账4万元的银行记录，刘心乐认为该4万元的还款并非其此次诉讼主张的款项，刘心乐对此未进一步提供证据予以佐证，一审法院认为，刘心乐应当承担举证不利的后果，一审法院对于刘心乐的诉讼请求不予支持。对于刘心乐主张的4020元，因无相应的欠条也无转款凭证，且石磊对此不予认可，故一审法院对于刘心乐的该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘心乐的诉讼请求。案件受理费减半收取计480元，由原告刘心乐负担。本院二审期间，刘心乐举示两组新证据，证据一为招商银行2016年11月至2017年11月期间的《信用卡对账单》，拟证明石磊使用刘心乐名下信用卡消费支出179603.57元；证据二为2016年11月至2017年11月期间《微信支付交易明细证明》及《支付宝电子客户回单》，拟证明石磊在使用刘心乐招商银行信用卡期间向刘心乐偿还其消费支出金额179535元，石磊未履行向刘心乐偿还4万元的还款义务。石磊对上述两组证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。另查明，刘心乐举示的微信聊天记录的相对方为石磊。石磊提交《情况说明》称没拿过刘心乐的信用卡，在合作期间曾使用刘心乐的信用卡支付双方的合作支出，后来又把钱转给她。且称其微信说欠刘心乐钱是因为双方合作有经济往来，双方一直对最终的结算有争议，但本案的4万元已经偿还。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为石磊是否已向刘心乐偿还4万元借款。本案中，刘心乐于2015年11月21日向石磊转账4万元，石磊承诺按借款进行偿还。石磊称已于2016年11月26日至2017年3月6日分四次向刘心乐转账4万元用于偿还欠款。对此，刘心乐举示其于2018年6月28日、8月25日、8月26日、9月28日通过微信多次向石磊主张返还4万元借款，但石磊均未否认借款事实且未以已偿还为由进行抗辩的微信聊天记录。同时，该微信催款时间晚于石磊主张的还款时间。刘心乐还举示双方在2016年11月至2017年11月期间的微信、支付宝往来交易记录以及同时期刘心乐的招商银行《信用卡对账单》予以反驳。综合以上证据，能够认定石磊所称的4万元转账并非偿还本案4万元借款，故石磊仍应向刘心乐偿还4万元借款及相应利息。因双方当事人未约定借款期限及利息，结合刘心乐向石磊主张返还借款的微信聊天记录，本院认定刘心乐起诉主张的利息计算标准为月利率百分之0.1并无不当。另，利息应从2018年9月28日起算，即刘心乐最后一次通过微信催告石磊还款之日。综上所述，刘心乐的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4829号民事判决；二、石磊于本判决生效之日起十五日内偿还刘心乐借款本金4万元及利息（利息按照月利率百分之0.1计算，自2018年9月28日起至全部清偿之日止）；三、驳回刘心乐其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费480元、二审案件受理费950元，共计1430元（已由刘心乐预交），由石磊负担1400元，刘心乐负担30元。本判决为终审判决。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年五月二十五日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民初33号 原告（执行案外人）：王立志，男，1987年6月4日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭延盛，河北法众律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。 负责人：任维真，该分行行长。 第三人（被执行人）：邢台交通建材有限责任公司，住所地：邢台县南石门镇皇台底村，统一社会信用代码：91130521601192589F。 法定代表人：吴涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张福杰，男，该公司经理。 原告王立志与被告中国银行股份有限公司邢台分行、第三人邢台交通建材有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。 王立志向本院提出诉讼请求：确认冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××星马牌重型载货专项作业车归王立志所有，停止对该贰辆车的执行，解除对该贰车辆的查封。事实与理由：2019年8月16日，王立志收到贵院送达的（2019）冀05执异35号执行裁定书，该裁定缺乏事实和法律依据。申请执行的财产即冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××星马牌重型载货专项作业车所有人为王立志，不属于第三人所有。王立志分别于2016年4月26日和2016年6月5日与河北中源汽车销售服务有限公司签订合同，购买了星马牌作业车二辆，每辆车首付交款11.2万元，贷款24万元，后将二车挂靠在第三人名下挂牌为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××，并以二车辆抵押贷款共计48万元。王立志与第三人签订了车辆挂靠协议，约定车辆以第三人的名称登记上牌及办理营运证，营运证的所有权归属第三人。首付款及分期还贷款项都是王立志支付，并且车辆一直由王立志占有、支配、使用和收益，车辆产权仍属实际出资人。2018年9月29日贵院作出（2018）冀05执179号执行裁定书，对第三人、沙河市京泰实业有限公司、张福杰、潘汶、乔进学、乔密霞银行存款3200万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押，向邢台市车辆管理所下达了协助执行通知书，查封了登记在第三人名下牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××星马牌车二辆。第三人一直没有通知异议人该二辆车已被查封，后来才知道此事。对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××二车辆申请执行是错误的，王立志与第三人是挂靠与被挂靠关系，第三人不是实际所有人，贵院对执行异议不予认可错误，损害了王立志对二辆车的财产所有权。王立志提起诉讼，后因证据有变，撤回起诉，现再次提出诉讼。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”王立志于2019年6月30日提起执行异议，本院于2019年8月16日向王立志送达（2019）冀05执异35号执行异议裁定，驳回王立志的异议请求。王立志不服，于2019年8月25日向本院提起案外人执行异议之诉，后又于2019年12月9日申请撤回起诉，本院于当日作出（2019）冀05民初101号民事裁定，准许王立志撤诉。当日王立志再次起诉，形成本案。王立志应当自执行异议裁定送达之日起15日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定，本案王立志2019年12月9日起诉时已经超过了法律规定的15日内提起执行异议之诉的期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王立志的起诉。 案件受理费10840元，退还原告王立志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杨恒彬 审 判 员  孙瑞刚 人民陪审员  冯志华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  师 璇
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初288号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司董事长。 委托代理人：曹思佳，该公司职工。 被告：张尚杰，男，1992年6月2日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：常桂东，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住怀来县。 本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告张尚杰、常桂东借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费732元，撤诉减半收取计366元，保全费240元，共计606元由原告负担。 审判员  郝悦民 二〇二〇年五月十五日 书记员  马玉婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1343号 原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码91330800847761833D，住所地衢州市区蛟池街1号。 负责人：翁晓波，行长。 委托诉讼代理人：连瑜，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余容，浙**风律师事务所实习律师。 被告：黎小荣，男，1985年12月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：叶婷，女，1985年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告中国银行股份有限公司衢州市分行与被告黎小荣、叶婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国银行股份有限公司衢州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司衢州市分行撤回起诉处理。 审判员  余建华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执1049号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:782948241。法定代表人俞强。被执行人杨再冬，男，1971年12月19日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨亦升，男，1963年5月3日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人杨再冬、杨亦升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月27日立案执行。执行标的为被执行人杨再冬返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金50000元及利息，并负担案件受理费570元、执行费704元，被执行人杨亦升对上述债务承担连带责任。执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人杨再冬、杨亦升发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨再冬、杨亦升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨再冬、杨亦升逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨再冬、杨亦升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨再冬所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年5月29日，暂未发现被执行人杨再冬、杨亦升有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨再冬、杨亦升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨再冬作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨再冬、杨亦升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人杨再冬、杨亦升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执1049号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  孙良明二〇二〇年五月二十九日代书 记员  王 冕
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执205号之一申请执行人李秀云。女，汉族1962年7月3日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人赵良，男，汉族，1963年5月12日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李秀云于2020年1月17日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初2642号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金46475元及利息，执行费597.12元。在执行过程中，被执行人赵良已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初2642号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇二〇年五月二十六日书记员  吴俊思
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执保4号申请人:保定金航电气制造有限公司，住所地河北省保定市高碑店市张六庄乡孙胜庄村。法定代表人：孙鹏海，任总经理。被申请人：山西大秦玉龙能源有限公司，住所地山西省怀仁市云东开发区。法定代表人：只茂森，任经理。申请人保定金航电气制造有限公司与被申请人山西大秦玉龙能源有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已全部保全到位。（2020）晋0624执保4号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  王建强二〇二〇年五月十四日书记员  郭 磊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异229号异议人（案外人）刘二丽，女，汉族，1970年6月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孟志有，男，汉族，1971年3月15日出生，住驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人沈新得，该公司董事长。本院在执行孟志有与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司（新华公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘二丽对本院查封驻马店市新华房地产开发有限公司开发的位于新华苑6-C幢东单元2层东户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘二丽称：位于新华苑6-C幢东单元2层东户的房屋系查封前新华公司抵偿给其的房屋，双方于2015年3月19日签订了商品房买卖合同，新华公司出具了购房收据，故上述房产属于其个人财产，法院对该房产查封不当，应停止执行。本院审查查明，2015年3月19日，刘二丽与新华公司签订了六份商品房买卖协议，购买了位于新华苑6-C幢东单元1层西户、东单元1层东户、西单元1层西户、西单元1层东户、东单元2层西户、东单元2层东户的六套房屋。新华公司向刘二丽出具了六份购房收据。刘二丽称该六套房屋系新华公司欠工程款用来抵账。提交了驻马店市驿城区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）豫1702民初8630号民事调解书和新华公司出具的证明来证实自己的主张。2017年5月2日，本院对本案涉案房产进行查封，到期后又进行了续封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，虽然刘二丽购买了包括涉案房屋在内的6套房屋并已支付全部合同价款在本院查封本案争议房屋前，但根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其请求不符合该规定的第二项情形。关于其提交生效民事调解书用以证明涉案六套房屋系抵工程款权属应归其所有的问题，根据现有证据不足以证明其拥有能够排除执行的权利，其该项请求亦于法无据。综上，刘二丽请求中止对该标的物执行的异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人刘二丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年五月二十六日书记员  张雅岚
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初105号原告：秦天信，男，汉族，1968年7月12日生，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：文亚坤，平顶山市石龙区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘荣花，女，汉族，1967年10月11日生，住河南省平顶山市石龙区，系原告之妻。被告：平顶山石龙区国源水务有限公司，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：黄绍辉，经理。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何影哲，男，汉族，1972年4月8日生，住河南省周口市川汇区，系被告副经理。原告秦天信与被告平顶山石龙区国源水务有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案。原告秦天信于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦天信自愿放弃自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告秦天信撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦天信负担。审 判 长  孙延辉人民陪审员  常欢欢人民陪审员  徐佳楠二〇二〇年五月二十六日书 记 员  安一珂裁判依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更340号罪犯金老大，男，1995年6月5日出生，傣族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2017年2月13日作出（2017）云0924刑初5号刑事判决，以被告人金老大犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。本院于2018年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金老大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金老大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年08月至2019年08月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金老大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金老大减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保514号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人肖长生，男。被申请人肖纯玉，女。2020年5月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人肖长生、肖纯玉有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款79200元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖长生、肖纯玉的银行存款79200元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何红志二〇二〇年五月二十一日法官 助理  刘仁东代理书记员  曾 媛
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1573号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：文萍，男，汉族，1971年09月04日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人文萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初627号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行金额为55000元及利息，本院于2020年5月8日立案受理。在执行过程中，本院依法于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经我院主持调解双方当事人于2020年5月25日自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1573号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十六日书记员  侯欢欢
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1104号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人江腾龙，男，1990年4月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，群众。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108刑初452号刑事判决书、刑事裁定书、郑州市中级人民法院（2020）豫01刑终139号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江腾龙在银行（或信用社）的存款81420元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年五月二十八日书记员  张立
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1541号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路152号。法定代表人：刘媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马德岑，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人马德岑商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回对马德岑的上诉。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费985元，减半收取计492.5元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  李 帅审判员  赵 慧二〇二〇年五月二十八日书记员  张晓宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂1002执恢60号 申请执行人：周喜集，男，1969年2月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：朱胤百，男，1979年4月14日出生，住广西百色市右江区。 本院在执行周喜集与朱胤百房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020)桂1002执恢60号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  班利能
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14310号原告：钟渊文，女，1983年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘茏，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告钟渊文与被告刘茏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟渊文到庭参加诉讼。被告刘茏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟渊文向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为2,500元。事实和理由：原告与被告系前同事关系。被告于2018年4月28日向原告借款1万元，无约定在2018年8月归还全款。之后，被告分别归还了5,000元、2,500元，尚欠2,500元未还。为此，原告起诉至法院。被告刘茏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告刘茏向原告钟渊文借款1万元，原告当天向被告微信转账1万元。借款后，被告于2018年7月10日向原告还款5,000元，后拖欠余款未及时清偿。原告经催讨未果，遂起诉至法院。诉讼中，被告又于2020年5月6日向原告还款2,500元。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、账单详情、通话录音以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘茏向原告钟渊文借款1万元，原告已经交付该款项，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人，未能及时足额归还借款，其行为显属不当。现原告主张被告归还借款2,500元之请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘茏于本判决生效之日起十日内向原告钟渊文归还借款2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘茏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左玉国二〇二〇年五月二十日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0118民初3110号 原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666439909T。 法定代表人：刘金茂，董事长。 委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：谭顺群，女，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆市桓威物业管理有限公司与被告谭顺群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告重庆市桓威物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市桓威物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市桓威物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆市桓威物业管理有限公司负担。 审判员 胡         蓉 二〇二〇年五月十九日 书记员 周袁媛
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初220号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某某,曾用名马有奴四，男,1983年7月9日出生,东乡族,初中文化,无业，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2020年3月7日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2020)161号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉,被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日19时许,被告人马某某驾驶小型轿车，沿兰州市七里河区兰临高速由南向北行驶至兰临高速与兰工坪路交叉路口时，将由东向西横过马路的被害人袁某某撞倒致伤，经抢救无效死亡。经兰州市公安局交警支队七里河大队出具的道路交通事故责任认定书认定：马某某负事故的全部责任。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：袁某某因交通事故致创伤性重型颅脑伤、创伤性闭合性胸部损伤，造成创伤性失血性休克，中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。案发后,马某某赔偿被害人家属80000元,取得谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、被告人基本信息、驾驶证复印件及机动车信息查询、事故责任认定书、法医鉴定、赔偿协议书、谅解书、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某驾驶机动车时忽视行车安全，造成事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案中马某某有自首情节，可依法从轻处罚；案发后被告人马某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年五月二十六日书记员  李杨君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东智慧广告传媒有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区港城西大街69号B302室。法定代表人：林树美，董事长。委托诉讼代理人：张向东，山东晟宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：德龙烟铁路有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路88号。法定代表人：李光林，董事长。申请人山东智慧广告传媒有限公司（以下简称智慧广告公司）因与被申请人德龙烟铁路有限责任公司（以下简称德龙烟铁路公司）相邻关系纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终4126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智慧广告公司申请再审称，1.二审法院适用法律错误，虽然涉案高速公路桥体的主要功能和使用价值是提供社会交通服务，不是专门用于发布广告，但该桥体的广告发布经营权是高速公路管理单位经公路交通行政部门同意批准而设立，由申请人通过与高速公路管理单位签订合同的方式依法取得的，是申请人享有的合法的财产权利，应受到法律的保护。同时，对侵犯非主要功能和使用价值的行为造成的财产权利损失不予赔偿或补偿，没有法律依据。2.虽然被申请人的两座涉案大桥是为提供交通服务的基础设施，建设两座涉案大桥行为时合法的，但被申请人既不是国家机关，也不是事业单位，而是一国有企业，是企业法人，根据其自身性质，被申请人除以社会利益为其一般价值追求外，商业利益是其重要的价值追求，即使被申请人为了公共利益的需要，实施建设两座涉案大桥的民事行为，侵害了申请人在先的合法的财产权利（广告发布经营权），被申请人依法也应当对申请人承担公平、合理的补偿责任。申请人虽不是涉案高速公路桥体的所有人，但对该桥体却依法享有广告发布经营权，该经营权是申请人的合法的财产权利，当该民事权益收到侵害时，申请人具有民事主体资格，享有独立的赔偿或补偿请求权。3.申请人于2013年12月8日合法取得了涉案广告桥体的广告发布经营权，而被申请人的涉案两座大桥经建设单位和项目监理机构审批同意开工的时间为2014年9月4日，而实际开工建设时间无法确定，2015年8月21日竣工完成。申请人对涉案广告桥体享有的广告发布经营权对于被申请人对涉案两座大桥享有的不动产所有权而言是在先权利，且涉案广告桥体没有对被申请人建设的两座涉案大桥的交通功能及使用价值构成任何妨碍。故申请人不存在损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序，违反法律的行为，二审判决适用《民法通则》第七条、《民法总则》第八条规定是错误的。根据《民法通则》第三十八条、《民法总则》第六条规定的公平原则，应判令被申请人对申请人承担相应的赔偿责任。4.根据《民法总则》第三条、第四条、第一百一十七条规定，《物权法》第八十四条规定，《民法通则》第三条、第五条规定，被申请人对申请人的广告收益损失应承担相应的赔偿或补偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是德龙烟铁路公司应否赔偿智慧广告公司的广告利益损失。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”而社会公共利益一般是指与社会公众有直接或间接关系，影响广泛，对社会整体的发展至关重要的利益。公共利益可以在不同时候以不同形式表现出来，受到法律的严格保护，不能因为私利而损害公共利益是民事活动的基本原则。具体到本案中，案涉两座大桥得到中国铁路总公司（原铁道部）初步规划批复，履行了严格、详细的审批手续，符合铁路建设审批程序，故德龙烟铁路公司建设两座大桥的行为具有合法性。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”社会公共利益体现在社会经济计划的开展、社会经济秩序的运行等方面，是从国家整体利益出发来保护比个人利益更为重要的利益。本案中，案涉两座大桥的功能是为公共交通提供服务，其服务对象和受益对象是不特定的大多数人，与社会公众密切相关因而具有公共利益的属性，其建设目的是实现社会公共利益，在与智慧广告公司主张的商业利益保护上，应以两座大桥的社会价值为重。故在德龙烟铁路公司建设案涉两座大桥具有合法性的情况下，智慧广告公司主张德龙烟铁路公司应赔偿其广告利益损失，于法无据，原审不予支持，并无不当。综上所述，智慧广告公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东智慧广告传媒有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇二〇年五月十二日书记员  孙小颖
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5089号 原告：华震峰， 被告：江苏康之宁医药连锁有限公司，统一社会信用代码91320204760502388D，住所地无锡市广瑞路555号宝锡大厦裙房一层1001室。 法定代表人：邹干平，江苏康之宁医药连锁有限公司执行董事。 原告华震峰与被告江苏康之宁医药连锁有限公司（以下简称康之宁医药公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告华震峰与被告康之宁医药公司的法定代表人邹干平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2020年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告华震峰到庭参加诉讼，被告康之宁医药公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华震峰的诉讼请求：1.要求解除双方签订的房屋租赁合同2.判令康之宁医药公司将位于无锡市惠山区门面房（以下简称涉案房屋）恢复原状后返还给华震峰；3.判令康之宁医药公司支付自2019年6月2日起至返还租赁房屋之日止的房屋租金及水电、物业费；4.本案诉讼费用由康之宁医药公司承担。事实和理由：康之宁医药公司自2016年6月2日起向华震峰租赁涉案房屋，约定按年支付租金，先付后用；如有违约可解除合同。2019年5月，华震峰征询康之宁医药公司是否续租，康之宁医药公司答复续租，但拒绝支付租金，且在租赁期内未经同意擅自转租，华震峰得知后即与康之宁医药公司多次交涉未果。 被告康之宁医药公司辩称：因市场经济环境不好，其不是不付租金，而是华震峰要求增加租金导致双方产生分歧。其愿意继续承租，但要求按市场行情确定租金。 本院经审理查明的事实：涉案房屋（商业用房）产权属于洛社镇人民政府所有，委托洛社镇张镇小区市场管理办公室管理（以下简称市场管理办公室）。2009年，市场管理办公室（甲方）与华震峰（乙方）签订协议书约定：甲方按照合同约定在张镇小区安置房地块进行建设，并享有该地块经营及收益的权利。乙方以合作形式参与该项目的建设，按照设计方案，乙方出资，委托甲方建造涉案房屋。现项目已基本建造完毕，乙方已结清建造费用，甲方依约交付乙方涉案房屋，该房屋无产权证和土地使用权证书。按照甲方与相关部门的协议，乙方接受该房屋，在50年内享有使用、收益的权利；乙方出租或转让的，乙方保证第三人同样遵守本条款。乙方在使用期内政府部门重新规划设计本地块，由此产生的相关补偿属于乙方所有。 2016年，华震峰（甲方、出租方）与康之宁医药公司（乙方、承租方）签订房屋租赁合同（在此之前双方就涉案房屋已存在租赁关系），合同约定：1.甲方自愿将涉案房屋出租给乙方使用，建筑面积为140平方米。乙方对甲方所要出租的房屋做了充分了解，愿意承租该房屋。2.甲乙双方议定的房屋年租金为15万元，租赁期限自2016年6月2日至2021年6月1日止；租金按月（年）结算。3.乙方如需对房屋进行改装修或增扩设备时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理；需转租第三人使用或与第三人互换房屋使用时，必须取得甲方同意；因使用不当或其他人为原因而使房屋或设备损坏的，乙方负责赔偿或给予修复。4.任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。合同还就其他事项作出了约定。合同签订后，华震峰依约将涉案房屋交付康之宁医药公司租赁使用，租赁期间康之宁医药公司曾根据经营需要进行过装饰装修，支付了至2019年6月1日为止的租金。2019年5月，华震峰向康之宁医药公司催要2019年6月2日开始的租金时，康之宁医药公司要求降低租金，双方开始发生纠纷并至今未能达成一致意见。康之宁医药公司至今未向华震峰支付2019年6月2日起的租金，但至今任占用涉案房屋进行经营活动。此外，康之宁医药公司在租赁期间未经华震峰同意将涉案房屋中的60平方米（年租金5.5万元）转租给他人经营使用，并将原三间连通的门面房进行了隔开、加墙、开门。 审理中，华震峰表示对康之宁医药公司在承租期间所做的装饰装修不同意利用。 上述事实有协议书、证明、房屋租赁合同、接处警情况说明、付款记录及当事人的陈述等在卷作证。 本院认为：华震峰取得了涉案房屋的使用、收益权利，双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，双方理应严格按约履行。审理中双方一致确认康之宁医药公司已支付至2019年6月1日为止的应付租金，其支付租金的时间在实际使用期限之前，本院对华震峰主张的先付后用予以确认。康之宁医药公司至今未按约支付2019年6月2日起的租金已构成违约；其未经华震峰同意隔断租赁房屋、擅自转租也违反合同约定。现华震峰依据合同约定行使合同解除权，要求解除双方所签订的房屋租赁合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，康之宁医药公司应当将租赁房屋恢复原状后返还给华震峰。本院对华震峰要求康之宁医药公司将涉案房屋恢复原状后予以返还的诉讼请求予以支持。因康之宁医药公司违约导致本案合同解除，华震峰对康之宁医药公司在租赁期间的装饰装修不同意利用，康之宁医药公司对装饰装修部分可以自行拆除，但不得造成租赁房屋的毁损，否则应当承担恢复原状或赔偿责任。康之宁医药公司应当按照合同的约定支付租金或占有使用费，本院对华震峰要求康之宁医药公司支付自2019年6月2日起至实际返还租赁房屋之日止的租金及占有使用费的诉讼请求予以支持，租金、占有使用费按双方约定的租赁面积140平方米、年租金15万元的标准计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在合同中未约定水电费、物业费的承担方式等，华震峰未提供证据证明康之宁医药公司应承担上述费用及费用金额的证据，故华震峰应承担举证不能的法律后果，本院对其要求康之宁医药公司支付水电费、物业费的诉讼请求不予支持。双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，康之宁医药公司未能就减低租金与华震峰达成一致意见，本院对康之宁医药公司要求降低租金的辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百一十七条、第二百二十七条、《最高人民关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起解除双方就位于无锡市惠山区门面房所签订的房屋租赁合同； 二、江苏康之宁医药连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内腾空位于无锡市惠山区门面房并恢复原状后将该房屋返还给华震峰； 三、江苏康之宁医药连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华震峰租金和占有使用费（费用计算面积140平方米，计算标准为15万元/年，自2019年6月2日起计算至江苏康之宁医药连锁有限公司腾空房屋并将房屋返还华震峰之日止）； 四、驳回华震峰的其他诉讼请求。 案件受理费600元，由江苏康之宁医药连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  冯剑英 人民陪审员  冯建良 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  姚 澄
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终329号上诉人（原审原告）：杨某芹，女，汉族。（系精神二级残疾）法定代理人：杨忠党，男，汉族。（系原告哥哥）被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区城市更新局，住所地沈阳市沈河区南通天街29号。法定代表人：曾大雷，该局局长。委托代理人：苗恩利，沈阳市沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。上诉人杨某芹诉被上诉人沈阳市沈河区城市更新局（以下简称沈河更新局）履行答复职责一案,不服沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2019年7月30日，原告杨某芹法定代理人杨忠党向被告沈阳市沈河区城市更新局邮寄了《申请书》，要求被告履行法定义务，对强拆杨某芹房屋面积、名称予以确认并作出补偿或安置。2019年10月24日，原告以被告未对申请书进行答复为由，提起行政诉讼。另查，凌云街XX巷X-X号X门和凌云街XX巷X-X号X门房屋于2014年1月4日-1月9日被沈河区人民政府组织相关部门强制拆除。再查，2018年11月14日，原告曾将被告诉至该院，请求确认被告强制拆除其房屋违法并支付相关安置补偿费用。该案中查明原告系因凌云街XX巷X-X号X门和凌云街XX巷X-X号X门房屋被强制拆除，原告认为法院判决只处分了128.5平方米，还有25平方米系原告所有，未予处分，故起诉来院。对于该案，该院于2019年4月10日作出（2019）辽0105行初2号行政裁定书，以原告起诉已超过法定起诉期限为由裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）辽01行终704号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，本案应裁定驳回原告起诉。一、本案原告起诉不属于行政案件受案范围。本案原告在2019年7月30日邮寄给被告的《申请书》中称，原告之所以向被告提交该申请书，是因为《关于六药地块被征收人杨X贤的情况说明》没有对原告被强制拆除房屋面积进行确认，被告未履行沈河政复[2015]8号行政复议决定书设定的义务重新对原告作出答复，所以申请被告对强制拆除原告房屋面积予以确认并作出补偿或安置。由此可见，原告提起该申请的原因在于认为被告未履行沈河政复[2015]8号行政复议决定书设定的义务。该院认为，从法律规定来看，当事人就同一个行政行为寻求救济，只能在行政复议与行政诉讼之间择一行之，而不得同时提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”从该规定可以看出，对于行政诉讼和行政复议的选择以当事人自由选择为原则（法律规定的应当复议前置或复议终局的情形除外），这种自由选择的立法模式充分尊重了行政相对人的意愿，但也应遵循“行政复议与行政诉讼择一而行”的原则，这其中就包括不得对已经有行政复议结论（申请人、被申请人未对行政复议决定提起行政诉讼，或申请人、被申请人虽对行政复议决定提起行政诉讼，但行政复议决定被生效法律文书确认合法）的行政行为提起行政诉讼，同时也包括不得对行政机关不履行或无正当理由拖延履行行政复议决定的行为提起行政诉讼。也就是说本案原告即便认为被告未履行沈河政复[2015]8号行政复议决定书设定的义务，也不能对此提起行政诉讼，而应该按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”规定的途径寻求救济。本案原告虽不是直接以被告不履行行政复议决定为由提起诉讼，但也不能因原告以被告不履行行政复议决定为由向被告提出申请，就将该案纳入到行政案件审理范围中，若如此，则所有的行政机关不履行或拖延履行行政复议决定的案件，行政复议申请人都可以通过给行政机关写申请的方式，将行政机关是否履行了行政复议决定变相纳入到行政案件审查范围中，这不仅违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定及立法精神，亦不符合人民法院行政诉讼受理条件。二、因原告对行政机关强制拆除补偿安置的起诉已经超过法定起诉期限且被人民法院驳回起诉，对本案进行司法审查已无实际意义。原告自认提起本案诉讼的目的是首先要求被告确认强制拆除原告25平方米房屋，之后再要求被告对25平方米房屋作出补偿或安置。而对于原告起诉被告要求对强制拆除原告房屋作出补偿安置已经超过法定起诉期限，且已被法院生效裁定驳回起诉。在此情况下，被告是否对原告申请进行了回复，都不能改变原告对被告提起补偿安置之诉已无法进入司法审查范围的既定事实。因此，对本案进行司法审查已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项和第三款的规定，裁定驳回原告杨某芹的起诉。案件受理费五十元，退回原告杨某芹。上诉人杨某芹上诉称，原裁定适用法律法规错误，该适用的法律法规没有适用。上诉人起诉属于行政案件受案范围。故请求本院撤销一审裁定，判令被上诉人履行答复职责。被上诉人沈河更新局未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案中，上诉人虽不是直接以被告不履行行政复议决定为由提起诉讼，但也不能因上诉人以被上诉人不履行行政复议决定为由向被上诉人提出申请，就将该案纳入到行政案件审理范围中，具体理由原审判裁定已作出详细的论述，本院不再赘述。故原审裁定认定不属于行政案件受案范围正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年五月十九日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执309号之一 申请执行人俞勇钢，男，1984年4月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人陈贤敏，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人肖明桃，女，1974年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县台商投资区。 原告俞勇钢与被告陈贤敏、肖明桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为陈贤敏归还俞勇钢借款本金370000元，并支付利息102500元（暂计至2020年1月13日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，肖明桃对陈贤敏的上述债务承担连带保证责任，合计472500元，并负担案件执行费6988元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人陈贤敏、肖明桃发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈贤敏、肖明桃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈贤敏、肖明桃的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人陈贤敏、肖明桃住所地进行了实地调查。查明，被执行人陈贤敏、肖明桃名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产信息。2020年4月26日，本院查封被执行人陈贤敏名下闽Ｃ×××××车辆、肖明桃名下闽Ｃ×××××车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈贤敏、肖明桃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈贤敏、肖明桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员 顾晨涛