河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4531号上诉人（原审原告）：赵金晓，男，1988年10月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州易和云天计算机科技有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：刘洺妤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志凯，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫华，河南三融律师事务所律师。上诉人赵金晓因与被上诉人郑州易和云天计算机科技有限公司（以下简称易和云天公司）、郑州嘉晟置业有限公司（以下简称嘉晟公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。赵金晓上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18970号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人易和云天公司不存在任何合同关系，易和云天公司也没有向上诉人提供任何服务，上诉人交付的是定金，一审法院认定事实错误。上诉人购买的是新开发的商品房，并不需要中介公司提供房源和居间服务，上诉人和易和云天公司不存在服务合同的合意，同时，上诉人直接和开发商嘉晟公司签订购房合同，易和云天公司并未提供任何服务。易和云天公司无权收取上诉人的任何服务费用，案涉5万元费用系在上诉人选定购楼房号和户型以后，嘉晟公司要求上诉人缴纳的购房定金，因此案涉款项更符合定金保证金性质。二、被上诉人嘉晟公司没有尽到监管责任，默许易和云天公司人员在其销售大厅收取购房业主“服务费”,应对易和云天公司返还上诉人5万元费用承担连带责任。三、易和云天公司和嘉晟公司工作人员混同，共同在嘉晟公司售楼部大厅工作，二公司之间的密切合作导致上诉人的购房定金变成“团购服务费”，对上诉人的5万元额外支出，嘉晟公司理应承担连带责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。易和云天公司辩称：一、上诉人要求退还的5万元费用不是购房款和保证金，而是易和云天公司在提供居间服务合同后的居间服务费，上诉人无权要求退还。1、易和云天公司接受嘉晟公司委托，对其所开发楼盘提供分销服务，具体为线下带客服务，易和云天公司通过中介公司寻找客源，易和云天公司向客户出具《员工团购资格证明》，客户借助易和云天公司身份参加团购并享受团购价格，易和云天公司确实提供居间服务；2、易和云天公司在上诉人在缴纳服务费时已经明确告知服务费不退还，同时收据上也载明费用是团购费，上诉人在缴纳服务费以后，确实以员工身份参加团购并以团购价取得房屋，上诉人认可易和云天公司提供的服务并已经享受易和云天的居间服务；3、与本案类似情况，郑州市中级法院（2020）豫01民终3399号判决书已有相应裁判标准并产生法律效力，与之类似案例应保持同样的标准。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。嘉晟公司辩称：嘉晟公司未收取上诉人购房款之外的任何费用，亦未委托第三方收取，上诉人所称房源为易和云天公司的团购房，易和云天公司是否收取团购费或服务费与嘉晟公司无关，请求驳回上诉人的上诉请求。赵金晓向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还保证金共计50,000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月23日起计算到法院判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：1、（2019）豫01民终18282号判决书认定事实显示，2017年1月1日至2017年6月23日、8月23日，二被告分别签订《分销服务合同》，约定被告嘉晟公司委托被告易和云天公司对项目分销房代理销售，分销单位带访客户成交公寓，分销服务费为分销房源房款总价5%。合同有效期最终截止日期为2017年9月30日；并查明（2015）郑房管预字第3583号商品房预售许可证载明，鑫苑鑫都汇商业中心在房管局备案销售价为11,261元／平方米。2、2017年5月22日，原告向被告易和云天公司缴纳10,000元，2017年6月10日，原告向被告易和云天公司缴纳10,000元，被告分别向原告出具收据2份，显示收取5-1619／49.01单价7,746元（其中壹万元收据标明为团购费），该费用由原告刷卡支付。3、2017年8月10日，原告与被告嘉晟公司签订《商品房买卖合同》，约定了双方的权利和义务，原告按照合同约定以按揭和刷卡形式按每平方7,745.99元的价格支付了全额购房款。被告嘉晟公司向原告出具了购房首付款发票。4、被告嘉晟公司提交易和云天公司出具的《员工团购资格证明》显示：兹有本公司员工赵金晓，具备本次鑫苑二七鑫中心项目团购参与资格，该证明由赵金晓在团购员工签字处签名。5、被告嘉晟公司提交原告出具的《承诺书》（日期为空白）显示：原告向甲方（嘉晟公司）承诺，其所购房屋为甲方和易和云天公司签订的团购房屋，除商品房买卖合同约定的相关房款，甲方未收取也未委托任何第三方收取其他费用，如涉及到本人向其他第三方缴纳的任何费用，与甲方无关。另本人所购买的房屋，已实地勘察，目前现状及交付标准，交付时无异议。6、原告当庭陈述原告在被告嘉晟公司售楼部缴款时，被告以口头承诺该款项可以抵扣售房款，如不能抵扣则会退还。缴款时，被告易和云天公司曾要求原告签订一系列文件，但并未向原告告知该文件的内容，原告购买被告嘉晟公司开发的公寓是在被告易和云天的一系列操作之下完成的，原告甚至不知道该保证金是由被告易和云天公司收取的。被告易和云天公司对此不予认可，称当时客户缴纳的时候已经告知该费用是服务费，并在收据上写明该费用是团购服务费，同时又给客户出具员工团购证明，客户本人也签字确认。7、原告提交二七法院判决文书数份以证明同类案件原告诉讼请求得到了支持。被告提交河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18282号民事判决书，该判决书对相关案件进行二审并作出撤销原判，驳回原告诉讼请求的判决。一审法院认为：本案中，二被告签订《分销服务合同》，原告向被告易和云天公司缴纳团购费50,000元，以团购价格与被告嘉晟公司签订商品房购房合同，并依约支付了全额房款，事实清楚。当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。本案中，原告向被告易和云天公司交付团购费50,000元，并以团购价格购买了约定房屋，原告并无证据证明二被告存在违约行为，原告称其所缴纳50,000元系保证金，被告不予认可，且与原告提供证据及原被告双方陈述存在矛盾，故原告要求二被告退还保证金50,000元，没有事实及法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵金晓的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告赵金晓负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，一审查明事实中案涉房屋备案的平均售价为11261元/平方米，赵金晓购买的价格为7000余元，综合证据及各方陈述，易和云天公司为赵金晓争取享受团购价购房的优惠，且购买案涉房屋系通过易和云天公司提供的中介服务完成，一审法院认定双方之间形成事实居间服务合同关系，并无不当。赵金晓享受了易和云天公司提供的团购优惠服务，并向易和云天公司支付了5万元的费用，赵金晓与嘉晟公司分别签订商品房买卖合同，并按照团购优惠价格支付了全部房款，系对易和云天公司提供服务的认可，现双方居间服务合同已经履行完毕，赵金晓起诉要求易和云天公司和嘉晟公司退还共计5万元无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，赵金晓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵金晓负担。本判决为终审判决。审判员  张晶晶二〇二〇年五月二十六日书记员  景慧洁