河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初677号原告：河南顶收农资有限公司，住所地：沈丘县沙北产业集聚区，统一社会信用代码：914116245885623375。法定代表人:张志杰，该公司总经理。原告：张志杰，男，1977年2月1日出生，汉族，住沈丘县。上列原告河南顶收农资有限公司、张志杰的共同委托诉讼代理人：韩晓龙、卢珍珍（实习），河南千字文律师事务所律师。被告：董建新，男，1970年12月13日出生，汉族，住沈丘县。原告河南顶收农资有限公司、张志杰诉被告董建新名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南顶收农资有限公司的法定代表人张志杰及其委托诉讼代理人韩晓龙、卢珍珍，被告董建新到庭参加了诉讼。本案已审理终结。河南顶收农资有限公司、张志杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，在报刊、微信群、微信朋友圈等社交媒体向二原告公开赔礼道歉;2.依法判令被告赔偿二原告经济损失、精神损害抚慰金共计30000元;3.依法判令被告赔偿二原告因维权支付的律师费3000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日、6日，被告董建新分两次从原告处赊进迪卡516玉米种子共6包，其在种植后自认为玉米种子存在质量问题而经常在与农业信息相关的微信群中编造谎言、恶语中伤二原告，且多次通过电话联系让原告包赔其损失，否则，会继续在微信群中进行宣扬。被告在微信群中宣扬二原告所销售假玉米种的不当信息,严重损害了二原告的名誉,降低了社会对二原告的评价，使二原告不仅在经济上遭受巨大损失,更使原告张志杰在精神上遭受了极大困扰。为此，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。董建新辩称，我并没有捏造事实，被告的种子确实出现质量问题，对老百姓造成损失、损害。原告的诉讼请求我不认可。原告河南顶收农资有限公司、张志杰为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：第一组:1.河南顶收农资有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份;2.张志杰身份证复印件一份。证明:二原告在本案中具有合法的诉讼主体资格。第二组:1.河南省农业农村厅豫农种植[2019]10号文件；2.河南省主要农作物品种引种备案目录(第五批)；3.农作物种子生产经营许可证；4.农作物种子生产经营备案表。证明:1.迪卡516是经河南省农业农村厅第五批所备案的同一适宜生态区主要农作物引种的玉米种。2.原告所经营的迪卡516品种经沈丘县农业综合执法大队备案,经营合法。第三组:1.沈丘县农业农村局针对被告董建新反映问题的回复两份；2.微信截图20张；3.与董建新通话录音光盘一份；4.证人证言（证人鲁某、范某、腾某出庭）。证明:1.针对董建新反映原告出售的迪卡516玉米种质量问题已经沈丘县农业农村局成立调查组调查，结论为迪卡516玉米品种是经相关单位合法审定及引种,适宜河南××种植区域种植,原告在沈丘县境内销售迪卡516玉米种子手续齐全,完全合法。2.被告董建新在诸多微信群中发布的不当言论在农资届及农民群众中造成了不良影响已经沈丘县农业农村局核实确认。3.被告董建新在微信群中的不当言论严重损害了二原告的名誉,应停止侵权。被告董建新质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据不予认可。对第三组证据第一份农业局回复不认可，我没有见到。微信记录及录音都属实，是我发的，但是他的种子确实存在质量问题，我没有捏造事实，没有构成侵权。证人证言是假证，进货时间不对，证人作证是年前进的货，实际上原告是3月份进的货，第一个证人也不知道多少钱一包。被告董建新提供了3份证人证言（证人王某1、王某2、王某3出庭）。证明：原告销售的种子确实存在质量问题，被告发表的言论不是冤枉他，都是实话，不该赔他。原告质证认为：1.虽然三位证人向某提交了身份证，证明了身份证信息，但被告并没有向某提交其他证据，证明三位证人在被告处购买迪卡516以及种植的相关情况。2.王某1陈述其在种植玉米时是三个品种掺在一起种植，本人对欠收的原因也不知道，更不能说明原告所销售的玉米种存在质量问题。3.王某2陈述购买玉米种子是在收麦的前三四天，又说前十来天，而被告在原告处购买的时间分别是6月4日和6日，本人陈述种植期间并未浇地，因此其陈述内容也不能达到被告的证明目的。4.证人王某3陈述并不十分确定在被告处购买的玉米品种就是迪卡516。5.农业农村局调查后作出的结论确认了原告的销售行为合法。种子作为特殊商品，在所销售的种子依法审定和引进的情况下，原告并没有保证产量的义务。即便存在欠收也并不能确定与种子质量存在关联关系。通过庭审原、被告陈述、举证、质证，本院对事实认定如下：原告张志杰系原告河南顶收农资有限公司的法定代表人，河南顶收农资有限公司经营农药、肥料、种子等业务。2019年6月4日、6日，被告董建新从原告河南顶收农资有限公司处赊销迪卡516玉米种子120小袋，用于自用及对外销售。种植后被告董建新认为玉米种子存在质量问题，自2019年11月起以董建新以及网名董小冬的名义多次在中国现代农业交流群、沈丘县种粮大户群、沈丘县农业群、洪山镇种粮大户交流群、2018年第3期沈丘创富带头人培训群、谷登瑞登海先锋内部群、沈丘红四方田丰农资客户群、沈丘田丰农资经营销售团队等微信群中及朋友圈发送通告，主要内容为：“1.顶收农资张志杰卖迪卡516玉米种颗粒无收净挣黑心钱，官商勾结、坑农害农、投诉无门、良心坏坏坏。2.迪卡516害人不浅，顶收老板张志杰心是黑的。大家注意！一年一度农资促销订货开始了，大家擦亮眼睛，别再让无良经销商给骗了。个别老板为赚钱不择手段，利欲熏心，政府主管执法部门充当保护伞……。3.沈丘顶收农资张志杰心黑手很，卖的玉米种迪卡516至（致）沈丘县农户大面积绝收。玉米没收的时候装孙子，咋说都好，推来推去。玉米收完以后马上变脸，死猪不怕开水汤（烫），我们卖农户的钱不好要，帐收不回来了……。”等。期间，被告还向沈丘县农村农业局、县长民生热线、周口市市长热线电话等单位反映投诉，沈丘县农村农业局进行了调查处理，原告多次与被告及部分使用种子的农户协商，被告未停止其行为。经沈丘县农村农业局审查，原告河南顶收农资有限公司经营的玉米种迪卡516系中种国际种子有限公司选育，河南富吉泰种业有限公司引种的玉米种，审定公告号有陕审玉2018013号、吉审玉2011026号、辽审玉2012579号等，河南省农村农业厅2019年2月13日以豫农种植[2019]10号文第五批引种备案，适用在河南××种植区种植。2019年3月28日，河南顶收农资有限公司就迪卡516玉米种销售在沈丘县农业综合执法大队备案。销售给董建新的时间为2019年6月4日、6日，时间及种子外包装无问题。由于没有剩余种子，无法做品种真实性鉴定。本案争议的焦点问题是原告河南顶收农资有限公司经销的迪卡516玉米种是否存在质量问题。被告提供的证人证言一人证明多种玉米种子混种，一人证明种植期间天旱未浇水，一人证明浇了一次水。原告提交的引种备案等证据证明原告在沈丘县境内经销迪卡516玉米种合法，鲁某、范某、腾某等经销户并未反映迪卡516玉米种质量问题。同时，种植玉米的收成还需要天气、管理等各方面因素影响，故无法认定原告经销的迪卡516玉米种存在质量问题。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民、法人的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。微信群、朋友圈是公共空间，本案中，被告在无充分证据证明原告经销的玉米种存在质量问题的情况下，执意在微信群、微信朋友圈发布称原告“心是黑的、良心坏坏坏、装孙子、坑农害农……”等侮辱性言论，导致原告的社会评价降低，应承担侵害原告名誉权的民事责任。原告要求被告停止侵权行为，于法有据，本院予以支持。因被告在微信群内部发表上述言论，故本院确定被告应在其发表涉案侵权言论的微信群、微信朋友圈向原告公开赔礼道歉。原告要求被告支付经济损失及律师费在本案未提交充分证据证明，本院不予支持。原告可在完善证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告董建新立即停止发布侵犯原告河南顶收农资有限公司、张志杰名誉权的言论；二、被告董建新须在本判决生效后十五内在其发表涉案侵权言论的微信群、微信朋友圈内向原告河南顶收农资有限公司、张志杰公开赔礼道歉，致歉内容由本院审定；如不履行该项内容，本院将把判决书主要内容在报纸上刊登，费用由被告董建新承担。三、驳回原告河南顶收农资有限公司、张志杰的其他诉讼请求。案件受理费313元（已减半收取）,由被告董建新负担50元，原告河南顶收农资有限公司、张志杰负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年五月十九日书记员 刘晓静