wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1084号 原告：李贤财，男，1955年出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：李春雨（系原告李贤财之子），男，1984年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码5137011984××××××××。 委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：李秀武，男，1965年出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：罗旭东，男，1968年出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：李秀吉，男，1956年出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告李贤财与被告李秀武、罗旭东、李秀吉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤财的委托代理人李春雨、李明成，被告李秀武、罗旭东、李秀吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤财向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀武、罗旭东立即支付原告劳务报酬30000元及自立据之日起按年利率24%计算至偿清之日止的利息；2.判令被告李秀武、罗旭东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月，二被告在承建位于曾口镇××××江大厦工程中，被告就该项目工程混凝土搅拌、零杂工等事宜与原告达成协议，并于2013年6月21日签订了《分项工程劳务承包合同》。2016年原告所承接的劳务工程竣工后，经双方核实结算，二被告尚欠原告工资30000元。当时由于无钱支付，被告李秀武以工程项目部的名义于2016年2月1日书立欠条一张，载明：“欠到李贤财小工班工资叁万元整”。2016年至今以来，原告曾多次要求二被告支付劳务报酬工资，二被告以各种借口推诿搪塞，致催要无果，故酿成纠纷。虽在本案中，将其二被告之合伙人李秀吉追加为被告参加诉讼，但根据原告与二被告签订的劳务合同，被告李秀吉系不具备合同相对性的责任主体。现诉至人民法院，提出上述请求。 被告李秀武辩称，1.下欠原告工资款30000元属实。2.原告诉称我推脱不属实，我不是故意拖欠原告工资，是因为开发商没有给我拨工程款，就是因为这个工程，我的身体也不好，我也没有能力支付原告工资。我打算用房子抵押，但最终没有达成协议。 被告罗旭东辩称，下欠原告工资属实，但我们不是故意拖欠。我们与原告多次协商，是开发商没有给我们拨工程款，我和李秀武愿意拿我们已经修好的住房抵押，但原告一直不同意。工程到现在都没有竣工。 被告李秀吉辩称，1.我是从2014年7月6日与李秀武、罗旭东合伙的，我入伙后只修了一层，我入伙之前已经修到第三层了。第四层修好后应该付给李贤财的工资是149777元（包括四楼的工资），截止目前总共支付给原告工资是119777元，这里面包括四楼的工资43777元，现在还下差原告工资30000元。2.原告与被告李秀武、罗旭东签订的合同上面没有我的名字，我不应当承担本案的责任。 经审理查明，2013年6月21日，被告李秀武、罗旭东为甲方，原告李贤财为乙方签订《分项工程劳务承包合同》，达成如下协议：一、工程内容，甲方承建的曾口镇××××江大厦工程，结构15层，建筑面积约10000平方米，乙方自愿承担该工程的主体小工班（砼、砌体）分项工程施工任务。二、单价，桩基33元／立方米，砼53元／立方米，砖以条砖计算0.06元／块，包括劳务工资、个人安全及劳动保险费，场地内材料搬运费、工用具费；付款方式为框架结构第二层竣工，甲方给乙方支付基础工资，第二次结构付工资，以此类推，主体全面竣工，甲方一次性付清。庭审中，被告李秀武表示其挂靠在巴中市弘业建筑工程有限公司建设曾口镇××××江大厦工程，该工程由其投资并自负盈亏，其与被告罗旭东系合伙关系。 2016年2月1日，被告李秀武向原告李贤财出具《欠条》一张，载明：“欠到李贤财小工班工资叁万元整（小写30000元），此据，曾口滨江大厦项目部李秀武，2016年2月1日”。庭审中，被告李秀武、罗旭东、李秀吉均认可被告李秀吉于2014年7月6日入伙李秀武、罗旭东，同时李秀吉已付清其入伙后应支付原告的款项。原告主张与其签订《分项工程劳务承包合同》的相对方系被告李秀武、罗旭东，故应由被告李秀武、罗旭东承担支付责任，申请撤回对被告李秀吉的起诉。 以上事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，《分项工程劳务承包合同》，《欠条》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，虽被告李秀武、罗旭东将劳务分包给不具有劳务作业法定资质的李贤财，双方签订的《分项工程劳务承包合同》为无效合同。但被告李秀武向原告李贤财出具了欠条，双方已形成债权债务关系，该债务应当由合伙人承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告李秀吉的起诉，主张由被告李秀武、罗旭东承担支付责任，结合被告李秀武、罗旭东认可合伙人李秀吉已付清应支付原告的劳务款项，承担了相应的合伙债务清偿责任，现原告起诉请求被告李秀武、罗旭东承担款项支付责任，符合法律规定，本院予以支持。故被告李秀武、罗旭东应当支付原告劳务款项30000元。 被告李秀武就下欠原告的款项出具欠条后，未及时履行款项支付义务，应当支付资金利息，即以下欠的款项30000元为基数，自被告李秀武出具欠条之日即2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至2019年8月19日；2019年8月20日起以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止。原告主张的利息中超出部分，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、由被告李秀武、罗旭东在本判决生效之日支付原告李贤财30000元及利息。利息的计算方式为：以本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年2月1日起计算至2019年8月19日；以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止； 二、驳回原告李贤财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告李秀武、罗旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二〇年五月十九日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17811号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马翠云。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马翠云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计147,334.96元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马翠云系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计147,334.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1311号原告：闫斌斌，男，1990年11月20日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李炳，男,1990年9月3日生，汉族，住河南省卢氏县，现住河南省荥阳市。原告闫斌斌与被告李炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金326002元及利息（其中借款86898元，自2020年1月1日起至还款之日止，按银行间同行业拆借利率计算利息，其余借款自2019年11月4日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2017年下半年至2019年11月，被告以各种理由陆续向原告借款326002元没有偿还。2019年11月4日，被告出具借条两份，承诺于2019年12月31日之前归还86898元，其余借款按月在信用卡及贷款还款日前归还相应的款项。但被告没有履行承诺，原告多次上门索要欠款无果。因被告所造成的巨额债务和资金周转产生的利息和手续费，完全超出了原告所能负担的极限，原告依法提起诉讼。被告辩称，出具借条后，被告于2019年11月20日还款2710元，已还款应从总欠款中扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学。2017年下半年起被告因资金紧张多次向原告借款，原告将其信用卡、微粒贷、美团生活费、支付宝借呗等帐户交由被告使用。2019年11月4日，双方算帐确认，被告欠原告借款326002元。其中被告使用原告广发银行、招商银行信用卡产生的欠款及逾期利息86898元，原告已偿还，被告向原告出具借条一份内容为：今向闫斌斌借人民币86898元，期限两个月，于2019年12月31日前归还。截止2019年11月4日，被告用原告的华夏银行信用卡、工商银行信用卡、邮政银行信用卡、建设银行信用卡、民生银行信用卡、中信银行信用卡、微粒贷、美团生活费、支付宝借呗形成的欠款共计172600元，原、被告均未偿还。上述未还款项172600元及原告个人出借给被告的66504元，共计239104元，被告于2019年11月4日，另向原告出具借条一份，约定所有借款利息由被告承担。出具借条后，经催要被告于2019年11月20日向原告转款2710元，余款323292元被告至今未支付。本院认为，被告向原告出具借条两份，认可欠原告借款326002元，双方形成民间借贷法律关系。被告已付2710元，仍欠323292元未付，被告应予偿还。被告未按约定期限偿还借款86898元，应承担相应违约责任，原告请求被告自逾期还款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。其余未还款项，虽然约定所有借款产生利息由被告承担，但利率、本金基数、计息起止时间均未明确约定，属利息约定不明。依照法律规定，被告应从出具借条之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。信用卡仅限本人使用,持卡人不得转借信用卡,原告违反与发卡机构的约定将其信用卡等账户出借给被告使用,亦有过错,应自行承担相应的责任,因此，原告请求被告按月利率1.5%支付其余未还款项利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李炳于本判决生效之日起二十日内偿还原告闫斌斌借款323292元及利息（分别以86898元为基数，自2020年1月1日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以236394元为基数自2019年11月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告闫斌斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3095元，由被告李炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二〇年五月十五日书记员  张 凯
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特13号申请人：江苏方海建筑工程有限公司，住所地淮安市淮阴区吴集镇镇政府对面。法定代表人：林健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所实习律师。被申请人：淮安市淮阴区刘老庄镇九房村村民委员会，住所地淮安市淮阴区古寨乡九房村。法定代表人：苏龙玉，该村村长。被申请人：淮安市淮阴区刘老庄镇古寨村村民委员会，住所地淮安市淮阴区古寨乡古寨村。法定代表人：朱从尚，该村村长。被申请人：淮安市淮阴区刘老庄镇银猫村村民委员会，住所地淮安市淮阴区古寨乡银猫村。法定代表人：朱士艮，该村村长。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。申请人江苏方海建筑工程有限公司（以下至裁定主文前简称方海建筑公司）与被申请人淮安市淮阴区刘老庄镇九房村村民委员会（以下至裁定主文前简称九房村委员）、淮安市淮阴区刘老庄镇古寨村村民委员会（以下至裁定主文前简称古寨村委员）、淮安市淮阴区刘老庄镇银猫村村民委员会（以下至裁定主文前简称银猫村委会）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月2日立案后进行了审查。现已审理终结。方海建筑公司称:淮安仲裁委员会作出的（2019）淮仲裁字第0169号裁决应予撤销，本案申请撤销仲裁的费用应由被申请人承担。事实与理由：一、淮安仲裁委员会就本案无权仲裁。1、本案所涉建筑工程合同是申请人与被申请人签订，仲裁委却对所谓的“实际施工人”以40套房屋折抵工程款的事实进行了确认；2、本案是建设工程合同纠纷，仲裁庭却对案外人是否为实际施工人进行了审理，案外人以房屋折抵工程款行为与本案申请人主张工程款是不同的法律关系，如果案外人可以越过承包人直接主张工程款，应该另案处理；二、仲裁委所仲裁的事项没有仲裁协议。仲裁条款中也有约定案外人不能列为当事人进行仲裁，本案也不存在实际施工人，如果案外人认为申请人欠其劳务费用，可以另案起诉；三、本案仲裁所依据的证据没有经过鉴定，可能存在伪造。被申请人在仲裁委提交的“江苏方海与左剑签订的建筑工程项目管理协议书”、“工程分包协议书”、“五标抵扣明细及房屋抵扣收据”均存在伪造，但是仲裁委没有对此进行鉴定。被申请人九房村委员、古寨村委员、银猫村委会共同称：一、我方与申请人之间签订了仲裁条款，仲裁委是根据仲裁条款裁决，属于有权仲裁；二、仲裁所依据的证据不存在伪造，相关证据是申请人自己盖章，如申请人认为存在伪造，可以在仲裁的时候提出鉴定申请，但申请人并未申请。经审查查明：2015年3月10日，左剑向申请人公司银行账户转账支付500万元。同日，申请人与左剑签订《建设工程项目管理协议书》。同日，申请人还向左剑出具了《承诺书》，承诺书内容为:1、我公司承诺左剑交纳淮阴区古寨安置小区所交的保证金伍佰万元整，以建设单位退回本公司起2个工作日内，打到左剑的帐号。2、本项目的工程款:甲方(方海建筑公司)。收到建设单位的工程款2个工作日内汇入左剑指定的帐号。3、违约责任:如不执行上述两条承诺，应按应付金额的1％，每日支付违约金。2015年3月27日，申请人与三被申请人签订《建设工程施工合同》一份，约定三被申请人将九房土地综合治理项目安置小区工程五标段发包给申请人施工，该合同采用固定总价合同，工程价款为1233.89万元，并对进度款支付、违约责任等双方权利、义务进行了约定。该合同第37条约定，双方在履行合同过程中产生争议时，约定向淮安仲裁委员会提请仲裁。2015年10月20日，申请人与三被申请人签订《九房土地综合整治项目安置小区附属工程合同》，约定三被申请人将九房土地综合治理项目安置小区工程五标段附属工程发包给申请人施工，其中房屋及五小附属工程价款为1513500元，主干道工程价款为739500元，均采用每平米综合单位计价。2016年涉案工程施工完毕并交付使用。2018年2月2日，涉案工程经结算，审定价为13806255.27元。申请人认可已收到工程款9321819.15元，三被申请人另外将工程余款4484436.12元用40套房屋折价抵偿给了左剑、朱林和刘勤。另查明，申请人未实际施工涉案工程，系他人挂靠申请人实际施工。还查明，本案工程所涉土地为集体土地，尚未取得建设用地和建设工程规划许可证。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决具有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人与被申请人之间签订的《建设工程施工合同》中，就合同履行过程中争议解决的方式明确约定了仲裁条款，淮安仲裁委员会依据双方仲裁条款的约定对涉案的工程款问题进行仲裁于法有据，对申请人提出的无仲裁协议的理由，本院不予支持。虽然涉案仲裁裁决涉及被申请人与案外人之间的工程款折抵事实，但是仲裁委根据申请人与案外人之间的《承诺书》内容，分析认定抵扣事实视为被申请人的款项支付的分歧判断，仍属于仲裁庭对实体问题行使仲裁权的范围。故对申请人提出的仲裁裁决的事项超出仲裁协议范围的理由，本院亦不予支持。申请人主张被申请人提交的相关证据可能涉嫌伪造，但是其未提交任何证据予以证明。对申请人以裁决依据的证据系伪造为由主张撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回江苏方海建筑工程有限公司要求撤销淮安仲裁委员作出的（2019）淮仲裁字第0169号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人江苏方海建筑工程有限公司负担。审 判 长  许玉虎审 判 员  丁 然人民陪审员  刘 进二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐 丹
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执402号之四申请执行人：张镭俊，男，1974年2月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人:张志军，男，1980年6月24日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人张镭俊与被执行人张志军买卖合同纠纷一案，现因被执行人张志军已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张志军在中国银行569070553761CNY0账户内存款人民币3195.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇二〇年五月二十六日书记员  赵子鉴
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初399号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：郭忠民，系总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁盛竹律师事务所律师。 被告：何百忠，男，1956年8月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告何百忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓龙、被告何百忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险垫付款59426.6元；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年7月3日15时15分，在沈盘线辽中县茨榆坨镇黄蜡屯村加油站东侧，刘伟驾驶辽Ａ×××××号小型轿车遇被告何百忠驾驶辽Ｅ×××××正三轮载客摩托车发生碰撞，至刘伟车辆损坏。经辽中交警大队认定被告何百忠承担此次事故主要责任，刘伟负次要责任。刘伟车辆在原告公司投保车辆损失险127032元。事故发生后，刘伟向辽中区法院起诉要求原告按照保险合同约定，全额赔偿车辆损失，后经法院（2019）辽0115民初3393号民事判决确定原告赔偿车辆损失78419元、鉴定费4080元、施救费600元、案件受理费939元。原告按照判决全部履行了付款义务，被告在本次事故中承担主要责任，应当赔偿59426.6元，原告在车损险合同中全额垫付保险赔偿后，可以向被告追偿。原告多次向被告主张支付垫付费用，但被告并不同意支付。请法院查清事实，依法支持原告诉请。庭审中原告变更诉讼请求：原告请求被告给付车辆损失78419元、鉴定费4080元、施救费600元，案件受理费939元，合计84038元的70%核款58826.6元。 被告何百忠辩称，原告所述事故属实，交警队认定我负主要责任我不清楚，原告方要求我承担赔偿责任我认为太多了，没有能力赔偿。 原告为证明自己的主张围绕诉讼请求依法提交了证据：辽中区人民法院（2019）辽0115民初3393号民事判决书、诉讼赔款银行转账确认书（两个469.5元）、上海银行电子转账凭证83099元、辽宁新天衡资产评估有限公司出具的2019第03-44号鉴定评估报告书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日15时15分，在沈盘线辽中县茨榆坨镇黄蜡屯村加油站东侧，刘伟驾驶辽Ａ×××××号小型轿车遇被告何百忠驾驶辽Ｅ×××××正三轮载客摩托车发生碰撞，至刘伟车辆损坏。经辽中交警大队认定被告何百忠承担此次事故主要责任，刘伟负次要责任。刘伟车辆在原告公司投保车辆损失险127032元。事故发生后，刘伟向辽中区法院起诉要求原告按照保险合同约定，全额赔偿车辆损失，后经法院（2019）辽0115民初3393号民事判决确定原告赔偿被保险人刘伟车辆损失78419元、鉴定费4080元、施救费600元、案件受理费939元。原告按照判决全部履行了付款义务，原告在车损险合同中全额赔偿保险损失后，可以向被告何百忠追偿。庭审中原告变更诉讼请求请求被告给付车辆损失78419元、鉴定费4080元、施救费600元，案件受理费939元，合计84038元的70%核款58826.60元。 本院认为，依据保险法第六十条，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告按照保险合同约定已经赔偿被保险人刘伟车辆损失78419元、鉴定费4080元、施救费600元，案件受理费939元，合计84038元。因在本次交通事故中被告何百忠负主要责任，应承担被保险人刘伟车辆损失84038元的70%责任是合适的，予以认可；原告赔偿投保人刘伟后即取得了向被告何百忠代位追偿权，故对原告请求被告赔偿58826.60元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 被告何百忠于本判决生效后立即给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险赔偿金58826.60元。 如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元（已减半收取），由被告何百忠负担并随上述款项一并给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年五月十八日 书记员  张琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10812号原告：谢军星，男，1989年7月18日，身份证地址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：于洪兵，男，1967年1月20日出生，汉族，身份证地址辽宁省大连市沙河口区。被告：广州泽非智选酒店管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路3号6、7层（自主申报）。法定代表人：于洪兵。原告谢军星与被告于洪兵、广州泽非智选酒店管理有限公司（以下简称泽非智选公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军星的委托诉讼代理人余乔慧，被告及被告泽非智选公司法定代表人于洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军星向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.两被告向原告支付工程款55000元及利息（以55000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年11月30日计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月，经案外人周小群安排，原告对被告受让的嘉美欣酒店进行改造翻新。2019年6月，因被告拖欠工程款，原告退场。2019年8月31日，原告与被告于洪兵签订《嘉美欣酒店改造工程泥水及土木组结算付款协议书》（以下简称付款协议书），确认被告于洪兵拖欠原告工程款179600元，并于2019年11月30日前付清，逾期支付，按每日未付款项的1%计算利息。协议签订后，被告于洪兵未依约支付工程款，至今尚拖欠工程款55000元，经多次协商未果，为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。被告于洪兵辩称，1.我与原告无直接合作关系，原告通过堵住酒店、拉条幅等行为要求被告支付工程款。我为配合派出所及劳动部门才与原告签订《付款协议书》，非我真实意思表示，故该《付款协议书》应属无效。2.《付款协议书》签订后，我已支付了134600元工程款，故应余45000元未支付。3.我已支付涉案工程价款的80%以上，但由于涉案工程存在问题，需原告修缮，余下款项将于工程验收通过后支付，故我不存在逾期支付工程款的情形。4.原告要求的利息标准过高。被告泽非智选公司辩称：我司无需承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于洪兵将嘉美欣酒店改造工程发包给案外人周小群，后案外人周小群将涉案工程分包给原告。2019年1月，原告进场进行施工。同年8月31日，原告（班组）与被告于洪兵（业主）、案外人周小群（甲方）签订《付款协议书》约定，泥水班组谢军星总工程款260454元，已支付90000元，结余170454元；土木班组刘平总工程款35146元，已支付9000元，结余26146元；经三方协商，泥水班及土木班总工程款合计196600元，已支付17000元。尚欠总工程款179600元，由业主分三个月内付清给谢军星。9月15日，付款26000元，10月30日付款70000元，日付款70000元。约定期限内未付清，即从11月30起计算未付款项滞纳金，按每日1%标准计算利息，直到付清为止。庭审中，原被告均确认因无法继续合作，原告于2019年6月退场，退场时涉案工程尚未完工，同年8月31日签订《付款协议书》。被告于洪兵确认付款协议书签订后，其支付工程款134600元，其中向原告支付的工程款为124600元。本院认为，原告与被告于洪兵之间的《付款协议书》中关于涉案工程结算的约定，是双方的真实意思表示，该约定未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现原告要求被告于洪兵支付尚欠的工程款55000元及利息合理合法，本院予以支持。被告于洪兵抗辩付款协议书签订后，其已支付工程款134000元。经查被告于洪兵仅向原告支付工程款124000元，故对该抗辩意见不予采纳。对于已支付的10000元工程款，被告于洪兵可向原告支付拖欠工程款后，另行向实际收款人主张。因《付款协议书》是在双方无法继续合作且原告退场的情况下签订，付款总额的确定是在双方对工程现状清楚的基础上进行的，故被告认为工程存在质量问题可延付工程款的意见欠妥，本院不予采纳。关于利息，原告要求以拖欠工程款利息按照年利率24%的标准过高，酌情调整为以拖欠工程款55000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月30日起计至实际清偿之日止。被告泽非智选公司非付款协议书相对人，亦未实际参与涉案工程。故原告要求被告泽非智选公司支付工程款及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告于洪兵向原告谢军星支付工程款55000元及利息（利息以55000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月30日起计算至实际清偿之日止，并以本金为限）;二、驳回原告谢军星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649.38元，由被告于洪兵负担并于本判决生效之日起三日内径付原告谢军星，本院不再予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔颖华二〇二〇年五月二十一日书记员  任丽霞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1229刑初35号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人蒙彩明，男，1981年5月3日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，户籍地大化瑶族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 立案日期2020年4月15日 开庭日期2020年5月27日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2020〕28号起诉书，指控被告人蒙彩明犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑三年至四年。 辩护意见被告人蒙彩明对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2014年8月3日0时许，被告人蒙彩明在被害人蒙某家里喝酒，期间蒙彩明摔坏蒙某的杯子，二人在蒙某家门口发生口角和推搡，蒙彩明一时恼怒掏出随身携带的水果折叠刀朝蒙某身上捅刺，蒙某左侧颈部、左侧腹部、左侧臀部和左侧大腿上被刺中，造成蒙某左侧颈部刀伤并活动性出血，腹部穿通伤，回肠撕裂伤，左侧臀部、大腿刀捅伤并浅表肌腱部分断裂，失血性休克。蒙某因此受伤住院治疗8天。经鉴定，蒙某2014年8月3日损伤程度为重伤二级。 另查明，被告人蒙彩明因此起故意伤害罪，于2014年9月5日被列为网上在逃人员，2019年12月25日22时许被广东省惠州铁路公安处东莞东站派出所抓获归案，同年12月26日被羁押于广东省惠州铁路公安处看守所。 再查明，案件审理期间，本院组织原告人蒙某与被告人蒙彩明就附带民事部分进行调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人蒙彩明赔偿原告人蒙某各项经济损失共计13213元，限于刑满释放后一年内偿清；被告人蒙彩明取得被害人蒙某的谅解。 本院意见被告人蒙彩明持刀具故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控蒙彩明犯罪的事实清楚，罪名成立。蒙彩明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。蒙彩明与被害人蒙某自愿达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。 判决主文被告人蒙彩明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2023年6月25日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  韦明登 审 判 员  韦丽华 人民陪审员  韦如宋 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  覃柳静 书 记 员  覃艳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执165号之五申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人成道河，男，1968年09月11日生，汉族，现住广饶县。被执行人张俊海，男，1972年11月04日生，汉族，现住广饶县。被执行人成道海，男，1963年02月06日生，汉族，现住广饶县。被执行人成道智，男，1969年05月11日生，汉族，现住广饶县。被执行人张俊秀，女，1965年08月13日生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2018年6月14日作出的（2018）鲁0523民初2173号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人成道海、张俊海、成道智在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人成道海在山东广饶农村商业银行股份有限公司徐楼分理处905030920016200159433账户存款1503元、扣划被执行人张俊海在中国工商银行山东省东营大王支行16×××75账户存款3205元、扣划被执行人成道智在山东广饶农村商业银行股份有限公司徐楼分理处905030920016200159868账户存款6041元；扣划被执行人成道智在财付通支付科技有限公司085e9858e247beeafb5f7a98b@wx.tenpay.com账户存款21705.99元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年五月二十九日书记员  尹梦飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1228号申请执行人陈嘉，男，1992年11月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人王伟，男，1981年12月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人周美娟，女，1956年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人陈嘉与被执行人王伟、周美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初3576号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：王伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈嘉借款3.8万元。周美娟对本判决第一条确定的王伟的民事义务承担连带保证责任。周美娟履行保证责任后，有权向王伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由王伟、周美娟负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向新成立无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人在无锡市农村商业银行每月有固定收入，本院自2020年6月起，逐月扣取周美娟的金额1200元至申请人陈嘉的帐户，直至扣清38400元为止。其他没有发现被执行人有可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初3576号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十八日书记员  卢 军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执309号申请执行人：郭某某，男，1984年3月8日出生，汉族，住遂川县。被执行人：陈某，男，1978年1月6日出生，汉族，住遂川县。被执行人：刘某，男，1986年6月15日出生，汉族，住遂川县。申请执行人郭某某申请被执行人陈某、刘某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭某某向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1225号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年五月二十八日书记员  彭 祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2208号原告：张欲晓，女，1976年6月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：景惠芳，女，1967年9月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张欲晓与被告景惠芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月25日，张欲晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张欲晓撤诉处理。案件受理费400元减半收取为200元（已由张欲晓预交），由张欲晓负担。审判员 祝 翔二〇二〇年五月二十五日书记员 张臻祯
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初22号原告：兰州市西固区文化体育和旅游局，机构地址兰州市西固区山丹街593号。负责人：马莉，该局局长。委托诉讼代理人：李海宁，甘肃西成律师事务所律师。被告：许秀芳，女，1947年7月2日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州市西固区文化体育和旅游局（以下简称西固区文体局）与被告许秀芳返还原物纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西固区文体局的委托诉讼代理人李海宁与被告许秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西固区文体局向本院提出诉讼请求：1.判令许秀芳返还位于兰州市西固区房屋；2.判令许秀芳赔偿因占用房屋造成的损失4.8万元，该笔损失按1000元／月计至返还房屋之日；3.本案诉讼费由许秀芳负担。2020年3月26日，西固区文体局向本院申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：兰州市西固区原西固剧院三层办公楼三楼002号房屋（面积约为35㎡）原为西固剧院的资产。许秀芳的丈夫金培士原为西固剧院职工，因二人结婚时无房居住，故暂在该房屋内过渡。金培士于2011年去世后，许秀芳仍继续占用该房屋至今。2014年，原西固剧院被撤销，包括该房屋在内的资产被移交给西固区文体局的前身即西固区文化广播影视局。该房屋成为西固区文体局管理的国有资产，性质属于办公用房。2015年以后，西固区文体局多次要求许秀芳返还房屋。西固区文体局要将该房屋移交给西固区机关事务局，需要清退占用房屋的人员，通知许秀芳返还房屋，无果，诉至人民法院。许秀芳辩称，认可西固区文体局提出的诉讼请求，但其确无房居住，无法腾交房屋，除非政府能够为其解决住房问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。西固区文体局提交的西机编发〔2014〕26号文件、西文广发〔2014〕72号文件、区委发〔2015〕8号文件、西国资发〔2016〕39号文件、《〈兰州市西固区机构改革方案〉说明》、《准予注销登记通知书》、《通知》、房屋照片，以上是当事人无异议的证据，可以作为定案依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行审查认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：涉案房屋位于兰州市西固区，原为兰州市西固区西固剧院的办公用房。许秀芳的丈夫金培士原是西固剧院的职工，二人结婚时无房居住，西固剧院将该房屋交给二人供其过渡使用。金培士去世后，许秀芳一直居住在该房屋内。西固剧院被撤销后，该房屋交由西固区文化广播影视局管理。2019年，政府机构整合，西固区文化广播影视局与西固区体育局合并成立西固区文体局。西固区文体局接管了涉案房屋。西固区文体局主张收回房屋，许秀芳以无其他住房可供居住为由拒绝返还房屋，要求政府再为其解决住房问题。本院认为，本案的争议焦点是西固区文体局是否有权向许秀芳主张返还房屋。首先，关于西固区文体局撤回第二项诉讼请求的问题。西固区文体局申请撤回对许秀芳提出的第二项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。其次，关于西固区文体局是否有权向许秀芳主张返还房屋的问题。西固区文体局因政府机构整合而承继取得了涉案房屋的权利，成为涉案房屋的合法权利人。作为房屋权利人，西固区文体局有权请求许秀芳返还房屋。许秀芳因权利人的主张返还而丧失了占有房屋的合法依据，其对房屋的占有属于无权占有，应负返还义务。本院对西固区文体局提出的要求许秀芳返还涉案房屋的诉讼请求予以支持。最后，关于本案案件受理费的负担。房屋权利人向许秀芳主张返还房屋，许秀芳作为无权占有人应予返还而未返还，其对酿成本诉具有过错，应当承担本案的案件受理费。综上所述，西固区文体局对涉案房屋享有权利，有权要求许秀芳返还房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告许秀芳于本判决生效之日起三十日内，将位于兰州市西固区房屋返还给原告兰州市西固区文化体育和旅游局。案件受理费100元，由被告许秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张   倩   倩人民陪审员 ?????沈?虹人民陪审员 ?????陈海兰二〇二〇年五月十八日书记员保娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更122号罪犯李建喜，男，1994年11月29日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年3月14日作出（2015）临中刑初字第532号刑事附带民事判决，以被告人李建喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人李建喜不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年8月10日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。本院于2018年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年06月至2019年10月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建喜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初1548号原告：陈艳平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：周嘉诚，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓保苗，男，1968年12月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告陈艳平诉被告邓保苗劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法于2020年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳平及委托诉讼代理人周嘉诚，被告邓保苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈艳平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资12325元。2、请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月中旬原告应被告邀请在花果山小区从事砌墙做砖工作，工作完成后，被告一直未结清余款，原告多次讨要未果，为维护原告的合法权利不受损害，根据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告邓保苗辩称，是我找他们去做的工，做的砖。事情到现在还没做完，已经做了的部分不合格，老板没有给钱。我只是一个小代班的，我不是工头也不是负责的人，我现在也在起诉。工钱结了一次的，2019年腊月份老板给我了一部分，我给他们俩结了一半。因为工地已经停了，我拿到的钱已经支付了他们的工资。现在我也没有拿到钱，所以他们的钱我也无力支付。他们起诉的金额没有问题，只是现在无法结账。原告陈艳平围绕诉讼请求依法提交了欠条原件等证据。本院认为，原告提交的证据来源形式合法，与本案待证事实相关联，被告对欠条真实性亦无异议应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告邓保苗邀请原告陈艳平及另一案原告龚云亮等十余人到位于恩施市花果山小区恩施市汽车商贸大厦建筑工地做工，原告陈艳平及龚云亮主要负责砌墙，按照每平方米18元价格支付工资。工程停工后，被告邓保苗支付陈艳平工资10000元，于2019年1月17日出具《欠条》一份，载明“欠条做专工资工人陈艳平：在花果山小区做专工资22325.00大写庭审中，邓保苗表示出具欠条的时候，金额不对，与实际做工量不符。出具《欠条》只是为原告在此做工做一个证明，要老板把钱支付了，才有能力付款给原告陈艳平。本院认为，原告主张的工资收入系劳务报酬，属于合法收入，受法律保护。被告邓保苗出具《欠条》系对该笔报酬认可，没有举证证明违反其真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”和第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，原、被告的该行为系双方意思表示一致，原告陈艳平提供劳务应取得的劳务工资应由被告邓保苗负责支付。被告辩称《欠条》是真实的，但应由老板支付后再支付给原告，被告与其他人之间的法律关系与本案不是同一法律关系，被告表示所支付的金额与实际金额不符、工地不合格等，并未提供证据证实，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予采信。被告给原告出具《欠条》的行为合法有效，本院予以确认。被告应按《欠条》确认的数额及约定向原告支付工资欠款。原告要求被告支付所欠工资10600元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定。判决如下：被告邓保苗于本判决生效之日起十日内向原告陈艳平支付劳务报酬12325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，由被告邓保苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  漆金鄂二〇二〇年五月十八日书记员  谢亚莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1866号原告：山东某某有限公司，住所地山东省莱州市。委托诉讼代理人：杨浩，莱州正航法律服务所律师。委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所律师。被告：烟台某某有限公司，住所地烟台开发区。本院在审理原告山东某某有限公司诉被告烟台某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东某某有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定：准许原告山东某某有限公司撤回起诉。案件受理费1040元减半收取520元，由原告山东明磊幕墙装饰工程有限公司负担。审判员  于庆荣二〇二〇年五月二十二日书记员  张 鹤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执5084号昆明市官渡区人民法院、浦绍荣：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5084号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人浦绍荣刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4835号原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路553号，统一社会信用代码9134010071175911XF。法定代表人：马景瑜，该银行行长。委托诉讼代理人：张国超，该银行员工。委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。被告：李军，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：杨桂荣，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行与被告李军、杨桂荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行撤回起诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行负担。审判员  王天利二〇二〇年五月二十五日法官助理王杜鹃书记员杨满
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5404号原告：杨文贵，男，1960年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：杨亚萍(杨文贵之女)，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：戴根弟(杨亚萍之母)，住上海市宝山区。被告：蔡曙新，男，1967年12月13日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告杨文贵诉被告蔡曙新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员金敏浩适用简易程序审理，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告杨文贵的委托诉讼代理人戴根弟到庭参加诉讼。被告蔡曙新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文贵提出诉讼请求：被告蔡曙新归还借款人民币(以下币值均为人民币)31万元，并按月利率2%计算支付该款自2018年4月1日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：蔡曙新向杨文贵借款共计44万元，双方口头约定利息按每月2%计算，蔡曙新每月支付利息8,800元。蔡曙新未按约定归还借款，尚欠本金31万元未还。从2018年4月起，蔡曙新未按约定支付每月6,200元的利息，还以种种借口拒不归还本金及利息，故提起诉讼。被告蔡曙新未作答辩。原告杨文贵围绕诉请依法提供了《借条》四份、银行流水、微信聊天记录、电话录音等证据，被告蔡曙新未提供证据。被告蔡曙新未到庭，本院依法对原告杨文贵所提供证据经审查后予以确认。本院根据经审查确认的证据，结合杨文贵所作陈述，认定事实如下：一、2015年11月30日，蔡曙新出具《借条》一份，载明借杨文贵10万元，2015年11月25日至2016年2月25日。之后，该借款续期，在该借条上，蔡曙新于2016年2月27日写明续2016年2月25日至2016年5月25日，2016年6月14日写明续2016年5月25日至2016年8月25日，2016年9月10日写明续2016年8月25日至2016年11月25日，2016年12月4日写明续2016年11月25日至2017年2月25日，2017年3月5日写明续2017年2月25日至2017年5月25日。2016年4月26日，蔡曙新出具《借条》一份，载明借杨文贵10万元，还款日期2016年4月25日至2016年7月25日止。之后，该借款续期，在该借条上，蔡曙新于2016年7月30日写明续2016年8月25日至2016年10月25日，2016年11月12日写明续2016年10月25日至2017年1月25日，2017年3月5日写明续2017年1月25日至2017年4月25日。2016年6月30日，蔡曙新出具《借条》一份，载明借杨文贵10万元，2016年6月25日至2016年9月25日止。之后，该借款续期，在该借条上，蔡曙新于2016年10月5日写明续2016年9月25日至2016年12月25日止，2017年1月8日写明续2016年12月25日至2017年3月25日止。2017年1月8日，蔡曙新出具《借条》一份，载明借杨文贵14万元，续2016年12月30日至2017年1月30日。之后，该借款续期，在该借条上，蔡曙新于2017年3月5日写明续2017年1月30日至2017年3月30日。以上四份《借条》的借款金额合计为44万元。二、杨文贵于2017年4月27日因交通事故受伤，经鉴定为无民事行为能力。此后，戴根弟通过电话、微信等方式向蔡曙新催要借款本金及利息，蔡曙新归还了部分本金并支付了利息。审理中，杨文贵确认，蔡曙新及其妻王俐于2017年8月28日归还2万元，2017年8月29日归还4万元，2017年10月13日、2017年10月29日、2017年12月11日、2017年12月12日各归还1万元，2018年2月12日归还2万元，2018年3月31日归还1万元，合计13万元，现尚欠本金31万元。三、蔡曙新于2017年3月向杨文贵账户转账8,800元(含王俐2017年3月25日转账800元)，2017年4月25日转账8,800元，2017年6月22日转账8,800元，2017年7月19日转账8,800元，2017年8月6日转账8,800元，2017年11月5日转账7,600元，2018年1月1日转账6,800元……2018年5月19日转账2,200元，此后未再向杨文贵账户转账付款。此外，蔡曙新还向戴根弟转账支付过钱款。审理中，杨文贵表示，双方口头约定利息为每月2%，蔡曙新按此标准支付了利息，44万元借款的每月利息为8,800元，本金归还后利息随本金相应进行了调整，2018年3月之前利息已付清，2018年3月的利息在2018年4月22日、5月19日各支付2,000元后没有付清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡曙新出具借条向杨文贵借款共计44万元，借款期限一再延期，现期限已届满，理应履行返还义务。蔡曙新已归还借款13万元，杨文贵要求返还借款余额31万元的诉请，本院予以准许。对于利息，在借条上没有明确，杨文贵主张双方口头约定利息按每月2%计算，蔡曙新在戴根弟与其交涉中承认应支付利息，蔡曙新实际已按月利率2%支付了利息，杨文贵的主张符合双方交易习惯，本院予以采信。本院对杨文贵要求支付利息的诉请，亦予准许。蔡曙新拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡曙新于本判决生效之日起十日内，归还原告杨文贵借款31万元，并按月利率2%计算，支付该款自2018年4月1日起至本判决生效之日止的利息。案件受理费减半收取3,626元，由被告蔡曙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年五月二十一日法官助理 仇航宇书 记 员 熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执86号申请执行人：顾艳林，女，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：蔺应学，男，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被执行人：韩启云，男，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：昆明新高原农业发展有限公司，住所地：云南省昆明经开区。法定代表人：蔺金焕被执行人：石林融城瑞创置业有限公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：蔺应学被执行人：云南晨祥实业有限公司，住所地：云南省昆明经开区。法定代表人：韩启云。申请执行人顾艳林与被执行人蔺应学、韩启云、昆明新高原农业发展有限公司、石林融城瑞创置业有限公司、云南晨祥实业有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民初2131号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告蔺应学、韩启云、昆明新高原农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告顾艳林借款本金11847002元，截止2016年10月14日的利息654842.18元，及自2016年10月15日至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告蔺应学、韩启云、昆明新高原农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾艳林担保费4.5万元、律师费7万元；三、被告石林融城瑞创置业有限公司、云南晨祥实业有限公司对被告蔺应学、韩启云、昆明新高原农业发展有限公司所负债前述两项债务承担连带担保责任，被告石林融城瑞创置业有限公司、云南晨祥实业有限公司承担责任后，有权向被告蔺应学、韩启云、昆明新高原农业发展有限公司追偿、四、驳回原告顾艳林的其他诉讼请求；案件受理费93800元，保全费5000元，由蔺应学、韩启云、昆明新高原农业发展有限公司、石林融城瑞创置业有限公司、云南晨祥实业有限公司负担。因被执行人蔺应学、韩启云、昆明新高原农业发展有限公司、石林融城瑞创置业有限公司、云南晨祥实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾艳林申请执行。昆明市中级人民法院于2019年9月18日裁定指定（2017）云01民初2131号民事判决书由本院执行，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2017）云01民初2131号民事判决书确定的义务，并未申报财产。2020年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人名下的房产、土地予以轮候查封，现财产暂无法变现执行。现本案申请执行人未受偿18639145.20元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年五月二十五日书 记 员 李 云
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执331号之一申请执行人：颜某某，男，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省安化县烟溪镇。被执行人：刘某，女，1972年12月16日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人颜某某与被执行人刘某承揽合同纠纷一案中，申请执行人颜某某依照（2019）内0203民初927号民事判决书申请法院执行元及利息、案件受理费元、法院受理执行案件后，依法于2020年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月19日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，无公积金、房产、车辆。申请人对此也认可，无异议。尚有元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年五月十九日书记员  郝 鹏
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执801号申请执行人：上海百联金山购物中心有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海星美文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海百联金山购物中心有限公司与被告上海星美文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初4964号民事判决书已发生法律效力。权利人上海百联金山购物中心有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付违约金人民币266666元、滞纳金710.78元、占有使用费、迟延履行期间的加倍债务利息，并要求被执行人腾退位于上海市金山区石化卫清西路XXX弄XXX号、卫清西路XXX号。本院于2020-02-20立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3910元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行财产。此外，本院查明上海市奉贤区市场监督管理局于2019年6月25日准予被执行人的注销登记。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执801号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年五月二十二日书记员  王星辰附：相关法律条文
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初813号原告：宁远县达耀汽车销售有限公司。法定代表人：欧进宇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：佘天然，湖南铭慧律师事务所律师。被告：邓建国，男，1976年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告宁远县达耀汽车销售有限公司与被告邓建国追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁远县达耀汽车销售有限公司的委托诉讼代理人佘天然到庭参加诉讼，被告邓建国经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁远县达耀汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告410,955.03元以及补偿原告支付该款的利息损失（利息损失从2019年11月29日起计算至债务偿还完毕时止）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日原告与湖南宁远潭农商村镇银行股份有限公司（下称银行）签订《担保合同》，对被告在该行的贷款承担连带责任担保，保证期限两年。次日被告与银行签订《最高额借款合同》，向银行借款400,000元，约定借款期限l2个月，还款方式为到期还本，银行发放贷款400,000元给被告。借款到期后被告无力偿还债务，原告与银行多次催告被告还款均无法与被告取得联系，截至2019年11月29日被告欠银行贷款本金400,000元，欠付利息10,955.03元，共计410,955.03元。银行根据《担保合同》和《担保法》第十八条的相关规定，要求保证人履行连带保证责任，原告于2019年11月29日通过欧进宇的银行账户向被告银行账户存入410,955.03元，用于银行结清被告债务。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告依法应当偿还原告410,955.03元：另外，原告为被告提供担保未获取任何利益，根据《民法总则》第六条规定的公平原则，被告依法应当补偿原告履行担保责任的利息损失。被告邓建国未作答辩，也未向本院提供证据。原告依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据最高额借款合同、放款记录、担保合同、还款记录、结清证明、债权债务转让协议，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。依据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月16日，被告邓建国以生产经营为由向湖南宁远潭农商村镇银行股份有限公司借款40万元，借款期限为12个月，借款月利率为6.525‰，还款方式为到期还本，宁远达耀汽车销售有限公司为此提供保证。后被告偿还了部分利息后未再偿还，经湖南宁远潭农商村镇银行股份有限公司与被告邓建国结算，还下欠借款本金400,000元，利息10,955.03元，合计410,955.03元。2019年11月29日，原告作为连带责任保证人偿还被告邓建国下欠银行的借款400,000元及欠付的利息10,955.03元，合计410,955.03元，此后，原告向被告邓建国追偿未果，遂诉至本院。本院认为，本案是追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告宁远县达耀汽车销售有限公司作为保证人，为被告邓建国偿还下欠银行的借款及欠付的利息，有权向被告邓建国追偿，故原告要求被告偿还原告410,955.03元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付该款的利息损失，因原告只承担410,955.03元的保证责任，原告追偿的范围以承担保证责任的范围为限，故原告要求的利息损失从2019年10月29日起计算至债务偿还完毕时止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓建国在本判决生效之日起十五日内，偿还原告宁远县达耀汽车销售有限公司410,955.03元；二、驳回宁远县达耀汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,464元，减半收取3,732元，由被告邓建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇二〇年五月二十七日法官 助理  阳贤慧代理书记员  钱 庄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更110号 罪犯肖建德，男，1978年10月14日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）一中刑初字第2678号刑事判决，认定被告人肖建德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2016年5月27日以（2016）京刑终32号刑事裁定，予以维持。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次，2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯肖建德的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯肖建德的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯肖建德在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯肖建德的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  张仕鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初849号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：陈雄，男，苗族，1987年10月8日出生，现住广西北海市。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月3日 开庭日期2020年4月16日 原告诉讼请求：1、被告与原告签订的编号为2018年北中银零车卡贷字第0362号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》项下所有欠款全部提前到期；2、被告归还原告贷款本金196966.10元（其中拖欠本金21063.45元、未到期本金154000元)，拖欠贷款利息494.09元，费用4458.15元（其中还款违约金2396.27元，其他费用2061.88元），合计201918.34元（以上债权暂计至2019年11月25日，以后按《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》约定另计；3、原告对被告车牌为桂Ｅ×××××奥迪牌轿车的贷款抵押物享有优先受偿权。 被告陈雄未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：2018年7月24日，原告与被告签订一份《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》【编号：2018年北中银零车卡贷字第0362号】及一份《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款抵押合同》，合同主要约定：被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，“专向分期付款”额度为21万元，用于支付其购买的奥迪牌FV7203BADBG轿车，分期期数为60期（一期为一个月），手续费率为使用“专向分期付款”额度的20.5%即43050元，“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，按约分期向银行支付手续费。如被告出现该合同项下约定违约事项（如未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费等），原告有权要求被告限期纠正其违约行为，宣布合同提前到期，宣布被告在其他合同项下尚未偿还欠款全部到期，终止或解除本合同及双方之间的其他合同，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失、行使抵押权等。 同日，原告与被告又签订一份《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款抵押合同》，主要约定：被告以其所购买的号牌为桂Ｅ×××××号奥迪牌小汽车【发动机号：164245，车架号：LFV3A28W6J3661670】为案涉《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》项下债务提供抵押担保【于2018年7月26日办理抵押权登记】。 合同签订后，原告依约为被告办理信用卡分期付款业务。被告借款后未按约还款，截止2019年11月25日，被告尚欠贷款本金196966.10元、利息494.09元、违约金2396.27元、分期手续费2061.88元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈雄签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》【编号：2018年北中银零车卡贷字第0362号】项下全部欠款提前到期； 二、被告陈雄偿还贷款本金196966.10元、利息494.09元、违约金2396.27元、分期手续费2061.88元{利息、费用、违约金计算：按涉案《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》约定的执行标准，暂计至2019年11月25日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告陈雄名下号牌为桂Ｅ×××××号奥迪牌小汽车【发动机号：164245，车架号：LFV3A28W6J3661670】以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费2164元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4328元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陆斐然 书 记 员 林 怡
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民申18号 再审申请人（原审被告）:徐振秋，女，1988年5月8日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张全胜,男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。 再审申请人徐振秋与被申请人张全胜建设工程施工合同纠纷一案,安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初1756号民事判决。徐振秋不服，向本院提起再审申请。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 徐振秋申请再审称：2018年12月徐振秋到徽商银行取款，被告知账号被冻结，至此徐振秋才知道有该案件。一审程序违法，侵犯徐振秋诉讼权利，影响案件的正确判决。徐振秋系职务行为，不应当支付张全胜所谓的劳务费及利息。原审判决程序违法，且认定事实错误，为此申请依法再审。 张全胜辩称：本案再审申请人申请再审已过6个月再审期限，依法不应予受理。一审送达程序合法，无任何不当。徐振秋辩称是职务行为，不应支付劳务费及利息与事实不符，其提供的证据不能证明其证明目的，且不能作为新证据予以采信。请求驳回徐振秋的再审申请。 复查期间徐振秋提交证据如下（向法庭提交复印件）：证据1、徐振秋身份证。拟证明徐振秋一直在1栋D单元602室居住；证据2、街道办事处的证明，证明内容同上；证据3、淮人社监理（2017）1号劳动保障监察行政处理决定书，拟证明涉案34万元，张全胜已经过保障局处理，且淮海建设工程公司对该处理决定书没有提出异议，该处理决定书已生效，张全胜再次要求徐振秋支付34万元，违反了一事不再理的原则,（宋兵案没有调取到相应的处理书）；证据4、新兴小区协议书。拟证明涉案工程系张同岭从淮北淮海建设工程有限公司承保；证据5、协议书、委托书，拟证明张同岭把上述工程发包给临海公司，徐振秋代表临海公司签订了该协议；证据6、电梯设备买卖合同，拟证明涉案工程系临海建设工程公司承建，徐振秋是该公司的财务负责人，负责该工程款的发放；证据7、借款协议，拟证明涉案工程不是徐振秋承建施工；证据8、临海建筑公司的证明，拟证明徐振秋系临海公司的财务负责人，不是涉案工程的承包人，2015年9月25日工程量结算系代理临海公司的签字，徐振秋系职务行为；证据9、照片一组（拍摄时间2020年5月8日），拟证明张全胜施工的涉案工程没有按照施工图纸施工，出现质量问题，导致电梯无法运行；证据10、孟庆俊自书证明。证明内容同上，临海公司支付其翻修、植筋、支模等费用合计20万元，此款应当由张全胜承担。 张全胜质证认为：上述十组证据均不能作为本案的新证据举证，不具有证明力。证据1、证据2，真实性无异议，一审立案时徐振秋身份证上的住址张全胜已经提交一审法院，其住址与起诉状上的一致，不能证明一审送达程序违法；证据3、真实性无异议，与本案没有关联性，行政诉讼和本案是两个法律关系，并不能代表徐振秋不是民事诉讼主体，行政关系处罚主体一般是发包方或者挂靠公司，两者没有必然的联系，张全胜没有接到社保局的通知，也没有收到公司的钱；证据4、真实性无异议，不能证明其证明目的，张同岭和徐振秋是合伙关系，都是涉案的实际承包人。从该协议书看不出来两人有从属关系，也证明不了徐振秋是公司职员；证据5、真实性有异议，该协议和委托书与一审宋兵持有的徐振秋个人签订的委托书不同，有公章后刻的嫌疑。一审法院根据徐振秋在结算时个人出具的相关委托书和协议认定徐振秋是承包人，判令承担责任正确；证据6、不能证明其证明目的，徐振秋挂靠临海公司名下，所有对外签署都有临海公司的章，但不影响徐振秋是实际承包人。且电梯设备和张全胜的施工项目没有关系；证据7、不能证明其证明目的，和本案没有关联性；证据8、真实性有异议，一审中宋兵提交的委托书都系徐振秋个人签字，一审中申请调查令去淮海公司调查相关的证据材料，没有调取到徐振秋与临海和淮海公司有任何关系的材料，故一审时对两个公司申请的撤诉；证据9、证据10、与本案没有关联性。 本院认证意见为：对证据1、2真实性予以认定，原审起诉状中写明的地址与徐振秋身份证上地址一致，原审法院亦按照上述地址予以送达，对其举证目的不予采信；对证据3、4真实性予以认定，但缺乏其他证据佐证，无法达到其证明目的；对证据5及证据8的涉及的内容，法庭庭后根据徐振秋提供的联系方式向临海公司负责人刘二干进行了核实，问其证据上公司印章是否真实，刘二干签名是否本人所签，为徐振秋证明其行为系职务行为能否视为追认涉案工程款应由临海公司负担，刘二干对法院调查不予配合，对上述事宜均表示不清楚，仅认可徐振秋曾负责公司财务，公章由会计保管，上述证明与其无关。因证据5及证据8的真实性无从核对，且该两份证据与原审中当事人提交的徐振秋个人名义签订的涉案协议相矛盾，对该两份证据真实性及证明目的不予采信；证据6、证据7及证据9，与本案缺乏关联性，均不予采信；对证据10，证人未出庭作证接受双方当事人的质证，证言真实性无法核实，对该证据不予采信。 张全胜复查期间未提交新证据。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为原审程序是否合法；徐振秋应否支付涉案工程款和利息。 本院认为：该案在原审法院立案审理期间，有关徐振秋的身份信息及住址系提取自徐振秋户籍所在地的公安机关档案信息，徐振秋申请再审期间提交的其身份证上载明的住址与公安机关留存的档案住址一致，法院依据该住址留置、邮寄送达相关诉讼材料及裁判文书的同时，依法定程序又于人民日报刊登公告对开庭传票及判决书予以公告送达，符合法律规定，其审理程序无违法之处。徐振秋关于原判程序违法的申请再审理由不能成立。徐振秋个人与张全胜签订的涉案协议书明确载明，涉案工程各施工班组的工程进度款由徐振秋直接负责解决，承担代付责任；徐振秋根据各施工班组的实际完工工程量进行核算；后徐振秋与张全胜签订工程量确认清单，确认了双方之间的工程款款欠付数额及付清期限。原判据此判令徐振秋向张全胜支付欠付的劳务费用，认定事实清楚，适用法律正确，徐振秋申请再审期间强调其行为系职务行为的主张与原判查明事实不符，其所举证据不足以推翻原判认定事实，徐振秋如与临海公司存在其他经济纠纷，应另行解决。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。徐振秋复查期间未能提供有效证据推翻原判认定的事实，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐振秋的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年五月二十九日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终2257号 上诉人（原审被告）：杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区港龙城2区5023室，统一社会信用代码：91330100070966900U。 法定代表人：蔡家福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：来志诚、陈晓炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴晨风，男，1990年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人杭州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）因与被上诉人吴晨风房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：签订书面协议情况：2017年9月26日，出卖人港龙公司与买受人吴晨风曾签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同编号为2017预1381506，该份合同未经网签备案。 标的房屋：杭州市江干区港龙城3区1022室。 约定房价：单价24191.85元/平方米，总价款1848499元。 付款方式：选择银行按揭贷款方式支付房款，合同签署之日支付首付房款928499元，剩余购房款920000元，应在签订本合同后30日内办理完毕相关贷款手续。 交付期限：出卖人应当在2018年1月1日前将案涉房屋交付买受人使用。 抵押告知约定：与本合同商品房有关的土地使用权及在建工程存在抵押情形的，出卖人将相关情况告知为“无”。 产权登记约定：出卖人承诺于2019年1月1日前取得初始土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人在约定日期90日之后仍不能交付的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 付款情况：原告于2017年9月18日向被告支付了购房定金10万元，于2019年9月26日支付剩余首付款828499元，共计首付款928499元。 房屋抵押情况：案涉合同所涉房屋于2016年6月22日登记在建工程抵押（抵押权人中国民生银行股份有限公司杭州分行，担保债权数额45943万元），属限制出售房产。吴晨风表示对上述情况此前均不知晓。 房屋交接情况：案涉房屋于2018年3月4日由吴晨风、港龙公司办理《房屋交接单》。 现吴晨风起诉至原审法院，其诉讼请求：1、判令港龙公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》义务，配合吴晨风办理《浙江省商品房买卖合同》的备案登记手续，向吴晨风交付房屋初始登记证书并协助吴晨风办理杭州市江干区港龙城3区1022室房屋所有权变更至吴晨风名下；2、判令港龙公司支付迟延交付权属证书违约金，以已付购房款928499元为基数，按照的每日万分之一标准，从2019年1月2日起暂计算至2019年5月22日，此后计算至港龙公司交付初始房屋、土地权属登记证书之日止；3、本案诉讼费用由港龙公司承担。 原审法院认为：吴晨风诉请港龙公司继续履行商品房买卖合同，但庭审中港龙公司明确同意继续履行合同，故双方对此并无争议，在双方无实质争议的情况下，吴晨风此项诉请无需作为判项确认。对于吴晨风要求港龙公司办理备案登记手续并交付房屋初始登记证书、办理房屋所有权证书的问题，因案涉房屋目前由抵押权人设定抵押并办理抵押登记，客观上无法办理网签及权属转移登记手续，吴晨风的该项诉讼请求客观不能实现，故该院不予支持，但港龙公司仍应承担相应违约责任。 吴晨风不主张与港龙公司签订的《浙江省商品房买卖合同》解除或撤销，故该合同对双方当事人均具有法律约束力，各方应当继续履行该合同。现双方约定的由港龙公司交付初始土地、房屋权属证书的时间已经届满，港龙公司未能向吴晨风交付，故港龙公司构成违约，理应承担违约责任。双方约定违约金为已付购房款万分之一每日，可按该标准计算港龙公司的违约责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、港龙公司支付吴晨风违约金12998.98元（以人民币928499元为基数按照每日万分之一的标准，自2019年1月2日起暂计算至2019年5月22日，此后计算至港龙公司向吴晨风交付无负担的初始土地、房屋权属证书之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴晨风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由港龙公司承担。 宣判后，港龙公司不服，向本院提起上诉称：港龙公司在本案中确实存在逾期办证的违约事实，也愿意承担相应的违约责任，但港龙公司目前资金周转困难，且为了后续能够解除案涉房屋上的抵押，顺利向吴晨风交付土地、房屋权属证书，并为吴晨风办理案涉房屋的过户手续，希望法院能充分考虑与理解，对违约金进行减免。请求二审法院：撤销原判第一项并予以改判违约金支付至二审判决生效日止。 被上诉人吴晨风辩称：港龙公司应足额支付吴晨风违约金。第一，港龙公司要求减免违约金数额的请求，没有任何法定理由。第二，港龙公司依据合同约定应该支付违约金。第三，港龙公司的违约，对吴晨风生活以及心理也造成了一定程度的不良影响。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为：二审中港龙公司对其逾期办证已构成违约的事实无异议，并表示愿意承担违约责任。根据港龙公司与吴晨风签订的《浙江省商品房买卖合同》第十六条“关于产权登记的约定”，港龙公司逾期办证超过90日的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故，按上述约定，港龙公司应按已付房款日万分之一的标准向吴晨风支付违约金至实际交付权属证书或登记证明之日止，现港龙公司以其资金周转困难等为由，请求对违约金进行减免，即支付至二审判决书生效之日止，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费995元，由杭州港龙置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张诗雯
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1213号原告：徐文超，女，1993年6月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告徐文超与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗华力，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗华力信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,075.38元(币种下同)。原告诉称，被告罗华力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,075.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执保15号 关于北京创时能源有限公司与陕西华电瑶池发电有限公司服务合同纠纷一案，依据（2020）陕04民初116号民事裁定书和申请人北京创时能源有限公司的申请，已对被申请人陕西华电瑶池发电有限公司名下在中国建设银行股份有限公司彬州市支行银行账户61×××15存款以34000000元限额予以冻结，实际冻结25609958.16元，冻结期限一年。现已保全完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执保15号保全案件保全完毕，于2020年5月22日结案。 二〇二〇年五月二十五日
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1099号 原告：刘永梅，女，1964年6月25日出生，汉族，永丰县人，高中文化，干部，住吉安市永丰县。 被告：张小明，男，1970年12月13日出生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。 原告刘永梅与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永梅到庭参加诉讼,被告张小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款347800元及利息（利息从起诉日开始起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日被告向原告借款人民币347800元，并出具了借条和承诺书，约定在2019年6月还清。到期后因被告拒不还清借款，故诉至法院，望判如所请。 被告张小明未答辩，亦未向法庭提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告以前做房地产生意需要资金，为此被告于2011年2月10日向原告借款200000元，当时约定月利息2.5分，每六个月付息一次，被告写了借条至原告。被告借款后，被告只支付了原告三次利息共计9万元。为此，原、被告双方对被告为偿还的借款本息进行结算，被告重新向原告出具借条。借条上注明：“今借到刘永梅人民币叁拾肆万柒仟捌佰元整（347800.00）今借人张小明2019年2月3日”，借条上还写明了被告的身份证号码信息。在借条的背面，被告还写了承诺书：“承诺2019年6月底还清此款347800元承诺人：张小明2019年2月3日”。因被告没有偿还原告借款本金及利息，为此原告向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘永梅提供了借条，结合借条及原告的陈述可以看出，原告刘永梅与被告张小明之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示。原告已经将借款支付了被告，被告在收到借款后应按照约定偿还原告借款本息。现原告要求被告偿还借款本息347800元及从起始日开始按年利率6%计算至还清日止的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告张小明从2011年2月10日向原告刘永梅借款200000元，按月利率2%计算至2019年2月3日止，利息期限约为96个月，计384000元，被告只支付利息90000元（18个月的利息），尚欠利息294000元（78个月的利息）。现根据被告2019年2月3日出具的借条，该借款包含本金200000元、利息为147800元，折合月利率约为0.95%（147800元÷78个月÷200000元），该结算后的147800元未付利息可以计入后期借款本金。现原告要求被告偿还借款人民币347800元及从起诉日开始按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。 被告张小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小明于本判决生效后十日内偿还原告刘永梅借款人民币347800元及利息（利息从2020年5月15日开始按年利率6%以347800元为本金计算至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6548元，减半收取计3274元（原告已预交），由被告张小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异103号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：李亚琴，女，1982年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人李亚琴与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执4351号中大企业与李亚琴股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对李亚琴与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初24002号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付李亚琴股权转让款27万元、以27万元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，李亚琴向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执4351号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初24002号民事判决书、(2020)沪0109执4351号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执4351号申请执行人李亚琴与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执4351号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1105号 原告：沧州裕德物业服务有限公司。 注册号：130922000009223。 住所：河北省青县新华小区12号楼西配楼。 法定代表人：张寿银，职务：经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：王世峰，男，1959年9月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司与被告王世峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州裕德物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 欣