wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更114号 罪犯武伟光，男，1982年12月8日出生，汉族，初中文化，河北省承德县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2013年1月13日作出（2013）保刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人武伟光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月3日以（2013）冀刑一复字第17号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年11月13日以（2015）冀刑执字第1030号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬八次、单项记功一次、2016、2018年度被评为狱级改造积极分子，确有悔改表现。执行机关建议将罪犯的刑罚武伟光减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 河北省保定市冀中地区人民检察院经审查，认为该犯能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，努力完成劳动改造任务，符合法律规定减刑条件，同意将罪犯武伟光的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯武伟光在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯武伟光的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  石 正
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民特14号申请人：黄琼，男，1949年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市。申请人：**贵，男，1967年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人：郑利清，女，1969年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院于2020年5月25日立案受理申请人黄琼与申请人**贵、郑利清关于司法确认晋法调字（2020）第14号人民调解协议书的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人黄琼与申请人**贵、郑利清民间借贷纠纷，于2020年5月25日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室调解，达成如下调解协议：由**贵、郑利清于2020年12月30日前偿还黄琼借款17000元，2021年4月30日前偿还剩余欠款10090元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人黄琼与申请人**贵、郑利清于2020年5月25日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室达成的晋法调字（2020）第14号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李浩玲二〇二〇年五月二十五日书记员  周 琳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3459号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资兴煤矸石发电有限责任公司，住所地湖南省资兴市三都镇。 法定代表人：楚毅峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迪尔集团有限公司，住所地山东省济宁市凌云路66号。 法定代表人：孙奎业，董事长。 委托诉讼代理人：商建龙，男，该单位职工。 再审申请人资兴煤矸石发电有限责任公司（以下简称资兴公司）因与被申请人迪尔集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，查明资兴公司曾于2016年对山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2435号民事判决提出过再审申请，本院于2017年2月16日作出（2016）鲁民申2678号民事裁定，驳回资兴公司的再审申请。后资兴公司向山东省济宁市人民检察院申请监督，山东省济宁市人民检察院于2019年1月24日作出济检民（行）监[2008]37080000118号不支持监督申请决定书，不支持资兴公司的监督申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款、第四百零二条第六项之规定，裁定如下： 终结审查资兴煤矸石发电有限责任公司的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  权 威
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1667号原告：曾辉，男，1990年2月1日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：裴微，男，1993年3月5日生，汉族，铅山县人，住上饶市铅山县，原告曾辉诉被告裴微买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾辉到庭参加诉讼，被告裴微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款19,560元；2、判令被告向原告支付违约金3,912元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月9日，原、被告签订《货款对账单》，被告确认欠原告货款19,560元，双方约定此款在2019年2月4日前付清全部货款。此后，被告未按期偿还欠款。被告现已违约，按照双方约定被告应向原告支付违约金3,912元。被告具有偿还能力却恶意拖欠，原告为了维护合法权益特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。被告裴微未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告曾辉为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《货款对账单》一份，拟证明被告确认欠原告货款19,560元，双方约定此款于2019年2月4日前付清，逾期按未付金额的20%支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日至2019年1月期间，被告先后多次向原告购买五金配件。2019年1月9日经原、被告对账结算，双方签署一份《货款对账单》，被告确认尚欠原告货款19,560元，约定在2019年2月4日前付清全部货款，逾期原告有权要求被告承担全部未付款金额20%的违约金。此后，被告未按约定期限向原告支付上述货款，原告经多次催收未果后诉至本院。本院认为，被告先后多次向原告购买五金配件材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已按约定向被告交付了相应材料，且有《货款对账单》及当事人的庭审陈述加以证实，故原、被告之间的买卖合同法律关系已依法成立，应受法律保护。被告在双方对账结算后未约定期限付款已构成违约，其应当承担向原告支付尚欠货款的民事责任，对原告要求被告支付尚欠货款19,560元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。经查，原、被告双方在《货款对账单》中明确约定了被告逾期付款应承担全部未付款金额20%的违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴微于本判决生效之日起十日内向原告曾辉支付货款19,560元；二、被告裴微于本判决生效之日起十日内向原告曾辉支付违约金3,912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元减半收取194元，由被告裴微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李军二〇二〇年五月二十日书记员  张倩
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终521号上诉人（原审原告）：王继业，男，1981年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈咏、孙杰，湖北盈谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李火锐，男，1981年4月25日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。上诉人王继业与被上诉人李火锐民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王继业向本院提出了缓交上诉费的申请，本院经审查认为，上诉人王继业的申请不符合缓交条件，不予准许，并于2020年3月28日向上诉人王继业送达了《不准予缓交案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费5107元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人王继业仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王继业自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年五月二十五日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2153号 原告：王义谋，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：张梅珠，女，1956年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告王义谋、张梅珠与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王义谋、张梅珠的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义谋、张梅珠向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金13258.16元（违约金以购房款625385元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年5月23日，王义谋、张梅珠与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县xx单元商品房出售王义谋、张梅珠，合同总价款625385元。福建启航置业有限公司应当在2017年6月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付王义谋、张梅珠使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付王义谋、张梅珠。如因福建启航置业有限公司原因，王义谋、张梅珠不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，王义谋、张梅珠按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司交房后却拖延至2019年1月28日才办妥案涉房屋所有权初始预登记，已构成违约，应支付逾期办证违约金。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，王义谋、张梅珠与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理闽侯县xx单元房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付王义谋、张梅珠，已构成违约，应支付违约金。王义谋、张梅珠主张以已付购房款625385元每日0.01%的标准支付自2018年7月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金13258.16元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向王义谋、张梅珠支付违约金13258.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取计65.5元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月十九日 法官助理林芬 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初2460号 原告：张龙娣，女，1964年11月26日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：潘振，男，1989年11月5日生，汉族，住宜兴市。 原告张龙娣与被告潘振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张龙娣及其委托诉讼代理人叶笃忠、被告潘振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘振立即归还借款本金5万元，并承担该款自2019年12月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月20日向其借款5万元，约定于2019年12月30日前归还，并出具了借条。该款到期后，被告未能及时归还款项。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告潘振辩称：借款5万元是事实，至今未还款，目前经济困难；本案借款发生于其与原告女儿陈青婚姻关系存续期间，应当是夫妻债务，其保留相应权利；另外，原告张龙娣与其有18.8万元彩礼纠纷，其另案主张。 经审理，本院确认如下事实： 1、2018年12月20日，潘振出具借条一份，载明：“借款人潘振借到出借人张龙娣现金5万元，于2019年12月30日前归还。”潘振在借款人处签字捺印确认。 2、同日，张龙娣通过手机银行转账形式向潘振账户内转账5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，张龙娣向潘振主张归还借款，向本院提供了潘振本人出具的借条原件及相对应的转账记录，且潘振本人到庭对该笔5万元借款事实无异议，本院确认双方之间的借贷关系确实发生。潘振到期未能及时归还借款，应当承担还款责任。双方在借条上并未约定利息，现张龙娣主张自逾期还款之日次日起至实际给付之日止按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于潘振所称双方之间款项涉及夫妻共同债务及彩礼纠纷的主张，与本案双方的借贷关系无关，且潘振庭审中亦称另案主张，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 潘振于本判决发生法律效力之日起十日内归还张龙娣借款本金5万元，并承担该款自2019年12月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费578元（已减半收取），由潘振负担。该款已由张龙娣垫付，潘振于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张龙娣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴时力 二〇二〇年五月二十日 书记员  陆偲杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书       (2020)陕01民终2309号     上诉人（原审原告）：西安航力科技有限责任公司，住所地西安市长安区。   法定代表人：何卫东,系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：华太建设集团有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。   法定代表人：王良才，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王平，陕西德伦言律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王钢，陕西德伦言律师事务所律师。   上诉人西安航力科技有限责任公司因与被上诉人华太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初5849号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人西安航力科技有限责任公司预交的二审案件受理费1465元予以退回。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○二○年五月日   法 官 助 理   郭如成   书记员   王    敏            1
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执230号之一 申请执行人：张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住安国市。 被执行人：张子腾，男，1994年9月21日生，汉族，住安国市。 被执行人：王宁，男，1993年8月11日生，汉族，住安国市。 申请执行人张凯申请执行被执行人张子腾、王宁为民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0683民初1894号民事调解书已经发生法律效力，经当事人申请本院于2020年4月7日立案执行，但被执行人张子腾、王宁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王宁名下位于安国市。 二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  袁景洲 二〇二〇年五月十三日 书记员  尹峰飞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初416号原告:张耀，男，1990年11月2日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人:霍红立、王银萍，天津行通(郑州)律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告:吕亚太，男，1995年10月30日生，汉族，住杞县。原告张耀诉被告吕亚太买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍红立到庭参加了诉讼，被告吕亚太经合法传唤无正当理由未到庭,本院依法进行审判。本案现已审理终结。原告张耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款2800元及利息（自2019年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在郑州经营窗户、纱窗生意，被告吕亚太经常在原告处订购窗户等货物，原、被告因此结识。2019年5月23日，被告吕亚太向原告出具欠条一份。现欠款到期，原告多次要求被告予以支付，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告吕亚太缺席未答辩。经审理查明：原、被告系生意关系。被告吕亚太经常在原告处订购纱窗等物品。2019年5月23日，被告吕亚太向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今吕亚太欠张耀阳台款未负（付）2800（贰仟捌佰元整）经双方协商5个月之内还清2019年5月23号吕亚太河南开封杞县苏木乡花胡寨村担保人张二龙”。上述欠款到期后，经原告催要，被告至今未付。上述事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为：被告吕亚太欠原告材料货款2800元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款2800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，原告法定时间内未提交证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吕亚太于判决书生效后十日内偿还原告张耀货款2800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕亚太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇二〇年五月二十日书记员  许卫娟
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初145号公诉机关进贤县人民检察院。被告人娄新文，男，1971年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月27日被进贤县公安局刑事拘留，2019年12月3日被进贤县公安局取保候审。2020年5月12日被进贤县人民法院决定取保候审。现在家。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人娄新文犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人娄新文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年11月17日20:55时许，被告人娄新文无驾驶证酒后驾驶无牌照“建设”牌二轮摩托车载徐某沿进贤大道由西往东行驶至中山红绿灯处，左转时其车辆右前侧碰撞同向行驶的樊某驾驶的赣Ｍ×××××号“丰田”牌轿车左前侧，致两车受损、徐某受伤。经进贤县交警大队认定，娄新文负事故全部责任。经鉴定，娄新文血液中乙醇含量达152.05ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月20日，娄新文与樊某达成赔偿协议，娄新文已赔偿樊某人民币3000元，樊某、徐某对娄新文表示谅解。2019年11月17日，被告人娄新文在事故现场被交警抓获。公诉机关认为，被告人娄新文无驾驶证醉酒驾驶机动车，致发生交通事故，其血液内乙醇含量达152.05ｍｇ／100ｍｌ，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人娄新文拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表，证人樊某、徐某、毕某的陈述，被告人娄新文的供述与辩解，交通事故现场图、照片及事故勘验笔录，交通事故车辆安全性能鉴定意见书，交通事故车辆痕迹鉴定意见书，血样提取登记表，血液乙醇含量检测意见书，血液毒品含量鉴定意见书，视听资料，归案经过，无犯罪记录证明，赔偿协议、谅解材料，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人娄新文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人娄新文醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量达152.05mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人娄新文主动归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。综合考量本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院认为公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人娄新文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的七日予以折抵刑期。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年五月十五日法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1237号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告：侯俊杰，地址：长春市二道区 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告侯俊杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告侯俊杰身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢286号申请执行人：杨亚宁，女，1974年6月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：侯小维，女，1962年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：***，男，1962年2月8日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人杨亚宁与被执行人侯小维、***金借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2016)津0101民初6343号民事判决书，要求被执行人侯小维、***履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执恢286号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3531号 原告：黄某某，男，1974年6月30日生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人:谭丽，广西亚卓律师事务所律师。 被告：阳某某，男，1963年11月14日生，汉族，住广西临桂县。 原告黄某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张磊，人民陪审员王顺有，人民陪审员唐初花组成合议庭，张磊担任审判长，并于2020年1月6日公开开庭进行了审理。书记员邓慧琳担任记录。原告黄某某及其委托诉讼代理人谭丽到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告全部借款本金人民币130000元及利息3900元(利息按照年利率6%计算从2019年3月11日至2019年9月10日止），2019年9月11日至被告偿清借款时的利息另计；二、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月份左右，原、被告因交其他指标房款项偶遇认识，被告自称其系广西圣鈞房地产开发有限责任公司（以下简称圣鈞房地产公司）的员工。2019年3月10日，被告打电话以其所在的公司开发了临桂县旺山化工厂，现被告该处有一套房转卖给原告，原告因费用太高不想要，被告告知原告可以商量，并约原告面谈，原告来到圣鈞房地产公司开发工地的办公室，被告与其称谓的同事李银江与原告面谈，被告告知原告商品房面积约为100平方米左右，但现需支付13万元的转让款项，剩余10万元按工程进度支付，原告考虑再三，被告告知其此房是很优惠、亦会很快建好，如原告现在不定下，被告便将其转卖给其他人，原告在被告二人的花言巧语下，便同意支付13万元款项，被告要求原告支付现金，因原告未带那么多现金，双方约定第二天中午给付。2019年3月11日下午一点半左右，原告先到桂林银行原告取款了6万元，再到临桂区临桂农村商业银行西城支行处原告取款了4万元，因原告资金不够，便将其定期存款提前支取3万多元，原告将全部款项取出后，原告打电话给被告，在该银行门口将现金全部交给被告，被告收到原告13万元后，未出具任何收据，告知原告等待其通知签订购房合同，一个月之后，被告并未有任何通知，原告察觉被告欺骗原告，便到临桂区二塘派出所报案，经民警调解，被告认可原告2019年3月11日交付给其13万元作为借款借给被告，被告出具了一张借条给原告，并口头承诺在2019年7月8日前还款，原告只能再次等待。在被告承诺还款日期到期后，原告多次找到被告要求其归还全部借款，但被告一直以各种理由推脱，甚至以关机或不在家的方式躲避原告，拒不归还借款。经计算，截至2019年9月10日止，被告尚欠原告本金130000元整、利息3900元，2019年9月11日至被告偿清借款时的利息另计。综上，原告认为，被告自愿将原告交付13万元作为借款，并与原告约定了还款时间，但被告一直未归还。原告多次催告，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告阳某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄某某提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告黄某某与被告阳某某于2019年1、2月份认识，系朋友关系。2019年3月10日，被告欲转卖一套安置房给原告，原告于2019年3月11日将现金13万元支付给被告。后安置房转卖失败，被告于2019年3月11日出具《借条》交原告收执，《借条》载明：今借到黄某某人民币壹拾叁万元：（¥130000.00）元。借款人：阳某某，并有被告的签名和盖有手印。落款时间为2019年3月11日。后被告未按约还款，原告多次催收未果诉至法院，形成本诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷，受法律保护。被告阳某某在原告黄某某处借款是事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金13万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告出具的《借条》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告以借款本金13万元为基数，按年利率6%，计算支付自2019年3月11日起至2019年9月10日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。按此计算，自2019年3月11日至2019年9月10日的利息为130000元×6%÷2=3900元，原告诉请3900元利息本院予以支持。被告阳某某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳某某于本判决生效之日起十五日内向原告黄某某归还借款本金130000元及利息3900元（利息以借款本金130000元为基数，按照年利率6%，自2019年3月11日起暂计至2019年9月10日，2019年9月11日之后的利息按上述标准计算至被告还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2978元，公告费560元，合计3538元，由被告阳某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2978元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  邓慧琳
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1340号 原告：浙江豪龙工贸有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县东方镇长兰工业小区8号，统一社会信用代码：91331122551764541U。 法定代表人：蒋望挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙长坚，男，1957年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，系公司员工。 被告：杨益忠，男，1968年6月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江豪龙工贸有限公司与被告杨益忠买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款人民币288665.50元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人孙长坚到庭参加诉讼，被告杨益忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。 本院经审理认定：被告曾向原告购买砂浆、珍珠岩等材料。2015年12月4日，被告杨益忠在原告提供的欠款汇总表上签字，确认尚欠货款308665.50元，当日支付20000元，余款288665.50元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨益忠于本判决生效之日即支付原告浙江豪龙工贸有限公司货款288665.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告杨益忠负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 樊勇军 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 胡 杭 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件一 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终167号 上诉人（原审被告）：郑建，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：何雪建，福建屯蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑炳彬，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审原告）：钟海平，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人共同委托诉讼代理人：陈光儒，福建耀远律师事务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：李祖权，福建耀远律师事务所律师。 原审被告：郑炳忠，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：郑霞，女，1987年11月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人郑建因与被上诉人郑炳彬、钟海平，原审被告郑炳忠、郑霞买卖合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑建上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人并未否认欠款的事实，主要是对欠款的金额有异议。被上诉人提供的证据无法证实上诉人尚欠货款175785元。一审法院以“高度盖然性”认定上诉人应支付被上诉人货款175785元错误。2.一审法院对被上诉人的自认未作认定是错误的，且一审时的证人林某与被上诉人有利害关系，其证言不能作为定案依据。 郑炳彬、钟海平辩称，根据答辩人提供的“供货”记录清单、“出库实收到菇款”记录清单、销货清单、微信聊天记录截图等可以证明上诉人尚欠答辩人货款175785元。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑炳忠、郑霞未作答辩。 郑炳彬、钟海平向一审法院起诉请求：判令郑炳忠、郑建、郑霞应立即共同向郑炳彬、钟海平支付尚欠货款计175785元。 一审法院认定事实：郑炳彬与钟海平属合伙人关系。2018年4月份，郑建由郑炳忠通过林某的介绍，向郑炳彬、钟海平收购香菇，之后郑炳彬、钟海平从当月开始陆续向郑建发货，并由郑建进行收货，双方并未订立书面合同。截止2018年8月3日郑建尚欠郑炳彬、钟海平香菇货款115155元，郑建于8月19日支付了4万元，于8月20日支付5万元，郑建仍尚欠郑炳彬、钟海平2018年8月3日的香菇货款25155元。8月3日后郑炳彬、钟海平又于8月17日、8月21日继续向郑建进行发货。其中：8月17日的香菇净重量为15183斤，货款计69850元；21日的香菇净重量为16156斤，货款计80780元。至此，郑建尚欠郑炳彬、钟海平的香菇货款共计175785元。为此，郑炳彬、钟海平停止了对郑建的香菇供货业务，并多次向其追讨货款，在追过货款过程中，双方引起纠纷，郑炳彬、钟海平曾于2018年12月30日向仙游县公安局大济派出所报警，又于2019年1月20日向漳平市公安局溪南派出所报警要求解决双方的买卖纠纷未果，为此诉至该院。另查明，本案在审理过程中，该院于2019年2月20日作出（2019）闽0881民初208号民事裁定：一、冻结被申请人郑建名下在福建省农村信用社联合社（账号：62×××22）的存款,以175785元为限；二、冻结期限为一年。 一审判决认为，郑建向郑炳彬、钟海平购买香菇，虽双方未订立书面买卖合同，但从郑炳彬、钟海平提供的“供货”记录清单、“出库实收到菇款”记录清单、销货清单、微信聊天记录截图、微信图片可形成证据链共同证明，郑建与郑炳彬、钟海平存在买卖合同关系及郑建尚欠郑炳彬、钟海平货款175785元的事实。郑建抗辩尚欠货款应为30780元，但未提供相应证据进行反驳，不予采信。郑炳彬、钟海平要求郑炳忠、郑霞共同支付货款，但根据其提供的存款明细账体现，其只与郑建有交易账目往来，并只有钟海平与郑建的微信聊天记录，口头买卖合同的相对方应为郑建，因此尚欠的货款应由郑建负责支付。郑建抗辩本案与郑炳彬无关，郑炳彬、钟海平自认二者是合伙关系，并未加重郑建的责任，因此对郑建认为郑炳彬不是本案的适格主体，理由不充分，不予采信。综上所述，郑炳彬、钟海平的部分诉请有理，该院予以支持；对郑炳彬、钟海平无理的诉请，予以驳回。郑炳忠、郑霞经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、郑建应于本判决生效之日起十日内向郑炳彬、钟海平支付货款175785元。二、郑建应于本判决生效之日起十日内向郑炳彬、钟海平支付保全费1400元。三、驳回郑炳彬、钟海平的其他诉讼请求。案件受理费3816元，由郑建负担。 二审诉讼中，各方当事人未提交新证据。 郑建对一审判决认定的下列事实有异议：1、“截止2018年8月3日郑建尚欠郑炳彬、钟海平香菇货款115155元”，认为其没有欠这么多钱。2、“郑建于8月19日支付了4万元，于8月20日支付5万元，郑建仍尚欠郑炳彬、钟海平2018年8月3日的香菇货款25155元”，认为未欠款。郑炳彬、钟海平对一审判决认定的事实没有异议。本院认为，郑建提出的事实异议没有证据予以支持，不予认定。综上，一审判决认定事实清楚，本院予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，郑建向郑炳彬、钟海平购买香菇并尚欠货款的事实当事人均无异议，应予确认。本案当事人争议的焦点在于郑建的欠款数额如何认定？郑炳彬、钟海平与郑建建立买卖合同关系虽未订立书面合同，但从郑炳彬、钟海平提交的供货记录单、出库实收到菇款记录清单及账户名为钟海平的存款明细账，结合交易习惯及双方当事人的微信聊天记录可以证明郑建尚欠的货款为175785元，一审判决认定正确。郑建主张其2018年8月19日、8月20日汇款后截止2018年8月21日仅欠货款30780元，并不欠郑炳彬、钟海平2018年8月3日前的货款25155元，与其转账的明细记录不符，也未提交证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，本院不予采信。本案没有证据证明案涉香菇买卖与原审被告郑炳忠、郑霞有关，一审未判决其两人承担民事责任正确。 综上所述，郑建的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3816元，由郑建负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年五月十八日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初303号 原告：张某，公民身份号码×××，青海省共和县人，住共和县， 被告：燕某，公民身份号码×××。 被告：共和县元年工贸有限公司制砖瓦分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 原告张某与被告燕某、被告共和县元年工贸有限公司制砖瓦分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，2020年5月12日，原告张某以现有证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62元，由原告张某负担。 审判长 万玛旦增 审判员 桑 周 吉 审判员 拉 日 措 二〇二〇年五月十二日 书记员 杜  晶 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2668号罪犯洪小洋，男，汉族，1998年8月24日生，中专文化，安徽省肥东县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2017年12月21日作出（2017）皖0103刑初549号刑事判决，以被告人洪小洋犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元（已缴纳）。被告人洪小洋不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）皖01刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯洪小洋确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯洪小洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯洪小洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯洪小洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪小洋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年12月21日起至2022年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1295号原告：袁世芬，女，1954年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所律师。被告：袁世国，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告袁世芬与被告袁世国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世芬的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼；被告袁世国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁世芬向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金330000元及利息。事实和理由：被告借款未还，遂提起本案诉讼。袁世国未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告向被告转账330000元。本院认为，原告举示的转款凭证可以认定原被告之间存在民间借贷关系；但自然人之间的借款无利息约定的视为不支付利息，故本院对原告要求被告归还本金的诉讼请求予以支持，对其主张的利息则不予支持。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限袁世国于本判决生效后10日内向袁世芬偿还借款本金330000元；二、驳回袁世芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元、保全费2170元，由袁世国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年五月二十日书记员  彭钰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初847号原告：张义家，男，汉族，1969年10月28日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：湖北锦园农新科技股份有限公司法定代表人：徐锦元，该公司负责人。被告：徐锦元，男，汉族，1956年8月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：徐斌，男，汉族，1979年1月21日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：徐辉，男，汉族，1982年1月19日出生，麻城市人，住麻城市，本院在审理原告张义家诉被告湖北锦园农新科技股份有限公司、徐锦元、徐斌、徐辉民间借贷纠纷一案中，原告方于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张义家撤回起诉。审 判 员 戴英二〇二〇年五月六日代书记员 邱黎
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1122民初1404号 原告：赵希亭，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 被告：赵国志，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 原告赵希亭诉被告赵国志委托合同纠纷、一般人格权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵希亭到庭参加诉讼，被告赵国志经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵希亭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告交付2016年种地浇地所用电费款912.36元，滞纳金2408.6元（按照月3‰的计算标准，从2017年3月21至现在），赔偿原告经济损失4100元，精神损失1元，合计7420.99元；二、依法判令被告向原告公开赔礼道歉；三、本案诉讼费用全部由被告担负。事实和理由：原、被告都是后律寨村五队的村民，被告赵国志种的是承包地，原告是五队的浇地管井用电管理人员。从2008年开始，原告管理管井，电费由原告垫资，交紫塔变电所，然后向浇地的村民收取。所收电费包括管井人员的工资和电费，电费的提成在2016年是按表字收费，一个表字收7.5角，实际向紫塔变电所交6.9825角，一个表字是1.5度。原告经队上民选作为浇地管井电工，加收的差价是原告管理管井的工资。2016年，被告赵国志在东北井、檩子井、巴井三眼井的用电字数1530，再乘以1.5就是用电度数，再乘以0.5元就是电费数。被告2016年3月25日预交款300元，全年合计欠款962.16元。如果管井人管的井用了电不交或拒交电费，电力部门会予以处罚，滞纳金从2017年3月21日至2019年8月21日按每日千分之三计算。因为被告恐吓、辱骂原告，影响原告正常生活，原告之妻回家照顾原告，至其不能照顾孙子，雇保姆照看孙子费用4000元，路费100元，原告要求被告赔偿。因为被告骂原告，被告的妻子在集市上公开骂原告，侵害原告的名誉，侮辱原告人格，原告要求被告赔礼道歉。 被告赵国志辩称：一、被告在2016年已将当年的浇地电费如数交付给原告，没有拖欠电费。二、被告已如数交付电费，不产生滞纳金。三、原告的经济损失与此事无关，不予赔偿。四、依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 本院经审理查明：原、被告均系后律寨村村民。原告系该村五队民选管井人，负责管理东北井、檩子井、巴井三眼井的电费收取。原告按照一个表字6.9825角的标准为农户垫付电费缴至变电所，按照一个表字7.5角的标准向农户收取电费及相应的电井维修费，收取的电费与所垫付的电费之间的差价减去修井费后为原告的劳务费。该三项费用依据农户用电字数多少，由用电农户分摊并以电费的形式向管井人交纳。一个表字是1.5度。2016年，被告赵国志在东北井、檩子井、巴井三眼井的用电字数分别为93、145、169、143、99、80、62、99、86、91、70、50、78、88、76、101，共计用电字数1530，再乘以1.5是用电度数2295，再乘以0.5元就是电费数1147.5元。三眼井全年维修费赵国志应承担64.86元。被告2016年全年应缴纳电费等共计1212.36元。原告为被告向紫塔变电所垫付2016年全年的电费。被告于2016年3月25日预交电费300元，欠原告电费912.36元，至今未给付。原、被告因电费收取产生的矛盾经家族、亲朋和村委会调解未果。以上事实由后律寨村委会出具的盖有公章及负责人签字的证明及原告向法院所提供抄录的用电记录、交费记录予以证实。 本院认为：原告的抄表记录、收费记录与村委会负责人签字盖章的证明相互印证，应予认定。原告提交的证人赵某1、袁某1、赵某2、赵某3、袁某2所作的书面证明，因证人均未到庭，无法核实，不予认定。原告提交的抄表记录、收费记录和村委会证明足以认定被告赵国志拖欠原告赵希亭电费912.36元的事实。 被告赵国志委托原告赵希亭代收代缴电费、修井费，并担负其劳务费，双方虽未签订书面委托合同,但确系存在事实委托关系,未违反法律、行政法规的强制性规定,应受到法律保护。被告有义务给付原告拖欠的电费912.36元。现原告要求被告给付电费912.36元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩称在2016年已将当年的浇地电费如数交付给原告，没有向本院提供证据证实，对其主张不予支持。原告关于滞纳金2408.6元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告所称的经济损失，并非因被告拖欠浇地用电电费而产生的直接损失，与本案不具有关联性，且原告未提供相关证据，证实由被告给原告造成该损失，本院不予支持。原告称被告及被告妻子对其进行辱骂，但未提交任何证据予以证明，关于原告所述要求被告赔偿原告精神损失费1元及公开赔礼道歉的诉讼请求,无事实和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国志于判决生效之日起十日内给付原告赵希亭电费912.36元。 二、驳回原告赵希亭其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告赵国志担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  赵爱国 审 判 员  韩根花 人民陪审员  李万臣 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  邢云斐
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执128号之一 申请执行人：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码：91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该行董事长。 委托代理人：黄彤馀，系该行员工。 被执行人：王法金，男，1966年11月28日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：周成军，男，1979年5月20日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王法金、周成军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初2178号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为被执行人王法金、周成军应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息从2018年12月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复利）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3118元、保全费2170元、案件执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年01月17日向被执行人王法金、周成军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王法金、周成军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王法金、周成军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王法金、周成军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结；已将被执行人周成军名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆查封，但未实际控制；已将被执行人周成军名下遂昌顺安百货经营部的股权冻结，但申请人申请不处置该股权；已将被执行人王法金名下的公积金冻结。截至2020年5月7日，本案未执行到位标的为300000元，未收取案件受理费3118元、保全费2170元、案件执行费4400元。暂未发现被执行人王法金、周成军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王法金、周成军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王法金、周成军分别作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王法金、周成军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王法金、周成军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 剑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李晓红，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李晓红信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳、被告李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年3月12日，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金218280.07元，利息7032.95元，分期付款手续费34982.86元，增值服务费28元，逾期还款违约金20621.53元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称：对原告的诉请无异议，只是之前的还款应优先抵扣本金再抵扣利息。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金218280.07元、利息（截至2020年1月9日为7032.95元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费34982.86元、增值服务费28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担202元，被告李晓红负担2555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4504号之一 解除保全申请人：练伟欢，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所执业律师。 被申请人：武平县昌诚电子有限公司，住所地福建省龙岩市武平县，统一社会信用代码91350824MA3464P766。 被申请人：杜丹，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：曾细春，女，1982年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 解除保全申请人练伟欢与被申请人武平县昌诚电子有限公司、杜丹、曾细春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）闽0203民初4504号民事裁定，保全被申请人武平县昌诚电子有限公司、杜丹、曾细春名下的价值542821.92元的财产。解除保全申请人以双方达成调解协议为由向本院申请解除所有保全措施。 本院经审查认为，练伟欢申请解除上述保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对武平县昌诚电子有限公司、杜丹、曾细春名下的价值542821.92元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢607号申请执行人：石建伟，男，1974年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：童超，男，1979年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人石建伟与被执行人童超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第375号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人石建伟的执行申请，于2013年7月16日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务（双方当事人已自行协商解决完毕），本案及关联案件（2013）溧执字第2237号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初696号原告：张世豪，男，汉族，1993年10月11日生，住伊川县。被告：董鸿飞，男，汉族，1995年9月21日生，住伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师,特别授权。原告张世豪诉被告董鸿飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张世豪，被告董鸿飞的诉讼代理人吴欢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、定损费及误工费等共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日5时30分，被告董鸿飞酒后无证驾驶无号牌四轮沙滩摩托车在伊川县商都路××公寓门口路段沿道路由西向东行驶，与同向行驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞后失控与路北侧停放的原告的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｃ×××××轿车损坏，后经伊川县交警队认定被告在此事故中负全部责任。后双方因赔偿事宜无法达成一致意见，故提起诉讼。被告辩称，对于原告合理合法的车辆损失答辩人愿意承担赔偿责任，但是对于非因本次事故造成损失之外的其他损失答辩人不应承担赔偿责任。被答辩人的车辆除了在本次交通事故有损失之外，被答辩人有扩大损失的情况，故对扩大部分的损失被答辩人不应承担赔偿责任。且原告所提供的交通事故认定书系复印件，待提供原件后再予以质证；鉴定评估报告系原告单方委托，被告没有参与，且系复印件不能作为证据使用。根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年9月5日5时38分，在伊川县商都路××公寓门口路段,被告董鸿飞醉酒后无证驾驶无号牌四轮沙滩摩托车未戴安全头盔沿道路由西向东行驶,观察不周追尾撞在同乡行驶在前于峻霞无证驾驶的无号牌正三轮载货摩托车尾部,后无号牌沙滩摩托车失控后又与路北侧停放的原告的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成该轿车损坏，后经伊川县公安局交通警察大队认定被告在此事故中负全部责任。经原告张世豪委托，河南明德鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××××轿车的受损情况进行鉴定估损，确定估价对象于估价时点可能实现的市场价值为7984元。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告董鸿飞驾驶四轮沙滩摩托车发生交通事故，造成原告车辆损坏，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场基础上认定被告董鸿飞负事故全部责任，故被告董鸿飞应对原告张世豪的损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告依据评估报告书主张车辆损失7984元，被告虽不认可，但未提供足够证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对该损失予以确认。关于定损费、误工费，因原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董鸿飞于本判决生效之日起二十日内赔偿原告损失7984元。二、驳回原告张世豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告董鸿飞承担。本判决为终审判决。审判员  史希龙二〇二〇年五月二十七日法官助理李称义书记员郭婧
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初243号 原告：山西祁县农村商业银行股份有限公司（原祁县农村信用合作联社），住所地山西省晋中市祁县城内新建北路76号，统一社会信用代码9114072711297095XC。 法定代表人：安仰志,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦峰熙，男，1965年1月28日生，汉族，祁县村民，系该单位职工。 被告：董将，男，1985年4月22日生，汉族，住祁县。 被告：刘莉丽，女，1988年11月16日生，汉族，住祁县。系被告董将之妻。 被告：张俊生，男，1972年3月26日生，汉族，住祁县。 被告：梁祥燕，女，1975年8月10日生，汉族，现住祁县。系被告张俊生之妻。 原告山西祁县农村商业银行股份有限公司（以下简称“祁县农商行”）与被告董将、刘莉丽、张俊生、梁祥燕借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县农商行的委托诉讼代理人杨乃钰、芦峰熙到庭参加诉讼。被告董将、刘莉丽、张俊生、梁祥燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告董将、刘莉丽共同偿还原告祁县农商行借款400000元，并给付至还清之日的利息（暂计算至2020年2月21日利息60716.20元）；2、判决原告对张俊生与梁祥燕抵押财产即坐落于祁县昭馀镇新建北路的不动产晋（2017）祁县不动产权第××号优先受偿；3、诉讼费由被告董将、刘莉丽、张俊生、梁祥燕负担。事实和理由:2018年2月13日，被告董将向原告网点西六支信用社借款400000元，约定借款期限为2018年2月13日起至2019年2月4日，双方还约定借款利率为年利率7.85％，以及违约责任等内容（详见贷款合同）。被告张俊生为被告董将本笔借款提供抵押担保，约定以坐落于祁县昭馀镇新建北路的不动产晋（2017）祁县不动产权第××号抵押担保，并约定担保期间为主债权诉讼时效届满之日止及违约责任等内容（详见抵押合同与抵押权证）。被告董将的配偶刘莉丽及被告张俊生的配偶梁祥燕出具了财产共有人同意证明书，愿承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约履行义务，被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：贷款合同、抵押合同、抵押物品清单、抵押权证、借款借据、财产共有人同意证明及承诺书、授权书、借款申请书、催收通知书及照片、四被告身份证和结婚证、董将和刘莉丽声明书、利息凭证、欠息明细表。 被告董将、刘莉丽、张俊生、梁祥燕均未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日，被告董将从原告祁县农商行原网点西六支信用社借款400000元，双方签订《贷款合同》，约定贷款用途为购厨具，贷款期限为2018年2月13日起至2019年2月4日止，贷款利率为年利率7.85％，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，被告张俊生与原告签订《抵押合同》，为被告董将本笔贷款提供抵押担保，约定以坐落于祁县昭馀镇新建北路商铺［不动产权证号：晋（2017）祁县不动产权第××号］提供抵押担保，并办理了抵押权登记［晋（2018）祁县不动产证明第0000414号］，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。被告董将的配偶刘莉丽签署《财产共有人同意证明及承诺书》，同意与董将以夫妻共同财产就上述贷款承担清偿责任。被告张俊生的配偶梁祥燕签署《财产共有人同意证明》，同意与张俊生以夫妻共同财产就上述贷款承担清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款合同到期后，被告董将陆续偿还借款利息9131元，借款本金400000元未予偿还，截至2020年2月21日共欠利息60716.2元。另祁县农村信用合作联社已于2020年4月2日改制为祁县农商行。 本院认为，本案原告与被告董将签订贷款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受到法律保护，双方应按约定全面履行义务。原告已依约履行了发放贷款义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告董将未能履行还款义务，现原告要求被告董将偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告张俊生与原告签订抵押合同，并办理了抵押物登记，抵押权设定合法有效，原告有权行使抵押权即原告对被告张俊生、梁祥燕抵押的商铺在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告刘莉丽作为董将的配偶，应以共同财产对本案债务承担连带清偿责任。四被告均未到庭参加诉讼，对由此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告诉讼请求于法于理有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董将、刘莉丽于本判决生效后十五日内偿还原告山西祁县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、至2020年2月21日的利息60716.2元及自2020年2月22日起至本金全部付清之日止的利息（按双方贷款合同约定计算）； 二、原告山西祁县农村商业银行股份有限公司对被告张俊生、梁祥燕的抵押财产即坐落于祁县昭馀镇新建北路的商铺［不动产权证号：晋（2017）祁县不动产权第××号］具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8211元，减半收取4105.5元，由被告董将、刘莉丽、张俊生、梁祥燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李耀东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1768号原告：赵秀环，女，1974年7月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：王福财，男，1986年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理赵秀环与王福财买卖合同纠纷一案中，原告赵秀环于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵秀环的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵秀环撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀环负担。审判员 陶 克 二〇二〇年五月十二日书记员 白苏都
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3425执保32号 曾剑枫、肖磁彬: 申请人曾剑枫与被申请人肖磁彬民间借贷纠纷一案，申请人曾剑枫向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖磁彬在会理县恒通矿业有限责任公司的工程款80000元。本院依法出具（2020）川3425财保40号《民事裁定书》裁定冻结。 本院于2020年5月27日向协执单位送达协助执行通知书，要求协助冻结被申请人肖磁彬在会理县恒通矿业有限责任公司的工程款80000元，冻结期限一年。 现（2020）川3425执保32号案件办理完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0193民初4043号 原告：何开权，男，1973年3月4日出生，彝族，住四川省盐源县。 被告：重庆吴泰实业有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号（创意大厦）25层2501-2503、2513号。 法定代表人：刘松军，职务不详。 被告：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 原告何开权诉被告重庆吴泰实业有限公司、中铁华翰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告何开权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何开权撤回起诉处理。 审判员 王 婷 二〇二〇年五月二十日 书记员 李亚玲
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保202号 申请人：厦门华洋彩色印刷有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区新乐路29号，统一社会信用代码91350200612012256J。 法定代表人：林天生，执行董事兼总经理。 被申请人：晋江市深港电子玩具有限公司，住所地福建省泉州市安海镇安平开发区信安路38号，统一社会信用代码913505827531208324。 法定代表人：柯艺山，执行董事兼经理。 申请人厦门华洋彩色印刷有限公司与被申请人晋江市深港电子玩具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币222527.89元的资金、房产或其他等额财产。申请人厦门华洋彩色印刷有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门华洋彩色印刷有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人晋江市深港电子玩具有限公司名下价值222527.89元的财产。 案件申请费1632元，由申请人厦门华洋彩色印刷有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 溢
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初841号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道杭大路23号。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：莫晓安、陈杨冬,浙江众信达律师事务所律师。 被告：石雪赞，女，1991年3月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：胡钊云，男，1990年3月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告石雪赞、胡钊云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。原告的诉请：1、两被告归还借款本金80000元，支付利息352.67元、罚息1771.01元、复息7.81元（利息、罚息及复息暂计算至2019年7月23日，剩余利息、罚息、复息按合同约定计算至本息清偿之日止）。2、两被告承担律师费1600元。3、本案诉讼费用由两被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨冬到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：石雪赞。 2、贷款本金：80000元。 3、借款期限：2018年5月8日至2019年5月8日。 4、借款利率：固定年利率6.9%。借款期限一年内的借款，利率不调整。 5、约定还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月15日。 6、违约责任：借款人未按约足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用，均由借款人全数承担。 实际还款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息352.67元、罚息1771.01元、复息7.81元。 另查明，原告为实现债权委托律师诉讼支出律师费1600元。 还查明，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告与被告石雪赞之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款期限届满，被告石雪赞未按约还款，构成违约，原告要求被告石雪赞归还借款本金，支付所欠利息、罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼支出律师费1600元，依照约定，该费用应由被告石雪赞承担，故原告要求被告石雪赞支付律师费1600元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，原告作为金融机构对于被告胡钊云是否同意承担共同还款责任具有比普通人更高审慎义务，原告未要求被告胡钊云签字确认，未尽到审查义务，故原告要求被告胡钊云对案涉债务承共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石雪赞于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金80000元，并支付利息352.67元、罚息1771.01元、复息7.81元（罚息、复息暂计至2019年7月23日，2019年7月24日至借款还清之日止的罚息、复息，按照合同约定另计支付）； 二、石雪赞于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费1600元； 三、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取947元，由石雪赞负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；石雪赞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  王明丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初746号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码91130300601126055J，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。 负责人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。 被告：张玉荣，女，1962年11月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告张玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张玉荣履行债务责任，偿还我社贷款本金12200元，利息16650.73元(至2020年4月16日）及本金清偿之日止的利息；2.本案的一切诉讼费由由被告承担。事实和理由：借款人孟召昆于2011年4月28日在驻操营信用社贷款12400元，贷款用途建房，利率执行月息8.939167‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2012年4月27日，合同到期后经我社多次催收，借款人不能偿还贷款，借款人孟召昆于2020年1月16日死亡，被告张玉荣系借款人孟召昆之妻，此笔贷款为夫妻共同债务，被告张玉荣负有偿还责任，请求法院判令被告偿还所欠我社的贷款本金和利息。 被告张玉荣在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社（以下简称驻操营信用社）与孟召昆签订了农村信用社农户信用借款合同一份，内容为：孟召昆从驻操营信用社借款124000元，借款用途为建房，借款期限自2011年4月28日起至2012年4月27日止，贷款利率为月息8.939167‰，还款方式为到期归还，利随本清，按年结息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。驻操营信用社不间断向孟召昆进行了贷款催收。孟召昆尚欠原告借款本金12200元，利息16650.73元（截止到2020年4月16日）未能偿还。借款人孟召昆于2020年1月16日死亡，被告张玉荣系借款人孟召昆之妻，此笔贷款为夫妻共同债务，被告张玉荣负有偿还责任。另查明，驻操营信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，2013年1月抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息计算说明及庭审笔录、准予变更登记通知书、秦皇岛市海港区村民委员会证明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，驻操营信用社与孟召昆签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。驻操营信用社按约发放贷款后，孟召昆应按合同约定期限还本付息，未偿还，应承担违约责任。该笔债务发生在婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，孟召昆死亡后，应由其妻子被告张玉荣负责偿还。驻操营用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。 综上所述，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求理据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金12200元及利息（计算至2020年4月16日的利息16650.73元，从2020年4月17日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息8.939167‰加收50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，减半收取计260.5元由被告张玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 野
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1011号原告：袁乔，女，1992年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，江西弘杰律师事务所律师。被告：江西盈盛装饰工程有限公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动北路（仙来管委会），统一社会信用代码：9136050209489960XR。法定代表人：周翔。原告袁乔与被告江西盈盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告袁乔于2020年5月26日申请撤回对被告江西盈盛装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告袁乔自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁乔撤回对被告江西盈盛装饰工程有限公司的起诉。案件受理费160元（已减半收取），由原告袁乔负担。审判员  黄小红二〇二〇年五月二十九日书记员  黄 欢
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初184号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人赵志强，男，1992年6月13日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，无业,住中牟县。曾因殴打他人，于2015年6月4日被中牟县公安局行政拘留九日，并处罚金三百元。曾因盗窃，于2019年12月28日被中牟县公安局行政拘留十四日，2020年1月2日被停止拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕99号起诉书，指控被告人赵志强犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，独任审判，通过网络视频公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员石会永出庭支持公诉，被告人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控：1.2020年1月7日2时许，被告人赵志强窜至中牟县青年路与建设路交叉口金鹰网吧内，趁被害人李某1熟睡之际，将被害人李某1放在电脑桌面上的一部激光色VIVO牌手机和白色罗马仕充电宝盗走。2.2020年1月10日23时许，被告人赵志强窜至中牟县青年路东段紫枫电竞网吧内，趁人不备，将被害人张某放在该电脑桌面上的一部红色VIVO牌手机盗走。3.2020年1月16日1时许，被告人赵志强窜至中牟县建设路世纪网缘网吧内，趁被害人刘某熟睡之际，将其放在电脑桌面上的一部华为牌手机盗走。经中牟县价格鉴定中心鉴定：被盗的华为牌手机价值人民币3039元。4.2020年1月31日4时许，被告人赵志强窜至中牟县爱乡路与建设路交叉口，将被害人李某2停放在此处的一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色本田轿车玻璃砸烂，欲进入该车实施盗窃时，被被害人李某2发现并报警。被告人赵志强到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人赵志强的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人赵志强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被害人李某1、张某、刘某、李某2陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，手机发票，被告人户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,可依法从轻处罚。根据被告人盗窃的数额、手段和对于社会的危害程度等情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2020年7月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人赵志强退赔被害人刘伟损失人民币三千零三十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年五月十五日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执173号 申请执行人:山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县南内环6号。 法定代表人：白玉锦，职务：董事长. 委托代理人：张敏，山西和顺农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人:崔晓治，男，汉族，1978年6月16日生，和顺县人，现住。 本院在执行山西和顺农村商业银行股份有限公司与崔晓治文借款合同纠纷一案中，责令被执行人崔晓治履行给付申请执行人借款105945.08元、本院案件受理费1298元及申请执行费1489元，共计108732.08元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔晓治在金融机构的存款人民币108732.08元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年五月八日 书记员  王 英
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1023号上诉人(原审原告)：山西路桥第一工程有限责任公司。法定代表人：王涝谦，该公司董事长。委托代理人：王丽鹏，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张邓飞，男，汉族，1970年5月9日生，山西省平顺县人，现住。委托代理人：王晓风，山西晋悦律师事务所律师。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司因与被上诉人张邓飞劳动争议一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司的法定代表人王涝谦，被上诉人张邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西路桥第一工程有限责任公司上诉请求：1、撤销寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1285号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据我国《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，必须签订书面劳动合同，方可成立劳动关系，本案上诉人与被上诉人之间没有签订过书面劳动合同，因此不成立劳动关系，一审判决存在劳动关系缺乏法律依据和事实依据。二、被上诉人是在工地打工，并不是在上诉人或者上诉人分公司处工作，上诉人没有给其发放过任何劳动报酬，被上诉人也没有接受过上诉人的劳动安排指示。不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二条之规定，一审判决与该规定不符，明显错误。三、本案不符合劳动关系成立要件，不能按照劳动关系来处理，应当按照劳务关系或者雇佣关系来处理。综上，请求贵院从维护法律尊严，维护社会公平正义，维护上诉人合法权益的角度，依法支持上诉人的上诉请求被上诉人张邓飞辩称，双方没有签订书面劳动合同，但是根据劳动合同法第七条规定,被上诉人工资有上诉人项目部发放，其日常工作接受上诉人处负责人的统一管理。被上诉人提供的劳动活动也属于上诉人的业务组成部分。所以我方认为双方存在事实劳动关系，应当依法驳回上诉人上诉请求。山西路桥第一工程有限责任公司向一审法院起诉请求：判决原、被告不存在劳动关系。一审法院认定事实：原告路桥公司是太原东二环高速路基其中一个合同段的施工方，山西路桥第一工程有限责任公司太原东二环高速路基ＺＢ项目部三分部（以下简称三分部）是分包企业，三分部承包的工程项目地址位于寿阳县。2018年9月，被告张邓飞到三分部的厨房工作，任职厨师，被告的月工资为4500元左右，其工资由三分部办公室发放。2019年5月18日上午，被告在三分部厨房做饭时，中毒晕倒，后被工友发现，送到寿阳县人民医院急救后转往太原市中心医院住院治疗，同年6月11日出院。后被告向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告存在劳动关系，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出寿劳人仲裁字（2019）055号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在劳动关系，原告不服，遂向一审法院提起诉讼，庭审中，原告称三分部的工程由原告方第五分公司组织施工，其不能确认三分部是不是由五分公司设立。一审法院认为，原告未提交证据证明山西路桥第一工程有限责任公司太原东二环高速路基ZB项目部及其三分部具备用工主体责任情况，亦未提交相关证据证明三分部由其第五分公司设立，同时原告未提交其第五分公司的相关资料，一审法院予以确认山西路桥第一工程有限责任公司太原东二环高速路基ZB项目部、三分部均由原告设立，且山西路桥第一工程有限责任公司太原东二环高速路基ZB项目部和三分部均不具备用工主体资格。原告路桥公司与被告张邓飞虽未订立书面劳动合同，但被告的日常工作、工资发放均由三分部负责，原、被告之间符合劳动关系成立的情形，双方之间存在劳动关系。原告的诉讼请求缺乏足够的事实依据，为此，依照劳社部发［2015］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告山西路桥第一工程有限责任公司与被告张邓飞存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西路桥第一工程有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为，二审争议焦点为:上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系。用人单位与劳动者形成劳动关系应符合几个基本特征：劳动者接受用人单位管理,遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度,从事用人单位安排的有报酬的劳动,即劳动者与用人单位之间存在人身、组织、经济上的隶属关系。本案山西路桥第一工程有限责任公司太原东二环高速路基ZB项目部、三分部均由上诉人设立，山西路桥第一工程有限责任公司太原东二环高速路基ZB项目部和三分部均不具备用工主体资格，张邓飞是在上诉人公司的项目部工作，接受上诉人管理，由上诉人公司的项目部发放工资，上诉人辩称被上诉人不能确定是谁找来工作，工资也不是由上诉人公司直接支付，但未提供充分证据，本院无法支持。综上所述，山西路桥第一工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西路桥第一工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 马飞龙
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终786号上诉人(原审原告):湖南协和建设有限公司，住所地冷水江市新城路24号。法定代表人:王卫军，该公司董事长。被上诉人(原审被告):涟源市南方置业有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇新城南路。法定代表人:王颂平，该公司总经理。委托诉讼代理人:阎新清，湖南华章律师事务所律师。上诉人湖南协和建设有限公司因与被上诉人涟源市南方置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人所持有的一审判决书主文内容不同，一审出现了两个不同的判决结果，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1413号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。上诉人湖南协和建设有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  肖继强审判员  童赞辉审判员  魏正宇二〇二〇年五月二十九日法官助理王晶晶代理书记员邬娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6107号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该单位总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：田雨鑫，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告田雨鑫物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告沈阳和泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王泽明二〇二〇年五月十八日书记员  汪海溦
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执552号申请执行人松阳县莹超副食品超市被执行人李松平申请执行人松阳县莹超副食品超市与被执行人李松平买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3160号原告：石某，女，1980年4月19日出生，汉族，天津市昆泰轮胎有限公司销售员，住天津市西青区。被告：梁某，男，1977年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告石某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告石某经通知未缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石某撤诉处理。审判员  郑萍二〇二〇年五月十七日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1116号原告：淮安广吉东笙网络技术有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城经一路，统一社会信用代码91320802MA1ME4T948。法定代表人：李小东，职务总经理。被告：淮安市嘉华置业有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路78-3号，统一社会信用代码913208005714219412。法定代表人：毕兴矿，职务董事长。本院在审理原告淮安广吉东笙网络技术有限公司与被告淮安市嘉华置业有限公司广告合同纠纷一案中，现原告淮安广吉东笙网络技术有限公司以被告淮安市嘉华置业有限公司已履行付款义务为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安广吉东笙网络技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安广吉东笙网络技术有限公司撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告淮安广吉东笙网络技术有限公司负担。（此页无正文）审判员  王强二〇二〇年五月九日书记员  丁玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5680号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执247号 中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行、彭翠华、郑周铨、梁北泉、邱荣成、苏海： 本院执行的中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行申请执行彭翠华、郑周铨、梁北泉、邱荣成、苏海金融借款合同纠纷一案，经申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行的确认，被执行人彭翠华、郑周铨、梁北泉、邱荣成、苏海本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29354号原告：曾凡树，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆新世纪教育（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号，统一社会信用代码91500105621976073A。法定代表人：周宝成，董事长。委托诉讼代理人：周晓庆，女，系公司员工。原告曾凡树与被告重庆新世纪教育（集团）有限公司（以下简称新世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾凡树及其委托诉讼代理人冉玺琳，被告新世纪公司的委托诉讼代理人周晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡树向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告利息30400元（以19万元为基数，按年利率12%的标准，从2014年9月21日起计算至2016年1月15日止）。事实和理由：被告于2014年9月20日向原告借款19万元，并签订借款协议，约定借款期限为2014年9月20日至2016年9月19日止，利息按照年息12%计算。后因原告急需用钱，被告于2016年1月15日归还了本金19万元，但未支付利息，也未归还本金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告新世纪公司辩称，借款是事实，但是公司困难，没有足够的支付能力，公司希望协商还款计划，分期偿还款项。希望原告就不要主张利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告向原告出具说明，载明原告于2014年9月20日借款给被告19万元，已于2016年1月15日由被告还款19万元本金给原告本人银行卡上。利息按年利率12%根据实际借款期限计算，本次未支付，于下次其他款项一并结算支付。被告至今未支付利息。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系。被告归还了本金后，但未支付利息，其应向原告支付利息30210元。原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆新世纪教育（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾凡树利息30210元。二、驳回原告曾凡树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，由被告重庆新世纪教育（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 庞朝霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员 卢俊玲
安徽省巢湖市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖0181行赔初19号 原告：关建玉，男，1943年10月26日生，汉族，住安徽省无为市。 委托代理人：张黎明、艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：巢湖市人力资源和社会保障局，住所地巢湖市巢湖路192号，统一社会信用代码113401817330390177。 法定代表人：李池松，局长。 第三人：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码9134018115358123XA（1-1）。 法定代表人：赵斌，董事长。 原告关建玉诉被告巢湖市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院于2020年5月9日受理，受理后，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告关建玉诉称：原告系第三人单位的职工。2001年5月份，原告在办理退休手续时（55周岁），第三人按照被告的文件规定，收取了原告1500元，用于缴纳原告至60周岁的养老保险费。后原告得知，原告55周岁至60周岁养老保险缴费没有记录。原告与被告、第三人多次交涉无果。起诉要求被告赔偿原告养老保险损失并加计原告五年工龄，或返还原告1500元及利息。 被告巢湖市人力资源和社会保障局辩称：从原告提供的证据看，是原地级巢湖市社会经办机构为原告核定应补缴的社会保险费，并为其办理退休手续。被告依据相关文件，按原地级巢湖市保险经办机构移交表载明的基本信息发放职工退休养老金。原告提供的缴款凭证载明，诉称的保险费是税务局征管分局收取。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。《若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼起诉的条件，其中加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，为符合起诉的条件之一。本案，原告提起行政赔偿诉讼前并没有向赔偿义务机关提出赔偿的请求，起诉的行政行为也没有被确认违法。因此，原告的起诉不符合起诉条件。另原告诉请的加计工龄和返还缴费不应在行政赔偿诉讼中主张。原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告关建玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周安俊 人民陪审员  曹 成 人民陪审员  孙红芹 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  赵子月 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）不符合其他法定起诉条件的。