浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17611号 原告：吴高富，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市江东街道新兴村民委员会，住所地：浙江省义乌市江东街道新兴村。 诉讼代表人：吴军荣，主任。 被告：义乌市江东街道新兴村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道新兴村。 负责人：吴江兴，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：李忠、张超，浙江拓思律师事务所律师。 原告吴高富为与被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2019年10月29日、12月20日公开开庭进行了审理。原告吴高富及其委托诉讼代理人姚吴兵，被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年4月22日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴高富及其委托诉讼代理人姚吴兵，被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴高富向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告吴高富吴章明户房屋2018年8月31日至2019年6月24日期间的租金损失64900元。事实和理由：原告系吴章明的侄子。2006年4月，吴章明离家出走后杳无音信，后经原告申请，义乌市人民法院于2020年6月25日作出判决，宣告吴章明为失踪人，指定原告为失踪人吴章明的财产代管人。2011年义乌市江东街道新兴村开始实施旧村改造。2013年10月10日原告代表吴章明与被告义乌市江东街道新兴村民委员会签订《新兴村旧房腾空拆除补偿协议书》一份，双方约定吴章明位于义乌市的房屋列入义乌市新社区建设，并约定吴章明户房屋在新社区建设中的建房手续经国土资源局等有关部门审批完成再进行腾空、拆除。2013年10月20日，被告义乌市江东街道新兴村民委员会将吴章明户的用电、自来水设施拆除，拆除时吴章明户房屋的新社区建房手续未经国土资源局等有关部门审批。被告义乌市江东街道新兴村民委员会的拆除行为致使该房屋无法进行正常用电和用水，造成了房屋租金损失。2017年7月31日，原告向义乌市人民法院起诉，要求两被告赔偿损失并恢复用电设施。2018年12月26日，义乌市人民法院作出民事判决，判令两被告于判决生效后十日内赔偿原告2013年10月20日至2018年8月30日期间的租金损失，并恢复吴章明户的水电设施。判决生效后，经原告向义乌市人民法院申请强制执行，两被告赔偿了原告以上损失，但截止2019年9月10日，两被告尚未恢复吴章明户的水电设施。因此，两被告应赔偿原告2018年8月30日至2019年6月24日期间吴章明户房屋租金损失。 被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社辩称：1、2019年6月25日，义乌市人民法院宣判吴章明死亡，吴高富的财产代管人身份丧失，其以财产代管人的身份起诉属于主体不适格，应驳回起诉。2、吴高富前次及本次诉讼的原因在于要将吴章明名下的房屋在新兴村旧村改造下按照1：1比例报批，而吴章明早在2010年就由义乌市人民法院判决宣告失踪，距吴高富提起本次诉讼已有8年之久，期间吴章明一直音信全无。在提起申请宣告死亡的案件过程中，被告发现，原告曾在2015年向义乌市人民法院提起过申请吴章明死亡的程序，而后又于2017年3月撤回诉讼。从原告的行为可以看出，其为了获得利益，枉顾吴章明无生还的可能，利用新兴村旧改细则漏洞，规避合并报批最多144平方米的规定。3、现吴章明已被宣告死亡，根据法律规定法院判决宣告死亡日即为继承开始日，原先因吴章明生死不明，继承问题不明确的障碍已消除，国土部门等部门要求继承明确后予以报批的条件已经形成。根据新兴村建设细则规定，要报批房屋应当予以腾空，原先签订的新兴村旧房腾空拆除补偿协议中关于吴章明房屋需审批后腾空拆除的约定，因宣告死亡发生，已失去履行前提。因此，吴章明房屋现定于腾空，已经不存在租金损失问题。4、案涉房屋问题在判决后，新兴村委是没有对水电的恢复设置障碍，原告也对部分房屋进行出租，因此也不存在所为租金损失。综合以上意见，请求驳回原告的诉请。 原告吴高富为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、（2010）金义民特第3号判决书一份（复印件），证明原告系案外人吴章明户的财产代管人。 证据二、新兴村旧房腾空拆除补偿协议书（存根）一份（复印件），证明原告与第一被告约定吴章明房屋待国土部门审批完宅基地后再腾空、拆除。 证据三、（2018）浙0782民初6789号民事判决书一份（复印件）、（2019）浙0782民终1312号判决书一份（复印件），证明被告义乌市江东街道新兴村民委员会于2013年10月20日将吴章明房屋停水停电，造成房屋租金损失。 被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社质证意见：对证据一，真实性无异议，关联性有异议。该判决书已经因宣告死亡的判决改变了吴章明的生存状态，现吴章明已经宣告死亡，原告已无财产代管人身份，提起该案诉讼条件不适格；对证据二，三性均有异议，该协议书不是原、被告签订的符合双方真实意思表示的协议，在被告出具的协议书中，没有“因评估出错要求重新评估”及“国土审批完成后再腾空”的字样，该字样原告也承认是自行添加，对被告不发生法律效力，同时也因吴章明被宣告死亡，原告应将其房屋以及吴章明的房屋向审批部门合并报批，在报批前应先腾空；对证据三，真实性无异议、关联性有异议。该份判决只证明法院支持了原告提起的2013年10月20日至2018年的租金损失，不能证明本案的损失，与本案没有关联。 对原告提供的证据，本院对其真实性均予以认定。 被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社为证明自己的主张，提供如下证据： （2018）浙0782民特886号民事判决书一份，证明吴章明于2019年6月25日经义乌法院宣告死亡，原告的财产代管人的身份丧失，继承发生后应在确认继承人的前提下，才能提起就吴章明财产损失的诉讼，原告主体不适格。 原告吴高富质证意见：对该证据真实性无异议，但是关联性有异议。在宣告死亡之前，2019年6月25日前，原告作为财产代管人在财产代管期间，财产发生损失的，原告还是有主张赔偿的权利。被告说吴章明是新兴村村民，其实吴章明是城北集体户，是居民，吴章明不是新兴村的村民也不是农民，新兴村没有权利宣布吴章明死亡。原告是吴章明的财产代管人以及监护人，只有原告有权利宣布吴章明的死亡。居民户口报批的比例是1：1，吴章明是居民，当初报批就是106.6平方米。原告是农民，原告家是五个人，按政府规定人均36平方米，原告方当初交的两户的钱。 本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。 原告吴高富为证明自己的主张，补充提交如下证据： 证据一、告知书一份（复印件），证明单独批报未批完成。 证据二、义乌法院结案通知书一份，证明上一案子的判决已经执行完毕的事实。 被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社质证意见：对证据一，真实性无异议，关联性、证明目的有异议。被告已经按旧改程序向镇街报批，未予审批，审批的结果与被告无关；对证据二，真实性、证明目的无异议，证明被告已经履行义务，赔偿原告租金损失以及恢复了水电。 本院对原告补充提交的证据认证如下：对证据一，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二，本院对其真实性予以认定。 原告吴高富向本院申请对吴章明户位于义乌市江东街道新兴村房屋2018年8月31日至2019年9月10日期间的租金损失进行鉴定，本院予以准许对2018年8月31日至2019年6月24日的租金损失进行鉴定。本院依法委托东阳市一达价格事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月13日出具价格报告书一份。 原告吴高富质证意见：三性均无异议。 被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社质证意见：三性有异议，被告无过错，该报告只能反映房屋的租金情况，但不能证明被告造成原告损失。 本院对鉴定机构东阳市一达价格事务所有限公司出具的价格报告书的三性均予以认定。 经审理查明：本院于2010年6月25日作出（2010）金义民特第3号民事判决，判决宣告吴章明为失踪人并指定原告吴高富为失踪人吴章明的财产代管人。被告义乌市江东街道新兴村民委员会于2018年11月5日向本院提出申请，要求宣告吴章明死亡，本院于2019年6月25日作出（2018）浙0782民特886号民事判决，判决宣告吴章明死亡。 吴章明户有坐落于义乌市江东街道新兴村房屋一处，房屋共四间四层，砖瓦结构，建筑占地面积为106.99平方米，集体土地使用权证登记的土地使用者为吴章明。 义乌市江东街道新兴村于2011年启动新社区建设，原告吴高富作为吴章明的财产代管人代表吴章明于2013年10月10日与被告义乌市江东街道新兴村民委员会签订《新兴村旧房腾空拆除补偿协议书》一份，双方约定吴章明位于义乌市的房屋列入义乌市新社区建设，并约定在吴章明户房屋在新社区建设中的建房手续经国土资源局等有关部门审批完成后再进行腾空、拆除。后被告义乌市江东街道新兴村民委员会于2013年10月20日对吴章明户房屋的用电、自来水设施进行拆除，拆除时吴章明户房屋的新社区建设建房手续未经国土资源局等有关部门审批。被告义乌市江东街道新兴村民委员会的拆除行为致使该房屋无法进行正常用电和用水，造成了房屋租金损失。原告为此向本院提起诉讼，本院于2018年12月26日作出（2018）浙0782民初6789号民事判决，该判决认定上述事实并判令被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社赔偿原告吴高富吴章明户房屋2013年10月20日至2018年8月30日期间的租金损失288220元及恢复吴章明户位于义乌市房屋的用电和自来水设施。原告在该判决生效后于2019年6月11日申请执行，本院予以立案受理，执行案号为（2019）浙0782执6262号，本院于2019年8月26日将该案执行完毕。 经原告吴高富申请，本院依法委托东阳市一达价格事务所有限公司对吴章明户涉案房屋2018年8月31日至2019年6月24日的租金损失进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月13日出具价格报告书一份，鉴定结论为：义乌市吴章明户房屋2018年8月31日至2019年6月24日的租金损失为64900元。 本院认为，被告义乌市江东街道新兴村民委员会未经吴章明户同意对其户房屋的用电、自来水设施进行拆除的行为侵害了其户的财产权益，被告义乌市江东街道新兴村民委员会存在过错，应向原告赔偿吴章明户房屋的租金损失。原告吴高富在吴章明宣告死亡前仍为吴章明的财产代管人，其有权在代管财产受侵害时，为维护失踪人财产权益其以自己名义提起本案诉讼。故被告关于原告主体不适格的抗辩，本院不予采信。吴章明户房屋2018年8月30日之前的租金损失，被告已经赔偿，对2018年8月31日至吴章明被宣告死亡前即2019年6月24日期间的租金损失64900元，被告义乌市江东街道新兴村民委员会应向吴章明财产代管人即原告吴高富赔偿。按照村民委员会与股份经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由股份经济合作社管理，故被告义乌市江东街道新兴村股份经济合作社也应当共同承担责任。综上，原告吴高富的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告吴高富财产损失64900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，鉴定费2000元，共计3423元，由被告义乌市江东街道新兴村民委员会、义乌市江东街道新兴村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  吴 俊 人民陪审员  金光平 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  黄盼蓉