云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初442号原告：张永祥，男，汉族，1965年8月Ｉ4日出生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：和淞辰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘仁龙，男，汉族，1990年2月19日出生，住云南省玉溪市华宁县。被告：李志伟，男，汉族，1986年4月8日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：太平财产保险有限公司玉溪中心支公司，住所地为云南省玉溪市红塔区红塔大道101号城市驿站1幢附楼B。法定代表人：李勇，系公司副总经理。委托诉讼代理人：王荣江，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告张永祥与被告刘仁龙、李志伟、太平财产保险有限公司玉溪中心支公司（以下简称太平财保玉溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张永祥及委托诉讼代理人袁润鸿，被告刘仁龙、李志伟、太平财保玉溪中心支公司委托诉讼代理人王荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：2019年6月29日，被告刘仁龙驾驶云F788HL号小型客车行驶至新玉江线10公里800米时，与原告（行人）相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘仁龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。交通事故给原告造成如下损失：（1）医疗费26293.85元；（2）住院伙食补助费：51天×100元／天＝5100元;（3）营养费：60天×50元／天＝3000元；（4）后续治疗费：6000元；（5）护理费：60天×226.8元／天=13608元；（6）残疾赔偿金：33488元／年×20年×20%＝133952元;（7）误工费：180天×（8000元／月÷30天）＝48000元；（8）被扶养人生活费：10768元／年×5年÷7×0.9=6922.28元；（9）交通费：2000元；（10）精神抚慰金4000元；（11）鉴定费2600元。被告刘仁龙驾驶的车辆登记车主为被告李志伟，该车在太平财保玉溪中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额均为500000元，事故发生在保险期间，依法应先由被告太平财保玉溪中心支公司在交强险责任限额内先赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿90%，再不足部分由被告刘仁龙、李志伟赔偿。庭审中，原告确认医疗费为25813.95元、住院伙食补助费为5000元，护理费为60天×250元／天=15000元。双方对下列要素事实没有争议：1.道路交通事故的基本事实、成因及责任认定；2.原告主张医疗费25588.95元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金133952元；3.涉案车辆在太平财保玉溪中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，事故发生在保险期间；4.鉴定费2600元由被告刘仁龙承担90%，变更刘仁龙垫付的10000元，原告同意在本案中一并返还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方争议的要素为：原告主张的担架费225元、护理费60天×250元／天＝15000元、误工费180天×（8000元／月÷30天）＝48000元、交通费2000元、被扶养人生活费6922.28元、精神抚慰金4000元；被告太平财保玉溪中心支公司、刘仁龙、李志伟认为担架费不是正式发票不予赔偿，护理费按住院50天每天100元标准予以赔偿，误工费按第一次住院13天加医嘱全休三个月共计104天参照城镇居民标准91.74元每天赔偿，交通费赔偿500元，被抚养人生活费没有证据不予赔偿，精神抚慰金双方均有过错不予赔偿，超过交强险范围内按法律规定只赔偿80%；被告太平财保玉溪中心支公司认为医疗费、后续治疗费应参照医保政策予以扣减后赔偿85%，被告刘仁龙、李志伟认为其方购买全保，应由保险公司全赔。一、担架费用是否支持；护理费、误工费应如何赔偿；被扶养人生活费、精神抚慰金应否支持；交通费应赔偿多少；。针对担架费争议，原告提供担架费收款收据6份，欲证明因住院开支担架费225元，被告太平财保玉溪中心支公司、刘仁龙、李志伟认为担架费不是正式发票，不予赔偿。本院认为，原告因住院开支担架费属治疗需要，其证明力，本院予以确认。针对护理费、误工费的争议，原告提供鉴定意见书、诊断证明书、工作收入证明、劳动合同（张永祥）、劳动合同书（张相燕）、社保参保证明、收入证明、工资流水各一份，资质证书2份，欲证明鉴定意见书已经评定原告的误工期为180天、护理期为60天，该意见也与诊断证明相符，原告属于建筑行业工人且工资收入为8000元每月，原告受伤由其女儿张相燕护理，张相燕的工资为7500元每月，原告主张的护理费、误工费有事实依据。被告太平财保玉溪中心支公司、刘仁龙、李志伟对鉴定意见书的证明目的有异议，对诊断证明书三性无异议，对工作收入证明、劳动合同（张永祥）三性不予认可，对劳动合同书（张相燕）、社保参保证明、收入证明、工资流水的关联性不予认可，对资质证书无异议，认为原告的误工期应以医嘱为准为104天，原告的劳动合同没有备案且原告工资为8000元但没有提供纳税证明，误工费应按城镇居民标准赔偿，护理人员张相燕的银行流水无法区分工资收入且原告没有提供张相燕因护理导致收入减少的证据，护理费应按住院天数参照每天100标准进行赔偿。本院认为，原告提交的鉴定意见书，鉴定依据的是公共安全行业推荐性标准（GAT1193-2014）而非国家强制性标准，即在生产、交换、使用等方面，通过经济手段市场调节而自愿采用的标准，不具有强制性。推荐性标准需经各方同意适用，才具有约束力。本案中，原告提交的鉴定意见书作出的关于误工期、护理期的鉴定意见仅依照行业推荐性标准作出，该标准的适用缺乏交通事故各方的同意，鉴定意见缺乏充分依据，其证明力本院不予确认。对原告提供工作收入证明、劳动合同（张永祥）、资质证书，因原告未提供相应的工资发放花名册证实其工资收入为8000元，亦未提供其因误工导致工资收入减少的证据，且原告提供的证据无法证实其工作出勤情况，故上述证据的证明力，本院不予确认；对劳动合同书（张相燕）、社保参保证明、收入证明、工资流水，原告提供的证据无法确认其实际工资收入，且原告亦未提供张相燕因护理导致工资收入减少的证据，故上述证据的证明力，本院不予确认；对于护理费标准，原告未提供张相燕可以参照服务业的工资标准的证据，被告太平财保玉溪中心支公司、刘仁龙、李志伟认可护理费标准为100元每天，符合案件实际，本院予以支持；原告主张的误工期，原告第一次住院为13天，第二次出院医嘱未建议全休，且第二次住院的天数包含在第一次出院医嘱全休三个月中，故误工期应为第一次住院为13天加上全休三个月，被告太平财保玉溪中心支公司、刘仁龙、李志伟认可为104天，本院予以确认，故原告主张的误工费可以参照城镇居民标准确认为91.74元／天×104天=9540.96元，护理费为100元／天×50天=5000元。对于交通费，本院结合原告的门诊治疗情况，酌情支持1000元。针对被扶养人生活费争议，原告提交户口册及身份证复印件各一份，欲证明原告母亲年迈，因原告受伤致残，被告需支付被扶养人生活费。三被告对证据的关联性有异议，无法证实被扶养人与原告的关系，不予赔偿。本院认为，原告未提供与被扶养的关系，亦未提供其因致残已经丧失劳动能力无法扶养的证据，故证据的证明力，本院不予支持，原告主张的被扶养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持。原告以交通事故受伤致残造成严重精神损害为由，要求赔偿精神抚慰金4000元，三被告认为双方有过错不应赔偿，本院认为，原告因交通事故致残（九级），精神抚慰金的数额，应根据侵权人的过错程度（全部责任）、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素确定，原告主张的精神抚慰金符合案件实际，本院予以确认。原告的精神抚慰金为4000元。二、超出交强险范围内，按多少的比例进行赔偿。针对争议，原告提供事故认定书一份，欲证明经双方协商被告刘仁龙同意超出交强险范围内赔偿90%。被告太平财保玉溪中心支公司对证据关联性有异议，认为系双方达成无法约束其公司，其公司愿意按法律规定赔偿80%。被告刘仁龙、李志伟无异议，但认为至应按法律规定赔偿80%。本院认为，该协议系被告刘仁龙与原告达成，被告太平财保玉溪中心支公司不是协议一方当事人，被告太平财保玉溪中心支公司认为其方按云南省道路交通安全条例规定赔偿80%有法律依据，本院予以支持；被告刘仁龙与原告的协议系自愿达成，系被告刘仁龙对自己权利的处分，不违反法律，被告刘仁龙应按约定赔偿90%，对被告刘仁龙的辩解，本院不予支持。三、医疗费应否参照医保政策予以扣减。针对争议，被告太平财保玉溪中心支公司提交机动车商业险保单抄件一份，欲证明依据特别约定第4，原告的医疗费应按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，扣除超过基本医疗保险范围部分医疗费用，医疗费按总额的85%计算。原告对证据三性有异议，认为系投保人与保险公司约定，无法对抗当第三人。被告刘仁龙、李志伟对证据关联性有异议，认为其方购买全保，未超出保险公司范围内的都应由保险公司赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，被告太平财保玉溪中心支公司未提交被保险人对保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额这一约定进行签字确认的证据，且也未对原告的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准提供证据证实，被告太平财保玉溪中心支公司提出应按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，扣除超过基本医疗保险范围部分医疗费用，医疗费按总额85%计算的主张，本院不予支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘仁龙付事故的主要责任，肇事车辆在太平财保玉溪中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，事故发生在保险期间，被告刘仁龙自愿在超出交强险范围内赔偿90%，故依法应先由被告太平财保玉溪中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险范围内赔偿90%，由被告太平财保玉溪中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿80%，剩余10%由被告刘仁龙赔偿，在赔偿不足部分也由被告刘仁龙赔偿。对于原告主张由被告李志伟承担赔偿责任，原告未提供证据证实，本院不予支持。原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：（1）医疗费25813.95元；（2）住院伙食补助费5000元；（3）营养费3000元；（4）后续治疗费6000元；（5）护理费5000元；（6）残疾赔偿金133952元；（7）误工费9540.96元；（8）交通费1000元；（9）精神抚慰金4000元；（10）鉴定费2600元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定及被告刘仁龙与原告的协议，上述原告第（1）项至（4）项，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计39813.95元，超出交强险医疗费用最高赔偿限额（10000元），由被告太平财保玉溪中心支公司在交强险赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿80%即23851.16，被告刘仁龙赔偿10%即2981.4元；第（5）项至（9）项，即护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金共计153492.96元，已经超出交强险死亡伤残最高赔偿限额（110000元），由被告太平财保玉溪中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（精神抚慰金优先赔偿），剩余43492.96元，在商业三者险责任限额内赔偿80%即34794.37元，被告刘仁龙赔偿10%即4349.3元；第（10）项鉴定费2600元，由被告刘仁龙予以赔偿90%即2340元。被告刘仁龙垫付的10000元，原告同意在本案中一并返还，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司玉溪中心支公司于判决生效后30日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张永祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等共计178645.53元；二、被告刘仁龙于判决生效后30日内赔偿原告张永祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等9670.7元；三、原告张永祥于判决生效后30日内返还被告刘仁龙垫付款10000元；四、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。五、驳回原告张永祥对被告李志伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由原告张永祥负担696元，被告刘仁龙负担1743元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇二〇年五月二十一日书记员  李雯芮