贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终944号 上诉人（原审被告）：贵定县档案史志局，住所地贵定县。 法定代表人：史迪燕，该局局长。 被上诉人（原审原告）：杨光祥，男，汉族，1961年2月15日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 上诉人贵定县档案史志局因与被上诉人杨光祥追偿权纠纷一案，不服贵定县人民法院于2019年12月12日作出（2019）黔2723民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贵定县档案史志局向本院提出上诉请求：撤销一审错误判决,依法作出公正判决。 事实与理由:一审判决认定事实错误,程序严重违法,依法应予以撤销。一审判决认定2012年3月至2014年5月期间,因史志办、党史研究室需要对有关的党史材料和历史人资料进行整理和调研，邀请有关单位和人员到贵定交流指导。为解决接待困难,经单位领导同意,由被上诉人提供担保,史志办、党史研究室在贵定友圆饭庄挂账消费,由被上诉人负责经办具体接待事宜。而被上诉人所谓就餐款32454元,所提供签名依据均系个人所写,金额是否属实，一审判决据此认为被上诉人在友圆饭庄接待有关单位和人员，系受所在单位领导指示和安排,其签单行为属履行职务行的证据，主要是证据王某出具的情况说明和证据龙某出具的情况说明,上诉人认为上述两份情况属证人证言,一审法院在证人未出庭作证情况下直接采信，有悖《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证,接受当事人的质询”的规定,程序严重违法,依法应予以撤销。 被上诉人杨光祥二审答辩称：第一，一审法院认定2012年3月至2014年5月期间，因史志办、党史研究室需要对有关党史材料和历史人物资料进行整理和调研，邀请有关单位和人员到贵定交流指导，为解决接待困难，经单位领导同意，由答辩人提供担保，史志办、党史研究室在贵定县友圆饭庄挂账消费，由答辩人经办接待具体事宜。到2014年5月，史志办、党史研究室在友圆饭庄消费欠款一共32454元的事实，真实清楚，金额属实。理由如下：综合二审答辩人提供的新证据《贵定县组织史资料》、组织部工作调动通知、县委任职通知、内设机构负责人及联系、2011至2014年度考核登记表、财政局收文处理单（附贵定县政府公文处理笺、贵定县委办通知）和提供的证据党史资料征集编纂出版公务接待记录、党史涉密专案公务接待记录、群众路线教育实践活动公务接待记录、加班工作餐审核凭证、产品销货清单，证明（一）答辩人自2009年4月由中共贵定县委组织部安排到史志办（2012年5月后更名党史研究室）工作以来，从事分管史志办、党史研究室的办公室日常工作至2014年度；2014年3月中共贵定县委明确为主任科员待遇后，自2015年度分管党史编研工作；2017年3月撤销党史研究室独立建制，党史研究室职能划归贵定县档案史志局后，任县档案史志内设机构党史研究室负责人至2019年2月退休。王某、龙某自2007年4月相继担任史志办、党史研究室主任（单位法定代表人）主持史志办、党史研究室全面工作至2016年3月。在此期间，因县财政困难，县委、政府安排的工作经费常常迟至2、3年才能拨付到单位，为确保史志办、党史研究室各项工作的正常开展，单位办公室日常工作的开支只能采取先挂账消费，后结算付款的财务模式。其间，2012年3月至2014年5月，因史志办、党史研究室需要对有关的党史资料和历史人物资料进行整理和调研，邀请有关单位和人员到贵定交流指导，答辩人履行从事分管办公室日常工作职务，在债权人友圆饭庄挂账签单公务接待消费32454元，经单位法定代表人史志办、党史研究室主任王某、龙某审核同意核销在友圆饭庄挂账的公务接待消费32454元。但由于县财政局迟迟没有将单位经费拨付到账，造成史志办、党史研究室在友圆饭庄公务接待消费欠款32454元。因此，史志办、党史研究室在友圆饭庄公务接待消费欠款32454元事实清楚，金额属实，证据确凿。（二）答辩人在友圆饭庄签名挂账公务接待消费32454元是履行从事分管史志办、党史研究室办公室日常工作的职务行为，其签名代表的是史志办、党史研究室而不是个人；王某、龙某两位主任签名审核同意核销在友圆饭庄的公务接待消费32454元是履行史志办、党史研究室单位法定代表人的职务行为，代表的是史志办、党史研究室而不是个人。第二，一审法院认定答辩人在友圆饭庄接待有关单位和人员系受所在单位领导指示和安排，其签单行为属于履行职务的行为理由充分，证据充分确凿，加以佐证的证据王某出示的情况说明和龙某出示的情况说明，并非是唯一的主要证据，理由如下：答辩人提供新证据组织部工作调动通知、县委任职通知，证明答辩人到史志办（2012年5月后更名党史研究室）工作是受中共贵定县委组织部的安排。新证据2011至2015年度考核登记表，证明答辩人从事分管办公室日常工作（包含单位日常接待），是受史志办、党史研究室单位和单位领导王某、龙某主任的安排和指示，并得到了上级主管部门贵定县人力资源和社会保障局及中共贵定县委组织部的年度考核认可。答辩人提供的证据党史资料征集编纂出版公务接待记录、党史涉密专案公务接待记录、群众路线教育实践活动公务接待记录、加班工作餐审核凭证，证明单位领导王某、龙某审核同意核销答辩人在贵定县友圆饭庄的公务接待消费，进一步佐证了答辩人在友圆满饭庄接待有关单位和人员是受所在单位领导的指示和安排，并得到了所在单位领导的签字认可。答辩人提供的证据只是再次证明，答辩人在友圆饭庄接待有关单位和人员系受所在单位领导指示和安排。第三，上诉人诉称上述两份情况属证人证言，一审法院在证人未出庭作证情况下，直接采信上述两份情况说明有悖《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应出庭作证，接受当事人的质询”的规定，程序严重违法，答辩人认为一审法院的审判程序合法，理由是：2019年11月19日一审庭审前至一审庭审终结，上诉人并未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定，要求向一审法院申请证人王某和龙某出庭作证。同时一审庭审时证人王某已退休离开贵定，移居广东省3年多，属于路途遥远，交通不便难以出庭情况；证人龙某当时身处贵定县精准扶贫第一线偏僻山村，正值脱贫攻坚冲刺的关键阶段，不能脱离脱贫攻坚岗位，属于其他不能出庭的特殊情况。证人王某、龙某在确有困难不能出庭的情况下提交书面证言作证，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条第（三）、（五）项之规定，程序合法。第四，上诉人转移党史专项经费导致答辩人追偿未果，综合答辩人提供新证据内设机构负责人及联系、信息交流截屏、县委组织部通知，证明2017年3月，贵定县机构编制委员会撤销党史研究室建制，将党史研究室（原史志办）职能划入上诉人贵定县档案史志局，党史研究室（原史志办）经费及债权、债务随职能划入上诉人，但上诉人并未履行应承担的32454元公务接待费债务，至2017年12月底，上诉人以银行转账方式转移党史专项经费68991.77元用于非党史专项工作，导致答辩人追偿未果。综上所述，请求二审维持原判，驳回上诉。 原审原告杨光祥向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的就餐（接待）费32454元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：贵定县史志编纂委员会办公室（以下简称“史志办”）于2012年6月更名为中共贵定县委党史研究室（以下简称“党史研究室”）。2017年3月28日，贵定县机构编制委员会决定撤销党史研究室独立建制，将党史研究室的职能划入贵定县档案史志局。原告原系史志办、党史研究室工作人员，党史研究室并入贵定县档案史志局后原告继续贵定县档案史志局工作直至退休。2012年3月至2014年5月期间，因史志办、党史研究室需要对有关的党史材料和历史人物资料进行整理和调研，邀请有关单位和人员到贵定交流指导。为解决接待困难，经单位领导同意，由原告提供担保，史志办、党史研究室在贵定县友圆饭庄挂账消费，由原告负责经办接待具体事宜。至2014年5月，史志办、党史研究室在友圆饭庄消费欠款一共32454元，友圆饭庄老板多次向被告追索无果，于是向法院提起诉讼，经原告做工作，友圆饭庄撤回起诉。2017年10月20日，因为统计笔误，原告作为担保人代被告向友圆饭庄的老板马德桃支付了所欠接待费32544元，友圆饭庄撤回起诉。之后，原告向被告追偿无果，遂向法院提出如前诉讼请求。 一审法院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。原告在友圆饭庄接待有关单位和人员系受所在单位领导指示和安排，其签单行为属于履行职务行为，产生的后果应当由其所在单位承担。因史志办更名为党史研究室后党史研究室被撤销独立建制，党史研究室划入贵定县档案史志局后其权利义务应当由贵定县档案史志局承继，因此，党史研究室因公务接待所产生的费用应当由贵定县档案史志局承担。原告作为担保人代贵定县档案史志局支付该笔费用后有权向贵定县档案史志局追偿。因此，原告请求判令被告支付原告代偿的接待费32454元，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：被告贵定县档案史志局在本判决生效后十日内支付原告杨光祥代偿的接待费叁万贰仟肆佰伍拾肆圆（32454元）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，适用简易程序审理减半收取306元，由被告贵定县档案史志局负担。 经二审审理，除一审认定被上诉人为在贵定友圆饭庄挂帐消费提供担保的事实不予认定外，其余查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：被上诉人原系上诉人的职工，现被上诉人所主张的接待费，虽然系其在职期间履行职务行为，即接待相关部门产生应由上诉人承担，但是在其承担支付责任后，应当由上诉人给予其审核报销。因上诉人与被上诉人之间系管理与被管理的关系，被上诉人所主张的接待费应由上诉人依据相关的财经制度审核后，决定是否给予其报销或部分报销，故本案中二者之间的争议不是平等主体之间的财产关系，不属于民事诉讼的受案范围。一审作为民事案件受理错误，应予纠正，即应裁定驳回被上诉人的起诉，由被上诉人向相关部门申请解决。 综上所述，根据《中华民人共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初2012号民事判决； 二、驳回被上诉人杨光祥的起诉。 一审案件受理费612元减半收取306元，由一审法院退还被上诉人杨光祥；上诉人贵定县档案史志局预交的二审案件受理费611元，由本院退还上诉人贵定县档案史志局。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 皓