江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初454号原告：路广辉，男，1982年4月28日出生，住淮安市淮阴区。被告：孙成彬，男，1967年4月15日出生，住安徽省淮北市杜集区。被告：江苏南建建设集团有限公司，统一社会信用代码9132132477152788X7，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路9号恒翔银座7楼701-2。法定代表人：陈小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。被告：泗洪县亿泰实业有限公司，统一社会信用代码91321324788397962M，住所地江苏省泗洪县青阳镇山河路11号。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨思明，江苏新高的律师事务所律师。原告路广辉与被告孙成彬、江苏南建建设集团有限公司（以下简称为南建公司）、泗洪县亿泰实业有限公司（以下简称为亿泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告路广辉、被告南建公司委托诉讼代理人刘海志、被告亿泰公司委托诉讼代理人杨思明到庭参加诉讼。被告孙成彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路广辉向本院提出诉讼请求：1.被告孙成彬给付原告工资款53500元；2.被告南建公司、亿泰公司对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告亿泰公司将位于泗洪县新安小区建设工程发包给被告南建公司施工，被告孙成彬借用被告南建公司第二分公司资质对该工程实际施工。2018年1月初，被告孙成彬雇佣原告在该项目中负责水电维修相关事务，工资每月7500元。至2018年8月份累计欠原告工资53500元未付，故诉至法院。被告孙成彬未作答辩。被告南建公司辩称：第一，原告与被告南建公司不存在劳动合同关系，对原告主张的工资标准不清楚；第二，原告主张的工资款不是法律意义上的工程款，原告的身份亦不是法律意义上的实际施工人，被告南建公司不应承担连带责任；第三，原告劳务合同的相对人是被告孙成彬，且原告曾明确作出不要求南建公司承担责任及放弃对南建公司诉讼权的决定。综上，原告对被告南建公司的起诉无事实和法律依据，应予以驳回。被告亿泰公司辩称：原告与被告亿泰公司无任何合同关系。从原告提供的证据来看是被告孙成彬聘请原告并约定工资标准，应当由被告孙成彬承担相应的法律责任。本案是劳务合同纠纷，原告不是实际施工人，因此亿泰公司不应在欠付工程款范围内承担责任。故应驳回对被告亿泰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新安小区维修工程施工协议、欠条、人民调解协议原件各1份，上述证据相互印证，可以证明被告孙成彬雇佣原告在泗洪县新安小区工程负责水电维修以及尚欠工资53500元的事实。2020年1月9日，被告南建公司在人民调解协议书中加盖公章，同意与被告孙成彬于2020年1月15日前共同向原告支付工资款53500元；2.被告南建公司提供的“关于孙成彬等人工资问题的协调会议记录”、会议纪要原件各1份，原告签字确认。结合原、被告的陈述，可以证明2020年1月9日，原告与南建公司达成新的决议，即原告放弃对被告南建公司的诉讼权，对于工资款与被告南建公司无关，不要求南建公司承担任何法律责任。因该会议记录形成于人民调解协议之后，应系对人民调解协议内容的变更。对该会议记录的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亿泰公司将泗洪县新安小区建设工程的发包给被告南建公司施工。被告孙成彬挂靠被告南建公司第二分公司在该工程中实际施工。在此期间，2018年4月26日，被告孙成彬与原告签订新安小区维修工程施工协议1份，约定被告孙成彬雇佣原告负责水电维修，工资53500元。2018年8月16日，被告孙成彬向原告出具欠条1张，确认欠原告53500元。2020年1月9日，原告与被告孙成彬、南建公司达成人民调解书，被告孙成彬、南建公司同意于2020年1月15日前给付原告工资53500元。人民调解协议签订后当日，原告又在被告南建公司“关于孙成彬等人工资问题的协调会议记录”中签字，其内容主要为原告放弃对被告南建公司的诉讼权，对于工资款与被告南建公司无关，不要求南建公司承担任何法律责任。现原告要求被告孙成彬给付剩余工资及被告南建公司、亿泰公司承担连带责任，双方因而成讼。另查明：江苏南建建设集团有限公司变更登记前为江苏南建建设有限公司。本院认为，根据双方当事人的举证及庭审陈述，可以证明雇佣原告从事劳务的合同相对人为被告孙成彬。根据被告孙成彬出具的欠条以及其签字的人民调解协议，可以认定被告孙成彬欠付原告工资款数额为53500元，被告孙成彬应对该笔欠款承担给付责任。虽然被告南建公司曾在具有给付义务的人民调解协议中加盖印章，但之后原告与被告南建公司又达成新的决议，原告放弃向被告南建公司主张工资的权利，故双方之间的人民调解协议内容已经变更。现原告再依据人民调解协议向被告南建公司主张权利，不符合合同约定，本院不予支持。被告亿泰公司作为涉案工程的发包方，其并非原告的雇佣方，双方没有直接的劳务合同关系。且原告并非涉案工程的实际施工人，其无权突破合同相对性要求发包方承担给付工资的责任。原告虽主张被告亿泰公司曾承诺如法院确认南建公司给付工资，亿泰公司就同意直接扣除孙成彬工程款用于支付原告工资，但对此原告未举证证明，本院不予采信。综上，原告要求被告南建公司、亿泰公司对被告孙成彬所欠付的工资承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成彬给付原告路广辉工资款53500元，于本判决生效10日内履行完毕；二、驳回原告路广辉对被告江苏南建建设集团有限公司、泗洪县亿泰实业有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告孙成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  朱永侠人民陪审员  王昱翔二〇二〇年五月十四日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告路广辉提交的证据和证明目的的如下：1.新安小区维修工程施工协议1份，证明原告受被告孙成彬雇佣到工地上进行水电维修；2.欠条原件1份，证明被告欠原告53500元工资款未付；3.人民调解协议1份，证明经原告与被告孙成彬、南建公司调解，二被告同意给付原告工资53500元。同时被告亿泰公司领导承诺在工程款没有支付完毕的情况下扣除工程款用于支付工资；4.协议书、补充协议书1份，证明被告孙成彬挂靠被告南建公司承建被告亿泰公司工程的事实。被告南建公司提交的证据和证明目的的如下：1.关于孙成彬等人工资问题的协调会议记录、会议纪要原件各1份，证明原告受被告孙成彬的雇佣，被告南建公司无法核实原告工资的真实性，且原告已经放弃要求被告南建公司承担责任。被告孙成彬、亿泰公司未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。