贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初74号 原告张远强，男，1976年11月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。 被告习水县综合行政执法局，住所地：习水县东皇办事处府东路，统一社会信用代码：11520330775314590J。 法定代表人陈利军，局长。 出庭负责人陈香兰，系该局党委委员。 委托代理人何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。 被告习水县杉王街道办事处，住所地：习水县杉王街道大榜村娄山北路，统一社会信用代码：11520330MB0W2559X4。 法定代表人张金龙，主任。 委托代理人罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。 原告张远强因要求确认被告习水县综合行政执法局（以下简称习水县综合执法局）、习水县杉王街道办事处（以下简称杉王街道办）于2019年11月13日拆除其位于习水县的房屋的行为违法，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月18日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告张远强及其委托代理人朱蛟、被告习水县综合执法局负责人陈香兰及其委托代理人何鑫、被告杉王街道办之法定代表人张金龙及其委托代理人罗深圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月原告在未取得审批手续的情况下，开始在位于习水县小地名为老屋基的农村集体土地上分别修建建筑面积为366.89㎡、367.67㎡的砖混结构三层房屋两栋，占用土地1110.48㎡。2019年11月13日被告习水县综合执法局与被告杉王街道办对两栋房屋予以强制拆除。 原告张远强诉称，2018年，原告由于宅基地被征收导致全家无房居住，遂在习水县（老屋基）修建房屋两幢，以解决居住和生活困难。2019年10月28日被告习水县综合执法局以原告违法占地为由作出《行政处罚决定书》，限期拆除建（构）筑物、责令退还土地并恢复原状。2019年11月13日被告径直对原告的房屋进行强制拆除，并将建筑材料悉数运走，未归还原告。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，责令限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，如相对人未自行拆除，则必须在法定起诉期限届满后，由作出处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，本案具有法定强制执行权的主体应当是人民法院，而非作出处罚决定的行政机关。被告强制拆除原告建筑物系明显的主体不合法，且拆除程序也严重违反行政强制法的相关规定。因此，请求人民法院依法确认被告强制拆除原告位于习水县的房屋的行为违法。 被告习水县综合执法局辩称，原告未经行政审批非法占用土地违法修建涉案建筑物，其行为违反《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，应依据该法第七十六条的规定给予处罚。原告修建的建筑物系违法建筑，我局于2019年10月25日向原告送达了限期15日内拆除违法建筑物的行政处罚决定，原告在该期限届满后未自行拆除。我局与杉王街道办以及其他相关单位基于前端控违以及全国、全省、全市违建别墅问题清查治理专项工作的政策要求，于2019年11月13日对原告房屋拆除具有事实与法律依据。原告违法修建别墅系习水县重点区域清查整治对象之一，相关单位已多次要求其停止违法行为，但原告拒绝拆除，我局依据《城乡规划法》的规定以及《省违建别墅问题清查整治专项工作领导小组办公室关于贯彻落实省领导指示精神的通知》的强制性要求，不违反法律规定，且为当前中央相关政策指示的必然要求。原告提出的本案诉讼请求不能成立，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告习水县综合执法局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 第一组证据：《习水县综合行政执法局（习水县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》，证明其具有实施本案行政强制的主体资格。 第二组证据：1、《立案审批表》，2、《立案通知书》以及送达回证，3、《行政处罚告知书》以及送达回证，4、《陈述书》及回复，5、《习水县综合行政执法局案件调查终结报告》，6、《习水县综合行政执法局行政处罚案件集体讨论记录》，7、《行政处罚决定书》及送达回证，证明其在实施强制拆除行为之前已经做出了行政处罚决定，限原告在收到处罚决定书15日内自行拆除。 第三组证据：1、对张远强的询问笔录，2、贵州川谷测绘科技有限公司《习水县杉王街道水口庄园勘测定界技术报告书》，3、行政执法现场检查（勘验）记录以及现场照片，4、《习水县自然资源局关于核查张远强违法占地修建房屋相关规划情况的复函》。证明原告违法的客观事实存在。 第四组证据：1、张远强的身份证及户口簿复印件，2、2019年6月26日的《协议》，3、张远强与袁途华签订的《土地转让协议》，4、环北大道（九龙横路）房屋征收补偿资金支付审批表。证明被告在调查期间，原告向被告提交了一系列证据，但没有证据证明原告修建房屋己办理相关合法审批手续。 被告习水县综合执法局超过举证期限提供的证据有：《全市违建别墅问题清查整治工作开展情况报告》，证明对原告的房屋实施强拆行为是基于政策性的高强度要求且原告的本案违法行为是全市整治工作当中认定为习水的重点整治对象。 被告杉王街道办辩称，原告于2018年8月在修建建筑物，未办理相关用地手续。经习水县自然资源局核查，该建筑物不符合习水县土地利用总体规划，后经习水县综合执法局认定原告修建的建筑物属违法建筑。根据***总书记等中央领导同志对违建别墅问题作出重要批示和中央、省、市、县的有关政策文件精神，全国对违建别墅进行了集中情况，我县经清理后确定原告所修建的建筑物符合违建别墅的性质，按照要求必须予以整治拆除。根据安排部署，我办与习水县综合执法局共同对原告的违法建筑予以拆除。原告的违法行为经执法部门多次下达责令停止建设，我办为防止违法行为的不断扩展，采取紧急措施，对原告的违法建筑进行拆除，意在阻止原告的违法行为持续发展，既是行政执法职权职责的需要，也是为了减少原告因违法而增加成本。综上，我办认为，原告修建的建筑物未取得相应审批手续，属违法建筑，根据上级对违建别墅集中整治的要求，对原告的违法建筑进行拆除，符合法律规定，故请人民法院依法驳回原告的诉请。 被告杉王街道为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 第一组证据：张远强身份证复印件与户口簿复印件，证明张远强不属所建建筑物所在地集体组织成员，不具有在集体土地上修建建筑物的资格。 第二组证据：1、涉嫌违法案件移送函，2、责令改正违法行为通知书，3、现场勘测笔录，4、对张远强的调查笔录，5、行政处罚决定书。证明原告所修建建筑物属违法建筑，经执法部门多次限期拆除，原告拒绝履行。 第三组证据：关于加强违建BYD清查工作的函。证明原告所建建筑属违建别墅，按照上级精神文件要求应予以整治拆除。 第四组证据：现场照片。证明违法建筑的现场状况。 经庭审质证，原告对被告习水县综合执法局提供的证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的真实性无异议；对第三、四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告杉王街道办提供的证据的质证意见如下：对第一组证据三性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据真实性无异议，对合法性有异议；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议；对第四组证据真实性无异议；对超期提供的证据不予质证。 原告对被告杉王街道办提供的证据的质证意见如下：对第一组证据三性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据真实性无异议，对合法性有异议；第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议；对第四组证据真实性无异议，但不能真实反映现场情况。 本院经审查认为，对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。对被告超期提供的证据，未在举证期限内提出延期举证的申请，本院不予采纳。 根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：原告张远强系习水县杉王街道办长征社区胜利组村民。2018年8月5日，因张远强原居住地的房屋被征收后，张远强故与习水县村民袁途华签订土地转让协议，将袁途华位于小地名为老屋基的自留地转让给张远强修建房屋。2018年8月7日，原告在未取得农用地转为建设用地以及建房许可手续的情况下，开始在袁途华处取得的自留地上分别修建面积为366.89㎡、367.67㎡的砖混结构三层房屋两栋，占用土地1110.48㎡。当房屋主体完工后，原习水县国土资源局分别于2018年10月15日、10月23日向原告下发《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》。2018年10月30日，被告杉王街道办将案件移送被告习水县综合执法局。 2019年7月28日，习水县违建别墅清查整治专项行动领导小组办公室要求杉王街道办对其上报的涉嫌违建的张远强等4户进行清查。2019年9月5日，被告习水县综合执法局对张远强涉嫌未办理相关手续占用土地修建建（构）筑物一案立案调查。2019年10月25日，被告习水县综合执法局以原告未办理相关用地手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出（2019）习综执行罚决01字第241号《行政处罚决定书》，对原告作出限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物734.59㎡，责令退还非法占用的集体土地1110.48㎡，恢复土地原状的行政处罚。2019年11月13日，二被告在未对现场进行全面清理的情况下，用挖掘机对原告尚未装修的房屋进行强制拆除。 本院认为，本案争议焦点是两被告是否具有拆除原告建筑物的行政职权。被告认为其拆除原告所建建筑，系根据《中华人民共和国城乡规划法》和相关政策规定作出，故具有拆除涉案建筑物的行政职权。本院认为，被告习水县综合执法局已于2019年10月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出对涉案建筑限期拆除的处罚决定。根据2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”之规定，对非法占用土地上的新建建筑物和其他设施实施强制执行的主体是人民法院，行政机关不具有实施强制执行的行政职权。本案中，习水县综合执法局认为涉案建筑物非法占用土地，其作出限期拆除的行政处罚决定的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》，而非《中华人民共和国城乡规划法》。即便涉案建筑在规划范围内，若依据《中华人民共和国城乡规划法》对其处罚并强制拆除，也只能由被告单独行使，而非共同行使。故对被告认为其具有强制拆除行政职权的主张，本院不予采纳。至于被告认为拆除涉案建筑物是全国对违建别墅的集中清理政策所需。本院认为，依法行政与贯彻执行中央以及省、市、县有关政策并不相矛盾，对非法占用土地的行为进行查处，既是有关行政机关的责任，也是法律赋予人民法院的责任。不同的国家机关依据宪法和法律赋予的职责权限，在法律规定的职权范围内履行其各自职责。对被告认为其政策所需的主张，本院不予采纳。综上所述，两被告对涉案建筑进行强制拆除，属超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告习水县综合行政执法局、习水县杉王街道办事处于2019年11月13日拆除原告张远强修建于习水县杉王街道办事处小地名为老屋基的房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告习水县综合行政执法局、习水县杉王街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  任国强 人民陪审员  宋品忠 二〇二〇年五月二十八日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪