浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终372号 上诉人（原审被告）：刘锦，女，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：傅延晖，浙江容海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易秀，女，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：高春蕾，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 上诉人刘锦因与被上诉人易秀民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘锦上诉请求：一、撤销一审判决，并予以改判；二、由易秀承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2015年12月26日出具的《借条》上载明：刘锦向易秀借款12万元，但是刘锦收到的实际借款金额不是12万元。易秀在一审提供的汇款凭证证明仅为53200元，是分两笔汇给刘锦，第一笔19600元是在2015年11月6日，先扣除了利息400元（砍头息），第二笔33600元是在2015年12月3日，先扣除了利息16400元（砍头息），刘锦未收到易秀的其他款项。由于易秀在款项出借前就已扣除高额利息，因此刘锦出具的《借条》中并没有约定“月息2分”，“月息2分”是易秀事后添加的。二、一审法院的诉讼材料未送达给刘锦，刘锦未参与庭审，丧失了应有的诉讼权利。刘锦户籍所在地为金华市婺城区，但是一直居住在金华市区。刘锦没有收到一审法院的诉讼材料，所以无法参加一审庭审，而易秀有刘锦的电话号码、微信号码，了解刘锦的居住情况，故意隐瞒法院，一审法院在刘锦缺席的情况下做出错误判决。三、易秀从事高息放贷，赚取高额利息，其出借行为违法。易秀向刘锦等社会上不特定的人多次提供资金，并在借款时扣除了高额利息，出借后以各种方法威胁刘锦等人向其支付高额利息。而刘锦从2015年12月开始陆续向易秀支付的高额利息达11万元多。四、易秀的行为构成“套路贷”，本案是虚假诉讼。刘锦支付给易秀的高额利息已经远高于借款本金达一倍多。同时易秀虚增借款金额，隐瞒债务已清偿的事实，仍向法院提起民事诉讼，肆意认定违约、毁匿还款证据，以虚假的债务要求刘锦履行，该行为违反法律规定，属于虚假诉讼。综上所述，易秀系职业放贷人，其赚取巨额利息的行为属违法，同时本案系虚假诉讼。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回其一审诉讼请求，并将本案移送公安机关侦查。 易秀辩称：一、一审法院认定事实清楚，双方之间存在合法的借贷关系，应受到法律的保护。由刘锦出具的2015年12月26日的借条，是对之前三次借款的一个总的结算，之前本有三张借条，在出借一个月左右后，双方重新结算，重新出具合写成2015年12月26日的借条，易秀分别于2015年11月6日转账19600元、2015年11月26日转账49000元、2015年12月3日转账33600元，其他皆为现金支付，正是因为易秀部分是现金支付，因此刘锦借此来歪曲事实，但刘锦忽略了一个事实，那就是借条是在一个月后写的，如果没有借到12万元，刘锦何以会写向易秀借了12万元整。这是经刘锦核实确认过事实才写的，且之后的利息支付也是按照实际出借的金额及约定的利息如期支付，支付的利息金额及日期也是与原来出借的日期及双方约定的利息相符。因此，刘锦陈述说除了收到53200元未收到其他款项、未约定利息，明显隐瞒和歪曲事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条的规定及意思自治、自愿原则，该借贷关系合法有效，且事实清楚，一审判决合法、公正。二、一审法院送达程序合法、判决公正。易秀在一审时提供了刘锦的电话号码和家庭住址，一审法院穷尽各种送达方式，均无人签收，无奈才以公告的方式送达。一审法院在合法程序下作出了公正的、合法的判决。现刘锦提起上诉，明显是在拖延时间，浪费司法资源。本案不存在刘锦所说的高息放贷、“套路贷”、虚假诉讼等，刘锦纯粹是在无中生有、污蔑造谣，且刘锦所认为的虚假诉讼的主体法律关系在本案中也是错误的，其主体不是发生在实际借贷的双方。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正，有法可据，请求依法驳回上诉，维持原判。 易秀向一审法院起诉请求：判令刘锦立即归还借款本金12万元及利息3040元（利息按约暂计至起诉之日，其余利息按月利率2%计至实际支付之日止）；2.判令刘锦承担该案实现债权的费用。 一审法院认定事实：2015年间，刘锦多次向易秀借款，2015年12月26日，刘锦向易秀出具《借条》并载明：今向易秀借人民币壹拾贰万元整（月息2分）。期间，刘锦已多次支付易秀借款利息，截至2019年6月3日，刘锦尚有利息3040元未付易秀，并有借款本金12万元未还。 一审法院认为，易秀提供的证据足以证实双方之间的借贷关系，及刘锦向易秀借款并约定以月利率2%计息属实。合法的借贷关系受法律保护。由于双方对履行期间未作约定，据此，易秀依法享有随时向刘锦主张返还借款之权利。易秀之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：刘锦于判决生效之日起三日内归还易秀借款本金12万元，支付2019年6月3日前尚欠利息3040元，并以月利率2%计付自2019年6月4日起至实际履行还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元（易秀已预交），由刘锦负担。 本案二审中，刘锦为证明其上诉主张，向本院提交了微信、支付宝转账凭证截图打印件一份及刘锦归还借款明细表一份，证明刘锦的实际还款情况。 易秀对上述证据质证认为，付息情况都能对上，至于为何支付1500元，是因为从2018年4月份开始是按照3分利收取利息。 易秀向本院提交了以下证据：证据一，中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明易秀在2015年11月26日向刘锦转账49000元。证据二，微信截屏打印件一份，证明刘锦按时按约向易秀支付的利息和日期。 刘锦对上述证据质证认为，对证据一，真实性无异议，对其待证目的有异议，该证据与易秀一审另外提供的转账凭证，合计102200元，三次转账没有一笔是足额转给刘锦的，应当以刘锦实际收到的款项为准。对证据二，对于微信转账金额真实性无异议，但微信转账记录不是全部记录，还有部分是刘锦通过支付宝转账给易秀，从微信转账记录中可以看出刘锦从2018年3、4月份开始每月支付给易秀的利息高于借条中约定的月息两分。易秀提供的微信截屏记录，不单单是刘锦还有其他人每个月都在固定的时间等额向易秀支付款项。同时，易秀又向多人低价吸收资金。尽管只有部分微信截屏，但是资金进出是非常频繁的，可以证明易秀从中赚取高额利息差，属于擅自从事违法借贷业务行为。 本院认为，对于刘锦提供的还款明细，易秀确认与实际相符，故对该证据，本院予以确认。对于易秀提供的向刘锦转账49000元的交易明细和微信收到还款的截屏，刘锦也无异议，故对易秀提供的证据，本院也予以确认。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，根据二审中刘锦提交的还款明细，刘锦在2019年5月2日和5月5日分别还款1500元和600元。 本院认为，本案的主要争议焦点是：一、关于借款金额的问题；二、关于归还利息的情况。关于焦点一，借条载明的金额是120000元，刘锦上诉主张其仅收到易秀转账的19600元，49000元和33600元三笔款项，合计102200元，其余款项其并未实际收到。而易秀抗辩除三笔转账外，还现金交付15400元，共计借款117600元，且涉案借条系在借款一个月后出具，由三笔借款本息结算而来，经过结算，双方确认借款金额为120000元。本院认为，关于交付的金额，结合双方当事人陈述及借条内容，易秀抗辩交付借款117600元，符合常理，可予认定。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。依据易秀转账借款的时间分别为2015年11月6日、11月26日和12月3日，而出具借条的时间为2015年12月26日，双方当事人系将出具借条前的利息计入债权凭证作为后期借款本金。经核算，以易秀实际出借的117600元作为本金计算，从交付借款到出具借条，该部分利息并未超过年利率24%，故对借款金额为120000元，依法应予认定。关于焦点二，涉案借条上约定的利率为月息两分，刘锦上诉主张利息条款系易秀事后添加，但从其二审中提交的还款明细来看，刘锦从2016年1月至2018年4月间，每月支付2400元。上述款项明显系有规律向易秀支付，且基本符合月息两分的约定，因此，刘锦关于利息约定系事后添加，已归还款项系归还本金的主张，不能成立，本院不予支持。另外，从2018年5月至2019年5月，其中有八个月，刘锦每月支付易秀3600元，故刘锦上诉主张该部分利息已经超过借条约定的利息，超出部分应予扣除本金，而易秀抗辩因刘锦要延长借期，故其要求将利息提高至月息三分。本院认为，刘锦连续多次支付3600元利息的行为可视为同意易秀提高借款利率的要求。根据法律规定，对已支付的利息，因未超过年利率36%，法院不予干涉。因此，关于刘锦要求扣减本金的上诉意见，本院不予支持。此外，一审中，易秀主张刘锦在2019年4月25日后再未支付利息，但根据二审中刘锦提交的还款明细，刘锦在2019年5月2日和5月5日分别还款1500元和600元，因此，该部分还款应按照先息后本的顺序予以扣除。截至2019年6月3日，刘锦尚欠本金120000元及利息940元。综上，鉴于二审中刘锦提供的还款凭据，对其部分上诉主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初6364号民事判决； 二、刘锦于本判决生效之日起十日内归还易秀借款本金12万元及利息940元（利息已计算至2019年6月3日，此后利息按月利率2%计付至实际履行之日止）； 三、驳回易秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2760元，二审案件受理费2760元，均由上诉人刘锦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年五月十一日 代书记员  何亚运