河北省兴隆县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0822行初3号 原告李红丽，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兴隆县公安局孤山子镇派出所，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县孤山子镇孤山子村。 负责人许国军，所长。 委托代理人刘艳，兴隆县公安局法制大队民警。 委托代理人王海亮，兴隆县公安局孤山子镇派出所指导员。 第三人郭凤平，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人赵连昌（第三人郭凤平丈夫），男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告李红丽诉被告兴隆县公安局孤山子镇派出所治安管理行政处罚一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告李红丽、被告兴隆县公安局孤山子镇派出所的委托代理人刘艳、王海亮、第三人郭凤平的委托代理人赵连昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告兴隆县公安局孤山子镇派出所于2019年8月13日作出兴公（孤）行罚决字（2019）0773号行政处罚决定，认定2019年5月25日10时许，原告李红丽与第三人郭凤平在兴隆县孤山子镇大佐村三道沟存在争议的栗子树场发生口角，后郭凤平与李红丽相互撕扯在一起，致使双方不同程度受伤，经兴隆司法鉴定中心鉴定，李红丽、郭凤平伤情均为轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李红丽给予罚款贰佰元整的行政处罚。 原告李红丽诉称，2019年5月25日10时许，兴隆县孤山子镇大佐村村民委员会组织施工硬化水泥路，施工至我经营的栗子树段时，我与施工师傅商量在板栗树山场边留30公分垒墙，这时第三人郭凤平过来对我进行辱骂，我推开了第三人，第三人上前抓住我的右胳膊，被人拉开后，第三人回去与丈夫说了几句话后，跑过来对我进行殴打，致我轻微伤及急性应激障碍。我经营板栗树场18年，没有与任何人产生过争议。被告不顾事实，认定我与第三人互殴，对我作出的行政处罚明显不公。故诉请：一、撤销被告作出的兴公（孤）行罚决字（2019）0773号行政处罚决定；二、因诉讼产生的相关费用由被告承担。 原告李红丽向本院提交了以下证据：1号证，赵万忠（原告公公）的土地果树沿包合同复印件，用以证明当天修路的山场在我的使用范围；2号证，赵广江等三人的证明，用以证明争议地是我的，是我找人修的路基；3号证，大佐村委会证明，用以证明第三人以前补偿给我的地与我们打架的地块无关；4号证，原告之夫赵权有与第三人之夫赵连昌2019年5月23日签订的协议，用以证明第三人以前补偿给我的地与我们打架的地块无关；5号证，证人孔某、刘某二人分别的书面证明，用以证明第三人以前补偿给我的地与我们打架的地块无关。 被告兴隆县公安局孤山子镇派出所辩称，该案的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴隆县公安局孤山子镇派出所向本院提交了以下证据：1号证，报警登记表、受案登记表，用以证明被告接警后及时受理，受案程序合法；2号证，受案回执，用以证明受案后及时出具受案回执，程序合法；3号证，鉴定聘请书，用以证明当事人要求伤情鉴定，及时给兴隆县司法鉴定中心开具了鉴定聘请书，程序合法；4号证，鉴定意见通知书，用以证明被告收到司法鉴定意见书后，及时送达当事人，程序合法；5号证，行政处罚告知笔录，用以证明处罚前分别对当事人进行了告知，程序合法；6号证，行政处罚审批表，用以证明被告依法审批，程序合法；7号证，行政处罚决定、送达回证，用以证明处罚决定作出后及时送达，程序合法；上述1至7号证均证明办案程序合法；8号证，对郭凤平询问笔录，9号证，对李红丽询问笔录，10号证，对赵连昌询问笔录，11号证，对胡广友询问笔录，12号证，对刘昌清询问笔录，13号证，对池广明询问笔录，8至13号证均用以证明双方因修路发生争执，后双方互相撕打；14号证，对郭凤平的司法鉴定意见书及伤情照片，用以证明郭凤平在现场受伤，经鉴定为轻微伤。 第三人郭凤平述称，同意被告兴隆县公安局孤山子镇派出所对原告作出的行政处罚决定，原告的诉讼请求不成立。 第三人郭凤平未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的1、4、11、12、14号证无异议；2、3号证有异议，案由应是我被打一案；5号证有异议，被告对我进行处罚不合法；6号证有异议，内容不真实，树场不存在争议，不是互殴，是第三人打我；7号证有异议；8号证有异议，陈述不真实；9号证有异议，记载有误，我没有殴打第三人，是第三人打我；10号证有异议，陈述不真实，我没有阻止修路，被询问人没有拉架，第三人辱骂我是打架的原因；13号证有异议，陈述不真实，我没有阻止施工，是第三人对我进行殴打，我要求村委会解决后再施工。第三人对被告提交的证据均无异议。被告及第三人对原告提交的证据本身无异议，但认为均与本案不具有关联性。 本院对证据认证如下：被告兴隆县公安局孤山子镇派出所提交的1、4、11、12、14号证，原告及第三人均无异议，本院予以采信；2、3、5、6、7号证客观真实，能够证明被告对原告作出行政处罚决定程序合法，本院予以采信；8、9、10、13号证询问笔录内容能够相互印证，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。原告提交的1至5号证与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2019年5月25日10时许，原告李红丽与第三人郭凤平在兴隆县孤山子镇大佐村三道沟其两家存在争议的栗子树场内，因修路事宜发生口角，撕打在一起，后原告向被告报警称其被第三人殴打，被告到达现场后发现双方均不同程度受伤。经兴隆司法鉴定中心鉴定，原告与第三人的伤情均为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别对原告与第三人作出罚款贰佰元整的行政处罚。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告李红丽与第三人郭凤平因修路事宜发生口角，互相撕打在一起并互致轻微伤的事实，有胡广友、池广明等证人证言及鉴定结论等证据证实，且原告在其询问笔录中亦曾承认该事实，故被告兴隆县公安局孤山子镇派出所对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告关于其仅是被第三人殴打、并不是互相撕打的观点，没有事实依据，不能成立；原告称其询问笔录内容记载有误，其在未阅读的情况下签字的观点不能成立。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李红丽的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  高玉荣 人民陪审员  程婷婷 二〇二〇年五月十一日 法官助理吕玉静 书记员程菊珉 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。