湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终3594号上诉人（原审被告）：杨异华,男,1962年4月19日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，湖南君见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建辉,男,1968年12月28日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。上诉人杨异华因与被上诉人陈建辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10005号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨异华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈建辉的全部诉讼请求；2、本案一、二审费用由陈建辉承担。事实与理由：杨异华与陈建辉之间不存案涉借贷关系，涉案款项是陈建辉与汨罗家俊经贸有限公司（以下简称家俊公司）的往来，与杨异华无关。一审判决认定事实错误，应依法撤销，改判驳回陈建辉的全部诉讼请求。一审法院认定杨异华为家俊公司的实际控股人，从而将陈建辉借予家俊公司用于偿还汨罗工商银行贷款的借款认定为杨异华个人的借款，与事实严重不符。2003年陈建辉承接家俊公司开发的金色地标房地产开发项目，因家俊公司项目资金周转需要，借用陈建辉及其弟弟陈国辉在家俊公司开发的房产在汨罗工商银行作银行按揭贷款，合计贷款1027900元，汨罗工商银行将贷款转入家俊公司账户。2014年，因家俊公司资产紧张不能按时还贷，陈建辉因业务需要用上述房产向银行贷款，其自筹资金，分五笔将1191000元支付至家俊公司财务人员范艳个人银行账户，范艳随即将该笔资金支付到陈建辉及其弟弟陈国辉在汨罗工商银行的贷款账户中。杨异华仅是家俊公司金色地标房地产项目的负责人，陈建辉多次集结多人到杨异华家中闹事，采取威逼恐吓的方式强迫杨异华还款，杨异华在威胁逼迫下出具几份无中生有的虚假“借条”。陈建辉起诉的180万元，杨异华仅于2015年3月13日收到20万元，且已于2017年8月28日连本带息偿还给了陈建辉。自然人之间的借款合同为实践性合同，杨异华没有收到涉案借款，借款关系不成立。综上，请求二审法院支持杨异华的上诉请求。陈建辉辩称，一、陈建辉将款项支付给范艳，是受杨异华委托，陈建辉与范艳及家俊公司均没有任何往来。二、杨异华四次出具借条，对借款事实予以确认，与陈建辉付款的记录相互印证。三、杨异华主张是在被威胁的情况下出具借条，无任何证据证实，也不符合逻辑。事实上，杨异华之所以提出由家俊公司承担责任，是因为本案诉讼时，金色地标项目已开发完毕，家俊公司实际已经停止运营，杨异华是想将其自身的债务转嫁给名存实亡的家俊公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈建辉向一审法院请求：1.判决杨异华向陈建辉支付借款本金共计1800000元整；2.判决杨异华向陈建辉支付截至2019年7月9日的利息798800元，并支付自2019年7月10日至全部借款偿还完毕之日止的后续利息(后续利息以未还本金为基数按月息2分计算)；3.判决杨异华承担本案诉讼费用、保全费、担保费及律师费。(以上金额暂合计2598800元)一审法院认定事实：2014年4月17日，陈建辉向杨异华指定的范艳账户转账支付1043000元。范艳当天即向陈安辉的账户支付338000元、向张羽账户转账365000元、向陈国辉账户转账支付340000元。同年4月18日向范艳账户转账支付16000元，同年4月21日向范艳账户转账支付132000元。范艳将上述款项均用于偿还三人所欠银行贷款。2015年3月13日，陈建辉向杨异华转账支付20万元。2016年元月31日，就上述陈建辉支付的本金共计1391000元计算部分利息后，杨异华向陈建辉出具一张《借条》，载明借到陈建辉180万元。2016年5月20日，杨异华在上述借条下注明：保证在2016年7月底之前归还。2016年10月7日，杨异华在《借条》下面接着注明：其中140万元自2016年元月31日起按2分利息支付，汨罗房屋过户的费用凭发票由本人支付，2016年11月底之前一定支付。如果在2016年11月底未归还，以上180万元全部按2分利息计算。后杨异华仅于2017年1月27日向陈建辉还款10万元、2017年8月28日还款25万元、2017年10月1日还款15万元（共计还利息50万元）。2018年2月11日，杨异华再次向陈建辉出具《借条》，载明：借到陈建辉现金180万元整，另利息尚欠35万元，共计215万元，在2018年6月份之前归还（月息按2分计算）。杨异华于2019年3月15日还款4万元后未再还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建辉提供的《借条》、转账凭证等证据足以认定杨异华向陈建辉借款本金1391000元的事实。杨异华辩称在陈建辉的胁迫下出具借条，并未提供充分的证据证明其主张，对该辩称不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，杨异华在结算利息后，于2018年2月11日向陈建辉出具借条，载明借款本金为180万元，前期利息并未超出年利率24%的标准，可认定180万元为杨异华向陈建辉借款的本金。借款人应当按照约定的时间返还借款。杨异华一直拖欠借款不还的行为已经构成违约，陈建辉诉请杨异华返还借款本金180万元，一审法院依法予以支持。关于应归还的利息。杨异华在2018年2月11日的借条中承诺至2018年6月份之前归还本金180万元及利息35万元，共计215万元，可视为双方就返还欠款本息达成的一致意见，故至2018年2月11日的利息为35万元。自2018年2月12日起，杨异华应按月利率2%支付利息，截至2019年7月9日，扣除2019年3月5日已付的利息40000元，陈建辉诉请杨异华支付利息798800元不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、杨异华于判决生效之日起10日内向陈建辉返还借款本金1800000元；二、杨异华于判决生效之日起10日内向陈建辉支付借款利息（截至2019年7月9日为798800元，自2019年7月10日起，以本金1800000元为基数，按月利率2%的标准，计算至本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27590元，因适用简易程序减半收取13795元，财产保全费5000元，共计18795元，由杨异华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为杨异华提交的证据不能达到其证明目的，依法不予采信。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为:1、杨异华与陈建辉之间是否存在借款关系；2、杨异华与陈建辉之间借款本金及利息如何认定。分述如下：关于焦点一。经审查，2014年4月17日陈建辉向杨异华指定的范艳账户转账支付1043000元，同年4月18日向范艳账户转账支付16000元，同年4月21日向范艳账户转账支付132000元，上述款项均用于偿还银行贷款。2015年3月13日陈建辉向杨异华转账支付20万元。2016年元月31日，杨异华向陈建辉出具《借条》一张，载明：借到陈建辉180万元。2016年5月20日，杨异华在上述借条下注明：保证在2016年7月底之前归还。2016年10月7日，杨异华在《借条》下面接着注明：其中140万元自2016年元月31日起按2分利息支付，汨罗房屋过户的费用凭发票由本人支付，2016年11月底之前一定支付。如果在2016年11月底未归还，以上180万元全部按2分利息计算。2018年2月11日，杨异华再次向陈建辉出具《借条》，载明：借到陈建辉现金180万元整，另利息尚欠35万元，共计215万元，在2018年6月份之前归还（月息按2分计算）。虽然本案中杨异华对陈建辉所述受其指示向范艳账户转账支付1191000元事实不予认可，仅认可2015年3月13日向陈建辉借款20万元，并提出案涉的几张借条，其都是在受陈建辉胁迫的情形下出具。但杨异华对其受胁迫而出具借条的事实未提交证据证实，杨异华在其与陈建辉的电话录音中对向陈建辉借款及借款偿还银行欠款的事实均予以了认可。本案中杨异华对其向陈建辉借款的事实多次进行确认，且陈建辉就其与杨异华之间借款事实及借款交付情况均提供了相应证据加以证实，故陈建辉与杨异华之间存在真实有效的借款关系。杨异华提出的案涉款项系陈建辉与家俊公司之间的债权债务关系的意见，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于焦点二。经审查，虽然2016年元月31日杨异华向陈建辉出具的借条载明：借款金额为180万元，但实际陈建辉共计向杨异华交付借款本金为1391000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故陈建辉与杨异华之间的借款本金应认定为1391000元。关于利息。2016年元月31日杨异华向陈建辉出具借条，载明：借到陈建辉180万元。借条中超出借款本金1391000元的部分（409000元），应认定为杨异华自愿向陈建辉支付的利息，该利息金额未超过法律、法规关于民间借贷利息的限制性规定（即年利率24%），应予支持。2016年10月7日，杨异华在2016年元月31日的《借条》上注明：其中140万元自2016年元月31日起按2分利息支付，2016年11月底之前一定支付。如果在2016年11月底未归还，以上180万元全部按2分利息计算。杨异华于2017年1月27日向陈建辉还款10万元、2017年8月28日还款25万元、2017年10月1日还款15万元，共计还款50万元。2018年2月11日，杨异华再次向陈建辉出具《借条》，载明：借到陈建辉现金180万元整，另利息尚欠35万元，共计215万元，在2018年6月份之前归还（月息按2分计算）。从杨异华在2016年10月7日注明的“如果在2016年11月底未归还，以上180万元全部按2分利息计算”以及杨异华2018年2月11日再次出具的《借条》，可看出，双方确认将2016年元月31日前计算的利息计入了后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经核算，将2016年元月31日前的利息计入后期借款本金，按双方约定计算得出的利息与本金之和已超过最初借款本金及以最初借款本金为基数按年利率24%计算的利息之和，因此，陈建辉诉请的利息应以最初借款本金为基数，自借款之日起按年利率24%计算，杨异华已支付的54万元应抵扣相应的利息。综上所述，杨异华的上诉请求不能成立，但一审判决适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10005号民事判决；二、杨异华于本判决生效之日起10日内向陈建辉偿还借款本金1391000元；三、杨异华于本判决生效之日起10日内向陈建辉偿还借款利息（其中1043000元的利息以1043000元为基数自2014年4月18日起按年利率24%计算至借款付清之日止；16000元的利息以16000元为基数自2014年4月19日起按年利率24%计算至借款付清之日止；132000元的利息以132000元为基数自2014年4月22日起按年利率24%计算至借款付清之日止；200000元的利息以200000元为基数自2015年3月14日起按年利率24%计算至借款付清之日止；利息为上述分段计算的利息之和），杨异华已偿还的540000元应抵扣相应的利息；四、驳回陈建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27590元，因适用简易程序减半收取13795元，财产保全费5000元；二审案件受理费27590元，共计46385元，由杨异华负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。