广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初77号 原告韦树仁，男，1966年1月22日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告覃重光，男，1966年4月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告韦日照，男，1975年10月23日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告韦永乾，男，1966年5月10日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告韦纯，女，1971年2月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 五被告特别授权委托诉讼代理人覃少远，广西金城江律师事务所律师。 被告刘建尤，男，1950年4月12日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告吴卫华，女，1972年2月9日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。系被告刘建尤的妻子。 两被告共同委托诉讼代理人吴烨，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 原告韦树仁、覃重光、韦日照、韦永乾、韦纯诉被告刘建尤、吴卫华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员蒙继秋独任审判，适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。书记员覃潇潇担任法庭记录。五原告共同特别授权委托诉讼代理人覃少远，被告刘建尤、吴卫华及共同委托代诉讼代理人吴烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦树仁、覃重光、韦日照、韦永乾、韦纯向本院提出如下诉讼请求：一.判令被告支付货款81928元给原告；二.判令被告赔偿拖欠货款5年造成的利息（2015年1月1日起计算至2019年12月31日止）损失24578元给原告；三.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告于2014年10月29日起商定，被告从原告处购进采伐松枝丫材剩余物（柴火），原告送货到厂（丰林木材厂），每吨价格280元。之后，原告陆续供货给被告，至当年12月13日原告共计卖给被告柴火31车，重量292.6吨，价值81928元。被告妻子2015年5月25日开具收到原告31张磅单的收据给原告，并注明“未付款”。原告多次要求被告支付货款，被告总借口拒绝支付。2018年3月，原告覃重光为此事向法院起诉，因遗漏当事人而撤诉。为保护原告合法权益，五原告即诉至本院。 原告对其陈述事实在举期限内提供的证据有： 1.身份证复印件5份，以证实原告身份信息及主体资格； 2.合伙协议1份，以证实五原告的合伙关系； 3.环江丰林地磅单据31张，以证实原告供货292.6吨柴火给被告； 4.被告2015年5月25日开具收到原告31张磅单的收据1份，以证实被告收到原告31张磅单并承认“未付款”的事实； 5.被告2017年2月23日出具的证明1份，以证实被告告知原告其诉丰林公司时已将31张磅单作为证据提交法院； 6.（2017）桂1226民初7号民事判决书1份，以证实原告供货给被告柴火，被告卖给丰林公司因不得钱而起诉丰林公司； 7.（2017）桂1226民初335号民事裁定书1份，以证实2018年3月原告覃重光为此事向法院起诉，因遗漏当事人即合伙人而撤诉。 两被告辩称：1、被告与五原告不存在买卖合同关系，原告将货物卖给丰林公司，由丰林公司过磅、验收、卸货，并直接将地磅单交给原告，以什么样的价格进行交易是原告与丰林公司的事，买卖双方当事人是原告与丰林公司，与被告无关；2、丰林公司为了方便结账及统计需要，要求散户卖松枝丫材剩余物给其公司必须挂名与丰林公司有合同关系的大户，具体挂名哪家，由散户决定。公司结账时，由散户将地磅单据给大户统一结账，钱到账后由大户交给散户。散户获得的价格由公司决定，大户不从散户价格里面扣10元，而达到一定规模后，公司另外给大户每吨10元。即大户没有从散户身上直接提取差价；3、被告诉丰林公司时，被告提醒原告韦树仁一起追帐，韦树仁同意。韦树仁本人亲自将31张单据交给法院，为区分份额，证据目录特别列举系韦树仁提供。虽该判决已生效，但丰林公司无力偿还债务，被告和散户的货款均无法得到偿还。4、原告所举的31张磅单，地磅单据是丰林公司的，客户代码是被告与丰林公司的客户代码，说明是被告与丰林公司的关系，与原告没有关联性。原告没有直接证据证实与被告详细的买卖事实。被告吴卫华在收到刘建尤客户代码的31张地磅单据，在未得到丰林公司的支付时，注明未付款，与五原告无关；5、原告无任何证据证实原被告之间有买卖合同关系，假若存在合同，也已过诉讼时效。且再此期间，韦树仁配合被告一起起诉丰林公司，单列31张地磅单是由韦树仁提供。本案原告覃重光起诉后又撤诉，被告不认识此人，亦不与该原告存在买卖关系和其它商业往来。综上，被告认为与五原告不存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘建尤、吴卫华向法庭提交的证据有： 1.刘建尤书写的证明1份，以证实刘建尤起诉丰林公司时，亲自写证明给韦树仁，并提交31张磅单； 2.证据目录1份，以证实刘建尤起诉丰林公司时韦树仁提交的证据目录，有韦树仁亲自签字； 3.韦树仁书写的收条1份，以证实2015年9月10日韦树仁又将磅单要回去，31张磅单是由韦树仁保管； 4.采购合同2份，以证实刘建尤与丰林公司签有采购合同，结算价格包括基本价格和奖励价格，散户都挂名在大户身上，散户的收购价格与刘建尤无关； 5.广西环江阳光生态农林发展有限责任公司致环江丰林公司各位股东的建议书，以证实散户挂名在大户身上，只是为了方便结账，散户是卖木头给丰林公司而不是卖给大户。 被告对原告提供的证据1三性无异议；对证据2即合伙协议的真实性和关联性有异议，除韦树仁外，并不认识协议中的人即本案的另外四名原告，该协议也没有合伙买卖柴火的约定；对证据3即31张地磅单据的关联性有异议，认为地磅单是丰林公司，客户代码是被告与丰林公司所签合同的客户代码，与五原告无关；对证据4的关联性有异议，认为被告在丰林公司未付款时，在自己客户代码上备注未付款，与原告无关；对证据5、6的证明目的有异议；对证据7关联性有异议，称不认识覃重光，与本案没有关联性。 原告对被告提供的证据1三性无异议，被告当时起诉丰林公司时，缺少证据材料，所以向韦树仁要31张磅单作为证据使用；证据2，刚好证实被告起诉丰林公司时，已将292.6吨的货款作为其诉讼请求，法院也进行了判决；对证据3的三性无异议，韦树仁要回磅单是因为要向司机结算运费；对证据4，合同约定的内容是被告提供三种柴给丰林公司，本案所涉及的松丫枝材正好是其中一种；对证据5的关联性有异议。 经庭审举证、质证，本院认为原告提供的所有证据均来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，可以作为定案依据。被告提供的证据1-4来源合法，与案件有关联性，内容客观真实，原告仅对证明的内容有异议，可以作为本案定案依据。被告提供的证据5即建议书，仅是部分客户对丰林公司拖欠货款提出的建议，与本案无关联性，不作为本案证据使用。 本案争议焦点: 1.五原告与两被告是否存在买卖合同关系？ 2.原告的诉请是否有事实和法律依据？ 综合全案证据，本院经审理查明如下事实： 2014年3月11日原告韦树仁、覃重光、韦永乾、韦日照、韦纯共同达成合伙协议，五人约定共同经营牛场坡上割松脂树林事宜，其中第一条约定“合伙经营项目：松木林综合开发”。2014年11月至12月，原告将31车采伐松枝丫材剩余物出售（以下简称柴火），并送货至广西环江丰林人造板有限公司（以下简称丰林公司）。丰林公司现场过磅员及货场验收员分别签字确认，出具地磅单，使用的地磅单磅单主体是丰林公司，客户代码是被告刘建尤与丰林公司所签合同的客户代码。经统计31张磅单合计重量292.6吨，该地磅单由原告保存。2015年5月25日，被告吴卫华即刘建尤的妻子在收到原告提供的31张地磅时，在写有日期及吨数统计的单上签名并备注“已收单31张未付款”。2016年11月14日，被告刘建尤因向丰林公司出售松木枝材、桉木枝材等不得货款而向本院起诉，本院于2017年1月3日立案审理，诉讼中刘建尤将本案原告提供的31张地磅单作为其起诉丰林公司的部分证据使用，诉讼请求中亦含31张地磅单的木材款，2017年3月22日本院作出判决，判令丰林公司向刘建尤支付货款176208元（含31张地磅单木材货款在内）。在该案中还查明2014年5月26日起松木材单位为290元/吨，再按照刘建尤与丰林公司签订的合同约定，供应方供柴总量≧100吨，结算价应为290元+10元/吨，判决支付刘建尤货款亦以300元/吨进行计算，目前该判决已发生法律效力。原告认为其是向被告刘建尤夫妇出售柴火，按照被告要求送货至丰林公司，但被告总借口拒绝支付货款，2018年3月原告覃重光曾起诉被告刘建尤，因遗漏诉讼主体而撤诉，为保护原告合法权益，五原告即诉至本院。 本院认为，一、关于五原告是否与两被告存在买卖合同关系问题，从地磅单上看，原告持有地磅单虽主体是丰林公司，但客户代码是被告刘建尤与丰林公司所签合同的客户代码，丰林公司是根据客户代码直接与客户进行结算，即丰林公司是直接与刘建尤进行结算，并不与原告进行结算;从生效判决上看，2017年刘建尤起诉丰林公司时，将原告持有的31张地磅单作为丰林公司拖欠自己货款的证据使用，诉请丰林公司支付该货款，即刘建尤承认其是该批木材的卖方并主张权利，判决生效后丰林公司应向刘建尤履行支付义务，而不是向原告履行义务；从买卖价格上看，刘建尤以290元/吨的价格将木材出售给丰林公司，在供货≧100吨，结算价应为290元+10元/吨，原告仅以280元/吨的价格出售，每吨木材价格存在差价，而该部分差价利益属被告刘建尤所得；被告吴卫华在收到原告31张地磅单时，开具收到原告地磅单的收据给原告，签字并确认未付款。综上从结算方式，利益归属，刘建尤与丰林公司发生纠纷后的维权意思表示，“未付款”的签字确认等，综合全案证据，可以佐证原告与被告存在买卖合同关系。原告将柴火以280元/吨的价格出售给被告夫妇，并按照规定将货物送至丰林公司，丰林公司以290元/吨的价格（总量≧100吨时，300元/吨）收购被告刘建尤的木材，并直接向刘建尤支付货款。被告称其是大户，原告是散户，原告仅是挂名在他名下，原告直接将木材卖给丰林公司，原告与被告不存在买卖关系，与被告无关的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。二、被告辩称仅认识原告韦树仁，并不认识其他原告的问题，韦树仁与其他四名原告签有合伙协议，该协议虽无共同向被告出售柴火的约定，但合伙协议中合伙经营项目包含松树林木综合开发，该协议合法有效，且原告韦重光曾向法院起诉刘建尤，因遗漏合伙人而申请撤诉，可以认定五被告是适格的诉讼主体。三、关于诉讼时效问题，因原被告双方并未约定付款的期限，故原告主张被告付款的权利并不受诉讼时效的限制，被告的该辩解不予采纳。五原告与被告刘建尤、吴卫华虽未签订书面买卖合同，但原、被告之间已形成事实买卖合同关系，双方均应依约享受合同权利和履行合同义务。原告以280元/吨的价格，已将292.6吨松枝丫材剩余物供货给被告，被告拒绝履行支付货款义务，已构成违约，原告诉请被告支付货款81928元于法有据，本院予以支持。原告与被告没有约定付款的期限，也没有约定逾期付款违约金或利息，原告主张被告违约造成的利息，该利息应从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告支付拖欠货款利息24578元的诉请，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条、《最高人民法院管理审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘建尤、吴卫华互负连带责任应于本案判决生效之日起10日内支付原告韦树仁、覃重光、韦日照、韦永乾、韦纯木材货款合计81982元及利息。（利息以81928元为基数，从2020年1月10日起以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至货款还清止之日止） 案件受理费2430元，减半收1215元，由被告刘建尤、吴卫华承担。 上述债务，义务人应于本案生效判决书确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 蒙继秋 二〇二〇年五月十三日 法官助理 李 贯 书 记 员 覃潇潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条【订立合同的能力】当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院管理审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。