安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终515号 上诉人（原审原告）：滁州市南谯区农业农村局，住所地安徽省滁州市南谯区政务新区，统一社会信用代码11341103MB1854075P。 负责人：司义党，该局局长。 委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏士权，男，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：樊逾，安徽成宁律师事务所律师。 上诉人滁州市南谯区农业农村局因与被上诉人夏士权返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初3883号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 滁州市南谯区农业农村局上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判夏士权将位于滁州市南谯区大湖塘（又名后湖塘）、马桶塘、铁路沟、站前沟、小土坊塘、三角塘共计六块鱼塘中属于滁州市南谯区农业农村局所有的部分（约113.9亩）返还给滁州市南谯区农业农村局。3、一、二审诉讼费由夏士权承担。事实与理由：1、一审法院以“本案中滁州市南谯区农业农村局未提交充分证据证明其对大湖塘、马桶塘、站前沟、小土坊、三角塘、铁路沟享有土地产权”而否认其权利是错误的。2、本案争议的六块鱼塘并不在出售给夏士权的资产范围内。3、一审法院以滁州市南谯区农业农村局曾协调过大湖塘原承包人与夏士权变更过承包协议书为由，认定诉争水面在出售的范围内缺乏依据。 夏士权答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，滁州市南谯区农业农村局上诉理由没有事实和法律依据，一审已查明夏士权合法取得诉争财产，并在签订合同后经滁州市南谯区农业农村局多次以鉴证渔塘承包协议变更办理养殖证等方式确认夏士权合法权益。也已查明诉争财产属于乌衣渔场整体竞拍范围。 滁州市南谯区农业农村局向一审法院起诉请求：一、判令夏士权将位于滁州市南谯区铁路沟共计六块鱼塘中属于滁州市南谯区农业农村局所有的部分（113.9亩）返还给滁州市南谯区农业农村局；二、本案诉讼费由夏士权承担。 一审法院查明：2003年2月18日，滁州市南谯区经济体制改革委员会办公室作出《关于“滁州市南谯区乌衣渔场要求实行改制的报告”的批复》，约定：一、原则上同意乌衣渔场实行改制，请按改制方案和程序规范操作......。南谯区农业委员会作出《滁州市乌衣渔场资产竞买实施办法》，约定：一、经南谯区农业委员会党组研究，报南谯区企业改制领导小组批准，对滁州市乌衣渔场实行捆绑式整体出售，由本职工公开竞买；二、标的基价的确定：根据滁州市乌衣渔场资产评估报告及乌衣渔场的实际情况，确定竟买基价为人民币五十五万元；三、为了使资产竞买工作具有可操作性，凡参加竞买者必须在二00三年二月十七日前到南谯区农委进行预约登记，同时须向南谯区农委提供竟买者个人身份证明的复印件，并提供投标资格定金凭证（五十万元）及复印件。经过招投标，夏士权以71万元中标。2003年2月18日，夏士权与滁州市南谯区农业委员会签订《滁州市乌衣渔场内部出售合同书》，约定：甲方：滁州市南谯区农业委员会，乙方：夏士权，经南谯区企业改制领导小组批准，滁州市乌衣渔场资产于二00三年二月十八日对本场职工内部实行竞买，乙方以人民币柒拾壹万元得以中标，经甲、乙双方对具体事项进一步协商，达成协议如下：一、标的：为滁州市乌衣渔场现有固定资产及设备(包括鱼塘、水面、鱼苗繁殖设施、场房）；二、期限：土地和水面为五十年使用权，即从二00三年二月十九日始至二0五三年二月十八日止，其它资产和设备归购买者所有；三、价款及付款方式：价款为柒拾壹万元，乙方除定金外，余款必须现场交清。四、交接方式：在乙方付清价款后，曱方将属于出售范围的资产全部移交给乙方；五、违约责任：甲、乙双方必须按上述条款履行，否则将承担壹拾万元的违约金；六、本协议经南谯区公证处当场公证后生效，公证费由乙方承担；七本协议生效后，原乌衣渔场的债权、债务以及原渔场的一切对外文书均与乙方无关。同日，滁州市南谯区公证处对上述合同进行公证并出具（2003）皖滁南证经字第8号公证书，夏士权支付款项并与滁州市南谯区农业委员会办理乌衣渔场资产移交表。 另查明：1998年12月22日，滁州市南谯区农业委员会与曹海、曹效虎签订《乌衣渔场湖塘承包合同书》，将涉案大湖塘出租给曹海、曹效虎，期限为1999年1月1日起至2006月12月止。2004年3月23日，夏士权与曹海、曹效虎签订《关于曹海、曹效虎继续承包原乌衣渔场湖塘的变更协议书》，约定:根据国家有关企业改制的有关政策精神，原南谯区乌衣渔场已经被夏士权同志购买，改制为民营企业。由于原乌衣渔场与草海、曹效虎所签订的湖塘承包合同书（以下简称合同书）未到期，为了保证原企业对外所签订合同的延续性，及夏士权（以下简称甲方）和曹虎、曹效海（以下简称乙方）的合法权益，经滁州市南谯区农业委员会组织协调，甲乙双方及充分协商，特签订本协议书。1、根据合同书，甲方同意继续讲湖塘承包给乙方至二00六年十二月底，承包费及缴款方式按原合同执行......。甲方：夏士权，乙方：曹海、曹效虎，鉴证机关：滁州市南谯区农业委员会（盖章）。1999年1月28日，滁州市南谯区农业委员会将涉案马桶塘与三角塘发包给夏建明，承包期为五年。2005年3月30日，夏士权成立滁州市夏鑫渔业有限公司。2010年3月24日，滁州市南谯区人民政府颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，载明：水域、滩涂使用者：滁州市夏鑫渔业有限公司，法人代表或负责人：夏士权，使用水域滩涂总面积：20.6亩，水域、滩涂界至图包含涉案六块鱼塘。庭审中滁州市南谯区农业农村局陈述涉案六个湖塘具体位置为：马桶塘，位于津浦铁路与清流河乌衣段之间，坐标为：Ｘ3565427.791／Ｙ516656.955、Ｘ3565424.646／Ｙ516564.899，面积5401.3平方米（约8.1亩）。三角塘，位于津浦铁路与清流河乌衣段之间，坐标为：Ｘ3565303.943／Ｙ516543.848，面积1617.4平方米（约2.43亩）。湖塘（又名后湖塘），位于津浦铁路与乌衣老街之间，坐标为：Ｘ3565343.245／Ｙ516452.342、Ｘ3565545.777／Ｙ516332.666、Ｘ3565780.559／Ｙ516125.231、Ｘ3565674.490Ｙ516047.163，面积60218.3平方米（约90.33亩）。铁路沟塘，位于西侧，坐标为：Ｘ3565396.818／Ｙ516177.972、Ｘ3565547.642／Ｙ515975.783、Ｘ3565476.823／Ｙ516063.717，面积1470.3平方米（约2.21亩）。站前沟塘，位于津浦铁路原乌衣火车站西侧，坐标为：Ｘ3564929.701／Ｙ516764.747、Ｘ3565077.998／Ｙ516548.687、Ｘ3564925.684／Ｙ516712.410，面积4896.5平方米（约7.34亩）。小土坊塘，位于津浦铁路原乌衣火车站西南侧，坐标为：Ｘ3564781.174／Ｙ516979.781、Ｘ3564850.346／Ｙ516880.257、Ｘ3564784.285／Ｙ516909.458，面积2327.2平方米（约3.49亩）。 再查明：滁州市南谯区农业委员会（区粮食局）因机构改革，更名为滁州市南谯区农业农村局。涉案大湖塘、马桶塘、站前沟、小土坊、三角塘、铁路沟未办理产权登记。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中夏士权按照《滁州市乌衣渔场内部出售合同书》支付购买款项，滁州市南谯区农业委员会应按照合同约定将原滁州市乌衣渔场现有固定资产及设备(包括鱼塘、水面、鱼苗繁殖设施、场房）交付给夏士权。现滁州市南谯区农业农村局主张涉案六块湖塘不属于原滁州市乌衣渔场所有，夏士权应返还上述湖塘。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中滁州市南谯区农业农村局未提供充分证据证明其对大湖塘、马桶塘、站前沟、小土坊、三角塘、铁路沟享有土地产权。庭审中滁州市南谯区农业农村局主张涉案六块湖塘不属于原滁州市乌衣渔场，但一审法院通过查明案件事实，涉案大湖塘、三角塘、马桶塘由原滁州市乌衣渔场对外发包给他人承担，且在夏士权承包原滁州市乌衣渔场后，滁州市南谯区农业委员会还以其自身名义协调大湖塘原承包人曹海、曹效虎与被告夏士权达成新的湖塘变更协议书，并在该协议上作为鉴证机关盖章认可。滁州市南谯区农业农村局陈述与事实不符，且未提供充分证据证明其主张，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告滁州市南谯区农业农村局的诉讼请求。案件受理费5580元，减半收取计2790元，由原告滁州市南谯区农业农村局负担。 双方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：滁州市南谯区农业农村局要求夏士权返还诉争的六块渔塘是否有事实和法律依据。 当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。本案中滁州市南谯区农业农村局要求夏士权返还诉争的六块渔塘理由是该六块渔塘虽原由乌衣渔场实际使用，但并不是政府交给乌衣渔场的，因此并不在其出售给夏士权的资产范围内。根据《滁州市乌衣渔场资产竞买实施办法》的内容，滁州市乌衣渔场是捆绑式整体出售。资产评估报告书中土地使用权清查评估明细表只列明1、乌衣渔场面积53336平方用途养鱼池。2、乌衣渔场面积2188平方用途宿舍。3、乌衣渔场面积34476平方用途闲置。现滁州市南谯区农业农村局不能提供证据证明该六块渔塘并不在资产评估明细表注明的渔塘面积内，且在夏士权申请办理《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》时，其提交的界址图包含了诉争的六块渔塘，滁州市南谯区农业农村局作为渔业行政主管部门在该申请表上签字盖章，同意夏士权办理该证。另结合滁州市南谯区农业农村局还曾协调大湖塘原承包人与夏士权达成新的湖塘变更协议书的事实，对滁州市南谯区农业农村局的主张不予支持。 综上所述，滁州市南谯区农业农村局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由滁州市南谯区农业农村局负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；