广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初589号原告：杨红英，女，1976年9月18日出生，汉族，身份证住址浙江省余姚市。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：虞勤嵩，男，1976年5月26日出生，汉族，身份证住址浙江省余姚市。委托诉讼代理人：谢佳男，上海国策律师事务所律师。原告杨红英与被告虞勤嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红英及其委托诉讼代理人刘艳梅，被告虞勤嵩及其委托诉讼代理人谢佳男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红英诉称：被告于2017年2月8日向原告借款30万元，并约定每月10日还息2200元，计年息10%，每年农历十二月三十日前还本金伍万元，如不能按时还清，每日认1‰额外计息。被告于2017年2月5日立字为证。原告于2017年2月5日已转入被告账户6万元，2月9日又转入被告账户24万元。被告却未按期偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，从2017年2月8日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付逾期罚息（第一期5万元按每日1‰自2018年2月16日起计算至实际清偿之日止，第二期5万元按每日1‰自2019年2月5日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告虞勤嵩辩称：一、原、被告的夫妻关系持续到2009年，双方生育两个子女，其中一个小孩是离婚之后2011年所生。两个小孩一直由被告和被告父母抚养，原告没有支付抚养费，被告还支付双方于2014年10月共同购买的余姚市世纪豪庭7幢1304室的房屋贷款和装修贷款，由于原告不愿意分摊该笔费用，要被告出具借条才愿意出钱，被告无奈之下签署本案争议的借条；二、原、被告的30万元借贷事实确实无误，可该30万元的借款已经在双方诸多经济往来中自愿并主动清算完毕，双方之间并未结清的债权债务。双方将上述共同购买的房屋于2018年期间进行出售，双方通过微信进行沟通，在2018年9月29日，上述房屋确定出售时，原告获得该出售房屋款160万元后，双方确认将所有的一切结清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月5日，被告虞勤嵩出具书面文件（借条），载明：虞勤嵩于2017年2月8日借杨红英叁拾万元整（￥300000元），每月10日还息人民币2200元整（贰仟贰佰元）打入杨红英账号（建设银行62270033227400080977），计年息10%，每年农历十二月三十前本金伍万元人民币，如不能按时还清，每日以1‰额外计息。2017年2月5日，原告向被告账户转入60000元。2017年2月9日，原告向被告账户转入240000元。2019年8月8日，原告向被告邮寄送达了催款通知书，被告于2019年8月14日收到该邮件。另，原、被告于2009年1月7日离婚。2014年，原、被告共同出资购买位于浙江省余姚市世纪豪庭7栋1304房。原、被告确认双方在离婚后仍共同居住生活至2018年7月，在此期间双方生育两个子女。原告还向本院提交如下证据：1.证明两份，其中2015年9月1日被告出具的证明，载明：虞勤嵩与杨红英共同购买世纪豪庭7栋1304房，其中虞勤嵩出房款现金肆拾柒万元，贷款伍拾万元由虞勤嵩支付，其余现金由杨红英支付壹佰零肆万元，税款和装修款全部由杨红英所出。被告出具的另一份证明，载明：杨红英、虞勤嵩双方在购买**世纪豪庭7栋1304时，由杨红英支付人民币共计壹佰肆拾万元整。拟证明原告对被告所提及的房产出资款至少超过140万元，原告分得出售房屋款160万元有合法合理的依据。2.个人结算业务申请书，拟证明原告转给被告妹妹的该款项是用于支付小孩的学习费用。3.收款收据，拟证明原告对被告所提及的房屋的装修支出了相应的装修费。4.交易明细，拟证明原告支出了小孩的学习生活费用以及房屋的装修、家具的费用。5.银行卡刷卡记录，拟证明对于房屋的购买，原告出资了82万余元，剩余部分以现金方式支出。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：真实性均无异议，关联性有异议，原告的上述证据充分说明原、被告之间由诸多的经济往来，如购买房屋、抚养小孩等。被告称原、被告双方共同购买的房屋以316万元出售，包括车位，原告已收到160万元，双方之间的所有债务都结清。被告就其主张向本院提交如下证据：1.公证书，摘录部分内容：2018年9月10日，原、被告的聊天记录为：原告向被告发送委托、授权委托书两份文档，（原告）“这两份我们是否可以同时签？同意的话，我争取到余姚来办理相关手续。这两份协议你是签还是不签？房子卖还是不卖。年底不把钱给我，我将用法律手段处理。”其中委托文档载明（摘录部分）：甲乙双方就处理浙江省宁波市余姚市凤山街道世纪豪庭7幢1304房，达成如下协议：1304房是甲乙各方出资而购买的房屋，各占50%；甲方委托乙方售卖1304房；3.乙方在2019年3月30日前将1304房售卖，则按下列办法执行：（1）房屋售卖总价款不得低于人民币叁佰万元整，乙方必须向甲方支付售房款人民币壹佰陆拾万元整，包括甲方对于1304房售房应得的利益以及乙方向甲方借款叁拾万元整；如果乙方不愿意向第三方售卖而自己需要将甲方的份额购买，则按房屋总价款人民币叁佰元整计算售卖，一次性付给甲方人民币壹佰陆拾元整（￥1600000.00），包括甲方对于1304房售房应得的利益以及乙方向甲方借款叁拾万元整。（被告）“现在又来给我签霸王条款”。2018年9月25日，原、被告的聊天记录为：（原告）“我知道的，我等一下游泳，不低于280万我都同意”；（被告）“低于280万，就算卖了我也要倒欠银行钱，其它你别管，反正到手的加上那30万总共给你160”；（原告）“没处理房子之前请不要谈其他的”。2018年9月29日，原、被告的聊天记录为：（被告）“晚上去谈价，估计310万，不贷款。你拿160万，税费、中介、贷款不需要你付，完全结清，不相欠，确定吗，行或不行，回答一下”；（原告）“可以”；（被告）“所有一切结清，不再欠你哦”；（原告）“160万到账后我同意”。拟证明原、被告在微信聊天中，双方所有经济关系均在双方共有的余姚市世纪豪庭7幢1304室出售后清算完毕。2.交易明细清单，拟证明2018年10月22日，案外人刘定兰将房屋出售价款中的160万元分三次转入原告的银行账户。3.个人一手住房贷款合同、补充协议、交易流水明细清单，该贷款合同中载明购房总价款为2015264元。拟证明被告就余姚市世纪豪庭7幢1304室申请50万元的房屋贷款，原告是共同债务人及抵押人，被告于2018年10月11日支付40余万元结清贷款。4.个人循环贷款合同、明细对账单，拟证明被告就上述房屋申请了20万元的装修贷款，被告于2018年10月11日支付20余万元结清贷款。5.借款合同、共同还款承诺书、交易明细查询，拟证明被告就上述房屋申请了20万元的装修贷款，原告签署共同还款承诺书，被告于2018年10月11日支付30余万元结清贷款。原告对被告的上述证据的质证意见为：证据1真实性没有异议，是原、被告双方的聊天记录，可对证明目的和关联性有异议，对于委托书双方没有达成一致，原告没有确认160万元包含本案借款，原告在聊天记录中确认双方因购买房屋所产生的经济问题完全结清、互不相欠，按照原告对房屋的出资，其所应获得的售房款不止一半，考虑到双方有共同子女，原告同意平分售房款，不是表示同意其收到的160万元的房款中包含被告偿还的涉案借款30万元，原告在微信记录中未对此做过明确意思表示。证据2没异议，确认收到售房款160万元。证据3真实性没异议，证明目的有异议，购买上述房屋时，被告没有支付能力才申请贷款，原告基于小孩的考虑才同意签字，原告已经履行50%购房款的出资义务，该部分债务是由被告独自承担。证据3、4真实性没异议，证明目的、关联性有异议，原告签字是基于小孩的原因，原告实际上承担大部分房屋装修及家具的费用，被告贷款获得的款项不是全部用于装修。证据5真实性没异议，证明目的、关联性有异议。以上事实有书面文件（借条）、证明、个人结算业务申请书、收款收据、交易明细、个人汇总信息清单、催款通知书、EMS邮单、妥投证明、银行卡刷卡记录、公证书、交易明细清单、个人一手住房贷款合同、补充协议、交易流水明细清单、个人循环贷款合同、明细对账单、借款合同、共同还款承诺书、离婚证、离婚协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款的事实，被告对此予以确认，且有原告提交的书面文件（借条）、交易明细、个人汇总信息清单证据予以证实，故本院对该事实予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。本案争议焦点为，涉案借款是否已清偿。关于本案的争议焦点。根据原、被告提交的证据以及双方的陈述，在涉案借款出借前，原、被告双方共同购买的位于浙江省余姚市世纪豪庭7幢1304房。虽然原告认为微信聊天记录中记载有所有一切结清是涉案房屋的事宜全部结清，可原、被告双方在对出售上述房屋的事宜进行沟通和处理时，原告原、被告均在微信聊天记录中提及出售房屋后原告获得160万元，该160万元除出售房屋原告所应得房款之外，还包括被告向原告借款的涉案30万元，且被告于2018年9月29日发送给原告的微信聊天记录中被告明确向原告提出房屋出售后，原告可以获得160万元，完全结清，不相欠，原告表示可以，随后被告再次向原告明确所有一切结清，不再欠，原告对此亦明确回复160万元到账后同意。由此，基于涉案借款发生在出售房屋之前，原、被告在2018年9月29日的该微信聊天内容应是原告收到160万元，原告同意并确认被告不再欠原告款项，一切已结清，并不仅仅是涉案房屋的事宜结清，还包括被告拖欠原告的涉案借款亦已结清，被告不再拖欠原告涉案借款。现原告已收到160万元，故原告要求被告偿还借款30万元、利息及罚息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨红英的全部诉讼请求。本案受理费7604元（原告杨红英已缴纳），由原告杨红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  刘桂乾人民陪审员  李冬燕二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 越