安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖04民终1258号 上诉人（原审原告）：方永年，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄弘平，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：齐善斌，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**明，男，1961年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人方永年、黄弘平因与被上诉人**明民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人方永年及其委托诉讼代理人孙积良，上诉人黄弘平的委托诉讼代理人齐善斌，被上诉人**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方永年上诉请求：撤销原判第一项，改判黄弘平偿还借款900000元，利息591000元，并按月利率2%计算至偿还完毕止；并由**明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审仅认定转款780000元为借款本金，对现金支付120000元未予认定错误，对该现金支付，不但有方永年陈述，还有两名证人出庭佐证，同时，黄弘平并未否认收到该笔120000元现金，另外，担保人**明先后三次在借条上签署担保人姓名和担保内容时，均认可总借款为900000元；2.一审仅凭**明口头陈述就认定转账之外还款50000元利息是认定事实错误，庭后调取的50000元凭证未经质证程序违法。 黄弘平辩称，一审法院对于方永年上诉部分判决事实清楚，适用法律正确，方永年并没有足够证据可以证明120000元现金已经给付，一审法院对于50000元利息的支付情况认定正确。 黄弘平上诉请求：撤销原判，发回重审或改判黄弘平偿还方永年本金565000元。事实和理由：1.一审支持方永年有关借款利息的诉请没有事实和法律依据，首先，借贷双方在签订借条时并未约定利息，黄弘平也不认可有利息约定，方永年也无其他证据印证有利息约定；其次，借条上“月息三分”书写人是保证人**明，并非借款主合同当事人，**明无权修改借款主合同，加重借款人义务，一审不应认定，第三，方永年是职业放贷人，所签借条无效，第四，黄弘平归还的215000元应视为归还本金；2.担保人承担的担保金额不应超过主合同的约定，故担保人的清偿数额最多为565000元。 方永年辩称，利息约定事实清楚，证据确凿，**明在一、二审中均提到，方永年与黄弘平、**明没有关系，一审判决认定借期内约定利息正确。 **明针对方永年、黄弘平的上诉，一并述称，方永年最初的诉状主张本金900000元，利息1080000元，连**明在担保期间偿还的210000元都没有在诉状上反映，关于50000元的还款是2016年11月2日转款的，方永年称**明一审中没有举证，现二审将提交转账凭证，担保不能超过原来借款，同意黄弘平上诉意见。 方永年向一审法院起诉请求：1.判令黄弘平偿还借款本金900000元，支付利息756000元（从2015年7月27日计算至2019年1月26日，计42月×900000元×2%×42个月），并按月利率2%计算至判决生效之日；2.判令**明对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年5月，黄弘平因生意周转需要，从方永年处借款人民币900000元，双方约定借款期限为二个月，口头约定（月息三分)。黄弘平在收到借款后亲笔给方永年书写了借条，借条内容为：“今借到方永年人民币玖拾万元整（¥900000元）还款时间为2015年7月27日。口头约定（月息三分)。注如到期不还，黄山市黄山区沁园46#2号，及平湖路黄山文化商业街1幢A08号房产过户给方永年。借条中另外还备注‘此款到期未还我继续承担保证责任。**明，2017年10月29日’。‘此款未还我继续承担保证责任，**明，2018年5月30日，同时补签了月息叁分’。借款人：黄弘平，担保人：**明。2015年5月26日”。以上借条内容均有黄弘平、**明亲笔签名和捺手印。其父**明自愿为黄弘平借款本息偿还一事提供担保，并在借条上担保人处签字认可。约定的借款期限到来之后，经催要借款本息，**明陆续支付人民币215000元后拒付剩余借款本息。故方永年提起本案诉讼。另查明：黄弘平与**明系父子关系。 一审法院认为，根据法律规定，合法的借款关系受法律保护，黄弘平向方永年借款，有黄弘平出具的一张900000元的《借条》和方永年780000元银行转款凭证，但120000元的现金支付证据不充分，该120000元的诉请，不予支持。对于780000元的转款，**明表示承认，故该780000元的诉请，予以支持。**明辩称所偿还的280000元中有75000元系现金给付，没有证据证明，不予采信。方永年诉请利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条上的月息三分的约定，虽是后来补签的，但是亦是对该借款前期利息的认可（以本金780000元为基数×月利率2%×42个月=655200元，655200元-215000元=440200元），按月利率2%计算，符合法律规定部分，予以支持。诉请**明作为担保人，应当承担对上述债务连带清偿责任，因未超过担保期间，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决：一、黄弘平于本判决生效后十日内一次性偿还方永年借款本金780000元,利息440200元（利息从2015年7月27日暂计算至2019年1月26日），合计1220200元，并以本金780000元为基数按照月利率2%从2019年11月27日起计算至实际清偿之日止；二、**明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回方永年的其他诉讼请请求。案件受理费19704元，由方永年负担3922.2元，黄弘平、**明负担15781.8元。 二审中，**明提交一份转款凭证，证明一审认定的215000元还款中，方永年上诉提到的50000元有转款凭证。方永年认为与本案无关联性，转收款双方均为案外人。因该转款凭证体现的转款、收款人均为案外人，方永年不予认可，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。 本院二审查明事实：2015年5月26日，黄弘平、**明向方永年出具借条，主要内容：今借到方永年900000元，还款时间为2015年7月27日。如到期不还，黄山市黄山区沁园46#2号，及平湖路黄山文化商业街1幢A08号房产过户给方永年。黄弘平作为借款人、**明作为担保人在该借条落款处签名。次日，方永年向黄弘平工商银行账户转款780000元。该借款到期未偿还。方永年曾于2017年10月29日向**明催要，**明在上述借条原件左下方另行书写“此款到期未还我继续承担保证责任。**明2017.10.29”。方永年另于2018年5月30日向**明催要时，**明又在上述借条原件左下方书写“此款未还我继续承担保证责任。**明2018.5.30”，同时，**明在上述借条原件主文后书写添加“月息叁分。**明”。借款发生后，**明多次向方永年转款偿还债务，分别于2016年2月4日转款50000元、5月14日转款10000元、5月31日转款5000元、7月1日转款10000元、8月30日转款40000元、8月31日转款10000元、10月14日转款30000元，上述7笔转款共计155000元。 另查明：因方永年在全市涉及大量民间借贷纠纷诉讼，且其在淮南市大通区人民法院（2018）皖0402民初1053号案件中，自认以放高利贷为生，故本院认为方永年可能涉嫌职业放贷或其他违法犯罪问题，经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日裁定：本案中止诉讼。裁定作出后，本院将本案相关材料移送公安机关。2020年4月2日本院收到公安机关查结报告，经公安机关对线索核查，无证据证明方永年有多次借贷给他人的行为，未发现方永年有涉嫌套路贷等违法犯罪行为。本院于2020年4月7日通知当事人，本案恢复诉讼。 本院归纳二审争议焦点为：一、一审认定本案借款本金为780000元是否正确；二、**明已向方永年偿还案涉借款金额如何认定；三、本案借款借期内有无利息约定，方永年主张利息金额应否支持。 本院针对上述争议焦点评述如下： 关于第一项争议焦点，本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。方永年主张借款本金为900000元，虽提交了约定借款900000元的借条，但民间借贷为实践性合同，从其提交的转账凭证仅体现向黄弘平转款780000元，对于是否支付另外120000元的事实，其一审虽申请两证人出庭作证意图证实现金支付120000元，但方永年陈述本案款项实际是其与该两证人及案外人邱家军四人共同出资，证人与本案有利害关系，故该两证人证言不具有证明力，方永年对其主张现金支付120000元本金的事实举证不足，一审认定本案借款本金为780000元，符合法律规定，予以确认。 关于第二项争议焦点，本院认为，从一审证据材料显示，**明向方永年转款数额为155000元，一审认定为165000元是计算错误，**明一审庭审提出另有一笔50000元还款是2015年10月27日从“印象南阳”转入方永年工商银行账户，因时间久远无法打印，未能举证，一审在**明对该50000元转款未举证的情况下，认定还款215000元错误。**明二审提交一份2015年11月2日邵春生向淮南市聚升汽车销售公司转款50000元交易明细，称该笔转款就是一审认定的未举证的50000元还款，方永年对此不认可。因该笔转款和收款双方均为案外人，方永年又不认可，故本院对**明辩称该50000元为偿还本案债务不予确认。综上，**明已向方永年偿还案涉借款金额为155000元。 关于第三项争议焦点，本院认为，双方在借款时书写的借条中没有约定利息，“月息三分”是**明在最后一次书写保证时添加，**明与黄弘平均陈述**明该项利息书写没有通知黄弘平也没有经过黄弘平的同意，**明作为保证人，无权加重借款人的义务，方永年也没有证据证明双方口头约定利息，应当认定借期内无利息约定。但本案借条约定了借款期限为两个月，还款时间为2015年7月27日，黄弘平逾期还款应当支付逾期利息，从逾期之日至2019年1月26日，以780000元为本金，年利率6%计算利息为163800元，实际还款155000元，尚欠利息8800元。2019年1月27日之后利息，以780000元为基数、年利率6%计算至实际清偿之日。 综上所述，方永年、黄弘平均有部分上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初99号民事判决； 二、黄弘平于本判决生效之日起十日内一次性偿还方永年借款本金780000元，利息8800元（计算至2019年1月26日），合计788800元；2019年1月27日以后的利息以本金780000元为基数、年利率6%，计算至实际清偿之日； 三、**明对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回方永年的其他诉讼请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19704元，由方永年负担10318元，黄弘平、**明负担9386元；二审案件受理费15714元，由方永年负担10601元，黄弘平负担5113元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 瑞 审判员 王雪霞 审判员 张 晨 二〇二〇年五月六日 书记员 许小玄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。