湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6541号上诉人（原审被告）:高彪，男，1980年10月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江淑群，女，1940年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。上诉人高彪因与被上诉人江淑群健康权纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初7145号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判江淑群及案外人杨可赔偿高彪方所有经济损失并赔礼道歉。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。客观事实是江淑群一行人在高彪公司的茶园基地偷摘茶叶，高彪母亲要求江淑群一行人返还茶叶，江淑群一行人不返还茶叶还将高彪母亲推拉几次，强行将茶叶带离现场。高彪母亲与另一工作人员到沩清大酒店向江淑群讨要茶叶的过程中，是江淑群的孙子杨可先行动手打了高彪公司的工作人员。江淑群在本案中是事发起因的直接参与者，江淑群的孙子杨可是导致江淑群倒地受伤的直接原因，杨可应当承担全部民事赔偿责任。高彪在一审中申请将所有参与人员列为被告，一审法院未予追加，应当视为江淑群放弃诉权。二、一审判决适用法律错误。一审判决将高彪定性为过错责任的主体承担责任明显错误。高彪在整个过程中没有参与打架也没有辱骂行为，没有碰到过江淑群身体部位，江淑群自行参与打架跌倒，高彪没有任何过错。根据《侵权责任法》第十条、第二十七条、第二十八条之规定，杨可应当承担本案全部责任。江淑群辩称，本案事实根据一审提交的证据调解笔录中，事情发生后双方在派出所调解，在调解笔录中高彪讲的很清楚，原话是“杨可说了一句活该，我来了气去揪他”。故是高彪先动手打了江淑群的孙子。高彪还说了“至于江淑群摔倒受伤，我不是故意的”。可以看出江淑群受伤就是高彪导致的，只是不是故意的。正因为高彪不是故意的所以没有构成刑事犯罪，但民事赔偿应当承担。江淑群向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令高彪赔偿江淑群各项损失共计159161元。2、请求法院依法判令高彪承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月31日晚，高彪、杨可等人因茶叶采摘发生纠纷在宁乡市沩山乡沩清大酒店进行调解，调解过程中双方发生冲突，江淑群上前劝架，混乱中导致江淑群倒地受伤，造成江淑群左股骨颈骨骨折。江淑群伤后在长沙市中医院住院治疗19天。2018年8月9日，宁乡市公安局作出宁公（沩）不立字（2018）0061号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，不予立案。2018年9月20日，江淑群伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人江淑群因交通事故受伤，构成9级伤残。后段医疗费约需3000元，伤后护理180天，营养180天。本案在审理过程中，高彪申请对江淑群的伤残等级进行重新鉴定，经一审法院委托，2019年8月6日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2019）临鉴字第415号司法鉴定意见书，被鉴定人江淑群左侧股骨颈骨折行人工髋关节置换术后，构成9级伤残。另高彪申请对江淑群的医疗费与伤情相关的费用进行鉴定，2019年11月11日，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二（2019）临鉴字第1631号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人江淑群在长沙市中医院住院期间所花医疗费用总额为66517.38元。其中多库酯钠片与本次外伤无明显关系，费用总额为180.64元，余未发现与本次损伤无关的费用。一审法院认为，本案的诉讼焦点在于高彪是否应当承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。高彪、杨可等人因茶叶采摘发生纠纷在宁乡市沩山乡沩清大酒店进行调解，调解过程中双方发生冲突，江淑群上前劝阻过程中，因双方互相推搡，导致江淑群倒地受伤，造成江淑群遭受一定的经济损失，高彪是导致江淑群倒地受伤的直接原因，高彪存在过错，应当承担民事赔偿责任。江淑群的亲属是发生冲突的一方，亦存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任，但江淑群不要求己方参与人员承担民事赔偿责任，江淑群是完全民事行为能力人，有权处分自己的民事权力，一审法院予以准许。根据本案案情，双方的过错程度，一审法院酌情确定高彪承担50%的民事赔偿责任。江淑群受伤后用去医疗费66682.64元；后续治疗费3000元；住院期间伙食补助费按1140元（60元／天×19天）；护理费计算29803.14元（150元／天×18天+167.47元／天×162天=29803.14）；江淑群要求高彪赔偿交通费的诉讼请求，因交通费已实际发生，一审法院酌情支持500元；鉴定费用1905元；根据江淑群的伤情，营养费一审法院酌情支持3600元。残疾赔偿金计36698元（36698元/年×5年×20%）；江淑群受伤构成伤残，给江淑群造成一定的精神痛苦，江淑群要求高彪赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院酌情支持5000元。综上，江淑群损失共计148328.78元。据此，依照《民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、高彪赔偿江淑群71664元。此款限高彪于判决生效之日起十日内付清。二、高彪赔偿江淑群精神损害抚慰金5000元。此款限高彪于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回江淑群其他诉讼请求。案件受理费1052元，由高彪负担526元，由江淑群负担526元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：江淑群因本案纠纷所受损伤的责任分担问题。本案中，江淑群等人因进入高彪所经营的茶园采摘茶叶而与高彪方发生纠纷，尔后，高彪与江淑群的孙子杨可等人在宁乡市沩山乡沩清大酒店进行调解，调解过程中双方发生冲突，江淑群上前劝阻过程中，因双方相互推搡，导致江淑群倒地受伤。从双方提交的视频等证据以及庭审陈述，高彪是导致江淑群倒地受伤的直接原因，因此高彪对江淑群的损伤存在过错，应承担一定的赔偿责任。从本案纠纷发生的经过来看，江淑群一方进入高彪所经营的茶园采摘茶叶系本案纠纷发生的起因，而且江淑群的亲属是发生冲突的一方，对江淑群的损伤亦存在过错，因江淑群不要求己方参与人员承担民事赔偿责任，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，一审法院根据法律规定的过错归责原则，结合查明事实中过错大小以及过错与损害后果的因果关系程度，认定高彪承担50%的民事赔偿责任并无不当。综上所述，高彪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由高彪负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年五月二十六日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。