上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4035号原告：任冬冬，男，汉族，1988年7月8日出生，住陕西省。委托诉讼代理人：赵秀华，上海中未律师事务所律师。被告：余蕾，女，汉族，1988年12月29日出生，住重庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，上海和华利盛律师事务所律师。原告任冬冬与被告余蕾、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告任冬冬的委托诉讼代理人赵秀华，被告余蕾，被告人保上海公司的委托诉讼代理人徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医疗费66,516.15元、营养费4,200元、护理费5,370元、误工费63,792.68元、残疾赔偿金147,230元(审理中变更)、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费150元、交通费2,000元、衣物损失费300元、车辆损失费206元、停车费40元、鉴定费2,850元、律师费3,000元(审理中变更)，超出部分由被告余蕾承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月28日15时40分许，被告余蕾驾驶的苏DAXXXX小型轿车行驶至松江区松汇东路进方塔南路西约80米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，电动自行车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告余蕾承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残，给予休息180日，营养90日，护理90日，二次内固定拆除术后给予休息30日，营养15日，护理15日。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告余蕾辩称，对事发经过、责任认定没有异议，事故车辆在被告人保上海公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元、附不计免赔的商业三者险，同意承担合法合理的赔偿费用。被告人保上海公司辩称，事发经过和责任认定由法院审核；确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，票据金额66,516.15元，应扣除非医保费用，交强险内已经垫付10,000元；营养费，认可30元/天计算105天；护理费，认可护理费发票1,690元，以及40元/天计算92天；误工费，计算一期，二期待发生后另行处理，认可平均工资8,345.74元/月，应扣除已经发放的工资888.76元；残疾赔偿金，认可103,061元(73,615元/年计算20年，系数0.07)；精神损害抚慰金，认可5,000元；医疗辅助器具费150元认可；交通费，认可300元；衣物损失费，认可200元；车辆损失费，不认可；停车费，不认可；鉴定费，由法院依法认定；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、苏DAXXXX小型轿车的交强险和商业三者险保险情况，以及被告人保上海公司垫付10,000元均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区中心医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，至2019年6月10日办理出院，期间行左腓骨、后踝骨折、下胫腓联合脱位切开复位内固定术及左内踝三角韧带修复术，出院诊断为：(左)腓骨干骨折伴后踝骨折(Maisonneuve骨折)。2019年8月13日至8月15日，原告再次至松江区中心医院接受住院治疗，期间行下胫联合螺钉内固定取出术，出院诊断为：1、取除骨折内固定装置；2、左侧陈旧性踝关节骨折。2019年5月28日至同年11月9日期间，原告共产生医疗费66,516.15元(含住院期间伙食费256元)、护理费1,690元(13天)、停车费40元、车辆修理费206元，另购买拐杖支出150元。2019年12月31日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2019]残鉴字第1636号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、任冬冬因交通事故致左腓骨骨折，左后踝骨折，左踝关节半脱位，左下胫腓联合脱位伴左内侧三角韧带断裂，遗留左踝关节功能障碍，构成XXX伤残；2、任冬冬伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为上述鉴定预付鉴定费2,850元。2020年4月16日，上海中未律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额3,000元。审理中，原、被告就残疾赔偿金103,061元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费150元，以及原告事发前的月均工资为8,345.74元达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、保险单、门急诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、护理费发票、停车费发票、车辆修理费发票、拐杖发票、司法鉴定意见书及发票、居住证明、劳动合同书、误工证明、银行卡交易流水明细清单、律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告余蕾驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告余蕾承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告人保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为66,516.15元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院采纳30元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期105日(含内固定拆除术后的营养期)，确认营养费3,150元；3、护理费，原告治疗期间实际支出的护理费1,690元，有相应的发票可以证明，费用合理，本院予以确认；根据原告的受伤部位和护理需要，剩余护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的剩余护理期92日含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费3,680元；以上合计护理费5,370元；4、误工费，根据双方当事人确认的月均工资8,345.74元，结合司法鉴定意见书确定的休息期210日(含内固定拆除术后的休息期)，确认误工费58,420.18元；原告提供的银行卡交易流水明细清单不足以证明其存在其他损失，本院对原告计算的误工费不予采纳；原告于2019年8月13日至8月15日期间接受了下胫联合螺钉内固定取出术，而被告人保上海公司主张扣除的888.76元，是被告2019年11月的工资收入，与本起事故无关，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳；5、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情采纳被告人保上海公司意见，确认300元；6、车辆修理费206元，有相应的票据为证，可以与道路交通事故认定书中的记载对应，本院予以支持；7、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；8、停车费40元，发生在原告主张治疗期间，费用合理，本院予以支持；9、鉴定费2,850元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；10、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费3,000元；11、残疾赔偿金103,061元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费150元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳。上述款项中，医疗费10,000元、护理费1,489元、残疾赔偿金103,061元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费150元、交通费300元、车辆修理费206元、衣物损失费200元，合计120,406元，由被告人保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付，其已经垫付的10,000元可直接折抵；剩余医疗费56,516.15元、营养费3,150元、剩余护理费3,881元、误工费58,420.18元、鉴定费2,850元，合计124,817.33元，由被告人保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费3,000元及停车费40元，由被告余蕾承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告任冬冬120,406元(已付10,000元，尚需支付110,406元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告任冬冬124,817.33元；三、被告余蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告任冬冬3,040元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,147元，减半收取计2,573.50元，由原告任冬冬负担61.50元(已付)，由被告余蕾负担2,512元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年五月八日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……