广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4485号上诉人（原审原告）：戴建军，男，1956年5月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区贺街镇长利街塘背75号，现住广州市番禺区。委托诉讼代理人：金慧，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雪影，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张婧，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：钟明洪，男，1970年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人戴建军因与被上诉人张婧、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、钟明洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院于2019年11月14日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任保险范围内赔偿88632.45元给原告戴建军；二、被告钟明洪于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿25423.69元给原告戴建军；三、驳回原告戴建军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元（原告戴建军已预交），由原告戴建军负担555元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1964元，被告钟明洪负担563元。上诉人戴建军不服上述一审判决，上诉请求：请求一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院为钟明洪预留交强险共25000元没有法律依据。(1)钟明洪是在未结清医疗费和办理出院手续的情况下自行离院，对于钟明洪实际发生的医疗费并不清楚。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称为：“保险公司”）提出钟明洪发生了21919.27元医疗费，但没有提供任何证据证明。对于钟明洪后续发生的损失更无任何证据证明，且也无法预估。(2)一审认定钟明洪“经合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利”，表明钟明洪应自行承担未到庭参加诉讼的不利后果，放弃了本案中的诉讼权利。一审法院认定钟明洪放弃诉讼权利与一审法院给予钟明洪预留交强险25000元的判决结果自相矛盾。(3)根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由己承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，故其有权请求先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，保险公司赔付后再向钟明洪行使追偿权。(4)根据《广东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要》【文号：粤高法(2012)240号】第(六)项关于交强险赔偿款的分配问题第49条“如果仅有部分被侵权人起诉的，人民法院应通知其他被侵权人参与诉讼。对于人民法院通知后仍不愿意参与诉讼的部分被侵权人，可不考虑预留额，以实际查明的被侵权人损失分配赔偿数额”的规定，本案应在查明的实际损失范围内予以赔偿。本案中其死亡伤残损失分项的数额为113100.99元，已超过保险公司交强险死亡伤残赔偿限额赔付的金额，故保险公司应在交强险范围内予以全额赔付，剩余未赔付的部分按责任比例分别承担。而不应判决在其未得到足额赔付的情况下，由保险公司不足额向其支付交强险的赔偿金。二、一审法院为钟明洪预留交强险25000元的做法显失公平。(1)根据已知的事实，钟明洪为外地户籍人士，经合法传唤未参与一审庭审，现事故发生己两年半，未提起诉讼主张赔偿，且至今下落不明。若钟明洪超过三年诉讼时效未能提起诉讼主张赔偿，则很可能导致免除了保险公司在交强险范围内的部分赔付义务。而与此同时其再也没有合法途径向保险公司主张该部分赔偿，显然有悖法律规定，有失公平正义。(2)另一方面，其自十几年前就随女儿定居在广州番禺未曾离开，且一直在工厂里从事清洁、煮饭、杂务工作，有一定的固定收入。若判决支持其请求保险公司先在交强险的范围内足额赔付，即使日后钟明洪在法定期限内提起赔偿诉讼，法院也可以判决其返还该部分的赔偿款给钟明洪。这样的判决结果既不会损害某一方的利益，也不会出现保险公司被免除了法定赔付义务的情况。(3)再另一方面，钟明洪的损失金额(包括医疗费、后续费用损失)目前完全是未知数，一审法院仅凭臆断判决预留份额并不科学。且根据当时钟明洪在医院未结算医疗费即自行离开，其并未取得诊断证明、出院小结等能证明自身损失的书面证据。即使钟明洪日后起诉，其能取得赔偿金额也是有限的。三、一审判决钟明洪应向其承担的赔偿数额存在计算错误。按一审法院的认定，钟明洪应赔偿其35423.69元(10000元+23100.99元+2322.7元=35423.69元)，但一审计算错误为25423.69元。综上，不论从法律规定、司法实践上考量，还是从最终的责任承担上考量，都不宜在上诉人未得到足额赔偿，且未知钟洪明损失的情况下，在交强险预留份额给经合法传唤未到庭的钟洪明。一审法院适用法律错误，判决显失公平，为维护自身的合法权益，特提起上诉，望判如所请。被上诉人张婧辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，同意给钟明洪在交强险预留赔偿份额。被上诉人保险公司辩称：一审法院判决合理，适用法律正确。在本案中，钟明洪确实有受伤，其实际已经产生医疗费为21919.27元，一审法院给钟明洪在交强险内预留25000元合理。被上诉人钟明洪经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。本院二审查明，一审法院经审理查明的事实，当事人没有表示异议且与本院查明的相同。对于一审法院认定戴建军的损失项目及金额，当事人没有表示异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于是否在保险公司承保的交强险赔偿限额内的分配赔偿款给本起交通事故另一伤者钟明洪的问题。本案中，钟明洪作为本案被告因下落不明，经法院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，法院依法缺席判决，但不能据此认定钟明洪放弃主张赔偿的民事权利，对于钟明洪的合法民事权益，法院应依法予以保护。因此，一审法院根据本案情况，在保险公司承保的交强险赔偿限额内分配赔偿款给另一伤者钟明洪的金额25000元（其中交强险医疗费赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额为20000元），并无不当，本院予以确认。戴建军该部分的上诉，理由不成立，本院不予支持。因此，对于戴建军的损失，根据事故发生时的赔偿标准，一审认定医疗费分项损失为24290.80元，死亡伤残费用分项损失为113100.99元，并无不当，本院予确认。故由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿5000元医疗费（10000元-5000元），由钟明洪按未投保三轮摩托车交强险的10000元医疗费限额予以赔偿10000元医疗费，由保险公司在交强险死亡伤残责任限额90000元范围赔偿90000元，其余23100.99元（113100.99元-90000元）由钟明洪按未投保三轮摩托车交强险的110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿（保险公司有权就超出其在交强险应承担的部分另行向钟明洪追偿）。对于超出上述交强险赔偿限额的9290.80元（24290.80元-5000元-10000元），由保险公司按50%的比例予以赔偿4645.40元，由钟明洪按25%的比例予以赔偿2322.70元。综上，钟明洪应赔偿戴建军35423.69元（2322.70元+10000元+23100.99元）；保险公司应赔偿戴建军99645.40元，扣减张婧垫付的11012.95元，保险公司还应赔偿戴建军88632.45元。张婧垫付的11012.95元，由投保人或被保险人依据保险合同另行向保险公司理赔。综上，一审判决钟明洪赔偿戴建军25423.69元的数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7718号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7718号民事判决第三项；三、变更广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7718号民事判决第二项为：钟明洪于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿35423.69元给戴建军；四、驳回戴建军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3082元，由戴建军负担505元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1964元，由钟明洪负担613元。本案二审受理费425元，由戴建军负担375元，由钟明洪负担50元。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年五月二十六日书记员  褚程足戴凯珊