wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽14刑终114号原公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某，系本案被害人，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。上诉人（原审被告人）张宝庆，男，1963年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，被捕前住葫芦岛市南票区。曾因犯盗窃罪于1984年6月28日被葫芦岛市南票区人民法院判处拘役六个月；因犯强奸罪于1996年3月7日被葫芦岛市南票区人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2009年12月2日被葫芦岛市南票区人民法院判处管制一年。因本案于2019年7月4日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年7月17日被葫芦岛市公安局南票分局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市南票区人民法院审理葫芦岛市南票区人民检察院指控被告人张宝庆犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人吕某提请民事赔偿一案，于2020年1月21日作出（2019）辽1404刑初146号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人张宝庆、附带民事诉讼原告人吕某不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经合议庭成员阅卷，讯问上诉人张宝庆，询问上诉人吕某后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月7日11时许，张宝庆与乘坐其车辆共同上班的吕某在南票新区“陈楠楠超市”门口因车费问题发生口角，进而升级为打斗，打斗过程中张宝庆用拳头击打吕某头面部，致吕某鼻部等处受伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：被害人吕某左侧鼻骨及上颌骨额突骨骨折属于轻伤二级；左眼部挫伤属于轻微伤。被害人因本案于2019年6月7日至6月18日住院治疗11天，期间为二级护理，合理的经济损失为医疗费用6，361.63元，伙食补助费550.00元（50元X11天＝550元），护理费1528.2元（52，707.00/365天X11＝1528.2）、误工费441.7元（14，656.00/365天X11＝441.7），交通费300元，合计为人民币9181.53元。原判认为，被告人张宝庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张宝庆故意伤害的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告张宝庆经电话通知后主动到案后能如实供述主要犯罪事实，属自首。鉴于被害人于本案中存有相应过错，可酌情对各被告人从轻处罚。被告人张宝庆有前科，可从重处罚。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费，虽未提供相关证据，根据本案实际酌定付其交通费为300元；关于附带民事诉讼原告人提出的要求被告人赔偿其鉴定费用的请求，因未提请相应证据，故不予支持；关于附带民事诉讼原告人提出的证明其日收入为120元的证据，因无法证明该据的真实性、合法性，故对该证据不予支持。附带民事诉讼原告人对损害的发生存在过错，可以减轻被告人张宝庆的民事责任，承担比例为80%为宜。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条（第一、二）款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决:一、被告人张宝庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人张宝庆赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失人民币9181.53元的80%即7345.22元。该款项于判决生效后十日内付清。上诉人吕某主要以原判民事赔偿数额低为由提出上诉。上诉人张宝庆主要以原判量刑重为由提出上诉。二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人张宝庆、吕某均未提供出新的证据，故本院对原审采信的证据予以确认。本院认为，上诉人张宝庆故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张宝庆提出被害人有过错，原判量刑重的上诉理由，经查，原判对张宝庆的自首、被害人有过错等量刑情节予以了认定，并在法定刑幅度内予以了从轻处罚，量刑适当，故对张宝庆的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人吕某提出的原判民事赔偿数额低的上诉理由，经查，原判按照上诉人吕某的经济损失证据，依法认定了吕某的各项经济损失，原判认定数额并无不当，故对上诉人吕某的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分、适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年五月十一日书记员  张 鹏本刑事附带民事裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2780号 不公开理由：以调解方式结案的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4642号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码:914101008702104155。负责人王辉，行长。被执行人梁海斌，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省焦作市山阳区。关于中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉梁海斌银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初5884号民事判决书已发生法律效力。梁海斌未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁海斌名下银行存款89594.76元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年五月九日书记员 杨振宇
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初374号 原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇五福路南108号。统一社会信用代码：914504002003212397。 法定代表人：骆利华，董事长。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：蒙山县鼎益生态农业科技发展有限公司，住所地：蒙山县总工会办公大楼。统一社会信用代码：9145042309698076XN。 法定代表人：黄树金。 被告：广西绿生缘生物科技有限公司，住所地：梧州市工业园区工业大道7号。统一社会信用代码：91450400554744642X。 法定代表人：汪升荣。 被告：黄树金，男，汉族，1974年10月28日出生，住广西蒙山县。 被告：陈帆，男，壮族，1980年5月14日出生，住广西蒙山县。 被告：李世波，男，瑶族，1981年10月1日出生，住广西蒙山县。 被告：范瑞宁，男，汉族，1975年8月18日出生，住广西蒙山县。 原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告蒙山县鼎益生态农业科技发展有限公司、广西绿生缘生物科技有限公司、黄树金、陈帆、李世波、范瑞宁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王晓春 二〇二〇年五月十八日 法官助理 唐冬梅 书 记 员 孔 强
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初290号原告：王西如，男，住内蒙古自治区武川县。被告：张国强，男，住内蒙古自治区武川县。原告王西如与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西如到庭参加了诉讼，被告张国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王西如向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款19000元，截止2019年12月31日所欠利息3135元，本息共计22135元，并支付2020年1月1日至还清前按月息1.5%计算的相应利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，被告张国强向原告借款19000元，原告以现金方付款，被告当场打下借条，约定月息1.5%，被告口头承诺尽快还款。此后，经原告多次催要无果，故诉至法院。张国强未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张国强于2019年2月1日向原告王西如借款19000元，约定月息1.5%，并向原告出具借条一张，该事实有借条佐证。该笔借款至今未还。本院认为，原告王西如与被告张国强之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告后，被告应按约定及时归还原告借款；原告诉请的利息以月利息1.5%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对原告要求被告以月利息1.5%支付借款利息予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张国强于判决生效后十日内归还原告王西如借款本金19000元，利息3135元，合计22135元；被告张国强在借款本金还清之前按月息1.5%继续承担利息，利息起算日为2020年1月1日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告张国强负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白娟 二〇二〇年五月十一日书记员 李洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6415号申请人：谢聪聪，女，1997年1月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：**海，湖南通程律师事务所律师。被申请人：康文锐，男，1988年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。谢聪聪诉康文锐民间借贷纠纷一案，申请人谢聪聪于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人康文锐资金人民币300,000元或者相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人谢聪聪此次保全提供担保。（保单号：PZPP20430100900000001345）本院经审查认为，申请人谢聪聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人康文锐银行存款300,000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足300,000元，余额方可支取；二、若被申请人康文锐名下的银行账户上无款或余额不足300,000元，则查封、扣押、冻结被申请人康文锐名下的其他等额财产。案件申请费2,020元，由申请人谢聪聪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年五月二十二日法官助理邓家欣书记员陈文凤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4804号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：李雪强，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省河源市。关于广州农村商业银行股份有限公司与李雪强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7716号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李雪强于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24590.7元、利息（截至2019年3月19日为2750.87元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用3447.84元。由于义务人李雪强未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年4月2日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李雪强发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李雪强履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人李雪强有可供执行财产；2020年4月21日，本院依法将被执行人李雪强列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李雪强确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7716号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李雪强应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李雪强可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4804号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3387号                   原 告              刘兴军，男，1966年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      刘立新，女，1968年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：          一、原告刘兴军、刘立新与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘兴军、刘立新三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告刘兴军、刘立新的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1522号原告：西宁宝塔山油漆有限公司，统一社会信用代码：91630105710420851N，住西宁市城北区朝阳国际建材商城卫浴区52-40号。法定代表人：李四海，该公司总经理。委托代理人：王婷、白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被告：赵团结，男，汉族，1975年9月20日出生，公民身份证号：×××，户籍地：江苏省丰县。被告：赵宁宁，男，公民身份证号：×××。住址、户籍地不详。本院在审理原告西宁宝塔山油漆有限公司诉被告赵团结、赵宁宁买卖合同纠纷一案中，原告于20120年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因无法提供被告准确地址，且不愿进行公告送达，自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁宝塔山油漆有限公司撤回起诉。本案诉讼费356元，本院已减半收取178元，由原告承担。审判员 贺众明 二〇二〇年五月十四日书记员 李 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2178号原告：吴萍花，女，1991年7月19日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。被告：黎花，女，1988年4月28日生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市，现住上海市宝山区。原告吴萍花与被告黎花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告吴萍花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)328,200元；2、判令本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款480,000元，原告分别于2019年7月12日、2019年9月20日通过银行转帐给被告共计480,000元。后被告仅归还151,800元，尚余328,200元未归还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告黎花辩称，其未向原告借款，是向案外人周某某借款480,000元，原告分两笔将480,000元打入其账户，其收到后当天又将两笔共计330,000元还款转给了案外人周某某，其还按周某某要求将剩余的150,000元借款及利息1,800元转给了原告，故原、被告之间不存在借贷关系，且其向周某某借的480,000元亦已还清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，根据原告提供的银行电子回单、被告提供的银行交易明细等证据及原、被告的陈述，本案可能涉及刑事犯罪。根据相关法律和司法解释的规定，为慎重处理，保护当事人合法权益，本案移送公安机关处理为宜。另，若今后刑事案件不予立案、决定不起诉、生效刑事裁判未就民事部分进行处理或者就民事部分未做全部处理等情形，原告可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告吴萍花的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇二〇年五月六日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3011号原告：刘世琛，女，1986年3月19日出生，汉族，山东省立医院药剂科药师，住济南市市中区。被告：霍尔果斯万达教育科技有限公司济南魏家庄分公司，住所地济南市市中区魏家庄经四路5号万达广场2楼02。负责人：张春远。原告刘世琛与被告霍尔果斯万达教育科技有限公司济南魏家庄分公司（以下简称霍尔果斯万达教育魏家庄分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘世琛到庭参加了诉讼，被告霍尔果斯万达教育魏家庄分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世琛向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间的教育服务合同关系；2、请求判决被告返还原告早教费用4083.7元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告为自己的孩子张颢馨报名参加了由被告提供的早教课程，并且原、被告于报名当天签订了《课程销售协议》，原告向被告支付了96个课时的课程费用8498元。截至2019年12月31日起，原告的女儿共上早教课程46节，剩余50节课，价值人民币4169.7元。原告的女儿在被告处上课时反复出现感冒、生病的情况，不能继续完成剩余课程，原告多次与被告沟通退款事宜，但被告只同意退还原告30%的费用，双方多次协调未果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，恳请依法裁判。被告霍尔果斯万达教育魏家庄分公司未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，刘世琛（甲方）与霍尔果斯万达教育魏家庄分公司（乙方）签订一份课程销售协议，约定刘世琛之女张颢馨（出生于2016年6月12日）参加霍尔果斯分公司提供的幼儿早教课程。为自由次卡，类型为96课包，课程费用总额为9698元，优惠后应付总金额为8498元。协议约定，甲方如在本协议到期日前解约，必须经乙方书面同意，费用结算按如下执行：……（4）已上课程超会员卡有效期或课程总节数三分之一以上但未超过一半（包括一半）的课程者，可退还已付课程费用（不包括注册费）的30%。同日，刘世琛向霍尔果斯万达教育魏家庄分公司支付8498元，该公司向刘世琛出具一份相应金额的收据。此后张颢馨在被告处参加了46课时的早教课程。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告霍尔果斯万达教育魏家庄分公司在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。本案中，原、被告签订的课程销售协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议的约定履行。张颢馨在被告处参加了一段时间的早教课程后因身体原因无法继续上课，考虑到其年龄较小，免疫力较低，确实不适合在人员密集场所继续上课，故原、被告所签订的合同目的已无法实现，原告要求解除双方之间的合同，理由正当，本院予以支持。根据协议约定，张颢馨所上课程已超过总课程总数的三分之一，但未超过一半，故被告霍尔果斯万达教育魏家庄分公司应按协议约定退还原告刘世琛已交费用的30%即2549.4元（8498元×30%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘世琛与被告霍尔果斯万达教育科技有限公司济南魏家庄分公司所签订的课程销售协议解除；二、被告霍尔果斯万达教育科技有限公司济南魏家庄分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世琛2549.4元；三、驳回原告刘世琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告刘世琛负担5元，被告霍尔果斯万达教育科技有限公司济南魏家庄分公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二〇年五月二十九日书记员  郑娇娇
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民监2号 监督机关：赫章县人民检察院。 原告：赫章县银丰小额贷款有限公司，住赫章县城关镇丁字路口日杂公司二楼，组织机构代码057069-9。 法定代表人：梁大明，公司总经理。 委托诉讼代理人：涂向明，男1954年1月22日出生，汉族，住贵州省赫章县，系公司股东兼员工。 被告：贵州黔西北魔芋制品有限公司。 法定代表人：罗春，公司董事长。 原告赫章县银丰小额贷款有限公司与被告贵州黔西北魔芋制品有限公司借款合同纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院于2019年6月28日作出（2019）黔0527民初2327号民事调解书。赫章县人民检察院认为该调解案件可能存在虚假民事诉讼，损害国家利益及社会公共利益，以赫检民（行）监（2019）52242800038号检察建议书向本院提出再审的检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  朱明俊 审判员  李远琴 审判员  罗 园 二〇二〇年五月十三日 书记员  向 龙
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行初33号原告那仁高娃，女，1968年4月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被告锡林浩特市贝力克牧场。法定代表人乌日根，职务场长。地址锡林浩特市207国道34公里处路西。第三人吴红根，女，1970年11月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。原告那仁高娃诉被告锡林浩特市贝力克牧场、第三人吴红根请求确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告锡林浩特市贝力克牧场于2019年6月20日作出锡贝场字（2019）50号关于那仁高娃信访事项的答复意见：根据牧场职工代表大会决议《锡市贝力克牧场第二轮草牧场有偿承包划分实施细则》规定，二轮草场划分时，那仁高娃既不是牧场职工，也没有在牧场长期从事牧业生产，户籍也不再牧场，不属于牧场二轮草场承包划分人员范围，不符合承包草场人员条件。原告那仁高娃的诉讼请求：1、裁定被告的文件锡贝场字（2019）50号无效；2、裁定被告不作为，停止侵权，交还原告承包经营权；3、裁定被告合同违约，赔偿原告经济损失50万元。事实与理由：2019年6月20日被告锡林浩特市贝力克牧场作出锡贝场字（2019）50号文件，2019年7月2日原告对此文件提交答辩，但被告至今没有作出回应，明显是不作为。该文件涉及多处违法：1、权大于法，内容多有不实之处，违反程序。被告单方面作出文件，无视原告的主体地位，没有在规定的时间内进行复议或复议结果未通知原告，剥夺了原告法律赋予的异议权。2、违约赔偿，停止侵权。那仁高娃的承包合同是1999年草场承包期限50年不变，在承包期内被告违约，应当承担民事责任。3、委托主体明确，不属于调整对象。那仁高娃在承包期内，委托有管理和经营人，经营主体明确，那仁高娃是牧场职工，自己因孩子念书进城，不存在变户，不属于牧场调整对象。4、假借身份，窃取承包经营权，错误登记，合同无效。牧场二轮草场承包时，由于特殊原因原告没有得到通知，吴红根以一种身份假借的盗窃行为进行承包，吴红根与牧场的承包合同违反了法律的强制性规定，应属合同无效。5、关于诉讼时效。草原承包应该属于不动产范围，且无效的合同至始至终无效，不适用诉讼时效。经审理查明，1999年原告那仁高娃与被告锡林浩特市贝力克牧场承包1500亩草场，双方签订《畜草双承包合同》。2004年12月原告将户口迁至呼和浩特市。2009年，被告锡林浩特市贝力克牧场根据牧场职工代表大会决议《锡市贝力克牧场第二轮草牧场有偿承包划分实施细则》的规定，在进行第二轮草场承包时，以原告已经不是被告职工，不具备承包草场的资格，将原告原来承包的草场承包给了第三人吴红根，向其发放了《草牧场承包经营权证》。2016年原告那仁高娃与其母萨木嘎诉被告锡林浩特市贝力克牧场、第三人吴红根牧业承包合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院以原告的起诉超过诉讼时效期限为由，于2016年5月4日作出（2016）内2502民初912号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）内25民终973号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告仍不服提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院于2017年9月28日作出（2017）内民申1022号民事裁定书，驳回了那仁高娃、萨木嘎的再审申请。原告那仁高娃于2018年6月5日向本院提起行政诉讼，1、请求确认被告向第三人发放第175号《草牧场承包经营权证》无效。2、请求被告向原告重新签订1500亩草场的《草牧场承包合同》，并发放《草牧场承包经营权证》。本院审理后，以原告的诉讼已超过法定起诉期限为由，于2018年8月3日作出（2018）内2502行初34号行政裁定书，驳回原告那仁高娃的起诉。那仁高娃不服提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）内25行终47号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。那仁高娃不服提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）内行申129号行政裁定书，驳回再审申请人那仁高娃的再审申请。期间，那仁高娃向中央扫黑除恶第15督导组反映草场纠纷问题，被告锡林浩特市贝力克牧场根据锡市信联办转办件要求，于2019年6月20日作出锡贝场字（2019）50号关于那仁高娃信访事项的答复意见。此期间，那仁高娃不服锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2018）内25行终47号行政裁定，向锡林郭勒盟检察分院申请监督，锡林郭勒盟检察分院于2019年9月9日作出内检锡分民（行）监[2019]15250000048号不支持监督申请决定书。本院认为，一、2004年12月原告那仁高娃将户口迁至呼和浩特市。被告锡林浩特市贝力克牧场在2009年第二轮草场承包时，根据该牧场职工代表大会讨论通过的《草牧场有偿承包划分实施细则》的规定，对牧场拥有使用权和管理权的草场重新划分和调整，并经对外公示后与符合承包条件的牧场职工签订了承包合同。原告那仁高娃此时已经不是被告牧场的户籍人员，不具备该牧场第二轮草场承包权的资格。二、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”：（九）“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”原告那仁高娃据以提起行政诉讼的根据，被告锡林浩特市贝力克牧场于2019年6月20日作出的锡贝场字（2019）50号关于那仁高娃信访事项的答复意见，属于被告针对原告信访事项作出的复查意见，不是行政机关行使“首次判断权”的行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告那仁高娃的行政诉讼理由不成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告那仁高娃的起诉。案件受理费50元，由原告那仁高娃负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申审 判 员  李 静人民陪审员  宋海岩二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 嘉附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第一款：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执465号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：王俊清。本院于2020年1月15日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与王俊清信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人王俊清依据本院（2019）津0103民初3175号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经对被执行人名下银行存款、房产、证劵、保险、车辆、社保等财产信息进行查询，无可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  李强审判员  李治二〇二〇年五月二十日书记员  王嬴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1535号   原告：赵松奇，男，1972年1月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。   被告：虎彦林，男，1962年7月1日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。   被告：王德礼，男，1970年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈丽萍，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。   原告赵松奇与被告虎彦林、王德礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵松奇的委托诉讼代理人朱海红，被告虎彦林的委托诉讼代理人金国恒、被告王德礼及其委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵松奇向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款50,000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告虎彦林向原告借款50,000元，并向原告出具借条一份，被告王德礼作为担保人在借条中签字，约定借款期限为两年半。因二被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。   被告虎彦林辩称，认可借款50,000元的事实，原告给的是50,000元现金，借条也是被告虎彦林书写的，被告虎彦林同意偿还借款50,000元。   被告王德礼辩称，我方不同意偿还借款50,000元，当时出具借条时，双方口头约定借款期限为两个月，按照月利率3%支付借款利息，被告王德礼做了担保，出借借条后被告王德礼就走了，当时借条中并没有“借期两年零陆个月”的内容，该内容是他们之后添加的，被告王德礼并不知情，因此被告王德礼的担保期限已经过了，不应当在本案中承担保证责任。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告虎彦林向原告借款50,000元，当天向原告出具借条一份，内容为：今借到赵松奇现金50,000元整。被告王德礼以“担保人”身份在借条中签字按手印。另，该借条中留有黑色笔迹书写的“借期两年零陆个月”的内容。   庭审中经询问，原告陈述，涉案借款原本约定的借款期限为两个月，因被告虎彦林觉得借款期限过短，于是在双方出具借条后另外在借条中添加了“借期两年零陆个月”的内容，该内容由被告虎彦林添加并按手印确认，被告王德礼当时也在现场，是明知且同意的；被告虎彦林陈述，涉案借款最开始约定的借款期限为两个月，后来觉得时间短就加到两年半，添加新借款期限内容时被告王德礼应该不在场。   以上查明的事实，有借条、庭审笔录在卷予以佐证。   本院认为，被告虎彦林向原告借款50,000元的事实，有借条及双方陈述予以证实，被告虎彦林应当按照约定及时向原告偿还借款。故原告要求被告虎彦林偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方在借条中未对被告王德礼的保证方式进行明确约定，按照上述法律规定，被告王德礼系连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与二被告均认可，借款期限为两个月，且原告认可“借期两年零陆个月”的内容系在双方出具借条之后另行由被告虎彦林添加并按手印予以确认，原告并未提交证据证实被告王德礼对新借款期限的内容系明知且同意的，故新的约定对被告王德礼不发生法律效力，那么按照借款最初的借款期限两个月来看，原告应当在借款期限届满后六个月内要求被告王德礼承担保证责任，原告于2020年4月向本院提起诉讼，其主张已经超过了法律规定的保证期间，故被告王德礼免除保证责任。原告要求被告王德礼承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告虎彦林向原告赵松奇偿还借款50,000元，于本判决生效后三日内付清。   二、驳回原告赵松奇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告虎彦林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   毛 榆   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   菅建豪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执709号 申请执行人:章加林，男，1986年2月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人:王小平。 章加林申请执行南京妃特尼斯企业管理有限公司的服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)苏0111民初7086号判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告章加林健身会员卡费2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。因被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章加林于2020年3月20日向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款2305元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执709号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执709号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执709号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 胜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1011号原告：靳彩华，女，汉族，1983年11月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：宋杰，经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。原告靳彩华与被告商丘帝城置业有限公司（以下简称帝城置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超，被告的委托诉讼代理人葛雷、贾世亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳彩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金14000元暂定。（庭审中明确诉请为：判令被告支付逾期交房违约金14000元，从2018年10月31日至2019年11月30日止按已付房款380910元为基准，按日万分之一计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。被告帝城置业辩称：1、我公司对涉案房屋的验收时间为2019年4月30日。2019年5月9日,我公司已按合同约定的短信方式通知原告收房，故违约金应从应交房之日起计算至2019年5月10日。我们主张违约金按照物业费的形式抵扣。2、因大气污染致使施工无法正常进行，应该扣减出相应的天数。3、应依法驳回原告的部分请求。本院经审理查明，2017年11月6日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定原告购买被告开发的位于商丘市××××西帝城国际一期6号楼2-306号房屋，房款380910元。合同第九条约定，“商品房交付条件，双方约定：该商品房经勘验单位、设计单位、监理单位、施工单位、建设单位五大责任主体单位验收合格”；第十一条约定，出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；第十二条约定，除不可抗力外，逾期交付超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.00的违约金；第二十五条约定，任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以【邮寄、快递、短信、报纸公告】方式送达对方；合同附件十一：补充协议第一条约定，“如买受人一方提供的联系方式不准确导致通知无法送达的，或出卖人按协议约定联系方式发出通知，因买受人原因没有收到，均视为出卖人已履行通知义务，由买受人自行承担责任。”合同签订后，原告向被告支付全部购房款。2019年4月30日，该商品房经五大责任主体单位验收合格。2019年5月9日，被告以短信方式通知原告,交房时间为2019年5月10号-12号。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案的争议焦点是被告交付的房屋是否满足合同约定的交房条件及逾期交房违约金计付的起止日期。涉案商品房已于2019年4月30日经五大责任主体单位验收合格，符合《商品房买卖合同》第九条约定的交房条件。被告依合同约定的方式通知了原告交房时间，逾期时间应自合同约定的交房时间2018年10月31日始计算至2019年5月12日止,被告共逾期交房192天，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金7313.47元。被告辩称因环境治理被迫停工，停工时间应从中扣除，因其所提供证据不足以达到证明目的，对此辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘帝城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告靳彩华支付逾期交房违约金7313.47元。二、驳回原告靳彩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告商丘帝城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李华伟二〇二〇年五月六日书记员  宋慧娟
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1136号上诉人（原审原告）：张秉顺，男，汉族，1972年9月17日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。被上诉人（原审被告）：李永录，男，汉族，1965年12月8日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。被上诉人（原审被告）：青海博海煤炭开发有限公司，统一社会信用代码：916322006791794483，住所地：青海省海北州刚察县东大街。法定代表人：薛汉青，系该公司总经理。上诉人张秉顺因与被上诉人李永录、青海博海煤炭开发有限公司合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2020）青0122民初107号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张秉顺在收到法院的上诉案件交费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张秉顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 司世江审判员 姜晓娟 二〇二〇年五月六日书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定的事项。（十二）对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执634号 申请执行人：淄博永利新型材料有限公司。住所地，淄博高新区卫固镇傅山工业园矿业路1号。 法定代表人：张玉珍，经理。 被执行人：山东金沃耐火材料科技有限公司。住所地，东营市广饶县花官镇政府驻地。 法定代表人：董衍彬，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2330号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人山东金沃耐火材料科技有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东金沃耐火材料科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人告山东金沃耐火材料科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东金沃耐火材料科技有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵晓清
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2346号申请执行人：张新冉，男，1988年10月5日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市松江区。被执行人：赵南北，男，1989年7月9日生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市。原告张新冉与被告赵南北民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告赵南北不履行生效法律文书确定的义务，原告张新冉向本院提出申请，要求被告赵南北支付借款7000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人赵南北发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4335号被执行人：郑日东，男，汉族，住广东省廉江市河唇镇。本院民二庭移送执行郑日东案件受理费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6249号《民事判决书》已发生法律效力。根据本院民二庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：1426.41元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述银行存款已扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4335号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月八日书记员  辛金龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3961号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华。被执行人：曾繁华。广州农村商业银行股份有限公司与曾繁华信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8057号民事判决，曾繁华应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65736.57元、利息（截至2019年4月15日为10912.32元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1000.66元。因曾繁华未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年03月24日立案强制执行，立案标的额79429.55元。本院在执行过程中，依法向被执行人曾繁华发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了曾繁华名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下广东省农村信用社联合社、财付通等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额、粤XXXXX的机动车、粤HXXXXX的机动车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了曾繁华名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划；本院依法查封涉案车辆，鉴于未查获并扣押涉案车辆，本案暂无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人曾繁华未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3961号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月十八日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终449号上诉人（原审自诉人）冯前利，女，1981年3月26日出生，汉族，住四川省邻水县。诉讼代理人王天，浙江金道（宁波）律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理原审自诉人冯前利诉被告人甘某、陈某犯重婚罪一案，于2020年1月2日作出（2020）沪0117刑初2号不予受理冯前利起诉的刑事裁定。冯前利不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,审查了本案。上诉人冯前利上诉称：被告人甘某作为她的丈夫与被告人陈某公开以夫妻名义同居，并生育二女，故两人的行为已符合重婚罪的构成要件，请求二审法院撤销一审裁定，指令由上海市松江区人民法院立案受理。为证实其观点，冯前利申请证人冯某出庭作证。本院经审查认为，上诉人冯前利提供的相关证据及证人冯某的证言，尚不足以证明被告人甘某、陈某涉嫌犯重婚罪的事实，故冯前利的控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件。一审法院以冯前利缺乏相应证据，不符合自诉案件受理条件为由，裁定对冯前利的起诉不予受理，符合法律规定，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  于书生二〇二〇年五月十五日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1097号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 被告：李慧，女，1974年4月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告李慧借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张佳
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执165号 吴XX： 你申请执行杨XX劳务合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603民初1264号民事调解书，被执行人杨XX已履行完毕向你支付劳务费53160元及逾期利息，负担案件受理费609元，申请执行费697元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执165号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25589号原告：韩力，男，1984年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王茹，女，1984年8月5日生，汉族，住同上。上列原告共同委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：刘怡，上海申同律师事务所律师。被告：上海荣惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明。本院在审理原告韩力、王茹与被告上海荣惠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二〇年五月十四日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7306号原告：陈耀，男，1987年1月22日出生，汉族，住所湖北省石首市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱道勇，上海博茂律师事务所律师。被告：邵田，男，1983年3月18日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。原告陈耀与被告邵田买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈耀及其委托诉讼代理人邱道勇，被告邵田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合其办理车牌号为沪CZXXXX的车辆(以下简称涉案车辆)过户手续，并承担过户费用；2、判令被告赔偿其交通违法行政处罚费用19,700元，并支付以该款为基数、自2019年11月29日起至实际履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、判令被告向其支付车款20%的违约金5,200元。事实和理由：2015年4月10日，其与被告签订《旧机动车转让协议书》，约定其将涉案车辆转让被告并由被告办理过户手续，被告提车之后的违章等均由被告承担，如有违约，以车款的20%作为违约金等。现被告已付清车款并提走车辆，但未办理过户手续且之后产生行政罚款，相应罚款已由其支付。现提出以上诉请。被告邵田辩称，双方签约属实，其已付清车款也已提车，但当时因没有要求过户，故车辆过户手续未办理。其是做二手车生意的，其已在2015年4月12-13日间将涉案车辆出售案外人，因至今时间已长，未能找到当时的出售合同，故已不知当时的购买人。对原告诉请，因涉案车辆已找不到，故无法办理过户手续；相应罚款非其造成，不同意承担；当时约定的违约金针对买卖双方各自反悔的情形，并非针对本案，故不同意承担违约金。在诉讼中，原告表示，其了解到，涉案车辆因逾期未检验已达到报废标准，故撤回第1项请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告陈耀与被告邵田签订《旧机动车转让协议书》，约定原告将涉案车辆(发动机号：CAF483Q06A09012；车辆识别代号LVSFCFAE96F038222)转让给被告，转让价格26,000元；该车由被告办理过户(转籍、报废)手续，费用由被告承担；合同签订后被告付清车款提走车辆，如双方任何一方违约以总车款的20％付给对方作为违约金；被告提车之前的交通违章等责任由原告承担，之后由被告承担等。原、被告确认，因当时有违章需缴罚款800元，故被告实际于签约当天支付原告25,200元并提走车辆。嗣后，被告未曾办理车辆过户手续。被告称，其是做二手车生意的，其提车后，因原告没有要求过户，故未办过户手续。其于2015年4月中旬已将涉案车辆出售他人，因至今时间较长，未能找到当时的出售合同，已不能找到购买人和车辆。原告确认被告从事二手车生意，称被告提车后约一周，其找过被告，但被告称未找到下家，故其将身份证复印件交被告后未再联系。原告收到交管部门的交通违法缴款通知后，于2019年11月29日缴纳交通罚没收入合计19,700元，违法时间均在2015年12月至2019年1月之间。以上事实，由原告提供的《旧机动车转让协议书》、银行卡交易明细清单、上海交警交通违法缴款二维码和相应发票等，以及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。针对本案，原、被告所签《旧机动车转让协议书》明确约定被告提车之后的交通违章等责任由被告承担。现原告已依法缴纳相应交通罚款且违法行为均在被告提车后，虽被告辩称涉案车辆已由其出售他人，但被告未提供依据证实该车现由何人控制，故依合同约定，上述款项应由被告赔偿原告；被告如能找到其买家，可另行追偿。对违约金，恰如被告所辩，涉案协议所约定的违约金针对的并非本案情形，故原告主张违约金无约定依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告邵田于本判决生效之日起十日内，赔偿陈耀缴纳交通罚款的损失19,700元；并支付以19,700元为基数、自2019年11月30日起至实际履行之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.25元(已减半收取)，由原告承担44.12元，被告承担167.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  闵 郁二〇二〇年五月十一日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5651号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1362号申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在高邮市。负责人：陈晨，该支行行长。被执行人：高志，男，1982年10月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：查际春，男，1963年2月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：邵松祥，男，1970年4月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行与高志、查际春、邵松祥金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人高志、查际春、邵松祥发出执行通知书，责令被执行人高志、查际春、邵松祥履行(2019)苏1084民初4606号民事判决书确定的义务，但被执行人高志、查际春、邵松祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高志、查际春、邵松祥银行账户存款人民币21028.31元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高志、查际春、邵松祥同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年五月十八日书记员  邱汪琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6093号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。法定代表人：陈旭波，系该行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：杨云芝，女，1992年10月10日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告杨云芝信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人洪草草、被告杨云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金48249.9元、利息（含复息）23044.44元、违约金9137元，共计80431.34元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）上述金额合计82231.34元。事实与理由：2017年2月8日，被告杨云芝向工行凯里北京路支行申领主卡卡号为6222370054384579。被告申领后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果，现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨云芝辩称：对本金我可以偿还，利息我希望可以把它停掉，我现在没能力偿还利息。经审理查明：被告杨云芝向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，2017年2月20日填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告杨云芝办理卡号为6222370054384579的信用卡，该卡激活后，在使用过程中出现透支及逾期未偿还。截止2020年4月26日尚欠本金48249.9元、利息23044.44元、违约金9137元，共计80431.34元。经原告多次催收，被告杨云芝仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院，案件经调解未果。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见及原告所举证据材料与庭审记录等在卷佐证，经本院依法审查，可以认定。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨云芝自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告杨云芝对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日尚欠的本金48249.9元、利息23044.44元、违约金9137元，共计80431.34元。符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息（含复利）、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息（含复利）、违约金合计金额不得超过年利率24%。对原告主张的律师费，因原告未举证证明双方有明确约定由被告承担律师费，在已支持利息、违约金的情况下，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨云芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金本金48249.9元、利息23044.44元、违约金9137元，共计80431.34元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为928元，由被告杨云芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  蒙琦二〇二〇年五月二十二日书记员  刘虹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初420号原告：青海盛厨商贸有限公司（统一社会信用代码：91630105MA75260L3R），住所地:青海省西宁市城北区二十里铺石头磊村。法定代表人：杜长光，该公司总经理。被告：玉树市藏宫餐饮娱乐有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：），住所地青海省西宁市城北区海湖新区文景街9-43号。原告青海盛厨商贸有限公司与被告玉树市藏宫餐饮娱乐有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告青海盛厨商贸有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告青海盛厨商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海盛厨商贸有限公司撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由青海盛厨商贸有限公司负担。审判员 张永平 二〇二〇年五月十二日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初631号原告：王鹏，男，汉族，1991年1月18日出生，湖北省钟祥市人，住钟祥市。被告：刘天明，男，汉族，1988年10月11日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告王鹏与被告刘天明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后依法适用简易程序于5月26日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告刘天明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金25000元；2.判令被告按年利率24%承担自2017年3月1日至借款还清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告向原告借款25000元并签订《个人借款合同》约定借款期限及利息等事项，到期后，被告未能清偿。被告刘天明辩称，原告借给被告25000元是转到被告的支付宝，然后原告要求被告转给第三人，被告实际收到7500元，被告已还本金5000元。原告王鹏称原告借给被告25000元是转到被告的支付宝，但原告没有要求被告转给第三人，原告转给被告的是25000元，原告没有收到被告的5000元还款，2017年4月，原告收到被告的还款共计3000元，原告认可该3000元为本金还款。原告围绕诉讼请求向本院提交证据《个人借款合同》一份及支付宝转账电子回单一份，证明双方借款事实及付款情况。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告刘天明未向本院提交证据。根据庭审陈述及确认有效的证据，本院认定如下事实：2017年3月1日，被告向原告借款25000元并签订《个人借款合同》约定了借款金额25000元，用途临时周转，期限自2017年3月1日至2017年3月28日止，还款日期为2017年3月28日前一次性付清全部借款，借款利率为年利率24%按月支付及违约责任等事项，原告王鹏通过支付宝向被告刘天明转账25000元。到期后，被告于2017年4月向原告本金还款3000元，余下借款本金22000元及利息被告未能清偿。本院认为，被告刘天明向原告王鹏借款，双方签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款，被告依约应向原告按期清偿。关于借款本金的认定，根据庭审查明的事实，被告刘天明已于2017年4月向原告王鹏偿还借款本金3000元，故被告尚欠原告借款本金应为22000元，原告要求被告偿还借款本金25000元的请求，本院在22000元的范围内予以支持。关于借款利息的何认定，借款期限内（2017年3月1日至2017年3月28日共计28日）双方约定的年利率为24%，不违反法律规定，故期限内的借款利率为25000×24%×（28÷365）=460元，本院依法予以支持；逾期后的利率，根据《个人借款合同》关于违约责任的约定，每天按逾期部分的的万分之二加收逾期利息，经换算为年利率7.3%，亦不违反法律规定，对原告诉请被告按年利率24%承担自2017年3月1日至借款还清之日的利息，本院在以本金22000元按年利率7.3%支付自2017年3月28日起至借款还清之日的利息的范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告刘天明辩称原告要求被告将借款转给第三人，被告实际收到借款7500元，被告已还本金5000元的意见，原告不予认可，且被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天明在本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款本金及利息22460元并以本金22000元按年利率7.3%支付自2017年3月28日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由原告王鹏负担160元、被告刘天明负担280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  叶四华二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 凯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2950号谭旗江、广州东晖物流服务有限公司：关于你们之间劳动争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）2080号裁决书已经发生法律效力，因被执行人广州东晖物流服务有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年五月十一日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执17号申请执行人：胡荣华，女，1963年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：徐敏，女，1977年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于胡荣华与徐敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初2183号民事判决书已发生法律效力,申请执行人胡荣华于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人名下银行帐户已被其他案件多次冻结。本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息12000元。因被执行人未能履行还款义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年五月二十日书记员  乔 波
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初433号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马本朋，男，1989年12月10日生，回族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2019年12月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月14日被羁押），同年12月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人马本朋犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人马本朋及辩护人鞠群到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年12月13日8时40分许，被告人马本朋至昆山市经济技术开发区绿地21新城小区21幢2单元地下车库，将被害人高某停放在该处的1辆电动车窃走，价值人民币2138元。公诉机关认为，被告人马本朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2138元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马本朋对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人马本朋犯盗窃罪无异议，另认为被告人马本朋系临时起意，主观恶性不大，归案后交代了基本犯罪事实，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月13日8时40分许，被告人马本朋至昆山市经济技术开发区绿地21新城小区21幢2单元地下车库，将被害人高某停放在该处的1辆电动车窃走，价值人民币2138元。另查明，公安机关查获涉案电动车，并已发还被害人高某。上述事实，被告人马本朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人徐某、马某的证言，辨认笔录，扣押清单、发还清单、提取笔录、支付记录、通话记录，调取证据清单、购车发票、车辆一致性证书、车辆信息查询、微信交易记录，昆山市价格认定中心价格认定结论书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马本朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2138元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马本朋当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马本朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人马本朋归案后交代了基本犯罪事实，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人马本朋归案后未如实供述其主要犯罪事实。综上，对被告人马本朋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人马本朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  金 琰二〇二〇年五月十四日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1257号 原告：罗庆莲，女，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：郑婷婷、杨文娟，四川泸杰律师事务所律师。 被告：蒋坤平，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省泸县。 原告罗庆莲诉被告蒋坤平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆莲的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼，被告蒋坤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庆莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10000.00元及利息；2、判令被告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告蒋坤平签订了《借款合同》，被告向原告借款10000.00元整。借款后，被告未按约定偿还本息，经原告多次催收未果，故提起本次诉讼。 被告蒋坤平未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗庆莲与被告蒋坤平于2017年12月27日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款10000.00元；合同规定的借款期内，月利为2%，按月结付利息。被告如不按期还款，则须按日支付原告逾期应还款百分之二的违约金，直到还清为止……。原告于当日经银行转账支付被告借款10000.00元。被告收到借款后一直未支付利息，到期后，原告多次催收未果。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及其提交的《借款合同》原件、银行转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原告罗庆莲与被告蒋坤平签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，原告履行了将借款交付给被告的义务，被告则负有按照约定支付利息，到期并偿还的义务，被告拒不支付利息偿还本金的行为已经违约,原告要求被告偿还本息的诉讼主张于法有据，应予支持。同时，由于双方合同约定的借款年利率已达24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋坤平于本判决生效之日起10日内偿还原告罗庆莲借款10000.00元，并从借款之日（2017年12月27日）起按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告罗庆莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告蒋坤平负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡晋豪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初186号原告：山东舜邦生物科技有限公司，住所地：单县君子路以东北苑路以北。统一社会信用代码：91371722773152532Y。法定代表人：李东梅，董事长。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：李建，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住山东省单县。原告山东舜邦生物科技有限公司与被告李建排除妨害纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，因疫情原因，依法组成合议庭，于2020年5月19日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉与被告李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，被告立即从原告院内厂房搬出；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份，被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告拥有的厂房占为己有并使用。原告法定代表人发现后通知制止，被告不予理睬，原告报警后被告仍不搬离。被告李建辩称，不同意原告的诉讼请求。在2019年7月份看到公司厂房租赁的广告，联系人是陈华，通过陈华联系，其与陈华儿子陈健坤签订了租赁合同，并将租金交给了陈华的儿子陈健坤，租赁合同的时间是五年的，每年交一次房租。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、公司营业执照复印件一份，证明山东舜邦生物科技有限公司是合法在营企业；2、土地使用权证以及房屋使用证复印件各一份，证明被告所使用的该厂房坐落在该土地中，是原告的合法财权；3、单县公安局出具的出警证明一份，证明由于被告使用原告的厂房，原告多次让被告进行搬离，被告方不进行搬离，原告方才报的警；4、对被告邮寄送达的两份通知，证明被告使用原告的厂房后，原告以书面的方式给被告送达了通知书，责令被告收到通知书后三日内日退出该厂房，而被告至今没有搬离；5、免去陈华职务的通告一份，公司法人及股东会议记录各一份，证明2019年7月27日已将陈华总经理的职务已经免除，该通告张贴在公司院内。被告质证认为，1、怀疑营业执照的真实性，据陈华说营业执照已经五年未审了；2、对于土地使用权证以及房屋使用证复印件，复印件模糊不清楚，请原告出示清楚的证件；3、知道出警的事情，但是当时本人不在场；4、没见过通知书；5、对陈华免除陈华职务的通告，是在2019年7月21签订合同后才知道，并且其当天给了陈华一年的房租18000元，卫生费1000元。被告依法提交了以下证据：与陈华之子陈健坤签订的租房合同一份，交纳房租原件一份。原告质证认为，对被告提交的租赁合同原件有异议，该合同是被告与陈健坤签订的，加盖的是山东舜邦塑业有限公司印章，被告应当使用塑业有限公司的签订厂房，而被告使用的是山东舜邦生物科技有限公司的厂房；对于收据也都是陈健坤收取，山东舜邦科技有限公司并未授权陈健坤行使该权利。经本院调查陈华陈述：其与原告法定代表人李冬梅是同居关系，并生育二子女，2005年原告公司前身是济宁益佳科技公司，因陈华系公务员身份，2007年将公司法定代表人改为李冬梅。后到单县成立原告公司，法定代表人仍为李冬梅，其是公司总经理，是实际控制人，租赁合同是陈华授权其子签订的，该租赁费用已由陈华收取，山东舜邦塑业有限公司印章已经脱审。李冬梅陈述：与陈华是同居关系，并生育二子女。在单县购买厂房、成立公司虽是陈华以总经理名义签字，但投资的钱都是李冬梅出的，山东舜邦塑业有限公司印章已经脱审。本院经审理认定的事实如下：原告法定代表人李冬梅与陈华是同居关系，并生育二子女。陈华曾任原告公司总经理职务。2019年7月21日，陈华授权其子陈健坤以山东舜邦塑业有限公司（已脱审）的名义与被告签订了厂房租赁合同，将原告公司的房屋租赁给被告，期限从2019年8月1日至2024年7月31日，当日被告交给陈华一年的房租18000元，卫生费1000元。2019年7月27日，原告免除陈华总经理的职务。本院认为，陈华任原告公司总经理职务期间授权其子陈健坤以山东舜邦塑业有限公司将原告厂房租赁给被告，被告租赁厂房后，并将租赁费交于陈华。鉴于原告公司法定代表人李冬梅与陈华之间的同居关系及陈华向外出租广告原告亦未阻止，被告有理由相信陈华具有出租的权利。原告免除陈华经理职务的决定，是在陈华与被告签订合同之后，可以认定陈华授权其子签订合同的行为是陈华的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故原告公司对陈华的行为承担民事责任。原告要求被告停止侵害，排除妨碍，被告立即从原告院内厂房搬出的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告山东舜邦生物科技有限公司对被告李建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东舜邦生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 石   长   战人民陪审员 李峰人民陪审员李青二〇二〇年五月二十五日书 记 员 奚       禧
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                   （2019）陕0402民初5077号原告:王某某，女，汉族，1987年3月20日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某甲，男，汉族，1987年3月20日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民，，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6499。被告：李某乙，男，汉族，1962年10月18日生，系咸阳市秦都区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵某某，女，汉族，陕西省咸阳市人，1962年2月10日生，系咸阳市秦都区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：李某丙，女，汉族，1984年1月4日生，住咸阳市秦都区村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院审理原告王某某诉被告李某甲、李某乙、赵某某及第三人李某丙分家析产纠纷一案，原告在诉讼中申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告王某某撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元由原告王某某负担。    审  判  长    余卓君人民陪审员    翟晓战人民陪审员    孔育桥                        二0二0年四月十七日                            书  记  员    韩少波 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26425号原告：林夏金，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：黄耀勇，男，1956年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告林夏金与被告黄耀勇保证合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告林夏金经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林夏金撤回起诉处理。审判员  朱佳佳二〇二〇年五月六日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3313号原告：周振华，男，1982年3月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖，执行董事。委托诉讼代理人：任圆。原告周振华与被告上海毅欣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序并于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告周振华的委托诉讼代理人马骏、被告上海毅欣汽车销售有限公司的委托诉讼代理人任圆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的汽车销售合同；2.判令被告退还购车款182,900元、保险费7,000元、上牌费2,000元、充电桩安装费2,610元；3.判令被告赔偿原告损失12,000元。事实与理由：2019年6月11日，原、被告签订了认购意向书及《汽车销售合同》，约定原告向被告购买比亚迪牌车辆(车辆识别代码LC0C74D38KXXXXXXX)，购车款为191,900元，含保险费和上牌费，原告按约支付了全部款项，并于2019年7月19日提车，但被告迟迟未能协助办理上牌手续，原告多次与被告沟通，但被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。2020年3月12日，被告向原告出具了承诺书一份，被告承诺在2020年3月30日前上好牌，另外补贴12,000元作为经济补偿。2020年4月底5月初，被告协助原告办理了上牌手续，且支付给原告5,000元补偿款。故原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告补偿金7,000元。被告辩称：不同意原告诉请。原告所述属实，但补偿金过高。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原、被告签订了认购意向书及《汽车销售合同》，约定原告向被告购买比亚迪牌车辆(车辆识别代码LC0C74D38KXXXXXXX)，购车款为191,900元，含保险费和上牌费，原告按约支付了全部款项，并于2019年7月19日提车，但此后被告未能协助办理上牌手续，故原告诉至法院。2020年3月12日，被告向原告出具了承诺书一份，被告承诺在2020年3月30日前上好牌，另外补贴12,000元作为经济补偿，同时被告承担原告为维权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等，赔付原告车辆总价款的20%作为惩罚性赔偿违约金。2020年4月底5月初，被告协助原告办理了上牌手续，且支付给原告5,000元补偿款。以上事实，由原告提供的《汽车销售合同》、比亚迪新能源车辆认购意向书、收据、建设银行信用卡交易明细、消费凭证、充电桩安装服务确认单、临牌、承诺书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的《汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照该合同履行自己的义务。原告已按照约定履行了自己的付款义务，但被告违反约定未能履行上牌义务，应当承担违约责任。其后被告向原告出具了承诺书，该承诺书系被告真实意思表示，对被告具有约束力，按照被告出具的承诺书，被告应当承担购车总价款的20%的违约金，同时支付12,000元补偿金，现原告仅要求被告支付12,000元补偿金，系自愿处分自己的权利，本院予以准许，又由于被告在本案审理过程中已支付原告5,000元补偿金，故被告还应支付原告补偿金7,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条规定，判决如下：被告上海毅欣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周振华补偿金7,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海毅欣汽车销售有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年五月十二日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执905号申请执行人王传斌与被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初10282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。2020年3月6日王传斌向我院申请执行。立案执行后，至2020年5月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初10282号民事判决书的内容执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初346号 原告：李经风，男，1968年3月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：蔡爱华，女，1967年5月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告李经风与被告蔡爱华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于4月30日公开开庭进行了审理，本案的原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李经风提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费2491元。2、判令被告承担原告因狗咬伤引起狂犬病的后续治疗等所涉费用。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系宜丰县供电公司员工，职务是电力抢修员。2020年3月18日上午，因用电户家中无电报请公司派员前往抢修，约10时许，原告受公司领导委派随来到位于的被告附近的用电户住处。在原告正在进行线路检查过程中，被告所养的土狗突然蹿出咬伤原告臀部，多处齿痕流血不止，作为狗主人的被告也在现场目睹了土狗伤人的过程。原告与所在公司领导联系汇报后，便一起去了县疾病控制中心注射狂犬疫苗进行防疫，被诊断为狂犬四级暴露，花了2491元医疗费。当时，原告被突然蹿出的狗狂吠时，不仅肉体剧烈疼痛，同时受到了惊吓，给原告带来了巨大的精神损害，狂犬病具有潜伏期，给原告带来了心理阴影，被告作为狗的主人，对狗负有依法依规的管理责任并承担后果，被告对狗没有进行有效管理，导致咬伤原告，理应作出相应的赔偿，由于原、被告就赔偿一事无法达成一致，原告只有提起本诉，望法院依法判决。 被告蔡爱华提出答辩：本人当时家里未出现停电情况也未拔打过水电公司电话要求抢修，后询问得知停电用电为本人隔壁邻居，维修电路完全不需要进入本人家内。原告所诉“在进行线路检查过程中，被本人所饲养的土狗突然窜出咬伤”，实为撒谎，本人家线路不需要任何检查，本人所饲养的土狗有铁链拴住在院内角落，行动范围有限，从门口进入家内正常行为路径并非在土狗行动范围内，土狗限制活动范围内也没有任何供电线路。本人所饲养的土狗在本人院内并不属于公共场所，实为私人范围，且进门旁院墙上喷有明显提示“有犬勿入，后果自负”的标语。原告在未征得本人同意，在本人家内随意走动不知出于何目的，原告称想进入本人家内洗手，理由实为可笑。在维修完其他用户家线路，不在所在维修电路的用户家内洗手，却莫名走入本人家内，且从进门至土狗活动范围的路径就有水缸，完全不需要进入土狗活动范围内，原告实为故意逗狗。原告单位对在职员工培训不到位是否存在极大责任，是否是不需要询问户主同意即可擅自闯入用户家中随意走动。原告在违规操作的情况下至逗狗被咬后索赔实为可笑，望法院驳回原告的请求。 经审理查明：原告系宜丰县供电公司职工，新昌镇有多户住户，其中住在被告隔壁的蔡姓用电户申报用电故障，供电公司派原告2020年3月18日上午去蔡姓人家检修，原告检修完了，通过屋内过道走到被告家中小院，被被告拴在家中的土狗咬伤臀部，原告到医院注射狂犬疫苗，花费2491元医疗费。原告要求被告赔偿，协商不成后原告诉至本院。 经现场勘查，被告蔡爱华与原告修理用电故障的蔡姓人家分属两户人家，各自由各自的大门进出，两家大门相距约65米，但内部又可以通过被告家的厨房过道两家相通。被告家中养犬，在自家临街的门口墙壁写有“有犬勿入，后果自负”的提示语。3月18日原告通过蔡家的门进入蔡家，修好蔡家的电路后，通过被告家的几道小门和厨房过道走入被告家中小院，被拴着放在院内犬舍的狗咬伤。原告进入被告家小院时，有被告等两人在院子里做家事，被告没有向原告提醒院内有犬，没有来得及阻止原告走近犬舍。 以上事实，有原告提供的医疗费发票、原告单位证明和庭审笔录为据，足以认定。 本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告上门检修用电故障，工作完后，无端穿过几道门到与用电故障没有关系的被告家中，被犬咬伤，原告自身有比较大的过错。被告蔡爱华明知自己家中小院里有犬，对上门的原告没有提醒和阻止，也有较大过错。原告所主张的后续治疗费尚未发生，待实际发生后依法另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李经风医疗费2491元由被告蔡爱华赔偿60%即1495元，该款在本判决书生效之日支付给原告。其余部分原告李经风自己负担。 二、驳回原告李经风其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告蔡爱华承担30元、原告李经风自负20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1042号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：张敏，女，1979年10月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金41661.59元、利息5289.49元、违约金17600.42元，合计64551.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月16日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张敏未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，被告张敏向原告申领江苏银行信用卡一张并通过审核，承诺遵守江苏银行信用卡领用合约的约束。原告向被告发卡，卡号为62×××96，被告使用信用卡后，未能按照合同的约定履行还款义务。截至2020年2月27日，被告张敏尚欠原告本金41661.59元、利息5289.49元、违约金17600.42元。本院认为，原、被告之间签订的江苏银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告张敏申领信用卡消费后，没有按期归还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张敏经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还本金41661.59元、利息5289.49元、违约金17600.42元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（原告已预交），由被告张敏负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年五月十三日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-010059