贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1839号上诉人（原审原告）：赵**，女，1940年08月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审原告）：汪**，男，1936年04月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：汪**，男，1962年08月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：汪**，女，1965年03月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：汪**，男，1971年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李**，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪**，女，1968年07月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：汪**，女，1974年09月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：花溪区***，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇达夯村。负责人：高**。上诉人赵**、汪**因与被上诉人汪**、汪**、汪**、汪**、汪**、原审第三人花溪区***土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵**、汪**上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实及适用法律均存在错误。1、2013年，上诉人所在地的村民都拿到具有确权性质的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，唯独上诉人户没有领到。经寻访，才知道本户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》颁证存在问题被叫停，且已经向同户未分户的被上诉人汪**颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。经上诉人提起行政诉讼，贵州省贵阳市中级人民法院的法律文书已经确认花溪区政府颁发（2013）第024837号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》违法。从确权证被政府主动撤销、贵阳市中级人民法院确认该颁证行为违法的事实，可知颁证所依据的第二轮《中华人民共和国农村土地承包经营权证》系违法无效。汪**、汪**、汪**、汪**二审答辩称，完全赞成上诉人的上诉请求。汪**答辩称，1、本案为土地承包经营权确权纠纷，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回；2、行政判决书撤销了（2013）第024837号《农村土地承包经营权确权证》，并非汪**承包土地的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，且撤销原因并非实体违法而是因为未勘验导致的程序违法。汪**依然依法享有对自己承包地的承包经营权。3、上诉人与汪**分别承包土地，土地范围并无任何冲突，被上诉人管理使用土地至今，上诉人一审的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。原审第三人花溪区***未到庭，也未提交书面意见。赵**、汪**向一审法院起诉请求：1.判令恢复以原告为户主的家庭户农村土地承包地至原告名下（具体为曹子田、马咬坡、小高山、龙滩头（两块）、杨家秧田、小岗坡和鼠场山、岩透点、桥边）；2.案件诉讼费由原、被告承担。一审法院认定事实，赵**、汪**与汪**、汪**、汪**、汪**、汪**系父母子女关系。1998年7月18日，花溪区青岩镇人民政府、达夯村村委会对汪**户及汪**户制作了《贵阳市农村承包土地调查登记表》。承包户主为汪**的《贵阳市农村承包土地调查登记表》（合同编号040608-270）载明，原人口4人，现人口1人，农转非1人，原承包总面积为5.6亩，现承包总面积为4.5亩，承包地坐落地名为“曹子田”、“鼠场”、“马咬坡”。承包户主为汪**的《贵阳市农村承包土地调查登记表》（合同编号040608-267）载明，原人口4人，现人口3人，原承包总面积及现承包总面积均为5.6亩，承包地坐落地名为“桥边”、“高山”、“龙滩头”（两块）、“杨家英口”、“小岗坡”，汪**还与达夯村村委会签订了《土地承包合同书》，并取得土地承包经营权证书。2003年12月，贵阳市花溪区人民政府向汪**颁发了（2013）第024837号《农村土地承包经营权确权证》。后汪**作为原告不服贵阳市花溪区人民政府资源行政管理土地行政登记，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，起诉被告贵阳市花溪区人民政府及第三人汪**，要求贵阳市花溪区人民政府撤销于2013年向汪**颁发的《农村土地承包经营权证》，贵阳市中级人民法院以其起诉不符合法律规定条件为由驳回汪**的起诉。汪**上诉至贵州省高级人民法院后，贵州省高级人民法院于2018年2月2日裁定撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行政673号行政裁定并指令贵阳市中级人民法院继续审理。该案在二审期间，贵阳市花溪区人民政府对（2013）第024837号《农村土地承包经营权确权证》予以公告撤销。贵阳市中级人民法院重审后于2018年9月25日以贵阳市花溪区人民政府办理（2013）第024837号《农村土地承包经营权确权证》时违反法定程序判决确认贵阳市花溪区人民政府颁发的（2013）第024837号《农村土地承包经营权确权证》违法。2019年4月9日，汪**与汪**因家庭矛盾纠纷（涉及到房屋、田土等问题）经贵阳市青岩镇纪委、司法所、综治办、达夯村村支两委调解未果。庭审中，汪**、赵**提交花溪区***出具的证明两份，其中一份写明“兹有我达夯村七组村民汪**、男、家庭人口6人。因第三轮土地承包经营权证未发，正在补办。该户继续承包土地有旱地鼠场山3亩，小高山4亩，岩透点0.5亩，水田桥边2.5亩，朝子田2.8亩，马咬田2亩，耕种有效期2014年1月11日至2043年1月1日。”另一份证明除上述内容外，还增加“村民汪**家土地承包人从第一轮承包至今一直是汪**。证明人陈**、陈**、罗*、汪**、汪**、汪**、汪**”，拟证明汪**、赵**家庭户承包土地为曹子田、马咬坡、桥边、小高山、龙滩头（两块）、杨家英田、小岗坡8块田和鼠场山、岩透点、桥边3块旱地的事实，其家庭户承包土地范围、耕种期限以至今未发生变化、未确权保证的事实。汪**、汪**、汪**、汪**均表示认可，汪**认为证明不符合法律规定，且与事实不符，与政府颁发的经营权证有冲突，且证明人并非村长、主任或小组长，不具备证明效力。汪**、赵**提交其家庭户《贵州省农民负担监督卡》，拟证明自2000年至2003年汪**、赵**家庭户依然记载户主为汪**，家庭人口为8人，土地承包面积仍然是第一轮土地承包时的承包面积，且2000至2003年期间连续缴费，汪**主张第二轮土地承包时分家分土地系虚构。汪**、汪**、汪**、汪**均表示认可，汪**认为该证据并未说明承包户分户的情况，达不到证明目的。汪**、赵**提交其家庭户《贵州省农民负担监督卡》，拟证明自2000年至2003年汪**、赵**家庭户依然记载户主为汪**，家庭人口为8人，土地承包面积仍然是第一轮土地承包时的承包面积，且2000至2003年期间连续缴费，汪**主张第二轮土地承包时分家分土地系虚构。汪**、汪**、汪**、汪**均表示认可，汪**认为该证据并未说明承包户分户的情况，达不到证明目的。汪**提交其农业税纳税卡及缴纳公粮凭证，拟证明其在承包经营土地后依法承担缴纳税费和公粮，汪**、赵**对证据真实性不予认可，因家庭户未实际分户，不可能产生分开缴纳农业税和公粮的情况，且即使缴纳也不等于分户，汪**、汪**、汪**、汪**对该证据均不予认可。另查，汪**系贵州省贵阳市花溪区农村家庭户的户主，1998年第二轮土地承包时至今，赵**、汪**、汪**均在该农村家庭户内。1998年第二轮土地承包时，汪**已自部队转业为非农业户，汪**已将户口迁至摆托村，汪**户口迁至。上述事实，有原、被告身份证、户口簿、花溪区***出具的证明两份、承包户主为汪**的《贵阳市农村承包土地调查登记表》（合同编号040608-270）、承包户主为汪**的《贵阳市农村承包土地调查登记表》（合同编号040608-267）、贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初673号行政裁定书、贵州省高级人民法院（2017）黔行终136号行政裁定书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初400号行政判决书、贵州省农民负担监督卡、汪**农村土地承包经营权证及农业税纳税卡、缴纳公粮凭证、花溪区青岩镇人民调解委员会证明及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，合法土地承包权受到法律保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条之规定，“…乡（镇）人民政府负责本行政区域农村土地承包及承包合同管理”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；…”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条之规定，“发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；…”，本案案涉土地系花溪区青岩镇达夯村集体所有，其发包方和发包权均由花溪区青岩镇达夯村集体经济组织或村民委员会享有。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中承包户主为汪**的《贵阳市农村承包土地调查登记表》（合同编号：040608-270）、承包户主为汪**的《贵阳市农村承包土地调查登记表》（合同编号：040608-267）以及以承包户主为汪**的农村土地承包经营权证均系具有法律效力的农村土地承包经营权证书，已明确载明作为发包方的花溪区***将承包合同所记载的土地分别发包给汪**户和汪**户，汪**户和汪**户依法取得所承包土地的经营权，两者范围并不冲突。一审法院认为，虽汪**、赵**与汪**对于案涉土地产生争议，汪**、汪**、汪**、汪**则认同案涉土地承包经营权属于汪**，但承包合同已对土地承包经营权进行了明确划分，并无权属争议问题。本案中赵**、汪**认为在第二轮承包土地承包时，汪**存在以虚假分家为由而导致土地错误登记且未经公证的情况，赵**、汪**与汪**至今仍未分户，不应当作为两个承包户承包土地，且贵阳市花溪区人民政府已撤销颁发给汪**的（2013）第024837号《农村土地承包经营权确权证》，说明承包户主为汪**的农村土地承包经营权证存在违法，并提交相关证据予以证明。一审法院认为，被撤销的（2013）第024837号《农村土地承包经营权确权证》并非是以承包户主为汪**的农村土地承包经营权证，且承包户主为汪**的《贵阳市农村承包土地调查登记表》（合同编号：040608-267）以及以承包户主为汪**的农村土地承包经营权证是否存在违法应当被撤销的问题，需要由行政部门确定或人民法院行政依法判决确认违法，在此之前该行政行为即具有法律效力。故，一审法院认为，承包合同已对案涉的承包经营权进行了明确，赵**、汪**的诉请于法无据，一审法院不予支持。花溪区***经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响一审法院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十二条、第十三条、弟二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回赵**、汪**的诉讼请求。案件受理费200元，由赵**、汪**负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，《中华人民共和国农村土地承包法》已于2018年修正，原判适用修正前的《中华人民共和国农村土地承包法》不当，本院予以指出。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，赵**、汪**向一审法院起诉请求：判令恢复以原告为户主的家庭户农村土地承包地至原告名下（具体为曹子田、马咬坡、小高山、龙滩头（两块）、杨家秧田、小岗坡和鼠场山、岩透点、桥边）。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案纠纷涉及的权利并不属于民事法律调整的范畴，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院对本案作出判决错误，本院予以纠正。综上所述，赵**、汪**的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初5329号民事判决；二、驳回赵**、汪**的起诉。一审案件受理费200元，退还赵**、汪**；二审案件受理费200元，退还赵**、汪**。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 喻 兰二〇二〇年五月二十九日法官助理陶海峰书记员龚晨