辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初3625号原告：赵宁宁，女，1980年10月20日出生，汉族，个体工商户，住北票市。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心律师。被告：崔宝臣，男，1963年3月14日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：中国电信集团有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段60号。负责人：葛庆峰，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，女，1981年8月26日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。原告赵宁宁与被告崔宝臣、中国电信集团有限公司朝阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁宁及委托诉讼代理人许家林、被告崔宝臣、中国电信集团有限公司朝阳分公司的委托诉讼代理人张鑫、边守斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁宁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告财产损失55590.82元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告赵宁宁与二被告系上下楼邻居，原告的门市房是租赁陈友的，位于北票市浩源对面一楼门市，经营的是普吉外贸服装，面积50平方米。楼上是中国电信集团有限公司朝阳分公司租赁的崔宝臣的楼房，二被告签订了房屋租赁协议。在2019年10月20日早晨上班时原告发现楼上房屋漏水把租赁卖服装的一楼门市房屋浸泡、出售的上衣、裤子、鞋、腰带等物品浸泡，个人穿的衣服、鞋、还有吃的东西及微波炉、地板、货架、桌椅板凳、吧台等杂物浸泡，部分物品毁坏。之后，原告多次找到二被告要求赔偿损失，二被告不同意赔偿。因此，起诉至法院，要求二被告共同赔偿原告财产损失55593.82元，因浸泡停业7天，要求被告赔偿停业损失。被告崔宝臣辩称，第一、原告起诉状中提到的“原告多次找到二被告要求赔偿损失，二被告不同意赔偿。”说法错误。真实的情况是:房主崔宝臣接到原告的电话后马上联系电信公司有关工作人员和家人，积极采取补救措施。在区分责任后，崔宝臣要求电信公司积极赔偿。当时原告提出几千元的赔偿要求，电信公司认可赔偿，并于第三天派李宏峰登门谈赔偿事宜。是因为原告又增加赔偿金领，要求赔偿一万元而无功而返。因此原告提出以“二被告不同意赔偿”为借口起诉的理由不真实。第二、原告提出的赔偿数额纯属虚构，而且一再加码，从几千元一直増加到近四万元，让被告无所适从，也无法满足原告的无理要求。第三、原告涉嫌伪造现场、人为扩大损失被发现原告的图谋后及时进行录音、拍照、录像、现场当面质证等取证工作，现有的证据完全能够证明原告伪造现场，人为扩大损失。此证据为现场质证、现场征得原告同意后拍摄的，具有法律效力玻璃桌上面一层白灰，白灰上面有几件衣服，如果漏水时就有这几件衣服，那么玻璃桌上肯定不会有白灰，而且挨着玻璃桌面的最下层衣服很少沾染白灰。这充说明这几件衣服是原告发现漏水后人为后放上去的。被告代表李宏峰现场质证后，原告赵宁宁的丈夫李建冰马上改口说“这几件衣服就清掉”，足以说明原告伪造现场心虚不敢坚持赔偿要求，而后来登记损失的时候这几件衣服也被列入赔偿清单。第四、外屋的北角漏水，下面有二十多件衣服被水和白灰侵染，被告也当面质证原告人为扩大损失，理由是房顶并没有掉白灰也没有滴水的痕迹，水是顺墙流下的，有照片和录像为证是衣服上面的墙上有一条棕色的腰线，腰线上面没有水和白灰痕迹;衣服上面中间部位还有一个香炉台，香炉台上面有财神、香炉、香灰和果盘，这些物件上面没有任何水滴和白灰痕迹，因此下面二十多件衣服隔着腰线和香炉台被侵染是伪造的。挂着的几条裤子上的白灰痕迹明显是被粘贴上的而不是水淋的。这几条裤子的上面屋顶也没有滴水，水是顺墙流下的，水滴也是不会拐弯的。第五、货架子上的腰带、男士鞋被列入赔偿清单没有事实依据。理由是货架子在外屋，中间隔着一个巨大的挂线，挂线完好无损并无侵染痕迹。挂线外面的货架子里的货物也不可能受损。水是向下滴的没有风吹不可能横向飞溅的。因此要求赔偿货架子里的货物是无理要求。第六、人为扩大损失，往塑料袋里倒水，里屋南角的水是顺墙往下流的，屋顶没有滴水的痕迹，因此下面摞起来的两个大塑料袋子里边有水是人为护大损失造成的，塑料袋里的水是原告后倒进去的。二是里屋西角只有里面一处漏水，而满满一堆塑料袋都进水也是不可能的。塑料袋里的水是原告后倒进去的。三是赔偿清单上的衣物最便宜的159元，最贵的439这么贵重的衣服没有外包装，通通打包胡乱放在大塑料袋理很不正常;塑料袋里都进水更不正常;十几件羊毛线大衣正是应季卖货的时候，装在塑料袋里不卖很不正常。根据现有的证据可以断定这些塑料袋里的水都是后倒进去的，是人为扩大的损失。有录音证据完全能够证明所说的衣服的损失只有十件八件，而就是这十件八件挂在外面受到侵染的衣服也是原告人为扩大损失伪造的。第七、滴水的位置从现场看只有门河过道处和里屋西角，共他地方都是顺墙流下的、原告主张賠偿的躺床和椅子不可能放在狭窄的过道上，因此躺床和椅子上的白灰是伪造的;货架子和办公桌只是底部受到水侵，不影响使用功能，也不值1500元和500元;地板原本就是使用多年的破旧地板，侵水面积也不超过五平方米试衣间也是非常简单的几块木板挂一个帘，根本不构成需要刮白的面积也局部的，让把全屋都刮了有点不合理;穿过的五双鞋只是鞋盒湿了，里面的鞋当时拍照显示没有受损，鞋盒底部虽然侵水但没有任何迹象显示是流下来的自灰水侵湿的。第八、崔宝臣的举证:手机通话录音、现场照片现场录像、现场质证已经形成一个完整的证据链，完全能够证明原告赵宁宁伪造现场、人为护大损失，提出的赔偿要求不符合事实，具有欺诈行为通过两个被告第一时间对于现场的评估，损失几千元可以考虑。原告伪造现场，人为扩大损失，漫天要价已经涉嫌借机敲诈勒索犯罪行为。原告起诉到人民法院索赔39340元更是无理取闹的恶意行为。因此，被告同意合情合理，实事求是地赔偿原告损失。被告中国电信集团有限公司朝阳分公司辩称，答辩人对造成原告的损失没有异议，但对要求答辩人承担赔偿责任有异议，现答辩人就本案答辩如下。一，答辩人对原告具体损失哪些财产有异议，具体意见在质证时提出。第二，答辩人对原告要求赔偿的损失数额不认可，价格过高。第三，答辩人对漏水无责任。根据答辩人与另一被告签订的合同约定相关问题与我方无关。第四点，原告在开庭的当天提出停业损失，我方认为原告赔偿停业损失以及数额没有任何法律依据，法院不应予以支持。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：2018年4月中国电信集团有限公司朝阳分公司（以下简称中国电信朝阳公司）与崔宝臣签订朝阳电信2018年舍宅机房租赁合同约定中国电信朝阳分公司租赁崔宝臣位于北票市舍宅小区房屋作为通讯机房，租赁期自2018年4月26日至2018年12月31日止。租赁期满后中国电信朝阳公司又续租了该房。2019年10月20日被告中国电信朝阳分公司租赁的该房自来水管跑水将在该房楼下原告赵宁宁开办的北票市南山吉普外贸服装店浸泡造成服装店出售的衣服、鞋等商品和地板墙体等损坏。原告赵宁宁在2019年10月23日向本院起诉时起诉状载明损坏财产明细为1、羊绒大衣10件，单价439元，计4390元。2、毛衫25件，单价169元，计4225元。3、男士外衣10件，单价369元，计3690元。4、男士半袖70件，单价159元，计11130元。5、男士外衣3件，单价169元，计507元。6、男士裤子12条，单价：239元，计2868元。7、男士T恤3件，单价199元，计597元。8、男士鞋7双。单价469元，计3283元。9、男士腰带10条，单价：189元，计1890元。10、已经穿过的男士鞋2双、女士鞋3双、计900元。11、躺床1张，单价80元；椅子2个，计80元；杂物价值300元；货架1500元；办公桌500元；地板10平方米，价值700元；刮白50平方米，价值1500元；试衣间装修1200元，合计5860元。总计39340元。审理中经辽宁慧衡土地资产评估事务所评估，原告赵宁宁申报的衣服、腰带、鞋等物品评估价值为38403元。因评估前原告赵宁宁申报的衣服等物品与起诉状载明的部分不一致，二被告有异议。审理中经朝阳博扬工程造价咨询有限公司鉴定原告服装店地板、货架、办公桌、刮白装修等经济损失为4495.82元。本院认为，被告中国电信朝阳公司在租赁被告崔宝臣房屋期间自来水管跑水将原告经营的服装店浸泡的事实存在。但跑水给原告造成的具体财产损失，原被告意见不一。2019年10月23日原告赵宁宁向本院起诉时起诉状载明的财产明细相比辽宁慧衡土地资产评估事务所评估时原告赵宁宁申报的财产可靠性高，应以起诉时载明的财产为准。原告起诉时载明的财产在评估时评估的有女款羊绒大衣8件，价值452×8=3616元，男款羊绒大衣2件价值720元×2=1440元，男款毛衫16件价值2832元，男款裤子12条246元×12=2952（按评估报告中单价最高的裤子计算），男款短袖70件，价值10417元（按评估报告中价值最高的70件计算），男款外衣7件，价值3002元，男士长袖3件价值615元（按评估报告中单价最高的3件计算），男款腰带10条，价值1950元，男款鞋7双，价值3319元。对朝阳博扬工程造价咨询有限公司对原告赵宁宁服装店地板、货架等损失作出的工程造价鉴定价格4495.82元，本院予以认可。综上所述，被告中国电信朝阳公司在租赁被告崔宝臣房屋期间自来水管跑水给原告赵宁宁造成财产损失应予赔偿，被告崔宝臣作为房屋所有人，应负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条规定，判决如下：被告中国电信集团有限公司朝阳分公司于判决生效后五日内赔偿原告赵宁宁服装、腰带、鞋损失30143元，赔偿原告地板、货架等损失4495.82元，合计34638.82元；被告崔宝臣承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，鉴定费5000元由被告中国电信集团有限公司朝阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年五月八日书记员  孙 蕾