四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2505号 上诉人（原审原告）：植秀桃，女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都睿星服饰有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋23楼2308号。 法定代表人：赵剑云，职务不详。 委托诉讼代理人：操道康，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。系公司员工。 上诉人植秀桃与被上诉人成都睿星服饰有限公司（以下简称睿星公司）买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 植秀桃上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判，由睿星公司承担一、二审诉讼费。主要事实和理由如下：1.睿星公司向植秀桃发货的款式、品质与其展厅宣传的货物不符，价格区间不一致，可选择范围不足宣传的上千种，这是睿星公司的欺诈行为而不是商业风险，一审法院认定事实错误。2.睿星公司故意告知虚假信息，隐瞒真实情况，欺瞒植秀桃签订合同，应当依法撤销。 睿星公司答辩称：植秀桃通过实际考察了解睿星公司的运营管理、产品结构和供货结构，与睿星公司洽谈后签订的经销合同。该合同体现了合作方式及双方的权利义务。睿星公司是制造与销售为一体的，从生产到销售为植秀桃提供了产品规格型号、价格和质检。如果植秀桃对收到的产品有质疑可调换货。睿星公司并不存在诈骗。 植秀桃向一审法院起诉请求：1.撤销植秀桃、睿星公司双方于2018年12月1日签订的《经销合同》；2.睿星公司一次性退还植秀桃29836元（剩余货物款项6436元+年度管理费4800元+品牌使用费18600元）；3.由睿星公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：植秀桃与睿星公司的经销人员刘燕在2018年8月-12月期间与植秀桃通过微信，向植秀桃宣传睿星公司的服装款式多、价格便宜，款式时尚，没有任何加盟费用，夏季衣服6-38元，且该价格比较有普遍性，列举了一件秋装13.8元，一件市场价85-128元的水貂绒毛衣批发价35元，冬款衣服批发价65元。经销人员刘燕在2018年11月-12月发微信朋友圈，宣传该公司经营的服装。2018年12月1日，睿星公司（甲方）与植秀桃（乙方）签订《经销合同》约定：乙方经过详细调查和实地考察了解，认同甲方的销售运营和经营管理模式，愿意在甲方协助下努力经营，并自愿承担相应风险并向甲方提出经销申请。甲方许可乙方在申请区域内销售甲方提供的旗下品牌及甲方合作的系列品牌产品，乙方经销区域为四川成都蒲江县。合同有效期一年，自2018年12月1日至2019年11月30日止。甲方的权利义务主要是，不断开发新的系列产品，根据乙方申请协助乙方店面选址、指导店面装修、产品陈列、开业活动指导、开业后运营管理指导，协助乙方开发当地市场、协助提供装饰方案等；乙方权利义务主要是，乙方获得甲方旗下品牌及合作品牌产品经销权。其中第5条约定：相关费用及奖励政策：5-1合同签订时，乙方根据所选店型级别为Ｂ店向甲方支付首批进货款批发价16600元，年度管理费4800元、品牌使用费18600元。品牌使用费乙方在经营过程中进货量每累计达到3万元时（合同约定的第一次进货额不参与计算，下同）甲方给予乙方以产品的方式返还品牌使用费1000元，直到品牌使用费返还完为止；5-2房租奖励：自乙方开业起，乙方当月累计进货金额达到2万元（合同约定的第一次进货额不参与计算，下同），甲方当月补贴乙方房租2000元的批发价产品；5-3进货奖励：自乙方开业之日起，乙方季度累计进货达到10万元（首批货款除外），可享受6%优惠；……第6条供货、调货事宜：6-1乙方在甲方拿货价为本产品吊牌价的1-3折（不含税）供货给乙方，乙方同意委托甲方进行配货……”，2018年12月1日、12月3日，植秀桃向睿星公司分别支付10000元、30000元，2018年12月3日，植秀桃向睿星公司下单订货，累计批发价货值16549.5元，植秀桃认可收到了上述货物并进行了销售，并陈述尚余价值6436元的货物未售出。2018年12月8日，睿星公司派出工作人员到植秀桃在蒲江县的小趣童品牌服装店面进行督导。植秀桃提交案涉服装货物照片，拟证明与睿星公司宣传的不一致，款式、质量一般，价格比宣传时昂贵很多，导致积压，难以销售。本案经一审法院调解未果。 一审法院认为，本案争议焦点是《经销合同》是否系因欺诈订立。根据《经销合同》的约定内容，该合同约定睿星公司授权植秀桃在特定区域内销售其旗下品牌及其合作品牌系列产品，植秀桃从睿星公司购入儿童服装产品进行销售。该合同属于带有品牌许可性质的商事买卖合同。该买卖合同的目的是植秀桃批发订货之后最终向消费者出售。该买卖合同标的物、价款在合同订立时，具有一定不确定性，需要双方在持续履行的过程中，按照睿星公司持续提供的批发价目表和植秀桃的具体订货需求来确定，故该商事买卖具有一定的风险性。对于该买卖合同关系的该特点，植秀桃应当有所了解和预判，在订立合同前进行慎重考察。《经销合同》明确载明，乙方是在“经过详细调查和实地考察了解，认同甲方的销售运营和经营管理模式”的情况下订立的，且植秀桃已经实际履行该合同，进行了店铺经营，销售了案涉服装。因此《经销合同》应当认定为双方真实意思表示。关于植秀桃主张的本案《经销合同》是在睿星公司营销人员刘燕欺诈宣传的情况下订立的理由。一审法院审查认为，民法关于欺诈的判断标准是行为人是否编造了影响缔约的重要事实或者隐瞒了重要事实。服装的款式是否新颖时尚、价格是否（相较于市场行情）低廉、是否在市场上畅销、是否保证能够盈利，不是民事司法审查判断的范围，属于市场风险范畴，由当事人自行判断并承担后果。植秀桃提交的证据反映睿星公司营销人员刘燕的宣传内容主要是列举个别款式的服装款式和批发价格较低，宣传相关的服装时尚、洋气、高端，不会积压库存，均属于市场行情风险范畴，应由缔约当事人自行判断，难以证明睿星公司实施了编造或隐瞒重要事实的行为。《经销合同》载明收取植秀桃4万元费用，包括首批货款16600元、管理费4800元和品牌使用费18600元，含义是明确的，植秀桃签字确认，无法证明其是在遭受欺诈而违背真实意思表示的情况下订立。综上，植秀桃主张撤销《经销合同》，事实和法律依据不足。《经销合同》仍对双方具有约束力。其他诉讼请求，系基于《经销合同》撤销而提出，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回植秀桃的诉讼请求。 在二审中，植秀桃向本院提交如下证据：植秀桃与睿星公司法定代表人沟通的录像，拟证明合同条款加重了经销商责任，规避了睿星公司义务；睿星公司发的货完全不是其宣传的款式；实际发货的价格远高于植秀桃在展厅看见的衣服价格。经质证，睿星公司对前述证据的真实性无异议，但认为不能达到植秀桃的证明目的。经审查，本院认为，双方对前述证据的真实性均无异议，本院予以采纳，将结合本案的其他证据以确认双方拟证明的目的。 经二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，植秀桃主张案涉买卖合同是睿星公司以欺诈手段订立，应予以撤销；因该合同应予撤销，故睿星公司应退还相关款项。对此本院认为，植秀桃对其在案涉《经销合同》上的签字并无异议，该合同载明植秀桃在签订合同前已经详细的调查和实地考察了解。植秀桃主张案涉合同内容与睿星公司工作人员宣传内容不一致，但植秀桃在发现不一致后仍与睿星公司签订案涉合同，应视为植秀桃对合同内容的认可。后植秀桃在已发现货物与宣传展示的货物不一致时，并未根据合同约定退换货或者中止履行合同，而是继续销售货物，继续履行合同，因此植秀桃所提案涉买卖合同是睿星公司以欺诈手段订立，应予以撤销的主张不能成立，请求判令睿星公司退还相关款项的诉请，本院不予支持。 综上所述，植秀桃的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费546元，由上诉人植秀桃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 董荣昌 审 判 员 仇 静 二〇二〇年五月十五日 法官助理 曾 欢 书 记 员 陈 丹