四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终476号 上诉人（原审被告）：毛永胜，男，2000年1月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓阳梅，四川顿开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾建华，男，1957年11月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人毛永胜因与被上诉人贾建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2019)川1623民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 毛永胜上诉请求：1.撤销四川省邻水县人民法院(2019)川1623民初2354号民事判决，发回重审，或者改判被上诉人贾建华对其自身的全部损失总金额承担85%的主要责任，共计713,72.15元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决超越了被上诉人的诉讼请求的范围，违背了不告不理的原则，依法应当发回重审。一审将被上诉人并未请求的护理费、残疾赔偿金等判决上诉人在交强险限额内承担全部责任，损害了上诉人的合法权益。2.被上诉人在交通事故中承担主要责任，根据《侵权责任法》的规定，被上诉人应当对其自身的损害后果承担主要责任，一审却判决被上诉人的残疾赔偿金、护理费、后续医疗费、精神损害抚慰金等由上诉人在交强险限额内全部承担，支持被上诉人在违法行为中获利，也有违公序良俗，对上诉人显示公平。3.被上诉人所受伤残并非完全因与上诉人之间的交通事故造成，其之前有旧伤（右侧髌骨陈旧性骨折手术既往病史、右侧膝盖关节异物留存），非本次交通事故造成，但一审判决未对其进行审查，全部由上诉人承担责任，非常不合理。4.一审判决按照城镇居民标准计算被上诉人贾建华的赔偿项目是错误的，应以农村居民人均纯收入13,331元计算。一审判决被上诉人的护理费按照完全护理依赖标准计算有误，被上诉人病历显示其是治愈出院，故并非需要完全护理依赖。 贾建华辩称,原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.原判采信公安机关交警部门出具的交通事故责任认定书作为认定事实的依据，并无不当。2.广安世纪司法鉴（2019）临鉴字第471号司法鉴定意见，已考虑了被上诉人右膝关节有陈旧性骨折因素，排除了右膝关节功能的损伤评定，只对右股骨下段粉碎性骨折进行了伤残评定，其鉴定意见是正确的。3.一审判决贾建华的残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等在机动车交强险赔偿限额予以赔偿，符合法律规定。4.贾建华虽然系农村户籍，但其经常居住地在城镇，且领取退休养老金，一审按照城镇居民标准计算各项费用符合本案客观实际。护理依赖程度也是有司法鉴定机构作出的鉴定意见，一审采信该鉴定意见作出判决是正确的。 贾建华向一审法院起诉请求：1.依法判决毛永胜在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金3321.60元；2.依法判决毛永胜在交强险范围内30%赔偿贾建华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后期治疗费、鉴定费、鉴定资料费等共计9778.40元；3.依法判决毛永胜在交强险范围承担医疗费10,000元；4.依法判决毛永胜承担残疾赔偿金59788.80元；5.案件受理费由毛永胜承担。 一审法院认定事实：2019年3月9日13时39分许，贾建华驾驶搭乘张清碧的无牌照两轮普通摩托车，行驶至邻水县菜稀饭路段左转弯时，其所驾驶车辆右侧与毛永胜驾驶的无号牌两轮普通摩托车前部相撞，造成张清碧、贾建华受伤及车辆受损的交通事故，经邻水县公安局交警大队认定：当事人贾建华承担此次事故的主要责任，当事人毛永胜承担此次事故的次要责任，当事人张清碧无责任。 贾建华受伤后，于2019年3月9日至2019年3月24日在邻水县人民医院住院治疗15天，产生门诊、住院医疗费共计34,462.94元（毛永胜已支付20,000元）。贾建华的伤经医院诊断：1.右侧股骨下段粉碎性骨折；2.右侧髌骨陈旧性骨折；3.由侧膝关节异物存留；4.贫血。 2019年6月19日，广安世纪司法鉴定中心作出广世司鉴〔2019〕临鉴字第471号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.贾建华右侧股骨下段粉碎性骨折内固定术后，其致残程度评定为十级；2.贾建华后续医疗费评估为人民币10,000元；3.贾建华误工期综合评定为240日，护理期为100日，营养期为80日。本次鉴定产生鉴定费2650元。 贾建华事故发生前一直在邻水县居住，是邻水县社会保险事业管理局管理的退休人员，现每月领取养老保险金864.64元。 毛永胜在本次事故中受伤，经邻水县人民医院诊断：全身多出软组织疾患，产生医疗费706元。在诉讼中，贾建华同意将毛永胜受伤的医疗费用纳入本案一并处理。 一审法院认为，自然人享有生命健康权。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身造成伤残或死亡的，应当赔偿残疾赔偿金或死亡赔偿金。造成严重精神损害的，受害人或其近亲属可以请求精神损害赔偿。毛永胜驾驶机动车违章造成交通事故，致使贾建华受伤。现贾建华依法请求赔偿，予以支持。公安机关对于本次交通事故，已经根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定毛永胜承担此次事故的次要责任，贾建华承担此次事故的主要责任，予以确认。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，在本案中，由于贾建华、毛永胜均驾驶无号牌摩托车且都未投保交强险，毛永胜作为所驾驶车辆的投保义务人，应当在交强险责任限额内对贾建华的各项损失予以赔偿，不足部分，按照本次事故责任划分予以赔偿。同时，贾建华作为所驾驶车辆的投保义务人，也应当在交强险责任限额内对毛永胜的损失予以赔偿。 根据贾建华提供的证据，贾建华的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合鉴定机构的鉴定意见，认定残疾赔偿金59,788.80元（33,216元/年×18年×10%）；营养费1600元（80日×20元/日）；按照四川省居民服务行业工资标准计算护理费10,753元（39,249元/年÷365日/年×100日）；根据医疗机构的病历资料和票据，认定医疗费34,462.94元；后续医疗费10,000元；住院伙食补助费450元（30元/日×15日）；精神损害抚慰金2500元（25,000元×10%）。 综上所述，贾建华的诉讼请求，证据充分，予以支持。毛永胜在本次事故中受伤产生医疗费706元,纳入本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、毛永胜在机动车交通事故强制保险伤残赔偿限额内赔偿贾建华残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金共计73,041.80元；二、毛永胜在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿贾建华医疗费、续医费、营养费、住院伙食补助费共计10,000元；余额36,512.94元，由毛永胜赔偿10,953.88元，贾建华自行承担25,559.06元；三、贾建华在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿毛永胜医疗费706元。上述判决，诉前毛永胜已支付医疗费20,000元，兑现时按照上述判决计算予以折抵。案件受理费1860元，减半收取930元，鉴定费2650元，共计3580元，由毛永胜负担1074元，贾建华负担2506元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明，1.贾建华向一审法院提交《赔偿清单》载明的要求毛永胜赔偿各项损失费用总额为109,177.60元（含毛永胜已支付的20,000元）。2.贾建华、毛永胜对一审认定的为各自所驾机动车的投保义务人未投保交强险的事实无异议。 经二审审理查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审当事人争议的焦点为：一审判决是否超出贾建华的诉讼请求范围；一审判决毛永胜在交强险责任限额范围内先赔偿贾建华的相关损失是否正确；贾建华的各项费用按照城镇居民标准计算是否正确；一审对贾建华护理费的认定是否恰当；贾建华右侧髌骨陈旧性骨折损伤是否影响其因本案导致损伤的残疾赔偿金的认定。 经审查贾建华向一审法院的起诉请求，并结合其向一审法院提交的《赔偿清单》载明的要求毛永胜赔偿各项损失费用总额为109,177.60元（含毛永胜已支付的20,000元）的事实，一审判决毛永胜向贾建华赔偿各项损失共计93,995.68元（含毛永胜已支付的20,000元），并未超出贾建华的诉讼请求范围，故对毛永胜提出的一审判决超出了贾建华的诉讼请求范围的上诉意见，本院不予支持。 本案中，毛永胜、贾建华驾驶的机动车均未投保交强险。根据我国法律、行政法规等规定，国家实行交强险制度，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险。交强险的投保义务人未投保交强险违反的是法定义务，其未投保交强险的行为侵害了他人不能获得交强险赔偿的利益，而不能简单地理解为对他人生命权、健康权、财产权等绝对权形态的权利的侵害。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，判决毛永胜、贾建华在交强险责任限额内就对方遭受的相关损失先承担赔偿责任，符合法律及司法解释的规定。因此，对毛永胜提出的其不应在交强险责任限额范围内先赔偿贾建华的相关损失的上诉意见，本院不予支持。 一审中，贾建华提供了邻水县观音桥镇兴华社区居民委员会、邻水县社会保险事业管理局的证明，能够证实案发前其长期居住于城镇并领取养老保险待遇的事实，故一审按城镇居民标准计算其相关损失费用，并无不当。因此，对毛永胜提出的应按农村居民标准计算贾建华的相关损失费用的上诉意见，本院不予支持。 根据鉴定机构的鉴定意见，贾建华因本案交通事故致右侧股骨下段粉碎性骨折内固定术后，现遗右膝关节丧失功能为50%，鉴定意见认为根据《人体损伤致残程度分级》的规定，贾建华的致残程度能评九级，但考虑到该膝关节处原髌骨有陈旧性骨折，对现膝关节活动度有一些影响因素，故根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”为十级残疾之规定，对贾建华致残程度评定为十级。因此，鉴定机构的鉴定意见已经排除了贾建华右侧髌骨陈旧性骨折损伤对其因本案导致的损伤伤残评定的影响。同时，鉴定意见认为贾建华伤后及手术后需绝对卧床休息，日常生活完全需人帮助，住院期间每天需人护理，住院后短期内日常生活仍需人帮助，待骨折愈合后还需住院取出骨折处内固定物，住院期间每天还需人护理，故根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014.10.2.10b及附录A.9、川司鉴协《司法鉴定执业指引》[2009]12号的规定和治疗原则，评定贾建华的护理期为100日。毛永胜并未向人民法院提供充分证据证实鉴定机构的鉴定程序违法以及鉴定意见内容不科学、不完整、不具体等事实，因此，一审法院采信鉴定意见认定贾建华因本次事故致伤的伤残等级为十级、护理期为100日，并按法律规定计算贾建华的残疾赔偿金及护理费，并无不当。故对毛永胜提出的有关贾建华残疾赔偿金、护理费的上诉意见，本院不予支持。 综上，上诉人毛永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1584元，由毛永胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉