福建省龙岩市中级人民法院   民事判决书   （2020）闽08民终497号   上诉人（原审原告）：丘秀梅，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。   上诉人（原审原告）：吴贵荣,男，1960 年7月28日出生，汉族，农民，上杭县号。   共同委托诉讼代理人：陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：吴福东，（系吴贵荣、丘秀梅儿子），福建省上杭县号。   被上诉人（原审被告）：黄七七，女，1960 年9月12日出生，汉族，农民，住上杭县。   被上诉人（原审被告）：邱增鑫，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住上杭县。   共同委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：郑东金，女，1937年11月12日出生，汉族，农民，住上杭县。   被上诉人（原审第三人）：邱玉琼，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住上杭县。   被上诉人（原审第三人）：邱月娥，女，1968年4月14日出生，汉族，农民，住上杭县。   被上诉人（原审第三人）：邱佰清，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住上杭县。   被上诉人（原审第三人）：邱龄清，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，住上杭县。   被上诉人（原审第三人）：邱映红，女，1984年7月23日出生，汉族，农民，住上杭县。   被上诉人（原审第三人）：邱宴娴，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住上杭县。   被上诉人（原审第三人）：邱健平，女，1990年2月15日出生，汉族，职员，住上杭县。   上诉人丘秀梅、吴贵荣因与被上诉人黄七七、邱增鑫、郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清、邱映红、邱宴娴、邱健平共有物分割纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吴贵荣及上诉人丘秀梅、吴贵荣的共同委托诉讼代理人陈翠莲、吴福东、被上诉人黄七七、邱增鑫及黄七七、邱增鑫的共同委托诉讼代理人张著学、被上诉人邱龄清、邱映红、邱宴娴、邱健平到庭参加诉讼。被上诉人郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丘秀梅、吴贵荣上诉请求：一、请求撤销上杭县人民法院(2019)闽0823民初1579号民事判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。二、本案的一审、二审的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的案由不属于共有物分割纠纷，应定为物权保护纠纷。共有物分割是指共有人将共有物从共有的状态通过分割的方式转化为各共有人单独所有，由此引发的纠纷为共有物分割纠纷。而本案两上诉人持有杭集建(1990)字第00205号《集体土地建设用地使用证》，讼争的位于上杭县房屋(以下简称“涉案房产”)的所有权人就是两上诉人，因被上诉人黄七七、邱增鑫的侵权行为，以及因政府审核发放拆迁补偿款不规范的行为，导致涉案房产的拆迁补偿款发放给非产权人，才致使本案的发生。因此，本案应解决的是涉案房产的产权归属(物权归属)及涉案房产及土地使用权等财产对应的拆迁补偿款的归属问题，本案的案由不属于共有物分割纠纷，应定为物权保护纠纷。   二、上诉人并没有将上杭县房屋卖给黄七七、邱广生。一审法院认定“丘秀梅、吴贵荣与黄七七、邱广生之间存在房屋买卖关系”该认定事实不清，证据不足。   1.1991年1月17日，上诉人丘秀梅、吴贵荣夫妇经三级政府审批，在上杭县建造房屋一幢，并取得涉案房产杭集建(1990)字第00205号《集体土地建设用地使用证》。从一审中两上诉人提供的涉案房产的《集体土地建设用地使用证》足以证实涉案房屋的产权人就是上诉人丘秀梅、吴贵荣。   2.两上诉人用涉案房产作抵押向邱广生借款3.5万元，该3.5万元并非购房款。上诉人丘秀梅与邱广生系同胞兄妹关系，邱广生是上诉人吴贵荣的妻舅。1997年，因上诉人丘秀梅、吴贵荣在北环西路购买了一块地皮建造了新的房子，因建房资金不足便向邱广生借款，经两上诉人与邱广生商量，且两上诉人考虑与邱广生是亲戚关系，便将上杭县建造房屋借给邱广生用于做豆腐，邱广生出借3.5万元给上诉人吴贵荣，两上诉人用此涉案房产作为抵押，双方签署《字据》壹份，《字据》中体现以涉案房产作抵押。因此，从两上诉人在一审中提供的《字据》内容能够证实邱广生支付的3.5万元并非购房款，而是两上诉人用涉案房产作为抵押向邱广生的借款。   3.两上诉人并未将涉案房产出售给黄七七、邱广生。1997年，根据涉案房产当时的现状，如果是对外出售的价格不低于9万元，不可能按被上诉人黄七七主张的以3.5万元对外出售。且根据农村习俗如果要卖房，需由双方亲房长辈见证签署出售房子的房契，并由买受人持有房契，或者双方签订《房屋买卖合同》并办理产权过户登记，而本案的被上诉人黄七七、邱增鑫不但没有出售涉案房产的房契更未提供邱广生、黄七七与两上诉人签订的《房屋买卖合同》，如果被上诉人黄七七或邱广生购买了涉案房产的话，其在购买房产后理应要求两上诉人办理房产过户手续，而在长达20年之久，被上诉人黄七七、邱增鑫均未要求两上诉人办理房产过户手续，显然不符合常理。足以说明涉案房产并未出售给被上诉人黄七七、邱广生。   4.被上诉人黄七七、邱增鑫在使用涉案房屋期间对涉案房产的改建、装修行为并未经两上诉人的同意，其行为显属侵权，一审法院却将被上诉人黄七七、邱增鑫的侵权行为而推定涉案房屋的买卖行为显然是在歪曲事实，有意偏袒被上诉人黄七七、邱增鑫。根据《物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。两上诉人作为涉案房产的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利是绝对权、对世权，可以对抗所有权人以外的任何主体。1997年，涉案房产借给邱广生、黄七七使用后，邱广生于1999年车祸去世，2004年因黄七七唆使其弟弟黄文通等十多人殴打上诉人丘秀梅的父母后，两上诉人便没有与被上诉人黄七七来往，但因考虑到被上诉人黄七七的丈夫已过世，且被上诉人黄七七没有其他地方居住，两上诉人便不忍收回涉案房产，由被上诉人黄七七继续居住，但被上诉人黄七七、邱增鑫对涉案房产的改建、装修行为未征得两上诉人的同意，被上诉人黄七七、邱增鑫的持续侵权行为具有违法性，而一审法院却将被上诉人黄七七、邱增鑫的侵权行为推定涉案房产的买卖行为显然是在歪曲事实，有意偏袒被上诉人黄七七、邱增鑫。   5.黄七七提供转让旱地协议书不能证明涉案房产已转让。涉案房产的产权人是两上诉人，即使要缴纳土地使用费也应由西陂村第五村民小组通知两上诉人缴纳，而本案西陂村第五村民小组并没有通知两上诉人缴纳费用。且涉案房产在1990年就已建好，并向上诉人丘秀梅颁发了杭集建(1990)字第00205号《集体主地建设用地使用证》，黄七七提供的转让旱地协议书的签订日期是2005年，显然该组协议的真实性无法认定，且即使是真实的，也仅能说明被上诉人黄七七代为缴交了部分土地使用费，不能就此推定涉案房产的所有权人就是被上诉人黄七七，一审法院对该事实的认定显属事实不清、证据不足。   三、涉案房产的征收价款2597064元应归两上诉人所有。如前所述，两上诉人并未将涉案房产出售给黄七七、邱广生，被上诉人黄七七、邱增鑫提供的证据也不能证明涉案房产已由其购买的事实，两上诉人为涉案房产的所有权人。因此，涉案房产及土地使用权等财产对应的拆迁补偿款应属于两上诉人所有。   综上所述，两上诉人用涉案房产作抵押向邱广生借款，并未出售涉案房产，因涉案房产及土地使用权等财产对应的拆迁补偿款应属于两上诉人所有。黄七七、邱增鑫在一审提供的证据不足以证明案涉房屋已经转让的事实。一审法院认定“两上诉人与黄七七、邱广生之间存在房屋买卖关系，黄七七、邱广生已按约支付房屋转让款”显属事实不清、导致作出错误的判决。   黄七七、邱增鑫辩称：一、上诉人的上诉理由根本不能成立。1.关于本案的案由问题。民事案由的确定，是由法院审理后，根据案件的性质和诉请予以确定。本案中，一审法院根据本案房屋买卖已经成立生效，且合同已履行完成的情况；同时，因政府征收导致买卖房屋已经被拆除而无需补办房屋过户登记的事实，为了一次性解决民事纠纷，防止讼累和浪费司法资源而将本案定为共有物分割，最终解决民事纠纷，是完全正确的。上诉人认为其办理有集体土地建设用地使用证，就认为其拥有本案诉争房屋的所有权，从而认为法院应确认其所有权，应认定为物权保护纠纷是错误的。   2.一审认定上诉人与被上诉人之间的房屋买卖行为成立并生效，是综合客观存在的法律事实来认定的，是有事实依据和法律依据的。上诉人一直主张，上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖协议，认为只是存在房屋抵押借款的事实，是无法令人相信的。被上诉人取得并使用该房屋已经有20多年，在使用20多年的时间内，双方并没有因房屋买卖产生争议，本案纠纷的引起，是因政府征收拆迁行为令房屋增值将取得较多的补偿款，上诉人眼红而起歪心思引起。上诉人欲以房屋尚未办理过户登记为由，以达到争夺补偿款的目的。上诉人该行为，完全违背法律规定的诚实信用原则，应受道德和法律的谴责和制裁。一审判决作出客观认定的理由，已在判决书中写得清楚明确，答辩人在此就不再重复，上诉人在上诉状的理由根本就不能成立。   3.上诉人认为，涉案房屋的征收价款应归两上诉人所有，这本身就不是所有权确认纠纷或所谓的“物权保护纠纷”。所以说，上诉人的上诉理由是不能成立的。   二、一审判决是正确的，依法应予以维持。本案中，一审判决对上诉人吴贵荣、丘秀梅有无将坐落于上杭县的房屋卖给答辩人这一关键事实，所作的分析是完全正确，也符合客观事实的。房屋已经买卖，但未办理房屋过户登记手续。根据我国法律和司法实践，房屋买卖合同已经成立生效，并不因未办理过户而导致无效，需要的只是完善相关程序手续而已。本案所涉房屋已被政府征收并实施拆迁，所以，继续完善过户手续已无必要。一审为了解决纠纷，一次性予以共有物分割处理，完全是正确的。   邱龄清辩称，丘秀梅、吴贵荣与黄七七、邱增鑫不存在房屋买卖。   邱映红、邱宴娴、邱健平辩称，房屋买卖是事实，邱映红、邱宴娴、邱健平的父亲在世时，三人就知道这件事。   郑东金提交书面答辩意见认为，一、丘秀梅、吴贵荣是把房子借给邱广生一家居住，并非出售；二、房屋拆迁补偿款分配方面，丘秀梅、吴荣贵应获得其原建造房屋的拆迁补偿款。上杭县的房子是丘秀梅的，属于丘秀梅、吴贵荣建造的房子的补偿款应归丘秀梅、吴贵荣所有。黄七七、邱增鑫在使用期间有增建、扩建部分的拆迁补偿款归黄七七、邱增鑫所有。   邱玉琼、邱月娥、邱佰清未向本院提交书面意见。   丘秀梅、吴贵荣向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于上杭县房屋属丘秀梅、吴贵荣所有；2.本案诉讼费由黄七七、邱增鑫负担。庭审过程中丘秀梅、吴贵荣变更诉讼请求为：1.依法判决坐落于上杭县房屋征收价2597064元归丘秀梅、吴贵荣所有；2.本案诉讼费由黄七七、邱增鑫负担。   一审法院认定事实：郑东金与赖生林系夫妻，生有一子五女，分别为邱广生、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清。黄七七与邱广生系夫妻，其生有一子三女，分别为邱映红、邱宴娴、邱健平、邱增鑫。邱广生于1999年农历12月27日死亡，赖生林于2007年8月30日死亡。1986年赖生林在上杭县临城镇西陂村张屋组申报审批建房用地面积共212.6平方米，赖生林将审批的建房用地一部分分给丘秀梅建房。1991年间丘秀梅、吴贵荣在分得的建房用地上建成三层房屋一栋（第三层其中有一间因有高压线未建），门牌号为上杭县，1990年9月丘秀梅取得杭集建(1990)字第00205号《集体土地建设用地使用证》，用地面积112.5平方米。后丘秀梅、吴贵荣另建房屋，1999年4月间，丘秀梅、吴贵荣迁至房屋居住，从此小岗路 2-1号房屋由黄七七一家居住。邱广生去世后，黄七七与邱增鑫对涉案房屋进行了改建、扩建和装修（把天井约30平方米封住建二层，2005年又加建第三层的一个房间和第四层，2010年加建了三个卫生间，外墙粉刷贴瓷砖，猪圈改成店面贴瓷砖，2012年间把房屋窗户全部改成了铝合金窗户，2013年间改建大门，原南边开的大门封起来，改为西边开门），并建了彩钢棚等附属构筑物。2005年4月11日因涉案房屋占地系上杭县临城镇西陂村第五村民小组分配给黄七七户耕作的责任地，黄七七户与第五村民小组对涉案房屋的占用地进行了转让并签订转让旱地协议书，黄七七交给第五村民小组补偿费13340元。在黄七七户居住、改建、扩建、占用涉案房屋等期间，丘秀梅、吴贵荣未提出任何异议，直到2017年11月上杭县启动西环路二期及接线道路改造工程房屋、土地征收后，丘秀梅提出涉案房屋其只转让房屋使用权，未转让所有权，并提供字据一份，同时要求政府对其进行补偿，临城镇征收工作组召集双方协商未达成一致意见。现涉案房屋已经拆除，涉案房屋征收价款2597064元。丘秀梅、吴贵荣与黄七七、邱增鑫对涉案房屋的房屋征收价款归谁所有发生争议，丘秀梅、吴贵荣诉至一审法院。   另查明，1999年1月间黄七七之夫邱广生在世的时候向丘秀梅、吴贵荣支付35000元，黄七七认为系涉案房屋的购房款，丘秀梅、吴贵荣认为系借款。丘秀梅的杭集建（1990）字第 00205号《集体土地建设用地使用证》原件一直在黄七七手上保管。涉案房屋在拆迁前由黄七七、邱增鑫使用。   一审法院认为，本案争议的焦点主要为:一、丘秀梅、吴贵荣有无将坐落于上杭县的涉案房屋卖给黄七七、邱广生；二、上杭县房屋征收价款2597064元归谁所有。对此，一审法院分析认定如下：   一、关于丘秀梅、吴贵荣有无将坐落于上杭县的涉案房屋卖给黄七七、邱广生问题。1.黄七七、邱增鑫主张邱广生已以35000元向丘秀梅、吴贵荣购买了房屋，丘秀梅、吴贵荣对收邱广生35000元的事实予以认可，但认为该款系其与邱广生之间的借款，因该借款其将涉案房屋交给黄七七户使用作为抵押并提供《字据》予以证明，然《字据》内容由吴贵荣本人所书，吴贵荣作为《字据》持有人无法确定《字据》中的“丘广生”签名是否为邱广生本人所签，且按吴贵荣所述35000元系借款，吴贵荣早已有经济能力偿还，但截至房屋拆迁前，吴贵荣一直未归还借款收回房屋有悖常理；2.涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》原件由黄七七持有保管，丘秀梅、吴贵荣认为证件系在搬房子的时候遗失在黄七七家中，但涉案房屋在2006年4月就被列入金岗山四期西环路建设拆迁范围，丘秀梅、吴贵荣从证件遗失至今长达二十年的时间没有向黄七七要回或向相关职能部门补办不符合常理；3.黄七七户搬入涉案房屋后对房屋进行加层、改建、装修，特别是改建了大门，且丘秀梅、吴贵荣陈述2005年后双方积怨很深，在双方关系不和的情况下，丘秀梅、吴贵荣均未提出异议有悖常理；4.2005年4月11日因涉案房屋占地系上杭县临城镇西陂村第五村民小组分配给黄七七户的责任地，黄七七户与第五村民小组对涉案房屋的占用地进行了转让并签订转让旱地协议书，协议书有11户村民代表签字，黄七七补交给第五村民小组补偿费13340元，按常理，若不是黄七七户的房屋其不会去交补偿费，第五村民小组应要求丘秀梅、吴贵荣交缴。综上，一审法院认定丘秀梅、吴贵荣与黄七七、邱广生之间存在房屋买卖关系，邱广生、黄七七已按约支付房屋转让款，丘秀梅、吴贵荣亦已将房屋交付使用，但未办理房屋过户登记手续。   二、对于上杭县房屋征收价款2597064元归谁所有的问题。涉案房屋未经过户登记虽未产生物权变动的效力，但黄七七、邱广生可依据房屋买卖合同享有丘秀梅、吴贵荣出卖的房屋及土地使用权等财产所对应的拆迁补偿款，丘秀梅、吴贵荣因已将被征收标的物出卖并收取购房款而无权重复享有征收补偿款。   邱广生去世后，黄七七、邱增鑫对房屋进行装修和改建、扩建附属构筑物等，黄七七、邱增鑫在案涉房屋经营豆腐作坊及上杭县七七副食店，因此，征收价款中附属构筑物及二次装修补偿57446元、小作坊补助费12550元、建于2005年第四层的砖木梯间34403元、建于2005年第四层的砖木结构房屋34776元均是黄七七、邱增鑫对房屋进行装修和改建、扩建部分的补偿，应归黄七七、邱增鑫所有；搬迁费4700元、过渡费16115元、按期搬迁奖励100716元系与房屋使用人直接关联的补偿，应归房屋的实际使用人黄七七、邱增鑫所有，以上合计260706元。   2005年间黄七七补交给第五村民小组涉案房屋土地补偿费，故黄七七对涉案房屋贡献较大，结合本案实际情况，确认黄七七享有涉案房屋五分之三的份额（2597064-260706）×0.6＝1401814.8元。   因1999年农历12月27日邱广生死亡，邱广生享有的房屋份额（2597064-260706-1401814.8＝934543.2元）依法由郑东金、赖生林、黄七七、邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平继承，即每人取得邱广生房屋的七分之一份额（934543.2÷7＝133506.17元）。赖生林于2007年8月30日去世，其享有的房屋份额由郑东金、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清、邱广生继承，即每人取得赖生林房屋的七分之一份额（133506.17÷7＝19072.31元），邱广生先于赖生林死亡，其依法享有的继承份额由邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平代位继承（19072.31÷4＝4768.08元）。因此，黄七七享有的份额为1535320.97元（1401814.8+133506.17=1535320.97元），黄七七、邱增鑫享有的份额260706元，郑东金享有的份额152578.48元（133506.17+19072.31），丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清享有的份额各19072.31元，邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平享有的份额各138274.25元（133506.17+4768.08）。判决：一、黄七七享有上杭县房屋的拆迁补偿款1535320.97元；二、黄七七、邱增鑫享有上杭县房屋的拆迁补偿款260706元；三、郑东金享有上杭县房屋的拆迁补偿款152578.48元；四、丘秀梅、邱玉琼、邱月娥、邱佰清、邱龄清各享有上杭县房屋的拆迁补偿款19072.31元；五、邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平各享有上杭县房屋的拆迁补偿款138274.25元；六、驳回丘秀梅、吴贵荣的其余诉讼请求。一审案件受理费27576元，适用简易程序减半收取13788元，由丘秀梅、吴贵荣负担13687元，由黄七七、邱增鑫负担101元。案件鉴定费15800元，由丘秀梅、吴贵荣负担7900元，由黄七七、邱增鑫负担7900元。   二审期间，黄七七、邱增鑫、邱龄清、邱映红、邱宴娴、邱健平没有提交新证据。吴贵荣、丘秀梅提交证据一：福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初1581号民事判决书及生效证明书以及证据二：西环路二期及接线道路改造工程征收未取得“两证”或“两证”不全土地房屋权属、用途认定表。证明内容：1.郑东金、丘秀梅等人诉黄七七、邱增鑫等人共有物分割纠纷一案（2019）闽0823民初1581号民事判决已于2019年12月25日生效；2.在该（2019）闽0823民初1581号民事判决书第6页至第7页中体现，黄七七、邱增鑫在该案中也提供了与本案一审其提供的一样的转让旱地协议书，也主张其支付了上杭县临城镇西陂村张屋组小岗路2-2号的土地补偿费土地使用费13340元。因此，黄七七在本案一审所提供转让旱地协议书不能直接证明与涉案房屋有关，其依据转让旱地协议书缴纳的土地补偿费13340元更不能证明与涉案房屋有关；3.在该（2019）闽0823民初1581号民事判决书第7页中体现黄七七、邱增鑫向法院提供西环路二期及接线道路改造工程征收未取得“两证”或“两证”不全土地房屋权属、认定表，黄七七、邱增鑫认为认定表中体现黄七七是房屋的所有权人，同时认定房屋两证不全，没有房屋所有权证。而在该案中一审法院审查后未采纳该组证据，法院作出确认“黄七七、邱增金主张涉案房屋为黄七七与邱广生的夫妻共同财产，本院不予认可”的认定，因此，足以说明黄七七、邱增鑫所提供的西环路二期及接线道路改造工程征收未取得“两证”或“两证”不全土地房屋权属、认定表的证据是村委会、上杭县临城镇政府等相关部门未尽调查职责的情况下作出的违背事实的认定，该表中认定的内容不能作为认定涉案房屋产权的依据；4.在该（2019）闽0823民初1581号民事判决书第7页中体现黄七七、邱增鑫向法院提供了吴贵荣出具的《字据》证明吴贵荣与邱广生合建水井一口，足以证实黄七七、邱增鑫对该《字据》的真实性是认可的，并作为证据使用的事实。   黄七七、邱增鑫质证认为：对证据一的真实性没有异议，判决已生效，但不能证明上诉人的主张。黄七七、邱增鑫支付的土地使用费足以证明黄七七、邱增鑫买了讼争房屋。证据二不能证明上诉人的主张，案涉房屋增建部分没有土地使用证，该证明是指在原有房屋的基础上增建改建的权属、用途认定，且认定房屋产权人是黄七七。房屋有增建加层，增建加层也是属于黄七七的。邱龄清对上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议，认为可以证明上诉人的主张。邱映红、邱宴娴、邱健平同意黄七七的质证意见。   本院经审查后认为，上诉人提供的证据一所涉及的房产为上杭县临城镇西陂村张屋组小岗路2-2号房屋，而本案案涉房屋为上杭县房屋，上诉人提供的证据一不能证明其主张，本院不予采用。上诉人提交的证据二，因该证据在一审期间已由被上诉人提供且经法庭举证质证，不属于二审期间的新证据，本院不予采用。   二审期间，丘秀梅、吴贵荣对一审认定的认为“丘秀梅的杭集建（1990）字第00205号《集体土地建设用地使用证》原件一直在黄七七手上保管”有异议，认为丘秀梅在搬房子的时候将该土地使用证遗忘在其原住房屋里，并未交给黄七七保管；对一审认定的“黄七七交给第五村民小组补偿费13340元”有异议，认为丘秀梅、吴贵荣并不清楚该事实。另外，丘秀梅、吴贵荣认为一审遗漏认定了35000元是以涉案房屋作为抵押的借款的事实。邱龄清对一审认定的“黄七七交给第五村民小组补偿费13340元”有异议，认为补偿费13340元是村小组叫黄七七交的，邱龄清并不清楚这个事实。黄七七、邱增鑫、邱映红、邱宴娴、邱健平对一审认定的事实没有异议。本院认为，丘秀梅、吴贵荣、邱龄清虽对一审认定事实提出异议，但未能提供证据予以证实，本院对其异议不予采信。综上，本院对一审认定的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为丘秀梅、吴贵荣是否将坐落于上杭县的案涉房屋卖给黄七七、邱广生？丘秀梅、吴贵荣主张并无将案涉房屋卖给黄七七、邱广生，双方之间只是存在35000元的借贷关系，案涉房屋是用于该借款的抵押。根据查明的事实可以认定，黄七七、邱广生向丘秀梅、吴贵荣支付35000元的时间为1999年1月间，1999年4月间，丘秀梅、吴贵荣迁至房屋居住，此后小岗路 2-1号的案涉房屋由黄七七一家居住。从1999年1月至案涉房屋被拆迁前近20年的期间，特别是在2006年4月案涉房屋就被列入金岗山四期西环路建设拆迁范围的情况下，丘秀梅、吴贵荣却一直未向黄七七归还该35000元借款并收回房屋不符合一般生活常理。黄七七一家入住案涉房屋后，多次对案涉房屋进行了改建、扩建、装修以及改建了大门，时间持续到2013年。如果案涉房屋是丘秀梅、吴贵荣用于向黄七七、邱广生借款的抵押物而并非出售给黄七七、邱广生，则丘秀梅、吴贵荣必然会提出异议或进行阻止，但丘秀梅、吴贵荣并没有进行阻止，特别是在双方关系不和的情况下，丘秀梅、吴贵荣对黄七七的改建行为未提出异议也是不符合一般生活常理。综上分析，结合黄七七一直保存有案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》原件以及黄七七户与第五村民小组对涉案房屋的占用地进行了转让并签订转让旱地协议书，黄七七补交给第五村民小组补偿费13340元的事实，可以认定丘秀梅、吴贵荣与黄七七、邱广生之间存在房屋买卖关系，黄七七、邱广生于1999年1月向丘秀梅、吴贵荣支付的35000元是用于购买案涉房屋，而不是丘秀梅、吴贵荣向黄七七、邱广生的借款。故一审法院认定丘秀梅、吴贵荣与黄七七、邱广生之间存在房屋买卖关系并无不当。一审法院基于本案所涉房屋已被政府征收并实施拆迁，为了一次性解决纠纷，防止讼累，将本案案由定为共有物分割亦无不当之处。   综上所述，丘秀梅、吴贵荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人郑东金、邱玉琼、邱月娥、邱佰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费27576元，由丘秀梅、吴贵荣负担。   本判决为终审判决。   本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长  吕  敏   审判员  陈聪聪   审判员  谢  勇   二〇二〇年五月二十五日     书记员  朱小燕   附：主要法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……