wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初974-2号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司团结支行（原宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社），住所地宝鸡市金台区宏文路86号西建康城1号楼3号商铺，统一社会信用代码91610303563755001J。 负责人：林静，任主任。 委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。 被告：肖英，女，生于1989年11月23日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：雷佳，男，生于1993年5月30日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：王佳欢，女，生于1995年3月18日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：秦园琴，女，生于1985年2月13日，汉族，住宝鸡市金台区。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司团结支行与被告肖英、雷佳、王佳欢、秦园琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司团结支行撤回起诉。 案件受理费9594元，减半收取4797元，财产保全费3520元，由原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司团结支行承担。 审判员  杨潇蕊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白天骄 1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1393号 原告：孙云，女，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：甘信强,双堆集镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陶焘，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 原告孙云与被告陶焘同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云及其委托诉讼代理人甘信强，被告陶焘及其委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙云向本院提出诉讼请求：1.判令儿子陶某由孙云抚养，陶焘每月承担抚养费1000元；2.诉讼费由陶焘承担。事实和理由：孙云与陶焘经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子陶某。由于同居前缺少了解，性格不和，经常生气吵打，双方无法共同生活。 陶焘辩称：希望法院判决所生儿子随自己生活，不要求原告孙云承担抚养费，但若法院判决所生儿子陶某随孙云生活，孙云诉求抚养费过高，超出自身承受能力，无法负担，且自己保留起诉孙云返还彩礼的诉求。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：孙云与陶焘经人介绍相识，于2019年农历2月10日按习俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子陶某。 本院认为，关于孙云与陶焘的女儿陶某的抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：…（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本案中，孙云与陶焘未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系，不受法律保护，可以自行解除。因所生儿子陶某尚在哺乳期，结合孙云与陶焘之子的生活现状及本案具体情况，为有利于孩子的健康成长，应继续随孙云生活为宜。陶焘不直接抚养儿子陶某，应承担相应的生活费与教育费。具体数额根据实际生活需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平等确定。孙云提出陶焘支付抚养费每月1000元的诉讼请求，因未提供被告个人收入状况，无法确认其负担能力，依法不予支持，关于陶焘辩称彩礼问题，与本案无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 原告孙云与被告陶焘之子陶某随原告孙云生活，被告陶焘每月支付抚养费500元，自2020年5月份起，每月25日前给付，至儿子陶某能独立生活为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告陶焘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  谢晨予 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2559号 原告：庄美媚，女，1990年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄宇鸿，男，1998年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告庄美媚与被告黄宇鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告庄美媚于2020年5月26日以黄宇鸿已履行还款义务为由，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，庄美媚撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许庄美媚撤回本案的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由庄美媚负担。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申879号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴栋栋，男，1980年3月2日出生，汉族，住陕西省兴平市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西恒兴公司合阳果汁厂。住所地：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：雷宇，该公司董事长。   委托代理人：宋臻，该公司工作人员。   委托代理人：王宏伟，该公司工作人员。   再审申请人吴栋栋因与被申请人陕西恒兴公司合阳果汁厂（以下简称合阳果汁厂）劳动争议一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   吴栋栋申请再审称，二审法院对吴栋栋要求合阳果汁厂支付经济补偿金的诉讼请求不予支持是错误的。二审法院已认定吴栋栋申请劳动仲裁时双方劳动关系解除，说明吴栋栋提起诉讼未超过诉讼时效。吴栋栋在合阳果汁厂不给安排工作和办理社保、变相辞退员工的情况下，提出解除劳动合同并要求支付劳动合同解除前的生活费和经济补偿金，符合劳动法等法律规定。二审法院认为吴栋栋存在过错，给用人单位造成重大损失，且采取逃避处罚的方式不履行劳动合同没有事实依据，是完全错误的。合阳果汁厂的（2017）58号文件是伪造的，而且未送达给吴栋栋，对吴栋栋不发生解除劳动合同的法律效力，二审法院采纳该证据是错误的。被申请人未安排申请人休过年休假，应当进行相应补偿，未给申请人缴纳失业保险并变相辞退，致申请人无法享受失业保险待遇，造成损失应承担赔偿责任。综上，请求依法再审本案。   合阳果汁厂提交意见称，2017年4月合阳果汁厂多次电话通知吴栋栋到岗，其均置之不理，一直未到岗。根据双方签订的劳动合同及相关法律规定，合阳果汁厂停缴社保、停发工资、解除双方劳动合同合理合法。吴栋栋以解除通知未送达为由认为劳动关系一直存续，理由并不充分。劳动关系的存续或者解除不能以解除通知是否送达来衡量，合阳果汁厂与吴栋栋自2017年5月起长期处于“两不找”状态，在认定此期间劳动关系是否存在时应依据双方是否存在维持劳动关系的意愿和履行劳动关系的实质行为来确定，双方的劳动关系自劳动者离开用人单位之日起已经解除，吴栋栋要求合阳果汁厂承担2017年5月之后劳动法上的义务，无事实和法律依据。请求驳回吴栋栋的再审申请。   本院经审查认为，陕西恒通果汁集团股份有限公司与合阳果汁厂系不同的法律主体，与吴栋栋没有劳动关系，其作出的《关于对合阳工厂产品耐热菌超标事故相关责任的处理决定》对吴栋栋不产生相应的效力。一、二审法院将上述文件作为本案审理依据，并认定吴栋栋工作存在过错给合阳果汁厂造成重大损失存在不当。吴栋栋以合阳果汁厂未及时发放工资（生活费）及缴纳社会保险为由请求解除与合阳果汁厂的劳动合同并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。吴栋栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的应予再审的情形。对于申请人申请再审的其他理由，可在再审程序中一并审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令陕西省渭南市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，不中止原判决的执行。         审判长 吴鹏   审判员 **民   审判员 张明霞         二○二○年五月二十日     法官助理 李 娜   书记员 唐 璇            1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄丽红，女，1975年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,871.37元。原告诉称，被告黄丽红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计134,871.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10789号之一申请执行人：龚明，男，1977年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：范一凡，男，1983年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人龚明与被执行人范一凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12808号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初12808号民事调解书，确定被执行人范一凡支付申请执行人龚明欠款235000元。承担案件受理费2960元，依法缴纳执行费3469元，以上共计241429元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产性权利，查明被执行人范一凡名下有两处房产和一辆汽车，本案已在申请标的额范围内对被执行人范一凡名下位于银川市兴庆区XX室房屋产权采取了查封措施，查封期限为三年。被执行人范一凡已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年五月十九日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初157号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人张波，男，1982年8月25日出生于天津市，汉族，大专文化，约克（中国）商贸有限公司经理，住天津市西青区，户籍地天津市和平区。2015年1月因饮酒后驾驶机动车被罚款1800元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年2月26日被取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检二部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月11日1时许，被告人张波饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的红色宝马牌小型轿车，行驶至本市和平区被交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张波血液酒精浓度为107.2ｍｇ／100ｍｌ。后经司法鉴定，被告人张波血液中检出乙醇，含量为102.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公安机关于2020年2月26日将被告人张波传唤到案。被告人张波的机动车驾驶证现已被依法吊销。公诉机关认为被告人张波的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有证人柴某的证言、司法鉴定意见书、现场方位示意图、案件来源、到案经过、纠违经过、户籍证明材料、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、现场录像、被告人张波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张波的行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张波曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉人发表的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高秀君二〇二〇年五月二十七日书记员  孙袁园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初676号原告：马真，男，1987年10月18日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。被告：金碧物业有限公司兰州分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高新飞雁街118号23层2301室。法定代表人：温洲，系该公司经理。委托代理人：王泽华，男，1989年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市民勤县。原告马真诉被告金碧物业有限公司兰州分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告马真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆维修费5500元、贴膜加工时费3400元，合计8900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日19时50分，原告驾驶车牌为甘Ａ×××××的车辆驶出至地下停车场大门出口时被地库消防管道掉落砸中车顶。事发后，原告多次与被告交涉赔偿事宜，被告均态度强硬拒绝赔付。现为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：原告诉至本院，请求被告赔偿车辆维修费及贴膜加工时费共计8900。，但原告提交的行驶证上载明，车牌号为甘Ａ×××××的汽车车辆所有人为“马明义”，故原告马真不是该车辆所有人，诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马真的起诉。案件受理费25元（按简易程序收取），退还原告马真。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔伟新二〇二〇年五月二十日书记员董瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：靳涛，男，1976年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,259.53元。原告诉称，被告靳涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计179,259.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终602号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）金爱良，男，1972年10月23日出生，汉族，小学文化，在上海小XX公司工作，户籍地上海市金山区，住上海市金山区；因本案于2019年10月11日投案，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人金爱良犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年二月二十日作出（2020）沪0116刑初124号刑事判决。原审法院判决：被告人金爱良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人金爱良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金爱良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人金爱良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金爱良撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十九日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执308号之四申请执行人侯勇，男，1968年6月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人孟小雨，男，1959年5月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂01民终10457号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟小雨于3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的银行存款800000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月二十九日书记员  朱道远
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执162号申请执行人：吴尚达，男，1944年6月24日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：江苏恒达源铁艺制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长青路6号。法定代表人：张士元，该公司总经理。申请执行人吴尚达与被执行人江苏恒达源铁艺制品有限公司（以下简称恒达源公司）追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人吴尚达依据本院（2019）苏0281民初8154号民事调解书向本院申请执行：要求被执行人恒达源公司支付工资10215.2元。本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院发现被执行人恒达源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经恒达源公司债权人赵勇书面同意，本院将执行案件移送破产审查，申请执行人吴尚达同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人吴尚达自愿向本院提出撤销执行申请的请求，系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐茜茜
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审39号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人郭春辉，男，1974年6月10日生，汉族，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年5月8日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕57号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的145.78平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕57号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年7月16日对郭春辉在城赵镇郑家庄村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用城赵镇郑家庄村村庄用地145.78平方米(合0.22亩)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2019年8月29日作出祁自然行罚字〔2019〕57号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对郭春辉决定处罚如下：1.责令退还城赵镇集体土地145.78平方米（合0.22亩)；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的145.78平方米房屋。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕57号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕57号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的土地上新建的145.78平方米房屋”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申祁军审判员  王志洪审判员  田启荣二〇二〇年五月十四日书记员  陈 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘亦湖，女，1966年5月20日出生，彝族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亦湖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,627.18元(币种下同)。原告诉称，被告刘亦湖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,627.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0725民初1289号 原告：徐桂枝，女，1948年10月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：王金云，女，1960年11月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告徐桂枝与被告王金云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐桂枝以已与王金云自行协商为由于同月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐桂枝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐桂枝撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由徐桂枝负担。 审判员  艾艳萍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈晓露 书记员黄政
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初1453号原告：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号法定代表人：曲军强，任行长委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：徐泽铭，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：徐中华，男，汉族，住址同上。被告：郭艳灵，女，汉族，住址同上。被告：威海天润实业集团有限公司乳山分公司，住所地威海市经区蒿泊铁路桥西。被告：威海天润实业集团有限公司，住所地威海市经区蒿泊铁路桥西。法定代表人：赵宇波，任经理。原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告徐泽铭、徐中华、郭艳灵、威海天润实业集团有限公司乳山分公司、威海天润实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理案件后，原告中国银行股份有限公司乳山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司乳山支行撤诉处理。审判员  冯辛夷二〇二〇年五月十五日书记员  崔楠楠。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初1444号 原告：漆基全,男,1979年6月18日生,汉族,户籍地织金县茶店乡磨大村下街组,现住贵阳市白云区艳山红镇艳山红村黑泥田组9号，公民身份号码522425197906186054。 委托诉讼代理人（特别授权）：何会平，织金县城关法律服务所法律工作者。 被告：彭成宇，女，1984年7月10日生，汉族，住织金县文腾街道深圳街24号，公民身份号码522425198407106341。 原告漆基全与被告彭成宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆基全及委托诉讼代理人何会平到庭参加诉讼，被告彭成宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆基全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金153800元、利息102432元；2.本案诉讼费由被告承担。 又再次向我提起借款一事，我便又多次向被告提供了共计29000 元的现金借款，在此期间，我的朋友谢文乾因欠我的10多万块 钱，我便找我的朋友协商，让我朋友先转点还给我，我用于借给 被告，因我朋友与被告也是认识的，他在征求了我和被告的同意 后就于2017年6月9日至2017年7月10日分别微信转了24800 元给被告微信名为“如果”的账号，这笔借款我的朋友谢文乾是 可以作证的。2017年7月28日因我急需资金周转，多次与被告 协商偿还借款一事，在此之前，被告一直认可向我借款金额为153800元的事实，后来又多次否认说没有借得我的这么多钱，我和被告多次在微信上核实过，被告也认可了，并说现在没有钱， 有钱第一个还你，从2017年7月28日至2019年2月11日，每 次找被告谈偿还借款一事，被告都是以投资、没钱敷衍我，且 还喊人威胁原告，从此就再也不接原告的电话，躲避原告。 被告彭成宇辩称，我只收到2017年5月10日转账支付的50000元和2017年6月9日至2017年7月10日微信转的24800元。 上述事实，有原、被告告陈述，微信聊天截图、四川天府银行业务回单、贵州织金农村商业银行金北支行个人账户明细账单、微信转款记录清单经庭审核实，并在卷佐证。上列证据虽未经被告质证，但未能质证的原因是被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。证据来源合法，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告提交的取款单、银行转账记录、微信聊天记录、被告陈述能相互印证，在原、被告之间2017年7月28日微信聊天中，被告在回复原告时说“不聊了，算清楚也好，一共欠你十六万，小丙发那个水钱就不应该让我收害我多欠了三万”，证明了原、被告之间存在借贷关系的事实。原告履行了出借义务，被告应按原告要求归还借款，故对原告要求被告偿还借款的主张，依法予以支持。对原告主张的利息，原告未举证证明双方在借款时约定了利息，故视为不支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭成宇在本判决生效后十日内一次性偿还原告漆基全借款本金153800元； 二、驳回原告漆基全的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元，减半收取2572元，由原告漆基全负担900元，被告彭成宇负担1672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年五月十八日 书记员  岳廷娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：宋士秀，女，1967年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋士秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计206,473.14元。原告诉称，被告宋士秀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计206,473.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执820号 关于被执行人蒋瑞品罚金一案，执行依据为安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321刑初47号刑事判决书。本院立案执行后，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 砀山县人民法院 二〇二〇年五月二十七日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初927号 原告：马鞍山市群星物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码91340500798104211L。 法定代表人：姚红星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马用所，该公司主管。 委托诉讼代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。 被告：桂仁胜，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告马鞍山市群星物业管理有限公司诉被告桂仁胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告马鞍山市群星物业管理有限公司于2020年5月7向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告马鞍山市群星物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市群星物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇二〇年五月十二日 法官助理孟何 书记员梁琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10645号原告：形际实业(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李大欣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱莉，上海市汇业律师事务所律师。被告：泓澈实业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李晓萍，总经理。委托诉讼代理人：冯至，上海中夏律师事务所律师。原告形际实业(上海)有限公司与被告泓澈实业(上海)有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱莉，被告的委托诉讼代理人冯至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳出资款800万元，支付逾期出资利息(从2019年11月18日起至实际出资之日止以800万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告与案外人上海拉夏企业管理有限公司于2016年10月25日共同设立的有限责任公司。原告章程约定，原告的注册资本为2,000万元，被告认缴出资800万元，出资款自营业执照签发之日起三年内到位(最晚出资日为2019年1月17日)。但截至起诉之日，被告仍未履行出资义务。被告未履行出资义务，导致原告发生债务危机，给原告的经营造成了严重影响，应支付相应逾期出资的利息。被告承认原告在本案中主张的未出资的事实，认为应自营业执照签发之日起三年内出资，但不清楚是否已逾期。出资可以补缴，但不应支付利息。本院认为，被告承认原告主张的尚未出资的事实。对没有争议的事实，本院予以确认。经查，原告于2016年11月17日成立。根据工商登记规定，原告成立之日即为营业执照签发日期，故被告认缴出资届满之日应为2019年11月17日。被告作为原告股东未履行出资义务，违反了公司资本维持原则，原告起诉予以追讨，并且主张逾期出资利息，与法无悖，可予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告泓澈实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告形际实业(上海)有限公司缴纳出资款800万元。二、被告泓澈实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告形际实业(上海)有限公司利息(从2019年11月18日起至实际出资之日止以800万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,506元，减半收取为34,253元，保全费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年五月二十九日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执423号 申请执行人：闫美荣，女，1968年02月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：苏团结，男，1975年01月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人闫美荣与被执行人苏团结民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月30日通过短信约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3441号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年五月三十日 书记员 姜 欢
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4549号原告：吴明华，男，1957年2月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：宋尧春，男，1960年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴明华与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序并于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告吴明华到庭参加了庭审，被告宋尧春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款220,000元。事实与理由：被告因缺资金，于2019年4月11日向原告借款100,000元，于2019年7月3日向原告借款70,000元，于2019年7月11日向原告借款50,000元，共计220,000元。但借款到期后，被告未还款，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理查明：被告原系松江区某小区的居委会书记，2017年左右，其因需要资金提出向原告借款。2017年6月5日，原告转账给被告70,000元，2017年7月21日，原告妻子张香菊转账给被告80,000元，2017年8月25日，原告转账给被告100,000元，2017年10月12日，原告转账给被告80,000元，2017年12月12日，原告转账给被告50,000元，以上借款总计380,000元，原告陈述期间其还交付被告现金数万元，被告曾还给原告数万元。上述借款双方均签订有借款合同，期限都是6个月，到期后重新再签，期间被告都按照约定支付了利息。2019年9月2日，被告向原告还款150,000元。2019年4月，原被告签订了借款合同一份，约定被告向原告借款100,000元，借期为6个月，年利率为11%，本金归还日期为2019年10月11日，合同还对其他事项作了约定。2019年6月，原被告签订了借款合同一份，约定被告向原告借款50,000元，借期6个月，年利率11%，本息归还日期为2019年12月11日，合同还对其他事项作了约定。2019年6月，原被告另外还签订了借款合同一份，约定被告向原告借款70,000元，借期6个月，年利率11%，本息归还日期为2019年12月3日。上述三份借款合同到期后，被告均未归还本金，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的借款合同、转账汇款凭证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借款合同、交易明细等证据，可以证明原被告之间存在借款合同关系。2019年原告与被告签订的三份合同，合同签订前原告已经向被告出借了220,000元，被告应该按照约定支付利息，归还本金，但借款到期后，被告未按约定归还本金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋尧春于于本判决生效之日起十日内返还原告吴明华借款220,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告宋尧春负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年五月二十九日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4569号之二解除保全申请人：莫欣，女，1983年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区兴华西路218号市公安局家属院1号楼1单元301室。被申请人：伍俊，男，1987年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。解除保全申请人莫欣与被申请人伍俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）鲁1502民初4569号民事裁定书，查封被申请人伍俊名下的银行存款30000元。解除保全申请人莫欣于2020年5月13日向本院申请解除上述措施。本院经审查认为，原告于2020年5月13日申请解除对被申请人伍俊的保全措施，解除被申请人伍俊的冻结请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人伍俊名下的银行存款30000元的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武素芳二〇二〇年五月二十日书记员  王长震
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1417号上诉人（原审被告）：杨素东，男，1976年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯振磊，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗浩铭（曾用名罗诚），男，1967年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。上诉人杨素东因与被上诉人罗浩铭股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨素东上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：双方之间已经就涉诉股权交易达成终止的合意，以100万元的价格了结涉诉股权的交易事项，剩余款项不再退还。被上诉人罗浩铭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。罗浩铭向一审法院起诉请求：判令杨素东退还罗浩铭股权转让款人民币（以下币种同）100万元及利息（以100万元为本金，按银行同期贷款利率的标准，自2016年6月6日计算至至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2016年4月，罗浩铭与杨素东口头协商购买杨素东名下案外人江苏XX有限公司（以下简称XX公司）股权的事宜。2016年4月15日，罗浩铭向杨素东汇款50万元股权转让款。2016年5月13日，罗浩铭与案外人XX公司签署的《北京市房屋租赁合同》，协议租金价格为50万/年，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日。2016年5月16日，案外人XX公司向罗浩铭支付三年租金150万元。2016年6月6日，罗浩铭分两次向杨素东指定的XX公司员工张某汇款50万元和92.5万元股权转让款。2017年3月29日，杨素东向罗浩铭支付了100万元。2019年3月16日，罗浩铭向杨素东追讨剩余的100万元，杨素东则提出两种解决方式。一审另查明，双方当事人未签订书面股权转让合同。一审再查明，罗浩铭曾用名罗诚，2018年4月8日进行过公民身份号码变更，还于2018年5月14日进行过常住人口户籍登记变更姓名。一审法院认为，首先，对杨素东提出因罗铭浩身份存疑故不适格之主张，根据公安部门出具的户籍登记簿登记事项变更和更正记载和公民身份号码更正证明显示本案罗浩铭与杨素东协商本案所涉股权转让事宜的罗诚系同一人。罗浩铭身份信息变化情况并不影响本案中罗浩铭作为原告起诉的诉讼权利，故杨素东关于罗浩铭不适格的抗辩理由，没有事实依据，一审法院不予认同。其次，对合同是否成立发生争议纠纷的，由主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实负举证责任。本案中，罗浩铭主张双方未达成股权转让意向，而杨素东则主张双方已未达成股权转让意向，故应由杨素东承担相应的举证责任，由于双方未签订书面的股权转让协议，且罗浩铭并未全额支付200万元股权转让款，双方对于转让股权数额、转让方式、时间以及持有方式等存在诸多争议，但杨素东并未提供证据证明双方对股权转让已达成合议以及约定有限制条款之事实，故应承担举证不利的法律后果。罗浩铭主张双方未达成股权转让意向故要求返还已经支付的转让款，于法有据。退而言之，即便双方股权转让协议成立，但至今杨素东也无证据证明其已转让XX公司股权之事实，故股权转让之合同目的也未实现，罗浩铭现要求返还已支付的转让款，并无不当。根据在案证据，罗浩铭仅能证明其为转让股权向杨素东支付了192.5万元，杨素东已返还了100万元，故罗浩铭有权要求返还剩余的92.5万元转让款。但罗浩铭并无证据证明其自2016年6月6日起就向杨素东催告返款或返款已过约定时限，故也应承担举证不利的法律后果。现有证据仅能证明2019年3月16日进行过催告，考虑到返还款项的合理期限，一审法院酌定迟延利息以人民币92.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年4月16日起计算至实际支付之日止。第三，对杨素东关于约定由罗浩铭的侄女罗某代持以及杨素东一次性退还罗浩铭100万元回购罗浩铭所有的股份之抗辩主张，然杨素东未提供证据证明他人代持以及双方达成100万元回购涉案股份之事实，故应由其承担举证不利的法律后果，杨素东前述抗辩主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。再者，杨素东主张罗浩铭的投资转让款来源于XX公司溢价租赁款以及罗浩铭散播不利言论损害杨素东和XX公司的主张，不属于本案审理范围，当事人可另案诉讼寻求救济。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨素东应于判决生效之日起十五日内返还罗浩铭股权转让款人民币92.5万元；二、杨素东应于本判决生效之日起十五日内返还罗浩铭利息（以人民币92.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年4月16日起计算至实际支付之日止）；三、驳回罗浩铭的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币13,300元，减半收取计人民币6,650元，由罗浩铭负担人民币906.8元，杨素东负担人民币5,743.2元。二审中，上诉人杨素东针对其上诉请求向本院提交三组证据材料，第一组是罗某的证人证言以及与罗浩铭的聊天记录，以证明罗某为罗浩铭代持股权，罗某系罗浩铭的侄女；第二组是《股权转让合同》，以证明上诉人与罗某等共同签订《股权转让合同》，需向上诉人支付200万元转让款；第三组是股权终止合同，以证明双方约定按照100万元作为退股价款。被上诉人罗浩铭认为，不认可第一组证据材料的关联性，第二组和第三组证据材料不属于二审新证据，对真实性不认可。经审核，本院认为，上诉人杨素东提供的三组证据材料与本案没有关联性，不属于二审程序中的新的证据，故对上述材料不予采纳。除此之外，双方均未提供其他新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现杨素东上诉认为一审判决认定事实有误，双方已经结清了涉诉股权款，达成了终止的合意。对此，本院认为，杨素东对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。在本案中，杨素东上诉主张罗某系罗浩铭的股权代持人，其已与罗某就涉诉股权的退出进行了结算。本院认为，股权代持与股东退出以及股权款结算系不同的法律关系，现杨素东并无证据证明该结算系出自罗浩铭的意思表示，亦无证据证明罗某具有相应的代理权限。一审法院根据查明的事实进行判决，并无不当。故杨素东的上诉理由，缺乏相应事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人杨素东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,050元，由上诉人杨素东负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年五月十九日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王清军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王清军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王清军归还信用卡透支款113,637.97元。事实和理由：被告王清军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计113,637.97元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴传梅，女，1972年2月26日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴传梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,095.75元(币种下同)。原告诉称，被告吴传梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,095.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执961号申请执行人徐鹏程，男，住江阴市。被执行人唐杰，男，1992年5月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐鹏程与被执行人唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）苏0281民初9396号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人唐杰应支付申请执行人徐鹏程借款15200元，承担案件受理费90元。因被执行人唐杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐鹏程向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人唐杰的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人唐杰因负债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人唐杰纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人徐鹏程，要求其向本院提供被执行人唐杰可供执行的财产线索，申请执行人徐鹏程未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人唐杰可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐杰的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人徐鹏程未有异议，亦未提供被执行人唐杰可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市人民法院（2019）苏0281民初9396号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人唐杰有可供执行财产后，申请执行人徐鹏程可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。此件与原件核对无误审判长闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年五月十一日书 记 员  徐 铭
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3461号 原告：杭州良缘包装纸制品有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇横塘村五组。 法定代表人：翁晓光。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江金甲律师事务所律师。 被告：义乌市捷艺喜庆用品商行，经营地址：浙江省金华市义乌市福田街道稠州北路1688号财源商场80号（自主申报）。 经营者：许方建，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。 原告杭州良缘包装纸制品有限公司为与被告义乌市捷艺喜庆用品商行侵害商标权纠纷一案，于2020年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告杭州良缘包装纸制品有限公司的委托诉讼代理人吴天春，被告义乌市捷艺喜庆用品商行的委托诉讼代理人骆佼佼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州良缘包装纸制品有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告停止侵害原告所享有的第12086188号注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）3万元。 事实和理由： 2004年10月29日，原告依法成立。2013年1月22日，原告向国家商标局申请商标注册，2014年7月14日，该商标获得注册，注册号为第12086188号，核定使用范围为第16类，包括：包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；包装纸；贺卡；请帖；糖果包装纸；印刷出版物；照片（印制的）；纸等。后原告通过公证的形式取得了被告侵权的证据。 被告义乌市捷艺喜庆用品商行辩称：被告没有生产、销售侵犯原告商标的行为，被诉侵权产品无法排除系原告代理人放置。原告的商标系不知名商标，被告不清楚商标系原告的，标识只表明盒子系喜糖盒，被告系正当使用。被告并未实际生产、销售侵权产品，未造成原告损失。原告并未提供证据证明其维权合理费用，且上述公证书系与王向英5个案子公用，即使有费用也应当分摊。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、商标注册证一份，证明原告享有第12086188号注册商标专用权，核定使用类别为第16类； 2、（2019）厦鹭证内字第112149号公证书原件一份，证明被告实施了侵害（生产、销售）原告所享有的第12086188号注册商标专用权的行为； 被告的质证意见： 1、对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告没有实际生产、销售行为，故不构成侵权。 2、对证据2公证书的真实性无异议，合法性、关联性有异议。公证书存在重大瑕疵，不能作为证据。该公证书出具单位是厦门鹭江公证处，本案双方均不在此处，根据公证程序规则，公证机构应当在法定职责内受理业务，跨区域公证不符合规定。该公证书所载明的取证过程的所有阶段并没有在公证员监督下进行，而是案外的委托代理人用其手机进行录像，首先此人不是公证员，其所进行的取证过程并不具有公信力，不排除原告委托他人进行取证时故意将侵权产品放置在被告店铺的可能性。综上，该公证书在取证时存在重大瑕疵，导致公证书内容与客观事实不符，故不能作为认定侵权的证据使用。 被告未向本院提供证据。 对原告提供证据的真实性，被告均无异议，对原告提供证据的真实性，本院予以认定。 经审理查明： 2014年7月14日，杭州良缘包装纸制品有限公司经核准注册了第12086188号“”商标，核定使用商品为第16类：纸、贺卡、包装用纸袋、糖果包装纸等，有效期至2024年7月13日。 被告义乌市捷艺喜庆用品商行系个体工商户，成立于2018年7月23日，经营范围为批发、零售：喜庆用品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告义乌市捷艺喜庆用品商行在义乌国际商贸城二期H区财源商场B80号经营一家“JE-捷艺纸品厂”店铺。2019年12月16日下午，原告的委托代理人陈钻伟使用手机登录厦门市鹭江公证处“公证云”APP客户端“手机拍照”、“手机录像”功能，对上述被告经营的店铺进行了拍照及录像。2019年12月20日，公证处的工作人员登录“公证云”管理系统后台进行同步校验、加密后将原告的委托代理人摄制的照片及录像提取保管，出具了相应的《电子数据保管函》，确认调取的手机照片、录像证据文件自生成之日起未被修改。照片、录像显示，被告经营的店铺销售了被诉侵权产品。厦门市鹭江公证处出具了（2019）厦鹭证内字第112149号公证书。 经庭审比对，被诉侵权产品系糖果包装盒，在产品包装正面突出使用了“”标识（见附图）。 本院认为，杭州良缘包装纸制品有限公司系第12086188号“”注册商标专用权人，上述商标权至今合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被诉侵权商品系糖果包装盒，与第12086188号注册商标的核定商品“糖果包装纸”为同种商品。被诉侵权糖果盒外包装正面标注的“”标识，为商标意义上的使用，经比对与第12086188号注册商标，视觉上基本无差异，构成相同。被告未经许可销售被诉侵权商品，侵犯了原告涉案注册商标专用权，应承担相应的民事责任，故原告要求被告停止销售侵权产品、赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告请求适用法定赔偿。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为15000元（含合理费用）。被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告义乌市捷艺喜庆用品商行（经营者：许方建）立即停止销售侵害第12086188号“”注册商标专用权的商品的行为； 二、被告义乌市捷艺喜庆用品商行（经营者：许方建）于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州良缘包装纸制品有限公司经济损失15000元（含合理费用）； 三、驳回原告杭州良缘包装纸制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由原告杭州良缘包装纸制品有限公司负担69元，由被告义乌市捷艺喜庆用品商行（经营者：许方建）负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  贾晨斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  丁 盼 原告第12086188号注册商标： 被诉侵权产品照片：
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初117号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人王增喜，男，1979年4月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地系山东省齐河县，现租住在山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被齐河县公安局取保候审，2020年5月6日被齐河县人民检察院取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人王增喜犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员侯光晓出庭支持公诉，被告人王增喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日13时55分左右，被告人王增喜酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至齐河县经济开发区时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王增喜血液中乙醇含量为135mg/100ml。案发后，经公安机关电话传唤，王增喜主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王增喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王增喜具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王增喜拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王增喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王增喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人王增喜具有自首情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王增喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  裴琳琳二〇二〇年五月二十六日书记员  王华琳书记员  张 鑫
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0324民初244号原告：柯尊华，男，1979年12月17日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉，代收法律文书。被告：余永成，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。原告柯尊华与被告余永成合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊华及其委托诉讼代理人龚卫华到庭参加诉讼，被告余永成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯尊华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告余永成偿还原告现金50000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原、被告以合伙开矿为由，双方约定由原告投入现金50000.00元，此款归原告柯尊华所有，最终不得丢失，并按照总收入的40%分红。协议签订后原告于2016年5月12日通过邮政银行向被告转款50000.00元。在此期间，原告一直在外务工，对被告声称的“财源铁矿”是否存在，原告一概不知，也未参与经营。后原告向被告催要本金及分红，被告以各种理由拖延拒付。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院依法判决支持原告上述诉讼请求。余永成未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、2016年5月11日原被告双方签订的《财源铁矿合股协议》1份;证据二、2016年6月12日原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市中山支行（卡号60×××91）向被告汇款收据1份;证据三、原、被告通话录音光盘1张。本院根据当事人陈述及查明的事实，对上列证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告以合伙开矿为由，原被告双方商定由原告投入现金50000.00元，此款归原告柯尊华所有，并按照总收入的40%分红，同时签订《财源铁矿合股协议》。协议签订后原告于2016年6月12日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市中山支行（卡号60×××91）向被告转款50000.00元。后原告向被告催要本金及分红，被告承诺于2019年12月4日偿还原告本金50000.00元，但至今仍未偿还。本院认为：原、被告签订的《财源铁矿合股协议》，只对原告投入资金及该资金归谁所有和利润分配进行了约定，没有约定风险承担及其他事项，该合伙关系实为借贷关系，应受法律保护。被告余永成所欠原告现金50000.00元，有中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市中山支行的汇款收据、《财源铁矿合股协议》、原被告通话录音光盘为证，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉请，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余永成于本判决生效之日起三十日内支付原告柯尊华现金50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告余永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柏自奎二〇二〇年五月十八日书记员  李晓华附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈小莺，女，1978年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小莺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币186,436.95元(币种下同)。原告诉称，被告陈小莺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,436.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初158号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人郭红，绰号：“小郭”、“夺得瓢”、“郭勇”,男，1998年12月18日出生于四川省仁寿县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地仁寿县，住资阳市雁江区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月27日被刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]212号起诉书指控被告人郭红犯抢劫罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人郭红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月21日12时许，被告人郭红、王某某（已判）和胡宗玉（已判）、李某某（已判）共谋，将被害人刘某某（17岁、残疾人）带至资阳市雁江区春天桥河边，用木棒、皮带等对刘某某进行殴打，将刘某某身上的现金141元抢走。 2019年11月27日，被告人郭红被民警抓获到案后如实供述罪行。案发后，郭红赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人郭红以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。郭红到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处郭红有期徒刑三年，并处罚金三千元。 被告人郭红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人郭红犯抢劫罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2022年11月26日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈德东 人民陪审员  邹 艺 人民陪审员  郭 刚 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  吴红霞 书 记 员  吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民撤1号 起诉人：余蕙政，男，1986年1月24日出生，汉族，住成都市双流区。 2020年5月8日，本院收到余蕙政的起诉状。起诉人余蕙政对曾勤凯、杨林提起第三人撤销之诉称，2018年4月3日，余蕙政与杨林共同注册了成都拼机惠科技有限公司（拼机惠公司），但余蕙政不参与管理。2019年11月18日余蕙政的账号6214......1513少了102567元，后经查是被四川自由贸易试验区法院扣划了，原因是拼机惠公司欠曾勤凯的股份，拼机惠公司已被杨林注销，没有可执行的财产，所以执行了余蕙政的存款。事实上，杨林虽向曾勤凯出具了收据，但没有将股款汇入公司账户，此案中曾勤凯所举证的中国建设银行个人账户支出交易明细这一项证据就留存于四川自由你贸易试验区人民法院的卷宗里，因此曾勤凯的“股款”并不是公司的债务，故向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2019）川0193民初3330号判决书。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的第三人应当对当事人双方的诉讼标的具有独立的请求权或者是虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。案涉（2019）川0193民初3330号判决书在执行过程中，曾勤凯于2019年9月9日向本院书面申请追加杨林、余蕙政为被执行人，本院受理后组成合议庭进行审查后于2019年9月23日出具（2019）川0193执异16号民事裁定书，裁定变更、追加杨林、余蕙政为（2019）川0193执492号案件的被执行人，对成都拼机惠科技有限公司的债务承担连带责任。综上，余蕙政系（2019）川0193民初3330号案件执行过程中的被执行人，非案外第三人。余蕙政的诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下： 对余蕙政提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年五月九日 书 记 员  明 琼
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3436号原告:袁建荣，男，1972年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被告：罗运飞，男，1974年8月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告袁建荣与被告罗运飞买卖合同纠纷一案中，原告袁建荣于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁建荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁建荣撤回起诉。案件受理费减半收取564元，由原告袁建荣负担。（此页无正文）审 判 员  向 军二〇二〇年五月二十五日法官助理  柯震黎书 记 员  苏静静
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审43号 申请执行人东台市运输管理处，住所地东台市范公北路9号。 法定代表人张世荣，该管理处处长。 委托代理人曹晔，该管理处工作人员。 被执行人何飞，男，1979年9月14日生，汉族，居民，住所地东台市。 申请执行人东台市运输管理处（以下简称东台运管处）向本院申请强制执行东台交道罚字[2018]00120号《行政处罚决定书》中对被执行人的罚款100000元。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。该案现已审查终结。 本院查明，2018年5月21日至6月13日期间，何飞利用其所有的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××运载柴油在204国道东台服务区、东台五烈镇嘉悦停车场为过往货车加注柴油，被东台市公安局民警查获，经泰州市产品质量监督检验院对上述四辆车所载燃油抽样检验，其中苏Ｊ×××××和苏Ｊ×××××所载燃油符合柴油标准。根据《危险货物品名表》，柴油属于危险货物。苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××等4车均未办理道路危险货物运输证件，何飞亦未取得道路危险货物运输许可证。 2018年6月7日，东台市公安局五烈派出所向东台运管处移交了何飞涉嫌未取得道路危险货物运输许可从事道路危险货物运输一案。东台运管处立案后，因东台公安局对何飞涉嫌生产、销售伪劣产品对其刑事立案侦查，东台运管处中止了对何飞的行政调查。2019年6月28日，东台市公安局撤销了对何飞的刑事处理，2019年7月2日，东台市公安局再次将何飞涉嫌未取得道路危险货物运输许可从事道路危险货物运输案移交东台市交通运输局，东台市交通运输局确定由东台运管处调查处理。东台运管处于2019年8月5日向被执行人何飞作了处罚前告知，告知其有权进行陈述、申辩。东台运管处于2019年9月24日作出东台交道罚字[2018]00120号《行政处罚决定书》并邮寄送达，认为被执行人的行为已违反了《道路危险货物运输管理规定》第九条规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定，对被执行人何飞处以了100000元罚款。 被执行人何飞在收到东台交道罚字[2018]00120号《行政处罚决定书》后未提起行政复议，也未提起行政诉讼，东台运管处于2020年3月27日作出东台交道罚字[2018]00120号《催告书》，并送达被执行人。被执行人在东台运管处催告后也未履行，东台运管处于2020年5月9日向本院申请强制执行东台交道罚字[2018]00120号《行政处罚决定书》中对被执行人何飞的罚款100000元。 本院认为，东台运管处于2019年9月24日作出东台交道罚字[2018]00120号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下： 申请执行人东台市运输管理处于2019年9月24日作出东台交道罚字[2018]00120号《行政处罚决定书》中对被执行人何飞的罚款100000元，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年五月十八日 法官助理  宋 君 书 记 员  王 玮
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初507号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李良，男，1991年07月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李良信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告李良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9985.38元及利息和费用（截止2019年1月6日的利息和费用为10531.83元，从2019年1月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告李良未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告李良向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9985.38元、利息及费用10531.83元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李良于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9985.38元及截止2019年1月6日的利息、合同约定的其他费用10531.83元，共计20517.21元，及自2019年1月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费313元、公告费600元，由被告李良承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢70号 申请执行人：孙联云，男，1960年9月11日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人：雷秧秀，女，1962年8月10日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人：孙志刚，男，1985年11月19日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：刘秋华，男，1981年10月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人孙联云、雷秧秀、孙志刚与被执行人刘秋华其他案由一案，广州市白云区人民法院作出的（2010）云法刑初字第502号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日依法立案执行，执行标的为363179.41元，执行费为5348元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人刘秋华名下有银行存款2720.52元，本院已依法予以扣划；除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执恢70号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭嘉嘉
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0404刑初62号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人张某某，男，1967年4月27日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪，被抚顺市公安局取保候审。辩护人吴永红，抚顺市望花区法律援助中心律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺、代理检察员庞连峰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某于2019年12月2日21时许，醉酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车，沿抚顺市望花区望花大街由北向南行驶，行驶至望花大街朝阳路东段交汇处时，被执勤的交警拦截并对其进行呼吸式酒精测试，后被带至抚顺市第二医院抽血。经检验，张某某血液检材中检出乙醇，其含量为130.5mg/100ml。公安机关于2019年12月5日立案。被告人张某某于2019年12月6日经电话传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份证明材料、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、被告人张某某的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚，故建议判处被告人张某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金人民币2000元。被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人张某某于2019年12月2日21时许，醉酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车，沿抚顺市望花区望花大街由北向南行驶，行驶至望花大街朝阳路东段交汇处时，被执勤的交警拦截并对其进行呼吸式酒精测试，后被带至抚顺市第二医院抽血。经检验，张某某血液检材中检出乙醇，其含量为130.5mg/100ml。公安机关于2019年12月5日立案。被告人张某某于2019年12月6日经公安机关电话传唤到案。另查，被告人张某某主动全额缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、司法鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、现场照片、被告人张某某的供述与辩解、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口抄件、前科查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某经电话传唤到案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某主动全额缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 孔 夯人民陪审员 王 岩人民陪审员 梁秀清二〇二〇年五月二十九日书 记 员 陈彦池附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1610号 原告：徐国松，男，1960年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王熙、阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。 被告：杭州玛力汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心472室。 法定代表人：王丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：王功民，男，1993年4月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 本院审理的原告徐国松与被告杭州玛力汽车服务有限公司、王功民返还原物纠纷一案，原告徐国松在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐国松自动撤回起诉处理。 审判员  吕小明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何鹏丽
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执219号之一 申请执行人陈某。 被执行人赵某。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，向被执行人赵某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某在财付通支付科技有限公司085e9858e534c8ae948fc×××a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2233.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  景 涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异93号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：刘琳，女，1974年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人刘琳与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执4331号中大企业与刘琳股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对刘琳与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初24907号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付刘琳股权转让款18万元、以18万元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，刘琳向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执4331号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初24907号民事判决书、(2020)沪0109执4331号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执4331号申请执行人刘琳与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执4331号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8044号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告宋亚芬，女，1961年3月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋亚芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋亚芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,351.96元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,351.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更457号罪犯张亚军，男，1987年8月9日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年5月30日作出（2016）云0926刑初73号刑事判决，以被告人张亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。本院于2018年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张亚军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张亚军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年06月至2019年09月获记累计分考核表扬3，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张亚军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张亚军减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执742号之十 被执行人：邵明珠，男性，1984年02月02日生，身份 证：37XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：莘县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向 被执行人邵明珠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的 义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵明珠在中国工商银行 25×××94账户内存款人民币36440.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭瑞森
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特895号申请人：位凯丽，女，1994年11月6日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：倪磊，女。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月20日立案受理了申请人位凯丽与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人位凯丽与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年4月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人位凯丽经济补偿金人民币1,578元及代通知金2,930元，合计4,508元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人位凯丽与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 鲁维新二〇二〇年五月二十二日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执恢78号 陈运祥、张孝前： 申请执行人陈运祥与被执行人张孝前借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2018）陕0928民初1794号民事判决书已发生法律效力。被执行人张孝前逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人陈运祥向本院申请执行，请求被执行人偿还借款43905.00元及利息，本院于2020年5月9日依法受理。 在执行过程中，被执行人张孝前于2020年5月11日自动履行，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执恢78号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。 二〇二〇年五月十八日