黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终62号原公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。上诉人（原审被告人）常某某，男，1976年11月15日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2019年7月25日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人庄乾坤、袁丽华，黑龙江天扩律师事务所律师。黑龙江省富裕县人民法院审理富裕县人民检察院指控原审被告人常某某犯滥伐林木罪，于2020年1月6日作出（2019）黑0227刑初216号刑事判决，原审被告人常某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。依法讯问上诉人常某某，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2019年7月4日凌晨3时许，被告人常某某在未取得林木采伐证的情况下，擅自雇佣董某、张某1、王某1三名油锯手，将其于2018年5月份购买的富路镇解放村富强屯西北用材林杨树采伐1284株，当日下午14时许又将其在2019年5月份购买的绍文乡立新村东南侧片林杨树采伐539株。经鉴定，位于富路镇解放村富强屯西北用材林及位于绍文乡立新村村东南片林。被采伐林木材积276.63立方米、496.5立方米，共计773.13立方米。另查明，经被告人常某某委托，富裕县公安局将涉案树木拍卖得树款人民币386600元，扣除相关费用剩余人民币367270元。被告人常某某于2019年7月25日到富裕县公安局投案。上述事实，有公诉机关提供，并经一审法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证：1．户籍证明，证实被告人常某某具有完全刑事责任能力的事实。2．到案经过，证实被告人常某某于2019年7月25日到富裕县公安局投案。3．现实表现，证实被告人常某某无犯罪前科。4．常某某提供的买卖合同，证实2018年5月10日，韩某将富裕县富路镇解放村富强屯西北片林1400棵杨树卖给杨某的情况。5．常某某提供的买树协议，证实2019年5月20日，李进海、王国三、周某1、程友富、王铁山、王国财、高某2、唐子佩将自有位于黑龙江富裕县绍文乡立新村南大界的林某以200元每棵卖给常某某的情况。6．富裕县林业和草原局出具的情况说明，证实富路镇解放村12林班8小班及绍文乡立新村村东南林木没有办理过林木采伐手续的情况。7．扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法扣押相关涉案物品的情况。8．认罪认罚告知书及承诺书，证实被告人常某某认罪认罚的情况。9．委托书、委托拍卖合同、拍卖成交确认书，证实涉案树木拍卖成交款人民币386,600元，佣金为人民币19,330元的情况。（二）证人证言：1．证人高某1（解放村村主任）的证言，证实2019年7月4日上午八点多钟，富裕县富路镇解放村富强屯西路北片的树被采伐了1300多株左右，这片树村里的合同上是卖给了李雷的情况。2．证人刘某的证言，证实2019年7月份，立新村“老干部林”的杨树被砍伐7000棵左右的情况。3．证人阎某的证言，证实2019年6月底，被告人常某某通过其找油锯手“五哥”的情况。4．证人葛某的证言，证实2019年5月份，我与常某某去立新村看树，当时树主要200块钱一棵树，价格没谈拢，我和常某某就走了，并证实常某某通过阎某联系油锯手的情况。5．证人杨某的证言，证实2018年5月，我从韩某手中购买树的情况，实际出款人为常某某，树实际是常某某买的，我只是顶名和韩某签的买树协议，常某某给了我6万元现金，我从卡里取出一部分钱再加上我身上有点钱一共2万多块钱，这2万多块钱也都是常某某平时给我的钱，我拿着9万左右去和韩某交易的，常某某在绍文乡树地买树的事我不知道。2019年7月3日或者4日，我从北京回到富裕，常某某去富裕火车站接的我，常某某告诉我上午伐的解放村的树，下午伐的邵文乡的树。6．证人韩某的证言，证实我于2018年5月份将富路镇解放村富强屯西北的1300棵树卖给了杨某，杨某和我签订的买卖协议，当时交给我8.4万现金，这树是我在2013年左右从吕彪手里买的，林权证还在我手里，因为这本林权证还有几片林地，所以林权证没有给杨某，这片树二、三十年的树龄。大约一个月之前，吕彪跟我说树被伐了，让我去看看，我去看了之后，知道是杨某的那片树被伐倒，我就没管，杨某和常某某没有委托过我去办理林地的采伐手续的情况。7．证人于某的证言，证实我帮葛某和一个姓常（常某某）的联系过买树的事，姓常的在我们立新村买了四、五百棵树，葛某没买成。5月份的时候姓常的自己来的要买树，当时姓常的买了周某2、李某、高某3、王某5、王某2、唐某、程某、王某3这七家的树，每棵树200元，有很少一部分树比较细是每棵150元，买的都是杨树，当时他们在我家签的协议，我帮王某3和程某取的钱，还帮他们签的字，我还在中间人的地方签的字。这些树位置在立新村村部东南方向六七里地，这些树有没有树权证我不知道，姓常的男子交钱的第二天或者当天就把树给伐了，我不知道姓常的有没有采伐证。8．证人高某2证言，证实我帮我弟弟高某3将他的53棵树以每棵树200元的价格卖给一个富路的人（常某某）的情况。9．证人周某1的证言，证实李某、王某2、周某1、程某、王某3、王某4、高某2、唐某将自有的树以每棵200元的价格卖给一个富路的人（常某某）的情况。10．证人董某的证言，证实我是通过微信和以前去讷河买木头的女的给联系的雇主（常某某），雇主给我打的电话，他说树挺粗，因为我两三年没放树了，我就跟张某1打电话问的价格，雇主说有一千多棵树，我就让张某1又联系了一个油锯手，2019年7月3日上午，雇主给我们打电话，我们定的当天下午过去，我、张某1还有“二哥”三人下午到的富路，雇主给我们安排的旅店，4日凌晨三点雇主给我们打的电话，他开着黑色轿车拉我们去的第一块树地，我们一直干到早上九点多，下午我们去的绍文，一直干到晚上七点多，我们才全都放完了，之后我们算完账，我们就回家了。11．证人张某1、王某1的证言，证实和董某一起受雇伐树的经过。（三）被告人常某某的供述和辩解，证实富路镇解放村富强屯西北片林的林木是我2018年5月份从韩某手里购买的，是杨某去签的协议，我没有露面，一共花了84,000元，买树的钱都是我出的，杨某就是顶个名去签的协议，实际这块林地的林某是我的。2019年5月份，葛某当时要去立新村看树，我就是跟着去的，看的是于某门前的片林和立新村南侧的老干部林，葛某和树主价格没谈拢，就没买成。当时我就想买立新村南侧老干部林的树，回去之后我又联系的于某，让他帮我联系的这几户树主，我去看了两次树后，买了9家的树，还有一家没买成，之后在于某家，我当面给这几户树主拿的钱。我买树的时候就想着买完再偷摸把树给伐了之后卖高价，我欠县农行六十万贷款，因为还不上被起诉到法院了，我就是为了把树放倒了卖钱还贷款。我偷着伐树一个是省点办理采伐证的指标钱，再一个树伐倒了卖的价格要比树没伐到的时候卖的多。我是2019年7月4日，在未取得采伐证的情况下，雇佣三名油锯手在富路镇解放村富强屯西北片林砍伐了1200多棵树，当日下午在绍文乡立新村南侧老干部林砍伐了500多棵树。（四）鉴定意见：黑乐（估）字（201911002）号、黑乐（估）字（201911003）号林木资产评估报告书，证实被告人常某某砍伐的位于富路镇解放村富强屯西北用材林树木出材量为496.5立方米，价格为273075元；砍伐的位于绍文乡立新村村东南片林树木出材量为276.63立方米，价格为105119.4元。（五）现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。原审法院认为，被告人常某某违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常某某犯滥伐林木罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。关于辩护人提出涉案林木应当返还被告人的辩护意见，因属于个人所有的林木，也是国家森林资源的一部分。被告人滥伐属于自己所有权的林木，已构成滥伐林木罪，其行为已违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，所滥伐的林木不再是个人的合法财产，而应当作为违法所得的财物，依法予以没收，故辩护人的该意见，不予采纳；辩护人提出被告人系自首的辩护意见，符合相关法律规定，予以采纳；其他辩护意见在量刑时予以考虑。鉴于被告人常某某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人常某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、涉案林木拍卖款人民币367270元，依法予以没收。上诉人常某某上诉提出：1.原判对其量刑过重，请求改判并适用缓刑；2.涉案林木拍卖款不应没收，应返还。其辩护人以相同理由提出辩护意见。二审审理查明的事实与一审一致。本院均予以确认。本院认为，上诉人常某某违反森林法的规定，在未取得采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人常某某犯滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。考虑其具有自首，在侦查和起诉阶段均签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，公诉机关提出对其判处有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑建议，原判已采纳了公诉机关的量刑建议，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当。其通过犯罪行为所获得的财物，系非法所得，依法应予没收。综上，其上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 知审判员 吴晓丹审判员 崔 爽二〇二〇年五月二十七日书记员 范育铭本裁定引用法律条文的内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。