贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终423号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨昌学，男，1964年7月14日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：蒋小爱，女，1965年12月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黄太连，女，1967年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杨秀云，女，1994年7月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杨凤云，女，1996年8月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杨胜永，男，1998年3月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人杨秀云、杨凤云、杨胜永委托诉讼代理人：黄太连，女，1967年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市，系被上诉人杨秀云、杨凤云、杨胜永母亲。上诉人杨昌学、蒋小爱因与被上诉人黄太连、杨秀云、杨凤云、杨胜永相邻通行纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审过程中，上诉人任天会于2020年1月24日去世，经本院询问其他继承人，表示不参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨昌学、蒋小爱上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审的所有诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审法院判决认定事实错误，导致适用法律错误，依法应予以撤销。首先，本案系相邻通行权纠纷，在相邻关系中，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相互之间的物权关系。上诉人房屋右边是四被上诉人的房子，房屋后面无门不能通行，房屋左边是楼梯间（大部分已被上诉人堵塞），房屋前是村公路，现在四被上诉人堵塞的道路是上诉人出行的唯一通道，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，被上诉人应当为上诉人的通行提供必要的便利。从现场的情况看，上诉人出行的通道被四被上诉人堵塞后仅约为0.8米，已影响通行。第二，盘州市刘官街道松官村村民委员会出具的《情况说明》能够证实错车道是属于该村集体管理使用，使用权属于村集体，上诉人均属于盘州市刘官街道松官村村集体的成员，对该错车道享有使用权。第三，被上诉人提供的证据《调解笔录》也能充分证实在2014年盘州市刘官街道松官村村委会为了公共利益的需要在上诉人与被上诉人家门口修建错车道，且被上诉人也同意修错车道的事实。现四被上诉人擅自在上诉人家门口及错车道上砌空心砖及堆放泥土，不但完全封堵了上诉人的房门，无法居住，而且雨水无法排除，房内积水严重，还严重影响到其他村民正常通行，就算为了公共利益的需要，也应予以拆除。第四，四被上诉人在上诉人家门口及公用通道（错车道）上砌空心砖及堆放泥土之前，双方经街道办及村委会组织调解，于2019年1月2日双方达成了口头协议，约定上诉人补偿被上诉人2600元，上诉人可以使用该错车道，上诉人按照约定将2600元转给了被上诉人，现四被上诉人的行为不但严重影响上诉人的通行权还构成违约，也影响消防。本案中，上诉人任天会已92岁，严重影响上诉人任天会的出行，加之上诉人与被上诉人系亲属关系，依情依理，被上诉人也应该将砌在上诉人家门口的空心砖及堆放的泥土予以清除。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，上诉人因通行困难，要求被上诉人拆除在上诉人家门口及公用通道（错车道）上砌的空心砖及堆放的泥土，允许原告通行的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被上诉人黄太连、杨秀云、杨凤云、杨胜永在二审中未向本院提交答辩状。任天会、杨昌学、蒋小爱向一审法院起诉请求：1、判决四被告立即拆除三原告入户门口的空心砖墙及堆放的泥土及花池并疏通原告家的排水管道。2、本案诉讼费用由被告承担。黄太连、杨秀云、杨凤云、杨胜永向一审法院反诉请求：1、判决反诉被告立即拆除砌在原被告双方共同通道的龙门和过道处的砖墙，恢复反诉原告的通行权。2、诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：任天会系杨昌学与杨昌玉之母；杨昌学与杨昌玉系亲兄弟关系；杨昌学与蒋小爱系夫妻关系；杨昌玉生前与黄太连系夫妻关系；杨秀云、杨凤云、杨胜永系杨昌玉与黄太连的子女。双方当事人系邻居。2008年1月5日，杨昌玉与杨昌学签订《协议书》一份约定杨昌玉出资600元帮助杨昌学修建龙门和过道供双方共同通行，双方不得互相阻拦扯皮，协议自签订之日生效，如一方违反协议规定，另一方可向违约方提出相应的补偿等。杨昌玉和杨昌学两家共同通道至2014年。杨昌玉另开通道后，自行砌砖墙将通道阻断，后该砖墙因故拆开几天后杨昌学又砌砖墙阻断。后黄太连家在旁另开入户通道为宽1米多的转角楼梯。2014年修建通村公路时，占用了当事人家门前黄太连的自留地修建了错车道。2018年7月左右，杨昌学在原两家共同通道与公路错车道之间修建车库一间，车库顶与杨昌学家住房院坝形成一个平面，形成院坝的一部分。车库一边新建了入户楼梯、另一边的排水管道直接排水至路面。排水管附近有多条排水沟。杨昌学新建车库和楼梯后，两家共同使用的通道已无法使用。杨昌学在新建车库时占用了车库门口与错车道之间黄太连的自留地发生纠纷，经村委会2018年10月4日调解，杨昌学同意按原来的地界恢复完整。杨昌学认为双方土地界限不清楚未恢复，2019年1月2日，该纠纷经刘官街道办、松官村委会调解处理，杨昌学向黄太连支付了2600元。2019年2月12日，黄太连、杨秀云、杨凤云、杨胜永在杨昌学新建的车库、楼梯与公路中间新建了花池一个。花池部分墙体建在杨昌学新建楼梯的第1、2级台阶上。台阶的另一边到花池墙体的宽度为80厘米。一审法院认为，双方当事人未能提供证据证明各自对诉争土地享有相应物权。双方当事人因土地使用权属发生的纠纷虽经相关部门调解处理，但均未明确指出争议土地分界点的确切位置和固定标志。对双方土地物权及边界进行确认是处理双方纠纷的基础和前提，否则无法认定一方当事人新建建筑物或构筑物后行使相邻权利用他人物权时是否超出了他人合理的容忍限度，双方当事人之间因此产生的系列纠纷也无法处理清楚。本案中，根据贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔O2民终944号《民事裁定书》的指导精神，结合双方当事人的诉讼请求，应按相邻关系进行处理。就本诉部分而言，原告新建的楼梯口有80厘米宽，可以通行；原告新建车库的排水管附近有多条排水沟，原告应将排水管接入排水沟；故对原告的诉讼请求不予支持。就反诉部分而言，系杨昌玉自行砌墙隔断两家共用通道在先，且反诉原告现有通道足以解决通行问题，对反诉原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、驳回本诉原告任天会、杨昌学、蒋小爱的诉讼请求；二、驳回反诉原告黄太连、杨秀云、杨凤云、杨胜永的诉讼请求。本诉案件受理费60元，由本诉原告任天会、杨昌学、蒋小爱负担。反诉案件受理费60元，由反诉原告黄太连、杨秀云、杨凤云、杨胜永负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应拆除上诉人家门前错车道上的花池。本案中，从已经查明的案件事实来看，上诉人主张应拆除的花池是修建在错车道上，该位置并非上诉人的历史通道，被上诉人砌花池的行为对上诉人通行权不具有限制的性质，不构成堵塞上诉人通道的行为，故不存在上诉人所主张的影响其通行的事实。上诉人主张拆除案涉花池缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人疏通排水管道的问题，经过一、二审现场勘查，上诉人还有其他的合理排水方式，一审判决未予支持上诉人的该项诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人杨昌学、蒋小爱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨昌学、蒋小爱负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年五月二十九日法官助理浦红梅书记员李炳兰