wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终387号 上诉人（原审原告）：内江邦泰置业有限公司。 法定代表人：苏勇，总经理。 委托诉讼代理人:李明，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李毅，四川融众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚媛，女，1959年5月14日出生，汉族。 上诉人内江邦泰置业有限公司因与被上诉人姚媛商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4774号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 内江邦泰置业有限公司上诉请求：撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4774号民事裁定。事实及理由：本案起诉的依据为双方签订的《商品房买卖合同补充协议》，而一审法院（2016）川1011民初2574号案件，起诉的依据是双方签订的《商品房买卖合同》，两案的诉讼系基于被上诉人不同的违约事实，故本案不构成重复起诉。 内江邦泰置业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除原、被告双方于2015年5月7日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2.判令被告向原告支付违约金57，500元；3.判令被告协助原告办理解除《商品房买卖合同》备案登记和按揭贷款提前偿还手续，并承担该过程中的全部费用；4.判令被告承担原告产生的律师费4，000元；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告于2016年9月22日以商品房预售合同纠纷为由将被告诉至该院，案号为（2016）川1011民初2754号，原告提出的诉讼请求为：1.判令解除原、被告双方于2015年5月7日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金13，500元；3.判令被告协助原告办理解除《商品房买卖合同》备案登记和按揭贷款提前偿还手续，相关费用和违约金由被告承担；4.判令被告承担原告产生的律师费5，500元；5.本案诉讼费由被告承担。该案经法院主持调解，依法达成了相关协议，该院依法作出（2016）川1011民初2754号民事调解书结案。本案中原告称被告未按期偿还银行按揭贷款而导致银行扣除了原告的部分保证金，根据合同相对性原则，该事实系另一法律关系，原告可另行主张，不属于本案新的事实。原告以相同事实及案由等再次起诉来院，属于重复起诉，人民法院依法不应当受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 一审法院裁定驳回原告内江邦泰置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，诉讼标的是人民法院需解决的当事人争议的法律关系，亦即当事人之间的权利义务关系，以及引起法律关系发生变动、消灭的法律事实，诉讼标的由诉讼请求和原因事实加以确定。本案起诉的原因事实系上诉人认为被上诉人违反了双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中，关于被上诉人逾期偿还购房贷款，导致上诉人向银行承担担保责任后，被上诉人的责任承担问题。而一审法院（2016）川1011民初2574号案件起诉的原因事实系上诉人认为被上诉人违反了双方签订的《商品房买卖合同》中，关于被上诉人逾期支付购房首付款，被上诉人的责任承担问题。故两案的诉讼标的不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4774号民事裁定； 二、本案指令四川省内江市东兴区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 裘南晶 审 判 员 江万明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 钟 怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5682号原告：张宏伟，男，1985年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。原告张宏伟与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告张宏伟已与被告达成和解，于2020年5月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告张宏伟负担。审判员 魏 丽二〇二〇年五月二十七日书记员 方振华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初23号原告张玉国，男，1966年2月16日出生，汉族，农民。被告巴林左旗人民政府，所在地：巴林左旗林东新城区。法定代表人孟和达来，旗长。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人张永兰。第三人张玉堂，男，1961年7月1日出生，汉族，农民。原告张玉国不服被告巴林左旗人民政府土地行政登记一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，2020年5月13日原告向本院递交书面申请，以被告自动作废涉案土地使用权证，其诉讼目的以实现为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张玉国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二0二0年五月十三日书 记 员 陈丽敏
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初48号 原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人尹琰茗、李文鹤，杭州市司法局工作人员。 原告周忠达诉被告杭州市人民政府（以下简称市政府）地矿行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 2020年1月17日，市政府作出杭政复〔2019〕587号行政复议决定，认定申请人周忠达的行政复议申请不符合行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人周忠达的行政复议申请。 原告周忠达不服市政府作出的杭政复〔2019〕587号行政复议决定，诉至本院，请求：判令撤销被告作出的杭政复〔2019〕587号行政复议决定书并发回重新复议，责令被告必须派员到原告出生地现场××矿区查勘后××《××行政复议法》××条、第三条、第六条第（九）项、第（十一）项之规定来复议，开听证会来复议。 被告市政府答辩称：被告作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，并无不当。复议中查明：周忠达于2019年3月15日向杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）行政负责人邮寄了《请求依法履职的申请书》，认为临安鼎昇建材有限公司（以下简称鼎昇公司）非法采矿，严重侵犯了其合法权益，请求依法查处。该申请由临安区政府行政负责人批示，转交杭州市规划和自然资源局临安分局办理。该局经调查核实，于2019年4月17日作出《规划和自然资源事项处理告知书》（编号：[B001]）。周忠达不服该告知书，向临安区政府申请复议。临安区政府作出临政复决[2019]26号《行政复议决定书》，维持该告知书。周忠达就该告知书及行政复议决定提起诉讼，杭州市富阳区人民法院一审判决驳回诉讼请求。后周忠达于2019年8月26日、9月11日又向临安区政府及其行政负责人提交《请求依法履职的申请》和《再次请求依法履职的申请书》，要求对鼎昇公司非法采矿一事进行查处。临安区政府认为该两份履职申请属于重复申请，属于信访范畴，故未作重复处理。复议中另查明：周忠达针对鼎昇公司采矿一事，已经向临安区政府的工作职能部门杭州市临安区应急管理局、原临安国土资源局、杭州市临安区林业局、杭州市临安区发展和改革局、杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处、杭州市生态环境局临安分局进行投诉举报或信息公开，以上职能部门均已回复处理。周忠达于2019年8月26日、9月11日的两次履职申请均属于重复申请，临安区政府是否作出行为，均不对周忠达的权利义务产生影响，不属行政复议的受理范围。原告周忠达的诉讼理由依据不足。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为：本案中，从周忠达向市政府提交的行政复议申请书及向临安区政府提交的两份履职申请书内容可知，周忠达系认为鼎昇公司存在非法采矿、非法砍伐林木及破坏生态环境的行为，要求临安区政府直接查处以制止鼎昇公司的采矿行为、要求临安区政府督促临安区林业局、规划和自然资源局、生态环境局履行查处的法定职责以制止鼎昇公司的采矿行为。因临安区政府对两份履职申请书未作处理答复，周忠达向市政府提起行政复议申请，行政复议申请以临安区政府为复议被申请人，复议请求为“确认被申请人不履行法定职责，不制止乱采乱挖矿破坏自然生态环境的行政行为违法。” 根据《中华人民共和国矿产资源法》之规定，有权对违法采矿的行为进行查处的是地质矿产主管部门；根据《中华人民共和国森林法》之规定，有权对违法采伐林木的行为进行查处的是林业主管部门；根据《中华人民共和国环境保护法》之规定，有权对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的是环境保护主管部门。临安区政府并不具有对鼎昇公司直接进行查处的职权。周忠达要求临安区政府实施其没有职权的行为，继而以临安区政府不履行法定职责为由申请行政复议或提起行政诉讼，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。 临安区政府作为一级人民政府，对其下属工作部门确有监督督促的职责。但这一监督督促职责系基于内部层级监督关系而存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，周忠达要求临安区政府督促临安区林业局、规划和自然资源局、生态环境局履行法定职责，继而以临安区政府不履行监督督促职责为由申请行政复议或提起行政诉讼，既不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，原告周忠达提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周忠达的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李惠娴 书记员寿芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3472号移送执行人：本院民二庭。被执行人：梁杰豪。关于本院民二庭移送执行梁杰豪案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0112民初559号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人梁杰豪未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院民二庭移送，现本院已于2020年3月23日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3472号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠款项的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年五月二十六日书记员  全养娣
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执454号之三 申请人：罗丽，女，1992年7月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：徐发海，男，1980年1月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人罗丽与被执行人徐发海民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，双方达成和解并部分履行，现申请人罗丽同意暂缓执行，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、终结（2020）皖1524执454号案件的执行。 二、申请执行费1666元，由被执行人徐发海负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传清 审 判 员 刘 虎 审 判 员 朱江山 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 岳加宝 书 记 员 储友丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初422号 原告：浙江中捷缝纫科技有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴港东路198号。 法定代表人：李辉，董事长。 委托诉讼代理人：唐增杰、李展作，上海市三石律师事务所律师。 被告：钟海明男，1976年8月27日出生，汉族，系湖南省邵阳县人，现住浙江省玉环市。 原告浙江中捷缝纫科技有限公司与被告钟海明排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因受新型冠状病毒感染的××疫情影响，于2020年1月23日作出中止诉讼裁定。恢复诉讼后，本院依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浙江中捷缝纫科技有限公司的委托诉讼代理人唐增杰、被告钟海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中捷缝纫科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟海明立即腾空、搬离并向原告浙江中捷缝纫科技有限公司返还登记在原告名下位于大麦屿街道兴港东路198号（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号）2单元601室的房屋（即房产幢平面图中的606室房屋）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为系争房屋所有权人，被告之前为原告的员工。原告与被告签订过一份劳动合同，约定劳动合同期限从2014年5月1日至2019年4月30日，被告作为原告员工期间经原告同意居住在原告提供的系争房屋内。合同到期前，双方因续签合同无法达成一致，未续签新的劳动合同。被告向玉环市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为要求原告支付经济赔偿金及要求原告提供给被告的房屋使用权。后经仲裁委调解，原告与被告确认双方于2019年4月2日解除劳动关系，由原告支付经济补偿金等共计10万元，被告撤回所谓的房屋使用权主张，并不再追究原告在劳动关系存续期间的其他任何法律责任。故原告认为，原告与被告已于2019年4月22日解除了劳动合同关系。从该日起，被告即非原告员工，且被告放弃追究原告在劳动关系存续期间的其他任何法律责任，故被告已无任何理由继续占用原告提供给员工居住的公寓。且被告在劳动仲裁期间诉称的所谓中捷控股集团有限公司及蔡开坚许诺给被告的居住权，一无事实依据，二即使属实也与原告无关，被告可向中捷控股集团有限公司管理人申报债权。 被告钟海明辩称：2002年，被告入职中捷缝纫机股份有限公司（现更名为中捷资源股份有限公司，系原告单位的母公司）。2011年，受“中捷公司”指派到关联公司即浙江中捷环洲供应链集团有限公司工作。2014年6月，被告又调回到原告单位工作。因而被告一直在“中捷公司”工作。按照“中捷公司”在2002年招聘人才时所作“在中捷公司工作满八年，公司免费提供不低于100平方米的住房住到退休为止”的口头承诺，被告有权利居住讼争房屋至退休为止。故请求法院驳回原告方的诉讼请求。 根据原、被告提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下： 2002年6月，被告钟海明入职中捷缝纫机股份有限公司（现更名为中捷资源股份有限公司，系原告单位的母公司）。2011年5月，受中捷缝纫机股份有限公司指派到关联公司即浙江中捷环洲供应链集团有限公司工作。2014年6月，被告又通过人事录用程序回到原告单位工作。2019年4月，原、被告解除劳动关系。后被告钟海明向玉环市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：一、要求原告向被告支付经济赔偿51万元；二、要求原告向被告支付欠付的2019年4月工资12000元；三、要求原告向被告提供其承诺的房屋使用权。2019年10月17日，原、被告经玉环市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成如下协议：一、原、被告双方于2019年4月22日解除劳动关系，工资已经付清；二、原告浙江中捷缝纫科技有限公司向被告支付解除劳动合同经济补偿金等共计人民币10万元，该款于2019年10月30日前一次性付清；三、被告钟海明撤回第三项仲裁申请，不再追究原告在劳动关系存续期间的其他任何法律责任。 2008年，中捷缝纫机股份有限公司在玉环市大麦屿街道兴港东路198号为公司高管、专家安排人才公寓性质的住房。被告钟海明被安排居住在2单元601室房屋（即房产幢平面图中的606室房屋），该房屋原产权人为中捷缝纫机股份有限公司。2015年4月，中捷缝纫机股份有限公司以出资形式将该房屋产权转移登记到原告名下。现原告一家四口居住在该讼争房屋内。原、被告双方经玉环市劳动争议仲裁委员会调解解决后，原告要求被告撤离讼争房屋，被告以“中捷公司”有上述承诺为由拒绝。原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、房屋产权证、不动产登记查询证明、仲裁调解书及原、被告的庭审陈述等证据材料所证实。 本院认为,自然人、法人的物权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。根据查明的事实,被告居住在讼争房屋的基础在于被告方系原告单位或关联公司的员工。现原、被告已经解除劳动关系，被告并非系原告单位或关联公司的员工，故被告继续居住占用讼争房屋的基础已经不存在，故原告要求被告腾空、搬离其占用房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称“中捷公司”在人才招聘会上的上述口头承诺未有充分证据予以证实，本院不予认定；并且原、被告在劳动争议纠纷的处理过程中，被告已经同意撤回“要求原告向被告提供其承诺的房屋使用权”的仲裁申请，同时承诺不再追究原告在劳动关系存续期间的其他任何法律责任，故被告又以此作为抗辩理由不成立。考虑到被告钟海明家庭的实际情况，本院酌情给予其三个月的宽限期。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定,判决如下: 限被告钟海明于判决生效后三个内腾空、搬离并向原告浙江中捷缝纫机科技有限公司返还登记在原告名下位于大麦屿街道兴港东路198号（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号）2单元601室房屋（即房产幢平面图中的606室房屋）。 案件受理费80元，减半收取计40元。由被告钟海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  黄 锦
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执484号被执行人:吴某某，男，1987年1月29日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县。吴某某犯盗窃罪被判责令退赔移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2014）宝刑初字第43号刑事判决书，依该判决书：被执行人吴某某责令退赔3893元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月10日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2020年2月11日、3月9日、5月6日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、不动产、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年5月26日依法去被执行人住处查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2020年5月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本案责令退赔3893元，实现债权0元，尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初1540号原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路136号。法定代表人：刘小茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：周开明，男，1972年7月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。扬州瑞华物业服务有限公司与周开明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告周开明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。扬州瑞华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告自2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费、电梯水泵运行费、公共能耗费共计14025元；2、请求判令被告支付违约金800元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月1日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告向高邮市经济开发区加洲豪庭小区提供管业管理服务。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，被告系该小区业主，被告应及时向原告支付物业管理服务费，但被告却未按约支付，尚欠原告2013年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费6396元、电梯水泵运行费6929元、公共能耗费700元，合计14025元，经原告催要仍未给付，故原告诉至法院。被告周开明未答辩。本院基于庭审查明的事实：原告扬州瑞华物业服务有限公司系高邮市加洲豪庭小区的物业管理单位，被告周开明系高邮市加洲豪庭小区15幢403室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为126.92平方米。根据高邮市物价局备案文件，该小区物业管理服务费每月0.6元/平方米、电梯、水泵运行费每月0.65元/平方米。被告拖欠原告2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费及滞纳金。综上本院认为，原、被告双方系物业服务企业与业主关系，被告应及时缴纳物业服务管理费等费用，而原告所主张的收费标准均依据高邮市物价局的备案文件及双方合同的约定，故被告周开明共应给付原告2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费、电梯、水泵运行费13325元。对原告主张的公共能耗费700元，因原告未能提供该部分费用每年的实际支出明细，故本院按照通常标准酌情支持原告主张的公共能耗费350元。另，原告主张被告支付违约金800元不当，酌情予以调整为按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告周开明经本院传票传唤，无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周开明应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州瑞华物业服务有限公司自2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费13675元（含物业管理服务费、电梯水泵运行费、公共能耗费），同时按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金（按上述欠费起止期间及欠款金额计算至本判决确定的给付期限届满日止）。如果被告周开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告周开明负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐澄涛二〇二〇年五月八日书记员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初897号原告：淮安市华东物业管理有限公司委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：戚浩，男，汉族住盱眙县。被告：曹琴，女，汉族，住盱眙县。被告：戚加伟，男，汉族，住盱眙县。原告淮安市华东物业管理有限公司与被告戚浩、曹琴、戚加伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告淮安市华东物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市华东物业管理有限公司以与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市华东物业管理有限公司撤诉。案件受理费3082元，减半收取1541元，由原告淮安市华东物业管理有限公司负担。审判员  高林二〇二〇年五月十八日书记员  李皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3169号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:陈锋，男，1989年9月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告:杨小琴，女，1982年7月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告陈锋、杨小琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告陈锋、被告杨小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告偿还借款本金33376.72元；2.判令被告支付2019年11月13日至2020年4月12日期间产生的利息3337.67元；2020年4月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以33376.72元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。诉讼标的：40214.39元。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告陈锋、杨小琴签订编号为：20180904104号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：借款金额为60000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利息为2%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息2866.67元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付60000元，已全面履行出借义务。2018年10月至2019年11月，被告分十四次向原告归还借款本息40133.38元。自2019年12月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法及时作出公正判决。被告陈锋、被告杨小琴未做答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2018年9月12日，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与陈锋、杨小琴签订一份个人信用借款合同，内容为：“借款金额为60000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限为2018年9月4日起至2021年9月4日止，共计36个月；借款利率为2.0%/月；还款方式为等额本息即被告每月归还借款本息2866.67元;逾期还款则按24%的年利率承担逾期期间的利息及承担为实现债权而支付的律师费等”；并于同日陈锋、杨小琴出具一份借据，内容为：“陈锋、杨小琴向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款陆万元整（60000元），该款打入本人指定银行账户。杨小琴同意将本笔借款打入陈锋账户中。本人已收到该笔借款”。2018年10月至2019年11月，陈锋、杨小琴分十四次向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司归还借款本息40133.38元。截止于2019年12月起，陈锋、杨小琴尚欠本金33376.72元及相应利息未归还。原告遂诉至本院，提出上述请求。在庭审中，原告主张利息为3337.67元（自2019年11月13日至2020年4月12日止，本金33376.72元×2%/月×5个月）。另查明，原告支付的律师费为3500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告陈锋、被告杨小琴向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款33376.72元未归还属实，有个人信用借款合同、借据等证据为证，应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,故原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司主张被告陈锋、被告杨小琴给付（自2019年11月13日至2020年4月12日止）期间的借款利息3337.67元（本金33376.72元×2%/月×5个月）的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿律师费损失3500元，双方当事人在借款合同有约定,本院予以支持。被告陈锋、被告杨小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈锋、被告杨小琴归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金33376.72元；二、被告陈锋、被告杨小琴偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息3337.67元（本金33376.72元×2%/月×5个月）；三、被告陈锋、被告杨小琴偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费损失3500元；四、被告陈锋、被告杨小琴偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2020年4月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金33376.72元为基数，按月利率2%计算）。上述款项合计后，由被告陈锋、被告杨小琴于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.68元、邮寄送达费40元（原告已预交），由被告陈锋、被告杨小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许金强二〇二〇年五月二十七日书记员  赵晨曦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3080号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司日照海曲支行，住所地日照市东港区望海路29号，统一社会信用代码91371100740243753X。 负责人：刘亮，行长。 委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。 被申请人：五莲诚宇机械有限公司，住所地山东省日照市五莲县潮河镇燕河路（遨游车件院内），统一社会信用代码91371121MA3MY2RK9K。 法定代表人：张一凤，经理。 被申请人：张一凤，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县（遨游车件院内）。 申请人中国建设银行股份有限公司日照海曲支行与被申请人五莲诚宇机械有限公司、张一凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求通过网络查控将被申请人五莲诚宇机械有限公司、张一凤名下银行账户内存款共计8万元予以冻结，保全标的额为8万元。申请人已提供中国建设银行股份有限公司日照海曲支行资信担保。 本院认为，经审查，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 通过网络查控将被申请人五莲诚宇机械有限公司、张一凤名下银行账户内存款共计8万元予以冻结。 银行账户冻结期限为一年，冻结期间，未经本院许可，不得支付。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年五月十一日 法官助理吕倩 书记员山杰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执965号申请执行人：冯博赞，男，1975年10月12日出生，住广东省恩平市。被执行人：戴卫忠，男，1969年7月30日出生，汉族，住开平市。申请执行人冯博赞与被执行人戴卫忠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初2130号民事判决书判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元给申请执行人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令等法律文书，但其没有按期履行。本院依法冻结了被执行人2个银行账户的存款（轮候冻结）。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息均未发现有其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中已对被执行人实施限制消费等强制执行措施。本院认为，经过网络查控、财产调查及传统查控，暂未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执965号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年五月二十二日书 记 员 邓 健 鹏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执133号申请执行人镇江泰禾金属材料科技有限公司，住所地镇江市,统一社会信用代码91321191MA1MCN9Q78。法定代表人：孙云，该公司总经理。被执行人张草兵，男，1974年4月出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江慈溪市。被执行人王秀本，女，1973年10月出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江慈溪市。申请执行人镇江泰禾金属材料科技有限公司与被执行人张草兵、王秀本买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2055号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告张草兵、王秀本于本判决生效后十日内返还原告转让款185000元，案件受理费4000元、公告费1470元，共计5470元，由被告张草兵、王秀本负担2735元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年9月20日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人王秀本所有的位于宁波湾新区世纪城揽月苑1号楼1401室房产已被本院查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初2055号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年五月二十一日书记员  仲 凯
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审31号 申请执行人无棣县综合行政执法局，住所地:无棣县油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 委托代理人段金棣，无棣县综合行政执法局职工。 委托代理人汤梦来，无棣县综合行政执法局职工。 被执行人李荣升，男，汉族，1971年4月15日出生，住无棣县。 申请执行人无棣县综合行政执法局于2020年4月17日向本院申请强制执行《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]355号),本院受理后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2019年12月23日申请执行人对被执行人李荣升违法行为进行立案查处,认为被执行人未经批准非法占用无棣县柳堡镇李柳村集体土地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国士地管理法》第四十三条、第六十二条的规定，并于2020年1月13日依法作出《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]355号)，责令被执行人李荣升在决定书送达之日起15日内拆除非法占用629平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既不申请复议,也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2020年3月18日申请执行人依法催告被执行人拆除非法占用土地是新建房屋的义务,被执行人至今未履行。申请人向本院申请强制拆除被执行人非法占地建设的房屋。 经审查，申请执行人提供的证据中对被执行人房屋占用土地是否符合土地乡村规划存在前后矛盾，经要求申请执行人进行材料补充，申请人补交了无棣县柳堡镇人民政府开具的证明，该证明证实被执行人涉案违建不违反乡村规划。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，申请执行人作出的《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]355号)与柳堡镇开具的证明存在前后矛盾，故此处罚属认定事实不清，证据不足。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人无棣县综合行政执法局于2020年1月13日作出的《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]355号)不准予强制执行； 二、申请执行人无棣县综合行政执法局于本裁定生效后，对被执行人李荣升占用村集体土地建房的行为查清事实、依法作出处理。 申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月十七日 书记员  王 姝
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1234号高邮市华丽商贸有限公司、史朝兵：关于高邮市华丽商贸有限公司申请执行史朝兵买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人史朝兵已全部自动履行完毕。至此，高邮市华丽商贸有限公司依据（2020）苏1084民初975号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执547号之一申请执行人户令芝，女，1986年3月16日出生，汉族，菏泽开发区博博美容店业主，住曹县。被执行人欧阳玉珠，女，1992年01月05日出生，汉族，住菏泽市。被执行人菏泽艺都美容有限公司，住所地菏泽市开发区桂林路中华世纪城B座10601室。法定代表人：欧阳玉珠。本院于2019年11月13日以(2019)鲁1791执保285号保全裁定对欧阳玉珠民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行欧阳玉珠民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人欧阳玉珠在财付通支付科技有限公司085e9858e2240b6f763726f50@wx.tenpay.com账户内存款人民币1745.07元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年五月二十五日书记员  李丁峰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2668号原告：王立闯，男，1976年12月27日出生，汉族，住滑县。被告：高子恒，男，1990年4月10日出生，汉族，住滑县。原告王立闯与被告高子恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立闯到庭参加诉讼，被告高子恒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高子恒偿还原告借款本金2万元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告因做生意周转资金向原告借款2万元，并约定月息2分，被告为原告出具借据，后经原告催要，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告高子恒缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，被告因做生意资金周转向原告借款2万元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠现金大写贰万元整，小写20000元，欠款单位河南义海食品有限公司，签名高子恒，2016年12月25日”，后经原告催要，被告至今未偿还该借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，并向原告出具欠条，虽该欠条上载明的欠款单位是河南义海食品有限公司，但是并未有该公司印章，该民间借款合同的相对方是原、被告双方，故原告要求被告偿还案涉的2万元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高子恒于本判决书生效后十日内偿还原告王立闯借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告高子恒负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二〇年五月十八日书记员  阴瑞方
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初880号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被告：淮安众和精密锻造有限公司，法定代表人：陈松玉，该公司负责人。被告：陈松玉，女，汉族，住浙江省玉环县。被告：陈建松，男，汉族，住浙江省玉环县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告淮安众和精密锻造有限公司、陈松玉、陈建松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告淮安众和精密锻造有限公司、陈松玉、陈建松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《流动资金借款合同》、《保证合同》；二、合同订立时间：2018年7月20日；三、借款人：淮安众和精密锻造有限公司；四、贷款金额：1600000元；五、贷款期限：2018年7月23日至2019年7月18日；六、贷款利率：月利率7.42‰；七、还款方式：按季结息，到期还本；八、保证人：陈松玉、陈建松；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、违约责任：未按约定偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；十一、原告诉讼请求：判决被告淮安众和精密锻造有限公司偿还原告借款本金1600000元及截止2020年3月3日的利息、罚息、复利共计113331.98元，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止，被告陈松玉、陈建松承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安众和精密锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金1600000元及利息（截止2020年3月3日的利息、罚息、复利共计113331.98元，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）；二、被告陈松玉、陈建松对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20220元，减半收取10110元，由被告淮安众和精密锻造有限公司、陈松玉、陈建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇二〇年五月二十二日书记员  李皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初7804号 原告：李波，男，1989年1月24日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐家青，江苏首开律师事务所律师。 被告：张强，男，1989年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李波与被告张强民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人徐家青到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金80000元；2.判令被告以50000元为本金，按年利率6%向原告支付自2018年10月3日起至实际付清之日止的逾期付款利息；3.判令被告以30000元为本金，按年利率6%标准支付自原告起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系发小，2018年1月2日，被告以生活经费周转为由向原告借款50000元，约定于2018年10月2日还款。2018年1月3日，被告再次向原告借款30000元，未约定还款期限。上述款项借出后，原告多次找被告要求还款，被告一直不予理睬，至今未能偿还上述借款。故原告诉至法院请求判如所请。 被告张强未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告李波与被告张强系朋友关系，2018年1月，张强以资金周转为由向李波借钱，并于2018年1月2日和1月3日分别向李波出具借条各一张，分别载明“本人因资金周转向好友李波借款人民币伍万元整（50000），于2018年10月2日归还。借款人张强”、“本人因资金周转困难，向好友李波借款人民币叁万元整（30000）。借款人张强”。2018年1月2日和1月3日，李波通过其妻子夏诗梅银行账户分别向张强转账38000元和24200元，其另于2018年1月4日分3笔向张强微信转账合计10000元、1月5日微信转账3000元，累计交付75200元。借条出具后，李波未向张强偿还借款。 上述事实，有原告李波提供的借条原件、余额宝转账记录截图打印件、微信转账记录截图打印件、结婚证复印件及其当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告李波与被告张强之间的借贷关系并不违反法律规定，应认定合法有效。关于原告李波要求被告张强偿还借款本金80000元并按年利率6%分段支付利息的诉求，原告李波提供了借条及银行转账记录，拟证实被告张强向其借款80000元，预先按年利率6%扣除一年期利息4800元后，其实际向被告交付本金75200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告陈述在交付借款本金时预先按年利率6%扣除了一年利息4800元（80000×6%），即对于两笔借款各预先扣除了3000元（50000×6%)和1800元（30000×6%）利息，因此两张借条项下实际交付本金分别为47000元（50000-3000）和28200元（30000-1800）。至于借款利息，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定：“借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因第一张借条约定还款日期为2018年10月2日，原告主张自2018年10月3日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，但逾期还款利息计算时应以本金47000元为计算基数；因第二张借条未约定还款日期，原告主张自起诉之日即2019年8月23日起，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，但逾期还款利息计算时应以实际交付的本金28200元为计算基数。被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起七日内偿还原告李波借款本金75200元并按年利率6%支付逾期还款利息（其中47000元本金，利息自2018年10月3日起算至实际付清之日止；28200元本金，利息自2019年8月23日起算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告李波负担108元，被告张强负担1692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  崔建美 人民陪审员  杨益琴 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  张 枫 书 记 员  胡 颖
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执361号 申请执行人：邢同根，男，汉族，1964年5月8日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：夏三头，男，汉族，1954年10月4日出生，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人邢同根与被执行人夏三头机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏三头的银行存款22113.27元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年五月十九日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执167号之一 被执行人：金作远，男，1968年6月3日出生，汉族，住光山县。 本院在执行被执行人金作远缴纳罚金一案，本院作出的（2015）江海法刑初字第145号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月10日依法立案执行，立案标的2000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张素娴
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1612号原告：西宁湟水河鑫阳电器经营部，住所地：西宁市城北区祁连路西68-2号湟水河市场194栋2号，统一社会信用代码：92630100MA755MQ82T。经营者：朱小花，女，汉族，1972年2月10日出生，户籍地：浙江省温州市龙湾区永中街道城北村，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：何发帮，青海豪剑律师事务所律师。被告：金园中，男，汉族，1968年12月16日出生，住海东市乐都区109国道南50米青海省，公民身份号码：×××。本院在审理原告西宁湟水河鑫阳电器经营部与被告金园中买卖合同纠纷一案中，原告西宁湟水河鑫阳电器经营部于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁湟水河鑫阳电器经营部以漏列被告为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁湟水河鑫阳电器经营部撤回起诉。本案案件受理费1589元，本院已减半收取795元，由原告西宁湟水河鑫阳电器经营部承担。审判员 李建萍 二○二○年五月二十七日书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1504号原告：天津实诺科技有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇二街村。法定代表人：张义。被告：吴胜春，男，1972年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津实诺科技有限公司与被告吴胜春劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年5月7日，原告天津实诺科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津实诺科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员  郭建红二〇二〇年五月七日书记员  苏文娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初241号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张克程，男，1983年8月14日出生，汉族，大学本科文化，住安徽省合肥市蜀山区（户籍地）。被告人张克程因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年5月9日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]279号起诉书指控被告人张克程犯危险驾驶罪,于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉，被告人张克程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月22日22时许，被告人张克程酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿芙蓉路由东向西行驶至与金寨路交口时，被执勤民警现场查获。经依法鉴定，被告人张克程案发时血液中乙醇含量为125.5ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.书证:常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证等;2.被告人的供述与辩解:张克程的供述;3.鉴定意见:安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。 公诉机关认为：被告人张克程醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人张克程对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人张克程在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张克程归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人张克程犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年五月二十五日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初700号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，住所地：浦北县张黄镇添宝一街2号，统一社会信用代码：91450722054376425P。 负责人：巫海明，该行行长。 委托诉讼代理人：钟家豪，该行副行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：陈家利，男，1990年2月19日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：袁世梅，女，1981年9月29日出生，汉族，住广西兴业县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（以下简称张黄支行）与被告陈家利、袁世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张黄支行的委托诉讼代理人钟家豪、叶忠广到庭参加诉讼，被告陈家利、袁世梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张黄支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告张黄支行与被告陈家利于2018年4月26日签订的借款合同；2、判令被告陈家利、袁世梅偿还原告张黄支行借款本金440000元，利息32449.04元（计至2020年2月17日止，以后按合同约定计算。）；3、原告对被告袁世梅所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢212号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000378号]拥有优先受偿权；4、本案受理诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，经原告张黄支行与被告陈家利协商，双方约定：由原告发放440000元给被告用于种植桉树，被告袁世梅用其所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢212号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000378号]作为该笔借款的抵押物，借款期限为2018年4月26日至2021年4月25日，利率上浮50%，执行年利率为7.125%，按月结息，到期还本。现贷款利息逾期已累计3期以上，贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈家利、袁世梅不作答辩也不提供证据。 经审理查明，2018年4月26日，经浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告陈家利协商，双方约定：由浦北县农村信用合作联社张黄信用社发放440000元给被告陈家利用于种植桉树，借款期限为2018年4月26日至2021年4月25日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.125%，按月结息，到期还本。被告袁世梅用其所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢212号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000378号]作抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明是:桂（2018）兴业县不动产证明第0000942号。借款合同还约定借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期。被告陈家利最后一次支付利息的时间是2019年3月21日，计至2020年2月17日被告陈家利尚欠利息是32449.04元，未有偿还过本金，经原告多次催收但被告陈家利均没有偿还本金及支付余下利息。 另查明，浦北县农村信用合作联社张黄信用社于2019年1月14日更名为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行。 以上事实有原告的陈述及其提供的证据：营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、陈家利身份证复印件、袁世梅身份证复印件、借款申请书、《广西农村信用社个人借款合同》、《广西农村信用社抵押担保合同》、《广西农村信用社借款借据》、《玉林市不动产登记证明书》、广西农村信用社贷款还款明细登记簿、《企业变更通知书》予以证实。 本院认为，浦北县农村信用合作联社张黄信用社变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，因此，浦北县农村信用合作联社张黄信用社原有的权利义务应由广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行承受，即原告有权向被告追偿债务。 浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告陈家利未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。由于被告陈家利已连续超过三个月未有支付利息给原告，因此，原告有权解除借款合同，并有权请求被告陈家利偿还借款本金及余下利息，即原告请求被告陈家利偿还借款本金440000元及利息，本院予以支持。庭审中原告放弃被告袁世梅与被告陈家利承担共同偿还借款责任，这是其诉讼权利，且没有违反有关法律法规，本院予以准许。 由于原告与被告袁世梅办理了财产抵押登记，因此，原告请求对袁世梅所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢212号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000378号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（原浦北县农村信用合作联社张黄信用社）与被告陈家利于2018年4月26日签订的《广西农村信用社个人借款合同》； 二、被告陈家利偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行借款本金440000元并支付利息（利息计算：（利息计至2020年2月17日止计为32449.04元。2020年2月18日起，以尚欠借款本金440000元为基数，按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止）; 三、原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行对袁世梅所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢212号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000378号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 案件受理费8386元，减半收取4193元，财产保全费2882元，共7075元，由被告陈家利负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨英玲
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执1530号乔某、葛某某、朱某某、乐某某：本院立案中国农业银行股份有限公司某支行申请执行你们借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初5330号民事判决书，现相关被执行人已全部履行还款义务，本案依法结案。二〇二〇年五月二十六日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢138号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，组织机构代码：67007707-4。负责人：张俭。被执行人：平顶山市平联机械制造有限公司。住所地：郏县王集乡四里营村。组织机构代码:75711512-5。法定代表人王法占，经理。被申请人：王法占，男，1951年4月25日，汉族，住郏县。被执行人：杜香月，女，1954年5月10日出生，汉族，住郏县。被执行人：王超锋，男，1982年2月3日出生，汉族，住郏县。被执行人：李丹，女，1986年11月7日出生，汉族，住郏县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行申请执行平顶山市平联机械制造有限公司、王法占、杜香月、王超锋、李丹金融借款合同纠纷一案，因被执行人不履行本院作出的（2015）湛民金初字第2号民事调解书确定的义务，本院于2019年11月11日在淘宝网司法拍卖网络平台依法对由本院查封及郏县人民法院移送本院处置的平顶山市平联机械制造有限公司名下位于郏县东坡大道与和平路交叉口东北角土地使用权【土地使用权证号：郏国用（2014）第G140018号，证载面积16843.3平方米】、厂区内餐厅3间（房产证号：郏房201311-171-03）及厂内厂房一间（房产证号：郏房201311-171-04）、办公楼二层26间（房产证号：郏房201311-171-02）及土地上的附属物门卫室、厕所、变压器房、车子棚、简易房、围墙、机井、无塔供水设备等进行第一次公开拍卖，拍卖保留价为6256855元，但流拍。于2020年4月16日在淘宝网司法拍卖网络平台依法对上述查封财产进行第二次公开拍卖，拍卖保留价为5631168.96元，再次流拍。2020年5月25日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台依法对上述查封财产公开变卖，变卖保留价为5631168.96元，平顶山市东之联机械设备有限公司（统一社会信用代码：9140425MA9F3C2）以5631168.96元的最高价竞得。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于郏县东坡大道与和平路交叉口东北角土地使用权【土地使用权证号：郏国用（2014）第G140018号，证载面积16843.3平方米】、厂区内餐厅3间（房产证号：郏房201311-171-03）及厂内厂房一间（房产证号：郏房201311-171-04）、办公楼二层26间（房产证号：郏房201311-171-02）及土地上的附属物门卫室、厕所、变压器房、车子棚、简易房、围墙、机井、无塔供水设备等归买受人平顶山市东之联机械设备有限公司（统一社会信用代码：9140425MA9F3C2）所有。上述土地使用权及其他财产所有权自本裁定送达买受人平顶山市东之联机械设备有限公司时起转移。二、在符合相关财产管理规定关于过户登记条件的情况下，买受人平顶山市东之联机械设备有限公司可持本裁定到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇二〇年五月二十八日书记员 郭晨阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1054号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人彭本木，男，汉族，1970年03月03日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与彭本木信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3215号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人彭本木发出执行通知书，责令被执行人彭本木自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭本木至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭本木的银行存款计人民币13582.58元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1522号 上诉人（原审原告）：界首市胜昌塑业有限公司，住所地界首市靳寨工业园区，统一社会信用代91341282073904553P。 法定代表人：王敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖克彬，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人界首市胜昌塑业有限公司因与被上诉人肖克彬排除妨害纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，界首市胜昌塑业有限公司于2020年5月24日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，界首市胜昌塑业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许界首市胜昌塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由界首市胜昌塑业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  周海龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1798号原告：重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路69号，统一社会信用代码91500224MA5UBBM38P。法定代表人：陈顺才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈顺伟（特别授权），男，1982年8月30日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：丁德梅（一般代理），女，1973年7月30日出生，住重庆市铜梁区。被告：曾庆英，女，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司与曾庆英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年五月二十一日书记员 蒋季珊
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1030号 原告：沈光辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王海华，男，1970年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告沈光辉与被告王海华租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈光辉到庭参加诉讼。被告王海华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁挖土机欠款13020元及费用2500元，并支付自起诉之日起至款项实际履行之日止按年6%利率计算的利息。事实和理由：2019年9月4日至9月18日，被告向原告租用5台翻土挖机。2019年10月10日，双方经过结算，被告共需向原告支付租借费43020元，约定被告在2019年10月15日前支付完毕，双方口头约定挖机拖车费用为2500元。期限届满后，被告未履行付款义务，并于2019年10月16日向原告出具借条一张，载明：今借沈光辉现金人民币6万元整，于2019年10月25日之前归还。到期后，被告付款30000元，原告多次向被告催讨，余款15520元未能支付。请依法裁判。 被告未予答辩。 经审理查明的事实与原告所诉一致。另外查明，2019年10月10日，被告向原告出具一张收条，载明：今收到北蝉工地翻土挖机回签单，270#挖机2019年9月4日-9月10日2台挖机共计时间81.5小时，每小时280元，计22820元，200#挖机2019年9月开始到9月18日止，2台挖机共计101小时，每小时200元，计20200元，大挖机270#+小挖机200#合计43020元，于2019年10月15日之前付清。收条人王海华签名确认。 原告提交了被告出具的收条和借条原件，证实被告欠款的事实。本院认为，双方之间系事实上的租赁合同关系。被告通过出具借条的方式确认欠款，双方之间非借贷关系，双方当事人之间应当按照基础法律关系确认债权债务关系。原告主张的金额远远小于借条确认的金额，系对自身不利的行为。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告提出的上述主张，本院予以确认。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间的租赁关系合法有效，被告理应依照约定支付租费。原告起诉要求被告支付该欠款，本院予以支持。原告提出要求被告支付自起诉之日的2020年4月22日起至款项实际履行之日止按年6%利率计算利息的请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海华于本判决生效之日起三日内支付原告沈光辉租费15520元，并支付自2020年4月22日起至款项实际履行之日止按年6%利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取94元，由被告王海华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈朋莉
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初409号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人赵某某，男，1988年4月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，大专文化，济宁京和房地产有限公司装饰部经理，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，现住济宁市北湖新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。指定辩护人张然、刘延英，山东中评和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]382号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘延英到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年4月8日21时45分许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的非营运小型轿车，在沿城区内济安桥路由北向南行驶至渔皇路口附近时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精检测未成功，遂由医护人员提取血样。经鉴定，赵某某案发时血液中的乙醇成分含量为127.6mg/100ml。被告人赵某某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、受案登记表、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人张某的证言；被告人赵某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人赵某某定罪量刑。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人赵某某的辩护人对公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人赵某某被查获后，能够积极配合公安机关的侦查，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪、悔罪并签字具结书，积极缴纳罚金；系初犯、偶犯，未造成他人人身及财产损失，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。对于上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，自愿认罪、认罚，签署具结书，且有济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、立案决定书、人员档案信息查询结果单、身份证复印件、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、认罪认罚具结书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人张某的证言；被告人赵某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2020]1056号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赵某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年五月二十九日书记员 李淑会
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执661号申请执行人刘俊英，女，住呼和浩特市。被执行人李瑞俊，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年五月十五日书记员 云海峰
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民再8号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。申诉人（一审被告）：李×，山西省临县人。被申诉人（一审原告）：张×，山西省临县人。申诉人李×与被申诉人张×民间借贷纠纷一案，山西省临县人民法院于2018年6月17日作出（2018）晋1124民初613号民事判决。判决生效后，申诉人向临县人民检察院申请监督。山西省临县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2019]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2020）晋11民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员赵×、任×出庭。申诉人李×、被申诉人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉认为，临县人民法院（2018）晋1124民初613号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，张×向临县人民法院提交的民事起诉状中写明“约定的利息为1.5分”，并未写明该1.5分是年利还是月利。但是张×提供的借条载明:“今借到张×现金伍万元正,年息1.5分，2014年3月10日。安业小勤”。由此证据可以看出2014年3月10日李×向张×借款5万元，双方约定借款利率为年息1.5分该借条约定明确，一直由张×持有其也未向李×提出修改借条中利息约定，由此可以认为该约定为双方当事人真实意思表示，人民法院在进行裁判时应该以借条这项关键证据约定的利息为依据，而不能依据当地民间借贷的通常利息利率来认定。此外，本案中双方都认可李×向张×偿还过6000元，但是对于李×偿还的6000元是本金还是利息并未有确实证据证明，临县人民法院直接认定为支付的是利息并根据支付利息的情形分析认定利率应为月利率1.5%并据此作出判决，明显证据不足。（二）一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“….…除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，张×、李×双方均系自然人并且双方借款利息约定明确为年利息1.5分。不符合此条规定的只有在“除自然人之间借贷外,借贷双方对借贷利息约定不明”的情形下出借人主张利息的，人民法院才应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，故一审人民法院违反法律规定。综上所述，临县人民法院作出的（2018）晋1124民初613号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。张×向一审法院起诉请求：1、要求李×归还其本金5万元及相应的利息；2、诉讼费由李×负担。一审法院认定事实：2014年3月10日，被告李×要修房子，用钱紧张，向原告借款5万元，约定月利率1.5％；并于当天给原告书写了借据一支，载明：今借到张×现金五万元整，年息1.5分。经原告多次催要，被告分三次支付利息共6000元。后一直未支付。一审法院认为，原、被告债权债务事实清楚、关系明确。被告给原告出具借条载明年息1.5分，但从本地民间借贷的通常利息利率和被告向原告支付利息的情况分析，该利率应为月利率1.5％，原告要求被告按约定归还所借本金和利息符合法律规定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李×于本判决生效后十五日内归还原告张×本金五万元及利息，利息从2014年3月10日起至还款之日止，按月利率1.5％计算（以上利息应扣除被告已经支付的6000元）。案件受理费1050元，由被告李×负担。本院再审审理查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的主要争议焦点是借贷利息按月利率1.5％还是年利率1.5％计算。在再审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。申诉人李×经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，同时在一审法院宣判后并未行使自己的上诉权利，在整个诉讼过程中，其怠于行使自己的合法权利。结合本案被申诉人张×的实际情况，从本地民间借贷的通常利息利率和申诉人向被申诉人支付利息的情况分析，借贷利息应为月利率1.5％。该约定利息系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律相关规定，应为有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：维持临县人民法院（2018）晋1124民初613号民事判决。本判决为终审判决。审判长 冯光英审判员 李 月审判员 李侯虎二〇二〇年五月十五日（法官助理 王 欢书记员 郝小燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初5611号原告：胡丹婷，女，1996年9月13日出生，汉族，住广东省五华县******石塘仔里，公民身份号码441************962。被告：何燕芬，女，1994年10月14日出生，汉族，住广东省中山市西区*********，公民身份号码442************203。原告胡丹婷与被告何燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告胡丹婷以借款已还清为由于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丹婷申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡丹婷撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告胡丹婷已预交),由原告胡丹婷负担（原告已向本院缴纳）。审判员  何明伟二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 敏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1093号 原告：马鞍山市立信传媒广告有限公司，住所地马鞍山市雨山区湖西路3号，统一社会信用代码913405004689973688（1-1）。 法定代表人：郑志刚，总经理。 被告：安徽省雨力控股有限公司，所住地马鞍山市当涂经济开发区红旗南路汽车4S园，社会统一信用代码91340521MA2NMYX8XR。 法定代表人：张建毓，执行董事兼总经理。 原告马鞍山市立信传媒广告有限公司诉被告安徽省雨力控股有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告马鞍山市立信传媒广告有限公司于2020年5月8日以被告安徽省雨力控股有限公司已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市立信传媒广告有限公司要求撤回对安徽省雨力控股有限公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市立信传媒广告有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1308元，由原告马鞍山市立信传媒广告有限公司负担。 审判员  蒋萍 二〇二〇年五月八日 书记员  吴玲
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0116执523号 申请执行人王菊，女，1989年11月26日出生，汉族，住址河南省。 被执行人上海货多多网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区。 法定代表人夏小雪。 上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的嘉劳人仲(2019)办字第2726号调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资3,545元(人民币，下同)。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员董永强、李文华、卫亚东组成合议庭进行执行，由审判员董永强担任审判长。 本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、报告财产令。我院依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查控，本案暂无可供执行处置的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。 以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查控反馈总表等有关证据予以佐证。 本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人目前暂无其他财产可供执行处置，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院告知申请人执行客观情况，并依法终结本次执行程序。综上，被执行人名下无其他财产可执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 董永强 审 判 员 李文华 审 判 员 卫亚东 二〇二〇年五月九日 法官助理 周广旺 书 记 员 周广旺 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初2362号 原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01-05，10-12单元。 法定代表人：苏海德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春治，男，该公司员工，住大连市甘井子区。 被告：胡金鑫，男，1998年9月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告胡金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈春治到庭参加了诉讼。被告胡金鑫经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金4089.08元并支付利息暂计2687.93元（实际为自2017年7月29日始至实际还款之日止按月利率2%计算），上述款项暂合计6777.01元。事实及理由：2016年10月31日，原告与被告签订了借款合同一份，约定被告向原告借款人民币5700元，用于个人旅游。借款期限为24个月，自2016年10月31日起至2018年10月31日止，约定月利率为1.98%，每月还款金额为300.68元。同时在合同中约定了还款方式和违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部借款义务，但被告没有按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告胡金鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下:2016年10月31日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告胡金鑫签订《借款合同》一份，约定：原告向被告出借6000元，借款用途为旅游，借款期限为24期，月利率为1.98%，按照等额本息还款法还款，每月还款金额为300.68元。双方约定：借款利息自放款之日起按月结息，放款的前一日为每月还款结算日；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、违约金及其他所有应付费用），被告任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至全部偿还所欠贷款日止。 另查明，合同签订后，原告于2016年10月31日向被告转账支付5700元，现其自认共收到被告八个月还款，合计2405.44元。按照双方约定的等额本息还款法计算，全部已还款本金合计1610.92元，已还利息合计794.52元，剩余未还部分本金合计4089.08元。 本院认为，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司系营业范围包含小额贷款业务的企业，其向被告胡金鑫发放贷款并收取利息等符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现被告逾期还款，原告依照约定主张解除合同、被告偿还剩余全部欠款款项并给付利息、违约金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。双方约定的利息及违约金合计数高于相关法律规定，本院仅支持自被告欠款之日即2017年7月29日起至付清之日止、合计按照年利率24%计算。被告胡金鑫经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告胡金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司欠款4089.08元，并给付利息及违约金（两项合计为：自2017年7月29日起至付清之日止、按照年利率24%计算）；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  原博侠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘渐宽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2621号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：佘俊，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市重庆市綦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告佘俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告佘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月13日的借款本金50949.32元、利息4835.61元及手续费0元、逾期还款违约金2546.65元，以上合计58331.58元。并支付逾期利息（以本金50949.32元为基数，自2019年12月14日起至还清本金之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月20日，被告佘俊向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年3月2日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月13日，被告欠原告信用卡透支本金50949.32元、利息4835.61元及手续费0元、逾期还款违约金2546.65元。被告佘俊透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告佘俊未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）佘俊于2017年2月20日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告佘俊办理了信用卡，被告佘俊于2017年3月2日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年12月13日，被告佘俊尚欠原告信用卡透支本金50949.32元、利息4835.61元及手续费0元、逾期还款违约金2546.65元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告佘俊在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告佘俊归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告佘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月13日的信用卡透支本金50949.32元、利息4835.61元、手续费0元； 二、被告佘俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金50949.32元为基数，从2019年12月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告佘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年五月十九日 书记员  向琳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初436号原告王礼尊，男，汉族，1974年12月29日生，住河南省唐河县。被告刘圣富，男，汉族，1969年8月18日生，住河南省唐河县。现住唐河县。被告王艳艳，女，汉族，1969年1月28日生，住河南省唐河县。现住唐河县,系被告刘圣富之妻。原告王礼尊与被告刘圣富、王艳艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼尊、被告刘圣富到庭参加诉讼，被告王艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王礼尊向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告支付原告借款贰拾万零三千元整（小写：203000元）及利息39000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系远房亲戚关系，被告称在祁仪乡承包土地，做农产品业务。因被告承包土地较多，做农产品等急需资金周转，2018年3月17日向原告借款二十万元整，约定利息一分五厘，2018年4月16日还本金及利息203000元整。因被告未按约定时间还款，原告多次催要，至2019年1月支付利息30000元整。随后原告因急需资金，多次要求被告偿还借款本金及利息，被告推脱不还。原告诉至本院，请求保护其合法权益。原告为支持其请求成立，提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、借条一支，证明被告刘圣富、王艳艳的借款事实。庭审中，被告刘圣富对原告的诉讼请求及所述事实经过，均予以认可。未提交相关证据。经审理查明：被告刘圣富与被告王艳艳系夫妻关系。2018年3月17日，被告刘圣富、王艳艳因家庭共同生产经营急需资金周转，向原告王礼尊借款二十万元，并出具借条一支。“借条：今借到王礼尊现金203000元，大写：贰拾万另叁仟元整（4月16日还款）借款人：刘圣富2018年3月17号。”经查：原被告双方借款本金200000元，双方口头约定利息为月息一分五厘，借款期限自2018年3月17日至2018年4月16日，借款当天，双方按照月息一分五厘计算，将200000元借款本金的利息部分（自2018年3月17日至2018年4月16日）3000元直接写入借条。借款到期后，二被告未能如期偿还借款本金及利息。2019年1月份，经原告多次催要，被告王艳艳向原告王礼尊支付借款利息30000元，借款本金未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告为家庭共同生产经营向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，依法应予偿还。对借款利息的约定，虽然在借条中未予注明，但庭审中，被告刘圣富对双方约定的按月息1分5厘计息不持异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘圣富、被告王艳艳于本判决生效后十日内向原告王礼尊偿还借款本金200000元，并按月息一分五厘计算利息，自2018年3月17日起至实际付清之日止，扣除已经支付的利息30000元，向原告王礼尊给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告刘圣富、王艳艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘蕊二〇二〇年五月十八日书记员  王博
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2954号 上诉人（原审原告）：徐文魁，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍地山东省兰陵县，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强,总经理。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东尧舜律师事务所律师。 上诉人徐文魁因与被上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐文魁上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院依据被上诉人提交的其与上诉人签订的《商品房结算移交协议书》判决被上诉人不承担违约责任，属于认定事实不清。上诉人在一审庭审中已明确表明被上诉人所提交的证据《商品房结算移交协议书》中的签名并非上诉人本人书写。上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。一审法院并未准确核实上诉人对于该证据的质证意见，没有查清本案事实。一审法院依据《商品房结算移交协议书》作为认定本案事实的主要证据，而该证据系被上诉人为达到胜诉目的而可以伪造的证据，违背了民事诉讼中的公平公正和处分原则，严重侵害了上诉人的合法权益。 山东荣盛富翔地产开发有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 徐文魁向一审法院起诉请求：1.判令被告支付延迟办理房屋权属证书的违约金83994元，并协助原告办理购买房屋的权属证书；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月24日，原告徐文魁与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告山东荣盛富翔地产开发有限公司开发的荣盛•香醍荣府第57号楼1单元302号房屋及第57号楼-103号储藏室，总价款为558431元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3种方式处理……3.买受人、出卖人双方协商执行。合同签订后，原告按约定支付了购房款558431元。2015年5月29日，房屋交付给原告徐文魁使用。 另查明，涉案房屋所处57号楼首次登记时间为2018年11月28日。2018年12月24日，徐文魁与荣盛公司签订《商品房结算移交协议书》一份，该协议书对于案涉房屋的面积、价款、质量、产权移交等进行了约定，其中第五条约定：“卖方依据双方签署的购房合同继续对该商品房屋性质量承担保修责任；买方应继续履行按时缴纳银行月供款的义务，倘若因买方逾期偿还月供给卖方造成了经济损失，则卖方有权利进行追偿。除此以外双方均不再追究合同约定的其他任何责任”。 一审法院认为，该案的争议焦点为：荣盛公司是否需要向徐文魁支付逾期办证违约金。荣盛公司提交其与徐文魁签订的《商品房结算移交协议书》抗辩不应承担违约责任，徐文魁主张荣盛公司提交的《商品房结算移交协议书》系荣盛公司制定的格式合同，应认定为重大误解的情形下签订的无效合同。双方均在《商品房结算移交协议书》上签字或盖章，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该协议合法有效。另外，从该协议的内容及签订的时间点来看，是原、被告双方在办理产权手续前，对房屋面积、价款等关键事项进行确认，徐文魁作为完全民事行为能力人，应当对商品房结算移交等重大事宜审慎对待，况且该协议篇幅较短、内容简单、阐述明确，不存在《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的违反公平原则，及未与对方协商的问题，不应认定为格式条款或存在重大误解的情形。该协议的第五条中“除此之外双方均不再追究合同约定的其他任何责任”的约定，视为原告对自身权利的处分，故一审法院对徐文魁要求荣盛公司支付延迟办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求不予支持。对于徐文魁要求荣盛公司协助办理房屋产权登记的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，且荣盛公司对此未提出异议，依法予以支持。一审法院判决：一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内协助原告徐文魁办理荣盛•香醍荣府第57号楼1单元302号房屋的产权登记证书;二、驳回原告徐文魁的其他诉讼请求。案件受理费1899.85元，减半收取计949.92元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人主张《商品房结算移交协议书》中的“徐文魁”不是本人所签，但在一、二审中均未申请字迹鉴定，且未提交充分的证据证明其主张，涉案房屋已办理完房权登记，故《商品房结算移交协议书》应作为定案依据。虽然被上诉人未按照商品房预售合同约定的期间将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，但《商品房结算移交协议书》第五条明确约定：“卖方依据双方签署的购房合同继续对该商品房屋性质量承担保修责任；买方应继续履行按时缴纳银行月供款的义务，倘若因买方逾期偿还月供给卖方造成了经济损失，则卖方有权进行追偿。除此以外双方不再追究合同约定的其他任何责任。”该条应视为上诉人对被上诉人违约责任追偿权利的放弃。 综上所述，徐文魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1899.85元，由上诉人徐文魁负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 敏