wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6952号 上诉人（原审原告）：朱永红，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：成都中达天盛劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈军武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 上诉人朱永红因与被上诉人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），原审第三人成都中达天盛劳务有限公司（以下简称中达公司）劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱永红上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：（1）朱永红一审中提交的证据，可以证明朱永红受三建公司管理，从事其安排的工作，一审法院也未对相关证据进行评议，同时一审法院仅根据三建公司提交的公证录音就认定案外人高仁永系中达公司项目负责人明显不当。（2）朱永红在一审中提交的证据可以看出朱永红在三建公司安排下从事工作，受三建公司管理。朱永红的劳动是三建公司业务组成部分，从中达公司与三建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》可以看出，中达公司分包的是纯劳务工作，不包括管理、监督、指挥等管理性工作。（3）一审法院仅依据中达公司发送给三建公司的《项目工程联系单》就认定中达公司实际履行了总包方的管理职责，该认定与三建公司和发包方成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光置业）签订的《成都观岭滨江水岸项目二批次（第三标段）土建总包工程施工合同》约定不符，三建公司没有证据证明中达公司履行了总包方的管理职责，中达公司也不具有土建总承包的资质和能力。（4）一审法院追加中达公司错误，朱永红从事的工作与中达公司分包合同无包含关系，追加中达公司无实体法依据。一审法院追加中达公司后，未明确中达公司属于无独立请求权第三人还是有独立请求权第三人。实际庭审观察，中达公司仅为证人角色。（5）中达公司与三建公司签订劳务分包合同日期为2018年9月27日，在此之前，另案当事人朱继英以及案外人高仁永已经在从事三建公司安排的工作，高仁永参与的工程与中达公司没有任何关系。 三建公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回朱永红上诉请求。没有证据证明朱永红陈述的有关朱继英和高仁永相关事实都是真实的，即使朱永红陈述的事实成立，但是该事实和确定十九人与三建公司是否存在劳动关系无关。 中达公司述称，请求法院依法判决。 朱永红向一审法院提出诉讼请求：1.判令三建公司支付2019年10月至2019年11月的工资12000元；2.判令三建公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元（2018年9月至2019年7月）；3.判令解除与三建公司之间的劳动关系，三建公司支付经济补偿金9000元；4.判令三建公司依法缴纳2018年8月至2019年11月的社会保险。 一审法院认定事实，以四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初673号民事判决书的审理认定的事实部分为准。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回朱永红的全部诉讼请求。案件受理费10元，由朱永红负担。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：朱永红与三建公司是否存在劳动关系，如存在劳动关系是否应向朱永红支付拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及上述各项金额如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于朱永红与三建公司是否存在劳动关系问题。根据一审已查明的事实，蓝光置业系案涉项目的业主单位，三建公司为土建工程的总承包方，中达公司系案涉项目劳务部分的分包单位。本院认为，用人单位与劳动者成立劳动关系应具备的条件包括劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动内容。用人单位对劳动者的管理应指用人单位与劳动者之间直接的管理与被管理的关系，朱永红一审中提交的《会议纪要》《项目工程联系单》《工程复工通知书》《安全检查记录表》《安全隐患排查表》、施工周报、监理例会签到表等证据，系劳动者代表三建公司和业主单位、监理单位就工程施工相关问题进行沟通、协调的内容，而非三建公司对劳动者直接管理的证据，再结合三建公司与中达公司存在劳务分包关系的事实，以及在建设工程领域由分包单位、转包单位以总包单位名义参与和业主单位、监理单位之间就工程施工进行沟通、协调是比较常见的情形，因此上述证据仅能证明朱永红与三建公司存在劳动关系为一种可能存在的事实，尚未到达民事诉讼要求的对于证明待证事实的存在具有高度可能性的程度。 同时，根据一审中三建公司提交的班组结算单及针对班组的批价单，在班组结算单上载明的单位为中达公司，高仁永作为项目经理签字，且还有另案诉讼的劳动者陈宗俊、左超作为技术负责人签字、陈若竹作为核算负责人签字、林春雨作为工长签字、饶海作为责任工长签字、陈曦作为核算负责人签字等。上述证据系在工程施工过程中形成的相关劳务费用的批价、结算资料，可以真实反映在施工过程中相关人员履行职责的情况。本案中，三建公司已经将劳务分包给了中达公司，显然与施工班组有关劳务费结算义务主体应为中达公司，事实上，和施工班组实际进行结算正是中达公司，也即批价单、结算单足以证明高仁永等人代表中达公司且实际为中达公司履职的事实。朱永红自述系高仁永招用，且在工作中接受高仁永管理安排，因现有证据不能证明高仁永系代表三建公司，朱永红主张其工作接受三建公司安排管理，证据不足，本院不予采纳。再结合，三建公司在一审中提交的工资结算表、劳动者认可的工资系中达公司发放以及三建公司代中达公司发放拖欠工资时明确载明系代中达公司发放等事实，可以证明朱永红的劳动报酬也非三建公司发放。朱永红提交的证据不足以证明其实际接受三建公司管理，朱永红劳动报酬也非三建公司发放，朱永红上诉主张与三建公司成立劳动关系，证据不足，本院不予支持。 因三建公司与朱永红不存在劳动关系，相应上诉主张拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金，均不能成立，本院不予支持。 至于朱永红与中达公司是否存在劳动关系抑或其他法律关系，一审对此未予认定，朱永红也未对此进行上诉，本院不予处理，朱永红可另行主张。 综上所述，朱永红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由朱永红负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初305号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜,该行行长。委托诉讼代理人：陈学万,江苏清正苑律师事务所律师。被告：秦咏，女，1971年12月20日生，汉族，住江苏省沛县。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告秦咏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告秦咏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2019年10月22日的贷款本金152250.2元及利息4794.9元，合计157045.1元，并按合同约定利率继续支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款180000元用于消费，并约定了借款期限、年利率、还款方式等内容。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款，为此诉至法院。被告秦咏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定甲方向乙方借款180000元用于消费，贷款期限36个月，自2019年1月17日至2022年1月17日；贷款年利率为18.36%；还款方式为等额还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同中还约定了有效送达地址，并明确该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。被告确认的送达地址为徐州市沛县沛城镇谢庄XX号。2019年1月17日，原告向被告发放贷款180000元，后被告未按期偿还贷款本息，截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金152250.2元、利息4794.9元。另查明，因本案诉讼，2019年11月11日，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，约定由该所负责本案的一审、二审和清收。同年11月14日，原告支付律师办案杂费1000元/件，并开具了增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息，并要求被告按照合同约定支付利息、复利、罚息。原告诉请被告偿还借款本金152250.2元并支付截至2019年10月22日止的利息4794.9元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张自2019年10月23日起至实际付清之日止的复利及罚息的问题。本院认为，根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任，而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。原告主张的律师费1000元有其举证的委托协议及发票等证据证实，该费用已实际支付，依约应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦咏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金152250.2元及利息、复利（计算至2019年10月22日，利息4794.9元；自2019年10月23日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算且以年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按照合同约定年利率18.36%的标准计算）；如被告秦咏在2019年10月22日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告秦咏于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，由被告秦咏负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院；开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部；账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金 文人民陪审员  马建华人民陪审员  张 慧二〇二〇年五月十八日书 记 员  唐 薇
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1302号原告：张昌煜，女，1955年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：陈雨，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：重庆旭斛生物科技有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道金星社区8组，统一社会信用代码91500225054294446Y。法定代表人：陈雨，职务不详。第三人：柯研，男，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：彭影，女，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告张昌煜与被告陈雨，第三人重庆旭斛生物科技有限公司、柯研、彭影合伙协议纠纷一案中，现因原被告已庭外调解，履行付款义务，故原告张昌煜于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈雨、第三人重庆旭斛生物科技有限公司、柯研、彭影的起诉。本院认为，原告张昌煜撤回对被告陈雨，第三人重庆旭斛生物科技有限公司、柯研、彭影的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张昌煜撤回起诉。案件受理费减半收取538元，由原告张昌煜负担。审 判 员 李玉辉二〇二〇年五月十二日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保68号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行秦振海、秦淑花、鲁兆彦、杨立广合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月27日立案执行，经网络查控系统查询，未发现被保全人部分财产，本院已经控制，申请人不能提供其他可供保全的财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十日
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执464号 申请执行人：侯俊艳，女，1973年生，汉族，住青县。 被执行人：李军，男，1973年生，汉族，住青县。 申请执行人侯俊艳申请执行被执行人李军离婚后财产纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。 执行员  王建东 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 帅
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初522号 原告苏州昇利机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汤角村。 法定代表人涂长玉，采购经理。 委托代理人周萍，该公司工作人员。 委托代理人陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。 法定代表人张燕，局长。 出庭负责人蔡绍广，副局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人王万松，男，1967年1月7日生，汉族，住四川省射洪县。 原告苏州昇利机械设备有限公司（以下简称昇利设备公司）不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局(以下简称吴江人社局)所作苏吴江人社工认字〔2019〕1235号《认定工伤决定书》（以下简称1235号认定决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月4日立案后，于同年12月6日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因王万松与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告昇利设备公司委托代理人陈仁勇、被告吴江人社局出庭负责人蔡绍广及委托代理人费雅君到庭参加诉讼；第三人王万松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2019年5月17日，吴江人社局作出1235号认定决定，明确：经调查核实，2018年5月24日，王万松在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经吴江区第二人民医院于同日诊断为右中指外伤；依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定王万松受到的伤害属于工伤。 原告昇利设备公司诉称：第三人虽在工作时间、工作岗位受到事故伤害，但现有证据并不能证明第三人所受伤害因工作原因，被告所作认定工伤决定认定事实错误。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求撤销被告吴江人社局所作1235号认定决定并重新作出认定，本案诉讼费由被告负担。 原告昇利设备公司当庭无证据举证。 被告吴江人社局辩称：第三人与原告间的劳动关系已经民事判决书予以确认；王万松系在工作时间、工作场所，因工作原因发生事故伤害由第三人陈述、询问笔录、病历材料等证据予以证明，被告所作认定工伤决定符合法律规定。原告作为用人单位，认为第三人受伤不属于工伤，但并未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告吴江人社局向本院提供以下证据：1.工伤认定申请表；2.工伤申报证据清单，证据1-2证明第三人在规定期限向被告申请工伤认定及提交相关证据；3.王万松的身份证，证明第三人的身份信息；4.企业工商信息查询打印件，证明原告的工商信息；5.门诊病历、入院记录、出院记录、诊断报告单，证明第三人受伤后的就诊情况；6.授权委托书、律师证复印件、法律文书送达地址确认书，证明第三人在工伤认定程序中的授权委托情况；7.工伤认定补正材料告知书，证明被告要求第三人一次性补齐工伤认定申请材料；8.（2018）苏0509民初14743号民事判决书，证明原告与第三人存在事实劳动关系；9.工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请；10.工伤认定限期举证通知书，证明被告向原告发出限期举证通知；11.快递单、物流信息查询打印件，证明被告通过特快专递向原告送达工伤认定限期举证通知书；12.对王万松的询问笔录（被告制作），证明王万松陈述上下班时间、受伤经过；13.1235号认定决定，证明被告依法作出认定工伤决定；14.物流信息查询打印件，证明被告通过特快专递向原告送达认定决定；15.送达回执，证明工伤认定程序中的文书送达情况。被告提供的法律法规依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人王万松提交书面意见述称：第三人系在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，应当被认定为工伤；被告所作认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王万松未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：第三人王万松系原告昇利设备公司员工，职位为操作工。2018年5月24日11时许，第三人在工作时右手被机器砸伤。同日，第三人入住吴江区第二人民医院接受治疗，入院诊断为右手中指远节指骨骨折。 2018年10月31日，第三人向被告提出工伤认定申请并提供相关证据材料；被告经审核，于同日作出补正材料告知，要求第三人补充存在劳动关系的有效证明。经第三人补正后，被告于2019年3月19日决定予以受理，并分别向原告与第三人寄送限期举证通知书与受理决定书。经审查，被告于2019年5月17日作出1235号认定决定，认定第三人所受伤害属于工伤。被告将认定决定依法送达原告与第三人，原告对该认定决定不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年2月1日，苏州市吴江区人民法院作出（2018）苏0509民初14743号民事判决书，判决确认第三人与原告自2018年3月26日起存在事实劳动关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，吴江人社局作为原告所在地统筹地区社会保险行政部门，有权受理第三人的工伤认定申请，系本案适格被告。 本案主要争议焦点为被告所作认定工伤决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告与第三人间的劳动关系已经民事判决书予以确认；第三人在工伤认定申请表中的受伤害经过陈述、病历材料、被告对第三人所作询问笔录能够证明第三人事发当天系在工作过程中右手被机器砸伤，第三人的受伤情形符合上述规定应当认定为工伤的情形，被告据此作出认定工伤决定，并无不当。同时，被告所作工伤认定的受理、告知、审理期限、送达等程序事宜也符合法律规定。原告对第三人系工作时间、工作岗位受伤无异议，但认为非工作原因而否认工伤。因原告并未提供证据证明第三人受伤非工作原因，依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，相应举证不能的法律后果应由其自行承担，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告吴江人社局所作1235号认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求予以撤销并重作的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏州昇利机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏州昇利机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  王国珍 人民陪审员  周国英 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执341号之一被执行人：丁恒兵，男，1969年2月1日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。本院在执行被执行人丁恒兵诈骗罪一案中，于2019年12月19日作出的(2019)苏0981刑初576号刑事判决书，依该判决，丁恒兵应于判决生效后缴纳罚金10000.00元。因丁恒兵未按生效的裁判文书履行，本院于2020年2月10日立案受理后,在执行中依法采取下列措施：1.2020年2月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、强制执行裁定书、财产申报表、被执行人、廉政监督卡等，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.2020年2月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行财产。3.2020年2月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。4.2020年5月20日，经向被执行人住所地建湖县××高丰村调查，查明被执行人无正当职业，已离异且与家人关系不睦。5、2020年5月27日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人本人服刑中，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产后将随时追缴,随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十一日书记员  朱 哲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更258号罪犯詹成华，男，1982年1月17日出生，汉族，云南省华坪县人，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年8月24日作出(2020)云09刑更258号刑事判决，以被告人詹成华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯詹成华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯詹成华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯詹成华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯詹成华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月10日起至2031年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1106号罪犯刘迪。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年8月10日作出（2018）苏0684刑初289号刑事判决，认定被告人刘迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年12月29日起至2020年12月28日止。判决发生法律效力后，于2018年9月4日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯刘迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘迪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘迪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘迪的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执3394号申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：郭某某，男，汉族。申请执行人李某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郭某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，1.本院于2019年6月10日向被执人郭某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人郭某某未实际履行。2.本院于2019年7月25日、2020年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人郭某某银行、互联网银行无存款，无证券、金融、保险，无房产、车辆、工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月30日对被执行人郭某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年5月21日将被执行人郭某某银行账户予以冻结。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十三日书记员  牛 方
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初405号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 欧阳宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员 邵 虹 睿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初373号原告：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省舞钢市,该公司员工。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加庭审、进行和解、调解，代为提起上诉，代为申请执行；代为签署一切法律文书、接收、发送法律文书；代为办理退费事宜。被告：苗建敏，男，汉族，1978年12月24日出生，住鹤壁市山城区。被告：王风琴，女，汉族，1980年2月21日出生，住鹤壁市淇滨区。原告河南中港汽车销售有限公司诉被告苗建敏、王风琴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告河南中港汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告苗建敏、王风琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中港汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗建敏偿还原告代偿款54443.7元（2019年6月25日至2020年3月31日），支付违约金7880元（总计违约金为车价10%，即9880元，2018年12月27日（2018）豫0191民初15470号民事判决书已经支持2000元，违约金剩余7880元），共计62323.7元；2、判令被告王风琴对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告苗建敏从第三方处选购众泰汽车，车架98800元，其中79000元由被告向工商银行贷款，并签订了贷款合同，约定被告苗建敏贷款79000元，原告为其贷款承担连带保证责任。被告苗建敏归还部分贷款后便不再还款，经贷款银行多次催促，被告仍不还款，原告代其偿还了银行贷款，特诉至法院。被告苗建敏、王风琴未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2017年7月26日，原告作为甲方（供车方）、被告苗建敏作为乙方（购车方）签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定甲方根据乙方要求，同意将众泰汽车一辆，计98800元销售给乙方；乙方向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；贷款机构对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证与账户及账户资金的质押，甲方同意作为乙方贷款的担保人；乙方签订合同时，应向甲方支付车辆首付款，首付款价格为车辆价格的20%，计19800元，剩余款项79000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；如乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方应承担的违约责任为向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。同日，被告王风琴向原告出具共同还款承诺书，承诺如借款人苗建敏未依约履行还款义务时，其本人愿对借款人的各项债务承担连带保证责任。同年8月24日，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行作为贷款人、被告苗建敏作为借款人、原告作为保证人签订个人借款/担保合同，约定贷款金额为79000元，贷款用途为购车，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月20日为还款日，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，合同并对罚息、违约责任等事项进行了约定。2019年6月25日至2020年3月31日,原告代被告苗建敏垫付本息共计54443.7元。另查明：2018年12月27日，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判决二被告支付原告2018年6月1日之前垫付款18961.57元、违约金2000元。以上事实，由原告河南中港汽车销售有限公司向本院提交的苗建敏、王风琴身份证、户口本、结婚证、车辆行驶证、登记证书复印件各一份、个人借款/担保合同、分期付款汽车买卖服务合同、（2018）豫0191民初15470号民事判决书各一份、垫款回单一组及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告苗建敏、王风琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告苗建敏与原告河南中港汽车销售有限公司、中国工商银行股份有限公司郑州市黄河支行签订的个人借款/担保合同，以及与原、被告签订的分期付款汽车买卖服务合同系其真实意思表示，且不违反法律相关规定，应属有效。中国工商银行股份有限公司郑州市黄河支行依约向被告苗建敏发放贷款后，被告苗建敏未能按时履行还款义务，原告基于合同履行了代偿责任，并取得了向被告苗建敏追偿的权利，故原告要求被告苗建敏支付代偿款54443.7元的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；关于原告要求被告苗建敏支付违约金的诉请，基于双方约定的违约责任，综合考虑被告苗建敏的违约行为给原告造成垫付资金的损失等因素，本院酌定为4952.2元，超出部分不予支持；关于原告要求被告王风琴承担共同偿还责任的诉请，因被告王风琴向原告出具共同还款承诺书，且符合法律规定和双方约定，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告苗建敏于本判决生效之日起十日内支付原告河南中港汽车销售有限公司代偿款54443.7元和违约金4952.2元，共计59395.9元；二、被告王风琴对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中港汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由原告负担32元，由被告苗建敏、王风琴负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年五月三十一日书记员 孙菁菁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2168号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：王凤翔男，1964年1月30日出生，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告王凤翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。后经原、被告协商，被告已将2012年1月1日至2019年12月31日的物业费9800元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取164.5元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2537号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：陈永根（系该行员工），男，1990年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：温筱扬，男，1978年2月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告温筱扬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部撤回起诉。案件受理费96元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部负担。审判员  薛春娟二〇二〇年五月九日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初5074号原告：李旭，男，1990年6月6日生，白族，云南省大理市人，个体工商户，住云南省大理市。被告：何诚畅，男，1990年10月17日生，白族，江西省瑞昌市人，户籍住址云南省大理市。原告李旭诉被告何诚畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加了诉讼，被告何诚畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元；2.判令被告承担借款本金5万元自2019年7月1日起至还款之日止按年利率6％计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月20日，因被告投资经营所需，向原告提出借款50000元，原告于当日将50000元现金交于被告，基于双方多年朋友关系的信任，双方未约定利息及还款时间，也未写下相关凭据。直至2018年5月中旬，原告因资金紧张，向被告提出要求还款，被告承认该笔欠款，但以经营亏损暂时没有资金为由，要求延迟履行还款义务。至2019年6月底，原告再次找到被告要求还款，被告向原告出具《欠条》一份，并保证于2019年7月1日前偿还该款项。后经原告多次追讨该款项，被告仍然拒不偿还借款并对原告采取回避态度，隐匿行迹并将原告电话拉黑。为保障自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，敬请贵院支持原告的诉讼请求。被告何诚畅未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告李旭为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1.《欠条》原件一份，证明被告就其向原告借款5万元出具了《欠条》予以确认并保证2019年7月1日还款的事实；2.短信聊天记录截屏打印件八页，证明原告就被告欠款的情况与被告父亲协商，被告父亲表示愿意还款的事实。被告何诚畅未到庭亦未提交证据。本院认为，被告何诚畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的《欠条》系原件，与原告诉请相关，无在案相反证据予以反驳，本院予以采信；短信聊天记录虽与原告提交的原始载体内容一致，但无法核实聊天对方身份，故本院对该证据不予采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原告与被告系初中同学，双方相识多年。2019年6月底被告何诚畅向原告出具《欠条》一份，载明：本人何诚畅、身份证号码5329011990××××××××，自2017年12月20日向李旭借款50000元（伍万元整）做投资，因经营不善导致亏损，还款日为2019年7月1日，无利息。被告何诚畅在借款人处签字，案外人唐希庆在“担保人”处签字。庭审中，原告自述借款50000元分两次现金交付被告，双方未约定借款利息，借款至今被告亦未偿还过任何款项，同时，原告认为案外人唐希庆仅为借款见证人，其不要求唐希庆承担担保责任。本院受理本案后，根据原告提供的信息无法查找到被告何诚畅的具体下落，依法于2020年2月27日在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告何诚畅未到庭应诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案原告主张的债权有被告出具的《欠条》原件予以证实，原告亦就5万元借款本金现金交付的情况进行了合理说明，而被告何诚畅经本院合法传唤拒不到庭应诉，至本案裁判时止亦未提交相反证据对原告主张予以反驳，故对原告主张的债权5万元本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定及被告出具的《欠条》所载内容，本院依法支持原告自被告逾期还款之日（2019年7月2日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告何诚畅于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭借款本金50000元，并支付该借款本金自2019年7月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息。二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何诚畅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应梅人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇二〇年五月十九日书 记 员  苏 韬
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢837号申请执行人刘某某，男，汉族。被执行人赵某某，男，汉族。申请执行人刘某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初996号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人赵某某偿还申请执行人刘某某借款人民币350000元及利息（其中300000元以月利率2%计算利息从2014年7月18日起至兑付完毕止,剩余50000元以月利率2%计算利息从2014年9月2日起至兑付完毕止），并承担案件受理费3280元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月11日向被执行人赵某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令。2.本院于2020年1月7日划拨被执行人赵某某在招商银行榆林分行营业部的账户存款10600元，申请执行人刘某某已领取该案件款10600元。3.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。4.本院到榆林市住房公积金管理中心XX县管理部调查，发现被执行人赵某某无住房公积金。5.本院于2019年10月10日依法对被执行人赵某某名下的汽车一辆丰田2700越野客车（车牌号为：XXXXX）予以查封，期限为二年，因申请执行人无法找到该车辆，暂不申请处置。6.本院依法对被执行人赵某某适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年五月十九日书记员  董建军
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1295号 原告：马某，男，1992年2月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：陈涛，河北四明律师事务所律师。 被告：曹某，男，1994年5月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告马某与被告曹某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹某的起诉。 本院认为，原告马某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费288元，由原告马某负担。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  岳 颖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2442号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。 被告：李某某，男，1978年11月10日生，汉族，居民，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人柴园园、吕华春到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款37050.96元（其中代偿本金：36063.17元；代偿逾期利息：973.52元；逾期罚息：14.27元）。2、依法判决被告向原告支付逾期保费3538.74元。3、依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2014年12月8日起至被告实际清偿之日止，以代偿款37050.96元为基数，按日千分之一支付违约金）。4、本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告李某某与平安银行股份有限公司签订个人贷款合同，合同约定平安银行股份有限公司向被告提供贷款人民币50000元整；贷款期限2013年9月18日起至2016年9月18日，贷款期为36个月。2013年9月18日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年9月18日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年12月8日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。请支持如上诉讼请求。 李某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。 平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月18日，平安银行济南分行与李某某签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：李某某向平安银行济南分行借款50000元，借款期限36个月；贷款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；即日，平安银行济南分行通过转账向李某某账户发放贷款50000元。 2013年9月18日，平安财保公司与李某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为李某某，被保险人为平安银行济南分行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.95%，每月支付保险费975元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 李某某收到贷款后未依约还款。平安银行济南分行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2014年12月8日代李某某向平安银行济南分行代偿款项37050.96元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款37050.96元及逾期保费3538.74元。 本院认为，李某某与平安银行济南分行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李某某未能按照与平安银行济南分行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，李某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求李某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，李某某欠付保费，平安财保公司要求李某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款37050.96元； 二、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3538.74元； 三、被告李某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以37050.96元为基数，自2014年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，减半收取计1007元，保全费1020元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 路 瑛 书 记 员 赵 京
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执592号申请执行人：霍崇光被执行人：赵新龙本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人即日内履行民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵新龙名下所有的鲁Ｊ×××××汽车一辆，查封期限辆年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚勇二〇二〇年五月六日书记员  王振
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2462号罪犯任随心，男，汉族，1977年9月1日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）宿中刑初字第00013号刑事判决，以被告人任随心犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万七千元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年04月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯任随心在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯任随心在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表、徽商银行业务委托书等证据证实。本院认为，罪犯任随心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，鉴于其有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任随心减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月5日起至2025年11月4日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初894号原告陈少锋，男，汉族，1974年12月18日生，住潢川县。委托代理人程启华，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告唐孝红，女，汉族，1978年10月11日生，住河南省潢川县。委托代理人王运春，男，汉族，1971年1月20日生，住安徽省全椒县。原告陈少锋诉被告唐孝红产品责任纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈少锋及其代理人程启华、被告唐孝红及其代理人王运春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少锋诉称，原告从事塑胶加工的个体，被告是销售汽车及配套设施的经营户。2018年1月至11月，原告多次从被告手里购买其销售的“电超人”省电王产品，共产生货款211200元，原告现金支付111200元，余款100000元出具了欠条。当原告将“电超人”产品大量销售给终端用户时，市场用户反馈的信息是该产品达不到省电标准，纷纷要求退货，原告多次向被告提出退货返款，均遭拒绝。为验证该产品是否达到省电标准，原告自己在家实验结果显示该产品并没有省电。原告花费巨额款项购买产品本是为了盈利，但被告产品存在瑕疵，让原告信誉受损且产生了巨额经济损失。依据原告厂家宣传单承诺的售后优势部分约定原告有权要求向被告退货，被告不但不予退货，还于2019年9月27日向法院起诉被告，为应诉，原告聘请律师、书写答辩状、出庭应诉等造成原告务工等经济开支。在用户大量退货的情况下，原告为用户产品质量问题也付出了巨大经济开支，根据相关法律规定，被告的产品存在质量问题，与厂家宣传大相径庭，应该向原告进行赔偿，以30%的违约金进行计算。另外，经官方机构查明被告没有资格销售节能产品，被告是违法销售该产品，其产品是假冒伪劣产品，应收法律制裁。特向法院提起民事诉讼，请求：（1）判令原告退还给被告“电超人”省电王产品，由被告退还原告货款111200元；（2）判令被告支付原告各项经济损失50000元；（3）本案诉讼费用由被告承担。被告唐孝红辩称，原告取得了厂方的授权，退不退是原告与厂方之间的事情，我们只是介绍人，我们公司既不销售也没有能力生产该产品，我们也未取得该产品的授权，该产品是否有质量问题，原告应该找厂方，产品是否能退，厂方的质保书上写的也有，且2018年1月我们与原告并不认识，我们也没有开业，原告说从我们手里购买产品不是事实。经审理查明，原告在进行大量售卖“电超人”省电王产品后，遭到该产品市场用户反馈该产品达不到省电标准，纷纷退货，原告在多次向被告提出退货返款的情况下，均遭被告拒绝，后原告在自己家里安装产品作为实验，结果显示该产品没有省电效果，安装与不安装没有明显区别。原告认为原告是从被告手中购买的“电超人”省电王产品，产品存在瑕疵，让原告信誉受损，从安装到退货，原告产生巨额经济损失，被告应当向原告进行赔偿。原告陈少锋于2020年4月16日提起诉讼，请求：（1）判令原告退还给被告“电超人”省电王产品，由被告退还原告货款111200元；（2）判令被告支付原告各项经济损失50000元；（3）本案诉讼费用由被告承担。上述事实有身份证明、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。原告所诉争的标的不明，且原告在本院指定期限内未能补强证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费1262元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨永山二〇二〇年五月二十八日书记员  余杰杰
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1203号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告：林迎杰，地址：长春市二道区 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告林迎杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告林迎杰身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1575号申请执行人蒋明丰，男，1978年3月16日生，汉族，住江阴市。被执行人黄晓红，女，1974年4月9日生，汉族，住灌南县。申请执行人蒋明丰与被执行人黄晓红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初1832号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：黄晓红应支付蒋明丰货款57000元；案件受理费、公告费合计1826元由黄晓红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋明丰向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,登记在黄晓红名下牌号为苏Ｇ×××××昌河牌汽车未扣押到案不具备执行条件，除此之外未发现被执行人有财产可供执行，经委托被执行人辖区人民法院协助查询被执行人财产情况未有反馈。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人蒋明丰，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，登记在黄晓红名下牌号为苏Ｇ×××××昌河牌汽车未扣押到案不具备执行条件，除此之外未发现被执行人有财产可供执行，经本院告知后，申请执行人蒋明丰未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初1832号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人蒋明丰可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  巴益军审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇二〇年五月十九日书 记 员  吴悠悠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执774号 申请执行人庞博，男，汉族，1989年8月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人何江龙，男，汉族，1989年9月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6503号民事调解书，立案执行申请执行人庞博与被执行人何江龙民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人何江龙偿还申请执行人庞博借款本金102000元及利息6018元。本院在执行过程中，双方于2020年5月21日达成执行和解协议，和解协议约定由被执行人于2020年8月31日向申请执行人支付108018元，本案予以结清，被执行人何江龙父亲何新平自愿为本案债务提供执行担保。因和解协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0602执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇二〇年五月二十八日 书记员 彭 圣
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申223号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵林普，男，1964年7月4日出生，汉族，住高唐县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱玉芳，女，1966年7月11日出生，汉族，住高唐县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高远，女，1983年4月28日出生，汉族，住高唐县。再审申请人赵林普、邱玉芳因与被申请人高远民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵林普、邱玉芳申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。具体事由为：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项。被申请人本案所主张的民间借贷关系，除被申请人提交的所谓申请人于2013年8月14日、2013年8月15日出具的两张借条之外，压根就没有有关支付的证据，是否将8万余元的借款交付给两再审申请人没有证据可以证明。被申请人提供的其母亲高江平与再审申请人赵林普的通话录音，是关于赵林普曾于2009年9月16日在高江平处借款3万元的事情，该笔借款实际已经于2010年9月16日还清（以上事实有赵林普与高江平签订的《民间借贷合同》一份和借款人还款收据一张可以证明），赵林普与高江平的通话录音与本案无关。被申请人所称再审申请人曾偿还借款2000元纯属子虚乌有。原二审判决认为借款金额不大，以现金方式交付完全符合常理的推定，属于主观臆断。对于普通人来说，借款数额已经超出小数目的范围，就算认定以现金方式交付，也应让被申请人就资金来源提供证据。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被申请人未提供借款支付证明，不能证明借贷关系成立。高远提交书面意见称，原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人提出的再审事由不能成立。本院经审查认为：（一）原二审判决认定赵林普、邱玉芳向高远借款84000元，有赵林普、邱玉芳于2013年8月14日、8月15日向高远出具的两份借据、高远之母高江平向赵林普主张债权的通话录音资料、高远的陈述等证据予以证实，并不属于缺乏证据证明的情形。（二）赵林普、邱玉芳抗辩主张高远没有支付出借款项，与借据记载的“借款人邱玉芳、赵林普已收到人民币（现金）叁万肆仟元整”、“借款人邱玉芳、赵林普已收到人民币（现金）伍万元整”相矛盾；其既不能对该矛盾作出合理解释并举证予以佐证，也不能举证证明高江平与赵林普之间的通话录音内容指向其他债权债务关系；因此原二审判决认定本案借贷关系成立，在适用法律上并无不当。（三）赵林普、邱玉芳申请再审提交的《民间借贷合同》及《借款人还款收据》，仅能证明2009年9月16日赵林普与高江平之间设立30000元借贷关系及2010年9月16日归还30000元的事实。仅凭这两份书证，既不能证明高江平通过电话向赵林普主张债权系指向该借贷关系，也不能证明该借贷关系与2013年8月14日、8月15日赵林普、邱玉芳出具借据存在关联，因此并不足以推翻原二审认定的基本事实和判决结果。综上，赵林普、邱玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵林普、邱玉芳的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年五月十四日书记员  尹 娟
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1297号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:李丹，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告李丹身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初989号 原告：王某1，男，1970年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，现住吉林省长春市南关区。 被告：海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司，住所地为海南省琼海市官塘旅游开发区天来泉国际养生中心58号楼。 负责人：王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司职员。 被告：海南天来泉养生俱乐部有限公司，住所地为海南省海口市文华路18号海南文华大酒店803室，现办公住所为海南省琼海市官塘旅游开发区天来泉国际养生中心58号楼。 法定代表人：王某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司职员。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地为海南省琼海市温泉官塘。 法定代表人：余某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹某，该公司法务。 原告王某1与被告海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司、海南天来泉养生俱乐部有限公司、海南琼海天来泉旅游不动产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王某1于2020年5月25日以因疫情影响等原因向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王某1负担。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执730号 申请执行人德州黄河建业工程有限责任公司，住所地山东省齐河县城齐鲁大街219号，统一社会信用代码913714257262163025。 被执行人：怀远县自然资源和规划局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路227号，统一社会信用代码11340321003044412R。 申请执行人德州黄河建业工程有限责任公司与被执行人怀远县自然资源和规划局建设工程施工合同纠纷一案。申请执行人德州黄河建业工程有限责任公司已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执730号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姚帅
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初145号 原告:高庆辉，男，1980年8月25日生，汉族，住迁西县。 被告：付小波，男，1976年8月29日生，汉族，住迁西县。 原告高庆辉与被告付小波民间借贷纠纷一案，本院2020年1月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高庆辉到庭参加了诉讼，被告付小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。 原告高庆辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告付小波偿还借款30000元；2、要求被告支付借款利息（时间从起诉当日到还款为止）；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月8日被告向原告借款3万元、当时双方口头约定借款期限为六个月。如六个月不能偿还借款，按每个月2分利息计算（2%利息）。被告在六个月内未能还款，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 原告高庆辉向本院提交以下证据：借条一张，用以证明被告付小波于2019年5月8日向原告借款30000元现金。 被告付小波既未答辩，亦未提交证据。 对证据的分析与认证：被告付小波既未答辩，又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果。对原告提交的证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告付小波于2018年3、4月份分三次向原告高庆辉借款，合计30000元，后于2019年5月8日被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到高庆辉叁万元整（30000.00元整），借款人：付小波，130227197608296417，2019年5月8日”。此款，经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，被告付小波拖欠原告借款30000元，事实清楚、证据充分。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。因借条中未约定还款期限和利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付小波于本判决生效之日起十五日内偿还原告高庆辉借款30000元； 二、驳回原告高庆辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告付小波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  吴小凤 人民陪审员  赵婧伯 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨易秋
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执235号之一 申请执行人：王永东，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人:秦绪友，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行份:王均云，女，1972年1月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人王永东与被执行人秦绪友，王均云追偿权责任纠纷一案中，经查被执行人秦绪友在账户内有可用余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人在账户内存款元至日照市岚山区人民法院账户内，账号为：62×××63。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年五月十八日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初140号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：颜翠林，男，1965年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，永州市零陵区人，现住永州市零陵区；因涉嫌招摇撞骗罪，于2020年1月10日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年2月10日经永州市冷水滩区人民检察院批准，同日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2020]99号起诉书指控被告人颜翠林犯招摇撞骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘辉独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄极之担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李涧平出庭支持公诉，被告人颜翠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人颜翠林在2019年至2020年期间，多次冒充国家机关工作人员和人民警察身份招摇撞骗。具体详情如下： 1、2019年7月，被告人颜翠林伪称其是永州市副市长严兴德同学发小，收取了永州市中心医院唐某3.8万元，声称可以解决其工作调动和提升职务。2019年8月至12月，被告人颜翠林多次冒充永州市副市长严兴德分别打电话给永州市中心医院书记和院长，要求解决唐某科室主任职务，未得逞。 2、2019年12月初，被告人颜翠林冒用永州市副市长严兴德的秘书身份多次打电话并发短信给永州市教育局张某局长，谎称严兴德副市长有个侄女想从县里调回市内工作，要求张某帮忙，被拒绝。 3、2019年12月中旬，被告人颜翠林收取永州市中心医院章某6万元，冒充永州市副市长严兴德分别打电话给永州市中心医院书记和院长，要求解决章某科室副主任职务，未得逞后退还了章某5.7万余元。 4、2020年1月8日，被告人颜翠林对刘某声称是永州市公安局领导，可帮其解决问题。遂冒充是永州市公安局副局长周斌打电话给永州市公安局零陵分局梳子铺派出所所长邓某，要求邓某释放被其所里抓获的涉嫌赌博嫌疑人罗凌凤，未得逞。 案发后，被告人颜翠林被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人颜翠林在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、银行卡转账记录、手机通话记录、聊天记录截图、短信截图等书证，证人邓某、刘某、张某等的证言，受害人唐某、章某的陈述、辨认笔录，视听资料、被告人颜翠林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院另查明，被告人颜翠林已退还完被害人章某的所有损失。 上述事实，有受害人章某的陈述证据予以证实。 本院认为，被告人颜翠林冒充国家机关工作人员和人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人颜翠林犯招摇撞骗罪罪名成立。被告人颜翠林冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。被告人颜翠林到案后，如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人颜翠林二年以下有期徒刑，与被告人颜翠林所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜翠林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年6月9日止）； 二、责令被告人颜翠林退赔被害人唐某人民币38000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  黄极之
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申5号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾长林，男，1948年4月26日生，汉族，住如东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴水娥，女，1957年1月23日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：葛许华，男，1946年1月21日生，汉族，住如东县，由如东县曹埠镇堤南社区居委会推荐。 再审申请人顾长林因与被申请人吴水娥健康权纠纷一案，不服本院（2019）苏06民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾长林申请再审称,1、本案纠纷的起因是因竹园的一块土地引起，两次警方记录中明确记载是吴水娥不服气、不慎摔倒。吴水娥有意去医院检查且检查的部位与表现出来所谓的伤痛不一致，其与吴水娥并无任何肢体接触；2、吴水娥隐瞒事实真相，诉讼中未提供相应CT片和报告单等证据，一、二审法院仅凭吴水娥提交的两张发票和一些假材料进行判决，确有错误；3、吴水娥的伤痛是心理上的，生理是健康的，不存在健康权纠纷。故请求将本案进入再审，依法改判。 吴水娥提交意见称，1、关于争议承包地的事情，经过法院六次判决都不是顾长林的，本案纠纷的起因是因顾长林的不当行为引起，其是在双方拉扯过程中跌倒受伤，警方所作记录已写明，顾长林亦认可；2、在一、二审中，其已提供了相应的病历、发票等材料，故顾长林的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，根据已经查明的事实，吴水娥系因与顾长林发生纠纷后，在拉扯过程中不慎摔倒，后至医院治疗，共花去医疗费554.25元。认定上述事实的依据，不仅有双方的陈述、如东县公安机关的《接处警工作登记表》，还有如东县人民医院《门诊病历》及门诊收费票据等相应材料能够证实。现顾长林抗辩吴水娥的摔倒与其无关、吴水娥提供的证据材料虚假，并未能提供有效证据证实。故原一、二审结合上述事实以及双方的过错程度，酌情认定顾长林对吴水娥的医疗费损失承担50%的赔偿责任并无不当，顾长林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾长林的再审申请。 审判长 陈 舜 审判员 吴汉军 审判员 施素芬 二〇二〇年五月二十日 书记员 马思涵
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保432号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：熊小艳，女，1985年6月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊小艳名下银行存款1.6万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊小艳名下的银行存款16000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费180元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢924号 申请执行人：冯彬 被执行人：杜崇高 申请执行人冯彬与被执行人杜崇高民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 （） 二〇二〇年五月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初1641号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。 被告：李本八，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告李本八金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 案件受理费404元，本院减半收取计202元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月十四日 法官助理余芮 书记员张雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
-1– 重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0118民初3292号 原告：铜仁市万山区三友建筑设备租赁站住所地贵州省铜仁市万山区谢桥仁山樱花苑38栋2单元3楼1号统一社会信用代码92520603MA6ECP3N1Y。 经营者：谢榜华，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告：袁心兵，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 共同委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司住所地浙江省东阳市振兴路1号.统一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：张浙红。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼2号楼21层5号，统一社会信用代码91520115761377574W。 负责人：王晓辉。 共同委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科(重庆)律师事务所实习律师。 被告：王法，男，1986年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义地区绥阳县。 原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站(以下简称三友租赁站)、袁心兵与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司(以下简称东阳公司)、浙江省东阳第三建筑工程有限公司贵州分公司(以下简称东阳贵州公司)、王法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁心兵及其与三友租赁站的共同委托诉讼代理人黄万芳；被告东阳公司和东阳贵州公司的共同委托诉讼代理人胡冬梅、谢桑榆到庭参加诉讼；被告王法经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三友租赁站、袁心兵共同向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年11月24日签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告支付原告租金173960元(截止2020年5月20日)并支付从2020年5月21日起至租赁物返还之日止的租金；3、被告支付原告维护费4440元；4、被告返还原告钢管90.80米，如被告不能归还上述租赁物则按照钢管15元/米的标准支付原告折价赔偿款1362元；5、被告支付原告违约金53929元。事实和理由：被告欠付原告租金等费用，原告遂提起本案诉讼。东阳公司和东阳贵州公司共同辩称，涉案合同上的印章非其公司印章，该印章是王法擅自刻制，其不应承担本案民事责任。王法未到庭应诉，亦未有书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，三友租赁站与王法签订《建筑设备租赁合同》，担保单位加盖有“东阳贵州公司”印章。王法共租赁钢管18994.30米、归还18903.50米，欠付钢管租金101546元、尚有90.80米未归还(折价为1362元，90.80米*15元/米)。租赁扣件17000套、归还17549套，欠付扣件租金72414元。维护费4440元(18903.50米*0.1元/米+17000套*0.15元/套)。合同共同约定按所欠各种费用总数30%计算违约金。庭审中，东阳公司和东阳贵州公司举示的《公章核查信息》和王法《外脚手架班组承诺书》表明涉案《建筑设备租赁合同》担保单位所加盖的“东阳贵州公司”印章为王法私刻且与公安机关备案的印章明显不一致。 本院认为，王法未到庭应诉视为对其自身诉讼权利的放弃。基于《建筑设备租赁合同》的约定，本院确定三友租赁站与王法系租赁合同相对方，袁心兵作为非合同方不宜直接在本案中主张权利。而涉案租赁合同担保单位所加盖的印章与东阳贵州公司的印章明显不符，三友租赁站要求东阳公司贵州公司和东阳公司承担本案民事责任缺乏事实基础，本院不予支持。因王法未按约向三友租赁站支付租金等费用，本院对三友租赁站要求解除合同、支付租金173960元(101546元+72414元，截止2020年5月20日)、维护费4440元、返还钢管90.80米(折价1362元）的诉讼请求予以支持。同时，本院基于合同的约定比例及案情，酌定违约金50000元，超额部份不予主张。而对原告诉请的2020年5月21日起至租赁物返还之日止的租金，因时间间隔太短且已主张了违约金，故不宜再作主张。 综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、铜仁市万山区三友建筑设备租赁站与王法于2017年11月24日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效后即行解除； 二、限王法于本判决生效后10日内向铜仁市万山区三友建筑设备租赁站支付租金173960元； 三、限王法于本判决生效后10日内向铜仁市万山区三友建筑设备租赁站支付维护费4440元； 四、限王法于本判决生效后10日内向铜仁市万山区三友建筑设备租赁站返还钢管90.80米，如不能返还则应折价赔偿1362元； 五、限王法于本判决生效后10日内向铜仁市万山区三友建筑设备租赁站支付违约金50000元； 六、驳回铜仁市万山区三友建筑设备租赁站的其它诉讼请求； 七、驳回袁心兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2402.68元，由王法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭钰
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保71号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行，住所地福建省泰宁县和平中街17号，统一社会信用代码91350429676531100T。 法定代表人：陈福军，该行行长。 委托诉讼代理人：陈敏，男，该行职员。 被申请人：廖财应，男，1966年2月8日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被申请人：李贵荣，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被申请人：温春生，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被申请人：温金财，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖财应的银行存款及李贵荣、温春生、温金财的工资账户予以保全，保全金额为34万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结廖财应的银行存款及李贵荣、温春生、温金财的工资账户，冻结总金额为34万元，期限为一年。 案件申请费2220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤美健 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杨香梅 书记员戴晓军 附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执847号 申请人王佩，女，1978年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人王冬，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人王佩与被执行人王冬离婚纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王东支付王佩抚养费20000元。，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人王冬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人王佩未向我院提供王冬的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理石修峰 书记员刘红振
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保74号张慧龙、陈梦南与商丘交运集团货运有限公司民权分公司、时欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院已采取保全措施，现已保全完毕。二〇二〇年五月七日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初359号 原告：中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行，住所地：伊春市伊美区新兴中大街38号。 法定代表人：姜雪冰职务：行长 委托诉讼代理人：赵志民，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：明波，男，该公司职员。 被告：郭某某，男，1968年12月26日出生，汉族，住伊春市伊美区。 原告中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月十八日 书记员  许久玲
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔0425民初669号原告：周友弟，男，1981年7月26日生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州科典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州通用水利电力工程有限公司，往所地贵州省贵阳市南明区花果园(贵阳都会）R1区1栋1单元24层21号，统一社会信用代码91520100214480679H。本院在审理周友弟与贵州通用水利电力工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告周友弟于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周友弟撤回起诉。案件受理费减半收取920元，由原告周友弟负担。审判员  韦礼祥二〇二〇年五月二十五日法官助理彭金菊书记员王进
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初1040号原告：张玉宝，男，汉族，1991年3月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕泽军，甘肃凡超律师事务所律师。被告：连增霖，男，汉族，1964年11月1日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告张玉宝与被告连增霖劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张玉宝的委托诉讼代理人滕泽军及被告连增霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费49824元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月给被告在榆中县定远镇大名城4号地块5号楼做电工装修工程，工程历时两年零三个月，于2017年年底交工，产生劳务费总计584824.5元。被告自施工之日开始至2020年1月22日陆续向原告支付劳务费总计535000元，剩余未支付劳务费49824元。经原告多次催款，被告总托故不付，已严重侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告连增霖辩称：涉案工程还没有进行最终决算，11号楼商铺还没有交工，工程的质保期也未满，现在还不具备付款条件，暂时不同意向原告支付剩余款项。本院经审理认定事实如下：2015年9月至2017年年底，原告张玉宝在被告连增霖承包的榆中县合盛嘉园4#地块5#楼工程提供劳务。2018年1月15日，被告的现场技术员兼财务人员杨映杰向原告出具了结算单，载明原告电工班组劳务费为584824.5元，扣除保修金20000元，共计564824.5元。杨映杰在结算单上注明“最终建筑面积按决算面积多退少补，第六项、第七项落实清楚后增减，如有罚款待落实后扣除”。其中第六项为“地下室焊人防门预埋件及配电箱防护16个工日×200元=3200元？”，第七项为“楼层预埋电盒时弹抄平线30个工日×200元=6000元？”。截止2020年3月19日，被告所承包的合盛嘉园项目5#楼、11#楼尚未交工，工程结算也未审核，所扣质保金尚未退还。另查明，截止2020年1月22日，被告共向原告支付劳务费535000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告张玉宝提交的结算单、通话录音，被告连增霖提交的结算单、合盛嘉园项目部证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张玉宝与被告连增霖就榆中县合盛嘉园4#地块5#楼工程劳务达成协议，原告实际提供了劳务，被告向原告支付了部分劳务费，原、被告之间成立劳务合同关系。2018年1月15日，被告的现场技术员兼财务人员杨映杰向原告出具了结算单，被告对此知情并认可，此行为应视为双方对债权债务的结算和确认，被告不能以其未与甲方进行最终决算而拒绝履行给付义务。双方当事人结算的劳务费总额为584824.5元，扣除工程质量保证金20000元后为564824.5元，现工程未竣工验收，故工程质量保证金20000元的付款条件尚未成就，应从应付劳务费中扣除。双方当事人对于最终建筑面积、地下室焊人防门预埋件及配电箱防护、楼层预埋电盒时弹抄平线、罚款等事项进行了初步结算，原告在2017年年底就完成了主要劳务，被告未能进一步核实相关情况存在过错，也未能提供相反证据否定双方的结算，故其应当按照结算单向原告支付劳务费，故被告现在应当向原告支付的劳务费金额为584824.5元-20000元-535000元=29824.5元。综上所述，本院对原告张玉宝的诉讼请求部分予以支持，对被告连增霖的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告连增霖于本判决生效后十日内向原告张玉宝支付劳务费29824.5元。二、驳回原告张玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元（已按减半收取），由被告连增霖负担314元，原告张玉宝负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年五月二十五日书记员王茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初239号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈伟恭，男，1985年12月25日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无锡周道房地产经纪有限公司销售总监，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市滨湖区。2019年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]206号起诉书指控被告人陈伟恭犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人陈伟恭及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日0时30分许，被告人陈伟恭酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车，行驶至无锡市梁溪区被值勤民警查获。经检验，被告人陈伟恭血液中的乙醇含量为135ｍｇ／100ｍＬ。被告人陈伟恭归案后如实供述了自己酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人计某的证言笔录，被告人陈伟恭的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的执法记录仪视频等证据证实，足以认定。辩护人提出陈伟恭认罪认罚，态度较好，系初犯，主观恶性较小，未发生交通事故，社会危害性小，建议对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人陈伟恭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈伟恭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈伟恭如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人陈伟恭的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人陈伟恭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1865号 谢景三： 申请执行人谢景三与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已强制执行到位15184元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初610号原告：汤上仁，男，汉族，1977年2月22日出生，业农，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者，特别代理。被告：刘永生，男，汉族，1971年4月2日出生，个体户，户籍地：江西省赣州市寻乌县，现住址：江西省赣州市寻乌县（菁华花圃）。被告：刘亮粼，男，汉族，1990年04月24日出生，个体户，户籍地：江西省赣州市寻乌县，现住址：江西省赣州市寻乌县（菁华花圃），系被告刘永生之子。原告汤上仁与被告刘永生、刘亮粼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤上仁的委托诉讼代理人陈新添、被告刘永生、刘亮粼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤上仁向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还借款共计人民币150000元，并从2020年4月15日起按2%计息至还清日止；二、判令两被告支付2019年2月15日起至2020年4月14日前的利息共计35000元；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：因两被告经营花圃经济困难分别向原告借款50000元、100000元。被告均写有借条给原告执存，被告能按时向原告支付利息，2018年元月15日续写了一张150000元的借条给原告执存，同时约定月息2%计息，并约定借款期限在2020年元月15日前止，借条上还写明借款用途为苗木批发。两被告续写借条后利息支付至2019年2月14日后经原告多次催取支付了7000元利息，此后经原告再催取被告至今未能按时支付利息，也未归还本金。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘永生、刘亮粼承认原告在本案中所主张的事实。对原告提交的身份证、借条、微信聊天记录截图，被告无异议，本院予以认定。本院认定事实如下：原告汤上仁与被告刘永生、刘亮粼在驾校学车时认识。2016年开始，两被告以经营花圃经济困难为由向原告分两次借款共计150000元，2018年1月15日两被告向原告出具借条一张。借条约定：月息2%，借款期限为2018年1月15日至2020年1月15日。被告刘永生、刘亮粼借款后利息按时支付至2019年2月14日，后经原告多次向被告刘永生、刘亮粼催取，被告仅支付了7000元利息再没有依照约定偿还利息，也未归还本金，因而成讼。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告刘永生、刘亮粼对于借款事实及金额以及利息均没有异议，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告诉被告刘永生、刘亮粼偿还借款本金150000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告刘永生、刘亮粼应在本判决生效后十日内偿还原告汤上仁借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以150000元为基础，按月息2%从2019年2月15日起计算至偿还借款之日止，已经支付的7000元利息予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元，按简易程序减半收取2000元，由被告刘永生、刘亮粼共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇二〇年五月二十五日法官助理龚珍珍书记员凌京航
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1648号原告：徐占超，男，1979年4月22日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。被告：王国峰，男，1975年10月29日生，汉族，住荥阳市。原告徐占超与被告王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐占超及其委托诉讼代理人高娜娜、被告王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金61100元及利息（以61100元为基数，自2020年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.被告负担案件诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：原、被告系熟人。自2017年以来被告借用原告信用卡，用于生意周转。经结算，截止2020年3月17日，被告共欠原告借款61100元。经原告催要，被告拒不偿还借款，故诉请依法处理。被告辩称，借用原告信用卡属实，但欠款数额61100元包含截止2020年7月的信用卡还款手续费3000元。被告愿意还款，但现在没有能力偿还。本院经审理查明的事实除与原告所诉一致外，另查明：2020年2月被告不能偿还透支款项，将信用卡返还原告。被告向原告出具的两张欠条中的欠款61100元，包含截止2020年6月底的信用卡还款所需费用3000元。本院认为，原、被告对欠款数额61100元无争议，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还欠款61100元，于法有据，本院予以支持。原、被告庭审中均认可61100元已包含截止2020年6月底的相关费用，因此，原告请求自2020年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院不予支持，利息应自2020年7月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王国峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐占超借款61100元及利息（以61100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告徐占超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，财产保全费631元，共计1295元，由王国峰、徐占超各负担647.5元。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二〇年五月二十日书记员  张 凯