四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4705号 原告：汤某3，男，生于1984年4月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：汤某1，男，生于2012年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：汤某3，男，生于1984年4月5日，汉族，住四川省广安市广安区，系汤某1之父。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘德春，男，生于1964年10月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蔡仲英，女，生于1962年7月3日，汉族，住住四川省广安市广安区。 被告：刘某1，女，生于1986年10月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘某2，女，生于1988年9月20日，汉族，住住四川省广安市广安区。 被告：唐元，男，生于1986年7月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐某1，男，生于2012年5月6日，汉族，住住四川省广安市广安区。 被告：唐某2，女，生于2015年10月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告唐某1、唐某2的法定代理人：刘某2，女，生于1988年9月20日，汉族，住四川省广安市广安区，系唐某1、唐某2之母。 被告：汤某2，男，生于2007年10月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：刘某1，女，生于1986年10月19日，汉族，住四川省广安市广安区，系汤某2之母。 原告汤某3、汤某1诉被告刘德春、蔡仲英、刘某1、刘某2、唐元、唐某1、唐某2、汤某2共有纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程程序公开开庭进行了审理。原告汤某3及原告汤某3、汤某1的共同委托诉讼代理人蒋世旺，被告刘德春、蔡仲英、刘某2，被告唐某1、唐某2的法定代理人刘某2到庭参加诉讼，被告唐元、刘某1、汤某2经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汤某3、汤某1向本院提出诉讼请求：一、判决二被告（刘德春、刘某1）即时将二原告应得的70平方米的安置房从国家分配所得的位于枣*******小区房【有*幢****号（面积105平方米）一套，1*幢**4号（70平方米）一套，1*幢1**4号（70平方米）一套，1*幢2**2号（105平方米）一套】中分割出来并交付给二被告，并协且将该房产权办理到二原告名下（约20万元左右）；诉讼中，原告变更该项诉讼请求为：要求被告刘德春、刘某1将枣*******小区1*幢**4号70平方米的份额判决给二原告所有，并要求其他被告协助办理过户手续。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘德春与其妻即被告蔡仲英婚后居住在广安市广安区并生育两女，分别取名刘某1、刘某2。长女刘某1成人后与原告汤某3结婚，汤某3婚后将自己的户籍迁入了被告刘某1的家，并生育二子，分别取名汤某2、汤某1。两个孩子的户口也在枣山******。次女刘某2与唐元结婚，户口也迁入了刘某2家枣山******并生育儿子唐某1。刘某1与原告汤某3有子女后便与父母分户口，变成了以刘某1为户主，该户有刘某1、汤某3、汤某2、汤某1；后刘某2结婚后，原刘德春为户主，有刘德春、蔡仲英、刘某2、唐元、唐某1。 2012年因修兰渝铁路占地，国家占用了他们的土地及住房，对上述所有人进行了人均35平方米的住房安置。房屋拆迁协议书是国家同户主刘德春、刘某1签订的，以刘德春为户主名义于2012年5月17日向国家申请了上述九人的三套105平方米的安置房。 后汤某3与刘某1夫妻感情不和离婚，但此时安置房尚未修好交付，所以未作处理。离婚，孩子汤某2由刘某1抚养，汤某1由汤某3抚养。 2017年国家安置房修好交房时，因刘某1与唐元又生育一子，故刘德春为总户的家庭成员就有十人，按政策全家人可以分得350平方米的住房，根据国家修建房子有105平方米和70平方米的户型住房，所以刘德春就申请要两套105平方米和两套70平方米的住房。分配时，通过抓阄，上述10人分得枣山******村安置房*幢****号（105平方米）一套，1*幢**4号（70平方米）一套，1*幢1**4号（70平方米）一套，1*幢2**2号（105平方米）一套。上述四套房子。国家于2017年就已经将房交付给刘德春和刘某1。刘德春和刘某1得到房子后拒不分割属于二原告的安置房并交付给二原告，也不同意过户给二原告，导致二原告无房可住。 二原告认为安置房是国家对人的安置，是根据户籍人口来确定安置的。二原告有权获得国家的安置权利。事实上，国家也是按照全家10口人来分配的房子。为此原告依法起诉，请求法院支持其诉求。 被告刘德春辩称，对原告诉称的拆迁的事实无异议，双方生育子女的情况也无异议，按照拆迁还房政策总共还房315平方，当时唐某2还未出生，后唐某2出生后，国家有政策，我就补了9.2万元获得了共计350平方米的还房。对具体4套房屋的房号、面积无异议。当时我们已经分了房子，我二女刘某2分的7-****号房，大女刘某1分的15-****号，另外两套房屋10-***、14-****号房归我和蔡仲英享有。我们内部没有签订分房协议。对原告要求将10-***号房屋分给他们并且办理过户手续的请求不同意。 被告蔡仲英辩称意见与被告刘德春一致。 被告刘某2、唐某1、唐某2共同辩称，房屋拆迁的情况和我父亲所说一致，房屋拆迁事件是2014年，汤某3和刘某1离婚时2015年，当时在民政局办离婚手续的时候汤某3是主动放弃了他所占房屋份额的，在女方处的所有权利是让给刘某1的，故汤某3的主张就不应得到支持。 被告刘某1、唐元、汤某2未作答辩。 本院结合采信之证据，对本案事实认定如下： 被告刘德春与其妻即被告蔡仲英婚后居住在广安市广安区并生育两女即被告刘某1、刘某2；后，被告刘某1与原告汤某3结婚，汤某3婚后将自己的户籍迁入广安市广安区，并生育二子，即被告汤某2、原告汤某1（其户口均在枣山******）；次女刘某2与唐元结婚，唐元婚后也将户口迁入了枣山******，并生育两个子女唐某1、唐某2。常住人口登记卡载明：户主刘某1，夫汤某3，子汤某2、次子汤某1；户主刘德春，妻蔡仲英，二女刘某2，女婿唐元，外孙子唐某1，外孙女唐某2。 2012年因修兰渝铁路，国家征用其所在村社土地、及拆迁以刘某1、刘德春为户主的住房。 2012年5月17日，拆迁方（广安市国土资源局广安区分局）与被拆迁人（刘某1、刘德春）签订了《房屋拆迁协议书》，确定房屋拆迁补偿款为20614.05元，住房建筑面积178.41平方米，还房面积315平方米。 同日，刘德春出具《申请》一份，该申请载明：申请人刘德春，家庭人口9人，现居广安区**********，现住房建筑面积178.41平方米。选择方式一、按照广府发〔200**〕**号文件规定，我自愿选择拆迁安置房建筑面积105平方米（叁套），采取抽签方式决定楼层和房号。安置点：旭*。 2019年8月16日，枣山镇旭岩社区居民委员会出具《证明》，其内容为：经核实，我辖区枣山******村*组刘德春一家九口人（包括刘德春、蔡仲英、刘某2、唐元、唐某1、刘某1、汤某3、汤某2、汤某1）于2017年12月从国家分得位于枣*******小区四套住房，门牌号××幢1***号（面积为105平米）一套，1*幢**4号（面积为70平米），1*幢1**4号（面积为70平米），1*幢2**2号（面积为105平米）。 同时查明，原告汤某3与被告刘某1于2008年4月16日结婚，于2014年5月21日在广安市广安区民政局协议离婚。现汤某2由刘某1抚养，汤某1由汤某3抚养。 庭审中，被告刘德春称其与被告蔡仲英已对1*幢**4号、1*幢1**4号、1*幢2**2号进行了装修。 上述事实的认定有：诉讼参与人当庭陈述，常住人口登记卡、《房屋拆迁协议书》、《申请》、******社区居民委员会出具《证明》、《离婚登记审查处理表》等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方因房屋拆迁安置而获得安置房四套，该四套房屋无证据证明双方对所有权进行了约定或已进行了分割，应属于共有人共有。二原告为房屋拆迁安置对象，依法对安置房享有权利。二原告请求将其中的一套房屋即位于广安市广安区平方米）份额归其所有，并要求办理过户手续，其实质是直接请求分割确定该房所有权归其所有，在每套房屋的面积、位置、楼层、价值各不相同，各方对房屋所有权的分割未达成一致意见的情况下，必然导致房屋所有权的实物分割难以进行。综前所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汤某3、汤某1的诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告汤某3、汤某1负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  黄晓琴 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。