广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4594号原告：吴梓聪，男，1995年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：许杰华，男，1972年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：中国太平洋财产保险股份有限广东自贸区南沙片区分公司，营业场所广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号301房。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：冯皇，男，系该公司员工。原告吴梓聪诉被告许杰华、中国太平洋财产保险股份有限广东自贸区南沙片区分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依照相关规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴梓聪，被告许杰华，被告保险公司的委托诉讼代理人冯皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梓聪向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告赔偿车辆维修期间无法营运产生的误工费1642元（原告近31天含休息流水共12726.75元，维修4天，12726.75元÷31天×4天=1642元）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年12月20日21时，原告驾驶比亚迪牌粤Ａ×××××小型轿车至聚宝路××对××Ｔ字形路口时，被被告许杰华驾驶的颐达牌桂Ｒ×××××车撞到，事故后交警认定被告许杰华转弯未避让直行车负事故全部责任。原告驾驶的是预约出租车在维修的4天期间无法营运，产生误工费1642元。因桂Ｒ×××××车辆在被告保险公司处投保，故起诉要求被告许杰华赔偿1642元，被告保险公司在保险责任内赔付。被告许杰华辩称，我已在保险公司投保相应保险，相应赔偿责任应由被告保险公司承担，具体由法院审核。被告保险公司辩称，1.被保险车辆桂Ｒ×××××车在我司投保了交强险和100万商业三者险含不计免赔，保险期限为2018年12月24日至2019年12月24日，事故发生在保险期内，请法院依法核实肇事车辆行驶证、钢印号、驾驶员驾驶证和从业资格证的有效性。2.停运期间的误工费。首先，原告主张的系停运损失而非误工费；其次，依据交强险及商业险保险条款约定，停运损失属于间接损失，我司不承担赔偿责任；再次，原告主张的损失计算不合理，原告仅计算了实际营收，未扣减在获得此营收时相应的油费支出等，该车在停运期间未产生这些成本。3.本案诉讼费不在我司承保范围，不应由我司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，关于涉案交通事故的事发经过及事故责任承担，原告提供的由原告、被告许杰华及保险公司的查勘员共同签名的《机动车辆保险小额理赔申请书》确定：出险时间为2019年12月20日；查勘情况及意见为双方事故，标的车辆桂Ｒ×××××车转弯，第三者车辆粤Ａ×××××车直行，经双方协商，标的车辆桂Ｒ×××××车全责。原、被告于庭审中确认上述申请书。事发后，上述粤Ａ×××××车被送至广州一达新能源汽车销售服务有限公司维修，已维修完毕。原、被告确认该车实际产生的维修费为1150元，被告保险公司就此已在交强险财产损失限额内予以赔付，交强险财产损失限额尚余850元。现原告主张上述车辆在维修期间无法营运的误工费，主要提供以下证据：1.2019年11月20日至2019年12月20日滴滴车主APP中流水截图，经核算原告上述期间的日均收入为410.52元；2.广州一达新能源汽车销售服务有限公司结账单，其中显示粤Ａ×××××小型轿车的入厂日期为2019年12月26日13时22分，出车日期为2019年12月29日15时34分；3.借记卡账户历史明细清单，显示2019年11月20日至2019年12月21日期间原告收到“滴*司”转账；4.汽车租赁合同，显示2019年11月26日，原告与广州市亚滴汽车租赁有限公司签订该合同承租粤Ａ×××××号车辆，起租日为2019年12月5日，租期为6个月，租金3099元/月。另外，原告于庭审中陈述每月固定用车成本电费，大约35元/天。另查明，广州市亚滴汽车租赁有限公司是上述粤Ａ×××××小型轿车于本事故发生时的登记所有人，该车行驶证发证日期为2017年11月6日，使用性质登记为预约出租客运。该车于2017年12月25日获发广州市网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运。被告许杰华于2019年5月9日获发广州市出租汽车驾驶员证，驾驶员类别为网约车。被告许杰华是桂Ｒ×××××小型轿车事故发生时的登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，被保险人是被告许杰华，事故发生在保险期限内。另外，被告保险公司于庭审中主张原告的营运损失属于间接损失，商业三者险免赔，其已对商业三者险的责任免除尽到提示说明义务要求，并主要提供以下证据：1.机动车综合商业保险示范条款，其中第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……以及其他各种间接损失”。2.投保单、投保人声明，其中投保人声明内容为“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；上述投保单、投保人声明均手写签署“许杰华”。被告许杰华确认收到上述保险条款，但抗辩称上述手写的投保人签名不是其本人所签，被告保险公司未就相关免责条款向其进行说明。被告保险公司回应上述签名系被告许杰华本人所签，没有其他证据补充提交，经本院释明后，明确不申请进行相应的笔迹鉴定。本院认为，原告作为粤Ａ×××××小型轿车的权利人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。上述《机动车辆保险小额理赔申请书》确认了涉案交通事故的事发经过及责任划分，原、被告均无异议，本院予以采纳，故确定被告许杰华负事故全部责任，并据此确定相关民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中,粤Ａ×××××小型轿车使用性质登记为预约出租客运，原告主张的误工费实际是指该车因维修停运所造成的营运损失，应予支持。结合车辆维修期间为2019年12月26日13时22分至2019年12月29日15时34分，本院支持该车合理的停运时间为3天。现原告主张按410.5元/天计算,与其提供的滴滴车主APP流水、银行流水基本吻合，且在广州地区网约车的一般营运收入范围内，故扣除其自述的每日电费成本35元/天后，本院支持按照375.5元/天的标准计算3天的误工费为1126.5元（375.5元/天×3天）。被告保险公司作为桂Ｒ×××××车辆的交强险及商业三者险的承保机构，根据相关规定，应在交强险财产损失剩余赔偿限额850元内赔偿原告上述损失中的850元，并在商业三者险限额内赔偿原告上述损失中的276.5元（1126.5元-850元）。关于被告保险公司以上述误工费属于间接损失为由主张商业险免赔的抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司应当就其主张的免赔条款对被保险人作出提示及说明。被告许杰华虽陈述已收到保险条款，但否认被告保险公司向其进行过免责条款说明，并否认投保单、投保人声明处的签名系其本人所签，且在上述材料中“许杰华”的签名与被告许杰华在本案中的签名表面不吻合的情形下，被告保险公司经本院释明明确不申请笔迹鉴定，也未提供其他证据证明其已就免赔条款向被告许杰华履行解释说明义务，应承担举证不能的法律后果，故对被告保险公司要求商业险免赔的主张本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限广东自贸区南沙片区分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿850元给原告吴梓聪；二、被告中国太平洋财产保险股份有限广东自贸区南沙片区分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿276.5元给原告吴梓聪；三、驳回原告吴梓聪的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告吴梓聪负担8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限广东自贸区南沙片区分公司负担17元。本判决为终审判决。审判员  李淑萍二〇二〇年五月九日书记员  张 晴