wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初288号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人刘淑家，男，1958年11月2出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地及现住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月17日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人刘淑家犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人刘淑家到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月13日14时52分，被告人刘淑家饮酒后无驾试资格驾驶鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车（逾期未检验）顺山东省淄博市张店区南外环由西向东行驶至田家村路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人刘淑家血液中乙醇含量为87.03mg/100ml。被告人刘淑家的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘淑家对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人刘淑家醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘淑家犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 雪
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0611民初1144号原告：姜某，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。被告：王某某，女，1956年12月4日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区被告：邹某某，男，1953年11月4日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  安忠辉二〇二〇年五月二十二日法官助理陆慧书记员姜彦宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1286号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋、刘阳，系广东达伦律师事务所律师、律师助理。 被执行人：张琳琳，女，1977年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 广东省惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初9616号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人张琳琳向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金203863.91元、利息（含罚息、复利）250584.7元、其他费用33304.61元[以上利息（含罚息、复利）、其他费用的数据暂计算至2019年1月24日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），从2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算；利息（含罚息、复利）的计算标准以年利率24%为限]。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年4月23日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下侧海尚湾畔一区B单元9层23号房【不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号】的房产登记在被执行人张琳琳名下，上述房产由惠州市惠城区人民法院首查封，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1286号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  赖运贵
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1076号 申请执行人：淮北矿业地产有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：赵立新。 被执行人：季斌，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北矿业地产有限责任公司与季斌追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初905号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人季斌名下的银行存款人民币210588.3元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢82号申请执行人：戴家寿，男，汉族，1954年2月17日出生，住安徽省长丰县。被执行人:杨霞,女,1965年12月7日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行戴家寿申请执行杨霞借款合同纠纷一案中，申请人戴家寿向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执恢82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年五月二十日书记员  辛 意
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3390号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杨铭，男，汉族，1967年5月2日出生，住湖北省天门市。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告杨铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告杨铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金97396元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金97396元为基数自2018年3月28日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月26日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款110000元，贷款期限自2017年10月27日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0109，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为4255元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月27日，原告依约向被告支付贷款本金110000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告杨铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月26日，借款人杨铭进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：杨铭。2、贷款金额：110000元。3、贷款用途：其他。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0109。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月4255元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月27日，中旅安信小贷公司发放贷款110000元，借款人杨铭偿还4期本息，还款本息18599元。自2018年3月27日起，借款人杨铭开始逾期，尚欠本金97396元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年10月28日向杨铭户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金97396元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2018年3月27日）至原告宣布贷款到期之日（2019年10月28日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为20525元（97396×1.09%×580÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨铭于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金97396元、利息20525元并支付利息与逾期违约金（以借款本金97396元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）； 二、被告杨铭于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告杨铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十二日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘和涛，男，1967年7月3日出生，住青岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘和涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,975.89元(截止2020年4月15日，欠款本金87,997.04元、利息9,679.53元、其他费用(手续费、滞纳金等)10,299.32元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,975.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1842号上诉人（原审被告）：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。法定代表人：彭顺天，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世剑，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜文江，男。上诉人郑州顺天缘食品有限公司（以下简称顺天缘公司）因与被上诉人杜文江产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初21311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人顺天缘公司的委托诉讼代理人王世剑、被上诉杜文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺天缘公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院将国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题复函》作为认定食品在使用食品添加剂时的分类依据，适用法律错误。上诉人生产以及销售案涉产品严格按照河南地方标准DB41/T515-2007并接受行政部门监管，涉案产品为糕点类，可添加“脱氢乙酸钠”。上诉人不存在任何过错却需要承担惩罚性赔偿，显失公平。已经有多个法院判决认定不应依据国家食品药品监督管理总局办公室的复函认定案涉产品不符合食品标准。杜文江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案产品配料表中标注：脱氢乙酸钠，产品类别：调味面制品，根据卫计委相关规定该产品属于方便米面制品，现行国标GB2760中“脱氢乙酸钠”使用范围不包括方便米面制品，案涉产品属超范围使用食品添加剂。地方标准不符合国家食品添加剂的规定。杜文江向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月10日，杜文江在渝中区凤萱超市购买由顺天缘公司生产的“顺天缘哎呦棒”一袋，支付价款2.4元。涉案产品包装上标明，产品名称：哎呦·棒（调味面制品），生产商：郑州顺天缘食品有限公司，配料表中含有脱氢乙酸钠。一审另认定，调味面制品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。食品添加剂是为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成物质或天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准”。第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……”。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案复函及食品添加剂使用标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007，故对于调味面制品在食品添加剂的使用方面的标准应遵守GB2760-2014国家标准。涉案复函明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。另，食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中明确规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。本案中，涉案食品属于“调味面制品”，根据上述复函，应将涉案食品认定为“方便米面制品”。而食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。故，对于原告的诉讼请求，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：“被告郑州顺天缘食品有限公司于本判决生效后三日内向原告杜文江支付赔偿金1000元；本案案件受理费减半25元，由被告郑州顺天缘食品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，涉案食品属于“调味面制品”，目前虽暂无关于“调味面制品”类食品制作、生产的专门性国家标准，但对于食品中添加剂的使用，国家有相应强制性标准即《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），案涉食品使用添加剂应当遵守该强制性规定。国家食品药品监督管理总局办公厅的复函明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”，应纳入“方便食品”实施行政许可、监督抽验和合格判定，该复函系国家食品药品监督管理部门作出的对“调味面制品”添加剂适用标准的指引性规范，且地方食品药品督管机构亦遵照复函意见执行。上诉人认为食品添加剂使用中对食品进行分类属于食品安全解释工作，并无法律依据。GB2760-2014国家标准并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠，所以案涉产品属于超范围使用食品添加剂，涉案产品虽符合河南省地方标准（DB41/T515-2007）的相关规定，但不符合国家关于食品添加剂的强制性规定，故属于不符合食品安全标准的食品。加之河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007已经被废止，若准许上诉人之诉请，依据已失效的地方标准来认定涉案食品的食品添加剂使用不违反国家标准，显然有失妥当，故上诉人认为涉案产品系合格产品，一审法院适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州顺天缘食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇二〇年五月二十九日书记员  黄献丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执552号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人李辉，男，1993年5月23日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68597.48元，执行费929元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6122号 原告：李兰宣，女，汉族，1960年1月6日出生，住成都市青羊区。 原告：李立宣，男，汉族，1958年4月4日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢斌，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陶平，女，汉族，1963年3月11日出生，成都市成华区。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 原告李兰宣、李立宣诉被告陶平返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，原告李兰宣、李立宣于2020年5月21日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告李兰宣、李立宣的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李兰宣、李立宣撤诉。 案件受理费304元，减半收取计152元，由原告李兰宣、李立宣承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黄映倩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1012号 申请执行人：肖亚，女，1985年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：董兵，男，1976年6月26出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行肖亚与董兵委托合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人董兵有存款、车辆等其他可供执行财产;被执行人董兵所有的房屋已被查封，但尚未进行处置。本院已依法向被执行人董兵发出限制消费令，并将被执行人董兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的15205元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  章 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27584号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：慕剑戈，男，1976年05月05日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告慕剑戈融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告慕剑戈经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告慕剑戈支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)158,464.99元；2.判令被告慕剑戈支付原告截至2020年5月6日的逾期利息4,420.90元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金67,913.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告慕剑戈赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告慕剑戈承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告慕剑戈签订编号为SHA601-1211-000158的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告慕剑戈以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫HDXXXX，发动机号为XXXXXXXXXXDT,车架号为SALAN2F41CA642116)，车辆融资总额331,745.13元，首付款135,000元，租赁期限36个月，被告慕剑戈应每月向原告支付租金11,318.94元；车辆交付被告慕剑戈使用后，被告慕剑戈应自2018年1月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告慕剑戈逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告慕剑戈追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告慕剑戈交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告慕剑戈未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告慕剑戈未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告慕剑戈未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告慕剑戈未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告慕剑戈的全部未付租金为158,464.99元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金67,913.64元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为4,420.90元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告慕剑戈签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告慕剑戈未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告慕剑戈支付全部未付租金，并要求被告慕剑戈支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告慕剑戈赔偿该项费用，本院予以支持。被告慕剑戈经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告慕剑戈应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金158,464.99元；二、被告慕剑戈应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息4,420.90元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金67,913.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告慕剑戈应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,617元，减半收取计1,808.50元，由被告慕剑戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执429号申请执行人胡某，女，1987年8月26日出生，汉族，住大石桥市。被执行人江某，男，1988年8月30日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人胡某与被执行人江某抚养费纠纷一案中，本院于2019年12月6日作出的（2019）辽0882民初5912号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵晓春于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人江某给付欠款5138.19元，承担本案案件受理费150元、执行费50元。1、本案在执行过程中，本院执行指挥中心已邮寄方式向被执行人江某送达了本案的执行通知书及相关手续，被执行人未实际履行。2、本院执行指挥中心于2020年02月27日开始通过全国网络查控系统及传统查控，发现被执行人名下仅有少量存款，无住房公积金、银行理财、股息红利、房产及收益类保险信息。3、本院已依法将被执行人江某依法限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院已将调查信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本院暂未查到被执行人江某名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军二〇二〇年五月十二日书记员  尹钢林
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执546号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人卢乃祥，男，1983年3月16日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人卢乃祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币62348.26元，执行费835元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执74号 申请执行人宁乃光，男，1951年11月18日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人侯裕钦，男，1984年8月25日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人宁乃光与被执行人侯裕钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）桂0721民初2361号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2019年1月6日向本院申请强制执行，即：1、被执行人侯裕钦偿还申请执行人宁乃光借款本金530000元及利息94800元（以后的利息以530000为基数，按月利率2%，从2019年9月3日起计至还清借款本金时止）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人侯裕钦支付案件受理费5024元给申请执行人；4、本案执行费用由被申请人承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人宁乃光与被执行人侯裕钦另行协商处理，申请执行人宁乃光就本案向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人宁乃光向本院提出撤回执行申请，是申请执行人对自己权益的处分，没有损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执74号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月九日 书记员  覃肖艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执854号申请执行人：赵军，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：淮南市圆梦新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区田东街道康利社区成峰公司办公楼2号，统一社会信用代码91340400063614878D。法定代表人：朱永根，该公司总经理。本院在执行××与淮南市圆梦新型建材有限公司运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4933号判决书向被执行人淮南市圆梦新型建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市圆梦新型建材有限公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的30986元，执行费365元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月二十八日书记员  辛 意
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1853号 原告：辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇王家村村民委员会，地址：辽宁省葫芦岛市绥中县。 被告：李纯辉，男，1968年2月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇王家村村民委员会与被告李纯辉不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后。原告辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇王家村村民委员会于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇王家村村民委员会的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇王家村村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告辽宁省葫芦岛市绥中县万家镇王家村村民委员会承担。 审判员  高琪伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5262号 原告：重庆易博天祥消防技术咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新北路41-1号第四层,统一社会信用代码91500105304880430R。 法定代表人：夏德军，董事长。 委托诉讼代理人：王黔川，男，该公司工作人员。 被告：陈益国，男，1971年3月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告重庆易博天祥消防技术咨询有限公司与被告陈益国承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年5月8日，原告重庆易博天祥消防技术咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆易博天祥消防技术咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告重庆易博天祥消防技术咨询有限公司负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年五月八日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初959号 原告：张书龙，男，1975年5月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：翟德清，男，1966年2月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告张书龙与被告翟德清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书龙到庭参加诉讼，被告翟德清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告2014年在原告处赊欠砂石材料共计欠款75000元,被告于2014年6月23日，出具欠款凭据一张,载明所欠款项为75000元。后经原告催要，被告于2016年归还60000元。此后，被告均未履行给付义务。被告作为债务人,应当向债权人履行归还本息的义务。原告为维护自身的合法权益,特提起诉讼。 被告翟德清未进行答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2013、2014年在原告处赊欠砂石材料共计欠款75000元,被告于2014年6月23出具借条一张,载明所欠款项为75000元。后经原告催要，被告共支付60000元，尚欠货款15000元未付。此后，经原告多次催讨，未果。遂成讼。 本院认为，原告向被告关于砂石等建材，被告应该支付相应的货款，被告向原告出具相应的借据后，应及时履行付款义务，原告诉请被告履行给付义务的诉讼请求，应予支持。 综上所述，为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翟德清于本判决生效之日起十日内支付原告张书龙砂石款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告翟德清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3887号原告：周冠宏，男，1991年3月27日生，住贵州省兴义市。被告：张堂青，男，1974年3月24日生，住贵州省兴义市。被告：温少军，男，1969年9月20日生，住贵州省兴义市。原告周冠宏与被告张堂青、温少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告周冠宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周冠宏撤回起诉处理。审判员 付 涛二〇二〇年五月七日书记员 武娅妃
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执771号之一 被执行人：王永发，男，1983年3月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行王永发罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初414号刑事判决书，判决王永发缴纳罚金27000元。因被执行人王永发未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王永发发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王永发的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现王永发有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王永发纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王永发应缴纳罚金27000元，未履行27000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王永发有可供执行的财产，(2019)皖0603刑初414号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月十一日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执342号本院立案执行的申请执行人田军与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已将坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦A区1门2001号房地产过户至申请执行人名下。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2013）一中民四初字第92号民事判决执行完毕。特此通知。审判长 刘 芳审判员 韩 莹审判员 张志国二〇二〇年五月十五日书记员 王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2216号 上诉人（原审原告）：杭州泰尚达文化创意有限公司。住所地：杭州市江干区笕桥街道机场路250号6幢1层101室。统一社会信用代码91330104593064762G。 法定代表人：陈宗勇。 委托诉讼代理人：陈宗红，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：宣牡丹，女，1985年12月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。 原审第三人：朱爱萍，女，1968年2月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。 上诉人杭州泰尚达文化创意有限公司（以下简称泰尚达公司）因与被上诉人宣牡丹及原审第三人朱爱萍房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2017年1月1日，泰尚达公司（甲方）与宣牡丹（乙方）签订《杭州泰尚达文化创意中心租赁合同》，约定甲方将泰尚达文化创意中心3号楼一层9号物业（建筑面积为30平方米，以下简称案涉物业）出租给乙方作为经营使用；物业租赁期限壹年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。 第三人朱爱萍系包括案涉物业在内的位于杭州市江干区笕桥街道机场路250号（原机场路××）建筑的所有权人。2011年10月25日，朱爱萍与杭州圣唐投资管理有限公司（以下简称圣唐公司）签订《杭州市机场路××整体租赁合同》，将位于杭州市机场路××范围内的土地以及地面建筑整体出租给圣唐公司。2013年11月12日，朱爱萍同意圣唐公司将案涉房产转租泰尚达公司。2016年8月，朱爱萍以房屋租赁合同纠纷将圣唐公司、泰尚达公司等单位、个人起诉至本院，要求解除租赁合同、判令支付租金等。本院于2018年5月28日作出（2016）浙0104民初5944号民事判决，判决朱爱萍与圣唐公司于2011年10月25日签订的《杭州市机场路××整体租赁合同》于2016年7月30日解除等。该判决经杭州市中级人民法院（2018）浙01民终6240号民事判决维持并业已生效。 第三人朱爱萍于2018年1月1日出具授权委托书，授权杭州九耀物业管理股份有限公司（以下简称九耀公司）对其所有的机场路250号（原门牌号码××）的2号楼1层6号、3号楼1层5号、3号楼1层9号、2号楼1层8号房屋进行对外租赁、经营及管理，委托期限自2018年1月1日起至2018年12月31日。 2018年1月1日，九耀公司（甲方）与宣牡丹（乙方）签订《机场路250号房屋租赁协议》，约定甲方将机场路250号3号楼1层9号物业（建筑面积为30平方米，即案涉物业）出租给乙方作为经营使用。租赁期限壹年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。协议同时载明机场路250号房屋产权人朱爱萍授权甲方对机场路250号范围内房屋进行对外租赁、经营及管理。 2018年1月25日，宣牡丹通过银行转账方式向本院执行账户转入5748.75元，备注机场路250号3-9房租。 泰尚达公司于2018年3月13日提起本案诉讼，诉请判令：一、宣牡丹立即支付2018年1月1日起暂算至2018年1月31日的占用费人民币5580元，2018年2月1日至2018年11月15日止的占用费用按照每日180元的标准另计；二、宣牡丹立即支付2018年1月1日起暂算至2018年1月31日的物业费人民币225元，2018年2月1日至2018年11月15日止的物业费按照每月每平方7.5元的标准另计；三、宣牡丹承担本案全部诉讼费用。 原审法院审理认为：泰尚达公司要求宣牡丹支付2018年1月1日至2018年11月15日期间的占用费和物业费的主张不能成立。首先，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。泰尚达公司与宣牡丹于2017年1月1日签订的租赁合同载明租赁期限至2017年12月31日止，至2018年1月1日案涉租赁合同已经履行完毕。第二，合同解除的，合同的权利义务终止。朱爱萍与圣唐公司于2011年10月25日签订的《杭州市机场路××整体租赁合同》已于2016年7月30日解除。该合同解除后，泰尚达公司作为次承租人亦丧失了对租赁物享有的相关权利。第三，泰尚达公司基于（2016）浙0104民初5944号民事判决向第三人朱爱萍支付至实际腾退之日止的占有使用费与本案系不同法律事实和法律关系，且宣牡丹已与案涉物业所有权人授权的出租人签订2018年租赁合同，泰尚达公司不能据此要求宣牡丹支付占有使用费。第四，泰尚达公司并未提供证据证明自2018年1月1日起其提供了案涉物业有关的物业服务或其他应当向其支付物业费的依据。综上，泰尚达公司的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回泰尚达公司的全部诉讼请求；按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由泰尚达公司负担。 宣判后，泰尚达公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 宣牡丹辩称：原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 泰尚达公司在二审诉讼中提交以下证据： 1、垃圾清运费票据； 2、泰尚达公司工资表。 经出示，宣牡丹对上述证据不予认可。 本院经审核认为：证据1仅证实泰尚达公司向相关部门缴纳了相应的垃圾清运费，不能证实泰尚达公司主张的系缴纳案涉物业的费用，缺乏关联性。证据2系泰尚达公司单方制作，未有相应凭证能印证其真实性；其内容也不足以证实泰尚达公司诉称的系支付案涉物业垃圾清运、安保工作等物管工作之费用，亦缺乏关联性。故本院对泰尚达公司提交的上述证据不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”泰尚达公司与宣牡丹签订的案涉房屋租赁合同之履行期限已经终止。生效判决也已确认泰尚达公司自2016年7月30日后就案涉物业不具有次承租人的相应权益。自2018年1月1日起，宣牡丹与朱爱萍的代理人——九耀公司重新签订案涉物业的租赁合同并缴纳了相应租金。泰尚达公司不能举证推翻上述事实，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决驳回其要求宣牡丹支付2018年1月1日之后的相应费用的诉请系正确。泰尚达公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州泰尚达文化创意有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 赖雪珂
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执2号 申请执行人：杨跃光，男，1976年9月8日生，汉族，住成安县。 被执行人：张章印，男，1958年5月19日生，汉族，住成安县。 申请执行人杨跃光与被执行人张章印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0424民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款100000元及利息和全案迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1417.25元。 在执行过程中，本院已向被执行人张章印送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张章印名下银行存款和相关财产信息，发现其在银行有存款4100元，已扣划由申请执行人杨跃光领取。通过线下传统查询，未发现被执行人张章印名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。我院到被执行人所在居住地向周边群众进行调查其名下财产，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人张章印到法院接受询问，被执行人未到庭。本院于2020年5月20日作出拘留决定书，对被执行人张章印司法拘留十五日，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权97050元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人杨跃光，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯有为 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  武云科
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6029号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张得秀，男，1969年3月26日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张得秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,976.11元，减半收取计988.06元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔23执恢80号之二 申请执行人：杜明福，男，1967年5月29日生，汉族，重庆市云阳县人，个体工商户，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。 申请执行人：周树香，女，1968年10月17日生，汉族，重庆市云阳县人，个体工商户，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。 被执行人：王通平，男，1969年5月17日生，汉族，四川省仁寿县人，现住四川省眉山市仁寿县。 本院在执行杜明福、周树香与王通平建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月14日作出（2017）黔23执29号之一执行裁定书，查封了被执行人王通平与沈翠英共同所有的位于四川省眉山市仁寿县（权证号：监证0088xxx、监证0088xxx，建筑面积139.51平方米）、四川省眉山市仁寿县彰加镇北街264号附1号1栋1单元6楼2号（权证号：监证0139xxx、监证0139xxx，建筑面积151.18平方米）以及位于四川省眉山市仁寿县（权证号：监证0139xxx、监证0139xxx，建筑面积151.18平方米）。现因查封期限即将届满，申请执行人杜明福、周树香于2020年5月11日向本院申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人王通平与沈翠英共同所有的位于四川省眉山市仁寿县（权证号：监证0088xxx、监证0088xxx，建筑面积139.51平方米）、四川省眉山市仁寿县彰加镇北街264号附1号1栋1单元6楼2号（权证号：监证0139xxx、监证0139xxx，建筑面积151.18平方米）以及位于四川省眉山市仁寿县（权证号：监证0139xxx、监证0139xxx，建筑面积151.18平方米）的房屋。查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘合群 书 记 员 杨 景
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1762号原告：郭小伍，男，汉族，1969年10月18日出生，住襄阳市樊城区。原告：王翠平，女，汉族，1968年7月8日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告郭小伍、王翠平与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告郭小伍、王翠平依法送达交纳诉讼费通知后，原告郭小伍、王翠平未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭小伍、王翠平撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初1773号原告:庐江县大春钢材经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇高建社区马屯门面房自西向东第16-17-18间，统一社会信用代码92340124MA2RPHWF4T。经营者:徐大春,男,1977年2月12日出生,汉族,个体工商户,住安徽省庐江县白湖镇杭头村双狮村民组，现住庐江县。被告:河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段,统一社会信用代码91410581772182879G。法定代表人:张献军，该公司经理。被告:吴亚烽,男,1983年12月8日出生,汉族,住安徽省庐江县罗河镇墩子村梅庄村民组，现住庐江县。被告:王群峰,男,1963年8月17日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告:朱志峰,男,1966年1月25日出生,汉族,安徽省马鞍山市和县室。原告庐江县大春钢材经营部（以下简称“大春经营部”）与被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称“大成建设公司”）、吴亚烽、王群峰、朱志峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大春经营部经营者徐大春到庭参加诉讼，被告大成建设公司、吴亚烽、王群峰、朱志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大春经营部向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告货款36000元及利息(利息按月利率12‰标准，自起诉之日起计算到实际还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：吴亚烽以大成建设公司名义中标承建庐江县文昌路一期一标段桥梁工程。王群峰、朱志峰系该工程工作人员。因工程建设需要钢材,王群峰与原告联系购买钢材,并约定货到付款,逾期按月利率12‰计算利息。2018年11月20日，原告与朱志峰结算,朱志峰出具载明金额为36000元欠条一份。后原告催讨多次,被告至今未付。大成建设公司辩称，第一、大成建设公司非案涉买卖合同相对人，债务与大成建设公司无关；第二、王群峰、朱志峰非工作人员，朱志峰出具欠条系个人行为。吴亚烽辩称，第一、原告将“吴亚烽”写成“吴亚峰”，被告诉讼主体错误，应驳回起诉；第二、王群峰、朱志峰非工作人员，朱志峰行为系其个人行为，应自行承担责任；第三、吴亚烽非合同相对人，案涉债务与吴亚烽无关。王群峰、朱志峰未作答辩。大春经营部为证明其主张，向本院提交欠条1份，证明差欠货款金额。本院经审查认为，因原告提交了朱志峰出具的欠条原件，朱志峰对其真实性未提出异议，对真实性本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱志峰因需向大春经营部购“工字钢”。2018年11月20日，朱志峰对大春经营部货款进行了结算，差欠货款合计36000元，并出具了欠条。欠条未载明给付期付及计付利息。庭审中，大春经营部诉称，大成建设公司中标承建庐江县文昌路一期一标段桥梁工程，由王群峰、朱志峰实际施工，后王群峰、朱志峰离开工地，吴亚烽继续施工，但对其主张未提供证据证明。另，大春经营部在起诉时将“吴亚峰”列为被告，其公民身份号码为“”。根据该公民身份号码，经庭审查明，“吴亚峰”应为“吴亚烽”。本院认为，朱志峰因需向大春经营部购买“工字钢”，差欠货款36000元，并以债务人身份向大春经营部出具了欠条，故大春经营部要求朱志峰给付货款，于法有据，本院予以支持。因欠条未载明给付期限及计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定按年利率9%标准计付利息。因大春经营部未举证证明其与大成建设公司、吴亚烽、王群峰之间存在买卖合同关系，故大春经营部要求大成建设公司、吴亚烽、王群峰承担给付责任，本院不予支持。根据民事起诉状载明的公民身份号码，经庭审查明，“吴亚峰”应为“吴亚烽”，故吴亚烽要求驳回起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志峰于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县大春钢材经营部货款36000元及利息（利息以36000元为基数,按年利率9%标准，自2020年4月7日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告庐江县大春钢材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告朱志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年五月十一日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初293号 原告：李伟，男，汉族，生于1981年6月28日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 被告：王海明，男，汉族，生于1978年5月14日，住四川省南充市嘉陵区。 原告李伟与被告王海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人陈从学到庭参加诉讼，被告王海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告煤款215000元，并从2019年4月20日起承担按银行同期贷款利率计算资金利息。事实和理由：2019年1月，原、被告就煤炭买卖达成协议后，被告王海明派车在原告李伟处拉走煤炭22车。2019年4月17日，原、被告对煤炭买卖货款进行了结算，共同确认应付货款215000元，并约定了付款期限。经原告李伟多次催收，被告王海明未支付货款。 被告王海明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院根据证据的合法性、真实性、关联性，对原告李伟提交的《欠条》进行了认证，认定原告提交的证据真实、合法、有效，对证据本院予以采信。 据此，本院就本案认定以下事实：2019年1月，原告李伟与被告王海明就煤炭买卖事宜达成口头协议。之后，被告王海明陆续派车在原告李伟处运走煤炭22车。2019年4月17日，原、被告对货款进行了结算，共同确认应付货款215000元，被告王海明向原告李伟出具《欠条》一份，欠条载明“今欠到李伟煤款贰拾壹万伍仟元整（小写215000元），经双方协商支付时间定为2019年4月19日支付壹拾万元整，剩下余款在4月底付清”，但被告王海明未按约定付款。 本院认为：原告李伟与被告王海明达成煤炭买卖协议后，原告李伟依照约定向被告王海明交付了煤炭，后经双方结算，被告王海明向原告李伟出具了欠条，被告王海明应按结算金额向原告李伟支付货款，因此原告李伟诉请被告王海明支付货款215000元，于法有据，本院予以支持。因被告王海明未按约定时间支付货款，应当向原告李伟支付利息，利息以本金215000元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海明在本判决生效后二十日内支付原告李伟货款215000元及利息（利息以本金215000元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告王海明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇二〇年五月七日 书记员  熊钰
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初3763号 原告:刘昌斌。被告：陕西鼎峰科技发展有限公司。法定代表人王峰。原告刘昌斌与被告陕西鼎峰科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告刘昌斌在本院依法送达了受理案件通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘昌斌撤回起诉处理。 审 判 员      张育民 二〇二0年三月二十五日 书 记 员     **洁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2278号原告：北安市城东现代农机合作社，住所地黑龙江省北安市东胜乡东胜村，统一社会信用代码93231181MA18YT7X5A。法定代表人：孙立梅，合作社理事长。委托诉讼代理人：胡春雷，黑龙江承成律师事务所律师。被告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，公司董事长。原告北安市城东现代农机合作社与被告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告北安市城东现代农机合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市城东现代农机合作社撤回起诉处理。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  彭栋芳人民陪审员  石仕能二〇二〇年五月七日书 记 员  秦丽颖
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3198号原告：王伟，男，1992年11月12日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。被告：郭宣，男，1995年9月26日出生，汉族，户籍地安阳市殷都区，住安阳市龙安区。原告王伟诉被告郭宣不当得利纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王红兵、侯黎媛及被告郭宣到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告承包款25万元及利息（利息自2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清承包款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月，被告找到原告说安阳市龙安善应镇珍珠村村民委员会（以下简称珍珠村村委会）有一荒山向外承包，经原、被告二人多次协商，最后被告告知原告，说与珍珠村已协商好，荒山30年承包期，承包费共计35万元。原告决定承包此荒山，被告要求原告向其转款25万元，向珍珠村转款10万元，用于珍珠村荒山承包费。原告按照被告要求，2019年1月16日向被告转款25万元，2019年1月23日向珍珠村转款10万元，用于珍珠村荒山承包费。珍珠村收到原告的10万元承包款后，以村委会相关人员不同意，承包合同上盖不上村委会公章为由，于2019年6月27日将10万元承包款退还原告，并说不再将村里的荒山承包于原告，被告承诺很快退还其收到的25万元承包费。之后，原告多次要求被告返还25万元荒山承包款，被告以种种理由今推明缓，拒不返还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告郭宣辩称，被告与原告王伟系朋友杜业辉介绍认识，在2018年10月份至12月份，安阳市龙安三仓村民武卫兵因在三仓修路破坏被告所承包的位于三仓里沟山地，向被告赔偿数十次转账，十几万元。原告王伟看见后，委托被告帮忙寻求一块荒山荒地，进行投资，被告答应后向其二舅武小勇，三舅武小强，和一位退休领导白阿姨进行磋商，二舅武小勇白阿姨与珍珠村领导班子多次进行沟通，协商引荐王伟来珍珠村投资，并于2019年元月16日收到王伟转来的用于承包珍珠村荒山的活动资金25万元整。经过种种努力，多次磋商，并于元月23日与珍珠村领导班子签订荒山承包合同。合同注明:珍珠村东至鹤壁地接地界，西至大路边，南至大平村地界，北至南郊村地界，均归王伟公司所承包，承包年限30年。签订合同后，被告向二舅三舅白阿姨支付居间费五万元，为珍珠村村民购买福利大米粮油。向白阿姨赠送元朝钧瓷一件，向原告王伟赠送民国袁大头一枚。原告王伟向杜业辉签署赠与合同，赠送今后在珍珠村所得盈利的7％，并口头约定有被告的一半，所以这份合同在被告手里。至此，被告完成了原告王伟的委托，原告在起诉书上写到，珍珠村相关人员不同意为子虚乌有，真正原因是王伟承包荒山想以建设项目为名，偷取珍珠村石料，之前原告说有领导帮助送领导一辆奔驰房车，结果领导没有帮他，没办法，认为承包了也没用，就去找村长要回承包款，在原合同上写到自愿解除合同，要回了村里收的承包款。这与被告并无直接关系，并且在起诉书说假话。被告与原告律师见面后得知，律师并不知情已经签署过合同，看了看被告的证据材料。所以被告向龙安区人民法院申请驳回原告王伟所诉案件，被告向法院说明，荒山承包金额在合理范围内，因为三仓里沟转让给鹤壁老板王辉金额为100万元，实际在2008年8月31日由本村村民武成献2万元承包，2017年12月23日转包给方伟能65000元。后转包王辉100万，合同签的10万。南郊村荒山荒地由被告与朋友共同出资承包，已花费上百万元。证明被告绝非不当得利，为此事耗费心血巨大。因原告王伟知道被告2018年5月4日向江苏新沂警方因赌博罪自首，案件还没有结束，多次威胁骚扰被告，经常向被告微信上发送在公安局派出所的视频。向被告父亲威胁，索要钱财。被告被迫把房产证押给原告王伟，想卖掉此房向原告王伟支付15万元了结此事，中间再无联系，之后就收到殷都区法院的传票，被告认为，居住地和事情发生地均为龙安，所以申请了管辖权异议。被告与原告王伟认识之初，王伟向被告介绍赚钱的软件，引诱被告投资，是向境外多家赌博平台下注，足球比赛胜负平，均压，因为各个赌博平台的赔率区别，可以做到无论胜负都可以盈利，但是必须先购买名为SIE的虚拟货币才能进行投注，确实每次投注SIE都在增加，但是兑换人民币的汇率也在变，买的时候贵，卖的时候就赔了。导致被告与朋友血本无归。被告在万和城开合舍茶楼时期，原告王伟租用被告店面用老方法诈骗，被告亲眼看见投资者几十万充入该平台。这究竟是何人不当得利。为了签订承包合同，被告向村民及负责帮忙的亲戚许诺了回报，想着原告王伟盈利后支付给我3.5％的报酬后兑现。可是原告却反悔不承包了，别人找我索要，被告却无力支付，加上SIE上亏损的钱搞的被告是负债累累精神恍惚。现在反咬一口，诉被告不当得利。请求法官为被告做主。按照所签订合同事实依据继续进行下去，按照合同执行，让被告权益受到保护。本院查明，被告郭宣与朋友共同在龙安区善××镇南××村承包荒山，经人介绍与原告王伟相识。2018年年底，王伟委托郭宣帮其在善应镇承包一座荒山，2019年1月16日，王伟按照郭宣的要求向郭宣的母亲武军香的银行账户转款25万元，郭宣向王伟出具收条一张，内容为：今收到用于珍珠村荒山承包款25万元整。2019年1月23日，王伟向珍珠村村委会的会计杜改芹的个人银行账户转款10万元，同日，杜金平代表珍珠村村委会（甲方）与王伟（乙方）签订《农村土地承包合同》一份，甲方将其村内的部分荒山、荒坡、荒地承包给乙方，承包期限30年，承包费共计10万元。后王伟因故与珍珠村村委会解除合同，珍珠村村委会退回王伟承包费10万元。王伟向郭宣索要给付郭宣的25万元款项未果，王伟诉至本院要求郭宣返还不当得利25万元。2019年6月29日,王伟向郭宣的舅舅吴小庭出具证明一份，内容为：“同意经吴小庭用于荒山承包经费开支25000元整王伟”。本院认为，对于原告王伟主张被告郭宣返还争议款项25万元的用途问题，王伟主张是承包费用，郭宣主张是王伟委托郭宣帮忙承包荒山的“居间费”和“活动资金”。根据郭宣向王伟出具的25万元款项的收据内容以及王伟向吴小庭出具的证明，可以认定双方当事人争议25万元款项并非承包费。相反，郭宣主张是王伟委托郭宣帮忙承包荒山的“居间费”和“活动资金”与收据和证明的内容较为符合，因此，本院对郭宣主张的争议25万元款项是王伟委托郭宣帮忙承包荒山的“居间费”和“活动资金”的事实予以确认。公民合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律，应当尊重社会公德，不得违背公序良俗。本案中王伟的委托事项系“花钱走关系”办理荒山承包资格的行为，主张返还的款项系违背公序良俗的请托形成的债务，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，王伟的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军人民陪审员  陈 燕人民陪审员  曲连华二〇二〇年五月二十一日法官助理李志娟书记员尚瑞敏
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1178-2号 申请人：临邑红德禽业有限公司，住所地山东省临邑县邢侗街道办事处同锦工业园。 法定代表人：许国安，经理 委托代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。 委托代理人：张学峰，男，汉族，1986年10月9日出生，户籍地山东省惠民县。 被申请人：王彦喜，男，汉族，1974年4月13日出生，住山东省夏津县。 被申请人：贾春景（曾用名：于春景）女，汉族，1974年2月8日出生，住山东省夏津县。 申请人临邑红德禽业有限公司与被申请人王彦喜、贾春景合同纠纷一案，申请人临邑红德禽业有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人王彦喜、贾春景名下的财产，保全标的为79177元。申请人以购买的中国联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。 本院于2020年4月14日作出（2020）鲁1424民初1178-1号民事裁定书对被告王彦喜、贾春景的财产进行保全，现原告申请解除对被告王彦喜、贾春景的保全。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 依法解除被申请人王彦喜、贾春景名下的银行存款、财付通、支付宝、微信存款共计79177元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  盖立宁 二〇二〇年五月十一日 法官助理王玉苹 书记员王晓雪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终381号上诉人（原审被告）：山西恒业安建钢结构工程有限公司，住所地太原市尖草坪区小石河村村口。法定代表人：闫红雄，总经理。委托诉讼代理人：赵亚丽，山西瀛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成海，山西杰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹永帮，男，1988年7月23日出生，汉族，现住山西省静乐县。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。原审被告：高建宏，男，1987年8月22日，汉族，现住山西省静乐县。原审被告：晋中市永兴煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇张村。法定代表人：赵玉峰，总经理。原审被告：苏国亮，男，1976年3月18日出生，汉族，山西恒业安建钢结构工程有限公司项目负责人，现住山西省高平市。上诉人山西恒业安建钢结构工程有限公司因与被上诉人曹永帮、原审被告高建宏、晋中市永兴煤化有限公司、苏国亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中,高建宏招用曹永帮从事彩钢板安装,双方形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应适用过错责任。一审法院在确定雇主责任时，应查清曹永帮受伤的经过及其是否存在过错。一审判决对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初472号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人山西恒业安建钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费10781元予以退回。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年五月二十二日书记员 孟瑞芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9838号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴汶翰，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴汶翰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴汶翰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币85,722.44元、利息11,604.83元、违约金19,157.89元、其他费用892.51元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计117,377.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴汶翰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金85,722.44元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴汶翰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计85,722.44元；二、被告吴汶翰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.06元，减半收取计971.53元，由被告吴汶翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院行政裁定书(2020)陕0116行审46号申请执行人：西安市自然资源和规划局,住所地：西安市未央区, 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2354。负责人：冯涛，该局局长。委托代理人：王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人：西安隆和建材有限责任公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：吴伟民。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行对被执行人西安隆和建材有限责任公司作出的市国土监字（2019）9-73号土地行政处罚决定书第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年8月12日对被执行人作出市国土监字（2019）9-73号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：一、限15日内对破坏的基本农田16388.97平方米（24.584亩）进行整改，恢复土地原状；二、对破坏的基本农田16388.97平方米（24.584亩）处以每平方米45元罚款，共计737503元。该处罚决定于当日送达被执行人。2020年3月5日被执行人向西安铁路运输法院提起行政诉讼，西安铁路运输法院于2020年4月29日立案受理，目前该案正在审理之中。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，被执行人对市国土监字（2019）9-73号土地行政处罚决定书不服，已向西安铁路运输法院提起行政诉讼，目前该案正在审理之中。申请执行人的申请不符合申请法院强制执行的法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、和《最高人民法院关于适用的解释 》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-73号土地行政处罚决定书第二项内容提出的强制执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。    审 判 长  王  华审 判 员   王  晨审 判 员   李  妍二0二0年五 月六 日书 记 员  杜雪雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初915号 原告：陈学松，男，1941年4月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王遵兰，女，1953年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陈学松与被告王遵兰、王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈学松向本院申请撤回对王爱民的起诉。原告陈学松、被告王遵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学松向本院提起诉讼请求：判令王遵兰归还人民币51000元、利息1800元和诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日和4月15日，王遵兰之夫王峰借我60000元。向我出具了二张借条。其中第一张借条31800元含一年的利息1800元。并且口头约定，第二次借的30000元，期限一个月。王峰于2017年6月还1000元，当年12月还2000元，2018年2月还2000元，2018年12月还2000元，2019年3月还2000元，尚欠借款51000元和利息1800元。王峰于2019年8月病故，要求王遵兰还款。 被告王遵兰辩称，王峰向陈学松借款我不清楚。我没有看到钱。王峰以前常年在外，很少回来。我现在没有收入，我没有钱还给陈学松。要求驳回陈学松的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下： 王峰与陈学松系亲戚关系。2017年4月12日，王峰出具借条一张，载明，借到陈学松现金31800元。陈学松自认实际借出30000元，1800元为利息。2017年4月15日，王峰出具借条一张，载明，借到陈学松现金30000元。陈学松自认王峰于2017年6月归还1000元，当年12月归还2000元，2018年2月归还2000元，2018年12月归还2000元，2019年3月归还2000元，尚欠借款51000元和利息1800元。 另查明，王峰于2019年8月病故。继承人有母亲陈萍（1927年12月3日生）。妻子王遵兰和儿子王爱民。 对于王峰的遗产，现查明的有位于盐城市盐都区楼王派出所旧址的楼房四间，平房三间，此为陈萍、王峰、王遵兰共有。陈学松另讲王峰有张山东省黑河镇（音）的63000元的债权条。因陈学松不识字，无法说出具体的债权内容，亦无其他证据证明。王遵兰对此不予认可。 另在审理中，陈学松表示放弃要求陈萍在继承王峰的遗产范围内偿还债务的权利。 上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。一、王峰欠陈学松借款数额。陈学松持有借条金额61800元，自认实际借款60000元，1800元为利息。本院认定实际借款为60000元。陈学松自认还款9000元，王峰尚欠陈学松借款51000元。二、王峰的遗产范围。现查明的遗产有位于盐城市盐都区楼王派出所旧址的楼房四间，平房三间。系陈萍、王峰、王遵兰共有，王峰应得部分，属遗产范围。三、51000元是否属于夫妻共同债务。欠陈学松的借款，系王峰个人出具借条，对此，王遵兰并不知情，无证据此款用于家庭生活，故此债务不能认定为夫妻共同债务。陈学松撤回对王爱民的起诉，不要求陈萍承担责任，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王峰尚欠原告陈学松借款51000元，限被告王遵兰在本判决生效后六十日内在继承王峰遗产范围内进行清偿。 二、驳回原告陈学松其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由原告陈学松负担120元，被告王遵兰负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  袁晓清 人民陪审员  陈玲玲 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  阴文超 书 记 员  王振文
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执740号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街375号、377号。负责人：魏彬胜，支行行长。被执行人：刘文，男，1968年10月11日出生，汉族。被执行人：罗敏，女，1971年5月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被执行人刘文、罗敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文、罗敏有用于抵押担保的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘文、罗敏所有的位于安岳县岳阳镇安农新村8社的房产，查封期限为3年；二、查封期间，被查封的房产交由被执行人刘文、罗敏保管、使用，因自身过错造成被查封的房产损失的责任由被执行人刘文、罗敏自行承担；被执行人刘文、罗敏不得毁损、变卖被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房产的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年五月十五日书记员  祝 启
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8820号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏华英，女，1974年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏华英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏华英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,185.91元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,185.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢43号申请执行人罗来土，男，1958年7月14日生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人沈佳佳。被执行人顾益飞，男，1970年10月15日生，汉族，住上海市金山区。原告罗来土与被告顾益飞民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2018)沪0116民初2883号民事判决书已发生法律效力。权利人罗来土于2019年3月20日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款100000元。本院于同日以(2019)沪0116执1030号执行案号立案执行。在执行过程中，因被执行人顾益飞无可供执行财产而于2019年6月27日裁定暂时终结该次执行程序。2020年1月9日，申请执行人罗来土以被执行人顾益飞有履行能力为由，请求恢复执行，本院同日立案执行。在本院恢复执行过程中从被执行人顾益飞开设在浙江泰隆商业银行等银行账户上扣划款项合计56339.54元，余款43660.46元仍未履行。此外，本院对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、约谈笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执恢43号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年五月二十九日书记员  朱春海附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张吉鑫，男，1999年11月19日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张吉鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张吉鑫系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3318)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,668.05元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,668.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王文刚，男，1989年1月1日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王文刚系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7201)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,466.44元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,466.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8804号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告侯世彩，男，1976年12月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯世彩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯世彩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,996.24元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,996.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1365号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人阮张作，男，1994年11月15日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区百色市田东县。2019年10月22日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月14日刑满释放。因本案于2020年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，2020年3月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕628号起诉书指控被告人阮张作犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人阮张作到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日15时许，被告人阮张作到本市白云区xxx街30号家居店，盗得曹某放在茶几上价值人民币173元的苹果5手机1台，在猜中密码后通过套现的方式盗得微信账户及绑定的银行卡内人民币共计7955元。公诉机关据此认为被告人阮张作的行为已构成盗窃罪，并认为其具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人阮张作对指控的犯罪事实和证据均没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人阮张作盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。阮张作犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。阮张作自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据阮张作的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮张作犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年8月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人阮张作的违法所得，发还被害人曹某；追缴的财产不足以清偿被害人损失的，责令被告人阮张作予以退赔，退赔数额以8128元为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇二〇年五月二十一日书记员  杜燕华附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2174号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼，统一社会信用代码91450103685167443Y。 代表人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雨苏，广西合运律师事务所律师。 被告：朱燕，女，1985年12月19日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 案由：保险人代位求偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月22日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员 谢 玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执67号申请执行人：陈菊会，女，汉族，1955年11月4日生，住姚安县。被执行人：刘光强，男，汉族，1972年11月19日生，农民，户籍地四川省遂宁市安居区，现住姚安县。被执行人：高永梅，女，汉族，1984年12月9日生，农民，住姚安县。本院在执行申请执行人陈菊会与被执行人刘光强、高永梅劳务合同纠纷一案中，生效法律文书(2019)云2325民初867号民事判决书确定：（1）由被执行人刘光强、高永梅共同给付申请执行人陈菊会劳务费2360元。（2）负担案件受理费25元。被执行人刘光强、高永梅未按期限履行义务，申请执行人陈菊会申请强制执行，本院2020年1月13日受理后，移送执行局执行。在执行过程中,本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人刘光强、高永梅发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行风险提示书，但被执行人刘光强、高永梅未实际履行。2、本院自2020年1月14日起，多次通过网络查控系统查询被执行人刘光强、高永梅名下财产信息，经查，被执行人高永梅名下仅有一辆车牌号码为云Ｅ×××××摩托车，本院已查封上述车辆，但未能实际控制该车辆。被执行人刘光强、高永梅名下暂无可供执行财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人刘光强、高永梅名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人刘光强、高永梅纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人刘光强、高永梅采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人刘光强、高永梅暂无财产可供执行的调查结果回告申请执行人陈菊会，申请执行人陈菊会认可法院调查结果且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的2360元，案件受理费25元，申请执行费50元，全部未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人刘光强、高永梅名下仍暂无财产可供执行。经向申请执行人陈菊会释明，申请执行人陈菊会表示提供不了被执行人刘光强、高永梅财产证据或财产线索，对本院认定被执行人刘光强、高永梅暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈菊会发现被执行人刘光强、高永梅具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到法律文书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人刘光祥、高永梅仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年五月十九日书记员  刘 超