新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新3131民初208号   原告塔什库尔干县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91653131710834544Y，地址：新疆喀什地区塔什库尔干县   法定代表人：李斌,系该单位党委书记、理事长。   委托诉讼代理人陈正伟，新疆叶尔羌律师事务所律师。   委托诉讼代理人胡健，男，汉族，1991年2月19日出生，户籍地：新疆玛纳斯县，塔什库尔干县农村信用合作联社职工。   被告欧学良，男，汉族，1969年1月25日出生，住址：塔什库尔干县，务工。   被告谭斌，男，汉族，1979年10月11日出生，职业：塔什库尔干县纪检委职工，现居住地：塔什库尔干县。   被告艾克木江·木日扎克木，男，塔吉克族，1956年9月15日出生，现住址：塔什库尔干县，塔什库尔干县司法局退休干部。   原告塔什库尔干县农村信用合作联社（简称为塔县农信社）诉被告欧学良、谭斌、艾克木江·木日扎克木借款合同纠纷一案，本院收案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告塔县农信社的委托诉讼代理人陈正伟、胡建，被告欧学良、谭斌、艾克木江·木日扎克木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还借款本金945340.98元，利息766587元，并按合同约定的逾期利率支付迟延履行债务的罚息、复利；2、请求依法判令被告二、被告三对以上1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月3日，我联社向被告发放贷款95万元，自2015年6月3日至2016年6月1日，并约定利息及逾期利息的计算方式，约定一次性偿还借款本息，同时约定逾期承担原告为实现本合同项下的债权已付或应付的诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等以及公告费等费用。在贷款合同签订期间，有被告二谭斌和被告三艾克木江·木日扎克木为本笔借款作担保，承担连带保证责任。   借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催收支付部分本金和利息，截止2019年12月9日欠原告借款本金945340.98元，利息766587元。原告多次追索无果，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告根据我国“民事诉讼法”、“合同法”的规定诉至法院，请求依法追回此款，以维护原告的合法权益。   被告欧学良辩称：原告塔县农信社放款时，未通知本人要签字，我没有收到80万元，只收到了15万元，因此，我向法院申请对塔县农信社的3份业务凭证上的签名进行司法鉴定。   被告谭斌辩称：本人签署保证书后，对何时放款及催收的证据以及催收的情况都不清楚，希望原告在举证时予以证明。   被告艾克木江·木日扎克木辩称：2015年6月3日，我签署了保证书，后贷款是以何种方式发放，怎样发放的，给谁发放的，如何还款的及还款情况我都不知情。2018年11月26日给我通知还款，但是，2018年11月26日承担连带责任的担保期已过，不承担责任。   本案的争议焦点为：1、原告请求被告偿还945340.98元，利息766587元的事实依据和法律依据。2、被告谭斌、被告艾克木江·木日扎克木对上述债务是否承担连带责任。   围绕争议焦点，原告向法庭提交了以下证据：   第一组证据：借款合同1份、保证合同1份（复印件）。   证明：被告欧学良向原告借款95万元并签订借款合同，被告谭斌、被告艾克木江·木日扎克木愿意为被告欧学良的借款承担连带保证责任，借款期限为1年、保证期限是借款期限届满后两年的事实。   经过质证，被告欧学良对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   被告谭斌对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   被告艾克木江·木日扎克木对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。   第二组证据：借款借据1份、被告欧学良银行交易流水1份。证明：1、2015年6月3日，原告实际向被告欧学良发放贷款，实际借款是2015年6月3日至2016年6月1日止，同时借款借据中显示借款利息、逾期利息等标准。2、从被告欧学良银行交易流水可看出95万借款到账后其本人陆续从银行取走了该笔借款。   经过质证，被告欧学良对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。   被告谭斌对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   被告艾克木江·木日扎克木对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   虽然，被告欧学良不认可该项证据，但没有证据证明自己的主张。因此，本院对该项证据的真实性、合法性和关联性予以采信。   第三组证据：业务凭证3份。证明：欧学良从银行取走的三笔钱：12万、5万、75万的业务凭证来证明欧学良本人取走了95万元。   经过质证，被告欧学良对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。   本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信。   第四组证据：催收通知书1份。证明：2018年11月26日，原告向被告谭斌进行催收，担保人谭斌对尚未结清的借款本息形成新的担保。   经过质证，被告谭斌对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但证明的内容不予认可。   本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。   第五组证据：手机照片3张。证明：2019年2月15日，在塔县农信社办公室，农信社民族职工与被告艾克木江·木日扎克木交涉还款事宜，原告方始终在向被告艾克木江·木日扎克木催收借款，未过担保时效。   经过质证，被告艾克木江·木日扎克木对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。   以证据内容来看，该项证据不足以证明原告催款的事实。本院对该证据的真实性、合法性和关联性不予采纳。   第六组证据：还款明细1份、系统对账单1份。证明：截止2019年12月9日，被告1欠信用联社本金944602.61元，利息766587元，合计1711190.11元。   经过质证，被告欧学良对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。   被告谭斌对证据真实性、合法性、关联性均予以认可。   被告艾克木江·木日扎克木对证据真实性认可，但是对于证明的内容不认可。   本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。   被告欧学良向法庭提交如下证据：   第一组证明：银行卡交易流水。证明：2019年11月3日，欧学良去银行打出来的流水单，其中的5万元及75万元，共计80万元不是欧学良去取的，欧学良没有收到这笔钱的事实。   经过质证，原告对证据真实性、关联性均不予认可。   本院对该证据的真实性、合法性和关联性不予采纳。   被告谭斌未向法庭提供任何证据。   被告艾克木江·木日扎克木未向法庭提供任何证据。   本院依法调取的证据：新疆恒正司法鉴定中心的恒正司鉴【2020】文痕鉴字第13号鉴定意见书、恒正司鉴【2020】文痕鉴字第14号鉴定意见书。证明：1、原告塔县农信社向法庭提交的对客业务凭证下方“客户（代理人）签名”处欧学良的签名是欧学良本人所写的事实；2、编号为“11-00586759”的《借款借据》下方“借款人（签章）”处“欧学良”的签名是欧学良本人所写，指纹是欧学良右手食指所留的事实。   经过质证，被告欧学良对该项证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。   原告对该证据的真实性、关联性均予以认可。   被告谭斌对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   被告艾克木江·木日扎克木对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告欧学良与原告塔县农信社签订个人借款合同，该合同约定了借款期限为一年，同时，该合同对该笔借款的利息、利息结息方式及逾期利息的计算方式进行了约定，同时约定一次性偿还借款本息及约定逾期承担原告为实现本合同项下的债权已付的诉讼费，仲裁费，财产保全费，律师费，执行费，拍卖费以及公告费等费用。个人借款合同签订后，根据合同的约定，原告塔县农信社与被告谭斌、艾克木江·木日扎克木等两人又签订了农村信用社借款保证合同，该保证合同对保证期限、保证方式、承担保证责任的期间、承担保证责任的范围均作了约定。借款合同与担保合同签订后，原告塔县农信社于2015年6月3日向被告欧学良发放了贷款95万元。截至2020年5月8日，被告欧学良仍欠原告塔县农信社1770294.5元（加本金和利息）。   在本案审理过程中,被告欧学良提出申请,请求对原告塔县农信社向本院提交的对客业务凭证等证据中被告欧学良的指纹、笔迹的真伪性进行司法鉴定。2020年3月6日,新疆恒正司法鉴定中心以恒正司鉴【2020】文痕鉴字第13号鉴定意见书、恒正司鉴【2020】文痕鉴字第14号鉴定意见书对被告欧学良的指纹、笔迹进行了鉴定。鉴定意见为：编号为“000083”的《对客业务凭证》、编号为“000088”的《对客业务凭证》下方“客户（代理人）签名”处欧学良的签名是欧学良本人所写；编号为“11-00586759”的《借款借据》下方“借款人（签章）”处“欧学良”的签名是欧学良本人所写，指纹是欧学良右手食指所留。经过质证，欧学良对新疆恒正司法鉴定中心提供的恒正司鉴【2020】文痕鉴字第13号鉴定意见书提出异议，但没有提供证据证明该鉴定意见是非法或者无效。   再查明，塔县农信社在担保合同履行期间，未向担保人谭斌和艾克木江·木日扎克木主张过承担担保责任，也未发过任何书面的催款通知书。担保期过了以后，原告以书面的形式向担保人谭斌发放催款通知书，催款通知书上面有继续承担保证责任的内容。被告谭斌签收并签字摁手印。   上述事实，有原、被告陈述及借款合同、担保合同、借款借据、银行流水单、催款通知书、新疆恒正司法鉴定中心编号为恒正司鉴【2020】文痕鉴字第13号鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以确认。   结合当事人向法庭提交的证据和法庭记录，本院认为，被告欧学良与原告塔县农信社签订个人借款合同，均系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告塔县农信社按照个人借款合同向被告欧学良发放了贷款，被告欧学良应按照借款合同的约定，按期向原告塔县农信社偿还借款本金95万元及利息，但被告欧学良在借款期限到期后至今未偿还944602.61元本金和利息，被告欧学良的行为已严重违反借款合同，原告塔县农信社要求依法判令被告欧学良偿还借款本金944602.61元及利息以及按合同约定的逾期利率支付迟延履行债务的罚息、复利（利息以及按合同约定的逾期利率支付迟延履行债务的罚息、复利的时间计算至判决之日止）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。   被告谭斌、艾克木江·木日扎克木等两人向被告欧学良作担保并与原告塔县农信社签订借款保证合同均是被告谭斌、艾克木江·木日扎克木两人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，原告塔县农信社与被告谭斌、艾克木江·木日扎克木等两人签订的担保合同均合法有效，被告谭斌、艾克木江·木日扎克木等两人应按照与塔县农信社签订的担保合同，为被告欧学良未如期向原告塔县农信社偿还贷款承担连带清偿责任。但是，原告塔县农信社作为债权人，在担保期间（担保期为两年），未向担保人艾克木江·木日扎克木发过任何书面的催款通知书，也没有主张权利，导致保证责任的消灭。因此，原告主张担保人艾克木江·木日扎克木承担连带责任的诉求本院不予支持。   对于担保人谭斌该不该承担连带责任的问题。最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复：根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。   担保期过了以后，即2018年11月26日，原告塔县农信社向被告谭斌发放催款通知书。担保人谭斌在该通知书上签字并摁手印。虽然，担保人谭斌在该催款通知上签字并摁手印，但，这并不是担保人谭斌的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》的规定，该催款通知书内容不具备合同成立的要件，即双方意思表示不真实（谭斌不愿继续为被告欧学良作担保），违背诚实信用原则，该催款通知书不符合合同成立的相关规定，因此，被告谭斌不应该承担担保责任。   综上所述，原告要求被告偿还1770294.5元的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告欧学良于本判决生效之日起二十日内向原告塔什库尔干县农村信用合作联社偿还借款本金944602.61元及利息以及支付迟延履行债务的罚息、复利等825691.88元（利息以及支付迟延履行债务的罚息、复利的时间计算至2020年5月8日止），合计1770294.5元（大写：壹佰柒拾柒万零贰佰玖拾肆元伍角整）。   二、被告谭斌、被告艾克木江·木日扎克木不承担担保责任。   如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20732.65元，由被告欧学良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   阿布都艾尼·米吉提   审  判  员   买布甫沙 ·巴巴汗   人民 陪 审员   张       宇   二 Ο 二 Ο 年 五 月 八 日   书  记  员   郑       娇