广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13685号上诉人（原审原告）：邱名见，男，汉族，1967年1月22日出生，住四川省大竹县********，公民身份号码为513************775。委托诉讼代理人：刘金兰。广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市嘉龙海杰电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金星工业区，统一社会信用代码为914***********997M。法定代表人：冼武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱静，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。上诉人邱名见因与被上诉人东莞市嘉龙海杰电子科技有限公司（以下简称嘉龙公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邱名见不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判嘉龙公司支付邱名见如下费用：1.残疾赔偿金：276866元；2.被扶养人生活费：61402.6元；3.精神损害抚慰金：25000元；4.住院伙食补助费差额：4625元；5.交通费：3000元；6.营养费：5000元；7.后续治疗费：404680元；8.鉴定费：3474元；9.本案一审、二审诉讼费用由嘉龙公司承担。事实与理由：一、邱名见就其患职业病一事有获得人身损害赔偿的权利。根据《中华人民共和国职业病防治法》第5条、第15条、第22条、第23条、第25条、第37条等规定，嘉龙公司应该为邱名见提供健全、有效的职业病防护措施，现邱名见在嘉龙公司处工作任职期间患职业病，嘉龙公司提供的证据不能证明其提供健全、有效的职业病防护措施，嘉龙公司对邱名见罹患职业病存在必然过错，构成对邱名见健康权的侵犯。又根据《中华人民共和国职业病防治法》第58条、《中华人民共和国安全生产法》第53条、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第45条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权法》第16条、第22条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法发【2017】147号）第15条等规定，邱名见依法可以获得工伤待遇和民事赔偿。本案一审也是以健康权纠纷起诉和受理的，所以并未违反民法的“禁止重复起诉”原则。二、结合仲裁调解书的上下文分析，邱名见并未放弃就其患职业病一事向主张嘉龙公司健康侵权的权利。邱名见与嘉龙公司经东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭调解达成仲裁调解书约定的总赔偿金额为14万元，与嘉龙公司理应赔偿给邱名见的工伤保险待遇差额相差不大。调解书约定的赔偿项目为“被迫解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、工伤认定前的住院伙食补助费、自费医疗费、高温津贴、未休年休假工资、职业病危害岗位津贴”，上述赔偿项目都属于邱名见依据工伤关系可获得的赔偿项目。仲裁调解书的第3条清楚约定的是“申请人自愿放弃在申请书中提出的其他仲裁请求”，仲裁调解书第4条约定“原告在收到上述款项后，不得再向被告提出与本劳动争议有关的请求”，综合整个仲裁调解书来看，邱名见仲裁阶段仅是就劳动仲裁申请书中的项目与嘉龙公司达成了调解合意。仲裁调解书第4条约定中的“本劳动争议”指的仅是本次劳动争议，调解结果仅针对劳动仲裁申请书中提到的仲裁请求，其他未涉及到的劳动争议，包括职业病健康侵权纠纷还是可以另行申请仲裁或提起民事诉讼的。只有清楚约定“双方之间无其他争议”才视为当事人间所有权利义务关系已经终结。相反，如果约定“双方之间就本案无其他争议”同样不宜作扩大解释。综上，对于仲裁过程中形成的调解书应理解为邱名见与嘉龙公司基于工伤赔偿达成的赔偿协议。三、如果认为仲裁调解书中约定的“14万元”包括了本案健康权纠纷赔偿项目的金额，那么将严重显示公平，人民法院有权变更、撤销仲裁调解书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”。参照该法条低于市场交易价70%的即为明显不合理低价，本案一审立案时就健康侵权主张的总赔偿金额为784047.6元，即使剔除其中的不合理部分，可依法获得的赔偿金额也远远高于仲裁调解书约定的14万元。所以如果认为邱名见与嘉龙公司劳动仲裁调解程序达成的14万的赔偿总金额包括本案健康权纠纷的赔偿项目，那么该14万元即“为明显不合理低价”。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款、《民法通则》第五十九条等的规定，“在订立合同时显失公平”的当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。或者人民法院可以根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第20条规定“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”进行调整。四、如果将仲裁调解书第4条的约定视为邱名见不得就其患职业病一事再主张嘉龙公司健康侵权的权利，那么该调解书或者调解条款因为限制了邱名见的诉权而无效。如前文所述，邱名见有权就其患职业病一事主张嘉龙公司承担健康侵权的赔偿责任，即有向法院提起健康权诉讼的权利，本案一审正是实施诉权的体现。首先，诉权是当权利遭受侵犯时，启动诉讼程序，对权利进行救济的基本权利。它是一项程序进入权，是一项宪法权利，对当事人特别重要，以至于不能通过合同约定来对其进行限制。故，案涉当事人仲裁调解书第4条的约定是无效的。其次，意思自治原则是私法的基本原则，一般只适用于私法领域。民事诉讼法在性质上属于公法，是利用公权力解决私权纠纷的程序法。根据公私法的理论可知，公法上的法律关系不能由当事人通过合同的约定进行任意的变更。即诉权不能任由当事人自由处分，否则程序的安定性和严肃性将得不到保障。因此，这种约定放弃诉讼和仲裁权利的条款是无效的。再则，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条的规定可知，当事人不能违反法律规定而约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益。即诉讼时效是不可以预先放弃的。那么，换言之，如果预先放弃诉权的话，就必然会预先放弃诉讼时效，而这种预先放弃则是被禁止的。因此，这种预先约定放弃诉讼和仲裁权利的条款是无效的。最后，《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）款规定“造成对方人身伤害”的免责条款无效，邱名见在嘉龙公司工作期间因嘉龙公司侵权而罹患职业病，给其自身身体、精神带来了极大的伤害，仲裁调解书第4条的约定免除了嘉龙公司的赔偿义务，侵害了邱名见的诉权应属无效条款。五、如果将仲裁调解书第4条的约定视为邱名见与嘉龙公司已就其患职业病一事的所有权益与嘉龙公司达成了了结合意，那么该调解书或者调解条款因为违反了劳动仲裁的受案范围而无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条等法律规定可知，健康权纠纷并不属于劳动争议纠纷。另外，《劳动人事争议仲裁办案规则》第78条规定“调解协议具有下列情形之一的，仲裁委员会不予制作调解书：（一）违反法律、行政法规强制性规定的；（五）内容不明确的；”。劳动仲裁中的调解属于劳动仲裁程序的一个部分，当然不能突破前述法律规定关于劳动争议可仲裁性的规定。六、一审法院有关诉讼费用的处理事实认定不清、法律适用错误本案于2018年8月23日起诉时案由定性为“生命权、健康权、身体权纠纷”。由于邱名见经济困难，一审起诉时提交了其户籍地村委会、民政部门盖章的《贫困证明》，2018年8月23日东莞市第三人民法院清溪法庭出具了《同意缓交申请告知书》给邱名见。一审法院经过审理也确认了本案案由为“健康权纠纷”，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定本案属于财产案件，应该根据诉讼请求的金额按照比例分段累计计算，但是一审法院判决时却又将本案定性为劳动争议案件，前后矛盾。另外，一审法院有关诉讼费用的事实也是认定不清。如前所述，邱名见起诉时取得了一审法院的同意缓交申请告知，并不是如一审判决书所述邱名见起诉时预交了受理费10元。七、生效案例佐证职业病患者与用人单位就劳动争议纠纷形成的调解书不视为对其健康侵权索赔权利的放弃：郭新红（2016）粤1971民初18558号、李廷涛（2017）粤1971民初12038号、黄彦俊（2018）粤1973民初13872号、（2019）粤19民终3816号。八、嘉龙公司应该支付邱名见后期治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”邱名见就其后续治疗费发生的必然性提交了司法鉴定机构的鉴定书，嘉龙公司一审并未举证证明前述司法鉴定书存在法律瑕疵，也未在法定期限内申请重新鉴定，因此嘉龙公司应该支付邱名见后期治疗费。由于双方的劳动关系已解除，考虑到邱名见又是外省人口，故一次性支付后续治疗费符合“经济诉讼原则”。综上所述，一审法院事实认定不清、法律适用错误，望二审法院依法改判。被上诉人嘉龙公司答辩称：一、邱名见所患职业病属于工伤的一种，应按《工伤保险条例》的规定，享受工伤保险待遇，邱名见不能依据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》主张人身损害赔偿。嘉龙公司与邱名见之间因劳动关系形成工伤保险关系与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整的侵权者与被侵权人的侵权赔偿法律关系并不等同。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条以及《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条之规定，邱名见患职业病，应按《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇，不得依据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》主张人身损害赔偿。二、邱名见请求给予人身损害赔偿于法无据。1.邱名见并非因生产安全事故而受损害，不适用《中华人民共和国安全生产法》第53条。2.邱名见主张因解除粉尘而患职业病，这类粉尘并不在有毒物品目录中，本案不适用《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》。3.《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》并非法律，不能作为判案的法律依据，且该意见第15条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定相矛盾，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，告知邱名见按工伤保险条例的规定处理。三、双重赔偿的做法有失公平。职业病也是工伤，而其他非因第三方侵权而造成的工伤并无本质不同，劳动者所受损害也没有明显差异。而工伤赔偿和人损赔偿大部项目实质性相同。若职业病病人可以获得双重赔偿，而一般工伤的职工不能，必将造成事实上的不平等待遇。同时，双重赔偿使得工伤保险的设立变得毫无意义，反而成为额外给企业增加负担，一般侵权只用赔人损，而职业病却要赔双份。四、邱名见主张的后续治疗费及鉴定费均属于社会保障基金支付项目，《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》已作相关规定。邱名见的职业病后续治疗，应经劳动能力鉴定委员会批准，而治疗职业病所需费用应符合相关标准，在实际发生后由社保基金支付。五、尘肺病也并非完全因公司的原因造成。邱名见在嘉龙公司工作经历只是其中一小段。邱名见有多年从业经验，应有基本自我保护常识，其从事解除粉尘的工作，不注意防护，其本人也有过错。邱名见于2018年8月23日向原审法院提出诉讼请求：1.判令嘉龙公司支付邱名见残疾赔偿金276866元；2.判令嘉龙公司支付邱名见被扶养人生活费61402.6元；3.判令嘉龙公司支付邱名见精神损害抚慰金25000元；4.判令嘉龙公司支付邱名见2016年11月22日至2018年1月4日住院伙食补助费差额4625元；5.判令嘉龙公司支付邱名见交通费3000元；6.判令嘉龙公司支付邱名见营养费5000元；7.判令嘉龙公司支付邱名见后续治疗费404680元；8.判令嘉龙公司支付邱名见鉴定费3474元；9.本案诉讼费用由嘉龙公司承担。原审法院经审理查明：邱名见于2009年3月至2016年11月在嘉龙公司后勤部从事司炉工，月均工资3918元，工作中接触煤尘和炉灰粉尘。嘉龙公司已参加了工伤保险。2016年11月7日至2016年12月2日，邱名见在东莞市第六人民医院住院25天，2017年9月4日至2017年10月18日，邱名见在东莞市第六人民医院住院44天，2017年11月10日至2018年1月4日邱名见在广东省职业病防治院住院56天。2017年10月17日，邱名见被东莞市职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性其他尘肺壹期。2017年8月28日，邱名见被东莞市社会保障局认定为工伤。2018年3月9日，邱名见被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2018年4月11日，东莞市****向邱名见支付一次性伤残补助金31304元。2018年11月1日，东莞市****向邱名见支付一次性工伤医疗补助金16191元。邱名见主张工伤认定之前，社保是不给报销住院伙食费，而嘉龙公司仅按35元/天的标准支付邱名见住院伙食补助费。工伤认定之后，社保部门按照70元/天给邱名见报销住院伙食费。本案住院伙食费的标准应该是100元/天，因此存在差额。邱名见曾提起劳动争议诉讼，要求：1.确认邱名见、嘉龙公司之间的劳动关系已于2018年5月3日被迫解除，2.嘉龙公司向邱名见支付被迫解除劳动关系经济补偿金37221元，3.嘉龙公司向邱名见支付一次性伤残补助金差额19630元，4.嘉龙公司向邱名见支付一次性工伤医疗补助金差额9060元，5.嘉龙公司向邱名见支付一次性伤残就业补助金97950元，6.嘉龙公司向邱名见支付2016年7月22日至2018年3月9日停工留薪期间工资差额30742元，7.嘉龙公司向邱名见支付2016年11月7日至2016年12月2日工伤认定前的住院伙食补助费875元，8.嘉龙公司向邱名见支付自费医疗费3732.06元，9.嘉龙公司向邱名见支付病历资料复印费35.8元，10.嘉龙公司向邱名见支付2016年6月1日至2017年10月30日期间高温津贴1500元，11.嘉龙公司向邱名见支付2009年3月至2018年5月期间未休年休假工资16212.4元，12.嘉龙公司向邱名见支付2016年6月至2018年5月期间职业危害岗位津贴3600元。案经东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭调解，双方于2018年7月19日达成如下调解协议：1、确认邱名见、嘉龙公司之间的劳动关系已解除。2、双方同意嘉龙公司向邱名见支付140000元，减去邱名见向嘉龙公司的借款20000元，实际上嘉龙公司应在2018年7月26日前向邱名见支付120000元，该款包括邱名见提出的被迫解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、2016年7月22日至2018年3月9日停工留薪期工资差额、2016年11月7日至2016年12月2日工伤认定前的住院伙食补助费、自费医疗费、病历资料复印费、2016年6月1日至2017年10月30日期间高温津贴、2009年3月至2018年5月未休年休假工资、2016年6月至2018年5月期间职业病危害岗位津贴等。3、邱名见自愿放弃在申请书中提出的其他仲裁请求。4、邱名见在收到上述款项后，不得再向嘉龙公司提出与本劳动争议有关的请求。2018年7月25日，嘉龙公司按照前述调解协议向邱名见支付了120000元。2018年8月2日，广东岭南法医临床司法鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》标准进行司法鉴定，认为邱名见构成伤残等级七级，后续医疗费评定为门诊费6000元/年、住院费用14234元/年，肺灌洗治疗，每2-3年一次，每次费用考虑为29000元。邱名见为此支付鉴定费3474元。原审法院另查明，邱名见于2017年10月17日被东莞市职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性其他尘肺壹期前，需3人扶养父亲邱隆元8年、母亲袁世玉9年。以上事实，有疑似职业病通知书、职业健康体检报告、职业病诊断证明书、职业病鉴定书、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补充待遇支付决定书、东莞市第六人民医院出院记录、诊断证明书、入院记录、广东省职业病防治院出院小结、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通票据、亲属关系证明、仲裁调解书及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，本案应为健康权纠纷。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”根据上述法律和司法解释的规定，职业病病人遭受人身损害的，除按《工伤保险条例》的规定享受相应工伤保险待遇外，尚有获得民事赔偿的权利，但民事赔偿应扣除工伤保险赔偿已覆盖项目的数额及已实际获赔的部分。但在本案所涉的劳动争议发生后，经东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭主持调解，邱名见、嘉龙公司双方于2018年7月19日达成了仲裁调解协议，该仲裁调解协议，属双方当事人的真实意思表示，未违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照仲裁调解协议的约定履行各自的义务。根据仲裁调解协议的约定，邱名见在收到调解书中约定的调解款项后，不得再向嘉龙公司提出与本劳动争议有关的请求。本案虽定性为人身权纠纷，但起因是由劳动争议范畴内的职业病引起，现邱名见在收到了仲裁调解协议约定的款项后，再向原审法院提起本案诉讼，违背了仲裁协议的前述约定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条的规定，判决：驳回邱名见的诉讼请求。一审案件受理费10元，由邱名见负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。经阅卷和法庭调查，对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对邱名见上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：在邱名见已与嘉龙公司达成仲裁调解协议的基础上，邱名见再于本案提起的健康权、身体权请求能否获得支持。对此，本院认为劳动者患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。经查，在东劳人仲院清溪庭案字【2018】582号仲裁调解书中载明邱名见请求仲裁裁决的事项包括确认劳动关系被迫解除、请求支付经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资差额、2016年11月7日至2016年12月2日工伤认定前的住院伙食补助费、自费医疗费用、病例资料复印费、高温补贴、未休年休假工资、职业危害岗位津贴等。现邱名见基于所患职业病提起人身损害赔偿，要求嘉龙公司支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费差额、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费。当中的残疾赔偿金、住院伙食补助费差额分别与劳动仲裁中的一次性伤残补助金、住院伙食补助费属于本质上相同的项目，因双方在劳动仲裁中以通过调解的方式解决，故不再重复处理。但没有重复的请求项目，因属于邱名见遭受人身损害可获得赔偿的范围，故本院依法予以审查。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定。而且一般在侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的情况才支付被扶养人生活费。本案中邱名见为伤残七级，未达护理等级，不属于丧失劳动能力的情形，邱名见该项请求因缺乏事实依据，应不予支持。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合邱名见的伤残等级为七级，本院酌定支持精神损害抚慰金人民币20000元。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。邱名见在原审中提交的各种发票总金额为966.5元。虽然嘉龙公司提出邱名见提交的票据应与就医的时间、地点、次数相符，但没有具体指出那张票据与本案无关，故本院对邱名见提交的票据予以采纳，嘉龙公司应向邱名见支付交通费966.5元。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因邱名见没有提供医疗机构的意见，故本院对该项请求不予支持。关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，由于邱名见所提交的由广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》为邱名见单方委托，且嘉龙公司也不确认。故本院认为有关后续治疗费用，邱名见可待实际发生后另行起诉。关于鉴定费，因邱名见主张的该笔费用为其单方委托广东岭南法医临床司法鉴定所的支出，且亦未被采纳，故费用应由邱名见自行承担。综上所述，邱名见的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持，不成立部分本院予以驳回。一审判决认定部分有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15946号民事判决。二、限东莞市嘉龙海杰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向邱名见支付交通费人民币966.5元。三、限东莞市嘉龙海杰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向邱名见支付精神损害抚慰金人民币20000元。四、驳回邱名见的其他诉讼请求及上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币10元，由邱名见负担。二审受理费人民币11640元（已由邱名见预交），由邱名见负担11290元，由东莞市嘉龙海杰电子科技有限公司负担人民币350元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年五月六日书记员  徐烨榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。