河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5626号上诉人(原审原告)：王玉龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审被告)：曹莹莹，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：新通达融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：齐红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海峰，该公司员工。被上诉人（原审报告）：梁彦辉，男，1984年5月21日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。上诉人王玉龙因与被上诉人曹莹莹、新通达融资租赁有限公司、梁彦辉案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉龙，被上诉人新通达融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被上诉人曹莹莹、梁彦辉经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王玉龙上诉请求：1、撤销郑州市惠济区人民法院出具的（2019）豫0108民初4650号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费（包括案件受理费及公告费等）由曹莹莹、新通达融资租赁有限公司、梁彦辉承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1、本案所涉房屋应属上诉人所有，被上诉人不得执行。上诉人2017年4月即与被上诉人曹莹莹、梁彦辉签订了《房屋买卖合同》购买本案所涉房屋。合同签订后，上诉人依约先后支付了225000元首付款。被上诉人曹莹莹、梁彦辉于2017年4月23日将房屋交付给上诉人后，上诉人便对房屋进行了装饰装修并于2017年5月入住。因被上诉人曹莹莹、梁彦辉原因，造成至今未能为上诉人办理过户手续，但本案所涉房屋应为上诉人所有。一审法院认为“且原告明确表示不愿意将涉案房屋的剩余款项交至法院，故原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益”无事实依据。因《房屋买卖合同》为上诉人与被上诉人曹莹莹、梁彦辉所签订，根据合同相对性原则，上诉人应将剩余购房款交付给被上诉人曹莹莹、梁彦辉，故一审法院要求上诉人将剩余款项交付至法院上诉人予以拒绝。此外，上诉人与被上诉人梁彦辉针对涉案房屋签订了补充协议，约定“剩余房款人民币（大写）贰拾贰万元整，乙方在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给甲方”，但被上诉人曹莹莹、梁彦辉至今未能依约履行，依据该补充协议约定，未到房款付款时间。因此，一审法院要求上诉人将剩余房款支付至法院无事实依据，据此认定“原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益”亦无事实依据。2、郑州市惠济区人民查封本案所涉房产时，上诉人已为该房产的实际所有人。2017年12月5日，原审法院查封了案涉房屋，但依据上述事实可知，上诉人已于2017年4月购得该房屋，案涉房屋在被查封时已为上诉人实际所有并居住。二、一审法院适用法律错误，一审法院依据上述认定的错误案件事实适用相关法律，必然使得法律适用错误。据此，上诉人特上诉至贵院，请求查明事实，撤销一审判决，并依法改判。新通达融资租赁有限公司辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第16条、第17条，可以明显看出上诉人对该房产没有办理过户也没有支付房产的全款，所以说人民法院查封该房产符合法律规定。被上诉人曹莹莹、梁彦辉未到庭亦未发表意见。王玉龙向一审法院起诉请求：1、依法确认河南省濮阳县富民路未来城11号楼2单元701号房屋归王玉龙所有，新通达融资租赁有限公司、曹莹莹、梁彦辉不得执行。2、本案诉讼费用由新通达融资租赁有限公司、曹莹莹、梁彦辉承担。一审法院认定事实：一审法院作出的（2018）豫0108民初817号民事判决书，判令曹莹莹、梁彦辉于判决生效后五日内支付新通达融资租赁有限公司融资租金89965.05元；并自2017年10月16日起以71751.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向王玉龙支付违约金至实际付清之日止。诉讼过程中，一审法院于2017年12月5日查封预告登记在曹莹莹名下位于河南省濮阳县富民路未来城11号楼2单元701的房产一套。该判决生效后，新通达融资租赁有限公司向一审法院申请执行，一审法院受理后立执行案号为（2019）豫0108执975号。一审法院于2019年4月23日向曹莹莹发出公告，责令其于2019年5月10日前迁出上述案涉房屋，逾期不履行的，将依法强制执行。执行过程中，王玉龙向本院提出执行异议，主张案涉房屋的所有权，请求停止对涉案房屋的执行。一审法院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房产预登记在曹莹莹个人名下，故一审法院查封、要求迁出等执行措施并无不当。王玉龙以其与曹莹莹、梁彦辉签订有房屋买卖合同，涉案房屋由其购买归其所有为由提出排除执行异议的理由不能成立，不能阻却执行法院对涉案房产的执行。如其不服，可以依法提起执行异议之诉，遂作出（2019）豫0108执异21号执行裁定书，驳回了王玉龙的异议。王玉龙不服该执行裁定，向一审法院提起执行异议之诉，并提出上述诉讼请求。另查明：涉案房屋位于河南省濮阳县富民路东段北侧工业路中段东侧金地苑一期（众鑫．未来城）11号楼2单元7层2-701号。曹莹莹与梁彦辉系夫妻关系。涉案房屋系曹莹莹于2016年4月1日与濮阳市众鑫置业有限公司签订商品房买卖合同，预告登记在曹莹莹名下，预告登记证号为：Y201602022。2017年4月22日曹莹莹委托梁彦辉代为出售涉案房屋。王玉龙通过居间方濮阳县乐邦房地产营销策划有限公司（以下简称“乐邦公司”）与梁彦辉签订房屋买卖合同一份，购买曹莹莹名下的该房屋，并约定总价款445000元人民币，合同约定房款分两次支付，2017年4月26日前支付首付款225000元，剩余房款220000元在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付。2017年4月22日，曹莹莹出具收到条，载明收到王玉龙房屋定金20000元，同年4月23日曹莹莹出具收到条，载明收到王玉龙房屋首付款205000元，曹莹莹、梁彦辉于当日将涉案房屋钥匙一套交给王玉龙。王玉龙以自己的名义为涉案房屋安装天然气并安装地暖。审理中，王玉龙明确表示不愿意将房屋剩余款项交至法院。一审法院认为，涉案房产预登记在曹莹莹名下，原审法院依法查封并依据生效判决予以执行，符合法律规定。王玉龙提供有房屋买卖合同，结合王玉龙提供的证据以及中介机构出具的证明，可以证明王玉龙与曹莹莹之间确实存在房屋买卖合同关系。王玉龙虽已在法院查封前合法占有该房屋，但未及时主张自己对房屋的权利且购房款至今仍未全部支付。同时，王玉龙在购房时明知该房产未办理产权登记仍进行交易，存在一定过错。且王玉龙明确表示不愿意将涉案房屋的剩余款项交至法院，故王玉龙对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，原审法院不予支持。关于是否确认涉案房产归王玉龙所有的问题。原审法院认为，诉争房屋系不动产，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”诉争房屋预登记在曹莹莹名下，且该房屋在银行办理有抵押，故王玉龙要求确认房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，王玉龙的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回王玉龙的诉讼请求。本案受理费1594元，公告费260元，由王玉龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王玉龙提交的商品房买卖合同显示，曹莹莹购买案涉房屋除支付首付款124766元外，其余房款系通过银行按揭贷款方式支付，现案涉房屋在银行仍办理有抵押。王玉龙提交的濮阳县乐邦房地产营销策划有限公司的证明也载明“因出售方房屋产权证未达到办理条件协商房屋产权书办理后再进行产权过户”，这也说明王玉龙购房时明知该房屋尚不具备过户条件，对未办理过户具有过错。另外，王玉龙尚未支付全部购房款，综合分析，王玉龙对案涉房屋享有的权利不足以排除执行。综上所述，王玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由上诉人王玉龙负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 钟晓奇二〇二〇年五月二十八日书记员 赵晓玥