辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终597号 上诉人（原审原告）：王国良，男，1955年8月7日出生，汉族，农工，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：于国华、刘颖，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:大洼县王家农场，住所地盘锦市大洼区王家镇王家村。 法定代表人：李伟，该农场场长。 委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：国营王家农场东方红分场，住所地盘锦市大洼区王家镇东方红村。 负责人：刘长春，该分场场长。 上诉人王国良因与被上诉人大洼县王家农场、国营王家农场东方红分场农村土地承包合同纠纷一案，不服大洼区人民法院（2019）辽1104民初3228民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原告王国良的委托诉讼代理人于国华，被上诉人大洼县王家农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼，被上诉人国营王家农场东方红分场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定进行缺席审理，现已审理终结。 上诉人王国良提出的上诉，请求按照承包田标准确定承包费。事实与理由，双方在2000年签订的土地承包合同，承包期限应为30年，被上诉人在承包期内擅自调整收费标准，将承包田变为机动田，违反了《农村土地承包法》的规定，原审法院按照辽宁省人民政府和大洼县人民政府的文件认定被上诉人将承包田变更为机动田合法错误。 王国良向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告于2000年1月1日签订的《土地承包合同》中约定承包期无效，并要求按《中华人民共和国土地管理法》和洼委发（1999）27号文件确定承包期至2029年12月31日止；2.判令二被告按照2000年1月1日签订的土地承包合同中约定的承包租金和费用继续履行；3.二被告共同返还原告承包地5.59亩；4.二被告连带赔偿原告2013年至今违法收回5.59亩地所导致的经济损失（5.59亩×8年×1，000.00元＝44，720.00元），国家地每年补贴款（5.59亩×8年×100.00元＝44，72.00元），总计49，192.00元；5.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2000年1月1日就原告承包被告位于盘锦市大洼区王家农场的土地签订了《土地承包合同》，合同于2002年12月31日到期。到期后双方均自动履行了该合同至今，但履行期间被告擅自涨价，未按合同约定履约。根据《农村土地承包法》第二十一条的规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长”，据此涉案承包合同应当为30年有效期的合同。2000年原告与王家农场东方红分场签订了承包合同约定了20.4亩承包地，2012年承包地被被告全部违法收回，2014年返还了部分土地，还差5.59亩地至今没有返还，每年年产值1，000.00元被告不予赔偿。现起诉要求确认双方30年的承包合同关系并判令按照原合同约定标准继续履约；二被告共同返还原告承包地5.59亩；二被告连带赔偿原告2013年至今违法收回5.59亩地所导致的经济损失、国家地每年补贴款总计49，192.00元。 大洼县王家农场辩称，被告对于原告所承包的土地也是在按照法律规定将承包期延续至2029年12月31日，被告没有无偿收回过原告的土地；关于承包田、经济田所有的收费标准，被告是按照原大洼县人民政府的相关文件进行收取，系合理收费。在国家规定已经变更收费标准的情况下，原告要求按照2000年土地承包合同中的租金费用收取，明显与国家规定和政策规定不符，该项请求不应该得到支持。对于原告要求返还5.59亩承包地的诉讼请求，因原告已经提起过诉讼，本着一事不再理的原则，不应予以审理。2012年土地流转产生的流转金原告已经领取，收回的5.59亩地系原告女儿已经参加工作，不具有农场农工身份，故该损失不应予以赔偿。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。 国营王家农场东方红分场辨称，被告是大洼县王家农场的分支机构，不具有独立的法人资格，不是本案的适格主体，不应成为本案被告。 原审法院认定事实如下：原告王国良系被告大洼县王家农场的分支机构被告国营王家农场东方红分场农工，2000年1月1日第二轮土地承包开始，被告大洼县王家农场委托被告国营王家农场东方红分场与原告签订土地承包合同,合同内容“根据中华人民共和国《土地管理法》和洼委发（1999）27号文件精神及土地经营权30年等有关政策规定，经双方协商，订立土地承包合同，合同中对承包面积、发包方的权利义务、其他事项进行约定，并约定国家政策发生变动时，按国家政策执行，此合同随之调整。”按照家庭联产承包政策,原告王国良以家庭承包方式取得承包地20.44亩,以原告王国良为家庭户主的身份登记在被告国营王家农场东方红分场的耕地承包台帐上。2000年起原告开始耕种土地，2012年原告王国良将承包地流转被告大洼县王家农场一年，2013年原告土地重新调整承包土地18.67亩，2013年至今一直耕种土地。原承包合同于2002年12月31日到期后，原、被告虽未签订书面土地承包合同，但原、被告之间的土地承包合同关系一直存续至今。自承包土地以来，原告在实际耕种承包的土地期间按照被告的通知及对原告土地逐年相应调整后的类别、承包土地费用标准缴纳2013年、2014年、2015年土地承包费用。 另查，原告对于要求返还5.59亩土地的诉讼事项，反诉被告大洼县王家农场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）大洼民二初字第00007号民事判决书，判决驳回原告王国良的反诉请求；经盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00048号民事判决书，判决维持原判。 庭审中，原告放弃要求二被告连带赔偿违法收回20.44亩地的经济损失的诉讼请求；被告认可与原告之间的土地承包期限至2029年12月31日。 原审法院认为:原告王国良与被告大洼县王家农场于2000年1月1日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，被告认可与原告的土地承包期限至2029年12月31日，即2000年1月1日至2029年12月31日，故原告要求与被告土地承包期限至2029年12月31日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告国营王家农场东方红分场是被告大洼县王家农场的分支机构，不具有独立的法人资格，不是适格主体，不承担责任。对于原告要求被告按照2000年1月1日签订的土地承包合同中约定的承包租金和费用继续履行的诉讼请求，因2000年签订的土地承包合同中，原、被告对国家政策发生变动时，按国家政策执行，此合同随时调整进行了约定，按照辽宁省人民政府办公厅文件辽政办发（2006）67号文件以及大洼县人民政府大政发（2007）7号文件的规定，2000年的收费标准已经被废止，因此，原告要求继续按照2000年1月1日土地承包合同中约定的收费标准继续履行的诉讼请求不符合合同约定，亦不符合文件规定，且原告对被告收费过高及乱收费的事实未提供充分证据证明，故本院不予支持。依据法律规定，当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告王国良提起诉讼的事项即要求被告返还5.59亩承包地，此次诉讼事项系裁判生效后再次起诉，且此诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：一、确认原告王国良与被告大洼县王家农场之间的土地承包期限至2029年12月31日；二、驳回原告王国良的其他诉讼请求。案件受理费1030元（原告已预交），由原告王国良负担515元，被告大洼县王家农场负担515元。 二审认定事实与原审认定一致。 本院认为，本案所涉土地是国营农场管理的土地，国营农场土地承包不仅受双方意志影响，还受到政策的指引，与其他集体所有的农村土地承包有所不同。上诉人虽然从事农业生产，但其也享受退休养老保险等农垦职工的待遇，被上诉人在上诉人享受农工待遇后，调整承包土地的性质，不违反法律强制性规定，合法有效，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1030元，由上诉人王国良承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年五月八日 书记员  魏艳伟