江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初323号 原告：赵圣。 委托诉讼代理人：罗鸿,江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：江西安致诚吊装有限公司。 法定代表人：周敏。 被告：江西品匠门业有限公司。 法定代表人：刘佳文。 委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。 被告：曾庆举。 委托诉讼代理人：张建，江西和园律师事务所律师。 原告赵圣与被告江西安致诚吊装有限公司（下称安致诚公司）、江西品匠门业有限公司（下称品匠门业公司）、曾庆举侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵圣及其委托诉讼代理人罗鸿、张桓宾、安致诚公司法定代表人周敏、品匠门业公司法定代表人刘佳文、品匠门业公司委托诉讼代理人钟宏威、曾庆举及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵圣向本院提出诉讼请求：1、安致诚公司、品匠门业公司、曾庆举赔偿赵圣医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币412284.7元；2、本案案件受理费、诉讼财产保全费（含保险费）由安致诚公司、品匠门业公司、曾庆举承担。事实与理由：品匠门业公司将其更换车间锈蚀老化钢棚的工程承包给曾庆举，双方于2019年1月18日签订《白源工业园东区183号厂房维修合同》。2019年1月19日，曾庆举打电话到安致诚公司要吊机去做事,赵圣便随吊车司机彭尉文一同到品匠门业公司,根据两被告的要求,不破坏原有的钢结构,将车间的旧钢棚顶拆除吊下重新装上新钢棚顶。为此，赵圣到棚顶看如何拆除，但因棚顶锈蚀老化，赵圣便从棚顶摔下被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，诊断为：肝破裂、创伤性失血休克、双肺挫伤并双侧创伤性血胸、多发肋骨骨折、腰椎多发横突骨折、全身多处皮肤软组织挫伤、低蛋白血症、右侧腹部皮肤裂伤。在住院治疗14天后于2019年2月2日转院至万载县人民医院继续治疗，住院18天后出院，出院诊断为：右肝破裂除修补术后发热、多发肋骨骨折、双侧肺挫伤并双侧创伤性胸腔积液、腰椎多发横突骨折、全身多处皮肤软组织挫伤（胸壁、腹壁）、创伤后低蛋白血症。2019年4月23日，赵圣损伤经江西吴楚司法鉴定中心鉴定：1、肝破裂部分切除术后、腰椎多发横突骨折，分别评定人体损伤致残程度七级伤残、十级伤残；2、误工期评定150天、护理期评定60天、营养期评定90天。另，赵圣是在履行安致诚公司、品匠门业公司、曾庆举的吊装业务中遭受严重的损伤，根据品匠门业公司与曾庆举签订的合同第四条有个安全生产的约定，乙方（曾庆举）施工中应采取必要的安全防护措施，保护所有作业人员的安全防止作业人员的摔伤及物品摔落引发意外，如遇上述情况发生，从而产生的一切后果，甲方负责30％，乙方承担70％。然而，时至今日被告对赵圣的损伤未赔偿分文，故赵圣提起诉讼。 安致诚公司辩称，1、赵圣损失，属于我公司的民事责任我公司愿意赔偿,并且我公司已为赵圣垫付74800元。2、吊车这边的驾驶员是由厂房那边老板通知过去做事的,做事的人在他们厂房顶棚上摔下来,这不属于我公司吊车造成的事故,而是属于他们厂房存在安全隐患而造成的事故。 品匠门业公司辩称，1、我公司仅与曾庆举就更换车间顶棚事宜形成承揽合同关系，且不属于建设工程施工合同关系，赵圣并非我公司所雇请，与我公司不存在任何法律上的关系，赵圣要求我公司承担赔偿责任，没有法律依据。2、我公司股东易会与曾庆举签订的合同，不能作为赵圣向我公司要求赔偿的依据。3、赵圣与安致诚公司形成劳动关系，分别系劳动者、用人单位，赵圣是在安致诚公司工作时发生事故，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，赵圣应向其工作单位主张支付工伤保险待遇，申请工伤认定和劳动仲裁，不能直接向法院民事起诉；如果法院认定赵圣与安致诚公司形成普通的雇佣关系，那么赵圣受伤所致损失，应由作为雇主的安致诚公司承担赔偿责任。综上，我公司认为，赵圣对我公司所提诉求，没有任何法律依据，请求依法裁定驳回赵圣起诉或判决驳回赵圣要求我公司承担民事责任的诉讼请求。 曾庆举辩称，1、我不承担赵圣损失的民事赔偿责任，因为，我不是赵圣的雇主，也不是事发厂房的所有人，在赵圣整个受伤过程中我公司没有任何过错，请求法院驳回赵圣对我的诉讼请求。2、赵圣与安致诚公司形成劳动关系，赵圣受伤应向其工作单位主张支付工伤保险待遇，申请工伤认定和劳动仲裁，不能直接向法院民事起诉。3、我不用履行赵圣的安全防护义务，至于没有告知车间顶棚的情况，因为我已经告知安致诚公司具体的工作内容，评估作业环境属于安致诚公司职责范围内的相应义务。 经审理查明，安致诚公司于2015年10月26日成立，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人周敏，兼公司执行董事，赵圣任公司监事；投资人赵圣（占30％）、周敏（70％）；经营范围高速、高铁、桥梁、隧道、建筑工程吊装业务及汽车吊（16-150吨）、大小挖掘机、装载机租赁。 品匠门业公司于2017年6月3日成立，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人刘佳文[备注：刘佳文与易会系夫妻关系]，登记股东及股权比例曾经发生如下变化：2017年6月3日邬玮鼎、马楚丰→2017年12月5日马楚丰、易会→2019年8月26日易会、刘佳文→2020年3月5日易会、刘佳文、黄启明、肖俊；法定代表人曾经发生如下变化：2017年6月3日邬玮鼎→2017年12月5日易会→2019年8月26日刘佳文；经营范围门窗销售及加工。 2019年1月18日，甲方（发包方）与乙方（承包方）签订《白源工业园东区183号厂房维修合同》一份，内容为“甲乙双方经友好协商，甲方决定委托乙方进行厂房整体维修。为保护双方合法权益，结合本工程具体情况、双方达成如下协议、共同遵守一、工程概况1、工期：2019年元月份在天气允许的情况下尽量完工即可!2、维修地点：白源工业园东区183号二、工程价款及结算约定1、工程总价款：￥：15500元，大写人民币：壹万伍仟伍佰元正2、工程付款支付：工程款全部竣工验收后付全款!工程保修期：1年3、材料供应约定材料全由甲方供应四、有关安全生产和防火的约定乙方施工中应采取必要的安全防护措施，保护所有作业人员的安全。防止作业人员摔落及物品摔落引发意外，及用电过程中引发事故。如遇上述情况发生，从而产生的一切后果，甲方负责30％乙方承担70％!五：合同经双方签字后，立即生效。双方必须严格遵守。”该合同首部发包方、承包方名称分别为“易会”、“曾庆举”；尾部“甲方：”栏有“易会”签名捺印［注：易会当时系品匠门业公司法定代表人，诉讼中品匠门业公司自述易会该签字行为系履行易会所在公司的法定代表人职务的行为］，“乙方：”栏有“曾庆举”签名，“签订地点：”栏写明“白源工业园东区183号厂房”。不久，曾庆举就维修厂房的顶棚铁皮瓦吊卸施工与安致诚公司法定代表人周敏进行了协商，商定如下：铁皮瓦的拆装工作由曾庆举负责，而铁皮瓦的吊卸工作由安致诚公司负责，报酬计600元。接着周敏安排安致诚公司员工赵圣、彭尉文进行此次吊卸铁皮瓦工作。2019年1月19日，彭尉文驾驶流动式起重机（车牌号赣Ａ×××××）载赵圣一同到达施工现场。为了解厂房顶棚上面情况［所施工的顶棚距地面坠落垂直高度约6米］，彭尉文操作流动式起重机，赵圣［备注：无取得特种作业操作证，亦没有佩戴任何劳动防护用品］在流动式起重机吊钩的帮助下到达厂房顶棚上面，此过程中曾庆举未对赵圣、彭尉文进行劝阻，紧接着赵圣不慎踩破顶棚铁皮瓦，从顶棚坠落地面。事故发生后，赵圣即被送往萍乡市第二人民医院救治，主诉：高处坠落1小时，现病史：患者源于2019年1月19日11点左右，高处坠落（约10米）致胸腹部疼痛，伤后无昏迷史，无呼吸困难，其同事呼我院120，遂由本院120送至我科，入院诊断：1.创伤性失血性休克2.腹腔积液肝脾破裂？3.左侧多发肋骨骨折；出院诊断：1.肝破裂；2.创伤性失血性休克；3.双肺挫伤并双侧创伤性血胸；4.多发肋骨骨折；5.腰椎多发横突骨折；6.全身多处皮肤软组织挫伤；7.低蛋白血症；8.右侧腹部皮肤裂伤，出院诊断：1.出院后继续治疗，继续加强抗感染、复查胸部及腹腔ＣＴ、复查血常规、继续绝对卧床；2.我科随诊，住院天数计15天，医疗费计61562.69元；2019年2月2日转入万载县人民医院治疗，入、出院诊断：1.右肝破裂切除修补术后发热2.多发肋骨骨折3.双侧肺挫伤并双侧创伤性胸腔积液4.腰椎多发横突骨折5.全身多处软组织挫伤（胸壁、腹壁）6.创伤后低蛋白血症；住院天数计18天，医疗费计11472.80元，出院医嘱：1.注意休息，高蛋白营养饮食，烟酒禁忌，忌服用非甾体类抗炎药；2.继续护肝治疗，继续换药治疗；3.定期返院复查肝功能及腹部彩超；4.有情况随诊。2019年4月2日，赵圣到万载县中医院检查治疗，医疗费计86元；2019年4月23日，赵圣在萍乡市第二人民医院门诊治疗，医疗费计197.45元；2019年5月9日，赵圣到万载县中医院检查治疗，医疗费计180.2元。2019年5月14日，江西吴楚司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书：五、鉴定意见1.被鉴定人赵圣高处坠落致肝裂部分切除术后、腰椎多发横突骨折，分别评定人体损伤致残程度七级伤残、十级伤残。2.被鉴定人赵圣的误工期评定150天，护理期评定60天，营养期评定90天。赵圣支付鉴定费用1350元。事故发生后，安致诚公司垫付赵圣医疗费74800元。 赵圣系城镇居民户口，未婚，亦未育有子女。 赵圣因向本院申请诉讼保全而在中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司处投保诉讼财产保全责任保险，为此向该保险公司交纳600元保险费。 就本次事故，赵圣至今未向劳动保障行政部门申请工伤认定。 上述事实，有赵圣、安致诚公司、品匠门业公司、曾庆举当庭陈述、赵圣提供的身份证复印件、企业公示信息、萍乡市第二人民医院入、出院记录、疾病诊断证明书、出院证明书、万载县人民医院入、出院记录、医务鉴定证明书、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据、法医学司法鉴定意见书、江西增值税普通发票发票联、收款收据、厂房维修合同复印件、保险费发票、品匠门业公司提供的企业信用信息公示报告、曾庆举提供的企业信息、企业投资方信息为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、各方当事人之间存在何种法律关系。品匠门业公司与曾庆举达成183号厂房整体维修,约定承揽人曾庆举按照定作人(品匠门业公司)的要求完成厂房整体维修并交付,双方形成承揽合同关系。与品匠门业公司约定后,曾庆举又将维修厂房的顶棚铁皮瓦吊卸施工交由安致诚公司，本次吊卸施工安致诚公司又自带工人和吊卸工具，安致诚公司完成顶棚铁皮瓦吊卸施工后,曾庆举一次性支付报酬7000元,双方的合同关系即为结束，故曾庆举与安致诚公司法律关系实质为承揽关系，即曾庆举为定作人,安致诚公司为承揽人。安致诚公司承接维修厂房中的顶棚铁皮瓦吊卸施工后，指派员工赵圣、彭尉文具体施工，相互之间存在控制、支配和从属关系，符合雇佣关系的法律特征,故安致诚公司与赵圣、彭尉文之间系雇佣关系。二、事故责任的承担。上已认定安致诚公司与赵圣、彭尉文之间系雇佣关系，以及庭审查明2019年1月19日赵圣在流动式起重机吊钩的帮助下到达厂房顶棚上面，此过程中曾庆举未对赵圣、彭尉文进行劝阻，紧接着赵圣不慎踩破顶棚铁皮瓦，从顶棚坠落地面。此过程中，品匠门业公司、曾庆举对本次事故的发生都具有一定过错，分析如下：国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级规定》:“凡在坠落高度基准面2M以上(含2M)有可能坠落的高处进行作业,都称为高处作业”。高空作业应做好安全防护措施,凡4米以上建筑施工工程,在建筑物的首层要设一道3-6米宽的安全网,在没有可靠的防护设施时,必须系安全带,安全带的质量必须达到使用安全要求,并要做到高挂低用。本案中,品匠门业公司选任不具有高空作业施工资质的曾庆举施工，具有选任过失，对赵圣损害发生具有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。曾庆举承揽品匠门业公司183号厂房的整体维修工程,所施工的顶棚距地面坠落垂直高度约6米,曾庆举未举证证实183号厂房六米高上空周围有其他固定设施供施工人立足或悬挂安全带，以及地面采取安全防护措施，因此该工程施工属于高空作业中的悬空作业,具有很大危险性。赵圣、彭尉文施工中，曾庆举未与安致诚公司签订专门的安全生产管理协议，对现场从业人员赵圣、彭尉文管理不到位,未对从业人员赵圣、彭尉文进行安全生产工作统一协调、管理，造成赵圣、彭尉文安全生产意识较低，对赵圣损害发生具有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。故赵圣要求品匠门业公司、曾庆举承担相应民事赔偿责任的诉求本院予以支持。安致诚公司对雇员赵圣的行为未进行及时和必要的监督和管理,雇主应当承担相应的民事赔偿责任。赵圣作为成年人,应对自身的安全负有最高的安全保障义务,同时其亦应知晓高处作业具有较高程度的危险性,但其在明知自己不持有高处作业操作证或具有相关作业资格的情形下,仍进行高处作业,自身又未配备切实有效的安全保障设施进行防护,故赵圣对其摔落致残的后果存在重大过失,其本人亦应承担相应的责任。综上,本院按照双方的过错程度,酌定赵圣自负30%的责任，安致诚公司负55%的责任，品匠门业公司、曾庆举各负7.5%的责任。 曾庆举以“赵圣与安致诚公司形成劳动关系，赵圣受伤应向其工作单位主张支付工伤保险待遇，申请工伤认定和劳动仲裁，不能直接向法院民事起诉”来抗辩赵圣诉讼请求，本院不予支持，因为，赵圣至今亦未向劳动保障行政部门申请工伤认定，距事故发生之日起有一年多，已超过工伤认定申请时限，赵圣未能进行工伤认定，但不因此丧失提起人身损害赔偿的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”从该条规定的含义来看，其一，劳动者因工伤事故遭受人身损害的，实际上也与提供劳务者受害责任、故意受害、道路交通事故损害等人身损害一样，都属于人身损害赔偿的一种类型。其二，为保障因工作遭受事故受害或者患职业病的职工获得医疗救助和经济补偿，促进工作预防和职业康复，更好地保障劳动者的权益，法律另行规定了工伤保险条例，劳动者受工伤适用无过错责任按照工伤保险条例规定处理，并且在伤残等级鉴定、赔偿数额、赔偿项目等均优于一般的人身损害，从而对劳动者的权益予以特殊充分的保护，这也是工伤保险条例的立法宗旨。也因此，该条文规定了劳动者因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条》规定处理。但该条并未否定劳动者在未能进行工伤认定时，可以依照其他法律规定请求用人单位赔偿损失的权益。因此，劳动者因超过申请期限未能进行工伤认定时，仅仅是丧失工伤认定及其按工伤保险条例请求救济赔偿的权利，不影响其系人身损害的性质认定，也不因此丧失其按照人身损害赔偿请求用人单位赔偿损害的权利。 在此基础上，一、明确赔偿项目和金额： 1、医疗费，金额为73499.14元[61562.69元+11472.80元+86元+197.45元+180.2元]； 2、误工费，金额为43733元/年÷365天/年×115天=13778.89元【误工时间，计算至定残日前一天；收入状况，赵圣为城镇居民，且未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，可以参照江西省2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资计算】； 3、护理费，金额为37426元/年÷365天/年×60天=6152.22元【护理期限，根据出院医嘱和护理期评定天数，以60天为准；护理人员的收入状况参照2018年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算；护理人员确定一人】； 4、住院伙食补助费，金额为50元/天×31天=1550元【原则上每人每天不超过50元】； 5、营养费，金额为30元／天×90天=2700元【营养期，根据出院医嘱和营养期评定天数，以90天为准，按30元/天计算】； 6、交通费，因赵圣未提供有效的交通费票据，考虑到赵圣治疗过程中的就医地点距离其住所地有一定路程，往来必然发生一定费用，本院酌定交通费金额为400元； 7、残疾赔偿金，金额为33819元/年×20年×41％=277315.8元【根据受害人丧失劳动能力程度，按照江西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算】； 8、鉴定费用，金额为1350元； 9、精神损害抚慰金，综合本案被告的过错程度、侵权后果、被告承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，以14000元为宜。 其中第1-8项共计376746.05元。 二、明确各方负担金额：赵圣自负第1-8项的30%，计113023.82元；安致诚公司承担第1-8项的55%以及第9项的（55÷0.7）%，计218210.33元，减除已付74800元，尚余143410.33元；品匠门业公司承担第1-8项的7.5%以及第9项的（7.5÷0.7）%，计29755.95元；曾庆举承担第1-8项的7.5%以及第9项的（7.5÷0.7）%，计29755.95元。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西安致诚吊装有限公司赔偿原告赵圣损失218210.33元，减除已付74800元，尚余143410.33元，限判决生效后15日内付清。 二、被告江西品匠门业有限公司赔偿原告赵圣损失29755.95元，限判决生效后15日内付清。 三、被告曾庆举赔偿原告赵圣损失29755.95元，限判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告赵圣其余诉讼请求。 案件受理费7485元，财产保全费1520元，诉讼财产保全责任保险保险费600元，以上共计9605元，由原告赵圣负担2882元，被告江西安致诚吊装有限公司负担5283元，被告江西品匠门业有限公司负担720元，被告曾庆举负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  潘云根 人民陪审员  李美兴 二〇二〇年五月七日 书 记 员  龙云杰