青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1270号原告：谢×1（公民身份号码：×××），女，汉族，1956年1月23日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：刘宪宁（系原告谢×1之子，公民身份号码：×××），男，汉族，1983年3月1日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：李雯君，青海言度律师事务所律师。被告：谢×2（公民身份号码：×××），女，汉族，1954年9月20日出生，住西宁市。被告：谢×3（公民身份号码：×××），女，蒙古族，1960年12月19日出生，住四川省成都市温江区。被告：谢×4（公民身份号码：×××），男，汉族，1963年12月11日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：谢慧宁（系谢×4之女，公民身份号码：×××），女，汉族，1997年1月6日出生，住西宁市。原告谢×1诉被告谢×2、谢×3、谢×4法定继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢×1及其委托诉讼代理人刘宪宁、李雯君，被告谢×2、谢×3、被告谢×4的委托诉讼代理人谢慧宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承被继承人谢忠有与白桂芝遗留的的位××区房屋的一半权属份额；2.本案诉讼费由被告承担；庭审中原告将其第一项诉讼请求变更为：位于××区房屋由原告继承所有（房屋价值55万元），原告给付三被告房屋补偿款各9.17万元。事实与理由：被继承人白桂芝与谢忠有系夫妻关系，2004年1月，二人购买了位于××区房屋一套。2010年8月31日谢忠有因病去世，2020年1月7日白桂芝因病去世。谢忠有及白桂芝的父母均于早年去世，二人婚后育有四个子女，分别为长女谢×2、次女谢×1、三女谢×3、长子谢×4。自2017年9月1日起原告与被继承人白桂芝共同生活，对白桂芝尽了主要赡养义务，因此在分配遗产时可以多分，但因原、被告对遗产分割不能达成一致意见，故起诉请求依法分割。被告谢×2辩称：一、原、被告的继承份额应当均等，除非是有困难或其他特殊情形可以适当多分，我父亲2018年8月31日因病去世，是我们几名子女轮流照顾的，轮流陪护的；二、我母亲生前的愿望是希望去世后土葬，所以把她的5万元存款留给了原告，另外我母亲的工资卡等都是原告保管的，原告和我母亲在同一小区前后楼居住，平时只是送个饭，并不是共同生活，所以原告属于有偿照料母亲，说自己尽了主要赡养义务不属实；三、原告照顾母亲期间母亲曾两次服药自杀，老人送往医院需要抢救原告也不同意抢救，这足以说明原告对母亲照顾不周。母亲去世后原告违背其意愿将老人火化，对遗产分割一事也从没有和我们兄弟姐妹商量过，直接将我们起诉到法院，因此我不同意原告的主张，我要求平均分配遗产，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢×3辩称：一、原告所述与事实不符，我们兄弟姐妹还没从老人去世的悲痛中走出来，原告在没和我们商量遗产分配事宜的情况下就直接将我们起诉到法院，足见原告对遗产分割早有预谋；二、母亲生前是我们在轮流照顾，自2017年9月1日起才开始由原告照顾的，在原告照顾母亲的近20个月中，原告保管母亲的工资卡，所以她照顾母亲是有偿照顾，不是义务赡养；三、按照继承法的相关规定，老人遗留的遗产应当由我们四个子女按照份额均等继承。综上，要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。被告谢×4辩称：一、对原告变更后的诉讼请求我不同意，首先我对原告估算的房屋价值有异议，房屋现价值应该是58万元；二、对原告诉求中的补偿方式不予认可，我要求确定房屋的份额，原、被告四人每人继承四分之一的房屋权属份额，然后再共同出售；三、本案诉讼费由原告承担，我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据诉辩双方的意见，双方的争议焦点为：原告是否对被继承人白桂芝尽了主要赡养义务，是否应当多分得遗产。针对争议事实，原告提交如下证据：1、被继承人白桂芝书写的书面材料17页，拟证明自2017年9月1日起，被继承人白桂芝与原告一家人共同生活，原告尽了主要赡养义务，三被告对被继承人白桂芝的生活进行干扰，没有尽到赡养义务的事实；2、住院结算单及医疗费收据，拟证明被继承人白桂芝住院六次门诊治疗一次都是由原告一人照顾、陪护的事实；3、殡葬费用结算清单、收据、老瓦房酒楼收据等，拟证明原告为被继承人白桂芝去世花费殡葬费用，购买护理用品，结算酒席费用，尽了主要赡养义务的事实。三被告对原告上述证据的质证意见一致为：对证据1真实性不认可，因为字体不是我母亲白桂芝的，是原告伪造的，原告是有偿照顾母亲白桂芝的，所以我们才没有多干涉；证据2中对母亲白桂芝2016年11月11日和2016年11月15日住院的相关结算单及收据不予认可，不能以此认定原告多尽了赡养义务，因为这个时候是四个子女轮流照顾的，原告是从2017年9月1日才开始有偿照顾的；对证据3真实性认可，证明方向不认可，因为殡葬费用不是原告花的，是母亲白桂芝生前给原告留了50000元丧葬费，让她办理丧葬事宜；对证据4真实性认可，也确实购买了护理用品，但这些都是用我母亲的钱自己购买的，她自己有工资，也有医疗卡。被告就争议事实提交如下证据：1、西宁市第三人民医院出院小结一份，拟证明母亲白桂芝于2018年4月20日21时左右服用药物自杀就医，原告与母亲白桂芝一起生活，没有照顾好母亲的事实；2、被继承人白桂芝家中的照片两张，证明白桂芝家中墙面有污渍，原告没有照料好母亲的事实；3、母亲白桂芝的自书材料四份，拟证明母亲白桂芝生前将自己的50000元存款交给原告办理其后事的事实。原告的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明方向不认可，因为被继承人白桂芝是完全民事行为能力人，她对自己日常行为、财产有自己的处置，原告不可能24小时一直在被继承人白桂芝身边，当时发现白桂芝自杀我们立即通知了三被告，但三被告没有任何表态，是原告及其家人请假回家打的120急救电话将老人送往医院的；对证据2的真实性认可，证明方向不认可，依据照片不能认定原告没有照顾好被继承人，被继承人在弥留之际身体状况很差，原告因为要送被继承人去医院所以来不及处理墙面污渍；对证据3真实性认可，证明方向不认可，被继承人留给原告的50000元后事费用实际在被继承人多次的住院和护理期间就花完了。本院对证据作出如下认定：原告提交的证据1被继承人自书材料仅是被继承人对各子女的评价，从其中部分材料中可知被告三人在2017年9月1日前轮流照顾被母亲白桂芝，并且给其做饭，尽了赡养义务，无法证明原告尽主要赡养义务的事实，故对该证据证明力不予确认；2、住院结算单及医疗费收据，该证据只能证明被继承人住院的次数及具体医药费支出情况，且医药费基本为医保支出，不能证明原告进行了日常照顾、陪护的事实，对该组证据不予采信；3、殡葬费用结算清单、收据、老瓦房酒楼收据等，对上述证据的真实性予以认可，但被继承人生前已留给原告办理身后事的款项，因此该笔费用并非是原告支出，不能证明原告尽主要赡养义务的事实，对该证据不予采信。被告提交的证据1、西宁市第三人民医院出院小结，该证据只能证明被继承人白桂芝在2018年4月21日有服用药物进行抢救的事实，系被继承人的主观行为，不能证明具体服药原因，对该证据不予采信；2、白桂芝家中照片，该证据没有污渍形成时间及原因，不能证明被告待证事实，本院不予采信；3、白桂芝的自书材料，该证据能够证明被继承人给子女分配积蓄后将剩余5万元交给原告处理身后事的事实，对该证据予以采信。经审理查明，本院认定事实如下:被继承人白桂芝与谢忠有为夫妻关系，二人婚后育有长女谢×2、次女谢×1、三女谢×3、长子谢×4四名子女。2004年1月，白桂芝与谢忠有购买位于××区房屋一套。2010年8月31日谢忠有因病去世。谢忠有去世后，白桂芝由四名子女轮流照顾，2016年10月，白桂芝将其25万元积蓄分配给四名子女，每人5万元，剩余5万元交给原告谢×1，用于处理其身后事宜。2017年8月27日，被继承人白桂芝再次将其积蓄分给四名子女，每人分得1.36万元。自2017年9月1日起，原告谢×1及家人开始日常照料白桂芝的饮食起居并开始保管白桂芝的工资卡、医保卡、老年补助卡等相关材料。由于被继承人白桂芝年事已高且体弱多病，自2016年11月15日至2020年1月7日先后六次住院，2020年1月7日白桂芝因病去世。本院认为,公民私有财产的继承权受法律保护。本案原、被告的母亲白桂芝于2020年1月7日去世后,继承开始。其生前未留有遗嘱,也未签订遗赠抚养协议,故依法按照法定继承处理其遗产，原、被告均系白桂芝的子女,均为第一顺序继承人,享有继承权，在法定继承中,同一顺序继承人的份额一般应当均等，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神,协商处理继承问题。但本案中,原、被告虽系同胞兄弟姐妹,却因遗产分配争锋相对，原告以其对被继承人尽了主要扶养义务为由要求多分遗产，被告以原告系有偿照顾被继承人为由要求平均分配，双方因此产生争议。对于争议焦点，首先，根据原、被告陈述及白桂芝自述，2017年9月1日前被继承人白桂芝由原、被告轮流照顾，此时被继承人白桂芝已是89岁高龄的老人，且根据被继承人白桂芝两次给原、被告平均分配积蓄的原则可以认定，在2017年9月1日之前原、被告四人均对被继承人尽了赡养义务。其次，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第30条规定:“对被继承人生活提供了主要经济来源,或在劳务等方面给予了主要扶助的,应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”。原告主张其尽了主要赡养照顾义务,但在经济上，被继承人系退休教师，有退休工资和医保补助并且留给原告50000元处理后事的经费，其生活、住院及办理后事的花费均已自理，原告并未给被继承人提供经济来源；在劳务方面原告亦未能充分举证证明其存在帮扶被继承人的情形。最后，即使原告在2017年9月-2020年1月期间对被继承人白桂芝尽了主要陪护、照料义务，但自2017年9月1日后被继承人的工资卡及其他补助津贴一直由原告保管支配，原告已获取了相应的补偿。综上，原告不存在多分遗产的法定情形,其要求多分遗产的依据不足,本院不予支持。对于遗产具体分配问题，原告认为遗产现价值为550000元，要求房屋归原告所有，原告给付三被告应继承房屋权属份额的相应补偿款，三被告要求按照平均分配原则确定各继承人应继承的房屋权属份额。由于原、被告双方对房屋现价值产生争议，庭审中，本院向原告释明是否对房屋现价值进行评估申请，原告表示不予申请，故本院按份额均等分配，原、被告各自继承位于××区房屋权属的1/4份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告谢×1、被告谢×2、谢×3、谢×4各自继承位于西宁市××区房产权属的1/4份额。本案诉讼费5426元，本院已经减半收取2713元，原告谢×1、被告谢×2、谢×3、谢×4各自承担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二〇二〇年五月二十二日书记员 马桂英附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条对被继承人生活提供了主要经济来源,或在劳务等方面给予了主要扶助的,应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。