广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初636号 原告：蔡艺，男，1979年10月24日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：徐晓明，广西骏扬律师事务所律师。 被告：李静，女，1986年5月6日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 原告蔡艺与被告李静合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告蔡艺的委托诉讼代理人徐晓明、被告李静及其委托诉讼代理人区恒杰、陈海媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约向原告退回转让价款500000元；2.判令被告向原告返回车牌号为桂Ｒ×××××号宇通牌校车保证金4972.5元及保险押金2000元；3.判令被告向原告支付违约金200000元；4.本案相关诉讼费用及原告的律师费用1.5万元由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月21日签订《协议书》，第一条明确约定双方自愿解除《平南县先锋幼儿园入股协议书》，第二条价款、交付方式中约定协议签订之日起原告将平南县平南镇先锋幼儿园（包括所有权、使用权、管理权及收益权）交还给被告，被告应退回转让价款100万元给原告，支付方式（通过银行转账）：在签订本协议当天被告支付10万元给原告，2019年12月21日被告支付40万元给原告，2020年2月21日被告支付50万元给原告。第四条第（16）项中约定，车牌号为桂Ｒ×××××的宇通牌校车的保证金4972.5元、保险押金2000元，原告前期已经支付给贷款公司，该两笔费用属于原告所有，与被告无关。第五条违约责任中约定，任何一方如违反本协议中的任意一条约定，即视为违约，违约方应支付违约金20万元给守约方，守约方为维护自身的合法权益而支出的律师费、差旅费、保函费、保全费等相关费用，将由违约方负担。协议书签订后，原告依约履行义务，被告应于2020年2月21日支付50万元给原告，而且对保证金、保险押金被告在结清贷款后也未退还给原告。原告多次与被告沟通，被告以各种理由推托拒不支付，已构成违约。 被告李静辩称，1.被告不存在违约的主观故意，不应承担违约责任，反而是原告违约在先。原、被告于2019年11月21日签订的《协议书》是基于（2019）桂0821民初2803号、2620号案的事实和调解意见所签订的，平南县平南镇先锋幼儿园原是由被告转让给原告的，但因原告的违约行为拒不履行支付转让股金导致被告不得不诉诸法院，本《协议书》是在原告违约的基础上，为了降低双方的损失而签订的。签订协议前，双方协商过程中确定了以分期支付的方式付款，并将第三期付款时间确定为2020年2月21日是因为双方协商一致认为第三期付款定在幼儿园春季期开学后，以被告所收到的学费作为付款的资金来源，但在被告支付了第一期、第二期款项后，由于受到不可抗力的事实即新冠疫情的影响，被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，教育局通知被告幼儿园延迟开学，导致被告未能实际履行第三期付款，不存在被告违约的事实，亦不产生被告需要承担违约责任的法律后果。被告在收到延迟开学的通知后于2020年2月17日书面通知了原告迟延交付第三期款项，已尽到说明迟延理由的责任。2.即使被告存在不当的行为，原告所诉请的违约金亦过高，本案迟延支付第三期款项未造成原告的利益受损。3.被告支付的购车款中没有冲抵保证金和押金。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，原告蔡艺与被告李静签订《协议书》，约定双方因（2019）桂0821民初2803号合同纠纷一案，经法院判决，为妥善解决问题，达成以下协议：1.双方自愿解除《平南县先锋幼儿园入股协议书》，自本协议履行完毕之日起，《平南县先锋幼儿园入股协议书》中约定的双方权利义务终止，互不承担责任；2.第二条约定价款、交付方式为：本协议签订之日起原告将平南县平南镇先锋幼儿园（包括所有权、使用权、管理权和收益权）交还给被告，被告应退回转让价款100万元给原告，支付方式为通过银行转账，在签订本协议书当天被告支付10万元给原告，2019年12月21日被告支付40万元给原告，2020年2月21日被告支付50万元给原告；3.本协议签订后，车牌号为桂Ｒ×××××的宇通牌校车（借名登记在案外人王玉敏名下，王玉敏承诺愿意配合办理过户到被告名下）归被告所有，该车尚欠购车款86979.53元（具体以贷款公司出具实际剩余购车款额度为准），由被告于2019年11月30日之前负责一次性还清给贷款公司（由原告协助办理），原告应无条件督促王玉敏配合被告办理相关车辆变更登记手续将该车过户到被告或被告指定名下，有关过户的相关费用均由被告承担；4.车牌号为桂Ｒ×××××的宇通牌校车的保证金4972.5元，保险押金2000元，原告前期已支付给贷款公司，该两笔费用属于原告所有，与被告无关；5.任何一方如违反本协议中的任意一条约定，即视为违约，违约方应支付违约金20万元给守约方，守约方为维护自身的合法权益而支出的律师费、差旅费、保函费、保全费等相关费用，将由违约方负担。 2020年2月17日，被告发送短信给原告，告知因新冠疫情严重，政府及主管部门一再延期未准许开学，故原定于本月21日应付给原告的款项因此不可抗力暂未能按期履约支付，待疫情缓解恢复开学后三十天内结付。原告回复称经咨询法务，协议规定的返还入股款项行为，不受疫情防控工作影响，如不还款，属于违约行为，不能引用不可抗力免责，如违约，将采取法律手段进行追偿，届时将产生额外的律师费用、诉讼费用等其他费用，均由违约方负责。 本案车牌号为桂Ｒ×××××的校车系以王玉敏的名义向狮桥融资租赁（中国）有限公司贷款购买，被告已于2019年11月28日结清购车贷款87263.79元给狮桥融资租赁（中国）有限公司，原告向狮桥融资租赁（中国）有限公司所缴纳的保证金4972.5元、续保押金1000元已冲抵了结清车款。2020年3月11日王玉敏已将该车过户到被告名下。 另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付了律师代理费15000元给广西骏扬律师事务所。 本院认为，原、被告双方签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。根据双方在协议中约定，第三期转让款50万元应于2020年2月21日返还，但被告未返还，已构成违约，依法应承担违约责任。被告辩称受新冠疫情的不可抗力影响，因此其不能退回第三期款给原告，本院认为，本案为金钱给付义务，其履行一般不受新冠疫情的影响，双方亦未明确在协议中约定第三期的支付时间为春季期开学的时间，故被告应当退回第三期转让款50万元给原告。 关于被告应否退还保证金及保险押金给原告的问题。经本院查明，保证金4972.5元、保险押金1000元在被告结清本案宇通牌校车的贷款时，冲抵了未还贷款，根据双方在《协议书》中的约定，上述两笔款项属原告所有，与被告无关，因此，该两笔款被告应当返还给原告。 关于违约金的问题。虽然双方当事人在协议中约定违约金为20万元，但结合被告的过错程度、原告的实际损失以及新冠病毒疫情的影响，本院酌情判令被告支付4000元违约金给原告。 关于律师费的问题。原告为本案诉讼聘请律师支付了律师代理费15000元，原、被告双方在协议中约定，守约方为维护自身的合法权益而支出的律师费、差旅费、保函费、保全费等相关费用，将由违约方负担，原告诉请判令被告支付律师费15000元给原告，该费用未超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的计价费用，因此，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李静退回第三期转让款50万元给原告蔡艺； 二、被告李静返还保证金4972.5元、保险押金1000元给原告蔡艺； 三、被告李静支付违约金4000元给原告蔡艺； 四、被告李静支付律师代理费15000元给原告蔡艺； 五、驳回原告蔡艺的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10870元，减半收取计5435元（原告已预交），由被告李静负担4043元，由原告蔡艺负担1392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10870元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年五月十三日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯