安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初1005号原告：刁成意，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被告：苗庆堂，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：吴培山，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：吴留洋，男，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：国中城投第四工程局有限公司（以下简称国中城投），统一社会信用代码913412006973590555，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区华山路66号。法定代表人：张丙仁，任总经理。被告吴培山、吴留洋、国中城投第四工程局有限公司共同委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。被告：临泉县重点工程建设服务中心（以下简称重点局），统一社会信用代码12341221394546734D，住所地临泉县老阜临路原收费站。法定代表人：谢尚杰。委托诉讼代理人：刘慧慧，该局职工。委托诉讼代理人：陈少华，该局职工。原告刁成意与被告苗庆堂、吴培山、吴留洋、国中城投第四工程局有限公司、临泉县重点工程建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年1月15日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刁成意及其委托诉讼代理人付仕，被告吴培山，被告吴培山、吴留洋、国中城投委托诉讼代理人高文侠，被告重点局委托诉讼代理人刘慧慧、陈少华，到庭参加诉讼。被告苗庆堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刁成意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工程款741904元及利息92837元（自2017年10月20日起至起诉之日，起诉之日后另行计算直至还清为止）共计834741元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，吴培山、苗庆堂以中城建第四工程局集团有限公司的名义（现变更为国中城投第四工程局有限公司）与原告签订邢塘安置区一标段瓦工班组协议书，约定由原告承包邢塘安置区一标段工程，清包工，承包范围为2号楼、5号楼、裙楼及地下室等；约定利润及各类补贴费用在内，此单价一次包死，中间不作任何调整，外墙粉刷按实际接触面6元每平方米扣除，暂定每平方米105元；付款方式为混凝土完成付工程总价的15%，砌体完成，主体验收合格付总价的25%，抹灰及地面完成付总价的30%，竣工验收合格付总价的25%，两年后无质量问题付清余款5%。现邢塘安置区已投入使用，尚欠原告工程款741904元。被告五作为发包方将工程发包给被告国中城投第四工程局有限公司，被告苗庆堂、吴培山、吴留洋以被告国中城投第四工程局名义与原告签订转包协议，被告苗庆堂、被告吴培山与被告吴留洋、被告国中城投第四工程局承担连带责任，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，望如所判。被告苗庆堂未作答辩亦未向本院提举证据材料。被告吴培山、吴留洋、国中城投第四工程局有限公司辩称：1、三被告与没有与原告签订施工合同，根据口头约定，原告应得工程款为429.6565万元。临泉县邢塘安置区一期第一标段工程，国中城投第四工程局有限公司是总包单位，吴留洋与国中城投第四工程局签订内部承包合同，对工程进行内部承包，独立核算、自负盈亏。三被告与原告没有签订任何合同，原告举证的《邢塘安置区一标段瓦工班组协议书》是假的，协议书上项目部印章明确注明“项目部无签约权”，该协议不能作为定案依据。因原告与项目承包人吴留洋、吴培山是亲戚关系，所以双方没有签订施工合同，只是口头约定地下室和1-3层，每平方米单价95元，四层以上每平方米105元，按实际面积结算，所以，地下室及1-3层工程款为：3万平方米95元/㎡﹦285万元，4层以上21373平方米105元/㎡﹦224.4165万元，合计509.4165万元，再扣除原告没有施工的部分：外墙31500平方米6元/㎡﹦18.9万元；屋面9.86万元；内墙抹灰6万元；内粉墙工人工资5万元，逾期完工违约金40万元。原告总计应得工程款429.6565万元。2、三被告实际支付原告工程款515.1576万元，已经超额支付了原告的工程款，不存在欠付工程款。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告临泉县重点工程建设服务中心（原临泉县重点工程建设管理局）辩称：1、涉案工程经招标程序，由国中城投第四工程局中标作为承包人承建，我单位与原告无合同关系，原告起诉所依据的《邢塘安置区一标段瓦工班组协议书》与我们无关，系国中城投第四工程局自主行为，原告应以国中城投第四工程局为被告请求其履行合同，我单位不是本案适格的被告。2、依据《建设工程施工合同》通用条款第3.5.1第（2）约定，允许分包的专业工程，双方另行协商且需经发包人同意。国中城投第四工程局违反合同约定，私自将劳务施工部分转包给原告，其造成的后果不应有我单位承担责任。3、临泉县重点局已变更为临泉县重点工程建设服务中心，相关证据已经提交。综上所述，原告主张我单位承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，请求判决驳回原告该项诉讼请求。经审理查明：被告国中城投第四工程局有限公司（变更前称中城建第四工程局集团有限公司）中标承包安徽省2013-2017年棚户区改造二期建设项目-临泉第一标段施工工程。该工程2015年11月16日开工，2017年10月20日完工。工程建设发包单位为被告临泉县重点工程建设服务中心（变更前称临泉县重点工程建设管理局）。2017年10月20日，该工程经竣工验收合格。被告临泉县重点工程建设服务中心已与被告国中城投第四工程局有限公司结清该建设项目工程款。安徽省2013-2017年棚户区改造二期建设项目-临泉第一标段工程施工期间，原告刁成意与案外人武雪雷合伙承包该工程项目的瓦工工程。原告认可瓦工班组施工工程量为52080平方米，单价每平方米105元，总工程款为5468400，收到被告支付工程款4734496元。被告吴培山、吴留洋、国中城投第四工程局有限公司认可原告施工工程量51373平方米，总工程款为4296565元，已支付原告工程款5151576元，不认可单价每平方米105元。双方没有就原告施工工程量及工程款进行结算。2019年11月3日，原告申请对原告施工工程量委托鉴定，我院依法委托鉴定，由于原告与鉴定机构对鉴定价格没有达成一致意见，2020年3月21日，原告撤回了鉴定申请。2018年11月22日，被告苗庆堂个人账户向案外人武雪雷个人账户支付涉案工程款100000元。原告刁成意与案外人武雪雷均认可二人在涉案瓦工工程中的合伙承包关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张瓦工工程款，应当提举能够证明原告施工的工程量、工程价款的相关证据。原告举证的《邢塘安置区一标段瓦工班组协议书》，没有被告方经手人签名，仅加盖“中城建第四工程局集团有限公司安徽省2013-2017年棚户区改造项目临泉县第一标段项目部（无权签约）”印章，原告诉称被告吴培山、苗庆堂以中城建第四工程局集团有限公司的名义与原告签订《邢塘安置区一标段瓦工班组协议书》，但原告提举的证据不能证明，被告对此亦不予认可，故《邢塘安置区一标段瓦工班组协议书》关于原告工程承包范围、合同价款等相关约定，本院不予采信。原告参与承包安徽省2013-2017年棚户区改造二期建设项目-临泉第一标段瓦工工程施工的事实客观存在，该工程已竣工验收，但原被告双方在施工工程量、工程价款、工程质量等方面争议较大，双方又不能自行结算，原告又不委托鉴定机构进行鉴定，原告诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。案外人武雪雷与原告刁成意合伙承包涉案瓦工工程，原告刁成意个人向被告主张工程款，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，判决如下：驳回原告刁成意的诉讼请求。案件受理费6074元，由原告刁成意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 余文凤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。