河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执异20号 异议人（被执行人）：张德福，男，1960年2月7日出生，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：赵琳，河北紫胤律师事务所律师。 异议人（被执行人）：赵桂芝，女，1961年2月3日出生，住丰宁满族自治县。 申请执行人：承德银行股份有限公司丰宁支行，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路东万丰小区1号楼，统一社会信用代码911308260581805856。 负责人：于荣鑫，职务行长。 委托诉讼代理人：肖潇（该公司员工），男，汉族，1980年4月23日出生，住承德市双桥区。 被执行人：承德景坤市政建筑工程集团有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店D座，统一社会信用代码91130826109204517X。 法定代表人：周海民，职务执行董事。 被执行人：承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店D座二楼201-203. 法定代表人：马立侠，职务执行董事。 被执行人：丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇土字街交通局住宅楼3号楼东单元301室，统一社会信用代码91130828074885702E。 负责人：杨丽英，职务经理。 本院在执行申请执行人承德银行股份有限公司丰宁支行（以下简称“承德银行丰宁支行”）与被执行人张德福、赵桂芝、承德景坤市政建筑工程集团有限公司（以下简称“景坤市政公司”）、承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司（以下简称“景坤房地产公司”）借款合同纠纷一案中，被执行人张德福、赵桂芝向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求事项：1、请求撤销承德市中级人民法院作出的（2019）冀08执382号之一执行裁定书。2、请求撤销承德市中级人民法院作出的（2019）冀08执382号之四执行裁定书。3、请求查封被申请人景坤市政公司在中国银行股份银行有限公司丰宁支行的账户为10×××60的银行存款41976831.34元。4、请求查封被申请人丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司（以下简称“德宏房地产围场分公司”）开发的金圣元时代广场97套住宅。5、请求先行评估拍卖被申请人德宏围场分公司开发的金圣元时代广场97套住宅和金圣元小区一期六栋地下两层共600个车位。6、请求解封张德福、赵桂芝名下位于丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店的房屋（证号：丰房权证大阁字第××号、12××67号、12××62号、12××63号、12××64号、12××65号）及土地使用权（证号：承丰宁国用2015第00787号）。 事实和理由：一、执行裁定书（2019）冀08执382号之一认定事实不清，适用法律错误。1、执行裁定书（2019）冀08执382号之一解封的景坤市政公司中国银行10×××60账户，不是农民工工资专用账户。（1）根据河北省《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》，应设立单独的农民工工资专用账户，专门用于支付农民工工资。（2）农民工工资专用账户，应由建设单位与人力资源社会保障、住房城乡建设部门签订资金监管协议。2、景坤市政公司中国银行10×××60账户内的资金，不是农民工工资。（1）农民工工资是在项目开工之前，存入农民工工资账户，而不是项目完工后或项目施工过程中存入的。景坤市政公司提供的解封证据不具有真实性，转入农民工工资均发生在项目完工后。（2）农民工工资在发放工资时有劳动保险明细、工资表，并经项目开发单位、项目建设单位、项目监理单位、银行、住建局、劳动监察办公室等签字盖章确认。3、执行裁定书（2019）冀08执382号之一适用法律错误。承德市中级人民法院作出的执行裁定书（2019）冀08执382号之一执行裁定书依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的人民法院应当及时解除查封、扣押措施。”本案中，被申请人未履行还款义务，人民法院却依照本条规定作出解封裁定，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：“有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”本案在债务没有清偿，而且查封的账户又不是农民工工资专用账户的情况下，适用该裁定解除查封账户，属于法律适用错误。4、执行裁定书（2019）冀08执382号之一制作过程违法。（1）执行裁定书（2019）冀08执382号之一解封的是景坤市政公司的中国银行账户，景坤市政公司没有提交解封该账户申请，只是申请解封账户内的资金323.4874万元。（2）承德银行丰宁支行明确表示不同意对景坤市政公司中国银行账户的解封，而裁定却认定申请人承德银行同意解除该账户的查封。（3）（2019）冀08执382号之一执行裁定书，在制作裁定过程中未举行听证程序，未得到申请人同意，本裁定未送达申请人。二、执行裁定书（2019）冀08执382号之四认定事实不清，适用法律错误。1、裁定书（2019）冀08执382号之四，认定事实不清。裁定书中认定：“申请执行人承德银行丰宁支行与被执行人赵桂芝、张德福、景坤市政公司、景坤房地产公司借款合同纠纷一案，双方达成了和解协议”，该裁定书中的“双方达成了和解协议”这一事实认定，没有任何证据，申请人对此毫不知情。2、执行裁定书（2019）冀08执382号之四适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：“有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”法院适用此条规定，解除金圣元时代广场七号楼未出售97套住宅（以下简称“97套住宅”）的查封，显然损害了申请人的合法权益，因为主债务人与承德景坤房地产公司系法人人格混同，并且又查封到了可供执行拍卖的财产，违法解除查封，势必造成累诉的后果。《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》：“三、在采取查冻扣措施时注意把握执行政策。查封、扣押、冻结财产要严格遵守相应的适用条件与法定程序，坚决杜绝超范围、超标的查封、扣押、冻结财产，对银行账户内资金采取冻结措施的，应当明确具体冻结数额；对土地、房屋等不动产保全查封时，如果登记在一个权利证书下的不动产价值超过应保全的数额，则应加强与国土部门的沟通、协商，尽量仅对该不动产的相应价值部分采取保全措施，避免影响其他部分财产权益的正常行驶。”在采取具体执行措施时，要注意把握执行政策，尽量寻求依法平等保护各方利益的平衡点：对能采取“活封”“活扣”措施的，尽量不“死封”“死扣”，使保全财产继续发挥其财产价值，防止减损当事人利益，如对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用；对车辆进行查封，可考虑与交管部门建立协助执行机制，以在车辆行驶证上加注查封标记的方式进行，既可防止被查封车辆被擅自转让，也能让车辆继续使用，避免“死封”带来的价值贬损及高昂停车费用。对有多种财产并存的，尽量优先采取方便执行且对当事人生产经营影响较小的执行措施。在不损害债权人利益前提下，允许被执行人在法院监督下处置财产，尽可能保全财产市场价值。在条件允许的情况下可以为企业预留必要的流动资金和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。对符合法定情形的，应当在法定期限内及时解除保全措施，避免因拖延解保给被执行人带来财产损失。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》即将正式实施，各级人民法院要在执行工作中认真贯彻落实。查封景坤房地产公司的97套住宅，是清偿本案债务的最佳保障，法院将97套住宅换封为无法变卖的600个地下车位，适用本规定是错误的。3、执行裁定书（2019）冀08执382号之四程序违法。在制作裁定过程中未举行听证程序，未得到申请人同意，本裁定没有送达当事人。三、查封被申请人景坤市政公司中国银行丰宁支行账户10×××60账户41976831.34元。景坤市政公司作为债务人，对其银行账户的查封，是最直接最便捷的执行手段。银行账户作为现金财产，风险最低，对其采取查封手段最能保障承德银行丰宁支行的债权。四、查封被申请人景坤房地产公司在金圣元时代广场七号楼未售出的97套住宅。景坤房地产公司作为景坤市政公司借款的保证人，对债务承担连带保证责任，且景坤市政公司与景坤房地产公司存在关联持股关系，具有法人人格混同的性质。所以，应对景坤房地产公司在金圣元时代广场七号楼未售出的97套住宅办理查封手续。五、景坤房地产公司作为景坤市政公司关联公司及保证人，应先行拍卖景坤房地产公司的97套住宅和600个地下车位。景坤房地产公司与景坤市政公司系一套人马，两个牌子，具有法人人格混同性质，景坤市政公司为景坤房地产公司的控股股东，应先行拍卖景坤房地产公司的97套住宅和600个地下车位。六、承德银行与景坤市政公司、景坤房地产公司恶意串通，损害了申请人的合法权益，法院应裁定解除对申请人房屋的查封。1、申请人在承德银行放弃的41976831.43元范围内免除担保责任。法院已依法查封债务人景坤市政公司的银行账户，该账户查封金额能够满足偿还承德银行的债务。承德银行放弃景坤市政公司的现金偿还，因此，申请人有权在41976831.43元范围内免除担保责任。2、承德银行申请解除对97套房屋的查封，放弃景坤房地产公司的财产，应在解除查封的97套房屋价值的范围内免除申请人的担保责任。债权人承德银行与债务人景坤市政公司、保证人景坤房地产公司在申请人不知情的情况下，恶意串通申请解除查封，已构成故意损害申请人的合法权益。债权人承德银行明知地下车位的现金价值无法与97套住宅相匹配，但仍提出换封请求，应由其承担不能实现债权的财产损失。所以，应依法解除申请人张德福、赵桂芝名下位于丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店的房屋（证号：丰房权证大阁字第××号、12××67号、12××62号、12××63号、12××64号、12××65号）及土地使用权（证号：承丰宁国用2015第00787号）的查封。 承德银行丰宁支行答辩称，一、根据贵院作出的生效判决，申请人张德福、赵桂芝是我行的抵押人，我行对张德福、赵桂芝名下位于丰宁县中视大酒店的房屋及土地使用权享有抵押权，张德福、赵桂芝是本案的被执行人。二、无论是物权法还是本案的生效判决书，本案债务人、抵押人、保证人没有执行顺序的先后。我行有权请求贵院同时查封债务人、抵押人、保证人的资产，也有权根据查封资产的具体情况，请求法院优先评估、拍卖抵押物。这是我行享有的法定权利。三、申请人张德福、赵桂芝是完全民事行为能力人，在签署抵押合同时就应该知道我行有权拍卖其抵押资产。判决生效后，张德福、赵桂芝找各种理由阻碍执行，已经对我行债权的实现造成了重大影响。四、申请人张德福、赵桂芝提交的执行异议中提到的两份执行裁定书，是贵院在充分了解事实的情况下做出的。况且，张德福、赵桂芝作为本案的抵押人、被执行人，无论其他被执行人是否有资产可供执行，我行有权请求法院拍卖抵押资产。这是张德福、赵桂芝作为被执行人应履行的义务。综上，申请人张德福、赵桂芝的异议理由不能成立，已经构成了恶意妨碍执行，请求贵院依法追究其法律责任，以维护生效判决的权威。 本院查明，原告承德银行丰宁支行与被告景坤市政公司、景坤房地产公司、张德福、赵桂芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）冀08民初86号民事判决书，判决书主文：“一、被告景坤市政公司于本判决生效后十日内向原告承德银行丰宁支行支付截止至2019年5月20日的贷款本息41563012.27元……四、原告承德银行丰宁支行对被告张德福、赵桂芝名下位于丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店的房屋（证号：丰房权证大阁字第××号、12××67号、12××62号、12××63号、12××64号、12××65号）及土地使用权（证号：承丰宁国用2015第00787号）的折价、或拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。五、景坤房地产公司、张德福、赵桂芝对上述（一）、（二）、（三）项承担连带保证责任”。 本案执行过程中，本院于2019年9月26日作出（2019）冀08执382号之一执行裁定，以“被执行人景坤市政公司向我院提交了证明材料，证明查封的该账户为农民工工资，申请解封。本院对申请人承德银行丰宁支行制作了笔录，申请人承德银行丰宁支行同意解除该账户的查封”为由，解除对被执行人景坤市政公司在中国银行股份有限公司丰宁支行的账户10×××60的银行存款41976831.34元的查封。 另查明，2019年12月24日本院作出（2019）冀08执382号之四执行裁定，以“双方达成了和解协议……申请执行人承德银行丰宁支行同意解除被执行人德宏房地产围场分公司开发的金圣元时代广场七号楼未售出的97套住宅的查封”为由，裁定解除被执行人德宏房地产围场分公司开发的金圣元时代广场七号楼未售出的97套住宅的查封，查封德宏房地产围场分公司提供担保的其开发的围场县金圣元小区一期六栋地下两层车位共600个。为此，异议人提出上述异议。 本院认为，作为执行依据的（2019）冀08民初86号民事判决主文第四和第五项已经明确异议人张德福、赵桂芝的连带保证责任，人民法院有权在执行过程中查封、扣押、冻结其名下财产。本院（2019）冀08执382号之一、（2019）冀08执382号之四执行裁定中关于变更查封、冻结财产的裁定内容没有加重执行依据确定的异议人的法律责任。且异议人未提交证据证明在执行过程中存在景坤市政公司与景坤房地产公司、承德银行丰宁支行之间恶意串通损害其合法权益的证据。综上，（2019）冀08执382号之一、（2019）冀08执382号之四执行裁定并无不当，异议人张德福、赵桂芝的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张德福、赵桂芝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘军生 审判员  李国臣 审判员  廉立伟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理胡国超 书记员谢峥