wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初724号 原告：唐敏，男，1985年2月27日出生，瑶族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：李林，男，1982年6月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告唐敏与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱文博，被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李林向原告唐敏偿还借款本金5000元并支付利息（利息计算方式：以本金5000元为基数，从2019年12月1日起按年利率6%计付至债务清偿之日止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告唐敏系“伊陌”健身馆投资人，因管理需要聘请被告李林担任店长。2019年9月8日，被告向原告借支10000元并同意从被告工资中抵扣。2019年9月25日，被告以购买电动车为由，再次向原告借支3000元。借款后，被告以2019年9月15日至2019年12月14日的四个月工资共计8000元抵扣还款。2019年12月30日，原告以电话通知方式辞退被告，并以现金结清12月份工资，被告尚欠2000元未抵扣、借款3000元未归还，原告为此诉至法院。 被告辩称：一、被告向原告借款10000元并约定以每月工资2000元抵扣还款是事实，但认为其在原告的健身馆工作至2020年1月14日，五个月工资已将该笔借款清偿完毕。二、被告向原告借支3000元购买的电动车，是原告给被告开展业务使用购买的，被告同意归还电动车。 被告对原告提交的借支单、微信转账记录等证据的真实性无异议，本院予以认定。双方对被告于2019年9月8日向原告借支10000元并约定从每月15日发给被告的工资2000元中抵扣至清偿完毕止，以及2019年9月25日向原告借支3000元的事实无异议，本院予以确认。 另查明，2020年1月14日，被告经电话通知被辞退。截至庭审结束，用3000元借支款购置的电动车仍由被告使用。 本院认为，被告向原告借支10000元款项并约定每月用工资2000元抵扣至债务清偿完毕止，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。双方争议的焦点在于被告是否已抵扣完毕债务，根据被告2020年1月13日仍在微信工作群布置工作的证据来看，可以证实被告该时间仍在履行店长管理职责，而非原告所称在2019年12月30日已将被告辞退，故被告从2019年9月15日抵扣第一期工资开始计算至2020年1月14日止共计五期，已将所借支的10000元（2000元/月×5期）抵扣完毕。因此，原告主张被告应返还尚未抵扣的2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告提出2019年9月25日借支的3000元，是原告给被告开展健身馆业务而用于购买电动车，但结合被告退职后一直占有、使用该电动车的事实，该借支款应为被告向原告的个人借款，被告有向原告归还借款本金3000元的义务。 由于双方并未约定借款期限及利息，被告应从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李林应归还原告唐敏3000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金3000元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年五月八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 黎洁
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1587号原告：张信德，男，汉族，1967年9月9日出生，住齐河县。被告：张海金，男，汉族，1970年12月3日出生，住齐河县。原告张信德与被告张海金相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张信德于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张信德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张信德撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张信德负担。审判员 鞠 健二〇二〇年五月十九日书记员 刘晓雅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1351号原告：袁得印，男，汉族，1957年1月28日生，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：郑明明，男，汉族，1983年1月20日生，住汝南县。原告袁得印诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、郑明明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈同一及被告郑明明到庭参加诉讼；被告河南腾宇建筑工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款9200元。事实与理由：原告到被告承包的工地干活，被告欠原告工资款9200元未付。被告河南腾宇建筑工程有限公司未向本院提供证据及答辩意见。被告郑明明辩称，原告所诉属实，因被告河南腾宇建筑工程有限公司未支付被告郑明明工程款，被告郑明明未能将所欠原告工资款支付给原告。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南腾宇建筑工程有限公司承建汝南县聚豪公馆7号楼和9号楼主体工程后，将其中的二次结构工程分包给了被告郑明明。被告郑明明雇用原告在其工地干活，共欠原告工资款9200元未付。本院认为，被告郑明明雇用原告干活，原告与被告郑明明之间存在劳务合同关系，原告要求被告郑明明支付所欠工资款9200元，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告河南腾宇建筑工程有限公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告郑明明，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告郑明明于本判决生效之日起十日内支付原告工资款9200元，被告河南腾宇建筑工程有限公司对本案债务承担连带清偿责任。被告郑明明、被告河南腾宇建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑明明和被告河南腾宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  梁 丰
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审22号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市西河雍大街289号。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局工作人员。委托代理人：廉峰，该局工作人员。被执行人：杨黑，男，1964年1月7日出生，汉族，住孟州市。申请执行人孟州市国土资源局于2020年5月11日向本院提出申请，要求依法强制被执行人杨黑履行该局于2017年8月30日作出的孟国土资罚字【2017】84号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市国土资源局于2017年8月30日对杨黑作出孟国土资罚字【2017】84号行政处罚决定书，认定：杨黑在未取得合法用地手续的情况下，于2016年10月底建住宅，占用店上村北土地200.00平方米（折合0.30亩）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。以上违法事实有如下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录、现场勘验图、现场照片；3、地类认定证明书、规划认定证明书。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，本机关决定作出如下处罚：1、责令15日内退还非法占用的200.00平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的200.00平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。2017年8月30日，孟州市国土资源局将孟国土资罚字【2017】84号处罚决定书直接送达给杨黑，在法定期限内，杨黑未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年10月20日孟州市国土资源局向杨黑直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，杨黑至今未履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】84号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。杨黑在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土资源局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】84号行政处罚决定书；二、孟国土资罚字【2017】84号处罚决定书中第一项、第二项由孟州市人民政府组织实施；申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟审 判 员  王建伟人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  申淑君
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执498号 申请执行人：吴发进，男，1963年12月3日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：胡光成，男，1967年5月21日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：吴世周，男，1971年2月12日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：吴思茂，男，1975年6月17日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：吴传户，男，1974年9月8日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：吴思贵，男，1971年10月11日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：王付练，男，1972年11月21日出生，汉族，住庆元县。 各申请执行人委托代理人：胡光成。 被执行人：吴俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住庆元县。 关于吴发进、胡光成、吴世周、吴思茂、吴传户、吴思贵、王付练与吴俊劳务合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民初834号民事调解书已经发生法律效力。因吴俊未按期履行支付义务，权利人吴发进、胡光成、吴世周、吴思茂、吴传户、吴思贵、王付练于2020年05月07日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人吴俊支付申请执行人吴发进、胡光成、吴世周、吴思茂、吴传户、吴思贵、王付练劳务报酬人民币20000元并支付利息（利息以实际未支付的款项为基数，按年利率6%从2019年3月18日起计算至款项还清之日止）及迟延履行期间的加倍债务利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴俊向申请执行人吴发进、胡光成、吴世周、吴思茂、吴传户、吴思贵、王付练支付劳务报酬20000元，并交纳案件受理费530元、执行费200元。对于本案利息及迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人吴发进、胡光成、吴世周、吴思茂、吴传户、吴思贵、王付练自愿放弃执行的权利不再向被执行人吴俊追偿，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2019）浙1126民初834号民事调解书关于吴发进、胡光成、吴世周、吴思茂、吴传户、吴思贵、王付练与吴俊劳务合同纠纷一案，被执行人吴俊已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10713号之一申请执行人：宁夏和筑空间设计咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李赫，该公司总经理。被执行人：马鹏禄，男，1990年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏和筑空间设计咨询有限公司与被执行人马鹏禄合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6185号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马鹏禄支付申请执行人宁夏和筑空间设计咨询有限公司设计费225000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，公告费300元，依法缴纳执行费3350元，以上共计233326元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，被执行人马鹏禄名下有位于中卫市沙坡头区XX商住楼（产权证号：201XXX）、沙坡头区XX楼XX（产权证号：20XXX）、沙坡头区XX楼XX（产权证号：20XXX），本院于2019年12月31日轮候查封了该房产房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年；查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无证券等其他财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本院采取的上述查封措施，并告知申请执行人上述财产查封期限届满前向本院申请续查封，逾期不申请造成的损失由申请执行人自行承担。在本次执行程序中，根据生效判决文书载明的地址及申请执行人提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人的下落。本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费3350元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月六日（法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更488号 罪犯刘忠华，男，1989年6月20日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2018年12月26日作出(2018)闽0823刑初446号刑事判决，认定被告人刘忠华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴交）。判决生效后，于2019年1月11日交付执行。刑期执行至2020年7月9日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯刘忠华在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘忠华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本次考核期2019年1月至2020年1月获得考核分1150分，共兑现表扬一次。该犯财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘忠华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘忠华减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员邱艳兰
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初361号 原告：韦运生，男，1942年6月13日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 原告：韦金养，男，1953年9月18日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：韦财安，男，1955年10月20日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：韦铭杰，男，1982年2月2日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：韦信贵，男，1984年4月25日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 原告韦运生、韦金养诉被告韦财安、韦铭杰、韦信贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成由审判员王秉东担任审判长，与审判员贾亚妮、赵雷组成的合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理，书记员李江担任法庭记录。原告韦运生、韦金养、被告韦财安、韦铭杰、韦信贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦运生、韦金养向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决三被告立即清理故意堆放在二原告房屋后面地面上的石头并将石头拉走，停止侵占二原告的宅基地；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：二原告是兄弟关系，同居在一座房屋。二原告与三被告是邻居，被告韦财安与被告韦铭杰、韦信贵是父子关系。被告居住房屋位于原告房屋的后面，被告与原告过去因家庭琐事发生争吵，三被告则对二原告怀恨在心伺机报复，并图谋占二原告房屋后面的宅基地，原告则坚决不同意，被告则强行拆除二原告房屋后面的5平方米附屋，由此发生争执，双方矛盾加深。2017年元月21日上午10时左右，被告三人叫人用山王车拉石头堆放在二原告房屋后面的宅基地范围以及原告房屋门口，不准二原告建厨房，侵占原告土地，不准原告通行。当时原告只起诉被告在其房屋门口堆放石头，而没有起诉被告堆放在原告房屋后面的石头，要求被告清理。事情发生后，原告曾向桥亭村委反映，经村委调解，被告拒不搬走石头，二原告又向桥亭乡人民调解委员会申请调解，被告又拒不接受调解，至今二原告房屋后面的石头被告没有清理拉走，侵占原告土地并影响二原告通行。现原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告韦财安、韦铭杰、韦信贵辩称：二原告所称的5平方米宅基地事实不属于原告，是村里的公共通道。原告老的房产证上显示瓦房0.04亩，换算成现在为16.667平方米，原告现在所建的房子远远超过宅基地的面积，现在原告还要在屋后面建5平方米的厨房，是没有道理的，这是在侵占村里的共同道路。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的照片和身份证复印件没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方对对方提供的证据有异议的，本院认定如下： 一、原告向本院提供平乐县土地房产所有证存根一份，用以证实涉案土地为原告的宅基地，被告对该证据的真实性和内容没有异议，但对该证据的法律效力有异议。该存根生成于《中华人民共和国土地管理法》实施之前，且也无法证实原告老房屋的具体位置与四至范围，对原告用该证据证实的内容本院不予采纳。原告向本院提供《桥亭乡人民调解委员会关于韦金养等要求调解处理韦财安相邻纠纷的答复》、桥亭村委的《证明》，用以证明三被告侵权的事实；三被告对该证据证明的内容有异议，认为其堆放石头是为了修路，不是侵权。从该答复及证明的内容看，桥亭乡人民调解委员会及桥亭村委对原、被告之间的上述纠纷进行过调解，但这两份证据并不能证实原、被告争议的土地为原告的宅基地，故对原告用以证明的内容本院不予采纳。 二、三被告向本院提交了房屋构造图，用以证明涉案土地的宽度，二原告认为该证据不是真实的。该房屋构造由三被告绘制，核实证明人均无人到庭参与质证，且该证据无其他证据相映证，故对该证据的真实性本院不予确认。三被告向本院提交了桥亭村委调解意见书，证实涉案土地不属于原告所有，二原告认为该调解意见书已经无效了；从该调解意见书的内容看，桥亭村委调解的内容与该案没有关联性，故对该证据本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告韦运生、韦金养是兄弟关系，被告韦财安与被告韦铭杰、韦信贵是父子关系。两原告与三被告现在居住的房屋隔着本案争议的土地。本案争议的土地在原告房屋的左侧，在三被告房屋的左侧前方。2016年，三被告拉石头堆放在二原告房屋的左侧，三被告称其堆放石头是为了阻止二原告在该地上修建副屋，同时也是为了修路。二原告认为本案争议的土地其中5平方米是其宅基地，故于2020年3月16日向本院提起诉讼，请求法院判决三被告清理争议土地上的石头，停止侵占二原告的宅基地。在庭审过程中，原告对其5平方米宅基地的具体位置及长、宽不并清楚。 另查明，原告房屋前面有一条通往村中央的小水泥路。 本院认为，本案争议的焦点为：二原告房屋左侧的土地是否是原告的宅基地。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”、2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“……农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。……”。二原告向本院提交了平乐县土地房产所有证存根，该存根形成于50年代，存根上所登记的房屋已经不存在，且也无法证实原告老房屋的具体位置与四至范围，而二原告对其5平方米宅基地的具体位置及其长、宽也不清楚。综合原告提交的证据及庭审查明的事实，原告认为其房屋左边的土地部分属于原告的宅基地并无事实及法律依据，故对原告的诉请本院不予支持。三被告辩称，其堆石头在本案争议土地上是为了修路并阻止二原告建房，三被告擅自将石头堆放在自认为集体的道路上，该行为亦不可取，故对三被告的该辩称，本院不予支持。综上，根据2004年修正《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韦运生、韦金养的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韦运生、韦金养负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 王秉东 审 判 员 贾亚妮 审 判 员 赵 雷 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 熊元伶 书 记 员 李 江 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 2004年修正《中华人民共和国土地管理法》 农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。 单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。 确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5223号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:陈圣贤，男，汉族，1986年1月2日出生，住安徽省六安市霍山县。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告陈圣贤买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告陈圣贤的起诉。案件受理费98元减半收取49元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月十八日书记员  吴慧玲
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执69号申请执行人：朱立伟，男，1958年，9月24日，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：翟仕全，男，1978年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人朱立伟申请执行被执行人翟仕全民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初12596号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张松向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人翟仕全送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初12596号民事判决书所确定的给付欠款52710元、案件受理费2150元、公告费560元及利息迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年4月21日本院依法将被执行人翟仕全列入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年1月8日依法通过金雕查控网对被执行人翟仕全的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年1月8日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无供可执行财产。2020年3月6日本院对被执行人不动产进行查询，经查询被执行人翟仕全名下无可供执行房产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执69号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：张景华审判员 ：马振昊二〇二〇年五月九日书记员 ： 高 嵩
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初1154号原告：盐城万成置业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路55号射阳迎宾馆内。法定代表人：郑加宽，总经理。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：马文浩，男，1983年8月30日出生，汉族，公务员，住江苏省盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：马超（马文浩父亲），住江苏省盐城市盐南高新区。盐城万成置业有限公司（以下简称“万成置业公司”）与马文浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹健、被告委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万成置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求马文浩偿还购买万成置业公司车库尚欠款6118元，并以此为基数，承担自2011年10月5日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由马文浩负担。事实和理由：2011年1月，马文浩购买万成置业公司开发的万成尚景住宅小区A2幢402室房屋。同10月4日，双方签订《万成尚景自行车库购买协议书》，约定马文浩以38118元的价格受让万成尚景小区A区2幢07号自行车车库，马文浩当日应支付全部价款。但马文浩仅支付了32000元，余款6118元经多次催要，马文浩均未结清。为证明主张成立，万成置业公司向本院提交了建设工程规划许可证，以证明该车库为经过许可的合法建筑；双方订立的购买车库的协议书、马文浩支付车库款32000元的发票等证据材料以证明马文浩未结清车库款。马文浩辩称：购买车库并于当日支付32000元属实。但剩余价款已经清偿，理由是若未结清购买款，万成置业公司不可能交付车库；现车库已经转让给他人，如不结清价款，物业管理机构也不会同意转让车库；况且万成置业公司多年未向马文浩请求支付，现在要求给付价款，已超过诉讼时效。故应驳回万成置业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即建设规划许可证、双方的协议书、已支付32000元的凭证以及由万成置业公司提供并经马文浩确认的记载联系方式的名册等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于转让车库需要物业管理机构同意的事实。马文浩提出，转让车库需物业管理公司同意，且合同中也约定了在车库购买人因个人原因转让车库时，转让双方需通知物业管理公司并办理相关确认手续。还约定“若未来办理相关手续的，则乙方（指马文浩）承担因此引起的一切责任”。本院在审理过程中调查了江苏诚信物业服务有限公司，据该公司陈述，车库转让不需要其同意，也无需办理手续。本院认为，虽双方合同中约定车库转让需物业公司确认，但若不通知物业公司，并不能引起车库转让无效或其他确定的后果。故马为浩以此作为必然已履行支付车库款义务的解释不能成立。同样，在万成置业公司提供的名册中，尚有其他购买者差欠万成置业公司的车库款的记载，不能说明交付车库时，购买款当然支付的事实；2、关于欠款数额。马文浩主张，在购买车库协议订立后的一个星期内，已付清余款。房屋和车库已转让给他人，支付凭证亦已交付给受让人。本院从万成置业公司调取了马文浩购买车库的当月进账单据，但马文浩不愿翻看，认为凭证的收集不真实。经确认，在所有凭证中，无马文浩支付剩余车库款的记录。本院认为，万成置业公司作为登记的有限责任公司，应当有健全的财会制度。在无证据证明其账目不实的情况下，万成置业凭证记录准确的可信度较高。因此本院认定马文浩尚欠万成置业公司车库款6118元；3、关于诉讼时效是否超过。为证明主张请求权还在时效期间内，万成置业公司提供了载有马文浩联系方式的名册及证人，证明曾多次通过通讯工具或登门向马文浩催要车库款。马文浩对名册中的联系方式无异议，但认为证人证言不实。理由是自己从未在万成尚景小区居住，因购买房屋时登记的地址不是该小区，万成置业公司的工作人员证明上门要款显属虚假；万成置业公司仅在2019年通知马文浩尚欠车库款，其余三次电话联系均系交付房屋等事宜，与索要欠款无关。经查，证人证言证实在2013年至2016年间向马文浩主张欠款，结合证人身份，以及欠款人员电话簿和马文浩支付车库款的凭证等，本院综合认定万成置业公司工作人员曾多次向马文浩主张剩余车库款的事实成立。即万成置业公司主张还款的请求尚未超过诉讼时效。本院认为，万成置业公司与马文浩之间订立的买卖车库的协议，系当事人间真实意思表示，不违反法律规定，故该协议有效。马文浩支付了部分车库款，尚有部分未支付，已构成违约，应当承担履行合同约定的支付义务。因此，万成置业公司请求马文浩给付6118元的诉讼请求，应予采纳；由于马文浩未按合同约定的时间支付车库款，故万成置业主张未支付价款的利息损失符合法律规定，应受保护。但万成置业公司请求参照民间借贷的利率标准计算利息，与双方间的买卖性质不一致，不应支持。本案应适用法定的利率标准计算。综上所述，万成置业的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告马文浩给付原告盐城万成置业有限公司6118元，并以此为基数，按年利率不超过6%（超过的，按年利率6%计算）的标准，承担自2011年10月5日起至履行完毕止的利息。其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）计付。限被告马文浩于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告马文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  陈以奎人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇二〇年五月十一日书 记 员  赵 恒附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0722民初849号 原告：龚义颜，男，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：冯基凤，女，汉族，教师，住广西浦北县。 原告龚义颜与被告冯基凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚义颜撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龚义颜负担。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 媛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2106号原告：王超平，女，1982年12月6日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：李会欣，女，1979年12月6日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告王超平与被告李会欣合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王超平于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告李会欣的起诉。本院认为，原告王超平自愿申请撤回对李会欣的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王超平撤回对李会欣的起诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告王超平负担。审判员  张应马二〇二〇年五月二十六日书记员  张艳艳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2190号原告：郭青枝，女，1972年11月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：葛金理，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘小有，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郭青枝与被告刘小有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青枝委托诉讼代理人葛金理、被告刘小有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭青枝向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款20万元及利息，利息按年利率24%计算，自起诉之日起至实际偿还之日止。事实与理由：原告与被告经亲戚介绍认识，在2019年10月8日被告因需要资金向原告借款20万元，原告通过银行转账交付被告20万元，被告向原告出具借条，约定2019年10月8日-1月8日还，到期后原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，原告诉至法院。被告刘小有辩称：原告所诉属实，但对原告主张利息按年利率24%计算不认可，借条上面也写明其车辆在原告处押着，打过借条后被告分三次还过原告16000元，借款时约定有利息，但后来原告说不要利息了，因为原告说过不要利息，所以其还过的16000元应当算为本金，原告也知道外边欠被告有二三百万元要不回来，被告要回钱就偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告刘小有向原告郭青枝借款20万元，约定于2020年1月8日归还，月利率3%。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告于2020年5月12日诉至本院。另查明，根据原告申请，本院于2020年5月18日裁定冻结被告刘小有名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。上述事实有原告提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2019年10月8日，被告刘小有向原告郭青枝借款20万元，约定于2020年1月8日归还，月利率3%。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本息。故原告郭青枝要求被告刘小有偿还借款20万元及利息（利息自原告起诉之日即2020年5月12日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘小有于本判决生效之日起十日内偿还原告郭青枝借款20万元及该款利息（利息按月利率2%计算，自2020年5月12日起至实际偿还之日止）。被告刘小有可直接将应履行款项转入原告郭青枝指定的账户：户名郭青枝，开户行中国建设银行股份有限公司郑开大道支行，账号62×××51。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告刘小有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年五月二十九日书记员  袁 征
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执98号 申请执行人：李旭明，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：周文进，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人李旭明与被执行人周文进民间借贷纠纷一案中，申请执行人李旭明与被执行人周文进达成执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 征
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初724号原告：王培亭，男，汉族，生于1963年9月19日，住淅川县。被告：朱书楼，男，汉族，生于1962年11月11日，住河南省淅川县。原告王培亭与被告朱书楼排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年4月21日本院依法向原告王培亭送达缴纳诉讼费用通知，要求其2020年4月27日前缴纳诉讼费用，逾期原告王培亭没有缴纳，也没有向本院申请诉讼费用减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王培亭撤回起诉处理。审判员  赵修远二〇二〇年五月十一日书记员  胡古月
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初1207号 原告：邰猛猛，男，1997年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：宁波保实电子商务有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道丹阳西路285号象山电子商务创业园一楼孵化器22号工位。 法定代表人：施群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江之星律师事务所律师。 原告邰猛猛诉被告宁波保实电子商务有限公司（下称保实公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告邰猛猛及其委托诉讼代理人郁超群，被告保实公司的委托诉讼代理人胡涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰猛猛诉请判令：被告赔付原告各项损失共计182771元，具体为医疗费22217元、后续治疗费12000元、误工费35390元（70780元/年×6个月）、护理费7178元（194元/天×14天+97元/天×46天）、残疾赔偿金54000元（6000元/月×9个月）、一次性就业补助金23593元（70780元/年×4个月）、一次性医疗补助金23593元（70780元/年×4个月）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费1400元（100元/天×14天）、交通费800元、鉴定费1200元。 事实和理由：原告受雇于被告，为被告提供外卖骑手劳务。2019年4月4日11时50分许，原告驾驶号牌为临时035376的二轮电动车为被告提供美团外卖骑手劳务过程中，行驶至步行街步路斗牛角处，因路面湿滑和原告操作不当导致原告摔倒，造成原告脚踝骨折的道路交通意外事故。原告后被送至宁波市第四医院、宁波市杭州湾医院治疗，经诊断为左内外踝骨折、左侧胫腓联合韧带损伤等，住院14天，支出医疗费22217元。2019年10月17日，原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定构成九级伤残。被告为原告在国任财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保了雇主责任险，却拒不配合原告理赔的相关事宜，故原告现起诉来院，望判如所请。 被告保实公司答辩称：原、被告间实系劳动关系，原告按工伤标准主张赔偿应先通过工伤认定的前置程序才能向法院起诉。原告现按照提供劳务者起诉，则鉴定和赔偿标准均应按照人身损害赔偿标准，而非按工伤标准。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证，本院已组织质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对原告提供证据的真实性均予以确认。 综上，本院认定本案基本事实如下： 2019年2月底、3月初，原告邰猛猛入职被告保实公司，从事外卖订单配送工作（外卖骑手）。2019年4月4日11时40分许，原告在骑行二轮电动车配送订单过程中，因路面湿滑及其自身操作不当等原因摔倒，导致左内外踝骨折、左踝关节半脱位、左侧胫腓联合韧带损伤等，于2019年4月4日至2019年4月7日、2019年4月9日至2019年4月20日分别在宁波市第四医院、宁波市杭州湾医院住院治疗。 另查明，被告保实公司自认其与原告间形成劳动关系。 本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中确定的权利义务关系。本案中，原、被告符合法律、法规规定的劳动者和用人单位的主体资格，且原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，再且被告自认原、被告间形成劳动关系，故本院确认原、被告间系劳动关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故本案中，就原告受伤事故，原告或被告应向社会保险行政部门提出工伤认定申请。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告邰猛猛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  叶涵阳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执591号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，职务总经理。 委托诉讼代理人：何昱、李欣，该公司职员。 被执行人：蓝祥辉，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人蓝祥辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初221号民事判决书已于2018年12月30日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年3月31日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请执行人偿还借款本金25506元及相应利息以及律师费3000元；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院依法向被执行人蓝祥辉发出执行通知，责令被执行人蓝祥辉限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝祥辉未按执行通知要求履行。2020年5月26日，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司向本院表示其与被执行人已达成庭外和解，申请终结对本案的执行。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0103执591号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈思千
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保411号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：黄荣奎，男，1986年8月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄荣奎名下银行存款0.8万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄荣奎名下的银行存款8000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费100元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3775号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：黄文，男，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告黄文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡皎霖到庭参加了诉讼、被告黄文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币77029.81元，其中本金48484.55元，利息0元，违约金及费用28545.26元（利息、违约金及费用暂计至2020年3月25日，此日之后的利息、违约金及费用按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用3000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；事实与理由：2016年2月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××87的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月25日，被告应还款金额合计人民币77029.81元，其中本金48484.55元，利息0元，违约金及费用28545.26元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告向原告申请领取民生通宝分期白金信用卡，被告填写的《民生通宝分期白金信用卡申请表》中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告在“主卡申请人中文亲笔签名”一栏中签名。《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率（每日0.5‰）计收利息。2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。3、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的业务时，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。4、本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用）均由持卡人承担。5、年费：主卡，人民币600元，附属卡，人民币300元，预借现金手续费为交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；超限费为交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元。之后，原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。被告收到信用卡后多次使用该信用卡预借现金和透支消费，但未按照合约及时还款，原告遂于2020年4月24日起诉至法院，请求判如所请。另查明，原告为催收债权于2020年3月与北京盈科（长沙）律师事务所律师《委托代理协议》，委托其处理信用卡系列纠纷案件，原告于2020年5月27日支付代理费3000元。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间即成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。根据合同的主体和内容来看，该合同属于金融借款合同范畴，且合同内容系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡后通过该卡预借现金和透支消费后，未按照约定偿还欠款和支付费用，已构成违约，应承担违约责任。关于欠款本金、利息问题，原告要求被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币77029.81元，其中本金48484.55元及利息0元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付信用卡违约金及费用28545.26元（违约金暂计算至2020年3月25日为28545.26，后续违约金按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权支付的律师费3000元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文应于本判决生效后7日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金48484.55元及利息、违约金（违约金暂计算至2020年3月25日为28545.26，后续违约金按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止。）二、被告黄文应于本判决生效后7日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费用3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取904元，由被告黄文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月二十八日法官助理彭傲书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11451号之一申请执行人：王海军，男，1964年7月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：周学茹，女，1973年11月12日出生，汉族，银川市监狱管理局入监教育中心职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王海军与被执行人周学茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9277号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人周学茹偿还申请执行人王海军110000元，承担案件受理费1600元，依法缴纳执行费1574元，以上共计113174元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无不动产、车辆及证券等财产信息。因被执行人周学茹涉案较多，其工资账户已被本院另案冻结。经本院传唤，被执行人周学茹到庭并向本院申报财产。本院已将被执行人周学茹限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1574元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年五月二十一日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4184号 申请执行人史仕杰，男，1963年1月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人黄梅，女，1991年6月19日出生，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人史仕杰与被执行人黄梅请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0206民特346号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人史仕杰向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为被执行人黄梅给付40000元。 执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人黄梅发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人黄梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年05月18日，暂未发现被执行人黄梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄梅拒不申报财产，本院已对被执行人黄梅采取了罚款措施，同时对被执行人黄梅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人黄梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇二〇年五月十八日 代书记员 周伶燕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保69号申请人：遵义新濠娱乐有限公司，住所地：遵义市汇川区新舟路新舟三区经济适用住房项目B栋1-8号，统一社会信用代码：91520303MA6HLNFB69。法定代表人：张家继，执行董事。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：赵晨，男，满族，1996年9月4日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人：杨杨，男，汉族，1998年9月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义新濠娱乐有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵晨、杨杨价值8500.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵晨、杨杨价值8500.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年五月十二日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更96号 罪犯宁平海，男，1957年1月9日出生，汉族，小学文化，河北省宁晋县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 邢台市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）邢刑初字第83号刑事判决，认定被告人宁平海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年10月16日以（2012）冀刑一复字第48号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年5月14日以（2015）冀刑执字第368号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：单项记功一次、考核记功一次、表扬十次，2016、2018年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。执行机关建议将罪犯宁平海的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院经审查，认为该犯能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，努力完成劳动改造任务，符合法律规定减刑条件，同意将罪犯宁平海的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯宁平海在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯宁平海的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  石 正
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初606号 原告：黄丽丽，女，1986年12月15日生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：孙军，董事长。 原告黄丽丽与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 黄丽丽向本院提出诉讼请求：判令吉药控股集团股份有限公司赔偿人民币6100元。事实和理由：黄丽丽因吉药控股集团股份有限公司信息披露违法违规行为受到投资损失,黄丽丽购买股票的时间在吉药控股集团股份有限公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护黄丽丽的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请贵院依法保护投资者的合法权益，支持黄丽丽的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现黄丽丽不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄丽丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  闫 冬 审判员  于小依 二〇二〇年五月二十八日 书记员  包雨辰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2410号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（系该公司员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：甘红（系该行员工），女，1971年4月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：谢宝世，男，1984年5月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告谢宝世信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金8206.6元、利息147.61元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期违约金185.90元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算），手续费225.6元，此利息、滞纳金暂计算至2019年12月25日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月19日向原告申请信用卡，卡片于2018年12月26日开户成功。被告收到该卡后进行了消费但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，经查，被告系向中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（现已更名为中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行）申请的信用卡，而非本案原告。因此，本案原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年五月十八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1793号 原告：叶铝铭。 委托诉讼代理人：沈国辉。 委托诉讼代理人：沈菁。 被告:魏永宝。 委托诉讼代理人：徐剑。 本院在审理原告叶铝铭诉被告魏永宝返还原物纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶铝铭的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶铝铭撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告叶铝铭负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理朱婷婷 代书记员 俞培桦
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初990号原告：黄治波，男，1980年3月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告:吴保霖，男，1987年6月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：邵飞，男，1987年11月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：邵义运(系邵飞父亲)，1965年2月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路67号。统一社会信用代码：91420300770787225K。负责人：汪传发，公司经理。委托诉讼代理人：冯君霞（系公司员工），女，1987年3月20日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。原告黄治波与被告吴保霖、邵飞、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告黄治波，被告吴保霖，被告邵飞的委托诉讼代理人邵义运，被告永安财保公司的委托诉讼代理人冯君霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄治波向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴保霖、邵飞、永安财保公司赔偿我各项损失10716.76元。事实与理由：我乘坐全某驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车行驶至上安线国道××处，与相向行驶的被告吴保霖驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车相撞，事故致全某和我受伤及车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告吴保霖负事故全部责任。我受伤后在竹山县人民医院住院治疗9天，支付医疗费2982.56元，给我造成各项损失共计10716.76元，因无法就赔偿问题达成协议，现特具状起诉，请求依法判如所请。被告吴保霖辩称：我对原告所诉交通事故发生经过及责任划分没有异议，我所驾驶的车辆在被告永安财保公司投保有交强险和保额为100万元的商业险，请求法院依法核实原告损失，依法确定我的民事赔偿责任。被告邵飞辩称：我所有的车辆在被告永安财保公司投保有交强险和商业险，将车辆借给已取得驾驶资质的被告吴保霖驾驶并无过错，原告要求我承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告永安财保公司辩称：我公司为肇事车辆鄂Ｃ×××××号小型普通客车承保交强险和保额为100万元的商业险属实，对事故发生经过、责任划分无异议，原告主张的损失符合相关规定，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，但依法不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2019年12月31日14时55分许，原告黄治波乘坐全某驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车行驶至上安线国道××处，与相向行驶的被告吴保霖驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车相撞，事故致原告和全某受伤及车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告吴保霖负事故全部责任。原告受伤后在竹山县人民医院住院治疗9天，经诊断原告右侧第7前肋骨折、头部浅表损伤、右侧上肢损伤等，支付医疗费10716.76元，出院医嘱院外休息4周，加强营养，不适随诊。经原告申请，湖北医药学院法医司法鉴定所于2020年5月20日作出司法鉴定意见书，认定原告误工时间为45天，护理时间为15天，加强营养时间为7天。现原告具状起诉，请求依法判令三被告赔偿其医疗费2982.56元，误工费4795.65元，住院伙食补助费360元，护理费1598.55元，营养费180元，交通费200元，鉴定费600元，合计10716.76元。其中，医疗费用赔偿限额项下为3522.56元，死亡伤残赔偿限额项下为6594.2元，鉴定费600元。在诉讼过程中，三被告对原告黄治波主张的各项损失无异议。另查明，被告吴保霖驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车于2019年12月28日在被告永安财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的商业第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期限内。此次事故造成另案当事人全某医疗费损失11013.35元，误工费22087.4元，护理费3303.6元，住院伙食补助费1240元，交通费700元，鉴定费700元，合计39044.35元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。被告吴保霖驾驶机动车致原告黄治波受伤且负事故全部责任，应当依法承担侵权的民事赔偿责任，依法应赔偿原告的各项经济损失。三被告对原告主张的各项损失10716.76元无异议，本院予以认定。因被告吴保霖驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车在被告永安财保公司投保有交强险和保额为100万元商业第三者责任险，本案原告黄治波及车辆驾驶人全某所受损失依法应由被告永安财保公司先在交强险责任限额内替代被告吴保霖予以赔偿，超过交强险医疗费赔偿限额部分仍应由被告永安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告邵飞虽系肇事车辆鄂Ｃ×××××号小型普通客车的实际所有人，但其已依法为肇事车辆投保交强险，在案涉交通事故中及出借车辆过程中均无过错，依法不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄治波各项损失10116.76元；二、被告吴保霖赔偿原告黄治波鉴定费600元；三、驳回原告黄治波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告吴保霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王申宏二〇二〇年五月二十八日书记员  方 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4577号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱，男，职员。 委托诉讼代理人：王春阳，男，职员。 被告：张玉渊，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴奕颜，女，1980年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门铁路房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路35号6楼。 法定代表人：姚航。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建设银行）与被告张玉渊、吴奕颜、厦门铁路房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。建设银行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建设银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。 案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 （王俭） 二〇二〇年五月十四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初726号原告:杨卫斌，男，1982年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：冯德兴，男，1972年4月28日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：焦作市景秀出租汽车有限责任公司，住所地：焦作市解放区卫校西街125号。法定代表人：王改英，经理。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俪琨，河南好谦律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：刘占齐，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。被告：李建忠，男，1962年11月25日出生，回族，住焦作市马村区。原告杨卫斌与被告冯德兴、焦作市景秀出租汽车有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、李建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告杨卫斌于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨卫斌撤诉。案件受理费减半收取计5350元，由原告杨卫斌负担。审判员  张莉二〇二〇年五月十九日书记员  杨扬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申26号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洪淑梅，女，1974年11月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱桂红，女，1968年3月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：**，男，1974年2月28日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市甘旗卡镇外贸站蔬菜水果店，身份证号码：×××。再审申请人洪淑梅因与被申请人钱桂红及一审被告、二审上诉人**民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终957号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪淑梅申请再审称，申请人与**原为夫妻关系，于2018年9月10日离婚，为经营需要于2017年5月29日从被申请人钱桂红处借款30万元，之前也有借款5万元，共计借款35万元，**在出具“欠条”时，将落款时间写到2018年5月12日是制作假证。因为，此时已经偿还28.45万元，而不是欠款35万元。**与钱桂红制造抽回“欠条”的假象欺骗申请人，**重新制作一份与抽回内容一样的“欠条”交给钱桂红，是伪造证据行为，申请人持有的“欠条”与钱桂红持有的欠条是一模一样的，申请人持有的抽回的欠条是真的，钱桂红持有的是离婚后补写的，是假的。2017年11月6日，钱桂红向**帐户转入50万元，**没有出具借据等凭证，双方是情人关系，所以转款应是赠与法律关系。该50万元不是用于家庭日常生活需要和共同经营，并不是夫妻共同债务，原审判决认定为夫妻共同债务属于适用法律错误。综上，请求法院依法支持申请人的再审申请。钱桂红提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，申请人洪淑梅与**向被申请人钱桂红借款35万元的事实清楚，由**向钱桂红出具的欠条在卷佐证，且**及洪淑梅对此35万元借款并没有异议，故应积极履行还款责任。关于申请人主张的已经偿还28.45万元，而不是欠款35万元及50万元属于赠与的主张，因**给钱桂红出具的35万元借据的时间为2018年5月12日，而26.45万元的偿还时间是2018年5月12日之前，原审推断26.45万元偿还的不是35万元借款而是50万的借款，否则在出具借据时，应将偿还的款项扣除，该认定符合常理，并无不当之处。50万元是否属于赠与问题，因钱桂红不认可是赠与，**又没有其它充分有效的证据予以证明，故赠与的主张不能成立。另，原一、二审判决没有将该50万元借款认定为夫妻共同财产，而是判决由**一人承担偿还责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人洪淑梅的再审申请。审判长 郭秀琴审判员 杨久英审判员 刘桂红 二○二○年五月二十五日书记员 聂 娟
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初532号 原告：刘定红，男，汉族，1981年09月15日出生，住贵州省息烽县。 被告：陈易，男，汉族，1985年07月29日出生，住贵州省修文县。 案由：财产损害赔偿纠纷 原告刘定红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告车辆（贵Ａ×××××）购车款11800.00元；2．本案诉讼费由被告承担。 被告陈易答辩称：我完全不知道这个事情，不能仅凭一个车牌号就说明本案事实，我不应当承担责任。 本院经审理确认如下事实：（1）被告陈易经营了一家修理厂，原告刘定红于2015年07－12月期间在该修理厂工作。（2）原告刘定红于2014年02月17日以11800.00元的价格向案外人李某某购买了一辆贵Ａ×××××号时代牌小型普通货车。（3）2015年10月，原告自行将自己的车开到被告经营的修理厂自行进行维修。2016年03月，原告刘定红获罪入狱时，车辆仍停放在被告经营的修理厂内。（4）2018年，被告将修理厂转让给他人时将原告的车辆一并进行了处分。（5）2019年05月，原告与被告通过微信商谈要求被告赔偿车辆损失及支付工资事宜，被告说：“你车放在我厂里这么久没人管，没人问的，我没说过啥，现在返到（反倒）起诉我”、“坐牢你让别人给我讲一声以（也）可以啊，一年多时间重来（从来）没有人给我讲过，还以为你不要了”，原告说“我在里面怎么告诉你，我姐是不是以前来找你修车了，你也有她的电话，你在卖之前怎么不问她一声…”，之后被告说“我可以先转钱给你，但是你得给我写个收条”，原告说“现在5千解决不了问题吧”，被告说“上次算一下总的拿4千5千给你，我们就两清了，现在又张（涨）价了啊”，原告说“八千，工资七千，车子我只要一千”。（6）审理中，原告称自己购车后将车辆办理了过户手续，过户后的车牌号为贵Ａ×××××，但车辆的相关手续是放在车上的，被告将车处分后现在就无法提供了。 本院认为，原告刘定红主张被告擅自处分其停放在被告处的车辆，给其造成损失，要求被告进行赔偿，本案应为财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点为：被告陈易是否应当赔偿原告购车款11800.00元？首先，原告将车辆停放在被告的修理厂时被告并未明确予以拒绝，在原告离开修理厂时亦未明确要求原告将车开走，被告对该车应负有保管的义务，原告亦未向被告明确表示放弃对车辆的所有权，根据原、被告双方的陈述及原告提供的微信聊天记录，被告在转让修理厂时对于原告将自己的车辆停放在修理厂一事是明知的，在未取得原告许可的情况下私自处分该车辆，对于因此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任；其次，关于原告主张的损失，虽然原告在庭审中提供了《购车协议》、《车辆登记信息》等证据，但该证据仅能证实原告花费11800.00元向他人购买车辆的事实，结合该车登记日期于2008年，转让行为发生于2018年的事实，考虑到车辆的折旧程度及双方在微信聊天记录中对于车辆损失的确认，以及原告在离开修理厂时未及时将车取回，对于造成的损失也有一定的过错等因素，本院对被告应赔偿原告的车辆损失酌情认定为1000.00元。对于原告主张过高的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈易在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘定红的车辆损失1000.00元。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费96.00元，减半收取计48.00元（系缓交），由原告刘定红负担40.00元，被告陈易负担8.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑涛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5904号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人：张勇刚。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：田小宏，男。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告田小宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告田小宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款67546.42元，包括本金32334.37元、利息30771.63元、费用4440.42元；2、判令被告支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以63106元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月25日，被告向原告申领了中国建设银行个人住房贷款龙卡信用卡。被告随后在使用过程中形成透支，逾期未还。截止2019年11月30日，被告共欠原告67546.42元。原告虽多次催要，被告始终未偿还。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告田小宏未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告田小宏于2013年1月25日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行个人住房贷款龙卡信用卡一张，。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；6、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金;7、乙方有权根据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共67546.42元，其中本金32334.37元、利息30771.63元、费用4440.42元。 上述事实有《中国建设银行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告田小宏与原告建行经开支行签订的信用卡领用协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田小宏在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款67546.42元。 二、被告田小宏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以63106元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1488元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告田小宏负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3933号之一申请执行人文登市建达混凝土有限公司，住所地威海市文登区侯家镇河里庄村西北。被执行人山东冠宇路桥建设工程有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇疏港路小庄村路段西。申请执行人依据生效的（2019）鲁10民终1774号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结（扣划）被执行人银行存款或查封（扣押）其相应价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  陈晓东二〇二〇年五月二十日书记员  赵 斌
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初80号 原告：王玉凤，女，1948年4月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王凤琴，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。 被告：刘然，女，1991年8月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定冠盈投资咨询有限公司，住所地保定市竞秀区绿都皇城底商337号，统一社会信用代码91130600MA8KXN18Q。 法定代表人：刘然，经理。 原告王玉凤与被告刘然、保定冠盈投资咨询有限公司（以下简称冠盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉凤及其委托诉讼代理人亓会玲到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金80万元，并按月息1.8%支付上述借款的利息(其中40万元本金的利息自2019年11月10日起算；30万元本金的利息自2019年10月25日起算；10万元本金的利息自2019年9月29日起算，均至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：自2017年10月13日，被告刘然陆续从原告处借款，并用其名下保定冠盈投资咨询有限公司和原告签订《委托代理合同》，约定被告冠盈公司代理原告出借款项，同时冠盈公司出具保证承诺书，承诺在委托代理合同履行过程中，无论出现任何风险，造成借款人不能按时偿还出借人借款本息的后果，冠盈公司无条件代替借款人先行垫付，归还出借人全部借款本息。截止2019年6月29日，被告累计从原告处借款80万元。2019年月利息由月息2%变更为月息1.8%。被告未按约定期限归还借款本息，经催要被告均以各种理由推拖。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘然、被告保定冠盈投资咨询有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告冠盈公司作为中介方与原告签订委托代理合同，代理原告出借款项。其中委托出借金额40万元的合同约定借款利率为1.8%，出借期限自2019年2月10日至2019年8月9日，利息按季结算。委托出借金额30万元的合同，出借期限自2019年6月25日至2019年12月24日。委托出借金额10万元的合同，出借期限自2019年6月29日至2019年12月28日。利率及利息结算方式均与前述相同。在每份委托代理合同签订的当日，冠盈公司均向原告出具保证承诺书。承诺上述合同在履行过程中，无论出现任何风险造成借款人不能按时偿还出借人借款本息的后果，冠盈公司将无条件替借款人先行垫付，归还出借人全部借款本息。合同签订后，原告按约定分别将出借款项40万元、30万元打入被告刘然个人账户中。出借款项10万元的合同在履行过程中，原告预先扣除3个月的利息5400元，给被告刘然实际打款94600元。后被告仅支付部分利息，剩余本息至今未还。 另查明，冠盈公司是自然人独资的有限责任公司，其法定代表人系被告刘然。 本院认为，冠盈公司作为中介方与原告签订委托代理合同后，向原告承诺无论出现任何风险，造成借款人不能按时偿还出借人借款本息的后果，冠盈公司将无条件替借款人先行垫付，归还出借人全部借款本息。从冠盈公司代原告出借资金，并保证归还出借人全部借款本息的约定来看，原告与冠盈公司之间实质上形成了民间借贷法律关系。因此，冠盈公司应按照约定时间及利率归还原告全部借款本息。冠盈公司系自然人独资的有限责任公司，委托代理合同签订后，原告将款项打入其法定代表人刘然账户中，证实公司与法人代表之间资金混同。因此被告刘然应当对冠盈公司的债务承担连带偿还责任。原告分别出借款项40万元、30万元后，被告仅偿还部分利息，已经构成违约，故原告主张剩余本息符合法律规定，应予支持。原告在履行出借10万元款项的合同时，预先扣除利息5400元。根据法律规定，应当按照实际借款数额94600元返还借款并计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告刘然、保定冠盈投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告王玉凤借款本金人民币794600元及其利息（其中出借本金为40万元的利息自2019年11月10日起算，出借本金为30万元的利息自2019年10月25日起算，出借本金94600元的利息自2019年9月29日起算，月利率1.8%，均计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告王玉凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元（已减半收取），由原告王玉凤负担50元，被告刘然、保定冠盈投资咨询有限公司共同负担5850元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年五月二十四日 书记员  宋琳琳 ——
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3381号原告：宋艳，女，汉族，住辽宁省台安县。被告：杨玉光，男，汉族，住辽宁省台安县。被告：孙立民，男，汉族，住辽宁省台安县。原告宋艳诉被告杨玉光、孙立民民间借贷纠纷一案，于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳到庭参加诉讼，被告杨玉光、孙立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月19日二被告向我借款2.5万元，并出具欠据一份，约定利息为月息2分，并约定于2016年12月18日还款。到期后，经我多次催要，二被告一直推脱，拒不还款，故诉至法院要求二被告立即给付借款2.5万元，并要求二被告从2018年7月10日到2019年12月10日按月息二分给付8500元逾期利息，从起诉之日起至还款之日止。月息2分给付利息，并承担本案的诉讼费用。被告杨玉光、孙立民在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告杨玉光、孙立民于2016年10月19日在原告经营的服装店内向原告宋艳借款2.5万元，给原告宋艳出具欠条一张，载明：被告杨玉光、孙立民向原告宋艳借款人民币2.5万元，用款时间为2016年10月19日至2016年12月18日，逾期按月利率3%支付利息。上述借款，二被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条一张及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告杨玉光、孙立民向原告宋艳借款2.5万元后，理应按约定及时返还借款，现二被告拖欠不还的行为构成违约，故原告要求二被告返还借款有理，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张按月利率2分计算利息符合法律规定，应予支持。被告杨玉光、孙立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告宋艳的诉求提出异议并提交反驳证据，视为放弃质证和答辩的权利，由此所产生的不利后果由二被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉光、孙立民于本判决生效后十日内偿还原告宋艳借款2.5万元及利息（从2018年7月10日起至2019年12月10日利息8500元，从2019年12月12日起至借款还清之日止，以2.5万元为本金，按年利率24%计息）。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告杨玉光、孙立民承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素荣二〇二〇年五月二十七日书记员  邢 郑
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异24号申请执行人：姬生福，男，1961年12月26日生，汉族，住址山东省单县。委托代理人：姬雪玲（申请执行人女儿），女，1989年5月12日生，汉族，住址同上。被执行人：大连升源钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91210211335856898T。住所地大连市甘井子区榆石街6号2单元6层2号。法定代表人：陈桂臻。第三人：高修场，男，1973年5月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。第三人：陈桂臻，女，1952年9月12日生，汉族，户籍地山东省沂南县。本院在执行姬生福与大连升源钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人姬生福向本院递交书面申请，请求依法追加高修场、陈桂臻为大连升源钢结构工程有限公司与姬生福劳动纠纷工伤赔偿执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人姬生福陈述的事实与理由为：姬生福与大连升源钢结构工程有限公司劳动纠纷工伤赔偿一案，大连市中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）辽02民终9107号判决，申请人已向贵院申请强制执行，由于被执行人大连升源钢结构工程有限公司没有可供执行的财产。申请人根据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条请求追加被执行人大连升源钢结构工程有限公司的2名未出资股东高修场、陈桂臻为案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。本院查明，姬生福与大连升源钢结构工程有限公司劳动纠纷工伤赔偿一案，辽宁省大连市中级人民法院2019年1月30日作出（2018）辽02民终9107号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。判决主要内容如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4788号民事判决第二项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4788号民事判决第一项为自本判决发生法律效力之日起十日内，被执行人大连升源钢结构工程有限公司向申请执行人姬生福支付一次性伤残补助金35,337.5元、一次性工伤医疗补助金66,407元、一次性伤残就业补助金51,400元、住院伙食补助费650元、停工留薪期工资25,700元、医疗费2,602.5元、2016年10月1日至2017年8月18日工资12,974.4元、解除劳动合同经济补偿金3,639.98元，合计人民币198,711.38元，扣除申请人已经支付的5,000元，尚应支付193,711.38元。申请人姬生福向本院申请对被申请人强制执行，案号为（2019）辽0211执2125号。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未提供其他财产线索，故裁定终结本次执行程序。听证时，第三人高修场举证：《大连方圆会计师事务所报告书》来源为会计师事务所出具，证明该公司在2017年7月31日止，公司已经收到全体股东缴纳的注册资本，合计200万。而且该验资报告中分别有关于股东缴纳该笔款的银行专用凭证，证明已出资完毕，不应该承担申请人的申请。查，被执行人大连升源钢结构工程有限公司在国家企业信用信息公示系统显示其认缴出资200万元，实缴出资200万元，实缴出资时间为2017年7月31日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定，执行过程中追加被执行人应以法定条件为标准。本案中，请执行人姬生福申请书中“未出资股东”的理由，与信息公示系统显示及第三人高修场举证不符，不能认定其符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人”的情形。故本院认为申请执行人姬生福追加高修场、陈桂臻为被执行人的异议申请没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七、三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人姬生福的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  景 渤人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更363号 罪犯周世君，男，1991年5月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。 天津市红桥区人民法院于2014年9月29日作出（2013）红刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人周世君犯抢劫罪，抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，罚金人民币23,000元，民事赔偿人民币141,766.96元，没收赃款人民币14,400元。刑期自2013年5月8日至2028年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更175号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2013年5月8日至2027年10月7日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯周世君的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯周世君在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周世君符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯周世君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币23,000元未执行，民事赔偿人民币141,766.96元未执行，没收赃款人民币14,400元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯周世君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，建议从严。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周世君减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月8日至2027年7月7日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币23,000元不变，民事赔偿人民币141,766.96元不变，没收赃款人民币14,400元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 郭 捷 审判员 齐万久 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0812执恢75号之二 申请执行人：刘鑫，男，生于1948年10月29日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 被执行人：广元市三合实业有限责任公司。 法定代表人：王雄，系该公司董事长。 本院依据已发生法律效力四川省高级人民法院（2012）川民提字第188号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，广元市利州区南河办事处兰州路三合实业钢材市场A幢一层共计272.16平方米营业房为被执行人广元市三合实业有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人广元市三合实业有限责任公司所有的位于广元市利州区南河办事处兰州路三合实业钢材市场A幢一层共计272.16平方米营业房。 二、被执行人广元市三合实业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人广元市三合实业有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人广元市三合实业有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年五月十四日 书记员  王银友
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2142号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：郑文祥男，1970年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告郑文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。后经原、被告协商，被告已将2017年1月1日至2019年12月31日的物业费21620.84元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取208.5元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初142号原告:冯万友，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆文典企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路200号10-4#，统一社会信用代码91500103075659715J。法定代表人：李路涛。委托诉讼代理人：刘业霞，重庆汇义律师事务所律师。原告冯万友与被告重庆文典企业管理咨询有限公司（以下简称文典公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯万友的委托诉讼代理人王志君，被告文典公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯万友向本院提起诉讼，请求判令：请求法院依法判令被告返还履约保证金54000元。事实和理由：2016年5月由被告作为担保人，担保原告向东亚银行贷款，金额为90万，贷款期限为3年。被告收取原告履约保证金9万元，完全履行东亚银行的贷款后，扣除服务费，应退还原告保证金54000元。时至今日，原告己按照约定如期偿还完贷款，要求被告退还履约保证金未果，故起诉来院，望判如所请。被告文典公司辩称，被告应退还原告保证金54000元属实，但被告现经营不善，没有资金退还原告的保证金，请法院依法判决。经审理查明，2016年5月9日，文典公司与冯万友签订《贷款咨询代理服务合同》，约定：文典公司为冯万友提供“个人经营性贷款”咨询及服务，并代理冯万友向东亚银行（中国）有限公司重庆分行办理“个人经营性贷款”手续。贷款金额90万元，收取咨询代理服务费9万元，第一年于2016年5月9日收取服务费的60%，第二年收取服务费的20%，第三年收取服务费的20%，冯万友按照贷款金额的10%向文典公司缴纳保证金。同日，冯万友向文典公司缴纳了保证金9万元。嗣后，文典公司为冯万友办理了贷款手续，冯万友于2019年6月1日还清了贷款90万元。审理中，冯万友与文典公司均认可冯万友仅支付了服务费54000元，其余36000元未支付，双方同意从保证金中抵扣，确认应退还保证金金额为54000元。上述事实，有收据、账户交易历史查询、私人信件、《贷款咨询代理服务合同》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，冯万友与文典公司签订的《贷款咨询代理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照该合同约定履行义务。审理中，双方均确认文典公司应退还冯万友保证金54000元，本院对此予以确认。文典公司经营不善，无资金退还不能成为拒绝退还保证金的理由。本院对冯万友请求文典公司退还保证金54000元的诉请予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆文典企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告冯万友保证金54000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计575元，由被告重庆文典企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇二〇年五月九日书记员  陈 强