甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终538号上诉人（原审被告）：刘克文，男，汉族，1975年1月28日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临洮县海源商贸有限公司，住所地甘肃省临洮县洮阳镇红旗桥头。法定代表人：陈作海，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈博，系该公司职工。上诉人刘克文与被上诉人临洮县海源商贸有限公司（以下简称海源公司）装饰装修合同纠纷一案，海源公司不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初76号民事判决，于2018年9月12日向本院提起上诉，本院于2018年11月21日将案件发回临洮县人民法院重审，后临洮县人民法院作出（2019）甘1124民初792号民事判决，刘克文因不服该判决向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘克文委托诉讼代理人白存文，被上诉人海源公司委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克文上诉请求：1.撤销临洮县人民法院作出的（2019）甘1124民初792号民事判决；2.改判驳回海源公司的全部诉讼请求；3.改判一、二审诉讼费均由海源公司承担。事实与理由：原判决认定事实不清。首先，依据合同的约定，涉案工程的质量保修期限为一年，一审法院违背约定大于法定的原则，曲解法律本义，判令刘克文在五年内承担维修责任不当。其次，海源公司还欠刘克文27万元工程款未支付。最后，关于涉案房屋漏水的问题，海源公司从未书面通知过刘克文。刘克文服从一审判决。海源公司向一审法院提出诉讼请求:1.请求判令刘克文承担因施工质量问题产生的维修费219855.28元；2.请求判令刘克文承担给海源公司造成的经济损失400000元；3.请求判令刘克文承担违约金200000元。一审法院认定事实如下：2012年4月15日，海源公司与刘克文签订了《装饰装修工程合同》。该合同约定：一、工程概况：工程名称为海源物流中心综合楼4-5层的整体装修及楼梯的装修装饰工程；工程地点：临洮县红旗桥；工程内容：施工预算所有项目；工程做法：以海源公司提供的效果图和施工图为准进行施工，依照兰州市红星巷速8宾馆装修风格及做法；工程承包方式：刘克文以包工包料的大包干方式承包，采用预算加签证补材差的方式；合同工期：自2012年4月15日开工至2012年7月15日竣工，工程日历天数90天；工程合同总造价：本工程合同价款为人民币205万元。二、工程质量要求与验收：工程质量总体为优良工程。（一）工程质量，1、工程以施工图纸、做法说明、设计变更为依据，以《甘肃省住宅装饰工程质量检验标准》为质量评定标准；2、刘克文应认真按照约定技术质量标准和设计要求进行施工，随时接受海源公司的检查检验，为检查检验提供便利条件，如工程质量达不到约定条件，刘克文应按照海源公司的要求返工、修改、并承担由于自身原因导致返工、修改费用。（二）竣工验收与保修，1、工程完工后，刘克文应当向海源公司提交工程验收单，海源公司自接到工程验收单七日之内验收，在验收单上签字，海源公司无正当理由不接受验收，超过七日视为竣工验收已被确认；2、双方约定隐蔽工程和中间验收部位；3、双方约定的保修项目内容期限为：保修项目为本合同约定由刘克文施工的全部内容，保修期自验收合格交工之日起一年。四、工程款支付方式：海源公司用海源物流中心综合楼二楼的铺面抵付刘克文的工程款，抵账铺面位于二楼的第玖轴线至第壹拾壹轴线，面积约为170平方米，价格为每平方米8800元。房屋面积以房管所界定面积为准。总房款于工程款结算时，多退少补。结算时，预留总工程款2%的保修金，待一年保修期满，如无质量问题交付给刘克文。海源公司为刘克文办理抵账房屋产权证，办理产权证应交纳的税款和其他费用，按国家规定由双方各自承担。五、工程变更：在施工过程中海源公司提出设计修改意见及增减工程项目时，应提前与刘克文联系，在签订变更单，核定工程量后方可进行该项目施工。六、违约责任：双方应严格按照履行合同所规定的条款，海源公司不能及时给出必要的指令、确认，不按合同约定履行自己的义务，或其致使合同无法履行的行为，海源公司应承担违约责任。刘克文不能按照合同工期竣工，施工质量达不到标准要求，或其致使合同无法履行的行为，刘克文应承担违约责任。由于刘克文的原因逾期竣工，每迟延一天，刘克文支付海源公司合同总价款1%的违约金；由于刘克文原因出现质量问题，刘克文除重新返工并承担经济损失，还要承担经济损失3倍的罚金。由于刘克文原因，不按预算使用材料，使用比预算低的劣质材料，除赔偿损失外，还要支付材料差价款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，海源公司按合同约定向刘克文交付了面积约为170平方米的抵债商铺，并通过信用卡支付工程款10万元。2013年6月，该装修工程基本完工，海源公司、刘克文对工程范围内的房间通水试水时，发现部分房间存在渗水、漏水现象。刘克文遂派人砸开约四、五间漏水房屋的卫生间地面，发现埋设于地面、墙面中的自来水管道向外渗漏水，刘克文遂对渗漏水的管道进行维修、更换。经过刘克文维修、更换的约四、五间房间再未发现漏水现象。对其他漏水房屋刘克文再未进行维修。2013年8月8日，在双方未办理竣工验收、结算手续的前提下，海源公司对工程范围内的房间投入使用。2016年1月30日，海源公司及刘克文均派代表对工程量进行核算。经核算，合同约定的装饰工程增项工程价值470807元，减项工程价值654418.3元（含海源公司垫付的材料费374998元），故该装饰工程造价实际比合同约定减少183611.3元，实际工程量价值为1866388.7元。本案在审理过程中，海源公司于2017年3月2日向一审法院提出申请，请求对刘克文装修施工造成的工程质量瑕疵所需的维修费及损失进行审计。一审法院经征求双方当事人的意见，委托中博信工程造价咨询（北京）有限公司甘肃分公司进行鉴定，中博信工程项目管理（北京）有限公司甘肃分公司于2018年5月2日出具中博结审字[2018]-6号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为：刘克文装修施工造成的工程质量瑕疵所需的维修费为219855.28元。为此，海源公司交纳鉴定费30000元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，海源公司与刘克文签订的装饰装修工程合同经双方签名、盖章后即成立、生效，对海源公司、刘克文均具有法律约束力，海源公司、刘克文均应按合同约定全面履行自己的义务。刘克文装修的部分房间在其通水试水时即出现渗漏水，其履行义务的质量不完全符合合同约定，应当按合同约定承担维修的义务，为此产生的费用应由刘克文负担。故海源公司请求刘克文承担维修费219855.28元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。关于海源公司请求的违约金，因合同约定工期自2012年4月15日开工至2012年7月15日竣工，由于刘克文的原因逾期竣工，每迟延一天，刘克文支付海源公司合同总价款1%的违约金。2013年8月8日，在未办理竣工验收、结算手续的前提下，海源公司对工程范围内的房间投入使用，应视为刘克文已竣工交付。至此，刘克文实际逾期竣工达388天。故海源公司请求刘克文负担违约金200000元未超出合同约定的违约金数额，依法应予支持。关于海源公司请求的经济损失400000元，因其提供的证据不能证明其损失的具体数额，故对该请求一审法院不予支持。关于刘克文辩称工程未按期完工系海源公司资金不到位的辩解意见，因双方签订合同时就已约定以商铺折抵工程款，且合同签订后海源公司即将抵债商铺交付刘克文并另支付工程款10万元，至此，海源公司已支付刘克文工程款1596000元，占合同总价款的85%以上，故刘克文的该辩解意见不能成立。关于刘克文提出已超过合同约定的一年的保修期的辩解意见，因中华人民共和国住房和城乡建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第三条规定，住宅室内装饰装修应当保证工程质量和安全，符合工程建设强制性标准。第三十二条规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。自2013年8月8日工程范围内的房屋投入使用至海源公司向本院提起诉讼，并未超过五年，刘克文的该辩解意见不能成立，本院依法不予采纳。鉴定费30000元系海源公司为主张其合法权益产生的合理费用，依法应由刘克文负担。综上所述，海源公司请求刘克文承担维修费219855.28元、违约金200000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、刘克文于本判决发生法律效力之日起十日内给付临洮县海源商贸有限公司维修费219855.30元、违约金200000元、鉴定费30000元，合计449855.30元；二、驳回临洮县海源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12326元，由临洮县海源商贸有限公司负担5822元、刘克文负担6504元。二审中，当事人未提交新的证据。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为,《中华人民共和国国务院建设工程质量管理条例》第四十条规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏最低保修期限为5年。本案中，虽然刘克文与海源公司在合同中约定保修期为一年，但该约定因违反了上述效力性强制性规定而无效。且刘克文在涉案装修工程基本完工进行房间通水实验时，已发现部分房间存在渗、漏水现象，后只对部分房间进行了维修，而对其他房间的渗、漏水问题未进行维修,故刘克文关于涉案工程已超过保修期限的上诉理由本院不予支持。此外，刘克文若认为海源公司还欠其27万元工程款，应另案起诉。刘克文的其他上诉理由因无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，刘克文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12326元，由上诉人刘克文负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年五月二十二日法官助理梁莉娟书记员王莉莉