陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终5384号 上诉人（原审原告）：姚攀登，男，1979年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1986年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郭莎莎，女，1985年3月25日出生，汉族。上诉人姚攀登因与被上诉人郭莎莎、张磊民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚攀登向一审法院提出诉讼请求：1.判决张磊、郭莎莎立即清偿姚攀登借贷本金180000元，并承担自2018年9月17日起至实际还款日止的银行同期贷款利息；2、诉讼费由张磊、郭莎莎承担。一审法院认定事实：姚攀登与张磊系朋友关系,张磊与郭莎莎系夫妻关系。2018年9月17日，张磊向姚攀登借款100000元并出具借条一份，载明：“借条今借到姚攀登人民币壹拾万元整（100000.00）收款方式：转账XXXXXXXXXXXXXXX7021借款人：张磊2018.9.17担保人：郭莎莎”，同日，姚攀登通过中国建设银行向张磊上述账户转账100000元。其后，张磊又向姚攀登借款60000元，张磊还款30000元并于2019年1月9日向姚攀登出具借条一份，载明：“借条今借到姚攀登人民币叁万元整（30000.00）收款方式：现金借款人：张磊2019.1.9”。2018年12月3日，张磊向姚攀登借款110000元并出具借条一份，载明：“借条今借到姚攀登人民币壹拾壹万元整（110000.00）收款方式：转账XXXXXXXXXXXXXXX7021借款人：张磊2018.12.3”,同日，姚攀登通过中国建设银行向张磊上述账户转账110000元，后张磊向姚攀登还款60000元。关于三笔借款的借款期限和利息，姚攀登与张磊均认可2018年9月17日的借款双方口头约定于2019年4、5月份还款未约定利息，2018年12月3日的借款双方口头约定借期一个月未约定利息，2019年1月9日的借款未约定借款期限亦未约定利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据姚攀登与张磊的陈述及姚攀登提供的借条、银行交易明细，可以认定姚攀登和张磊之间形成了债权债务关系，现张磊未返还借款180000元，故姚攀登要求张磊返还借款180000元，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，姚攀登诉请主张自2018年9月17日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算，其主张的银行贷款利息未超出法律规定，但本案中涉及三笔借款，借款期限均不同，故利息的起算时间亦不同，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故一审法院支持利息应分别计算：2018年9月17日借款的利息一审法院支持以100000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2018年12月3日借款的利息一审法院支持以50000元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2019年1月9日借款的利息一审法院支持以30000元为基数，自起诉之日即2019年10月29日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，姚攀登在其诉讼请求中要求郭莎莎承担还款付息的责任，但在起诉状的事实和理由部分中则要求被告郭莎莎承担连带清偿责任，庭审中经本院释明，姚攀登表示张磊的借款用于家庭，故要求郭莎莎共同承担责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，姚攀登未提供证据证明涉案债务用于张磊、郭莎莎夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故姚攀登要求郭莎莎共同承担还款付息责任的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张磊于一审判决生效后10日内返还姚攀登借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。张磊于一审判决生效后10日内返还姚攀登借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。张磊于一审判决生效后10日内返还姚攀登借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2019年10月29日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回姚攀登其他诉讼请求。上诉人姚攀登向本院提出上诉请求：1.依法撤销西安市阎良区人民法院2020年1月20日作出的（2019）陕0114民初2574号民事判决书第二条之内容，并依法改判由被上诉人郭莎莎对该判决第一条之内容的债务承担连带责任；或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院法院认定事实不清。借据中载明担保人为被上诉人郭莎莎，足以证明被上诉人张磊、郭莎莎有共同借款的意思表示；一审中被上诉人张磊表示借款是“用于家庭建房外借款的还款”，说明该笔借款是用于家庭清偿原有外债而形成的，该自认行为应当认定二被上诉人应共同连带清偿债务。2.一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条系适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，二被上诉人在借条上签字说明对该笔借款有共同的意思表示，且借款用途为偿还家庭借款，故无需再提交证据证明该笔借款为夫妻共同债务。被上诉人张磊未到庭，亦未答辩。被上诉人郭莎莎未到庭，亦未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：被上诉人张磊向上诉人姚攀登所借的款项是否应当认定为张磊与郭莎莎的夫妻共同债务。本院认为，2018年9月17日被上诉人张磊向上诉人姚攀登出具的借条上有被上诉人郭莎莎的签名向上诉人提供担保，足以认定此借款系二被上诉人的共同借款；一审法院认定被上诉人张磊的其他借款超出家庭日常生活开支系认定事实错误，本院予以纠正。故上诉人姚攀登的上诉理由本院予以采纳。综上，上诉人姚攀登的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维撤销西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初2574号民事判决；二、张磊、郭莎莎于本判决生效后10日内返还姚攀登借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。张磊、郭莎莎于本判决生效后10日内返还姚攀登借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。张磊、郭莎莎于本判决生效后10日内返还姚攀登借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2019年10月29日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费3900元，减半收取即1950元，由张磊、郭莎莎负担；二审案件受理费3900元，由张磊、郭莎莎负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年五月二十一日 法 官 助 理     郭 如 成书 记 员  王   敏   1