文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1109号原告：高邮市宏基砼业有限公司，住所地在高邮市三垛镇三百六村四组188号。法定代表人：吴宏安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：洪怀志，男，汉族，1986年12月22日出生，住兴化市。被告：济宁市涤凡运输有限公司，住所地在山东省济宁市任城区红星东路12号济宁东宇机械制造有限公司院内。法定代表人：韩凤国。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地在山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。负责人：马士柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告高邮市宏基砼业有限公司与被告洪怀志、济宁市涤凡运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高邮市宏基砼业有限公司的委托诉讼代理人葛其东，被告保险公司的委托诉讼代理人李铁成到庭参加诉讼。被告洪怀志、济宁市涤凡运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪怀志、济宁市涤凡运输有限公司连带赔偿原告因交通事故产生的车辆损失及停运损失合计148457.5元，被告保险公司在其承保的保险车辆责任限额范围内承担给付义务；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日9时1分许，被告洪怀志驾驶鲁Ｈ×××××号重型罐式货车由西向东行驶至333省道二沟加油站时，与由东向西案外人于小根驾驶的原告所属的苏Ｋ×××××重型特殊结构货车发生碰撞致两车受损，案外人于小根受伤。经交警部门认定，被告洪怀志负事故的主要责任，案外人于小根负事故次要责任。原告申请对车辆损失及停运损失进行公估，车辆损失为112710元、停运损失为79215元。被告保险公司承保了鲁Ｈ×××××号重型罐式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及第三者责任保险（以下简称“商业险”）。被告洪怀志未答辩。被告济宁市涤凡运输有限公司提交书面答辩状称：1、对事故发生的事实及责任认定、车辆投保情况无异议；2、肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业险限额100万元含不计免赔，由保险公司在保险限额内先予赔偿，我公司不承担责任；3、鲁Ｈ×××××号车辆是我公司名下的挂靠车辆，实际所有人是洪怀志，洪怀志将自己所购的车辆委托给我公司管理，并与我公司签订委托协议，该协议也约定洪怀志的车辆按时年审、续保，一切因交通事故造成的损失，都由洪怀志自己承担，与公司无关。被告保险公司答辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间；2、肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型罐式货车在我公司承保了交强险和商业险限额100万元含不计免赔；3、肇事车辆属于营业货运车辆，应提供合格的驾驶证、行驶证、车辆道路运输证、从业资格证，否则商业险不赔；4、对原告主张的损失在质证时再发表。经审理查明：2018年11月21日9时01分许，被告洪怀志驾驶鲁Ｈ×××××号重型罐式货车由西向东行驶至333省道二沟加油站时，与由东向西于小根驾驶的苏Ｋ×××××重型特殊结构货车发生碰撞致两车受损、于小根受伤。2018年11月21日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：洪怀志驾驶机动车违反交通标线驶入道路左侧，负事故主要责任；于小根驾驶机动车上道路行驶，疏于观察，未按照操作规范安全、文明驾驶，负事故次要责任。2019年10月30日，江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司受本院委托对苏Ｋ×××××重型特殊结构货车车辆维修金额进行公估，车辆维修金额为112710元；对苏Ｋ×××××重型特殊结构货车停运期间的损失金额进行公估，损失金额为79215元。另查明，受损车辆苏Ｋ×××××重型特殊结构货车的登记车主系原告高邮市宏基砼业有限公司。被告洪怀志驾驶的鲁Ｈ×××××号重型罐式货车的登记车主为被告济宁市涤凡运输有限公司，被告洪怀志与被告济宁市涤凡运输有限公司系挂靠与被挂靠关系。被告保险公司承保了鲁Ｈ×××××号重型罐式货车的交强险和限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。以上事实，有原被告的陈述以及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保函、公估鉴定报告等证据予以证实。本院认为，公安机关对本起交通事故所作出的事故认定以及责任划分并无不当，被告洪怀志负主要责任，于小根负事故次要责任。本院依法予以确认。原告提供了机动车行驶证证实其系受损车辆苏Ｋ×××××重型特殊结构货车的登记车主（所有人），原告有权就涉案车辆在本起交通事故中遭受的损失向侵权人主张赔偿。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告在本案中主张的各赔偿项目及金额分别认定如下：1、车辆维修费。原告主张112710元，并提供公估鉴定报告予以证实。被告保险公司不予认可。本院认为，受损车辆的定损系原告向本院申请，本院依法委托鉴定机构出具的鉴定报告，鉴定程序合法，被告保险公司未提供证据推翻该鉴定结论，故本院对原告主张的车辆损失金额予以确认。2、施救费。原告主张施救费8300元，并提供相应发票予以证实，被告保险公司不予认可。本院认为，本起事故造成原告车辆受损，拖车费系实际发生的费用，应依法予以认定。3、停运损失费。原告主张停运损失费79215元，并提供公估鉴定报告予以证实。被告保险公司不予认可。本院认为，作出公估鉴定报告的鉴定程序合法，被告保险公司未提供证据推翻该鉴定结论，本院对原告主张的停运损失费79215元予以确认。4、鉴定费。原告主张鉴定费11000元，并提供相应发票予以证实，本院予以确认。以上认定的赔偿项目合计金额为121010元（不含停运损失费79215元、鉴定费11000元）。本案系鲁Ｈ×××××号机动车与苏Ｋ×××××机动车之间发生的交通事故，被告保险公司承保了鲁Ｈ×××××号机动车的交强险，应当由被告保险公司在交强险责任限额内对原告先行赔付，金额为2000元。对于超过交强险赔偿限额的119010元（不含停运损失费79215元、鉴定费11000元），按照过错责任比例，本院酌情由鲁Ｈ×××××号机动车一方承担70%的赔偿责任，即83307元（119010元*70%）。被告保险公司承保了鲁Ｈ×××××号机动车的第三者责任险，但其提出原告应提供车辆道路运输证、从业资格证等证件，否则商业险不赔的抗辩主张。本院认为，鲁Ｈ×××××号机动车的行驶证、驾驶证合法有效，对于鲁Ｈ×××××号机动车的道路运输证、从业资格证，虽然被告保险公司在商业险条款中与投保人约定了：“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的条款，但被告保险公司未向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，未尽到具体说明义务，故被告保险公司不能以道路运输证、从业资格证为由拒绝在商业险限额内赔偿，被告保险公司应在商业险限额内向原告赔付上述83307元。综上，被告保险公司在交强险和商业险限额内向原告赔付车损及施救费合计85307元。对于停运损失费79215元，被告保险公司提出该费用属于间接损失故而不予赔偿的抗辩主张。本院认为，被告保险公司提供了《特种车综合商业保险条款》，证实与投保人之间约定了“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”的免责条款，被告保险公司对上述免责条款以加粗字体的形式作出明确提示，被告保险公司又提供了有投保人盖章的机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单，证实被告保险公司已将上述免责条款以书面形式作出了明确说明。本案中，苏Ｋ×××××机动车系营运车辆，该车辆在修复期间，因不能进行正常运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失。故本院根据商业险条款的约定，对被告保险公司提出免赔停运损失费79215元的抗辩主张予以采纳。对于鉴定费11000元，该费用属于原告在诉讼过程中对车辆维修损失及车辆停运损失进行鉴定的诉讼费用范畴，被告保险公司提供了《特种车综合商业保险条款》，证实与投保人之间约定了“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”的免责条款，被告保险公司对上述免责条款以加粗字体的形式作出明确提示，被告保险公司又提供了有投保人盖章的机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单，证实被告保险公司已将上述免责条款以书面形式作出了明确说明，故本院对被告保险公司提出免赔上述鉴定费的抗辩主张予以采纳。对于被告保险公司不承担的90215元（停运损失费79215元、鉴定费11000元），应由被告洪怀志承担70%赔偿责任，即63150.5元（90215元*70%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院予以支持”的规定，被告洪怀志驾驶的鲁Ｈ×××××号重型罐式货车挂靠在被告济宁市涤凡运输有限公司名下经营，故被告济宁市涤凡运输有限公司应与被告洪怀志对上述63150.5元承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告高邮市宏基砼业有限公司因交通事故产生车辆损失费、施救费等合计人民币计85307元;（上述案件款可汇入本院账户转交原告高邮市宏基砼业有限公司。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：95×××58）。二、被告洪怀志应于本判决生效后十日内赔偿原告高邮市宏基砼业有限公司在交通事故产生的鉴定费、停运损失费合计63150.5元；三、被告济宁市涤凡运输有限公司对被告洪怀志上述赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告高邮市宏基砼业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（已减半收取），由被告洪怀志、济宁市涤凡运输有限公司连带负担（此款原告已预缴，被告洪怀志、济宁市涤凡运输有限公司应于本判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。