浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6518号 原告（反诉被告）：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路987号9幢101室，统一社会信用代码：91310230797078322B。 法定代表人：沙阿强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏雯婧，浙江杭天信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：索奥环科（杭州）智能技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路307号2幢17层1710室，统一社会信用代码：91330100MA2AY97B4B。 法定代表人：黄业斯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新波,上海众华律师事务所律师。 原告上海誉童建设集团有限公司（以下简称誉童公司）与被告索奥环科（杭州）智能技术股份有限公司（以下简称索奥环科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。审理中，被告索奥环科公司提起反诉，本院经审查后决定将本诉、反诉合并审理。本案于2020年3月30日公开开庭进行审理，原告誉童公司的委托诉讼代理人晏雯婧，被告索奥环科公司的委托诉讼代理人王新波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告誉童公司向本院提出本诉诉讼请求：1.被告向原告支付所欠安装款70550元；2.被告向原告支付逾期付款的利息损失1636.80元（自2019年5月15日暂计至2019年11月23日共计192日，实际计算至付清之日止，按照年利率4.356%计算）；3.原告支出的律师费5500元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告签订一份《工程安装承揽合同》，合同编号为ＨＫＹＴ180015，由原告承揽被告公司“台州市振港染料化工有限公司ＲＴＯ设备工程安装”项目施工业务，工程地点位于台州市椒江区，安装合同总金额为80000元，双方还在合同中对质量要求、安装期限、承揽方式、付款方式、双方权利义务等做了详细约定。合同签订后，原告积极开展项目的安装工作，因客观原因导致工程量增加，原告与被告就工程增补部分的人工工时相核对并经被告工作人员签字确认，经核算共增加增补安装费及税费共计22550元。后原告于2019年4月14日完成了该项目的全部安装并经被告验收合格，完全履行了合同义务，但被告并未按约付款。截至原告起诉当日，被告尚欠原告安装款70550元未支付，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，原告诉至法院 被告索奥环科公司针对本诉答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。第一，涉案合同不止安装一项工作，安装款不存在70550元；第二，原告请求的利息无事实和法律依据；第三，律师费因原告主张不合理，应当自行承担；第四，原告在诉状中陈述的增补安装费及税费22550元不存在，双方合同明确约定后期不再增加费用，原告申请增加的费用本身就包含在合同内容中，不存在增加的工程量。 被告索奥环科公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告向被告赔偿违约金47250元；2.原告向被告赔偿律师费10000元；3.原告承担本诉和反诉的诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告签订合同编号为HKYT180015的《工程安装承揽合同》，合同签订后，原告于2019年1月9日进场施工，2019年4月14日结束，实际施工65天，超期45天，按照约定应当承担违约金45000元。被告对原告的金钱请求享有抵销权。此外，原告履行承揽合同质量不符合约定，被告通知原告整改，整改后仍不符合要求，被告自行安排员工对部分工程进行整改，至少造成损失2250元。原告承揽的工作至今未通过验收，没有签署验收备忘录，原告至今未提供任何符合国家标准的必要的技术资料和质量证明，被告提起反诉。 原告针对被告的反诉答辩称：第一，案涉工程延期是由被告自身原因造成，被告要求原告承担逾期违约金没有依据。合同约定材料由被告提供，由于被告原因材料未及时到场，原告无法按时施工，工期应当予以顺延。被告在工程完工后又给原告增加额外的工程量。预付款未到，原告有停工的权利。第二，案涉工程不存在质量问题。被告工作人员已签署完工证明，可以证明工程质量已经符合设计要求。根据电子邮件可知针对被告提出的整改问题，原告已经整改完毕。第三，被告未按照合同约定履行义务，故律师费应当由被告自行承担。 经审理查明本案事实如下： 2019年1月3日，誉童公司（乙方）与索奥环科公司（甲方）签订合同编号为ＨＫＹＴ180015的《工程安装承揽合同》一份，约定：甲方现有环境设备安装施工业务，乙方自愿承揽。工程名称：台州市振港染料化工有限公司ＲＴＯ设备工程安装，工程地点：台州市椒江区，工程范围：甲方施工范围为接线（不包括布线）、调试，乙方施工范围为除接线和调试外全部由乙方负责，包括但不限于以下内容：喷淋塔、除雾器、本体就位、铁质筒体安装、平台栏杆和雨棚的制作，铁质风管，进口风机、阀门连接、陶瓷蓄热材料安放，烟囱的安装，小管道连接、桥架，控制房及油漆修补、设备连接焊接，所有的气管、线管安装，布线，急冷塔安装等工作。工程安装期限为20天。安装合同金额为80000元，安装费包括吊装费及现场搬运等一切费用，后期不再增加费用。付款方式为合同签订3个工作日内预付合同价款40%，另外50%合同款在工程安装完成验收合格一个月内结清，剩余10%质保金，在调试运行后支付。工程验收由甲乙双方共同进行，并签署验收备忘录。 合同签订后，誉童公司于2019年1月9日进厂施工，2019年4月14日施工完成。2019年4月30日、同年6月21日，索奥环科公司分别向誉童公司发出安装工程整改通知书，要求誉童公司针对案涉工程安装过程中存在的问题进行整改。后誉童公司根据索奥环科的要求进行了整改。 索奥环科公司已向誉童公司支付安装款32000元。原告为提起本案诉讼支付律师费5000元。 上述事实有原告提交的《工程安装承揽合同》、证明材料、委托代理合同及发票、付款凭证，微信聊天记录打印件、电子邮件打印件等，被告提交的《工程安装承揽合同》、工程请款单、电子邮件打印件、劳动合同书、委托代理合同及律师费发票、付款凭证等，以及双方庭审陈述予以佐证。 本院认为：原、被告签订的《工程安装承揽合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。关于合同约定的剩余安装款的问题，本院认为，索奥环科公司认可誉童公司于2019年4月14日完成施工，索奥环科公司分别于2019年4月30日、6月21日发出整改通知，誉童公司也进行了相应的整改。誉童公司已按约履行设备安装义务，索奥环科公司亦应按约支付合同剩余款项48000元（80000元-32000元）。原告主张被告支付增补安装费及税费22550元，并提交了黄如寿签字的证明予以佐证，本院认为，第一，双方签订的合同性质系承揽合同，合同明确后期不再增加费用。现原告主张后期增补费用，对此应当承担举证责任；第二，原告提交的黄如寿签字的证明，而黄如寿并非双方合同确认的案涉安装项目的联系人，该证明中黄如寿也提到“情况属实，领导审核”，说明黄如寿并无权限确认增加的工程量；第三，该证明中原告的施工内容本身就属于《工程安装承揽合同》中原告的施工范围，原告无证据证明属于合同外新增的施工内容，亦无证据证明双方对于该施工内容对应的费用达成了一致。综上，原告提供的证据不足以证明被告就增补部分及费用进行过确认，本院对于原告主张的增补费22550元不予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院认为，根据双方电子邮件往来，直至2019年6月下旬，双方仍在沟通安装工程整改事宜，而合同约定的付款时间分别为工程安装完成验收合格一个月内、调试运行后支付，原告未举证证明验收、调试运行的具体时间，故原告主张逾期付款利息损失本院不予支持。原告主张的律师费，因被告确实存在未及时付款的情形，双方在合同中约定律师费由败诉方承担，原告自认本案律师费为5000元，并且提供了相应的支付凭证等证据，本院予以支持。 关于被告反诉主张的逾期完工违约金，本院认为，合同约定的“如果乙方无故拖延，须承担违约责任”，本案中，原告誉童公司完成安装后，被告分别于2019年4月30日、6月21日发出整改通知，但并未提及无故拖延完工构成违约事宜，被告亦未举证证明曾对原告的施工进度进行过催告，故本院认为原告虽存在推迟完工的情形，但被告未举证证明系原告无故拖延，本院对于被告主张的违约金不予支持。被告抗辩其自行安排员工对部分工程进行整改支出2250元，但未提供充分有效的证据证明其实际支出该笔费用及该笔费用与案涉工程的关联性，本院不予支持。因被告的反诉主张不成立，故其反诉主张的律师费本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百六十三条，判决如下： 一、被告索奥环科（杭州）智能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海誉童建设集团有限公司安装款48000元； 二、被告索奥环科（杭州）智能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海誉童建设集团有限公司律师费5000元； 三、驳回原告上海誉童建设集团有限公司的其他本诉诉讼请求； 四、驳回被告索奥环科（杭州）智能技术股份有限公司的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1742元，减半收取871元，由原告上海誉童建设集团有限公司负担277元，由被告索奥环科（杭州）智能技术股份有限公司负担594元；反诉案件受理费616元，由被告索奥环科（杭州）智能技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温柔柔