广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初182号 原告：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：象州县象州镇温泉大道219号，统一社会信用代码：9145132289984143XE。 负责人：江德川，该行行长。 委托诉讼代理人：陈好贤，该行员工。 委托诉讼代理人：韦启章，该行员工。 被告：陈新荣，男，1976年10月14日出生，汉族，住广西象州县。 原告中国农业银行股份有限公司象州县支行与被告陈新荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司象州县支行的委托诉讼代理人陈好贤、韦启章到庭参加诉讼，被告陈新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司象州县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新荣偿还信用卡普通消费本金93212.19元，利息9956.39元，逾期还款违约金4662.54元，本息合计107831.12元(利息暂计算至2019年11月25日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止)；2.本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由:被告陈新荣于2013年6月23日向原告申请信用卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅知了《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告经审核后于2013年7月26日向被告发放了卡号为46×××14的信用卡，额度为100000元。被告于2013年8月18日第一次使用该卡，其后被告一直使用该卡进行消费。被告自2019年6月4日开始不按约定时间还款，最后一次还款日期为2019年10月9日，金额为2000元。经原告多次催还，被告仍没有按照约定归还逾期信用卡本金、利息及费用。被告借款自2019年6月4日形成逾期，2019年9月2日进入不良。截至2019年11月25日被告尚欠原告贷款本金93212.19元，利息9956.39元，逾期还款违约金4662.54元，本息合计107831.12元。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.营业执照，拟证明主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及贷记卡章程，拟证明被告本人申请金惠贷记卡，申请表及贷记卡章程都是被告本人亲自办理签字，是其真实意思表示；3.被告身份证复印件及开户资料，拟证明被告身份和资信证明；4.源于中国农业银行信用卡催收系统的账户详细信息，拟证明申请人信用卡使用情况及欠息情况；5.客户交易明细，拟证明申请人信用卡使用情况；6.催收资料，拟证明原告向被告主张权利。 被告陈新荣未到庭但向本院提交了答辩状，答辩并质证如下：一、原告主体资格不适格，原告不具有完全法人资格。无证据证明被告获得总行授权或获得经营信用卡业务的行政许可，本案发卡行为中国农业银行股份有限公司，即总行，不是支行，应当按用谁的卡，谁就是原告的原则来确定诉讼主体。二、发卡审批程序不合法，原告方存在过错。1.原告方提供的车辆挂靠合同、商品房买卖合同不符合发卡条件，仍盲目发卡；2.原告方授予的额度不合法造成被告盲目消费，导致被告无法偿还。三、原告诉请不合理，缺乏必要的证据支持。1.原告诉求所称的本息合计107831.12元不正确，不应包括所谓的违约金4662.54元；2.原告概念混淆不清，原告在诉请中称信用卡消费本金93212.19元，而在事实与理由中却又说贷款本金93212.19元。四、原告的利息计算和相关凭证无第三方鉴定评估，也无被告认可，属于单方行为，不能作为定案依据。五、关于原告所举证据的质证意见：1.对本人身份证复印件无异议；2.对原告提交的金穗贷记卡申请表、账户详细信息2页、客户交易明细34页、催收资料的三性均不予认可；3.对本人申卡时提交的车辆挂靠合同，商品房买卖合同的意见是，车辆挂靠合同在办卡时已经到期，车子后来卖了；商品房是按揭贷款购房，当时是借钱交首付，现在没有这笔房产了。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证,对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及贷记卡章程、被告开户资料、源于中国农业银行信用卡催收系统的账户详细信息、客户交易明细、催收资料，因其符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性且对方当事人无相反证据予以否定，本院予以认定。 本院经审理查明：2013年6月23日，被告陈新荣向原告提交了后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该申请表上签名。同日，被告陈新荣还在《中国农业银行金穗信用卡章程》尾部写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。原告经审核后于2013年7月26日向被告发放了卡号为46×××14的贷记卡，额度为100000元。被告于2013年8月18日第一次使用该卡，其后被告一直使用该卡进行消费。2019年6月4日开始被告陈新荣不按约定时间还款，其最后一次还款日期为2019年10月9日，金额为2000元。截至2019年11月25日被告陈新荣尚欠原告信用卡普通消费本金93212.19元，利息9956.39元，合计103168.58元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条约定“章程涉及部分名词定义：……‘全部应还款额’指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和……”；第二十条约定“发卡银行对持卡人的还款，……逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”；第二十二条约定“贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账之日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息……”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告陈新荣签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告陈新荣使用信用卡消费，应当按照约定足额还款，原告主张被告陈新荣偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告主张合同约定的“滞纳金”即“逾期还款违约金”，要求被告陈新荣支付逾期还款违约金，本院认为，首先，滞纳金属于行政法律中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务等，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性的措施，发生在不平等的行政关系主体之间；违约金属民事法律体系中的概念，是因违反合同约定、向对方支付的具有赔偿性的金钱给付义务，发生在平等民事关系主体之间。本案原告与被告属于平等的民事关系的主体，原告无权向被告收取滞纳金。其次，2016年4月15日，央行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金。原告与被告陈新荣在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的是滞纳金，没有约定逾期还款违约金，故原告主张被告支付逾期还款违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告陈新荣应偿还原告中国农业银行股份有限公司象州县支行截至2019年11月25日的信用卡普通消费本金93212.19元，利息9956.39元，合计103168.58元；并以103168.58元为基数按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率标准支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息； 2、驳回原告中国农业银行股份有限公司象州县支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2457元，减半收取1228.5元，由被告陈新荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  阳 磊 二〇二〇年五月十四日 法官助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。