上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2105号原告：施正发，男，1964年7月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：徐立岗，男，1981年4月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。原告施正发与被告徐立岗、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告施正发的委托诉讼代理人刘振宇、被告徐立岗、太平洋财上海分公司的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施正发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币226,988.87元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险范围由被告徐立岗赔付；3、判令本案诉讼费由被告徐立岗承担。事实与理由：2019年7月19日16时许，被告徐立岗驾驶牌号为沪AZXXXX小型普通客车于崇明区堡镇彷徨村瀛北1188号门口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告徐立岗负事故全部责任，原告施正发不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证信息等；3、门诊病历、医疗费发票、出院小结、费用清单等；4、鉴定意见书、鉴定费票据；5、户口本、营业执照副本等；6、交通费票据、修理费票据；7、代理费票据等。被告徐立岗辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。事故后已垫付原告2,000元，请求在本案中一并处理。被告太平洋财上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日16时许，被告徐立岗驾驶牌号为沪AZXXXX小型普通客车于崇明区堡镇彷徨村瀛北188号门口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告徐立岗负事故全部责任，原告施正发不负事故责任。事故后，原告即入院治疗。2020年2月21日，司法鉴定科学研究院对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施正发左膝部交通伤，后遗左膝关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养60日。今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。事故后，被告徐立岗向原告垫付2,000元。另查明：牌号为沪AZXXXX小型普通客车已向被告太平洋财上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：一、原、被告对营养费1,800元、残疾赔偿金147,230元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元达成一致，本院依法予以确认；二、医疗费：原告暂主张医疗费38,280.37元，实际主张金额以票据为准。两被告表示对医疗费总金额以法院审核为准，但要求扣除伙食费和非医保部分费用。本院认为，关于非医保费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告太平洋财上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以非医保部分费用应由被告太平洋财上海分公司承担为宜。经本院审核，扣除伙食费后医疗费确认为38,844.37元；三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费270元(13.5天×20元/天)。两被告表示由法院依法审核。经本院审核，住院伙食补助费确认为270元；四、护理费：原告主张护理费6,300元(60元/天×105天)。两被告认可3,600元(40元/天×90天)，二期不同意在本案中处理。原告同意二期护理费、营养费、误工费实际发生后另行主张。本院认为，参照目前护工市场行业标准及鉴定意见中的护理期限及原告实际伤情护理费酌定4,500元；五、误工费：原告主张误工费16,812元(3362.50元/月×5个月)。两被告认可12,400元(2480元/月×5个月)。本院认为，原告以批发零售行业标准主张其误工费并提供了相应证据，故误工费确认为16,812元；六、交通费：原告主张交通费682元。两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为500元；七、物损费：原告主张车损费300元，衣物损费500元。两被告车损认可100元，衣物损认可200元。本院认为，结合本案实际情况，车损酌定200元，衣物损酌定200元；八、其他费用：原告主张其他费用51.50元。两被告不予认可。本院认为，原告对其主张提供相应证据，其他费用确认为51.50元，且由被告徐立岗赔付为宜；九、代理费：原告主张代理费4,000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4,000元。综上，原告的经济损失共计221,357.87元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施正发不负事故责任、被告徐立岗负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告徐立岗驾驶的车辆已向被告太平洋财上海分公司投保了交强险和商业险，原告要求被告太平洋财上海分公司在保险范围内承担赔付责任，依法予以支持。故超出交强险和商业险部分的损失，由被告徐立岗赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施正发医疗费10,000元、护理费4,500元、误工费16,812元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金83,188元、物损费400元，合计人民币120,400元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施正发医疗费28,844.37元、院伙食补助费270元、营养费1,800元、残疾赔偿金64,042元、鉴定费1,950元，合计人民币96,906.37元；三、被告徐立岗赔偿原告施正发代理费4,000元、其他费用51.50元，扣除被告徐立岗垫付的2,000元，被告徐立岗于本判决生效之日起十日内尚需赔付原告施正发人民币2,051.50元；四、原告施正发的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,704元，减半收取计人民币2,352元，由原告施正发负担人民币42元，被告徐立岗负担人民币2,310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年五月二十二日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。