杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6211号 原告：衢州市郑夏金属铸造有限公司，住所地浙江省衢州市出口产品加工园区七号路以东，统一社会信用代码913308027549082183。 法定代表人：郑土耀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪金潮、林洋，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：杭州江浦汽车零部件有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道锦都嘉园3（3幢103），统一社会信用代码91330185MA280TJAXP。 法定代表人：祝海波，系该公司总经理。 原告衢州市郑夏金属铸造有限公司（以下简称郑夏铸造公司）为与被告杭州江浦汽车零部件有限公司（以下简称江浦汽车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作诉前登记，并于2019年11月25日立案受理。因被告江浦汽车公司无法送达，本案依法转为适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑夏铸造公司的委托诉讼代理人林洋到庭参加诉讼。被告江浦汽车公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付承揽报酬302035.2元；2、判令被告按同期银行贷款利率4.35%支付自起诉之日起的逾期付款滞纳金；3、本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日至2018年1月23日期间，被告委托原告为其加工D330074848(405)、D330074848(510)及200146791型号绳轮毛坯及半产品，约定D330074848(405)毛坯单价每只235.2元，D330074848(510)半产品单价每只为249.2元，200146791型号单价每只为560元，D330074868(510)单价每只436.8元，合计发生货款及加工费332035.2元。期间被告于2018年7月3日支付30000元，经原告多次催讨，余款至今未付，故原告诉至法院。 被告江浦汽车公司于庭后向本院提交一份书面意见，辩称：双方之间无委托生产合同。约定价格无依据。承揽报酬金额有误，即便以送货全部为正品计算，铸件每吨5600元，848（40ＫＧ）224／只，加工费14元，868（76ＫＧ）425.6元／只，加工费20元（都未加工），6791（106ＫＧ）593.6元／只，若以送货单数量计算，全部铸件金额为296865.2元，被告已于2018年7月3日支付3万元，实际欠款266865.2元。双方业务往来情况是，被告于2017年9月7日与原告以电子函件联系铸件生产计划，需求（330074848）800件，（330074868）500件、（200146791）120件、（200029490）120件，铸件业务于2017年9月30日前交货，并要求回复。此函件由被告职工余田发送给原告经理郑土耀儿子，但一直无回复。原告没有按照本公司的生产计划及时交货，而是在计划超期的2017年10月3日、2017年11月2日交了两批货，共计（330074848）433件，（330074868）46件、（200146791）36件。后因铸件严重质量问题，被告与原告多次电话联系要求派人处理，但原告置之不理。无奈之下，被告将该两批中不能用的铸件（848）297件（92件好205件坏），（868）46件（废品）、（6791）36件（废品未加工）于2017年12月23日从临安於潜运到安徽省宁国市代为保管，至今未处理。原告在未处理的情况下于2017年12月29日开具了该两批铸件未按照生产计划约定价格的货款发票。2018年1月23日运来的（848）毛坯229件、（848）半成品459件铸件在安徽省宁国市,现存（848）半成品废品321件。三批货共计（33007484）1121件、（330074868）46件、（200146791）36件，（200029490）0件，与被告生产计划需求悬殊巨大，且交货时间推迟了近四个月。被告认为应结货款为（848）毛坯533件（每件40ＫＧ），每件224元，共计152438元。（848）半成品62件（588-205-321）（每件40ＫＧ），每件238元，共计14756元，合计167194元。另需扣除未在2017年9月30日交货的罚款1000元，扣除未用铸件运输费用2363.52元以及废品加工费8810元，场地租用费20000元，扣除已经支付的30000元，被告实际尚欠原告113831元。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、送货单3份，用于证明原告分别三次向被告送货共计332035.2元。 证据二、增值税发票2份（复印件）、抵扣证明1份，用于证明原告将前两次送货的货物开具了增值税发票，而两份增值税发票已经认证抵扣的事实。 证据三、微信聊天记录（打印件）1份，用于证明财务给陈永伟发送过货款结算计算单，陈永伟表示没有意见，认可价格和计算方法的事实。 被告向本院提交送货单、废品仓库交接单、生产计划、加工费计算单、仓库租金计算单、转账凭证（均为打印件复印件加盖被告公章），用于证明其辩称事实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，本院视为其放弃质证的权利。 对原告提交的证据，本院经审核，结合被告陈述，对其提供的证据一、二的真实性予以确认，可以证明原告曾向被告分三次送货，接收人为余田和陈勇伟，原告曾开具两份增值税发票，至于原告主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。原告提交的证据三为打印件，不符合证据有效形式要件，亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予认证，但该证据可以确认原告自认全部铸件按照每吨5600元计算的事实。 原告对被告提供的证据，认为证据形式上为复印件，不符合证据要件，即使真实，也与本案无关。原告没有收到被告邮寄的材料，退货通知是2020年3月，而双方交易时间是2017年和2018年，退货通知超了期限。送货单若与原告提供的相符合，说明被告已收到货物。交接清单没有原告方的落款和签字，与本案无关。原告没有收到过生产计划，系被告单方证据，生产计划体现的内容不适用于原告，与原告无关。费用清单也非原告的工作人员制作，落款时间是2019年，时间不相符合，与本案无关联。场地费用是2018年1月7日至2020年这段时间，租赁费用是否发生与原告无关，也没有与原告确认。对业务凭证无异议，我们确实也收到了，但是已在总金额中进行扣除。 本院审核后认为，被告提交的证据均为复印件或打印件加盖被告公章，除浦发银行业务凭证与原告自认事实相符，送货单与原告提交送货单内容基本一致，本院予以确认外，其余证据不符合有效形式要件，本院不予确认。 根据双方提供的上述有效证据及陈述，本院认定本案事实如下： 原告接受被告委托生产绳轮毛坯及半成品产品。2017年10月3日，原告向被告发货D330074848(405)绳轮毛坯304只，D330074848(510)绳轮毛坯20只，接收人为余田。2017年11月2日，原告向被告发货D330074848绳轮半成品129只，D330074848绳轮毛坯26只，200146791绳轮毛坯36只，接收人为余田。2018年1月23日，原告向被告送货D330074848绳轮毛坯299只，D330074848绳轮半成品459只，接收人为陈勇伟。2017年12月29日，原告开具两张增值税专用发票，其中一张内容为绳轮（405）毛坯（型号D330074848）433只，单价201.02564103元，绳轮毛坯加工费（型号D330074848）129只，单价11965811966元。另一张内容为绳轮（510）毛坯（型号D330074868）46只，单价373.3333333元，绳轮（D540）毛坯（型号200146791）36只，单价560元。上述两份增值税发票已于2017年12月30日进行了抵扣认证。2018年7月3日，被告支付了30000元。因原告认为被告未支付其余货款，故诉至法院要求被告支付。2020年3月15日，被告在向法庭寄送书面材料时，要求原告至他人处取回退回的铸件。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据与被告之间的约定生产不同型号的绳轮毛坯和半成品，并已交付了三批次货物，开具增值税专用发票，被告对发票进行了抵扣认证，并支付了部分货款，故被告应当按约支付剩余的价款。被告认为原告未按照生产计划生产，亦未按时交货，但未提供有效证据证明双方之间存在被告所述生产计划，对于被告主张的原告交付的产品存在质量问题的意见，被告已有人员对三批货物进行了接收，若存在质量问题，被告可另案主张，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。 对于原告主张的已交付的不同型号的价格计算标准问题，原告及被告计算单价的标准均为每吨5600元即每公斤5.6元，原告认为型号D330074848及D330074868的绳轮毛坯每个应当分别为40公斤及76公斤，但2017年10月3日送货单备注中载明重量分别为41公斤与77公斤，无证据显示被告曾对其持有的送货单上内容提出异议，另外2017年11月2日送货单上D330074848及D330074868的绳轮产品名称一栏分别注明重量为42公斤和78公斤，而被告持有的复印件上未见42公斤和78公斤的重量标注，原告未提供证据证明该添加的内容系由被告认可，故本院认为，330074848及D330074868的绳轮毛坯产品应当按照41公斤和77公斤重量计算费用，即每件单价为229.6元和431.2元，总价款分别为138448.8元（603×229.6）和19835.2元（46×431.2）。对于D330074848型号绳轮半成品的价格，原、被告都认可是按照同型号毛坯价格每只增加14元，故该型号半成品价格为243.6元，总价款为143236.8元（588×243.6）。对于200146791型号绳轮毛坯价格，原告未举证证明2017年11月2日送货单上该型号每只重117公斤系由被告确认，亦未提供其他有效证据证明该型号产品每只的重量，故本院以增值税专用发票上载明的单价560元作为该产品价款的计算依据，即36只价款为20160元。综上，被告应支付给原告的总价款为321680.8元，扣除被告已经支付的30000元，被告尚欠291680.8元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款损失，本院按照法定标准予以调整。被告未到庭应诉，本院视为其放弃民事抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州江浦汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市郑夏金属铸造有限公司291680.8元，并支付逾期利息损失（自2019年10月24日起按照按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定履行之日止）。 驳回原告衢州市郑夏金属铸造有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5831元，由原告衢州市郑夏金属铸造有限公司支付200元，被告杭州江浦汽车零部件有限公司负担5631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  武秋华 人民陪审员  余 俊 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。