北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初10号原告王建立，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告王建立因治安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了此案。原告王建立，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月9日，被告丰台公安分局作出丰公复决字[2019]008号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为:本机关认为,申请人王建立系以举报人身份举报北京市鑫春瑞汽车维修站在向工商部门履行变更法定代表人手续时提交了虚假材料，涉嫌有伪造、变造企事业单位公章、证明文件等违反治安管理的违法行为，申请人认为公安机关应当对北京市鑫春瑞汽车维修站及涉案人员立案调查并作出相应处理结果。因申请人在原行政案件中属于举报人身份，原行政案件中公安机关是否对北京市鑫春瑞汽车维修站及涉案人员进行处罚并不影响申请人王建立的任何权利义务，王建立与原行政案件处理结果也无法律上的利害关系。虽然被申请人在原行政案件作出决定后向申请人告知并送达了处理结果，但根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，申请人并不具备针对案件处理结果申请行政复议的资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定,驳回申请人王建立的行政复议申请。原告王建立诉称，2018年8月22日原告、北京市春瑞贸易中心原法定代表人郭某某、北京市鑫春瑞汽车维修站法定代表人赵某某三人均以王某某涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所（以下简称卢沟桥派出所）、北京市公安局丰台分局丰台镇派出所分别报案。原告报案后，卢沟桥派出所民警未按照规定进行受案登记、接收证据材料，直至2019年8月26日才向报案人出具案件的受案回执，当天即作出京公丰（卢）行终止决字［2019］000012号《终止案件调查决定书》（以下简称涉案终止调查决定），办案超期、程序违法。卢沟桥派出所将证据确凿的刑事行为拖延立案期限，转为行政案件，之后又不予追究的行为严重违法，显失公正，被告作出被诉复议决定严重程序、实体违法。请求法院撤销被告作出的被诉复议决定；诉讼费由被告承担。被告丰台公安分局辩称，2019年9月11日，被告收到原告王建立提出的行政复议申请，要求撤销卢沟桥派出所作出的涉案终止调查决定。当日，被告即受理原告的行政复议申请并依法开展复议案件审查工作。根据办案需要，被告于2019年11月8日延长复议期限三十日。经审查被告认为，因原告在原行政案件中属于举报人身份，原行政案件中公安机关是否对北京市鑫春瑞汽车维修站及涉案人员进行处罚并不影响原告的任何权利义务，原告与原行政案件处理结果也无法律上的利害关系。虽然被申请人在原行政案件作出决定后向申请人告知并送达了处理结果，但根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，原告并不具备针对案件处理结果申请行政复议的资格。关于在原行政案件中存在的其他问题，被告已向卢沟桥派出所下发了《行政复议意见书》予以纠正。关于原告要求撤销被诉复议决定的观点，被告认为是错误的。被诉复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉复议决定事实清楚，证据充分，程序合法：1、行政复议申请书（手写版）、王建立居民身份证、行政复议申请书（打印版）、涉案终止调查决定、受案回执2份、委托书、情况说明、执行和解协议、任命书，2、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书，3、行政复议期限延长通知书、第三人参加行政复议通知书2份、王某某陈述词暨答辩意见，4、被诉复议决定、邮件交寄单（收据）3份、行政复议意见书、送达回执4份，5、受案登记表、受案回执、北京市公安局案件公开工作权利义务告知书、呈请不予立案报告书、不予立案通知书，6、受案登记表、呈请终止调查审批表、涉案终止调查决定，7、2019年4月4日对王建立的询问笔录、2019年4月4日对王某某的询问笔录、2019年5月21日对赵某某的询问笔录、传唤证、2019年7月17日对赵某某的询问笔录、2019年4月5日对高某某的询问笔录、2019年5月21日对高某某的询问笔录、2019年4月5日对郭某某的询问笔录，8、任免书、证明、（2013）丰民初字第04490号《民事判决书》、（2018）京02执复135号《执行裁定书》、呈请延长办案时间审批表。被告以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。经审理查明，2019年8月26日，卢沟桥派出所认为王建立报警称的“2017年11月北京市鑫春瑞汽车维修站的法定代表人由赵某某变更为王某某，在变更法定代表人的时候，可能存在有人私刻公章的违法犯罪行为”已过治安案件追诉时效，遂对该案终止调查并于当日作出涉案终止调查决定并送达王建立，内容为：因北京市鑫春瑞汽车维修站伪造印章案一案具有违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。2019年9月11日，王建立不服涉案终止调查决定，向丰台公安分局申请行政复议。2019年12月9日，丰台公安分局作出被诉复议决定，驳回了王建立的复议申请。王建立不服，提起本诉讼。另查，北京市鑫春瑞汽车维修站与王建立曾存在租赁合同纠纷，本院已于2013年7月29日作出（2013）丰民初字第04490号《民事判决书》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，王建立因与北京市鑫春瑞汽车维修站存在租赁合同纠纷，认为“2017年11月北京市鑫春瑞汽车维修站的法定代表人由赵某某变更为王某某，在变更法定代表人的时候，可能存在有人私刻公章的违法犯罪行为”而向公安机关报案。后王建立不服涉案终止调查决定，向丰台公安分局申请行政复议。针对王建立的行政复议申请事项，丰台公安分局在受理后，通过对卢沟桥派出所提交的答复意见和相关材料进行审查，认定原告王建立系原行政案件中的举报人，公安机关是否对其举报案件的相关主体进行处理不影响王建立的权利义务，王建立与原行政案件处理结果也无法律上的无利害关系，故王建立不具备针对案件处理结果申请行政复议的资格，其申请不符合复议受理条件，并据此于法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。王建立的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王建立的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王建立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  吴桂芝人民陪审员  顾 群二〇二〇年五月十四日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言