wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执561号申请执行人：山东凯旋美奥口腔门诊部有限公司,住所地济南市历下区历山路142号山东凯旋商务中心A座1楼。法定代表人:林正茂。被执行人：山东凯旋商务中心有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：秦红伟。本院在执行山东凯旋美奥口腔门诊部有限公司与山东凯旋商务中心有限公司租赁合同纠纷一案中：本院于2020年2月17日向被执行人山东凯旋商务中心有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月5日、2020年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东凯旋商务中心有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年2月5日、2020年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东凯旋商务中心有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年2月5日、2020年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东凯旋商务中心有限公司名下车辆信息，询到被执行人名下车辆，由于未控制车辆，无法处置。本院于2020年3月19日对被执行人山东凯旋商务中心有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年五月六日书记员  刘晓丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1507号原告：安阳市金祥巾被有限责任公司，住所地安阳市安漳路东段。法定代表人：王秀平，该公司总经理。被告：李明阳，男，1973年11月12日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市金祥巾被有限责任公司诉被告李明阳加工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告安阳市金祥巾被有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市金祥巾被有限责任公司撤回起诉处理。审判员 钱 伟二〇二〇年五月二十三日书记员 王舒泰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初925号原告：刘文建（系死者谢某之夫），男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：谢九伦（系死者谢某之父），男，1950年8月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：孙凤英（系死者谢某之母），女，1952年7月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：刘代娣（系死者谢某之长女），女，1996年7月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：刘豆豆（系死者谢某之次女），女，2002年11月22日出生，汉族，居民，住河南省永城市。法定代理人：刘文建，系刘豆豆之父。原告：刘自豪（系死者谢某之子），男，2008年12月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。法定代理人：刘文建，系刘自豪之父六原告共同委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师。被告：聂大虎，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。现羁押于永城市看守所。委托诉讼代理人：周峰，河南旺达律师事务所律师。被告：永城市便民出租车有限公司，住所地:永城市永宿路中段路西200米路北。统一社会信用代码:914114813561641104。负责人：孙莹，职务：经理。委托诉讼代理人：丁红翔、蒋孟延（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码:91411400708739671。负责人:董保强，职务：经理。原告刘文建、谢九伦、孙凤英、刘代娣、刘豆豆、刘自豪与被告聂大虎、永城市便民出租车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财保商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人孔凡高、被告聂大虎的委托诉讼代理人周峰、被告永城市便民出租车有限公司的委托诉讼代理人丁红翔、蒋孟延到庭参加诉讼，被告大地财保商丘支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：三被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费等共计1097325.4元。被告聂大虎答辩要点：事故属实，愿意在合理的赔偿范围内尽力赔偿原告。被告永城市便民出租车有限公司答辩要点：事故发生属实，肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，应由保险公司进行赔付，如保险限额不够赔付，因我司与被告聂大虎之间系车辆租赁关系，根据侵权责任法的相关规定，我司在此次事故中并无过错，不应当承担赔偿责任。被告大地财保商丘支公司未答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.2020年1月6日18时许，被告聂大虎驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，由西向东行驶至永城市东城区贺寨三巷东侧路段时，将前方同方向步行的谢某当场撞死，经永城市公安局交通警察大队认定，被告聂大虎负事故的全部责任，死者谢某不负责任；2.豫Ｎ×××××号小型轿车实际所有人为被告永城市便民出租车有限公司，该车在被告大地财保商丘支公司处投保了交强险与商业三者险（责任限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间；3.原告谢九伦、孙凤英夫妇育有子女四人，长女谢某，次女谢彩云、三女谢大白，四女谢小白；另查明，被告大地财保商丘支公司于2020年4月1日向本院账户汇款交付保险赔偿金61万元。二、双方当事人有争议的事实关于被告永城市便民出租车有限公司是否应承担赔偿责任的问题。被告永城市便民出租车有限公司提交2019年4月18日其公司与被告聂大虎签订的《出租车承包经营合同》一份，证明双方之间系承包出租关系，合同中明确约定在承包经营过程中发生交通事故由被告聂大虎承担赔偿责任，被告永城市便民出租车有限公司在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。原告与被告聂大虎认为该合同系被告永城市便民出租车有限公司内部对承包经营相关内容的约定，该合同对租赁双方具有约束力，但对第三人没有约束力，被告聂大虎驾驶被告永城市便民出租车有限公司的车辆造成人员死亡，被告永城市便民出租车有限公司作为车辆所有人，应作为赔偿主体承担连带赔偿责任。本院认为，被告永城市便民出租车有限公司系肇事车辆所有人，其将车辆承包给被告聂大虎使用，在本次事故中并无过错，原告要求被告永城市便民出租车有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告聂大虎驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车将谢某撞死，经永城市公安局交通警察大队认定，被告聂大虎负事故的全部责任，死者谢某不负责任，本院经审查认为该责任划分并无不当，可以作为本案裁判的依据，六原告作为谢某的第一顺位继承人有权向侵权人要求赔偿，赔偿义务人应当依法赔偿。六原告因交通事故产生的各项赔偿金数额为：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）、丧葬费34074元（68148元÷2）、精神抚慰金60000元、被扶养人生活费219715.71元（其中谢九伦21971.57元×11年÷4人＝60421.82元，孙凤英21971.57元×13年÷4人＝71407.60元，刘豆豆21971.57元×1年÷2人＝10985.79元，刘自豪21971.57元×7年÷2人＝76900.50元）、误工费酌情支持4人×125元＝500元、交通费酌情支持20元×4人×5天＝400元，以上共计998709.11元。因肇事车辆在被告大地财保商丘支公司处投保了交强险与商业三者险（责任限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，被告大地财保商丘支公司应在上述两险种限额内承担替代赔偿责任，其中应在交强险限额内承担死亡赔偿金110000元，在商业三者险限额内承担死亡赔偿金50万元，被告大地财保商丘支公司已提前向本院交付61万元保险赔偿金。其余死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费共计388709.11元，由被告聂大虎赔偿。被告永城市便民出租车有限公司将车辆承包给被告聂大虎使用，在本次事故中并无过错，原告要求被告永城市便民出租车有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘文建、谢九伦、孙凤英、刘代娣、刘豆豆、刘自豪死亡赔偿金610000元（该61万元被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司已于2020年4月1日提前向本院履行完毕）；二、被告聂大虎赔偿原告刘文建、谢九伦、孙凤英、刘代娣、刘豆豆、刘自豪死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费共计388709.11元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘文建、谢九伦、孙凤英、刘代娣、刘豆豆、刘自豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元（已减半），由被告聂大虎负担6893元，原告刘文建、谢九伦、孙凤英、刘代娣、刘豆豆、刘自豪负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年五月七日法官助理王好强书记员朱冲
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执99号之一 申请执行人：杨华，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省电白县爵山镇。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇。身份证号码：XXX。现下落不明。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）琼9030民初542号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初542号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费15087.1元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行义务，向申请执行人支付案款15087.1元，并负担案件执行费126元，被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人徐国祺名下证券、不动产、车辆、工商、银行存款、网络资金等财产情况，查知其名下无上述财产可供执行。经过实地查找和调查，户籍所在地财产、公积金账户查询，除被执行人名下位于浙江省慈溪市观海卫镇沈师桥村的住宅楼整栋（权证号为XXX，面积为167.2平方米，该房产超建筑面积6.50平方米不确权），该房产已财产保全并委托慈溪市人民法院查封。本院曾于2019年多次前往被执行人的户籍地调查及查找被执行人，也约谈被执行人前妻沈芙蓉，该房产在离婚协议中已写明房产的二间二楼归儿子徐锴轩，且是农村宅基地住房，暂不具备处置条件。 2020年5月14日本院依法作出（2020）琼9030执99号执行裁定书，冻结被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款账户15213.1元（含执行费126元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。实际冻结被执行人名下所开立的银行账户，因余额不足，未能执行。2020年5月14日，本院作出（2020）琼9030执99号执行决定书及限制消费令，将被执行人徐国祺列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案未执行到案款。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他明确财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡正华 书 记 员  王启阳 本裁定送达后即发生法律效力。 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3025号 申请人：山东浙盛置业有限公司，住所地莱芜高新区前宋小区沿街楼东首，统一社会信用代码：91371200090669487H。 法定代表人：张海彬。 被申请人：许名法，男，汉族，1964年8月14日出生，住莱芜高新区。 申请人山东浙盛置业有限公司与被申请人许名法民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 亓 飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吕秀连
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2261号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：于晓波。被执行人：冯勇现，男，汉族，住济源市。关于中国农业银行股份有限公司济源分行与冯勇现信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人冯勇现在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯勇现在财付通支付科技有限公司085e9858ebbf5f3b5ca461200@wx.tenpay.com账户内存款人民币7577.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月二十五日书记员  高 洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2861号 原告：熊某，女，1982年3月14日出生，汉族，住岳阳岳阳县。 被告：廖某，男，1985年9月17日出生，汉族，住临湘市。 原告熊某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下： 本案按原告熊某撤回起诉处理。 审判员  黄永定 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈亚娟
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0402民初4770号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。统一社会信用代码：9141403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宋吉香，河南恪德律师事务所律师。被告：宋明祥，男，汉族，1964年3月1日，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋明祥保险合同纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费收取50元，由中国平安财产保险股份有限公司承担。审判长 王 芳审判员 李晓东审判员 孙正宇二〇二〇年五月二十九日书记员 张 珂附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初1191号申请人：杨清田，男，住龙港区。申请人：高素荣，女，住龙港区。申请人：杨娜，女，住龙港区。申请人：闫海涛，男，住龙港区。申请人：闫杨，男，住龙港区。申请人共同委托诉讼代理人：李亮，辽宁斯特律师事务所律师。被申请人：葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会，住所地龙港区北港街道东营村。法定代表人：赵春红，该村村长。本院在审理原告杨清田、高素荣、杨娜、闫海涛、闫杨与被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人杨清田、高素荣、杨娜、闫海涛、闫杨向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会账户内土地补偿款816,000.00元，并已提供担保。本院认为，申请人杨清田、高素荣、杨娜、闫海涛、闫杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会账户内土地补偿款816,000.00元。原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满七日前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志伟人民陪审员  荆文华人民陪审员  陈 翠二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨怡培
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执383号   申请人：五家渠新华能电器开关厂，住所地：新疆五家渠市军垦南路微车厂家属区，统一社会信用代码：92659004L111354056。   经营者：周玲，该厂负责人。   被执行人：丁乐梅，女， 1967年8月14日出生，无固定职业，住五家渠市。   本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2019年3月25日作出的（2019）兵06民终74号民事调解书，已经发生法律效力，本案于2020年5月8日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人丁乐梅于2020年12月31日向申请人支付100000元案款，到2021年6月30日前付清168024.20元案款，并向法院缴纳3920元执行费，如被执行人不能兑现承诺，申请人将恢复执行，被执行人将承担罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：   终结对（2020）兵0601执383号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。         审判长刘建江   审判员王更旭               审判员杨锐                       二〇二〇年五月二十日                                书记员  王景莲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3052号   原告：鲍长山，男，1963年出生，汉族，农民，现住吉林省松原市。   原告：王启利，男，1978年出生，汉族，会计，现住吉林省松原市。   二原告委托诉讼代理人：郭婷婷，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：通辽市洲际通达网络工程有限公司，住所地不详。   法定代表人：贾海利，该公司董事长。   被告：中国电信集团有限公司通辽分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：谢本富，该公司董事长。   原告鲍长山、王启利与被告通辽市洲际通达网络工程有限公司、中国电信集团有限公司通辽分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。   原告鲍长山、王启利向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带偿还拖欠的工程款共计148万元；2.请求判令二被告连带支付拖欠工程款的赔偿金及滞纳金共计36.62万元，实际滞纳金计算到清偿欠款之日止；3.请求判令被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：二被告系合作关系，二被告签订了《通信业务合作协议》，约定二被告合作开展通辽市科尔沁区管辖范围的网络覆盖工程，原告鲍长山因二被告存在合作关系，所以于2016年4月2日与第一被告签订《通信光缆覆设施工合同》，合同约定原告承包建设二被告合作开展的通辽市科尔沁区管辖范围的网络覆盖工程，原告负责施工新建杆路，包括挖杆坑、立杆、起钢线、加挂24芯光缆、安装分光器、光缆间接头等工程项目，且二原告施工的部分乡镇、村屯杆路建设完成后，二被告合作开通信号，收取联网费，并且进行利润分成。二原告系合伙关系，合伙投资施工上述工程。合同约定后，二原告按合同约定时间内将涉案工程全部施工完工并进行验收合格。2016年末原告与第一被告进行结算，原告施工工程公里数总计222.769公里，单价13600元/公里，工程总价款302.9658万元，其中剔除甲供材料费140.35万元，加上原告先期支付材料费70万元，再加上原告后来又帮被告的其它区块干了一些零散工程，合计人工费等5.452万元，工程结算款总计238万元，施工期间被告支付20万元进度款，直接支付给鲍长山，尚欠工程尾款218万元，第一被告给原告出具欠据一枚。2017年第一被告又给付原告拖欠的工程款23万元，尚欠工程尾款195万元，由于2018年第一被告法定代表人贾海利因诈骗罪被公安机关刑事侦查，原告工程款中有47万元被法院认定为第一被告诈骗涉案金额，因此剩余工程尾款148万元，双方约定的还款期限届满后，被告未按约定日期偿还上述拖欠的工程款，故原告诉至法院。   本院经审查认为，原告鲍长山、王启利不能提供被告通辽市洲际通达网络工程有限公司的送达地址，无法通知被告应诉，二原告又不能提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告鲍长山、王启利的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝     二○二○年五月二十六日   书记员 张伟佳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初697号原告：罗线，女，1952年5月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系受害人赵长江配偶。原告：赵跃辉，男，1976年5月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系受害人赵长江长子。原告：赵跃宗，男，1978年3月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系受害人赵长江次子。原告：赵新恒，男，1979年6月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系受害人赵长江三子。四原告共同委托诉讼代理人：陈君锋，河南炳东律师事务所律师。被告：杨旭阳，男，1964年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码9141040075229331XR。负责人：朱富理，总经理。原告罗线、赵跃辉、赵跃宗、赵新恒与被告杨旭阳、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告罗线、赵跃辉、赵跃宗、赵新恒在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗线、赵跃辉、赵跃宗、赵新恒撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇二〇年五月十八日书记员  刘晏佐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执327号之二申请执行人：杨帆，男，1971年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯德全，男，1954年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2672号民事判决书受理执行杨帆申请执行冯德全借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人借款本金1103730元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法查封了被执行人冯德全名下位于贵州省遵义市汇川区房屋一套，该房屋经过一拍、二拍、变卖均流拍，流拍价为605880元。经询问，申请执行人不接受以物抵债。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋琴
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执693号申请执行人：平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路北段西侧佳田塞纳城雅苑1号楼109号商铺。法定代表人：邓鹏。被执行人：叶勤建，男性，1962年06月08出生，汉族，住平顶山市。被执行人：滕学文，男性，1972年01月02出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初4371号民事调解书已发生法律效力，但被执行人叶勤建、滕学文至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶勤建、滕学文的存款及收入301529元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人叶勤建、滕学文同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十一日书记员  谢君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5453号原告：赵继辉，女，汉族，1963年12月11日出生，重庆市沙坪坝区。被告：曾娟，女，汉族，1972年09月27日出生，重庆市沙坪坝区。本院在审理赵继辉与曾娟合同纠纷一案中，原告赵继辉于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请自愿申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵继辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵继辉负担。审判员  张晋恺二〇二〇年五月十一日书记员  徐家佳
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执350号 申请执行人：崔厚全，男，1975年10月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连琦豪果蔬有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村。 法定代表人：孙以龙，该公司经理。 被执行人：孙以龙，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 身份证号：2102191976×××××××× 被执行人：刘茹，女，1980年11月15日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 身份证号：2102811980×××××××× 申请执行人崔厚全与大连琦豪果蔬有限公司、孙以龙、刘茹追偿权纠纷一案，大连市中山区人民法院作出的（2018）辽0202民初3008号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人给付代偿款2038978.85元、违约金203897.89元及利息，案件受理费28112元。 本案执行过程中，本院向大连琦豪果蔬有限公司、孙以龙、刘茹送达执行通知书和报告财产令后，大连琦豪果蔬有限公司、孙以龙、刘茹未履行，并未报告财产。本案于2020年1月15日限制被执行人高消费，于2020年1月14日查封被执行人大连琦豪果蔬有限公司物权证号为X的土地及建筑物（土地面积7500平方米，租赁期限2008年至2027年，建筑面积1984平方米），查封期限为三年；于2017年8月31日冻结大连琦豪果蔬有限公司张珊珊股权3万元，期限三年。上述土地及建筑物、股权暂时不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王吉伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15177号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：熊春美，男，1982年2月8日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告熊春美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告熊春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金136,428.58元；2、判令被告支付原告贷款利息11,016.93元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,140.65元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金136,428.58元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2018年2月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告熊春美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、被告逾期以后原告多次催收，但未有成效，故原告以拟诉讼之日为贷款提前到期日，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2018年2月4日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金136,428.58元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告熊春美未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告熊春美归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告熊春美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊春美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金136,428.58元；二、被告熊春美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,016.93元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,140.65元；三、被告熊春美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金136,428.58元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645.86元(已减半收取)，由被告熊春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初258号原告：李玉琴，女，1958年3月21日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：朱玉梅，女，1956年7月12日生，汉族，户籍地开封市禹王台区），现住开封市鼓楼区。被告：张志刚，男，1982年11月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。系被告朱玉梅儿子。被告：开封市中城信山房产经纪有限公司。统一社会信用代码：9140204563741355C。住所地：河南省开封市鼓楼区西坡北街22号。法定代表人：张盼盼，经理。被告：宋巍，男，1984年4月21日生，汉族，住开封市禹王台区。原告李玉琴诉被告朱玉梅、张志刚、开封市中城信山房产经纪有限公司、宋巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求依法判令：1.四被告偿还原告购房款560000元及利息（从2018年10月12日起至清偿之日止的资金占用费，按年年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告通过被告朱玉梅、开封市中城信山房产经纪有限公司购买银地财富大厦C－10－01号房屋一套，并于当日缴纳定金20000元，之后原告按照被告要求于2018年10月12日向被告支付首付款余款664600元，被告向原告出具书面收据一张，并未签订书面合同，后来原告多次向被告了解该房屋情况并索要书面合同，被告均表示房屋会在年底如期交工，不会拖延，合同马上会签，但是直到2019年，该房屋仍未竣工，原告再次向被告落实并要求退款，被告才据实告知，该款并未交于开发商，实际用于中山不动产经营及日常资金拆借，原告听后异常气愤，因原告当时患病严重，要求被告退款治疗，被告朱玉梅在收据上签字表示会尽快还钱，但在被告仅在退还124600元后表示目前无力偿还，因被告拒绝签订购房合同，被告朱玉梅儿子张志刚于2019年5月19日在收据上签字作保表示会尽快偿还，2019年12月16日因不动产公司债务繁多，该公司法人由宋巍变更为张盼盼，但之后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，望法院判如所请。被告朱玉梅、张志刚、开封市中城信山房产经纪有限公司和宋巍均未提交答辩意见和证据。本院认为，《河南省高级人民法院关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》（豫高法〔2020〕81号）要求，为进一步规范民间借贷案件的审理，依法保护当事人合法权益等，从严打击“套路贷”“虚假诉讼”“职业放贷”违法犯罪行为，防范金融风险，维护社会稳定，要求严格审查民间借贷是否涉嫌“套路贷”“虚假诉讼”“非法经营”“非法集资”“涉黑涉恶”等刑事犯罪，存在犯罪嫌疑的，应依法裁定驳回起诉，并及时将涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。经查，本院自2019年10月15日至2020年4月29日之间立案受理的以朱玉梅、张志刚、开封市中城信山房产经纪有限公司、开封市房博士房地产经纪有限公司等不同组合为被告的民间借贷纠纷已有26件，其中审结14件，涉案标的已高达一千多万元。另查明，朱玉梅与张志刚系母子关系，开封市中城信山房产经纪有限公司的原法定代表人是张志刚，开封市房博士房地产经纪有限公司的法定代表人是朱玉梅。综合上述情况，本案被告张志刚等人涉嫌“非法集资”等违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李玉琴的起诉。本案案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙合竹审判员  裴 蓓审判员  李艳萍二〇二〇年五月二十八日法官助理孙景坡书记员朱亚丽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初445号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人桂世坪，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地贵州省黄平县********。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年3月6日本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]321号起诉书指控被告人桂世坪犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人桂世坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月10日21时45分，被告人桂世坪醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行经佛山市顺德区*******时，被执勤的交警部门查获。经鉴定，被告人桂世坪的血液中检出乙醇成分，含量为159.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：被告人桂世坪的供述；查获经过；驾驶人信息查询结果单；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书及告知书；采血及呼气测试照片；户籍证明；认罪认罚具结书;视听资料等。公诉机关认为被告人桂世坪有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人桂世坪拘役一个月十日，并处罚金之刑罚，并对其可适用缓刑。经庭审举证、质证，被告人桂世坪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人桂世坪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桂世坪归案后能如实供述犯罪事实，且其自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人桂世坪的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人桂世坪的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人桂世坪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张圆婷人民陪审员  欧建柳人民陪审员  徐燕媚二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈家华速 录 员  穆丽莹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15165号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王维，男，1988年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告王维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金67,845.28元；2、判令被告支付原告贷款利息4,971.80元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息743.31元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金67,845.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款114,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款114,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月5日至2021年6月5日，首次还款日为2018年7月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、被告逾期以后原告多次催收，但未有成效，故原告以拟诉讼之日为贷款提前到期日，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款114,000元,贷款用途为经营周转，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月5日至2021年6月5日，首次还款日为2018年7月5日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款114,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金67,845.28元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王维未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王维归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金67,845.28元；二、被告王维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,971.80元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息743.31元；三、被告王维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金67,845.28元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.50元(已减半收取)，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审71号申请执行人平顶山市新华区卫生健康委员会，住所地平顶山市建设路西段春华国际20号楼。统一社会信用代码：11410402MB0Q195142。负责人宋丽，该委员会主任。委托代理人郑二娟，女，系该委员会工作人员。委托代理人梁鹿平，男，系新华区卫生计生监督所工作人员。被执行人平顶山市福安康复医院有限公司（平顶山福安康复医院），住所地河南省平顶山市新华区星峰路星峰集团生活区2号院30号楼。统一社会信用代码：91410402MA44MYQQ9J，医疗机构执业许可证：PDY000213-941040217A5272。法定代表人刘文杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人平顶山市新华区卫生健康委员会向本院申请强制执行平新卫医罚[2019]号第0021号《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市福安康复医院有限公司（平顶山福安康复医院）作出的行政处罚罚款2500元及加处罚款2500元,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：申请执行人平顶山市新华区卫生健康委员会于2019年9月16日作出平新卫医罚[2019]号第0021号《行政处罚决定书》，并于2019年9月16日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市福安康复医院有限公司（平顶山福安康复医院）给予警告、责令改正、并处罚款2500元的行政处罚。该《行政处罚决定书》列明的履行方式和期限为在收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至指定的平顶山市新华区非税收入管理局账户，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的最高额为罚款数额的一倍。被执行人平顶山市福安康复医院有限公司（平顶山福安康复医院）收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。故申请执行人平顶山市新华区卫生健康委员会根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行平顶山市新华区卫生健康委员会平新卫医罚[2019]号第0021号《行政处罚决定书》对平顶山市福安康复医院有限公司（平顶山福安康复医院）作出行政处罚罚款2500元。二、准予强制执行加处罚款2500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年五月二十一日书记员  张萌萌
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初976号原告：中原银行股份有限公司信阳分行，地址信阳市羊山新区新十街中段，统一社会信用代码914100007492061586。负责人：王戍疆，行长。委托诉讼代理人：刘扬，系该行员工。委托诉讼代理人：冯程凯，系该行员工。被告：卫璐，男，汉族，1984年1月24日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。被告：张腊芳，女，汉族，1987年12月2日生，身份证住址河南省信阳市平桥区，系被告卫璐妻子。原告中原银行股份有限公司信阳分行诉被告卫璐、张腊芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日决定受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行的委托诉讼代理人刘扬、冯程凯到庭参加了诉讼，被告卫璐、张腊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司信阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告卫璐、张腊芳立即归还我行贷款本金22万元；2、判令被告按合同约定支付利息；3、判令我行对该笔贷款抵押物享有抵押权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月7日被告卫璐、张腊芳在我行贷款25万元,期限10个月,贷款起止日期为2018年2月7日起至2018年12月7日止,约定年利率9.744%,还款方式为每月结息、到期一次性还本付息,合同另约定,不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息。该笔贷款由被告卫璐、张腊芳名下位于平桥××××路北侧电器配件厂家属院1号楼1单元5层502号房产做抵押,房屋产权证号为:信房权证平桥区字第××号,并办理抵押登记,他项权证号为:信房他证平桥区字第00025209号。2018年12月7日贷款到期,被告仅归还3万元贷款本金,申请贷款展期,经我行同意办理展期。展期贷款金额22万,展期期限9个月,起止日期为2018年12月7日起止2019年9月7日止,约定年利率10.64%,还款方式为每月结息,到期次性还本付息,合同另约定,不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息。贷款仍由被告卫璐、张腊芳名下位于平桥××××路北侧电器配件厂家属院1楼1单元5层502号房产做抵押。2019年9月7日贷款到期,我行多次派人催收,但被告以种种理由拒不偿还,为保护我行的合法权益,根据《民事诉讼法》、《担保法》等有关法律法规,特提起诉讼,使我行的资产不受到损失。被告卫璐、张腊芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月30日原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告卫璐签订《个人借款合同》，约定：借款金额250000元；贷款利率为年利率9.74%；借款期限十个月（2018年2月7日至2018年12月7日），以与卫璐、张腊芳签订的编号中原银（信阳）最抵字2016年第260020-2号《最高额抵押合同》的抵押物作为抵押担保。被告卫璐在借款人处签字，被告张腊芳在借款人配偶处签字，确认已知晓并充分理解合同内容、愿意与借款人依据本合同承担共同还款责任等；被告卫璐于2018年1月30日向原告出具共同还款声明，承诺愿意与借款人共同偿还该笔借款本息及与此有关的费用，并承担连带清偿责任。2016年1月15日原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告卫璐、张腊芳签订的中原银（信阳）最抵字2016年第260020-2号《最高额抵押合同》约定用被告卫璐、张腊芳名下位于平桥××××路北侧电气设备配件厂家属院1号楼1单元5层502号房屋（房权证平桥区字第××号）作为抵押物，担保的债权未与中原银行股份有限公司信阳分行在2016年1月15日至2019年1月15日期间的一系列债权，主债权最高限额为250000元和利息等，抵押权行使期间为主债权诉讼时效期间内。原被告双方就该抵押物在房管部门办理了抵押登记（信房他证平桥区00025209号）。2018年12月6日原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告卫璐、张腊芳签订《人民币借款展期合同》，约定将2018年1月30日签订的《个人借款合同》项下220000元本金进行展期，贷款期限10个月（2018年12月7日至2019年9月7日），利率该展期合同甲方（借款人）、丙方（担保人）处签字摁手印。因被告未按期偿还借款本息，原告起诉来院。本院认为，原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告卫璐、张腊芳签订的个人借款合同、人民币借款展期合同、最高额抵押合同以及被告张腊芳在个人借款合同“配偶确认”处签字均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订以后，原告履行了出借义务，被告即应当按照合同约定偿还本息。被告卫璐、张腊芳应按照合同约定偿还下欠220000元并按照合同约定支付利息。原被告就上述借款办理了抵押登记，借款发生在最高额抵押约定期限内，对原告享有的房产抵押权，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第（一）款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告卫璐、张腊芳于本判决生效后二十日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金220000元并按照合同约定支付利息直至清偿之日止；二、被告张腊芳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、确认原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告卫璐、张腊芳所有的位于平桥区龙江路北侧电气设备配件厂家属院1号楼1单元5层502号房产享有的抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由被告卫璐、张腊芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年五月二十三日书记员  胡运另附我院执行款支付名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0823刑初117号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人贾争争，男，1990年1月4日出生于河南省焦作市山阳区，汉族，中专文化程度，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年11月2日被执行逮捕。被告人李顺利，别名李小三，男，1974年1月4日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省武陟县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年7月20日被河南省焦作市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2012年1月19日刑满释放；因犯抢劫罪于2015年7月3日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年11月2日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人贾争争、李顺利犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人贾争争、李顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年9月24日晚上，被告人贾争争、李顺利驾驶一辆牌照为豫Ｈ×××××的白色丰田轿车，从焦作市出发到焦作市城乡一体化示范区马范桥村，将马某1停放在马范桥村北马路南大院门前牌照为豫Ｈ×××××绿色货车上的两块12V、120A的“骆驼牌”电瓶盗走。经鉴定，被盗的两块“骆驼牌”电瓶价值人民币800元。2.2019年9月24日晚上，被告人贾争争、李顺利驾驶一辆牌照为豫Ｈ×××××的白色丰田轿车，从焦作市出发到焦作市城乡一体化示范区马范桥村，将马某2停放在马范桥村北马路北“美好家居”店门口停放的牌照为豫Ｈ×××××白色轻卡货车的一块12V、100A的“中硕牌”电瓶盗走。经鉴定，被盗的一块“中硕牌”电瓶价值人民币425元。3.2019年9月24日晚上，被告人贾争争、李顺利驾驶一辆牌照为豫Ｈ×××××的白色丰田轿车，从焦作市出发到焦作市城乡一体化示范区东学固村，将乔某停放在村大街路北“建新陶瓷卫浴”店门口的牌照为豫Ｈ×××××银灰色长安小货车的一块12V、45A的“理士牌”电瓶盗走。经鉴定，被盗的一块“理士牌”电瓶价值人民币252元。4.2019年9月24日晚上，被告人贾争争、李顺利驾驶一辆牌照为豫Ｈ×××××的白色丰田轿车，从焦作市出发到焦作市城乡一体化示范区宁郭镇岳梧槚村，将闫某停放在岳梧槚村东养殖厂门口的蓝色三轮车上的一块12V、120A的“鸿雁牌”电瓶盗走。经鉴定，被盗的一块“鸿雁牌”电瓶价值人民币425元。5.2019年9月24日晚上，被告人贾争争、李顺利驾驶一辆牌照为豫Ｈ×××××的白色丰田轿车，从焦作市出发到武陟县三阳乡下封村，将李某2停放在詹泗路路北牌照为浙Ｈ×××××白色轻卡上的一块12V、80A“骆驼牌”电瓶和一块12V、80A“天能牌”电瓶盗走。经鉴定，被盗的两块电瓶价值人民币350元。6.2019年9月24日晚上，被告人贾争争、李顺利驾驶一辆牌照为豫Ｈ×××××的白色丰田轿车，从焦作市出发到武陟县三阳乡东大原村，将赵某停放在詹泗路路北牌照为豫Ｈ×××××蓝色轻卡上的两块12V、120A“超威牌”电瓶盗走。经鉴定，被盗的两块“超威牌”电瓶价值人民币1144元。7.2019年9月21日晚上，被告人贾争争、李顺利驾驶一辆牌照为豫Ｈ×××××的白色丰田轿车，从郑州市出发到武陟县嘉应观乡中水寨村，将秦某停放在中水寨村粮站南边停车场的牌照为豫Ｈ×××××红色解放牌货车上的两块12V、150A“骆驼牌”电瓶盗走。经鉴定，被盗的两块“骆驼牌”电瓶价值为人民币840元。8.2019年9月21日晚上，被告人贾争争、李顺利驾驶一辆牌照为豫Ｈ×××××的白色丰田轿车，从郑州市出发到武陟县木栾办大城村，将韩国涛停放在大城村村北，向秀路上牌照为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××两辆蓝色货车上的四块12V、120A“骆驼牌”电瓶盗走。经鉴定，被盗的四块“骆驼牌”电瓶价值人民币1520元。9.2019年9月21日晚上，被告人贾争争、李顺利驾驶一辆牌照为豫Ｈ×××××的白色丰田轿车，从郑州市出发到武陟县木栾办大城村，将李某3停放在大城村北，向秀路上牌照为豫Ｈ×××××货车上的两块12V、150A“瑞宇牌”电瓶盗走。经鉴定，被盗的两块“瑞宇牌”电瓶价值人民币862元。10.2019年9月18日晚上，被告人贾争争、李顺利驾驶一辆牌照为豫Ｈ×××××的白色丰田轿车，从郑州市出发到武陟县龙源办白徐店村，将李某4停放在白徐店村南口货车上的两块12V、150A“力帆牌”电瓶盗走。经鉴定，被盗的两块“力帆牌”电瓶价值人民币1574元。综上，二被告人贾争争、李顺利将盗窃财物贩卖给李某1。经鉴定，盗窃财物价值共计人民币8192元。另查明，被告人贾争争、李顺利于2019年9月25日被抓获。各被害人的损失，已由李某1退赔。上述事实，被告人贾争争、李顺利在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人马某1、赵某、马某2、乔某、闫某、李某2、韩国涛、秦某、李某3、李某4的陈述、证人李某1的证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、搜查笔录、受案登记表、立案决定书、退款证明、发还清单、扣押清单、刑事附带民事判决书、刑事判决书、户籍证明、释放证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾争争、李顺利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人贾争争、李顺利犯盗窃罪的指控成立。本案系共同故意犯罪，被告人贾争争、李顺利在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李顺利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贾争争、李顺利到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人贾争争犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，判处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年6月24日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）二、被告人李顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，判处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年8月24日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）三、作案工具扳手五把、螺丝刀一把、钳子三把、手套一双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 娟人民陪审员  邹闫艳人民陪审员  张福娥二〇二〇年五月二十一日书 记 员  贾云骐
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保179号 钟雪红、梁勇： 本院在执行申请人钟雪红与被申请人梁勇民间借贷纠纷财产保全一案中，经查，位于隆安县南圩镇隆南大道88号（隆安那城）××号楼××号房产不属于被申请人梁勇所有，故本院无法采取保全措施，本案以“无标的物可实施保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年五月二十日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1984号原告:重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社，住所地，重庆市涪陵区珍溪镇三角村3组49号。统一社会信用代码935001023049496961。法定代表人，况月波，该合作社经理。被告：刘书兵，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。原告重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社与被告刘书兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告诉称，2019年11月9日原、被双方签订《鲜榨菜发展定购协议》约定：被告种植榨菜300亩，预计数量500吨，每吨上车价500元，原告向被告缴纳定金30000元。合同到期后，被告违约将榨菜出售他人，故请求法院判决被告双倍返还定金60000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《鲜榨菜发展定购协议》签订地和履行地均在武胜县，且因原告违约，武胜县人民法院已于2020年4月13日受理了被告提起对原告的诉讼（案号[2020]川1622民初812号），故本案应由武胜县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告因定购协议发生纠纷后，武胜县人民法院已先于本院受理了该起纠纷案件，且被告住所地和合同履行地均在武胜县，故原告提出管辖异议成立，本案应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘书兵对管辖权提出的异议成立，本案移送武胜县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院人民法院。审判员  吴朝清二〇二〇年五月八日书记员  杨 林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15164号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：郑燕彬，男，1981年9月15日出生，汉族，住上海市市辖区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑燕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告郑燕彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金232,373.81元；2、判令被告支付原告贷款利息17,329.94元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,688.17元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金232,373.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年1月8日至2022年1月8日，首次还款日为2019年2月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郑燕彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原被告逾期以后原告多次催收，但未有成效，故原告以拟诉讼之日为贷款提前到期日，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年1月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为轻奢品消费，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年1月8日至2022年1月8日，首次还款日为2019年2月8日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金232,373.81元。另，2020年3月22日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑燕彬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告郑燕彬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告郑燕彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑燕彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金232,373.81元；二、被告郑燕彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,329.94元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,688.17元；三、被告郑燕彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金232,373.81元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,535.44元(已减半收取)，由被告郑燕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1702号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人范伟成，男，1978年11月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人范伟成的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7243号；（2019）赣0502执保1960号民事判决一案中，因被执行人范伟成未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人范伟成在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41396元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月十二日书记员  黎 青
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初116号原告：南阳高新技术产业开发区财政局，住所地南阳市两相东路96号高新区创业大厦。负责人：洪保云，任局长职务。委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳华祥光电科技股份有限公司，住所地南阳高新区312国道与叶庄交叉口。法定代表人：张学祥，任公司董事长。原告南阳高新技术产业开发区财政局（以下简称高新区财政局）与被告南阳华祥光电科技股份有限公司（以下简称华祥光电公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新区财政局的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。被告华祥光电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高新区财政局向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告立即偿还下欠原告借款900万元，并自2014年1月13日起按年利率6%计算的借款利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月13日，被告华祥光电公司为缴纳土地竞买保证金1000万元，向原告借款900万元，并出具承诺书一份承诺，借款期限一年，从即日起按年利率6%计算借款利息。次日被告向原告转款100万元，原告向被告出具了1000万元的《河南省统一财务收款收据》。2017年5月8日，因被告未按2014年7月2日与南阳市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号：411300-CR-2014-0101-10593)履行，于2014年8月31日前足额缴纳土地出让金1531.68万元（已缴纳1000万元竞买保证金），南阳市国土资源局高新区分局书面通知被告，解除双方签订的上述《国有建设用地使用权出让合同书》，“收回该合同项下的国有建设用地使用权，合同定金不予退还”。但借款到期至今，经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款至今。上述事实有《承诺书》、汇划来帐回单、《河南省统一财务收款收据》《解除国有建设用地使用权出让合同通知书》等足以证实。原告特提起诉讼。被告华祥光电公司未到庭，未答辩，无举证。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告华祥光电公司因缴纳土地竞买保证金需要，向原告高新区财政局申请借款900万元，双方约定借款期限一年，按照年利率6%计息。同日，被告华祥光电公司以银行转账形式向原告缴纳土地竞买保证金100万元。原告高新区财政局于当日向被告开具了1000万元的土地竞买保证金财务收款收据。2014年7月2日，被告华祥光电公司与南阳市国土资源局高新区分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，按照合同约定，合同项下宗地的定金为1000万元，被告应于2014年8月31日前缴纳出让价款1531.68万元，后被告经催缴后未缴清上述款项。2017年5月8日，南阳市国土资源局高新区分局向被告华祥光电公司发出《解除合同通知书》，收回合同项下的国有建设用地使用权，合同定金不予退还。同日，被告华祥光电公司回函称，由于资金困难，同意解除《国有建设用地使用权出让合同》，同意收回合同项下的国有建设用地使用权。原告高新区财政局就900万元借款与被告处理无果，起诉至本院。以上事实，原告提供有《河南省统一财务收款收据》、汇划来帐回单、《承诺书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《解除合同通知书》等予以证实，并经庭审质证，均已记录在卷。本院认为，被告华祥光电公司申请向原告高新区财政局借款900万元，后在缴纳100万元后，原告为其出具了1000万元的土地竞买保证金财务收款收据，双方间债权债务形成过程合法，资金交付真实，本院对双方债权债务关系予以确认。现原告要求被告归还借款900万元，并自2014年1月13日起按照年利率6%计付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于被告在土地竞买过程中，因未能及时缴清出让价款，导致国有建设用地使用权被收回，已经缴纳的费用作为定金不予退还，上述情况的出现，系被告华祥光电公司与南阳市国土资源局高新区分局基于《国有建设用地使用权出让合同》产生的权利义务关系，不能对本案中被告应对原告承担的债务产生影响。被告华祥光电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南阳华祥光电科技股份有限公司于本判决生效后三十日内归还原告南阳高新技术产业开发区财政局借款本金900万元，并自2014年1月13日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，由被告南阳华祥光电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李剑光审判员  雷 川审判员  刘文祥二〇二〇年五月七日书记员  韩 月
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1246号 申请执行人：周凤，女，1961年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层03号。 法定代表人：杨华里，该公司董事。 申请执行人周凤与被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8087号、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终1996号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应当在判决生效之日起十日内支付逾期协助办证违约金（违约金以已付购房款484836元为基数按照年利率1%的标准自2016年4月1日起计付至被告清远市金炜达房地产开发有限公司将办理位于清远市新城北江一路8号龙汇领峰一号楼26层06号房屋的产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止），案件受理费52元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年3月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司名下的财产由本院另案处理中。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司名下的财产由本院另案处理中。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈梓健
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初871号原告：周凡超，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：边坤，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告周凡超与被告边坤合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凡超向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告给付的70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系西安聚麦软件公司的法定代表人，2016年被告多次打电话给原告及原告母亲宣传该公司主要以淘宝、天猫为依托平台，代运营淘宝网店，被告鼓动原告交150000元加盟费，和他们一起做业务赚钱，被告提出先交20000元加盟费考察。2016年8月17日，原告母亲向被告转账20000元，去西安被告的公司进行考察，发现西安聚麦软件公司并没有什么核心技术，后被告又联系原告并催缴加盟费，承诺由其帮原告运营业务。2016年10月18日，原告给被告的账户上又打了50000元。被告共计收取原告70000元，没有与原告签订加盟合同，没有开后台提供支撑，也没有指导原告开展业务，所谓的加盟并未履行。2017年到2019年期间，原告母亲先后五次到被告的公司要求被告返还70000元，被告答应2019年4月返还，到期后被告并没有归还。2019年7月份，被告公司关门，原告母亲多次向被告要求返还无果，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告边坤于2020年5月29日前一次性返还原告周凡超加盟费29000元；二、原告周凡超放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周凡超承担387元，被告边坤承担388元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇二〇年五月二十六日书记员  陈玉璇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执828号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：潘小玲，女，汉族，1975年05月18日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初266号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘小玲应缴纳罚金15000元，应追缴被执行人潘小玲违法所得4000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执828号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初1502号原告：李延福，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省柘城县。系受害人李广亮长子。原告：李延德，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县。系受害人李广亮次子。原告：李海霞，女，1983年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县，确认地址河南省商丘市睢阳区应天国际广场C座8层。系受害人李广亮长女。三原告共同委托诉讼代理人：谢飞翔，河南三文律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。被告：刘威，男，1998年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省郑州市航海东路吴庄村。被告：陈振清，男，1985年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，确认地址河南省郑州市航海东路吴庄村。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，确认地址河南省郑州市管城回族区中州大道石化路交叉口向南100米路西中国平安理赔部，统一社会信用代码9141010079774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告李延福、李延德、李海霞与被告刘威、陈振清、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人、被告刘威、陈振清、被告平安郑州公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李延福、李延德、李海霞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、尸体处理费、交通费、精神损失费等相关费用共计800000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日21时27分，被告刘威驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿S214线由南向北行驶至柘城县××乡××村卫生室门口处，与在道路上的行人李广亮发生碰撞，造成李广亮受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定被告刘威承担此事故的全部责任，李广亮无责任。经查肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司中牟公司投有相关保险，事故发生后，原、被告双方经协商无果。被告刘威对原告起诉无异议。被告陈振清对原告起诉无异议。被告平安郑州公司辩称，对本案原告因事故造成的实际损失，在核实不存在免责事由的情况下，我司同意在交强险各项责任限额内及超出部分按合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任；事故发生后我司为受害人垫付医疗费10000元，请裁判时冲抵赔偿款；本案诉讼费不属于保险约定赔偿范围；原告起诉的中国平安财产保险股份有限公司中牟公司属于平安郑州公司的下属机构，没有独立的印章及赔付能力，现由平安郑州公司主动出庭应诉并承担相应法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日21时27分，被告刘威驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿S214线由南向北行驶至柘城县××乡××村卫生室门口处，与步行的受害人李广亮发生碰撞，造成李广亮受伤的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告刘威负事故的全部责任，李广亮无责任。事故发生当天，李广亮送至柘城县人民医院抢救，支付医疗费5143.35元；10月5日转至商丘第一人民医院住院进行抢救治疗，至11月20日经抢救无效死亡，支付医疗费、检查费199051.11元，购买人血白蛋白、护理用品、支付19622元。豫Ａ×××××号小型轿车的车主为被告陈振清，在被告平安郑州公司投保了交强险和1000000元商业三者险不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后被告平安郑州公司为原告垫付医疗费10000元。本案三原告系受害人李广亮的子女，李广亮的妻子马素荣于2020年元月17日去世。上述事实有三原告提供的原告身份证复印件、家庭成员证明、马素荣死亡证明，李广亮土葬证明、××例、诊断证明、医疗票据、外购药品证明，事故认定书，保单，被告提供的驾驶证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当生命及财产遭到侵害时，受害人的近亲属有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门处理，认定被告刘威承担事故的全部责任，受害人李广亮无责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。对三原告请求被告支付赔偿金的诉请，本院予以支持。由于肇事车辆在被告平安郑州公司投保了交强险及商业三者险，对原告的各项损失首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。另、按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费费，本案案件受理费由被告刘威承担。被告平安郑州公司提出对受害人李广亮院外购买药品不予认可。经审阅受害人病历，受害人诊断证明中已注明需外购人血白蛋白注射，原告外购药品有明确的医嘱，对此本院予以支持，但其中2019年12月2日购买匀浆膳、全营素的费用，发生在受害人去世之后，对该部分费用不予支持。另原告提供的运尸费票据系白条，对该部分费用不予支持。三原告诉请的交通费，应区分为受害人住院期间交通费及处理丧葬事宜期间的交通费，均已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对此应予支持。但原告提供交通费票据系定额发票，且票号连号，对此本院不予采信，对住院期间交通费及处理丧葬事宜期间的交通费按照河南省统一赔偿标准计算。被告平安郑州公司提出涉案肇事车辆未年审，因此商业险不予赔偿的问题。庭后经向被告陈振清示明，陈振清补充提供了肇事车辆年检标志，能够证明涉案事故发生时肇事车辆已年审，因此对该项意见，本院不予采纳。三原告因涉案事故造成的损失为，1、医疗费223816.46元；2、伙食补助费2350元（50元×47天）；3、营养费940元（20元×47天）；4、护理费5882元（45677元/年÷365天×47天）；5、死亡赔偿金410411.64元（34200.97元/年×12年）；6、丧葬费31587元（63174元/年÷12月×6月）；7、交通费940元（20元×47天）；8、精神损害抚慰金60000元；9、处理丧葬事宜交通费600元（20元/天×10天×3人）。上述费用共计736527元，未超出保险限额，由被告平安郑州公司承担，已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李延福、李延德、李海霞726527元；二、驳回原告李延福、李延德、李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由被告刘威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  丁红
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫09刑终89号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁济见，男，1974年2月2日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化，无业。指定辩护人朱景浩，河南尊严律师事务所律师。河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院提起公诉的原审被告人鲁济见犯强奸罪一案，于2020年4月30日作出(2020)豫0902刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁济见不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人鲁济见的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人鲁济见，听取了辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，并对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：2020年1月5日23时许，被告人鲁济见翻墙进入被害人陈某家中，采用暴力手段欲将陈某强行奸淫，因意志以外的原因未得逞。另查明：被告人鲁济见于2020年1月8日主动到濮阳市公安局工业园区分局投案，并如实供述主要犯罪事实。认定上述事实主要有下列证据：被告人鲁济见供述，被害人陈某陈述，证人鲁某1、徐某、鲁某2、栾某证言，户籍证明，到案经过，情况说明，扣押清单，现场勘验检查及辨认笔录，刑事判决书，刑事裁定书，监狱释放证明书（存根）等。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人鲁济见违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。鲁济见已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚；鲁济见主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鲁济见在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人鲁济见犯强奸罪，判处有期徒刑年三年又五个月。上诉人鲁济见上诉称：其系犯罪未遂，原判量刑过重，请求改判。上诉人鲁济见的辩护人辩护称：鲁济见自动停止犯罪，应属犯罪中止，原判认定为犯罪未遂不当；鲁济见有自首情节，认罪认罚，原判量刑过重，请求改判。经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人鲁济见的辩护人辩护称，鲁济见自动停止犯罪，应属犯罪中止的意见。经查，被害人陈某陈述、上诉人鲁济见供述均证实，鲁济见深夜进入陈某家中欲强奸陈某，陈某趁鲁济见脱裤子时逃出自己家，跑到鲁济见父母家门口敲门并呼救，鲁济见追出后威胁陈某回家。鲁济见已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。辩护人该辩护理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人鲁济见上诉及其辩护人辩护称原判量刑过重的意见。经查，鲁济见有自首情节，系犯罪未遂，同时其系累犯，原判综合以上情节对其处以相应刑罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人鲁济见违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。鲁济见系犯罪未遂，有自首情节，同时系累犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判认定鲁济见为犯罪未遂，并对其从轻处罚，却表述为减轻处罚不当，本院予以纠正。上诉人鲁济见的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于明杰审判员  贺艳丽审判员  田庆伟二〇二〇年五月二十六日书记员  任莹慧
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初874号原告：李述俊，男，1958年12月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，系该公司职员。原告李述俊与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李述俊的委托诉讼代理人宋洋，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李述俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告物业费2156.11元（其中2019年10月1日至2020年1月31日多收物业费342.24元，2017年1月1日至2019年9月30日被告上涨0.4元每平每月物业费941.16元，2015年7月1日至2019年9月30日因物业服务未达到服务标准应当减免30%物业费872.71元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在小区的物业公司，被告提供的物业服务没有达到合同约定标准，还不按物业合同约定私自加收物业费，2019年被告起诉本小区欠费的住户，贵院作出了（2019）辽0404民初1259号民事判决，判令欠费业主按照物业费标准0.8元的70%交纳从2015年至2019年的物业费，原因是被告的服务没有达到合同约定的标准，后抚顺市中级人民法院维持了该判决，原告系按照被告私自增加的1.2元每月每平的标准交纳的物业费，后原告要求被告退还多收的原告的物业费，被告拒不退还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。伟达物业辩称：原告主张返还涨价的0.4元每平每月的物业费及因物业服务未达到标准应当减免的30%的物业费的依据系贵院作出的（2019）辽0404民初1259号民事判决，被告认为该份生效判决是一个单独案件，并不能作为其他业主要求返还物业费的依据，原告于2019年10月1日至2020年1月31日多交342.24元的物业费属实，对于原告的其他诉讼请求，希望法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日枫泽家苑业主委员会作为甲方，与伟达物业作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由伟达物业为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。高层住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主、物业使用人收取。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2、房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3、公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。李述俊名下房屋位于望花区（枫泽家苑12号楼）1单元1002号，面积71.3平方米。2016年10月13日，伟达物业在园区内张贴了《关于调整高层住宅物业费的通知》，以维护园区12号楼和13号楼的高层电梯及高层二次供水导致运营成本增加为由，提出枫泽家苑12号楼和13号楼物业费由每平方米0.8元加收到每平方米1.2元，2017年1月1日起开始执行。此后，李述俊按照每月1.2元/平方米的标准交纳物业费至2020年1月31日。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。庭审中，双方均认可伟达物业于2019年10月1日前已实际退出枫泽家苑园区。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，伟达物业于2019年10月1日前从枫泽家苑园区撤离，不再为枫泽家苑园区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，伟达物业预收的2019年10月1日以后的物业费应当返还。李述俊主张伟达物业返还其预交的2019年10月1日之后物业费342.24元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于李述俊主张伟达物业返还擅自涨价的每月0.4元/平方米的物业费一节，因园区物业费的价格应当由业主与物业服务企业约定，伟达物业于2016年10月13日以通知的形式向该小区内12号楼、13号楼业主公示了提高物业费的标准及原因，并要求从2017年1月1日起按照新的物业费收取标准执行，此后，李述俊按照新标准实际交纳了物业费，其行为应视为李述俊已对伟达物业提高物业费收费标准的行为予以认可，故对李述俊的该项诉讼请求，本院不予支持。关于李述俊主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽李述俊提供了该园区部分业主未交纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且其交纳物业费时亦未向伟达物业提出过存在物业服务不达标的情形，上述案例不能直接适用于本案业主，故对李述俊的该项诉讼请求，本院无法支持。关于伟达物业主张李述俊存在欠交物业费的情况，因其未提出反诉，本院不予审理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李述俊物业费342.24元；二、驳回原告李述俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月二十七日书记员  张慧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1957号原告：李佳佳，男，1984年11月11日出生，汉族，住济源市。原告：李亚亚，女，1984年1月31日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：高国安，河南愚公律师事务所律师。被告：李王文，男，1977年7月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。原告李佳佳、李亚亚与被告李王文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13立案，原告于2020年5月30本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳佳、李亚亚撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李佳佳、李亚亚负担。审判员  聂建平二〇二〇年五月三十日书记员  杜宇鸽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1683号 原告：广西福科农资有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳江大道1号柳江大道商贸城88栋111室商铺，统一社会信用代码：91450200MA5N32FY8G。 法定代表人：陈福朝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建林，广西金柳律师事务所律师。 被告：闭燕祖，男，1980年12月1日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告广西福科农资有限公司与被告闭燕祖买卖合同纠纷一案，我院于2020年5月26日立案，原告于2020年5月26日向本院提出对被告闭燕祖的撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对闭燕祖的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福科农资有限公司撤回对被告闭燕祖的起诉。 案件受理费682元，减半收取341元，由原告广西福科农资有限公司负担。 审 判 员 曾俊全 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 凌 春
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3390号 申请执行人冯文志，男，1958年5月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告执行人周龙喜，男，1964年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行冯文志与周龙喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人冯文志于2020年5月12日向本院申请撤回对被执行人周龙喜的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  毛柏林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 婷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1189号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。法定代表人：张延庆，行长。被告：马琴，女，1962年9月6日生，汉族，住平顶山市新华区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告马琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  沈卫东二〇二〇年五月九日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。