河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2532号 上诉人（原审原告）：宋玉莉，女，1991年8月10月出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩永贵，男，1965年2月13日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人宋玉莉因与被上诉人韩永贵执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋玉莉的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判不得追加上诉人宋玉莉为被上诉人韩永贵与青县中天商业小额贷款有限公司（以下简称中天小额贷公司）民间借贷纠纷案中的被执行人；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人宋玉莉不是中天小额贷公司实际投资人和股东，是为他人代持股份，对该公司的相关债务不应承担任何责任。2013年12月份，中天小额贷公司登记设立，按照当时青县地方金融政策要求，相关股东应当具有青县户籍，而宋玉莉是青县户籍，故在公司设立过程中，宋玉莉代股东何超贤持股250万元，代股东腾吉新持股100万元，代股东高洋持股50万元，共计400万元，占公司股本总额的8%宋玉莉个人并未实际投资，是名义上代为持股，不是实际股东，且代替持股的资金出资完全到位。宋玉莉从未参与过公司的经营活动，更不是该公司工作人员。该公司的经营均由实际股东所聘任总经理王永臣决定和执行，宋玉莉更是毫不知情。故此，中天小额贷公司债权债务与宋玉莉无任何关系，宋玉莉不应承担任何责任。二、上诉人宋玉莉所代为持有股金已经全部交付，不存在抽逃资金。一审判决书所认定2013年12月27日宋玉莉抽逃资金，没有客观依据和证据支持。按照工商登记档案中有关公司验资、投资资料的记载。宋玉莉所代持股份的股金已经全部交付，投资到位。中天小额贷公司成立后至今，宋玉莉与该公司之间无任何资金往来。从未在该公司得到过丝毫资金，故宋玉莉不存在抽逃资金的行为。一审判决认定宋玉莉抽逃资金，无有效证据支持，无任何事实依据。追加宋玉莉为被执行人，更是违背法律规定。 韩永贵辩称，一审认定上诉人存在抽逃资金的行为，认定事实正确，上诉人所主张的代持股行为，被上诉人不清楚，但根据法律规定，上诉人为工商部门依法登记的股东，故应承担股东责任。（2020）冀09民终15921号案件、1592号案件均已认定中天公司的何超贤和河北中天邦正生物科技股份公司存在抽逃出资的行为，故上诉人所谓的未出资未参与经营，均不成立。请依法驳回上诉，维持原判。 宋玉莉向一审法院起诉请求：请求贵院依法判决不得追加原告为被执行人。 一审法院认定事实：中天小额贷公司于2013年12月18日成立，注册资本50000000元，现法定代表人宋玉莉。公司成立前，宋玉莉作为中天小额贷的股东，于2013年12月2日将4000000元出资款缴存在中天小额贷公司在中国银行股份有限公司青县支行开立的人民币验资账户内。2013年12月3日，河北众泰会计师事务所有限公司出具了对该公司的验资报告，认定中天小额贷公司申请登记注册资金50000000元，截至2013年12月2日，公司收到全体股东缴纳的资本共50000000元;同时注明，本验资报告供贵公司申请办理设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。 另查明，韩永贵与中天小额贷公司民间借贷一案，（2018）冀0922民初2714号民事调解书已发生法律效力，因中天小额贷公司未按约履行法律文书确定的义务，韩永贵向青县人民法院申请执行。在执行过程中，韩永贵申请追加宋玉莉等作为被执行人，青县人民法院作出（2019）冀0922执8-5号执行裁定书，裁定书查明：中天小额贷公司于注册成立，注资50000000元，宋玉莉等11名股东于2013年12月2日均足额缴纳出资；后宋玉莉于抽逃出资4000000元，且其他股东也将其注资抽逃。裁定书认为作为被执行人的中天小额贷公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人韩永贵申请追加抽逃出资的股东宋玉莉在抽逃出资范围内承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加宋玉莉为被执行人。 以上事实由中天小额贷公司企业信用信息、河北众泰会计师事务所有限公司出具的验资报告、青县人民法院（2019）冀0922执8-5号执行裁定书的相关内容及当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告主张其作为股东担任法定代表人向公司注资均不知情，其系代他人持股，理据不足，不予采纳。原告宋玉莉针对执行裁定书认定其抽逃资金被追加为被执行人，而主张不应追加，其提供了在2013年12月3日验资时出资情况的验资报告复印件，但验资报告只是证明了其作为股东当时的出资情况，并不能证实公司成立后，其注册资金被合理合法使用且不存在抽逃资金的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，作为被执行人的中天小额贷公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人韩永贵可以申请追加抽逃出资的股东宋玉莉为被执行人，在其抽逃出资的范围内承担责任。综上所述，原告的主张不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，遂判决：驳回原告宋玉莉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宋玉莉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，河北中天邦正生物科技股份公司因与韩永贵、中天小额贷公司执行异议之诉一案，河北中天邦正生物科技股份公司向一审法院起诉，请求依法判决不得追加其为被执行人。本院于2020年3月31日作出（2020）冀09民终1591号民事判决，已发生法律效力。该判决认定事实“2013年12月1日，中天小额贷公司申请设立。12月2日中天邦正公司等11名股东将投资款汇入中天小额贷公司在中国银行的账户，同日出具验资报告，12月18日中天小额贷公司成立。中天小额贷公司注册资金5000万元，其中中天邦正公司出资1000万元。2013年12月26日，中天小额贷公司职工监事陈文戈将中天公司注册资金分多笔（其中一笔为现金）分别转入其在河北农村信用社开立的蔡春艳等21人账户和姚木林、魏薪、李兰、杨镓夷（转账未成功）、魏福成、马丽丽、张春艳、吴松远、李志恒、付华、王洪林、翟杰（转账未成功）、郭红、李金栋、何超贤的账户，转账金额4950万元，支取现金2万元……”，该判决驳回了河北中天邦正生物科技股份公司的诉讼请求。 本院认为，工商行政管理机关作为公司的登记机关，已经对宋玉莉作为中天小额贷公司的股东身份进行了确认并予以登记，对外具有公示效力。宋玉莉主张系代他人持股，可通过其他途径解决。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第（五）项：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，下列事实本院予以认定，即：“2013年12月18日中天小额贷公司成立，注册资金5000万元，其中宋玉莉出资400万元，系原始股东。2013年12月26日，中天小额贷公司职工监事陈文戈在青县农村信用联社有限公司以蔡春艳等21人的名义设立21个账户，12月26日至31日，中天小额贷公司其注册资金分多笔分别转入青县农村信用联社有限公司蔡春艳等30余人账户，转账金额4950万元，取现金2万元”。对上述注册资金的转出过程，上诉人未提交相关证据证明经过正当的关联交易或者法定程序等情形，上述行为损害了公司权益。上诉人宋玉莉作为中天小额贷公司的股东，对该公司经营依法享有知情权。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”，一审认定上诉人宋玉莉抽逃资金，并无不当。 综上所述，宋玉莉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宋玉莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖 帅