wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401财保80号申请人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市友谊路。法定代表人：周万利，该行董事长。委托诉讼代理人：太景仙，该行信贷客户经理。被申请人：敦化市桦兴木制品有限公司，住所地吉林省敦化市秋梨沟林场。法定代表人：孝玉萍，该公司总经理。被申请人：延边州中小企业投融资担保有限公司，住所地吉林省延吉市延朝路。法定代表人：杨辉，该公司董事长。被申请人：大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。被申请人：孝玉萍，女，1966年7月28日出生，汉族，敦化市桦兴木制品有限公司总经理，住所辽宁省大连市沙河口区长江路。被申请人：刘志刚，男，1964年11月1日出生，汉族，大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司总经理，住所辽宁省大连市沙河口区长江路。申请人延边农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司在上海浦东发展银行大连分行的基本账户中的存款100万元、对被申请人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司拥有的位于大连花园口经济区梧桐路玉兰街89号、宗地编号为大花（2014）-13号国有建设用地使用权及地上在建工程的产籍（370万元）、对被申请人孝玉萍名下位于敦化市秋梨沟镇兴华街产权证号为秋梨沟镇000800号、000801号、000802号、000803号、000804号、000416号、000066号房屋产籍手续及敦国用（2011）11-72-210号、敦国用（2008）11-14-38号土地产籍手续（保全价值为50万元）、对被申请人孝玉萍名下位于敦化市胜利街产权证号为20190002971号房屋产籍手续（保全价值为10万元）予以保全。申请人延边农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人延边农村商业银行股份有限公司与被申请人敦化市桦兴木制品有限公司、延边州中小企业投融资担保有限公司、大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司、孝玉萍、刘志刚借款合同纠纷一案，申请人延边农村商业银行股份有限公司欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司、孝玉萍的财产采取保全措施，将会使申请人延边农村商业银行股份有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、准许申请人延边农村商业银行股份有限公司提出的对被申请人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司在上海浦东发展银行大连分行的基本账户中的存款100万元的诉前财产保全申请；二、准许申请人延边农村商业银行股份有限公司提出的对被申请人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司拥有的位于大连花园口经济区梧桐路玉兰街89号、宗地编号为大花（2014）-13号国有建设用地使用权及地上在建工程的产籍的诉前财产保全申请；三、准许申请人延边农村商业银行股份有限公司提出的对被申请人孝玉萍名下位于敦化市秋梨沟镇兴华街产权证号为秋梨沟镇000800号、000801号、000802号、000803号、000804号、000416号、000066号房屋产籍手续及项下敦国用（2011）11-72-210号、敦国用（2008）11-14-38号土地产籍手续的诉前财产保全申请；四、准许申请人延边农村商业银行股份有限公司提出的对被申请人孝玉萍名下位于敦化市胜利街产权证号为20190002971号房屋产籍手续的诉前财产保全申请。保全费5,000元，由申请人延边农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金英玉二〇二〇年五月二十一日书记员  高天虹
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终408号 上诉人（原审原告）刘来军，男，1955年7月18日出生，汉族，住杭州市。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局拱墅分局，住所地浙江省杭州市拱墅区北城街55号。 法定代表人李思静，该局局长。 委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 上诉人刘来军因国土其他行政行为一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105行初35号行政裁定，向本院提起上诉,本院于2020年5月19日受理。在本院审理过程中，刘来军申请撤回上诉。本院认为，刘来军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘来军撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶 嘉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5858号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路125号。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人：张勇刚，行长。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：余书军，男。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告余书军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告余书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款32528.4元（其中本金9086.76元、利息22452.06元、费用989.58元）；2、判令被告支付2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以31538.82元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月2日，被告向原告申请办理信用卡。经原告审批，被告领取了信用卡透支消费。但被告用卡过程中未按约定及时足额还款。截止2019年11月30日，被告累计共欠32528.4元。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告余书军未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告余书军于2013年1月2日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；4、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有约定，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天公告后施行，无需再通知甲方，甲方有权在公告期间选择是否继续使用信用卡或相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，可在公告实施前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务，甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权终止本协议。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共计32528.4元，其中本金9086.76元、利息22452.06元、费用989.58元。 上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告余书军与原告建行经开支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余书军在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款32528.4元。 二、被告余书军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以31538.82元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费613元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告余书军负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1515号 原告：艾尼瓦尔·卡迪尔，男，1960年9月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市。被告：黎军，男，1969年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告艾尼瓦尔·卡迪尔与被告黎军合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告艾尼瓦尔·卡迪尔于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾尼瓦尔·卡迪尔的申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾尼瓦尔·卡迪尔撤诉。案件受理费25元（原告艾尼瓦尔·卡迪尔已预交，已减半收取），由原告艾尼瓦尔·卡迪尔负担。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日（法 官 助 理   王 琴 ）书  记  员   彭丽诗琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林加乐。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林加乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计144,508.49元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林加乐系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计144,508.49元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执785号申请执行人：刘宝，男,1960年12月30日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：王德喜，男,1964年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4135号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款2.5万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执785号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年五月二十一日书记员  刘佳宝
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初300号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，女，1982年7月28日出生，汉族。辩护人张域，上海达尊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]576号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人朱某某及上海市奉贤区法律援助中心指定的上海达尊律师事务所张域律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月8日至29日，被告人朱某某伙同张开强、胡亨翠、孙方标等人(均已判刑)，在本区金汇镇振泰路XXX弄XXX号开设赌场，组织他人进行赌博活动，抽头渔利共计人民币3.42万元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有同案关系人张开强、胡亨翠、孙方标、肖世华的供述，参赌人员张红、李林嫦、谭勇、孟庆福、雷新秀、吴兆丰、李月珍等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，账本照片，被告人朱某某手机内微信聊天记录截图，刑事判决书，公安机关出具的案发及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人系从犯的意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见，但不宜适用缓刑。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  龚 颖人民陪审员  卫静华二〇二〇年五月十九日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
文书内容            翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸            执  行  法  官              承 办 人              书 记 员                                                          湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执697号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号(中银大厦1-5楼)。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被执行人：李志华，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区(户籍地湖北省阳新县)，本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与李志华银行卡纠纷一案中，经查，被执行人李志华应当履行本院(2019)鄂0107民初1622号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止2019年1月18日的欠款本金178,865.75元和利息、违约金(以178,865.75元为基数，自逾期之日起按合同约定计算至欠款还清之日止，合计最高不超过年利率24%标准计付)；2、向中国银行股份有限公司武汉青山支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费4,645元、执行费2,653元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志华的银行存款人民币186,163.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年五月二十五日书记员  袁岸舒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35272号原告：李康弟，男，汉族，1978年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：胡振华，广东方格律师事务所律师，执业证号1440320061085747。委托诉讼代理人：潘攀，广东方格律师事务所实习律师。被告：马莹，女，汉族，1977年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张淑琴，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711743669。被告：郑琳，男，汉族，1977年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告李康弟与被告马莹、郑琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振华、被告马莹及其委托诉讼代理人张淑琴共同到庭参加了诉讼，被告郑琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马莹、被告郑琳立即偿还借款本金人民币200000元、利息105600元（从2017年5月3日暂计算至2019年7月26日，按照年利率24%的标准计算付至实际清偿之日止）;2.判令两被告马莹、被告郑琳承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借被告人民币20万元借款期限自2017年5月3日至2017年11月2日，约定月利率为2%，合同签订后原告向被告转帐约定的款项。然被告在借款期限届满后一致拒不履行归还本金及利息的义务。经原告多催要被告仍拒不偿还，至今分文未付。综上为维护原告的合法权益，根据最高法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马莹称，1.原告所述完全不是事实，被告马莹直到目前为止都不认识原告，被告马莹被诉后经过向案外人钟荣华前男友了解，才知悉原告是钟荣华的姐夫。被告马莹一直以来仅向钟荣华发生过借款事宜，并且已提交证据有钟荣华催款的微信以及现场安排人员贴大字报。至于钟荣华通过什么方式筹措资金借给被告马莹，被告马莹完全不知情也无从知道；2.案外人钟荣华与被告马莹之间的借款，每次都打有空白借条，出借人处当时是空白的，因为钟荣华有告知是通过公司运作，所以出借人是不确定的，这一点在钟荣华向被告马莹催款时候的聊天记录有提到。综上，可以确定原、被告之间没有事实的借贷关系，被告向钟荣华借款均直接已归还给钟荣华，本金已归还，有附还款明细。因此，请法院同意追加钟荣华为本案第三人，以及驳回原告的全部诉讼请求。被告郑琳未到庭应诉，未举证、质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告与被告马莹签订《借款合同》，约定被告马莹向原告借款20万元借款期限自2017年5月3日至2017年11月2日，约定月利率为2%，借款用途为资金周转。同日，原告通过银行转账向被告马莹转帐20万元。但至今，被告马莹未向原告归还过借款本息。另查，被告马莹与被告郑琳于2013年1月27日登记结婚，涉案债务发生于两被告的婚姻存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。本案中，原告已经提交了借款合同、银行转账记录以证明被告马莹借款20万元的事实，本院对于被告马莹向原告借款20万元予以采信。因此原告要求被告马莹偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金20万元的利息，原告与被告马莹在《借款合同》中明确借款利率为月2％，该约定符合法律规定，因此本院对原告要求被告马莹从2017年5月3日起，按照年利率24%的标准计付利息的诉讼请求，也予以支持。被告马莹辩称涉案借款系向案外人钟荣华借的，仅提供了微信聊天记录及照片，且从该证据来看也不能证明被告马莹所陈述的内容，因此，被告马莹的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。如果被告马莹与案外人钟荣华有其他纠纷，可另循法律途径解决。涉案债务虽然发生在被告马莹与被告郑琳的婚姻存续期间，但原告未举证证明被告马莹的涉案借款系用于夫妻共同生活或共同经营所需，本院对原告要求被告郑琳承担共同清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马莹应于本判决生效之日起十日内向原告李康弟返还借款本金20万元；二、被告马莹应于本判决生效之日起十日内向原告李康弟支付本金20万元的利息（利息以本金20万元为基数，按照月利率2％的标准，自2017年5月3日之日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告李康弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，由被告马莹负担，原告已预交受理费5884元，由本院予以退回。被告马莹应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5884元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 杨丽茵审判员 林晓婷二〇二〇年五月二十日叶文佳书记员    柏榕楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：代宇坤，女，1993年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代宇坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,716.31元。原告诉称，被告代宇坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,716.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13637号原告：上海卓洵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗新贇，执行董事。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。被告：上海珂逸玛科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：曹玲，总经理。委托诉讼代理人：钱国岿，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。原告上海卓洵建筑装饰工程有限公司诉被告上海珂逸玛科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗欢、被告的委托诉讼代理人钱国岿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卓洵建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币(币种下同)342,659.45元(包含质保金)；2、被告向原告支付逾期付款利息(以300,169.45元为基数，自2017年5月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，原告为被告旗下的实体店(包括但不限于：上海虹桥天地店、南京德基店、杭州万象城店等)提供装饰装修服务，累计工程款共计342,659.45元。2017年1月20日，经原、被告结算，截止到2016年12月23日，被告尚欠原告工程款342,659.45元。同时，被告承诺将于2017年5月28日之前付清全部工程款。然而，截至到本案起诉之日，被告未能按约履行付款。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出上述诉请。被告上海珂逸玛科技有限公司辩称，被告确实欠付原告装修款342,659.45元。被告并非不愿支付，而系因经营不善、濒临破产而无力支付。至于逾期付款利息，因原合同及结算计划均未约定利息，故不同意支付该费用。经审理查明，2014年至2016年期间，原告为被告旗下的实体店(包括但不限于：上海虹桥天地店、南京德基店、杭州万象城店等)提供装饰装修服务。2017年1月20日，被告向原告出具《关于珂逸玛与上海卓洵未结款项的结算计划》。该计划记载：截止到2016年12月23日，原、被告未结款项总额共计342,659.45元，其中工程质保金42,490元将于各工程项目满1年后，按工程完工日期先后如数退回。其他未结款项明细表参见附件一。由于被告资金周转困难，就所欠原告的工程款项，应支付的扣除质量保证金后，总额为300,169.45元将分五期进行结算。分别于：2017年1月23日付4万元、2月28日付8万元、3月28日付8万元、4月28日付8万元、5月28日付20,169.45元。若资金充裕，则提前结清所有款项。该计划书附有《上海卓洵装修工程结算明细》，明细记载了原告所施工的工程项目、结算日期、工程款金额等内容。前述计划书出具后，因被告未能按其承诺履行付款义务，遂成讼。审理中，被告表示涉案工程的质保期均已届满。以上事实，由原告提供的《关于珂逸玛与上海卓洵未结款项的结算计划》及所附的《上海卓洵装修工程结算明细》、《GrosFairy虹桥天地店装修合同》等证据及当事人庭审陈述所证实，上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，被告委托原告对涉案装饰装修工程进行施工，双方已形成了装饰装修合同关系，该合同关系有效。现原告已按约履行其施工义务，被告理应按约向原告支付装修款。根据现有证据材料显示，原、被告就涉案工程的装修款结算金额共计342,659.45元。就该款的给付时间，被告亦已出具相应支付计划。然被告未能按其承诺履行付款义务，被告的行为显然已构成违约。现被告表示涉案工程的质保期均已届满。故原告要求被告给付装修款342,659.45元，符合双方约定，本院予以支持。基于被告逾期付款的违约行为，原告要求被告负担逾期付款利息，亦符合法律规定，且计算标准合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海珂逸玛科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海卓洵建筑装饰工程有限公司支付装修款342,659.45元；二、被告上海珂逸玛科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海卓洵建筑装饰工程有限公司支付逾期付款利息(以300,169.45元为基数，自2017年5月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,169.95元，由被告上海珂逸玛科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年五月二十日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢126号 罗会高： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2007）武侯民初字第846号判决书，于2020年5月6日立案受理罗会高申请执行张学琼、邵福祥其他案由一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8106号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告云朗，女，1991年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告云朗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告云朗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,817.80元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,817.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢46号之一 申请执行人：章新才，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市。 申请执行人：邱金兰，女，1960年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：刘晓晓，女，1989年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：章某，男，2010年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：田薛飞，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 章新才、邱金兰、刘晓晓、章某与田薛飞交通肇事罪纠纷一案，本院依法审理，作出的（2013）枞刑初字第00093号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款717579元。被执行人依法应承担执行费9576元。 执行过程中，1.本院于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，未发现被执行人名下有房产及车辆登记信息。 2.2020年1月21日，申请执行人领取被执行人给付的执行款30000元及法院给予的司法救助款30000元； 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为657579元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异101号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：张永辉，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人张永辉与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执4348号中大企业与张永辉股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对张永辉与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初24906号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付张永辉股权转让款30万元、以30万元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，张永辉向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执4348号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初24906号民事判决书、(2020)沪0109执4348号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执4348号申请执行人张永辉与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执4348号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23787号原告：黄某，女，1986年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告：唐某某，男，1986年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张建国，上海君澜律师事务所律师。原告黄某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人马斯祺，被告唐某某及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法原、被告离婚；2、依法判令原、被告婚后财产依法分割：1.被告处工资余额(金额不清楚)，原告一段时间无工作无收入；2、原告婚前购买家用电器：西门子冰箱人民币5,699元、西门子洗衣机3,820元、索尼49寸彩电两台各4,999元、雨润彩电挂架两个各132元、格力空调1.5匹一台KFR-35GW/(35594)FNhAb-A1共计3,399元、KFR-35GW/(35592)FNhAa-A1一台3,999元、上海博美牛皮休闲沙发6,300元、格兰仕微波炉1,500元、6尺实木床两个*床头柜两个*衣柜一个*电视柜一个16,400元、床垫一个1,200元、鞋柜一个650元、卧室窗帘一副1,200元、名美餐桌椅一个2,950元。事实与理由：原告与被告自由恋爱，2019年2月登记结婚。婚前由被告父母购房，原告父母购买家用电器。婚后发现两人性格差异较大，双方无法找到共同语言。同时，被告有严重的大男子主义，婚后对原告家人恶语相向，多次辱骂，并在原告不知情的情况下私自调换门锁，把原告赶出家门，且多次上门与原告及家人发生激烈矛盾冲突，大吵大闹。经警方及居委出面调解无效，双方于2019年6月底因感情不和分居至今。被告唐某某辩称，1、同意离婚。2、对原告主张的上述婚前购买家用电器和东西均无异议，但床头柜不是实木的，不是皮沙发，同意将上述财产还给原告。3、被告处工资余额为4,000多元，2019年8月被告工伤休息在家，到2019年12月离职，故现在也没有积蓄了。4、另还需要原、被告共同承担结婚时的开销支出。5、另婚姻关系存续期间收到的礼金18,000元现在原告处，被告婚前财产贝高福牌不锈钢铲刀7件套厨具现在原告处，要求分割。原告为证明其主张，向本院提供了结婚证、财产清单及购买发票、被告提供了结婚证及微信截图三张，本院经审查予确认，并据此认定如下事实：原、被告于2019年2月登记结婚，于2019年5月底举办了婚礼。婚礼收取的礼金1,8000元由原告保管。双方于2019年6月3日分居。之后双方及双方家庭成员多次发生冲突。被告在与原告微信联系中提及要求原告拿出不锈钢炒勺7件套，原告回复称“不会赖掉你的”。原告2019年上半年无业，至2019年7月才开始工作。本院认为，原、被告双方均确认自2019年6月起分居，分居后又多次发生冲突，目前夫妻感情确已破裂，故应准予双方离婚。关于夫妻共同财产的分割，双方明确仅限于婚后收取的礼金的18,000元。该款由原告保管，原告遂称已经开支掉了，但未详细举证说明，故本院对此难以采信。关于原告主张的在被告处婚前财产，应归原告所有，原告要求被告支付折价款的请求，没有法律依据，本院实难支持。原告虽为解决矛盾表示价格可与被告协商，然被告坚决拒绝，故被告应将该部分财产返还原告。关于被告要求原告返被告的婚前财产不锈钢铲刀7件套，原告虽在庭审中予以否认，但可以通过双方微信确认该财产在原告处。鉴于被告对该物品描述简单，原告可酌情向被告支付价款。综上，被告应将原告婚前财产返还被告。在被告处的礼金应作夫妻共同财产分割，但分割时依法应照顾女方权益，女方可多分，原告并应支付被告不锈钢铲刀7件套折价款，两项合计可酌情由原告支付被告折价款2,000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告唐某某离婚；二、在被告唐某某处的西门子冰箱一台(BCD-289)、西门子洗衣机一台(WS12U4680W银)、索尼彩电两台(均为KD-49X8000E银)、雨润彩电挂架两个、格力空调1.5匹两台[KFR-35GW/(35594)FNhAb-A1、KFR-35GW/(35592)FNhAa-A1]、上海博美牛皮面沙发一套(820*3+贵)、格兰仕微波炉一台(G90F25MSXLVⅢ-A7)、文超家具一套(6尺实木床一张、床头柜两个、衣柜一组、电视柜一套)、床垫一个(龙凤牌，180*200)、白色鞋柜一个(872*117*105)、卧室窗帘(A88-兰)一副、名美餐桌椅一套(一桌六椅)归原告黄某所有；三、原告黄某于本判决生效之日起十日内支付被告唐某某折价款2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告黄某、被告唐某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇二〇年五月二十二日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1758号原告：董学仕，男，汉族，1965年9月26日出生，住安徽省天长市。被告：扬州利家科技有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区凌波路12号。法定代表人：张怡隆。原告董学仕诉被告扬州利家科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案。原告董学仕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董学仕撤回起诉处理。审 判 员 刘传勇二〇二〇年五月十四日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2178号原告：阳生云，男，1967年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆卡西德汽车配件有限公司，住所地重庆市永川区松溉镇（永川工业园区港桥工业园内），统一社会信用代码91500118MA5YU0DW54。法定代表人：游跃碧，总经理。被告：重庆渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118203792394K。法定代表人：欧祖孝，执行董事兼总经理。原告阳生云与被告重庆卡西德汽车配件有限公司、重庆渝电汽车弹簧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告阳生云及其委托诉讼代理人**、被告重庆卡西德汽车配件有限公司的法定代表人游跃碧、被告重庆渝电汽车弹簧有限公司的法定代表人欧祖孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳生云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款1534459元；2.判令原告在该工程款1534459元内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原、被告签订《港桥地面硬化工程承包合同》，约定被告将其工程承包给原告，合同签订后，原告按约定完成工程。2019年11月28日，经原、被告双方结算，被告欠原告工程款1534459元。被告重庆卡西德汽车配件有限公司辩称：无异议。被告重庆渝电汽车弹簧有限公司辩称：无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告阳生云与被告重庆卡西德汽车配件有限公司、重庆渝电汽车弹簧有限公司签订《港桥地面硬化工程承包合同》，约定：重庆卡西德汽车配件有限公司、重庆渝电汽车弹簧有限公司将位于永川区港桥工业园区汽车零部件项目基础建设发包给原告阳生云，工程内容:地面硬化、设备基础、厨房水沟槽完善、其他零星工程、土石方转运等；承包方式：包工包料，工程开竣工日期：2018年7月28日起至2019年7月28日止，支付金额和时间：地面硬化工程承包价格为玖拾陆万元人民币，设备基础及其他零星工程按实际工时量另行计算，单独结算，支付工程款时间为双方验收结算后2个月内结清。合同签订后，原告阳生云按约定履行义务。2019年11月28日，经原、被告双方结算，被告重庆卡西德汽车配件有限公司、重庆渝电汽车弹簧有限公司欠原告阳生云工程款1534459元，并约定支付时间为2020年1月31日前支付。至今，被告重庆卡西德汽车配件有限公司、重庆渝电汽车弹簧有限公司未支付所欠工程款。本院认为，原、被告签订的《港桥地面硬化工程承包合同》，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方在工程完工后经结算，由二被告于2020年1月31日前向原告阳生云支付剩余的工程款1534459元，但至今未支付，二被告应承担相应的民事责任。同时，根据“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条:建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方就涉案工程已结算，并约定于2020年1月31日前支付，并未超过优先受偿权行使的6个月，故原告阳生云要求优先受偿的权利应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆卡西德汽车配件有限公司、重庆渝电汽车弹簧有限公司于本判决生效后3日内向原告阳生云支付工程款1534459元；二、原告阳生云对其承建的工程折价或者拍卖的价款在1534459元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9305.07元，由被告重庆卡西德汽车配件有限公司、重庆渝电汽车弹簧有限公司负担（此费原告阳生云已预交，由被告重庆卡西德汽车配件有限公司、重庆渝电汽车弹簧有限公司于本判决生效后3日内直付原告阳生云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年五月十八日书记员  刘镇豪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初868号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被告：华美慧，女，1986年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告华美慧保险纠纷一案，本院收案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，原告中国平安财产保险股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  赵亚琳二〇二〇年五月二十六日书记员  翟天珺
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初520号原告:武汉鑫亿丰再生资源综合利用有限公司。住所地：武汉市新洲区三店街新建北村13号。法定代表人:张小平，该公司经理。委托诉讼代理人：胡清，湖北邦法律师事务所律师。被告:夏仁贵，男，1980年4月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。被告:杨金波，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被告:蕲春鸿弘洗染服务有限公司。住所地:蕲春县赤东镇邓元村三组(杨本元私宅)。法定代表人:刘文志，该公司经理。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。原告武汉鑫亿丰再生资源综合利用有限公司（以下简称武汉鑫亿丰公司）与被告夏仁贵、杨金波、蕲春鸿弘洗染服务有限公司（以下简称蕲春鸿弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因新冠××疫情而依法扣除审限。原告武汉鑫亿丰公司的委托诉讼代理人胡清与被告夏仁贵及其委托诉讼代理人张常兵、蕲春鸿弘公司的委托诉讼代理人王礼军到庭参加了诉讼，被告杨金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉鑫亿丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告货款19000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月起，被告夏仁贵、杨金波因被告蕲春鸿弘公司的业务需要到原告处采购生物颗粒，前期均为现金提货。多次交易后，彼此熟悉。2018年12月25日，被告夏仁贵、杨金波在原告处采购生物颗粒原料20吨，未付清货款，二被告承诺回公司后通过银行转账付款，但被告蕲春鸿弘公司一直未付款。2019年5月25日，原告的法定代表人张小平到被告蕲春鸿弘公司催收，被告夏仁贵、杨金波承诺如被告蕲春鸿弘公司不付款，则被告夏仁贵、杨金波于2019年6月30日付清欠款，并出具收货单一份。事后，三被告互相推诿，至今未付款，为维护自身合法权益，故具状法院，请求判如所请。夏仁贵辩称，我在采购该笔业务时系被告蕲春鸿弘公司法定代表人，所购生物颗粒用于被告蕲春鸿弘公司的经营，应属职务行为，法律责任应由被告蕲春鸿弘公司承担。故请求驳回原告对我的诉讼请求。杨金波未作答辩。蕲春鸿弘公司辩称，讼争买卖合同的双方是原告与被告夏仁贵、杨金波，货物未用于蕲春鸿弘公司的生产经营，相关条据亦由夏仁贵、杨金波个人名义出具，故被告蕲春鸿弘公司不应承担支付货款的民事责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、2018年12月25日的出货单复印件1份，证实原告于2018年12月25日履行了出售生物颗粒原料20910公斤的义务；2、被告夏仁贵、杨金波于2019年5月25日共同出具的收货单1份，内容为“今收到生物颗粒燃料（20910公斤）计壹万九仟元整。（￥：19000.00元）2019年.6.30号付清。收货人：夏仁贵、杨金波”；3、被告蕲春鸿弘公司股东公示信息1份，证实被告杨金波系蕲春鸿弘公司股东。被告夏仁贵、蕲春鸿弘公司对其真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告夏仁贵提交了2018年7月13日的蕲春鸿弘洗染服务有限公司营业执照复印件1份、2019年4月28日夏仁贵与刘文志的股权转让协议1份，拟证实夏仁贵采购涉案颗粒燃料时任公司法定代表人，系职务行为，付款责任应由公司承担。原告武汉鑫亿丰公司与被告蕲春鸿弘公司对其真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。本院认为，本案讼争交易发生在2018年12月25日，被告夏仁贵时任蕲春鸿弘公司法定代表人，被告杨金波为蕲春鸿弘公司股东，二被告以蕲春鸿弘公司名义采购颗粒燃料，虽然2019年5月25日，二被告以个人名义出具条据，但不能否认夏仁贵、杨金波在采购涉案货物时系职务行为,本院对此事实予以认定。被告杨金波、蕲春鸿弘公司均未提供证据。根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月13日，被告蕲春鸿弘洗染服务有限公司成立，被告夏仁贵任公司法定代表人，被告杨金波为公司股东。2018年12月25日，被告夏仁贵、杨金波在原告武汉鑫亿丰公司采购生物颗粒燃料20吨，未付清货款，二被告承诺回公司后通过银行转账付款，但迟迟未能付款。2019年4月28日，被告夏仁贵将其公司股份转让给刘文志。2019年5月25日，原告的法定代表人张小平到被告蕲春鸿弘公司催收货款，被告夏仁贵、杨金波共同出具收货单一份，载明“今收到生物颗粒燃料（20910公斤）计壹万九仟元整。（￥：19000.00元）2019年.6.30号付清。收货人：夏仁贵、杨金波”。事后，三被告互相推诿，至今未付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，出卖人为原告武汉鑫亿丰公司，买受人是被告夏仁贵、杨金波还是被告蕲春鸿弘公司，双方存在争议。涉案交易发生时，被告夏仁贵任被告蕲春鸿弘公司法定代表人，被告杨金波为被告蕲春鸿弘公司股东，二被告亦以蕲春鸿弘公司名义购买颗粒燃料，故该买卖合同的买受人应为被告蕲春鸿弘公司。法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。即使被告蕲春鸿弘公司在被告夏仁贵退股后与其存在其他纠纷，亦不能以此对抗债权人。二被告夏仁贵、杨金波在2019年5月25日出具的条据为“收货单”，对交易事实及货款数额进行了确认，但并未发生债务转移。原告武汉鑫亿丰公司的合法权益应予保护。被告蕲春鸿弘公司作为买受人应当及时支付货款，现逾期未付，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蕲春鸿弘洗染服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉鑫亿丰再生资源综合利用有限公司货款19000元；二、驳回原告武汉鑫亿丰再生资源综合利用有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告蕲春鸿弘洗染服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军中二〇二〇年五月十五日书记员  陈 广书记员  张莺歌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7206号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：陈晓峰，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告陈晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年五月二十六日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1821号郭华、南京皇冠装饰工程有限公司：我院受理的郭华与南京皇冠装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李杰宁。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李杰宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计216,774.11元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李杰宁系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计216,774.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执604号之二 申请执行人陈武哲，男，1978年10月5日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人李家祯，男，1964年12月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人陈武哲与被执行人李家祯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2246号民事调解书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人陈武哲于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案现已执行完毕，本院依法解除对被执行人李家祯名下账户的冻结措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李家祯名下存款账户的冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘冬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4779号 原告：甘晓金，男，1992年5月16日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张琪琪，浙江新篇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被告：李芬，女，1986年4月8日出生，汉族，住江西省宜黄县。 原告甘晓金与被告李芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告甘晓金及其委托诉讼代理人张琪琪到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原被告系朋友关系，2019年6月，被告因生活需要多次向原告借款，原告通过微信及支付宝共向其转账31990元，被告为表达谢意，表示将来一共归还33000元。后，被告出具一份借款金额为33000元的借条，并承诺于2019年6月30日前归还，如未及时归还，愿以月利率3%支付利息，并承担原告因此产生的诉讼费、律师费等一切开支。还款期限届满后，被告分文未付。为此，原告起诉至法院，要求：一、被告偿还原告借款本金31990元及利息3838.80元（按照月利率2%计算，自2019年7月1日暂计算至2019年12月31日，剩余利息计算至被告实际付清全部款项之日止）；二、被告承担原告为本案所支付的律师费6000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 1、转账记录一组（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明被告向原告借款，原告共向被告转账31990元的事实； 2、借条一份（原件），用以证明因被告迟迟未还，向原告出具借条确认借款，并承诺逾期归还支付利息，以及承担律师费，诉讼费等事实； 3、微信聊天记录一组（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明被告承认欠款以及原告多次催讨遭拒的事实； 4、浙江增值税普通发票一份（原件），委托代理协议一份（原件），用以证明原告为实现债权支出律师费用的事实。 被告未答辩和举证，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，经审查，本院认为上述证据符合有效证据的采信规则，故对其真实性予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2019年6月，原告通过支付宝及微信共向被告转账31990元。被告出具落款时间为2019年6月4日的借条一份，载明其因家中有事向原告借款33000元，承诺于2019年6月30日前归还，如未及时归还，愿以本金3%支付利息；若后续因此事产生纠纷，诉讼费、律师费等一切开支由被告承担。庭审中，原告自认实际交付借款为31990元，且该借条实际系被告于2019年8-9月间出具。 另查明，原告因本案诉讼支出律师费6000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李芬于本判决生效后十日内返还原告甘晓金借款31990元； 二、被告李芬于本判决生效后十日内支付原告甘晓金逾期利息3838.80元（暂计算至2019年12月31日，此后至款项清偿之日止的利息，以未返还借款为基数，按月利率2%另行计付）； 三、被告李芬于本判决生效后十日内支付原告甘晓金因本案支出的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费423元（减半收取），由被告李芬负担。 原告甘晓金于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告李芬于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  王国仕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 钦
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初484号 原告：胡永亮，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西自强路6号。统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴兴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告胡永亮与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡永亮的委托诉讼代理人张玉鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿给原告各项损失130491元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月5日，杨建国驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车（实际车主是胡永亮，在被告处投保了车损险），沿井元公路由东向西行驶至0ＫＭ＋900Ｍ（梅庄村东）路段时，驾车驶出公路北侧路外，与公路北侧路外的电线杆相撞后又与煤场围墙相撞，造成该车及电力设施、煤场围墙倒塌损坏、杨建国当场死亡的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定杨建国负此事故的全部责任。现提起诉讼，望判如诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，原告不具有本案的主体资格，本案的被保险人为石家庄致诚汽车物流有限公司，约定的第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，原告主张车损应当取得第一受益人的书面证明或还清贷款的证明。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证合法有效且认为胡永亮具备原告诉讼资格，也不存在免赔的前提下，答辩人同意承担赔偿责任。公估报告仅是对事故车辆可能发生的损失情况进行预估，并不能代表原告维修该车辆的花费。公估费、诉讼费为间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日5时8分许，杨建国驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××欧曼重型半挂货车，沿井元公路由东向西行驶至0ＫＭ＋900Ｍ（梅庄村东）路段，驾车驶出公路北侧路外，与公路北侧路外的电线杆相撞后又与煤场围墙相撞，造成该车及电力设施损坏、煤场围墙倒塌损坏、杨建国当场死亡的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2020年1月16日作出了第130121120200000001号道路交通事故认定书，认定杨建国负此事故的全部责任。对此认定书，当事人均未提出异议。 胡永亮系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××欧曼重型半挂货车的实际车主，冀Ａ×××××车登记在石家庄盛德运输有限公司名下，石家庄致诚汽车物流有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险351600元，其中保险合同特别约定“1、本车车主为石家庄盛德运输有限公司；2、第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司（仅限于被盗、被抢、燃烧、事故等造成车辆自身全损的理赔，三者仅限2万元以上赔付）”，并于2018年8月3日办理了抵押登记手续，现该车已于2020年4月21日办理了解除抵押登记手续。冀Ａ×××××车的登记车主为胡永民。提供驾驶证、行驶证、从业资格证、石家庄盛德运输有限公司出具的证明、运输证、保单、机动车登记证书。 原告现主张如下损失： 1.车损121500元，提供由原告申请、本院委托，宝信通保险公司有限公司作出公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为换件项目金额116225元、维修项目金额6400元、残值1125元，估损金额121500元。 2.公估费8991元，提供宝信通保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费8991元的发票一张。 上述损失共计130491元。 对原告主张的损失、提供的证据，被告提出如下质证意见：需核实驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证的原件。对投保情况无异议。石家庄市盛德运输有限公司出具的证明没有落款日期，具有瑕疵，保险合同约定的第一受益人和被保险人均不是登记车主石家庄市盛德运输有限公司。请求法院核实解除抵押的原件，但该解抵证明也不能说明保险合同约定的第一受益人已变更为原告。公估报告仅是对事故车辆可能发生的损失情况进行预估，并不能代表原告维修该车辆的花费，应当提供正规的维修费发票以及维修清单、转款凭证、购进配件等相关证据，予以证明实际维修费用。保险公司请求收回驾驶室总成、大梁等残件，若不能收回，应扣除相应价值，大货车更换原厂配件的应当有合格证、配件编号，允许保险公司复勘车辆。公估费为间接损失，非保险合同约定的赔偿范围，保险公司不予承担。 本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第130121120200000001号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，杨建国负此事故的全部责任。 胡永亮系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××欧曼重型半挂货车的实际车主，其有权主张该车的权利、承担相应的义务，是本案的适格原告。保险合同中虽约定了第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，并进行了抵押登记，现该车已于2020年4月21日办理了解除抵押登记，说明该车的全部权利已归原告所有，被告现已保险合同约定了第一受益人和被保险人为由拒绝赔偿原告损失的辩解，理据不足，不予支持。被告要求收回驾驶室总成、大梁等残件的辩解，没有法律依据，不予支持。根据原告提供的证据确定其损失为车损121500元、公估费8991元，共计130491元。被告应按照肇事车辆投保的不计免赔车损险的约定在限额内赔付给原告130491元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告胡永亮130491元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1450元，由原告胡永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马丽英 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：彭生，男，1994年12月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112,023.18元(币种下同)。原告诉称，被告彭生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,023.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2340号原告:王江峰，女，1991年1月22日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告王江峰与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（以下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江峰的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王江峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除王江峰与凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯海斯健身会所会员协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所退还王江峰凯博海斯健身会所会员费6792元；3、判令凯博海斯健身会所向王江峰支付利息(自2018年12月8日起，以6792元为基数，按照同期银行贷款利率计息，直至本案款项付清为止。)4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担；5、斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。王江峰为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了王江峰的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是凯博海斯健身会所自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区，居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，涉案会所于2019年7月份开业，2020年1月份涉案会所元旦停业期间被部分会员搬空场地内全部器材导致无法营业，因此涉案会所无法营业的原因也不在凯博海斯健身会所。退一步讲，即使法院认定凯博海斯健身会所应承担退还服务费的责任，因涉案纠纷并非完全是凯博海斯健身会所原因导致，因此服务费利息也不应由凯博海斯健身会所承担。王江峰要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据，根据王江峰提交的证据，本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但王江峰并未与凯博海斯健身会所、斯维特健身公司达成和解协议。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。二、《方案意见书中》斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特健身公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但斯维特健身公司出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案书，不具有强制性，且可撤回。王江峰在本案中，选择的合同相对方是凯博海斯健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果王江峰要求斯维特健身公司承担责任，我方认为这视为王江峰选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。经审理查明，2018年12月8日，王江峰与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，王江峰支付会员费6792元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所与斯维特健身公司共同作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有王江峰提供的会员协议、POS刷卡单一份，收据一份，《补充协议承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，王江峰与凯博海斯健身会所于2018年12月8日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。王江峰已支付了会员费6792元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《补充协议承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故王江峰要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司与凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书载明：“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”，故斯维特健身公司理应按照《方案意见书》的约定对凯博海斯健身会所所负债务承担连带责任，故王江峰要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王江峰与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月8日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告王江峰6792元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告王江峰利息（以6792元为基数，自2018年12月8日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述第二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年五月十九日书记员  宫献珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17726号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴秀兰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计144,162.75元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴秀兰系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计144,162.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3414号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，该公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄江萍，女，汉族，1984年8月11日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司因与被上诉人黄江萍、原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初16376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十一日书记员 余琼敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3971号 原告：任万巧，1981年10月24日出生，女，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赵文平，四川法奥事务所律师。 被告：成都顺宇置业有限公司，住所地：成都高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：肖锋，职务不详。 原告任万巧与被告成都顺宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告任万巧在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任万巧撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月十三日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执355号 申请执行人：张朋，男，1986年4月8日出生，汉族。 被执行人：陈瑜杰，男，1993年3月23日出生，汉族。 本院在执行申请执行人张朋与被执行人陈瑜杰买卖合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1002执355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阎晓敏 人民陪审员 齐海丽 人民陪审员 杨 娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 赵 一 繁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨泽文，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨泽文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,269.61元。原告诉称，被告杨泽文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,269.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1714号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码9141130078620432XJ。住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告曹三，男，1983年7月20日出生，汉族，住南阳市方城县。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告曹三保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员吴红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告曹三经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告曹三向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称银行）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币80000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定，于2018年12月14日向银行支付代偿款62748.35元，原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款62748.35元、应付保费3575.07元及违约金，违约金以理赔款62748.35元为基数，自2018年12月14日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。五、《诉讼请求说明》一份，以证明我公司收取的保险费和光大银行收取的贷款利息等费用之和未超过法律规定。被告曹三在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告曹三经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年11月24日，被告曹三申请原告为其与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C832520171124197987的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为曹三，保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1000元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月25日，被告曹三与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定借款用途为生产生活所需，贷款金额为人民币80000元，贷款期限为36个月，自2017年11月25日至2020年11月25日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行按约向被告发放了80000元的贷款。上述两份合同签订后，被告曹三按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2018年8月25日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2018年12月14日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了保险责任，代偿了被告曹三欠付的借款本金62748.35元，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，原告代偿后多次向被告催要未果。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向被告发放80000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金62748.35元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款62748.35元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题，原告依约履行了保险合同的义务，其请求被告依约支付3575.07元的保费，符合双方之间的保险合同的约定，原告收取的保险费和光大银行收取的贷款利息等费用之和未超出民间借贷法定利率上限，符合法律规定，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定的违约金数额明显过高，原告当庭主张违约金调整为以理赔款62748.35元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹三于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款62748.35元、逾期保费3575.07元及违约金（违约金以理赔款62748.35元为基数，自2018年12月14日起按日万分之五计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.15元（已减半收取），由被告曹三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年五月二十七日书记员  骞 赛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10079号之二 被执行人：曾祥立，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省。 关于被执行人曾祥立追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初17440号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高南羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢欣。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计132,184.75元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢欣系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计132,184.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执3642号申请人：荆春霞。被执行人：荆付祥。荆春霞申请执行荆付祥物权保护纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4417号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人荆付祥至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆付祥的银行存款人民币37095元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月二十二日书记员 冯建辉
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执637号 申请执行人：何超建，男，1963年12月16日出生，回族，住安徽省砀山县。 被执行人：梁翠云，女，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人何超建与被执行人梁翠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。 3、本院于2020年5月21日轮候查封了被执行人梁翠云名下坐落在砀山县砀城镇粉皮营的自建房一套。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初826号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年五月二十七日 书记员 姜 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡俊贤。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡俊贤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计165,180.90元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡俊贤系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计165,180.90元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1849号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 被执行人：任建林，男,汉族,1988年10月24日出生，住陕西省靖边县。 交通银行股份有限公司陕西省分行与任建林信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1508号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币20316.71元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费用，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息20316.71元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎晓琦 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年五月二十日 书记员  毛 咪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异43号 案外人：俞钢平，男，汉族，1972年8月2日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人：李俊胜，浙江五联律师事务所律师。 申请执行人：周小丽，女，汉族，1973年2月6日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：浙江好安好居置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢201-5室，统一社会信用号码91330100557915582M。 法定代表人：吴祖响，该公司董事长。 本院在执行周小丽与浙江好安好居置业有限公司（以下简称好安好居公司）民间借贷纠纷一案中，于2020年3月5日作出（2020）浙01执162号执行裁定。案外人俞钢平向本院提出书面异议，认为对涉案房产享有所有权，请求本院解除对该涉案房产的查封及拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人俞钢平称，2016年5月9日，其与好安好居公司签订房屋认购确认书，2016年7月28日办理了房屋交接，缴纳了房屋差额8898元，一直占有了涉案房产至今。后因好安好居公司原因，导致未办理过户登记。故其对该涉案房产享有所有权。为此，案外人俞钢平向本院提交了蓝钻天城房屋认购确认书、商品房交接书、房屋差额收据、物业维修基金收据、水电费情况说明等证据材料证明其主张。 经审查，俞钢平向本院提供的证据载明，2016年5月9日，其与好安好居公司签订《蓝钻天城房屋认购确认书》，约定俞钢平认购蓝钻天城2幢2单元1314室，预测建筑面积为69.31平方米，单价每平方米18600元，总价为1289166元等；其中第四条约定，本房屋认购确认书是将来签定《商品房买卖合同》的不可分割的组成部分，待《商品房买卖合同》签订生效后，若有关内容与《商品房买卖合同》不符的，以《商品房买卖合同》约定为准。2016年7月28日双方办理了房屋交接，签署了《商品房交接书》，补足房款8898元，俞钢平一直使用涉案房产至今。 另查明，本院于2020年3月5日作出（2020）浙01执162号执行裁定，对所查封的登记在好安好居公司名下的房产采取拍卖措施，其中包括涉案房产拱墅区蓝钻天城2幢2单元1314室，该房产于2018年7月5日办理了抵押登记，抵押权人周小丽。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”以上三个条件必须同时符合，才能排除法院的强制执行。本案中，俞钢平虽然在本院查封之前就涉案房产支付了购房差价款以及抵扣好安好居公司所欠的工程款，占有了该涉案房产，但并未与好安好居公司签订合法有效的商品房买卖合同。故俞钢平的异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条之规定,裁定如下： 驳回俞钢平的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孙 亮
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执368号被执行人：郭义宁，男，1982年11月7日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇。本院在执行被执行人郭义宁贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的本院（2018）琼9002刑初242号刑事判决书的判决内容，被执行人郭义宁应缴纳罚金9000元；查扣的OPPOR11手机1部、毒资1400元，予以没收。查扣的现金391元，用于缴交被执行人郭义宁的罚金。（上述1791元暂存于琼海市财政专户）本院依法强制执行，于2020年2月28日立案。查扣的OPPOR11手机1部，本院按规定于2020年4月13日已移交海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置。琼海市财政局于2020年4月17日将1791元划拨至海南省财政厅账户，其中1400元毒资予以没收，391元用于抵缴被执行人的罚金。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行缴交罚金的义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人户籍地琼海市嘉积镇礼都村委会对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查，被执行人名下无财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人郭义宁纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院支付罚金8609元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金8609元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇二〇年五月二十日书记员  李 清附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：华淼华，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告华淼华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,785.84元(币种下同)。原告诉称，被告华淼华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,785.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……