大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6468号原告：魏金海，男，汉族，1994年6月6日生，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梅树萍，女，满族，1973年9月4日生，住址辽宁省大连市金州区。被告：曲琳丽，女，汉族，1985年7月9日生，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：董磊，辽宁双德律师事务所律师。被告：王德文，男，汉族，1987年12月7日生，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。第三人：大连观光夜市餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路166号（大连机场支线航站楼及支线航站楼连廊部分指定场地106号商铺），统一社会信用代码91210200MAOQDT5R3G。法定代表人：孙铭泽，系经理。原告魏金海与被告曲琳丽、王德文、第三人大连观光夜市餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金海及委托代理人梅树萍、被告曲琳丽委托代理人董磊、被告王德文委托代理人李晓光到庭参加了诉讼。第三人大连观光夜市餐饮管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭，亦未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月28日，原告与被告曲琳丽、第三人大连观光夜市餐饮管理有限公司签订了《转承包协议》，约定被告曲琳丽将其从第三人处承租的位于大连市甘井子区机场航站楼1楼的店铺转租给原告。合同签订后，原告向被告曲琳丽支付了押金5万元及第一年承包金5万元。但被告曲琳丽至今仍未将合同项下店铺交付给原告使用。原告询问第三人得知，合同项下店铺仍未满足开业条件，无法经营，且被告曲琳丽未将原告交付的10万元交付给第三人。此后原告向被告曲琳丽核实发现，被告曲琳丽与被告王德文系夫妻关系，二人收取上述款项后，用于个人消费。诉至法院请求：1，判令解除原告与被告曲琳丽、第三人签订的转承包协议；2，判令二被告立即向原告返还100000元；3，判令二被告自2018年8月31日起至清偿全部承包款之日止，按同期人民银行贷款利率向原告支付利息；4，本案诉讼费由二被告承担。被告曲琳丽辩称，不同意原告的诉讼请求。《转承包协议》对店铺的交付时间、使用期限都没有规定，只要店铺达到使用条件，原告即可入驻。早在几个月前，店铺已经可以使用，原告可以直接使用。现在起诉要求解除合同、退还款项，无法律依据。被告王德文辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，《转承包协议》只约定租期是1年，未约定租期的起始和终止日期，也没有约定交付日期。因此，虽然案涉店铺现在因未满足开业条件而仍未交付，但被告曲琳丽和第三人并没有违约，原告不能因此解除合同。第二，5万元押金、1.2万元的经营管理费是原告交给第三人的，第三人已经出具了5万元的收据，1.2万元应该也已经给付了第三人，否则第三人就会提出解除合同，故应当由第三人返还上述款项，与被告曲琳丽、王德文无关。对于10万元中剩余的款项，应该是被告曲琳丽的转让费，就和中介费一样，不应当返还。第三，被告曲琳丽与王德文已经离婚，案涉10万元是被告曲琳丽工作上因承包而产生的费用，并不是曲琳丽为了家庭日常生活需要所负的债务，该笔款项也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，不构成夫妻共同债务，所以即使是被告曲琳丽要返还，被告王德文也没有连带返还责任。第四，利息自应当返还款项之日起计算，本案案涉合同一直没有解除，所以不应当返还款项，因此也没有利息。经审理查明，原告与被告曲琳丽、第三人大连观光夜市餐饮管理有限公司于2018年8月29日签订《转承包协议》，约定：丙方（第三人）同意甲方（曲琳丽）将自己位于大连市甘井子区机场航站楼1楼的店铺转让给乙方（原告）使用，租期共计1个年度。承包保证金5万元，经营管理费每年度1.2万元，乙方须在签订后的3个工作日内交纳上述款项。合同中未约定案涉店铺交付时间及租期起始日期。原告于2018年8月31日向被告曲琳丽银行账户转账10万元。同日，第三人出具一张收款收据，交款人为原告，收款人为第三人，金额5万元，收款事由为“押金”，并盖有第三人的公章。另，被告曲琳丽与王德文于2018年8月28日登记结婚，于2019年6月17日经调解离婚。庭审时，原告举证被告曲琳丽与被告王德文的微信截图，称其向曲琳丽要求交付店铺或返钱时，曲琳丽提供的，证明2018年10月23日，曲琳丽将涉案款项中的4万转给王德文。被告曲琳丽质证：我方确实给王德文转过4万元，但我方和原告没见过面。被告王德文质证：真实性有异议，是复印件。原告持有被告曲琳丽与王德文的聊天记录，这本身就有问题，证明原告与被告曲琳丽互相串通，意图虚构债务转嫁给被告王德文。另外该证据和本案无关，不能证明涉案款项是用于二被告的个人消费。二被告当时虽然是结婚状态，但在经济上相互独立，2018年8月二人结婚前，曲琳丽向王德文借4万元，王德文向朋友借钱，于2018年8月2日转账给曲琳丽。微信截图中的4万元是曲琳丽偿还该笔借款，王德文不知道孙伟的弟弟是谁，也不知道是什么钱。微信截图中关于收条的内容，是指王德文还钱时要其朋友写收条证明已还钱。查，微信截图显示，2018年10月23日，王德文说把孙伟他弟的钱打过来，曲琳丽转账3万元给王德文，并询问用不用写个收条，王德文说我让他写。2018年11月4日，曲琳丽转账1万元给王德文。庭审时，原告举证案外人张旭和被告曲琳丽的电话录音，是张旭发给我方的。张旭系王德文的朋友，当时是张旭、王德文、孙伟三人联系我方与被告曲琳丽签订《转承包协议》。证明10万元曲琳丽已经收到，但没有把钱交给第三人，曲琳丽承认6万她花了，4万转给王德文了，同意返还给我方。被告一称：庭后书面提交质证意见，但至今仍未提交。被告二质证：真实性有异议，不知道录音时间，内容也不完整，看不出与本案有关联性。查，录音中，曲琳丽称：钱当时在我们这，没有把钱交上去，我花了6万，转给王德文4万。王德文让我把钱退给魏金海，我都把钱准备好了，但王德文一直不找我谈。收据上的章是石林给我盖的，但石林没收钱，他可能就是想帮你坑一下你朋友。坑店这事不是我张罗的。庭审时，被告王德文举证2018年8月的微信账单，证明曲琳丽曾在2018年8月2日向王德文借款4万元。原告质证：二被告之间的欠款与我方无关。被告曲琳丽质证：该转账是王德文给我方的零花钱，不是借款。庭审时，被告曲琳丽称，《转承包协议》的牵头人是王德文，王德文参与到合同的签订，我方在家里签好后餐饮公司再盖章，原告未盖章。我方转给王德文的4万元是从案涉的10万元里出的，5万元的收据也是王德文给我方的。被告王德文当庭表示案涉合同的签订履行与我方无关，曲琳丽所述不是事实。庭审时，被告曲琳丽称，案涉10万元中4万元在王德文处，5万元已经打给第三人，1万元在我方。庭审时，原告表示，合同签订后我方一直没有得到店铺，2019年3月我方找到第三人，第三人表示没有收到钱，也没有我们的店铺。本院所确认的上述事实，有《转承包协议》、《观光夜市档口承包经营合同》、转账交易明细、5万元收款收据、微信截图、录音、（2019）辽0204民初5420号民事调解书、微信账单及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据原告举证的录音内容、原告与被告曲琳丽关于《转承包协议》签订过程的陈述，被告王德文虽然在案涉协议的签订过程中有参与行为，但尚不足以影响该协议的法律效力。《转承包协议》系三方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，对三方当事人具有法律约束力，三方当事人均应按照协议约定履行各自义务。《转承包协议》中三方当事人未约定合同履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，《转承包协议》签订后，原告向被告曲琳丽支付了合同约定的保证金及经营管理费，但根据原告举证的录音，被告曲琳丽承认未把收到的款项实际交付给第三人，致使原告在合同成立后的合理期间内不能取得案涉店铺的实际使用权，合法权益受到损害。原告签订《转承包协议》的合同目的已经落空，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权要求解除合同，故本院对原告的第一项诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。本案中，原告于2018年8月31日向被告曲琳丽转账10万元，根据原告举证的录音，其中6万元曲琳丽花掉，4万元转给了被告王德文。王德文举证的微信账单不足以证明“曲琳丽向其转账的4万元是偿还借款”，故本院对王德文的该项主张不予认可，认定曲琳丽将原告支付的10万元中的4万元转给了王德文。婚姻关系存续期间作为夫妻的二被告共同转账、处置了案涉款项，符合债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的法律规定，应当按夫妻共同债务处理，庭审中，被告王德文未提交证据证明其主张的“10万元中扣除保证金和经营管理费的部分是中介费”、“二被告在婚姻期间经济相互独立”，本院对王德文的上述主张不予采纳。故本院对原告的第二、三项诉请予以支持，二被告依法应共同向原告返还10万元，并支付自2018年8月31日起至二被告实际付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定判决如下：一、原告魏金海、被告曲琳丽、第三人大连观光夜市餐饮管理有限公司于2018年8月28日签订的《转承包协议》解除。二、于本判决生效后十日内，被告曲琳丽与被告王德文向原告魏金海返还100000元，并支付资金占用利息（以100000元为计算基数，自2018年8月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）案件受理费人民币1195.00元（原告已预交），由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审判员 景 渤二〇二〇年五月七日书记员 郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。