广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初753号 原告：陈彦忠，男，1974年9月13日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 被告：元清燕，女，1975年9月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：黄坚国，男，1973年10月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告陈彦忠与被告元清燕、黄坚国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦忠及其委托的诉讼代理人黄桂炎、被告黄坚国到庭参加诉讼，被告元清燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彦忠向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还借款30000元给原告，并从借款日起按月利率2%计算利息直至还清日止，两被告承担连带责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告以做服装生意需要资金周转为由向原告借款30000元，当日原告在被告南方市场的服装店铺交付现金30000元给被告元清燕。被告书立借条给原告，约定月息2%，借期12个月。逾期后经原告多次催促被告均还款未果。两被告是夫妻关系，此债务是夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 2、借条、转账汇款对账单，拟证明被告向原告借款30000元的事实。 3、补发婚姻登记证审查处理表、被告身份证、户口簿复印件，拟证明被告身份及夫妻关系。 4、微信聊天记录，陈彦忠与元清燕大哥元德泽的以及陈彦忠与元清燕之间的聊天记录，拟证明元清燕与陈彦忠是同学关系，借款是用于做服装生意及养生馆。微信转账11000元给元清燕，支付宝转账16300元共转账27300元给元清燕。 被告元清燕辩称：事实上只借了陈彦忠9000元，且已还了8700元，只欠300元。本人因长期赌博，欠下大量赌债，曾于2016年被拘留过，出来后一心想通过赌博将输掉的钱赢回来。向陈彦忠转账借款9000元，后来本人在微信或现金等归还了8700元，陈彦忠的借条是假的，本人借陈彦忠的钱后，到2019年11月29日来到南方市场的店，说借9000元，连本加利现在要30000元，本人没有钱还，陈彦忠协迫本人写借条，本人不愿意写，讨债一直持续到下午，陈彦忠采用暴力打伤了本人眼部。本人开始害怕，就报告了本人哥哥，本人哥哥元德泽质问并警告原告。后本人哥哥为了避免他走后暴力升级，劝说本人签了陈彦忠事先准备好的借条。借款没有现金交付，不是本人真实意思表示。 被告元清燕向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、账户交易明细，拟证明原告只借了9000元给元清燕的事实。 2、微信账户交易明细，拟证明元清燕已经归还了8700元给原告的事实。 被告黄坚国辩称：原告与元清燕之间的借款与黄坚国无关，黄坚国无连带责任。2019年11月6日本人与元清燕已离婚。元清燕在婚姻期间长期赌博，2010年起购买大额六合彩，经常参与赌博，连孩子的学习费用都没有负担过。2016年10月15日元清燕因赌博被岑溪市公安局拘留，但出来后并没有悔改，继续参与赌博。2017年1月起，本人独力承担家庭所有开支，迫于生活压力，只能到广东高明工作，本人与元清燕分居三年多，本人母亲每月退休金2000元，本人工资5000元，只有一个儿子需要抚养，不可能要元清燕来借钱养家。原告明知元清燕长期赌博成性，原告借款给元清燕赌博，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄坚国向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、离婚证，拟证明两被告感情不和，因为长期赌博已经离婚。 2、账户交易明细，拟证明黄坚国的收入及其母亲的退休金，有足够的家庭收入，并且从2017年开始分居，元清燕的借款不可能用于家庭开支。2018年及2019年本人的银行流水。可以反证元清燕的借款不是用于家庭开支。 3、解除拘留证明书，拟证明元清燕在2016年因为赌博被拘留，所以认为借款是用来赌博的。 4、元德泽书面证明、元德泽与陈彦忠的微信聊天截图，拟证明借条是在2019年11月29日陈彦忠协迫元清燕写的，并无真实的现金交付和借贷关系，证明原告打了元清燕。 5、商品房买卖合同复印件，拟证明2013年两被告婚后共同购买万通小区房产一套的事实，离婚后该房按揭债务由黄坚国承担。 经过开庭举证、质证、辩论，被告黄坚国对原告提供的证据1、3的真实性无异议，对原告提供的证据2、4有异议，认为微信转账其不清楚。被告黄坚国对被告元清燕提供的证据1、2无异议。原告对被告元清燕提供的证据1、2的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为9000元只是其中的一笔，加上微信及银行的是30000元，已归还的均是利息。原告对被告黄坚国提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为在2019年即是借款后再离婚的，是夫妻存续期间借款，账户交易明细不能证明被告证明的内容，不能证明两被告分居，未能证明元清燕的借款不是用于家庭开支，证据2与本案借款没有关联性。证据3拘留证明书是证明在2016年因赌博被拘留过，与本案无关，不能证明本案借款是用于赌博。证据4证人未出庭无证明效力并且原告没有打元清燕，证据5说明元清燕收入用于购房。被告元清燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告及被告黄坚国双方提供的证据作如下分析认定：对原告提供的证据1、2、3、4及被告元清燕提供的证据1、2与被告黄坚国提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性予以确认。原告证据2、4相互印证，能证实本案借款客观真实存在，具有关联性，可作本案定案依据，其借款数额结合其他证据予以确定。但原告证据2、3、4均不能证实本案借款用于两被告共同生活开支或用于共同经营，也不能证实借款用于购买房产，故原告的证据对于被告黄坚国承担连带还款责任的关联性不充分，不予采纳。被告黄坚国提供的证据3是2016年的无法证实本案元清燕2019年的借款用于赌博，因此对被告黄坚国提供的证据3的关联性不予认可。被告黄坚国提供的证据2、4、5与上述分析其在本案责任问题有关联性，可综合分析予以采纳。从原告的证据4及被告黄坚国的证据4综合分析能证实借条为补立，时间是2019年11月29日，但对被告黄坚国证据4中的证人证词中的殴打胁逼事实无其他证据佐证，证人未出庭作证，对该事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告陈彦忠与被告元清燕是同学关系。原告是设备工程的工程师，被告元清燕之前经营有服装店，被告黄坚国现在家具厂工作。两被告曾是夫妻关系，2019年11月6日双方到民政部门办理了离婚手续。2018年9月被告元清燕因经营服装等需要资金周转多次提出向原告借款，原告通过银行、微信、支付宝分四笔转账共27300元给被告元清燕。2019年11月29日被告元清燕在其服装店补立借条给原告，借条载明：“借条因为店铺入货服装周转需要，现收到陈彦忠（身份证：）以现金借出的￥：30000元（人民币叁万元整）借期一年，贰零壹玖年玖月伍日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿意每个月给现金/元（/）计付逾期利息。立此为据。借款人：元清燕身份证号：贰零壹捌年玖月伍日”。借条为原告事先准备，对上面的时间没有变更，原约定月利率3%已用笔划掉。立条后元清燕先后转账还款8700元给原告，余款后经原告多次催促被告元清燕均未还清，原告起诉至法院并提出上述诉讼请求，两被告则提出上述答辩意见。 本院认为，被告元清燕因经营服装等周转需要多次向原告陈彦忠借款，原告先后转账四笔共27300元给元清燕，有被告元清燕于2019年11月29日补立的借条予以证实，亦有原告提供的转账汇款对账单予以佐证，因此被告元清燕借到原告款的事实客观存在，原告陈彦忠与被告元清燕之间的债权债务关系成立。根据原告提供的证据，本院确认元清燕借原告款为27300元。原告诉请被告元清燕归还借款本金30000元认为超出部分为现金支付未能提供充分证据，对被告元清燕借款后归还的8700元，有被告提供的转账记录及原告庭审中的确认，应予以扣减。被告元清燕对尚欠的借款应予归还。借条原来约定利息为月利率3%已删除，视为双方对原约定进行变更，即无利息约定，故原告诉请按月利率2%计付利息，理据不充分，本院不予支持。借条约定还款期限为2019年9月5日，因当时没有立条确认借款，故其利息本院支持从起诉日起按银行贷款利率支付。借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但借款没有被告黄坚国同意借款的意思表示或追认，庭审中原告也未能提供相应的证据予以证实本案被告元清燕的借款用于两被告夫妻共同购置财物或者夫妻共同生活所需，亦未能证明两被告共同经营使用。原告以夫妻关系存续期间借款属共同债务为由诉请被告黄坚国承担共同还款责任，理据不充分，本院不予采信。两被告认为该借款用于赌博，亦未能提供相应证据，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告元清燕应归还尚欠的借款本金18600元及利息（2020年3月23日起以18600元为同期同类银行贷款利率计至本生效判决规定的履行期限日止）给原告陈彦忠； 驳回原告其他的诉讼请求。 上述被告应履行之款，被告应在本判决生效后十日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告元清燕负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍