文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12623号原告：陈帆，男，1967年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨浩，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告陈帆与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈帆到庭参加诉讼。被告杨浩经本院合法传唤，无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款3万元；2.判令被告立即向原告支付以上款项中1万元的利息，从2017年6月19日至2019年9月26日（暂计至起诉时止）的利息，合计5400元利率2%/月；3.判令被告立即向原告支付以上款项中2万元的利息，从2018年4月9日至2019年9年26日（暂计至起诉时止）的利息月2.5%，合计8800元；以上1-3项共计44200元。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，被告杨浩因欠缺资金，在广州市番禺区市桥街向原告借款壹万元整(￥10000元)。并当场向原告写下欠条一份，约定一年半还清，约定月利息为2分。然而，到约定还款日期后，原告多次催还欠款及利息，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2018年4月9日，被告杨浩又说因找工作欠缺资金，在广州市番禺区市桥向原告借款贰万元整(￥20000元)。并当场向原告写下欠条一份，约定2018年5月31日之前还清，并口头约定月利息为2分5厘。然而，到约定还款日期后，原告多次催还欠款及利息，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2018年9月，原告再次打电话给被告催还两次的借款时，被告在电话里承诺2018年11月中旬会将两次借款的本金与利息一并归还，可是到了11月中旬，被告杨浩仍未还款，原告又多次打电话催还时，杨建荣（他是被告杨浩和原告的朋友）打电话给原告陈帆，说被告杨浩求他给说情，让原告再宽限他一个月，到2018年12月中旬一定会连本带利息还清。可是，到2018年12月中旬被告仍未还钱，原告陈帆和杨建荣都多次打电话给被告，可被告从此不接原告和杨建荣的电话，原告和杨建荣微信给被告留言，被告也不回复。被告给原告出具的借条合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反其借条上的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第l23条的规定，被告应向原告支付欠款30000元及利息14200元（按被告借款时约定利息计算），合计44200元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，诉请法院判决被告杨浩偿还原告陈帆人民币44200.00元。杨浩未到庭答辩，但在第一次庭审后向本院邮寄送达了证据材料，并辩称陈帆是高利贷，杨浩实际支付的利息高达五万，认为超出法律规定的利息部分应由陈帆返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年6月19日杨浩出具借条交陈帆收执，内容为：“今在广州市番禺区市桥街向陈帆借壹万元（10000元）利息2分（月息）。一年半还陈帆。杨浩2017年6月19日”。2.2018年4月9日杨浩出具借条交陈帆收执，内容为：“今在广州市番禺区市桥借陈帆贰万元整（20000元），归还日期为2018年5月31号之前还清。借款人：杨浩身份证：，2018年4月9号湖南省新邵县崔塘镇杨家村3组23号”。3.双方之间的交易详情总结如下表（未备注的款项付款方式为微信转账，“+”代表收款，“-”代表付款）：            序              时间（年月日）              金额              原告              被告              备注              借条                  1              2016.12.17              5000              -5000              +5000              原告认为是8200元借款的一部分。      被告认为借款是5000元，每个月利息800元。              无                  2              2017.1.17              800              +800              -800              原告确认收到，还的是8200元的本金。      被告认为是借款5000元，每月利息800元              无                  3              2017.3.1              800              +800              -800              原告确认收到，归还的是8200元的本金，被告认为是借款5000元，每月利息800元              无                  4              2017.6.19              4200              -4200              +4200              原告认为与现金付款合计出借1万元，与当日的借条对应。      被告未到庭答辩。              有      10000元                  5              2017.12.20              1800              -1800              +1800              原告认为当天向杨浩出借1万元，其中1800元微信转账，8200元现金交付。      被告未到庭答辩。              无                  6              2018.4.9              100              -100              +100              原告认为序号6、7的付款合计2万元，与2018.4.9的借条相互对应。      被告未到庭答辩。              有      20000元                  7              2018.4.9              19900（银行转账）              -19900              +19900                  8              2018.7.2              10000              +10000              -10000              原告确认收到，是被告还2017.12.20的借款。      被告未到庭答辩。              无      4.本案仅处理自2017年6月19日开始至起诉之日期间内的借贷关系。超出此期间的部分可由当事人另案主张。根据前表，此期间陈帆持有杨浩的合计金额为3万元的借条，但依据支付凭证，陈帆实际支付26000元给杨浩。杨浩还款10000元。5.本案曾于2020年2月12日进行第一次开庭，杨浩未到庭。庭后杨浩联系本院以新型冠状病毒疫情影响不便出庭为由向本院申请重新开庭。本院后安排于2020年5月20日进行第二次庭审，并按照杨浩提供的地址，重新送达了开庭传票。杨浩两次庭审均未到庭应诉。本院认为，杨浩经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据陈帆提供的借条与支付凭证，结合原、被告的陈述，陈帆与杨浩之间存在民间借贷关系，双方争议的焦点是借款是否已经归还完毕。根据双方交易的汇总表，自2017年6月19日开始至起诉之日期间内，陈帆合计向杨浩付款26000元，杨浩实际向陈帆付款10000元。在双方之间存在借条且确认曾存在借贷关系的前提下，此期间内陈帆的付款视为借款，杨浩的付款视为还款。关于利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中2017年6月19日的借条明确约定了借款利率为月2%，本院予以确认。2018年4月9日的借条未约定借款利息，仅约定了还款期限为2018年5月31日，利率应按照年利率6%自2018年6月1日开始计算。另，杨浩的10000元还款未约定归还的是哪一笔借款。应按照借条的顺序优先偿还发生在前的借款利息和本金。即杨浩2018年4月9日归还的10000元应先归还2017年6月19日借款的利息和本金，再归还2018年4月9日借款的利息和本金。此时陈帆的付款（6000元）产生的利息为1295.2元（1.2017年6月19日的4200元产生利息1061.20元；2.2017年12月20日的1800元产生的利息234元。）扣减2017年6月19日借款利息及本金后，还剩余2704.8元（10000元-1295.2元-6000元）。此时应扣减2018年4月9日的借款利息及本金。截止到2018年7月2日，20000元借款产生利息106.67元，扣减后本金还剩余17401.87元（20000元+106.67元-2704.8元）。自2018年7月3日开始应以17401.87元为本金按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨浩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈帆偿还17401.87元以及利息（以17401.87元为本金自2018年7月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告陈帆的其余诉讼请求。本案受理费906元，已经由原告陈帆预缴，应由原告陈帆负担671元，被告杨浩负担235元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  刘 奕人民陪审员  何姿英二〇二〇年五月二十一日书 记 员  蔡施敏