浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2145号 原告：王伟杰，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：聂芳，女，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：宦文祥，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永皓，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告王伟杰与被告聂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托诉讼代理人张富强、被告聂芳及其委托诉讼代理人宦文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟杰向本院提出诉讼请求：1.聂芳归还王伟杰借款749471.98元；2.聂芳支付利息28271元（自2018年3月8日起以购车款及相关费用371196元为基数按年利率4.35%计算至2019年8月19日的利息为23402.10元、自2019年5月3日起以其他借款378275.98元为基数按年利率4.35%计算至2019年8月19日的利息为4868.90元；此后以749471.98元为基数按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由聂芳承担。事实与理由：王伟杰、聂芳原系情侣关系，王伟杰以结婚为目的与聂芳交往，在交往期间聂芳多次向王伟杰借款，王伟杰通过银行转账、微信转账、支付宝转账等多次向聂芳出借借款，累计金额749471.98元。王伟杰多次要求聂芳返还借款，聂芳拒不还款，且不同意与王伟杰结婚。后王伟杰从他人处了解其只是聂芳恋爱男性中的一个，故向聂芳提出分手，并要求其返还借款。王伟杰认为其有权要求聂芳偿还借款，故诉至法院。 聂芳辩称，1.王伟杰、聂芳系同居恋爱关系，同居期间始于2015年10月止于2019年5月，该期间聂芳从未向王伟杰借款，双方不存在借贷关系，王伟杰主张的借款与利息没有任何法律和事实依据；王伟杰提交的转账记录并未载明“借款”、“还款”等字眼，如果上述转账系借款，王伟杰应向聂芳索要，但王伟杰在长达四年的时间从未向聂芳主张，显然上述款项往来与借贷无关。2.王伟杰转给聂芳的款项系赠予，所赠金额用于双方共同生活开支，双方同居期间的生活开支及对王伟杰女儿的照顾工作均由聂芳负责，王伟杰基本上于每月中旬向聂芳转账5000元，该款项主要用于二人共同居住的房屋装修、日常生活开支、旅游等方面，如临时增加开销，王伟杰再向聂芳转账。3.聂芳从未向王伟杰借款买车，车辆系王伟杰赠予给聂芳，2015年10月至2018年3月，王伟杰一直使用聂芳所有奥迪轿车开展商务工作，于是聂芳将该车赠予给王伟杰，同时考虑到聂芳基本上全职照顾家庭及王伟杰女儿，无车可用不方便，王伟杰自愿去4S店购买一辆SUV家用新车赠予聂芳接送小孩及家庭使用；此外，聂芳有车无须再借钱去买车。综上，请求法院驳回王伟杰的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年下半年至2019年5月期间，王伟杰、聂芳系恋爱关系；王伟杰自认双方于2017年9月至2019年4、5月期间长期同居，在此期间之前平均一周大概2、3天同居，第一次同居时间记不清。2015年11月20日至2019年5月2日期间，王伟杰通过支付宝、银行、微信向聂芳账户转账共计374939.90元，转账金额从55元到88000元不等，其中有的款项金额为“520”、“1314”等。其中10000元以上大额的金钱转账为：2016年7月16日转账30000元、2016年8月29日转账10000元、2016年9月18日转账10000元、2017年11月12日转账14212元、2019年1月8日转账88000元。2018年3月7日，王伟杰因聂芳购车支出371196元（含购车款、税费、保险费），王伟杰就上述购车相关事宜与4S店员工有过沟通。王伟杰主张所有的转账款项及上述购车款项均为聂芳向王伟杰的借款。 王伟杰、聂芳共同确认的事实有：2015年11月22日，王伟杰为聂芳购买一个包包，花费4399元。王伟杰位于杭州和湖州的房子大概均于2016年6月开始装修，位于杭州的房子装修至2018年年底，位于湖州的房子装修至2017年4、5月，聂芳参与负责上述装修事宜；在此期间王伟杰父母生病，聂芳多次前往厦门照顾家中事宜；2017年11月12日王伟杰转账的14212元用于双方去三亚旅游的费用，后旅游计划取消，旅行社退回5486元给聂芳。王伟杰从2015年开始使用聂芳所有的奥迪车，聂芳于2018年3月13日将该奥迪车过户到王伟杰名下，王伟杰于2019年将该奥迪车卖掉，将该车款中的88000元转给聂芳。 针对上述部分大额款项往来发生的原因，王伟杰、聂芳表述不一。王伟杰表示：2016年7月16日、2016年8月29日转账的30000元、10000元用于聂芳垫付的装修款项，实际装修款还是由王伟杰支出；2016年9月18日转账的10000元为借款；王伟杰转账次数较多的5000元或其他数千元的款项是聂芳找王伟杰要的同居期间生活费，但同居期间的开支几乎由王伟杰承担；2019年5月2日转账的5500元，是聂芳向王伟杰索要的分手费。聂芳表示：2016年7月16日、2016年8月29日转账的30000元、10000元主要用于王伟杰位于杭州和湖州的房子装修支出及王伟杰父母生病前往探病的开支；2016年9月18日转账的10000元用于王伟杰父母生病期间聂芳前往厦门照看的生活开支；王伟杰几乎于每月中旬向聂芳转账5000元或其他数千元的款项是双方同居期间的生活费，一般情况下，较大的支出由王伟杰支付，小的生活开支由聂芳支付；2019年5月2日转账的5500元，当天王伟杰提出分手，表示该笔转账为分手费，让聂芳买个华为手机。 上述事实有支付宝转账记录、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、车管所交易记录、付款记录、淘宝订单记录、旅游订单付款记录、装饰装修付款记录、房屋防水工程微信付款记录、携程订单微信付款记录、生活照片及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：2015年11月20日至2019年5月2日期间，王伟杰通过支付宝、微信、银行向聂芳转账合计374939.90元以及王伟杰因聂芳购买车辆支出371196元。聂芳对收到上述款项及王伟杰支出上述购车款371196元的事实无异议。本案的争议焦点在于王伟杰向聂芳转账374939.90元及上述购车款371196元的款项性质。王伟杰主张上述款项均为借款；聂芳抗辩转账的374939.90元为双方同居期间的日常开销、购车款371196元为双方之间互赠行为产生的款项。本院认为，聂芳抗辩称上述款项并非借款，亦提交了相应证据证明双方在交往期间存在共同支出的事实，在此期间，王伟杰多次向聂芳转账，但未要求聂芳出具借条亦未主张利息；在聂芳将自己所有的车辆赠予给王伟杰的情况下，王伟杰为聂芳购车所需提供资金并出面洽谈购车相关事宜，该行为与双方当时所处的密切关系相符合，因此在聂芳否认上述款项系借款，并举证证明双方曾存在共同生活支出的情况下，王伟杰尚应就双方存在借贷合意进一步提供证据，因王伟杰提交的证据不足以证明其与聂芳之间就上述款项存在借贷合意，结合王伟杰提交的转款记录（转账金额不等，多为几十元、几百元、数千元的转账，且有的款项金额为“520”、“1314”，其谐音与情侣之间示爱语言高度一致）、双方绝大部分账目来往期间为同居男女朋友关系及双方对较大金额的转账原因亦作出了较为一致的解释说明等事实来看，王伟杰主张上述款项均为借款的依据不足，故本院对于王伟杰要求聂芳返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回王伟杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取5789元，财产保全申请费4409元，合计10198元，由王伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张杨清 二〇二〇年五月二十九日 法官助理徐秀江 书记员华锦