广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9474号原告：大庆粥家庄食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新发街3号，统一社会信用代码：9123060706177777XP。法定代表人：荣加梅，总经理。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师，执业证号：14403201410015556。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，苗族，1993年12月23日出生，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。原告大庆粥家庄食品有限公司与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆粥家庄食品有限公司的委托诉讼代理人岳相锋，被告华润万家有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告返还原告进场费人民币50000元；2.被告支付原告2018年货款人民币104209元；3.被告返还原告被无故克扣的款项人民币153435.75元；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月始，原告提供各种各类成品包装速食粥给被告，被告通过旗下的连锁超市进行销售，双方签订了书面的《购销合同》。合同约定被告依据约定扣除应抵消的款项后向原告支付货款。合作以来，原告向被告不间断的提供了多批次的速食粥，被告支付原告货款时，却故意拖延，从不及时支付，截止到目前被告尚欠原告2018年度的货款104209元未支付。另外被告在支付货款时，以种种理由进行克扣，严重违反了双方的约定。2016年7月30日，双方签订的《购销合同》到期后，双方均没有再签订新的购销合同，只是像以往一样进行商业合作。原告认为，双方签订的《购销合同》已到期，被告应该依约定将原告的履约保证金退还给原告。被告华润万家有限公司答辩称，关于原告诉讼请求第一项，因在庭前原告以履约保证金的形式提起，代理人在核实的过程当中核实到被告并未收取5万元的履约保证金，原告当庭变更该5万元为进场费及当庭提交的银行转账凭证，对于该项事实代理人需要庭后核实。关于原告诉讼请求第二项，该部分费用双方已对账的货款，该货款的金额为101494.19元。关于原告诉讼请求第三项，被告并不存在无故扣费的情况，对于该部分的费用双方已经对账结算即产生的对账单，原告在对账单上盖章确认后，按照对账单所载明的金额向被告开具发票，被告也已经按照对账单载明的付款金额将相应的款项支付给原告，原告作为营利性法人，应当知道盖章的法律效力，而且在被告支付相应款项时并未提出异议。根据双方的合同约定应当视为原告对对账单中载明的金额无异议。而且原告所主张的扣费当中部分为2015年以前，对于该部分费用被告认为已过诉讼时效。另外，在后期双方还有一些未对账的费用未结算，明细如下：仓储费520元、产品营销推广1800元、代垫代支费用35000元，其他展示促销活动17983.55元、拓展品牌销售区域的整体促销费用2500元、装卸搬运服务费用4480元、促销折让978.02元，合计67520.32元。上述费用是我方主张需要扣除的费用。经审理查明，从2013年8月至2018年4月期间，原告与被告存在买卖合同关系。原告与被告签订的最后一份《购销合同》于2015年7月30日签订，合同约定：被告以购销形式销售原告提供的商品，购销商品的品名、产地、条形码、规格型号、原料成分、等级、计量单位、单价等内容由双方根据市场需求另行签订“商品立项资料申报表”予以确定；双方应当采取便捷、快速，无障碍的对账方式，在约定的对账日内完成相关工作。原告在与被告进行结算的过程中，原告应根据对账单进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，原告须于当月结算付款前提出，并与被告方协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额。双方对此声明，若原告按照被告对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向被告开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所裁明或双方协商确定的各项结算内容和金额，且除非双方另行达成书面协议，若被告已按照对账单付清相关结算货款，则视为被告已全面履行和完成与该结算所涉及业务相关的所有责任和义务。被告依据本合同约定扣除应抵销的款项后，向原告支付货款。自付款日开始被告需要5个工作日完成内部及银行付款程序，原告表示同意，当货款到期日非被告固定付款日时，将顺延至下一个付款日。原被告双方一致同意，在每一个自然年度开始之日后，原被告双方应完成上个自然年度（若不足一个自然年度，则以实际时间计算）的全部应付款项的结算，并以结算确认书的方式予以确认，以作为各方支付上年度费用的最终依据。上述合同附件中包含《供应商贸易协议》，协议对原告应承担的各种扣项费用进行了约定。2013年8月29日，原告向被告转账50000元，转账附言注明为“进场费”。被告在庭审时确认收到该笔费用，并陈述被告会向新合作的供应商收取该费用，一般情况下收取的费用是保证金的性质，需要退还。被告庭后核实后提交的书面意见主张该笔费用为“新供应商培训服务费”，系对首次合作的供应商收取的一次性培训费用，该费用已经在2013年度结算完毕，原告享受了相应服务，无权要求返还该费用，且原告的该主张已过诉讼时效。被告提交的单据编号为PN1800117120197的对账单显示对账金额及实付金额均为103232.8元；另一张单据编号为PN1800118043728的对账单显示本期对账金额为2123.12，建议开票金额为976.98，扣项金额为2715.67，本期实付金额为-1738.71。原告已分别于2018年4月24日及2018年2月1日将上述两张对账单所涉款项的发票开具给被告，被告主张因后期尚有未对账未结算的扣费，所以还未向原告支付上述款项。原告在庭审时明确其诉讼请求第三项要求被告返还克扣的货款包括：其他展示促销活动（大卖场）341.83元；短期促销9873.54元；账扣购物卡1000元；代扣电子签章费用200元；代扣合力平台费用2400元；数据支持服务费（大卖场）11000元；送货违约金79445.63元；目标返佣（有条件）-区域176.37元；产品营销推广（大卖场）900元；7档大型主题活动整体促销52500元。共计153435.75元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。针对本案争议的焦点本院分析如下：第一个争议焦点，关于被告是否应向原告返还原告于2013年8月29日向被告转账的备注为“进场费”的50000元。被告在庭审时陈述一般会向新合作的供应商收取保证金性质的款项，在合同终止后会进行返还。但其在庭后说明中却主张该笔费用为“新供应商培训服务费”，系对首次合作的供应商收取的一次性培训费用，该费用已经在2013年度结算完毕，原告享受了相应服务，无权要求返还该费用，且原告的该主张已过诉讼时效。本院认为，首先原被告双方签订的《购销合同》并未对该50000元进行约定，被告收取该款项没有依据；其次，被告主张该费用为“培训费”，被告已实际为原告提供了培训服务并已于2013年对该费用进行了结算，但并未提交证据予以证明，本院对被告的该陈述不予采信；再次，原告与被告的合同关系持续到2018年4月，原告的起诉时间为2020年3月18日，原告起诉并未超过诉讼时效。故被告应向原告返还进场费50000元。第二个争议焦点，关于被告应支付原告2018年货款的金额。原告主张编号为PN1800117120197的对账单中对应的货款103232.8元被告尚未支付，被告亦对该未付款项金额无异议，本院予以确认；原告主张编号为PN1800118043728的对账单中对应的货款976.98元被告尚未支付。但该对账单显示本期对账金额为2123.12，建议开票金额为976.98，扣项金额为2715.67，本期实付金额为-1738.71，原告在该对账单下方盖章确认，再主张被告按照开票金额976.98元支付货款没有依据，本院不予支持。故被告应向原告支付的2018年货款金额为：101494.09元（103232.8-1738.71）。第三个争议焦点，关于被告扣费项目费用是否应由原告承担。关于“扣费项目”中其他展示促销活动（大卖场）341.83元、短期促销9873.54元，原告与被告在合同中并未约定，被告亦未提交证据证明其向原告提供此项服务，故原告主张被告不应扣除上述费用，本院予以采纳；关于数据支持服务费（大卖场）11000元、目标返佣（有条件）-区域176.37元、产品营销推广（大卖场）900元、7档大型主题活动整体促销52500元，因本案双方为购销合同关系，被告扣除上述费用未作出合理的解释也未提供相关的证据佐证，缺乏法律依据，故原告主张被告不应扣除上述费用，本院予以采纳；关于“扣费项目”中账扣购物卡1000元、代扣电子签章费用200元、代扣合力平台费用2400元，系实际产生的费用以及涉及第三方平台费用，原告主张被告不应扣除上述费用，本院不予采纳；关于送货违约金79445.63元，在双方的《购销合同》中有明确约定，被告在扣除该费用时原告均在对账单中盖章确认，并未提出异议，现主张被告不应扣除上述费用，本院不予采纳。被告在答辩时主张需扣除的仓储费520元、产品营销推广1800元、代垫代支费用35000元，其他展示促销活动17983.55元、拓展品牌销售区域的整体促销费用2500元、装卸搬运服务费用4480元、促销折让978.02元，没有提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，被告应返还扣除原告的货款为74791.74元（其他展示促销活动（大卖场）341.83元+短期促销9873.54元+数据支持服务费（大卖场）11000元+目标返佣（有条件）-区域176.37元+产品营销推广（大卖场）900元+7档大型主题活动整体促销52500元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《零售商供应商公平交易管理办法》第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告大庆粥家庄食品有限公司返还进场费人民币50000元；二、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告大庆粥家庄食品有限公司支付2018年货款人民币101494.09元；三、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告大庆粥家庄食品有限公司支付多扣的货款人民币74791.74元；四、驳回原告大庆粥家庄食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，由被告负担2000元，原告负担957元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内将2000元迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二〇年五月六日书记员  赵清娜