wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申887号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨智慧，男，汉族，1952年12月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐志威，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇芳，河南梁园律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长广工程建设有限责任公司。住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号金融服务中心16-17层。法定代表人：陈家详，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霄，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：单县润鲁房地产有限公司。住所地：山东省单县向阳路东段路北。法定代表人：石秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾剑，男，汉族，1979年6月20日出生，住江苏省淮安市清浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛美华，女，汉族，1978年10月27日出生，住江苏省淮安可清浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘江涛，男，汉族，1963年10月4日出生，住山东省单县。再审申请人杨智慧、长广工程建设有限责任公司（以下简称长广公司）因与被申请人单县润鲁房地产有限公司（以下简称润鲁公司）、顾剑、葛美华、刘江涛民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨智慧申请再审称，请求撤销商丘市中级人民法院民事判决，维持商丘市梁园区人民法院民事判决。事实和理由：原审判决认定事实缺乏证据证明。1．出借人在借款之前受润鲁公司邀请到工地考察，润鲁公司总经理刘江涛拟写“三方付款约定”，三方意思表示真实，合法有效，润鲁公司应与长广公司并列承担清偿责任。2．“三方付款约定”名为工程款拨付约定，视为长广公司顾剑、润鲁公司刘江涛向出借人的一种保证。现涉案房屋已经基本售完，债权人的借款还没有偿还，润鲁公司应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。3．“三方付款约定”、2014年5月12日补充协议、2014年5月17日润鲁公司刘江涛的备案书，三份约定证明润鲁公司以担保债的履行目的而加入还款的合意，符合承担债务的要件，应对并存的债务承担还款的责任。长广公司再审申请称，请求撤销原一、二审民事判决，改判驳回对长广公司的诉讼请求或依法重审。事实和理由：1．本案之所以牵扯到长广公司，是由于顾剑向原告借款时在借条上加盖了长广公司菏泽分公司凤来邑项目部印章，之后又使用该印章与原告签订了各种书面文件，而事实上长广公司并未承建凤来邑项目，因此不存在该项目部印章，原审认定长广公司承建凤来邑项目前期工程证据不足。2．基于长广公司并未承建凤来邑项目，因此，顾剑与长广公司没有一点关系，原审认定顾剑为表见代理，属法律适用错误。润鲁公司答辩称，1．润鲁公司没有为杨智慧等人借款提供担保和抵押的意思表示，三方协议约定是对工程款如何拨付的约定，没有对涉案借款提供抵押担保的意思表示，并且刘江涛在单县公安局询问时明确表示是对工程款拨付的约定，而不是抵押，并且依据物权法，应该设立抵押权登记，否则没有抵押权的效果。另外，出借人接管工程，相当于已经归还了借款，因为借款在前，接管在后，借条已经不能作为定案的依据，且润鲁公司已完全支付了全部工程款。请求驳回杨智慧等人的再审申请。2．对长广公司的申请，请求法院在认定润鲁公司不承担责任的前提下依法裁判。本院经审查认为，1．杨智慧等人提交的债权凭证上加盖的印章全部是长广公司菏泽分公司凤来邑项目部的印章，长广公司否认长广公司菏泽分公司凤来邑项目部是长广公司菏泽分公司的项目部，而债权人是直接将款项打入顾剑个人账户，现有证据不足以证明长广公司菏泽分公司的行为足以导致杨智慧等人认为长广公司菏泽分公司凤来邑项目部对外借款并由长广公司菏泽分公司承担还款责任，长广公司菏泽分公司应否对长广公司菏泽分公司凤来邑项目部承担还款责任，该事实有待进一步查明。2．润鲁公司（甲方）、长广公司（乙方）、出借人代表刘志远（丙方）签订的付款方式约定中“如甲方不能到期按时付款，甲方拿出开发的房产按每平方2,000元抵押给乙方作为工程款。所抵押的房屋由乙方的投资人丙方直接销售，甲方无条件配合办理房屋过户手续”，结合润鲁公司代表刘江涛证言内容和各方在协议中的地位，该约定隐含有润鲁公司在不能正常拨付工程款时，自愿将其房产交由丙方销售以清偿乙方所欠丙方款项的意思表示。在润鲁公司不能按约拨付长广公司工程款且长广公司不能清偿丙方款项时，润鲁公司应在其抵押房产的价值范围内向丙方承担责任。本案二审判决未查清润鲁公司是否按约拨付工程款，润鲁公司承担责任的条件是否成就的情况下，仅以该约定不足以认定润鲁公司有对涉案借款提供抵押担保的意思表示，驳回杨智慧对润鲁公司的诉讼请求，二审判决认定基本事实不清。综上，杨智慧、长广公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 申希江审判员 王玉坤二〇二〇年五月二十七日法官助理朱青法官助理刘秀书记员米柏颖
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1380号申请执行人：陈某，女。被执行人：崔某，男。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行的申请执行人陈某与被执行人崔某继承纠纷一案，执行标的10500元。在执行期间，被执行人崔某于2020年5月21日向本院交来案件款84846元，本院于2020年5月23日发放给申请执行人陈某10500元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人陈某与被执行人崔某继承纠纷一案的(2020)鲁1122执1380号案件予以结案。二〇二〇年五月二十七日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初147号 原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄开发区天山大街109号，统一社会信用代码：911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘龙庆，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘志梅，该公司职工。 被告：王妍，女，1979年11月4日出生，汉族，住石家庄开发区。 天山房地产开发集团有限公司与王妍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告天山房地产开发集团有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天山房地产开发集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天山房地产开发集团有限公司负担。 审 判 长  李 璟 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  罗学英 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张 盼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7173号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121。 法定代表人：张绍云，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州市龙马潭区鑫丰门业经营部，营业场所四川省泸州市西南商贸城9区2楼92303。 经营者：许小平，女，1976年3月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷承洪，男，1959年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人四川华远建设工程有限公司（以下简称华远建司）因与被申请人泸州市龙马潭区鑫丰门业经营部（以下简称鑫丰门业）、雷承洪申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华远建司申请再审称，二审判决认定雷承洪为实际施工人享有安设工程款错误；认定华远建司认可雷承洪享有案涉工程之工程款，并愿意协助扣划该款项用以支付鑫丰门业的货款及劳务款，属于认定事实错误，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案中雷承洪系挂靠华远建司承建泸州市社会福利院老年养护楼工程的实际施工人，依法享有该工程的相关权利。并且该工程已竣工验收，华远建司与发包方进行了结算，雷承洪作为实际施工人应享有案涉工程款。其次，已发生法律效力的（2018）川0503民初2211号民事判决中明确载明“……但华远建司愿意在发包人欠付华远建司工程款范围内协助扣划相应款项用以支付原告的货款及劳务费”。二审法院根据该生效法律文书认定的事实认为华远建司认可雷承洪享有案涉工程工程款，并愿意协助扣划该款项用以支付鑫丰门业的货款及劳务款符合法律规定，并无不当。故雷承洪作为实际施工人，对案涉工程款享有相应的权利，该权利可以作为被执行人的财产进行执行，二审法院对鑫丰门业的诉请予以支持正确。华远建司的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川华远建设工程有限公司的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵雪萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初509号 原告：孙国卫，男，汉族，1971年8月18日生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。 被告：青岛大厨四宝餐料有限公司，住所地青岛市平度市柳州路319号。 法定代表人：张福财。 原告孙国卫与被告青岛大厨四宝餐料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙国卫撤回对被告青岛大厨四宝餐料有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙国卫负担。 审判长  曹波 审判员  郭静 审判员  王燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张菁 书记员陈冬
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初703号原告：腰善胜，男，1964年6月6日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：王天河，男，1967年6月5日出生，汉族，住邓州市。原告腰善胜与被告王天河为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腰善胜及其委托诉讼代理人侯建雷到庭参加了诉讼，被告王天河经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腰善胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠货款90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买玉米等，2019年3月15日，双方经算账，被告共欠原告货款90000元，被告王天河为原告出具欠条一份。后经追要被告一直推托未还，现原告请求被告偿付所欠货款90000元及利息，并承担诉讼费。被告王天河辩称，原告所诉属实，现无力偿还，请求延期付款。被告王天河未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、欠条等，本院依法进行了审查，证据之间能相互印证且与双方当事人的陈述相一致，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2019年3月15日，被告王天河在原告腰善胜处购买玉米等，经双方结算被告为原告出具欠条一份，其上载明：“欠条，今欠腰善胜货款玖万元整，（90000元），2019.3.15号，欠款人：王天河”。后经原告追要，被告以各种理由推脱，现原告诉至本院，要求被告偿付所欠货款90000元及利息，并承担诉讼费用。诉讼中，经调查被告王天河对欠原告货款90000元的事实予以认可，但表示现无力偿还，因被告王天河未到庭参加诉讼，致使本案无法进行当庭调解。本院认为，原告腰善胜与被告王天河之间的买卖合同关系成立，依法受法律保护。原告腰善胜向被告王天河供应玉米等货物后，理应及时收回货款，原告持有效证据要求被告王天河付款，被告对所欠原告货款90000元亦予以认可，本案事实清楚，证据确实充分，原告请求依法予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方对此并未明确约定，故可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止。综上所述，原告所诉合法部分，依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王天河于本判决生效后十日内偿还其所欠原告腰善胜货款90000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2020年3月17日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王天河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李含印二〇二〇年五月十八日书记员  闫光权
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4766号被执行人：黄国安，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院刑事审判庭移送执行黄国安违法所得一案，本院作出的（2020）粤0112刑初14号《刑事判决书》已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，经查询未发现被执行人名下可供足额执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4766号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月二十五日书记员  辛金龙
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执41号 申请执行人：董学文，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：张月亮，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人董学文与被执行人张月亮民间借贷纠纷的（2019）陕0523民初3285号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为1.5万元及利息，案件受理费132元，执行费126.98元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人张月亮的财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院依法对被执行人张月亮采取了限制消费措施，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文吉 审判员  刘政文 审判员  袁宏博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 一
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申561号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)平南县思界乡新旺村石一屯。 诉讼代表人吕洪辉，组长。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)平南县思界乡新旺村石二屯。 诉讼代表人吕洪坚，组长。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)平南县思界乡新旺村石三屯。 法定代表人吕洪强，组长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）平南县自然资源局（原平南县国土资源局），住所地:平南县平南镇二环路235号。 法定代表人陈剑，局长。 委托代理人宾康，平南县自然资源局工作人员。 委托代理人刘睿，平南县自然资源局工作人员。 再审申请人平南县思界乡新旺村石一、二、三屯（以下简称新旺村石一、二、三屯）因诉平南县自然资源局行政处罚一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人新旺村石一、二、三屯申请称：一、原平南县国土资源局作出的平国土资罚决字〔2018〕第2620004号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定）认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。文体活动中心占用的约2.9亩土地为三申请人及盘古屯集体所有，“三包四固定”以来一直属晒场、仓库、牛栏等用地，上世纪八十年代落实生产责任制后逐步闲置。2017年，该闲置土地作为村级公益事业建设一事一议文化室、篮球场项目申报，经所在的新旺村委、思界乡政府及平南县财政局等审核，同意该项目作为2017年村级公益事业一事一议财政奖补项目，其中财政拨款23.78万元，村民自愿集资约20万元，社会热心人士捐赠约10万元。涉案地一直不属于耕地，也不具备耕植条件，原平南县国土局认定上述用地属水田（基本农田）、林地等认定与事实不服，属于认定事实错误，且原平南县国土资源执法监察大队向原平南县国土资源局提交的《关于思界向新旺村石一、二、三屯村民建文化中心用地情况的报告》中已明确指出“由于我局在划定基本农田保护区的失误，将不是属于基本农田的闲置地规划为基本农田。”说明原平南县国土局是知晓涉案地事实上不属于基本农田，却枉顾事实不予改正。二、原平南县国土资源局作出被诉处罚决定程序严重错误。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。该处罚属于情节复杂及较重的行政处罚，但原平南县国土资源局没有履行行政机关负责人集体讨论程序，属于程序严重错误。三、二审法院认定三申请人在一审时未对《平南县思界乡土地利用总体规划（2010-2020）》提出规范性文件合法性审查，一审法院也未向制定机关提出规范性文件处理建议，从而撤销一审判决错误。三申请人及被申请人在二审法院释明后，均提出对《平南县思界乡土地利用总体规划（2010-2020）》进行合法性审查，且三申请人还提交相关证据和依据。二审法院未对该文件进行审查，且在该文件明显与事实不符情形下，径行依据该文件作出与事实不符的判决错误，依法应予以撤销。四、二审判决及被诉处罚决定与党中央、国务院确定的重大惠民政策背道而驰。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人平南县自然资源局答辩称：一、被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿。申请人未经批准占用集体土地1983.87平方米建文体活动中心，根据《平南县土地利用现状图》该地类型为水田（基本农田）1411.64平方米、有林地499.18平方米、村庄73.05平方米，该用地不符合《平南县思界乡土地利用总体规划（2010-2020年）》土地利用总体规划。申请人的违法用地行为致使该地被占用和破坏。二、被诉处罚决定作出的程序合法。三、被诉处罚决定适用法律法规正确。答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条规定作出被诉处罚决定并无不当。综上，请求：驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，新旺村石一、二、三屯的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年五月六日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初845号 原告：杨志友，男，1960年2月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：杜玉章，男，成年，汉族，住河北省高碑店市。 原告杨志友与被告杜玉章相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨志友于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志友撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  张克功 二〇二〇年五月十三日 书记员  谢文军
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2177号原告：王良云，女，1961年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。法定代表人：刘继忠，该村委会主任。原告王良云诉被告徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本案于2020年3月25日立案后进行了审理。原告王良云诉称，2003年至2012年1月期间，被告因村里工作的需要，在原告及其丈夫岳德胜共同经营的铜山县茅村镇金陵饭店就餐，在此期间被告付给原告部分餐饮费，双方于2012年1月19日进行结算，被告仍下欠原告餐饮费119601元。后2018年2月14日被告给付原告20000元，余下的99601元迟迟未付。由于原告的丈夫岳德胜已在2019年8月16日去世，所以原告现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此原告王良云并非本案适格主体，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告王良云的起诉。案件受理费2290元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇二〇年五月十二日书记员  张珏
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1171号 原告：南通通大科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913206840815497316），住所地海门市经济技术开发区渤海路169号。 法定代表人：张强，董事长。 委托诉讼代理人：姜卫平，男，南通通大科技小额贷款有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳青，男，南通通大科技小额贷款有限公司客户经理。 被告：宋卫星，男，1973年10月1日出生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：秦善清，男，1944年5月9日出生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：黄瑞菊，女，1951年4月2日出生，汉族，海门市人，住海门市。 原告南通通大科技小额贷款有限公司（以下简称通大小贷公司）与被告宋卫星、秦善清、黄瑞菊借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜卫平、杨柳青到庭参加诉讼。被告宋卫星、秦善清、黄瑞菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通大小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋卫星归还借款本金人民币70万元（以下币种相同）并支付相应利息（期内利息从2019年9月20日计算至2020年3月20日，以本金70万元为基数，按照年利率15.6%的标准计算；逾期利息从2020年3月21日计算至被告宋卫星实际履行付款义务之日止，以本金70万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；2、对涉案抵押财产优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告宋卫星向原告通大小贷公司借款70万元，被告秦善清、黄瑞菊用其名下房屋设定抵押担保。借款后，被告宋卫星未能按约支付利息。故原告通大小贷公司具状来院，诉如所请。 被告宋卫星、秦善清、黄瑞菊均未答辩。 原告通大小贷公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、《最高额（个人）抵押担保借款合同》、借款借据、银行自助回单以及还款凭据，证明被告宋卫星向原告借款70万元，原告已将借款实际交付被告宋卫星。 2、《抵押物清单》，证明被告秦善清、黄瑞菊以其名下房产为案涉债权设定最高额抵押担保。 3、不动产登记证明，证明双方就抵押房产进行了抵押登记。 4、利息计算清单，证明被告宋卫星支付了截至2019年9月19日前的利息。 本院对上述证据的真实性予以确认。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月22日，原告通大小贷公司与三被告签订《最高额（个人）抵押担保借款合同》（合同编号：通大科贷高抵个借字第201903221号），主要约定：借款人宋卫星，贷款人通大小贷公司，担保人秦善清、黄瑞菊。担保人自愿为借款人在2019年3月22日起至2021年3月22日止在贷款人处办理的最高本金金额不超过100万元的借款提供担保。借款利率以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分。担保方式为最高额抵押担保，抵押担保的财产详见抵清201903221号《抵押物清单》，该抵押清单系本合同组成部分。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按月利率20‰计收利息，直至本息清偿为止。借款人未按约支付利息、利息逾期超过7天，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。借款人违反《最高额（个人）抵押担保借款合同》第五条第二至第六款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放本合同项下借款、提前收回已发放借款或者其他资产保全措施。 2019年3月22日，双方签订《抵押物清单》，载明：抵押物为海门市海门街道欣和家园31幢503室住房（不动产权证号：苏（2019）海门市不动产权第0012947号），上述抵押物设定抵押金额100万元，并作为通大科贷高抵个借字第201903221号合同附件。被告秦善清、黄瑞菊在抵押人处签字确认。 2019年3月22日，原告与秦善清、黄瑞菊就上述抵押物办理不动产登记证明，担保债权数额100万元。 2019年3月25日，原告向被告宋卫星发放贷款70万元并签订《借款借据》一份，约定：借款期限自2019年3月25日至2020年3月20日，月利率13‰，还款方式：按期还息到期还本，对应合同编号：通大科贷高抵个借字第201903221号。 借款后，被告宋卫星付息至2019年9月19日，其后再未履行合同义务。 本院认为，原、被告签订的《最高额（个人）抵押担保借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告通大小贷公司于2019年3月25日向被告宋卫星发放贷款70万元，履行了作为出借人的义务，被告宋卫星作为借款人未能按约支付利息，已构成违约，原告根据合同约定，以诉讼行为宣布合同项下借款提前到期，并要求被告承担相应民事责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率15.6%（月利率13‰×12）标准计付期内利息、按年利率24%（月利率20‰×12）计付逾期还款利息，有合同为据，且计算标准未超过司法保护的上限，本院予以支持。被告秦善清、黄瑞菊作为抵押人以其名下房产为被告宋卫星债务设定最高额抵押担保，并办理抵押登记，现被告宋卫星怠于履行合同义务，抵押人应当在约定的最高额限额100万元内履行担保责任。原告作为抵押权人，有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。在原告实现抵押权后，被告秦善清、黄瑞菊有权向被告宋卫星追偿。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告宋卫星、秦善清、黄瑞菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋卫星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通通大科技小额贷款有限公司归还借款本金人民币70万元并支付利息（期内利息以本金人民币70万元为基数，按照年利率15.6%的标准计付自2019年9月20日至2020年3月20日；逾期利息以本金人民币70万元为基数，按照年利率24%标准计付自2020年3月21日至被告宋卫星实际履行付款义务之日）。 二、如被告宋卫星未履行本判决确定的第一项义务，原告南通通大科技小额贷款有限公司有权以被告秦善清、黄瑞菊提供抵押的位于海门市海门街道欣和家园31幢503室房产（苏（2019）海门市不动产证明第0002696号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在人民币100万元范围内优先受偿。 三、被告秦善清、黄瑞菊有权在原告南通通大科技小额贷款有限公司实现抵押权后，向被告宋卫星追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5400元（已减半收取），由被告宋卫星、秦善清、黄瑞菊负担（原告同意其预交的案件受理费人民币5400元由被告宋卫星、秦善清、黄瑞菊向其直接支付，本院不再退还，由被告宋卫星、秦善清、黄瑞菊在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇二〇年五月六日 法官助理 侯 莹 书 记 员 季婧婕
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初464号 原告：郑绵贵，女，1975年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：江小梅，女，1974年10月28日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 原告郑绵贵与被告江小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑绵贵到庭参加诉讼，被告江小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑绵贵向本院诉请判令江小梅偿还其借款本金150000元及从起诉之日即2020年4月3日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年10月15日，江小梅向郑绵贵借款150000元，并出具借条，约定月息按三分计算。事后，郑绵贵多次向江小梅催讨上述借款，但其以种种理由拒不偿还，给郑绵贵带来重大经济损失。由此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，诉请本院判令江小梅偿还借款150000元及相应的利息。 江小梅未作答辩，也未提交证据。 围绕诉讼请求,郑绵贵依法提交了证据借条一张。江小梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及郑绵贵的当庭陈述,本院认定事实如下： 2013年间，江小梅经案外人卓堂淑介绍认识郑绵贵，向其借款30000元，并有卓堂淑担保。二人结识后，江小梅便多次向郑绵贵借取10000元、20000元不等的借款，至2015年10月15日，双方结算后，江小梅累计向郑绵贵借款150000元，并出具借条予以确认，同时在借条末尾处注明月息0.3分。嗣后，经催讨，江小梅未予以偿还。因利息约定不明，郑绵贵主张自起诉之日起按月利率0.5%计算利息。 本院认为，合法的债务应当清偿。江小梅累计向郑绵贵借款150000元，有上述借据为凭，并且郑绵贵对自己的陈述作了具结，可以认定。该借款未约定借款期限，郑绵贵可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。郑绵贵主张借款利息从起诉之日即2020年4月3日起按月利率0.5%计算符合法律规定，本院予以支持。江小梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告江小梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑绵贵借款本金150000元，并支付自2020年4月3日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由江小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  章发敏 二〇二〇年五月十九日 法官助理林建英 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2629号罪犯李高杰，男，汉族，1980年4月22日生，高中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2017年8月16日作出（2016）皖0603刑初381号刑事判决，以被告人李高杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金三万元。被告人李高杰不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市相山区中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）皖06刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李高杰确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李高杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李高杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯李高杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李高杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年2月24日起至2023年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3133号 申请执行人王文政，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人楼琅溪，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人王文政与被执行人楼琅溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21473号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王文政向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人楼琅溪返还申请执行人王文政借款36万元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人楼琅溪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼琅溪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼琅溪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼琅溪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼琅溪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼琅溪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼琅溪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人楼琅溪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3133号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王文政。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 郑锦凯
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执恢1号 申请执行人：陈东亮，男，1973年10月21日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：王汉泉，男，1984年11月01日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行陈东亮与王汉泉买卖合同纠纷一案中，因王汉泉拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈东亮于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求强制执行王汉泉偿还货款45462.5元。本院同日立案。本院于2020年01月10日向王汉泉送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人王汉泉所有银行账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，已向申请人发出终结本次执行程序告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执18号 申请执行人蒋观清，男，1970年10月4日出生，住浙江省武义县。 被执行人蒋观忠，男，1968年8月22日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人蒋观清与被执行人蒋观忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0723民初619号判决书已发生法律效力。申请执行人蒋观清于2020年01月02日向本院申请执行，要求被执行人蒋观忠支付执行款5906.23元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蒋观忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蒋观忠有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人蒋观清向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人蒋观忠目前无财产可供执行，申请执行人蒋观清亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执18号案终结本次执行程序。申请执行人蒋观清今后若发现被执行人蒋观忠有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 硕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初1038号 原告宋欣雷，男，1962年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告申胜彦，男，1970年8月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告宋欣雷诉被告申胜彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋欣雷到庭参加诉讼。被告申胜彦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款36800元及利息3600元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友认识被告，被告以愿意加入原告所在公司为由，但被告资金紧张，2018年5月13日向原告借款40000元用于进货（此借款本案暂未起诉），2018年6月26日又借款30000元并按每月300元利息开店及房费4800元和2000元。被告答应2019年元旦还款，但被告失信，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。 被告申胜彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日被告申胜彦向原告出具“今借到宋欣雷30000元用于开店，每月利息300元”。当日原告通过中国建设银行向被告转账28000元、微信转账2000元。 后被告又向原告借款6800元。 以上事实，有原告陈述、原告提交的2018年6月26日被告手写的借条、手机截屏、中国建设银行跨行汇款明细详情及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告申胜彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 原告宋欣雷诉申胜彦民间借贷纠纷一案，本院受理后先在本院诉调对接中心进行调解，根据本院的长安区法院诉调对接中心案件进度表显示：诉状已向被告申胜彦送达，原、被告于2019年10月15日进行调解，未达成一致。后被告未向本院提交书面答辩状及证据。本院向被告邮寄传票被告拒收，故本院认定被告对原告的诉请是认可的，对于原告要求被告偿还36800元借款的主张，本院予以支持。 被告申胜彦向原告宋欣雷出具的借条中约定了利息，故对于该30000元，原告要求支付利息按照月息1%计算，自2018年6月26日至2019年9月2日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申胜彦于本判决生效后十日内，偿还原告36800元及利息（本金按照30000元计算，利息按照月息1%计算，自2018年6月26日至2019年9月2日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告申胜彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨桂利
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1306号申请执行人：黄凯，男，1989年10月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陆海鹏，男，1975年12月25日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人黄凯与被执行人陆海鹏劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月18日向本院提出撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月十八日书记员  周天琪特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初655号原告：郑亚南，男，1990年7月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：**，男，1993年7月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告郑亚南与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郑亚南于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑亚南申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑亚南撤诉。案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告郑亚南负担。审判员  王增燕二〇二〇年五月二十九日书记员  李世杰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1166号 原告：史悦志，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县牧富种猪繁育有限公司，住所地河北省唐山市玉田县石臼窝镇。 法定代表人：王树臣，总经理。 委托诉讼代理人：孟宪伟，被告公司员工，特别授权。 原告史悦志与被告玉田县牧富种猪繁育有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史悦志的委托诉讼代理人李小龙、被告玉田县牧富种猪繁育有限公司的委托诉讼代理人孟宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史悦志向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2019年2月1日至11月26日期间借款利息9866元；二、判令被告给付原告借款本金70000元及利息（利息自2019年11月27日起，按年利率12%计算至借款本息付清之日止）；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营需要缺少流动资金，于2018年1月29日向原告共计借款100000元，双方签订了借款合同，约定年利率为12%，期限一年，借款利息按年结清。原告当日通过银行账户转汇人民币100000元，被告给原告出具了收款凭据。借款到期后，被告偿还了2019年1月31日以前的借款利息，并于2019年11月26日给付借款本金30000元。因被告停业，不再经营种猪生意，致使所欠原告本息至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判准所求。 被告玉田县牧富种猪繁育有限公司辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原、被告签订借款合同，载明“甲方：史悦志乙方：玉田县牧富种猪繁育有限公司……一、借款金额：人民币（大写）：壹拾万元正。二、借款利率和计息方式：借款利率为年利率12%，借款利息自借款到乙方账户开始计息，借款利息按年结清。三、借款期限12个月，自2018年01月29日起至2019年1月28日止，……”同日被告为原告出具收据，载明“收据2018年1月29日今收到史悦志交来个人借款人民币（大写）壹拾万元正￥100000……”。被告于2019年11月26日偿还原告借款本金3万元，下欠本金7万元，2019年2月1日至11月26日利息9866元，以及2019年11月27日起至借款本金7万元付清之日止的利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签定的借款合同为双方的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款100000元，原告已将款项交付被告，被告应按约定偿还本金7万元及利息。双方约定的利率未超出法律规定，被告应按约定支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。......”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下： 一、被告玉田县牧富种猪繁育有限公司支付原告史悦志利息9866元（以10万元为基数，自2019年2月1日起至2019年11月26日止，按年利率12%计算）,于判决生效之日起三日内付清； 二、被告玉田县牧富种猪繁育有限公司偿还原告史悦志借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2019年11月27日起至付清之日止，按年利率12%计算），于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告负担，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马宏坤 二〇二〇年五月二十五日 法官助理兼书记员乔晨晨
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1577号 申请执行人汪红英，女，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人楼海琴，女，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人汪红英与被执行人楼海琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9997号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪红英向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人楼海琴归还申请执行人汪红英货款26010元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人楼海琴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼海琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼海琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼海琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼海琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼海琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼海琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪红英。 综上，被执行人楼海琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1577号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郑锦凯
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执恢24号 申请执行人杨建平，男，1964年10月24日出生，住岢岚县。 被执行人吕建国，男，1980年9月22日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929民初154号民事调解书，在执行申请执行人杨建平与被执行人吕建国劳务合同纠纷一案中，被执行人已按生效判决确定的义务履行8000元，并交付申请执行人。现该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2391号罪犯杨天啸，男，汉族，1988年10月28日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省凤台县人民法院于2019年1月9日作出（2019）皖0421刑初9号刑事判决，以被告人杨天啸犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨天啸确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨天啸在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨天啸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励一次。另查明，该犯案发后退赔被害人全部损失118000元，取得被害人谅解。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421刑初9号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯杨天啸在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨天啸减去自本裁定送达之日起至2020年5月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初239号原告：邓敬航，男，汉族，2016年2月2日生，住河南省通许县。法定代理人：邓铁刚，男，汉族，1989年6月23日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：白肖静、赵卫华，河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王腾飞，男，汉族，1997年1月15日生，住河南省尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路6号。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人：于江，职务：经理委托诉讼代理人：谢姝杰、吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓敬航诉被告王腾飞、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓敬航的委托诉讼代理人白肖静、赵卫华、被告王腾飞、人民财险开封分公司委托诉讼代理人谢姝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓敬航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计5017.14元；2.被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求增加为5237.36元。事实与理由：2019年8月1日12时许，被告王腾飞驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿326省道由南向北行驶至骆通326省道210公里通许县玉皇庙镇后安岭村十字路口，与由西向东行驶邓孟军驾驶的电动三轮车相撞，导致车辆损坏，邓孟军及车上乘员王树玲、邓敬航受伤，因三人受伤严重，被送往通许县中医院治疗，后转至开封东原康复医院治疗。本次事故经通许县公安局交通警察大队认定，王腾飞、邓孟军分别承担事故同等责任，王树玲、邓敬航无事故责任。被告王腾飞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿在被告人民财险开封分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告的损失被告至今未予赔偿，故诉至法院，请求判令如诉。被告王腾飞辩称，我的车在被告人民财险开封分公司处投有交强险、商业三者险50万元及不计免赔。应当由保险公司赔偿，超出保险限额我部分，我愿意依法赔偿。被告人民财险开封分公司辩称，在核实事故发生真实，保单真实有效，王腾飞具有合法驾驶资格证，所驾驶的车辆正常审验等无免责事由的情况下，我司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。本案王腾飞负事故同等责任，超出交强险部分的损失，在商业险限额内按事故责任比例赔偿。但原告的诉求明显过高，根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年8月1日12时许，被告王腾飞驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿326省道由南向北行驶至骆通326省道210公里通许县玉皇庙镇后安岭村十字路口，与由西向东行驶邓孟军驾驶的电动三轮车相撞，导致车辆损坏，邓孟军及车上乘员王树玲、邓敬航受伤，邓敬航被送往通许县中医院住院治疗3天，花去医疗费889.5元，后转至开封东原康复医院住院治疗7天，花去医疗费2091.04元。本次事故经通许县公安局交通警察大队认定，王腾飞、邓孟军分别承担事故同等责任，王树玲、邓敬航无事故责任。被告王腾飞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿在被告人民财险开封分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，本次事故造成包含原告邓敬航及另案原告邓孟军、王树玲受伤，邓孟军、王树玲、邓敬航一致同意本次事故交强险医疗费限额的10000元全部分配给邓孟军，死亡伤残限额内优先赔付邓孟军的损失、其次赔付王树玲的损失，如仍有余额，再赔偿付邓敬航的损失。上述事实有当事人陈述、原告住院期间的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单、交通事故认定书、保险单、法庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司依事故责任，在保险限额内予以赔偿。通许县交警部门认定王腾飞与邓孟军负事故同等责任的道路交通事故认定书系依职权作出，且双方均未提出异议，应予以认定。本案事故车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险开封分公司处投保有交强险及商业三责险，且本案事故发生在保险的有效期间内，依据相关法律规定，原告的合理合法损失先由被告人民财险开封分公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分在商业三责险限额内予按责任比例进行赔偿，仍有不足部分，由被告王腾飞根据事故责任予以赔偿。因该事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故,同等责任机动车一方在商业第三者险中应负60%的民事赔偿责任。根据原告举示的证据和相关法律法规及《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》之规定，结合法庭调查，原告邓敬航的各项损失认定如下：医疗费2980.54元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天，原告主张不超法律规定，予以照准）、营养费140元（20元/天×7天，原告主张不超法律规定，予以照准）、护理费1626.82元（45677元/年÷365天×7天×1人+45677元/年÷365天×3天×2人）、交通费140元（20元/天×7天，原告主张不超法律规定，予以照准），共计5237.36元。综上所述，因本案交强险医疗费限额10000元已经全部分配邓孟军，交强险死亡伤残限额亦被另案邓孟军、王树玲分配完毕，故本案原告邓敬航的损失由被告人民财险开封分公司在商业三责险限额内根据事故比例赔偿原告3142.42元（5237.36元×60%）。原告邓敬航的各项损失未超商业三责险保险限额，对原告要求被告王腾飞承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三责险限额内赔偿原告邓敬航3142.42元；二、驳回原告邓敬航对被告王腾飞的诉讼请求；三、驳回原告邓敬航的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇二〇年五月二十二日书记员  马玉芳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2020）浙0783民初1288号原告：卢辉红，男，1975年6月7日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。被告：卢烈明，男，1967年5月13日出生，汉族，住东阳市。被告：吴莲萍，女，1969年11月29日出生，汉族，住东阳市。两被告共同委托诉讼代理人：卢金跃，男，1963年9月2日出生，汉族，住东阳市。原告卢辉红为与被告卢烈明、吴莲萍民间借贷纠纷一案，于2020年1月17日诉来本院，本院于同日受理后，本案依法决定适用简易程序，由审判员赖黎霞独任审判，后因人事变动，本案承办人变更为审判员蒋倩，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告卢辉红及其委托诉讼代理人徐洁、被告卢烈明、吴莲萍的共同委托诉讼代理人卢金跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢辉红起诉称：2014年7月29日，被告卢烈明、吴莲萍因资金周转需要向原告借款200万元，约定借款利息为2.5%。2017年1月27日，经双方结算，两被告尚欠借款本金90万元整，被告卢烈明向原告重新出具借条一份，约定借款利息仍为2.5%，后被告分别于2018年2月13日支付利息15万元及2019年2月3日支付利息20万元。经原告多次催讨，两被告仍未能归还借款本金并支付相应利息，两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告卢烈明、吴莲萍共同归还借款本金871916元并支付利息105323元（利息已计算至2019年2月3日，此后利息以本金871916元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、两被告共同承担本案的诉讼费用。两被告未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、原告所称2014年7月29日向被告卢烈明出借200万是事实，但其余内容均与事实不符；2、2017年1月27日，被告卢烈明向原告出具借条，该份借条内容均为原告提供，被告卢烈明处于醉酒状态下签署了该份借条；3、卢烈明在2014年7月29日至2019年2月3日借款期间内，共计还款2567500元，已全部归还借款本息；4、本案原告向被告出借的200万元款项非原告所有，原告应提供该款项实际所有人的信息。本院经审理，认定事实如下：被告卢烈明、吴莲萍系夫妻关系，于1989年12月1日登记结婚。2014年7月29日，因资金周转需要，被告卢烈明向原告卢辉红借款200万元，原告于同日向卢烈明转账200万元。2014年10月29日，被告卢烈明向原告配偶吴玲玲转账15万元，2015年2月5日，卢烈明向原告转账15万元，2015年5月19日，卢烈明向吴玲玲转账15万元，2015年8月5日，卢烈明向吴玲玲转账15万元。2015年11月13日，卢烈明向吴玲玲转账107.5万元。2016年9月2日，卢烈明向吴玲玲转账50万元；2017年1月27日，卢烈明向吴玲玲转账42500元。同日，被告卢烈明向原告卢辉红出具欠据一张，载明“今向卢辉红借到现金人民币玖拾万元整，利息月息2分5厘”。2018年2月13日，卢烈明向吴玲玲转账15万元。2019年2月3日，卢烈明向吴玲玲转账20万元。剩余款项经原告催讨无着，诉来本院。以上事实由原被告提供的汇款凭证、个人账户明细流水、借条、婚姻登记信息表等证据和原、被告双方的庭审陈述予以证明。本院认为，被告卢烈明向原告借款的事实有被告卢烈明出具的借条、原告与被告卢烈明的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告卢烈明未及时归还借款，依法应承担相应的违约责任。被告卢烈明在庭审中提出其向原告已支付的款项应当先行抵扣本金，再支付利息的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，原、被告双方于2017年1月27日就借款进行了结算并约定了利息，此前被告卢烈明自愿按照双方约定2.5%的月利率支付利息，未违反法律规定，本院予以确认。2017年1月28日后，被告卢烈明向原告的汇款不具有规律性，故本院认为双方结算后的利率应按每月2%计算。被告已支付的款项2567500元，超过约定利息的部分予以抵充本金。经计算，截至2019年2月3日，被告尚欠原告借款本金为871916元及利息105323元，此后利息按月利率2%计算。关于原告要求被告吴莲萍共同承担还款责任的诉请。本院认为，原告与被告卢烈明之间的200万元的借贷关系虽然产生于两被告婚姻关系存续期间，但该借款金额已明显超出家庭日常生活需要，且原告提供的证据不能证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉请部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告卢烈明应于本判决生效之日起十日内归还原告卢辉红借款871916元并支付利息105323元（利息已计算至2019年2月3日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告卢辉红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元（已减半收取），由被告卢烈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 倩二〇二〇年五月二十八日代书记员  王瀚聿
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更270号 罪犯孙志强，男，1976年9月26日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省滦南县人民法院于2018年5月18日以(2018)冀0224刑初103号刑事判决,以被告人孙志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年1月18日起至2020年7月17日止。判决发生法律效力后于2018年6月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙志强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯孙志强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯孙志强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙志强减去自2020年5月28日至2020年7月17尚未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏伟 审判员  王 芳 审判员  戴昊宏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王志健 书记员俞金姝
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1062号罪犯李宏彦。现在江苏省宜兴监狱服刑。海门市人民法院于2018年5月30日作出(2017)苏0684刑初649号刑事判决，认定被告人李宏彦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。刑期自2017年3月25日起至2021年3月24日止。判决生效后，于2018年6月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李宏彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李宏彦减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李宏彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬3次。刑事判决书中载明罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宏彦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李宏彦减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终229号 上诉人（原审原告）：东阳市三立针织服装有限公司，住所地东阳市江北街道高科技园区兴隆路一号。 法定代表人：马丹，总经理。 被上诉人（原审被告）：诸暨市染丰针纺有限公司，住所地诸暨市大唐街道开元社区。 法定代表人：钟俭，总经理。 上诉人东阳市三立针织服装有限公司因与被上诉人诸暨市染丰针纺有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初2927号民事裁定，向本院提起上诉。 东阳市三立针织服装有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在证据材料《码单》中明确约定：若发生纠纷，协商不成，诉于供货方所在地法院解决，该约定合法有效，而上诉人所在地在东阳市，故本案应由东阳市人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由东阳市人民法院审理。 本院认为，《码单》关于争议管辖法院的记载系由上诉人单方提供的格式条款，不足以证明上诉人与被上诉人已对合同争议管辖法院达成明确约定。按上诉人主张系其委托被上诉人染色加工，其支付加工费，被上诉人交付加工成果，即所谓的“供货方”也不在上诉人处，本案的合同履行地及被告住所地均不在东阳市，东阳市人民法院对本案不享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 徐艳锦
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初78号原告：王彦军，男，1986年8月27日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：张军虎，男，1991年11月3日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告王彦军与被告张军虎、钟祥市祥龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王彦军于2020年5月26日向本院申请撤回对被告张军虎的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王彦军撤回对被告张军虎的起诉。审判员  丁海二〇二〇年五月二十六日法官助理谭翛予书记员杨琪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4740号原告：建湖县东昇小额贷款有限公司，住所地建湖县上冈镇港口大道88号。法定代表人：裔兆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庚娣，系该公司财务。被告：张广娟，女，1972年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司与被告张广娟企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘庚娣，被告张广娟的委托诉讼代理人刘学祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元。2、判令被告按照借款本金20万元，月利率6‰向原告支付利息，按合同约定利率加付200%的利息，未按期支付利息的按罚息利率计收复利（2018年3月15日至还款之日的利息及罚息，按本金20万元、月利率1.8%主张）。3、判令被告张广娟承担本案一切诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2018年2月14日，被告张广娟以资金周转需要为由，向原告借款20万元，双方于同日签订借款合同，合同约定借款期限自2018年2月14日至2018年3月14日，月利率6‰。原告于签订合同当天，按约定将20万元转入被告张广娟的账户上。上述借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如诉请。被告张广娟辩称：原告公司违规放贷，被告非三农和小微企业对象，且经被告调查和了解，原告公司有多起非法吸储，故原、被告之间订立的借款合同无效。即使法院认为借款合同有效，对于利息也只能从原告起诉之日起至实际履行之日止，按同期同档利率判决。另被告已经支付6000元，原告应当返还或者冲减。针对被告张广娟的辩称，原告发表如下质证意见：被告称借款时支付6000元，该事实不存在。原告公司是由江苏省金融办批准成立的，公司的经营范围是发放小额贷款，小额的标准是200万元以内，经营区域是整个盐城市范围。经审理查明：2018年2月14日，被告张广娟与原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司签订“建东农贷借字【2018】第051号”借款合同一份，该合同中约定借款金额为20万元，借款期限为2018年2月14日至2018年3月14日，借款月利率为6‰，逾期罚息为按约定利率加付200%的利息。借款合同签订后，原告公司将上述借款20万元转入被告张广娟的农业银行卡中。后被告张广娟到期未能还本付息，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借款借据、转账凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告张广娟收到原告借款本金20万元，该款项按照合同约定已经到期，被告张广娟应当予以清偿。根据借款合同的约定，原告主张的从2018年3月15日起至清偿之日止按月利率1.8%计算的利息及罚息不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告张广娟称原告公司作为出借人主体不适格，双方订立的借款合同无效的辩称，因证据不足，本院不予采信。关于被告张广娟称借款时已支付6000元现金的辩称，因被告未能提供证据证明，本院对此亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张广娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司借款本金20万元，利息及罚息从2018年3月15日起至清偿之日止，按月利率1.8%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张广娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  钱文祥人民陪审员  周克利人民陪审员  江卫华二〇二〇年五月十一日法官 助理  杨 明书 记 员  王 淑
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初786号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码：91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：周素英，女，该公司职员。 被告：张生华，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称建瓯邮储银行）与被告张生华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯邮储银行的委托诉讼代理人周素英到庭参加诉讼，被告张生华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯邮储银行向本院提出诉讼请求：张生华归还建瓯邮储银行信用卡本金、利息和费用共16456.62元。事实和理由：张生华于2014年7月24日向建瓯邮储银行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。建瓯邮储银行经审核，同意发放卡号为62×××08，申请额度为15000元的信用卡给张生华。张生华领取信用卡后，多次透支消费，自2018年11月7日起未按期还款，（2020年1月14日还款0.01元，此后再无还款）。截止2020年3月20日，张生华累计拖欠建瓯邮储银行16456.62元。 张生华未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，张生华向建瓯邮储银行申请办理信用卡，递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并随附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。建瓯邮储银行经审核，同意发放卡号为62×××08，申请额度为15000元的信用卡给张生华。张生华领取信用卡后，多次透支消费，自2018年11月7日起未按期还款，2020年1月14日还款0.01元，此后再无还款。截止2020年3月20日，张生华累计拖欠建瓯邮储银行本金12996.41元、利息711.49元、费用2748.72元（含违约金2318.48元、分期手续费430.24元），合计16456.62元。 上述事实有建瓯邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、历史交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账号催收信息导出明细等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张生华向建瓯邮储银行申请信用卡时，双方就该信用卡使用所形成的合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应依约履行各自的义务。张生华使用信用卡进行透支消费后，未依约按期归还透支款，已构成违约。建瓯邮储银行诉请张生华偿还所欠的信用卡本金、利息、费用共16456.62元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张生华应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行偿还卡号为62×××08的信用卡项下所欠的本金、利息、费用共16456.62元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由张生华负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹祖丹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈凯楠 书记员  江炜炜 附：本案依据的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初813号原告：陈祖华，男，1977年8月19日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：郑英忠，男，1985年4月17日出生，住重庆市大足区。原告陈祖华诉被告郑英忠建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈祖华的委托诉讼代理人郑朝川到庭参加了诉讼，被告郑英忠经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈祖华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的工程款195000元及利息（计算方式为：以195000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起到还款之日止的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告陈祖华与被告签订了工程承包合同书，约定由原告承建重庆市大足区双桥区人民医院的医用供气系统安装工程，该工程总价值850000元，工期为90天，涉案工程完工后，被告郑英忠支付部分工程款，现下欠195000元经原告多次催收未果。被告郑英忠于2019年2月13日向原告出具欠条一张，载明下欠原告承建的重庆市大足区双桥区人民医院的医用供气系统安装工程的工程款195000元。被告郑英忠经本院合法传票传唤既不到庭参加诉讼，也不想本院提交书面答辩状。原告陈祖华为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据：证据一、原被告身份证复印件，拟证明原被告主体适格；证据二、欠条一张，用以证明经双方结算，于2019年2月13日郑英忠自愿承担尚欠的195000元工程款。证据三、银行流水，用以证明郑英忠从2011年开始一直履行其义务。说明了郑英忠与原告之间具有一定的项目上的经济往来。通过庭前原告在2014年向被告出具收条一份，是对2014年以前的进行的说明，从2014年后，原告从未向被告出具过任何收条，且被告也没有向原告支付任何款项。本院对原告举示的证据一、二、三的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原告陈祖华与北京联华创展设备安装工程有限公司委托代理人郑英忠签订《重庆市双桥区人民医院承包工程合同书》一份，第一条约定工程概况：工程名称：重庆市双桥区人民医院医用供气系统安装工程……。工程范围和内容：施工图及材料清单工程范围内医用供气系统、吸引系统、压缩空气系统、笑气系统、痰气系统、二氧化碳系统、呼吸系统的供货、安装、施工、调试、工程师技术指导及售后服务。第二条工程期限约定为90天；第三条材料及工程总价850000元；……第五条付款方式约定按进度报表经医院监理工程师、医院代表、甲方代表审核完成的工程量50%，医院款到甲方后五个工作日内支付合同总价款的40%。本工程竣工合格医院款到甲方后五个工作日内支付至合同总价款的100%。……。甲方（盖章）北京联华创展设备安装工程有限公司加盖鲜章，委托代理人郑英忠签名。电话150xx乙方陈祖华签名并捺印。工程竣工验收合格后，被告郑英忠支付部分工程款后，下欠195000元，经原告多次催收未果，被告郑英忠于2019年2月13日向原告出具欠条一张，载明：“欠条北京联华创展设备安装工程有限公司重庆双桥区人民医院医用供气系统安装工程项目部经理郑英忠欠陈祖华工程款195000元，大写人民币壹拾玖万伍仟元整，经双方商议由郑英忠自行承担欠款人郑英忠签名并捺印身份证xx2019.2.13。”本院认为，原告为自然人无相关资质，被告郑英忠无相关资质挂靠在北京联华创展设备安装工程有限公司承建重庆双桥区人民医院医用供气系统安装工程违反法律禁止性规定而无效。但涉案工程已验收合格并投入使用，应由被告郑英忠支付原告的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。关于责任主体问题。被告郑英忠向原告出具欠条一张载明由被告郑英忠自行承担，本院予以确认。因此本案的责任主体应由被告郑英忠承担付款责任。关于诉讼金额问题。被告向原告出具欠条一张载明金额为195000元，本院予以确认。被告郑英忠在（2019）渝0111民初3373号案件中提出原告已向被告出具收条载明收到工程款合计金额230000元，原告向本院提交了被告向原告的转账金额时间分别是2013年10月22日转账金额30000元、2014年9月1日转账金额为200000元，该转账金额本院予以确认；关于被告提交的由原告出具给被告的收条载明金额，被告未出具转账依据和支付款项的依据，且被告提交的收条与事实不符，本院对被告提交的收条的依据不予认可，被告郑英忠应承担支付工程款的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。关于逾期利息问题。原告起诉要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至下欠工程款付清为止，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十三条、第二百六十三条、第二百七十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告郑英忠在本判决生效后十日内支付原告陈祖华工程款195000元及逾期利息；逾期利息以195000元为基数，自2020年3月11日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该下欠工程款付清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告郑英忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年五月二十八日书记员  李 欢
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初905号 原告：侴海顺，男，1972年6月10日出生，汉族，系辽中区立德学校职工，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人:王玉龙(系原告女婿)，男，1993年6月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：张可，男，1978年12月21日出生，回族，农民，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人:彭勃，男，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：王海英，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告侴海顺诉被告张可、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告侴海顺及其委托诉讼代理人王玉龙，被告张可委托诉讼代理人彭勃及被告王海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侴海顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告张可立即偿还借款本金10万元及2018年、2019年利息2.38万元，共计12.38万元；2、要求被告王海英对上述借款承担连带偿还责任；3、要求本案的诉讼费用由二被告共同负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告张可立即偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元按照月利率1.2%自2018年9月26日起计算至实际给付之日止，最后计算总利息时扣除被告张可已给付的5000元）；2、要求被告王海英对上述借款承担连带偿还责任；3、要求本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告和二被告相识20年左右，当时大家都住在。2012年9月份，王海英找到原告，问原告有钱往外借没，说张可要借钱建楼，原告同意借钱。2012年9月26日，原告将借款本金10万元以现金方式交付给王海英，由张可作为借款人、王海英作为连带保证人向原告出具借据1张，双方约定借款利息为月息1.2分，未约定还款期限。此款经原告催要后，张可已给付部分利息，2020年1月份张可又通过王海英给付原告5000元利息，剩余借款本金10万元及利息至今没有偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张可辩称，原告所述均属实，我对原告诉求没有意见，我现在暂时没有偿还能力，但我有一些财产可以变卖，等卖了就有钱偿还原告。 被告王海英辩称，我替张可借款担保一事属实，借据上是我本人签字，借据中的日期也是我更改的。原告陈述将借款本金10万元交付给我不属实，当时原告是直接通过转账将借款本金10万元给了张可，并不是通过我交给的张可。当时我们三人口头约定的借款期限一年，并不是原告所陈述的未约定借款期限，因为民间借贷不可能没有借款期限。另外，我们三人口头约定了我是在张可无力偿还的情况下我才承担保证责任，我是一般保证，并不是连带保证。所以本案中，我不同意承担连带保证责任，我认为自己只能在张可无力偿还的前提下，我才同意原告所主张的本息，我才同意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：原告侴海顺与被告张可、王海英已相识20年左右，三人原系同村村民。2012年9月26日，被告张可以建楼缺少资金为由向原告侴海顺借款10万元，双方约定月息1.2分，未约定还款期限，该笔借款由被告王海英承担连带保证责任，二被告向原告出具借据1张。后被告王海英又用笔将借据中的日期进行更改。 另查，被告张可已支付原告2018年9月26日之前利息。2020年1月份，被告张可又通过被告王海英支付原告5000元利息。因剩余借款本金10万元及利息至今未能偿还，故原告诉至本院，引发本案诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据1张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案原、被告的陈述及原告提供的证据材料，被告张可欠原告借款本金10万元及利息事实清楚，证据充分，双方利息约定未违反法律规定。因借据中未约定还款期限，视为履行期限不明确，原告可随时要求被告张可在合理期限内偿还借款，故本院对原告要求被告张可偿还借款本金10万元及利息诉求予以支持。 关于被告王海英在本案中是否应承担连带清偿责任一节，原告主张王海英的保证方式为连带责任保证，要求其承担连带清偿责任；被告王海英辩称自己系一般保证，且双方已口头约定借款期限，不同意承担连带清偿责任。因被告王海英自愿以担保人的身份在借据中签名捺印，未约定保证方式、保证期间及保证范围，根据相关法律规定，应对该借款本金及利息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告王海英对借款本息承担连带清偿责任的诉求予以支持。被告王海英承担连带保证责任后，有权向被告张可追偿。针对被告王海英提出的自己系一般保证等观点，因其未能提供证据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张可于本判决生效后立即给付原告侴海顺借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2018年9月26日起按月利率1.2％计算至实际给付之日止，结算利息时扣除被告张可已给付的利息5000元）； 二、被告王海英对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王海英对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告张可追偿。 本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1388元,由被告张可、王海英共同负担，并随上款一并给付原告侴海顺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  路康 二〇二〇年五月十五日 书记员  李聪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1369号原告：朱连荣，男，1954年10月11日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告朱连荣与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十二日书记员 丁雨萌
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更143号罪犯彭海虎，男，1984年9月13日出生，汉族，湖南省邵阳县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月11日作出（2015）临中刑初字第441号刑事判决，以被告人彭海虎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭海虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭海虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年07月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭海虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭海虎减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月9日起至2029年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执134号申请执行人：樊海燕，女，汉族，住内乡县。被执行人：周明俊，男，汉族，住内乡县。樊海燕与周明俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1325民初2764号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、周明俊于判决生效之日起十日内偿还樊海燕本金30000元。二、周明俊于判决生效之日起十日内偿还樊海燕本金30000元及利息（利息按约定的月息1分5，自2015年5月22日起计至本金付清之日止，扣除已支付的6个月利息）。三、周明俊于判决生效之日起偿还樊海燕本金20000元及利息（利息按约定的月息1分2，从2015年10月12日起计至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因周明俊未按上述生效法律文书履行义务，樊海燕向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产和到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有“现代牌”汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）一辆，因其涉案较多，已被另案扣押。扣押后，周明俊妻子多次反映扣押车辆是由自己购买且偿还车贷，由于周明俊下落不明，该车贷款清偿及相关手续情况不能得到证实，导致该车辆暂无法处置，本案亦无法参与分配。3.被执行人未持有房产、股票、证券等可供执行财产。三、经本院多方调查未能确定被执行人具体下落，至今也未能与其取得联系。申请执行人也不能提供相关线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周明俊负有继续向申请执行人樊海燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年五月二十二日书记员  王善卿
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3359号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人黄忠舟。被执行人张维平。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人黄忠舟、张维平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出(2019)湘0181民初6816号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月10日立案执行。2020年4月13日，本院向被执行人黄忠舟、张维平送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年4月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年4月14日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年4月14日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月21日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2020年5月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月22日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月22日，本案应当执行的标的金额为103331.74元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 陈南飞审 判 员 潘 玲二〇二〇年五月二十二日法官助理 张会文书 记 员 李 检
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终227号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王浩顺，男，1990年12月6日出生于云南省曲靖市富源县，彝族，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 原审被告人杨强永，男，1980年11月6日出生于云南省曲靖市富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 原审被告人胡稳国，男，1970年6月23日出生于云南省曲靖市富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 原审被告人荣得超，男，1980年11月3日出生于云南省曲靖市富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人王浩顺、杨强永、胡稳国、荣得超犯妨碍动植物防疫、检疫罪一案，于2020年3月11日作（2020）桂0923刑初109号刑事判决。被告人王浩顺不服，提出上诉。本院 2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人王浩顺提出撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王浩顺申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王浩顺撤回上诉。 广西壮族自治区玉林市博白县人民法院（2020）桂0923刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一军 审判员  余 华 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  明美彤
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初70号 原告：四川省巴中市南江县神门乡咸丰村村民委员会，住所：四川省巴中市南江县神门乡咸丰村，统一社会信用代码545119223536359927。 法定代表人：罗炳华，四川省巴中市南江县神门乡咸丰村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：南江县贵民林业科技服务部，住所：四川省巴中市南江县贵民乡街道，统一社会信用代码91511922791824072N。 法定代表人：岳遵富，南江县贵民林业科技服务部主任。 被告：李江阳，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川省巴中市南江县神门乡咸丰村村民委员会与被告南江县贵民林业科技服务部、李江阳土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告四川省巴中市南江县神门乡咸丰村村民委员会于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律准许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省巴中市南江县神门乡咸丰村村民委员会的撤诉请求是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省巴中市南江县神门乡咸丰村村民委员会撤回起诉。 案件受理费1272.00元，减半收取636.00元，由原告四川省巴中市南江县神门乡咸丰村村民委员会负担。 审 判 长  齐东芳 人民陪审员  张忠玉 人民陪审员  文仕忠 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  冉 飞