福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2459号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路296号。统一社会信用代码913503038553475794。 负责人：游秀焕，经理。 委托诉讼代理人：余倩，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄建仙，男，1978年3月28日出生，汉族，住所地：莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 原审被告：郑春林，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（下称涵江人民保险公司或保险公司）因与被上诉人黄建仙及原审被告郑春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人涵江人民保险公司的委托诉讼代理人余倩、被上诉人黄建仙及其委托诉讼代理人徐伟峰、原审被告郑春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人涵江人民保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：（一）原审法院未予准许上诉人提出的重新鉴定申请，属于程序违法。本案中鉴定机构的阅片、体格检查过程，上诉人未在场确认，单凭鉴定所单方判断，不能据此认定被上诉人左肩关节功能丧失55.7%，故该鉴定依据不足。请求二审法院准许上诉人提出的重新鉴定申请。（二）原审法院认定的部分赔偿项目缺乏事实根据，请求二审依法予以改判。1、残疾赔偿金和被抚养人生活费。如前所述，因认定黄建仙构成九级伤残依据不足，故其伤残赔偿金和被抚养人生活费应当待重新鉴定后计算。2、误工费。被上诉人在庭审时已明确表示其收入未因本事故而减少，就职的学校并未扣减其收入，原审法院支持黄建仙误工损失是错误的。3、护理费。被上诉人未作出院后的护理依赖程度鉴定，原审法院算出院后的护理费缺乏事实根据。4、精神损害抚慰金应待重新鉴定后的伤残等级计算。5、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，原审法院判令上诉人承担是错误的。综上，原审法院认定部分事实错误，导致错误判决，请求撤销原判，依法改判。 原审被告郑春林未作陈述。 黄建仙辩称：1.原审未准许上诉人提出的重新鉴定符合法律程序。上诉人一审时没有提供证据反驳鉴定意见书是不真实的；被上诉人提请鉴定是出于赔偿的需要，鉴定费用系必然产生的，且法律也没有禁止单方鉴定，一审所做的鉴定是由相应的鉴定机构作出的，鉴定结论客观真实，一审法院予以采信是正确的。2.原审认定的赔偿项目被上诉人一审已经提供相应的证据证明，符合法律规定的标准，一审认定的赔偿项目是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄建仙向一审法院起诉请求：依法判令郑春林、涵江人民保险公司立即共同赔偿给其因本案交通事故造成的损失共计510663.86元。 一审法院查明认定事实:2018年5月31日14时0分，黄建仙驾驶逾期未检验、未按规定投保的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车后载案外人黄子淼与郑春林驾驶闽Ｂ×××××小型轿车在县道271笏灵线1公里100米发生碰撞,导致两车辆损坏及黄建仙、案外人黄子淼受伤。2018年6月22日，莆田市公安局秀屿分局交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定郑春林负本事故全部责任，黄建仙、案外人黄子淼无责任。事故发生后，黄建仙被送往莆田学院附属医院住院治疗至同年6月22日，共住院22天，花去医疗费103244.22元。住院期间，黄建仙因护理需要，花费1526.4元。出院后，黄建仙在莆田学院附属医院门诊治疗，花去医疗费2406元。以上共计花去医疗费105650.22元。2019年1月24日，福建恒信司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定黄建仙的伤残等级为一处九级、一处十级，误工期为180日，护理期为60日，后续治疗费用为8000元。黄建仙为此花去鉴定费2600元。 另查明，肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车的所有人为郑春林，本事故发生时由涵江人民保险公司承保交强险和保额为1000000元的商业险（附不计免赔率条款），保险期间均自2017年12月15日至2018年12月4日。本事故发生后，郑春林、涵江人民保险公司已分别垫付给黄建仙医疗费32100元、10000元。2019年3月8日，黄建仙提起诉讼。诉讼期间，涵江人民保险公司委托福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定黄建仙的医疗费中含有非医保费用29451.43元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。莆田市公安局秀屿分局交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。郑春林作为事故直接侵权责任人，其因过错致黄建仙损害，应承担相应的侵权赔偿责任。黄建仙系涵江人民保险公司承保车辆闽Ｂ×××××小型轿车交强险和商业险的第三者，保险人即涵江人民保险公司负有相应的保险赔偿义务。核定黄建仙的损失包括：医疗费105650.22元、住院伙食补助费1100元、营养费10560元、后续治疗费8000元、误工费22694.4元、护理费9799.08元、残疾赔偿金176908.2元、交通费440元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费2600元、被扶养人生活费79988.09元、车辆损失费1950元，计432689.99元。根据交强险条例的规定和黄建仙的损失情况，涵江人民保险公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计9000元（为另一伤者预留份额1000元）和伤残赔偿项下含误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费计105007.3元（为另一伤者预留份额4992.7元）及财产损失赔偿项下的车辆损失1950元（未逾限额2000元），合计115957.3元。关于商业险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，涵江人民保险公司提供的“投保人声明”栏投保人签字确认保险人已就保险条款中有关免责条款的约定向投保人作出明确的提示和说明，且非医保费用亦经鉴定为29451.43元，故根据《保险法》第十七条规定，涵江人民保险公司免责主张有效，应予支持。交强险以外的损失432689.99元－115957.3元＝316732.69扣减非医保费用29451.43元后的其余损失287281.26元属商业险的赔偿范畴，应依责论赔。现根据事故责任、双方均系机动车及投保商业险的具体情况，应由涵江人民保险公司全部承担上述损失。被保险人郑春林已付32100元扣减其应自负赔偿款29451.43元后，余2648.57元属垫付性质，可从涵江人民保险公司应付的赔偿款中抵扣；抵扣后郑春林可另行向涵江人民保险公司主张权利。综上，扣抵郑春林垫付赔偿款2648.57元及涵江人民保险公司已付赔偿款10000元、涵江人民保险公司应实际支付给黄建仙的赔偿款为115957.3元＋287281.26元－2648.57元－10000元＝390589.99元。涵江人民保险公司提出对黄建仙的伤残等级进行重新鉴定的申请，经审查不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、郑春林应赔偿给黄建仙因本案交通事故造成的损失29451.42元（已实际给付）；二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给黄建仙因本案交通事故造成的损失390589.99元（不含郑春林垫付款2648.57元及中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司已付赔偿款10000元，指定支付方式为汇款至黄建仙于中国银行莆田市秀屿支行开设的账户62×××54）；三、驳回黄建仙对郑春林、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取计1452元，由黄建仙负担341元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担1111元。 二审过程中，双方当事人没有提交新的证据。 另查：1、一审诉讼过程中，黄建仙提供由莆田市秀屿区秀山初级中学出具的《证明》一份，主要内容：黄建仙系秀山初级中学在编在职教师，于1998年12月入伍至今一直在该校工作。2、一审庭审过程中，黄建仙在回答涵江人民保险公司委托诉讼代理人发问时称，其工资是发到（银行）卡里，事故发生前后工资一样。以上事实分别有黄建仙所在学校出具的《证明》、一审庭审笔录为据，事实清楚，应予以认定。 对于当事人争议的焦点问题，本院予以分析认定如下： （一）关于涵江人民保险公司提出的重新鉴定申请应否予以支持的问题。 福建恒信司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其认定伤者黄建仙左肩关节功能丧失55.7%，有医院CT片及鉴定人进行的体格检查、测量为据，依据《人体损失致残程度分级》第5.9.6.9款之规定，[9)四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失50%以上]，认定伤者的左肩部伤残等级为九级并无不当，上诉人认为鉴定机构所作鉴定程序违反程序，缺乏事实根据；黄建仙颅脑损伤系开颅术后，依据《人体损失致残程度分级》第5.10.1.8款之规定，认定其颅脑损伤构成十级伤残并无不当。综上，故涵江人民保险公司请求重新鉴定的理由不能成立，不予支持。 （二）关于原审法院认定的各项赔偿项目及金额是否合理的问题。 如前所述，一审法院采信福建恒信司法鉴定所的鉴定意见，认定黄建仙伤残等级为一处九级、一处十级是正确的。本院对于本案的各项赔偿项目及数额认定如下： 1、残疾赔偿金和被抚养人生活费。因黄建仙的伤残等级为一处九级、一处十级，一审法院据此计算其伤残赔偿金及被抚养人生活费并无不当。 2、误工费。黄建仙在一审庭审时已明确表示其工资收入在事故发生前后一样，故黄建仙在事故发生后，其收入没有受到影响，原审法院判决保险公司支付误工费（22694.4元）不当，应予以纠正（该部分损失应予以剔除）。 3、护理费。《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的护理是指受伤人员在住院及康复治疗期间因行动不便需要他人帮助的情形，与受害者因伤致残导致生活不能自理需要他人长期护理是两个不同的概念。黄建仙主张的护理期有司法鉴定意见为据，应予以采信。上诉人涵江人民保险公司主张应进行护理依赖鉴定的理由不能成立，不予支持。 4、精神损害抚慰金。因黄建仙的伤残等级为一处九级、一处十级，一审法院认定本案精神损害抚慰金符合本地的审判实践，并无不当，上诉人认为应待重新鉴定后的伤残等级计算的理由不能成立，不予支持。 5、鉴定费。本案系机动车交通事故责任纠纷，不属于保险理赔纠纷，鉴定费用系受害者主张具体损失金额必须花费的费用，属于损失的范围，一审法院判决由保险公司承担是正确的。 综上，原判认定部分事实错误，适用法律不当，应予以纠正；上诉人上诉部分有理，有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初2153号民事判决第一项； 二、撤销莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初2153号民事判决第二、三项； 三、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司应于本判决生效后十日内再支付黄建仙因本案交通事故造成的各项损失367895.59元（可汇款至黄建仙在中国银行莆田市秀屿支行开设的账户62×××54）。 四、驳回黄建仙对郑春林、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1111元由中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱明梅 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二〇年五月十一日 书记员  周丽禹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……