重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初660号原告：宋凤仙，女，1945年2月23日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：廖维东，男，1978年12月8日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。被告：朱腾芳，女，1976年8月13日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。原告宋凤仙诉被告廖维东、朱腾芳民间借贷纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2019年7月5日立案受理，经该院审查，宋凤仙系该院工作人员的岳母，遂报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民辖250号民事裁定书裁定由本院审理。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋凤仙及其委托诉讼代理人樊硕到庭参加诉讼，廖维东、朱腾芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因受2020年新冠肺炎疫情影响延期审理，疫情情况缓解后，本案继续审理，本案现已审理终结。宋凤仙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令廖维东、朱腾芳共同偿还宋凤仙借款本金235,100元，并按月息2%以230,000元为基数从2014年1月支付至还清此款止。二、判令廖维东、朱腾芳支付本案诉讼费。事实和理由：廖维东与朱腾芳系夫妻关系。宋凤仙与廖维东、朱腾芳系亲戚关系。2011年1月之前，廖维东、朱腾芳因资金周转在宋凤仙处多次借款共计160,000元，并口头约定利息为月息2%，宋凤仙通过银行卡转账与办理业务的方式将此款存入廖维东、朱腾芳、与廖维东指定的账户。廖维东、朱腾芳于2011年1月16日给宋凤仙出具借条一张。廖维东、朱腾芳后又于2012年10月至2013年8月分六次在宋凤仙处共计借款74,600元，最后一次500元借款是廖维东、朱腾芳要求原告帮助出资500元。借款后廖维东、朱腾芳按照约定支付宋凤仙利息至2014年1月，从2014年1月至今宋凤仙多次催收借款本金与利息，廖维东、朱腾芳均以各种理由拒绝偿还，宋凤仙遂起诉来院。廖维东、朱腾芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：廖维东与朱腾芳系夫妻关系，宋凤仙与廖维东、朱腾芳系亲戚关系。廖维东、朱腾芳多次向宋凤仙借款，双方于2011年1月16日经结算形成《借条》一张，载明：“今借到宋凤仙现金壹拾陆万元整。借款人：廖维东、朱腾芳，2011.1.16”。之后，廖维东、朱腾芳继续向宋凤仙借款，2012年10月16日，宋凤仙通过其尾号为8706的账户向廖维东指定的收款人邓泽龙转款30,000元；2012年10月17日，宋凤仙向廖维东指定的收款人邓泽龙尾号为3617的账户中存入10,000元；2012年12月27日，宋凤仙通过其尾号为8706的账户向朱腾芳转款10,000元；2012年12月31日，宋凤仙向朱腾芳尾号为3699的账户中存入5200元；2013年8月21日，宋凤仙从其尾号为8706的账户中支取10,000元汇款给廖维东。上述转账汇款共计65,200元。根据宋凤仙举示的银行流水，廖维东、朱腾芳向宋凤仙还款的情况为：2012年6月1日，廖维东向宋凤仙转款3200元；2012年6月5日转款6400元，2012年7月16日转款3200元，2012年8月28日转款3200元，2012年9月22日转款3200元，2012年10月15日转款3200元，2012年11月18日转款3200元，2012年12月15日转款4000元，2013年3月14日转款4200元，2013年5月10日转款7800元，2013年6月5日转款4400元，2013年9月22日转款4000元，2014年12月19日转款5000元，2017年3月8日转款4000元。宋凤仙在庭审中陈述，借贷双方口头约定借款月利率为2%，2013年6月5日之前的利息，廖维东已经按照约定付清。廖维东于2013年9月22日支付的4000元、2014年12月19日支付的5000元、2017年3月8日支付的4000元，宋凤仙自愿将以上13,000元作为2013年6月6日至2014年1月1日之间的利息予以抵扣。以上事实，有宋凤仙的当庭陈述及其举示的廖维东、朱腾芳的身份信息、结婚登记申请书、借条、中国建设银行取款凭条1张、转账凭条2张、存款凭条2张、中国工商银行交易明细、中国建设银行个人活期明细-新一代、通话录音等证据予以证明，上述证据经开庭质证和本院审查，本院予以采信。宋凤仙举示的中国农业银行（汇款单回执），因无任何交易信息，无法核实其真实性，达不到其证明目的，本院不予采信；莲花寺收款收据，与本案无关联性，达不到其证明目的，本院不予采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：1、宋凤仙与廖维东、朱腾芳之间的借款本金金额？2、利息计算标准？根据前述审理查明的事实，对本案的争议焦点以及宋凤仙的各项诉讼请求，分别评述如下：1、宋凤仙与廖维东、朱腾芳之间的借款本金金额？2011年1月16日经双方结算的160,000元借款，有廖维东、朱腾芳向宋凤仙出具的借条及廖维东在通话录音中的自认为凭，本院予以确认。廖维东、朱腾芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院采信宋凤仙在本案中的陈述及举示的证据。宋凤仙主张2011年1月16日之后，廖维东、朱腾芳向宋凤仙借款74,600元未出具借条，并举示了相应证据。本院认为，宋凤仙向本院提交中国农业银行（汇款单回执）上无任何交易信息，无法核实其真实性，宋凤仙主张系转款9400元给廖维东、朱腾芳，本院不予采信，其余中国建设银行转账凭条2张、存款凭条2张、取款凭条1张转账汇款金额共计65,200元，本院予以确认。故本院确认廖维东、朱腾芳共计向宋凤仙借款225,000元（160,000元+65,200元）。宋凤仙主张的莲花寺收款收据载明的500元，虽然付款人载明为缪（廖）维东，但与本案没有关联性，本院不予认定为本案借款本金。2011年1月16日经双方结算的160,000元借款，有廖维东、朱腾芳的签字确认，本院确认系夫妻共同债务；2011年1月16日之后的借款其中两笔共计15,200元系直接转账支付给朱腾芳，10,000元转账支付给廖维东，且2011年1月16日之后的借款65,200元并未超出家庭日常生活范围所必须的开支，故本院确认上述借款共计225,000元属于夫妻共同债务，应当由廖维东、朱腾芳共同向宋凤仙偿还。宋凤仙要求廖维东、朱腾芳共同偿还借款本金235,100元的诉讼请求，本院仅支持225,000元，超出部分，本院不予支持。2、利息如何计算？2012年6月至11月双方借款本金金额保持为160,000元，期间廖维东连续多次向宋凤仙转账支付金额均为3200元。后廖维东分别于2012年10月16日、2012年10月17日共计向宋凤仙借款40,000元，双方借款本金金额增至200,000元，至2012年12月15日，廖维东向宋凤仙转款的金额也相应变为4000元。从廖维东借款本金金额及还款金额的变化，结合宋凤仙关于双方口头约定月利率为2%的陈述，可知廖维东确系以借款本金为基数按月利率2%在向宋凤仙支付利息，且随着借款本金金额增加，廖维东向宋凤仙支付的利息标准也随之以新增后的借款本金金额为基数按月利率2%支付利息。故，宋凤仙关于双方口头约定借款期间月利率为2%的主张，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。宋凤仙主张2014年1月以前的利息已经付清，并且主张廖维东于2013年9月22日支付的4000元、2014年12月19日支付的5000元、2017年3月8日支付的4000元，共计13,000元作为2014年1月1日之前的利息予以抵扣，本院予以确认。故宋凤仙要求廖维东、朱腾芳按月利率2%从2014年1月1日起计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但计算基数应当以225,200元为限。综上所述，对宋凤仙的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖维东、朱腾芳于本判决生效后十日内归还宋凤仙借款本金225,000元并支付利息，利息以225,200元为基数按月利率2%从2014年1月1日起计算至还清之日止；二、驳回宋凤仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2413元，由廖维东、朱腾芳负担2309，由宋凤仙负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年五月九日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源