wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1253号原告：重庆南江工程勘察设计集团有限公司，住所地重庆市渝北区松树桥红石路98号，统一社会信用代码915001122028064164。法定代表人：邓书金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。被告：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：段明清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹晓丹，女，该公司员工。原告重庆南江工程勘察设计集团有限公司（以下简称南江公司）与被告重庆睿和鑫实业发展有限公司（以下简称睿和鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南江公司的委托诉讼代理人王伟，被告睿和鑫公司的委托诉讼代理人詹晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告尚欠的工程款337304.73元及按中国人民银行同期贷款利率计的利息（以100000元为基数，从2018年7月1日起至付清款项时止；以237304.03元为基数，从2018年11月1日起至付清款项时止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2011年8月6日，重庆南江地质工程勘察设计院与被告签订了《施工合同》，合同约定被告将位于重庆市北碚区澄江镇十里温泉城的心景国际温泉度假中心（一期）心景·汤天下工程项目的围墙、挡墙工程发包给重庆南江地质工程勘察设计院施工，双方在合同中还约定了工期、价款、结算方式、双方权利义务、工程质量及验收、违约责任等。合同签订后，重庆南江地质工程勘察设计院依约完成了施工。双方于2018年2月8日对项目工程进行了结算，并达成结算协议。根据结算协议，项目工程结算总价款为2879730.9元，已付工程款2421030.49元，核减21395.68元，被告尚欠工程金额为437304.73元。协议签订后，被告委托重庆九景元置业公司支付了100000元后未再支付款项。被告尚欠337304.73元。后重庆南江地质工程勘察设计院更名为原告。原告多次催收工程款未果，起诉来院。被告睿和鑫辩称，对欠款337304.73元无异议。但依据合同约定，被告付款时原告应提交发票和付款申请。原告并未向被告提出付款申请，被告也需再次核实原告是否已提交发票。最后，因被告经营困难，希望原告和法院可以免除违约金。本院经审理后认定事实如下：2011年8月6日，重庆南江地质工程勘察设计院（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订了《心景·汤天下项目临时围墙、挡墙工程施工合同》，合同约定被告将心景·国际温度假中心（一期）心景·汤天下项目的临时围墙、挡墙工程发包给重庆南江地质工程勘察设计院施工。2018年2月8日，重庆南江地质工程勘察设计院（乙方）与被告（甲方）签订了《临时围墙、A、B、C、D段档墙工程施工合同结算协议》，协议约定结算价总计2879730.9元，截止2018年1月30日已付款2421030.49元，甲方还需向乙方支付437304.73元。已开票金额2421030.49元，还应开票437304.73元，发票及付款申请于每次付款前5日提供。协议对支付工程款节点约定:1、2018年2月14日内支付100000元工程结算款；2、2018年6月30日内支付100000元工程结算款（争取4月内）；3、2018年10月30日内支付237304.73元工程结算款：其中包括质保金143986.54元，质保金不计息且扣除相应维修费用（若有）。协议还约定本协议为主合同的必要补充及变更，约定内容若与主合同不一致的，按本协议约定执行。协议甲方处加盖被告印章，甲方经办人处有“冷真莉”署名。2019年12月16日，原告向被告发出《催款函》，载明原告已于2018年7月开具了涉案工程全部发票并交付被告，原告对涉案工程本次申请款项为337304.73元。被告收到该函件。另查明，重庆南江地质工程勘察设计院于2019年6月14日更名为原告。庭审中，原告举示了2018年8月7日《函件交付清单》，载明重庆南江地质工程勘察设计院将工程款发票交付被告，被告收件人处有“冷真莉”的署名。原告举示了2018年11月9日《函件交付清单》，载明重庆南江地质工程勘察设计院将工程款发票交付被告，被告收件人处有“冷真莉”的署名。原告举示了2018年11月9日《函件交付清单》，载明重庆南江地质工程勘察设计院将请款申请书交付被告，被告收件人处签有“冷真莉，2018.11.12”的署名，还签有“王燕，2019年7月3日”的字样。原告拟证明其已向被告交付了工程款发票及请款申请书，并多次要求支付工程款。被告认为证据中冷真莉原系被告工作人员，但已离职，被告无法核实其签字证据的真实性。且按双方合同约定被告指派的工作人员为崔玉宏，相关资料签收人员应为崔玉宏，冷真莉的签收属于无效签收。本院认为，重庆南江地质工程勘察设计院与被告签订的施工合同及施工合同结算协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。因原告系重庆南江地质工程勘察设计院更名而来，故原合同应约束原被告双方。被告应按结算协议支付原告尚欠的工程款。原告当庭陈述被告已付100000元，本院予以确认。因本案系建设工程合同关系，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。未提供发票以及未出具请款申请书的义务与支付工程款这一义务并不能构成对价、牵连关系。且本案中也并无证据证明原告拒绝开具发票及出具请款申请的情况，而被告工作人员冷真莉也代表被告签署交付清单。故本院对原告要求被告支付工程款337304.73元的诉讼请求予以支持。被告未按结算协议付款还应支付原告利息，按双方协议约定，结合原告诉请请求，利息标准应为：以100000元为基数，从2018年7月1日计至2018年10月31日，按中国人民银行同期贷款利率计；以337304.73元为基数，从2018年11月1日计至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计；以337304.73元为基数，从2019年8月20日至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆睿和鑫实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆南江工程勘察设计集团有限公司的工程款337304.73元及利息（以100000元为基数，从2018年7月1日计至2018年10月31日，按中国人民银行同期贷款利率计；以337304.73元为基数，从2018年11月1日计至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计；以337304.73元为基数，从2019年8月20日至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告重庆睿和鑫实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年五月二十九日书记员  石文程
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1609号之一申请执行人：平顶山广鹰置业有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区亚兴路与新南环路交叉口西北角平顶山碧桂园综合楼。统一社会信用代码：914104003371955444。法定代表人：杨文杰、董事长被执行人：蔺新民，男，1966年2月15日出生，汉族，住平顶山市。关于申请执行人平顶山广鹰置业有限公司与被执行人蔺新民商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2855号民事判决书已生效，被执行人蔺新民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔺新民的住房公积金，限额7万元。冻结期限三年。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇二〇年五月七日书记员  姚 蕾
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行审45号 申请执行人：迁安市自然资源和规划局，所在地河北省唐山市迁安市丰乐大路651号。 法定代表人：朱广久，男，任该局局长。 委托代理人：张涛，男，迁安市自然资源和规划局执法监察科科长，代理权限为特别授权。 被执行人：迁安市塔山铁矿，所在地迁安市杨店子镇湾子村西，统一社会信用代码：911302835809557778。 执行事务合伙人：张存，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省迁安市。 申请执行人迁安市自然资源和规划局于2019年9月23日对被执行人迁安市塔山铁矿作出迁资规罚决[2019]112号行政处罚决定书，并于当日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现申请执行人迁安市自然资源和规划局下达的迁资规罚决[2019]112号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：责令十五日内退还非法占用的23712平方米洼里村集体土地，没收在非法占用的6454平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，申请执行人于2019年8月20日对被执行人非法占地建铁选厂一案立案调查。经查，被执行人未经依法批准，擅自于2018年7月份占用迁安市滨河街道洼里村南23712平方米集体土地建铁选厂的行为（全部符合迁安市土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。迁安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对迁安市塔山铁矿作出迁资规罚决[2019]112号行政处罚决定书：1、责令十五日内退还非法占用的23712平方米洼里村集体土地；2、没收在非法占用的6454平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以建设用地（17258平方米）、农村道路（1980平方米）按每平方米10元罚款，耕地（4474平方米）按每平方米20元罚款，共计罚款人民币281860元。逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3%加处罚款（罚款已全部缴纳）。 本院认为，申请执行人迁安市自然资源和规划局作出的迁资规罚决[2019]112号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但申请执行人申请的“责令十五日内退还非法占用的23712平方米洼里村集体土地”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。“没收在非法占用的6454平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚，应按照《中华人民共和国国土资源部令第60号〈国土资源行政处罚办法〉》第三十五条：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定由迁安市自然资源和规划局执行，不宜由法院直接执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市塔山铁矿作出的迁资规罚决[2019]112号行政处罚决定书中的“责令十五日内退还非法占用的23712平方米洼里村集体土地、没收在非法占用的6454平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由迁安市自然资源和规划局执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏锦萍 审判员  李国锋 审判员  刘庆春 二〇二〇年五月八日 书记员  李亚娜
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异50号异议人(利害关系人)：李卫波，男，汉族，1987年11月出生，住中华人民共和国山东省莱阳市谭格庄镇安里村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人李卫波提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李卫波撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘欢，男，1988年4月8日出生，汉族，住址辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,632.98元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息19,519.33元、逾期还款违约金17,585.04元、分期付款手续费954.42元；2.判令被告刘欢支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘欢负担。事实和理由：被告刘欢于2017年9月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘欢未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘欢未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告刘欢未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年1月6日，被告刘欢拖欠信用卡本金57,632.98元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘欢在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘欢借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金57,632.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘欢在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘欢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金57,632.98元；二、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9949号原告：浙**铁建筑安全科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡丹锋，董事长。委托诉讼代理人：汪超，男。委托诉讼代理人：冯兰春，女。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱赤，董事长。委托诉讼代理人：叶伟建，男。委托诉讼代理人：成乐，男。原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司以被告已支付全部款项、案涉债权债务已结清为由于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年五月六日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终294号上诉人(原审被告)：河南协力建安实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-195#、1-196#，统一社会信用代码91500107304800373G。负责人：邹毅。被上诉人(原审原告)：冯永胜，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人河南协力建安实业有限公司重庆分公司与被上诉人冯永胜买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初3500号民事裁定，驳回河南协力建安实业有限公司重庆分公司对该案管辖权提出的异议。河南协力建安实业有限公司重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。河南协力建安实业有限公司重庆分公司上诉称，本案的合同履行地在重庆市渝北区。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十九日书记员  高广楠
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执731号之一 申请执行人：魏玉欣，男，1980年11月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐奉华，男，1986年6月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑国栋，男，1992年5月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人魏玉欣与被执行人徐奉华、郑国栋民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨徐奉华、郑国栋的存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年五月十二日 书记员  袁兆波
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1199号原告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。统一社会信用代码：91370700567702644C。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：魏鑫，该公司职工。被告：伦绍起，男，1965年1月22日生，汉族，住山东省寿光市。被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦1号楼。统一社会信用代码：9137070034891666693。负责人：曹景健，总经理。原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）与被告伦绍起、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告华海保险公司的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告浙商保险公司的委托诉讼代理人魏鑫及被告伦绍起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告4450元垫付款；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，浙商保险公司变更其第1项诉讼请求为：判令被告偿付原告2730元垫付款。事实和理由：2019年8月28日，被告伦绍起驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车沿寿光市建新街由西向东行驶至幸福路路口变道时与顺行的赵昌龙驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市交警大队认定，被告伦绍起承担事故的全部责任，赵昌龙无责任。案外人赵昌龙驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在我司投保交强险及商业险各一份，事故发生后，我司已按照全部责任比例赔付了鲁Ｇ×××××号车辆损失4450元及施救费280元。经核实，被告伦绍起驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在华海保险公司投保交强险，因被告华海保险公司已在交强险内赔付我司2000元，尚有2730元损失应由被告伦绍起负担，故根据《中华人民共和国保险法》等规定，原告赔偿后享有在赔偿金额范围内代位行使对被告伦绍起请求赔偿的权利。伦绍起辩称，原告所述事实发生后，我方积极配合，且我方保险公司人员到场后根据对方车辆受损情况做出预判，损失数额在交强险以内足以承担；对方保险公司人员进行定损，说明车辆受损情况只需维修即可，达不到换新条件，但对方车主却要求全部换新，后协商无果，我方保险人员让我先行离开，保险人员跟进后续，后来我方一直未等到处理结果的通知；我方发现对方车辆的前叶子板（右）钣金、倒车镜护盖及前大灯（右）损失较轻，为何原告保险公司定损员却将其换新，以上所有定损时的图片原告保险公司档案中都有记载，请法庭核实。因此，原告保险公司将车辆只需维修的部分全部换新，多出来的费用不应由我方承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年5月6日，案外人赵昌龙作为被保险人就其所有的鲁Ｇ×××××号车在原告浙商保险公司处投保交强险及机动车商业险各一份，其中商业保险包含机动车损失保险（保险金额为186707元），第三者责任保险（保险金额为1000000元），含不计免赔险，保险期间自2019年5月20日0时起至2020年5月19日24时止。2019年8月28日17时30分，被告伦绍起驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车沿寿光市建新街由西向东行驶至幸福路路口变道时与顺行的赵昌龙驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第370783420198003917号道路交通事故认定书认定，伦绍起承担事故全部责任，赵昌龙无责任。事故发生后，案外人赵昌龙作为鲁Ｇ×××××号车辆的被保险人向原告主张索赔，在被保险人赵昌龙提交代位求偿索赔申请书后，原告根据车辆损失情况将赔偿款4730元（车辆损失4450元+施救费280元）全额支付赵昌龙。赵昌龙收到上述赔偿款后，于2019年9月25日为原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份。同时查明，被告伦绍起驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。事发后，被告华海保险公司已将交强险财产保险限额2000元支付给原告浙商保险公司。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书、维修发票、机动车辆保险损失确认书、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，案外人赵昌龙在原告处投保了机动车交强险及商业保险，双方之间存在保险合同关系。在投保车辆鲁Ｇ×××××号车发生交通事故后，原告依约在保险金额内对被保险人即案外人赵昌龙的损失予以全部赔付，依据保险法第六十条的规定，原告作为保险人取得了在赔偿金4730元范围内向事故另一方即本案被告请求赔偿的权利即代位求偿权。本案中，原告已赔付其被保险人赵昌龙鲁Ｇ×××××号车维修费4450元、施救费280元，共计4730元，并提交维修费发票、施救费发票及机动车辆保险损失确认书等证据予以证实，本院审查后认为，原告提交的上述证据真实合法、相互印证，足以证实鲁Ｇ×××××号车因本次事故产生的实际损失情况，本院对此依法予以确认。庭审中，被告伦绍起辩称，赵昌龙驾驶的鲁Ｇ×××××号车部分零部件不需要更换只需维修即可，故对车辆部分零件换新产生的损失不予认可。本院认为，被告伦绍起虽对上述车损数额提出异议，但其并未提交证据予以证实鲁Ｇ×××××号车因本次事故导致的损失存在不合理之处或人为导致损失扩大的事实，其抗辩亦无法对抗维修费发票及损失确认书等证据的效力，故其抗辩无依据，本院不予采纳。另，涉案事故经寿光市公安局交通警察大队出具第370783420198003917号道路交通事故认定书认定，伦绍起承担事故全部责任，赵昌龙无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。事发时，因被告伦绍起驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告华海保险公司处投保交强险，依据法律规定，华海保险公司应当在交强险财产赔偿限额内赔付原告损失2000元。诉讼过程中，华海保险公司将该2000元支付给原告浙商保险公司后，原告申请撤回对华海保险公司的起诉，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。扣除被告华海保险公司已支付的交强险财产赔偿限额2000元，原告浙商保险公司的剩余损失2730元（4450元+280元-2000元）依法应由被告伦绍起负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告伦绍起赔付原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司2730元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伦绍起负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年五月十一日法官助理郝梦星书记员丁灏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1638号原告：刘俊，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇交通路42号。统一社会信用代码：91340124731642488N（1-2）。法定代表人：钱良满，该公司董事长。原告刘俊与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告庐江县罗埠建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊向本院提出诉讼请求：1、要求庐江县罗埠建筑安装有限公司立即归还借款400000元及利息73000元并要求按400000元为基数自起诉之日起按年利率13%支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由庐江县罗埠建筑安装有限公司承担。事实与理由：庐江县罗埠建筑安装有限公司于2017年7月24日向刘俊借款400000元用于资金周转。刘俊多次催讨，至今未归还。庐江县罗埠建筑安装有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：庐江县罗埠建筑安装有限公司因资金周转需要自2014年开始向刘俊借款，双方于2017年7月24日结算，并于当日向刘俊出具金额为肆拾万元、年利率为13%的借款收据1份，借款收据中未约定还款期限。后刘俊多次催讨，庐江县罗埠建筑安装有限公司一直未归还借款本息，因而成讼。上述事实有刘俊提交的身份证、借款收据原件1份及刘俊的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庐江县罗埠建筑安装有限公司向刘俊借款的事实，有其出具的借款收据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。双方未约定借款期限，根据法律规定，刘俊可以随时主张债权，现刘俊要求庐江县罗埠建筑安装有限公司归还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庐江县罗埠建筑安装有限公司与刘俊约定借款年利率为13%，现刘俊要求庐江县罗埠建筑安装有限公司自2017年7月24日起按年利率13%支付借款利息至实际还款之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庐江县罗埠建筑安装有限公司于本判决生效后二十日内归还原告刘俊借款本金400000元及利息(利息以400000元为基数自2017年7月24日起按年利率13%计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8396元，减半收取4198元，由被告庐江县罗埠建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 灿二〇二〇年五月十一日书记员 朱蓝迪
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初774号原告：吉安县永利商品混凝土有限公司，住所地吉安县横江镇屋头村。法定代表人：邹小军，执行董事。委托诉讼代理人：胡志强、陈沙，江西建纬（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：刘波，男，1983年12月18日生，汉族，住吉安县。原告吉安县永利商品混凝土有限公司与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告吉安县永利商品混凝土有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回对被告刘波的起诉。本院认为，原告吉安县永利商品混凝土有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安县永利商品混凝土有限公司撤回对被告刘波的起诉。案件受理费减半收取989元，由原告吉安县永利商品混凝土有限公司承担审判员  阮继文二〇二〇年五月十四日书记员  刘亚文
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初567号 原告：王太保，男，1948年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县韩岗镇房村委员会。 法定代表人：于田民，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 原告王太保与被告梁山县韩岗镇房村委员会（以下简称房村村委会）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告王太保向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告返还韩岗镇房村六队鸭场路北的1.45亩土地并赔偿树款1500元；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告房村村委会将原告依法承包的涉案1.45亩土地未经原告准许转包给他人，原告在卖涉案宅基地上面的树木时被阻止才发现这一情况，后经派出所和乡镇政府均未能妥善解决。另外2017年，包坑的案外人卖了原告5棵树，价值1500元。 本院经审查认为，原告不能具体说明要求被告退还其土地数目，且认可他的树是包坑的弄走的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王太保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇二〇年五月二十日 书记员 张振轲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张波，男，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2121)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,450.73元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,450.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初863号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：贺岗，男，1965年5月6日出生，汉族，住陕西省安塞县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贺岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1967号 原告：合肥世通特种钢铁贸易有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路亿川钢材交易中心C区118、120号,统一社会信用代码913401005926889365。 法定代表人：林崇明，董事长。 被告：合肥旭威商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亿川钢材交易中心D区215号，统一社会信用代码91340100060833899X。 法定代表人：陈旭东。 原告合肥世通特种钢铁贸易有限公司（以下简称合肥世通公司）与被告合肥旭威商贸有限公司（以下简称合肥旭威公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥世通公司的法定代表人林崇明到庭参加诉讼，被告合肥旭威公司经本院依法公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥世通公司向本院提出诉讼请求：1.合肥旭威公司立即归还合肥世通公司借款本金3万元及利息15000元（利息按按每日2‰计算至款清时止）。2.合肥旭威公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月被告因紧急资金周转借款3万元并约定2017年7月4日前还清，如逾期则从同年7月5日起支付违约金。到期后被告多次违反承诺未归还该款。现诉至法院，请求判如所请。 被告合肥旭威公司未到庭亦未答辩。 合肥世通公司就其诉请向本院提交了当事人营业执照、借款借据，被告未到庭视为放弃举证、质证和答辩。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，合肥旭威公司因公司资金急需，向合肥世通公司借款3万元，约定该款于2017年7月4日前还清，如逾期不能偿还则从2017年7月5日起按每日3‰计算违约金，连同本金一并还付。为此合肥旭威公司出具借据一份。因合肥旭威公司一直未能清偿涉案债务，合肥世通公司遂诉至本院，并提出前列诉请。 本院认为，涉案借款借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护。合肥世通公司出借借款的事实有相关转款凭证证实，本院予以认定。涉案借款约定的还款期限届满后，合肥旭威公司未还款应按约支付违约金。原告主张按每日2‰计算利息（违约金）过高，本院以中国人民银行同期贷款基准利率四倍予以调整，违约金计算至本金清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告合肥旭威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥世通特种钢铁贸易有限公司借款本金3万元，并支付利息（自2017年7月5日起的利息,以3万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告合肥世通特种钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、公告费800元，均由被告合肥旭威商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  谷 雨 人民陪审员  杨曙东 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1823号之一申请人：翟振京，男，汉族，住济源市。被执行人：刘平鑫，男，汉族，住济源市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘平鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘平鑫在中国建设银行6217002480000488334_156_1账户内存款人民币63410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十三日书记员  高 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保542号申请人（原告）：张亚飞，男，1980年10月20日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：刘松林，男，1980年2月15日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江苏省常州市武进区。本院于2020年5月8日受理了原告张亚飞与被告刘松林买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初2079号。申请人张亚飞2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘松林的财产价值在17万元以内予以查封、冻结。担保人紫金财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张亚飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘松林的银行存款17万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年五月十三日书记员  徐 凌
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执异4号 案外人：李晓莉，女，1991年6月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 申请执行人：杨相成，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。 申请执行人：张成洪，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段191号。 法定代表人：刘军，总经理。 在本院执行申请执行人杨相成、张成洪与被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李晓莉于2020年2月27日对查封被执行人中建投公司位于绵阳市涪城区x幢x单元x层x号住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李晓莉称，四川省内江市中级人民法院查封的位于绵阳市涪城区x幢x单元x层x号房屋，因案外人在查封前已购买了该房屋用于居住，且已经过人民法院确认房屋买卖关系，案外人也愿意将房屋余款交付给法院；故请求解除对位于绵阳市涪城区x幢x单元x层x号房屋的查封。 本院查明，中建投公司系以房地产开发为主要经营范围的有限责任公司，企业设立日期为2004年3月16日，经营期限至2024年3月15日。 2013年7月22日，李晓莉与中建投公司签订《临园大道191项目选房确认书》，确认李晓莉以567424元的总价购买中建投公司开发的位于绵阳市涪城区x幢x单元x层x号房屋，李晓莉自愿交付购房定金2万元，并在签订本确认书后的15日内与中建投公司签订正式的《商品房买卖合同》；8月29日，李晓莉与中建投公司就《临园大道191项目选房确认书》确认的商品房签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》，双方约定的房屋交付时间为2014年8月31日前；当日，李晓莉通过网上银行转账汇款方式向中建投公司指定账户转购房款150000元，同日，中建投公司向李晓莉出具金额为170000元的《收据》。 根据杨相成、张成洪的诉前财产保全申请，本院于2015年2月2日作出（2015）内民保字第27号民事裁定，查封、冻结被申请人绵阳中建投房地产开发有限公司价值20818000元的财产；2月10日，本院向绵阳市涪城区住房和城乡建设局发出协助执行通知，轮候查封了包括前述案涉房屋在内的82套房屋，查封期限终止日期为2017年2月4日。 本院在办理申请执行人杨相成、张成洪与被执行人中建投公司民间借贷纠纷一案中，先后于2017年1月17日，2020年1月10日裁定续行查封案涉房屋，现有效的查封期限终止日期为2023年1月6日；首先查封法院四川省绵阳市中级人民法院在首先查封期限届满时未裁定续行查封，但于2019年6月17日裁定重新查封了案涉房屋；2018年11月2日，北京市海淀区人民法院因另案执行轮候查封案涉房屋。 2016年5月30日，四川省绵阳市涪城区人民法院对原告李晓莉与被告中建投公司买卖合同纠纷案作出（2016）川0703民初487号民事调解书，一、原、被告双方于2013年7月22日建立了买卖关系；二、被告于2016年6月9日前向原告支付之前的违约金12750元；三、本案减半收取案件受理费4850元，由被告绵阳中建投房地产开发有限公司承担。 另查明，中建投公司至今未将案涉房屋交付给李晓莉，李晓莉与他人在绵阳市涪城区x号x栋x单元x楼x号登记有共同共有的住宅房屋壹套。 本院认为，本案争议的焦点是，案外人李晓莉提出的中止对案涉房屋的执行是否具备事实和法律依据，其请求应否支持。对此，本院评析如下： 本院系案涉房屋首先查封法院，案外人李晓莉对案涉房屋提出排除执行异议应由本院审查处理；本案属于消费者对其购买的登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出的排除执行异议，案涉房屋应否继续执行、案外人对不动产的权利能否阻却执行，应依照法律、司法解释关于执行程序的有关规定加以判断；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，故李晓莉应同时具备上述规定的三个要件方能排除人民法院对案涉房屋的强制执行。 第一，2013年8月29日，李晓莉与中建投公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性，应属合法有效；且该合同签订于本院裁定查封案涉房屋之前，即李晓莉与中建投公司在人民法院查封之前就已签订合法有效的书面买卖合同，符合上述第二十九条第一款第（一）项的规定； 第二，本院查明李晓莉在案涉房屋所在地与他人登记有共同共有的用于居住的房屋壹套，不符合上述第二十九条第一款第（二）项的规定，即买受人名下无其他用于居住的房屋； 第三，李晓莉与中建投公司签订的《商品房买卖合同》约定的商品房买卖总价款为567424元，李晓莉已支付的价款数额170000元，未超过合同约定总价款的百分之五十，故不符合上述第二十九条第一款第（三）项的规定。 综上所述，虽然在本院查封案涉房屋前李晓莉已与中建投公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，但李晓莉在案涉房屋所在地登记有用于居住的房屋，且其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，其排除执行的理由不符合司法解释关于执行程序的规定，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条规定，裁定如下： 驳回李晓莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王中荣 审判员  胡 春 审判员  王 宏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐于川
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9342号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李俊臣，男，1988年7月6日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李俊臣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李俊臣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李俊臣向原告支付全部未付租金人民币48,256.34元(2,193.47元/期×22期)；2、被告李俊臣支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤SAXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额64,288元，租赁期限为36个月，每月租金2,193.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,960元(已扣除GPS费用等)。2016年9月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李俊臣未作答辩且未提交证据。鉴于被告李俊臣未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李俊臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,256.34元；二、被告李俊臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,081元，减半收取540.50元，由被告李俊臣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终130号上诉人（原审原告）李连光，男，1958年11月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审原告）李连杰，男，1952年10月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审原告）李连超，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审原告）李连鹏，男，1955年8月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市建华区人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街228号。法定代表人杨飞舟，该区区长。委托代理人姜峰，齐齐哈尔市建华区城市管理综合执法局法制科工作人员。委托代理人黄希杰，齐齐哈尔市建华区政府办法律顾问。上诉人李连光、李连杰、李连超、李连鹏因诉齐齐哈尔市建华区人民政府（下称建华区政府）行政强制并行政赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，上诉人李连光、李连杰、李连超、李连鹏房屋位于齐齐哈尔市××街与邮政路交汇处东北角，李连光等四人在房前及人行街道上堆放了木绊子、废旧轮胎等杂物，数量较大。齐齐哈尔市建华区城市管理综合执法局（下称建华区城管局）多次对李连光等四人将杂物堆放在房前及人行道上的行为进行告诫。2019年3月6日，建华区城管局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，作出《责令整改通知书》，责令李连光等四人整改。2019年3月7日，建华区城管局对李连光等四人堆放的物品进行强制清理。李连光等四人提起本案诉讼，请求确认2019年3月7日建华区政府对其实施的行政执法行为违法，并判令建华区政府承担赔偿责任。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据上述规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关作为被告。本案李连光等四人以建华区政府作为被告提起诉讼，提交的证据不能证实其所诉行政行为系建华区政府所为，其以建华区政府作为被告提起本案诉讼，诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。另，李连光等四人对齐齐哈尔市人民政府在黑河市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求与本案一致，黑河市中级人民法院已经开庭审理，其要求本院及黑河市中级人民法院同时审理同一行政行为无法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回李连光、李连杰、李连超、李连鹏的起诉。李连光等四人上诉称，建华区政府对“春风行动”负有指挥和领导责任，建华区城管局是在建华区政府领导和指挥下开展工作，建华区政府是本案适格被告。建华区政府指挥下的建华区城管局执法程序、执法内容严重违法，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，确认建华区政府暴力强拆行为违法，判令其承担落实拆迁安置及侵权赔偿责任。建华区政府答辩称，李连光等四人诉讼主张与建华区政府无关联性，其起诉属于错列被告。建华区政府并未实施李连光等四人所诉行政行为，李连光等四人主张损害赔偿缺乏事实根据和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李连光等四人上诉，维持原裁定。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案应重点审查建华区政府作为被告是否适格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。其中“事实根据”包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。本案中，上诉人李连光等四人以建华区政府为被告提起诉讼，其举示的证据不能证明建华区政府系所诉行政行为的实施主体。根据原审法院查明的事实，建华区城管局以自己的名义对李连光等四人作出《责令整改通知书》，并据此推定建华区城管局对李连光等四人堆放在房前及人行道上的物品实施了强制清理行为，且建华区城管局作为政府工作部门是独立的行政主体，亦具有独立承担法律责任的能力。在此情况下，李连光等四人仍坚持以建华区政府为被告进行诉讼，显然不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项要求的“事实根据”，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉。应当指出的是，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院才能够裁定驳回起诉。原审法院并未向上诉人释明其应变更被告，即直接裁定驳回起诉不妥，本院予以指正。鉴于原审裁定驳回起诉并未对上诉人另行起诉形成法律上的障碍，不影响当事人的实体权利，本院予以维持。至于上诉人主张的行政赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为是承担行政赔偿责任的前提。鉴于上诉人的起诉不符合法定条件，其附带提起的行政赔偿诉讼亦应一并予以驳回。综上，李连光、李连杰、李连超、李连鹏的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 丽 群审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇二〇年五月十五日法官助理刘东书记员张莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5366号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。负责人杨红英。被执行人韩枫（曾用名：韩向辉），男，汉族，1978年3月23日出生，住河南省临颍县。被执行人郑州永恒万通置业有限公司，住所地郑州市金水区英协路南段72号3号楼3层307。法定代表人何国勋。交通银行股份有限公司河南省分行与韩枫、郑州永恒万通置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15797号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩枫、郑州永恒万通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩枫、郑州永恒万通置业有限公司名下银行存款人民币988200.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年五月十三日书记员  田彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2675号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨学军，男，1972年8月31日生，汉族，住四川省南充市营山县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告杨学军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杨学军经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计89936.32元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费5396元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告杨学军系我行长城环球通ＩＣ金卡客户，于2015年9月2日领卡并激活使用，从2019年8月6日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期8，拖欠本金69220.86元、利息7804.96元、费用12910.50元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告杨学军未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告杨学军已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨学军未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年8月26日，被告杨学军向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2015年9月2日，原告中国银行向被告杨学军发放了卡号为62×××54的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金69220.86元，利息7804.96元、手续费12910.50元，合计89936.32元。 本院认为：被告杨学军向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告杨学军的申请，将信用卡发放给被告杨学军，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杨学军应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款89936.32元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告杨学军应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费5396元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1092元，由被告杨学军承担（原告已预交），由被告杨学军直接向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8966号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡洁伟，男，1978年10月3日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡洁伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告蔡洁伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡洁伟向原告支付全部未付租金人民币61,247.76元(2,916.56元/期×21期)；2、被告蔡洁伟支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤V0XXXX，发动机号：K170544)，融资总额87,962元，租赁期限为36个月，每月租金2,916.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,045元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告蔡洁伟未作答辩且未提交证据。鉴于被告蔡洁伟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告蔡洁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡洁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,247.76元；二、被告蔡洁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,406元，减半收取703元，由被告蔡洁伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执993号被执行人：赵良龙，男，1983年1月出生，汉族。被执行人：王会会，男，1987年5月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初231号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵良龙银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产；二、冻结、划拨被执行人王会会银行账户余额5000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年五月二十二日书记员  张倩雅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1072号申请执行人：南昌大丰村镇有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。负责人：袁焱初，该公司董事长。被执行人：江西兆昌钢铁贸易有限公司，住所地：南昌英雄经济技术开发区英雄7路，组织机构代码：55352107-6。被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。法定代表人：阙顺昌。被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码：组织机构代码：69846310-2。法定代表人：杨春。被执行人：吴菊容，女，1983年8月16日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：陈兆昌，男，1984年3月6日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：陈美兰，女，1982年2月25日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：**，男，1979年3月5日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：郑妙春，女，1966年3月24日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3707号民事判决书，向被执行人阙顺昌、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、吴菊容、陈兆昌、陈美兰、**、杨春、郑妙春、江西兆昌钢铁贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人阙顺昌、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、吴菊容、陈兆昌、陈美兰、**、杨春、郑妙春、江西兆昌钢铁贸易有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阙顺昌、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、吴菊容、陈兆昌、陈美兰、**、杨春、郑妙春、江西兆昌钢铁贸易有限公司银行存款4338987.8元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月七日书记员  郭 超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1487号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号。统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，系该支行行长。被执行人：桂锡云，男，1981年12月24日生，汉族,住江西省上饶市鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2018）赣0103民初3503号民事判决书，向被执行人桂锡云发出执行通知书，责令被执行人桂锡云立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桂锡云银行存款10309.54元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年五月七日书记员  张 瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢617号 申请执行人：李晓芬，女，1964年8月7日出生，身份证住址：重庆市开县。 被执行人：徐友华，男，1962年2月10日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 申请执行人李晓芬与被执行人徐友华借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法民一初字第6516号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月16日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付借款本金人民币（下同）175000元及利息等，本院于2019年7月16日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。查实，深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307执恢587号案件（邓亚中诉许友华民间借贷纠纷一案）冻结并取得了被执行人徐友华名下部分到期租金，本案已申请参与该案的分配。 另，本案前期执行的案件（2014）深龙法执恢字第142号已分配受偿20400元，（2017）粤0307执恢362号已分配受偿22925元。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人可供执行财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年五月七日 书记员  何振锋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执602号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人李平，男，1990年10月5日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市襄州区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币58637.2元，执行费780元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1514号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：谭策华，男，汉族，1984年9月19日出生，住所地广东省恩平市。 被申请人：张丽涛，女，汉族，1987年12月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭策华、张丽涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭策华、张丽涛的银行存款125168.16元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭策华、张丽涛的银行存款125168.16元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1146元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  封雅莹
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1027号申请执行人：潘晓宝，男，1976年1月8日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海冉鹰智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：尹智勇。申请执行人潘晓宝与被执行人上海冉鹰智能科技有限公司仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第3446号已经发生法律效力。因被执行人上海冉鹰智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘晓宝向本院申请强制执行，要求被执行人上海冉鹰智能科技有限公司履行下列义务：支付申请执行人工资、报销款26857元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海冉鹰智能科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人上海冉鹰智能科技有限公司名下有银行账户，本院于2020年4月26日冻结，冻结期限为一年。申请执行人应当在冻结期限届满七日前提出继续冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海冉鹰智能科技有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海冉鹰智能科技有限公司可供执行的财产线索，也未能查询到上海冉鹰智能科技有限公司实际经营地。另外本院根据申请执行人提供的财产线索，本院前往车亭公路XXX号现场调查核实，未查询到被执行人有酒类等可供执行的财产。另前往上海彩生活信息科技有限公司调查也未能调查到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人上海冉鹰智能科技有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示目前无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余26857元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1027号案件终结本次执行程序。被执行人上海冉鹰智能科技有限公司负有继续向申请执行人潘晓宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年五月二十二日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9867号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹寿明，男，1982年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹寿明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告曹寿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币99,925.69元、利息15,610.37元、违约金2,056.87元、其他费用13,065.94元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计130,658.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曹寿明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金99,925.69元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曹寿明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计99,925.69元；二、被告曹寿明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.14元，减半收取计1,149.07元，由被告曹寿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2056号原告段天周，男，汉族，1974年2月20日生，住南阳市宛城区。被告韩国安，男，汉族，1974年4月3日生，住河南省开封市尉氏县。原告段天周诉被告韩国安买卖合同纠纷一案，原告段天周向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告段天周到庭参加诉讼，被告韩国安经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告段天周诉称：原告在红泥湾镇户寨从事粮食收购经销业务，被告与原告有业务上的往来，在原告处多次拉走小麦。后经双方结算，被告欠原告小麦款35000元，并出具欠条“欠条今欠段天周小麦款叁万伍仟元整（35000）到2020年春节还完韩国安2019.7.15”。后经原告多次追要该欠款，被告推托不予偿还。现请求：1、请求判令被告韩国安偿还欠款3.5万元，并从立案之日起按月息20‰支付欠款利息；2、本案受理费由被告承担。被告韩国安缺席，亦未在法定答辩期内提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：段天周身份证复印件一份；二、欠条一份。被告韩国安缺席，视为放弃举证质证权利。对原告证据有原件予以印证的真实性本院予以确认，其他证据在综合评述部分予以评述。经审理查明，原告段天周在南阳市××三户寨经营粮食经销生意，2018年被告韩国安从原告段天周处购买小麦，后未及时付清货款，于2019年7月15日，被告韩国安向原告段天周出具《欠条》一份：“今欠段天周小麦款叁万伍仟元整（35000元），到2020年春节还完韩国安2019.7.15号”，后经原告多次催要被告未还，现原告诉至本院。另查明，庭审前，本院电话联系韩国安，韩国安对该欠款数额无异议，但经济困难，无法及时归还货款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中,被告韩国安购买原告的小麦,双方构成买卖合同关系，双方均应当全面履行义务,原告完成交付义务，被告理应支付货款，现被告怠于履行义务，原告请求被告支付下欠货款35000元,合法有据,本院予以支持。2、关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，虽然原、被告双方对是否支付利息没有进行约定，但被告拖欠给付货款在一定程度上对原告造成了经济损失，故以利息的形式对原告作为损失补偿，也是合乎情理、法理，因此应支持原告要求被告给付利息的诉讼请求。关于利息的计算，原、被告双方未进行约定，应当在被告书写欠条的时间计算，即2019年7月15日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，判决如下：一、被告韩国安于本判决生效之日起十日内支付原告段天周人民币35000元，并自2019年7月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。二、驳回原告段天周的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告韩国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇二〇年五月十五日书记员  丁启蒙
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执268号申请执行人：刘大敬，男，汉族，1940年10月1日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：杨先会，女，汉族，1964年2月21日，住四川省叙永县。刘大敬与杨先会民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初4048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请人借款本金200000元及利息、案件受理费2150元、保全费1520元，共计203670元及利息。因杨先会未按上述生效法律文书履行义务，刘大敬向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计18396元，本院已扣划18396元，已支付给申请执行人。三、通过悬赏形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位18396元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）川0502执268号案件终结本次执行程序。被执行人杨先会负有继续向申请执行人刘大敬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年五月十三日书记员  韩安靖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8545号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告潘伟仙，男，1980年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘伟仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘伟仙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,895.01元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,895.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保284号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：孔永强，职务：分行行长。被申请人：卢菊花，女，汉族，1986年9月10日生，住江西省南昌市新建县。被申请人：熊国平，男，汉族，1983年5月16日生，住江西省南昌市新建县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢菊花、熊国平的财产进行保全，冻结被申请人银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人卢菊花、熊国平银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月七日书记员  杨莉
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1655号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：张效庭，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李运红，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李兴海，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与张效庭、李运红、李兴海金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人张效庭名下有位于谯城区大杨镇（房地权亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张效庭名下位于谯城区大杨镇（房地权亳字第××号）的不动产一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  柏永生二〇二〇年五月十五日书记员  朱 鹏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执955号之一 申请执行人：杨照，男，1985年1月23日出生,汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：金银，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杨照与金银建筑施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖0603民初210号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金114300及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，余额不足，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金114300元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1697号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。法定代表人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：雷成海，男，1972年9月28日生，汉族，住苏州市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告雷成海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王建军、被告雷成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险赔偿款2376元。事实和理由：2017年12月4日，陆宇佳驾驶小客车与雷成海驾驶的拖拉机发生交通事故，双方负事故同等责任。陆宇佳驾驶的小客车在原告处投保了机动车商业保险及不计免赔险，原告向陆宇佳支付了赔偿款4752元，依法取得了代位求偿权，要求被告赔偿2376元。被告雷成海辩称：不同意原告的诉讼请求。其已支付陆宇佳2000元修车费。双方车子都撞坏了，保险公司来定损，其拖拉机定损1000元，陆宇佳的车子定损6752元。后陆宇佳打电话说修车花了8000元，问其要2000元。其说是各半责任，只能再付1000元。但陆宇佳要2000元，并说其他人会向其要钱。后来双方就不联系了。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日17时许，雷成海驾驶车牌号为皖1956809拖拉机，在本市滨湖区华庄街道高浪大桥北匝道，与陆宇佳驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定雷成海、陆宇佳负事故的同等责任。事故发生后，苏Ｂ×××××小型客车产生维修费用6752元。苏Ｂ×××××小型客车所有人为陆宇佳，该车辆在保险公司投保机动车损失保险（含不计免赔率险）等险种。2017年12月14日，保险公司向陆宇佳理赔4752元（扣除了雷成海投保的交强险中的2000元财产损失）。陆宇佳签署了机动车保险权益转让书，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给保险公司。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、修理费发票（6752元）、计算书列表、机动车保险权益转让书及当事人陈述附卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被保险人陆宇佳的保险车辆因交通事故受损，事故当事人雷成海、陆宇佳负交通事故同等责任，故雷成海应当承担50%的赔偿责任即2376元（4752元÷2）。保险公司在车损险责任限额范围内向陆宇佳理赔后，可代位行使被保险人陆宇佳对雷成海请求赔偿的权利。故保险公司要求雷成海赔偿保险赔偿款2376元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。雷成海辩称其拖拉机也受损1000元，其可以另行向陆宇佳主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：雷成海于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司2376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由雷成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇二〇年五月二十日书记员  赵 赫本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初143号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人张昌甜，男，1999年2月4日出生于江西省萍乡市，汉族，大专在读，江西应用工程职业学院学生，住江西萍乡经济技术开发区东壁管理处台州。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被萍乡市公安局青山分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，本院于2020年4月28日对其继续取保候审。现在家。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2020]122号起诉书指控被告人张昌甜犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官李文明出庭支持公诉，被告人张昌甜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人张昌甜在其就读的江西应用工程职业学院宿舍三次盗窃他人财物，价值人民币17187元（以下币种同）。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月11日下午15时许，张昌甜在4栋307宿舍将被害人罗某的一台神舟牌战神27-ＫＰ7ＧＨ笔记本电脑盗走，并将该电脑解锁后以3000元的价格卖给了易某。经价格认证中心认定，该笔记本电脑价值5279元。 2、2019年11月24日晚上19时许，张昌甜通过撬门锁的方式进入4栋209宿舍，将被害人曾某的一台银色华硕飞行堡垒7ＦＸ-ＰＲＯ笔记本电脑和被害人彭某的一台黑色华硕飞行堡垒7ＦＸ-95Ｇ笔记本电脑盗走，并将该两台笔记本电脑解锁后以3800元的价格卖给尹某。经价格认证中心认定，该银色华硕笔记本电脑价值3569元，黑色华硕笔记本电脑价值5699元。 3、2019年11月29日晚上19时许，张昌甜在2栋408宿舍将被害人陈某的一台黑色联想笔记本拯救者Ｙ520-15ＩＫＢＮ电脑盗走。次日晚上17时许，张昌甜准备将该电脑解锁变卖时，被公安机关当场抓获。经价格认证中心认定，该笔记本电脑价值2640元。 另查明，被告人张昌甜归案后，自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行。2019年12月，张昌甜的家属代为赔偿了四名被害人的经济损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人张昌甜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张昌甜自愿认罪认罚，可以从宽处理；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张昌甜有期徒刑十一个月，缓刑一年八个月，并处罚金二万元。 被告人张昌甜对起诉指控的事实及罪名均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 上述指控事实，有受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录，证人易某、尹某、赵某的证言，被害人陈某、曾某、彭某、罗某的陈述，接受证据材料清单、交易凭证、计算机购买发票及网络交易截图，涉案物品照片，微信聊天记录截图、支付宝账户及收款截图、微信账户及收款截图，萍乡市价格认证监测中心萍价认涉字［2019］101号价格认定结论书，办案说明，归案说明，人口信息简项详细，被告人张昌甜的供述等证据证实，足以认定。 另查明，2019年11月30日，侦查机关从被告人张昌甜处扣押联想牌笔记本电脑一台及配套电源线。同年12月2日，侦查机关从证人易某处扣押神舟牌笔记本电脑一台及配套电源线。同年12月16日，被告人张昌甜的父亲张某代为退赔违法所得6800元。2019年12月17日，侦查机关发还被害人彭某3000元，发还被害人曾某800元，发还证人易某3000元（向被告人张昌甜购买神舟牌笔记本电脑款），发还被害人罗某神舟牌笔记本电脑一台及配套电源线，发还被害人陈某联想牌笔记本电脑一台及配套电源线。被害人罗某、曾某、彭某、陈某分别出具谅解书，表示不再追究张昌甜的刑事及民事法律责任，请求法院从轻或减轻处罚。被告人张昌甜所就读的江西应用工程职业学院出具《张昌甜在校表现》以及《关于对张昌甜同学从轻处罚的建议》，表示张昌甜在校能够遵守校纪校规，平时爱好音乐、尊敬老师、团结同学，基本掌握基础专业理论知识，能够积极参加学院举行的各种有益活动，案发后能积极配合公安部门调查且认错态度比较诚恳，同时未造成严重后果，结合该生前期在校表现，考虑该生为初犯，建议以教育为主，从轻处罚该生偷盗事宜。其居住地社区矫正机构出具《关于对张昌甜的调查意见书》，认为被告人张昌甜适合社区矫正。上述事实有扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、证明、谅解书、张昌甜在校表现、关于对张昌甜同学从轻处罚的建议、关于对张昌甜的调查意见书等证据证实。 本院认为，被告人张昌甜以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人张昌甜如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，其近亲属代为退赔违法所得，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其多次盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人张昌甜归案后有坦白情节，并自愿认罪认罚，其近亲属已代为退赔违法所得并取得被害人谅解，其本人系初犯，有悔罪表现，且系在校学生，结合其居住地社区矫正机构出具的调查意见书，可以对被告人张昌甜宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张昌甜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年五月八日 代理书记员  王群芳