四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1561号 原告：温德治，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 被告：李明，男，汉族，1978年9月15日出生，住四川省叙永县。 被告：龙翔，男，汉族，1982年8月21日出生，住四川省兴文县。 被告：泸州建雄物流有限责任公司，住所：泸州市江阳区江北镇江正街20号办公楼3楼，统一社会信用代码：91510502MA688E525X。 法定代表人：罗代平，经理。 委托诉讼代理人：向学平，四川结贤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 原告温德治与被告李明、龙翔、泸州建雄物流有限责任公司（以下简称建雄物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，被告建雄物流公司以本案处理结果与龙翔存在法律上的利害关系为由向本院提出申请，要求追加其为被告共同参加诉讼，本院经审查后追加龙翔为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温德治及其委托诉讼代理人谢彬，被告李明，被告龙翔，被告建雄物流公司的委托诉讼代理人向学平，被告人保泸州公司的委托诉讼代理人秦笳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温德治向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保泸州公司在交强险和第三者商业保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、摩托车修理费、医疗费、住宿费、丧葬费等共计345708.28元，该费用保险公司拒赔部分由被告建雄物流公司和被告李明负担；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对原诉请主张赔偿的金额变更为364382.87元，并要求在交强险范围内优先赔付其精神损害抚慰金。事实及理由：2019年10月6日晚8时许，温杰驾驶川Ｑ×××××号二轮摩托车，从江门新区沿新区街道往321国道方向，20时50分许，当车辆行驶至江门处时，车辆撞上前方道路右侧停放的川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车左后部倒地受伤，造成二轮摩托车受损、驾驶人温杰受伤经送医抢救无效于当日死亡的交通事故。经叙永县公安局交通警察大队认定：驾驶人温杰负主要责任，李明负次要责任。川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车主为被告建雄物流公司，该车在人保泸州公司投保交强险和第三者商业保险。事故发生后，被告李明支付丧葬费32328元，就其他损失赔偿事宜，原、被告经协商无果。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告建雄物流公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；案涉车辆系挂靠被告建雄物流公司，其实际车主系被告龙翔，双方依法在合同约定的范围内承担责任；该交通事故发生在保险期内，原告主张的损失应当由人保泸州公司赔付；被告龙翔在事故发生后垫付原告丧葬费32358.50元，应当在本案中予以抵扣后支付被告龙翔；原告主张的各项损失：医疗费未超出交强险范围，应当由被告人保泸州公司在交强险内全额赔付；误工费和交通费，明显过高，应计算直系亲属；住宿费不予认可，因为原告主张了误工费和交通费，如果支持，则加大了被告的赔付义务；本案在交强险以外的责任比例，因系机动车之间发生的交通事故，故为7:3，而不应是6:4。 被告李明辩称，与被告建雄物流公司的答辩意见一致。 被告龙翔辩称，与被告建雄物流公司的答辩意见一致。 被告人保泸州公司辩称，对事故发生的事实和对事故责任划分无异议，但因被保险车辆驾驶员在本次事故中没有过错，不存在侵权，故被保险车辆不应当承担责任。川Ｅ64447在被告人保泸州公司投保了交强险和150万元限额的商业险并不计免赔率，川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车同时也在被告人保泸州公司投保了5万元限额的商业险并不计免赔率。根据保险合同的约定，被告人保泸州公司在保险合同范围内承担原告损失，但不承担诉讼费和鉴定费。其他意见与被告建雄物流公司一致。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月6日晚，温杰酒后一人驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车，从叙永县江门新区方向沿新区街道驶往321国道方向，20时50分许，在车辆行驶至江门新区（农商信用社斜对面）街道处时，因酒后、无证驾驶机动车，且行驶过程中未尽观察责任，车辆撞上前方道路右侧停放的川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车左后尾部后倒地受伤，造成二轮摩托车受损、驾驶人温杰受伤经送医抢救无效于当日死亡的交通事故。经叙永县公安局交通警察大队认定：驾驶人温杰负此事故的主要责任，李明负此事故的次要责任。原告为本次事故向医院支付抢救温杰的医疗费3292.92元，支付川Ｑ×××××号二轮摩托车维修费2400元和拖车费500元，被告龙翔支付温杰丧葬费32358.50元给原告。 温杰死亡后，叙永县公安局交通管理大队委托四川菲斯特司法鉴定所对川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车辆后反光标识及后下部防护装置进行相关安全技术司法鉴定和对温杰的死因和死亡方式进行鉴定，该所于2019年10月12日出具鉴定意见：未发现川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车后下部防护装置存在安全隐患，该车后部反光标识存在安全隐患。该所于2019年10月18日出具鉴定意见：温杰系交通事故致颅脑损伤死亡。 同时查明，川Ｅ64447重型半挂牵引车和川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车实际所有人系被告龙翔，该车挂靠被告建雄物流公司经营，被告龙翔雇请被告李明为驾驶员。2019年6月13日，被告建雄物流公司与被告人保泸州公司建立保险合同关系，承保的险种有：川Ｅ64447重型半挂牵引车投保交强险（限额122000元）、第三者责任保险（限额1500000元）并不计免赔率等险种；川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车投保第三者责任保险（限额50000元）并不计免赔率等险种。所投保险种的保险期限均自2019年6月14日起至2020年6月13日止，事故发生在保险期内。本次事故发生时，川Ｅ64447重型半挂牵引车和川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车在连接使用，且人保泸州公司保单的特别约定为“本保单承保的营运货车、自卸、渣土车辆空驶、载货状态和静止状态均适用本保单”。 还查明，原告温德治与张仕芬于2005年4月3日生育本案死者温杰，张仕芬于2015年死亡。温杰户籍在四川省叙永县，但自2012年9月至2019年10月本次事故发生前，温杰分别在叙永县就读；原告系城镇居民，其家庭主要收入来源为原告从事货车驾驶，温杰长期随原告居住和生活。原告系温杰的唯一继承人。 以上事实，有双方身份证明，常住人口登记卡，行驶证，驾驶证，道路交通事故认定书、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，保险单，医院抢救记录及病历，医疗费票据，温杰户籍注销证明，维修费票据及其维修清单，微信截图照片，原告的驾驶证、道路运输从业资格证、驾驶员安全技术档案复印件，叙永县江门江门社区居委会证明，张仕芬户籍注销证明，叙永县江门中心小学和初级中学证明，车辆挂靠合同，收条，人保泸州公司机动车综合商业保险条款以及当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证，并经查证属实，足以认定。 本案存在争议的问题： 一、本案涉及的死亡赔偿金是否按照城镇居民标准计算。 本院认为，温杰死亡前虽系农村户籍的在校中学生，尚未成年，但其常年在城镇学习，并长期随其父亲即原告在城镇居住生活，原告长期从事道路运输，并以其收入作为家庭的主要生活来源，温杰死亡前的生活和消费水平与一般的城镇居民无异，故对原告主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。 二、被告李明是否有过错是否应当承担赔偿责任。 被告李明由被告龙翔雇请驾驶案涉车辆，因其案涉车辆的后部反光标识存在安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，故被告李明在本次交通事故中存在过错。因被告李明系在提供劳务中造成原告损害，被告龙翔作为接受劳务的一方应在被告李明的责任范围内承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告建雄物流公司作为被挂靠人，亦应对挂靠人即被告龙翔的民事赔偿责任承担连带责任。 综上，本院认为，温杰驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车撞上与停放在前方道路右侧的被告李明驾驶的川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车左后尾部，造成温杰死亡、摩托车受损的交通事故。该事故经叙永县公安局交通警察大队认定：温杰负本次事故的主要责任，李明负次要责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，本院依法予以采信，并确认被告李明承担30%的责任，因被告李明系为被告龙翔提供劳务，故被告龙翔应在被告李明的责任范围内承担相应的民事赔偿责任，被告建雄物流公司对被告龙翔的民事赔偿责任承担连带责任；被告人保泸州公司辩称被告李明无过错不应承担责任的主张，与本院查明的事实不符，且其未向本院提交相应证据，故本院对被告人保泸州公司的抗辩主张不予支持。川Ｅ64447重型半挂牵引车和川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车在本次交通事故发生时系连接使用，川Ｅ64447重型半挂牵引车和川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车分别在被告人保泸州公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔率等险种，对原告产生的损失，首先由被告人保泸州公司在交强险范围内赔付，交强险不足部分，由被告龙翔按责任比例进行赔偿，被告建雄物流公司对被告龙翔的赔偿责任承担连带责任，因肇事车辆投保第三者责任险和不计免赔率，被告人保泸州公司根据第三者责任险合同的约定进行赔偿。 根据审理查明和本院认定的事实，本院确认温杰死亡后的各项损失如下： 1、医疗费3293元（取整）； 2、丧葬费34634元（69267元∕年÷12个月×6个月，取整）； 3、死亡赔偿金723080元（36154元∕年×20年）； 4、精神损害抚慰金40000元； 5、交通费：原告提交了部分票据及微信截图照片，结合本案受害人亲属参加事故处理和办理丧葬事宜的事实，本院确定为4066元； 6、误工费：结合本案受害人亲属参加事故处理和办理丧葬事宜的事实及人数，本院确定为3人，误工时间确定为5天，误工费确定为2850元（69267元∕年÷365天×5天×3人，取整）； 7、住宿费：结合本案受害人亲属参加事故处理和办理丧葬事宜的事实及人数，本院确定为3人，住宿时间确定为5天，住宿费确定为1500元（100元∕天×5天×3人）； 8、川Ｑ×××××普通二轮摩托车修理费2400元、拖车费500元，合计2900元。 以上损失合计812323元，由被告人保泸州公司在交强险限额内赔付115293元；其余损失697030元（812323元-115293元），由被告人保泸州公司在第三者责任险限额内赔付209109元(697030元×30%，取整)。以上合计后，被告人保泸州公司在保险责任限额内共计应当赔偿324402元（115293元+209109元），扣除被告龙翔已垫付的丧葬费32359元（取整），被告人保泸州公司尚应支付原告292043元。被告龙翔垫付的丧葬费32359元，可另行向被告人保泸州公司主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第（一）款、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市市分公司于本判决生效之日起十日内一次性在保险责任限额内赔偿原告温德治损失292043元； 二、驳回原告温德治的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3383元，由原告温德治负担300元，被告泸州建雄物流有限责任公司、龙翔负担3083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 羽