河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1011号 上诉人（原审原告）：郝茂景，男，1978年7月6日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邱县新马头镇建设街129号，现住邱县。 委托诉讼代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱县民政局。地址：邱县新东区民政中心3楼。 法定代表人：霍丙涛，局长。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 上诉人郝茂景因与被上诉人邱县民政局劳动争议一案，不服河北省邱县人民法院(2019)冀0430民初744号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝茂景上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将此案发回邱县人民法院重审或直接改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人要求被上诉人支付拖欠上诉人工资、精神文明奖、加班费、节假日加班值班费的请求应予支持。上诉人自2002的7月开始至2019年6月在被上诉人处工作，与被上诉人签订聘用合同，2018年9月份因涉嫌挪用公款罪被邱县监察委员会立案调查，2019年3月15日被邱县人民法院以犯挪用公款罪判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。2019年4月24日被邱县监察委员会作出开除处分决定。被上诉人对上述事实无异议。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人仅支付应支付工资的60%，未足额支付精神文明奖，加班费、值班费及节假日加班值班费未支付。上诉人申请调取2002年7月至2019年6月的工资表及工资发放情况和精神文明奖的发放情况，但被上诉人仅出具了上诉人领取工资的清单。加班、值班及节假日加班值班被上诉人在一审答辩状中也认可存在但也没有提供相关证据材料。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险费，该事实有邱县社会保障中心出具的证明材料证明。上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院发回重审或依法改判。 邱县民政局辩称，上诉人要求补发2002年7月至2019年6月剩余40%的工资的理由不能成立，上诉人在邱县民政局工作期间，我局已足额发放工资，并非剩余40%工资未发，且这么多年来上诉人从来没有提出过任何异议，也没有向任何部门反映过此事。上诉人要求补发其2002年7月至2019年工作18年的18个月工资的问题，上诉人是因刑事犯罪被开除，不符合给予经济补偿的规定。社会保险费的缴纳不属于人民法院受案范围。精神文明奖全单位均没有发放，所以不存在精神文明奖的发放问题。上诉人没有举证加班事实的存在，因此其请求不应支持。 郝茂景向一审法院起诉请求：1、民政局补发原告2002年7月至2019年6月（剩余的40%）工资，共计25万元；2、民政局将原告自2002年7月至2019年6月份期间未缴纳的五险一金共计20万元拨付给原告，由原告自己缴纳五险一金；3、民政局补发原告自2002年至2019年精神文明奖（剩余的）计6万元；4、民政局补发原告2002年至2019年工作18年年限的18个月工资计7万元；5、民政局赔偿原告2002年7月至2019年6月未缴纳五险一金造成的损失共计50万元；6、民政局补发原告2002年7月至2019年6月加班费、值班费、节假日加班值班补助费计3万元。 一审法院认定事实：原告郝茂景自2002年7月在邱县民政局工作。2008年9月17日《邯郸市事业单位工人工资确定审批表》显示：单位性质为自收自支事业。原告因涉嫌挪用公款罪，于2018年6月26日被邱县监察委员会立案调查，2019年3月15日邱县人民法院作出（2018）冀0430刑初152号刑事判决书，判决原告犯挪用公款罪，判处有期徒刑1年，缓期1年6个月。2019年4月24日邱县监察委员会作出邱监审（2019）6号《关于变更郝茂景政务处分的决定》的决定书，决定变更原告撤职处分为开除处分，于2019年5月20日向原告送达了纪检监察机关处分决定。2019年7月9日原告申请仲裁，要求：1、民政局补发原告2002年7月至2019年6月（剩余的40%）工资，共计25万元；2、民政局将原告自2002年7月至2019年6月份期间未缴纳的五险一金共计20万元拨付给原告，由原告自己缴纳五险一金；3、民政局补发原告自2002年至2019年精神文明奖（剩余的）计6万元；4、民政局补发原告2002年至2019年工作18年年限的18个月工资计7万元；5、民政局赔偿原告2002年7月至2019年6月未缴纳五险一金造成的损失共计50万元；6、民政局补发原告2002年7月至2019年6月加班费、值班费、节假日加班值班补助费计3万元。2019年8月14日邱县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邱劳人仲案【2019】7号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。 另查明，1、2016年3月15日，原（乙方）、被告（甲方）签订河北省事业单位聘用合同，合同期限为3年，自2015年9月1日至2018年8月31日,工资福利与社会保险待遇：甲方根据规定和乙方的工作表现，以货币形式按时支付乙方工资，乙方享有规定的各项福利和社会保险待遇。 2、2019年9月5日邱县社会保障中心证明：原告在邱县社会保障中心已参保未缴费。 一审法院认为，原告为被告事业单位工人，性质为自收自支。根据国人部发【2004】63号《关于印发的通》“经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照有关政策自主确定。受聘人员规定的工资待遇，由单位记载，并按工资政策相应调整，作为职工调动和养老保险制度改革前计发退休（退职）费的依据。”和国人部发（2006）59号《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法》“事业单位在上级主管部门核定的绩效工资总量内，按照规范的分配程序和要求，采取灵活多样的分配形式和办法，自主决定本单位绩效工资的分配”的规定，原告未提交原、被告双方约定的工资标准，被告按照本单位确定的事业单位人员工资发放表给原告发放工资并无不当，原告要求被告补发剩余工资25万元（2002年7月至2019年6月剩余的40%工资）不予支持；原告系因犯罪被开除，不是被告解除与其之间的劳动关系，原告要求18个月经济补偿金不符合法律规定，不予支持；根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”，原告要求被告给付2002年7月至2019年6月份期间未缴纳的五险一金共计20万元和赔偿2002年7月至2019年6月未缴纳五险一金造成的损失共计50万元的请求不属民事诉讼受案范围，应予以驳回。精神文明奖属奖励的范畴，原告未举证证明该奖项属上级部门或其他部门直接奖励给原告的，故原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告补发2002年7月至2019年6月加班费、值班费、节假日加班值班补助费计3万元，因原告未举证证明加班、值班时间和加班、值班的补助标准，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告郝茂景的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝茂景负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，郝茂景与邱县民政局签订有聘用合同，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第二条规定：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”因此，郝茂景与邱县民政局之间的争议，依法属于人民法院劳动争议受案范围。 关于郝茂景请求邱县民政局支付剩余40%的工资的问题，邱县民政局根据国人部发【2004】63号《关于印发的通》和国人部发（2006）59号《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法》的规定，按照本单位确定的事业单位人员工资发放表给郝茂景发放工资并不违反相关规定，而郝茂景请求邱县民政局支付的剩余工资，但没有提交证据证明邱县民政局有拖欠其工资的情况。故该请求本院不予支持。 关于郝茂景请求支付其18个月经济补偿金的问题，因郝茂景系犯罪被开除，不是邱县民政局与其解除双方之间的劳动关系，因此，郝茂景要求支付18个月经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。 关于缴纳社会保险费的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”，因此，社会保险费的缴纳不属民事案件受案范围，本院不予处理。关于其请求的损失，郝茂景既未提交证据证明其社会保险费不能补缴，也未提交证据证明其损失，因此，该请求本院不予支持。 关于精神文明奖的问题，精神文明奖属奖励的范畴，郝茂景未举证证明该奖项属上级部门或其他部门直接奖励给郝茂景的，故该项请求不予支持。 关于郝茂景要求补发2002年7月至2019年6月加班费、值班费、节假日加班值班补助费计3万元，因郝茂景未举证证明加班、值班事实的存在，故本院不予支持。 综上所述，郝茂景上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郝茂景承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  武东美