江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初2094号原告：王新，男，1971年3月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王洪（王新哥哥），男，1962年8月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201010327322。被告：深圳中海汇石油化工投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路148号澳华商务大厦804，统一社会信用代码：91440300564248642N。法定代表人：孙永刚。被告：孙永刚，男，1971年7月11日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告王新与被告深圳中海汇石油化工投资有限公司（以下简称中海汇公司）、孙永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，被告中海汇公司在答辩期内向本院提出管辖异议。2019年12月5日，本院作出（2019）赣0103民初8997号之一民事裁定书，裁定将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院处理。原告对此不服，提起上诉。2020年2月11日，南昌市中级人民法院作出（2020）赣01民辖终21号裁定，裁定撤销本院的移送管辖裁定，本案由本院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人王洪、袁开明到庭参加诉讼，被告中海汇公司、被告孙永刚经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还货款120万元整并支付逾期利息287375元[120万元×1815天×（4.75%÷360），要求被告承担从2014年9月14日起到实际清偿日的利息，现暂计算至起诉之日]，合计1487375元整；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月3日，原、被告达成合意，约定由原告通过被告进口生物柴油。2014年9月5日，原告向被告中海汇公司转账了货款120万元，由于当时被告中海汇公司的曾用名是深圳中海汇石化有限公司（被告中海汇公司是2015年1月30日进行名称变更工商登记），因此当时转账给被告中海汇公司的账户用户名称为深圳中海汇石化有限公司。2014年9月13日，被告中海汇公司与被告孙永刚向原告出具了关于收到原告转账120万元货款的《收条》。被告本应向原告交付货物，但是原告发现被告并没有将货款120万支付给发货商，而是擅自挪用了该笔货款。被告也始终没有向原告发货。原告认为，被告中海汇公司开始就虚构交易，始终无法将货物交付给原告，根据《合同法》第五十二条的有关规定，双方约定的买卖合同应为无效，原告有权要求被告返还120万元货款。此后，经过原告多次催讨，被告均推诿搪塞，拒不返还货款。2016年9月8日，原告和律师等人去了被告中海汇公司，被告也承认欠原告120万元货款，且被告答应还款，但被告至今仍未还款。鉴于被告已无诚意还款，原告只能诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告中海汇公司、被告孙永刚未答辩。原告王新为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、原告户口本信息复印件及原告居住地房产证复印件、被告中海汇公司在国家企业信用信息公示系统的截图以及企业信息报告、被告孙永刚的身份信息。证明：原、被告主体资格适格，被告中海汇公司曾用名是深圳中海汇石化有限公司。证据二、原告转账给被告的银行转账流水。证明：原、被告双方存在真实的买卖合同关系，原告已经支付了120万元的货款。证据三、被告孙永刚出具的《收条》。证明：原、被告双方存在真实的买卖合同关系，原告已经支付了120万元的货款，被告承认收到货款的事实。证据四、2016年9月8日原告去被告公司索款的视频。证明：1、原告曾向被告催款，但被告拒绝还款，诉讼时效中断，重新计算三年诉讼时效，当前诉讼时效未过；2、被告已经承认无法向原告发货，且被告答应还款。证据五、2014年9月1日下午4:24被告孙永刚发送给原告的QQ邮箱记录（主要内容为：生物柴油指标）附：柴油厂商于2014年8月20日发给被告的生物柴油指标、2014年9月3日13：48被告孙永刚发送给原告的QQ邮箱记录、2014年9月3日下午5:52被告孙永刚发送给原告的QQ邮箱记录（附：柴油厂商发给被告的生物柴油采购确认函）、2014年9月3日下午5:57被告孙永刚发送给原告的QQ邮箱记录、2014年9月4日下午2:41被告孙永刚发送给原告的QQ邮箱记录、2014年9月9日中午13:04被告孙永刚发送给原告的QQ邮箱记录（附合同）、2014年9月13日傍晚6:08被告孙永刚发送给原告的QQ邮箱记录。证明：1、原告与被告存在磋商买卖石油的事实；2、原告向被告转账了120万元的预付货款。证据六、2014年9月16日晚上7:01被告孙永刚发送给原告的QQ邮箱记录(附生物柴油购销合同)、2014年9月16日19：26原告发送给被告的QQ邮箱记录、2014年9月18日晚上10：24被告孙永刚发送给原告的QQ邮箱记录。证明：由于合同的价格条款一直未确定，双方的生物柴油购销合同也没有签字盖章，对方发货时间已远远不够，因此原、被告双方未达成合意，合同没有成立，被告应当返还原告的预付款。被告中海汇公司、被告孙永刚未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告与被告中海汇公司（当时的企业名称为深圳中海汇石化有限公司）开始磋商购买生物柴油事宜。同日，被告孙永刚通过QQ邮箱将柴油厂商于2014年8月20日发给被告中海汇公司的生物柴油指标发送给原告。2014年9月3日及4日，被告孙永刚通过QQ邮箱将柴油厂商发给被告中海汇公司的生物柴油采购确认函等材料发送给原告，原、被告达成口头的买卖生物柴油合同，原告向被告购买生物柴油2000吨，每吨850美元，总价款合计170万美元，原告需预付120万元货款，被告负责与马来西亚厂家采购该批生物柴油。2014年9月5日，原告通过自己名下的银行账户分两笔向深圳中海汇石化有限公司转账支付120万元货款（一笔30万元，一笔90万元）。2014年9月9日，被告孙永刚通过QQ邮箱向原告发送《生物柴油购销合同》，买方为江西鼎泰实业有限公司，卖方为深圳中海汇石化有限公司。合同主要内容为买方向卖方采购B100生物柴油2000吨，产地系马来西亚，每吨850美元，总金额170万美元。本批次生物柴油，分两次对外开证，每次1000吨，买方先预付120万元人民币货款，然后支付1000吨货款作为首次对外开立即期信用证。第二次开证，买方把120万元人民币预付款扣除，只需提供余款等内容。但江西鼎泰实业有限公司与深圳中海汇石化有限公司均未在该合同上签字盖章。2014年9月13日，深圳中海汇石化有限公司向原告出具收条，载明我司已收到王新于2014年9月5日通过转账支付生物柴油预付款共计人民币120万元，并加盖了该公司印章，被告孙永刚在印章处签名，但原告丢失了该收条原件。庭审中，原告陈述在缔约过程中，被告中海汇公司又将生物柴油单价调整为每吨860美元，且要求其承担报关等其他费用，故其不愿与被告中海汇公司签订合同。另外，被告孙永刚发给原告QQ邮箱的中海汇公司与马来西亚公司签订的买卖合同中的买方与加盖印章处买方的被告中海汇公司也不是同一家公司。2015年1月30日，深圳中海汇石化有限公司将企业名称变更为深圳中海汇石油化工投资有限公司。另查明，2016年9月8日，原告与其哥哥王洪等四人来到被告中海汇公司住所地，向被告孙永刚催讨本案的预付货款120万元，孙永刚对收到该货款未提异议。因催讨无果，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告与被告中海汇公司订立买卖生物柴油的合同磋商过程中，双方的真实意思表示发生了变更，最终双方未能达成一致的意思表示，买卖合同未订立。且被告中海汇公司在缔约过程中，未能将其与马来西亚公司的生物柴油买卖合同等重要合同事宜告知原告，其在双方未能订立买卖合同后，本应将原告支付的预付货款120万元返还给原告。在合同磋商订立的过程中，未签约的合同主体的买方虽然是江西鼎泰实业有限公司，但该公司与被告中海汇公司的合同未最终订立，且磋商的主体一直是原告，预付货款也是原告支付，被告中海汇公司出具的收条也是出具给原告。纠纷发生后，原告也是以自己的名义向被告中海汇公司主张权利。故能够认定原告是本案的适格主体。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，被告中海汇公司在订立合同过程中，故意隐瞒了与订立本案生物柴油合同有关的例如其是否与马来西亚公司签订合同等重要事实，导致酿成本案纠纷，应承担相应的法律责任，故被告中海汇公司应将原告支付的预付货款120万元返还给原告。原告在磋商订立合同的过程中，虽然是与被告孙永刚联系沟通，但孙永刚是被告中海汇公司的法定代表人，原告支付货款的接收方也是被告中海汇公司，出具的收条虽然有被告孙永刚的签字，但其内容也是代表被告中海汇公司出具，故被告孙永刚在磋商订立合同中的行为系履行职务行为，其在本案中不应承担责任。对于原告要求被告承担从2014年9月14日起至实际清偿之日止，按照年利率4.75%支付逾期利息的诉请，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告中海汇公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳中海汇石油化工投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王新预付货款120万元人民币及利息（利息计算方式：以120万元为基数，自2014年9月14日起至该款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王新的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费18186元，诉讼保全费5000元，合计23186元，由被告深圳中海汇石油化工投资有限公司负担，限随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  居 磊人民陪审员  彭 艳二〇二〇年五月十九日书 记 员  邹 洁