浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9998号 原告：宁波保税区拉那巴米餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为9133020106291019XD）。住所地：宁波保税区兴农大厦6-528A室。 法定代表人：应朝辉，该公司总经理。 委托代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：张亦飞，男，1966年7月28日出生汉族，户籍地宁波市奉化区。 委托代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。 委托代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 被告：陈厚法，男，1939年3月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：陈琦，男，1988年4月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波保税区拉那巴米餐饮管理有限公司（以下简称拉那巴米公司）与被告张亦飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序，组成合议庭审理。在诉前登记阶段，本院依张亦飞的申请，追加陈厚法为本案共同被告并通知其参加诉讼。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向宇、被告张亦飞的委托代理人杨骏、被告陈厚法的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拉那巴米公司起诉称：原告和被告张亦飞分别承租了被告陈厚法的厂房，两间厂房相邻。2016年4月5日，因张亦飞内圆切片机故障，切片机在切割的过程中温度过高引燃切削液引发火灾。火灾蔓延至原告承租的厂房，烧毁了原告存放在厂房里的大量货物，造成原告巨大损失。故请求判令：被告张亦飞、陈厚法共同赔偿原告损失986515元及迟延赔偿产生的利息损失（从2016年4月5日起计算至实际赔偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。 被告张亦飞答辩称：对火灾发生的事实没有异议，但对火灾损失的成因及损失金额有异议。陈厚法作为房东，在消防设置方面存在过错，具体的责任比例由法院认定。对原告主张的损失，公证书作出的时间距火灾发生已有三四个月，公证的内容并非受损的原始情况，因此原告的损失无法确定。因损失无法确定，也就更不存在赔偿利息损失的问题。 被告陈厚法答辩称：我方不存在过错。其他意见与被告张亦飞相同。 经审理，原、被告对火灾发生原因及各方法律关系无争议，争议在于原告的合理损失金额及各方的责任比例。 对原告仓库因火灾造成的损失金额，原告向本院提供了以下证据： 1.宁波市永欣公证处公证书一份，拟证明仓库内因火灾造成的损失情况。原告并陈述，火灾发生后本希望协商解决，因此没有立即对财产损失进行评估。后因房东即被告陈厚法通知厂房是危房要清空了，这种情况下原告找公证处对仓库内的情况进行了公证拍摄； 2.冷库安装合同书及付款凭证、展示柜冷柜订货合同及发票、唱片纸袋专版定制承揽合同及付款凭证、纸盘组合专版定制承揽合同及付款凭证、马卡龙销售合同及付款凭证、塑料托盘与周转箱合同及付款凭证、咖啡豆销售合同及付款凭证、随行杯销售合同及付款凭证、吸管杯销售合同及付款凭证、拱盖买卖合同及付款凭证、烘焙原料销货单及付款凭证、产品贴制作报表及付款凭证、糖浆果酱等食品的销售出库单及付款凭证、蛋糕模刮板刮刀等器具的发货清单及付款凭证、芝士炼乳等食品原料制作报表及付款凭证，火灾损失明细，拟证明原告因火灾造成仓库损失的金额，其中有合同或支付凭证的合计金额为977215元，另有电动车损失1700元，保险柜内现金被烧毁8800元。 两被告对上述证据的质证意见及本院的认证意见如下： 对证据1，两被告对形式真实性、合法性认可，但认为公证时间距火灾发生时已过去几个月，原告自己也承认他们对现场进行过清理，因此公证拍摄的内容并非火灾后的原始现场，而且也不能确定拍摄到的物品就是原告声称的物品。本院认为根据拍摄内容，反映的确实是原告在鄞州区厂房的仓库内被烧毁的物品情况，虽然拍摄时间（2016年7月4日）距火灾发生时（2016年4月5日）已隔数月，但拍摄的物品都是被烧毁的物品，原告清理过现场不代表原告在火灾后添加过被烧毁物品。两被告一个是相邻厂房的经营者一个是房东，若认为拍摄的被烧毁物品中有原告事后添加的，应承担举证责任。现两被告未举证证明原告存在事后添加被烧毁物品的情况，故本院对原告该证据的真实性合法性关联性均予以确认。至于两被告提到的不能确定拍摄到的物品就是原告声称的物品，此情形确实部分存在，本院在认定损失时将酌情考虑。 对证据2，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为：一，不能证明证据所涉物品就是火灾现场受损的物品，原告作为规模较大的食品制作和销售商，可能不只一个仓库；二、支付凭证反映的是购入价格，但冷库、冷柜等设备在火灾发生时已使用有折旧，不能按采购价确定损失；三、部分合同、采购凭证、付款凭证显示购买方是应朝辉而非原告；四、部分合同未盖章，或者约定的送货地点不是火灾发生的仓库所在地。对第一点，原告陈述火灾发生时其仅有一个仓库；对第三点，原告解释应朝辉是原告法定代表人，因原告是小企业，部分操作不正规；对第四点，原告表示合同都是如实提交，合同与付款对应能证明是真实发生的，送货地点有时约定的是原告的办公楼所在地但实际是送到仓库。本院认为被告提出的第二点质证意见成立，第一、三、四点质证意见，原告的解释有合理之处，本院在认定损失时将综合考虑。 两被告未向本院提交证据。 根据原、被告的举证质证情况，本院对原告的损失认定如下：原告主张的冷库，有购销安装合同及付款证据，本院确认购买价格为48314元，安装时间为2015年6月左右，到火灾发生时，酌情认定冷库价值为40000元；原告主张的冷柜与展示柜，有金额合计113400元的订货合同明确写明送货至温州乐清南虹广场，因此对该部分的关联性不予确认；对金额为105000元、货品名称为3台冷柜3台展示柜的增值税发票，虽然无合同，但根据原告仓库的规模及公证拍摄的内容，本院酌情予以采信，开票时间为2015年7月，到火灾发生时，酌情认定冷柜展示柜的价值为80000元；对食品、食品原料、食品包装、食品标签的证据，原告提供了较为充分的购买凭证，仓库储存这些物品又属于正常用途，而且对于火灾这类突发事件，受害方在事前无法预计到之后要索赔从而准备证据，因此法院在认定损失时也不应对受害方课以过于严格的举证要求。但对于被告提出的原告主张受损的这些物品是否确实就是仓库中被烧毁的物品，此疑问确实存在，故本院对食品、食品原料、食品包装、食品标签这部分损失酌情认定为40万元（原告主张638844元）。对打印机、电脑、办公桌，原告无购买凭证，但根据常理可知仓库确实需要这些办公用品，原告主张9650元，本院酌情认定为4000元。对工作服损失、电动车损失与保险柜内的现金损失，证据不足，本院不予采信。 综上，本院认定本案事实如下： 被告陈厚法将其位于宁波市鄞州区的厂房部分出租给原告拉那巴米公司用于仓库储存，部分出租给被告张亦飞用于磁材厂（未办理工商登记）的生产经营，部分出租给案外人宁波市鄞州恒腾电器有限公司用于生产经营。张亦飞的磁材厂分别与拉那巴米公司的仓库、宁波市鄞州恒腾电器有限公司的厂房相邻。2016年4月5日15时15分许，被告张亦飞经营的磁材厂在生产加工过程中起火导致火灾，火灾烧（损）毁建筑、厂房机器、产品等物，其中原告拉那巴米公司的仓库过火严重，仓库内物品被烧（损）毁。另查明，涉案起火厂房为钢棚结构建筑，防火等级三级，钢棚吊顶使用木材进行分隔，各出租厂房之间使用空心砖墙分隔，该分隔墙未到顶板。原告因火灾造成的合理损失有：冷库40000元，冷柜与展示柜80000元，食品、食品原料、食品包装、食品标签40万元，打印机、电脑、办公桌4000元，共计524000元。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告张亦飞经营的磁材厂在生产加工产品过程未尽到安全注意义务，直接导致了本次火灾事故的发生，应对本次火灾事故承担主要责任。被告陈厚法作为房屋出租方，负有保障出租房屋符合消防安全的义务。从涉案起火的厂房情况看，被告陈厚法将厂房隔断分别出租，其中部分出租厂房生产加工或存储的物品明显具有易燃性，存在消防安全隐患，而各出租厂房之间仅使用空心砖墙分隔，且该分隔墙未隔断至顶板底面基层，亦无设置消防安全设施，被告陈厚法也未提供证据证实其出租的厂房已经通过消防安全验收。因此，被告陈厚法对于本次火灾事故及原告损失的发生，亦存在过错，应承担相应责任。原告作为承租方，只在其承租厂房的范围负有安全使用厂房的义务，原告对于本次火灾事故的发生不存在过错。原告的合理损失共计524000元，本院认定由被告张亦飞承担80%的责任，计419200元，被告陈厚法承担20%的责任，计104800元。对原告主张的逾期赔偿利息损失，因本案原告的损失金额确实难以确定，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张亦飞赔偿原告宁波保税区拉那巴米餐饮管理有限公司财产损失419200元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告陈厚法赔偿原告宁波保税区拉那巴米餐饮管理有限公司财产损失104800元，限于本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13941元，由原告宁波保税区拉那巴米餐饮管理有限公司负担3957元，被告张亦飞负担7588元，被告陈厚法负担2396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  翁志道 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  翁夏慧