河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1444号上诉人（原审被告）：开封市红盛新型建材有限公司第二分公司。住所地：开封市水稻乡回回寨社区友谊路23号。负责人：李峰，任公司经理。委托诉讼代理人：张才战，河南德施普律师事务所律师。被上诉人（原审刘利娟）：刘利娟，女，1990年9月26日出生，汉族，住河南省原阳县靳堂乡屈胡同村辘辘湾自然村第一排008号。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，任总经理。原审被告：赵二学，男，1966年12月12日出生，汉族，住开封市金明区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，任总经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部。住所地：北京市海淀区中关大街27号中关村大厦一层B区106、107、108室。负责人：刘锡波，任总经理。上诉人开封市红盛新型建材有限公司第二分公司（以下简称红盛公司）因与被上诉人刘利娟、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司），原审被告赵二学、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红盛公司的诉讼代理人张才战，被上诉人刘利娟及其委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼。被上诉人平安财险公司，原审被告赵二学、人寿财险公司、人民财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红盛公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判上诉人不承担被上诉人刘丽娟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交费等损失326,614.637元：本案一、二审诉讼费用依法分担。事实和理由：1、一审中，被上诉人刘丽娟当庭提交的鉴定意见书第二页载明“2018年8月18日，刘利娟以‘多发性外伤13天’为主诉入院。现病史：患者13天前因车祸造成身体多处骨折”，证明刘利娟受伤时间为2018年8月5日，同时，郑州大学第一附属区院作为全国知名的三甲医院，出具的刘利娟、诊断证明书、住院病历、出院证一致载明“2018年8月18日，刘利娟以‘多发性外伤13天’为主诉入院，现痫史：患者13天前因车祸造成身体多处骨折”，而事故认定书载明刘利娟受伤时间为2018年8月15日，该治疗发生在受伤前10天，与本案交通事故无关，故其在郑大一附院就诊、住院治疗所花费的一切费用与上诉人无关，刘利娟提交的新乡医学院司法鉴定中心依据与本次交通事故无关的郑州大学第一附属医院诊断证明和住院治疗病历及检查片子所作鉴定结论依法应坚决不予采信，相关残疾赔偿金等费用均不应由上诉人承坦。2、被上诉人刘丽娟提交的郑州大学第一附属医院住院病历载明“2018年8月18日，刘利娟以‘多发性外伤13天’为主诉入院，现痫史：患者13天前因车祸造成身体多处骨折”，且其提交的该院诊断证明书、出院证均与该事实一致。因此在郑州大学第一附属医院就诊、位院治疗及所花费医疗费系事故前产生，完全与本案交通事故损伤无关，原审法院对刘利娟提交的新乡医学院司法鉴定意见书和郑州大学第一附属医院诊断证明和住院治疗病历及检查片子均与本次交通事故无关的证据却予以采信，明显认定事实错误。补正的医院材料不应认定。首先，按病历记载，刘利娟住院期间主治大夫为吴学建，而非李振伟，××例资料和在上面署名，即便允许这样做，也应当由其主治大夫吴学建署名和医院予以证明，鉴于病历资料系××患者的，应当由医院出具情况说明，解释清楚因何原因需要更改以及是否记载错误，所有记载错误原因何在，作为正规医院，这样的做法无法让人信服其公信力。3、被上诉人刘利娟诉称事放发生后花费44万余元，与其提交的事故认定书显示事发2天后“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理”明显不符，应当查明其中理由。4、鉴于新乡医学院司法整定中心作出鉴定前未依法通知上诉人到场，且依据与本次交通事故无关的郑州大学第一附属医院诊断证明和住院治疗病历及检查片子所作鉴定意见明显损害上诉人合法权益，上诉人为此申请重新鉴定，但被一审法院明确拒绝，从而剥夺了上诉人的合法权利，应予纠正。刘利娟辩称，1、××理等证据载明的刘利娟受伤时间与事故发生时间不一致为由认为原审认定事实错误，并据此上诉称不应当承担刘利娟的治疗及伤残赔偿等相关费用不能成立。××例上记载的受伤时确实有错误，是3天，不是13天，××例记载的错误天数进行了更正，证明了答辩人刘利娟2018年8月15日因交通事故受伤住院的事实，其次2018年8月15日事故发生后刘利娟随即被送到原阳县中心医院抢救，因伤情严重，于2018年8月18日转至郑大一附院住院治疗，事故发生时刘利娟是车辆的驾驶人，根据刘利娟的伤情，刘利娟不可能如开封红盛公司所说的在事故发生前10天已经发生交通事故受伤的情况下还会驾车辆上路行驶，开封红盛公司的说法完全违背客观事实，因此开封红盛公司的此上诉理由不能成立。××例所载明的住院伤情对刘利娟的伤残等级做出了评定，××例刘利娟受伤时间还未更正，××例对刘利娟伤情诊断没有任何错误之处，××例中载明的刘利娟的诊断结果对刘利娟的所构成的伤残作出的等级评定，病例中载明的受伤时间是否有误不影响伤残鉴定意见，何况事实证明刘利娟就是2018年8月15日的交通事故造成的伤残，因此新乡医学院司法鉴定中心做出鉴定意见书的结论是完全正确的。2、刘利娟因为该事故仅医疗费就花费40余万元，不仅如此，刘利娟还因此留下了终生残疾，虽然交通事故认定书显示交警部门是以当事人伤势轻微、各方当事人一致同意适用简易程序进行的处理，但据此就抹杀该事故给刘利娟造成的实际伤害是站不脚的。3、原审程序合法。新乡医学院司法鉴定中心鉴定时红盛公司是否到场不属程序违法，而且红盛公司鉴定时要求到场，应向法院明确提出，否则法院没有通知其到场的义务，××例记载的受伤时间虽然有误，因不是诊断结论的错误，不影响鉴定意见的正确性，因此红盛公司重新鉴定的理由不能成立。刘利娟向一审法院起诉请求：判令红盛公司、平安财险公司、赵二学、人寿财险公司、人民财险公司赔偿刘利娟医疗费380,000元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等损失待伤残评定后确定。在诉讼过程中，刘利娟变更诉讼请求为：判令红盛公司、平安财险公司、赵二学、人寿财险公司、人民财险公司赔偿刘利娟医疗费、误工费、护理费等损失共计755,547.137元。一审法院认定事实：2018年8月15日11时50分许，赵二学驾驶豫Ｂ×××××（豫B2527挂）号陕汽牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至628公里加500米处时，与刘利娟驾驶的豫Ｇ×××××号长安牌小型面包车追尾碰撞，致使豫Ｇ×××××号车又与由梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车发生碰撞，后豫Ａ×××××号车又与由李若春驾驶的京Ａ×××××号庆铃牌重型厢式货车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号车驾驶人刘利娟、乘车人刘利洋，豫Ａ×××××号车驾驶人梁小坤、乘车人梁小超、梁小康受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。（京Ａ×××××号车损失轻微，不需要赔偿）。事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理作出第419909420180000341号道路交通事故认定书，认定赵二学未按操作规范安全驾驶机动车辆，是造成事故的原因，承担该事故的全部责任；驾驶人刘利娟、梁小坤无责任；乘车人刘利洋、梁小超、梁小康无责任。事故发生后，刘利娟随即被送往原阳县中心医院住院治疗，自2018年8月15日至2018年8月18日支付医疗费12,082.46元，后因伤势严重转院至郑州大学第一附属医院进行治疗，自2018年8月18日至2018年9月15日支付医疗费357,023.82元，后自2018年9月15日至2018年9月16日在原阳县中心医院住院治疗支付医疗费737.20元，自2018年9月25日至2018年10月11日在原阳县中心医院住院治疗支付医疗费6,457.42元，自2019年3月11日至2019年3月31日在郑州大学第一附属医院住院治疗支付医疗费62,681.93元。刘利娟儿子王孝于2011年11月2日出生，事故发生时年龄为6岁、女儿王秋语于2016年8月7日出生，事故发生时年龄为2岁。赵二学持有A2机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，其驾驶的豫Ｂ×××××（豫B2527挂）号陕汽牌重型半挂牵引车车主系红盛公司，赵二学系红盛公司雇佣的司机，事故发生在履行职务过程中。红盛公司为豫Ｂ×××××号牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。李若春有B2机动车驾驶证，其驾驶的京Ａ×××××号庆铃牌重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，红盛建材公司指派赵二学为刘利娟垫付医疗费5,000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中刘利娟的损失包括：医疗费440,052.83元，残疾赔偿金31,874.19元／年×20年×23％=146,621.274元，住院伙食补助费50元×71天=3,550元，误工费{40,990元／年÷365天×71天＋40,990元}=48,963.4元，护理费{39,522元／年÷365天×71天＋39522／年÷365天×120天}=20,681.37元，营养费{20元／天×（71天＋120天）}=3,820元，残疾辅助器具费4,620元，鉴定费2500＋733.2=3,233.2元，交通费20×71=1,420元，被扶养人生活费王孝的生活费20,989.15元／年×12年÷2×23％=28,965.027元，被抚养人王秋语的生活费20,989.15元／年×16年÷2×23％=38,620.036元，精神损害抚慰金酌定为15,000元，刘利娟的损失共计755,547.137元。因赵二学驾驶的豫Ｂ×××××号牵引车在人寿财险公司投保了交强险；梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在平安财险公司投保了交强险；李若春驾驶的京Ａ×××××号重型厢式货车在人民财险公司投保了交强险，事故发生时，上述车辆均在保险期间。本次交通事故造成刘利娟、刘利洋、梁小超、梁小坤、梁小康五人受伤，故刘利娟的损失应与梁小超、梁小坤、梁小康、刘利洋的损失在人寿财险公司、平安财险公司、人民财险公司交强险责任限额范围内按损失比例获得赔偿，故应由人寿财产保险公司在交强险责任医疗费限额范围内赔偿刘利娟医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失5,380元，残疾赔偿金、误工费、护理费等损失30,690元，即人寿财险公司在交强险责任限额范围内共应赔偿刘利娟损失36,070元。由平安财险公司在交强险无责任限额范围内赔偿刘利娟医疗费、住院伙食补助费等损失587元，误工费、护理费、交通费等损失3,938元，即平安财险公司在交强险无责任限额范围内共应赔偿刘利娟损失4,525元。由人民财险公司在交强险无责任限额范围内赔偿刘利娟医疗费、住院伙食补助费等损失538元，误工费、护理费、交通费等损失3,069元，即人民财险公司在交强险无责任限额范围内共应赔偿刘利娟损失3,607元。刘利娟的下余损失755,547.137元－36,070元－4,525元－3,607元=711,345.137元，因赵二学负事故的全部责任，赵二学驾驶的豫Ｂ×××××号牵引车在人寿财险公司投保了商业第三者责任保险100万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，人寿财险公司已经赔偿梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌小型普通客车车损45,500元，扣除交强险财产损失2,000元，商业险范围内赔偿了43,500元，商业险剩余956,500元，因梁小超、梁小坤、梁小康、刘利洋、刘利娟的损失及刘利娟驾驶的豫Ｇ×××××号车的车损等损失已经超出人寿财险公司的商业险剩余限额956,500元，故刘利娟的损失应与梁小超、梁小康、梁小坤、刘利洋的损失及豫Ｇ×××××号车的车损等损失在人寿财险公司商业险责任限额范围内按损失比例获得赔偿，即应由人寿财险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿刘利娟损失379,730.5元，即人寿财险公司共应赔偿刘利娟损失36,070元＋379,730.5元=415,800.5元。刘利娟的下余损失711,345.137元－379,730.5元=331,614.637元，由红盛公司承担相应的赔偿责任。因刘丽娟认可红盛公司已经垫付5,000元，故红盛公司还应赔偿刘利娟损失331,614.637元-5,000元=326,614.637元。又因赵二学与红盛公司系雇佣关系，事故发生在赵二学履行职务过程中，故赵二学不应当承担赔偿责任。人民财险公司辩称“李若春驾驶的京Ａ×××××与这起交通事故没有关系，交警部门认定李若春无任何责任，并且注明该车损失轻微，不需要赔偿，不需要承担任何赔偿责任”，但一审法院认为交警队的事故认定书仅是显示：京Ａ×××××号车损失轻微，不需要赔偿，并未称“不需要承担任何赔偿责任”，事故中梁小坤驾驶的豫Ａ×××××号车与李若春驾驶的京Ａ×××××号车发生碰撞属实，因事故中赵二学承担全部责任，驾驶人梁小坤、刘利娟无责任，故李若春也属于无责任，李若春驾驶的京Ａ×××××号车交强险保险公司（人民财险公司）就应依法在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，对人民财险公司的辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿刘利娟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失415,800.5元；二、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内赔偿刘利娟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失4,525元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十五日内赔偿刘利娟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失3,607元；四、开封市红盛新型建材有限公司第二分公司于判决生效后十五日内赔偿刘利娟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失326,614.637元；五、驳回刘利娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,385元，由开封市红盛新型建材有限公司第二分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。红盛公司提交刘利洋司法鉴定意见书复印件一份，用于证明刘丽洋受伤时间为2019年8月5日，刘利洋与刘利娟受伤时间一致，在郑大一附院治疗的是发生在事故前10天的损伤，与本次交通事故无关，一审法院采信鉴定机构依据与本次交通事故无关的治疗病例所做的错误的鉴定结论是错误的。刘利娟质证意见：对鉴定意见书的真实性无异议，对证明目的有异议，郑大一附院已经对刘利娟、刘丽洋的病历进行更正，能够证明事故发生时间为2018年8月15日，病例时间有误不影响鉴定结果。本院对红盛公司提交的证据认定如下：红盛公司提交的证据材料与本案无关联，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于刘利娟与涉案事故之间的关系，2018年8月15日涉案交通事故发生后，刘利娟随即被送往原阳县中心医院治疗，2018年8月18日刘利娟转入郑大一附院住院治疗，经查阅一审卷宗，刘利娟郑大一附院病历入院记录中“主诉：多发外伤13天”处已更改为3天，有主治医师签字且加盖有郑大一附院印章，一审予以认定并无不当，红盛建材公司称刘利娟在郑大一附院住院产生的相关损失与涉案交通事故无关的上诉理由不能成立。涉案鉴定意见书是在一审法院的委托下做出的，红盛建材公司虽然提出异议，但并未提交能够证明其异议成立的证据，一审将涉案鉴定意见书作为认定案件事实的依据并无不当。综上所述，开封市红盛新型建材有限公司第二分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,199元，由开封市红盛新型建材有限公司第二分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年五月九日书记员 王 琪