贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1957号上诉人（原审被告）：钟觉友，男，1968年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：曾金成，男，1944年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：吴伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王燕，贵州丰来律师事务所律师。上诉人钟觉友因与被上诉人吴伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。钟觉友上诉请求：依法撤销本案一审判决，查清事故发生的真实原因及责任后发回重审或依法改判。事实及理由：1.一审未查清吊柜掉落的真实原因，仅凭主观臆断，推定上诉人承揽制作安装的吊柜不牢固导致吊柜掉落致人受伤，于情不符。首先，被上诉人无证据证明吊柜是在正常使用即未存在超负荷使用的情形下掉落。其次，一审忽视了自吊柜安装到事故发生长达一年之久的使用过程，不分青红皂白，认定均由上诉人承担责任，显示偏颇。2.根据《合同法》第251条之规定，上诉人作为承揽人是按照定做人即被上诉人的要求进行安装，安装过程中上诉人已向被上诉人提出为安全牢固起见，须在吊柜下方制作安装三角支架，但被上诉人以其在吊柜存放物品较轻，安装三角支架妨碍其美发操作、影响发廊美观，称不需要安装三角支架。定做人验收支付劳务报酬足以证明上述事实的真实性和客观性。3.一审判决程序违法。本案事故责任的认定涉及专业技术鉴定，人身损害赔偿项目较多，赔偿数额较大，且双方争议也较大，案情复杂，故本案不适用简易程序审理。上诉人在一审中书面申请本案应按普通程序审理，但一审不予理睬，对上诉人要求委托安全生产技术监督局进行责任事故鉴定也未采纳。4.实体判决显示公平公正。关于后续医疗费一万元的判定，鉴于后续治疗尚未发生，判决提前赔偿缺乏法律事实依据，后续治疗费及精神抚慰金通常不受法律支持。关于被扶养人生活费16630.4元，被上诉人未提供是否属独生子女，小孩生活费是自身负担还是夫妻共同负担的证据，故一审判决一并赔偿于情不符，于法无据，应予扣减改判。吴伟辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法维持。首先，双方签订的是包工包料的承揽合同，吊柜的安装、选材、施工均由上诉人负责，故由于吊柜安装不牢，导致事故发生所产生的所有责任均应由上诉人承担。其次，根据《柜体安装现场质量验收报告》，结合国家标准《建筑装饰工程质量验收规范》、行业标准《住宅内装修工程质量验收规范》，案涉吊柜掉落是由于吊柜的安装存在严重不符合国家标准及行业标准导致，并非上诉人所称的系被上诉人要求不安装三角支架，因为被上诉人作为长期经营者，不可能放任类似风险存在。且被上诉人在事故发生后在民警建议下对现场拍照，并将门面关闭上锁，有效保留了原始现场，并立即通知了上诉人到场，上诉人也进行了拍照取证，在此情况下，上诉人应当举证证明其主张，否则应承担相应不利后果。2.一审判决程序合法。根据《民事诉讼法》第一百三十三条之规定，一审法院在综合相关案情后适用简易程序符合法律规定。3.一审中上诉人明确表示对被上诉人的赔偿金额及计算标准、计算方式均无异议，且相关赔偿明细均有法律依据、证据佐证。首先，被上诉人构成十级伤残，主张精神抚慰金具有法律依据。其次，被上诉人主张的被扶养人生活费已经排除了其配偶应该承担的部分，符合法律要求。吴伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费65420.57元、伤残赔偿金63184元、误工费19018.8元、护理费9509.4元、营养费9000元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费16630.4元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费及柜体安装咨询服务费4900元、交通费2000元、住宿费1000元、购买颈椎固定器680元等费用合计214643.17元；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月，原告承租位于贵阳市乌当区毛坏门面房用于经营理发店。经原、被告双方协商，由被告承包该门面包括涉案吊柜在内的装修工程。装修完毕后，原告向被告支付了装修款。2018年12月13日，涉案理发店内墙上的吊柜体从墙上掉落将原告砸伤。原告受伤后，先后在贵阳东方骨科医院和贵州华夏骨科医院进行治疗33天，经医院诊断，原告所受伤情为枢椎齿状突骨折并寰枢关节半脱位。住院治疗期间共用医疗费65420.57元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致枢椎骨折行手术治疗达十级伤残，其枢椎骨折内固定取除相关费用合计约9000-10000元，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。2019年1月29日，原告向贵州省室内装饰协会消费者投诉站进行电话咨询后，该投诉站委派贵州宏程黔晟装饰工程监理服务有限公司对涉案门面装修工程柜体安装现场的施工质量进行验收。2019年1月30日，贵州宏程黔晟装饰工程监理服务有限公司经现场勘验后作出《贵阳市乌当区龙广路幸福里1-2栋1-20号“一剪美”门面装修工程质量验收柜体安装现场质量验收报告》，以涉案柜体系在背板用钢直钉不规则的直接钉于墙面固定，未使用膨胀镙栓固定为由，认定涉案柜体安装质量不合格。后因双方对相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至一审法院，请求判令准予其如前诉讼请求。庭审中，被告钟觉友称其对柜体安装方式系按原告要求进行，但原告吴伟不予认可，被告亦未提交相应证据佐证其主张。另查明，原、被告双方签订有涉案美发店装修的书面协议，但装修完工结算时，原告在付清被告装修款项后即当场将该协议销毁。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告钟觉友作为未经过专业装饰装修业务知识培训的自然人，在不具备专业装饰装修技能的情况下承接原告吴伟的发廊装饰装修工程，在施工过程中，用钢直钉不规则的直接将吊柜背板直接钉于墙面的固定方式对吊柜进行安装，存在吊柜安装不牢固的安全隐患，并最终在使用过程中发生吊柜掉落致原告受伤的事故，因吊柜安装不牢固是导致本案事故的根本因素，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”的规定，被告应对原告因此次事故遭受的损失承担赔偿责任。原告吴伟作为“一剪美”发廊的经营者，在对发廊进行装修时未聘请具备专业装饰装修技能的单位或个人进行装修，在自己不具备装饰装修专业知识的情况下，未在装修完工后聘请具备验收知识的单位或个人进行验收，同时其未妥善保管其与被告之间签订的书面装饰装修合同，致使本案中无法依据双方的合同约定认定原被告双方的权利义务，故其对本案损害事故的发生也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻钟觉友的赔偿责任。综合本案的实际过错情况考虑，酌情按被告钟觉友承担本次事故的60%的责任，原告吴伟承担本案事故40%的责任确认双方的责任承担比例为宜。经核实，对原告主张的医疗费65420.57元有医疗费用票据佐证，予以确认；对原告主张的伤残赔偿金63184元、误工费19018.8元、护理费9509.4元、营养费9000元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费16630.4元，被告对金额和计算标准、计算方式均无异议，亦予以确认。对原告主张的伤残鉴定费及柜体安装咨询服务费4900元，有相应的票据佐证，亦予以确认。对原告主张的交通费2000元、住宿费1000元，因原告未提交相应的证据证实该两项费和实际产生情况，不予支持。但考虑到原告作为贵州省外居民，在受伤住院治疗过程中客观上必然遭受一定的交通费损失的实际情况，酌情确认为1000元。对于原告主张的购买颈椎固定器费用680元，有相应的票据佐证，亦予以确认；对于原告主张的精神抚慰金10000元，虽原告因此次事故受伤后客观上必然承受一定的精神压力，但综合考虑原告所构成的伤残等及及原告自身的过错等因素，酌情支持4000元为宜。综上原告因本案事故遭受的前述损失合计203343.17元。此款应由被告钟觉友承担60%即122005.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、被告钟觉友于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴伟各项损失共计122005.9元。二、驳回原告吴伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2260元由原告吴伟负担960元，由被告钟觉友负担1300元。二审期间，被上诉人吴伟提交出生医学证明一份，拟证明吴伟与被扶养人即其女儿的父女关系。上诉人钟觉友对该证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。对一审查明的事实本院予以确认。本院二审查明，贵州宏程黔晟装饰工程监理服务有限公司经现场勘验后作出的《贵阳市乌当区龙广路幸福里1-2栋1-20号“一剪美”门面装修工程质量验收柜体安装现场质量验收报告》载明：检测结果说明……（2）现场吊柜安装方式：背板钢直钉不规则的直接钉于墙面固定，且经现场观察40钢直钉21根弯曲，部分钢直钉断裂，柜体未使用膨胀螺栓固定；（3）现场柜体掉落，安装不牢固。……注：1、现场柜体安装未见使用吊码或铁三角、膨胀螺栓等紧固件；2、常规设计要求，吊柜与墙面的结合安装应结合牢固，紧固用膨胀螺栓直径应不小于8ｍｍ，每900ｍｍ长度不少于两个连接固定点，确保达到承重要求。贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年6月10日对被上诉人吴伟伤残等级鉴定出具《司法鉴定意见书》。被上诉人吴伟与黄费兰于2017年10月16日生育一女吴某。被上诉人钟觉友在一审庭审中对吴伟主张赔付费用的金额、计算标准、计算方式无异议。其余查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人钟觉友为被上诉人吴伟安装完毕吊柜后，因吊柜掉落致被上诉人吴伟受伤而产生的生命权、健康权、身体权纠纷；提供劳务者受害责任纠纷是个人之间形成劳务关系时，提供劳务一方因劳务自己受到损害的而产生的纠纷，一审将案由定为提供劳务者受害责任纠纷错误，本院予以纠正。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人钟觉友承接了涉案美发店装修，并制作、安装案涉吊柜，其应当具有较一般人更为专业的技术及相关知识，被上诉人吴伟系为经营美发店而安装该吊柜，吊柜安装后必然会用于存放相关美发产品、物品。该吊柜系悬空固定在墙面上，上诉人钟觉友未使用膨胀螺栓固定，也未使用吊码或三脚架，未使用常规设计要求的配件以确保达到承重要求，仅在该吊柜背板用钢直钉不规则的直接定于墙面固定，导致该吊柜安装不牢固，而在此后的使用过程中掉落致使被上诉人吴伟受伤，故上诉人钟觉友对此具有过错，应当对吴伟遭受的损失承担相应的赔偿责任。上诉人主张其曾提出须在吊柜下方制作安装三角支架，系被上诉人吴伟表示不需要安装三角架，被上诉人吴伟对此不予认可，上诉人又未提交证据证明，故该主张本院不予采纳。根据贵州宏程黔晟装饰工程监理服务有限公司经现场勘验后作出《贵阳市乌当区龙广路幸福里1-2栋1-20号“一剪美”门面装修工程质量验收柜体安装现场质量验收报告》可以认定，本案吊柜安装不符合常规设计要求、安装不牢固，上诉人钟觉友如认为该吊柜掉落系超负荷使用或其他人为原因掉落，应当对该主张承担举证责任，但其未提交证据证明，故其此项上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人吴伟作为吊柜的定做人、使用人，其对吊柜将承受的储物功能和安装位置都是明知的，在上诉人钟觉友仅用钢直钉不规则的直接定于墙面固定时未提出异议，予以验收并支付相应款项后实际使用，故其对此后使用过程中吊柜掉落并导致自己受伤也存在一定过错。一审综合本案案情，并结合双方过错，对上诉人钟觉友和被上诉人吴伟责任划分为6:4并无不当。综上，上诉人认为原审判决事实不清，证据不足，未查清吊柜掉落的真正原因，没有证据证明吊柜是在正常使用即未超负荷的情形下，自然掉落致人受伤，仅以吊柜是其承揽定做安装，认定其承担责任的推定显示偏颇，其曾提出安装三角支架，系被上诉人吴伟表示不需安装的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人认为本案不宜适用简易程序审理，其曾在一审书面申请按照普通程序审理未获准许，本案程序违法的上诉意见，案件适用适用简易程序或者普通程序，系法院根据案件情况进行确定，一审在综合案件情况后，决定适用简易程序审理，并在庭审中告知当事人，上诉人并未提出异议，现其提出异议，并未提交证据证明其曾提交书面申请以及本案存在法律规定的不宜使用简易程序的情形，故上诉人此项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人对本案后续治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，被上诉人吴伟在本案中主张了后续治疗费，并提交了贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定关于后续治疗费的鉴定意见予以证明，故一审在鉴定结论范围内支持后续治疗费10000元符合法律规定。精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，被上诉人吴伟伤情枢椎齿状突骨折并寰枢关节半脱位，并构成十级伤残，因伤病原因会对其精神造成一定痛苦，故一审综合考虑案件情况支持精神抚慰金4000元，并最终由上诉人承担60%并无不当。对于被扶养人生活费，被上诉人吴伟女儿吴某生于2017年10月16日，在吴伟因本案伤情被鉴定构成十级伤残时仅年满一周岁，其主张的被扶养人生活费16630.4元并未超过法律规定，且被上诉人在一审庭审中对吴伟主张赔付费用的金额、计算标准、计算方式无异议，故一审对该费用予以支持符合法律规定。上诉人关于后续医疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人钟觉友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2766元，由钟觉友负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年五月二十九日书记员  谢立桢