山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终704号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海九路525号,统一信用代码913716006657013626。 主要负责人：位建顺，总经理。 委托诉讼代理人：穆鹏，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：陆之花，女，1966年3月30日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人（原审被告）：日照市岚山区安东卫街道办事处，住所地日照市岚山区安东卫街道驻地,统一信用代码113711030042338997。 法定代表人：赵家胜，主任。 委托诉讼代理人：张春华,日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。 原审被告：刘玉琳，女，1975年2月4日出生，汉族，住日照市莒县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区岚山中路南侧岚山一中（科教楼背面）沿街楼，统一信用代码91371103595200297B。 主要负责人：孙绪军，经理。 委托诉讼代理人：严加昌,男，该公司职工。 上诉人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称永安财险滨州公司）因与被上诉人陆之花、日照市岚山区安东卫街道办事处（以下简称安东卫街道办事处）、原审被告刘玉琳、中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人寿财险岚山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2750号民事判决，提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财险滨州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人陆之花、安东卫街道办事处承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：一、本案中被上诉人陆之花与其他原审被告为侵权责任关系，而上诉人与肇事车的车主即被上诉人安东卫街道办事处为财产险保险合同关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案被上诉人陆之花主张的合理损失，首先应当由肇事车辆承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该部分损失首先应该由肇事驾驶员、车主在实际赔偿被上诉人陆之花后，另行向上诉人主张。二、本案中上诉人承保的责任险为非机动车第三者责任险，该险种为财产险、并非车险，更不是肇事车的交强险。交通事故处理部门已将肇事车认定为机动车，一审法院却仍以上诉人未提交投保单等为由判决上诉人承担赔偿责任，且该部分损失系应由被上诉人安东卫街道办事处在机动车交强险责任限额内应承担的部分，上述事实认定明显错误、适用法律不当。三、即使上述损失可以由上诉人按照保险合同约定承担，但也应当按照事故责任比例即不超过70%的赔偿比例予以承担。一审法院判决该部分损失由上诉人在保险限额内按照全部责任承担认定事实错误。 陆之花辩称，一审判决结果正确。 安东卫街道办事处辩称，同一审的答辩意见。 人寿财险岚山支公司辩称，一审法院认定正确，请求驳回上诉，维持原判。 陆之花向一审法院起诉请求：判令刘玉琳、安东卫街道办事处、永安财险滨州公司、人寿财险岚山公司赔偿医疗费等各项损失共计20528元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年6月18日11时42分许，刘玉琳驾驶无号牌四轮机动车，沿岚山路由西向东行驶至日照市岚山区岚山路与观海路路口时，与沿观海路由南向东右转弯行驶的陆之花驾驶的二轮电动车相撞，致陆之花受伤，两车不同程度受损。2019年6月28日，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具第371103120190000271号道路交通事故认定书，认定刘玉琳承担事故的主要责任，陆之花承担事故的次要责任。 陆之花于受伤当日被送往日照市岚山区人民医院住院治疗20天，被诊断为多处软组织挫伤、皮肤挫伤、右下××，右侧肋骨多发陈旧性骨折，支出住院医疗费5811.48元，支出门诊医疗费1110元，后转入日照市人民医院住院治疗6天，支出住院医疗费2540.52元，支出门诊医疗费503.94元，共计支出医疗费9965.94元。 刘玉琳持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的无号牌四轮机动车系安东卫街道办事处所有，该车在永安财险滨州公司投保非机动车第三者责任保险，在人寿财险岚山公司投保机动车商业保险第三者责任险100万元，并投保了不计免赔，事故发生时均在保险期限内。刘玉琳驾驶行为系职务行为。 经陆之花丈夫王立军委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司于2019年7月18日作出山鲁日照价评字[2019]第R0038号评估结论书。陆之花驾驶的爱玛电动车损失价格为人民币715元，陆之花支出评估费100元。 陆之花因事故造成如下损失：1.其诉请医疗费9462元，符合规定，予以支持；2其诉请住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），其实际住院天数为26天，住院伙食补助费应为1300元（50元/天×26天）；3.其主张误工费3251元(39549元/年÷365天×30天)，陆之花为城镇居民户口，其主张按城镇居民人均可支配收入计算其误工费符合规定，结合其受伤部位和损伤程度，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其主张按30天计算误工期符合规定；4.其主张护理费3600元（120元/天×30天），符合规定，予以支持；5.其主张交通费500元，结合其住院时间，治疗医院，居住地，酌情予以认定；6.车损715元。以上各项损失合计18828元。另有损失评估费100元。其中医疗费项目10762元（医疗费9462元+住院伙食补助费1300元），伤残赔偿项目7351元（误工费3251元+护理费3600元+交通费500元）。 陆之花还主张营养费600元，其未提交需加强营养相关的证据，不予支持，其还主张停车费100元，手机损失800元，但其未提交合法有效的证据证明，不予支持。 安东卫街道办事处持有的非机动车第三者责任保险单载明：“……3.本保单单车年累计责任限额19万元，每次事故责任限额19万元，其中每人人身伤亡责任限额18.6万元，每人医疗费用责任限额0.2万元，每次事故财产损失责任限额0.2万元每次事故绝对免赔额为100元或10%以高者为准。……”。其持有的机动车辆商业保险保险单载明：“1.该投保车辆按公安机关交通管理部门要求，无需上牌，因此车辆出险索赔时不需要提供投保车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证，但驾驶人员必须为18周岁以上成年人，且同时提供购车收据及车辆合格证书；2.被保险人声明已经在其他保险公司投保交强险，在发生保险责任事故后，本保险人扣除应由交强险赔偿范围承担的损失后，按照商业车险条款规定承担赔偿责任”。 永安财险滨州公司提交的非机动车第三者责任保险条款第五条第五款载明：“发生事故时，车辆被交通管理部门认定为机动车，或者行驶速度超过国家规定标准的，保险人不负责赔偿责任”。安东卫街道办事处质证认为，投保时永安财险滨州公司未向其告知上述条款。 一审法院认为，公民的健康权、财产权益受法律保护。刘玉琳驾驶四轮机动车与陆之花驾驶二轮电动车发生交通事故，刘玉琳承担事故的主要责任，结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定刘玉琳对陆之花商业三者险限额内的损失承担80%的民事赔偿责任。刘玉琳系在行使职务过程中致他人损害，损害结果应由其用人单位安东卫街道办事处承担。 永安财险滨州公司、人寿财险岚山公司辩解被保险人未在肇事车辆出险时向两保险公司报案，无法确定是两保险公司承保的车辆发生了涉案事故。经审查，涉案车辆车架号为LHR71B2AJ09BZ0015,该车架号对应的非机动车第三者责任保险单号为23716000049900190003316，对应的机动车商业保险保险单号为805112018371103005702，可以确定涉案四轮电动车在两保险公司分别投保了非机动车第三者责任保险和机动车商业三者保险。 永安财险滨州公司应按约定在责任限额内扣除其每次事故绝对免赔额10%后，赔偿陆之花的损失。永安财险滨州公司提交的非机动车第三者责任保险条款第五条第五款为免责条款，保险人应对该条款向投保人或被保险人尽到明确说明义务，但永安财险滨州公司未提交投保单等证据以证实其向被保险人安东卫街道办事处尽到了明确说明义务，故免责条款无效。肇事车辆虽被认定为机动车，永安财险滨州公司仍应承担保险责任。 因肇事车辆未投保交强险，投保义务人安东卫街道办事处应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在相当于交强险责任限额内，承担扣除永安财险滨州公司赔偿数额后的赔偿责任。 人寿财险岚山公司应按照机动车辆商业保险保险单的约定在交强险责任限额外赔偿陆之花80%的损失。 安东卫街道办事处、刘玉琳辩称陆之花第二次住院治疗与本次交通事故无关，其应对不属于赔偿范围的费用及治疗的合理性、必要性承担举证责任，但其未提交证据证明，对该辩称，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决：一、永安财险滨州公司在其承保的非机动车第三者责任限额内，于判决生效后十日内赔偿陆之花医疗费2000元、伤残赔偿项目损失6615.90元、车辆损失费643.50元，共计9259.40元；附注：伤残赔偿项目7351元×90%=6615.90元，车辆损失715元×90%=643.50元；二、安东卫街道办事处于判决生效后十日内赔偿陆之花各项损失8806.60元；附注：医疗费项目（10000元-2000元）+伤残赔偿项目7351元×10%+车辆损失715元×10%=8806.60元；三、人寿财险岚山公司于判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿陆之花损失609.60元；附注：（医疗费项目10762元-10000元）×80%=609.60元；四、驳回陆之花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.50元，评估费100元，均由安东卫街道办事处负担。 本院二审期间，上诉人提交：证据一，保险条款一份，以证明投保人与上诉人签订的保险合同《非机动车第三者责任保险条款》第五条第（五）款的规定；证据二，永安保险投保单，投保单“投保人声明”处加盖山东鸿日新能源汽车有限公司合同专用章，以证明投保人已收到保险公司的保险条款，对于保险条款中的免责事项，上诉人已进行明确的说明与告知，投保人山东鸿日新能源汽车有限公司已在投保人声明一栏中签章确认，保险人已履行提示与告知义务。被上诉人安东卫街道办事处质证认为，上诉人提交的保险条款其中免责的部分并没有告知投保人，保险单是上诉人的保险业务人员自己填写的，并不是被上诉人填写的。陆之花质证认为，对上述证据材料不清楚。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人永安财险滨州公司提交的涉案《永安财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》第三条规定:“在保险期间内,被保险人及其允许的合格驾驶人员在驾驶保险单载明的非机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产损失,依照中华人民共和国(不包括港澳台地区)法律应由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”故对被保险人安东卫街道办事处在本案中应负的赔偿责任应由上诉人在保险限额内予以承担，一审法院认定扣除上诉人赔偿数额后由安东卫街道办事处在相当于交强险责任限额内，承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 关于上诉人主张依据保险条款第五条第五款的约定，发生事故时车辆被交通管理部门认定为机动车或者行驶速度超过国家规定标准的，保险人不负责赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人在履行明确说明义务时，应当对合同条款中的免责条款所涉概念、内容，特别是法律后果向投保人做出明确说明，使投保人对免责条款所涉概念、内容及法律后果均予以理解和明了。本案中，上诉人提交投保单以证明已将保险条款中的免责条款对投保人进行了明确说明。但该投保单中仅加盖投保人公章，无单位负责人或其授权的代理人签字，不能认定上诉人就免责条款已经履行明确说明义务，应当认定该约定未产生效力。故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费313元，由上诉人永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘丽艳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王莹莹 书记员刘一凤