福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终26号 上诉人（原审被告）：南平市延平区南山镇桐坑村民委员会，住所地福建省南平市延平区南山镇桐坑村。 法定代表人：童忠喜，村主任。 委托诉讼代理人：郭德辉，福建星然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省南平闽延电力建设有限公司，住所地福建省南平市环城南路76号。 法定代表人：林剑，总经理。 委托诉讼代理人：吴世乐，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘圣杰，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 上诉人南平市延平区南山镇桐坑村民委员会（以下简称桐坑村委会）因与被上诉人福建省南平闽延电力建设有限公司（以下简称闽延公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桐坑村委会的法定代表人童忠喜及其委托诉讼代理人郭德辉，被上诉人闽延公司的委托诉讼代理人吴世乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐坑村委会上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回闽延公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、闽延公司施工的南平市延平区南山镇桐坑新村配电设施缆化入地电力工程（以下简称案涉工程）违反操作规程且质量存在问题。闽延公司未按GB50168-2006《电气装置安装工程电缆线路施工及验收规范》（以下简称《施工及验收规范》）第四条要求进行施工，且严重违反施工操作规程。存在深度不够、排水坡度达不到1%、没有设置明显的方位或桩标、隐蔽工程没有验收合格记录等问题，无法确保工程的施工质量。二、案涉工程未进行合格验收。闽延公司未按《施工及验收规范》第八条规定提交用于验收的相关文件，无法确保案涉工程质量。桐坑村委会系受闽延公司欺诈而在空白的《工程竣工报告》上盖章，其内容系闽延公司私下填写的，不是桐坑村委会的真实意思表示。三、闽延公司请求支付案涉工程进度款及工程尾款合计620760元缺乏依据。闽延公司未提交案涉工程的工程量清单、工程价款预算和决算书、施工组织设计（施工大纲）等相关文件，其请求支付工程价款的依据不足。另外，闽延公司同意合同价款下浮10%，但其起诉标的并未下浮。四、案涉工程造价最终应以工程评审审定金额作为合同价，闽延公司未提供工程预算及详细的设计施工图纸，桐坑村委会无法计算出工程量，导致双方无法进行完整结算。 闽延公司辩称，桐坑村委会诉称案涉工程违反操作规范、质量存在问题没有事实依据。闽延公司已依约完成全部施工，案涉工程也已通电使用多年，不存在质量问题。案涉工程竣工验收的相关文件已经提交。案涉工程尾款没有经过结算无法确认也不是事实。根据合同约定案涉工程系总价包干，价款在合同签订时已然确定，不需要二次计算。本案事实清楚、证据充分，桐坑村委会依法应当支付剩余的拖欠款项。请求驳回上诉，维持原判。 闽延公司向一审法院起诉请求：1.桐坑村委会支付拖欠闽延公司的工程款620760元及利息（截止至2019年8月1日尚欠利息41712.2元，以及自2019年8月2日起计算至实际清偿之日止，以620760元为基数按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费、保全费由桐坑村委会承担。 一审法院认定事实：2017年12月16日，闽延公司与桐坑村委会签订了一份《南平市延平区南山镇桐坑新村配电设施缆化入地电力工程施工协议书》，协议主要约定由闽延公司将桐坑新村低压电力线路杆线架设更换为电缆下地埋设，施工范围为桐坑新村低压电缆线路下地埋设及配电设施安装，包干费用共计1641520元（含税），包括设备材料、线路管沟基础开挖、设备试验调试费和税金等，付款方式为协议签订之日起十日内桐坑村委会向闽延公司支付工程预付材料款820760元，签订之日起六十日内桐坑村委会向闽延公司支付工程进度款656608元，配电设施安装工程竣工验收合格后桐坑村委会向闽延公司支付工程尾款164152元。协议签订后，桐坑村委会于2018年1月9日向闽延公司支付工程预付材料款820760元，于2018年6月5日向闽延公司支付工程进度款200000元，剩余工程进度款456608元及工程尾款164152元至今未付。2019年5月27日，该工程竣工验收合格，闽延公司多次向桐坑村委会催讨尚欠工程款620760元（工程进度款456608元+工程尾款164152元）无果，遂提起诉讼。 一审法院认为，闽延公司与桐坑村委会签订的《南平市延平区南山镇桐坑新村配电设施缆化入地电力工程施工协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。现闽延公司已完成协议约定的配电、安装作业并竣工验收合格，桐坑村委会应当按照协议约定履行付款义务，桐坑村委会未依约按时向闽延公司支付工程款，构成违约。故闽延公司要求桐坑村委会依照协议约定支付工程款620760元的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，予以支持。对闽延公司主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中，双方未对案涉工程约定违约金，亦未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，其中工程进度款456608元的利息应从签订之日起六十日（2018年2月15日）起计算利息，工程尾款164152元的利息应从工程竣工验收之日（2019年5月27日）起计算利息。桐坑村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、桐坑村委会应于判决生效之日起十日内向闽延公司支付工程进度款456608元，并支付以工程进度款456608元为基数，自2018年2月15日起至该款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、桐坑村委会应于判决生效之日起十日内向闽延电力公司支付工程尾款164152元，并支付以工程尾款164152元为基数，自2019年5月27日起至该款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；三、驳回闽延公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于案涉工程是否经过竣工验收，所形成的竣工验收文件是否为变造的问题。桐坑村委会于二审期间申请桐坑村委会原主任、现副主任童某出庭作证。童某陈述2018年12月，桐坑村委会的主任童忠喜在《工程竣工报告》上签字盖章时，报告上的主要工程内容以及工程质量、验收意见等均为空白，案涉工程没有经过实际验收。本院认为，证人童某作为桐坑村委会的副主任，与本案具有利害关系，该证言不能单独作为认定案件事实的根据，而本案中，桐坑村委会又未提供其他证据予以佐证。故对桐坑村委会提出案涉工程未经过竣工验收，案涉竣工验收文件为变造的主张，本院不予采信。2.关于案涉工程是否存在质量问题。桐坑村委会提交照片四张，以证明闽延公司的施工不符合规范，案涉工程存在质量问题，没有经过验收合格。本院认为，该照片仅拍摄施工管道平铺在土地上的情形，对施工存在质量问题不具有证明力，且桐坑村委会已在《工程竣工报告》上签字盖章，并认可案涉工程已经通电使用，其欲以上述四张照片推翻工程经竣工验收的结论，不能成立。 本院认为，桐坑村委会与闽延公司签订的《南平市延平区南山镇桐坑新村配电设施缆化入地电力工程施工协议书》合法有效，各方应诚信履约。闽延公司提供《工程竣工报告》《配网工程项目标准化建设验收卡》，可证实案涉工程于2019年5月27日竣工验收。桐坑村委会主张其村主任为配合验收，在空白的《工程竣工报告》《配网工程项目标准化建设验收卡》签名盖章，无充分证据证实，应承担举证不利之后果。故桐坑村委会以案涉项目未经过验收，存在质量问题为由拒付工程款的上诉理由，不能成立。案涉协议约定，案涉工程的包干价为1641520元，并约定了工程款分期支付的时间。现工程经验收合格并通电运行使用，闽延公司要求桐坑村委会按照协议的约定支付全部工程款及逾期利息，具有合同和事实依据，应予支持。桐坑村委会主张工程款要以评审审定金额为准，与协议约定不符，本院不予采纳。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，故本案桐坑村委会应支付闽延公司的工程款利息标准为：以工程进度款456608元为基数，自2018年2月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以工程尾款164152元为基数，自2019年5月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，桐坑村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4205号民事判决； 二、南平市延平区南山镇桐坑村民委员会应于本判决生效之日起十日内向福建省南平闽延电力建设有限公司支付工程进度款456608元，并支付逾期利息（以工程进度款456608元为基数，自2018年2月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、南平市延平区南山镇桐坑村民委员会应于本判决生效之日起十日内向福建省南平闽延电力建设有限公司支付工程尾款164152元，并支付逾期利息（以工程尾款164152元为基数，自2019年5月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回福建省南平闽延电力建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10424.70元，减半收取5212.35元，由南平市延平区南山镇桐坑村民委员会负担。二审案件受理费10424.70元，由南平市延平区南山镇桐坑村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年五月二十五日 法官助理崔志强 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。