wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终882号上诉人（原审原告）：张德奎，男，1948年9月1日出生，汉族，现住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：吉林省广泽农业综合开发建设有限公司，住所地：长春市绿园区西安大路4388号。法定代表人：王元昊，总经理。委托诉讼代理人：谷万青，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。上诉人张德奎因与被上诉人吉林省广泽农业综合开发建设有限公司（以下简称广泽公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张德奎上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审，支持张德奎的诉讼请求；2.案件受理费由广泽公司负担。事实和理由：一、一审判决认定张德奎取得编号为九营2013001个人建设用地许可证后，未向国家机关申请用地，未实际新建房屋，与事实不符。1.上诉人和被上诉人签订的《补充协议》，已经法院生效判决认定合法有效，该协议内容能够证明上诉人有两套房屋、张德庆有一套房屋的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，应当作为认定案件事实的依据，广泽公司应按补充协议的约定给原告安置房屋和赔偿违约损失；2.九台规划办测绘队测绘费收据和批件能证明批件房屋存在；3.广泽公司提交的《测绘合同》附有房屋位置图，能证明批件房屋存在；4.上诉人提交的两份个人建设用地规划许可证及拆迁之前的房屋照片能够证明上诉人将两套房屋和张德庆一套房屋的证照交给广泽公司，广泽公司于2017年1月17日晚将三套房屋全部拆除，广泽公司只对土地证上房屋履行完毕合同义务，对2013001所指房屋没有安置补偿，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。广泽公司应按补充协议约定给张德奎置换房屋和赔偿损失。二、广泽公司应赔偿强制拆除案涉房屋给上诉人造成的物品损失。2017年1月17日，被上诉人将上诉人的房屋全部拆除是违法强拆，应当赔偿因强制拆除行为给上诉人造成的损失。请求长春市中级人民法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。广泽公司辩称，要求维持原判。张德奎向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决广泽公司对于座落在火石岭村一社以张德奎名下原住房有照住人房屋2013001批件90.2平方米，广泽公司打号B21（1）照相确认的置换90平方米的户型，按照《搬迁协议》第五款：有照房屋置换规定已经交纳14,100元增加面积差价款，确认置换的房屋安置给原告；2．请求违约强拆非法方式迫使张德奎搬迁造成损失费：金项链14,788元、金戒指3,156元、液晶电视3,299元，共计21,243元；3．请求诉讼费及其它费用由广泽公司承担。一审法院认定事实：张德奎与张德庆系亲兄弟关系。张德奎、张德庆（已故）在火石岭办事处火石岭村一社各有房屋一处，国有土地使用证载明建筑面积均为90㎡。2016年9月24日，张德奎、王桂晶签订《九台区营城火石岭村村民搬迁安置确认书》，载明“……四、原有住房及宅基地（其中有照面积90.2/90平方米，无照面积/平方米，附属设施面积/，原住房名张德奎/张德庆，现持有人张德奎/王桂晶/张广懿，已转让给王秀芝。根据本户成员委托广泽现代公司建房的约定，申请委托建设楼房3套，户型面积为55/55/90平方米，实际所选定房屋面积以房管所测绘数据为准。房屋差额款支付完毕之日，视为房屋受让方已向本户成员付清全部房屋转让款，本户成员向广泽现代公司付清建房款。”。2017年1月8日，广泽公司作为甲方，张德奎、张广懿、王桂晶分别作为乙方，签订《九台区营城火石岭村村民搬迁安置合同书》各一份。经抽选，张德奎安置于泽安佳苑小区3#栋4单元407室，面积为93.53平方米房屋、王桂晶安置于泽安佳苑小区13#栋3单元305室，面积为56.86平方米房屋、张广懿安置于泽安佳苑小区11#栋3单元306室，面积为56.86平方米房屋。因实际安置房屋面积与《九台区营城火石岭村村民搬迁安置确认书》载明的面积不符，张德奎缴纳了房屋差价款共计68,940元，计算方式为（93.53平方米-90.2平方米）×2,000元/平方米=6,660元、{（55平方米＋55平方米-90平方米）×2,742元/平方米}＋{（113.72平方米-55平方米）×2,000元/平方米=62,280元}。另查明，张德奎取得编号为九营2013001个人建设用地规划许可证后，未按申请内容对其房屋进行施工建设。一审法院认为，张德奎取得编号为九营2013001个人建设用地规划许可证后，未向国家机关申请用地，未实际新建房屋，该许可证附件尚不足以使其取得被拆迁人的资格，故张德奎的第一项诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院难以支持。张德奎主张广泽公司赔偿拆迁对其造成的财产损失，但其仅提供购物凭证证明，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张德奎的全部诉讼请求。案件受理费500元，由张德奎自行负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，张德庆的土地使用证中南至表述为：“外底脚线至张德奎房后5.5米”；张德奎的土地使用证中北至表述为：“外底脚线至张德庆院3米”，两处土地南北相邻。本院认为：1.关于张德奎原审第一项诉请。2016年9月24日，张德奎、王桂晶与广泽公司签订的《九台区营城火石岭村村民搬迁安置确认书》以及2017年1月8日张德奎、张广懿、王桂晶与广泽公司签订的《九台区营城火石岭村村民搬迁安置合同书》中，均对张德奎、张德庆原有两处住房，面积分别为90.2㎡、90㎡的事实进行了确认，二审中，张德奎的自述：“我的房屋与张德庆的房屋不相邻，中间隔着邻居潘仁忠的房屋，所以表中登记的两处房子都是我的房屋。北侧房屋是张德奎1989年建的，南侧房屋是2010年建的，西侧房屋是潘仁忠的，潘仁忠西侧房屋是张德庆的。”与张德奎、张德庆土地使用证载明的地理位置相矛盾，且张德奎未能提供其它证据证明签订协议时，张德奎、张德庆共有三处90余平房屋的事实，张德奎该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。2.关于张德奎要求广泽公司赔偿因拆除房屋对其造成的其他财产损失，因其仅能提供购物凭证，证据不足，本院不予支持。综上所述，张德奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费331.00元，由张德奎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  张焕平
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终188号上诉人（原审被告）：李荣鑫，男，汉族，1976年3月5日生，现住乌海市。被上诉人（原审原告）：王海龙，男，汉族，1986年7月2日生，现住新疆维吾尔族自治区哈密市。委托诉讼代理人：贺晓莉，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘志鹏，男，汉族，1960年4月22日生，现住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人李荣鑫因与被上诉人王海龙、刘志鹏返还原物纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李荣鑫、被上诉人王海龙的委托诉讼代理人贺晓莉、被上诉人刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣鑫上诉请求：撤销原审判决，改判驳回一审原告诉请。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，事实是被上诉人刘志鹏自愿将案涉车辆抵押给上诉人，车辆所有人王海龙对此知情并同意，现拖欠的贷款未还清，车辆不应返还。王海龙辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人根本不知情，更不会同意抵押车辆。刘志鹏答辩称，自己是被迫将车辆放置在上诉人处，王海龙不知道这回事，车是借王海龙使用的。王海龙向一审法院起诉时请求：1、依法判决被告向原告返还原告所有的车牌号为×××号×××的白色大众牌小型轿车；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月18日，在海勃湾区被告李荣鑫因与第三人刘志鹏之间经济纠纷将第三人使用的×××大众牌小型白色汽车开走存放在被告李荣鑫处。再查明，×××大众牌小型白色汽的车辆所有人为原告王海龙。一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，被告李荣鑫因与第三人之间的经济纠纷，无故扣留属于原告王海龙所有的×××，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第四条的规定，应承担返还责任，故原告诉请要求被告返还车辆的诉请予以支持。同时被告李荣鑫在开庭时提出管辖异议申请，后经法院释明被告撤回管辖异议申请。判决如下：一、被告李荣鑫于本判决生效后二十日内返还原告王海龙所有的×××号×××白色大众牌小型轿车；二、驳回原告对第三人刘志鹏的起诉。案件受理费100元（原告己预交），由被告李荣鑫负担。（被告李荣鑫于上述判决一并给付原告)。本院二审期间，双方均无新证据提供。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人李荣鑫对其上诉理由应承担举证责任。上诉人主张被上诉人王海龙知情并同意抵押案涉车辆，但被上诉人王海龙对此不予认可，且上诉人未能提供相应证据材料予以佐证该主张。故上诉人的上诉理由因其举证不能不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（李荣鑫已预交），由上诉人李荣鑫负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 田 浩审判员 韩小东 二〇二〇年五月二十六日书记员 田 慧
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1057号 上诉人（原审被告）：陈跃进，男，1966年9月23日出生，汉族，水电工，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审原告）：李金能，男，1988年1月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市大观区。 上诉人陈跃进因与被上诉人李金能买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、陈跃进于判决生效后十日内给付李金能货款20300元；二、驳回李金能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用，减半收取154元，由陈跃进负担。 判后，陈跃进不服，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、买卖合同纠纷一事与上诉人无关，是上诉人儿子陈灿与被上诉人父亲李德六嘉和园超市之间的事，上诉人与其儿子陈灿已十多年前就分户了，各自的经济都是独立的；二、原审判决对相关事实的认定明显偏袒被上诉人，对证据的真假没有依法有效当庭认定，主审法官在开庭前亲自打电话给上诉人儿子陈灿了解过事情的真相，陈灿也出具了书面证明，并称上诉人的证据无法核实及支持被上诉人不合理的诉求，该认定不尊重事实，故意偏袒被上诉人。 李金能辩称，在我家店里拿东西，不是上诉人儿子一个人拿的，上诉人自己和他老婆也都拿了，而且上诉人当时跟我父亲说是抵工资，所以我就答应了叫我父亲赊给他；所赊烟酒为上诉人儿子结婚所用，当时他和他儿子都住在一起，并不是独门独户，而且我跟上诉人儿子不熟，因为与上诉人存在劳务关系，所以就赊给上诉人一家。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决上诉人陈跃进给付被上诉人李金能货款20300元是否正确。 陈跃进在李金能经营的烟酒店里赊购烟酒等物品，并在赊欠的货物清单上签名确认，双方之间成立买卖合同关系。陈跃进上诉称其在李金能处赊欠货物均为其儿子陈灿结婚之用，该货款应由其儿子陈灿偿还，但基于合同的相对性，陈跃进在赊欠的货物清单上签字确认，就是合同的相对方，应对赊欠的货款承担给付责任，故陈跃进的上诉理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，陈跃进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人陈跃进负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年五月二十六日 法官助理周健 书记员代杨磊
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执12号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：孙章起，男，1998年7月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙章起借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙章起名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.经传统查控方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.执行人员到被执行人住所地村委会进行了调查，查明，被执行人在村里无可供执行的财产。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金2603.16元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。现被执行人无财产可供执行。 本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第96597号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晓蕾
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终605号上诉人（原审被告）：李堂忠，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：薛永欣，现住内蒙古通辽市。上诉人李堂忠因与被上诉人薛永欣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初6739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李堂忠上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.关于2010年7月19日的借款，被上诉人已于一审中认可其在奈曼旗沙日浩来镇信用社的18万元贷款，是用上诉人的60亩林地为其做的抵押担保，双方在当时约定的是被上诉人何时还清其在沙日浩来镇信用社的贷款，并将上诉人的林权证归还后，上诉人再向其偿还40,000元借款。因此，被上诉人在沙日浩来镇信用社的贷款虽然与本案并非同一法律关系，但该笔贷款是否还清却是本案借款的还款条件，如今还款条件尚未成就，被上诉人无权向上诉人主张借款；2.关于2011年5月10日的10,000元借款，上诉人仅是临时周转，借款后不久便已经足额偿还。被上诉人薛永欣辩称，1.一审法院认定事实清楚；2.2010年7月19日上诉人在被上诉人处借款时，双方并未对还款条件进行约定；3.上诉人2011年5月10日在被上诉人处借款10,000元从未偿还。一审法院认定事实：2010年7月19日，被告在原告处借款40,000元；2011年5月10日被告又在原告处借款10,000元，以上两笔借款均未约定利息及还款期限。关于被告李堂忠主张第二笔借款10,000元已经偿还的事实，未提交相应证据予以证明，一审法院无法认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对在原告处分别借款40,000元和10,000元的事实无异议。被告应当在原告催要后的合理期间内进行偿还。被告李堂忠提出原告应先撤回被告为其从银行贷款办理的林权抵押后再向原告清偿本案所涉借款的主张，因被告在银行办理的抵押是否能够撤回应依照原、被告与银行之间签订的金融借款合同和抵押合同处理，与本案不是同一法律关系，故被告的抗辩主张，一审法院不予支持。被告李堂忠提出2011年5月10日的借款10,000元已经偿还的主张，未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故一审法院不予支持。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李堂忠于本判决生效十日内偿还原告薛永欣借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李堂忠负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本案认为，上诉人李堂忠主张2010年7月19日借款的归还条件是被上诉人清偿贷款，归还上诉人林权证，现还款条件尚未成就，故上诉人不应归还借款。对此，双方当事人签订的借据中未载明上诉人所述还款条件，被上诉人对此亦不予认可，因上诉人未提供证据予以证明，故该项主张不能成立。关于2011年5月10日金额为10,000元的借款，上诉人主张已经足额偿还，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对此，上诉人未提供收据、银行转账流水等还款凭证，应当承担相应不利后果。综上，本案上诉人李堂忠的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元由上诉人李堂忠负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 张 雷 二〇二〇年五月二十六日（法官助理 刘亚男书记员 于 磊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终195号原公诉机关云南省罗平县人民检察院。上诉人（原审被告人）李东会，女，1978年1月9日出生，云南省罗平县人，汉族，文盲，农民，户籍地云南省罗平县。曾因犯诈骗罪，于2014年11月27日被安徽省马鞍山市博望区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2017年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。原审被告人李小华，男，1974年4月13日出生，云南省罗平县人，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省罗平县。曾因犯诈骗罪，于2016年11月24日被安徽省马鞍山市博望区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2018年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。原审被告人蒋红岩，女，1998年4月18日出生，云南省罗平县人，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省罗平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，2020年5月21日被取保候审。原审被告人刘小会，女，1979年5月6日出生，云南省罗平县人，汉族，文盲，农民，户籍地云南省罗平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，2020年4月23日被取保候审。云南省罗平县人民法院审理云南省罗平县人民检察院指控原审被告人李东会、李小华、蒋红岩、刘小会犯诈骗罪一案，于二○二○年四月二日作出（2020）云0324刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人李东会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李小华、蒋红岩、李东会、刘小会以为男性介绍结婚对象为名，向相亲对象索要彩礼、介绍费，后以制造矛盾相互争吵的方式企图让被害人主动退婚，达到将彩礼、介绍费占为己有的目的。2019年9月20日，陈春带着被害人张某1、张某2父子到罗平县景安客栈相亲，被告人蒋红岩在隐瞒其已结婚生子的情况下仍与被害人张某2相亲，并表示“瞧得着”对方。后被告人李小华、李东会、刘小会以本地风俗为由，要求被害人张某1给付介绍费、彩礼，被害人张某1父子给了被告人蒋红岩19000元的见面礼及一枚价值1300元的戒指，支付给被告人刘小会、李东会、李小华每人3000元共计9000元的介绍费。案发后所骗财物已归还被害人。原审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认为被告人李小华、蒋红岩、李东会、刘小会以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，四被告人作用相当，互为主从。被告人李小华具有自首和累犯情节，被告人李东会具有累犯情节。四被告人自愿认罪认罚，诈骗的钱财已退赃发还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决：一、被告人李东会犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人李小华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人蒋红岩犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人刘小会犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人李东会上诉提出：1、其在诈骗过程中只是起次要和辅助作用，应当是从犯；2、被公安机关抓获后，其交待了自己的罪行，有坦白情节，认罪态度好；3、案发后其已主动将所骗财物归还给被害人；4、其已认识到错误，家中有母亲和女儿，迫于无奈才犯罪，积极联系家人缴纳罚金，有悔罪表现，请求对其从轻处罚，改判有期徒刑一年。经审理查明，原审被告人李东会、李小华、蒋红岩、刘小会合谋以与男性相亲的方式骗取彩礼、介绍费，2019年9月20日，原审被告人蒋红岩隐瞒自己已婚生子的事实与被害人张某2相亲，之后原审被告人李东会、李小华、刘小会以本地风俗名义向被害人张某2、张某1索要彩礼、介绍费，被害人张某1父子给了原审被告人蒋红岩19000元的见面礼及一枚价值1300元的戒指，并付给原审被告人刘小会、李东会、李小华每人3000元共计9000元的介绍费。案发后上述款项已被追回并发还被害人。该事实有经一审庭审质证、认证的被害人张某1、张某2陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论、证人罗某证言、被告人李东会、蒋红岩、李小华、刘小会供述、查获经过、刑事判决书及释放证明、户口证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人李东会、李小华、蒋红岩、刘小会以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，原审被告人李东会、蒋红岩、李小华、刘小会相互分工、配合，共同实施行为，作用相当，不分主从。原审被告人李小华主动投案，并如实供述，系自首，可对其从轻处罚；原审被告人李小华、李东会在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。归案后，原审被告人李东会、蒋红岩、李小华、刘小会自愿认罪认罚，且所骗财物已被追回并发还被害人，均可从轻处罚。原审被告人李东会上诉提出其只起次要、辅助作用，应属从犯的意见，不符在案证据印证所证实的相互分工、配合的事实，该意见不予采纳；上诉提出其有坦白情节，认罪态度好，案发后已将所骗财物归还被害人的意见，原判均已做出认定，不再重复评判；上诉提出已认识错误，有悔罪表现，家中有母亲、女儿，经济困难等意见，非法定从轻处罚的理由，且原判已综合其所具有的事实、情节、作用进行了罪刑相适应的判处，处理并无不当，该意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 李鸿波审判员 戚乔方二〇二〇年五月二十六日书记员 吴河梅
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执11号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：李永正，男，2000年4月19日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李永正借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李永正名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.经传统查控方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.执行人员到被执行人住所地村委会进行了调查，查明，被执行人在村里无可供执行的财产。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金1563.28元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。现被执行人无财产可供执行。 本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第97495号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晓蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4854号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈学员，男，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人陈学员因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1076号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈学员以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，陈学员的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈学员的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申180号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑寿日，男，1960年6月16日出生，朝鲜族，住美国加利福尼亚州洛杉矶市。 委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：朴莲玉，女，1969年7月19日出生，朝鲜族，住美国加利福尼亚州洛杉矶市。 委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：延边大成房地产开发有限公司。住所：中华人民共和国吉林省延吉市菊花路219号。 法定代表人：程刚，该公司总经理。 再审申请人郑寿日、朴莲玉因与被申请人延边大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑寿日、朴莲玉申请再审称，1.违约金的调整幅度属于法官的自由裁量权范畴，违约金的调整应当是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况。郑寿日、朴莲玉因房屋位于郊区，交通不便，欲出售更换房屋。但因案涉房屋未取得所有权证，至今未能出售，实际损失存在，故二审判决将违约金的金额改判错误。2.双方当事人签订的《商品房预售合同》中虽约定“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1％向买受人支付违约金”的条款。但是，大成公司至今未能办理房屋权属证书，法院在酌定违约金时应当建立使违约成本与违约时间成正比的责任机制。故本案采信固定违约成本，即大成公司承担246元违约金的违约责任，不利于守约方实现合同目的。请求：撤销本案二审判决，维持本案一审判决。 本院经审查认为，大成公司与郑寿日、朴莲玉于2014年1月9日签订的《商品房预售合同》明确约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金。”郑寿日、朴莲玉主张大成公司应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的实际损失确定违约金数额”的规定标准承担违约责任，但郑寿日、朴莲玉未提供证据证明因大成公司违约而造成的实际损失数额。二审法院判决大成公司向郑寿日、朴莲玉按双方约定的违约责任支付违约金并无不当。对郑寿日、朴莲玉有关二审判决错误，应维持一审判决的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑寿日、朴莲玉的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终662号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宇晨，男，1994年10月12日出生于上海市，汉族，技校文化，公司职员，户籍地上海市浦东新区；2015年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2019年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年12月5日被执行逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人马晓林，男，1994年2月2日出生于上海市，汉族，本科文化，个体经营者，户籍地上海市浦东新区；2019年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年12月5日被执行逮捕；现已释放。原审被告人费凡，男，1993年10月30日出生于上海市，汉族，大专文化，XX酒吧员工，户籍地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区；2019年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年12月5日被执行逮捕；现已释放。原审被告人凌愉夏，男，1991年7月18日出生于上海市，汉族，大专文化，XX店长，户籍地上海市浦东新区；2019年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年12月5日被执行逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人马晓林、费凡、凌愉夏、杨宇晨犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年一月二十一日作出（2020）沪0115刑初103号刑事判决。原审法院判决：被告人杨宇晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人马晓林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人费凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人凌愉夏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人马晓林、费凡、凌愉夏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。判决后，原审被告人杨宇晨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨宇晨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨宇晨、原审被告人马晓林、费凡、凌愉夏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨宇晨撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监69号申请执行人：白某被执行人：孟庆忠白某诉孟庆忠民间借贷纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2020年5月20日以（2020）辽1303执360号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，依照相关法律规定，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院2018年5月4日作出的（2017）辽1302民初4838号民事判决由朝阳市双塔区人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市双塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年五月二十六日书记员 卜晓曦（代）
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申500号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王柄臻，男，1983年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨二荣，男，1976年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨树林，内蒙古子阳律师事务所律师。再审申请人王柄臻因与被申请人杨二荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为杨二荣请求王柄臻偿还借款是否有事实及法律依据。杨二荣提起本案诉讼，依据为其向王柄臻的账户转账10万元，即本案为原告依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，王柄臻作为被告抗辩称案涉10万元并非其向杨二荣的借款，而是案外人薛某向王柄臻交纳的保证金，则其应当提供相应证据予以佐证。经审查，王柄臻在原审中提供了其与薛某签订的《建筑工程施工合同》，该合同中并无保证金的约定，在王柄臻与薛某另案工程款诉讼中，亦无关于保证金的记载，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王柄臻针对其抗辩理由并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。关于王柄臻所提交的通话录音、收条以及王宗传出具的说明，通话录音及王宗传出具的说明并不能体现出杨二荣认可该10万元系薛某向王柄臻交纳的保证金，关于收条，经查阅一审庭审笔录，王柄臻在一审庭审时向法庭陈述其在收到保证金后未向薛某出具过相关凭证，因此，该三份证据均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条所规定的再审期间的新证据，亦不足以推翻原审判决，依法不予采信。二审法院依据在案证据认定杨二荣与王柄臻就案涉10万元形成了合法的借贷关系，并判令王柄臻向杨二荣偿还案涉借款，认定事实及适用法律均无不当。综上，王柄臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王柄臻的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终3109号上诉人（原审被告）:广州柏特餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：孙传志。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方富瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈慧峰，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市******。委托诉讼代理人：方英，湖南弘扬律师事务所律师。上诉人广州柏特餐饮管理有限公司（以下简称柏特公司）因与被上诉人陈慧峰特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柏特公司提出上诉请求：1.撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14346号民事判决第一、二项，改判驳回陈慧峰一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由陈慧峰承担。事实与理由：一、一审判决认定合同性质错误，《合作协议书》不属于特许经营合同。《合作协议书》约定的合作模式为柏特公司提供商标授权、培训等服务，陈慧峰实际开设“雅港王子拉茶”店铺，双方为合作关系，并非特许经营合同关系。二、柏特公司已经向陈慧峰披露公司及品牌的相关信息，不存在隐瞒相关信息或者提供虚假信息，陈慧峰在对相关信息知情的情况下签订的合作协议，因此不应以信息披露为由解除合同。三、柏特公司拥有“雅港王子拉茶”注册商标专用权，并对注册商标进行实际的开店授权和使用，柏特公司与陈慧峰的合作模式不存在风险。陈慧峰因自身原因未完成开店义务，柏特公司的注册商标和合作模式不存在风险，已经为陈慧峰提供咨询服务，无需返还10万元合作款项。综上，请求法院支持柏特公司的上诉请求。陈慧峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回柏特公司的上诉请求。陈慧峰向一审法院起诉请求：1.解除陈慧峰与柏特公司签订的《合作协议书》；2.柏特公司返还陈慧峰10万元；3.柏特公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14346号民事判决书。一审法院依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除陈慧峰与柏特公司在2018年3月3日签订的《合作协议书》；二、于一审判决发生法律效力之日起五日，柏特公司内返还陈慧峰合同款10万元。一审受理费2300元，由柏特公司负担并于一审判决生效之日起五日内迳付陈慧峰。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方均没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本院归纳本案二审争议焦点为：一、《合作协议书》是否为特许经营合同；二、一审法院以柏特公司违反信息披露义务解除合同是否得当；三、柏特公司收取的10万元是否需要返还。一、关于《合作协议书》是否为特许经营合同的问题《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定,本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，陈慧峰与柏特公司签订的《合作协议书》约定柏特公司提供本协议指定的商标、商号、企业标识及经营管理规范给陈慧峰使用，为陈慧峰的从业人员提供专业、规范系统的培训，为陈慧峰培训三名技术人员，在合同有效期内为陈慧峰提供运营指导、咨询及技术支持服务。陈慧峰要遵循柏特公司的经营管理制度和规范，接受柏特公司的监督和管理。陈慧峰在签约时一次性支付柏特公司10万元。由上述合同内容可知，柏特公司符合将其拥有的经营性资源许可给陈慧峰使用，陈慧峰在柏特公司指导下经营，并向柏特公司支付特许经营费用的性质，故双方的《合作协议书》实际上符合特许经营合同的性质。二、关于一审法院以柏特公司违反信息披露义务解除合同是否得当的问题在特许经营合同中，特许人和被特许人的信息并不对等，为了平衡双方利益，《商业特许经营管理条例》明确规定了特许人必须真实、完整、准确的披露相关信息，并对披露的信息做出了具体规定。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，作为特许人的柏特公司并未举证证明其已向被特许人陈慧峰披露了足以影响特许经营活动开展的重要信息，尽到了相关信息披露义务，也未举证证明其已经将相关经营资源投入到被特许人陈慧峰的经营活动中，现被特许人陈慧峰以特许人柏特公司未尽信息披露义务为由主张解除合同合法有据，一审法院处理正确，本院予以维持。三、关于柏特公司收取的10万元是否需要返还的问题鉴于双方合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因陈慧峰尚未开店经营，柏特公司并未举证证明其已经投入了相关经营性资源以及涉案合同已经进入到实际履行阶段，故一审法院判令柏特公司向陈慧峰返还已经收取的合同款10万元并无不当，本院予以维持。综上所述，柏特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人广州柏特餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄 毅审 判 员  刘小鹏审 判 员  朱文彬二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终108号 上诉人（一审原告）夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住容县。 被上诉人（一审被告）北流市自然资源局，地址：北流市城南二路0290号。 法定代表人黄新，局长。 委托代理人高权，北流市自然资源局工作人员。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 上诉人夏胜深因与被上诉人北流市自然资源局不接收政府信息公开申请材料纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981行初7号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：夏胜深因承包果园合同与广西北流和众房地产开发有限公司发生民事争议，以广西北流和众房地产开发有限公司为被告提起民事诉讼，以北流市民乐镇人民政府、北流市人民政府、北流市自然资源局为被告提起行政诉讼（行政诉讼案号为北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、5号、6号），均是以其民事争议为核心反复申请行政调解和政府信息公开。2020年1月14日，夏胜深再次以北流市自然资源局为被告提起本案行政诉讼，要求北流市自然资源局处理其与广西北流和众房地产开发有限公司争议进行行政调解和相关政府信息公开。 一审裁定认为，夏胜深本案的诉求与其已起诉并已立案受理的民事争议、行政争议的诉求基本相同，与已立案受理的北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、5号、6号诉求事项重复，对同一问题用不同的方式，重复连续提出相同的诉求，属重复起诉。因此，一审裁定驳回夏胜深的起诉。 上诉人上诉称，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，原告资格中的利害关系应以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系，而事实上是否存在利害关系则是实体审查的范畴。一审裁定认定上诉人重复起诉错误。上诉人上诉请求：1、撤销一审裁定。2、裁定一审法院依法直播开庭重新审理。3、判决一审事实不清，程序违法。4、调查一审法院是否有人干预司法公正审判。5、一审法官是否存在违法违纪行为。6、判决被上诉人行政行为违法。7、支持上诉人的所有诉讼请求。8、二审多次看庭审直播。9、判决被上诉人行政赔偿上诉人损失1元。 被上诉人北流市自然资源局答辩称，上诉人就同一问题用不同方式，重复、连续提出相同的诉求，已经构成重复起诉。一审裁定驳回夏胜深的起诉事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，上诉人夏胜深诉被上诉人北流市自然资源局不接收其政府信息公开材料纠纷，本案当事人及上诉人提出的诉讼请求均与北流市人民法院（2020）桂0981行初6号及本院（2020）桂09行终107号案件相同，由于上诉人夏胜深对北流市自然资源局不接收政府信息公开材料已经提出过行政诉讼，法院亦对其该诉讼请求作出实体判决，根据一事不再理原则，上诉人夏胜深就同一事项又提出相同的诉讼请求，是重复起诉。一审裁定驳回夏胜深的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林慧琪 审 判 员 梁文全 审 判 员 吕 博 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 芸 书 记 员 陈兰芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异397号案外人：王凤云，女，1959年2月9日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市松山区。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人王凤云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2019年12月5日发布公告，其中载明查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××三宗国有土地使用权及地上建筑物，并告知案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区××（××大街）××山花××小区××楼××号房屋的执行和查封，理由为：2015年12月18日案外人通过与被执行人赤峰美景置业有限责任公司签订合法有效的商品房买卖合同购买案涉房屋，案外人支付全部购房款，赤峰美景置业有限责任公司将案涉房屋交付给案外人实际占有和使用，没有办理产权登记手续非案外人过错，案外人对案涉房屋享有合法的财产权益。根据现行法律规定及最高人民法院司法解释规定，不得对案涉房屋进行查封。因案外人系案涉房屋的实际所有权人，基于案外人对案涉房屋享有的物权期待权，应中止执行案涉房屋。经审查，案外人提供的落款日期标注为2014年4月13日的《商品房认筹协议书》中记载：王凤云以398650元向赤峰美景置业有限责任公司认筹红山区xxx的房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：赤峰美景置业有限责任公司于2014年4月13日向王凤云开具金额为398650元的收据。此外，案外人还提供供热合同（2019年8月25日）、水表证明、卡式水表用户卡（2019年1月29日）、电网交费卡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本案中，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述证据形式上表明，认筹协议书的签订日期为2014年4月13日，即发生在本院查封日期（2014年1月6日）之后，而相关收费日期亦在本院查封日期之后，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项即“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”和第二项即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定情形。综上，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王凤云的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十六日书 记 员  金婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再37号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：张鸿，女，1979年2月16日出生,汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：黎洪，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 王万进诉毛忠伟、张鸿、黎洪民间借贷纠纷一案，王万进于2012年5月2日向浙江省建德市人民法院提起诉讼，在原审法院审理过程中王万进申请撤回对毛忠伟的起诉，原审法院裁定予以准许。原审法院于2012年7月6日作出的（2012）杭建寿商初字第194号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2019年9月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监【2019】33018200028号检察建议书向浙江省建德市人民法院提出再审检察建议。原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监17号民事裁定，再审本案，并于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再17号民事裁定。王万进不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王万进上诉请求：依法撤销（2019）浙0182民再17号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书是错误的，上诉人没有犯诈骗罪、敲诈勒索罪。毛忠伟等人虚构事实到上诉人处借钱，原审法院主持调解，法院知情，双方认可，没有任何隐瞒虚构，张鸿作虚假证言。 原审法院再审查明：（2012）杭建寿商初字第194号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，（2012）杭建寿商初字第194号民事调解书涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回王万进的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销原审（2012）杭建寿商初字第194号民事调解书；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为：相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为属于为攫取非法经济利益，实施以签订虚高借条、空白借款合同、制造虚假银行流水、恶意垒高借款金额、毁匿还款证据、暴力、威胁、“软暴力”逼债为主要特征的“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审调解书，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  章 烨 Page1
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执63号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：穆易昌，男，2000年6月25日出生，汉族，住山东省临清市。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人穆易昌借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人穆易昌名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.经传统查控方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.执行人员到被执行人住所地村委会进行了调查，查明，被执行人在村里无可供执行的财产。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金2866.67元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。现被执行人无财产可供执行。 本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第96029号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晓蕾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特27号申请人：黑龙江齐梅生物科技股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔赛镇。法定代表人：蒋安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟伟，该公司职工。被申请人：吴纯秀，女，1969年11月18日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请人黑龙江齐梅生物科技股份有限公司因与被申请人吴纯秀申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人黑龙江齐梅生物科技股份有限公司以与被申请人吴纯秀自愿达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年5月26日向本院申请撤回要求撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐梅劳人仲字〔2020〕第2号仲裁裁决书（终局裁决）的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人黑龙江齐梅生物科技股份有限公司撤回撤销齐梅劳人仲字〔2020〕第2号仲裁裁决书（终局裁决）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黑龙江齐梅生物科技股份有限公司撤回撤销齐梅劳人仲字〔2020〕第2号仲裁裁决书（终局裁决）的申请。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由黑龙江齐梅生物科技股份有限公司负担。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 东
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行初17号原告滨州靖田农业科技有限公司。住所地：山东滨州高新区新五路388号龙城明郡1号楼107。法定代表人王靖涵，董事长。委托代理人王召水，滨州靖田农业科技有限公司财务经理。被告滨州市人民政府。住所地：滨州市滨城区黄河五路385号。法定代表人宇向东，市长。委托代理人张占铎，滨州市司法局工作人员。原告滨州靖田农业科技有限公司诉滨州市人民政府不恢复行政复议审理一案，本院于2020年5月14日受理。案件审理期间，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，撤诉不违背法律的禁止性规定，不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告滨州靖田农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十六日法官助理王丽真书记员戚菲菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终699号上诉人（原审原告）：王建民，男，1969年1月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：陆金贵，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王建民因与被上诉人陆金贵农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初3497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人王建民上诉称：2016年8月，上诉人雇佣被上诉人给自家盖住房和库房，根据双方合同约定上诉人支付了全部施工费。入住后上诉人发现房屋存在许多质量问题，与被上诉人交涉未果，诉至一审法院。一审法院根据上诉人申请对质量问题进行了鉴定，通过鉴定发现工程确实存在质量问题，上诉人又就这些质量问题进行了价格鉴定，结论是存在的质量问题总造价为14901元，上诉人为两次鉴定共交纳鉴定费15000元。但一审法院却对鉴定意见未予采信，不采信的理由是根据双方合同第五条的内容约定，在施工过程中上诉人随时提出质量毛病，被上诉人立即整改，达到上诉人满意，被上诉人交工后不承担任何责任。而实际上，在施工过程中，上诉人就对存在的质量问题提出过整改意见，但被上诉人不听，另外有些工程是否存在质量问题是上诉人难以直接观察到的，比如排水问题和墙皮开裂的问题，交工时根本没有开裂，使用了一段时间后才发现有了开裂现象，这种质量问题应由被上诉人承担法律责任。综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足，应予撤销，请求二审法院撤销一审判决，依法核实后作出公正合理的判决。被上诉人陆金贵未发表答辩意见。上诉人王建民向一审法院起诉请求：1、判令陆金贵立即给付王建民维修费损失15000元(具体金额评估后确定)。2、由陆金贵承担本案一切诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月8日，王建民、陆金贵签订建筑工程承包合同，约定王建民将在孤山子村的住房、库房以清工形式承包给陆金贵施工，工程总价款为88800元，开竣工日期为2016年8月至2016年10月30日。同时约定陆金贵在施工中，王建民随时提出质量毛病，陆金贵立即整改，达到王建民满意，陆金贵完工后不承担任何后果。2017年12月25日，一审法院作出（2017）内0421民初13500号民事判决书，判决王建民给付陆金贵劳务费5000元。案件受理费减半收取52元，由陆金贵负担27元，王建民负担25元。另查明，经内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心对鉴定，涉案房屋住房卫生间排水局部有积水，不够顺畅、住房墙体涂饰工程有开裂现象，不满足要求以及住房和库房地面工程平整度偏差不满足要求。王建民预交鉴定费10000元。经内蒙古硕力工程项目管理有限公司对涉案房屋的住房地砖重新铺设的价款是多少（包括材料费和人工费）、住房墙面涂饰工程开裂处采取封闭措施价款多少（包括材料费和人工费）以及库房地面采用自流平找平的价款多少（包括材料费和人工费）鉴定，建设工程鉴定总造价为14901元。王建民预交鉴定费5000元。一审法院认为，王建民、陆金贵于2016年8月8日签订的建筑工程承包合同是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应该按照合同的约定履行各自的权利和义务。因在该份建筑工程承包合同第五条质量要求中约定陆金贵在施工中，王建民随时提出质量毛病，陆金贵立即整改，达到王建民满意，陆金贵完工后不承担任何责任。现涉案房屋已经施工完毕，并交付给王建民，且王建民已经实际入住，故对王建民的诉讼请求，一审法院不予支持。王建民应自行承担坚持鉴定所支付的鉴定费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回王建民的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：双方当事人在双方于2016年8月8日签订的建筑工程承包合同中有关于涉案房屋质量要求的明确约定，而上诉人在施工过程中并未提出质量毛病要求被上诉人进行整改。在施工完毕后被上诉人已将涉案房屋交付给上诉人，上诉人也实际入住使用，这种情况下，除涉及房屋主体及严重危及房屋居住安全方面的质量问题外，交付并实际入住使用即应视为上诉人对于涉案房屋的质量进行了验收。上诉人现又以涉案房屋存在质量问题向被上诉人主张损失于双方合同之约定及法律相关规定均有悖，一审判决据此对上诉人一审诉讼请求未予支持并无不当。上诉人王建民的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由上诉人王建民负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二0二0年五月二十六日书记员 顾亚春
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4979号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，营业场所安徽省滁州市中都大道中安大厦。负责人：吕正民，总经理。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑星，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈玮琦，男，1986年8月26日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：卢武，男，1971年7月2日生，汉族，住安徽省滁州明光市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州支公司）因与被上诉人沈玮琦、卢武机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保滁州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：事故发生时双方未报警也未提供事故照片及车损照片，而是自行协商确定双方责任，故对事故的真实性不予认可。沈玮琦未发表答辩意见。卢武未发表答辩意见。沈玮琦向一审法院起诉请求判令：卢武、太保滁州支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计人民币（以下币种同）40,346元，其中由太保滁州支公司在保险范围内先行赔偿。诉讼过程中，沈玮琦将车辆维修费部分变更为24,500元。一审法院经审理后于2020年4月1日作出判决：一、太保滁州支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付沈玮琦损失2,000元；二、太保滁州支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付沈玮琦损失22,500元；三、驳回沈玮琦其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由卢武负担；重新评估费2,000元，由太保滁州支公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，太保滁州支公司上诉称，事故发生时双方未报警也未提供事故照片及车损照片，而是自行协商确定双方责任，故对事故的真实性不予认可。对此，本院认为，关于事故真实性，一审审理期间，太保滁州支公司对涉案事故的发生及事故双方自行处理形成的事故协议书的真实性及关联性均无异议，其于一审所作称述对二审有同样的约束力。且沈玮琦与卢武对事故经过称述一致，并在事发时共同签署道路交通事故自行协商协议书来确认责任主体，结合现有车损情况，事故发生具有高度盖然性。太保滁州支公司上诉对此提出异议，但其并未提供相应证据予以反驳，其该主张缺乏依据，本院不予采信。鉴于该协议书系双方真实意思表示，一审结合现有证据及具体案情认定当事人相应赔偿责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，太保滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年五月二十六日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05知民初4号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：集贤县周氏周黑鸭店，住所地集贤县福利镇四校综合楼门市。经营者：邵桂艳。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告集贤县周氏周黑鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇二〇年五月二十六日书记员  刘艳茹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终734号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）江毅，男，1986年7月17日出生于上海市，汉族，大专文化，系上海XX窗口员工，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；2019年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人江毅犯故意毁坏财物罪一案，于二〇二〇年四月十七日作出（2019）沪0115刑初5505号刑事判决。原审被告人江毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：被告人江毅因不满XX被害人郁某不让其探望女儿，为泄愤驾驶牌号为沪BXXXXX的奥迪轿车，于2019年8月23日凌晨至被害人郁某居住的上海市浦东新区XX镇XX小区车库内，用螺丝刀将被害人郁某牌号为沪BXXXXX的宝马轿车车身多处划伤（车损价值共计人民币12,306元）。2019年9月2日凌晨，被告人江毅与金某（另处）至上海市浦东新区惠南镇政海路，将被害人陆某牌号为皖BXXXXX的马自达轿车车身划伤，车辆四只轮胎损毁，并将该车前后牌照拆下后丢弃于附近河道内（车损价值共计人民币3,192元）。2019年9月2日晚，被告人江毅与金某再次至被害人郁某居住的上海市浦东新区XX镇XX小区车库内，将被害人郁某牌号为沪BXXXXX的宝马轿车车身多处喷漆（车损价值共计人民币960元）。2019年9月3日，被告人江毅被抓获，到案后在审查起诉阶段未如实供述上述事实。原审判决认定上述事实的证据有：证人金某、李某的证言，被害人郁某、陆某的陈述，XX车辆进出记录，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、车辆毁损的照片，抓获经过，户籍信息，被告人江毅的供述和辩解等。原审法院认为，被告人江毅故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对被告人江毅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。上诉人江毅提出，他并未于2019年8月23日故意毁坏财物，马自达轿车损坏的价格认结论报告与事实不符，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人江毅故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于江毅所提其并未于2019年8月23日毁坏被害人郁某车辆的辩解，经查，郁某的陈述、XX车辆进出记录、车辆毁损的照片以及江毅的供述等证据之间能够相互印证,形成证据锁链，足以证明江毅于2019年8月23日实施了故意毁损郁某车辆的行为，江毅的上述辩解与查明事实不符，本院不予采信。关于江毅所提价格认定结论与事实不符的上诉理由，本院认为该认定结论系上海市浦东新区价格认证中心根据车辆实际毁坏情况作出，认定机构和认定程序均符合法律规定，应作为定案的依据，江毅的相关上诉理由缺乏事实、法律依据，本院亦不予采信。原审判决认定江毅犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更888号罪犯蔡某某，男，1994年7月28日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2018年8月24日作出(2018)粤1403刑初第118号刑事判决，以被告人蔡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月25日作出(2018)粤14刑终第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡某某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡某某予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终491号上诉人（原审被告）：上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路6355号。法定代表人：池学聪。被上诉人（原审原告）：欧姆龙自动化（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区爱都路253号4号楼第4层Ｂ1－1部位。法定代表人：OBAGOSHI（大场合志）,董事长。上诉人上海熊猫机械（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初16377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案有合法有效的合同存在，并有明确的管辖条款约定，且不应适用“争议标的为给付货币”。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人作为原审原告基于《欧姆龙自动化（中国）有限公司直销赊销信用客户销售合同》向原审法院提起诉讼，该合同已明确约定发生争议的解决方式为“由合同签订地（上海浦东）人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2385号上诉人（原审原告）：白建郁，男，1996年1月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区高峰寺村10社。负责人：戚**，社长。被上诉人（原审第三人）：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会。负责人：钟应江，村委会主任。上诉人白建郁因与被上诉人重庆市九龙坡区高峰寺村10社、重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初9937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，白建郁于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白建郁在本案审理过程中申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：准许白建郁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白建郁负担。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  陈 华审判员  苏致礼二〇二〇年五月二十六日（院印）书记员  王丽丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1942号上诉人（原审原告）：宗学全，男，汉族，1989年1月15日出生，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海载乾建材经营部，住所地上海市闵行区庙泾路66号K150室。投资人：金梦南，该公司经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。上诉人宗学全因与被上诉人上海载乾建材经营部（以下简称载乾经营部）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗学全上诉请求：撤销原判主文第三项，维持原判主文第一项、第二项，改判将涉案车辆及车牌过户至其名下。事实和理由：根据《挂靠合同》，车牌属于宗学全。同时，宗学全购车的款项中也已经包括了车牌的费用。载乾经营部没有证据证明车牌为其所有。载乾经营部答辩称，其不同意宗学全的上诉请求，要求维持原判。宗学全向一审法院提出诉讼请求：1、确认牌号为沪AXXXXX（车辆识别代号：LVMZ2D4C0EB032563）的车辆归宗学全所有；2、判令解除宗学全、载乾经营部之间的挂靠经营合同关系；3、判令载乾经营部协助宗学全办理牌号为沪AXXXXX的车辆过户至宗学全名下。一审法院认定事实，2014年9月29日，载乾经营部为甲方、宗学全为乙方共同签订一份《挂靠合同》，主要约定乙方投资购买的新车或者旧车，由甲方统一办理上牌、办证、过户等一切手续，所有车辆的产权归乙方所有，但由甲方统一管理；乙方自愿挂靠在甲方；乙方所购车辆的一切手续均由甲方负责办理，但乙方应向甲方缴纳管理费用800元、验车费1,500元、营运证300元。双方在合同中补充约定：1、三年内如公司有乱收费现象，客户有权力随时过户车辆归乙方所有，不管任何时候甲方无条件配合；……4、不管任何时候，客户可自行更换挂靠人，其他照旧。2017年8月，该合同上增加备注：“此车将转为下一挂靠周期三年，以后此车每年费用9,500元，但保险不出险每年9,500元，保险100万”。宗学全在该备注内容下手写“本人同意”，并签名捺印。庭审中，载乾经营部确认该行为系宗学全续签合同三年。上述合同签订后，宗学全取得牌号为沪AXXXXX、车辆识别代号为LVMZ2D4C0EB032563的开瑞牌轻型厢式货车的机动车行驶证，使用性质为非营运。该行驶证登记所有人是载乾经营部，发证日期是2015年10月14日。一审法院认为，宗学全、载乾经营部于2014年9月29日签订的《挂靠合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。2017年8月，宗学全直接在该合同上注明转为下一挂靠周期三年，载乾经营部在庭审中也确认宗学全的该行为即将《挂靠合同》延期三年，故合同期限至今仍未到期。涉案车辆虽然登记在载乾经营部名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。载乾经营部确认涉案车辆系宗学全出资购买，所有权属于宗学全，于法不悖，予以确认。需要指出的是，双方对于涉案车辆牌照归属有争议，宗学全也并未提供有效证据证明车牌归其所有，为避免产生歧义，本案对涉案车辆特征描述按车辆识别代号确认。根据《挂靠合同》的补充约定，宗学全可在任意期间自行更换挂靠人，即享有合同的单方解除权。根据法律规定，合同自解除通知到达对方时生效。由于宗学全未能提供其他证据证明起诉前曾向载乾经营部提出解除合同的请求，故《挂靠合同》自载乾经营部收到本案诉状副本之日，即2019年8月22日解除。合同解除后，载乾经营部应当协助宗学全办理涉案车辆的过户手续。综上，一审法院判决如下：一、车辆识别代号为LVMZ2D4C0EB032563的开瑞牌轻型厢式货车归宗学全所有；二、宗学全和载乾经营部于2014年9月29日签订的《挂靠合同》于2019年8月22日解除；三、载乾经营部于判决生效之日起十日内协助宗学全办理车辆识别代号为LVMZ2D4C0EB032563的开瑞牌轻型厢式货车过户手续。案件受理费减半收取计1,025元，由载乾经营部负担。在本院审理中，宗学全提供了如下证据：1、载乾经营部员工的情况说明；2、载乾经营部员工的身份证复印件；3、手机充值发票；4、营业厅网上截图。以证明载乾经营部员工经办了其购车事宜，并为其车辆办理了上牌。载乾经营部对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为证人证言需到庭说明。本院认为，上述证据的真实性无法确认，故本院不予采纳。载乾经营部未向本院提供新的证据。双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，在《挂靠合同》“乙方：宗学全”后注明“车牌号为沪AXXXXX”。此外，系争车辆为宗学全购买的新车，行驶证显示的注册日期为2014年8月23日。本院认为，从双方签订的《挂靠合同》来看，宗学全是连车带牌挂靠于载乾经营部。从行驶证显示的信息来看，在双方挂靠关系成立之前，宗学全购车之后，车辆亦是带牌照的。在本院审理中，载乾经营部认可宗学全连车带牌挂靠至其名下，但认为宗学全未能举证其已支付了牌照的费用。基于上述事实，本院认为宗学全主张车牌号为沪AXXXXX的车辆为其所有的事实成立，本院予以确认。原审对此认定有误，本院予以纠正。至于宗学全是否付清牌照款，此与本案的审理无关，本院不作处理。需要说明的是，由于现行行政规范的规定，系争车辆牌照目前无法过户至宗学全名下。因此，对于宗学全现要求将系争牌照过户至其名下的诉讼请求本院无法支持，对此宗学全可另觅法律途径解决。综上所述，宗学全的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29682号民事判决主文第二项、第三项；二、变更上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29682号民事判决主文第一项为：确认车牌号为沪AXXXXX、车辆识别代号为LVMZ2D4C0EB032563的开瑞牌轻型厢式货车归上诉人宗学全所有；三、驳回上诉人宗学全的其余一审诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,025元，二审案件受理费80元，均由被上诉人上海载乾建材经营部负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇二〇年五月二十六日书记员  郭一琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1117号 上诉人（原审被告）：刘本福，男，1973年11月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：刘厚美，女，1980年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 上诉人刘本福因与被上诉人刘厚美民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院作出的(2020)黔2322民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘本福上诉请求：1、撤销原判，判决驳回刘厚美的诉讼请求。2、本案诉讼费由刘厚美承担。事实与理由：原判决认定事实不清，证据不足，适用法律条款错误。首先，民间借贷属于实践性合同，不仅要有民间借贷合同，还要双方实际产生金钱支付；而刘厚美仅提供了一张借条，未提供产生金钱交易的证据材料，因此，本案民间借贷关系不成立。其次，本案所涉借款系刘本福妻子谭兴英在山上赌钱所欠的，当时刘厚美来家里要钱，就逼着写了本案所涉借条，因此，该债务不合法，不应得到法律保护。 刘厚美答辩称：本案所涉借条系刘本福自愿出具，借款是通过现金交付的。 刘厚美向一审法院起诉请求：1、判决刘本福偿还刘厚美借款本金10000元及利息3675元，本息合计13675元（资金占用期间的利息按照年利率9%从2015年5月29日计算直至2019年6月29日止）。2、案件受理费由刘本福承担。 一审法院认定事实：刘本福写下借条一张给刘厚美。借条的内容为“借条今借到刘厚美现金人民币壹万元（10000元）整。此据。借款人：刘本福2015年5月29日”。借款后刘本福未还本付息，故刘厚美提起本案诉讼。 一审法院认为，刘厚美与刘本福在平等、自愿的基础上发生借贷关系，是合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，刘厚美的债权依法应受法律保护。双方借贷关系发生后，未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘厚美以诉讼的方式请求返还借款，刘本福作为债务人，应当履行还款义务。故对刘厚美关于刘本福偿还借款本金10000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，刘厚美与刘本福在《借条》上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定。故对刘厚美主张按照年利率9%从2015年5月29日起计算至2019年6月29日止的利息3675元，不予支持。刘本福主张“这个钱是我妻子谭兴英在山上赌钱所欠的，当时原告来家里要钱，就逼着写这个借条。利息按每星期500元由我妻子谭兴英支付给刘厚美”。刘本福除其个人陈述外，其未提供相关证据加以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对刘本福主张的事实不予采信，其不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决：一、限刘本福于本判决生效之日起十日内偿还刘厚美借款本金10000元；二、驳回刘厚美的其余诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由刘本福负担25元，刘厚美负担45元。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，虽然刘本福在诉讼中称其出具案涉借条系受逼迫所写，且案涉款项系其妻谭兴英在山上赌钱所欠，但并对其主张的事实提供相关证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由刘本福承担举证不力的法律后果，因此，其上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，刘本福的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元由刘本福负担。 本判决为终审判决。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二〇年五月二十六日 书记员 罗金义
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再38号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：张鸿，女，1979年2月16日出生,汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：黎洪，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：宛谦，男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 王万进诉毛忠伟、张鸿、黎洪、宛谦民间借贷纠纷一案，王万进于2012年5月2日向浙江省建德市人民法院提起诉讼，在原审法院审理过程中王万进申请撤回对毛忠伟的起诉，原审法院裁定予以准许。原审法院于2012年7月30日作出的（2012）杭建寿商初字第196号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年9月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监【2019】33018200029号检察建议书向浙江省建德市人民法院提出再审检察建议。原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监18号民事裁定，再审本案，并于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再18号民事裁定。王万进不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王万进上诉请求：依法撤销（2019）浙0182民再18号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书是错误的，上诉人没有犯诈骗罪、敲诈勒索罪。毛忠伟等人在法院庭审、执行时对债务认可、自愿。原审法院庭审时主持调解过程中对上诉人放贷行为明知。张鸿在刑事侦查中作虚假证言。 原审法院再审查明：（2012）杭建寿商初字第196号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，（2012）杭建寿商初字第196号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回王万进的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销原审（2012）杭建寿商初字第196号民事判决；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为：相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为属于为攫取非法经济利益，实施以签订虚高借条、空白借款合同、制造虚假银行流水、恶意垒高借款金额、毁匿还款证据、暴力、威胁、“软暴力”逼债为主要特征的“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审判决，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  章 烨
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异404号案外人：马云贤，女，1958年8月1日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市红山区。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人马云贤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2019年12月5日发布公告，其中载明查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××三宗国有土地使用权及地上建筑物，并告知案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区××（××大街）××山花××小区××楼××号房屋的执行和查封，理由为：2015年8月15日案外人通过与被执行人赤峰美景置业有限责任公司签订合法有效的商品房买卖合同购买案涉房屋，案外人支付全部购房款，赤峰美景置业有限责任公司将案涉房屋交付给案外人实际占有和使用，没有办理产权登记手续非案外人过错，案外人对案涉房屋享有合法的财产权益。根据现行法律规定及最高人民法院司法解释规定，不得对案涉房屋进行查封。因案外人系案涉房屋的实际所有权人，基于案外人对案涉房屋享有的物权期待权，应中止执行案涉房屋。经审查，案外人提供的落款日期标注为2015年8月15日的《认购协议书》中记载：马云贤以119664元向赤峰美景置业有限责任公司认购红山区三道东街绿山花苑的房屋。另查，案外人提供的《收据》中记载：赤峰美景置业有限责任公司于2015年8月15日向马云贤开具金额为119664元的收据。此外，案外人还提供供热合同（10#楼1-103，2019年8月27日）、电费收据（2019年12月11日）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本案中，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述证据形式上表明，认购协议书的签订日期为2015年8月15日，即发生在本院查封日期（2014年1月6日）之后，而相关收费日期亦在本院查封日期之后，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项即“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”和第二项即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定情形。综上，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马云贤的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十六日书 记 员  金婷婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更758号罪犯郑振顺，男，1970年6月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2011年7月25日作出(2011)汕南法刑初字第218号刑事判决，以被告人郑振顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2011年10月31日作出(2011)汕中法刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑振顺在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月6日作出（2014）河中法刑执字163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年6月16日作出（2015）河中法刑执字1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年10月28日作出（2016）粤16刑更1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更935号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月14日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑振顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑振顺减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑振顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分174分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑振顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑振顺予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更803号罪犯黄永红，男，1979年6月4日出生，汉族，出生地广东省清远市，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年6月20日作出(2017)粤03刑初220号刑事判决，以被告人黄永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币90716元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年9月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄永红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄永红减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄永红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分41分，累计1次扣分，共扣8分。附带民事赔偿90716元未履行，但取得了被害人家属谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄永红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄永红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终723号 上诉人（原审被告）：南宁市新阳真情养老院，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路154-122号。 法定代表人：**平,院长。 委托诉讼代理人：罗强，广西永泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：百色市右江区龙景中心示范敬老院，住所地：百色市右江区龙景街道办大同村（右江区社会福利中心院内）。 法定代表人：曾小焱，院长。 委托诉讼代理人：廖美岚，广西凌盛律师事务所律师。 上诉人南宁市新阳真情养老院（以下简称真情养老院）因与被上诉人百色市右江区龙景中心示范敬老院（以下简称敬老院）房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人南宁市新阳真情养老院的法定代表人**平及其委托诉讼代理人罗强、被上诉人百色市右江区龙景中心示范敬老院的法定代表人曾小焱及其委托诉讼代理人廖美岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市新阳真情养老院上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人并未签订《右江区龙景中心示范敬老院员工宿舍楼租赁合同》。在案外人百色市右江区民政局诉上诉人租赁合同纠纷的一案中，由于民政局的原因导致上诉人无法使用民政局出租的综合楼。被上诉人主张上诉人签订租赁合同无事实依据。一审法院未将本案合同送达上诉人，程序违法。一审判决认定被上诉人将宿舍楼交付给上诉人，无事实依据。涉案综合楼没有办理规划报建手续、消防备案手续。一审判决认定事实错误导致适用法律错误。 百色市右江区龙景中心示范敬老院辩称，上诉人与被上诉人于2017年3月1日签订了《右江区龙景中心示范敬老院员工宿舍楼租赁合同》，该合同经双方代表签字盖章确认生效。合同签订后，被上诉人已将租赁物交付给上诉人使用至今。上诉人收到一审法院送达的起诉状、开庭传票后拒不出庭应诉，一审判决不存在程序违法。本案涉案租赁物是合法建筑，上诉人租赁房屋是供员工住宿，被上诉人提供的租赁物不影响上诉人的使用目的。上诉人使用了租赁房屋，应当积极履行支付租金的义务。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 百色市右江区龙景中心示范敬老院向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《右江区龙景中心示范敬老院员工宿舍楼租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的房屋租金15000元（自2017年3月1日起暂计算至2019年9月1日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月1日，原告敬老院（甲方）与被告真情养老院（乙方）签订了一份《敬老院员工宿舍楼租赁合同》，约定：被告承租原告的位于百色市迎龙区E15地块的右江区福利园内的员工宿舍楼一楼3间房屋，建筑面积180平方米，使用面积150平方米，作为员工宿舍使用。租期3年，从2017年3月1日起至2020年2月28日，乙方有拖欠租金一个月或空关一个月的，甲方可以终止合同，收回房屋。租金每年6000元，由乙方在每年3月15日前交纳给甲方，租金按年支付，先付后用。合同还约定乙方若不能按本合同规定如数如期缴纳租金，且逾期3个月不交租金的，视为单方违约，甲方有权终止合同。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告至今未支付租金给原告。 一审法院认为，原告与被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行自己的义务。该合同对租金交纳方式及合同解除条件做了明确约定，当合同约定的解除条件成就时，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告已将租赁物交由被告使用，履行了合同约定的义务，双方合同约定被告不能按本合同规定如数如期缴纳承包金，且逾期三个月不交租金的，视为单方违约，原告有权终止合同。由于被告使用房屋至今未支付过租金，截至原告起诉时，被告已拖欠二年七个月的租金，被告的行为已使合同解除条件成就，原告主张解除合同并要求被告支付2017年3月1日至2019年9月1日的租金15000元，符合合同的约定，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告百色市右江区龙景中心示范敬老院与被告南宁市新阳真情养老院于2017年3月1日签订的《右江区龙景中心示范敬老院员工宿舍楼租赁合同》；二、被告南宁市新阳真情养老院在本判决生效之日起五日内支付原告百色市右江区龙景中心示范敬老院房屋租金15000元。案件受理费减半收取计87元，由被告南宁市新阳真情养老院负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，认定如下：上诉人没有提交新证据。被上诉人提交《右江区龙景中心示范敬老院员工宿舍楼租赁合同》原件，用于证明上诉人与被上诉人于2017年3月1日签订房屋租赁合同。上诉人质证认为，该合同是真实的。本院认为，上诉人对《右江区龙景中心示范敬老院员工宿舍楼租赁合同》的真实性无异议，本院予以确认。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人于2017年3月1日签订的《右江区龙景中心示范敬老院员工宿舍楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被上诉人依约向上诉人交付了租赁房屋，但上诉人使用租赁房屋至今一直未向被上诉人支付房屋租金。上诉人的该行为已构成违约，被上诉人有权要求上诉人按照合同约定支付相应租金。故被上诉人起诉要求上诉人支付2017年3月1日起至2019年9月1日期间房屋租金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人关于其不应支付房屋租金的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持，一审判决上诉人向被上诉人交付租金是正确的。双方签订的《敬老院员工宿舍楼租赁合同》，约定的租赁期限是至2020年2月28日止，在本院审理期间，双方的租赁合同已期满，该合同因租赁期满而自然解除，故对一审作出的解除合同的判决，本院亦予以维持。因被上诉人在本案中请求的是至2019年9月1日止的租金，对该请求本院予以支持。2019年9月1日之后至合同期满时止的租金，双方可另行通过合法途径解决。 综上所述，南宁市新阳真情养老院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元，由上诉人南宁市新阳真情养老院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓梅君 审 判 员 张力夫 审 判 员 玉 江 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李宁宁 书 记 员 黄 勤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初54号原告:太原易树科技有限公司，住所地，山西省太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家创客大厦艾瑞达孵化器14层301号。法定代表人:赵金梅,总经理。委托诉讼代理人:**，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人:明阳，山西见证律师事务所律师。被告:深圳市味奇生物科技有限公司，住所地，深圳市龙华新区大浪街道华昌路华阳工业区第一栋一至四层、第二栋一至四层。法定代表人:林汉新，董事长。原告太原易树科技有限公司与被告深圳市味奇生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告太原易树科技有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，因原告太原易树科技有限公司与被告深圳市味奇生物科技有限公司已经达成和解协议，故太原易树科技有限公司向本院提出撤诉，其提出的撤诉请求并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原易树科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由太原易树科技有限公司负担。审 判 长 徐治国审 判 员 曹轶群审 判 员 冯金林 二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘巍巍书 记 员 邵 华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终628号上诉人（原审原告、反诉被告）：**，男，1989年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：左可波，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：交石新能源汽车科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园2幢402-3号。法定代表人：杨焘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张芬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉东风电动创越工贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道108号。法定代表人：杨守武，该公司执行董事。上诉人**因与被上诉人交石新能源汽车科技有限责任公司、被上诉人武汉东风电动创越工贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，**于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，**在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1449.20元，减半收取724.60元，由上诉人**负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年五月二十六日法官助理陈细凤书记员毛亚坤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行初106号原告张杰，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山友谊大街西段。法定代表人姜丛，区长。第三人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村村民委员会。法定代表人郑立新，主任。本院在审理原告张杰与被告赤峰市松山区人民政府、第三人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村村民委员会要求履行法定职责一案中，原告张杰申请撤回起诉。本院认为，原告张杰向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰承担。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 吴瑞琪 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 徐沛然