wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执45号之一申请执行人：姚定凤，女，生于1959年4月27日，汉族，住枝江市，被执行人：湖北易顺矿业有限公司，住所地：枝江市白洋镇丁家沟村，统一社会信用代码：9142058355067099XN。申请执行人姚定凤与被执行人湖北易顺矿业有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1434号民事调解书，于2020年1月3日立案执行。双方当事人于2020年5月20日达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1434号民事调解书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年五月二十日书记员 董灵芝
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执恢117号申请执行人：张雄杰，男，1977年11月7日出生，汉族，住所地湖北省公安县。被执行人：湖南省衡洲建设有限公司益阳分公司，住所地益阳市高新区益阳大道金源大厦B座。法定代表人：黄勇正。被执行人：罗水强，地址湖南省株洲市天元区。本院执行的申请执行人张雄杰与被执行人湖南省衡洲建设有限公司益阳分公司、罗水强合同纠纷一案,益阳市中级人民法院作出的（2018）湘0民终833号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省衡洲建设有限公司益阳分公司、罗水强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雄杰于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南省衡洲建设有限公司益阳分公司、罗水强的财产进行了查证：被执行人湖南省衡洲建设有限公司益阳分公司、罗水强暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人湖南省衡洲建设有限公司益阳分公司、罗水强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张雄杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省衡洲建设有限公司益阳分公司、罗水强新的财产线索，申请执行人张雄杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇二〇年五月二十五日代理书记员  吴 盈
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春花，女，1938年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴怀，男，1964年5月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市新抚区城乡管理局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区南阳路西一段25甲。法定代表人：唐民升，该局局长。再审申请人王春花、赵兴怀因与被申请人抚顺市新抚区城乡管理局请求确认强制拆除行为违法并行政赔偿一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王春花、赵兴怀申请再审称：再审申请人经拍卖依法取得案涉房屋的产权，在对案涉房屋阳台进行修缮时，被申请人在未履行任何法律规定的程序情况下，野蛮的对房屋进行打砸，并导致王春花三根肋骨被打断。再审申请人原审中多次要求原审法院责令被申请人提供完整的执法视频资料，但原审法院熟视无睹，置若罔闻。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，再审申请人将原始阳台打通，形成一种新的阳台格局，违反了原始设计用途。按照城乡规划法第四十四条、第四十六条的规定，应当有相应的审批手续。再审申请人并未取得相关手续，被申请人依法对其拆除并不违反法律规定。再审申请人在没有取得相关审批手续的情况下进行建设行为并不符合法律规定，其损失也不应由被申请人承担。由于再审申请人并没有提供充分的证据证明王春花的伤害是被申请人执法过程中造成的，二者之间缺乏因果关系，原审对于再审申请人要求赔偿的请求未予支持并无不当。原判并无不当，本院予以维持。综上，王春花、赵兴怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王春花、赵兴怀的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月二十九日法官助理于海华书记员栾晶
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2822号 申请执行人叶玫言，女，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人王凌强，男，1988年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人叶玫言与被执行人王凌强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶玫言向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人王凌强归还申请执行人叶玫言借款493221元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人王凌强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王凌强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王凌强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王凌强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王凌强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王凌强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王凌强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王凌强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2822号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶玫言。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 郑锦凯
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2695号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：邓玲，女，1982年10月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：曾令坪，男，1989年6月29日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告曾令坪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人邓玲到庭参加诉讼。被告曾令坪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金4468元及利息（含复利）96.19元、消费手续费122.24元、逾期还款违约金244.18元，合计欠款4930.61元（数据截至到2020年2月20日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月17日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为5040的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告曾令坪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾令坪于2019年7月17日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费手续费按照交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为5040的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年10月17日，被告开始逾期还款，截止至2020年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支款4468元、利息（含复利）96.19元、逾期还款违约金244.18元、消费手续费122.24元。另查明，被告于2020年4月7日归还信用卡透支款本金20.09元、于2020年4月9日归还信用卡透支款本金1元。截止2020年4月20日，被告尚欠信用卡透支款4446.91元、利息（含复利）292.65元、逾期还款违约金300.02元、消费手续费122.24元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告于诉讼中归还的款项应予核减，且至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告曾令坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾令坪于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款4446.91元；二、由被告曾令坪于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年4月20日的消费手续费122.24元、利息（含复利）292.65元、逾期还款违约金300.02元，并支付自2020年4月21日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曾令坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1493号 原告：张丽萍，女，1972年6月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：张梅红，女，1978年4月8日出生，汉族，住惠安县。 原告张丽萍与被告张梅红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张丽萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽萍负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖东梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民终2号   上诉人（原审被告）：新疆恒瑞生物科技有限公司，住所地新疆阿拉尔市。   法定代表人：庞金海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆金银川金正国有资产投资经营有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市。   法定代表人：郑鸣亚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘雪莲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴梦梦，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。   上诉人新疆恒瑞生物科技有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被上诉人新疆金银川金正国有资产投资经营有限责任公司（以下简称金正公司）借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2019）兵01民初5号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人恒瑞公司依据上诉请求金额10 000元缴纳了上诉费，但其在庭审中明确表示对一审判决的全部诉讼标的额（即诉讼标的额74 160 799.57元）不服，并依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，提出一审判决存在违反法律禁止性规定和侵犯其他股东合法权益的情形，要求二审法院对本案进行全案审理。本院认为，一审法院判决不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形。上诉人恒瑞公司应当按照其实际对一审判决不服的上诉标的额补缴上诉费。据此，本院依法通知恒瑞公司补缴相应的诉讼费，恒瑞公司未在指定期限内补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人新疆恒瑞生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长  唐志军   审判员  黄华   审判员  黄婷婷     二〇二〇年五月六日     书记员  田晓玲      1
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢779号申请执行人：卓飞，男，1976年10月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：姚义，男，1977年1月29日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行（2019）苏1324民初6208号卓飞与姚义民间借贷纠纷一案中，申请执行人卓飞向本院撤销执行申请，其撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执恢779号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十九日书记员 高源野
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执603号申请执行人：达州市大竹生态环境局，住所地大竹县竹阳街道滥井坝巷28号。负责人：陈金果，局长。委托代理人：张永芳，该局政法股负责人。被执行人：大竹桓森树脂瓦厂，经营场所大竹县月华镇月华大道557号。经营者：郭靖，男，汉族，生于1990年11月20日，住广安市广安区。本院在执行申请执行人达州市大竹生态环境局与被执行人大竹桓森树脂瓦厂行政非诉执行一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724行审6号行政裁定书，被执行人大竹桓森树脂瓦厂缴纳罚款8910元。本院于2020年4月10日立案受理后，依法向被执行人大竹桓森树脂瓦厂送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，经查询被执行人大竹桓森树脂瓦厂无银行存款，无房屋、车辆、保险、和证券信息。本院也到被执行人大竹桓森树脂瓦厂经营地了解，现大竹桓森树脂瓦厂已关闭，厂房系租赁已归还房东。本院将查明的被执行人大竹桓森树脂瓦厂的财产情况和对被执行人大竹桓森树脂瓦厂采取的执行措施告知了申请执行人达州市大竹生态环境局，申请执行人达州市大竹生态环境局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执603号执行案件的本次执行程序。申请执行人达州市大竹生态环境局享有要求被执行人大竹桓森树脂瓦厂继续履行债务及发现被执行人大竹桓森树脂瓦厂有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人大竹桓森树脂瓦厂负有继续向申请执行人达州市大竹生态环境局履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年五月二十六日书记员  邹佳宇
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执950号之二 申请执行人：张弛，男，1978年10月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：王冬，男，1983年9月8日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 申请执行人张弛与被执行人王冬民间借贷纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张弛于2019年11月12日依法申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，扣划其银行存款4600元、住房公积金12100元，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人王东采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人张弛释明被执行人王冬的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  扈 江 人民陪审员  李国芳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  佟 芸
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初730号原告：张马套，男，汉族，生于1962年5月4日，住平顶山市宝丰县。委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。被告：淅川县龙人伟业有限公司（淅川县龙人伟业新型建材有限公司）。法定代表人：马超，该公司总经理。被告：马超，男，回族，生于1974年9月20日，住邓州市。被告：芦明国，男，汉族，生于1964年12月19日，住邓州市。原告张马套与被告淅川县龙人伟业有限公司（淅川县龙人伟业新型建材有限公司）、马超、芦明国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。原告张马套向本院提出诉讼请求：1、要求被告淅川县龙人伟业有限公司、马超向原告支付煤矸石款44800元，并自出具条据之日按中国人民银行货款利率支付利息；并由被告芦明国承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年至2011年10月底，原告给被告淅川县龙人伟业有限公司供给煤矸石，后经双方清算，被告公司欠原告货款74800元，被告芦明国给原告出具凭条一张。其中30000元其他人欠被告公司钱，几方协商后，同意减去原告的30000元债权。原告起诉书中把11000元减掉是因为有个错误认识，现在减掉。本院经审查认为:2008年至2011年底，被告芦明国任职被告淅川县龙人伟业有限公司出纳。2011年11月4日被告芦明国给原告出具凭条，内容为：“止2011年10月底欠张马套煤矸石款柒万肆仟捌佰元整，淅川县龙人伟业有限公司，2011年4月号”，该凭条没有加盖淅川县龙人伟业有限公司公章或财务印章；后原告在该凭条空白处书写：“2014年春付（10000元），9月付1000元”。2019年6月22日，淅川县公安局作出淅公（治）立字[2019]11193号立案决定书，决定对芦明国涉嫌职务侵占案立案侦查；2020年3月23日，淅川县公安局作出淅公（治）监居字[2020]62号监视居住决定书，决定对犯罪嫌疑人芦明国监视居住。2020年5月19日，淅川县公安局香九厚工业园区治安管理大队向本院提交“关于芦明国涉嫌职务侵占案情况说明”，内容为:“我局侦办的芦明国涉嫌职务案，其中已经张马套、郭高伟二人的欠条问题，二人的欠条均为7.48万元。但龙人伟业的帐上显示欠张马套1.5万元，欠郭高伟5.7万元”。本院认为：原告向本院起诉，因原告的诉讼请求与被告芦明国涉嫌职务侵占罪有关联，公安机关已对被告芦明国因涉嫌职务侵占罪立案并采取监视居住强制措施，故本案不属人民法院受理民事诉讼范围，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高法《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张马套的起诉。案件受理费698元，予以退回原告张马套。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇二〇年五月二十六日书记员  胡古月
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王心忠，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县自然资源局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：刘希成，该局局长再审申请人王心忠与宽甸满族自治县自然资源局政府信息公开一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06行终99号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王心忠申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。包庇纵容了不法行政行为，存在滥用司法权、徇私枉法、枉法裁判的情况。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中被申请人于2018年9月2日收到再审申请人的申请书，于2018年10月30日作出涉案的依申请公开政府信息告知书，已超过上述条例规定的答复期限，故原审判决确认被申请人作出的《申请公开的政府信息告知书》违法并无不当。二审期间经法院协调，被申请人工作人员于2019年7月18日协助再审申请人在网上查询到了《土地拍卖确认书》和《土地出让金缴纳凭证》。再审申请人收到上述信息，故再审申请人提出被申请人未履行法定职责的申请再审理由不能成立。再审申请人的其他再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王心忠的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年五月七日书记员  栾 晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12389号 申请执行人：曹喜鸿，女性，汉族，1978年6月13日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：同缘梦控股(深圳)有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园B栋2单元16楼，统一社会信用代码91440300MA5EEMRFX0。 法定代表人：陆玉兰。 申请执行人曹喜鸿与被执行人同缘梦控股(深圳)有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初13785号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人同缘梦控股(深圳)有限公司名下财产500000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘婷玉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1685号 原告:王某，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：宋某，女，1986年8月31日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告王某负担。 审判员  杨春柳 二〇二〇年五月十四日 书记员  王一帆
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初746号原告：白玉涛，女，1970年01月30日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：张洪伟，男，1983年02月18日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：王忠红，女，1971年04月10日出生，苗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告白玉涛与被告张洪伟、王忠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉涛，被告张洪伟、王忠红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白玉涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪伟支付原告借款本金88，700元；2、请求判令被告张洪伟支付原告利息（以本金88，700元为基数按月利率2%从2019年06月11日起计算支付利息至付清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：请求判决被告王忠红对第1、2项诉求承担连带责任。事实和理由：2017年的时候，被告张洪伟承包工程差资金，在被告王忠红的担保下向原告借款70，000元，并且字据上写有每月分给原告分红2，100元，只是字据在2019年06月11日被被告收回。被告支付了11，000元后就一直未再支付。2019年06月11日，经原、被告双方结算，被告张洪伟还欠原告90，200元。在被告王忠红的担保下，被告张洪伟提出该借款继续借款，同日向原告出具了一张借条，约定在2020年02月11日前付清。还款期限届满后，经原告向被告张洪伟多次催要，被告张洪伟支付了1，500元后，余款88，700元至今未支付。被告王忠红是该笔借款的担保人，应该承担连带责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求如前诉请。被告张洪伟辩称，我向原告借款是事实。第一次借款时虽借条是写的70，000元，但本金只有67，900元。因为约定了利息按月利率3%计算，原告直接扣除了第一个月的利息2，100元。之后我又付了9，200元。2019年06月11日，因我无法偿还借款，经双方结算，我还欠原告借款本金和利息共计90，200元，我便第二次向原告出具借条，但在本次借条中，双方并未约定利息。之后，我又支付了原告1，500元。被告王忠红在该借条中签名捺印提供担保是事实。我现在的想法是我从2020年06月起每月支付原告5，000元，直至付清为止。还款的金额我认可90，000元，但诉讼费应由原告自行承担。另外，我才是实际债务人，我不希望把被告王忠红扯进来。被告王忠红辩称，第一次借款时我是介绍人，我有没有在借条上签字，我已经记不清楚了。在第二次写借条的时候，我确实在该借条上签字捺印了，我现在也还是同意承担连带责任的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年03月07日，经被告王忠红介绍，被告张洪伟向原告借款70，000元，向原告出具了同等金额的借条一张，并约定每月分红给原告2，100元。原告通过转账方式转账给被告张洪伟67，900元，直接扣除了第一个月的分红2，100元。2017年06月份，被告张洪伟之配偶支付原告4，200元。2019年02月04日，被告张洪伟支付原告5，000元。2019年06月11日，经原、被告双方结算，被告张洪伟尚欠原告本金和利息共计90，200元。被告张洪伟便向原告出具同等金额借条一张，约定该款在2020年02月11日前付清，未约定利息，被告王忠红对该笔债务提供了担保，在该欠条上签字捺印。2019年12月30日，被告张洪伟支付原告1，500元，余款至今未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院要求如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，结合本案事实，在原告第一次借款给被告张洪伟时，已预先在本金中扣除利息2，100元，故本案本金应认定为67，900元（70，000元－2，100元），对原告超出部分请求，本院不予支持。关于利息的问题。结合本案事实，在第一次借款和第二次重新约定借款期间，即2017年03月07日至2019年06月11日期间，以本金67，900元为基数按月利率2%计算，其利息金额为36，666元(67,900元×2%×27个月)，加上本金67，900元，总额为104，566元(67,900元＋36，666元)。从2019年06月11日，双方结算的金额90，200元和被告张洪伟已支付的9，200元（4，200元＋5，000元）计算，其总额为99，400元（90，200元＋9，200元），该总额未超出104，566元，未违反法律关于民间借贷利息的强制性规定，故在扣除本金67，900元和被告张洪伟支付之后的1，500元后，余下的20，800元（90，200元－67，900元－1，500元）应视为2017年03月07日至2019年06月11日期间的利息，被告张洪伟应当履行该支付义务。双方在2019年06月11日，第二次形成借条时并未就利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故本院酌定由被告张洪伟从逾期之日即2020年02月11日起以67，900元为基数按年利率6%计算支付利息至付清之日止。对原告超出部分请求，本院不予支持。关于被告王忠红是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告与被告王忠红在2019年06月11日的借条中未对保证方式进行约定，故被告王忠红应按连带责任保证承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告张洪伟偿还原告白玉涛借款本金67，900元、2017年03月07日至2019年06月11日期间的利息20，800元，并以67，900元为基数按年利率6%计算自2020年02月11日起支付利息至付清之日止，被告王忠红对该笔债务承担连带责任；二、驳回原告白玉涛的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，009元，由被告张洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年五月二十八日书记员 彭飞跃
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更730号罪犯樊广全，男，1967年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年7月15日作出(2015)黔六中刑一初字第00046号刑事判决，认定被告人樊广全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。樊广全及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年9月18日作出（2015）黔高刑三终字第189号刑事判决，认定樊广全犯故意伤害罪，改判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2014年10月29日起至2029年10月28日止。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年9月1日,作出(2015）黔六特民初字第1230号民事判决，判处被告人樊广全、孙宝刚赔偿原告各项经济损失共计586479.68元。于2015年10月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年5月22日获本院裁定减去有期徒刑六个月剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2029年4月28日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯樊广全在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月29日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬；2019年11月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯樊广全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊广全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2028年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1076号原告：黄德宝，男，1989年3月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：卜卓文，男，1987年6月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告黄德宝与被告卜卓文追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德宝到庭参加诉讼，被告卜卓文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德宝向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代为偿还的借款98024元；二、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用、担保函费用。事实与理由：2018年3月1日，被告卜卓文向周满菊借款10万元，黄德宝作为担保人，被告卜卓文未按约定偿还借款，周满菊向民权县人民法院提起诉讼，民权县人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫1421民初3850号民事判决，被告卜卓文偿还原告周满菊借款本金10万元及利息，黄德宝承担连带清偿责任。后原告分别于2019年2月1日、2019年4月10日共支付给周满菊98024元用于履行该判决书的保证责任，依据法律规定，黄德宝承担担保责任后有权向被告卜卓文追偿，经原告多次向被告催要该款项，被告均以各种原因推诿，拒不偿还该款项，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院诚望判如所请。被告卜卓文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告卜卓文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院认定事实如下：被告卜卓文于2018年3月1日向周满菊借款10万元，原告黄德宝在借条上担保人处签字捺手印，为该笔借款承担担保责任。2018年9月12日，案外人周满菊就该笔借款向民权县人民法院提起诉讼，2018年11月20日，民权县人民法院作出（2018）豫1421民初3850号民事判决书，判决被告卜卓文偿还案外人周满菊借款10万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年9月12日至本息付清之日止），黄德宝承担连带还款责任。该判决生效后，被告卜卓文没有履行该判决判定的义务，案外人周满菊向民权县人民法院提起强制执行，2019年2月1日、2019年4月10日黄德宝经民权县人民法院执行局交给案外人周满菊执行款项共计98024元，案外人周满菊给黄德宝出具了收到条。后经原告多次催要，被告卜卓文至起诉之日未履行任何还款义务。本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案被告卜卓文向案外人周满菊借款，原告黄德宝因承担担保责任向案外人代付款98024元，事实清楚，证据充分，被告卜卓文应当偿还原告代付款。综上所述，原告要求被告给付原告代付款98024元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜卓文于本判决书生效之日起十日内支付给原告黄德宝代付款98024元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由被告卜卓文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二〇年五月二十二日书记员  王颖
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终386号 上诉人（原审起诉人）：鲍林军，男，1964年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审被起诉人）：兰溪市马涧镇人民政府。 上诉人鲍林军因不服兰溪市人民法院（2020）浙0781行初43号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 鲍林军上诉称：2011年9月被上诉人在实施下山搬迁项目时未与上诉人上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议，明知上诉人无处安置，在上诉人不知情的情况下将上诉人54.6平方米住房拆除违法，致使上诉人在外租房居住。被上诉人应当承担行政违法的民事责任，将上诉人房屋恢复原状，承担上诉人租房费用。兰溪法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由，裁定不予立案错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第42条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人房屋虽然2011年9月被拆除，但上诉人直到2019年11月收到兰溪市人民政府信息公开答复函，才知道被上诉人未遵照兰政办发（2009）76号《兰溪市下山搬迁工作实施细则》第13条的规定拆除上诉人房屋的行政行为违法。上诉人于2020年3月10日向兰溪法院提起本案诉讼并未超过起诉期限。请求：1、依法撤销兰溪法院一审裁定；2、判令被上诉人兰溪市马涧镇人民政府实施下山搬迁项目于2011年9月拆除上诉人54.6平方米住房的行政行为违法；3、判令被上诉人因行政违法行为给上诉人造成的损失承担民事赔偿责任；4、判令被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为，上诉人鲍林军诉请确认被上诉人在实施下山搬迁项目过程中于2011年9月拆除其54.6平方米住房的行政行为违法，判令被上诉人承担相应的法律责任。依据现行法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。依据上诉人诉状其于2011年10月起已知道涉案房屋被被上诉人拆除，其于2020年3月提起本案诉讼，显然已超过起诉期限。原审据此以超过法定起诉期限为由裁定不予立案并无不当。上诉人认为其直到2019年11月收到兰溪市人民政府信息公开答复函，才知道被上诉人未遵照兰政办发（2009）76号《兰溪市下山搬迁工作实施细则》第13条的规定拆除上诉人房屋的行政行为违法，起诉期限应从2019年11月起计算，缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 唐晓涛
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0681民初1283号之一原告：广汉市百草园物业服务有限责任公司，住所四川省广汉市新丰镇改深街，统一社会信用代码91510681563299173C。法定代表人：敖存亮。委托诉讼代理人：黄勋勇，一般代理，四川锦川律师事务所律师。被告：王某甲，男，汉族。原告广汉市百草园物业服务有限责任公司(以下简称“物业公司”)与被告王某甲物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，原告物业公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告物业公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广汉市百草园物业服务有限责任公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费373元，由原告广汉市百草园物业服务有限责任公司负担（已预交）。审判员  冷北宁二〇二〇年五月十五日书记员  余 倩
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执451号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道68号，统一社会信用代码：914211007352068438。法定代表人：王利群，总经理。被执行人：胡云奎，男，1976年9月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司与被执行人胡云奎追偿权纠纷一案中，冻结、查封了被执行人胡云奎名下的财产。现因申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下一、解除对执行人胡云奎在金融机构存款23612.20元的冻结；二、解除对登记在被执行人胡云奎名下鄂Ｊ×××××号“福田”牌小汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇二〇年五月九日书记员  顿韬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3333号原告:昆明触点数码科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区圆通东路美丽家园8幢4单元2楼A座2A号，统一社会信用代码91530102075296352K。法定代表人：庞光云，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晓露（特别授权）、符萍，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆亚高贸易股份有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道12号“重庆亿象城”B区08、09号铺位，统一社会信用代码915001083049857349。法定代表人：赵雄，该公司董事长兼总经理。原告昆明触点数码科技有限公司（以下简称触点公司）诉被告重庆亚高贸易股份有限公司（以下简称亚高公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告触点公司的委托诉讼代理人任晓露到庭参加了诉讼。被告亚高公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告触点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利148615元；2.判令被告支付原告自2019年10月15日起至付清时止，以148615元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算的资金占用损失；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月15日将本应汇款至重庆芯坤智能科技有限公司（以下简称芯坤公司）账户资金148615元错误汇入被告亚高公司在中国工商银行股份有限公司重庆大竹林支行开户的账号为3100032519100006875的账户中。该款项因被告公司账户被重庆自由贸易试验区人民法院采取强制措施，被告无法向原告直接返还。原告认为，原、被告之间没有债权债务关系，错误汇入被告账户中的148615元，资金来源清楚，被告没有合法依据收取该款，应予退还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告亚高公司未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。经审理查明：2019年10月15日，触点公司通过其在华夏银行昆明分行翠湖支行开户的账号为10764000000393692的账户，向亚高公司在中国工商银行股份有限公司重庆大竹林支行开户的账号为3100032519100006875的账户汇款148615元。随后，亚高公司法定代表人赵雄于2019年10月18日出具情况说明一份，载明亚高公司于2019年10月15日收到触点公司资金148615元，经财务核实，亚高公司与触点公司之间没有债权债务关系，该笔款项系触点公司错误汇入亚高公司，应予返还。但亚高公司账户被重庆市自由贸易试验区人民法院冻结，导致亚高公司无法及时返还。亚高公司确认触点公司向其账户汇入的148615元不属于亚高公司的款项，情况属实同意返还。另查明，2019年9月5日，触点公司与芯坤公司签订了三份《供货合同》，约定由触点公司向芯坤公司采购电子产品。触点公司分别于2019年9月5日、2019年9月16日、2019年10月16日向芯坤公司支付了货款，其中于2019年10月16日支付的货款金额为148615元。庭审中，触点公司陈述称，亚高公司系某电子产品代理商，触点公司与亚高公司在2018年期间存在交易往来，触点公司在亚高公司采购电子产品，但由于2018年底亚高公司与某电子产品解除了代理关系，因此双方在2018年底将双方交易的货款结清。从2019年起，该电子产品由芯坤公司代理，自此触点公司与芯坤公司建立了交易关系。2019年10月15日，触点公司在向芯坤公司支付货款的过程中，由于公司出纳操作失误，将货款148615元错误汇入了亚高公司账户。因亚高公司账户被法院采取强制措施，无法向触点公司返还该款，故触点公司起诉至法院，提出前述请求。诉讼中，经触点公司申请，本院对亚高公司账户进行了保全，触点公司为此支付保全费1263元。上述事实，有向亚高公司汇款的华夏银行电子回单、情况说明、供货合同、向芯坤公司汇款的华夏银行电子回单、中国建设银行网上银行电子回执，以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案结合触点公司与芯坤公司的交易情况、货款支付情况，以及触点公司与亚高公司之间曾存在交易往来的事实，可以认定触点公司将本应汇给芯坤公司的货款148615元，错误地汇入了亚高公司账户。亚高公司占有该款没有合法根据，且给触点公司造成了损失，应当将取得的不当利益返还给触点公司。现亚高公司亦认可该笔款项系触点公司错误汇入亚高公司账户，同意返还该款。据此，对于触点公司要求亚高公司返还不当得利148615元的诉讼请求，本院予以支持。亚高公司经触点公司催促于2019年10月18日作出同意返还的表示后，一致未予返还，其应当向触点公司支付资金占用损失。本院认为，资金占用损失应当自2019年10月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告重庆亚高贸易股份有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告昆明触点数码科技有限公司不当得利148615元，并以此为基数自2019年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，直至付清时为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取1636元，保全费1263元，由被告重庆亚高贸易股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李明刚二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1016号之一原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1989年9月27日出生，汉族，住四川省通江县。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费2071元，减半收取计1035.50元、保全费1020元，二项合计2055.50元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审判员 丁 炜二〇二〇年五月八日书记员 徐雨薇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初190号 原告：王仕东，男，1968年出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：苟方文，男，1973年出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告王仕东与被告苟方文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王仕东到庭参加诉讼，被告苟方文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王仕东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月30日，债务人苟方文因购车从原告处借走45000元，并当场向原告写下借条一张。2019年3月16日，被告因拉建筑材料向原告借款20000元，并当场向原告写下借条一张。然而还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉至人民法院，提出上述请求。 被告苟方文未答辩及未提交证据。 经审理查明：2018年7月30日，被告苟方文以借款人的身份向原告王仕东书立《借条》一张，载明：“本人苟方文，身份证号码5130271973××××××××，向王仕东（身份证号码5130271968××××××××）），借款人民币45000元整，大写肆万伍仟元整。签订本借条之日起视为借款人已收到借款。借款利息按照年利率24%计算，借款人苟方文，2018年7月30日”。庭审中，原告表示被告称购车遂在其处借款，其现金交付被告45000元。 2019年3月16日，被告苟方文以借款人的身份再次向原告王仕东书立《借条》一张，载明：“今借到王仕东人民币贰万元整，20000元，借款人苟方文，2019年3月16日”。庭审中，原告表示被告称购买建材遂在其处借款，其现金交付被告20000元，双方口头约定利息按年利率24%的标准计算。 以上事实，有原、被告身份信息，原告的陈述，借条及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苟方文向原告王仕东借款，原告向被告出借了款项，被告向原告书立了借条，双方形成借款合同关系，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿还两笔借款本金共计65000元，于法有据，本院予以支持。 被告苟方文于2018年7月30日向原告书立的《借条》中约定按照年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告主张该笔借款按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告苟方文于2019年3月16日向原告书立的《借条》中并未约定利息，原告主张双方口头约定年利率24%，但其并未提供相关证据证明，故对其主张按年利率24%计算该笔借款利息本院不予支持。因原、被告未在借条中约定还款期限，被告应当自本院向其送达起诉状副本之日即2020年2月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告苟方文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苟方文在本判决生效之日支付原告王仕东借款本金65000及利息。利息的计算方式为：以本金45000元为基数，按年利率24%的标准自2018年7月30日起计算至本金付清之日止；以本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月28日起计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王仕东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告苟方文负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何知梦 人民陪审员  向 健 人民陪审员  李 隽 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  曹永平 书 记 员  邱 君
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   （2020）陕01民终3453号 上诉人（原审原告）：李冬旺，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审被告）：陕西金邦医药有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：张筌，该公司总经理。原审第三人：刘明，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。上诉人李冬旺因与被上诉人陕西金邦医药有限公司、原审第三人刘明劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11946号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人李冬旺预交的二审案件受理费10元予以退回。    审 判 长  崔 志 刚审 判 员  韩      娟审 判 员  许   超 二○二○年五月十八日 书 记 员  李 芊 慧   1
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初326号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人刘某某，绰号球，男，1972年9月18日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月27日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2020年2月10日被商丘市公安局新城分局执行逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉［2020］146号起诉书，指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员崔洪彦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年1月26日21时30分许，被告人刘某某因怀疑妻子有外遇，并无故殴打其妻子陈某，在殴打陈某时被儿子刘某2推到地上，刘某某恼羞成怒持刀扬言要把全家人都杀死，其妻子陈某及儿子刘某2害怕被刘某某伤害，跑到自家屋内将门反锁，并拨打110报警求助。郭村派出所出警人员到达现场后，民警对其多次劝解让其打开大门，被告人刘某某不听劝解还辱骂出警人员，并将陈某、刘某2、刘某3躲避屋内房门及窗户玻璃砸烂，扬言谁进门杀死谁，出警民警看到现场难以控制，将现场情况汇报给所领导并请求支援，支援民警到达现场后一起极力劝解和警告被告人刘某某的行为，刘某某不听劝解和警告，并谩骂出警人员，对出警人员扬言说：弄死你们完。在出警人员在大门外极力语言劝解时，刘某某突然打开大门，手持刀具和铁叉凶器说：我叉死你们完，并用叉冲向民警，民警立即使用警用防暴叉抵挡被告人刘某某的攻击，在对峙过程中，被告人刘某某使用手中的铁叉凶器将辅警张红波的右手无名指弄伤，经法医鉴定构不成轻微伤。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某某的常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、受案登记表、伤情鉴定书、现场勘验笔录及照片等书证；被害人陈某、刘某2、刘某3的陈述，证人刘某1、马某、赵某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人刘某某无犯罪记录，认罪、悔罪,能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月27日起至2020年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建波二〇二〇年五月二十七日书记员  陈东方
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特14号申请人：杜四卫，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：李先锋，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：杜三红，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2020年5月9日立案受理申请人杜四卫与李先锋、杜三红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李先锋偿还杜四卫60000元。于2020年6月15日前偿还10000元；2020年8月30日前偿还50000元。杜三红对上述款项承担连带清偿责任。如被告李先锋、杜三红不按时履行，原告可按65000元未清偿部分自2020年5月8日起按同期中国人民银行贷款利率计付利息，一并全部申请执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜四卫与李先锋、杜三红于2020年5月8日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年五月十一日书记员  冯 程
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申594号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢桂秀，女，1958年2月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴杰，男，1981年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 法定代理人：谢桂秀，杨兴杰之母。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，2010年2月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。 法定代理人：万某1，杨某1之母。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，2015年7月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 法定代理人：万某2，杨某2之母。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万建敏，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上述五再审申请人委托诉讼代理人：翁齐斌，福建君立律师事务所律师。 上述五再审申请人委托诉讼代理人：陈志豪，福建君立律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德洞，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周阿旋，女，1967年1月3日出生，汉族，住福建晋江市。 上述二被申请人的委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。 上述二被申请人的委托诉讼代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。 一审被告：施金勇，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：施森贵，施金勇之父。 一审被告：施森贵，男，1948年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审被告：施清院，女，1961年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人谢桂秀、杨某1、杨某2、万建敏、杨兴杰因与被申请人陈德洞、周阿旋及一审被告施金勇、施森贵、施清院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢桂秀、杨某1、杨某2、万建敏、杨兴杰申请再审称：（一）陈德洞、周阿旋所承担的是法定的雇主责任，但案涉《协议书》中约定内容企图单方面免除法定的雇主责任，显然违反相关法律的强制性规定，属于法律适用错误。被害人杨某遭施金勇杀害时，正在被申请人周阿旋、陈德洞的铝合金厂内上班干活，周阿旋、陈德洞应当承担赔偿责任，被申请人周阿旋、陈德洞与施金勇系不真正连带的侵权赔偿责任。被申请人陈德洞曾与万建敏、谢桂秀签过所谓《协议书》，但该《协议书》仅能说明被害人杨某的死亡系施金勇直接造成，并不能免除周阿旋、陈德洞身为雇主的法定连带赔偿责任。在该协议中，并没有关于免除被申请人关于雇主应当赔偿的民事责任的的任何约定。并且，雇主责任系法定责任且系无过错责任，但《协议书》企图单方面免除被申请人法定的雇主责任，显然违反相关法律的强制性规定，系法定的无效合同。《协议书》约定的系“慰问金”亦非赔偿，不能认定属于赔偿的终结协议。签订之时，被申请人周阿旋、陈德洞利用申请人孤儿寡母突遭不幸且缺乏法律知识、没有经验的劣势，且《协议书》约定的59000元数额也与本案实际发生的赔偿数额存在巨大的差距，内容明显违反公平公正的民法基本原则，并非合法有效的。（二）关于侵权和雇主责任并存时，相关法律法规并没有禁止被申请人可以一并提起诉讼，一审判决是符合法律规定，且切合本案具体案清的。而二审判决却错误认为申请人只能选择其一主张责任，同样属于法律适用错误。本案中，周阿旋、陈德洞作为接受劳务一方，也就是受害人杨某的雇主，虽施金勇杀害杨某是损害的直接原因，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中因第三人侵权行为造成雇员人身损害的，赔偿权利人既可基于侵权法律关系请求该第三人承担有关赔偿责任，也可基于雇佣关系请求雇主承担有关赔偿责任，而上述立法的本意也重在全面保护雇员受到人身损害后得到赔偿的权利。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之后颁布的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因此雇主责任并非无过错责任。雇员在从事雇佣活动中因第三人侵权遭受人身损害的情形下，雇主承担的是替代责任，赔偿的终极责任人是侵权人。杨某的家属与陈德洞在晋江市岩峰村民委员会的见证下签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定。《协议书》是杨某的家属在第三人侵权导致杨某死亡，雇主陈德洞愿意给予杨某家属一定赔偿情形下，对自身权利的处分，且已履行完毕，应认定该《协议书》合法有效。杨某的家属若认为协议显失公平，其可在《协议书》签订之日起一年内提出撤销协议的请求，其在法定期限内未行使该项权利。现其主张《协议书》无效缺乏法律依据。故二审判决认定陈德洞、周阿旋无须承担本案民事赔偿责任并无不当。 综上所述，谢桂秀，杨某1、杨某2、万建敏、杨兴杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢桂秀，杨某1、杨某2、万建敏、杨兴杰的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初92号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地:义马市银杏路中段，统一社会信用代码:914112001773960396。法定代表人:史克西，系该行董事长。委托诉讼代理人：朱海军，男，1972年12月5日出生，汉族，住义马市，系该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：倪小涛，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该单位工作人员，代理权限为一般代理。被告：河南雅融实业有限公司，住所地:义马市千秋路西段，统一社会信用代码:914112810742002752。法定代表人:尹瑞祥。被告：尹瑞祥，男，1996年9月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：魏珂，女，1988年5月15日出生，汉族，住河南省义马市。被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地:洛阳市宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧，统一社会信用代码:91410327772160629H。法定代表人:李备振。被告：李备振，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：陈娟娟，女，1986年1月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商行）诉被告河南雅融实业有限公司（以下简称雅融实业）、尹瑞祥、李备振、洛阳市宜阳建安工程有限公司、魏珂、陈娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱海军，倪小涛到庭参加诉讼。被告河南雅融实业有限公司、尹瑞祥、李备振、洛阳市宜阳建安工程有限公司、魏珂、陈娟娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告河南雅融实业有限公司清偿借款本金400万元及借款利息，利息计算到清偿之日止。后原告在举证期限届满前变更该请求为：请求依法判决被告河南雅融实业有限公司清偿剩余利息76000元。2、依法判令被告尹瑞祥、魏珂、洛阳市宜阳建安工程有限公司、李备振、陈娟娟承担连带清偿责任；3、依法判决被告河南雅融实业有限公司、尹瑞祥、洛阳市宜阳建安工程有限公司、李备振、魏珂、陈娟娟承担原告实现债权的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等。事实及理由：2017年7月28日被告河南雅融实业有限公司向原告提出借款700万元用于购材料。2017年7月30日，原、被告双方签订《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》《承诺书》，约定被告向原告借款人民币700万元，起止日期从2017年7月30日至2019年7月30日，由担保人尹瑞祥、魏珂、洛阳市宜阳建安工程有限公司、李备振、陈娟娟提供担保。依此借款合同，借款利率均为每月5‰，每月20日为付息，原告于上述借款当日向被告支付借款700万元。2019年7月30日贷款到期后，被告河南雅融实业有限公司未依约偿还本金及利息，且至今不能办理借款清偿手续故被告河南雅融实业有限公司构成逾期，为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告清偿债务。原、被告双方签订的《最高额流动资金借款合同》《最高额保证合同》、《承诺书》约定的费用承担和担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，均由被告河南雅融实业有限公司尹瑞祥、魏珂、洛阳市宜阳建安工程有限公司、李备振、陈娟娟共同承担，被告应依约承担上述费用。原告起诉后，被告清偿全部本金700万元及部分借款利息，现尚欠利息76000元。被告河南雅融实业有限公司、尹瑞祥、李备振、洛阳市宜阳建安工程有限公司、魏珂、陈娟娟均未到庭，未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，原告第一组证据1、借款人签订的申请书；证据2、借款人签订的借款合同；证据3、借款人放款通知单；证据4、借款人营业执照及法定代表人、股东身份证明；第二组证据1：担保人签订的最高额保证合同；证据2、担保人营业执照及法定代表人、股东身份证明；证据3、借款人还款还息明细。本院均予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年7月28日被告雅融实业向原告申请借款700万元。2017年7月30日，原告义马农商行和被告雅融实业签订《最高额流动资金借款合同》，约定被告雅融实业向原告借款人民币700万元，贷款起止日期从2017年7月30日至2019年7月30日，借款利率为每月5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，逾期利率为每月7.5‰。同日，原告和被告尹瑞祥、李备振、洛阳市宜阳建安工程有限公司、魏珂、陈娟娟签订《最高额保证合同》，由保证人尹瑞祥、李备振、洛阳市宜阳建安工程有限公司、魏珂、陈娟娟为被告雅融实业所欠原告债务提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，即自2019年7月31日起至2021年7月30日止。合同签订后，原告义马农商行按约定于2017年7月30日将700万元款项支付给被告雅融实业。借款期限到期后，被告雅融实业未按时归还借款，保证人尹瑞祥、李备振、洛阳市宜阳建安工程有限公司、魏珂、陈娟娟也未履行保证责任。庭审中，原告承认被告在2019年12月30日归还本金700万元和部分利息，尚欠利息76000元未还，并提供还款明细对被告全部还款情况予以证明。经计算，被告尚欠利息70750元未归还。本院认为，原告义马农商行与被告雅融实业签订《最高额流动资金借款合同》，与被告尹瑞祥、李备振、洛阳市宜阳建安工程有限公司、魏珂、陈娟娟签订《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行。被告雅融实业应承担还款责任。借款到期后，被告雅融实业尚欠利息70750元，其行为已构成违约，故被告雅融实业向原告偿还剩余利息70750元。原告起诉未超过双方约定的保证期间，故被告尹瑞祥、李备振、洛阳市宜阳建安工程有限公司、魏珂、陈娟娟作为保证人，应当承担连带保证责任。原告起诉要求五被告承担原告实现债权的财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等，因原告未提供相应证据证明相关费用，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南雅融实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南义马农村商业银行股份有限公司剩余利息70750元；二、被告尹瑞祥、李备振、洛阳市宜阳建安工程有限公司、魏珂、陈娟娟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南义马农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告河南义马农村商业银行股份有限公司承担132元，由被告河南雅融实业有限公司、尹瑞祥、李备振、洛阳市宜阳建安工程有限公司、魏珂、陈娟娟共同承担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  徐浩亮人民陪审员  张建军人民陪审员  曲金红二〇二〇年五月二十七日法官助理刘骁晨书记员何医博
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初856号之一 申请人：刘雷，男，汉族，1982年3月22日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：张小惠，女，汉族，1975年4月12日出生，住河北省涿州市双塔区。 申请人刘雷与被申请人张小惠为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人张小惠银行存款30000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张小惠在中国农业银行保定莲池支行账号：62×××71存款30000元，冻结期限一年。 案件申请费320元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋新来 二〇二〇年五月十九日 法官助理韩微 书记员王海政
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1110号 原告：李振报，男，汉族，1954年2月1日出生，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告李振报与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理。原告李振报未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李振报撤回起诉处理。 审判长 高 勇 审判员 栾桂玲 审判员 张亚梅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 徐慧 书记员隋欣孜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初703号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司。住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公室2单元24层2405号。法定代表人:姜占业，总经理。委托诉讼代理人：庄博，该公司员工。被告：陈双平，男，1971年10月9日出生，汉族。被告：刘芳，女，1977年3月25日出生，汉族。被告：陈艳香，女，1967年12月1日出生，汉族。被告：驻马店市陆安达运输有限公司。住所地驻马店市天中山大道团结路交叉口路西。法定代表人：钱远明，总经理。本院审理原告河南骏驰汽车销售服务有限公司诉被告陈双平、刘芳、陈艳香、驻马店市陆安达运输有限公司追偿权纠纷一案，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司于2020年5月15日向本院撤回对陈艳香。驻马店市路安达运输有限公司的起诉。本院认为，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告陈艳香、驻马店市陆安达运输有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南骏驰汽车销售服务有限公司撤回对被告陈艳香、驻马店市陆安达运输有限公司的起诉。案件受理费另行处理。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年五月十八日书记员  韩紫微
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初198号   原告：张伦，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。   委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于汀，吉林玖新律师事务所实习律师。   被告：姜禹良，男，1982年6月3日出生，住吉林市。   原告张伦与被告姜禹良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张伦的委托诉讼代理人刘琳娜、于汀，被告姜禹良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10000元，自2019年3月至起诉之日按照6%支付逾期利息350元，本息共计10350元，逾期利息计算至借款本息全部还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，被告称急需资金周转欲向原告借款20000元，声称最晚2019年3月初归还，原告当时资金余额有限，通过支付宝转账的方式向被告支付了10000元人民币。2019年3月7日起，原告多次向被告讨要借款要求被告清偿，被告均已各种理由拖延偿还借款，2019年9月28日原告再次要求被告清偿，被告态度蛮横拒绝偿还，自此再无音讯。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   姜禹良辩称，原告说的1万元，我还了1000元，剩余9000元，说的其他的利息我都认，诉讼费我也拿，就是现在没有钱，在原告催款过程中我一直在还，没有逃避还款的行为，就是现在拿不出这么多钱。   经审理查明：2018年12月26日，姜禹良向张伦打电话借款，双方经商议后，张伦通过支付宝向张伦转账10000元，双方未约定利息，但通过微信聊天约定还款期限至2019年3月末。借款期限届满后姜禹良仍未还款，经张伦多次催要，姜禹良于2019年5月9日通过微信转账还款1000元，但剩余借款仍未返还。   认定上述事实的证据有：张伦提供的支付宝转账电子回单、与姜禹良的微信聊天记录截图，姜禹良提供的与张伦的微信转账记录截图，本院予以确认并在卷佐证。姜禹良提供的征信报告以及偿还其他贷款的记录与本案无关联性，本院对该证据不予确认。   本院认为，本案属于民间借贷纠纷。张伦、姜禹良之间借贷关系是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，故双方形成的借款合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，张伦已经按照约定将借款本金10000元通过支付宝转账给姜禹良，履行了交付借款本金的义务，故姜禹良亦应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，但姜禹良在约定的借款期限届满后仍未还款，已构成违约，故张伦请求姜禹良返还借款本金并承担违约责任，本院予以支持。庭审中，双方对2019年5月9日姜禹良已偿还借款本金1000元以及借款期限至2019年3月末均无异议。双方未约定借款利息以及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故张伦主张的姜禹良应以9000元本金为基数，按照年利率6%支付逾期利息，本院应予支持，但逾期利息应自逾期还款之日计算，即2019年4月1日起算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：   一、姜禹良于本判决生效之日起五日内向张伦返还借款本金9000元并支付逾期利息（以9000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；   二、驳回张伦的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29元，由姜禹良负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员   徐岚     二〇二〇年五月二十五日   书记员 姜琳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终162号 上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。 法定代表人华保华，该局局长。 委托代理人楼钰、钟捷，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）王贵锋，男，1977年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人史慧锋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原审第三人杭州伟成印刷有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区红垦农场垦辉六路999号。 法定代表人葛苏，该公司董事长。 委托代理人沈张水，该公司员工。 上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局因与王贵锋社保行政监督一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州市萧山区人力资源和社会保障局申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局撤回上诉，二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年五月二十八日 书记员 毛艺斐
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复98号 复议申请人（申请执行人）：天水秦州农村合作银行。住所地甘肃省天水市秦州区合作北路。 法定代表人：王守科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭沛炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 被执行人：甘肃邦尼卓逸商贸有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区天水路2号3层3041号。 法定代表人：高贺，该公司总经理。 被执行人：兰州海润公用设备有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区雁滩家具市场。 法定代表人：张虎，该公司总经理。 天水秦州农村合作银行（以下简称秦州银行）与甘肃邦尼卓逸商贸有限公司（以下简称邦尼公司）、兰州海润公用设备有限公司（以下简称海润公司）借款合同纠纷执行一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异28号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）查明，秦州银行与邦尼公司、海润公司借款合同纠纷一案，执行过程中，兰州中院于2019年11月4日作出（2019）甘01执770号之一执行裁定，拍卖被执行人海润公司所有的位于兰州市城关区，证载建筑面积：6350.35平方米［产权证号：兰房权证（城关区）字第××号］的房产，以评估总价30617.58万元为第一次拍卖底价。异议人遂不服，提出异议。 兰州中院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十”。人民法院依该规定，根据拍卖标的物的实际情况，在法律规定的范围内确定具体的拍卖价格，适当降低起拍价格，有利于执行标的物的拍卖，但拍卖成交价格最终由市场决定，反映标的物的市场价值，并不损害被执行人的利益。本案执行中，虽起拍价为总价，但考虑到拍卖标的物的实际情况，不进行降价拍卖并不违反上述法律规定。故异议人认为“执行中以评估总价首拍，侵害其合法权益”的异议理由，证据不充分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回秦州银行的异议请求。 秦州银行不服兰州中院上述裁定，向本院复议称：1、依法撤销兰州中院（2020）甘01执异28号执行裁定书；2、依法撤销兰州中院（2019）甘01执770号之一执行裁定书；3、依法撤销第一、二次网络司法拍卖；4、依法裁定兰州中院对被执行人海润公司抵押的名下位于兰州市城关区，产权证号为兰房权证（城关区）字第××号营业用房以评估价的70％作为起拍价重新进行第一次拍卖。 本院查明的事实与兰州中院一致。 本院另查明，本案进行拍卖过程中，兰州中院于2019年10日28日层报省院执行局审查批准后，以评估总价30617.58万元为第一次拍卖底价进行网络司法拍卖。 本院认为，本案争议焦点主要是，兰州中院进入本次拍卖程序是否合法。 根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十”。本院甘高法【2017】1号印发《关于规范全省法院网络司法拍卖工作实施意见》的通知第十一条规定，为提高网络司法拍卖变现成交率，杜绝人为因素干预和暗箱操作，全省各级法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市场价的百分之七十为准，流拍后再次拍卖的起拍价降幅一律为前次起拍价的百分之二十。因特殊原因不能按照上述标准确定起拍价的，应当由执行法院合议庭作出决议，经主管院领导审核同意，层报省院执行局审查批准。本案在进入拍卖程序中，兰州中院于2019年10日28日向本院呈批对拍卖标的物以评估总价进行第一次拍卖，经本院当日批准同意，并履行了相关审批手续后，对拍卖标的物以评估价进行了拍卖。该拍卖程序即符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，亦符合甘高法【2017】1号印发《关于规范全省法院网络司法拍卖工作实施意见》第十一条规定。综上，复议申请人秦州支行所提复议理由及请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定。裁定如下： 驳回天水秦州农村合作银行的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 伟 审判员 强 峰 审判员 梁永年 二〇二〇年五月十二日 书记员 席珍香
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2393号原告：沈烈胜，男，1952年2月9日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：袁杰，男，1983年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：沈乃梧，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住济南市。原告沈烈胜与被告袁杰、沈乃梧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，沈烈胜于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈烈胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈烈胜撤诉。案件受理费1270元，财产保全费1120由沈烈胜负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年五月二十六日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2333号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：程小妹，女，汉族，1970年1月18日出生，户籍地福建省南平市松溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告程小妹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告程小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．程小妹向平安财保支付理赔款26,353.18元；并支付违约金（违约金以理赔款26,353.18元为基数，按月利率2%标准，自2014年12月10日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由程小妹承担。 事实与理由：2013年6月21日，程小妹因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向程小妹签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为程小妹，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。程小妹声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。程小妹投保后，平安银行福州分行于2013年06月21日向其发放贷款40,000元。然而程小妹取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2014年12月10日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计26,353.18元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向程小妹催收理赔款，但程小妹至今未向平安财保偿还理赔款。 程小妹未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，程小妹未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 程小妹向平安银行福州分行申请贷款。经程小妹的申请，其向平安财保购买“保证保险”，程小妹在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。程小妹向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据程小妹与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，程小妹未在约定时间内归还上述理赔款26,353.18元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款26,353.18元的违约金，程小妹与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，程小妹需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，程小妹仍未向平安财保归还全部款项的，则视为程小妹违约，程小妹需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告程小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程小妹于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款26,353.18元，并支付以26,353.18元为基数，从2014年12月10日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,214元，减半收取607元，由被告程小妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月十九日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初380号 原告：王博，男，1994年5月18日生，汉族，职工，群众，大学文化，住柏乡县。 委托诉讼代理人：王金昌，男，1966年12月12日生，汉族，农民，初中文化，群众，住柏乡县。 被告：谢继平，男，1980年3月29日生，汉族，柏乡县人民医院职工，大学文化，住柏乡县人民医院。 本院在审理原告王博与被告谢继平为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王博于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王博的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王博撤回起诉。 本案受理费340元由原告负担。 审判员  张运江 二〇二〇年五月十三日 书记员  李文思
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3380号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：张秋宝，男，1958年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市高开区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张秋宝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告张秋宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告张秋宝于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。截至2019年9月22日被告张秋宝的该张信用卡透支本金10666.57元,产生利息18113.37元、费用1954.89元，以上合计30734.83元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月22日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计30734.83元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月23日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）：2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋信用卡章程》；3、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告张秋宝未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告张秋宝于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。截至2019年9月22日被告张秋宝的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用30734.83元，其中本金10666.57元，利息18113.37元、费用1954.89元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张秋宝签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张秋宝应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秋宝于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月22日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计30734.83元，并支付自2019年9月23日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告张秋宝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计284元，由被告张秋宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初456号原告：罗义，男，1964年8月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：董建军，男，成年人，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告罗义诉被告董建军排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。在审理过程中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗义撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告罗义负担（已交纳）。审判员  刘建国二〇二〇年五月二十八日法官助理钟晓慧书记员奎瑾汐
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1822刑初88号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人陈启君，男，1970年7月13日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，务工，住安徽省广德市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月14日被广德市公安局刑事拘留，同年11月21日因广德市人民检察院不批准逮捕，同日被广德市公安局取保候审，2020年4月29日经本院决定取保候审，同日由广德市公安局执行取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人陈启君犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员童铁、检察官助理冯蔚出庭支持公诉，被告人陈启君到庭参加诉讼。现已审理终结。广德市人民检察院指控：2019年11月14日8时许，被告人陈启君驾驶皖Ｐ×××××号重型自卸货车沿广德市桃州镇和平路自东向西行驶至复兴北街交叉口右转弯时，与沿和平路自东向西直行通过该路口的由顾秀美（女，殁年79岁）驾驶的电动轮椅车发生碰撞，造成轮椅车受损、顾秀美经抢救无效死亡的交通事故。经广德市公安局交通管理大队调查认定，被告人陈启君承担事故全部责任，顾秀美无责任。被告人陈启君到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，勘验、辨认笔录，安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见，视听资料，现场监控的视听资料，证人徐某、程某的证言，被告人陈启君的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈启君驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈启君主动投案并如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解，案发时系严重超载，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人陈启君有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人陈启君对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月14日8时许，被告人陈启君驾驶皖Ｐ×××××号重型自卸货车沿广德市桃州镇和平路自东向西行驶至复兴北街交叉口右转弯时，与沿和平路自东向西直行通过该路口的由顾秀美（女，殁年79岁）驾驶的电动轮椅车发生碰撞，造成轮椅车受损、顾秀美经抢救无效死亡的交通事故。经广德市公安局交通管理大队调查认定，被告人陈启君承担事故全部责任，顾秀美无责任。事发后，被告人陈启君及时拨打了110报警电话并在事故现场等候，且到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。另查明：案发时肇事车辆精检重量47.75吨，限重25吨，超限量22.75吨，精检超限率91%。2019年11月27日，被告人陈启君与被害人近亲属达成交通事故赔偿协议，除被害人近亲属的法定赔偿款由肇事车辆所投保的保险公司赔偿外，被告人额外再补偿被害人近亲属经济损失20万元并已实际履行，被告人陈启君的行为取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有事件单、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本信息、无犯罪记录证明、到案情况说明、行政强制措施凭证、安徽省超载车辆违法记录单、安徽省超限超载检测站检测单、检定证书、呼气式酒精检测结果单及照片、尿样检测报告书及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单复印件、被害人基本信息、死者家庭结构状况登记表、门诊病历、诊断证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等书证，尸体辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书（皖公立司鉴所[2019]交鉴字第1059号、皖公立司鉴[2019]法病鉴字第924号）、鉴定意见通知书，视听资料，证人徐某、程某的证言，被告人陈启君的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈启君驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈启君自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈启君自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈启君积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人陈启君严重超载驾驶，酌情予以从重处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年缓刑一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈启君的犯罪情节及量刑情节，结合广德市司法局出具的社区影响评估意见书，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人陈启君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人陈启君应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到安徽省广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，安徽省广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁昌苇人民陪审员  陈晓义人民陪审员  戴继明二〇二〇年五月二十一日书 记 员  吴娟娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1876号罪犯李仕如，男，汉族，1966年7月25日生，小学文化，安徽省六安市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2017年9月7日作出（2017）皖1502刑初156号刑事判决，以被告人李仕如犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李仕如确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李仕如在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李仕如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李仕如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李仕如减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年1月17日起至2023年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅