wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保458号申请人：浙江自贸区鲁运石化有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11302室。法定代表人：周建军，总经理。被申请人：济南长联燃气有限公司，住所地济南市长清区万德镇信合路万德法庭南邻。法定代表人：刘鹏，总经理。被申请人：山东长联能源有限公司，系济南长联燃气有限公司独资股东住所地济南市市中区七贤镇齐鲁七贤文化城南区14排17号。法定代表人：刘鹏，总经理。被申请人：刘鹏，男，1982年1月20日出生，系山东长联能源有限公司独资股东，住济南市市中区。申请人浙江自贸区鲁运石化有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南长联燃气有限公司、山东长联能源有限公司、刘鹏依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款41907元或其他相应价值的其他财产。申请人浙江自贸区鲁运石化有限公司以中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南长联燃气有限公司、山东长联能源有限公司、刘鹏在银行或其他金融机构的存款41907元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费440元，已由申请人浙江自贸区鲁运石化有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年五月二十五日书记员  王倩倩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执143号 张小娣、 彭明莉： 关于申请执行人张小娣与被执行人彭明莉健康权纠纷一案，该案(2019)苏0191民初1549号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张小娣以被执行人彭明莉未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。 执行中，本院已将执行款4000元执行到位并发放给申请执行人。至此，(2019)苏0191民初1549号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执502号 申请执行人:吴秋雅，女，1994年10月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人:王小平。 吴秋雅申请执行南京妃特尼斯企业管理有限公司的服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的(2019)苏0111民初6540号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴秋雅会员费260元、私教课程费用5460元，合计5720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。因被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秋雅于2020年3月10日向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款5460元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执502号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执502号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执502号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 胜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3310号原告：严某某，男，1956年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季宏伟，上海谧竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：蔡某某，女，1990年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告严某某与被告蔡某某分家析产纠纷，法定继承纠纷一案中，原告严某某未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告严某某未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告严某某撤诉处理。审判员  田亚靖二〇二〇年五月六日书记员  朱 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5264号原告：王磊，女，1990年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张英（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：余倩（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：余晓莉，女，1980年1月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告王磊与被告余晓莉股权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告王磊的委托诉讼代理人张英、余倩到庭参加诉讼，被告余晓莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、确认我与余晓莉于2018年10月31日签订的《股权转让协议》合法有效；2、余晓莉向我支付股权转让款92,650元（人民币，下同）及逾期付款违约金3,575.18元（暂计至2019年5月17日，应以32,650元为基数、自2018年11月18日起，以60,000元为基数、自2019年5月18日起，均按日万分之六计算至股权转让款实际付清之日止）；3、余晓莉继续履行《股权转让协议》，配合我办理股权变更手续；4、本案诉讼费用由余晓莉承担。事实与理由：2017年11月29日，我与余晓莉及案外人邓莹、鲁业刚、杨立共同出资设立了武汉百年诚睿教育科技有限公司（以下简称诚睿公司），该公司注册资本为500,000元，我认缴75,000元，占股15%。2017年11月18日、2018年3月5日，因诚睿公司欠缴办公用地的房屋租金，我实缴出资75,000元，并向诚睿公司出借5,000元，合计80,000元用于缴纳租金。2018年10月31日，我与余晓莉达成合意，签订《股权转让协议》及《付款协议书》，约定我将持有的诚睿公司15%的股权转让给余晓莉，余晓莉于2018年11月18日向我支付部分股权转让款32,650元，余款60,000元于2019年5月18日前支付给我，但余晓莉一直拒不支付也不配合办理股权变更手续，我为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告余晓莉在法定期限内未到庭应诉，未作答辩亦未提交证据。经审理查明：诚睿公司于2017年11月29日成立，系有限责任公司，注册资本500,000元，股东为王磊、余晓莉、邓莹、鲁业刚、杨立。其中，王磊出资额为75,000元，占注册资本15%，余晓莉出资额为200,000元，占注册资本40%。2018年10月31日，转让方王磊（甲方）与受让方余晓莉（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方同意将在诚睿公司所持股权即公司注册资本的15%转让给乙方，乙方同意受让；价格统一根据本合同所规定的条件，以92,650元将其在公司拥有的15%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方同意在本合同双方签字之日后，于2018年11月18日向甲方支付32,650元，在甲乙双方办理完工商变更登记后，于2019年5月18日前，乙方向甲方支付剩余的价款60,000元；如协议乙方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方一切经济损失，除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失；如果乙方未能按本合同的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的0.6‰支付滞纳金，乙方向甲方支付滞纳金后，如果乙方的违约给甲方造成的损失超过滞纳金数额，或因乙方违约给甲方造成其他损害的，不影响甲方就超过部分或其他损害要求赔偿的权利。当日双方还签订《付款协议书》对股权转让款的金额、支付时间、逾期违约金再次进行确认，余晓莉应于2018年11月18日向王磊支付股权转让款32,650元，2019年5月18日前支付余款60,000元，如未按约定的时间付款，则从违约之日起按所欠款的千分之0.6向王磊支付逾期违约金。协议签订后，余晓莉未依约向王磊支付股权转让款亦未办理工商变更登记，故王磊诉至本院。上述事实，有《股权转让协议》《付款协议书》《章程》、工商信息等证据及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：王磊与余晓莉签订的《股权转让协议》《付款协议书》，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定，王磊将其持有的诚睿公司15%股权以92,650元的价格转让给余晓莉，余晓莉应在2018年11月18日付32,650元，剩余60,000元在2019年5月18日前支付。余晓莉未向王磊支付股权转让款，因此，王磊要求余晓莉支付股权转让款92,650元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方还约定，如余晓莉不能按期支付股权价款，每延迟一天，应当按延迟部分的0.6‰支付逾期违约金，王磊据此要求余晓莉向其支付违约金（以32,650元为基数、自2018年11月18日起，以60,000元为基数、自2019年5月18日起，均按日万分之六计算至股权转让款实际付清之日止），其主张的违约金起算时间有误，应分别以32,650元为基数，自2018年11月19日起；以60,000元为基数，自2019年5月19日起，按照日万分之六的标准计算至清偿之日止。本院对王磊的该项诉讼请求予以部分支持。股权转让后应当向公司登记机关办理变更登记，王磊要求余晓莉配合办理股权变更登记手续于法有据，本院予以支持。余晓莉未口头或书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王磊与被告余晓莉于2018年10月31日签订的《股权转让协议》有效；二、被告余晓莉于本判决生效之日起五日内向原告王磊支付股权转让款92,650元；三、被告余晓莉于本判决生效之日起五日内向原告王磊支付违约金（以32,650元为基数，自2018年11月19日起；以60,000元为基数，自2019年5月19日起，均按照日万分之六的标准计算至清偿之日止）；四、被告余晓莉于本判决生效之日起十日内配合原告王磊办理股权变更登记手续；五、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,116元，由被告余晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  曾 静人民陪审员  周 宁二〇二〇年五月十九日书 记 员  尹代媛
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初8号原告仪征杰圣包装材料有限公司，住所地在仪征市青山镇红旗路168号。法定代表人张义文，总经理。委托代理人张义明，性别，××族，住南京市白下区。被告仪征市青山镇人民政府，住所地在仪征市青山镇龙祥路1号。法定代表人孙兴山，镇长。委托代理人汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。委托代理人经童金，江苏润仪律师事务所律师。本院在审理原告仪征杰圣包装材料有限公司诉被告仪征市青山镇人民政府要求确认被告断水、断电行为违法及行政赔偿一案中，原告仪征杰圣包装材料有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仪征杰圣包装材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告仪征杰圣包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仪征杰圣包装材料有限公司负担。审 判 长  孙安敬人民陪审员  吴家成人民陪审员  唐 岑二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨 瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙俊木，男，1957年10月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑煌，男，1969年8月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。再审申请人龙俊木因与被申请人陈淑煌租赁合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙俊木申请再审称，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第1款第（六）项规定原判决、裁定适用法律有错误。双方的租赁合同于2015年5年5月31日到期，但到期后，陈淑煌拒绝返还气站给其，并强行霸占。长达三个多月，法院才能制止其抗法行为，影响十分恶劣。从2015车6月l日到2016年2月底为止，长达九个月，在这段时间内，陈淑煌完全有时间履行相关审批手续并拆除。陈淑煌租赁气站后，新增的设备的申报手续都是陈淑煌以气站的名义申报的。申报需要的资料和时间陈淑煌应知道。在未拆除设备前，气站无法经营，陈淑煌的行为给其造成了损失。根据《中华人民共和国会同法》第一百一十二条、第一百一十五条规定，陈淑煌应当承担“赔偿责任，一、二审法院无视陈淑煌故意违约的客观事实，以自由载量权，认为在拆除设备期间的租金以70%即29400元／月计算，不合理。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第1款第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。其提供的新证据《潮州市湘桥区人民法院工作人员违纪违法举报中心“回复详情”》中已明确证明陈淑煌“在2016年2月离开气站时，向储罐管注水。该设备设施浸泡在水中长达一年多，至本人委托华能公司进行维修时才将水抽出这并非自然老化，是人为破坏原因。根据《广东省特种设备安全条例》第三节第28条“启用停用一年以上或者已超过原检验有效期的特种设备，还应当向特种设备检验机构申请检验”，应全面检修，检修好后，还要经过有关部门的检测合格后才能使用。根据合同中有关权利义务规定，陈淑煌应承担恢复气站生产设备和设施能够正常、安全使用所发生的费用共129780元及2017年8月16日至2017年8月30日共15天损失共21000元。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于陈淑煌应否支付搬迁期间租金的问题。本案龙俊木以一审、二审法院认定其应向陈淑煌支付5个月的租金错误为由申请再审。经一审法院查明，根据《气站财产租赁经营合同书》第八条的约定：……租赁经营期满之后，龙俊木可议价收购，否则陈淑煌有权收回或拆回。为不影响气站安全，如增加设备龙俊木无法收购，龙俊木应宽限十天作为清拆时间，最长不超过二个月，并按本合同租价42000元/月按实际超期时间付给龙俊木租金。（2015）潮湘法磷民一初字第79号以及（2016）粤51民终470号的民事判决书认定，陈淑煌没有依照合同约定及时将阳光气站移交还龙俊木，陈淑煌自2017年3月15日将阳光气站移交给龙俊木，直至2017年8月15日将其增加的设备拆除、运走。故一、二审法院认定陈淑煌应支付自2017年3月16日至2017年8月15日止共5个月的租金，并无不当。关于租金标准如何认定的问题。根据一、二审法院查明的事实，阳光气站设备的拆除及移交需经行政部门的批准等一系列手续，对此，双方对增添设备、拆除原约定的期限无法控制，且双方当事人所约定每月租金42000元，已包括阳光气站场所的使用，设备、设施的使用以及阳光气站的经营。陈淑煌于2016年1月停止经营，2016年2月5日移交有关证照，2017年3月15日移交阳光气站。基于上述事实，一、二审法院酌定将上述5个月的租金按70%责任计算，即陈淑煌尚应付还龙俊木租金29400元/月×5月=147000元，并无不当。关于陈淑煌应否承担各项维修费用的问题。依照案涉《气站财产租赁经营合同书》第八条的约定，以及结合本案龙俊木将阳光气站先后二次租赁给陈淑煌，时间为2005年6月1日至2015年5月31日止，持续时间达十年之久，很多设施、设备不可避免出现自然老化的事实；同时亦考虑到石油气作为特种行业，经营过程中的设备、设施需要更新换代以及龙俊木没有证据证明气站设施、设备系陈淑煌人为损坏或遗失等情形。一、二审法院对龙俊木请求陈淑煌支付阳光气站恢复生产设备和设施可正常生产的费用的事实请求予以驳回，亦无不当。此外，对于龙俊木提供的《潮州市湘桥区人民法院工作人员违纪违法举报中心“回复详情”》的证据，主张陈淑煌在2015年2月离开气站时，向储罐管注水，但该证据未经公安部门核实，亦未经有关部门鉴定。因此，对龙俊木该主张，本院不予采纳。综上所述，龙俊木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙俊木的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年五月十二日法官助理陆琦书记员吴钰兰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初73号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人刘某，男，初中文化，群众，打工，户籍所在地山西省忻州市代县，住山西省忻州市代县。2020年1月10日因涉嫌盗窃被土默特左旗公安局刑事拘留；2020年1月17日由土默特左旗公安局变更强制措施为取保候审；2020年4月8日被土默特左旗人民检察院重新采取取保候审。现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】69号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员梁慧平、检察官助理郭志军出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控，2020年1月6日21时许，被告人刘某（原圆通公司呼和浩特市分公司员工）利用工作之便，将客户的邮件私自拆开，将邮件内的一部华为Mate305G手机盗走。经土默特左旗价格认证中心土左价认鉴（字）[2020]第1号价格认定结论书认定：被盗华为Mate305G手机于价格认定书认定基准日的价格为人民币4999元。案发后，被告人刘某家属与被害人取得联系，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解。被盗华为Mate305G手机已退还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有土默特左旗人民检察院提供的书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、提取笔录发还物品清单、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。土默特左旗人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某积极赔偿被害人并取得谅解，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依法从宽处理。土默特左旗人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 云志刚 二〇二〇年五月十二日书记员 李 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0522民初699号原告：中国建设银行股份有限公司桓仁支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：徐海英，男，系该行行长。委托诉讼代理人：宋利利，系该行职员。被告：孟凡月，男，1993年12月23日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理中国建设银行股份有限公司桓仁支行与孟凡月金融借款合同纠纷一案中，因双方和解，原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行预交），由原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行负担。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇二〇年五月十三日书记员 韩苗苗
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初702号原告：土默特左旗农村信用合作联社，营业场所：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：苏连忠，系该公司理事长。委托诉讼代理人：赖成林，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：张瑞，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：苗彩云，女，现住内蒙古鄂尔多斯市，系张瑞妻子。被告：张文良，男，现住内蒙古鄂尔多斯市，系张瑞之父。被告：魏元外，男，现住内蒙古呼和浩特市。被告：白俊秀，女，现住内蒙古呼和浩特市。被告：杨浩，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张改女，女。被告：王悦，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：郝莉，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告张瑞、苗彩云、张文良、魏元外、白俊秀、杨浩、张改女、王悦、郝莉借款合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案。原告土默特左旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 杜娜云 二○二○年五月七日书记员 张佳琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2545号关于苏梦申请执行广州维也纳娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳款项2702.39元（包括执行费50元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保191号 邱宇娟： 本院执行的申请人邱宇娟与被申请人郑达信民间借贷纠纷一案，申请保全标的70000元，已冻结郑达信在博白县农村信用合作联社三江信用社572911010105300468账户存款金额70000元（实际控制金额201.05元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执277号 申请执行人潘奘伟，男，1987年3月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人覃喜，男，1980年12月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行潘奘伟申请执行覃喜合伙协议纠纷一案中，于2020年2月26日向被执行人覃喜发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向潘奘伟返还合伙投资款55000元并支付利息，负担案件受理费615元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。本院依法对被执行人覃喜在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  韦耿明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  莫淑丽
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异86号申请执行人：上海兮能生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪斌杰。委托诉讼代理人：曹岳欢。被执行人：上海井野精密机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宛敏东。第三人：宛敏东，男，1964年9月6日生，汉族，住安徽省庐江县泥河镇泉东村曹老组36号。申请执行人上海兮能生物科技有限公司与被执行人上海井野精密机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案(2017)沪0116执2364号，申请执行人上海兮能生物科技有限公司(以下简称“兮能公司”)申请追加第三人宛敏东为上述执行案件的被执行人，要求第三人宛敏东对案件所涉债务承担连带责任。本院于2020年5月6日立案受理该申请，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。申请执行人上海兮能生物科技有限公司述称,申请执行人与被执行人买卖合同纠纷(2016)沪0116民初9813号一案经法院判决且已生效，但被执行人上海井野精密机械制造有限公司(以下简称“井野公司”)未按照判决书履行付款义务，申请执行人向法院申请强制执行。经过法院的强制执行，被执行人井野公司仍未履行付款义务，法院因其名下无财产可供执行裁定终结本次执行程序。被执行人井野公司系一人有限责任公司，第三人宛敏东系其唯一股东。根据法律规定，第三人宛敏东若不能证明其自身财产独立于被执行人的财产，其应对被执行人的债务承担连带责任。且据了解，被执行人井野公司原来的经营厂房已拆迁，补偿款已被第三人宛敏东领取，所以，申请执行人追加第三人宛敏东为被执行人的法律依据和事实依据充分，请求法院支持。本院查明，本院于2017年2月17日作出(2016)沪0116民初9813号民事判决书，判决如下：被告上海井野精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兮能生物科技有限公司货款171,948.30元及该款自2015年2月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,738元、公告费690元，合计4,428元，由被告上海井野精密机械制造有限公司负担。2017年7月5日，本院依申请立案(2017)沪0116执2364号予以强制执行。2017年11月26日，因未发现被执行人井野公司名下有可供执行财产，本院裁定依(2016)沪0116民初9813号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。再查明，被执行人井野公司成立于2010年7月23日，注册资本170万元，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东(发起人)为第三人宛敏东。审查中，按现知地址不能有效通知第三人宛敏东到庭参加审查。本院认为，被执行人系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司的唯一股东不能证明其财产独立于被执行人财产的，申请执行人申请追加该唯一股东为被执行人的，人民法院应予支持。本案第三人宛敏东虽然是被执行人上海井野精密机械制造有限公司的唯一股东，但因无法有效送达相关材料并通知其到庭参加审查，不宜通过异议程序直接依据举证责任倒置规则追加宛敏东为被执行人。故申请执行人上海兮能生物科技有限公司的申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人申请追加第三人宛敏东(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为(2017)沪0116执2364号案的被执行人的申请。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 员 肖强根二〇二〇年五月十一日法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初431号原告:湖北富川律师事务所。住所地：阳新县兴国镇鑫荣佳园富川律师楼。法定代表人罗海军，主任。委托诉讼代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。被告:舒克富，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住阳新县，原告湖北富川律师事务所与被告舒克富委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告湖北富川律师事务所委托诉讼代理人方希文、被告舒克富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北富川律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付差欠原告律师服务代理费及应承担违约金共计16000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告双方签订《委托代理协议》，就被告与他人健康权纠纷一案委托原告处理，双方约定“被告先付3000元，然后再按照法院判决或者调解标的额10％另行支付律师代理费”。协议签订后，原告指派本所方希文律师承办本案并办理终结，而被告在2019年11月收到侵权方支付的赔偿款后却拒不按照约定支付代理费，严重不讲信用，违反合同约定。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告舒克富辩称，原、被告签订的《委托代理协议》是真实的，但按照协议约定的是超过5万元，按10％算律师费，应该是13000元，而不是16000元，另在签订协议时先行向方希文支付了3000元代理费，被告只愿意向原告支付5000元代理费。经审理查明，2018年3月1日，原、被告签订委托代理协议，约定原告指派该所方希文律师为被告舒克富与林武宝健康权纠纷再审一案的委托诉讼代理人，被告先支付3000元代理费，然后按法院判决或者调解标的金额的10％另行支付代理费，该10％代理费于法院判决或者调解金额到位时一次性付清，如被告违约，向原告支付违约金10000元；协议签订后，原告指派该所方希文律师为被告的委托诉讼代理人，被告当日向方希文出具授权委托书，方希文遂为被告与林武宝健康权纠纷再审一案向贵州省人民检察院提起申诉，贵州省人民检察院以原生效判决适用法律错误，遗漏必要的诉讼当事人向贵州省高级人民法院提出抗诉，贵州省高级人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年8月22日作出（2019）黔民再3号民事判决书，判决一、撤销原判；二、林武宝于本判决生效之日起十五日内赔偿舒克富医疗费等损失130826.28元。2019年12月，被告收到林武宝支付的赔偿款130826.28元后未按协议约定向原告支付代理费。双方引发纠纷，原告于2020年1月10日起诉来院，要求被告支付律师服务代理费13082.6元及违约金2917.4元，合计16000元。本院认为，原、被告双方签订的委托代理协议是双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，该协议合法有效，原告依合同约定履行了合同义务，被告在获得赔偿款后，亦应按合同约定向原告支付代理费用，被告不予支付，违反合同约定，已构成违约。对原告要求被告支付律师服务代理费13082.6元、违约金2917.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：被告舒克富在本判决生效后五日内向原告湖北富川律师事务所支付律师服务代理费13082.6元及违约金2917.4元，合计16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告舒克富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年五月十九日书记员 石剑锋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9857号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所实习律师。被告：南皓明，男，汉族，1991年6月20日出生，户籍地江苏省。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告南皓明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海鼎信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金人民币(下同)104,678.34元；2、被告支付原告截止至2020年2月24日的滞纳金241.57元，以及自2020年4月17日起至款项实际清偿之日止以104,678.34元为基数按年利率24%计算的滞纳金；3、被告支付原告律师费损失2,000元。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权。但被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、汽车融资租赁合同1份，证明原告与被告的合同关系及具体权利义务约定；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方式；3、付款回单及明细1组，证明原告已经履行了合同约定的付款义务；4、案件诉讼委托代理合同、律师费发票、关联公司证明1组，证明原告为汇通信诚租赁有限公司的关联公司，原告为本案诉讼聘请律师产生费用的事实。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告(出租人)与被告(承租人)签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，在被告支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款前，租赁车辆所有权属于原告；租赁期满，被告支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为2018款宝马X3-xDrive28i-2.0T-A/MT四驱豪华套装(国VI)，发动机号为4355E569，车架号为LBVTZ0108KSS03045；购车款总额为408,680元，融资总额为118,000元，租赁期限(月)为36期，起租日自本合同签署之日起算；等额支付租金，每期4,026.09元，于每月21日支付；租赁期内被告出现逾期30日或累计二期未支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，还有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)。同日，双方签署租赁车辆交接单。2019年1月25日，原告向经销商支付了购车款。被告自2020年1月以后再未支付租金，尚欠原告剩余租金104,678.34元。原告索要未果，遂提起本案诉讼。另查明，汇通信诚租赁有限公司(甲方)与上海博茂律师事务所(乙方)、侯加永(丙方)签订一份案件诉讼委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派丙方领衔等律师组成的服务团队，负责代理甲方、分公司及其子公司的案件。代理权限为特别授权。常规自然人融资租赁案件，案件基础代理费为自甲方系统派发至乙方之日起2个月内完成立案的支付3,000元/单(代理费2,000元/单、执行环节代理费1,000元/单给予提前支付)，超过2个月完成立案的支付2,000元/单。……本协议合作期限自2019年1月1日至2020年4月1日。诉讼中，原告确认已通过张贴等方式通知被告债权提前到期，并以本案诉讼方式再次通知被告债权提前到期。本院认为，双方签订的《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告即刻付清租金并支付滞纳金符合合同约定。原告自愿将滞纳金的起算点调整至合同约定的付款日之后，且将合同约定的按每日1.2‰计算的迟延履行金主动调整至按年利率24%计算，均有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同明确约定了被告应承担因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费。现原告委托的律师已经履行了出庭代理的义务，律师费的收费标准亦按最低标准收取。故原告对律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南皓明于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部剩余租金104,678.34元；二、被告南皓明于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2020年2月24日的违约金241.57元以及自2020年4月17日起至款项实际清偿之日止以104,678.34元为基数按年利率24%计算的违约金；三、被告南皓明于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,219.20元，由被告南皓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初355号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人宋保勇，男，1977年4月21日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体工商户，住安丘市。因犯危险驾驶罪，2017年7月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被安丘市公安局取保候审，同年3月6日被本院取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人宋保勇犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员马东强出庭支持公诉，被告人宋保勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年1月30日13时30分许，被告人宋保勇无证驾驶鲁Ｖ×××××号福田牌轻型仓栅式货车沿安丘市S221省道由西向东行驶至S221省道109公里100米处时，被安丘市公安局交通大队执勤民警当场查获，查获过程中宋保勇有逃避查处的情节。经鉴定，被告人宋保勇静脉血液中乙醇含量为130.00mg/100ml。 公诉机关认为，被告人宋保勇曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，又在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处拘役二个月十五日，并处罚金4000元。公诉机关提交了证人周某、宋某证言，鉴定意见理化检验报告，书证人口信息、前科查询、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单，视听资料光盘，被告人供述及辩解等证据证实。 被告人宋保勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋保勇违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人宋保勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋保勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  曹大庆 二〇二〇年五月二十日 代理书记员代  静 玉
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初391号原告中国农业银行股份有限公司商都县支行。住所地：商都县商都镇新风路北。法定代表人张建平，职务：行长。委托代理人刘继卿，系中国农业银行股份有限公司商都县支行员工。委托代理人赵军，系中国农业银行股份有限公司商都县支行员工。委托代理人马日新，系中国农业银行股份有限公司商都县支行员工。被告路美，现住商都县。被告贺秀芳，现住商都县。被告王平，现住商都县。被告马利，现住商都县。本院在审理中国农业银行股份有限公司商都县支行诉路美、贺秀芳、王平、马利、借款合同纠纷一案中，因双方已协商处理，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院准予原告中国农业银行股份有限公司商都县支行的撤诉申请。本案受理费1268元，减半收取634元，由原告中国农业银行股份有限公司商都县支行负担。审判员 杨晓燕 二〇二〇年五月二十九日书记员 王小娜
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执400号 杨金瑞、黄祝兴： 本院执行的申请执行人杨金瑞与被执行人黄祝兴买卖合同纠纷一案，经强制执行，执行金额12846.75元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十八日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执718号田小林、湖南协众药品器械有限公司本院（2020）湘0103执718号你们劳动争议纠纷执行一案，本院已根据申请执行人申请，依据本院作出的（2019）湘0103民初3416号民事判决书于2020年5月18日执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日承办人：彭勇书记员  ：李蔚
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初162号 原告：阿卜杜克热木·玉散江，男，1973年3月4出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：熊小飞，男，1986年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区民丰县。 委托诉讼代理人：熊朝明（系被告父亲），男，1963年9月9日出生，汉族，新疆玉洲建设工程有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区民丰县。 原告阿卜杜克热木·玉散江与被告熊小飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年5月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿卜杜克热木·玉散江、被告熊小飞的委托诉讼代理人熊朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿卜杜克热木·玉散江向本院提出诉讼请求：1．责令被告支付工程车施工费共100,900元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年2月20日，被告熊小飞因需要工程车施工找到原告，让原告承包奎雅乡玉吉米勒克村、阿亚格依古鲁村、杜先巴扎村三家幼儿园的地基工程，双方经过口头形式将工程车施工费协商一致后，原告用装载机开始开挖地基，2017年3月29日地基工程完工。被告经确认验收合格，被告亲笔写了验收单，并承诺发包方支付总工程30%后，结清原告的机械施工费用。原告多次找到被告讨要车辆机械工程款，被告一直躲避原告，不肯支付，因此原告去发包方墨玉县教育局追问工程款支付情况，教育局表示已付85%的工程款给熊小飞所属的建设公司。原告为此多次找被告要款无果，因此向贵院提起诉讼，望法院判令被告依法给付原告工程款为盼。 被告熊小飞的委托诉讼代理人熊朝明辩称，被告与原告未签订书面合同，原告不是本案的适格原告，被告与案外人艾克拜达成了开挖地基的事实，被告已将50,000元的工程款支付给艾克拜了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1.2017年3月29日被告熊小飞出具的条子1张，证明原告在奎雅乡玉吉米勒克村干活，被告欠付原告戈壁料回填费34,875元，欠土方开挖费13,259元；原告证据2.2017年3月29日被告熊小飞出具的条子1张，证明原告在阿亚格依古鲁村干活，被告欠付原告水池基坑开挖费15,400元，欠原告基坑开挖回填费84,800元；原告证据3.2017年7月21日陈加明出具条子1张，证明挖化粪池基坑2,970元；原告证据4.2017年3月29日熊小飞出具的条子1张，证明原告在阿其乌依村干活，被告欠付原告水池基坑开挖费13,816元，欠原告基坑开挖回填费7,722元；原告证据4.2017年7月21日陈加明挖化粪池基坑2,970元，上述金额合计99,492元。被告质证认为该证据不是欠条，不能证明被告欠付原告100,900元的工程款事实，该证据是一份证明，只能证明原告在被告的工地干活，是原告干活的事实和具体工程量的证明；原告出示的这三张工程量上的具体金额与原告第一项诉讼请求是不相符的。本院经审查认为，被告对原告在其工地上施工以及具体施工工程量的事实予以认可，故本院对被告拖欠原告事实当庭予以确认，但原告起诉时计算被告拖欠其费用总额有误，对原告的证据予以采信。被告证据：2017年6月25日艾克拜尔出具的收条1张，证明艾克拜尔收到被告支付工程款50,000元的事实。经质证，原告对该证据真实性不认可，认为收条的事实原告并不知情，艾克拜尔是否收到钱的事实也没有告知原告，被告将50,000元钱支付给艾克拜尔也没有告知原告；经本院审查认为证据与本案无关联性，对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告熊小飞因施工需要开挖地基，经案外人艾克拜尔介绍找到原告，被告租用原告的挖掘机并按照被告要求对××县阿亚格依古鲁村、杜先巴扎村的三所幼儿园的地基进行挖掘和回填工作。双方以口头方式约定，原告开挖和回填土方按11元/立方米计费，双方协商一致后，原告用装载机开始开挖地基，2017年3月29日地基开挖完工，被告向原告出具了三张工程量结算单。经本院核对，三张工程量结算单的总金额为99,492元。 本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告依约交付了车辆供被告使用，被告未按约定支付租金，其行为已构成违约。原告阿卜杜克热木·玉散江按被告熊小飞的要求提供了车辆及劳务，被告未按约定支付租金，故原告要求被告支付99,492元的车辆租赁费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告支付租赁费100,900元的诉讼请求与原告证据记载总租赁费的差额1,408元，因原告未向本院提交相应证据，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对该差额部分的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告熊小飞于本判决生效后十日内，一次性向原告阿卜杜克热木·玉散江给付工程款99,492元； 二、驳回原告阿卜杜克热木·玉散江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,318元，由被告熊小飞负担2,286元，由原告阿卜杜克热木·玉散江负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 杨         珊 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 邹         飞
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执1025号申请执行人：高源，男，汉族，1967年4月9日出生，住营口市西市区。被执行人：张红，女，汉族，1974年3月24日出生，住营口市站前区。被执行人：杨大庆，男，汉族，1969年4月22日出生，住营口市站前区。申请执行人高源与张红、杨大庆合同纠纷一案，本院于2019年7月12日做出的（2019）辽0803民初1777号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，由吴恩成担任执行长，与执行员王惠芳、邢路组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、履行裁判义务告知书、限制消费令、失信被执行人决定书。本案执行过程中，被执行人称双方已在本案立案执行前另行达成协议，经询问申请人，其表示不认可。2020年1月8日，被执行人向本院提起诉讼，要求确认双方达成协议的效力。故本案执行应中止，等待另一案件的审理结果。被执行人于2020年4月16日将本案执行款项汇入本案冻结的被执行人名下的银行账户。经采取执行措施，本院依法冻结被执行人银行账户，期限至2020.8.12及2021.4.14，申请人应于上述期限到期前一个月书面申请本院采取继续执行措施，逾期未申请导致不利后果的，由申请人自行负担。本院认为，因本案执行需等待另一案件的审理结果，且申请人提出书面申请，故本案应按终结执行方式结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0803执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴恩成执行员  王惠芳执行员  邢 路二〇二〇年五月八日书记员  杨茹意
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终687号上诉人（原审被告）：李万广，男，1965年3月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路西段54号院内综合楼(总厂办公楼)。法定代表人：雍丁云，该公司经理。上诉人李万广因与被上诉人抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司（简称巨力公司）返还原物纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李万广，被上诉人巨力公司的法定代表人雍丁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李万广上诉请求：撤销或变更原审判决。事实与理由：1、当初我与雍丁云合伙，是两个自然人之间的合伙关系，该设备是由雍丁云主动当在我处的，与被告巨力公司无关。2、我与雍丁云的合伙纠纷案己由望花区法院及抚顺中级人民法院在2013年都已判决生效，雍丁云一直欠我30多万，顺城区法院判我给雍丁云42000元，没有道理。3、该设备是使用15年的老旧设备，就是看不到实物，也应该依据相关法律进行折旧，不能按发票数赔偿，况且现在的此款设备，买新的也不过30000元左右。4、该设备不管作价多少，也只能从雍丁云欠我的款项中扣除，也不存在我再给雍丁云多少钱的判决，太乱套。5、事后我与买家进行了沟通，买家同意相关人员去他单位进行评估作价。巨力公司辩称，同意一审判决。巨力公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还锯床，如果不能返还原物，要求被告赔偿4.5万；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2004年公司成立后，首次接到大连重工第二事业部带料的加工件订单，因此公司购买了立式锯床，此锯床每年可为公司创10-20万利润。但由于雍丁云与被告合伙，该锯床拉到了被告处。现雍丁云与被告已解除合伙协议，合伙纠纷也已经过法院审判生效。该锯床为原告的资产，但原告多次向被告催要，被告拒不返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。一审法院认定事实，2005年8月18日，原告抚顺巨力热轧滑轮机械制造有限公司与案外人浙江晨龙锯床有限公司签订一份《购销合同》，由原告向案外浙江晨龙锯床有限公司购买金属带锯床，总金额为42000元。2012年4月8日，原告的法定代表人雍丁云与被告李万广签订一份《终止合作协议》，该协议中载明“一台立锯”在被告处，雍丁云与被告李万广合伙协议纠纷一案双方已在抚顺市望花区法院另案诉讼解决。庭审中，被告对诉争的锯床在被告处的事实无异议，但被告辩称该“锯床”已被被告自行出售。一审法院认为，动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，通过原告所举的《购销合同》等证据，能够确认本案诉争的“锯床”的权利人为原告，被告占有“锯床”于法无据，负有返还义务。被告拖延归还原物，且在庭审中自认已将“锯床”出售，被告的行为违背了我国民法确定的诚实信用原则，现因不能对原物进行价值评估，对此双方当事人又提供不出其他确实的证据对诉争标的的真正价值进行证明，因本案系由于被告的过错“自行出售锯床”，虽然原、被告双方对“锯床”的价值都负有举证责任，但举证不能的法律后果应由被告承担，对此，被告应承担全部责任。在被告不能返还原物的情况下，被告应当折价赔偿，参照原告举证的“锯床”购买价格为42000元的事实，本院酌定如被告不能返还原物则被告赔偿原告42000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条之规定，判决：一、被告李万广于本判决生效之日起十日内返还原告抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司锯床一台；如不能返还则被告李万广赔偿原告抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司42000元；二、驳回原告抚顺市巨力热轧滑轮机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李万广负担。二审中，双方未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人是否具有本案诉讼主体资格？二、诉讼进行中，上诉人擅自将锯床出售给他人，应如何赔偿？关于焦点一，根据被上诉人提交的锯床《购销合同》，案涉锯床的购买人是巨力公司，而非雍丁云个人，巨力公司作为锯床的所有权人有权向锯床占有者李万广主张返还，上诉人主张巨力公司无权提起本案诉请没有依据，本院对其此节诉讼主张不予采纳。关于焦点二，2019年5月，巨力公司提起本案诉讼，要求李万广返还锯床；在本案作出终审判决前，李万广既未告知法院，也未取得巨力公司同意，擅自处分案涉标的物，李万广的行为具有干扰诉讼的主观恶意。二审庭审中，李万广诉称锯床出售他人的价款是1.8万元，并称锯床没有变化可以委托进行价格司法评估，本院向其释明其行为违法性并要求其将该锯床赎回，等待法院判决处置该设备；李万广诉称无钱赎回该锯床，要求对锯床价格进行司法评估，巨力公司则拒绝进行价格司法评估，要求索回锯床，否则原价赔偿。本院认为，李万广要求对锯床现价格进行司法评估有拖延诉讼的嫌疑，上诉人自述该锯床没有变化和损坏，但又不同意将锯床自行赎回返还被上诉人，其放弃补救的机会，一审判决按照锯床原价赔偿巨力公司并无不当。综上所述，李万广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人李万广负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年五月八日书记员 王 炜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初20号 原告：郭洪宇，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：谢斌，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：霍旺，住吉林省长春市。 原告郭洪宇与霍旺健康权纠纷一案，本院于2010年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪宇及其委托诉讼代理人谢斌，被告霍旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洪宇向本院提出诉讼请求：1.判令霍旺赔偿郭洪宇损失共计13,922.64元（医疗费5,821.36元、误工费4,201.28元、住院伙食补助费900元、律师费3,000元）；2.本案诉讼费由霍旺承担。事实与理由：2019年10月1日凌晨，郭洪宇与霍旺在长春市南关区水文化生态园发生纠纷，霍旺用随身携带的管制刀具将郭洪宇头部及其他部分划伤导致郭洪宇入院治疗。当日经长春市公安局南关区分局出警，对霍旺作出南公（岭）行罚决字【2019】708号《行政处罚决定书》，给予霍旺行政拘留十四日，并处罚款六百元的行政处罚。为维护合法权益，郭洪宇诉至法院。 霍旺辩称，郭洪宇受伤事实属实，但不同意赔偿。事情的起因是我与案外人赵晓丽一起拍摄抖音小视频，郭洪宇与赵晓丽是朋友，郭洪宇通过各种方式找到我，对我进行骚扰。2019年10月1日凌晨郭洪宇约霍旺见面详谈，霍旺携带管制刀具，与郭洪宇见面后发生纠纷，用管制刀具将郭洪宇打伤。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：郭洪宇与霍旺本不相识，郭洪宇与案外人赵晓丽系朋友关系，因霍旺与案外人赵晓丽（音译）拍摄抖音小视频，郭洪宇不高兴，郭洪宇曾多次找霍旺进行不友好的沟通。2019年10月1日凌晨，郭洪宇与霍旺在长春市南关区水文化生态园见面，又因上述事情发生纠纷，霍旺用随身携带的管制刀具将郭洪宇打伤。当日，长春市公安局南关区分局出警并出具南公（岭）行罚决字【2019】708号《行政处罚决定书》，决定给予霍旺行政拘留十四日，并处罚款陆百元的行政处罚。2019年10月1日，郭洪宇前往吉林大学第一医院治疗，花费门诊医疗费639.5元（278元+106元+244.5元+11元）。郭洪宇遵医嘱购买药品花费585元。同日，郭洪宇又前往吉林大学口腔医院检查，花费门诊医疗费80元。同日，郭洪宇再前往长春市中心医院住院治疗，于2019年10月10日出院，实际住院9天，出院诊断为头面部外伤、多发头皮裂伤、11/42牙震荡，出院医嘱载明全休一周，郭洪宇花费门诊医疗费22元，住院医疗费4,410.86元。2019年10月7日，郭洪宇前往吉林大学第一医院复查，花费门诊医疗费84元。上述医疗费合计5,821.36元 另查明，郭洪宇无固定工作。郭洪宇因本次诉讼花费律师代理费3,000元。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭洪宇事先多次对霍旺恶语相向，激怒霍旺，致使霍旺使用管制刀具将郭洪宇打伤，郭洪宇对其自身损害的发生有过错，应承担相应的责任。霍旺为完全民事行为能力人，脾气火爆，情绪管理不到位，携带管制刀具将郭洪宇打伤，其对郭洪宇受伤存在过错，应承担相应的责任。综上，本院酌定郭洪宇承担主要责任（70%），霍旺承担次要责任（30%）。 对于郭洪宇的实际的合理损失认定如下： 1.医疗5,821.36元； 2.误工费2,590.88元（郭洪宇无固定职业，因本次受伤住院9日，全休7日，日误工费计算标准应参照2018年度居民服务、修理和其他服务业161.93元/日，即误工费161.93元/日*16日=2,590.88元）； 3.住院伙食补助费900元（郭洪宇因本次受伤住院9日，每日住院伙食补助费标准为100元）； 4.律师代理费3,000元； 以上1-3项合计9,312.24元，30%即2,793.67元，应由霍旺赔偿给郭洪宇；律师代理费3,000元因霍旺的侵权行为产生，不宜划分过错比例，应由霍旺承担。 综上，霍旺应向郭洪宇赔偿5,793.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、霍旺于本判决生效后立即赔偿郭洪宇损失共计5,793.67元； 二、驳回郭洪宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由霍旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邓翔匀
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初225号原告:中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路001号。负责人：邹震，行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：舒文胜，男，1969年6月5日出生，汉族，住阳新县。原告中国银行股份有限公司阳新支行与被告舒文胜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司阳新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金50,414.73元、应收利息11,904.88元、应收费用10,645.67元，合计72,965.28元（计算截止2019年9月18日，从2019年9月19日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和滞纳金按照信用卡协议的约定继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月9日，被告向原告银行申请办理信用卡，办卡时其阅读全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××46的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月18日，被告尚欠信用卡透支款本金50,414.73元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护国家金融债权的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供并确认的被告的住址，本院无法将诉讼材料向被告送达，而原告亦未提供被告其他准确的送达地址及有效的联系方式，同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司阳新支行的起诉。已收案件受理费812元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  张竹英二〇二〇年五月十三日书记员  梁玉萍
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1827号原告：常晓辉，女，生于1994年9月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：王明，男，生于1990年4月2日，湖北省恩施市人，住恩施市，原告常晓辉与被告王明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晓辉、被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金20000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币3600元，（以借款本金20000元为基数按照月利率2%计算自2018年12月28日起计至还清借款本金为止）。事实及理由：2018年12月28日，被告因需要资金周转，向原告借款20000元，被告并出具了一张借条，借条上承诺约定还款日期为2019年1月30日。借款日期到期后，被告未及时归还借款，为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，并将原告的微信、电话拉黑。事实上，被告有两层平房民宅一套，纳智捷越野车一辆，并于2019年9月16日举行了婚礼的当天，原告向被告催讨此借款，被告称不认识原告，然后经过了派出所来调解这件事。被告的这种行为，严重侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向原人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王明辩称，欠原告借款20000元属实，目前经济困难，同意在两年内给原告偿还。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，因被告此前多次向原告借款，遂给原告出具借条一份，其内容为“今借到常晓辉现金20000.00元（贰万元整）定于2019.1.30还。422801199004020033借款人：王明日期：2018.12.28”。后被告未偿还原告借款。本院认为，被告欠原告借款20000元的事实，有被告给原告出具的借条、微信转账记录等证据证实，被告亦认可，足以认定，本院予以采信。因被告未按期偿还原告借款，其行为违约，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，对原告利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效后十日内偿还原告常晓辉借款本金20000元。二、驳回原告常晓辉的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取195元，原告常晓辉负担30元，被告王明负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年五月十一日书记员  张 悦
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执550号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人陈效中，董事长。 被执行人宋秀洁，女，1975年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人谢会良，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人宋秀洁、谢会良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，申请执行标的额300000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因疫情影响未能实际收拘。 本院于2020年3月13日、4月27日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人谢会良名下有鲁Ａ×××××号捷达牌、鲁Ｑ×××××号长安牌车各一辆，上述两辆车已无处理价值，申请执行人不要求处理；查询到被执行人名下银行存款20000元，本院已予以扣划并过付给申请执行人；本院已对被执行人宋秀洁的工资账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年5月19日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额300000元，已执行到位20000元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张海韵
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初627号   原告：张绍军，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。   身份证号码：×××。   被告：张恩春，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，现住突泉县。   身份证号码：×××   被告：闫秀梅，女，1970年7月25日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。   身份证号：×××   原告张绍军与被告张恩春、闫秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍军，被告张恩春到庭参加了诉讼。被告闫秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张绍军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款11,000.00元。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年时二被告在我处借款本金10,000.00元，约定月利率为2%，约定借款期限为10个月，后2014年至2017年之间二被告给我换了几次条据，2017年8月1日，二被告给我重新出具金额为12,000.00元条据，约定还款时间为2018年8月6日，因二被告无法偿还借款，请求我少要些利息，2019年1月14日，二被告又给我重新出具金额为11,000.00元借据，旧条据给了二被告，约定还款时间为2019年6月6日，未约定利息。借款到期后，经我多次找二被告索要，二被告均以各种理由拒绝偿还，为维护自身合法权益，故我诉讼至人民法院，望法院依法裁决。   被告张恩春辩称，不同意偿还借款，2014年借款之后我偿还了原告借款，条据也都抽回来了，之后打的条据不知道怎么回事，不是我出具的。原告家是开麻将馆的，原告主张的钱是赌博的钱。   被告闫秀梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年二被告在原告处借款本金10,000.00元，约定月利率为2%，约定借款期限为10个月，到期二被告未偿还借款本息。2014年至2017年期间二被告给原告换了几次条据。2017年8月1日，二被告给原告重新出具金额为12,000.00元借据，约定还款时间为2018年8月6日，约定月利率2%。到期后二被告未偿还借款，原告于2019年1月14日找二被告索要借款，二被告因无钱偿还与原告协商少要一些利息，并按以前的还款时间为借款时间（2018年8月6日），出具11,000.00元借据一枚，双方约定还款时间为2019年6月6日，没有约定利息。出具新借据后原告将2017年8月1日的借据退还给了二被告。上述事实有，原告陈述、被告答辩、借据原件一枚、借据复印件一枚在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务。被告张恩春辩称已经偿还了原告借款，原告有异议，被告张恩春虽提交了借据复印件，但按照交易习惯如偿还借款应当收回原条据不应重新出具新条据，因此本院对被告张恩春抗辩不予支持。被告张恩春辩称2018年8月6日借据中借款人处“张恩春”三个字不是其本人书写，也不是其按的手印，但不申请笔迹及指纹鉴定，因此本院对被告张恩春抗辩不予支持。被告张恩春辩称原告主张的借款系赌博用款，原告有异议，且被告没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张恩春、闫秀梅共同偿还原告张绍军借款11,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75.00元，由被告张恩春、闫秀梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 吴斯日古楞     二〇二〇年五月十三日   书记员 文   明   附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期   返还借款并支付利息的合同。   第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。   借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4428号                   原 告              王雪，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年10月11日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王雪三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年10月11日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告王雪的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执48号 申请执行人：沈阳圣泰环保科技有限公司。 住所地：沈阳市皇姑区华山路71号。 法定代表人：杨文成，系董事长。 委托代理人：贾超然。 被申请执行人：盖州市中西医结合医院。 法定代表人：王春艳，系董事长。 委托代理人：王德涛。 申请执行人沈阳圣泰环保科技有限公司与被申请执行人盖州市中西医结合医院因建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）盖民一初字第2897号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盖州市中西医结合医院未履行生效法律文书确定的义务，申请人沈阳圣泰环保科技有限公司于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，由周明礼担任审判长与审判员于洪涛、王国栋组成执行组对本案予以执行。 本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通过调查，未发现其财产线索。本院对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提交了财产申报表，报告在其法人王春艳名下有土地面积32230平方米及地上附着物，经查，已全部抵押给营口融生商业银行股份有限，并已被营口市中级人民法院查封。被执行人申报有120救护车两辆及CT、DR等大型医疗设备32台，因法律有明确规定，不能查封、处置。 本院于2020年1月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款33000余元，但实际可用余额为负5900多万元，故未予冻结。本院已予冻结了相关账户，无房屋及车辆登记信息。经本到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。作为被执行人的盖州市中西医结合医院在我院有50余件执行案件，基本都处于终本状态。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。2020年5月15日，经约谈申请人代理人，本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果的情况告知申请人代理人，申请人代理人对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2014）盖民一初字第2897号民事判决书，被申请执行人盖州市中西医结合医院应当如期缴纳所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院采取的财产调查措施之后，未发现被执行人盖州市中西医结合医院有其他可供执行的财产，申请执行人代理人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执48号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 审判员  于洪涛 审判员  王国栋 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵鹏飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1810号原告：杜浩达，男，1982年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区，委托诉讼代理人:喻桂秋，广东君之杰律师事务所律师。被告：叶劲勇，男，1969年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：林桂香，女，1970年2月20日出生，汉族，住广州市海珠区，原告杜浩达诉被告叶劲勇、林桂香抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻桂秋到庭参加了诉讼。被告叶劲勇、林桂香经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜浩达诉称，原告与两被告于2015年12月3日签订了借款合同，约定被告向原告借款200万元，期限12个月，月息2%，两被告分别以其名下的房屋广州市海珠区润田街19号801、802房抵押给原告，并办理了抵押登记。抵押登记完成后，原告向两被告支付了借款，两被告到期没有还款，原告提起诉讼要求还款。广州市海珠区人民法院作出（2018）粤0105民初10822号民事判决，原告已经申请强制执行。在执行过程中有其他债权人参与财产分配，影响了原告的抵押优先权。现起诉要求，请求法院判决原告在（2018）粤0105民初10822号民事判决中获得的债权200万元及利息对抵押房产即广州市海珠区润田街19号801、802房享有优先受偿权，对该抵押房产的处置价款优先用于偿还原告的债权本息，本案诉讼费由两被告负担。被告叶劲勇没有提出答辩意见。被告林桂香没有提出答辩意见。经审理查明，据本院（2018）粤0105民初10822号民事判决查明，2015年12月3日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款200万元，借款期限为12个月，借款期限内借款月利率为2%等。该案判决两被告共同向原告杜浩达清还借款本金200万元及以200万元为基数从2015年12月3日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日止的利息。另查，原告与两被告于2015年12月3日所签订的《借款合同》中还约定，借款担保为合同编号为SHRT2015120301D、SHRT2015120302D的《抵押合同》。2015年12月3日原告与被告叶劲勇共同签订编号SHRT2015120302D《抵押合同》，约定，原告与两被告于2015年12月3日签订《借款合同》，原告同意为借款人提供200万元的借款，期限12个月，为保障原告债权的实现，被告叶劲勇以广州市海珠区润田街19号802室的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为原告根据主合同向借款人提供的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）；主债务到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，原告有权实现抵押权，等。2015年12月3日原告与被告林桂香共同签订编号SHRT2015120301D《抵押合同》，约定，原告与两被告于2015年12月3日签订《借款合同》，原告同意为借款人提供200万元的借款，期限12个月，为保障原告债权的实现，被告林桂香以广州市海珠区润田街19号801室的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为原告根据主合同向借款人提供的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）；主债务到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，原告有权实现抵押权，等。两份《抵押合同》签订后，两被告分别为各自名下的房屋在房屋登记部门办理了抵押登记手续，登记抵押权人均为本案原告。根据广州市规划和自然资源局于2020年4月30日出具的广州市不动产登记查册表反映，广州市海珠区润田街19号801室和802室仅存在本案原告杜浩达作为抵押权人的他项权利摘要。本院认为，两被告为担保偿还原告的借款本金200万元及利息，与原告分别签订了《抵押合同》，并对提供抵押担保的房屋即广州市海珠区润田街19号801、802室办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，原告对广州市海珠区润田街19号801、802室的抵押权依法设立。现两被告没有履行偿还借款本金200万元及利息的义务，原告要求对抵押担保房屋的处分价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜浩达就（2018）粤0105民初10822号民事判决第一项所确定的债权，有权对拍卖、变卖被告林桂香名下的广州市海珠区润田街19号801室和被告叶劲勇名下的广州市海珠区润田街19号802室的所得价款优先受偿；二、驳回原告杜浩达的其他诉讼请求。本案受理费30800元，由被告叶劲勇、林桂香共同负担。两被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费30800元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年五月二十二日书记员  程琛琦周彦丞
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云06执恢12号之三十七申请执行人：朱小燕，女，汉族，1969年4月17日出生，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。委托代理人：童玺，女，云南红云律师事务所律师。委托代理人：成弢，男，云南滇东北律师事务所律师。被执行人：卢斌斌，男，汉族，1960年9月7日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：刘银鼎，男，云南天外天律师事务所律师。委托代理人：马磊，男，云南天外天律师事务所律师。关于朱小燕申请恢复执行卢斌斌民间借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日依法立案恢复执行。申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核并向被执行人发出执行通知书，责令其及时履行法律文书所确定的义务。即：支付借款本金460万元；支付2011年7月18人起至2016年5月12日的利息4203940.00元；被执行人卢斌斌支付申请执行人朱小燕2016年5月13日起的迟延履行利息（以460万元为本金，按年利率19%计算至实际履行完毕之日）及法律规定的罚息；被执行人卢斌斌承担案件受理费56265.00元，承担案件处理费16879.00元；被执行人卢斌斌承担申请执行费48400.00元。本院并通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况。查明被执行人享有多处房产并持有镇雄县欣堰煤业有限公司94%的股权。房产已经本院查封拍卖、以物抵债兑现部分债权，所冻结的镇雄县欣堰煤业有限公司94%的股权暂无法处置。被执行人已被依法限制高消费行为惩戒。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，并经申请执行人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）云06执恢12号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 魏福海审判员 曾 猛二〇二〇年五月八日书记员 张 燕
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初454号原告：李某，住锡林浩特市。委托代理人：刘某1，内蒙古德华律师事务所律师。被告：刘某2，住锡林浩特市。原告李某与被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告工资12028元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与其他6人于2017年5月3日受雇于被告刘某2在锡林浩特市邮政小区、社保局家属楼等8幢楼房从事外墙手脚架搭设工作，工作时间为2017年5月3日-2017年7月8日。双方约定：共计施工16907平米，每平米单价6.5元，尚欠原告等人劳务费共计74895元，其中欠原告12028元。被告未支付原告工资，原告多次与其协商，被告均以各种理由推脱。综上被告违反约定，欠付原告工资，给原告造成损失，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘某2辩称，我与原告没有经济业务关系，也没有劳务关系。李志刚与原告是否有劳务关系我不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，李志刚（乙方）与刘某2（甲方）签订《承包劳务合同》，约定乙方以劳务形式受雇于甲方，工作内容是搭设和拆除楼房外墙脚手架，以实际面积计算，每平米6.5元，此单价包括搭设和拆除费用。原告等7人按约定完成施工，被告给付了部分劳务费，剩余劳务费未付。另查明，原告等人认可李志刚系劳务施工的组织者，所有人平均分配劳务费。本院认为，就被告刘某2与原告是否存在劳务关系，刘某2对与李志刚存在劳务合同不持异议，李志刚组织原告等人共同向被告刘某2提供劳务，故刘某2与原告存在劳务合同关系。就被告的劳务费是否已支付完毕。首先，在李志刚与刘某2的电话录音中李志刚对双方的账目进行了陈述和确认，刘某2未提出异议。其次，刘某2在庭审中虽对录音资料的真实性提出异议，但在法庭规定的时间内对录音的真伪未提出鉴定申请。此外，刘某2对已支付完毕劳务费未提供任何证据，其已支付完毕的抗辩没有证据支持。综上，确认被告刘某2欠付原告等人的劳务费合计74895元。因原告等7人约定劳务费平均分配，且每人对应分金额无异议，故本院确认被告刘某2应向原告李某支付劳务费12028元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告李某劳务费12028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年五月十一日书记员  张晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3371号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康，该公司董事长。被执行人：席小波，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。关于广州农村商业银行股份有限公司与席小波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5833号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：席小波于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27772.47元、利息（截至2019年3月18日为4996.87元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）。由于义务人席小波未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年3月20日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人席小波发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人席小波履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人席小波有可供执行财产；2020年3月31日，本院依法将被执行人席小波列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人席小波确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初5833号《民事判决书》已发生法律效力，义务人席小波应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人席小波可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3371号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民监2号一审被告、二审上诉人、再审申请人：张菊花，女，1958年6月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古。一审原告、二审被上诉人、再审被申请人:刘万贵，男，1943年5月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人张菊花与被上诉人刘万贵物权保护纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（以下简称龙沙法院）于2015年6月15日作出（2014）龙民初字第830号民事判决。张菊花不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年11月10日作出（2015）齐民二终字第373号民事判决。张菊花不服该判决向本院申请再审。本院于2016年6月13日作出（2016）黑02民申14号民事裁定，对（2015）齐民二终字第373号案件决定再审。本院于2016年11月1日作出（2016）黑02民再61号民事判决。张菊花不服，向齐齐哈尔市人民检察院提请民事监督。齐齐哈尔市人民检察院作出齐检民（行）监（2017）23020000072号通知书，关于张菊花申请民事监督一案于2018年1月9日提请黑龙江省检察院抗诉。2018年10月11日，黑龙江省检察院作出黑检民（行）监（2018）23000000037号不支持监督申请决定书，决定不支持张菊花的监督申请。（2016）黑02民申14号民事裁定，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有部分事实有待查清，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  路兴东审判员  张 晶审判员  王 双二〇二〇年五月十五日书记员  王美凤
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初120号 原告：拉某，住青海省兴海县。 被告：突某，住青海省兴海县。 原告拉某与被告突某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告拉某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告拉某提出的已与被告突某达成和解协议的撤诉理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告拉某撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告拉某负担。 审判员 英  拉 二〇二〇年五月六日 书记员 索南仁青 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2275号原告：天津市蓟县孙振忠副食商店，住所地天津市蓟州区。经营者：孙振忠，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于华，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区邦均镇夏各庄村村民委员会。法定代表人：左龙，村主任。原告天津市蓟县孙振忠副食商店（以下简称振忠副食店）与被告天津市蓟州区邦均镇夏各庄村村民委员会（以下简称夏各庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振忠副食店的委托诉讼代理人于华，被告夏各庄村委会的法定代表人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振忠副食店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款19200元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2011至2015年间，被告为村电改和维修村路灯等，让村电工及村会计到原告处赊欠货物，累计共欠原告货款19200元。后经原告多次找被告索要，被告以种种理由推托至今。故此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求贵院判准所请。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为16600元。夏各庄村委会辩称，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月份至2015年4月份，夏各庄村委会因村内更换路灯累欠振忠副食店货款16600元。后振忠副食店多次向夏各庄村委会索要欠款未果，故诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。夏各庄村委会从振忠副食店处购买路灯，累欠货款16600元，夏各庄村委会对此予以认可，本院予以确认。现振忠副食店要求夏各庄村委会给付货款16600元，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：天津市蓟州区邦均镇夏各庄村村民委员会于判决生效后十日内给付天津市蓟县孙振忠副食商店16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由夏各庄村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年五月十五日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9197号原告：郑军，男，1984年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市嘉定区。被告：上海稳展汽车销售有限公司，住所上海市。法定代表人：李让茹，经理。委托代理人：杨梦，系公司员工。本院在审理原告郑军与被告上海稳展汽车销售有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日以被告已支付原告15,440元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑军撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币93元，由原告郑军负担。审判员  严晓为二〇二〇年五月十四日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初681号原告：戚宝国，男，1980年3月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：鲍永兵，男，1970年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告戚宝国与被告鲍永兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告戚宝国到庭参加诉讼。被告鲍永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戚宝国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80万并承担逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告于2012年11月9日、2013年12月31日、2014年1月15日、2014年12月21日分四次向原告借款计80万元并出具借条。被告至今未还款，故原告诉至法院。被告鲍永兵未答辩。经审理查明：2012年11月9日，鲍永兵向戚宝国出具借条一份，载明：“今借到戚宝国承兑汇票壹拾万元”。同日，戚宝国将承兑汇票交付给鲍永兵。2013年12月31日，鲍永兵向戚宝国出具借条一份，载明：“今借到戚宝国承兑汇票伍拾万元”。同日，戚宝国将承兑汇票交付给鲍永兵。2014年1月15日，鲍永兵向戚宝国出具借条一份，载明：“今借到戚宝国承兑汇票壹拾万元”。同日，戚宝国将承兑汇票交付给鲍永兵。2014年12月21日，鲍永兵向戚宝国出具借条一份，载明：“今借到戚宝国承兑汇票壹拾万元”。同日，戚宝国将承兑汇票交付给鲍永兵。上述事实，有借条、银行承兑汇票复印件四份等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲍永兵向原告戚宝国借款人民币80万元，有借条、银行承兑汇票等予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。被告鲍永兵在原告戚宝国催要后应及时还款，其未能偿还借款，构成违约，依法应偿还借款。原告戚宝国关于逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告鲍永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担不到庭应诉的不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍永兵于本判决生效后十日内偿还原告戚宝国借款人民币80万元及逾期利息（以80万元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告鲍永兵负担（原告已预交，本院不再退还，由被告鲍永兵履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二〇年五月十二日书记员  马 静
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执保215号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：陈远隆，男，汉族，住重庆市渝中区。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、陈远隆融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、陈远隆名下价值11万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、陈远隆名下价值11万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇二〇年五月七日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初387号原告：中国农业银行股份有限公司荆州荆州支行(以下简称农行荆州支行)，住所地：湖北省荆州市江津西路417号。负责人：余谦，行长。委托诉讼代理人：刘汉明，该公司工作人员。被告：袁彪，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖北省监利县。原告农行荆州支行与被告袁彪金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行荆州支行委托诉讼代理人刘汉明到庭参加诉讼。被告袁彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行荆州支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁彪偿还借款本金86773.62元，2019年12月19日之前的利息（含复利和罚息）6180.79元。2019年12月19日之后的利息以欠款本息为计算基础，按合同约定的罚息利率标准计算至本息清偿之日止。2、被告袁彪承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁彪属于我行对公客户湖北省洪湖分蓄洪区工程管理局的工作人员，该单位所有员工发放工资均通过我行实行代发，基于前述原因，我行按照工资高低给予其单位员工一定的授信额度（产品名称为网捷贷）。2018年8月7日，被告袁彪自助通过农行掌上银行向我行申请个人综合消费贷款（网捷贷）86800元，贷款期限12个月，贷款用途为消费，还款方式为一次性利随本清，在接受和同意我行线上产品合同约定等前提下，自助通过掌上银行提取贷款86800元，还款账号为袁彪个人在农行开立的账号（同时也是袁彪工资账户）62×××75。截止2019年12月19日，被告袁彪仍下欠本金86773.62元，利息（含复利和罚息）6180.79元逾期未付。为维护我行合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告袁彪未作答辩，在案件审理过程中其表示：对农行荆州支行诉请欠款本息金额无异议，但鉴于自身资金周转情况，希望分60期还款。本院经审理认定事实如下：被告袁彪于2018年8月7日在网上向农行荆州支行申请了个人自助小额消费贷款，经农行荆州支行审批后，双方网签的贷款合同内容为：贷款金额86800元，单笔贷款最长期限12个月（从2018年8月7日至2019年8月6日），借款利率执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。贷款用途分类为综合消费，授信模型为分行代发工资模型。还款方式为到期一次性归还借款本息。违约责任为借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2018年8月7日，农行荆州支行发放贷款86800元至袁彪卡号为62×××75的银行卡内。发放贷款时，贷款基准利率为4.35%，执行贷款利率上浮35%，即5.88%。截至2020年5月13日，袁彪仍下欠农行荆州分行贷款本金86763.62元，利息5168.13元、罚息4820.14元、复利287.06元未付。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》真实有效，原告农行荆州支行已经按约定发放贷款，被告袁彪则应按照约定期限还本付息，其至今未履行的，应当承担继续履行的违约责任。据此，农行荆州支行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。在案件审理过程中，原告农行荆州支行表示袁彪提出的分60期还款的期限过长，不同意其还款计划，双方未能达成调解协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告袁彪于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司荆州荆州支行偿还借款本金86763.62元，支付2020年5月13日之前的利息5168.13元、罚息4820.14元、复利287.06元。之后的罚息、复利分别以欠款本金86763.62元和利息5168.13元为计算基础，在个人自助小额借款合同约定的中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%的基础上再上浮50%的标准，从2020年5月14日计算至本判决确定的履行期间届满之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆州荆州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。本案受理费减半收取1061元，由被告袁彪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 硕二〇二〇年五月十八日书记员 黄薇薇