wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1115号原告李金，男，1968年3月8日出生，建平县叶柏寿拓威机电修理部业主，地址建平县叶柏寿叶柏寿街道。被告孟凡博，男，汉族，1981年11月12日出生，住凌源市。被告张宏，男，汉族，1983年3月18日出生，住建平县。原告李金诉被告张宏、孟凡博修理合同纠纷一案，本院2020年4月9日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金、被告孟凡博到庭参加了诉讼。被告张宏经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告给付原告机电维修及材料款14051.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：二被告合伙经营选矿期间，于2019年3月至6月在我处多次维修电机，总计欠维修费9351.00元，并且在我处赊购三台水泵，价值4700.00元。被告孟凡博辩称：张宏我俩合伙开矿期间在原告处修过电机，是王某和马某经手，他俩知道多少钱。我们也赊过水泵，当时讲的是每月500.00元租金，我可以把水泵还给原告，否则按4700.00元给钱。我同意支付一半，另一半应该由张宏支付。被告张宏未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交售货清单4枚，欲证明张宏、孟凡博合伙期间在建平县叶柏寿拓威机电修理部修理电机，维修费为9351.00元，对此证据，被告孟凡博无异议，本院予以采信。2、原告向本院提出申请证人马某、王某出庭作证，欲证明二人受张宏、孟凡博指派去建平县拓威机电修理部给孟凡博和张宏维修过电机，孟凡博和张宏从建平县拓威机电修理部租3个水泵，一年500.00元租金，对此证据，被告孟凡博无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：张宏与孟凡博合伙经营选矿期间，于2019年3月至6月间，由马某、王某经手，在建平县拓威机电修理部维修电机，总计欠维修费9351.00元，并且在建平县拓威机电修理部租赁三台水泵，每年租金500.00元，该水泵价值4700.00元本院认为：原被告间修理合同合法有效，双方应遵照履行，二被告欠原告维修费应予偿还。二被告从原告处租用水泵，原告提出放弃租金，只请求返还水泵或者按价格4700.00元付款的主张，被告孟凡博同意，视为双方真实意思表示，本院予以支持。张宏、孟凡博是合伙关系，对外应承担共同责任，故孟凡博提出承担一半责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告张宏、孟凡博给付原告李金维修费9351.00元。二、在本判决发生法律效力后10日内，被告张宏、孟凡博返还原告李金水泵三台，如不能按期返还，给付水泵款4700.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，由被告张宏、孟凡博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年五月二十二日书记员  房 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3615号之一 申请执行人何培基,男,1953年10月3日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人杜惠仪,女,1980年10月5日出生,汉族,户籍地：番禺区。 被执行人何锡洪,男,1975年2月18日出生,汉族,户籍地：番禺区。 申请执行人何培基与被执行人杜惠仪、何锡洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11655号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何锡洪、杜惠仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人何培基偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为本金，按年利率6%，自2017年7月29日起计算至款项清偿之日止）。本案受理费5098元，由申请执行人何培基负担2235元，被执行人何锡洪、杜惠仪负担2863元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何培基于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人何锡洪的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并在广州市公安局交通警察支队车辆管理所依法档案查封了被执行人何锡洪名下的车牌号为粤Ａ×××××号的小型汽车一辆，不予办理年审等手续，但是找不到该涉案车辆的踪迹，故本院暂不能对该涉案车辆进行扣押处理。同时，本院还依法被执行人杜惠仪名下的位于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径5号703(产权证号：02××49)的房屋一间，因被执行人杜惠仪、何锡洪涉及其他的民间借贷案件，故本院另案对该涉案房产进行评估、拍卖处理，有待拍卖成交并清偿相关的抵押债权后，依法按照债权金额比例进行分配。同时，申请执行人何培基与被执行人杜惠仪达成执行和解协议，被执行人从2020年6月份开始，每月底各支付2000元给申请执行人，直至欠款本息全部清偿为止。申请执行人同意解除对被执行人杜惠仪的银行存款的冻结，并解除对被执行人杜惠仪列入失信被执行人名单及限制高消费的执行措施。此外，本院还依法将被执行人何锡洪列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，申请执行人何培基与被执行人杜惠仪达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黎子健
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更487号 罪犯杨永清，男，1996年6月7日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2018年12月28日作出(2018)闽0824刑初239号刑事判决，认定被告人杨永清犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2019年1月11日交付执行。刑期执行至2020年7月23日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杨永清在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨永清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年1月至2020年1月累计获得考核分984分。共兑现表扬一次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨永清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨永清减去有期徒刑二个月三天（刑期执行至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员邱艳兰
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初861号 原告：陈平，男，彝族，1980年01月03日出生，住贵州省大方县。 原告：周连华，男，汉族，1977年03月27日出生，住贵州省大方县。 原告：陈浩，男，彝族，1975年07月13日出生，住贵州省大方县。 被告：刘志东，男，彝族，1974年09月08日出生，住贵州省大方县。 本院在审理陈浩、陈平、周连华与刘志东劳务合同纠纷一案中，原告陈浩、陈平、周连华于2020年5月22日向本院申请撤诉。 本院认为：原告陈浩、陈平、周连华自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈浩、陈平、周连华撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈浩、陈平、周连华负担。 审 判 长  申世举 审 判 员  胡云贵 人民陪审员  陈 祥 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢冰倩
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终77号上诉人（一审原告）：嘉荫县向阳乡人民政府，住所地黑龙江省嘉荫县向阳乡雪水温村向阳乡人民政府大楼。负责人：杨德征，职务乡长。委托诉讼代理人：倪忠福，黑龙江省嘉荫农场法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：黄连波，男，1952年12月1日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县退休职工，住黑龙江省嘉荫县。上诉人嘉荫县向阳乡人民政府（以下简称向阳乡政府）与被上诉人黄连波土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人向阳乡政府的委托诉讼代理人倪忠福、被上诉人黄连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向阳乡政府上诉请求：撤销一审判决，改判黄连波按照市场价格赔偿向阳乡政府租金损失32300元。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》中的违约责任判决黄连波承担民事责任适用法律错误。黄连波侵犯了向阳乡政府的土地承包经营权，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，财产损失按照损失发生时的市场价格认定损失数额。黄连波辩称，一审法院认定本案事实清楚，黄连波与向阳乡良种场签订的合同合法有效；导致双方纠纷的主要原因是向阳乡政府违反国家政策，截留种植户的粮食、大豆等的补贴款；向阳乡政府主张2016年至2019年土地租金共37400元没有证据证明；一审法院适用法律正确。向阳乡政府向一审法院起诉请求：黄连波退还2公顷职工田；2、上交2016年至2018年土地租金24000元，上交2019年土地租金10000元，合计34000元。一审法院认定事实：自2001年起，向阳乡政府为嘉荫县向阳乡良种场上一级行政主管部门。2013年5月，向阳乡良种场将场里退休职工的职工田对外公开扛价承包，经公开扛价良种场将1.9公顷的职工田发包给黄连波，并签订了发包合同，承包期自2013年5月起至2015年11月止，为三年。扛价三年承包费每公顷10000元，即每年每公顷为3333.33元，黄连波一次性给付承包费19000元。承包期满后，黄连波未将承包的土地交还给向阳乡政府，又未续签承包合同，黄连波现已超出承包期耕种了四年，未向向阳乡政府交纳任何费用。一审法院认为，嘉荫县向阳乡良种场与黄连波签订的土地承包合同合法有效。黄连波应按照合同的约定履行义务，合同到期后应返还案涉土地，黄连波在合同履行期满拒不返还土地，应承担民事责任。从2016年至2019年黄连波耕种案涉土地，应交纳相应的费用，向阳乡政府要求黄连波以租金方式给付土地使用费，应予支持。向阳乡政府提交的证据三不具有证明效力，证据四对黄连波没有约束力，因此对向阳乡政府主张2016年至2018年每年按每公顷4000元计算承包费，2019年按每公顷5000元计算承包费的诉讼请求，不予支持。对黄连波提出2016年至2019的土地使用费继续按三年承包期约定的每公顷10000元承包费的抗辩主张予以支持。虽然黄连波与嘉荫县向阳乡良种场签订的土地承包合同，向阳乡政府作为良种场主管部门，作为本案的原告主张权利并无不当，因此对黄连波提交的证据一的证明力不予确认，对其提出的主体不适格的抗辩理由不予支持。对于黄连波主张良种场扣留其粮食综合补贴和粮食差价补贴的抗辩，可另案主张权利，本案对黄连波提交的证据三及证据四的证明力不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）（四）（八）项之规定，判决：被告黄连波于本判决生效之日起十日内将1.9公顷土地使用经营权返还给原告嘉荫县向阳乡人民政府，同时给付原告2016年至2019年四年的土地租金25333.3元（1.9公顷×每公顷3333.33元/年×4年）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。向阳乡政府提交的嘉荫县社保局出具的良种场合同工欠缴养老保险明细与本案无关联性，本院不予采信；向阳乡政府提交的机动地转包合同书、雪水温村对外公开帐价、嘉荫县向阳乡育强村机动地发包合同书不能证明待证事实，本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，2013年5月13日向阳乡良种场与黄连波签订的《良种场职工田发包合同书》合法有效，合同期限自2013年5月至2015年11月，合同履行期届满后黄连波未返还案涉土地，向阳乡政府主张黄连波支付相应年份的土地租金应予支持。但向阳乡政府未提供证据证明向阳乡良种场2016年至2019年的土地租金市场价格，未提供证据证明土地租金较2013年至2015年发生变化，亦未申请对该价格进行评估鉴定，故一审法院参照双方当事人签订的发包合同书中的约定价格认定地租价格并无不当。向阳乡政府的上诉请求，本院不予支持。综上所述，向阳乡政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嘉荫县向阳乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇二〇年五月二十八日书记员 沈 洋
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初42号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人聂志华，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省周口市川汇区。因犯赌博罪2016年6月28日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌敲诈勒索2019年3月5日被周口市公安局文昌分局被刑事拘留；2019年3月14日川汇区人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被周口市公安局文昌分局取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪2019年11月29日周口市公安局文昌分局重新提请逮捕，2019年12月11日经川汇区人民检察院批准，2019年12月16日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。指定辩护人李二妞，周口市川汇区法律援助中心律师。被告人张群彬，又名张群，男，1969年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省周口市川汇区。因犯故意伤害罪2013年7月8日被周口市川汇区人民法院判处管制十个月。因涉嫌敲诈勒索2019年3月5日被周口市公安局文昌分局被刑事拘留；2019年3月14日川汇区人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被周口市公安局文昌分局取保候审。因涉嫌敲诈勒索罪2019年11月29日周口市公安局文昌分局重新提请逮捕，2019年12月11日经川汇区人民检察院批准，12月16日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。指定辩护人李向银，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人聂志华、张群彬犯敲诈勒索罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人聂志华及其辩护人李二妞，被告人张群彬及其辩护人李向银到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年4月15日，王春凤（已判决）和谢淼森电话相约在周口打牌，王春凤事前给许忠伟（已判决）联系说在上蔡县打牌时被人家骗了，并告知许忠伟对方当晚来周口打牌，让许忠伟找个懂玩牌套路的人配手，并把输的钱要回来。当天下午，许忠伟联系被告人聂志华、张群彬、靳学民（另案处理）并告知帮王春凤要赌账的事，并给聂志华6000元钱作赌资让聂志华晚上参加打牌。当晚22时许，王春凤同谢淼森、牛永宽和董坤朋到周口市川汇区天明国际酒店1517房间打牌，随后许忠伟、赵功清（已判决）伙同聂志华、张群彬、靳学民、龙龙等人开车到天明城酒店，聂志华先到1517房间打牌，其在打牌将6000元赌资输完后借口到车上拿钱与楼下的许忠伟等人商量。2018年4月16日凌晨零时许，许忠伟、赵功清伙同聂志华、张群彬、靳学民、龙龙等人到1517房间，质问谢淼森是如何打牌时骗王春凤钱的，并以报警等言语威胁让谢淼森将钱还给王春凤，期间还不让牛永宽接电话。谢淼森当即表示不让报警，愿意还王春凤钱。王春凤、许忠伟、赵功清等人又让谢淼森、牛永宽、董坤朋将身上的钱都掏出来，并放在房间内的床上，谢淼森拿着床上的二万六千多元现金进入房间卫生间与王春凤、许忠伟商量，并将手中拿的现金给了王春凤，又同意用手机给再转给王春凤六万元。凌晨2时许，谢淼森通过手机微信和支付宝借了六万元钱，又通过微信和支付宝给了王春凤，王春凤等人才让谢淼森离开房间。后王春凤等人又给牛永宽、董坤朋要钱，二人表示没钱，王春凤等人带着牛永宽和董坤朋离开房间到酒店大厅，直到凌晨四时许，牛永宽和董坤朋还是不愿意出钱，董坤朋打电话报警，王春凤才让二人离开。事后王春凤将谢淼森给的现金中6000元给许忠伟，作为归还聂志华赌资。后又将手中剩下的现金全给了许忠伟，让其给朋友分了，聂志华、张群彬每人分了三千元现金。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，聂志华、张群彬敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，建议判处被告人聂志华有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人张群彬有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人聂志华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议，认为被告人有以下从轻处罚情节：被告人文化程度较低，主观恶性小；被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；在本案中属从犯，赃款已退回。被告人认罪态度较好，并愿意缴纳罚金，希望法庭对其从宽处罚。被告人张群彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人当庭供认不讳，认罪态度较好，且认罪认罚，有较好的悔罪表现；违法所得已全部退回并取得谅解；在本案中系从犯，且属偶然犯罪；被告人主动投案自首，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：王春凤为索要赌资，伙同被告人许忠伟、赵功清、张群彬、聂志华以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立。被告人聂志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人聂志华、张群彬在共同犯罪中，起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。二被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚；二辩护人建议从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪、悔罪态度、赔偿谅解情况及社会调查评估意见，对被告人张群彬可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人聂志华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵11日），即自2019年12月16日起至2021年2月4日止，罚金已缴纳。）二、被告人张群彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周松颖
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1399号原告：济南迅龙商业保理有限公司。法定代表人：魏金涛，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：薛云。本院在审理原告济南迅龙商业保理有限公司与被告薛云民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告济南迅龙商业保理有限公司负担。审判员 王 婷二〇二〇年五月二十五日书记员 王雪营
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执397号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：袁勤燚，男，1976年4月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初768号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人袁勤燚存款40531.50元。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执642号 申请执行人吴淑龙，男，1943年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人丁秀仙，女，1959年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人吴淑龙与被执行人丁秀仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴淑龙向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人丁秀仙归还申请执行人吴淑龙借款188500元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人丁秀仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁秀仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁秀仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁秀仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人丁秀仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁秀仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁秀仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴淑龙。 综上，被执行人丁秀仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执642号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十二日 代书记员 徐俊杰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执154号 申请执行人：林炳莺，男，汉族。 被执行人：林忠雄，男，汉族。 本院在执行申请执行人林炳莺与被执行人林忠雄借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）闽0182民初1943号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款15万元及利息。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人林忠雄有银行大额存款、房产、车辆等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人林忠雄在福州市××辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人林忠雄纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经委托被执行人林忠雄户籍所在地福建省平潭综合实验区人民法院调查其财产情况，未查到其财产信息。本院于2020年4月30日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行结果无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初1943号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更609号罪犯李德辉，男，1968年8月13日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2010年12月1日作出（2010）仁刑初字第267号刑事判决，认定被告人李德辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2010年7月13日起至2023年1月12日止。判决发生法律效力后，于2011年2月16日交付执行。服刑期间于2016年4月21日、2018年5月22日经本院二次裁定共减刑二年三个月，减刑后刑期应执行至2020年10月12日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李德辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年3月30日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬；2019年8月30日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯李德辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李德辉减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2020年6月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初744号原告：鄂尔多斯市鸿森矿业有限责任公司贾家渠煤矿，统一社会信用代码9115062779019576111。法定代表人：邵某。委托诉讼代理人：边某，内蒙古申发律师事务所律师。被告：伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司，统一社会信用代码91150627743890171N。法定代表人：武某，公司执行董事。被告：巴彦淖尔市祝成工贸有限责任公司，统一社会信用代码911508225788829001。法定代表人：谭某，公司执行董事。被告：神木市三福电极制造有限公司，统一社会信用代码91610821677912765F。法定代表人：张某。被告：府某，统一社会信用代码9161082257069098XN，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：高某，公司执行董事。被告：张家港市怡邦贸易有限公司，统一社会信用代码91320582687819409J。法定代表人：朱某。本院在审理原告鄂尔多斯市鸿森矿业有限责任公司贾家渠煤矿与被告伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司、巴彦淖尔市祝成工贸有限责任公司、神木市三福电极制造有限公司、府某、张家港市怡邦贸易有限公司票据纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鸿森矿业有限责任公司贾家渠煤矿于2020年5月29日向本院申请撤回对被告伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市鸿森矿业有限责任公司贾家渠煤矿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鸿森矿业有限责任公司贾家渠煤矿撤回对被告伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司的起诉。审判员 刘 慧二〇二〇年五月二十九日书记员 董日娜法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终143号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。公民身份号码：5202211988××××××××。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：昆明市五华区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530102MB0U91405R。法定代表人：关文学，局长。住所：云南省昆明市五华区。委托代理人：张云虎，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人昆明市五华区市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销市市场监管局作出的（昆）市监复字[2019]57号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告市市场监管局对陈胜金不服昆明市西山区市场监督管理局在办理陈胜金举报滇缅大道483号春康成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人答辩称：第一、昆明市西山区人民法院裁定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，予以维持。第二、被上诉人作出的复议决定书事实清楚，证据充分、程序正确、适用法律正确。第三、上诉人与第三人对案外人作出的具体行政行为之间并不具有行政法上的利害关系。综上，一审法院作出的行政裁定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年五月六日书记员 李国芳
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执387号申请执行人：金恩群,男,1978年6月19日出生,住息县。被执行人：熊勇,男,1974年9月18日出生,住息县。金恩群申请执行熊勇买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经法律效力的（2019）豫1528民初5838号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。在执行期间，本院于2020年4月1日向其送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方达成和解协议，协议约定：熊勇于2020年7月15日前向金恩群支付10万元整；剩余款项于2020年12月31日之前全部履行完毕。以上协议由双方自愿达成，如有逾期，自愿承担一切法律责任，申请人同意。因该协议履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初5838号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇二〇年五月十八日书记员  郑寺林
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1524号 申请执行人皮刚，男，1973年5月12日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人楼浜勤，男，1983年6月8日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人皮刚与被执行人楼浜勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人皮刚向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人楼浜勤归还申请执行人皮刚货款28700元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人楼浜勤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼浜勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼浜勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼浜勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼浜勤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼浜勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼浜勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人皮刚。 综上，被执行人楼浜勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1524号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 郑锦凯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初196号 原告：薛若冰，女，1982年9月13日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 被告：赵佳（别名赵轩艺），女，1990年3月16日出生，住廊坊经济技术开发区。 原告薛若冰与被告赵佳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛若冰到庭参加诉讼，被告赵佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛若冰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告25000元借款及滞纳金。原告因工作原因认识被告。2018年7月被告要求原告把原告的兴业银行信用卡借给被告使用三个月，到期归还，并同意由被告缴纳该信用卡年费900元。原告用pos机刷信用卡然后扣除手续费后通过微信及支付宝给被告转账。但被告至今为偿还原告该笔借款。 被告赵佳未向法庭提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，原、被告约定以原告名下信用卡（卡号为62×××02，信用额度31000元）刷卡套现的方式出借给被告相应款项，并由被告赵佳自2018年7月15日持有原告薛若冰的信用卡，由赵佳负责偿还其持有期间的刷卡款项。2018年7月15日原告薛若冰通过其名下该信用卡刷卡套现24830元，同日以微信转账的方式分两笔各10000元打款给被告赵佳，同日原告又以支付宝转账方式打款给被告赵佳4380元，共计24830元。后原告分别于2019年11月7日还2815元，2019年12月8日还2817.82元，2020年1月6日还2815元，2020年2月6日还1800元，2020年2月4日还517元、500元，2020年3月9日还2813.3元，2020年4月3日还2822.82元，2020年5月6日还2810.41元，2020年5月20日还5630.41元，共计还至其信用卡账户25341.76元。至今被告赵佳未偿还原告薛若冰上述借款24830元。 本院认为，原告薛若冰虽以信用卡刷卡套现方式出借给被告赵佳24830元，鉴于原告已将上述款项偿还至信用卡内，故原、被告成立民间借贷关系，原告薛若冰履行了出借24830元的义务。现其要求被告赵佳偿还其该项债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，对原告主张被告赵佳偿还其借款24830元的诉讼请求本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵佳于本判决生效之日起三日内偿还原告薛若冰借款24830元； 二、驳回原告薛若冰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为213元，由被告赵佳承担，此款于本判决书生效之日起五日内予以交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙相楠
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终621号上诉人(原审被告)：山西昔阳安顺三都煤业有限公司，住所地山西省昔阳县三都乡三都村。法定代表人：张维签，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李便婵，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林小根，男，1969年6月3日生，汉族，江苏省徐州市新沂市人，暂住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。上诉人山西昔阳安顺三都煤业有限公司因与被上诉人林小根合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西昔阳安顺三都煤业有限公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人三都公司对被上诉人林小根主张的工程欠款5563620不再承担给付义务。二、依法判决一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、2018年8月被上诉人林小根在上诉人三都公司处结算（2017年11月-2018年7月）土石方工程时，林小根同第三人李建军协商一致，将拥有上诉人三都公司5563620元的债权转让给第三人李建军。为此，在三方在场的情况下，被上诉人林小根将欠第三人李建军5563620元债务从上诉人三都公司最终应付其土石方结算款中剔除签字确认，并要求上诉人三都公司财务根据其确认的内容挂账，该行为符合债权转让的法定条件和形式，因此，根据合同法80条第一款的规定，被上诉人林小根转让权利通知到达债务人三都公司，债权转让生效，被上诉人林小根与上诉人三都公司就5563620元范围内的债权债务消灭，上诉人三都公司在该债权范围内与受让人李建军形成新的债权债务关系，被上诉人林小根对该债权不再享有任何权利。以上事实上诉人提供的证据足以证明，一审法院未予认定显然错误。2、根据合同法80条第二款的规定，债权转让通知不得撤销，除非受让人李建军同意，但本案中被上诉人林小根并未提交受让人李建军同意撤销债权转让通知的相关证据。虽然被上诉人林小根在庭审中提交了2018年11月10日土石方明细表，但该证据也是在林小根通知三都公司挂账后形成的，且没有受让人李建军的签字，因此不能形成对债权转让通知的撤销。一审法院依据《合同法》第一百零九条之规定作出的判决系法律适作错误。综上所述，原判决事实不清、适用法律错误，请求二审人民法院依法查明事实的基础上，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，从而保护上诉人的合法权益。林小根辩称，上诉人未能举证证明被上诉人曾通知上诉人债权转移；对账单载明的债务数额有异议，系被迫签字；另外一笔505万元款项扣款时间发生在上诉人主张的债权转让时间之前，且已交付给第三人，被上诉人将另行主张权利，该事实与本案无关。林小根向一审法院起诉请求：1、确认被告替案外人李建军扣款行为无效。2、判令被告将代扣的相应工程款5563620元直接向原告支付。一审法院认定事实：2017年3月15日，原、被告签订承包合同，原告组织工程队承包了三都煤业露天煤矿土方剥离工程。2018年11月10日，原、被告就原告组织的工程队的施工工程量进行了结算。现尚有工程款5563620元，被告未给付原告。庭审中，原、被告就工程款5563620元未支付的原因进行了陈述，被告称，2018年8月，原告、被告、李建军三方进行了对帐，并签订协议。原告已对该5563620元债权进行确认，并在最终应付款项中已经核减。原告称，原告与李建军之间不存在的债权转让。一审法院认为，原、被告签订承包合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，应予认定。原、被告已对原告组织的工程队所承包并施工的三都煤业露天煤矿土方剥离工程的工程量结算，被告现有工程款5563620元未支付给原告，原告现要求被告支付该5563620元工程款，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告主张案涉的5563620元工程款，已经由原告、被告、李建军三方协商一致，进行了债权转让，即原告已将该5563620元工程款的债权让与李建军，对此原告予以否认，被告也未就债权转让提供相应的证据证实，被告所提供的工程结算明细表，难以证实债权转让的事实，故对被告的此主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九之规定，判决如下：被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林小根工程款5563620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25372.67元，由被告山西昔阳安顺三都煤业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人主张被上诉人已经将案涉债权进行转让，在2018年11月的双方的结算明细表中，“林小根欠李建军款项”一行的备注栏清楚写明“欠款及支付给李建军的505万元有争议，待双方核对后重新确定”，该张表格仅能证实上诉人当时有意向转让债权，但并未明确通知上诉人实际转让债权的数额，在审理中，上诉人亦认可双方后来并未就此协商，因此上诉人并未提供充分证据证实本案讼争债权已经装让给案外人李建军，被上诉人林小根一审起诉要求上诉人支付5563620元欠款并无不妥，上诉人应当支付被上诉人工程款。综上所述，山西昔阳安顺三都煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50745元，由上诉人山西昔阳安顺三都煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年五月二十日书记员 马飞龙
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1469号原告：钟立华，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市宝辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区内环南路723号5幢5-20，统一社会信用代码91500118691232598K。法定代表人：沈兴彬。被告：沈兴彬，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告钟立华与被告重庆市宝辉建筑劳务有限公司（以下简称宝辉公司）、沈兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟立华到庭参加诉讼。被告宝辉公司、沈兴彬经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟立华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款9万元及利息(以9万元为本金，从起诉之日起按照年利率24%计算至本金付清之日止)，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月17日，二被告以差资金周转为由向原告借款12万元，原告已将钱支付给二被告。现二被告经原告多次催收仍未归还借款，故起诉来院。被告宝辉公司及沈兴彬均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告沈兴彬及宝辉公司向原告钟立华出具借条，载明：“今借到钟立华人民币现金12万元。本人沈兴彬承诺在5月26日前还贰万元整，剩余尾款于2019年8月26日前全部还清，如果有逾期双倍赔偿。此据。5XXXXXXXXXXXXXXXX2。”借条中借款人处有被告沈兴彬签字捺印，亦加盖有被告宝辉公司公章。庭审中，原告钟立华陈述其挂靠至被告宝辉公司并以该公司名义与云南建投第二安装工程公司签订劳务分包合同，由其向被告宝辉公司缴纳管理费并承担该工程全部风险。该工程于2018年完工，云南建投第二安装工程公司已将该工程所有工程款44.8万元打入被告宝辉公司对公账户，被告宝辉公司向其支付了32.8万元，剩余12万元未支付。后被告宝辉公司将该工程款作为向其的借款并向其出具了12万元的借条，被告沈兴彬也承诺向其偿还该笔借款。出具借条后，被告向其偿还了3万元。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告钟立华陈述被告宝辉公司将应当向其支付的工程款作为该公司向其的借款，被告沈兴彬也承诺归还该借款，并提供了有被告宝辉公司加盖公章及被告沈兴彬签字捺印的借条予以佐证，可以认定原告钟立华诉称事实成立。被告宝辉公司及沈兴彬并未举证证明已经按期向原告钟立华偿还了借款，故对原告钟立华要求二被告偿还借款9万元的请求，本院予以支持。原、被告在借条中对借款利息并无约定，对于原告钟立华主张的利息，本院酌情按照年利率6%从起诉之日起予以支持。被告宝辉公司及沈兴彬未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市宝辉建筑劳务有限公司、被告沈兴彬于本判决生效后三日内偿还原告钟立华借款9万元及利息(以9万元为本金，从2020年3月4日起按照年利率6%计算至本金付清之日止)；二、驳回原告钟立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告重庆市宝辉建筑劳务有限公司、被告沈兴彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年五月十八日书记员 陈爽爽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1339号原告杨仁贵，男，汉族，1986年6月21日出生，云南锦仁商贸有限公司（自然人独资）总经理，身份证登记住址：浙江省天台县，现居住于云南省昆明市官渡区。委托代理人李宗平，云南红云律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨丹丹，云南红云律师事务所实习律师。特别授权代理。被告茶永光，男，汉族，1983年12月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告杨仁贵诉被告茶永光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杨仁贵于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨仁贵申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨仁贵撤回起诉。案件受理费2456.00元，减半收取1228.00元，剩余1228.00元依规定退还原告杨仁贵。审 判 长  马永宏人民陪审员  张 驰人民陪审员  张藜瀚二〇二〇年五月十八日书 记 员  雷 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1857号申请人：王建军，男，1962年8月6日生，住盐城市亭湖区。被申请人：江苏中环机械股份有限公司，住所地在盐城市海纯西路46号。法定代表人：毛勋。被申请人：盐城市兴隆房地产开发有限公司，住所地在盐城市迎宾北路288号。法定代表人：董守安。被申请人：毛勋，男，1951年6月27日生，住盐城市。本院在审理申请人王建军与被申请人江苏中环机械股份有限公司、盐城市兴隆房地产开发有限公司、毛勋委托合同纠纷一案中，申请人王建军于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏中环机械股份有限公司、盐城市兴隆房地产开发有限公司、毛勋的银行存款2000万元或其他等值财产。申请人王建军以都邦财产保险股份有限公司出具金额2000万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人王建军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中环机械股份有限公司、盐城市兴隆房地产开发有限公司、毛勋的银行存款2000万元或查封、扣押其他等值财产。财产保全费5000元，由申请人王建军预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或冻结）的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封（或冻结）。审 判 长  马立国审 判 员  蔡福庆人民陪审员  苌飞飞二〇二〇年五月八日书 记 员  马文静
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0626执320号郝XX、王XX：申请执行人郝XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2019)陕0626民初1693号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王XX逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郝XX向本院申请执行，请求被执行人王XX偿还申请执行人郝XX借款本金30000元及利息（利息从2018年6月1日起以5万元为基数按月利率1.5%计算至2020年2月24日，从2020年2月24日起以3万元为基数按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。本院依法受理。在执行过程中，被执行人王XX主动履行了生效法律文书确定的义务，于2020年5月12日偿还了申请执行人郝XX借款本金及利息共计35000元，其余利息部分申请执行人郝XX自愿放弃。被执行人王XX并交纳了案件受理费525元，执行费350元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王XX已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十九日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1358号 上诉人（原审被告）：高本杰，男，1965年1月10日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷钦德，男，1955年3月2日出生，汉族，住曲周县。 上诉人高本杰因与被上诉人谷钦德民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高本杰及其委托诉讼代理人韩秋申，被上诉人谷钦德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高本杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人“谷钦德”与借条上之“谷勤德”并非同一人。被上诉人在庭后提交的证明材料未经质证不能作为本案定案证据使用，故而一审判决认定事实错误，程序违法。二、即使“谷钦德”与“谷勤德”是同一人，那么也因诉状所述在2012年9月5日之后已经收到了还款1.7万元，也剩余0.8万元，不是其主张的2.5万元。另被上诉人称多次催要，但未提交证据，故即使剩余0.8万元，也已超过诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。 谷钦德辩称，1.借条上的“谷勤德”与我是同一个人，一审提交的派出所和村委会的证明可以证明；2.他总共借我4.2万元，还过1.7万元，还欠我2.5万元；3.本案没有超诉讼时效。 谷钦德向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告借款本金25000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告互相认识，2012年9月5日被告高本杰向原告谷钦德借款25000元，并给原告谷钦德出具欠条一张，载明“今借到谷勤德贰万伍仟元正（25000.00）高本杰2012.9.5号”。出具借条后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院，请求被告偿还本息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于“谷钦德”与“谷勤德”是否同一人问题，谷钦德庭后提交的曲周县公安局依庄派出所和寺头村委会出具的证明，证明“谷钦德”与“谷勤德”系同一人，且在本案开庭审理前，本院在询问被告高本杰时，被告对谷钦德的名字并未提出任何异议，其庭审时却辩称借条是出具给谷勤德的，而非本案原告谷钦德，此辩称缺乏事实和证据支持，不予采信。关于借款事实，开庭前询问被告时，被告承认借条是其所写，但称案涉款项不是借款，是原、被告一起做生意时，原告的投资款，其已还清原告。被告抗辩称是投资款，与其借条所写内容中的“今借到”明显不符，其另辩称案款已还清原告，按正常的民间借贷交往习惯，还清后应收回借条，而本案中借条仍在原告手中，被告对此未能作出合理的解释，故对被告抗辩称其已还清，不予采信。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中借款并未约定履行期限，因此不存在该笔债权超过诉讼时效的问题，被告抗辩本案已超诉讼时效，于法无据，不予支持。关于原告主张的利息，借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，确定自原告起诉之日至被告还清借款之时止按年利率6%予以支持。 综上所述，对原告请求由被告偿还借款本金25000元及逾期利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告高本杰自本判决生效后十日内偿还原告谷钦德借款本金25000元及利息（利息自2019年8月6日起以本金25000元为基数，按照年利率6%计算至借款偿清完毕之日止）。 案件受理费426元，由被告高本杰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。针对原审时谷钦德庭后提交的派出所和村委会的证明，高本杰质证称，1.该证明不是本案诉讼期间形成；2.该证明没有村委会负责人或出具人签名，没有派出所负责人或者出具人签名，也没有派出所签署时间，不具有合法的民事证据形式要件；3.该证据的内容显示是为了办理相关手续并非为了证明本案的相关事实；4.派出所在没有相关档案资料印证的情况下签署两个名字是同一人的内容，本身就没有合法依据。综上，该证明不能作为本案的证据使用。 案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，高本杰向谷钦德借款2.5万元的事实，由高本杰2012年9月5日出具的借条予以证明，本院予以认定。高本杰应当依约偿还借款。经审查谷钦德在原审庭后提交的曲周县公安局依庄派出所和寺头村委会出具的证明，该证明形成于2016年8月3日，具有较强的真实性，可以证明“谷钦德”与“谷勤德”系同一人。高本杰否认“谷钦德”与“谷勤德”系同一人，并称借条上的“谷勤德”系武安人，且已死亡，但并未在本院指定的期间提交其所述借条上“谷勤德”的相关身份证明，故对其该辩称本院不予采信。关于借款数额问题，原审根据2019年11月20日向高本杰所作的询问笔录和民间借贷交往习惯进行认定并无不当，高本杰认为应剩0.8万元本院不予支持。关于诉讼时效，因本案借款未约定还款期限，故谷钦德可随时要求偿还，高本杰认为已超诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，高本杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人高本杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  徐海燕 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李明明
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初44号 原告：姚彬，男，1973年5月28日生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。 被告：许曹益，男，1966年4月1日出生，汉族，现住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。 原告姚彬与被告许曹益民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚彬及其委托诉讼代理人郭琼、李学成、被告许曹益的委托诉讼代理人张晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚彬诉称，被告许曹益以联系工程的名义陆续向原告姚彬借款，经双方对账截止至2008年5月28日被告许曹益共计欠原告借款1500000元，并承诺2009年10月还款。还款期限届满后，原告姚彬找被告许曹益索要欠款，被告许曹益至今未给付。原告姚彬为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决被告许曹益偿还借款1500000元，并按年利率6%给付自2009年11月1日起至清偿之日止的资金占用利息；诉讼费由被告许曹益承担。 原告姚彬为支持其主张向本院提交以下证据： 1．被告许曹益出具的欠条一张、唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定书复印件一份、滦南县公安局对被告许曹益的讯问笔录复印件一份，用于证明被告许曹益向原告姚彬借款的事实和数额； 2．滦南县公安局对郭建秋的询问笔录复印件两份，用于证明被告许曹益从原告姚彬处拿走大概1500000元现金。 被告许曹益辩称，原告姚彬所述与事实不符。被告许曹益未从原告姚彬处借过款，原告姚彬从未给付过被告许曹益任何款项。原告姚彬未能举证证明其将款项实际交付给了被告许曹益。原告姚彬也未提供证据证明其有能力出借1500000元。原告姚彬主张借给被告许曹益的款项是其做买卖赚的，其在2019年的公安笔录中称其于2004年后期拉铁粉的买卖不好了才到的曹妃甸，而其在庭审中陈述2004年3月其给付被告许曹益第一笔款项，这存在相互矛盾。原告姚彬提交的滦南县公安局对郭建秋的询问笔录，因郭建秋未到庭作证，其在笔录中的陈述内容也前后矛盾，不能证明原告姚彬的主张。原告姚彬提交的滦南县公安局对被告许曹益的讯问笔录，该笔录内容是被告许曹益在受胁迫的情况下作的不实陈述，被告许曹益在后期已经作出了没有欠原告款项的说明。原告姚彬关于利息的主张，被告许曹益也不认可。本案中，原告姚彬的起诉时间早于对被告许曹益不起诉决定书的作出时间，违反了法律规定，原告姚彬没有提起本次起诉的权利。 被告许曹益为支持其主张向本院提交滦南县人民检察院〔2020〕8号不起诉决定书复印件一份，用于证明被告许曹益不欠原告姚彬任何款项。 经审理查明，2004年至2008年期间，被告许曹益以联系工程为由陆续从原告姚彬处借款，借款数额共计1500000元。2008年5月28日，经双方核算，被告许曹益为原告姚彬出具欠条一张，该欠条中显示款项使用期限至2009年10月。期限届满后被告许曹益未向原告姚彬还款，原告姚彬向公安机关报案。滦南县公安局经侦查以被告许曹益涉嫌诈骗罪于2018年11月27日向滦南县人民检察院移送审查起诉。滦南县人民检察院于2020年1月17日作出滦南检公诉刑不诉〔2020〕8号不起诉决定书，认为现有证据不能证实被告许曹益具有虚构事实、隐瞒真相、骗取公私财物的行为，不能得出唯一的排他性结论，认定被告许曹益的行为构成诈骗罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依法决定对被告许曹益不起诉。原告姚彬为索要该借款本息提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、讯问笔录、询问笔录、不起诉决定书等证据予以证实。 本院认为，被告许曹益为原告姚彬出具的欠条中载明欠付原告姚彬1500000元，且原告姚彬提交唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定书证实该欠条具有真实性，另被告许曹益在公安机关讯问笔录中认可原告姚彬向其交付1500000元的事实，且被告许曹益未能举证证明公安机关对其讯问时采取了胁迫等非法手段，此外，公安机关对郭建秋的询问笔录亦能印证原告姚彬向被告许曹益交付款项的事实，故本院认定原告姚彬已实际向被告许曹益交付1500000元。上述欠条中显示该款项使用期限至2009年10月，即被告许曹益应于2009年10月前还款。原、被告之间存在交付款项并约定还款期限的事实，故应认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告许曹益欠付原告姚彬借款1500000元，被告许曹益应履行相应的还款义务。原告姚彬主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告许曹益于本判决生效之日起五日内偿还原告姚彬借款1500000元，并按年利率6%的标准支付自2009年11月1日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元减半收取9150元、保全费3020元，共计12170元，由被告许曹益负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇二〇年四月二十日 书记员  王帅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0782民初4153号 原告:义乌市协和建材商行，住所地：浙江省义乌市北苑西城路198号15-16。 投资人：朱秀彪。 委托诉讼代理人：胡丹如，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：王昔剑，男，1964年3月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王拥政，男，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告义乌市协和建材商行与被告王昔剑、王拥政承揽合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告义乌市协和建材商行的投资人朱秀彪及原告委托诉讼代理人毛建荣、被告王昔剑到庭参加诉讼，被告王拥政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市协和建材商行诉称：为建设工程需要，二被告向原告购买不锈钢水管共计货款135900.62元。2019年9月24日，被告王昔剑出具收条一份，收条中载明：产生材料费135900.62元，先预结12万元，发票收走并不代表已经付款，付款以实际到账为准。该款经原告催讨，二被告仅支付2万元，余款115900.62元至今未付。现请求判令二被告共同支付原告货款115900.62元及利息（以115900.62元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 被告王昔剑辩称：义乌市后宅中学建设工程项目由浙江景鸿建设有限公司中标承建，王拥政系挂靠浙江景鸿建设有限公司的，工程实际是承包给王拥政的，我是王拥政的施工员。我们与原告没有买卖合同关系，我们只是把热水管工程包工包料包给原告安装，但原告没有把工程完工，后我们自己叫人完工的，经我们与原告施工人员胡高林结算，工程款为102646元，扣除王拥政已付的20000元，现只欠原告82646元，该欠款不应由我支付。 被告王拥政未作答辩。 经审理查明，义乌市后宅中学建设工程项目由浙江景鸿建设有限公司中标承建，被告王拥政系挂靠浙江景鸿建设有限公司，工程实际由被告王拥政承包施工，被告王昔剑系被告王拥政雇用的施工员。2019年间，被告王拥政将义乌市后宅中学建设工程项目中热水管工程包工包料包给原告施工。2019年9月24日，被告王昔剑在工程未完工的情况下即出具给原告收条一份，收条中载明：本公司《义乌市协和建材商行》代后宅中学建设施工单位安装不锈钢水管业已完工，产生材料费135900.62元，先预结12万。现开具发票一份，发票单号3300191130，NO.02048011/02048012发票收走并不代表已经付款，付款以实际到账为准。后因原告未完成热水管保温等工作，原告未完成的工作由被告王拥政自己请人完成。2019年10月15日，被告王昔剑与原告雇用的施工员胡高林对工程款进行了结账，结账结果为：总工程量132900元，应扣除铝皮保护层未做工程量9200元，扣除堵管子洞费用2940元，实际工程量为120760元，再扣除15%的管理费，应付工程款为102646元。嗣后，被告王拥政已付工程款20000元，至今尚欠82646元。 上述事实有原告提供的收条一份、录音两份、被告提供结账单一份（含照片复印件一份、管道保温与防腐说明复印件一份）以及当事人在庭审时的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告王拥政之间所形成的法律关系系承揽合同关系，并非买卖合同关系。原、被告之间因承揽而产生的工程量应以实际完成的工程量为准，2019年10月15日，原、被告之间的工程量已由原告的施工员胡高林与被告王拥政的施工员王昔剑进行了结算，被告王拥政应付原告工程款为102646元，故原告主张的工程款数额依据不足，应以双方结算结果为准。被告王昔剑系被告王拥政的施工员，其签字和结算行为系履行职务行为，其行为后果应由被告王拥政承担。综上，原告的诉请部分合理，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告王拥政于本判决生效后十日内支付原告义乌市协和建材商行工程款人民币82646元并赔偿利息损失（自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市协和建材商行的其他诉讼请求。 案件受理费1309元，由原告义乌市协和建材商行负担376元，由被告王拥政负担933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱繁星
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终525号上诉人（原审原告）：吴小芳，女，汉族，1963年11月2日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河巍，湖北季梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街3号。法定代表人：徐向阳，总经理。上诉人吴小芳与被上诉人随州市宏兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年3月23日依法向上诉人吴小芳送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内补交上诉案件受理费2606元并提交相关凭证，期满仍未补交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人吴小芳仍未补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴小芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年五月二十八日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2151号原告：席东兰，女，1942年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：赵小高，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：赵玉千，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：赵玉亮，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：刘学辉，男，1949年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告席东兰、赵小高、赵玉千、赵玉亮与被告刘学辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小高、赵玉亮及其四原告的共同委托诉讼代理人赵林超、被告刘学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席东兰、赵小高、赵玉千、赵玉亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2001年10月5日因有事向赵化礼借款2万元，借期1年，讲2002年5月份还清，当时打有借条并加盖私章。因赵化礼是搞医的，经济收入特别好，双方关系又好，这些年就没有催要，被告也没有还。赵化礼于2019年11月18日患病时，将借条交给赵小高，让赵小高去要，由于赵化礼当时病重，就没有去，2019年11月20日赵化礼去世，出殡之后，赵小高找到被告，被告认为时间过长，没有印象，让赵小高起诉。为此，为保护原告的合法权益，四原告特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告刘学辉答辩称：一、四原告诉称与事实不符，被告未向赵化礼借过款项，借条是如何形成的，被告不清楚，该借条的文字应不是被告所写；二、即便是四原告诉称是事实，也已经超过诉讼时效，其依法也已经丧失了胜诉权，其诉请依法应予以驳回。本案经审理查明事实如下：2001年被告刘学辉向赵化礼借款20000元，于2001年10月5日向赵化礼出具借条一份，该借条载明：“借条今借到赵化礼人民币贰万元整（20000元），借期到2002年5月份前还清。双桥分局刘学辉证明人：褚优容褚良成2001年10月5号”。另查明，赵化礼于2019年11月20日因病去世。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告提供了被告刘学辉向赵化礼借款20000元的借条一份，被告刘学辉辩称该借条不是其书写，但是被告并未向本院提交相关证据予以证实，且被告并不申请对该借条进行笔迹鉴定，故本院对被告的该辩称不予认可，被告刘学辉向赵化礼借款20000元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据借条的内容及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，赵化礼及其四原告应当在2005年6月1日前向被告主张权利，原告在庭审中自认并未向被告主张过权利，因此原告主张权利的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故本院对被告的该辩称予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告席东兰、赵小高、赵玉千、赵玉亮的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由席东兰、赵小高、赵玉千、赵玉亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年五月十四日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更253号罪犯范崇军，男，1985年7月17日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省大石桥市金桥管理区陈家堡村。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大石桥市人民法院于2012年5月2日作出了（2012）大刑初字第00092号刑事判决书，以被告人范崇军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币2万元,刑期自2011年12月14日起至2023年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出（2015）鞍刑执字第505号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1474号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2018年8月23日作出（2018）辽03刑更633号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯范崇军于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、邵飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯范崇军于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范崇军减去有期徒刑九个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督199号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：林俊义，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，林俊义向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因林俊义未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人林俊义给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金29924.55元及截至2020年5月21日的利息6344.56元、违约金2538.57元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林俊义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金29924.55元及截至2020年5月21日的利息6344.56元、违约金2538.57元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费269元，由被申请人林俊义负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十一日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2359号 上诉人（原审被告）：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地河北省平山县平山镇冶河东路文昌苑12号楼商铺。 法定代表人：李明权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：盖进艳，女，1986年4月18日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 原审被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地河北省平山县平山镇冶河东路文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司因与被上诉人盖进艳、原审被告河北神池房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄神北企业管理咨询有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、租金应当自房屋实际交付使用时间起算。二、一审判决对上诉人欠付被上诉人租金数额的计算也是错误的。由于一审判决存在对租金起算时间的错误认定，其计算的应付租金和欠付租金的金额也必然是错误的。 盖进艳答辩称，上诉人主张租金按照房屋实际交付使用时间计算无事实和法律依据。一、答辩人与原审被告签订的商品房买卖合同约定了交房时间，而上诉人与答辩人约定的租赁期限自答辩人与建设单位约定的交房日起计算，可见双方真实意愿是十分明确的。二、上诉人称答辩人逾期向上诉人交付房屋超过两年已经构成违约简直荒谬至极。三、从双方履行情况分析，上诉人完全认可双方租赁期限从约定交房时间计算。 盖进艳向一审法院起诉请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费67187.82元，并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。 一审法院认定事实：2011年，原告盖进艳与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告盖进艳支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的盖进艳于2014年7月4日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为18.46平方米，总价为234394元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，盖进艳作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺二层108号，建筑面积18.46平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金16408元（另给予总房款的3%奖金为7032元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金18752元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金21095元／年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金23439元／年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。再查明，2014年9月1日，被告分别转账给原告23439元。2015年2月16日、3月10日、4月15日，被告分别转账给原告4688元，合计14064元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告2344元，合计4688元。2015年10月15日、12月16日、2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告2637元，合计13185元。2017年7月3日，被告转账给原告4008元。以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告盖进艳与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告盖进艳支付六年度租金，合计126572元，被告神北咨询公司实际转账给原告盖进艳59384元，尚欠67188元未付。现原告起诉要求被告支付款项为67187.82元少于被告尚未支付的款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告盖进艳截止2019年6月30日前的租赁费67187.82元及逾期利息（逾期利息以67187.82元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）；二、驳回原告盖进艳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人与石家庄神北企业管理咨询有限公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，双方在该合同中约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，石家庄神北企业管理咨询有限公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故原审认为双方租金起算时间应为2013年6月30日，并计算相应未付租金并无不妥。综上所述，石家庄神北企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费424.0元，由上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月九日 法官助理任晓刚 书记员史政
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初471号 原告：韩洪应，男，1966年03月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杨霞，贵州东如升律师事务所律师,特别授权代理。 被告：雷楚明，男，1965年04月13日出生,汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：罗铭虎，男，1989年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县,系被告雷楚明女婿，一般授权代理。 案由：确认合同有效纠纷。 原告韩洪应向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2009年08月23日签订的《土地转包协议》有效；2、判令被告赔偿原告损失4276.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告雷楚明答辩称，对原、被告于2009年08月23日签订的《土地转包协议》无异议，被告并未阻碍原告施工，不同意赔偿原告的损失。 本院经审理确认如下事实：2009年08月23日，经修文县六广镇xxx村民委员会同意，被告雷楚明将自己为户主承包的位于xxx的（约2500平方米）的土地出租给原告韩洪应用于发展养殖、种植。2019年11月，被告阻拦原告雇请的工人在该土地上施工。2020年03月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。诉讼中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失及承担诉讼费的请求。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告在平等、自愿的情形下签订《土地转包协议》，且没有合同法规定的合同无效的情形，故该合同是合法有效的。综上所述，对原告韩洪应的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 原告韩洪应与被告雷楚明于2009年08月23日签订的《土地转包协议》有效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩洪应承担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 龚元森
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保640号申请人：张连生，男，汉族，1974年9月16日生，住烟台经济技术开发区。身份证明：232102197409164612。委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖杰，山东新势力律师事务所律师（实习）。被申请人：汪电申，男，汉族，1975年5月24日生，住河南省鄢陵县。身份证明：411024197505242516。被申请人：烟台祥和钢结构有限公司，住所地：烟台经济技术开发区八角街道青上村西板房7号。统一社会信用代码：91370600MA3CR57X9F。法定代表人：汪电申，经理。申请人张连生于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪电申、烟台祥和钢结构有限公司的银行账户存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪电申、烟台祥和钢结构有限公司的银行账户存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费1170元，由申请人张连生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年五月二十五日书记员  王 婷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1847号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。 被告：卢某某，男，1984年8月15日生，汉族，居民，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告卢某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告卢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币117246.22元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币8547.17元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款117246.22元为基数，自理赔之日2015年2月25日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行济南分行申请借款人民币120000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行济南分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694012600001552246。2014年9月2日，平安银行济南分行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2014年12月2日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年2月25日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币117246.22元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。 卢某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。 平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月2日，平安银行济南分行与卢某某签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：卢某某向平安银行济南分行借款12万元，借款期限36个月，自2014年9月2日起至2017年9月2日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；合同签订当日，平安银行济南分行通过转账向卢某某账户发放贷款12万元。 2014年8月29日，平安财保公司与卢某某签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为卢某某，被保险人为平安银行济南分行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费2280元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 卢某某收到贷款后未依约还款。平安银行济南分行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2015年2月25日代卢某某向平安银行济南分行代偿款项117246.22元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款117246.22元及逾期保费8547.17元。 本院认为，卢某某与平安银行济南分行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。卢某某未能按照与平安银行济南分行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，卢某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求卢某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，卢某某欠付保费，平安财保公司要求卢某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款117246.22元； 二、被告卢某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费8547.17元； 三、被告卢某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以117246.22元为基数，自2015年2月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5301元，减半收取计2651元，保全费1220元，由被告卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 路 瑛 书 记 员 赵 京
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1899号 原告：王足林，男，汉族，1973年5月22日出生，居民，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：石应义，男，汉族，1970年10月29日出生，农民，住临洮县。 被告：王继旭，男，汉族，1980年4月5日出生，农民，住临洮县。 原告王足林诉被告石应义、王继旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王足林于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王足林撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王足林撤诉。 案件受理费2538元，减半收取计1269元，由王足林负担。 审判员  罗军生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  龙 渊
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1448号 林温育： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人林温育其他案由一案，现已自动履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行初158号原告辛来滨，男，汉族，1962年10月7日出生，住址哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区江康街1999号。负责人李亚飞，职务局长。出庭负责人钟国伟，职务副局长。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。原告辛来滨与被告哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）交通政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告辛来滨诉称，2019年2月，其以邮寄的方式向市交通局申请信息公开。其要申请公开的内容是：1.2010年6月，其购买车辆必须以中顺公司名誉挂靠经营注册登记中顺公司名下的法律依据、规章制度是什么？2.经营者为办理委托客运服务管理为什么要出现经营权证变更信息上注明由中顺公司过户到个体协会，法律依据是什么？2019年2月12日，市交通局书面回复，该回复公开的内容不是其要申请公开的内容。其诉讼请求：判决市交通局依法履行特定法定职责，依申请人申请公开政府信息的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，提供给申请人正确、合理、合法的行政许可信息。被告市交通局辩称，辛来滨申请的信息公开部分内容并非政府信息公开范畴，其无公开义务。属于公开范畴的，其已公开，且公开程序合法。请对辛来滨的诉请予以驳回。经审理查明，2019年7月3日，辛来滨以邮寄的方式向市交通局提交《申请》。该申请首部为：“申请市交通局对出租汽车经营许可审批的法定条件、程序及法律、法规的规定，审批过程进行书面信息公开答复。”该申请正文结尾处为：“所以申请人申请市交通局将批准申请人的黑Ａ×××××、营运牌81H003出租汽车经营许可的审批受理经过等信息书面答复申请人。”2019年7月12日，市交通局作出《市交通局关于辛来滨申请政府信息公开事项的回复》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。不包括需要行政机关通过加工和分析现有信息的基础上重新制作的信息。要求行政机关对信息进行加工、分析的，行政机关可以拒绝。公民以此为由向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，从辛来滨向市交通局提交的《申请》来看，辛来滨申请公开的内容前后不一致。基于有利于当事人解释的原则，本院认定辛来滨申请公开的内容包括两点：一是申请市交通局对出租汽车经营许可审批的法定条件、程序及法律、法规的规定、审批过程；二是申请市交通局批准申请人的黑Ａ×××××、营运牌81H003出租汽车经营许可的审批受理经过等信息。首先，辛来滨申请第一项内容中的“许可审批的法定条件、程序、审批经过”及第二项内容中的“审批受理经过”，均需要行政机关对其履职过程中的信息进行汇总、加工。故辛来滨以市交通局未公开此信息为由提起的本诉，不属于人民法院受案范围。其次，关于辛来滨申请第一项内容中的“法律、法规”。法律法规的条文即非行政机关制作，亦非行政机关调查后获取，不属于政府信息。市交通局对辛来滨要求公开“对出租汽车经营许可审批法律、法规”的申请是否答复及如何答复，对辛来滨的权利义务不产生影响。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告辛来滨的起诉。案件受理费50元退回原告辛来滨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李志兵人民陪审员  王瑞成人民陪审员  赵洪梅二〇二〇年五月二十七日法官助理张丽珠书记员张越超
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初561号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：王某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执681号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 顺昌县人民法院刑事审判庭与赖金明追缴违法所得一案，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院(2019)闽0721刑初9号刑事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。执行过程中，被执行人赖金明已于2020年5月26日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初733号 原告：大田县农村信用合作联社太华信用社，住所地福建省大田县太华镇太华街65号101，统一社会信用代码：913504251558617618。 负责人：周懋灶，该社主任。 委托诉讼代理人：周学烹，男，该社员工。 被告：田加联，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林美香，女，1980年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈首生，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈新北，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈首造，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社太华信用社（以下简称太华信用社）与被告田加联、林美香、陈首生、陈新北、陈首造金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告太华信用社于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，太华信用社以与田加联、林美香、陈首生、陈新北、陈首造另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社太华信用社撤诉。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由大田县农村信用合作联社太华信用社负担。 审判员  陈源肖 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴碧莲 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保503号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人袁胜文，男。被申请人谢丽，女。2020年5月21日，申请人新化县卫生健康局以被申请人袁胜文、谢丽有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款65452元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁胜文、谢丽的银行存款65452元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何红志二〇二〇年五月二十一日法官 助理  刘仁东代理书记员  曾 媛
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初933号原告：罗山县旺角商贸中心。住所地罗山县产业集聚区。统一社会信用代码914115215803072192。负责人：李臻，男，1972年6月出生，汉族，住罗山县。该中心投资人。委托代理人：罗梅，女，1971年10月出生，汉族，住罗山县。该中心员工，代理权限为特别授权代理。被告:岳克华，女，1962年3月21日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县旺角商贸中心与被告岳克华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人罗梅到庭参加了诉讼。被告岳克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10140元及利息（从2013年10月27日按同期银行贷款利率支付利息至还清欠款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013至2014年购买原告经营的啤酒和白酒，共计欠原告货款10140元，被告分别为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条原件二张。被告岳克华未作答辩。经开庭审核原告提交的证据及原告方在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告系经营百货、烟酒等批发、零售私营企业，2013年10月、2014年5月被告购买原告经营的雪花啤酒和丰谷白酒，共欠原告货款10140元（1800+8340），被告在原告提交的欠条上填写了欠款的时间、金额并签名，其中2014年的欠条还书写了还款时间为2014年5月28日。两张欠条出具后，经原告多次催要，被告至今没有支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案被告岳克华购买原告经营的货物，原告也向其交付了货物，经结算被告为原告出具了欠条，双方构成了买卖合同关系，被告未按约定支付货款，原告现持欠条主张权益事实清楚，证据充分，该请求本院依法予以支持。原告主张从2013年10月27日起计算利息的请求，因欠条上没有明确约定逾期利息，故该请求本院依法不予支持。被告岳克华经本院合法传唤，未到庭参加应诉、抗辩，由此引起的法律后果自行承担。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告岳克华于收到本判决之日起十日内支付欠原罗山县旺角商贸中心货款10140元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元由被告岳克华负担。本判决为终审判决。审判员  彭学彬二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 珂
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执551号之一申请执行人：肖荣，女，1995年2月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：赵虎，男，1988年6月28日生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人肖荣与被执行人赵虎民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人赵虎名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，我院依法查封被执行人赵虎名下车辆，暂无法处置，被执行人先暂无其他可供执行的财产；本院依法将被执行人赵虎纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年五月二十九日书记员  钱 叶