河南省信阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫15行赔初21号原告韩中和，男，汉族，1968年10月25日出生，住淮滨县。委托代理人吴猛，河南蓼阳律师事务所律师。被告淮滨县人民政府。法定代表人梁超，县长。出庭负责人李强，副县长。委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。原告韩中和因与被告淮滨县人政府国家赔偿行政争议一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告韩中和及其委托代理人吴猛，被告淮滨县政府副县长李强，委托代理人王安然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩中和诉称，其系淮滨县韩营社区村民，在该村楚相大道路边有合法住宅六间及厕所，其中两间房屋用于经营烟酒副食商店。2018年4月12日，被告派人将原告的房屋强制拆除，导致室内物品损毁。被告的强拆行为已被信阳市中级法院确认违法，原告于2019年10月17日向被告提出行政赔偿申请，被告于10月27日拒收。起诉请求：请求人民法院判决被告将原告被强制拆除的房屋恢复原状；如不能恢复原状，则被告应赔偿原告房屋损失1525510元、烟酒副食品商店房租45000元（3年，每年15000元）、维权费用40000元，并为原告在韩营社区重新审批一处位于楚相大道路边的400平方米的宅基地并办理相关证件；请求人民法院判决因强拆行为导致的房屋外的财产经济损失213000元。原告提交了以下证据材料复印件：1、2018年豫15行初14号行政判决书。证明：确认被告拆除原告房屋的行为违法。2、原告给淮滨县人民政府邮寄国家赔偿申请书的EMS及查询结果，注明原告向政府申请了国家赔偿单淮滨县政府拒收。3、网上下载的淮滨县房地产周边地价。被告淮滨县政府辩称，被告的强拆行为虽然被信阳市中级法院（2018）豫15行初146号行政判决确认程序违法，但保留了其效力；被告依据淮政〔2008〕30号《关于印发淮滨县县城建设用地征收及房屋拆迁安置补偿方案的通知》与原告所在村组签订了征收补偿协议，原告的土地和房屋拆迁补偿款已实际发放到原告的银行账户，被告的补偿行为已履行完毕；被告在拆除原告的房屋之前，已经拟定了征收补偿方案，作出了房屋征收决定并公告。原告对补偿方案和征收决定并没有提出异议，被告据此对原告给予经济补偿是适当的。原告的起诉请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、河南省人民政府豫政2013第11号。证明：河南省征地区片综合价法律规定。2、淮滨县征地片区综合地价表。证明：支付给原告地价依据。3、淮政〔2008〕30号和31号。证明：对原告房屋拆迁的补偿标准和依据。4、原告存折一本通复印件。证明：给原告支付的地价。5、给原告的汇款单两份。证明：给原告支付的房价。6、征收房屋现场单一份。证明：原告房屋拆迁前情况。7、银行汇款单复印件一份。证明：原告支付增加地价。8、给原告的补偿费用表。证明：给原告支付房地价计算方式和总金额。9、现场照片四张（复印件）。证明：拆迁前原告房屋的状况及工作人员工作事实。10、现场探勘测绘图一份。证明：原告占有空地状况。11、调查笔录两份。证明：房屋的建造渊源。12、顺河办事处调查报告。证明：证明房屋的合法部分、违章部分。13、拆迁通知书。证明:被告履行的法定程序。14、说明书。证明房屋补偿款已打入韩营村银行账户。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，合法性及关联性存在异议，认为被告的强拆行为违法，原告起诉的系国家赔偿，被告举证证据均系补偿安置行为的证据，与赔偿事项并不相关。被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，认为证据2不能证实原告向被告邮寄的是赔偿申请，认为证据3不能作为证据使用。本院采信双方对真实性无异议的原告提交的证据1、2及被告提交的证据，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告韩中和系淮滨县台头乡韩营社区居民，在楚相大道南侧有房屋一处，面积为231.25平方米，其中70平方米有村镇建筑许可证、村镇规划许可证、土地使用证及房产证。2013年，因新建县城至淮息高速连接城市道路升级改造工程，需要征收楚相大道周边土地，原告的房屋位于建设项目红线范围之内。2017年11月13日，淮滨县国土局、淮滨县住建局、被告淮滨县顺河街道办事处作出《关于顺河办事处韩营社区韩中和房屋调查报告》，认定原告韩中和现建房屋超出办证面积152.5平方米属违章建筑。2017年11月25日，淮滨县迎宾大道工程建设指挥部向原告送达《限期拆迁通知》，要求原告于2月2日前自行拆除其房屋，征地拆迁补偿安置按现有政策执行，逾期不拆被告将强制拆除。原告在接到通知后，既不领取补偿款亦未自行拆除其房屋。2018年4月12日，被告组织相关人员将原告房屋强制拆除。2018年5月15日，原告起诉至本院，请求人民法院判决确认被告淮滨县政府、淮滨县顺河街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法。2018年8月6日，本院作出（2018）豫15行初146号行政判决：确认被告淮滨县人民政府、淮滨县顺河街道办事处强制拆除原告韩中和房屋的行为程序违法，该判决已发生法律效力。原告于2019年10月17日向被告提出邮寄了申请赔偿的相关文件，被告未签收。原告遂提起本诉，起诉请求人民法院判决被告将原告被强制拆除的房屋恢复原状；如不能恢复原状，则被告应赔偿原告房屋损失1525510元、烟酒副食品商店房租45000元（3年，每年15000元）、维权费用40000元，并为原告在韩营社区重新审批一处位于楚相大道路边的400平方米的宅基地并办理相关证件；请求人民法院判决被告赔偿因强拆行为导致的房屋外的财产经济损失213000元。在本院开庭审理过程中，原告申请撤回了要求被告为原告在韩营社区重新审批一处位于楚相大道路边的400平方米的宅基地并办理相关证件的诉讼请求。本院认为，一、因本案涉及淮滨县县城至淮息高速连接城市道路升级改造工程的公共利益需要，且原告韩中和的房屋已被拆除完毕，原告韩中和起诉请求人民法院判令被告将其房屋恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国行政诉讼法﹥的解释》第四十七条规定，“……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案中，原告韩中和的房屋系集体土地上的房屋且已拆除完毕，不具备评估鉴定条件，根据被告淮滨县政府提交证据证实，其已按照安置补偿方案计算原告韩中和的房屋被拆除的损失数额为125581.60元，并将该款打入韩营社区银行账户。本院酌情认为，该款足以弥补原告韩中和房屋被拆除后地上附属物的损失。其起诉请求人民法院判决被告赔偿其房屋拆除损失1525510元没有事实依据，本院不予支持；三、因副食品商店房租损失及维权费用均不属于国家赔偿法规定的直接损失的范畴，依法不属于应当赔偿的范围。对于原告起诉请求人民法院判决被告赔偿烟酒副食品商店房租45000元（3年，每年15000元）、维权费用40000元的诉讼请求本院亦不予支持。四、在开庭审理过程中，被告陈述其已将原告室内物品拉往村部妥善保存，原告可随时接收，对该事实原告当庭表示认可。因此，原告起诉请求人民法院判决被告赔偿因强拆行为导致的房屋外的财产经济损失213000元没有事实依据，该项诉讼请求同样不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩中和的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年五月二十二日书记员 樊 鑫