上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3014号原告：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：曹继芳，总经理。委托诉讼代理人：刘某1，男。委托诉讼代理人：孙某，男。被告：刘亚州，男，1976年2月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海璞丰融资租赁有限公司(以下简称璞丰公司)与被告刘亚州融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告璞丰公司委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。被告刘亚州经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。璞丰公司向本院提出诉讼请求：1.刘亚州支付租金112,136.70元(含截至2019年4月23日的已到期租金33,641.01元及未到期租金78,495.69元)；2.刘亚州赔偿违约金22,427.34元；3.刘亚州支付逾期付款违约金，按所欠月租总额为基数，按年利率24%计算，自2019年8月9日支付至实际清偿之日止；4.诉讼费用由刘亚州承担。审理中，璞丰公司减少部分诉讼请求，诉讼请求变更为：1.刘亚州支付租金112,135.70元；2.刘亚州支付逾期付款违约金，按所欠第7-15期(共9期)租金总额33,641.01元为基数，按年利率24%为标准，自2020年4月9日支付至实际清偿之日止；3.诉讼费用由刘亚州承担。事实及理由：2019年1月8日，刘亚州向璞丰公司申请融资租赁购车，双方签署了《上海璞丰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：璞丰公司根据刘亚州的要求，向刘亚州购买车架号为LN86GABF2HB0451XX猎豹牌小轿车一辆，并将该车辆以融资租赁的方式交给刘亚州使用，璞丰公司向刘亚州提供融资额共计111,733.60元(包括车款86,866.60元、购置税9,896.55元、保险费5,470元、手续费8,000元、GPS费用1,500元)；刘亚州分36期每期按3,737.89元支付租金。上述合同签订后，璞丰公司按约提供融资款，全面履行合同义务，但刘亚州自2019年8月起未再支付租金，违反系争合同约定。璞丰公司催款未果，故涉讼。刘亚州未到庭答辩，但其提交书面意见称，璞丰公司所述与实际不符，存在严重欺诈行为。2019年1月2日，山西五独酒业有限公司(以下简称五独公司)负责人刘某2向刘亚州介绍称，该公司有优惠政策，只要成为五独酒代理商，就能免费享受公司提供的汽车1台，分36个月月供，提车后贴上五独酒广告，就可以享受五年广告费补贴，可以以广告费来补贴还车贷。刘亚州于当天交款398元成为会员，之后又向刘某2交纳5,000元订金。2019年1月8日，在刘某2的要求下，刘亚州和璞丰公司签订了本案系争合同，但刘亚州并未看清合同内容，当时也没有拿到合同，因此，刘亚州并不知道该合同项下并不需要支付首付款。2019年1月21日，刘亚州向刘某2支付首付款10,000元。2019年2月8日，需要归还第1期款项时，刘某2以各种理由不予兑现广告补贴还车贷，刘亚州才知道上当受骗，刘亚州认为是璞丰公司的业务员和刘某2串通进行诈骗。2019年8月8日，刘亚州无力还款，璞丰公司催收人员多次上门催收，还试图收走车辆，被刘亚州制止，目前车辆一直闲置。综上，刘亚州希望与璞丰公司协商，将车辆归还璞丰公司，前述首付款15,000元与已归还的22,427.16元刘亚州也不予追究。璞丰公司就刘亚州答辩意见作如下补充：璞丰公司与刘亚州之间系融资租赁法律关系，合法有效。璞丰公司与五独公司或刘某2均不相识，璞丰公司并不清楚刘亚州是否受骗。刘亚州所述的首付款15,000元并非合同约定款项，璞丰公司并未收到过，与璞丰公司无关。璞丰公司在本案中不主张系争车辆所有权。本院认定事实如下：2019年1月8日，璞丰公司(出租人)与刘亚州(承租人)签订《上海璞丰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(合同编号：HXXXXXXXXXXXXXXXXHH)。该合同“通用条款”约定：为实现融资租赁的目的，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其合法拥有完全所有权的租赁车辆，再出租给承租人使用，承租人按照约定向出租人支付租金及其他款项；租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人的合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成，租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、保险费、车船税、延保、服务费、车辆装潢费、GPS相关费用等；承租人应按时足额地归还本合同项下的租金及其他应付款项，任一期款项未按时足额还款，出租人有权对逾期款项自逾期之日起按年化24%利率收取逾期付款违约金直至承租人清偿之日；如承租人发生逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金等情况时，即构成违约；当发生承租人违约的事件时，出租人有权采取包括向承租人行使加速到期权、提前收回部分或全部已发放贷款本金并对逾期未还偿还部分计收逾期付款违约金、直至承租人清偿为止等措施；等等。该合同“主要条款”约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆品牌为猎豹牌、型号及配置为CS102017款2.0T自动豪华版、发动机号为STG20XX、车架号为LN86GABF2HB0451XX;车辆融资总额为139,667元，融资首付款27,933.40元，车辆融资总额111,733.60元，车辆融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、GPS费用；租赁期限为36个月，起租日以《付款时间表》为准；等额支付租金，每期租金为3,737.89元，每期还款租金、融资首付款、付款日或租金支付日等以该合同附件《付款时间表》为准；利率模式为固定利率；承租人授权并同意出租人将该合同项下应支付给承租人的车辆融资款按照约定支付至指定的第三方账户后，视为出租人已向承租人履行了购买租赁车辆的付款义务；车辆融资款94,866.60元支付至陕西车马车汽车销售服务有限公司账户；等等。《付款时间表》约定：租赁期限36个月；起租日2019年1月8日；第一期租金支付日2019年2月8日；第二期至第35期租金支付日自第一期租金支付日次月起的每月8日；每期租金支付金额为3,737.89元；最后一期租金支付日为2022年1月8日；支付租金频率为按月支付；等等。同日，璞丰公司与刘亚州签订《补充协议》一份，约定：车辆融资款部分的款项94,866.60元支付至陕西车马车汽车销售服务有限公司账户；剩余车辆融资款中15,367元亦支付至前述账户，另1,500元支付至宁波璞丰汽车服务有限公司账户，璞丰公司主张该1,500元即GPS安装费。同日，刘亚州(承租人)在《车辆交接单》上签字确认收到系争车辆，并确认璞丰公司(出租人)已经按照出租人同意的方式支付购车款购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以融资租赁的方式从出租人处取得了该车辆的占有使用权，因而出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有；等等。2019年1月16日、2019年1月24日，璞丰公司向陕西车马车汽车销售服务有限公司分别打款94,866.60元、15,366.55元。2019年1月24日，璞丰公司向宁波璞丰汽车服务有限公司支付GPS加装费1,500元，宁波璞丰汽车服务有限公司安装了本案系争融资租赁合同项下的GPS。璞丰公司确认实际支出融资款总额为111,733.15元，比约定总额少了0.45元，璞丰公司同意从融资总额中扣减1元，相关剩余租金诉请亦减少1元。2019年2月9日至2019年7月8日，璞丰公司收到刘亚州还款6次，每次3,737.89元，合计22,427.34元。之后，刘亚州未再还款，璞丰公司催款未果，遂起诉。截至2020年4月8日，刘亚州已经有9期租金未付，金额共计33,641.01元。审理中，刘亚州为证明其辩称意见，提交了付款截图打印件3页、宣传广告打印件5页、车辆行驶证复印件。璞丰公司对车辆行驶证真实性确认；对其他证据真实性、关联性均不予确认。上述事实，除当事人陈述外，尚有《上海璞丰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》《付款时间表》《补充协议》《GPS加装证明》、付款回单、《车辆交接单》、收款回单、逾期付款通知函及邮寄凭证等证据为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。璞丰公司与刘亚州之间签订的《上海璞丰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《补充协议》均合法有效，本院予以确认，双方融资租赁法律关系成立。璞丰公司已按约向刘亚州指定的收款方支付融资款，但刘亚州未按约支付租金，已构成违约，璞丰公司有权按照合同约定主张全部租金并要求刘亚州偿付违约金。同时本院注意到，虽然双方在合同中对租金及迟延付款违约金的计算标准进行了约定，但融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述租金及迟延付款违约金的总金额不应超过璞丰公司实际支出的融资本金和以该融资本金为基数、以年利率24%为标准计算的整个融资期间内的利益之和。刘亚州辩称其受骗多支付了首付款15,000元且未获得应得广告费补贴，本院认为，刘亚州提交的证据并无法证明璞丰公司工作人员与案外人进行串通，亦无法证明其支付的15,000元与本案存在关联，而案外人是某某向刘亚州支付广告费补贴，与本案双方之间的融资租赁关系属相互独立的两个法律关系，与本案不具有关联性，因此，本院对上述辩称均不予采信。刘亚州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘亚州于本判决生效之日起十日内支付上海璞丰融资租赁有限公司租金112,135.70元；二、刘亚州于本判决生效之日起十日内偿付上海璞丰融资租赁有限公司以33,641.01元为基数、按年利率24%为标准、自2020年4月9日起至计付至实际清偿之日止的违约金；三、本判决第一、二项确定的应付款项总额与刘亚州已付租金22,427.34元之和，不得超过融资总金额111,733.15元与该款按年利率24%的标准计算自2019年1月25日起算至清偿之日止的本息之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,371元，由刘亚州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年五月九日法官助理 姚 颖书 记 员 姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。