wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0603民初1154号 原告：蔡建顺，男，1979年4月6日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码：91350600798370691B。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：杨志勇，男，公司员工。 原告蔡建顺与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、明发集团（漳州）房地产开发有限公司同意于2020年7月31日前一次性支付蔡建顺明发商业广场11幢2108号商品房逾期办证违约金6583.93元。 二、款项支付完毕，蔡建顺与明发集团（漳州）房地产开发有限公司因本案涉诉房产逾期办证违约金所产生的权利义务终结。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由蔡建顺负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  陈亚彩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杨晓敏 书记员张小珺
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民再27号抗诉机关：甘肃省兰州市人民检察院。原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，住甘肃省榆中县，现羁押于榆中县看守所。原审被告:滕映辉，男，汉族，1985年11月19日出生，住甘肃省榆中县。原审原告张兴荣与原审被告滕映辉民间借贷纠纷一案，甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第96号民事判决已发生法律效力。甘肃省兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监[2019]62010000147号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年2月28日作出（2020）甘01民抗22号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘肃省兰州市人民检察院认为，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据证实本案系虚假诉讼案件。理由如下:一、一审生效判决认定事实所依据的证据虚假、缺乏证明力。首先，借款人滕映辉身份虚假、借条虚假。一审卷宗内滕映辉的居民身份证复印件载明的身份信息与原审判决列明的不一致。据此无法确定借条上的借款人“滕映辉”与参与本案法庭调查的滕映辉系同一人。其次，原审卷宗内无民事起诉状。二、有新的证据证实本案系虚假诉讼案件。首先，根据抗诉机关及公安机关查明的事实，现有新的证据证实，张兴荣自2011年以来在榆中县境内向参赌人员放高利借贷、组织他人聚众赌博抽取渔利，并让欠下其赌债的人以经商、急需资金周转为由写了借条，将欠其的赌债或赌资转化为正常的债务。其次，本案虚假诉讼特征明显。一是张兴荣以民间借贷纠纷向甘肃省榆中县人民法院起诉的案件众多、诉讼频繁。二是张兴荣不具备出借能力。张兴荣长期向他人放贷赌资，仅向甘肃省榆中县人民法院起诉追偿的未收回借款高达数百万元，靠其正当收入明显不具备出借能力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。本院再审认为，原审法院未严格审查当事人的身份信息，且未严格审查借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等相关事实，仅凭张兴荣所提交的借款合同就认定双方民间借贷法律关系，缺乏事实和法律依据。综上，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第96号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。审判长  殷君芳审判员田晨审判员史晨铧二〇二〇年五月二十五日法官助理张玲书记员王璇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8445号之一 申请执行人丁成玉，男，汉族，2000年10月26日出生，住址湖南省桃江县。 被执行人深圳市广大实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业区2栋2层203C房，统一社会信用代码91440300357915801R。 法定代表人丰志清。 申请执行人丁成玉与被执行人深圳市广大实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3294号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21155元及利息等，本院于2020年3月23日依法立案执行。 执行过程中，双方达成和解，申请执行人丁成玉向本院提交结案申请，被执行人深圳市广大实业有限公司已向本院缴纳执行费217.33元。至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。 经查，本院以（2020）粤0304执8445号执行裁定书，轮候冻结了被执行人深圳市广大实业有限公司名下的平安银行账户11×××02内存款9900元。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3294号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，对于被执行人名下财产，应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3294号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市广大实业有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员 林思娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10312号 申请执行人谢芷婷等二十二人（信息详见附表）。 被执行人深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。法定代表人张煊楠。 申请执行人谢芷婷与被执行人深圳市友和道通实业有限公司劳动争议二十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员深劳人仲调[2019]24334、23389号仲裁调解书、上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2019）办字第2531号调解书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁[2019]23859、24155、25637、25638号仲裁裁决书、深劳人仲裁[2020]80、83、87号仲裁裁决书均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族身份证住址申请执行标的 1598124334谢芷婷/女/汉广东省深圳市龙华新区24785.31 2716723859吴江/女/汉广东省深圳市福田区128887.3 372462531陈珂/男/汉河南省项城市丁集镇28724.17 472472531董超/男/蒙古内蒙古赤峰市松山区26356.20 572482531梁明/男/汉河南省郸城县虎岗乡15259.31 672492531杨栋梁/男/汉河南省新蔡县龙口镇32780 772502531陈高清/男/汉河南省新乡县七里营镇21029.11 872512531马庆/男/汉河南省陕县观音堂镇27004.88 972522531洪月/女/汉重庆市大渡口区44515.80 1072532531王宇/男/汉江苏省淮安市淮阴区渔沟镇44567.95 1172542531栾奇/男/汉河南省项城市水寨办事处17946.19 1272552531何顺华/男/汉江苏省海安县城东镇170224.79 1372562531袁瑶/女/汉江苏省邳州市新河镇29601.87 1472572531廖敏/男/汉湖南省涟源市伏口镇32133.32 1572582531匡永琴/女/汉重庆市壁山区大兴镇31756 16894225637甘雪刚/男/汉广东省深圳市福田区67500 17894425638朱昌泉/男/汉广东省深圳市罗湖区59990 181031223389刘嘉敏/女/汉广东省揭西县龙潭镇6263.06 191114024155谢武胜/男/汉广东省化州市平定镇131585.22 201176883刘晨标/男/汉广东省深圳市南山区163661.82 211182280胡俊娟/女/汉广东省五华县水寨镇73543.29 221271987袁腊梅/女/汉广东省深圳市福田区56341.48
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3694号 原告林木秋,男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告刘耿东，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林木秋与被告刘耿东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元。事实与理由：2018年9月16日被告在原告处帮工，因被告需要还债向原告借款15000元，原告即转账支付该款，被告于同日出具《借条》，载明：兹向林木秋借来15000元，每月扣工资1500元。借款后，被告于2019年不再给原告帮工，借款本金15000元亦分文未还。原告多次催讨无果，为此请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，系当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款本金15000元，有《借条》、银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故被告应限期给付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘耿东应于本判决生效之日起十日内归还林木秋借款本金15000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由刘耿东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 华春兰（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执113号 申请执行人：林河刚，男，1976年8月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：黎绍娟，女，1976年12月30日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 林河刚与黎绍娟民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎绍娟应向申请执行人林河刚偿还借款18000元和负担案件受理费298元。因黎绍娟未按上述生效法律文书履行义务，林河刚向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月13日依法向被执行人黎绍娟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：发现被执行人黎绍娟仅有零星存款，本院已依法对查询到的被执行人的银行账户予以冻结，并告知申请执行人； 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产发现：一、被执行人有位于浦北县××房屋××幢[（房权证号：房权证浦字第××号、房权证浦字第××号），该房屋本院已查封，并另案进行拍卖中]和位于浦北县××江镇××（××）北幢102号房产[（房产证号：房权证浦字第××、00××79号），该房屋已另案查封（查封期限届满之日为2021年11月4日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），但因房屋性质暂未适宜处置]。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产； 四、因被执行人黎绍娟拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人林河刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的18150元，执行费172元，本案债权尚余18150元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执113号案件终结本次执行程序。 被执行人黎绍娟负有继续向申请执行人林河刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢丽萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1335号原告：扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司，内蒙古自治区扎兰屯市向阳办事处东方红居方地街头北街。法定代表人：李庆刚。委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。被告：王连海，男，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司与被告王连海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司负担。审判员  霍宝君二〇二〇年五月二十五日书记员  王月恺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6351号之一 申请执行人：宋楠，女，1987年08月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨晓峰，男，1980年05月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13379号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。本案应执行标的64502元（含执行费855.00元），未执行标的64502元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨晓峰名下有汽车两辆，由于上述车辆有查封，且尚未被本院实际控制，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置。本院已依法轮候查封上述车辆。此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13379号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年五月十八日 书记员  马 强
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初885号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行，住所地呼和浩特市。法定代表人：王凌，该行行长。委托诉讼代理人：闫志儒，男，呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司客户经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文清，女，呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行客户经理，住内蒙古清水河县。被告：刘彬彬，男，住呼和浩特市。被告：张宏艳，女，住呼和浩特市。被告：郭利平，男，住呼和浩特市。被告：张丽华，女，住呼和浩特市。被告：张德超，男，住呼和浩特市。被告：樊文秀，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行诉被告刘彬彬、张宏艳、郭利平、张丽华、张德超、樊文秀借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行撤诉。案件受理费已减半收取6050元，由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金海支行负担。审判员 张美玲 二〇二〇年五月二十九日书记员 魏 鹏
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执298号申请执行人：王金顶，男，1979年6月26日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：贾丹丹，女，1992年6月27日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行王金顶与贾丹丹追偿权纠纷一案中，申请执行人王金顶依照（2019）内2223民初3973号民事申请本院执行债款本金36973.33元、案件受理费724.32元，本院受理后，依法于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。被执行人外出务工，现去向不明。于2020年3月13日发布限制消费令，并将被执行人贾丹丹纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人存款3193.75元，剩余债权无财产可供执行。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  吕阳发审判员  王炳宇二〇二〇年五月二十九日书记员  吴瑞雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2273号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，公司员工。 被告：胡雪莉，女，1988年8月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李德兴，系被告胡雪莉之夫。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告胡雪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪，被告胡雪莉委托诉讼代理人李德兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年9月8日至2019年12月31日物业管理费5000.10元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X期X栋X单元X号，面积104.78㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年9月8日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计5000.10元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告胡雪莉辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告胡雪莉签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告胡雪莉支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告胡雪莉从2016年9月8日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告胡雪莉按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（104.78平方米×1.2元/月/平方米×39月+104.78平方米×1.2元/月/平方米÷30×23天）×80%=4000.08元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告胡雪莉在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年9月8日起至2019年12月31日止的物业服务费4000.08元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告胡雪莉承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执4573号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 被执行人：杨小菊，女，1973年12月9日出生，汉族，住 广西灵山县佛子镇辣了村委会辣了村三队7号。 广州农村商业银行股份有限公司与杨小菊信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6956号民事判决书，被执行人应向申请执行人司偿还信用卡欠款本金31199.66元、利息（截至2018年10月28日为16105.41元；从2018年10月29日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金2872.52元、其他费用1657.26元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执4573号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王梦遥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）粤03民终5301号上诉人（原审原告）：中睿宏智汽车技术（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道深南大道10128号南山数字文化产业基地东塔2106，统一社会信用代码91440300MA5EJ97F4L。法定代表人：周开伟。委托诉讼代理人：周海忠，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：闵冲，男，汉族，1995年9月21日出生，身份证住址：湖北省仙桃市，中睿宏智汽车技术（深圳）有限公司（以下称中睿宏智公司）与闵冲劳动合同纠纷一案，中睿宏智公司不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25205号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理，现已审理终结。中睿宏智公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判;诉讼费用由被上诉人承担。中睿宏智公司所述事实与理由：1、一审判决对泄密事实认定错误，认定理由相互矛盾，故意偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人签订有《保密协议》，明确约定了保密范围、违约责任和赔偿损失等内容。被上诉人向外发送已加密保护的软件代码违反了《保密协议》。一审一方面认定"被告未经原告同意通过微信群向外发送含有部分代码截图的行为确实不当"，但同时又认为“原告要求被告支付保密协议违约金的诉求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持”，自相矛盾，也不公正。被上诉人闵冲多次、多渠道泄密软件源代码，一审对严重泄密证据与事实视而不见。被上诉人并不只是通过QQ、微信途径泄密软件源代码，还通过网页外发（石墨笔记），并已被广为传播。把公司不是按常规编程方法而编辑的核心技术发布到网络上,实质是让外部人员来破解公司的软件核心技术,性质十分恶劣。2、一审判决对被上诉人拒不交接工作认定事实不清。《员工手册》对劳动者办理离职手续的程序和制度作出了规定，而被上诉人拒不配合工作交接，违反了规章制度。3、对上诉人的经济损失不予认定，适用法律不当。由于被上诉人的泄密、拒不移交和未提前3天提出辞职，严重影响对客户的项目交付，上诉人不得不对泄密内容采取紧急补救措施。为不影响正常经营活动，减少被上诉人拒不移交和"闪辞"带来的损失，上诉人不得不对被上诉人拒不移交的工作内容采取外包方式来补救。因此，被上诉人的泄密、拒不移交和未提前3天提出辞职，与外包之间存在因果关系，系被上诉人严重违约所致，被上诉人应对造成的损失承担相应的法律责任。一审认定的事实：闵冲于2019年3月25日入职中睿宏智公司，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2019年3月25日至2022年3月25日，工作岗位为软件工程师。闵冲于2019年6月4日离职。一审法院认为,闵冲未经同意通过微信群向外发送含有部分代码截图的行为确实不当，中睿宏智公司主张闵冲的该行为泄露了技术秘密，且该技术秘密涉及4项专利，但并未提交有效证据证明该截图的内容与泄露公司技术秘密及相应专利之间的关联性，应承担举证不能的法律后果，该公司要求闵冲支付保密协议违约金的诉求，一审法院不予支持。中睿宏智公司主张因闵冲泄露公司技术秘密造成损失3.5万元，但是未提交充分证据予以证明，一审法院不予支持。中睿宏智公司主张因闵冲拒不交接工作造成其损失1.5万元，但根据其提交的证据，无法直接证明闵冲拒绝办理工作交接，也不能证明该公司与他人签订软件设计服务外包合同系因闵冲拒不交接工作而导致，故该公司主张的闵冲赔偿经济损失，一审法院不予支持一审法院判决驳回中睿宏智公司的全部诉讼请求。二审期间,双方当事人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的闵冲入职上诉人中睿宏智公司的时间、签订劳动合同的情况、工作岗位、离职时间等事实予以确认。依据双方在一审期间的举证、质证及庭审陈述，本院另认定以下事实：中睿宏智公司（甲方）与闵冲（乙方）于2019年3月25日签订了《劳动合同》，闵冲在合同的最后一页签名确认保守公司秘密。同一天，双方另签订了《保密协议》，该协议约定：第一条，保密内容。4、甲方的技术秘密,包括产品设计思路、软件和硬件设计、产品图纸、生产模具、工程设计图、生产制造工艺、制造技术、技术数据与决窍、专利技术、科研成果（包括阶段性成果），以及客户提供的技术资料和样品等。第三条,乙方的保密义务。1、（3）未经甲方同意不得以泄露、告知、公布、发布、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方知悉属于甲方或属于第三方但甲方承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息的机密性。第六条，违约责任。1、乙方如违反本合同任一条款，应当一次性向甲方支付违约金,违约金总额为乙方违约前三个月的总工资。如因乙方前款违约给甲方造成的,乙方在依约支付违约金的同时,还应当赔偿甲方因此所遭受的损失。本院认为,中睿宏智公司与闵冲签订了含有保密条款的劳动合同和保密协议，闵冲应当保守公司技术秘密、不得泄密。但其在工作期间，向QQ群发送了含有公司软件部分代码的截图，披露了公司的技术秘密。无论其真实动机如何或上述行为是否对公司造成了实际损害，违反保密义务的行为人应当为此承担责任并付出代价。但由于保密协议关于违约条款的约定,客观上用人单位处于优势地位，劳动者较难存在协商空间。若依该条款确定违约金数额，则与其泄密行为性质的严重程度不相适应，故本院对违约金的数额应酌情予以判定。关于上诉人中睿宏智公司主张因闵冲泄露技术秘密造成损失3.5万元、拒不交接工作造成损失1.5万元的赔偿问题。依据民事诉讼法律规定,当事人对自己主张的事实,应承担举证责任，且提供的证据需能证明待证事实具有高度可能性，否则将承担不利的法律后果。中睿宏智公司就上述主张向一审提交了委托案外人开发软件的合同、微信聊天记录等，但前述两项实际损失是否真实存在以及损失系因闵冲泄露技术秘密、未正常交接而造成,证据不充分，没有达到高度可能性标准。一审法院对该公司上述两项请求不予支持,符合证据规则。综上所述，一审判决认定事实和适用法律存在部分瑕疵,本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25205号民事判决；二、闵冲于本判决生效之日起十日内向中睿宏智汽车技术（深圳）有限公司给付违约金人民币5738.94元；三、驳回中睿宏智汽车技术（深圳）有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元均由中睿宏智汽车技术（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年五月六日书记员 刘修俊(兼)附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执612号之二 申请执行人：刘林生，男，1965年1月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：刘正权，男，1984年12月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：肖銮兰，女，1986年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人刘林生与被执行人刘正权、肖銮兰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3193号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王正依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初117号《刑事判决书》,被执行人王正犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月19日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3193号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年五月二十八日书记员  袁桂优
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初938号 原告：郑奕实，男，1974年4月6日出生，汉族，住德化县。 被告：德化县升鑫陶瓷厂，个体工商户，住所地德化县。 经营者：徐文生，男，1973年2月2日出生，汉族，住德化县。 原告郑奕实与被告德化县升鑫陶瓷厂定作合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑奕实到庭参加诉讼。被告德化县升鑫陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑奕实向本院提出诉讼请求：要求被告德化县升鑫陶瓷厂向原告偿付尚欠的石膏模具款14278.55元及利息（从2020年3月26日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2014年至2016年间，被告德化县升鑫陶瓷厂多次向原告定作石膏模具。双方于2019年5月27日进行结算，被告尚欠原告石膏模具款14478.55元。后被告于2019年11月15日支付200元，尚欠14278.55元经原告多次催讨，被告未能支付。 德化县升鑫陶瓷厂未作答辩，也没有提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑奕实为证明自己的主张，当庭出示被告德化县升鑫陶瓷厂经营者徐文生签名的《结算单》1份2页。被告德化县升鑫陶瓷厂既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等权利。本院认为，郑奕实提交的上述证据来源合法，且经德化县升鑫陶瓷厂经营者徐文生签名确认，其内容真实，可以采信。综上，本院经审理认定事实如下： 2014年至2016年间，被告德化县升鑫陶瓷厂多次向原告定作石膏模具，双方没有签订书面合同。2019年5月27日，双方进行结算，被告尚欠原告石膏模具款14478.55元。被告于2019年11月15日支付200元，于2020年3月19日支付105元，尚欠石膏模具款14173.55元，经原告催讨，被告未能支付。 本院认为，德化县升鑫陶瓷厂多次向郑奕实定作石膏模具，双方之间的意思表示真实，定作合同合法有效。德化县升鑫陶瓷厂尚欠郑奕实石膏模具款14173.55元未付，有郑奕实提供的、由德化县升鑫陶瓷厂经营者徐文生签名确认的《结算单》及郑奕实在庭审中的陈述互相印证，事实清楚。郑奕实请求德化县升鑫陶瓷厂支付尚欠石膏模具款14278.55元，本院予以部分支持。双方没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，郑奕实请求德化县升鑫陶瓷厂支付逾期付款利息应从其主张权利之日即起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。德化县升鑫陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、德化县升鑫陶瓷厂应在本判决生效后十五日内给付郑奕实石膏模具款14173.55元及利息（从2020年3月26日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回郑奕实的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156.90元，减半收取计78.45元，由德化县升鑫陶瓷厂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄奇微 二〇二〇年五月二十二日 书记员  方碧云 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1094号 原告：广西赛拓消防工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区岭乐路16号金色家园住宅小区7号楼2003号。统一社会信用代码：91450103MA5N967L9P。 法定代表人：李博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 被告：黄欣，女，1993年9月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柳艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告广西赛拓消防工程有限公司（以下简称赛拓公司）与被告黄欣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告赛拓公司的委托诉讼代理人张珑耀、覃万，被告黄欣及其委托诉讼代理人郭奕信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月24日签订的《水电安装劳务合同》及2018年8月27日签订的两份《消防工程安装合同》；2.判令被告退还原告预付工程款290000元；3.判令被告支付原告资金占用期间利息10150元（利息计算：以290000元为计算基数，按年利率6%计付，时间从2019年5月7日起计算至被告返还全部款项之日止）；4.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告承建广西平南县众城投资锦绣壹号消防工程项目，被告在2018年8月份找到原告，想分包该项目部分水电安装劳务及消防业务。经过双方协商，原告将部分消防项目分包给被告施工。双方于2018年8月24日、8月27日、2019年8月27日分别签订了关于广西平南县众城投资锦绣壹号工程项目的《消防工程安装合同》和《水电安装劳务合同》。合同签订后，原告通过银行转账等方式向被告支付了29万元的预付工程款。被告收到款项后，以种种理由推脱，并未进场施工，未履行施工合同，为此，原告多次与被告联系沟通，但被告均不予理会，被告的行为明显已构成根本违约，合同的目的无法实现且通过签订合同的方式欺诈原告。 被告黄欣辩称，1.本案涉及的29万元并不是依据本案所指的三份合同所得，原告于2019年5月7日分别支付4.5万元、13.5万元共18万元给被告，同年7月24日支付5万元给被告，上述三笔款项均在三份合同签订生效即2019年8月24日、27日之前支付，且三份合同未约定有预付款，明显与原告的主张不符，原告于2019年10月18日向被告支付6万元注明的用途是其他合法性款项，不能证明是与本案有关的工程款。原告不能依据该三份合同主张返还29万元。2.原告主张双方存在劳务消防合同关系，并通知被告进场施工预付工程款，但本案证据均未能证实，应由原告方承担举证不能的法律后果。3.原告的股东张开智与被告存在男女朋友关系，该股东为了维持关系自愿通过原告转账赠予被告款项用于生活消费开支，原告与被告签订本案所涉的三份合同只是为了原告的股东支付款项方便，并非有要求被告真实履行合同的意图，本案所涉的29万元已经赠予完成，其法律后果应由原告及其股东张开智自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告赛拓公司于2019年5月7日分两笔转账4.5万元、13.5万元给被告黄欣，同年7月24日、10月18日再次转账5万元、6万元给黄欣，用途均注明为其他合法性款项。黄欣出具两张《收据》给赛拓公司，分别载明收到赛拓公司交来预支风管工程款6万元、收到赛拓公司交来君悦湾消防通风防排烟工程预付款20万元，均未写明日期。 2019年8月24日，赛拓公司与黄欣签订《水电安装劳务分包合同》，约定赛拓公司将位于广西贵港市平南县江滨路的众城投资•锦绣壹号水电工程分包给黄欣，工程规模为1#、2#、3#楼包含一层地下室水电安装，合同第四条约定工程承包费用及结算方式为：1.按建筑面积约为4.77万平方（预埋阶段含水电和消防）单价6元/㎡，水电施工阶段单价15元/㎡承包给黄欣，工程总造价约为1001700元，竣工后按实际建筑面积进行结算；2.付款方式为按工程进度每月支付进度款，无预付款。该合同赛拓公司倒签日期为2018年8月24日。 2019年8月27日，赛拓公司与黄欣签订《消防工程安装合同》，约定赛拓公司将广西平南县锦绣一号电气消防安装工程以单包工形式承包给黄欣，施工内容为火灾报警系统、电源监控系统、气体灭火系统安装及调试，包进度，包施工质量，包消防检测验收配合，包安全文明施工；工程造价以实际工程量进行结算，付款方式为按月支付工程进度款。该合同赛拓公司倒签日期为2018年8月27日。 2019年8月27日，赛拓公司与黄欣签订《消防工程安装合同》，约定赛拓公司将广西平南县锦绣壹号消防安装工程以单包工形式承包给黄欣，施工内容为消防自动喷淋系统安装、消火栓、箱安装、消防箱边补缝抹灰、管洞灌浆修补、管道喷漆、标识，包进度，包施工质量，包消防检测验收配合，包安全文明施工；工程造价以实际工程量进行结算，付款方式为按月支付工程进度款。该合同赛拓公司倒签日期为2018年8月27日。 签订上述三份合同后，黄欣未实际进场施工。 另查明，张开智是赛拓公司持股比例100%的股东，与黄欣曾是男女朋友关系。本院根据原告的申请，于2020年4月9日裁定查封或冻结黄欣名下的财产（限额30万元）。 本院认为，本案原告赛拓公司与被告黄欣签订的《水电安装劳务分包合同》、《消防工程安装合同》（电气消防安装工程）、《消防工程安装合同》（消防安装工程），因黄欣系无水电、消防工程施工资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上述三份合同应为无效合同，无效的合同自始无效，不适用合同解除的规定。关于黄欣所收取的29万元是否为上述三份合同的工程款的问题。上述款项的转账时间为2019年5月7日、7月24日、10月18日，而上述三份合同签订的时间为2019年8月24日、8月27日，除了2019年10月18日的6万元款项是在合同签订之后支付的，其他23万元款项都是在合同签订之前支付，转账用途均注明为其他合法性款项，而赛拓公司与黄欣之间并无实际履行上述合同的意思表示、上述三份合同中亦未约定有工程预付款，且黄欣出具的两份收条所载明的工程亦非上述三份合同的工程，赛拓公司不能举证证明其诉请的29万元款项为上述三份合同的工程预付款，应承担举证不能的责任，对其诉讼请求，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 驳回原告广西赛拓消防工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5802元，减半收取计2901元，财产保全申请费2020元，合计4921元（原告已预交），由原告广西赛拓消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5802元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年五月二十日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异8号 异议人（申请执行人）：福建标新易开盖集团有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇龙田村459号，统一社会信用代码91350681156581534E。 法定代表人：林清标，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 被执行人：厦门湖宝营销策划有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道669号国贸商务中心15楼，统一社会信用代码91350206MA34A524X8。 法定代表人：洪劝。 被申请人：厦门琪胜食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业区美禾三路169号2号楼1层，统一社会信用代码9135021208990403XC。 法定代表人：林碧算，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人福建标新易开盖集团有限公司与被执行人厦门湖宝营销策划有限公司买卖合同纠纷【（2020）闽0681执91号】一案中，申请执行人福建标新易开盖集团有限公司于2020年2月26日向本院申请变更、追加厦门琪胜食品有限公司为本案被执行人。2020年5月19日，福建标新易开盖集团有限公司向本院申请撤回变更、追加被执行人申请。 本院认为，福建标新易开盖集团有限公司以进一步收集证据为由撤回变更、追加被执行人申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人福建标新易开盖集团有限公司撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄金叶 审 判 员  方艺静 人民陪审员  洪惠婉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈宇敏 书记员许福顺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6288号之一 申请执行人:王宪明,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏银川市瑞驰计算机工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 法定代表人：杨晓毅。 被执行人:杨晓毅,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨晓东,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:米瑾,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马凤梅,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张静,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月11日向本院申请执行。本案应执行标的1380913.66元（含执行费16049元），未执行标的1380913.66元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨晓毅、米瑾、张静名下有房屋，我院已依法查封，属轮候查封；被执行人马凤梅名下有位于宁夏回族自治区银川市××区房屋，我院已依法查封，因申请执行人申请暂不处置该房屋，故不启动评估、拍卖程序；被执行人无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2622号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 楠
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执164号 申请执行人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区百色市西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 被执行人：王建东，男，1986年4月26日出生，住广西西林县。 被执行人：黄丽燕，女，1987年6月16日出生，住广西百色市右江区。 本院依据已经发生法律效力西林县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）桂1030民初1105号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人黄丽燕、王建东发出执行通知书，责令被执行人黄丽燕、王建东履行给付广西西林农村商业银行股份有限公司借款200,000元及利息83,571.89元，负担案件受理费2,777元、申请执行费4,195元。2020年5月22日本院召集双方当事人进行协商，被执行人王建东作出承诺对应还款项长期履行至履行完毕，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结西林县人民法院（2020）桂1030执164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初1036号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场）。统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，该公司职员。 被告：叶德钰，男，1987年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：黄露露，女，1992年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住福建省福鼎市。 被告：叶华杰，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告叶德钰、黄露露、叶华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司行在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司行撤诉。 案件受理费53元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司行负担。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周依婷 附:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
山西省浮山县人民法院刑事判决书（2020）晋1027刑初2号公诉机关山西省浮山县人民检察院。被告人卫红令，女，1969年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市，住址临汾市，户口所属派出所大阳派出所，现住浮山县。因涉嫌犯销售假药罪，经浮山县公安局决定，于2019年11月21日被该局取保候审；经本院决定，于2020年1月2日被临汾市尧都区公安局大阳派出所执行取保候审。辩护人杨志刚，山西二峰律师事务所律师。山西省浮山县人民检察院以浮检刑检刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人卫红令犯销售假药罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。本案因补充侦查，延期审理。浮山县人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人卫红令及其辩护人杨志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，浮山县神威保健行由法定代表人卫红令经营，2018年3月29日，被害人王某从神威保健行购买了价值2000元的“金枪不倒”、“增大增粗丸”。经临汾市食品药品监督管理局认定：浮山县食品药品监督管理局提供的“金枪不倒”、“增大增粗丸”产品按假药论处。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卫红令销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任；建议判处三个月以下拘役并适用缓刑，或者免予刑事处罚。被告人卫红令对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉人提出的定罪量刑意见无意见，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，浮山县神威保健行由被告人卫红令经营。2018年3月29日，被害人王某从神威保健行购买了价值2000元的“金枪不倒”和“增大增粗丸”。其中“金枪不倒”有两种，一种规格为8800mg×10/12粒，批准文号为国食健字G20060165,制造商为香港御龙生物科技有限公司；另一种规格为9800mg×10粒，批准文号为港卫食监字2012第056B,出品为香港康盛生物科技有限公司。另外“增大增粗丸”规格为9800×10粒，批准文号为港卫食监字第0100A,制造商为香港威龙生物科技有限公司。2018年7月2日，经临汾市食品药品监督管理局认定：浮山县食品药品监督管理局提供的“金枪不倒”和“增大增粗丸”两种产品，均宣传对疾病有治疗功效，符合药品的属性和概念，应为药品，但均未经国务院药品监督管理部门批准发给药品批准文号，依法认定按假药论处。2020年3月24日，经山西省食品药品检验所检测：浮山县公安局提供的以上两种产品均检测出含有“西地那非”成分。2018年4月20日，浮山县食品药品监督管理局接到被害人王某的投诉举报，后被告人卫红令积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。2018年7月11日，浮山县公安局工作人员对卫红令进行电话传讯，卫红令到浮山县公安局刑警大队办案区接受询问，并如实交代自己的罪行。2018年7月13日，浮山县公安局决定对该案立案侦查。上述事实有经庭审质证、确认的物证：“金枪不倒”和“增大增粗丸”，书证：投诉举报信及产品照片、图片、微信支付凭证、王某、卫红令、卫某2的户籍证明及身份证复印件、浮山县食品药品监督管理局提供的现场检查笔录、询问调查笔录、常住人口登记卡复印件、查封（扣押）决定书、营业执照（副本）复印件、涉嫌犯罪案件调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、查封（扣押）物品移交通知书、扣押物品清单、浮山县公安局接受证据材料清单、随案移送清单、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、前科劣迹调查表、王某撤诉申请书、谅解书、卫某2提供的情况说明、租房合同、悔过书，证人卫某2、侯某、韩某、黄某、卫东明、芦某的证言，被害人王某的陈述，被告人卫红令的供述和辩解，鉴定意见：临汾市食品药品监督管理局关于依法认定“金枪不倒丸”和“增大增粗丸”按假药论处的认定意见、山西省食品药品检验所检测报告（三份），检查、辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫红令违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，构成销售假药罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人卫红令经浮山县公安局电话传唤到案接受询问，到案后能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法予以从轻处罚；其到案后认罪认罚，依法予以从宽处理；案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情对其从轻处罚。同时，鉴于被告人卫红令犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卫红令犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。被告人卫红令应自本判决生效之日起十日内到临汾市尧都区司法局报到，接受社区矫正。）二、禁止被告人卫红令在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 勇审 判 员 雷 健人民陪审员 周建党 二0二0年五月二十五日书 记 员 孙 芳
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更841号罪犯陈永霞，女，1964年5月25日出生，土家族，贵州省德江县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省德江县人民法院于2012年12月31日作出（2012）德刑初字第239号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。刑期自2012年3月3日起至2027年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑七个月，现刑止日期2026年8月2日。罪犯陈永霞在服刑期间2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年1月31日、2019年2月1日至2019年6月30日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈永霞减刑八个月（刑期自2012年3月3日起至2025年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初143号原告一郑来发，男，汉族，1951年10月5日出生，住博罗县杨侨镇朝田华侨三队，身份证号码：441************718。原告二黄运娣，女，汉族，1952年9月3日出生，住址同上，身份证号码：441************725。被告孙继寿，男，汉族，1967年12月11日出生，住址同上，身份证号码：440************21X。原告郑来发、黄运娣诉被告孙继寿返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王郑来发、黄运娣、被告孙继寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告的房屋；2、请求法院判决被告拆除在原告房屋旁边多建的附屋；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年借了近60平方米的瓦房给被告居住。此房屋原是朝田分场((现改为朝田办事处))建了给柑队临工居住的，后来因柑桔患黄龙病死掉了，分场决定拍卖此房屋，因此，原告于2004年1月3日把房屋买过来作为自己所有。原告万万没有想到帮助别人害了自己，被告不肯归还房屋给原告，恩将仇报。2015年以来，原告多次要求被告归还房屋给原告使用，但是被告老是不肯归还，并且对原告提出十分苛刻的要求。事情是这样的，被告私自在原告房屋旁边建了一些外围之屋使用，如今，被告要原告补偿壹万陆仟元的建房款，原告认为被告的要求不合理不合法，要被告把自己多建的那部分建筑材料拆回去，否则妨碍原告的房屋基地使用。原告可以把它拆除。在个人协商不成的情况下，原告只好请求杨侨镇府法制办来处理。近日法制办的领导几次到现场处理，责成被告要把房屋归还原告，但被告充耳不闻，拒不执行法制办的意见。原告的家庭人口增加了，确认没有闲屋可用，不得不要收回借出的房屋使用，在个人协商不成和行政部门处理不了的情况下，只好请求人民法院来判决。原告认为自己的房屋是个人的合法财产，是受国家法律保护的，任何组织或个人不能侵占或损坏。因此，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为其主张提交如下证据：1.买房收据复印件；2.办事处证明；3.被告向办事处提交的申请书；4.原告身份证复印件被告的答辩意见：涉案房子大约是50至60平方米左右，我加盖了横条和瓦顶，装了门窗，大概用了7、8千，后面我还在原房子旁建了厨房和厕所，面积50至60平方，花费大概7、8千，另外还给原告建了柴房，花费1000元，但是原告建房子的时候拆了。柴房是用于和原告置换房子的，我们已经置换房子，所以不需要处理。被告未对其答辩意见向本庭提交证据佐证。经审理查明：原告一、二是夫妻关系，两原告与被告是同村关系。2004年1月原告二从博罗县杨侨镇朝田办事处购买该办事处三队的临工房一套（面积约50至60平方米），并于2011年3月起将该房屋借给被告居住，未与被告签订租赁合同也未收取租金。被告入住后，对房子进行了修缮，并在房子旁加建了厨房和厕所。2018年起两原告与被告因房子归还问题产生纠纷，经相关部门调解不成，两原告于2020年1月3日诉至本院，要求被告返还房屋及拆除房屋旁多建的附屋。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两原告从博罗县杨侨镇朝田办事处购得案涉房屋，有博罗县杨侨镇朝田办事处出具的《证明》一份和购房收据为证，享有对上述房屋的所有权和使用权，本院予以确认。被告未能提供证据证明已取得上述房屋及土地的所有权和使用权，属于侵权行为，侵犯了原告的所有权利。现两原告要求被告立即停止侵权行为，并向原告返还该房屋及自行清理侵占土地上的地上附着物，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为案涉房屋是与原告置换，但未能向本院提供资金证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：限被告孙继寿在2021年4月30日前搬离位于博罗县杨侨镇朝田办事处三队的案涉房屋，自行清理房屋旁加建的建筑物，并将房屋交还原告郑来发、黄运娣使用。本案受理费100元（原告预交），由被告孙继寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  付晓畅审 判 员  温觉忠人民陪审员  曾秀娣二〇二〇年五月二十八日法官 助理  杨杏芸书 记 员  钟天珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。据双方各自的过错承担相应的责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2224号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才。委托诉讼代理人：罗虹。被告：李梁，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨阳(与被告李梁系夫妻关系)，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司（以下简称久踞物业公司）与被告李梁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告久踞物业公司的委托诉讼代理人李瑞才、罗虹，被告李梁及其委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久踞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李梁向久踞物业公司支付拖欠的2016年11月1日至2019年12月31日的物业管理服务费8838元；2.请求判令李梁“按每天拖欠物业管理服务费总额的3‰”向久踞物业公司支付从逾期之日起的滞纳金9253元；3.判令李梁支付二次垃圾清运费190元；4.判令李梁承担本案诉讼费用。事实与理由：久踞物业公司于2012年9月1日起与呼和浩特市千家和房地产开发有限责任公司签订了《千家和·众新家园前期物业服务合同》，服务于李梁所居住的呼和浩特市××区，李梁一直接受久踞物业公司提供的物业服务。而李梁从2016年11月1日至2019年12月31日一直未向久踞物业公司支付物业费。久踞物业公司多次打电话给李梁，协商支付所欠的历年物业服务费，但李梁以小区物业费贵的无理理由拒交物业服务费。李梁累计欠物业管理服务费8838元，物业合同约定的滞纳金9253元，二次垃圾清运费190元，三项合计18281元。李梁的行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条的规定，给久踞物业公司造成了正常营运困难，严重损害了久踞物业公司的合法权益，也损害了其他业主的利益。久踞物业公司特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持久踞物业公司的诉讼请求。李梁辩称，李梁没有享受久踞物业公司的物业服务。久踞物业公司物业服务存在如下问题：小区安保管理混乱，外来人员随意出入小区；小区内消防栓、电热毯等消防设施无年检标识；垃圾处理不及时。经审理认定事实如下：李梁系千家和·众新家园小区34号楼1单元801室业主，房屋建筑面积为105.73平方米。2012年9月1日、2013年9月1日，呼和浩特市千家和房地产开发有限责任公司（甲方）与久踞物业公司（乙方）分别签订了两份《千家和·众新家园前期物业服务合同》。合同约定由久踞物业公司为位于呼和浩特市××区提供物业服务，合同期限自2012年9月1日起延续至2018年8月31日止，双方如在合同期满30天前无异议，则合同自动延续。物业管理服务费标准为：高层住宅2.2元／月/平方米。合同签订后，久踞物业公司为千家和·众新家园小区提供了物业服务，李梁未交纳2016年11月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费8839元（2.2元×105.73平方米×38个月）及二次垃圾清运费190元（5元×38个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”，本案中，久踞物业公司与呼和浩特市千家和房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对李梁具有约束力，久踞物业公司与李梁形成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于久踞物业公司主张李梁支付物业管理服务费及二次垃圾转运费的诉讼请求，久踞物业公司向千家和·众新家园小区业主提供物业服务，李梁作为业主应按照物业服务合同的约定交纳物业费，因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，综合李梁答辩意见及本院实地查看，可反映出久踞物业公司在千家和众新家园小区的公共设施、设备的维修及养护，环境卫生管理，绿化养护等方面存在服务瑕疵，对业主所反映的问题双方亦未能有效沟通并妥善解决，综合考虑物业服务合同约定、久踞物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定收费标准的90%支持久踞物业公司对物业服务费的主张，李梁应向久踞物业公司交纳2016年11月1日至2019年12月31日期间物业管理服务费7955元（8839元×90%）。对于久踞物业公司主张的190元二次垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。对于久踞物业公司请求李梁支付滞纳金的诉讼请求，因久踞物业公司物业服务存在瑕疵，故对久踞物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于李梁提出的抗辩意见，久踞物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，及时、有效的处理业主反映的问题，并及时向业主反馈结果。物业服务企业应改进物业服务方式、提高物业服务质量，业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业服务费的方式亦不妥，不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、李梁于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市久踞物业服务有限公司支付物业管理服务费7955元及二次垃圾清运费190元；二、驳回呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元（原告已预交），由被告李梁负担25元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担104元。本判决为终审判决。审判员 卜吉娜 二〇二〇年五月二十五日书记员 侯小敏
漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民再11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何亚玉，女，1961年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵海，男，1939年10月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵泽勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵泽和，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵燕芬，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵素环，女，1972年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 以上五名被申请人的共同委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 再审申请人何亚玉因与被申请人赵海、赵泽勇、赵泽和、赵燕芬、赵素环健康权纠纷一案，不服本院（2018）闽06民终2308号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年12月30日作出闽民申3415号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何亚玉的委托诉讼代理人陈广泽，被申请人赵海、赵泽勇、赵泽和、赵燕芬、赵素环的委托诉讼代理人许忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何亚玉申请再审请求：依法撤销漳州市中级人民法院(2018)闽06民终2308民事判决和漳浦县人民法院(2018)闽0623民初386号民事判决，发回重审或改判支持申请人的原审诉讼请求。二审案件受理费和再审费用由被申请人承担。事实与理由：1、二审认为申请人在二审期间提交的《鉴定委托书》和《情况说明》不能证明违法事实成立，且是逾期提交的证据，属事实认定不清；二审法院以行政权代替司法权，认为行政机关一定要出具调查终结的结论才能认定本案事实是错误的。2、二审判决适用法律错误。二审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，属适用法律错误。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判的规定。综合全案的证据，申请人提供证据的证明力大于被申请人一方的证明力。根据民事审判高度盖然性原则，应该依法认定申请人受伤住院并经依法鉴定为“轻微伤”伤情与被申请人的殴打存在侵权责任法上的因果关系。 被申请人辩称：1、再审申请人对被申请人提起健康权诉讼缺乏事实依据。申请人向原审法庭提供的询问笔录等证据不能证明被申请人有实施侵害申请人的事实。申请人以收集的光盘作为新证据，该光盘在一审已经以图片的形式向法庭提供，不是新证据。申请人原审提供的住院记录也可以证明申请人的伤情不符合石头和棍子击打的伤情，申请人的损伤与被申请人没有关联。申请人提供的漳浦县公安局物证鉴定室的鉴定书与本案没关联。该鉴定书的受理时间是2017年1月24日。法医是根据申请人住院时自己的陈述意见等出院记录为依据，没有相关的技术资料来证明申请人住院时身体有损伤。法医检验第二项记载，体检所见：步入检查室，一般情况好，神志清楚，体查合作，体表未经损伤。可见该鉴定结论认定原告为轻微伤依据不足，若申请人有轻微伤，也与答辩人没有关联。2、申请人的经济损失明显与答辩人没有关联。申请人没有证据证明其受伤与被申请人具有关联性，申请人住院所产生的费用应自己承担。 本院再审认为，原判有关“何亚玉提交的证据不足以证明赵海、赵泽勇、赵泽和、赵燕芬、赵素环有侵害其健康权的行为，故主张赵海、赵泽勇、赵泽和、赵燕芬、赵素环赔偿经济损失没有事实和法律依据”的认定事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2308号民事判决及福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初386号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄溢琼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1515号原告：中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行。法定代表人：刘海波，行长。委托诉讼代理人：张宝泉，风险部经理。被告：姜金平，女，1988年10月8日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行（以下简称农业银行扎赉特旗支行）与被告姜金平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行扎赉特旗支行的委托诉讼代理人张宝泉到庭参加了诉讼。被告姜金平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行扎赉特旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求提前终止合同，判令姜金平偿还贷款本金116596.23元、利息8445.44元（截止到2020年4月20日），以116596.23元为本金自2020年4月21日始至该款给付完毕之日止按合同约定计算的利息（年利率5.88%）。事实和理由：2017年10月9日，姜金平在农业银行扎赉特旗支行处取得一手房农民安家贷贷款13万元，到期日期2027年9月27日，贷款期限10年，贷款用途：购买住房，还款方式：按月分期还款。此笔贷款已于2019年3月20日至今未还，根据合同约定，已违约10期。经多次催收，姜金平有能力偿还但未履行按期还款。为维护农业银行扎赉特旗支行合法权益，请求提前终止合同，望支持诉请。姜金平未作答辩。农业银行扎赉特旗支行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证一枚、《个人购房担保借款合同》一份，经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，姜金平与农业银行扎赉特旗支行签订一份《个人购房担保借款合同》，特别条款中约定“......借款金额壹拾叁万元整，借款用途为购买住房，购买的的房产位××镇，借款期限为11年，实际借款期限和具体起至日期以借款凭证记载为准。借款利率采用基准利率方式：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾后确定......还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日......借款采用抵押担保方式。”合同第十一条借款人的违约责任约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。发生以下情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”。2017年10月9日，姜金平与农业银行扎赉特旗支行签订一份借款凭证，银行审核同意放款，金额壹拾叁万元，期限自2017年10月9日至2027年9月27日，还款方式为等额本息还款，借期利率为年利率5.88%，逾期利率为年利率8.82%。自2019年3月20日还款日起至今，姜金平逾期超过10期未按期还款。经银行系统计算，剩余本金为116596.23元，截止2020年4月20日利息8445.44元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜金平与农业银行扎赉特旗支行签订了《个人购房担保借款合同》，系证明双方之间债权债务关系的有效凭证。农业银行扎赉特旗支行向姜金平发放了130000元贷款，姜金平应按约按时履行还本付息义务。姜金平未按约及时、足额返还借款本息的行为已构成违约，因《个人购房担保借款合同》约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，农业银行扎赉特旗支行的诉讼请求，本院予以支持。综上，姜金平应给付农业银行扎赉特旗支行借款本金116596.23元、利息8445.44元及以116596.23元为本金自2020年4月21日起至给付完毕止依合同约定计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜金平于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行借款本金116596.23元、利息8445.44元及以116596.23元为本金自2020年4月21日起至给付完毕止依合同约定计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告姜金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇二〇年五月二十七日书记员 米青云
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初774号 原告：杨淳理。 委托诉讼代理人：赵正庆，甘肃唯真律师事务所律师。 被告：甘肃世纪远大房地产开发有限公司，住所地兰州新区中川镇。 法定代表人：孙凤显。 委托诉讼代理人：马小燕。 委托诉讼代理人：巩义军。 原告杨淳理与被告甘肃世纪远大房地产开发有限公司（以下简称“远大公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淳理及其委托诉讼代理人赵正庆，被告远大公司委托诉讼代理人马小燕、巩义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淳理向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年6月28日签订的《商铺内部认购协议》；2.判令被告立即返还原告已交付的购房款361000元及购房款资金损失411540元；3.判令被告依法向原告承担赔偿责任金361000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月28日被告将其建设的位于兰州新区（23.2平方米）以每平米15560.34元的价格出售给了原告，合计价款为361000元，并签订了该商品房的买卖合同。合同签订后，原告于2015年6月30日向被告全额付清购房款，但至今为止，被告没有按约向原告提供《建设土地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《施工许可证》等，且在诉讼时，原告才发现与被告签订的合同是预约购房合同而不是房屋销售合同，原告交付的不是购房款而是预约购房定金。综上，自原告付款至今，被告未向原告提供或出示过任何房屋相关建设、出售的合法手续，也未与原告签订正式的房屋买卖合同，被告的行为实际上是通过包租方式非法集资的违法犯罪行为，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 远大公司辩称：1.原、被告之间签订的是商铺内部认购协议；2.根据兰州新区政府有关部门的要求，远大公司将商铺“五证”（包括预售许可证）统一办理在了甘肃中建房地产开发有限公司名下；3.不同意解除与原告签订的《商铺内部认购协议》，原告主张的费用被告也均不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，杨淳理与远大公司签订《商铺内部认购协议》，约定杨淳理购买远大公司新港国际商贸城食品批发市场（暂定名）一幢一层A-262号商铺一间，商铺建筑面积为23.2平方米，总价款为361000元。同时约定，杨淳理委托远大公司对该商铺进行租赁和经营管理，委托期限为十年（自2015年10月1日起至2025年9月30日止）。远大公司承诺在第一至五年（2015年10月1日起至2020年9月30日）委托期限内，向杨淳理支付固定租金收益（第一年25270元、第二年25270元、第三年28880元、第四年288800元、第五年32490元），租金支付时间为次年9月30日。同时双方在合同中约定，在本协议有效期限内，远大公司取得商铺所在建筑物整体验收合格证等相关证件后，双方在60日内签订正式的《商铺买卖合同》，并在签订正式《商铺买卖合同》后180个工作日内为杨淳理办理相关产权登记证件。合同签订后，杨淳理于2015年6月28日及2015年6月30日分两笔向远大公司付清了商铺购房款361000元，远大公司开始按约管理经营该商铺，并分别于2016年11月14日及2018年4月7日向杨淳理支付了第一、二年的商铺租金收益。2020年3月25日，杨淳理以远大公司自协议签订至今未向其提供或出示房屋相关建设、出售的合法手续，也未与其签订正式的房屋买卖合同为由将远大公司诉至本院。 本院认为，首先，商品房买卖认购协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。认购书应当在开发商已办妥开发项目的立项、规划、报建审批手续，开发项目已定型，但尚未取得商品房预售许可证的期间内签订。本案中，涉案《商铺内部认购协议》对商铺交付使用条件、日期，办理产权登记有关事宜等商品房买卖合同应具备的主要内容未作约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且在协议中有关于在涉案商铺符合约定的条件后双方需签订正式《商铺买卖合同》的明确约定，故该协议书不属于商品房买卖合同，应认定为预约合同。因该协议系双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，且杨淳理于协议签订当日即付清了约定的购房款，故应认定涉案《商铺内部认购协议》依法成立并生效。其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律法规的其他情形。”本案中，杨淳理与远大公司签订案涉《商铺内部认购协议》的目的是为了约定双方将来签订正式的《商铺买卖合同》，远大公司所负主要合同义务是在取得商铺相关证件后与杨淳理签订正式的《商铺买卖合同》，庭审中，杨淳理没有证据证明双方签订正式的《商铺买卖合同》的合同目的已经无法实现，也没有证据证明远大公司存在消极履行合同主要债务的情形，故因杨淳理要求解除案涉协议的主张没有事实和法律依据，本院不予支持；对于杨淳理以协议解除为前提提出的要求远大公司返还购房款并承担赔偿责任的主张，亦不予支持。最后，远大公司在协议履行过程中存在未按约向杨淳理支付商铺租金收益的违约行为，虽该行为不会影响双方合同目的的实现，但对其损失，杨淳理仍可另案予以主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨淳理的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费7201元，由杨淳理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执317号之三申请执行人：段显珍。被执行人：安春仙。关于申请执行人段显珍与被执行人安春仙民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人段显珍向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2020)晋0802执317号案件终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇二〇年五月二十九日书记员 李玮鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1666号原告:内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托代理人：罗丹，该公司职员。委托代理人：张文华，该公司职员。被告：贺文瑞，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告贺文瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 白成 二〇二零年五月二十九日书记员 王燕
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执614号 申请执行人黄冬红，女，1979年4月24日出生，汉族，广西南宁市江南区居民。 委托代理人胡兴东，男，1975年11月9日出生，汉族，广西灵山县农民。 被执行人蒙裕喜，男，1964年5月8日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人黄冬红与被执行人蒙裕喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）桂0721民初925号民事调解书经已经发生法律效力。申请执行人黄冬红于2020年5月6日向本院申请强制执行本院（2020）桂0721民初925号民事调解书第一项确定的义务，即强制被执行人蒙裕喜履行以下义务：1、归还申请执行人黄冬红借款本金200000元及利息24000元；2、支付申请执行人黄冬红迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人黄冬红与被执行人蒙裕喜于2020年5月21日就本案的执行自愿达成和解协议长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执614号申请执行人黄冬红与被执行人蒙裕喜民间借贷纠纷一案的执行。 终结本案执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2020）桂0721执614号案的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  宁丽萍
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1089号 原告：王三冬，男，1989年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告王三冬与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王三冬的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王三冬向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向王三冬支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至王三冬实际取得权属证书之日止，每日按已付购房款2151360元的0.001%计算；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2016年3月31日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（X2011P01地块）-B15地块xx#楼x跃x层xxx室 三、合同约定的购房总价款：2151360元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月12日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 王三冬主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与王三冬所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 王三冬主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据王三冬与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月12日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使王三冬不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自王三冬应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月21日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 王三冬主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 王三冬主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人王三冬支付的购房款为2151360元，故逾期办证违约金的计算基数为2151360元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：335日；逾期办证违约金的数额：2151360元×0.001%×335日=7207.06元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王三冬违约金7207.06元； 二、驳回王三冬的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由王三冬负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初963号 原告：蒋朝炳，男，1945年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蒋朝申，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告蒋朝炳与被告蒋朝申民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告蒋朝炳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋朝炳书面申请撤回对蒋朝申起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋朝炳撤诉。 案件受理费3472.44元，减半收取计1736.22元，由蒋朝炳负担。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理苏晓青 书记员何素红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初646号原告:李淑芝，女，1958年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张蕾，女，1979年6月13日出生，满族，职工，住内蒙古自治区。诉讼委托代理人：吕卓，内蒙古有初律师事务所律师。被告：刘力全，男，1978年2月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。原告李淑芝与被告张蕾、刘力全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员初永清适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李淑芝、被告张蕾委托代理人吕卓到庭参加了诉讼。被告刘力全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芝向本院提出诉讼请求：要求张蕾、刘力全偿还借款100000元及支付此款自2018年12月12日起至给付完毕之日止按月利率1.8分计算的利息。事实和理由：2018年12月12日，张蕾通过刘力全担保在李淑芝处借款100000元，约定月利1.8分，借款期为1年，并出具借据一张。还款期过后多次向张蕾、刘力全催要此款无果。故诉至法院以求解决。张蕾辨称，对借款无异议，利息约定是年利率，应按年利率1.8分计算利息。刘力全未到庭未作答辩。李淑芝围绕诉讼请求依法提交了一枚借据，经质证，张蕾对借款事实无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，张蕾在李淑芝处借款100000元，李淑芝以现金方式给付，张蕾为李淑芝出具一枚借据。借据中载明金额100000元，年利率1.8分，年限为1年。张蕾在借据处签名捺印，刘力全在担保人处签名捺印。借款到期后张蕾未偿还该借款。本院认为，张蕾向李淑芝出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，李淑芝与张蕾之间民间借贷关系依法成立。张蕾未偿还借款及支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付利息的违约责任。刘力全系担保人，因双方对保证方式没有约定，担保的范围没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故保证人刘力全应当对全部债务承担连带责任。李淑芝主张按月利率1.8%计算利息的请求，张蕾抗辩称利息应按约定年利率1.8分计算，因双方有约定应按约定保护，即年利率18%计算，张蕾抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张蕾自本判决生效后立即给付原告李淑芝借款100000元，并支付以100000元为本金自2018年12月12日起至给付完毕止按年利率18%计算的利息。二、被告刘力全对第一项判决内容承担连带给付责任。三、驳回原告李淑芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告张蕾、刘力全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初永清 二〇二〇年五月二十五日书记员 赵路路
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初5625号原告：米亚萍，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：张军伟，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。本院于2019年9月29日立案受理了原告米亚萍与被告张军伟民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告米亚萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息7200元。2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2017年12月25日被告向原告借款50000元，2018年2月被告先后还款30000元，剩余20000元至今未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张军伟于2020年6月21日前一次性归还原告米亚萍借款20000元。二、原告米亚萍放弃其他诉讼请求。三、案件受理费480元，减半收取240元，由原告米亚萍承担120元，被告张军伟承担120元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 文晓慧人民陪审员陈党平人民陪审员张华二〇二〇年五月二十一日书记员 陈         玉         璇
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终452号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人（原审被告人）施时，女，1966年8月6日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，住陆丰市。因犯购买、出售假币罪于2001年10月16日被陆丰市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元，2007年4月13日被假释。因本案于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人叶石谦，广东东都律师事务所律师。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人施时犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤15刑初104号刑事判决，认定被告人施时犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人施时不服，以认定其犯贩卖毒品罪证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人施时犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15刑初104号刑事判决；二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林铠芳审判员  孙玟生审判员  蒋伟盛二〇二〇年五月二十五日书记员  罗自敏法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖安，男，1953年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟梅，女，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学权（全），男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾成军，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许业林，男，1958年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤道军，男，1957年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人张祖安、孟梅因与被上诉人张学权、贾成军、许业林、汤道军生命权纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张祖安、孟梅申请再审称：原判认定事实及适用法律错误。1、案涉工程是由几被申请人承包的，申请人提供的承包合同及被申请人收到工程款的收据，能够证明上述事实；2、村委会的书面证明能够证明张玉响是经人介绍到被申请人的工地看场地，及张玉响的工资发放过程和死亡过程，上述证据能证明张玉响在受雇期间死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，综合申请人的申请理由，本案的审查焦点是：张玉响是否是在从事几被申请人雇佣的工作中死亡。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于以雇佣关系主张权益的原告应负有的举证责任为：1、存在雇佣关系；2、是在从事雇佣活动中受到的人身损害。雇佣关系是指受雇人在雇佣人的指导监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。而本案中，申请人提供的证据不足以证明其子张玉响与几被申请人之间存在雇佣关系。1、申请人对于张玉响是受雇于何人的说法不一，其起诉主张是受几被申请人的雇佣，而在本案二审诉讼过程中，针对主审法官关于张玉响是受谁雇佣的问题，申请人的回答为“村书记及副书记叫去的”；2、关于张玉响的劳动报酬，申请人未提供张玉响从几被申请人处领取劳动报酬的证据。张祖安、孟梅对自己的主张未能提供充分的证据支持，应承担举证不能的不利后果。故，其再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，张祖安、孟梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张祖安、孟梅的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年五月二十日 法官助理王梦圆 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。