安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终587号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张淑华,女,1968年8月2日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宿州明丽电力工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路540号。 法定代表人：汪向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 上诉人张淑华因与被上诉人宿州明丽电力工程有限公司（以下简称宿州明丽公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张淑华上诉请求：撤销一审判决，改判支持张淑华的一审诉讼请求，驳回宿州明丽公司的反诉请求，一、二审案件受理费由宿州明丽公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2017年12月29日，张淑华按约将2018年上半年租赁费转入宿州明丽公司账户，2018年1月2日，宿州明丽公司向张淑华出具门面房房租交纳通知，要求张淑华交纳2018年上半年租金，并要求张淑华持交款通知及交款单到宿州明丽公司续签2018年合同。至此，双方就案涉5间门面租赁事宜已达成合意，并实际履行。2018年5月15日，宿州明丽公司收到租金后又不愿与张淑华续签租赁合同，并违约租赁给他人，张淑华得知后找到宿州明丽公司，该公司负责人自认其做法错误并承诺给予赔偿。二、一审判决适用法律错误。1.本案诉争标的是宿州明丽公司东侧5间转租的门面，即茗茶苑3间、三文鱼1间、神舟旅行社1间，宿州明丽公司反诉请求解除与张淑华自用的3间及西昌路一间及二楼4间，超出了其反诉请求，应予驳回；2.一审判决双方所签合同自2018年12月31日解除，理由是张淑华转租构成违约，适用法律错误。根据相关司法解释规定，宿州明丽公司在张淑华转租后长达两年的时间里，未提出异议，且每半年通知5次承租人交纳房租，视为其认可张淑华的转租行为，一审却以上述理由判决解除合同不当。 宿州明丽公司辩称，1.张淑华上诉称原审判决认定事实错误没有依据，其所称按约定应先交钱后下发通知也没有依据。涉案房屋在2017年到期后，宿州明丽公司并没有与张淑华签订租赁合同，不存在其诉称的交纳案涉房屋租金事宜，其交付的款项是租赁宿州明丽公司其他房屋的租金，至今尚欠5009元。至于张淑华所称的2018年1月2日宿州明丽公司向其下达房租交纳通知书与诉争的标的没有关联性，该通知仅指张淑华租赁的其他房屋，张淑华请求进行履行原租赁合同不应支持。2.宿州明丽公司的反诉没有超出反诉范围，张淑华的诉求内容为租赁合同纠纷，宿州明丽公司也是基于租赁纠纷提起反诉，其认为超出本诉是片面割裂租赁合同关系的错误理解。3.原审判决解除双方之间的合同正确，根据原租赁合同约定，张淑华不得转租，原审查明张淑华转租是事实，符合合同解除条件，且张淑华也不能证明宿州明丽公司明知超过半年视同认可转租，其请求适用相关司法解释处理本案，不应采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张淑华向一审法院起诉请求：1.判令宿州明丽公司继续履行合同；2.判令宿州明丽公司赔偿张淑华100000元损失；3.本案诉讼费用由宿州明丽公司承担。 宿州明丽公司向一审法院反诉请求：1.确认宿州明丽公司与张淑华之间的房屋租赁合同已于2018年12月31日解除；2.判令张淑华支付拖欠的2018年度房租费5009元，并赔偿100000元（具体以评估为准）；3.本诉、反诉诉讼费用由张淑承担。 一审法院认定事实：张淑华承租宿州明丽公司位于宿州市供电局南门东侧房屋，双方签订房屋租赁合同。案涉合同履行过程中，张淑华违反合同约定将其承租的部分房屋转租给案外人。宿州明丽公司就涉案出租房屋多次向承租人下达房租缴纳通知，督促其按期缴纳租金。由于张淑华未能按期足额缴纳涉案房屋租金，宿州明丽公司于2018年5月15日书面通知张淑华不再续签房屋租赁合同，收回涉案出租房屋。双方分别提起本案诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张淑华与宿州明丽公司所签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的强制性规定，合法有效。案涉合同签订后，张淑华违反案涉合同的约定，擅自将其承租部分涉案房屋转租他人，且未能按期足额向宿州明丽公司缴纳涉案房屋租金，张淑华的上述行为，违反案涉合同的约定。宿州明丽公司依约要求解除案涉合同的请求，合法有据，予以支持。宿州明丽公司要求张淑华支付拖欠租金、赔偿损失的请求，未能提供充分有效的证据予以证明，不予采纳。但可待其有新的证据后再行主张权利。张淑华诉称要求继续履行合同，要求宿州明丽公司支付经济损失的请求，不符合双方的约定，且于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、张淑华与宿州明丽公司之间的房屋租赁合同自2018年12月31日解除；二、驳回张淑华的全部诉讼请求；三、驳回宿州明丽公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元；反诉费80元减半收取为40元，由张淑华负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，宿州明丽公司在张淑华提起本诉的情况下，以张淑华在承租案涉房屋期间将部分房屋另行出租给他人构成违约，反诉请求确认其通知张淑华解除双方间租赁的合同理由成立，一审根据查明的事实认定张淑华在租赁期间确实存在将案涉房屋另行出租给他人的情况，遂判决确认双方间的租赁关系于2018年12月31日解除，基本事实清楚。虽张淑华上诉称其是经宿州明丽公司同意将部分房屋进行转租，不存在违反约定“不得转租”的情形，宿州明丽公司对此不予认可，并提供了部分证据予以佐证，从张淑华与次承租人签订的租赁合同及宿州明丽公司知晓该转租情况后以发“函”的方式告知张淑华不得转租及明确不再与张淑华续签房屋租赁合同并将案涉房屋收回后自行出租给他人的情况看，张淑华确实存在违约情形。故，其上诉称没有违反合同约定，并要求宿州明丽公司继续履行原租赁合同，依据不足，不予采纳。虽张淑华称其系通过支付转让费的方式取得的案涉房屋租赁权，并对案涉房屋进行了装修，宿州明丽公司同意在合同解除时给予一定的赔偿，并为此要求宿州明丽公司给付100000元，宿州明丽公司不予认可。审理认为，至于张淑华是通过何种方式取得的租赁权是其和原租赁方之间的关系，但其与宿州明丽公司在签订租赁合同时对于各自的权利、义务作出了明确约定，双方并未约定合同解除时由宿州明丽公司补偿给张淑华一定的转让费损失，对张淑华所称的装修物问题，双方亦约定“合同期满时不得擅自拆除，期满后归宿州明丽公司所有，宿州明丽公司不予折价补偿”，故，在双方间的租赁合同被解除的情况下，张淑华请求宿州明丽公司赔偿100000元，于法无据，对其该上诉请求，本院亦不予支持。 综上，张淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由张淑华负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。