广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初352号 原告：乐业县同乐镇三乐社区各沙屯村民小组，住所地乐业县同乐镇大挽村各沙屯。 负责人黄耀光，组长。 委托诉讼代理人：黄星翔，该村民小组成员。 被告：黄汉平，男，1944年6月11日出生，汉族，村民，住址乐业县同乐镇龙洋村甲洋屯001号，现住乐业县。 委托诉讼代理人：黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。 第三人：禤仕京，男，1955年8月17日出生，壮族，村民，住址乐业县。 原告乐业县同乐镇三乐社区各沙屯村民小组与被告黄汉平、第三人禤仕京侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业县同乐镇三乐社区各沙屯村民小组组长黄耀光及其委托诉讼代理人黄星翔、被告黄汉平及其委托诉讼代理人黄显平及第三人禤仕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告停止侵占其土地并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：“甲西坡”自古以来就是原告的集体土地，落实生产承包责任制后乐业县人民政府于1981年2月向原告颁发了山界林权证。在原告的山界林权证范围内有立新社区立新屯禤琼珠0.3亩和禤琼珍0.5亩的插花地。2016年5月份，原告发现被告侵占原告的土地即平整土地来建房，之后原告制止，被告以其用的土地系和禤琼珠、禤琼珍流转得来为由作为抗辩，为此发生纠纷。但经原告了解，被告和禤琼珍互换的插花地已经全部作为他用，和禤琼珠没有互换的事实，再者禤琼珠的插花地不在现在的争议地范围内，现争议土地全部属于各沙屯村民小组。2019年4月初，原告又发现被告侵占原告的土地用来建造房子，原告制止，被告要么不理会，要么偷挖，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 原告对其主张向本院提交的证据有：1、黄耀光的身份证和同政复[2020]1号文件复印件，拟证明其身份及职务信息；2、黄汉平的身份证复印件，拟证明被告身份信息；3、山界林权证，拟证明争议地属于其山界林权证四至界范围内；4、农业承包合同公证书，拟证明禤琼珠（禤仕京之父）、禤琼珍两人的插花地仅为0.5亩和0.3亩，就算被告和他们互换土地，也已经全部作为他用；5、田土互换协议书，拟证明被告与禤仕京互换田土不真实，实际上被告平寨鸡洼田政府已经征收，相关权利受益人是被告，就算是真实的面积也仅为0.3亩；6、声明，拟证明被告与禤仕京互换田土不真实，实际上被告平寨鸡洼田政府已经征收，相关权利受益人是被告，就算是真实的面积也仅为0.3亩；7、转让契约，拟证明被告与他人互换或者转让的土地不包含争议地；8、争议地现场图片，拟证明争议地处于原告的山界林权证四至范围内，被告与他人互换或者转让的土地不包含争议地；9、争议地现场图，拟证明被告与禤仕京互换田土是不真实的，实际上被告平寨鸡洼田政府已经征收，相关权利受益人是被告，禤仕京在协议中的田其实卖给他人，被告侵占原告土地的情况。 被告黄汉平辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，主要理由是:一、涉案“甲西坡”脚争议地不属于原告集体所有，即该地并不在原告的山界林权证范围内，只是与原告山界林权证的西面“甲西坡”接壤；二、涉案“甲西坡”脚争议地原来属于立新屯禤琼珠户0.3亩承包地；三、涉案“甲西坡”脚争议地已经被告与禤仕京(禤琼珠之子)之间田土互换协议，并得到了禤琼珠等人的“声明”确认，被告对该土地获得了使用权；四、涉案“甲西坡”脚争议地已经县调处办书面答复，即被告与禤琼珠进行“田土互换”方式获得了该土地的使用权，土地权属明确，不存在土地权属纠纷；五、被告在自己合法使用地上建房，没有侵占原告土地行为。因此，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称向本院提交的证据有：1、黄汉平的身份证复印件，拟证明被告身份信息；2、黄耀光的身份证复印件，拟证明黄耀光身份信息；3、民事起诉状，拟证明土地侵权纠纷；4、答辩状，拟证明甲西坡土地来源是合法的；5、非耕地转让协议，拟证明甲西坡土地是从禤琼珍户流转得到的证据；6、禤琼珍土地承包证，拟证明禤琼珍在甲西坡有承包地；7、田地互换协议，拟证明甲西坡土地是与禤仕京互换得来的；8、禤琼珠土地证，拟证明禤琼珠在甲西坡有承包地；9、土地房产所有证，拟证明甲西坡土地从1953年至今属于立新韦姓、禤姓；10、声明书，拟证明禤仕京全家同意并授权田土互换；11、山界林权证，拟证明各沙屯村民小组集体林权证四至界范围；12、要求处理侵占土地报告，拟证明原告于2008年申请处理被告侵占土地；13、乐业县调处办答复，拟证明乐业县调处办调处各沙小组告被告土地侵权的答复；14、甲西坡争议地现场勘验图，拟证明乐业县调处办在现场调解土地勘验双方界线；15、集体土地使用证，拟证明建房用地使用证；16、建设工程许可证，拟证明建房工程施工证书；17、建设用地规划许可证，拟证明建房用地规划许可证；18、工程规划审批单，拟证明建房用地工程规划手续地址甲西坡；19、建设用地规划审批单，拟证明建房用地工程规划甲西坡手续；20、红线图，拟证明建房定位红线图。 第三人禤仕京述称，涉案土地原来是我父亲禤琼珠户的承包地，后来同意我与被告进行了田土交换。 第三人对其述称向本院提交的证据有：1、禤仕京的身份证复印件，拟证明其身份信息；2、乐业县农业承包合同公证书，拟证明土地是属于禤琼珠的；3、田土互换协议书，拟证明被告与第三人互换田土的事实；4、声明，拟证明禤琼珠将“甲西坡”地分给禤仕京的事实；5、甲西坡争议地现场勘验示意图，拟证明土地是属于禤琼珠的；6、禤琼珠、禤琼珍的死亡证明，证明禤琼珠、禤琼珍已过世。 本院依职权组织当事人或代表人对涉案争议地进行现场勘查，主要对争议地的名称、四至范围及其地上现状等进行指认和确定，同时制作了《现场勘查笔录》1份并附有争议地现场勘验示意图1张及现场照片2张。 经质证，被告对原告出示的证据1、2、4－7无异议；对证据3有异议；对证据８、9的关联性有异议。 第三人对原告出示的证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议；对其他证据无异议。 原告对被告出示证据5、7、9、10的关联性有异议；对证据13的真实性、合法性有异议；对证据14的真实性有异议；对证据15-20的合法性有异议；对其他证据没有异议。 第三人对被告出示的全部证据均无异议。 原告对第三人出示的全部证据均无异议。 被告对第三人出示的全部证据均无异议。 原告、被告及第三人对本院制作的现场勘查笔录、现场勘验示意图及拍摄的现场照片均无异议。 当事人围绕诉讼请求提交证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的证据3，与被告提交的证据11相同，且与本案相关联，本院予以采信；证据7与本案无关，本院不予采纳；证据8与本院拍摄的现场照片一致，本院予以采信；证据9与本院制作的现场勘查笔录、现场勘验示意图不一致，本院不予以采信。对被告提交的证据3、4系其答辩材料和原告的诉状，不予作为证据使用；证据5、6、9与本案无关，本院不予采纳；证据7、10与原告提交的证据5、6相同，且与本案相关联，本院予以采信；证据13、14与其提交的证据12相对应，本院予以采信；证据15－20，符合证据三性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告持有乐业县人民政府于1981年2月24日颁发的《山界林权证》，登记的山界林权范围四至为：东至龙内土过外龙内坡，毛六坡至背后坡，西至甲西坡为界，南至背后山至平洞坡，北至山脚为界。第三人(在册人口17人)持有乐业县人民政府于1985年4月15日颁发的《乐业县耕地承包使用证》，记载其在“甲西坡”拥有承包地0.3亩。分家析产后，禤琼珠(在册人口9人)于1992年6月30日与同乐镇大挽村立新合作社签订《农业承包合同书》，记载其拥有上述承包地0.3亩。被告于2002年3月15日与第三人签订《田土互换协议书》，取得上述0.3亩土地使用权，并于2009年4月13日经禤琼珠书面声明认可上述田土互换事实。2009年4月3日，原告以被告侵占其《山界林权证》中位于甲西坡的林地为由，向乐业县调处办提出《关于强烈要求在职干部停止土地侵权行为和迅速调处纠纷的请示》，乐业县调处办于2009年5月4日作出答复，其中记载“双方当事人争议地地名为“甲西坡”，四至为：东面以后头坡与甲西坡山梁为界，南面以甲西坡山顶为界，西面以甲西坡与平洞坡分水岭为界，北面以各沙屯公路的南面边线至何成光住宅的西南墙脚上至何成光住宅后檐角往东平行横过到后头坡与甲西坡山梁与东面闭合”，《山界林权证》中的四至界线包含“甲西坡”林地及荒山部分。答复还称，前述0.3亩土地位于“甲西坡”内大利水库渠道以下部分，属于插花地，被告通过互换方式取得“甲西坡”内大利水库渠道以下范围内土地的使用权，原告与被告之间争议的土地权属明确，不存在土地权属纠纷。被告持有乐业县住房和城乡规划建设局颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等之后，于2020年3月起在涉案“甲西坡”脚建设占地面积为136平方米的住宅房一层。2020年3月30日，原告以被告侵害其土地合法权益为由向法院提起诉讼，要求被告停止侵权并恢复原状。 审理中，为了查明案件事实，本院依法追加禤仕京为第三人参加本案诉讼活动。 另查明,禤仕京系禤琼珠之长子，禤琼珠已于2015年间过世。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，要确定被告对原告是否应当承担停止侵占土地并恢复原状的民事责任，首先确定原告对涉案“甲西坡”脚土地有无合法的所有权或使用权。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在本案中，原告诉请被告停止侵占其土地，应当由原告举证证明其对涉案“甲西坡”脚土地拥有所有权或使用权，但原告举出的《山界林权证》等无法证明其对涉案土地拥有所有权或使用权，而被告举出证据证明其通过与他人互换方式取得该土地的使用权，故原告应承担举证不能的后果。因为原告不能证明其对涉案“甲西坡”脚土地拥有合法的所有权或使用权，所以对其要求被告停止侵占其土地并恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告乐业县同乐镇三乐社区各沙屯村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告乐业县同乐镇三乐社区各沙屯村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  李秀洁