江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初287号原告：丁红梅，女，1974年8月30日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：王加军，男，1984年2月12日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。被告：王友国，男，1951年10月14日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。共同委托诉讼代理人：潘京良，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。原告丁红梅与被告王加军、王友国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，按照简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁红梅及其委托诉讼代理人沈建山、被告王加军及两被告共同委托诉讼代理人潘京良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款3万元并支付利息，1万元从2015年8月21日起按月利率1.3%计算至还清日止，2万元从2015年9月5日起按月利率1.3%计算至还清日止；2、支付违约金210元；3、承担诉讼代理费3200元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告丁红梅与被告王友国原系工友，两被告系父子关系。被告王加军因开办公司需要资金周转，由其父亲王友国作担保，分别于2015年8月21日、2015年9月5日从原告处借款1万元、2万元，共计3万元，被告自带格式借条填写并署名给原告收执。借条约定：借期1年，月利息1.3%，担保人承担连带还款责任，到期不还，出借人可向担保人直接主张权利；到期不还款，借款人、担保人从到期日按银行贷款利率四倍承担违约责任；如借款人、担保人到期不还，因处理该借款产生的诉讼费、交通费、律师费均由借款人承担等。到期后，原告多次向被告催要，并报警处理，均未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告王加军、王友国辩称：对借款3万元的事实无异议，但原告3年多怠于行使权利，已经超过法律规定的诉讼时效，2019年10月1日，原告采用强制手段带着多人拖走被告王友国的稻谷，数量不详，又于2019年10月8日，带人上门暴力讨债，报警后才于2019年11月份起诉；保证人不应承担保证责任，已经超过保证期限；支付违约金没有法律依据；要求被告承担诉讼代理费没有事实依据。原告丁红梅为证明自己的主张举证如下：1、借条两份；2、银行取现流水明细两份。被告王加军、王友国质证意见为：两份借条的真实性没有异议，但是原告使用固定格式，涉嫌高利贷违反法律规定，借条中的部分条款也违反法律规定。被告王加军第二次庭审时又陈述，第二笔借款2万元，实际原告交付1.6万元现金，扣除了之前一年的利息，口头约定月息2.5%，有1.2的利息差，所以扣除了4000元。被告王加军、王友国举证如下：1、售卖粮食纸条一张；2、笔录两份，证明原告到保证人王友国家强行拖走粮食；3、情况说明一份，证明原告将拖走的粮食售卖了。原告对上述证据质证意见为：1、两份笔录不符合举证规则；2、认可到被告处拖了416斤粮食，因多次催要借款，被告以种种理由拒还，一时气愤采取了不当措施，粮食出卖后原告认识到自己行为错误，主动要求返还粮食，但是粮食收购人不同意。经审理认定事实如下：原告丁红梅与被告王友国因打工认识，被告王友国与王加军系父子关系。被告王加军因需要资金周转，于2015年8月21日、9月5日两次向原告出具借条，均约定借款期限1年，月利率1.3%，担保人王友国承担连带还款责任，到期不还，借款人、担保人从到期日按银行贷款利率四倍承担违约责任，因处理该借款产生的诉讼费、交通费、律师费均由借款人承担。2019年10月，原告丁红梅向被告索要借款时，曾拖走并售卖被告家中粮食，双方一致认可当时粮食的市场收购价为1.18元/斤。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、银行流水明细，被告提供的售卖粮食纸条、笔录、情况说明等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点一：所诉标的是否超过诉讼时效。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。原告丁红梅通过电话向被告催要，也到过被告家中要求归还借款，因被告一直未还款，遂拖走售卖了被告的粮食，被告也提交了原告售卖其粮食，所得款项四百多元的纸条一张。上述可以认定原告丁红梅向被告主张权利，诉讼时效中断，原告起诉没有超过诉讼时效。争议焦点二：对借款数额如何认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告双方对第一笔借款数额1万元均无异议，本院予以确认。对第二笔借款数额，原告丁红梅提交了2015年9月5日银行取现2万元的交易明细，扣除银行存款未到期取现的利息损失900元，实际交付给被告现金19100元。被告第一次庭审陈述对借款事实无异议，第二次庭审被告王加军又陈述对第二笔借款2万元，实际只拿到1.6万元，扣除了4000元的利息差，但是未能合理解释4000元利息差如何产生，也未能提供证据加以证明，故本院不予采信，被告王加军应当返还原告借款本金29100元。原告丁红梅拖走售卖被告家的粮食，因粮食已无法返还，所得款项应抵充借款本息，原告陈述售卖粮食416斤，被告陈述具体拖走粮食数量不清楚，综合被告提供的原告拖走并售卖其粮食的证据，认定款项为416×1.18=490.88元。争议焦点三：保证期间是否超过，担保人王友国是否应当承担还款责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。两次借款原、被告双方均约定了借款期限为一年，王友国对两笔借款作出连带责任保证，未明确约定保证期间，原告丁红梅未在法律规定的保证期间内要求担保人王友国承担保证责任，故对原告要求被告王友国承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。争议焦点四：是否有非法行为致使被告免责。被告陈述原告丁红梅暴力讨债、涉嫌高利贷违反法律规定，提供的笔录、情况说明等证据材料，不足以证明其主张，故本院不予采信。争议焦点五：被告是否应当支付违约金及诉讼代理费。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了借款利率1.3%，逾期不还款承担违约责任，因处理借款产生的诉讼费、交通费、律师费由借款人承担，原告要求被告王加军支付违约金210元、诉讼代理费3200元，符合双方的约定，不违反法律规定，故本院予以支持。本院认为：借款人有向贷款人还款的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。经调解不成，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王加军于本判决生效后十日内归还原告丁红梅借款29100元及利息（扣除抵充款项490.88元，以1万元为本金，自2015年8月21日起至还清之日止按照月利率1.3%计算；以19100元为本金，自2015年9月5日起至还清之日止按照月利率1.3%计算）。二、被告王加军于本判决生效后十日内支付违约金210元，诉讼代理费3200元。三、驳回原告对王友国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告王加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行,账号:62×××10）审 判 长  汪祝静人民陪审员  王怀珠人民陪审员  何海芹二〇二〇年五月十九日法官 助理  张 芸书 记 员  何梓源附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。