四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初148号 原告：唐明淑，女，1966年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周荣增，北京在明律师事务所律师。 被告:乐山市城市管理行政执法局,住所地四川省乐山市市中区嘉州大道556号,统一社会信用代码1151100000855151XH。 法定代表人：李冰海，局长。 委托诉讼代理人:张岷,四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王杰,四川齐天律师事务所律师。 原告唐明淑诉被告乐山市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）行政强制及行政赔偿一案，本院依据法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年9月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年11月18日、2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告唐明淑及其委托诉讼代理人王金龙、周荣增,被告市城管局的出庭负责人刘汉伟及委托诉讼代理人张岷、王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐明淑诉称：原告系乐山市市中区通江镇大田村××组村民，因无宅基地修建房屋于2014年经村委会批准后在自家承包地上修建房屋504.98平米（其中砖木结构270.68平米，彩钢房163.2平米，石棉瓦棚71.1平米）。2017年6月22日，市中区政府作出《绿心公园生态搬迁补偿安置方案》，明确了绿心公园生态搬迁范围和补偿安置措施等。原告房屋位于搬迁范围内，因补偿政策不合理，原告未在方案规定的期限内签订补偿安置协议。2017年9月18日，被告作出《限期拆除决定书》，并于2017年9月21日拆除了原告房屋。原告认为其建设房屋依法经过批准，是合法的，在征收中不应当被当作违建予以拆除。其次，被告无强制执行权，且严重违反行政强制执行的程序。因此，被告应当依法赔偿其强拆行为给原告造成的损失。特向人民法院提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告强拆原告房屋的行为违法；2.判令被告赔偿原告强拆原告房屋给原告造成的损失共计4422826元（房屋本身损失4039840元、装饰装修损失270680元、室内物品损失112306元）。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告市城管局辩称：1.被告具有强制拆除违法建筑物的权利。2.原告房屋未取得任何建设规划手续属于违法建筑，被告按照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条、第六十八条之规定对其房屋予以拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告唐明淑与肖长明于1987年结婚，结婚后将户口迁入大田村××组。唐明淑与肖长明于1999年离婚，离婚时约定大田村××组房屋归肖长明所有。2014年，原告申请在其承包地上临时修建50㎡棚房。同年，乐山市市中区人民政府肖坝街道办事处同意其修建50㎡临时棚房。之后，原告在大田村××组修建主体房270.68㎡，彩钢房163.20㎡。 2017年9月18日，被告对原告作出乐城管（2017）限拆第规59号《限期拆除决定书》载明：原告于2017年9月18日在肖坝街道××××组房屋存在违章建筑的行为违反了《城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条的规定限其在2017年9月19日之前自行拆除。2017年9月21日，被告对案涉房屋实施强制拆除。2017年12月15日，本院作出（2017）川1181行初99号行政判决，确认被告2017年9月18日对原告作出的乐城管（2017）限拆第规59号《限期拆除决定书》违法。 2018年1月17日，原告以乐山市市中区人民政府、市城管局为被告向乐山市中级人民法院起诉，请求确认乐山市市中区人民政府、市城管局强制拆除其房屋违法。2018年5月30日，乐山市中级人民法院（2018）川11行初7号《行政裁定书》，认为原告起诉主体不适格且原告拒绝变更被告裁定驳回其起诉。原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。2019年8月12日，四川省高级人民法院（2018）川行终934号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月16日，原告诉至本院主张判如前述。 案涉房屋位于城市规划区，未办理相关规划审批手续。审理中，原被告双方认可原告被实施拆除房屋面积和结构为主体房270.68㎡，彩钢房163.20㎡，石棉瓦棚房71.1㎡。 被告市城管局系综合行使城市管理行政处罚权的行政机关。2009年2月12日，乐山市人民政府对市城管局作出《乐山市人民政府关于授权采取查封违法建设施工现场和强制拆除等措施的批复》（乐府函〔2009〕21号）载明：对乐山市中心城区范围内的违法建设行为，你局作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，市政府授权你局采取查封施工现场、强制拆除等措施。 上述事实，有被告提交的《关于开展相对集中行政处罚权试点工作的决定》（乐府发（2002）13号）、《乐山市人民政府关于授权采取查封违法建设施工现场和强制拆除等措施的批复》（乐府函〔2009〕21号）、（2017）川1181行初99号行政判决书、《申请》、《行政执法案件调查终结报告及行政处罚审批表》、《限期拆除决定书》，原告提交的补偿费结算评审明细表、（2018）川11行初7号《行政裁定书》、（2018）川行终934号《行政裁定书》予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定，被告市城管局系综合行使城市管理行政处罚权的行政机关，经乐山市人民政府责成具有对乐山市中心城区范围内的违法建筑实施强制拆除的法定职权。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。因此，行政机关实施强拆行为的，应当以前置行政决定为依据，并履行催告、作出行政强制执行决定、公告等法定程序。本案中，被告作出的乐城管（2017）限拆第规59号《限期拆除决定书》作为本案被诉强制拆除行为的依据，因该《限期拆除决定书》未载明原告在肖坝街道××××组房屋存在违章建筑的面积，故无法判断原告被实施拆除的主体房270.68㎡，彩钢房163.20㎡，石棉瓦棚房71.1㎡是否完全属于该《限期拆除决定书》所认定的违章建筑。因此，被告以案涉房屋为违法建筑为由实施拆除主要依据不足。其次，被告对案涉房屋实施拆除之前未作出行政强制执行决定，亦未履行催告、公告等程序，因此其强制拆除行为严重违反法定程序。 综上事实和理由，被告实施被诉强制拆除行为主要证据不足，严重违反法定程序，因被告的强制拆除行为已实施完毕，且未作出行政强制执行决定，无可撤销内容，故本院依法确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告乐山市城市管理行政执法局于2017年9月21日强制拆除原告唐明淑位于乐山市市中区房屋（主体房270.68㎡，彩钢房163.20㎡，石棉瓦棚房71.1㎡）的行为违法。 本案受理费50元，由被告乐山市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  王树红 人民陪审员  张安会 二〇二〇年五月六日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。