wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执22号之一 申请执行人:张志田，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张大侠，男，1995年7月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张建国，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张志田与被执行人张大侠、张建国民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4527号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“一、被告张大侠于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张建国对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告张大侠、张建国负担。”因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无股权投资、无证券数据等财产信息。本院依法查封了名下哈弗牌汽车一辆,未能实际扣押. 3、经泗县不动产登记中心查询，两被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过约谈方式将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4527号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4527号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陶婉君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8891号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑国洪，男，1970年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑国洪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,639.84元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币127,639.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张文清，男，1966年5月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被申请人（一审被告、被上诉人）:湖南省常德市西洞庭管理区管理委员会，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇电力路1号。 法定代表人:周胜，该管理委员会主任。 再审申请人张文清与被申请人湖南省常德市西洞庭管理区管理委员会(以下简称西洞庭管委会)行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行赔终54号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的条件。从张文清的起诉请求来看，本案是单独提起的行政赔偿诉讼。根据原审法院查明，西洞庭管委会不存在与本案相关的行政行为已被确认违法的事实。张文清在本案中所提交的证据材料均未能证明西洞庭管委会相关行政行为被确认违法。故原审法院认定张文清不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，对其单独提起的本案行政赔偿诉讼依法予以驳回并无不当。 综上，张文清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张文清的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  宋楚潇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7895号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘士永，男，1971年4月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘士永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘士永系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,269.51元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币179,269.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2792号之一申请执行人：鲍来强，男，1988年11月24日出生，汉族，住山东省。被执行人：韩林，男，1986年6月27日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行鲍来强与韩林房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年五月二十六日书 记 员  贺 龙
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执999号之八被执行人：李兴雪，男性，1961年11月23日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人李兴雪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴雪在中国农业银行62×××19账户内存款人民币106590.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初967号 原告：徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：吴君民（曾用名：吴军民），男，1971年2月24日出生，汉族，住建德市。 原告徐玉贵与被告吴君民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐玉贵的委托诉讼代理人殷林森到庭参加诉讼。被告吴君民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金18500元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原有饲料买卖业务往来，经结算，被告共欠原告货款18500元。后被告无力支付货款，于2012年6月22日向原告出具借据一份，约定将货款转为借款。但借据出具后，经原告多次催讨，被告一直未付款。故原告诉至法院请求判如所请。 被告吴君民未作答辩。 原告徐玉贵为证明其主张成立，向本院提交了借据一份，用于证明被告尚欠原告18500元的事实。 被告吴君民未提供证据材料。 对原告提供的借条，本院审查后认为，该借据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 另，本案诉讼过程中，本院电话联系被告吴君民。其陈述，欠原告饲料款属实，但其已经还清，且本案已经超过诉讼时效。 本院认为，本案法律关系原为买卖合同纠纷。但在2012年6月22日，经原告徐玉贵与被告吴君民协商一致，形成债权债务协议（借据），从而转换为民间借贷纠纷。该借据系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告经原告多次催讨，未及时付款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴君民在诉讼过程中主张其已经还清欠款，但对此未向本院提交相应证据，本院不予采信。被告吴君民在诉讼过程中主张本案已经超过诉讼时效，对此，本院认为，双方在借据中未约定付款期限，原告陈述其每年均向被告催讨；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述予以采信，对被告该抗辩不予采纳。被告吴君民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴君民于本判决生效后十日内归还原告徐玉贵借款本金18500元，并支付自2020年4月21日起至款清之日止按以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告吴君民负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇二〇年五月八日 书记员  王家惠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9859号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林丽芬，女，1973年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币3,735.38元，减半收取计1,867.69元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8387号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王梅红，女，1983年4月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王梅红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王梅红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,637.08元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,637.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9834号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：葛克勤，女，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告葛克勤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告葛克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币109,972.05元、利息36,218.13元及违约金18,291.77元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计164,481.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告葛克勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,972.05元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告葛克勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计109,972.05元；二、被告葛克勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.44元，减半收取计1,249.72元，由被告葛克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1422号原告：甘肃岷归中药材科技有限公司，统一社会信用代码91621126794856790X，住所地：甘肃省定西市岷县工业开发区。法定代表人：何树烽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，系该公司副总经理。被告：陇西县鼓楼医药连锁有限责任公司，统一社会信用代码91621122053140023B，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇东郊（居委会向西20米）。法定代表人：王继军，系该公司总经理。原告甘肃岷归中药材科技有限公司(以下简称岷归公司)诉被告陇西县鼓楼医药连锁有限责任公司（以下简称鼓楼公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告陇西县鼓楼医药连锁有限责任公司法定代表人王继军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告支付原告货款费209848元；2、判令被告支付逾期付款利息13692元；3、本案诉讼费及本案相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订关于鼓楼医药连锁有限责任公司的采购合同，原告为乙方（生产供货方），被告为甲方（购买方）。合同规定：被告向原告采购中药材，合同约定“首批铺货半年后付50%，后续补货送第二批货付第一批货款”。原告方自2017年1月4日至2018年10月19日共向被告方发货8批，合计人民币245224元（貮拾肆万伍仟贰佰貮拾肆元）；之后被告方于2018年8月30日和2019年7月27日向原告方退货合计人民币4524元；被告方于2017年8月10日和2019年4月23日通过电汇的方式，向原告方支付货款共计人民币30000元；之后双方于2019年8月9日对账确认，被告方欠原告方货款共计209848元。在供货期内被告就一直拖欠货款，原告迫于无奈于2018年10月19日后停止向被告供货，并多次要求被告给予结算欠款，但催要无果，被告一直推脱不予支付拖欠货款。在催款后期，被告方干脆拒接电话不回信息，避而不见。综上所述，原、被告双方签订的《鼓楼医药连锁有限责任公司采购合同》即是双方的真实意思表示，合法有效，被告欠原告货款209848元及货款利息13692元，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系的清楚，及合法有效性应受法律的保护。根据《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告拖欠货款不付的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付货款及逾期付款的利息共计223540元，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分，恳请人民法院予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起诉讼请求，请求判如所请。被告陇西县鼓楼医药连锁有限责任公司辩称：原告所述属实。我同意原告的诉请，但我公司因经济困难，暂时没有能力支付原告欠款。我现同意以库存的药材折抵欠款。经审理查明：2017年1月1日，原告与被告签订《鼓楼医药连锁有限责任公司采购合同》，约定：被告向原告采购中药材，合同约定“首批铺货半年后付50%，后续补货送第二批货付第一批货款”。原告方自2017年1月4日至2018年10月19日共向被告方发货8批，合计人民币245224元。之后被告方向原告方退货合计人民币4524元；被告方于2017年8月10日和2019年4月23日通过电汇的方式，向原告方支付货款共计人民币30000元。之后双方于2019年8月9日对账确认，被告方欠原告方货款共计209848元。原告于2018年10月19日后停止向被告供货，并多次催要该欠款未果，于2020年4月17日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、甘肃岷归中药材科技有限公司随货同行复印件、电子回单复印件、增值税专用发票复印件、合同书复印件、往来款项对账函复印件等证据所证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者法律的规定履行付款义务。本案中，原、被告均具有经营中药材的合法资格，双方形成的中药材买卖合同关系合法有效。原告向被告交付货物后，被告应在约定的期限内支付货款，被告逾期未付款属违约行为。故对于原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告关于公司因经济困难，暂时没有能力支付原告欠款的辩解理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付货款逾期利息的请求，应当按照相关规定计付。综上，依据《》第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陇西县鼓楼医药连锁有限责任公司于本判决生效后10日支付原告甘肃岷归中药材科技有限公司货款209848元及逾期付款利息（利息计算：货款209848元自2019年8月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起以货款209848元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日。）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2326元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  司亚龙二〇二〇年五月二十一日法官助理付亚梅书记员陈银洁
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初2660号起诉人：向文刚，男，汉族，1984年6月21日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被起诉人：高道顺，男，汉族，生于1975年8月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。2020年5月14日，本院收到起诉人向文刚的起诉状，诉求事项：请求人民法院依法责令被起诉人返还云Ａ×××××号长安牌小型货车一辆。理由是：2017年10月20日被起诉人在起诉人毫不知情的情况下，将起诉人停放在迪庆州德钦县拖顶乡的云Ａ×××××号长安牌小型货车私自开走，起诉人多次要求被起诉人返还该车辆，被起诉人拒不返还，起诉人到德钦县拖顶派出所报案处理，该所未给出结果。本院经审查认为,本案被起诉人高道顺在起诉人毫不知情的情况下，将起诉人停放在迪庆州德钦县拖顶乡的云Ａ×××××号长安牌小型货车私自开走，该行为涉嫌盗窃罪，依法应由公安机关立案查处，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，第一百二十三条，第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对向文刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 彭 勇二〇二〇年五月十四日书记员 王秋玲附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：汪建华，男，1978年4月9日出生，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪建华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,400.76元(截止2020年4月15日，欠款本金129,583.40元、利息6,450.27元、其他费用(手续费、滞纳金等)29,367.09元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款165,400.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初419号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区开发区梦之声歌厅、被告潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被告戴培春侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月15日以各方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月十五日书 记 员  王建民
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1926号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行，住所地：沂南县依汶镇驻地。 负责人：孟祥军，行长。 委托诉讼代理人：刘斯文，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行客户经理。 被告：高淑贵，男，1983年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王海芹，女，1985年2月25日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：高西勇，男，1957年12月18日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：郭仁山，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行（下称沂南农商行依汶支行）与被告高淑贵、王海芹、高西勇、郭仁山金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行依汶支行委托诉讼代理人刘斯文、被告高淑贵到庭参加诉讼，被告王海芹、高西勇、郭仁山经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沂南农商行依汶支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高淑贵偿还借款本金26000元及至偿清日止的利息、罚息和复利；2、判令王海芹、高西勇、郭仁山对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月30日，贷款人沂南农商行依汶支行与借款人高淑贵签订（沂南依汶）个借字（2018）年第2-088号《个人借款合同》。合同约定，借款金额：27500元；借款用途：借新还旧；借款期限：2018年12月30日至2019年10月29日；借款固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；还款方法：按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，贷款人沂南农商行依汶支行与保证人王海芹、高西勇、郭仁山签订（沂南依汶）保字（2018）年第2-088号保证合同。合同约定，王海芹、高西勇、郭仁山为借款人高淑贵提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，沂南农商行依汶支行将贷款27500元发放转入高淑贵的个人账户62×××12内，借款利率为月息10.15‰。借款到期后，至2020年4月14日，尚欠借款本金26000元、利息2609.15元。 被告高淑贵答辩称，对原告起诉的事实和请求无异议，只是因疫情没有外出打工挣钱，耽误了还款。 被告王海芹、高西勇、郭仁山既未承认也未否认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高淑贵承认原告的诉讼请求，不违反法律规定；被告王海芹、高西勇、郭仁山既未承认也未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告高淑贵于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行借款本金26000元及利息2609.15元； 二、被告高淑贵于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行以借款本金26000元为基数的逾期利息及复利（逾期利息按月利率15.225‰自2020年4月15日计算至清偿日；复利按人民银行的有关规定自2020年4月15日计算至清偿日）； 三、被告王海芹、高西勇、郭仁山对上述一项、二项承担连带清偿责任。王海芹、高西勇、郭仁山承担保证责任后，可凭本判决书向债务人高淑贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告高淑贵、王海芹、高西勇、郭仁山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月十一日 法官助理  刘晓晨 书记员  谢明菊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初563号 原告：孙爱平，女，1976年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：童顺根，浙江尹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈婷艳，浙江尹天律师事务所律师。 被告：孙铁林，男，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：邹蓓蕾，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告孙爱平与被告孙铁林、邹蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告孙爱平及其委托诉讼代理人童顺根、沈婷艳，被告孙铁林、邹蓓蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款共计545万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月至2014年2月期间，被告因经济困难，多次向原告借款。原告陆续以银行转账方式将借款打至被告账户，总计借款11笔共计730万元。被告在借款期间共计偿还185万元，剩余545万元经原告催讨后至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如诉请。 被告孙铁林辩称：原告诉请属实，自己没有意见。 被告邹蓓蕾辩称：原告诉请属实，自己没有意见，且愿意与孙铁林共同承担本案债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证明、银行业务凭证、银行转账记录等证据，经两被告质证均无异议，该些证据经本院审查，尚未发生瑕疵与疑点，且与本案具有关联性，均予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告孙铁林与原告孙爱平系兄妹关系，与被告邹蓓蕾系夫妻关系。2011年2月至2014年2月期间，被告孙铁林多次向原告孙爱平借款，原告均将借款以转账方式交付至被告孙铁林的银行账户。期间，被告孙铁林有陆续偿还部分借款。后经原、被告核算，被告尚欠原告借款本金545万元未付。原告催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，原告孙爱平主张案涉转账款项为借款，且为被告孙铁林、邹蓓蕾的夫妻共同债务，并提供相应转账记录为凭，被告孙铁林、邹蓓蕾均当庭予以认可，故原告主张两被告共同偿还借款本金545万元，理由正当，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告孙铁林、邹蓓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告孙爱平借款本金545万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49950元，减半收取计24975元，由被告孙铁林、邹蓓蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:××
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1580号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：蔡勇，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与蔡勇信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初3007号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人截至2019年9月10日的信用卡欠款本金64520.69元、利息7316.49元、迟延履行期间的债务利息1321元、案件受理费及公告费3035元并承担本案执行费1023元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡勇银行存款77216.18元；或扣留、提取被执行人蔡勇未支取的收入77216.18元；或查封、扣押蔡勇价值为77216.18元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12182号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：肖利萍，女，1979年12月25日出生，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖利萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,431.08元(截止2020年4月15日，欠款本金103,724.96元、利息8,502.91元、其他费用(手续费、滞纳金等)17,203.21元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,431.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执308号廊坊市鼎盛机械设备有限公司：申请执行人廊坊市鼎盛机械设备有限公司与被执行人番禺珠江钢管（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1751699元及部分利息、迟延利息、案件受理费31413元。本案立案执行后，被执行人番禺珠江钢管（连云港）有限公司主动给付1893721元（含本案应收执行费21126元）。至此，廊坊市鼎盛机械设备有限公司申请执行的（2019）苏07民终4196号民事调解书确定的义务全部履行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1823号 申请执行人：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，系公司总经理。 被执行人：安德厚，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人成都忠信物业管理有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8126号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人安德厚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人安德厚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十一日 书记员 王云波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵丹，女，1991年5月5日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2100、尾号：0109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,201.63元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,201.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执73号申请执行人陈德高农村承包经营户。代表人陈德高，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区云龙镇东平村第十二村民小组。负责人陈代平，男，1972年1月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人陈德高农村承包经营户与被执行人重庆市梁平区云龙镇东平村第十二村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2513号民事判决书，被执行人重庆市梁平区云龙镇东平村第十二村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年1月3日依法立案受理。本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付损失6700元，并负担案件受理费50元、执行费50元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人重庆市梁平区云龙镇东平村第十二村民小组无存款、车辆、房产等财产。本院依法通过实地调查的形式对被执行人重庆市梁平区云龙镇东平村第十二村民小组住所地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余6700元及案件受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执73号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年五月十五日书记员  单国浩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：曹乃果，男，1976年3月15日出生，住广西壮族自治区北海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹乃果信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,587.25元(截止2020年4月15日，欠款本金91,636.74元、利息15,508.11元、其他费用(手续费、滞纳金等)34,442.40元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款141,587.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐世海，男，1984年7月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐世海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,673.23元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,673.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9172号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：宁波元通英菲尼迪汽车有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：阮秀丽。原告上海稼田网络科技有限公司与被告宁波元通英菲尼迪汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告上海稼田网络科技有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7979号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张旭凯，男，1988年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张旭凯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,103.69(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,103.69。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3270号 原告：姚某，男，1992年3月1日出生，汉族，余姚市。 委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。 被告：严某，女，1993年11月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。 原告姚某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告姚某于2020年5月22日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚某撤回起诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 周锦勇
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初350号原告:太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某。被告:王某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告王某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取33元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十四日书记员  张皓宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1585号之三 申请执行人：庞亮，男，汉族，1969年9月9日生，住南充市高坪区。 被执行人：何杨，男，汉族，1982年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7894号民事调解，立案受理申请执行人庞亮与被执行人何杨借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月8日、2020年5月6日通过总对总、点对点对被执行人何杨的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；查封被执行人何杨所有车牌号为川Ｒ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车一辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。 3、本院于2020年5月27日已委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人何杨所有位于南充市顺庆区清风北路二段XX号清泉小区东区XX幢架空层X号（产权证号：01××14）车库，该车库系与案外人熊燕共同所有，暂不具备处置条件；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院在执行中查明，被执行人何杨在我院（2017）川1302执恢364号案件中有应领案款272925元，已进行冻结（具体冻结金额以实际冻结金额为准）。 5、本院于2020年5月6日依职权对被执行人限制消费。 6、本院于2020年5月29日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额181950元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额181950元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  兰 艳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院行政裁定书(2020)陕0116行审50号申请执行人：西安市自然资源和规划局,住所地：西安市未央区, 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2354。负责人：冯涛，该局局长。委托代理人：王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人：西安宝来书刊装订有限责任公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：张雁南。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行对被执行人西安宝来书刊装订有限责任公司作出的市国土监字（2019）9-94号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年8月16日作出的市国土监字（2019）9-94号土地行政处罚决定书认定：2007年9月，西安宝来书刊装订有限责任公司未经批准占用XX街办司马村原小学土地进行建设，截止调查之日，已建成一层生产车间、库房及3间2层楼房，占地2.216亩，简易棚占地0.299亩，门房0.039亩，洗手间0.054亩，地面硬化1.033亩，总占地面积3.641亩。依据长安区大兆街办土地利用总体规划图调整完善（2006-2020年），该宗地规划用途为村镇建设用地区3.641亩。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、没收在非法占用的土地上新建的一层生产车间、库房及3间2层楼房，占地2.216亩，简易棚占地0.299亩，门房0.039亩，洗手间0.054亩，地面硬化1.033亩及其它设施；二、对非法占地3.641亩（2427.33平方米）处以每平方米12元罚款，共计29128元。该处罚决定于2019年8月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，并于2020年3月17日缴清了罚款。但对该处罚决定第一项内容未自动履行。经催告，仍未履行。申请执行人遂于2020年3月26日向本院申请强制执行。本院认为：被执行人的行为违反土地管理法律法规的规定，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2019）9-94号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，处罚适当。《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”《国土资源违法行为查处工作规程》14.5第（3）项规定：“给予没收新新建建筑物和其他设施、矿产品或者其他实物处罚的，作出行政处罚决定的国土资源主管部门填写《非法财物移交书》，连同《行政处罚决定书》移交县级以上人民政府或者其指定的部门处理。涉及没收新建建筑物和其他设施的，移交不动产所在地县级以上人民政府或者其指定的部门。对没收后的地上建筑物和其他设施处置，不动产所在地县级以上人民政府可以根据情况决定拆除或保留。”申请执行人作出的市国土监字（2019）9-94号土地行政处罚决定书第一项内容为“没收在非法占地上新建的建筑物及其它设施”，申请执行人应当依据上述规定作出相应的处理，其就该处罚决定第一项内容向本院申请强制执行不符合受理条件，依法应予以驳回。对该处罚决定书第二项内容，因被执行人已经缴清了罚款，无需强制执行，故对该项请求应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项、第一百零一条第一款第二项、第一百五十五条第一款第（一）项、第三款、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、《国土资源违法行为查处工作规程》14.5第（3）项之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-94号土地行政处罚决定书提出的强制执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长   王  华审 判 员    王  晨审 判 员    李  妍                              二0二0年四月二十二日书 记 员   杜雪雯  1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8788号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姜秀丽，女，1957年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜秀丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜秀丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,683.74元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币223,683.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7925号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵方方，女，1984年6月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵方方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵方方系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,853.51元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,853.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申14号再审申请人（一审被告）：南岸区长生桥镇国平食品超市，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路58号一层，统一社会信用代码92500108MA5ULGCD4Y。经营者：贾国平，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴占民，男，该超市工作人员。被申请人（一审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人南岸区长生桥镇国平食品超市（以下简称国平超市）因与被申请人胡勇产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国平超市申请再审称,1.涉案产品只是包装标签有瑕疵，产品本身质量合格，该标签瑕疵不会对消费者产生误导；2.国平超市尽到了进货查验义务；3.胡勇明知商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买涉案产品，其要求国平超市承担惩罚性赔偿责任不应支持。故一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回胡勇的诉讼请求。胡勇提交意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，涉案产品未标注不适宜人群及使用限量，不符合食品安全标准。本院经审查认为，第一，本案中，胡勇从国平超市所购涉案商品“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料配料中含有人参（人工种植），该商品未按规定标注食用限量、不适宜人群中也未标注“哺乳期妇女”，故涉案食品不符合食品安全标准；第二，国平超市作为专业的食品销售者，未举示任何证据证明其对涉案产品进行了销售者的进货查验义务，应视为其知道或应当知道案涉产品的标签标注要求，依法应承担相应赔偿责任；第三，国平超市销售不符合食品安全标准的涉案食品，其以胡勇明知涉案商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买为由主张本案不应按《中华人民共和国食品安全法》的规定承担惩罚性赔偿责任，没有法律依据。综上，国平超市的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南岸区长生桥镇国平食品超市的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年五月二十九日书记员 潘 悦
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初582号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报蔡某，男，1995年5月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1073号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力、被告人蔡某及其辩护人俞慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日至12月7日，被告人蔡某三次在本区泗泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室窃得被害人王某某放在上址箱中钱包内的现金人民币4,800元(以下币种同)，并返还；12月8日，其再次窃得现金4,800元，后为掩盖罪行窃取王某某放在上址的钱包并藏匿。经价格认定，该钱包价值15元。2019年12月10日，被告人蔡某经通知至公安机关，后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，银行卡客户交易明细清单，价格认定结论书，案发经过、工作情况及证人田某某的证言，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人蔡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年6月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的钱包一个，发还被害人王某某(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周轶二〇二〇年五月二十二日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3766号原告：项达演，男，1971年2月24日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英婕，上海孚邦律师事务所律师。被告：薛银龙，男，1967年1月10日生，汉族，住上海市松江区。原告项达演诉被告薛银龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项达演的委托诉讼代理人高英婕到庭参加诉讼，被告薛银龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项达演向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余挖机台班费35,000元；2、被告支付原告逾期付款利息(以35,000元为基数，自2018年1月30日起按2020年2月20日公布的贷款市场报价利率4.05%计算至实际付款日止)。事实和理由：被告承接广富林路T2标段工地施工，由原告提供挖机台班服务。工程完工后，双方于2018年1月29日进行对账，确认被告尚欠挖机台班费95,000元。此后，被告支付过60,000元。2019年12月26日，被告确认欠原告挖机台班费35,000元。原告多次催讨无果，故起诉要求判如所请。被告薛银龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告出具欠条一张，载明：今欠小项挖机台班及各项费用总计95,000元。2019年12月26日，被告在上述欠条下记载：已支付陆万元，还欠叁万伍千元正。以上事实，有借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告欠付台班费提供了欠条，根据欠条记载被告于2018年1月29日确认欠原告台班费95,000元，后于2019年12月26日确认已付60,000元后尚欠35,000元。被告对此未提出相反意见，且在本院指定举证期限内亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张被告欠付台班费35,000元之事实予以确认。欠条未载明履行时间，原告可随时催告要求被告履行。故原告要求被告支付台班费35,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告要求被告支付自2018年1月30日起的利息缺乏依据，本院确定被告应支付诉状副本送达次日起的逾期利息。现原告主张按年利率4.05%的标准计息，并未超过法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛银龙于本判决生效之日起十日内支付原告项达演挖机台班费35,000元；二、被告薛银龙于本判决生效之日起十日内支付原告项达演自2020年4月13日起至实际清偿日止的逾期付款利息(以35,000元为基数，以年利率4.05%计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取356.50元，由被告薛银龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王凌琼二〇二〇年五月二十二日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2280号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：潘文武，男，1976年9月17日出生，汉族，住宁夏海原县关桥乡罗山行政村东坡自然村号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告潘文武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6457号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告潘文武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币24,794.35元；二、被告潘文武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告潘文武未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人潘文武发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月20日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年5月14日冻结了被执行人潘文武在中国农业银行的银行账户，但余额不足且无资金流动。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年5月6日将被执行人潘文武纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十二日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2905号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，系该公司员工。 被告：年乐，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告年乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执845号之一 申请执行人：柳青艳，女，1987年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907，统一社会信用代码9111010559771956XR。 法定代表人：王杨。 申请执行人柳青艳与被执行人信和汇金信息咨询（北京）有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]305号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资及工资差额合计人民币102743.21元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2019]305号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓 巧
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2665号原告余德寿，男，汉族，生于1942年3月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告余优，男，汉族，生于1973年2月10日，籍贯、职业及住址同上。原告余德寿诉被告余优土地侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告余德寿于二〇二〇年五月十四日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告余德寿的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告余德寿撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告余德寿承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2693号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：卢永洪，男，1983年10月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告卢永洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告卢永洪经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月19日的信用卡欠款本息合计55378.00元，并从2020年4月20日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3323元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告卢永洪系我行长城环球通ＩＣ金卡客户，于2018年2月5日领卡并激活使用，从2020年1月19日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金49756.30元、利息3311.15元、费用2310.55元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告卢永洪未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告卢永洪已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告卢永洪未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年1月13日，被告卢永洪向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2018年2月5日，原告中国银行向被告卢永洪发放了卡号为62×××16的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金49756.30元，利息3311.15元、手续费2310.55元，合计55378.00元。 本院认为：被告卢永洪向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告卢永洪的申请，将信用卡发放给被告卢永洪，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告卢永洪应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月19日的信用卡欠款55378.00元，2020年4月20日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告卢永洪应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3323元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费634元，由被告卢永洪承担（原告已预交），由被告卢永洪直接向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1758号原告：张晓平，女，1969年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山路18号。责任人：计伟，系该公司经理。原告张晓平因与被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法进行了审理。张晓平向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告1,348元2、责令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等80元，合计2148。事实和理由：原告2018年5月22日在被告公司分店二一九营业部（地址：铁东区二一九路联通手机营业厅）被其职工高光东领至二楼办公室介绍，赠送千山卡事宜，之后预交款1,398元赠送千山卡一张，被告公司承诺所预交的1,398元现金分两个月全额返还给原告所绑定的银行卡内，第一月返还599元，第二个月返还799元，但截至日前为止还有1,348元并未返还，原告多次与被告协商没有结果，所以原告要起诉被告偿还所欠欠款1,348元。包括诉讼费、律师费等800元，合计2148。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张晓平提供的综合业务受理单中明确记载需注册联璧金融和华夏万家金服APP，即案涉所谓业务系通过该系统办理，现联璧金融、华夏万家平台的相关人员因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回张晓平的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张晓平的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二〇年五月二十八日代理书记员  李美慧
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执490号申请执行人：李军英，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县渭源县。被执行人：陈满刚，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人李军英与被执行人陈满刚民间借贷纠纷一案中，原生效法律文书确定：由陈满刚给付李军英借款本金50000元，利息14500元（按月利率1%从2015年3月23日算至2017年8月23日），合计64500元，于2017年12月31日前付清。2017年8月24日至还款之日的利息按月利率2%计付。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告陈满刚负担。法律文书生效后，被执行人一直未予履行义务，申请人于2020年4月29日向法院申请强制执行，执行过程中，申请执行人于2020年5月22日以与被执行人下落不明、无可供执行的财产为由申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执490号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇二〇年五月二十二日书记员  符志宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8550号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告兰忠雄，男，1984年12月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰忠雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰忠雄系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,678.79元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币200,678.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执175号申请执行人中阳县通源石料厂，住所地山西省中阳县枝柯镇韩家山沟。法定代表人王四林,总经理。被执行人国网山西省电力公司，住所地山西省太原市杏花岭区府东街71号。法定代表人刘宏新，董事长。被执行人国网陕西省电力公司，住所地陕西省西安市碑林区柿园路218号。法定代表人梁旭，董事长。中阳县通源石料厂与国网山西省电力公司、国网陕西省电力公司侵权责任纠纷一案，我院作出的（2016）晋01民初1043号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人国网山西省电力公司、国网陕西省电力公司在银行账户上的存款3370.17万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人共同负担案件受理费151800元、执行费101377元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年五月八日书记员 薛 斌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3947号 原告：王全保，男，1971年2月5日出生，汉族，住常熟市。 原告：龚兴生，男，1963年6月10日出生，汉族，住常熟市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：谢炳良，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：周巧生，男，1965年2月2日出生，汉族，住常熟市。 原告王全保、龚兴生诉被告周巧生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告王全保、龚兴生的委托诉讼代理人谢炳良到庭参加诉讼，被告周巧生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全保、龚兴生提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周巧生立即归还原告欠款670000元及逾期付款利息50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在常熟市沙家浜镇大闸蟹交易市场57号门店经营，被告周巧生是在常熟市沙家浜镇大闸蟹交易市场(南)77号门店经营，被告从2016年向原告批发购买河蟹进行营销，当年口头约定购蟹后先付部分蟹款，到年底付清全部蟹款，逾期不付款，支付银行同期贷款利息。经过三年的合作，到2018年12月被告周巧生实际拖欠原告河蟹款人民币670000元。经催讨被告周巧生在2018年12月8日亲笔书写出具给原告欠款欠条一份，周巧生当时言明所欠蟹款在2019年春节前全部给付原告。由于被告不守信誉，虽然经原告多次催讨，至今分文未付，故诉讼到法院。 被告周巧生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年开始，原告王全保、龚兴生与被告存在大闸蟹买卖业务往来，由原告王全保、龚兴生向被告提供大闸蟹。2018年12月8日，被告周巧生出具欠条1份，确认结欠原告王全保、龚兴生货款670000元。欠条内容为：“今有常熟市原杨园镇村民周巧生身份证现在常熟市沙家浜镇大闸蟹交易市77号门面房经营大闸蟹欠常熟市沙家浜镇大闸蟹交易市场57号经营户王全保与龚兴生两大闸蟹款共计人民币（670000）陆拾柒万正，特此凭证。欠款人周巧生（签名，手印）2018年12月8日”。欠条出具后，被告未能及时支付货款，致使原告王全保、龚兴生诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告王全保、龚兴生货款670000元的事实，由原告王全保、龚兴生提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告王全保、龚兴生要求被告支付货款670000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告王全保、龚兴生要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应以货款670000元为基数，自起诉之日2020年4月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期利息以50000元为限。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周巧生支付原告王全保、龚兴生货款670000元并偿付逾期利息（以670000元为基数，自2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，逾期利息以50000元为限），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5500元，由原告王全保、龚兴生负担382元，由被告周巧生负担5118元（原告预交的诉讼费用5118元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年五月十九日 书记员  邵 景
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终72号上诉人（原审被告）：海南东方东汇置业有限公司，住所地海南省东方市八所镇琼西路北段东汇蓝海湾售楼部。法定代表人：李景富，董事长。被上诉人（原审原告）:程丽菁，女，1992年7月15日出生，汉族，住太原市。上诉人海南东方东汇置业有限公司因与被上诉人程丽菁合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初139号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人海南东方东汇置业有限公司称，一、“标的”指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的效果。本案的标的为上诉人与被上诉人间的商品房预约合同关系，具体为被上诉人向上诉人支付钱款认购商品房及认购协议不能履行退还认购金的法律关系。一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。二、一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案双方系基于房屋认购的买卖合同关系而产生纠纷，被上诉人主张的也是“退还购房款”。在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方，“接收货币一方”为出卖方，而用支付金钱的形式承担违约责任、损失的的一方只能是“履行义务一方”。上诉人为出卖方（即接收货币的一方），被上诉人为买受方，现被上诉人起诉上诉人退还已支付的房款并赔偿损失，即上诉人就是履行义务的一方，上诉人住所地海南省东方市即为合同履行地，海南省东方市人民法院具有本案的管辖权。三、上诉人认为，适用“争议标的为给付标的”是指案件本身给付货币。比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之纠纷。本案的标的为买卖合同关系，而非给付货币，属于民诉法解释第十八条第三款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形。故请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初139号之一民事裁定，本案应移送至海南省东方市人民法院审理。本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人请求按照《退款协议》退还房款及资金占用损失，双方争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，其住所地的太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年五月二十二日书记员 孟 卉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1316号之一 申请执行人：李芷霖，女，汉族，1975年12月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王建平，男，汉族，1980年10月30日生，住大英县。 本院依据（2019）川1302民初5212号民事判决立案受理了李芷霖申请执行王建平借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月19日、2020年3月25日、2020年5月15日通过总对总、点对点对被执行人王建平的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，扣划被执行人银行存款1100元；被执行人王建平名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年3月26日委托大英县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年3月27日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月15日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额20400.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额20400.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 英
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执异13号案外人（异议人）：李彦荣，男，1970年12月24日生，襄汾县人。申请执行人：李明明，男，1985年2月24日生，汉族，襄汾县人。被执行人：靳晓峰，男，1988年9月23日生，汉族，襄汾县人。被执行人：王洋花，女，1991年5月26日生，汉族，襄汾县人。在本院执行李明明与靳晓峰、王洋花民间借贷纠纷一案中，案外人李彦荣2020年15月12日对靳晓峰、王洋花所有的位于襄汾县某小区房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李彦荣称，案外人李彦荣于靳晓峰、王洋花在襄汾县人民法院的（2018）晋1023民初1718号民间借贷纠纷一案，案外人在诉讼中申请诉讼保全，贵院作出的（2018）晋1023民初1718号民事裁定书，内容为“冻结靳晓峰、王洋花银行存款600000元或查封其相等价值的财产”，案外人李彦荣向贵院提供靳晓峰、王洋花的房产线索，但在保全中没有将房屋查封。李明明在案外人李彦荣之后的诉讼中保全将房产查封。上述两案现已进入执行程序。因襄汾法院未在案外人李彦荣案件中将案涉房屋查封，故襄汾县人民法院在申请人诉讼保全执行中的执行行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款“应当立即开始执行”的规定。而李明明的保全行为应属于轮候查封，但却因襄汾县人民法院执行行为违法而将李明明的保全变为首封，严重损害了案外人的合法权益，故案外人李彦荣请求中止对靳晓峰、王洋花所有的位于襄汾县某小区房屋的执行。为证明其主张，李彦荣向本院提供了1、（2018）晋1023民初1718号民事裁定书。本院查明，关于李明明与靳晓峰、王洋花借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日作出（2019）晋1023执686号执行裁定书对王洋花所有非位于襄汾县某小区房产进行了拍卖，一拍流拍后申请人李明明同意以流拍价735100元接受该房产抵偿部分债务。2020年5月9日作出（2019）晋1023执686号之一执行裁定书将王洋花房产交付李明明抵偿判决款735100元。王洋花位于襄汾县某小区房产所有权自以物抵债裁定送达李明明时起转移。本院于2020年5月9日将（2019）晋1023执686号之一执行裁定书送达给李明明。案外人李彦荣于2020年5月12日向本院提出书面异议，以上系本案简要事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外；案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，异议人李彦荣虽提供有（2018）晋1023民初1718号民事裁定书予以证明，但该案中异议人指向的执行标的已执行终结。故异议人李彦荣提出异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：驳回李彦荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁新胜审判员郭俊勇审判员王树明二〇二〇年五月二十二日书记员 贾               倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29738号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：瞿峰，男，1975年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告瞿峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告瞿峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿峰支付截至2019年11月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)127,784.64元及自逾期之日起至2019年11月20日的利息6,496.84元、违约金16,796.38元；2.判令被告瞿峰支付自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告瞿峰负担。事实和理由：被告瞿峰于2017年11月1日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告瞿峰未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告瞿峰未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告瞿峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月20日，被告瞿峰拖欠信用卡欠款本金127,784.64元。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告瞿峰在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告瞿峰在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告瞿峰借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告瞿峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告瞿峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告瞿峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月20日的信用卡欠款本金127,784.64元；二、被告瞿峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,321元，减半收取计1,660.50元，由被告瞿峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5929号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐广旭，男，1969年8月22日出生，汉族，住河北省三河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐广旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币4,595.92元，减半收取计2,297.96元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年五月二十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……