wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执978号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：袁昌盛，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈翠霞，女，1962年2月20日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的蒋二宝与袁昌盛、陈翠霞机动车交通事故责任纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁昌盛、陈翠霞的银行存款100元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年五月六日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3649号 上诉人（原审被告）：丁芳芳，女，1982年10月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：杭州桃李满园文化艺术交流有限公司，住所地杭州市下城区潮王路177号清水湾假日酒店201室。 法定代表人：安雯。 上诉人丁芳芳因与被上诉人杭州桃李满园文化艺术交流有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。 经查，上诉人丁芳芳未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人丁芳芳自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5711号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  袁正茂 二〇二〇年五月二十日 书记员  张榕婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终466号上诉人（原审被告）：上海置忱实业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路101号140室。法定代表人：杜弟，总经理。被上诉人（原审原告）：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东南路990号。法定代表人：章启光，董事长。上诉人因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十五日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终629号 上诉人（原审被告）：陈林香，女，1965年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：章思开、李非儿（实习），北京京师（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄声齐，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。 上诉人陈林香与被上诉人黄声齐合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初7919民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈林香上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人将借用股票共计2340329股的EHH股票返还被上诉人或者发回重审。事实与理由：1、此次合同纠纷中，黄声齐所持有的500万股为公司上市IPO免费赠予黄声齐财务工作团队以奖励其工作成绩，而不是黄声齐实际投资获得。2、按照2017年10月31日的股票转让协议黄声齐是有权处理上诉人未支付款项部分的股票。3、在2018年6月19日的股票转让补充协议，实际是上诉人向黄声齐借用股票办理抵押贷款业务。 被上诉人黄声齐答辩称，一审认定事实清楚，法律依据适用准确，不认可上诉人陈述股票属于借用的，请求法院维持一审判决。 黄声齐向一审法院起诉，请求判令：1、陈林香支付剩余股票转让费2306020元及违约金（按照年利率6%自2018年7月20日起计至实际付款日止）；2、本案的诉讼费用由陈林香承担。 一审法院认定事实： 2017年10月31日，黄声齐（甲方）与陈林香（乙方）签订一份《股票转让协议》，约定：甲方自愿将持有的澳大利亚鹰君健康控股公司500万股，以每股0.2澳元，总价值100万澳元全部转让给乙方；本协议签署后当日，乙方首付40万澳元的股价款，其余60万澳元（折合人民币2956020元）股价款，在甲方收到尾款后，甲方把解禁后的股票全部转至乙方指定的账户；乙方在甲方股票解禁后的7天内支付尾款60万澳元（折合人民币2956020元）。2018年6月19日，双方签订《股票转让补充协议》，约定：本合同作为2017年10月31日的补充合同，原合同股票作价100万澳元（折合人民币4926700元），于2017年10月31日支付人民币1970680元，于2018年2月11日支付人民币15万元，尾款人民币2806020元于本协议签署后30日内（即2018年7月19日前）付清。上述补充协议签订后，黄声齐将上述股票过户至陈林香指定账户，陈林香于2018年9月17日向黄声齐支付50万元。 2019年4月9日，黄声齐提起本案诉讼。 一审法院认为，黄声齐与陈林香签订的《股票转让协议》《股票转让补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。陈林香未依据《股票转让补充协议》的约定在2018年7月19日前付清股价款尾款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现黄声齐要求陈林香支付剩余股价款人民币2306020元，并自逾期付款之日即2018年7月20日起按年利率6%的标准计付违约金，有相应的依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年11月18日作出如下判决：陈林香应于本判决生效之日起十日内向黄声齐支付股价款2306020元及违约金（自2018年7月20日起，按年利率6%的标准计至实际付款之日止）。 上诉人陈林香在二审补充一份股票转让补充协议复印件，证明被上诉人当时股票转让给一家外国公司，被上诉人黄声齐对材料的真实性及关联性不予确认。鉴于上诉人未提交原件进行核对，本院对该材料的真实性不予确认。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、本案讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、上诉人陈林香未按合同约定的期限支付转让款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，一审法院对此认定正确；3、上诉人陈林香主张借用股票依据不足，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人陈林香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费25986元，由上诉人陈林香负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4012号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被告：石俊峰，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司诉被告石俊峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张晓霜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初131号之二原告：卢建立，男，1980年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：王春来，男，1978年2月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。卢建立与王春来民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。卢建立于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢建立撤诉。案件受理费25元、保全费170元、公告费260元，由原告卢建立负担。审判长  王春蚕审判员  金百华审判员  陈玉芳二〇二〇年五月二十一日书记员  王新玉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执41号之三 申请执行人：黄东正，男，1976年2月23日出生，现住台山市。 被执行人：雷锦锐，男，1992年12月28日出生，汉族，住台山市。 申请执行人黄东正与被执行人雷锦锐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初2441号民事调解书已发生法律效力。依调解：被执行人雷锦锐还应支付申请执行人黄东正借款7400元；本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2019)粤0781民初2441号民事调解书所确定的义务。但除本院扣划银行存款1687.88元,余款5762.12元,被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十日 书记员  张榕榕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民特40号 申请人：林琳地，男，汉族，1965年4月28日出生，住址福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴雅萍，福建创富律师事务所律师。 申请人：福建康馨物业管理有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路189号启富花园4#楼501-516室，统一社会信用代码9135010326057967X7。 法定代表人：陈雅琼，执行董事。 委托诉讼代理人：李振坤，福建科衡律师事务所律师。 本院立案受理了申请人林琳地与申请人福建康馨物业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年5月8日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成协议如下： 一、申请人林琳地与申请人福建康馨物业管理有限公司双方同意申请人福建康馨物业管理有限公司于本协议生效之日次日支付给申请人林琳地1050元，付款方式为银行转账（户名：林琳地，账号：62×××85，开户行：中国建设银行福州六一支行）。 二、若申请人福建康馨物业管理有限公司未按上述第一款约定按时足额履行支付义务，申请人林琳地有权要求申请人福建康馨物业管理有限公司按照诉请金额1500元付款并向法院申请强制执行。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林琳地与申请人福建康馨物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案于2020年5月8日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄兆薇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1267号原告：巴林左旗筑友水泥制品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇道老毛道村大北营子226号。法定代表人：王志全，董事长。委托诉讼代理人：张艳杰，女，1978年11月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：孟凡涛，男，1991年3月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:李国，男，1966年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号：×××。本院在审理原告巴林左旗筑友水泥制品有限责任公司与被告李国之间买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗筑友水泥制品有限责任公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李国的起诉。本院认为，原告巴林左旗筑友水泥制品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗筑友水泥制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取913.78元，由原告巴林左旗筑友水泥制品有限责任公司承担。审 判 员 李 贺 伟 二〇二〇年五月六日法官助理 各根他那书 记 员 刘 文 超
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民再7号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：安×，山西省交城县人，住山西省交城县。原审被告：徐×，山西省交城县人。原审被告：吕×，山西省交城县人，住山西省交城县。原审原告安×与原审被告徐×、吕×机动车交通事故责任纠纷一案，山西省交城县人民法院作出（2017）晋1122民初755号民事裁定，山西省交城县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2019]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2020）晋11民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉称，山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初755号民事裁定存在适用法律错误的法定监督情形。理由如下：《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”。本案中，交城县人民法院在无法通知被告徐×到庭的情况下未根据相关法律规定公告送达，而是裁定驳回原告起诉，明显违反了上述司法规定和立法本意。安×向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，向原告赔偿199692.37元；2、诉讼费用由二被告承担。原一审法院经审查认为，原告安×起诉后一直未能提供被告徐×的准确地址，致使该院不能确定被告徐×的送达地址，故该院以被告不明确为由驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安×的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”。本案中，交城县人民法院在无法通知被告徐×到庭的情况下未根据相关法律规定公告送达就以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2017）晋1122民初755号民事裁定；二、指令山西省交城县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯光英审 判 员 李 月审 判 员 李侯虎 二〇二〇年五月十一日法官助理 王 欢书 记 员 郝小燕
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初499号原告:康某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某1，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：杜某，现住河北省三河市。被告：锡林郭勒盟金熙房地产开发有限公司。法定代表人：杜某。被告：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。法定代表人:田某。委托诉讼代理人：王某2，系公司法律顾问。原告康某与被告杜某、锡林郭勒盟金熙房地产开发有限公司（以下简称金熙公司）、锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司（以下简称亿丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告康某及其委托诉讼代理人王某1，被告亿丰公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，杜某出具的《亿丰置业锡郡国际广场一期2015年1-12月份未发放工资汇总》表的行为系职务行为，故本院依法向原告康某示明后，原告康某向本院提交申请，要求追加锡林郭勒盟金熙房地产开发有限公司为被告参加诉讼，本院依法追加后，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜某一次性给付原告工资100712元并由亿丰公司在欠付工程款范围内对该笔工资款承担连带给付责任；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实及理由:杜某挂靠被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司,于2013年9月承包了锡郡广场一期工程。原告在该工程中从事的是工程预算员,然而被告杜某自2015年5月-2017年3月份仅以借支方式支付了原告37000元工资,仍余100712元工资款一直未予支付。因原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求判令杜某一次性给付原告工资款100712元,又由于杜某与亿丰公司关于锡郡国际广场一期工程的工程款仍未结清,故请求判令亿丰公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。被告亿丰公司辩称，原告所述事实不能成立，第一被告从未挂靠我公司从事任何房地产开发项目，我公司也没有和原告建立任何形式上的劳动劳务关系，按照我国现有法律规定，开发商在欠付工程款范围内承担连带给付责任，只有在建设工程施工合同中分包方以及施工人有权要求，本案是劳务合同纠纷，原告要求我公司承担连带给付责任没有法律依据。被告杜某辩称,在项目当中我不应承担偿还责任，因为我是职务行为。被告金熙公司辩称，我公司与亿丰公司是合作关系，不存在拖欠工程款的事实，是两个公司成立的项目部雇佣的原告，该由项目部承担责任。在项目实施当中，我公司没有财务权，财务权在亿丰公司那边，所以我公司无法发放工资。本院经审理认定事实如下：被告杜某系被告金熙公司法定代表人。2013年10月30日，被告亿丰公司与被告金熙公司签订合作开发协议，约定双方合作开发“锡林浩特市锡郡国际广场”项目，由被告金熙公司负责项目中所有工程的建设投资及管理。双方签订合作协议后，被告亿丰公司出具委托书，委托金熙公司成立“锡林浩特市锡郡国际广场”项目部，由被告金熙公司进行建设施工。被告金熙公司在施工过程中雇佣原告康某从事工程预算员一职,工作,被告金熙公司法定代表人被告杜某自2015年5月--2017年3月份以借支方式支付了原告康某37000元工资,剩余100712元工资至今未支付。本院认为，被告金熙公司与被告亿丰公司合作开发“锡林浩特市锡郡国际广场”项目，双方约定由被告亿丰公司委托金熙公司成立“锡林浩特市锡郡国际广场”项目部进行建设施工，项目中所有工程的建设投资及管理均由被告金熙公司负责，被告金熙公司在施工过程中雇佣原告康某从事任工程预算工作，原告康某与金熙公司之间形成了劳务合同关系。原告康某依约完成了被告金熙公司法定代表人即被告杜某指定的工作，被告杜某系履行职务行为，故被告金熙公司应当承担全额支付原告康某劳务费的义务。被告金熙公司仅支付部分劳务费37000元，剩余劳务费100712元未支付的事实属实，现原告康某要求支付剩余劳务费100712元，本院予以支持。关于原告康某主张要求被告亿丰公司在未付工程款内承担给付劳务费的请求，因被告金熙公司与被告亿丰公司系合作关系，并非承包关系，且项目的建设施工均由被告金熙公司负责，系独立的用工主体，故被告亿丰公司不应承担连带支付原告康某劳务费的法律责任。被告杜某系履行职务行为，亦不应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟金熙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告康某劳务费100712元；二、驳回原告康某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157.00元，由被告锡林郭勒盟金熙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇二〇年五月二十九日书记员 都 书 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4715号 原告:赵文章，男，1975年9月20日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：曹放，男，1990年5月13日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：孙碧江，男，1970年12月18日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告赵文章诉被告曹放、孙碧江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵子章到庭参加诉讼，被告曹放、孙碧江本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文章向本院提出诉讼请求：第一被告偿还借款33000元并承担还款期间利息，违约金及催收上述款项所产生的一切费用；第二被告对上述费用承担连带责任，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月10日被告曹放从原告处借用现金33000元，借期二月，利息为月息三分，到期本息一次性付清，本金为33000元，利息为2000元，共计35000元钱。借款到期后，经原告多次索要，至今未归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，如诉请。 被告曹放未出庭亦未提交答辩状。 被告孙碧江未出庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告曹放作为借款人从原告处借款33000元。借款期限为2016年11月10日至2017年1月10日止。为此被告曹放向原告出具借条一张。借条同时约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；借条签订后即证明借款人收到本金。被告孙碧江作为担保人亦在借条上签字、按印予以确认。此款经原告索要未果，现原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案现已缺席审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹放向原告借款33000元，为此向原告出具借条一张，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，故被告应偿还原告欠款33000元；对于原告主张的利息、违约金等费用，因借条未约定利息，且依据法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案中，原告可从2017年1月10日起主张逾期还款的费用按照年息24%计算至欠款清偿为止；对于原告主张被告孙碧江承担保证责任，法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孙碧江的保证期间已过，被告孙碧江免除保证责任。故对于原告的该项主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曹放于本判决生效后十日内偿还原告赵文章借款本金33000元及逾期还款费用（从2017年1月10日起按照年息24%计算至欠款清偿之日止）； 二、被告孙碧江免除保证责任； 三、驳回原告赵文章的其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，被告曹放的公告费600元，合计1226元由被告曹放承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曹 阳 人民陪审员 马 冬 人民陪审员 乔素杰 二〇二〇年五月十日 书 记 员 赵明月
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初286号之一原告：鹤山市雅瑶镇华明绣花厂，经营场所：鹤山市**********之8，统一社会信用代码：92440784MA52G2R886，系个体工商户。经营者：胡柏明，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************613。被告：江门市蓬江区健行鞋业有限公司，住所：江门市杜阮松岭香山工业区，统一社会信用代码：914************559。法定代表人：黄某1。原告鹤山市雅瑶镇华明绣花厂与被告江门市蓬江区健行鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，故本案于2020年4月15日裁定转为普通程序审理。原告鹤山市雅瑶镇华明绣花厂在本院于2020年4月17日送达补交案件受理费通知后，未按期足额补交,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告鹤山市雅瑶镇华明绣花厂撤回起诉处理。原告鹤山市雅瑶镇华明绣花厂已预交受理费145.62元，减半收取计72.81元，由原告鹤山市雅瑶镇华明绣花厂负担，本院退还受理费72.81元给原告鹤山市雅瑶镇华明绣花厂。审 判 长  李子平人民陪审员  李伟业人民陪审员  梁惠珍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吕艳颖
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3838号原告：贵州冠华物业发展有限公司，统一社会信用代码91522600308723221G，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负一楼。法定代表人：杨通才。委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。被告：李光阳，男，住贵州省凯里市。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告李光阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，在审理过程中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年五月十四日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4579号申请执行人：张宝路。被执行人：邓志刚。本院于2019年11月19日立案执行申请执行人张宝路与被执行人邓志刚劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权9425元。经查询，查封被执行人名下车辆，但该车辆因未实际控制所以无法进行处置，除上述财产外，未查询到被执行人邓志刚可供执行财产，另经网络查控未发现可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人张宝路享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十八日书记员  谢荣刚
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更877号罪犯许惠，女，1973年5月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年5月10日作出（2013）白刑初字第143号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币55000元。刑期自2012年7月26日起至2027年7月25日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月2日作出（2013）筑刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期2027年1月25日。罪犯许惠在服刑期间2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许惠减刑七个月（刑期自2012年7月26日起至2026年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执3号 申请执行人吴正远，男，1988年4月5日，汉族，住广西田林县。 被执行人向巧玲，女，1988年3月6日出生，汉族，住广西田林县。 本院依据已经发生法律效力的田林县人民法院2019年4月9日生效的（2019）桂1029民初355号判决，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付小孩抚养费27000元。 在执行过程中，当事人双方在本院召集调解下达成和解协议，并已履行完毕，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029民初355号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄 萍
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初22号原告：付德根，男，1971年5月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：雷霜（付德根之妻），女，1973年2月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。代理权限：特别授权。被告：陈建红，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告付德根与被告陈建红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，本案因新冠××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷霜到庭参加了诉讼。被告陈建红经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资4600元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告通过熟人介绍，到被告在内蒙古承接的工地务工，当年未领取相应的工资，2015年初算账时，被告写下欠条。曾多次与被告联系并到其住所讨要工资，至今未果。原告付德根为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一．欠条一份，证明被告陈建红欠原告付德根劳务费4600元的事实。二．结婚证复印件一份，证明付德根与雷霜系夫妻。被告陈建红未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：原告提交的欠条是证明原、被告之间债权债务关系的直接证据，其来源及证据形式合法，与本案具有关联性，予以采信；证据二是婚姻登记机关颁发的婚姻状况证明，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2015年腊月三十，被告陈建红与原告付德根对原告所提供的劳务进行了结算，被告向原告出具了欠条一份，载明所欠付德根工资款4600元未付。后经原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告付德根与被告陈建红口头约定了劳务合同的内容，原告向被告提供了劳务，被告接受了原告提供的劳务；后经双方结算，被告出具了劳务费的欠条。本案的事实清楚，权利义务关系明确。原告付德根的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈建红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建红于本判决生效后十日内给付原告付德根劳务费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇二〇年五月二十六日书记员 周升翠附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执277号申请执行人：霍×，山西省文水县人。被执行人：唐×，山西省文水县人。本院在执行霍×申请执行唐×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐×银行存款113000元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人唐×应负担的案件受理费2560元申请执行费1633元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人唐×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年五月二十八日书记员 张一咪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4031号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：陈经云，男，1981年6月3日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县太和乡石板村，现住广州市南沙区金涌街97号402房，公民身份号码511225198106035398。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8374号民事判决，陈经云应于判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55267.44元、利息（截至2019年3月18日为6634.69元；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费2200元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年3月24日以（2020）粤0112执4031号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，，强制扣划并向申请执行人发放人民币136.78元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初414号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：开封市子钦商贸有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区寺后街1号振河商业城一区二楼Y2004号商铺。法定代表人：鲁丹丹。被告：开封市鼓楼区相国寺市场传节文体用品商行，住所地河南省开封市鼓楼区相国市场大棚77号。主要责任人：魏传节，住河南省开封市鼓楼区相国市场大棚77号。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告开封市子钦商贸有限公司、开封市鼓楼区相国寺市场传节文体用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州德仕高文具礼品有限公司撤回起诉处理。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年五月八日书记员 张家祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初782号原告：杜红英，女，1982年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：吴国伟，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州蒙爱教育信息咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河东路89号盛世年华1号楼1-2层89-2-31号。法定代表人：李蔚霞。原告杜红英诉被告郑州蒙爱教育信息咨询有限公司（以下简称郑州蒙爱教育公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红英及其委托代理人吴国伟到庭参加诉讼，被告郑州蒙爱教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还托育费用28080元；2.判令被告赔偿原告112320元（接受托育服务费的三倍金额）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原告为了女儿获得更好的照看，在被告处购买了精品托班一年的服务，费用共计28080元。但在2019年11月5日被告告知原告不能在被告处接受托育服务，经沟通得知，被告一直未办理合法的托育手续，没有托育证而被政府叫停。签订协议时，被告故意隐瞒其没有合法托育手续的事实，致使原告相信被告具有托育资格与其签订协议。被告存在欺诈消费者的行为，损害了消费者的合法权益，应承担法律责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告郑州蒙爱教育公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月31日，原告与郑州市郑东新区小象亲子园签订《小象亲子园托班协议书》一份，约定：甲方，宝宝姓名：尚可卿，出生日期2019年10月24日。母亲姓名：杜红英。乙方，小象亲子园早教托育中心。服务项目：甲方服务项目为全年精品托班费用，金额28080元。原告向本院提交吴国伟与郑州市郑东新区小象亲子园签订的《小象亲子园托班协议书》一份，合同内容一样，区别在于被告郑州蒙爱教育公司在协议上盖章确认。同日，郑州市郑东新区小象亲子园向原告出具收据一份，载明今收到尚可卿交来精品托班12个月托班费用人民币28080元，苏秋阁在收款人处签字。2019年11月9日，原告与被告负责人苏秋阁聊天记录显示，只所以盖郑州市郑东新区小象亲子园的章是因为被告郑州蒙爱教育公司的公章还没有通过审批。即签订合同乙方的主体应为郑州蒙爱教育公司。另，被告的负责人称托育证正在办理中。本院认为，原告杜红英与被告郑州蒙爱教育公司签订的《小象亲子园托班协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自的义务，原告向被告支付服务费用，被告应当按照约定履行自己的义务。被告因相关手续未办理齐全，导致无法继续向被告提供合同约定的服务，应当承担违约责任并退还原告服务费用。原告称，被告共拖育了4个多月，本院按照4个半月计算，扣除该部分的服务费用10530元后，被告应退还原告服务费17550元。故原告请求被告返还托育费用28080元，本院在17550元范围内予以支持。关于原告要求被告赔偿原告托育服务费三倍金额的诉讼请求，本院认为，原告已经在被告处培训了4个多月，且被告是因为公章还没有通过审批的客观原因导致没有加盖郑州蒙爱教育公司的公章，并不属于欺诈的情形，故该项诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告郑州蒙爱教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州蒙爱教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜红英托育费用17550元；驳回原告杜红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，原告杜红英负担1168元，被告郑州蒙爱教育信息咨询有限公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年五月二十日书记员  侯 忍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1767号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：蔡凌，局长。委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，浙江星册律师事务所律师。被告：潘建华，男，1961年4月7日出生汉族，住台州市路桥区。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告潘建华租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局的委托诉讼代理人茅常虹、张强到庭参加诉讼，被告潘建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《移动通信基站机房（用地）租赁合同》；2.判令被告返还租赁费83827.2元，并支付自2019年10月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.判令被告赔偿原告损失20215元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间签订的《移动通信基站机房（用地）租赁合同》；2.判令被告返还租赁费81000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告签订《移动通信基站机房（用地）租赁合同》，被告将位于路桥亚细亚宾馆6楼顶20平方租给原告作为基站机房，租期为10年，自2014年4月21日起至2024年4月20日止，年租金为人民币18000元，在乙方租赁期间，如甲方房屋所有权发生变更，应提前三个月书面通知乙方，本协议继续有效，由甲方负责将本协议的权利和义务一并转移到新的所有权方；双方并对相关权利义务进行了约定。2019年4月28日，原告按照合同约定支付了租金92462.2元。2019年10月14日，台州市路桥佳洁贸易有限公司通过司法拍卖取得案涉不动产所有权，要求原告将房屋屋顶的基站机房拆除搬离。无奈之下，原告与台州市路桥佳洁贸易有限公司于2019年11月1日签订《移动通信基站机房（用地）租赁合同》。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘建华未作答辩，亦未向本院提交反证。经审理本院认定的事实如下：2014年5月30日，原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局作为乙方与被告潘建华作为甲方签订移动通信基站机房（用地）租赁合同，约定：甲方将位于路桥亚细亚宾馆6楼顶20平方租给乙方作为基站机房；租期为10年，自2014年4月21日起至2024年4月20日止；年租金为人民币18000元，租金分两次支付，第二次付款时间为2019年4月份，付清后五年租金，共计90000元；在乙方租赁期间，如甲方房屋所有权发生变更，应提前三个月书面通知乙方，本协议继续有效，由甲方负责将本协议的权利和义务一并转移到新的所有权方；任何一方违约应当向对方支付违约金已赔偿对方损失等内容。原告于2019年4月28日支付给被告潘建华后五年租金92462.2元。另查明，被告潘建华系台州市路桥家电有限公司的法定代表人。2019年10月14日，台州市中级人民法院出具执行裁定书，裁定被执行人台州市路桥家电有限公司所有的坐落在路桥管淋村的房地产归买受人台州市桥佳洁贸易有限公司所有。2019年11月1日，原告作为乙方与案外人台州市路桥佳洁贸易有限公司作为甲方签订新的移动通信基站机房（用地）租赁合同，约定：甲方将位于路桥区路北接到新安西街558号6楼顶20平方场地租给乙方作为基站机房；租赁期为5年，自2019年11月1日起至2024年10月31日止；年租金为22500元，5年租费一次性付清等内容。上述事实有原告提供的营业执照、被告户籍信息、移动通信基站机房（用地）租赁合同、工商登记信息、执行裁定书、汇款凭据、告知书及原告的陈述所证实。本院认为，本院在向被告潘建华送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告潘建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立租赁合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。现案涉不动产已转移登记在案外人台州市路桥佳洁贸易有限公司名下，原告亦与案外人台州市路桥佳洁贸易有限公司重新签订了租赁合同，原、被告签订的租赁合同约定的权利义务已转移至原告与案外人台州市路桥佳洁贸易有限公司处，故原告要求解除租赁合同，合理合法，本院依法予以支持。原告实际已支付自2019年4月至2024年4月止的租金，案涉不动产已于2019年10月14日归案外人台州市路桥佳洁贸易有限公司所有，故被告潘建华应将剩余租金返还给原告，原告诉请要求被告返还租赁费81000元及支付相应利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告潘建华之间签订的《移动通信基站机房（用地）租赁合同》。二、被告潘建华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局租赁费81000元，并支付自2020年4月29日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2320元，依法减半收取1160元，由被告潘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡月二〇二〇年五月二十九日代书记员 陈惠附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初155号 公诉机关鹿寨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人梁胜忠，男，1988年5月10日出生于广西区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址广西区鹿寨县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月17日被鹿寨县公安局取保候审，同年4月30日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。 立案日期2020年5月12日 开庭日期2020年5月15日 指控意见公诉机关根据鹿检公诉刑诉[2020]130号起诉书，指控被告人梁胜忠犯非法捕捞水产品罪，建议判处梁胜忠拘役一个月，缓刑二个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 查明事实2020年3月7日5时许，被告人梁胜忠在广西鹿寨县四排镇吉云村金贵屯六塘水库里采用电鱼机捕鱼获得两条鱼。次日21时许，被告人梁胜忠再次到六塘水库准备电鱼时被鹿寨县公安局四排派出所民警查获，后于当日移交鹿寨县农业农村局处理。 另查明，广西壮族自治区2020年内陆水域禁渔期制度实施方案规定2020年3月1日0时至6月30日24时为广西内陆所有自然水域和通江湖泊、库区的禁渔时间，梁胜忠因上述行为于2020年3月16日被鹿寨县农业农村局处以没收非法使用的电鱼工具一套，并处罚款人民币二千元的行政处罚（罚款已缴纳）。2020年3月16日，鹿寨县渔政渔港监督管理站向鹿寨县公安局移送该案。次日鹿寨县公安局立案调查后，于当日传唤被告人到办案机关鹿寨县公安局四排派出所接受调查，当日被告人到办案机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人梁胜忠违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，被告人行为已构成非法捕捞水产品罪，被告人具有如实供述、认罪认罚的情节。 判决主文被告人梁胜忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇二〇年五月十五日 法官助理 韦士军 书 记 员 陈卓梁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1363号 玉林市光大房地产开发有限公司、周永： 申请执行人周永与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1339号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3047号 原告：邓猛，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：冷景周，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告邓猛与被告冷景周饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邓猛及被告冷景周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓猛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因被告所养狗咬伤产生的医药费1638元，由此产生的必要的交通费100元,精神损失1000元,共计2738元；2、请求判决原告今后因此伤害所发生的后续治疗费用,由被告全部承担，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月20日17时30分前后,原告路径金夏华庭小区人行道至被告家门口时,被告栓在花池边的狗(栓狗绳较长,狗足以跨越人行道到被告家门后)咬伤原告，原告的右脚踝当即流血，并留下被告饲养的狗咬伤的明显齿痕。被告看到后表示愿意承担原告医药费,以自己正在炸肉不方便离开为由,让原告自己前往医院注射狂犬疫苗,原告当即打车跑到阜南县防疫站缴费并注射完第一针狂犬疫苗后,再次来到被告家要求赔偿,被告看到医药费用单后,嫌花钱多不愿意承担费用。原告当即报警,城北派出所民警处警后，原告仍不愿意赔偿被告医药费用。由于被告对其饲养的狗看管不严进而导致原告被其狗咬伤,在原告与被告沟通交涉过程中,被告多次言语威胁原告，以自己兄弟四个都住在今夏华庭,不要招惹自己。不但给原告带来肉体上的痛苦,更造成了原告精神上的极大伤害。原告平时就极其害怕狗,遭受狗咬伤后被告的态度又如此恶劣,疫情防控期间,原告每次打车到医院注射狂犬疫苗都是一种心理折磨,而且狂犬病毒潜伏期最长可达20余年,原告所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的,因此要求被告赔偿原告精神损失费1000元。现原告邓猛为了维护自身的合法权益,依法向法院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告冷景周辩称：被答辩人诉状中所诉与事实严重不符，2020年1月20日17时30分前后，被答辩人经金夏华庭小区人行道至自家门口时，答辩人的狗在花池边拴着，被答辩人路过时狗叫了几声，被答辩人上前用脚踢狗，造成狗咬伤其脚部，并未咬破，过错是被答辩人造成的，张敏、冷思月等人均能证明，被答辩人的过错造成了被狗咬伤的后果，其还不罢休，又拿一木棍将狗打的死去活来，把答辩人的孩子吓病。事后答辩人报警到城北派出所，派出所找到双方协调，要求答辩人赔偿被答辩人800元，答辩人未同意。派出所认定说，答辩人的狗在拴着，被答辩人确实有过错，应当减轻答辩人的责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告同为阜南县鹿城镇金夏华庭小区住户，2020年1月20日17时30分许，被告冷景周家饲养的一只小狗在其门口花池边拴着，原告邓猛从被告冷景周门口路过时，被告冷景周饲养的小狗突然撕咬原告脚部，原告即用木棍击打小狗。后原告到阜南县疾控中心薛集社区卫生服务站注射狂犬疫苗和抗狂犬病血清，分别于1月21日、1月24日、1月28日、2月4日、2月8日进行接种疫苗，原告开支接种费用1638元（1553+85）（票据2张）。双方均报警处理，双方协商无果，原告向本院提起诉讼。 本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被告未提供证据证明原告被其狗咬伤是因原告故意挑逗其小狗引起的，被告饲养的小狗将原告脚部咬伤，其未尽管理职责，即安全防范措施不到位，造成他人损害的，动物饲养人应当承担主要责任。原告与被告同住一个小区，经常路过被告门口，应当知道被告家有一条小狗，且被告家饲养的小狗在拴着，原告作为完全民事行为能力人，没有尽到谨慎注意义务，存在重大过失，致其被拴着的小狗咬着脚部，原告应当承担次要责任。本院根据本案实际，酌情支持被告应当赔偿原告的合理损失的70%，原告的合理损失为：接种疫苗费用1638元，原告去接种疫苗，开支交通费本院酌情支持50元，合计1688元。被告赔偿70%，即为1181.60元。原告伤情轻微，没有达到伤残的程度，其要求精神损害抚慰金，本院不予支持，后续治疗费应当经过鉴定或者实际发生后解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告冷景周于判决生效之日起十日内赔偿原告邓猛各项损失1181.60元； 二、驳回原告邓猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告冷景周负担15元，原告邓猛负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  张恩祥 二〇二〇年五月十五日 书记员  张小雨 附：（2020）皖1225民初3047号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初420号原告：康健，男，1978年1月26日出生，汉族，公务员，现住灯塔市。委托代理人：康英林，男，1947年3月19日，汉族，退休干部，现住灯塔市，系原告康健父亲。被告:高兴红，男，1964年4月14日出生，汉族，无业，户籍地吉林省四平市铁东区。原告康健诉被告高兴红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案后。本院依法进行了审理。原告康健向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金1,500,000元，已发生利息997,500元，并承担至还款前按照法律规定在发生的利息；2、法院诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告高兴红做生意缺乏资金向原告康健借款人民币1,500,000元，约定其中1，000,000元月利率为1%，500,000元的月利率为1.5%,全年合计利息210,000元，借款当时没给出具借条，在2014年12月12日给付借款利息时出具借条一份，借条言明如发生争议时，由灯塔市法院立案管辖，利息从2014年12月12日起计算至给付之日止。本院经审查认为，原告起诉的被告高兴红，原告无法提供被告高兴红的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告康健的起诉。案件受理费26,780元（已交纳诉讼费13,390元），全部退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 曹 凯审判员 王 伟审判员 刘珍秀二〇二〇年五月二十六日书记员 杨 鹏
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初606号原原告:内蒙古鑫蒙坤工程有限公司，住所地锡林浩特市香榭丽舍B1栋12层1219间。法定代表人:安某,职务执行董事。委托诉讼代理人：王某，内蒙古义翔律师事务所律师。被告:喻某,住锡林浩特市。箩三人:河南锦源建设有限公司锡林浩特市分公司，住所地锡林浩特市碧海商城北数16号商铺。法定代表人:高某,职务:经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。第三人:内蒙古嘉源建筑工程有限公司。法定代表人:李某1。委托诉讼代理人：呼某，内蒙古合志律师事务所律师。第三人:神华北电胜利能源有限公司。法定代表人:李某2,职务董事长。委托诉讼代理人：胡某，系法律顾问。原告内蒙古鑫蒙坤工程有限公司诉被告喻某，第三人河南锦源建设有限公司锡林浩特市分公司、内蒙古嘉源建筑工程有限公司、神华北电胜利能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古鑫蒙坤工程有限公司委托诉讼代理人王某,被告喻某，第三人河南锦源建设有限公司锡林浩特市分公司委托诉讼代理人王某，第三人内蒙古嘉源建筑工程有限公司委托诉讼代理人呼某，第三人神华北电胜利能源有限公司委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古鑫蒙坤工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销认定事实和适用法律均有明显错误的锡林浩特市劳动人事争议仲裁委会锡市劳人仲字[2019］93号仲裁裁决书,并驳回被告的劳动仲裁请求。二、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由:马占勇曾作为内蒙古鑫蒙坤工程有限公司和锡林郭勒盟蒙坤煤炭销售有限责任公司法定代表人,在2015年11月1日至2017年11月1日期间锡林郭勒盟蒙坤煤炭销售有限责任公司使用浙江建设工程有限公司的资质承包了乌兰图嘎煤破碎筛分工程。内蒙古鑫蒙坤工程有限公司、内蒙古嘉源公司使用河南锦源建设有限公司资质,三方共同在2017年9月25日至11月25日期间承包了国家能源西二露天煤矿剥离土方工程。在2018年3月18日至11月30日期间在神华煤炭公司承包了剥离土方工程。现几个工程项目未进行最终结算,所以导致原告方拖欠工资。现仲裁委在未要求几公司核账的前提下,就裁决原告方支付工资,明显于法不符。为了维护原告的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,向贵院提起诉讼,望准予所请。本院认为，原告内蒙古鑫蒙坤工程有限公司不服锡林郭勒盟劳动仲裁委员会于2020年1月13日做出的锡市劳人仲字［2019］93号仲裁裁决书，要求撤销而向本院提起诉讼，由于锡市劳人仲字［2019］93号仲裁裁决书确定该裁决为终局裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，只有劳动者不服裁决书内容可在十五日内向人民法院起诉，而原告内蒙古鑫蒙坤工程有限公司作为用人单位应当依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向中级人民法院申请撤销，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条也规定：“仲裁裁决为终局裁决的，用人单位提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的裁定驳回起诉。”故根据上述法律规定，应予驳回原告内蒙古鑫蒙坤工程有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古鑫蒙坤工程有限公司的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇二〇年五月十八日书记员 都 书 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初594号 原告：遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司，住所地遂宁市安居区安居大道金融大厦25号，统一社会信用代码:9151090405606402X8。 法定代表人：廖洋，该公司董事长。 被告：曾庆国，男，1949年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：袁素容，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王强，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：吴文，女，1989年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒋秀华，女，1966年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司诉被告曾庆国、袁素容、王强、吴文、蒋秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告安居区红达租赁站于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费人民币525元，由遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司负担。 审 判 员 何世华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄 涛 书 记 员 饶静艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6034号原告：苏培刚，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市巫山县***********，公民身份号码511************013。委托诉讼代理人：刘戈戈，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市恒福建设工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区*****************，统一社会信用代码914***********127F。法定代表人：吴某1。原告苏培刚诉被告深圳市恒福建设工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，在审理过程中，原告苏培刚于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏培刚自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏培刚撤回起诉。案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告苏培刚负担。审判员 刘 兴二〇二〇年五月十五日书记员 陈秀婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终595号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱再彬，男，1953年7月18日出生于上海市，汉族，文盲，无业，户籍地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区；1997年10月14日因盗窃行为被上海市公安局金山分局治安拘留15日；2001年9月21日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千一百元；2006年2月20日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2008年6月27日因盗窃行为被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2008年11月7日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月8日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月11日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月31日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千四百元；2018年3月21日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2019年4月15日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人钱再彬犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月十六日作出（2020）沪0120刑初241号刑事判决。原审法院判决：被告人钱再彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的人民币七百元发还被害人张某，不足之数责令退赔。判决后，原审被告人钱再彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱再彬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人钱再彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钱再彬撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十五日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1350号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司被执行人：拜跟管，男。被执行人：拜晓军，男。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人拜跟管、拜晓军借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执1350号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年五月二十八日书记员 李      世      雄
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   (2020)内2224民初73号   原告：刘东梅，女，1977年11月17日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。   身份证号：×××   被告：赵小伟，男，1989年12月3日出生，汉族，个体，群众。   身份证号：×××   被告：赵连臣，男，62岁，汉族，个体，群众。   原告刘东梅与被告赵小伟、赵连臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。   原告刘东梅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告欠款307，520.00元，并按月息2%给付自2018年8月5日起至还清欠款之日止的利息；2、请求本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在原告处赊购钢材，产生钢材款307,520.00元。2018年8月5日，二被告为原告出具了借条一枚，约定借款金额为307,520.00元，利息按月息2%计算，还款期限为2019年8月4日，借条约定由合同产生的纠纷由原告住所地管辖。借款给付期限届满后，二被告以种种理由推脱。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵小伟、赵连臣在突泉县突泉镇志军水电工程队处购买钢材，被告赵晓伟、赵连臣与突泉县突泉镇志军水电工程队缔结了买卖合同。原告刘东梅既不是买卖合同的相对方，又不是突泉县突泉镇志军水电工程队的法定代表人，原告刘东梅应属与本案无直接利害关系的公民，故应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告刘东梅的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 崔艺丹   审判员 王 斌   审判员 车兵兵     二〇二〇年五月十二日   书记员 吕 叶
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执408号申请执行人：赵西坤，男，汉族，1987年3月16日生，住登封市。被执行人：李邓源，男，汉族，1991年3月1日生，住登封市。申请执行人赵西坤与被执行人李邓源买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民特13号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人李邓源未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李邓源在中信银行登封支行（账号：62×××17）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年五月二十七日书记员  陈子博
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3902号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：邬慧，行长。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：胡海浪，男，1974年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与胡海浪信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初7981号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金人民币81499.32元（以下币种同）、手续费3652.65元、利息（截至2019年4月14日为16334.01元，从2019年4月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、一审案件受理费967元等。因被执行人胡海浪未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人胡海浪发出了限制消费令限制其进行高消费。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月20日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执3902号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄文彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初822号原告：广州市镇辉贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街东沙村坣头下街一巷2号。法定代表人：何卓文，职务总经理。委托诉讼代理人：江楷国，系该公司员工。被告：黄景华，男，1967年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广州市镇辉贸易有限公司（以下简称镇辉公司）诉被告黄景华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇辉公司的委托诉讼代理人江楷国到庭参加诉讼，被告黄景华经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款本金94182.3元，并赔偿逾期付款损失暂计26345.56元（逾期付款损失以94182.3元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率即上浮50%标准，从2016年1月1日计至清偿日止，暂计至2019年12月3日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年7月28日签订《产品购销合同》，原告是甲方，被告是乙方，合同约定：甲方向乙方提供消防工程用镀锌钢管材料，甲方在当月1-30日送货到乙方工地，货款在20万元内的在次月1-5日结清，当货款超过20万元的超出部分乙方必须在7天内付清货款给甲方，甲方收到货款后方可续送下一批货等。合同签订后，原告依约向被告指定的地点送货并由其指定的人员签收。从2014年9月4日至20l6年9月2日原告累计共向被告送货金额总额为1593412.3元，被告分多次共付货款1499230元，至今尚欠货款本金94182.3元及逾期付款损失未付。原被告双方分别于2015年4月29日、2016年3月22日、2017年1月5日对账，20l8年11月21日原告向被告出示催款函，列明：“黄景华应付广州市镇辉贸易有限公司货款94l82.3元，请黄景华尽快还清我司所欠货款，否则我司采取进一步收款手段，连本金和利息一起收回(从20l6年开始计算利息)”。被告在催款函上签名确认并在催款函上手写承诺2019年1月20日前还清。但虽经原告多次催讨被告至今仍未还款。原告认为，原告与被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格予以遵守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告已依约将全部货物交付给被告，被告应当依约支付全部货款。被告拖欠货款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告黄景华无答辩，亦未在举证期限内举证。原告镇辉公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、送货单、对账单、催款函，并出示了原件，本院组织当事人进行了质证。被告黄景华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告镇辉公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告镇辉公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，镇辉公司作为甲方，黄景华作为乙方，双方签订一份《产品购销合同》，就广州珠江管业科技有限公司生产的珠江牌镀锌钢管购销事宜作出如下约定：镀锌钢管结算单价按广州珠江管业科技有限公司面价下浮46%（不含税单价）结算。甲方收到乙方订单后，三天内供货到乙方工地（高明海天项目），由乙方负责卸货。当厂家单价表发生变化时，则按厂家新单价表下浮46%执行。甲方在当月1-30日送货到乙方工地，货款在20万元内，在次月1-5日结清。当货款超过20万元，超出部分乙方必须在7天内付清货款给甲方。甲方收到货款后，方可续送下一批货。甲乙双方友好协商解决，协商不成可向甲方当地人民法院提出起诉。其后，镇辉公司多次向黄景华供应镀锌钢管。2015年4月29日，黄景华在对账单上签名，确认拖欠镇辉公司2014年9月4日至2015年3月31日期间的货款435292.1元。2016年3月22日，黄景华在对账单上签名，确认尚拖欠镇辉公司2014年9月4日至2015年3月31日期间的货款285292.1元。2017年1月5日，黄景华在对账单上签名，确认尚拖欠镇辉公司2016年3月22日至2016年9月2日期间的货款314182.3元。2018年11月21日，镇辉公司出具催款函，要求黄景华尽快支付截至2018年11月21日所欠货款94182.3元，否则将从2016年开始计算利息。黄景华在2019年1月9日签收该催款函，并承诺1月20日前支付。因黄景华一直未支付上述货款，镇辉公司诉至本院要求解决。本院认为，镇辉公司与黄景华之间签订的《产品购销合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约履行。镇辉公司向黄景华供应镀锌钢管，黄景华理应支付对价，现镇辉公司主张黄景华仍拖欠货款94182.3元，该事实有送货单、对账单、催款函为证，在黄景华未举证证明其已向镇辉公司支付上述款项的情况下，本院对镇辉公司要求黄景华支付94182.3元的请求予以支持。黄景华未及时支付货款的行为造成镇辉公司的利息损失，故对镇辉公司要求黄景华支付利息的请求，本院予以支持，结合双方对账情况，利息以94182.3元为基数，自2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计至款项清偿之日止。镇辉公司要求自2016年1月1日起计算利息缺乏事实依据，本院对其主张超过部分依法不予支持。黄景华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄景华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市镇辉贸易有限公司支付货款94182.3元及逾期付款利息（利息以94182.3元为基数，自2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计至款项清偿之日止）。二、驳回原告广州市镇辉贸易有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2710元，由被告黄景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  霍妹仔人民陪审员  黄小芬二〇二〇年五月二十日书 记 员  梁玉华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初3241号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：高井婷，女，1967年8月15日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：王鹏辉，男，1969年3月15日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告高井婷、王鹏辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司撤诉。减半收取案件受理费488.90元，由乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司负担。审判员  杨晓燕二〇二〇年五月二十五日书记员  熊梦颖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执842号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市中银北大道39号。负责人：王允龙，该行行长。被执行人陈豪祥，男，被执行人昝肖霞，女关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人陈豪祥、昝肖霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）晋0802民初1951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款本金182157.56元及利息183811.58元（截止到2020年2月29日利息，之后的利息按照合同约定计算至款付清之日止），滞纳金24886.11元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人对晋MC0580汽车拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；要求被执行人承担案件受理费6229元及执行费5856元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。被执行人在申请执行人处抵押晋MC0580车辆因下落不明，暂时无法处置。本院于2020年4月13日在运城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年五月二十九日书记员  许 洁
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1328号上诉人（原审被告）：陈华伟，男，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址河南省上蔡县，常住地驻马店市上蔡县。被上诉人（原审原告）：王庆才，男，汉族，1961年5月5日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：高战胜、李荣洲（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：王建奇，男，汉族，1975年10月9日出生，身份证住址河南省驻马店市驿城区，常住地驻马店市。被上诉人（原审被告）：驻马店市鹏宇房地产开发有限公司，公司住所：河南省驻马店市乐山路北段（鹏宇天下城销售中心）。法定代表人：朱新红，系公司总经理。委托诉讼代理人：李良辰，系公司职工。特别授权。上诉人陈华伟和被上诉人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司、王建奇因与被上诉人王庆才买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈华伟和被上诉人王庆才的委托诉讼代理人高战胜到庭参加了诉讼，被上诉人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司、王建奇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人陈华伟的上诉请求：1、改判被上诉人王庆才货款136000元由被上诉人王建奇承担；2、本案诉讼费由王建奇承担。事实与理由：其对于被上诉人王庆才诉请的材料款无异议，但对浉河区人民法院（2018）豫1502民初3904号民事判决书的判决结果有异议。因材料都是用于被上诉人王建奇承包的上蔡县鹏宇国际城二期2号楼外墙工程，其只是介绍人，在材料结算时，被上诉人王庆才让上诉人写条证明一下，实际付材料款的人为被上诉人王建奇。所以，被上诉人王庆才让在条上注明该材料款由王建奇支付。从2017年6月打欠条至2019年12月5日前，被上诉人王庆才从未联系上诉人要钱。从2017年6月打欠条至今，被上诉人王庆才一直在联系被上诉人王建奇要钱，可以查他们的通话记录。因被上诉人王庆才没要到该材料款，才起诉上诉人要钱。这证明了上诉人系误打欠条，只是证明一下有多少材料款。被上诉人王庆才答辩称：欠条是陈华伟亲笔书写的，收料、收货也是陈华伟负责，所以陈华伟应当承担付款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司和被上诉人王建奇均未到庭、未答辩。王庆才向一审法院起诉请求：1、判令被告陈华伟、驻马店市鹏宇房地产开发有限公司和王建奇承担连带责任，支付拖欠原告的外墙保温材料款136100元及利息（自2016年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王建奇将其承包的上蔡县鹏宇国际城二期2号楼外墙工程（位于上××与××路××西北角）转包给陈华伟施工。施工期间，被告陈华伟经手和购买了原告的保温材料，从2016年6月15日到2016年7月15日，共计收到原告的保温材料125吨、珍珠岩250包，两项材料款共计136100元。2017年6月17日被告陈华伟对此数量和款项向原告出具了结算单，并出具了欠条。由于被告王建奇从开发商处收到工程款后，拒不支付给被告陈华伟，被告陈华伟就一直拖欠原告该材料款未付。该2号楼保温工程，被告王建奇直接从被告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司承包，负责包工包料；王建奇又将该保温工程非法转包给陈华伟施工。因此，驻马店市鹏宇房地产开发有限公司和王建奇均应当对原告诉讼请求承担连带责任。一审法院认定事实：2017年6月17日，被告陈华伟向原告王庆才出具欠条一份，载明：“今欠上蔡县鹏宇国际城二期2号楼外墙保温材料款（王庆才）壹拾叁万陆仟元整（￥136000元）”署名陈华伟（陈卫国）。在该欠条右下方，陈华伟注明：该材料款由王建奇支付。另查明，原告提供的货物出货单上加盖了信阳富邦节能保温建材有限公司的印章，王庆才系该公司法定代表人。该公司系个人独资公司。上述事实，有结算单、欠条及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案系买卖合同纠纷，原告要求的货款136000元系由被告陈华伟出具的欠条，故陈华伟应当为其行为承担相应的民事责任。原告要求其他被告承担责任缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告陈华伟应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王庆才货款136000元；二、驳回原告王庆才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3022元，由被告陈华伟承担。二审中，上诉人陈华伟和被上诉人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司、王庆才、王建奇均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致，本院予以认可。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。本案争议焦点：上诉人陈华伟上诉请求判令被上诉人王建奇支付涉案欠款的理由是否成立。经查：被上诉人王庆才起诉提供的证据“欠条”系上诉人陈华伟出具，上诉人陈华伟和被上诉人王庆才对该欠条的真实性和欠条欠款金额无异议，对欠款来源陈述均一致。上诉人陈华伟辩称“该欠条系其替王建奇所打，该欠款系王建奇所欠”的理由，因未提供出王建奇的证言印证，也未提供王建奇的委托手续，且王建奇在一、二审中也未到庭参加诉讼，未得到王建奇认可。对此，上诉人陈华伟对其反驳被上诉人王庆才诉讼请求所依据的事实，未提供出证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人陈华伟如坚持认为该欠款就系王建奇所欠的款，待其履行付清该欠款后，可通过另案诉讼向王建奇主张。故上诉人陈华伟的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3022元，由上诉人陈华伟负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年五月十一日法官助理黄涛书记员刘唱
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初376号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邓立红，男，1995年12月18日生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年9月19日被捉获，9月20日被刑事拘留，2019年10月20日被释放并被取保候审。辩护人黄琴，重庆华代律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]305号起诉书指控被告人邓立红犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成出庭支持公诉，被告人邓立红及其辩护人黄琴到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月7日凌晨，被告人邓立红在本市九龙坡区华龙大道附近，将其微信的收款二维码替换在被害人经营的商铺收款二维码上，从而使购买商品的顾客将3365元款项打入被告人邓立红的微信账户中。其中，被害人李某1被盗3340元、被害人姚某被盗8元、被害人李某2被盗17元。2019年9月19日10时许，民警在西安捉获被告人邓立红，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邓立红已退赔全部赃款，取得被害人的谅解。另查明，公安机关扣押被告人邓立红的作案工具华为手机1部。上述事实，被告人邓立红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，现场指认笔录，提取笔录，扣押决定书，转账记录，微信主体信息及交易明细，指认照片，监控视频截图，营业执照，谅解书，情况说明，户籍材料，强制措施材料，被害人李某1、姚某、李某2的陈述，证人黄某、唐某、曾某、陈某的证言，被告人邓立红的供述等证据证实，足以认定。辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人邓立红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人邓立红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓立红自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓立红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、对公安机关扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年五月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2044号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李和平依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1244号《刑事判决书》,责令被执行人李和平向被害人李流琼退赔人民币3760元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年2月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2044号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年五月十一日书记员  袁桂优
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8942号原告：游小娟，女。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：丁世勇，男。原告游小娟诉被告丁世勇离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告游小娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告游小娟撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  杨 睿二〇二〇年五月二十九日法官助理  罗雪雯书 记 员  李 蓉
山西省晋城市中级人民法院执行裁定书（2020）晋05执81号被执行人：吕某，男，汉族，1987年11月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，山西省人，户籍所在地为山西省晋城市，大学专科文化，无业，现在监狱服刑。被执行人吕某犯诈骗罪一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，被执行人吕某应退还被害人王浩166545元、被害人郎瑞瑞155000元、被害人郭鹏飞272452元。因被执行人吕某未按上述生效法律文书履行义务，晋城市城区人民法院刑事审判团队移送执行，晋城市城区人民法院于2019年10月30日依法立案执行，2020年3月9日本院依法提级执行。在本案执行过程中，执行法院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吕某仅有零星存款，并告知被害人，经被害人同意不予扣划。2.查明被执行人吕某无房产、无证券、无保险、无税务、无公积金、无车辆信息。三、2020年5月6日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及户籍所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，符合终结执行本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初312号刑事判决中关于责令被执行人吕某退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人吕某负有继续向被害人王浩、郎瑞瑞、郭鹏飞退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被害人发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审?判?长?冯沁峥审?判?员?张福祥审?判?员?张海宁 二〇二〇年五月十四日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初475号 原告：赵通平，男，1969年5月14日生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告：沈晶荣，女，1975年5月30日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 二原告共同委托诉讼代理人：罗碧高，系福泉市牛场法律服务所法律工作者。 被告：吴学亮，男，1955年9月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告赵通平、沈晶荣与被告吴学亮相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵通平、沈晶荣及其委托诉讼代理人罗碧高到庭参加诉讼，被告吴学亮经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵通平、沈晶荣向本院提出如下诉请：1、判决将被告修建的猪圈伸入原告房屋的部分拆除以恢复原状及将被告占用原告的公用通道修建的建筑物拆除后恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告修建位于福泉市吴家院处原告家房屋前的猪圈时，将屋檐伸入原告家房屋的屋檐下，下雨时雨水会流到原告的房屋的墙壁上，灌入原告家中，给原告带来诸多不便。另外，原告占用公用道路修建的建筑物阻碍了原告进入房屋的车辆，经村委会等相关部门多次调解未果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告吴学亮经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明本院依法确认以下事实，二原告系夫妻关系。原告赵通平有其父亲遗留的位于福泉市吴家院的木房一栋。该房屋宅基地使用证的四至范围为：东抵公用路，南抵水沟，西抵屋后水沟，北抵公用水沟。因该房屋年久失修，二原告于2019年年底为木房换瓦，并修建围墙将宅基地围起来，被告不允许二原告修建围墙，双方遂发生纠纷。福泉市马场坪办事处平堡村人民调解委员会于2019年12月10日组织双方进行调解，出具调解意见一份，建议二原告修建院坝围墙只能在宅基地使用证中标注的权属范围内修建，不能超出使用证中标注的范围。原、被告双方均未在调解意见上签字。 另查明，二原告的木房屋檐与被告的猪圈的屋檐有部分重叠交错。 再查明，被告的猪圈、菜地和仓库位于二原告的木房的南面，重建（改建）时间均为2010年以前。被告的猪圈距离原告修建的围墙最宽处约135厘米，最窄处约93厘米；被告仓库外的道路最窄处约170厘米。 上述事实有原告的陈述和原告提供的证据身份证、宅基地使用证、调解意见等相关证据及本院的现场勘察予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案双方当事人的房屋相邻，双方就通行、屋檐滴水等问题发生矛盾，属于相邻关系纠纷。原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、互让互谅的精神，正确处理邻里关系。关于二原告要求被告拆除部分猪圈屋檐的问题。二原告主张被告家的屋檐伸入原告的屋檐下，导致雨水冲刷、浸泡原告家的木墙，侵犯了二原告的权利。但二原告家房屋的瓦面系2019年重盖，不能直观体现被告建房时将屋檐伸入原告家屋檐下，二原告提供的证据宅基地使用证亦不能证明其主张，且二原告修建围墙后，被告的猪圈屋檐滴水不会冲刷到原告的木房墙面，故被告的猪圈屋檐没有对二原告的生产生活产生根本性质的影响，本院对二原告要求被告拆除部分猪圈屋檐的主张不予支持。关于二原告要求被告拆除仓库的问题。二原告主张该建筑物所在地原系集体空地，被告占用空地修建仓库侵犯了二原告的通行权。经本院测量仓库外的道路最窄处约170厘米，且被告修建仓库的时间是十年以前，原、被告及其他寨邻已经在该道理上通行了较长时间，故仓库亦没有对二原告的通行权造成根本性质的损害，本院对二原告要求被告拆除仓库的主张不予支持。被告吴学亮经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为自行放弃其在诉讼中享有的答辩、举证、质证、论等诉讼权利，本院依法可缺席审理并作出判决。 综上所述，二原告与被告系邻居关系，双方应本着睦邻友好的方式处理通行、排水等问题。被告的房屋并未对原告的生产生活产生根本性质的影响，本院对原告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵通平、沈晶荣的全部诉讼请求。 本案受理费60元，已减半收取30元，由原告赵通平、沈晶荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李天赐
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执11号之一 被执行人：李芮宇,男，汉族，1996年6月18日出生，户籍地：四川省攀枝花市东区，现羁押于攀枝花市看守所。 本院于2020年1月16日立案执行李芮宇没收财产一案，于2020年3月30日至2020年3月31日10时39分止，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李芮宇iPhone6plus苹果手机一部，买受人李小梅以1510元的最高价竞得该手机；于2020年3月30日至2020年3月31日10时9分止，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李芮宇所有的台式电脑主机一台，买受人韦六三以320元的最高价竞得该台式电脑主机；于2020年3月30日至2020年3月31日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李芮宇所有的1张SD储蓄卡内存16GB、1张SD存储卡内存8GB，买受人阿加车古以40元的最高价竟得该两张SD存储卡；于2020年5月4日至2020年5月5日10时18分止，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人李芮宇所有的iPhone6苹果手机一部，买受人罗小检以760元的最高价竟得该iPhone6苹果手机。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、李芮宇ｉＰｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ苹果手机一部的所有权归买受人李小梅（公民身份号码:4521311984××××××××）所有，该手机的所有权自交付时起转移给买受人李小梅； 二、李芮宇台式电脑主机一台的所有权归买受人韦六三（公民身份号码:5227321992××××××××）所有，该台式电脑主机的所有权自交付时起转移给买受人韦六三； 三、李芮宇1张ＳＤ储蓄卡内存16ＧＢ、1张ＳＤ存储卡内存8ＧＢ的所有权归买受人阿加车古（公民身份号码：5134341992××××××××）所有，该两张ＳＤ存储卡的所有权自交付时起转移给买受人阿加车古； 四、李芮宇ｉＰｈｏｎｅ6苹果手机一部的所有权归买受人罗小检（公民身份号码:4302241980××××××××）所有，该手机的所有权自交付时起转移给买受人罗小检。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 宝 审 判 员  刘益宏 审 判 员  王 前 二〇二〇年五月十四日 法官助理  孙详建 书 记 员  苏 颖
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5916号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，行长。 被执行人谭基良,男，汉族，1988年03月27日，广东省高州市。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉谭基良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5683号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭基良应向申请人招商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60848.4元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5916号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨林川