江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初357号原告：王福兰，女，1956年1月28日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告：陈春花，女，1981年12月30日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。原告：陈明城，男，1984年7月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。共同委托诉讼代理人：刘典盛，系大余县弘大法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：刘平，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：姚永清，男，1972年7月3日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，营业场所位于江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘求达，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘春生，系该公司法律顾问。原告王福兰、陈春花、陈明城与被告姚永清、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人保赣州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福兰、陈春花、陈明城及其委托诉讼代理人刘典盛、刘平，被告姚永清，被告人保赣州分公司的委托诉讼代理人刘求达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福兰、陈春花、陈明城向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失449764.5元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日5时18分，被告姚永清驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿323国道由西往东行驶至瑞临线200ＫＭ＋350Ｍ赣州市大余县青龙镇二塘村路段时，因超车行驶到道路左侧，撞上相对方向由原告亲属陈继海驾驶的富永达牌三轮电动车（搭载王福兰），造成陈继海经抢救无效死亡、王福兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，陈继海被送往大余县池江中心卫生院住院治疗，经抢救无效于2018年9月24日死亡，共住院两天，产生住院费用4995.97元。被告姚永清驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车系其本人所有，在被告人保赣州分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。原告多次与被告协商赔偿事宜，均未达成协议，遂起诉至法院。原告王福兰、陈春花、陈明城为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证、户口本复印件和大余县池江镇村民委员会出具的证明，证明原告主体资格适格；2.疾病证明书，24小时内出、入院死亡记录，证明陈继海因交通事故受伤抢救无效死亡；3.出院病人费用清单、治疗费用发票，证明陈继海受伤后抢救治疗费用；4.鉴定文书，证明陈继海系因交通事故致伤而死亡；5.大余县池江镇村民委员会出具的证明，证明陈继海生前在赣州务工，生活和居住地在城镇；6.江西欧典饰家建材有限公司的证明及营业执照，证明陈继海生前在赣州务工，生活和居住地在城镇；7.道路交通事故认定书，证明本案交通事故责任划分，姚永清负事故主要责任，陈继海负事故次要责任；8.机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单复印件，证明肇事车辆赣Ｂ×××××投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内；9.劳动合同两份和员工工资表八张（2018年1月至8月）；证明陈继海生前工作单位、工作地址及工资情况；10.火车票和中国铁路财产保险自保有限公司的发票，证明原告陈明城2018年9月23日因从深圳返回赣州花费车费163元、保险费3元。被告姚永清对三原告的起诉无异议，但提出他已购买全险，费用应该由保险公司承担。被告姚永清为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单，证明其在被告人保赣州分公司购买了保险；2.收条一份，证明其垫付了陈继海的安葬费20000元；3.施救费、现场清理费、三轮电瓶车拖车费发票，证明其垫付了施救费、清理费、拖车费990元。被告人保赣州分公司辩称，1.对事故发生、责任划分和投保的情况没有异议；2.对赔偿项目和标准有意见：姚永清已经服刑，精神抚慰金不应该支持；死亡赔偿金应该根据农村标准，按14年计算；住宿费、交通费没有相应的发票；三轮车损失费也没有相应的票据；丧葬费150元/天过高，原告主张3人7天不合理，应该按照3人3天的标准计算。被告人保赣州分公司未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：1.三原告提交的第9组证据，该组证据加盖了江西欧典饰家建材有限公司公章，工资表上有该公司其他员工的签名，被告人保赣州分公司虽以陈继海在合同上的签名和在工资表上的签名不一致，以及三原告未提交工资发放流水、社保及医保代缴证明等证据佐证为由，对陈继海务工的真实性提出异议，但其对江西欧典饰家建材有限公司出具的陈继海在其公司后勤部门工作的工作证明并无异议，又未要求对陈继海的笔迹进行鉴定，且是否缴纳社保和医保并不影响双方劳动关系的成立。综上，被告人保赣州分公司虽对证据提出异议，却未提供足以反驳的证据加以证明，故本院对该组证据的三性予以认定。2.被告姚永清提交的第3组证据，被告人保赣州分公司认为该费用不在保险公司保险赔偿范围内，因本案交通事故确实造成了车辆受损，而该单据上又加盖了大余县华安交通施救中心公章，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚永清在被告人保赣州分公司为其所有的赣Ｂ×××××号轻型载货汽车投保了交强险和商业险（包含1000000元不计免赔机动车第三者责任保险等险种），保险期限均为自2018年7月25日起至2019年7月24日止。2018年9月23日5时18分许，姚永清驾驶赣Ｂ×××××号轻型载货汽车沿323国道由西往东行驶至瑞临线200ＫＭ＋350Ｍ赣州市大余县青龙镇二塘村路段时，因超车行驶到道路左侧，撞上相对方向由陈继海驾驶的富永达牌三轮电动车（搭载原告王福兰），造成陈继海经抢救无效死亡、王福兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。陈继海受伤后，于当日5时40分被送至大余县池江中心卫生院治疗，于当日6时40分因抢救无效死亡，花费医疗费4995.97元。2018年9月27日，大余县公安司法鉴定中心出具《法医学尸体检验鉴定书》，认定陈继海系全身多发性骨折致大量失血和剧烈疼痛而死亡。2018年10月7日，大余县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定姚永清承担事故主要责任，陈继海承担事故次要责任，王福兰不承担事故的责任。事故发生后，姚永清先行垫付了陈继海的死亡安葬费20000元。另查明，陈继海出生于1953年12月12日，系居民家庭户口，其与王福兰是夫妻关系，两人共同生育了原告陈春花、陈明城两名子女，陈继海的父母均已去世。事故发生前，陈继海在江西欧典饰家建材有限公司后勤部门工作。事故发生后，陈明城因回家处理陈继海的丧葬事宜，花费交通费166元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告姚永清驾驶机动车与陈继海发生交通事故并致陈继海及乘车人王福兰受伤，大余县公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定姚永清承担事故主要责任，陈继海承担事故次要责任，王福兰不承担事故责任，该认定符合客观事实，责任划分恰当，本院予以采纳。对本次事故赔偿责任比例，本院结合本案实际情况，确定由姚永清承担70%的责任，由陈继海自行承担30%的责任。姚永清所驾驶的赣Ｂ×××××号轻型载货汽车在被告人保赣州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿”的规定，三原告因陈继海死亡而遭受的合理损失应由人保赣州分公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分，由姚永清予以赔偿。陈继海因本起交通事故死亡，三原告作为陈继海的近亲属，有权要求姚永清承担赔偿责任。对于三原告的经济损失，本院根据相关法律规定及江西省上一年度的统计数据，认定如下：1.医疗费4995.97元，有医院出具的医疗费发票及费用清单证明，本院予以支持；2.住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费146.6元，因陈继海是在事故发生当日经抢救无效后死亡，三原告主张上述费用无事实依据，本院不予支持；3.死亡赔偿金，三原告提交的证据能够证明陈继海在城镇务工，故其死亡赔偿金可按照城镇标准计算，陈继海死亡时已满64周岁尚不足65周岁，三原告要求死亡赔偿金按照33819元/年的标准计算15年，未违反法律规定，本院予以支持，死亡赔偿金为507285元（33819元/年×15年）；4.丧葬费，根据江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为35386元（在岗职工年平均工资70772元÷12个月×6个月）；5.办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费及交通费，结合三原告提交的证据及本案实际情况，本院酌定该项损失为2000元；6.精神损害抚慰金，人保赣州分公司以姚永清已被追究刑事责任为由，抗辩称精神损害抚慰金不应支持，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其相关司法解释的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，该规定是针对刑事案件附带民事诉讼，或仅就精神损害抚慰金单独提起民事诉讼的情形，本案受害人亲属提起的是民事诉讼，而非刑事附带民事诉讼，亦非仅就精神损害提起民事诉讼，故该案不适用上述规定的情形，而应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，三原告亲属陈继海在本案交通事故中死亡，本案交通事故已对三原告造成严重的精神损害，故本院根据侵权人的过错程度、当地生活水平等相关因素，酌情确定精神抚慰金为30000元；7.三轮电动车损失，三原告虽未提供相关证据证实财产损失情况，但道路交通事故认定书中明确本起事故造成两车受损，故本院对该事实予以认定，并酌情确定三轮车损失为1000元；以上费用合计580666.97元。姚永清所驾驶的车辆在人保赣州分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，姚永清负事故主要责任，三原告的经济损失又未超出保险责任限额，故三原告的经济损失应由人保赣州分公司在交强险和商业险的责任限额内予以赔偿，商业险的赔偿责任比例为70%。该起事故造成陈继海、王福兰两人受伤，而陈继海的医疗费为4995.97元，故本院在交强险的死亡伤残赔偿限额内预留55000元、医疗费用赔偿限额内预留5004.03元、财产损失赔偿限额内预留1000元作为王福兰的赔偿。剔除预留的赔偿款项后，人保赣州分公司应在交强险责任限额内向三原告赔偿60995.97元（医疗费用4995.97元+死亡伤残赔偿限额55000元+电动车损失1000元），在商业险责任限额内向三原告赔偿363769.7元[（580666.97元-60995.97元）×70%]。对于三原告超出该部分的诉讼请求，本院均不予支持。姚永清先行垫付的丧葬费20000元，由三原告在收到人保赣州分公司赔偿款的当日予以返还。至于姚永清要求返还的施救费、拖车费等费用990元，因本案事故确实造成两车受损，受损车辆无法驾驶离开事故现场，客观上必然产生施救、拖车等费用损失，姚永清已在人保赣州支公司投保交强险和商业险，故该费用应由人保赣州支公司在保险责任限额内赔付。为节约诉讼成本，减少当事人诉累，本院在此一并处理，但考虑到交强险的责任限额已赔付完毕，故该费用由人保赣州分公司在商业险责任限额内按照70%的比例进行赔付，应赔偿数额为693元（990元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效次日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告王福兰、陈春花、陈明城赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜损失、精神损害抚慰金及三轮车损失等各项损失合计60995.97元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效次日起十日内在机动车商业保险责任限额内向原告王福兰、陈春花、陈明城赔偿剩余的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜损失、精神抚慰金等各项损失合计363769.7元；三、原告王福兰、陈春花、陈明城应于收到上述赔偿款的当日向被告姚永清退回由被告姚永清垫付的丧葬费20000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效次日起十日内在机动车商业保险责任限额内向被告姚永清返还垫付的施救费、拖车费等费用693元；五、驳回原告王福兰、陈春花、陈明城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4023元（已减半收取），由原告王福兰、陈春花、陈明城负担224元，由被告姚永清负担3799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年五月二十六日代理书记员  杨晓冬附件一：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件二：标的款支付账户大余县人民法院标的款账户：开户行：大余农商银行南门支行账号：13×××89账户名：大余县人民法院汇款时请注明案号或当事人的姓名。