wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初701号申请人：九江银行股份有限公司十里支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道浔海十里蓝山小区10幢不分单元101-107号，统一社会信用代码：9136040056628337XA。负责人：杨柳，该分行行长。被申请人：叶先发，男，1961年8月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被申请人：谭玉枝，女，1962年8月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被申请人：叶其，男，1988年6月18日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被申请人：王文，女，1989年6月17日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在审理原告九江银行股份有限公司十里支行诉被告叶先发、谭玉枝、叶其、王文金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司十里支行于2020年5月3日向本院提出财产保全的申请：1、要求冻结被申请人叶先发、谭玉枝在有关银行账户上存款380000元或查封、冻结、扣押其名下相应价值的财产；2、要求查封被申请人叶其、王文位于江西省九江市濂溪区房屋一套。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江银行股份有限公司十里支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶先发、谭玉枝在有关银行账户上存款380000元或查封、冻结、扣押其名下相应价值的财产。二、查封被申请人叶其、王文位于江西省九江市濂溪区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹤翔二〇二〇年五月七日书记员  胡培培
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初865号原告:常玉俊，男，1953年12月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：唐瑞华（唐合），男，40岁，汉族，住河南省睢县。原告常玉俊与被告唐瑞华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告，且通过邮政法院专递也无法联系上被告，故原告的起诉属于被告具体信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常玉俊的起诉。案件受理费25元，退还给原告。审判员  赵长永二〇二〇年五月二十六日书记员  王余山
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1133号之一申请执行人：张某，男，2007年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉，经理。申请执行人张某与被执行人北京新盟国际文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，（2019）京0112民初23077号调解书已经发生法律效力。北京新盟国际文化传媒有限公司未自动履行法律义务，张某向本院申请强制执行，要求北京新盟国际文化传媒有限公司给付案款1．1724万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月三十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执892号申请执行人：孙继友，男，汉族，1966年3月11日出生，住址泰安市高新区北集坡街道办事处前旧县。被执行人：翟登起，男，汉族，1964年7月6日出生，住址泰安市高新区北集坡街道办事处前旧县。本院在执行申请执行人孙继友与被执行人翟登起（2019）鲁0991民初315号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人翟登起名下鲁Ｅ×××××号汽车一辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年五月八日书记员 王璐瑶
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申102号再审申请人(一审原告，二审上诉人）邓祁。委托代理人邓洁。被申请人（一审被告，二审被上诉人）西和县公安局。住所地：西和县汉源镇南大街。法定代表人张超，该局局长。委托代理人代康健，西和县公安局兴隆派出所副所长。委托代理人刘斌，该局法制大队副大队长。原审第三人刘海林。原审第三人李香红。原审第三人刘金亮。原审第三人刘伯虎。再审申请人邓祁因诉西和县公安局治安行政处罚一案，不服甘肃省礼县人民法院（2018）甘1226行初12号行政判决和甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。再审申请人邓祁申请再审称，被申请人作出的西公（玉）行罚字[2017]20号《行政处罚决定书》中认定再审申请人邓祁殴打他人的事实不清、证据不足、程序错误。再审申请人殴打原审第三人刘海林的证据仅有第三人刘海林的陈述，证人崔航、赵苹果的证言不具有真实性。本案被申请人收集的证据，不能证明申请人有故意殴打他人的行为。被申请人对原审第三人李香红的司法伤情鉴定只书面告知原审第三人，而未告知再审申请人，程序错误。再审申请人认为李香红的伤情不构成轻微伤，医院病历为伪造的，不能作为定案的依据。被申请人对刘金亮酒后驾车未追究法律责任，属于徇私枉法。被申请人对刘海林、刘金亮、刘伯虎、李香红未追究寻衅滋事罪，属于适用法律错误。被申请人在处理本案中，没有调查案件中各方当事人的过程程度，而对涉案每个当事人均作出行政处罚，不符合法律规定，处罚没有案件事实，显示公平。再审请求撤销处罚决定，撤销二审判决，依法改判。被申请人西和县公安局辩称，被申请人认定邓祁殴打他人的事实清楚、证据确实充分。被申请人对邓卷卷的行政处罚决定适用法律正确、程序合法、处罚合法适当。关于追究第三人刘金亮酒驾的法律责任，被申请人认为，该诉讼请求与本行政诉讼案件无关。被申请人对刘金亮涉嫌酒驾行为进行了调查，因无犯罪事实对该案作出了不予受理的决定。关于追究刘海林等人寻衅滋事罪的法律责任，被申请人在查明事实的情况下，依法认定系结伙殴打他人，并给予了相应的行政处罚。对司法伤情鉴定未告知对方当事人属于程序瑕疵，不影响治安处罚的合法性。请求再审驳回邓祁的再审请求。原审第三人刘海林未提交书面意见。原审第三人李香红未提交书面意见。原审第三人刘金亮未提交书面意见。原审第三人刘伯虎未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点是被申请人西和县公安局作出的西公（玉）行罚决字[2017]20号处罚决定是否合法。根据案卷中的起诉状，再审申请人的诉讼请求为：1.判令撤销西和县公安局作出的西公（玉）行罚决字[2017]20号《行政处罚决定书》；2.判令西和县公安局返还邓祁缴纳的500元罚款及其相关利息；3.判令西和县公安局承担相关的交通费；4.判令西和县公安局赔偿邓祁精神损失费500000元，承担邓祁的误工费；5.追究李香红、刘海林、刘金亮、刘伯虎、郭红江寻衅滋事罪的法律责任；6.追究刘海林酒后驾驶汽车的法律责任。关于第一项诉请。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据原一、二审查明的事实，2017年2月2日，邓卷卷与刘海林因琐事发生争执并打架，邓卷卷打电话叫来再审申请人邓祁及邓洁，刘海林打电话叫来刘伯虎、李香红、刘金亮、郭红江，继而发生多人相互撕打。被申请人西和县公安局经过调查，根据当事人询问笔录、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、诊断证明、住院病历等对再审申请人作出罚款500元的处罚决定，并无不当。关于第二、三、四项诉请。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。再审申请人邓祁的第二、三、四项诉请系提起行政诉讼一并提起的行政赔偿之诉。根据上述法律规定，国家赔偿的前提条件之一是国家机关有侵犯公民合法权益的情形，造成损害的，受害人具有赔偿请求权。本案中，因被申请人西和县公安局作出对再审申请人邓祁罚款500元的处罚决定，并无不当。故再审申请人邓祁诉请行政赔偿不具有赔偿请求权，其请求赔偿亦无事实根据。再审申请人邓祁的第五、六项诉请与本案属不同法律关系范畴，且不属于行政诉讼请求，故本院不予审查。关于再审申请人邓祁申请再审称被申请人就李香红的司法伤情鉴定未告知再审申请人的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起5日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。根据上述法律规定，公安机关应当将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人。本案中，再审申请人邓祁与原审第三人刘海林相互厮打，并未与李香红发生争执，故被申请人无需将李香红的鉴定意见向邓祁送达。邓祁的上述再审理由，不能成立。原一审法院判决驳回邓祁的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判的结果正确。综上，再审申请人邓祁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓祁的再审申请。审判长 徐文娟审判员 朵利民审判员 赵静莉 二〇二〇年五月二十七日书记员 周琪琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1719号原告：徐焕智，男，1954年12月29日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：青岛中澳玉横农业技术发展有限公司，住所地山东省平度市南村镇杜戈庄村。统一社会信用代码91370283MA3CELH29。法定代表人：匡正，总经理。被告：李丙居，男，住山东省平度市。原告徐焕智与被告李丙居、青岛中澳玉横农业技术发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日依法立案。原告徐焕智经本院通知后未按期缴纳案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐焕智撤回起诉处理。审判员  徐建军二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 丹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1860号原告：罗小江，男，1975年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：金利富，浙江利群律师事务所律师。被告：王华国，男，1964年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王华明，男，1959年4月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告罗小江与被告王华国、王华明民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼，诉请：被告王华国归还原告罗小江借款500000元，并支付该款自2020年5月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；被告王华明对上述借款承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告王华国于2018年9月5日立据向原告罗小江借款500000元，被告王华明作为担保人在借条上签字。双方未约定还款期限及利息。上述借款被告王华国至今未还，被告王华明亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗小江借款500000元，并支付该款自2020年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、被告王华明对上述款项承担连带保证责任，被告王华明承担保证责任后，有权向被告王华国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告王华国、王华明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年五月二十九日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1832号之一申请执行人：梁龙才，男，汉族，1980年8月24日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南海源汽车维修有限公司，住所云南省昆明市五华区黑林铺昭宗路80号48幢，统一社会信用代码91530102343653601H。法定代表人：陈大元，总经理。申请执行人梁龙才与被执行人云南海源汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第409号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南海源汽车维修有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁龙才向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南海源汽车维修有限公司的银行存款人民币7308.75元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人云南海源汽车维修有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的夏利牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33200元，未受偿人民币25891.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十三日书 记 员  申才源
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4973号上诉人（原审原告）：周志学，男，1960年10月27日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：杨松，辽宁方兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孟宪珍，女，1959年12月5日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：杨松，辽宁方兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周美含，女，2007年1月24日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。法定代理人：董艳东，女，1985年10月21日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，系周美含母亲。委托诉讼代理人：杨松，辽宁方兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐暮光，男，1975年7月5日生汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉天地龙翔货物运输有限公司绥中分公司，住所地辽宁省绥中县新兴街一段。负责人：齐暮光，公司经理。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。上诉人周志学、孟宪珍、周美含因与被上诉人齐暮光、武汉天地龙翔货物运输有限公司绥中分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪珍、周志学、周美含上诉请求：一、要求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计298,033.9元；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审中上诉人提交了交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单，证明武汉天地龙翔货物运输有限公司绥中分公司是事故车辆的所有人，齐暮光是该公司的法定代表人，周健在驾驶该车时发生事故死亡，根据上述已知事实能够认定双方存在雇佣关系。2、在上诉人提交的录音资料中，齐暮光明确承认雇佣司机李方海和周健。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被上诉人应当承担无过错责任。根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，周健与武汉天地龙翔货物运输有限公司绥中分公司形成劳务关系，不应适用该条法律规定。此外，在事故中周健并不承担事故全部责任，因此被上诉人应当承担赔偿责任。一审判决违反了《民法总则》第六条规定的公平原则，周健在为被上诉人工作中死亡，为被上诉人谋取利益，被上诉人是受益人，作为受益人，被上诉人也应承担赔偿责任。三、根据审判实践，类似案件非常多，这种情况下，没有判决雇主不承担责任的。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。齐暮光辩称，我只是武汉天地龙翔货物运输有限公司绥中分公司的负责人，我个人与周健不存在雇佣关系，他不是我所雇，不收我的管理，工资也不由我决定。周健驾驶的车辆是那立生挂靠在武汉天地龙翔货物运输有限公司绥中分公司的车辆，周健不是为我出车死亡，所驾驶的车辆不是我的车辆，周健是那立生所雇，周建死亡与我没有任何关系，对其死亡我没有任何过错，依法无赔偿责任，一审法院查明认定事实争取，使用法律正确，判决结果正确。武汉天地龙翔货物运输有限公司绥中分公司辩称，上诉人的亲人周建驾驶的肇事车辆是那立生雇佣，已经在一审庭审中提供中介机构绥中县退伍兵司机人才中心的证明，且车辆在从事运输过程中也是以那立生个人名义运输，见一审庭审中提供的货物运输协议，为此与我方不存在雇佣劳务关系，一审法院驳回其诉请适用法律正确。周志学、孟宪珍、周美含向一审法院起诉请求：1．要求诸被告赔偿各项损失共计298,033.90元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月，齐暮光雇佣周健为其开车。2017年1月4日，周健驾驶辽P×××18号货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向1123公里加600米处，与冯海波驾驶的前车追尾相撞，造成周健当场死亡。事故经交警部门认定，周健承担事故主要责任，冯海波承担次要责任。三原告通过诉讼已获得交通事故赔偿款468，443.10元，余款298，033.90元应由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年1月4日0时20分许，周健驾驶辽P×××18号重型仓栅式货车沿京哈高速往哈尔滨方向行驶，行至1123公里加600米处时，与前车由冯海波驾驶的黑M×××11号（黑M××89挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，路产损失。此次事故经交警部门认定，周健（事故中死亡）负主要责任、冯海波负次要责任、李方海无责任。辽P×××18号车辆登记所有人为龙翔公司，周健、李方海均系该车辆驾驶员。2017年，诸原告以冯海波、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、海伦市凯盛运输有限公司、海伦市鑫博运输车队为被告向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，一审法院于2018年3月1日作出（2017）吉0183民初2195号民事判决书，确定诸原告的合理经济损失为766,477.00元。诸原告通过两次诉讼［另一起案件为（2018）吉0183民初2091号］共获得的交通事故赔偿款468,443.10元。周志学、孟宪珍系周健父母，周美含系周健、董艳东女儿，董艳东、周健已于2016年12月6日离婚。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，三原告要求齐暮光承担雇主赔偿责任的前提是证明双方之间存在劳务（雇佣）关系，其次是证明齐暮光在本次事故中对周健的死亡存在过错。而原告方能够提供证明双方存在劳务关系的证据仅为录音，录音中并未明确提到系齐暮光雇佣了周健。另外，原告方亦未提供证据证明齐暮光对周健的死亡存在过错。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回周志学、孟宪珍、周美含的诉讼请求。案件受理费1,990.00元，减半收取计995元，由周志学、孟宪珍、周美含负担；邮寄送达费280.00元，由周志学、孟宪珍、周美含负担。本案经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，周志学、孟宪珍、周美含在一审中主张周建与齐暮光个人存在劳务关系，一审判决适用《中国人民共和国侵权法》第三十五条并无不妥。依据《中国人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案一审中周志学、孟宪珍、周美含主张周健与齐暮光存在劳务关系，但并未提交证据予以证明。二审中周志学、孟宪珍、周美含主张与周建存在劳务关系的是武汉天地龙翔货物运输有限公司绥中分公司，而不是齐暮光个人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对孟宪珍、周志学、周美含的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,771元，由周志学、孟宪珍、周美含负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 马嘉翊审判员 张 聪二〇二〇年五月二十七日书记员 宫士杰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1326号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：张冰，男，汉族，住重庆市万州区。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、张冰融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、张冰名下价值11万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、张冰名下价值11万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  付 慧
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执298号申请执行人洪德进，男，1987年12月28日生，汉族，住如皋市。委托代理人赵晶，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被执行人贾实良，男，1969年12月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人洪德进与被执行人贾实良加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初7993号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：贾实良于判决生效后立即给付洪德进欠款77000元及利息（自2018年2月17日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果贾实良未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由贾实良负担（此款洪德进已垫付，贾实良在履行判决时一并给付洪德进）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪德进向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：欠款77000元及利息，案件受理费1020元，执行费1203元（未预缴）。执行中，被执行人贾实良未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．于2020年3月13日冻结被执行人名下银行账户2处，冻结期限一年，并扣划207.56元至本院账户，本院依法收取为执行费。3.通过全国网络查控系统并向如皋市不动产中心查询，未发现被执行人名下有不动产、保险及有价证券登记信息。4.于2020年2月21日查封被执行人贾实良名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限二年，但未能实际扣押，本院已责令被执行人限期交出上述车辆及证照，暂无法处置。5．前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，村委会工作人员表示被执行人疫情防控期间在家，曾从事工程项目工作，未能提供可供执行的财产线索。6.于2020年5月20日对被执行人贾实良的住所进行了搜查，共搜得人民币100元，该款已收取为执行费，未能发现其他可供执行的财产。7．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。8.向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位执行费307.56元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、不动产等财产。本院虽已查封其名下车辆，因未能实际扣押故暂无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员 杨亚萍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初341号原告：宋国宽，男，1968年5月11日出生，汉族，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：何宁宁，山东天盟律师事务所律师。被告：于兴旺，男，1983年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。宋国宽与于兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。宋国宽于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋国宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋国宽撤诉。案件受理费减半收取计87元，由宋国宽负担。审判长 张 蕾审判员 徐艳艳审判员 毛心宇二〇二〇年五月二十八日书记员 颜 静
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1251号原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。法定代表人：申某。委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：张某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年五月七日书记员  肖明月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1179号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人赵小明，男，汉族，1980年07月14日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与赵小明信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3256号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人赵小明发出执行通知书，责令被执行人赵小明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵小明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵小明的银行存款计人民币9237.37元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初243号 原告：符贤修，男，1958年10月20日出生，住钦南区。 被告：王建光，男，1970年9月29日出生，住山西省夏县。 原告符贤修与被告王建光劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月23日裁定转为普通程序，并于2020年4月27日向原告送达补交案件受理费通知。符贤修无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告符贤修撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告符贤修负担。 审 判 长 何 锋 人民陪审员 罗 能 人民陪审员 吴 钧 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 邓龙鹏
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初255号原告：李清广，男，1968年2月25日出生，汉族，湖北省郧县人，农民，户籍登记住址郧县，住十堰市郧阳区。被告：龚作强，男，1971年12月12日出生，汉族，湖北省保康县人，农民，住保康县。原告李清广与被告龚作强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清广到庭参加诉讼，被告龚作强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告李清广对其诉讼请求由要求被告龚作强偿付劳动报酬58560元变更为28870元。本案现已审理终结。原告李清广向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告龚作强支付劳动报酬28870元；2、请求人民法院判令被告龚作强承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日，原告李清广与被告龚作强签订了一份书面《协议书》，约定被告龚作强将位于贵州省××市××县长坝镇××煤矿井下××巷工程劳务发包给原告李清广负责施工，并对施工劳务的支付结算方式以及前期投入的处理方式均进行了约定。原告李清广签订协议后，组织30多名工人进行施工10天，因各种原因导致原告李清广停工。2019年3月20日，被告龚作强给原告李清广出具了一张欠条，证实欠到原告李清广三月份工资28870元，并注明4月底付清。后经原告李清广找被告龚作强索要无果，遂诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。被告龚作强未到庭参加诉讼，但辩称欠款28870元属实，已偿还10000元，尚欠18870元没有偿还。本院根据当事人的陈述和举证，经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告李清广与被告龚作强签订了一份《协议书》，约定被告龚作强将其承包的贵州省××市××县长坝镇××煤矿井下××巷工程转包给原告李清广组织工人负责施工，双方并对工人工资结算方式以及前期投入的处理方式进行了约定。后原告李清广组织工人施工，因工程进度、质量等原因停工。2019年3月20日，原告李清广与被告龚作强对工人工资进行结算，被告龚作强应支付原告李清广工资28870元，遂给原告李清广出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到李清广三月份工资计：28870.00元（大写贰万捌仟捌佰柒拾元整）（注四月底付清）龚作强（条）3月20日公证人：俞刚飞周波”。后经原告李清广索要欠款无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告龚作强表示所欠原告李清广28870元欠款已经偿还了10000元给俞刚飞，原告李清广表示认可。本院认为，原告李清广与被告龚作强签订了劳务承包协议，双方形成合同关系，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告龚作强没有按照合同约定支付工人工资，自愿给原告李清广出具欠条是其真实意思表示，逾期支付违反了合同约定和法律的规定，依法应当承担继续履行义务的违约责任。被告龚作强支付给俞刚飞的10000元工人工资，原告李清广予以认可，是其对权利的处分，本院依法予以支持，故被告龚作强尚欠原告李清广工人工资18870元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚作强于本判决生效之日偿还所欠原告李清广劳动报酬18870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由原告李清广负担92元，被告龚作强负担169元，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费522元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 炜二〇二〇年五月二十六日书记员 冀明栋
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1885号之二申请执行人：开平市大沙镇永鸿农资经营部。经营者：吴泽锋。委托诉讼代理人：伍锦燕，女，系广东知成律师事务所律师。被执行人：梁洁能。本院在申请执行人开平市大沙镇永鸿农资经营部（经营者：吴泽锋）与被执行人梁洁能买卖合同纠纷一案中，因被执行人未向申请执行人履行本院作出的（2019）粤0783民初648号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成了和解协议为由，向本院申请本案终结执行。经审查，申请执行人的终结执行理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执1885号案件执行。终结执行后，如被执行人未按和解协议的约定履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十七日书 记 员 朱 嘉 琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25908号原告：佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田村工业区。法定代表人：陈若平。委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。被告：广东云之莱家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区中旺路6号一楼。法定代表人：廖敏。第三人：佛山市顺德区海奔家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村保涌工业区华良二路1号。法定代表人：冼海滨。原告佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司诉被告广东云之莱家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，本院依法追加佛山市顺德区海奔家具有限公司作为第三人参加本案诉讼，于2020年3月30日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司的委托诉讼代理人陈寿安，被告广东云之莱家具有限公司的法定代表人廖敏到庭参加诉讼，第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币113459元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购板材。2019年4月-7月，被告尚欠原告货款113459元，上述款项经原告多次催收未果。被告广东云之莱家具有限公司辩称，具体欠款金额需对账才能清楚。第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司述称，知道原告起诉这个事情，具体单价，总欠款金额不清楚。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购板材。2019年4月，原告向被告送货价值5660元。2019年5月，原告向被告送货价值311508.68元。2019年6月，原告向被告送货价值12325元。2019年7月，原告向被告送货价值5296元。2019年5月，原告确认减差价14047元，减手工贴皮4800元。2019年4月-5月，被告向原告支付货款300000元。本院认为，双方争议的焦点在于被告采购货物的数量。下面按照月份一一分析如下：2019年4月，原告向被告送货价值5660元，双方对此无异议。当月原告按照被告指示向佛山市顺德区海奔家具有限公司送货70595元，被告称其“无法分别哪些是原告，哪些是海奔与被告的交易”，第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司陈述“对其中南海湘虎家居的2019年4月30日金额为70595元的送货单上所包含的货物是否与第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司员工2019年5月3日出具的签收条上所载明的货物是否一致无法确认，因为两张单子的时间不同。实际上，第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司接收南海湘虎家居的货物不止上述单据的货物，还有其他货物。在第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司2020年4月2日盖章出具的声明上已经注明了第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司从南海湘虎家居接收的送往云之莱家具公司的货物总数，包括了第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司员工2019年5月3日出具的签收条上所载明的货物，但是不限于该签收条，还有其他货物。第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司接收了货物，由于南海湘虎家居没有要求第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司出具其他的签收条，故没有出具签收条给南海湘虎家居。另外，第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司盖章的送货单，是第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司送给云之莱家具公司的所有货物，包括了除南海湘虎家居外，还有云之莱家具公司向其他公司的订货。”从第三人佛山市顺德区海奔家具有限公司的陈述可知，原告无法证明其已将价值70595元货物交付给被告所指定的厂家，故无法确认被告收取上述货物。2019年5月，根据双方在庭审中的确认，原告送货价值311508.68元，本院予以确认。2019年6月，原告向被告送货价值12325元，双方无异议。其中原告举证2019年6月25日，单号为012017的送货单，该送货单并无被告员工签名，原告称是被告通知一司机到原告处收货，被告对此予以否认，原告亦未能提供证据证明送货单上签名的人员系被告通知的司机，故对该张送货单，本院不采信。2019年7月，原告向被告送货价值5296元，双方对此无异议，本院予以确认。综上，2019年4月-9月的数据，原告向被告送货价值334789.68元，扣除被告已经支付的货款300000元，扣除原告确认减差价14047元，减手工贴皮4800元，剩余货款15942.68元，该款被告应予以偿还。原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东云之莱家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司偿还货款人民币15942.68元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284.59元（已减半收取），由被告广东云之莱家具有限公司负担200元，由原告佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司负担1084.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年四月二十九日书记员  黎翠玲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1659号被执行人：赖澄澄，男，汉族，1981年5月14日出生，住：广东省阳春市。关于赖澄澄罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初739号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月6日向被执行人赖澄澄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2020年5月6日、5月22日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赖澄澄名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院广东省阳春市人民法院对赖澄澄名下的不动产进行调查，除了被执行人赖澄澄名下位于广东省阳春市圭岗镇x村委会x村的房屋外均未发现有可执行的财产，因该房屋被阳春市人民法院首封本院轮候查封。本院已依法冻结被执行人的银行账户，因被执行人赖澄澄未履行涉案义务，尚未缴纳罚金2000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1659号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行对被执行人进行追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十四日书 记 员 司徒颖莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3370号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201810074681。被告：深圳市中孚壹加壹企业管理顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑名商阁8I，统一社会信用代码×××43Ｒ。法定代表人：徐磊。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市中孚壹加壹企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月七日书记员 许丽君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1435号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任秀英，女，1984年12月23日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：关亚洁，女，1953年12月28日出生，满族，农民，住吉林省吉林市。 一审第三人：吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村村民委员会，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：常恕刚，该村委会主任。 再审申请人任秀英因与被申请人关亚洁、一审第三人吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村村民委员会（以下简称前卫村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1093号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任秀英申请再审称，1.二审法院认定事实不清。案涉土地在任秀英已经耕种一年的基础上被关亚洁强行耕种。而且任秀英耕种案涉土地是经过前卫村村委会及乡政府开会研究后，将关亚洁超出的土地收回再分给任秀英的，符合法律规定。2.二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，本案应属于人民法院受案范围。 本院再审审查期间，任秀英提交以下证据： 证据1.《三委联席会议商议》、证据2.《前卫村村民委员会记录》、证据3.《前卫村一社土地面积》、证据4.《前卫村一社2017年四月应分土地台账》、证据5.《前卫村一社任秀英2017年四月应分土地》、证据6.《前卫村多地人员名单》，证明针对未分得土地人员及多余土地人员处理已召开会议，前卫村村委会土地面积情况、任秀英应分得土地亩数，并均已在经管站备案。任秀英分得土地已经实际耕种一年，关亚洁经丈量多出的土地理应退还。 本院经审查认为，1.任秀英主张关亚洁应返还的土地系2017年前卫村村委会分给任秀英的，但任秀英尚未与前卫村村委会签订承包合同，依照2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”规定，任秀英对诉争土地尚未取得土地承包经营权。而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”依照上述法律规定，任秀英应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故二审法院驳回任秀英的起诉并无不当。2.任秀英提交的《三委联席会议商议》，前卫村村委会在一审中已经举证过，该份证据不属于再审新证据。任秀英提交的其他证据拟证明的问题均不涉及任秀英与前卫村村委会是否就案涉土地签订过承包合同，因此不足以推翻原裁定。综上，任秀英提交的新证据不足以推翻原裁定，且部分不属于再审新证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任秀英的再审申请。 审判长  杜小雨 审判员  李钟华 审判员  杨 敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭东旭
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初893号原告：古现英，女，汉族，1965年8月14日出生，住重庆市铜梁区。被告：鲁清安，男，汉族，1970年8月5日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：向德惠，女，汉族，住重庆市铜梁区，系鲁清安的妻子。被告：向德惠，女，汉族，1968年11月10日出生，住重庆市铜梁区。原告古现英与被告鲁清安、向德惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。古现英、向德惠、鲁清安的委托诉讼代理人向德惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古现英向本院提出诉讼请求：请求法院判决鲁清安、向德惠:(1)归还古现英本金1000000.00元(壹佰万元整)；(2)支付未支付利息960000.00元(玖拾陆万元整)；(3)承担诉讼费及产生的其它费用。事实及理由：鲁清安、向德惠于2016年4月1日借古现英500000.00元(伍拾万元整)，鲁清安、向德惠每月向古现英支付利息壹万元，写有借条1张;2015年4月21日鲁清安、向德惠借古现英500000.00元(伍拾万元整)，借款期限为一年，到期后于2016年4月21日续借500000.00元(伍拾万元整)，鲁清安、向德惠每月向古现英支付利息壹万元，写有借条一张。鲁清安、向德惠于2016年12月30日前共付给古现英利息100000.00元(壹拾万元整)，此后鲁清安、向德惠一直未归还古现英本金1000000.00(壹佰万元整)未付利息。古现英多次向鲁清安、向德惠催收未果。为了维护古现英的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。庭审中，古现英明确，利息从借款之日起算至开庭日（2020年4月23日）止按月息2分计算，之后按月息1分算至付清之日止。鲁清安、向德惠辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2015年，鲁清安、向德惠因资金困难向古现英借款100万元，古现英通过中国农业银行向鲁清安支付借款：2015年3月27日转账10万元、2015年3月29日转账10万元、2015年4月3日转账30万元、2015年4月21日转账50万元。2016年4月1日，双方结算后，古现英（甲方、出资方）与鲁清安、向德惠（乙方、借资方）签订《借款协议》约定：“甲方与乙方在平等的基础上共同协商，达成如下协议：1、甲方于2016年4月1日，将现金人民币50万元(大写：伍拾万元整)供给乙方使用，借款期限为一年，还款时间：2017年4月1日。乙方每月支付利息1万元给甲方，半年付息一次，乙方还款时本金、利息一起付清。2、双方在执行协议中不得违约，一方违约，须付借款全额的20%违约金给守约方，另：乙方逾期不能按时还款，利息按本合同加1倍计算。3、生效时间为2016年4月1日，即甲方付款给乙方的时间。4、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自本合同签字之日起生效，此合同不经法律公证同样具有法律效力。”双方当事人在相应落款处签名捺印。2016年4月21日，双方结算后，古现英（甲方、出资方）与鲁清安、向德惠（乙方、借资方）签订《借款协议》约定：“甲方与乙方在平等的基础上共同协商，达成如下协议：1、甲方于216年4月21日，将现金人民币50万元(大写：伍拾万元整)供给乙方使用，借款期限为一年，还款时间：2017年4月21日。乙方每月支付利息1万元给甲方，半年付息一次，乙方还款时本金、利息一起付清。2、双方在执行协议中不得违约，一方违约，须付借款全额的20%违约金给守约方，另：乙方逾期不能按时还款，利息按本合同加1倍计算。3、生效时间为2016年4月21日，即甲方付款给乙方的时间。4、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自本合同签字之日起生效，此合同不经法律公证同样具有法律效力。”双方当事人在相应落款处签名捺印。借款后，鲁清安、向德惠向古现英还款情况如下：2015年10月16日转账6万元、2015年11月15日转账4万元、2016年1月24日转账2万元、2016年5月27日转账2万元、2016年7月16日转账1万元、2016年8月24日转账1万元，共计16万元。古现英对已还金额无异议。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及古现英举示的《借款协议》2份、中国农业银行个人结算业务申请书2份及交易明细1份，鲁清安、向德惠举示的重庆农村商业银行客户付款回单6份等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两份《借款协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。鲁清安、向德惠向古现英借款100万元，有借款协议和银行转账凭证在案为凭，本院足以认定。双方当事人应按照《借款协议》的约定全面履行各自的义务。2016年4月1日前的还款系双方当事人对自身权利的处分，本院予以尊重不再审查。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中，《借款协议》均约定“借款本金50万元，每月支付利息1万元”，折算后月利率为2%（1万元÷50万元），故古现英要求利息从借款之日（合同签订之日）起算至开庭日（2020年4月23日）止按月息2分计算，之后按月息1分算至付清之日止，系对自身权利的处分，符合法律规定，故本院支持利息以50万元本金为基数从2016年4月1日起、50万元本金为基数从2016年4月21日起，均按月息2%计算至2020年4月23日，以100万元本金为基数从2020年4月24日起按月息1%计算至付清时止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，2016年5月27日至8月24日偿还的共计4万元应当在上述利息范围内予以抵扣。关于尚欠本金金额的问题。因鲁清安、向德惠2016年4月1日后偿还的4万元应抵扣利息，故本院依法确认鲁清安、向德惠尚欠古现英借款本金100万元，双方当事人在借款协议中约定还款期限分别为2017年4月1日和2017年4月21日，现还款期限已过，故古现英要求鲁清安、向德惠偿还借款本金100万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：鲁清安、向德惠于本判决生效后十日内偿还古现英借款本金100万元及利息（以50万元本金为基数从2016年4月1日起、50万元本金为基数从2016年4月21日起，均按月息2%计算至2020年4月23日，以100万元本金为基数从2020年4月24日起按月息1%计算至付清时止，已支付的4万元在上述利息范围内予以抵扣）；驳回古现英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11220元，由鲁清安、向德惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年五月十二日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执174号之一 被执行人：谢久贝，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院在执行被执行人谢久贝缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月11日依法立案执行，立案标的3000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年五月十九日 书记员 张素娴
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初602号 原告：刘仕兵，男，1979年12月11日出生，汉族，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：孙军，董事长。 原告刘仕兵与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 刘仕兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币5,840元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请贵院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘仕兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 杨
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0206财保7号 申请人：吴雷，男，1973年7月10日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。 被申请人：陆柯人，男，1965年10月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 申请人吴雷与被申请人陆柯人申请诉前财产保全纠纷一案，吴雷于2020年5月28日向本院提出申请，要求查封、冻结陆柯人价值26万元的财产，并提供紫金财产保险股份有限公司苏州分公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额为26万元。 本院认为，申请人吴雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结陆柯人的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张露 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王旦
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1034号 原告:张兴，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：李娜、李连伟，山东旭志律师事务所律师，特别代理。 被告：郭丰昌，男，1982年4月22日出生，汉族，居民，住无棣县。 被告：无棣鸿昌物流有限公司（以下简称：鸿昌物流）,住所地无棣县碣石山镇张码头村。 负责人：张忠峰，该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：人寿财保），住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师，特别代理。 原告张兴与被告郭丰昌、被告无棣鸿昌物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张兴委托诉讼代理人李连伟，被告郭丰昌、被告无棣鸿昌物流有限公司委托诉讼代理人李开、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费64922元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月17日9时40分，郭丰昌驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车沿莒道路由南向北行驶至5公里+300米处时，因下雨路滑，致使车辆尾部失控驶入对行车道，将对行王加满驾驶的鲁Ｕ×××××号中型普通客车（车载张兴）碰撞，造成张兴、王加满受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，郭丰昌负事故的全部责任，王加满、张兴无事故责任。 被告人寿财保辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万商业三者险及不计免赔险属实，我公司已为原告垫付医疗费10000元，在核实事故发生时车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证、营运证等相关证件在无拒赔免赔情形下，同意赔偿原告的损失。原告需提供肇事车辆过磅单，证实不超载，否则我公司商业险免赔10%，诉讼费等程序性费用不承担。原告医疗费应扣除10%的非医保用药。 被告鸿昌物流辩称，事故发生属实，郭丰昌驾驶的车辆挂靠在我公司，期间不收取任何费用，郭丰昌为实际车主，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险及不计免赔，郭丰昌驾驶的车辆在保险期间内且年检合法，所以事故损失应由保险公司承担。 被告郭丰昌辩称，事故发生属实，我给原告垫付医疗费30000元。我垫付的赔偿应在保险公司赔偿后予以返还，原告因本次事故造成的损失应先由保险公司赔偿，剩余的合法合理损失由我承担。 原告向法院提供的证据有：事故认定书一份、住院病历、用药明细各一份、医疗费单据一宗。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提交的证据均来源合法、内容真实、与本案有关联，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2019年10月17日9时40分，郭丰昌驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车沿莒道路由南向北行驶至5公里+300米处时，因下雨路滑，致使车辆尾部失控驶入对行车道，将对行王加满驾驶的鲁Ｕ×××××号中型普通客车（车载张兴）碰撞，造成张兴、王加满受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，郭丰昌负事故的全部责任，王加满、张兴无事故责任。 （二）被告郭丰昌驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车在被告人寿财保投保交强险，100万商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间。被告人寿财保为原告垫付医疗费10000元，被告郭丰昌为原告垫付医疗费30000元。鉴于原告需继续治疗，且被告郭丰昌同意待原告再行主张其余损失时再予返还，故本次诉讼中原告对于被告郭丰昌为其垫付的医疗费暂不返还。 （三）原告张兴因本次事故造成的损失：医疗费64921.83元，其余损失在本次诉讼中未主张。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告郭丰昌驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车在被告人寿财保投保交强险，100万商业三者险，被告人寿财保应首先在交强险范围内承担责任，超出交强险部分在商业三者险限额内予以承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张兴医疗费10000元，与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司为其垫付的医疗费10000元予以折抵； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张兴医疗费54921.83元，于判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，减半收取712元，由被告郭丰昌、无棣鸿昌物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张新桥 二〇二〇年五月二十日 法官助理袁中红 书记员王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2020)鲁1323民初1034号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××65，汇款后电话告知审判员，电话：19853986219。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢441号之二申请执行人：开平市公有资产管理有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：邝怀深，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝炳灿，男，1975年3月20日出生，汉族，住广东省开平市，系该公司员工。被执行人：开平市镇海水库，住所地：广东省开平市。负责人：胡杏衡，开平市镇海水库主任。被执行人：开平市水利局，住所地：广东省开平市。负责人：吴振威，该局局长。关于开平市公有资产管理有限公司与开平市镇海水库、开平市水利局借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）开法民二初字第533号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平市镇海水库应偿还借款本金3540000元及利息给申请执行人开平市公有资产管理有限公司，并承担本案申请执行费59005元。被执行人开平市水利局对上述借款本息承担50%的赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年10月10日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人开平市镇海水库、开平市水利局发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平市镇海水库、开平市水利局均逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于2019年10月10日、2019年12月16日以及2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询。本院已依法查封了被执行人开平市镇海水库名下坐落于开平县长沙镇的土地使用权。2020年5月18日，申请执行人开平市公有资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人已对本案撤回执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢441号案终结执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月十八日书 记 员 李 海 新
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保205号申请人：高希强，男，1978年8月14日出生，汉族，住，被申请人：王付坤，男，1986年10月18日出生，汉族，住宝石山庄Ｂ区，本院在审理申请人高希强诉被申请人王付坤借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3万元或查封同等价值的财产。保全费320元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年五月十五日书记员  张立霞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初594号 原告：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区南环城路1655号中东财富中心1001室。 法定代表人：焦成刚，执行董事。 委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。 被告：付永，1971年8月23日生，住长春市绿园区。 被告：吉林省领航汽车服务有限公司，住所地长春市南关区卫星路4499号卫星嘉园原售楼处一层。 法定代表人：付永，总经理。 委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。 被告：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区蔚山路3777号。 法定代表人：苑旭东，董事长。 委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司（以下简称：鸿泽小额贷款公司）诉被告付永、吉林省领航汽车服务有限公司、长春市中小企业信用担保有限公司（以下简称：中小企业担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告鸿泽小额贷款有限责任公司诉称：2017年3月7日，原告与被告付永签订《借款合同》，合同约定：被告付永向原告借款人民币250万元（人民币，下同），期限6个月，月利率1.5%。同日，原告与被告吉林省领航汽车服务有限公司、中小企业担保公司签订了《保证合同》，约定被告吉林省领航汽车服务有限公司、中小企业担保公司为上述原告与被告付永签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。《借款合同》到期后，被告付永未如期还款，被告中小企业担保公司拒绝履行连带保证义务。现原告请求法院判令被告付永立即支付欠款本金250万元，及自2017年9月6日起至给付之日止的利息及罚息、律师费150000元。 被告付永辩称：我是受案外人中经汇金（北京）投资基金管理有限公司（以下简称：中经汇金公司）委托代为贷款的，除了在相关的法律手续上签字以外，接收贷款、使用贷款及偿还贷款本金本息都由中经汇金公司处理。本人没有贷款需求，也没有偿还能力，希望法院查清事实，依法裁决。 被告中小企业担保公司辩称：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本案案由应确定为民间借贷，并以民间借贷相关法律规定作为裁判依据。二、本案实际借贷双方为鸿泽小额贷款公司与中经汇金公司，案件所涉全部法律责任应当由中经汇金公司承担，与系列案中的第一被告和中小企业担保公司无关。三、系列案件中的第一被告与案外人中经汇金公司之间并非委托借款法律关系，中经汇金公司为实际借款人，原告起诉系列件中的第一被告及市担保公司没有事实及法律依据。四、第一被告没有与原告建立民间借贷法律关系的真实意思表示，是鸿泽小额贷款公司与中经汇金公司为了规避行业监管规定实现借款目的，以第一被告名义借款，原告对此是明知的，因此《借款合同》对于第一被告没有约束力。另外，原告目的是突破行业监管规定向中经汇金借款，属于以合法形式掩盖非法目的的情形，甚至可能存在恶意串通，损害国家第三人利益的情形。五、原告主张的借款本金不是实际出借本金，原告在放款当日已经取得了利息，等同于预先在本金中扣除利息，应当以实际出借金额作为计息基数。六、原告主张的律师费没有正规发票，非实际支出，应当驳回。七、中小企业担保公司不应承担违约金及连带保证责任，因为《保证合同》中加盖的担保公司公章均为假章；且相关材料中虽有市担保公司前法人戴君名章，无论是否有签名，均不能确认该签字为戴君本人所签，也不能进一步确认戴君是在什么状态下所签。八、戴君因涉嫌违规出具金融票证罪、贷款诈骗罪被侦查机关立案侦查，该案尚未审结，系列案是否涉及经济犯罪尚未明确，应当中止诉讼。 被告领航公司辩称：本案实际借款人为中经汇金公司，付永并非真实借款人，故不承担担保责任。 经审理查明：2017年8月3日，长春市公安局对被告中小企业担保公司原法定代表人戴君违规出具金融票证案立案侦查；2017年10月7日，长春市公安局对戴君、郭精忠（中经汇金公司法人）等人贷款诈骗案立案侦查。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案作为经济纠纷案件受理，但在审理过程中，发现可能具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费15354元，退还给原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵鑫 审 判 员  毕丹 人民陪审员  姚兰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐卓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1534号 原告：张店星火办公用品经营部，住所地，张店区东一路东二巷14号楼沿街房25号。 经营者：崔见兴。 委托诉讼代理人：胡隽，张店新正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵秀艳，张店新正法律服务所法律工作者。 被告：山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区杏园东路58号昱霖机电城8号楼202室。 负责人：刘广斌，经理。 被告：山东长城宽带信息服务有限公司，住所地，青岛市北区乐陵路75号1层。 法定代表人：刘广斌，经理。 原告张店星火办公用品经营部与被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张店星火办公用品经营部的委托诉讼代理人胡隽、赵秀艳到庭参加诉讼。被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张店星火办公用品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项29010元及自主张权利之日起至全部偿还完毕止，以29010元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方自2015年8月发生业务至今，截至2018年8月13日，被告尚欠原告款项74010元，双方签订《采购款项豁免协议》予以确认，合同签订后，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司仅支付97990元，尚欠29010元，构成违约。根据公司法第十四条的规定，被告山东长城宽带信息服务有限公司应对被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司的债务承担连带责任。 被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司未到庭亦未作出答辩。 被告山东长城宽带信息服务有限公司未到庭亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、采购款项豁免协议一份，证明原被告存在买卖合同关系，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司确认截止2018年8月13日尚欠原告74010元采购款未结算，原告出于能及时拿到欠款的目的同意豁免被告14802元款项，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司承诺剩余款项59208元自2018年8月至2019年1月分6个月付清；2、山东增值税专用发票两份，证明原告通过张店国家税务局向被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司开具两份金额共计为128490元的增值税发票；3、银行交易明细两份，证明被告向原告支付采购款项共计97990元，被告在签订采购货款豁免协议后仅支付了45000元，剩余款项经多次催告未按约定履行付款义务。综上，原告认为增值税发票已经全额开具，未付款项为29010元。4、企业信用信息公示报告一份，证明被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司为被告山东长城宽带信息服务有限公司的分公司，根据公司法第14条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司未到庭，放弃其质证权利，对于原告张店星火办公用品经营部提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年8月，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司向原告采购办公用品，共计金额为127000元。2018年8月15日，原告与被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司签订了采购款项豁免协议一份，该协议约定截至2018年8月13日，双方尚有74010元采购款尚未予以结算，双方协议原告同意豁免部分采购款项，豁免金额为14802元，即双方尚需结算的采购款金额由74010元调减为59208元，同时约定了付款时间和额度计划，具体明细如下：1、2018年8月支付10000元；2、2018年9月支付10000元；3、2018年10月支付10000元；4、2018年11月支付10000元；5、2018年12月支付10000元；6、2019年1月支付9208元；合计59208元。但该豁免协议签订后，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司仅2018年8月、9月、10月、11月每期支付了10000元，后两期未按时足额支付，又于2019年1月31日支付了5000元。 本院认为，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司从原告处采购办公用品，被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司应向原告支付采购款。根据双方2018年8月15日签订的采购款项豁免协议，双方在确认未结算金额为74010元的基础上，将尚需结算金额调减为59208元，虽然被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司在该协议签订后，仅2018年8月、9月、10月、11月每期支付了10000元，于2019年1月31日支付了5000元，共计仅支付了45000元，但该协议并未约定若被告未按时付款则原告不予给被告豁免未付款项，故该协议应系双方经协商后对未结算金额的变更。因此在双方将未结算金额调减为59208元后，被告仅支付了45000元，对于剩余欠款14208元被告应予支付。原告要求自主张权利之日起至被告偿还全部采购款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期损失，本院认为，被告未按时付款，应向原告支付逾期损失，但应按贷款基准利率上浮30%支付逾期损失为宜。被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司系被告山东长城宽带信息服务有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告山东长城宽带信息服务有限公司应承担责任。被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张店星火办公用品经营部欠款14208元及逾期损失（以14208元为基数，自2020年4月13日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告张店星火办公用品经营部承担133.90元，由被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司承担128.60元；申请费319元，由被告山东长城宽带信息服务有限公司淄博分公司、山东长城宽带信息服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  毕德刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  路 慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1851号原告:中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行），住所地：襄阳市樊城区解放路31号。法定代表人：陈勇，系工行襄阳牡丹支行行长。委托代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告：罗奎，男，1987年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告工行襄阳牡丹支行与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案并发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费2364元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行撤回起诉处理。审判员 张 挺二〇二〇年五月七日书记员 陶芳芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙先萌，男，1993年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海峰，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘显波，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰军，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国涛，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。再审申请人孙先萌因与被申请人王海峰、刘显波、邰军、刘国涛案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院(2019)黑02民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙先萌申请再审称，（一）原审法院认定事实不清、证据不足。刘显波向孙先萌借款是用于水稻种植生产，二人借款协议中明确约定了该借款用途且已经法院判决确认。（二）孙先萌与刘显波签订协议种植水稻，由出售的水稻款设定抵押。且有担保人签字保证以上事实。（三）退一步讲水稻款若不能全部优先受偿，也应按参与分配制度平等受偿，参与到该案执行程序中。据此，孙先萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案为执行异议之诉纠纷，是当事人与案外人对执行标的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案争议的焦点问题是孙先萌对执行标的是否享有优先受偿权，足以排除强制执行。结合本案现有证据，孙先萌不能提供充分、有效证据证实其对案涉水稻款享有优先受偿的权利而能阻却执行。对于孙先萌能否参与王海峰执行程序中及是否应按分配制度平等受偿问题，不属本案再审审查范围，本院不予审查。综上，本案一、二审法院认定事实及适用法律正确，所作裁判并无不当。孙先萌申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙先萌的再审申请。审判长 李广平审判员张晶审判员王双二〇二〇年五月二十七日书记员 王     美     凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢42号之一申请执行人：张锦福，男，汉族，1973年8月27日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：江西省达辉工贸有限公司，统一社会信用代码91360600578758723X，住鹰潭市月湖区童家创业基地。法定代表人：许敏，执行董事兼总经理。被执行人：徐臻，男，汉族，1963年4月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：黄伟，男，汉族，1977年9月7日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人张锦福依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初2020号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人江西省达辉工贸有限公司、徐臻、黄伟发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西省达辉工贸有限公司、徐臻、黄伟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。查明被执行人江西省达辉工贸有限公司名下登记有月湖区童家创业基地创业大道东侧[不动产证号：鹰国用（2012）字第2591号]的土地，对该土地本院已依法查封,申请执行人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行986480元，截至2020年5月15日，未执行986480元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年五月十五日书 记 员  彭 璐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初13600号原告：汪海荣，男，1974年5月10日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。被告：西部创客投资管理有限公司,住所地：兰州市城关区白银路123号文创大厦11层1108室。法定代表人：杨建斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。原告汪海荣诉被告西部创客投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，本院依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪海荣，被告委托诉讼代理人马玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪海荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付文创大厦外墙刮腻子人工剩余劳务费130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月到11月到文创大厦组织15个人外墙刮腻子，劳务工程完成后，被告迟迟不予支付工程款。在原告多次催要下，于2018年1月29日，被告作出劳务结算总工程劳务为230000元，并出具工程款欠条一份，原告于2018年2月5日到城关区税务所开具劳务费发票交至被告，之后被告陆续支付原告劳务费100000元，剩余130000元未支付。被告西部创客投资管理有限公司辩称：1、原告诉称与事实不符，被告与原告之间不存在劳务合同关系，无权向被告主张工程劳务费。2016年兰州广隆装饰设计工程有限公司的法定代表人张建玉与被告沟通协商，被告将文创大厦旧装饰拆除、钢管脚手架及搭建和外墙基层粉刷等工程承包给张建玉施工。原告系张建玉雇佣施工人员，负责外墙粉刷，其与答辩人之间既不存在工程承包关系，也不存在劳务合同关系，无权向被告主张工程劳务费。2、被告已向张建玉付清全部工程款，原告主张支付劳务费缺乏事实和法律依据。施工期间，张建玉收到工程款后，多次拖欠施工工人工资。在张建玉担保之下，被告才代张建玉向原告支付106000元。张建玉实际施工的全部工程经审计工程款为1157651.76元。原告诉称的文创大厦外墙刮腻子工程包括在总工程款中，被告也已向张建玉支付工程款1150885元。被告不存在拖欠原告劳务费，原告主张支付劳务费缺乏事实和法律依据。综上所述，被告与原告之间不存在劳务合同关系，无权向被告主张劳务费。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2016年7月到11月期间，原告为被告装修的文创大厦组织进行外墙刮腻等劳务工程，2018年1月29日,被告给原告出具工程结算单一份，载明：“工程名称：文创大厦外墙刮腻子人工费，施工单位：汪海荣。工作内容：主楼和南裙楼外墙刮砂浆腻子。1、主楼外墙刮砂浆、腻子面积：6700平方米;2、南裙楼外墙刮砂浆、腻子面积：700平方米；3、经于外墙施工队负责汪海荣协商确定主楼和南裙楼刮砂浆腻子综合单价为31.09平方米。总金额为230000元。”该结算单出具后，被告先后分4次通过其公司银行账户以转账方式向原告银行账户支付劳务费76000元,其中，2018年2月6日支付36000元、2018年5月29日支付20000元、2019年2月1日支付10000元、2019年7月22日支付10000元。另,2018年11月2日,被告单位法定代表人杨建斌代为支付10000元。同时查明：2017年10月19日，原告向被告借款20000元，张建玉为担保人，该款项由被告股东个人直接转帐支付给原告，备注为张建玉工程款。该款未偿还，原被告均认可折抵劳务费。本院认为，被告给原告出具的文创大厦外墙刮腻子人工费工程结算单,有原被告的签字确认，是双方的真实意思表示，本院予以认可。被告在出具结算单后已经给付部分人工费，现仍拖欠剩余部分，对本案纠纷的酿成存在过错，故对原告要求给付剩余劳务费130000元的诉讼请求本院予以支持，现被告已经给付106000元，原告庭审中陈述其中6000元是垃圾清理费，非劳务费费，但无证据予以证实。应认定为给付的劳务费，故被告现拖欠付124000元,应当立即给付。对被告提出的被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告已向案外人张建玉付清包括原告的全部工程款的辩称，因本院在庭审后对上述事实询问案外人张建玉，张建玉陈述被告给其的款项与原告无关，其未授权被告给付原告劳务费，被告也未提供代案外人张建玉的给付的证据，同时，被告给原告单独出具了文创大厦外墙刮腻子人工费工程结算单,并且直接将费用给付了原告，故本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：被告西部创客投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告汪海荣劳务费124000元。案件受理费2900元、保全费1520元，由被告西部创客投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 崔 伟 新人民陪审员 ?郑彩兰人民陪审员 ?刘惠媛二〇二〇年五月二十七日书记员董瑞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1191号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人郑梅英，女，汉族，1988年10月15日出生，住福建省莆田市荔城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与郑梅英信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3301号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人郑梅英发出执行通知书，责令被执行人郑梅英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑梅英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑梅英的银行存款计人民币7737.13元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2266号原告：周静，女，1990年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：王世海，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告周静与被告王世海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加了诉讼，被告王世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金52999元并从2020年1月1日起按月利率2%计算利息，直至付清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月至2019年7月28日，被告王世海向原告周静借款，2019年7月29日，经双方对账确认，总金额为52999元，同日被告向原告出具借条，承诺于2019年12月31日前偿还，逾期未偿还的，从2020年1月1日起按每月2%的标准支付利息。逾期后，经多次催收未果，故起诉来院，诉请如前。被告王世海未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年10月至2019年7月期间，被告多次向原告提出借款请求。2019年7月29日，经双方结算，原告打印借条一张，被告在借款人处签名并加盖指纹，借条载明：“本人王世海于2018年10月8日到2019年7月28日期间，向周静借款共计：五万两仟九百九拾九元整，（¥52999元），承诺2019年12月31日前归还！如逾期不还，承担每月按2%利息支付；借款人：王世海；2019年7月29日”。此后被告分别于2019年11月9日、11月24日偿还原告借款1500元和2000元。借条约定的还款期限届满后，经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、借条、原告向被告转账的微信转账记录、被告还款的微信转账记录、微信聊天记录等证据佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，原告已履行提供借款的义务，经双方结算，被告在原告提供的借条上签名并加盖指纹，本院依法认定原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告应按约定及时归还借款，其未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。庭审中，原告认可被告分别于2019年11月9日、11月24日偿还借款1500元和2000元，故本院依法认定借款本金余额为49499元。原、被告双方在借条上约定逾期后每月按2%支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告王世海未提交证据，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王世海于本判决生效后十日内偿还原告周静借款本金49499元及利息（利息以49499元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至付清时止）。二、驳回原告周静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.98元，减半收取562.49元，由被告王世海负担，限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姜 辉二〇二〇年五月十四日法官助理  张 超书 记 员  黄兴歆
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1681号原告：管在志，男，1971年12月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：牟尚新，男，1971年3月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告管在志与被告牟尚新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管在志及其委托诉讼代理陈顺海，被告牟尚新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告管在志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款3万元及利息（从诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认的还款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月2日，被告因经营所需向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，被告在立据后，经原告多次催要，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告牟尚新辩称，借据系其本人所出，但该款原告并未交付被告，而是给了案外人葛才桂的家属，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：案外人胡广春承包了高邮市供电公司仓库工地工程后转包给原告管在志，原告将工地外墙涂料施工包给被告牟尚新，被告牟尚新遂叫了受害人葛才桂等人到场，2017年8月30日上午8时许，葛才桂在施工过程中因保险绳断裂从二楼坠地受伤，急需要资金抢救，2017年9月2日，胡广春、原告管在志及被告牟尚新即协商，由原告管在志出资4万元，胡广春及被告牟尚新各出3万元给付受害人葛才桂的家属，因胡广春、牟尚新暂时没钱，即商定由两人各自向原告出具金额为3万元的借据一份，再由原告管在志一并向受害人葛才桂家属付款10万元，胡广春的家人在立据后经催要已将该款归还原告，但被告牟尚新以该款不应由其承担为由，经原告多次催要，拒不还款，致原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有到庭原、被告双方的当庭陈述及原告提供的借据、被告提供的人民调解协议书（复印件）各一份在卷佐证，由于原、被告对上述事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告牟尚新为抢救受害人葛才桂向原告借款3万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；被告认为其系受雇于原告，无义务替其向葛才桂承担赔偿责任，本院认为，被告的辩称理由与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告牟尚新应于本判决生效之日起十日内，归还原告管在志借款3万元及利息（从2020年4月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认的还款之日止）；如被告牟尚新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(已减半收取)，由被告牟尚新承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年五月二十六日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5701号原告：罗敬刚，男，1978年7月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：冉孟红，女，1980年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王丽，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小霞，贵州黔灵律师事务所实习律师。被告：贵阳德天房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路都村园。法定代表人：陈超。原告罗敬刚、冉孟红与被告贵阳德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告罗敬刚、冉孟红已与被告达成和解，于2020年5月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗敬刚、冉孟红撤回起诉。案件受理费50元，由原告罗敬刚、冉孟红负担。审判员 魏 丽二〇二〇年五月二十七日书记员 方振华
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1929号原告李振伟，男，汉族，1991年7月29日出生，住安阳县。委托代理人孟顺堂，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告张勇飞，男，汉族，1993年6月9日出生，住安阳县。被告河南晨盛实业有限公司，住所地：安阳县水冶镇孟蒋路与园一路交叉口，统一社会信用代码：91410500063804997Y。法定代表人：刘治源。被告张文施，男，汉族，1989年7月16日出生，住河南省安阳县。原告李振伟与被告张勇飞、河南晨盛实业有限公司、张文施劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李振伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李振伟撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇二〇年五月二十日书记员  冯 东
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1300号 原告：翁国余，男，1960年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：陈时生，男，1956年10月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：仰宝妹，女，1960年2月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告翁国余诉被告陈时生、仰宝妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作诉前调解，经诉前调解不成，本院于2020年4月26日立案受理，原告诉请：1，判令两被告立即支付赊欠的猪肉款人民币10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告翁国余到庭参加诉讼。被告陈时生、仰宝妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月18日，经结算，两被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款19000元。原告自认，在本案诉讼过程中，两被告支付了货款9000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈时生、仰宝妹应于本判决生效之日起十日内支付原告翁国余货款10000元。 如果被告陈时生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈时生、仰宝妹共同负担。 原告翁国余于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈时生、仰宝妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  程睿 二〇二〇年五月十九日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3462号原告:阮某,女,1963年10月1日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告:汤某,男,1983年6月28日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告:中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司,住所地安徽省黄山市。负责人:侯小维，该支公司经理。原告阮某诉被告汤某、中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告阮某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予阮某撤诉。案件受理费70元，减半收取35元,由阮某负担。审判员  张慧霞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3257号 原告：冯宗日，男，1982年1月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：河北领行网络科技有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路128号乐活大厦B座1811号，统一社会信用代码：91130104595416098F。 法定代表人：***，该公司总经理。 原告冯宗日与被告河北领行网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告冯宗日于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯宗日撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告冯宗日负担。 审判员  李彦红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田丽颖
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初969号 原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区兴隆路280号，统一社会信用代码91511000733392988X。 法定代表人：白永会，总经理。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告：门学文，男，汉族，1966年8月1日出生，住四川省内江市市中区。 原告四川金辉物业有限公司诉被告门学文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告四川金辉物业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金辉物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川金辉物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金辉物业有限公司负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马 萍
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执247号之一 申请执行人：赵翠欣，女，1999年1月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：许雪平，女，1994年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：张小勤，女，1989年10月20日出生，汉族，住河南省汝州市。 申请执行人：温蓉蓉，女，1995年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：冼志成，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：何雅伦，女，1996年12月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：黄璇华，女，1980年4月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：刘艳容，女，1993年6月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人：黄颖雯，女，1999年6月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：张倩华，女，1997年3月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人：宋素景，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：李冰，女，1988年9月16日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 申请执行人：李行坤，女，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省临澧县，被执行人：黄丹，女，1985年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：江海区舞我舞蹈咨询中心，住所地江门市江海区滘头村永康里5号水井侧二楼203，统一社会信用代码MA52BGCT-5。 关于赵翠欣、许雪平、张小勤、温蓉蓉、冼志成、何雅伦、黄璇华、刘艳容、黄颖雯、张倩华、宋素景、李冰、李行坤与黄丹、江海区舞我舞蹈咨询中心国内非涉外仲裁裁决、教育培训合同纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委会员作出的江海劳人仲案字【2019】872、871号仲裁裁决书和本院作出（2019）粤0704民初2478-2488号民事判决书的已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院分别于2020年1月2日和2020年2月18日依法立案执行，立案标的分别为4259.00元、2697.30元、6000元、15504元、6000元、15504元、3200元、6107元、10830元、10545元、9025元、6107元和6350元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 廖杰华 审判员 郭 丹 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李惠宜
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初66号原告:尤某，住：锡林浩特市。被告：王某，住锡林浩特市。本院在审理原告尤某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告尤某以送达开庭传票无法送达为由，于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵月升撤诉。案件受理费1150元，由原告赵月升负担。审判员  赵兴中二〇二〇年五月十五日书记员  韩剑昆
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执631号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，职务总经理。被执行人：刘辉，男，1991年3月19日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘辉借款合同纠纷的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57128号裁决书一案中，在执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0911执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年五月十五日书记员 王璐瑶
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初986号 原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区兴隆路280号，统一社会信用代码91511000733392988X。 法定代表人：白永会，总经理。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告：邓正玉，女，汉族，1971年4月5日出生，住四川省内江市市中区。 原告四川金辉物业有限公司诉被告邓正玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告四川金辉物业有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金辉物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川金辉物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金辉物业有限公司负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年五月十五日 书记员  马 萍