宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终476号 上诉人（原审被告）：北京同城必应科技有限公司。 法定代表人：薛某。 委托诉讼代理人：朱某，该公司法务。 委托诉讼代理人：钱某，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：齐某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：赵某，男，户籍地址宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区银川市。 上诉人北京同城必应科技有限公司因与被上诉人齐某、赵某用人单位责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 北京同城必应科技有限公司上诉请求：1.判决上诉人无责且无需支付被上诉人齐某损失3431元及案件受理费45元，或发回重审；2.被上诉人赵某承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人齐某于2019年9月16日因与被上诉人赵某发生用人单位责任纠纷，将上诉人、被上诉人赵某诉至银川市兴庆区人民法院。因一审法院原因导致上诉人未收到应诉通知及传票等相关法律文书，无法按时参加诉讼，一审法院缺席审理，作出判决。上诉人未能参加诉讼系一审法院程序错误所致，故一审程序错误，应发回重审；上诉人与被上诉人赵某不存在劳动关系。上诉人与被上诉人赵某签订《合作协议》，该协议合法有效，上诉人为被上诉人赵某提供取、送货服务信息，被上诉人赵某为用户提供取、送货服务。赵某注册成为闪送员期间，平均每日接单、送单约两小时。是否登陆“闪送”APP、是否接单、以及每日其他时间均由其自行安排，无需考勤，亦无需向上诉人汇报工作。上诉人从未安排其从事任何工作，对其工作时间、工作量、在线时长、服务区域均无任何安排。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，请求支持上诉人的上诉请求。 齐某答辩称，首先，被上诉人赵某肇事时所穿的工作服与所骑行的车辆上均有上诉人公司的广告标语，并且赵某自称是上诉人公司的员工；肇事时赵某处于工作状态，各方面证据证明赵某与上诉人公司有劳动关系，所以上诉人应当承担责任。 赵某答辩称，被上诉人赵某与上诉人有劳动关系，赵某与北京同城必应科技有限公司靠闪送APP接单，上诉人在银川有区域负责人，赵某在银川这个区域接受了上诉人在银川区域负责人的培训上岗。出事当天赵某正在执行闪送派发的订单。工资由闪送APP直接打到个人银行卡上。 齐某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损失13480元[误工费4500元（225元/天×20天，酌情主张）、护理费1000元（100元/天×10天）、营养费500元（50元/天×10天）、精神损害抚慰金1000元、财产损失3980元（风衣外套1790元、牛仔裤690元、鞋子450元、电动车20元、手套30元、手机破损费1000元）、后期复查费3500元（尚未产生）]；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年9月10日18时15分许，被告赵某驾驶电动自行车沿银川市兴庆区上海××路段时，遇前方原告驾驶电动自行车行驶至此发生侧面碰撞，造成原告受伤，及上衣、裤子破损，两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告赵某承担事故全部责任。现场照片显示，事发时，被告赵某身着印有“闪送”字样的制服，其驾驶的电动车车载配送箱上亦印有“闪送”字样。 审理中，经法庭询问，原告称事故导致其双膝、双手、双臂软组织挫伤，事发后至银川市第一人民医院治疗，该院给予医学拍片、B超检查、口服药物等对症治疗。费用全部由被告赵某支付，金额不清楚。原告称其系宁夏沐森教育咨询有限公司股东之一，事发后20天未上班，由其朋友护理。当月工资全部扣发，每月工资按照业绩计算，没有底薪，工资通过微信发放，不能提供完整的发放记录，月工资12000元系平均收入。并称被告赵某系被告北京同城必应科技有限公司职工，事发时正在从事职务行为。经法庭当庭查验，原告所称的受损手机仅为后置摄像头屏幕开裂，其他部位完好，可正常使用。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，法院予以认定。原告提交的照片显示被告赵某在损害发生时，身着印有“闪送”字样的制服，驾驶电动车车载配送箱上亦印有“闪送”字样，经网络公开信息查询，“闪送”平台的运营商系北京同城必应科技有限公司，可以认定事故发生时，被告赵某正在为被告北京同城必应科技有限公司执行工作任务，依照《侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故原告的损失应由被告北京同城必应科技有限公司赔偿。原告主张的各项损失，认定如下：原告确因本次事故受伤，主张误工费符合法律规定，予以支持。原告未提交其就诊治疗的证据，根据其对伤情的描述，法庭认定原告损伤合理的误工期为10天。原告提交的证据无法充分证实其工资收入情况，故法庭酌情参照本地区上一年度居民服务业从业人员年收入59519元计算，据此认定误工费为1631元（59519元/年÷365天×10天）。原告主张的后续治疗费尚未产生，本案不做处理，原告可待实际产生后另行主张。营养费酌情支持300元。根据原告描述，其伤情轻微，无需护理，护理费不予支持。精神损害抚慰金亦不予支持。关于财产损失，原告提交的证据可以证明其衣物等受损，手机确有受损但不严重，法庭酌情支持1500元。法院认定误工费、营养费、财产损失共计3431元（1631元+300元+1500元），被告北京同城必应科技有限公司应赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、被告北京同城必应科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告齐某损失3431元（被告可将赔偿款赔付至原告提供的下列账户：开户名：齐某，开户行：石嘴山银行，账号：×××）；二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。案件受理费175元，已减半收取，由原告负担130元，被告北京同城必应科技有限公司负担45元。 本院二审期间，上诉人提交证据一合作协议，证明上诉人与赵某签订合作协议，双方建立合作关系，并非劳动关系；证据二闪送APP截图，证明赵某知悉并同意合作协议的内容;证据三网页截图，证明赵某工作自由不受公司管理。 被上诉人赵某质证称，认可在APP上点击同意过，上诉人提供的证据被上诉人认可；登录闪送APP首先要在APP上点击出现合作协议，然后点击同意进入到注册页面，不认可上诉人证明的目的。 被上诉人齐某质证称，对上诉人提交的证据真实性认可，对上诉人的证明目的与合作关系不认可。 被上诉人赵某提交证据闪送APP接受万达广场A座2011接单截屏，证明在2019年9月10日下午5点40分通过闪送APP接受万达广场A座2011蛋糕店派单，派单目的地有两个，一个是兴庆府大院东区、一个是太阳都市花园，在被上诉人送货过程中发生交通事故。 上诉人质证称，真实性认可，证明目的不认可；订单为赵某抢单，而非派单。 被上诉人齐某质证称，真实性认可，证明目的也认可。 被上诉人齐某未提交证据。 经审查，上诉人北京同城必应科技有限公司二审提交的证据真实，但不能达到其证明上诉人在本案不承担责任的证明目的；被上诉人赵某二审提交的证据可以证明赵某在发生事故时在执行上诉人公司的订单任务。 二审查明的事实除与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人北京同城必应科技有限公司应否对被上诉人赵某给齐某造成的损害后果承担责任。本案中，上诉人北京同城必应科技有限公司称其与被上诉人赵某系合作关系，不应对赵某个人行为致被上诉人齐某损害后果承担责任。经查，被上诉人赵某系通过上诉人闪送APP平台接受订单派送任务，被上诉人赵某在执行订单派送过程中与被上诉人齐某发生碰撞并致被上诉人齐某人身及财物受损，上诉人北京同城必应科技有限公司自被上诉人赵某所执行的订单派送工作中受益，而被上诉人赵某发生事故时所执行的订单派送又系上诉人派发的订单，故一审法院认定被上诉人齐某因赵某的行为所致损失应由北京同城必应科技有限公司赔偿，一审法院的处理正确。一审审理中，依法向上诉人北京同城必应科技有限公司、被上诉人赵某送达法律文书及开庭传票，北京同城必应科技有限公司、赵某未到庭，一审法院对本案进行审理程序并无不当。综上，上诉人北京同城必应科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人北京同城必应科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。