吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终881号上诉人（原审原告）：栾彦生，男，1964年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：栾景钰，男，1989年4月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。（与上诉人系父子关系）被上诉人（原审被告）：张晓峤，女，1966年10月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人栾彦生因与被上诉人张晓峤房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。栾彦生上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）吉0104民初4817号民事判决书，发回重审或依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订《房屋出租合同》是在2017年8月9日，而吉林省长春市朝阳区人民政府的拆迁公告是在2017年10月31日发布，此时上诉人与被上诉人已经形成了合同关系。上诉人租赁该房屋时，房屋是闲置的，并没有用于任何商用用途，上诉人租赁后办理了营业执照，开始正常经营后，政府部门才有拆迁的公告发布。政府公告发布后，2017年11月被上诉人拿着上诉人的营业执照到拆迁安置办办理了征收和评估补偿登记，征收档案中有被上诉人提供的“朝阳区莎娃拉西式便捷餐店”营业执照副本复印件，拆迁协议中有对上诉人的饭店补偿的款项，此款根据拆迁公告的相关规定是对非住宅房屋的补偿，从一审的证据来看，无论是上诉人租赁前还是租赁后，上诉人所租赁的房屋都是空置的，《长春市朝阳区人民政府公告》第三条第（二）项C款规定：“非住宅房屋被征收时闲置的不予补偿”，根据该条可知，正是由于上诉人的经营行为，被上诉人才获得了拆迁协议书中的第七项非住宅的补偿款。上诉人之所以与被上诉人解除合同，是基于被上诉人的要求，而且在上诉人经营期间，周围已经大面积拆迁，四周破烂不堪，根本无法经营。因被上诉人已经承诺解除合同后会依然享受政府的拆迁非住宅补偿款，所以才与被上诉人解除了合同。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定的因签订《拆迁征收补偿协议》书的时间在解除租赁合同之后，所以上诉人获得该涉案房屋补偿不符合法规及政策规定。上诉人认为，一审法院将这个时间作为认定不予补偿的依据是没有法律依据的。动迁办给商家补偿评估时期是在上诉人经营营业阶段，上诉人的营业执照是有效合法的，评估报告里有评估时间，提前解除租房合同的原因是因为案涉房屋周围已经进行拆迁工作，上诉人无法继续正常营业，需要重找经营场所，根据拆迁公告规定，补偿款是补偿给商家因拆迁造成的停产停业损失的，被上诉人并无停产停业损失所以不应该享有该项补偿，我们动迁这趟房的所有房东都把经营补偿款给了商家，上诉人和这两个商家的情况是一样的，综上所述，一审法院认定事实不清楚，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2019）吉0104民初4817号民事判决书，发回重审或依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；二审的案件受理费由被上诉人承担。张晓峤辩称，要求维持原判。栾彦生向一审法院起诉请求：1.判令长春市朝阳区慈光路1号111室（现107号）住宅用于经营补助费52，815.00元归栾彦生所有；2.诉讼费由张晓峤承担。一审法院认定事实：2017年8月9日，张晓峤与栾彦生签订《房屋出租合同》一份，约定张晓峤将位于长春市朝阳区慈光路1号111室房屋租赁给栾彦生使用，租赁期限一年，自2017年8月15日至2018年8月15日，每月租金1,250元。合同签订后，张晓峤即将房屋交付栾彦生使用。2017年8月21日，栾彦生办理工商营业执照，在租赁房屋内经营朝阳区莎娃沙拉西式便捷餐店。2017年10月31日，长春市朝阳区人民政府发布朝房征字［2017］9号房屋征收决定公告。2018年5月，栾彦生与张晓峤协商解除了房屋租赁合同。2018年11月9日，张晓峤与房屋征收部门签订《住宅房屋征收补偿协议》，张晓峤取得经营补助款52，815.00元。拆迁档案中有张晓峤提供的“朝阳区莎娃沙拉西式便捷餐店”营业执照复印件。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十三条规定：“住宅房屋用于经营活动的，按照住宅房屋进行补偿。被征收人在房屋征收部门书面通知有关部门暂停办理相关手续前已依法取得工商营业执照，且依法纳税的，对用于经营的建筑面积部分，按照下列标准给予一次性补助：（一）从事商业、服务业等经营性活动的，按照房屋评估金额的20％补助；（二）从事办公、生产等经营性活动的，按照房屋评估金额的15％补助；（三）从事仓储等其他经营性活动的，按照房屋评估金额的10％补助。”根据以上规定，被征收人取得经营补助款应是房屋在被征收时正在用于经营活动，经营者依法取得了工商营业执照，并依法纳税，且经营补助款的数额与从事经营活动的性质相关联。本案张晓峤与房屋征收部门签订《住宅征收补偿协议》时，已与栾彦生解除租赁关系，故其取得经营补助款不符合法规及政策规定。栾彦生于2018年5月与张晓峤协商解除租赁关系，栾彦生虽称张晓峤同意给付其经营补助款，但没有相关依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回栾彦生的诉讼请求。案件受理费650.00元，由栾彦生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，二审询问时，上诉人的代理人自认张晓峤并未作出将诉争补助款给付栾彦生的承诺。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”通过该规定可知，国有土地上房屋征收补偿的对象为房屋所有权人，其当然享有征收的全部利益。但当房屋所有权人与使用权人不一致时，若房屋使用权人的合法权利因征收行为受到损害亦应得到救济。房屋使用权人向所有权人主张其已获得的征收利益，应以该部分征收利益实际上是对房屋实际使用权人的补偿为前提。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定：“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第三十三条规定：“住宅房屋用于经营活动的，按照住宅房屋进行补偿。被征收人在房屋征收部门书面通知有关部门暂停办理相关手续前已依法取得工商营业执照，且依法纳税的，对用于经营的建筑面积部分，按照下列标准给予一次性补助：（一）从事商业、服务业等经营性活动的，按照房屋评估金额的20％补助；（二）从事办公、生产等经营性活动的，按照房屋评估金额的15％补助；（三）从事仓储等其他经营性活动的，按照房屋评估金额的10％补助。”根据以上规定可知，市、县级人民政府有权制定补助、奖励办法，长春市人民政府针对符合相关条件的将住宅房屋用于经营的房屋所有权人，给予了一定数额的住宅用于经营补助，该笔补助的计算方式与房屋面积相关，与停产停业造成的实际损失数额无关，栾彦生不能证明诉争补助款系针对房屋实际使用权人损失的补偿，故对其请求本院不予支持。综上所述，栾彦生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,120.00元，由栾彦生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年五月十四日书记员  张焕平