wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初388号原告：上海申雪供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李玉林，执行董事。委托诉讼代理人：刘檬，女。委托诉讼代理人：黄莹，女。被告：上海山普生鲜供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：牟孝超，总经理。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。原告上海申雪供应链管理有限公司与被告上海山普生鲜供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘檬、黄莹到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申雪供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年1-5月的仓储费334,142.80元。事实和理由：2016年10月1日，原、被告签订了一份《申通冷冻冷藏仓储服务协议》(以下简称仓储协议)，主要内容为：原告为被告位于上海市青浦区华丹路XXX号冷库内的货物提供仓储、进出库操作和货物管理等服务；费用按月支付，每月前3个工作日内原告将上月服务费清单提供给被告供被告审核并书面确认，被告在收到上述服务费清单后3个工作日内书面确认或提出异议，被告对服务费清单确认后，原告应先向被告出具发票，被告应当在收到发票后85个自然日内将相应款项汇付至原告指定账户，若被告未在收到原告提供的服务费清单后3个工作日内提出异议，则视为被告确认清单所列服务费金额；协议有效期自2016年10月1日至2019年10月1日止；协议附件同时约定了计价标准等。上述仓储协议签订后，原告依约向被告提供仓储服务，但被告自2019年1月起拖欠部分仓储费，其中2019年1月未支付仓储费33,293.70元、运输费500元，合计33,793.70元；2019年2月未支付仓储费25,968.90元；2019年3月未支付仓储费23,589.10元；2019年4月未支付仓储费146,425.60元；2019年5月未支付仓储费104,365.50元，以上共计334,142.80元。原告已向被告开具了2019年1-3月份应收账款对应的发票，4-5月的发票暂未开具。上述款项经原告多次催讨未果，原告遂诉讼来院。被告上海山普生鲜供应链管理有限公司未作答辩。原告上海申雪供应链管理有限公司为证明其主张向本院提交了仓储协议、增值税专用发票、费用表、对账单等证据材料。因仓储协议、增值税专用发票符合证据形式要件，本院对其证据效力均予以认定。但原告提交的费用表、对账单，因本院无法确认其真实性及与本案的关联性，故对其不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原、被告签订了一份仓储协议，主要内容为：原告为被告位于上海市青浦区华丹路XXX号冷库内的货物提供仓储、进出库操作和货物管理等服务；费用按月支付，每月前3个工作日内原告将上月服务费清单提供给被告供被告审核并书面确认，被告在收到上述服务费清单后3个工作日内书面确认或提出异议，被告对服务费清单确认后，原告应先向被告出具发票，被告应当在收到发票后85个自然日内将相应款项汇付至原告指定账户，若被告未在收到原告提供的服务费清单后3个工作日内提出异议，则视为被告确认清单所列服务费金额；协议有效期自2016年10月1日至2019年10月1日止；协议附件同时约定了计价标准等。上述仓储协议签订后，原告向被告提供仓储服务，并于2019年2月18日向被告开具价税金额合计500元的运输费增值税专用发票(发票编号XXXXXXXX)，于2019年2月20日开具价税金额合计33,293.70元的仓储费增值税专用发票(发票编号XXXXXXXX)，于2019年3月14日开具价税金额合计64,118.10元的仓储费增值税专用发票(发票编号XXXXXXXX)，于2019年4月26日开具价税金额合计39,679.10元的仓储费增值税专用发票(发票编号XXXXXXXX)。原告在本案中主张，被告应支付对应上述发票项下2019年1-3月仓储费500元、33,293.70元、25,968.90元、21,993.10元，共计81,755.70元。本院认为，原、被告存在仓储合同关系，本院对此予以确认。根据原告的陈述及其提交的证据可以认定，被告尚欠原告2019年1-3月仓储费81,755.70元。现仓储协议约定的付款期限已届满，原告要求被告支付上述款项之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的2019年4-5月仓储费，因未能提交有效证据予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海山普生鲜供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申雪供应链管理有限公司仓储费81,755.70元；二、驳回原告上海申雪供应链管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,312元，减半收取计3,156元(原告上海申雪供应链管理有限公司已预缴)，由原告上海申雪供应链管理有限公司负担2,234元，被告上海山普生鲜供应链管理有限公司负担922元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  胡 莎二〇二〇年五月六日法官助理  叶骄凌书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执213号 申请执行人：董爱新，女，1982年4月1日出生，汉族，居民，住聊城市。 被执行人：山东金铭实业集团有限公司。住所地：山东省济南市长清区玉符街867号金铭玉福源小区。 法定代表人：李肖嗣，总经理。 本院在执行申请执行人董爱新与被执行人山东金铭实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人山东金铭实业集团有限公司依法向本院提起撤销仲裁裁决之诉，本院于2020年4月3日作出（2019）鲁15民特42号民事裁定，撤销了聊城仲裁委员会作出的（2018）聊仲裁字第315号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2018）聊仲裁字第315号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广军 审判员  张绍方 审判员  贾忠波 二〇二〇年五月八日 书记员  李国静
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执353号之一 申请执行人：石新明，男，汉族，生于1966年7月26日，农民，住定西市安定区。 被执行人：刘佳，男，汉族，生于1982年9月5日，农民，住定西市安定区。 申请执行人石新明与被执行人刘佳劳务合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初254号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。申请执行人要求被执行人刘佳给付劳务费7000元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过执行网络查控系统，冻结被执行人刘佳的部分银行账户余额819.22元，对房产、车辆、工商登记、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，均无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年5月15日将执行情况告知了申请执行人，申请执行人石新明同意终结本次执行程序。 综上，本案执行措施已经穷尽，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年五月十五日 书记员 漆亚婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1725号原告：安明治，男，1970年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。本院在审理原告安明治与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案过程中，本院于2020年1月13日通知原告安明治在七天内补交案件受理费，原告安明治逾期不交纳诉讼费又未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安明治撤诉处理。审判员  聂雪二〇二〇年五月二十九日书记员  姜悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2068号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区劳动街20号。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，生于1960年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。 被告：杨少雄，男，生于1970年12月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告杨少雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李雪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1827号原告:牛玉林,住西宁市,公民身份号码:×××。被告:叶淑芳,女,汉族,1962年10月22日出生,公民身份号码:×××。本院在审理原告牛玉林与被告叶淑芳离婚后财产纠纷一案中，原告牛玉林于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛玉林以现无法找到被告为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛玉林撤回起诉。本案案件受理费4200，退回原告牛玉林。审判长 李建萍人民陪审员 赵秀锦人民陪审员 贾利平 二○二○年五月十五日书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异115号异议人(利害关系人)：普图·爱迪·玛亚特那(PUTUEDIMARYATNA)，男，1995年3月19日出生，住印度尼西亚共和国巴厘岛，撒瑞米卡，旦甲玛吉，班甲迪那斯(BANJARDINASDAJANMARGIDS.SARIMEKAR,BALI,REPUBLICOFINDONESIA)，护照号AXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人普图·爱迪·玛亚特那(PUTUEDIMARYATNA)提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人普图·爱迪·玛亚特那(PUTUEDIMARYATNA)撤回执行异议。审 判 长 沈军审 判 员 邱浩审 判 员 张健二〇二〇年五月十二日法官助理 宋斐书 记 员 宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1056号之一申请执行人汪家富，男，1982年8月1日生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人董立宇，男，1973年6月28日，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行汪家富与董立宇建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且正在按协议履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民初3925号民事判决书的执行程序。终结执行程序后，被执行人应当继续按照和解协议履行生效法律文书确定的义务。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇二〇年五月十八日书 记 员  温昊然
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4203号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊。被执行人：陈添水。广州农村商业银行股份有限公司与陈添水信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7827号民事判决，陈添水应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27419.24元、利息（截至2019年3月17日为5516.96元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1674.34元。因陈添水未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年03月25日立案强制执行，立案标的额41346.48元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈添水发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了陈添水名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国建设银行、中国工商银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了陈添水名下涉案账户，实际冻结金额为0，无存款余额可供扣划。在执行过程中，被执行人陈添水未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4203号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月十九日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3933号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该行董事长。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广州金桥百信律师事务所律师。被执行人：谢建雄。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢建雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0112民初8028号《民事判决书》，根据该判决书，谢建雄应向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49998.62元、利息（截至2019年4月15日为20837.35元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、其他费用5994.37元；因谢建雄未履行上述义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。在执行期间，本院经向公安机关调查发现，谢建雄已于2017年4月18日死亡，公安机关于2017年12月27日将其户口办理死亡注销。本院后将上述情况告知申请执行人，申请执行人遂向本院提出撤销本案执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3933号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年五月七日书记员骆雪燕
克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1385号原告：毛艳东，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：范宏达，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告毛艳东与被告范宏达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告毛艳东于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛艳东的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛艳东撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告毛艳东负担。审判员 王 岩 二〇二〇年五月十二日书记员 张品一
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执586号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。法定代表人张红勇，该行行长。被执行人金传忠，男，1967年10月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人余丫枝，女，1968年8月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。系金传忠之妻。被执行人谢文斌，男，1972年7月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人王斌，男，1976年5月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被执行人金传忠、余丫枝、谢文斌、王斌金融借款合同纠纷一案中，向被执行人金传忠、余丫枝、谢文斌、王斌发出执行通知书，责令其向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行支付借款本金和利息合计228858.91元；被执行人谢文斌、王斌对上述借款本息承担连带保证责任。被执行人金传忠、余丫枝、谢文斌、王斌至今未履行。经查，被执行人谢文斌、王斌在黄冈住房公积金中心红安办事处账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结谢文斌在黄冈住房公积金中心红安办事处的账户余额。冻结期限为三年。二、冻结王斌在黄冈住房公积金中心红安办事处的账户余额。冻结期限为三年。查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封之财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年五月十四日书记员  万 茜
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执299号申请执行人梁平县安宁苗木专业合作社，住所地重庆市梁平区梁山街道毕家路87号，统一社会信用代码935002286862379259。法定代表人夏秀程，该合作社理事长。被执行人重庆天农八部农业科技有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路134号B栋105室，统一社会信用代码915002280953351362。法定代表人肖章均，该公司经理。本院在执行申请执行人梁平县安宁苗木专业合作社申请执行被执行人重庆天农八部农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年8月13日作出(2019)渝0155民初3741号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆天农八部农业科技有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人梁平县安宁苗木专业合作社于2020年1月9日向本院申请执行。本院2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即偿还申请执行人柚苗款41730元及资金占用利息，负担案件受理费434元、执行费526元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查到被执行人重庆天农八部农业科技有限公司有汽车一辆，但已被另案采取查封措施。现本院未查到被执行人的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，被执行人对外欠债较多，且进入法院执行程序，现暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人重庆天农八部农业科技有限公司尚欠申请执行人梁平县安宁苗木专业合作社柚苗款41730元及资金占用利息未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执299号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年五月二十五日书记员  黄晓龙
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初4744号原告：韩美根，男，1952年4月9日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：殷琛杰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：黄红军，男，1966年9月15日出生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，公司总经理。原告韩美根与被告黄红军、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案审理中，原告韩美根向本院提出撤回对被告黄红军、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司起诉的申请。本院认为，原告韩美根申请撤回对被告黄红军、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩美根撤回对被告黄红军、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉。案件受理费446元（已经减半收取），由原告韩美根负担。审判员  马文雪二〇二〇年五月二十七日书记员  王 婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民特17号申请人：郝玲美，女，1961年6月28日出生，汉族，陕西省府谷县第二小学退休教师，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：杨玉明，男，1957年8月12日出生，汉族，府谷热电厂退休干部，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。代理人：杨超，（系被申请人的儿子），男，1986年4月27日出生，汉族，自由职业，住成都市天府新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人郝玲美申请宣告杨玉明无民事行为能力一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郝玲美称，被申请人杨玉明系其丈夫，因脑出血长期在医院住院治疗，现生活不能自理。为保障杨玉明的合法权益，现申请宣告杨玉明为无民事行为能力人。杨超称，杨玉明患病属实，同意宣告杨玉明为无民事行为能力人。经审理查明：杨玉明，男，1957年8月12日出生，汉族，系申请人郝玲美的丈夫。2019年12月19日，被申请人杨玉明被诊断为：1、出血性脑梗死；2、颅内多发血管狭窄；3、2型糖尿病；4、冠心病；5、气管切开术后；6、肺部感染；7、低蛋白血症。经西安市中级人民法院委托，陕西司法精神医学鉴定中心于2020年4月24日作出陕司精鉴字（2020）051号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨玉明患有脑器质性疾病所致重度痴呆，其无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定意见，杨玉明目前的状态应当被认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：杨玉明为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审  判  员   岳 鹏 二〇二〇年五月十九日 书 记 员   周  萍 -1-
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执496号之一申请执行人：陈丽媛，女，1980年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：聂雨逸，男，1985年10月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人陈丽媛与被执行人聂雨逸承揽合同纠纷的（2020）赣0824民初64号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂雨逸银行存款、其他应收款41000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2490号申请执行人董亚鹏。被执行人姚笛。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初15912号民事判决书，立案执行的董亚鹏与姚笛借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚笛银行存款10025元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年五月六日书记员  王瑞卿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16856号原告：何榕，女，1973年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙凌霄，女，1967年2月21日生，汉族，住浙江省。原告何榕诉被告孙凌霄委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何榕撤诉。审 判 员  张 斌二〇二〇年五月六日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执311号 牟XX： 你申请执行周XX民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603民初1237号民事调解书，被执行人周XX已履行完毕向你支付借款10000元，负担案件受理费933元，申请执行费50元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执311号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执312号被执行人：大连恒德汽车销售服务有限公司，住所地大连保税区填海区内中港北一路9号204。法定代表人：周淑君。被执行人大连恒德汽车销售服务有限公司犯走私普通货物罪一案，本院于2016年12月23日作出（2015）大刑二初字第16号刑事判决书,判处大连恒德汽车销售服务有限公司罚金人民币770万元，已发生法律效力。本院于2020年4月8日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年4月9日向被执行人大连恒德汽车销售服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月9日，本院向被执行人大连恒德汽车销售服务有限公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年4月14日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年五月九日书记员 曲汝鑫
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终98号上诉人（原审原告）：王伟琥，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡临，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人王伟琥因与被上诉人胡临、张艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9473号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9473号民事判决；二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。上诉人王伟琥预交的二审案件受理费6592元予以退回。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年五月八日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天水秦州农村合作银行，住所地天水市秦州区合作北路。法定代表人：王守科，该行董事长。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓阳，甘肃东方人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天水方煜农业科技有限公司，住所地甘肃省秦安县安伏乡工业园区。法定代表人：安万平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安万平，男，1972年9月29日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨小亮，女，1975年12月24日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：安万平,男，系杨小亮丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:秦安县东盛果品有限责任公司，住所地秦安县十里铺。法定代表人：侯东生，该公司总经理。委托诉讼代理人:曲涛,甘肃畅和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:侯东生，男，1968年9月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人:曲涛,甘肃畅和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:秦安县盛祥果业有限公司，住所地甘肃省秦安县魏店乡侯坪村。法定代表人：伏胜儿，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:伏胜儿，男，1971年12月5日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李娜，女，1978年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：伏胜儿，男，系李娜丈夫,住甘肃省秦安县。再审申请人天水秦州农村合作银行因与被申请人天水方煜农业科技有限公司、安万平、杨小亮、秦安县东盛果品有限责任公司、侯东生、秦安县盛祥果业有限公司、伏胜儿、李娜金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民终543号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月13日作出（2019）甘民申2224号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人天水秦州农村合作银行于2020年4月28日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，天水秦州农村合作银行在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许天水秦州农村合作银行撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 孙国峰审 判 员 姚佳利审 判 员 魏 猗 二〇二〇年五月六日法官助理 吴卫华书 记 员 杨 瑞
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初605号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地河南省遂平县玉山镇贾庄村罗圈东组；2015年6月因盗窃行为被处行政拘留五日；2019年12月2日因涉嫌妨害公务罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]649号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月3日以(2020)沪0115刑初605号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某某犯妨害公务罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇二〇年五月六日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4342号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊。被执行人：卢文武。广州农村商业银行股份有限公司与卢文武信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7526号民事判决，卢文武应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37228元、利息（截至2019年3月17日为3510.4元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因卢文武未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年03月25日立案强制执行，立案标的额49001.48元。本院在执行过程中，依法向被执行人卢文武发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了卢文武名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国建设银行、中国农业银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了卢文武名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人卢文武未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4342号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月十九日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1483号原告：北京鼎汉技术集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十八区2号楼（园区）。法定代表人：顾庆伟，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，该公司员工。被告：中铁武汉电气化局集团第一工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武大园路2号湖北徽商大厦写字楼A栋7、8、9层。法定代表人：黄定于。原告北京鼎汉技术集团股份有限公司（以下简称原告）诉被告中铁武汉电气化局集团第一工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京鼎汉技术集团股份有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京鼎汉技术集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京鼎汉技术集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取607元，由原告北京鼎汉技术集团股份有限公司负担。审判员  施何梅二〇二〇年五月二十日法官助理李思瑶书记员杨珊珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9468号原告：甘肃省兰州公路局。被告：周大盛。原告甘肃省兰州公路局与被告周大盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃省兰州公路局的委托诉讼代理人张丽华、丁路到庭参加诉讼，被告周大盛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告甘肃省兰州公路局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告腾交租用的房屋；3、判令被告支付拖欠原告的房租1212541.23元；4、判令被告支付拖欠原告的水、电、暖、物业费共计151759.48元；5、判令被告承担违约金726631.05元（按照合同约定的二分之一计算）；6、判令被告承担自起诉之日起至付清欠款之日的违约金；7、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2011年4月1日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告坐落于兰州市城关区房屋，建筑面积796.31平方米，租赁期限为2011年4月1日起至2016年3月31日止，月租金为19907.75元，合同签订之日起第四年起，在原合同每月每平方米25元的基础上上调月租金15%即每月每平方米28.75元，2017年6月1日双方协商房租上调至每平方米40元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付租赁房屋，至2016年3月31日合同到期后，原被告双方继续履行原合同。但是被告继续租赁后，交付房租至2016年9月30日后再未交付，水电暖物业费也未缴纳，而且缴纳金额也没有按合同约定上调金额来付，共计金额为1364300.71元。为此原告多次催缴并发律师函，被告置若罔闻，原告无奈诉至法院。被告周大盛未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年4月1日，甘肃省兰州公路总段（甲方）与被告周大盛（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方出租给乙方的房屋坐落于兰州市城关区，建筑面积796.31平方米，房产证号为兰房权证（城关区）字第××号，租赁期限为2011年4月1日至2016年3月31日，房屋每月每平方米25元，月租金19907.75元，该房屋租金叁年内不变，自合同签订第四年起在原合同每月每平方米25元基础上上调月租金15%，即每月每平方米28.75元。另合同第十条约定租赁期间乙方因使用该房屋所发生的水、电、暖、通讯、物业管理等费用由乙方承担。合同第二十五条约定乙方未按时向甲方交付房屋租金,每延迟一日,应当按照每日租金的贰倍向甲方承担迟延交付的违约金。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告按时缴纳房租。2016年3月31日合同到期后，原被告双方未签订新合同，而是按原合同继续履行。2017年6月1日双方出具《西北弘大厦经营性房产租金单价及上浮比例谈判确认表》，确认表载明10层、面积796.31平方米、租金单价每月每平方米40元、第二年起上浮3%，承租意愿人签字：周大盛，同时确认表盖有甘肃省兰州公路管理局的印章及其他案外人的签字。但2016年9月30日之后被告未缴纳房租，原告多次催缴未果。原告于2019年3月27日发《律师函》通知被告解除合同，腾交涉案房屋，缴纳房屋租金及水、电、暖、物业等费用。另查，2014年1月8日，根据甘肃省机构编制委员会《关于核定全省公路系统机构编制的通知》，甘肃省兰州公路总段更名为甘肃省兰州公路管理局。2019年1月15日，根据中共甘肃省委机构编制委员会办公室《关于印发的通知》将甘肃省兰州公路管理局更名为甘肃省兰州公路局。本院认为：依法成立的合同，系双方当事人真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力。本案中，原被告签订《房屋租赁合同》并按合同约定履行义务。但合同到期后，双方按照原合同继续履行，即原《房屋租赁合同》，继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知出租人。因被告长期未缴纳房屋租金，原告于2019年3月27日发《律师函》通知被告已解除合同，原告应向原告腾交涉案房屋，并补缴2016年10月1日至今的房租：2016年10月1日至2017年6月1日八个月房屋租金按照每月每平方米28.75元计算为，28.75元×796.31平方米×8=183151.3元，2017年6月1日至2020年5月1日三十五个月的房屋租金按照每月每平方米40元计算，为40元×796.31平方米×35=1114834元。综上被告所欠房屋租金为183151.3元+1114834元=1297985.3元。关于原告诉求被告支付拖欠原告的水、电、暖、物业费共计151759.48元，本院认为原告既未提供垫付被告拖欠的水、电、暖、物业费等相关费用的票据，也未提供被告使用水电的相关数据。原告提交的《物业费催缴通知单》等证据为案外人甘肃福瑞物业管理有限责任公司向兰州天盛商务宾馆有限公司所发和催缴，其与本案无关，综上原告的此项诉求，本院不予支持。关于原告诉求被告承担违约金726631.05元（按照合同约定的二分之一计算）和自起诉之日起至付清欠款之日的违约金，本院认为，根据双方《房屋租赁合同》第二十五条“乙方未按时向甲方交付房屋租金,每延迟一日,应当按照每日租金的贰倍向甲方承担迟延交付的违约金。”的约定，双方约定的违约金数额较高。本院为衡平双方当事人的利益，考虑原告实际因被告拖欠支付租金遭受到的损失，本院酌定原告以被告拖欠租金的人民银行同期贷款利率（年利率4.9%）计算。故2016年10月1日至2020年5月1日的违约金，即1297985.3元×年利率4.9%÷12×43个月=227904.59元。2020年5月2日至实际付清之日的违约金按照年利率4.9%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第九十六条、第二百三十二条，第二百三十六条规定，判决如下：一、原告甘肃省兰州公路局与被告周大盛签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告周大盛于判决生效后十日内向原告甘肃省兰州公路局腾交位于甘肃省兰州市城关区（建筑面积796.31平方米）的房屋；三、被告周大盛于判决生效后十日内向原告甘肃省兰州公路局支付拖欠的房屋租金1297985.3元（2016年10月1日至2020年5月1日）；四、被告周大盛于判决生效后十日内向原告甘肃省兰州公路局支付2016年10月1日至2020年5月1日的违约金227904.59元,2020年5月2日至实际付清之日的违约金按照年利率4.9%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23528元，由被告周大盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 黄 劲 松人民陪审员 ?陈丽萍人民陪审员 ?杨金童二〇二〇年五月六日书记员施璞琰
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初787号原告：赵增红（公民身份号码：×××），男，汉族，1975年7月5日出生，现住西宁市。被告：董松宾（公民身份号码：×××），男，汉族，1965年12月27日出生，住河南省禹州市。原告赵增红诉被告董松宾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增红到庭参加了诉讼。被告董松宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵增红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款6500元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更其第一项诉讼请求，要求被告支付货款6500元。事实与理由：原、被告系一般朋友关系，被告经常在原告处购买烟酒，多次赊欠货款，经原告催要，被告以出具借条的方式承认欠原告的货款为6500元，现原告无法联系被告，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告董松宾未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、记账清单各一张，拟证明被告在原告处购买烟酒，赊欠货款6454元未付的事实。原告提交的证据，能够证明被告欠付原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系一般朋友关系，被告于2019年3月起在原告经营的铭轩商店购买烟酒，共赊欠原告货款6454元。2019年3月1日，原告向被告主张支付货款，被告向原告出具借条一份写明“今借走赵增红陆仟伍佰元整，还款日期19年12月12日”，借条出具后，被告至今未给付原告赊欠货款。本院认为，原告主张债权的依据虽为被告出具的借条，但根据庭审查明可以认定被告出具的借条性质实际为欠条。被告长期在原告处购买烟酒并赊欠货款，原、被告间实际存在买卖合同关系，现原告依据被告出具的借条主张被告支付货款6500元，但根据原告提交的记账清单查明被告欠付的货款为6454元，因此，本院认定被告的实际欠款金额为6454元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董松宾于本判决生效后十五日内给付原告赵增红货款6454元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收25元，由被告董松宾承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○二○年五月二十日书记员 马桂英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初684号之一原告：毛自云，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：沈荣春，男，1983年8月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告毛自云与被告沈荣春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,原告毛自云于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛自云撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告毛自云负担。审 判 长  季新宏人民陪审员  周庆龙人民陪审员  邵王伟二〇二〇年五月十八日书 记 员  高天士
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初449号原告：高某，住锡林浩特市。委托代理人：刘某1，内蒙古德华律师事务所律师。被告：刘某2，住锡林浩特市。原告高某与被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告工资13809元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与其他6人于2017年5月3日受雇于被告刘某2在锡林浩特市邮政小区、社保局家属楼等8幢楼房从事外墙手脚架搭设工作，工作时间为2017年5月3日-2017年7月8日。双方约定：共计施工16907平米，每平米单价6.5元，尚欠原告等人劳务费共计74895元，其中欠原告13809元。被告未支付原告工资，原告多次与其协商，被告均以各种理由推脱。综上被告违反约定，欠付原告工资，给原告造成损失，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘某2辩称，我与原告没有经济业务关系，也没有劳务关系。李志刚与原告是否有劳务关系我不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，李志刚（乙方）与刘某2（甲方）签订《承包劳务合同》，约定乙方以劳务形式受雇于甲方，工作内容是搭设和拆除楼房外墙脚手架，以实际面积计算，每平米6.5元，此单价包括搭设和拆除费用。原告等7人按约定完成施工，被告给付了部分劳务费，剩余劳务费未付。另查明，原告等人认可李志刚系劳务施工的组织者，所有人平均分配劳务费。本院认为，就被告刘某2与原告是否存在劳务关系，刘某2对与李志刚存在劳务合同不持异议，李志刚组织原告等人共同向被告刘某2提供劳务，故刘某2与原告存在劳务合同关系。就被告的劳务费是否已支付完毕。首先，在李志刚与刘某2的电话录音中李志刚对双方的账目进行了陈述和确认，刘某2未提出异议。其次，刘某2在庭审中虽对录音资料的真实性提出异议，但在法庭规定的时间内对录音的真伪未提出鉴定申请。此外，刘某2对已支付完毕劳务费未提供任何证据，其已支付完毕的抗辩没有证据支持。综上，确认被告刘某2欠付原告高某等人的劳务费合计74895元。因原告等7人约定劳务费平均分配，且每人对应分金额无异议，故本院确认被告应向原告高某支付劳务费13809元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告高某劳务费13809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年五月十一日书记员  张晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1921号原告：扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市四望亭西路327号。法定代表人：丁文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：成义咏，该公司员工。被告：邱俊，男，1982年6月17日出生，汉族，住扬州市。被告：施宏达，男，1983年11月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：顾志萍，女，1956年1月20日出生，汉族，住扬州市。原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司（以下简称江扬农贷公司）与被告邱俊、施宏达、顾志萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员王健适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告江扬农贷公司的委托诉讼代理人成义咏到庭参加诉讼，被告邱俊、施宏达、顾志萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江扬农贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告邱俊立即偿还原告借款本金100000元及利息（截止2020年3月25日欠息3310.66元；自2020年3月26日起至实际给付之日止，以100000元本金为基数，按月利率6.667‰计算）；2、被告施宏达、顾志萍对被告邱俊的上述第一项给付义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告邱俊签订编号为江扬农贷高借字【2016】第102511号《最高额借款合同》一份，合同约定：自2016年10月20日起至2019年10月19日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高余额不超过人民币121000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下逐笔发放的贷款利率以借款凭证记载的为准，贷款期限内利率保持不变。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告与被告施宏达、顾志萍签订编号为江扬农贷高保字【2016】第102511号《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为主合同债务人自2016年10月20日起至2019年10月19日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保。主债务的最高余额限定为人民币121000元。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环重复使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。2018年11月23日，根据被告邱俊的申请，原告按约向其发放了贷款计100000元，到期日为2019年11月10日，借款月利率为6.667‰，还款方式为按期还息，到期还本。期限届满后，各被告均未按约履行合同义务。截止2020年3月25日，邱俊尚欠原告借款本金100000元及利息3310.66元。被告邱俊、施宏达、顾志萍均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了举证、质证。原告举证的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》等，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告邱俊签订的《最高额借款合同》，原告与被告施宏达、顾志萍签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人均具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定，履行各自的合同义务。原告江扬农贷公司按约履行了发放100000元贷款义务，但被告邱俊未能按约定付息还本，已构成违约，原告依据合同的约定，向被告邱俊主张归还尚欠借款本金100000元并支付相应利息的诉讼请求，依约有据，应予支持；被告施宏达、顾志萍作为案涉借款的连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带清偿责任。被告邱俊、施宏达、顾志萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邱俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司借款本金100000元及相应利息（算至自2020年3月25日为3310.66元；从2020年3月26日起至实际给付之日止，以100000元本金为基数，按月利率6.667‰计算）；二、被告施宏达、顾志萍对被告邱俊上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告施宏达、顾志萍承担保证责任后有权向被告邱俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1253元，由被告邱俊、施宏达、顾志萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年五月八日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初885号原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110000635090679J。法定代表人：李博，公司董事长。委托代理人：杨雷，陕西普惠律师事务所律师。被告:加哇江桑，男，藏族，1987年6月27日出生，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。被告:布周，男，藏族，1978年9月7日出生，住青海省囊谦县，公民身份号码：×××。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告沃尔沃公司）诉被告加哇江桑、布周融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托代理人杨雷到庭参加了诉讼，被告加哇江桑、布周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告加哇江桑支付《融资租赁合同》项下剩余的全部未付租金703717.83元;被告布周承担连带责任；2.判令被告支付违约金140743元，被告布周承担连带支付责任（违约金按照合同未付租金的20%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告加哇江桑立即支付《融资租赁合同》项下剩余的全部未付租金495585.58元;被告布周承担连带责任。事实和理由：2018年6月6日原、被告及出卖人签订《融资租赁合同》，约定由被告加哇江桑以融资租赁方式向原告承租沃尔沃挖掘机一台，租赁期限36个月，自2018年7月10日起，每月10日前支付当月租金，月租金为26065.16元，被告布周为保证人。该车于2018年6月6日起租，原告已向被告交付使用。被告接受挖掘机至起诉前，应支付到期租金15个月，被告实际支付9个月租金，其中逾期支付租金8次，且自2019年9月开始停止支付。原告多次催要，被告拒绝付款。请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.《供货合同》、《融资租赁合同》，证明原、被告之间存在融资租赁关系，合同中约定违约金为剩余尚未支付租金的20％；2.《融资租赁协议》及设备交付接受证明，证明原告已经全部履行了合同出租人义务，将指定设备交付被告使用；3.《来款来源证明》，证明被告已还款的金额及逾期拖欠金额，剩余全部到期未到期租金共495585.58元；4.《保证合同》，证明被告布周是保证人，应当承担承担连带责任；5.还款承诺，证明城北区人民法院有管辖权及被告布周是实际使用人，二被告应连带偿还上述欠款。被告加哇江桑、布周未能到庭进行答辩、质证。经审理查明，2018年5月1日甲方青海通冠工程机械有限公司与乙方加哇江桑、丙方反担保人布周签订《担保协议》。2018年6月6日出租人沃尔沃公司与承租人加哇江桑签订《融资租赁合同》，合同对租赁设备、租赁时间、租金、租赁设备的购买、有关费用的承担、租赁设备的交付使用、违约责任等进行了约定。租赁设备供应商为青海通冠工程机械有限公司，名称为沃尔沃大型挖掘机，型号BC220D；租赁时间为租赁设备交付接受日为起租日，租赁时间共计36个月；租赁首付款为212000元，每期租金26456.61元；违约责任，按照尚未支付租金的20%的比例向承租人收取违约金。同日供应商青海通冠工程机械有限公司与买方沃尔沃公司、承租人加哇江桑签订《供货合同》。2018年6月6日出租人沃尔沃公司向承租人加哇江桑交付型号BC220D沃尔沃大型挖掘机。2019年7月26日加哇江桑向沃尔沃公司出具还款承诺书载明，经核对截止2019年7月26日加哇江桑共拖欠到期租金145049.81元，现承诺2019年7月29日还款64937.18元，并保证不再新增逾期，如本人未按照上述承诺还清欠款或产生新增逾期，按照日万分之六计算违约金至实际还清之日，沃尔沃公司可以向合同签订地西宁市城北区人民法院提起诉讼。2020年3月29日被告布周向沃尔沃公司出具还款承诺书载明，经核对截止2020年3月29日本人共拖欠到期租金158435.04元，现承诺2020年4月28日还款195000元，并保证不再新增逾期，如本人未按照上述承诺还清欠款或产生新增逾期，按照日万分之六计算违约金至实际还清之日，沃尔沃公司可以向合同签订地西宁市城北区人民法院提起诉讼。注还款金额中含青海通冠工程机械有限公司为本人垫付115350元资金。经原告核算被告拖欠租金703717.83元，原告起诉后被告支付租金208132.25元，尚欠租金495585.58元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的《供货合同》、《融资租赁合同》、《融资租赁协议》、《来款来源证明》、《保证合同》、还款承诺等证据，本院予以确认。被告未能按合同约定履行付款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告加哇江桑支付全部未付租金495585.58元、违约金140743元、被告布周承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告加哇江桑于本判决生效后十日内支付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租金495585.58元、违约金140743元；二、被告布周对上述第一项承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31614元，本院减半收取6122元，由被告加哇江桑承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立 二○二○年五月十八日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执722号之一申请执行人甄某某，男，生于1964年1月14日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，货运司机，住金昌市金川区丽景西苑1号楼3口4楼左室，身份证号码：620302196401141210。委托诉讼代理人李某某，甘肃清锋律师事务所。被执行人马某某，男，生于1969年9月20日，汉族，甘肃省民勤县人，住金川区昌文里社区35栋2单元1楼右手，身份证号码：622322196909203870。被执行人马某某，男，生于1995年7月24日，汉族，甘肃省民勤县人，住金川区昌文里社区35栋2单元1楼右手，身份证号码：622322199507243814。本院在执行申请执行人甄某某与被执行人马某某、马某某健康权纠纷一案中，申请执行人甄某某以被执行人已将赔偿款付清为由，于2020年5月18日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初1404号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年五月十九日书记员  祁 雎
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初184号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李乾，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞157号起诉书指控被告人李乾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院检察长李献力出庭支持公诉，被告人李乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月16日14时许，被告人李乾酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市永年区广府镇东环路由南向北行驶至东环路北段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李乾血液酒精含量为94.69ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 另查明，2019年8月19日，被告人李乾到邯郸市公安局交通警察支队永年大队投案自首。经邯郸市邯山区司法局调查评估，被告人李乾可适用社区矫正。 上述事实，被告人李乾在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有现场照片、查获证明、酒精检测报告、驾驶人查询记录、证人路某的证言、被告人李乾的供述、到案证明、户籍证明、调查评估意见书、等证据证实，足以认定。 公诉机关提交了被告人李乾认罪认罚具结书，建议对被告人李乾判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。 本院认为：被告人李乾违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李乾具有自首情节，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，经居住地司法局调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣判缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王卫东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜雅蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申42号 再审申请人（原审被告）：杨志勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被申请人（原审原告）：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 再审申请人杨志勇因与被申请人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院于2019年11月1日作出的（2019）冀0731民初1289号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨志勇申请再审称，我对借款事实无异议，但就铲车是抵押还是质押性质诉辩双方产生分歧，我认为虽然双方签订抵押合同，但铲车一直在被申请人处停放，双方形成事实上的质押合同关系，因铲车在被申请人质押期间，其未尽妥善保管义务，致使铲车毁损，铲车价值明显减少，因铲车在质押时评估价为80000元，我主张以评估时的价格折抵被申请人的借款本息。该案在庭审中，被申请人对铲车质押在被申请人处的事实均予认可。一审法院通过审理认为：“杨志勇主张因涿鹿县农村信用联社保管其铲车不善，造成其经济损失要求涿鹿县农村信用合作联社赔偿的主张，因杨志勇已另案起诉，本院不做处理。杨志勇要求以铲车的评估价格折抵贷款的主张，属于执行的内容，本院不做处理”。并做出了“被告杨志勇以抵押的铲车承担连带责任”的判决。一审法院既对我所抗辩主张的不做处理，就不应对双方争议的铲车属于抵押还是质押的性质妄下结论。但却在庭审中将铲车事实上构成抵押合同还是质押合同有无事实及法律依据归纳为审理的焦点。最后在判决中认为“双方已签订书面抵押合同，虽然被告的铲车一直停放在原告处，但双方就合同的性质未作出书面变更，故原、被告之间仍是抵押合同关系”。该判决书中越俎代庖的认定，将直接影响我诉被申请人财产损害赔偿纠纷一案所主张铲车在被申请人处质押期间所造成的经济损失无法实现，该判决直接否定了我所抗辩主张的质押合同关系。按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。该判决所确认的事实将直接导致我诉被申请人财产损害赔偿一案无法正常审理和认定。我认为涿鹿县人民法院(2019)冀0731民初1289号民事判决认定事实错误，该判决认定的事实已超出了被申请人的诉求，为维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》第199条、200条规定，特申请再审。 本院经审查认为，申请人杨志勇向被申请人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款，并签订了《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》。申请人主张其与被申请人之间形成事实抵押合同，原审法院审理时围绕双方签订合同的性质进行法庭调查，并结合《最高额抵押合同》、抵押物清单最终认定为抵押合同符合法律规定。申请人主张因被申请人保管铲车不善，要求被申请人赔偿损失系另一法律关系，原审法院未做处理并无不当。综上，杨志勇的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨志勇的再审申请。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年五月六日 书记员 梁贝琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5927号原告：明安旭(上海)健康科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹雪明，执行董事。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：王景晖，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海安释信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。原告明安旭(上海)健康科技有限公司与被告上海安释信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，原告以双方已达成庭外和解为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明安旭(上海)健康科技有限公司撤回起诉。案件受理费497.55元，减半收取为248.77元，由原告负担。审判员  陈道喆二〇二〇年五月十一日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执549号 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行郑文杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人确认本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执300号 申请执行人：林佳，女，1969年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人林佳与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人林佳与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司双方达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文楚
贵州省施秉县人民法院 支 付 令 （2020）黔2623民督36号 申请人：施秉县农村信用合作联社牛大场信用社。 住所地:施秉县牛大场镇街上。 负责人：杨伦，系该社主任。 被申请人：李仁军，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证5226231981××××××××，住施秉县牛大场镇铜鼓村桥坝组。 被申请人：万忠芝，曾用名万荣，女，1991年2月1日出生，汉族，身份证5226231991××××××××，住施秉县牛大场镇铜鼓村大地下寨组。二被申请人系夫妻关系。 申请人施秉县农村信用合作联社牛大场信用社于2020年5月22日向本院申请支付令。申请人称，2017年2月18日，经被申请人夫妻双方申请，申请人向被申请人发放了叁万元整（￥30000.00）信用贷款用于小孩读书。到期日期为2018年2月18日，借款月利率为9.06‰，结息方式为按季结息。此笔贷款被申请人于2020年3月21日后从未结息，本金也于2018年2月18日已经逾期。截止到2020年4月21日，被申请人共欠本息40196.19元。请求法院向被申请人李仁军、万忠芝发出支付令，督促其一次性偿还贷款本金26983.84元，暂支付至2020年4月21日的利息及罚息合计13212.35元，合计40196.19元，2020年4月22日起的利息、罚息按双方签订的合同编号：004002012092001567的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》约定计算至结清贷款本息时止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李仁军、万忠芝自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人施秉县农村信用合作联社牛大场信用社贷款本金26983.84元；暂支付至2020年4月21日的利息及罚息13212.35元，本息合计40196.19元；2020年4月22日起的利息、罚息按双方签订合同约定计算至结清贷款本息之日止。 申请费268元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，或者提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张菊彩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14011号之二原告：曹建荣，男，1967年12月15日出生，汉族，住所地张家港市。被告：严佳军，男，1988年1月26日出生，住所地张家港市。被告：余煜梓，男，1992年11月28日出生，汉族，住所地张家港市。第三人：张家港市永顺水泥制品有限公司，住所地杨舍镇泗港永安路（万红村）。第三人：张家港市基础凿井工程有限公司，住所地杨舍镇东莱福前村。原告曹建荣与被告严佳军、余煜梓与第三人张家港市永顺水泥制品有限公司、张家港市基础凿井工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告曹建荣于2020年5月15日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告曹建荣向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹建荣撤诉。案件受理费减半收取525元，保全费5000元，合计5525元由原告曹建荣负担。审 判 长  施沈东人民陪审员  张海燕人民陪审员  杨 琴二〇二〇年五月十八日书 记 员  陆晶晶
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初6号原告：王红霞，女，1973年9月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：钟瑞，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：王庆英，女，1980年1月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告王红霞与被告钟瑞、王庆英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王红霞到庭参加了诉讼，被告钟瑞、王庆英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决二被告立即给付原告农药款31,700.00元，并从2018年11月13日起至还清欠款之日止按照月利率1分计息；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营农药商店。2018二被告在原告处赊购农药，2018年11月13日二被告给原告出具了借据一张，后此款二被告一直未偿还。被告钟瑞、王庆英未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的一张欠据证明欠原告欠款的事实，该证据真实有效本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告是经营农药商店的业主。二被告因种地需要在原告处赊购农药，2018年11月13日二被告给原告出具了借据，约定欠款按月利率1分计息，后此款二被告未偿还。本院认为，二被告欠原告农药款有二被告给原告出具的借据在卷证实，双方债权债务关系成立，二被告应当履行偿还欠款义务，因此原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对辩解权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告钟瑞、王庆英于判决生效后10日内给付原告王红霞农药款31,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  徐长胜二〇二〇年五月十九日书记员  李谩希
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11454号黄向华:申请执行人黄向华与被执行人于楠合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1946号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人于楠支付申请执行人黄向华欠款215000元，并按中国人民银行人民币贷款基准利率支付上述215000元欠款自2019年1月28日起至判决确定的付款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2000元，依法缴纳执行费3155元。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人黄向华与被执行人于楠合同纠纷一案本院作出的（2019）宁0104民初1946号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月三十一日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2227号 原告：吴厚兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：曹晓东，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告吴厚兵与被告曹晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴厚兵、被告曹晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴厚兵向本院提出诉讼请求：1.判决曹晓东给付货款94131元及以94131元为本金自起诉日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由曹晓东负担。本案诉讼过程中，曹晓东放弃对利息的主张。事实和理由：曹晓东在吴厚兵处购买生物质，2019年2月3日经双方结算，曹晓东尚欠吴厚兵货款154451元，并出具欠条一份，约定于2019年5月1日之前还清，在此期间，曹晓东仅给付5万元及用砖抵款10320元，剩余94131元，曹晓东至今没有给付。 曹晓东辩称：他并未拒绝还款，一直在想办法还款，欠吴厚兵货款是芜湖富创新型建材有限公司，不是曹晓东，出具欠条是因为过年期间，公章不在他处，他以个人名义出具欠条，让吴厚兵放心，今年因疫情原因，拖的时间有点长，芜湖富创新型建材有限公司承诺每月归还2万元。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，曹晓东向吴厚兵出具欠条一份，欠条载明“今欠供货生物植吴厚兵154451元（壹拾伍肆千肆百伍拾壹元整）2019年5月1号前付清，以对账单为准，欠款人曹晓东，2019年2月3号”，上述事实有欠条及当事人陈述证实，本院予以确认。曹晓东向本院提供芜湖富创新型建材有限公司对账单及承诺书，拟证明吴厚兵货款欠款人为芜湖富创新型建材有限公司，曹晓东为经办人，曹晓东不应当承担还款责任，芜湖富创新型建材有限公司承诺自2020年6月起每月还款2万元，分5个月还清，吴厚兵发表质证意见认为，曹晓东出具了欠条，曹晓东应承担付款责任，也不同意分期付款方案，本院认为，曹晓东以欠款人的名义向吴厚兵出具欠条，承诺了还款金额及还款时间，应按约向吴厚兵清偿债务，曹晓东提供的证据不能免除其还款责任，对其证明目的，本院不予确认。 本院认为，曹晓东未按其出具的欠条约定向吴厚兵足额给付欠款，应承担违约责任，吴厚兵诉求曹晓东给付欠款94131元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 被告曹晓东于本判决生效后十日内一次性给付原告吴厚兵货款94131元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，减半收取计1076元，由被告曹晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 胡婷 书记员 姜莉 附：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6270号 原告：江苏双盛医疗器械有限公司，住所丹阳市丹东工业园（陵口122省道工业集中区12号），统一社会信用代码91321181664926586E。 法定代表人：张双照，董事长。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：昆明海晨经贸有限公司，住所昆明市五华区人民西路380号熙城大厦16层22号，组织机构代码67657471-7。 法定代表人：角永成。 被告：角永成，男，1979年4月21日生，住昆明市禄邓彝族苗族自治县翠华乡大松元村委会以它地村58号,现住昆明市西山区。 原告江苏双盛医疗器械有限公司与被告昆明海晨经贸有限公司（以下简称海晨公司）、角永成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告江苏双盛医疗器械有限公司的委托诉讼代理人杜辉润到庭参加诉讼，被告海晨公司、角永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏双盛医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款441132元，逾期付款利息自2019年6月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止改按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告海晨公司供应制氧机、雾化器等产品，双方订立的销售合同明确约定，被告海晨公司的法定代表人即被告角永成对公司欠款承担责任。2018年12月6日，经双方对账确认被告海晨公司尚欠原告货款446132元。后被告付款5000元，尚欠原告441132元。因两被告未履行付款义务，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告海晨公司、角永成未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，两被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据：1、企业公示信息一份；2、经销合同一份；3、企业往来对账确认单一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告未举证。 经审理查明：2018年1月1日，原告（甲方）与被告海晨公司（乙方）订立经销合同一份，约定甲方授权乙方为云南省昆明地区一级经销商，进行双盛医疗产品的销售与售后服务，甲方将双盛医疗产品（制氧机、雾化器等）交付乙方，产品所有权转移至乙方，乙方未向甲方全部或者部分清偿货款时，相应产品所有权仍归甲方所有；乙方严重违反本合同及其附件规定的，甲方将以警告书的形式予以警告，并且给予以下的任意一种处罚或者多种处罚并处。（1、取消一切相关支援；2、停止供货；3、解除本合同；4、追缴所有欠款）乙方、乙方法定代表人及股东同时承担本合同约定的责任和义务；合同有效期一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同由双方委托代理人签字并加盖公章，另被告角永成的私章在乙方法定代表人处盖章确认。合同另附“双盛医疗产品供货价格表”、“经销商授权书”、“质量保证协议”、“法人授权委托书”、“收货人委托书”等附件。2018年12月6日，被告海晨公司与原告对账确认尚欠原告价款446132元，后被告于2019年4月支付5000元，现尚欠原告价款441132元未付。 本院认为，原、被告之间签订的经销合同系当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告海晨公司供应双盛医疗产品，并经双方对账确认了欠款。故原告要求被告海晨公司给付价款441132元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告海晨公司承担自2019年6月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（经计算为2825.08元），自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告角永成对被告海晨公司的债务承担共同还款责任，其主张经销合同第十九条约定被告角永成系债务加入行为，本院认为，经销合同第十九条约定乙方法定代表人对乙方违约行为承担合同责任和义务，可以认定为债务加入条款，被告角永成对此未提出异议，合同落款处“乙方法定代表人”有被告角永成的私章，被告角永成亦未对其私章盖章行为提出异议，故法律后果等同于被告角永成本人签字行为，被告角永成应按约承担共同还款责任。因此，本院对原告该诉请亦予以支持。 两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昆明海晨经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏双盛医疗器械有限公司截止2019年8月19日的尚欠价款441132元、利息2825.08元，并继续支付自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、被告角永成对被告昆明海晨经贸有限公司的上述债务承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7916元，财产保全费2779元，合计10695元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张俊建 人民陪审员  尹英兰 人民陪审员  束红军 二〇二〇年五月二十五日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3151号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路1号2栋601号。 法定代表人：杨永华。 委托诉讼代理人：郑冲，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘洋，男，公司员工。 被告：贾定康，男，1996年11月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告贾定康追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告贾定康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付代偿款本息7486.99元，并支付违约金2246.1元。事实与理由：2018年1月19日，被告为购买汽车与中国农业银行股份有限公司成都成华支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向其申请贷款58300元用于购买车辆。合同约定的还款期限为2018年3月3日至2021年2月3日。同时应被告申请，四川博瑞翔汽车贸易有限公司为被告提供担保，原告为四川博瑞翔汽车贸易有限公司提供反担保，就此签订《（个人汽车消费贷款）担保合同书》。合同签订后，被告多次逾期，拒不履行还款义务，截止目前逾期达三期。催收无果后，四川博瑞翔汽车贸易有限公司为被告向中国农业银行股份有限公司成都成华支行代偿7486.99元，原告向四川博瑞翔汽车贸易有限公司履行反担保，支付金额7486.99元。截止目前，被告仍有7486.99元未向原告履行还款义务。 被告贾定康未作答辩。 原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保合同书》、代偿证明、证明、保证金支付回单详细清单等证据。 被告贾定康未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、贾定康与中国农业银行股份有限公司成都成华支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额共计58300元，分36期偿还，分期手续费为5247元。 二、2018年1月19日，鑫和易公司（丙方）、贾定康（乙方）、四川博瑞翔汽车贸易有限公司（甲方）签订《担保合同书》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 三、四川博瑞翔汽车贸易有限公司向中国农业银行股份有限公司成都成华支行代偿，鑫和易公司向四川博瑞翔汽车贸易有限公司代偿合计7486.99元。 本院认为，原告鑫和易公司与被告贾定康之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告贾定康按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向中国农业银行股份有限公司成都成华支行履行还款义务，导致原告鑫和易公司依约承担反担保责任，代其支付垫付款7486.99元，原告鑫和易公司依法享有追偿权。故，原告鑫和易公司要求被告贾定康偿还垫付款7486.99元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告鑫和易公司主张被告贾定康向其支付违约金2246.1元。根据《担保合同书》约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金。对于本案被告贾定康逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致原告鑫和易公司承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款。因此，被告贾定康应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为2246.1元（7486.99元×30%）。故对原告鑫和易公司主张违约金2246.1元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告贾定康于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款7486.99元； 二、被告贾定康于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金2246.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾定康负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 张晓霜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1459号 原告：付亚娟，女，1969年3月4日出生，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官玉娇，女，1990年7月26日生，住吉林省松原市。 被告：王春和，男，1978年11月30日出生，住吉林省松原市。 被告：王春辉，男，1976年12月7日出生住吉林省松原市。 原告付亚娟与被告王春和、王春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付亚娟及其诉讼委托代理人尹立才、上官玉娇，被告王春和、王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付亚娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告偿还借款21万元，并自2019年2月28日开始以本金20万元为基数按月利率2分支付利息至2020年3月利息为52000元，剩余期间利息以本金20万元为基数按月利率2分支付利息至给付完毕时止。第二被告承担连带给付责任。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告于2018年12月12日在原告处借款本金20万元。口头承诺按月利率2分支付利息。被告承诺到2019年2月27日还款本息21万元。第二被告为担保人。到期后，二被告没有履行还款承诺。原告多次向二被告索要，二被告每次都表示几天就还款。直至推拖至今未还款。原告无奈特提起诉讼，请求判令第一被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用，第二被告承担连带给付责任。 王春和辩称，这个21万我已经还完了，付亚娟去担保人王春辉家要担保的21万元，与王春辉的妻子协商，付亚娟说你把21万给我就行，不要利息，2020年2月23日，我和付亚娟在担保人王春辉家约定先给付亚娟5万元，剩下的约定到2020年3月3日必须还清，当时我们写下字据，所以在3月2日上午的时候，我去付亚娟家说明了下午我们去还王春辉担保的16万元，付亚娟也同意了，付亚娟说2月23日给5万了，你们再给我16万，王春辉担保的据我们就给你，所以下午一点多的时候我和赵连平还有王春辉的妻子杨丽娟到付亚娟家去还王春辉担保剩下的16万元，当时杨丽娟把钱放在炕上的时候就说16万我已经拿来了，把王春辉担保的据给我，付亚娟说我得先查钱，查完钱再给你据，等付亚娟查完钱的时候就让他儿子把钱拿走了，之后说王春辉妻子杨丽娟的态度不好，惹他生气了，没有把欠据给我，我没想到他能拿这个据来起诉我。 王春辉辩称，这21万王春和让我担保三个月，剩下之后的一些事都是他们自己协商的我不太知道。因为付亚娟和她女儿去我家，我们开农机修理说不让我干活，逼得没招了写完5万块钱票子的时候说10天之内必须给齐，还得填上一句话，10天之内还不上的话这5万元当利息，后来实在没钱了，我在我家拿出11万王春和拿出5万，我当天在家干活，他们去送的钱。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，经王春辉担保，王春和向付亚娟借款20万元（现金支付），用于王春和家庭经营土地、养牛，王春和、王春辉为付亚娟出具借据一枚，借据载明“2018年12月12日因为家有急事，王春和借付亚娟人民币贰拾壹万元整（小写210000.00）到2019年2月27日，如到期还不上担保人偿还”。2020年2月23日，王春和向付亚娟还款5万元，付亚娟出具收条一份，载明“付亚娟2020年2月23日收到王春和伍万元还款，是抽王春辉担保贰拾壹万元的据（扣除伍万元还剩拾陆万元整），剩余16万元（拾陆万）王春和欠付亚娟的3月3日还清。收款人：付亚娟如到期还不上16万，这5万就算利息”。3月2日，王春和与妻子赵连平、王春辉的妻子杨丽娟到付亚娟家给付付亚娟现金19.7万元、微信转账支付1.3万元，计21万元。 另查明，王春和与付亚娟之间另有三笔借款。分别为：2019年3月15日，王春和与妻子赵连平向付亚娟借款，出具借据金额23万元，还款时间2020年1月31日；2019年6月18日，王春和与妻子赵连平向付亚娟借款，出具借据金额106000元，还款时间2019年10月18日；2019年7月13日，由林景涛担保，王春和向付亚娟借款，出具借据金额104500元，还款时间2019年10月13日。 本案在审理过程中，王春和的妻子赵连平、王春辉的妻子杨丽娟出庭证明：3月2日王春和与赵连平、杨丽娟去付亚娟家偿还付亚娟21万元，包括2月23日付亚娟收条中的16万元，付亚娟予以否认，称系王春和偿还其他借款。王春和举示当时的录音资料，欲证明系偿还王春辉担保的借款，但录音无法听清具体内容。因上述证人分别为二被告的妻子，与本案存在利害关系，录音资料无法识别，故本院对上述证人证言及录音资料不予采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，由王春辉担保，王春和向付亚娟借款本金20万元，借期两个半月，利息1万元（月利率2分），王春和、王春辉为付亚娟出具了借据，系当事人真实意思的表示，王春和与付亚娟之间的民间借贷法律关系成立，受法律保护。故王春和应当偿还借款本息，王春辉应当承担保证责任。关于本案借款偿还问题，原、被告均认可2020年2月23日给付5万元，在付亚娟出具的收条中也注明了收到王春和5万元还款，剩余16万元3月3日还清，故该5万元应在本案案涉借款本金中予以扣除；3月2日，王春和给付付亚娟21万元（现金19.7万元、微信转账1.3万元），王春和未抽回21万元借据，付亚娟亦未出具收据，双方就偿还那笔借款未达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，因王春和欠付亚娟数笔债务，双方对本次还款未达成系偿还那笔借款的协议，故不能认定王春和偿还的系本案案涉借款，应确认为抵充了对债权人缺乏担保债务。王春和、王春和辩解3月2日偿还的是王春辉担保的借款证据不足，应承担举证不能的法律后果，故对二被告的辩解本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告王春和于本判决生效后立即给付原告付亚娟借款本金15万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，按照月利率2分自2018年12月12日起至2020年2月23日的利息；以15万元为基数，按照月利率2分自2020年2月23日起至给付之日止的利息）； 二、被告王春辉对上述借款本息承担连带保证责任； 三、驳回原告付亚娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，本院减半收取2615元，由被告王春和、王春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马明洋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执35-1号申请执行人柴良腾，男，1987年10月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人夏木琴，女，1990年9月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人柴良腾依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初1453号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人夏木琴暂无其他可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的30000元，被执行人夏木琴于2020年1月23日来院交纳案款10000元，并于当日直接发放给申请人柴良腾，执行人员查明被执行人夏木琴在中国建设银行万年支行有存款7320元，本院于2020年5月12日扣划7320元至法院账户，现已发放给申请执行人，截至2020年5月20日执行到位17320元。本院于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  胡颖辉审判员  方文献二〇二〇年五月二十日书记员  周继振
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0327民初2412号 原告：汤恭喜，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：王文骏，男，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告汤恭喜与被告王文骏民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告汤恭喜到庭参加诉讼，被告王文骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤恭喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元及利息（自2019年1月1日至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款75000元。事实和理由：2019年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款75000元，并出具一张借条。后经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。故原告特提起诉讼。 被告王文骏未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告王文骏于2019年1月1日向原告汤恭喜借款75000元人民币，借款到期后被告王文骏未偿还该笔借款。 以上事实有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告人口信息、借据等证据在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 本院认为：被告王文骏尚欠原告借款75000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求王文骏偿还借款本金75000，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王文骏于本判决生效后十日内偿付汤恭喜借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由王文骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林志书 二〇二〇年五月二十九日 审判员  吴萌萌 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。