上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2196号上诉人（原审被告）：曹玲，女，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：安然，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海艾家室内装饰有限公司，住所地上海市杨浦区临青路66号405-L室。法定代表人：罗明贵，执行董事。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。上诉人曹玲因与被上诉人上海艾家室内装饰有限公司（以下简称艾家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹玲上诉请求：撤销原判，改判曹玲支付艾家公司装修款23万元，以及以23万元为基数并自2019年7月22日起算的逾期利息。事实与理由：双方当事人于2017年1月19日对艾家公司已完工程进行了结算，确认曹玲尚欠艾家公司37万元。后曹玲分数次向艾家公司支付装修款，鉴于所支付款项性质的特定化，一审法院不应将曹玲所支付款项中的部分款项直接认定为逾期利息。艾家公司在书面结算后两年多时间内从未主张过权利，故逾期利息应当自艾家公司起诉之日（即2019年7月22日）起算。艾家公司辩称：不同意曹玲的上诉请求，请求维持原判。艾家公司向一审法院起诉请求：1.判令曹玲支付艾家公司装修工程款37万元；2.判令曹玲偿付艾家公司以本金37万元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：2015年12月15日，艾家公司与曹玲签订XX苑XX号XX室装修合同，合同约定艾家公司为曹玲的上海市浦东新区XX路XX弄XX苑XX号XX室房屋进行装修，装修预算金额1,276,860元，施工期限自2015年12月20日起至2016年6月30日止。另曹玲与艾家公司对其它事宜作了约定。合同签订后，艾家公司按约履行，曹玲也支付了艾家公司部分装修款。后该装修工程因故停工。2017年1月19日，曹玲与艾家公司明确合同终止，并对艾家公司已做工程量进行结算，曹玲在家化滨江苑应收已收明细上确认尚欠艾家公司工程款37万元，于2017年7月底付清。2017年1月23日、2月28日、9月1日、11月1日、12月6日、12月15日及2018年2月7日、2月12日、2月14日，曹玲分9次从其账户向罗某账户转账4万元、2万元、1万元、2万元、1万元、13,500元、2万元、2万元、1万元，合计163,500元。一审另查明，曹玲与艾家公司签订装修合同时，罗某作为艾家公司的代表人在合同上签名；合同履行时，曹玲支付的部分装修款均由曹玲通过其银行个人账户向罗某账户转账。一审审理中，曹玲称曹玲与艾家公司结算后共向罗某账户转账支付了163,500元，其中23,500元系曹玲代上海A有限公司支付上海B有限公司的工程款，余款14万元系曹玲支付艾家公司的个人装修款；对此，艾家公司称罗某系上海B有限公司的法定代表人，其确收到曹玲转账支付的163,500元，但该钱款系曹玲代上海A有限公司支付上海B有限公司的装修欠款，其中23,500元已由上海B有限公司向上海A有限公司开具发票，其余14万元是否开具发票不清楚；另上海B有限公司就与上海A有限公司间装修合同纠纷，已向上海市闵行区人民法院起诉，双方争议的14万元，上海B有限公司主张权利时已在上海A有限公司应支付的装修欠款中扣除。一审法院认为，曹玲与艾家公司签订装修合同，由艾家公司对曹玲房屋进行装修，后双方解除装修施工合同并进行结算，曹玲明确约期给付所欠艾家公司装修款，然曹玲未按约履行，曹玲理应承担相应的民事责任。现艾家公司要求曹玲给付所欠的装修款及偿付逾期支付利息，理由正当，一审法院予以支持；根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现双方争议的焦点为14万元是否属曹玲支付艾家公司装修欠款。曹玲向罗某支付时并未约定上述14万元系曹玲支付的何笔欠款，因此产生争议，对此，一审法院认为曹玲与艾家公司签订装修合同时罗某作为艾家公司的代表人在合同上签名，曹玲在前期给付艾家公司装修款时均向罗某转账支付，艾家公司并未提出异议；在曹玲与艾家公司结算后曹玲支付罗某钱款中，属曹玲代上海A有限公司支付上海B有限公司的装修欠款23,500元，双方均确认已由上海B有限公司向上海A有限公司开具票据，而该14万元，艾家公司未提供相应的票据证明，现曹玲坚持认为该14万元系本案讼争的部分装修款，而艾家公司也未能提供确凿证据证明曹玲向罗某支付的14万元系另案的钱款。据此，根据曹玲现有的意思表示，一审法院确认曹玲与艾家公司争议的14万元系曹玲支付给艾家公司的装修欠款，艾家公司的主张，一审法院不予采信。曹玲与艾家公司结算后曹玲转账支付罗某9次钱款，其中曹玲在约定的还款期限内归还了两笔计6万元，另案的23,500元分二次支付，一审法院确认给付时间为12月6日、12月15日。曹玲逾期后分5笔向艾家公司还款共计8万元，但每笔还款均不足以清偿全部债务，双方也没有约定抵充顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。按照上述原则分段核算后，一审法院确定剩余装修款为236,995.77元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、曹玲于判决生效之日起十日内给付上海艾家室内装饰有限公司装修款236,995.77元；二、曹玲于判决生效之日起十日内偿付上海艾家室内装饰有限公司以236,995.77元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2018年2月15日起至2019年8月19日止的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,425元，由上海艾家室内装饰有限公司负担998元，曹玲负担2,427元；诉讼保全费2,370元，由曹玲负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，查上诉人曹玲与被上诉人艾家公司签订装修合同并部分履行。装修合同解除后，双方于2017年1月19日对曹玲尚欠工程款及付款期限进行结算，上述约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，依法约束当事人按约履行。曹玲未在上述约定期限内完全履行工程款支付义务，应当承担逾期付款的违约责任。本案二审的争议焦点为：艾家公司提起本案诉讼可请求曹玲支付的逾期利息应从何时起算；曹玲于债务清偿期届满之日（2017年7月31日）后支付的款项是否应当先抵充逾期利息。查本案双方当事人结算确认曹玲尚欠艾家公司工程款37万元，于2017年7月底付清。上述期限届满后，该工程款债务应产生逾期利息。曹玲分别于2017年9月1日、11月1日及2018年2月7日、2月12日、2月14日通过银行转账方式支付艾家公司本案项下款项，以上五次付款日期已超过双方约定的履行期，故曹玲支付上述款项时已产生相应的逾期利息。艾家公司虽接受上述款项，但未明确表示放弃主张逾期利息，艾家公司依法仍享有相应逾期利息的请求权。曹玲主张逾期利息应从艾家公司提起本案诉讼之日起算，于法无据，本院不能支持。本院注意到，曹玲支付上述款项不足以完全清偿工程款及逾期利息，由此产生债的抵充问题。依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充。曹玲主张以上款项均抵充工程款本金，但未举证证明双方对此有明确约定，一审法院据此认定上述款项按法定抵充顺序先抵充逾期利息，并以此核算、确定曹玲尚欠装修款，于法有据，本院应予维持。综上，曹玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332.6元，由曹玲负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年五月十九日书记员  黄 白附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……