wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1023号 原告：陈健，男，汉族，住广西合浦县。 被告：蔡光恒，男，汉族，住广西北海市海城区。 原告陈健诉被告蔡光恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈健、被告蔡光恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：判令被告蔡光恒偿还原告借款10700元。事实和理由：被告蔡光恒于2019年5月18日向原告借款10700元用于修车。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均未归还借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告蔡光恒辩称：涉案债务的债权人不是原告，而是案外人陈晓鹏，涉案借条系原告从陈晓鹏处取得。被告与陈晓鹏约定月利息为1500元，因被告未按期偿还借款，陈晓鹏安排原告对被告进行催收。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2019年5月18日，被告蔡光恒出具《借条》一份，载明：“借款人蔡光恒（身份证号），出借人因用于（修车）于2019年5月18日向出借人借款人民币壹万零柒佰元，（支付方式为：现金）。小写10700.00元，利息200元/月。”被告蔡光恒在借款人一栏签名并捺印。 被告分别于2019年6月19日转账给微信名为“P总”1000元、于2019年9月7日转账给微信名为“P总”1000元、于2019年9月7日转账给支付宝名为“华丽转身”999.99元、于2019年9月18日转账给微信名为“P总”500元、于2019年9月19日转账给微信名为“P总”500元、于2019年9月28日转账给微信名为“P总”400元、于2019年10月18日转账给微信名为“P总”800元、于2019年11月2日转账给微信名为“P总”500元、于2019年11月18日转账给微信名为“P总”800元、于2019年11月18日转账给微信名为“P总”500元、于2019年12月18日转账给微信名为“P总”500元、于2019年12月24日转账给微信名为“P总”500元、于2020年1月25日转账给微信名为“P总”2000元，以上共计1万元。原、被告对上述转账信息均认可系转账给陈晓鹏。原告述称上述还款系支付利息，被告辩称上述还款系偿还本金。 庭审中，原告述称因陈晓鹏称其朋友修车缺钱，故将涉案借款中的1万元出借给陈晓鹏，《借条》中载明的“10700元”系被告与陈晓鹏之间进行结算的结果。陈晓鹏未还款，故将涉案《借条》交与原告，由原告向被告催讨涉案借款；被告辩称其向陈晓鹏借款共计9000元，后经双方结算，本息合计10700元。双方口头约定月利率为15%，每月支付利息1500元。 以上查明事实，有《借条》、微信转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告均认可涉案《借条》系陈晓鹏转给原告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，原告作为《借条》的持有人，陈晓鹏亦告知被告由原告对其进行催收，故原告具有向被告主张涉案债权的主体资格。被告辩称其向陈晓鹏借款共计9000元，后经双方结算，本息合计10700元，但未提供证据证实，本院不予采信，本院认定被告向原告的借款金额为10700元。庭审中，被告辩称双方口头约定月利率为15%，被告亦提交了其与原告之间关于利息约定的微信聊天记录，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告向陈晓鹏支付的超过年利率36%的部分应作为本金予以扣减，被告自2019年5月18日至2020年5月17日应向原告支付利息3852元（10700元×36%=3852元），被告向陈晓鹏已偿还1万元，扣减上述3852元，余款6148元（1万元-3852元=6148元）应作为本金扣减，故被告应偿还借款本金4552元(10700元-6148元=4552元)及支付利息（利息计算：以4552元为基数，按月利率2%，自2020年5月18日起计至款项清偿之日止。本息合计以10700元为限额）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡光恒偿还借款本金4552元及支付利息（利息计算：以4552元为基数，按月利率2%，自2020年5月18日起计至款项清偿之日止。本息合计以10700元为限额）给原告陈健； 二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告蔡光恒负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年五月十八日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2292号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所专职律师。被告：雷演玲，女，1983年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************227。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告雷演玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9888.42元、手续费18.13元及利息、违约金等[截至2019年8月13日尚欠利息1023.8元、违约金551.69元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：11482.04元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告雷演玲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2013年8月27日；二、卡号：625**********906；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：截至2019年8月13日被告尚欠本金9888.42元、手续费18.13元及利息1023.8元、违约金551.69元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告雷演玲在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金9888.42元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年8月13日尚欠利息1023.8元、违约金551.69元、手续费18.13元,此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告雷演玲负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年五月二十九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2283号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。 被告：王鲜银，男，1987年5月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告王鲜银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告王鲜银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年12月29日至2019年12月31日物业管理费4410.23元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X期X栋X单元X号，面积101.90㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年12月29日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计4410.23元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告王鲜银辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告王鲜银签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告王鲜银支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告王鲜银从2016年12月29日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告王鲜银按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（101.90平方米×1.2元/月/平方米×36月+101.90平方米×1.2元/月/平方米÷30×2天）×80%=3528.18元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告王鲜银在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年12月29日起至2019年12月31日止的物业服务费3528.18元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告王鲜银承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1513号 原告：方晓东，男，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：吴承辉，男，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建永强岩土股份有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福州龙州工业园核心区4-11）。 法定代表人：许万强，董事长兼总经理。 原告方晓东与被告吴承辉、福建永强岩土股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告方晓东于2020年5月25日以双方已自行达成和解为由向本院申请撤回对被告吴承辉、福建永强岩土股份有限公司的起诉。 本院认为，原告方晓东向本院申请撤回对被告吴承辉、福建永强岩土股份有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告方晓东撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元；保全费5000元，均由原告方晓东负担，款均限于裁定书送达之日交纳。 审判员  洪佩兰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2986号上诉人（原审原告）：李清文，女，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区XXX居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区XXX居民委员会推荐代理被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人李清文因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人李清文的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清文上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持李清文的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。李清文与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了李清文的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。李清文与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。李清文向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向李清文支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：李清文系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月22日，武汉抗菌素厂破产清算组与李清文签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即李清文）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂彭三明职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，李清文以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果，2019年8月13日，李清文向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以李清文主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，李清文不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为李清文建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。李清文属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，李清文的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回李清文的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非李清文的用人单位，故李清文与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回李清文的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
福建省厦门市思明区人民法院 决 定 书 （2020）闽0203司惩14号 被罚款人：樊美华，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省西华县。 本院在审理（2018）闽0203民初19480号原告樊美华与被告寇文斌民间借贷纠纷一案中，查明樊美华在一审程序中虚假陈述，谎称2400元系现金支付，并隐瞒寇文斌还款事实。二审程序中，樊美华确认2400元系砍头息，自2017年8月9日至2018年5月12日寇文斌合计向樊美华支付16400元。 本院认为，当事人及诉讼参与人在民事诉讼过程中负有如实陈述的义务。樊美华违反诚实信用原则，在诉讼过程中隐瞒真相，对案件事实作出虚假陈述，严重影响了案件审理，损害了司法公信力，侵害了他人合法权益，客观上造成了妨害民事诉讼的法律后果，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对樊美华罚款10000元，限于2020年6月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向厦门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十九日 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第一百一十五条第一款对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 …… 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢273号申请执行人陈辉平、被执行人郑加武、郑凯涛：你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3320号民事调解已经发生法律效力。因被执行人郑加武、郑凯涛未履行上述调解确定的义务，本院于2020年5月27日再次立案执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案与（2019）粤0112执2358号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十九日
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初20号公诉机关揭西县人民检察院。被告人吴伟龙，男，1959年11月26日出生，身份证号码：445************310，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，无业，住揭西县***************。因本案于2018年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年11月**日被逮捕，同年12月13日被取保候审。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人吴伟龙犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员方舜城出庭支持公诉，被告人吴伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2018年11月2日21时许，被告人吴伟龙驾驶摩托车来到揭西县**********被害人章静君家，后起了贪念盗走了被害人章静君藏在一楼厨房的一个水壶（壶内装有现金人民币2.30万元、千足金项链两条、千足金戒指三个、千足金手镯一只、千足金头饰一只及日本银元两枚）。得手后，被告人吴伟龙将赃物埋藏在家中的菜园地。同月4日，被告人吴伟龙将银元和赃款人民币400元交给陈美枝保管，将赃款人民币1万元用于偿还陈育群的借款。同月5日，被告人吴伟龙又将盗得的金首饰连同赃款人民币5670元在丰顺县一家金店兑换了一条金项链和一个金挂坠。经估计，被盗的千足金项链两条、千足金戒指三个、千足金手镯一只、千足金头饰一只及日本银元两枚价值共计人民币24700元。另查明，被告人吴伟龙的亲属案发后赔偿被害人章静君经济损失人民币47700元，被害人章静君对被告人吴伟龙的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的现场、赃物等涉案照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事谅解书，收条，其他书证材料，证人陈美枝、陈育群、朱国洋、张龙泉、杨少群、杨锡卫的证言，被害人章静君的陈述，被告人吴伟龙的供述，揭西县*********出具的揭西认定[2018]393号价格认定结论书，揭阳市人民医院医学鉴定书，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）刑勘字[2018]219号现场勘查记录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人吴伟龙犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币二万元至三万元，且适用缓刑。被告人吴伟龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人吴伟龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴伟龙归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴伟龙案发后与被害人达成和解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人吴伟龙的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性，可在对被告人吴伟龙判处刑罚时宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴伟龙所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴焕照人民陪审员  刘凤娇人民陪审员  丘双辉二〇二〇年五月二十七日法官 助理  庄 仲书 记 员  杨 亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执88号之一申请执行人：郝禹生。被执行人：运城市城区药材有限公司。法定代表人：张春红。本院在执行申请人郝禹生与被执行人运城市城区药材有限公司借款合同纠纷一案，本院于作出的（2018）晋0802民初4389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市城区药材有限公司支付本金及利息。并承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2020年1月6日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年3月9日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2020年1月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼    晓    辉审判员 尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年五月二十七日书记员 王        琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5262号原告:张祖丽，女，1971年1月19日出生，汉族，住河南省罗山县*******李店组，公民身份号码为413************92X。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司,住所地广东省东莞市********************,统一社会信用代码为914************246。法定代表人：李俊伯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。案件案由商品房预售合同纠纷。诉讼请求原告张祖丽诉求：1.被告向原告支付逾期交房违约金20384.37元（按总房价999234元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算）；2.被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员邓剑锋适用简易程序独任审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄英海、被告的委托诉讼代理人黎锦寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约支付了合同约定的房价款，则被告亦应依约按照合同约定于2016年12月31日前向原告交付房屋。被告未能于2016年12月31日交房，构成违约，原告向被告主张违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金计算标准和方式,被告同意,本院予以确认,即被告应向原告支付违约金20384.37元〔按总房价999234元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，共90天，违约金为8993.11元（999234元×0.0001×90天）;自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算，共57天，违约金为11391.26元（999234元×0.0002×57天）〕。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张祖丽支付逾期交房违约金20384.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费155元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年五月二十七日书记员  黎芷韵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终551号上诉人（原审被告）：成都吉宏发机械设备有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇西河大道204号。法定代表人：廖光洪。被上诉人（原审原告）：陈锋，男，1974年7月19日出生，汉族，住广西兴安县。原审被告：廖华林，男，1983年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人成都吉宏发机械设备有限公司因与被上诉人陈锋、原审被告廖华林建筑设备租赁合同纠纷一案，上诉人成都吉宏发机械设备有限公司不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都吉宏发机械设备有限公司于2020年5月8日向我院邮寄提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人成都吉宏发机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人成都吉宏发机械设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1820元，减半收取910元，由上诉人成都吉宏发机械设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十日书记员 余琼敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢218号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西玉林市玉柴路5号。 负责人：廖广龙，该行行长。 被执行人：袁铭鲜，女，1980年8月25日出生，瑶族，住广西玉林市。 被执行人：罗宏，男，1969年3月2日出生，汉族，住广西玉林市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被执行人袁铭鲜、罗宏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2854号民事判决书及权利人的申请于2017年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执恢218号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年五月十八日 书记员 梁美娴
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽05执71号 在执行本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人杜南兴刑事判决涉财产部分执行一案中，杜南兴已自动履行了罚金刑的全部内容，现通知书如下： 本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人杜南兴罚金刑执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民再12号 再审申请人（原审本诉原告、反诉被告）：六安纳海川钢构材料有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路，统一社会信用代码91341500799838196F。 法定代表人：祝良春，总经理。 委托诉讼代理人：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。 被申请人（原审本诉被告、反诉原告）：安徽省拓远机电设备有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化路西侧金域华府写字楼1-407室，统一社会信用代码91340100556324262H。 法定代表人：高余成，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪宝，安徽安泰达律师事务所律师。 再审申请人六安纳海川钢结构材料有限责任公司（以下简称纳海川公司）因与被申请人安徽省拓远机电设备有限公司（以下简称拓远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1226号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月14日作出（2019）皖15民申59号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人及其委托诉讼代理人金永定、被申请人的委托诉讼代理人陈洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纳海川公司再审申请称，有安徽六安公信工程造价咨询有限公司鉴定评估报告作为新证据，证明被申请人拖欠其施工的隐蔽工程的工程价款278313.89元，原审判决驳回诉讼请求错误，请求撤销安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1226号民事判决第一项；改判支持被申请人支付申请人工程款278313.89元或发回重审等。 拓远公司提交答辩意见称，在当事人的《工程承包补充合同》中，当事人对工程漏算、错算部分已经协商一致；所谓照片不能证明隐蔽工程施工；三份隐蔽工程签证单的工程量没有实际发生等。请求：驳回再审申请人的诉讼请求。 本院再审认为，由于申请人在再审审理期间提供的案涉隐蔽工程的《隐蔽工程现场签证》及案涉工程价款的审计鉴定报告在原审诉讼中没有涉及，为进一步查明案件事实、依法确认民事责任、平等保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，本案发回重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1226号民事判决； 二、本案发回安徽省六安市叶集区人民法院重审。 审判长 吴 萍 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇二〇年五月六日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条…… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1630号 原告：何红玉，女，1970年6月23日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：刘永兰，女，1972年7月5日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理原告何红玉与被告刘永兰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告何红玉于2020年5月20日以与被告刘永兰已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，何红玉以与刘永兰已达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何红玉撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由何红玉负担。 审判员  周群峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审8号申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人孙英革，局长。委托代理人李恒涛，男，1969年4月15日出生，汉族，该局执法监察局科长，住哈尔滨市双城区。被申请执行人赫朝辉，男，1965年4月29日出生，满族，住哈尔滨市道外区。双城市国土资源局向本院申请强制执行双国土行处罚字[2019]2023号行政处罚决定，本院于2019年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局（以下简称国土局）向本院申请执行事项：1、没收非法开采的4000立方米粘土的违法所得3200元；2、对赫朝辉无证开采粘土的行为处以20000元罚款。国土局认定：赫朝辉在未依法取得采矿许可证的情况下，擅自在双××××乡乐民村无证开采粘土，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《黑龙江省矿产资源管理条例》第三条之规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款及《黑龙江省矿产资源管理条例》第四十八条第一款之规定，作出双国土行罚决字[2019]2023号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令赫朝辉立即停止无证开采粘土行为；2、没收非法开采4000立方米粘土非法所得3200元；3、对赫朝辉无证开采粘土的行为处以20000元罚款。该处罚决定已送达，并发生法律效力，赫朝辉未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条中规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。双城市国土资源局于2019年已更名为哈尔滨市自然资源和规划局双城分局，其法定代表人也已变更。本院已向其释明，令其在规定的时限内提交变更后主体，法定代表人及哈尔滨市自然资源和规划局双城分局主体资格有关文件证明，但其在限期内未提交。国土局提出强制执行其作出的双国土行处罚字[2019]2023号行政处罚决定的申请不符合上述规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2019]2023号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏君彪人民陪审员  那 威人民陪审员  关长城二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈丽媛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2075号原告：陈希，男，1983年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：于丽平，女，1972年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。本院在审理原告陈希诉被告于丽平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈希申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈希撤回起诉。减半收取的案件受理费46.5元，由原告陈希承担。审判员 尹 洁二〇二〇年五月二十五日书记员 郑雨萌
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初926号 原告：邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2幢106室。 法定代表人：孙伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈正纲，男，邵武裕弘物业管理有限公司职员，住邵武市。 被告：钮英，女，1977年8月2日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告钮英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告邵武裕弘物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需继续收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武裕弘物业管理有限公司负担。 审判员  危艳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢457号 关于简英桃、叶晋欣诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2016）粤0604民初10995号民事调解书；原执行案号：（2017）粤0604执3407号】，本院于2020年5月22日立案恢复执行。在执行过程中，经查，申请执行人简英桃、叶晋欣将本案债权转让给了案外人佛山市金璟投资咨询有限公司，此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与案外人佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终238号 上诉人（原审起诉人）梁火生，男，1953年1月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市规划和自然资源局临安分局。 上诉人梁火生诉杭州市规划和自然资源局临安分局行政争议一案，不服杭州市临安区人民法院作出的（2020）浙0185行初64号行政裁定，向本院提起上诉。 梁火生上诉称，本案所涉告知书与前案所涉告知书并非针对同一事项作出，不是同一行为，一审法院诉讼标的认定错误。案涉告知书的实质内容、调查结果对事件处理已经产生影响，被上诉人行政不作为造成上诉人的权利无法得到保障。一审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，上诉人于2019年5月16日及2019年7月4日分别向被上诉人提出的查处申请内容实质相同，被上诉人据此作出的告知内容亦基本一致。因此被上诉人针对上诉人2019年7月4日申请所作答复系重复处理行为，未对上诉人创设新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人不服该答复提起的诉讼不符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万千越
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2496号 原告：泉州台商投资区洛阳镇博名幼儿园，住所地泉州台商投资区洛阳镇曾垵村，统一社会信用代码5235052134516537X5。 法定代表人：张梅红。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：黄铭清，男，1974年10月8日，汉族，住泉州台商投资区。 原告泉州台商投资区洛阳镇博名幼儿园与被告黄铭清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州台商投资区洛阳镇博名幼儿园撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州台商投资区洛阳镇博名幼儿园负担。 审判员  朱小强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘燕云
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执323号 申请执行人：阮金全，男，1961年1月30日生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰区，现住贵州省六盘水市。 被执行人：李强，男，1979年12月20日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 阮金全申请执行李强租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民初7131号民事判决书，执行标的为11,038.00元，执行费为66.00元，合计11,104.00元，已执行到位4,000.00元，尚未执行到位7,104.00元。 本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人有存款4,000元，本院依法予以扣划支付申请人，相应账户已被本院依法冻结，无车辆到不动产中心查询，未查询到被执行人有房产登记。经过传统财产调查，被执行人无可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信名单，并限制高消费予以惩戒。被执行人因涉黑恶案件被公安局拘捕。已依法告知申请人可以申请律师调查令、审计、悬赏及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执323号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年五月二十日 书记员 禄 果
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初308号 原告（反诉被告）：福建省仙游县绿环工贸有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇2999号水乡丽都15#楼，统一社会信用代码913503221555617421。 法定代表人：林杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄新群，福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。 被告（反诉原告）：福建省仙游县实用建材有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇辉煌村枫巷码头，统一社会信用代码91350322678450523L。 法定代表人：张加文，经理。 委托诉讼代理人：朱正良，该公司董事长，特别代理。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所律师，特别代理。 被告（反诉原告）：朱风清，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所律师，特别代理。 原告福建省仙游县绿环工贸有限公司与被告福建省仙游县实用建材有限公司、朱风清合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。2019年7月18日，本院作出（2019）闽0322民初3342号民事判决书，判决：1.限福建省仙游县实用建材有限公司、朱风清应在本判决生效后十日内返还给福建省仙游县绿环工贸有限公司投资款40400元；2.驳回福建省仙游县绿环工贸有限公司对福建省仙游县实用建材有限公司、朱风清的其他诉讼请求。福建省仙游县绿环工贸有限公司在法定期限内提起上诉。2019年11月13日，莆田市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，证据不足为由作出（2019）闽03民终2648号民事裁定书，裁定：1.撤销仙游县人民法院（2019）闽0322民初3342号民事判决；2.发回福建省仙游县人民法院重审。2020年1月2日，本院受理本案。2020年3月18日，被告福建省仙游县实用建材有限公司、朱风清分别对原告福建省仙游县绿环工贸有限公司提出反诉。2020年5月22日，原告福建省仙游县绿环工贸有限公司以双方愿意自行和解为由向本院提出撤诉申请，并申请免交本案诉讼费用。同日，反诉原告福建省仙游县实用建材有限公司、朱风清以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回反诉申请，并申请免交本案诉讼费用。 本院认为，福建省仙游县绿环工贸有限公司、福建省仙游县实用建材有限公司、朱风清的申请没有违反法律规定，可予准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”依据该规定，本案当事人自行和解而申请撤诉，可免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许福建省仙游县绿环工贸有限公司撤诉； 二、准许福建省仙游县实用建材有限公司撤回反诉； 三、准许朱风清撤回反诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长  颜 洁 人民陪审员  陈冰霞 人民陪审员  余 钦 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郑晓琳
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更233号 罪犯王凯伟，男，1990年9月15日出生，福建省福州市马尾区人，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）榕刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王凯伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月18日作出（2013）闽刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月28日交付武夷山监狱执行。本院于2016年4月22日以（2016）闽07刑更756号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2018年5月14日以（2018）闽07刑更729号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年6月27日起至2025年12月26日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王凯伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2019年11月累计获考核分2211分。获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王凯伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2012年6月27日至2025年5月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1681号原告:内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托代理人：罗丹，该公司职员。委托代理人：张文华，该公司职员。被告：田翠荷，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告田翠荷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 白成 二〇二零年五月二十九日书记员 王燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9390号原告：付四川,男。委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠琴，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街49号12-7号，统一社会信用代码91500107355709879E。法定代表人：王巍。被告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地：芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。法定代表人：周夏耘。被告：重庆尚尊汽车租赁有限公司，住所地：重庆市大渡口区思源路109号1幢15-12，统一社会信用代码91500104355625827P。法定代表人：吴孟恂。原告付四川与被告重庆真牛汽车服务有限公司、芜湖亚夏融资租赁有限公司、重庆尚尊汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告付四川于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付四川撤诉。案件受理费25元，由原告付四川负担。审 判 员  杨 睿二〇二〇年五月二十七日法官助理  罗雪雯书 记 员  张楚悦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终768号上诉人（原审被告）孔良冬，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）:陈某某，男，1974年11月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：陈文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，一般授权。上诉人孔良冬与被上诉人陈某某租赁合同纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2019年11月22日作出（2019）黔0527民初2412号民事判决。上诉人孔良冬不服提起上诉，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔良冬经传票合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孔良冬撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1850元，由上诉人孔良冬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年五月六日法官助理  詹 淼书 记 员  王楚寒
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初187号原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路1556号滨州保税物流中心东商务楼203室。法定代表人：马忠振，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：安徽优看软件有限公司，住所地：马鞍山市花山区湖北东路16号1-101。法定代表人：连天龙，执行董事兼经理。原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告安徽优看软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告滨州逊捷信息技术有限公司诉称：1.判令被告停止在其主办的微信公众号“唯美意境图片大全(微信号：×××)”上使用原告GIF动画作品的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计21000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：案外人张临瀚(身份证号：)系涉案作品的原始著作权人，张临瀚网名约翰强尼，系动画导演、gif动画师，其作品具有极强的想象力和个性创意，其gif作品《大自然的烦恼》微博浏览量破2千万。2019年12月15日，张临瀚将其创作完成的所有作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。微信公众号“唯美意境图片大全(微信号：×××)”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“唯美意境图片大全(微信号：×××)”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的gif美术作品7幅，作品名称分别为：大自然的烦恼1、3、4、5、6、7、8。原告认为其对涉案的作品依法享有信息网络传播权。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李金花审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇二〇年五月二十九日法官助理刘亚茹书记员李文竹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执858号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙，该行行长。被执行人赵平菊，女被执行人石玉狮，男关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人赵平菊、石玉狮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）晋0802民初1918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款本金23325元及利息14606.13元（截止到2020年2月29日利息，之后的利息按照合同约定计算至款付清之日止），滞纳金4762.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人对晋MA3215汽车拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；要求被执行人承担案件受理费761元及执行费552元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。被执行人在申请执行人处抵押晋MA3215车辆因下落不明，暂时无法处置。本院于2020年4月13日在运城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年五月二十九日书记员  许 洁
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执748号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县广场路2号。 负责人：赵汝升，该支行行长。 委托代理人:邵亨留，该支行员工。 委托代理人:姚富尹，该支行员工。 被执行人：黄永秋，男，1988年7月9日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人黄永秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初616号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄永秋应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款14182.16元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人黄永秋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余借款14182.16元及利息、受理费183元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执748号案件终结本次执行程序。 被执行人黄永秋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈文楚
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1658号原告:内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托代理人：罗丹，该公司职员。委托代理人：张文华，该公司职员。被告：王自立，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告王自立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 白成 二〇二零年五月二十九日书记员 王燕
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更821号罪犯广红梅，女，1989年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年11月22日作出（2016）黔0111刑初751号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2016年6月14日起至2031年6月13日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年2月10日作出（2017）黔01刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯广红梅在服刑期间2017年5月24日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年4月30日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯广红梅减刑七个月（刑期自2016年6月14日起止2030年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5629号申请执行人：杨某，宁夏固原市人，律师，住固原市。被执行人：苗某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。本院在执行杨某与苗某租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨某依据固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初3316号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。本案被执行人苗某应支付杨某租赁费40049元、案件受理费801元，共计40850元。以上标的均未执行。在执行过程中，经过多次网络司法查询，查明被执行人苗某名下登记有×××东风日产牌汽车一辆，该车目前下落不明，暂不具备处置的条件。未发现被执行人苗某有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人苗某采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。被执行人名下暂无有效财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二Ｏ年五月二十日书记员 杨 鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建永，男，汉族，1975年5月6日出生，住镇平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李喜奇，女，汉族，1974年10月15日出生，住址同上，系李建永之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仝喜忠，男，汉族，1974年1月1日出生，河南省镇平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘培，男，汉族，1983年11月24日出生，住河南省镇平县。以上四申请人共同委托诉讼代理人：李菲菲，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人：王玉更，该分行行长。委托诉讼代理人：钱大鹏、魏爽，该分行员工。一审被告：刘朋，男，汉族，1975年4月25日出生，住河南省镇平县。再审申请人李建永、李喜奇、仝喜忠、刘培因与被申请人中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）及一审被告刘朋金融借款合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建永、李喜奇、仝喜忠、刘培申请再审称，原审判决认定事实错误，本案客观事实为2015年申请人未到银行贷款，银行提供的贷款手续均系伪造，不存在委托银行向杨河支付贷款，申请人的签名均系以前贷款所留空白手续。综上所述，一二审法院在未查明案件事实的情况下错误判决，恳请予以改判。民生银行南阳分行提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，四申请人申请再审的理由不能成立，依法应当驳回其再审申请。本院经审查认为，刘培、仝喜忠、李建永、刘朋系四户联保关系。2015年4月25日，借款人李建永、李喜奇和保证人仝喜忠、刘培、刘朋与民生银行南阳分行分别签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》和《最高额担保合同》，上述合同显示有四申请人之签名，且四人并不否认该签名的真实性，结合民生银行南阳分行提供的发放贷款凭证、向杨河受托支付转款记录，可以认定民生银行南阳分行已履行发放贷款的义务，双方借贷关系成立。申请人称该笔借款系民生银行南阳分行利用往年所留已签字空白合同办理的虚假借款手续，但司法鉴定报告显示其所签合同上签名与相应内容形成的先后顺序“不能确定”，申请人亦未提供其他充分证据予以证明，原审对其主张不予支持，并无不当。李建永、李喜奇、仝喜忠、刘培申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建永、李喜奇、仝喜忠、刘培的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年五月二十五日法官助理贾平书记员张鑫
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初610号 原告：中国工商银行股份有限公司贵定支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKXH31R。 负责人：陈贵光，该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。 被告：朱胜龙，男，1987年11月3日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKBR43C。 法定代表人：赵芳，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司贵定支行（以下简称工行贵定支行）与被告朱胜龙、贵定县泓源房地产开发有限公司（以下简称泓源房开公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行贵定支行的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告朱胜龙、泓源房开公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告工行贵定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱胜龙偿还原告借款本金121837.4元，并按借款合同约定支付借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月8日利息为3574.66元）；2、判令被告贵定县泓源房开公司对上述债务及相关费用承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、律师代理费5000元和实现债权的其他费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月6日，原告与朱胜龙签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告朱胜龙发放17.2万元贷款，用于朱胜龙购买位于贵定县房屋，贷款期限10年，同时，《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定，泓源房开公司在《借款合同》保证人处签字盖章，自愿为朱胜龙的借款承担全程连带责任保证。朱胜龙作为抵押人，自愿以所购房屋作为借款抵押，并于2016年4月7日办理了编号为黔（2016）贵定县不动产证明第0000215号抵押预告登记。其后，原告按约于2016年4月8日向朱胜龙指定账户一次性发放贷款共计17.2万元，朱胜龙不能按约归还贷款及利息，累计逾期还款已超过6期，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。根据民诉法、合同法及相关司法解释规定，特向贵院提出如上诉请。 被告朱胜龙、被告泓源房开公司未出庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实为：被告朱胜龙以按揭方式购买被告泓源房开公司开发位于贵定县，2016年4月6日，被告朱胜龙、泓源房开公司与原告工行贵定支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：“朱胜龙向工行贵定支行贷款17.2万元，用于购买贵定县房；贷款期限为2016年4月8日起至2026年4月8日止共计120个月；贷款发放至收款人泓源房开公司的账户；还款方式为按月等额偿还本息，借款期内年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%；借款担保是以贷款人朱胜龙购买的位于贵定县房作抵押，泓源房开公司在办妥正式抵押登记手续前为该笔贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用承担连带责任保证担保；其中合同第14条第（1）款Ｌ项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，其中第14条第（2）款约定，发生第14条第（1）款约定的情形的，贷款人可以采取下列措施，宣布本合同和贷款人与借款人之间其合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期等；合同第17条规定，为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。等等”。2016年4月7日，被告朱胜龙用其购买位于贵定县房与工行贵定支行在贵定县国土资源局办理了房屋抵押预告登记。2016年4月8日，原告按照《个人购房借款／担保合同》约定发放贷款17.2万元。之后，被告朱胜龙未按《个人购房借款／担保合同》约定偿还借款已连续三个月未足额偿还借款等额本息，截止2020年4月8日被告朱胜龙尚欠借款本金121837.4元、利息3574.66元，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告朱胜龙用以办理预告登记抵押的商品房至今未办理正式房屋抵押登记手续。 上述事实，有原告陈述及原告提供的个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、不动产预告登记证明、超期还款记录、借款人应付利息证明等在卷为凭，经本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告工行贵定支行与被告朱胜龙及泓源房开公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立生效，各方当事人应按合同约定全面履行义务。原告工行贵定支行依约发放了贷款，被告朱胜龙连续三个月未足额履行等额还款付息义务，截止2020年4月8日尚欠借款本金121837.4元、利息3574.66元。按照合同约定，原告工行贵定支行有权提前收回已发放的贷款，现原告工行贵定支行要求被告朱胜龙归还借款本金121837.4元及截止2020年4月8日的利息3574.66元并从2020年4月9日起按照合同约定支付利息、复利和罚息至借款付清之日止，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告工行贵定支行要求被告朱胜龙给付因本案提起诉讼所支付的律师费5000元，虽然双方在《个人购房借款/担保合同》约定有律师费，原告工行贵定支行也与该案代理律师事务所签订有委托代理合同，但未向本院提供代理人收费标准及收费票据，故其主张律师费，本院不予支持。本案抵押房屋至今尚未办理正式抵押登记，原告要求泓源房开公司对朱胜龙的借款承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告朱胜龙、被告泓源房开公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱胜龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵定支行借款本金一十二万一千八百三十七元四角（￥：121837.4元）及利息（利息计算方式：截止2020年4月8日利息为3574.66元；从2020年4月9日起，按照双方合同约定支付借款期内的复息、逾期的罚息至全部款项付清之日止）； 二、被告贵定县泓源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵定支行其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告朱胜龙、贵定县泓源房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯 晨
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1083号 原告：傅彬，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所基层法律服务工作者。 被告：廖秋红，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告傅彬与被告廖秋红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅彬的委托代理人丘河林到庭参加诉讼，被告廖秋红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅彬向本院提出诉讼请求：1、判令廖秋红归还傅彬借款16,000元，并支付自2019年3月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；2、案件受理费由廖秋红承担。事实和理由：廖秋红于2018年1月开始向傅彬租赁龙岩万达广场店铺，至2019年2月底廖秋红应付租金16,000元，廖秋红以资金紧张要进货为由，要求将租金转变为借款，并写下借条一张，约定同年4月30日还清，若没付钱按月利率2.5%支付利息，并从2019年3月1日开始计息。但至今廖秋红未向傅彬支付所欠房屋租金。 廖秋红未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：廖秋红于2018年1月开始向傅彬租赁龙岩万达广场店铺，至2019年2月底廖秋红应付租金16000元，廖秋红以资金紧张要进货为由，要求将租金转变为借款，2019年3月2日廖秋红向傅彬出具借条一张，内容为“今借到傅彬人民币壹万陆仟元整（￥16000），借期2个月，（3月份还8000,4月份还8000），4月30日前还清。若没还清按月息2.5分支付，从3月1日开始计息。借款人：廖秋红18250059588×××0044,2019.3.2日”。但廖秋红至今未付。 上述事实，有傅彬提供的《借条》原件及到庭当事人的庭审陈述在案互相印证，可以认定。 本院认为，本案系租赁合同拖欠租金引起的纠纷，傅彬于庭审过程中明确涉案款项为租金，非借款，故本案案由为租赁合同纠纷。傅彬与廖秋红之间形成的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该租赁合同合法有效。合同双方均有履行合同的义务。廖秋红应向傅彬依约支付拖欠的租金。傅彬要求廖秋红支付拖欠租金16,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。廖秋红拖欠租金确实会给傅彬造成经济损失，故傅彬要求按年利率24%计算自2019年3月1日起至实际付清之日止的利息在法律规定的范围内，且低于廖秋红自己的承诺，本院予以支持。廖秋红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖秋红应于本判决生效之日起三日内向傅彬支付拖欠租金16,000元，并支付该款自2019年3月1日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取计152元，由廖秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范庆昌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李丽红 书记员宋洁 附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3016号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区。 负责人：丁晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：马骥，男，该银行工作人员。 被告：蔡文龙，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行”）与被告蔡文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼。被告蔡文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金21214.8元、利息及费用（违约金）7696.07元，共计28910.87元（利息计算至2020年4月9日），并从2020年4月10日起按合约的约定计算至全部还清为止的利息、违约金。事实和理由：被告于2014年7月1日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××85，信用额度为17000元。根据被告交易明细表为据，从2018年9月11日开始逾期，截至2020年4月9日，蔡文龙未能偿还欠款本金21214.8元、利息及费用（违约金）7696.07元。 蔡文龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，蔡文龙向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即蔡文龙）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.05%，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行向蔡文龙发放了卡号为62×××85的信用卡。蔡文龙经激活后多次使用该信用卡消费。蔡文龙从2018年9月11日起开始逾期还款，截至2020年4月10日，蔡文龙尚欠信用卡欠款本金21214.8元、利息及费用（违约金）7696.07元。 本院认为，邮储银行与蔡文龙之间信用卡合同关系合法有效。蔡文龙向邮储银行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。蔡文龙在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。但本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用等过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故原告要求被告蔡文龙偿还信用卡贷款本金21214.8元，并从2018年9月11日起至实际还清逾期透支本金之日按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用等（但合计不得超过年利率24%），依法予以支持；余诉讼请求不予支持。蔡文龙经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行尚欠本金21214.8元，并从2018年9月11日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用（利息、费用等合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522.7元，减半收取261.35元，由被告蔡文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 李巧青    二〇二〇年五月二十九日 法官助理梁玉婷 书记员王嘉晨 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3796号原告：周礼，女，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆润才人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号29-6号，统一社会信用代码91500107MA5YUGC00P。法定代表人：张开智。原告周礼与被告重庆润才人力资源管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年5月29日，原告周礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周礼撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告周礼负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初532号 原告：芦福青，男，汉族，生于1970年4月6日，初中文化，住康乐县，农民。 原告：芦海青，男，汉族，生于1974年11月3日，初中文化，住康乐县，农民。 被告：芦作青，男，汉族，生于1968年5月7日，小学文化，住康乐县，农民。 委托诉讼代理人：赵国芳，系临夏龙首律师事务所律师。 被告：陈章结，男，汉族，生于1963年4月24日，初中文化，湖南省澧县人，住湖南省澧县，个体工商户。身份证：×××（缺席）。 原告芦福青、芦海青与被告芦作青、陈章结排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告芦福青、芦海青与被告芦作青及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈章结经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦福青、芦海青向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告芦作青停止侵占并恢复擅自开挖强占、抢占二原告的荒坡地（面积约40多平米）；2、请求判令被告芦作青排除妨碍（要求被告依法拆除修建在二原告通行巷道口上空的建筑物），恢复巷道原状，保持巷道畅通；3、请求判令二被告支付芦福青土地租赁费57200元，二被告支付芦海青土地租赁费13560元，被告芦作青支付原告芦海青土地租赁费3000元；4、请求判令被告陈章结超市房顶流水不得在原告土地上直接排放；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告与被告芦作青系兄弟关系，被告陈章结系兴万家购物广场经营者。1992年二原告与被告芦作青在父母的主持下分家另住，并就土地等事宜进行分配。2003年二原告将其户下的土地租赁于被告芦作青，2006年11月20日经协商二原告与被告芦作青签订了位于莲麓镇斜角滩市场分割协议。2014年被告芦作青将二原告的土地租赁于被告陈章结，由被告芦作青收取租赁费，后在原告的多次催促下，被告陈章结向原告芦海青支付了2018/2019年租金，向原告芦福青支付了2019年的租赁费，前期的土地租赁费二被告至今拖欠二原告未给付。2019年被告芦作青故意开挖二原告耕地坎塄，强占、抢占二原告坎塄面积达40多个平方米，二原告找乡村两级调解处理，因被告芦作青拒绝调解，故未能达成一致协议。2020年3月4日经莲麓镇斜角滩人民调解委员会、莲麓镇人民政府出具调解意见：被告芦作青强行开挖属于二原告所有，被告芦作青的行为属于侵权。原告依法要求被告芦作青停止侵占并恢复擅自开挖强占、抢占二原告的荒坡地。根据二原告与被告芦作青在2006年11月20日签订的位于莲麓镇斜角滩市场地分割协议，二原告有宽达3米正常通行的路，现被告芦作青擅自在二原告通行巷道口上空修建建筑物，严重影响二原告正常通行，二原告依法要求拆除建筑物、恢复巷道口原状。现被告陈章结经营的超市对房顶的流水未做处理，直接排放到原告芦海青地中，严重影响原告芦海青正常使用该地，原告芦海青依法要求被告陈章结依法予以排除。 被告芦作青辩称：一、荒地纠纷系政府行政处理案件，应驳回被答辩人起诉；二、自然流水纠纷应尊重自然流向，请求驳回被答辩人诉求；三、关于巷道口的屋顶，系双方父亲意愿，且没有影响双方通行；四、关于土地租赁费，没有事实及法律依据；五、被答辩人应当消除应擅自取土对超市造成的危险。 被告陈章结经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 原告芦福青在举证期内向本院提交了身份证复印件、2006年11月20日分家时的草图及分割情况的说明、农村土地承包经营权证、莲麓镇调解委员会民事纠纷调处告知书两份、调解委员会的说明，原告芦海青向本院提交了身份证复印件、农村土地承包经营权证。被告芦作青在举证期内向本院提交了身份证复印件、2018年超市占地面积和租金的证明（三人的清算单）、房屋租赁合同（证明芦福青对三弟兄的结算清单进行了履行）、和芦作青签的租赁合同、2020年2月16日年芦福青写的收据、2020年元月19日芦福青写的收据、芦海青写的收据、第一和第二张图片证明目的是相邻土地流向排水自然流向，证明地势是水流的方向，第三张证明通道不影响通行。第四、五、六张证明争议地梗大，地界清楚，无侵权现象。被告陈章结提交了营业执照复印件、本人身份证复印件。 对以上证据本院组织当事人进行了证据交换。原告芦福青对被告芦作青签的合同有异议，认为是伪造的。对其他证据表示无异议。原告芦海青对被告芦作青提交的关于2019年租金的收据表示无异议，对芦作青签的合同有异议。其他证据无异议。被告对原告芦福青和芦海青提交的分家说明的真实性无异议，对证明目的有异议。对芦福青和芦海青的农村土地承包经营权证真实性无异议，对证明目的有异议。对调解委员会的说明真实性、关联性有异议，对其他证据无异议。 本院认定事实如下：二原告芦福青和芦海青与被告芦作青系同胞兄弟。三兄弟现争议的土地属承包地，原土地按东西走向三人各一块。由于分家时芦福清和芦海青二人的宅院有临街铺面，芦作青没有街道铺面，后经三人商议，并由其父亲主持按原来分地面积兑换后重新进行了划分。给芦作青分到临莲麓街道的一面，但中间留出一条三米宽的通道，三人共同使用。后来在三兄弟同意及其父亲的见证下，被告芦作青在修建临街铺面时，同时在原协定三人共同通行的通道上面修建了屋面。2003年由芦作青提议，三人协商在此地办理集贸市场，由芦作青负责经营，给芦福青和芦海青定期给付土地租赁费。在2014年芦作青与陈章结达成协议，占用三兄弟土地修建起了兴万家购物广场，由被告芦作青负责向二原告芦福青和芦海青给付土地租赁费，后因三人产生矛盾，原告芦福青直接从被告陈章结领取了2019年至2020年的租赁费，原告芦海青直接从陈章结领取了2018年至2019年的租赁费。原告因当时二原告芦福青和芦海青的耕地作为集贸市场，康乐县莲麓镇兴万家购物广场的屋面檐水也直接流淌在二原告的耕地。另外二原告芦福青和芦海青耕地东侧至滨河路人行道之间的荒地现在被被告芦作青开垦耕种，实际该荒地还没有被政府确权。康乐县莲麓镇人民调解委员会分别于2019年10月23日和2020年3月5日对三兄弟争议的土地纠纷进行了调解，但没有达成一致意见。 本院认为，被告陈章结经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，至今也未来本院说明情况，可视为无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。二原告耕地东侧与滨河路人行道之间的荒地现权属不明，应由当地政府予以确权。二原告要求被告拆除修建在三人共同通行通道上面的屋面，是在三人协商一致且在其父亲见证下修建的，故不能反悔。原告芦福青要求二被告支付土地租赁费57200元，原告芦海青要求二被告支付土地租赁费13560元和被告芦作青支付土地租赁费3000元。但二原告芦福青和芦海青没有证据证明租赁费未付清的事实，而被告芦作青表示以付清，本院无法认定。康乐县莲麓镇兴万家购物广场屋面檐水直接流向而原告的耕地，给其造成了一定的损失和妨害，应立即停止侵害排除妨害。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告芦作青、陈章结立即处理康乐县莲麓镇兴万家购物广场屋面檐水，停止向二原告芦福青和芦海青耕地流淌； 二、驳回二原告芦福青和芦海青的其他诉讼请求。 案件受理费70元，由二原告芦福青和芦海青负担30元，被告芦作青、陈章结各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  马治廷 人民陪审员  汪应文 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  高龙龙
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1268号 上诉人（一审原告）：田林县旧州镇板坚村坝平屯村民小组。 负责人：陆文雄，组长。 被上诉人（一审被告）：田林县旧州镇板坚村板坚中屯第一村民小组。 负责人：黄日高，组长。 被上诉人（一审被告）：田林县旧州镇板坚村板坚中屯第二村民小组。 负责人：黄志文，组长。 上诉人田林县旧州镇板坚村坝平屯村民小组因与被上诉人田林县旧州镇板坚村板坚中屯第一村民小组、田林县旧州镇板坚村板坚中屯第二村民小组确认合同有效纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初1047号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 田林县旧州镇板坚村坝平屯村民小组上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人于签订的《山界协议书》，是双方自愿签订的，并未违背法律规定，签订后双方都按协议履行，应受法律保护。现被上诉人反悔，欲将涉案土地侵占为己有。上诉人向法院起诉，仅是要求确认该协议书有效而已，并未说土地纠正处理发不了而起诉要求法院处理。一审开庭时上诉人一直都以协议书是否有效进行辩论，而被上诉人故意歪曲事实与其他事项答辩，误导法官。（二）、一审裁定适用法律错误，被被上诉人故意歪曲与其他事项答辩，造成分析案件与上诉人的诉讼请求离题，把确认《山界协议书》的诉请及案由变成土地纠正，因而造成适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 田林县旧州镇板坚村板坚中屯第一村民小组、田林县旧州镇板坚村板坚中屯第二村民小组未作答辩。 田林县旧州镇板坚村坝平屯村民小组向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与二被告签订的《山界协议书》有效；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。以及根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，原告与二被告对涉案土地（林地）所有权有争议，双方都主张自己对争议的土地（林地）拥有所有权。虽然原告的诉讼请求是请求确认原告与二被告签订的《山界协议书》有效，但实质是土地（林地）所有权争议，依法应由人民政府处理。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告田林县旧州镇板坚村坝平屯村民小组的起诉。 本院认为，上诉人与被上诉人于1984年5月4日签订的《山界协议书》，是针对各自的土地权属界线进行协商达成的协议，协商的内容是土地界线。现在被上诉人对协议书提出异议，认为该协议无效，即是对该协议书确定的山界不予认可；因此，上诉人、被上诉人双方对《山界协议书》是否有效的纠纷，实际上是对土地界线的纠纷，故本案虽为确认协议效力的纠纷，但该协议是否有效，涉及到对山界界线的确认，而对山界界线的确认，在当事人协商不下的情况下，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼范围。上诉人以其不是请求人民法院处理土地纠纷为由，请求对本案进行审理，没有法律依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 凌 除 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇二〇年五月十二日 书记员 黄 勤
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更747号罪犯陈艳勤，女，1993年5月13日出生，汉族，贵州省六枝特区人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省兴义市人民法院于2017年12月7日作出（2017）黔2301刑初557号刑事判决，认定该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2017年5月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈艳勤在服刑期间2018年3月20日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年4月30日获得二个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈艳勤减刑五个月（刑期自2017年5月12日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2114号原告：韦应家，男，汉族，1977年4月1日出生，住甘肃省景泰县。被告：青海智诚物流有限公司（统一社会信用代码:XXX），住所地，青海省西宁市城东区。法定代表人:杨宝智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东，该公司员工。原告韦应家与被告青海智诚物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告韦应家于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦应家申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦应家撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦应家承担。审判员 刘平 二〇二〇年五月二十五日法官助理 李敏书记员 马娟 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4001号 申请执行人：陆美，女，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：赵朝荣，男，1976年9月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交支队警队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔05民初9770号民事判决书，依法受理陆美、赵朝荣申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人房产已被我院（2020）黔0502执1674号案查封处置为由，向我院递交撤回执行申请书，撤回本案的执行，参与该案的分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2019）黔0502执4001案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 饶 露
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3315号被执行人：李黄勇。关于本院刑庭移送执行李黄勇责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0112刑初1114号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人李黄勇应向李洪退赔人民币35800元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人李黄勇作了列失信人名单和限制高消费等处理。本院认为，本院作出的(2019)粤0112刑初1114号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人李黄勇应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3315号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年五月二十九日书记员  赵润凡
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执67号 申请执行人：孙祖言。 被执行人：韦杰。 申请执行人孙祖言与被执行人韦杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初364号民事调解已发生法律效力。因被执行人韦杰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙祖言于2020年1月14日向本院申请执行。请求被执行人韦杰支付其劳动报酬人民币29,400元，返还其垫付的案件受理费268元，本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费345元。2020年4月21日，被执行人韦杰偿还申请执行人孙祖言劳动报酬6,000元，并负担申请执行费345元。余下的债务，被执行人韦杰承诺从2020年6月起，每月偿还申请执行人2,000，直至偿清本案所有债务。对于被执行人韦杰的前述还款计划，申请执行人孙祖言表示同意。 本院认为，申请执行人同意被执行人的还款计划，即与被执行人达成了长期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。对于本案债务，被执行人韦杰应按达成的还款协议履行。否则，申请执行人孙祖言可持本裁定及原生效调解申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执67号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦 代 二〇二〇年五月十八日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  牙政勇
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更372号 罪犯卢善强，男，1972年7月11日出生，汉族，小学文化，个体户，福建省南平市延平区人。1993年7月14日因犯盗窃罪被原南平市人民法院判处有期徒刑七年，1997年12月1日被假释，1999年11月29日假释考验期满。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。 本院于2003年5月22日作出（2003）南刑初字第18号刑事判决，以被告人卢善强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29713.88元。判决发生法律效力后于2003年6月16日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2009年4月8日作出（2009）闽刑执字第173号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年7月27日作出（2017）闽07刑更781号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2009年4月8日起至2025年12月23日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯卢善强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年8月至2019年11月累计获得考核积分3809分。截止至2019年11月获表扬7次。2020年5月13日向本院执行财产性判项1000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02888010）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，犯数罪被判处无期徒刑且系累犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢善强减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利减为七年。 （刑期自2009年4月8日至2025年9月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗