广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4170号原告：叶发兵，男，1964年4月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县*******民委员会3组03011号，公民身份号码：430************854。委托诉讼代理人：苏国华，女，1971年11月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县******委会，公民身份号码：430************26X，原告配偶。被告：兴扬金属导体（东莞）有限公司，住所地：东莞市******。法定代表人：王坤钿，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。原告叶发兵诉被告兴扬金属导体（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶发兵及其委托诉讼代理人苏国华到庭，被告的委托诉讼代理人卢国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告超额工作津贴35088元；二、被告支付因未及时足额支付报酬而产生的经济补偿金共计119274.25元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、常平仲裁庭程序违法，在庭审结束后被告补交了证据，仲裁庭在将被告的证据副本邮寄给原告后未经过原告质证便直接予以认定，2019年11月30日收到被告提交的证据副本，12月3日便收到了裁决书，中间仅间隔两天并且其中一天还是周日；二、仲裁庭审时，原告对于被告所当庭提交工资表不予认可，因其没有员工签字，但裁决书却对该工资表直接予以认可。同样，对于被告提交的未加盖公章的公告原告亦不予认可，但仲裁庭又一次认可了该项证据，以上在裁决书中均有体现；三、裁决书中所述“申请人没有到被申请人的工会以及相关部门反映情况及请求权利救济”，庭审中仲裁员也一直强调说原告劳动者明知不给超额工资也不去维权。原告作为一个农村来的老实农民，只想着老老实实工作养家糊口。每月工作30天，没有时间和精力去寻求救济。再者，身边工友皆是同样情况，别人都未曾提出异议，再加上有人曾经就社保问题提出过异议后腿被公司派人打折，原告不敢提出异议。若不是家里有亲人做了律师，原告怕是到退休也不会去申请权利救济；四、根据裁决书，所述“而申请人平均工资为5050.5元，折算可得申请人的平均时薪为10.05元/小时，该时薪工资高于本市同期的最低工资标准。故本庭认定被申请人已足额支付申请人的劳动报酬”。仲裁庭以原告工资倒推出时薪后高于市最低工资标准而认定被告已足额支付劳动报酬，逻辑不对。原告于1996年7月30日入职被告处任职品检员，二十多年来，原告对于工作一直都非常认真负责。双方曾于2011年3月1日签订最后一份劳动合同，合同期限为无固定期限。原告于2011年3月被调岗至操作岗位任职操作员，且无故被下调了60元/月的底薪，考虑到工作多年，原告强忍被降薪的不满继续工作。按照员工手册规定，在操作员岗位根据工作类别，本应每加开一台机器就加发6元/天的超额工作津贴，但是直至今日原告从未收到过该项津贴。原告在被告处已工作二十多年，对于该工作单位也有着深厚的感情，但是无奈被告只重自身利益而无视员工权益，对于规定的超额工作津贴一直未支付。原告不服东莞市劳动人事争议仲裁院所出具的裁决结果。原告诉至法院，请求判如所请。被告口头答辩，被告不同意原告所有的诉讼请求，认为没有任何事实根据与法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁庭的仲裁结果。本院经审理查明事实如下，原告于1996年7月30日入职被告处，任职品检员。双方最后一份合同为2011年3月1日签订的无固定期限的劳动合同。原告提供印刷时间为2008年3月的《员工手册》及2018年的巡回检查记录表四份，主张原告实际开机为9台，被告尚欠2011年-2019年超额工作津贴35088元未支付。《员工手册》显示细伸（原告的工作部门）的基本工作量为7台机/人，超额工作津贴额度按每加开一台机加发6元/天的标准计算。被告对《员工手册》无异议，但主张被告于2014年经过两次绩效制度变更，自2014年11月开始实行新的绩效制度至今，提供工会的证明及公告、《细伸机台各规格参数、产量及奖励基准参照表》。双方确认每月被告向原告出具工资条，列明了原告的工资构成为底薪+加班费+津贴+奖金-扣款-所得税、伙食费等，原告离职前月平均工资为5050.5元。原告于2019年10月向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭提起劳动仲裁，请求裁决：一、解除原被告之间的劳动关系；二、被告支付原告超额工作津贴35088元；三、被告支付因未及时足额支付报酬而产生的经济补偿金共计119274.25元。仲裁庭于2019年10月22日作出东劳人仲院常平庭案字[2019]961号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告之间的劳动关系已解除；二、驳回原告提出的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，请求判如所请。被告未提出起诉。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、《员工手册》、巡回检查记录表、工会证明、公告、《细伸机台各规格参数、产量及奖励基准参照表》、工资表、考勤记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，双方对于仲裁裁决的双方劳动关系已解除无异议，本院予以确认。双方对于《员工手册》的真实性无异议，本院予以确认。被告确认2014年9月之前按《员工手册》的约定支付超额工作津贴，但后来进行了两次绩效制度改革，提供工会证明及公告、《细伸机台各规格参数、产量及奖励基准参照表》为证，原告未提出反证。双方确认被告向原告发放了工资条，原告2014年至2019年期间未向被告针对工资提出过异议或寻求法律途径救济。故本院采纳被告的主张，认定双方自2014年9月起进行了绩效制度变更，不再适用《员工手册》的约定。故被告无需支付原告自2014年9月起的超额工作津贴。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，被告有义务提供保留两年的工资支付记录。本案中，原告主张被告尚欠其2011年-2019年超额工作津贴35088元未支付，故原告对于2011年至2017年的工资发放情况负有举证责任。现原告并未举证证明2011年至2014年8月，被告未按《员工手册》的约定支付超额工作津贴，应承担举证不能的责任。综上，原告请求被告支付超额工作津贴35088元，没有事实依据，本院不予支持。原告主张因被告尚欠其超额工作津贴未支付，故应支付经济补偿金119274.25元，但承上所述，原告的理由不成立，故原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告叶发兵与被告兴扬金属导体（东莞）有限公司的劳动关系已解除；二、驳回原告叶发兵的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告叶发兵负担，原告叶发兵已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇二〇年五月二十五日书记员 王柳垚陈文英附：相关法律法规条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《广东省工资支付条例》第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。