wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2728号原告：沈正良，男，1973年9月27日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：沈卫星，男，1970年1月5日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：王兰斌，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。原告沈正良与被告沈卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈正良，被告沈卫星的委托诉讼代理人王兰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈正良向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈卫星立即偿还原告借款本金30万元，并自2018年6月4日起按月利率2%支付原告利息至清偿之日止（被告已付利息59000元可扣减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日（被告沈卫星因笔误，将借条上借款日期误写成2018年5月4日），被告沈卫星因经营周转需要向原告沈正良借款人民币30万元，约定月利率2%，按月付息，原告鉴于与被告系同宗叔侄关系，即同意借款给被告。2018年6月4日，在被告向原告出具借条后，原告按约于同日向被告转账交付了借款本金30万元。后原告每月向被告催讨利息，被告开始亦按月共计支付了原告利息59000元，后因被告不按约支付原告利息，原告即要求被告偿还本金，但被告经原告多次催讨，仍不按约偿还原告本息。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求法院支持原告的诉求。被告沈卫星辩称，原告诉称被告于2018年6月4日向其立据借款30万元，约定月利率2%，按月付息，并于立借据当日收到原告转账交付的借款本金30万元属实，借款后，经原告催讨，被告通过微信转账偿还了原告59000元。因被告经营不善，未偿还原告借款是实，要求与原告协商分期还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：2018年6月4日（被告沈卫星因笔误，将借条上借款日期误写成2018年5月4日），被告沈卫星因经营周转需要向原告沈正良立据借款人民币30万元，书面约定月利率2%，口头约定按月付息，出借人沈正良何时要求还款，借款人沈卫星即在一个月后偿还。同日，原告沈正良按约向被告沈卫星转账交付了借款本金30万元。经原告催讨，被告亦按约定的每月利息6000元先后10次共向原告转账支付了借款利息59000元。经庭审双方确认利息付至2019年3月30日。后因被告不按约支付原告利息，原告即多次要求被告偿还所欠的本息未果，故引起诉讼。被告尚欠原告借款本金30万元及2019年4月1日后的利息。审理中，双方仅就分期偿还的期限不能达成一致。本院认为，原、被告间民间借贷关系合法有效。原告黄沈正良向被告沈卫星交付了借款，故其要求被告沈卫星按照双方约定和法律规定偿还所欠借款本金并支付利息的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告沈卫星偿还原告沈正良借款本金30万元，并自2019年4月1日起按月利率2%支付原告利息至借款清偿之日止。限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告沈卫星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程艳辉人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二〇年五月十九日书 记 员  余 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4299号 原告 沈杰，男，1976年6月16日出生（公民身份号码为3302051976××××××××），汉族，住宁波市海曙区翠柏一里20幢63号102室。 委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：绳渑，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告 宁波市醒目广告有限公司（统一社会信用代码为913302015915878776）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号1804-8室。 法定代表人：吴鸿海，该公司总经理。 案由 承揽合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月二十六日 撤诉时间 二〇二〇年五月二十六日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告沈杰撤诉。 尚未预缴的案件受理费不再缴纳。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年五月二十六日 代书记员侯燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8247号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告胡灵聪，女，1962年8月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡灵聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡灵聪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,341.82元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128,341.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨佳斌，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佳斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,948.83元。原告诉称，被告杨佳斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计147,948.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：薛彩云，女，1993年7月16日出生，汉族，住广西省贺州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,818.04元。原告诉称，被告薛彩云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,818.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐硕陽。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐硕陽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计129,016.81元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐硕陽系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计129,016.81元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：白月英，女，1981年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白月英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,901.86元。原告诉称，被告白月英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计75,901.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1543号原告：开阳县农村信用合作联社，住贵州省开阳县城关镇城西路。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人：孔维祥，男，汉族，1989年9月6日生，住贵州省开阳县。一般代理权限。被告：谭帮勇，男，汉族，1981年12月3日生，住贵州省开阳县。被告：杨先美，女，汉族，1986年6月12日生，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告谭帮勇、杨先美金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月21日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔维祥、被告谭帮勇到庭参加诉讼，被告杨先美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用社诉称，2017年11月1日，被告谭帮勇、杨先美与原告开阳信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％的罚息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月6日，被告杨先美与原告签订共同债务确认书，承诺被告谭帮勇在上述借款合同项下产生的所有借款均系被告杨先美与被告谭帮勇的共同债务，自愿承担连带还款责任。2017年11月6日，被告谭帮勇向原告出具借款申请书，向原告借款30000元用于借新还旧，借款期限为2017年11月6日至2018年11月5日，借款利率9.0625‰，还款方式为按季结息一次还本，被告谭帮勇、杨先美在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，被告谭帮勇、杨先美共计偿还利息13.04元，贷款到期后未还本付息。截止2020年4月3日欠付本息42025.35元。原告起诉请求：1、判令被告谭帮勇、杨先美偿还原告借款本金30000元；2、判令被告谭帮勇、杨先美支付原告以下借款利息：截止2020年4月3日的利息3294.78元、罚息6987.22元、复利1743.35元，并支付2020年4日4日以后产生的罚息、复利；3、案件受理费由被告承担。被告谭帮勇辩称，同意偿还原告借款本金30000元，但要求原告恢复被告征信。借款利息没有那么高，不清偿原告是任何计算利息的，不同意支付利息。被告杨先美未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面意见和证据。经审理查明，2017年11月1日，被告谭帮勇与原告开阳信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％的罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月6日，被告杨先美向原告出具《共同债务确认书》，确认在上述借款合同项下产生的所有借款均系被告杨先美与被告谭帮勇的共同债务，自愿承担连带还款责任。2017年11月6日，被告谭帮勇向原告出具《借款借据》，《借款借据》载明：借款金额30000元；借款用途：借新还旧；借款期限：2017年11月6日至2018年11月6日；借款月利率：9.0625‰（固定利率）；还款计划：按季结息一次还本。被告谭帮勇、杨先美在《借款借据》上签字捺印。同日，原告向被告谭帮勇账户支付借款30000元。2017年12月21日，被告谭帮勇偿还原告借款利息13.04元，本金至今未还。截止2020年4月3日，被告谭帮勇尚欠原告借款本金30000元、利息3294.78元、罚息6987.22元、复利1743.35元。2020年4月21日，原告诉来本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、《借款借据》、银行流水、还款明细表、欠款明细表，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谭帮勇向原告开阳信用社借款30000元后，未按期偿还借款本息，根据《借款合同》约定，截止2020年4月3日，被告谭帮勇尚欠原告借款本金30000元、利息3294.78元、罚息6987.22元、复利1743.35元，被告谭帮勇构成违约，原告有权要求被告谭帮勇立即偿还借款本息。被告杨先美向原告出具《共同债务确认书》，确认在上述借款合同项下产生的所有借款均系被告杨先美与被告谭帮勇的共同债务，自愿承担连带还款责任，故被告杨先美应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭帮勇、杨先美于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（截止2020年4月3日的利息3294.78元、罚息6987.22元、复利1743.35元，并按借款合同约定支付2020年4月4起产生的罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告谭帮勇、杨先美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年五月二十一日书记员  吕星妤
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执5号申请执行人:韩三信，男，汉族，1973年9月19日生，住陕西省吴起县。被执行人:王建昌,男、汉族,1987年08月08日出生,住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人韩三信与被执行人王建昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩三信于2020年1月6日申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1445号民事调解书所确定的义务，即由被执行人王建昌给付申请执行人韩三信蔬菜款15000元，并承担案件受理费87.5元。同日本院立案执行，本院于2020年1月6日通过电子送达向被执行人王建昌发出了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人王建昌给付申请执行人韩三信蔬菜款15000元，并承担案件受理费87.5元、执行费125元。本案在执行过程中，2020年1月7日本院对被执行人王建昌的财产进行总对总网络查控,查明被执行人王建昌名下银行、互联网金融无存款，无工商登记信息，名下陕X号X牌机动车一辆，车已被本院另案依法查封。后经本院到吴起县不动产登记中心通过传统线下调查，查明被执行人王建昌名下无房产登记信息。2020年5月13日本院再次对被执行人王建昌财产进行查控，查明被执行人王建昌名下无其他可供的执行财产线索。2020年5月14日本院约谈了申请执行人韩三信并告知其案件办理情况、财产处置措施及其债权无法实现，申请执行人韩三信也未能向本院提供被执行人王建昌的任何有效可供的执行财产线索及下落，申请执行人韩三信明确同意终结本次执行程序。本院认为被执行人王建昌有意规避执行，符合被执行人失信情节，2020年5月27日本院将被执行人王建昌纳入被执行人失信名单库，并对被执行人王建昌发出了限制消费令。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋审判员  刘生龙审判员  梁志喜二〇二〇年五月二十九日书记员  齐艳花
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清1号申请人：上海亨纳斯大理石有限公司清算组。被申请人：上海亨纳斯大理石有限公司，住所地上海市虹口区。上海亨纳斯大理石有限公司清算组向本院提出申请，称：2019年3月13日，我院受理上海永发投资管理有限公司要求对上海亨纳斯大理石有限公司申请强制清算一案后，依法指定清算组成员组成清算组对上海亨纳斯大理石有限公司组织清算。清算组未收到任何债权申报。清算组未接管到上海亨纳斯大理石有限公司任何证照、印章、会计账簿、凭证、税务发票等与清算相关资料，无法开展审计调查、全面清算。清算组未接收到上海亨纳斯大理石有限公司现金和银行存款等。清算组经向上海市公安局交通警察总队查询，上海亨纳斯大理石有限公司名下有普通摩托车一辆(牌号AXXXXX)，该车辆已经于1998年被案外自然人报失，但由于该信息存于全国车辆盗抢库，而该库数据无法导入上海盗抢库，故清算组虽多次沟通却无法了解更多情况亦无法完成报失手续，从而无法完成对上述车牌的处置。上海亨纳斯大理石有限公司股东之一上海永发投资管理有限公司认可在无法报失车牌情况下同意放弃摩托车牌等相应变现财产。上海亨纳斯大理石有限公司另一股东永亨昌有限公司(登记注册于香港特别行政区)已经于1996年4月8日完成注销登记。故基于上海亨纳斯大理石有限公司没有任何账册、重要文件且上海亨纳斯大理石有限公司人员下落不明，故以无法清算为由请求本院终结上海亨纳斯大理石有限公司强制清算程序。本院认为，上海亨纳斯大理石有限公司清算组提交的清算报告本院已经予以确认。本院认为，根据上海亨纳斯大理石有限公司的清算报告，可以认定无法对上海亨纳斯大理石有限公司进行清算。上海亨纳斯大理石有限公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。上海亨纳斯大理石有限公司相关权利人可依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定，另行要求上海亨纳斯大理石有限公司的清算义务人等对其债务承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款规定，裁定如下：终结上海亨纳斯大理石有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 施剑蓉审 判 员 张 海审 判 员 沈文宏二〇二〇年五月二十日法官助理 朱 莹书 记 员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6429号原告：上海彭懿家具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姬彭召，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：王向凯，男，1991年9月13日生，汉族，住河南省。原告上海彭懿家具有限公司与被告王向凯承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姬彭召及委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告家具定作款人民币(以下币种均同)32,540元。事实和理由：2018年期间，原告根据被告发来的图样定制家具，按照被告要求的尺寸为其定作家具，家具定作完毕后，原告根据被告的指示发货至指定地点。期间，原告共为被告定作家具金额47,540元。2019年9月3日，原告法定代表人通过微信向被告发送消息说“家具款还余32540元”，原告以此方式与被告对账，被告回复“好嘞”。但虽经原告多次催讨，被告一直拖延未付，故原告诉至法院。被告王向凯未作答辩。原告就其主张提供了照片、微信身份信息页、聊天记录等证据。本院经审理，认定如下：2016年原被告之间开始业务往来，被告在淘宝上出售家具，被告将需要定作的家具图片通过微信的方式发送给原告的法定代表人，原告再根据被告的要求定作家具。原、被告通过面谈或者微信交流的方式来确定定作价格，并由原告法定代表人或者被告本人在定作照片上写明尺寸和价格。原告定作完毕后，由被告安排物流至原告处提取货物。双方约定在每月月底进行定作款的结算，自2018年8月28日起，被告开始拖欠款项。2019年9月3日原告法定代表人通过微信与被告进行剩余定作款的结算，告知被告尚余32,540元未付，被告予以确认。本院认为，原被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。现原告主张被告尚欠定作款32,540元，被告在微信聊天记录中予以确认，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王向凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海彭懿家具有限公司定作款32,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预缴)，由被告王向凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年五月二十日法官助理 叶文玮书 记 员 顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率,确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1117号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行，统一社会信用代码913303270786763424，住所地：浙江省龙港市湖西路138号。主要负责人：何小影，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。委托诉讼代理人：杨克泉，男，系该银行职员。被告:孙邦泼,男,1963年12月2日出生,汉族，住浙江省龙港市。被告:龚小青,女,1968年11月7日出生,汉族，住浙江省龙港市。被告:孙梁地,男,1971年5月27日出生,汉族，住浙江省龙港市。被告:孙祥钏,男,1973年4月26日出生,汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行（以下简称为苍南农商行湖前支行）与被告孙邦泼、龚小青、孙梁地、孙梁特、孙祥钏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙邦泼偿还原告借款本金90000元及利息1933.85元、逾期还款利息（以140000元为基数，自2019年7月16日起至2020年4月2日止；以90000元为基数，自2020年4月3日起至实际履行完毕之日止；均按月利率13.98‰计算，扣除已支付利息124元）；2.判令被告龚小青、孙梁地、孙梁特、孙祥钏对上述款项承担连带保证责任；3.案件诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告孙邦泼偿还原告借款本金48945.45元及利息1933.85元、逾期还款利息（以140000元为基数，自2019年7月16日起至2020年4月2日止；以90000元为基数，自2020年4月3日起至2020年5月11日止；以48945.45元为基数，自2020年5月12日起至实际履行完毕之日止；均按月利率13.98‰计算，扣除已支付利息124元）；2.判令被告龚小青、孙梁地、孙祥钏对上述款项承担连带保证责任；并撤回了对被告孙梁特的起诉（已另行裁定）。本院受理后，依法由审判员刘崇领适用简易程序独任审判，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月17日，被告孙邦泼与苍南农商行湖前支行签订合同号为8611120180046840号的《保证借款合同》一份，约定：孙邦泼向苍南农商行湖前支行借款140000元，借款期限自2018年7月17日起至2019年7月15日止，借款利率为月利率9.32‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告龚小青、孙梁地、孙梁特、孙祥钏、案外人孙友酒为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，苍南农商行湖前支行向被告孙邦泼发放借款140000元。借款后，被告支付利息至2019年5月20日，另支付利息458.28元。分别于2020年4月3日、2020年5月12日偿还本金50000元、41054.55元，共计91054.55元。剩余借款本金及期内利息1933.85元、逾期利息没有偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙邦泼于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行借款本金48945.45元并支付利息1933.85元、逾期利息（以140000元为基数，自2019年7月16日起至2020年4月2日止；以90000元为基数，自2020年4月3日起至2020年5月11日止；以48945.45元为基数，自2020年5月12日起至实际履行完毕之日止；均按月利率13.98‰计算，扣除已支付的124元）；二、龚小青、孙梁地、孙祥钏对孙邦泼的上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，减半收取800.5元，由孙邦泼、龚小青、孙梁地、孙祥钏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年五月二十五日代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执890号之一 申请执行人：蓝朝振，男，1987年8月11日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：蓝斌，男，1989年3月13日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：黄水英，女，1984年1月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人蓝朝振与被执行人蓝斌、黄水英追偿权纠纷一案中，已执行到位17172元。申请执行人蓝朝振以被执行人黄水英已履行部分还款义务，目前无法查找被执行人蓝斌且尚无可供执行的财产为由，于2020年5月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李锦泉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锦泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计107,904.06元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李锦泉系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计107,904.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初709号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人夏某某，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地为上海市静安区，住上海市普陀区。辩护人朱宇辉、张珣，上海博和律师事务所律师。被告人赵某，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地为上海市松江区。辩护人张伟、汤小景，上海申浩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人夏某某、赵某犯职务侵占罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人夏某某及辩护人张珣、被告人赵某及辩护人张伟、汤小景到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人夏某某于2015年7月起先后担任上海瑞慈瑞杰门诊部有限公司、上海瑞慈医疗投资集团有限公司(以下简称“瑞慈医疗集团”)销售总监职务，负责瑞慈医疗集团全资控股的上海瑞慈瑞铂门诊部有限公司(以下简称“瑞慈瑞铂门诊部”)的体检业务销售工作。被告人赵某于2016年5月起担任瑞慈瑞铂门诊部销售经理、团队长，负责该门诊部的体检业务销售工作。被告人夏某某于2018年至2019年间，利用上述职务便利，在与瑞慈瑞铂门诊部原有客户续签体检订单的过程中虚设环节，先以其实际控制的上海祥沁健康咨询管理有限公司(以下简称“祥沁公司”)与上海金环工业有限公司、上海地铁维护保障有限公司供电分公司签订体检合同并收取合同款，再向瑞慈瑞铂门诊部提供合同价款更低的虚假合同从中侵吞合同差价，共计侵吞瑞慈瑞铂门诊部体检订单合同价款人民币345,365元(以下币种皆为人民币)。被告人夏某某还与被告人赵某及邢某某等人于2018年至2019年间，利用上述职务便利和手法，共同侵吞上海骏地建筑设计事务所股份有限公司、上海拂兰特国际旅行社有限公司、上海南粮粮油购销有限公司、上海爵味投资管理有限公司、上海板井塑料成型有限公司、上海西上海奥杰汽车销售服务有限公司支付的体检合同价款差价258,674元。其中，被告人赵某以给予上海拂兰特国际旅行社有限公司负责体检业务采购的员工徐某某(另案处理)好处费的手法，使上海拂兰特国际旅行社有限公司与上海祥沁健康咨询管理有限公司签订体检合同从而侵吞合同价差，赵某多次给予徐某某好处费共计93,987元。2020年1月2日，被告人夏某某、赵某被抓获归案，到案后对上述犯罪事实能够如实供述并退赔了全部赃款。公诉机关认为被告人夏某某、赵某具有如实供述、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人夏某某有期徒刑二年，适用缓刑，判处被告人赵某有期徒刑一年，适用缓刑。上述事实，被告人夏某某、赵某在开庭审理中也无异议，且有证人曹某、顾某1、肖某某、邢某某、徐某某、魏某、梅某、堵某某、钱某、顾某2、吴某某、陆某某、于某等人的证言；公安机关依法出具和收集的《受案登记表》、工作情况、被害单位提供的报案材料、职务说明、劳动合同、健康管理服务合同、体检订单、银行业务回单、发票、谅解书、收款证明、相关银行账户流水、支付宝转账截图等书证、物证；上海沪港金茂会计师事务所有限公司鉴定人员出具的会计鉴定意见书；被告人夏某某、赵某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人夏某某、赵某对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏某某、赵某身为公司工作人员，单独或共同利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人夏某某、赵某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人夏某某、赵某到案后均如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人夏某某、赵某案发后退缴了全部赃款，得到被害单位谅解，可在量刑时一并予以考量。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。被告人夏某某、赵某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二〇年五月二十九日书记员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执937号申请执行人：上海金山区尚丰阁茶原告上海金山区尚丰阁茶叶经营部与被告江西胜富化工有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2018)沪0116民初11787号民事判决书已发生法律效力。权利人上海市金山区尚丰阁茶叶经营部向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款人民币5769.82元、逾期付款利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020-03-11立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令申请执行人：上海金山区尚丰阁茶叶经营部，住所地上海市金山被执行人：江西胜富化工有限公司，住所地江西省乐平市。原告上海金山区尚丰阁茶叶经营部与被告江西胜富化工有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2018)沪0116民初11787号民事判决书已发生法律效力。权利人上海市金山区尚丰阁茶叶经营部向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款人民币5769.82元、逾期付款利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020-03-11立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行财产，2020年3月19日轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年；委托事项办理系统反馈信息显示江西省乐平市人民法院2020年4月27日完成查封被执行人名下号牌为赣HUXXXX车辆的事项委托，期限2年。上述措施存在期限，如需继续采取，需在到期日前15个工作日，向本院提交书面申请，逾期或未提交，不利后果自行承担。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执937号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年五月二十六日书记员  王星辰附：相关法律条文
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执773号 申请执行人：龙俊霞，女，1989年4月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托执行代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被执行人：彭州市亿合房产经营有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路399号4栋附105号。 法定代表人：陈练，职务不详。 本院在执行龙俊霞与彭州市亿合房产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中（执行标的为贷款服务费10000元及诉讼费350元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年五月十九日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
文书内容陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0726财保6号申请人陕西建工第十建设集团有限公司。地址陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。组织机构代码：9161000022053053X8。法定代表人孙海勇，系该公司董事长。被申请人宁强泛珠泉实业发展有限公司。地址宁强县宽川乡龙泽村。组织机构代码：916107266949366381。法定代表人刘明,系该公司董事长。申请人陕西建工第十建设集团有限公司与被申请人宁强泛珠泉实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,2016年1月5日申请人向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）陕0726民保1号民事裁定书，裁定对宁强泛珠泉实业发展有限公司共计价值1000万元的财产进行保全，并以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号11733181900209090233）进行担保。2018年12月10日申请人向本院申请继续查封，本院于同日作出（2018）陕0726财保29号民事裁定书。现查封期限将届满，但执行尚未结案，申请人再次向本院申请继续查封。本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：一、继续查封宁强泛珠泉实业发展有限公司位于宁强县大安镇宽川龙泉村办公、生产车间的房产（房地产权证号：宁房权证宁字第09959号），查封期间由被申请人管理和使用，不得进行产权转让或他项权力登记。二、由中国平安财产保险股份有限公司在保单（保单号11733181900209090233）的限额内承担保全担保责任。三、查封期限为一年六个月，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，查封的效力自然灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 鹏二〇二〇年五月二十六日书记员 李丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李明琅，男，1983年3月10日出生，壮族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明琅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,035.38元(币种下同)。原告诉称，被告李明琅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,035.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：秦永国，男，1961年6月23日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦永国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,399.29元(币种下同)。原告诉称，被告秦永国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,399.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李小高，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小高信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计431,425.23元。原告诉称，被告李小高系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计431,425.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1859号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：胡从洲，男,汉族,1987年1月18日出生，住陕西省周至县。交通银行股份有限公司陕西省分行与胡从洲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1581号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币8048.12元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息8048.12元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初774号原告：北京协平保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院4号楼2层211室。法定代表人：郝谱，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵聪，北京紫垠律师事务所律师。被告：呼和浩特市同昌物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号盛业城市广场外商铺F1-E-034。法定代表人：郑忠明，该公司经理。原告北京协平保安服务有限公司与被告呼和浩特市同昌物业服务有限责任公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，原告北京协平保安服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告呼和浩特市同昌物业服务有限责任公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告呼和浩特市同昌物业服务有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京协平保安服务有限公司撤回对呼和浩特市同昌物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币2,432元，由原告北京协平保安服务有限公司负担。审判员 王慧颖 二〇二〇年五月二十二日书记员 方 玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2437号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：闫继斌，男，1976年3月9日出生，汉族，住昌乐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫继斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告闫继斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金76958.37元，支付截至2019年11月20日的利息20959.84元、账单分期手续费3081.15元、杂费15元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金25751.51元，嗣后利息以76958.37元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年1月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××24。截至2019年11月20日累计欠款126765.87元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。闫继斌未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为51×××24的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金76958.37元、利息20959.84元、账单分期手续费3081.15元、杂费15。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、杂费、及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫继斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76958.37元、支付截至2019年11月20日的利息20959.84元、账单分期手续费3081.15元、杂费15元，嗣后利息以76958.37元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担288元，由被告闫继斌负担1132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执236号之一 申请执行人唐全洲，男，汉族，1972年1月9日出生，身份证住址四川省达县。 被执行人重庆豪丹装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区松石大道223号附3-2，统一社会信用代码91500112709425604A。 法定代表人王小均 被执行人重庆豪丹装饰工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区泰然九路海松大厦B座2楼201-C4，统一社会信用代码9144030076949714E。 法定代表人辜夕海。 申请执行人唐全洲与被执行人重庆豪丹装饰工程有限公司、重庆豪丹装饰工程有限公司深圳分公司合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初28458号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币85000元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人重庆豪丹装饰工程有限公司名下银行存款人民币89919.34元，扣收执行费1230.34元，余款88689元已支付于申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28458号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28458号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴鑫德
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终132号原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈延春，男，1976年9月30日出生，汉族，初中文化，江苏省淮安市淮阴区人，个体司机，住江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月13日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。湖北省黄梅县人民法院审理湖北省黄梅县人民检察院指控原审被告人陈延春犯交通肇事罪一案，于2020年1月17日作出（2019）鄂1127刑初435号刑事判决，宣判后，原审被告人陈延春不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月13日14时许，被告人陈延春驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型仓栅式半挂牵引车沿105国道由北向南行驶，至105国道黄梅县小池镇水月庵村10组路段时，与被害人钟某1驾驶的代某乘坐的对向行驶的鄂Ｊ×××××三轮车发生碰撞，致使被害人钟某1在送医院抢救途中死亡，被害人代某于当天19时许经医院抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。经湖北省黄梅县公安司法鉴定中心鉴定:死者钟某1系胸腹腔脏器闭合性损伤死亡，死者代某系创伤性休克死亡。经江西九江司法鉴定中心鉴定:被鉴定车辆苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型仓栅式半挂牵引车车头与鄂Ｊ×××××时风牌三轮车车头相接触，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型仓栅式半挂牵引车在事故发生前的平均行驶速度为53km/h；被鉴定车辆鄂Ｊ×××××时风牌三轮车事故发生前（监控视频中）的行驶速度约为38-40km/h。经湖北省黄梅县公安局交通警察大队认定，被告人陈延春负该次交通事故的全部责任，被害人钟某1、代某无责任。2019年9月15日被告人陈延春支付被害人钟某1、代某亲属安葬费61000元。另认定，1、案发后，被告人陈延春于2019年9月13日拨打110和120电话。2、2019年12月24日，被告人陈延春的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人亲属经济损失38万元（含事故发生后已支付的61000元），被害人亲属对被告人陈延春予以谅解。原审法院认定上述事实的证据有：1.被告人陈延春基本身份信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、酒精测试报告、被告人陈延春行驶证复印件及驾驶证复印件、湖北省黄梅县公安局交通警察大队梅公交认字[2019]第Ｂ066号道路交通事故认定书、黄冈市公安局交通警察支队黄公交复字结论[2019]第000179号道路交通事故复核结论、被害人钟某1及代某个人身份信息查询、被害人钟某1及代某火化证明书、收条；2.证人钟某2的证言；3.被告人陈延春的供述和辩解；4.江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2019]车速鉴字第109号司法鉴定意见书、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2019]车痕鉴字第X2248号司法鉴定意见书、湖北省黄梅县公安司法鉴定中心（梅）公（司）鉴（病）字[2019]62号鉴定书、湖北省黄梅县公安司法鉴定中心（梅）公（司）鉴（病）字[2019]63号鉴定书、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2019]车速鉴字第126号司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录（附:道路交通事故现场图及现场照片）；6.道路交通事故视听材料；7.被告人陈延春手机号为180××××5899电信查询通话记录、赔偿协议书、收条、刑事谅解书。原审人民法院认为，被告人陈延春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。交通肇事后，被告人陈延春积极拨打报警电话，应认定为自动投案，到案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人陈延春的亲属代为赔偿被害人亲属的经济损失38万元，并取得被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合考虑被告人陈延春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后认罪、悔罪等表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）之规定，判决：被告人陈延春犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人（原审被告人）陈延春上诉诉称，上诉人陈延春积极拨打报警电话，应认定为自动投案，到案后，如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。原判量刑过重。经审理查明，二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对一审认定的事实和证据本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈延春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。交通肇事后，被告人陈延春积极拨打报警电话，应认定为自动投案，到案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人陈延春的亲属代为赔偿被害人亲属的经济损失38万元，并取得被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。原判对被告人陈延春自首、赔偿谅解等量刑情节已予以评价，原判根据被告人陈延春犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈延春量刑适当。上诉人陈延春的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年五月二十二日法官助理李笑笑书记员熊韵文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2066号 原告：百源智联（成都）新能源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号星宸国际1栋1单元6层603号。 法定代表人：岳振中，总经理。 委托诉讼代理人：黄露，公司员工。 委托诉讼代理人：张海，公司员工。 被告：四川众用瑞驰汽车租赁有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街88号2幢5层501号。 法定代表人：赵清，职务不详。 原告百源智联（成都）新能源科技有限公司（以下简称百源智联公司）与被告四川众用瑞驰汽车租赁有限公司（以下简称众用瑞驰公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百源智联公司委托诉讼代理人黄露到庭参加诉讼，被告众用瑞驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百源智联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付租车租金暂计19733元及违约金30129元，合计49862元；2.判令被告承担租赁车辆的维修费30984元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年10月20日签订了车辆租赁合同，约定租期两年（2017年10月20日至2019年10月19日），租赁车辆三台，租金4300元／台每月。原告于2017年10月20日将牌照为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的吉利远程牌汽车提供给被告使用，因被告拖欠租金，原告于2018年11月1日收回川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆，于2018年11月8日收回川Ａ×××××车辆，截至车辆收回日期被告仍欠租合计19732元；因双方合同约定逾期十日未付租金，原告有权收回车辆、解除合同并按未履行部分租期租金总额的20%向原告支付违约金，川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××三车的未履行租期分别为2018年11月9日至2019年10月19日、2018年11月2日至2019年10月19日、2018年7月11日至2019年10月19日，合计违约金30129元。另原告收回车辆后多次要求被告定损需维修项目未果，原告自行对三车辆进行定损，合计维修费30984元，为维护自身合法权益，诉至法院。 众用瑞驰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年10月20日，百源智联公司（甲方、出租方）与众用瑞驰公司（乙方、承租方）签订编号为2018-259的《新能源车租赁合同》，约定甲方将案涉三台车辆出租给乙方使用。合同中，双方就车辆所有权归属、使用权、租期及租金等进行了约定。其中，合同第五条约定租车保证金为10000元／台，数量为3台，租金为4300元／月／台，租期为两年，租金每月一交，预付月结方式，在下一月租期到期前，提前10日支付下月租金。合同第七条约定，乙方逾期付款，按照拖欠款项的20%向甲方支付滞纳金。合同第十条约定，乙方逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金，逾期十日仍未交纳的，甲方有权收回车辆并要求乙方按未履行部分租期租金的20%支付违约金。合同签订后，成都鼎充新能源科技有限公司将车牌号分别为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的案涉三台车辆交付众用瑞驰公司使用。众用瑞驰公司自2018年8月31日欠付租金至今未付，百源智联公司于2018年11月1日收回川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆，于11月8日收回川Ａ×××××车辆。 另查明，2018年4月10日，经行政主管部门核准同意，成都鼎充新能源科技有限公司更名为百源智联（成都）新能源科技有限公司。 上述事实，有百源智联公司提交的《新能源汽车租赁合同》、车辆交接单及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，关于众用瑞驰公司是否应当支付百源智联公司三台车辆租金及违约金、车辆维修费的问题。本案中，百源智联公司（原成都鼎充新能源科技有限公司）与众用瑞驰公司签订的《新能源汽车租赁合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。相关合同应视为各方当事人的真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行各自义务。百源智联公司已按照合同约定将案涉车辆交付众用瑞驰公司使用，众用瑞驰公司应按照合同约定租金标准、支付时间支付相应租金。因众用瑞驰公司具有未按照合同约定支付欠付租金的事实，具有违约行为，加之双方在合同中对逾期支付租金应承担的滞纳金标准有明确约定，故百源智联公司要求众用瑞驰公司按照合同约定标准支付违约金具有事实依据、合同依据。 但在本案庭审中，原告陈述双方就车辆租赁合同相关补偿达成过一份协议，协商的内容是“众用瑞驰公司在2019年3月12日前付清赔款18000元，抵清之前已退未结算车辆，若未交则按实际损失赔偿。”该赔款18000元的性质为“租金、违章罚款、维修费扣除保证金后还应给付的款项”，对应的车辆范围总数为15台，其中包括案涉三台车辆，均分后为每台车1200元。另百源智联公司已于2019年3月12日前收回全部车辆。因该部分陈述为对作为原告的百源智联公司不利的内容，可视为自认，本院予以采信，关于百源智联公司主张因众用瑞驰公司的违约事实及态度问题，希望按照其诉请予以支持，因该部分主张涉及到对众用瑞驰公司不利的事实，加之其无法提供相应证据佐证其诉请确有依据，故本院不予采纳。综上，虽众用瑞驰公司具有欠付租金的违约事实，但百源智联公司业已就案涉车辆的赔偿事宜与众用瑞驰公司达成了合意，根据合同当事人意思自治原则，众用瑞驰公司应按双方达成的合意内容，按照3600元（1200元×3）标准向百源智联公司履行赔偿义务。 综上，原告百源智联公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川众用瑞驰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告百源智联（成都）新能源科技有限公司支付赔偿金3600元。 二、驳回原告百源智联（成都）新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取911元，由原告百源智联（成都）新能源科技有限公司负担182元，由被告四川众用瑞驰汽车租赁有限公司支付729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 怡
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2124号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张治民，男，1973年2月15日出生，汉族，住西安市新城区。中国平安财产保险股份有限公司与张治民保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第1792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张治民未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张治民发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已查封，因申请执行标的较小，暂不处置）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款45259.56元、违约金（2016年9月14日起至实际清偿之日以45259.56为基数，按照年24%计算）、诉讼费1565元、公告费800元、律师费1000元未受偿，执行费629元未缴纳，本院依法限制被执行人张治民的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922财保7号 申请人：熊杰，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被申请人：詹飞燕，女，1984年12月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请人熊杰于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人詹飞燕名下的银行存款380000元。担保人钟晓坪以坐落在房屋（房屋所有权证号为：桃房权证马迹塘镇字第××号）提供担保［已在（2020）湘0922财保8号案中裁定予以查封］。 本院经审查认为：申请人熊杰提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人詹飞燕名下的银行存款380000元，期限为2020年5月22日至2021年5月21日。 案件申请费2420元，由申请人熊杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周社清 二〇二〇年五月二十二日 法官助理莫苓芳 书记员周晓晶
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异84号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：熊欣，男，1971年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人熊欣与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执4299号中大企业与黄传宝股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对熊欣与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初24013号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付熊欣股权转让款63,000元、以63,000元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，熊欣向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执4299号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初24013号民事判决书、(2020)沪0109执4299号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执4299号申请执行人熊欣与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执4299号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28248号原告：葛某1，女，1988年9月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：葛某2(原告父亲)，男，住上海市松江区。被告：徐某1，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市。原告葛某1与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月26日作出(2019)沪0109民初5504号民事判决书，2019年10月24日上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8225号民事裁定书裁定：撤销(2019)沪0109民初5504号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某1及委托诉讼代理人葛某2，被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某1向本院提出诉讼请求：一、要求判决准予原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告自2018年8月起每月支付2,000元抚养费至孩子18周岁。事实和理由：原、被告于2016年6月登记结婚。2016年8月3日协议离婚。2017年2月27日，双方再次登记结婚，2018年6月21日生育一女名徐某2。婚初夫妻关系尚可，后因被告与原告母亲关系不睦，夫妻产生隔阂。夫妻感情破裂，故起诉法院，要求离婚。如果离婚，要求孩子随己生活，被告每月给付抚养费2,000元，并补付2018年7月20日起至今的抚养费；同意孩子3周岁前被告于隔周周六上午10时至下午15时探望孩子，3周岁后，被告于每周周六上午10时至下午17时探望孩子。沪DDXXXX英菲尼迪牌轿车虽登记在被告名下，是原告父亲从被告处购买了车辆上牌的额度，车辆也是原告父亲出资购买，不是原、被告夫妻共同财产，不同意分割。徐某1辩称，同意离婚。如果离婚，同意孩子随原告生活，被告每月支付抚养费2,000元，同意补付孩子抚养费；要求孩子3周岁前被告于隔周周六上午10时至下午15时探望孩子，3周岁后，被告于每周周六上午10时至下午17时探望孩子。沪DDXXXX英菲尼迪QX60牌轿车产权登记在被告名下，结婚时，作为女方彩礼，赠与原、被告的。上牌额度是被告拍到，被告于2017年4月17日购买，共计89,900元，购车款是女方支付的。车辆现在原告在使用，系夫妻共同财产，要求各半分割。收到过原告父亲转账的89,900元，但不是车牌的钱，是结婚办理酒席的款项。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月登记结婚。2016年8月3日协议离婚。2017年2月27日，双方再次登记结婚，2018年6月21日生育一女名徐某2。婚初夫妻关系尚可，后因琐事，夫妻产生隔阂。2018年7月原告携女住回娘家，夫妻分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。2017年4月17日，被告在上海市非营业性客车额度拍卖中标并支付成交价89,900元，同日，原告父亲葛某2与被告签订沪牌牌照(行驶证)转让协议，双方一致同意被告将沪牌牌照转卖给葛某2，牌照的所有权归葛某2。2017年4月19日原告父亲葛某2将原登记在其名下沪C牌照的英菲尼迪QX60轿车转登记到被告名下，并取得号牌号码为沪DDXXXX。2017年4月26日葛某2转给被告89,000元。审理中，经原、被告申请，本院委托上海市申威资产评估有限公司对该车辆市场价值进行评估，结论为198,650元。2020年4月，上海市个人非营业性客车额度拍卖平均成交价为90,494元。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，依法应予准许。双方对孩子抚养、抚养费数额及补付、行使探望权利的方式、时间、车辆的归属达成一致意见，与法不悖，可予照准。双方争议的英菲尼迪QX60轿车虽登记在被告名下，系双方在婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。原告主张该车辆所有权系原告父亲所有，被告否认，即使是原告父亲全额出资购买，登记在被告名下，亦认定为对原、被告的赠与。本院将考虑车辆的来源、贡献大小，使用状况，照顾子女及女方权益的原则，酌情予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告葛某1与被告徐某1离婚；二、双方所生之女徐某2随原告葛某1共同生活，被告徐某1应自2020年5月起，按月支付孩子抚养费2,000元至孩子18周岁止；三、自本判决生效之日起十日内，被告徐某1应补付女儿2018年8月至2020年4月的抚养费4.2万元；四、徐某23周岁前，被告于隔周周六上午10时至孩子住处接走孩子探望，至当日下午15时将孩子送回其住处；徐某23周岁后，被告于每周周六上午10时至孩子住处接走孩子探望，至当日下午17时将孩子送回其住处，原告应予以协助；五、现在被告名下沪DDXXXX英菲尼迪QX60轿车一辆归原告所有，原告于本判决生效之日起10日内给付被告分割款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。本案评估费5,000元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱咏梅人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈容妹二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异261号 案外人：姜海滨，男，1977年12月10日出生，住唐山市丰南区。 申请执行人：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：慈国强，该公司执行董事。 被执行人：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。 法定代表人：高建兴，该公司总经理。 在本院执行二十二冶集团第一建设有限公司与唐山市恒硕房地产开发有限公司（以下简称恒硕房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姜海滨对查封唐山市曹妃甸区滨海名居208-2号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姜海滨称，请求撤销、解除（2019）冀02执17206号协助执行通知书、公告对唐山市曹妃甸区滨海名居208-2号房产的查封。事实和理由：1.案外人于2015年5月28日与河北华国建筑装饰设计工程邮箱公司签订了《房屋抵偿工程款协议书》，约定以唐海滨海里小区208-2号底商（现更名为曹妃甸区滨海名居208-2号）抵偿劳务费130万元。案外人已经取得该房屋的所有权。2.案外人与2016年3月25日交纳了维修基金、物业费等，恒硕房地产公司开具房款发票。3.案涉房产五证齐全、具备合法的房产销售手续，恒硕房地产公司向案外人交付了房屋。案外人取得钥匙后将案涉房产安装卷帘门、用于放置货物并出租，应视为对该房产进行了适用。4.案外人通过合法途径从开发商处以正常、合理的市场价格购得案涉范畴，属于善意购买人。现该房产因恒硕房地产公司的原因暂未能过户。5.恒硕房地产公司名下尚有其他多处财产可供执行，案涉房产并非恒硕房地产公司的唯一可供执行财产。申请执行人保全查封了恒硕房地产公司的多处房产，存在超过诉请数额进行查封的可能。故案外人对（2019）冀02执17206号协助执行通知书、公告对案涉房产的查封提出异议。 本院查明，二十二冶集团第一建设有限公司与恒硕房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年9月3日，本院作出（2017）冀02民初106号民事判决书，判令恒硕房地产公司于判决生效后10日内给付二十二冶集团第一建设有限公司工程款4777.577631万元及利息……该判决系本案执行依据。2019年10月15日，执行机构作出（2019）冀02执17206号协助执行通知书，查封被执行人恒硕房地产公司所有的坐落于唐山市曹妃甸区滨海名居房产所有权。查封期限自2019年10月18日起至2022年10月17日止。案外人姜海滨主张权利的208-2号房产在查封范围内。2020年4月1日，执行机构作出（2019）冀02执17206号公告，查封包括案涉房产在内的恒硕房地产公司所有的房产，将进行评估拍卖。 另查明，案外人姜海滨提交了1.恒硕房地产公司与河北华国建筑装饰设计工程有限公司签订的补充协议（签订日期2014年5月12日），约定恒硕房地产公司以实物抵顶应支付河北华国建筑装饰设计工程有限公司的款项2944340元。实物中包括208-2底商一套（总价1541369元，折后总价1347164元）。2.2015年5月28日河北华国建筑装饰设计工程有限公司与姜海滨签订的房屋抵偿工程款协议书，约定河北华国建筑装饰设计工程有限公司以唐海滨海里小区208-2底商抵偿欠姜海滨的劳务工程款130万元。3.2016年1月29日河北华国建筑装饰设计工程有限公司向恒硕房地产公司出具的证明，证明其将案涉房产抵给姜海滨，请恒硕房地产公司按照抵房协议办理相关商品房手续。4.2016年3月25日恒硕房地产公司出具的姜海滨交纳房款1347164元、维修基金26943元、工本费550元的收据等证据；2016年9月姜海滨将案涉房产租赁孙满锋的证明。 本院认为，本案的争议焦点是案外人姜海滨对涉案房产是否享有能够排除执行的民事权益。因被执行人恒硕房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，执行机构对登记在建科房地产公司名下的房产采取查封措施并无不当。本案的涉案房产为商铺，案外人姜海滨主张对登记在恒硕房地产公司名下的商铺享有排除执行的权益，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形。案外人姜海滨主张支付购房款的方式为以物抵债，但在执行异议案件中，无法对基础债权的真实性、具体数额进行审查，不能对本案是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第三项规定的情形进行认定。故不能认定案外人姜海滨对涉案房产享有能够排除执行的民事权益，对其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回姜海滨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 柳 审判员 刘玉秋 审判员 周 欣 二〇二〇年五月七日 书记员 刘奕宏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2469号原告章传兵，男，1975年3月28日生，汉族，住江阴市。委托代理人陆璟瑶。被告周正球，男，1968年11月5日生，汉族，住江阴市。原告章传兵与被告周正球买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员储振宇于2020年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章传兵及其委托代理人陆璟瑶到庭参加诉讼，被告周正球经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章传兵诉称：2017年3月至2017年9月，他应周正球的要求陆续向其供应石材，并送到江阴市石庄生态园。2018年4月17日，经双方对账，周正球确认结欠他石材款136841元。2018年12月23日，周正球出具欠条1份，确认结欠他石材款136800元，承诺于2019年春节前支付100000元；余款于2019年4月付清。后周正球未能按约付款，经他多次催要，周正球于2019年3月11日再次出具欠条，承诺于2019年4月底结清石材款136800元。因周正球至今仍未付款，他催要无着，故诉至法院，请求判令周正球支付石材款136800元及该款自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，并承担案件诉讼费用及保全费。被告周正球未答辩，亦未举证。经审理查明：章传兵与周正球素有业务往来，由章传兵向周正球提供石材。2018年4月17日，经结算，周正球确认尚结欠章传兵石材款136841元。2018年12月23日，周正球出具欠条1份，确认结欠章传兵石材款136800元，承诺于2019年春节前支付100000元；余款36800元于2019年4月付清。后周正球未能按约付款，并于2019年3月11日在上述欠条下方再次书面确认结欠章传兵石材款136800元，承诺于2019年4月底付清。因周正球一直分文未付石材款，章传兵于2020年3月17日将周正球诉至本院。审理中，章传兵将其关于逾期付款利息的诉讼请求调整为：以石材款136800元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。另查明：章传兵陈述，周正球实际结欠其石材款136841元，后双方同意按136800元进行结算。以上事实，有石材工程量(款)确认单、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，周正球结欠章传兵石材款136800元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。周正球未能按约及时付清石材款是纠纷产生的原因，理应承担给付货款及逾期付款利息之责。周正球经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对章传兵主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对章传兵要求周正球支付石材款136800元及相应逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周正球应于本判决发生法律效力之日起10日内支付章传兵石材款136800元及逾期付款利息(以136800元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1518元，保全费1270元，合计2788元（章传兵已预交），由周正球负担。于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付章传兵。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇二〇年五月十五日书记员  张 颖附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初295号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地，鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，该公司经理。委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。被告：程程，女，汉族，1984年11月25日出生，住鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告程程为追偿权纠纷一案中，原告鞍山市置业担保股份有限公司不能向本院提供被告程程的准确地址，本院无法对被告进行送达。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告鞍山市置业担保股份有限公司的起诉。案件受理费1591元，免予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖英杰二〇二〇年五月十八日书记员  郭京京
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初536号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某2，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]984号起诉书指控被告人张某2犯敲诈勒索罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉，被告人张某2及辩护人王海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日，被告人张某2因被上海市奉发贸易有限公司解除劳动合同而心生不满，通过电话等方式，用事先拍摄的公司账本照片以上交税务部门举报相威胁，敲诈勒索被害单位人民币20万元，后因被害单位及时报警而未得逞。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、何某某、王某某、秦某某的证言，刑事判决书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、调取的电话录音及案发经过等证据证明。本院认为，被告人张某2敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院采纳辩护人意见及公诉机关量刑建议，对被告人张某2减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇二〇年五月二十二日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1926号之二 申请执行人：秦君，女，1983年1月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：夏明，男，1975年5月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：张润兰，女，1982年11月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于秦君申请执行夏明、张润兰追偿权纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年6月12日作出的(2019)渝0156民初165号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付8558.14元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年12月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查明被执行人有银行存款1719.88元，本院已依法扣划并支付申请人，除此外未查到被执行人有其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明。 期间，本院依法将被执行人夏明、张润兰纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关查找。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初165号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁 东
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执112号申请执行人：徐伟芳，女，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：湖北广水农村商业银行，住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。法定代表人：何进，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2489号民事判决书，本院于2020年4月7日已向湖北广水农村商业银行下达执行通知书，被执行人湖北广水农村商业银行已履行（2018）鄂1381民初2489号民事判决书的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1381民初2489号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年五月十二日书记员  徐公鹏
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0724执88号之五申请执行人：李瑞峰，女，汉族，1972年9月10日生，河南省林州市横水镇卸甲平村人，现住河南省林州市。申请执行人：李广东，男，汉族，1992年4月1日生，河南省林州市横水镇卸甲平村人，现住河南省郑州市。申请执行人：李美林，女，汉族，2002年2月6日生，河南省林州市横水镇卸甲平村人，现住河南省林州市。被执行人：石宗兴，男，汉族，1963年5月18日生，河南省商丘市夏邑县人，现住河南省夏邑县。被执行人：毕翠英，女，汉族，1963年6月21日生，河南省商丘市夏邑县人，现住河南省商丘市。关于李瑞峰、李广东、李美林申请执行石宗兴、毕翠英侵权责任纠纷一案，本院依法审理，并作出的（2019）晋0724刑初53号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。李瑞峰、李广东、李美林于2020年1月14日申请执行。执行过程中，1、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院自2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统以及线下查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款,被执行人石宗兴、毕翠英名下无车辆、不动产登记信息。3、本院委托夏邑县人民法院前往河南省商丘市夏邑县罗庄乡三楼村、河南省商丘市夏邑县十里铺村村民委员会调查，未发现被执行人石宗兴、毕翠英有可供执行的财产。4、本院依法冻结了被执行人毕翠英名下有余额的存款账户，扣划了被执行人毕翠英账户存款共计23796.5元，已将该款转付给申请执行人李广东。5、本院对被执行人石宗兴、毕翠英采取了限制高消费、列入失信名单的强制措施。综上所述，被执行人石宗兴、毕翠英暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  张玉岗审判员  付亚洲二〇二〇年五月十五日书记员  邵春云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18938号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁积成，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁积成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,225.00元(币种下同)。原告诉称，被告梁积成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,225.00元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8055号 被执行人：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人关满辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19433号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费4470元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月十九日 书记员 高南羽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李华归还信用卡透支款78,685.34元。事实和理由：被告李华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计78,685.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……