wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1719号原告（反诉被告）：蒋娜，女，1994年1月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告（反诉原告）：王高星，男，1995年11月25日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王柯，河南信永律师事务所律师。原告（反诉被告）蒋娜与被告（反诉原告）王高星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋娜，被告（反诉原告）王高星及其委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋娜向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订房屋租赁协议；2．判令被告返还原告租房押金1950元；3．判令被告返还原告房屋租金3900元；4．判令本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告蒋娜明确诉讼请求为：要求被告退还押金3900元、租金1950元。事实与理由：2019年7月2日，原、被告双方协议一致，就甲方将二七区二马路62号院B5房屋租赁给乙方使用一事签订了房屋租赁协议一份，该协议约定：1、甲方租给乙方房屋1间面积28平方米，供乙方营业使用；2、乙方每半年（季、月）向甲方缴纳租赁费2000元，租赁的房屋每月不含租金为人民币0.2万元整，年租金为人民币24000元整；3、双方一致同意租赁期为1年，自2019年7月2日至2020年7月2日止；4、其他事项，此房屋已取得与其有相关利害关系的业主同意，可作为经营性用房，公司保证在经营中不扰民、无污染、无安全隐患；5、房屋押金大写贰仟元整，小写2000元；6、房屋电费1.3元每度，水费10元每吨；7．房屋租金提前20日交纳。8．卫生费为100元每月。合同签订后，双方再次就涉案房屋租金及交纳时间等达成口头协议：1、因原告及爱人同时租赁被告两间房屋，每间房屋的租金给予优惠50元，即每个月租金为1950元，房屋的租金为押一付三；2、被告免费给予原告半个月的装修期。双方协议一致后，原告通过其爱人周港田的微信账号于2019年7月3日前将涉案房屋的一个月押金及三个月租金交付给被告，被告将涉案房屋交付给原告进行装修及使用。原告于2019年10月10日再次通过其爱人周港田的账号将后四个月房屋租金交付给被告，原告在正常使用过程中，被告无故给原告停止通电，致使原告无法正常使用涉案房屋，被告的行为已构成根本违约。被告王高星辩称：原、被告双方签订的合同有效期为2019年7月2日到2020年7月2日，截至目前合同并未到期，原告要求返还押金，退还租金无事实和法律，被告也未同意原告擅自变更租金方式。原告在未经被告同意的情况下擅自搬离涉案房屋，拒付租金已经构成根本违约，应当赔偿被告方的房屋空置损失。鉴于原告已经搬离涉案房屋，被告也同意解除双方之间签订的租赁协议，但解除时间应当为开庭之日。截至目前，原告尚欠被告部分租金未予支付。请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告王高星提出反诉请求：1．被反诉人赔偿反诉人3个月租金损失5850元；2．反诉人承担本案反诉费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年7月签订房屋租赁协议，约定反诉人将涉案房屋出租给被反诉人用于生产经营，并约定“被反诉人每月不含税租金为1950元整，租金半年支付一次”，然被反诉人却未按合同约定足额支付租金，并于2019年12月份未经反诉人同意擅自终止合同，搬离涉案房屋。被反诉人的行为已经构成违约，给反诉人造成重大经济损失，截至目前房屋仍处于空租期。反诉被告蒋娜辩称：不同意被告的反诉请求。经审理查明：2019年7月2日，原告蒋娜与被告王高星签订一份房屋租赁协议，载明“甲方（出租方）王高星乙方（承租方）蒋娜甲方将二七区二马路62号B5房屋租赁给乙方使用，…1、甲方租给乙方房屋1间面积28平方米，供乙方营业使用；2、乙方每半年（季、月）向甲方缴纳租赁费2000元，甲方租赁的房屋每月不含租金为人民币0.2万元整，年租金为人民币24000元整；3、双方一致同意租赁期为1年，自2019年7月2日至2020年7月2日止；…”，后双方口头约定，被告王高星给予原告蒋娜15天装修期，租期自2019年7月18日起计算，每月租金1950元，原告蒋娜向被告王高星支付押金1950元、租金5850元。2019年10月10日，原告蒋娜向被告王高星支付7800元。后双方因房租支付期间发生争执，2019年12月2日，被告王高星停止向原告蒋娜供电，2019年12月25日，原告蒋娜搬离租赁房屋。后原告蒋娜诉至本院。以上事实有房屋租赁协议、微信记录等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告蒋娜与被告王高星签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。后双方又以口头协议方式对合同内容进行了部分变更，该变更内容亦具有法律效力。其后双方因房租支付期间发生争执，在协商未果的情况下，被告王高星停止向原告蒋娜供电，原告蒋娜搬离租赁房屋，至此双方之间的房屋租赁合同已实际解除，无须法院进行确认，本院酌定被告王高星退回原告蒋娜押金3900元；原告蒋娜关于要求退还租金1950元的主张，被告王高星关于要求被反诉人赔偿反诉人3个月租金损失5850元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告王高星于判决生效之日起十日内退还原告蒋娜押金3900元；二、驳回原告蒋娜的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王高星的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋娜负担8元，被告王高星负担17元；反诉案件受理费25元，由反诉原告王高星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年五月十三日书记员 刘素娟
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保219号之一 申请人：陈超，男，1986年1月13日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：陈允雷，男，1982年8月10日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：陈海平，女，1982年6月29日出生，汉族，住宁海县。 申请人陈超于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月28日作出了（2020）浙0226财保219号民事裁定书，冻结了被申请人陈允雷的银行存款1695823元或查封同等价值财产。2020年5月6日，申请人陈超向本院提出追加保全申请，要求冻结被申请人陈海平银行存款1695823元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈海平的银行存款1695823元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年五月十四日 代书记员 陈瑞嘉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异132号 案外人：王某 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市北支行 被执行人：青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司 被执行人：李某 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司、李某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2015）青执字第468号】过程中，向王某、青岛市市北区鞍山二路21号-3房地产（下称“涉案房产”）内用户发出（2015）青执字第468号通知，通知其在15日内迁出涉案房产，案外人王某不服，向本院递交书面执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王某请求法院根据本案的特殊性变通执行方式和手段。事实与理由：1、案外人已经向法院提交了租赁合同等证据，这些证据真实、合法，租赁合同是作为一种还款保证措施随借款合同签订而订立，不存在任何“作假”“串通”以妨碍法院执行的情形；2、买卖不破租赁，案外人主张自己的合法租赁权，无意阻却法院执行；3、法院对涉案房产的执行，必须考虑案外人租赁使用的合法权益。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行发表答辩意见称，1、案外人与李某签订的租赁合同只是为保障二者之间其他债权的实现所签订的担保合同，并非真实的租赁合同关系；2、即使法院认定该合同真实有效，但该合同为附条件合同，合同生效日晚于申请执行人抵押权形成时间，不得对抗抵押权，在处置涉案房产时案外人不享有租赁权。 为证明其主张，案外人王某提交以下证据：1、银行转账凭证一宗，以证明案外人从2012年开始交房租，以现金和转账方式支付接近700多万元；2、房屋出租合同一份，以证明案外人王某与被执行人李某于2012年10月11日签订租赁合同，租赁时间从2012年10月11日至2031年10月10日；3、水电费单据一宗、营业执照一份，以证明其一直使用涉案房产。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行发表质证意见称，1、对证据一的真实性有异议，根据案外人在异议申请书的自认，该款项为与李某的借款往来明细而非租赁明细，根据其提交的房屋租赁合同可知，其租金为一年40万元，与其提交到法院的租金支付明细无法对应，故对证据与本案的关联性不予认可；2、对证据二的合同租赁形成时间有异议，根据案外人在异议申请书中的自认，该租赁合同是为保障借款合同的签订而订立，是一种还款保证措施，并非真实的房屋租赁合同关系，且实际占有房屋的时间并非合同签订时间；3、对证据三的真实性无法确认，即使该证据为真，通过该证据所列明户主非本案案外人，且缴纳均为2019年度水电费，无法证明案外人在涉案房产的租赁关系，根据缴纳时间也无法判断其租赁关系早于抵押权设立时间。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行提交如下证据：一、录音一份，以证明：1、该租赁合同是为保障王某与李某之间借款所签订的房屋租赁合同，并非真实的租赁关系；2、其双方租赁合同系附条件生效合同，即王某在李某无法按时还款时该合同才生效并占有使用房屋；3、王某真正占有使用房屋是在2015年之后，晚于涉案房产抵押权设定时间；4、涉案房产在2012年、2013年、2014年上半年都是空置状态，无人使用；5、其双方的借款，李某仍然按照双方签订的还款协议进行偿还，进而证明涉案房产租赁合同系保障其借贷关系正常履行而做的担保事项，并非真实房屋租赁关系；二、青岛守江商务大酒店有限公司工商登记截图，以证明该酒店的注册时间为2014年12月16日，注册地址即为涉案房产地址，结合录音证据中李某说明其在此处经营酒店即可得知，王某在此之前并未实际占有使用涉案房产，也就意味着其真实的房屋租赁合同关系形成时间于2014年12月16日之后，晚于抵押权设定时间，其租赁权不得对抗抵押权人行使抵押权，其对涉案房产在拍卖前、拍卖后不享有租赁权。 案外人王某发表质证意见称，1、对证据一的真实性不予认可，录音听不清楚。2、对证据二的真实性认可，其租的房子李某来经营，挣的钱以偿还对其的欠款，经营不下去由其来经营。 本院查明，中国银行股份有限公司青岛市北支行与青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）青金商初字第153号民事判决书，判决：一、青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币1590.21万元及利息98948.84元（暂计算至2014年12月22日，其后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、中国银行股份有限公司青岛市北支行对李某提供的抵押财产（青房地权市他字第201373916号他项权证）经折价、拍卖或变卖所得价款在最高额本金2000万元及所产生的利息、复利、罚息等范围内享有优先受偿权。李某承担抵押担保责任后，有权向青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司追偿；三、李某对上述债务在最高额本金2000万元及所产生的利息、复利、罚息等范围内承担连带清偿责任；李某承担保证担保责任后，有权向青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司追偿；四、驳回中国银行股份有限公司青岛市北支行的其它诉讼请求。 本案诉讼过程中，本院于2015年2月9日查封涉案房产。因青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司、李某未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请执行，本院以（2015）青执字第468号立案执行。执行过程中，本院对涉案房产续行查封至今。2016年11月29日，本院作出（2015）青执字第468号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。2019年3月20日，本院作出（2015）青执字第468号《通知》，通知案外人及涉案房产内的用户在15日内迁出涉案房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行对涉案房产享有优先受偿权，案外人王某提交的水电费单据、营业执照所显示的户名均非案外人王某，故其提交的证据不足以证明其在本院查封前已占有使用涉案房产，案外人王某的异议申请，不符合上述司法解释之规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人王某的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5322号原告：吴江市永奥新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区青云震桃公路东侧。法定代表人：陈初华，该公司总经理。被告：吴江市通源纺织品有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）。法定代表人：严建新，该公司总经理。原告吴江市永奥新型建材有限公司与被告吴江市通源纺织品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告吴江市永奥新型建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江市永奥新型建材有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 曹玲玲二〇二〇年五月二十日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执161号之一 申请执行人：张贤讲，男，1959年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地福州市仓山区。 被执行人：黄惠众，男，1970年5月26日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：包丽英，女，1969年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人张贤讲与被执行人黄惠众、包丽英民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人黄惠众、包丽英银行有存款、名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人黄惠众有位于屏南县的房地产已被本案查封，申请执行人同意暂不处置上述房产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 甘宝丹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2764号原告：张帅帅，男，1992年7月28日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张作钱，男，1970年2月28日生，汉族，住山东省平度市。系原告父亲。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地山东省平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677。法定代表人：王绍辉，总经理。委托诉讼代理人：隋显好，男，1967年12月9日生，汉族，住平度市。系被告公司员工。原告张帅帅与被告青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告违约金34003.20元（2015年1月2日至2020年4月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日原告张帅帅与被告公司签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市，建筑面积88.08平方米，单价4595.90元，合计房价404807.00元。合同第十一条约定，被告于2014年12月31日前将房屋交付给原告。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告支付的房价款日万分之0.5计算，自本合同双方约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日。合同附件一约定，原告以按揭贷款方式，首付款214807.00元，贷款190000.00元。合同签订后，原告按照合同约定时间及时向被告缴纳该房屋所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告至今未按合同交付该房屋。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告青岛鲁东益民置业有限公司辩称，逾期交房违约金应计算至2019年5月18日原告从我司取得房屋钥匙之日，逾期交房违约金应为32300元，希望法庭调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告青岛鲁东益民置业有限公司于2020年8月30日前给付原告张帅帅逾期交房违约金32300元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费650元，减半收取325元，由原告张帅帅负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年五月十八日书记员  陈 丹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1255号原告朱雅文，女，汉族，1963年11月30日出生，现住沈阳市铁西区。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人雷旺。被告吴国春，男，汉族，1959年3月9日出生，住址沈阳市和平区。本院于2020年1月16日受理原告朱雅文诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司、吴国春劳动争议纠纷一案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，以重新申请仲裁为由撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱雅文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  索毅楠二〇二〇年五月二十二日书记员  金美玲
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初730号 原告王利，男，1986年11月27日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告张海亮，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在审理原告王利与被告张海亮民间借贷纠纷一案中，原告王利2020年5月14日向法院提出撤诉申请，称双方已达成和解并履行完毕故自愿撤回对被告张海亮的起诉。 本院认为，原告王利的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王利撤回对被告张海亮的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王利负担。 审判员  马琳 二〇二〇年五月十四日 书记员  王滨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2165号 原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。 法定代表人：董祖乐，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。 被告：应小军，男，1976年11月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告应小军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈杭英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1308号 申请执行人：李某1，男，2005年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：李某2，女，1978年10月20日生日，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李国强，男，1969年12月13日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2012)高新民初字第288号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。此外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张克玲
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保29号 申请人：高金龙，男，1972年8月13日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 代理人：程铁龙，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 被申请人：刘明，男，1964年3月20日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请人高金龙于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明名下所有的河北省廊坊市广阳区予以查封。申请人高金龙以阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司价值200000元诉讼财产保全担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  张万地 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李冠男
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6818号申请执行人赵某某，男，汉族。被执行人薛某某，男，汉族。申请执行人赵某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初2680号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人薛某某向申请执行人赵某某偿还借款人民币20000元，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人薛某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人薛某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行无存款、互联网金融无存款、无车辆信息、无房产及土地登记信息。3.本院于2019年9月5日冻结被执行人名下所有账户，期限为一年。4.本院连续七日向申请执行人赵某某致电均无法取得联系，并通过12368已将该情况短信告知申请执行人赵某某。5.本院依法对被执行人薛某某适用限制高消费措施。综上所述，经合议庭合议并层报院长批准终结本案的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年五月十五日书记员  董建军
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执755号之一 申请执行人付恩辉，男，汉族，1970年12月25日出生，住贵州省大方县。 被执行人贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿 营业场所：贵州省黔西县仁和乡永兴村。 法定代表人：苏尔省。 委托代理人：祁启发，贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿办公室主任，代理权限为特别代理。 本院在执行申请执行人付恩辉与被执行人贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会百劳人仲案字（2018）第251-2号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付剩余的工伤保险待遇27721元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿银行账户，但其银行账户无足额存款履行给付义务。本院依法扣划被执行人银行账户存款144066.26元，因被执行人在本院有系列案，故144066.26元以各案在本年度案件申请执行标的总额中所占比例进行分配。本案分配到案款6900元，还剩余20821元未执行到位。对剩余案款，被执行人复工复产后分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾桥妹
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执恢93号申请执行人马某某,女,汉族,1953年12月3日出生,住礼泉县。被执行人曹某某，男,汉族,1951年5月16日出生,住礼泉县。本院在执行申请执行人马某某与被执行人曹某某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年5月25日受理恢复执行后,在执行期间，申请执行人马某某于2020年5月26日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人马某某自愿提出撤回执行申请，其撤回申请是其真实意思表示,符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0425执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高超审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇二〇年五月二十六日书记员  张军政
河北省海兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0924行初3号 原告:海兴县华康养殖专业合作社，住所地海兴县小山乡小山南村。 统一社会信用代码：93130924308103276Q。 法定代表人:田树华，任董事长。 委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 被告:海兴县小山乡人民政府，住所地海兴县小山乡小山北村。 统一社会信用代码：1113092473435975XT。 法定代表人：臧海楠，任乡长。 本院在审理海兴县华康养殖专业合作社诉被告沧州市海兴县小山乡人民政府确认行政行为违法一案中，海兴县华康养殖专业合作社以双方就补偿款问题已达成和解为由，于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海兴县华康养殖专业合作社撤回起诉。 案件受理费50元，由被告负担。 审 判 长  李红瑞 审 判 员  徐明松 人民陪审员  巴艳琴 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张金玲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢77号申请执行人：姚宝堂，男，1959年7月19日出生，汉族，住址天津市河西区。被执行人：蒋克琴，女，1971年8月27日出生，汉族，住址天津市和平区。本院在执行关于申请执行人姚宝堂与蒋克琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚宝堂书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年五月二十六日书记员 孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1842号 原告：陈纬，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福州鸿程天安驾驶员培训有限公司，住所地福建省福州市晋安区长途汽车站东侧斗门红星小区1座1层18-21轴店面。 法定代表人：黄妙玲。 陈纬与福州鸿程天安驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。陈纬以双方已达成和解为由于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈纬申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈纬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈纬负担。 审判员  陈烽 二〇二〇年五月二十日 法官助理林楠 书记员潘珊珊
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终1411号 上诉人（原审被告）:盐城黑奇机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇冶金工业区8号（N）。 法定代表人：葛干兄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江荣全，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。 上诉人盐城黑奇机械有限公司（下称黑奇公司）因与江荣全劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初908民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黑奇公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回江荣全的一审诉求。事实与理由：首先，江荣全虽然提交了公司的工作服，但该工作服来源比较容易，不能仅以工作服认定双方之间存在劳动关系，还应当结合招聘表、工资表、考勤表等证据综合认定。其次，江荣全与仇海涯、仇风华虽有转账记录，但并不能够推导出双方之间存在劳动关系，因为他们之间有可能是其他的经济往来。最后，证人沈某及张洪利均未出庭作证，故该证人证言不应采信。 江荣全辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。驳回上诉人的上诉请求。 江荣全向一审法院起诉请求：请求确认江荣全与黑奇公司之间存在劳动关系;诉讼费用由黑奇公司承担。 一审法院认定事实:2015年9月，江荣全进入黑奇公司工作，工作内容为复合机的安装调试，双方未签订书面劳动合同，黑奇公司未为江荣全缴纳各项社会保险。2016年11月8日,黑奇公司指派江荣全到上海市帮助有关单位安装调试机器，在安装调试机器设备过程中,江荣全被机器压伤。当日，江荣全被送往复旦大学附属闵行医院治疗，经该院诊断为右侧尺桡骨远端骨折，共用去医疗费935.09元。江荣全返回盐城后又经盐城市盐都区郭猛镇卫生院治疗，用去医诊费12405.06元。2018年3月12日，江荣全向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐都仲裁委）申请仲裁，经该委书面征询意见，江荣全不同意该委受理仲裁。故江荣全诉至一审法院。 另查明仇海涯系黑奇公司原法定代表人，后于2017年12月11日变更为葛干兄，仇海涯系葛干兄孙子，仇风华系葛干兄儿子，仇海涯于2015年10月4日通过银行汇款3000元给江荣全，仇风华分别于2016年4月20日、2016年10月26日通过银行汇款5000元、600元给江荣全，合计汇款8600元。黑奇公司抗辩系仇风华、仇海涯与江荣全的个人往来，对此未提供证据证明。另黑奇公司提交的其公司2015-2016年财务账册，其显示应纳税为零，以证明其公司成立后一直未经营。江荣全提供一审法院于2017年6月27日作出的（2017）苏0903民初2568号民事判决书，系宁波江北日星体育工艺用品厂诉黑奇公司买卖合同纠纷及2017年12月15日浙江嘉兴市中级人民法院作出的朱荣忠诉黑奇公司定作合纠纷二审判决书各一份，证明黑奇公司一直在经营。 一审法院来认为，根据法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，江荣全主张与黑奇公司存在劳动关系，庭审中其提交了标有“黑奇公司”字样的工作服，黑奇公司原法定代表人仇海涯及其父亲仇风华自2015年10月至2016年10月三次通过银行转账向江荣全合计支付8600元。另黑奇公司员工沈某、曾经购买过黑奇公司复合机的张洪利均证明江荣全系黑奇公司负责安装调试人员。根据以上证据综合予以认定江荣全与黑奇公司之间存在劳动关系。黑奇公司辩称其与江荣全之间不存在劳动关系，提供其公司2015年至2016年财务账册中纳税金额为零以证明其公司自成立以后一直未经营，江荣全提供（2017）苏0903民初2568号民事判决书及（2017）浙04民终2145号民事判决书，证明黑奇公司在2016年与宁波江北日星体育工艺用品厂及朱荣忠分别签订了两份产品购销合同，证明黑奇公司一直在经营，经查黑奇公司辩称的理由与查明的事实不符，故对其辩称理由不予采信。遂判决：确认江荣全与黑奇公司存在劳动关系。案件受理费10元，免交。 一审法院查明的事实，本院依法予以认定。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。劳动者与用人单位之间应当具有劳动法上的权利和义务关系。本案中,江荣全进入黑奇公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，黑奇公司亦未为江荣全缴纳各项社会保险。但黑奇公司向江荣全发放工作服，并安排其相关工作，结合黑奇公司原法定代表人仇海涯及其父亲仇风华自2015年10月至2016年10月三次通过银行转账向江荣全合计支付8600元的事实，足以认定双方之间存在劳动关系。黑奇公司上诉认为，江荣全提交的工作服是其通过其他途径获得及江荣全与仇海涯、仇风华之间的转账记录，是其他的经济往来等，但黑奇公司在一、二审中均未提交相关的证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。至于沈某及张洪利的证人证言是否可以作为本案证据予以采信的问题。经查，该两份证人证言系一审法院法官对其二人所作的与本案事实相关的调查笔录，且在一审法院审理中已经过质证，故一审法院对该证人证言予以采信，程序合法，本院予以支持。 综上，黑奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人盐城黑奇机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫民 审判员  史宏春 审判员  惠 玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  倪 玲
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初83号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人熊华，男，1999年11月8日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，小学文化，务工。住贵州省安顺市西秀区。2019年12月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人陶晗，贵州韬励律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检二部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人熊华犯盗窃罪向本院提起公诉。被告人熊华对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后依法公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员王七一出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月19日，被告人熊华在贵安新区富士康上班期间，用事先准备好的两把金属钥匙来到富士康厂区Ｅ02鞋柜区随机打开同事的鞋柜，从柜号为520号的鞋柜内盗得华为手机一部，从柜号为1225号的鞋柜内盗得ＶＩＶＯＩＱ00手机一部。随后熊华离开富士康，辗转乘车到安顺，途中熊华尝试打开了被盗手机的密码，便分三次从华为手机支付宝“花呗”里套现出500元（已退还）现金用于消费，后因被盗手机主人冻结账户，被迫终止套现。经鉴定，被盗华为手机（已发还）价值人民币1439元；被盗ＶＩＶＯＩＱ00手机（已发还）价值人民币2536元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.户籍信息。证实：熊华已经达到刑事责任年龄。2.消费清单。证实：被害人陈某提供2019年12月19日手机消费记录凭证，被盗当天其支付宝支出499．63元。3.购买记录。证实：被害人王某的ｖｉｖｏ手机购买于2019年8月11日，分期付款。4.扣押决定书、扣押清单。证实：贵安新区公安局于2019年12月21日依法扣押涉案财物钥匙两把(金属材质)、移动电话两部(一部直板智能华为手机，后盖印有HUAWEI英文字母的字样；另一部智能IQ00手机)。5.发还清单。证实：贵安新区公安局直属分局于2019年12月27日将被盗手机分别发还给被害人王某，陈某。6.被害人陈某陈述。证实：2019年12月19日12时许，我将我的一部华为手机（黑色，后面套有一个透明塑料手机壳）放在我的鞋柜里（鞋柜号ＩＥ2—520）后便去上班了，直到16时40分左右休息时间，我去我的鞋柜里找手机时发现手机不见了，于是我就联系了富士康安全部的工作人员，并补办了我的手机卡和银行卡。手机购买时间是2019年9月，购买价格为人民币2200元钱。7.被害人王某陈述。证实：2019年12月19日中午12时20分许，我到贵安新区富士康厂区Ｅ02上班，因富士康厂区有规定不能携带手机进入工作岗位，于是我将把我的ＶＩＶ0牌、型号为ＩＱ00的手机和衣服放在Ｅ02-1225号鞋柜里后去上班了，我的手机是在今年8月份购买的，价格是2998元，内存是256ＧＢ。直到2019年12月19日19时左右，我下班后打开鞋柜发现我的手机不见了，接着我到富士康厂区管理监控部门找相关人员调取监控，但由于工作人员已下班所以没有看到监控，第二天14时40分左右，我在上班时就接到富士康监控室管理人员的通知，告诉我派出所的人来了。8.被告人熊华供述及辩解。证实：2019年12月10日，熊华到富士康上班，负责测试手机业务，同年12月19日，熊华提出辞职，考虑到在外面欠别人钱，于是产生了盗窃的念头。19日12时43分，熊华趁同事们上班期间，从富士康的宿舍走到富士康厂区E02鞋柜区，用事先准备好的两把金属钥匙尝试打开鞋柜的锁，当试到第11个鞋柜(520号)时便打开了鞋柜，熊华看到里面放着衣服、鞋还有一部华为手机(黑色)，于是将手机拿出来后将柜门锁上。熊华又继续接着试第12个鞋柜(1225号)，同样也打开了，鞋柜里面有一件衣服、一部vivo手机，熊华将手机拿出来，把柜门锁好，将两个手机都装在上衣胸口的内包里走出厂区回到宿舍，急忙收了几件衣服离开了富士康，辗转乘车回到安顺，途中熊华尝试打开被盗手机的密码，发现手机“花呗”里面有1800元钱，于是熊华便想把“花呗”里面的钱套现。熊华先来到安顺“金泰安”加油站，用手机支付宝扫码套现了200元现金，又到安顺“世纪华联”超市用同样的方式套现了200元现金，最后到“彩虹小区”超市套现了100元现金，后因被盗手机主人冻结了账户，被迫终止套现。9.价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实：贵阳市价格认证中心对被盗的VIVOIQ00型手机价值为人民币2536元；被盗的华为手机价值为人民币1439元。10.辨认笔录及照片。证实：2019年12月20日21时，经辨认人熊华辨认，监控视频截图中的黑衣男子(在贵安新区富士康厂区E02一楼鞋柜区盗窃手机)就是其本人。11.现场辨认笔录及照片。证实：2019年12月20日21时，经辨认人熊华辨认，其盗窃手机的现场位于贵安新区鞋柜。12.指认照片。证实：被告人熊华指认了其盗窃所得的手机两部。13.现场勘验检查笔录。证实：勘验检查案发现场的情况。14.监控视频。证实：一名黑衣男子打开两个鞋柜，伸手进鞋柜中拿出东西装进上衣口袋。上述证据经查证属实，能够相互印证，足以认定查明的事实。本院认为，被告人熊华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人熊华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人及辩护人相关意见予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年12月21日起至2020年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 谭 杨人民陪审员 邓 艳人民陪审员 谢兴福二〇二〇年五月二十六日法官助理代明雪书记员王虹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终334号 上诉人（原审原告）：朱永伟，男，1975年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：王喜奎，男，1963年12月28日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 被上诉人（原审被告）：曹玉风，女，1966年5月17日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 上诉人朱永伟与被上诉人王喜奎、曹玉风因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初273号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱永伟上诉称，本案中，上诉人诉请二被上诉人向上诉人支付的定金即部分货款系二被上诉人应当向上诉人履行的合同义务，即本案争议标的系给付货币的实体合同义务，上诉人是接收货币一方。因此，石家庄高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”其中“争议标的为给付货币的”的理解应是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。具体到本案，双方当事人对合同履行地点没有约定，上诉人向被上诉人主张赔付定金，属于上述法律规定的“其他标的”，被上诉人属于履行义务一方，其所在地大同市平城区为合同履行地。因此，本案的被告住所地和合同履行地均为大同市平城区，原审将本案移送至山西省大同市平城区人民法院并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘向鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初847号原告：丁玲,女,1974年10月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张敏,女,1987年9月6日生，汉族,住无锡市梁溪区。原告丁玲诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告丁玲于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁玲申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁玲撤诉。案件受理费减半收取为650元，保全费620元，共计1270元，由丁玲负担。审判员 徐 刚二〇二〇年五月十一日书记员 王辰智
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执53号申请执行人：吴天荣,男,贵州省石阡县人。被执行人：陈兴强，男,贵州省石阡县人。根据贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623刑初82号刑事附带民事判决书于2020年2月18日向被执行人陈兴强发出执行通知书、财产报告令及缴款通知书，责令其赔偿申请执行人吴天荣医疗等经济损失人民币196783.79元，被执行人未履行。在执行过程中查明：1、被执行人陈兴强因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年六个月，尚在服刑；2、被执行人陈兴强系二级残疾人，无生活自理能力，靠乞讨为生；3、被执行人陈兴强无银行存款、房屋、交通工具、股权股份等财产可供执行；4、本院已决定将其纳入失信名单和限制高消费予以惩戒；5、申请执行人吴天荣系失地、房屋被征用农户，建档贫困户，租房居住，现靠打工维持生活；6、申请执行人吴天荣因案致重伤二级，造医疗等经济损失186783.79元；7、申请执行人吴天荣因被执行人无赔偿能力和因案致贫等理由申请国家司法救助，并承诺不信访和终结执行。本院认为，申请执行人的执行请求因被执行人无能力履行导致不能实现，其请求符合国家救助规定，决定对其司法救助186000.00元，以执行完毕终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院(2020)黔0623执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年五月二十日法官助理 吴尚勇书 记 员 杜 松
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1072号原告：谢兴福，男，1980年6月9日出生，回族，住河南省叶县。被告：平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区滍阳镇长安大道与冬勤路交叉口向南500米路东3号，统一社会信用代码：91410400MA46EX997J。法定代表人：张晋玮。原告谢兴福与被告平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兴福到庭参加诉讼，被告平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢兴福向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年7月1日签订的物资购销合同；2、请求被告支付原告货款共计39492.36元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2019年7月1日，原、被告双方约定，由原告为被告在叶县玄武路升级改建工程提供砂砾石2350吨，每吨68元。后原告陆续为被告供应了部分砂砾石，因其他原因，原告不再为被告供应砂砾石。后原、被告双方经结算，2019年7月3日被告为原告出具收据，载明被告已收到原告砂砾石580.77吨，每吨68元，价值39492.36元。但该款经原告多次催要未给。故原告诉至法院。平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日甲方谢兴福与乙方平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司签订物资购销合同一份，约定：“前期乙方负责垫资砂砾石2350吨，每吨68元，砂砾石供满2350吨，当日起五个工作日内甲方全款结清支付乙方。后期由乙方负责供料，以每吨68元，供料期间以乙方为主，任何供料商必须经乙方同意方可供料，甲方每次需支付乙方200000元，乙方负责供料500000元，甲方以每吨85元给施工方平煤神马建工集团土建处供货，等于5883.3吨砂砾石，供满5883.3吨当日起五个工作日甲方全款结清支付乙方…”。2019年7月3日平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司出具收据一份载明“今收到谢兴福砂砾石580.77吨，每吨68元计39492.36元叁万玖仟肆佰玖拾贰元2019.7.3”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司与原告谢兴福签订物资购销合同，约定谢兴福向平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司供货，后谢兴福向平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司供应砂砾石580.77吨，2019年7月3日平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司出具的收据显示收到谢兴福的货款共计39492.36元，谢兴福提供了砂砾石，平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司应当支付货款，现原告起诉要求被告支付货款39492.36元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告谢兴福款39492.36元。案件受理费787元，减半收取393.5元，由被告平顶山市鑫瑞旭艳园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年五月二十二日书记员  郜蛟龙
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保24号 唐桥发、王启陆： 本院执行的唐桥发申请王启陆财产保全一案，冻结被申请人王启陆在灌阳县发鑫锰业有限公司转让款2470080元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕结案。 二〇二〇年五月十三日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8550号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村213号204号。法定代表人：龚晓明。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。特别授权代理。被告：魏迎军，男，1960年5月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告魏迎军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤回对被告魏迎军的起诉。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回对被告魏迎军的起诉。案件受理费25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审 判 长  肖 颖审 判 员  徐文娟人民陪审员  张富瑕二〇二〇年五月十五日书 记 员  尹 黎
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢431号 申请执行人：黄绍华，男，1965年11月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。 被执行人：王娟，女，1988年01月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院在执行黄绍华与王娟劳务合同纠纷一案中，被执行人王娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人王娟价值14600元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇二〇年五月二十三日 书记员  查治华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执372号之一 申请执行人：夏建平，男，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：叶营枫，女，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人夏建平与被执行人叶营枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3085号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人30000元及利息、律师费损失3000元、诉讼费损失702.5元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月27日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费605元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执372号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  余施润
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10432号原告：薛开春，男，1950年10月7日生，汉族，住如皋市。被告：蔡建，男，1986年10月11日生，汉族，住如皋市。原告薛开春与被告蔡建建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，原告薛开春于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告薛开春申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛开春撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告薛开春负担。审 判 长 钟 文人民陪审员 张 生人民陪审员 单祝友二〇二〇年五月十五日书 记 员 汤亚南
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执887号申请执行人：盛业兵，男1974年09月09日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：黎红光，男1987年04月26日出生，汉族，住滁州市。本院在执行盛业兵与黎红光民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎红光21533元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年五月六日代理书记员  陈 薇
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保343号 石家庄市自然资源和规划局： 关于吖XX申请执行切XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封切XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇二〇年五月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督65号 申请人：衡水恒富物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。 法定代表人：邴敬锐，总经理。 被申请人：王彦敏，女，1980年7月2日出生，汉族，住衡水市经济开发区。 申请人衡水恒富物业服务有限公司与被申请人王彦敏申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月17日发出（2020）冀1102民督65号支付令。因本院自该支付令作出后三十日内未送达于被申请人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督65号支付令自行失效，申请人可依法起诉。 申请费17元，由申请人衡水恒富物业服务有限公司负担。 审判员  王春雷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏秋冬
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初23号 原告（反诉被告）：江立，男，1991年12月5日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王东辉，男，1981年3月22日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：莫姗姗，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 原告江立与被告王东辉股权转让纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。2020年2月13日，被告王东辉提出反诉。本院依法由审判员周亦适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告江立及其委托诉讼代理人张珂颖、被告王东辉及其委托诉讼代理人莫姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江立起诉称：原被告经协商，被告将其持有的宁波桃花结餐饮管理有限公司35%的股份以税后价格500000元转让给原告。2019年10月22日，原被告签订《股权转让协议》，约定原告在本合同双方签字后向被告支付300000元，在原被告双方办理完工商变更登记后，由原告向被告支付剩余的200000元。协议签订后，原告如约向被告支付了300000元的价款，多次要求被告办理工商变更登记手续，被告以各种理由推脱。后原告发现在宁波桃花结餐饮管理有限公司地址宁波市奉化区萧王庙街道滕头村石溪线以北A-02已经注册了另外一家公司宁波传富餐饮管理有限公司，且由该公司经营该场地。原告多次要求被告返还转让款，被告以各种理由拒绝。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令解除原被告2019年10月22日签订的《股权转让协议》，被告迅速返还原告转让款300000元。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、股权转让协议，用以证明被告将其持有的宁波桃花结餐饮管理有限公司35%的股权转让给原告、协议约定了双方权利义务的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但表示被告实际只有22.5%的股权，500000元是该22.5%股权的转让款。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2、营业执照和工商登记信息，用以证明在宁波桃花结餐饮管理有限公司的注册地同时注册了宁波传富餐饮管理有限公司的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。3、银行转账记录，用以证明原告已向被告支付300000元转让款的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。 被告王东辉答辩并反诉称：一、本案事实与原告起诉状所述完全不符。原被告经多次洽谈，于2019年8月24日初步达成协议，原告陆续支付定金60000元。后在2019年9月29日原被告双方及其余三位股东（楼旭辉、蒋彬、董海岳）协商一致，同意被告将其持有的22.5%股份以500000元的价格转让给原告，并约定了资金支付时间及违约金。该协议由原被告及股东签字，系原被告双方真实意思表示，合法有效。同日，被告与该三位股东签订退股协议。原被告约定的付款时间为8月24日-9月29日支付60000元、9月30日支付40000元、10月20日支付200000元、11月10日支付200000元。但在10月份经被告多次催款，原告一直以资金未到位为由拖延不付，被告无奈只能与原告协商，同意延期并分4次支付转让款，并在10月22日私下签订原告提供的股权转让协议。被告认为该协议仅适用于原被告双方关于付款时间的约定，股份转让协议应以第1份所有股东签字的为准。二、转让协议签订后，被告配合财务进行了银行账户、税务账户等销户手续。后原告及其余股东告知原告无需进行工商登记变更，因原告已将其持有的35%的股份转让给盛志龙，且他们已于2019年10月25日共同注册了宁波传富餐饮管理有限公司。原告自转让协议签订后，与盛志龙及其余股东共同参与该餐厅的日常经营，后因经营不善，该餐厅亏损严重，原告捏造事实与理由向法院起诉。三、至起诉日止，原告从未向被告主张要求返还转让款。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求，并请求判令原告付清剩余转让款200000元。 被告为证明其反诉主张，向法庭提供下列证据：1、微信聊天记录，用于证明原告与其余股东、盛志龙共同经营该酒吧，原告与盛志龙目前的股份为最多的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明原告参与了经营而不能证明原告有股份。经审查，本院对该证据予以确认。2、股份转让协议，用以证明被告持有的股份份额、转让款的金额等事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为2019年10月22日双方重新签订了1份协议，应以后面的协议为准。经审查，本院对该证据予以确认。3、退股协议，用以证明2019年9月29日起被告与酒吧没有任何关系。经质证，原告认为真实性无法确认，即使是真实的也与原告无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 原告针对被告的反诉答辩称：被告不配合原告办理工商变更登记手续，并且宁波桃花结餐饮管理有限公司已经没有经营场地无法正常经营，转让协议无法继续履行，原告无需支付200000元，被告的反诉请求应予驳回。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2019年9月29日，被告（甲方）和原告（乙方）签订股份转让协议1份，约定甲方将持有的滕头桃花结酒吧22.5%股份转让给乙方，前期已付 60000元，2019年9月30日付40000元，剩余400000元在2019年10月20日付200000元，11月10日付200000元。其余三位股东楼旭辉、蒋彬、董海岳在该协议上签字确认同意转让。2019年10月22日，被告（甲方）和原告（乙方）签订股权转让协议1份，约定甲方将持有的宁波桃花结餐饮管理有限公司35%股权转让给乙方，转让价格500000元，在协议签订之日支付300000元，在甲乙双方办理完工商变更登记手续后，乙方向甲方支付剩余的200000元，由乙方在2019年11月10日前支付给甲方。另查明，原告已支付给被告转让款300000元；宁波桃花结餐饮管理有限公司的住所地另行注册了宁波传富餐饮管理有限公司。 本院认为，原被告于2019年10月22日签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，并且转让行为在2019年9月29日已经其他股东同意确认，该转让协议应认定为合法有效，原告要求解除不符合协议约定，也不具备法定解除条件，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。因双方约定剩余200000元转让款在办理完工商变更登记手续后支付，现支付条件尚不具备，对于被告的反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告江立的诉讼请求； 二、驳回反诉原告王东辉的诉讼请求。 本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告江立负担，反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王东辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 周 亦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈梦楚
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执116号申请执行人：刘钰琰,女，汉族，1988年1月18日出生,住河南省商丘市。被执行人：商丘市弘鑫投资担保有限公司，住所地河南省商丘市南京路应天国际广场A座四层。申请人刘钰琰申请执行商丘市弘鑫投资担保有限公司合同纠纷一案，商丘市中级人民法院（2019）豫1402民终4284号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人商丘市弘鑫投资担保有限公司住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人商丘市弘鑫投资担保有限公司下落或可供执行财产。五、已向被执行人商丘市弘鑫投资担保有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市弘鑫投资担保有限公司负有继续向申请执行人刘钰琰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年五月二十五日法官助理张龙翔书记员管庆飞
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初665号 原告：唐新民，男，1972年9月30日生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区。 法定代表人：孙军，董事长。 原告唐新民与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 唐新民向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币23848元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐新民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李佳懋
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初207号原告：余某，男，1951年12月13日出生，汉族，住浑源县。被告：王某（**），男，1967年10月12日出生，汉族，住浑源县。原告余某与被告王某（**）民间借贷纠纷一案，原告余某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告余某负担。审判员 张晓娥 二〇二〇年五月十九日书记员 闫转林
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初132号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人钟某，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县，初中肄业，住信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被信丰县公安局取保候审，2020年4月29日被信丰县人民检察院取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年05月10日15时09分许，被告人钟某驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车在信丰县县城由锦绣大酒店往中学路方向行驶，途经中学路路段时突然摔倒，被正在执勤的信丰县公安局交通管理大队民警方莉、李正斌发现，民警方莉、李正斌立即上去询问情况。在询问过程中发现被告人钟某涉嫌饮酒后驾车。民警方莉、李正斌立即使用呼气式酒驾测试仪对被告人钟某进行酒精含量呼气测试，检测结果为195ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。2019年05月13日信丰县公安局交通管理大队委托江西省赣州市司法鉴定中心对被告人钟某的血液中乙醇含量进行鉴定，经鉴定被告人钟某血液内乙醇含量为213.4ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月11日，被告人钟某在值班律师在场见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、理化司法鉴定检验报告书、被告人的供述与辩解、同步录音录像资料、认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人钟某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人钟某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出了对被告人钟某处拘役三个月并处罚金一万元进行量刑的建议。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，该建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人钟某的具体刑期待判决生效后再确定）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭洪椿二〇二〇年五月二十八日书记员  邱敏杰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更323号罪犯朱玉松，男，1972年6月4日出生于鞍山市，汉族，大专文化，捕前住鞍山市铁西区千山西路244栋42号。户籍地鞍山市铁东区铁东三道街215-300。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。鞍山市铁东区人民法院于2014年10月20日作出了（2014）东刑初字第150号刑事判决书，以被告人朱玉松犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。刑期自2013年12月11日起至2023年12月10日止。本院于2015年5月28日以（2014）鞍刑二终字第317号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年2月11日作出了（2018）辽03刑更92号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯朱玉松于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮亮、刘崇证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯朱玉松于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱玉松减去有期徒刑九个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初5293号原告:深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区徽州大道与祁门路交叉口3399号凤凰文化广场，统一社会信用代码：913401000624984144（1-1）。法定代表人：陈谨，总经理。委托诉讼代理人：圣明露，公司员工。委托诉讼代理人：陶秀秀，公司员工。被告:张恩松,男，1970年1月3日,汉族,住安徽省巢湖市。本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司诉被告张恩松物业服务合同纠纷一案，原告深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司于2020年4月2日向本院撤回对被告张恩松的起诉。本院认为，原告深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告张恩松的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司合肥分公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十九日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1425号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省漳州市长泰县岩溪镇锦鳞村村民委员会，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇锦鳞村，统一社会信用代码54350625777510931L。 法定代表人：黄建能，村主任。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省天正建设有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼，统一社会信用代码91350602669273828R。 法定代表人：林炜，总经理。 委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。 上诉人福建省漳州市长泰县岩溪镇锦鳞村村民委员会因与被上诉人福建省天正建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳州市长泰县岩溪镇锦鳞村村民委员会在收到福建省长泰县人民法院送达的预交二审诉讼费通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省漳州市长泰县岩溪镇锦鳞村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇二〇年五月十三日 法官助理林志杰 书记员王艺云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执852之一 被执行人：孟轩，男，1990年4月5日出生，达斡尔族，身份证号：152127199004050955，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇街西村1组61号。 本院在执行孟轩罚金一案中，经查，被执行人孟轩在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孟轩在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  王爽 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵丹
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初1183号 原告：横山区中清湾银山加油站。法定代表人：龙永生，系该加油站经理。委托诉讼代理人：韩文彬，系该加油站站长。被告：李云能，男性，1973年11月26日出生，汉族，，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理横山区中清湾银山加油站与李云能民间借贷纠纷一案中，原告横山区中清湾银山加油站于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告私下达成和解并当场兑付案款，现向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告横山区中清湾银山加油站撤回起诉。案件受理费25元，由原告横山区中清湾银山加油站负担。  审  判  员     吴  涛   二〇二〇年五月二十八日 书  记  员     苗  帅 1
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初351号   原告魏某，公民身份号码×××。   被告董某，公民身份号码×××。   原告魏某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告魏某以条件不足为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告魏某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某承担。   审 判 员 马 伯 文     二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 公保东周   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执910号伊川县城市管理局（申请执行人）、伊川县明明汽车装饰店、邵明坡（被执行人）：伊川县城市管理局与伊川县明明汽车装饰店、邵明坡行政非诉执行一案，申请执行标的共计2440.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行1500元，申请执行人申请放弃940元。至此，伊川县城市管理局向本院申请执行的（2019）豫0329行审120号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1564号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧，统一社会信用代码91411329876806543P。负责人：赵安敏，行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，市民，住河南省新野县，系该行职工。被告：张素改，女，1965年4月21日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：郑彬，男，1990年5月2日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被告：郑云钊，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与三被告张素改、郑彬、郑云钊为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。三被告张素改、郑彬、郑云钊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张素改偿还我行借款本金44860.50元及利息，期内利息按年利率6.525%计息，逾期利息按原利率加收50%计息；2.判令二被告郑彬、郑云钊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告与原告中国农业银行股份有限公司新野县支行签订农户贷款借款合同，同日原告向被告张素改发放贷款45000元，于2018年7月2日到期，由被告郑彬、郑云钊自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。后经多次催收被告仍拖欠44860.50元本金及期内利息和罚息至今未还，为维护原告的合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告张素改、郑彬、郑云钊经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人信用报告、借款凭证、贷款信息、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年7月3日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张素改签订农户贷款借款合同，约定原告借给被告张素改45000元，于2018年7月2日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并与二被告郑彬、郑云钊签订保证担保承诺书，保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要被告仍拖欠44860.50元本金及期内利息和罚息未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告张素改签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款45000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告张素改偿还借款44860.50元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告郑彬、郑云钊签订了保证担保承诺书，二被告自愿为该笔贷款提供连带保证担保，原告请求二被告郑彬、郑云钊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告张素改、郑彬、郑云钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张素改于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金44860.50元及利息。2017年7月3日起的利息按年利率6.525%计付至2018年7月2日止，2018年7月3日起的利息按年利率9.7875%计付至借款本金还清之日止；二.二被告郑彬、郑云钊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由三被告张素改、郑彬、郑云钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年五月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执恢68号之五被执行人：柳建方，男性，1988年12月23日生，住所地：汶上县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人柳建方发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳建方在平安银行20×××34账户内存款人民币162189.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年五月二十九日书记员  郭善万
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1301号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人徐狄波信用卡纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人徐狄波已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初2711号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1301号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终798号上诉人（原审被告）：宝应杰亚塑料机械厂，住所地宝应县安宜镇中大街2号。经营者：艾建勤。被上诉人（原审原告）：南京宁鹏机械设备有限公司，住所地南京市江宁区禄口空港工业园神州路30-2号。法定代表人：杨兴林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐小花，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长松，江苏圣典律师事务所实习律师。原审被告：艾建勤，男，1970年11月3日出生，汉族，住宝应县。原审被告：相咸秀，女，1966年1月6日出生，汉族，住宝应县。原审被告：艾文，男，1993年4月19日出生，汉族，住宝应县。两原审被告相咸秀、艾文共同委托诉讼代理人：艾建勤，男，1970年11月3日出生，汉族，住宝应县。上诉人宝应杰亚塑料机械厂（以下简称杰亚机械厂）因与被上诉人南京宁鹏机械设备有限公司（以下简称宁鹏公司）、原审被告艾建勤、相咸秀、艾文买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杰亚机械厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由宁鹏公司负担。事实与理由：杰亚机械厂2016年6月17日向宁鹏公司购货价值2940元，使用中杰亚机械厂的客户发现质量出现问题，多次找宁鹏公司处理无果，遂拒绝付款。宁鹏公司2017年1月至杰亚机械厂，表示再提供十万元货物，杰亚机械厂答复发货可以，但仅能支付三万元，剩余款项作为赔偿杰亚机械厂的损失，杰亚机械厂才出具保证书一份给宁鹏公司。一审法院认定事实不清，从宁鹏机械厂发货的清单就能发现杰亚机械厂发货的明细。另，艾文系案外人扬州市亚吉橡塑机械有限公司法定代表人，与本案无关联。宁鹏公司辩称，杰亚机械厂所述的质量问题没有事实依据且不符合常理。其陈述2940元的货物出现质量问题，宁鹏公司再向其提供10万元货物，其只需支付3万，相当于7万元作为赔偿款不符合逻辑。且在宁鹏公司提起一审诉讼前，杰亚机械厂从未陈述过货物有质量问题。宁鹏公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杰亚机械厂、艾建勤、相咸秀、艾文向宁鹏公司共同偿还所欠货款人民币44540元，并自2017年2月20日起按年息6%承担逾期付款的利息；2.由杰亚机械厂、艾建勤、相咸秀、艾文承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：杰亚机械厂的经济性质为个体工商户，经营者为艾建勤。宁鹏公司与宝应杰亚塑料机械厂一直有业务往来。2016年5月22日，宁鹏公司向杰亚机械厂发送货物价值51600元，2016年6月17日发送货物价值2940元，合计54540元。后杰亚机械厂支付了10000元，尚欠44540元未给。经双方对账，杰亚机械厂作为经营者于2017年1月12日，向宁鹏公司出具了保证书一份，载明：杨总2017年1月19号来领叁万整。保证人：艾建勤。2017年1月12日。”后经宁鹏公司多次催要未果，遂引起本诉。一审法院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，营业执照登记的字号为“宝应杰亚塑料机械厂”，因此，本案的被告主体应当为杰亚机械厂，宁鹏公司以经营者艾建勤为被告，属于错列主体，应于更正。对于宁鹏公司以共同经营为由要求相咸秀、艾文承担共同还款责任，因其无证据证明该主张，故不予支持。因此，宁鹏公司要求杰亚机械厂支付货款及利息的诉求，依法予以准许。对于杰亚机械厂提供的发票复印件，因未提供原件佐证，宁鹏公司也不予认可，故不予采信。对于杰亚机械厂辩称的宁鹏公司提供的产品质量不合格，因其提供的证据不足以证明，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九之规定，遂判决：一、杰亚机械厂于判决生效之日起十日内给付宁鹏公司货款44540元及利息（从2017年2月20日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回宁鹏公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费914元，由杰亚机械厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。杰亚机械厂为支持其上诉请求提供了杰亚机械厂经营者艾建勤与宁鹏公司法定代表人杨兴林2020年1月8日微信聊天记录一份，用以证明宁鹏公司提供的货物存在质量问题。宁鹏公司质证认为，真实性予以认可，但不能达到杰亚机械厂的证明目的，宁鹏公司在该份聊天记录中说的很清楚，35箱体是杰亚机械厂自己的旧箱体，宁鹏公司只负责维修镗孔。宁鹏公司未提供新证据。经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.杰亚机械厂欠付宁鹏公司的货款金额如何确定；2.杰亚机械厂以货物存在质量问题为由拒付货款能否予以支持。对于争议焦点一，本院认为，杰亚机械厂是案涉买卖合同相对方，欠付的货款金额为44540元。理由为：1.宁鹏公司提供的两份送货单均记载收货单位为杰亚机械厂，载明的货款金额合计为54540元。二审中，宁鹏公司、杰亚机械厂均对于上述货款总额予以认可。2.艾建勤2017年1月12日向宁鹏公司出具付款保证书，表示宁鹏公司法定代表人“杨总”1月19日来领30000元，但实际未能履行，该保证书亦能印证杰亚机械厂与宁鹏公司之间54540元的买卖合同关系及欠付货款事实的客观存在。3.因双方均认可杰亚机械厂已付款10000元，故杰亚机械厂尚欠的金额为44540元。4.杰亚机械厂提出2016年5月22日的送货单中的51600元系含税价格，宁鹏公司未开具发票，对此本院认为，买卖合同中双方的主要义务为卖方交付货物、买房支付货款，卖方虽负有开具发票的法定义务，但该义务系从给付义务，未开具增值税发票不能作为买方拒付货款的抗辩理由。对于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，杰亚机械厂认为所购宁鹏公司的货物存在质量问题，但仅就此提供了杰亚机械厂客户网上贴吧发布的帖子及其于诉讼中与宁鹏公司的微信聊天记录。对于贴吧帖子内容的真实性及与案涉买卖合同的关联性均无法确认；而微信聊天记录内容亦无法证明杰亚机械厂所主张的质量问题，故对杰亚机械厂以质量问题拒付货款的主张，无相应事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杰亚机械厂的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由上诉人宝应杰亚塑料机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 红审 判 员  苏岐华审 判 员  刘莉莉二〇二〇年五月二十九日法官助理  沈佩仪书 记 员  沙凌燕
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初244号原告：张玉州，男，1961年5月20日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：张玉省，男，1955年3月21日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士鹏，河南黄池律师事务所实习律师。原告张玉州与被告张玉省排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。原告张玉州向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告将拆掉我的位于居厢镇安上集村老宅基地上的房屋共计九间和一间大门恢复原状或赔偿我的各项损失共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求明确为请求被告张玉省返还宅基、恢复原状。事实和理由：原告在封丘县××××村规划有宅基地一处，由于原告在外地上班，每年回来家中两三次。1990年我母亲去世后，一直有我父亲在我宅基地上居住。2019年2月，被告将我父亲搬至自己家中居住，在我不知情的情况下，将我宅基地上的房屋九间和一间大门全部拆掉。经和被告多次协商以及村委会干部多次调解，被告不但不赔偿我的房屋损失，现仍然强占我的宅基地堆放杂物，导致我现在有家不能回，回家无处安身。为维护原告的合法权益，现依照有关法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张玉省辩称：应驳回原告的诉讼请求。一、案涉土地上的房屋的所有权人系答辩人张玉省。案涉土地上的房屋的情况，六几年时答辩人父亲在老宅基上修建了三间堂屋，距离现在二十三年的时候该三间堂屋已经坍塌，在此基础上答辩人对三间房屋进行了翻新。七五年答辩人先修建了三间西屋，八几年又修建了两间东屋，九几年又修建的大门，截止拆之前共计九间房屋。答辩人父亲在死亡前一直均由答辩人抚养，被答辩人并未履行赡养义务。被答辩人在起诉状中所称的房屋和大门全都是其本人出资修建的，没有事实根据，案涉土地上的房屋与被答辩人根本不存在任何关系。二、案涉房屋占用的土地目前未有县级政府部门颁发的权属凭证等资料，其他单位出具的资料不应作为案涉土地的使用权人的有效凭证。依据《土地管理法》规定的依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。只有依法在登记部门登记的才能收到法律保护。案涉土地在政府部门进行测量登记时，该土地的登记人系答辩人的儿子张朝朋，而并非被答辩人张玉州，目前该不动产登记正在办理中，由于该土地上未有房屋存在，故暂时不办理不动产登记证书。如果被答辩人变更登记，依据《不动登记暂行条例实施细则》第七条之规定，任何单位和个人不得擅自复制或者篡改不动产登记薄信息。需要按照法定的程序和规定进行申请，并进行变更。三、被答辩人系湖北襄阳户籍，不属于封丘县居厢乡安集村村民，不具有申请宅基地的主体资格。依照《物权法》、《土地管理法》并参考《河南省农村宅基地管理办法》之规定，取得宅基地使用权需具备以下三个条件：第一，具备一定主体资格，即成为某集体经济组织中的一员；第二，农村村民一户只能拥有一处宅基地且其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；第三，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。满足上述三个条件的农村村民，可以向村集体申请宅基地。并且需要经过乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准才能取得农村宅基地使用权。依照《河南省土地管理办法》第九条有下列情况之一的，不得安排宅基地用地：户口已迁出不在当地居住的。本案被答辩人张玉州户籍地为湖北襄阳户籍，现也未迁回封丘县居厢乡安集村，也并非是城镇工作人员退休后返回原户籍的情形，更不属于封丘县居厢乡安集村村民，不满足上述主体资格的条件，故不具备申请、取得宅基地使用权的主体资格。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：封丘县××××村村民委员会证明、封丘县居厢镇国土所证明各一份。以此证明宅基为原告所有。被告未向本院提交证据材料。庭审中被告认为原告提供的证据不符合证据的三性特征，形式不合法，与本案无关联，不能作为原告主张事实的根据。经庭审，原告提供的证据形式不合法，不能作为本案认定案件事实的根据。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：原告张玉州与被告张玉省系弟兄关系，原告于1975年将户口迁出封丘县××××村。原被告母亲于1990年去世，原被告父亲于2019年去世。原被告争议宅基上原有房屋九间、头门一间。庭审中原告陈述房屋九间系原被告父亲所建，头门为被告所建（庭审中原告陈述建头门时自己出资了）；被告陈述九间房屋及头门系自己所建。现原被告争议宅基上已无房屋和头门。原告认为案涉宅基归自己使用，被告认为案涉宅基归自己儿子张朝朋使用。原被告均未提供合法有效的土地权利证书。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《土地登记办法》第十七条规定：土地权利证书包括：（一）国有土地使用证；（二）集体土地所有证；（三）集体土地使用证；（四）土地他项权利证明书。国有建设用地使用权和国有农用地使用权在国有土地使用证上载明；集体建设用地使用权、宅基地使用权和集体农用地使用权在集体土地使用证上载明；土地抵押权和地役权可以在土地他项权利证明书上载明。宅基地使用权属用益物权，本案中，原被告均未提供合法有效的土地权利证书，原告认为案涉宅基归自己使用，被告认为案涉宅基归自己儿子张朝朋使用，原被告对土地使用权有争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案立案案由立为排除妨害纠纷不妥，原被告之间的争议实为宅基地使用权争议，修正为宅基地使用权纠纷较宜。对原告要求恢复原状的诉讼请求，因该请求与宅基地使用权纠纷不属同一法律关系，对此本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：驳回原告张玉州的起诉。案件受理费275元，在本裁定生效后退回原告张玉州。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年五月二十日书记员  耿 焱
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执7号申请执行人：刘俊爽,1987年12月12日出生,住吉林省农安县。被执行人：王平,1970年5月13日生，现住吉林省长春市宽城区。被执行人：王永吉,1993年12月4日生，住吉林省长春市宽城区。被执行人：付忠学,1974年8月14日生，住吉林省农安县。本院在执行申请执行人刘俊爽与被执行人王平、王永吉、付忠学机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人王平、王永吉、付忠学名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王平、王永吉、付忠学拒不向本院申报可供执行财产。本院决定对其处以司法拘留15日，但因暂时无法找到王平、王永吉、付忠学未能实施。并对被执行人王平、王永吉、付忠学进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人王平、王永吉、付忠学已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执7号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月三十日书记员  袁 荃
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初439号原告：陈晓凤，女，汉族，1935年1月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师，特别授权。被告：刘守淑，女，汉族，1933年12月28日出生，住重庆市南岸区。被告：周长露，男，汉族，1927年1月4日出生，住重庆市南岸区。以上二被告共同的委托诉讼代理人：胡巍，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。以上二被告共同的委托诉讼代理人：黄吉俪，北京市炜衡（重庆）律师事务所（实习）律师。本院在审理原告陈晓凤与被告刘守淑、周长露相邻关系纠纷一案中，原告陈晓凤于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓凤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓凤撤诉。案件受理费285元，减半收取计143元，由原告陈晓凤负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年五月七日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2158号 上诉人（原审原告）：浙江易途电动车业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区美和路518号2号。 法定代表人：瑟布·索瑞（SIRBUSORIN），执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德派（上海）计量科技有限公司，住所地上海市闵行区合川路3089号4幢（A座）4楼A室。 法定代表人：施炜，总经理。 上诉人浙江易途电动车业有限公司因与被上诉人德派（上海）计量科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3229号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江易途电动车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令继续审理。事实与理由：1、一审裁定对事实审查不清。浙江易途电动车业有限公司已经向德派（上海）计量科技有限公司支付了货款，本案属于履行生效判决后产生的新情况，浙江易途电动车业有限公司依据新的事实与理由提起新的诉讼，与（2018）浙0702民初9277号并非同一事实与理由，不属于重复起诉。双方之间的（2018）浙0702民初9277号案件发生的背景是浙江易途电动车业有限公司支付预付款30%后对德派（上海）计量科技有限公司的实际情况产生怀疑而提起的解除合同的诉讼。前案经金华市婺城区人民法院认定浙江易途电动车业有限公司未付清发货之前的款项而判决继续履行合同，并判决浙江易途电动车业有限公司向德派（上海）计量科技有限公司支付发货前的30%的货款。前案判决生效后，浙江易途电动车业有限公司已经按照判决的要求于2019年12月17日支付了发货前的款项362667.6元。因此，按照生效判决及双方合同的约定，德派（上海）计量科技有限公司应予以发货。但德派（上海）计量科技有限公司并未在合同约定的期限内予以发货，而本案浙江易途电动车业有限公司正是依据上述事实根据双方合同的约定来要求解除合同。因此，本案与前案依据的事实和理由并不相同，浙江易途电动车业有限公司基于新的事实基础上提出的诉求，不构成重复起诉。2、一审裁定适用法律错误，应当依法受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，在前案判决生效后，浙江易途电动车业有限公司已经按照判决书及合同约定付清了发货前的款项，德派（上海）计量科技有限公司亦做出2019年12月18日发货的承诺，因此本案所依据的事实已经与前案判决完全不同。前案中德派（上海）计量科技有限公司辩称发货前的款项未付，故不同意发货且不发货不违约。而本案中浙江易途电动车业有限公司已经付清了发货前的款项，德派（上海）计量科技有限公司亦承诺发货，正是在此情形下德派（上海）计量科技有限公司仍未发货才引起的本案，属于发生新的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第二项规定重复起诉认定的标准包括“后诉与前诉的诉讼标的相同”，而本案并不相同。在前案中请求返还的是362667.6元预付款，而本案中请求返还的725335.2元，诉讼标的不相同，不构成重复起诉。综上，本案的诉请不构成重复起诉，而是依据新的事实产生的一个新的诉讼案件，本案应当予以受理，请求人民法院继续审理此案。 德派（上海）计量科技有限公司未发表答辩意见。 浙江易途电动车业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决解除原被告双方于2017年8月10日签订的编号为20170808ZJ28-SS-C的《购销合同》；2、请求法院判决被告返还原告已支付的合同款725335.2元；3、请求法院判决被告向原告支付截至2020年4月2日的利息损失48670元，及以725335.2元为基数，自2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，关于浙江易途电动车业有限公司诉被告德派（上海）计量科技有限公司买卖合同纠纷案件，原告曾于2018年7月18日诉来一审法院，一审法院经审理，已于2019年7月16日作出（2018）浙0702民初9277号民事判决书，该判决书已经生效。现原告就同一事实与理由以及相同的诉讼请求再次诉来法院，属一事两诉的诉讼。故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告浙江易途电动车业有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。根据浙江易途电动车业有限公司的诉请，其在（2018）浙0702民初9277号民事判决生效后依据判决书向德派（上海）计量科技有限公司支付了362667.6元，属于发生新的事实。浙江易途电动车业有限公司据此再次提起诉讼，人民法院应当受理。故一审法院裁定驳回起诉不当。浙江易途电动车业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3229号民事裁定； 二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院继续审理。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄晖 代书记员 杨凯蝶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8848号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：高佩君。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告高佩君借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特36号申请人：董全民，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：董越兰，女，1991年3月22日出生，汉族，住河南省伊川县。系董全民女儿。申请人：孙良燕，女，1990年2月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：孙景村，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省伊川县。系孙良燕父亲。本院于2020年5月26日立案受理申请人董全民与孙良燕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。董全民与孙景村系生意伙伴关系。董全民向孙景村供应硅粉，截止到2017年1月26日止，累计欠款22690元，孙良燕向董全民出具欠条一张，到2018年9月份仅偿还5000元，剩余17690元未偿还。申请人因买卖合同纠纷一案，于2020年5月26日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙良燕支付董全民货款17690元。于2020年6月10日前支付3000元；2020年7月10日前支付3000元；2020年8月10日前支付3000元；2020年9月10日前支付3000元；2020年10月10日前支付3000元；2020年11月10日前支付2690元。如孙良燕未按期足额履行，董全民可就剩余款项及利息（按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）向人民法院申请强制执行。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董全民与孙良燕于2020年5月26日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 程
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2519号原告：肖某，女，1993年6月6日出生，汉族，住海安市。被告：周某，男，1990年7月19日出生，汉族，住海安市。原告肖某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告肖某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。审判员  殷程鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。