wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终803号上诉人（原审被告）：匡萃林，男，1956年3月15日出生，汉族，住吉州区。上诉人（原审被告）：潘春莲，女，1965年3月11日出生，汉族，住吉州区。被上诉人（原审原告）：吉安市和谐物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区北门街11号西门口小区D栋4单元102房。统一社会信用代码：913608026960862431。法定代表人：何尔秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王全昌，该公司员工。上诉人匡萃林、潘春莲因与被上诉人吉安市和谐物业服务有限公司（以下简称和谐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5108号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人匡萃林、被上诉人和谐物业公司的委托诉讼代理人王全昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匡萃林、潘春莲上诉请求：1、撤销一审判决，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审；2、物业费支付不应该以违法违约签订的合同条款为依据，同意参照前新城物业公司物业费标准支付（扣除服务不到位金额）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方争议的物业服务合同自始无效。被上诉人明知业主委员会未按法律程序召开业主大会得到授权的情况下与其签订物业服务合同。因物业服务合同未经业主同意，遭致业主强烈反对，附业主签名证明。同时，由于业主委员会解聘原新城物业公司和选聘和谐物业公司没有召开业主大会，导致两物业公司无法办理交接手续，被上诉人在11月1日至15日没有进驻开展物业服务，小区处于脏乱差状况。二、一审判决适用法律不当。一审法院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主行使管理权利，以此判定被上诉人与业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效。案涉物业管理服务合同非业主真实意思表示，受侵害的业主有权请求法院撤销。综上，请求二审查明事实，维持上诉人的合法权益。和谐物业公司辩称，维持原判，要求上诉人支付物业费。和谐物业公司向一审法院起诉请求：1、判令匡萃林、潘春莲支付从2018年11月1日至判决之日所拖欠的物业费，物业费收取标准为156.75元/月（计价面积：122.46㎡，单价：1.28/元/月·㎡，暂计为1567元），之后每天按应缴纳物业费的千分之三的标准收取违约金（4.7元/天）,至欠缴的物业费和违约金付清为止；2、本案诉讼费、财产保全费由匡萃林、潘春莲承担。一审法院认定事实：2018年10月29日，吉安市吉州区港龙上宾道小区业主委员会（甲方）与和谐物业公司（乙方）签订一份《物业管理服务合同》，约定甲方将港龙上宾道小区的物业服务项目委托乙方实行物业管理。委托管理期限为2年，自2018年11月1日起至2020年10月31日止。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设施和公共设备的管理、维修和养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和责任范围内的维修和养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆停放和交通秩序的管理；维持公共秩序、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住（用）户档案及竣工验收资料；协助社区组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费、房屋共有部位和共用设施日常维修费、停车服务费、装修装潢垃圾清运费、二次加压费、特约项目服务费。乙方按建筑面积（有房产证按房产证面积，未办理房产证按购房合同面积）向业主或物业使用人收取物业服务费，收取标准如下：1、多层住宅0.6元/月/平方米；2、别墅住宅0.96元/月/平方米；3、高层住宅1.28元/月/平方米；4、非住宅房屋（含商铺、幼儿园、社区办公用房等）2.36元/月/平方米；5、七层以上（含七层）的二次供水加压费，按每户当月实际用水的吨数，以自来水公司收费为基数乘以80%作为水的二次加压费（含水的损耗费、人工费以及运行电费），此费的收取与自来水公司同步。空置房屋的物业管理服务费，按上述收费标准全额收取。物业服务费原则上按季度提前缴纳，鼓励业主或物业使用人按半或全年提前缴纳。业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费，从逾期之日起，每天按应缴纳费的千分之三的标准收取违约金。合同签订后，和谐物业公司开始对港龙上宾道小区提供物业管理服务。匡萃林、潘春莲系港龙上宾道小区10栋1单元901室的业主，该房建筑面积为122.46平方米。匡萃林、潘春莲拖欠2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1881元。根据和谐物业公司的统计，港龙上宾道小区已缴纳物业费的业主为485户。一审法院认为，业主委员会是指由业主选举产生，代表业主行使共同管理权的一种组织形式。和谐物业公司与港龙上宾道小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效。和谐物业公司按合同约定为港龙上宾道小区实施了物业管理，匡萃林、潘春莲应当缴纳物业服务费。匡萃林、潘春莲辩称业主委员会剥夺其投票权签订物业管理合同，其如认为业主委员会作出的决议侵害其合法权益的，依法可以另行主张权利。根据匡萃林、潘春莲等业主的陈述，和谐物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故和谐物业公司诉请匡萃林、潘春莲支付违约金，不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、匡萃林、潘春莲支付吉安市和谐物业服务有限公司物业服务费1881元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回吉安市和谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由匡萃林、潘春莲负担。二审中，上诉人提交如下证据：1、原缴费收据：证明现物业缴费标准与原缴费标准不一致；2、微信记录和业主签名，证明业主委员会未召开业主大会擅自签订合同。被上诉人质证认为，签字的人交了物业费，对上述证据不认可。被上诉人提交社区证明，证明小区入住业主物业缴费率达到85%。上诉人质证认为，该证据与本案无关。本院认证，上诉人提交的证据与本案无关联，本院不予认定。被上诉人提交的证明没有经办人签名，不符合证明证据形式要件，对该证据真实性不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案上诉人以业主委员会未经业主同意与被上诉人签订的物业服务合同无效为由主张拒交物业费。被上诉人与该小区业主委员会签订物业服务合同后予以公示并进场提供了物业服务，业主依法应当交付物业费。上诉人以物业服务不到位为由要求扣除物业费的主张，一审法院以和谐物业公司提供的物业服务存在瑕疵，未支持和谐物业公司关于违约金的主张，故上诉人该主张在一审法院已经做了处理。本案是物业服务合同纠纷，如上诉人认为业主委员会作出的决议侵害业主权益，其可据证主张。综上所述，上诉人匡萃林、潘春莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人匡萃林、潘春莲负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年五月十九日法官助理刘娟书记员谢佳艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6008号原告：邝淑霞，女，1944年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。被告：黄海铭，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告邝淑霞诉被告黄海铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，本案适用独任制普通程序，由审判员范卫民独任审理，公开开庭进行了缺席审理。原告邝淑霞的委托诉讼代理人安生和到庭参加诉讼，被告黄海铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝淑霞诉称，被告向原告推销保健品，经常到原告家中，取得了原告的信任。2014年1月15日被告向原告借款11万元，借款后被告称转借给其叔叔做生意。2014年1月17日，被告又以做生意为由向原告借款5万元。2016年10月，被告又以进货为由向原告借款6万元。2017年6月15日，被告以装修店铺为由向原告借款3万元。以上四笔共计25万元，最后一笔借款当日，被告将上述借款汇总立下借款收据给原告。借款到期后，被告拖延不还，原告故请求判令：1.被告在10日内偿还借款25万元给原告；2.被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年11月5日起至实际偿还之日止的利息。被告黄海铭无答辩。经审理查明，被告在2013年起向原告推销保健品而认识原告。原告主张被告于2014年1月15日、同月17日、2016年10月、2017年6月15日分别以做生意资金周转为由向原告分别借款现金110000元、50000元、60000元、30000元，并在2017年6月15日汇总写下上述合计借款本金250000元的《借款收据》，承诺在2019年6月15日前归还。因被告未还本付息，原告遂于2019年11月5日诉至本院。本院认为，被告立下《借款收据》一张，订明共向原告借款本金250000元，原告作为年迈老人为避免经常往来银行而留存现金在家，直接以现金方式交付给被告，尚符合日常生活习惯，本院故对原告主张的债权债务关系予以确认。原告主张被告清还上述借款本金并自行处分权利从向法院递交诉讼材料时起按规定利率计算利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条的规定，判决如下：被告黄海铭在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性清还借款本金250000元及该款从2019年11月5日起至实际清还上述借款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告邝淑霞。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元（原告已预交），由被告黄海铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年五月二十一日书记员  潘有芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2319号原告：南阳市常绿置业有限公司，住所地南阳市工业路与光武路交叉口，统一社会信用代码91411300559612374Ｋ。法定代表人：郭东辉，男，汉族，任执行董事。委托诉讼代理人：孙晓，男，汉族，1988年1月22日出生，住河南省方城县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王会友，男，汉族，1992年10月28日出生，住河南省林州市。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：孙义飞，男，汉族，1983年10月5日出生，住南阳市。被告:李小红，女，汉族，1986年9月3日出生，住南阳市。原告南阳市常绿置业有限公司（以下简称常绿置业公司）与被告孙义飞、李小红追偿权纠纷一案，原告常绿置业公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开对本案进行了审理。原告常绿置业公司的委托诉讼代理人孙晓、王会友到庭参加了诉讼。被告孙义飞、李小红经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常绿置业公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付款5,785元。二、判令被告支付原告违约金98.35元(该违约金以原告垫付款项为基数，自扣划之日起按照日万分之一暂计算至2020年3月11日，之后违约金按上述标准计算至被告实际付清之日止)）三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实理由：2014年12月29日，以被告为借款人，中国建设银行股份有限公司南阳分行(以下简称南阳建行)为贷款人，原告为保证人，并以被告购买的位于卧龙区工业路与光武路交叉口10号楼1单元28层2803号住房作为抵押签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，借款金额为410,000元，借款期限从自2014年12月29日起至2034年12月28日止，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交付由贷款人核对无误、收执之日。借款后，因被告未按期偿还借款，南阳建行扣划原告保证经账户款项以偿还被告逾期贷款，致使被告承担了担保责任。截止目前，南阳建行共扣划原告保证经款项5,785元，特诉至法院，望依法裁决。被告孙义飞、李小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，2014年10月30日,原告常绿置业公司（出卖人）与被告孙义飞（××）、李小红（××）签订商品房买卖合同一份（合同备案号：14825897），合同约定：被告孙义飞、李小红购买原告常绿置业公司开发的南阳市卧龙区工业路与光武路交叉口常绿林溪谷第10幢1单元28层2803号房,建筑面积为121.46平方米,单价为4,860.69元/㎡,总价为590,379元；付款方式为现金支付180,379元，商业贷款410,000元。原被告双方签订的商品房买卖合同附件四第2.2条约定：在出卖人保证期限内，如因××未按时偿还银行贷款导致出卖人承担保证责任，出卖人有权向××追偿。××应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，并且××还应从出卖人实际承担保证责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金。二被告在商品房买卖合同附件四××落款处签名。2014年12月29日，原告常绿置业公司（保证人）与被告孙义飞、李小红（借款人、抵押人）及中国建设银行股份有限公司南阳分行（贷款人、抵押权人）（以下简称建行南阳分行）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定：借款本金为410,000元；借款期限20年，即从2014年12月29日起至2034年12月28日止。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交付由贷款人核对无误、收执之日。保证范围为本合同项下贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。对于担保人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知担保人。上述合同签订后，因被告逾期归还银行贷款，建行南阳分行于2019年9月23日从原告常绿置业公司在建行南阳分行开设的保证金账户41×××12扣划贷款5,785元。上述事实，由原告庭审陈述、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、建行南阳分行个人贷款还款凭证等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同及原、被告与建行南阳分行签订的个人住房（商业用房）借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，均为有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行义务。本案中，被告作为借款人、原告常绿置业公司作为担保人向建行南阳分行贷款410,000元，在被告逾期归还贷款后，建行南阳分行从原告（担保人）账户直接扣划保证金5,785元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时，原被告双方签订的商品房买卖合同附件四第2.2条约定：在出卖人保证期限内，如因××未按时偿还银行贷款导致出卖人承担保证责任，出卖人有权向××追偿。涉案房屋系二被告共同购买，现原告常绿置业公司已经按照合同约定承担了担保责任，故原告有权向被告孙义飞、李小红行使追偿权，被告孙义飞、李小红应当归还原告常绿置业公司代偿款5,785元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定××应从出卖人实际承担保证责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金，故被告应当自被告承担保证责任之日起即2019年9月23日起，以5,785元为基数，按日万分之一向原告支付违约金至款付清之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙义飞、李小红经本院合法传唤，无故拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告孙义飞、李小红支付原告南阳市常绿置业有限公司代偿款5,785元及违约金，违约金自2019年9月23日起以本金5,785元为基数，按日万分之一计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告孙义飞、李小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年五月十八日书记员 龚梅雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1083号申请人:程良敏，女，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：马先惠，女，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。程良敏与马先惠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保1329号执行裁定，对马先惠价值160万元的财产采取保全措施。因双方已达成和解，原告自愿申请解除对马先惠的财产进行的保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对马先惠的银行存款160万元的冻结或对其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 敖 华二〇二〇年五月六日书记员 王晓秦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3030号原告：甘友兴，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省中山市******************，公民身份号码441************419。原告：曾德飞，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************39X。两原告共同委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：唐文杰，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市秀山县隘口镇岑龙村叶家组，公民身份号码513************537。被告：中山市横栏镇杰祥五金加工厂，住所地广东省中山市*******顷桥边（创达泡沫加工厂西侧第2卡），统一社会信用代码914***********067E。投资人：唐文杰。原告甘友兴、曾德飞诉被告唐文杰、中山市横栏镇杰祥五金加工厂（以下简称杰祥五金加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告甘友兴、曾德飞共同委托诉讼代理人邓先林、被告唐文杰暨被告杰祥五金加工厂投资人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘友兴、曾德飞向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告清偿25000元借款本金，并从2019年8月1日起按2%月利率至清偿完结之日止。事实与理由：被告唐文杰因经营被告杰祥五金加工厂需要资金周转，向原告借款25000元，并于2015年7月13日立有借条，约定：借款日期从2015年7月1日到2015年9月30日止。借款利息按银行借款利息四倍收取，拖欠利息每天按50%增收，后在偿还利息过程中，约定利息按月息3%计算。被告逾期不予清偿借款，经原告催讨，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告甘友兴、曾德飞为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.借条；2.中国银行支票。被告唐文杰、杰祥五金加工厂共同辩称，两被告确认尚欠原告25000元，此前已按照月利率3%支付利息至2019年7月。目前被告对外欠款很多，暂无力清偿。被告同意按照月利率2%支付原告2019年8月1日起的利息，但被告之前已经支付至2019年7月31日的利息按3%计算，超过2%部分的利息应当抵扣之后的借款利息。被告唐文杰、杰祥五金加工厂未为其辩解向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告唐文杰于2015年7月13日向原告甘友兴、曾德飞出具《借条》一张，该借条载有：今借到甘友兴、曾德飞25000元；借款日期从2015年7月1日至2015年9月30日止，借期为3个月，借款利息按银行借款利息4倍收取，每月1日收取利息，不得拖欠；如有拖欠，则利息每日按50%增收；借款方用工厂财产做抵押（汽车、生产设备），到期未还，甘友兴、曾德飞有权变卖唐文杰所有财产，借款人无权阻止。被告唐文杰在该借条落款处借款人栏签名并按捺指模确认。该借条还载有被告唐文杰身份证号码及见证人签名。借条签订后，被告按月利率3%向原告支付利息至2019年7月31日。后经原告追讨，被告唐文杰、杰祥五金加工厂于2019年8月31日向原告出具面额为25000元的中国银行支票一张（票据号10404430）。两被告对原告提交的上述证据均确认无异议。原告主张，本案借款为被告欠下的油漆货款转化形成，因被告出具的支票无法兑现，故要求被告返还借款本金25000元，及按月利率2%向原告支付自2019年8月1日至清偿之日止的利息。被告唐文杰、杰祥五金加工厂确认尚欠原告借款本金25000元，且已按月利率3%支付利息至2019年7月31日，因被告对外欠款较多，暂无力偿还；此前被告已支付超过2%部分的利息应抵扣之后的利息。另查明：被告杰祥五金加工厂系一家于2014年3月19日登记成立的个人独资企业，投资人为被告唐文杰，登记状态为在营（开业）企业。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告甘友兴、曾德飞与被告唐文杰之间的借款关系，有原告提交的借条为证，且被告唐文杰、杰祥五金加工厂确认尚欠原告借款本金25000元，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。被告未按约定履行还款义务，现原告要求被告返还上述款项，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方均确认被告已按月利率3%向原告支付利息至2019年7月31日。被告主张其已支付的超过2%的利息应抵扣2019年8月1日之后的借款利息。本院认为，被告上述主张于法无据，本院不予采信。综上，被告唐文杰、杰祥五金加工厂除应向原告偿付25000元借款本金外，还应以月利率2%向原告支付自2019年8月1日起至清偿之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告唐文杰、中山市横栏镇杰祥五金加工厂于本判决生效之日起七日内向原告甘友兴、曾德飞偿还借款本金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，自2019年8月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由于被告唐文杰、杰祥五金加工厂负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  林炎分人民陪审员  吴志勇二〇二〇年五月十一日书 记 员  李可任冯莹
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2524民初388号原告：李云香，女，1970年6月24日生，住云南省建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务律师。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务实习律师。被告：李文伟，男，1975年10月23日生，住云南省建水县。第三人:熊家英，女，1945年2月17日生，住云南省建水县。原告李云香与被告李文伟、第三人熊家英土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。原告李云香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告在被告户内所分得的1.96亩土地享有承包经营权，并判令被告将该土地返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的同胞弟弟，第三人系原被告的母亲，父亲名李宗贵，原告共有兄弟姐妹4人，包产到户分田地时，原告家共分了7个人的土地，当时是按代分来分，原告家共有49个代分，共计13.08亩，父亲李宗贵因是退休工人没分得土地。根据农村土地承包经营权证的登记情况，原告、第三人和被告3人作为土地承包经营权共有人登记在一本证书上，字号为“乡（镇）农地证请[2007]第12号”，被告为承包方，承包土地为3.8亩，但2019年国家土地确权所做出的测量，李文伟名下实有的土地为建水县面甸镇老干冲4.38亩，老桥脚0.24亩，机耕路两1.04亩，维子田0.23亩，共计5.89亩，按此面积，原告应有的土地为1.96亩。原告成家后把户口顺利进行迁移到丈夫处，被告自1999年以来，未经原告同意一直种种植原告的土地到现在，原告多次找被告协商归还的土地未果，故向法院起诉，请求判讼支持原告的诉讼请求。庭审查明，被告系原告的同胞弟弟，第三人系原被告的母亲，父亲名李宗贵，原告共有兄弟姐妹4人，包产到户分田地时，原告家共分了7个人的土地，父亲李宗贵因是退休工人未分得土地。承包方代表为被告李文伟，登记的承包土地如下：公路边1亩（水地）、新桥头0.47亩（水地）、干冲2亩（干田）、大红地0.33亩（地）。起诉时，原告诉请确认地块的范围为：老干冲4.38亩，老桥脚0.24亩，机耕路两1.04亩，维子田0.23亩，共计5.89亩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中原告、被告及第三人争议的地块虽然经过国家土地确权做出测量，但没有争议土地的承包经营权登记情况，未进行过合法登记，原告不宜对争议土地提起诉讼，因此，本案不属法院受案范围。原告可以向政府有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李云香的起诉。案件受理费2250元，退还原告李云香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴界谷二〇二〇年五月十四日书记员  陈 浆
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初927号 原告黄德超，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人林桂进，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄强，广西红火律师事务所实习律师。 被告宁家怡，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西北流市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案时间2020年3月3日 开庭时间2020年5月12日 原告诉讼请求1、请求判令被告宁家怡返还借款本金115000元及利息（利息以月利率2%计算，自2020年2月21日起计至本息还清之日止）给原告黄德超；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告经朋友介绍认识，后成为要好朋友。2013年至2017年6月期间被告多次以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告以银行转账和多次现金支付的方式借给被告共计115000元。被告于2017年6月7日结算时出具《借款合同》给原告收执，约定2018年6月7日返还全部借款，利息为月利率3%。在借款期限内，被告与其妻子庞富文多次以微信转账方式向原告支付利息，但借款到期后被告并未按约定归还本金，已构成违约，经原告追讨未果，为此，向法院起诉，请法院判如所请。 被告答辩意见被告宁家怡没有作答辩。 查明事实原告黄德超在北流市环城路经营轮胎生意，被告宁家怡是搞运输业的个体户，因业务来住，被告便成了原告的顾客，彼此熟悉，成为要好朋友。因资金周转困难，从2013年起，被告陆陆续续向原告借款，原告通过银行转账和现金支付的方式把款借给被告，至2017年6月7日，经双方结算，被告共欠原告本金115000元，被告出具一张亲笔签字并捺手指印的借款合同给原告收执，借款合同约定，借款时间为2017年6月7日至2018年6月7日止，借款月利率为3%。借款到期后，被告没有按约归还借款。为此，原告向本院起诉。 本院意见本院认为，被告宁家怡向原告黄德超借款115000元，有被告签写的《借款合同》等证据证实，该借款合同是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款成立有效，依法应予保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按借款合同约定全面履行自己的义务，被告不按约定还款，显然构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金115000元，本院予以支持。关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，但以不超过年利率24%为限。本案中原告要求被告自2020年2月21日起按月利率2%计算至本息还清之日止，在借款时原告与被告就借款期限和借款期限内利率进行了约定，没有约定逾期利率，本案借款的最后期限为2018年6月7日，现原告提出利息从2020年2月21日起算，原告这一主张没有违反法律规定，本院予以支持。故此，本院支持本案利息以本金115000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年2月21日起计至本息还清之日止。 判决主文被告宁家怡向原告黄德超归还借款本金115000元及利息（利息计算方法：以本金115000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年2月21日起计至还清债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费2600元，减半收取计1300元（原告已预交），由被告宁家怡负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢文杰 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7111号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：谢禄机，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省阳春市××乎××村××号，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与谢禄机信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21987号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7111号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨林川
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执192号之一 被执行人：区荣照，男，1974年10月3日出生，汉族，住江门市江海区。 本院在执行被执行人区荣照缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月12日依法立案执行，立案标的100000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据调查结果，本院已扣划被执行人区荣照银行存款1714.93元并已上缴国库。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李惠宜
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执315号之二 申请执行人：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地德州市德城区。 法定代表人：杨玉敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范士华，该公司职工，特别授权代理。 被执行人：杨兆收，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：李凤仙，女，1962年1月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人山东吉融汽车信息咨询有限公司与被执行人杨兆收、李凤仙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨兆收有号牌号码为鲁Ｐ×××××五菱牌车一辆。因被执行人未履行（2019）鲁1427民初725号生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨兆收的号牌号码为鲁Ｐ×××××五菱牌车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年五月六日 书记员  朱瑞华
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初542号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：日婉·木拉提，女，1985年12月17日出生，哈萨克族，住新疆托里县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告日婉·木拉提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张小雪、伍永璐到庭参加诉讼，被告日婉·木拉提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告日婉·木拉提偿还贷款本金62400.07元，利息6746.82元、罚息23808.60元、复利2879.01元，共计95834.50元（以上利息计算至2018年12月28日，罚息、复利计算至2020年1月8日），自2020年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｇ×××××，车架号LFMJ440F7F3077201）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款131600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月24日就所购买的车辆（车牌号新Ｇ×××××，车架号LFMJ440F7F3077201）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币97889.09元，其中本金69199.93元、利息27605.66元、罚息800.92元、复利256.57元，暂存户金额26.01元，后一直未按期还款。截至2020年1月8日，被告尚积欠贷款本金62400.07元、利息6746.82元、罚息23808.6元、复利2905.02元。现按合同约定扣除暂存户金额26.01元后，被告尚积欠贷款本金62400.07元、利息6746.82元、罚息23808.60元、复利2879.01元，共计人民币95834.50元。被告日婉·木拉提未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月11日，被告日婉·木拉提与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告日婉·木拉提未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告日婉·木拉提清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告日婉·木拉提自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告日婉·木拉提所有的抵押物（车牌号新Ｇ×××××，车架号LFMJ440F7F3077201）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告日婉·木拉提于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62400.07元、利息6746.82元、罚息23808.60元、复利2879.01元，共计人民币95834.50元，并自2020年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62400.07元为基数）、复利（以所欠利息6746.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｇ×××××，车架号LFMJ440F7F3077201）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1098.0元，由被告日婉·木拉提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年五月二十日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初663号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘欢欢，女，1986年4月9日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张小雪、伍永璐到庭参加诉讼，被告刘欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘欢欢偿还贷款本金66110.43元，利息7147.97元、罚息33177.32元、复利3879.02元，共计110314.74元（以上利息计算至2018年6月27日，罚息、复利计算至2020年1月8日），自2020年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LE4GF4FB8BL127829）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年6月24日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LE4GF4FB8BL127829）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币44214.64元，其中本金33889.57元、利息10065.53元、罚息165.49元、复利42.71元，暂存户金额51.34元，后一直未按期还款。截至2020年1月8日，被告尚积欠贷款本金66110.43元、利息7147.97元、罚息33177.32元、复利3930.36元。现按合同约定扣除暂存户金额51.34元后，被告尚积欠贷款本金66110.43元、利息7147.97元、罚息33177.32元、复利3879.02元，共计人民币110314.74元。被告刘欢欢未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月23日，被告刘欢欢与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘欢欢未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘欢欢清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘欢欢自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘欢欢所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LE4GF4FB8BL127829）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘欢欢于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66110.43元、利息7147.97元、罚息33177.32元、复利3879.02元，共计人民币110314.74元，并自2020年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66110.43元为基数）、复利（以所欠利息7147.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LE4GF4FB8BL127829）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1253.0元，由被告刘欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年五月二十日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终213号 上诉人（一审原告）：邓茂全，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马诚，男，汉族，1977年3月28日出生，住四川省仪陇县。 上诉人邓茂全与被上诉人马诚劳务合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓茂全上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用及公告费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认为上诉人未举证证明其向被上诉人主张权利得到其他工人的授权，无权主张该款项错误。1、无论该金额如何组成，被上诉人均自愿支付上诉人全部金额。2、虽上诉人庭审中陈述有其他人的工资。但“欠条”载明的权利人仅为邓茂全，其他案外人与邓茂全系内部关系，应由上诉人与案外人自行解决。3、原审法院已查明该笔款项中有其他人工资，即使认为上诉人无权独立主张该款项，也应通知必要共同诉讼人进入本案诉讼，而不应直接驳回上诉人的诉讼请求。二、原审法院认为“欠条”中的金额未得到其他工人认可而不支持上诉人请求错误。“欠条”是出具给上诉人的，载明的是欠上诉人款项，其他人认为该金额有误，可提供证据另行向被上诉人主张。三、上诉人依据被上诉人向上诉人出具的“欠条”向其主张权利，人民法院应对“欠条”的真实性进行审查，进而对案件事实作出认定。被上诉人一审不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果，“欠条”应得到确认。四、若本案上诉人的请求不能得到支持，则十三名工人的权利无法得到维护，将会对社会增加不稳定因素，“欠条”中未记载该款项的组成，根据原审法院的意见，应以十三名工人共同起诉，但因无法确认起诉的人员是否为提供劳务的人员，那么十三人的诉讼请求也不能得到支持，本案就无法处理。 马诚经本院公告送达未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 邓茂全一审诉请：1、请求判令马诚向邓茂全支付下欠的劳务费85，000元并从2017年4月1日起按月利率1.5%支付利息至付清之日；2、诉讼费由马诚承担。 一审法院查明，2014年，邓茂全等人为马诚提供劳务，马诚仅支付了部分工人工资。邓茂全庭审中陈述：“2017年1月27日，其向马诚追索劳务报酬时，马诚将其及其他十二位工人的劳务款共计85000元给邓茂全出具了欠条，其他十二位工人分别为邓勤贤、邓卓林、杨杜梅、朱勇、杨道波、邓红林、魏树明、邓栋碧、黄付清，其余三人不知道名字。邓茂全本人系普通工人，不是包工头。其余十二位工人应当领取的劳务款，邓茂全没有账目。”欠条内容为“今欠到邓梦全工人资捌万伍仟元整，于2017.4月以前付清，如不付，按月息1分5算。欠款人马成，身份证5113241977××××××××。”其后邓茂全催收未果，遂起诉。 一审法院认为，根据邓茂全提供的证据以及邓茂全的庭审陈述，可以认定，邓茂全主张的劳务款项中包含案外人的劳务款，但邓茂全并未举证证明其向马诚追偿得到了其他工人的授权，也未举证证明其所提供欠条中的款项得到了其他工人的认可，更未举证证明案涉的劳务欠款应当由其进行主张，一审法院无法查清为马诚提供劳务的为何人，以及邓茂全与马诚之间明确的债权债务关系，邓茂全应当承担举证不能的不利后果，对邓茂全的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回邓茂全的全部诉讼请求。本案案件受理费1，925元，由邓茂全负担。 二审中，邓茂全提交了其与邓勤贤、邓卓林、杨素梅、邓春贤、王素琼、邓洪明、阳绍波、朱勇、魏树明、邓仲碧、任国菊、邓勤云十二人出具的情况说明，载明，该十三人共同为马诚（身份证号：5113241977××××××××）提供劳务，但马诚未按期向该十三人支付工资，后经多次催要，马诚于2017年1月27日就部分欠款出具欠条，暂计捌万伍仟元。经大家一致同意，将所欠工人的工资统一纳入邓茂全的欠款金额中，由邓茂全向马诚全额收取，收回款项后与其他12人内部按以下份额分配处理。欠条所载捌万伍仟元欠款组成如下：邓勤贤一万、邓卓林一万、杨素梅一万（邓卓林为邓勤贤与杨素梅儿子，三人共计为三万元）、邓春贤五千、王素琼五千、邓洪明三千（邓春贤与王素琼系夫妻，邓洪明为邓春贤堂弟，三人共计为一万三千元）、阳绍波八千五百、朱勇三千、魏树明五千、邓仲碧五千、邓茂全九千、任国菊八千五百、（邓茂全、任国菊系夫妻，共计一万七千五百元），邓勤云三千。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，二审中，邓茂全补全了证据，清楚的举出了案涉欠条的权利人姓名，所占份额等，且其他权利人亦以书面形式表明认可该金额，也认可统一由邓茂全主张后，内部再分配处理。同时，马诚也并未到庭提出相关的反对意见，本院对此予以认可。此外，案涉欠条载明系欠到“邓梦全”劳务费，虽该“邓梦全”与本案“邓茂全”略有不同。但首先、邓茂全持有该欠条原件。其次、在四川地方口音中，“邓茂全”与“邓梦全”发音相近。最后、马诚亦并未到庭提出相反意见。综上，对欠条中“邓梦全”就系本案“邓茂全”的事实，本院予以确认。本案中，马诚应按照欠条载明的内容向邓茂全支付劳务费用。 综上所述，邓茂全的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3951号民事判决； 二、马诚向邓茂全支付下欠的劳务费85,000元并从2017年4月1日起按月利率1.5%支付利息至付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,925元，二审案件受理费1,925元，公告费600元均由马诚负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年五月十九日 书记员 张 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6859号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人邹良春，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区惠景三街42号2202房，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与邹良春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24767号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邹良春应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金22103.65元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6859号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘政文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3935号原告：刘军梅，女，1970年1月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：王金峰，男，1981年6月6日出生，住新疆喀什地区叶城县。原告刘军梅与被告王金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘军梅到庭参加诉讼，被告王金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元并支付利息890元（2020年3月1日起至2020年4月30日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月26日向原告借款，约定被告于2020年3月1日一次性还清，且被告出具借条一张。被告未按约定时间还款，经原告多次向被告催要未果，故提出上述诉讼请求。被告王金峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告先后向原告借得款项24000元，被告于2019年10月26日向原告出具借条壹张，承诺于2020年3月1日前一次性偿还20000元，其余4000元未出具借条。审理中，经原告确认，本案开庭前被告已向原告还款10000元，尚余14000元未还。以上事实，有借条、当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，依法受到保护，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原告已履行了借款义务，被告应当按期足额向原告还款，故对原告要求被告偿还借款14000元的部分诉讼请求，本院予以支持，超出的14000元部分诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付利息890元的诉讼请求，本院认为，被告迟延还款，理应向原告支付迟延还款的利息，但原告主张的利息数额过高，应当按照欠款金额14000元、年息6%计算60天（自2020年3月2日起至2020年4月30日止），即138.08元（14000元×年息6%×60天/365天）。依照《中华人民共和国合同法》的第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金峰偿还原告刘军梅借款14000元；二、被告王金峰支付原告刘军梅利息138.08元（14000元×年息6%×60天/365天，自2020年3月2日起至2020年4月30日止）。上述款项，被告王金峰给付原告刘军梅共计14138.08元，须于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的20890元，核定给付标的14138.08元，占比67.68%。案件受理费161.12元（原告刘军梅已预交），由原告刘军梅负担52.07元（161.12元×32.32%），由被告王金峰负担109.05元（161.12元×67.68%）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  金爱民二〇二〇年五月二十八日书记员  徐珊珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保27号 申请人：罗芝富，女，1939年11月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。 被申请人：谢华中，男，1965年2月5日生，民族不详，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人罗芝富于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结共有的申请人之夫、被申请人之父谢登翰（已逝）名下在贵阳银行遵义红花岗支行账号为62×××82的抚恤金人民币216134.8元。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（保单号：ＰＺＤＭ202052030000000201）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结户名：谢登翰，开户行：贵阳银行遵义红花岗支行，账号：62×××82的银行账户，冻结金额以216134.8元为限。 案件申请费1620元，由申请人罗芝富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执182号申请执行人***与被执行人商洛市商州区XX街道办事处XX社区九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2074号民事判决书已发生法律效力。被执行人商洛市商州区XX街道办事处XX社区九组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人***向本院申请执行，申请标的为22975元，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人在银行有征地补偿款，本院已划拨，申请人执行人***已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕1002执182号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初263号原告：房逸哲，男，1986年1月21日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**************。被告：禤炬星，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县*********。被告：颜永强，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县三江镇天顺山庄D20栋一楼。原告房逸哲诉被告禤炬星、颜永强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告以与被告自行协商解决纠纷为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房逸哲撤诉。案件受理费609.3元，由原告房逸哲负担。审 判 员 谢柳青二〇二〇年五月二十七日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1443号 申请执行人：日立电梯（中国）有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦17层02单元，统一社会信用代码914403007085913878。 法定代表人：黎峰。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道横东岭路58号A栋，统一社会信用代码914403003352845782。 法定代表人：王敬。 申请执行人日立电梯（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初12421号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付电梯安装款人民币113370元、违约金11337元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封（第四顺位轮候查封）被执行人深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司名下所有的车牌号码为B1XXX的别克牌车辆，冻结期限自2020年2月28日至2022年2月27日。 本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 对本院所采取的强制措施，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月二十一日 书记员  简笑若
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执90号之一 申请执行人杨国全，男，汉族，1959年01月26出生，住所地辽宁省本溪市南芬区。 被执行人苏庆孝，男，汉族，1958年04月02日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初343号民事调解书，于2020年05月08日向被执行人苏庆孝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏庆孝账户内存款人民币2478.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杨英权 二〇二〇年五月十二日 书记员  王晓帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1254号 甘兰钦、甘芳权、玉林市光大房地产开发有限公司： 申请执行人甘兰钦、甘芳权与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人已自动履行人民币1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月八日
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初918号原告：盱眙安居物业服务有限公司法定代表人：扈玉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚红兵，该公司员工。被告：谢友国，男，汉族，住盱眙县。原告盱眙安居物业服务有限公司与被告谢友国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告盱眙安居物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙安居物业服务有限公司以被告谢友国已履行支付物业费的义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盱眙安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙安居物业服务有限公司负担。审判员  高林二〇二〇年五月六日书记员  李皓
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执166号申请执行人：罗甜丽，女,1984年12月12日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：童欣，男，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在申请执行人罗甜丽与被执行人童欣借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2019年8月29日作出的(2019)渝0104民初2665号判决书显示：“童欣于本判决生效后十日内向罗甜丽偿还借款本金211803.11元并支付逾期利息（以未付本金211803.11元为基数从2018年12月31日起按年利率6%计算至付清为止）。如果被告童欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4540元（原告罗甜丽已预交2270元），由被告童欣负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告罗甜丽22706元并向本院直接交纳2270元。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。后经办案系统多次查询发现被执行人无任何财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人财产线索，亦发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权款及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年五月六日法官 助理  刘 勋书 记 员  苟建伟
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初1089号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 被告：林起巡，男，汉族，1974年9月30日出生，住三明市大田区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告林起巡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海浦东发展银行有限公司福州分行以与林起巡协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费448元，减半收取224元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  王平 二〇二〇年五月十八日 法官助理林长春 书记员刘林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初825号之一 原告：刘云香，女，汉族，1972年6月10日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：张扬，广西钛扬律师事务所律师。 被告：程建华，女，汉族，1954年1月7日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：刘融，男，汉族，1977年3月23日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告刘云香诉被告程建华、刘融民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告刘云香诉称，原告于2008年认识刘和平（系被告程建华的丈夫、被告刘融的父亲），自2018年11月15日起，刘和平因开公司做生意，资金周转困难，多次向原告借款，共计450000元，借款期间，被告偿还利息105000元。2019年12月开始，刘和平不再给付原告利息，原告多次向其催收归还借款，其以各种理由拖欠不还。原告于2020年4月9日向象山区人民法院提起诉讼，在进行户籍查询后得知刘和平去世。由于其亲属尚处在悲痛之中，有关原告的款项问题，至今未有可行办法予以解决。原告为保障债权的实现，维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还本金450000元；2、判令被告向原告支付利息30000元（以300000元为基数，按年利率24%计算，从2019年11月15日起计至还清本金之日止）；3、判决确认本案诉讼费、诉讼保全费以及邮寄费、公告费等费用由被告承担。 被告程建华、刘融在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是对个人进行的诉讼，二被告的户籍所在地在桂林市秀峰区府后里1号1-2-1，本案依法应由桂林市秀峰区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告刘云香的住所地位于桂林市叠彩区，而被告程建华、刘融的住所地均位于桂林市秀峰区。故该案应由桂林市秀峰区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告程建华、刘融对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市秀峰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇二〇年五月十四日 书记员 文若诗
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执168号之一 申请人：化德县某某合作联社，住址：化德县长顺镇。 被执行人：王某某，男，现住化德县长顺镇。 本院在执行化德县某某合作联社与王某某借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王某某具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某的存款。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵赛男
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执保75号 申请人：芜湖茂平建材贸易有限公司。 法定代表人：尤本平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 被申请人：安徽泽阳矿业发展有限公司。 法定代表人：沈维忠，该公司执行董事。 申请人芜湖茂平建材贸易有限公司与被申请人安徽泽阳矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖茂平建材贸易有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽泽阳矿业发展有限公司的银行存款75000元或查封、扣押同等价值财产。申请人芜湖茂平建材贸易有限公司提供其公司所有的车牌号为皖Ｂ×××××号丰田牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人芜湖茂平建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽泽阳矿业发展有限公司的银行存款75000元或者查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费770元，由芜湖茂平建材贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1706号 原告：周增英，女，1986年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：林育，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周增英与被告林育民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告周增英及其委托诉讼代理人陈灿平到庭参加诉讼。被告林育经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 周增英向本院提出诉讼请求：1、判令林育偿还借款9万元及其利息，利息按年利率6%自本案受理之日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由林育负担。事实和理由：周增英与林育系朋友。林育因经营生意需要资金周转，于2017年12月24日向周增英借款9万元。周增英于当日以现金方式将借款9万元交付给林育。林育于当日出具了一份借款金额为9万元的借条给周增英收执，并承诺随讨随还，未约定借款利息。但借款至今，林育未向周增英偿还分文借款。 林育未作答辩。 周增英围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：周增英的居民身份证一份、福清市城头派出所于2020年3月10日出具的林育的户籍证明一份、落款时间为2017年12月24日的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林育经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林育以经营生意需要资金周转为由，于2017年12月24日向周增英借款9万元。周增英于当日以现金方式将借款9万元交付给林育。林育于当日出具了一份借款金额为9万元的借条给周增英收执，未书面约定借款期限和利息。但借款至今，林育未向周增英偿还分文借款。 本院认为，林育于2017年12月24日向周增英借款9万元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确的书面约定，故周增英有权随时要求林育履行还款义务。林育未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款9万元及相关利息依法应由林育承担偿还之责。虽然借贷双方当事人对案涉借款未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，周增英提出借款9万元的利息按年利率6%自本案受理之日（即2020年4月1日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。林育经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 林育于本判决发生法律效力之日起十日内向周增英偿还借款9万元及其利息，利息按年利率6%自2020年4月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由林育负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈振翔
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1952号移送执行人：本院西区法庭。被执行人：徐继伟依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初1611号《民事判决书》,案件受理费491元由被执行人徐继伟负担，因被执行人未履行该义务，本院于2020年2月21日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1952号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年五月十一日书记员  袁桂优
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初383号原告：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第2栋2单元3层1室，统一社会信用代码91420113584852564H。法定代表人：李游，该公司执行董事。委托诉讼代表人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：杜涛，男，汉族，1989年8月8日出生，住武汉市汉南区，被告：饶兴，女，汉族，1989年10月21日出生，住武汉市汉南区，本院在审理原告武汉万恒物业管理有限公司诉被告杜涛、饶兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告武汉万恒物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉万恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉万恒物业管理有限公司负担。审判员  李启波二〇二〇年五月二十二日书记员  全 苏
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初416号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初416号民事裁定书，冻结被告潍城区开发区梦之声歌厅、被告潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被告戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍城区开发区梦之声歌厅、被告潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被告戴培春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月十五日书 记 员  王建民
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初279号之一 原告：河北华强网业有限公司，住所地枣强县肖张镇工业区。 法定代表人：闫国红，该公司董事长。 被告：宁津县正泰机械设备制造有限公司，住所地山东省德州市宁津县西环一路南首化肥厂（高李村）。 法定代表人：高兴利，该公司董事长。 河北华强网业有限公司与宁津县正泰机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因双方达成和解，原告河北华强网业有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北华强网业有限公司撤诉。 案件受理费撤诉减半收取计1215元，财产保全费1070元，共计2285元，由原告河北华强网业有限公司负担。 审判员  范永烈 二〇二〇年五月六日 书记员  崔 彤 ——
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1551号原告：刘艳萍，女，1973年2月22日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，陆良县一中教师，住陆良县，（未到庭）委托诉讼代理人：栾安辉，曲靖市中兴法律服务所执业法律工作者。（特别授权代理）被告：邵某1，男，2003年3月22日生，汉族，云南省陆良县人，陆良县中枢二中在校学生，高中文化，住陆良县。（未到庭）法定代理人：邵某2，男，1974年9月18日生，汉族，云南省陆良县人，个体户，初中文化，住陆良县。法定代理人：侯某，女，1972年10月1日生，汉族，云南省陆良县人，个体户，小学文化，住陆良县。被告：侯某，女，1972年10月1日生，汉族，云南省陆良县人，个体户，小学文化，住陆良县。被告：邵某2，男，1974年9月18日生，汉族，云南省陆良县人，个体户，初中文化，住陆良县。原告刘艳萍与被告邵某1、邵某2、侯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告刘艳萍的委托诉讼代理人栾安辉，被告邵某1的法定代理人邵某2、侯某，被告邵某2、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳萍诉称，一、由被告及法定代理人赔偿原告医疗费、误工费等费用共计人民币11965.66元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日早上10点左右，我下班回到陆良县圣福荣餐厅旁边停车场找车位停车，被告之母侯某前来干扰不给我停车，说那个车位是她们的，地是南门社区买下的，为此双方发生争执，并且在我准备离开时，她的言语很恶劣，我实在忍无可忍就下车和她理论，这时被告不知从什么地方冲出来，就用脚踢我腹部一下，我后退了几步，顿感胃部疼痛、恶心，当天就到陆良县人民医院住院治疗五天。诊断为：腹部闭合性损伤，后又到云南省第二人民医院检查治疗，还到石屏异龙医院治疗花去医疗费3665.66元。事后经报警，陆良县公安局同乐派出所立案受理，对当时在场的人员做了询问笔录，被告承认对原告实施了不法侵害。另外，公安机关依法对邵某1做出罚款四百元的行政处理，原告出院后申请派出所召集调解，但被告拒不支付赔偿原告经济损失费。综上所述，具状人认为：被告无视法律，肆意殴伤原告达轻微伤，使原告身体上、精神上造成巨大痛苦，正常的工作、生活受到严重影响，原告被致伤治疗期间，还找人代课10天，具体的损失范围及数额如下：医疗费3665.66元、误工费1500元、护理费800元、住院伙食补助费500元、法医鉴定费600元、车旅费300元、精神损害抚慰金3000元、其他损失费1600元，共计11965.66元。被告邵某1未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，作为一个未成年人，看到自己的母亲受辱一时冲动不应该，由于答辩人的冲动，老师未谅解，并表示要开除我，使我产生害怕、逃学、轻生等念头，后来是父母的坚强后盾才使答辩人坚强下来。在原先的协商过程中，就答应在县医院的医疗费可以出，其他的没有转院证明，不予认可，误工费没有学校扣除工资证明，不应赔偿；原告的伤情轻，应不支持护理费。另外，当时事发后，过错方是我们，邵某1作为一个学生发生该行为是我们的不对，原告住院期间我们也去探望，请求原谅，2020年1月6日去派出所调解，也答应支付医疗费，后来发生争执后，我们也就拒绝赔偿相关款项。被告侯某辩称，双方都有责任，我不应该赔偿。被告邵某2辩称，我们只赔偿在陆良县医院产生的医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对有异议的证据本院认定如下：对原告刘艳萍在公安机关的陈述能够与公安机关出具的行政处罚决定书、被告邵某1、侯某在公安机关的陈述相印证，共同证实2020年1月1日上午10时许，原告刘艳萍与被告侯某为停车一事发生争执，被告侯某的儿子邵某1踢了原告刘艳萍腹部一脚的事实。对原告提交的护理证明内容客观，本院予以确认。对原告提交的云南省第二人民医院出具的门诊费收据及石屏异龙和济健康中医医院出具的治疗费单据除2020年3月4日云南省第二人民医院出具的门诊费收据中记载开支的检查费212元作为出院后的复查费用外，其他费用与本案无关，不予确认。对原告提交的工资收入证明不能证实原告因本案的误工情况，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年1月1日上午10时许，原告刘艳萍与被告侯某为停车一事发生争执，被告侯某的儿子邵某1踢了原告刘艳萍腹部一脚。原告刘艳萍于当天入住陆良县人民医院治疗5天，2020年1月6日好转出院，开支医疗费2863.98元。住院期间需人护理。2020年3月4日，开支复查费212元。经陆良县人民医院诊断，原告的伤情为腹部闭合性损伤。2020年3月23日，原告刘艳萍腹部的损伤经陆良益慧司法鉴定所鉴定为轻微伤。开支鉴定费600元。另查明：被告邵某1无个人财产。本院认为，原告刘艳萍的伤是被告邵某1的行为所致，故应由被告邵某1承担民事赔偿责任，但由于被告邵某1系未成年人，且无个人财产，故应由被告邵某1的监护人，即：由被告邵某2、侯某共同承担民事赔偿责任。对被告方提出的不承担赔偿责任或只赔偿医疗费的主张均不予支持。本案中，原告刘艳萍没有冷静处理本案纠纷，自己对本案的引发也有过错，应当减轻被告邵某2、侯某的民事赔偿责任。关于原告的赔偿范围及数额问题。根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原告的损失范围及数额为：医疗费3075.98元，护理费800元、住院伙食补助费500元，鉴定费600元。对于原告主张的交通费300元，因原告无相应证据证实，本院根据本案实际情况适当确定交通费50元。对原告主张的误工费、精神损害抚慰金、其他损失费因无相关证据证实，故本院不予支持。上述各项费用合计人民币5025.98元。被告邵某2、侯某承担上述损失80%的责任，即：由被告邵某2、侯某共同赔偿原告刘艳萍4020.78元（5025.98×80%）。综上所述，原告刘艳萍的诉讼请求已产生但部分成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告邵某2、侯某于本判决生效后三十日内共同赔偿原告刘艳萍医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币4020.78元。二、驳回原告刘艳萍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担40元，原告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇二〇年五月二十日书记员  王雪峰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初539号原告：胡玉锁，男，1962年4月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈士龙，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告胡玉锁与被告陈士龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉锁到庭参加了诉讼，被告陈士龙经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为雇佣关系，自2017年冬为被告承包的村镇煤改气工程担任管道焊接工，约定被告在原告完工后结算工钱。原告依约完成工作后，被告在原告催要下结算了部分工资，剩余60000元至今未结算。2019年2月1日，被告为原告写下欠条一张，载明：“今欠胡玉锁人工费60000元整，陈士龙。”本院经审理认定事实如下：2017年6月中旬至2018年2月，原告为被告承包的村镇煤改气工程焊接管道。完工后，被告给付了原告部分劳务费，截至2019年2月1日，被告尚欠原告劳务费60000元。原告提供被告出具的欠条一张，载明：“今欠胡玉锁东淀村人工费60000元，陆万元整，陈士龙，2019年2.1日”。本院认为，原告提交的欠条能够证明被告拖欠原告劳务费60000元，本院对该欠条真实性予以确认。原告要求被告给付拖欠劳务费证据充分，理由成立，应予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈士龙于本判决生效后5日内向原告胡玉锁支付劳务费60000元。案件受理费650元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年五月十二日书记员 王敬贺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异43号 案外人：张热闹，女，1970年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：晋江市尚亿建材实业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁振旭，该公司总经理。 委托代理人：林顺庆、陈江峰，福建百康律师事务所律师。 被执行人：福建快易拍电子商务有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张剑峰，该公司总经理。 被执行人：福建新亚集团有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张剑峰，该公司董事长。 被执行人：林柏操，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：张世良，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行××人晋江市尚亿建材实业有限公司（以下简称尚亿公司）与被执行人福建快易拍电子商务有限公司（以下简称快易拍公司）、福建新亚集团有限公司（以下简称新亚公司）、张世良、林柏操买卖合同纠纷一案中，案外人张热闹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张热闹称，晋江市人民法院在执行申请执行人尚亿公司与被执行人快易拍公司等买卖合同纠纷一案过程中，拟对快易拍公司名下位于晋江市磁灶镇中国包装印刷产业基地在建工程房地产进行拍卖。因张热闹在法院查封涉案房产前便与快易拍公司于2016年8月11日签订《商品房认购合同》，约定由张热闹认购涉案房产项目中的××#楼××层1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1612、1613、1614、1615、1616、1617、1618、1619、1620、1621、1622、1623、1624、1625号房，总计购房款为5949778元。同时，因快易拍公司尚欠张热闹借款587万元，双方约定，由快易拍公司尚欠张热闹的587万元借款抵付上述购房款，差额款待交付房源时，再进行多补少还。该《商品房认购合同》是张热闹与快易拍公司的真实意思表示，形式、来源合法，且不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定合法有效。现张热闹已通过抵债方式付清上述购房款，然因非张热闹自身原因致使未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，张热闹已对涉案部分房产享有足以排除执行的权利。张热闹请求裁定不得执行快易拍公司名下位于晋江市磁灶镇中国包装印刷产业基地在建工程房地产[土地使用权证号：晋国用（2013）第XXX号、第XXX号、第XXX号、第XXX号]。 张热闹向本院提供《商品房认购合同》一份予以证明。 本院经书面审查查明，尚亿公司与惠建发公司、张世良、林柏操、快易拍公司、新亚公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）闽0582民初3042号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、惠建发公司确认尚欠尚亿公司商品混凝土货款19763636元、违约金920万元、律师代理费5万元。尚亿公司自愿将上述款项折减为2200万元，由快易拍公司分八期付清，即快易拍公司应于2017年1月20日前支付100万元、于2017年3月30日前支付200万元、于2017年5月30日前支付300万元、于2017年7月30日前支付300万元、于2017年9月30日前支付400万元、于2017年11月30日前支付300万元、于2017年12月30日前支付300万元、于2018年2月28日前支付100万元、于2018年4月30日前支付余款200万元及尚亿公司代垫的案件受理费7.59万元。若快易拍公司未能按期足额履行上述付款义务，则尚亿公司有权按总额2407.59万元扣除快易拍公司已支付的款项后的余额一次性申请强制执行。二、新亚公司、林柏操、张世良自愿对快易拍公司上述债务承担连带清偿责任。三、尚亿公司自愿放弃其他诉讼请求。因四被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，尚亿公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）闽0582执3097号。本院于2017年8月4日到晋江市不动产登记中心××公司××下××于晋江市××包装印刷产业基地××功山路××号××地下室、××号××及××号的房产［房产证号：晋房建2015第3号、10号、11号］，于2018年7月11日到晋江市不动产登记中心××公司××下××于××灶镇印刷产业基地的土地［土地使用权证号：晋国用（2013）第××号、第××号、第××号、第××号］及其地上在建工程。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。房屋买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，首先，张热闹虽提供《商品房认购合同》欲证明其于2016年8月11日与快易拍公司签订房产认购合同，即张热闹认购涉案房产项目中的部分商品房，但双方仅签订书面认购合同，张热闹并未举证证明双方已就涉案房产签订正式的书面买卖合同；其次，认购合同中体现张热闹共计认购25套房产，故可确认并非全部用于个人家庭的居住，张热闹亦未提供其名下无其他居住房屋的证据；再次，《商品房认购合同》中对购房款支付方式为由快易拍公司欠张热闹的借款587万元进行抵付，差额款项待交付房源时再进行多补少还，因此张热闹并未实际支付购房款。综上，张热闹的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关要求，其请求排除对涉案房地产的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张热闹的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁锦烽 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初227号原告：刘云福，男，汉族，1991年8月9日生，住安远县。被告：邱旺尧，男，汉族，1979年1月9日生，住安远县。原告刘云福与被告邱旺尧劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘云福到庭参加诉讼，被告邱旺尧经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云福向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱旺尧支付原告挖机工资15300元及利息（从起诉日起至款还清日止，按月利率0.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2月，被告邱旺尧叫原告用挖机帮其开挖果园条带，工程结束后被告尚欠原告工资17300元，被告于2019年7月14日支付了2000元，余款经多次催要至今未付，原告向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告邱旺尧未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了工时表及欠条原件一份，证明原告受雇给被告开挖果园条带，被告结欠原告挖机工资15300元。约定2019年11月付清。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2017年1月至2月，被告聘请原告帮其开挖果园条带，经结算，被告结欠原告工资15300元，并向原告出具欠条一张，欠条书明：“本人邱旺尧今欠到刘云福挖机费15300元，到2019年11月还清”。欠条未约定利息。之后，被告至今未支付原告工资，因此成讼。本院认为，被告邱旺尧经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有借款人签字的欠条、工资结算单予以证明，原被告之间形成事实上的劳务合同关系，被告应按约定向原告支付工资。故对原告要求被告邱旺尧支付尚欠工资的请求予以支持。对原告要求被告按月利率5‰支付从起诉日起至款清日止利息的请求，因原被告双方未约定，故本院认为被告依法应支付原告从起诉日起资金占用期间损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱旺尧应于本判决生效后五日内支付原告刘云福工资15300元及2020年2月17日之后的资金占用期间损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘云福其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告邱旺尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  肖成明人民陪审员  孙声林二〇二〇年五月二十九日代理书记员  欧阳桦
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异16号申请人（申请执行人）：罗春燕，女，1996年9月15日出生，汉族，住广东省连州市。被申请人：徐素芬，香港特别行政区居民。被执行人：广州君藏文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邓德普。本院在执行罗春燕与广州君藏文化传播有限公司（以下简称君藏公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2019）粤0112执6354号]中，申请人罗春燕申请追加徐素芬为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人罗春燕的请求：追加徐素芬为（2019）粤0112执6354号案的被执行人，对君藏公司所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：罗春燕与君藏公司劳动争议纠纷一案，经广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日以穗埔劳人仲案[2019]1244号仲裁裁决结案。后罗春燕申请执行，但该案因无财产而终结本次执行。经查，君藏公司是被申请人徐素芬出资设立的一人有限责任公司，徐素芬与君藏公司之间财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，徐素芬应对君藏公司的债务承担连带责任。被申请人徐素芬未提出答辩意见，亦未提交证据材料。被执行人君藏公司未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，罗春燕与君藏公司劳动争议纠纷一案,广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出穗劳人仲案[2019]1244号仲裁裁决书，裁决君藏公司自该裁决生效之日起五日内一次性支付罗春燕2019年4月1日至2019年5月14日期间工资差额9110元。该裁决生效后，君藏公司未履行上述义务。2019年9月17日，罗春燕向本院申请强制执行。同日，本院依法予以立案，案号为（2019）粤0112执6354号。后因君藏公司的财产不足以清偿债务，本院于2019年12月17日裁定终结本次执行程序。经查，君藏公司系自然人独资有限责任公司，成立于2017年12月25日，注册资本800万元，股东系徐素芬。本院认为，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人君藏公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人徐素芬作为股东未出示证据证实公司财产独立于自己的财产，因此，申请人罗春燕的请求应予支持。根据有关规定，人民法院对申请执行人以一人有限责任公司股东与公司财产混同为理由提出的追加被执行人申请，原则上实行形式审查，审查结论并非终局结论，无论何种裁定结果，当事人对裁定不服的，均可通过异议之诉程序得到救济。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加徐素芬为（2019）粤0112执6354号案件的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人徐素芬对被执行人广州君藏文化传播有限公司的债务向申请执行人罗春燕承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年五月十四日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6319号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，行长。 被执行人谭健斌,男，汉族，1988年10月24日，广东省佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉谭健斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5313号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭健斌应向申请人招商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金77323.34元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6319号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨林川
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执400号申请执行人：姚庆友。被执行人：赵建国。关于申请执行人姚庆友与被执行人赵建国借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）津0114民初12126号民事调解书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2020年1月15日予以立案，执行案号（2020）津0114执400号。关于申请执行人姚庆友与被执行人赵建国借款合同纠纷一案，执行标的金额为10025元人民币，执行费50元人民币。在执行的过程中，发现被执行人名下有一处不动产，即坐落于武清区房屋，本案执行法官于2020年3月13日依法首次查封了该房屋。被执行人于庭外向申请人偿还了2000元人民币，随后双方当事人达成和解协议约定：被执行人于2020年5月15日前向申请人履行全部法定义务；和解期间，申请人暂不申请评估拍卖该房产，同时也不解除已经采取的各项强制措施。当事人于2020年4月11日向本院提交了书面和解协议书及撤回执行申请书，申请撤回本案执行并申请终结本案执行。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）津0114执400号案件终结执行。此后，如被执行人未能履行此和解协议，申请人可以向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年五月六日书记员 刘 洋