wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初409号原告谭小芳，女，1975年1月17日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人：丛芳，系辽宁王善忠律师事务所实习律师。被告芮杨树，男，1963年7月18日出生，汉族，住马鞍山市金家庄区。委托代理人石正中，系安徽铭心律师事务所律师。被告芮杨义，男，1965年9月17日出生，汉族，住马鞍山市金家庄区。委托代理人石正中，系安徽铭心律师事务所律师。被告晏玢，男，1989年1月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告谭小芳与被告芮杨树、芮杨义、晏玢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏华君、丛芳到庭参加诉讼，被告芮杨树、芮杨义委托代理人石正中及被告晏玢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月至9月，被告芮杨树向原告借款并指令原告将资金分别转到三位被告账户里，其中：转给芮杨树5万元，转给芮杨义5万元，转给晏玢2万元，共计12万元，经催要未果，故依法提起诉讼。请求法院判令1、被告共同偿还借款120000元及利息，利息自起诉之日起，按照年利率6%计算，至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告芮杨树、芮杨义辩称，原告确实给我二人转款10万元，对原告谭小芳转给芮杨义的5万元，系受芮杨树指示转款予以认可，但对原告谭小芳转给被告晏玢的2万元系被告芮杨树指示不予认可。原告转款给我二人的10万元系芮杨树给原告谭小芳介绍工程的中介费。被告晏玢辩称，自己是被告芮杨树的下属，原告谭小芳转给他的2万元，系芮杨树授意，收到该两万元后，按芮杨树指示把钱取出来以现金方式送交甲方，该2万元不应由我偿还。经审理查明，2016年6月15日，原告谭小芳给被告芮杨义转款人民币5万元；2016年7月19日，原告谭小芳通过手机银行向被告芮杨树转款人民币5万元；2016年9月17日，原告谭小芳通过手机银行向被告晏玢转款人民币2万元，共计12万元。其中，原告谭小芳转给被告芮杨义的5万元系在被告芮杨树授意下的转款，原告谭小芳转给被告晏玢的2万元，被告芮杨树否认是在其授意下转款。庭审中，原告变更诉讼请求，1、要求被告芮杨树偿还借款人民币10万元整及利息，利息自起诉之日起，按照年利率6%计算，至借款还清之日止；2、要求被告晏玢偿还借款人民币2万元整及利息，利息自起诉之日起，按照年利率6%计算，至借款还清之日止；3、撤销对被告芮杨义的起诉。另查，本案被告芮杨树曾以本案原告谭小芳的配偶**为被告提起民间借贷纠纷，经由安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4377号民事判决书判决**应偿还被告芮杨树借款18万元及利息。该判决中**曾主张将本案的12万元与该借款相抵扣，未被支持。现该判决已执行完毕。本院所确认的上述事实，有原告提交的相应证据以及原、被告的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告谭小芳与被告芮杨树之间虽无书面借款合同，但已形成借款事实，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。原告谭小芳与被告芮杨树虽未约定借款利息，但原告谭小芳要求被告芮杨树自起诉之日起按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告谭小芳在庭审撤销对被告芮杨义的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。被告芮杨树辩称收到原告转款的10万元系介绍工程的中介费，但未提供证据加以佐证，故对其抗辩本院不予采信；被告晏玢无证据证明其接收原告谭小芳转款系被告芮杨树授意，亦无证据证明原告谭小芳转款系偿还双方之前借款或其他债务，原告谭小芳要求其偿还2万元并从起诉之日按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芮杨树于本判决生效后十日内偿还原告谭小芳本金10万元及利息（利息计算方式:以10万元为本金，自2019年10月18日起至款项付清时止，按照年利率6%计算）；二、被告晏玢于本判决生效后十日内偿还原告谭小芳本金2万元及利息（利息计算方式:以2万元为本金，自2019年10月18日起至款项付清时止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告芮杨树承担1125元、被告晏玢承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年五月十四日书记员  孙颖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄锦秀，女，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址：广东省东莞市。再审申请人（原审第三人）：叶仕明，男，汉族，1962年5月28日出生，身份证住址：广东省东莞市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市谢岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路8号。法定代表人：李惠勤，镇长。原审第三人：东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。法定代表人：黄忠强，主任。再审申请人黄锦秀、叶仕明因诉东莞市谢岗镇人民政府（以下简称谢岗镇政府）行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政征收及行政赔偿纠纷，再审审查的焦点为再审申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据黄锦秀、叶仕明申请再审提交的材料反映，谢岗镇政府与叶仕明于2013年8月15日签订涉案《房屋征收拆迁补偿协议》，将黄锦秀与叶仕明的涉案850平方米土地及地上构（建）筑、青苗等全部征用。虽然黄锦秀非涉案《房屋征收拆迁补偿协议》签订方，但考虑到黄锦秀与叶仕明为夫妻关系，亦应推定黄锦秀从上述补偿协议签订之日起，已经知道涉案土地被政府征收。本案中，黄锦秀以谢岗镇政府未经审批、未经法定程序超越范围征收土地为由，诉请法院确认谢岗镇政府对黄锦秀使用的位于松子岭（土名）的轻轨建设范围外515平方米的土地实施征用行为违法，并责令谢岗镇政府采取相应补救措施，赔偿黄锦秀经济损失4000000元。因黄锦秀未能提交实质证据证明涉案515平方米的土地未涵盖在上述补偿协议所约定的征收土地范围中，应当推定黄锦秀于2013年8月15日已知道涉案征收土地的内容。根据上述司法解释规定，黄锦秀于2018年8月22日提起本案诉讼，确已超过一年的法定起诉期限，原二审法院据此裁定驳回黄锦秀的上诉，维持原一审法院驳回起诉的裁定，并无不当。黄锦秀、叶仕明申请再审主张，本案应当适用20年的最长起诉期限，谢岗镇政府签订涉案补偿协议属重大明显违法，原二审裁定认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，黄锦秀、叶仕明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄锦秀、叶仕明的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月二十日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初942号原告：刘秀琴，女，1958年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕一维，河南正声律师事务所律师。被告：朱小宾，男，1976年3月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：蔡贝贝，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧慧，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告刘秀琴与被告朱小宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘秀琴于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀琴的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秀琴负担。审判员 刘 峰二〇二〇年五月二十日书记员 张凌霄
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2856号上诉人（原审被告）：周建忠，男，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：欧阳武，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人周建忠因与被上诉人欧阳武民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周建忠在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年五月二十一日书记员  龚璐瑾
内蒙古自治区通辽市中级人民法院通知书（2020）内05刑申11号吴宝山：你因犯非法占用农用地罪一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524刑初125号刑事判决和通辽市中级人民法院（2019）内05刑终64号刑事裁定，向本院申诉。理由：一、原审法院认定事实不清，未查清本案涉案地块中的25.9亩地是“草原”还是“耕地”。申诉人与村委会签订的承包合同书中明确了该“村东边的地”25.9亩地为口粮地，村委会土地台账上记载的“村东边的地”25.9亩地就是涉案地块“骆驼死淖尔地”。村委会又出具了证明，证明该涉案土地中的25.9亩地是1996年由村委会开会决定后分给申诉人父亲的。库伦旗人民政府于1996年10月向申诉人父亲颁发了《土地承包经营权证》，并明确记载了涉案土地中的25.9亩地为耕地。原审法院认定的涉案土地面积为39.75亩是申诉人基于涉案土地中25.9亩口粮地为基础扩大种植后的总面积。原审法院仅以库伦旗草原监理所下达的责令改正通知书和国土资源局的证明为依据，认定涉案地块为“草原”，对申诉人提供的《土地承包经营权证》不予采纳，实属认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，非法占用草原，改变被占用草原用途数量在20亩以上的认定为“数量罪较大”，以非法占用农用地罪处罚。本案中，原审法院认定申诉人非法占用农用地面积为39.75亩是错误的。该39.75亩土地包括申诉人25.9亩口粮地、1亩多自然水泡子地。因此，申诉人实际扩大种植面积为12.85亩实际破坏面积为12.85亩，不足20亩，不应当以非法占用农用地罪定罪处罚。本院经审查认为，申诉人吴宝山违反《中华人民共和国草原法》等土地管理法规定，非法改变草原用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。申诉人提出的原审法院认定事实不清，未查清本案涉案地块中的25.9亩地是“草原”还是“耕地”的申诉理由。经查，申诉人吴宝山在侦查阶段的供述中明确陈述涉案《骆驼死淖尔地》是以草牧场名义分得，村委会台账上没有记载，也没有相关的承包合同。涉案土地，于2018年经库伦旗国土资源局证明为天然草牧场，开垦面积为39.75亩。原审认定涉案土地性质为“草原”的事实清楚，申诉人提出的该申诉理由不成立，本院不予支持。从1997年开始，申诉人吴宝山向“骆驼死淖尔”的水泡子中填土、开垦种植农作物并逐年扩大种植面积。2017年12月29日库伦旗草原监管部门向申诉人吴宝山下达责令整改通知书，责令其立即停止非法开垦草原的行为，种植多年生优质牧草，恢复草原植被。申诉人在明知涉案土地性质为草原的情况下，继续在涉案土地上种植黄豆，改变草原用途，达39.75亩。因此，申诉人提出的其破坏草原面积不足20亩，不应以非法占用农用地罪定罪处罚，原审法院适用法律错误的申诉理由不成立。综上所述，申诉人吴宝山犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉请求。特此通知。 二○二○年五月十八日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初780号申请人:中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，任行长。被申请人：马中华，男，汉族，1985年1月15日出生，住西安市。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被申请人信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下110000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马中华名下110000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴四海二〇二〇年五月九日书记员  窦静晖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初505号原告：陆丹珍，女，1990年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王丹，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告陆丹珍与被告王丹买卖合同纠纷一案，原告陆丹珍于2019年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告王丹支付原告欠款共计人民币1万元以及利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法查封、冻结被告王丹名下银行存款10000元或等值的其他财产。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陆丹珍到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告陆丹珍经营泰兴鞋行，被告王丹销售成品鞋。2019年1月20日，被告王丹因需向原告购买成人鞋货物总价值15280元，当场支付5280元，尚欠货款10000元。被告在原告提供的发货单上署名确认上述欠款。此后，原告多次向被告追讨，被告未偿还货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹应于本判决生效之日起10日内支付原告陆丹珍货款1万元并赔偿利息损失[从2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元（由原告垫付），合计700元，由被告王丹负担；财产保全申请费120元，由被告王丹负担，财产保全申请费原告已垫付，被告王丹于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  吴良听人民陪审员  潘文华二〇二〇年五月二十六日代书 记员  邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执238号之一申请执行人:马**，男，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：何广亮，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请执行人马**与被执行人何广亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初1438号民事判决书已发生法律效力，该文书确定何广亮于判决发生法律效力之日起十日内，向马**支付货款186000元，并承担自2019年2月28日起至实际给付之日止，以186000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年1月14日进行财产查询，查明被执行人何广亮银行少量存款已被冻结，被执行人何广亮名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年5月26日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初1438号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇二〇年五月二十六日书记员  王胜东
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1354号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林建清，该联社职员。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员。 被告：林梅芳，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴金华，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告林梅芳、吴金华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林建清到庭参加诉讼；被告林梅芳、吴金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令林梅芳、吴金华共同归还信用卡透支本金29,992.08元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：自2019年11月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止。 林梅芳未作答辩。 吴金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林梅芳、吴金华系夫妻。2017年10月17日，林梅芳（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》，约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，最低5元。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，林梅芳还签具《普惠金融·利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。同日，吴金华作为林梅芳配偶在上述《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，表示知悉并愿意共同承担因林梅芳使用普惠卡而发生的全部债务。林梅芳、吴金华还确认了法律文书送达地址。之后，仙游信用社依约向林梅芳发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度30,000元，每月22日为账单日。林梅芳激活普惠金融卡后开始消费。林梅芳自2019年11月23日起未在约定的还款日前按时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，截止目前透支本金29,992.08元及相应的透支利息、违约金。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、常住人口登记卡、结婚证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·利（费）率调整协议》、林梅芳贷记卡（62×××09）记账流水、《客户业务信息》《法律文书送达地址确认书》等证据证实。林梅芳、吴金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，涉案的《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·利（费）率调整协议》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。林梅芳向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求林梅芳归还透支本金及相应的利息、违约金有理。吴金华作为林梅芳的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因林梅芳使用普惠卡而发生的全部债务，故本案讼争债务可认定为林梅芳、吴金华的夫妻共同债务，仙游信用社要求吴金华承担共同偿还责任有理。仙游信用社的诉讼请求予以支持。林梅芳、吴金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林梅芳、吴金华在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金29,992.08元及相应利息、违约金，利息、违约金计算方法：自2019年11月23日起以本金29,992.08元为基数，按《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由林梅芳、吴金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇二〇年五月十四日 法官助理俞倩倩 书记员王智萍
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初554号 申请人：刘兴，男，1977年10月16日出生，汉族，现住安国市药市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被申请人：王辉，男，1977年4月23日出生，汉族，现住安国市。 原告刘兴与被告王辉民间借贷纠纷一案，申请人刘兴于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王辉名下银行存款650000元或者相应价值的财产予以保全。刘兴以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王辉名下银行存款650000元或者查封、扣押王辉相应价值的其他财产。 案件申请费3770元，由申请人刘兴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 凯 二〇二〇年五月六日 书记员 张晓敏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1884号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：王文成，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告王文成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告王文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金39532.12元，支付截止2020年3月2日的利息0元、罚息809.39元、复利0.45元，并支付以39532.12元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金11859.6元，支付截止2020年5月15日的利息0元、罚息393.04元、复利0.13元，并支付以11859.6元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月1日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告王文成未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告王文成未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告王文成向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月1日，被告王文成与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月1日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月30日。截止2020年3月2日，被告王文成尚欠原告农业银行彭水支行借款本金39532.12元、利息0元、罚息809.39元、复利0.45元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金27672.4元、利息0元、罚息654.21元、复利0.32元。截至2020年5月15日，被告王文成尚欠原告农业银行彭水支行借款本金11859.6元、利息0元、罚息393.04元、复利0.13元，共计12252.77元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告王文成向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月30日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告王文成尚欠原告农业银行彭水支行借款本金11859.6元、利息0元、罚息393.04元、复利0.13元，共计12252.77元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告王文成还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金11859.6元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金11859.6元及截止2020年5月15日的罚息393.04元、复利0.13元，共计12252.77元，并支付以借款本金11859.6元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.32元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交53.16元），减半收取为53.16元，由被告王文成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1246号 原告：余勇，男，1978年8月12日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永昌县城关镇公路段家属楼2号楼3口101室。 被告：李永庆，男，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇西湖丽景5号楼1单元101室。 原告余勇与被告李永庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余勇到庭参加诉讼，被告李永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余勇向本院提出诉讼请求：判令李永庆偿还借款3600元。事实和理由：2019年1月25日，李永庆以资金周转急需用钱为由向余勇借款3600元。余勇将现金3600元借给李永庆后，李永庆给余勇出具借条1张，约定于2019年5月1日前偿还。到期后，经余勇多次索要，李永庆拒不偿还至今。 李永庆未作答辩。 余勇围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份、微信转账记录1份，证明李永庆向其借款3000元的事实。本院经审核，上述证据能够证明李永庆向余勇借款的事实，具有证明力，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合余勇的陈述，本院认定事实如下：余勇与李永庆彼此相识。2018年5月16日，李永庆因急需用钱向余勇借款3000元，余勇通过微信给李永庆转账3000元。后余勇因帮李永庆代还信用卡，李永庆拖欠余勇600元。经余勇催要，李永庆于2019年1月25日给余勇出具借条1张，载明：“今借到余勇现金3600元整，此款于2019.5.1前还清。”此款至今没有偿还。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。李永庆向余勇借款3000元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。余勇帮李永庆代还信用卡，李永庆拖欠余勇600元，后李永庆给余勇出具借条，双方之间也形成了民间借贷法律关系。双方在借条上约定了借款期限，李永庆未按照双方约定的期限偿还借款，已构成违约，故余勇要求李永庆偿还借款3600元，符合法律规定及双方约定。李永庆经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对余勇要求李永庆偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 李永庆偿还余勇借款3600元，限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄小霞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初1720号 原告：怀远县永平金阳光农机经营部，住所地怀远县永平山西蚌怀路西。 经营者：陈飞闯，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：叶加田，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告怀远县永平金阳光农机经营部与被告叶加田买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告怀远县永平金阳光农机经营部于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告怀远县永平金阳光农机经营部自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许怀远县永平金阳光农机经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由怀远县永平金阳光农机经营部负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年五月七日 法官助理符广领 书记员何民军
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0429民初371号原告：西安翼隆兴盛网络科技有限公司。法定代表人：冯敬源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李耀，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘佳龙，系该公司法务，（特别授权）被告：马某某，男（未到庭）被告：吴某某，女（未到庭）原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司与被告马某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司于2020年5月82日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许西安翼隆兴盛网络科技有限公司撤诉。案件受理费189元，由西安翼隆兴盛网络科技有限公司自愿负担。审判员  雷可宁二〇二〇年五月二十日书记员  马 萱1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执445号 申请执行人：陈红伟，女，1979年12月29日出生，住云和县。 申请执行人：黄国明，男，1979年11月9日出生，住云和县，现住云和县。 被执行人：雷鹏程，男，1991年3月20日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人陈红伟、黄国明与与被执行人雷鹏程商事仲裁一案，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人雷鹏程向本院提出执行异议，认为丽水仲裁委员会（2019）丽仲调字第102号调解书已履行完毕。本院查明，被执行人雷鹏程已履行了丽水仲裁委员会（2019）丽仲调字第102号调解协议的第二、三、四条内容，第一条协议内容执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈红伟、黄国明的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月十二日 代书记员 宋云生
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1040号原告:中国银行股份有限公司弥勒支行;住所地:弥勒市弥阳镇冉翁西路40号。负责人:马映霞,系该支行行长。委托诉讼代理人:仇清清,系该支行客户经理。代理权限:特别授权。被告:高永兵,男,1983年11月3日出生,汉族,农民,住元阳县。原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告高永兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行委托诉讼代理人仇清清到庭参加诉讼，被告高永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还自2015年11月5日至2020年2月27日止的信用卡消费本金96898.10元、利息12932.94元、费用17811.40元（含还款违约金16175.33元和分期付款手续费1636.07元）共计人民币127642.44元；2、判令被告支付自2020年2月28日至还清欠款之日的利息（利息按月计收复利，日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与事由：被告于2015年7月2日向原告申请办理中银云南惠游卡一张，经原告审核后为被告办理了该信用卡，账号为62×××33，额度5000元，2018年4月22日永久额度调整至76000元，临时额度调整114000元。2019年6月，被告开始逾期，至2020年2月27日，被告信用卡欠本金96898.10元、利息12932.94元、费用17811.40元，共计欠款127642.44元。原告从2019年7月1日起多次进行催收，被告均称无力还款。因被告的违约行为给原告造成重大经济损失，为维护合法权益，故起诉至人民法法院，请依法判决。被告高永兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告向原告申请办理惠游信用卡一张，并签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费载明：除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金＝（最低还款额﹣您已还款金额）×5%〕；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告审核被告的申请后，为被告办理卡号为62×××33的惠游信用卡一张。自2015年11月5日起被告进行刷卡消费。2019年6月起，被告未按约偿还消费本金、利息及手续费，截至2020年2月27日，被告共欠原告透支本金96898.10元，因逾期还款和未按月偿还最低还款额产生利息12932.94元、违约金16175.33元、分期付款手续费1636.07元。本院认为，信用卡领用合约是信用卡申请人与信用卡发卡银行就信用卡申领、使用、利息和费用、对账及还款等事项达成的协议；信用卡申请人向信用卡发卡银行提出信用卡领用申请并在明知上述合约内容并后明确表示愿意遵守合约的各项规则，发卡银行审核批准申请人的申请后，双方的信用卡领用合约即生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申请信用卡并刷卡消费后，依法负有定期还款的义务；2019年6月后，被告未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和费用，原告主张由被告清偿截止2020年2月27日透支的本金96898.10元，及因逾期还款和未按月偿还最低还款额产生利息12932.94元、违约金16175.33元、分期付款手续费1636.07元，系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，有事实及法律依据，本院予以支持，原告主张支付自2020年2月28日起至实际还清透支款之日止的利息（按月计收复利，日利率万分之五的诉讼请求，本院支持至本判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：由被告高永兵于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行的信用卡透支本金96898.10元、利息12932.94元、违约金16175.33元、分期付款手续费1636.07元，合计127642.44元，并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定支付自2020年2月28日起至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告高永兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨彦玲二〇二〇年五月二十日书记员  尹超祎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4484号原告：赵兴辉，男，1963年01月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谭智君，男，1992年03月03日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：重庆丰商科技集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路547号4幢10-3附2楼207号，统一社会信用代码91500108094530669H。法定代表人：向光荣。第三人：向光荣，男，汉族，1953年11月02日出生，住重庆市丰都县。第三人：李廷龙，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告赵兴辉与被告谭智君、第三人重庆丰商科技集团有限公司、向光荣、李廷龙案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告赵兴辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费130元，减半收取65元，由原告赵兴辉负担（已缴纳）。审 判 长 常 凌人民陪审员 邹 亮人民陪审员 杨安忠二〇二〇年五月十五日法官 助理 彭 汭书 记 员 宋 莉
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初611号 原告：周家好，女，1959年7月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：杨荣满，男，1982年4月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告周家好与被告杨荣满民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家好、被告杨荣满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周家好向本院诉请判令杨荣满偿还其借款本金50000元，并支付从2019年8月15日起按月利率1.0%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2019年8月15日向原告借款50000元。后原告急需用钱向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款项，给原告带来重大经济损失，由此，诉请法院支持原告诉讼请求。在审理过程中，周家好变更其利息的诉讼请求为从起诉之日即2020年4月24日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止。 杨荣满承认其向周家好借款50000元的事实，但是其否认双方之间对该借款约定利息。 周家好围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下： 杨荣满于2019年8月15日向周家好具条借款50000元。借条未载明借款利息，也未约定借款期限。周家好于借款当日便以现金方式交付上述借款。事后，被告未偿还借款。经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。杨荣满向周家好借款50000元，有上述借条为据，并且杨荣满也予以承认，可以认定。本案借款未约定借款期限，周家好可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。涉案借条均未载明借款利息，且原告也未提交证据证明原、被告之间有约定借款利息，另被告杨荣满否认双方之间有约定借款利息，故涉案借款应视为未约定借款利息。现周家好变更诉讼请求主张借款利息从起诉之日即2020年4月24日起按月利率0.5%计算，参照民间借贷案件司法解释关于资金占用期间利息的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨荣满应于本判决生效之日起五日内偿还原告周家好借款本金50000元并支付自2020年4月24日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨荣满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩敏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理林建英 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢287号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：苏来强,男,1980年8月29日出生,汉族,住龙海市。 被执行人：洪丽萍,女,1965年2月7日出生,汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年04月22日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016）闽0681民初4634号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付99872.72元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执624号 申请执行人杨月猛，男，1985年12月6日出生，汉族，住献县。 被执行人白岩松，男，1988年4月1日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）沧仲裁献字第0015号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白岩松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白岩松银行的存款11242元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月十八日 书记员  田玉莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周琳，女，1994年5月29日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,146.54元(币种下同)。原告诉称，被告周琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,146.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4251号 申请执行人：深圳市德可信科技技术有限公司。 法定代表人：张翼鹏。 被执行人：深圳市阔睿通讯科技有限公司。 法定代表人：白晶晶。 申请执行人深圳市德可信科技技术有限公司与被执行人深圳市阔睿通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初21842号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市阔睿通讯科技有限公司名下财产436506.36元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项347244.29元，上述款项在扣除执行费5033.17元后已划付至申请人指定银行账户。经与申请人确认，剩余债权总额共计100000元，被执行人已主动向其支付。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案执行费已由被执行人缴纳，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘婷玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7894号之二解除保全申请人：上海德隆胶业有限公司，住所地上海市宝山区春合路１３６９号１０３室。法定代表人：杨晓明。被申请人：上海诚艺包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李健。原告上海德隆胶业有限公司与被告上海诚艺包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出(2020)沪0113民初7894号民事裁定，冻结被申请人上海诚艺包装科技有限公司银行存款95,000元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。现上海德隆胶业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海诚艺包装科技有限公司银行存款95,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  宋佩二〇二〇年五月十八日书记员  张倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保290号 申请人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行，住所地：宁海县力洋镇力洋中路66号、68号，统一社会信用代码：91330226144922637G。 负责人：冯宗祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被申请人：李中钱，男，1971年5月26日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：陈亚云，女，1976年3月21日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：叶元省，男，1967年9月6日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：赵未芬，女，1967年11月18日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李中钱、陈亚云、叶元省、赵未芬银行存款110041.44元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李中钱、陈亚云、叶元省、赵未芬银行存款110041.44元或查封其同等价值财产。 案件申请费1070.20元，由申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 方树韬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执282号 申请执行人：东莞华晶粉末冶金有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道牛山外经工业园伟丰路2号。统一社会信用代码为91441900079533263L。 法定代表人：彭毅萍。 委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。 被执行人：东莞超明精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼。统一社会信用代码为91441900MA4W00TE26。 法定代表人：向辉。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初18701号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款55742.33元、逾期付款利息2757元（暂计）、迟延履行期间的债务利息3258元（暂计）、受理费597元，并承担案件执行费835元，合计63189.33元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询，被执行人在中国建设银行东莞市分行开立的账户内有存款，本院依法扣划了上述银行账户内的存款325244.14元。 （二）经查，被执行人有存放于东莞市长安镇上角社区连心北路2号的机器设备一批可供执行,本院依法予以评估拍卖，拍卖得款7618370元。 （三）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经停产歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位7943836.14元，上述执行到位款项，扣除拍卖服务费6000元、评估费39782.67元、执行费70273.84元以及优先支付工人的劳动争议款项514181元后，余款7313598.63元用于支付各债权人。因另案申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查，现该案正在审理，故该款暂不能分配划付,申请执行人暂未能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年五月十九日 书记员 麦海辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18901号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陆有娟，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆有娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币211,081.07元(币种下同)。原告诉称，被告陆有娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,081.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：罗跃青，男，1992年11月14日出生，汉族，住山东省诸城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗跃青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告罗跃青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金81603.12元，支付截至2019年11月20日的利息21822元、账单分期手续费7956.62元、截至2016年12月31日的滞纳金20183.32元，嗣后利息以81603.12元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年5月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××91。截至2019年11月20日累计欠款131565.06元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。罗跃青未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为51×××91的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金81603.12元、利息21822元、账单分期手续费7956.62元、截至2016年12月31日的滞纳金20183.32元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗跃青于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81603.12元、支付截至2019年11月20日的利息21822元、账单分期手续费7956.62元、截至2016年12月31日的滞纳金20183.32元，嗣后利息以81603.12元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告罗跃青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执651号申请执行人：赵明，男，1969年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王炳强，男，1960年11月20日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人赵明与被执行人王炳强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日作出的（2017）苏0684民初4258号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王炳强应归还申请人借款本金10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用2600元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费1439元。本院受理后，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中查明，被执行人王炳强名下位于王浩镇人民路48号房产已于2000年1月出售给案外人顾国强，因系小产权房未能过户。除外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现被执行人下落不明，在本院尚有未结执行案件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、见证书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。由于被执行人下落不明，本院碍难对被执行人进一步采取措施，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年五月十九日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初713号 原告:深圳升集物流运输有限公司，住所地深圳市南山区招商街道工业三路1号招商局港口大厦1006。 法宝代表人：何显松，总经理。 委托诉讼代理人：曹静，上海和段（南京）律师事务所律师。 被告:邱守振，男，1972年12月20日生，汉族，居民，住沛县。 第三人：万卡物流（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1230号1幢A605室。 法定代表人：黄淳，执行董事。 原告深圳升集物流运输有限公司与被告邱守振、第三人万卡物流（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告深圳升集物流运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳升集物流运输有限公司撤回起诉处理。 审判员 代 苗 二〇二〇年五月六日 书记员 蒋丽莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王诗文，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王诗文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,018.24元。原告诉称，被告王诗文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,018.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1302行审68号申请执行人：南阳市宛城区自然资源局。地址：南阳市独山大道396号。统一社会信用代码：11411302MB0X71431X。法定代表人：杨虎，任该局局长。委托代理人：侯金玲，南阳市宛城区自然资源局工作人员。委托权限：特别授权。委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，委托权限：特别授权。被申请人：王平海（曾用名：王霞）,女，汉族，1971年7月11日出生，住南阳市宛城区。被申请人：王全立，男，汉族，1970年6月9日出生，河南省社旗县晋庄镇大王庄村人，住址同上，系被申请人王平海丈夫。申请执行人南阳市宛城区自然资源局申请执行被执行人王平海、王全立交付土地一案，申请执行人于2019年8月26日向被申请人作出《关于责令交付土地的通知书》。在法定期限内，被执行人王平海、王全立向本院提起行政诉讼。2020年2月16日，本院作出（2019）豫1302行初131号行政判决书：驳回原告王平海、王全立的诉讼请求。二原告不服，提起上诉，2020年4月28日，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13行终80号行政判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人于2020年5月20日向被申请人催告后，被申请人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行以下内容：强制征收被执行人王平海、王全立所占用土地112.20平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2019年8月26日，南阳市宛城区自然资源局向王平海下发了《关于责令交付土地的通知书》，内容为：“王平海（曾用名王霞）户：因南阳市城市发展需要和城市规划的要求，河南省人民政府以豫政土（2008）119号、豫政土（2008）134号文件批复批准南阳市人民政府征收南阳市宛城区仲景街道泥营社区集体土地3.1365公顷（位于邓禹路以东、范蠡路以北，面积47.05亩）。南阳市宛城区人民政府2018年8月23日作出征收土地公告。你户地上附属物及所占的土地在本次征收补偿安置范围内，在规定的期限内你户未对本次征地行为提出异议，宛城区仲景街道办事处按照有关政策选定南阳和谐房地产估价有限公司已对你户位于该宗土地地上附属物进行了评估，经评估你户应得补偿费为1094101元（壹佰零玖万肆仟壹佰零壹元整），评估报告及相关权益已送达告知你户，该补偿款已拨付至宛城区仲景街道办事处泥营社区账户，请你户及时前去领取，未及时领取也视为补偿款已支付到位。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定。现通知你户，自本通知之日起三天内交出土地、交付地面附属物。逾期拒不交出土地的，将申请人民法院强制执行”。宛城区仲景街道办事处泥营社区于2019年8月29日将1094101元存入王平海个人银行账户。认定上述事实的证据有：本院作出的（2019）豫1302行初131号行政判决书；南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13行终80号行政判决书；《关于责令交付土地的通知书》以及王平海个人定期存单。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交付土地；拒不交付土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，南阳市宛城区自然资源局具有作出责令交付土地这一行政行为的法定职权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交付土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交付土地，已经影响到征收工作的正常进行。（四）符合《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”之规定，本案中，河南省人民政府已经作出豫政土（2008）119号、134号“关于南阳市2007年度第三、四批城市建设用地的批复”，其中同意南阳市人民政府转用并征收宛城区仲景街道办事处泥营社区居委会土地3.1365公顷，被执行人王平海、王全立使用的土地已经被南阳市人民政府征收，该征收行为已经河南省人民政府批准，且南阳市宛城区人民政府和南阳市宛城区自然资源局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为。被执行人王平海、王全立无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交付土地，已经影响到征收工作的正常进行。南阳市宛城区自然资源局申请人民法院执行其作出的责令交付土地决定，符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定的条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人南阳市宛城区自然资源局对被执行人王平海、王全立作出的《关于责令交付土地的通知书》，限被执行人王平海、王全立在接到本裁定书之日起十日内交出所占用土地112.20平方米。强制执行费用由被执行人王平海、王全立承担。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年五月二十八日书记员 彭政基
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初658号原告：赵永红，男，农民，现住呼和浩特市。被告：张保林，男，农民，现住呼和浩特市。被告：卢云风（与张保林夫妻关系），女，农民，现住呼和浩特市。原告赵永红与被告张保林、卢云风民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。本案原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永红向本院提出诉讼请求：1.被告张保林、卢云风偿还原告赵永红借款本金3万元;2.被告张保林、卢云风给付原告赵永红因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费共计5000元整;3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年2月5日，被告张保林在呼市二附医院治疗外伤，因没钱向原告赵永红借款3万元。3万元分两次出借，第一次借了2万元，二被告(夫妻)出具了2万元的借条；过了一小时后，被告钱不够，又借了1万元，二被告(夫妻)再次出具了借条。二被告承诺出了院事情处理后就偿还原告借款，并找了中间人田某为此作证明，田某是原、被告的同学。其中2万元借条上的承诺于2020年2月5日前偿还；1万元借条上没有注明还款日期。被告张保林康复出院后，事情早已处理完毕，原告多次催要，二被告拒不还款。二被告理应共同偿还原告上述3万元借款本金及借条上承诺因追债产生的律师费、仲裁费、诉讼费、交通费、误工费计5000元，共计35000元。被告张保林辩称，原告赵永红放给一个叫李某的人高利贷3分，我给作保人。在2012年的时候，李某给原告还了些利息，后来就没有钱偿还。原告就多次找李某要钱，我也去找李某帮着要钱，我们经常找不到李某。在2018年大年三十李某正好在家，我们找到了李某。当时李某又想跑，我抢下李某的车钥匙不让他走，让他把事情处理了。这时，李某情急之下拿出刀子捅了我两刀，这样就导致我住院了，李某也跑了。我受伤后，赵永红就拉我去住院治疗。因为我没有钱，第二天还得做手术，就向赵永红先后借了3万元，事实就是这样，这钱到现在我也没还。我和李某达成了协议，李某借赵永红的钱，包括我向赵永红借的3万元钱，李某承诺到时候（2020年8月20日）给我，这时候我再还给赵永红。被告卢云风辩称，当时张保林治疗的时候，我没带钱，赵永红确实给我出这个钱了，只不过欠条上写的还款时间我是稀里糊涂写的。当时赵永红带着证人田某让我写的借条。一开始写了一个2万元的借条，之后又写了一个1万元的借条，前一个写了还款日期，后一个没写，这2个欠条就是这么打的。原告赵永红为证明自己的主张，向本院提交借条2张、加油票2张，拟证明二被告向原告借款3万元及因要钱产生的交通费。被告张保林、卢云风质证称：“就是这两张借条，我们承认是我打的，油票我们不认可，也不知道这个事”，本院对原告提交的2张借条予以确认。因油票并非正规发票，且无法证明与本案的关联性，被告又不予认可，故本院不予确认。原告赵永红申请证人田某出庭证明被告张保林、卢云风向原告借了3万元用于治病，当时没有那么多现金，是刷的信用卡。原、被告对证人田某证言质证认可，本院予以确认。经审理查明，经张保林保证，赵永红借给一个叫李某款项。借出后，2012年李某给了赵永红一些利息，后来就没有再还款。赵永红与张保林多次找李某要钱，经常找不到李某。在2018年大年三十，李某正好在家，赵永红、张保林找到了李某。当时李某想跑，张保林抢下李某的车钥匙不让他走，李某情急之下拿出刀子捅了张保林两刀。张保林受伤后，赵永红拉其到医院住院治疗。因为张保林做手术没有钱，张保林、卢云风向赵永红先后借了3万元，并先后出具了2张借据。第一张借据借款本金2万元，出借人为赵永红，借款人为张保林、卢云风，借款用途看病，出借日期2019年2月5日，借款人承诺于2020年2月5日前偿还。并约定因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或因此产生的其他全部损失，均由借款人张保林承担。田某以证明人的身份在借条上签字。第二张借条，载明“2019年2月5日，今借到赵永红现金1万元，借款人张保林、卢云风”。二份借据均未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年2月5日，被告张保林、卢云风因给张保林看病，向原告张保林借款3万元，并出具借条。当日通过刷银行卡向被告支付了该借款，原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。其中：2万元借款约定还款日期为2020年2月5日前偿还，1万元借款没有约定还款日期，二份借款至今没有偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求借款人张保林、卢云风归还借款的诉讼请求，予以支持。被告张保林的“其与案外人李某约定，李某借赵永红的钱连同其向赵永红借的3万元钱，在2020年8月20日前，由李某给付，再还给赵永红”的答辩意见，以及“中间人”田某在2万元借条背面书写的“此款直到事情处理后偿还赵永红”的字样，因该以上约定均未经本案借款合同当事人赵永红同意，对赵永红作为出借人主张还款不具有约束力，故对被告张保林、卢云风因此不履行向原告赵永红还款的义务，本院不予支持。对于原告请求的因追债产生的律师费、仲裁费、诉讼费、交通费、误工费计5000元，因没有向本院提交有效的的证据证明该损失的存在，故本院依据民事诉讼证据规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张保林、卢云风于本判决生效后十日内连带偿还原告赵永红借款本金3万元；二、驳回原告赵永红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告张保林、卢云风连带负担289.29元，由原告赵永红负担48.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 万道伟 二〇二〇年五月十八日书记员 王姣姣附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨秋菊，女，1979年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秋菊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,797.21元(币种下同)。原告诉称，被告杨秋菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,797.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1006号上诉人（原审原告）：河南泰顺汽车配件有限公司，住所地长葛市魏武路中段。法定代表人：胡宇华，该公司董事长。委托代理人：王朝辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙小培，女，汉族，1988年5月17日生，住许昌市建安区。被上诉人（原审被告）：张利培，男，汉族，1987年9月20日生，住长葛市。二被上诉人共同委托代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者上诉人河南泰顺汽车配件有限公司因与被上诉人孙小培、张利培劳动争议一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南泰顺汽车配件有限公司委托代理人王朝辉，被上诉人孙小培、张利培共同委托代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南泰顺汽车配件有限公司上诉请求：1、撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初328号民事裁定，指令长葛市人民法院审理本案；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误，本案系双方履行劳动合同出现的纠纷，依照法律规定系劳动争议，请求人民法院审理本案。被上诉人孙小培、张利培辩称，本案是侵权诉讼，应按侵权纠纷处理，上诉人坚持劳动争议，应驳回其上诉维持原审裁定。河南泰顺汽车配件有限公司向一审法院起诉请求：二被告原系我公司的职工，二被告在入职我公司时就签有劳动合同，合同明确约定工作地点为为河南、湖北。2019年1月上旬，我公司需安排员工前往湖北学习新生产线的生产。但二被告拒绝公司的合理安排，要求当日立即离职，且当日必须解决工资及年终奖问题，公司的意思是8日有重要客户的监察，要做的准备工作较多，双方可以在9日商谈离职相关事宜。但二人扬言“如今日不解决，次日的客户监察就别想通过”。果然，2019年1月8日上午，二被告驾驶小汽车停在公司的大门口将大门堵住，致使车辆无法正常出入。后公司工作人员及客户将堵门车辆推开，客户才得以进入公司。二被告的行为在我公司内外造成重大的影响，并给我公司造成重大经济损失。原告向长葛市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，长葛市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失150000元。一审法院认为，进行民事诉讼的当事人应依法维护其合法权益。根据双方当庭陈述及所举证据，本院确认原、被告间存在劳动关系，但被告张利培、孙小培将车辆开到原告河南泰顺汽车配件有限公司门口阻断车辆出入的行为，显然是一种侵权行为，而与双方存在的劳动关系或与履行劳动合同无关，即本案不属于劳动争议，经本院释明，原告河南泰顺汽车配件有限公司仍坚持以劳动争议提起诉讼。原告河南泰顺汽车配件有限公司主张的法律关系的性质与本院作出的认定不一致，原告河南泰顺汽车配件有限公司却拒绝变更，对原告河南泰顺汽车配件有限公司的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南泰顺汽车配件有限公司的起诉。本院经审查认为，上诉人的上诉请求、事实及理由，系侵权纠纷。经本院释明，上诉人坚持其劳动争议的诉讼请求，依照法律规定，一审裁定驳回起诉并无不当。河南泰顺汽车配件有限公司可另行主张权利。综上所述，河南泰顺汽车配件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年五月十五日法官助理刘贺举书记员张扬梵邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执395号 源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、 阜宁县阜城腾辉手机专营店、徐岐： 关于申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人阜宁县阜城腾辉手机专营店、徐岐侵害实用新型专利权纠纷一案，该案(2019)苏01民初1460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以被执行人阜宁县阜城腾辉手机专营店、徐岐未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。 执行中，被执行人主动将执行款12550汇入法院账户，本院已发放给申请执行人。至此，(2019)苏01民初1460号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。 特此通知。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执562号申请执行人：田东升，男，1972年7月1日出生，蒙古族，无职业，住北票市。被执行人：刘海丰，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住北票市。关于申请执行人田东升与被执行人刘海丰民间借贷纠纷执行一案,辽宁省北票市人民法院于2019年12月23日作出的(2019)辽1381民初2987号民事判决书。该判决书确认被执行人向申请执行人给付欠款4万元及利息、公告费600元和案件受理费800元。该判决书于2020年3月25日发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：4.1400万元。本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查无足额可供执行财产。故本案应依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院(2019)辽1381民初2987号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年五月十四日书记员  李景超
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更687号罪犯甘朝生，男，1983年11月7日生，彝族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2015年6月5日作出（2015）黔盘刑初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人甘朝生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人139775.81元（已支付3000元）。被告人甘朝生及同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）黔六中刑一终字第00065号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年9月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2018年5月22日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2029年4月26日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯甘朝生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月2日获评一个表扬；2018年7月31日获评一个表扬；2019年1月31日获评一个表扬；2019年7月31日获评一个表扬；2019年12月31日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯甘朝生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行民事赔偿，且罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘朝生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2028年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终482号 上诉人（原审原告）：淮北新湖置业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路5号。 法定代表人：刘荣雄，董事长。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北汇邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县利华九点阳光1幢111号。 法定代表人：王钢锋，董事长。 被上诉人（原审被告）：张和平，男，1960年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 上诉人淮北新湖置业有限公司因与被上诉人淮北汇邦小额贷款股份有限公司、张和平确认合同效力纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案涉及的经济纠纷存在犯罪嫌疑，应当移送公安机关先行处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1854号民事判决； 二、驳回淮北新湖置业有限公司的起诉。 一审案件受理费80元，退还淮北新湖置业有限公司；上诉人淮北新湖置业有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理尹彤彤 书记员刘玉凤 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保964号申请人：敖建平，男，1973年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：彭彬，女，1975年6月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被申请人：闻克辉，男，1978年7月3日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被申请人：肖丽霞，女，1982年2日10日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。本院在审理申请人敖建平、彭彬与被申请人闻克辉、肖丽霞民间借贷纠纷一案中，申请人敖建平、彭彬于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人闻克辉、肖丽霞银行存款120000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人敖建平、彭彬已提供保函担保。本院经审查认为，申请人敖建平、彭彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闻克辉、肖丽霞银行存款120000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十九日书记员  伍楚秀
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初15号 原告：河北丰基投资有限公司，住所地:邢台市桥西区中华大街988号，统一社会信用代码：91130500578218110N。 法定代表人：刘会平，执行董事。 委托代理人：曹丽亮，男，汉族，1986年11月2日出生，住河北省邢台市邢台县，系该公司员工。 原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥西区中华大街988号，统一社会信用代码：91130500058182310D。 法定代表人：郑维苗，经理。 委托代理人：丁艳，女，汉族，1983年5月10出生，住邢台桥东区，系公司员工。 被告：冯少林，男，1964年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告河北丰基投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司邢台分公司与被告冯少林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北丰基投资有限公司的委托代理人曹丽亮、原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司邢台分公司的委托代理人丁艳到庭参加诉讼。被告冯少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北丰基投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告限期支付所欠原告的经营管理费、服务费计68165.73元，逾期付款违约金6634.8元（计算从2019年1月1日起计算到2019年5月26日，要求被告支付到将全部欠款偿还完毕为止）以上共计74800.53元；二、依法判令被告限期支付原告律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告河北丰基投资有限公司和原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司邢台分公司是合作关系。原告河北丰基投资有限公司为商场的出租方，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司邢台分公司是商场的管理方。被告自2015年6月份就开始承租原告商场的展位，每年双方续签一次租赁合同。到了2018年9月15日，原告与被告又签订了合同编号为0257550002379的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（其中包括专用条款和通用条款，以下简称“租赁合同”，该租赁合同约定由被告租赁原告的位于邢台市桥西区展位，经营“亚丹”品牌的商品。租赁合同专用条款第3.1条约定，被告应于每一付款周期向原告河北丰基投资有限公司公支付经营管理费和服务费，向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司邢台分公司支付管理费。租赁合同第3.2.1条约定。经营管理费单价为19.1元／平方米／月，服务费单价为28.64元／平方米／月，4.2条约定，租赁期限自2018年10月1日起至2019年03月31日止，4.3条约定，经营管理费、服务费和管理费付款周期为三个月。该租赁合同专用条款9.1和通用条款第19条19.1约定了被告逾期支付款项应承担的违约责任。即应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金，依据相关法律规定原告要求被告按照未付款项金额的每月百分之二支付逾期付款违约金；通用条款第21条21.6约定被告如果未按时交纳合同项下任何费用。原告可要求被告另行赔偿律师费等损失。合同签订后。被告却无故拖欠经营管理费、服务费，并且经原告多次催要。仍未完全履行合同义务。被告的行为严重违反了租赁合同的相关约定。故根据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，为依法保护原告的合法权益不受侵犯。特此提出以上所请。请依法判。 被告冯少林既没有向本院提交答辩状也未提交任何证据。 二原告向本院提交了如下证据：一、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、被告之前交纳的费用票据。二、委托合同、授权委托书，证明原告为维权支付的律师费损失。2019年4月1日后这个房子又重新出租，租赁合同一个月22，745.25元，他欠缴2019年1月到3月的租金，质量保证金的事情我需要庭下核实，不涉及扣货款的事情，对方把东西都拉走了，他欠缴租金后是否停电我庭下核实。 本院经审理认定事实如下：被告冯少林自2015年6月份就开始承租原告河北丰基投资有限公司商场的展位经营家具，每年双方续签一次租赁合同。2018年9月15日原告与被告又签订了合同编号为0257550002379的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（其中包括专用条款和通用条款，以下简称“租赁合同”，该租赁合同约定由被告租赁原告的位于邢台市桥西区展位，经营“亚丹”品牌的商品。合同约定经营管理费单价为19.1元／平方米／月，服务费单价为28.645元／平方米／月。租赁期限自2018年10月1日起至2019年03月31日止。租赁面积305.408平方米，公摊系数1.56，合计租赁量476.44平方米，月租金22745元。在合同履行过程中，被告冯少林因经营不善于2019年1月提前撤场未缴纳2019年1月至3月的租金68165.73元，2019年4月原告将展位另行出租。 本院认为，原、被告签订的红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同有效三方应按合同约定履行。被告冯少林因经营不善提前撤场但未经过原告的同意，故应缴纳合同期内的租金68，165.73元。被告其以实际行动表示不在租用展位，未影响原告在合同期满后将展位另行出租，故对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯少林自本判决生效之日起十五日内给付原告河北丰基投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司邢台分公司经营管理费、服务费68，165.73元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，减半收取计875元由被告冯少林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘宇鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6597号原告：王萍，女，1954年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：梁娜，重庆中世律师事务所律师。被告：熊有林，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王萍与被告熊有林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人梁娜到庭参加诉讼，被告熊有林经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告王萍借款本金688,469.01元及利息（以每笔款项出借之日起算，按月利率2%计算至付清时止，利随本清）；2．判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月至2012年12月，被告熊有林因购买并装修房屋的需要向原告王萍借款人民币688,469.01元，其中购房款380,000元，大修基金23,394元，契税3,899.01元，装修款281，176元。双方几经更换借条，被告于2019年10月1日重新出具借条，借条载明从借款之日起均为月利率2%计算利息，并约定所有欠款于2020年2月10日前还清。被告在借条签订后至今未履行协议内容，未向原告王萍归还本金和利息。综上，被告未按约偿还债务，其行为已构成严重违约。为依法维护原告王萍的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告熊有林未到庭参加诉讼，但向法庭邮寄了书面答辩状。熊有林认可2009年至2012年期间，因购买招商江湾城房屋及装修需要，从王萍处借款并出具了借条，认为购买房屋的目的是为了改善居住条件，让父母老有所养；不否认借款事实及相关利息，为宽慰母亲，于2019年又出具了借条，但确实未还款；愿意孝敬父母，偿还借款及为父母养老送终，但当下无力还款。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，熊有林向王萍重新出具借条一份，该借条载明熊有林因购买重庆市江北区北滨一路363号7幢3单元16-3房屋（下称招商江湾城房屋）和装修需要，于2009年至2012年期间累计向王萍借款688,469.01元，借款利息从借款之日起均为月利率2%，约定熊有林于2020年2月10日前还清；此借条出具之前的所有借条作废。借条载明的出借金额688,469.01元构成情况如下：王萍于2009年9月26日代熊有林支付购房定金5万元；王萍于2009年10月16日代熊有林支付购房款33万元；王萍于2009年11月12日代熊有林支付购房税款3899.01元；王萍于2011年1月20日代熊有林支付商品房维修资金23,394元；王萍于2012年3月23日代熊有林支付首期装修工程款20,786元；王萍于2012年7月28日代熊有林支付第二期装修工程款23,304元；王萍于2012年9月3日代熊有林支付第三期装修工程款8739元；王萍于2012年11月21日代熊有林支付第四期装修工程款1965元；王萍于2012年7月5日代熊有林支付瓷砖购买款1404元；王萍于2012年7月28日代熊有林支付木门购买款3298元；王萍于2012年8月4日代熊有林支付石材购买款9180元；王萍于2012年4月23日代熊有林支付水暖购买款14,400元；王萍于2012年6月19日代熊有林支付空调购买款19,100元；王萍于2012年5月9日取现15,000元出借给熊有林装修；王萍于2012年5月25日取现2500元出借给熊有林装修；王萍于2012年5月25日取现2500元出借给熊有林装修；王萍于2012年5月25日取现2500元出借给熊有林装修；王萍于2012年5月25日取现2500元出借给熊有林装修；王萍于2012年5月25日取现2500元出借给熊有林装修；王萍于2012年5月25日取现2500元出借给熊有林装修；王萍于2012年5月25日取现2500元出借给熊有林装修；王萍于2012年5月25日取现2500元出借给熊有林装修；王萍于2012年9月23日取现77,000元出借给熊有林装修；王萍于2012年12月17日取现20,000元出借给熊有林装修；王萍于2012年4月27日取现27,000元出借给熊有林装修；王萍于2012年11月11日取现8000元出借给熊有林装修；王萍于2012年11月25日取现5000元出借给熊有林装修；王萍于2012年11月25日取现5000元出借给熊有林装修；王萍于2012年11月25日取现2000元出借给熊有林装修。以上事实，有借条1份、重庆市商品房买卖合同1份、储蓄账户历史交易表1份、中华人民共和国契税完税证1份、重庆市非经营结算统一收据1份、重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同及交款凭证1份、居然之家家具建材销售合同及交款凭证（瓷砖）1份、居然之家家具建材销售合同及交款凭证（木门）1份、重庆鑫冠石材（代合同）及收据、证明各1份、地面水暖系统销售服务合同及证明1份、格力空调风管机（家用机）销售合同及收据、证明各1份，中国银行、中国工商银行交易明细清单1份等证据以及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，熊有林承认因购买招商江湾城房屋和装修从王萍处借款并出具了借条且未归还借款本息的事实，故本院对王萍主张的事实予以确认。对王萍主张要求熊有林归还借款本金688,469.01元的请求，本院支持。王萍主张利息从借款之日起均按月利率2%计算至付清之日止，王萍主张的该利息实际为借期内利息及逾期还款资金占用利息，因借条明确约定借期内月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院支持王萍主张利息从借款之日起均按月利率2%计算至付清之日止的请求。借款发生后，熊有林未归还款项，按照借条的约定，利息以每笔出借款为基数起算，按月利率2%计算到2020年2月10日止为1,532,603.9元；2020年2月11日起的逾期还款资金占用利息，以未付借款本金为基数，按月利率2%计算至付清时止，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊有林于本判决生效之日起十日内归还原告王萍借款本金688,469.01元、利息1,532,603.9元及逾期还款资金占用利息（逾期还款资金占用利息从2020年2月11日起，以未付借款本金为基数，按月利率2%计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,642.38元，减半收取12,321.19元，由被告熊有林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓忠明二〇二〇年五月十八日书记员  刘 颖