山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2326号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：徐娟娟，女，该行职工。 被告：张延良，男，1956年11月8日出生，汉族，住济南市。 被告：张泽海，男，1965年4月25日出生，汉族，住济南市。 被告：张海磊，男，1983年3月27日出生，汉族，住济南市。 被告：张延桂，男，1962年2月3日出生，汉族，住济南市。 四被告共同委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告张延良、张泽海、张海磊、张延桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年5月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人徐娟娟，被告张延良、张泽海、张海磊、张延桂的共同委托诉讼代理人赵尊鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张延良立即偿还原告借款本金62500.27元及利息35477.63元，本息合计97977.90元（利息计算至2019年11月20日，此后的利息按《个人借款合同》约定的标准计算，直至贷款本息还清之日止）；2.请求判令被告张泽海、张海磊、张延桂对上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令上述被告承担诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2015年10月23日，原告与张延良签订《个人借款合同》一份，合同约定张延良向原告借款7万元，用于种植，借款期限为2015年10月23日至2017年10月22日，合同还对借款利息、担保、双方权利、义务、违约责任等进行了明确约定。同时，被告张泽海、张海磊、张延桂与原告签订《最高额保证合同》，为张延良提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据张延良的用款需求于2016年2月25日向其支付了借款7万元，贷款余额为62500.27元，到期日为2017年2月24日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，至2019年11月20日已滋生利息97977.90元。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。 张延良辩称，一、邮储历城支行诉求已过诉讼时效，请求依法驳回；二、案涉《个人借款合同》为邮储历城支行提供的格式合同，其中第八条违约责任中关于逾期利息计算方式的约定，字迹过于潦草，无法有效辨认，应视为约定不明或无相关约定，复息计算方式亦是约定不明，认为不存在逾期计息、复息计息的约定，邮储历城支行相关诉求无事实基础及法律依据。邮储历城支行计息过高，请求予以调低，且计息起算日应为张延良实际收到款项之日。 张泽海、张海磊、张延桂共同辩称，借款合同约定的借款期限为2015年10月23日至2017年10月22日，保证人的保证期间为决算期届满之日起两年内，具体到本案中，张泽海、张海磊、张延桂作为借款合同的担保人已过保证期间，不应承担任何保证责任。 本院经审理认定如下事实：2015年10月23日，农商行历城支行（贷款人）与张延良（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定以下内容：“张延良短期借款7万元整，用于种植，借款期限为2015年10月23日至2017年10月22日。借款人在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。” 同日，农商行历城支行（债权人）与张泽海、张海磊、张延桂（保证人）签订《最高额保证合同》一份，合同约定：“保证人愿为因张延良与农商行历城支行签订的《个人借款合同》形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币105000元整。债权人自2015年10月23日至2017年10月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。” 2016年2月25日，农商行历城支行向张延良发放贷款7万元整。张延良签署贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“到期日2017年2月24日，利率7.25‰”。借款到期后，张延良未如约履行全部还款义务，截至2017年2月24日，张延良欠付借款期内利息4145.93元、复利109.47元。截至2019年11月20日，张延良欠付逾期利息24430.81元（按借款利率月7.25‰上浮50%计算）、复利6791.42元。 另，2018年5月23日，农商行历城支行向张延良送达《债务逾期催收通知书》，告知张延良至2018年5月21日，仍欠债务本金7万元及利息17400元，上述债务均已逾期，已构成违约，请立即履行还款义务。张延良于2018年5月24日签收确认。张泽海、张海磊、张延桂作为保证人于2018年5月28日签收确认该《债务逾期催收通知书》，对所载债务事实确认无误，并同意农商行历城支行意见，继续承担张延良债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。 本院认为，农商行历城支行与张延良签订的《个人借款合同》以及与张泽海、张海磊、张延桂签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商行历城支行按约向张延良发放贷款后，张延良理应按约偿还借款本息。张延良主张农商行历城支行的诉讼请求已过诉讼时效期间，农商行历城支行提供的催收通知书有张延良签字确认，诉讼时效期间自张延良签字确认之日重新计算，对张延良的该答辩意见本院不予采信。农商行历城支行要求张延良偿还借款本金62500.27元、借款期内利息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因张延良未按约履行还款义务，构成违约，故农商行历城支行要求按月利率7.25‰上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于农商行历城支行主张的逾期利息的复利，因借款合同中未明确约定逾期利息再计收复利，故对该部分主张，本院不予支持。农商行历城支行要求张泽海、张海磊、张延桂承担连带责任的诉讼请求，有张泽海、张海磊、张延桂签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持。张泽海、张海磊、张延桂辩称其保证期间已过，农商行历城支行提交的催收通知书表明保证期间自保证人签收之日即2018年5月28日起两年，故对张泽海、张海磊、张延桂的该答辩意见本院不予采信。根据《最高额保证合同》约定的担保金额，保证人应在105000元范围内承担保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，张泽海、张海磊、张延桂承担保证责任后，有权向张延良追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限张延良于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金62500.27元、借款期内利息4145.93元、复利109.47元及逾期利息24430.81元（截至2019年11月20日），共计91186.48元； 二、限张延良于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（自2019年11月21日起至被告实际给付之日止，以本金62500.27元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计算）； 三、张泽海、张海磊、张延桂对上述一至二项判决内容在105000元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向张延良追偿； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担85元，张延良、张泽海、张海磊、张延桂负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年五月八日 法官助理  郭涛涛书记员林子琪