wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2146号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。被告：陈向东，男，1982年2月5日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈向东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告陈向东未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金15782.14元，并支付自2019年6月14日起以15782.14元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息326.82元；2、被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈向东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金15782.14元，并支付自2019年6月14日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息,并扣减已还利息326.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取98元，由被告陈向东负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十八日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执恢42号之一 申请执行人：叶文信，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：叶绣缎，女，1966年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈勇文，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：许金塔，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：庞商平，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建兴顺物流有限公司，住所地福建省福州市鼓山镇鼓四村前横路中段,组织机构代码26057118-4。 法定代表人：陈碧珍，董事长。 被执行人：福州速而达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区福兴大道32号1号楼一层,组织机构代码78450560-4。 法定代表人：刘文荣，总经理。 被执行人：黄水勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶蒜花，女，1965年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人叶文信、叶绣缎与被执行人陈勇文、许金塔、福建兴顺物流有限公司、庞商平、福州速而达汽车运输有限公司、黄水勇、叶蒜花机动车交通事故责任纠纷执行一案，福建省厦门市中级人民法院作出的（2012）厦民提字第19号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈勇文、许金塔、福建兴顺物流有限公司、庞商平、福州速而达汽车运输有限公司、黄水勇、叶蒜花名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1136号申请执行人：重庆洲同律师事务所，住所地重庆市云阳县云江大道渝鸿酒店十楼，统一社会信用代码:31500000339492171R。被执行人：陈有华，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人重庆洲同律师事务所与被执行人陈有华委托合同纠纷一案中，查明：申请执行人重庆洲同律师事务所与被执行人陈有华委托合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初991号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付法律服务费5000.00元，并支付从2020年4月9日起的迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费25.00元，并承担本案执行费。本院于2020年4月28日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，在本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，并经本院电话确认后，被执行人陈有华于5月11日将应支付款项支付给了申请人重庆洲同律师事务所，被执行人陈有华已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人重庆洲同律师事务所于2020年5月11日提交申请撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执1136号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年五月二十六日书记员  李炳璇
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审251号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：李银海，男，汉族，生于1953年10月20日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人李银海行政处罚一案，申请人于2019年8月5日作出淅公交决字[2019]第411326-2900766235号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900766235号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900766235号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 幸
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3039号 姚家松： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013653 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初1916号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人朱永军。委托代理人许勇全，广东四隆律师事务所律师。被告长沙县黄兴镇乐唱歌厅，住所地：长沙县黄兴镇接驾岭社区树新路37号。经营者廖杰。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告长沙县黄兴镇乐唱歌厅著作权侵权纠纷一案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙县黄兴镇乐唱歌厅的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费1035元,减半收取517.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  何建军二〇二〇年五月十八日书记员  喻利辉
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初496号 原告：文安县左各庄镇南艾头村村民委员会，法定代表人：苑铁球，系该村村主任。 委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 被告：苑会和，男，汉族，1967年8月1日出生，住文安县左各庄镇南艾头村。 被告：杨千苓，男，汉族，1965年5月25日出生，住文安县左各庄镇南艾头村。 二被告委托代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 原告文安县左各庄镇南艾头村村民委员会诉被告苑会和、杨千苓农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告文安县左各庄镇南艾头村村民委员会的委托代理人徐俊生，被告苑会和、杨千苓及委托代理人邢承继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法认定原被告2008年11月20日签订的土地承包合同无效，被告返还原告承包地；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告上届村委会与被告于2008年11月20日签订土地有偿使用延期协议书，将村东老河堤西岸至村南大棚120亩土地（原合同为120亩，现合同为82亩），该合同还约定了承包期限为2012年11月20日至2027年11月20日止。土地使用费为10万元（自2007年起算），一次性交清。按照协议内容，被告缴纳的十万元为承包82亩地，承包期15年的全部费用，折算到每年每亩81.3元。远低于本村同期土地承包价格，严重损害了全体村民的利益。该协议书中内容显失公平。且该协议书在原合同尚未到期，未经全体村民代表会议通过的情况下，擅自将村集体土地低于本村同期承包费标准情况下发包给被告，其行为违反《村民组织法》强制性规定，发包程序违法，该合同应视为无效合同。综上所述，原被告签订的《土地有偿使用协议书》发包程序违法、内容显失公平且租期过长。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《村民组织法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的反诉请求。 被告苑会和、杨千苓辩称，原告诉请法院认定所签订的土地承包合同无效并收回承包地既没有实施基础也不符合法律规定，原被告双方是在自愿平等的基础上签订的土地承包合同，签订完合同以后被告也是合理合法的使用承包地，且已经办理了林权证和退耕还林补贴手续，这说明被告所种的林地是经过镇和县政府批准的，也进一步肯定了土地承包的合法性，依据土地承包法第十四条第一项、第二十三条、第二十六条、第三十五条之规定，法律应当保护承包人的合法利益，不得擅自收回和调整承包地，更不得单方面解除合同，所以原告诉请确认合同无效不符合事实更不符合合同法第五十二条第五项、民法总则第一百四十三条之规定，本案双方签订的土地承包合同合法有效，被告的诉讼请求不应当予以支持。 针对双方诉辩，本庭总结本案争议焦点为：原、被告双方签订的土地有偿使用协议是否无效？ 围绕争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。对双方无争议的《土地有偿使用协议书》，本院确认其证据效力并在案佐证；对被告提供的林权证、退耕还林粮食及现金兑现证、林业局文件等证据，原告方有异议，但能够证实被告在承包土地上种植树木的事实，本院对这一事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系农村土地承包合同关系，双方于2008年11月20日签订土地有偿使用延期协议书，将村东老河堤西岸至村南大棚82亩土地发包给被告，承包期限自2012年11月20日至2027年11月20日止，土地使用费为10万元（自2007年起算）。目前该承包地上种植有树木。 本院认为，合法的土地承包关系依法应予以保护。原、被告于2008年11月20日签订土地有偿使用延期协议书，双方一直履行至今，应认定双方间的农村土地承包合同关系合法有效。被告认为没有召开村民代表会并经村民代表三分之二以上同意因而该合同应确认无效的诉讼主张，不能成立。原告认为承包费过低显失公平，也不能成为确认合同无效的法定事由。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告文安县左各庄镇南艾头村村民委员会的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告文安县左各庄镇南艾头村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐竟雄
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1841号 厦门顺发玻璃制品有限公司： 申请执行人杨德华与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初139号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人汪志波，男，1979年8月19日出生于湖北省京山市，汉族，高中文化，经商,住京山市，2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，同月23日被该局取保候审，2020年3月25日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人汪志波犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人汪志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月12日21时29分许，被告人汪志波酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的小型轿车途经银泉大道泉塘路口时，被执勤交警拦车检查，交警发现汪志波有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为98mg/100ml。交警将汪志波带至泉塘路口执勤点交由咸宁归真司法鉴定中心检测人员抽取血样进行检测，经该中心检测，汪志波血液中乙醇含量为104.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人汪志波违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪志波认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了相关书证、被告人汪志波的供述与辩解、证人钱某、陈某、桂某的证言、鉴定意见等证据。被告人汪志波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪志波构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人汪志波认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人汪志波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人汪志波在本判决生效之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈芳兰二〇二〇年五月二十二日书记员  周 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1792号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 飞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4917号之三申请执行人：黄英，女，汉族，1990年2月8日生，住湖南省南县。被执行人：陈真华，男，汉族，1977年12月12日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人黄英与被执行人陈真华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏1283民初5984号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈真华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄英支付40000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，减半收取为400元，由被执行人陈真华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2019年11月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年11月29日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年11月30日，本院通过法院专递方式向被执行人陈真华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年11月29日、12月31日、2020年2月4日、3月16日、5月14日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年12月2日依法冻结了被执行人陈真华名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2019年12月3日依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人陈真华原有的位于靖江市××1-2803的房地产已于2017年11月15日转让并办理了变更登记手续。4.2020年1月7日，本院依法将被执行人陈真华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈真华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年5月11日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇××村斜垈18号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的邻居反映，陈真华债务较多，其长期不在家，家中亦无人居住。6.2020年5月11日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈真华的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5984号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月十四日书记员  施 敏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2344号 原告：朱美乐（又名朱旭），男，1992年3月3日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告：张春季，男，1967年1月15日出生，住承德市宽城满族自治县。 委托代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。 原告朱美乐与被告张春季承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美乐的委托代理人郭文利、被告张春季的委托代理人田春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱美乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告塑料包装承揽价款48426.4元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告于2018年6月1日发生业务关系，被告向原告定做为爱不差钱枝、兰、枸、蜂、木糖醇、蓝莓+葡萄等塑料包装，至2018年10月1日原告共为被告加工制做了58426.4元的塑料包装，但被告只给付了10000元，下欠原告承揽价款48426.4元，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 被告张春季辩称，原告起诉被告的主体不适格，双方是以宽城三合贸易有限公司的名义谈合作事宜，并不是张春季个人，他只是该公司的法定代表人。双方不存在承揽合同关系，被告从未让原告加工诉状中所称的塑料包装，被告也未收到过原告的塑料包装。双方当初只是有合作意向，最终没有签订合同也没有加工单。原被告合作时产生的费用被告已经支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告（微信号×××,昵称，时运达）在原告（微信号×××，昵称雄安星灿包装-朱旭，朱美乐）处定做味爱不差钱，蜂蜜大枣等纸塑包装袋，双方通过微信聊天的形式就包装袋的尺寸、式样、价款等进行洽谈，2018年10月1日原告在微信聊天中就双方2018年6月1日至2018年10月1日业务往来的对账单发送给被告，当日被告在微信中确认了该对账单，对账单注明被告欠款58426.4元，2018年3月8日被告妻子通过微信偿还10000元。 上述事实，有原被告聊天记录及庭审笔录证实。 本院认为，被告在原告处定制纸塑包装袋，双方存在承揽合同关系不违反法律规定，应受法律保护。被告欠原告货款48426.4元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告未能及时偿还原告货款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款48426.4元并给付利息的诉讼请求本院应予支持，根据本案实际被告承担利息的起算日应以2018年10月1日开始，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。本案中，原被告均是以个人名义洽谈业务，被告还款亦是以其妻子个人微信还款，被告辩称的双方是以宽城三合贸易有限公司的名义谈合作事宜，被告主体不适格的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告张春季于本判决生效后七日内偿还原告朱美乐款48426.4元及利息（自2018年10月1日开始，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告张春季负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  化丹林
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0423民初533号原告：李敏，男，1986年10月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：牛兆星，男，约45岁左右，汉族，住山西省襄垣县。原告李敏与被告牛兆星合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李敏于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李敏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李敏负担。审判员  常健二〇二〇年五月二十一日书记员  杨静
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初397号原告：桂可。被告：武汉新康豪餐饮管理有限公司。法定代表人：张金治。被告：张金治。原告桂可与被告武汉新康豪餐饮管理有限公司（以下简称武汉新康豪公司）、被告张金治合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中因案情需要依法追加被告武汉新康豪公司的法定代表人张金治参与诉讼。原告桂可到庭参加了诉讼,被告武汉新康豪公司、被告张金治经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂可向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付营业款和押金86000元。2、本案的诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：原告桂可于2018年9月1日与两被告签订《餐饮承包经营合同》一份，约定将藏龙岛校区学生食堂一楼热干面窗口交由原告桂可承包经营管理，承包期自2018年9月1日至2019年6月30日止，并约定由原告桂可向两被告支付档口租金8万元和履约保证金3万元，该履约保证金在合同有效期满后且所有经营债务清算完毕后，由两被告在一个月内一次性将剩余保证金退还原告桂可。合同还约定了其他内容。2019年9月10日，两被告向原告桂可出具《证明》一张，载明两被告差欠原告桂可2018年档口押金和营业款，并承诺最迟于2019年9月结算营业款，该款项于10月28日前还清。2019年11月4日，被告张金治向原告桂可出具《欠条》一张，载明被告张金治差欠原告桂可铁路学院食堂营业款及押金合计126000元，并承诺于2019年11月20日前清偿此款项。经原告桂可多次催讨，两被告仅返还4万元，仍下欠原告桂可86000元，特诉请法院。两被告未到庭亦未提交答辩状，但被告张金治2020年5月7日于本院的询问笔录中对原告桂可所述事实无异议，另表示原告桂可的连襟曾在其处拿走2000元，并表示如若原告桂可认可此事，则该2000元应从欠款总额中予以扣除，如原告桂可不予认可，则该2000元不予扣除。针对被告张金治在询问笔录中的陈述，原告桂可表示对其连襟在被告张金治处拿走2000元一事不知情。上述事实有当事人当庭陈述、《餐饮承包经营合同》、《证明》、《欠条》、被告张金治2020年5月7日于本院的询问笔录予以证实，并经质证，本院予以认定。本院认为，原告桂可与两被告签订的《餐饮承包经营合同》、两被告向原告桂可出具的《证明》及《欠条》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行。现原告桂可依约履行了自己的义务，两被告应依约于合同期满后向原告桂可返还保证金及营业款，故原告桂可向两被告主张返还剩余保证金及营业款86000元的诉请，本院予以支持。关于被告张金治陈述的原告桂可的连襟曾在其处拿走2000元一事，系属其与案外人之间的法律纠纷，与本案无关，其可另行起诉维护自己的合法权益，本案不予处理。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉新康豪餐饮管理有限公司、被告张金治于本判决生效之日起十日内向原告桂可返还保证金及营业款合计86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告张金治承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年五月二十五日书记员  郭栗
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执279号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：裴朝京，男，汉族，1994年2月12日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人裴朝京银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年五月二十二日书记员 李    婷    婷
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执复34号复议申请人（申请执行人）：曹海霞，女，1968年7月14日出生，汉族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。被执行人：耿福民，男，1958年9月29日出生，汉族，住清原满族自治县。被执行人：林兆春，女，1965年3月12日出生，汉族，住清原满族自治县。复议申请人曹海霞不服清原满族自治人民法院（2020）辽0423执异10号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清原满族自治人民法院查明：2017年7月12日，该院作出（2017）辽0423民初1182号民事调解书，内容：一、被告林兆春于2017年10月11日前偿还原告曹海霞欠款本金25,000.00元及利息6,000.00元；二、耿福民承担连带清偿责任。因二人未按调解书确定的内容履行义务，曹海霞于2019年10月28日向该院申请执行。2019年11月6日，该院作出（2019）辽0423执保122号民事裁定书，冻结林兆春、耿福民名下财产。清原满族自治县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，申请执行期间应从（2017）辽0423民初1182号民事调解书确定的履行期间即2017年10月11日开始计算至2019年10月10日止，并适用诉讼时效中止、中断的规定。因申请人曹海霞未在该期限内申请执行，异议人耿福民对申请执行时效期间提出异议后，曹海霞亦未向该院提供证据证明其存在时效中止、中断的法定事由，故该案已超过申请执行时效期间，该院（2017）辽0423民初1182号民事调解书丧失强制执行效力。综上，异议人耿福民的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定：不予执行本院（2017）辽0423民初1182号民事调解书。曹海霞向本院申请复议称，请求依法撤销原裁定，并驳回被申请人耿福民的执行异议申请。主要事实和理由：一、该裁定适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案诉讼时效限期应为三年，故本案并未超过申请执行时效期间；二、该裁定认定事实不清。复议申请人曾以（2017）辽0423民初1182号民事调解书为依据向清原县法院申请执行，被终本后再次申请执行故该案并未超过执行时效期间。本院认为，申请执行人应当在法律规定的期间内申请执行。依照法律规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，案涉（2017）辽0423民初1182号民事调解书确定的债务履行期间为2017年10月11日，曹海霞应当在2017年10月11日至2019年10月10日期间向法院申请执行。曹海霞提供耿福民于2019年8月8日向其还款1.2万元的收条证明存在申请执行时效的中止、中断的情形，且申请执行人在申请执行的期间是否向被执行人主张过权利，双方对欠款的偿还是否进行过协商，曹海霞称曾以（2017）辽0423民初1182号民事调解书为依据申请执行被终本，执行法院对前述情形未查清。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治人民法院（2020）辽0423执异10号异议裁定；二、发回清原满族自治人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 谢 鑫审判员 何福苍审判员 潘 力二〇二〇年五月二十五日书记员 敦奎松
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1729号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执48号之一申请执行人刘孝渊，男，1981年6月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，私营业主，住江西省上饶市广丰区。被执行人叶桂平，男，1974年8月19日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人刘孝渊依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1124民初1612号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年01月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年01月10日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人叶桂平除财付通上有618.34元存款外（已冻结，申请执行人表示金额太少，不要求法院扣划）仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人叶桂平名下无房产登记信息。3.查明被执行人叶桂平名下无车辆登记信息。4.查明被执行人叶桂平名下无工商及股票（股权）登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2020年3月5日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为16380元，诉讼费105元、执行费146元，全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  周 颖人民陪审员  曾 梦二〇二〇年五月九日书 记 员  李梦莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1024号上诉人（原审被告）：许昌众荣冷链物流有限公司，住所地长葛市魏武路中段东侧。法定代表人：赵雷，任公司总经理。委托诉讼代理人：孟冰冰，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长葛支行，住所地长葛市人民路525号。负责人：屈凯亮，任该行行长。原审被告：河南鲜易供应链有限公司，住所地长葛市魏武路中段东侧。法定代表人：王建志，任公司董事长。原审被告：赵雷，男，汉族，1981年5月12日生，住长葛市金桥办事处城市。上诉人许昌众荣冷链物流有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司长葛支行，原审被告河南鲜易供应链有限公司、赵雷金融借款合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1028民初7469号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，经查明上诉人许昌众荣冷链物流有限公司于2020年4月8日以资金紧张、经营困难为由向本院申请缓交或免交诉讼费，本院认为上诉人不符合申请缓、免交诉讼费的条件，未批准上诉人的司法救助申请，并再次书面通知上诉人缴纳上诉费，现上诉人逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人许昌众荣冷链物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年五月二十七日书记员  李 洋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16092号原告：张亮亮，女，1983年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孟磊，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。原告张亮亮与被告孟磊探望权纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）津0103民初302号民事判决书。张亮亮不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）津02民终4543号民事裁定书，撤销本院原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮、被告孟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告每周探望婚生子孟某一次，具体时间为：每周五下午3点接孟某，周六晚9点送至被告处；2、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其子孟某共同相处一半时间的权利。具体为：寒假的第一、二周，暑假的第一个月，国庆节假期的第一、二、三天，劳动节、端午节、中秋节、清明节的第一天；3、探视的地点在原告的家中，关于交接的办法是每周五下午3点接走，每周六送至被告的住所，具体的接送人员为原告或原告母亲，探视的方式是接走孩子在原告家中共度。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告孟磊登记结婚，××××年××月××日生育一子孟某。后因感情不和，双方于2015年7月16日在民政局协议离婚。婚姻关系存续期间，原告无任何过错。婚生子孟某出生后，由姥姥、姥爷来天津协助原告抚养，直至2017年1月。2015年7月原、被告协议离婚，约定原告可每周探望孟某两次。2017年1月，孩子被带走后，被告阻止原告探望孩子，原告只能利用午休时间去学校探望孩子。2018年9月，被告将孩子转至河西区华江里小学，而原告工作、居住地都在滨海新区，再无法利用午休时间去学校探望孩子，至此与孩子失联。原告在去孩子的户籍地寻找孩子时，被住户告知并非被告和孩子的住所，求证社区居委会工作人员后得知：被告和孩子不住在该户籍地址，可知被告居无定所，原告无法寻找孩子。原告尝试联系被告沟通孩子探望问题，打电话被拒接、发短信不回复。被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与孟某的母子感情造成巨大的负面影响。又由于与被告难以沟通，为减少冲突，最好是在周五放学后原告直接从学校接走孩子。并且原告工作地点在塘沽，下班时间为下午5点，无法每周五下午放学亲自接孩子，故指定孩子的姥姥郑玉平在每周五下午放学接孩子回塘沽。为了孩子健康成长，让孩子拥有完整的父爱和母爱，避免被告一面阻止原告探望孩子，另一面又给孩子灌输“你妈妈不要你了”的行为，给孩子幼小心灵造成巨大创伤。特向法院起诉，恳求法院判如所请。孟磊辩称，不同意上述探视方式，原告所提到的地点不是原告的住所，所有的探视都是原告母亲的意愿，不是原告本人的意愿，近半年来包括暑假原告基本没有看过孩子，但是原告的母亲基本每周都要去看孩子，虽然我不愿原告去看孩子，但是如果原告一次不去我觉得也不符合常理，我觉得原告起诉抚养权和探视权只是为了以后给孩子看，并非其真实的意思表示，我不同意原告接走孩子，可以行使探望权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、3本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2真实性本院予以认定，但不能达到原告的证明目的；被告提交的证据真实性本院予以认定，但不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亮亮与孟磊于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子孟某。2015年7月16日双方在天津市滨海新区民政局协议离婚。离婚协议约定婚生子由孟磊抚养，抚养费用由孟磊负担。张亮亮每周探望婚生子孟某两次。后双方在子女探视时间、接送方式、探视地点上未能达成一致，故本案成讼。庭审中，张亮亮提出了探视子女方式，孟磊表示其从未拒绝张亮亮行使探视权，但不同意张亮亮提出的探视方式，坚决反对其将孩子接走。本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的一方，有探视子女的权利，抚养子女的一方应该予以配合。在履行过程中，应该互相商量，积极为孩子创造一个和谐宽松的环境，使之在现有条件下能更健康和快乐的成长，这也是原、被告双方作为父母的初衷。人民法院亦应该本着儿童利益最大化的原则处理探视权纠纷。本案中，关于探视次数和时间问题，考虑到孟某上学及课外班上课情况以及原告的公休情况，本院确定原告张亮亮每月探视子女两次，具体时间为每月第一个周日及第三个周日10点至18点，应由原告从被告住所地接走孩子，并于当日18时将孩子送回被告住所地，被告对此应予以协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告张亮亮每月探视孟某两次，具体时间为每月第一个周日、第三个周日10点至18点，探视方式为原告张亮亮从被告孟磊住所地接走孟某，并于当日18时将孟某送回被告孟磊住所地。探视期间，被告应该为原告探视子女提供便利条件。案件受理费80元，由原、被告各承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜 娟审 判 员  孙开军人民陪审员  顾永忠二〇二〇年五月十五日法官助理邹蕊书记员刘志青本案引用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保26号   申请人张新功，男，1968年2月2日出生，汉族，个体户，住林西县。   被申请人侯艳伟，男，1993年6月18日出生，汉族，职工，住林西县。   申请人张新功诉被申请人侯艳伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯艳伟在中国工商银行账户予以冻结，冻结金额30000元。申请人张新功以在太平财产保险有限公司赤峰中心支公司投保的保险金30000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人侯艳伟在中国工商银行账户，额度冻结30000元。（冻结期限为一年）   二、太平财产保险有限公司赤峰中心支公司在保险金额30000元内对申请人张新功申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年五月十九日   书记员 张晓宇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1369号 原告：柏某某，男，汉族，1961年5月3日出生，居民，住济 南市章丘区普集街道周家村南大街3号。 委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族，1967年8月12日出生，居民，住济南市。 原告柏某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柏某某的委托诉讼代理人陈增栋、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款35055元及应计利息，2.诉讼费由被告负担。事实及理由，原告从事大理石加工业务，被告王某某系原告雇佣的工作人员。期间，被告多次以偿还贷款为由向原告借款，并挪用从客户处收回的货款，共计35055元，要求被告偿还。 被告辩称，原告所诉与事实不符，其收回的货款已全部交与原告，其不拖欠原告货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实： 1、2017年1月20日，王某某向柏峰书具欠条一张，载明“今欠到柏峰现金2530元，王某某，2017年元月20号”。 2、2017年1月24日，王某某向柏某某书具欠条一张，载明“自2015年6月23号至今，王某某欠柏某某现金18125元。如之前有王某某给柏某某打过关于程传华处之欠条作废，王某某，2017年元月24日”。 3、柏某某提供欠条一张，载明“今有王某某从柏某某处接到支票一张，金额14200元，后又接到10000元整，共计24200元，后又偿还贷款借到柏某某现金10400元，合计34600元，王某某”；2017年1月27日，王某某将上述欠条修改为“今有王某某从柏某某处收到8000元欠2000元，后又偿还贷款借到柏某某现金10400元，王某某”。 4、柏某某提供稿纸一张，载明四项内容“陈容阔壹万；还贷款壹万零肆佰；苏月停承兑壹万肆仟贰佰元整；2015年底给贰仟元整。王某某，2017年1月5号”。 5、柏某某与柏峰系父子关系。 上述事实，由原告提供的三份欠条及原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，柏某某与王某某之间系雇佣关系，王某某在从事雇佣工作中与柏某某之间既存在借贷关系，也存在收回货款未及时上交的情况，根据柏某某提供的2017年1月24日、1月27日的两份欠条记载，王某某尚欠柏某某30525元事实清楚，柏某某要求王某某偿还上述款项证据充分，应予支持；关于欠条载明的“今欠到柏峰现金2530元”，柏某某与柏峰虽系父子关系，但债权转移应通知债务人，柏峰未尽到债权转移的通知义务，该债权转移不成立，应由柏峰另案主张权利；关于第四份证据载明的“2015年底给贰千元整”，该证据不能证明柏某某与王某某之间借贷关系或其他债务关系，柏某某要求王某某偿还该2000元证据不足，本院不予支持。原告要求自起诉之日起以35055元为基数按同期银行贷款利率支付利息，利息应自起诉之日起以30525元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： （一）王某某于判决生效之日起十日内偿还并支付柏某某借款及货款30525元及应计利息（自2020年3月5日起至实际给付之日止，以30525元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （二）驳回柏某某的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5101号之三移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李彤伟，系该院院长。被执行人：王正国，男，1999年9月27日出生，回族，初中文化，宁夏海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。被执行人：姚昆，男，1997年3月14日出生，汉族，小学文化，内蒙古包头市人，无业，户籍所在地内蒙古。被执行人：李涛（曾用名李会明），男，1997年5月6日出生，回族，中专文化，宁夏吴忠市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：顾波，男，1996年8月4日出生，回族，初中文化，宁夏同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市同心县。被执行人：张虎，男，1996年8月15日出生，回族，初中文化，宁夏海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。被执行人：王金会（曾用名王金理），男，1998年8月3日出生，回族，初中文化，宁夏吴忠市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马斌财，男，1996年5月5日出生，回族，初中文化，宁夏彭阳县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院刑事审判庭移送执行的王正国、姚昆、李涛、顾波、张虎、王金会、马斌财责令退赔一案，根据已经发生法律效力的(2018)宁0104刑初932号刑事判决书，确定被执行人王正国缴纳罚金6万元，退赔被害人经济损失共计62900元。被执行人姚昆缴纳罚金6.5万元，退赔被害人经济损失共计62900元。被执行人李涛缴纳罚金5万元，退赔被害人经济损失共计52300元。被执行人顾波缴纳罚金4万元，退赔被害人经济损失共计52900元。被执行人张虎缴纳罚金4万元，退赔被害人经济损失共计28900元。被执行人王金会缴纳罚金1.5万元，退赔被害人经济损失共计8000元。被执行人马斌财缴纳罚金1万元，退赔被害人经济损失共计5600元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人王正国、姚昆、李涛、顾波、张虎、马斌财、王金会名下无足额财产可供执行。本院扣划被执行人张虎名下银行存款4893.83元，扣划微信账户存款190.35元，扣划顾波名下银行存款142.73元，扣划姚昆名下银行存款71.86元，扣划李涛名下银行存款63.09元。本院对扣押张虎名下宁AXXX号车辆，在淘宝网司法拍卖平台公开处置，经二次拍卖、变卖及无保留价拍卖程序，最终买受人李卓民以19000元的最高价竞得该车，上述款项扣除拍卖辅助费2500元后，将剩余21861.86元退赔被害人谭建玲经济损失。扣划被执行人马斌财名下银行存款6333.91元，该款退赔被害人姚金兰经济损失5600元，缴纳罚金733.91元。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年五月九日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1380号 原告：福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道316号，统一社会信用代码：91350982157517315D。 法定代表人：丁予，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑锋、林经鼎，福建民哲律师事务所律师。 被告：丁振龙，男，1970年8月6日出生，回族，户籍地福建省福鼎市。 原告福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与被告丁振龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 君 二〇二〇年五月二十六日 书记员 汪丹丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 官方
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1456号 申请执行人：陈原，男，1975年03月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王纪万，男，1970年03月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：鲍贵永，男，1969年04月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王春辉，男，1960年06月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年08月13日作出的(2019)皖0621民初2224号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王纪万、鲍贵永、王春辉的存款52000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月八日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终225号上诉人（原审原告）：周瑞仪，女，汉族，1951年4月24日出生，住广州市白云区。委托代理人：王成其，男，汉族，1951年6月5日出生，住广州市白云区，系周瑞仪丈夫。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区人民政府。住所地：佛山市南海区南海大道北88号。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人：陆林邦，佛山市南海区司法局工作人员上诉人周瑞仪因诉佛山市南海区人民政府(以下简称南海区政府)不动产登记行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为不动产登记行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，上诉人诉讼请求第一项内容为请求确认南海区政府未协助执行佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执5961号《协助执行通知书》第一项内容系行政不作为。由于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为属于司法协助行为，根据上述司法解释的规定，当事人就该协助执行行为提起诉讼的，依法不属于行政诉讼受案范围。同时，上述《协助执行通知书》的协助执行主体是佛山市南海区国土城建和水务局，后因机构改革，不动产登记的职责统一由佛山市自然资源局行使，故南海区人民政府并非本案适格被告，经原审法院向上诉人释明后其仍拒绝变更，故上诉人起诉属于错列被告且拒绝变更的情形。上诉人第二项诉讼请求内容为请求南海区人民政府对涉案地块的另外1/4的权属（即周祥安名下的遗产房屋的一半给予周瑞仪依法继承外，剩下的一半份额）作出确认。由于（2018）粤0605执5961号《协助执行通知书》第二项内容已经明确：“位于佛山市南海区里水镇逢涌村瑶边村民小组大街五巷4号的土地使用权及该土地上原有建筑物四份之三份额归周容安所有”，该执行通知书系根据生效民事判决作出。上诉人于本案提出诉请要求南海区人民政府重新进行确权，实质是对相关生效民事判决及执行通知书的内容不服，该请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，南海区政府并未依照（2011）佛城法行初字第144号行政裁定的要求进行登记发证，本案理应由南海区人民政府进行释明，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年五月十九日法官助理杨玲书记员林欣玮
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初786号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王顺君，男，1982年5月12日出生，汉族，中专文化，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年4月2日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人王顺君犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院移送审查起诉，建议适用简易程序，并提交被告人王顺君签署的认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南锦绣江山律师事务所邓思源律师为被告人王顺君提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉,被告人王顺君到庭参加诉讼，现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年6月27日22时49分许，被告人王顺君饮酒后驾驶云Ａ×××××的“雪佛兰”小型轿车，行驶至昆明市彩云北路与珥季路交叉路口路段时被民警查获。经提取被告人王顺君静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为153.02ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人王顺君归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人王顺君在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王顺君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人王顺君静脉血乙醇含量为153.02毫克/100毫升(乙醇/血)；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人王顺君二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人王顺君具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王顺君的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王顺君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳一千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年五月八日书记员  罗鼎
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1024行初10号 原告徐素娟，女，1928年10月30日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人张志青，男，1963年7月12日出生，汉族，住仙居县，系原告徐素娟儿子。 被告仙居县综合行政执法局，住所地仙居县景凤路1号。 法定代表人沈华武，局长。 应诉负责人朱金委，党组成员。 委托代理人滕军杰，浙江金舟律师事务所。 本院在审理原告徐素娟与被告仙居县综合行政执法局城市规划管理（规划）行政处罚一案，原告徐素娟申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐素娟撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐素娟负担。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  张洪兵 人民陪审员  王晓涛 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  孟俊宇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执5722号 申请执行人：周志明，男，汉族，1974年11月23日出生，住天台县。 被执行人：钟洪伟，男，汉族，1974年12月25日出生，住桐庐县。 申请执行人周志明与被执行人钟洪伟清算责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙01民终1135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人周志明向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人钟洪伟返返还周志明100000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费639元，执行费393元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人钟洪伟发出执行通知书、报告财产令，钟洪伟逾期未报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人钟洪伟名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托杭州市桐庐县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人钟洪伟名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人钟洪伟名下浙Ａ×××××车辆本院已登记查封，因未实际扣押故本案中无法处置。截止2020年5月11日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人钟洪伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟洪伟拒不履行且未申报财产，本院已对其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周志明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟洪伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年五月十一日 书记员 冯旭瑶
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民监1号 原审原告三明市梅列区绿盛科技开发中心，统一社会信用代码：913504027335903437，住所地三明市梅列区人民政府大楼内。 法定代表人：廖祥林，经理。 原审被告三明市兴农生态农业有限公司，住所地三明市梅列区工业北路滨江新城8号。 法定代表人：刘春耕，经理。 原审原告三明市梅列区绿盛科技开发中心与原审被告三明市兴农生态农业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）闽0402民初911号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 谢 清 审判员 陈 昌 审判员 项宇辉 二〇二〇年五月十九日 书记员 林 萍 附：本裁定所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或指令下级人民法院再审。 第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执534号 李方、周楷： 李方与周楷民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行案款20000.00元。至此，李方向本院申请执行的(2019)川0525民初2797号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终286号 上诉人（原审原告）张满满，女，1984年6月6日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局郭店派出所，住所地济南市。 负责人赵文呈，所长。 委托代理人于龙，济南市公安局历城区分局法制大队民警。 上诉人张满满因与济南市公安局历城区分局郭店派出所（简称郭店派出所）不履行法定职责、行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张满满原审诉称，2018年12月13日凌晨0时许，被告郭店派出所民警向其下达济南市公安局历城区分局历城公（郭店）行罚决字[2018]906号行政处罚决定书（以下简称处罚决定）时，张满满向被告民警提出要复议，但民警称复议不影响拘留的执行，把张满满送往拘留所。被告没有告知张满满“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请”，侵害了张满满依法申请“暂缓执行行政拘留”的合法权益，给其造成了精神、家庭、工作、经济等方面的损失。诉讼请求：1、确认被告履职行为存在违法；2、判令被告赔礼道歉；3、赔偿原告精神损害费2000元；4、诉讼费用由被告承担。 原审法院查明：2018年12月13日济南市公安局历城区分局对原告作出处罚决定，认定原告阻碍执行职务的违法行为成立，对原告作出行政拘留十日的处罚。该处罚决定已执行完毕，期限自2018年12月13日至2018年12月23日。 原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十六条第一款规定：“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向作出行政拘留决定的机关提出暂缓执行行政拘留的申请；口头提出申请的，公安机关人民警察应当予以记录，并由申请人签名或者捺指印。”因此申请暂缓执行应在被处罚人提起行政复议或行政诉讼后主动提出，同时该规定并未载明公安机关具有释明被处罚人可以申请暂缓执行的义务。本案中，原告称被告具有向其释明可以申请暂缓执行的义务，但并未提供有效的法律、法规依据，被告亦不予认可，故原告要求确认被告履职行为违法并要求赔偿，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张满满的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张满满负担。 上诉人张满满不服原审判决上诉称，原审法院没有认定被上诉人履职行为存在违法的事实错误，理解法条错误，作出错误判决。1.被上诉人在没有《传唤证》、所长没有批准的情况下，任意扣留上诉人。《传唤证》及所长签名是后补的。2.被上诉人向上诉人提供的《行政案件权利义务告知书》是被上诉人恶意炮制的“删减版”告知书。被上诉人删去多条涉及行政处罚当事人合法权益的内容，包括“被处罚人不服行政处罚决定申请行政复议、提起行政诉讼的，有向公安机关申请暂缓执行行政拘留的权利”。侵害了上诉人依法陈述、申辩、行政复议、申请暂缓执行行政拘留等的权利。3。行政处罚当事人依法享有陈述、申辩、提起行政复议、行政诉讼、申请暂缓执行行政拘留等权利，行政机关有向当事人告知上述权利的法定义务。请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初196号行政判决；2.判令被上诉人履职行为存在违法；3.判令被上诉人赔礼道歉；4.判令被上诉人赔偿上诉人精神损害费2000元；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人郭店派出所二审中未提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为， 一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：（一）被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住址；（二）违法事实和证据；（三）处罚的种类和依据；（四）处罚的执行方式和期限；（五）对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期。决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章。”该规定明确了治安管理处罚决定中应载明的事项，其中不包括向被处罚人告知可申请暂缓执行行政处罚的情形。 二、《中华人民共和国行政复议法》第十一条规定，“申请人申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请；口头申请的，行政复议机关应当当场记录申请人的基本情况、行政复议请求、申请行政复议的主要事实、理由和时间。”本案中，上诉人张满满称向被上诉人口头提出过复议申请，但没有提供证据证明，且上诉人截止原审庭审查证辩论结束时，仍未就行政处罚决定提起复议或诉讼，本院无法认定其主张。 三、上诉人张满满提出的《传唤证》《行政案件权利义务告知书》不规范等其他问题，属于济南市历城区公安分局处罚决定程序是否合法的评价范畴，不属于本案审理的范围。 综上,原审判决事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张满满承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12677号 申请执行人：陈越，男，汉族，1999年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蔡晓波，男，汉族，1967年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈越与被执行人蔡晓波房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初18185号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人将《家私电器清单》中所列家具搬回深圳市南山区绿湾花园A座2单元2803房，支付违约金人民币140000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理费7433元、二审案件受理费3021元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人蔡晓波名下银行账户，本案财产执行部分执行完毕。但被执行人应交付的家具已搬离涉案房产，申请执行人就此认为被执行人愿意交付的家具，不是判决书中所指房产交易时囊括的家具，而被执行人坚称为原物。由于判决书指向的家具为特定物，特定物真伪不明，强制执行无法继续，申请执行人表示将另行诉讼以确定特定物的真伪。 本院认为，本案行为履行部分因双方对特定物真伪无法达成一致，执行阶段亦无从认定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执12677号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 钟琼莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4348号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：曹军红，男，1974年2月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告曹军红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金72795.41元并支付该款自2019年7月27日起至实际履行之日止按年利率18.195%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为冀Ｆ×××××的解放牌轻型仓栅式货车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年4月25日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了编号为Br-A062282000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年4月26日，原告向被告交易方保定市凯捷汽车贸易有限公司转账支付206112元（其中111400元系案涉款项，另94712元系案外人闫明成的购车款）； 2.借款本金：111400元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日（即2018年4月26日）起算； 4.借款利率：年利率12.13%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年5月起，每月26日为还款日，每期还款额3707.17元； 7.还款情况：前14期已付清，2019年7月26日到期的第15期开始未再支付； 8.抵押物：车牌号为冀Ｆ×××××的解放牌轻型仓栅式货车（车辆识别代号ＬＦＮＡ4ＬＪＡ3ＪＡＸ02657）； 9.抵押登记手续：2018年6月5日，办理抵押登记手续; 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.如因借款人违约而导致贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等），均由借款人承担。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹军红于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金72795.41元,并支付该款自2019年7月27日起至实际履行之日止按年利率18.195%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告曹军红名下车牌号为冀Ｆ×××××的解放牌轻型仓栅式货车（车辆识别代号ＬＦＮＡ4ＬＪＡ3ＪＡＸ02657）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。 如被告曹军红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由被告曹军红负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹军红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理胡乐铭 书记员朱炳峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保451号申请人：迟某某，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云兴，山东诚功律师事务所律师。被申请人：曹某，男，1983年4月25日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人迟某某于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，申请依法查封被申请人曹某名下320万元或其他等值财产。申请人迟某某在本院依法送达交纳诉前财产保全费通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迟某某撤回申请处理。审判员  吕艳丽二〇二〇年五月十九日书记员  张 娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1171号原告许天伟，男，汉族，1975年10月20日生，住寻甸回族彝族自治县。被告张本发，男，汉族，1959年5月16日生，住寻甸回族彝族自治县。原告许天伟与被告张本发排除妨害纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告许天伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告不得阻碍原告家建房；2、由被告承担一切诉讼费。事实和理由：原、被告系同村人，原告家现使用的宅基地是从老辈人上传下来的，1952年寻甸县人民政府发给原告爷爷许国良土地房产所有权证，确定了原告家的宅基地面积为玖分，四至界限为东至阴沟后路、南至竹棚，西至大路、北至徐国安房子。大约在四十年前原告的父亲许正强还在房子东边阴沟后路内的宅基地上建盖羊圈，养羊多年。被告家原告的老房子是在原告家同排北边的村中，大约是1985年，被告家到原告家东北边阴沟后路上方建盖房子，两户相隔约50米。2017年国家实行扶贫建房，被告到村对面靠近轿子山旅游专线公路的地方建盖新房，老房没有拆除。原告家没有合适的建房用地，只能在老宅基地上建房，原告家拆除老房后，在开挖建房地基时，被告就来阻拦。由于工期紧，原告继续施工，原告报警后，要求通过司法途径解决，但为了脱贫工作验收，原告只有在计划建耳房的地方建盖新房。原告是合法的宅基地使用权人，面积、四至界限清楚，与四邻无争议，依法对宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建盖住宅及其附属设施，被告的上述侵权行为给原告的建房和生活带来极大的不便，故根据相关规定，诉至人民法院，请依法判决。本院经审查认为：本案中原告许天伟需建盖房屋，其以被告阻碍其建房为由诉至本院，要求排除妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案系排除妨害纠纷，排除妨害请求权属于物权请求权，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案中，原告许天伟拆除老房子后在其指定的位置建房并未取得相关建房审批手续，即未取得相关物权，对物的利用不具有排他性，缺乏法律保护的基础，还可能引起其与他人对土地利用的纠纷。原告许天伟在未经法定程序或者未经政府部门审批其是否可以建盖房屋的情况下，本院不应对相关权利作出实体处理，据此，应驳回原告许天伟的起诉，待其取得相关权利后可再提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告许天伟的起诉。案件受理费100元，退还原告许天伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 松二〇二〇年五月二十日书记员 李依诺
西藏自治区嘉黎县人民法院   民事判决书   （2020）藏0621民初77号   原告：达瓦，男，1968年1月1日出生，藏族，文盲，牧民，住西藏嘉黎县。   被告：曲杰，男，1989年3月12日出生，藏族，文盲，牧民，住西藏嘉黎县。   原告达瓦与被告曲杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达瓦、被告曲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告达瓦向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付车款3万元。在诉讼过程中，原告达瓦增加诉讼请求：要求被告支付逾期付款利息及因本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，原告将车牌号为×××的车辆以8万元的价格卖给被告，双方约定被告于2019年8月份向原告支付车款4万元，但至今为止被告只付给原告1万元车款，剩余车款3万元逾期已有9个月，请求法院依法处理。   被告曲杰辩称，2019年5月19日，被告从原告处购买了车牌号为×××的一辆车子，双方约定其一半车款于8月份支付是事实。后被告在经济上遇到困难，于是请求原告退还车辆，并给原告说被告愿意赔偿退还车辆损失5,000元，但原告未同意。当时车辆买卖时约定，如该车有违章或其他问题，由原告负责。因该车于2019年2月9日有违章记录，被交警部门处以罚款，并扣了9分，之后违章的事情跟原告说了后他不予承认。于是被告雇人到山南扎囊去了两次，因被告没有驾驶证，处理该车扣分事项时是从别人手里买分后进行的处理，被告为处理该车违章行为共花了1万余元，该项费用应由原告承担。且被告给原告说用一辆2013年款皮卡车和牲畜抵债，但原告不愿意。现被告为贫困户，且有很多外债，没有钱还债，请求依法判处。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据合同一份，拟证明原、被告之间进行车辆买卖的事实及被告未按约定支付到期车款的事实。对此证据被告未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告围绕诉讼请求依法提交了证据违章单子一份，拟证明涉案车辆于2019年2月9日有违章行为。当时该车在原告手里，应按约定由原告承担责任。对此证据原告未提出异议，本院予以确认。   本院依职权从西藏嘉黎县×××大队车辆管理所调取的电子监控记录详细信息一份，证明涉案车辆于2019年2月9日因超过规定时速，被西藏山南市××队违法处理中心处以200元罚款，违法记分6分。该违章行为于2019年10月31日已处理的事实。对此证据原、被告未提出异议，本院予以确认。   经审理查明，2019年5月11日，原告达瓦将车牌号为×××的三菱车辆以8万元的价格卖给了被告曲杰，并签订了合同，双方约定车款8万元被告于2019年8月份向原告支付4万元，于2020年8月份支付4万元，后被告曲杰给付原告车款1万元，剩余到期车款3万元至今未支付。   另查明，本案涉案车辆于2019年2月9日超过规定时速，被西藏山南市××队违法处理中心处以200元罚款，记6分。该违章行为于2019年10月31日已处理。   本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的车子后，应当按照双方的约定支付车款，但被告未按照约定履行支付欠款的义务，其行为属违约，应当承担违约责任，现原告主张被告支付到期车款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方在买卖车辆时未约定支付利息，且双方约定的付款时间为2019年8月份，因此，被告应当自2019年9月1日起至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告要求因本案产生的所有费用由被告承担的主张，原告未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。被告提出因处理涉案车辆违章所产生的费用1万元应由原告承担的主张中，本院对有证据证实的涉案车辆违章罚款200元予以支持。其余部分因被告未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告需向原告给付的到期车款3万元中，扣除原告应承担的涉案车辆的违章罚款200元后，被告实际向原告给付到期车款2.98万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告曲杰于本判决生效之日起一个月内向原告达瓦支付购车款2.98万元及其利息（从2019年9月1日起至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、驳回原告达瓦的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曲杰负担。（本判决书生效之日起7日内交纳。）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 员  美 措   二○二〇年五月二十七日   书 记 员 强巴曲桑
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1934号原告：郝学良，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：王翔，河南暄旭律师事务所律师。被告：潘建永，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。被告：曹华侨，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告郝学良与被告潘建永、曹华侨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝学良及委托诉讼代理人王翔、被告潘建永委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼。被告曹华侨经传票传唤未到庭参加诉讼。原告郝学良庭后申请撤回对被告曹华侨的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告郝学良请求判令：被告偿还借款10万元及利息(从2019年7月30日起至清偿之日止,按同期银行利率6%计息)并承担本案一切费用。事实与理由：原、被告系同学关系。2017年7月份，被告因交房租需5万元,口头约定利息1分。原告基于同学关系随即向被告银行卡转账5万元。2018年5月10日，被告给原告补了借条，并对收取原告的工程介绍费补了收条。此后又过了一年多,潘建永经原告催要，出具还款计划并找同学曹华侨当担保人。被告潘建永未按计划履行,仅在此期间通过微信转1万元利息,后再也接电话进行躲避。被告潘建永辩称：1.双方没有约定利息；2.其中五万元被告收到的不是借款，是工程介绍费，工程已经完工且已结算完毕。被告曹华侨未作答辩。本院经审理查明，确认案件事实如下：2017年7月22日，被告潘建永向原告郝学良借款50000元，由原告转入潘建永银行账户。2018年5月10日，被告潘建永对前述借款为原告出具借条一份。同日，被告潘建永为原告出具收条一份，载明“收条潘建永于2016年5月5日收到郝学良承接上海公馆工程介绍费用伍万元整，因工程没接成潘建永把伍万元退还给郝学良（无息）潘建永2018年5月10日。2019年7月2日，被告潘建永为原告出具欠条一份，载明“今欠郝学良现金壹拾万元正（￥100000.00）承诺在2019年7月30日前偿还五万元整，下余在2019年9月30日前还清欠款人：潘建永2019年7月2日担保人：曹华侨”。2019年9月29日，被告潘建永偿还原告1万元，对剩余欠款至今未能清偿。本院认为，债务应当清偿。被告潘建永欠原告郝学良借款5万元及应退还工程介绍费5万元至今未能清偿，事实清楚，并有被告潘建永出具的借条、收条及欠条为凭。被告在约定还款期间届满后未能清偿，现原告申请被告潘建永清偿借款5万元及所欠工程介绍费5万元，本院予以支持。原、被告于2019年5月20日结算后由被告出具欠款单，从而明确被告所欠货款金额，原告据此要求被告支付自2019年5月21日起至清偿之日止的占用货款期间的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告对借期利率未作约定，故原告主张的资金占用期间的利息应自其被告逾期还款之日起计算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算至清偿之日止。故被告潘建永应当支付利息，其中以5万元为基数，自2019年7月30日起计算至清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5万元为基数，自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告于2019年9月29日已偿还的1万元在结算时应予扣除。原告诉称5万元借款口头约定利息1分，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告潘建永辩称已将工程成功介绍给原告，不应再退还工程介绍费，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告郝学良庭后申请撤回对被告曹华侨的起诉，系对自身权利的处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建永于本判决生效后十日内偿还原告郝学良借款5万元及工程介绍费5万元并支付资金占用期间的利息（利息以5万元为基数自2019年7月30日起计算至清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5万元为基数，自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，结算时应扣除被告于2019年9月29日已偿还的1万元）；驳回原告郝学良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告潘建永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年五月二十日书记员  屈光
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初52号原告：马仲德，男，回族，1956年4月7日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马勺不，男，回族，1981年4月8日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马仲德诉被告马勺不买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告马仲德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款7060元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事经营水泥和沙子，2017年10月20日被告从原告处购买了价值7060的沙子和水泥，经原告多次催要，被告迟迟不予还款。现被告严重侵犯了原告的合法权益，要求被告立即给付欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马勺不给付原告马仲德欠款人民币7060元，于2020年10月1日前付清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马春兰人民陪审员  马 麟二〇二〇年五月七日书 记 员  杨 斌
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初924号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：罗香平，系该公司厚镇支行行长。   被告：高西峰，男，1972年3月28日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。    被告：王夏利，女，1973年10月3日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告高西峰、王夏利借款合同纠纷一案，原告诉请：要求被告高西峰、王夏利偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年4月21日至2017年4月20日，按照月利率7.8‰计算，2017年4月21日至实际偿还之日，按照月利率10.14‰计算）。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告高西峰、王夏利签订借款合同的时间：2015年4月21日。   二、被告高西峰、王夏利借款金额：50000元。   三、被告高西峰、王夏利借款的用途：车辆更新。    四、双方约定的借款期限：2015年4月21日起至2017年4月20日止。     五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期按日计收万分之3.5的罚息。   六、原告向被告发放借款的时间：2015年4月21日。   七、被告高西峰、王夏利借款后偿还本金：0。   八、被告高西峰、王夏利借款后偿还利息：0。   判决结果   被告高西峰、王夏利与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。原告请求按月利率10.14‰计算逾期利息系其处分自己合法权利的行为，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   自本判决生效后十五日内，由被告高西峰、王夏利向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年4月21日至2017年4月20日，按照月利率7.8‰计算，2017年4月21日至实际偿还之日，按照月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告高西峰、王夏利负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   李云红       二〇二〇年五月二十七日                             书 记 员   刘梓墨        1
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初385号原告：宋冬林，男，汉族，1964年8月8日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：宋仕权，男，汉族，1964年12月2日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：丁远松，男，1980年2月12日出生汉族，农民，住宜昌市长阳土家族自治县。被告：包应权，男，1974年6月13日出生汉族，合作社法定代表人，住宜昌市夷陵区。原告宋冬林与被告丁远松、包应权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告宋冬林的委托诉讼代理人宋仕权、何萍及被告丁远松、包应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬林向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付劳务工资4450元。事实与理由：2018年腊月至2019年7月，两被告在分乡镇百里荒村七组合伙种植蔬菜，雇请原告帮忙种植，两被告散伙后，未支付下欠原告劳务工资4450元。后经分乡镇派出所组织调解，两被告认可所欠工资，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告及时履行债务。被告丁远松辩称，我和包应权不是合伙，蔬菜合作社是包应权的，他是法定代表人，他找我来管理和提供种植技术。对原告起诉的金额没有异议，但是这个劳务工资与我无关，不应当由我支付。被告包应权辩称，对原告起诉的金额没有异议，但工人是丁远松找来的，劳务工资应当由丁远松支付。丁远松是租用合作社的土地来种植蔬菜，工人工资应当由丁远松支付。我之前起诉过，有民事判决书和调解协议为证，对账单上也写明工资由丁远松支付。根据原告宋冬林向本院提交的原、被告身份材料、《人民调解记录》、清算单、工人工资明细、（2019）鄂0506民初3023号民事判决书、被告包应权提交的（2020）鄂05民终212号民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年腊月，被告丁远松与包应权合伙种植蔬菜，双方口头约定由包应权投资，丁远松管理。二被告合伙期间，雇请原告宋冬林在分乡镇百里荒村七组帮忙种植。后在销售白菜时，二被告因价格问题发生矛盾而散伙。2019年7月4日，被告丁远松、包应权清算后出具清算单载明“合作种菜事宜于2019年友好分手。经算账，丁远松应付包应权78000元（站子没算钱），别的帐与包应权无关，工人工资由丁远松付清，二季白菜丁远松全付清，具体由双方协助丁远松生产”。清算后，二被告未支付原告宋冬林种植蔬菜劳务费。此后，原告宋冬林多次向二被告催讨未果，后经分乡镇人民调解委员会和分乡镇派出所主持调解，二被告对宋冬林请求的劳务费金额不持异议，但对支付主体未达成一致意见。原告宋冬林遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告丁远松、包应权合伙种植蔬菜的事实，已为本院发生法律效力的（2019）鄂0506民初3023号民事判决书所确认。原告宋冬林为被告丁远松、包应权的合伙事务提供劳务，合伙人应当向原告宋冬林支付劳务费。原告请求的劳务费4450元系合伙债务，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。被告丁远松、包应权内部的清算只是合伙人内部约定，不能对抗第三人。综上，被告丁远松、包应权应当对原告请求的劳务费4450元承担连带清偿责任。如二被告认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁远松、包应权于本判决生效后立即向原告宋冬林连带支付劳务费4450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁远松、包应权负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年五月十五日书记员 杜韩东
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终587号上诉人（原审原告）：徐万珍，男，1979年4月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：王正刚，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石效平，男，1971年8月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人徐万珍与被上诉人石效平买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019)甘1126民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐万珍的上诉请求：1.依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人偿还43000元欠款或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年5月10日，上诉人与被上诉人对互相之间的生意往来进行结算后，被上诉人欠上诉人40000元，被上诉人自愿承担3000元利息，故其出具了43000元的借条一张。2016年农历4月15日被上诉人又欠购上诉人62只羊、2头牛、11斤当归籽，共计56500元，被上诉人承诺1年内付清。2017年农历4月15日，欠款56500元到期后被上诉人未还，为了减少损失，2017年农历7月15日，上诉人将被上诉人在2016年农历4月15日欠走未转卖的牛羊又赶了回来，赶回来时少了3只羊，即赶回了59只羊，故被上诉人在该笔生意中就又欠了上诉人5100元（3只羊1800元，11斤当归籽3300元，共5100元），上诉人要求被上诉人给付5100元时，被上诉人就让石金平当晚转给了上诉人5000元，该笔生意结束，但43000元的债务仍然存在，故一审对上述事实未查明。石效平服判并答辩。徐万珍向一审法院起诉请求：1、依法判决被告及时清偿原告借款43,000元，并判令给付自2016年5月10日至清偿完毕时的利息，利息按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，原、被告系姑舅关系，长期从事牛羊买卖生意，期间存在相互拖欠牛羊款的事实，2015年农历5月10日原告及冉甫清与被告石效平在石效平家对以往的买卖款项进行了结算，并将被告石效平的三头牛以每头牛8,000元的价格共计24,000元，折抵后被告石效平尚欠原告买卖牛羊款43,000元（其中3,000元为利息），当日被告石效平向原告出具43,000元借条一份。此后，石效平通过石金平支付原告5,000元。在石效平出具借条之后，石效平又从原告处购买两头牛。2016年农历7月23日原告从被告处购买牛2头，羊59只。认定上述事实的证据有身份证复印件、借条、证人证言、当事人陈述等。一审法院认为，原、被告之间的行为属于买卖合同关系，原、被告既是出卖人，又是买受人，虽然双方对2015年农历5月10日之前的买卖互欠货款进行了结算，被告石效平向原告出具了借条，但此后双方仍然存在买卖牛羊的关系。被告抗辩认为原告将被告的两头牛和59只羊赶走时，被告向其索要借条，原告称没有带在身上，此后对借条没有索取，双方抵消欠款后，原告还有给被告给付的款项。而原告则认为两头牛和59只羊是打借条之后双方继续进行买卖牛羊，与该笔借款无关，但作为冉甫清是原告的合伙人，证明原告从被告处买卖两头牛、一群羊时，因之前双方有欠款而没有给付现金的事实，印证了被告的抗辩事实，原告也未提供给付被告两头牛、59只羊货款的相关证据，而且原告从被告处收购两头牛、59只羊是在借条约定的还款期限之后。故原告要求被告支付欠款43,000元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告要求原告给付折抵剩余款，因未提出反诉，本院亦不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐万珍的诉讼请求。案件受理费876元，因适用简易程序结案，减半收取438元由原告承担。二审中，上诉人申请证人冉某1出庭作证，证实2016年5月21日（农历4月15日）石效平赶走了徐万珍的60多只羊、2头牛。石效平称证人冉某1证言不属实，其证实的事实发生在2014年农历6月，且冉某1并不在场。经质证，被上诉人对证人冉某1证言不认可，且无其他证据相互印证，故本院不予采信。二审查明，2015年6月25日（农历5月10日）石效平向徐万珍出具43000元借条后，其通过石金平支付徐万珍5000元。2016年8月25日（农历7月23日）徐万珍从石效平处购买2头牛、59只羊，徐万珍认可每只羊600元，每头牛8000元，计51400元，证人冉某2证实该笔牛羊款未付。二审查明的其他事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称一审对双方在出具借条后相互交易牛羊的事实认定不清，但未提供相应证据予以证实，故其请求不予支持。现有证据证实，债务相互抵消后，徐万珍欠石效平的款大于石效平欠徐万珍的款，故一审判决驳回原告徐万珍诉讼请求并无不当。综上，徐万珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，但处理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费876元，由徐万珍负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年五月十九日法官助理王林书记员蔡洁