河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终95号上诉人（原审被告）：姜某1，男，生于1966年9月7日，汉族，住禹州市。上诉人（原审第三人）：姜某2，男，生于1969年5月13日，汉族，住禹州市。上诉人（原审第三人）：刘某，女，生于1970年6月8日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：田某，女，生于1971年8月22日，汉族，住禹州市东环路市。委托诉讼代理人：张轶，河南金泰律师事务所律师。上诉人姜某1、姜某2、刘某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜某1、姜某2、刘某、被上诉人田某及其委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田某一审诉求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．诉争房屋系姜某1及母亲、弟弟、妹妹共建，是家庭共有财产，而非姜某1与田某夫妻共同财产。该房屋没有房产证，一审法院不应对房子进行处理。2．离婚协议不是其真实意思表示，是田某对其欺诈。姜某2、刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．诉争房屋并非田某与姜某1二人共同财产，而是上诉人与其母亲、妹妹家庭共有财产。建房时上诉人及母亲、妹妹也出资建房，明确说明建成后有上诉人一层。母亲拿出积蓄及银元等物变卖共计1.5万元左右，上诉人出资2万元，妹妹姜秀霞出资1万元，建成后，上诉人和母亲在该房屋一直居住。一审处理结果与上诉人具有法律上的利害关系，一审认为“如其主张对涉案房产的所有权，可另行主张”错误。2．证人姜得强、姜战伍一审出庭作证明确表示借钱给上诉人是盖该房所用，审判员询问借钱时间、数目、地点均与该房有明确关联，法庭记录简单，没有记录明白，事实不清。一审判决认为“第三人提供的证据不能证明其陈述事实”明显错误。3．上诉人对姜某1与田某于2005年2月3日离婚不知情，更不知道协议房屋归属。该协议在其不知情的情况下达成，显然无效。田某针对上诉人姜某1的上诉意见辩称，上诉人一审提供的证据，不能证明涉案房产地皮系其和母亲、弟、妹共同购买，在不能否定和推翻被上诉人“购买地皮款票据”前提下，足以认定涉案地皮系被上诉人购买的事实。离婚协议真实有效，复婚并不影响离婚协议对房产归属的约定，复婚后双方也没有对房产归属重新约定，上诉人姜某1应当按照离婚协议约定向被上诉人履行腾房交付的义务。上诉人提供的（2018）豫1081民初4680号调解书已经生效，并未涉及本案房产的归属。针对上诉人姜某2、刘某的上诉意见辩称，上诉人姜某2、刘某在一审中系申请参加诉讼的第三人，一审并未判决其承担义务，不具有本案法定的上诉权。二上诉人一审提供的证据不能证明对涉案房屋享有房产权。仅凭其自称投资2万元，主张对涉案房屋享有一层房产权，违背等价有偿原则，缺乏事实依据。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，应依法驳回各上诉人的上诉，维持原判。田某向一审法院起诉请求：1．要求被告停止占有涉诉房产，腾出房产，将房产按协议约定交给原告；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告田某、被告姜某1于××××年××月登记结婚，双方夫妻关系存续期间，原告田某于2000年购买2间地皮，双方在此建成2间三层房产一处（门牌号：××）。2002年12月，原、被告双方办理离婚登记，2004年3月复婚。后原、被告又于2005年2月3日办理离婚登记，并在离婚协议中约定：“婚后建房一处（位于东××路南延伸地段）价值15万元整，房屋两间（三层）归女方所有，女方支付男方陆万捌仟元整，已付二万捌仟元整，下余人民币肆万元整，男方搬走后，女方把肆万元支付给男方”，离婚后，原、被告又同居生活期间并生育一女儿，被告陈述因生气于2016年9月将原告从涉案房产中撵走，被告占有、使用涉案房产至今。原告主张涉案房产已经离婚协议约定归原告所有，认为被告侵权，提起本案诉讼。一审法院认为，本案系原、被告在履行离婚协议关于房产分割的约定而发生的纠纷，属离婚后财产纠纷。对双方签订的离婚协议，原、被告均未在协议离婚后一年内请求变更或撤销财产分割协议，被告也未提供证据证明双方2005年的离婚协议存在无效情形，故该协议对原、被告双方均有约束力，双方在协议离婚后，虽又同居生活，但双方并未提供证据证明对涉案房产的归属重新做出约定，故仍应按照该协议约定确定涉案房产的权利人。本案中，第三人提出涉案房产系其与原、被告等人的共有财产，但原、被告在2005年的离婚协议中对涉案房产仅在原、被告夫妻双方之间进行分割，并未涉及他人，第三人提供的证据不能证明其陈述事实，如其主张对涉案房产的所有权，可另行主张。本案中，原、被告均陈述涉案房产未办理房产证，但未办理房产证的房产虽未进行不动产物权登记，但该房产客观上仍然具有一定的财产权能，包括占有、使用、收益，双方既已约定涉案房产归原告所有，该房产的占有、使用权归属原告是应有之义，被告继续占有、使用该房产侵犯了原告的财产权利，故原告要求被告腾出房产的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告姜某1于本判决生效后三十日内从位于禹州市××地段（××然××）的房产中搬出。案件受理费150元，由被告姜某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人姜某1提供证据1．2002年离婚证、离婚协议及田某收到条一份，证明房产是姜某1的，并已对田某进行了补偿。证据2．母亲遗嘱及姜秀霞证言，证明房产系家庭共有财产。证据3.2018年民事调解书一份，证明已对财产问题进行调解。上诉人姜某2、刘某对上述证据无异议。被上诉人田某质证称，随着双方复婚，离婚证已失效；遗嘱真实性无法鉴别，且不属于新证据；对证人证言和收条意见同上。上述证据经本院审查后认为，双方2002年离婚时虽对房屋归属进行了约定，但在复婚后再次离婚，对房产归属问题又予以重新约定，证据1因不能达到证明目的，本院不予采信；对于姜某1母亲遗嘱和姜秀霞中证言，真实性无法确认，且不能实现其证明目的，本院不予采信；对于调解书，因其中内容未涉及本案诉争房产，不能实现其证明目的，本院不予采信。二审中其他各方当事人无新证据提供。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。上诉人姜某1与被上诉人田某于2005年办理离婚登记，并在离婚协议中约定本案诉争房屋归被上诉人田某所有，双方在离婚后虽又同居生活，但对房产问题并未重新做出约定。上诉人姜某1不能提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫等情形，应当依照约定履行协议义务，一审根据被上诉人田某诉请，判决上诉人姜某1限期从诉争房产中搬出，判决结果并无不当。关于诉争房屋的所有权归属问题，上诉人姜某1、姜某2、刘某均上诉称该房屋系其家庭共同财产，但不能提供足够证据予以明，且本案系离婚后财产纠纷，仅处理离婚双方之间的财产分割问题，因本案诉争房产并未办理不动产物权登记，被上诉人田某一审的诉求以及一审判决均未涉及诉争房屋的所有权归属，故各上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持，各当事人之间关于诉争房屋的所有权归属存在争议的，可待证据充足后另行主张。综上所述，姜某1、姜某2、刘某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人姜某1、上诉人姜某2、刘某各自预交的二审案件受理费300元，由分别由其各自负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 蔡文慧审判员 马 龙二〇二〇年五月二十五日法官助理朱涛书记员胥阁蒙