重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1501号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市博尔达塑胶科技有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城10幢16，统一社会信用代码91500112305101558U。 法定代表人：袁开强，职务不详。 被告：方胜清，男，汉族，1987年4月21日出生，住重庆市忠县。 被告：袁开强，男，汉族，1975年10月9日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告重庆市博尔达塑胶科技有限公司（以下简称博尔达公司）、方胜清、袁开强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审理并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小欢以及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告博尔达公司、方胜清立即归还欠付原告的借款本金96000元，期内利息276.08元以及截至2019年8月22日的复利13.69元、罚息1804.38元；2、判令被告博尔达公司、方胜清支付自2019年8月23日起至贷款本息清偿之日止的复利、罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，复利以被告未支付的利息为基数，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率11.0925%进行计算，利随本清)；3、判令被告博尔达公司、方胜清承担原告为实现债权支付的律师费3840元；4、判令被告袁开强对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2015年9月18日，被告博尔达公司通过网络向原告申请贷款，并与原告签订《建设银行小微企业快贷借款合同》主要约定：由原告向被告提供96000元的授信贷款额度，授信使用期限为2018年6月15日至2019年6月15日，贷款年利率为7.395%，按月结息。逾期则按照罚息利率（执行利率上浮50%）计算利息和复利。被告方胜清、袁开强分别与原告签订，确认被告方胜清系博尔达公司的实际控制人，其知晓将作为共同借款人办理小微快贷业务。授信期内被告方胜清通过网络操作支用了贷款96000元。2019年7月1日，被告袁开强于原告签订了《最高额保证合同》，主要约定被告袁开强自愿为本案的借款本息等全部债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后三年。贷款到期后因借款人未按约还款保证人也未承担保证责任，原告催收未果遂诉至法院。 被告博尔达公司、袁开强辩称：原告诉请的本金属实，但被告现在困难，希望从2020年6月开始每月偿还3000元，原告不要冻结被告的账户，对律师费及承担连带责任均没有异议。 被告方胜清辩称：被告不同意还款，本案的借款是被告博尔达公司的借款，合同上的签字确实是被告本人所签，但被告只是博尔达公司的代理法人，借款进了公司的账户。律师费被告也不同意支付。 经审查，本院确认以下事实：2015年9月18日，被告博尔达通过网络向原告申请贷款并与原告签约成功。2018年6月13日，被告方胜清与原告签订《实际控制人证明书暨业务确认书》和《实际控制人确认书》，主要载明：方胜清系博尔达公司实际控制人，且方胜清知晓将作为共同借款人办理小微快贷业务。被告博尔达公司、方胜清（共同借款人）与原告签订《建设银行小微企业快贷借款合同》主要约定：1、由原告向被告浩辉公司提供96000元的授信贷款额度，授信使用期限为2018年6月15日至2019年6月15日，贷款年利率为7.395%，按月结息；2、单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即年利率7.395%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；4、原告未实现债权而发生的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承担。授信期内被告方胜清通过网银U盾对借款合同进行确认并支用了借款96000元。 2019年7月11日，被告袁开强与原告签订《最高额保证合同》主要约定：袁开清自愿为被告博尔达公司、方胜清在2018年6月15日止2019年8月13日期间与原告签订的借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后三年。借款到期后借款人及保证人均未按合同约定还本付息，截至2019年8月22日，借款人尚欠原告借款本金96000元，期内利息276.08元、复利13.69元、罚息1804.38元。 另：原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费1152元。 本院认为，原告与被告博尔达公司、方胜清签订的借款合同、与被告袁开强签订的《最高额保证合同》均双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向借款人发放了贷款96000元，履行了合同义务。借款人未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任，原告主张的罚息和复利符合双方的约定亦未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。被告方胜清辩称其不应还款，但其在贷款时系博尔达公司的实际控制人，且作为共同借款人在借款合同上签字确认，故对其不应还款的抗辩意见本院不予采纳。因此对原告要求被告博尔达公司、方胜清偿还截止2019年8月22日的借款本金96000元、期内利息276.08元、复利13.69元、罚息1804.38元并支付相应罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并实际支付了律师费1152元，原告要求被告博尔达公司、方胜清承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，对未支付的部分，本院不予支持。 被告袁开强与原告签订最高额保证合同为本案的借款本息及债权人实现债权的费用提供连带责任保证担保，现原告在保证期间要求其承担连带责任符合双方的约定，对此本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告重庆市博尔达塑胶科技有限公司、方胜清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年8月22日的借款本金96000元、期内利息276.08元、复利13.69元、罚息1804.38元； 二、被告重庆市博尔达塑胶科技有限公司、方胜清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行自2019年8月23日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金96000元为基数，复利以利息276.08元为基数，均在执行利率7.395%上再上浮50%计算）; 三、被告重庆市博尔达塑胶科技有限公司、方胜清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行律师费1152元； 四、被告袁开强对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行自愿放弃其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告重庆市博尔达塑胶科技有限公司、方胜清、袁开强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  向琳