福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1944号 原告：永春县农村信用合作联社达中信用社，住所地永春县。 负责人：潘西园，该信用社主任。 委托诉讼代理人：杨文华，该信用社员工。 委托诉讼代理人：康婉艺，永春县农村信用合作联社员工。 被告：陈春湖，男，1978年1月10日出生，汉族，住永春县。 被告：陈亚芬，女，1979年11月24日出生，汉族，住永春县。 被告：苏朝新，男，1983年8月22日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社达中信用社（以下简称达中信用社）与被告陈春湖、陈亚芬、苏朝新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达中信用社的委托诉讼代理人杨文华、康婉艺、被告陈春湖、被告陈亚芬到庭参加诉讼，被告苏朝新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达中信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈春湖、陈亚芬偿还达中信用社借款本金115706.45元、利息17201.37元，以及该本息从2019年5月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2.判令苏朝新承担连带清偿责任；3.判令本案的受理费及相关费用、诉讼保全费由陈春湖、陈亚芬、苏朝新承担。事实和理由：2014年2月20日，陈春湖以房屋装修为由，由苏朝新作连带责任保证，向达中信用社借款人民币150000元，月利率9.225‰，期限自2014年2月20日起至2016年2月19日止。借款到期后，经催收，陈春湖只归还本金34293.55元及利息，至今尚欠达中信用社借款本金115706.45元及从2018年1月21日起至2019年5月20日止的利息17201.37元，以及该本息从2019年5月21日起至还款之日止按合同约定的利息。另，该笔债务发生于陈春湖与陈亚芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈亚芬也应承担共同还款责任。 陈春湖辩称，这笔贷款是转贷，以前本人给别人做担保，银行叫本人从担保人变成贷款人。可以按月归还，但没办法一次性偿还等。 陈亚芬辩称，1.答辩人并非涉案借款的共同借款人或保证人，答辩人不是本案适格的被告；2.达中信用社所诉与事实不符，陈春湖向达中信用社借款，该笔借款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，达中信用社所诉缺乏依据；3.达中信用社提交的《保证借款合同》上只有达中信用社、陈春湖以及担保人苏朝新进行签名确认，没有答辩人的签名确认；4.（2014）永刑初字第230号刑事判决书的内容，可以看出陈春湖从2013年8月6日至2014年6月底，因骗取他人资金用于消费，而本诉的借款发生于2014年2月20日，系在其犯罪行为发生的时间段内，可见，陈春湖的贷款行为与夫妻生活期间的费用毫无关联性等。 苏朝新未作答辩。 达中信用社围绕诉讼请求依法提交营业执照、各被告身份证复印件、陈春湖与陈亚芬的结婚证复印件、《个人借款申请书》、《保证借款合同》（合同编号：2014056）、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、（2017）闽0525民初2680号民事裁定书、（2018）闽0525民初4153号受理案件通知书、（2018）闽0525民初4153号民事裁定书、陈春湖出具的还款计划承诺书、卡号62×××75户名陈春湖的交易明细等证据，陈春湖、陈亚芬对达中信用社提交的上述证据无异议，上述证据，经庭审审查核实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。另，达中信用社提交《保证借款合同》（合同编号：2013032），陈春湖、陈亚芬对有在该份合同保证人（签章）栏签名无异议，本院对该份《保证借款合同》的保证人系陈春湖、陈亚芬这一事实予以确认。陈亚芬提交永春县仙夹中心小学2019年12月9日出具的证明一份、本院（2014）永刑初字第230号刑事判决书校对件、离婚证，达中信用社对上述证据真实性无异议，陈春湖对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。苏朝新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对达中信用社及陈亚芬的举证又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈春湖与陈亚芬于2012年9月12日登记结婚，于2019年8月5日离婚。2014年2月17日，陈春湖和陈亚芬到达中信用社，陈亚芬在达中信用社提供的格式《个人借款申请书》上“配偶确认以上申请，签名同意”签名栏签名捺印确认。陈亚芬签名捺印确认后，当日，陈春湖在该《个人借款申请书》填上个人相关信息及申请借款金额“壹拾伍万元”、借款期期限“二年”、并填上由“苏朝新”提供连带保证责任等内容，陈春湖并在该《个人借款申请书》的借款申请人签名栏签名捺印确认，苏朝新也在该《个人借款申请书》担保人签章栏签名捺印确认。2014年2月20日，借款人陈春湖及保证人苏朝新与贷款人达中信用社签订《保证借款合同》（合同编号：2014056），合同约定：借款金额150000元，借款用途房屋装修，月利率9.225‰，借款期限自2014年2月20日起至2016年2月19日止，按月结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，达中信用社即依合同约定向陈春湖放款150000元。借款到期后，陈春湖未如期还款，仅偿还部分本息。达中信用社将陈春湖、陈亚芬、苏朝新诉至本院，后申请撤回起诉，本院于2017年8月28日作出（2017）闽0525民初2680号民事裁定，裁定准许达中信用社撤回起诉。达中信用社又于2018年11月2日将陈春湖、陈亚芬、苏朝新诉至本院，陈春湖于2018年11月29日向达中信用社出具还款计划承诺书一份，承诺分期偿还该笔借款本息等。后达中信用社向本院申请撤回起诉，本院于2018年12月3日作出（2018）闽0525民初4153号民事裁定，裁定准许达中信用社撤回起诉。此后，陈春湖仍未还款，至今尚欠达中信用社借款本金115706.45元、利息17201.37元，以及该本息从2019年5月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。苏朝新未承担保证责任。 另查，《保证借款合同》（合同编号：2013032）的借款人系案外人“林振胜”，保证人系陈春湖、陈亚芬，达中信用社自认该笔借款130000元系林振胜按期偿还，其中2014年1月25日还80000元、2014年2月20日还50000元。2014年2月20日，达中信用社向陈春湖放款150000元后，陈春湖即将该笔借款 150000元转账至户名尤文合的账号62×××01。 双方当事人争议的焦点：陈亚芬是否要对陈春湖的该笔借款本息承担共同还款责任？达中信用社认为，《个人借款申请书》是陈亚芬先签名，陈春湖后面再写，陈亚芬知道陈春湖的贷款金额和用途，陈亚芬应承担共同还款责任，且如果陈春湖所述涉案借款本金用于偿还林振胜借款为实，那涉案借款应属于陈春湖与陈亚芬的共同债务。陈春湖认为，签那张《个人借款申请书》是那天早上9点多，陈亚芬签完先回去，后面达中信用社主任和信贷员及苏朝新才出来搞装修合同那块，陈亚芬签名的时候上面的内容都是空白的，当时是跟陈亚芬说贷款10000元，该笔债务是本人的，跟陈亚芬没有关系，林振胜的该笔借款是2014年2月20日用尤文合的账户去还给信用社，当时是分两笔还进去的，一笔是中午，两笔相隔没有一个小时，本案该笔借款150000元转给尤文合没告知陈亚芬。陈亚芬认为，其在《个人借款申请书》上签名的时候上面手写部分的内容都是空白的，当时办理人说时间比较紧叫其先签名，其他内容他后面再填，当时苏朝新没有在场，只有其和陈春湖及办理人在场，当时陈春湖说贷款10000元，并没有告诉其贷款金额，及装修事项，其当时只同意陈春湖贷款10000元以及同意提供配偶信息，并不是《个人借款申请书》上的150000元。 本院认为，《保证借款合同》（合同编号：2013032）的保证人虽系陈春湖、陈亚芬，达中信用社已自认该合同的借款130000元系借款人林振胜按期偿还，至于陈春湖将案涉借款150000元转账至户名为尤文合的账号62×××01，未能体现与本案的关联性，故对达中信用社关于如果陈春湖所述涉案借款本金用于偿还林振胜借款为实，那涉案借款应属于陈春湖与陈亚芬的共同债务的主张，不予采纳。达中信用社与陈春湖、苏朝新签订《保证借款合同》虽在陈春湖与陈亚芬婚姻关系存续期间，该《保证借款合同》没有陈亚芬的签名，事后也未经陈亚芬追认。陈亚芬在案涉《个人借款申请书》上“配偶确认以上申请，签名同意”签名栏签名捺印确认时，该《个人借款申请书》上借款人的借款金额、用途等信息均系空白，该个人借款申请书载明“……同时授权你社在审核本人贷款时，在中国人民银行个人信用信息基础数据库中查询本人及配偶的信用信息，并将本人及配偶的借款和担保信息发送中国人民银行个人信用信息基础数据库”，案涉借款申请书载明系《个人借款申请书》，申请书中陈亚芬并无借款的共同意思表示，达中信用社未能举证证明陈春湖的该笔借款系用于陈春湖与陈亚芬夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故达中信用社关于陈亚芬应对陈春湖的该笔借款本息承担共同还款责任的请求，因缺乏证据，不予支持。 综上所述，本院认为，达中信用社与陈春湖、苏朝新签订的《保证借款合同》（合同编号：2014056），系各方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，该合同依法有效。陈春湖在借款后未按约定期限偿还借款本息，达中信用社诉请陈春湖偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。苏朝新为陈春湖的上述债务提供连带责任保证，达中信用社在保证期间和保证范围内请求苏朝新承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持；苏朝新在承担保证责任之后，有权向陈春湖追偿。达中信用社请求陈亚芬应对陈春湖的该笔借款本息承担共同还款责任，因缺乏依据，不予支持。苏朝新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、陈春湖应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社达中信用社借款本金115706.45元、利息17201.37元，以及该本息从2019年5月21日起至实际还款之日止按双方签订的《保证借款合同》（注：合同编号2014056）约定的利息、罚息计算方法计算的利息； 二、苏朝新应对上述债务承担连带保证责任，苏朝新在承担保证责任后有权向陈春湖追偿； 三、驳回永春县农村信用合作联社达中信用社对陈亚芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，由陈春湖、苏朝新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄燕珍 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  吕灵敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。