浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3718号 上诉人（原审原告）叶景昌，男，1947年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区双菱新村17幢43号13室。 被：被上诉人（原审被告）章婷，女，1990年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省金华市兰溪市，现住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号17-18楼。 负责人陈桧，总经理。 委托诉讼代理人孙卓尔，公司员工。 被上诉人（原审被告）章春秋，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省金华市兰溪市，现住浙江省杭州市江干区。 上诉人叶景昌因与被上诉人章婷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保杭州公司第二营业部）、章春秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩圣超独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人叶景昌、被上诉人章婷、被上诉人人保杭州公司第二营业部的委托诉讼代理人孙卓尔到庭参加诉讼，被上诉人章春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年8月1日7时15分，章婷驾驶章春秋所有的浙Ａ×××××小型汽车在庆春路北侧人行道由东往西倒车至庆春门人行道时，与后方步行的叶景昌发生刮碰，造成叶景昌受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，章婷倒车时未察明车后情况负事故全部责任，叶景昌无事故责任。事发后，叶景昌因“车祸致右胸、腰背部疼痛2天”，拟“肋骨骨折、腰椎骨折”于2017年8月3日-2018年8月15日在杭州市字会医院骨科住院治疗12天。专科检查：右胸壁压痛明显，可及骨擦感，胸廓挤压试验阳性。脊柱正中，腰背部局部有轻压痛及叩击痛，活动部分受限，四肢感觉、活动良好。2017年8月1日摄片和ＣＴ检查显示：右侧第5-7肋骨骨折；左侧5-6肋骨高骨皮质欠光整，骨折待排；腰椎退行性变，腰1-3椎体轻度楔变胸12椎体压缩性骨折；右手、骨盆未见明显骨折。出院诊断为肋骨骨折、陈旧性胸椎骨折、骨质疏松症、高血压病。2018年8月21日-2019年6月27日期间，叶景昌因右侧第5-8肋骨骨折，左膝半月板损伤复查，右膝外伤疼痛1年至杭州市字会医院门诊多次门诊，共计花费医疗费18671.8元。经人保杭州公司第二营业部申请，原审法院三次委托鉴定机构对外鉴定，最终才确定由杭州明皓司法鉴定所萧山分所对叶景昌用药关联性、叶景昌伤情中半月板损伤与交通事故的关联性、叶景昌的护理期和营养期进行鉴定，该所结合检案摘要、病史摘要，审阅影像片及该所法医学检查所见，叶景昌2017年8月18日-2018年3月19日因“骨质疏松、白内障、胃炎”多次门诊配药；2018年4月15日-2018年8月7日，因“胃炎”门诊配药；2018年8月21日后因“半月板损伤”长期门诊治疗，并依法出具了杭明萧司鉴所［2020］临鉴第040号法医临床司法鉴定意见书，认为叶景昌在2017年8月1日因道路交通事故所致的肋骨骨折等临床诊断应予以认定，其在2018年4月（道路交通事故外伤后8个月）诊断的“半月板损伤”与本次交通事故外伤之间存在因果关系的依据不足；其住院期间的医疗费与本次道路交通事故外伤之间存在直接的因果关系，门诊期间用于治疗“半月板损伤”的医疗费与本次道路交通事故外伤之间存在因果关系的依据不足，用于治疗“骨质疏松、白内障、胃炎”的医疗费与本次道路交通事故外伤之间无因果关系；其伤后的护理期在60日左右较为合理；其伤后的营养期在60日左右较为合理。另查明：章婷已支付叶景昌2018年5月之前的医疗费，对现叶景昌主张的2018年8月后的医疗费均未支付。案涉浙Ａ×××××小型汽车在人保杭州公司第二营业部投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。叶景昌向原审法院提出诉讼请求：1、判令章婷、章春秋、人保杭州公司第二营业部赔偿叶景昌护理费20000元、营养费5000元、精神损失费35000元、医药费11532.3元（庭审中提交的票据大于该金额）；2、判令本案诉讼费用由章婷、章春秋、人保杭州公司第二营业部承担 原审法院认为：行为人侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，被告章婷驾驶机动车不慎，致事故发生，经交警部门认定承担事故的全部责任，应对叶景昌的损失承担赔偿责任。鉴于浙Ａ×××××小型汽车在人保杭州公司第二营业部投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，叶景昌依法享有请求人保杭州公司第二营业部在交强险责任限额范围及商业三者险范围内赔偿的请求权。关于叶景昌的合理损失范围。医疗费，经鉴定机构鉴定，叶景昌主张的2018年8月后的医疗费系治疗“半月板损伤”的医疗费与本次道路交通事故外伤之间存在因果关系的依据不足，故不予支持；护理费、营养费，原审法院参照鉴定机构的意见，分别支持10920元（182元／天＊60天）、1800元（30元／天＊60天）。叶景昌主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持。叶景昌要求被告章春秋承担责任，但未能举证证明章春秋将案涉车辆交由章婷使用存在过错，故对于叶景昌的该项诉请不予支持。综上，叶景昌因本案事故产生的合理损失为12720元，应由人保杭州公司第二营业部承担赔偿责任。章春秋经原审法院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于判决生效之日起十日内赔偿叶景昌护理费、营养费共计12720元；二、驳回叶景昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1588元，减半收取794元，由叶景昌负担653元，由章婷负担141元。 宣判后，叶景昌不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。一、上诉人肋骨骨折实际为6根（右5左1），原审法院只认定为4根系错误。二、原审法院认为半月板损伤与交通事故之间的因果关系依据不足，亦属不当。事发时在车辆撞击力叠加上诉人自身体重的冲击下，上诉人双膝着地极大概率会导致半月板损伤，当时医院未及时发现该情况，并不代表一定没有损伤发生。事故发生后，上诉人双膝始终感到不适和疼痛，之所以在事发8个月后才去医院就诊，是因为疼痛日趋严重，无法忍受。也许事发时半月板损伤并不严重，但因未及时发现和高度重视，耽误了最佳治疗时机，导致目前的伤情。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人因相关治疗产生的医疗费18671.80元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人章婷答辩称：认可一审判决，上诉人半月板的损伤是时隔半年至一年后才去就医，是否因其他因素导致无法确认，且一审中经鉴定上诉人半月板损伤与案涉交通事故无关，故对与此相关的医疗费不同意进行赔付。 被上诉人人保杭州公司第二营业部答辩称：上诉人的上诉理由不成立。事故发生后，上诉人的首次诊断的结果是肋骨和腰椎的骨折，其在之后半年至一年多时间内，又多次因为胃炎、半月板损伤、白内障等去医院治疗，而经鉴定，该些支出与交通事故所致伤情并无关联，应以鉴定结论为准。上诉人在一审中提交的所有医疗费票据与交通事故无关，应予以剔除。 被上诉人章春秋未作答辩。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案中，章婷已支付叶景昌2018年5月之前的医疗费，现叶景昌主张的医疗费均系2018年8月后因治疗“半月板损伤”产生的医疗费，根据杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的鉴定意见书，叶景昌在2018年4月（道路交通事故外伤后8个月）诊断的“半月板损伤”以及其门诊期间用于治疗“半月板损伤”的医疗费与本次交通事故外伤之间存在因果关系的依据不足，而叶景昌虽对鉴定结论有异议，但并未提供充分有效的反驳证据，故原审法院对叶景昌诉请的医疗费未予支持并无不当。综上，叶景昌的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费267元，由叶景昌负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  韩圣超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姚亦驰