福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民再14号 上诉人（申诉人、原审被告）：叶永成，男，1956年1月8日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：黄熹，福建榕隆律师事务所律师。 被上诉人（被申诉人、原审原告）：倪昌美，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：许永辉，福建五仁律师事务所律师。 原审被告（申诉人）：肖英，女，1956年12月10日出生，汉族，住福建省政和县。 上诉人叶永成因与被上诉人倪昌美及原审被告肖英民间借贷纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2019）闽0725民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶永成及其委托诉讼代理人黄熹，被上诉人倪昌美及其委托诉讼代理人许永辉，原审被告肖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永成上诉请求：撤销再审一审判决，改判驳回倪昌美的原审诉讼请求。事实和理由：1.本案系倪昌美提起的虚假诉讼，叶永成未向倪昌美借款，倪昌美也无任何证据证明其已支付了讼争的借款。涉案的借条是叶永成在受胁迫之下签署的，本案无真实的借贷关系发生；2.一审再审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，未审查借贷双方是否有真实的借款合意及出借人的经济能力、资金来源等情况下就错误认定叶永成向倪昌美借款27.6万元；3.一审法院未严格审查本案的证据，采信的证据存在重大瑕疵且不符合证据的三性；4.倪昌美可能涉嫌敲诈勒索和虚假诉讼罪，法院可以移送公安机关立案侦查。 倪昌美辩称，一审再审认定叶永成与倪昌美存在真实借贷关系，叶永成已借到27.6万元款项的事实清楚，适用法律正确，并无不当。叶永成无证据证明签署借条时存在受欺诈、胁迫的情形。叶永成在原审中收到开庭材料后，既不出庭亦不答辩，且在判决后既不上诉也未按期申诉，非常明了自身行为的法律后果。一审再审判决肖英不承担还款责任，适用法律不当，对倪昌美不公平。综上，请求驳回上诉，维持原判。 肖英述称，请求维持福建省政和县人民法院一审再审判决。 倪昌美向一审法院起诉请求：1.叶永成偿还借款本金27.6万元及从2015年9月13日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息；2.肖英对上述借款本息承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由叶永成、肖英承担。 一审法院原审认定事实：2009年起至2013年期间叶永成向倪昌美借款27.6万元，于2015年9月13日向倪昌美重新出具借条，利息按月利率10‰计算，借款期限从2015年9月13日起至2016年9月13日。叶永成在借条空白处书写“注明：借款利息2013年9月13日至2015年10月13日总计人民币叁万陆仟贰佰肆拾元正未付”、“特别注明：每月还本金捌仟元。每月30日前。（2015年10月30日付起）”。叶永成未按“特别注明”的约定偿还借款。叶永成在借款人项某签名捺印。王万兴、魏子成在见证人项某签名。另查明，叶永成、肖英于1982年1月结婚。一审法院原审认为，叶永成向倪昌美借款并约定借款利息的事实清楚，叶永成应承担清偿借款的责任。倪昌美主张的借款利息不违反法律规定，倪昌美的借款利息请求予以支持。叶永成、肖英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，叶永成向倪昌美借款发生在叶永成、肖英夫妻关系存续期间，该笔借款应按叶永成、肖英夫妻共同债务处理，故对倪昌美请求肖英承担共同偿还借款的请求予以支持。判决：一、叶永成应在本判决生效之日起二十日内偿还给倪昌美借款27.6万元及利息（利息从2015年9月13日起按月利率10‰计算至款项还清之日止）；二、肖英对上述第一项借款本息承担共同偿还责任。案件受理费5936元，减半收取2968元，由叶永成、肖英负担。 一审法院再审认定事实：再审查明的事实与原审查明叶永成向倪昌美借款的事实一致。再审另查明，倪昌美与叶永成长期保持婚外情关系。肖英系单位的职工，在2009年至2019年间，均有稳定的工资收入，肖英不清楚叶永成向倪昌美借款的情况。叶永成与肖英于2016年12月16日办理离婚手续。2018年3、4月间，在原审案件执行期间叶永成有发短信给倪昌美协商还款。一审法院再审认为，本案的争议焦点问题是：一、倪昌美与叶永成之间是否存在真实的借贷关系；二、若借贷真实，该笔借款是否属于叶永成与肖英的夫妻共同债务，肖英是否要承担共同还款责任。关于倪昌美与叶永成之间是否存在真实的借贷关系的问题。原审于2016年10月17日立案，同年10月20日将叶永成、肖英的应诉通知书、起诉状、证据、举证通知书、开庭传票等材料邮寄送达给叶永成与肖英，叶永成签收邮件。原审开庭审理时，叶永成未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为自行放弃自身的诉讼权利；原审于2016年12月6日判决其要承担还款责任后，其未在法律规定的时间内提起上诉，亦未在法律规定的时间内向法院申诉。2018年3、4月间（政和县人民法院执行期间），叶永成通过手机发送短信给倪昌美协商还款，直到2018年8月23日其向政和县人民检察院申诉。结合该案查清的事实，可证明叶永成向倪昌美借款27.6万元，并由其向倪昌美出具借条的事实。对于叶永成在再审中提出未向倪昌美借款，借条是在逼迫的情形下出具的辩解意见，因其没有提供证据予以证实，故该辩解意见，不予采纳。综上，叶永成应承担清偿倪昌美借款27.6万元的责任。关于肖英是否应承担共同还款责任的问题。一审法院认为,是否为夫妻共同利益而举债,应当成为判断是否为夫妻共同债务的基础。首先,肖英与叶永成不具有共同举债的合意。肖英未在借条上签名，肖英并不清楚叶永成向倪昌美借款，对此倪昌美也无异议。其次,涉案借款未用于夫妻共同生活或共同生产经营。根据倪昌美的陈述叶永成部分借款的用途是给其女儿做生意，且本案涉及的金额较大，而肖英有稳定的工资收入，涉案的款项明显超出家庭日常生活所需,又无证据证明涉案借款用于肖英与叶永成的共同生活或共同生产经营,无证据证明涉案借款有收益用于肖英与叶永成的共同生活或共同生产经营，故对上述的款项不应认定为叶永成与肖英的夫妻共同债务，倪昌美主张肖英承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上，原审将肖英与叶永成的应诉材料一并邮寄送达，在未确定肖英是否有收到一审法院邮寄送达应诉材料的情况下，即开庭审理，存在程序违法，应予纠正。一审法院再审判决：一、维持福建省政和县人民法院(2016)闽0725民初1314号民事判决第一项;二、撤销福建省政和县人民法院(2016)闽0725民初1314号民事判决第二项，并驳回倪昌美要求肖英对叶永成的借款承担共同还款责任的诉讼请求。原审案件受理费5936元，由叶永成负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 二审中，倪昌美与肖英对一审法院认定的事实均无异议。叶永成对一审法院认定的事实提出异议，认为：在原审案件执行期间，叶永成有发短信给倪昌美协商还款事宜，但该行为并非本人真实意思表示，其目的仅是为了解冻肖英的银行账户。被上诉人倪昌美为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1.政和县人民法院（2019）闽0725民初914号民事调解书；证据2-6.政和县人民法院执行裁定书5份；证据7.全国法院失信被执行人名单信息公布与查询，叶永成被列入失信黑名单，以证明叶永成为了女儿上学、做生意等除了向倪昌美借款外，还向其他人大量举债，叶永成所述的“没有投资做生意、没有对外借款的客观需求”不符合客观事实。本院认为，倪昌美提交的证据系法院调解制作的文书与网络下载的资料，不符合证据形式且与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院对一审再审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审中，叶永成主张本案系虚假诉讼，叶永成未向倪昌美借款，涉案的借条是叶永成在受胁迫之下签署及倪昌美可能涉嫌敲诈勒索和虚假诉讼罪，但均未提供充分的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。原审判决认定叶永成向倪昌美借款27.6万元，并由其向倪昌美出具借条的事实清楚，证据充分，判决叶永成应偿还尚欠本金及相应利息并无不当，本院予以维持。此外，原判认定事实的证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 综上所述，叶永成的上诉请求不能成立，应予驳回；再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5936元，由上诉人叶永成负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈秀钦 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑姗姗 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。