山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1222号上诉人（原审被告）：山西华北金业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路西巷4号3幢二层。法定代表人：张星亮，董事长。委托诉讼代理人：武煜，山西乾宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：安巍，山西乾宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳怡丰自动化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区高新技术园怡丰工业区B区。法定代表人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：张莹，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭月，山西弘韬律师事务所律师。上诉人山西华北金业房地产开发有限公司因与被上诉人深圳怡丰自动化科技有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西华北金业房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人深圳怡丰自动化科技有限公司已经全面履行完毕建筑、安装、管理软件、调试完全部车位的合同义务系认定事实错误，应予以纠正。2、一审法院认定上诉人违约，并判令上诉人支付逾期付款的利息系认定错误，应予以纠正。综上，请二审法院查明案件事实后依法支持上诉人的上诉请求。深圳怡丰自动化科技有限公司辩称，答辩人已经按照合同约定完成工作，制造安装立体车库符合双方约定的规格型号，上诉人应支付相应价款；上诉人地下车库土建原因无法建造其余的车位，双方口头约定建造225个车位，在一审中上诉人未对车位数量提出异议；上诉人违反合同约定，长期拖欠支付合同价款，应当支付利息；请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。深圳怡丰自动化科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令山西华北金业房地产开发有限公司向其公司支付合同价款1014900元、违约金108894元、逾期支付的利息306533．65元（按照中国人民银行同期贷款基准利率暂算至2018年5月31日），共计1430327．65元，以及至合同结算款实际付清之日的逾期利息；2、判令山西华北金业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2010年9月14日，深圳怡丰自动化科技有限公司为卖方与山西华北金业房地产开发有限公司为买方签订《升降横移式机械立体停车设备制造、安装、调试合同书》一份，合同主要约定：深圳怡丰自动化科技有限公司承包山西华北金业房地产开发有限公司的高层住宅楼及C7#楼立体车库的两层升降横移式和底坑三层升降横移式立体停车设备制造、安装、调试项目。两层升降横移式机械立体车库8组74个车位，底坑三层升降横移式立体车库13组156个车位；合同总价为人民币3629800元，该总承包价为完成整个停车设备全部工程内容的交钥匙工程价格；付款方式：合同签订之日起七日内，山西华北金业房地产开发有限公司向深圳怡丰自动化科技有限公司支付合同总价的30％预付款即人民币1088940元。深圳怡丰自动化科技有限公司发货前七日内，山西华北金业房地产开发有限公司向深圳怡丰自动化科技有限公司支付合同总价的20％即人民币725960元。机械部分安装完成后，山西华北金业房地产开发有限公司向深圳怡丰自动化科技有限公司支付合同总价的30％即人民币1088940元。设备全部安装调试完毕，经项目所在地质量技术监督局（特种设备检测中心）检验合格后七日内，山西华北金业房地产开发有限公司向深圳怡丰自动化科技有限公司支付合同总价的15％即人民币544470元。两年保修期结束后7日内，山西华北金业房地产开发有限公司向深圳怡丰自动化科技有限公司支付合同总价的5％即人民币181490元。质保期为设备经质量技术监督局（特种设备检测中心）检验合格之日起两年山西华北金业房地产开发有限公司未按本合同付款方式及期限向深圳怡丰自动化科技有限公司支付合同款，则每逾期一天，向深圳怡丰自动化科技有限公司交纳合同总价万分之一的违约金，但累计违约金总额不超过合同总价的3％，且工期相应顺延；买卖双方就本合同条款的解释、执行及与工程密切相关的事项发生争议，应在七日内友好协商解决。若协商不成，可向太原市仲裁委员会或太原市法院申请仲裁。合同签订后，根据双方最终协商确定，深圳怡丰自动化科技有限公司制造、安装、管理软件、调试完成了225个车位。2013年1月28日，山西省特种设备监督检验研究院为涉案的225个车位出具了监督检验报告，检验结论为合格。山西华北金业房地产开发有限公司自2010年10月至2014年2月共支付深圳怡丰自动化科技有限公司2614900元，此后未再支付过款项。2015年4月，深圳怡丰自动化科技有限公司向山西华北金业房地产开发有限公司发送《催款函》一份，向山西华北金业房地产开发有限公司催要款项1014900元。山西华北金业房地产开发有限公司于2015年4月30日向深圳怡丰自动化科技有限公司出具《关于〈催款函〉的回复》一份，内容为：“深圳怡丰自动化科技有限公司，贵公司的催款函于2015年4月29日收到。函意知晓。2014年我公司原本计划付清该项工程款，在准备联系贵公司付款时，发生特殊情况，山西金业煤焦化集团有限公司配合中纪委调查，账户被冻结，下属及关联企业均不例外。因此，本应付给贵公司的款项被延误。鉴于目前情况，因账户被冻结，暂时无法向贵公司支付该笔款项，请贵公司谅解。待我公司账户解冻后，会主动联系贵公司协商处理此事。望贵公司暂缓该项工程款的催收。”2019年4月，深圳怡丰自动化科技有限公司诉至法院。山西华北金业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人当庭陈述公司的账户自2014年至今尚未解冻。一审法院认为，双方当事人签订的《升降横移式机械立体停车设备制造、安装、调试合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。深圳怡丰自动化科技有限公司按约履行义务，山西华北金业房地产开发有限公司应按期足额支付合同款项。至深圳怡丰自动化科技有限公司起诉时，山西华北金业房地产开发有限公司共支付2614900元，其行为已构成违约。深圳怡丰自动化科技有限公司要求山西华北金业房地产开发有限公司支付剩余价款1014900元，应予以支持。对深圳怡丰自动化科技有限公司主张的违约金及逾期利息，结合本案实际情况，对其主张的部分逾期利息予以支持，即山西华北金业房地产开发有限公司应支付深圳怡丰自动化科技有限公司833410元自2013年2月5日起至2015年2月4日止、1014900元自2015年2月5日起至1014900元款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。深圳怡丰自动化科技有限公司主张的保全费，本案中并未实际发生，对此项诉求不予支持。山西华北金业房地产开发有限公司抗辩的车库不能满足使用及诉讼时效经过的意见，事实及法律依据不足，不予采纳。山西华北金业房地产开发有限公司抗辩的管辖权问题，因双方在合同中未明确排除法院的管辖，故该仲裁条款的约定无效，法院对该案具有管辖权。综上，一审法院判决：“一、被告山西华北金业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告深圳怡丰自动化科技有限公司1014900元。二、被告山西华北金业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告深圳怡丰自动化科技有限公司833410元自2013年2月5日起至2015年2月4日止、1014900元自2015年2月5日起至1014900元款项实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告深圳怡丰自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17674元（原告已预交），由被告山西华北金业房地产开发有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人是否全面履行合同义务的问题。上诉人主张被上诉人建造的车位存在质量问题、不能正常使用且数量不足。就质量问题，被上诉人一审提交山西省特种设备监督检验研究院出具的监督检验报告，可以证明案涉车位质量合格；上诉人就其主张并未提供充分有效的证据予以证明，应承担不利后果。就数量问题，被上诉人陈述因车库土建原因无法完成230个车位，实际完成225个车位。上诉人从合同履行过程中到向被上诉人出具付款回函再到一审审理期间，从未对此提出异议，现以此抗辩不应支付合同价款不予支持。关于违约责任的问题。上诉人未按合同约定履行付款义务，一审法院认定上诉人承担逾期付款利息并无不当。综上所述，山西华北金业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17674元，由山西华北金业房地产开发有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O二O年五月八日书记员 王 唯