山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终545号上诉人（原审被告）：榆次区东阳镇北席村民委员会，住所地榆次区东阳镇北席村，统一社会信用代码541407025613395579。法定代表人:边天兴，该村村委会主任。委托诉讼代理人:王永生，山西民力律师事务所律师，执业证号11407201010340215。被上诉人（原审原告）:温来旺，男，1941年2月11日生，汉族，榆次区东阳镇北席村村民，住本村。委托诉讼代理人:温建荣（温来旺之子），住榆次区东阳镇北席村。委托诉讼代理人:任永明（系温来旺女婿），住榆次区。上诉人榆次区东阳镇北席村民委员会（以下简称北席村）因与被上诉人温来旺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北席村之委托诉讼代理人王永生、被上诉人温来旺之委托诉讼代理人温建荣、任永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人北席村上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审认定被上诉人诉请未超过诉讼时效错误。本案中，上诉人与被上诉人所签订的原协议时间为1993年，后双方又于2012年12月17日签订了补充协议。该协议已经履行完毕。且被上诉人向上诉人主张权利的时间为2018年左右，已经超过了法律规定的3年诉讼时效期间。而原审法院在没有任何证据的情况下，主观武断的认定补充协议持续履行至2017年，明显属于偏听偏信，损害上诉人的合法权利。请求上级人民法院予以纠正。（二）原审判决认定的垫空基费用14400元以及利息12883.11元错误。1.本案中被上诉人并未提供证据证明其垫空基费用14400元，而一审法院在没有任何证据证明的情况下，凭借想象武断认定14400元的垫空基费用。属于无本之木，无源之水，与事实背道而驰，与法律相悖。2.即使存在垫空基费用也是被上诉人自己使用宅基地盖房所花费，自己花费自己享受，与上诉人有何关系。而原审法院却判决上诉人承担被上诉人应承担的费用，明显是错误的。3.更令人气愤的是，原审法院判决上诉人承担利息损失12883.11元。首先主张利息损失的法律依据何在?计算利息的起始时间是如何认定的?真是令人可笑，荒唐至极。首先被上诉人并没有向上诉人主张过该垫空基费用,更不用说是利息损失了。且被上诉人也在起诉状中并未主张过利息损失,原审法院超出诉讼请求判决，程序错误。而且从1995年1月1日至今已经23年之久了，严重超出了诉讼时效。原审法院置法律规定于不顾，严重背离法律精神。请求上级人民法院予以纠正。（三）原审法院判决上诉人承担空基使用费2000元及利息403.34元错误。本案中，被上诉人已经使用了空宅基地多年。上诉人收取该项费用有法律依据。而原审法院判决上诉人承担不应承担的费用明显错误。更为荒唐的是，原审法院判决上诉人承担空基使用费2000元的利息。被上诉人一直使用空宅基地，就应当支付相应的使用费。原审法院却判决上诉人支付被上诉人利息损失，真是令人气愤。被上诉人温来旺辩称，第一，本案未过时效。协议定于2002年，直到2017年3月30日答辩人西邻采用暴力手段推倒树木以及临时活垒的院墙可视为协议一直生效。第二，一审中针对各项费用已经提供了相关证据。第三，空地基一直不能正常使用，费用不能由答辩人自负。温来旺向一审法院起诉请求:判令终止协议，赔偿经济损失29686.45元，归还温来旺房产证并赔礼道歉。一审法院认定事实：温来旺为北席村村民。其在该村有一处自己的宅基地，1986年市政府发放的宅基地使用证证号为0615171,1992年7月10日土地登记申请书登记编号为0615212,未发证。该宅基地上有正房、东房伙房、门道房，现温来旺在该院居住。温来旺与他人共有院落一处，其中温来旺在院内有南房，1992年7月12日土地登记申请书登记编号为0615153，未发证。2002年12月17日北席村作为甲方，温来旺作为乙方补充签订了一份协议书，协议载明1993年，为发展本村经济，经村委会(甲方)研究决定，在本村原学校旧址处，开办铸造厂，当时因交通通道不畅，甲方与本村村民温来旺(乙方)协商，欲将乙方住宅靠东一间房屋拆除，并将东围墙向西回移，经甲乙双方协商达成如下条款协议:（一）乙方原将现住宅东屋一间拆除，东围墙回移，并将后街老宅地一块，由甲方无偿收回使用。房屋拆除与围墙回移要与村委会道路改造工程同步进行。（二）甲方决定将本村一块低洼积水坑，按国家有关规定批付乙方做为宅基地使用,同时将宅基地前一块低洼空地在一次性付村委会2000元后(已付清)，交乙方使用(标准:以西邻南围墙退后4.5米为乙方南墙界)。在此协议协商过程中，村委会领导保证并决定，在乙方建筑围墙过程中，如有人出面阻挠，退后的4.5米土地全部归乙方无偿使用。（三）此协议盖章生效后，甲方应负责为乙方顺利取得合法的土地手续、证件等，费用由乙方支付。乙方在使用土地过程中发生的与此相关的任何纠纷，全部由甲方负责并解决。1994年底温来旺雇人拉土垫低洼积水坑，付给王仁喜28800元。2002年7月31日，北席村收温来旺新房前空基使用费2000元。后北席村未建设铁厂,温来旺修补了现住院落，退出了与他人共有的宅基地。温来旺新房前填坑形成的空基地，北席村批给他人，温来旺无法使用。2017年因空基地温来旺与邻居产生纠纷。一审法院认为,温来旺与北席村补充签订的协议，不违反国家法律禁止性规定，为有效协议。温来旺为履行协议提前垫了水坑,按协议交回后街老宅，拆除现住宅东屋一间并交付了新房前空基使用费，北席村应按协议保证温来旺使用空基，现温来旺无法使用空基,北席村应赔偿温来旺垫空基费用14400元、空基使用费2000元及相应损失。关于拆除房屋等固定建筑物的损失，温来旺未委托鉴定，现无法确认其损失，温来旺可另行解决。现该协议已无法继续履行，应终止该协议。关于温来旺主张归还房产证一节，无法确认有无房产证及证件由北席村持有，对该主张该院不予支持。该协议持续履行至2017年，故北席村关于已过诉讼时效的辩解理由，该院不予采信。判决:（一）终止温来旺与榆次区东阳镇北席村民委员会于2002年12月17日签订的协议书。（二）榆次区东阳镇北席村民委员会于本判决生效后10日内一次性赔偿温来旺垫空基费用14400元及相应利息损失12883.11元（自1995年1月1日至2019年9月18日按中国人民银行同期年利率计算)，空基使用费2000元及利息403.34元（自2002年7月31日至2019年9月18日按中国人民银行同期年利率计算)，共计29686.45元。（三）驳回温来旺的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.温来旺垫水坑费用的一半及空地基土地使用费应否由上诉人承担；3.利息应否支持。针对争议焦点，当事人均未提供新的证据。二审查明，被温来旺垫起的其新地基前空地已经由北席村批给他人并已经建起房院。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案协议签订之后，因故未能得到完全执行，且因涉案标的被他人占有使用已经建起房院，导致协议按原内容履行已经成为不可能，原审终止协议履行并无不当。究其原因，该协议未能完全执行原因在于北席村，北席村应当赔偿温来旺相应损失。关于诉讼时效问题，直到2017年3月温来旺西邻与温来旺因涉案空地基发生纠纷，温来旺于2017年7月提起诉讼，故本案未过诉讼时效。关于垫水坑费用一半应否由北席村承担问题。温来旺依据协议垫了水坑，但只有其中一半为其宅基地，对于另一半费用，应由北席村支付温来旺，关于垫水坑费用，温来旺在一审中提供了证人出庭作证，北席村虽提出费用过高，但未提供反驳证据，本院对其此项上诉理由不予支持。关于空地基使用费应否由北席村退还温来旺问题。温来旺房前空地基，已经由北席村批给他人使用并建起房院，温来旺继续使用已经不可能，故北席村应当退还温来旺相应费用。关于两项费用应否考虑利息问题。因温来旺自认自2017年3月与西邻发生纠纷之前协议一直在生效，故其此前一直实际占有使用了该空地基。且综合考虑本案协议履行情况，通过协议温来旺取得了一处新地基建起了新房院，而其至今未缩回院墙，也未向村委交回后街老宅基地由村委无偿使用，村委因该协议付出了一块地基，却未获得任何对价。为平衡双方当事人利益，不宜由北席村再行支付该两项费用利息。综上所述，对于上诉人北席村的上诉请求成立部分，本院予以支持，相应对原审判决予以纠正，无据部分，不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2801号民事判决第一项，即关于“终止温来旺与榆次区东阳镇北席村民委员会于2002年12月17日签订的协议书”的内容；二、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2801号民事判决第二、三项，即关于“榆次区东阳镇北席村民委员会于本判决生效后10日内一次性赔偿温来旺垫空基费用14400元及相应利息损失12883.11元（自1995年1月1日至2019年9月18日按中国人民银行同期年利率计算)，空基使用费2000元及利息403.34元（自2002年7月31日至2019年9月18日按中国人民银行同期年利率计算)，共计29686.45元。驳回温来旺的其他诉讼请求”的内容；三、榆次区东阳镇北席村民委员会于本判决生效后10日内一次性赔偿温来旺垫空基费用14400元并返还温来旺空基使用费2000元；四、驳回温来旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费542元，由榆次区东阳镇北席村民委员会承担300元，由温来旺承担242元；二审案件受理费542元，由榆次区东阳镇北席村民委员会承担500元，由温来旺承担42元。一、二审诉讼费双方分担部分，可在执行时，由榆次区东阳镇北席村民委员会支付温来旺258元作为抵顶。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年五月十八日书记员 白书凤