wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0724民初505号 原告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地：上犹县东山镇滨江一路16号。统一社会信用代码913607245560283404 法定代表人：钟生毅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：马艳，女，1981年5月3日生，汉族，住上犹县。系公司职员。代理权限：特别授权。 被告：罗良武，男，1975年6月3日生，汉族，住上犹县。 原告赣州华鑫物业服务有限公司(以下简称华鑫物业公司)与被告罗良武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫物业公司的委托诉讼代理人马艳到庭参加了诉讼，被告罗良武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告物业管理费2548.2元及滞纳金1336.67元共计1366.67元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告购买由原告提供前期物业服务的上犹县东山镇桂花园小区4栋2单元602房，自2015年2月至2019年2月，被告累计欠原告物业管理费2548.2元，被告拒不支付，原告遂具状诉至法院请求判决。 被告罗良武未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 原告华鑫物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2011年4月26日，原告与上犹县昇盛房地产开发有限公司签订了《“桂花园”住宅小区物业服务合同》，因案涉小区在合同签订时未成立业主委员会，故该合同的性质为物业服务公司与建设单位签订的前期物业服务合同，合同约定多层住宅物业费按每月0.4元/平方米收取。原告于2019年2月退出该小区。 另查明，上犹县东山镇桂花园小区4栋2单元602房为被告罗良武及案外人陈冬英共同所有，建筑面积为129.88平方米，经原告当庭确认，同意以129.88平方米面积计算物业费。 案涉房屋所欠2015年2月至2019年2月期间物业管理费具体金额四舍五入为2493.7元（129.88平方米×0.4元×48个月），原告多次催收未果，遂于2020年4月8日诉至本院要求处理。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对双方均具有约束力，业主无正当理由拒绝交纳物业费,物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。在合同期间,原告为小区提供了物业服务,被告作为小区业主事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费，被告没有按照合同约定交纳物业服务费,有违诚实信用原则,应承担相应的违约责任。因此，本院对原告要求被告支付欠付物业服务费的诉求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗良武于判决生效后十五日内向原告赣州华鑫物业服务有限公司支付物业服务费2493.7元； 二、驳回原告赣州华鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告罗良武负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  余开银 二〇二〇年五月九日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹农商银行城区支行
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯俊奇。 委托诉讼代理人：县义平，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李麦良。 原审第三人：段刘鹏。 再审申请人冯俊奇因与被申请人李麦良，原审第三人段刘鹏不当得利纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯俊奇申请再审称，一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据，进而在法律适用上严重错误。一、二审判决以李麦良出具给冯俊奇的收条并未注明还款指向性，进而认定冯俊奇无证据证明70万元是对调解书确定的85万元的归还，是事实认定错误。李麦良称冯俊奇拖欠其另外70万元，但其前后多次陈述自相矛盾，借条有三处涂改痕迹，借条本身存在重大瑕疵，借条必须满足借条本身及所借资金的现实交付环节，否则借条不能发生效力。本案的核心是李麦良多收取了冯俊奇70万元引起的，与段刘鹏和张龙案无关。本案不属于执行回转的范畴，申请人无法提出执行回转维权，起诉不当得利是正确的。请求撤销一、二审判决依法再审本案。 本院经审查认为，申请人冯俊奇提起本案诉讼的背景事实为：冯俊奇因与李麦良发生在2009年、2013年的债务纠纷诉至法院，渭南市临渭区人民法院于2014年9月12日作出(2014)临渭民初字第02063、02064号民事调解书,由冯俊奇及其妻子赵娜于2015年3月31前向李麦良还清拖欠的借款共85万元，该款项于2017年分别从冯俊奇及赵娜处强制执行282506元及694015元。2015年9月5日，冯俊奇与李麦良之间的债权债务概括转移到张龙与段刘鹏名下，由段刘鹏向张龙偿还冯俊奇欠李麦良的借款70万元。段刘鹏未按期还款，张龙诉至法院，渭南市中级人民法院（2017）陕0502民终913号生效判决判令段刘鹏向张龙偿还欠款70万元及利息。后段刘鹏未按期还款，2017年7月13日张龙向法院申请强制执行。申请人冯俊奇起诉李麦良归还70万元，认为（2017）陕0502民终913号生效判决涉及的70万元，已包含在(2014)临渭民初字第02063、02064号民事调解书涉及的85万元中，（2017）陕0502民终913号判决执行的70万元属重复执行，应返还起诉人冯俊奇。 从以上事实可知，申请人的起诉实际上是对张龙与段刘鹏之间关于70万元债权债务概括转移合同纠纷一案的渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初4010号判决、渭南市中院（2017）陕0502民终913号判决结果不服，故而提起本案诉讼，请求返还前案生效判决执行款项70万元。70万元是否应予支持，是否包含在前述民事调解书认定数额内，均已在（2016）陕0502民初4010号判决、（2017）陕0502民终913号判决进行审查处理，故本案不应重复评价处理。 综上，冯俊奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯俊奇的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 婧
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1069号 申请执行人张立停，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人何锋，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人张立停与被执行人何锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还110000.00元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人何锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人张立停未能向我院提供被执行人何锋的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李琳琳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4048号 申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道烟墩前乐6号-12，组织机构代码:591567921。 法定代表人丁辉武。 被执行人糜红飞，男，1979年10月17日出生，住宁波市宁波市北仑区。 申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司与被执行人糜红飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初5126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人糜红飞给付204000元及相应利息，并负担案件受理费2180元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人糜红飞发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人糜红飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人糜红飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人糜红飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年05月09日，暂未发现被执行人糜红飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人糜红飞拒不申报财产，本院已对被执行人糜红飞采取了罚款措施，同时对被执行人糜红飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人糜红飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇二〇年五月九日 代书记员 周伶燕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1506号原告：陈书英，女，1960年7月15日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王信龙，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县鹏飞装饰工程有限公司。住所：方城县杨集乡吕庄13号。法定代表人：**飞。统一社会信用代码：91411322MA3X7M5961。委托诉讼代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。原告陈书英与被告方城县鹏飞装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书英及其委托诉讼代理人王信龙、被告方城县鹏飞装饰工程有限公司及其委托诉讼代理人王爽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈书英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：2016年7月28日，原告与被告签订装修合同，装修方式为包工包料。竣工后，因被告偷工减料缺乏职业道德，导致衣柜、房顶、卫生间门、壁纸出现严重质量问题。原告多次要求被告承担维修费用，被告不予理睬，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据国家建筑装饰装修管理规定，特据此状，请求人民法院予以支持。被告方城县鹏飞装饰工程有限公司辩称：原告所诉与事实严重不符，诉请经济损失无事实和法律依据，请法院查明事实，判决驳回原告诉求。依据装修协议书规定，该装修早已完工并经原告验收合格后，原告拖欠被告工程款，出具有欠条，欠条出具后，在被告向原告要求归还工程款时，原告也没有提过有质量问题，包括在微信记录里也没提到此事，所以原告诉请赔偿无事实和法律依据，在被告起诉原告支付工程款的案件中，当时审判人员实地考察过，不存在质量问题，对此问题已经进行了解决，原告上诉后，中院依旧维持原判。案件目前已经进入执行阶段，原告为了不支付工程款，提起诉讼，存在虚假诉讼情形，故请求法院查明事实，驳回原告诉求。本院根据当事人的陈述，举证，对本案法律事实确认如下：2016年7月28日，原告陈书英与被告方城县鹏飞装饰工程有限公司双方签订装修协议书，协议约定“竣工日期2016年10月1日”“本合同乙方（方城县鹏飞装饰工程有限公司）免费保修十二个月”。原告认可于2017年农历4月份对该房屋已住进去使用。2020年4月23日，原告陈书英以装修工程存在质量问题为由，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。综上法律事实，本院认为：原告陈书英与被告方城县鹏飞装饰工程有限公司签订有装修合同，且被告方城县鹏飞装饰工程有限公司已按照合同约定履行完毕。自双方约定合同竣工日期距今已有三年零六个月，距原告认可住进去的日期已有两年，原告陈书英才以装修工程存在质量问题为由提起诉讼，请求被告赔偿其经济损失，原告无法提供充足证据予以证明被告的装修在当时存在质量问题，故原告的请求本院不予支持。被告辩称不应承担赔偿责任之理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈书英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈书英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年五月二十八日书记员  乔东生
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初94号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2B01，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201711138819。被告：成瑞娇，女，汉族，1989年4月20日出生，身份证住址：广东省信宜市，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲到庭参加了诉讼。被告成瑞娇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币169132.85元、利息人民币2156.17元、罚息人民币205.71元，合计人民币171494.73元，律师费人民币1500元，以上合计为人民币172994.73元【暂计至2019年11月8日，2019年11月8日之后的利息按照年利率16.20%、罚息按照年利率16.20%上浮30%，计至贷款清偿完毕之日】；2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实与理由：2016年12月9日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币299900元，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2016年12月9日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币299900元，借款期限为60个月，月利率1.35%,还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在原告处所开立账户发放了借款人民币299900元。然而从2019年1月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2019年11月8日，被告仍欠借款本金人民币169132.85元、利息人民币2156.17元、罚息人民币205.71元，合计人民币171494.73元，另因本案原告需支付律师费人民币1500元，以上合计为人民币172994.73元，对上述欠款原告经催收未果。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人贷款申请表、条款及规章、客户告知书，证明被告向原告申请贷款及具体的贷款条件，包括利息、罚息的计算方式等。2、个人贷款核准通知书，证明原告核准的金额、贷款期限、利率、还款方式等。3、月结单，证明原告向被告指定账户发放贷款。4、利息表，证明被告逾期还款的事实及截止至2019年11月8日的欠款明细。5、委托代理合同，证明原告委托律师代理本案支出的律师费。被告成瑞娇未举证、亦未质证。本院对原告提交的上述证据予以认可。经审理查明：2016年12月9日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币299900元，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2016年12月9日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币299900元，借款期限为60个月，月利率1.35%,还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在原告处所开立账户发放了借款人民币299900元。从2019年1月开始被告未如约履行按时足额还款义务，至2019年11月8日，被告欠原告借款本金人民币169132.85元、利息人民币2156.17元、罚息人民币205.71元，合计人民币171494.73元，另因本案原告需支付律师费人民币1500元，以上合计为人民币172994.73元，原告对上述欠款经催收未果，起诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，合同生效后，原告按照约定将申请额度款项支付至被告指定账户，已履行了合约的义务，被告应按照约定偿还相应的款项，被告未按时足额还款的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还全部尚欠的本金、利息、罚息及主张债权的涉诉费用，原告的诉请理据充分，本院予以支持。被告成瑞娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告成瑞娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行本金人民币169132.85元、利息人民币2156.17元、人民币罚息205.71元，律师费人民币1500元，以上合计为人民币172994.73元（利息、罚息暂计算至2019年11月8日，之后的利息以不超过本金人民币169132.85元为基数，按年利率16.2%、罚息按照年利率16.2%上浮30%计算至贷款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3760元、诉讼保全费人民币1384.97元由被告成瑞娇负担，被告成瑞娇应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预付案件受理费人民币3760元、诉讼保全费人民币1384.97元，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  黄源鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  赵清娜谢莹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执786号申请执行人：扬中市人民法院,住所地扬中市。法定代表人:朱晓军,院长。被执行人：刘锦年，男1962年7月6日生，汉族，住扬中市。被执行人：江苏津荣激光科技股份有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：刘锦年,总经理。被执行人：任华林，女1984年7月10日生，汉族，住扬中市。申请执行人扬中市人民法院与被执行人刘锦年、江苏津荣激光科技股份有限公司、任华林诉讼费一案，本院作出的（2019）苏1182民初1950号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律书，被执行人应给付案件受理费11289元，被执行人另应缴纳执行费70元。本院于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中已做如下工作：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。2、对被执行人银行存款等财产情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款7212元,其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、查封了被执行人所有的车辆(因无法查找其下落暂无法变现)。4、轮候查封了被执行人所有的房产。5、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1182民初1950号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年五月二十九日书记员 徐拯中
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执117号之一申请执行人：陈某，女，1965年10月6日生，住东台市。被执行人：李某（曾用名李增卫），男，1963年3月5日生，住东台市。申请执行人陈某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。申请执行人于2020年5月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执117号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十六日书记员  刘陈晨
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1617号申请人：宁阳县润发核桃种植专业合作社，住宁阳县鹤山镇驻地（老粮所6号）。法定代表人：桑清逢，董事长。被申请人：张金生，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：陶爱芝，女，1977年9月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人宁阳县润发核桃种植专业合作社与被申请人张金生、陶爱芝民间借贷纠纷一案，申请人宁阳县润发核桃种植专业合作社于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款80000元或名下相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予宁阳县润发核桃种植专业合作社的申请。案件申请费820元，由宁阳县润发核桃种植专业合作社预交。审判员  刘晴晴二〇二〇年五月二十一日书记员  姜文霏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初921号原告：王留棵，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：唐运清，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲冲，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南国基律师事务所律师。被告：龚长术，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。王留棵与龚长术劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2020）豫0192民初917号原告王志愿与被告龚长术劳务合同纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，依法可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初917号案件审理。审判员  刘利鹏二〇二〇年五月九日书记员  邢海伟
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初459号 原告：张志高，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：闻霏,浙江京衡（湖州）律师事务所执业律师。 被告：李三平，男，1975年5月30日出生，汉族，住湖州市。 原告张志高与被告李三平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理，于2020年5月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张志高及其委托代理人闻霏，被告李三平到庭参加诉讼。 原告张志高起诉称：2019年农历5、6月份，被告找到原告做湖州市吴兴区房屋的后期油漆工程。但原告完成工作后，被告未及时向原告结清劳务费。原告向被告多次催讨无果后，被告于2019年11月4日向原告出具欠条一份。欠条载明，被告拖欠原告劳务费4500元，约定于2019年11月26日前付清。但欠条出具后，被告未按期履行，至今仍欠原告劳务费4500元，故请求法院判令：一、被告支付原告劳务费4500元；二、诉讼费由被告承担。 被告李三平答辩称，原告未完成全部工程，且已经完成的工程存在质量问题，房主多次向被告投诉，要求原告进行返工，但原告拒不返工。原告的行为导致工期延误，对被告造成了损失，应当赔偿被告相应损失。 本院经审理，认定事实如下：2019年8月，原告应被告要求到湖州市吴兴区房屋做后期油漆工程，被告未完成全部工作。2019年11月4日，双方对劳务事项进行协商，被告向原告出具欠条一份，确认被告再支付原告工资4500元，定于2019年11月26日前付清。嗣后，被告未按约定期限支付款项，原告经催讨未果以致纠纷成诉。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定支付报酬。现双方已确认原告可得的报酬为4500元，且约定了付款时间，被告拖欠不付，显属不当。故对原告要求被告支付报酬4500元的请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李三平应支付原告张志高劳务报酬4500元，限于本判决生效之日起十日内履行。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李三平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  潘 浩
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                     （2020）渝0117民初1545号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：陈重阳，系该行职工。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。                        被告              高永云，女，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告高永云立即偿我行借款本金12万元及利息（按合同约定的利率、计结息方式从2019年3月21日计算至本息付清之日止，利随本清，扣减已支付的贷款利息9.6元）；      2.判令原告对抵押物，即位于重庆市合川区的房屋在原告第一项请求范围内享有优先受偿权；      3.判令本案案件受理费由被告负担。                              案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告高永云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年5月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人陈重阳、袁明到庭参加诉讼，被告高永云经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告与被告高永云于2017年7月14日签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，分别于2018年7月26日、2018年7月27签订《个人贷款支用单》                  贷款发放日期              第一笔：2018年7月26日      第二笔：2018年7月27日                  借款人              高永云                  借款金额              第一笔：6万元      第二笔：6万元                  借款期限              第一笔：2018年7月26日至2019年7月25日      第二笔：2018年7月27日至2019年7月26日                  借款利率              基准利率水平上上浮60%                  逾期利率              逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                  还款约定              按期结息、到期还本（结息日为每季末月的20日）                  欠本欠息              欠本：12万元。      欠息：利息支付至2019年3月20日，之后支付9.6元。                  担保方式              抵押担保                  抵押物              被告高永云所有的位于重庆市合川区                  抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的所有费用                  抵押备案登记              2017年7月17日在重庆市合川区国土资源和房屋局办理不动产登记证明                  其他              无                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告高永云于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金12万元及利息（以12万元为基数按原、被告之间签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》约定的利率、计息方式从2019年3月21日计算至付清之日止，并扣除已经支付的利息9.6元）；      二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告高永云所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              2700元，减半收取1350元，由被告高永云负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    王  萍                             二〇二〇年五月二十六日            法   官  助  理         段皓天                                       书  记  员    孟露露
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2789号原告：濮阳经济技术开发区亚康学校，住所地濮阳市中原路236号。委托诉讼代理人：范亚菲，河南英博律师事务所律师，联系。被告：申翠霞，女，汉族，1975年7月22日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系电话17639335559。委托诉讼代理人：杨文杰，河南惠信律师事务所律师，联系。原告濮阳经济技术开发区亚康学校与被告申翠霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告在本案中提出的诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的电费16336元及2019年9月1日至2020年2月29日期间的房屋占用费35000元并支付利息（以51336元为基数，按月息2%自2019年10月13日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提交的“民办非企业单位登记证书”显示的单位名称与原告提交的民事起诉状中名称不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳经济技术开发区亚康学校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年五月二十一日书 记 员  胡少纺
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1167号 原告：陈惟董，男，1959年9月17日出生，汉族，住泰顺县 司前畲族镇回澜北路36号。 被告：陈少亨，男，1960年1月29日出生，汉族，住泰顺县 司前畲族镇市场路27号，公民身份号码3303291960××××××××。 本院在审理陈惟董诉陈少亨民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈惟董撤回起诉。 本案受理费免收。 审判员  陈家锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢丽敏
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执82号之四申请执行人：李某某，男性，住化德县长顺镇。被执行人：胡某某，男性，住化德县长顺镇。关于李某某诉胡某某借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人胡某某在财付通支付科技有限公司账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡某某在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年五月二十七日书记员  赵赛男
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初900号 原告：王建国，男，住辽阳市白塔区。 被告：钱子波，女，住辽阳市。 原告王建国为与被告钱子波民间借贷纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告王建国到庭参加诉讼，被告钱子波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王建国诉称：被告于2018年6月12日向原告借人民币伍仟元，并给原告出具借条一张，口头答应过完年还钱，但时至今日也没有还钱，原告多次找被告追讨，被告总是以各种理由拖延迟迟不予偿还该笔债务，甚至到后期被告拒不接听电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还借款伍仟元及可能产生的相应利息。并承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。诉讼请求：判决被告偿还借款人民币伍仟元整及按国家银行同期贷款利率计算给付原告从诉讼之日起至清偿之日止的利息；判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告钱子波未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告钱子波于2018年6月12日向原告王建国出具借条一张，写明从原告王建国手中借到人民币5000.00元。原、被告双方对借款期限及利息均未作出约定，被告钱子波对该笔借款至今未予以偿还。 本院确认的上述事实有原告王建国出具的借条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告王建国与被告钱子波关于借款期限及利息均未作出约定，现原告王建国在合理期限内向被告钱子波主张偿还借款，被告钱子波未予以偿还系违约行为，其应承担相应的违约责任，原告王建国的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱子波偿还原告王建国借款本金5000.00元及利息（以借款本金5000.00元为基数，自2020年3月16日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告钱子波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年五月十八日 书记员  肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2931民初217号原告：剑川县腾龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91532931061557574E，住所：云南省大理白族自治州剑川县金华镇腾龙小区南苑4幢2单元601室。法定代表人：杨彦举，男，白族，1979年9月9日生，云南省剑川县，住剑川县。被告：胡坤明，男，住剑川县。原告剑川县腾龙物业管理有限公司诉胡坤明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告剑川县腾龙物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告剑川县腾龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告剑川县腾龙物业管理有限公司负担。审判员  李花瑜二〇二〇年五月十二日书记员  鲁岳虹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终592号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，该分行行长。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南娄底市剑成置业有限公司,住所地娄底市娄星区涟滨东街64号。法定代表人：陈向昀。诉讼代表人：湖南人和人（娄底）律师事务所和湖南通程律师事务所，系湖南娄底市剑成置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志远，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原审被告：刘美艳，女，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘军，男，1961年7月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人中国建设银行股份有限公司娄底市分行因与被上诉人湖南娄底市剑成置业有限公司及原审被告刘美艳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南娄底市剑成置业有限公司于2020年5月25日，以各方当事人打算采取庭外和解的方式解决问题为由，向我院申请撤回起诉。本院认为，湖南娄底市剑成置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初284号民事判决；二、准许湖南娄底市剑成置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由湖南娄底市剑成置业有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年五月二十九日法官助理向英书记员杨涛
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4897号原告：李跃，男，1992年5月27日出生，汉族，住巨野县。被告：牛俊男，男，1991年7月24日出生，汉族，住巨野县。原告李跃与被告牛俊男民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李跃到庭参加诉讼，被告牛俊男经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛俊男归还借款1.6万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月19日、9月9日，被告牛俊男分两次向原告借款1.6万元，约定月利率2%，经催要被告不予归还。被告牛俊男未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、被告牛俊男于2018年8月19日签字的《借款合同》；证据2、被告牛俊男于2018年9月9日签字的《借款合同》。对于原告所提交的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛俊男于2018年8月19日向原告李跃借款1万元，期限1个月，月利率2%。2018年9月9日，被告牛俊男又向原告李跃借款6000元，期限1个月，月利率2%，以上合计借款1.6万元。借款到期后被告没有归还。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告牛俊男分两次向原告李跃借款共计1.6万元，约定借款期限一个月，利息为月利率2%，到期后被告没有归还借款和支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告李跃要求被告牛俊男归还借款1.6万元符合法律规定，应予支持。原告要求被告按约定月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。被告牛俊男经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告牛俊男于本判决生效之日起十日内向原告李跃归还借款1.6万元及利息（其中1万元自2018年8月19日起、6000元自2018年9月9日起均至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费260元，合计460元由被告牛俊男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  郭艳春人民陪审员  郭爱秋二〇二〇年五月二十六日书 记 员  徐萧美
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初971号原告：李国现，男，汉族。委托诉讼代理人：孙飞、刘钰龙，河南盈法律师事务所律师。被告：曹红霞，女，汉族。原告李国现与被告曹红霞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国现及其委托代理人刘钰龙、被告曹红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还房屋转让费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告双方经协商决定，将被告曹红霞承租的位于郑州市××路与生产路交叉口向东路北12-2号门面房壹间转让给原告李国现使用经营。2019年5月19日，原告李国现向被告曹红霞支付该房屋转让费40000元、五个月房租21500元、押金5000元，被告曹红霞向原告李国现出具收到条一张。2019年5月22日，原告李国现与郑州凯晨装饰工程有限公司签订合同，约定对该房屋进行装修装饰。但郑州市惠济区城市综合执法局于2019年6月16日下达惠城管责改通字〔2019〕第0350号责令（限期）改正通知书，认定该转让房屋门前的部分面积系为违章建筑，并责令限期拆除。此通知造成原告李国现对该转让房屋无法正常经营使用，被告曹红霞向其转让房屋时存在欺诈行为。现原告李国现多次要求被告曹红霞退还该房屋转让费，被告拒不退还。现为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹红霞辩称，不同意返还4万元，被告自2014年经营到2019年，被告转让时向原告提前说明了房屋里的一切东西，原告所说的城管责令整改通知不清楚。原告支付的房租押金、转让费等都收到了，房租转给房东了；据城管部门的人员称现在生产路东边违建不再拆了，可以正常营业了。当事人围绕诉讼请求提交了房屋租赁协议、押金条、收到条、装修工程单、收据、惠济区城市管理局整改书等证据，本院组织原被告进行了举证、质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。根据原被告陈述、证据及双方诉、辩意见等，本院对本案事实认定如下：被告曹红霞将其承租的涉案房屋转租给原告使用，原告与房东赵美丽于2019年4月20日签订《房屋租赁协议》一份，对租赁位置、租赁期限、租金、违约责任等进行明确约定。原告于2019年5月19日向被告支付转让费40000元、5个月房租21500元、押金5000元。原告支付的40000元转让费包含门店内装饰装修及空调、冰箱、柜子等附属设施。2019年6月16日，郑州市惠济区城市综合执法局作出惠城管责改通字〔2019〕第0350号责令（限期）改正通知书，认定涉案房屋门前搭建临时性建筑物属于违章建筑，要求限期于2019年6月23日前整改。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告向被告支付的40000元转让费包含门店内的空调、冰箱等附属设施及装饰装修，原告在受让时应当了解上述被告转让范围和内容。虽然郑州市惠济区城市综合执法局向其送达了责令（限期）改正通知书，但该临时性建筑物尚未拆除，且原告至今一直在使用被告转租门店内的装饰装修及附属设施，原告并未提供其他证据证明其不知情、未使用等情况，现双方合同已经履行完毕，故对于原告要求被告返还房屋转让费40000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李国现的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李国现负担。本判决为终审判决。审判员  滑明勋二〇二〇年五月十二日书记员  刘 娟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初1295号原告：张某，女，1930年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈某（系张某之子），男，1965年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈某1，男，1952年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈某2，女，1955年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈某3，女，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾某（系陈某3丈夫），1956年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养费纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈某与被告陈某1、陈某2、被告陈某3的委托诉讼代理人曾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告每人每月给付原告生活费和护理费700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告属原告的子女（原告之夫陈某4已故），原告年龄之高且患有数病，加上又是肢体三级残疾，生活自理能力现已完全丧失，原告除每月仅有农村养老金100余元和另外两个子女给付赡养费和照料护理，三被告概未履行任何赡养义务。至此，原告的日子过得疾苦，无奈之下，依法诉讼，恳请判准如请求事项。被告陈某1辩称，若有钱的话，多少都愿意给，被告现在年龄已经大了，也生病了，被告的生活费也是其子女给的，也由他们赡养。被告现在没有经济能力赡养原告。被告陈某2辩称，愿意赡养原告，但是每月最多支付200元赡养费，平时也会经常去探望、照顾原告。同时提交答辩状辩称，陈某2未分的原告张某的家产，但对其尽了赡养义务。在原有“嫁出去的女儿泼出去的水”习俗中，23岁出嫁于夫家白银村，十年前，被告的父亲陈某4因意外摔倒导致中风偏瘫在床无人照料，家中几兄弟姊妹协商，被告与陈某1赡养父亲陈某4，母亲张某由另外几兄弟赡养，协商决定后由陈某把父亲送到被告家，被告把父亲精心照料至他去世。父亲去世后，按照农村的风俗进行安葬。家庭条件差，无力为原告提供其他的赡养条件。婚后，与丈夫一直在农村务农，由于退耕还林，耕地减少，地处山坡无水资源，吃的粮食由长女提供，在长女的接济下，与丈夫勉强维持基本生活，由于年轻时丈夫把腰杆弄伤，经常腰痛吃药，于2019年初检查出高血压，平时吃药控制，平时无任何收入来源。原告平时在生活上，被告都经常去照料，由于被告极度晕车，平时都是走上2个多小时的路去给原告洗衣，洗被子，收拾屋子。把平时卖鸡、卖鸡蛋的前给原告买肉吃，过年过节也给予钱和东西看望，但其在诉状中概未履行任何赡养义务，这是不符合事实的。综上，原告的诉讼请求不合情理，被告已对其尽了赡养义务，却遭到起诉，甚感意外，恳请人民法庭作出公平公正的判决。被告陈某3辩称，愿意赡养老人，请法院依法判决。原告张某围绕诉讼请求依法提交了重庆市合川区公安局小沔派出所加盖印章的证明1份、陈正华残疾证、张某残疾证等证据，拟证明其诉讼主张。被告陈某1、陈某2、陈某3未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告张某与丈夫（已去世多年）生育了六名子女，即被告陈某1、陈正华、陈某、陈正全、被告陈某2、被告陈某3，原告与丈夫共同将各子女抚养成人。现原告张某系肢体残疾三级，加之年近90岁高龄，无法下床走动，能自主进食，不需要喂饭，但需要人专人看护，仅有农村养老金100余元，除外没有其他经济收入。陈某、陈正全愿意出资对原告张某进行赡养，陈正华系精神残疾二级。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。三被告是原告的亲生子女，原告与丈夫将三被告抚养成人，现原告已近九十岁高龄，体弱多病且系三级肢体残疾，无劳动能力，三被告理应对原告尽赡养义务。因原告生活已不能自理而须专人照顾，其赡养费中应包含有护理费用，原告要求各被告每月支付生活费、护理费700元符合当地的情况及原告实际所需，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某1辩称自己没有经济能力赡养原告且行动不便，自身患有高血压、糖尿病、脑梗、骨质增生等疾病，但未提供充足证据证明其没有经济能力对原告进行赡养的主张，被告陈某1身患的疾病系自身年龄增长过程中伴随产生的老年性疾病，其履行赡养义务后，并不因此必然对其经济造成重大影响，故对其辩解意见不予采信。被告陈某2辩称，因其未分得原告张某的家产，自身身患高血压、脚疼等疾病，且已对其尽了赡养义务，同意每月最多支付200元赡养费。原告对自己所有的财产享有占用、使用、收益、处分的权利，其处分自己的财产或将自己的财产交由谁保管，不需要征得任何人的同意，且被告陈某2未举示证据证明原告张某的家产具体指哪些，被告陈某2身患的疾病系自身年龄增长过程中伴随产生的老年性疾病，同时未举示充足的证据证明其没有经济能力对原告进行赡养，故对被告陈某2的辩解理由本院不予采信。但被告陈某2经常为原告洗衣、洗被子、收拾屋子及平时探望的积极履行赡养的行为本院予以提倡。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈某1、陈某2、陈某3自2020年5月起，于每月月底前分别支付给原告张某当月生活费及护理费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某1、陈某2、陈某3各负担三分之一。本判决为终审判决。审判员  李奉华二〇二〇年五月六日书记员  刘德川
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终449号 上诉人（原审被告）：南通天成化油器有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：王慧，执行董事。 委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏普乐工具有限公司，住所地海安市。 诉讼代表人：吴文彬，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：蔡斌，男，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：高健，男，该公司管理人工作人员。 上诉人南通天成化油器有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人江苏普乐工具有限公司（以下简称普乐公司）对外追收债权纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天成公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回普乐公司的诉讼请求；2.案件受理费由普乐公司负担。事实和理由：一审认定事实错误。我公司于一审判决后收到一审法院（2019）苏0621民初6968号民事判决书，其中翁少波称“部分设备拉回到普乐公司，这些设备已经被管理人在没有弄清归属权的前提下进行了贱卖。”故该部分设备应当抵销我公司对普乐公司的欠款。基于前述新事实，本案应予改判。 普乐公司辩称：天成公司法定代表人王慧与我公司原法定代表人翁少波曾系夫妻，二者有利害关系，翁少波的单方陈述不得作为裁判的依据。一审判决事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。 普乐公司向一审法院起诉请求：判令天成公司立即向我公司支付拖欠的往来款65万元。 一审法院认定事实：普乐公司与天成公司法定代表人曾系夫妻关系。自2011年至2015年3月，两公司之间陆续存在业务往来。双方之间签订有一系列采购合同并进行滚动结算。天成公司陆续向普乐公司采购货物763091.7元。普乐公司陆续向天成公司采购300余万元货物（普乐公司主张为3533859.1元。天成公司主张已开票金额为3837676.7元、未开票金额为124082元），普乐公司陆续付款345万元。 关于双方之间业务额的差距，普乐公司主张虽然开票金额无误，但在其公司账册中有部分记账未见附件，有可能是双方在没有实际交易的情况下实现了对冲。 关于未开票部分，天成公司已提供相应金额的送货单,普乐公司在该送货单中的签字人员肉眼识别在其他已开票送货单中亦有签字。 2016年12月21日，一审法院作出（2016）苏0621破4-1号决定书，指定江苏山水律师事务所担任普乐公司管理人。2018年3月8日，一审法院作出（2016）苏0621破4-3号民事裁定书，裁定宣告普乐公司破产。南通信华联合会计师事务所接受法院委托对普乐公司财务予以审计。审计报告载明：天成公司期末余额65万。 天成公司曾于一审法院受理普乐公司破产清算案件后，向管理人申报债权20余万元，但是管理人以证据不足为由暂未予确认。后续，天成公司未再补充相关证据、未提起确认债权之诉讼。 一审法院认为，普乐公司、天成公司之间的双向买卖合同关系均依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。根据已经查明的事实，普乐公司共计向天成公司采购货物3961758.7元，付款345万元，天成公司则向普乐公司采购货物763091.7元。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十一条的规定，在案涉情况下天成公司有权主张抵销。相互抵销后，天成公司共计应当给付普乐公司款项251333元。普乐公司主张双方存在未发生实际交易对冲情况，但并未提交证据予以证明，而天成公司所举送货单与发票金额基本相当，故对其该主张不予支持。关于未开票部分货款，天成公司已提供数额相符的送货单，且在送货单上签字的人员在其他已开票的送货单中亦有签字，普乐公司仅以留守人员不清楚为由予以否认，理由不足，一审法院不予支持。天成公司参照同时期增值税发票金额确定单价，不违反法律规定，予以照准。普乐公司还主张，因天成公司曾申报过债权，管理人未予确认，其应当通过债权确认诉讼主张权利，无权行使抵销权。一审法院认为，根据我国破产法相关规定，除特殊情况外债权人有权行使抵销权，并未限制其在申报债权后就不得行使，法无禁止即为准许，故对普乐公司的该项主张，不予支持。判决：一、天成公司于本判决发生法律效力之日起十日内向普乐公司支付欠款251333元。如果天成公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回普乐公司的其他诉讼请求。案件受理费10300元，由普乐公司负担5230元，由天成公司负担5070元，天成公司于本判决发生法律效力后十日内缴至一审法院（开户名：海安市人民法院；开户行：中国建设银行海安支行营业部；银行账号：32×××16）。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 天成公司向本院提供以下证据：1.调拨单一份，其中由普乐公司员工徐进签字，证明普乐公司从天成公司取走了部分设备。2.（2019）苏0621民初6968号民事判决书一份，该判决书第三页第六条载明了翁少波的相关陈述，其表示天成公司部分设备被拉回普乐公司，并已经被管理人在未弄清归属权的前提下进行了贱卖。两份证据相互印证，可证明普乐公司从天成公司取走了部分设备。 普乐公司质证认为：1.对于调拨单的真实性、合法性及关联性不予认可，天成公司一审中从未提及也未提交，上面的时间记载为2016年8月2日，并非二审期间形成的新证据。管理人经详细翻阅普乐公司相关财务账册，并未查找到该调拨单。且从调拨单内容来看，只是载明设备的调拨情况，不能证明相关设备是天成公司所有，不能达到天成公司的证明目的。2.对于判决书的真实性无异议，但达不到天成公司的证明目的，翁少波的单方陈述不得作为裁判依据，且该判决书中并没有认定相关新事实。 对于双方当事人争议的证据，本院认证如下：调拨单因在普乐公司财务账册中无相应记载或留存，对该证据的真实性碍难确定。即使该调拨单真实，亦不足以据此认定其中记载的相关设备的所有权属于天成公司，故对该份证据本院不予采信。对（2019）苏0621民初6968号判决书的真实性予以确认，至于能否达到天成公司的证明目的，待后综合评判。 本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。 经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：天成公司主张其设备被普乐公司拉走并拍卖有无事实依据，其抵销的主张能否成立？ 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院（2019）苏0621民初6968号案件中的被告翁少波系普乐公司原法定代表人，其在该案中称天成公司部分设备被拉回普乐公司并被管理人贱卖，仅系其口头陈述，未能提供充分证据予以佐证，该案亦未将该说法作为查明的事实予以认定。天成公司据此主张其设备被拉到普乐公司并被拍卖，依据不足。即使存在天成公司部分设备被拉回普乐公司的事实，因天成公司与普乐公司之间存在一定关联性，这部分设备的所有权是否属于天成公司、其对应的价值为多少、是否在普乐公司破产拍卖标的物范畴，天成公司均未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对其抵销的主张，本院不予支持。 综上所述，天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5070元，由南通天成化油器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨 茜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1328号原告：任书亮，男，1984年2月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳市天地家装饰设计有限公司，住所地南阳市独山大道1099号新城国际小区C、D栋北面商业房（原告自报）。被告：刘亚洲，男，生日不详，汉族，老家南阳市卧龙区蒲山镇周小庄，现住郑州（原告自报）。原告任书亮与被告南阳市天地家装饰设计有限公司、刘亚洲合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李剑光适用简易程序进行审理。原告任书亮向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告欠款39050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，从2017年8月份合作到2018年7月底，被告累计欠原告工程款39050元，原告认为，原被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行，原告特提起诉讼。本院经审查认为，经工商登记查询，原告在诉状中列明的被告“南阳市天地家装饰设计有限公司”不存在，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告任书亮的起诉。已经收取的案件受理费388元，退还原告任书亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年五月十九日书记员  宋 伟
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执965号 童安闽： 申请执行人福建永泰县新纪元物业管理有限公司与被执行人童安闽物业服务合同纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执965号），经本院执行，被执行人童安闽已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年五月二十一日
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1021执771号林元连、邓成花、邓嗣保本院执行的林元连申请邓成花等婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年五月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保122号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：肖某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人肖某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖某的银行存款50000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖某名下的银行存款50000元或其他等值财产。案件申请费520元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2355号申请执行人：陆辉，男，1990年9月20日出生，个体户，住宿迁市宿豫区。被执行人：郭华军，男，1977年8月23日出生，居民身份证号码320827197708232617，汉族，个体户，住宿迁市泗洪县孙园镇洋井村四组193号。执行过程中，本院向被执行人郭华军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人郭华军未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年5月20日、9月10日、2020年5月8日，本院对被执行人郭华军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年9月17日查封郭华军名下苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），于2019年7月23日轮候查封郭华军名下位于泗洪县孙园镇洋井街1幢2间2层房产，上述房产于2020年4月21日成交，成交价为145600元，扣除相关费用后，本案分配得款12443.47元，于2020年5月9日扣划郭华军财付通存款6503.03元。此外未能发现被执行人其他可供执行的财产；2、2019年8月5日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年5月8日，本院将执行情况向申请执行人告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位18946.5元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人陆辉申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陆辉表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月九日书记员 王成红
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执299号 申请执行人:张国祥，男，汉族，1982年8月22日出生，住沧州市运河区。 被执行人：姜莹雪，女，汉族，1986年11月12日出生，住沧州市运河区。 被执行人：李明浩，男，汉族，1986年11月30日出生，住沧州市运河区。 被执行人：姜方田，男，汉族，1963年11月2日生，住沧州市。 申请执行人张国祥与姜莹雪、李明浩、姜方田房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月25日作出（2018）冀0903民初3491号裁定书对姜莹雪、李明浩名下坐落于沧州市运河区房屋进行了查封。现经双方协商，申请执行人同意解除对姜莹雪、李明浩房屋的查封，并过户到申请人名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除姜莹雪、李明浩名下坐落于沧州市运河区房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡树宏 二〇二〇年五月六日 书记员  王 建
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3188号 原告：方培文，男，1983年07月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴大和，福建勤贤律师事务所律师。 被告：缔奇时尚（厦门）品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦南二里16号1803室之二，统一社会信用代码91350200MA348KJM59。 法定代表人：刘达辉，总经理。 委托诉讼代理人：常东一，职员。 本院于2020年2月26日立案受理原告方培文与被告缔奇时尚（厦门）品牌管理有限公司合同纠纷一案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许方培文撤诉。 案件受理费减半收取25元，由方培文负担。 审 判 员 郭泽喆 二〇二〇年五月十一日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1246号 原告：王利强，男，1979年5月1日出生，汉族，住江山市。 被告：郑凡，男，1975年11月1日出生，汉族，住江山市。 原告王利强与被告郑凡民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日本院受理立案，请求判令：1.要求被告归还借款38950元并支付利息从2020年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王利强到庭参加诉讼，被告郑凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告是朋友关系，2019年原告王利强应被告郑凡的指定将多笔款项汇给他人。2020年1月3日，原、被告对先前借款经结算，被告向原告出具欠款38950元的欠条一份，欠条约定2020年4月1日归还，利息为年利率24%。出具借条后，被告对该笔借款本息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郑凡归还原告王利强借款本金人民币38950元并支付利息（按38950元，自2020年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告郑凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 丽
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更196号罪犯刘兆柏，曾用名刘三铃，男，1971年10月1日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，捕前住邳州市八路镇李巷村下刘马81号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。铁岭县人民法院于2015年10月8日作出了（2015）铁县刑初字第00067刑事判决书，以被告人刘兆柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30万元,刑期自2014年5月24日起至2026年11月23日止。辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年12月16日以（2015）铁刑二终字第00150刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月29日作出（2018）辽03刑更838号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯刘兆柏于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘兆柏于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘兆柏减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更151号罪犯高杨，男，1980年3月9日出生于鞍山市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省鞍山市立山区孟家街34栋29号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。鞍山市立山区人民法院于2016年12月28日作出了(2016)辽0304刑初第300号刑事判决书，以被告人高杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币2万元,刑期自2016年4月28日起至2024年7月27日止。本院于2017年4月14日以（2017）辽03刑终71号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯高杨于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯高杨于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高杨减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初685号 原告：漳州安鹏物业服务有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区鸿鑫财富广场B区2幢D09店面，统一社会信用代码91350625567338459K。 法定代表人：林琼伟，任执行董事。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：陈宇哲，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告漳州安鹏物业服务有限公司与被告陈宇哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告漳州安鹏物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州安鹏物业服务有限公司以与陈宇哲已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州安鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费3564.4元，减半收取计1782.2元，由漳州安鹏物业服务有限公司负担。 审判员 俞 芬 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李焰发
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖47号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人宋艺涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年五月十五日 抄送：石家庄市人民检察院
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2399号罪犯陈红刚，男，汉族，1975年11月19日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年4月27日作出（2017）皖0102刑初6号刑事判决，以被告人陈红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十一个月，并处罚金人民币十五万元。责令被告人陈红刚与同案犯退赔被害单位经济损失182730元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审审理，于2017年6月9日作出（2017）皖01刑终402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈红刚确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈红刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈红刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、砀山县朱楼镇人民政府出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯陈红刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，虽有证据证实目前无财产性判项履行能力，但综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈红刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年4月12日起至2023年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初128号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：施圣婴，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：海门市卢红食品商店，经营场所所在地江苏省海门市。 经营者：卢浩。 原告福建恒安集团有限公司与被告海门市卢红食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年5月8日以双方达成和解协议且已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇二〇年五月九日 书记员  马 茜
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4710号 原告：安吉博引水利建设有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道胜利西路38号第一国际城26楼2612-2615，统一社会信用代码91330523732400798E。 法定代表人：璩诒龙。 委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国金，浙江振源律师事务所律师。 被告：东阳市禹磁实业有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇昌盛路46号，统一社会信用代码91330783715480044Q。 法定代表人：何潜君。 原告安吉博引水利建设有限公司与被告东阳市禹磁实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告归还原告借款20万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏郭到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月28日，被告从原告处领款20万元，用途为借款，被告法定代表人何潜君在领款凭证领款人处签字。同日，原告通过中国建设银行将款项转至被告账户。原告催讨借款未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告间的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。被告尚欠原告借款本金20万元之事实清楚，原告应及时偿还。双方未约定利息，但原告起诉应视为主张权利，被告应支付自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。综上，原告诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市禹磁实业有限公司返还原告安吉博引水利建设有限公司借款本金20万元并支付利息（自2019年10月15日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元（已减半），由被告东阳市禹磁实业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇二〇年五月二十日 书记员  虞雅茹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初202号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市宁河区唱响激情歌厅，经营场所天津市宁河区贸易开发区长丰路34号。经营者：**友。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河区唱响激情歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年五月十五日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。法定代表人：黄旭东,行长。委托诉讼代理人：柯露，女，汉族,住址武汉市东西湖区,公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董平,男,汉族,住址武汉市硚口区,公司员工,代理权限为特别授权。被告：贾建军，男，汉族，1975年9月12日出生，住址湖北省襄樊市樊城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告贾建军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年5月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行开庭前撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员  付婕二〇二〇年五月二十六日书记员  邓飞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1894号罪犯闻强，男，汉族，1999年3月5日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月25日作出（2018）皖1202刑初219号刑事附带民事判决，以被告人闻强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年；共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43075.67元（已履行）。被告人闻强不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）皖12刑终366号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闻强确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闻强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闻强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯闻强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闻强减去自本裁定送达之日起至2020年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0106民保令1号 申请人：任永芳，女，苗族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。 被申请人：黄伟龙，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请人任永芳与被申请人黄伟龙申请人身安全保护令一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人任永芳向本院申请：一、禁止被申请人黄伟龙殴打、威胁申请人任永芳及任永芳的近亲属；二、禁止被申请人黄伟龙骚扰、跟踪申请人任永芳及任永芳的近亲属。事实与理由：申请人与被申请人于2009年2月11日登记结婚，从2017年起，双方经常家庭琐事发生口角，被申请人对申请人进行言语辱骂、拳脚相加，还拿刀恐吓申请人。2019年2月14日被申请人对申请人实施家暴，造成申请人全身多处软组织伤，当天申请人向天星桥派出所报警并到西南医院就诊。2020年4月1日，申请人向沙区法院起诉离婚，法院驳回了申请人的诉讼请求，之后被申请人变本加厉，对申请人及申请人的家属实施谩骂、恐吓，使申请人及申请人的家属长期处于恐惧之中。为保障申请人的人身安全，现特申请人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人任永芳与被申请人黄伟龙于2009年2月11日登记结婚。2018年2月14日21时15分，申请人任永芳报警，民警到现场了解到报警人任永芳因下班回家晚，被丈夫黄伟龙殴打致嘴唇和左额受伤流血，本人表示到法院起诉离婚。当晚，任永芳到第三军医大学第一附属医院就诊，主诉外伤致全身多处疼痛半天，医院诊断为全身多处软组织伤。2020年4月1日，申请人任永芳因双方感情不和且被申请人实施家庭暴力为由向重庆市沙坪坝区人民法院起诉离婚，因被申请人不同意离婚，法院判决驳回申请人的诉讼请求。2020年5月6日，申请人与被申请人达成调解协议，约定“任永芳搬离房屋另行居住，非因子女事由，男方不得打扰女方生活”。后被申请人仍然到申请人的住所打砸家具，并在申请人不在家的时候与子女发生矛盾。现申请人任永芳及其近亲属面临家庭暴力的现实危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人黄伟龙殴打、威胁申请人任永芳及任永芳的近亲属； 禁止被申请人黄伟龙骚扰、跟踪申请人任永芳及任永芳的近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人黄伟龙违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 彭 真 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄珍妮 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终505号上诉人（原审被告）：抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司，住所地新抚区浑河南路东段16-9号。法定代表人：朱利宏，该公司经理。委托诉讼代理人：田继龙，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：邓丹，女，汉族，1985年11月20日出生，现住大连市开发区。上诉人抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司因与被上诉人邓丹合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 韩 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 付 晶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初668号原告：宗某1，男，2011年5月19日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：宗某2（宗某1之父），男，1987年8月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：董某（宗某1之母），女，1987年4月6日出生，汉族，住址同上。被告：刘领，男，1989年7月1日出生，壮族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司。住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。负责人：杨庆华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。原告宗某1与被告刘领、亚太财产保险有限公司天津分公司（亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告宗某1法定代理人宗某2、董某，被告刘领委托诉讼代理人李宝存，被告亚太保险公司委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿原告护理费12344元、营养费5000元、就医交通费4000元、教育补课费5000元，合计26344元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月2日，宗某1被刘领驾驶的轻型货车撞伤，要求二被告依法赔偿。刘领辩称：同意承担诉讼费。刘领为原告垫付全部医药费，医药单据在本人手，为原告垫付押金5000元、施救费200元应该退回。亚太保险公司辩称：对事故事实、行驶证、驾驶证、保险单、门诊手册无异议。教育补课费不在医保范围，精神损失不符合法律规定，原告未住院不应发生交通费，原告诊断证明书未加盖公章，真实性无法核实。原告主张护理费、营养费标准过高、期限过长，由法院核实后按照三期标准予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日12时30分，宗某1与其妹妹宗琳瑄在村南其爷爷宗庆山停放路边的电动三轮车上玩耍，此时，刘领驾驶车牌号为津Ｊ×××××的轻型货车运输树枝，其沿天津市蓟州区乡村公路由北向南行驶至大逯庄村南时，由于树枝超宽，车辆刮到电动三轮车，造成三轮车损坏、宗某1受伤的交通事故。事后，宗某1于2019年9月2日、9月11日先后到天津市宝坻区人民医院、天津市儿童医院治疗，诊断为：左膝部挫伤，左侧锁骨骨折，未住院，2019年9月19日医嘱休假30天。治疗期间，刘领代为支付宗琳瑄全部医药费，刘领向宗琳瑄父亲宗某2交纳交通事故赔偿押金5000元，该款尚在宗某2手中。案经交管部门处理认定，刘领在本次事故中负全部责任，宗某1不负责任。刘领驾驶津Ｊ×××××轻型货车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保强制险，该事故发生在保险期间。本院认为，公民合法权益受法律保护。刘领驾驶车辆上路行驶未保安全发生交通事故，经公安交管部门处理认定刘领负事故全部责任，对给宗某1造成的损失应承担全部赔偿责任。宗某1医药费全部由刘领代为支付，本案不予涉及。关于宗某1护理期、营养期，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1项，分别按45天、75天认定。宗某1主张教育补课费、精神损失费于法无据，本院不予支持。宗某1主张交通费标准过高，本院酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司天津分公司赔偿宗某1护理费5554.8元、营养费3750元、就医交通费2000元，合计11304.8元，于判决生效后五日内向中国农业银行62×××79银行卡支付。二、待保险公司理赔即日，由宗某1返还刘领交通事故处理押金5000元。三、驳回宗某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150（已减半），由刘领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年五月二十九日法官助理盛长普书记员王心迪
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1025号原告：黄心喜，男，汉族，1973年11月23日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：朱国洋，江西赢赣律师事务所律师。委托代理人：周少丰，江西赢赣律师事务所实习律师。被告：江西江腾建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区世纪花园3号楼A座201室，统一社会信用代码913611000718076101。法定代表人：林新华，系该公司执行董事。被告：周礼万，男，汉族，1963年12月14日出生，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市东腾光学有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区兴业大道37号，统一社会信用代码91361100589220945E。法定代表人：姚永斌，系该公司总经理。原告黄心喜诉被告江西江腾建设有限公司、周礼万、上饶市东腾光学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告黄心喜于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄心喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄心喜撤诉。案件受理费2,652元，减半收取1,326元，由原告黄心喜负担。审判员  王建军二〇二〇年五月二十九日书记员  郭子英
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初665号 原告：肖朋，男，1984年3月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：郝立行，男，1967年2月4日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 原告肖朋与被告郝立行建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本案依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖朋、被告委托代理人高满标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年7月初在原告处承包了霸州市堂二里长鑫商贸一号楼CFG桩工程，上述工程经原被告结算，被告共欠原告工程款19万元。结算后原告多次找被告要求支付工程款，但被告仅支付了3万元，剩余款项被告至今未给付。原告起诉要求被告向原告支付工程款16万元，诉讼费由被告承担。 被告郝立行辩称，被告主体不适格，霸州市堂二里长鑫商贸1号楼是由霸州市亿均达房地产开发有限公司开发建设的，被告郝立行是该公司职工，职务为经理，负责该楼的开发建设其行为是职务行为，原告起诉被告郝立行没有事实和法律依据。2、原被告之间没有承揽关系，不欠原告的打桩款，故请求依法驳回原告的起诉。 在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下： 1、2019年7月份11日至20日原告在堂二里长鑫商贸的施工记录19张。 2、2019年7月10日有郝立行签字的现场施工图纸一张。证明原告在长鑫商贸城项目中施工了。 被告质证表示，对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，该记录系原告自行制作，也并没有被告郝立行及相关人员签字确认。证据2真实性予以认可，对证据来源及证明目的不认可，该图纸并不是被告郝立行交给原告的，来源被告不知情。该图纸郝立行签字为甲方经理，该行为也是职务行为，该工程为亿均达公司开发建设，并不是郝立行个人开发，对原告的证明目的不认可。 庭审中原告有证人王某出庭作证，王某，男，1975年3月1日，汉族，住永清县。身份证号：1328251975××××××××。证人证言的主要内容为“被告郝立行欠原告肖朋的钱，是原告给被告院里打桩的钱。工程是被告郝立行个人发包给原告的，证人给被告郝立行打过桩，是给被告自己家里院打的桩，被告说自己盖楼，证人给被告打的护坡桩，楼基础桩是证人介绍原告做的，证人和原告是一个工程不同的项目施工人。被告欠原告多少钱，具体数额不清楚，大概10多万元。”证明，原告经证人介绍认识被告，工程是被告个人承包给原告的。 被告质证表示，证人证言不真实，霸州市长鑫商贸楼是由霸州市亿均达房地产开发有限公司开发建设的商住两用楼，并不是证人所说的是被告在自己家院子盖的住宅楼。被告不欠原告工程款且证人对欠款数额不明确。 在庭审中被告向法庭提交证据如下： 1、霸州市亿均达公司营业执照副本一份。2、法定代表人证明及身份证各一份。3、霸州市亿均达房地产开发有限公司出具的证明一份。证明涉案工程由霸州市亿均达房地产开发有限公司建设的，郝立行任该公司经理，涉及楼房建设的行为属于职务行为。 原告质证表示，对霸州市亿均达房地产开发有限公司出具的证明真实性不认可，其余均认可。 经审理查明，被告郝立行为霸州市亿均达房地产开发有限公司自然人股东，职务为经理。涉案工程长鑫商贸1号楼项目由霸州市亿均达房地产开发有限公司开发建设。原告主张涉案工程系被告郝立行个人开发建设，经本院向原告释明，原告坚持不变更被告。 本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。根据原告提交的现场施工图纸上注有“甲方应允按照此图施工，甲方经理郝立行”，被告郝立行作为霸州市亿均达房地产开发有限公司自然人股东，职务为经理，其行为应为职务行为。原告向被告主张工程款无法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖朋的诉讼请求。 案件受理费减半收取1750元，由原告肖朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  曹艳兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王东震
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初264号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李兴柱，男，1954年10月3日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯抢劫罪，于1974年被本院判处有期徒刑十年；因犯贩卖毒品罪，分别于2000年、2007年5月18日、2010年6月4日被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年八个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日被本院判处有期徒刑九个月，同年11月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日被捉获，次日被监视居住，同年5月9日本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人李兴柱犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月23日17时许，被告人李兴柱在重庆市渝中区的家中，将净重0.11克的海洛因贩卖给龙某某，获毒资200元。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获全部毒品、毒资。被告人李兴柱到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李兴柱的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李兴柱对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李兴柱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李兴柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月十五日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执419号之一 申请执行人：天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，统一社会信用代码913502110583885463。 负责人：杨峰。 委托代理人：李婷婷，系天下行租车有限公司福建分公司的员工。 被执行人：王培波，男，1964年2月19日出生，汉族，住山东省莱西市。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司福建分公司（以下简称“天下行福建分公司”）与被执行人王培波车辆租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初2625号民事判决书已经发生法律效力。因王培波未履行，天下行福建分公司向本院申请强制执行，请求被执行人返还车牌号为闽Ｄ×××××的丰田凯美瑞车辆并支付车辆使用费266550元（截至2015年7月31日为266550元，自2015年8月1日起按每日1020元的标准计算至实际归还车辆之日止），并负担案件的受理费5298元，承担本案执行费3898元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已于2020年1月22日向被执行人王培波邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，但被执行人王培波未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅查询到被执行人王培波名下有零星银行存款，经询问申请执行人，申请执行人同意暂不采取强制执行措施。 3、本院向厦门市住房公积金管理中心发起查询，未查询到被执行人王培波名下有住房公积金。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 4、在执行过程中，经询问申请执行人，申请执行人称其不清楚被执行人王培波以及闽Ｄ×××××的丰田凯美瑞车辆的下落。 5、本院决定将对被执行人王培波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至2020年5月26日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王培波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王培波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年五月二十六日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终344号上诉人（原审被告）：曾雅丽，女，1993年10月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：梁幸、李嵩，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴飞，男，1982年1月6日生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人曾雅丽因与被上诉人吴飞民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾雅丽上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3、改判由被上诉人吴飞承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未查明和认定上诉人接取的是现金还是其他物品，属于事实认定不清，本案在适用我国法律和公序良俗原则的情况下，应当查明和认定是否实际借出了合法财物。二、原审判决适用法律错误。被上诉人主张的借贷关系，依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，其主张不应予以保护。同时，二审期间上诉人补充上诉代理意见：依据《最高法院关于涉外民商事案件诉讼管辖权若干问题的规定》以及《最高院关于适用民诉法解释》第532条的规定，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。吴飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。吴飞向一审法院起诉请求:判令曾雅丽向吴飞偿还所欠借款170000元，并支付逾期资金占用费。一审法院认定事实：曾雅丽在澳门游玩期间，于2018年7月7日，向吴飞借到170000元，借据内容为：“今借到吴飞先生人民币大写拾柒万元整（170000）定于2018年7月14日一次性结清。备注此据开立时已收到全部现金，此借款人选择名下任何实物或财产或债权作还款担保，本借条所有争议由双方协商解决。提交珠海仲裁，特立此依据。借款人：曾雅丽360502199310160046，186××××1016”。借据上还载明了曾雅丽的公民身份证号码、曾雅丽的电话号码。逾期后，曾雅丽分文未付，原吴飞遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，双方当事人在澳门××行政区订立借款合同，产生民事关系的法律事实发生在澳门××行政区，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，包括香港和澳门××行政区的，属于涉外民事关系。故本案双方当事人之间属涉外合同关系，应参照适用对涉外案件的相关法律规定，即应当适用《中华人民共和国涉外案件》的相关法律规定。该法第四十一条规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案双方当事人对使用法律并无约定，而与本案借款合同有密切联系、最能体现该合同特征的法律应为澳门××行政区法律。在澳门，博彩为合法的行为，因此而产生的债务亦受到澳门××行政区法律的保护。但我国内地法律对赌债的规定截然不同，若承认此债务合法并对其加以保护，显然违背内地的公序良俗。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条规定：外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。故一审法院仍以我国内地法律作为处理本案的法律依据和判断标准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，一审法院认定本案双方当事人之间的借款合同因损害社会公共利益而无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还或者折价补偿，有过错方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。故曾雅丽应当返还或者折价返还所取得的财务；吴飞作为我国内地公民，完全能够认识到其出借赌资的行为有悖于我国公共秩序和善良风俗，更违反内地法律规定，其本身也具有过错，应当承担相应责任，因合同无效造成的损失其不得要求对方赔偿，故吴飞要求曾雅丽支付逾期利息的诉求不予支持；曾雅丽取得他人财物没有合法依据，利用地域和合法规定的差异，违背诚信原则不正当的获得利益，显然也违背公平原则，曾雅丽的抗辩主张一审法院不予采纳。综上判决：一、曾雅丽向吴飞返还人民币170000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴飞的其他诉讼请求。本案件受理费3700元，由吴飞负担700元，曾雅丽负担3000元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：涉案借款是否实际履行以及是否应受到法律的保护。一审法院已经查明涉案借据内容，该借据明确载明涉案借款的交付方式为现金支付。曾雅丽在该借据签字并压手指印。曾雅丽上诉称，吴飞未向其支付借款，否定上述事实，但未向人民法院提交相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，曾雅丽应承担举证不能的法律后果。曾雅丽未向人民法院提交涉案借款直接用于“博彩”购买“筹码”的事实的相关证据，也未提交吴飞明知向曾雅丽出借170000元系用于“博彩”的事实的证据，一审法院依据借据的出具时间、借款的履行地和曾雅丽的陈述、出入境记录、酒店记录等证据，推断认定涉案借款系用于在澳门“博彩”的事实错误。涉案借款与“博彩”缺乏相关事实证据予以衔接，涉案借款用于“博彩”没有形成完整的证据链。吴飞也未向人民法院承认上述借款系用于“博彩”的事实。上诉人在二审期间提出一审法院对本案无管辖权的上诉意见不符合法律规定，对案件管辖权提出异议的期间应为答辩期间内提出。故曾雅丽应依据涉案借款合同向吴飞偿还涉案借款。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，在此不再赘述。综上所述，曾雅丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由曾雅丽负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇二〇年五月十四日书记员 刘依爽
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初1590号 原告：**明，男，1963年3月2日出生，住天水市秦州区。 被告：王李伟，男，1978年2月22日出生，住天水市秦州区。 原告**明与被告王李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告**明于2020年5月26日以与被告王李伟自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**明的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**明撤诉。 **明未预交案件受理费。 审 判 员 张文煜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 牛金霞 书 记 员 袁林林