wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1624号上诉人（一审被告）：解亚妮，女，1974年11月10日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：?王时湖，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王术强，男，1972年8月17日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人解亚妮因与被上诉人王术强不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。解亚妮上诉请求：撤销一审判决，查明事实，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实片面，判决结果不公平。被上诉人在诉状中明确：上诉人应案外人连永胜要求，代偿上诉人名下银行卡128200元透支款，并且连永胜也通过银行转账偿还了被上诉人代偿的128200元款项。此事实一审法院已认定。上诉人与被上诉人及案外人连永胜不认识。连永胜要求被上诉人代偿上诉人名下银行卡透支款的原因，上诉人及被上诉的陈述是一致的，即案外人邱某1借上诉人的银行卡进行了透支，被银行催收，求助连永胜垫付，连永胜资金不方便，遂求被上诉人垫付后，将128200元偿还被上诉人，邱某1与连永胜对账后，邱某1向连永胜出具了包括128200元代偿款及利息的欠条。一审法院不负责任，应追加邱某1、连永胜到庭查明事实，解决矛盾。被上诉人王术强答辩称，涉案款项系支付在解亚妮银行卡内，解亚妮系该款项实际受益人，连永胜未认可支付的128200元系偿还涉案款项这一主张，(2018)鲁0681民初3288号判决也没有认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王术强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告不当得利款人民币128200元及利息(以128200元为基数，自起诉之日起至款项实际给付之日止按同期人民银行贷款利率计算)；2.依法判令诉讼费用由被告承担。一审判决查明，原告王术强与被告解亚妮互不相识。原告称2015年4月10日其根据案外人连永胜的要求通过妻子高玉霞的银行卡分三笔共转账128200元至被告名下卡号为62×××64的中国光大银行银行卡内，用于偿还该银行卡所欠银行到期款项。被告对其银行卡内收到原告转账的128200元予以认可，但主张该款系案外人邱某1向案外人连永胜所借。后案外人连永胜分别于2015年4月15日转账给原告80000元、于2015年4月30日转账给原告42800元、于2015年5月4日转账给原告5400元，称用于偿还原告支付至被告银行账户内的128200元。但在原告与案外人连永胜因其他债权纠纷诉至龙口市人民法院的(2018)鲁0681民初3288号案中，案外人连永胜却主张以上三笔款项系偿还所欠原告的其他债权并矢口否认原告支付至被告光大银行卡内的128200元系受其指示所支付，故(2018)鲁0681民初3288号案判决认定以上三笔还款应为案外人连永胜偿还原告其他债权款项而并非为偿还原告支付至被告银行账户内的款项。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案的争议焦点为原告向被告信用卡内转账128200元，是否构成不当得利。首先，被告作为信用卡持卡人，当其向银行申领信用卡时，即享有了由银行先为其支付消费款项的权利，当被告的信用卡透支128200元时，被告即负有向银行还款的义务，因此原告将128200元转账至被告信用卡内偿还银行欠款时，被告取得了相应的利益。其次，原告向被告信用卡内转账128200元，原告的财产受损，原告在(2018)鲁0681民初3288号案件中主张连永胜分别于2015年4月15日转账给原告80000元、于2015年4月30日转账给原告42800元、于2015年5月4日转账给原告5400元系偿还本案的128200元，但连永胜予以否认，最终(2018)鲁0681民初3288号案件未认定上述事实，因此，原告转入被告信用卡的款项未获得清偿，原告利益受损。最后，关于原告转款的原因，原告称系根据连永胜的要求转款，但在(2018)鲁0681民初3288号案件中连永胜予以否认，该案也未认定上述事实，原告与被告互不相识，原被告间也无任何转款的约定，因此原告的转款行为没有法律依据。综上，原告向被告信用卡内转款128200元符合不当得利的构成要件，原告要求被告予以返还于法有据。被告辩称其信用卡由邱某1使用，被告不应承担还款义务。第一，被告仅提供了邱某2（被告称系邱某1）签名的情况说明和对账单复印件（被告称系连永胜书写），邱某2未到庭说明情况，无法证实上述证据的真实性；第二，情况说明中所述的时间为2014年4月前后至2014年6月，与原告打款时间不符；第三，从被告信用卡的交易明细看不出被告的信用卡由他人使用的情况；第四，即使被告的信用卡由他人使用，被告作为持卡人仍有偿还银行的义务，被告仍为受益人；第五，被告要求追加邱某1为被告，原告明确表示要求被告承担责任，至于被告与实际用卡人之间是什么法律关系，不宜在本案一并审理，故法院未予准许。综上，法院对被告的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，一审法院于2019年11月5日判决：被告解亚妮于判决生效后十日内给付原告王术强不当得利款人民币128200元及利息(以128200元为基数，自2019年5月7日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告解亚妮负担。二审庭审中，上诉人提交证人邱某1（邱某2）出庭。邱某1称，连永胜给我还完上诉人的信用卡，大概是12.9万元，还完以后让我给他打条，内容为还款是怎么还的，拍了照片，不光有这笔钱，还有别的。被上诉人质证称，证人在一审中出具过证言，也进行了质证，我方不认识证人，与本案无关，他与上诉人的关系应该另案处理；我们最初认为128200元就是还的连永胜打过来的钱，但是我们和连永胜有其他债权债务，所以一审法院没有认定还的是本案的款。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议焦点为，上诉人解亚妮是否应返还被上诉人王术强涉案款项128200元。上诉人主张案外人连永胜已通过银行转账向被上诉人王术强偿还了涉案款项，但另案（2018）鲁0681民初3288号案中连永胜对此予以否认，该案判决已经认定连永胜还的钱并非本案的汇款。上诉人无充分证据推翻案外人连永胜的否认，故另案判决书认定的事实，根据证据规则，应予采信。对于解亚妮证人邱某1称涉案款项系连永胜替其打到解亚妮的卡上以偿还信用透支款。本院认为，依据合同的相对性，解亚妮作为涉案信用卡持卡人，应承担偿还的义务，其与邱某2的法律关系，一审法院不予合并审理，尚合理。另外，在无充分证据证实案外人连永胜还的钱是本案的汇款的前提下，不应该让汇款人即被上诉人承担举证责任和不能还款的风险。因此，上诉人解亚妮依法应返还被上诉人王术强涉案款项128200元及利息。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2864元，由上诉人解亚妮负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年五月六日书记员  吕冠晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1256号原告：郭清冬，男。被告：中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司。负责人：尚云鹏，系该公司总经理。委托代理人：李巷熬，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张蕾，该公司员工，代理权限为一般代理。原告郭清冬与被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告郭清冬于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭清冬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭清冬撤诉。案件受理费已减半收取25元，由被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司负担。审判员  龚伟民二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1571号原告：鲍辉，男，1977年9月22日出生，住新沂市。被告：新沂市邵店镇友谊村村民委员会，住所地新沂市邵店镇友谊村。法定代表人：许鹏飞，该村委会主任。原告鲍辉与被告新沂市邵店镇友谊村村民委员会（以下简称“村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告鲍辉、被告村委会的法定代表人许鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍辉向本院提出诉讼请求：1、判令村委会偿还借款本金353177元及利息（利息的计算方式为：以353177元为本金，按照月利率1.5%，自借款之日起计算至还清之日止）；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告因其村委会资金周转需要，于2008年至2016年多次从原告处借款。后该款未偿还。村委会辩称：借款属实，同意偿还，借据中的公章是村委会所盖，只能分期偿还，每年分两次共还七八万元至还清，不同意支付利息。经审理查明：2007年至2014年，村委会因资金周转需要，从鲍辉处多次借款。庭审中，鲍辉共举证加盖村委会公章的借据35张，共计353177元。经当庭确认，村委会对该35张借据真实性无异议，对借款353177元的事实无异议。该35张借据中均未约定利息。本院认为，村委会从原告处借款353177元是事实，由村委会向鲍辉出具的借据为证，村委会欠鲍辉本金353177元，村委会应予偿还。由于借据中双方未约定利息，故对鲍辉主张按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。利息的计算标准可按照年利率6%，自起诉之日起计算至本金还清时止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新沂市邵店镇友谊村村民委员会于本判决生效后十日内偿还鲍辉借款本金353177元及利息（利息的计算方式为：以353177元为本金，按照年利率6%，自2020年3月23日起计算至本金还清时止）。二、驳回鲍辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，减半收取3299元，由新沂市邵店镇友谊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 卢凯歌
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020）豫0803执139号申请执行人许中移，男，1969年11月7日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人许世伟，男，1968年6月6日出生，汉族，住焦作市高新区。本院在执行许中移申请执行许世伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人许世伟拒不履行焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初1309号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人许世伟（身份证号码：4108031968××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  刘益旭
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审45号申请执行人平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。负责人陈光明，局长。委托代理人张占生，男，平顶山市自然资源和规划局工作人员。被执行人付永纲，男，汉族，1979年8月10日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市自然资源和规划局向本院申请强制执行平自然资罚字[2019]369号《行政处罚决定书》对被执行人付永纲作出的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：平顶山市自然资源和规划局于2019年7月4日作出平自然资罚字[2019]369号《行政处罚决定书》，并于2019年7月4日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人付永纲给予以下行政处罚：1、责令付永纲将非法占用的365.3平方米土地退还夏店村集体。2、限付永纲15日内拆除在非法占用的365.3平方米土地上新建的房屋。被执行人付永纲收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。平顶山市自然资源和规划局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定,关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平顶山市自然资源和规划局平自然资罚字[2019]369号《行政处罚决定书》对付永纲作出的行政处罚，由申请执行人平顶山市自然资源和规划局及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年五月十四日书记员  张萌萌
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初4727号原告：梁荣亮，男，彝族，1990年6月13日生，初中文化，务农，住大姚县。被告：周亚琼，女，彝族，1977年7月20日生，个体户，户籍地云南省楚雄彝族自治州大姚县。现住楚雄市，公民身份证明号码：532××××200346。被告：刘雪飞，男，彝族，1976年6月14日出生，大学文化，住楚雄市，公民身份证明号码：532××××140313。原告梁荣亮与被告周亚琼、刘雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣亮到庭参加诉讼，被告周亚琼、刘雪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣亮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款50000元；2.要求二被告承担2017年11月至2019年11月27日止的贷款利息9432元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告梁荣亮与被告周亚琼、刘雪飞夫妻系同一地方人。2017年11月，被告周亚琼打电话说其父亲生病需要医疗费，请原告帮忙贷款，后来刘雪飞又到原告家要求帮忙。原告于2017年11月28日在石羊镇信用社贷款50000元，到账后向被告周亚琼的账户（62×××97）转款。二被告承诺一年还清，利息被告承担。2018年11月后被告周亚琼的电话时断时通，贷款利息也不按期存入。2018年12月11日，原告找到被告周亚琼要求还款，她说没有钱，后写下借条，承诺借款2019年1月30日前还清本息。但二被告一直未还款。原告查找二被告踪迹的过程中支出2000多元的交通费、食宿费、车旅费，应由被告承担。被告周亚琼、刘雪飞未作答辩。原告梁荣亮针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.贷款帐流水单；2.借条两份；3.云南省农村信用社账户交易信息明细。原告梁荣亮提交的证据能证明出借款项来源，被告周亚琼向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁荣亮与被告周亚琼系熟人。2017年11月28日，原告向大姚县石羊信用社贷款80000元。2017年12月15日向62×××97账户转账50000元。同日被告周亚琼向原告梁荣亮出具借条，内容为“兹借到梁荣亮人民币50000元，大写：伍万元整，特立此据。借款人：周亚琼。”2018年12月11日被告周亚琼再次书写借条一份，内容为“周亚琼因资金周转需要向梁荣亮借人民币50000元（伍万元整），归还时间为2019年1月30日。借款人：周亚琼。备注（此借条前刘雪飞写的相同款项有一张借条未还，属作废处理）”。周亚琼在借条上签字捺印。被告未归还原告借款。本院认为，债务应当清偿。原告梁荣亮提交的证据能够证明原告向被告周亚琼提供借款50000元的事实，双方之间成立有效的民间借贷关系，被告周亚琼应当按照承诺的期限返还借款。关于原告主张要求被告支付自2017年11月至2019年11月27日止的贷款利息9432元，借贷双方没有约定利息，对借款期限内的利息，本院不予支持；2019年1月31日至2019年11月27日的逾期利息，按年利率6%予以支持2465元。本案借款发生于被告周亚琼、刘雪飞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告提交的证据不能证实该笔借款系基于被告夫妻双方共同意思表示，被告刘雪飞不应承担共同还款责任，故对于原告要求被告刘雪飞共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告周亚琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚琼于本判决生效之日起十日内归还原告梁荣亮借款50000元,支付利息2465元；二、驳回原告梁荣亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告梁荣亮负担150元，被告周亚琼负担1136元；公告费500元，由被告周亚琼负担（限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  李 俊人民陪审员  杨 萍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  贾忠会
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更864号罪犯秦庆华，男，1965年6月18日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，文盲文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2017年8月30日作出(2017)粤0112刑初第686号刑事判决，以被告人秦庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿39001.86元。判决生效后，交付执行。因罪犯秦庆华在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1797号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年7月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯秦庆华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯秦庆华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯秦庆华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分220分。附带民事赔偿39001.86元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯秦庆华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯秦庆华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1135号 申请人：深圳农村商业银行龙华支行，住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道1003号，统一社会信用代码：914403007883047463。 法定代表人：刘雅春。 委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市华旭鸿贸易有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道石厦北三街东路南方国际广场A座308室，统一社会信用代码：914403005867372017。 法定代表人：邓杏芳。 被申请人：深圳市联振超科技有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路爱地大厦办公楼18层1820，统一社会信用代码：91440300335216516X。 法定代表人：童金芳。 被申请人：邓江楠，女，汉族，1970年12月26日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：邓杏芳，男，汉族，1967年8月16日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被申请人：童金芳，女，汉族，1984年7月11日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：丘考燕，男，汉族，1977年9月29日生，身份证住址：广东省紫金县。 被申请人：陈杰，男，汉族，1968年1月17日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初652号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人深圳市华旭鸿贸易有限公司、深圳市联振超科技有限公司、邓江楠、邓杏芳、童金芳、丘考燕、陈杰名下价值人民币6301718.43元的财产，查封/冻结期限以查封/冻结财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年五月十五日 书记员 夏金经童
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2011号 申请执行人：申请执行人：辛俊涛，男，1986年4月4日出生，汉族，住陕西省富平县。 申请执行人：黄俏丽，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层03号。 法定代表人：杨华里，该公司董事。 申请执行人辛俊涛、黄俏丽与被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8074号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应当在判决生效之日起十日内支付逾期协助办证违约金（违约金以已付购房款547089元为基数按照年利率1%的标准自2015年8月27日起计付至被告清远市金炜达房地产开发有限公司将办理位于清远市新城北江一路8号龙汇领峰一号楼4层06号房屋的产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止），案件受理费139元，由申请执行人负担10元，被执行人负担129元。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年4月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司名下的财产由本院另案处理中。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司名下的财产由本院另案处理中。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2011号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈梓健
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执495号 申请执行人：合肥大族电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园稻香路南，统一社会信用代码91340100664232867T（1-1）。 法定代表人：李茂新，该公司经理。 被执行人：合肥供联电力工程有限公司，住所地合肥市包河区九华山路99号信旺九华国际大厦2215-2222室，统一社会信用代码913401007117629761(1-1)。 法定代表人：李滔滔，该公司总经理。 被执行人：李滔滔，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人合肥大族电力设备有限公司与被执行人合肥供联电力工程有限公司、李滔滔买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕。经本院执行，已执行到案款11322.85元。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年五月七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初2176号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年5月27日                    适用程序              小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              刘瑞平，女，1971年X月X日出生，汉族，住河南省偃师市。      委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师，代理权限：特别授权。                  被告              被告：丁彦超，又名丁超，男，1965年X月X日出生，汉族，住河南省偃师市。       被告：马大荣，女，1966年X月X日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇。      被告：李宏收，男，1965年X月X日出生，汉族，住河南省偃师市。                  原告诉讼请求              1、请求三被告偿还原告借款30000元及利息（按照月息2分，自2019年9月29日计算至本金付清为止）；被告李宏收对被告丁彦超30000元借款及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。                  被告答辩意见              三被告均未到庭、未答辩。                              法院认定事实              2019年9月29 日，被告丁彦超因周转资金所需，经被告李宏收介绍并在其带领下到原告处向原告借现金30000元，且出具借条一份，载明：“借条 今借到刘瑞萍3万元整。借款人：丁超 担保人：李宏收  2019.9.29 用期一个月。”被告丁彦超在接到现金时当场付息原告600元。后该款经原告催要，被告至今仍未归还，故原告起诉至偃师市人民法院请求维护其合法权益。          另查明，被告丁彦超与马大荣系夫妻关系。                                                      裁判理由              被告丁彦超向原告借款30000元，有被告丁彦超给原告出具的借条为证，对此事实本院予以认定。被告马大荣与丁彦超系夫妻关系，现原告要求被告丁彦超、马大荣偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告自认被告丁彦超在借款当天向原告交付600元利息，根据相关法律规定，该利息应从借款本金中予以扣除，本案借款本金应为29400元。被告李宏收以担保人名义在借条上签字，担保责任不明，应认定为连带责任保证，但自该借款到期日即2019年10月29日至起诉之日2020年5月27日已超过六个月的保证期间，故李宏收不应再承担保证责任。      关于本案的利息，借条中并未明确约定，原告主张该借款约定了月息2分的利率，仅申请证人刘爱萍出庭证明，未提交其他更有效证据证明该事实，就该事实证明力不足，本院对证人证言不予采信；原、被告借款时约定借款期限，但未明确约定利息，原告主张被告支付借款利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告丁彦超、马大荣于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞平欠款29400元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；      二、驳回原告刘瑞平的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                          诉讼费用负担              本案受理费减半收取275元，由被告丁彦超、马大荣承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审  判  员   刘云锋             二〇二〇年六月X日            书  记  员   刘松怡
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1820号上诉人（原审原告）：赵素平，女，汉族，1979年10月1日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李留兴，男，汉族，1979年5月21日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人赵素平因与被上诉人李留兴民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵素平及委托诉讼代理人郜红、被上诉人李留兴及委托诉讼代理人冯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵素平上诉请求：1.撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7014号民事判决第一项，并依法改判李留兴立即归还赵素平借款本金296592元及利息（以296592元基数，自2019年10月24日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由李留兴承担。事实和理由：一审法院认定借款本金数额错误，适用法律错误，损害了上诉人赵素平的合法权益，应当依法予以纠正。1.一审法院所依据的2019年9月17日被上诉人李留兴在微信中为上诉人赵素平出具借条中的“20万元”数额并未得到赵素平的认可，李留兴应当按照实际借款数额承担偿还责任。2.依照民诉法相关规定，上诉人赵素平对于自己的诉求已经完成举证责任，但被上诉人李留兴对共计296592元的款项予以认可，并辩称已偿还赵素平，却没有证据证明自己主张的情况下，一审法院驳回上诉人超出20万元之外的诉求，明显属于适用法律错误。被上诉人李留兴辩称，李留兴与赵素平之间不存在借贷关系，李留兴、赵素平于2019年5月份在网上认识，2019年6月初开始一起共同生活，在此期间李留兴一直为双方的生活进行消费，彼此经常互相有资金转账，该多笔资金转账性质并非借贷，而是为了生活的需要彼此进行的互转。赵素平替李留兴归还贷款55592元、赵素平向李留兴转款231000元，李留兴都已通过现金及微信转账等方式支付给了赵素平，同时李留兴因双方生活所需通过支付宝支出31425元、购置一套房产花费51000元并进行装修。李留兴出具案涉借条是在赵素平的胁迫下出具，双方之间不存在借贷关系。赵素平向一审法院起诉请求：1.要求李留兴立即归还赵素平借款364559元及利息（以364559元基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费由李留兴承担。一审法院认定事实:2019年5月27日，赵素平与李留兴相识并确定恋爱关系，2019年8月底，双方结束恋爱关系。二人恋爱期间互相发生钱款往来，李留兴因归还金融欠款等原因陆续向赵素平借款。双方恋爱关系结束后，赵素平向李留兴催要借款，并要求李留兴书写借条，李留兴通过微信向赵素平出具借条，内容为：“今借赵素平二十万元款项，做生意现投资失败暂时还不了，凭此信息为证，分五年还款（房贷每年39000元）还清房款为止。李留兴20190917”。后李留兴未支付赵素平款项。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，在赵素平、李留兴恋爱期间，李留兴陆续向赵素平借款，在双方恋爱关系结束后，经赵素平要求，李留兴通过微信向赵素平出具金额为200000元的借条，证明双方之间借款合同成立，双方之间存在民间借贷关系。关于李留兴应归还赵素平的借款数额问题，因李留兴通过微信向赵素平出具200000元借条时，双方恋爱关系已经结束，故该200000元应是李留兴对赵素平借款数额的自认，赵素平虽对该借款数额不予认可，并主张李留兴归还借款364559元，但综合双方在恋爱期间相互之间存在多笔转账，赵素平不能证明其主张的364559元均是向李留兴的借款，故李留兴应偿还赵素平借款200000元，对赵素平主张超出200000元的款项，证据不足，不予支持。关于借款200000元还款时间的问题，虽然李留兴通过微信出具借条时称分五年还款，但该还款期限是李留兴的单方意思，赵素平并未认可，双方对还款期限未达成合意，故应认定双方对还款期限没有约定，赵素平现要求李留兴归还借款，予以支持。赵素平要求李留兴支付从起诉之日起至借款还清之日止以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。关于李留兴辩称双方之间不存在民间借贷关系，应驳回赵素平诉讼请求的辩解意见，证据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、李留兴于本判决生效后十日内支付赵素平借款200000元及利息（以200000元为基数，从2019年10月24日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵素平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，由赵素平负担2468元，由李留兴负担4300元；保全费2370元，由赵素平负担1070元，由李留兴负担1300元。本院在二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，关于上诉人赵素平称李留兴应偿还赵素平借款本金296592元及利息的意见，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵素平、李留兴在恋爱关系存续期间，双方有多笔转账行为，赵素平虽主张其替李留兴向上海陆金所互联网金融信息服务公司有限公司转账还款65592元及向李留兴银行账户转款231000元，但无法证明上述共计296592元转款性质均为借款,双方恋爱关系解除后，应赵素平要求，李留兴通过微信向其出具借款200000元的案涉借条，该借条应认定为李留兴对赵素平多笔转账行为后剩余实际借款金额的自认，赵素平虽对其数额不予认可，但对超出200000元的款项系借款未能提供充分证据予以证明，故赵素平应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人赵素平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2214元，由上诉人赵素平负担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  刘 针审判员  袁小川二〇二〇年五月十三日书记员  张洪雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终5532号上诉人(一审起诉人)：抚顺乐活物业管理有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发。法定代表人：何德新，系该公司经理。委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。上诉人抚顺乐活物业管理有限公司因与被起诉人丛凤波物业服务合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初62号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人抚顺乐活物业管理有限公司上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初62号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：上诉人为台港澳与外国投资者合资企业，是纯外商独资企业，其股东都是台湾、香港公民。本案上诉人完全符合《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》确定的应该归口审理的外商投资企业设立、出资、确认股东资格、分配利润、合并、分离、解散等与该企业有关的民商事案件和一方当事人为外商独资企业的民商事案件，故一审法院对该案享有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定不予受理违反法律规定，应予纠正。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，双方在《前期物业服务协议书》中约定，协商不成，任何一方可向抚顺市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故该仲裁协议属于上述情形而无效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。该通知第三条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用该通知。据营业执照记载，本案上诉人抚顺乐活物业管理有限公司为台港澳与外国投资者合资有限责任公司，属于上述通知规定的应由涉外审判庭或专门合议庭审理的情形。又根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》规定，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条列明的十类由涉外审判庭或专门合议庭审理的案件，由我省具有涉外案件管辖权的法院集中审理，其他法院不再审理。本案上诉人提供的被告住所地和合同履行地均位于抚顺市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及上述特定类型案件归口办理规定，沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。一审法院对本案裁定不予受理不当，本院予以纠正。对上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初62号民事裁定；二、本案指令沈阳高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月七日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审191号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王周建，男，1984年07月02日出生，河南省汤阴县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王周建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000841632公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000841632公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  孙文英陪审员  牛国强二〇二〇年五月二十五日书记员  段 翔
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2187号原告：杨志培，男，1985年9月29日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。被告：李昌龙，男，1980年12月6日生，汉族，初中文化，云南省双柏县人，住楚雄州双柏县。本院在审理原告杨志培与被告李昌龙承揽合同纠纷一案中，原告杨志培于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志培的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨志培撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨志培承担（已交）。审判员 张 力二〇二〇年五月十九日书记员 杨智晶
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执2337号 申请执行人：广州市生态环境局，住所地广东省广州市越秀区环市中路311号，统一社会信用代码：11440100MB2C93184J。 法定代表人：杨柳。 被执行人：罗解平，男，1984年1月23日出生，住湖南省衡南县。 本院在执行广州市生态环境局与罗解平行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴峻浩
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1191号殷姿梅（被执行人）：被执行人殷姿梅没收违法所得一案，申请执行标的共计940000元。殷姿梅已向本院交案款940000元。至此，(2020)云0114执1191号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月二十二日法官助理荀冬波书记员杨继雄
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1263号原告：马五星，男，1970年12月16日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。被告：王辉，男，1981年1月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码9141040075229331XR。负责人：杨继业，总经理。原告马五星与被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告马五星在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马五星撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇二〇年五月十五日书记员  刘晏佐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10409号原告（案外人）：许志刚，男，1987年6月6日出生，汉族，住新沂市。原告（案外人）：李弋，女，1989年8月23日出生，汉族，住新沂市。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：薛涛，江苏良修律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：苏永昌，男，1993年6月2日出生，汉族，住新沂市。委托所诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告（被执行人）：翟玉方，男，1978年4月8日出生，汉族，住新沂市。被告（被执行人）：张会芬，女，1978年2月6日出生，汉族，住新沂市。第三人：邵兴玲，女，1964年3月10日出生，汉族，住新沂市。第三人：高行龙，男，1963年7月8日出生，汉族，住新沂市。原告许志刚、李弋与被告苏永昌、翟玉方、张会芬，第三人邵兴玲、高行龙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。许志刚、李弋向本院提出诉讼请求：1.停止对涉案房屋的执行；2.确认许志刚、李弋与邵兴玲、高行龙签订的《房屋买卖合同》合法有效，涉案房屋归许志刚、李弋所有。事实和理由：许志刚、李弋系夫妻关系。2011年11月8日，翟玉方、张会芬夫妇将从他人手中购买的位于新沂市东侧的一处房屋（以下简称涉案房屋）以32万元的价格出售给第三人邵兴玲。2017年11月22日，邵兴玲、高行龙夫妇又将涉案房屋以60万元的价格出售给许志刚、李弋。许志刚、李弋付清了购房款，邵兴玲、高行龙将涉案房屋交付给许志刚、李弋居住使用至今。2014年12月2日，新沂市人民法院依苏永昌申请作出（2014）新执字第02368-1号裁定，查封案涉房屋，查封期限为两年，到期后未续行查封。新沂市人民法院欲对涉案房屋进行强制拍卖，许志刚、李弋于2019年10月23日提出执行异议，新沂市人民法院于2019年10月29日以作出（2019）苏0381执异265号执行裁定，裁定驳回许志刚、李弋的异议申请。涉案房屋已由翟玉方、张会芬于2011年出售给邵兴玲，后许志刚、李弋以合理的价格从邵兴玲处购买，付清全部购房款，实际占有使用该房屋多年，因唐店街道整体规划问题导致房屋产权证至今不能办理。许志刚、李弋系涉案房屋合法所有人，具备足以排除执行的合法依据。请求：1.停止对涉案房屋的执行；2.确认许志刚、李弋与邵兴玲、高行龙签订的《房屋买卖合同》合法有效，涉案房屋归许志刚、李弋所有。本院经审查认为，2014年3月12日，本院对苏永昌诉翟玉方、张会芬房屋买卖合同纠纷一案作出（2013）新民初字第3941号民事判决：翟玉方、张会芬于判决生效后十日内退还苏永昌购房款20万元,并支付违约金2万元。根据苏永昌的申请，本院于2014年9月17日立案强制执行，案号为（2014）新执字第02368号。在本案执行过程中，本院于2014年12月2日作出（2014）新执字第02368-1号执行裁定：查封涉案房屋。后又分别于2016年12月1日、2019年11月18日裁定续行查封。案外人许志刚、李弋对本案执行标的提出异议后，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0381执异265号执行裁定，驳回许志刚、李弋的异议请求，并于同日向许志刚、李弋送达该裁定。许志刚、李弋不服该裁定，于2019年11月14日向本院提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行异议不服，且与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。许志刚、李弋提起本案诉讼已超出法律规定的十五日期限，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许志刚、李弋的起诉。案件受理费9800元，由本院退还许志刚、李弋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王颖人民陪审员  王萍人民陪审员  李丽二〇二〇年五月十三日书 记 员  张薇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1937号原告：赵梦杰，男，1993年6月20日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：石亚玲，河南德晟律师事务所律师。被告：河南省大千空间装饰设计有限公司，住所地河南省郑州市二七区沅江路与开发路中陆洗化城C1区2号。法定代表人：王怀平，职务：执行董事兼总经理。原告赵梦杰与被告河南省大千空间装饰设计有限公司（以下简称大千装修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦杰的委托诉讼代理人石亚玲到庭参加诉讼。被告大千装修公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵梦杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还装修款45500元并支付违约金9100元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月6日，原、被告签订了装修施工合同，约定被告承包原告的家庭装修，承包方式为包工包料，工期75天，总价款6.5万元，签订合同时付进度款30%，开工支付进度款40%。签订合同当日原告支付19500元，2019年10月9日，原告向被告支付开工款26000元，按照合同约定履行了义务。被告进场施工后仅仅完成了很小部分工作即停工，经原告多次催促，至今未解决。请求法院支持原告诉讼请求。被告大千装修公司未答辩。本院认为，被告开工后仅完成少量工作即停工，经原告催促后至今仍未履行合同义务，构成根本违约，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以准许。对该种解除合同方式，原、被告未明确约定违约责任条款，故应依照法律规定处理合同解除后的问题。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的停止履行，已经履行的予以返还。被告完成的小部分工作量，经现场施工人员确认并出庭作证，结合原、被告合同附件中的预算清单价格，可以认定为4500元。被告应退还原告的款项为45500-4500=41000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自原告赵梦杰起诉之日即2020年5月8日起解除原告赵梦杰与被告河南省大千空间装饰设计有限公司之间2019年10月6日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告河南省大千空间装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵梦杰装修款41000元并赔偿损失（计算方式：以41000元为基数自2020年5月8日起按银行间同期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕为止）；三、驳回原告赵梦杰过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（已减半收取），由被告河南省大千空间装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李云凯二〇二〇年五月二十八日书记员  吴肖洁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5999号 原告：蒋秀梅，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。 被告：魏美仁，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈祥财，男，1966年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告蒋秀梅与被告魏美仁、陈祥财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋秀梅及其委托诉讼代理人任建生到庭参加诉讼。被告魏美仁、陈祥财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋秀梅向本院提出诉讼请求：判令魏美仁与陈祥财立即偿还蒋秀梅借款本金20万元及利息，利息按月利率2％，自2016年2月1日起计算至款项还清之日止。庭审中，蒋秀梅变更诉讼请求为：判令魏美仁立即偿还蒋秀梅借款本金20万元及利息，利息按月利率2％，自2016年2月1日起计算至款项还清之日止。事实和理由：蒋秀梅与魏美仁长期同在福州市晋安区远洋茶花塑料用品厂上班，双方关系较好。2014年6月初，魏美仁对蒋秀梅称其堂弟赴老挝做工程，急需资金，由其出面向蒋秀梅借款。蒋秀梅分别从2014年6月17日、2014年6月29日、2014年11月8日共三次从中国建设银行向魏美仁转账共计14万元，又以现金形式付给魏美仁6万元。借款期间，魏美仁于2014年10月21日支付蒋秀梅利息款6300元。魏美仁因未能及时支付利息，于2016年2月1日出具借条一份，确认向蒋秀梅借款20万元，利息为3分/月。魏美仁承诺三个月结算一次利息，但蒋秀梅打电话催款时，魏美仁又以工程款未结算，要求延后支付利息。蒋秀梅分别于2017年5月31日、2017年6月21日、2018年2月11日向魏美仁催款，此后蒋秀梅无法联系到魏美仁。陈祥财与魏美仁系夫妻关系，本案借款发生在陈祥财与魏美仁夫妻关系存续期间，陈祥财应承担连带清偿责任。 魏美仁未答辩。 陈祥财未答辩。 经审理查明，蒋秀梅通过银行转账形式于2014年6月17日支付魏美仁5万元、于2014年6月29日支付魏美仁7万元、于2014年11月8日支付魏美仁2万元，以上共计14万元。庭审中，蒋秀梅称其共计出借20万元给魏美仁，其中6万元系以现金支付方式向魏美仁交付。2014年10月21日，魏美仁通过银行转账形式向蒋秀梅支付6300元。蒋秀梅为证明魏美仁向其借款20万元的事实，向本院提供了一份借条，内容为“借条兹向蒋秀梅借人民币：贰拾万元整（￥：200000.0元）利息3分/月。借款人：2016年2月1日魏美仁”，蒋秀梅在庭审过程中称借条中“魏美仁”三字系蒋秀梅代签，并称：借条系魏美仁交付，交付借条时借条已形成，故蒋秀梅不清楚借条中的文字是否为魏美仁本人书写；魏美仁未在借款人处签名，蒋秀梅发现后要求魏美仁签名，魏美仁称可由蒋秀梅代签，于是蒋秀梅在借条借款人处下方签了“魏美仁”三字。 另查明，魏美仁与陈祥财原系夫妻关系，双方于2003年4月16日经福清市人民法院作出（2003）融高民初字第184号民事调解书调解离婚。 上述事实，有蒋秀梅提供的《借条》、银行流水明细、微信聊天记录，本院依职权调取的（2003）融高民初字第184号民事调解书复印件、送达回证复印件，以及蒋秀梅的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，蒋秀梅主张《借条》的交付人系魏美仁、魏美仁同意由蒋秀梅代其在借条中签名，现魏美仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院结合蒋秀梅提供的《借条》、银行流水明细、微信聊天记录及庭审陈述，认定：2016年2月1日之前，魏美仁多次向蒋秀梅借款，2016年2月1日经蒋秀梅与魏美仁结算确认：魏美仁尚欠蒋秀梅借款本金20万元，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。 合法的债务应当偿还，双方未约定还款期限，蒋秀梅可随时请求魏美仁返还借款，现蒋秀梅请求魏美仁偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率2%，自2016年2月1日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。蒋秀梅自愿放弃对陈祥财的诉讼请求，本院不持异议，予以确认。被告魏美仁、陈祥财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告魏美仁在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告蒋秀梅借款本金20万及利息，利息按月利率2％，自2016年2月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，由被告魏美仁承担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  李华玲 二〇二〇年五月九日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执385号申请执行人：陶跃军。被执行人:张兴斌。本院在执行申请执行人陶跃军与被执行人张兴斌借款合同纠纷一案中，申请执行人陶跃军与被执行人张兴斌达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年五月二十六日书记员  邢 达
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执138号之一 申请执行人：杨建春，男，1983年9月26日出生，汉族，住广东省电白县电城镇。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇。身份证号码：XXX。现下落不明。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）琼9030民初527号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初527号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费8577.8元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行义务，向申请执行人支付案款8577.8元，并负担案件执行费50元，被执行人至今仍未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人徐国祺名下证券、不动产、车辆、工商、银行存款、网络资金等财产情况，查知其名下无上述财产可供执行。经过实地查找和调查，户籍所在地财产、公积金账户查询，除被执行人名下位于浙江省慈溪市观海卫镇沈师桥村的住宅楼整栋（权证号为XXX，面积为167.2平方米，该房产超建筑面积6.50平方米不确权），该房产已财产保全并委托慈溪市人民法院查封。本院曾于2019年多次前往被执行人的户籍地调查及查找被执行人，也约谈被执行人前妻沈芙蓉，该房产在离婚协议中已写明房产的二间二楼归儿子徐锴轩，且是农村宅基地住房，暂不具备处置条件。 2020年5月14日本院依法作出（2020）琼9030执138号执行裁定书，冻结被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款账户8627.8元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。实际冻结被执行人名下所开立的银行账户，因余额不足，未能执行。2020年5月14日，本院作出（2020）琼9030执138号执行决定书及限制消费令，将被执行人徐国祺列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案未执行到案款。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他明确财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈循瑜 书 记 员  王启阳 本裁定送达后即发生法律效力。 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35577号上诉人（原审原告）：深圳市精攻钢构有限公司，住所地:深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城铁塔工业园B6栋，统一社会信用代码:91440300MA5EW7E01J。法定代表人：孙继昌，总经理。被上诉人（原审被告）：罗百意，男，1984年5月3日出生，汉族，户籍地址：湖南省株洲县。上诉人深圳市精攻钢构有限公司（以下简称精攻公司）因与被上诉人罗百意劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人精攻公司一审起诉请求：一、精攻公司无需支付罗百意解除劳动关系经济补偿金4727元、2018年7月23日至2018年11月6日未签订劳动合同二倍工资差额16308.15元、2018年7月6日至2018年11月6日停工留薪期工资15235.98元；二、由罗百意承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、驳回精攻公司的全部诉讼请求；二、精攻公司应于判决生效之日起五日内支付罗百意2018年7月6日至2018年11月6日期间的停工留薪期工资15235.98元；三、精攻公司应于判决生效之日起五日内支付罗百意2018年7月23日至2018年11月6日期间的二倍工资差额16308.15元；四、精攻公司应于判决生效之日起五日内支付罗百意解除劳动关系经济补偿金4727元；五、精攻公司应于判决生效之日起五日内支付罗百意2018年6月23日至2018年7月6日期间工资差额765元、一次性伤残补助金35061.6元、一次性工伤医疗补助金5008.8元、一次性伤残就业补助金20035.2元和住院伙食补助费350元。案件受理费5元，由精攻公司承担。上诉人精攻公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判精攻公司无需支付罗百意解除劳动关系经济补偿金4727元；三、改判精攻公司无需支付罗百意2018年7月23日至2018年11月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额16308.15元；四、改判精攻公司无需支付罗百意2018年7月6日至2018年11月6日期间的停工留薪期工资15235.98元；五、本案诉讼费由罗百意承担。被上诉人罗百意未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，精攻公司与罗百意之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于工资标准问题。根据双方在仲裁阶段认可的工资条，罗百意2018年6月份工价18元，出勤工时76.5小时，伙食补贴106.4元，应发工资1377元，预支工资1500元，实发工资16.6元。根据双方认可的考勤卡，罗百意受伤前存在平时加班和周末加班的情形。精攻公司在仲裁阶段主张罗百意的工资按小时计算，每天工作约10小时，每小时18元。按照精攻公司在仲裁阶段的主张，罗百意的工资都远高于其现上诉主张的2400元，精攻公司未提交证据证明罗百意的工资应为2400元，因此，本院对精攻公司关于罗百意受伤前工资为2400元的主张不予采信。按照双方认可的考勤卡和工资条，核算罗百意的工资高于仲裁认定的每月4727元，因罗百意未对仲裁裁决提起诉讼，原审以仲裁认定的工资标准认定罗百意的工资并无不当，本院依法予以确认。精攻公司主张参照《2018年深圳市人力资源市场工资指导价位》中金属行业中其他金属制品制造人员工资指导价的低位值认定罗百意的工资，缺乏依据，本院不予支持。关于停工留薪期的工资问题。罗百意受工伤后，精攻公司应当支付罗百意停工留薪期工资，精攻公司仅支付了2018年7月停工留薪期工资1455元和2018年8月停工留薪期工资2400元，未提交证据证明其已经足额支付了罗百意停工留薪期工资，故仍应支付罗百意2018年7月6日至2018年11月6日期间的停工留薪期工资差额。原审认定并无不当，本院依法予以确认。精攻公司上诉主张不予支付，缺乏依据，本院不予支持。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，精攻公司作为用人单位应当与罗百意签订劳动合同。精攻公司提交的劳动合同中第二页落款处的签名并非罗百意所签，即使罗百意在第一页上签名，也不能证明该份劳动合同的真实性，罗百意亦不予认可，本院对该劳动合同不予认可。精攻公司主张罗百意受伤之后为了取得工伤认定要求精攻公司签订劳动合同，并将涉案劳动合同提交给了社保部门，但精攻公司的上述主张亦认可在罗百意入职之时未能签订劳动合同，而罗百意亦未在涉案劳动合同上签名，即双方并未能在工伤后补签劳动合同，因此，精攻公司依法应当支付罗百意未签劳动合同的二倍工资差额。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，精攻公司主张罗百意于2018年9月1日自动离职，但并未提交证据予以证明，也未提交证据证明曾告知罗百意劳动关系已经解除或者催告罗百意到岗上班，应承担举证不能的不利后果。罗百意已经提交了证据证明其以精攻公司拖欠工资为由向精攻公司提出被迫解除劳动关系，而精攻公司确实未足额支付罗百意停工留薪期工资，精攻公司应当支付罗百意解除劳动关系的经济补偿金。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人精攻公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市精攻钢构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年五月二十六日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保153号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。被申请人：唐某某，男，1985年3月出生，汉族，住重庆市合川区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人唐某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人唐某某名下银行存款51000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人唐某某名下银行存款51000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 玲二〇二〇年五月二十二日书记员 杨沁秋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4995号阎国祥：你与马新春租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27997号民事判决书已发生法律效力。权利人马新春于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇二〇年五月八日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初1787号 原告：周红，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：陈守越，男，1988年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告周红与被告陈守越买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月21日，原告周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按周红撤诉处理。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告周红承担。 审判员  徐光越 二〇二〇年五月二十一日 书记员  石雨颖
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执737号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：王士近，男，汉族，1994年09月26日出生，住安徽省蚌埠市。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1043号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王士近应缴纳罚金4000元，应退赔被害人经济损失16769元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执737号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初282号原告：申某某，女，汉族，1974年9月20日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马素生，男，汉族，1974年4月2日出生，住河南省延津县，系延津县文岩街道三里庄居民委员会推荐。委托诉讼代理人：马全强，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省延津县，系原告申某某的丈夫。被告：贾某某，男，汉族，1994年1月30日出生，住河南省封丘县。原告申某某与被告贾某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某的委托诉讼代理人马素生到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年7月13日签订“山东大汉4810”塔吊租赁合同一份，原告按约定将涉案塔吊办理相关手续，被告开始启用。被告适用该涉案塔吊共8个月，每月租金合同约定7000元，租金共计56000元，被告已经支付原告租赁45000元，下欠原告租金11000元，经原告催要无果，依法诉至法院。被告贾某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告申某某提交租赁合同书及微信聊天记录各一份，证明与被告签订合同，确定塔吊是被告在使用。被告贾某某未到庭进行质证，以上证据与本案具有关联性，并能够相互印证，本院对以上证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方签订《租赁合同书》一份，内容显示：供方：申某某，需方：贾某某，协议约定：一、租赁设备名称：山东大汉4810，所租塔吊高度28m臂长48米，塔机数量壹部，单价150000元。月租价7000元（不含票），施工地点：封丘县荆隆宫14标段。二、乙方在签订合同后当日必须向甲方交付所租设备押金伍仟元整，押金不动；另外乙方必须结算本月租金……。本案审理过程中，原告称“该租赁合同书系2018年7月13日马素生代原告申某某与被告贾某某签订的，马素生系其委托塔吊管理员。当日即将塔吊交付被告使用，一直到2019年5月22日拆塔吊时还在用，时间远超8个月，因被告说工地就结算了八个月租赁费，双方达成共识是八个月租赁费”。被告贾某某向原告申某某的丈夫马全强分别于2019年1月9日现金给付20000元、2019年5月22日微信转账25000元。下余租赁费被告至今未还，原告为此诉至本院。另，原告认可被告签合同时付押金2000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中被告贾某某租赁原告申某某的“山东大汉4810”塔吊，应向原告申某某支付租金。关于租赁时长问题，原告称“被告自2018年7月13日签订租赁合同后随即开始启用至2019年5月22日原告拆塔吊时止，使用时间远超8个月，因被告贾某某说工地结算了八个月租赁费，双方达成共识是八个月租赁费”，被告贾某某对以上事实未到庭提出异议，且根据原告提供的双方微信聊天记录也可以印证以上事实，本院对租赁时长8个月予以认定。原告申某某要求被告贾某某支付下余欠款11000元，原告自认被告贾某某于2018年7月13日给付马素生押金2000元，并同意将该2000元从下余欠款中予以扣除，故下欠租赁费为9000元（8个月×7000元/月-已付45000元-押金2000元），被告应予偿还。综上所述，原告申某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某某于本判决生效后三日内支付原告申某某租赁费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37元，由被告贾某某负担25元，原告申某某负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年五月八日书记员  张艳红
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1748号原告：陈涛，男，汉族，1987年6月18日出生，住襄阳市樊城区。原告：吕凡，女，汉族，1987年2月4日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告陈涛、吕凡与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告陈涛、吕凡依法送达交纳诉讼费通知后，原告陈涛、吕凡未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈涛、吕凡撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更996号罪犯黄某某，男，1996年11月25日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年6月29日作出(2018)粤0515刑初第276号刑事判决，以被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月29日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分142分，累计3次扣分共扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某某予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10190号原告：尤圣松，男，1977年1月11日生，住宿迁市宿城区。被告：张成军，男，1977年2月15日生，住宿迁市宿城区。原告尤圣松诉被告张成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告尤圣松到庭参加诉讼。被告张成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤圣松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年3月1日被告向原告借款开健身房用于资金周转，一直未还。2016年原告找到被告要求还钱，被告以没钱为由，重新写了一张欠条，现经过原告多次催要还款，被告均借故拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张成军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告张成军因资金周转需要向原告尤圣松借款，2009年3月1日向原告出具一份借条，载明：今借到尤圣松现金伍万元整（￥50000）。针对该笔借款，被告于2016年10月2日重新向原告出具一份借条，载明：今借到尤圣松现金肆万伍仟元整（￥45000）。现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张成军向原告尤圣松借款，原告实际将款项出借给被告，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告凭被告出具的借条主张权利，有事实及法律依据，本院予以支持，故被告应向原告偿还45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成军于本判决生效之日起十日内偿还原告尤圣松借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告张成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  李 莉二〇二〇年五月十二日书 记 员  张秀玲
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢150号关于申请执行人刘伟与被执行人马彧买卖合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2015）历民初字第1707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2017）鲁0124执137号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案恢复执行后，被执行人马彧于2020年4月17日先后向本院转款四次，金额分别为30万元、30万元、10万元、10万元，共计80万元。本院于2020年5月7日向申请执行人刘伟过付案款80万元，开具执行费6026.43元。至2020年5月13日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2015）历民初字第1707号民事判决书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年五月十三日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0624民初532号之一 原告：宁夏哈纳斯工程建设管理有限公司，统一社会信用代码91641100317749781J。 法定代表人：马某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某2，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：陕西建工安装集团有限公司，统一社会信用代码9161000022052325X7。 法定代表人：孟某，该公司董事长。 第三人：河北容达劳务有限公司，统一社会信用代码911301057886805730。 法定代表人：石某，该公司董事长。 原告宁夏哈纳斯工程建设管理有限公司与被告陕西建工安装集团有限公司、第三人河北容达劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 原告宁夏哈纳斯工程建设管理有限公司提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《杭锦旗鄂托克旗天然气管道联络线工Ⅲ标段施工承包合同》（合同编号：HGCM-HT-GC-2017-006）;2、判令被告向原告赔偿未开具发票损失144万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原、被告双方签订《杭锦旗鄂托克旗天然气管道联络线工Ⅲ标段施工承包合同》（合同编号：HGCM-HT-GC-2017-006），约定被告承建原告杭锦旗至鄂托克旗天然气管道联络线工Ⅲ标段，包含办理地方部门手续、场地平整、测量放线、钢管焊接、管道试压、修补、清扫等所有工程内容，合同暂定价为3000万元，同时约定，禁止承包人转包或违法分包。合同签订后，被告违法与第三人河北容达劳务有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，该合同名为劳务分包合同，但明确约定第三人以包工包料形式完成涉案Ⅲ标段工程的测量放线、吹缆、土方开挖、回填等所有施工内容，合同单价为每公里375000元（含税），被告将涉案工程非法转包并由无天然气工程施工资质的第三人施工。后被告与第三人结算并出具了结算单，载明工程结算金额为25650000元。原告认为，被告明显以低于合同暂定价将涉案工程非法转包，并交由无化工石油施工资质、管道工程施工资质、压力管道安装资质等相关资质的第三人施工，加大了工程质量风险，被告将涉案工程转包给无施工资质的第三人的违约行为和违法行为构成根本违约，并给原告造成了重大损失，故原告按照法律规定以及合同约定请求解除涉案合同，针对损失，原告另行主张；另，原告在不了解被告已将工程违法转包的情况下，已向被告支付了工程款16072951.51元，但被告至今未向原告开具相应的增值税专用发票，只是原告因无法抵扣税款而产生直接经济损失，被告亦应予赔偿。原告特诉至法院，望判如所请。 陕西建工安装集团有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，内蒙古所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，本案属于建设工程施工合同纠纷，合同标的额为3000万元，且原、被告双方住所地均不在本院所处省级行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》之规定，本案不属于本院管辖，应当移送鄂尔多斯市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送鄂尔多斯市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  白 蓉 审 判 员  李 静 人民陪审员  杨清山 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李越越
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初183号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人谭某，男，1983年4月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，大学文化，江西省网是科技有限公司员工，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县，现租住萍乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被萍乡市公安局开发区分局取保候审。2020年5月25日，本院决定对其逮捕，同日由萍乡市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人李小惠，江西博韬律师事务所律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2020]156号起诉书，指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官邓元繁出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人李小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月10日中午，被告人谭某在家饮酒，晚饭后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从湖南省湘潭市出发经沪昆高速公路回江西省萍乡市，当晚21时14分左右，行驶至沪昆高速公路萍乡收费站时被执勤交警查获，现场呼气式酒精测试结果为143ｍｌ／100ｍｌ。经鉴定，谭某血样内酒精含量为120.52ｍｌ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、人口信息查询、查处经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试仪检测结果单、谭某驾驶证复印件及驾驶人查询信息结果单、苏Ｅ×××××的小型轿车行驶证复印件及机动车查询信息结果单，证人徐某的证言，新余渝州司法鉴定中心法医毒物检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。 本案在审查起诉阶段，被告人谭某自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元”的量刑意见。 本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谭某醉酒在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。公诉机关相应意见均予以支持。关于辩护人提出建议判处缓刑的辩护意见。经查，所谓的“认罚”，是指被告人真诚悔罪，愿意接受处罚，对检察机关量刑建议的刑罚种类、幅度以及执行方式等均予以认可。本案中，公诉机关量刑建议为“拘役一个月，并处罚金人民币一千元”，被告人谭某在审查起诉阶段已自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中也明确表示自愿认罪认罚，故辩护人提出建议判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李德建 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  梁美艳
文书内容            河南省洛宁县人民法院      民事判决书      （2020）豫0328民初525号                  原告                    刘红伟，男，汉族，1980年5月16日出生，住洛宁县涧口乡洪崖村九组，身份证号码：410328198005163534。                  被告              雷永波，男，汉族，1981年6月17日出生，住洛宁县陈吴乡雷寨村，身份证号码：410328198106170514。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              要求被告雷永波偿还借款97970元整                      本院于2020年5月7日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条的规定，判决如下：           被告雷永波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘红伟借款97970元。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告雷永波负担。           本判决为终审判决。                                              审 判 员    刘胜贤                                                                           二〇二〇年五月九日                                                书 记 员    杜金子
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9099号原告：周光华，女，汉族，1949年7月15日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苗学武，男，汉族，1960年3月29日出生，住南阳市。被告：南阳市建勋房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区联合街4号。统一社会信用代码91411300789190453k.法定代表人：王宇，任经理职务。委托代理人：刘淼，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐河县张店镇大王岗村村民委员会，住所地张店镇大王岗村。负责人：王帅，任村主任。委托代理人：刘淼，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周光华诉被告苗学武、南阳市建勋房地产开发有限公司、唐河县张店镇大王岗村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案。因原告具体诉讼请求不明确，本院认为，原告周光华起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周光华的起诉。案件受理费11480元，退回原告周光华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 喻二〇二〇年五月十一日书记员 杜秉彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2383号之一申请执行人贵州巨发木装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼C座25层。法定代表人蔡波，职务总经理。被执行人唐虎，男，1986年7月7日生，汉族，住所地贵州省福泉市。被执行人李齐琴，女，1988年5月24日生，汉族，住所地贵州省福泉市金山办事处县。关于本院于2019年10月14日立案受理申请人贵州巨发木装饰工程有限公司申请强制执行唐虎、李齐琴买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初1642号民事判决书，向被执行人唐虎、李齐琴发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人贵州巨发木装饰工程有限公司贷款、案件受理费、执行费共计91605.06元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2019年10月15日、11月26日、12月17日、2020年1月6日、2月17日、4月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人李齐琴账户存款46016.64元，本院已进行扣划并发还申请执行人，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人唐虎、李齐琴名下无车辆登记信息。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到唐虎、李齐琴名下有房产登记信息，委托福泉市人民法院到福泉市不动产登记事务中心进行查询，未查询到唐虎、李齐琴名下有房产登记信息。4、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查询到唐虎、李齐琴有住房公积金。5、本院于2019年12月16日已将被执行人唐虎、李齐琴纳入全国法院失信被执行人名单，2019年12月16日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。6、委托福泉市人民法院到被执行人唐虎、李齐琴住所地贵州省福泉市金山办事处进行调查，金山街道办事处工作人员表示唐虎、李齐琴具体情况不详且无法联系。2020年5月19日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州巨发木装饰工程有限公司告知被执行人的财产情况，申请执行人贵州巨发木装饰工程有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，书面同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2383号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年五月二十一日书记员  余强
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执236号鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司;曹雄：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司申请执行曹雄物业服务合同纠纷一案，申请执行标的4122元。经本院立案执行，被执行人自动履行4122元，申请人于2020年5月21日领取案款。至此，鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0624民初2690号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1526号 原告：银川海茂房地产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：牛伟星，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐晓婷，女，系该公司法务经理。 被告：王英明，男，1980年1月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川海茂房地产有限公司与被告王英明合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告银川海茂房地产有限公司于2020年5月13日自愿撤回对被告王英明的起诉并向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川海茂房地产有限公司撤诉。 案件受理费334元（已减半收取），由原告银川海茂房地产有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年五月十三日 书记员 李小梅
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初981号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914103254165793003，住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，系公司董事长。委托代理人：吴红光，系公司职工，特别授权。委托代理人：艾家凯，系公司职工，一般代理。被告：刘一举，男，汉族，1993年7月14日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳港泰新材料科技有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口洛阳数码大厦二期01幢01单元1103号，统一社会信用代码：9141030309836467XP。法定代表人：韩国强，经理。委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：韩国强，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省伊川县。被告：刘学锋，男，汉族，1980年6月20日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告刘一举、洛阳港泰新材料科技有限公司、韩国强、刘学锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴红光、艾家凯，被告洛阳港泰新材料科技有限公司的代理人王新斌到庭参加了诉讼，被告刘一举、韩国强、刘学锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉称：1、判令被告刘一举偿还借款本金2000000元，利息304602元，并本息共计2304602元，并由被告洛阳港泰新材料科技有限公司、韩国强、刘学锋对该贷款的偿还承担连带还款责任；2、本案诉讼费及诉后利息和与此产生的广告费、邮寄费等费用由被告承担。被告洛阳港泰新材料科技有限公司辩称：被告刘一举有资产，应当由其偿还。被告刘一举、韩国强、刘学锋未到庭答辩。本院经审理查明：被告刘一举于2018年2月11日在原告所属嵩西支行贷款200万元，还款期限为1年，月利率6.66‰，逾期还款按约定借款利率基础上加收50%。其他三被告对该贷款的偿还负连带保证责任。期间，被告曾封息154012.78元。本院认为：原被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还本息，理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘一举于本判决书生效后十五日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数自2018年2月11日起按照月利率6.66‰计算至2019年2月10日；自2019年2月11日起按照超期利率9.99‰计算至实际还款之日，结息时扣除已付利息154012.78元）；被告洛阳港泰新材料科技有限公司、韩国强、刘学锋对上述判款承担连带责任；驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12618元，由被告刘一举、洛阳港泰新材料科技有限公司、韩国强、刘学锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二〇年五月二十八日书记员  程璐璐
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初777号原告：丁国磊，男，汉族，1991年5月13日出生，住河南省宜阳县。被告：丁灵辉，男，汉族，1991年4月29日出生，住河南省宜阳县。原告丁国磊与被告丁灵辉合伙协议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告负担被告丁灵辉辩称，其于2018年3月7日给丁国磊出具借条，但一直未收到借款。其不应还款。本院经审理认定事实如下：丁国磊和丁灵辉曾合伙做生意。后经算账，丁灵辉于2018年3月7日给丁国磊出具借款条一张，载明：今借到丁国磊人民币45000/大写肆万伍仟元整，于2019年1月1日前全额还清。特此为据。借款人丁灵辉，出借人：丁国磊，2018年3月7日。本院认为，丁灵辉欠丁国磊45000元未付，由丁灵辉给丁国磊出具的借款条及丁国磊、丁灵辉的庭审陈述为证，本院予以认定。丁灵辉未按约定还款，对丁国磊构成违约，应向丁国磊承担偿还欠款45000元的民事责任。故丁国磊要求丁灵辉偿还45000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：限被告丁灵辉于本判决生效后十日内给付原告丁国磊45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告丁灵辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳梅二〇二〇年五月二十二日书记员  张 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初803号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：高亚，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：高建国，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高亚、高建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终61号抗诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈磊，男，1992年7月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，原善林（上海）金融信息服务有限公司赤峰市元宝山区分公司负责人，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇水源村第一组117号。2014年8月18日因故意伤害被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留五日，并处罚款二百元。2019年5月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被赤峰市公安局元宝山区分局网上追逃，2019年5月29日至6月5日被北海市公安局抓获并临时羁押于北海市第一看守所。2019年6月6日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年7月12日经赤峰市元宝山区人民检察院批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人陈磊犯非法吸收公众存款罪一案，赤峰市元宝山区人民法院于2019年12月31日作出（2019）内0403刑初293号刑事判决。判处：一、被告人陈磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、扣押在案的U盘一个予以没收。三、继续向被告人追缴违法所得人民币三十五万六千八百零二元四角上缴国库。原审被告人陈磊提出上诉，原公诉机关赤峰市元宝山人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人陈磊撤回上诉，赤峰市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈磊撤回上诉，赤峰市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈磊撤回上诉；准许赤峰市人民检察院撤回抗诉。赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜秀云审判员 王 瑜审判员 王金海 二〇二〇年五月七日书记员 魏云彤
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执781号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠东支行，住所地惠东县平山镇新平路42号。 法定代表人：杨文开。 被执行人：惠东县雅士达鞋业皮具有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业发展中心。 法定代表人：林锦全。 被执行人：林锦全，男，1975年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住。 被执行人：李洪丽，女，1980年5月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠东支行与被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司、林锦全、李洪丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初6547号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠东支行与被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司、林锦全、李洪丽共同确认：截至2018年12月18日被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司尚欠申请执行人14959500元，利息（含罚息、复利，下同）199408.54元（此后的利息待计）。被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司在2019年3月31日前一次性还清上述欠款给申请执行人。案件受理费57095.5元，保全费5000元，合计62095.5元，由被执行人于2019年3月31日前共同向申请执行人支付。律师费315827.59元，减半收取为157913.8元，由被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司于2019年3月31日前向申请执行人支付，被执行人林锦全、李洪丽对此承担连带付款义务（若被执行人未履行本调解协议书义务，则需全额支付律师费315827.59元）。 被执行人共同确认申请执行人对被执行人林锦全、李洪丽名下共有的提供抵押的下列房产享有优先受偿权：1、位于惠东县的国土使用权【证号：惠东县国用】及房产【权证号：粤房地证第号】。2、位于黄埠镇西社的国土使用权【证号：惠东国用（2008）第120241号】及位于惠东县房产【权证号：粤房地证第号】。3、位于黄埠镇西社李仔园虎头山开发区的国土使用权【证号：惠东国用（2008）第号】及位于惠东县房产【权证号：粤房地证第】。4、位于黄埠镇西社的国土使用权【证号：惠东国用（2008）第120243号】及位于惠东县房产【权证号：粤房地证第号】。5、位于黄埠镇国土使用权【证号：惠东国用（2008）第120244号】及位于惠东县开发区的房产【权证号：粤房地证第号】。6、位于黄埠镇的国土使用权【证号：惠东国用（2008）第120245号】及位于惠东县的房产【权证号：粤房地证第号】。被执行人林锦全、李洪丽对被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司欠申请执行人的上述债务各自提供最高额26000000元的连带保证责任担保。如各被执行人未按以上协议任何一项内容履行还款义务，视为违约，申请执行人可向惠东县人民法院申请强制执行。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，截至2019年8月30日止被执行人已偿还申请执行人本金3500000元。2020年4月23日，申请执行人向本院反映，其与被执行人达成了和解协议，协议约定：被执行人惠东雅士达鞋业皮具有限公司同意于2020年4月26日归还本金500万元，剩余的本金6374482.29元在2020年5月15日一次性还清,利息（按双方签订的借款合同约定计至清偿日）于2020年12月31日前一次性还清；申请执行人因实现本案项下债权已垫付的诉讼费114191元减半收取为57095.5元(另一半57095.5元由申请执行人向本院申请退费)、保全费5000元、评估费86211元合计148306.5元，由各被执行人于2020年5月15日前向申请执行人支付；申请执行人因实现本案项下债权而发生的律师费315827.59元由各被执行人于2020年5月15日前向申请执行人支付；如被执行人未按以上协议内容履行还款义务的，申请执行人可向本院恢复强制执行。上述执行和解协议正在履行中，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执781号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林伟雄 二〇二〇年五月六日 书记员  戴媛媛