河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终72号 上诉人（原审被告）：宣化县盛德矿业有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区东望山乡张全庄村。 法定代表人：郭伟，董事长。 委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华治，男，1971年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。 上诉人宣化县盛德矿业有限责任公司（盛德公司）因与被上诉人华治劳动争议一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人田小琴，被上诉人委托诉讼代理人张士谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宣化县盛德矿业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实有误，被上诉人与上诉人公司并未建立劳动关系。被上诉人华治自1991年入职宣化县张全庄金矿，2002年5月至2005年5月，陆续三次与原宣化县张全庄金矿签订劳动合同，合同期限均为一年。2004年12月27日，宣化县人民法院裁定宣告张全庄金矿进入破产程序，2006年12月31日，张全庄金矿清算工作结束，破产终结。此期间，被上诉人自称在2005年9月底因工资太低，回家从事养殖业。被上诉人华治工作期间，张全庄金矿一直存续，自2004年进入破产程序直至2006年12月31日破产终结期间，被上诉人均可向张全庄金矿主张劳动者的权益，被上诉人一直为张全庄金矿职工。上诉人宣化县盛德矿业有限责任公司与原宣化县张全庄金矿没有承接关系。上诉人公司并非原张全庄金矿改制成立，而是独立的经济实体。上诉人公司是在张家口市产权交易中心通过竞标购买，在2005年8月2日上诉人公司与原宣化县张全庄金矿破产清算组签订了《产权转让合同》而成立。2005年8月6日，被上诉人华治将张全庄金矿应付的一次性经济补偿金15000元转为对上诉人盛德公司的出资，但在2006年张全庄金矿清算工作结束之前，2005年10月初，被上诉人已离开金矿回家搞养殖。根据宣化县人事劳动和社会保障局于2005年6月20日批准的《职工安置方案审核意见书》，对职工的去留应充分尊重职工的个人意愿。在2005年9月21日，上诉人盛德公司与张全庄金矿交接后，职工是否愿意继续留在企业有充分的自主权，而被上诉人在2005年9月底决定回家从事养殖，而非与上诉人公司签订劳动合同，留在企业的行为，已充分做出了选择，即并不愿意与新公司建立劳动关系。被上诉人诉状中“2005年10月因工资待遇太低无法维持家用，遂向单位请假”的说法，因并未提供任何证据予以证明，而事实上自2005年10月初离开企业，十几年未与企业有任何事实上的联系，已充分说明被上诉人并未选择留在企业，即未选择与上诉人公司建立劳动关系。二、被上诉人起诉主张在2005年1月17日至2005年11月期间与上诉人存在劳动关系证据不足，且不符合客观事实。上诉人公司成立时间是2005年1月17日，与张全庄金矿签订《产权转让合同》的时间是2005年8月2日，与张全庄金矿交接的时间是2005年9月21日，在此期间被上诉人一直是张全庄金矿的职工,上诉人公司与张全庄金矿交接后，被上诉人只干了几天就回家搞养殖，并未与上诉人公司建立劳动关系。被上诉人提供的证据2005年8月6日将张全庄金矿应付的一次性经济补偿金15000元转为对盛德公司出资的证明，只能证明被上诉人向上诉人公司投资，但不能证明双方存在劳动关系。三、被上诉人的主张已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。被上诉人自认自2005年9月底离开企业搞养殖，直到2019年5月9日申请劳动仲裁已有近14年之久，在这十几年中，被上诉人一直未向上诉人公司提出过任何主张，根据劳动争议仲裁法第27条规定，被上诉人的主张早已超过一年的仲裁时效，因此仲裁委对其劳动争议仲裁申请作出不予受理的决定。对于被上诉人向人民法院提起的诉讼，也早已超过法律规定的仲裁时效。四、本案违反一事不再理原则，此前被上诉人已经提起过劳动争议。综上，被上诉人的主张既缺乏事实依据，也超过时效，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人华治答辩称，宣化县盛德矿业有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华治向一审法院起诉请求：1、请求法院确认2005年1月17日至2005年11月原被告存在劳动关系。 一审法院认定事实：华治原为宣化县张全庄金矿职工。2004年该金矿破产改制，对职工安置方案为：凡不愿出资参加新公司重组的职工，由破产善后管理机构分期分批付给一次性经济补偿金。在职工自愿的情况下一次性经济补偿金转为重组新公司时职工的出资额。2004年12月27日，宣化县人民法院裁定宣告该金矿破产还债。2005年1月17日，盛德公司成立，该公司系张全庄金矿破产后重组的新公司，为张全庄金矿原有职工36人出资成立。盛德公司成立后，华治继续在该公司工作，工作岗位和工作地点均没有变化，盛德公司为华治发放工资并缴纳职工基本医疗保险至2005年11月。在此期间，2005年8月6日，华治将张全庄金矿应付的一次性经济补偿金15000元转为对盛德公司的出资。2005年11月底，华治不在盛德公司工作。2006年12月31日，张全庄金矿的清算工作已经结束，破产财产已分配完毕，宣化县人民法院裁定终结破产程序。此后盛德公司股东变更为两人。2017年左右，盛德公司将15000元出资退还华治。2019年5月9日，华治申请劳动仲裁，确认与盛德公司之间存在劳动关系，仲裁机关不予受理，华治因此提起本案诉讼。 一审法院认为，认定劳动关系的关键是用人单位与劳动者之间在劳动过程中是否形成直接的管理与被管理的关系，同时结合劳动合同的签订、工资的发放等因素予以认定。本案中，华治与盛德公司虽未直接签订劳动合同，但盛德公司为张全庄金矿破产后重组的新公司，华治工作岗位和工作地点均没有变化，盛德公司为华治发放工资并缴纳职工基本医疗保险至2005年11月。这些事实足以认定华治在2005年1月17日至2005年11月30日期间与盛德公司存在事实劳动合同关系。盛德公司辩称借用公司账户缴纳养老保险并代为发放工资，无据证实，本院依法不予采信。综上所述，本院对华治的诉讼请求，依法予以支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决：确认华治与宣化县盛德矿业有限责任公司在2005年1月17日至2005年11月30日期间形成劳动关系。 本院二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明，华治于2015年向宣化县人民法院提起诉讼，要求盛德公司支付职业病各项费用，2015年10月19日宣化县人民法院作出（2015）宣县民初字第437号民事判决，2018年12月14日张家口市中级人民法院作出（2018）冀07民再79号民事裁定书，撤销宣化县人民法院作出的（2015）宣县民初字第437号民事判决，裁定发回宣化县人民法院重审，在重审期间，中止了案件审理，华治遂提起本案诉讼。二查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2005年1月17日盛德公司注册成立后，依法具有用工主体资格，虽然华治工作岗位和工作地点均没有变化，但工资发放主体变更为盛德公司，盛德公司自2005年1月起为华治缴纳社会保险，由此可以认定华治与盛德公司之间存在事实上的劳动关系，华治与张全庄金矿之间在其期间是否存在劳动关系不影响华治与盛德公司之间劳动关系的认定；劳动关系的认定系确认之诉，不受劳动争议诉讼时效一年的限制，一审判决对双方是否存在劳动关系进行判决符合法律规定；确认双方存在劳动关系，是被上诉人华治工伤认定的前提条件，现华治要求工伤待遇的案件已经终止，华治提起本案诉讼，要求确认与上诉人盛德公司之间存在劳动关系，符合法律规定，并不违反一事不再理的规定。故，对上诉人盛德公司的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，宣化县盛德矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宣化县盛德矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜 兵 审判员  赵 亮 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 琦