河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0185行初35号原告：登封市大冶镇人民政府，住所地：河南省登封市大冶镇冶南路1号，统一社会信用代码：11410185005303406R。法定代表人：卢宏斌，男，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨柳，河南辰中律师事务所律师。被告：登封市人力资源和社会保障局，住所地：河南省登封市中岳大街632号，统一社会信用代码：11410185005303019D。法定代表人：冯巧云，女，该局局长。出庭应诉行政机关负责人：任涛，男，该局副科级干部，分管仲裁、社会保险稽查、劳动保障监察等业务工作。委托诉讼代理人：赵佳，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：景国计，河南国计律师事务所律师。第三人：陈改环，女，1968年11月2日生，汉族，住河南省登封市。原告登封市大冶镇人民政府诉被告登封市人力资源和社会保障局、第三人陈改环撤销劳动保障行政处罚一案，原告于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告登封市大冶镇人民政府委托诉讼代理人杨柳，被告登封市人力资源和社会保障局出庭应诉行政机关负责人任涛、委托诉讼代理人赵佳、景国计，第三人陈改环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封市大冶镇人民政府向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销登人社劳监罚字〔2019〕第022号行政处罚决定书；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、陈改环与登封市大冶镇人民政府不存在劳动关系。1．陈改环并非由登封市大冶镇人民政府招聘，其也未在登封市大冶镇人民政府上班，镇政府工作人员必须通过人事部门和组织部门的考核，陈改环未在在册人员表中登记；2．陈改环是由登封市大冶镇敬老院雇佣的护理人员，其工作地点是在登封市大冶镇敬老院，其工作内容也由敬老院进行安排、指导、管理和监督，登封市大冶镇人民政府对其不存在直接管理的关系；3．敬老院为镇政府下属二级机构，其日常运作是独立进行的，因敬老院未设立银行账户，运营费用由登封市大冶镇人民政府拨付，敬老院为陈改环发放护理费，陈改环与敬老院之间形成的是劳务关系。二、登人劳仲裁字〔2019〕103号仲裁裁决书认定事实错误，该裁决书中载明的证据不能证明其与登封市大冶镇人民政府具有关联性，达不到其证明目的，登封市大冶镇人民政府与陈改环不存在劳动关系。登封市人力资源和社会保障局以该错误的仲裁裁决书为依据作出的登人社稽令字〔2019〕第003号《社会保险稽查限期整改指令书》和登人社劳监罚字〔2019〕第022号《劳动保障监察行政处罚决定书》也应予以撤销。被告登封市人力资源和社会保障局辩称：一、第三人陈改环与原告登封市大冶镇人民政府存在劳动关系。登封市大冶镇人民政府虽然与陈改环没有直接签订劳动合同，但陈改环提交的相关证据足以证明在2006年10月至2018年11月期间，其在登封市大冶镇敬老院工作并领取工资的事实，而大冶镇敬老院为登封市大冶镇人民政府的二级机构，不具备独立法人资格，陈改环在大冶镇敬老院工作期间的工资和敬老院经费由大冶镇人民政府全额拨付，故登封市大冶镇人民政府符合相关法律法规规定的用人主体资格，陈改环受登封市大冶镇人民政府的管理，并从事登封市大冶镇人民政府安排的有偿报酬的劳动，且陈改环提供的劳动是登封市大冶镇人民政府单位业务的组成部分。据此，登封市人事劳动争议仲裁委员会裁定登封市大冶镇人民政府与陈改环之间存在劳动关系，符合法律规定，事实清楚，证据确凿。另登封市大冶镇人民政府收到登人劳仲裁字〔2019〕103号仲裁裁决书后并未向人民法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。二、登封市人力资源和社会保障局作出的登人社劳监罚字〔2019〕第022号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律得当，应依法维持。2019年7月18日，陈改环因登封市大冶镇人民政府未为其办理工作期间社会保险登记到登封市人力资源和社会保障局投诉，社会保险稽查工作人员就陈改环投诉问题进行了核实，经查询：1．登人劳仲裁字〔2019〕103号仲裁裁决书确认陈改环与登封市大冶镇人民政府自2006年10月至2018年11月存在劳动关系；2．郑州市社保局登封分局出具的《郑州市社会保险个人未参保证明》显示陈改环未在登封市办理社会保险登记和缴纳社会保险。据此，登封市人力资源和社会保障局于2019年9月10日向登封市大冶镇人民政府下达登人社稽令字〔2019〕第003号《社会保险稽查限期整改指令书》，要求登封市大冶镇人民政府限期为陈改环办理社会保险登记，因登封市大冶镇人民政府逾期未整改，登封市人力资源和社会保障局于2019年10月29日送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》和《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，登封市大冶镇人民政府未提出陈述申辩和要求听证，后登封市人力资源和社会保障局于2019年11月12日向登封市大冶镇人民政府下达了登人社劳监罚字〔2019〕第022号《劳动保障监察行政处罚决定书》。综上，登封市人力资源和社会保障局对大冶镇人民政府作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、法律适用适当、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人陈改环述称，被告登封市人力资源和社会保障局对原告登封市大冶镇人民政府作出的登人社劳监罚字〔2019〕第022号《劳动保障监察行政处罚决定书》，应予维持。被告登封市人力资源和社会保障局为证明其主张，向本院提供两组证据。第一组证据：1．登人劳仲裁字〔2019〕103号《登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》；2．陈改环工资册；3．郑州市社会保险登封分局开具的个人未参保证明；4．陈改环身份证复印件；5．陈改环2006年10月在大冶镇敬老院的工作证明；6．陈改环在大冶镇敬老院的工作证和中国职工保险互助会会员证。第二组证据：1．社会保险投诉材料；2．社会保险稽查立案审批表；3．社会保险稽查询问通知书及送达回执和留置送达照片；4．郑州市社会保险登封分局对陈改环的社会保险测算表；5．登人社稽令字〔2019〕第003号《社会保险稽查限期整改指令书》及送达回执和留置送达照片；6．《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及送达回执和留置送达照片；7．《劳动保障监察行政处罚听证告知书》及送达回执和留置送达照片；8.登人社劳监罚字〔2019〕第022号《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回执和留置送达照片。两组证据共同证明登封市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。原告登封市大冶镇人民政府对被告登封市人力资源和社会保障局提交的证据的质证意见是：第一组证据仅能证明陈改环在大冶镇敬老院工作，与大冶镇敬老院存在劳务关系，并不能证明其与大冶镇人民政府存在劳动关系；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，该行政处罚所依据的登人劳仲裁字〔2019〕103号仲裁裁决书认定事实错误，不能证明陈改环与大冶镇人民政府存在劳动关系，故应当予以撤销。第三人陈改环对被告登封市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。原告登封市大冶镇人民政府为证明其主张，向本院提供两组证据。第一组证据：登人劳仲裁字〔2019〕103号仲裁裁决书，证明该裁决书认定的事实错误，第三人陈改环提交的证据仅能证明其与大治镇敬老院形成了劳务关系，并没有直接证据证明陈改环和大治镇人民政府存在劳动关系。该裁决书错误地认定了陈改环与大治镇人民政府存在劳动关系，故该裁决书不能作为行政处理或行政处罚的依据。第二组证据：登人社劳监罚字〔2019〕第022号《劳动保障监察行政处罚决定书》，证明该行政处罚决定书是依据登人劳仲裁字〔2019〕103号仲裁裁决书的认定所作出的，而该仲裁裁决书所认定的事实错误，故依法应予以撤销。被告登封市人力资源和社会保障局对原告登封市大冶镇人民政府提交的证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，登人劳仲裁字〔2019〕103号仲裁裁决书已经确认陈改环与登封市大冶镇人民政府自2006年10月至2018年11月存在劳动关系。该裁决书送达后大冶镇人民政府并未提起诉讼，其已认可了该仲裁裁决，该仲裁裁决已经发生法律效力。生效的法律文书可以作为认定事实的依据。第二组证据是综合大冶镇人民政府未给陈改环交纳社会保险的事实，依照法律规定按照程序作出的行政处罚。第三人陈改环对原告登封市大冶镇人民政府提交的证据的质证意见同被告登封市人力资源和社会保障局的质证意见。第三人陈改环未提交证据。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性本院予以采信，但原告登封市大冶镇人民政府提交的证据不能证明其证明目的，故本院对登封市大冶镇人民政府提交的证据不予认定。经审理查明：2019年5月28日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字〔2019〕103号仲裁裁决书，确认陈改环自2006年10月至2018年11月与登封市大冶镇人民政府存在劳动关系。该仲裁裁决送达后，登封市大冶镇人民政府未向本院提起诉讼，该仲裁裁决已生效。2019年7月22日，因陈改环投诉，登封市人力资源和社会保障局立案调查登封市大冶镇人民政府未按规定为陈改环办理社会保险登记情况。后经调查取证，于2019年9月10日作出登人社稽令字〔2019〕第003号《社会保险稽查限期整改指令书》，指令登封市大冶镇人民政府于2019年9月23日前为陈改环办理社会保险登记。因登封市大冶镇人民政府逾期未办理，登封市人力资源和社会保障局于2019年10月29日作出登人社劳监罚先告字〔2019〕第025号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》和登人社劳监罚告字〔2019〕第013号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》送达登封市大冶镇人民政府，2019年11月12日作出登人社劳监罚字〔2019〕第022号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对登封市大冶镇人民政府罚款人民币58058.67元，并规定登封市大冶镇人民政府在接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。登封市大冶镇人民政府不服该行政处罚决定，诉至本院。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十三条的规定，登封市人力资源和社会保障局作为县级人民政府劳动保障行政部门，依法享有对登封市大冶镇人民政府逾期未给第三人陈改环办理社会保险登记的行为作出行政处罚的法定职责。本案中，登人劳仲裁字〔2019〕103号生效仲裁裁决书已经确认陈改环自2006年10月至2018年11月与登封市大冶镇人民政府存在劳动关系，故对登封市大冶镇人民政府关于陈改环与登封市大冶镇敬老院之间存在劳务关系、陈改环与登封市大冶镇人民政府之间不存在劳动关系的主张本院不予认可，登封市大冶镇人民政府对陈改环负有办理社会保险并缴纳社会保险费用的责任。因此，登封市人力资源和社会保障局针对登封市大冶镇人民政府未按要求为陈改环办理社会保险的行为下达限期整改指令书后，登封市大冶镇人民政府未能改正其违法行为，登封市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定对登封市大冶镇人民政府进行行政处罚符合法律规定，故登封市大冶镇人民政府要求撤销登封市人力资源和社会保障局作出的该行政处罚决定的请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，登封市人力资源和社会保障局所作的登人社劳监罚字〔2019〕第022号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告登封市大冶镇人民政府的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告登封市大冶镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔浩二〇二〇年五月二十二日书记员  许东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。