安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2922号 上诉人（原审原告）：陈晓莉，女，1983年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住蜀山区。 委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：彭黎明，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：彭克香，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭某，女，2010年9月22日出生，汉族，住蜀山区。 法定代理人：陈晓莉，女，系彭某母亲。 上诉人陈晓莉因与上诉人彭黎明、彭克香、被上诉人彭某分家析产纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈晓莉上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判为彭黎明、彭克香返还陈晓莉在“十一五”大建设徽州大道项目中享有的拆迁安置面积50平米（暂估价50万）；2、彭黎明、彭克香承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：1、陈晓莉与彭黎明拆迁安置是以家庭为单位，家庭实际人口数计算，拆迁安置中所涉人口数取得的优惠购房权系基于特定身份获得的优惠安置权益，具有一定的财产价值，陈晓莉要求享有的优惠购房权所对应的财产利益（拆迁安置房产份额）于法有据。2、案涉房产系家庭共有财产，不是陈晓莉与彭黎明的夫妻共有财产，双方在《离婚协议》中所涉房屋信息不明确（回迁房当时未办房产证），且陈晓莉未明确放弃拆迁安置房屋产权，故彭黎明、彭克香家庭第一批安置房中陈晓莉享有的50㎡应当分割返还给陈晓莉。3、彭黎明与陈晓莉签订《离婚协议》时，彭黎明以安置房是以家庭户户口为单位，不是以人口为单位，欺骗了陈晓莉，致使陈晓莉陷入了错误的认识，故《离婚协议》中相应条款应属无效。4、陈晓莉无房居住，租住在外，且要抚养小孩，不可能无缘无故主动放弃属于自己的财产。5、陈晓莉的回迁安置在淝南家园4幢203室、5幢904室、8幢204室中，并未指定8幢204室。6、陈晓莉多次与彭黎明沟通，但彭黎明明知拆迁安置情况，却故意欺骗隐瞒陈晓莉，离婚协议约定时双方都有对拆迁安置的错误认识，错误的约定无效。7、陈晓莉与彭黎明婚姻关系存续期间，淝南家园8幢204室内居住人并非只有陈晓莉、彭黎明，还有其他家人，后因彭黎明母亲逼迫陈晓莉二胎生男孩未果，将陈晓莉自淝南家园8幢204室赶出，致使陈晓莉半夜三更流落街头，婚姻期间彭黎明的行为误导了陈晓莉在签订离婚协议时的判断。8、陈晓莉在一审中提出的关键证据“QQ”聊天记录中彭黎明以按户口不按人头安置误导陈晓莉，一审未与彭黎明本人进行质证，且彭黎明代理律师也未能提出合理反驳理由，却断章取义以陈晓莉认可淝南家园8幢204室为安置房为由驳回陈晓莉的诉请，未查明事实真相。请求二审法院纠正一审判决。 彭黎明、彭克香答辩称：一审法院已经查明陈晓莉名下的房屋在婚姻关系存续期间已经回迁安置，该房屋在离婚协议中已经明确约定归男方彭黎明所有，回迁房屋产权清晰明了，一审判决适用法律正确，认定事实清楚。 彭黎明、彭克香上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，并改判彭黎明给付彭某过渡安置费43050元（50㎡×21元／㎡／月×41个月）。2、一审、二审诉讼费用由陈晓莉、彭某承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，彭某的拆迁安置过渡费不应当按照70㎡的标准计算，彭某仅享有50㎡的安置面积，对于其作为独生子女享有的15㎡安置面积，彭某没有支付对应的房屋款，故该15㎡安置面积不应当由彭某享有。 陈晓莉、彭某答辩称：一审法院认定以70平米计算安置费用是符合事实的，根据淝南社居委2019年10月31日出具的情况说明，明确彭某享有70平米的安置面积及相应的安置费用。 陈晓莉、彭某向一审法院起诉请求：1、判定彭黎明、彭克香归还属于陈晓莉拆迁安置房产份额50平方米或等值赔偿；2、判定彭黎明、彭克香归还属于彭某拆迁安置房产份额60平方米；3、判定彭黎明、彭克香承担从2016年6月至今陈晓莉、彭某租房房租，每月1600元整；4、判定彭黎明、彭克香承担本案全部诉讼费用及律师费用。当庭变更为：1、彭黎明、彭克香返还陈晓莉在“十一五”大建设徽州大道项目中享有的拆迁安置面积为50平方米；2、彭黎明、彭克香返还彭某在拆迁安置补偿中享有的拆迁安置面积70平方米；3、彭黎明、彭克香返还自2016年6月起至今属于彭某的拆迁过渡安置费60270元（自2016.6月暂计算至2019.11共计41个月，计算依据：70平方米＊21元／平方米／月＊41月）；4、彭黎明、彭克香承担本案的诉讼费用。事实与理由:陈晓莉与彭黎明于2016年6月协议离婚，婚生女彭某由陈晓莉抚养。离婚协议中涉及夫妻共同财产房产淝南家园8幢204号房屋120平方为拆迁安置房，彭黎明以拆迁按户口安置，陈晓莉无拆迁安置份额，该房屋为彭黎明父母拆迁财产为由，将该房产归于彭黎明。陈晓莉因户口确实不在合肥，又在被隐瞒事实情况下没有提出异议。拆迁以户为单位进行计算，未通知到个人，又因陈晓莉在2014年初才到合肥上班，2013年12月之前工作在江苏徐州，加之彭黎明、彭克香有意隐瞒，陈晓莉未能及时了解户主彭克香名下拆迁安置情况。2018年初，陈晓莉在准备申请公租房材料过程中，想到还有小孩拆迁安置房份额问题未确认。2018年5月23日，陈晓莉通过ＱＱ聊天工具向彭黎明确认拆迁安置情况，彭黎明回复拆迁安置按户口分配，有彭某份额60平方米房产。为再确认陈晓莉、彭某享有的拆迁安置情况，陈晓莉多次到淝南社区居委会了解拆迁情况，社区人员告知拆迁按人口安置，不是按户口安置。不仅彭某享受拆迁安置，原告一陈晓莉也享受拆迁安置。在得知自身权益受到侵犯后，陈晓莉分别请求淝南社区调解处和工作单位领导帮忙调解，社区经过多次调解，但未能调解成功。工作单位领导帮忙调解时，彭黎明回复拆迁按户口安置,无陈晓莉安置份额。彭黎明、彭克香以拆迁按户口进行安置为由隐瞒拆迁事实，非法占有陈晓莉财产，陈晓莉请求法院重新分割夫妻共同财产之拆迁房产，归还属于陈晓莉拆迁房产或等值赔偿，并请彭黎明、彭克香对欺骗行为作出相应赔偿。彭黎明、彭克香以彭某满十八周岁后直接交予彭某为由保留彭某安置房产及补助，现彭某有实际住房需求，且彭某由陈晓莉抚养，陈晓莉、彭某请求法院判定彭黎明、彭克香归还属于彭某安置份额，并由陈晓莉代为保管，使得陈晓莉、彭某无房可住，由此产生的租房费用陈晓莉、彭某请求由彭黎明、彭克香一并承担。彭黎明、彭克香非法占有陈晓莉、彭某财产，使得陈晓莉、彭某花费大量时间精力试图协商解决，但彭黎明、彭克香仍无动于衷并因陈晓莉、彭某请求社区调解对陈晓莉出言不逊。因陈晓莉、彭某为妇女和未成年人儿童，为保障妇女儿童的合法权益，请求彭黎明、彭克香承担本案所有诉讼费用及陈晓莉、彭某律师费用。 一审法院认定事实：陈晓莉、彭某、彭黎明、彭克香所在家庭拆迁是以彭克香的名义登记的。被拆迁土地上的房屋和附属物的所有权不属于陈晓莉、彭黎明、彭某原有的家庭，陈晓莉与彭某、彭黎明享受的是拆迁政策。陈晓莉享受安置50平方米，已安置在淝南家园。彭黎明、彭某两人未在徽州大道安置，在十五里河安置，安置房屋为空号（未拿到房，房源不足），空号房屋的延期过渡费为每平方21元，从2014年2月开始计算。 一审法院认为：陈晓莉的回迁安置已经在淝南家园。关于淝南家园8栋204室，陈晓莉认可是回迁安置房，该套房产在陈晓莉与彭黎明2016年6月3日的离婚协议中已经约定归彭黎明所有，故陈晓莉主张彭黎明、彭克香返还其在“十一五”大建设徽州大道项目中享有的拆迁安置面积为50平方米，一审法院不予支持。彭某享受政策70平方米，由于这只是享受政策，不代表必然的回迁房产，且尚未安置，故对于彭某主张彭黎明、彭克香返还其在拆迁安置补偿中享有的拆迁安置面积70平方米,在该案中无法处理。目前彭某有住房的实际需要，且延期过渡费自2014年2月起按每平方米21元，已经发放至彭黎明账户，故彭某主张彭黎明、彭克香返还自2016年6月起至今属于彭某的拆迁过渡安置费60270元（自2016年6月暂计算至2019年11月共计41个月，计算依据：70平方米＊21元／平方米／月＊41月），一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭黎明自本判决生效之日起十日内给付彭某自2016年6月至2019年11月拆迁过渡安置费60270元（70平方米＊21元／平方米／月＊41个月）；二、驳回陈晓莉、彭某的其他诉讼请求。案件受理费13812元，减半收取6906元，由陈晓莉负担6490元，彭黎明负担416元。 二审中，陈晓莉提交如下证据：2019年1月21日ＱＱ聊天记录，证明彭黎明在与陈晓莉聊天中向陈晓莉陈述案涉回迁房8栋204的120平米其中是包含彭黎明、陈晓莉、彭某三人的拆迁安置份额，离婚协议中分割的财产超出了夫妻共同财产的限额。 彭黎明、彭克香质证如下：上述证据不是新证据，不能作为二审定案依据。通过该聊天记录，可以证明陈晓莉和彭黎明当时回迁安置了120平米且登记在彭黎明名下，该房屋已经离婚协议约定归属，达不到其证明目的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于陈晓莉主张彭黎明、彭克香返还其享有的50平方米拆迁安置面积问题。本院认为，现有证据证明陈晓莉享受的50平方米安置政策已在淝南家园安置。陈晓莉也认可其与彭黎明离婚前共同居住的淝南家园8栋204室是回迁安置房，且两人离婚时已经将该套安置房作为夫妻共同财产在离婚协议中约定归彭黎明所有。该离婚协议系双方自愿签订，合法有效，对双方具有法律约束力。陈晓莉诉称彭黎明向其隐瞒拆迁是按户口安置而非按人口安置，对其具有欺诈行为，经查，彭黎明、陈晓莉、彭某所在家庭拆迁是以彭克香户的名义登记的，彭克香户下又有4个小户，彭黎明户作为彭克香户中四个小户之一，该户核定的安置人口为2人，正是该小户的户籍人员彭黎明和彭某，且彭克香户的拆迁安置事宜并非彭黎明具体办理。在彭克香户首批安置的三套房中，彭黎明的父母已将其中的一套即淝南家园8栋204室分给彭黎明、陈晓莉居住。彭黎明和陈晓莉的离婚协议中也将该套安置房作为夫妻共同财产予以处理，故陈晓莉诉称彭黎明存在恶意欺诈，依据不足。一审法院对陈晓莉主张彭黎明、彭克香返还其享有的50平方米拆迁安置面积不予支持，并无不当。二、关于彭某主张的拆迁过渡安置费的问题。本院认为，2016年6月陈晓莉、彭黎明离婚后，婚生女彭某一直随陈晓莉居住生活。而现有证据证明彭黎明户安置人口2人，安置面积为：人均产调30平方米，人均增购15平方米，再增购人均5平方米，户均增购10平方米，独生子女增购15平方米，两人合计安置125平方米。据此，彭某应当享有70平方米安置政策，因该70平方米政策尚未安置，该延期安置过渡费已发放至彭黎明账户。故一审法院判定彭黎明返还自2016年6月起至2019年11月属于彭某的拆迁过渡安置费60270元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，陈晓莉、彭黎明、彭克香的上诉理由均不能成立，本院不予采信。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9030.50元，陈晓莉承担8800元，彭黎明承担230.50元。 本判决为终审判决。 审判长  魏竹梅 审判员  王 萍 审判员  陈 思 二〇二〇年五月九日 书记员  李 昊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。