福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初675号 原告：詹淑兰，女，1979年9月21日出生，汉族，三明市第一医院职工，住三明市梅列区绿岩新村221幢611室。 委托诉讼代理人：叶德才，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 被告：谢光标，男，1970年6月2日出生，汉族，住三明市梅列区，户籍地尤溪县。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。 第三人：谢淑琴，女，汉族，1997年8月31日出生，住尤溪县。 原告詹淑兰与被告谢光标、第三人谢淑琴追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹淑兰及其委托诉讼代理人叶德才、被告谢光标的委托诉讼代理人张伍强到庭参加诉讼，第三人谢淑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹淑兰向本院提出诉讼请求：1．判令谢光标立即支付詹淑兰代为偿还借款269000元；2．本案诉讼费用由谢光标负担。事实与理由：2016年8月25日，谢光标因资金周转需要，向林荣铨借款300000元，2018年3月8日，詹淑兰、谢光标与林荣铨达成执行和解协议确认尚欠林荣铨借款269000元，2019年4月19日，詹淑兰在确保享有向谢光标追偿权之下代为谢光标偿还执行确认所借款项269000元。由于该款系谢光标个人所借、所用，詹淑兰分文没有用到林荣铨所借款项，故应为谢光标个人债务，詹淑兰不负有偿还义务，现詹淑兰已代谢光标付清上述款项，为此詹淑兰要求谢光标立即支付詹淑兰代为偿还借款269000元，时至今日，谢光标始终分文未履行还款义务，嗣后，经詹淑兰多次向谢光标催要还款，谢光标以种种理由推托，至今仍未履行偿还所借款项义务。为此，詹淑兰为了维护合法的权益，起诉至法院。 谢光标辩称，1．詹淑兰的诉讼请求并不成立，请求依法驳回。谢光标与詹淑兰在2013年共同出资购买了位于三明市梅列区的房屋，谢光标出资549092元，詹淑兰出资203235元，谢光标的出资占房屋总额的72.98%；2018年11月该房屋出售，扣除贷款后，出售所得房款剩余共计67万元，另外，按照卖房合同约定支付买方49400元，出售所得房款共计620600元。因此，按照购房时的出资比例，谢光标应当分得452913.88元，但是谢光标实收158000元，而詹淑兰实收462600元，所以谢光标和詹淑兰约定差额部分资金由詹淑兰用于偿还两人的共同借款人林荣铨的借款。且谢光标与詹淑兰是男女朋友关系，还有额外通过微信转账等方式转给詹淑兰钱，让詹淑兰用于偿还林荣铨的借款。因此谢光标已经通过多种方式付清，甚至多付了在詹淑兰偿还林荣铨的借款中应当由谢光标承担的部分。2．退一万步，如果法院认为，谢光标还应支付詹淑兰偿还案外人林荣铨的借款，该笔金额也不应当是詹淑兰所主张的269000元。在谢光标、詹淑兰与林荣铨的民间借贷中，谢光标与詹淑兰为连带还款人，因此根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条第二款的规定“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。”谢光标认为，谢光标与詹淑兰系连带还款人，且双方并没有约定责任比例，因此詹淑兰主张谢光标应当支付269000元并无相应法律依据。3．到目前为止詹淑兰没有提供任何证据证明已经还清林荣铨的借款，所以詹淑兰的主张没有相应的依据。综上，谢光标认为詹淑兰的主张并无相应依据，请法院依法驳回。 谢淑琴未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，谢光标、詹淑兰向林荣铨借款300000元。2017年10月17日，林荣铨与谢光标、詹淑兰签订人民调解协议书，约定谢光标、詹淑兰向林荣铨借款300000元，于2017年11月起每月17日前归还林荣铨6000元，如果谢光标、詹淑兰未按上述约定还款，林荣铨有权就全案未还款项向法院申请强制执行。双方于次日申请法院确定该人民调解协议书有效。三元区人民法院对该人民调解协议书予以确认。后林荣铨申请强制执行。2018年3月8日，谢光标、詹淑兰与林荣铨达成执行和解协议，约定詹淑兰、谢光标尚欠申请执行人林荣铨借款269000元，于2018年3月16日之前支付25000元，于2018年6月8日之前支付18000元，自2018年3月开始每月30日前支付6000元，直至付清为止。2019年4月19日，三元区人民法院对林荣铨、詹淑兰做了一份执行笔录，执行笔录主要内容有詹淑兰再支付115000元给林荣铨，詹淑兰、谢光标与林荣铨就该案之间的纠纷就此解决；林荣铨承认收到的款项均是詹淑兰支付的。詹淑兰共偿还债务269000元。詹淑兰要求谢光标向其支付偿还给林荣铨的269000元，因此引起纠纷。以上事实有谢光标与詹淑兰在法庭上的陈述及詹淑兰提交的谢光标无异议的《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《执行和解协议》、《执行笔录》、《执行票据》和谢光标提交的的詹淑兰无异议的《申请书》、《民事起诉状》、《人民调解协议书》、《借条》、《福建省三明市三元区人民法院民事裁定书》等证据证实，本院予以确认。 双方当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1．詹淑兰提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、林荣铨出具的《证明》，主要证明对象是林荣铨按要求转账150000元至谢淑琴账户；借款时的款项来往问题是谢光标、詹淑兰与林荣铨在民间借贷纠纷中所涉及的问题，与本案追偿纠纷没有关联性，对该组证据本院不予确认。2．詹淑兰提交的三明市第一医院出具的《证明》及《中国建设银行个人账户收入交易明细》，主要证明对象是詹淑兰的收入情况；而詹淑兰的收入情况与詹淑兰是否举债没有关联性；不能说收入高就必然不举债；且该债务是否是双方共同债务，应是在林荣铨诉谢光标、詹淑兰民间借贷纠纷中应当解决的问题，而不是在追偿纠纷中解决，故对该组证据本院不予确认。3．谢光标提交的《二手房屋交接书》、《绿岩新村225栋501室的相关事宜》、《检验报告张贴单》主要证明对象是谢光标、詹淑兰购买绿岩新村225栋501室时的出资情况及出售该房屋后得款情况，但无法证明当时谢光标与詹淑兰有口头约定双方之间得款差额是用于詹淑兰偿还林荣铨债务，证据与证明对象缺乏关联性，且该组证据均是复印件，詹淑兰又不予认可，亦缺乏真实性，本院不予确认。 本院认为，根据谢光标、詹淑兰与林荣铨在人民调解协议书中的约定，谢光标与詹淑兰对林荣铨的债务承担连带责任，现詹淑兰已偿还给林荣铨269000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因谢光标与詹淑兰之间对林荣铨债务的责任大小难以确定，故应平均承担责任，由谢光标与詹淑兰各承担134500元。詹淑兰多偿还了134500元，有权向谢光标追偿。 综上所述，詹淑兰要求谢光标支付给詹淑兰其为谢光标代为偿还的134500元的诉讼请求，本院予以支持；超出该部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。谢光标要求驳回詹淑兰全部诉讼请求的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。谢淑琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、谢光标应于本判决生效之日起十日内支付给詹淑兰134500元； 二、驳回詹淑兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5335元，减半收取计2667.5元，由詹淑兰负担1333元，由谢光标负担1334.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇二〇年五月六日 书记员  韩莉莉 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。