重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1922号 原告：重庆市升奥建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路160号一楼，统一社会信用代码91500107MA5U35AU2D。 法定代表人：孙宝坤，总经理。 委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区建坪建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路165号1幢1-4号，统一社会信用代码91500112588939077X。 法定代表人：经小容，总经理。 委托诉讼代理人：郝位立，重庆文惠律师事务所律师。 被告：左金余，男，1987年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王仁兵，男，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：胡显财，男，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。 原告重庆市升奥建筑设备租赁有限公司（以下简称升奥公司）与被告重庆市渝北区建坪建筑劳务有限公司（以下简称建坪公司）、左金余、王仁兵、胡显财租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告升奥公司的法定代表人孙宝坤及委托诉讼代理人未敏和被告建坪公司的委托诉讼代理人郝位立、被告左金余、被告王仁兵、被告胡显财及其委托诉讼代理人袁明亮、袁国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告升奥公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告建坪公司向原告升奥公司支付截至2019年7月15日的租金（含上下车费、维修费）共计1054646.23元；2．请求判令被告建坪公司向原告升奥公司支付自2019年8月1日起至欠款全部付清之日止的资金占用损失（以1054646.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3．请求判令被告建坪公司向原告支付为实现债权而支付的律师费用60000元；4．请求判令被告左金余、王仁兵、胡显财对被告建坪公司的上述债务承担连带清偿责任；5．请求判令被告承担本案受理费用、保全费和保全担保费。事实与理由：原告是以出租轮扣为主要业务的公司。被告建坪公司因承建保税港区空港功能区C地块自建厂房，于2018年3月14日与原告升奥公司签订了《轮扣租赁合同书》。原告出租轮扣、顶托给被告建坪公司，被告胡显财、王仁兵承担担保责任。因被告陈述《轮扣租赁合同书》中的顶托规格型号不够，且还需要租赁钢管、扣件等物资。于是，被告胡显财、王仁兵、建坪公司与原告于当日又签订了《建筑器材租赁合同》。该合同以钢管、扣件为主要的租赁物。在合同履行过程中，原告收到425000元，该款项系《建筑器材租赁合同》涉及的租金、费用，已经结清。现在，原告依据《轮扣租赁合同书》向被告主张权利。经原告与被告左金余、王仁兵、胡显财结算，被告尚欠租金及费用共计1054646.23元。被告建坪公司作为承租人，被告王仁兵、胡显财作为担保人应当对原告承担相应的合同责任。被告建坪公司系自然人独资公司，其股东被告左金余应当对其债务承担连带清偿责任。 被告建坪公司辩称，被告建坪公司实际是被告胡显财因缺乏资质而找的挂靠单位，因为是熟人，被告建坪公司没有收取挂靠费或管理费。虽然本案中被告建坪公司与原告升奥公司签订了租赁合同，但是实际施工人、受益人并非被告建坪公司。因此，被告建坪公司不承担责任，应当由被告胡显财及保证人承担主要责任。 被告左金余辩称，中冶建工付款共计6100000元，用于支付案涉工地所有辅材的材料款。该款项支付给了被告胡显财提供的重庆邦俊建材有限公司。此款已经付给被告胡显财，本案的款项与被告左金余没有关系。被告建坪公司与中冶建工之间没有合同关系。原告收到的425000元，是中冶建工支付的。 被告王仁兵的答辩意见与被告建坪公司、左金余的答辩意见一致。 被告胡显财辩称，租赁合同的相对方是被告建坪公司，被告胡显财不是合同相对方。被告胡显财记不清楚自己是否在租赁合同中担保人处签字。原告主张被告胡显财承担连带责任没有事实和法律依据。被告胡显财系被告建坪公司的员工，为被告建坪公司管理项目并提成。原告收到的425000元，是中冶建工支付的。请求驳回原告对被告胡显财的诉讼请求。 经审理查明：被告建坪公司系一人有限责任公司，股东为被告左金余。2018年3月14日，原告升奥公司（甲方）作为出租方与作为承租方的被告建坪公司（乙方）、作为担保人的被告王仁兵、胡显财签订《轮扣租赁合同书》。甲方将轮扣出租给乙方，用于保税港区空港功能区C地块自建厂房B03-02、04厂房工程，乙方指定收发人员为郑尚伟、谭茂学，以上人员负责结算、对账核对。甲方库房发货。每月25日对账，每次结算租金双方审定后当月支付100%。 同日，被告胡显财作为承租方（甲方）与出租方原告升奥公司（乙方）、作为担保人的被告王仁兵、建坪公司签订《建筑器材租赁合同》，出租方向承租方提供钢管、扣件、小顶托、大头管、大顶托等物资，用于保税港区空港功能区C地块自建厂房B03-04厂房工程，甲方委托谭茂学为收货人和结算人。提货地点为乙方仓库。甲乙双方每月25日对账结算一次。 从上述两份合同签订当日开始，原告按约定陆续提供了相应的物资。谭茂学等人与原告对上述两份合同涉及的物资按月一并进行结算。 2019年7月15日，原告升奥公司与被告左金余、王仁兵、胡显财签订了物资结算单，截至2019年7月15日，上述两份合同涉及的物资应收账款为832521.73元。同日，原告与被告左金余、王仁兵、胡显财签订了物资赔偿单，未归还的物资赔偿款共计272124.50元。根据双方结算单，《建筑器材租赁合同》涉及的租金及费用共计384472.34元，《轮扣租赁合同书》涉及的租金和费用共计1145173.89元。原告认可其从中冶建工公司处收到租金及费用共计425000元，并表示该款项系支付《建筑器材租赁合同》的租金及费用，剩余部分才是针对《轮扣租赁合同书》的租金和费用。2018年4月3日，被告胡显财的哥哥胡显祥向原告支付了《轮扣租赁合同书》的押金50000元。 庭审中，被告胡显财表示《轮扣租赁合同书》中担保人处的签字不是本人签字。在签署并宣读保证书后，被告胡显财表示记不清楚自己是否签字，该签字可能不是其本人签字，并申请鉴定。但被告胡显财并未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请。 上述事实，有《轮扣租赁合同书》、《建筑器材租赁合同》、发货单、周材月租金结算单、建坪建司保税港区赔偿单、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，《建筑器材租赁合同》与《轮扣租赁合同书》签订主体不相同，约定的收货人相同。原告将两份合同约定的物资交给了指定的收货人，完成了交付租赁物的义务。在结算时，双方当事人就两份合同涉及物资的租金和费用一并进行了结算。根据按月结算单，可以区分两份合同各自涉及物资的租金及费用的具体金额。原告主张收到的租金及费用425000元系支付《建筑器材租赁合同》的租金及费用。该合同涉及的租金及费用已经支付完毕。本案，原告要求被告支付《轮扣租赁合同书》涉及物资的租金及费用。对于原告的该主张，被告并未提供相反的证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以确认。被告建坪公司应当继续向原告承担《轮扣租赁合同书》租金及费用的支付责任。经核算，该租金及费用尚欠1054646.23元。原告要求作为合同相对方的被告建坪公司支付，符合法律规定，本院予以支持。双方在2019年7月15日进行结算，合同约定结算后当月支付，被告应在当月支付完毕，其逾期未支付，应当承担相应的违约责任。原告要求按照欠付金额1054646.23元为基数，从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代中国人民银行同期贷款利率，故本院按照两种标准分段计算违约金。 被告建坪公司系一人有限公司，被告左金余作为股东，并未举示证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 虽然被告胡显财辩称记不清楚自己是否在担保人处签字，但其并未在本院指定的期限内申请司法鉴定，视为放弃举证权利，应当自行承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告王仁兵、胡显财作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应当对被告建坪公司的债务承担连带责任。 原告要求被告支付律师费，但双方并未约定律师费，该项请求，缺乏合同依据，不予支持。原告主张保全担保费，但未举示证据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市渝北区建坪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市升奥建筑设备租赁有限公司租金及费用共计1054646.23元； 二、被告重庆市渝北区建坪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市升奥建筑设备租赁有限公司违约金（计算方式：以1054646.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项付清时止）； 三、被告左金余、王仁兵、胡显财对上述第一、二项债务向原告重庆市升奥建筑设备租赁有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆市升奥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15731元（已减半计算），保全费5000元，由被告重庆市渝北区建坪建筑劳务有限公司、左金余、王仁兵、胡显财共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣