广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28583号原告：陆莹，女，1990年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈惠欣，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。被告：谭均成，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈杰发，广东谨然律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市武江区沿江路16号南枫碧水花城K幢17层。负责人：廖攀，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。负责人：黄凯，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的共同委托诉讼代理人：张双双，系中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的员工。原告陆莹诉被告谭均成、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安韶关公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆莹的委托诉讼代理人陈惠欣、邓苗苗，被告谭均成的委托诉讼代理人陈杰发、被告平安韶关公司、平安中山公司的共同委托诉讼代理人张双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年5月14日21时28分，被告谭均成驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车途径广州市天河区黄埔大道西进珠江东路西125米处由西往南转入珠江西路时，适遇行人陆莹使用电动滑板车由西往东行至，后小型轿车车身右侧与陆莹及电动滑板车发生碰撞，造成陆莹受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年9月10日，广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》，认定谭均成驾驶机动车转弯时超过限定速度未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且发生事故后驾车逃逸、故意破坏现场的过错行为，是造成事故发生的全部原因，陆莹具有使用电动滑板车上道路行驶的过错行为，谭均成承担此事故全部责任，陆莹无责任。三、陆莹的伤情：陆莹受伤后即被送往广州市第十二人民医院住院治疗，于2019年6月12日出院，该院出具的《出院记录》载明：住院天数29天，出院诊断：特重型颅脑损伤，脑疝、右侧额顶颞脑挫裂伤、右侧额顶硬膜下出血、蛛网膜下腔出血；出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动，全休一个月、术后2月返院行颅骨修补术。2019年7月16日，陆莹再次前往广州市第十二人民医院住院治疗，于2019年8月21日出院，该院出具的《出院记录》载明：住院天数36天，出院诊断术后颅骨缺损，出院医嘱：注意休息、加强营养，避免剧烈运动，建议全休1个月后复诊，建议术后三个月行二次修复手术。广东恒鑫司法鉴定所对陆莹伤残情况进行鉴定后，于2019年12月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陆莹伤残等级为九级，不构成终身护理依赖，护理期限为180日，后续治疗费评定为43000元。四、陆莹的诉讼请求：1、各被告赔偿医疗费303897.3元、护理费29420元、伙食补助费6500元、误工费40254.92元、交通费1790.34元、律师费3000元、残疾赔偿金177364元、司法鉴定费4844元、后续治疗费43000元、精神损失费50000元、营养费1000元，合计661070.6元；2、本案诉讼费由各被告负担。五、陆莹已获赔偿情况：陆莹确认谭均成已垫付36300元、平安韶关公司垫付10000元。六、车辆情况及有关保险合同主要内容：谭均成在平安韶关公司投保了交强险，在平安中山公司投保了保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。平安韶关公司主张谭均成因逃逸导致无法证明其是否属于酒驾，如果存在酒驾的行为，则交强险不予理赔。平安中山公司主张谭均成存在逃逸情形，属于免赔事由，并提交《商业险保险条款》及保险网络投保流程、机动车综合商业保险免责事项说明书、商业保险投保单。谭均成主张其不存在酒驾及逃逸的行为，其称事发后已将陆莹抱到人行道，避免二次受伤，后将车辆停至广晟大厦北边，且谭均成因内心慌乱未报警及拨打120，对于保单，谭均成确认其通过手机下单购买，但称其对于购买流程、投保流程和相应说明书事项也记不清楚，没有看过免责条款具体细节，只是根据当时相应流程进行了相应的按钮确认，故保险公司对于免责条款并未作出重点提示。为此申请调取并提交事发时监控视频、广州市急救医疗指挥中心受理台呼车受理单及录音。本院认定及理由：关于谭均成的责任比例问题。交通事故认定书虽认定陆莹具有过错行为，但因谭均成具有逃逸及破坏现场的行为，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项、第（二）项之规定，故即使陆莹有过错，也不予减轻谭均成责任，故谭均成应对陆莹的损失承担100%的赔偿责任。关于逃逸是否免除交强险责任的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》并未明确规定逃逸属机动车强制保险中法定免责情形，平安韶关公司未提交充分的证据证明本案属于保险合同中责任免除的范围，本院认定平安韶关公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于超出交强险赔偿范围部分，应根据谭均成与平安中山公司签订的商业三者险保险合同予以确定。根据平安中山公司提交的保单及投保流程，其已向谭均成送达了相应保险条款，谭均成以忘记流程及未看细节为由主张免责条款无效缺乏依据。根据双方保险条款免责事项说明书第八条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。《道路交通事故认定书》认定谭均成在发生事故后驾车逃逸、故意破坏现场，平安中山公司抗辩根据上述条款予以免赔，本院予以采纳。故对于超过交强险赔偿范围部分应由谭均成负担。七、医疗费：陆莹主张医疗费金额为303897.3元，为此提交医疗票据，谭均成及平安韶关公司表示无异议，本院予以确认。八、后续治疗费：43000元，有鉴定意见书为证。九、营养费：陆莹主张营养费为1000元，结合医嘱及陆莹伤情，本院认为陆莹上述主张并未超出法律规定，本院予以支持。十、住院伙食补助费：6500元【100元/天×（29天＋36天）。十一、残疾赔偿金：168264元（42066元/年×20年×20%）。陆莹主张按照44341元/年的标准计算，缺乏依据，本院不予采纳。十二、误工费：陆莹主张其从事餐饮业，有固定工资，但工资均以现金方式发放，未能提交工资银行流水，误工期为279天（包括第一次住院29天、出院医嘱全休1个月、复诊门诊1天、第二次住院36天、出院医嘱及复诊医嘱全休期间即2019年8月22日至2020年2月20日）。为此，陆莹提交《个人参保证明》（载明所属单位为广州市天河区珠江新城都城桦金快餐店）及广州市第十二人民医院分别于2019年9月、10月、11月、12月及2020年1月开具的五张病假建议书（均载明全休1个月）。谭均成、平安韶关公司主张自事故发生之日起至定残之日共221天，故误工期应以221天为限，且陆莹未提交工作证明，无法证明其工作情况及收入损失。本院认定及理由：陆莹未提交证据证明具有固定收入，其误工费应按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。关于误工天数，自事故发生之日即2019年5月14日至定残前一日2019年12月24日共计225天，根据陆莹的住院天数、出院医嘱及陆莹所提交其出院后医院开具的多张病假建议书核算，上述期间超过225天，故误工期应以225天为限。综上，误工费应为35912.47元（58258元/年÷365天×225天）。十三、护理费：陆莹主张其2019年5月14日至6月12日期间共29天住院期间护理费为2420元、2019年7月16日至8月21日住院期间护理费为5400元（150元/天×36天）、出院后护理费为21600元（120元/天×180天），根据陆莹提交的票据，结合鉴定意见书关于护理期的意见，本院认为陆莹上述主张符合法律规定，本院予以支持，即护理费为29420元。十四、鉴定费：4844元，有票据及鉴定意见书为证，本院予以确认。十五、交通费：陆莹主张交通费为1790.34元，该主张并未超出法律规定范围，本院酌情支持。十六、精神损害抚慰金：陆莹主张其经历两次手术失败，颅骨下陷，容貌受到巨大伤害，感到绝望，有自杀行为，目前精神不稳定，经常失眠，故本次事故对其造成了巨大的精神伤害，故主张精神损害抚慰金50000元。本院认定及理由：陆莹因本次事故造成九级伤残，所导致的颅骨下陷确给其身心造成一定的损害，考虑本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。十七、其他：关于原告主张的律师费3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定谭均成负全部责任，即谭均成对陆莹所受损失承担100%的责任。依照有关法律规定及上文查明的案件事实，本次交通事故中陆莹的损失为：1.医疗费303897.3元；2.后续治疗费43000元；3.营养费1000元；4.住院伙食补助费6500元；5.残疾赔偿金168264元；6.误工费35912.47元；7.护理费29420元；8.鉴定费4844元；9.交通费1790.34元；10.精神损害抚慰金30000元；以上共计624628.11元（其中医疗费项目354397.3元，死亡伤残项目270230.81元），平安韶关公司已在交强险赔偿限额内垫付陆莹医疗项目费用10000元，故平安韶关公司还应向陆莹赔偿死亡伤残项目110000元（含精神损害抚慰金30000元）。余下的504628.11元，扣除谭均成已垫付的36300元，由谭均成向陆莹赔偿468328.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告陆莹支付110000元；二、被告谭均成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆莹赔偿468328.11元；三、驳回原告陆莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10410元，由原告陆莹负担400元、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2500元、被告谭均成负担7510元；保全费1020元，由原告陆莹负担50元、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担300元、被告谭均成负担670元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  苏 琴人民陪审员  秦碧辉二〇二〇年五月十二日书 记 员  黄 娟刘章玲