河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初298号原告：崔建中，男，1981年9月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被告：宜峥峥，男，1989年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄海平，重庆万诚律师事务所律师。被告：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司，住所地：辉县市华艺郡府A5#楼5单元南商务楼。法定代表人：周祥文，公司经理。委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。被告：河南建平起重设备安装有限公司，住所地：郑州市金水区卫生路11号附1号院办公楼二楼205室。法定代表人：张建军，公司经理。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。原告崔建中与被告宜峥峥、辉县市城建建筑安装工程有限责任公司（以下简称辉县市城建公司）、河南建平起重设备安装有限公司（以下简称河南建平公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建中及其委托诉讼代理人侯敬梅、被告宜峥峥的委托诉讼代理人黄海平、被告辉县市城建公司的委托诉讼代理人万耀、被告河南建平公司的委托诉讼代理人张海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜峥峥、河南建平起重设备安装有限公司、辉县市城建建筑安装工程有限责任公司赔偿原告崔建中医疗费222667.56元、住院伙食补助费6950元、营养费2780元、误工费16875.74元、护理费34539.32元、交通费2000元，合计285812.62元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：河南亿水源净水材料科技有限公司将铝酸钙粉生产线建设项目土建工程发包给被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司。施工中，需安装塔式起重机，被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司在租赁博爱县松柏建筑设备租赁站的塔机设备时，让博爱县松柏建筑设备租赁站找安装塔机的单位。博爱县松柏建筑设备租赁站的经营者刘松柏将此信息告知了宜峥峥，并将工地负责人徐某的联系方式告知宜峥峥。宜峥峥无安装塔机的资质，其找到被告河南建平起重设备安装有限公司的工作人员曹瑞，让其出具被告河南建平起重设备安装有限公司的安装资质资料。2018年4月23日，工程实际施工的辉县市城建公司运通分公司与被告河南建平起重设备安装有限公司签订了塔机安装合同和塔机安装安全协议书，约定了安装事宜和安全责任划分。同日，被告河南建平起重设备安装有限公司出具了塔式起重机安装方案，载明安装人员为：组长罗利民，起重安拆工张元胜、原卫东、王孬旦，并提供了安装人员的岗位证书。同年4月25日，宜峥峥雇佣原告崔建中、宜金生与宜峥峥一起去工地进行塔机安装。原告崔建中每天工资200元。在安装塔机护栏时，护栏突然坠落，将宜峥峥、原告崔建中摔伤。原告崔建中在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，花费医疗费若干。经原告多次讨要无果，仅就现有费用向贵院提起诉讼，其他费用待鉴定出来后另行主张。原告认为：被告宜峥峥雇佣原告崔建中为被告辉县市城建建筑安装工程有限公司为安装塔机，被告宜峥峥应对原告崔建中的损失承担赔偿责任。河南建平起重设备安装有限公司将资质借给了被告宜峥峥，违反了相关法律规定，对事故的发生应承担相应的过错责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告辉县市城建建筑安装工程有限公司未按照被告河南建平起重设备安装有限公司提交的安装人员名单，认真核查安装人员的身份，未检查实际施工人宜峥峥的资质，未尽到资质审查义务，对事故的发生存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。后原告崔建中增加变更诉讼请求为：1、判令被告宜峥峥、河南建平起重设备安装有限公司、辉县市城建建筑安装工程有限责任公司赔偿原告崔建中医疗费222667.56元、住院伙食补助费6950元、营养费2780元、误工费44314元、护理费34539.32元、残疾赔偿金68401.94元、被扶养人生活费33689.74元、鉴定费700元、检查费422.5元、交通费2000元，合计416465.06元；2、案件受理费由三被告承担。被告宜峥峥辩称，原告起诉所依据的主要事实是本院（2018）豫0822民初2576号民事判决书，其中有以下几点不属实，1、原告与宜峥峥并不存在雇佣关系，其诉称自己每日工资是200元不属实，宜峥峥、宜金生等四人之间是合伙关系，宜峥峥与其他三人之间并不存在管理与被管理的关系，四人是共同向辉县市城建安装公司提供承揽业务，四人共同与辉县市城建安装公司之间成立承揽合同关系；2、被告宜峥峥并不是按日200元向原告支付报酬，四人之间是合伙关系，所得的收益根据定作人的结算，刨去必要的成本及开支之后由四人平分，其他三人与宜峥峥之间并不存在管理与被管理的关系，原告主张其与宜峥峥是雇佣关系还需进一步证明；3、塔吊护栏并不是突然坠落，而是原告操作不当所致，原告负责塔吊的液压操作系统，液压系统是负责塔吊的升降，其操作不慎，导致塔吊忽然急速下降，导致原告和被告宜峥峥摔伤；4、原告作为共同承揽人中的一员，其自身操作不当，应承担主要过错责任，请求法院驳回原告对宜峥峥的赔偿请求；5、关于原告主张的赔偿项目及费用，在质证时一并发表意见。被告辉县市城建公司辩称，1、（2018）豫0822民初2576号生效判决已确定了本案的基本事实和我方的过错责任以及承担责任的方式，被告不再持异议；2、被告已向本案原告垫付医院费用163000元，已超出了本案中被告应当承担的赔偿数额，在本案中不应当再承担赔偿责任，对垫付超出部分，在本案确定具体数额后，被告再另行主张；3、原告要求的赔偿数额过高，要求按人身损害司法解释以及省高院公布的数据依法确定原告的赔偿具体数额。被告河南建平公司辩称，1、原告采取本案的诉讼方式程序不合法，原告在诉状中既要求雇主承担雇主的责任，又要求其他被告承担相应的过错责任，在诉讼程序选择上原告只能采取一种方式，原告选择共同作为被告的诉讼方式是错误的；2、在本案项目的安装上，被告公司仅仅是想要承揽该安装项目，将安装项目的报批资料交付给了被告辉县公司，报批资料包含有安装人员的身份以及安装的方式、组织计划等材料，该材料需要等待被告辉县公司以及该项目的监理单位审批后，报当地住建部门的安全管理部门审批后方可进行安装工作，而本案的报批材料仅仅是被告的报批材料交付给了被告辉县公司，被告辉县公司和该项目监理单位尚未审批交付被告公司，若审批后，被告再将这些材料交付当地住建部门，待住建部门审批后，被告才可按照审批的结果派审批的安装人员到现场进行安装，对于本案原告，被告及被告的经办人员均不认识，作为原告和被告宜峥峥如何到达现场进行安装，被告并不知情，按照住建部关于建筑施工现场的规定，进入施工现场必须由建筑单位和监理单位的审批后方可进入，尤其本案塔吊的安装属于特种行业，安装人员必须具有相应的安装资质，作为该项目的建筑单位被告辉县公司，应当对进入该施工现场进行特种工作的人员身份进行核实后方可进入现场进行作业，被告辉县公司及监理单位没有履行这一法定义务，擅自允许不具有作业资质的原告及被告宜峥峥进入施工现场，进行特种行业的作业，如果从过错责任上考虑，被告辉县公司具有严重的过错，同时本案原告自己没有特种作业的资质，特别是高空作业，而本案原告自己明知自己没有高空作业的资质，从事高空作业，存在严重过错，而我方没有指派本案原告前往施工现场进行作业，也没有委托任何人要求原告前往施工现场作业，被告建平公司对于原告的损失不存在任何过错，原告的各项诉讼请求明显过高，并且对自己的过错没有划分责任，具体请求依法不应予以支持，要求驳回原告的起诉或者驳回原告对被告建平公司的诉讼请求。本院经审查认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告崔建中向本院提交的证据有：1、博爱县人民法院（2019）豫0822民初497号民事裁定书1份，证明原告就该事起诉撤回诉讼的事实；2、博爱县人民法院（2018）豫0822民初2576号民事判决书1份、焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1856号民事判决书1份，证明被告应对原告的损失承担责任的事实；3、博爱县人民医院病历、诊断证明书、出院证、住院收费票据各1份，证明原告治疗情况及花费；4、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院病历、出院证各1份，诊断证明书1份、门诊票据1张、住院医疗费票据1张，证明原告治疗情况、花费、住院期间2人护理及误工时间；5、鉴定意见书1份，焦作市人民医院门诊票据1张、鉴定费票据1张，证明原告的左踝部损伤属于十级伤残、花费检查费422.5元、鉴定费700元；6、庞飞飞身份证复印件一份、庞长帅户口登记卡两张，证明护理人员的基本信息；7、户口登记卡、村委会证明1份，证明原告的家庭成员情况，被扶养人生活费计算依据；8、录音4个及摘录四份，证明原告崔建中向被告宜峥峥提供劳务的事实。被告宜峥峥质证后认为，对第一组证据真实性无异议。对第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，两份判决书均没有认定原告与被告宜峥峥存在雇佣关系，也没有认定原告每天的工资是200元，原告应就与被告宜峥峥成立雇佣关系进一步举证证明。对第三组、第四组证据真实性无异议，但是博爱县人民医院的医疗费是被告宜峥峥垫付的，后来宜金生给原告5000元，病历显示同一天转的院，住院天数应该是138天，两个医院的病历的出院医嘱上都没有加强营养的表述，应当对原告主张的营养费不予支持。对第五组证据真实性无异议，但原告仅做了伤残鉴定，并没有做护理时限、误工时限以及护理依赖和营养时限的鉴定，其误工费应结合其伤残鉴定的等级及鉴定的时间确定。对第六组证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据其伤残等级的情况，其护理人数一般为一人，不应该按照两人计算。对第七组证据真实性无异议，由于被扶养人生活费涉及多人，其费用应该不超过上一年度的农村居民人均消费性支出，可以看出原告系农业户口，其主张的其他赔偿项目以及被扶养人生活费都应该按照农村标准计算。对第八组证据声音应该是宜峥峥的，但对证明目的有异议，原告并不是向宜峥峥提供劳务，而是与被告宜峥峥等四人共同向辉县城建公司承揽的塔吊安装业务，当时去安装塔吊的四个人都是自备工具，宜峥峥并不提供劳动工具，被告宜峥峥也不对其他三人进行管理，在工地上安装塔吊只是存在相互配合的关系，原告提交的四份电话笔录均不能直接证明原告系被告宜峥峥直接雇佣到工地上进行塔吊安装工作，其真实情况是宜金生当时叫原告过来的，被告宜峥峥垫付的医疗费只是出于好意，因为是一个地方的人，原告方当时入院后情况比较紧急，所以宜峥峥的家属及宜金生分别垫付了医疗费，但这个医疗费应当从原告主张的医疗费中扣除。被告辉县市城建公司质证后认为，对第一组、第二组证据真实性及证明目的无异议，但需要说明的是按照第二第三被告签订的协议，我们不具备对实际施工人员的资质审查义务，但考虑到原告及宜峥峥的伤情以及先行垫付了医疗费的事实没有提起上诉，以及生效判决确定的事实我们不再提异议，对证据第三、四、五、六、七组证据真实性无异议，但要求按照人身损害赔偿司法解释以及最高院公布的条例进行确认。对第八组证据具体是劳务关系还是合伙关系我们不清楚，不发表质证意见。被告河南建平公司质证后认为，对第一组证据真实性无异议。对第二组证据真实性无异议，但建平公司已经对这两份判决向省高院申请再审。对第三组证据真实性无异议。对第四组证据中诊断证明书真实性、合法性均有异议，该诊断证明书是2018年9月10日原告出院时所出具的，该诊断证明书中注明原告需两人陪护，这个认定与原告提供的住院病历相互矛盾，原告提供的住院病历中在住院时2018年4月25日22时24分的长期医嘱单明确注明原告住院期间陪护是一人，一直到住院期间结束，所以住院病历长期医嘱单与诊断证明所作出的内容是相互矛盾的，应当以长期医嘱单的记录为准，包括4月29日11时5分的长期医嘱单也显示陪护一人，5月5日11时59分的长期医嘱单陪护一人，5月18日14时4分长期医嘱陪护一人，5月22日长期医嘱陪护一人，5月25日陪护一人，基于以上长期医嘱单内容，原告主张两人陪护是不合理的，其他证据无异议，但主张医疗费时应当扣除其他被告已经支付的费用。对第五组证据无异议。对第六组证据基于长期医嘱单中注明需要留陪一人，所以应该按一人计算，不能将两人都认定为陪护人员。对第七组证据真实性无异议，但是在计算被扶养人生活费时依据最高院的司法解释，每年支付的被扶养人生活费累加不能超过当年的人均消费性支出，而原告主张的前八年的被扶养人生活费之和超过了当年的人均消费性支出，前八年的被扶养人生活费只能计算为当年度人均消费性支出的费用，从第九年开始应当是按照人均消费性支出的一半支付。对第八组证据无异议，但确定了本案原告与被告宜峥峥的雇佣关系，原告既主张雇佣关系的雇主赔偿，又要求按照一般民事赔偿过错原则进行赔偿，这两个法律关系不能在同一案件中一并进行主张，原告如果选择雇佣关系的赔偿就不能要求侵权或者过错责任赔偿，所以原告起诉不符合法律规定。本院经审查认为，原、被告对第一、二、三、五、六、七、八组证据的真实性无异议，本院予以采信。第四组证据中诊断证明与病历记载的护理人数不同，应以病历记载为准，证据其他部分原、被告均未提异议，本院予以采信。被告宜峥峥、辉县市城建公司、河南建平公司未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：河南亿水源净水材料科技有限公司将铝酸钙粉生产线建设项目土建工程发包给被告辉县市城建公司。施工中，需安装塔式起重机，被告辉县市城建公司在租赁博爱县松柏建筑设备租赁站的塔机设备时，让博爱县松柏建筑设备租赁站的经营者刘松柏找安装塔机的单位。后刘松柏将此信息告知了被告宜峥峥，并将工地负责人徐某的联系方式告知被告宜峥峥。被告宜峥峥无安装塔机的资质，其找到被告河南建平公司的工作人员曹瑞，让其出具被告河南建平公司的安装资质资料。2018年4月23日，工程实际施工的被告辉县市城建公司运通分公司与被告河南建平公司签订了塔机安装合同和塔机安装安全协议书，约定了安装事宜和安全责任划分。同日，被告河南建平公司出具了塔式起重机安装方案，载明安装人员为：组长罗利民，起重安拆工张元胜、原卫东、王孬旦，并提供了安装人员的岗位证书。同年4月25日，被告宜峥峥带着原告崔建中等人去工地进行塔机安装。在安装塔机护栏时，护栏突然坠落，将原告崔建中、被告宜峥峥摔伤。后原告崔建中被送往博爱县人民医院治疗，被诊断为：颅脑损伤（硬膜外血肿、颞骨骨折、头皮血肿并擦伤）、左下肢神经损伤、四肢多发骨折、多处软组织损伤，用去医疗费2614.67元，同日转入焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，被诊断为：重度颅脑损伤（1）右侧颞叶硬膜外血肿（2）右侧颞骨骨折；2、合并伤（1）右侧股骨干骨折切开复位内固定术后（2）左侧内踝粉碎性骨折切开复位内固定术后（3）左侧尺桡骨开放性骨折切开复位内固定术后；3、肺部感染；4、右下肢静脉血栓形成并下腔静脉滤器植入术后；5、下腔静脉滤器取出术后，住院138天，用去医疗费219630.39元，一人护理。2020年3月25日，经本院委托，焦作天援法医临床司法鉴定所作出焦天援司鉴所［2019］临鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定原告崔建中伤残等级为：左踝部损伤属十级伤残，原告崔建中支付检查费422.5元、鉴定费700元。经查：2019年河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年；城镇人均消费性支出21971.57元/年；农、林、牧、渔业为44314元/年；居民服务业和其他服务业为45677元/年；原告崔建中父亲崔乃成，1946年4月出生，母亲梅桂荣，1948年12月出生，二人婚生三个子女；原告崔建中长女崔凯燊，2008年8月出生，次女崔钰梵，2013年6月出生；被告辉县市城建公司支付原告崔建中163000元，被告宜峥峥支付原告崔建中2614.67元+5000元=7614.67元。本院认为，从原告崔建中提交的录音证据来看，该录音能够证明原告崔建中与被告宜峥峥构成劳务关系，原告崔建中在为被告宜峥峥提供劳务活动中受到伤害，作为接受劳务一方的被告宜峥峥应承担相应的民事赔偿责任，本院酌定其承担45%的赔偿责任。被告宜峥峥已支付的7614.67元应予扣除。塔机安装需要有资质的专业人员安装，原告崔建中在无资质的情况下进行安装作业，违背了相关法规规定；同时其作为成年人，应当预测到高空作业的危险性，但其在未采取有效的安全防护情况下进行高空作业，自身存在过错行为，本院酌定其承担20%的责任。被告辉县市城建公司未按照被告河南建平公司提交的安装人员名单，认真核查安装人员的身份，未检查实际施工人的资质，未尽到资质审查义务，对事故的发生存在过错，其应承担5%的赔偿责任。因被告辉县市城建公司已足额支付了款项，故在本案中不再支付赔偿款。被告河南建平公司向被告宜峥峥出借资质，违反了相关法律规定，对事故的发生应承担相应的过错责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任。关于误工费的问题，原告崔建中无固定收入，其收入应以农、林、牧、渔业收入为准；关于误工时间问题，伤残鉴定的时间过长，应酌定为60天时间，结合原告崔建中治疗的时间、伤残等级，原告崔建中的误工时间应为138天+恢复时间90天+60天鉴定时间=288天。关于护理人员的问题，2018年9月10日焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院出具的诊断证明中，在处理及建议一栏中载明：需有2人长期陪护，但其病历中载明为一人护理，故应按照一人护理为准。原告崔建中未提交相关的交通费发票，故其请求赔偿其交通费的主张，本院不予支持。被告宜峥峥认为，原、被告属合伙关系，共同承揽该项工程。因其无证据佐证，故其主张本院不予支持。被告河南建平公司认为，其在此事故中不存在过错，其也未指派相关人员进行塔机安装。本院认为，（2018）豫0822民初2576号民事判决书已查明被告宜峥峥借用被告河南建平公司资质的行为，故被告河南建平公司在此事故中存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告崔建中损失为：医疗费222245.06元、住院伙食补助费6900元、营养费2760元、误工费34965.57元、护理费17269.66元、残疾赔偿金68401.94元、被扶养人生活费28929.23元、鉴定费700元、检查费422.5元，合计382593.96元。被告宜峥峥须在本判决生效之日起二十日内赔偿原告崔建中382593.96元的45%即172167.28元，扣除已支付的7614.67元，再赔偿164552.61元。被告河南建平起重设备安装有限公司须在本判决生效之日起二十日内赔偿原告崔建中382593.96元的30%即114778.19元。二、被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司不再支付赔偿款。三、驳回原告崔建中其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，由原告崔建中负担700元，被告宜峥峥负担1800元，被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司负担190元，被告河南建平起重设备安装有限公司负担1083元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二〇年五月二十七日书记员  郭璐璐河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0822民初298号本判决书适用法律为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条计算方式2019年河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年；城镇人均消费性支出21971.57元/年；农、林、牧、渔业为44314元/年；居民服务业和其他服务业为45677元/年；原告崔建中父亲崔乃成，1946年4月出生，母亲梅桂荣，1948年12月出生，二人婚生三个子女；原告崔建中长女崔凯燊，2008年8月出生，次女崔钰梵，2013年6月出生；被告辉县市城建公司支付给原告崔建中163000元，被告宜峥峥支付给原告崔建中2614.67元+5000元=7614.67元。1、医疗费222245.06元原告请求为222667.56元，以本院计算为准。2、住院伙食补助费138天×50元/天=6900元原告请求为6950元，以本院计算为准。3、营养费138天×20元/天=2760元原告请求为2780元，以本院计算为准。4、误工费时间288天44314元/年÷365天×288天=34965.57元原告请求为44314元，以本院计算为准。5、护理费时间138天45677元/年÷365天×138天=17269.66元原告请求为34539.32元，以本院计算为准。6、残疾赔偿金伤残程度十级34200.97元/年×20年×10%=68401.94元7、被扶养人生活费父亲崔乃成，1946年4月出生21971.57元/年×6年×10%÷3=4394.31元母亲梅桂荣，1948年12月出生21971.57元/年×8年×10%÷3=5859.09元长女崔凯森，2008年8月出生21971.57元/年×6年×10%÷2=6591.47元次女崔钰梵，2013年6月出生21971.57元/年×11年×10%÷2=12084.36元合计：28929.23元原告请求为33689.74元，以本院计算为准8、鉴定检查费422.5元、鉴定费700元合计382593.96元。被告宜峥峥应赔偿原告崔建中382593.96元的45%即172167.28元，扣除已支付的7614.67元，再赔偿164552.61元。被告辉县市城建公司应赔偿原告崔建中382593.96元的5%即19129.7元，其已支付163000元，故在本案中不再赔偿。被告河南建平公司应赔偿原告崔建中382593.96元的30%即114778.19元。