南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终83号 上诉人(一审原告）叶平，男，1970年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人唐仁桥，广西三创律师事务所律师。 被上诉人(一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区海关路西一巷2号。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托诉讼代理人苏学鹏，该局工作人员。 委托诉讼代理人曹浪，广西同望（柳州）律师事务所律师。 上诉人叶平因与被上诉人柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管执法局）行政允诺一案，不服柳州铁路运输法院作出的（2019）桂7101行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2015年7月21日，柳州市城市管理委员会（以下简称柳州市城市管委会）发布了柳城管委办〔2015〕16号《关于印发的通知》（以下简称《奖励办法》），其中第四条规定，凡市民举报车窗抛物行为并提供有效证据的，经查证属实的，按100元/例予以奖励；市民举报车轮带泥、车辆滴撒漏行为并提供有效证据，经查证属实的，按100至300元/例予以奖励。柳州市城管执法局负责实施《奖励办法》的处罚和奖励工作。2017年9月11日，柳州市城市管委会出台了柳城管委办〔2017〕207号《关于废止的通知》（以下简称《废止通知》），规定从2017年9月11日起，将《奖励办法》作废，该文件已在柳州市城管执法局网站予以公布。同日，原柳州市市容管理局（以下简称柳州市容局）出台了《鼓励环卫工人方案通知》，规定了凡市环卫工人（编制内、企业聘请的除外）提供市区范围内发生的，车辆在市区道路行驶和停靠时向车窗外抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏、车辆未采取密闭措施运输违法行为的查案线索，案件经查证属实并予以罚款的，向线索提供人按照劳动法相关规定支付工资报酬。叶平于2013年至2018年在柳州市××南区环卫所工作，其在2017年10月至2018年8月，向柳州市城管执法局提供了1900余条车窗抛物视频线索，柳州市城管执法局认可合格线索1858件，通知叶平其提供的违法线索依照《鼓励环卫工人方案通知》及劳动法的相关规定，以加班费为计算方式，同意支付其35000元；叶平要求柳州市城管执法局依照已废止的《奖励办法》，按100元/例向其支付报酬，并诉至一审法院，请求：1.判令柳州市城管执法局按100元/例的标准，向叶平支付举报线索奖励共计160500元（之前已支付35000元）；2.本案诉讼费由柳州市城管执法局承担。一审法院另查明，柳州市城市管理委员会系柳州市人民政府为了加强城市管理，提高文明卫生城市建设水平所设立的内设机构。根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（一）项的规定，柳州市城管执法局与柳州市容局合署办公，一套人员，两块牌子，分别作为柳州市人民政府、城区人民政府在城市管理方面相对集中行使行政处罚权的行政机关，柳州市城管执法局行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。原柳州市容局于2019年撤并至柳州市城管执法局，不再保留原柳州市容局，由柳州市城管执法局继续行使其行政职权。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》的有关规定，叶平要求柳州市城管执法局依照《奖励办法》履行按允诺兑现举报奖励的义务，属于人民法院行政案件的受案范围。《奖励办法》于2015年7月21日颁布，2017年9月11日废止，叶平举报的违法线索均发生于《奖励办法》废止之后，其仍要求柳州市城管执法局按照《奖励办法》的规定进行奖励，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。柳州市城管执法局称其是按照《鼓励环卫工人方案通知》及劳动法的规定，对叶平的举报线索按照加班费支付35000元，不是本案的审理范围，一审法院不予置评。综上，一审法院依法判决驳回原告叶平的诉讼请求。 上诉人叶平上诉称，1.一审法院程序违法，一审法院遗漏了第三人柳州市城市管委会，上诉人为此提出回避申请，合议庭未经院长同意直接口头驳回，柳州市城管执法局提供的证据没有原件质证，上诉人在一审庭审中提出了异议，一审在没有原件质证的情况下对《废止通知》予以认可，违反证据规则，以上均属程序违法。2.一审法院认定事实不清，没有查明柳州市城市管委会在新闻发布会上公布的具体内容，柳州市城管执法局也未提供相应的证据证明，而举报视频每条奖励100元有上诉人提供的网上截图予以证实且被上诉人没有异议。对一审认定的废止《奖励办法》通知，上诉人没有见过该通知，该通知没有在报纸刊登过，被上诉人也没有提供原件质证，被上诉人作为柳州市城市管委会下属单位，不可能刊登柳州市政府的文件。《鼓励环卫工人方案通知》注明不对外，应属无效。叶平不是环卫工人，是劳务公司派遣的劳务工，庭审中双方均认可，上述文件即使有效，对上诉人也无约束力，应按每条100元支付奖励。2017年12月28日同样是环卫工人的黄祥业的举报视频按每条100元获得奖励，被上诉人称该笔费用不是举报视频奖励而是其他费用，对此应进行举证。被上诉人只是柳州市城市管委会下属的单位，无权对柳州市城市管委会的承诺做出任何解释。3.一审法院适用法律存在问题，被上诉人在一审庭审中称其没有依据支付奖励金，因此没有具体行政行为，既然被上诉人没有依据，那就是乱作为，一审法院法院没有理由驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院：1.撤销一审法院（2019)桂7101行初182号行政判决；2.发回重审或依法改判柳州市城管执法局向叶平支付奖励金160500元。 被上诉人柳州市城管执法局辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。柳州市城市管委会是柳州市政府成立的临时机构，不具有相应的主体资格，一审法院未将其列为第三人符合法律规定。上诉人提出的审判员回避申请不符合相关规定，一审法院予以驳回符合法律规定。《废止奖励办法的通知》已在网站上公布，被上诉人提供的是网络截图，有相应网址可随时查证。上诉人拍摄的举报视频时间发生《奖励办法》废止之后，上诉人要求按照已经废止的奖励办法进行奖励没有事实和法律依据。关于黄祥业的银行账户流水，无法证实与本案的关联性，即便该金额是奖励金，黄祥业提交线索到奖励的发放是存在时间差，该银行流水只能说明城管支队曾在12月向黄祥业发放过奖励，并不代表黄祥业举报的时间是在12月，也不能证实黄祥业所收到的钱是按已经废止的奖励办法获得的奖励。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据,一审判决认定的证据均合法有效，可作为定案依据，本院予以确认。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，柳州市城市管委会系柳州市政府设立的由政府各部门组成的临时机构，已废止的奖励办法原由城管执法部门负责实施，一审法院在立案审查及庭审前已作出释明，柳州市城市管委会是否作为本案第三人不影响本案的审理结果，故一审法院未将其列为第三人并无不当。经审查，鉴于叶平没有提供相应证据证明一审合议庭有法定回避的事由，一审法院径直驳回其回避申请并告知了其有申请复议的权利并无不当，叶平主张一审合议庭未经院长同意驳回其回避申请违反法定程序的意见无法律依据，系对法律错误理解,本院不予支持。柳州市城市管委会于2017年9月11日印发了《废止通知》，并在奖励办法的原实施单位柳州市城市执法局的政务网站上进行公布，故叶平主张一审法院在没有原件质证的情况下认可《废止通知》违反法定程序，应对该证据不予认定的意见，无事实依据，本院不予采纳。关于叶平提出柳州市城管执法局应依照已废止的《奖励办法》按100元/例向其支付举报奖励的主张，因叶平拍摄的举报视频时间发生在2017年10月至2018年8月，而《奖励办法》已于2017年9月11日废止，叶平的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人叶平的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人叶平（已缴纳）负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖防修 审 判 员 易 妙 审 判 员 彭 博 二〇二〇年五月十九日 法官助理 利宛奇 书 记 员 陈斯涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。