wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执341号本院立案执行的申请执行人刘春德与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已将坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦A区2门2503号房地产过户至申请执行人名下。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2013）一中民四初字第91号民事判决执行完毕。特此通知。审判长 刘 芳审判员 韩 莹审判员 张志国二〇二〇年五月十五日书记员 王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8860号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李虹霖，女，1978年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李虹霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李虹霖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,090.91元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,090.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2843号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张福贵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李景双向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月20日为止，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2843号案件，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2843号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月二十日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初471号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：苏某。被告:李某，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告李某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月二十二日书记员  赵建磊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执472号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人罗晨虎，男，1986年1月26日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人罗晨虎信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90962.77元，执行费1264元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1847号原告：宛志成，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：钟长生，男，1967年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告宛志成诉被告钟长生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告宛志成的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  夏雅琴二〇二〇年五月十一日书记员  周文涛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3418号 申请执行人：黄冬玲，女，汉族，1988年11月13日出生，重庆市潼南区。 被执行人：重庆名瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号7-5-5#，统一社会信用代码915001076689131338。 法定代表人：郭礼仲 本院在申请执行人黄冬玲与被执行人重庆名瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款77171元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3418号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶景标 审判员  朱长鹏 审判员  潘先静 二〇二〇年五月十五日 书记员  贾 燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1604号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：党芳，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地河南省。上海浦东发展银行长宁支行与党芳信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16488号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币130,244.20元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1604号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年五月二十一日法官助理  倪 萍书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1041号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地:微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C859XXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森,该公司员工。被告：於文豹，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：於文第，男，1966年12月28日出生，汉族，山东省微山县。被告：李广科，男，1969年9月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：丁行花，男，1973年4月16日出生，汉族，住山东省微山县。被告：於鹏，男，1986年8月27日出生，汉族，住山东省微山县。被告：於德允，男，1970年12月30日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告於文豹、於文第、李广科、丁行花、於鹏、於德允金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年五月十九日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民2326号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：尚文行，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：尚胸珠，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：王保昆，男，1988年3月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人尚胸珠、尚文行、王保昆金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人尚胸珠、尚文行、王保昆名下价值110000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人尚胸珠、尚文行、王保昆名下经本院查控系统反馈的价值110000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费1070元，由被申请人尚胸珠、尚文行、王保昆负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年五月十三日书记员  郑书盟
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执193号之三申请执行人：铜梁区木帆门窗加工厂，经营场所重庆市铜梁区南城街道办事处两路村1社，统一社会信用代码92500224MA5U9AH32L。经营者：周安龙，男，1971年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：朱小云，男，1983年9月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人铜梁区木帆门窗加工厂与被执行人朱小云买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初2826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人铜梁区木帆门窗加工厂于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人朱小云给付申请执行人铜梁区木帆门窗加工厂支付货款47000元以及相应损失、利息，并负担本案执行费605元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人朱小云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2020年1月9日、2020年2月17日、2020年4月2日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人朱小云的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人朱小云在中国工商银行少量存款，本院依法采取冻结措施，实际冻结到被执行人朱小云在中国工商银行账户内存款943.06元，并划拨上述存款605元，用于支付本案执行费605元，申请执行人铜梁区木帆门窗加工厂对此表示无异议；查明被执行人朱小云名下有号牌为渝AXXXXX开瑞牌、渝AXXXXX长安牌小型汽车各一辆，本院依法查封但未实际控制，无法处置；查明被执行人朱小云暂无其他财产可供执行。3.本院依法限制被执行人朱小云高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人朱小云发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人朱小云纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人朱小云发出执行决定书。5.本院依法对被执行人朱小云采取执行临控措施。6.本院向被执行人朱小云户籍地重庆市铜梁区水口镇大滩村村委会调查，查明无可供执行相关线索。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人铜梁区木帆门窗加工厂。综上所述，本案标的为货款47000元以及相应损失、利息、执行费605元，执行到位执行费605元，未执行到位货款47000元以及相应损失、利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人朱小云暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人铜梁区木帆门窗加工厂表示认可本院的执行调查结果并不能提供被执行人的相关线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执193号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年五月六日书记员  柏原缘
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4323民初360号 起诉人：尚海云，女，1976年12月10日出生，汉族，系福海县福海镇卫生院干部，住新疆维吾尔自治区福海县。2020年5月28日，本院收到尚海云的起诉状。起诉人尚海云向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销尚海云与高奉菊双方于2018年11月2日签订的《调解赔偿协议书》所确定的由尚海云向高奉菊支付100000元赔偿金的内容。事实与理由：2018年11月2日，尚海云因涉嫌故意伤害罪被福海县公安局立案侦查，当日，尚海云与高奉菊签订《调解赔偿协议书》。协议约定，尚海云一次性赔偿高奉菊医疗费、护理费等赔偿金100000元，高奉菊放弃对尚海云的刑事责任追究。2019年4月9日，福海县人民检察院作出福检公诉刑不诉（2019）1号不起诉决定书，认为福海县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，决定对尚海云不起诉。2019年5月26日，阿勒泰地区检察分院维持该不起诉决定。根据检察院的不起诉决定，尚海云不构成刑事犯罪，不被追究刑事责任。而尚海云在刑事案件诉讼过程中与高奉菊所达成的《调解赔偿协议书》中其同意给高奉菊赔偿金100000元的内容，也是基于尚海云对自己要被司法机关追究故意伤害罪存在重大误解的情况下所签订，该协议内容对于尚海云显失公平。本院经审查认为，本院于2020年3月23日所作的（2020）新4323民初1649号高奉菊与尚海云健康权一审民事判决书，已经对尚海云与高奉菊签订的《调解赔偿协议书》合法有效性作出了确认，对尚海云行使《调解赔偿协议书》的撤销权进行了说理，并判决“被告尚海云于本判决生效之日起十日内给付原告高奉菊赔偿款100000元。”。现尚海云起诉要求撤销其与高奉菊所达成的《调解赔偿协议书》中尚海云给高奉菊赔偿金100000元的内容，否定了（2020）新4323民初1649号民事判决书内容。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，尚海云在本案中的起诉属于重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对尚海云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   魏  若  雯二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   乌拉尔·塔力道
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱春霞，女，1976年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告朱春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币89,532.36元(币种下同)，其中本金57,365.18元，截止至2020年2月11日利息13,357.87元，违约金16,258.88元，杂费15元，现金分期手续费2,485.35元，账单分期手续费50.08元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年6月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计89,532.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告朱春霞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及杂费，并按照《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付现金分期付款手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,365.18元；二、被告朱春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234.13元，减半收取617.07元，由被告朱春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执718号之九 申请执行人：钟华静，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人:俞金勇，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行钟华静与俞金勇离婚纠纷一案中，向被执行人俞金勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人俞金勇在中国工商银行13×××44账户内存款人民币2819.00元。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年五月八日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2174号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西诚广厦房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区容县容州镇新北街318号。 法定代表人：吴毓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓俞君，广西红火律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西容县经济开发区建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区容县经济开发区（开发区管委会内）。 法定代表人：何垌锴，该公司董事长。 再审申请人广西诚广厦房地产开发有限公司（以下简称诚广厦公司）因与被申请人广西容县经济开发区建设投资有限公司（以下简称开投公司）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 诚广厦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定申请再审称，（一）广西壮族自治区容县自然资源局（以下简称容县自然资源局）向广西容县广厦房地产开发有限公司（以下简称容县广厦公司）交付土地的行为尚未最终完成，本案借款期限尚未届满。1.根据《借款协议书补充协议》第一条“……则甲方（开投公司）同意乙方（诚广厦公司）的借款期限延长到容县国土资源局（后变更为容县自然资源局）将上述地块交付给受让人（即容县广厦公司），并且办理该地块的不动产权证书给受让人之日起30日内还清本息”之约定，需要同时具备“地块交付”和“办理该地块的不动产权证书”两个条件时借款期限才届满。同时，按照容县国土资源局交付另一地块给容县广厦公司的做法，即通知容县广厦公司到宗地现场测量放线，进行交付土地工作，该做法属于双方的交付习惯，本案也应以此为准。2.“地块交付”和“办理该地块的不动产权证书”具有不同的意义，两者不能互相替代。前者属于事实行为，使容县广厦公司在实物上占有该地块，侧重于土地占有的转移。后者属于法律行为，使容县广厦公司在法律上取得土地使用权，侧重于土地权利的转移。在不动产权利证书上，虽然也有地块的红线图或宗地图，但是其只存在于纸上，不到现场放线落实，地块的实际边界尚不明确，必定影响权利人利用。因此，办理了权利证书不能等同于地块的实物交付，两者不能互相替代，由此双方将二者同时作为确定借款期满的条件。3.拆迁完成和容县广厦公司已经实际进行土地开发，也不等于容县自然资源局交付土地的义务已经履行完毕。拆迁完成，说明的是交付的土地上没有其他权利主体，但是不等于所交付的土地边界（或权利边界）已经明确。容县广厦公司已经进行房地产开发，只说明其对受让土地有进行利用的行为，但是受让的土地边界不明，显然会导致其对土地不能进行全面的利用。综合以上，应当认定容县自然资源局未完全履行土地的交付，本案至今不符合借款期限已经届满的条件。（二）容县自然资源局和容县广厦公司属于本案必须共同参加诉讼的当事人（第三人），原审法院应予追加。本案借款合同的履行期限是否届满，以容县自然资源局是否交付土地、办理权属证书给容县广厦公司作为判断的依据，则本案在认定借款期限是否届满时，必然涉及到容县自然资源局和容县广厦公司之间的土地出让合同的履行问题，涉及到他们之间的利益。容县广厦公司称容县自然资源局尚未完全交付土地并要求参加本案诉讼维护自己的合法利益。对于容县自然资源局是否已经按照出让合同交付土地给容县广厦公司，本案双方均非该土地交易的合同主体没有权利作出确认。因此，本案处理结果与容县自然资源局和容县广厦公司有法律上的利害关系，根据民事诉讼法第五十六条第二款规定，原审法院应当通知容县自然资源局和容县广厦公司作为第三人参加诉讼或者同意容县广厦公司提出参加诉讼的申请，但二审法院未予支持，属于程序违法。综上，请求本院再审本案。 本院认为，结合诚广厦公司的再审申请事由和原审查明的事实，本案的争议焦点为：1.原审法院认定案涉借款期限已经届满是否正确；2.原审法院是否遗漏必须参加诉讼的案件当事人。 本案案由为借款合同纠纷，基础法律关系为借款合同法律关系，案涉借款合同的主体分别为开投公司与诚广厦公司。根据案涉双方订立的《借款协议书补充协议》内容显示，“初定借款期限为六个月，借款期限届满后如容县国土资源局不能将位于河南大道西段南侧(即宗地编号为450921100028GB00418地块)交付给受让人(容县广厦公司)，则甲方(开投公司)同意乙方(诚广厦公司)的借款期限延长到容县国土资源局将上述地块交付给受让人并且办理该地块的不动产权证书给受让人之日起30日内还清本息。”该条款是关于还款期限的约定，以某一事实发生的时间作为还款日的起算点。按照该约定，容县国土资源局完成相关地块的交付及该地块的不动产权证书办理的时间则为本案借款到期日，诚广厦公司自此起30日内应履行还款义务。 根据原审法院查明事实，容县自然资源局于2018年1月10日为上述地块办理不动产权利证书，该地块上已经进行房地产开发建设，并于2019年9月23日开盘销售。在一审法院审理过程中，至2019年8月17日，上述地块的拆迁工作已经全部完成。双方对于该地块已经获得土地权证并无异议，仅对是否已经完成该地块的交付产生不同理解。诚广厦公司主张该地块未完成交付，理由为容县自然资源局未到现场放线测量，该地块边界不明导致无法全面行使权利，应视为未交付。对此，本院认为，从上述查明事实来看，该地块已经全部拆迁完毕，并且已进行房地产开发建设及即将开盘销售，由此说明容县广厦公司已经实际行使权利，应认定容县自然资源局已经完成交付。在该事实基础上，原审法院认定以2019年8月17日作为双方约定还款条件成就的时间点，案涉借款于2019年9月17日还款期限届满并无不当。故诚广厦公司主张容县自然资源局未交付地块，无事实和法律依据，且以此理由拒绝还款违背诚实信用原则，本院不予支持。 如前述，本案基础法律关系为借款合同法律关系，案外人容县广厦公司、容县自然资源局与本案标的无利害关系，本案依据查明事实所作出的裁判仅影响案涉借款合同中的合同双方主体的权利义务，对上述当事人的权利义务未产生实际影响，故原审法院未同意容县广厦公司参加诉讼的申请并无不当，原审法院亦不存在遗漏必须参加诉讼的案件当事人情形。 综上，诚广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西诚广厦房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨 蕾 审判员  高燕竹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8541号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴晓芳，女，1992年10月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晓芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,894.64元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,894.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1732号之一原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：陈琛，女，该公司员工。被告：胡汉彬，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县赵店天曼产业园。被告：河南龙鑫金属纤维有限公司，住所地河南省南阳市内乡县赵店天曼产业园。法定代表人：胡运礼。泰伦特生物工程股份有限公司与胡汉彬、河南龙鑫金属纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告泰伦特生物工程股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰伦特生物工程股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计556元，由原告负担。审判员  张晓霞二〇二〇年五月二十一日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8652号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：石文磊，男，1987年3月26日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告石文磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告石文磊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告石文磊向原告支付全部未付租金人民币37,698.66元(1,984.14元/期×19期)；2、被告石文磊支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋L4XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额58,153元，租赁期限为36个月，每月租金1,984.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,854元(已扣除GPS费用等)。2017年6月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告石文磊未作答辩且未提交证据。鉴于被告石文磊未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告石文磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石文磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37698.66元；二、被告石文磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告石文磊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1942号 原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室。统一社会信用代码：91350304699037092D。 法定代表人：傅晶莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭少文，男，该公司工作人员。 被告：佘涵星，男，1983年12月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告佘涵星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。金管家（莆田）物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。金管家（莆田）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金管家（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费794.6元，减半收取397.3元，由金管家（莆田）物业管理有限公司负担。 审判员  陈金钰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初494号 原告：武晨红，女，1954年6月11日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 负责人：江莉,系该分公司经理。 委托代理人秦启蒙，女，1995年6月8日出生，满族，住辽宁省开原市。 原告武晨红与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与人民陪审员李洪侠和申琳组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告武晨红，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告武晨红向本院提出诉讼请求：1、要求办理的会员费用1,396元全部退还；2、即便被告方以装修，或者再营业的名义，原告也无法信任被告方，仍要求退回费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，被告告知原告闭馆6个月，因签订合同办卡前被告方未提前告知停业装修一事，严重影响原告的合法权益。2019年10月30日被告方大门已经上锁，人去楼空，一片狼藉。被告的行为无信用，经营管理混乱，已经严重损害原告的权益。另外被告即使重新开业，也由原来的1-4层改变为3-4层，使用场地变更，使用面积减少。现被告不能提供场地及相关服务，已无法继续履行合同内容，故原告诉讼来院。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了健身会员卡、增值税发票、会员告知书、会员退费管理制度、退卡承诺等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年11月8日，原告武晨红在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理了三张合计金额为3,888元的会籍卡（包括武晨红、孙连贵、孙旭三人，每人1,296元）。2019年10月29日被告出具会员告知书一份，内容为自2019年11月1日至2020年4月30日期间进行装修改造，期间场馆闭馆。 另查明，被告至今再未营业。 本院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告武晨红提供的缴费发票、健身会员卡、会员告知书等证据予以采信，现被告不能向原告提供约定的服务，关于原告主张返还会员费的金额的请求，因原告办理的是会籍卡，应是按照时间进行计算，现被告于2019年11月1日停止营业，原告开具发票时间为2019年11月8日，因此被告应退还原告全部服务费用，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内返还原告武晨红综合消费卡会费1,296元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢170号之三 申请执行人:何泽勇,男,1981年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:胡仁田,男,1978年12月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人何泽勇与被执行人胡仁田建设工程合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人胡仁田发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡仁田在中国建设银行6227001637050078683_156_1账户内存款人民币50183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月十三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申18号再审申请人（一审被告）：南岸区南坪东路国平食品超市，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号负一层，注册号500108600247488。经营者：贾国平，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王小菊，女，该超市工作人员。被申请人（一审原告）：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。再审申请人南岸区南坪东路国平食品超市（以下简称国平超市）因与被申请人李娟产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国平超市申请再审称，1.涉案产品只是包装标签有瑕疵，产品本身质量合格，该标签瑕疵不会对消费者产生误导；2.国平超市尽到了进货查验义务；3.李娟明知商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买涉案产品，其要求国平超市承担惩罚性赔偿责任不应支持。故一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回李娟的诉讼请求。李娟提交意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，涉案产品未标注不适宜人群及使用限量，不符合食品安全标准。本院经审查认为，第一，本案中，李娟从国平超市所购涉案商品“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料配料中含有人参（人工种植），该商品未按规定标注食用限量、不适宜人群中也未标注“哺乳期妇女”，故涉案食品不符合食品安全标准；第二，国平超市作为专业的食品销售者，未举示任何证据证明其对涉案产品进行了销售者的进货查验义务，应视为其知道或应当知道案涉产品的标签标注要求，依法应承担相应赔偿责任；第三，国平超市销售不符合食品安全标准的涉案食品，其以李娟明知涉案商品存在包装标签上瑕疵仍反复购买为由主张本案不应按《中华人民共和国食品安全法》的规定承担惩罚性赔偿责任，没有法律依据。综上，国平超市的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南岸区南坪东路国平食品超市的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年五月二十九日书记员 潘 悦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1583号 原告：杨平，男，1988年9月8日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：赵以涛，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，山东东城律师事务所实习律师。 被告：李刚，男，1977年4月21日出生，住济南市。 原告杨平与被告李刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨平及委托诉讼代理人赵以涛、刘勇到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告机械费30000元。2、请求法院判决被告支付原告利息，以30000元为基数，自立案之日2020年2月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年初，被告租赁原告的挖掘机用于磕石机装料，当时被告支付了部分租赁费。2019年4月28日，原告与被告结算，被告欠原告机械费40000元，由被告为原告出具的欠条为证，后被告支付了10000元租赁费，剩余30000元经原告多次索要，被告一直未付，为维护原告合法权益，特诉法院。 被告李刚（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年初，李刚租赁杨平的挖掘机用于磕石机装料。2019年4月28日，李刚向杨平出具欠条一张，内容为“欠条今欠杨平机械费肆万元正，40000.00李刚2019.4.28。”后李刚向杨平付款10000元，余款30000元未付，形成本案诉讼。 上述事实，有杨平的陈述，提交的欠条证明，本院予以确认。 本院认为，杨平与李刚口头签订的挖掘机租赁合同，系当事人自愿订立，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨平履行了挖掘机的出租义务，李刚应当按约履行租金支付义务，逾期履行应当承担违约责任。对杨平主张李刚支付机械租赁费30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告杨平机械租赁费30000元及利息（以30000元为基数，自2020年2月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年五月十二日 法官助理 梁红敏 书 记 员 李 旋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3464号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：窦勇，男，汉族，1968年9月6日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告窦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告窦勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金75554元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金75554元为基数自2018年1月21日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月20日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款80000元，贷款期限自2017年10月20日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0109，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3095元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月20日，原告依约向被告支付贷款本金80000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年12月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告窦勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月20日，借款人窦勇进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：窦勇。2、贷款金额：80000元。3、贷款用途：大额耐用消费品。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0109。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月3095元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月20日，中旅安信小贷公司发放贷款80000元，借款人窦勇偿还2期本息，还款本息6190元。自2018年1月20日起，借款人窦勇开始逾期，尚欠本金75554元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2020年1月2日向窦勇户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金75554元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2018年1月20日）至原告宣布贷款到期之日（2020年1月2日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为19573元（75554×1.09%×713÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦勇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金75554元、利息19573元并支付利息与逾期违约金（以借款本金75554元为基数，按照年利率24%，自2020年1月3日起计算至本息付清之日止）； 二、被告窦勇于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由被告窦勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十二日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2082号 原告:钟小君，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告:范俊平，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。 被告：汪佳洪，男，1958年10月1日出生，汉族，退休工人，住四川省仁寿县。 被告：周菊蓉，女，1964年1月7日出生，汉族，退休工人，住四川省仁寿县。 原告钟小君、范俊平与被告汪佳洪、周菊蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小君及原告钟小君、范俊平的委托诉讼代理人辜帅，被告汪佳洪、周菊蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟小君、范俊平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付借款200000元（大写：贰拾万圆整）及利息（以200000元为基数，按照月利率2%从2019年9月19日计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与二被告系朋友。二被告因资金周转困难向原告借款，原告通过转账和现金方式共计借款20万元给二被告，二被告于2019年9月19日和2019年11月21日各出借条一张，并约定相应利息。原告多次向二被告催讨借款，被告以各种理由推诿搪塞，不归还借款。为维护合法权益，原告具状诉至本院，望判如所请。 被告周菊蓉辩称，向二原告借款200000元属实，利息每个月都在支付，只有2020年4月的利息未支付，双方对借款进行过多次协商，对还款时间未达成共识。 被告汪佳洪辩称，向二原告借款200000元属实，对双方利率的约定无异议，利息支付至2020年3月，希望和原告协商处理借款事宜。 本院经审理认定事实如下：原告钟小君与范俊平系夫妻，被告周菊蓉、汪佳洪系生意上的合作伙伴，二原告与二被告系朋友。二被告共同经营日化用品批发业务。因资金周转困难，二被告向二原告借款。2019年9月19日，原告钟小君从成都银行取款100000元，并以现金方式借给二被告，二被告向二原告出具了借条，双方在借条中约定月利率2%。2019年11月21日，二被告再次向二原告借款，钟小君通过银行转账70000元给被告汪佳洪,并以给付现金方式借款30000元，共计借给二被告100000元，二被告向二原告出具了借条，双方在借条中约定借款月利率2%。借款后二被告偿还借款利息至2020年3月。 上述事实，有原、被告的身份证明、借条、取款凭证、转款记录及原被告双方的陈述及辩解及庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，二原告借款200000元给二被告，二被告向二原告出具借条，故原告双方之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立并生效，本院予以确认。依法成立的合同对原被告双方具有约束力，原被告双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告按约履行出借义务后，被告应按约定履行还款义务。本案原被告双方在借条中未约定借款返还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告多次向被告催收未果，二被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告钟小君、范俊平诉请被告周菊蓉、汪佳洪偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求本院予以支持。 关于利息问题。双方在借款合同中约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。但本案涉案的200000元借款中有100000元借款的借款时间为2019年11月21日，利息应从2019年11月21日起计算，且庭审中，原被告双方均确认被告周菊蓉、汪佳洪支付利息至2020年3月，因此对原告钟小君、范俊平诉请从2019年9月19日起计算借款利息的诉讼请求本院不予支持，借款利息的起算时间为2020年4月1日。原被告双方未约定借款利息的支付期限，因双方借款期限未满一年，利息应在返还借款时一并支付。 综上所述，对原告的诉讼请求中的合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十六第一款之规定，判决如下： 被告汪佳洪、周菊蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟小君、范俊平借款本金200000元及利息，利息计算方式：从2020年4月1日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告汪佳洪、周菊蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓超利
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初356号原告上海易桔电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人倪海杉。委托代理人孙宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李开胜，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市上海市徐汇区。法定代表人俞晓红。委托代理人陈洁。委托代理人何健。本院在审理原告上海易桔电子商务有限公司要求撤销被告上海市徐汇区市场监督管理局行政处罚决定一案中，原告以本案已达成和解，无诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海易桔电子商务有限公司撤回起诉。案件免收受理费。审 判 长  刘锦波人民陪审员  解济民人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年五月二十一日法官 助理  金亚倩书 记 员  潘 砾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2759号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：梁全林，男，1986年4月29日生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，住南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告梁全林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告梁全林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计64239.45元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3854元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告梁全林系我行长城银联白金信用卡客户，于2017年5月2日领卡并激活使用，从2019年6月23日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期10期，拖欠本金51463.60元（分期付款未入账金额2722元）、利息5140.97元、费用7634.88元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告梁全林未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告梁全林已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告梁全林辩称：我因刑事案件服刑，去年6月初出狱，导致信用卡逾期，我使用了3万多元，现在原告加上利息有6万多元，不知道银行是如何计算的，希望原告方将利息暂停，我争取在年底将钱还上。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 被告梁全林向本院提交了南充市公安局逮捕通知书、换押证及民事裁定书，证明被告因刑事案件被刑拘而未还款，及2020年1月中国银行曾向法院起诉被告的事实。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年5月12日，被告梁全林向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年5月2日，原告中国银行向被告梁全林发放了卡号为62×××99的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金51463.60元，利息5140.97元、手续费7634.88元。 本院认为：被告梁全林向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告梁全林的申请，将信用卡发放给被告梁全林，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下： 一、被告梁全林应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款64239.45元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告梁全林应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3854元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费751元，由被告梁全林承担（原告已预付），由被告梁全林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异25号申请人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。法定代表人：俞延刚，该公司董事长。被申请人：湖北省十堰亨运集团有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路1号。法定代表人：张建忠，该公司董事长。被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，汉族，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：郑燕波，女,1981年5月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路8号。法定代表人：何刚，该公司经理。被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路181号。法定代表人：吴小伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）与十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司一案中，北京优选中心书面申请追加湖北省十堰亨运集团有限责任公司为本案的被执行人。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。审查期间，北京优选中心书面请求撤回异议申请。本院认为，申请人北京优选中心请求撤回异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许北京优选稳盈投资管理中心撤回追加湖北省十堰亨运集团有限责任公司为本案被执行人的申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年五月二十九日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3272号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：李燕萍、张晓虹，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：黎嘉顺，男，1979年8月11日出生，汉族，住广东省清新县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人黎嘉顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3009号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黎嘉顺应向广州农商行清偿信用卡欠款本金68668.33元、利息（截至2018年10月25日为11215.17元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用11598.49元。因黎嘉顺未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月20日立案强制执行，立案标的为91481.99元。本院在执行过程中，依法向被执行人黎嘉顺发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询黎嘉顺名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人黎嘉顺名下以下财产：一、黎嘉顺名下车牌号为粤R××2的机动车辆；二、黎嘉顺名下广东省农村信用社联合社、财付通账户内少量存款。本院依法查封了被执行人名下上述机动车辆，因未实际控制到车辆，本院无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划被执行人账户余额1084.4元，扣除执行费50元后向申请人发放案款1034.4元。被执行人黎嘉顺经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人黎嘉顺有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3272号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3014号原告：贵州省施达房地产开发（集团）有限责任公司，住所地贵州省兴义市凤仪路（州党校旁）,统一社会信用代码915223002152805212。法定代表人：黄秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人:马文峰、毛敏，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：田孟德，男，1993年1月23日生，汉族，贵州省安龙县人，现住贵州省兴义市。原告贵州省施达房地产开发（集团）有限责任公司诉被告田孟德追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，原告贵州省施达房地产开发（集团）有限责任公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州省施达房地产开发（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费298元，减半收取149元，予以免交。审判员 杨    华二〇二〇年五月二十一日书记员 何秋韵（代）
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2072号申请执行人:郝岩女，1981年2月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人:济南市天桥区春海餐厅（统一社会信用代码：92370105MA3FCCH53X)，住所地济南市天桥区北园大街330号一层。经营者：恵春海，总经理。被执行人：恵春海男，1967年5月19号出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行郝岩与济南市天桥区春海餐厅、恵春海房屋租赁合同纠纷一案中，依法向济南市天桥区春海餐厅、恵春海送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年五月十二日书 记 员  张健坤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：邹先鹏，男，1974年4月27日出生，住四川省德阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹先鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,505.07元(截止2020年4月15日，欠款本金82,345.38元、利息10,923.16元、其他费用(手续费、滞纳金等)23,236.53元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,505.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年五月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执174号 申请执行人：陈振华，男，1977年9月19日出生，汉族，住山东省临邑县。 被执行人：寿光德勤农业科技有限公司，住所地山东省寿光市。 法定代表人:许学军,总经理。 本院在执行申请执行人陈振华与被执行人寿光德勤农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为78315元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人寿光德勤农业科技有限公司的法定代表人许学军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初521号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭 通
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2629号中经汇通电子商务有限公司:吴美娜与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2018]8858号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产9362元（含案款9312元、执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1751号原告：陈飞，男，汉族，1989年5月14日出生，住襄阳市樊城区。原告：晏珊，女，汉族，1989年5月2日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告陈飞、晏珊与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告陈飞、晏珊依法送达交纳诉讼费通知后，原告陈飞、晏珊未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈飞、晏珊撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1389号原告：刘立法，男，1942年9月19日出生，汉族，住冠县。原告：梁树莲，女，1942年6月26日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：冯桂艳，山东兴鲁律师事务所律师。被告：刘景堂，男，1959年9月8日出生，汉族，住冠县。原告刘立法、梁树莲与被告刘景堂赡养费纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立法、梁树莲及其委托诉讼代理人冯桂艳到庭参加诉讼，被告刘景堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立法、梁树莲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告刘立法已支出的医疗费8000元，以后二原告的医疗费用由被告按照五分之一承担；2．被告每年向二原告共计支付赡养费6000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告共生育三儿两女，被告是二原告的长子。2019年原告刘立法生病住院，被告一直不闻不问。二原告如今年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，被告拒不赡养也不支付任何赡养费用。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告刘景堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘立法、梁树莲系夫妻关系，育有三子二女，被告刘景堂系二原告长子。原告主张所有子女均已成年，具备赡养能力，但2019年原告刘立法生病住院，被告刘景堂不闻不问，拒不分担刘立法的医疗费用，对二原告也拒不履行赡养义务。庭审中原告为证明自己的主张，向本院提交了诊断证明、住院病历、住院费用明细、门诊收费票据等证据。本院审查后认为原告提交的上述证据客观真实，能够相互印证，对案件事实具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：赡养老人不仅是道德规范的要求，还是公民应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。二原告已年逾七十，需要子女履行赡养义务。被告刘景堂作为二原告的儿子，应依法按照其应承担的份额对二原告履行赡养义务。原告刘立法主张2019年其生病住院后，被告未分担原告的医疗花费，原告对自己的主张提供了诊断证明、住院病历、收费票据等相关证据，可以采信。原告刘立法诉求被告分担其医疗花费8000元，有事实依据，本院予以支持。二原告诉求被告按照五分之一的份额分担二人以后的医疗费用，本院认为作为子女在老人患病后应该履行治疗和护理的义务，二原告年迈，诉求被告按照其应承担的份额与其余子女共同承担原告今后的医疗费用，于法有据，应予支持。二原告诉求被告每年支付赡养费6000元，结合当地农村居民人均收入标准、二原告的实际需要、被告的收入情况、经济能力及被告也已年逾六十等事实，本院认为二原告诉求赡养费标准，超出必要限度，应予适当调整。被告为农村居民，结合上一年度农村居民人均收入及消费性支出标准，可判令被告按照每年总计4000元的标准支付二人的赡养费。被告刘景堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘景堂于本判决生效之日起十日内，向原告刘立法支付医疗费8000元。自本判决生效后原告刘立法、梁树莲发生的医疗费用，由被告刘景堂按照20%的比例承担；二、被告刘景堂于本判决生效后，每年的12月31日前向原告刘立法、梁树莲支付二人当年度赡养费共计4000元；三、驳回原告刘立法、梁树莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘景堂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇二〇年五月二十五日书记员  杨延红
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1319号 原告：杨龙妹，女，1987年7月23日出生，汉族，住福建省沙县扬帆新城Ａ区。 被告：杨长大，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告杨龙妹与被告杨长大民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告杨龙妹于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨龙妹在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许杨龙妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨龙妹负担。 审判员  林春国 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨文娟 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾令涛，女，1970年6月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾令涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾令涛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,383.64元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,383.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑炜，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑炜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑炜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,089.16元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,089.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初556号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地福建省南平市延平区胜利街23-25号，统一社会信用代码证号9135070057703802X0。 负责人：张兴旺，支行行长。 委托诉讼代理人：卢志成，男。 被告：邓智龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省三明市。 被告：曹艳萍，女，1990年10月19日出生，汉族，住福建省三明市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称南平农商行胜利支行）与被告邓智龙、曹艳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行胜利支行的委托诉讼代理人卢志成到庭参加诉讼，被告邓智龙、曹艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行胜利支行向本院提出诉讼请求：判令邓智龙、曹艳萍归还南平农商行胜利支行福万通普惠金融卡透支本金9997.77元、利息847.37元、违约金62.99元，合计10908.13元（利息及违约金计算到2020年2月13日，之后的利息及违约金按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年11月30日，邓智龙在南平农商行胜利支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。曹艳萍同意在配偶共同还款承诺函签署名字。承诺：同意以夫妻共同所有财产承担配偶使用福万通普惠金融卡过程中产生的全部债务（包括信用额度内透支及超过信用额度透支、利息、超限费、违约金、追索费用等）并承担连带还款责任。依照邓智龙的申请，南平农商行胜利支行核准并向邓智龙发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。卡片发放后，邓智龙于2017年12月12日至2019年2月20日共透支10627.23元，于2019年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年2月13日，邓智龙尚欠福万通普惠金融卡本金9997.77元，利息847.37元、违约金62.99元，合计：10908.13元。南平农商行胜利支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 邓智龙、曹艳萍未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日，邓智龙向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（邓智龙）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（南平农商行胜利支行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。《使用须知》第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…曹艳萍在《福万通普惠金融贷记卡共同债务还款承诺书》上签名，同意为邓智龙申请的普惠金融贷记卡共同承担债务，并对以上普惠金融贷记卡所有结欠款项（包括但不限于预借本金、转账本金、消费本金、违约金、超限费、利息、追索费用、相关费用）承担连带还款责任。依照邓智龙的申请，南平农商行核准并向邓智龙发放了普惠金融卡，卡号为62×××06，授信额度为10000元，有效期3年。卡片发放后，邓智龙多次透支消费，从2019年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年2月13日，邓智龙尚欠福万通普惠金融卡本金9997.77元、利息847.37元、违约金62.99元，合计10908.13元。 本院认为，邓智龙阅读并同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行胜利支行申请领用信用卡，南平农商行胜利支行向邓智龙发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。邓智龙持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求邓智龙按合同约定归还透支本息、违约金。曹艳萍在《福万通普惠金融贷记卡共同债务还款承诺书》上签字，自愿为邓智龙普惠金融卡共同承担债务，故南平农商行胜利支行有权要求其承担共同还款责任。综上所述，南平农商行胜利支行要求邓智龙、曹艳萍共同归还透支本金9997.77元、利息847.37元、违约金62.99元(利息及违约金计至2020年2月13日），之后利息及违约金按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓智龙、曹艳萍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行透支本金9997.77元、利息847.37元、违约金62.99元（利息及违约金计算至2020年2月13日），之后的利息及违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72.7元，减半收取计36.35元，由邓智龙、曹艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初577号原告：高乃亮，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所。被告：曾国强，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告高乃亮与被告曾国强买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。本院于2020年5月14日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高乃亮撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执27号之二申请执行人鄂托克旗东红井肉店，工商注册号150624600004739。住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街上岛咖啡斜对面。被执行人鄂托克旗鄂托克饭店有限责任公司，统一社会信用代码：9115062469948989XY，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇桃力民路北国税局东50米。本院执行鄂托克旗东红井肉店申请执行鄂托克旗鄂托克饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人鄂托克旗东红井肉店依据已经发生法律效力的（2019）内0624民初2125号民事调解书申请执行，申请执行标的为58606.00元。本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等相关法律文书。在执行中主动履行了4000.00元，扣划存款2533.00元，尚有52073.00元未履行。已向被执行人发出限制高消费令措施，并纳入失信被执行人名单。本案在执行中经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行财产。申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 乌敦格日乐审判员 敖日 格乐审判员 召日 格图二〇二〇年五月二十九日书记员 乌 日 汗
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1799号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黄志华，男，1985年10月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄志华的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初6487号;（2019）赣0502执保1707号民事判决一案中，因被执行人黄志华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄志华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币64210元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月十五日书记员  黎 青
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5167号 上诉人（原审被告）：杨某某，男，1979年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）：姜某某，女，1978年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：江某某，男，1979年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人杨某某、姜某某因与被上诉人江某某不当得利纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某某、姜某某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人借用上诉人青岛金圣翔家用电器有限公司名义与四川长虹快益点公司签订维修协议。上诉人与被上诉人协商，为简化合同手续，被上诉人将5000元押金交给上诉人，而上诉人在四川长虹快益点公司的押金归被上诉人所有。上诉人与被上诉人是好意施惠关系，上诉人未得到任何利益。被上诉人应当向四川长虹主张5000元押金。 江某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 江某某向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告不当得利5000元及自2011年5月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息损失；2.鉴定费4000元及诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年3月初，原告欲以被告公司青岛金圣翔家用电器名义与四川长虹快益点公司签订维修协议，因被告在四川长虹交有5000元押金，原告就向被告支付了5000元，原告将加盖被告公司公章的协议交到长虹公司青岛办事处后，办事处并未向总部提交，双方维修协议没有签订成功，原告也就没有开展工作。后原告要求被告返回该笔费用，被告拒绝返还。为维护合法权益，今原告具状起诉，请求法院判如所请。 一审法院认定事实：2011年3月左右，原告江某某拟借用“青岛金圣翔家用电器有限公司”名义与长虹公司签订维修合同，该公司法定代表人系被告姜某某，被告杨某某、姜某某系夫妻关系。因被告在长虹公司处交有配件押金5000元，原告于2011年5月20日通过现金存入方式向被告姜某某（62×××05）银行账户支付该笔款项，并在客户签名处签署“杨某某（代）”。后原告未能成功签订协议，也未开展业务，原告要求被告退还该笔费用，被告拒绝返还。2018年1月20日，原告对其与杨某某的通话进行录音，该录音主要内容是原、被告就涉案5000元如何取回进行协商。其中原告问“他问我上次2011年给了打了5000元，你给谁了”，杨某某答“我转给公司了，现在还在我账上”。在本案审理过程中，经原告申请，法院调取了上述2011年5月20日姜某某（62×××05）银行账户的存款凭证，该存款凭证显示该账户当日现金存入5000元，存款人客户签名处为“杨某某（代）”。原告称该笔款项就是原告向被告支付的款项。被告对该存款凭证真实性没有异议，但称该笔款项并不是原告支付，应当是其他客户的业务汇款。原告因此申请对该存款凭证中“杨某某（代）”是否其所签进行司法鉴定，经法院依法委托，2019年9月12日，青岛联科司法鉴定所出具鉴定意见书，认为存款凭证中“杨某某（代）”系原告江某某所签，鉴定费用4000元由原告预缴。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的录音通话，被告调取的存款凭证及鉴定机构出具的鉴定意见书等证据在案佐证，且经双方质证和法院审查，可以认定。 一审法院认为，原、被告所称与长虹公司签订维修协议的相对方系青岛金圣翔家用电器有限公司，在协议履行签订、履行期间，按照正常商事原则，青岛金圣翔家用电器有限公司才是向长虹公司主张押金退还的适格主体，原告江某某无权向长虹公司主张合同权利。在维修协议并未签署的情况下，原告向被告杨某某、姜某某转账的行为丧失法律依据，其主张返还符合法律规定。因此，原告要求被告退还5000元，符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告支付自2011年5月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息损失，但原告提交证据仅能证明其自2018年1月20日主张返还上述款项，按照月利率2%计算利息损失亦于法无据，根据法律规定，法院确认其利息损失自2018年1月20日起计算至被告实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。判决：一、被告杨某某、姜某某于判决生效后十日内退还原告江某某5000元并支付原告自2018年1月20日起计算至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告江某某其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人返还被上诉人5000元及利息是否正确。《中华人民共和国民法总则》第九十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案查明的事实，被上诉人为借用上诉人公司名义与四川长虹快益点有限公司签订维修协议，于2011年5月20向上诉人姜某某个人账户转入5000元押金。现被上诉人以上诉人公司名义与四川长虹快益点公司未签约成功，则被上诉人给付上诉人5000元的目的欠缺，上诉人姜某某取得5000元没有合法法律依据。一审判决确认上诉人返还被上诉人5000元及利息并无不当。涉案维修协议的合同当事人系上诉人与四川长虹快益点有限公司，双方因履行合同、合同解除等产生的法律后果应当由上诉人承担。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨某某、姜某某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨某某、姜某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年五月十五日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员姜丽丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7689号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：徐靖，男，1979年11月19日生，汉族，户籍地山东省。本院在执行(2018)沪0115民初12290号民事判决书申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐靖信用卡纠纷一案，经查被执行人徐靖现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年五月二十一日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。