江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初334号原告：颜晓锋，男，1976年9月25日生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。被告：任振红，男，1979年1月19日生，汉族，住陕西省榆林市佳县。被告：榆林市宏兴汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：916108007521050597。住所地：陕西省榆林市榆阳区文化路14号（榆林实验中学校内）。法定代表人：李昆飞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码：91610000741255422W。住所：陕西省榆林市高新技术产业园区翰海路1号。负责人：赵俊涛，总经理。委托诉讼代理人：吴苏，中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，统一社会信用代码：9161080072734252XM。住所：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司。负责人：赵智勇，经理。原告颜晓锋与被告任振红、榆林市宏兴汽车运输有限责任公司（以下简称：榆林市宏兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：太平洋财保榆林中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称：人财保榆林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜晓锋及其委托诉讼代理人温检萍、被告太平洋财保榆林中心支公司的委托诉讼代理人吴苏到庭参加诉讼。被告任振红、被告榆林市宏兴公司、被告人财保榆林市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜晓锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用合计人民币136831.7元（详见赔偿清单）；其中被告太平洋财保榆林中心支公司、被告人财保榆林市分公司在其保险责任范围内直接赔偿原告的各项损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日中午，被告任振红驾驶陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）重型半挂牵引车由萍乡市驶往莲花县城方向，13时25分许，行驶至319国道莲花县坊楼镇罗市大坳里一弯道下坡路段时发生侧滑甩尾，并与相对方向驶来的由颜晓锋驾驶的赣Ｊ×××××小车（车内搭乘朱美琳、刘昔兵、黄钰、刘文林）发生碰撞，造成颜晓锋、朱美琳、刘昔兵、黄钰、刘文林五人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告颜晓锋在莲花县人民医院住院治疗10天，支出医疗费10617.73元。经莲花县交警大队认定，被告任振红负此次事故全部责任，颜晓锋、朱美琳、刘昔兵、黄钰、刘文林不负此次事故责任。2019年12月20日，江西萍乡司法鉴定中心鉴定作出鉴定：1、误工期为150日、护理期为90日、营养期为50日。2020年3月31日，江西中正司法鉴定中心作出鉴定：1、后续治疗费3000元整。2020年4月2日，中正保险公估有限公司山西分公司对赣Ｊ×××××小车作出公估：“2019.05.27”交通事故中赣Ｊ×××××号车辆损失为人民币捌万叁仟捌佰玖拾壹元整。被告任振红驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）重型半挂牵引车在被告太平洋财保榆林中心支公司、被告人财保榆林市分公司投保了交强险和商业三者险。请法院依法判决。原告颜晓锋为支持自己的主张向本院提交了下列证据：1、原告的身份证、户口簿、被告任振红的驾驶证、陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证、被告榆林市宏兴公司营业执照、被告太平洋财保榆林中心支公司、被告人财保榆林市分公司工商登记信息，证明原、被告主体资格；2、交通事故责任认定书，证明事故责任划分情况；3、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、医疗费发票、费用清单，证明原告住院治疗身体损伤及费用支出等事实；4、江西萍乡司法鉴定中心（莲花）出具的（2019）临鉴字622号司法鉴定意见书、江西中正司法鉴定中心出具的（2020）临鉴字第113号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的误工期、护理期、营养期和后续治疗费评定情况，以及原告支出鉴定费合计1700元；5、中正保险公估有限公司山西分公司出具的（2020）机鉴字第ＳＦ12000012号公估意见书及鉴定费收据，证明赣Ｊ×××××小车因事故造成损失83891元，损余价值为3000元，以及原告支出了鉴定费5033元；6、保单3份，证明陕Ｋ×××××重型半挂牵引车和陕Ｋ×××××车的保险情况。被告任振红未答辩，但向本院提交了下列证据：医疗费收据5份，证明其已垫付原告救治费用2308.6元。被告榆林市宏兴公司未答辩，也未向本院提交证据。被告太平洋财保榆林中心支公司答辩称：一、我公司不是本案的侵权人，只是依照保险合同履行理赔责任。依照保险合同约定，我公司不承担本案非医保用药费用、鉴定费、诉讼费。二、本案中还涉及挂车，我公司只承保主车，需主挂两车分摊原告的损失。三、医疗费需按12%扣除非医保用药；营养费按10元/天计算，住院伙食补助费按30元/天计算；原告没有提供护理人员损失证明，护理费应按私营单位护理行业工资标准计算；原告未提供交通费发票，主张1000元过高，我公司只认可8元/天；应从车辆损失中扣除余损。被告太平洋财保榆林中心支公司未向本院提交证据。被告人财保榆林市分公司辩称：1、经过我司查证肇事车辆陕Ｋ×××××系中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司承保而非我榆林市分公司承保，榆林市分公司与佳县支公司虽同为人保财险公司的分支机构但是两个不同的法律主体，购买保险时给付的保险金也是交予佳县支公司并非我榆林市分公司。原告起诉榆林市分公司，主体不符。2、对事故经过和责任划分没有异议。该车交强险、主车商业险均是太平洋保险公司承保，我公司承保的是挂车保险，在车辆驾驶员取得合法驾驶资格的情况下，同意在保险责任范围内分摊赔偿。被告人财保榆林市分公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任振红、被告榆林市宏兴公司、被告人财保榆林市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依据到庭当事人的质证意见对证据作出认定。被告太平洋财保榆林中心支公司对原告的证据一、证据二、证据三、证据五和证据四中的住院材料无异议，本院予以认定并附卷佐证。被告太平洋财保榆林中心支公司对原告和被告任振红提交的医疗费发票的关联性有异议，认为应扣除非医保费用。本院认为，被告太平洋财保榆林中心支公司未举证证明原告的医疗费中存在非医保费用之事实，且原告提交的医疗费发票与本案有关联，本院不采纳被告太平洋财保榆林中心支公司所提异议，并认定该医疗费发票。本院认定事实如下：2019年5月27日中午，被告任振红驾驶陕Ｋ×××××重型半挂牵引车（连接陕Ｋ×××××车）由萍乡市驶往莲花县城方向，13时25分许，行驶至319国道莲花县坊楼镇罗市大坳里一弯道下坡路段时发生侧滑甩尾，并与相对方向驶来的由颜晓锋驾驶的赣Ｊ×××××小车（车内搭乘朱美琳、刘昔兵、黄钰、刘文林）发生碰撞，造成原告颜晓锋和案外人朱美琳、刘昔兵、黄钰、刘文林五人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告颜晓锋被送往莲花县人民医院救治，住院时间为10天，支出医疗费12825.33元（含入院当天门诊费用2308.6元）。该院医嘱载明：1、伤肢石膏制动1月，逐渐行膝关节功能锻炼，3个月内避免剧烈运动；2、出院后隔一日我院拆除剩余缝合线；3、出院后1周、3周、6周我院复查；4、不适随诊。2019年8月21日，原告在莲花县人民医院门诊治疗支出医疗费101元。2019年6月12日，莲花县公安局交通警察大队作出如下认定意见：当事人任振红应负此次事故的全部责任，当事人颜晓锋、朱美琳、刘昔兵、黄钰、刘文林不负此次事故责任。2019年12月20日，江西萍乡司法鉴定中心（莲花）作出如下鉴定意见：被鉴定人颜晓锋误工期150日、护理期90日、营养期50日。2020年3月31日，江西中正司法鉴定中心作出如下鉴定意见：被鉴定人颜晓锋后续治疗费评定为3000元整。2020年4月2日，中正保险公估有限公司山西分公司作出中正公估（2020）机鉴字第ＳＦ12000012公估意见书，评定赣Ｊ×××××号车辆损失为人民币83891元，损余价值为人民币3000元。因上述三次鉴定，原告共支出鉴定费合计6733元。另查明，陕Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记的所有权人为被告榆林市宏兴公司，该车已在被告太平洋财保榆林中心支公司投保交强险和保险金额为1000000元不计免赔商业三者险，两份保险的保险期间均为：2018年10月26日起至2019年10月25日止；陕Ｋ×××××车的登记的所有权人为被告任振红，该车在被告人财保榆林市分公司保有保险金额为50000元不计免赔商业三者险，保险期间：2019年3月24日起至2020年3月23日止。被告任振红已垫付原告救治费用2308.6元。上述事实，有原告的身份证、户口簿、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、医疗费发票、费用清单，被告任振红的驾驶证、道路运输证，陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）重型半挂牵引车的行驶证，莲花县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，江西萍乡司法鉴定中心（莲花）出具的（2019）临鉴字622号司法鉴定意见书、江西中正司法鉴定中心出具的（2020）临鉴字第113号司法鉴定意见书，中正保险公估有限公司山西分公司出具的（2020）机鉴字第ＳＦ12000012号公估意见书，鉴定费收据，以及本院开庭笔录等在案证明。本院认为，莲花县公安局交通警察大队对案涉事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，法律法规适用正确，责任划分适当，本院予以采信。被告任振红违反交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，造成原告的身体损伤和车辆损坏的损害后果，并负事故全部责任，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。关于原告损失的认定。原告虽未提供交通费发票，但其因就医、鉴定损失等事由确需支出交通费，本院酌情认定其交通费700元。原告诉请生活护理人员的护理费按136元／天计算符合其就医地点当地护工劳务费标准，本院予以认定。原告诉请车辆损失时未剔除受损车辆残值3000元，应予以纠正，本院认定其车辆实际损失金额为80891元。原告主张的其他损失符合相关规定，本院予以认定。本院认定原告下列损失：1、医疗费12926.33元；2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；3、营养费1000元（20元／天×50天）；4、护理费12240元（136元／天×90天）；5、后续治疗费3000元；6、误工费17850元（119元／天×150天）；7、交通费700元；8、鉴定费6733元；9、车辆损失80891元；合计人民币135840.33元。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。陕Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保榆林中心支公司投保了交强险，原告的损失依法应首先由该公司在交强险中赔偿。鉴于案涉事故造成了多人受伤，且交强险医疗费限额已用于赔偿其他受害人损失，结合交强险各项限额及赔偿范围，本院认定由被告太平洋财保榆林中心支公司在交强险中赔偿原告损失39523元。陕Ｋ×××××车商业三者险保单保险人栏内加盖的是被告人财保榆林市分公司保险业务专用章，原告认定被告人财保榆林市分公司系陕Ｋ×××××车商业三者险的保险人并无不当，故本院不采纳被告人财保榆林市分公司关于其不是本案适格被告的辩称意见。案涉事故发生在陕Ｋ×××××重型半挂牵引车连接陕Ｋ×××××车使用期间，且牵引车、挂车分别在被告太平洋财保榆林中心支公司、被告人财保榆林市分公司投保了保险金额为1000000元、50000元的不计免赔商业三者险，本院采纳两保险人提出分摊交强险赔偿后的原告剩余损失之辩称意见。鉴于两商业三者险保险人未约定分摊比例，本院决定按两份商业三者险保单载明的责任限额确认被告太平洋财保榆林中心支公司、被告人财保榆林市分公司分摊比例即20:1。综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款的,《中华人民共和国民事诉讼法》-第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告颜晓锋损失计人民币39523元，在本判决生效后七日内支付。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告颜晓锋损失计人民币91730.79元；由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告颜晓锋损失计人民币4586.54元。在本判决生效后7日内支付。三、由原告颜晓锋在获得上述一、二项赔偿款后即返还被告任振红人民币2308.6元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3037元，由被告任振红、被告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  丁育林审 判 员  陈 茜人民陪审员  王银华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李昔华