广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执异35号申请人：萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙），主要经营场所江西省萍乡市安源区。执行事务合伙人：珠海市横琴紫文管理咨询有限公司（委派代表：邓晓杏）委托诉讼代理人：盘江河，该合伙企业员工。委托诉讼代理人：卢希夷，北京斐石（广州）律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区。负责人：胡显勇。被执行人：广州市黄埔区顺发汽车修配厂，住所地广州市黄埔区。法定代表人：李世久。被执行人：李世久，男，1947年3月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：李智明，男，1969年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：麦汉增，男，1949年1月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称农商行黄埔支行）与被执行人广州市黄埔区顺发汽车修配厂（以下简称顺发汽配厂）、李世久、麦汉增、李智明借款合同纠纷一案[案号：（2000）黄法经执字第55号]过程中，申请人萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）（以下简称鸿岸中心）于2020年2月25日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人鸿岸公司的请求：变更鸿岸中心为（2000）黄法经执字第55号的申请执行人。事实和理由：原申请执行人广州市城东农村信用合作社（现已更名为广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行）与顺发汽配厂、李世久、李智明、麦汉增借款合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）于1999年10月作出（1999）黄法经初字第312号民事判决书，广州市城东农村信用合作社依据该判决书向黄埔法院申请强制执行，黄埔法院以（2000）黄法经执字第55号予以受理，该案现处于中止执行状态。2008年7月10日，广州市城东农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社黄埔信用社。2009年12月9日，中国银行监督管理委员会正式批准广州市农村信用合作社联社改制为广州商业银行股份有限公司。2009年12月21日，广州市农村信用合作联社黄埔信用社改制后名称为广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行。根据广州农村商业银行股份有限公司内部行政管理调整需要，原广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行对被执行人即顺发汽配厂、李世久、李智明、麦汉增的债权统一划归为广州农村商业银行股份有限公司羊城支行管辖和享有。2019年7月24日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广州资产管理有限公司（以下简称资产公司）签署《债权转让协议》，约定将包括对被执行人的债权在内的17户债权及相关权益一并转让给资产公司，双方于2019年8月21日在《南方日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，依法履行了债权转让的通知义务。2019年11月22日，资产公司与鸿岸中心签署《债权转让协议》，约定将上述包括对被执行人的债权在内的17户债权及相关权益一并转让给鸿岸中心，双方于2019年12月6日在《羊城晚报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，依法履行了债权转让的通知义务。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，鸿岸中心现为该笔债权及相关权益的合法权利人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，鸿岸中心现已成为上述生效法律文书项下确定的债权及相关权益的权利人，故请求黄埔法院依法变更鸿岸中心为（2000）黄法经执字第55号案的申请执行人。申请执行人农商行黄埔支行未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人顺发汽配厂、李世久、李智明、麦汉增未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明，广州市南岗农村信用合作社与顺发汽配厂、李世久、李智明、麦汉增借款合同纠纷一案，本院作出（1999）黄法经初字第312号民事判决书，判令：一、顺发汽配厂以其厂房、设备设定的抵押无效；二、麦汉增以其母亲钟焕平的位于广州市黄埔区南岗镇南基村新街桥头1巷的房屋设定抵押无效；三、李世久以坐落在广州市黄埔区南岗镇南基村蟠龙大街仲阳巷3号、麦汉增以坐落在广州市黄埔区南岗镇南基村西湖大街7号的房屋坐抵押有效，广州市南岗农村信用合作社对此享有优先受偿权；四、顺发汽配厂欠广州市南岗农村信用合作社借款本金33万元及利息（利息从1997年3月21日起至还清款之日止，按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计算），在本判决生效之日起还清；五、李世久对上述全部欠款承担连带清偿责任；六、李智明对上述全部欠款承担连带清偿责任；七、不足清偿时，以本判决第三项的抵押物作价优先偿还，仍不足清偿时，由麦汉增在坐落于黄埔区南岗镇南基村新街桥头1巷钟焕平房屋价值的范围内承担补充赔偿责任。该案生效后，因各被执行人未履行生效判决确定的义务，广州市南岗农村信用合作社向本院申请执行，本院以（2000）黄法经执字第55号予以受理，后双方达成和解。2005年3月18日，广州市南岗农村信用合作社变更名称为广州市城东农村信用合作社。2005年6月9日，广州市城东农村信用合作社向本院申请恢复执行，后本院于2006年4月30日裁定中止执行。2008年7月10日，广州市城东农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社黄埔信用社；2009年12月9日，广州市农村信用合作联社改制为广州农村商业银行股份有限公司；同月21日，广州市农村信用合作联社黄埔信用社变更名称为广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行。2019年1月10日，李世久死亡。2019年7月，经广州农村商业银行股份有限公司授权，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与资产公司签订《债权转让协议》，约定广州农村商业银行股份有限公司羊城支行将包括农商行黄埔支行的案涉债权在内的多笔债权转让给资产公司。2019年8月21日，双方在《南方日报》发布了《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广州资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，依法以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2019年8月21日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行出具《债权转让确认书》，对上述债权转让事宜予以确认。2019年11月22日，资产公司与鸿岸中心签订《债权转让协议》，约定资产公司将其对债务人的多笔债权（含案涉债权）转让给鸿岸中心。2019年12月6日，双方在《羊城晚报》发布了《广州资产管理有限公司与萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，依法以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2019年11月22日，资产公司出具《债权转让确认书》，对上述债权转让事宜予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。农商行黄埔支行将对顺发汽配厂、李世久、李智明、麦汉增的案涉债权转让给资产公司，并刊登公告；资产公司又将案涉债权转让给鸿岸中心，并刊登公告，上述债权转让均已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。鸿岸中心已依法取得（2000）黄法经执字第55号的债权，故其据此请求将其变更为该案申请执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）为（2000）黄法经执字第55号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 李 治 忠二〇二〇年五月八日书记员 丁  慧蔡喆附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。