安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1078号原告：郭某，女，1963年10月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：郭某，男，1965年11月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：郭某某，男，1968年2月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：郭某某，男，1970年3月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：郭某某，男，1972年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：郭某某，女，1981年11月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。被告：李某某，男，1996年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。法定代表人：杨松柏，该公司负责人。委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1973年3月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告郭某、郭某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李腾达、被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人李树春到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某、郭某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告方各项经济损失共计228686.8元(已扣除对方垫付的51000元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月26日16时17分许,被告李某某驾驶车牌号为“粤Ｓ×××××”的小型轿车与驾驶“妙达”牌的电驱动三轮车六原告之父郭某发生交通事故,致郭某受伤,后郭某经界首市人民医院抢救无效死亡。交管部门出警后,从行政管理角度认定,郭某无证驾驶机动车等负事故的同等责任。事后经查,“粤Ｓ×××××”的小型轿车在被告人保公司处投有交强险和商业险,本次事故发生在保险期间。另,住院期间,被告李某某垫付41000元,被告人保公司垫付10000元。关于本次事故的理赔事宜,原被告双方经多次调解均未达成一致意见。被告李某某辩称，我总共给受害者家属垫付了4.1万元，我父亲李某某不应该承担责任，超出保险份额由我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，对事故的发生，责任的认定，以及事故车辆在保险公司投保交强险、商业险100万元不计免赔，没有异议。事故发生后，保险公司垫付1万元医疗费，应在赔偿中予以扣除。第二，本案的受害人驾驶的三轮车属于机动车，无证驾驶横过马路没系安全带，受害者应承担事故的主要责任。第三，医疗费应扣除非医保用药，外购白蛋白无正规发票，应不予认定，且白蛋白属于非医保范畴，不属于保险公司赔偿。另外，受害人在抢救期间，在重症监护室，其本人无法进食，故不存在住院伙食补助费，营养费及护理费用。超出交强险部分，原告方应承担70%的责任，李某某承担30%的责任。被告李某某未予答辩，也未向本院提供有关证据。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人提交的主要证据及事实作如下分析认定：一、原告提供的身份证、身份关系证明、事故认定书、火化证、病历、医药费发票、用药清单、护理费发票的真实性被告均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以认定。二、对于原告提供的外购白蛋白相关证据，被告方提出异议，本院认为，对于原告该项支出，由医疗机构说明及相关发票，系原告治疗所需支出，故对原告该项花费本院予以支持。三、对于事故认定书，被告对事故责任划定提出异议，本院认为，该事故认定书系交通事故处理部门所作的事故责任认定，对其事故责任认定本院予以认定。经审理查明：2020年1月26日，被告李某某驾驶“凌派”牌的小型轿车与驾驶“妙达”牌的电驱动三轮车原告之父郭某发生交通事故,致郭某受伤,郭某受伤后在界首市人民医院住院治疗23天后死亡。界首市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某某与郭某负事故的同等责任。被告李某某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投有交强险及第三者责任保险100万限额（不计免赔）。被告李某某已赔付原告41000元费用，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已赔付原告10000元费用。另查明，“凌派”牌的小型轿车登记在被告李某某父亲李某某名下。本院认为：公民的人身权受法律保护，公民因人身遭受侵害，有权要求侵权人赔偿损失。经界首市公安局交警大队认定，被告李某某与郭某负事故的同等责任。故各赔偿义务人应根据法律的规定对原告承担相应的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告方经济损失核算如下：一、医疗费58874.99元（46228.79元+624.8元+536.4元+11485元）；二、护理费用4230元（按出具发票计算，保险公司无异议）；三、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天，病历中记载流质饮食）；四、营养费690元（23天×30元/天，病历中记载营养支持）；五、死亡赔偿金187700元（37540元/年×5年，按照上一年城镇居民人均可支配收入计算）；六、丧葬费37189元；七、精神损害抚慰金30000元（结合本案原、被告的过错程度、侵权手段、场合等具体情节，本院酌情支持30000元）；八、交通费500元（保险公司同意600元内酌情考虑）。原告方的医疗费、住院伙食补助费、营养费计60714.99元（58874.99元+1150元+690元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗限额10000元内赔偿原告。原告丧葬费、护理费、死亡赔偿金、交通费共计229619元由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗限额死亡伤残限额110000元内赔偿。余款50714.99元（60714.99元-10000元）及119619元（229619元-110000元），合计170333.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任险中赔偿85167元（170333.99×50%），加上精神抚慰金30000元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在第三者责任险中赔偿115167元，其他部分应由受害人自己承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应赔偿原告235167元（10000元+110000元+115167元），由于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已承担10000元，故中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司还应赔偿原告225167元。由于李某某已给付41000元，故该41000元应由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司返还给李某某。至于原告要求的家人护理费、误工费，由于受害人已请有护理人员，故对原告方该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭某、郭某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某各项损失共计184167元（225167元-41000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告李某某41000元；三、驳回原告郭某、郭某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2365元，由六原告郭某、郭某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某负担460元，由被告李某某负担1905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年五月十一日书记员 许丽程