云南省丽江市古城区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0702行初1号原告：杨宁梅，女，纳西族，1983年11月3日生，住址：丽江市古城区，公民身份号码：5332241983××××××××。委托代理人（特别授权）：唐冰，系云南滇西北律师事务所律师。被告：丽江市公安局古城分局，住所：丽江市古城区雪山路412号。负责人：黄建华，系该分局局长。委托代理人（委派人）：张跃国，系该分局副局长。委托代理人（委派人）：黄跃春，系该分局干警。第三人：周宗品，男，汉族，1982年10月8日生，住址：丽江市宁蒗县，公民身份号码：5332211982××××××××。委托代理人（特别授权）：张史秀，系云南新秀律师事务所律师。第三人：陈永珍（周宗品之妻），女，拉祜族，1981年5月8日生，住址：丽江市古城区，公民身份号码：×××2027。原告杨宁梅不服被告丽江市公安局古城分局作出的古公（祥）行罚决字[2019]233号《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。原告杨宁梅及其委托代理人唐冰，被告丽江市公安局古城分局的委托代理人（同时作为委派人）张跃国、黄跃春，第三人周宗品及其委托代理人张史秀、第三人陈永珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月12日作出古公（祥）行罚决字[2019]233号《行政处罚决定书》后，原告不服被告的具体行政行为于2020年1月10日向本院提起诉讼。被告在举证期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的事实和法律依据：1、正侧面照片；2、行政处罚决定书，3、行政处罚审批表；4、行政处罚拘留执行回执；5、被拘留人家属通知书；6、送达回执；7、罚没款收据；8、延长传唤审批表；9、接处警登记表；10、受案登记表；11、受案回执；12、查获经过；13、传唤证；14、唤证审批表；15、姜艳恒询问笔录；16、陈永珍询问笔录；17、杨宁梅询问笔录；18、周宗品询问笔录；19、检查笔录；20、视听资料；21、鉴定聘请审批表；22、鉴定委托书；23、周宗品鉴定文书；24、杨宁梅鉴定文书；25、陈永珍鉴定文书；26、鉴定意见告知书；27、行政处罚告知笔录；28、户口证明；29、人口信息；30、电话查询记录；31、关于杨宁梅陈述和申辩的答复；32、杨宁梅户信息；33、情况说明；34、行政案件权利义务告知书。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的古公（祥）行罚决字[2019]233号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原告路过第三人周宗品家门口，便敲门询问欠款5万元何时归还，但周宗品态度恶劣出口辱骂原告，继而用手指戳原告的脸，原告迫于被攻击而挥手挡住，发生了冲突，随后周宗品的妻子也出门对原告进行了殴打，后原告的表哥帮忙报警，原告被120送到了医院。事发后，被告对原告作出行政拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告认为自己并未主动殴打周宗品，事情起因也只是正常要求周宗品还款的催促行为，该事件过错并不在原告，被告未就具体案件实质进行了解，适用法律错误，处理结论不当。综上，原告认为被告作出的行政行为缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告向本院提交了以下证据材料：1、行政处罚决定书；2、银行交易明细、微信转账记录、聊天记录、询问笔录；3、会诊记录。被告辩称：一、被告主体合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，被告作为古城区治安管理的职能部门，对本行政区域内发生的治安案件具有依法处理的职责，故其主体合法。二、被告作出行政处罚事实认定清楚、证据充分。被告经调查后核实的案情如下：2019年7月10日12时20分许，杨宁梅到丽江市古城区找周宗品协商之前的经济纠纷问题，双方短暂协商未果后发生言语争执，在争执过程中周宗品用手指点（戳）到杨宁梅额头，杨宁梅使用右手往周宗品面部打了一巴掌，周宗品随即使用拳脚殴打杨宁梅头部、臀部等部位，杨宁梅被打倒在地。周宗品停手后，杨宁梅起身跑至周宗品家大门口，抱住周宗品妻子陈永珍左腿，将陈永珍左腿膝盖部位咬伤，周宗品将杨宁梅拉开后，陈永珍往杨宁梅背部踢了一脚。后丽江市古城区公安司法鉴定中心对杨宁梅、周宗品、陈永珍三人的人身损伤程度进行鉴定，鉴定意见为杨宁梅构成轻微伤，周宗品不构成微伤，陈永珍构成轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对原告杨宁梅处以行政拘留六日并处二百元罚款，但因其处于哺乳期不执行行政拘留处罚，对第三人周宗品处以行政拘留六日并处二百元罚款，对第三人陈永珍处四百元罚款的行政处罚，被告认定原告杨宁梅殴打他人是依据当事人陈述、证人证言、视听资料、陈永珍构成轻微伤的鉴定意见、书证等证据，理由和依据充分确凿。三、答辩人程序合法。祥和派出所于2019年7月10日12时28分接到报案后，就按照法定程序展开了初步调查、制作询问笔录，行政处罚前后履行了相应的审批、鉴定、告知等流程。四、被告对杨宁梅的处理遵循了依法合理行政原则，法律适用正确，处理得当。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对涉案三名违法人员进行处罚，违法事实符合此项法律规定适用的处罚范围。第三人述称：本案处罚主体适格，处罚内容合法、程序合法。本案的第三人也已经受到了处罚，且已经履行，本案处罚适当公平。原告起诉的事实有误，案发前，本案的原告伙同母亲与朋友至陈永珍的超市无理纠缠，威胁陈永珍，还称将超市的烟拿走进行抵账，情节恶劣。案发当日，是原告和其男伙伴用手指周宗品，相互指点是事实，但是周宗品的手未指到原告额头，本案起因是原告。周宗品与本案的原告在法院还涉及一合伙纠纷案件，原告未合理处理纠纷，最终才导致案件的发生，原告的诉求避重就轻，不客观，请求对原告的处罚予以实际执行。第三人向本院提交了以下证据材料：1、行政处罚决定书；2、入院证、出院证、费用清单；3、光盘。经庭审质证，本院对各方当事人证据作如下确认：对被告提交的证据，原告对34组证据三性没异议，第三人对姜艳恒的询问笔录有异议。本院经审查，被告提交的所有证据取证程序合法，证据与证据之间能相互印证，本院予以采信，作为认定本案法律事实的依据。对原告提交的证据，被告及第三人均无异议。本院经审查，对原告提交的所有证据三性予以确认，作为认定本案法律事实的依据。对第三人提交的证据，被告无异议，原告对第1组三性没有异议，第2组关联性有异议，证明内容不予认可，视频证据也能证实原告多次向第三人主张权利索要欠款的事实，本院经审查，对第三人提交的证据第1组、第3组予以确认，作为认定本案法律事实的依据，第2组与本案所诉行政行为关联性不予确认。经审理查明：2019年7月10日12时20分许，原告杨宁梅到丽江市古城区周宗品家找周宗品协商之前的经济纠纷问题，双方短暂协商未果后发生言语争执，在争执过程中周宗品用手指戳到杨宁梅头面部，紧接着杨宁梅就出手扇了周宗品一巴掌，周宗品随即使用拳脚殴打杨宁梅头部、臀部等部位，杨宁梅被打倒在地。周宗品停手后，杨宁梅起身跑至周宗品家大门口，抱住周宗品妻子陈永珍左腿，将陈永珍左腿膝盖部位咬伤，周宗品将杨宁梅拉开后，陈永珍往杨宁梅背部踢了一脚。事发后因原告杨宁梅的表哥姜艳恒报警，祥和派出所出警进行调查。后丽江市古城区公安司法鉴定中心对杨宁梅、周宗品、陈永珍三人的人身损伤程度作出鉴定，鉴定意见为杨宁梅构成轻微伤，周宗品不构成微伤，陈永珍构成轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定对原告杨宁梅处以行政拘留六日并处二百元罚款，但因其处于哺乳期，未执行行政拘留处罚；对第三人周宗品处以行政拘留六日并处二百元罚款；对第三人陈永珍处四百元罚款的行政处罚。被告作出上述具体行政行为前后均依法进行了权利义务告知并及时送达相关文书。原告对被告主体资格及行政程序均无异议。本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，被告作为古城区治安管理的职能部门，对本行政区域内发生的治安案件具有依法处理的职责，故其主体合法。被告作出具体行政行为前后均依法进行了权利义务告知并及时送达相关文书，行政行为符合法定程序。原告对以上两个条件也无异议。双方第一个争议焦点主要是被告在《行政处罚决定书》中认定的事实：“……在杨宁梅扇了周宗品一巴掌后，周宗品采用拳打脚踢的方式对杨宁梅进行殴打……”原告认为双方从言语争吵升级为肢体冲突的原因不是从“杨宁梅扇了周宗品一巴掌”开始的，在这之前是周宗品先戳到杨宁梅的头面部，杨宁梅为了挡周宗品才扇他巴掌。经庭审前后反复播放被告方提交的事发当时的监控视频，视频较为明显的还原了事发当时的情况，确实在杨宁梅扇周宗品巴掌之前杨宁梅头面部被周宗品戳了一下，其头部有个被戳之后明显偏转的过程，紧接着杨宁梅就出手扇了周宗品一巴掌。因此针对这一认定事实方面的争议焦点，本院支持原告方观点，本院认为被告在《行政处罚决定书》认定事实部分有不全面的地方，漏了杨宁梅扇周宗品巴掌之前周宗品戳杨宁梅头面部这一肢体冲突的事实。双方第二个争议焦点在于适用法律。原告认为被告依据《治安管理处罚法》第43条第一款规定对原告进行行政处罚明显不当，适用该法律条文的前提是原告具有殴打他人或者故意伤害他人身体的情节，并且造成了一定的伤害后果。而本案中原告的行为带有明显的防卫性质，没有非法侵害对方的意图，因此不应适用该法律条文。被告认为依据《治安管理处罚法》第43条第一款规定对原告及两名第三人进行行政处罚是因为原告杨宁梅轻微伤的部位是被第三人周宗品殴打造成的，第三人陈永珍的轻微伤是被原告杨宁梅咬伤造成的，第三人陈永珍也踢了杨宁梅背部一脚，但杨宁梅的轻微伤部位在面部、右腿部，不在陈永珍伤害的背部。因此对周宗品及杨宁梅适用了五日以上十日以下拘留并处罚款的幅度（其中杨宁梅因在哺乳孩子并未执行拘留），对陈永珍适用了五日以下拘留或者罚款的幅度。就该争议焦点本院认为应采纳被告方观点。据事发视频显示，刚开始肢体冲突发生在原告杨宁梅与第三人周宗品之间，杨宁梅被打倒在地爬起来后主动去抱住当时并未参与肢体冲突的第三人陈永珍的腿并咬伤其膝盖致其轻微伤。被告选择处罚幅度的依据就是因为原告杨宁梅造成了第三人陈永珍轻微伤。因此本院认为被告依据《治安管理处罚法》第43条第一款规定对原告进行行政处罚并无不当。综上，本院认为被告认定案件事实时存在不全面的轻微瑕疵，但被告适用法律的依据并非这一事实，而是依据原告杨宁梅造成第三人陈永珍轻微伤的事实，因此这一事实认定的瑕疵并不影响行政行为的最终结果。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款……”本案中，被告依照前述规定对原告杨宁梅处以行政拘留六日并处二百元罚款但不执行行政拘留处罚，对第三人周宗品处以行政拘留六日并处二百元罚款，对第三人陈永珍处四百元罚款的行政处罚，并无不当。综上，被告作出具体行政行为的主体合法，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。故本院依法应当驳回原告的诉讼请求。因此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨宁梅要求撤销古公（祥）行罚决字[2019]233号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨宁梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  宋 敏人民陪审员  和四龙人民陪审员  和象新二〇二〇年五月十四日书 记 员  马 莹