广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19955号原告：刘强，男，汉族，1980年1月8日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：中国电信股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区益田路信息枢纽大厦，统一社会信用代码91440300748856239Q。负责人：李胜飞，总经理。委托诉讼代理人：赵儒霈，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子扬，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。原告刘强与被告中国电信股份有限公司深圳分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告刘强、被告委托诉讼代理人赵儒霈、陈子扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告赔偿原告2016年应享受而未享受到的腾讯视频2个月共30G的流量服务，按照当时的流量收费标准（0.3元/M）予以赔偿，即9216元；2.被告取消原告每月最低通话500分钟收取30元的服务项目，退还2019年9月份已收取的30元，并赔偿500元；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1.原告第一项诉讼请求已经超过法定诉讼时效，依法应予驳回。原告于2016年3月得知该项损失，至起诉之日已超过三年；2.腾讯定向流量包系免费服务，即便原告未使用上述流量功能，其并未发生资金损失，不符合侵权赔偿的法定要件，定向流量与普通流量不同，亦不应该按照普通流量的费用计算其损失标准。被告也未因原告不适用定向流量而额外获益，不符合不当得利的法定条件，原告要求对此进行赔偿或返还，缺乏法律依据，应予驳回；3.关于原告第二项诉讼请求，被告主动告知业务操作失误，多收的每月30元服务费用及时全部退还原告，且依照其要求退订了存在低消的业务，原告要求被告赔偿损失缺乏事实与法律依据。本案相关情况原告陈述，2015年8月，原告加入被告提供的集团电信服务24个月资费套餐，在前6个月内，客户可享受15G腾讯视频流量包。为确保在期限内使用腾讯视频流量包，原告在2015年12月31日前，曾多次电话咨询被告客服人员腾讯视频流量包的使用期限，被告客服人员均答复使用期限为2015年12月31日前。因而原告在2015年12月31日后，未再使用腾讯视频流量包。2016年3月，原告听说腾讯视频流量包使用期限是到2016年2月29日后，再次咨询被告客服人员，被告客服人员答复腾讯视频流量包使用期限是到2016年2月29日。此后，就该2个月的腾讯视频流量包的补偿问题，原告与电信人员多次沟通未果。原告对其上述主张并未提交证据证明。原告申请本院调取2015年11月1日至2016年2月29日期间，原告与被告10000客服的通话录音，被告经核实，系统未查询到原告尾号为xxxx的手机号码在2015年至2016年期间与被告客服的来电记录。被告提交业务系统截图显示，原告于2015年9月2日办理腾讯视频0元定向流量包，即腾讯视频手机用户在国内手机上网（不含WIFI上网）访问腾讯视频客户端下的腾讯视频所产生的流量（不含图片、文字、第三方视频及外链产生的流量）。销售品编码为YD4G02-030-1-1，月基本费为0元，包含定向流量15G，办理24小时后生效，优惠期为受赠当月和后续6个月，到期自动失效。原告对该份截图的真实性、合法性、关联性予以认可。被告陈述，2019年8月27日，原告办理退订99元套餐业务。同年8月30日，原告致电被告客服为原告办理电信步步高39元套餐，并提交业务系统截图予以证明。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。2019年9月，被告未取消原99元套餐中的69元低消，多扣除原告费用30元。该笔费用已于2019年11月13日退还原告，并退订了上述低消业务。本院依据原告申请，向被告调取了2019年7月1日至12月1日期间原告与被告10000客服的通话录音，其中2019年11月11日的通话录音内容为，被告告知原告业务操作失误，并告知解决方案。原告于起诉状中陈述，其于2019年11月12日查询话费发现，被告于2019年9月多扣原告话费30元。另查，原告于庭后电话告知本院，其于2017年4月份就腾讯视频流量包的问题，打966315向深圳市消费者委员会电话投诉被告。本院依职权向深圳市消费者委员会调取原告投诉信息，深圳市消费者委员会出具的投诉单显示，投诉编号为20170329xxxx，消费者姓名为刘某某，投诉来源为12315，投诉时间为2017年3月29日。遇到的消费纠纷为：来电人称其电信手机尾号为xxxx，2015年9月开通腾讯视频有送流量包，每月是15G流量，费用是119元，期限是6个月，2015年12月有致电咨询送流量的时间，对方称2015年12月31日就已结束，而实际上2016年2月份才完，导致造成损失，现投诉按1兆0.3元赔偿，共30G，费用是9216元，请求处理及回复。处理记录为：2017年3月30日，经营者已着手对原告的投诉进行处理。4月14日，经营者提请消委会调解，沟通内容为“接函后，经相关部门未核实到用户所争议的问题，用户所争议流量包属定向流量包，并非所有APP都能使用，前期我司已建议其可选购开通其他流量包，为感谢用户对我司支持，我处酌情申请赠送30元心意话费，多次解释用户均不接受”。4月18日，调解人员对消费者的投诉开始调解。4月27日，本投诉当事人未达成一致意见。判决结果本院认为：本案系电信服务合同纠纷。关于诉讼时效是否中断，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告作为消费者，通过拨打深圳市消费者委员会投诉热线进行求助，这一行为系原告对自己行使权利的主张作出了正面积极的努力和表达，而非被动的等待，应当视为权利人提起“与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，从而引起诉讼时效中断。被告提出原告已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于原告第一项诉讼请求。《最高人民法院》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合本案现有证据，无法证明原告向被告10000客服电话询问涉案腾讯视频定向流量包的使用期限，也无法证明被告10000客服告知原告使用期限为2015年12月31日前。且涉案腾讯视频为0元定向流量包，原告并未就该流量包实际支出服务费，原告诉请被告赔偿损失9216元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求。原告诉请被告取消30元的最低通话500分钟服务项目，并退还2019年9月份多收取的话费30元。根据已查明的事实，最低通话500分钟的服务项目已退订，无再次取消之必要。被告已于2019年11月13日将该30元话费退还原告，对此原告予以确认，故原告无权再次主张退还。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条诉请被告赔偿500元，本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。结合本案已查明的事实，被告并不存在上述欺诈行为，故关于原告诉请被告赔偿500元，于法无据，本院不予支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘强的全部诉讼请求。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 影二〇二〇年五月二十九日书记员 许丽婷