江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终594号上诉人（原审被告）：周良全，男，1954年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴连荣，男，1962年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人周良全因与被上诉人吴连荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周良全上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、一审判决事实认定错误，吴连荣的伤情并非上诉人所致，案发当时，周良全站在路基上，并未与吴连荣有任何身体接触，吴连荣在去阻拦修路的过程中由于自身不小心滑下路基；二、一审中周良全提供的证人叶某的证言未被采纳，而是采纳其在公安机关的笔录，没有法律依据；三、一审法院对赔偿金额的计算有误，吴连荣单方委托的鉴定结论是十级伤残，鉴定费用2000元，但在庭审中，双方委托的鉴定机构作出推翻之前鉴定意见的结论，认定吴连荣并不构成伤残，该重新鉴定费用为1950元，一审法院却判决周良全按责任比例承担第一次鉴定费用。吴连荣辩称，一、吴连荣的伤情是由周良全拉扯所致，该事实有五都派出所调解笔录为证；二、叶某在派出所的证言更为真实可信，叶某与本起纠纷有利害关系，不能排除事后作出更有利于上诉人的合理怀疑，故一审法院采纳其在派出所的证言并无不妥；三、一审法院判决的鉴定费用负担问题并无不妥，重新鉴定的鉴定费用一审法院已经判决由吴连荣承担，初次鉴定的费用当然是本次事件所造成的吴连荣的实际损失，故由上诉人按责任比例承担并无不妥。综上，请求二审法院维持一审判决。吴连荣向一审法院起诉请求：请求判决周良全赔偿吴连荣各项损失、费用合计人民币106,595元。一审法院认定事实：吴连荣东边房屋门前有一条历史形成的通道供被告及他人出入，吴连荣于2018年拆除建新。2018年8月16日上午8时许，周良全邀请他人用车将泥土倒入吴连荣房屋东边的通道，周良全用锄头往下扒泥，由于部分泥土滑到吴连荣房屋层内，吴连荣发现后阻止，吴连荣从路面往斜坡向下走抢周良全锄头，互相拉扯中双方倒地。起身后2人未再发生撕扯，一会儿吴连荣弟弟吴连发赶来责问周良全，并与周良全发生肢体接触，被旁人劝开。五都派出所民警赶来后叫双方到派出所接受调查。吴连荣到广丰区周建华骨科医院住院治疗八天，8月27日出院。住院医疗费3,217元及当天检查费536元。在住院期间到春华医院花检查费579元，出院后花费药费545元。住院期间即2018年8月20日原告申请鉴定，8月21日广丰丰溪司法鉴定中心认定吴连荣系因钝器物致左桡骨远端骨折，骨折线累及关节面构成轻伤二级，并对三期鉴定为“误工期120日，护理期50日、营养期80日”，临床检验及“三期”评定费用为1,300元。2019年1月22日吴连荣申请对伤残进行评定。2019年2月6日，江西铭志司法鉴定中心评定为十级伤残，鉴定费700元。审理中，周良全申请重新鉴定，2019年8月7日，江西求实司法鉴定中心认定吴连荣不构成伤残，周良全支付鉴定费1,950元。2019年11月28日重新作出“三期鉴定”，评定为误工期120日，护理期50日，营养期80日。鉴定费600元。一审法院认为，周良全用泥填出入通道是合理的，但由于部分泥土滑入吴连荣房屋底层房间内，吴连荣发现后阻止周良全填路，周良全在下面扒泥，吴连荣从路上往下抢周良全锄头当中，吴连荣滑倒在地，导致左桡远端骨折。周良全填路泥土进入吴连荣房间是引起本案纠纷发生的起因。吴连荣倒地受伤并非周良全直接用锄头击伤，因而双方均负担相应责任。吴连荣认为系周良全用锄头击伤证据不足，不予采纳。吴连荣伤残十级经重新鉴定不构成伤残，周良全因重新鉴定伤残的费用1,950元应由吴连荣承担。周良全对三期鉴定重新鉴定的费用600元由周良全进行负担。吴连荣主张交通费500元，由于未提交具体票据，一审法院不予支持。住院期间吴连荣自行到其他医院诊断的医疗费及出院后的医疗费545元不予认定。但是当天的检查费536元应予确认。故一审法院认定原告医疗费3,753元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、护理费6,900元、误工费16,560元、鉴定费2,000元，合计31,853元由周良全承担60%，其余由吴连荣自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、原告吴连荣合理医疗费3,753元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、护理费6,900元、误工费16,560元、鉴定费2,000元，合计31,853元。由被告周良全承担60%计19,111.8元，其余由原告自负；二、被告周良全申请对伤残评定重新鉴定费1,950元由原告负担。上述一、二两项对抵由被告周良全赔偿原告吴连荣17,161.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告吴连荣负担200元，被告周良全负担300元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院认定由周良全承担吴连荣60%的赔偿责任是否正确的问题？二、一审法院认定吴连荣单独委托鉴定的鉴定费用由周良全按其过错责任比例承担是否正确的问题？关于一审法院认定由周良全承担吴连荣60%的赔偿责任是否适当的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，事发当时在场人员在广丰区五都派出所作出的陈述，以及周良全本人于2018年8月16日在广丰区五都派出所的询问笔录，能够确定案发现场周良全、吴连荣发生了拉扯争执，吴连荣在与周良全拉扯锄头时滑倒致伤。周良全上诉主张应采信叶某一审庭审的证人证言，而非公安机关的询问笔录。因两者在证据形式上皆为证人证言，在证明力上并无区别，但因公安机关对案发现场见证人员某进行询问，并且案发当日周良全本人所作出陈述和多人的表述大致无异，故一审法院采纳公安机关的询问笔录中对吴连荣伤情形成之描述并无不妥，由此作出由周良全承担吴连荣60%的赔偿责任，本院予以维持。关于一审法院认定吴连荣单独委托鉴定的鉴定费用由周良全按其过错责任比例承担是否正确的问题。本院认为，鉴定费用属于为查明吴连荣的损失程度所支付的必要费用，由于一审中重新鉴定的结果为吴连荣不构成伤残，因此，吴连荣第一次自行委托鉴定的鉴定费用2,000元应由吴连荣自行承担。故一审法院认定吴连荣单独委托鉴定的鉴定费用由周良全按其过错责任比例承担存在不当，本院依法予以纠正。故吴连荣的医疗费3,753元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、护理费6,900元、误工费16,560元，合计29,853元由周良全承担60%，即17,911.8元，周良全申请对伤残评定重新鉴定费1,950元由吴连荣负担。因此，周良全最终赔偿吴连荣17,911.8元-1,950元=15,961.8元。综上所述，上诉人周良全的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2076号民事判决；二、周良全在本判决生效之日起十日内向吴连荣支付赔偿款15,961.8元；三、驳回周良全其他诉讼请求；四、驳回吴连荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费500元，由上诉人周良全负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 程晓斌审判员 孙 阳二〇二〇年五月二十九日法官助理侯特书记员程梦