广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12343号原告：邓建丰，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：梁正元，广东海印律师事务所律师。被告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号。法定代表人：何利耀，职务总经理。委托诉讼代理人：朱凤兰，广东骏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑余青，广东骏通律师事务所实习人员。原告邓建丰与被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司（以下简称“渔人码头公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建丰的委托诉讼代理人梁正元，被告渔人码头公司的委托诉讼代理人朱凤兰、郑余青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓建丰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款488725.26元，并承担逾期支付工程款违约金暂计31759.9元（违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率）计算，利息起算时间见后附，要求计至被告清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系广州市番禺区洛浦街道洛溪村北环路自编88号渔人码头水产街的经营方，在其管理、经营过程中对使用的场地进行装修、改造。2018年3月至5月，被告（甲方）与原告（乙方）签订了七份渔人码头水产街场地装修、改造合同（合同板本、格式相同），合同条款分别为：项目内容和要求、质量和安全、项目验收和质量保证、合同价款、违约责任等，其中除第一项的项目内容和要求中工程名称、工程地址及项目要求的价款约定不同外，其他条款基本一致。另合同第四条合同价款支付2约定，经甲方验收合格，乙方凭甲方签字确认的项目验收单、本合同及符合国家规定的全额发票向甲方申请结算。甲方收到乙方结算申请经审查无误后10天内支付合同价款。第六条工程结算约定1、结算总价=工程量×合同固定综合单价±变更洽商费用-罚款；2、计价原则：结算时工程量以甲、乙双方现场核定并签字确认的实际工程量作为结算依据，单价按本合同约定的综合单价执行。合同签订后，原告分别按各合同约定的时间进场施工，均在工期内完工，工程验收后已交付被告使用。各工程项目经被告结算审核，七项工程项目的结算价为488725.26元（各项工程的工程造价、结算价见附列表）。上述工程项目，从施工至今被告未向原告支付过工程款，期间，原告曾多次要求被告按合同约定支付拖欠的工程款，但未果。综上所述，原告认为，原告按合同约定进行项目施工，工程完工后经验收合格且已交被告使用，被告应按合同约定向原告支付工程款项，现被告未按合同约定支付工程款，已构成违约。为保护原告方的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告渔人码头公司答辩认为，答辩人对原告主张欠付六笔工程价款本金数额没有异议，对原告测算的逾期支付工程款资金占用利息的数额有异议。根据答辩人和原告签订的各份合同的第四条第2款约定，“合同承包个项目完成后，经甲方验收合格，乙方凭甲方签字确认的项目验收单、本合同及符合国家规定的全额发票向甲方申请结算，甲方收到乙方结算申请经审查无误后十天内支付合同价款。”因此，逾期支付工程结算款的资金占用利息起算时间应从《工程结算审批表》最后审核同意结算的时间十天后开始起算；计算标准为2019年8月20日之前利息按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截止至2019年9月23日，答辩人应付的工程款本金数额为488725.26元，资金占用利息为22461.08元。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年6月，渔人码头公司（甲方）与邓建丰（乙方）共签订六份施工合同，分别如下：1、《渔人码头零星工程施工合同》，约定合同价款66835.46元（含税）；2、《SOHO54公寓南广场喷水池改造及新增停车位道路改造工程施工合同》，约定合同价款69791.88元（含税）；3、《渔人码头零星工程施工合同》，约定合同价款74143.87元（含税）；4、《渔人码头水产街商铺改造自营餐厅工程施工合同》，约定合同价款106496.39元（含税）；5、《渔人码头兰桂坊中庭马路改造工程施工合同》，约定合同价款79487.82元（含税）；6、《渔人码头零星工程施工合同》，约定合同价款为91969.84元（含税）。上述施工合同均约定，经甲方验收合格，乙方凭甲方签字确认的项目验收单、本合同及符合国家规定的全额发票向甲方申请结算，甲方收到乙方结算申请经审查无误后10天内支付合同价款；结算时工程量以甲、乙双方现场核定并签字确认的实际工程量作为结算依据，单价按本合同约定的综合单价执行。2018年8月14日至2018年9月2日，邓建丰与渔人码头公司对上述工程签署《工程结算审批表》，分别载明：1、渔人码头零星工程的合同总价为66835.46元，本次合同外总价包干合同，审核总价维持合同总价66835.46元；2、SOHO54公寓南广场喷水池改造及新增停车位道路改造工程合同总价69791.88元，合同内结算总价为69791.88元，本次初步审核总价69791.88元；3、渔人码头零星工程合同总价为74143.87元，本次合同为总价包干合同，审核总价维持合同总价74143.87元；4、渔人码头水产街商铺改造自营餐厅工程的合同总价为106496.39元，合同内结算总价为106496.39元，本次初步审核总价106496.39元；5、渔人码头兰桂坊中庭马路改造工程的合同总价为79487.82元，本次合同为总价包干合同，审核总价维持合同总价79487.82元；6、渔人码头零星工程合同总价为91969.84元，合同内结算总价为91969.84元，本次初步审核总价为91969.84元。经查，渔人码头公司在上述《工程结算审批表》中均有加盖公司公章确认。2019年9月24日，邓建丰向本院提起诉讼，要求渔人码头公司支付涉案六项工程的工程款并承担违约金。诉讼中，邓建丰称涉案六项工程的施工期间为2018年3月至2018年5月，工程完工后其与渔人码头公司先进行工程结算再补充签订工程施工合同，确定涉案六项工程总造价为488725.26元，但渔人码头公司从未支付过任何款项，故渔人码头公司应向其偿付工程款并承担相应违约金。而渔人码头公司称因双方有多个工程，无法确定涉案六项工程的施工合同签订的具体时间，但对邓建丰主张的工程造价、未付款金额均无异议，逾期支付工程结算款的违约金起算时间应自《工程结算审批表》最后审核同意结算的时间十天后开始计算，具体欠款及违约金计算方式如下：1、渔人码头零星工程欠付工程款66835.46元，违约金起算时间为2018年8月25日；2、SOHO54公寓南广场喷水池改造及新增停车位道路改造工程欠付工程款69791.88元，违约金起算时间为2018年9月13日；3、渔人码头零星工程欠付工程款74143.87元，违约金起算时间为2018年9月13日；4、渔人码头水产街商铺改造自营餐厅工程欠付工程款106496.39元，违约金起算时间为2018年9月13日；5、渔人码头兰桂坊中庭马路改造工程欠付工程款79487.82元，违约金起算时间为2018年9月13日；6、渔人码头零星工程欠付工程款91969.84元，违约金起算时间为2018年8月25日。经庭审询问，邓建丰同意按照渔人码头公司主张的工程款欠款本金及起算时间计算违约金。以上事实有邓建丰及渔人码头公司提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为：渔人码头公司在2018年3月至2018年5月陆续将涉案六项工程发包予邓建丰施工，双方签订六份施工合同，并于2018年8月14日至2018年9月2日期间就工程进行结算，确定各项工程的结算造价。邓建丰提起本案诉讼称渔人码头公司在涉案六项工程结算后尚欠488725.26元工程款未付，而渔人码头公司对邓建丰主张的工程造价及未付款情况予以确认，故对于邓建丰要求渔人码头公司向其支付涉案工程款488725.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，双方在《施工协议书》中约定，渔人码头公司在收到邓建丰结算申请经审查无误后10天内支付合同价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现渔人码头公司在双方结算后拖欠工程款未付，邓建丰也确认渔人码头公司主张的违约金起计时间，渔人码头公司应参照上述法律规定分别以各项工程欠付工程款为本金，自下列违约金起算之日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的金融结构的同期同类贷款利率，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向邓建丰支付违约金：1、以66835.46元为本金，违约金自2018年8月25日起算；2、以69791.88元为本金，违约金自2018年9月13日起算；3、以74143.87元为本金，违约金自2018年9月13日起算；4、以106496.39元为本金，违约金自2018年9月13日起算；5、以79487.82元为本金，违约金自2018年9月13日起算；6、以91969.84元为本金，违约金自2018年8月25日起算，上述违约金均计至款项清偿之日止，违约金总额应以本金为限。对于邓建丰的其他诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓建丰支付工程款488725.26元及违约金（违约金计付标准为以各项工程欠付工程款为本金，自下列违约金起算之日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至款项清偿之日止：1、以66835.46元为本金，违约金自2018年8月25日起算；2、以69791.88元为本金，违约金自2018年9月13日起算；3、以74143.87元为本金，违约金自2018年9月13日起算；4、以106496.39元为本金，违约金自2018年9月13日起算；5、以79487.82元为本金，违约金自2018年9月13日起算；6、以91969.84元为本金，违约金自2018年8月25日起算；违约金总额应以本金为限）；二、驳回原告邓建丰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9005元，由被告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  何贵阳人民陪审员  梁少萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  罗筱笛