安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2244号 原告：张海燕，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告:袁玲，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张海燕与被告袁玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告袁玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海燕向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告清偿本金310600元；2、判令被告向原告清偿利息按月息2%计算到起诉日，直至实际清偿之日止，共计187302元（在2017年6月l4日-2017年10月26日，累计借款多次，剩余本金199200，按月息2%计算到起诉日，直至实际清偿之日止，计111552元；2017年12月1号，借款5万元；2018年1月19日，借款3万元；2018年1月30日，借款6万元；2018年3月10、11日，借款3万元；在2017年12月1日到2018年6月1日期间又有多笔借款和还款，累计剩余本金111400元未还，几笔借款分别按月息2%计算到起诉日，直至实际清偿之日止，计75750元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在2017年6月14日、2017年10月26日，被告以生意周转和帮助其还房贷尾款为由，累计借款多次，期间也有还款，最后一次还款是用弟弟的工商卡进行还款的，但在2019年被告无力支付欠款后，被告袁玲与其弟弟袁军伙同一起谎称袁军的刷卡还款系我与其弟弟袁军的借款，并起诉至蜀山区人民法院，法院判处我需要偿还袁军的刷卡给我的款项，剩余袁玲的欠款让我向被告袁玲继续追偿。由于当时我和双方已对债务进行清算，相关合同在被告的要求下均已销毁，所以这期间的借款合同无法提供，当时合同约定了所有的借款利息均按照月息2%执行，但扣除其全部还款，截至到起诉之日还有剩余本金199200和全部利息未偿还。我鉴于被告之前的还款履约意识良好，被告又以生意需要短期资金为由，在2017年12月1号，借款5万元；2018年1月19日，借款3万元；2018年1月30日，借款6万元；2018年3月10、11日，借款3万元；并签字出具相关合同。在2017年12月1日到2018年6月1日期间还有多笔小额借款和还款，均已口头约定还款时间和利息。截至到起诉之日合同累计剩余本金111400元未还，几笔借款利息分别按月息2%计算到起诉日，直至实际清偿之日止，计75750元。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。 被告袁玲辩称，原告的主张没有事实及法律依据，原告仅向被告支付借款本金共计117100元：2017年12月1日借款42000元，2018年1月19日借款5000元，2018年1月30日借款53500元，2018年3月11日借款16600元。借款发生后，被告通过微信还款113200元，支付宝还款43000元，房抵贷55万元，信用卡还款45×××00元，工行卡还款4200元。 经审理本院认定事实如下：原告张海燕陈述其原系从事移动POS机代理。被告袁玲陈述其系从事服装经营。原被告双方之间发生多起借贷关系。原告张海燕于2017年6月14日、6月20日、6月28日、6月30日、7月18日、7月22日、7月25日、7月27日、8月15日、8月22日、8月23日、8月28日、8月29日、9月26日、10月9日、10月16日、10月19日、10月26日、12月16日、12月22日、12月26日、2018年1月6日、2月21日、3月8日、3月10日、3月13日、4月4日、4月9日、4月10日、4月16日、4月23日、4月25日、5月17日，5月19日、6月1日向被告袁玲出借5100元、50000元、50000元、50450元、10000元、120000元、15000元、260000元、4000元、5600元、6000元、10000元、3000元、100000元、3000元、2000元、50000元、68000元、500元、2000元、10000元、6000元、10000元、10000元、7000元、6000元、900元、15000元、800元、15000元、4000元、800元、4000元、3500元、3000元。以上合计910650元。 2017年12月1日，原告张海燕（出借人）与被告袁玲（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：出借人向借款人提供借款资金人民币伍万元；借款期限为半个月，自2017年12月1日起至2017年12月15日止；借款月利率为3%；双方一致同意，出借人将借款通过转账方式汇入借款人袁玲工商银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被借款人提取和使用；合同项下借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用包括但不限于保全费、诉讼或仲裁费、律师代理费、差旅费等内容。该借款合同第一页下方有手写“保证金5000元”字样。同日16时04分，原告张海燕通过光大银行向被告袁玲工商银行62×××99账户汇款50000元，16时05分袁玲通过支付宝向张海燕转款8000元。庭审中，原告张海燕认可向法院提交的《个人借款合同》原件中其将月利率3%改为2%。被告袁玲陈述除了案涉合同中的借款金额以及姓名和身份证号为本人书写以外，其余均是原告张海燕自行填写。 2018年1月19日，原告张海燕通过微信向被告袁玲转款5000元。2018年1月20日，被告袁玲向原告张海燕出具借条一张，内容为：本人（借款人）袁玲今借到人民币叁万元整，小写30000元。借款期限自2018年1月20日起至2018年2月19日，共1个月，利率为每月2%，还款方式按月先还利息，全部本金于2018年2月19日一次性还清。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金；并按天收取未还款总额的百分之一的滞纳金。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同日，袁玲向张海燕出具收条一张，内容为：今收到人民币叁万元（现金）。庭审中，原告张海燕认可向法院提交的《借条》原件中其添加了借款期限、利息、还款期限部分。原告张海燕、被告袁玲均陈述该30000元中5000元系转账给被告袁玲，25000元转账给被告袁玲弟弟袁军。袁军与张海燕民间借贷纠纷经本院认定事实如下：2017年10月23日，袁军以在合肥派特嘉珠宝刷卡消费的方式给付张海燕22.5万元。袁军自认张海燕于2019年1月19日偿还2.5万元。判决：一、张海燕于判决生效之日起十日内偿还袁军借款20万元，并按照年利率6%支付自2019年5月20日起至款清之日止的利息；二、驳回袁军的其他诉讼请求。被告袁玲陈述，2018年1月19日原告张海燕转账给袁军的25000元系原告张海燕偿还给袁军的款项。 2018年1月30日，原告张海燕（出借人）与被告袁玲（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：出借人向借款人提供借款资金人民币陆万元；借款期限为半个月，自2018年1月30日起至2018年2月14日止；借款月利率2%；双方一致同意，出借人将借款通过转账方式汇入借款人袁玲工商银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被借款人提取和使用；合同项下借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用包括但不限于保全费、诉讼或仲裁费、律师代理费、差旅费等内容。庭审中，张海燕认可向法院提交的《个人借款合同》原件中其添加了月利率2%及每月利息1200元等内容。同日16时53分，原告张海燕向袁玲工商银行62×××99账户汇款60000元，16时54分被告袁玲通过支付宝向原告张海燕转款6500元。 2018年3月11日，被告袁玲向原告张海燕出具借条一张，内容为：本人（借款人）袁玲身份证号3401231980××××××××，今借到（出借人）张海燕人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2018年3月11日起至2018年4月11日，共1个月，利率为每月2%，还款方式按月先还利息，全部本金于2018年4月11日一次性还清。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金；并按天收取未还款总额的百分之一的滞纳金。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同日，被告袁玲向原告张海燕出具收条一张，内容为：今收到叁万元整（￥30000）。同日，原告张海燕通过微信向被告袁玲转款16600元。 除了上述2017年12月1日、2018年1月30日，被告袁玲向原告张海燕支付宝转款8000元、6500元以外，被告袁玲还先后通过微信、支付宝方式于2017年6月30日、8月25日、10月9日、10月20日、12月15日、12月16日、12月29日、12月31日、2018年1月3日、1月9日、1月18日、1月27日、2月24日、3月9日、4月4日、4月10日、4月14日、4月18日、5月18日、5月19日向原告张海燕转款8900元、6000元、3000元、2500元、3000元、500元、5100元、7000元、3400元、6400元、3000元、1500元、10500元、10200元、200元、15800元、10000元、28000元、10000元、3200元、3500元。以上合计156200元（8000元+6500元+141700元）。另，被告袁玲还通过银行转账方式于2017年8月21日向原告张海燕转款55万元。 另外，原告张海燕自认被告袁玲于2017年6月20日、6月28日、7月13日、7月22日、2018年3月5日偿还12500元、8750元、5250元、13700元、20000元，合计60200元。 被告袁玲主张通过信用卡刷卡方式归还原告张海燕45×××00元，但未提供充分证据予以证明，且原告张海燕亦不予认可。 2016年6月17日，被告袁玲向原告张海燕转款4200元，被告袁玲主张系还款，但陈述不记得是归还哪笔款项，原告张海燕陈述该笔款项与本案无关。 另查明，2017年-2020年，原告张海燕除本案以外，以原告身份，因民间借贷纠纷在庐阳区法院和本院起诉的共计八件，分别为：原告张海燕诉被告王立广民间借贷纠纷，2017年12月18日，合肥市庐阳区人民法院作出（2017）皖0103民初4599号判决：“一、被告王立广于本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕借款本金140000元及利息2715元（此后利息以140000元为基数，自2017年6月20日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告王立广于本判决生效之日起十日内支付原告张海燕律师费5000元”、原告张海燕诉被告李宾民间借贷纠纷，案号为（2017）皖0104民初7108号，后原告张海燕撤回起诉、原告张海燕与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）皖0104民初8727号判决，“一、李宾于本判决生效之日起十日内返还张海燕借款本金100000元，并支付自2017年6月11日起按年利率24%计算的利息，至款清时止；二、李宾于本判决生效之日起十日内支付张海燕律师费5000元”、原告张海燕诉被告夏翠梅民间借贷纠纷，2018年12月27日，本院作出（2018）皖0104民初6326号民事判决，“一、夏翠梅于本判决生效之日起十日内偿还张海燕借款本金30000元，并支付以30000元为基数自2017年10月20日起按年利率24%的标准计算至款清之日止的逾期利息；二、驳回张海燕的其他诉讼请求”、原告张海燕与被告童胜民间借贷纠纷一案，2018年8月17日，本院作出（2018）皖0104民初7576号调解协议：“一、被告童胜于2018年9月20日前一次性偿还原告张海燕借款9000元（上述款项转至原告指定账户：户名：张海燕；账户：62×××41；开户行：光大银行潜山路支行）；二、如被告童胜未按上述约定履行，则另需支付原告张海燕违约金1800元；三、本起纠纷一次性处理完毕，双方言明无其他争议；四、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告童胜负担”、原告张海燕与被告李晨成民间借贷纠纷，本院于2018年10月9日作出（2018）皖0104民初7579号民事判决，“被告李晨成于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告张海燕借款20000元，并支付以本金20000元为基数按月利率2%标准计算自2017年8月17日起至款清日止的利息；二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求”、原告张海燕与被告李晨成、武孝娟民间借贷纠纷，本院于2018年10月9日作出（2018）皖0104初7580号民事判决：“被告李晨成于判决生效之日起十日内一次性清偿原告张海燕借款20000元，并支付以本金20000元为基数按月利率2%标准计算自2018年2月13日起至款清日止的利息；二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求”。原告张海燕陈述，上述民间借贷纠纷案件中，借款合同大部分都是由其提供，都以月利率2%要求支付利息。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、《个人借款合同》2份、借条2份、转账凭证、微信、支付宝转款记录，被告提交的复印件1份、微信、支付宝转款记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告出借对象主体较多，借款合同多为制式合同／借款收据／借条，其出借资金的行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。故原被告签订的借款合同应属无效合同，合同自始无效。根据《合同法》第五十八条的规定，双方对于取得的财产应予以返还。借款人应当返还借款。但对原告主张借期内及逾期利息按照月利率2%予以计算的诉请，本院不予支持。关于本金数额：原告于2017年6月14日-2018年6月1日共计向被告转账910650元，另原告还于2017年12月1日向被告转账50000元，被告随即转回8000元，故原告实际出借数额应为42000元、原告于2018年1月19日向被告转款5000元，其中25000元非转入被告账户，被告对此不予认可，故对于该笔款项，原告实际出借金额为5000元、2018年3月11日，原告出借金额16600元、2018年1月30日，原告向被告银行账户转账60000元，被告随即支付宝转回6500元，故原告实际出借金额为53500元。综上，原告实际出借本金数额为1027750元（910650元＋42000元＋5000元＋16600元＋53500元）。被告归还借款751900元（141700元＋60200元＋550000元），被告还主张通过信用卡还款45×××00，未提供充分证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信，另被告于2016年6月17日向原告转款4200元，该笔款项发生在原告首次转款之前，且被告无法陈述系归还哪笔借款，因此该笔款项不应视为归还本起借款。故被告还应偿还原告借款本金275850元（1027750元-751900元）。 据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕借款本金275850元； 二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8769元，减半收取计4384.5元，保全费3010元，合计7394.5元，原告张海燕负担3700元，被告袁玲负担3694.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 洪 燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张木譞 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之日的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。