wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初733号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告:闫崇宇，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省唐河县。被告：曲兆垚，男，汉族，1981年12月20日出生，住河南省唐河县。被告：闫海峰，男，汉族，1975年9月17日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告闫崇宇、曲兆垚、闫海峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院同意延期缴纳后，原告仍未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩群长二〇二〇年五月十九日书记员  牛 梁
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初738号 原告：陈如明，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：赵书方，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告陈如明与被告赵书方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如明及其委托诉讼代理人吉建超到庭参加诉讼，被告赵书方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如明向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，被告经郭术芳介绍向原告借款20000元，约定一年利息2400元。2019年被告给付原告1400元利息后剩余利息一直未给付，后原告多次找到被告催要此款及利息，被告一直推脱拒不给付。 被告赵书方未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵书方于2016年9月18日向原告陈如明借款20000元，并给原告出具借据一份，载明：借据今借到陈如明现金￥20000元正。大写人民币贰万元正时间为一年期限，利息2400元正借款人：赵书方经手人：郭术芳2016.9.18号。被告尚欠原告2019年 本院认为，被告赵书方向原告陈如明借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告应给付2019年拖欠利息1000元及2019年9月19日之后的利息，因双方约定借款年利率为24%，本院应予支持。被告赵书方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵书方偿还原告陈如明借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月19日起至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告赵书方给付原告陈如明2019年9月18日之前尚欠的借款利息1000元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全费270元，共计420元，由被告赵书方负担，于本判决生效起三日内向本院交纳420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马宏坤 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐普栋
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终2292号 上诉人（原审被告）：马绍臣，男，汉族，1965年11月25日出生，住长春市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：闫家兴，男，汉族，1960年7月17日出生，住长春市朝阳区。 上诉人马绍臣因与被上诉人闫家兴补偿款分配纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马绍臣上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回闫家兴的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由闫家兴承担。事实和理由：一审判决基本事实认定不清，适用法律错误。一、根据民事诉讼法相关规定，我方与闫家兴之间没有利害关系，原审中列马绍臣为被告主体错误，马绍臣不是适格被告。原审中闫家兴诉称的长春水务集团城市排水有限责任公司征用马家岭马家主坟范围内的土地共计19座坟墓，此坟墓是马姓家族在马家岭屯世代仙人的墓地，并不是我方一家的墓地，也不是闫家兴的父母、祖父母的坟墓，马家岭村有领取补偿资格的共12户，且闫家兴不姓马，只是闫家兴妻子姓马，闫家兴妻子在马家岭屯住的共计兄妹四人，且闫家兴的大舅哥三人已经代表领取了相应的补偿款，按照农村的风俗习惯，闫家兴妻子没有领取迁坟补偿款的资格。二、迁坟协议的签订、补偿款的发放并不是马绍臣一人的意思，而是12户马姓族人的合意，马绍臣仅是马家岭屯迁坟事宜的一个代表，并没有利用迁坟、补偿款的发放中饱私囊，根据12户马姓族人的意思，扣除我本家领取的补偿款、迁坟必要的花销之后，平均分配给其他11户，且这11户马家族人均领取了补偿款，因此，闫家兴认为迁坟补偿款应有自己一份，应起诉其他11户作为共同被告，不应仅起诉我方，且我方在整个迁坟过程中仅是12户马姓族人的代表。三、迁坟补偿款111000元之所以全部汇入我方卡中，由我一人领取，原因是根据我方及其他11户马姓族人的集体意思表示，为了便于政府征收打款方便，此笔补偿款我仅是代领，没有独占。四、迁坟过程中闫家兴交了400元费用系自愿交纳，并不是我主动收取，且经过其他11户马姓族人同意后，我多次欲将收闫家兴的400元返还给他，他不接收，致使他交的钱在我手里无法返还。五、原审判决适用法律错误，我没有私下和闫家兴签订合同或口头约定以及迁坟补偿款的发放等事项，而且我在迁坟协议的签订、补偿款的领取发放均是根据12户马姓族人的合意完成的。综上，我并不是原审诉讼的适格被告，请求人民法院依法撤销原审判决，驳回闫家兴原审诉讼请求。 闫家兴辩称，马绍臣的上诉请求不成立，一审判决正确。 闫家兴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令马绍臣给付闫家兴迁坟补偿款7,800.00元；2.诉讼费由马绍臣承担。 一审法院认定事实：长春市朝阳区污水处理厂因项目规划用地需要而征收兴中村马家岭屯土地。2019年5月30日长春水务集团城市排水有限责任公司（甲方）与马绍臣（乙方）（即马家祖坟代表办理事宜）签订迁坟协议，协议载明：所征收土地有坟墓19座，37人死亡人。根据长春市朝阳区污水处理厂项目补偿文件中关于迁坟补偿的相关规定，补偿标准为3,000.00元/死亡人，补偿金额共计111,000.00元。乙方须在签订该协议之日起30日内将坟墓自行迁移。马绍臣因本次迁坟，向包括闫家兴在内的13户马家居民收取前期费用每户400.00元。马绍臣在领取111,000.00元迁坟补偿款后，因马绍臣家中有3座坟5人名额，故其留下15,000.00元，扣除前期费用不足部分2,000.00元后剩余93,600.00元，分给了12户，即每户分得7,800.00元，但未向闫家兴给付相应迁坟款项，其理由为闫家兴的妻子系马家女儿，不享有领取该笔迁坟补偿款的权利，后闫家兴不服，提起民事诉讼，请求维护其合法民事权益。 一审法院认为，因本案双方争议的是闫家兴是否享有分得迁坟补偿款的资格及应分得多少款项的问题。本案系马家应迁坟补偿款的分配，闫家兴的妻子是马家人，且在迁坟过程中交了400.00元的费用，马绍臣收取闫家兴该款的行为，故应认定为其具有获得迁坟补偿款的资格。关于具体金额，因马家在获得补偿款后，对该款分配有约定按户平分，根据双方认定迁坟补偿款金额为93,600.00元，按照13户平分，原告应分得7,200.00元。马绍臣代表马家领取该笔款项，有义务向闫家兴返还其应得份额。另因已有马绍军、马绍振分别给了闫家兴600.00元，故其余10户应由马绍臣负责每家收回600.00元，共计6,000.00元，返还给闫家兴。原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，裁定如下：被告马绍臣于本判决生效后十日内返还原告闫家兴迁坟补偿款6,000.00元。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案中，长春市朝阳区污水处理厂因项目规划用地需要而征收兴中村马家岭屯土地。2019年5月30日长春水务集团城市排水有限责任公司（甲方）与马绍臣（乙方）（即马家祖坟代表办理事宜）签订迁坟协议，根据协议载明，补偿金额共计111,000.00元，据马绍臣陈述该笔款项全部汇入其卡中。结合上诉情况及相关证据等，本案诉讼主体适格。关于闫家兴是否享有分得迁坟补偿款的资格及应分得多少款项问题。本案中，根据当事人所述可知闫家兴的妻子是马家人，迁坟过程中闫家兴交了400.00元的费用，马绍臣亦收取闫家兴所交款项，且闫家兴陈述其实际参与干活。综合本案事实及相关陈述，原审判决认定闫家兴具有获得迁坟补偿款资格适当。关于补偿款分配问题。本案中，马绍臣代表马家获得补偿款后，闫家兴未实际分得补偿款，结合上述论述及案涉相关证据和实际情况等，因已有马绍军、马绍振分别给了闫家兴600.00元，故原审判决马绍臣负责从其余10户每家收回600.00元，共计6,000.00元返还给闫家兴适当。 综上所述，马绍臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人马绍臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  高云燕 审判员  肖 瑶 审判员  吕玉玉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩易轩
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1965号原告：高勇，男，1984年6月28日生，住海安市。委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会法律工作者。被告：仲志祥，男，1980年5月17日生，住海安市。原告高勇诉被告仲志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高勇及委托诉讼代理人曹劲松到庭参加了诉讼，被告仲志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款13700元及利息（从2019年1月1日至实际给付日止，标准为年利率6%）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系客户关系。2018年7月10日，被告结欠原告酒款13700元，约定于2018年底还清。仲志祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，仲志祥出具欠条一份，主要载明：今欠到高勇酒款壹万叁仟柒佰元整（13700.0元），于2018年底还清。仲志祥在欠条上签名并捺印。上述事实有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法有效的买卖关系受法律保护。原告提供的证据能够证实其和仲志祥之间存在买卖关系且仲志祥尚欠原告货款13700元的事实。被告应按约履行给付货款的义务，逾期应承担利息损失。原告的诉讼请求，依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告仲志祥于本判决生效后10日内给付原告高勇货款13700元及利息（以13700元为基数，从2019年1月1日起至实际给付日止，标准为年利率6%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71元，由被告仲志祥负担（已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 唐 霄二〇二〇年五月十五日书记员 吉倩瑶
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4286号之一 申请执行人：周英英，女，1997年2月14日出生，住湖北省京山县。 被执行人：杭州微之网科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A座10层1002号，组织机构代码:088890713。 本院在执行申请执行人周英英与被执行人杭州微之网科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人周英英于2020年5月8日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4286号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月八日 书 记 员  程玉勤
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执767号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              化佳与化怀林、陈方                  执行当事人情况                    申请执行人：化佳，男，1991年3月17日出生，，汉族，住泗阳县新袁镇。         被执行人：化怀林，男，1964年7月24日出生，，汉族，住泗阳县新袁镇。      被告：陈方，女，1965年1月30日出生，，汉族，住泗阳县新袁镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的27238元，被执行人已自动履行完毕，执行费309元已由被执行人缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年5月8日
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审147号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人陈惠玲，该局工作人员。被执行人吴宝春，男，住。被执行人吴光林，男，住。申请执行人光山县自然资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2019）第05号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人于2018年2月28日擅自占用弦山办事处张楼居委会张岗居民组一宗面积为266平方米的建设用地。并在未取得合法有效用地手续的情况下，在该宗土地建房。（两人各占地面积为133平方米）该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资罚决字（2019）第05号行政处罚决定：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处罚款798元。（两人各承担399元）该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款798元，未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。本院认为，申请执行人光山县自然资源局作出的光国土资罚决字（2019）第05号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。对于没收,《河南省实施办法》第六十七条第一款明确规定“依法没收的土地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同财政部门依法处理”。现依据《河南省实施办法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对光山县自然资源局作的光国土资罚决字（2019）第05号行政处罚决定准予执行；二、光山县自然资源局申请“没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请人依法会同财政部门自行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年五月二十日书 记 员  方曾明
盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0422执524号 被执行人梁毅，男，1965年8月5日出生，汉族，硕士研究生，城镇居民，原系四川某高速公路有限责任公司任党委书记、董事长、总经理，重庆市合川区人，家住成都市青羊区。 本院在执行被执行人梁毅犯行贿罪、受贿罪罚金一案中，四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初100号判决书已经发生法律效力，判决被执行人梁毅犯行贿罪、受贿罪，判处罚金人民币六十万元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，缴纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初100号判决书关于罚金部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 蒋坪萍
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1024号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市西市区建新西里15-1号。负责人：柳学松，该行行长。委托诉讼代理人：谢超勇，男，1969年1月23日出生，汉族，河南省息县人，系中国农业银行股份有限公司营口分行员工，现住辽宁省营口市站前区。被告：郑晓杰，女，1990年7月10日出生，汉族，住大石桥市。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告郑晓杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人谢超勇到庭参加了诉讼，被告郑晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还在我行欠款本金4708.81元及自逾期之日起至给付之日止的相关利息和各项费用；2.请求判令被告承担因本案诉讼产生的各项费用。事实与理由：被告郑晓杰于2016年7月15日申请办理信用卡一张，办卡时符合我行贷记卡准入条件。我行于2016年8月25日为其发放贷记卡一张，初始授信额10000元，卡号62×××05。被告信用卡透支后，于2017年11月份开始逾期，经我行多次催收，被告均不予偿还，被告的行为已构成违约。截止目前，被告尚欠我行透支本金4708.81元及相关利息和费用。原告为维护自身合法权益，避免国有财产遭受损失，依法起诉被告至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告郑晓杰未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、客户基本信息表；3、账户详细信息表，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月25日向原告申领贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务，在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，应按合约及原告相关规定支付利息及相关费用。合同履行后，被告取得信用卡并开始使用，截止至2020年5月11日，被告尚欠原告信用卡本金3414.26元，利息944.26元，逾期还款违约金350.29元，以上金额合计4708.81元。本院认为，原告与被告之间形成信用卡合同法律关系，被告应当按照合同约定承担还款责任，但被告至今并未还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款并按照合同约定承担利息和其他费用的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓杰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行截止至2020年5月11日的欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计4708.81元，并从2020年5月12日起至全部债务清偿之日止以尚欠本金3414.26元为基数按照双方约定的计息标准即日利率万分之五向原告支付利息。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑晓杰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十二日法官助理孙秋平书记员武婧文
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初83号公诉机关京山市人民检察院。被告人陈樊，男，1994年2月23日出生于湖北省京山市，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍地京山市，现住京山市经济技术开发区。2019年10月18日因吸食毒品的违法行为被京山市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月31日被京山市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于京山市看守所。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人陈樊犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人陈樊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日至10月17日，被告人陈樊在京山市经济技术开发区新阳大道鑫阳光怡园南区旁威子汽车电器维修门面楼上301室居住期间，多次容留并伙同他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。具体事实如下：1、2019年10月13日晚上，被告人陈樊容留并伙同付某、薛某在其家中客厅吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2、2019年10月14日白天，被告人陈樊容留并伙同薛某、付某、郑某等五人在其家中客厅吸食毒品甲基苯丙胺片剂。3、2019年10月14日22时许，被告人陈樊容留并伙同薛某、付某、郑某等四人在其家中客厅吸食毒品甲基苯丙胺晶体。4、2019年10月15日白天，被告人陈樊容留并伙同薛某、付某等三人在其家中客厅吸食毒品甲基苯丙胺片剂。5、2019年10月15日晚上，被告人陈樊容留并伙同薛某、付某在其家中客厅吸食毒品甲基苯丙胺片剂。6、2019年10月17日晚上，被告人陈樊容留并伙同薛某、付某、胡某等四人在其家中客厅吸食毒品甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为，被告人陈樊某1多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈樊有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了现场检测报告书五份、行政处罚决定书五份、扣押清单四份、陈樊某郑某、胡某手机通话记录、微信聊天记录照片；证人薛某、付某、郑某、胡某的证言；被告人陈樊的供述和辩解；现场勘验检查工作记录，附现场方位示意图、平面示意图、现场照片；同步录音录像视频光盘一张；抓获经过、违法犯罪记录证明、情况说明、户籍证明、案件来源、受案登记表等证据证实。被告人陈樊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月18日被告人陈樊因吸毒被公安民警抓获归案，到案后如实供述了其于2019年10月13日至10月17日容留他人吸毒的犯罪事实。2020年5月25日被告人陈樊缴纳罚金5000元。本院认为，被告人陈樊的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某公安机关盘问后，主动交代自己容留他人吸毒的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第二款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈樊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年7月30日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莹二〇二〇年五月二十九日书记员 王亚丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异63号案外人：朱帅旗，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省开封县。申请人：刘学连，男，1957年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：开封亿邦运输有限公司，住所地河南省开封市祥符区万隆乡人民政府院内。法定代表人：林彦发，该公司总经理。在本院执行刘学连与开封亿邦运输有限公司（以下简称亿邦公司）财产保全一案，案外人朱帅旗对本院查封亿邦公司名下豫Ｂ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月14日举行公开听证，案外人朱帅旗、申请人刘学连及其委托诉讼代理人李奇、被申请人亿邦公司法定代表人林彦发出庭参加听证。现已审查终结。朱帅旗称，法院在执行（2019）豫0192民初4989号之三民事裁定过程中，将朱帅旗挂靠在亿邦公司的豫Ｂ×××××号货车予以查封。该车辆由朱帅旗于2019年8月28日出资购买，为方便经营，以亿邦公司名义办理机动车行驶证、车牌、道路运输证等手续，并与亿邦公司签订挂靠合同，也可提供交车款收据、购买发票、分期还款流水等证据证明实际所有权人是朱帅旗，而亿邦公司仅是登记所有权人。故请求中止对案外人朱帅旗所有的豫Ｂ×××××号货车的查封。刘学连称，法院对亿邦公司名下豫Ｂ×××××号车辆的保全措施并无不当。首先，针对案外人异议审查奉行形式审查标准，遵循物权公示原则和权利外观主义。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条规定的民事执行中案外人异议审查的基本原则，涉案车辆注册登记信息及案外人提交的机动车登记证书、机动车销售发票、机动车行驶证均显示所有权人为亿邦公司，而非案外人。其次，亿邦公司系刘学连所诉的交通事故责任纠纷案件中的被告，本次同时出现六个内容及证据高度类似的案外人执行异议申请，亿邦公司与案外人所签订合同书是否专门为提出案外人执行异议不得而知。且当签署的书面文件与公安机关、税务机关等公权力机关登记内容冲突时，应当以公权力机关显示的内容为准，同时截止申请人答辩时尚未见到合同书原件。因此，刘学连认为案外人所提异议缺乏依据，应驳回案外人的异议申请。亿邦公司称，查封车辆为案外人所有，行驶证、发票等手续是由亿邦公司办理。经审查查明，刘学连因与鲁威、林彦发、亿邦公司等机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2019年12月2日作出（2019）豫0192民初4989号之三民事裁定，查封亿邦公司名下的豫Ｂ×××××号东风牌大型汽车一辆,并于2019年12月3日向开封市车管所发出（2019）豫0192执保883号协助执行通知书，对上述车辆予以查封。案外人朱帅旗对此提出执行异议。本院认为，朱帅旗以案涉车辆系其所有为由请求中止查封，系对执行标的提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条分别规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”、“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，人民法院在执行异议程序中对已登记的机动车仅按照相关管理部门的登记判断权利人，即使该机动车为挂靠经营，也不在执行异议程序中予以认定。豫Ｂ×××××号登记车主为亿邦公司而非案外人，故本院对案外人请求中止查封的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回朱帅旗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二〇年五月十九日书记员 陈帅帅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执6024号被执行人:雷某某,男,汉族。被执行人:贺某某,男,汉族。被执行人雷某某、贺某某犯盗窃罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825刑初151号刑事判决书已发生法律效力。被执行人雷某某、贺某某逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金共计4000元，被执行人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与诈骗罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。被执行人贺某某犯盗窃罪，判有期徒刑十个月，并缴纳处罚金2000元。定边县人民法院刑事审判庭涉财产部分移送强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月15日向被执行人雷某某、贺某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判庭组成人员通知书、被执行人财产申报表。2、本院于2019年7月5日、2019年7月10日、2019年9月6日、2019年12月19日、2020年2月21日、2020年4月28日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人雷某某在中国工商银行、中国农业银行均有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人贺某某在陕西省农村信用社联合社、中国农业银行、中国工商银行均有银行存款账户，现予以冻结。无工商注册信息，无土地、房产登记信息。3、本院于2019年7月10日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人贺某某名下有吉利牌汽车一辆（车牌号为：宁AGV696），该车辆线索不明，现不宜查封。4、本院于2019年9月6日对被执行人雷某某、贺某某采取限制消费措施。综上所述，经过执行系统查询及反馈信息，被执行人雷某某、贺某某暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议认为，本案应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 张世华审判员 霍彩霞二〇二〇年五月二十七日书记员 邹 欣
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执3052号之五 申请执行人柳菊柳，女，汉族，1949年8月2日出生，住浙江省青田县。 委托代理人叶春雄。 被执行人王志华，男，汉族，1964年8月17日出生，住浙江省青田县。 柳菊柳与王志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4224号判决书已发生法律效力。因王志华未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人柳菊柳的申请于2019年12月30日立案执行，执行标的40000元。 本院在执行申请执行人柳菊柳与被执行人王志华民间借贷纠纷一案中，于2019年12月31日向被执行人王志华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王志华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人王志华的银行存款1383.53元，已支付本案执行费383.53元，被执行人王志华拒不申报被本院依法罚款1000元。被执行人王志华名下车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封并布控，因未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人柳菊柳发现被执行人王志华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 章晓军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理林蔚 代书记员 叶俊序
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初26号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人王朝坤，男，1972年10月8日出生于重庆市万州区，原系建筑木工工程承包人。2019年9月26日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 指定辩护人漆世华，湖北同进律师事务所律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人王朝坤犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，因新冠疫情发生而中止审理，恢复审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日采用远程视频庭审方式公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，指定辩护人漆世华到庭参加诉讼，被告人王朝坤在荆门市看守所本院科技法庭审判庭经远程视频参加庭审。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年1月，被告人王朝坤以个人名义从杜某手中承包了荆门市漳河新区碧波春城小区木工工程，并雇请袁某、陈某、唐某甲、张某等人施工，工程于2015年7月完工。工程完工后，杜某向王朝坤支付了全部工程款。王朝坤因工程亏损，拖欠工人袁某6万元、陈某3.2万元、唐某甲1万元、张某2760元劳动报酬未支付，并逃匿。 2017年3月15日，荆门市掇刀区人力资源和社会保障局对王朝坤下达了责令支付工资的《劳动保障监察限期整改指令书》，在碧波春城施工现场张贴并予以拍照记录。在2017年3月18日整改期限到期后，王朝坤未与工人结算工资。 2018年2月15日，荆门市漳河新区人力资源和社会保障局短信通知王朝坤到劳动保障部门协商解决欠薪问题，王朝坤未在指定时间到指定地点配合解决问题，拖欠的104760元劳动报酬至今未支付。 公诉机关指控，被告人王朝坤以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关建议判处被告人王朝坤有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币1万元左右。 被告人王朝坤未提出辩解意见，自愿认罪认罚并签字具结，请求对其从轻处罚。 辩护人漆世华提出如下辩护意见：对罪名没有异议，被告人王朝坤具有酌定从轻处罚情节。被告人王朝坤系初犯，如实供述犯罪事实，认罪认罚并签署了具结书；其犯罪行为虽然数额较大，但相比其500万元的承包工价而言，未支付的劳动报酬仅占总产值的2%，说明被告人在长期从事工程包工经营中，对农民工工资支付比较积极，主观恶性不深；被告人拒不支付劳动报酬行为主要原因是经营不善形成亏损，无力支付致拖欠工资。被告人当庭表示释放后靠打工偿还所欠工资。综上，辩护人认为被告人犯罪情节轻微，认罪态度好，建议对其从轻量刑。被告人没有继续承包工程，没有收入，且还负有继续支付劳动报酬的义务，建议考虑适用较低数额的罚金。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人王朝坤在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、涉嫌犯罪案件移送书、强制措施文书、认罪认罚具结书、劳动保障监察投诉书及询问笔录、劳动保障监察限期改正指令书、借条、证明、短信截图、完工单、承诺书、证人刘某的身份证复印件、在逃人员登记表、被告人王朝坤的户籍证明、证人杜某、邓某、唐某乙、刘某的证言、被害人袁某、陈某、唐某甲、张某的身份证复印件及陈述、被告人王朝坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王朝坤以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付,其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王朝坤归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人提出的与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 被告人王朝坤犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚 帆
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执354号之一申请执行人：班大明，男，1938年11月生，布依族，住贵州省长顺县。被执行人：班电香，女，1966年8月生，苗族，住贵州省长顺县。班大明申请执行班电香赡养费一案，依法向被执行人班电香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人班电香在贵州省农村信用社联合社6xxxx5_1账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈尚勇二〇二〇年五月二十九日书记员  陆飞跃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执336号之二 申请执行人：阮瑞辉。 被执行人：苏宜荣。 被执行人：裘鼎平。 被执行人：王神禄。 本院于2020年4月8日依法作出（2020）闽0921执336号执行裁定冻结被执行人的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞彦科 审判员  吴应豪 审判员  缪素秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终473号上诉人（原审被告）：吉林省万泉新材料有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：马文志，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吉林省帛岩科技有限公司，住所地吉林省长春市临河街。法定代表人：李和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖波，该公司员工。委托诉讼代理人：高硕健，吉林万公律师事务所律师。上诉人吉林省万泉新材料有限公司（以下简称万泉公司）因与被上诉人吉林省帛岩科技有限公司（以下简称帛岩公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万泉公司上诉请求：1．请求撤销长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初3436号民事判决书；2．请求依法改判驳回帛岩公司全部诉讼请求；3．一、二审的诉讼费用由帛岩公司承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清、证据不足，适用法律错误。一、帛岩公司称其退出吴中豪仕广场项目2号楼的外墙饰面保温一体板施工工程时经吴中豪仕地产有限公司的协调，将其已经采购的部分施工材料按进货原价转让给了万泉公司。在诉讼过程帛岩公司没有提供任何能够证明其采购材料的有效证据，包括采购合同、付款凭证及发票、出入库记录、货运单据等，而一审法院仅凭帛岩公司提供的其工作人员手写的送货单据就认定了该笔货物的单价、数量及总价值，这种事实认定既没有说服力也过于随意，该部分事实的认定明显是事实不清、证据不足。另外，帛岩公司称是由吴中地产协调达成了材料转让合同，并称付款条件是吴中地产与万泉公司结算后，但帛岩石科技却没有提供双方就转让达成的协议，对其主张的付款时间也仅凭口述同样没有任何证据。一审法院在没有任何可以认定万泉公司付款时间节点的证据的情况下，竟然也支持了帛岩公司的请求。依据民事诉讼的证据规则，帛岩公司对自己的诉讼请求负有举证义务，并对举证不能承担不利后果，本案中帛岩公司举证不能的后果被一审法院认定由万泉公司承担，这明显与法律规定不符，因此本案法律适用错误。最后，案涉材料是瓷砖，无任何科技含量，可随意购买，万泉公司是包工包料施工，其自主采购材料更有利于成本和质量控制，完全没有必要承接帛岩公司的材料。因此，双方是否最终达成材料转让合意，价格、数量和结算是如何约定的均未查清。综上，一审法院认定的事实不清，证据不足，其作出的判决应当依法予以撤销。为维护当事人的合法权益，恳请二审法院查明事实并依法改判。帛岩公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。帛岩公司向一审法院起诉请求：1、依法判令万泉公司向支付帛岩公司货款220050元、运费10365.65元、检测费12740元，合计248155.65元及逾期利息，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由万泉公司承担。事实及理由：2015年4月20日，帛岩公司与吴中豪仕地产有限公司签订“吴中豪仕广场项目A区外墙饰面保温一体板施工合同”约定，承包吴中公司工程项目1、2号楼外墙饰面保温工程，施工过程中帛岩公司施工能力有限，于2015年8月签订补充协议将无法履行的2号楼在补充协议中予以减除。此后吴中公司找到万泉公司为未完工程继续施工，经吴中公司与双方协商，同意将帛岩公司已采购的施工材料由万泉公司承接，并约定按照帛岩公司购买时的时价转让给万泉公司，待吴中公司与双方完成结算后，材料款由万泉公司支付给帛岩公司，帛岩公司按约将材料悉数交付给被告使用，吴中公司也已经完成对双方的结算，但万泉公司至今仍未支付货款，为维护自身合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：2015年4月20日，帛岩公司与长春吴中豪仕地产有限公司签订“吴中豪仕广场项目A区外墙饰面保温一体板施工合同”约定，由帛岩公司承包吴中公司工程项目1、2号楼外墙饰面保温工程，施工过程中帛岩公司施工能力有限，于2015年8月签订补充协议将无法履行的2号楼在补充协议中予以减除。2015年9月14日长春吴中豪仕地产有限公司与万泉公司签订“吴中豪仕广场项目A区2号楼外墙饰面保温一体板施工合同”，将2号楼外墙饰面一体板工程承包给万泉公司进行施工。经吴中豪仕公司协调，帛岩公司将已经采购的2号楼部分施工材料按进货原价转让给万泉公司。后帛岩公司向万泉公司交付了瓷砖1760.40平方米，每平方米瓷砖时价是125元，瓷砖价值220050元。现长春吴中豪仕地产有限公司已经完成与双方公司的工程结算工作。一审法院认为，帛岩公司提出的要求万泉公司支付货款220050元的诉讼主张，有双方共同的发包方长春吴中豪仕地产有限公司出具的情况说明及送货验收单等证据予以证实，一审法院予以认定。帛岩公司要求万泉支付运费、检测费因没有提供证据证明具体费用及数额不予支持。现原、被告共同的发包方吴中公司已经与双方结算完毕，被告公司应按约定支付原告货款。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、万泉公司于本判决生效后立即支付帛岩公司货款220050元及利息（自2019年7月3日开始计算至清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回帛岩公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2511元，由万泉公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，帛岩公司提交的长春吴中豪仕地产有限公司出具的情况说明及送货验收单等证据，可以作为认定供货事实的依据，同时结合万泉公司的庭审陈述，对于帛岩公司主张的送货验货单上“马玉梅”为其公司人员的主张，只是表示“记不清了”，未予以明确否认，且对于己方2号楼施工所用瓷砖等材料来源亦无法说明来源，表述“不清楚”。综上，帛岩公司向万泉公司供应案涉货物的事实具有高度盖然性，应予以采信。万泉公司对其反驳的主张未提供充分证据与合理理由予以证实，法院不予采信。虽然双方案涉货物并未签订合同，但形成了事实上的买卖合同关系，帛岩公司在履行供货义务后，有权要求万泉公司支付相应货款。一审对于帛岩公司主张的货款及利息予以保护并无不当，应予以维持。综上所述，吉林省万泉新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4601元，由吉林省万泉新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年五月二十五日书记员  苏 展
河北省辛集市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0181行初11号 原告：赵志江，男，1951年5月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：辛集市新垒头镇人民政府，住所地辛集市新垒头村。 法定代表人：张绥庸，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵二昌，该镇政府工作人员。 被告：辛集市自然资源和规划局，住所地辛集市市府东大街52号。 法定代表人：赵兰芝，该局局长。 委托诉讼代理人：王占卿，该局监察科科长。 委托诉讼代理人：祝朝辉，该局法规科科长。 被告：辛集市城市管理综合行政执法局，住所地辛集市朝阳路西崇阳小街。 法定代表人：闫军，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 原告赵志江不服辛集市新垒头镇人民政府（以下简称新垒头镇政府）、辛集市自然资源和规划局（以下简称市规划局）、辛集市城市管理综合行政执法局（以下简称市执法局）作出的《责令限期拆除通知书》，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日作出（2019）冀0181行初11号行政裁定。原告赵志江不服该裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）冀01行终399号行政裁定，指令辛集市人民法院继续审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志江及其委托诉讼代理人赵传学、李丹阳，被告新垒头镇政府的委托诉讼代理人赵二昌，被告市规划局的委托诉讼代理人祝朝辉，被告市执法局的委托诉讼代理人梁金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月20日，新垒头镇政府、市规划局、辛执法局联合向原告赵志江作出《责令限期拆除通知书》，该通知书载明：“新垒头村赵志江：你（单位）在兴华路东的建筑物，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，限自收到本通知之日起7日内自行搬迁并拆除；逾期不拆的，政府将组织有关部门进行断水断电，并对违法建筑依法予以强制拆除。特此通知。” 原告赵志江向本院提出诉讼请求：1.依法撤销三被告于2019年3月20日作出《责令限期拆除通知书》的行政行为；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系辛集市新垒头镇新垒头村村民。原告于1999年在自家承包农用地上建养殖场，从事养羊业，一直经营至今。2019年3月20日，三被告共同作出《责令限期拆除通知书》，内容为“你（单位）在兴华路东的建筑物，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，限自收到本通知之日起7日内自行搬迁并拆除；逾期不拆的，政府将组织有关部门进行断水断电，并对违法建筑依法予以强制拆除。特此通知。”原告认为，三被告作出《责令限期拆除通知书》的行政行为，在程序、实体及适用法律方面均存在严重违法。故依据《行政诉讼法》等相关的法律规定，将三被告起诉至法院，请求依法判决。 被告新垒头镇政府辩称，原告所诉不属于行政诉讼的受案范围，法院应驳回原告的起诉。新垒头镇政府和其他两个行政机关共同署名给原告下发的《责令限期拆除通知书》，是三个部门依据不同的法律法规对原告的违法建筑进行的查处。在认定原告的涉案建筑属于违法建筑后，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为，三个部门联合作出了《责令限期拆除通知书》，目的是督促原告自行拆除，改正违法行为，这样既能达到工作目的，又能做到和谐稳定。下发《责令限期拆除通知书》是作出最终行政处罚决定的前期工作，是一种督促行为，是为最终的处罚决定而实施的准备工作，是过程性行为。在此过程中，如果原告有正当理由可以向新垒头镇政府陈述和申辩，原告应在行政机关作出最终行政处罚决定前提出，无权以《责令限期拆除通知书》为对象向法院起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。因此，辛集市人民法院（2019）冀0181行初11号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确。二审法院称，三被告在作出《责令限期拆除通知书》前并未作出处罚决定，故该《责令限期拆除通知书》属对原告的权利义务造成实际影响的行政行为。二审法院的这一说法无任何事实和法律依据，是凭空猜测，依据相关法律，应当先通知其自行整改，如不整改再处罚，而不是先处罚再通知，二审法院的说法前后倒置。事实上，本案中的《责令限期拆除通知书》没有给原告造成任何财产损失。综上，法院应当驳回原告的起诉。 被告市规划局、市执法局辩称，同意新垒头镇政府的答辩意见。三部门联合作出《责令限期拆除通知书》不违反法律规定，本案不属于行政诉讼受案范围。 经审理查明：2019年3月20日，新垒头镇政府、市规划局、市执法局联合向原告赵志江作出《责令限期拆除通知书》。新垒头镇政府、市规划局、市执法局在该通知书上分别署名并加盖公章。原告对该通知书不服，要求撤销。 诉讼中，三被告未提供该通知书所认定事实的证据。 本院认为，本案的焦点问题为：1.原告所诉的行为是否为不可诉的过程性行为；2.原告所诉行为如果为可诉的行政行为，该行为是否合法，应否予以撤销。 过程性行为一般指行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等行为，过程性行为尚不具备最终的、对外的法律效力，其效力通常被最终的行政行为所吸收和覆盖。过程性行为并非单独的行政行为，不具备可诉性。本案中，从三被告行为的过程看，三被告对原告作出《责令限期拆除通知书》后，并未对原告再作出处理决定等行政行为。从通知书的内容看，该通知为原告设定了义务“限自收到本通知之日起7日内自行搬迁并拆除”，而且该通知不需凭借其他行政行为即可达到一定的法律效果“逾期不拆的，……对违法建筑依法予以强制拆除”，对原告的权利义务直接产生重大影响，具有独立性，故该通知书并非过程性行为，而是属于实质上的具体行政行为，原告作为行政行为的相对人有权提起行政诉讼。被告辩称属于过程性行为的理由不能成立。 诉讼中三被告未提供证据证明原告的行为属于法律规定应予处罚的情形，应视为没有相应证据，故被告认定事实的主要证据不足，该行政行为应予撤销，被告应重新作出行政行为。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告辛集市新垒头镇人民政府、辛集市自然资源和规划局、辛集市城市管理综合执法局于2019年3月20日对原告赵志江作出的《责令限期拆除通知书》； 责令被告重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告辛集市新垒头镇人民政府、辛集市自然资源和规划局、辛集市城市管理综合执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  刘朝阳 审判员  赵岩艳 审判员  杨小合 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘乐文 书记员赵冉 ——
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821财保39号 申请人：徐搏鸿，男，1995年11月8日出生，蒙古族，住承德县。 被申请人：孟祥辉，男，1987年6月21日出生，汉族，住承德县。 申请人徐搏鸿于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟祥辉所有的位于承德县房屋采取保全措施，保全金额以549640.00元为限。申请人以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产责任保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐搏鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人孟祥辉所有的位于承德县房屋采取保全措施，保全金额以549640.00元为限，查封期限三年。查封期间允许居住，但不得进行毁损、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。 案件申请费3268.20元，由申请人徐搏鸿预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 珊 二〇二〇年五月七日 书记员 王留斌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1672号之一申请执行人：苏公渝，女，1985年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地：重庆市永川区南大街38号1单元2-1，统一社会信用代码91500118MA5U31NT6X。法定代表人：邹昭福，执行董事兼总经理。申请执行人苏公渝与被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年10月18日作出的(2019)渝0118民初9427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人苏公渝于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司支付违约金6880元、案件受理费800元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国建设银行的存款账户，因金额畸少而未予扣划。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚有违约金6880元、案件受理费800元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费50元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年五月二十五日书记员 张明锐
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执363号申请人：杨龙军，男，纳西族，1980年7月4日生，住云南省丽江市古城区。被执行人：杨捷，男，纳西族，1978年2月9日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行杨龙军与杨捷民间纠纷一案中，经查被执行人杨捷在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年五月十四日书记员  和松华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执209号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：秦玉明，男，汉族，1975年10月21日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人秦玉明银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年五月二十日书 记 员 李     婷     婷
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执52号申请人：乔莲英，女，傈僳族，1999年4云19日生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被执行人：和建宗，男，纳西族，2000年2月24日生，住永胜县。本院在执行乔莲英与和建宗富滇民事纠纷一案中，经查被执行人在辖区内无可供执行财产，被执行人现在监狱服刑，现已将被执行人限制高消费。在被执行人和建宗银行账户中扣划了存款20946.11元，已支付给申请人乔莲英。。将执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年五月二十七日书记员  和江美
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更756号 罪犯何宗远，男，1964年9月5日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何宗远在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2017年6月20日作出(2017)渝0242刑初100号刑事附带民事判决，认定何宗远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45515.32元。刑期自2017年4月5日起至2021年4月4日止。判决发生法律效力后于2017年7月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何宗远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何宗远减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年4月5日起至2020年8月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒 英
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执233号申请执行人：李某某。被执行人：礼泉县长城新型建材有限公司。法定代表人：黄某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人礼泉县长城新型建材有限公司运输合同纠纷一案中，本院依法向被执行人礼泉县长城新型建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，申请人与被执行人达成和解，由礼泉县长城新型建材有限公司立即给付申请人6700元，剩余案款从2020年6月开始每月25日之前给付6700元，直至案件执行完毕。礼泉县长城新型建材有限公司缴纳执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0425执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓国阁二〇二〇年五月二十二日书记员  李 经
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2181号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广泰建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。 法定代表人：曾仁佩。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州交工建材有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区绕城高速公路下沙养护工区。 法定代表人：卜建桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周哲渝，浙江苏堤律师事务所律师。 原审被告：休斯顿投资管理（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区MG8-15-1。 法定代表人：梅洪华。 上诉人广泰建设集团有限公司为与被上诉人杭州交工建材有限公司、原审被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初3068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员沈斐适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人广泰建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广泰建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19286元，减半收取9643元，由广泰建设集团有限公司负担。广泰建设集团有限公司于本裁定生效后十五日内对预交的的二审案件受理费向本院结算退费。 本裁定为终审裁定。 审判员 沈 斐 二〇二〇年五月二十七日 书记员 程静静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10803号原告：程旭东，男，1975年9月7日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐涛，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：方璇，江苏圣典律师事务所律师。被告：苏伟展，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍地福建省泉州市晋江市。原告程旭东诉被告苏伟展民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告程旭东及其委托诉讼代理人徐涛、方璇到庭参加诉讼，被告苏伟展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程旭东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45万元及相应利息（暂计算至2019年9月1日的利息为124000元，自2019年9月2日起至实际清偿之日止,按月利息4000元的标准计算）。事实和理由：原、被告曾系战友关系。2014年上半年，被告多次以投资项目为由，向原告借款，并承诺给予回报。2014年8月1日，原告同意借款给被告25万元，月利率2%，按月付息。当日，原告通过自己银行账户向被告转款25万元。2014年10月16日，被告再次向原告借款20万元，口头约定利息自2014年11月1日起计算，月利率2%，按月付息，未约定借款期限，款项由原告岳母李某代为转账支付。2015年元旦期间，被告因其资金紧张，要求调整利息为月利率1%(每月4500元）。原告考虑战友情谊，遂主动将利息降至每月4000元。后被告未能按约支付利息，原告多次催要未果，故诉至本院请求维护其合法权益。被告苏伟展未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交中国工商银行《个人业务凭证》、中国民生银行个人账户对账单、李某出具的《情况说明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据。被告苏伟展未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告曾系战友关系，被告以投资项目为由向原告借款。2014年8月1日，原告通过银行向原告汇款25万元。2014年9月30日，被告通过银行向原告汇款1万元。2014年10月16日，原告的岳母李某代原告向被告转账汇款20万元。被告分别于2016年5月23日、2016年7月29日、2018年2月13日、2018年5月23日向原告转账支付4000元、4000元、30000元、10000元，合计48000元。审理中，原告称：1、因原、被告系战友关系，被告向原告借款时未出具借条，原告共向被告出借款项45万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，按月支付；2015年元旦前后，被告因其资金紧张要求调整利息为月利率1%，原告考虑战友情谊，遂主动将利息降至每月4000元。2、被告在2016年1月前一直按约支付利息，此后未再按约支付，仅支付利息48000元，经折算应为2016年2月1日至2017年1月31日期间的利息。原告为支持其主张，提交的其与被告苏伟展的微信记录加以证明，载明：1、2015年5月3日，被告称“大哥，4000元已转”；2016年7月29日，被告称“大哥，我先给您汇4000元过去，过几天有再转给你”等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依约向被告苏伟展支付了借款45万元，被告苏伟展应当按约归还借款本息。关于原告主张的利息，双方虽无书面约定，但从微信聊天记录以及被告实际支付利息的情况，可以认定双方口头约定的利息为月息4000元，该利息标准未超法律规定的范围，本院予以支持。被告苏伟展未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，自行承担其不利后果。综上，原告要求被告归还借款本金45万元及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏伟展于本判决生效之日起十日内偿还原告程旭东借款本金45万元，并支付利息（自2017年2月1日起至实际清偿之日止，按月息4000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9540元、保全费3520元、公告费（凭票据实结算），均由被告苏伟展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  周琪宝人民陪审员  唐春明二〇二〇年五月九日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初203号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人孙玉良，男，1964年1月9日出生于天津市，汉族，文盲，住天津市东丽区（户籍地天津市东丽区）。2018年7月13日因非法买卖危险物质，被天津市公安局东丽分局行政拘留五日；2018年8月31日因非法买卖危险物质，被天津市公安局东丽分局行政拘留十日；2019年7月11日因非法买卖危险物质，被天津市公安局北辰分局行政拘留十日。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2019年12月17日被津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院于2020年4月22日以津辰检二部刑诉〔2020〕55号起诉书，指控被告人孙玉良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月26日裁定中止审理本案。现不能抗拒的原因消失，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  荆梦瑜二〇二〇年五月二十九日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1629号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘腾，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：高孝花，女，汉族，1974年8月14日出生。被告：李文周，男，汉族，1974年5月10日出生。被告：李乾乾，男，汉族，1982年11月8日出生。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告高孝花等金融借款合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙朋安二〇二〇年五月二十九日书记员  张景红
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1459号之二申请执行人：何芳，女,1975年1月6日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:陆士兵，男,1968年6月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人:秦红星，男,1967年7月9日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人何芳与被执行人陆士兵、秦红星民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0684民初1385号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金291000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件诉讼费人民币9560元。该判决书生效后被执行人秦红星履行了215000元，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月9日立案受理，本次执行标的为436000元。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7760元。本院受理后，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。在执行过程中，本院于2019年4月15日查封被执行人陆士兵名下位于海门市××被城××室房产，经过两轮共计五次拍卖均流拍，现通州区人民法院再次进行司法处置，本案已申请参与分配。另通过网络查明，被执行人陆士兵、秦红星名下无其他房产、车辆等可供执行的财产登记信息。2020年4月12日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封房产外未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述房屋经过两轮共计五次拍卖均流拍，现通州区人民法院再次进行司法处置，本案已申请参与分配。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年五月七日法官助理 王 娟书 记 员 尤文冬特别提醒：本院查封的被执行人陆士兵房产于2022年4月14日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更458号罪犯毛富强，男，1993年10月1日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年10月28日作出（2015）临中刑初字第349号刑事判决，以被告人毛富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月29日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月15日被交付执行。本院于2018年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛富强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛富强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛富强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛富强减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月2日起至2024年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2346号原告马恩聚，男，1962年12月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人郑硕,河南两相律师事务所律师。特别授权。被告姬心宽，曾用名姬新宽,男，1976年9月15日出生，回族，住邓州市。本院在审理原告马恩聚诉被告姬心宽民间借贷纠纷一案中，因原告马恩聚未预交案件受理费且经本院催要后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼费＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邢**二〇二〇年五月二十九日书记员  袁雪阳
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初210号 原告：耿东辉，男，1971年9月17日出生，汉族，现住古冶区。 委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。 被告：开滦总医院赵各庄医院，地址唐山市古冶区赵各庄。 法定代表人：王建军，该院院长。 原告耿东辉与被告开滦总医院赵各庄医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告耿东辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按耿东辉撤回起诉处理。 审判员  李冰 二〇二〇年五月九日 书记员  王杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1828号 申请人：汤爱军，女，汉族，1991年5月2日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：袁明，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉。 被申请人：陈艳梅，女，汉族，1968年1月19日出生，住湖南省株洲市天元区。 被申请人：谢文奇，男，汉族，1971年5月19日出生，住湖南省株洲市天元区。 被申请人：黄芷成，男，汉族，1965年8月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 原告汤爱军诉被告陈艳梅、谢文奇、黄芷成民间借贷纠纷一案中，申请人汤爱军于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人告陈艳梅、谢文奇、黄芷成名下价值人民币20万元的财产，且申请人汤爱军以其单独所有的坐落于株洲市天元区×××××号房屋[不动产权证书号：湘（2016）株洲市不动产权第×××××号]作为担保。 本院认为：申请人汤爱军的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人汤爱军单独所有的坐落于株洲市天元区×××××号房屋[不动产权证书号：湘（2016）株洲市不动产权第×××××号]； 二、查封、冻结、扣押被申请人告陈艳梅、谢文奇、黄芷成名下价值人民币20万元的财产。 案件申请费1520元，由申请人汤爱军预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈 永 红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1217号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告：张丽芝，地址：长春市二道区 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告张丽芝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告张丽芝身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民特6号申请人：权翠萍（系刘云廷妻子），女，1963年3月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：刘云廷，男，1961年9月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人权翠萍申请认定被申请人刘云廷无民事行为能力并指定其为被申请人刘云廷监护人一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人权翠萍称，请求认定被申请人刘云廷为无民事行为能力人，指定申请人权翠萍作为被申请人刘云廷的监护人。事实和理由：申请人权翠萍与被申请人刘云廷系夫妻关系。被申请人刘云廷在2014年10月22日在外地出差突然生病至今，意识不清，四肢无反应，有心肌梗死导制的休克，还有脑梗处于半昏迷，四支无法动，呈半植物人状态，经残疾鉴定为一级。现为维护被申请人刘云廷的民事权利，申请人特向本院提出上述申请。经审理查明：被申请人刘云廷，男，1961年9月15日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市云龙区。申请人权翠萍与被申请人刘云廷系夫妻关系。2014年10月22日，被申请人刘云廷因脑梗塞在徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院治疗，经治疗后，于2014年12月24日出院，出院诊断为“冠心病、急性广泛前壁心肌梗死、心功能IV级(Killip分级)、缺血缺氧性脑病、气管切开术后、肺部感染、心肺复苏后。”后于2019年3月29日，被申请人刘云廷再次至徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院治疗，经治疗后，于2019年4月10日出院，出院诊断为“缺血缺氧性脑病后遗症。”现申请人权翠萍向本院提出申请认定被申请人刘云廷为无民事行为能力人并申请指定其为被申请人刘云廷的监护人。庭审中，申请人权翠萍提供的三位证人均证明被申请人刘云廷不能生活自理，不能言语表达，处于无意识状态。案件审理过程中，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人刘云廷的目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2020年5月6日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第111号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人刘云廷患有脑器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。”后经申请人质证，无异议。本院认为：被申请人刘云廷经徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院治疗后出具的《出院记录》以及庭审中谢松、刘西达、刘云从三位证人的证人证言均能证明其现在的身体和精神状况，即处于无意识、生活不能自理等状态，上述情况客观、真实地反映了被申请人刘云廷的现状，且本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人刘云廷的目前精神状态及民事行为能力所作鉴定后出具的鉴定意见亦为“被鉴定人刘云廷患有脑器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力”，故申请人权翠萍申请认定被申请人刘云廷为无民事行为能力的申请符合法律规定，本院依法予以支持。另外，申请人权翠萍系被申请人刘云廷的妻子，其本人身体健康、有退休金且已经照顾被申请人刘云廷多年，亦自愿照顾被申请人刘云廷的生活，故从有利于被监护人刘云廷生活起居和身心健康的角度考虑，由申请人权翠萍作为其监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、刘云廷为无民事行为能力人；二、指定权翠萍为刘云廷的监护人本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年五月九日书记员 崔朝宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4234号申请执行人：靳顺萍，女，1968年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：谭和跃，男，1968年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的靳顺萍与谭和跃民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初4072号民事判决，执行标的为被执行人谭和跃应向申请执行人靳顺萍偿还借款本金17万元、利息及案件受理费等。2019年10月29日，本院向被执行人谭和跃邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法轮候查封了被执行人谭和跃名下位于襄阳市的两处套房产，但不宜处置；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人谭和跃的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人靳顺萍无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年五月二十九日书记员  杨舜康
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初541号 原告：王伟，男，1984年5月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：张振兴，女，1983年10月29日出生，住重庆市巫溪县。 原告王伟与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告张振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金64500元，并自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告立即向原告返还借款本金6万元，并自2016年4月10日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转分别于2016年3月24日、4月10日两次向原告借款6万元，约定按月利率2%支付利息。原告采用现金交付的方式分别在巫溪县滨河国际小区、巫溪县前进桥加油站向被告交付借款。同年，被告又因车贷及车辆剐蹭等问题第三次向原告借款4500元。后经原告多次催要，被告仍未按时偿还，故提起本案诉讼。 被告张振兴在本案审理过程中，通过电话认可原告主张的“2016年3月24日、4月10日共向原告借款6万元，口头约定月利率为2%”的事实。 本院认为，被告张振兴承认原告在本案中主张的“2016年3月24日、4月10日共向原告借款6万元，口头约定月利率为2%”的事实，故对原告要求被告返还借款6万元，并要求自2016年4月10日起按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张振兴自本判决生效之日起十日内向原告王伟返还借款本金6万元，并以该本金为基数，自2016年4月10日起按月利率2%支付利息至还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1359元（原告王伟已预交），由原告王伟负担59元，由被告张振兴负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇二〇年五月六日 书记员  沈丽娟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初914号原告：张保辉，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇清中村9队。被告：邵治远，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南先特工程装备科技有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区，统一社会信用代码：9141018158172134X9。诉讼文书送达地址：巩义市产业集聚区。法定代表人：邵治远，该公司总经理。原告张保辉与被告邵治远、河南先特工程装备科技有限公司（以下简称先特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保辉到庭参加诉讼。被告邵治远、河南先特工程装备科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告先特公司偿还原告借款24万元及利息（从2019年11月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）；2.判令被告邵治远对上述借款承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告先特公司偿还原告借款21万元及利息（从2020年3月6日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。事实和理由：2017年11月26日，被告先特公司因资金周转困难，向原告借款40万元，双方约定月息2分，每两个月支付一次利息，并为原告出具借条两份。截止2019年10月30日，被告先特公司尚欠原告借款24万元，该款由被告邵治远担保。后该款经原告催要，二被告未及时偿还，原告诉至法院，要求判令如诉。邵治远、先特公司缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：被告先特公司因资金短缺向原告提出借款40万元。2017年11月26日，被告先特公司为原告出具加盖被告先特公司公章借条两份，并约定月息2分。2017年11月26日和2017年11月29日，原告两次分别向被告先特公司指定账户转款共计40万元。后被告先特公司仅偿还部分欠款，下欠24万元本金及利息未付。2019年10月30日，被告邵治远向原告出具担保书和承诺书各一份，承诺于2019年12月31日前偿清欠款，被告邵治远自愿为该款的偿还提供担保。后二被告又偿还3万元本金，下欠本金21万元及利息，经原告催要，二被告未能偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告先特公司向原告借款40万元，有其出具的借条、银行交易明细、承诺书、担保书为证，故本院予以认定。经原告催要，被告先特公司仅偿还部分借款，下欠本金21万元及利息未还，被告先特工程已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告先特工程偿还原告借款21万元并从2020年3月6日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款由被告邵治远进行担保，其未履行保证义务，原告要求被告邵治远承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南先特工程装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张保辉借款21万元及利息（从2020年3月6日起至实际还款之日止按年利率15‰计算）；二、被告邵治远对上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后，有权向被告河南先特工程装备科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告河南先特工程装备科技有限公司、邵治远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇二〇年五月十八日书记员  焦 源
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8840号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：冯创家。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告冯创家借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2020）青2802执252号申请执行人：高建国，男，汉族，1975年10月25日出生，住德令哈市。被执行人：包鸣，男，汉族，1964年12月24日出生，住德令哈市。依据德令哈市人民法院已生效的（2019）青2802民初1171号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 马 海 录 二〇二〇年五月十三日书 记 员 东球仁青
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执106号 申请执行人:将乐县农村信用合作联社，住所地:福建省将乐县三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人:谢海平，理事长。 被执行人:邱水生，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:伍招娣，女，1986年9月12日出生，住福建省将乐县。 被执行人:将乐县恒盛融资担保有限公司，住所地:福建省将乐县漠源乡华侨路5号。统一社会信用代码:91350428699009681G。 法定代表人:吴建荣，董事长。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人邱水生、伍招娣、将乐县恒盛融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初871号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邱水生、伍招娣、将乐县恒盛融资担保有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人支付本息232301.99元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费5310元、执行费3385元，合计240996.99元及利息。 本案申请执行金额232301.99元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人邱水生、伍招娣、将乐县恒盛融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人邱水生、伍招娣、将乐县恒盛融资担保有限公司的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人邱水生、伍招娣、将乐县恒盛融资担保有限公司银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，发现被执行人邱水生在财付通支付科技有限公司有存款1892.25元，本院依法对上述款项进行了扣划，扣除案件受理费和执行费后无剩余款项付申请执行人；发现被执行人伍招娣在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款1230.07元，因技术原因未能划拨；发现被执行人邱水生名下有车牌为闽Ａ×××××中华牌小汽车,本院委托仓山区人民法院于2020年5月8日查封了上述车辆，查封期限两年至2022年5月7日止。申请人应于查封期限届满前十五日向本院提交继续查封的书面申请。除此，未发现被执行人邱水生、伍招娣、将乐县恒盛融资担保有限公司有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人邱水生、伍招娣、将乐县恒盛融资担保有限公司名下无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人邱水生、伍招娣、将乐县恒盛融资担保有限公司拘留十五日的决定，但因其下落不明，未实际采取拘留措施。 6、因受新型冠状病毒疫情影响，本院未到被执行人住所地进行财产现场调查和人员下落查找，但经电话联系核实，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初871号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年五月十二日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24714号原告：余彬，男，1969年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈波，男，1972年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告余彬与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员曹蓓蓓担任审判长，与人民陪审员文发明、唐莲惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余彬到庭参加了诉讼，被告陈波经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，到期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款人民币5000元，并以银行同期同类贷款利率标准计算支付利息自2019年10月10日起至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年2月15日，被告因急需支付工人工资向原告借款5000元，口头约定利息按照2%计算，当日原告即委托妻子王定茂向被告指定的收款人王代英转款5000元，之后原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延，特诉至法院。被告陈波未作答辩。经审理查明：2015年2月15日，陈波向余彬借款5000元，当日余彬通过其妻子王定茂账号（6214651029XXXXXX）向陈波妻子王代英账号（6214651009XXXXXX）转账5000元，口头约定年利率为2%，陈波未书写书面借条，后陈波未履行还款义务，余彬多次催要未果。上述事实，有微信聊天记录、银行转账明细单、结婚证、电话录音、当庭对王定茂的电话询问以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，陈波向余彬借款，虽未书写书面的借条等凭据，但通过余彬所举示的证据，其已通过妻子王定茂向陈波妻子王代英转账5000元，陈波也确认收到上述资金，通过微信聊天记录和录音内容也能够判断出双方借贷关系的存在，陈波在借款后也应当按照约定还款，对于尚欠的5000元，其行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因此对于余彬要求陈波偿还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于余彬要求陈波支付以银行同期同类贷款利率标准计算支付利息自2019年10月10日起至本息付清时止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，余彬要求陈波支付以银行同期同类贷款利率标准计算支付利息符合法律规定，但应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，本院在此确认。另，陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起10日内向原告余彬返还借款本金5000元，并支付以5000元为基数、从2019年10月10日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈波负担（原告余彬已缴纳，被告陈波于本判决生效之日起十日内支付给原告余彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹蓓蓓人民陪审员  文发明人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年五月七日法官 助理  刘 腾书 记 员  王艺姝
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1467号申请人：姚更生，男，1962年6月15日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。被申请人：熊成根，男，1960年3月29日出生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：熊泽辉，男，1986年9月1日出生，汉族，住南京市玄武区。姚更生与南京东泽船舶制造有限公司、熊成根、熊泽辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊成根、熊泽辉银行账户存款2000万元或查封、扣押其等值财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊成根、熊泽辉银行账户存款2000万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  张自维二〇二〇年五月二十日书 记 员  审杨阳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1021号原告：朱立伟，男，1991年1月28日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告朱立伟与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1086号原告：张某，女，汉族，1986年2月22日出生。委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。张某，男，汉族，1961年8月9日出生（特别授权）被告：马某，男，1979年9月15日出生。原告张某与被告马某占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告张某负担。审判员  夏建飞二○二○年二○二○年五月二十日书记员  胡 艳书记员  张天澍