山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2155号 原告：马奎，男，1969年6月15日出生，汉族，小学文化，个体户，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 被告：马运喜，男，1970年7月16日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市台儿庄区。 被告：代胜伟，男，1970年5月8日出生，汉族，大专文化，个体，住枣庄市台儿庄区。 原告马奎与被告马运喜、代胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奎及其委托诉讼代理人李普安，被告马运喜、代胜伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告马运喜偿还原告借款本金11万元及利息（利息从2018年6月23日起至被告偿还清本债务之日止，按月息二分计算）；二、判决被告代胜伟对本债务及利息承担连带担保责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告马运喜因资金周转向原告借款11万元并约定月息2分，2018年6月23日被告向原告出具借条一张，被告代胜伟对该笔借款提供担保。后原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。 被告马运喜辩称：我在2018年6月23日借原告11万元属实，当时约定用款两个月，原告是用银行转账给我的10万元，另外1万元是算的两个月利息，一共打了借款11万元的借条。11万元借款到期后，我没偿还，接着我又向原告于2018年8月24日借款30万元，这30万元原告也是用银行转账支付给我的。当时原告当着我的面把11万元的借条撕毁，并让我给他打了一个总借款条，就是11万元+30万元+30万元的利息，共计46万元，这46万元我也没有偿还。原告在孟庄法庭就这46万元已经起诉我，法庭判决我偿还原告的46万元，法庭判决的46万元借款包括这11万元。我怀疑原告当时当着我的面撕的借条是假的。 被告代胜伟辩称：2019年12月20日马运喜因工程需要资金周转，让我担保向原告马奎借款15万元，担保书是由马奎打印的一份，我签的字。原告让我和王孟杰经理共同担保，后来马奎的现金迟迟未到，王孟杰经理说现金没到他不给担保，他就没在担保书上签字。当时我急于赶济南的火车，我就签字了。后来2019年12月21日我问马运喜，马奎的钱给到位了吗，马运喜说没到，只给了2万元，我接着给马奎打电话，我问他我担保了15万元，为什么只给马运喜2万元，我签字的15万元担保条在哪里，原告说让他撕了，这个事我又问了马运喜，具体撕没撕他也不清楚。 原告为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1、借条一张，证明在2018年6月23日被告向原告借款11万元并出具借条一张，约定月息2分； 2、转账记录，证明在2018年6月23日原告通过银行转账给被告马运喜转款10万元，现金支付1万元； 3、担保书一份，证明2019年12月20日被告代胜伟向原告出具担保书，作为担保人承诺，如马运喜在2020年5月1日前不还清本金和利息，担保人自愿提供担保，直至还清为止。 被告马运喜对原告举证上述证据质证认为：1、借条是我打的，借条上的担保人是马运保，马运保是我大哥，这说明原告在我面前撕的条子就不是这张了；2、无异议；3、真实性无异议，担保书是原告自己提前打印好的，包括王孟杰那份共两份，都是提前打印好的，我让代胜伟签字担保属实，当时王孟杰没签,另外我自己当时还打了一个15万元的借条给原告，与这个担保书是在一起的,代胜伟是为15万元作的担保。 被告代胜伟对原告举证上述证据质证认为：1、借条我没见过，不质证；2、我也不知道转账凭证，不质证；3、真实性无异议，属实。原告让我和王孟杰经理对马运喜的借款15万元进行担保，后来马奎现金迟迟未到，王经理说现金没到他不给担保，他没签字。当时我急于赶济南的火车，我签字了。 被告马运喜未举证证据。 被告代胜伟为证明其答辩主张，举证如下证据： 1、担保书一份复印件（2019年12月20日），证明担保书是马奎打印的，我在担保人处签字,借条是马运喜写的； 2、15万元借条一份（2019年12月20日，不是原件是照片），证明借条是马运喜写的； 3、我与马奎的通话记录照片（出示手机载体，提交照片），证明马奎15万元没到账，只到账2万元，我与马奎打电话证实一下借款到账情况。 原告马奎对被告代胜伟举证上述证据质证认为：1、真实性无异议，能证明代胜伟担保的事实；2、真实性有异议，我们不知情，这仅是照片，被告的陈述不是事实；3、真实性无异议，只是通话记录，具体通话内容被告无法提供，达不到其证明目的。 被告马运喜对被告代胜伟举证上述证据质证认为：1、担保书是马奎打印好的，让代胜伟先签字，代胜伟急着走，我送他到高铁站，代胜伟本人签的字。我找到王孟杰，王孟杰一看不符合事实，钱没到位，他就没签字。最后王孟杰在担保书上签了一行字，“本次借银行转账款15万元”，有王孟杰的身份证号和签字，王孟杰没在代胜伟签字的那张担保书上签字，后来王孟杰又重新签的担保书，王孟杰写的字是在他签字的那张担保书上写的；2、真实性无异议，我拍的照，借条和担保书是放在一起的，我把代总送到高铁站，回来一看王孟杰没签字；3、无异议。 根据原被告举证证据、双方当事人当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下: 原告马奎与被告马运喜系本家亲戚关系。2018年6月23日被告马运喜因搞工程建设需资金周转，向原告借款11万元，并向原告出具书面《借条》一张，载明：“今借到马奎现金、银行转帐壹拾万元正（110,000元），用款时间2018.6.23号至2018.8.22号还款。”借款人马运喜签名捺指印，担保人马运保签名捺指印，落款日期为2018.6.23号。另该《借条》下方标注：“注：每壹万元每个月贰佰元计息。发生争议，有枣庄市市中区法院管辖解决。担保人：负责还清本金以及利息”。 原告举证2019年12月20日的《担保书》一份，载明：“马运喜在2019年12月20日以前向马奎的借款，附马运喜借条。代胜伟本人自愿担保，如果马运喜在2020年5月1日之前不还清上述本金及利息，担保人自愿提供担保直至还清为止。”担保人签字处代胜伟签字捺指印，并书写了身份证号码及手机号且在上面捺指印。 被告代胜伟举证借条照片一份，载明：“今借马奎现金壹拾伍元整（150,000），月息2分，还款日期2020年4月30日，本金及利息一次性还清。”马运喜在该条上签名捺指印，担保人处代胜伟签名捺指印。 原告举证其于2018年6月23日通过工商银行转账方式支付给被告马运喜借款10万元，被告马运喜对此无异议。 原被告双方因借款的数额及担保人的保证责任承担问题发生争议，原告于2020年4月21日诉至本院。 本院认为，本案有三个焦点问题，一是被告马运喜向原告借款11万元的事实是否存在，实际借款金额是11万元还是10万元问题；二是被告代胜伟的担保责任是否存在，应否承担连带保证责任问题；三是原告关于利息主张应否支持。 焦点一，被告马运喜向原告借款11万元的事实是否存在，实际借款金额是11万元还是10万元问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”《最高人民法院》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告为证明原告与被告马运喜之间存在借贷关系，举证了《借条》及银行转账凭条等证据佐证，能够形成完整的证据链证明，原告与被告马运喜之间的借贷关系事实存在。被告马运喜辩称其仅收到了原告转账的10万元，并未收到现金1万元，但其在向原告出具的借条中已明确载明：“今借到马奎现金、银行转帐计壹拾壹万元正”，根据《最高人民法院》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。”故被告马运喜的抗辩本院不予采信，本院支持原告主张被告马运喜向原告借款本金数额为11万元的诉请。 焦点二，被告代胜伟的担保责任是否存在，应否承担连带保证责任问题。本案原告虽然举证了被告代胜伟签字的《担保书》，但综合原告及被告代胜伟举证证据分析，被告马运喜向原告借款11万元的事实发生在2018年6月23日，且被告马运喜向原告出具的11万元的《借条》中，明确载明的担保人为其哥马运保，该笔11万元的借款期限也只约定为2个月，而代胜伟签字的《担保书》是发生在借款11万元后一年多时间的2019年12月20日，且该《担保书》中并未明确载明被告代胜伟担保的借款为被告马运喜的哪笔借款，只载明附马运喜借条，而原告与两被告就该《担保书》载明的所附借条的解释产生歧义，原告认为被告代胜伟是为马运喜在2018年6月23日向其借款11万元进行的担保，而两被告认为在2019年12月20日，马运喜还曾向原告出具过借款15万元的借条，代胜伟是为15万元借条进行的担保，因此，原告主张被告代胜伟是为被告马运喜借款11万元提供的保证责任，明显不符合借贷担保情形的基本常理，且证据不够充分,本院不予认定，故被告代胜伟不应承担被告马运喜该笔11万元借款的连带担保责任。 焦点三，原告关于利息主张应否支持。根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案被告马运喜双在向原告出具的《借条》中对借款利息作出了月息2分的明确约定，故原告诉请要求被告自借款之日起按照2分支付借款利息之诉求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告马运喜应向原告马奎偿还借款11万元及利息（以借款本金11万元为基数，自2018年6月23日计至实际给付之日止，按月利率2分计算）。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马运喜向原告马奎偿还借款人民币11万元及利息（以借款本金11万元为基数，自2018年6月23日计至实际给付之日止，按月利率2分计算）； 二、驳回原告马奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,250元，由被告马运喜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 闫相坤