山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1012号上诉人（原审原告）：河南永畅建工集团有限公司，住所地：河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人:李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁全利，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）:瞿安全，男，1960年3月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘汉校，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李明，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。上诉人河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）因与被上诉人瞿安全工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永畅公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人为本案工伤保险待遇赔偿的主体事实错误，证据不足。（一）上诉人不是被上诉人的用人单位。首先，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项的规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作的，男性满55岁退休。又根据《劳动合同法》第四十四条的规定，已达退休年龄的不能签订劳动合同。本案中，2016年被上诉人已经56周岁，且从事的为特别繁重的建筑业体力劳动，已经到了退休年龄。根据法律规定其与用人单位之间不可能形成劳动合同关系，即使签订了劳动合同也应当为劳务合同或聘用合同，更何况其与我公司之间不存在劳动合同关系。所以，不应当认定其与我公司之间存在劳动合同关系。其次，无棣县劳动人事争议仲裁委员会关于上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的“棣劳人仲案字[2017]第999号”仲裁裁决书至今未向我公司正式送达（仅在工伤赔偿的案件结束后给了一份复印件），更没有给我公司答辩和救济的机会，就下发了棣劳人仲案字[2018]第578号裁决书，裁决我公司赔偿被上诉人18662.4元。而且，棣劳人仲案字[2017]第999号裁决书认定双方存在劳动合同关系错误，因为被上诉人已经过了劳动用工年龄，不具备建立劳动关系的条件。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，上诉人更不是被上诉人的用人单位。（二）涉案黄大铁路桥项目不是上诉人公司的项目，系案外人曹春阁冒充上诉人公司承接的。而曹春阁既不是我公司的员工也不是我公司授权的人员，其民事责任不应当由我公司承担。我公司没有承接过这个项目，更没有《建设工程施工合同》上的印章，该印章系曹春阁私自刻制，然后其用该伪造的印章与建设方签订施工合同。根据《治安管理处罚法》、《刑法》的规定，未经公司允许刻制公司印章的是违法犯罪行为，曹春阁未经我公司允许刻制我公司印章既侵害了我公司利益，也扰乱了国家对印章的管理制度及社会交易的稳定、安全。一审法院不仅不肩负起制止违法犯罪的职责，反而将违法犯罪行为在民事判决中认定合法，并判令伪造印章犯罪中的受害企业承担民事责任。实为颠倒黑白，枉法裁判。（三）我公司已经向公安机关报案，并曾向无棣县法院以无棣县公安局行政不作为申请立案，已积极寻求救济途径，一审不应当以我公司未积极向公安报案或提供材料为由判决我公司败诉。2018年12月，上诉人便以曹春阁涉嫌伪造“河南永畅建工集团有限公司”印章，行为触犯了《刑法》第二百八十条之规定向无棣县公安局报案，请求立案。无棣县公安局安排上诉人到其辖区棣丰派出所报案，该派出所接待上诉人的报案人后作了询问笔录。但是对该案是否立案，该派出所至今未向上诉人出具任何手续。期间上诉人派人多次到该派出所询问案件进展，该所工作人员均以各种理由推诿。之后，上诉人又以无棣县公安局行政不作为向无棣县法院起诉，无棣县法院以上诉人没有不予立案或不予受理通知书为由不予立案。综上，上诉人认为自己已经穷尽了法律所赋予的救济途径，一审法院再以上诉人未积极报案为由驳回上诉人的诉请，实为裁判错误。二、一审程序违法。（一）上诉人当庭申请对印章进行鉴定被无理驳回，程序错误。申请鉴定是法律赋予每一个案件当事人的权利，而且申请鉴定也有理由查明案件事实。但是在一审庭审中我公司申请对建设工程合同上的印章进行鉴定，被当庭驳回。（二）我公司申请调取我公司向无棣县公安局海丰派出所报案的材料被当庭驳回，程序违法。因我公司向无棣县棣丰派出所要求复印我们报案的笔录与材料，该所以该案件在侦查中保密为由拒绝上诉人复印。所以在庭审中，上诉人申请法院调取该证据，但是一审法院以该证据不属于法院调取范围为由驳回了上诉人的中请。致使案件事实无法查清，上诉人的权利无法得到保证。（三）一审法院对双方当事人区别对待，有失公平公正的地位。在上诉人要求印章鉴定，调取证据被驳回后，法院却主动让被上诉人方申请调取涉案项目建设方保存的建设工程施工合同及相关材料。随后，一审法院便去调取了涉案项目的大量材料。一审法院这种偏袒方的行为，有失公平公正，应当予以纠正。综上，一审认定事实不清，证据不足，程序违法。请求依法公正判决，支持上诉人的上诉请求瞿安全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。永畅公司向一审法院起诉请求：请求判令永畅公司不需要按照棣劳人仲案字[2018]第578号仲裁裁决支付给瞿安全186622.4元，诉讼费由瞿安全承担。一审法院认定事实：永畅公司委托案外人曹春阁于2015年10月与中铁二十二局集团第四工程有限公司黄大工程项目部签订劳务合同，负责中铁二十二局集团有限公司第四工程有限公司承建的黄大铁路施工四标段的桩基工程项目。2016年6月28日，瞿安全到永畅公司指派的黄大铁路施工四标段从事钢筋工作，2016年9月8日上午8时许，瞿安全在施工过程中被正在施工的机械插穿左腿，送往无棣县人民医院进行治疗。瞿安全于2017年向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认双方存在劳动关系。无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出棣劳人仲案字[2017]第999号仲裁裁决书，裁决确认双方存在劳动关系。2018年2月2日，无棣县人力资源和社会保障局作出棣人社工认字?2018?第018号认定工伤决定书，认定瞿安全所受伤害为工伤，永畅公司在收到该认定书后，未提起行政复议或向法院诉讼。2018年7月16日，滨州市劳动能力鉴定委员会做出滨劳鉴字[2018]第403号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定申请人劳动功能障碍程度捌级。2018年8月28日，瞿安全向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.支付一次性伤残赔偿金49442.8元；2.支付一次性工伤医疗补助金52968元；3.支付一次性伤残就业补助金84748.8元；4.支付护理人员护理费1440元；5.住院期间伙食补助费360元；6.营养费360元；7.后续治疗医疗费2125.3元；8.后续治疗交通费1834；9.后续治疗住宿费259元；10停工留薪费63561.6元。2019年4月12日，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出棣劳人仲案字[2018]第578号仲裁裁决书，裁决永畅公司一次性支付瞿安全人民币186622.4元（一次性医疗补助金43090元，一次性伤残就业补助金41366.4元，一次性伤残补助金47399元，停工留薪期工资51708元，护理费、伙食费、交通费、住宿费共计3059元）。无棣县劳动人事争议仲裁委员出具证明称该裁决书已于2019年4月22日送达永畅公司，永畅公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，瞿安全作为劳动者在永畅公司承建的工程处工作，双方建立了劳动关系。本案的争议焦点系：一、永畅公司是否应为工伤保险待遇赔偿主体；二、若永畅公司为赔偿的主体，无棣县劳动人事争议仲裁委员会裁决的赔偿数额是否正确。对本案第一个焦点问题：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”永畅公司作为用人单位，未依法给其职工瞿安全缴纳工伤保险费，对于瞿安全发生工伤事故造成的伤害应当由永畅公司支付工伤保险待遇。庭审中，永畅公司主张案涉承包工程合同书不是其公司所签，亦未授权案外人曹春阁签订合同，合同上的印章系伪造，但在无棣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间以及一审法院审理过程中相当长的时间内，永畅公司未积极提供向公安机关报案或者公安立案的证据材料，未提供充分证实该印章系曹春阁伪造的证据，故对其主张不予认可。永畅公司作为工伤保险待遇的赔偿主体，事实清楚，证据充分，予以支持。对本案第二个焦点问题：瞿安全在工作中受伤，被认定为工伤，事实清楚，证据充分，应予支持。永畅公司在收到无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出棣劳人仲案字[2018]第578号仲裁裁决书后，未积极进行申请复议或提起诉讼维护自身权益，该裁决书认定的各项赔偿数额，事实清楚，计算正确，于法有据，故对永畅公司支付瞿安全186622.4元的赔偿数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第二十五条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、河南永畅建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付瞿安全各项损失共计186622.4元；二、驳回河南永畅建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由河南永畅建工集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人永畅公司与被上诉人瞿安全之间存在劳动关系，已由发生法律效力的棣劳人仲案字[2017]999号仲裁裁决予以确认。上诉人主张该仲裁程序违法、仲裁裁决未向其送达，但直至本判决作出时未提交证据证实其对该仲裁裁决寻求救济，故本院对其主张不予支持。上诉人主张建筑业退休年龄为55岁亦无法律依据。上诉人主张涉案项目系曹春阁私刻上诉人印章、冒充上诉人承接，亦未提供证据证实，上诉人也无证据证实其陈述的向公安机关报案、公安机关未出具任何材料、人民法院不受理上诉人提起的行政诉讼等事实。故上诉人前述主张缺乏证据证实，本院不予采信。关于上诉人主张的一审程序违法的问题，本院经审查认为：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请的鉴定事项与待证事实无关的，人民法院不予准许。因当前对加盖公章效力的审查已不局限于加盖公章与备案公章的一致性，而是应当结合加盖人身份、加盖场合等因素综合考量，故上诉人在无其他证据佐证、不能排除合理怀疑的情况下申请对印章进行鉴定，不能影响裁判结果，原审法院未予准许并无不当。2.上诉人主张向一审法院申请调取刑事侦查卷宗，超出民事诉讼程序中人民法院调查收集证据的范围，原审法院未予准许并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南永畅建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十五日书记员  王亭亭