辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7920号原告：孙良臣，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告：甄月培，男，1967年4月12日出生，汉族，现住广东省台山市。原告孙良臣与被告甄月培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙良臣及其委托代理人万玉荣到庭参加了诉讼，被告甄月培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月5日，被告向原告购买对虾，欠下原告货款1390000元；2016年11月15日，被告向原告借款40000元，为朱杏标借款100000元，约定利息10000元，合计150000元；2017年3月3日，由于被告拖欠原告对虾货款，导致原告未能向案外人烟台中孚冷链设备有限公司按期给付货款而构成违约，产生赔偿金损失150000元。由于该笔损失是被告没有偿还原告对虾货款的违约行为导致的，因而被告承诺由其承担。上述三笔款项累积后，被告欠原告1690000元。此期间，被告给付了部分欠款。经结算，截至2017年8月3日被告欠原告各项欠款数额560000元。由被告出具《欠数》为凭证明被告的欠款数额。2017年8月，原告为被告向东港鑫汇白钢彩钢工程有限公司购买冷冻机设备，被告已经收到冷冻机设备，经安装使用。扣除被告已交定金50000元，被告尚欠货款和运费309800元。上述欠款合计869800元，除被告已付部分款项，被告共计欠原告各种款项800800元，由被告出具《借据》一份，载明借款800000元，作为被告的欠款凭证。因被告欠款不还，原告向广东省江门市蓬江区人民法院起诉，要求被告按借据给付借款，在诉讼期间，被告偿还原告借款48000元，尚欠货款500000元、违约金150000元和借款102000元，累计752000元未还。原告在一审败诉后上诉于广东省江门市中级人民法院，二审改判被告给付原告借款40000元，其他法律关系原告可另循合法途径主张。故原告诉至本院请求判令被告立即偿还货款500000元及违约金150000元，合计650000元，并自2017年10月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期借款最高利率计算利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但在被告向本院递交的管辖权异议申请书中称，原告没有提供任何买卖合同、送货凭证等相关证据证明其与申请人之间存在买卖合同关系，原告主张被告拖欠其货款500000元及违约金150000元没有事实依据。原、被告之间不存在任何的买卖合同关系，也没有拖欠原告货款。本案违反“一事不再理”原则，原告在广东省江门市蓬江区人民法院已经提起关于800000元借据的民间借贷纠纷一案，并经江门市中级人民法院作出生效裁判，现原告又以同一事实、相同证据再行起诉，构成重复起诉，应驳回其起诉。经审理查明，2017年10月26日，被告甄月培为原告孙良臣出具《借据》一份，载明现借到孙良臣人民币800000元整，被告甄月培在借款人处签字。庭审中原告对800000元“借款”的形成说明如下：1、2017年8月3日经原、被告对账被告尚欠原告560000元，由被告书写内容为“现欠到孙良臣人民币560000元（伍拾陆万元正），欠款人：甄月培2017.8.3号”的《欠数》为证，该560000元系由以下款项而来：（1）被告于2016年9月在原告处购买价值1390000元的对虾，尚有部分货款未给付；（2）2017年3月，因被告拖欠原告货款导致原告未按时给付案外人烟台中孚冷链设备有限公司相应货款而产生赔偿金150000元，经原、被告协商、被告承诺由其偿还原告该笔款项；（3）2016年11月15日，被告向原告借款140000元，约定利息10000元，其中40000元由原告直接给付被告，另100000元原告按照被告要求转账至案外人朱杏标账户内。原告对此提供了《欠数》、烟台中孚冷链设备有限公司出具的《产生费用合计》、原告2016年11月至12月期间转账给朱杏标和甄月培100000元、40000元的银行流水清单。2、2017年8月，原告受被告委托在案外人东港鑫汇白钢彩钢工程有限公司定作单冻机设备，被告支付了定金50000元，现单冻机已交付被告并安装使用，余下货款及运费共计309800元均由原告垫付。原告对此提供了东港鑫汇白钢彩钢工程有限公司的证明，该证明载明“2017年8月，客户孙良臣在我公司为广东省江门市蓬江客户定做的单柜卧式一体机，购买的比德尔压缩机3台，总货款与运费为359800元，孙良臣已全部给付。上述机器设备由我厂雇佣配货车，在我厂院内转运送到江门市蓬江区。我厂安排焊工卢某、宫长东前去安装。配货车司机赵某。”3、2017年10月25日，原告为被告联系购买了冷却塔、筛等，并由原告以现金方式垫付货款30000元。4、被告为原告出具《欠数》后，于2017年10月9日至10月16日转账给原告共计99000元，2017年10月26日，原、被告再次对账，确认被告尚欠原告800800元（560000元+309800元-99000元+30000元），并由被告为原告书写借据一份确认尚欠的款项为“借款800000元”。原告孙良臣曾就上述款项以民间借贷纠纷为案由将被告甄月培诉至广东省江门市蓬江区人民法院[（2018）粤0703民初180号]，因甄月培在孙良臣诉讼期间（2017年12月23日和2018年1月9日）通过银行转账方式给付了孙良臣共计48000元，故孙良臣要求甄月培返还借款752000元（800000元-48000元），在该案审理过程中，被告承认于2016年9月向原告购买对虾的事实，但认为货款已付清。对于原告所称被告委托原告购买单冻机设备并由原告垫付309800元、被告承诺赔偿原告对案外人的违约损失150000元以及被告曾向原告借款140000元并约定利息10000元的陈述均不予确认。广东省江门市蓬江区人民法院综合孙良臣及甄月培庭审中举证质证情况，经审理认为，根据孙良臣的主张，借据属于双方对多笔欠款合并计算确认而达成的协议，故案由应定性为合同纠纷，但因甄月培否认拖欠原告款项的事实，并说明其出具借据的本意是向孙良臣借款，但口头达成合意并给出具借据后，孙良臣并未实际出借给被告，在甄月培对孙良臣主张的欠款事实予以否认，对出具借据的原因也作出具有一定合理性解释的情况下，根据谁主张谁举证的原则，孙良臣应对其主张甄月培所欠的各笔款提供进一步的证据予以证明，但孙良臣未能进一步举证证明其主张的欠款的真实性，故应承担举证不能的不利后果，判决驳回孙良臣的诉讼请求。宣判后孙良臣不服上诉至广东省江门市中级人民法院[（2018）粤07民终2915号]，该院经审理认为孙良臣的款项包含多层基础法律关系，结合孙良臣在本案起诉主张偿还借款的诉讼请求，故对双方之间的民间借贷关系进行审理，至于其他法律关系，孙良臣可另循合法途径主张。孙良臣诉称甄月培向其借款140000元并约定利息10000元。因甄月培否认转账给案外人朱杏标100000元是交付甄月培的借款和约定利息10000元，孙良臣又未能进一步举证，故仅确认甄月培向孙良臣借款40000元，甄月培虽抗辩曾于2016年11月27日转账支付50000元给孙良臣，其中40000元偿还借款，余下10000元偿还之前的货款，结合双方之间在借款前确实存在买卖合同关系以及甄月培主张部分款项用于偿还之前的货款，甄月培未能进一步举证证明该还款是偿还借款，故对甄月培的主张不予采信，判决撤销原一审判决，甄月培偿还孙良臣借款40000元并支付利息。此后孙良臣后以朱杏标为被告将其诉至法院要求其返还不当得利100000元，法院生效裁判判令朱杏标返还孙良臣100000元。原告孙良臣在以民间借贷纠纷为案由将被告甄月培诉至广东省江门市蓬江区人民法院时，同时提出保全申请，要求查封、冻结、扣押甄月培总额757000元的财产，广东省江门市蓬江区人民法院于2018年1月8日作出（2018）粤0703民初180号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押甄月培总额为757000元的财产，并在查封（扣押）财产清单中明确查封物品系存放于木郎五指山嘉能四街5号蓬江区日家兴水产购销部加工坊内冰柜左侧约2000件冷冻虾仁。本案诉讼过程中，原告孙良臣亦申请对被告甄月培所有的存放于广东省江门市杜阮镇木郎五指山嘉能四街5号厂房（蓬江区日家兴水产购销部加工坊）的各类冷冻虾仁1834件（价值680000元）予以查封，本院于2018年11月9日作出（2018）辽0681民初7920号民事裁定，裁定对甄月培所有的上述财产予以查封（轮侯查封），并委托广东省江门市蓬江区人民法院代为查封上述财产。因在保全过程中发现查封物已灭失，本院曾函至广东省江门市蓬江区人民法院询问是否将相关案件移送公安部门，广东省江门市蓬江区人民法院复函称，在执行过程中该院发现甄月培及相关人员涉嫌隐藏、转移、变卖已被司法机关查封的财产，并于2019年3月发函江门市公安局蓬江分局建议立案侦查该犯罪事实，但该局将移送材料退回。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠数、借据、银行流水明细、证明、情况说明、证人证言、（2018）粤07民终2915号民事判决书、（2018）粤0703民初180号民事判决书、（2018）粤0703民初180号民事裁定书、（2018）辽0681民初7920号民事裁定书、函、复函等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案涉及三个问题：一是原告起诉是否违背了“一事不再理”原则；二是原告主张的债务是否成立；三是原告主张被告的欠款数额是否合理。首先，关于原告本次诉讼是否违背了“一事不再理”原则的问题。原告虽曾就本案主张的款项提起诉讼，但生效判决并未对该款项所涉及的法律关系进行审理评判，并认为原告可以另循合法途径主张权利，故被告有关原告本次诉讼违背“一事不再理”原则的意见本院不予采纳。其次，关于本案原告主张的债务是否成立的问题。本案中原告称《借据》是被告在对2017年10月26日之前与原告发生的债权债务关系核算后出具，但因被告在广东省江门市蓬江区人民法院和广东省江门市中级人民法院的案件审理中均陈述该《借据》是被告预向原告借款800000元，但原告并未实际出借，即被告否认《借据》是对以往债务对账清算后的欠款凭证，根据“谁主张谁举证”的原则，原告需要对庭审中陈述的《借据》中各项债务的形成承担举证证明义务。（一）关于原告主张被告在2017年8月3日拖欠其560000元款项一节，原告提供了被告出具的《欠数》加以证明，并对560000元的由来进行了说明，同时表示因借款150000元已另案诉讼，本案不再主张。被告虽在广东省江门市蓬江区人民法院审理的案件中对于赔偿金150000元和借款150000元不予确认，但被告出具的《欠数》中明确载明了“现欠到孙良臣人民币560000元”，该《欠数》作为原告对被告享有债权的凭证，可以证明被告的欠款事实，被告在本次诉讼中未到庭对该《欠数》作出合理解释，视为放弃相关抗辩权利，应承担相应的不利后果，本院对原告主张截至2017年8月3日被告尚欠其560000元予以确认。（二）关于原告主张受被告委托购买单冻机设备并垫付货款309800元一节，被告在提出管辖权异议时虽提出原告没有提供任何买卖合同、送货凭证等相关证据，但根据原告提供的2017年8月份与被告的微信聊天记录，其中8月21日原告发送定作图纸给被告，8月26日被告通知原告已将50000元订金汇至原告告知的王桂华账户，8月27日被告询问原告“我的速冻柜开工未？”原告称“开始做了，得9月份能做出来。”以及原告提供的东港鑫汇白钢彩钢工程有限公司出具内容为已将孙良臣为广东省江门市客户定作冷冻设备并安排司机（赵某）和安装工（卢某、宫长东）前去送货安装的证明，证人赵某当庭陈述其于2017年10月在白钢厂装货将一套冷冻设备送至广东省江门市的一个厂房；证人卢某当庭陈述其是东港鑫汇白钢彩钢工程有限公司的焊工，于2017年10月受公司委派到广东省江门市为客户安装冷冻设备，可以看出原、被告就定制冷冻设备已达成协议，被告亦为此支付了订金50000元，原告告知被告9月份单冻机可以做出，证人于10月份进行送货安装也符合交易习惯，原告提供的证据已经达到高度盖然性的标准，故本院认定相关单冻机设备已交付被告，被告对于原告主张的货物总价款未提供反证加以反驳，本院对原告主张的数额予以确认，即原告为被告垫付了设备款及运费309800元。（三）关于原告主张在2017年10月25日以现金方式为被告垫付冷却塔、筛30000元一节，因原告未能提供证据予以证明，本院对原告的该项主张不予确认。再次，关于原告主张被告尚欠款项数额是否合理的问题。被告于2017年10月9日至2017年10月26日共支付给原告99000元，原告认可，并称已经扣减，但对被告自2017年12月23日至2018年1月9日期间支付的共计48000元，原告称被告系偿还借款150000元，与本案无关。因原告未能提供证据证明该48000元系被告用于偿还其主张的借款150000元且在原告另案诉讼的150000元中也未将该48000元予以扣减，故本院认定该48000元系被告偿还本案原告主张的款项，故被告尚欠原告572800元（560000元-150000元+309800元-99000元-48000元）未给付。因原、被告未约定还款时间，本院认为被告自原告第一次提起诉讼之日（即2018年1月8日向广东省江门市蓬江区人民法院提起诉讼）起按照国家有关支付逾期利息的标准支付利息较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甄月培于本判决生效后十日内给付原告孙良臣欠款572800元并支付利息（以572800元为基数，利息起止日期自2018年1月8日起至实际给付之日止，2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10610元，由被告甄月培承担9530元，原告孙良臣承担1080元，保全费3920元，由被告承担，被告承担部分共计13450元原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  韩 骏审 判 员  王艺潼人民陪审员  张婷婷二〇二〇年五月十一日书 记 员  原 野