北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初27号原告刘春瑞，男，1957年3月17日出生，住北京市大兴区。委托代理人李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。委托代理人张蕊，北京浩硕律师事务所实习律师。被告北京市大兴区采育镇人民政府，住所地北京市大兴区采育镇。法定代表人窦炳洋，镇长。委托代理人孙晓东，男，北京市大兴区采育镇人民政府干部。委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。原告刘春瑞与被告北京市大兴区采育镇人民政府（以下简称：采育镇政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月14日向被告采育镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告刘春瑞的委托代理人李仟仟，被告采育镇政府的法定代表人窦炳洋及委托代理人孙晓东、所媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告采育镇政府于2019年12月25日作出京兴采公开[2019]第025号《答复告知书》（以下简称：被诉告知书），载明：“经检索，没有您所申请公开的政府信息。经查，本机关未获取过您所申请的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第（四）项之规定，现告知您所申请公开的政府信息本机关不存在。”原告刘春瑞诉称，2019年12月5日，原告通过EMS特快专递方式向被告邮寄了信息公开申请表，要求被告依法公开“G95首都环线高速公路（北京七环）项目中，大兴区采育镇南山东营一村的征地补偿费预算总额，实际发放总额及每户的发放、使用情况”。被告于2019年12月25日作出答复称，“经检索，没有您所申请公开的政府信息。经查，本机关未获取过您所申请的政府信息，您申请的信息不存在”。然原告通过查询发现，被告仅2017年就多次公开了拆迁腾退进展，根据被告其中的一项公开可知，截至2017年5月24日，已经向121户发放地上物补偿款5300万元。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”。根据上述规定，地上物的补偿属于征地补偿费用的一部分，被告多次公开地上物的补偿说明被告是公开主体且被告处存在征地补偿费用的信息。且从被告2018年1月29日作出的《政府工作报告》可以知道，在2018年1月29日之前，首都外环线建设就完成了377户地上物拆迁腾退，涉及土地1439亩。此外，G95首都环线高速公路（北京七环）于2018年8月20日就投入运营，依法也应当完成了补偿安置，具备征地补偿费用的相关信息。因此，被告作出不存在的答复显然与事实不符。综上所述，被告作出的涉案答复违法，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，现原告特依据《行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、撤销被告于2019年12月25日作出的被诉告知书，并责令被告重新作出书面答复；2、本案诉讼费用由被告承担。举证期限内，原告刘春瑞向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表及邮寄凭单，证明原告向被告申请了政府信息公开，要求公开涉案信息。2、被告2019年12月25日作出的被诉告知书及回执，证明被告对原告申请的政府信息公开作出了答复，原告是该答复的行政相对人，系本案适格原告。3、被告政府工作报告、截图、北京市交通委发布的首环通车一文，证明涉案政府信息存在，且被告是公开主体；据被告陈述，首都外环线即北京七环早就完成了拆迁腾退，涉案信息应当存在；G95首都环线高速公路于2018年8月20日通车运营，依法应当于此前完全了对被征收人的补偿安置，涉案信息显然存在。被告采育镇政府辩称，一、被告是本案适格被告。2019年12月6日，被告收到申请人邮寄的《北京市大兴区采育镇人民政府信息公开申请表》，被告于2019年12月25日向申请人依法作出被诉告知书。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称：政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责，因此被告是本案的适格被告。二、被告依法答复，答复程序合法。被告于2019年12月6日收到原告邮寄送达的《政府信息公开申请表》，依法受理。2019年12月13日向申请人邮寄《登记回执》。被告依法履行查询义务，分别向农村合作经济经营管理站和村镇规划建设管理科发函查询。被告依据查询结果于2019年12月25日出具并邮寄被诉告知书。因此，被告在法定期限内按照法定程序依法履行信息公开职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》的相关规定，因此，被告作出的被诉告知书程序合法。三、被告依法答复，答复内容合法。被告在收到原告的信息公开申请后，积极履行查询义务。被告向相关科室发函查询，被告已充分履行查询义务。被告依法查询结果依法答复，适用法律正确，答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》的相关规定。因此被告作出的被诉告知书内容合法。综上所述，被告依法向申请人作出答复书，不论是程序上还是实体上均符合法律法规的相关规定，不存在行政行为违法的情况。被告充分履行行政职能，保障申请人合法权益，积极查询申请人申请的相关信息并向申请人依法答复。被告向申请人作出被诉告知书的行政行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告采育镇政府向本院提交以下证据：1、信息公开申请表（附件：身份证复印件、土地承包经营权证书复印件）；2、邮寄查询网页；证据1、2证明被告是本案的适格被告，信息公开受理日期为2019年12月6日。3、登记回执；4、邮寄封面及查询网页；证据3、4证明被告依法受理，并依法出具《登记回执》，行政行为合法。5、档案查询函；6、档案查询回复函；7、档案查询函；8、档案查询回复函。证据5-8证明被告依法履行查询义务，行政行为合法。9、被诉告知书；10、邮寄内容、封面及查询网页。证据9、10证明被告答复内容和程序均符合法律法规的相关规定，行政行为合法。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告刘春瑞提交的证据，被告采育镇政府对证据1的真实性、证明目的均认可，被告收到了原告提出的信息公开申请。对证据2真实性认可，证明目的认可。对证据3真实性认可，证明目的、关联性不认可，申请人申请的政府信息是要求公开采育镇南山东营一村征地补偿费，而其提交的证据3全部是地上物拆迁腾退的，与土地补偿无关，另就首都地区环线路通车的情况，该地区是已经完成了地上物的腾退，但征地项目未完成，所以实际是在向村委会交纳占地费，所以征地项目还没有完成，没有产生征地项目的相关信息。经审查，原告刘春瑞提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据2中的被诉告知书系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据3不能达到其证明目的，本院不予采纳。对被告采育镇政府提交的证据，原告刘春瑞对证据1、2真实性、关联性、合法性、证明目的均认可。对证据3、4真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该组证据仅能证明被告受理原告的申请，并出具了登记回执，不能证明被诉回复合法。对证据5-8形式真实性、关联性认可，对实质性内容的真实性、合法性、证明目的不认可，不能证明被告履行了合法的检索义务及被诉行政行为合法，理由如下：被告科室收到被告的函文后应当至少以原告描述为关键词进行检索，并提交检索记录，但是这两个科室并未进行检索，直接称涉案信息不存在，进而被告作出涉案信息不存在的答复，该答复显然证据不足；其次，结合原告提交的证据及相关法律规定，可以明确被告系涉案信息的法定公开主体，且实际上被告曾多次公开涉案项目采育镇地上物的补偿情况，而该情况包含了原告申请信息的一部分，涉案信息显然存在；另外，涉案项目早在2018年就完成了拆迁腾退并进行了投入使用，一个完成拆迁腾退的项目，被告作为作出涉案信息的法定公开主体，却没有涉案信息，要么未依法进行腾退拆迁，要么是想隐藏涉案信息，另被告说至今没有完成征地项目，只能说明该项目违法，而不足以构成完成项目却不给予被拆迁人安置的法定理由，被告说征地手续在办理中，涉案信息不存在，该理由不成立。对证据9、10形式真实性、关联性认可，合法性、实质真实性、证明目的不认可，如前所述，被告未检索作出答复是违法的，被诉行政行为违法。经审查，被告采育镇政府提交的证据9系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告刘春瑞于2019年12月5日通过邮寄方式向被告采育镇政府提交政府信息公开申请，申请获取的信息为：G95首都环线高速公路（北京七环）项目中，大兴区采育镇南山东营一村的征地补偿费预算总额，实际发放总额及每户的发放、使用情况。2019年12月6日，被告采育镇政府收到原告刘春瑞的申请。2019年12月11日，被告采育镇政府向原告刘春瑞出具了京兴采公开（2019）第025号-回《登记回执》，并于2019年12月13日向原告邮寄送达。2019年12月11日，采育镇党政办公室分别向北京市大兴区采育镇农村合作经济经营管理站、北京市大兴区采育镇人民政府村镇规划建设管理科发送京兴采公开（2019）第（025）号《档案查询函》，请求协助查询原告刘春瑞申请公开的信息。2019年12月20日，北京市大兴区采育镇农村合作经济经营管理站作出回函：“经查，本科室未获取以上信息，因此所查询的信息不存在。”2019年12月24日，北京市大兴区采育镇人民政府村镇规划建设管理科作出回函：“经查，G95首都环线高速公路（北京七环）项目名称应为首都环线高速公路有限公司G95首都环线高速公路（大兴—通州段）工程项目，该项目征地手续正在办理中。因此您所查询的信息不存在。”2019年12月25日，被告采育镇政府作出被诉告知书，并于同日向原告刘春瑞邮寄送达。原告刘春瑞于2019年12月26日签收。原告刘春瑞不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被告采育镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告采育镇政府在收到原告刘春瑞的政府信息公开申请后，经向北京市大兴区采育镇农村合作经济经营管理站、北京市大兴区采育镇人民政府村镇规划建设管理科查找，不存在原告申请公开的信息，据此，被告采育镇政府在法定期限内作出被诉告知书并依法送达，告知原告申请获取的信息不存在，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。故原告刘春瑞要求撤销被告采育镇政府于2019年12月25日作出的被诉告知书并要求责令被告对原告的申请重新作出答复的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘春瑞的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘春瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇二〇年五月十二日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯