湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1002号原告：王建红，男，1965年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：陈福桂，男，1953年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：戴武军，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省广州市海珠区。被告：刘月德，男，1964年6月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告:攸县祥能新竹材开发有限公司，住所地湖南省攸县酒埠江镇普安桥村洲上组。法定代表人：戴武军。原告王建红、陈福桂与被告戴武军、刘月德与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法追加攸县祥能新竹材开发有限公司为被告，适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王建红、陈福桂到庭参加诉讼，被告攸县祥能新竹材开发有限公司、戴武军、刘月德经本院送达应诉法律文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告王建红、陈福桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告王建红投入股本金35991元；2、判决被告偿还原告陈福桂投入股本金45157元；3、由被告承担违约金2万元；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告双方于2018年5月12日签订了一份“股东补充协议”，协议签订后，各方未按约定出资额出资，加上股东内部管理不到位，于2019年1月31日原告二人提出退股，被告双方同意，并签订了“退股合同书”，自原告退股后，被告依约在2019年年前偿付了3万元给原告，下欠余款依据退股合同第二条约定限在2019年10月还清。但被告至今未履行完毕，酿成纠纷。被告戴武军、株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司辩称：株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司、戴武军、王建红、陈福桂、刘月德签订补充协议，约定因为已有株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司与产业园业主签订合同协议的排山产业园作为公司产业园，不另建新产业园，故只需王建红、陈福桂、刘月德投入70万元作为流动资金，其中由戴武军代持的股份出资部分，已由购置设备的钱75%以上出资到位。2018年5月15日成立攸县祥能新竹材开发有限公司后，原告王建红、陈福桂至今均未依法依协议按规定的投资额和交纳方式交纳投资款。后因为股东流动资金未及时、足额到位，导致公司无法正常运营，俩原告要求退股，当时戴武军作为公司法人代表和代持股东、刘月德股东，就签字同意其退股，但作为控股股东的株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司没有盖章，后来公司其他大股东也不同意盖章退股。根据《公司法》第二十条、第二十二条、第二十八条、第三十五条规定，原告王建红、陈福桂的诉求没有事实和法律依据。原告王建红、陈福桂就自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、退股合同书1份，拟证明被告戴武军、刘月德同意俩原告退股的事实；2、攸县祥能新竹材开发有限公司股东补充协议2、证明、户籍证明各1份，拟证明陈福桂与陈瑶系父女关系，王建红与王卫东系父子关系，两原告系实际出资入股人；3、企业登记注册档案扫描复制件清单、攸县祥能新竹材开发有限公司股东会决议、补充协议各1份，拟证明公司股东出资等情况；4、株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司企业信用信息公示1份，拟证明戴武军系该公司法定代表人的事实；5、微信记录4份，拟证明被告戴武军已经陆续履行还款的义务;6、长沙银行单位客户专用回单1份，拟证明湖南酒仙湖生态旅游开发有限公司已经向攸县祥能新竹材开发有限公司支付了栈道工程款53413.68元的事实。被告戴武军、株洲祥能新竹材产业园开发有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了证据：1、攸县祥能新竹材开发有限公司股东补充协议2；2、竹类新材料与竹居产业项目框架协议。被告刘月德未答辩，也未向本院提供证据。原告王建红、陈福桂对被告戴武军、株洲祥能新竹材产业园开发有限公司提供的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，认为与本案无关。根据原、被告双方的举证、质证，本院对原、被告的证据分析认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的有效要件，本院予以认定。对被告提供的证据1的真实性本院予以认定；对被告提供的证据2，本院认为与本案无关。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司于2016年9月13日登记成立，戴武军任该公司的法定代表人。2018年5月份，株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司、戴武军、王卫东（王卫东系王建红儿子，实际出资人是王建红）、刘月德成立攸县祥能新竹材开发有限公司。2018年5月12日，株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司与王建红、陈福桂、刘月德签订攸县祥能新竹材开发有限公司股东补充协议2，变更公司股东，增加陈瑶为新股东（陈瑶系陈福桂女儿，实际出资人是陈福桂），戴武军任该公司的法定代表人。并于2018年5月15日依法申请登记成立，股东为株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司、戴武军、王卫东、陈瑶、刘月德。2018年6月6日，攸县祥能新竹材有限公司就公司章程进行修正明确。株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司占股51%，戴武军占股12%，王卫东（系王建红儿子，实际出资人是王建红）占股16%，刘月德占股14%，陈瑶（陈瑶系陈福桂女儿，实际出资人是陈福桂）占股7%。2019年1月30日，公司在清算时发现管理不善，造成资金流失，原告王建红、陈福桂提出退股申请，被告戴武军、刘月德表示同意。2019年1月31日攸县祥能新竹材开发有限公司作为甲方，王建红、陈福桂作为乙方，签订退股合同书，合同约定“一、乙方王建红投入公司股金为50991元，陈福桂投入为60157元，甲方同意在年前支付现金4万元给乙方，各贰万元整；二、余款在甲方结算在酒仙湖欠的7万元栈道工程款付清，留壹万元在2019年10月还清；三、…四、违约责任，任何单方违约将承担两万元违约金…”在退股合同书上被告戴武军、刘月德在甲方栏签名并按有手印，攸县祥能新竹材开发有限公司未加盖公司印章。协议签订后被告戴武军、刘月德依约在2019年年底前偿付了俩原告各1.5万元，下欠余款经原告催收被告至今未履行，原告遂诉至本院。另查明：2020年1月23日湖南酒仙湖生态旅游开发有限公司向被告支付栈道和平台施工合同工程款53413.68元。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。被告戴武军既是株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司的法定代表人又是攸县祥能新竹材开发有限公司的法定代表人在退股合同书上签字按手印，被告戴武军作为俩公司的法定代表人既代表公司也代表本人与刘月德作为甲方与原告王建红、陈福贵自愿协商退股事宜，签订退股合同书，以上行为系各方真实意思表示，该退股协议不违反法律规定，合法有效。且协议签订后，2019年被告戴武军、刘月德向两原告各退回股金1.5万元共计3万元，且被告在2020年1月23日领取栈道平台工程款53413.68元后，未依约继续履行退股义务。被告的上述行为构成违约应承担违约责任。被告戴武军、刘月德在攸县祥能新竹材开发有限公司未加盖公司印章的情况下在退股合同书上签名并摁手印，应为俩被告对原告退股协议的承诺，应与被告攸县祥能新竹材开发有限公司共同承担责任。故原告王建红、陈福桂请求被告退还入股金并承担违约金的诉讼请求本院予以支持，被告应退还原告王建红退股金35991元、陈福桂退股金45157元并承担违约金2万元。因被告攸县祥能新竹材开发有限公司、戴武军、刘月德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告攸县祥能新竹材开发有限公司、戴武军、刘月德在本判决生效后十日内连带偿付原告王建红退股股金35991元；二、由被告攸县祥能新竹材开发有限公司、戴武军、刘月德在本判决生效后十日内连带偿付原告陈福桂退股股金45157元；三、由被告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司、戴武军、刘月德在本判决生效后十日内向原告王建红、陈福桂支付违约金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司、戴武军、刘月德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡纳平二〇二〇年五月十八日书记员  周 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。