广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终798号 上诉人（原审原告）：林树春，男，汉族，1965年2月10日出生,住北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈德保，北海市海城区和正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会翁山村第六村民小组，住所地：北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会翁山村。 负责人：郭克参，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志津，广西众言律师事务所实习人员。 上诉人林树春因与被上诉人北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会翁山村第六村民小组（以下简称翁山村第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林树春及其委托诉讼代理人沈德保，被上诉人翁山村第六村民小组的委托诉讼代理人冯一笑、李志津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林树春上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3279号民事判决，改判翁山村第六村民小组向林树春支付征地补偿款65000元。事实及理由：一、一审判决没有正确把握征地补偿款的属性，因此驳回林树春的诉讼请求于法无据。征地补偿费的属性应是对被征地农户丧失土地承包经营权或租赁经营权的补偿。林树春因土地被征收而导致丧失承包经营权，理应获得本次征地的补偿。二、一审判决认为户籍并不是具有农村集体经济组织成员资格的唯一标准的认定是错误的。林树春与洪善兰离婚后虽然在2011年8月10日变更过户口登记，但户籍仍在翁山村第六村民小组146-1号。离婚和户籍属于两个性质不同的概念，林树春仍具有翁山村第六村民小组的户籍。三、一审判决认为林树春没有提交证据证明其在翁山村第六村民小组形成较为固定的生产、生活以及需要依赖于翁山村第六村民小组的农村集体土地作为生活保障为基本条件是错误的。综上，请求二审法院依法支持林树春的上诉请求。 翁山村第六村民小组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回林树春的上诉请求，维持原判。 林树春向一审法院起诉请求：翁山村第六村民小组向林树春支付征地补偿款65000元。 一审法院认定事实：林树春与案外人洪善兰于1997年2月27日登记结婚，后因感情不和，于2003年3月20日登记离婚。在婚姻存续期间，林树春与案外人洪善兰于1995年12月25日向北海市海城区城北镇政府申请请求将其户口落户女方，具有与外嫁子女一样享有生产队财产的权利，北海市海城区城北镇筹建领导小组同意其申请。林树春于1996年1月8日立《入赘契》，约定林树春于1995年2月与案外人洪善兰结婚，自愿到女方落户生活，并于1995年5月把户口迁入到女方，负责对洪善兰的父母洪元兴、韩有处养老送终，并且与其他村民一样对生产队集体财产享有权利。《入赘契》上有生产队长郭克逢签字并加盖翁山村公所公章。林树春的户籍于1995年6月1日由合浦沙田迁入翁山六队，户主是洪元兴，现于2011年8月10日变更登记，户籍在北海市海城区，户主是洪善兰。农村土地承包经营权证载明：发包方为高德街道翁山村民委员会第六村民小组，承包方代表为洪善兰，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员为洪善兰、林树春、林家鑫、洪元兴、韩有初。2018年11月1日，北海市海城区人民政府土地房屋征收管理办公室分两次与翁山村第六村民小组签订《征收土地补偿协议书》，分别约定征地补偿安置费（土地补偿费、安置补助费）为5015692.80元、542395.20元。翁山村第六村民小组分别于2018年11月30日、2019年4月30日与北海市海城区人民政府土地房屋征收管理办公室签订《征收土地补偿协议书》，分别约定征地补偿安置费（土地补偿费、安置补助费）为319056元、8475849.60元。2019年7月22日，翁山村民委员会出具《证明》，证明林树春具有翁山村第六村民小组组织成员资格。另一审庭审查明，翁山村第六村民小组认可向每位村民发放了土地补偿款65000元。林树春在一审庭审中确认，其与洪善兰在2003年登记离婚后，于2004年开始到广东打工，每年仅在过年期间回到翁山村看望儿子。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。关于农村集体经济组织成员资格的认定,应当以是否形成较为固定的生产、生活,是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件,并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口,作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则,是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口并不是具有农村集体经济组织成员资格的唯一标准。在本案中,林树春于2003年3月与洪善兰离婚后,便离开了翁山村在外长期居住,即从2004年起至今未在翁山村第六村民小组形成较为固定的生产、生活,不需依赖于翁山村第六村民小组的农村集体土地作为生活保障为基本条件,林树春没有向一审法院提交证据证明其本人在翁山村第六村民小组形成较为固定的生产、生活，以及需要依赖于翁山村第六村民小组的农村集体土地作为生活保障为基本条件,因此可以认定林树春现已不再具有翁山村第六村民小组的农村集体经济组织成员资格。综上，判决驳回林树春的全部诉讼请求。 二审期间，林树春向本院提交以下证据：证据一、邮政银行汇款凭证，拟证明林树春虽于2003年与洪善兰离婚后外出打工，但一直出资给洪善兰帮助耕种自己的承包经营地；证据二、微信支付凭证，拟证明林树春经常汇款给儿子学费及生活费，其与翁山村第六村民小组的固定的村民关系从未间断；证据三、独生子女证，拟证明林树春至今还是翁山村第六村民小组的独生子女户；证据四、土地承包经营权证，拟证明旧的土地承包证的户主为洪元兴，新的土地承包证户主为洪善兰。翁山村第六村民小组质证认为：对于证据一，只能证明汇款是给洪善兰的，不能证明林树春是请洪善兰帮其耕种承包地；对于证据二、三、四，认可三份证据的真实性、合法性，但与本案没有关联性，不能证实林树春具有翁山村第六村民小组的集体经济组织成员资格。林树春提交的上述证据符合证据三性，本院予以采信。 二审经询问、质证及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。 另查明，林树春虽于2003年与洪善兰离婚后外出打工，但一直汇款给洪善兰及儿子林家鑫作生活费及学费。北海市海城区人民政府2018年9月30日颁发的桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第000796号证书上载明承包方家庭成员里包括林树春。 本院认为，林树春自1995年将其户籍迁入翁山村第六村民小组村民洪善兰处，其2003年与洪善兰离婚至今，林树春户籍仍登记在翁山村第六村民小组，其集体经济成员资格并不因其离婚或者外出打工而丧失。北海市海城区人民政府2018年9月30日颁发的农村土地承包经营权证上林树春仍是承包方家庭成员之一，且承包期限未到期。据此，林树春理应与翁山村第六村民小组的其他村民一样对征收土地补偿款同等地享有分配权。一审法院以林树春已与洪善兰离婚，不以农村集体土地作为生活保障为基本条件为由，因此认定林树春已不再具有翁山村第六村民小组的集体经济组织成员资格不当，本院予以纠正。林树春请求翁山村第六村民小组向其支付征地补偿款65000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人林树春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3279号民事判决； 二、被上诉人北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会翁山村第六村民小组向上诉人林树春支付征地补偿款65000元。 一、二审案件受理费合计2137.5元，由被上诉人北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会翁山村第六村民小组负担（林树春已预交一、二审案件受理费，由北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会翁山村第六村民小组在履行本判决时一并返还给林树春）。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪