山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1696号原告：郑为学，男，1977年2月19日出生，汉族，住冠县。被告：张志松，男，1987年3月13日出生，汉族，住冠县。被告：冠县振飞物流有限公司，住所地冠县清水镇政府驻地。法定代表人：郝腾腾，系公司经理。委托诉讼代理人：郝孟雨，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市金凤龙庭1幢商业2层.负责人：彭振国,该公司经理。委托诉讼代理人：岳彩宇，该公司员工。原告郑为学与被告张志松、冠县振飞物流有限公司(以下简称物流公司)、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑为学、被告张志松、被告物流公司的委托诉讼代理人郝孟雨，被告保险公司的委托诉讼代理人岳彩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计138270.6元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日16时45分，张志松驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车，沿北田平至田庄公路由东向西行驶至沙河路交叉路口，与沿沙河路由南向北郑为学无证驾驶的鲁Ｐ×××××号小型面包车（事发时悬挂号牌为鲁Ｐ×××××）相撞，致郑为学受伤、王某受伤后经医院抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏。冠县交警大队认定张志松承担同等责任，郑为学承担同等责任，王某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告张志松辩称，事故发生情况属实，鲁Ｐ×××××轻型货车的实际车主是张志松，车辆在被告保险公司投保保险，事发后未向郑为学垫付费用。被告物流公司辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××××轻型货车实际车主是张志松,该车辆系在被告物流公司分期购买车辆,只是在未还清车款前滞留车权,以保证贷款权利实现,物流公司不从中获得利益,该车的使用权及运用所得全部由张志松所有；该车辆在被告保险公司投保交强险一份及商业三者险100万元附加不计免赔,事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失并有证据支持的损失应由保险公司承担，超出保险部分或保险公司不予赔偿的部分全部应由张志松承担，物流公司不承担赔偿任何责任。诉讼费、鉴定费根据保险法第64条规定应由保险公司承担。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××××轻型货车在我公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间，在核实行驶证、驾驶证合法有效的情形下如无保险合同约定免责事由，我公司可以在交强险及商业三者险各分项限额内依法承担原告合理合法的经济损失，超出交强险的部分根据保险合同的约定承担保险责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。在（2019）鲁1525民初3038民事判决书中保险公司已经赔偿17906.43元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日16时45分，被告张志松驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车，沿北田平至田庄公路由东向西行驶至沙河路交叉路口，与沿沙河路由南向北原告郑为学无证驾驶的鲁Ｐ×××××号小型面包车（事发时悬挂号牌为鲁Ｐ×××××）相撞，致郑为学受伤、王某（郑为学驾驶的小型面包车乘车人）受伤后经医院抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏的交通事故。冠县交警大队于2018年12月3日作出第371525120180000234号道路交通事故认定书，认定张志松承担同等责任，郑为学承担同等责任，王某无责任。该事故认定书载明鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告物流公司。被告张志松称其为该车辆实际车主。鲁Ｐ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和限额100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。冠县法院于2019年7月30日对本案交通事故纠纷作出（2019）鲁1525民初3038号民事判决书（已生效），判决1.一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告郑为学医疗费10000元，2.被告保险公司在商业三者险限额内赔偿郑为学7906.43元，3.被告张志松赔偿郑为学878.49元，被告物流公司对以上判决第三项连带赔偿，5.驳回原告郑为学的其他诉讼请求。该判决书第3页另载明：原告事发后在冠县人民医院住院治疗25天，及“被告保险公司在交强险责任剩余限额内赔偿原告事故损失；被告保险公司因被告张志松驾驶车辆存在违法超载行为在商业三者险限额内免赔10%。被告张志松按赔偿比例赔偿原告超出保险范围的事故损失，被告物流公司作为肇事车辆挂靠单位连带赔偿。依照交通事故责任认定，被告张志松与原告的赔偿比例确定为5∶5”。原告郑为学本次诉讼称已收到被告保险公司赔偿款17906.43元。聊城市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鲁15民终1496号民事判决书，该判决书判决被告保险公司在交强险限额内赔偿交通事故受害人王某近亲属110000元，在商业三者险限额内赔偿王某近亲属394907.5元。经原告申请，本院司法技术科委托泰安正合司法鉴定所对原告事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2019年9月29日作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第991号司法鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人郑为学因交通事故受伤致右膝关节功能部分丧失，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.611）之规定，构成十级伤残；多发肋骨骨折，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.37）之规定，构成十级伤残；护理时间为90日，伤后住院期间为2人护理，出院后为1人护理；营养期限为60日，营养费用为1800元”。原告支付鉴定费2080元。原告郑为学之父郑汝箱（1932年12月11日出生），共生育儿子郑为学一人。郑为学之长女郑艳（2002年3月10日出生）、次女郑杰（2012年6月25日出生）、之子郑焕钊（2014年11月23日出生），由郑为学夫妻二人抚养。本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以采用。（2019）鲁1525民初3038号民事判决书为生效文书，且案件当事人均无异议，本院依法予以采纳。被告保险公司在交强险责任限额内已赔偿完毕；被告保险公司因被告张志松驾驶车辆存在违法超载行为在商业三者险限额内免赔10%。被告张志松按赔偿比例赔偿原告超出保险范围的事故损失，被告物流公司作为肇事车辆挂靠单位连带赔偿。依照交通事故责任认定，被告张志松与原告的赔偿比例确定为5∶5。原告主张误工费，其误工时间可自事故受伤之日计算至定残前一日为334天；其误工费标准依其从事职业以82.42元/日计算。原告护理费计算标准同误工费标准。原告主张交通费无证据证明，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：住院伙食补助费30×25=750元、营养费30×60=1800元、误工费82.42×334=27528.28元、护理费82.42×（25+90）=9478.3元、残疾赔偿金42329×20×12%=101589.6元、被扶养人生活费26731×12.5×12%=40096.5元、精神损害抚慰金酌定2000元、鉴定费2080元，共计185322.68元。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告郑为学（185322.68-2000-2080）×50%×90%=81559.21元。被告张志松赔偿原告（185322.68-2080-2000）×50%×10%+（2000+2080）×50%=11102.13元；被告物流公司连带赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郑为学81559.21元。二、被告张志松赔偿原告郑为学11102.13元。三、被告冠县振飞物流有限公司对以上判决第二项连带赔偿。四、驳回原告郑为学的其他诉讼请求。上述第一至第三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元减半收取1532.5元，原告郑为学负担474.5元；被告张志松负担1058元，被告冠县振飞物流有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年五月二十六日书记员  赵晶晶