河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终880号上诉人（原审被告）：郭芬英，女，1967年11月6日出生，汉族,住温县。被上诉人（原审原告）：温县番田镇白沟作村第二村民小组，住所地温县番田镇白沟作村第二组。诉讼代表人：郭士平，组长。住温县。委托诉讼代理人：赵炳利，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。上诉人郭芬英因与被上诉人温县番田镇白沟作村第二村民小组（以下简称白沟作村二组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。郭芬英上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审事实认定错误。1、上诉人对涉案土地的使用并非土地承包性质,涉案土地为宅基地,不存在口头约定按照其他承包人的条件进行土地承包活动的可能性。上诉人作为白沟作村的一员,需长期居住在村内,且已与父母分户,需申请宅基地建房居住,但村委会表示村内无空闲地,而当时法律并未禁止使用耕地建住宅,遂于1996年在涉案土地修建房屋,并作为村内唯一住所居住至今。2003年修建紫黄公路时,原先沿路建设的房屋大多被拆除,但经番田镇政府和白沟作村委会同意,也出于保障上诉人的住房权益,上诉人位于涉案土地上的房屋得以保留,证明该房屋符合乡村土地利用总体规划的要求。2011年,上诉人在涉案土地对房屋进行了一次新建,被上诉人也未提出反对意见。另外,2003年紫黄公路的修建占用了上诉人的部分耕地,并在镇政府和村委会的争取下获得了一定经济补偿。被上诉人以上诉人“建房占用第二组的耕地”为由,通知上诉人交纳建房占地费后,直接将该占地补偿款拿走,完全没有交到上诉人手中。以上事实有2003年被上诉人开具的“通知”(证据1)和“建房占地费”收据(证据2)为证。根据以上经历,上诉人认为通过交纳“建房占地费”,自己的宅基地申请已经被批准,自己已经实际获得涉案土地的宅基地使用权。2、上诉人自始至今对涉案土地均是作为宅基地进行使用。自1996年建房居住以来,上诉人对涉案土地的使用仅为住宅,完全不属于经营性质,左邻右舍及村内的任何人均可进行证明。二、原审对证据的采纳与认定存在错误。1、被上诉人的诉讼代表人既是白沟作村第二村民小组的组长,也是村委会的成员,其在一审庭审中所提交的“证明”实为自行制定的文件,将其作为对上诉人不利的证据使用，违背了证据规则,没有证明性。而且,依据《土地承包法》第12条之规定“乡(镇)人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”,被上诉人并不是作出农村土地承包经营情况认定的权力主体,因此,该“证明”同样缺乏有效性,请求法院依法排除。2、原审法院认为上诉人与其(2019)豫0825民初3878/3839号民事调解书相关当事人同期承包被上诉人土地,与事实不符。前述另案当事人是在2003年开始承包相关土地进行经营,且在村内都另有住宅,上诉人的情况与其完全不同且毫无关联。原审法院将这两份调解书认定为证明上诉人承包土地的证据,与证据的相关性原则相悖。3、原审法院认为上诉人未能提供涉案土地系宅基地的证据,有失公允。上诉人所在的白沟作村最后一次发放宅基地使用证明文件为1987年,而上诉人于1996年在涉案土地建房使用至今,虽多次向村委会提出土地使用或房地一体确权申请,但村委会均未给与明确答复,故上诉人客观上无法获得相关证明。三、原审适用法律错误。上诉人对涉案土地的使用不属于承包经营,不应适用《土地承包法》,且该法自2003年3月1日起施行,而上诉人对涉案土地的使用始于1996年,《土地承包法》对于在先的行为也不应适用。其次,该法第17条规定“承包方承担以下义务”的第一项即为“维持土地的农业用途,不得用于非农建设”,被上诉人明知上诉人早已在涉案土地建房居住,却要求双方建立承包经营关系,于法律相悖,于情理不合。原审以《合同法》第60条、第107条为依据作出判决,而上诉人与被上诉人之间并未建立合同关系,不存在合同义务,也属于法律适用错误。四、保障“户有所居”是新《土地法》的基本精神和要求,也是保障民生的重要内容，宅基地使用权是农民的重要权利,土地确权工作是关乎国计民生的重要举措,中央一直很重视。2008年《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》,明确提出“健全严格规范的农村土地管理制度”,要求“搞好农村土地确权、登记、颁证工作。2011年5月,国土资源部联合财政部、农业部下发《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》指出加快推进农村集体土地确权登记发证工作是维护农民权益、促进农村社会和谐稳定的现实需要。2013年《中共中央、国务院关于加快发展现代农业,进一步增强农村发展活力的若干意见》提出,要加快包括农村宅基地在内的农村集体土地所有权和建设用地使用权地籍调查,尽快完成确权登记颁证工作。2016年《关于河南省农村宅基地使用权确权登记发证的指导意见》提出要加快推进和规范全省农村宅基地使用确权登记发证工作,落实农民财产权利,保障宅基地用益物权。上诉人对涉案土地的使用属于该文第五项所规定的“无权属来源证明或权属来源证明不齐全的宅基地”,是可以根据该文要求进行确权的。知晓土地确权相关政策后,上诉人多次向被白沟作村委会提出确权要求,村委会回复说待村组织统一进行,但全村的确权工作至今仍未开展。新修正的《土地管理法》明确规定要充分保障我国农村村民实现户有所居,上诉人身为白沟作村的一员,有且仅有此处房屋作为居住场所,已在该房屋居住二十余年。作为村民,宅基地使用权是上诉人最基本的生活条件,应是无偿的福利性的,不应将其与土地承包经营混为一谈,否则上诉人将无处安身,“户有所居”也无从说起。综上,请求贵院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。白沟作村二组辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请二审驳回上诉，维持原判。理由：1、本案的土地是二组的集体土地，承包给上诉人必须每年向二组缴纳土地承包费，上诉人称涉案承包地是划拨的宅基地，但上诉人至今没有任何证据证明；2、被上诉人在2019年一起起诉了几个同类的案件，全部都主动调解支付，有达成调解的调解书为证。白沟作村二组向一审法院起诉请求：1、判令被告立即交纳拖欠原告集体的土地承包费共计9240元;2、判令被告与原告签定书面承包合同;3、被告承担诉讼费用。一审法院查明：2003年，原告将其所有的位于紫黄路东公路南侧的土地0.45亩土地承包给村民郭喜道（郭芬英父亲）使用，该块土地东至郭忠道、西至二组耕地、南至集体耕地、北至大道。双方未签订书面承包合同,口头约定全部是按照当时小组内其他承包人的条件执行。承包期限为三十年，承包费为每年770元，应于每个承包年的四月十日前交清。在签订合同时一次性交清前三年的承包费。2003年12月25日，原告以建房占地款收取郭喜道1903元。2007年5月29日，原告以土地承包费收取郭喜道款770元。该土地实际由被告郭芬英使用，2008年至今，被告未向原告缴纳费用，形成诉讼。一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。被告承认实际使用涉案土地，但辩称系原告给其调划的宅基地，不属于承包土地，原告不应当收取费用。被告未能提供涉案土地系其使用的宅基地的证据，结合该院（2019）豫0825民初3878、3879号民事调解书，与被告同期承包原告土地的其他承包户向原告缴纳土地承包费，能够认定被告使用原告的土地为承包性质的事实，被告辩称涉案土地系其宅基地的理由不能成立。原告要求被告缴纳2008年至2019年4月的土地承包费9240元依法予以支持。原告要求判令被告与其签定书面承包合同的诉讼请求，因原告认可口头约定承包期30年，被告认可现涉案土地其仍在实际使用，并未表示不再使用涉案土地，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告郭芬英应于判决生效后十日内给付原告温县番田镇白沟作村第二村民小组2008年至2019年4月的土地承包费9240元。二、驳回原告温县番田镇白沟作村第二村民小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭芬英负担。二审中，上诉人郭芬英围绕其上诉请求向本院提供：1、1997年3月19日郭和平转让给郭喜道转让协议一份，证明涉案土地的来源及价格，当时村委会让我使用该土地，不能证明是宅基地，但也不能证明是承包地；2、2003年村民小组调整地的方案一份，证明每年让我交的费用不合理。被上诉人白沟作村二组质证称：对证据1的真实性、合法性有异议，因为是复印件，二组并没有见过，此证据与本案没有关系；证据2也是复印件，没有任何人签字，与本案无关。本院认为，因上诉人郭芬英提供的两份证据均系复印件，且白沟作村二组不予认可，故依法对该两份证据的真实性不予确认。经本院审理查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本规则。本案中，上诉人郭芬英对其实际使用涉案土地不持异议，其辩称是经村委会同意在所使用土地上盖房居住，系村委会给其调划的宅基地，不属于承包土地，被上诉人白沟作村二组不应当收取费用，但其未能提供相关证据予以证明。对此白沟作村二组亦不予认可，郭芬英的主张不能成立。农村宅基地的使用权有着严格的审批程序，郭芬英认为2003年白沟作村二组开具的“建房占地费”收据，说明自己的宅基地申请已经被批准,已经实际获得涉案土地的宅基地使用权，该主张没有事实和法律依据。因此，一审确认郭芬英支付相应的承包费，符合本案实际。综上，上诉人郭芬英的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭芬英负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年五月二十八日书记员 杨舒羽