贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4714号原告：徐某某（又名徐某），男，1999年1月18日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：郑毅，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：杨某，男，1993年8月1日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：**玲，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。负责人：李某某。委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。负责人：宋某某，该公司副总经理。委托诉讼代理人：霄某，女，1973年10月31日生，贵州省贵阳市人，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林某，女，1988年2月16日生，贵州省普定县人，该公司员工，代理权限：特别授权。原告徐某某诉被告杨某、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财保湖南分公司营业部）、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称人寿财保安顺支公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托诉讼代理人郑毅，被告杨某及其委托诉讼代理人**玲，太平洋财保湖南分公司营业部委托诉讼代理人袁连坤，人寿财保安顺支公司委托诉讼代理人霄某、林某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨某赔偿原告住院伙食补助费5900元、营养费4500元、护理费9509.91元、误工费15849.86元、伤残赔偿金442288.00元、法医鉴定费1900元，共计479947.77元；2.请求人民法院依法判令被告杨某承担精神抚慰金20000元；3.请求人民法院依法判令被告太平洋财保湖南分公司营业部、人寿财保安顺支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.请求人民法院依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月21日，原告与被告杨某户外塔吊施工，直到下午六点左右才完成施工作业，在旧九（旧州至九龙上由于下雨路面湿滑松软，塔吊车左后轮下陷无法行驶。被告杨某就操作塔吊车的支撑腿伸出，并且让原告与另外两名同事吴某某、王某某搬石头垫在下陷的左后轮处好让车辆能够摆脱沉陷，当时未能起到作用。由于地面水平线的问题左侧的支撑脚处于悬空状态，被告杨某让原告从塔吊车上把枕木搬下来放在左侧悬空的支撑架下。在搬枕木的过程中，被告杨某在没有提前告知的情况下将塔吊车的左侧支撑腿收缩，原告的右脚就被夹住，被告杨某在听到原告的叫喊声后立马操作支撑架伸出，由于压力过大原告的右脚严重变形。事故发生后，被告杨某将原告送到了安顺市人民医院，但因伤情严重原告被多次转院最后到了贵州建筑医院，于2018年6月22日凌晨进行了手术，术后的二天观察诊断，由于断肢无法存活随后进行了截肢手术，直到2018年的8月20日才出院。住院期间被告杨某支付了治疗费用，并且在出院后还来家中探望给了500元钱，后定做安装假肢被告杨某支付8000元。之后被告杨某就再也没有与原告本人及其家人有任何联系及进行协商等事宜。原告伤情经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定，安西司法鉴【2018】临鉴字第855号鉴定为七级伤残。涉案车辆投保于被告太平洋财保湖南分公司营业部、人寿财保安顺支公司。这次事故的发生给原告今后的生活在心理、生理上都造成了无法弥补的创伤，故向人民法院提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求中残疾赔偿金金额变更为252736元，赔偿总金额变更为290395.77元。被告杨某辩称：我方在原告住院期间已支付徐某某赔偿金128060.09元，请法院在此案中一并处理。被告太平洋财保湖南分公司营业部辩称：1.原告没有操作证，在事发时没有尽到相应的安全保障义务，存在一定的过错责任；2.本案应当参照交通事故来处理，先由承保交强险的保险公司赔偿。被告人寿财保安顺支公司辩称：1.本案是提供劳务者受害纠纷，并非交通事故责任纠纷；2.本案不属于交强险的赔付范围；3.我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨某之间系劳务关系。被告杨某系持有机动车Ｂ2驾驶证及建设机械施工作业操作证人员。2018年6月21日18时，被告杨某驾驶贵Ｇ×××××塔吊特种车在户外塔吊施工完成后回程行驶至旧九（旧州至九龙时，因路面湿滑松软导致塔吊车左后轮下陷无法继续行驶。被告杨某在驾驶车辆脱陷过程中因操作不当造成配合实施道路救援的原告右脚掌被吊车支腿夹伤。原告受伤后先后被送往安顺市人民医院、贵州省人民医院、贵州建筑医院进行医治，因断肢无法存活随后进行了截肢手术。原告之伤情经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定为：1.原告之损伤评定为七级伤残；2.原告之损伤，其误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。事故发生后，原、被告双方就赔偿问题协商未果，致成诉讼。审理过程中，被告太平洋财保湖南分公司营业部向我院申请委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所受我院委托于2019年12月8日作出司法鉴定意见书，原告2018年6月21日因交外伤致右足毁损伤，经评定：右足功能丧失为七级伤残。同时查明，被告杨某在原告住院期间支付医疗费120661.10元、残疾辅助器具费8000元、生活费6800元、慰问金500元，合计135961.10元。另查明，被告杨某驾驶的贵Ｇ×××××塔吊特种车在人寿财保安顺支公司处投有交强险，在太平洋财保湖南分公司营业部处投有商业三者险，此次事故发生在投保期内。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、安顺市西秀区应急管理局询问笔录、调查笔录、证明、病历、疾病证明书、住院发票、行车证、保单，被告提供的身份证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、保单、发票、收条、商业险保险条款、关于交强险适用条例的复函、贵阳市第一人民医院法医司法鉴定书等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨某驾驶车辆脱陷过程中操作吊车不当造成原告右脚掌被吊车支腿夹伤，被告杨某对此存在过错，应当承担相应的民事责任。原告徐某某作为完全民事行为能力人，在配合实施道路救援过程中未尽安全注意义务，对造成自身伤害亦存在过错，故对造成该事故，被告杨某与原告徐某某均应该承担相应的责任。综合本案实际情况，本院酌定被告杨某承担80％的责任，原告自行承担20％的责任。关于本案是否属于交强险的理赔范围问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险》第四十三条规定“机动车在道路交通以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”和中国银行保险监督管理委员会办公厅《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函［2008］345号）函复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”的精神。本案中，被告杨某操作吊车不当造成原告右脚掌被吊车支腿夹伤，该事故虽然不是通常意义上的交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人本质上没有区别，在此情况下如将吊车的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。其次，特种作业车辆与普通机动车不同，行使状态只是其偶发状态，作业时的非通行状态才是其常态。由于交强险属于强制险种，《机动车交通事故责任强制保险条例》中未对适用范围作明确的规定，被告人寿财保安顺支公司与被告杨某签约时也未对交强险的赔付范围作出特别约定，亦未明确指出该特种作业车辆需在通行时发生事故才可以作为赔付标准。因此，应作出有利被保险人的解释，特种作业车辆在非通行状态下发生事故造成损失亦应在交强险赔偿范围。再次，被告人寿财保安顺支公司接受该特种作业车辆作为其承保对象，且对该类车辆收取的保费数额高于普通车辆，说明其对该车在使用过程中可能造成的危害已有一定预估，对风险的承担处于默认状态。综上所述，涉案事故应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，进行赔偿。因该涉案已经在被告人寿财保安顺支公司投有交强险，在被告太平洋财保湖南分公司投有第三者商业责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财保安顺支公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿后如有不足的部分，才由被告太平洋财保湖南分公司营业部在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任，再有不足部分再由当事人按事故责任比例分担。据此，被告人寿财保安顺支公司认为本案不是交通事故，不属于交强险的赔偿范围，请求驳回原告对其公司的诉请的辩解意见，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告在本次事故中因受伤产生的经济损失范围计算如下：1、医疗费120661.10元；2、伤残赔偿金原告主张252736.00元，符合法律规定予以确认；3、误工费原告主张15849.86元，符合法律规定予以确认；4、护理费原告主张9509.91元，符合法律规定予以确认；5、营养费原告主张4500元，符合法律规定予以确认；6、住院伙食补助费：60元/天×59天＝3540.00元；7、鉴定费1900元；8、残疾辅助器具费8000元；9、精神抚慰金原告主张20000元过高，本院酌定8000元。以上经济损失合计为424696.87元。综上，原告经济损失为424696.87元，扣除被告人寿财保安顺支公司应当在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿的122000元，剩余302696.87元。被告杨某承担赔偿责任的80％即为242157.50元，由被告太平洋财保湖南分公司营业部在商业险限额内予以赔付。其中，扣除被告杨某垫付的各项费用135961.10元后余106196.40元由被告太平洋财保湖南分公司营业部赔付给原告，被告杨某垫付各项费用135961.10元由被告太平洋财保湖南分公司营业部直接支付给被告杨某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、原告徐某某的经济损失为：医疗费120661.10元、伤残赔偿金252736.00元、误工费15849.86元、护理费9509.91元、营养费4500.00元、住院伙食补助费3540.00元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费8000元、精神抚慰金8000元，共计人民币424696.87元；二、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故第三者责任强制险限额内赔偿原告徐某某经济损失人民币122000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故第三者商业险限额内赔偿原告徐某某经济损失人民币106196.40元；四、驳回原告徐某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4399.60元，由被告杨某负担（案件受理费原告已预交，被告杨某在判决生效后10日内支付原告徐某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期间届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年五月六日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）