四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终351号 上诉人（原审原告）：广安市红色旅游汽车运输有限公司，住所地四川省广安市广安区***故里旅游园区游客中心二楼。 法定代表人：余思杭，经理。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓茜文，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人广安市红色旅游汽车运输有限公司（以下简称红色旅游公司）因与被上诉人邓茜文劳动争议一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 红色旅游公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判红色旅游公司不支付经济补偿和2019年7月、8月工资及安全风险保证金20,000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.广安圣亚运输有限公司（以下简称圣亚运输公司）向被上诉人出具《承诺》，承诺对下欠被上诉人2019年7月、8月工资和保证金20,000元由圣亚运输公司负责支付，实际是债务转移行为，应由圣亚运输公司承担支付责任。2.红色旅游公司与圣亚运输公司于2019年8月28日签订债务偿还协议，红色旅游公司将办公场所、设备及运营车辆全部抵偿给圣亚运输公司。抵偿后被上诉人在未与红色旅游公司解除劳动合同的情况下继续为圣亚运输公司提供运输服务，被上诉人已经与圣亚运输公司形成了事实劳动关系，红色旅游公司不应向被上诉人支付经济补偿。 邓茜文辩称，他没看到圣亚运输公司出具的《承诺》原件。同时，他是在红色旅游公司上班，应由红色旅游公司支付2019年7月、8月工资，安全风险保证金交给了红色旅游公司并由其出具了收据，也应当由红色旅游公司退还。请求法院驳回上诉，维持原判。 红色旅游公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书；２.本案诉讼费由邓茜文承担。 一审法院认定事实：邓茜文于2017年12月到红色旅游公司上班，从事汽车驾驶运输工作，双方签订了劳动合同。红色旅游公司因经营情况发生重大变化，2019年8月汽车运输业务停止运行，邓茜文在红色旅游公司上班至2019年8月底，2019年9月未再到红色旅游公司上班。红色旅游公司向邓茜文支付工资至2019年6月，2019年７月、8月工资9,108.28元，2019年７月、8月安全奖和服务质量奖1,000元未支付给邓茜文。 2019年９月，邓茜文向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红色旅游公司向其支付解除劳动关系的经济补偿，未付工资、奖金，垫付的费用，缴纳的保证金等，该委于2019年10月15日作出仲裁裁决，由红色旅游公司向邓茜文支付2019年7月、8月工资9,108.28元、安全奖和服务质量奖1,000元；支付退还安全风险保证金20,000元；支付垫付的加油费、停车费、住宿费1,099元；支付解除劳动关系经济补偿8,673元；红色旅游公司到社保机构为邓茜文缴纳2019年4月以后的社会保险费。红色旅游公司不服，向一审法院提起诉讼。 同时查明，红色旅游公司认可欠付邓茜文2019年7月、8月工资9,108.28元，2019年7月、8月安全奖和服务质量奖1,000元，承认收取邓茜文安全风险保证金20,000元，工作期间邓茜文垫付加油费、停车费、住宿费1,099元未予报销。一审庭审中，双方均同意解除劳动合同关系。 一审法院认为，邓茜文于2017年12月到红色旅游公司上班，双方签订劳动合同建立劳动关系，因红色旅游公司经营情况发生重大变化，红色旅游公司仅向邓茜文付清2019年6月及之前的工资，邓茜文在红色旅游公司上班至2019年8月后未再到公司上班，邓茜文于2019年9月向仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，由红色旅游公司向其支付解除劳动合同的经济补偿，双方从2019年9月未再履行合同，双方的劳动合同关系确定在2019年9月解除。 红色旅游公司认可拖欠邓茜文2019年7月、8月工资9,108.28元、安全奖和服务质量奖1,000元未付，红色旅游公司应当承担支付义务。红色旅游公司认可收取了邓茜文安全风险保证金20,000元，邓茜文在履行合同过程中垫付加油费、停车费、住宿费1,099元未予报销，双方劳动关系解除后，红色旅游公司应当退还及支付给邓茜文。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，第三十八条第一款第二项规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。红色旅游公司2017年12月与邓茜文建立劳动关系，2019年9月解除劳动合同，邓茜文在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4,264元，经济补偿为8,528元（4,264元/月×2个月）。本案涉及的有关社会保险事宜，因不属于法院民事案件受案范围，该院不作处理。 据此，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、红色旅游公司与邓茜文的劳动关系解除；二、红色旅游公司向邓茜文支付经济补偿8,528元；三、红色旅游公司向邓茜文支付拖欠工资9,108.28元、奖金1,000元、垫付各项费用1,099元、退还安全风险保证金20,000元。上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由红色旅游公司负担。 二审中，红色旅游公司提交了一份录音及文字摘要，主要证明，本案一审起诉后邓茜文欲起诉圣亚运输公司，在诉前调解中圣亚运输公司于2019年8月30日出具了《承诺》，并经邓茜文同意，形成了债务转移，下欠邓茜文2019年7月、8月工资及安全风险保证金应当由圣亚运输公司支付。同时也证明了圣亚运输公司承认2019年9月聘请邓茜文作为公司员工的事实，但此时邓茜文与红色旅游公司并未解除劳动关系，根据法律规定，红色旅游公司没有违法解除劳动关系这一事实。 邓茜文质证认为，该录音并不是新证据，并且红色旅游公司提交的录音不完整，不能反映完整的调解经过。该调解录音是红色旅游公司与圣亚运输公司之间的调解，其在一审法院调解室门外，并未参与调解，对调解内容并不清楚。 本院经审查认为，上述证据不能证明邓茜文同意案涉工资、安全风险保证金支付义务转移给了圣亚运输公司。 二审查明的案件事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，红色旅游公司虽上诉主张圣亚运输公司出具《承诺》并经邓茜文同意将案涉的工资、安全风险保证金支付义务转移给了圣亚运输公司，但其未提供《承诺》原件，且邓茜文对该《承诺》打印件予以否认。同时，即使该《承诺》真实，邓茜文既没有在《承诺》上签字认可，《承诺》载明的内容也未免除红色旅游公司相应的支付义务，故红色旅游公司上诉认为案涉的工资、安全风险保证金支付义务转移给了圣亚运输公司的理由不能成立。对于经济补偿问题，由于红色旅游公司未及时足额支付邓茜文工资，邓茜文申请解除劳动合同并由红色旅游公司支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项的规定，红色旅游公司上诉认为不应支付经济补偿的理由亦不能成立。 综上所述，红色旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广安市红色旅游汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 冯 文 审 判 员 成 琪 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤