重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初311号 原告：王彪，男，1978年6月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。 被告：李永伦，男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：杨光，男，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：重庆万马环卫有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1号，统一社会信用代码915001083052327934。 法定代表人：张大坪，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码915203007366178201。 负责人：杨先忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。 原告王彪与被告李永伦、杨光、重庆万马环卫有限责任公司（以下简称万马公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。庭审过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）称其是被告李永伦所驾驶货车的交强险和商业三者险的实际承保人，原告王彪申请将被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司变更为被告太平洋财保公司，各方当事人对太平洋财保公司当庭变更的情况均无异议，本院依法予以准许。原告王彪及其委托诉讼代理人黎毅，被告李永伦、杨光、太平洋财保公司的委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。被告万马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王彪向本院提起诉讼请求：1.判决被告李永伦、杨光、万马公司赔偿原告医疗费832.62元、住院伙食补助费8940元、营养费2000元、交通费1000元、误工费26500元、护理费17880元、后续治疗费27000元、鉴定费3091.6元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）238265.28元、精神损害抚慰金10000元，合计335509.5元；2.判决被告太平洋财保公司在交强险和商业三者险赔付范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李永伦、杨光和万马公司负担，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月19日13时40分，被告李永伦驾驶车牌号为渝D8xxx的重型货车在重庆市武隆区白马镇铁佛街道三叉路口行驶时，由于操作不当，将路边围墙撞倒，垮塌的围墙砸到原告，造成原告严重受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆市涪陵中心医院治疗，诊断为：1.双手、左脚、胸腹部全身严重多处挤压伤；2.右侧髋臼骨折（粉碎性）、右侧髋臼前缘骨折；3.多发性骨盆骨折伴骨盆不稳定等，原告住院治疗149天后出院。2019年3月4日，重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队白马大队作出道路交通事故认定，认定被告李永伦负本次交通事故的全部责任，原告无责任。另外，被告杨光系渝D8xxx号重型货车的实际所有人，该车挂靠登记在被告万马公司，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。综上所述，本次交通事故导致原告受伤，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，还给原告整个家庭造成了极大的精神痛苦与压力，被告李永伦、杨光、万马公司应当对原告的损失承担赔偿责任，被告太平洋财保公司应当在交强险和商业三者险的赔偿范围内承担保险责任，故原告诉请如上。 被告李永伦辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议，被告李永伦是渝D8xxx号重型货车的驾驶员。 被告杨光辩称，无其余意见。 被告太平洋财保公司辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议，渝D8xxx号重型货车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险（100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内，在车方提供合法有效证件且无其他法律规定或合同约定保险公司免责的情况下，保险公司仅在保险责任范围内承担责任。事故发生后，被告太平洋财保公司向重庆市涪陵中心医院垫付了交强险医疗费项下的10000元用于原告治疗，医疗费以票据为准，超过交强险的部分要求扣除15%的非医保用药，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，原告主张的其他费用在质证时发表意见。 经审理查明，2019年2月19日13时40分，被告李永伦驾驶车牌号为渝D8xxx的重型货车在重庆市武隆区白马镇铁佛街道三叉路口行驶时，由于被告李永伦疏于观察、操作不当，车辆货箱将路边围墙撞倒，垮塌的围墙砸到原告王彪和案外人王梦橘，造成原告王彪和案外人王梦橘受伤的交通事故。2019年3月4日，重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队白马大队作出第500232420190000560号《道路交通事故认定书》，认定被告李永伦负事故全部责任，原告王彪和案外人王梦橘无责任。 事故发生后，原告王彪立即被送往武隆区白马中心卫生院治疗，产生了治疗费818.8元，该款由被告杨光垫付。由于武隆区白马中心卫生院的医疗条件有限，原告王彪于同日被送往重庆市涪陵中心医院住院治疗，通过手术、牵引、更换两颗烤瓷牙等各种治疗后于2019年7月18日出院，实际住院149天，出院诊断为：1.双手、左足、胸腹部全身严重多处挤压伤；2.左侧髋臼骨折（粉碎性）、右侧髋臼前缘骨折；3.多发性骨盆骨折伴骨盆不稳定；4.骶骨骨折伴右侧骶髂关节损伤；5.双侧上下支耻骨骨折；6.左足第2-4拓跗关节骨折伴脱位；7.左足第2-4跖骨骨折（近端）；8.左足内外足楔状骨骨折；9.左足骰骨骨折（粉碎性）；10.左足舟骨骨折；11.腰椎压缩性骨折（腰2-腰5）；12.腰骶横突骨折（腰5）；13.右手第2-4开放性掌骨骨折；14.左手第4指近节、右手中指中节指骨骨折；15.右手多发肌肉、血管、肌腱、神经损伤；16.右手多处皮肤挫伤、皮肤裂伤；17.左上、右上中切牙外伤性牙齿缺失；18.双侧多发性肋骨骨折；19.全身多处、骨盆软组织损伤，出院医嘱为：1.出院后继续卧床1月，逐渐下地活动，右手继续保护2月，严禁使用暴力及剧烈活动；2.小心护理，适当增强营养，严防摔倒；3.出院后继续行双下肢股四头肌主动收缩、踝泵功能锻炼，预防深静脉血栓，多饮水、主动咳嗽，预防肺部感染、褥疮；4.骨折愈合后可行内固定取出；5.出院后第1、2、3、6、12月骨科门诊随访，根据门诊随访结果决定下一步治疗方案；6.如有不适，及时就诊。原告王彪在重庆市涪陵中心医院住院治疗产生了医疗费191143.78元，其中181143.78元由被告杨光垫付，10000元由被告太平洋财保公司在交强险医疗费项下垫付。被告杨光还向原告王彪垫付了住院期间的生活费7000元。2019年10月25日，原告王彪再次到重庆市涪陵中心医院复查，原告王彪支付了治疗费832.62元。 被告李永伦系受被告杨光雇佣从事货物运输工作的驾驶员，渝D8xxx号重型货车挂靠在被告万马公司名下经营，车辆实际所有人为被告杨光，该车在被告太平洋财保公司投保有交强险和商业三者险（100万元且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告太平洋财保公司提交的交强险保险条款第十条载明了交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，商业三者险示范条款第二十六条载明了保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故产生的各种间接损失和律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。 2020年2月24日，原告王彪提起本案诉讼。 另查明，因原告王彪申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期进行鉴定，本院于2019年9月23日组织双方当事人选择鉴定机构，通过遥号确定由重庆市正鼎司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年11月12日作出重正司鉴所[2019]临鉴字第386号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王彪被重物砸伤致二椎体压缩性骨折属九级伤残，骨盆两处以上骨折且严重畸形愈合属九级伤残，左髋关节功能部分障碍属十级伤残；2.王彪今后行内固定物取出术需15000元，行11、31烤瓷牙修复术（共计2颗）需1500元/颗，建议每10年更换一次；3.王彪护理期综合评定为90日，误工期综合评定为180日。原告王彪向重庆全景红岭医学影像诊断中心有限公司支付了鉴定检查费1001.6元，还向重庆市正鼎司法鉴定所支付了鉴定服务费2090元。 再查明，原告王彪系城镇居民，其长期在重庆市武隆区白马镇迎宾路xx号负x号居住生活。原告王彪的被扶养人有父亲王成明（1952年1月1日出生）、母亲邓美菊（1953年8月7日出生）以及女儿王秋月（2002年10月28日出生）。王成明、邓美菊夫妻的赡养义务人有2人，王秋月的抚养义务人有2人。王成明和邓美菊从原告王彪定残后每月领取的基本养老金分别为1185元和1380元。 还查明，被告太平洋财保公司、杨光、李永伦均同意先从总的医疗费中扣除10000元先行赔偿交强险项下的医疗费，并以剩余的医疗费为基数按15%的比例扣除非医保用药部分，扣除的部分由侵权人承担，未扣除的部分由被告太平洋财保公司在商业三者险范围内承担。本次交通事故的另一伤者王梦橘同意被告太平洋财保公司不为其预留交强险赔偿份额。 上述事实，有原、被告的陈述及答辩，道路交通事故认定书、重庆市涪陵中心医院住院病历、门诊医药费专用收据、住院医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定检查费和鉴定服务费发票、户口本和身份证复印件、村委会证明、房屋产权证、保单抄件截图、支付回单打印件、交强险和商业三者险保险条款等证据在案为凭，以上证据经庭审质证、本院认证，可以作为认定本案事实的依据。被告太平洋财保公司对原告王彪于2019年10月25日在重庆市涪陵中心医院摄片产生的治疗费832.62元的关联性不予认可，但根据该院对原告王彪的出院医嘱，原告王彪需在出院后第1、2、3、6、12月到骨科门诊随访，本院对该证据的关联性予以确认。被告太平洋财保公司还对原告王彪向重庆全景红岭医学影像诊断中心有限公司支付的鉴定检查费1001.6元的关联性不予认可，但司法鉴定意见书载明的鉴定材料包括该诊断中心的X、CT片共4张，本院对该证据的关联性予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。 本案的争议焦点：一、赔偿责任的主体应当如何确定；二、原告王彪主张的损失应当如何确定。对此本院分别作如下评判： 一、赔偿责任的主体应当如何确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，各方当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院依法确认道路交通事故认定书具有证明力。因此，被告李永伦应当承担事故的全部责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告李永伦受雇于被告杨光，为其从事驾驶运输业务，故被告李永伦所承担的侵权责任应由被告杨光承担。被告李永伦由于疏于观察、操作不当导致货车尾箱撞倒围墙，砸伤原告王彪，被告李永伦在主观上没有恶意，其无法预计自己的行为将产生何种后果，其行为也不属于严重不负责任的重大过失，被告李永伦在事故发生后积极配合救治伤者，原告王彪或其他被告也未提供被告李永伦存在故意或重大过失的证据，故被告李永伦在本次事故中不与被告杨光承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于被告李永伦驾驶的事故车辆的实际所有人为被告杨光，被告杨光将该车挂靠在被告万马公司名下经营，故被告万马公司应与被告杨光承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，事故车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险（100万元且不计免赔），事故发生于保险责任期间内，则被告太平洋财保公司应当依法承担相应的保险责任。 二、原告王彪主张的损失应当如何确定。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，本院对原告王彪主张的各项损失作如下认定： 1.医疗费。原告王彪因本次事故共产生医疗费192795.2元，有医疗费发票为证，本院予以确认。 2.后续治疗费。原告王彪今后行内固定物取出术需15000元，有鉴定报告为证，本院予以确认。同时，鉴定报告指出原告王彪今后行11、31烤瓷牙修复术（共计2颗），费用需1500元/颗，建议每10年更换一次，考虑到原告王彪已年满41周岁且其在住院期间已更换过一次烤瓷牙，再参照护理费的给付期限按照后续医疗费二十年计算，应计算两次为宜，故更换牙齿的后续治疗费为6000元，两次后如还有费用发生，原告王彪可另行主张。故后续治疗费共计21000元。 3.住院伙食补助费。原告王彪实际住院149天，其主张按60元/天计算住院伙食补助费，符合实际，本院予以支持，故住院伙食补助费为8940元。 4.营养费。营养费需根据受害人伤残情况，参考接受治疗的医疗机构的意见予以确定。原告王彪因本次交通事故构成三处伤残，且出院医嘱要求原告王彪适当增强营养，故本院酌定营养费为1500元。 5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告王彪系城镇居民，其主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算，符合客观实际，原告王彪构成两处九级伤残和一处十级伤残，故残疾赔偿金应当计算为160489.4元（34889元×20年×23%）。原告王彪的被扶养人有父亲王成明、母亲邓美菊以及女儿王秋月，其三人的被扶养人生活费依次为14851.33元[（24154元-1185元×12月）/年×13年×23%÷2]、12226.34元[（24154元-1380元×12月）/年×14年×23%÷2]、2777.71元（24154元/年×1年×23%÷2）。故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计190344.78元。 6.误工费。原告王彪主张按100元/天计算265天，但鉴定意见确定的误工期为180天，本院认定的误工费为18000元（100元/天×180天）。 7.护理费。虽然鉴定意见确定的护理期为90天，但原告王彪实际住院149天，且其出院医嘱还有出院后继续卧床1月的表述，原告王彪主张按120元/天计算149天的护理费，符合实际，本院予以支持，故护理费为17880元（120元/天×149天）。 8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。原告王彪主张交通费1000元，但并未提交证据证明，考虑到原告王彪就医、鉴定等必然要花费一定的交通费，本院酌定交通费为700元。 9.精神损害抚慰金。原告王彪的伤情构成两处九级伤残和一处十级伤残，事故的发生以及后续的治疗必然会给其身心造成一定的损害，其主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。 10.鉴定费。原告王彪进行鉴定产生了费用3091.6元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。 综上所述，原告王彪的各项损失共计464251.58元，本次交通事故的另一伤者王梦橘又同意被告太平洋财保公司不为其预留交强险赔偿份额，故被告太平洋财保公司应当在交强险限额范围内赔偿原告王彪120000元，其余损失344251.58元应当由被告太平洋财保公司在商业三者险限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，不足部分由被告杨光、万马公司连带赔偿。本院对具体的赔偿数额及赔偿主体确认如下：1.交强险项下医疗费10000元，由被告太平洋财保公司予以赔偿；2.交强险项下死亡伤残110000元，由被告太平洋财保公司予以赔偿，其中精神损害抚慰金优先予以赔付；3.其余医疗费182795.2元，由于被告太平洋财保公司和被告杨光均同意先从总的医疗费192795.2元中扣除10000元用于赔偿交强险医疗费，并以剩余的医疗费182795.2元为基数按15%的比例扣除非医保用药部分，故应由被告太平洋财保公司在商业三者险范围内赔偿155375.92元，由被告杨光、万马公司连带赔偿27419.28元；4.剩余损失161456.38元（含鉴定费3091.6元），应由被告太平洋财保公司在商业三者险范围内予以赔偿，被告太平洋财保公司辩称不应承担鉴定费，但其提交的保险条款未约定保险人不负责赔偿鉴定费，其也未提交就保险条款中的免责事项向被保险人尽到了告知和明确说明义务的证据，故被告太平洋财保公司应当承担鉴定费。所以，被告太平洋财保公司应当赔偿原告王彪各项损失436832.3元，被告杨光、万马公司应当连带赔偿原告王彪医疗费27419.28元。由于被告太平洋财保公司已垫付了原告王彪医疗费10000元以及被告杨光已垫付了原告王彪医疗费181962.58元和生活费7000元，扣除后，被告太平洋财保公司还应当赔偿原告王彪各项损失265289元，被告杨光、万马公司在本案中不再承担赔偿责任。至于被告杨光多垫付的费用161543.3元，可由被告太平洋财保公司直接赔付给被告杨光或双方协商解决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王彪医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计265289元； 二、驳回原告王彪的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取3166元（原告已预交），由被告杨光、重庆万马环卫有限责任公司共同承担2640元，由原告王彪自行承担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 凯 二〇二〇年五月二十日 法官助理  何开亮 书 记 员  田奉加