山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8270号 原告：冯小国，男，汉族，1985年5月1日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：焦成龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林林，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：郑志局，男，汉族，1990年8月27日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张潍川，山东润世律师事务所律师。 冯小国与郑志局合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯小国委托诉讼代理人焦成龙、张林林，郑志局委托诉讼代理人张潍川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯小国向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《餐饮合作协议书》；2.郑志局返还冯小国运营指导服务费3万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3.郑志局向冯小国赔偿各项损失81706元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原、被告签订《餐饮合作协议书》。协议签订后，冯小国依约支付了3万元的运营指导服务费，并为项目经营租赁了房屋进行装修，购置了大量物品，耗费了人力、财力。但是协议签订后，郑志局没有履行协议约定的相关义务。没有向冯小国提供任何运营指导和管理培训，更为严重的是在原材料提供这一项目运营的关键环节，郑志局向冯小国提供了协议约定以外厂商的原材料。现在因为案外厂商发现了被告的侵权行为，解除了与郑志局合作，停止供应原材料。造成冯小国餐饮项目已经无法正常继续经营。郑志局的行为构成违约，损害了冯小国的合法权益，给冯小国造成了经济损失。 郑志局辩称:冯小国所述与事实不符，原被告协议签订后，郑志局按照约定给冯小国进行了指导和培训，反而冯小国违反协议约定，未向郑志局支付5%的外卖平台扣点费，至于冯小国所称案外厂商发现郑志局侵权行为，停止供应原材料没有任何依据，应驳回冯小国的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日，冯小国（甲方）与郑志局（乙方）签订《餐饮合作协议书》，约定甲方委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务，项目名称***（下称餐饮项目），合作方式为甲方选择乙方为甲方餐饮项目提供单店运营指导，即乙方为甲方提供的服务范围仅限于在青岛市李沧区***；乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面，1.运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的营运指导即咨询；2.管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的实操和理论培训。甲方在本合同签订之日起当日支付运营指导服务费3万元。乙方每月收取甲方本餐饮店外卖平台扣点5%，每月结算后5个工作日内转入乙方指定账户。乙方未按合同的规定提供服务，导致甲方不能正常经营的，合同终止。 当日，郑志局收到了冯小国给付的运营指导费3万元。 郑志局提供了与冯小国的微信聊天记录，从微信聊天记录来看郑志局自2019年8月至9月就店铺的选址、开店、店面的运营、外卖平台的使用和维护对冯小国进行指导。 郑志局申请证人展海瑞出庭作证称，展海瑞系郑志局加盟商，同时也是郑志局的同学，加盟的店铺名称是“***“，后改名为”***“，郑志局对其以及冯小国等人进行了运营指导和培训，培训内容包括加工原料、手机平台后台管理、推广调控等，培训地点在郑志局经营的位于青岛市市南区***的店铺”***“中。进货是通过郑志局介绍进入一个群，在郑志局限定的范围内选择上哪种菜品，所进货物也是通过郑志局提供的进货渠道然后由自己自行采购，至庭审时原材料仍处于供应状态。为证明展海瑞加盟商的身份，展海瑞提交了其与郑志局签订的《餐饮合作协议书》以及其所经营的位于青岛市市北区***的市北区展海瑞甲餐饮店店营业执照，该经营地址即为《餐饮合作协议书》中约定的地址。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 冯小国为证明其损失提交《网点租赁合同》，拟证明冯小国为承租店铺支出了租金5万元、押金2000元；冯小国提交收款收据、发货清单、发票网络购物截图、微信转账记录截图一宗，拟证明其为开店采购设备、装修房屋的支出。郑志局对上述证据的真实性均不予认可，且认为与郑志局无关，费用不应由其承担。本院认为冯小国提交的上述证据的真实性本院无法核实，所采购的设备与本案的关联性本院无法认定，本院对冯小国提交的上述证据不予采信。 冯小国当庭出示了其使用的核心物料中式猪味高汤一桶以送货单一张，其中中式猪味高汤上面的标签载明粤参阁专用，委托方上海质谷餐饮管理有限公司；送货单载明了购货单位上海粤参阁，收货地址青岛市市南区***，收货人郑先生，产品名称中式猪味高汤。拟证明其使用的核心物料中式猪味高汤系案外人上海质谷餐饮管理有限公司所有的原材料，因此造成原、被告双方合同无法继续履行的责任在被告，被告应承担赔偿责任。郑志局对送货单的真实性不予确认，称冯小国可以随意买到该原材料，协议中并未约定由郑志局向冯小国提供原材料。 冯小国提交了2019年10月10日上海质谷餐饮管理有限公司出具的《声明书》原件一份，载明：近日知悉郑志局在未经我方许可的情况下，将我方品牌名下的餐饮项目“***”的核心物料用于其与高涵、冯小国等人签订的其他厂商名下的餐饮经营项目，并且在高涵、冯小国等人不知情的情况下擅自提供了我方品牌的核心物料作为其经营的原材料。现在我方已经致函解除与郑志局之间的相关合同与合作，停止向其供应上述物料。郑志局的上述行为，不仅给我方造成了巨大的损失，也严重侵害了高涵、冯小国的合法权益。该《声明书》落款处加盖了上海质谷餐饮管理有限公司的公章。 冯小国提交了其与上海质谷餐饮管理有限公司签订的《餐饮合作协议合同书》复印件、《补充协议》复印件，约定由上海质谷餐饮管理有限公司（乙方）为郑志局（甲方）在青岛市市南区***青岛首店提供单店运营指导，运营指导费3万元。授权郑志局为“粤参阁”品牌代理商，特许于青岛市对外加盟，加盟条件为加盟费3万元，上海质谷餐饮管理有限公司收取2万元，郑志局收取1万元，加盟费由郑志局代为收取，收到加盟费后5个工作日将上海质谷餐饮管理有限公司应得款项打入指定账户。上海质谷餐饮管理有限公司未在合同上盖章，鄢德高在乙方处签字。郑志局因该组证据系复印件，对真实性不予认可，并称自己与上海质谷餐饮管理有限公司系合作关系，并非加盟关系。 郑志局提交2019年11月17日，上海质谷餐饮管理有限公司出具的《证明书》一份，载明：我公司鄢德高与郑志局于2019年7月24日签订了餐饮合作协议，合同条款中双方有争执，经双方友好协商，问题现已全部解决，郑志局无侵权行为，特此证明。我方授权给第三方店诉讼授权，已经通知对方解除。郑志局使用的物料，不是我方生产，郑志局购买物料的行为是郑志局与厂家之间的往来，与我方无关。落款处加盖了上海质谷餐饮管理有限公司的公章，并由鄢德高签字。 庭审中，本院当庭致电鄢德高，鄢德高称自己的身份是上海质谷餐饮管理有限公司的运营总监，冯小国提交的《声明书》以及郑志局提交的《证明书》均系其出具，鄢德高称其为冯小国出具《声明书》时与郑志局有矛盾，认为郑志局侵权，后来协商解决了；郑志局所使用的高汤、汤底这些物料并非上海质谷餐饮管理有限公司专属，是委托生产商生产的，开放供应，可以自行购买。 本院认为，原、被告签订的《餐饮合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。郑志局的合同义务具体包括运营指导和管理培训两方面，1.运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的营运指导即咨询；2.管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的实操和理论培训。从微信聊天记录以及证人展海瑞的证言可以看出，郑志局为冯小国店铺的选址、开店、店面的运营、外卖平台的使用和维护以及物品的采购均进行了指导，履行了合同义务。 冯小国称因郑志局提供的核心物料对案外人上海质谷餐饮管理有限公司构成侵权，上海质谷餐饮管理有限公司停止供应核心物料导致原告店铺无法继续经营，郑志局构成根本违约，应解除合同、返还运营指导服务费并赔偿相应损失。为证明其主张，冯小国提交了上海质谷餐饮管理有限公司出具的《声明书》，载明郑志局擅自向冯小国提供其公司核心物料，构成侵权，我公司已致函要求解除与郑志局的合作并停止向其供应物料。但后来该《声明书》的出具人鄢德高又为郑志局出具了《证明书》，并在庭审中当庭否认郑志局侵权，称高汤、汤底等物料并非其公司专属，购买人可自行采购。鄢德高先后向原、被告出具了内容矛盾的两份证明，本院需结合其他证据综合认定本案违约事实。结合证人展海瑞的证人证言，本院认为冯小国所主张的郑志局无法向其提供核心物料构成根本违约导致合同解除的证据不足，本院不予采信。郑志局已经向冯小国履行了运营指导和管理培训的合同义务，对于冯小国要求郑志局向其返还全部运营管理费并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 但是冯小国坚持要与郑志局解除《餐饮合作协议》，双方的合作协议已经失去了继续履行的必要，本院对冯小国要求解除《餐饮合作协议》的诉讼请求予以支持。因郑志局的合同义务包括了店面后续运营等方面义务，结合合同的性质以及履行情况，本院酌情认定郑志局向冯小国返还运营指导费1万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除冯小国与郑志局签订的《餐饮合作协议书》； 二、郑志局于本判决生效之日起十日内向冯小国返还运营指导费1万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息（以1万元为基数）； 三、驳回冯小国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，由被告负担50元，原告自行负担1793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 赵 斐 人民陪审员 蒋 岭 人民陪审员 孙文莉 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 王 君