四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4429号 原告：田华，男，1986年2月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：张蓝丹，女，1990年8月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张巧，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告田华与被告天府新区成都片区华阳咔咯咔咯火锅店（以下简称咔咯火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，后于2019年12月2日作出（2019）川0192民初4429号民事裁定，依法转为普通程序。因被告咔咯火锅店于2019年8月20日已经注销，原告田华于2020年3月10日申请追加咔咯火锅店个体工商户经营者张蓝丹为被告，并申请撤回对咔咯火锅店的起诉，本院依法予以准许。因张蓝丹自愿放弃答辩期，本院于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告田华，被告张蓝丹的委托诉讼代理人张巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田华提出诉讼请求：一、判决被告张蓝丹向原告支付货款91,419元；二、判决被告张蓝丹承担本案的诉讼费。庭审中，原告田华增加诉讼请求：判决被告张蓝丹向原告支付违约金即逾期付款利息，按照年利率10%，以欠付款项为基数，自欠付之日起计算至实际付清之日止。事实与理由：2019年2月，原、被告双方经协商达成一致意见，由原告田华向咔咯火锅店供应包含香菜、折耳根、千层肚、毛肚、土豆等蔬菜、生鲜及干杂等货物，每月月初1号至5号核对上月账单，10号支付上月全额货款。原告于2019年2月2日开始供应火锅店原材料，至2019年4月30日，双方都如约履行义务。2019年5月1日至2019年7月31日原告供应给火锅店的原材料已按照约定核对好账单，均有鲁伟签字，鲁伟休假时由火锅店蔡军等人代为签字确认，但货款未按约支付，其中5月份未付货款13,450元，6月份未付货款33,666元，7月份未付货款44,303元，共计91,419元。因案涉火锅店为个体工商户且已经注销，故应由其经营者张蓝丹承担责任。 被告张蓝丹辩称，请求驳回原告的诉讼请求。鲁伟仅系咔咯火锅店普通后厨，未获得被告授权，不能代表公司签字收货，其工作职责也不包括货物结算。原告所提供的每日供货单据只有鲁伟的签字，而鲁伟并没有出庭作证，无法对其签字的真实性予以核实。同时，原告提交的证据中鲁伟的签字存在笔迹不一致的情况。被告确认6月份费用报销单所加盖的财务章为咔咯火锅店财务章。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方进行了举证、质证和辩论。本院认定事实如下： 咔咯火锅店于2019年1月31日成立，企业类型个体工商户，经营者为张蓝丹。2019年8月20日，咔咯火锅店登记注销。 2019年2月开始，田华陆续向咔咯火锅店供应蔬菜、生鲜及干杂等货物，货物每日由火锅店后厨鲁伟清点，并在货物列表（包含香菜、折耳根、千层肚、毛肚、土豆等）上签收，鲁伟不在时由其他员工代为签收。在双方交易期间，田华于2019年3月20日向张蓝丹发送微信确认1-2月的货款金额为55,445元，后张蓝丹于2019年3月21日、22日、24日通过微信分三笔向田华支付货款共计55,445元；2019年4月23日，田华向张蓝丹发送微信确认3月货款金额为62,650元，张蓝丹于2019年4月23日至2019年5月2日期间先后通过微信、支付宝向田华及田华妻子童丽霞支付货款共计63,000元，对于多付的350元双方未作处理；2019年5月，双方根据收货情况口头确认，4月货款金额54,409元，后张蓝丹于2019年5月16日至2019年5月26日期间向田华及田华妻子童丽霞支付货款共计54,000元，对于欠付的409元与上月多付的350元品迭后余欠59元，因欠付金额较小，田华对此予以了减免，其认可一至四月货款全部结清。后田华持续向咔锅火锅店供货，其中5月份费用报销单（2019年6月3日填写）载明5月份货款为53,450元，张蓝丹于2019年6月17日至2019年7月7日期间通过微信、支付宝向田华及田华妻子童丽霞转账40,000元；6月份费用报销单（2019年7月1日填写）载明6月份货款为33,666元（该报销单系两份，载明的货款金额、填写时间等均一致，一份加盖有咔咯火锅店财务章，一份加盖有咔咯火锅店财务章及发票专用章），7月份费用报销单（2019年7月填写）载明7月份货款为44,303元。上述报销单复核人处均由鲁伟签字确认。田华向法庭提交了4月份货物签收单27张，证明就前述货款，田华一直与鲁伟进行的货物交接。张蓝丹对鲁伟在此期间签字签收的货物所对应货款均予以了认可并已全部支付。田华同时向法庭提供了5月份货物签收单31张，6月份货物签收单27张，7月份货物签收单23张，5-7月份每日货款之和与当月货款总金额一致，表明其已履行货物签收单记载货物的交付义务且报销单所载货款数额真实无误。张蓝丹向田华支付了1-4月全部货款172,445元及5月份货款40,000元，后未再向田华支付货款。 另查明，田华出示的张蓝丹微信账号与诉讼中张蓝丹本人向法院提供的微信账号一致。 2019年8月17日，中国人民银行发布《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），规定自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，公众可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询。全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的1年期报价利率为4.25%。 以上事实，有到庭当事人当庭陈述、报销单、微信聊天记录、银行账户收入明细、货物签收单、中国人民银行2019年第15号公告等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，咔咯火锅店与田华虽未订立买卖合同，但结合货物签收单、费用报销单、双方当庭陈述、付款情况以及前期交易事实，足以认定田华与咔咯火锅店之间的买卖合同关系成立。本案的争议焦点为：一、鲁伟签收货物、确认货款的行为是否属于有权代理；二、咔咯火锅店欠付货款具体金额；三、关于违约金的认定。 关于鲁伟签收货物、确认货款的行为是否属于有权代理。本案合同履行过程中，田华按日向咔咯火锅店出具供应火锅常用生鲜食材的货物清单，每日均由咔咯火锅店工作人员签收。鲁伟自双方交易之初便负责清点接收货物并签字确认货款，根据原告提交的4月份货物交接情况、张蓝丹对该款项表示认可的聊天记录以及1-4月的付款情况，表明咔咯火锅店对鲁伟经手货物的货款认可并进行了实际付款，足以证明咔咯火锅店事实上授权鲁伟签收货物并确认货款。6月份报销单上的复核人为鲁伟，咔咯火锅店加盖财务章，表明咔咯火锅店对鲁伟签收货物确认货款金额工作的持续认可。从整个交易看，双方的买卖关系具有连贯性、一致性，在咔咯火锅店未明示撤回鲁伟的代理权限时，双方实际一致认可由鲁伟代表咔咯火锅店负责货物清点及货款确认，符合一般生活经验。因此，鲁伟属于有权代理，其签收货物、确认货款的行为对咔咯火锅店发生效力。被告辩称鲁伟不具有签收货物、确认货款的权限，但并未提交反证证明其主张。被告辩称鲁伟签字字迹不一致，但并未具体明确哪些签字非鲁伟所签，也未对字迹申请鉴定，应承担举证不能的后果。本院对被告的前述抗辩意见不予支持。 关于咔咯火锅店欠付货款具体金额。买受人咔咯火锅店对原告田华在一至四月供应货物的货款及五月供应货物的部分货款进行了支付，本院依法予以确认。对田华在庭审中出示的每日供货单据以及报销单，本院认为，报销单中虽仅有6月份的报销单加盖有咔咯火锅店财务章，但5月、7月的报销单均有每日供货凭证予以印证，且均有鲁伟的签字确认，该证据具有盖然性优势。被告虽对上述证据的真实性、合法性、关联性概括性否认，但并未明确就每日供货单据中具体的商品品名、数量、金额提出质疑，亦未提交反证证明其主张，故其抗辩意见不能成立。前述证据能够相互印证，形成证据锁链，故本院对5-7月份费用报销单载明的货款金额予以确认。据上，咔咯火锅店欠田华5月份货款13,450元（53,450元-40,000元）、6月份货款33,666元、7月份货款44,303元，合计91,419元。咔咯火锅店应承担相应的付款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”因起诉时，咔咯火锅店已经注销，应由其经营者张蓝丹承担付款责任。故对原告要求被告张蓝丹支付货款91,419元的主张，本院予以支持。 关于违约金的认定。原告田华主张以欠付款项为基数，按照年利率10%支付逾期付款违约金，自欠付之日起计算至实际付清之日止。因双方未签订书面协议，原告田华也未举证证明双方约定每月10日支付货款，且从双方的交易习惯来看，被告支付款项的时间及单次金额并不具有规律性，田华也未举证证明咔咯火锅店自2019年5月欠付货款后其已向对方积极主张该债权，故其前述主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合合同的履行情况、当事人预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告田华主张的违约金酌定为，以91,419元为基数，自立案之日即2019年9月4日开始，按照全国银行间同业拆借中心在2019年8月20日公布的1年期LPR利率标准4.25%的1.5倍即6.375%计算，至货款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八第一款之规定，判决如下： 一、被告张蓝丹于本判决生效之日起七日内向原告田华支付货款91,419元及违约金，违约金计算方式为：以91,419元为基数，按照年利率6.375%从2019年9月4日起计算至货款付清之日止； 二、驳回原告田华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,494元，由被告张蓝丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐文波 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  杜 江 二〇二〇年五月九日 书 记 员  黄青青