wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初159号 原告：韩广伟，男，41岁，1979年2月9日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市。被告：杨维意，男，32岁，1987年9月7日出生，汉族，住址：四川省武胜县。韩广伟与杨维意建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。韩广伟以杨维意已付清欠款为由于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩广伟的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩广伟撤诉。案件受理费157.5元，减半收取计78.75元，由韩广伟负担（已交纳）。审  判  员   刘己文二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   卢雨晴
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初619号原告：赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇水西村。法定代表人：钟全军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄霖，男，汉族，1968年12月3日生，系该公司法务，住江西省赣州市章贡区。被告：徐勇，男，1975年8月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司负担。审判员  宋继忠二〇二〇年五月十八日书记员  钟 艳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申454号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏景全，男，1969年4月10日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王志和，男，1952年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。 再审申请人魏景全因与被申请人王志和合伙协议纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏景全申请再审称，一、二审判决认定事实错误,认定王志和投入工程资金100,000元没有充分的证据,是主观推断认定。1.2012年8月16日魏景全、王志和与王某三人签订的工程合伙协议是意向,协议签订后根本没有实际履行。王志和在协议签订后只支付工人工资现金9000元,后来王志和认为该工程干下去就是个赔钱，就不到工地来了，更没有投资。二审中魏景全申请出庭作证的证人证实王志和没有完整地履行合同,中途不来工地、失联。2.二审法院认定的“加上运费等相关费用”表述含糊不清，且王志和所作的审计报告中已标明运费是魏景全支付的，不应当计算到王志和的10万元中。王志和作为投资10万元的票据毫无头绪，有的是工程完工以后的，二审法院认为形成完整的证据链错误。本案作为证据采信的票据应有王志和、魏景全二人的签字且必须有魏景全的签字，且对证据的采信不能断章取义，不能简单的拿出一段时间内的票据作为核算标准。请求：1.依法再审，撤销二审判决。2.一、二审诉讼费用由王志和负担。 王志和提交意见称，二审判决依法作出是真实、正确的。 本院经审查认为，1.魏景全对《工程合伙协议书》的真实性无异议，该协议书的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据魏景全二审庭审自认的事实，其在2012年8月25日至2012年9月21日间将宝捷公司拨款的20万元交付王志和，且在庭审时，魏景全对9月6日前王志和向长城钢构公司付款的事实未否认及根据长城钢构公司的《证明》、王志和的转账记录，可以认定2012年8月14日至2012年9月20日期间长城钢构公司共计收到王志和购买材料款8笔,共276，000元,超出魏景全向王志和交付款项76，000元。《货物运输协议书》载明，运费付法为货到付款，故王志和对276，000元货款的货物必然产生运输费用，并且魏景全在庭审时对王志和支付了运费的主张未予否认。可以认定王志和支付了上述货物的运费。《货物运输协议书》记载的运费金额与76,000元相加，能够确认王志和按照协议的约定投入了10万元。魏景全据此申请再审，本院不予支持。2.王志和单方委托的吉林华信会计师事务有限公司2016年06月15日吉华信专审字【2016】第A-139《专项审计鉴定报告》记载魏景全支付运费时间为2012年9月26日、2012年9月27日，并不在二审判决认定的时间内，其该项申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏景全的再审申请。 审判长  尹春梅 审判员  刘彦峰 审判员  周 婧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  车雪峰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执905号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路38-42号101室1-3层。 代表人：周同恩。 被执行人：朱明华，男，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行与被执行人朱明华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行与被执行人朱明华达成执行和解协议，申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行于2020年5月13日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  骆可佳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2023号罪犯王文华，男，汉族，1978年2月1日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省当涂县人民法院于2017年6月29日作出（2017）皖0521刑初94号刑事判决，以被告人王文华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王文华确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王文华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王文华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王文华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文华减去自本裁定送达之日起至2020年8月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执655号申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：王某某，男。本院依据已经发生法律效力的2019年10月25日作出的（2019）内0302刑初272号刑事判决书，依法向被执行人王某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人王某某名下无可供执行财产，本院已将被执行人王某某采取限制消费令执行措施。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执655号案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十八日书记员  张钧治
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执恢82号申请执行人：田宗义，男，1979年5月24日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：程绍梅，女，1962年11月20日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：佘永德，男，1963年7月19日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人田宗义与被执行人程绍梅、佘永德民间借贷纠纷一案中，于2019年5月7日查封了被执行人程绍梅所有的位于巴东县信陵镇西壤坡西四路土产公司宿舍西802室房屋一套，现因双方当事人已达成和解，并已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程绍梅所有的位于巴东县信陵镇西壤坡西四路土产公司宿舍西802室房屋[《房产所有证》（巴房权证信陵字第××号）]的查封，并解除冻结相应土地使用权。本裁定立即执行。审判员  周敏二〇二〇年五月十八日书记员  苏静
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申50号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝兰，女，1967年11月19日出生，汉族，住河北省怀来县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫民，男，1965年10月5日出生，汉族，住河北省怀来县。 再审申请人张朝兰因与被申请人王卫民承揽合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2206号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张朝兰申请再审称，2015年王卫民承揽了我平房建筑工程，工程104000元，我已付王卫民9万元，因工程不合格好多地方需要维修，结算时王卫民说所欠14000元工程款扣除维修费4000元和饭费2000元，剩余的8000块钱作为介绍费给介绍人，现在我实欠王卫民8000元工程款，中院开完庭介绍人不让给王卫民钱，让将钱给她。法院判决让我给王为民14000元工程款明显错误。2016年王卫民承揽我楼房建筑，双方签订合同大包18万，当时我有2万块砖价值7200元，5吨水泥价值1800元，两车沙子价值1600元，当时说好从18万工程款里扣除。2016年6月16日签订合同约定2016年8月30日完工，签订合同当天我给了王卫民4万元，因王卫民没有工人，一直到7月底才干钢结构，后找不到瓦工，到10月底瓦工才给垒墙，第一层墙只垒了3分之二因上冻就停工了。虽没有干多少活，但王卫民三次拿走现金55000元，加上预付的4万已支付95000元。第二年3月，王卫民仍找不到瓦工，让我找别人干，不得已我只好找人重新承包，后将阑尾工程包给了米清中，承包费155000元，整个工程2017年8月底才完工。我与王卫民签订的合同楼房总价18万，已付95000元，我自己的材料10600元，给米清中155000元，这样算下来我的楼房总价达到255600元，因王卫民没履行协议，造成我多付工程款75600元。18万的工程我已实际支付了255600元，而且工程晚完工1年，中院不管王卫民干了多少工程量，不管王卫民怎么违约，不管王卫民给我造成的巨大损失，仍判决让我支付2万元工程款，为此特向中院提出再审申请，望中院查明事实，改判纠正不公正判决。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张农家院工程欠付的14000元工程款应扣除维修费4000元和饭费2000元，并将剩余的8000元支付给工程介绍人，鉴于其在一审、二审时并未提出该主张，申请再审时也未提供相关证据予以证实，本院不予支持。申请人主张二层楼工程款已付95000元，被申请人只认可收到75000元，对于争议的20000元，申请人未提供证据证明，本院不予支持。申请人主张沙子、水泥、砖钱共计10600元，应从被申请人工程款中予以扣除，被申请人不予认可，申请人也没有证据证明，本院无法支持。综上，张朝兰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张朝兰的再审申请。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年五月二十日 书记员 梁贝琦
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1230号 黄裕仁、康根治、黄思瑜、黄称铭（申请执行人）、厦门市同安区新民镇禾山村村民委员会第十小组（被执行人）： 黄裕仁、康根治、黄思瑜、黄称铭与厦门市同安区新民镇禾山村村民委员会第十小组人格权一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给黄裕仁、康根治、黄思瑜、黄称铭（申请执行人）。至此，黄裕仁、康根治、黄思瑜、黄称铭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0212民初3386号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执83号申请执行人：王继荣。被执行人：蔡学精。申请执行人王继荣与被执行人蔡学精追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0802民初649号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王继荣于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人蔡学精送达执行通知书、报告财产令，被执行人蔡学精即未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人蔡学精纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人蔡学精名下无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初649号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年五月二十六日书记员 刘奕楠
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0708民初141号之四解除保全申请人：付永利，男，1973年1月10日出生，汉族，住张家口市万全区。被申请人：李平，男，1982年8月21日出生，汉族，住张家口市万全区。原告付永利与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）冀0708民初141号之一民事裁定，查封了申请人付永利所有冀Ｇ×××××北京现代车一辆，期限2年。申请人付永利于2020年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现本案已结案，申请人自愿申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对付永利所有冀Ｇ×××××北京现代车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯志星二〇二〇年五月六日书记员  杜秀婷
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初936号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：常杰词，男，汉族，1964年11月10日出生，住河南省社旗县。被告：王长营，男，汉族，1961年6月29日出生，住河南省社旗县。被告：郭坤利，男，汉族，1977年10月27日出生，住河南省唐河县。被告：郭太晨，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省唐河县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告常杰词、郭坤利、郭太晨、王长营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告社旗农商银行申请撤回对被告王长营的起诉，本院口头裁定予以准许。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人樊俐到庭参加诉讼，被告常杰词、郭坤利、郭太晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除合同，要求被告常杰词归还借款本金7万元及截止2019年10月23日的利息、罚息2625元；2、被告郭坤利、郭太晨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告常杰词与原告签订借款合同，被告郭坤利、郭太晨等与原告签订保证合同。借款金额70000元，约定利率月息9.6‰，期限12个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将70000元贷款打入被告常杰词指定的账户，已履行完毕全部合同义务，被告常杰词未按照合同约定还清借款本金及利息，严重违反合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告常杰词未答辩，未举证。被告郭坤利未答辩，未举证。被告郭太晨未答辩，未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告常杰词、郭坤利、郭太晨未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告常杰词以种植果树、购买种子为由向社旗农商银行晋庄支行申请贷款，并于同日与该行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额7万元整；借款用途为种植果树；贷款期限为12个月，自2019年6月18日起至2020年6月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告常杰词要求将借款资金发放至其指定的账户内；还本计划为2020年6月18日偿还本金7万元；借款人连续三个月未结付利息的，贷款人有权终止本合同并收回贷款本息。同日社旗农商银行晋庄支行与郭坤利、郭太晨等签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为7万元整的授信，债务履行期限为2019年6月18日起至2020年6月18日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。三被告等与社旗农商银行晋庄支行客户经理于2019年6月14日共同拍摄“面签面谈影像”予以备案。合同签订后，社旗农商银行晋庄支行于2019年6月25日将7万元贷款发放至借款人常杰词提供的银行账户。在上述贷款发放后，被告常杰词于2019年7月21日、9月21日分别支付该笔借款利息17.99元、0.01元。被告常杰词未按《个人借款合同》的约定支付利息，被告郭坤利、郭太晨亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行晋庄支行与被告常杰词、郭坤利、郭太晨签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行晋庄支行已履行了给付义务，被告应当按照《个人借款合同》约定支付利息，被告常杰词未按时归还借款利息，超过三个月，已构成违约，应承担违约责任，社旗农商银行晋庄支行作为社旗农商银行的分支机构，不具有独立法人资格，故原告要求依法解除合同，要求被告常杰词归还借款本金7万元及截止2019年10月23日的利息、罚息2625元；被告郭坤利、郭太晨对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2019年6月25日，因此被告应从2019年6月25日起支付原告相应的利息、罚息。被告常杰词、郭坤利、郭太晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告常杰词签订的晋农商2019061801号《个人借款合同》；二、被告常杰词于本判决生效之日起十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及截止2019年10月23日的利息、罚息2625元；三、被告郭坤利、郭太晨对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；四、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，减半收取计808元，由被告常杰词、郭坤利、郭太晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年五月二十七日书记员  王盈皓
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更763号 罪犯陈世伟，男，1988年4月20日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈世伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）渝一中法少刑初字第199号刑事附带民事判决，认定陈世伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57898元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月7日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年6月7日起至2031年6月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日至2017年12月22日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月，至2027年12月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯陈世伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈世伟减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年6月7日起至2027年5月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒 英
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1002号之一申请执行人：苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：王建荣。被执行人：毛建林，男，1964年11月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社与被执行人毛建林房屋租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初7600号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告毛建林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社人民币53592元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014644）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1300元，由原告苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社负担730元，由被告毛建林负担570元（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，立案标的为54162元。本案执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人毛建林邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月2日、2020年5月23日，本院通过执行网络查控系统对被执行人毛建林名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年4月2日起至2021年4月1日止。另查封了被执行人毛建林名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，上述车辆查封期限自2020年5月25日起至2022年5月24日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年5月19日，本院干警前往被执行人毛建林户籍地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村（13）夹洋里6号进行现场调查，经走访庄基村社区，社区回复被执行人家里宅基地还未拆迁，基本一直不在家，其他财产情况并不知情。4、2019年4月8日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年5月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年5月28日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。6、本案申请执行标的为人民币54162元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币54162元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人毛建林名下的财产进行了调查，在被执行人毛建林名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年五月二十九日书记员  杨凯文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6185号原告（被告）：叶宏娟，女，1958年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈中华，天津天关律师事务所律师。被告(原告)：天津市保总保安服务有限公司红桥分公司，住所地天津市红桥区西青道70号。负责人：张雷。职务：经理。委托诉讼代理人：王晓燕，该公司职员。委托诉讼代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。被告（第三人）：天津市保总保安服务有限公司，住所地天津市和平区五大道街睦南道151号B座104、106室。法定代表人：王跃华。职务：执行董事。委托诉讼代理人：王晓燕，红桥分公司职员。被告（第三人）：天津市方舟实验中学，住所地天津市红桥区丁字沽凤城路2号。法定代表人：王泽宽。职务：校长。委托诉讼代理人：孔维津，该中学教师。原告叶宏娟与被告天津市保总保安服务有限公司红桥分公司、天津市保总保安服务有限公司、天津市方舟实验中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告天津市保总保安服务有限公司红桥分公司与被告叶宏娟、第三人天津市保总保安服务有限公司、天津市方舟实验中学劳动争议纠纷一案[（2019）津0106民初6125号]于2019年8月13日立案，两案立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理并决定将（2019）津0106民初6125号并入(2019)津0106民初6185号案件。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇二〇年五月九日书记员  李 红
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3308号之一 申请执行人：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道。 法定代表人：王耀武，厦门家和兴物业管理有限公司驻银湖花园服务处主任。 被执行人：宁邱雅，女，1981年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 关于申请执行人厦门家和兴物业管理有限公司与被执行人宁邱雅物业服务合同纠纷一案中，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初421号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付物业服务费、公共维修金共计3957.4元、公告费300元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年10月20日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、限制消费令、财产报告令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年10月14日、2020年5月14日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有车辆、有价证券、债权收入等财产可供执行。 3、于2020年5月15日冻结被执行人名下址于厦门市同安区榕溪里37-40号第一层第21号储藏间、同安区榕溪里39号401室、同安区榕溪里37号之17房屋权证，轮候冻结，有抵押。【首封法院：厦门市思明区人民法院，案号：（2019）闽0203执保844号】。 4、于2020年5月15日依法对被执行人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执3308号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月十五日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4413号之一 申请执行人夏某，女，1963年1月27日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人李晨榕，女，1990年9月30日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人李某，男，2016年5月3日出生，住丽水市莲都区。 法定代理人:夏某，女，1963年1月27日出生，住丽水市莲都区，系申请人母亲。 被执行人丽水市莲都区碧湖镇白口行政村下圳自然村第一村民小组，住所地丽水市莲都区碧湖镇白口行政村下圳自然村。 法定代表人：李如楷。 申请执行人夏某、李晨榕、李某与被执行人丽水市莲都区碧湖镇白口行政村下圳自然村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8613号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏某、李晨榕、李某向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为人民币11835元及利息，并负担案件受理费134元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人丽水市莲都区碧湖镇白口行政村下圳自然村第一村民小组发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市莲都区碧湖镇白口行政村下圳自然村第一村民小组履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市莲都区碧湖镇白口行政村下圳自然村第一村民小组逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市莲都区碧湖镇白口行政村下圳自然村第一村民小组的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年6月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市莲都区碧湖镇白口行政村下圳自然村第一村民小组有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市莲都区碧湖镇白口行政村下圳自然村第一村民小组拒不履行，本院已对被执行人丽水市莲都区碧湖镇白口行政村下圳自然村第一村民小组采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏某、李晨榕、李某。其没有异议。 综上，被执行人丽水市莲都区碧湖镇白口行政村下圳自然村第一村民小组暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月十九日 代书记员  林健芬
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1298号上诉人（原审原告）：枣庄正茂汽车销售服务有限公司，住所地山东省枣庄高新区张范街道办事处靖江路北侧，统一社会信用代码：91370400MA3MQMNW2N。法定代表人：曹征，职务总经理。委托诉讼代理人：田羽溪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常炳林，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙云云，女，1994年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人枣庄正茂汽车销售服务有限公司（以下简称正茂公司）因与被上诉人孙云云劳动争议一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正茂公司上诉请求：请求法院开庭审理并驳回该山东省枣庄市薛城区人民法院判决结果。事实和理由：就孙云云劳动争议纠纷一案，正茂公司于2020年2月13日在山东省枣庄市薛城区人民法院立案，于2020年2月20日收到山东省枣庄市薛城区人民法院开庭传票，并于2020年3月26日在山东省枣庄市薛城区人民法院开庭。2020年4月1日接到山东省枣庄市薛城区人民法院电话通知告知正茂公司不能向山东省枣庄市薛城区人民法院起诉，并通知于4月2日领取驳回本案件民事裁定书。按照民事裁定书上诉于枣庄市中级人民法院，后上诉于枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院回复“请向原审法院提交诉讼材料”。孙云云系济宁晨曦人力资源服务有限公司员工，与济宁晨曦人力资源服务有限公司签订正式劳动合同，孙云云在正茂公司为劳动派遣关系，不属于正茂公司员工，两者不存在任何劳动关系。孙云云未答辩。正茂公司向一审法院起诉请求：请求人民法院对枣庄市劳动仲裁委员会作出的仲裁结果依法驳回。一审法院经审查认为，原告正茂公司向该院提交的枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出的枣劳人仲案字[2019]第378号仲裁裁决书，因该裁决属于终局裁决，原告正茂公司的起诉不符合法定条件，故该院依法驳回原告正茂公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第三款第（二）项之规定，裁定：驳回原告枣庄正茂汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，正茂公司向一审法院提交的枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出的枣劳人仲案字[2019]第378号仲裁裁决书，依据上述规定，该裁决属于终局裁决，正茂公司的起诉不符合法定条件，故一审法院对其起诉予以驳回，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人枣庄正茂汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇二〇年五月二十日书记员  张晓宇
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异227号异议人（案外人）刘二丽，女，汉族，1970年6月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孟志有，男，汉族，1971年3月15日出生，住驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人沈新得，该公司董事长。本院在执行孟志有与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司（新华公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘二丽对本院查封驻马店市新华房地产开发有限公司开发的位于新华苑6-C幢西单元1层东户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘二丽称：位于新华苑6-C幢西单元1层东户的房屋系查封前新华公司抵偿给其的房屋，双方于2015年3月19日签订了商品房买卖合同，新华公司出具了购房收据，故上述房产属于其个人财产，法院对该房产查封不当，应停止执行。本院审查查明，2015年3月19日，刘二丽与新华公司签订了六份商品房买卖协议，购买了位于新华苑6-C幢东单元1层西户、东单元1层东户、西单元1层西户、西单元1层东户、东单元2层西户、东单元2层东户的六套房屋。新华公司向刘二丽出具了六份购房收据。刘二丽称该六套房屋系新华公司欠工程款用来抵账。提交了驻马店市驿城区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）豫1702民初8630号民事调解书和新华公司出具的证明来证实自己的主张。2017年5月2日，本院对本案涉案房产进行查封，到期后又进行了续封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，虽然刘二丽购买了包括涉案房屋在内的6套房屋并已支付全部合同价款在本院查封本案争议房屋前，但根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其请求不符合该规定的第二项情形。关于其提交生效民事调解书用以证明涉案六套房屋系抵工程款权属应归其所有的问题，根据现有证据不足以证明其拥有能够排除执行的权利，其该项请求亦于法无据。综上，刘二丽请求中止对该标的物执行的异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人刘二丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年五月二十六日书记员  张雅岚
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1419号 申请执行人任明，女，生于1980年，住巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，系公司董事长。 本院在执行申请人任明申请执行四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1701号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市中级人民法院作出的（2019）川1902民初1701号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王茂林
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执556号申请执行人：赵学颉,男性,1970年9月16日出生,住山东省济南市历下区。被执行人：李前，男性,1979年1月29日生，汉族，住济南历下区。本院在执行赵学颉与李前民间借贷纠纷一案中，于2020年2月04日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年2月05日、4月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月18日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年五月八日书记员  初耘锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3027号原告：雄宇重工集团股份有限公司，住所地无锡市湖滨区锦溪路100号。法定代表人：谢家学，董事长。委托诉讼代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南越越建筑劳务有限公司,住所地云南省昆明市官渡区美林家装广场B区-146号。法定代表人：夏志谢，总经理。被告：夏志谢，男，1971年12月15日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市，现住云南省昆明市官渡区。原告雄宇重工集团股份有限公司诉被告云南越越建筑劳务有限公司、夏志谢租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，本院依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告雄宇重工集团股份有限公司的委托诉讼代理人孙安学到庭参加诉讼，被告云南越越建筑劳务有限公司、夏志谢经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南越越建筑劳务有限公司支付原告吊篮租金79320元，承担违约金15864元，承担律师8000元，合计：103184元；2、请求依法判令被告夏志谢对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原、被告签订《吊篮设备租赁合同书》，该协议约定被告租用原告的吊篮设备在昆明市滇中新区智能科技产业园外墙工程使用，原告按该协议书约定提供了吊篮设备，但被告未按该协议书约定的付款时间向原告支付租金，已构成违约。经结算，被告至今尚欠原告租金79320元未付。《吊篮设备租赁合同书》第十六条第四款约定：若被告云南越越建筑劳务有限公司不能按本合同约定支付应付款项，由被告夏志谢个人承担连带支付责任。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至本院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、吊篮设备租赁合同书；2、总账明细及费用清单；3、律师费发票；共欲证实原告欠款事实及双方签订的合同书中第十七条对律师费进行了约定，第十六条第四款约定了实际负责人夏志谢承担连带责任。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2019年1月1日原、被告签订《吊篮设备租赁合同书》，该协议约定被告租用原告的吊篮设备，在合同第十六条约定若被告云南越越建筑劳务有限公司不能按合同约定支付原告应付款项，由被告夏志谢个人连带支付责任，超期付款需按日加收应付款项千分之八的违约金。并约定诉讼产生的违约金、律师费、差旅费等由败诉方承担。后原告按该协议书履行了义务，但被告未及时足额向原告支付租金。2019年7月14日经双方结算，被告雄宇重工集团股份有限公司尚欠原告租金80640元。至起诉时，原告仍欠款79320元。现被告长期未支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付租金事实清楚，故原告要求被告支付租金的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方就逾期付款违约责任进行约定，但违约金约定过高，而被告长期拖欠租金确实给原告造成了经济损失，本院综合本案被告违约情况、所欠租金额度、近期受新冠疫情影响经济发展等多种因素，酌情认定被告需向原告支付违约金9518元（所欠租金79320元×12%=9518元）。再次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，原告要求被告夏志谢承担连带责任的诉请，因双方在合同中进行了约定，该诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。最后，对于原告诉请被告支付律师费8000元的诉请，因双方在合同中亦约定维权产生的律师费等由败诉方承担，且原告也已举证证实支付了该笔费用，故本院对该项诉请予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向二被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南越越建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告雄宇重工集团股份有限公司支付尚欠租金79320元及违约金9518元；二、被告云南越越建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告雄宇重工集团股份有限公司支付律师费8000元；三、被告夏志谢对上述判项一、二确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元由被告云南越越建筑劳务有限公司、夏志谢共同负担，其余1182元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月二十日书记员  谭思祺
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初267号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人孙志业，男，1963年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年7月13日被取保候审。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]897号起诉书指控被告人孙志业犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰出庭支持公诉，被告人孙志业到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2019年7月5日23时许，被告人孙志业酒后无证驾驶一辆豫Ａ×××××现代牌小型轿车，沿荥阳市中原路由东向西行驶至桃贾路交叉口时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，孙志业血液中乙醇含量为117.41mg/100ml。被告人孙志业被传唤到案如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、抽血登记表及照片、鉴定意见、户籍证明、无违法证明、到案经过等证据。据此认为被告人孙志业的行为已构成危险驾驶罪,并建议本院对被告人孙志业判处拘役一个月至二个月，并处罚金刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙志业对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孙志业犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人孙志业到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙志业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇二〇年五月二十日书记员 王浩全
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1092号 原告：杜洪涛，男，1989年6月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：李培兴，男，1991年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告杜洪涛与被告李培兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪涛到庭参加诉讼，被告李培兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款63500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告因资金困难向原告借款65000元，双方约定被告自2019年10月15日起每月偿还原告4000元，直到本金还清为止。如果被告逾期未偿还借款超过两个月，原告有权要求被告一次性偿还所有借款。至原告起诉之日，被告仅偿还借款1500元，尚有剩余借款63500元未向原告清偿，故提起诉讼。 李培兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，李培兴作为借款人向原告杜洪涛出具借条一份，载明于2018年6月9日向杜洪涛借款人民币65000元，并承诺于2019年10月15日开始于每月15日偿还4000元直到还清为止。如逾期未偿还超过两个月，杜洪涛有权利要求偿还所有欠款。无力偿还时，用位于顾官屯村内净源洗涤厂内所有机器抵押偿还。李培兴于同日出具收到借款65000元的收条一份。杜洪涛当庭自认实际向李培兴出借本金50000元，李培兴于2019年10月16日偿还1500元。 本院认为，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杜洪涛就其主张的借款，提交了由李培兴出具的金额为65000元的借条及收条为证，杜洪涛自认其实际出借本金款项为50000元。杜洪涛还称另15000元系其计算的利息。本院认为，应按出借人实际向借款人履行的出借款项认定借款本金，结合原告提交的证据和自认，本院认定借款本金为50000元。原告未提交证据证明双方就利息进行了约定，应承担举证不能的责任，视为双方未约定利息，原告陈述被告已偿还的1500元应认定为对本金的偿还。综上，原告主张被告偿还借款63500元，理据不足，被告应偿还原告借款本金48500元。被告李培兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李培兴于本判决生效之日起十日内向原告杜洪涛偿还借款本金48500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告李培兴负担506元，由原告杜洪涛负担188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 候素怡
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1060号 原告：衡水三维科技开发有限公司，住所地：衡水市北方工业基地工业大街8号，统一社会信用代码：9113110173435721XC。 法定代表人：王兴明，经理。 委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。 被告：张存杰，男，汉族，1970年9月11日出生，现住衡水市桃城区。 原告衡水三维科技开发有限公司与被告张存杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水三维科技开发有限公司委托诉讼代理人卢培栋，被告张存杰委到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告衡水三维科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款166,998.26元，并赔偿经济损失63,286元（已计算至2020年3月18日，之后的利息以拖欠的货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部付清之日止）；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实及理由：被告从原告处购买货物，但并未及时给付货款，截至2015年1月7日被告尚欠原告货款166,998.26元，经原告多次催要被告均未给付。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，为此原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。 被告张存杰辩称：所欠货款是由原告衡水三维科技开发有限公司与广东国恒铁路物资有限公司签订的合同，我是原告衡水三维科技开发有限公司的代理人，具体的金额我不记得了，款项不应由我向原告支付。 本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，被告张存杰作为原告衡水三维科技开发技术有限公司的委托代理人与广东国恒铁路物资有限公司签订《加工定做合同》，约定由原告衡水三维科技开发有限公司为广东国恒铁路物资有限公司加工定做复合防水板、复合土工膜及软管。原告衡水三维科技开发有限公司称该合同实际系被告张存杰借用其公司名义签订，且被告张存杰于2018年6月6日向原告出具欠条一份，欠条载明“截至2015年1月7日尚欠衡水三维科技开发有限公司货款166,998.26元（大写壹拾陆万陆仟玖佰玖拾捌元贰角陆分整）（后附明细）”，应收账款明细表中载明了期末余额、广东国恒诉讼费、差旅费、法院退回诉讼费等明细。现原告要求被告张存杰给付原告上述款项。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原告提交载有被告签名的欠条及相应明细，证明诉争的债务应由被告承担。因欠条作为双方经济往来的结算凭证，被告张存杰作为完全民事行为能力人应预见出具欠条的法律后果，故被告张存杰向原告出具欠条的行为，应系对欠款事实的确认。原告称被告张存杰借用原告公司名义与广东国恒铁路物资有限公司签订合同与原告提交的欠条及所附明细可以相互印证，现原告衡水三维科技开发有限公司要求被告张存杰给付拖欠的货款合法有据，本院予以支持。被告张存杰称其仅为委托代理人，不应承担给付货款的义务，于法无据，本院不予支持。被告张存杰至今未支付上述货款，其行为已构成违约，故原告衡水三维科技开发有限公司要求被告张存杰自2015年1月7日起支付逾期付款的利息合理合法，应予支持。自2015年1月7日起至2019年8月20日止的利息应参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2019年8月21日起至款项付清之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张存杰于本判决生效后七日内给付原告衡水三维科技开发有限公司166,998.26元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款数为基数，自2015年1月7日起至2019年8月20日参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2019年8月21日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,377元，保全费1,720元，均由被告张存杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吕 悦 ——
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2271号   原告：夏泽兵，公民身份号码×××,男，1978年6月生，汉族，住安徽省长丰县，现住青海省西宁市。   被告：周炳祥，公民身份号码×××，男，1978年8月生，回族，住青海省湟中县。   原告夏泽兵与被告周炳祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏泽兵，被告周炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏泽兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告人工机械费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告在新疆且末承包了金矿，租用了原告的挖掘机，当时被告口头承诺先在新疆干两三个月活，结束后支付租赁挖掘机费用，进场之前被告预先支付挖机租赁费40000元整，剩下50000元被告未支付，说好的挖机租赁到期结束后支付，之后被告一直拖延。原告多次上门催要，被告始终以各种理由推诿不付款，2018年2月11日，经原告要求，被告向原告出具了《欠条》，欠条载明“欠原告租金款40000元还款日到2018年3月28日一次还清”。其中另有10000元欠款被告说一周之内先给付原告，所以并未写明到欠条里。时至今日，原告打电话讨要挖机租赁费，被告不接电话，甚至拉黑原告微信。以上事实发生后，原告多次向被告催讨要求被告付款，但被告至今仍然不予付款，故其行为已经侵害了原告合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。   周炳祥辩称，原告说的不属实，当时我是５月10日租赁的，由于工程无法正常进行，我仅仅用了20天的时间，我另找了一个工程但是由于被告的挖掘机型号不符合所以不能用，我就给被告打电话让他拉走，就把机子拉给被告了。欠条是在被告的逼迫下我写的不是我的真实意思表示。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条一张，拟证明被告于2018年2月11日向原告出具欠条一张，认可欠付租赁费40000元，并于2018年3月28日前还清的事实。经质证，被告认可该欠条的真实性，系其本人出具，但辩称出具欠条非其本人真实意思表示。经审查，该欠条系被告本人书写，欠条的内容能够证明被告认可欠付夏泽兵租金40000元，并承诺于2018年3月28日还清的事实，被告未能提交反驳证据证明该欠条是在胁迫的情况下书写，并非其真实意思的表示，故对被告的质证意见不予采纳，对欠条的证明效力本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年5月，原告夏泽兵与被告周炳祥达成口头协议，约定原告将自己所有的现代牌挖掘机一台租赁给被告周炳祥，并于当月交付给被告使用，约定租金40000元每月，租期根据工程情况2-3个月不等，被告周炳祥于5月18日向原告支付租赁费40000元。2018年2月11日，被告周炳祥向原告夏泽兵出具欠条一张，载明“今欠夏泽兵租金款4万，还款日期3月28日一次还清”。   本院认为，本案系租赁合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告夏泽兵与被告周炳祥达成的租赁合同，系双方真实意思的表示，双方意思表示一致，合同即宣告成立。双方虽未签订书面的合同，但原告夏泽兵已经交付租赁物挖掘机于被告使用，被告周炳祥也预先支付了一个月的租赁费40000元，双方已形成事实上的租赁合同关系，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当依照合同约定履行各自的义务。双方对合同的租赁期约定为2至3个月不等，该租赁合同为不定期租赁，出租人交付了租赁物，承租人应当按照实际租赁期限给付租金。本案中原告提交的证据能够证明被告周炳祥认可欠付租金40000元的事实，被告未能提交相应的反驳证据证明其足额支付了租赁费的事实，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩意见不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：   被告周炳祥于判决生效之日起三十日内支付原告夏泽兵挖掘机租赁费40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元由被告周炳祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 姚雨洁     二○二〇年五月十二日   书记员 才让草   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。   当事人应当按照诚实守信原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知，协助，保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满支付；租赁期一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1953号 原告：张健，男，1978年8月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：吴艳梅，女，1982年11月18日出生，广西壮族自治区宜州市人，居民，住江苏省沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：刘超、陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：鲍立叶，男，1963年8月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：鲍以刚，男，1972年5月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张健、吴艳梅与被告鲍立叶、鲍以刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理，原告张健、吴艳梅及二原告委托诉讼代理人陈以亮、被告鲍立叶到庭参加诉讼，被告鲍以刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健、吴艳梅向本院提出诉讼请求：请求判决被告鲍立叶、鲍以刚向原告归还借款100000元及利息（自2019年2月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告鲍立叶、鲍以刚因购买木方需要，由原告一亲戚介绍，于2019年2月2日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，口头约定月息2分。二被告借款后既未还本又未付息，经原告催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告鲍立叶辩称：因与被告鲍以刚购买板方而向原告借款，借款约定月息2分，借款后没有向原告还过钱。 被告鲍以刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、中国邮政储蓄银行交易凭证一份及存取款业务凭单二份、保险单复印件一份、证人尚某2证言，被告鲍立叶对原告提交的上述证据的真实性均无异议，被告鲍以刚未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告鲍立叶、鲍以刚因购买木方需要从原告张健、吴艳梅处借款100000元，并出具借条一份，原、被告双方口头约定月息2分，二原告当日实际交付借款96700元。现原告因向被告鲍立叶、鲍以刚索款未果，诉至我院，请求处理。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告鲍立叶、鲍以刚欠原告借款，口头约定月利率为2%，由其出具给原告的借条、被告鲍立叶陈述及证人尚某2证言证实，本院依法予以确认。民间借贷合同是实践合同，借款本金以实际交付的借款计算，故涉案借款本金为96700元。被告鲍以刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍立叶、鲍以刚于本判决生效之日起十日内归还原告张健、吴艳梅借款96700元及利息（以96700元为基数，自2019年2月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告张健、吴艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告鲍立叶、鲍以刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审判员  徐丙州 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 娣 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××97（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执864号之一 申请执行人：柴萌萌，女,1987年03月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：高阳阳，男,1988年02月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，统一社会信用代码9134122666293104X5，住所地颍上县政务北路与二新北路交界处绿都CBD第2幢303号。 法定代表人：汤玉杰。 本院受理柴萌萌、高阳阳申请执行其与颍上县青城房地产有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第02534号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县青城房地产有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人颍上县青城房地产有限公司名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年五月八日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5675号 原告：李振，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黄诗全，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李振与被告黄诗全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院于2020年5月22日通知原告李振七日内预交案件受理费，原告李振期满仍未预交。 本院认为：原告李振经本院通知预交案件受理费后，无正当理由拒不预交，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李振撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月三十日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1836号原告：孙军鹏，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：汪文跃，男，1994年2月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市枣阳市。原告孙军鹏诉被告汪文跃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙军鹏、被告汪文跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军鹏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿劳务费、误工费、油费共计4200元。事实与理由：2020年4月27日早上9点，原告的私家车停在自家的院子里，被被告家的大伞砸到，造成车的右后方车窗整体破碎，后原告报警，经涧头乡派出所民警协调，经被告同意，由原告开车去4S店修理，所有费用由被告全部承担。现车已修好，被告一直以没钱为由不愿赔偿。为此，原告提出此诉。被告汪文跃答辩称，是我用来做生意的伞被风吹倒砸到原告的车了，派出所民警过来给我们口头调解，没有签订书面协议，协商结果是我赔偿原告2200元钱，原告也同意了，当时我就给了原告800元，我愿意再赔偿1400元。本院经审理认定事实如下，原、被告系邻居。2020年4月27日上午9时许，被告汪文跃的大伞砸到原告所有的宝马BMW3201A轿车，造成车辆右后门车窗玻璃整体破碎，后原告将车开到漯河漯德宝汽车销售服务有限公司进行维修，更换车门窗玻璃、贴膜及工时费共计3030元。另查，立案前，涧头乡派出所对本案进行了调解，并达成了口头调解协议，即被告赔偿原告2200元，双方同意。当时被告就支付给原告800元，后双方因为履行发生争议，原告不再同意按照原口头协议继续履行，并起诉到本院，形成此诉。本院认为，本案的争议焦点是双方在涧头乡派出所主持下达成的口头调解协议是否有效的问题。原、被告对在涧头乡派出所主持下达成口头调解协议，并约定被告赔偿原告2200元，双方同意，且当时被告向原告支付了800元，这一事实双方均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第十条规定,当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案双方当事人虽未订立书面的调解协议,但双方当事人对车辆损害后的赔偿问题达成了口头协议,而且被告已经履行了合同的部分义务,所以双方之间的调解协议已经依法成立。该合同不属于需要办理批准、登记手续才生效的合同,即该协议从成立时即生效,双方均应依约履行。现被告还剩余1400元未付，应当及时进行清偿。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪文跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙军鹏损失共计1400元；二、驳回原告孙军鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告汪文跃负担。本判决为终审判决。审判员  李征光二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 宁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执复25号 复议申请人：徐贺存，男，1950年7月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。 法定代表人：汪丛林。 被执行人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。 法定代表人：***。 复议申请人徐贺存不服唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丰润区人民法院查明，湖北宏鑫公司因与唐山金马公司建设工程施工合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，该院于2017年12月15日作出（2017）冀0208财保144号民事裁定书，并于2017年12月18日查封了唐山金马公司名下位于丰润区商，2号楼1、2、3底商，3号楼3、5、7、8、11号底商。案外人徐晓岭于2018年1月22日对坐落于唐山市丰润区后卫金都3号楼8号底商的查封向本院提出异议，该院于2018年1月31日作出（2018）冀0208执异8号执行裁定书，裁定驳回了案外人的异议请求。案外人徐晓岭未在法定期限内提起执行异议之诉，该裁定书已经发生法律效力。 2019年5月24日，执行机构作出（2019）冀02执9646号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人唐山金马公司名下的位于唐山市丰润区后卫金都1号楼1号、3号、6号、7号，2号楼1号、2号、3号，3号楼5号、7号、8号、11号底商。2020年2月3日，徐晓岭对位于唐山市丰润区后卫金都3号楼8号底商的评估、拍卖提出执行异议。在审查过程中，徐晓岭于2020年2月25日申请撤回执行异议，当日本院作出（2020）年冀0208执异13号执行裁定书，裁定准许徐晓岭撤回执行异议。2020年2月25日，徐贺存作为案外人对位于唐山市丰润区后卫金都3号楼8号底商的评估、拍卖提出执行异议。 另查明，案外人徐贺存与徐晓岭系父子关系，案外人提交的《后卫金都商业VIP排号确认书》、《后卫金都商业购买协议》、唐山金马公司出具的证明等证据显示，位于唐山市丰润区后卫金都3号楼8号底商的购买人为徐晓岭。 丰润区人民法院认为，从案外人提交的证据看，关于唐山市丰润区后卫金都3号楼8号底商的合同相对人为徐晓岭，而并非徐贺存，且徐晓岭就该房产的查封和评估、拍卖已经两次提出案外人执行异议,故案外人徐贺存在本案中并不具备案外人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人徐贺存的异议申请。 徐贺存向本院申请复议称，请求：1.依法确认复议申请人有权对（2019）冀02执9646号裁定评估、拍卖位于唐山市丰润区后卫金都3号楼8号底商房产提出执行异议；2.撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2020）冀0208执异14号执行裁定书、（2019）冀02执9646号裁定书中对丰润区后卫金都3号楼8号底商的评估、拍卖。主要理由是，1.申请人享有提出执行异议的主体资格，法院应当审查申请人是否排除强制执行的权利。案涉房产的购买人是徐贺存，而非徐晓岭，徐晓岭不是房屋的实际购买所有人，不具有提出执行异议的主体资格。徐晓岭虽然提出过执行异议，但其并未取得复议申请人授权，其无权行使并放弃复议申请人的权利主张。2.原审法院作出的（2020）冀0208执异14号执行裁定书事实认定不清，证据不足。原审法院对复议申请人的异议理由是否成立并未进行审查，仅通过认定复议申请人与徐晓岭是父子关系而推断出复议申请人不具有主体资格，不符合受理条件为由驳回了申请人的异议申请。3.原审法院作出的（2020）冀0208执异14号执行裁定书适用法律错误。本案是案外人对执行标的提出的执行异议，复议申请人认为本案执行裁定的救济途径是向丰润区人民法院提起诉讼，而不是向唐山市中级人民法院申请复议。 本院对丰润区人民法院查明的事实予以确认。另查明，徐贺存所提交的《后卫金都商业VIP排号确认书》、《后卫金都商业购买协议》均为徐晓岭所签订。 本院认为，本案的焦点在于徐贺存所提异议与徐晓岭所提异议是否构成重复异议。丰润区人民法院在查封后卫金都3号楼8号底商后，徐晓岭已向丰润区人民法院提出过案外人执行异议，丰润区人民法院作出（2018）冀0208执异8号执行裁定，裁定驳回徐晓岭的异议，徐晓岭未在法定期限内向丰润区人民法院提出案外人执行异议之诉，（2018）冀0208执异8号执行裁定已经生效，徐晓岭对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。现徐贺存依据徐晓岭所签订《后卫金都商业VIP排号确认书》、《后卫金都商业购买协议》针对案涉房产提出的执行异议。首先，根据合同相对性原则，丰润区人民法院认为徐贺存不具备案外人主体资格并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第十五条规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。现徐贺存基于同一事实针对同一标的提出的异议与徐晓岭构成重复异议。关于徐贺存认为原审裁定适用法律错误的问题，并非所有针对执行标的的异议都适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》的第二条，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可向上一级人民法院申请复议。因此，丰润区人民法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二条，驳回徐贺存的异议申请并告知复议权的裁定结果，符合法律规定。综上所述，徐贺存的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回徐贺存的复议申请，维持唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭柳 审判员  王楠 审判员  周欣 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘月
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初125号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人王卫贤,女,1987年10月1日出生，汉族,初中文化,户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌犯有盗窃罪，2019年4月11日被新乐市公安局刑事拘留，2019年4月17日被新乐市公安局取保候审，2020年4月14日被新乐市新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人王卫贤犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人王卫贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王卫贤分别于2019年2月3日、2019年3月16日、2019年3月31日、2019年4月7日，在新乐市信誉楼商场，盗窃商场内袜子、太阳镜、化妆品等商品。经新乐市价格认证中心认定，信誉楼被盗商品价格为1846元。王卫贤于2019年4月13日赔偿新乐市信誉楼百货有限公司损失。 公诉机关认为，被告人王卫贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役四个月缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、搜查笔录、物证、价格认定结论书、监控录像视频截图、调解协议及谅解书、户籍证明信、前科证明、证人赵某、梁某证言、被告人王卫贤的供述等证据证实。 被告人王卫贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据、与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王卫贤以非法占有为目的，多次窃取商场财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王卫贤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人与受害方信誉楼百货有限公司达成了调解并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王卫贤犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  单景伟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ——
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1671号原告：闫某，女，汉族，1983年5月22日生，住项城市。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1982年4月7日生，住项城市。原告闫某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人高广良、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子张某2由被告抚养，婚生女张某3由原告抚养，互不支付孩子抚养费；3、原、被告婚后夫妻共同财产依法平均分割；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在项城市民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女张某3，于××××年××月××日生育长子张某2。由于双方婚前认识时间较短，相互了解不够深入，即办理了结婚登记，婚前感情基础较差。婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵不断，夫妻感情恶化，已经完全破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。原告多次与被告协议离婚未果，为此，特依法提起诉讼。被告辩称，我同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据如下：证据一、原告身份证复印件及原告家庭户口本复印件，证明原、被告及婚生子女的身份信息情况；证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据三、项城市商品房买卖合同复印件、个人购房借款合同复印件、营业执照复印件，证明1、原、被告婚后购买位于湖滨路××小区××单元××西××房屋××和周口华耀城F11幢1-2层105.205房屋一套的事实。2、被告于2017年9月22日注册成立周口翰博商贸有限公司的事实。被告对原告提交的证据均无异议。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：原、被告系初中同学，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，分别于××××年××月××日生育长女张某3、××××年××月××日生育长子张某2。婚后双方经常因琐事生气吵架。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，本案的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告提出离婚，被告同意，可以认定夫妻感情已经彻底破裂。双方均同意婚生子由被告抚养、婚生女由原告抚养，互不支付抚养费。关于共同财产分割问题，原、被告双方就动产和不动产的价值未能达成一致意见，需要进一步查清核实，因此本案就财产分割问题暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：一、准予原告闫某与被告张某1离婚。二、婚生子张某2由被告张某1抚养，婚生女张某3由原告闫某抚养，互不支付子女抚养费。三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁晨光
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3026号上诉人（原审原告）：万弘，女，1963年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：明剑锋，男，1959年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人万弘因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初9763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人万弘的委托诉讼代理人明剑锋，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万弘上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持万弘的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。万弘与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了万弘的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。万弘与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。万弘向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向万弘支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：万弘系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月17日，武抗厂破产清算组与万弘签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案万弘）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年7月17日，万弘向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以万弘主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，万弘不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为万弘建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。万弘属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，万弘的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回万弘的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非万弘的用人单位，故万弘与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回万弘的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱娟英，女，1964年8月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人邱娟英因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终838号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，邱娟英提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱娟英的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 丹
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初921号原告：瑞丽市诚驰汽车租赁行，统一社会信用代码92533102MA6L18KCX5，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗南路68号（环球宾馆一楼）。经营者：刘士铂，男，汉族，1970年2月22日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。被告：李韬，男，土家族，1993年11月16日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县章凤镇新城居民委员会利民路3号。委托诉讼代理人：雷茜莹，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611793246，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨萌，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331202011162792，代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市诚驰汽车租赁行与被告李韬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市诚驰汽车租赁行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市诚驰汽车租赁行撤诉。案件受理费577元，减半收取计288.5元，由原告瑞丽市诚驰汽车租赁行负担。审判员  俸桂仙二〇二〇年五月二十五日书记员  郭 辉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初969号原告：樊某,女,1972年9月8日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：包某，山西北岳律师事务所律师，被告：刘某,男,1962年12月1日出生,汉族,住大同市。原告樊某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼,被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款3000000元本金及利息300000元(2016年3月10日至2020年3月10日),共计3300000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友。被告因经商需要周转资金，在2016年3月10日向原告借款现金3000000元,约定2019年3月10日归还,借款利息为同期银行定期存款利息,并且被告要求3000000元打到他指定的王艳萍名下。借款到期后,被告提出推迟还款一年,借款到2020年3月10日归还,借款利息为同期银行存款利息,原告与被告再次签订借款合同。3月10日借款到期后,原告多次向被告要求偿还,被告以各种理由推脱,不予归还。为了维护原告的合法权益,根据双方签订的《借款合同书》约定以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,双方约定借款利息为同期银行定期存款利息,利息为300000元。综上所述,为了维护原告的合法权利,根据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院起诉,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某未答辩、举证。经审理查明，2016年3月10日，原告樊某（甲方）与被告刘某（乙方）签订《借款合同》，合同约定的主要内容为：“收款人：王艳萍。收款银行及账号：交行大同分行×××。甲方出借给乙方叁佰万元（3000000元），借期36个月，自2016年3月10日至2019年3月10日；借款利息为同期银行定期存款利息；甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同所有条款”。合同签订当天，原告樊某通过银行转账向被告刘某指定的收款人王艳萍支付出借款3000000元。2019年3月9日，被告刘某为原告樊某出具收条，内容为：“今收到樊某借给刘某人民币叁佰万元整，已按需要打到指定账户”。次日，双方再次签订《借款合同》，内容为：“甲方出借给乙方叁佰万元（3000000元），借期12个月，自2019年3月10日至2020年3月10日；借款利息为同期银行定期存款利息；甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同所有条款”。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的借款合同及银行结算业务委托书、收条予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告提供的证据能够证实原告已向被告支付了出借款3000000元。被告在原告向其催要借款时未能及时归还，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金及利息合法，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内归还原告樊某借款本金3000000元、2016年3月10日至2020年3月10日的利息300000元，合计3300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇二〇年五月十三日书记员 于惠子菡
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3660号原告：王桂香，女，1954年12月13日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王慧芝，大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。被告：仁济本草（大连）商贸有限公司，住所地大连市西岗区永丰街72号1单元1层6号，统一社会信用代码91210211MA0UNPGJ5K。法定代表人：张瑞，总经理。委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚治国，辽宁仁凯律师事务所实习律师。原告王桂香与被告仁济本草（大连）商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王桂香及其委托代理人王桂芝，被告仁济本草（大连）商贸有限公司的委托代理人徐正东、龚治国出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法给付借款人民币10000元；2、支付利息1643.84元；3、支付代理费人民币5000元。事实与理由:2019年5月14日，被告因资金周转不灵向原告借款人民币10000元，用途本公司经营范围的拓展青岛点，借期三个月，2019年5月14日至2019年8月14日止。借款到期后，原告多次向被告索要，被告说等几天利息照给。但从原告的权利被侵犯之日到现在止，被告仍然拖欠，故原告诉至法院。被告辩称，部分同意原告的诉讼请求。对第1项诉讼请求没有异议；对第2项诉讼请求，利息应当符合国家法律规定；不同意第3项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2019年5月14日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币10000元，借款期限自2019年5月14日至2019年8月14日止，年利率为14%，借款期限届满，借款本金及利息一次性返还；返还期限为借款期限届满之日起15日内。2018年8月18日，原告将借款10000元交付被告。被告对借款事实没有异议，同意偿还原告借款10000元的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，且原告已将借款交付被告，被告应当按照合同约定偿还原告借款及利息。因此对于原告主张被告偿还借款10000元的诉请本院依法予以支持，原告主张被告按照年利率14%的标准支付2019年5月14日至2020年4月16日期间的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的代理费，被告不予认可，原告未能提供相应证据佐证，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仁济本草（大连）商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王桂香借款10000元及利息（自2019年5月14日起按照年利率14%计算至2020年4月16日止）。二、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元（原告已预交），由原告王桂香负担66元，由被告仁济本草（大连）商贸有限公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇二〇年五月九日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初415号原告:张世兵，男，1970年10月30日出生，汉族，京山县人，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。被告：湖北环宇景观古建有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区消防路26-8号，统一社会信用代码914202005715167483。法定代表人：陈定山，执行董事。被告：振天建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县马曹庙镇人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码914211005683327885。法定代表人：王坤，总经理。被告：水帆，男，1992年2月8日出生，汉族，大冶市人，住湖北省黄石市大冶市，原告张世兵与被告湖北环宇景观古建有限公司、振天建设集团有限公司、水帆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张世兵于2020年5月15日向本院提出撤回对被告振天建设集团有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张世兵撤回对被告振天建设集团有限公司的起诉。审判员  熊进喜二〇二〇年五月十九日书记员  程 荣