文书内容广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3920号原告：农远锋，男，汉族，1984年4月10日出生，户籍所在地广西灵山县。委托诉讼代理人：刘启良，系广东通用律师事务所律师。被告：刘柳锋，男，汉族，1977年6月24日出生，户籍所在地：广东省惠东县。委托诉讼代理人：方诚智，系广东崇越律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，营业场所：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2，统一社会信用代码91441300895996733K。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：马怀德，系广东瀛仁律师事务所律师。原告农远锋与被告刘柳峰、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财保惠州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理原告农远锋及其委托诉讼代理人刘启良，被告刘柳锋的委托诉讼代理人方诚智，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托诉讼代理人马怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告农远锋的诉讼请求为：1、请求判令被告一赔偿225729.21元给原告；被告二在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内对该款承担先行赔偿责任；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年11月12日00时30分，XXX驾驶肇事车辆粤Ｌ×××××号普通货车行驶至黄埠镇××村委华盛工业区内路段时，碰撞原告及房屋大门，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，XXX弃车逃离现场。事故发生后，惠东县公安分局交通警察大队在查明事实后，于2019年1月8日作出第44132304[2018]第B0119号道路交通事故认定书，认定XXX承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送往惠东吉隆安康医院住院治疗，住院至2019年1月8日，住院57天，医疗费由被告一支付。原告发生事故前从2016年5月起在惠东县吉隆隆达电焊店工作，月收入8000元，并居住在黄埠镇××号。综上此次事故造成原告各项经济损失有：1.住院伙食补助费：57天×100元/天=5700元，2.营养费：5000元，3.护理费：57天×5000元/月=9499.62元，4.交通费：3000元，5.残疾赔偿金：40975元/年×20年×10%=81950元，6.伤残鉴定费：2500元，7.误工费（至定残前一天）：8000元/月×（57+102天）=42398.94元，8.被抚养人员生活费65680.65元（长女农秋婷2009年1月9日出生、长子农源俊2010年8月1日出生、次女农秋丽2011年11月19出生、次子农源豪2014年11月4日出生：30198元/年×（9+10+11+14）年×10%×0.5=51336.60元、母亲黄结秀1957年8月15日出生:30198元/年×19年×10%×0.25=14344.05元），9.此次事故造成原告十级伤残，致使其心理、精神遭受严重打击，要求精神损害抚慰金10000元（此项损失应由交强险限额中予以赔付），以上损失合计225729.21元。原告认为，本次事故系登记在被告一名下的车辆由未知人员驾驶导致事故发生，负事故全部责任，被告一作为登记车主依法应按责任划分承担向原告的赔偿责任；被告二系肇事车辆交强险及商业第三者责任险的投保公司，依法应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内对被告一的赔偿责任承担先行赔偿责任，不足部分由被告一承担。原告在与二被告协商未果的情况之下，为了维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，特诉诸法院，望判如所请。对于原告诉请，被告刘柳锋答辩如下：涉案车辆由被告一无偿出借给刘明使用（及涉案车辆投保人），被告一对办案事故的发生不清楚，连交警也无从确认实际驾驶人的身份，被告一无过错；本案保险公司没有向投保人送达保险条款，投保人签名上的“刘明”签字并非刘明本人所签，保险公司没有尽到提示说明义务，免责条款无效，其应在保险限额内承担保险责任。关于原告诉请赔偿部分同意被告二的答辩意见。本案原告就住院医疗费共18382.24元，其中保险公司垫付1万元，剩余的8382.24元是由被告一垫付，被告一另外还向原告支付了700元的护理费。对于原告诉请，被告人民财保惠州分公司向本院提交答辩状，具体答辩如下：一、本案被保险车辆驾驶员无证驾驶、在事故发生后弃车逃逸，依据保险合同的约定答辩人在商业第三者险范围内不予赔偿。事实与理由：惠东县公安局交通警察大队作出的44132304[2018]第B0119号《道路交通事故认定书》认定：XXX驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，发生交通事故造成人员伤亡，未立即抢救受伤人员，未报告公安机关部门，而是弃车逃逸，是造成事故根本原因。根据答辩人委托深圳市一正保险公估股份有限公司核查本案事故后出具的《关于TDZA201744130000238XXX号保单索赔案的查勘报告》（以下简称《查勘报告》），驾驶员XXX名叫付桂寿，交警已查实该人名无对应的驾驶证信息，实为无证驾驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《司法解释》）第三部分关于责任承担的认定：第十六条.同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下称《保险条款》）第二章机动车第三者责任保险（编号：A01H2014102JZ02）第二十四条.在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）项第1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。根据上述《司法解释》的相关规定和《保险条款》的约定，本案中被保险车辆驾驶员无证驾驶、在事故发生后没有采取任何措施弃车逃逸，故商业第三者险部分答辩人可以按照法律规定及保险合同的约定免除赔偿责任。二、关于交强险赔偿的问题。事实与理由：答辩人虽然是事故车辆粤Ｌ×××××号轻型普通货车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，答辩人依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔先行赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。因被保险车辆的驾驶人弃车逃逸，答辩人在先行赔付后有权向被保险人和驾驶人追偿。本案中答辩人已于2018年11月29日向被答辩人住院治疗的惠东吉隆安康医院账户支付了医疗费10000元。三、对于各具体赔偿项目的答辩意见：1、营养费部分根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称《纪要》）的规定，涉残的营养费计算标准为5000元*伤残赔偿指数。本案被答辩人伤情经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为0.1，故被答辩人主张营养费5000元没有事实依据，请求法庭予以驳回。2、护理费部分《查勘报告》反映，被答辩人提交的护理人工资证明不真实，张清并无固定收入，其主张的5000元/月的收入不真实，据此计算的9499.62元的护理费过高，请求对其过高部分予以驳回。3、交通费部分根据最高院关于人身损害赔偿的司法解释规定，交通费应当提供票据、据实赔偿。被答辩人未提供交通费票据支持其该项请求，根据《纪要》规定，可参考按30元/天*住院天数酌情支持。4、残疾赔偿金部分被答辩人未提供证据证明其户口为城镇户口，根据《查勘报告》反映其提交的居住证明、工作证明均不真实，在事故发生前一年其无工作单位、无固定收入，且其提交的证据也不符合《纪要》关于农村居民主张应适用城镇标准应提交经证据的条件。因此，被答辩人的残疾赔偿金应当按照农业人口标准计算。5、误工费部分被答辩人无固定收入，其主张的8000元/月的工作证明不真实，应当根据其户籍性质按照农业人口年收入标准17168元/年/12确定其月收入标准。6、被抚养人生活费部分鉴于被答辩人未提供足够证据证明其户口为城镇户口，其主张被抚养人生活费按城镇标准计算没有事实依据。7、鉴定费部分鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定和约定的保险赔偿项目，不应由答辩人承担。8、精神损害抚慰金部分被答辩人请求赔偿精神损失费，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。事实与理由：因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告应赔偿的部分由答辩人在商业第三者险赔偿限额内先予赔偿给被答辩人的，依据保险合同的约定，保险公司不需负担本案的受理费和司法鉴定费。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。此外，被告人民财保惠州分公司在庭审时补充如下答辩意见：被告刘柳锋作为车主没有证据证明其出借涉案车辆无过错，应当对涉案事故造成的损失承担赔偿责任；第二点根据惠州中院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引的规定，在保险合同订立时，保险人对保险合同中免除责任的条款以足以引起投保人注意的文字字体符号或者其他明显标志做出提示的应当认定保险人履行了保险法第17条第2款规定的提示义务，因此被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在涉案车辆商业险赔付范围内不负有赔偿责任。为证实自身诉请，原告农远锋向本院提交如下证据：证据1：原告身份证，证明原告的主体资格；证据2：道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过和事实认定以及责任承担；证据3：行驶证、保单、企业信息，证明二被告主体资格；证据4：疾病证明书、入院记录、出院小结，证明原告因此次交通事故受伤的情况及用去的医疗费和医药费情况；证据5：工作证明、营业执照、身份证复印件、居住证明、租房合同，证明原告的工作、居住情况、护理人员工作收入情况；证据6：村委证明、户口本、出生证、就读证明，证明需要原告抚养人员情况；补充证据7：广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因此次交通事故造成十级伤残；补充证据8：广东增值税普通发票，证明原告的鉴定费用。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3没有异议；对证据4疾病证明书、入院记录、出院小结和鉴定报告均无异议，对鉴定费的发票认为与被告二无关不属于保险赔偿项目；对证据5营业执照和身份证无异议，对工作证明居住证明和租房合同三性不予认可，被告二已经提交了证据一证明上述证据内容不真实；对证据6出生证和就读证明无异议，村委会证明无法核实真伪，请法庭依法核实，户口本未看到原件不予质证。被告刘柳锋的质证意见与被告人民财保惠州分公司一致。此外，为证实自己的答辩意见，被告刘柳锋向本院提交如下证据：医疗费的票据2张，一张是1086.7元，另一张是17295.54元，证明两被告为原告支付了医疗费18382.24元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司垫付1万元，剩余的8382.24元是由被告刘柳锋垫付。为证实自己的答辩意见，被告人民财保惠州分公司向本院提交如下证据：证据1：查勘报告，证明原告提交的居住证明、工作证明、租房合同不真实，原告夫妻均无工作单位、无固定收入，涉案机动车驾驶员系无证驾驶；证据2：机动车商业保险单、投保单，证明被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在订立保险合同时以足以引起投保人注意的文字、字体对保险合同中免除保险人责任的条款作出提示；证据3：机动车综合商业保险条款，证明保险条款，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业险赔偿范围内免责；证据4计算书列表，证明被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已在交强险医疗限额内向原告住院治疗的惠东吉隆安康医院账户支付了10000元。原告对被告刘柳锋提交的证据没有异议，对被告人民财保惠州分公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性均无异议，首先出具证据的主体深圳市一正保险公估股份有限公司有异议，根据其经营保险许可证的业务范围不存在调查取证的业务，由其所作出的相关走访取证电话记录均属违法违纪行为，该份证据的真实性合法性均有问题，请法院依法不予认定，而且该证据形成的没有相关的证人或者第三方作证，均由该公司单方制作，对关联性该公司的走访与我方提交的居住证明、工作证明均吻合，足以证明原告发生事故前居住在惠东县××社区××号，且其收入生活均在城镇；对证据2保单有异议、对投保单因该份证据只有书写刘明名字没有按捺手印无法确定该刘明二字由刘明本人签名，对其证明已经明确做到提示义务不予认可；对证据3的质证意见同证据2；对证据4没有异议。被告人民财保惠州分公司对被告刘柳锋提交的证据没有异议，但是票据里有一万元是被告人民财保惠州分公司直接打到医院的。被告刘柳锋对被告人民财保惠州分公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无法确认，强调一点本案涉案机动车的驾驶员连交警都无法确认该份报告凭何认定驾驶员身份以及其属于无证驾驶；对证据2、证据3的保单没有异议，对投保单及商业保险条款三性均不予认可，该投保人的签名“刘明”字样并非刘明本人所签，据被告刘柳锋本人陈述保险公司也未向刘明送达相关的保险条款，因此保险公司就免责条款没有尽到提示说明义务，即便本案认定存在弃车逃离的现象，保险公司仍应承担保险赔偿责任；对证据4三性没有异议。原、被告诉辩争议焦点在经过双方当庭举证、质证、辩论之后，本案争议焦点归纳如下：1、本次交通事故被告人民财保惠州分公司是否尽到送达、告知义务，能否在商业第三者险部分按照法律规定及保险合同的约定免除赔偿责任？2、对原告提出的各项赔偿要求能否支持？如若支持，相应赔偿项目的具体数额应如何计算？原告在法庭辩论阶段，发表如下意见：关于第一个焦点我方认为被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对免责条款没有尽到明确的告知义务，根据保险公司提供的投保单不能证实该头投保单上的签名为投保人所签，也就是保险公司没有证据证明已经尽到告知义务，因此保险公司对本案交通事故不存在免责情形，应该按照交强险、商业险投保范围进行对原告的损失进行赔偿；关于第二个焦点，原告因本次事故造成的各项损失均是依法依据直接产生的，我方也提供了充分的证据予以证实，特别是伤残赔偿金，原告在发生事故前一年连续在城镇居住满一年以上，且生活收入消费均在城镇，虽然其工作并非与大型公司签订劳动合同的工作性质相同，但其收入也为固定，根据相关工作收入证明可证实，根据最高法关于人身损害赔偿纠纷的解释原告的伤残赔偿金应按照城镇标准予以计算。被告刘柳锋在法庭辩论阶段，发表如下意见：对原告的诉请赔偿部分有些项目过高，请法庭予以核实确认；被告刘柳锋垫付的医疗费和护理费共9082.24元，恳请法庭在判决中予以确认被告刘柳锋另行向保险公司主张；本案保险公司没有送达保险条款，如果其坚持该刘明的签字是真实的，被告刘柳锋将申请笔迹鉴定，以供查明保险公司是否有尽到提示说明义务，本案保险公司免责无效被告人民财保惠州分公司在法庭辩论阶段，发表如下意见：坚持答辩意见和质证意见；补充：关于被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司有无尽到告知和送达义务，本被告已经举证证明尽到了提示义务，被告刘柳锋提到的笔迹鉴定，与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司有无尽到提示义务没有必然的联系。本院查明的事实本院经审理查明：2018年11月12日00时30分，XXX驾驶肇事车辆粤Ｌ×××××号普通货车行驶至黄埠镇××村委华盛工业区内路段时，碰撞原告及房屋大门，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，XXX弃车逃离现场。事故发生后，惠东公安分局交通警察大队在查明事实后，于2019年1月8日作出【44132304[2018]第B0119号】道路交通事故认定书，认定XXX承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告因本次事故受伤被送往惠东吉隆安康医院住院治疗，住院至2019年1月8日，住院57天。惠东吉隆安康医院于2019年1月8日出具的疾病证明书以及出院记录载明入院诊断：1、左侧耻骨骨折；2、下颌部软组织挫裂伤。出院诊断：1、左侧耻骨骨折；2、左侧髂骨、骶骨骨折；3、下颌部软组织挫裂伤。出院医嘱：1、住院期间陪护一人；2、建议休息1个月；3、适当功能锻炼；4、定期检查；5、不适随诊。产生门诊费1086.7元，住院费17295.54元，其中被告人民财保惠州分公司在交强险医疗赔偿限额内已垫付10000元，被告刘柳锋已垫付8382.24元，另，被告刘柳锋向原告支付了护理费700元，原告农远锋对上述费用均予以认可。诉讼期间，原告提供惠东吉隆隆达电焊店出具的营业执照（统一社会信用代码：92441323MA4YR2FQ6U，经营者：李久有，经营场所：惠东吉隆镇猛江湖吉黄路边）、工作证明，证明从2016年5月起在惠东吉隆隆达电焊店上班，从事电焊工职务，月收入8000元；提供广东省惠东黄埠镇群英社区居委会出具的证明一份，证明原告农远锋自2016年3月起居住在黄埠镇××号的情况属实；提供《租房合同》（租期为2016年3月1日至2019年3月31日，每月租金500元），证明其居住情况；村委证明、母亲黄结秀户口本（1957年8月15日出生，四兄弟姐妹共同赡养）及其四名子女的出生医学证明（长女农秋婷2009年1月9日出生、长子农源俊2010年8月1日出生、次女农秋丽2011年11月19出生、次子农源豪2014年11月4日出生），证明其需扶养人员情况；司法鉴定意见书（广湖司鉴所[2019]临鉴字第269号），原告农远锋由此支付鉴定费2500元。涉案车辆粤Ｌ×××××号轻型普通货车，车架号：LZWCAAGA5C2054205，于2017年12月5日过户到被告刘柳锋名下，车牌号由粤Ｌ×××××变更为粤Ｌ×××××，现登记车主：刘柳锋。涉案车辆在被告人民财保惠州分公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔），被保险人是刘明，事故发生在保险期限内。诉讼期间，被告人民财保惠州分公司提交粤Ｌ×××××号五菱LZW1027NF货车机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(投保单号码：TDZA201744130000238XXX)、机动车综合商业保险免责事项说明书（投保人声明）、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，主张对机动车第三者责任保险条款责任免除事项已履行告知义务，责任免除条款合法有效，根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二小条第1项，驾驶员发生事故后驾驶车辆逃离现场，严重违反了法律规定及保险合同的约定，属于商业第三者险条款第二十四条第二款之1约定的免责情形，无需在商业第三者责任险承担赔偿责任。经查阅，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险“责任免除”第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，该条款内容以加粗加黑的形式显示在页面中。被告刘柳锋提出被告人民财保惠州分公司提交的粤Ｌ×××××号五菱LZW1027NF货车机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险单(投保单号码：TDZA201744130000238XXX)、机动车综合商业保险免责事项说明书（投保人声明）的投保人签字“刘明”的字体并非其本人的亲笔签名，认为被告人民财保惠州分公司对机动车第三者责任保险条款责任免除事项未履行明确的提示和告知义务，责任免除条款不生效，申请对上述投保单和免责事项说明书（投保人声明）的投保人签字“刘明”的字体是否为其本人的亲笔签名进行笔迹鉴定。本院摇珠选定广东西湖司法鉴定所为鉴定机构，对上述事项进行鉴定，该所于2020年3月23日作出《文书司法鉴定意见书》{广湖司鉴中心（2020）文鉴字第020号}，鉴定意见：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(TDZA201744130000238XXX)》、《投保人声明》等二份文件上“刘明”手写签名与刘明的样本签名不是同一人书写。被告刘柳锋就该鉴定向鉴定机构支付了4800元的鉴定费用。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人对事故责任认定均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定驾驶人XXX承担事故的全部责任。广东西湖司法鉴定中心司法鉴定所具备法定鉴定资质，鉴定程序合法，各方当事人对鉴定结论均不持异议，本院对上述二鉴定意见均予以采信。据此，对于事故造成原告农远锋的损失，按事故责任由驾驶人XXX承担，因驾驶人XXX逃逸，且涉案车辆机件不符合技术标准具有安全隐患，故由被告刘柳锋承担连带责任。被告刘柳锋名下的粤Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告人民财保惠州分公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告农远锋的损失，应先由被告人民财保惠州分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于原告超出交强险赔偿限额部分的损失，被告人民财保惠州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题。被告刘柳锋提出被告人民财保惠州分公司提交的粤Ｌ×××××号小型轿车机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险单(投保单号码：TDZA201744130000238XXX)、机动车综合商业保险免责事项说明书（投保人声明）的投保人签字“刘明”的字体并非其本人的亲笔签名，认为被告人民财保惠州分公司对机动车第三者责任保险条款责任免除事项未履行明确的提示和告知义务，责任免除条款不生效，申请对上述投保单和免责事项说明书（投保人声明）的投保人签字“刘明”的字体是否为其本人的亲笔签名进行笔迹鉴定，经委托，广东西湖司法鉴定所为鉴定机构对上述事项作出《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：二份文件上“刘明”手写签名与刘明的样本签名不是同一人书写，据此，即应推定被告人民财保惠州分公司对机动车第三者责任保险条款责任免除事项未履行明确的提示和告知义务，责任免除条款未生效。故，被告人民财保惠州分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内承担先行赔偿责任。关于原告农远锋在本案诉请损失计算数额问题。1、住院伙食补助费，截止至2019年1月8日住院57天，按实际住院天数计57天、100元／天计付，住院伙食补助费为57元／天×100天=5700元。2、营养费，因原告农远锋伤情经鉴定为十级伤残，依据广东省高院等《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，涉残的营养费计算标准为5000元*伤残赔偿指数，故酌定为500元。3、护理费，依医嘱住院期间陪护一人，截止至2019年1月8日原告住院57天，原告农远锋诉请57天，予以支持和照准，护理费依本地护理标准住院150元／天的标准计付，护理费为150元／天×57天=8550元。原告主张按5000元/月计付护理费，超出不予支持。4、交通费，根据治疗需要，住院和路途长短及广东省高院等《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，按30元/天*住院天数的标准酌定支持1710元。5、残疾赔偿金，事故造成原告农远锋十级伤残，原告诉请按2018年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入*20年*十级伤残赔偿指数标准计为81950元，本院予以支持。6、伤残鉴定费2500元，有事实依据，予以支持，由被告刘柳锋承担。7、误工费，原告系居民户口家庭户,提供的营业执照、证明等资料，足以证明原告在事故发生前一年在城镇居住、生活，且在惠东吉隆隆达电焊店从事电焊工职务，并有稳定的收入。因原告无法提供备案的劳动合同或社保证明或连续6个月以上的工资银行流水等证据证实其因误工而实际收入减少的情况，故其诉请按8000元/月计算误工费的依据不足，本院不予采纳。根据出院记录，原告住院天数为57天，建议休息1个月，误工期为88天，因人身伤害发生在2018年，参考《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元／年÷365天×88天的标准计为12861.74元。8、被扶养人员生活费，按广东省城镇居民人均消费性支出×扶养年限÷扶养人人数×伤残赔偿指数标准计算，其母亲及其四名子女的扶养生活费共计为82289.55元（长女农秋婷：30198元/年*9年÷2*10%=13589.1元、长子农源俊：30198元/年*10年÷2*10%=15099元、次女农秋丽：30198元/年*12年÷2*10%=18118.8元、次子农源豪：30198元/年*14年÷2*10%=21138.6元、母亲黄结秀：30198元/年*19年÷4*10%=14344.05元），被扶养人有数人的，年赔偿总额累积不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，因原告农远锋经鉴定为十级伤残，故年赔偿数额不应超出3019.8元（30198元/年*10%）。经核算，应赔偿的被抚养人生活费数额为44542.05元（即30198元/年*12年*10%+30198元/年*2年÷2*10%+30198元/年*7年÷4*10%），原告诉请超出部分，不予支持。9、精神损害抚慰金，结合事故过错程度及造成原告农远锋十级伤残的事实，酌定10000元。原告农远锋的上述损失共165813.79元（不包含鉴定费）。原告农远锋在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔残疾赔偿金81950元，被抚养人生活费18050元，精神损害抚慰金10000元，合共110000元。原告农远锋的余下损失55813.79元（不包含鉴定费），由被告刘柳锋承担。扣减已赔付的护理费700元，被告刘柳锋仍应赔付55113.79元，由被告人民财保惠州分公司在商业第三者责任保险限额50万元范围内先行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起7日内一次性在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告农远锋110000元。二、被告刘柳锋于本判决生效之日起7日内赔偿原告农远锋余下损失55113.79元。被告中国人民财产保险有限公司惠州市分公司在商业第三者责任保险限额50万元范围内先行赔付。三、驳回原告农远锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由原告农远锋负担1391元，被告刘柳锋负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担2295元。本案二次鉴定费用共计7300元（其中原告农远锋已预交伤残鉴定费2500元，被告刘柳锋已预交笔迹鉴定费4800元），由被告刘柳锋负担2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  钱琼华人民陪审员  黄旭东二〇二〇年五月二十九日法官助理陈莉敏书记员周国承附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表            赔偿项目              赔偿金额（元）              保险赔付金额（元）              事故责任人      赔付额（元）                  交强险              商业险                  1、医  疗  费                    18382.24              医疗费用赔偿限额              10000      （已付）                            8382.24      （已付）                  2、后续医疗费                                                                          3、营  养  费              500                                          500                  4、住院伙食       补助费              5700                                          5700                  5、整  容  费                                                                          6、残疾赔偿金                    81950              死亡伤残赔偿限额               81950                                               7、死亡赔偿金                                                                          8、残疾辅助       器具费                                                                          9、被抚养人      生活费              44542.05              23050                            18217.19                  10、丧  葬  费                                                                          11、交  通  费              1710                                          1710                  12、住  宿  费                                                                          13、护  理  费              8550                                          8550      （已付700）                  14、误  工  费              12861.74                                          14045.76                  15、康  复  费                                                                          16精神损害抚慰金              10000              5000                                              17、财产损失                                  财产损失赔偿限额                                                                  18、鉴定费              7300                                                        7300                  19、其他损失                            120000                                                                                                          合    计              191496.03                            71496.03