wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初609号原告：平顶山市信友投资担保有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路中段平棉大厦9楼。统一社会信用代码91410400698725424A。法定代表人：俞平。委托诉讼代理人：马某某，男，1982年4月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：吴某某，男，1985年7月15日出生，汉族，住舞阳县。原告平顶山市信友投资担保有限公司与被告吴某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月25日公开开庭进行了审理。原告平顶山市信友投资担保有限公司的委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平顶山市信友投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还45935.97元；2.由被告承担本案全部的诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2011年，被告向平顶山市住房公积金管理中心申请按揭贷款，该贷款由本案原告提供担保，且被告签订了反担保协议。由于被告违反了借款合同的约定，拖欠多期按揭贷款，逾期本息合计45935.97元。原告作为担保人对此进行垫付，依据相关反担保协议的约定及法律规定，对被告享有合法的担保债权45935.97元。原告多次联系被告追要该笔款项，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所述。吴某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：2011年，被告吴某某向平顶山市住房公积金管理中心申请按揭贷款，该贷款由平顶山市信友投资担保有限公司提供担保。2011年5月17日，平顶山市信友投资担保有限公司（乙方）与吴某某（甲方）签订了《担保协议书》。主要内容有：乙方根据甲方的申请，经审查同意为甲方向平顶山市公积金管理中心申请并得到批准的贷款￥130000元提供担保，担保期间以住房公积金贷款合同签订期为准，乙方为甲方在银行的贷款承担连带保证责任，甲方同意支付担保费1820元，在合同签订之日交付。关于违约责任，甲方应按照借款合同的约定，履行相应的还款义务，甲方不履行该义务，致使乙方代偿的，甲方保证乙方能够按照本协议以及协议附件（个人承诺书）行使相应权利。2011年6月16日，吴某某（作为借款人）与平顶山市住房公积金管理中心（作为贷款人）、中国建设银行股份有限公司舞钢支行（作为受托贷款人）、平顶山市信友投资担保有限公司（作为保证人）签订了《住房公积金借款合同》，主要内容有：吴某某向平顶山市住房公积金管理中心借款130000元整，借款期限为壹佰捌拾零个月，即从2011年6月10日至2026年6月10日止。关于贷款利率执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，借款月利率为3.92‰。关于罚息利率，（一）、借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上加收100%；（二）、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任一一期借款本息的行为。平顶山市信友投资担保有限公司为上述借款承担连带担保责任。2019年11月26日，因吴某某违反了借款合同的约定，拖欠多期按揭贷款，逾期本金为44005.57元，逾期利息为1930.4元，逾期本息合计45935.97元。平顶山市住房公积金管理中心向中国工商银行股份有限公司平顶山开源中路支行发放扣划通知书，将平顶山市信友投资担保有限公司银行账户45935.97元予以扣划，用于偿还公积金逾期贷款。2020年4月29日，我院组织原被告双方进行庭前调解过程中，吴某某陈述认可原告替其垫付45935.97元的事实，愿意偿还，以上事实吴某某在调解笔录上签字确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。平顶山市信友投资担保有限公司作为担保人，在吴某某不能按期偿还贷款本息的情况下代吴某某偿还贷款本息合计45935.97元。平顶山市信友投资担保有限公司与吴某某签订了《担保协议书》，根据合同约定，吴某某未按期履行还款义务，致使其代偿，原告有权按照本协议行使相应权利，吴某某应当偿还平顶山市信友投资担保有限公司45935.97元，且吴某某对上述款项及事实予以认可，故平顶山市信友投资担保有限公司要求吴某某偿还45935.97元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：吴某某于本判决生效之日起十五日内偿还平顶山市信友投资担保有限公司代偿款45935.97元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王广亮二〇二〇年五月二十六日书记员  梁超雨附相关法律规定：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2340号 被执行人：深圳中御净化科技有限公司,住所地深圳市南山区南头街道大新路178号创新大厦A座1208,统一社会信用代码91440300MA5ETW5810。 法定代表人:许雄妹。 东莞市精彩展示制品有限公司与被执行人深圳中御净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0305民初4653号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终28920号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，东莞市精彩展示制品有限公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执12846号。经强制执行，因被执行人深圳中御净化科技有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币3065.42元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2340号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12846号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳中御净化科技有限公有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0305民初4653号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终28920号民事裁定书确定的诉讼费3065.42元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月六日 书记员  樊伟航
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执576号之一申请执行人何凯，男，1990年2月10日，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人傅聪，男，1981年7月4日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人何凯与被执行人傅聪民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0304民初352号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人傅聪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何凯于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月23日，本院向被执行人傅聪邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人何凯提供财产线索。于2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息，均未发现可供执行的财产。已于20120年4月24冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年，查询到被执行人名下有一辆奇瑞牌的车辆，但车辆过于老旧，已无处置价值。2020年5月19日对被执行人傅聪采取了限制高消费措施并纳入了全国法院失信被执行人名单。上述执行情况本院于2020年5月19日约谈申请执行人委托代理人李炎律师，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人傅聪有可供执行的财产，要求申请执行人李律师提供新的财产线索，李炎律师表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年5月19日，本案未受偿的债权金额为207932.52元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人傅聪有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年五月十九日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1700号原告：梁晓波，女，1984年10月26日出生，汉族，住集贤县。原告：梁晓红，女，1989年4月28日出生汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告梁晓波、梁晓红与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张文斌，男，1973年5月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张文斌信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年11月1日，卡号62×××72。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金211138.12元，利息97551.51元，分期付款手续费9926.91元，取现手续费20元，逾期还款违约金36822.52元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、取现手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、取现手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、取现手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金211138.12元、利息（截至2020年1月11日为97551.51元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费9926.91元、取现手续费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担344元，被告张文斌负担2972元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初333号 原告：王绍校，男，1970年7月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马玉清，河北辰光律师事务所律师。 被告：康天平，男，1972年12月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸县滏华物流中心，住所地邯郸县代召乡代召村西（309国道代召段路南）。 法定代表人：王亚平，总经理。 委托诉讼代理人：霍江涛，该公司员工。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区。 负责人：温涛，公司经理。 本院在审理原告王绍校诉被告康天平、邯郸县滏华物流中心、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王绍校向本院提出申请撤回对被告邯郸县滏华物流中心、康天平、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。 本院认为，原告王绍校撤回起诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王绍校撤诉。 案件受理费6534元，减半收取3267元，由原告王绍校负担。 审判长  袁晓军 审判员  王 红 审判员  张建周 二〇二〇年五月二十日 书记员  王佳琪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1700号原告：余小兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：杨丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余小兵与被告袁勇、第三人杨丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小兵的委托诉讼代理人文生名、第三人杨丽到庭参加诉讼，被告袁勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁勇支付原告余小兵代其偿还的借款本金200000元及利息（以200000元为基数从起诉之日起按照月利率0.5%的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁勇因承包建筑工程需周转资金，于2012年3月1日向第三人杨丽借款200000元并出具《借条》，约定按照月利率3%计算利息，第三人杨丽将借款汇入被告袁勇指定的账户，原告余小兵作为担保人在该《借条》上签名。借款后，第三人杨丽多次向被告袁勇催收该款，被告无力归还，原告余小兵作为担保人代被告向第三人偿还了借款。后原告余小兵多次向被告袁勇追偿该款，被告均以各种理由拖延拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告袁勇未作答辩。第三人杨丽述称，我与被告袁勇是通过原告余小兵认识的，原告余小兵是我的合伙人，一起做钢材租赁生意，被告袁勇向我借钱，我就要求原告余小兵作为担保人在《借条》上签字，借款我是打给被告袁勇指定的其儿子袁睿的账户上。后来原告余小兵代被告袁勇还款给我后，我就把转款凭证及《借条》给了原告余小兵。本院经审理认定事实如下：落款时间为2012年3月1日的《借条》载明“今借到杨丽人民币贰拾万元正（小写：200000.00），利息：月息3%。借款人：袁勇2012年3月1日。担保人：余小兵”。该借条下方批注：“袁勇2016年10月20日。”。被告袁勇在该《借条》借款人处签字捺印，原告余小兵在该《借条》担保人处签字。同日，第三人杨丽通过中国工商银行向案外人袁睿转账200000元。庭审中，原告余小兵陈述案外人袁睿系被告袁勇的儿子。原告余小兵与第三人杨丽一致确认被告袁勇于2012年3月1日向第三人杨丽借款200000元的本金及利息已由原告余小兵全额偿还，原告余小兵自愿放弃向被告袁勇追偿其多偿还的利息。以上事实，有当事人陈述、《借条》、中国工商银行个人业务凭证予以佐证，被告袁勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对前述事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁勇向第三人杨丽借款并出具《借条》，系对双方借款事实及借款金额的确认，且杨丽向袁勇指定的收款人支付了借款，履行了支付义务，被告袁勇应当按照借条约定向第三人杨丽偿还借款并支付利息。被告袁勇于2016年10月20日在前述《借条》中重新签字确认，系对欠款事实的再次确认，也表明其对案外人袁睿代收款项行为的认可。因被告袁勇未按时偿还借款，原告余小兵作为保证人代为向第三人杨丽履行了还款义务，原告余小兵有权向被告袁勇追偿，故本院对原告余小兵要求被告袁勇支付其代为偿还的借款200000元的诉讼请求予以支持。对于原告余小兵要求被告袁勇自起诉之日起以借款本金200000元为基数按照月利率0.5%的标准支付利息至付清时止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告袁勇在原告余小兵主张权利后未及时归还款项，确对原告余小兵造成了资金占用损失，且原告余小兵请求的资金占用利息标准符合法律规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁勇于本判决生效后十日内支付原告余小兵代其偿还的借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数从2020年4月9日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告袁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王义尧二〇二〇年五月二十九日法官助理 邓春梅书 记 员 李茂珣
文书内容天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执117号申请执行人：陈建军，男，1991年9月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津环湖农业科技有限公司（统一社会信用代码91120225300470450J），住所地天津市蓟州区天津上仓工业园富贵路8号。法定代表人：李建学，该公司经理。委托诉讼代理人：滕全利，该公司职员。被执行人：徐子顺，男，1965年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区天津上仓工业园富贵路8号。委托诉讼代理人：滕全利，系被执行人同事。本院在执行申请执行人陈建军与被执行人天津环湖农业科技有限公司、徐子顺买卖合同纠纷[（2019）津0110民初9641号民事调解书]一案中，本案执行标的为93050元，执行费1296元。执行过程中，被执行人已给付申请执行人20000元，申请执行人与被执行人就剩余执行款项已达成执行和解协议，被执行人于2020年6月20日前给付申请执行人20000元，余款53050元及执行费1296元于2020年7月20日前付清。2020年5月20日，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)津0110执117号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年五月二十一日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保238号 解除保全申请人：简永安，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区滨湖一里97号3301室，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人：叶颖，女，1976年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王瑜芳，福建令吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建令吉律师事务所律师。 原告叶颖与被告简永安、赖建梅物权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）闽0205民初2648号民事裁定书，查封简永安名下位于福建省厦门市海沧区滨湖一里97号3301的房产（保全金额以208万元为限），并实际查封了上述房屋。简永安于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告叶颖已撤诉，继续采取保全措施已无必要。申请人简永安的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人简永安名下位于福建省厦门市海沧区滨湖一里97号3301的房产（保全金额以208万元为限）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘苏晶 附裁定适用法律法规： 最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初705号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司。 被告：付洁。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司与被告付洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。 审判员  叶荣刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  付 刚
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1417号原告：大理丰赢经贸有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市凤仪镇千户营，统一社会信用代码915329005600911076。法定代表人：胡跃龙，职务总经理。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中致远投资有限公司，住所云南省昆明市广福路227号，统一社会信用代码91530000767099421B。法定代表人：石磊，职务执行董事。原告大理丰赢经贸有限公司与被告云南中致远投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告大理丰赢经贸有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理丰赢经贸有限公司向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告大理丰赢经贸有限公司撤回对被告云南中致远投资有限公司的起诉。案件受理费14,365元，减半收取7,182元，由原告大理丰赢经贸有限公司承担。审判员  赵建城二〇二〇年五月二十五日书记员  张 涵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3425号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：彭湃，男，1968年6月5日，住辽宁省锦州市黑山县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告澎湃小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告彭湃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40408.88元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年3月3日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费5520元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2016年12月28日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额6万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年2月3日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭湃未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告作为贷款人（甲方）与被告彭湃作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为陆万元整（60000元），使用期限36个月，自2017年1月3日起至2020年1月3日止；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将60000元借款转账到被告彭湃中国农业银行账户内。被告彭湃按约定正常还款十三期，余期未还款。2016年12月28日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告彭湃作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费8640元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告彭湃的中国农业银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国农业银行账户代扣十三笔咨询费，每笔240元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款60000元，被告偿还十五期，其中本金为19591.12元，故原告要求被告偿还借款本金40408.88元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费5520元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭湃于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金40408.88元；二、被告彭湃于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金40408.88元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年3月3日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由被告彭湃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1076号之一原告：广州市白云区太和太塘烧味快餐店，住所地广东省广州市白云区太和镇大源东路37号。经营者：谭美菊。被告：章翔，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：裴仲学，男，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告广州市白云区太和太塘烧味快餐店与被告章翔、裴仲学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告广州市白云区太和太塘烧味快餐店在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区太和太塘烧味快餐店撤回起诉处理。审 判 员  欧阳莉人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇二〇年五月六日书 记 员  王嘉燕
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1169号 原告：翁朝斌，男，1968年12月2日生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尚如，福建融成律师事务所律师。 被告：福建省澳中成拓建材有限公司，住所地福州保税港区加工贸易区监管大楼109室189区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)。 法定代表人：严国兴，董事长。 委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳煌，福建名仕律师事务所律师。 原告翁朝斌与被告福建省澳中成拓建材有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告翁朝斌于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁朝斌的撤回起诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁朝斌撤诉。 案件受理费13522元，减半收取计6761元，由原告翁朝斌负担（已交纳）。 审判员  张步忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  田 甜
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异273号 异议人（被执行人）：山东美琳达再生能源开发有限公司，住所地山东省东营经济技术开发区广州路3号 法定代表人：于明，该公司董事长。 委托代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师。 申请执行人：唐山明源电力工程安装有限公司,住所地河北省遵化市北二环东路南侧电力公寓1号楼商业 法定代表人：何健，该公司经理。 被执行人：遵化美琳达清洁能源有限公司，住所地河北省遵化市通华西街路北。 法定代表人：束俊杰，该公司经理。 在本院执行唐山明源电力工程安装有限公司（以下简称明源电力公司）与遵化美琳达清洁能源有限公司（以下简称遵化美琳达公司）、山东美琳达再生能源开发有限公司（以下简称山东美琳达公司）等建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东美琳达公司对执行机构扣留山东美琳达公司、遵化美琳达公司在遵化市教育局的“煤改电”国家补助政策资金及取暖费不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人山东美琳达公司称，请求撤销（2019）冀02执17258号之三执行裁定书以及（2019）冀02执17258号协助执行通知书，中止执行山东美琳达公司、遵化美琳达公司在遵化市教育局的“煤改电”国家补助政策资金及取暖费收入（以1100万元为限），并解除对上述款项的查封。事实与理由：1.执行依据判令遵化美琳达为第一债务人，异议人承担连带给付责任，该给付责任是有先后顺序的。遵化美琳达作为独立法人名下现有近1600万元资产可供执行，执行机构没有对遵化美琳达公司名下财产采取任何执行措施、直接扣划国家补助政策资金及取暖费收入是错误的。2.执行依据（2018）冀0281民初2687号民事案件审理的是遵化美琳达公司与明源电力公司之间签订的建设工程施工合同，该合同只是遵化市“煤改电”工程的一部分，根据合同相对性，明源电力公司不能申请执行整体工程的取暖费收益，更不能执行与该合同履行没有对应性的“国家补助政策性资金”。3.（2018）冀0281民初98号民事调解书确认的设备款等共计168.3万元债权，异议人是遵化美琳达公司上述债权的债权人。依据（2018）冀02执6831号执行裁定书，异议人已先行申请执行遵化美琳达公司，本案的执行机构未知会协调山东美琳达公司、未考虑执行的先后顺序、未考虑异议人的执行权益，作出扣划裁定是错误的。（2019）冀02执17258号之三执行裁定书以及（2019）冀02执17258号协助执行通知书没有事实和法律依据，程序违法，理应撤销。 本院查明，明源电力公司与遵化美琳达公司、唐山美琳达公司等建设工程施工合同纠纷一案，2019年1月20日，遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初2687号民事判决书，判令一、遵化美琳达公司于判决生效后十日内给付明源电力公司工程款900万元及违约金；二、山东美琳达公司对上述款项承担连带给付责任……山东美琳达公司不服上诉至本院。2019年6月13日，本院作出（2019）冀02民终3576号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，执行机构作出（2019）冀02执17258号之三执行裁定书，扣留被执行人山东美琳达公司、遵化美琳达公司在遵化市教育局的“煤改电”国家补助政策资金及取暖费收入（以1100万元为限），提取至本院指定账户；作出（2019）冀02执17258号协助执行通知书，请遵化市教育局协助扣留山东美琳达公司、遵化美琳达公司在遵化市教育局的“煤改电”国家补助政策资金及取暖费收入（以1100万元为限），提取至本院指定账户。 另查明，山东美琳达公司与遵化美琳达公司债权转让合同纠纷一案，2018年1月4日，遵化市人民法院出具（2018）冀0281民初98号民事调解书，双方达成如下协议：一、遵化美琳达公司于2018年2月4日前偿还山东美琳达公司垫付设备款148.3万元及利息，并给付山东美琳达公司律师费20万元…… 本院认为，本案的争议焦点是异议人山东美琳达公司的异议是否成立。因遵化美琳达公司、山东美琳达公司未履行执行依据确定的给付义务，执行机构依法执行其财产，该财产范围包括但不限于执行依据所涉工程的相应款项。执行依据判令异议人山东美琳达公司承担连带给付责任，连带责任不同于补充责任，履行没有先后顺序之分。申请执行人明源电力公司有权请求连带责任人山东美琳达公司履行给付义务。在申请执行人明源电力公司和遵化美琳达公司、山东美琳达公司之间经执行依据确定的债权债务关系中，明源电力公司系债权人，遵化美琳达公司、山东美琳达公司均为债务人；在异议人主张的山东美琳达公司和遵化美琳达公司之间的债权债务关系中，异议人系债权人，遵化美琳达公司为债务人，明源电力公司并非该法律关系中的主体。上述两个债权债务关系是不同法律主体之间不同的民事法律关系。异议人主张对遵化美琳达公司享有债权，该债权不能抵销异议人、遵化美琳达公司对本案申请执行人明源电力公司应承担的给付义务。故山东美琳达公司所提异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回山东美琳达再生能源开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 王 楠 审判员 周 欣 二〇二〇年五月十一日 书记员 刘奕宏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2235号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人李瑞平，任该行梅岗分理处客户经理。被告刘衍民，男，1975年9月27日生，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘衍民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人李瑞平到庭参加诉讼，被告刘衍民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人刘衍民于2017年4月29日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××00,账单日为每月27日，账单日后25个工作日为还款日。该卡于2019年10月首次出现逾期，于2019年10月24日停用。现结欠信用卡透支本金19964元及利息等2999.55元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金19964元及利息等（暂为2999.55元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年4月18日被告刘衍民尚欠原告信用卡透支本金19964元及息费等。被告刘衍民未作答辩，亦未提交证据。查明：被告刘衍民于2017年4月29日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××00,账单日为每月27日,账单日后25个工作日为还款日。双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2019年10月首次出现逾期，并于2019年10月24日停用信用卡。截至2020年4月19日被告刘衍民尚欠原告信用卡透支本金19964元及息费等。本院认为：被告刘衍民使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告刘衍民经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘衍民应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金19964元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告刘衍民于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（原告已预交），减半收取187元，由被告刘衍民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年五月二十一日代书记员 刘逸凡
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初755号原告：本溪银行股份有限公司建设支行，营业场所：本溪市平山区铁路街25号。负责人：张颖，该行行长。委托诉讼代理人：李娜、王静，该行工作人员。被告：关绍文，男，1967年8月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，本钢冶金电力建筑安装工程公司职工，户籍地：本溪市平山区。被告：于虹，女，1968年4月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢冶金电力建筑安装工程公司退休职工，户籍地：本溪市平山区。原告本溪银行股份有限公司建设支行与被告关绍文、于虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行股份有限公司建设支行的委托诉讼代理人李娜、王静到庭参加诉讼，被告关绍文、于虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告关绍文、于虹共同偿还贷款本金15万元、利息及逾期利息；2、确认原告对两名被告的抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费由两名被告负担。事实与理由：原、被告于2015年7月14日签订《个人借款合同》及《抵押贷款合同》，被告关绍文、于虹向原告借款15万元，期限为3年，自2015年7月14日至2018年7月13日，月利率为9.225‰，由被告关绍文、于虹共同所有的坐落于平山区解放南路135栋5层2单元15号的67.23㎡私产住宅作为抵押，依法在本溪市产权管理处办理了相关房屋抵押手续。贷款到期后，两名被告未能履行欠款清偿义务，经原告多次催要未果，提起本案诉讼。被告关绍文、于虹未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告关绍文、于虹未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的《个人借款合同》、《借款抵押合同》、借据等证据与原件核对一致，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告本溪银行股份有限公司建设支行与被告关绍文、于虹签订《个人借款合同》一份，被告关绍文、于虹向原告本溪银行股份有限公司建设支行贷款15万元用于承包工程，期限为3年，自2015年7月14日起至2018年7月13日止，固定利率，贷款期限内利率为月9.225‰，逾期利率在此基础上上浮50%。同日，原告本溪银行股份有限公司建设支行与被告关绍文、于虹签订《借款抵押合同》一份，约定两名被告以其所有的位于本溪市平山区住宅房屋（房屋所有权证号：本房权证平山区字第××号）为上述贷款提供担保。2015年7月15日，原告取得该房屋的他项权利证书，证书编号为本房他证平山区字第××号。原告依约向被告关绍文发放了贷款，但借款到期后，两名被告未履行欠款清偿义务，截止到2020年5月24日，被告关绍文、于虹拖欠原告本溪银行股份有限公司建设支行本金15万元及利息6586.72元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告达成了《个人借款合同》，原、被告之间的贷款合同关系依法有效，原告向其发放了贷款，被告应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款期限届满，两名被告应偿还原告未偿还的借款本金15万元，并按照原、被告的约定给付利息及复息。关于原告主张优先受偿权一节。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告对两名被告所有的坐落于本溪市平山区房屋的抵押权自2015年7月15日设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告请求确认对位于本溪市平山区房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关绍文、于虹于本判决生效后10日内偿还原告本溪银行股份有限公司建设支行贷款本金15万元；二、被告关绍文、于虹于本判决生效后10日内偿还原告本溪银行股份有限公司建设支行截止至2020年5月24日的利息6586.72元；三、被告关绍文、于虹于本判决生效后10日内偿还原告本溪银行股份有限公司建设支行从2020年5月25日起至贷款清偿之日止的利息及复息，根据《个人借款合同》的约定，按中国人民银行有关规定计算；四、原告本溪银行股份有限公司建设支行对被告关绍文、于虹所有的坐落于本溪市平山区房屋（房屋所有权证号：本房权证平山区字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一、二、三项所确认的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3399元（原告本溪银行股份有限公司建设支行已预交），减半收取计1700元，由被告关绍文、于虹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年五月二十九日书记员 都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申28号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔政，男，1971年3月2日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧春杰，女，1974年11月10日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛宇，男，1969年9月18日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。再审申请人崔政、臧春杰、盛宇因合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）吉01民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，原审生效判决适用法律不当，崔政、臧春杰、盛宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审判长 郭 智审判员 魏 岚审判员 史绍红二〇二〇年五月十九日书记员 常如男
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3300号申请执行人：日照市融资担保股份有限公司。被执行人：日照日梭贸易有限公司。被执行人：中盛幸福集团股份有限公司。被执行人：张健。被执行人：日照格瑞菲斯纺织有限公司。被执行人：日照贝尔机械有限公司。被执行人：山东亨润地毯有限公司。被执行人：王兆森。被执行人：张淑英。被执行人：刘加启。被执行人：费聿聪。申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照日梭贸易有限公司、中盛幸福集团股份有限公司、日照贝尔机械有限公司、日照格瑞菲斯纺织有限公司、山东亨润地毯有限公司、王兆森、张淑英、刘加启、费聿聪、张健追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）鲁1102民初2312号民事判决已发生法律效力。依据该民事判决，被执行人日照日梭贸易有限公司应偿还申请执行人日照市融资担保股份有限公司垫付款12193521.97元及违约金；被执行人中盛幸福集团股份有限公司、日照格瑞菲斯纺织有限公司、日照贝尔机械有限公司、山东亨润地毯有限公司、王兆森、张淑英、刘加启、费聿聪、张健对上述款项承担连带清偿责任；被执行人中盛幸福集团股份有限公司、日照格瑞菲斯纺织有限公司、日照贝尔机械有限公司、山东亨润地毯有限公司、王兆森、张淑英、刘加启、费聿聪、张健承担清偿责任后，有权向被执行人日照日梭贸易有限公司追偿；案件受理费94961元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费15600元，均由被执行人负担。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年9月28日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人中盛幸福集团股份有限公司自行向申请执行人过付案款10000000元。现双方就余款已达成执行和解长期履行协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院并转（2015）东执字第1782号申请执行人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被执行人张健、费聿聪、刘加启、王兆森、张淑英、日照贝尔机械有限公司、日照格瑞菲斯纺织有限公司、日照中盛集团股份有限公司借款合同纠纷执行一案中的张淑英房产拍卖款50000元作本案执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照日梭贸易有限公司、中盛幸福集团股份有限公司、日照贝尔机械有限公司、日照格瑞菲斯纺织有限公司、山东亨润地毯有限公司、王兆森、张淑英、刘加启、费聿聪、张健（2019）鲁1102执3300号追偿权纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  法乐红审判员  梁作宝审判员  李良杰二〇二〇年五月二十六日书记员  张栋三
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终127号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪霞，女，1981年1月18日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××，汉族，户籍地吉林省公主岭市，现住山东省寿光市。吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人张洪霞犯挪用资金罪一案，于2020年1月21日作出（2020）吉0381刑初45号刑事判决。宣判后，张洪霞提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张洪霞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年2月15日，被告人张洪霞被吉林省辉隆种植农民专业合作社任命为合作社分社长，为该合作社销售化肥、种子，在此期间，张洪霞与其丈夫宋志海（已判决）多次利用职务上的便利，挪用本应上交给合作社的化肥、种子款，共计500025元，用于经营自家的养殖场。案发后，张洪霞于2019年9月9日被山东省寿光县洛城派出所抓获，于2019年9月12日被公主岭市公安局解回，到案后如实供述自己的罪行。认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、常住人口查询、违法犯罪记录查询、刑事判决书、归案情况、分社合同、认命书等书证，辨认笔录，证人张铁夫、高畅的证言，同案被告人宋志海的供述，被告人张洪霞的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张洪霞利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人张洪霞犯挪用资金罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张洪霞到案后始终如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张洪霞判处有期徒刑一年零三个月的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第六十四条（犯罪所得之物、犯罪所用之物的处理）的规定，判决：被告人张洪霞犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零三个月；继续追缴被告人张洪霞违法所得人民币500025元（与宋志海附追缴连带责任）。上诉人张洪霞上诉称，其认罪认罚，但案件事实不清，其在不知情的情况下宋志海挪用资金，事后因宋志海出事后才知情，虽属共同犯罪，但其负次要责任，一审判决量刑过重，请依法改判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。结合案件事实及证据，本院对上诉人张洪霞提出的上诉理由评析如下：1.关于张洪霞对挪用资金的行为是否明知的问题。经查，根据张洪霞及宋志海的原有供述，二人是夫妻关系，共同任命为吉林省辉隆种植农民专业合作社双城堡镇分社社长，共同经营管理，二人均负责收取化肥款，收取化肥款被其与宋志海投资到自己家的养猪场。二人供述内容相互印证，故张洪霞对挪用资金的行为属于明知。上诉人张洪霞提出其在不知情的情况下宋志海挪用资金的上诉理由无证据支持，不能成立，不予采纳。2.关于张洪霞在共同犯罪中所起作用的问题。经查，根据张洪霞及宋志海的原有供述，二人在共同犯罪中均积极参与，所起作用相当，均系主犯。上诉人张洪霞提出其负次要责任的上诉理由不能成立，不予采纳。3.关于一审判决是否量刑过重的问题。经查，一审法院已考虑张洪霞如实供述的法定从轻量刑情节，且与同案犯宋志海犯挪用资金罪的量刑均衡，故上诉人张洪霞提出一审判决量刑过重的上诉理由无证据支持，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人张洪霞利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。应依法惩处。鉴于张洪霞如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二○二○年五月十八日（法官助理 刘 未书记员 张巍娇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执61号 申请执行人欧金华,男性,1964年4月29日出生,汉族,住东坡区。 申请执行人刘书桃,女性,1938年4月4日出生,汉族,住四川省仁寿县。 申请执行人欧亚玲,女性,1989年1月29日出生,汉族,住东坡区。 申请执行人欧阳,女性,1997年2月12日出生,汉族,住东坡区。 被执行人唐灯萍,男性,1972年1月15日出生,汉族,住东坡区。 被执行人金牛区黎华威厨房电器经营部，经营场所：成都市金牛区蓉北商贸大道一段32号（西南酒店用品批发市场3楼A厅23号）。 被执行人黎华威，男，1990年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住成都市武侯区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初4734号民事判决书，立案执行欧金华、刘书桃、欧亚玲、欧阳与被执行人唐灯萍、金牛区黎华威厨房电器经营部、黎华威产品责任纠纷一案，申请执行标的：支付人身损害损失费（丧葬费32358.50元、死亡赔偿金664320.00元、被扶养人生活费15903.75元、精神损害赔偿金50000.00元、交通费180.00元）共计762762.25元。 执行过程中，被执行人黎华威与申请人达成和解协议并主动履行了义务，申请人表示不再追究黎华威及金牛区黎华威厨房电器经营部的责任，剩余款项继续向唐灯萍追缴，现查明被执行人唐灯萍生意失败，无其他收入来源，通过系统查询，未查到可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人唐灯萍限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初4734号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇二〇年五月九日 书记员 段宇星
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3428号申请人：何春艳，女，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：吕时军，男，1940年10月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请人何春艳与被申请人吕时军买卖合同纠纷一案，申请人何春艳于2020年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕时军的银行存款35万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。并由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保，愿对上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人何春艳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕时军的银行存款35万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月十一日书记员  许旭瑶
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保176号 申请人:赵玉坤，男，1962年11月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：范月月，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省青县。 申请人赵玉坤于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人范月月的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人赵玉坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人范月月所有的银行存款20000元。 案件申请费220元，由申请人赵玉坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙悦雯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终291号上诉人（一审被告）：李军，男，1992年2月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李穆（系李军伯父），住黑龙江省鸡西市城子河区。被上诉人（一审原告）：付永超，男，1968年9月9日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市阜宁镇。委托诉讼代理人：张丽，黑龙江宇春律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人付永超财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李军上诉请求:1.请求撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初1792号民事判决；2.依法改判驳回付永超的一审诉讼请求；3.诉讼费由付永超承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院在无证据证明李军有责任，未分清责任情况下作出判决无事实根据。2.一审判决无合法证据证明付永超因火灾遭受损失7.98万元。一审法院依据火灾绥消火认字（2019）第0004号火灾事故认定书以案件中财产损失表中确定的数额认定李军赔偿付永超7.98万元，该鉴定意见仅限于处理火灾事故统计使用，受损财产是根据个人申报而不是实物损失，不能以此作为本案认定损失的证据。3.一审法院适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定系适用法律错误。付永超未提交书面答辩意见。付永超向一审法院起诉请求：依法判令李军赔偿付永超经济损失7.98万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月3日，绥芬河市公安消防大队作出火灾事故认定书。该火灾事故认定书载明：2019年5月19日19时40分许，李军经营的小料厂发生火灾，起火部位位于绥芬河市李军小料厂车间内距西侧墙边12米，距南侧墙边9米板垛西侧地面，起火原因为不能排除遗留火种。李军在绥芬河市宽沟村西侧金家沟经营李军小料厂，与付永超经营的小料厂相邻。李军小料厂车间起火，导致付永超小料厂被烧。绥芬河市公安消防大队于2019年5月31日出具《价格认定协助书》，绥芬河市价格认证中心于2019年6月25日作出价格认定结论书，付永超财产损失为7.98万元。庭审中，李军对该结论书提出异议。李军称该结论书是行政机关在火灾认定中作出的行政行为，主要目的是对火灾事故的统计和报表，对刑事案件量刑的依据，不能作为民事诉讼赔偿的依据。虽然李军对该结论书提出异议，但其明确表示不申请对付永超财产损失进行重新鉴定。一审法院认为，由于李军的小料厂车间起火，导致付永超的小料厂被烧，造成财产损失。李军侵害了付永超的财产权益，应承担侵权责任，故对付永超要求李军赔偿经济损失7.98万元的诉讼请求予以支持。综上所述，判决：李军赔偿付永超经济损失7.98万元，于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1795元，由李军负担。本院二审期间，根据双方当事人在一审中的陈述及在卷佐证的证据材料，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，关于李军是否应对付永超的损失承担损害赔偿责任的问题。本案中,绥芬河市公安消防大队火灾事故认定书载明，火灾的起火部位位于绥芬河市李军小料厂车间内距西侧墙边12米，距南侧墙边9米板垛西侧地面，起火原因为不能排除遗留火种。李军作为小料厂的管理者、经营者，其对小料厂房屋的合理使用、生产安全等负有日常全面管理、杜绝安全隐患及防止意外事故发生的直接责任。李军未能及时发现小料厂存在的安全隐患，其小料厂车间发生火灾后导致付永超的小料厂被烧，李军的行为存在过错，其行为与付永超的财产损失之间存在因果关系，故一审法院据此认定李军承担损害赔偿责任符合法律规定。关于李军主张不应以价格认定结论书作为认定损失数额的依据问题。本案中，绥芬河市价格认证中心作出的价格认定结论书中认定付永超的财产损失为7.98万元。该价格认定结论书不是由公安机关出具的，而是由具有资质的绥芬河市价格认证中心作出。李军对该价格认定结论书虽有异议，但未提出证据足以反驳，且其在一审庭审时明确表示不申请对付永超的财产损失进行重新鉴定，对此李军应承担举证不能的法律后果。一审法院结合双方当事人提供的证据，依据价格认定结论书确定的损失数额进行裁判并无不当。李军的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。关于李军主张一审法院适用法律错误问题。本案系财产损害赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。结合本案事实，一审法院适用法律并无不当。李军的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，由李军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 敏审 判 员  周晓光审 判 员  钱大龙二〇二〇年五月二十日法官助理  原 帅书 记 员  孟令欣附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；······
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执319号之一 申请执行人：林国平，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福建省福州市保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号、自贸试验区内），统一社会信用代码913501815831470890。 法定代表人：陶茂材。 申请执行人林国平与被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初6550号民事判决书发生法律效力。万家乐家居装饰（福建）有限公司应向林国平返还挖机劳务费14万元。本院依申请于2020年1月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司的财产情况进行了查询。发现被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司名下有位于福清市××镇××村万家乐家居装饰（福建）有限公司车间四座整座、办公楼整座、宿舍楼一整座、宿舍楼二整座、车间一至三、车间五至车间九及其国有土地使用权，该厂房及土地使用权因本院另案执行的（2018）闽0181执783号买卖合同纠纷一案首先查封，因上述案涉厂房及国有土地使用权系本院另案执行的（2019）闽0181执1203号金融借款合同纠纷一案的抵押物，该案依法启动拍卖程序，评估价值8564.43万元（房屋价值6272.98元、土地价值2291.45万元），经过第一、二次拍卖以及变卖，均因无人报名而流拍。发现被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司有位于福清市XX区××区万家乐家居装饰（福建）有限公司厂房内的现存机械设备（以查封清单为准），该机械设备因本院另案执行的（2019）闽0181执1203号金融借款合同纠纷一案查封并进入拍卖程序，评估价值722077元，与上述案涉厂房及国有土地使用权合并挂网拍卖、变卖，均因无人报名而流拍。未发现被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人万家乐家居装饰（福建）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人林国平也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6550号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴丽诗
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执113号申请执行人：丁雪，女，1995年7月6日出生，公民身份号码232321199507063929，汉族，住黑龙江省海伦市东凤镇南兴村6组265号。被执行人：孙冬，男，1983年9月25日出生，公民身份号码232302198309253816，汉族，住安达市金税花园8号楼4单元501室。本院在执行丁雪申请执行孙冬民间借贷纠纷一案中，被执行人孙冬应给付申请执行人丁雪执行款20，000.00元及利息，在执行中依法已将被执行人被执行人孙冬所有的位于安达市金税小区8号楼4单元501室房屋（黑（2017）安达市不动产权第0008054号，建筑面积109平方米）予以查封，因疫情期间，本院无法对查封的上述进行处置。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：丁雪申请执行孙冬纠纷一案，终结本次执行程序。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起60日内向本院提出异议。审判长  付彦辉审判员  李凤林审判员  孙洪山二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 爽
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初852号原告：刘圣荣，男，汉族，南昌市湾里区人，1965年2月18日出生，住江西省南昌市湾里区。被告：郭小龙，男，汉族，吉水县人，1991年7月15日出生，住吉水县。原告刘圣荣与被告郭小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘圣荣到庭参加诉讼，被告郭小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款3680元。2、依法判决被告支付原告利息331.2元，利息从2018年10月30日暂计至2020年5月1日。利率按年利率6%计算及逾期支付货款利息。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2018年10月23日在原告处赊欠铝材款3680元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘圣荣铝材款计人民币叁仟陆佰捌拾元整。今欠人郭小龙2018年10月23日”。欠条约定货款在2018年10月底还清。被告一直没按约定偿还欠款。原告多次催付未果。被告行为严重侵犯原告权益。被告未答辩。经审理查明：原告刘圣荣曾经营一家建材销售部。2018年10月，被告郭小龙在原告处购买铝材，货款为3681元，并于同年10月23日向原告出具欠条一份，载明欠到刘圣荣铝材款3680元，约定月底付清。到期后，被告未偿还该款，经原告多次催款无果。以上事实有原告提供的身份证、欠条、销货记录卡存根及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。被告郭小龙因购买铝材拖欠原告刘圣荣货款，其向原告出具了欠条并约定了期限支付，现其未依约支付，原告有权要求被告承担支付货款的违约责任，故原告诉请被告支付尚欠货款3680元，于法有据，予以支持。关于逾期支付的违约金，可自逾期后按年利率6%计算利息。被告郭小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使有关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小龙于本判决生效之日起三日内向原告刘圣荣支付货款3680元及利息（自2018年11月1日起以年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告郭小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇二〇年五月二十五日书记员  罗志章
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1103号 原告：孙易，女，1977年11月8日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：天津市涵玉生物科技有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区万达广场24楼1808号。 负责人：舒韦。 被告：天津市涵玉生物科技有限公司，住所地天津市河东区丰盈花园公寓6号楼1204-2。 法定代表人：杨艳芳，执行董事。 孙易与天津市涵玉生物科技有限公司唐山分公司、天津市涵玉生物科技有限公司借款合同纠纷一中，本院已立案。原告孙易向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予孙易撤回起诉。 审判员  谷孝国 二〇二〇年五月十三日 法官助理王志超 书记员庄珊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢183号之二申请执行人：王发兴，男，1956年8月19日生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：陈升，男，1972年3月12日生，住东营市。被执行人：张桂兰，女，1968年3月26日生，住东营市。被执行人：山东艾兰仕家具科技股份有限公司，住所地：东营市东营区汾河路。被执行人：东营弘毅新能源科技有限公司，住所地：东营市东营区汾河路。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2849号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营弘毅新能源科技有限公司在东营区汇河路以北、宣河路以西有不动产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人东营弘毅新能源科技有限公司所有的位于东营区汇河路以北、宣河路以西不动产,查封期限为三年。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年五月二十二日法官助理韩笑书记员周润杰
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执863号 本院执行王耀“罚金”一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，本院刑庭移送的（2020）川1921刑初35号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初718号原告：中商全联能源产业有限公司，住所地：大同市平城区拥军路锦绣大厦6层。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西焦点律师事务所律师。被告：穆某，男，1948年11月22日出生，回族，住大同市，系中商全联能源产业有限公司职工。原告中商全联能源产业有限公司诉被告穆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中商全联能源产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款379623元以及利息31825.93元(2018年1月1日至2019年5月26日，共计510天，以同期银行贷款年利率6%计算)，共计411448.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告处职工。2015年2月2日至2017年12月任职期间向公司借款共计476400元，仅归还96777元，剩余379623元尚未归还原告，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款，给原告造成了严重的经济损失。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告穆某辩称，我是该公司秦皇岛办事处主任，办事处使用的资金经常让我来代领，数额是对的，领取人是我，但这些资金都是业务用资金。我同意返还，希望一年之内返还。经审理查明，被告系原告驻秦皇岛办事处主任。2015年2月2日至2017年12月于任职期间向公司借款共计476400元，归还96777元，剩余379623元未归还。原告多次催要无果，诉至本院。庭审中被告希望一年之内返还欠款，原告不同意调解。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。本案中，原告中商全联能源产业有限公司与穆某之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，久拖不还，应承担相应的法律责任。被告主张所领取的资金都是业务用资金，但就此并未提交相应证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采信。原告主张被告支付利息，但就利息约定未向本院提交相应证据予以证实，双方亦未约定明确的还款期限，故利息请求缺乏事实及法律依据，本院不予认定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、穆某于本判决生效之日起十五日内偿还中商全联能源产业有限公司借款379623元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元（减半收取），由原告负担289元，由被告负担3447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇二〇年五月十九日书记员 黄迪玲
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初216号 原告：姜江文，男，1962年6月27日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：陈红梅，浙江贝清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志良，浙江贝清律师事务所律师。 被告：徐钻伟，男，1977年9月3日出生，汉族，住江山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦201、202、203、207室。 负责人：楚军锋，总经理。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙**风律师事务所律师。 原告姜江文与被告徐钻伟、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告姜江文于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商且初步达成协议为由自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜江文撤诉。 案件受理费13770元，减半收取6885元，由原告姜江文负担。 审判员  张发水 二〇二〇年五月十四日 书记员  王敏芝
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2996号 上诉人（原审原告）：陈锦，女，汉族，1979年7月14日出生，现住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：马宗路，男，1970年4月22日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：唐山市路北区亨利五金水暖经销处，经营场所：河北省唐山市路北区卫国路祥富里21楼底商。 经营者：顾凤霞。 被上诉人（原审被告）：玉环市中良流体智控股份有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县楚门镇玉环市科技工业园区（楚门胡新段）。 法定代表人：蔡善良。 上诉人陈锦因与被上诉人马宗路、唐山市路北区亨利五金水暖经销处、玉环市中良流体智控股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈锦上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.将本案发回一审法院重审。事实与理由：上诉人为兴盛大成B6楼2单元101室房屋所有人，马宗路为金德铝塑复合管有限公司唐山分公司的经销商。2015年9月8日，上诉人向马宗路购买金德牌地暖，上诉人与马宗路、金德铝塑复合管有限公司唐山分公司签订了《金德地暖安装连锁店三方合同书》，约定马宗路负责为上诉人的上述居住房屋安装地暖，金德铝塑复合管有限公司唐山分公司对使用的金德牌的配件提供质量保证责任，合同总造价为8600元。合同签订当日，马宗路安排工人进行了地暖安装工程，上诉人按照约定支付了合同价款，马宗路为上诉人出具了售后服务卡兼收据。2016年12月18日，上诉人发现家中发生地暖跑水事件，造成家中大量家具、家电被损坏。后经核实，地暖跑水是因马宗路所提供的进水阀门质量问题所导致，该进水阀门是马宗路从唐山市路北区享利五金水暖经销处进货，生产厂家为玉环市中良流体智控股份有限公司。上诉人已向一审法院提起民事诉讼，要求被上诉人赔偿损失。为确定损失数额，上诉人向一审法院申请财产损失鉴定并支付了鉴定费。一审法院以还在鉴定中、诉讼请求不明确为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人诉讼请求明确，一审法院应当待鉴定意见出具后，查清本案的事实对本案进行审理。为维护上诉人的合法权益，希望二审法院能够将本案发回唐山市路北区人民法院重新审理。 陈锦向一审法院起诉请求：判令马宗路、唐山市路北区亨利五金水暖经销处、玉环市中良流体智控股份有限公司连带赔偿因侵权对陈锦造成的经济损失330750元（损失数额为暂定，以法院委托的公估数额为准，公估费等其他费用待鉴定报告出具后另行追加）。 一审法院经审查认为，陈锦起诉诉请主张判令马宗路、唐山市路北区亨利五金水暖经销处、玉环市中良流体智控股份有限公司连带赔偿因侵权对原告造成的经济损失330750元（损失数额为暂定，以法院委托的公估数额为准，公估费等其他费用待鉴定报告出具后另行追加）。现正在鉴定中，故一审法院认为本案诉请不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈锦的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案一审中陈锦提起的诉讼符合民事诉讼法的相关规定，依法应予审理。一审法院以“本案诉请不明确”的理由驳回上诉人的起诉不当，上诉人请求撤销原裁定并指令一审法院审理理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5824号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘莎娜
云南省石屏县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2525司救执13号 救助申请人：李永明，男，1974年2月11日生，彝族，住云南省石屏县。 李永明以其在与巴小元经司法确认的调解协议案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年5月20日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 李永明称：被执行人巴小元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行后，被执行人巴小元无可供执行财产，现家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金45000元。 经审查查明，李永明与巴小元经司法确认的调解协议一案，本院（2019）云2525民特18号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人李永明向本院申请强制执行后，被执行人巴小元支付了申请执行人李永明4500元，现被执行人巴小元无可供执行财产，申请执行人的劳务工资未完全执行到位，本案系劳务纠纷，现申请执行人李永明家庭生活困难。 本院认为，李永明与巴小元经司法确认的调解协议一案，本院（2019）云2525民特18号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人李永明向本院申请强制执行后，被执行人巴小元支付了申请执行人李永明4500元，现被执行人巴小元无可供执行财产，未完全执行到位，本案系劳务纠纷，现申请执行人李永明家庭生活困难，应当给予国家司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人李永明司法救助金4500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1068号申请执行人：位礼军，男，1979年1月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝峰宇，男，1970年2月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。位礼军申请执行仝峰宇租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初757号民事判决书已生效，判决内容如下：一、解除原告位礼军与被告仝峰宇签订的关于睢宁县威尼斯商城C1区18号一拖三门面房的房屋租赁协议；二、被告仝峰宇于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告位礼军2016年11月1日至实际交付房屋之日的租金（按20万元/年的租金标准计算）；三、被告仝峰宇于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告位礼军违约金20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后于2019年8月15日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，被执行人未到本院申报财产。2、分别于2020年2月25日、2020年5月21日对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、有价证券等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产线索。3、于2019年11月29日拍卖被执行人对睢宁县元府东路威尼斯商城C1区19、20、21号三处门面的二三层使用权（使用时间：从拍卖成交之日起至2025年10月1日止）。4、于2020年1月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本案暂有执行款0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对申请执行人做了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年五月二十三日书记员  朱楠楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2883号 上诉人（原审原告）：吴敬英，女，1977年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：刘江怡，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：闯家丽，女，1982年12月4日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被上诉人（原审被告）：七田阳光教育咨询（北京）有限公司。 住所地：北京市朝阳区望京园601号楼603室。 法定代表人：程菲，该公司总经理。 上诉人吴敬英因与被上诉人刘江怡、闯家丽、七田阳光教育咨询（北京）有限公司（以下简称七田阳光公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴敬英上诉称，一审法院认为涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十条的规定，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。根据民事法律规定，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。原审法院称无法送达法律文书，根据民事诉讼法第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。上诉人吴敬英系与本案有直接利害关系的公民。一审法院裁定驳回上诉人的请求于法无据。故上诉请求撤销一审民事裁定，指令广阳区人民法院进行实体审理。 吴敬英向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告闯家丽、刘江怡签订的《七田阳光课程销售协议》；2、依法判令闯家丽、刘江怡共同退还剩余课时费5633元；3、被告七田阳光公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。 原审法院经审查认为，因被告刘江怡、闯家丽、七田阳光公司涉嫌刑事犯罪,无法向其送达诉讼法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定驳回原告吴敬英对被告刘江怡、闯家丽、七田阳光公司的起诉。 本院经审理认为，上诉人所诉原告主体适格，具有明确的被告，有具体的事实、理由，并提交了七田阳光教育咨询（北京）有限公司工商登记信息、《七田阳光课程销售协议》、七田阳光公司与闯家丽签订的协议以及付款记录等相关诉讼材料，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4458号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  安 娜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初6796号原告：黄西伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。被告：朱华明，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告黄西伟与被告朱华明买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告黄西伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄西伟撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇二〇年五月七日书记员  郑小玲
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执489号申请执行人：张伏兵，男，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：王国林，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人张伏兵与被执行人王国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)甘0724民初655号民事判决书结案，判决如下：一、被执行人王国林于本判决生效后10日内偿还申请执行人张伏兵借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费840元，由被执行人承担并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王国林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伏兵已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费663元。案件执行过程如下：1.2020年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法短信送达。2.2020年3月6日、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人名下无任何财产线索。3.2020年5月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2020年5月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.本院多方查找被执行人王国林未果，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。6.2020年5月7日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的50840元，执行费663元，案件款及执行费全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月七日书记员  张涌泉
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1244号 原告：王利强，男，1979年5月1日出生，汉族，住江山市。 被告：郑凡，男，1975年11月1日出生，汉族，住江山市。 原告王利强与被告郑凡民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日本院受理立案，请求判令：1、要求被告归还借款100000元并支付利息从2020年1月15日起至付清之日止按月利率2%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王利强到庭参加诉讼，被告郑凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告是朋友关系，2019年原告王利强应被告郑凡的指定将多笔款项汇给他人。2020年1月3日，原、被告对先前汇款经结算，被告向原告出具欠款100000元的欠条一份，欠条约定2020年1月15日归还，如未还款利息为年利率24%。出具欠条后，被告对该笔借款本息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郑凡归还原告王利强借款本金人民币100000元，支付利息（按100000元，自2020年1月15日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郑凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执950号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李章富，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李章富金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行，立案标的额44828.14元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执950号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异43号 申请人：李令强，男，1972年6月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：翟雄伟，男，1976年5月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：章赫男，女，1978年10月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人任怡与被执行人翟雄伟、章赫男民间借贷纠纷一案中，申请人李令强于2020年5月13日向本院递交申请，请求变更其为本案申请执行人，并提供身份证明、公证书等证据。 本院查明，原告任怡与被告翟雄伟、章赫男民间借贷纠纷一案，本院审理后依法作出（2014）杭西商初字第1923号民事判决。2014年12月26日，任怡向本院申请强制执行，案号为（2015）杭西执民字第216号。同年8月11日，本院依法裁定终结本次执行程序。 2018年1月23日，任怡死亡。 2020年5月9日，浙江省杭州市西湖公证处作出的（2020）浙杭西证民字第2106号公证书证明：被继承人任怡的遗产由其配偶李令强继承。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡，由其继承人依法承受生效法律文书确定权利。现任怡死亡后，其继承人李令强申请变更其为（2015）杭西执民字第216号案件申请执行人的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 变更李令强为（2015）杭西执民字第216号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  高 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执161号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人许罗德，该公司董事长。 被执行人：杨鹏，男，1976年2月5日生，汉族，地址在贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9553号民事判决书已向被执行人杨鹏发出执行通知书，责令被执行人杨鹏立即支付申请执行人借款本金95223.99元及利息、滞纳金（以借款本金95223.99元为基数按年利率24%，从2016年5月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、律师费3000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费1741元、执行费1399元。但被执行人杨鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人杨鹏本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下有少许银行存款，已冻结。无车辆及无不动产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇二〇年五月十二日 书记员 罗媛玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执371号之二申请执行人：雷程良，男1951年01月22日出生，汉族，住安徽省滁州市区。被执行人：刘泽芝，女1964年01月02日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行雷程良与刘泽芝民间借贷一案中，查封被执行人不动产，现因申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对刘泽芝位于滁州市南谯南路2918号（港汇公馆）3幢住宅3302室房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年五月二十七日书记员  尹林点安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2020)皖1102执371号之二：雷程良诉刘泽芝一案，生效法律文书已经发生法律效力。根据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：解除对刘泽芝位于滁州市南谯南路2918号（港汇公馆）3幢住宅3302室房屋的查封。附：(2020)皖1102执371号之二裁定书一份年月日注：此联交协助执行单位安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2020)皖1102执371号之二滁州市琅琊区人民法院：你院(2020)皖1102执371号之一通知书、裁定书已收悉现已协助执行下列项目：解除对刘泽芝位于滁州市南谯南路2918号（港汇公馆）3幢住宅3302室房屋的查封。此复年月日此联由协助执行单位退人民法院附卷