山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑终51号 原公诉机关山东省莒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许虎，男，1982年10月7日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，山东昊宇资产管理有限公司、日照万旗寄卖行有限公司、山东万旗海洋渔业科技发展有限公司原法定代表人，日照万旗国际贸易有限公司、山东万旗文化传媒有限公司、江苏万旗海洋牧场开发有限公司法定代表人，现同时为以上五公司实际控制人，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。2019年4月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被莒县公安局指定居所监视居住于莒县夏庄镇小苗蒋村，同年4月23日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于莒县看守所。 辩护人许崇升，山东海亚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）倪善祥，男，1996年3月18日出生于山东省莒县，汉族，大学文化，原山东昊宇资产管理有限公司、日照万旗寄卖行有限公司职工，户籍地日照市莒县，住日照市东港区。2019年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莒县公安局指定居所监视居住于莒县夏庄镇小苗蒋村，同年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被莒县公安局取保候审。经莒县人民法院决定，于同年12月26日被逮捕。现羁押于莒县看守所。 辩护人封海东、姜成文，山东中展律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许龙，男，1988年2月18日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，原山东昊宇资产管理有限公司、日照万旗寄卖行有限公司职工，住日照市东港区。2019年4月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被莒县公安局刑事拘留，同年5月20日被莒县公安局取保候审。经莒县人民法院决定，于同年12月26日被逮捕。现羁押于莒县看守所。 辩护人高长勇，山东舜铭律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王伟，男，1983年11月27日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，原山东昊宇资产管理有限公司员工，住日照市山海天旅游度假区。2018年11月13日因犯敲诈勒索罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。2019年4月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被莒县公安局指定居所监视居住于莒县夏庄镇小苗蒋村，同年4月22日被莒县公安局取保候审。经莒县人民法院决定，于同年12月26日被逮捕。现羁押于莒县看守所。 辩护人**，山东德衡（日照）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）惠鑫，男，1983年3月8日出生于山东省日照市东港区，汉族，大学文化，户籍地日照市东港区，住日照市开发区。2006年2月15日因犯敲诈勒索罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年。2019年4月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被莒县公安局指定居所监视居住于莒县夏庄镇小苗蒋村，同年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被莒县公安局取保候审。经莒县人民法院决定，于同年12月26日被逮捕。现羁押于莒县看守所。 辩护人何恩玺，山东文科律师事务所律师。 原审被告人孙连强，男，1973年3月11日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。2016年10月12日因犯非法拘禁罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年4月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被莒县公安局指定居所监视居住于莒县夏庄镇小苗蒋村，同年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被莒县公安局取保候审。经莒县人民法院决定，于同年12月26日被逮捕。现羁押于莒县看守所。 山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人许虎犯寻衅滋事罪、非法买卖枪支罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪、高利转贷罪，原审被告人倪善祥、许龙、王伟犯寻衅滋事罪，原审被告人孙连强犯伪造公司印章罪，原审被告人惠鑫犯敲诈勒索罪、伪造事业单位印章罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）鲁1122刑初929号刑事判决。原审被告人许虎、倪善祥、许龙、王伟、惠鑫不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人许虎自2012年以来相继注册成立山东昊宇资产管理有限公司、日照万旗寄卖行有限公司，对社会公众高利放贷。为了收回本金及高额利息、违约金，自2016年以来，被告人许虎伙同其雇佣的被告人倪善祥、许龙、王伟等人，以索要债务为名，实施了寻衅滋事等一系列违法犯罪活动，逐渐形成以被告人许虎为首，被告人倪善祥、许龙、王伟为主要成员，参与人数较多较为固定的犯罪组织，严重影响被害人及其亲友的正常工作与生活,扰乱社会秩序,造成较为恶劣的社会影响。其中，被告人许虎组织、领导实施寻衅滋事犯罪1起、寻衅滋事违法3起、虚假诉讼犯罪1起；被告人倪善祥参与寻衅滋事犯罪1起、寻衅滋事违法3起；被告人王伟参与寻衅滋事犯罪1起、寻衅滋事违法1起；被告人许龙参与寻衅滋事犯罪1起。另外，被告人许虎还单独或伙同他人实施了敲诈勒索、非法买卖枪支、高利转贷等犯罪活动（非恶势力犯罪）；被告人惠鑫实施了敲诈勒索、伪造事业单位印章、寻衅滋事等违法犯罪活动；被告人孙连强实施了伪造公司印章犯罪活动。具体违法犯罪事实如下： 一、寻衅滋事事实 1、2016年7月27日晚上，被告人许虎以田某1为袁某1提供保证的高利贷未还清为由，安排被告人倪善祥、许龙、王伟等人到田某1所居住的日照市都市花园小区北门附近，由被告人许龙联系叉车，被告人王伟联系拖车，将田某1及其家人使用的鲁Ｌ×××××号牌丰田陆地巡洋舰（登记车主为田某1姐姐田某2）和鲁Ｌ×××××号牌丰田塞纳商务车（登记车主为田某1岳父迟某）拖至被告人许虎用于停放车辆的大院并拒不返还。后，鲁Ｑ×××××号牌丰田陆地巡洋舰被被告人许虎以25万元的价格出售给田某3；鲁Ｌ×××××号牌丰田塞纳商务车被被告人许虎借给惠某1使用后被公安机关追回。经鉴定，鲁Ｌ×××××号牌车辆价值为29.6万元。 以上事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）书证 ①山东省日照市东港区人民法院立案审批表、民事起诉状、车辆信息证实：鲁Ｌ×××××号牌丰田塞纳商务车登记车主系迟某，鲁Ｌ×××××号牌丰田陆地巡洋舰登记车主系田某2，迟某、田某2于2019年1月3日向山东省日照市东港区人民法院起诉要求被告人许虎返还上述车辆。 ②机动车登记证书及变更登记证实：鲁Ｌ×××××号牌丰田陆地巡洋舰原登记在田某1名下，2015年5月13日变更登记到田某2名下；鲁Ｌ×××××号牌丰田塞纳商务车原登记在田某1名下，2016年1月28日变更登记到刘加富名下，同日变更登记到迟某名下。 ③被告人许虎卡号为62×××77的中国工商银行账户交易流水证实：2017年10月27日陈某向许虎转账25万元。 ④扣押决定书证实：2019年6月24日公安机关扣押惠某1持有的鲁Ｌ×××××号牌丰田塞纳商务车。 （2）被害人陈述 ①被害人田某2的陈述：田某2系鲁Ｌ×××××号牌丰田陆地巡洋舰的车主，田某2将车辆借给其弟弟田某1使用，2016年7月28日田某1打电话问田某2是否将车开走，田某2回答没有，田某2后期知道该车被别人拖走。 ②被害人迟某的陈述：迟某系鲁Ｌ×××××号牌丰田商务车的车主，迟某将车借给女儿迟庆娟（田某1妻子）使用，后听田某1说该车被许虎拖走。 （3）证人证言 ①证人袁某1的证言证实：袁某1从许虎处借款由田某1提供担保，2016年7月27日晚上许虎给袁某1打电话说田某1的车被许虎拖走，让田某1去找许虎处理车，车被拖走是因为许虎与田某1之间的纠纷，许虎认为车辆是田某1的。 ②证人田某3的证言证实：2017年田某3花费25万元从许虎处购买一辆鲁Ｌ×××××号牌陆地巡洋舰，车主姓田，2017年10月27日田某3通过其妻子陈某账户打给许虎25万元购车款。鲁Ｌ×××××号牌陆地巡洋舰无法过户且许虎不同意退车，田某3将该车以22.5万的价格卖给山西的一个人。 ③证人惠某1的证言证实：2017年前后惠某1从许虎处借用鲁Ｌ×××××号牌丰田塞纳车辆使用，车辆行驶证登记车主是迟某。 ④证人辛某1的证言证实：2016年夏天的一天晚上，许虎让辛某1开车拉着许虎去了一个小区，没说干什么，辛某1留在车里。当晚叉走了两辆车，参与叉车的有许龙、倪善祥、王伟，叉走的两辆车放到许虎放车的一个院子里。 ⑤证人田某1的证言证实：2015年1月份田某1为袁某1担保从许虎处借款450万元，实际到账411.68万元，一个月后袁某1将借款还清。之后田某1再次为袁某1担保从许虎处借款350万元，实际到账297.4万元，一个月后袁某1还款2.4万元，田某1替袁某1还款295万元，该笔借款还清。袁某1再次向许虎借款，田某1未再为袁某1担保，只是作为见证人在收到条上签字。2016年7月28日许虎告诉田某1鲁Ｌ×××××号牌丰田陆地巡洋舰、鲁Ｌ×××××号牌丰田塞纳商务车被许虎拖走，要求田某1尽快还钱。 （4）被告人供述 ①被告人许虎供述：被告人许龙、倪善祥、王伟等人在公司没有具体业务和职务，是许虎雇用在公司打杂人员，有时借款人还款不及时，或者许虎觉得借款人直接不打算还款的时候，许虎会安排许龙等人把借款人的车辆叉到公司，把车辆叉到公司以后都会通知借款人。许虎曾经安排过许龙找人把田某1的两辆车到的公司里。 ②被告人许龙供述:2016年夏天的一天下午快下班的时候，许虎让许龙跟王伟等人一起去拖车，许龙答应。晚上8点左右，许龙、王伟、倪善祥、辛某1去都市花园小区北门找车，在门口西边沿街房前找到要找的车。王伟联系拖车，许龙联系叉车，把找到的一辆丰田陆地巡洋舰和一辆丰田塞纳商务车叉到拖车上后把这两辆车拉到在潍坊路许虎用于放车的大院里。 ③被告人倪善祥供述：2016年夏天的一天晚上，许虎让倪善祥拉着许龙、王伟、辛某1出去拖车，倪善祥开车带着许龙、王伟、辛某1在都市花园小区北门附近找到一辆丰田陆地巡洋舰和一辆丰田塞纳商务车，许龙或者王伟打电话联系叉车、拖车拖走这两辆车，倪善祥在拖车上指挥司机将这两辆车拖回在潍坊路许虎用于放车的大院里。 ④被告人王伟供述：具体时间记不清了，当时是下午还没黑天，地点是东港区山东路与文登路交汇处往西路南，当时许龙和倪善祥等人都在那里，许虎打电话让王伟联系许虎同学的拖车公司，许虎的同学又联系了另外一个拖车公司，两个拖车公司去拖的车。王伟到现场的时候拖车公司已到现场，被拖走的车是一辆白色的霸道车和一辆银白色的商务车，王伟不知道车主的情况，车被拖到潍坊路的大院里，后来两辆车的车主报案。 （5）莒县价格认证中心价格认定结论书证实：鲁Ｌ×××××号牌丰田塞纳商务车在2016年8月2日的市场价格为29.6万元。 2、2016年或2017年的一天，因被害人黄某1多次向被告人许虎借高利贷未按时还款，被告人许虎带领被告人倪善祥等人到日照市岚山区黄某1经营的日照市航宇船舶螺旋桨有限公司，未经黄某1同意，将黄某1办公室内的一对玉雕貔貅等物品强行搬到黄某1公司的一辆皮卡车上拉走，连同皮卡车占为己有。 以上事实系公诉机关指控违法事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）被害人黄某1的陈述：2016年5月左右，许虎因向黄某1索要高利贷，带领倪善祥等人去黄某1的公司搬东西，许虎等人未经黄某1同意，将一个红木百福图屏风及一对玉雕的貔貅及其他东西搬走。因许虎的车放不下这些东西，许虎从黄某1公司找到一辆号牌为鲁Ｌ×××××的江铃皮卡车，把部分东西搬到皮卡车拉走，皮卡车没有归还。 （2）证人辛某1的证言证实：2016年左右，辛某1开车拉着许虎、倪善祥等人去了黄某1的公司，当时有没有拿东西辛某1记不清。 （3）被告人供述和辩解 ①被告人许虎供述：2013年或者2014年，黄某1通过王某3介绍到公司借高利贷，约定月息5分，总共借了三四次，本金七八百万元，一直没还清。2017年，许虎去黄某1位于日照市岚山区的螺旋桨公司，许虎和公司一个司机去的，具体是谁记不清。在黄某1办公室拿了一对摆在办公室桌子上的石头狮子，跟暖瓶一样大的铜色葫芦，大约十多斤。 ②被告人倪善祥供述：2017年3、4月份的一天下午，许虎、倪善祥、辛某1到岚山区的一个螺旋桨厂内，许虎让倪善祥、辛某1将办公室内一个屏风、一幅画、一个雕刻的石头抬到门口放在停着的皮卡车上，倪善祥另拿了一个木头凳子放在皮卡车上，许虎把皮卡车钥匙给倪善祥后，倪善祥把皮卡车开回去，并把车钥匙放在门卫。 3、2017年7月6日，被告人许虎与被害人丁某1签订200万元的借款合同，约定月息3.5%，借款期限一个月，被告人许虎实际转给被害人丁某1183.2万元，2017年9月30日前，被害人丁某1共计还款31万元。2017年10月份，被害人丁某1因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年冬天的一天晚上，被告人许虎带领被告人倪善祥、王伟、惠鑫等人到被害人丁某1的办公室，被告人许虎找开锁公司人员打开被害人丁某1办公室门锁后，联系搬家公司将被害人丁某1办公室内的办公桌、茶几等红木家具拉走。 以上事实系公诉机关指控的违法事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）书证 ①胡某的银行流水证实：2017年7月7日许虎转到胡某银行卡183.2万元，同年8月4日胡某转到许虎银行卡7万元，同年9月6日胡某转到许虎银行卡7万元，同年9月15日胡某转到许虎银行卡10万元，同年9月30日胡某转到许虎银行卡7万元。 ②借款合同证实：2017年7月6日李某5与丁某1签订借款合同，借款金额200万元、月息3.5%，借款期限1个月。 ③承诺书证实：2018年3月28日经许虎计算丁某1欠许虎借款本息等共计260万元，许虎予以减免60万元，许虎承诺丁某1将三套房屋出售，归还臧著德320万元后，剩余的卖房款及丁某1的一宗家具、一辆奔驰车用于偿还许虎借款，双方之间的借款关系全部解除。如丁某1一年内回来，奔驰车及家具给与保留，所有权仍属于丁某1。 （2）被害人丁某1的陈述：2014年7月份，丁某1因为银行贷款过桥需要从许虎处借款200万，许虎实际用许龙的银行卡打款180万。资金在过桥期间，银行审核贷款耽误了几天，许虎让先还10万块钱的本金，丁某1通过银行转账10万元至许虎提供的银行卡上。借款后第三个月，丁某1被刑事拘留，丁某1妻子将几套房子出售所得的卖房款一部分还臧著德，剩余110万左右还给许虎，许虎又从丁某1的公司开走了一辆皮卡、一辆恒温箱货，又拉走了办公室的红木家具，许虎与丁某1的妻子签了一个承诺书，许虎拿走的物品抵顶欠账，丁某1与许虎之间借款结清。 （3）证人证言 ①证人胡某的证言证实：胡某系丁某1妻子，2017年10月份丁某1被刑事拘留，有一天许虎打电话给胡某让胡某归还丁某1的借款。2017年一天的早晨，丁某1公司的员工给胡某打电话说丁某1办公室的家具让别人搬走，胡某到丁某1的办公室后发现办公室内的老板台、一把老板椅，一套喝茶的家具、几个沙发都被搬走，办公室门上贴一张写着欠债还钱的纸，胡某后来知道是许虎搬走的这些家具。后臧著德找胡某索要借款，胡某通过律师征得丁某1同意后卖房子获得430万元，还给臧著德320万元，剩余110万元还给许虎，许虎说加上以前抵押的奔驰车及拉走的家具等，借款本息抵消，胡某让许虎写了一个保证书。 ②证人赵某1的证言证实：2017年冬天，丁某1被检察院带走后的第二三天晚上，许虎怕法院把丁某1的财产查封，带领赵某1、王伟、惠鑫、倪善祥、杨某1龙、王某4，雇用搬家公司去烟台路新玛特丁某1的办公室里抢东西。许虎找开锁公司把丁某1的办公室门锁打开后，让搬家公司把丁某1办公室的红木家具给搬走。一共搬了两次，第一次因为老板桌板台进不了电梯，过了一两天晚上，许虎找一个吊车把板台从窗户里吊下来了，许虎把这些东西拉到潮河镇锦安电器的院里。拉完东西的时候，许虎在丁某1的办公室门上留了一张纸条，大体内容就是“躲避不是办法，欠债还钱，请尽快与我司联系，办公用品我司暂为保管”，下边还附了一张家具放在锦安电器房子里的照片。 （4）被告人供述 ①被告人许虎供述：2017年丁某1通过中介到许虎公司借款200万元，扣除利息实际打给丁某1180万元或者190万元，借款期限两三个月，月息三分。后来丁某1被公安机关抓走，许虎催促还款，丁某1妻子还给许虎107万元。许虎觉得丁某1还欠钱，丁某1同学秦勇告诉许虎丁某1在新市区新玛特国际大厦六楼或者七楼的办公室内有红木家具，许虎就安排赵某1、倪善祥找搬家公司来到丁某1的办公室。许虎找开锁公司开锁后把十件套沙发、一个办公桌、一个办公椅、三排橱子、十组黄色木质布艺沙发等家具拉到当时的锦安电器厂房里，后来拉到了万旗国际，有一件大板从电梯上下不来，许虎用吊车从窗户上吊下来。第二天搬完家具后，许虎告诉丁某1妻子家具被许虎搬走。丁某1出来之后许虎跟丁某1说了，但丁某1没钱赎回去。 ②被告人倪善祥供述：2017年冬天的时候倪善祥已经不为许虎工作，有一天晚上，许虎给倪善祥打电话说王伟和赵某1在新玛特旁边国际大厦搬东西，叫倪善祥去帮忙。倪善祥去了之后知道是丁某1的办公室，那时候丁某1办公室的门已经敞开，赵某1、王伟、杨某1龙和一些搬家公司的人在搬东西，倪善祥帮着抬了沙发之后就离开。 ③被告人惠鑫供述：大约是2017年的冬天或者是2018年的春天，许虎跟惠鑫说有个人借款并抵押家居给许虎，需要拆窗户把家具吊出来，那家公司在泰安路和烟台路交汇处东北角新玛特旁边的国际大厦。惠鑫去的时候办公室门已经打开，惠鑫找人在晚上七八点钟把办公室窗户给拆下，许虎找吊车和搬家公司的人把办公室内的一张红木办公桌吊出来，惠鑫支付工钱。 ④被告人王伟供述：2016年的一天晚上，许虎让王伟去拉家具，王伟在新玛特联系赵某1过去后看到许龙、杨某1龙、倪善祥等人都在场，当时除了一个办公桌其他家具都已装上车，办公桌太大搬不下去，王伟联系搬家公司，搬家公司说等第二天去搬。 4、2016年或2017年的一天，在被告人许虎的办公室内，因被害人黄某1未能按照许虎的要求归还高利贷，被告人倪善祥摁住黄某1，被告人许虎用黑色防水笔在黄某1面部画图案侮辱黄某1，并用手机对黄某1进行拍照、录像。 以上事实系公诉机关指控的违法事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）物证图片一张证实：黄某1脸上被黑笔画上图案。 （2）被害人黄某1的陈述：2016年中秋节的前一天，在许虎办公室内，许虎让倪善祥和一个后村的青年把黄某1摁到椅子上，其中一个人摁住黄某1，另一个人掰着黄某1的头，许虎用笔在黄某1脸上画东西，画完之后许虎、赵某1给黄某1拍照。 （3）证人赵某1的证言证实：黄某1自许虎处借的高利贷，有一天许虎向黄某1要钱并在黄某1的脸上用黑色的记号笔画了一只王八。黄某1不想让许虎在脸上画王八，许虎对黄某1说再动就扇耳光并让黄某1笑。倪善祥的伙计按住黄某1，还举手要打黄某1，黄某1就不敢动。整个过程许虎一边画一边录像，当时赵某1、倪善祥也录像，后来赵某1把录像删除。 （4）被告人供述 ①被告人许虎供述：2017年，黄某1还给许虎十万或者二十万并哀求把抵押的东风家庭用车开走接送孩子用，许虎同意。黄某1到万旗国际二楼的办公室后，许虎特别生气，拿起桌子上的一个黑色防水笔要在黄某1脸上画王八，黄某1很害怕，许虎拿笔在黄某1脸上画图，黄某1不配合并哀求许虎。画完后许虎用手机给黄某1拍照、录视频，黄某1用手挡着脸，倪善祥接着把黄某1的手给拿开，黄某1就没敢再挡着脸。许虎拍照录视频后要求黄某1抓紧时间还钱，然后就让黄某1开着抵押的东风车走了。许虎没有用视频要挟过黄某1，就是为了好玩、搞笑。 ②被告人倪善祥供述：2017年的一天，在许虎的公司，许虎让倪善祥找一根碳素笔，许虎在黄某1的脸上画了三道杠跟猫胡子似的，黄某1用手擦脸，许虎让倪善祥把黄某1的手拿下来后，黄某1就没有反抗。许虎又让倪善祥摁住黄某1的头，许虎继续在黄某1的脸上画图，黄某1的脸上被画了一个小王八的图案还有一些杠杠，许虎拿手机录了视频。 二、非法买卖枪支事实 1、2017年,郭某（已判决）帮助被告人许虎通过“黑莓”聊天软件，以约6万元的价格购买ED枪一支，经鉴定，该枪支系以气体为动力的枪支。 2、2017年，郭某帮助被告人许虎通过“黑莓”聊天软件，以约3万元的价格购买“AGM-500”枪一支，经鉴定，该枪支系以火药为动力的枪支。 以上事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）书证 ①扣押清单证实：2019年4月22日在张某2见证下，公安机关从惠某2处扣押枪管缠迷彩胶带枪一支；同日，公安机关从张某1处扣押枪身有AGM-500字样枪一支。 ②办案说明证实：（日）公（鉴）痕字[2019]4号鉴定书中HJ-2019-004-01号枪支为自张某1处扣押的枪支，HJ-2019-004-02号枪支为自惠某2处扣押的枪支。 ③日照市公安局东港分局的拘留证、逮捕证、山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102刑初526号刑事判决书证实：郭瑞章因涉嫌非法买卖枪支罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，并被执行逮捕；因犯非法买卖枪支罪，于2019年8月29日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑二年。 （2）证人证言 ①证人张某1的证言证实：2016年左右许虎将一个黑色手提箱、一个深绿色帆布包某在张某1家，张某1将东西放在家中床底下。2018年许虎让张某1将帆布包及里面的东西送到丽水花园一个人那里。 ②证人张某2的证言证实：2019年3月份的一天上午，许虎让张某2到丽水花园找郭总拿个东西到五莲山打野鸡，张某2找郭总拿了一个军绿色袋子送到万旗国际门卫室放下，不知道袋子里边是什么东西。 ③证人惠某2的证言证实：2019年3月份张某2将一个军绿色的包某在万旗国际的门卫室，许虎被抓后惠某2将这个包带到了珍珠花园小区地下室。 （3）同案犯郭某的供述：2017年郭某帮助许虎购过两支枪，其中一支是跟郭某通过黑莓聊天软件从一个卖枪人处买的ED枪，但是枪管长24公分，口径也大，对方要价6万元左右。郭某通过黑莓聊天软件联系另一卖枪的人，对方把图片发给郭某后，许虎看中了鲁格（或者格鲁）的气枪，郭某花了3万元左右跟对方在菏泽服务区交易。 （4）被告人许虎供述：2017年左右许虎曾通过郭某购买过两支枪，一支枪是不带气瓶的，枪放在一个黑色长方形硬塑料手提箱里，许虎付给郭某四五万元。另一支枪带气瓶，枪放在一个军绿色的长方形手提袋里，许虎付给郭某四五万元。2017年夏天，许虎让张某1将枪拿到张某1家，2018年秋天，许虎让张某1把枪送到郭某那边维修。2019年2月份，许虎让张某2找郭某拿那把打气的枪放在万旗国际的门卫室。 （5）（日）公（鉴）痕字[2019]4号鉴定书证实：编号为HJ-2019-004-01号枪支认定为以火药为动力的枪支，编号为HJ-2019-004-02号枪支认定为以气体为动力的枪支。 三、敲诈勒索事实 1、2014年8月7日，被害人李某1向被告人许虎借款100万元，被害人李某1提供一辆奔驰R350商务车（号牌鲁Ｌ×××××）、一辆丰田RAV4SUV(号牌鲁Ｌ×××××)，孙某提供一辆宝马X5SUV（号牌鲁Ｌ×××××），于某提供一辆福特翼虎SUV,赵某2提供一辆大众辉腾轿车（号牌鲁Ｌ×××××）作为质押物,约定借款期限一个月，口头约定利息。同日，被告人许虎转账给被害人李某1100万元。因被害人李某1未按期归还借款，被告人许虎带领人员到被害人李某1的公司滋扰、闹事，要求被害人李某1归还借款，被害人李某1于2014年10月5日归还5.5万元利息，同年11月15日及次日共计归还5万元利息。借款期间，被告人许虎以16万元的价格卖掉于某的福特翼虎SUV抵顶借款利息。2015年1月13日，被害人李某1归还许虎本息110万元，此时被害人李某1已向被告人许虎偿还全部借款本息。被告人许虎仍以借款未结清为由拒不返还质押车辆，并要求被害人李某1继续付款，后被害人李某1被迫通过银行向许虎转账22.91万元。 以上事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）书证 ①李某1提供的银行流水证实：2014年8月7日许虎转账给李某1100万元；2015年1月13日李某1分两次共计转给许虎132.91万元，其中一笔110万元、一笔22.91万元。 ②借款合同证实：2014年8月7日孙某以鲁Ｌ×××××号牌宝马X5车辆作为抵押物向许虎借款25万元，借款期限一个月；同日赵某2以鲁Ｌ×××××号牌辉腾车辆作为抵押物向许虎借款40万元，借款期限一个月；2014年8月7日李某1以鲁Ｌ×××××号牌车辆作为抵押物向许虎借款40万元，借款期限未填写。 ③证人李某2提供的银行流水证实：2014年4月29日李某2转给李某1240万元，同年5月28日李某2转给李某140万元；同年6月11日李某1归还20万元，同年8月1日李某1归还10万元。 ④车辆注册登记信息证实：鲁Ｌ×××××号牌车辆登记车主系李某1之子李某3。 （2）被害人李某1的陈述：2014年8月李某1为归还银行贷款找许虎借款，李某1提供一辆奔驰R300商务车、一辆丰田RAV4汽车，孙某提供一辆宝马X5，黄伦提供一辆辉腾，于某提供一辆福特翼虎作为担保，李某1、孙某、黄伦、于某在借款合同上签字后许虎同意借100万，约定月息4分，期限二个月，许虎安排人给李某1打款100万。借款后一个月，因李某1未归还利息，许虎多次打电话让李某1还钱，李某1于2014年10月5日将4万元利息及1.5万元违约金转到许虎的农行账户。2014年11月份，许虎带人到日照隆号进出口有限公司找李某1要钱，李某1不在公司，许虎在公司里骂骂咧咧，并电话威胁李某1不还钱公司就不能正常营业。几天后许虎再次到日照隆号进出口有限公司闹事，因为没人在公司，许虎便以卖车为由电话威胁李某1还款，李某1被迫在2014年11月15日及次日分两次向许虎转款5万元。此后许虎将李某1外甥女董敏的一辆大众速腾扣押，并多次威胁孙某等几个担保人要把车卖掉。2015年的1月份李某1找李乃森借款打算结清向许虎的借款，许虎要求打款110万元同意放车，李某1向许虎转款110万。李某1要求许虎放车，许虎称还需要还29万违约金及滞纳金，李某1又转给许虎22.91万元，许虎仅同意李某1开走RAV4及大众速腾，福特翼虎车已经被许虎偷偷卖了。李某1在向许虎借款之前向李某8借款200万元左右，还有几十万元没有还清。 （3）证人证言 ①证人李某3的证言证实：李某3的奔驰R300商务车及丰田RAV4型SUV被其父亲李某1抵押给许虎借款100万元，2014年10月份左右，许虎到公司要钱，态度非常恶劣，骂骂咧咧的。一个月后李某1打电话给李某3让李某3不要去公司，说许虎又去公司要钱了。 ②证人赵某2的证言证实：李某1找许虎借高利贷找赵某2作担保，赵某2将自己的大众辉腾车辆（登记在黄伦名下）作为担保抵给了许虎，签订了委托过户协议、借款合同等，许虎带人找赵某2要过一次钱，并且要求赵某2请客吃饭。后来赵某2的车辆就一直没要回来，听说被许虎卖了。 ③证人于某的证言证实：2014年或2015年左右，李某1向许虎借高利贷找于某作担保，于某将自己的福特翼虎车作为担保抵给许虎，并且签订了委托过户协议、借款合同等，后来于某的车被许虎卖了。约二三个月后，许虎给于某打电话要求于某还款，后期听说许虎安排一些人到李某1的公司闹了几次。后来李某1和许虎谈好归还本金后许虎归还抵押车辆，当时于某与李某1的儿子在办公室准备给许虎转账，后来李某1打电话说给许虎转账就可以放车了，李某1的儿子就给许虎转账，具体数额记不清，好像90多万，但是转账后许虎不同意李某1将车开走。 ④证人裴某的证言证实：2015年夏天，李某1向许虎借高利贷找孙某作担保，孙某、裴某将自己的宝马X5车作为担保抵给许虎，并且签订了委托过户协议、借款合同等，后来自己的车辆就一直没要回来。 ⑤证人李某2的证言证实：2014年李某1通过李某8用了四辆车大本等从李某2处借款280万元，李某2以其妻子杨娜的名义出借，李某1一共归还80万元本金和两三个月的利息。李某2和许虎吃饭时许虎告诉李某2李某1押给许虎的三辆车就在抵押给李某2的四辆车里的，李某2让许虎收回李某1还款后将车交给李某2，许虎答应。后许虎告诉李某2李某1去许虎公司还款，李某2联系李某8去许虎处将李某1抵押的那三辆车的其中两辆（一辆黑色宝马X5，一辆黑色的大众辉腾）开到李某2的住所。因联系不到李某1，李某2便将李某1抵押的大众辉腾、宝马X5分别卖了20万、15万，李某1抵押的奔驰还在李某2住的地方扣着。 （4）被告人许虎的供述：2014年前后，李某1向许虎借款100多万，用五辆高档、低档车抵押，在签订合同之前，许虎让李某1找了五个车主作担保抵押，分别签了借款合同、买卖合同，借款期限一个月或十五天，利息初步是月息五分。李某1当月支付了利息说继续用，第二个月付利息，第三个月没有还本金及利息。大约七八个月之后，李某1找许虎赎车，还了110万本金利息，许虎卖了其中一辆16万的福特翼虎车抵顶利息。因为杨娜也借高利贷给李某1，接着李某1带着车去杨娜那里算账，杨娜把李某1的三辆车给留住了。 2、2017年2月13日，被害人牟某以自己的宝马轿车作为质押物向被告人惠鑫借款155000元，约定每月利息5000元。同年3月13日至8月3日，被害人牟某归还利息共计17000元。借款期间,被告人惠鑫支出26000元对被害人牟某质押的车辆的进行维修，双方就维修费用达成协议，修理费用由被告人惠鑫承担16300元，被害人梅某1承担9700元（未支付）。2017年8月11日张某3以信用卡刷卡的方式替被害人牟某归还被告人惠鑫160164元。后被告人惠鑫以借款未结清为由拒不返还车辆，被害人牟某被迫多次找被告人惠鑫要求返还抵押的宝马轿车，被告人惠鑫要求支付20万元违约金，并将其假“百达翡丽”牌手表摔在地上，并威胁被害人牟某说手表是“百达翡丽”牌名表，要求被害人牟某赔偿。被害人牟某被迫通过惠某3讲情将违约金降低。最终，被害人牟某被迫交给被告人惠鑫49700元及1000斤大米后，被告人惠鑫将车辆还给被害人牟某，被害人牟某被被告人惠鑫敲诈40000元及1000斤大米。 以上事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）书证 ①牟某的微信转账明细证实：2017年3月13日、4月13日、5月12日、8月3日牟某分别转账给惠鑫5000元，于2017年6月17日转账给惠鑫2000元，共计22000元。 ②惠鑫银行流水证实：2017年2月13日惠鑫分四次对外转账155000元，2017年8月11日惠鑫银行账户分六次收入160164元，2017年10月22日惠鑫银行账户分二次收入49700元。 ③惠鑫的微信转账明细证实：2017年8月3日牟某向惠鑫转账5000元后，惠鑫向处理车辆违章的人员转账5200元。 ④车辆故障单、情况说明证实：牟某质押的车辆存在故障，2017年5月左右惠鑫花费26000元对车辆故障进行维修。 ⑤和解协议证实：2017年8月3日牟某向惠鑫转款5000元系处理违章费用；被告人惠鑫对质押车辆进行维修时曾告知牟某，双方协议维修费用由惠鑫承担16300元，牟某承担9700元；2017年10月22日牟某向惠鑫还款49700元系最后还款。 （2）被害人牟某的陈述：2017年3月牟某向惠鑫借款16万元，并且把自己的宝马车抵押在惠鑫处，2017年4、5、6月每月还了5000元的利息，7月份还了2000元的利息，并且用别人的信用卡刷给惠鑫16万元。本来惠鑫提前说好还钱就还车，但是牟某刷完卡之后惠鑫不同意放车，惠鑫将自己的手表摔在地上，要挟牟某，并且要求再交20万元才能放车，最后牟某通过别人说情惠鑫同意再交12万元后放车，最终牟某再交给惠鑫6万元现金和1万元的货物后惠鑫才放车。 （3）证人证言 ①证人张某3的证言证实：2017年牟某找张某3借16万元去赎抵押给惠鑫的宝马车，张某3与牟某一起去找惠鑫，16万元还给惠鑫之后惠鑫不同意放车，还让牟某继续付利息，牟某不同意付利息，于是惠鑫将自己的手表摔了让牟某赔钱，当时这辆车没赎回来。 ②证人惠某3的证言证实：2017年因为牟某借惠鑫的钱已归还但是惠鑫还是不同意放车，牟某找惠某3去找惠鑫说情，惠某3就带着牟某去找惠鑫说情，谈成后惠鑫提出再要一些大米，牟某同意。牟某当场刷了几万元的卡，惠鑫就把车给了牟某，后来牟某和惠某3又给惠鑫送的大米。 ③证人刘某1的证言证实：苏循春欠刘某17万元左右，牟某欠苏循春房租9万元左右，苏循春去法院保全了牟某一辆宝马轿车，但是这辆车好像又被牟某抵押给惠鑫。牟某找刘某1出资16万把抵押给惠鑫宝马轿车赎出来卖掉，将赎金还给刘某1，剩下的钱给苏循春后还给刘某1，刘某1、苏循春都同意，后来牟某说有钱了，不用刘某1出资。 （4）被告人惠鑫的供述：2016年9月左右牟某找到惠鑫帮忙赎车，惠鑫支付了15.5万元及1万多元的违约金后把车开回来停到许虎的停车场，并签订借款合同和车辆抵押合同。一年以后牟某及张某3找到惠鑫，惠鑫将牟某及张某3提供的信用卡刷卡16万元，刷完之后牟某要车，惠鑫说还有利息，牟某在惠鑫办公室哭闹，惠鑫将一块价值1万元的“百达翡丽”假表拨拉到地上摔坏了，惠鑫要求牟某赔偿几十万元，最后也没有将车还给牟某。之后牟某找惠某3做惠鑫的工作，惠鑫同意牟某再交5万元及1千斤大米，牟某还了惠鑫5万元钱和1千斤大米后，惠鑫将车还给牟某。 四、虚假诉讼事实 2015年1月9日，日照阿尔法电子有限公司法定代表人袁某1以公司名义向被告人许虎借款450万元，由日照市新航经贸有限公司提供（法定代表人田某1）保证，扣除利息及保证金后被告人许虎于同年1月12日转账给袁某1411.68万元，日照阿尔法电子有限公司、日照市新航经贸有限公司分别在借款合同借款人及担保人处盖章，借款合同中出借人等均未填写；同年2月15日，袁某1通过其个人银行账户及日照瑞恩电子有限公司银行账户向许虎转账436.95万元，该笔借款结清。同日，日照阿尔法电子有限公司再次向许虎提出借款450万元，许虎同意借款350万元，由日照市新航经贸有限公司提供保证，扣除保证金及及利息后许虎于同年2月16日向袁某1账户转账297.4万元；同年3月13日，袁某1及田某1归还许虎共计315万元，该笔借款结清。同日，日照阿尔法电子有限公司再次向许虎借款350万元，由田某1及日照市新航经贸有限公司提供保证，许虎于同日向袁某1账户转账297.4万元，后袁某1于2016年1月4日还款31万元，2016年1月12日还款90万元。2016年7月28日，被告人许虎在明知第一笔借款411.68万元本息已结清的情况下，以该笔借款未归还为由，安排许龙在借款合同借款人处签字，以许龙的名义将日照阿尔法电子有限公司和日照市新航经贸有限公司、田某1起诉至山东省日照市东港区人民法院。2018年1月8日，山东省日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102民初5395号民事判决，判决日照阿尔法电子有限公司偿还许龙借款本金3002974.20元及利息，日照市新航经贸有限公司、田某1承担连带还款责任。田某1不服该判决提起上诉，后又撤回上诉。 以上事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）书证 ①收到条、借款合同证实：2015年1月9日日照阿尔法电子有限公司作为借款人，日照市新航经贸有限公司作为担保人出具450万元的借款合同及收到条；同年2月15日照阿尔法电子有限公司作为借款人，日照市新航经贸有限公司作为担保人出具450万元的借款合同，2015年3月13日，日照阿尔法电子有限公司作为借款人，日照市新航经贸有限公司、田某1作为担保人出具350万元的收到条。袁某1出具一份无签订日期的借款合同，借款人袁某1，担保人日照阿尔法电子有限公司，金额4852601元。 ②山东省日照市东港区人民法院审理资料（民事起诉状、法院调查笔录、审理笔录、民事判决书）证实：2016年7月28日许龙以2015年1月9日日照阿尔法电子有限公司向许龙借款450万元未还款为由起诉日照阿尔法电子有限公司、日照市新航经贸有限公司、田某1，要求还款并由日照市新航经贸有限公司、田某1承担连带责任。2018年1月8日，山东省日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102民初5395号民事判决，判决日照阿尔法电子有限公司偿还许龙3002974.20元及相应利息，日照市新航经贸有限公司、田某1承担连带还款责任。另证实：许虎于2015年1月12日向日照阿尔法电子有限公司付款411.68万元，同年2月16日向袁某1付款297.4万元，同年3月13日向袁某1付款297.4万元；袁某1于2015年2月15日向许虎付款86.95万元，同年3月13日向许虎付款20万元；日照阿尔法电子有限公司于2016年1月4日向许虎付款31万元，同年1月12日向许虎付款90万元。 ③山东省日照市中级人民法院民事裁定书证实：田某1不服山东省日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102民初5395号民事判决，向山东省日照市中级人民法院提起上诉。2018年4月19日，田某1申请撤回上诉，2018年5月30日，山东省日照市中级人民法院裁定准许撤诉。 ④田某1提供的银行流水、调取的银行流水等材料证实：日照瑞恩电子有限公司账户于2015年2月15日分两次向许虎卡号为62×××99的中国建设银行银行卡转账共计350万元，该350万元系归还袁某1从许虎处的借款；袁某1账户于2015年2月15日分两次向卡号为62×××79的银行卡转账86.95万元。 （2）证人证言 ①证人田某1的证言证实：2014年11月份或者是12月份，袁某1以日照阿尔法电子有限公司的名义向许虎借款450万元，约定利息2.5%，田某1以其个人及日照新航经贸有限公司为袁某1担保；2015年1月9日，签订借款协议和担保协议，借款金额450万，借款期限一个月，其他内容关于借款利息、出借人等都是空白；2015年的1月12日，许虎扣除5%保证金和第一个月利息后给袁某1打款411.68万元，一个月后袁某1把这笔借款还清。后袁某1再次向许虎借350万，签订合同的过程和上次几乎一样，田某1和袁某1在借款协议和担保协议上签字，第二天许虎扣除10%的保证金和当月利息后给袁某1汇款297.4万元，后来袁某1还给许虎2.4万元，田某1还给许虎295万元该笔借款结清。后袁某1再次向许虎借款，第三笔借款是袁某1的弟弟袁某2带着袁某1公司的公章和田某1一起去找许虎办理，田某1未携带其公司的公章，许虎让田某1在收到条上签名，意思就是起见证作用。后许虎向法院起诉袁某1向许虎所借的第一笔借款，在东港区法院庭审时袁某1一直没有出现，当时法庭根据田某1提供的账号，只查出来袁某1在2015年2月15日的时候，向许虎汇款86.95万元，2018年日照市东港区法院判决日照阿尔法电子有限公司偿还许龙3002974.20元及相应利息，日照市新航经贸有限公司、田某1承担连带还款责任。田某1上诉到日照市中级人民法院，又因为拿不出新的证据而撤诉。后袁某1告诉田某1，许虎见袁某1没有钱就让袁某1不承认已归还第一笔钱还，目的是把田某1拉进来一起承担债务。 ②证人袁某1的证言证实：袁某1因建设加油站需要，向许虎借款450万元，由田某1提供担保，借款期限一个月，扣除5%的保证金及一个月的利息，实际到手410万元左右。签订协议时袁某1在借款人处签了自己的名字，同时盖上了日照阿尔法电子有限公司的公章，担保人由田某1签名，同时盖上了日照新航贸易有限公司的公章，后袁某1通过个人的账户和日照瑞恩电子有限公司账户偿还该次借款。后袁某1再从向许虎借款，许虎同意借350万，扣保证金和一个月的利息后实际借款不到300万，后来因为袁某1资金紧张，田某1替袁某1偿还一大部分。第二笔借款还上后袁某1又向许虎借款，第三笔钱系袁某1二弟袁某2带着公章等手续去办理，大约借了200多万，合同的签订过程袁某1不知情。后袁某1资金出现问题没能按时还款，2016年袁某1还给许虎90万，许虎将袁某1抵押奥迪A6卖了31万。2016年夏天因未能还清借款，按照许虎的要求，袁某1再次向许虎出具一份400多万（460万或480万）的借条。许虎为让田某1承担还款责任，告诉袁某1以第一笔借款起诉，要求袁某1不给田某1提供证据，便可以让袁某1少还借款，袁某1按照许虎的安排在法院进行调查时说袁某1向许虎借款多次，第一笔没有还，后面的借款都已归还，之后的审理过程记不清了。 ③证人袁某3的证言证实：袁某3带着日照阿尔法电子有限公司的公章替袁某1在许虎处写过借款合同，袁某3用袁某1公司的章在合同上盖了章。 ④证人袁某2的证言证实：袁某2及其经营的日照瑞恩电子有限公司与许虎之间没有业务往来，2015年2月15日袁某1让袁某2用日照瑞恩电子有限公司的账户转给许虎350万元用于偿还借款。2015年春天，袁某1怀孕不方便，让袁某2带着日照阿尔法电子有限公司的公章去许虎的办公室在借款协议、收到条上盖章，但是当时没有担保合同，也没见田某1去签担保合同。2015年五、六月份因为袁某1向许虎借的钱没有还上，许虎让袁某1提供担保，袁某1就让袁某2签了担保协议，用日照瑞恩电子有限公司作的担保。 ⑤证人王某1的证言证实：日照瑞恩电子有限公司是袁某2用王某1的名义注册的，王某1不参与公司的经营管理。 ⑥证人许龙的证言证实：许虎经常让许龙在借款合同上签字去法院起诉那些欠钱不还的人，对于袁某1这笔借款许龙不了解情况，许虎让其签字其就签了字。袁某1的案子许龙不知情，都是许虎和律师办的。 （3）被告人许虎供述：袁某1通过田某1担保向许虎借过一笔高利贷，许虎、袁某1、田某1说过借款400多万，使用期限6个月，每个月一过桥，还上头一笔之后，然后许虎再继续借给他们下一笔，许虎认为所有借款都是同一笔借款。后来袁某1、田某1还不上借款，许虎就把袁某1、田某1起诉到法院，最后法院判决许虎胜诉。 五、高利转贷罪 1、2013年6月1日，日照万旗国际贸易有限公司与日照文峰商贸有限公司签订虚假的买卖合同，后被告人许虎向中国农业银行申请贷款，中国农业银行于同年7月2日审批通过后发放贷款280万元至潘某银行账户，贷款正常执行利率为年利率7.8%。后日照立德电子科技有限公司向许虎借款，被告人许虎于同年7月4日安排潘某将贷款280万元转给刘某2，同日刘某2再出资120万元后，将该400万元转给日照立德电子科技有限公司。同年7月30日及次日，日照立德电子科技有限公司归还借款本息共计416万元，利息由被告人许虎与刘某2按照比例分配，被告人许虎违法所得95246元。 以上事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）书证 ①中国农业银行信贷资料证实：2013年6月1日日照万旗国际贸易有限公司与日照文峰商贸有限公司签订买卖合同，许虎向中国农业银行申请贷款280万元，银行于2013年7月2日发放给潘某280万元，正常执行利率7.8%。 ②潘某卡号为62×××62的中国农业银行及卡号为62×××93中国工商银行银行卡交易流水证实：2013年7月2日潘某卡号为62×××62的中国农业银行银行卡账户到账280万元后于次日转账到潘某卡号为62×××93中国工商银行银行卡，同日转账到卡号为62×××13的银行账户。 ③刘某2卡号为62×××13的中国农业银行银行交易流水证实：2013年7月3日该银行卡收到潘某转账280万元，次日该银行卡转账295万元至刘某2卡号为62×××17的银行账户。 ④刘某2卡号为62×××19的银行卡流水证实：2013年7月3日刘某2向该银行卡内转账105万元，2013年7月30日及同年8月1日，日照立德电子科技有限公司向该银行卡内共计转账416万元。 ⑤收据证实：日照立德电子科技有限公司收到许虎现金280万元。 （2）证人证言 ①证人潘某的证言证实：潘某系日照文峰商贸有限公司的法定代表人，2013年6月1日日照文峰商贸有限公司与日照万旗国际贸易有限公司签订合同潘某不知情，日照文峰商贸有限公司的公章被许虎借用办贷款使用。该笔贷款批下来后许虎的工作人员带潘某到银行将该280万元转走，日照文峰商贸有限公司与日照万旗国际贸易有限公司之间没有真实的交易。 ②证人刘某2的证言证实：2013年许虎找刘某2让刘某2帮忙凑120万元再加上许虎的280万元共计400万元借给日照立德电子科技有限公司，刘某2让许虎将280万元打到到刘某2账户后，刘某2于2013年7月4日将400万元转到了日照立德电子科技有限公司的账户，后来日照立德电子科技有限公司还款本息416万元，其中16万元的利息按照出资比例由刘某2和许虎分配。 ③证人李某4的证言证实：李某4系日照立德电子科技有限公司的人员，2013年7月李某4找许虎借钱，约定利息月利率4分5，签订书面的借款合同，后来许虎的工作人员告知李某4已转账400万元。李某4使用该400万元借款28天后将416万元转到了许虎工作人员指定的账户，其中16万元是利息。 （3）被告人许虎供述：2013年7月2日潘某的账户进账280万是许虎与潘某签订购销合同从中国农业银行办理的贷款，贷款没有用于从潘某处买货，许虎要求潘某将贷款转走。后来李某4想从刘某2处借款，刘某2钱不够找许虎借款，许虎将280万元借给了刘某2，许虎没有向刘某2要利息。 2、2015年6月30日，日照万旗国际国际贸易有限公司与日照文峰商贸有限公司签订虚假的买卖合同，后被告人许虎向中国农业银行申请贷款，中国农业银行于同年7月22日审批通过后发放贷款280万元至潘某银行账户，贷款年利率6.305%。后被告人许虎经多次转账，银行贷款280万元及其余资金共计549.85万元最终被被告人许虎在同年7月28日及次日出借给山东易通建材有限公司。山东易通建材有限公司于同年8月20日归还被告人许虎利息127517.5元，同年9月14日归还被告人许虎利息30万元，同年9月25日归还被告人许虎本息550万元，被告人许虎违法所得189449元。 以上事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）书证 ①中国农业银行贷款申请资料证实：2015年6月30日日照文峰商贸有限公司与日照万旗国际贸易有限公司签订买卖合同，许虎向中国农业银行申请贷款280万元，2015年7月22日该贷款被发放到潘某银行账户。 ②潘某卡号为62×××14的中国农业银行银行卡交易流水证实：该银行卡于2015年7月22日转入280万元。 ③安某银行交易流水证实：安某一本通账号或卡号为52×××52的银行账户于2015年7月23日收到自潘某卡号为62×××14的银行卡转入280万元，次日分三次转出到范某卡号为62×××98的银行卡280万元 ④范某卡号为62×××98的银行卡交易流水证实：该账户于2015年7月24日收到安某账户转入280万元，同日分三次转出到许虎卡号为62×××11的银行卡280万元。 ⑤许虎卡号为62×××11的兴业银行银行卡交易流水证实：该账户于2015年7月28日转出到许虎卡号为62×××99的银行卡280万元；许虎卡号为62×××99的中国建设银行银行卡交易流水证实：该账户于2015年7月28日转入280万元，同日分四次转账到山***账户4998500元，次日转账到山***账户50万元，9月25日入账550万元。 ⑥张明莉卡号为62×××54的中国建设银行银行卡交易流水证实：该账户于2015年8月20日转给许虎62×××99的中国建设银行银行卡127417.5元，同年9月14日再向许虎的该银行卡内转款30万元。 ⑦山东易通建材有限公司下账凭证证实：该公司2015年7月31日下账借许虎5498500元，8月24日下账还许虎利息127517.5元，9月21日下账还许虎利息30万元，2015年9月30日下账还许虎550万元。 （2）证人证言 ①证人潘某的证言证实：2015年6月份日照文峰贸易有限公司与日照万旗国际贸易有限公司签订的买卖合同都不是潘某经办的，是许虎为了贷款才签的合同，贷款转账不是潘某办理的，贷款应该都被许虎放高利贷使用。 ②证人安某的证言证实：2015年7月23日潘某向安某账户转账280万元是许虎从银行的贷款，然后安某又转给了范某，范某说又转给了许虎，转账是为了规避银行监管。 ③证人范某的证言证实：2015年7月24日安某转给范某280万元并告诉范某将钱转给许虎，范某就按照安某说的转给了许虎。 ④证人尹某的证言证实：尹某系山东易通建材有限公司会计，2015年7月28日，许虎转到山东易通建材有限公司账户共计5498500元是向许虎的借款。2015年9月25日，山东易通建材有限公司转给许虎550万元是归还本金，同年8月20日及9月14日用张明莉的账户转给许虎的127417.5元及30万元是借款550万元的利息。 （3）被告人许虎供述：2015年7月22日，潘某卡号为62×××14的银行卡进账280万元是许虎的贷款，贷款280万元用于经营使用。潘某向安某转账280万元是归还许虎从安某处的借款，安某将280万元转回潘某的银行卡可能因为许虎和潘某的生意又谈成，许虎又向安某把这笔钱借回来之后交给潘某，想和潘某做生意。潘某再次将钱转给安某是因为许虎和潘某之间的生意又谈崩，许虎又让潘某把钱还给安某，此时钱就是安某的钱。许虎经营需要钱又从别的地方调配资金。 3、2015年7月6日，被告人许虎与李某5签订虚假的购销合同向日照东港农村商业银行股份有限公司城关支行申请贷款，该支行于2015年8月17日审批通过后发放贷款400万元，利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮20%，后被告人许虎于同年8月20日将贷款中的100万元出借给张某4，同年8月25日张某4归还本息共计102万元，被告人许虎违法所得19137元。 以上事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）书证 ①农商银行贷款申请资料证实：2015年7月6日李某5与许虎签订购销合同，许虎向日照东港农村商业银行股份有限公司城关支行申请贷款400万元，同年8月17日银行发放贷款400万元，期限为2015年8月11日至2017年7月28日，利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮20%，贷款发放至许虎卡号为62×××82的银行卡。 ②李某5卡号为62×××57的中国工商银行银行卡交易流水证实：许虎卡号为62×××82的银行卡在2015年8月17日转入李某5该银行账户400万元，同日李某5该账户转出到李某2账户100万元，同年8月19日分三次转出到许虎62×××11账户300万元； ③许虎卡号为62×××11的兴业银行银行卡交易流水证实：2015年8月20日该账户转出到张某4账户100万元； ④张某4卡号为62×××72的中国建设银行银行卡交易流水证实：该账户于2015年8月20日收到许虎转账100万元后，于同年8月25日转出102万元到许虎卡号为62×××99的中国建设银行银行卡。 ⑤中国人民银行贷款基准利率表证实：贷款期限为1年至3年的贷款基准年利率在2015年6月28日为5.25%，同年8月26日调整为5%。 （2）证人证言 ①证人李某5的证言证实：李某5是许虎公司的会计，不经营红酒生意，2015年7月6日许虎与李某5签订的买卖合同是许虎要求的，这笔业务不存在。许虎向农商银行贷款400万元，发放时间是2015年8月17日，转给李某2100万元是许虎安排的，剩余的300万元转给许虎。 ②证人张某4的证言证实：2015年8月张某4找许虎借了100万元，用了不到十天就归还，除支付2万多元的现金利息外，还款时转账给许虎102万元，多出的2万元是利息。 （3）被告人许虎的供述：2015年8月许虎与李某5签订购销合同贷款目的为了买货，具体买的货忘记了。许虎向银行贷款400万元，受托支付直接转给李某5，李某5转给李某2100万元是归还许虎的借款，转给许虎300万元是生意没谈成许虎把钱要回来经营使用。 六、伪造事业单位印章事实 2014年的一天，被告人惠鑫为办理银行贷款手续，在一复印社内伪造“日照市岚山区黄墩镇教育委员会”印章一枚，盖印在担保证明文件上，后因被告人惠鑫的个人原因未能办理贷款。 以上事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）书证扣押清单证实：公安机关自被告人惠鑫处扣押“日照市岚山区黄墩镇教育委员会”印章一枚。 （2）被告人惠鑫的供述：2014年惠鑫在信用社办理办贷款时，由在黄墩镇第一中学当老师亲戚惠希栋提供担保，惠希栋从学校出的证明，但因为人员调整贷款没贷出来。后来惠鑫又打算从日照银行贷款，惠鑫找泰安路一个打印社私刻一枚“日照市岚山区黄墩镇教育委员会”公章，并盖在惠希栋的工资证明上，但贷款没有办出来。 （3）鉴定意见证实：公安机关自被告人惠鑫处扣押的“日照市岚山区黄墩镇教育委员会”印章经鉴定系伪造的印章。 七、伪造公司印章事实 1、2017年6月份的一天，被告人孙连强在购买日照市东港区城建花园小区81号楼11单元301室住房时，为获取兴业银行日照分行的贷款，被告人孙连强通过微信联系他人（微信名“AA李某9”）花费350元私刻“山东荣安集团有限公司售楼专用章”印章一枚用于办理贷款手续。 2、2017年8月份的一天，被告人孙连强为帮其朋友杨某2、王某2的孩子办理在日照上学的事宜，被告人孙连强通过微信联系他人（微信名“AA李某9”）花费170元私刻“日照维嘉物业管理有限公司财务专用章”印章一枚，用于伪造日照市石化大厦的物业收费单据。 以上事实，有下列经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实： （1）书证 ①微信转账记录证实：被告人孙连强于2017年6月17日通过微信转账给“AA李某9”350元，2017年8月2日转账给“AA李某9”180元。 ②扣押清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单证实：公安机关于2019年4月9日对日照市石化大厦A座1801室进行搜查并扣押了孙连强持有的“山东荣安集团有限公司售楼专用章”、“日照维嘉物业管理有限公司财务专用章”各一枚。 （2）证人王某2的证言证实：王某2在日照市内没有房产，为让女儿王子杨在日照上学找到孙连强帮忙，孙连强说他有套房子在日照港中学片内可以帮忙，并且提供了房产证和物业交费单据。 （3）被告人孙连强的供述：2017年7、8月份，孙连强购买城建花园81号楼11单元301室，从兴业银行日照分行办理贷款时需要提供固定资产证明，为了尽快审批房贷，孙连强就通过微信从网上找人刻了“山东荣安集团有限公司”这枚假章，孙连强用刻制的印章盖在了其在水木清华别墅房产的资产证明上，然后城建花园的贷款就获得审批。2017年7、8月份，孙连强的朋友杨某2、王某5的孩子要到港务局中学上初中，孙连强给介绍租赁的石化大厦的房子，学校要求提供石化大厦物业公司日照维嘉物业管理有限公司的物业费单据，孙连强就通过微信从网上找人刻“日照维嘉物业管理有限公司”这枚假章，孙连强用这枚假章盖在了物业费收据上。 （4）鉴定意见证实：公安机关自被告人孙连强处扣押的“山东荣安集团有限公司售楼专用章”、“日照维嘉物业管理有限公司财务专用章”经鉴定均系伪造的印章。 另查明，2019年4月9日，被告人许虎、孙连强、惠鑫被莒县公安局抓获；同年4月16日，被告人倪善祥被莒县公安局抓获；同年4月20日，被告人王伟被莒县公安局民警以其他事由电话传唤至日照市公安局山海天分局，后被莒县公安局民警抓获；同年4月28日，被告人许龙向济南铁路公安处日照站派出所投案。2006年2月15日，被告人惠鑫因犯敲诈勒索罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年。被告人孙连强因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审；同年10月12日，被告人孙连强因犯非法拘禁罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人王伟因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕；同年11月13日，被告人王伟因犯敲诈勒索罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元，并在同日被释放。 2019年12月12日，被告人惠鑫与被害人牟某达成和解协议，由被告人惠鑫归还被害人牟某40000元，被害人牟某出具书面谅解书，对被告人惠鑫表示谅解，请求对被告人惠鑫从轻、减轻处罚或免于刑事处罚。同年12月21日，田某1出具书面谅解书，请求对被告人王伟免于刑事处罚。 以上事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、广东省深圳市福田区人民法院（2006）深福法刑初字第164号刑事判决书、山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初342号刑事附带民事判决书、山东省日照市东港区人民法院（2018）鲁1102刑初498号刑事判决书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定 本案还有经原审庭审出示、质证并确认的下列证明本案系恶势力犯罪的证据： （1）证人证言 ①证人常某的证言证实：2015年常某曾向许虎借款13万元，签了一份13万元的合同，常某用一辆克莱斯勒车抵押，常某还款1万元。2017年3月份左右，许虎要求常某补签一份12万元借款合同，许虎将12万元现金放在桌子上，让常某站在桌子旁照相后将12万元现金收回，原来13万元的借款合同没有还给常某。后来韩梅将常某起诉，常某问许虎车的事，许虎说没有车。许虎是一个很凶的人，签借款合同一般都是三四个人和许虎一起，许虎的目的就是想要常某的车，车抵押给许虎之后常某就没有见过。 ②证人任某的证言证实：2016年任某曾向许虎借款520万元，支付许虎定金5000元，3天后许虎从任某使用的银行卡转走5355000元，利息高的离谱。 ③证人朱某1的证言证实:2016年4月左右，许虎多次到王某3的苗圃地里找王某3，找不到王某3便让王某3的母亲朱某1杀只鸡许虎带着，后来朱某1知道是王某3欠许虎的钱。许虎说苗圃地是许虎的，让朱某1等人搬走。2017年腊月二十七的时候，许虎到苗圃地对朱某1进行辱骂，将茶壶、茶杯等摔碎并要求朱某1等人搬走。2018年8月10日下午许虎再次带人到苗圃地要求朱某1搬走，并威胁说王某3欠许虎的钱杀两个人都够了。后来王某3让朱某1搬走，搬家的时候许虎不允许带走东西。许虎的行为对朱某1的生活造成恶劣影响。 ④证人李某6的证言证实:李某6系黄某1之妻，许虎为逼迫黄某1还钱，2018年在李某6送孩子上学时跟踪李某6，并威胁李某6随时可以让李某6从家中搬走，威胁打算把黄某1弄死。许虎带人到李某6家敲门，并通过快递给李某6寄泡沫，导致李某6不敢再接快递。许虎的种种行为导致李某6及孩子提心吊胆，但又不敢报警，害怕许虎报复。 ⑤证人赵某3的证言证实：赵某3曾多次向许虎借款，从2014年6月28日至2017年8月18日，赵某3陆续给许虎还款，赵某3提出跟许虎对账，许虎不同意。经赵某3自己对账，许虎共打款12961067元，赵某3还款16289953元。赵某3抵押给许虎的车辆、虎皮、工艺品等约1000万元的财产许虎都没有归还。许虎到法院起诉过赵某3两次，法院都判决许虎胜诉。许虎有时给赵某3打电话骂赵某3要求赵某3还款，有一次威胁赵某3要找人跟着赵某3。 ⑥证人王某3的证言证实:自2014年11月至2016年王某3从许虎处借过五次高利贷，许虎共计打款1720万元，王某3在2017年9月30日之前还给许虎2180万元。许虎另将王某3的两台挖掘机卖了110万元，霸占王某3的锦安电器厂资金100万元，霸占王某3在兴业财富广场的写字楼，霸占锦安电器厂价值3000万元的股权，霸占王某3价值400万元的苗圃园，扣押王某39辆车，卖掉王某3父亲公司价值约60万元的丰田陆巡越野车，许虎实际霸占王某37000多万元。许虎曾扇过王某3耳光，经常辱骂王某3，对王某3进行威胁。许虎视财如命、贪婪嗜血，通过语言威胁、肢体殴打、限制人身自由、骚扰家人、强拉硬夺等方式粗暴干扰王某3的生活，霸占王某3的财产。 （二）被告人供述与辩解 ①被告人许龙供述：许龙自2010年跟随许虎工作，2013年许虎对外放贷，许龙在办公室打杂，偶尔当司机，后来许龙白天在许虎的办公室打杂，晚上在许虎放车的院里看车。2015年后许虎会安排许龙与借款人一起去办理车辆抵押手续，有借款人不还钱时，许虎用许龙的名义提起诉讼。有一次许虎安排许龙将田某1的车拖回许虎放车的大院。 ②被告人倪善祥供述:倪善祥于2016年6月左右开始为许虎工作，许虎的意思是当司机，倪善祥参与许虎收款。2017年倪善祥曾多次开车拉着许虎找王某3，2017年上半年，倪善祥开车拉着许虎将王某3的保时捷卡宴和丰田越野车拖走。2017年5月份左右，许虎安排倪善祥在王某3的车里放了一个GPS定位器。2018年，倪善祥已经不为许虎工作，许虎多次叫倪善祥到王某3的苗圃园看王某3的车在不在。2017年7月左右，许虎安排倪善祥到黄某1家敲门，一个小时后许虎给黄某1打电话对黄某1进行辱骂。2017年冬天，许虎曾打电话给倪善祥让帮忙去莒县扣车，倪善祥有事没去，后来听说在莒县扣了6辆车。 ③被告人王伟供述:2015年王伟开始为许虎工作，主要为许虎开车，除了开车许虎还安排王伟搬过家具，拖过车，给许虎管理过停车场进出车辆的登记。王伟曾经因为和梁某、王某4拖车被认定为敲诈勒索被判过刑。 以上证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定。 原审法院认为，被告人许虎伙同被告人倪善祥、许龙、王伟等人强拿硬要他人财物、侮辱他人，情节严重，其行为破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪；被告人许虎非法买卖枪支，其行为危害了公共安全，构成非法买卖枪支罪；敲诈勒索他人财物,数额巨大,其行为侵害他人财产权益，构成敲诈勒索罪；以捏造的事实向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，构成虚假诉讼罪；以转贷牟利为目的，套取银行贷款高利转贷他人，违法所得数额较大，构成高利转贷罪，均应追究其刑事责任。被告人许虎一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人倪善祥伙同被告人许虎等人，强拿硬要他人财物、侮辱他人，情节严重，其行为破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。被告人倪善祥到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；在庭审中自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。被告人许龙伙同被告人许虎等人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。被告人许龙自行投案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；在庭审中自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。被告人王伟伙同被告人许虎等人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。被告人王伟曾因故意犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内发现还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人王伟经电话传唤至指定场所后被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；在庭审中自愿认罪认罚，且获得田某1谅解，可对其酌情从轻处罚；另有1起寻衅滋事违法行为，量刑时予以考虑。被告人孙连强伪造2枚公司印章并使用，构成伪造公司印章罪。被告人孙连强在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙连强到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；在庭审中自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。被告人惠鑫以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪；伪造事业单位印章，构成伪造事业单位印章罪。被告人惠鑫一人犯数罪，应数罪并罚。被告人惠鑫伪造事业单位印章的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施以前，修正前的刑法对伪造事业单位印章罪的处罚较轻，按照从旧兼从轻原则，依法应当适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》的规定对其进行处罚。被告人惠鑫到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；在庭审中自愿认罪认罚，且获得部分被害人谅解，可对其酌情从轻处罚；曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，且另有1起寻衅滋事违法行为，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第一百二十五条、第二百七十四条、第三百零七条之一第一款、第一百七十五条第一款、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》（2011修正）第二百八十条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、《最高人民法院》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人许虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七十万元。 二、撤销山东省日照市东港区人民法院（2018）鲁1102刑初498号刑事判决对被告人王伟以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年所宣告的缓刑部分；被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 三、被告人倪善祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 四、被告人许龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。 五、被告人惠鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。 六、撤销山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初342号刑事附带民事判决对被告人孙连强以非法拘禁罪判处有期徒刑七个月所宣告的缓刑部分；被告人孙连强犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 七、责令被告人许虎、倪善祥、许龙、王伟退赔被害人田某2人民币二十五万元；责令被告人许虎退赔被害人李某1人民币二十二万九千一百元；责令被告人许虎退缴高利转贷违法所得人民币二十六万七千三百七十元。 八、公安机关扣押的车辆、枪支、印章，由公安机关依法处理。 一审宣判后，原审被告人许虎、倪善祥、许龙、王伟、惠鑫不服，提出上诉。 许虎的上诉理由为：1、其与倪善祥等人不属于恶势力。2、其不构成寻衅滋事罪。（1）其拖走涉案车辆系为了保证债权实现，不属于强拿硬要；（2）田某1出具的谅解书和王伟的当庭供述足以证实涉案车辆所有人为田某1；（3）其搬走黄某1、丁某1财物系为担保债务偿还，且经黄某1、丁某1妻子同意；（4）其在黄戟烽脸上画东西系一时气愤，且未造成黄某1恐惧、恐慌，不是寻衅滋事行为。3、一审判决认定其构成非法买卖枪支罪事实不清，认定错误。（1）其仅向郭某购买一支气枪;（2）一审判决采信（日）公（鉴）痕字（2019）4号鉴定书认定的编号为HJ-2019-004-01号枪支为以火药为动力的枪支错误，该枪弹夹损坏缺失，不能发射制式枪弹，不能被认定为枪支；（3）（日）公（鉴）痕字（2019）4号鉴定书鉴定的两支枪查获自郭某处，本案两支枪分别来自张某1、惠某2处，鉴定书鉴定枪支与本案无关。4、一审判决认定其构成敲诈勒索罪事实不清，认定错误。其借款给李某1115万元，截止2015年1月13日产生利息60.5万元，李某1应当还款170.5万元，李某1还款136.5万元，即使加上本案认定的犯罪数额22.91万元也未还清全部借款本息，且证人李某2的证言证实李某1向其还款没有异议，二人之间系民事纠纷。5、一审判决认定其构成虚假诉讼罪事实不清，认定错误。（1）其提起的案涉借贷案实际是一笔借款，而非三笔借款，实质是其为日照阿尔法电子有限公司提供连续过桥资金，民事诉讼中原被告对借款事实陈述一致，法院民事判决认定事实正确；（2）其分别借给日照阿尔法电子有限公司411.68万元、297.4万元、297.4万元三笔共计1006.48万元，日照阿尔法电子有限公司分别还款436.95万元、315万元、31万元、90万元共计872.95万元，截至2016年8月1日其向日照市东港区人民法院起诉，日照阿尔法电子有限公司尚欠其本金133.53万元及利息、违约金共计300万元，至今未偿还；（3）在2015年2月15日，2015年1月12日借款450万元尚未偿还完毕。6、一审判决认定其构成高利转贷罪事实不清，认定错误。（1）其已将涉案贷款按时足额还清；（2）一审判决认定其套取银行贷款出借证据中，潘某、李某5等人证言分别为孤证，不能与其供述相互印证；（3）刘某2多转款项为其代办车牌款项，不是利息；（4）山东易通建材有限公司多次向其借款，2015年8月20日、9月14日和25日向其转款不是偿还涉案贷款款项。7、其在被监视居住期间，精神上受到威胁，监视居住期间的口供不能作为证明其有罪的证据。其辩护人提出的辩护意见与上诉理由的第1条至第6条内容一致。 倪善祥的上诉理由为：1、本案不属于恶势力案件，许虎等人寻衅滋事行为主要针对借贷人，范围特定，不具有为非作恶、欺压百姓的本质特征；2、其受雇于许虎从事一般性工作，仅参加四次违法犯罪，没有造成恶劣影响，不应认定为恶势力成员。3、一审判决量刑过重，其在共同犯罪中作用较小，主观恶性不大，且具有坦白、初犯等情节，请求二审对其改判缓刑。其辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。 许龙的上诉理由为：1、一审判决认定其为恶势力首要分子以外的主犯，事实不清，证据不足，其在寻衅滋事犯罪中仅起次要作用，应认定为从犯；2、其具有自首、初犯、偶犯、认罪悔罪等情节，一审对其量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。 王伟的上诉理由为：1、其系自首，认罪悔罪，且获得被害人田某1的谅解，应从轻处罚；2、其应认定为从犯；3、案发前其已离开许虎公司，恶势力的后续存在发展与其无关，应从轻处罚；4、被害人与许虎存在经济纠纷，存在过错；5、一审对其寻衅滋事罪与敲诈勒索罪合并量刑5年有期徒刑，量刑过重；6、其未从田某2处获利，不应承担对田某2的退赔责任；7、其在2018年被判处缓刑后严格遵守缓刑规定，真心悔罪，积极参加公益活动，人身危险性不大，且家中父母和孩子需要照顾，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。 惠鑫的上诉理由为：1、其伪造印章但未使用，不构成犯罪，且已过追诉时效；2、一审判决认定其敲诈勒索1000斤大米系抵顶牟某所欠利息，且在第一次庭审中公诉机关未指控该事实；3、其借给牟某1万元用于支付车辆质押违约金，一审判决未认定该事实有误；4、一审判决认定其支付修车费2.6万元，但仅扣除0.97万元；5、其在牟某案中犯罪情节轻微，认罪认罚，主动退赃退赔并获得被害人谅解，应对其从轻处罚或免予刑事处罚。其辩护人提出：1、伪造印章社会危害性低，应属于治安案件；2、惠鑫在敲诈勒索犯罪中，未使用用暴力或者威胁等手段，犯罪情节轻微，可对其适用缓刑；3、一审对敲诈勒索数额认定错误，（1）1000斤大米系抵顶牟某所欠利息，且在第一次庭审中公诉机关未指控该事实；（2）修车费26000元应全部从犯罪数额中扣除；4、惠鑫具有坦白、自愿认罪等从轻情节，建议适用缓刑。 经二审审查查明的事实和证据与一审一致。 本院认为：上诉人许虎、倪善祥、许龙、王伟等人强拿硬要他人财物、侮辱他人，情节严重，其行为破坏社会秩序，均构成寻衅滋事罪。上诉人许虎非法买卖枪支，其行为危害了公共安全，构成非法买卖枪支罪；敲诈勒索他人财物,数额巨大,构成敲诈勒索罪；以捏造的事实向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，构成虚假诉讼罪；以转贷牟利为目的，套取银行贷款高利转贷他人，违法所得数额较大，构成高利转贷罪。上诉人惠鑫敲诈勒索他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪；伪造事业单位印章，构成伪造事业单位印章罪。原审被告人孙连强伪造2枚公司印章并使用，构成伪造公司印章罪。上诉人许虎、惠鑫一人犯数罪，均应数罪并罚。原判定性准确。 针对上诉人的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，本院结合查明的事实和法律规定，综合分析评判如下： 一、关于是否属于恶势力 上诉人许虎及其辩护人提出“其与倪善祥等人不属于恶势力”，上诉人倪善祥及其辩护人提出“本案不属于恶势力案件，许虎等人寻衅滋事行为主要针对借贷人，范围特定，不具有为非作恶、欺压百姓的本质特征”，经查，恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案现有证据证实，上诉人许虎纠集上诉人倪善祥、许龙、王伟等人，在对外发放高利贷过程中，为获取高额利息及违约金，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，侵害被害人利某，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以许虎为纠集者，以倪善祥、许龙、王伟等人为成员的恶势力。虽然该本案恶势力侵害的对象主要为高利贷的借款人、担保人及其亲属，但该团伙作案次数多，被害人人数较多，作案手段具有欺凌、强制、压迫的性质，在社会上造成了较为恶劣的影响，破坏了人民群众的安全感，符合“为非作恶、欺压百姓”的特征。故上述上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。 二、关于是否构成寻衅滋事罪 上诉人许虎及其辩护人提出“不构成寻衅滋事罪。（1）其拖走涉案车辆系为了保证债权实现，不属于强拿硬要；（2）田某1出具的谅解书和王伟的当庭供述足以证实涉案车辆所有人为田某1；（3）其搬走黄某1、丁某1财物系为担保债务偿还，且经黄某1、丁某1妻子同意；（4）其在黄某1脸上画东西系一时气愤，且未造成黄戟烽恐惧、恐慌，不是寻衅滋事行为”，经查，第一，现有证据证实，上诉人许虎以田某1为袁某1提供保证的债务需要由田某1承担还款责任为由，未经权利人同意或司法程序，伙同上诉人倪善祥、许龙、王伟等人采取非法手段强行拖走登记在与债务无关的第三人田某2、迟某名下的车辆且拒不归还，属于强拿硬要行为；上诉人许虎在拖走涉案车辆的次日即安排许龙提起虚假民事诉讼，要求田某1对已清偿的债务承担保证责任，进一步损害田某1的合法权益，可佐证许虎拖走涉案车辆的目的并非为了保证合法债权的实现，而是出于强拿硬要之目的，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。第二、上诉人许虎等人以追讨债务为由，强行从黄某1公司搬走玉雕貔貅等物品据为己有，找开锁公司和搬家公司从丁某1办公室搬走红木家具等物品据为己有，上述行为在当时并未取得权利人同意，虽然事后被害人迫于恶势力团伙的压力，未要求许虎等人归还上述物品，但并不能阻却上诉人许虎等人行为的违法性，原审将该两次行为认定为寻衅滋事违法行为，并无不当。第三、上诉人许虎、倪善祥等人通过暴力、威胁手段，在被害人黄某1脸上画侮辱性图案并拍照、录视频，应认定为寻衅滋事违法行为。现有证据证实，上诉人许虎伙同倪善祥等人，二年内实施了强行搬走黄某1、丁某1财物及侮辱黄某1寻衅滋事违法行为，应认定构成寻衅滋事罪。故该上诉理由、辩护意见不成立，本院不予支持。 三、关于上诉人许虎是否构成敲诈勒索罪 上诉人许虎及其辩护人提出“一审判决认定其构成敲诈勒索罪事实不清，认定错误。其借款给李某1115万元，截止2015年1月13日产生利息60.5万元，李某1应当还款170.5万元，李某1还款136.5万元，即使加上本案认定的犯罪数额22.91万元也未还清全部借款本息，且证人李某2的证言证实李某1向其还款没有异议，二人之间系民事纠纷”，经查，第一，银行转账记录证实，上诉人许虎于2014年8月7日实际向李某1出借本金数额为100万元。双方口头约定利息，被害人李某1陈述称约定月息4分，上诉人许虎供述称约定利息为月息5分，即使按照月息5分的高利贷来计算，李某1按照约定应支付的本息合计应为126万余元。被害人李某1分别于2014年10月5日归还5.5万元利息、同年11月15日归还5万元利息，2015年1月13日归还本息110万元，在加上前期上诉人许虎擅自将质押的5辆车中的1辆卖掉以抵顶借款利息所得16万元，彼时上诉人许虎已收回借款本息共计136.5万元，应当认定借款本息已经超额清偿完毕。第二，被害人陈述、证人证言、银行转账记录等证据能够证实，上诉人许虎在明知被害人李某1已超额还清借款本息的情况下，仍拒绝归还质押车辆，并以把车辆卖掉相威胁，要求被害人继续付款，被害人被迫又向其转账22.91万元，应认定其具有非法占有他人财物的目的，其行为构成敲诈勒索罪。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。 四、关于上诉人惠鑫敲诈勒索的犯罪数额问题 上诉人惠鑫提出“一审判决认定其敲诈勒索1000斤大米系抵顶牟某所欠利息，且在第一次庭审中公诉机关未指控该事实；其借给牟某1万元用于支付车辆质押违约金，一审判决未认定该事实有误；一审判决认定其支付修车费2.6万元，但仅扣除0.97万元”，其辩护人提出“一审对敲诈勒索数额认定错误，1000斤大米系抵顶牟某所欠利息，且在第一次庭审中公诉机关未指控该事实；修车费26000元应全部从犯罪数额中扣除”，经查，第一，关于上诉人惠鑫称其除了借给牟某155000元外，还借给牟某一万元违约金，后期牟某给其1000斤大米系抵顶该一万元的费用的问题，无其他证据予以证实，本院不予采信。第二，关于上诉人惠鑫及其辩护人所称原公诉机关在第一次庭审中未将该1000斤大米列入指控范围的问题，经本院查阅原审卷宗，原公诉机关的起诉书中，对上诉人惠鑫的敲诈勒索数额中，包括了对涉案1000斤大米的指控，原审法院已于第一次开庭十日前将起诉书副本送达各上诉人及原审被告人，且在原审审理期间，原公诉机关并未对该部分的指控内容予以变更。第三，关于修车费用，现有证据证实，在借款期间，上诉人惠鑫曾对牟某质押的车辆进行维修，费用合计26000元，经双方达成协议，该维修费用由上诉人惠鑫承担16300元，牟某承担9700元，因牟某未单独支付该9700元，故原审在计算上诉人惠鑫的敲诈勒索数额时，将该9700元从犯罪数额中扣除，并无不当。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。 五、关于上诉人许虎是否构成非法买卖枪支罪 上诉人许虎及其辩护人提出“一审判决认定其构成非法买卖枪支罪事实不清，认定错误。（1）其仅向郭某购买一支气枪;（2）一审判决采信（日）公（鉴）痕字（2019）4号鉴定书认定的编号为HJ-2019-004-01号枪支为以火药为动力的枪支错误，该枪弹夹损坏缺失，不能发射制式枪弹，不能被认定为枪支；（3）（日）公（鉴）痕字（2019）4号鉴定书鉴定的两支枪查获自郭某处，本案两支枪分别来自张某1、惠某2处，鉴定书鉴定枪支与本案无关”，经查，第一，同案犯郭某供述曾帮助上诉人许虎购买过二支枪，并详细供述了通过聊天软件购买的过程，上诉人许虎亦曾明确供认通过郭某购买二支枪的事实。第二，关于送检的二支枪支的来源问题，上诉人许虎的供述、证人张某2、张某1、惠某2的证言及扣押清单、办案说明等书证之间能够相互印证，证实公安机关分别从张某1、惠某2处查扣并送检的二支枪支系上诉人许虎通过郭某购买的枪支，对送检枪支的来源问题不存在疑问。第三，关于涉案的鉴定意见，程序合法，经审查不存在违反《关于适用的解释》第八十五条规定的不应采信的情形，且与本案其他证据之间能够相互印证，应当作为证据采信。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予支持。 六、关于上诉人许虎是否构成虚假诉讼罪 上诉人许虎及其辩护人提出“一审判决认定其构成虚假诉讼罪事实不清，认定错误。（1）其提起的案涉借贷案实际是一笔借款，而非三笔借款，实质是其为日照阿尔法电子有限公司提供连续过桥资金，民事诉讼中原被告对借款事实陈述一致，法院民事判决认定事实正确；（2）其分别借给日照阿尔法电子有限公司411.68万元、297.4万元、297.4万元三笔共计1006.48万元，日照阿尔法电子有限公司分别还款436.95万元、315万元、31万元、90万元共计872.95万元，截至2016年8月1日其向日照市东港区人民法院起诉，日照阿尔法电子有限公司尚欠其本金133.53万元及利息、违约金共计300万元，至今未偿还；（3）在2015年2月15日，2015年1月12日借款450万元尚未偿还完毕”，经查，本案现有证据证实，上诉人许虎于2015年1月12日借给袁某1411.68万元，袁某1于同年2月15日归还借款本息436.95万元，按照借款利息不超过同期同类贷款基准利率四倍的规定，该笔借款本息均已清偿完毕，上诉人许虎明知如果据实向人民法院提起民事诉讼，必然不能得到法院的支持。上诉人许虎为进一步让田某1以担保人的身份承担还款责任，故意隐瞒该笔借款本息已清偿的事实，安排许龙在借款合同的出借人一栏中签名，以许龙的名义向人民法院提起民事诉讼，并要求袁某1不给田某1提供证据且安排袁某1在法院进行调查时隐瞒该笔借款已经归还的事实，致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书，构成虚假诉讼罪。至于上诉人许虎和袁某1之间是否存在其他的债权债务关系，以及田某1是否应当对其他的债权债务关系承担担保责任，均不影响对犯罪事实及罪名的认定。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。 七、关于上诉人许虎是否构成高利转贷罪 上诉人许虎及其辩护人提出“一审判决认定其构成高利转贷罪事实不清，认定错误。（1）其已将涉案贷款按时足额还清；（2）一审判决认定其套取银行贷款出借证据中，潘某、李某5等人证言分别为孤证，不能与其供述相互印证；（3）刘某2多转款项为其代办车牌款项，不是利息；（4）山东易通建材有限公司多次向其借款，2015年8月20日、9月14日和25日向其转款不是偿还涉案贷款款项”，经查，证人潘某、李某5等证人的证言及贷款资料、银行交易流水等书证能够相互印证，足以证实被告人许虎伪造事由套取银行贷款的事实。证人潘某、刘某2、李某4等证人的证言及银行交易流水、收据等书证能够相互印证，足以证实被告人许虎将贷款资金出借给日照立德电子科技有限公司获取高额利息的事实；证人潘某、安某、范某、尹某等人的证言及银行交易流水、下账凭证等书证能够相互印证，足以证实被告人许虎将贷款资金出借给山东易通建材有限公司获取高额利息的事实；证人李某5、张某4的证言及银行交易流水等书证能够相互印证，足以证实被告人许虎将贷款资金出借给张某4获取高额利息的事实。故上诉人许虎的行为构成高利转贷罪。上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。 八、关于非法证据排除的问题 上诉人许虎提出“其在被监视居住期间，精神上受到威胁，监视居住期间的口供不能作为证明其有罪的证据”，经查，第一，上诉人许虎所称在被监视居住期间精神上受到威胁，但并未向本院提供明确的线索或证据材料。第二，原审法院在对其送达起诉书副本时，依法告知了其享有提出非法证据排除的权利，但一审期间，上诉人许虎及其辩护人均未明确向原审法院提出非法证据排除的申请。第三，经审查上诉人许虎在被监视居住期间的讯问录音录像，未发现公安机关办案人员或其他人员存在威胁或者诱供的情形。故原审法院未启动非法证据排除程序，并无不当。该上诉理由不成立，本院不予支持。 九、关于上诉人惠鑫是否构成伪造事业单位印章罪 上诉人惠鑫提出“其伪造印章但未使用，不构成犯罪，且已过追诉时效”，其辩护人提出“伪造印章社会危害性低，应属于治安案件”，经查，伪造事业单位印章罪为行为犯，上诉人惠鑫实施了伪造事业单位印章的行为，即构成该罪。上诉人惠鑫伪造事业单位印章后，在追诉期内又实施了敲诈勒索犯罪，其追诉时效应重新起算，故应认定其伪造事业单位印章的行为未超过追诉时效。上述上诉理由、辩护意见不成立，本院不予支持。 十、关于主从犯的认定问题 上诉人倪善祥及其辩护人提出“其受雇于许虎从事一般性工作，仅参加四次违法犯罪，没有造成恶劣影响，不应认定为恶势力成员”“其在共同犯罪中作用较小”，上诉人许龙及其辩护人提出“一审判决认定其为恶势力首要分子以外的主犯，事实不清，证据不足，其在寻衅滋事犯罪中仅起次要作用，应认定为从犯”，上诉人王伟及其辩护人提出“其应认定为从犯”，经查，上诉人倪善祥、许龙、王伟均听从上诉人许虎的安排，积极主动参加违法犯罪活动，均应认定为恶势力成员，且在其所参与的共同犯罪中均起到重要作用，不属于从犯。对上述上诉理由和辩护意见不予支持。 十一、关于其他上诉理由和辩护意见 1、上诉人王伟及其辩护人提出“案发前其已离开许虎公司，恶势力的后续存在发展与其无关，应从轻处罚”，经查，上诉人王伟虽然后期离开许虎的公司，但仍应当对其前期参与的犯罪行为承担相应的刑事责任，且原审并未将恶势力的后续发展情况归责于王伟并加重其处罚。该上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。 2、上诉人王伟及其辩护人提出“被害人与许虎存在经济纠纷，存在过错”，经查，本案被害人与上诉人许虎存在因高利贷产生的经济纠纷，但该情节本身并不构成被害人在刑法意义上的过错。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。 3、上诉人王伟及其辩护人提出“其未从田某2处获利，不应承担对田某2的退赔责任”，经查，上诉人王伟参与的寻衅滋事行为致使田某2遭受财产损失，不论其是否实际从中获利，均应与其他同案犯共同承担退赔责任。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。 十二、关于量刑问题 上诉人倪善祥及其辩护人提出“一审判决量刑过重，主观恶性不大，且具有坦白、初犯等情节，请求二审对其改判缓刑”，上诉人许龙及其辩护人提出“其具有自首、初犯、偶犯、认罪悔罪等情节，一审对其量刑过重”，上诉人王伟及其辩护人提出“其系自首，认罪悔罪，且获得被害人田某1的谅解，应从轻处罚”“一审对其寻衅滋事罪与敲诈勒索罪合并量刑5年有期徒刑，量刑过重”“其在2018年被判处缓刑后严格遵守缓刑规定，真心悔罪，积极参加公益活动，人身危险性不大，且家中父母和孩子需要照顾，请求对其从轻处罚”，上诉人惠鑫及其辩护人提出“其在牟某案中犯罪情节轻微，认罪认罚，主动退赃退赔并获得被害人谅解，应对其从轻处罚或免予刑事处罚”，经查，原审判决在量刑时，根据各上诉人、原审被告人犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，结合其所具有的各项量刑情节，进行了综合评价并分别量刑，经二审审查不存在量刑过重的问题，本院不再重复评价。对上述上诉理由、辩护意见不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  高益民 审判员  刘 娟 审判员  周 涛 二〇二〇年五月十五日 法官助理王竹新 书记员张永乐