内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终758号上诉人（原审被告）：张锐，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：扎兰屯伊利乳业有限责任公司。法定代表人：田杰，董事长。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。上诉人张锐因与被上诉人扎兰屯伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利乳业公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张锐上诉请求：1.撒销一审判决；2.改判维护某劳动人事争议仲裁委员会某劳人仲裁字（XXXX）第XX号仲裁裁决书，支付张锐2017年至2019年9月18日期间低于工资标准差额部分22140元；3.伊利乳业公司承担诉讼费用。事实和理由：张锐向一审法院提交了内退协议书、仲裁调解书及工资明细等证据，一审法院判决伊利乳业公司不再为张锐补偿2017年至2019年9月18日期间低于工资标准差额部分22140元错误。伊利乳业公司是2017年6月30日宣布解散，张锐因不同意每月工资720元没有签字。经过某劳动人事争议仲裁委员会等多方近9个月的调解，让张锐先签字领取失业金和补偿款，并表示不影响张锐低于最低工资标准的维权，经过仲裁调解后张锐同意签字。张锐与伊利乳业公司所签订的经济补偿协议书中关于工资基数720元的约定是无效的，不应得到遵守与维护。《中华人民共和国劳动法》第四十八条属于强制性规定，违背该条法律规定的约定应被认定无效，因此本案经济补偿协议书中关于工资基数的约定是无效的。综上，请二审法院依法撤销一审判决，改判支持张锐的上诉请求。伊利乳业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。一、双方已经就终止劳动关系的相关补偿达成了协议。伊利乳业公司于2017年6月29日经股东大会决议，于2017年6月30日解散。2018年3月14日，经双方协商一致，达成调解意见，某劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解书，双方同意于2017年6月30日终止劳动关系，经济补偿金及社会保险问题按照伊利乳业公司员工安置方案执行。2018年3月14日，双方签订了《劳动关系终止经济补偿协议书》。同日，张锐在经济补偿计算明细表的签收人处签名并捺印，领取了协议约定的补偿款，双方劳动关系涉及的所有权利义务关系全部终结，双方达成的协议合法有效，且已经实际履行。二、《劳动关系终止经济补偿协议书》没有违反法律规定。最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬，支付的前提条件是在劳动合同约定的工作时间提供了正常劳动。张锐系内退职工，本案因双方终止劳动关系的补偿而发生纠纷，不存在张锐为伊利乳业公司提供正常劳动的情况，因此本案争议不适用最低工资标准的有关规定。张锐的上诉理由不能成立，应依法驳回。伊利乳业公司向一审法院起诉请求：1.伊利乳业公司不应向张锐支付2017年7月至2019年9月18日期间低于最低工资标准的差额部分22140元；2.诉讼费用由张锐承担。一审法院认定事实：伊利乳业公司于2017年6月29日经股东大会决议通过，于2017年6月30日解散。2013年3月1日，张锐与伊利乳业公司签订了扎兰屯伊利乳业公司内退协议书。2018年3月14日，经张锐与伊利乳业公司协商一致，双方达成调解意见，某劳动人事争议仲裁委员会作出某劳人仲调字（XXXX）第XX号仲裁调解书，调解内容包括：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年3月14日，伊利乳业公司作为甲方，张锐作为乙方，双方签订劳动关系终止经济补偿协议书，约定：1.甲乙双方之间的劳动关系自1988年6月起至2017年6月30日终止，均不再履行双方之间的《劳动合同》以及相关竞业限制条款的约定；2.劳动合同履行期间，甲方依法履行了各项义务，截止2017年6月30日之前的工资已结清，乙方对数额无异议；3.甲乙双方同意，甲方于2018年3月31日前向乙方支付共计69929.22元（包括所需个人所得税），本款项包括担不限于甲方应向乙方支付的所有经济补偿金、竞业限制补偿金、加班工资、奖金、补贴等所有款项；4.甲方向乙方支付上述款项前，乙方应当依照甲方相关制度规定办理完工作交接、物品归还、偿还财务借款等事项。若有未归还的物品或财务借款，甲方有权在本协议第三条规定的款项中扣除相应金额；5.本协议签订后，双方无任何遗留问题，乙方不得再就原劳动合同的履行、解除等任何问题要求甲方支付其他任何费用、补偿或赔偿；乙方不得以任何方式对甲方进行诋毁、诽谤、恶意中伤及任何有损甲方形象或利益的行为，否则甲方有权追究乙方相应的法律责任；6.本协议签订后，甲方对乙方没有竞业限制要求。但乙方仍负有保守所知悉的甲方商业秘密（包括本协议内容）的义务，不得泄露给任何第三方；7.本协议经甲乙双方签字盖章后生效。同日，张锐在经济补偿计算明细表的签收人处签名并按印，该明细中载明：2017年7月1日至2019年9月18日工资基数为720元，应发工资合计19152元；养老、医疗、住房公积金等社保金额合计27406.39元；大病险金额合计135元；关爱津贴5000元；医疗险续缴五年合计18325.83元，上述各项总计69929.22元。该款项张锐已经领取。某劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出某劳人仲裁字（XXXX）第XX号仲裁裁决书，裁决为：伊利乳业公司应支付张锐2017年7月至2019年9月18日期间低于工资标准差额部分22140元。一审法院认为，关于本案涉及的劳动合同纠纷，张锐已与伊利乳业公司签订了《劳动关系终止经济补偿协议书》，约定伊利乳业公司支付张锐69929.22元，包括但不限于伊利乳业公司向张锐支付的所有经济补偿金、竞业限制补偿金、加班工资、奖金、补贴等所有款项，同时约定本协议签订后，双方无任何遗留问题，张锐不得再就原劳动合同的履行、解除等任何问题要求伊利乳业公司支付其他任何费用、补偿或赔偿。该协议合法有效，双方应按照该协议履行各自的义务。某劳人仲裁字（XXXX）第XX号仲裁裁决书所确定的“伊利乳业公司应支付张锐2017年7月至2019年9月18日期间低于工资标准差额部分22140元”违反了张锐与伊利乳业公司签订的《劳动关系终止经济补偿协议书》的约定，不应得到维护。因此，该院对于伊利乳业公司的诉讼请求予以维护。对于张锐的答辩意见，因不符合法律规定且违反双方的合同约定，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：扎兰屯伊利乳业有限责任公司不应支付张锐2017年7月至2019年9月18日期间低于工资标准的差额部分22140元。案件受理费10元，由张锐负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：伊利乳业公司是否应支付张锐2017年7月至2019年9月18日期间低于工资标准的差额部分22140元。伊利乳业公司于2017年6月29日经股东大会决议通过，于2017年6月30日解散。张锐与伊利乳业公司于2018年3月14日签订了《劳动关系终止经济补偿协议书》，约定双方之间的劳动关系于2017年6月30日终止，伊利乳业公司向张锐支付69929.22元，包括但不限于伊利乳业公司向张锐支付的所有经济补偿金、竞业限制补偿金、加班工资、奖金、补贴等所有款项。同时约定该协议签订后，双方无任何遗留问题，张锐不得再就原劳动合同的履行、解除等任何问题要求伊利乳业公司支付其他任何费用、补偿或赔偿。该协议系双方当事人自愿签订，合法成立并生效，本院予以确认，双方应按照协议约定履行各自的义务。张锐上诉主张《劳动关系终止经济补偿协议书》中“经济补偿计算明细”约定的2017年7月1日至2019年9月18日期间的工资基数720元，违反了《中华人民共和国劳动法》关于最低工资标准的强制性规定，应属无效约定，伊利乳业公司应支付低于最低工资标准的差额部分工资22140元，但根据《劳动关系终止经济补偿协议书》的约定，双方于2017年6月30日即已终止劳动关系，张锐自2017年7月1日起便不存在向伊利乳业公司提供正常劳动的情况，因此2017年7月1日至2019年9月18日的工资基数不应适用最低工资标准的规定。《劳动关系终止经济补偿协议书》系双方自愿达成而签订，张锐的上诉主张不符合法律规定且违反双方协议约定。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决伊利乳业公司不应支付张锐2017年7月至2019年9月18日期间低于工资标准的差额部分22140元并无不当。对张锐的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张锐负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年五月二十六日书记员  谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。