福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1239号 上诉人（原审被告）：薛庆明，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：李龙健、王林，福建亚嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门联合动力机电工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商务营运中心一号楼4层J单元。 法定代表人：张祖明，总经理。 委托诉讼代理人：沈正椿、沈发涛，福建志远律师事务所律师。 上诉人薛庆明与被上诉人厦门联合动力机电工程有限公司（以下简称联合公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初310民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人薛庆明上诉请求：1、撤销一审判决，并依法将本案移送有管辖权的法律（即福建省闽侯县人民法院）进行审理。2、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院存在程序违法，本案实际上应定为建设工程施工合同纠纷，其未尽到依职权审查义务，将本案定为承揽合同纠纷的案由属系错误的，其受理本案违背“专属管辖规定”，明显程序违法。2、一审法院在审理本案时存在事实认定不清，且存在遗漏审查本案的关键事实之情形，其所作出的判决系错误的。3、基于以上，一审法院对本案证据存在理解错误。 被上诉人联合公司答辩称，1、一审法院认定本案案由为承揽合同纠纷并无不当，不存在严重程序错误，本案不属于建设工程施工合同纠纷，一审法院受理本案没有违背“专属管辖规定”。2、一审法院认定事实清楚，并不存在上诉人在《上诉状》中所述的遗漏审查关键事实之情形。3、一审法院对本案证据认定清楚，理解正确，判决应当予以维持。 联合公司向一审法院起诉，请求判令：薛庆明立即支付空调安装费560000元及逾期付款利息（从2016年10月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）。 一审法院认定事实： 1.2014年1月份，联合公司（卖方、乙方）与薛庆明（买方、甲方）签订《机房空调安装合同》，约定乙方根据甲方提供的机房图纸，向甲方提供空调安装调试等售后服务事宜，安装费总额为1100000元，安装费总额作为本合同价格，由买卖双方按本合同的约定直接结算；乙方需在2014年3月30日前完成全部安装及调试工作，逾期竣工违约金为每天10000元，由发包人直接从工程款中扣除；安装地点由甲方指定；乙方完成安装、调试工作后，应书面通知甲方，甲方派代表会同乙方根据合同中规定的条款、技术数据、施工图纸及国家空调安装标准进行最终验收；最终验收合格后，由甲乙双方共同签署《验收报告》；付款方式为：合同签订后，主机到场后，甲方7个工作日内向乙方支付安装费总价的40%即440000元；风管安装调试完成后，甲方7个工作日内向乙方支付安装费总价的40%即440000元；工程验收合格后，甲方7个工作日内向乙方支付安装费总价的15%即165000元；剩余5%保修款按国家相关规定时间7个工作日内支付，等等。合同签订后，联合公司按照薛庆明的指定在福建师范大学南方生物医学研究中心实验室安装、调试完毕了前合同项下的空调，并在未经薛庆明验收的情况下，即交付建设单位使用。薛庆明于2014年 1月24日至同年7月3日期间共向联合公司指定的收款人账户支付了安装费540000元。 2.2016年5月12日，薛庆明向联合公司出具一份《承诺函》，承诺于2016年10月1日前支付讼争安装费尾款。截至本案法庭辩论终结前，薛庆明仍未支付。 3.薛庆明在庭审中陈述，其向福建师范大学承包“福建师范大学南方生物医学研究中心实验室装修工程”，该工程包含案涉空调安装项目；案涉空调安装项目于2014年年底完工，建设单位于2016年出具验收报告，薛庆明已于2017年1月份与建设单位进行工程款结算。 4.联合公司就案涉空调安装项目向薛庆明提交的报价单体现投标总价为1483949元。 一审法院认为，薛庆明与联合公司签订的《机房空调安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行合同义务。联合公司已履行合同约定的空调安装义务并交付建设单位使用，薛庆明承认建设单位业已验收。薛庆明辩称，建设单位对安装工程量提出核减，其应付联合公司安装费应做相应扣减。承上所述，双方合同约定安装费总额1100000元作为本合同价款，由买卖双方直接结算，且该安装费总额远低于联合公司的投标总价1483949元，应认定为固定价款，不因薛庆明与建设单位之间的核减工程量作相应费用核减。薛庆明以其与建设单位之间核减的工程量造价要求相应扣减其与联合公司的合同价款（安装费），依据不足，不予采纳。薛庆明辩称联合公司安装的低压不锈钢的负压管道不符合使用要求，但根据薛庆明提供的证据，案涉实验室四层至五层低压不锈钢管的负压管道更改为PPR管系因业主设计变更所增加的工程量，薛庆明主张系因联合公司安装不合格导致，依据不足，不予采纳。薛庆明还辩称因联合公司逾期完工导致其被建设单位从工程款中扣除违约金366800.1元，但根据薛庆明在庭审中自认的事实，其承包了建设单位除案涉空调安装调试项目外，还包括地面、墙壁、吊顶等其他装饰装修项目，因此，在案证据不足以证明系因联合公司安装空调逾期完工导致薛庆明被建设单位扣款，故该项抗辩 理由亦不能成立。合同约定，合同签订、主机到场后甲方（薛庆明）7个工作日内支付安装费总额的40%即440000元，风管安装调试完成后7个工作日支付440000元，工程验收合格后7个工作日内支付165000元，剩余5%保修款按国家相关规定时间7个工作日支付。薛庆明已付安装费540000元。虽然联合公司未能举证风管安装调试完成及工程验收合格具体时间，且合同也未对保修期进行约定，但薛庆明出具《承诺函》承诺于2016年10月1日前支付安装费尾款，故其应信守承诺。薛庆明未依约付款，联合公司要求薛庆明支付空调安装费560000元（含保修款）及从2016年10月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年10月8日作出中下判决：薛庆明应于本判决生效之日起十日内支付厦门联合动力机电工程有限公司空调安装费560000元，并支付逾期付款利息（以560000元为基数，自2016年10月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）。 上诉人薛庆明在二审补充提交以下4组证据：1、监理工程师通知书；2、投标文件；3、QQ邮箱往来邮件；4、工商登记信息。被上诉人联合公司认为与上述材料与本案没有关联性。本院认为，上述材料对本案的事实认定没有影响，依法不予采信。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、上诉人薛庆明在二审提出管辖异议没有事实和法律依据；2、本案讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；3、薛庆明向联合公司出具的《承诺函》内容清楚明确，依法可以作为确认当事人权利义务关系的凭据，薛庆明未按照承诺的期限付款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，上诉人薛庆明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9920元，由上诉人薛庆明负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；