山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初151号原告：魏×，山西省孝义市人，现住本市。委托诉讼代理人：陶×，山西远志律师事务所律师。被告：王×1，孝义市人，现住孝义市，身份证号：×××委托诉讼代理人：冯×，山西前广律师事务所律师。被告：王×2，山西省孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：王×3。被告：武×，现住孝义市。委托诉讼代理人：曹×，山西森浩律师事务所律师。原告魏×与被告王×1、王×2、武×及被告李君慧、被告孝义市中阳楼街道耀华电器经销部人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，审理中，原告魏×提起伤残鉴定申请，2020年4月20日，鉴定程序结束，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏×及其委托诉讼代理人陶×、被告王×1及其委托诉讼代理人冯×、被告王×2及其委托诉讼代理人王×3、被告武×及其委托诉讼代理人曹×，被告李君慧及被告孝义市中阳楼街道耀华电器经销部经营者那耀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，原告撤回对被告李君慧、被告孝义市中阳楼街道耀华电器经销部的起诉，本院依法予以准许。原告魏×向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费(包括重病特护费)、住院期间伙食补助费、交通费、住宿费110087.29元；2、判令被告共同赔偿原告营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，具体数额待伤残鉴定和“三期”鉴定后再行确定；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为254681.69元。事实和理由：被告武×是孝义市旧广场锐奔奔吧健身乐园的业主。为装修健身乐园，被告武×将空调安装工程承包给了孝义市中阳楼街道耀华电器经销部(那耀华经营)、将日光灯安装工程承包给了被告王×2。耀华电器经销部承包空调安装工程后又转包给了李君慧。被告王×2为完成工程又雇佣了被告王×1。而原告是受雇于李君慧，工资为150元/天。2019年4月29日上午，原告正受李君慧的指派在脚手架上干活时，被告王×1突然就将原告踩着的脚手架拽走，致使原告从大约3.5米的高空中摔下来，造成了左股骨粗隆间骨折等。随后，原告被送往孝义市人民医院就诊。由于孝义市人民医院建议转上级医院手术治疗，故当日原告即转入山西医科大学第二医院住院治疗。经两次手术后，原告于2019年5月12日出院，实际住院13天。本次事故给原告造成了严重的损失，目前可以明确的费用就有135087.29元，其中医疗费128627.29元、重病特护费2160元、住院期间伙食补助费100元/日×13日=1300元、交通费(包括救护车费)和住宿费3000元。除去被告王×1已经赔付的5000元、李君慧已经赔付的20000元，目前还有110087.29元未获得赔偿。至于其他费用，待人民法院组织鉴定后再行确定。原告认为，被告王×1作为直接侵权人，理应承担本案的赔偿责任；被告王×2作为被告王×1的雇主，依法应当对被告王×1在从事雇佣活动中的侵权行为负责；被告武×作为业主方，将工程承包给不具有安装施工资质和不具备安全施工条件的耀华电器经销部和被告王×2，依法也应承担赔偿责任。但事故发生后，各被告不是积极救助原告，而是互相推诿责任，至今不予赔偿。无奈，原告只好依据《民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，请贵院认真审查，判如所请，以维护原告的合法权益。原告魏×针对其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及原告为家庭户口；2、山西医科大学第二医院住院病案、入院证、诊断证明、出院证复印件各一份，证明原告住院天数以及实施左Pilon骨折切开复位内固定手术；3、山西医科大学第二医院住院结算票据一支及门诊票据3支，证明原告支付医药费127065.79元；4、孝义市人民医院门诊票据7张，证明原告在孝义市人民医院门诊花费802.3元；5、孝义市国大万民百草堂药房连锁有限公司票据1支，张素钰中医诊所处方2支，证明原告支付外购药计669.2元，中医调理支出560元；6、山西孝义司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票1支，证明原告伤残等级以及三期期限，鉴定费支出2500元；7、护工收据2支，证明原告住院期间先后聘请专业护工2人，共支出护工费用2160元；8、北京急救中心票据1支，证明原告因出院支付救护车费用1300元；9、国药控股国大药房山西益源连锁有限公司票据一支，证明原告购买拐杖一支花费150元；10、王小丽收据一支，证明护理人员租用陪侍床计11天，每天10元，共支出110元；11、原告父母的身份证复印件及村委证明，证明原告的被抚养人情况。被告王×1辩称，一、原告魏×虽系由被告王×1拖动脚手架时，从脚手架上跌落受伤，但原告对自己的受伤后果存在重大过错，应承担主要责任。理由：1、原告魏×未经脚手架所有人同意私自使用脚手架，且其现年58周岁，依规定已不能从事高空作业，显然也不具备高空作业操作资格证。2、根据建筑行业关于脚手架高空作业的安全防护措施规定，在脚手架上作业人员应穿防滑鞋、挂好安全带。作业前应注意检查作业环境是否可靠，安全防护措施是否齐全有效，确认无误后方可作业。而本案原告在未系安全带、未戴安全帽，未确保操作环境安全的前提下，冒险进行高空作业，作为一个长期从事高空作业的人来讲，其应该能预见到可能存在重大安全隐患。因此，因原告应对自己损害后果承担主要责任，依法可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。根据该条款规定，在被告王×1对原告的损害不存在故意或重大过失的情况下，应由王×1的雇主即被告王×2承担替代赔偿责任，被告王×1不承担赔偿责任。理由：1、被告王×1系由被告王×2雇佣从事电工工作，事故发生当日，被告王×1受被告武×的指示去修理电线，其之所以拖动移动脚手架完全是为了完成雇佣工作。2、被告王×1拖动的脚手架为被告王×2所有，被告王×2一共雇佣包括王×1在内的三位工人从事电路安装工作。事发时，被告王×1明确知道其他两位正在现场别处作业，在原告未告知被告方使用脚手架的情况下，被告王×1主观上不能预见脚手架上会有作业人员。3、被告王×1在拖动脚手架前抬头向上查看确认过是否有人，但因脚手架高度约3.8米左右，原告站在脚手架的边角处，加之当时作业地方的天花板涂有黑色涂料，受环境和灯光的影响，被告王×1根本无法看清脚手架上是否有人，但其已经尽到了作为普通人应尽的审慎的注意义务。4、被告王×2在开庭前曾做过现场模拟实验，实验结果表明事故发生时，被告王×1确实无法看到在脚手架上作业的原告。5、因该事故已在诉前经过公安机关的调查，因公安机关未对被告王×1采取任何强制手段，也未进行任何处罚，这也证明了王×1对原告的受伤后果主观上不存在故意或重大过失，其本人仅承担民事责任。因被告王×1主观上不能预见移动脚手架上有作业人员，客观上其也尽到了审慎的注意义务，故对原告的损伤后果不存在故意或重大过失。三、关于原告主张的人身损害赔偿项目及数额的意见。1、本案中事故发生于2019年4月份，因原告方户籍所在地为下堡镇部落村，在法庭调查时未能提供其在城市居住的证明，因此对其赔偿标准应采用农村居民标准进行赔偿。2、根据最高院司法解释规定，受害人因伤致持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，从事故发生当日至定残日前一天共计338日，本案中孝义市司法鉴定机关出具的鉴定意见书中的原告误工期确定为345日，违反司法解释的规定，望法庭根据原告的身体恢复情况酌情认定。3、对原告提出的其余赔偿项目及数额，望法庭作出公正判决。综上，因被告王×1对原告的受伤后果不存在故意或重大过失，故作为雇员的被告对原告的受伤后果不承担赔偿责任，望法庭判令赔偿义务人将被告王×1垫付的9483.5元返还。被告王×1向本院提交如下证据：1、王×1身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、职业资格证，证明被告有电工从业资格；3、收据一支，证明原告受伤后被告王×1支付租车费1498元、医疗票据5支计款3045.45元，以上两项共计4543.45元。4、原告亲属田爱梅收据一支，证明给付原告5000元的事实。被告王×2辩称，一、本案案由确定的是“提供劳务者受害责任纠纷”，该案由来源于侵权责任法。依据《侵权责任法》第35条的规定，针对的是“提供劳务者”和“接受劳务者”两方当事人。在本案中，提供劳务者是原告，接受劳务者是李君慧。原告与我方之间不存在劳务关系。二、在本案中，李君慧的过错表现如下：1、提供劳保工具比如安全帽、安全绳等防护用品的主体责任是本案包工头李君慧。本案正是由于没有提供安全绳，才造成受害人坠落受伤。如系上安全绳原告则不会坠落受伤。作为包工头，应当预见存在安全隐患，却主观疏忽大意，本身存在很大过错；2、针对高空作业，李君慧应当配备地面指挥人员。然没有配备指挥人员，放任让原告一人疲劳、节俭施工，造成事故发生。作为包工头，应当预见存在安全隐患，却置之不理，不当一回事，存在很大过错。三、在本案中，原告的过错表现如下：1、明知安全隐患很大，危险度很高，却违章冒险作业，主观存在疏忽大意的过错；2、作为经常使用移动脚手架的原告，高空作业中的脚手架四个滑轮应当锁死防滑，然原告没有上锁刹住，没有尽到应有的注意义务或特定义务，主观存在疏忽大意的过错。四、在本案中，被告王×1既不存在故意，也不存在过失，主观无过错，不应承担责任：1、王×1挪移的脚手架属于我方所有，王×1享有使用权，有权挪移脚手架；2、据王×1讲，出事地点当时不属于我方的施工地点，我方没有工人在出事地点，该挪移脚手架时，根本没有发现脚手架上有人。从地理位置和空间结构客观分析，王×1在脚手架地面的东南方向，受害人在高空中的西北角，相互看不见。加之健身乐园顶板为黑色，原告施工的地点没有灯光，视线确实处于盲区状态；3、本案另外一事实是，王×1靠近脚手架准备移动前，原告当时也没有提醒或叫喊地面的王×1，也说明相互看不见属实，相互视线处于盲区属实；4、本案业经公安机关调查，没有对王×1作出任何处罚或处分，也证明王×1主观无过错。五、在本案中，原告未经被告方同意，擅自使用被告的脚手架暂不论。因本案被告王×1无过错，故被告王×2不应承担赔偿责任。被告王×2向本院提交如下证据：1、现场平面布置图，证明事故现场情况；2、2020年4月8日，为了模拟事发现场，在地下娱乐场所清了娱乐设施后将脚手架重新安装，做了实验现场照片10张，证明在地面的人看不到脚手架顶端的人，上面的人也看不到地面的人，因有架板挡住了视线。脚手架滑轮制动器有刹车功能。被告武×辩称，贵院应当判决驳回原告魏×对被告武×的起诉。一、本案原告与被告之间不存在任何法律关系。本案所涉空调安装等项目属于“孝义市锐蹦蹦吧健身乐园”所有。与孝义市中阳楼街道耀华电器经销部、被告王×2发生法律关系的是“孝义市锐蹦蹦吧健身乐园”，并非答辩人武×。二、对原告的损失，被告武×或“孝义市锐蹦蹦吧健身乐园”不应当承担赔偿责任。孝义市中阳楼街道耀华电器经销部销售空调同时负责安装，武×、“孝义市锐蹦蹦吧健身乐园”并没有将安装空调承包给孝义市中阳楼街道耀华电器经销部；作为空调安装工作人员的原告在工作过程中受伤，相关赔偿责任应当由雇佣原告的单位承担。被告王×2是在其设立安装公司期间作为承揽人承揽健身乐园日光灯安装工作的，即被告王×2是代表其所设立的安装公司签订的《日光灯安装合同》；武×或“孝义市锐蹦蹦吧健身乐园”只是定作人，日光灯安装工作人员并非被告武×雇佣。日光灯安装工作人员对他人造成侵权，不应当由被告承担赔偿责任。三、原告的受伤，其自己有重大过错。应当减轻侵权人的赔偿责任。被告武×向本院提交以下证据：1、武×身份证复印件及锐蹦蹦吧乐园营业执照复印件各一份，证明原告起诉的主体不符。2、武×与被告耀华电器经销部签订的麦克维尔空调销售安装合同，证明乙方在施工过程中安全隐患与我方无关。3、日光灯安装合同，证明合同第四条对安全隐患做了约定。本案审理中，根据原告的申请，本院调取了孝义市公安局对涉案事故责任人的调查材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告王×1对原告提供的证据1-5真实性无异议；但对证据5中张素钰诊所的处方不认可，该处方不属于正规票据，且与本案没有关联性；对证据6中伤残级别无异议，对三期期限有异议，误工时间最长应计算至定残前一日为338日，该鉴定结果是345日，请求法院酌情认定；对证据7认为应当提供护工人员身份证复印件，且护工没有到庭无法认定其真实性，应由法院酌情认定；对原告提供的其他证据无异议。被告王×2对原告提供的证据1认为原告应提供居住证明、购房合同等来证明其在城镇居住；对证据7认为护工证明显示提供的专业护工两位，本案原告不需要二人护理。其他质证意见同意被告王×1的质证意见。被告武×对原告提供的证据6认为伤残鉴定我方没有参与，被告不予认可，三期鉴定由法院酌情认定，其他质证意见同意第一、第二被告的质证意见。原告对被告王×1提供的证据2资格证书真实性无异议，但与本案没有关联性，对其他证据真实性无异议。原告对被告王×2提供的证据1真实性无异议；对证据2有异议，施工过程中地下室有灯光，当时滑轮制动器是锁着的。原告对被告武×提供的证据无异议。被告王×2对被告武×提供的证据真实性无异议，但是认为不能免除雇主的赔偿责任。原、被告均对孝义市公安局新义派出所的调查材料无异议。根据上述举证、质证及庭审调查，本院确认本案事实如下:被告武×是孝义市旧广场锐蹦蹦吧健身乐园的业主。为装修健身乐园，2019年3月21日，买受人武×与销售人孝义市中阳楼街道办耀华电器经销部签订《麦克维尔中央空调销售安装合同》，该合同第六条约定：“乙方在施工过程中，一切安全隐患与甲方无关”。2019年3月25日，甲方那耀华与乙方李君慧签订《工程承包合同》，耀华电器经销部将空调系统改造工程承包给了李君慧。李君慧又雇佣了原告魏×，工资为150元/天。2019年3月21日，被告武×与被告王×2签订《日光灯安装合同》，该合同第四款约定：“乙方应规范施工，如若出现不安全事故，均与甲方无任何责任”。被告王×2为完成工程又雇佣了被告王×1。2019年4月29日上午，受李君慧指派，原告魏×到涉案蹦吧安装空调，据孝义市公安局新义派出所调查，涉案脚手架系被告王×2工队所有，原告与李君慧在安装空调过程中，未明确向王×2工队负责人打招呼，即私自使用涉案脚手架工作，原告魏×未采取相应的安全防护措施即登上脚手架施工，因一起工作的李君慧要套管，遂到不远处工作，造成原告一人在脚手架上工作的事实。被告王×1在王×2工队安装日光灯的工作过程中，正好要用到涉案脚手架，遂去搬动原告正在使用的脚手架，因涉案脚手架高约3.8米，工作地点又灯光较暗，被告王×1未能预料和及时发现原告正在作业，在挪移脚手架时，致使原告从大约3.5米的高空中摔下来受伤。事故发生后，原告向孝义市公安局报案，孝义市公安局新义派出所及时向事故责任人进行了调查，但未对被告王×1作出处罚。事故发生当日，原告被送往孝义市人民医院门诊治疗，被告王×1支付门诊医疗费3045.45元，后因病情严重需要转院，被告王×1支付救护车费用1498元。后原告入住山西医科大学第二医院，被诊断为：左股骨粗隆间骨折、左Pilon骨折，共计住院13天，花费医疗费用127065.79元，出院时原告支付救护车费用1300元。出院后，原告因检查及后续治疗在孝义市人民医院花费医疗费802.3元。购买外购药花费669.2元，购买中药花费560元，购买拐杖支付150元，结合原告的具体伤情，上述费用均属于原告的实际支出，本院予以认定。住院期间原告称还支付护工陪侍费2160元，租床费110元。本案审理中，经原告申请，本院委托山西省孝义司法鉴定中心对原告伤残等级及三期损失进行了鉴定，2020年4月20日，该中心出具晋孝司鉴（2020）法字第15号司法鉴定意见书，结论：魏×左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。误工期评定为345日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。原告支付鉴定费2500元。另查明，原告魏×的被扶养人为：父亲魏兴亮，1934年12月7日生，母亲刘冬连，1942年12月18日生，均为孝义市下堡镇部落村村民，共生育五个子女。综上，原告魏×的损失为，医疗费132292.74（含孝义市人民医院被告王×1支付的费用），住院伙食补助费100元/日×13日=1300元，营养费以鉴定意见180日计算为50元/日×180日=9000元，误工费以居民服务业为标准结合鉴定意见为127.93元/日×345日=44135.85元，护理费以居民服务业为标准以鉴定意见180日计算为127.93元/日×180日=23027.4元，交通费为2798元（1498元+1300元），残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入为标准计算为31035元/年×20年×10%=62070元，精神损害抚慰金为3000元，鉴定费2500元，被扶养人生活费为9172元/年×5年×10%×1/5×2人=1834.4元，以上原告损失共计281958.39元。期间，被告王×1垫付各项费用为9543.45元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故本案中原告选择向第三人请求赔偿符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告王×1系被告王×2雇佣的工人，其在从事雇佣活动过程中，致人损伤，被告王×2作为雇主应承担相应的赔偿责任。本起事故的发生，是因被告王×1拖动脚手架所致原告从三米多高处跌落，其移动涉案脚手架的行为是造成原告受伤的直接原因，系本案的直接侵权人，虽然被告王×1并非故意，但也存在疏忽大意，应当承担事故的主要责任；其次原告魏×及其雇主李君慧在未明确向脚手架所有人说明要借用的情况下，擅自使用他人脚手架，且在未做任何安全防护措施的情况下即登上脚手架进行高空作业，也是造成该事故的另一个原因，原告自身也存在一定过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，应承担本事故的次要责任。被告武×在本案中，不存在明显过错，故不承担赔偿责任。结合本事故发生的实际情况，由被告王×1承担60%的过错责任，原告承担40%的过错责任较为妥当。关于赔偿标准适用问题，依据原告提供的户口本显示，原告属于家庭户口，依法应当按照城镇居民标准进行赔付。另外原告提供了2个护工出具的收据证明支付了护工费用，本院依照相关规定计算原告住院及康复期间的护理费用，已经包含了护工费用在内，故不再另行支持原告主张的护工费用，至于被告王×1主张原告受伤至定残前一日为338天，因鉴定意见出具日期为2020年4月20日，受伤日为2019年4月29日，因此认定定残前一日时间为受伤后350天。本起事故共计造成原告原告魏×的损失为281958.39元。被告王×2作为被告王×1的雇主应按60%的过错责任赔偿原告损失169175元。因被告王×1已经垫付9543.45元，应予以剔除，被告王×2仍应赔偿原告159631.58元，被告王×1因疏忽大意导致原告受伤后果严重，因此应当承担连带赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告王×2赔偿原告魏×各项损失159631.58元，被告王×1负连带赔偿责任。于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告魏×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取2560元，由原告魏×负担820元，被告王×2负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 马月萍 二〇二〇年五月二十八日法官助理 李冬姣书 记 员 李丹丹