四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初345号 原告：袁礼兵，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：张荣兵，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：熊德美，女，1946年9月11日出生，汉族，住四川省会东县。 原告袁礼兵被告张荣兵追偿权纠纷一案，本院2020年3月16日受理立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告袁礼兵及被告张荣兵委托诉讼代理人熊德美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁礼兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告代其向刘润清偿还的借款本金及利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年7月8日，被告向刘润清借款10000元并出具借条，内容为：今借到刘润清现金10000元，利息每月400元。出借人刘润清要求原告作为担保人在借条上签名。被告向刘润清借款后，一直未归还借款本金和利息。刘润清数次找到原告，要求原告对被告的借款本金及利息承担担保责任。原告一直联系不到被告，2019年11月8日，原告代为向刘润清偿还被告借款的本金和利息合计20000元。刘润清向原告出具收条一张，内容为：今收到袁礼兵代张荣兵还担保借款利息加本金20000元。后原告多次向被告催讨索要给付的款项，被告至今未给付。为维护原告合法权益，现诉至人民法院请求依法判决。 被告张荣兵答辩称，1.被告向刘润清借款时约定的利息为高利贷，利息部分不应该偿还；2.原告在向被告索要借款时采取到会理县找被告妻子的方式，还发生争执；3.原告历时十年时间才起诉被告要求还款，利息部分一直在计算，给原告造成较大的经济损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举出证据。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的借条、刘润清出具的收条及证明，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据本院认定如下： 车辆照片虽能显示车辆信息，但照片来源不明确，且无其他证据证明车辆系被告所有，本院不能核实该项证据的真实性、合法性，故本院对其证明力不予确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告相互认识，被告因需资金周转向原告借款，原告找到朋友刘润清让其借款给被告张荣兵。2011年7月8日，被告向刘润清借款10000元，刘润清交付借款给被告后，被告向刘润清出具借条，借条记载“今借到刘润清现金人民币10000元，2011年7月8日至2011年11月8日归还，月息每月400元（肆百元正），借款人：张荣兵，2011年7月8日，担保人：袁礼斌”。2011年8月22日，被告转款800元利息给原告后，原告将该利息给付出借人刘润清。2019年11月8日，原告向出借人刘润清偿还其为被告担保的借款本息合计20000元（本金10000元；利息经原告与出借人刘润清协商按每年1200元计算，从2011年7月8日至2019年11月8日利息共计10000元），刘润清将被告张荣兵出具的借条交给原告袁礼兵，并向原告出具了收条及证明。 本院认为，被告张荣兵在庭审中对2011年7月8日向刘润清借款10000元及原告已代为偿还该债务的事实未提出异议，因此本院对原告主张其履行担保责任，代被告向刘润清偿还借款及利息共计20000元的事实予以确认。 一、被告在2020年5月21日向本院递交的“关于本次诉讼被告诚意表达”中对案涉借款及利息提出诉讼时效辩解。对此本院论述如下： 被告答辩称“原告还跑在会理去找被告的妻子索要借款，还发生了争吵，……”据此内容来看，案涉借款出借人及担保人曾积极向被告主张权利；被告向本院提交的“关于本次诉讼被告诚意表达”中称“1.1万元的本金是有保障的”、“2.只能按不高于同期银行利率的二倍支付半年的利息。”、“3.因新冠疫情的影响，临时工的工作收入都不稳定，要求还款的方式为每月付六分之一或者年底一次性付清”，可见被告同意履行还款义务，仅对利息计算标准及履行期限、方式提出要求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告关于案涉代偿借款、利息债权已过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。 二、诚实守信是中华民族的传统美德，古语云“诚者，天之道也；思诚者，人之道也”。《中华人民共和国合同法》第六条亦规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”案涉借款约定了还款时间，被告即应当按时归还借款，此即是其为人守信的要求，也是其作为借款合同当事人应当履行的义务。但被告至今未归还借款既失信于人，也于法不合。 （一）《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，即本案原告对案涉借款担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，可见原告对案涉借款连带责任保证期间为2011年11月8日至2012年5月8日，此期间后原告对案涉借款及利息即依法免除保证责任。但原告在向被告要求及时归还借款及利息无果后，放弃其已免除保证责任的权利，径直向借款出借人履行保证责任。此为原告诚实守信的行为，是诚实信用的社会主义核心价值观的体现。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此原告向被告追偿其履行保证责任支出的款项既符合通常情理，也符合法律规定，本院予以支持。 （二）关于原告主张的借款利息10000元是否符合法律规定的问题。 《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，本案原告对借款的保证责任范围包括借款本金及利息。被告与借款出借人约定“月息每月400元”即月利率4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”据此规定可知：第一、约定利率超过24%的，人民法院对超过部分不予支持；第二，利率不超过36%的，不支持返还。即利率超过24%但未超过36%的部分属于“未支付的，不支持；已支付的，不返还。”，据此应当认定原告已支付的利息800元尚不足以支付借款期利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”，因此案涉借款自逾期之日即2011年11月9日起应当按月利率2%计付利息即2011年11月9日至2019年11月9日应当支付利息19200元。原告向借款出借人支付的借款利息10000元数额小于被告应当支付的利息，减轻了被告利息支付义务，当属对被告有利的行为。故应当认定原告支付的10000元利息具有合理性，本院依此数额及借款本金核定原告追偿权数额。 根据前述，本院对被告关于案涉借款属于高利贷，依法不应当予以保护的辩解意见不予采纳。另，被告辩解称，因原告不积极行使索要借款请求权导致利息数额过高、原告索要借款的行为导致被告家庭破裂。假若被告按时归还借款，既坚守了诚实信用传统美德，也不因此失信于人，更不因此承担高额利息；家庭以亲人感情为纽带，需要全体家庭成员共同维护经营。诉讼中，被告未举证证明其家庭破裂与原告索要借款的行为具有因果关系，既使原告索要欠款过程中采取了不合法方式，被告也可依法采取向公安机关报案的方式解决。因此被告上述辩解理由不具有正当性，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张荣兵于本判决生效之日起五日内给付给原告袁礼兵20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张荣兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 付 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏开江 附一：本案证据 原告提交证据 1.张荣兵出具的借条、刘润清出具的证明及收条各一份---欲证明，被告向刘润清借款、原告作为担保人的事实；原告出借人偿还借款本息的事实。 2.车辆照片---欲证明，被告有偿还能力。 附二：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百九十二条第二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。