河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2687号 上诉人（原审被告）:侯乃江，男，1968年11月3日出生，汉族，个体，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）:黄骅市福瑞德汽车配件有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇东坛村。 法定代表人：张洪桐，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:天津市极驰雨商贸有限公司，住所地：天津市东丽区金钟街道新中村外环线与闽中路交口东环鑫泰汽配有限公司A5区07-08。 法定代表人：侯威风，该公司总经理。 上诉人侯乃江因与被上诉人黄骅市福瑞德汽车配件有限公司（以下简称福瑞德公司）、天津市极驰雨商贸有限公司（以下简称极驰雨公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯乃江上诉请求：上诉人不服河北省黄骅市人民法院于2019年10月21日作出的（2019）冀09民初4886号民事判决书，特提出上诉。1、请求二审法院依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀09民初4886号一审判决，发回重审或改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人黄骅市福瑞德汽车配件有限公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误、适用法律不当，上诉人已偿还全部借款，剩余部分为货款而非借款。上诉人对230000元的借款予以认可，首先偿还了被上诉人230000元的借款及20000元的货款。后因被上诉人福瑞德公司向上诉人提供的货物存在严重的质量问题，给上诉人造成了严重的损失，因此被上诉人有权拒绝偿还剩余货款以弥补自身的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被上诉人福瑞德公司提供的欠条仅能证明上诉人曾欠被上诉人借款及货款，并不能证明被上诉人福瑞德公司所还钱款为货款。上诉人与被上诉人福瑞德公司之间就借款并无争议，就货款存在很大争议，很显然上诉人未偿还部分欠款为货款而非借款。原审法院在被上诉人福瑞德公司未提供任何证据证明上诉人偿还欠款为货款的情况下，认定偿还了全部货款，明显剥夺了上诉人维护自身合法权益的权利。根据“存疑有利于被告人”的原则，上诉人偿还的钱款应为借款而非货款。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请求二审法院对本案依法改判。 黄骅市福瑞德汽车配件有限公司答辩称：上诉人先还的货款，欠的是借款，2014年福瑞德公司借给上诉人的钱，随后2015年厂子开始生产，上诉人用福瑞德公司的产品，欠的货款，平时给付福瑞德公司的都是货款。欠福瑞德公司的钱一直没有偿还。所以说后来企业经营困难的时候，福瑞德公司就向上诉人催收货款，但是上诉人没有给付，给打的欠条。福瑞德公司认为一审判决正确，请予以维持。 天津市极驰雨商贸有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 黄骅市福瑞德汽车配件有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款230000元及逾期利息（自2019年7月1日起，按年利率6%计算，至借款偿清之日止）。 一审法院认定事实：原告福瑞德公司为证明其主张，向一审法院提交欠条一份，欠条载明：被告侯乃江拖欠原告448298元，其中货款218298元，借款23万元；2018年前偿还原告200000元，2019年6月前还清余款。另注有“还清时福瑞德放弃48298元”。落款处“欠账人”项下被告侯乃江签名，落款时间为2018年9月11日。上述欠条上，被告侯乃江有4处捺印，其中“还清时福瑞德放弃48298元”处被告侯乃江捺印一处，且该处有划掉的明显痕迹。原告称该划痕系被告未按约定还款时划掉的，被告又重新在划痕上捺印，原告以此主张不放弃。被告称欠条上4个捺印同时形成，划痕是原告自己后来划掉的。不放弃是原告的权利。欠条出具后，被告还款250000元，余欠198298元。另查明，被告侯乃江认可之前与原告有借款，但主张借款已还清。对该主张被告侯乃江未能交其他相关证据。开庭审理过程中，原告自愿放弃要求被告极驰雨公司担责的请求。上述事实，由当事人陈述及欠条原件等证据在案佐证。 一审法院认为：原告向一审法院提交的欠条，被告侯乃江签名，并4处捺印，表明证据内容系被告侯乃江真实意思表示，该证据一审法院予以采信。该证据能够证明被告侯乃江至2018年9月11日拖欠原告款448289元。该事实一审法院予以确认。上述欠款“零头”48289元原告是否放弃，原告与被告侯乃江有分歧，就该分歧一审法院作如下分析：如果欠条中没有约定还款期限，而注明“还清时福瑞德放弃48298元”，“放弃”应为无条件放弃。本案欠条约定了还款期限，该还款期限是对“还清时福瑞德放弃48298元”附加的条件，即如期还清，产生“放弃”结果，未如期还清，不产生“放弃”结果。本案被告侯乃江未如期还清欠款，无论“还清时福瑞德放弃48298元”上面的划痕是何时形成，是单方形成，还是双方合意形成，均不产生“放弃”的结果。欠条出具后，被告侯乃江还款250000元，现实欠198298元。被告侯乃江主张欠款性质为货款，而非借款。从欠条内容分析，欠款中即有货款，也有借款。被告侯乃江也认可之前双方有借款的存在，只是认为借款还清了，而还清借款的依据又不能提交，因此，欠款性质应以欠条载明的为准。被告已偿还的250000元，是偿还的货款还是借款无法查明，原告以借款性质主张并无不妥。原告请求的利息为逾期利息，计算时间符合双方约定，计算标准不违背法律规定。原告自愿放弃对被告极驰雨公司担责的请求系自愿处分自身权益，一审法院准许。被告侯乃江应对上述借款及利息承担清偿责任。综上所述，原告福瑞德公司要求被告侯乃江偿还借款198298元及利息的请求，证据充分，一审法院予以支持。其他请求，证据不足，一审法院不予支持。被告极驰雨公司经本院合同传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、被告侯乃江在本判决生效之日起三日内偿还原告福瑞德公司借款198298元，并支付逾期利息（自2019年7月1日起，以198298元为本金，按年利率6%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告福瑞德公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告福瑞德公司负担242元，被告侯乃江负担2133元。（限本判决生效之日起三日内交纳） 本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与一审查明一致。 本院认为：案涉欠条既包括货款也包括借款，上诉人与被上诉人福瑞德公司对已经偿还的250000元是借款还是货款事先没有约定，事后双方产生争议，但对于尚欠198298元数额均无异议。无论已经偿还的250000元属于何种性质，均不影响上诉人依据欠条主张剩余欠款198298元。上诉人认为被上诉人福瑞德公司提供的货物存在质量问题并给上诉人造成了严重的损失，上诉人有权拒付货款弥补损失。被上诉人福瑞德公司不予认可。关于货物是否存在质量问题是否给上诉人造成损失及损失数额，上诉人一审中没有提出反诉，也没有提供证据证实其主张，一审法院庭审中明确释明上诉人另行主张权利，并无不当。上诉人依据欠条主张债权，本院予以支持。 综上所述，侯乃江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人侯乃江承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张 博