安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1055号 原告：**，女，1961年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：瞿文祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张丽芳，女，1958年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李丰城，男，1956年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：常晓艺，安徽鑫和律师事务所实习律师。 原告**与被告张丽芳、李丰城民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**和委托诉讼代理人瞿文祥，被告张丽芳、李丰城的委托诉讼代理人刘荣春、常晓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令张丽芳、李丰城立即归还借款本金500000元及利息187500元（以500000元为基数按月利率1.5%自2018年3月27日暂计算至2020年4月26日，之后款清息止）;2.判令张丽芳、李丰城承担本案诉讼费。事实与理由：张丽芳与李丰城系夫妻关系。2013年5月24日，张丽芳与李丰城向**借款400000元，约定利息一分五厘，**当日通过银行转账支付了该笔借款，张丽芳与李丰城通过张丽芳账户按月支付利息6000元。2014年10月23日，张丽芳与李丰城又向**借款100000元，当日**向张丽芳账户转账100000元，张丽芳与李丰城通过张丽芳账户按月支付利息1500元。自2018年起，张丽芳与李丰城付息出现延迟，2018年2月26日，张丽芳与李丰城一次性支付**2017年12月和2018年1月份利息共15000元。2018年4月30日，**收到张丽芳转账15000元，经确认，该款项是支付2018年2月和3月的利息。之后张丽芳与李丰城未再偿还过借款。 张丽芳、李丰城共同辩称，1.从**提供的银行流水来看，其与多人保持固定的借贷关系，有以发放贷款为业的嫌疑，例如2014年与案外人余蓉等多人一直保持借贷关系，直到2017年案外人余蓉仍进行固定还款，**行为具有鲜明的反复性、经常性、收益性的特点，其未经有关机关批准，长期、多次从事非法金融业务活动，违反了法律的强制性规定且破坏正常的金融秩序，损害公共利益，故本案借款当属无效合同；2.2014年10月23日的借条与李丰城无关，李丰城并未参与此次交易且对此毫不知情，不应承担还款责任，且此份借条中未约定利息，故**诉请中与此份借条相关的利息不应得到支持；3.**银行流水显示，在2014年10月23日的借条出具之前，张丽芳即已按照每月7500元进行偿还贷款，超过月利率1.5%的利息标准，超出利息约定部分应当抵扣本金；4.**银行流水显示，2014年3月1日**转账支付张丽芳189500元，与**诉请无法相对应。 本院经审理认定事实如下：张丽芳与李丰城系夫妻关系，**系张丽芳好友。2013年5月24日，张丽芳与李丰城向**借款400000元，并出具一份《借条》，载明“今借到**人民币肆拾万元整，利息壹分五厘，借款人：张丽芳、李丰城。”借条出具当日，**通过银行转账支付张丽芳400000元。2013年7月19日，**通过银行转账支付张丽芳88000元，**称，当日张丽芳向其借款100000元，双方口头约定月息1.5%，其扣除上述400000元借款的两个月（2013年6月、7月）利息合计12000元，实际支付张丽芳88000元。2013年8月至2014年1月期间张丽芳每月通过银行转账支付**7500元。**称该7500元中6000元系2013年5月24日400000元借款的利息，1500元系2013年7月19日100000元借款的利息。2014年3月1日，**通过银行转账支付张丽芳189500元，**称，当日张丽芳向其借款200000元，双方口头约定月息1.5%，其扣除上述两笔借款的2014年2月份利息合计7500元，并预扣了该笔200000元借款的一个月利息3000元，实际支付张丽芳189500元。**自认2014年3月1日的200000元借款和2013年7月19日的100000元借款及两笔借款相对应利息，张丽芳均已归还，2013年5月24日的400000元借款，张丽芳按月偿还借款利息至2018年3月，之后未再偿还过该笔借款。张丽芳庭后亦书面陈述，**所称的2014年3月1日200000元借款和2013年7月19日100000元借款，其已于2014年7月左右通过现金方式足额还款300000元。 2014年10月23日，张丽芳向**借款100000元，并出具一份《借条》，载明“今借到**现金壹拾万元整（￥100000），借款人：张丽芳。”借条出具当日，**通过银行转账支付张丽芳100000元。**称该笔借款双方口头约定月息1.5%，2014年11月至2018年3月期间张丽芳通过银行转账按月支付其利息7500元，其中1500元是该笔借款利息，6000元是2013年5月24日出借的400000元利息，张丽芳按月偿还借款利息至2018年3月，之后未再偿还过该笔借款。 另查明，**银行交易明细显示，其与案外人余蓉、张自香、胡晓霞、刘晓华、吕中朝等多人存在借贷往来，**称上述案外人与其均系朋友关系，出借资金系自有资金，仅在法律规定的范围内收取合理利息。 以上事实，有身份证、借条、银行交易明细、短信截图及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，关于案涉借款的合法性。张丽芳、李丰城主张**系职业职业放贷人，案涉借款无效。本院认为，职业职业放贷人系以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。借款人主张出借人为职业放贷人，需证明出借人向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且需证明其出借行为具有反复性、经常性，出借款项目的具有营业性。实践中，不能简单依据放贷对象的人数来认定民间借贷是否为职业放贷行为，而应以同一原告或关联原告在一段时间所涉民间借贷案件数量、借贷双方关系、利率标准、合同格式化程度、出借金额、资金来源等特征来综合分析。本案中，**虽与多人有借贷往来，但**称其与借款人均系朋友关系，并未向社会不特定对象出借款项，出借资金来源于自有资金，收取的利息亦未超出法律规定范围。经本院检索，除本案外，**仅与张自香、张书叶、梁自华三人发生过民间借贷纠纷诉讼。张丽芳、李丰城并未提供**系职业放贷人的明确证据，其仅是依据**的银行账户交易明细进行主观推测，无其他证据佐证，无法达到证明**系职业放贷人的目的，故本院对张丽芳、李丰城关于**系职业放贷人的主张不予采信。据此，本院认为，出借人**与借款人张丽芳、李丰城签订的借据系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 关于400000元借款，张丽芳、李丰城向**出具的《借条》，系其真实意思表示，**支付了借款，**与张丽芳、李丰城之间民间借贷法律关系依法成立。双方未约定还款时间，**可随时主张，张丽芳、李丰城应及时履行还款义务。借条约定利息为月利率1.5%，张丽芳、李丰城支付利息至2018年3月，**主张张丽芳、李丰城偿还借款本金400000元，并自2018年3月27日起按月利率1.5%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。**银行交易明细显示，张丽芳于2014年9月28日和2014年11月1日分别转账支付**两笔10000元，每笔均超出每月利息4000元，**主张多支付的款项系张丽芳返还购买机票的费用，对此张丽芳不予认可，但未就多出的款项系何费用作出说明。本院认为，若张丽芳多支付的两笔4000元系偿还借款，即应折抵借款本金，但之后张丽芳支付的利息并未因本金的折抵而相应减少，显然不符合常理，结合双方系朋友关系，生活交往频繁，本院认定该两笔4000元系双方其他资金往来，与本案借款无关。 关于100000元借款，该笔借款由张丽芳向**出具《借条》，**向张丽芳支付了借款，**与张丽芳之间民间借贷法律关系依法成立。双方未约定还款时间，**可随时主张，张丽芳应及时履行还款义务。**主张该笔借款系夫妻共同债务，应由李丰城和张丽芳共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。**未能提供充分证据证明本案借款用于李丰城和张丽芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对其该项主张不予支持。该笔借款未在借条中约定利息，**主张双方口头约定月息1.5%，2014年11月至2018年3月期间张丽芳按月转账支付其芳7500元，其中6000元是2013年5月24日出借的400000元利息，1500元是2014年10月23日出借的100000元利息。**的主张与其银行交易明细能相互印证，张丽芳按月支付固定金额，符合利息的支付标准和频率，结合双方其他三笔借款均支付利息的交易习惯，**的该项主张本院予以采信，该利息标准未超出法律规定范围，本院予以认定。张丽芳支付该笔借款利息至2018年3月，**主张自2018年3月27日起按月利率1.5%支付该笔借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。张丽芳辩称上述7500元中的1500元系偿还本金，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张丽芳、李丰城应于本判决生效之日起十日内给付原告**借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数按月利率1.5%自2018年3月27日起计至款清之日止）； 二、被告张丽芳应于本判决生效之日起十日内给付原告**借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按月利率1.5%自2018年3月27日起计至款清之日止）； 三、驳回原告**其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10674元，减半收取为5337元，由被告张丽芳、李丰城共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年五月二十五日 法官助理邱雯娟 书记员曹冰 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。