wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初501号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522732MA6DJPMR28。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道麻光新区河滨路。法定代表人：岑新宇，系贵州三都农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：潘阳珊，系贵州宇兴律师事务所律师。被告：张先才，男，布依族，1987年10月3日生，住贵州省三都水族自治县。被告：鲁世秀，女，布依族，1990年9月4日生，住贵州省三都水族自治县。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都农商行）与被告张先才、鲁世秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三都农商行的委托诉讼代理人潘阳珊，被告张先才、被告鲁世秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元及利息16521.09元（利息暂算至2020年3月10日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）和律师费4826元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张先才和被告鲁世秀系夫妻关系。二被告因资金周转困难，于2017年8月14日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款金额为80000元整，借款月利率为10.22‰，还款方式为按季结息一次还本，到期日期为2020年8月13日。原告按照约定，履行了放贷发放义务，但二被告未按照合同约定履行按季结息义务。经查，二被告现已无力偿还贷款，原告多次上门催收无果，原告认为，被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告张先才辩称：对原告主张的事实没有意见，同意还款。被告鲁世秀辩称：被告向原告借款是事实，欠原告的利息也是事实，因为生意失败了，所以没钱还款。本院经审理认定事实如下：被告张先才和被告鲁世秀系夫妻关系。2017年8月14日被告张先才、鲁世秀以需要资金周转为由向原告的原三都水族自治县农村信用合作联社大河信用社（以下简称大河信用社）申请借款80000元。同日，大河信用社与被告张先才、鲁世秀签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额个人借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，约定由大河信用社向被告张先才、鲁世秀提供借款80000元，借款用途为建筑资金周转，借款期限从2017年8月14日起至2020年8月13日止，借款年利率为12.264%，借款月利率为10.22‰，还款计划为按季结息一次还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息,如被告没有完全履行本协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，双方还对相关的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订当日，大河信用社向被告张先才、鲁世秀发放借款80000元。借款期间，被告于2017年10月19日支付利息1035.63元，2017年10月20日支付利息805.17元，2017年12月21日支付利息116.27元，2018年3月31日支付利息4098.6元，2019年3月15日支付利息5153.06元。被告已将2018年9月20日前的利息支付完毕，之后，被告张先才、鲁世秀未再支付利息，原告经多次催促付款未果后向本院提起诉讼，请求支持原告的诉请。为了本案的诉讼活动，2020年3月10日原告与贵州宇兴律师事务所签订了《贵州宇兴律师事务所民事委托代理合同》,约定由该所律师代理原告与二被告金融借款合同纠纷一案进行民事诉讼,律师代理费为4826元，该所于2020年4月7日向原告出具了金额为4826元的《贵州增值税普通发票》，并向原告收取了该笔费用。本院审理认定的上述事实有营业执照复印件、准予变更通知书复印件、贵州农村信用社联合文件复印件、法人身份证明书复印件、法人身份证复印件、二被告身份证复印件、婚姻状况承诺书、结婚登记信息、结婚证复印件，借款申请书复印件，贵州省农村信用联社借款借据复印件，贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环合同复印件，转账贷方凭证复印件、还款银行卡复印件、被告的还款情况、催收复印件、民事委托代理合同、贵州增值税普通发票（律师费）、中国建设银行单位客户单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律规定，合同合法有效。按照合同约定，被告应按时按季结息直至到期一次性归还本金,但被告支付至2018年9月20日前的利息后，未再按约定按季支付利息。根据原被告合同约定，被告没有完全履行协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。现被告从2018年9月20日至今未再支付利息，被告的行为已违约，按双方合同约定，原告有权提前要求被告返还贷款本金，现原告提出由被告偿还贷款本金80000元的主张，本院予以支持。关于利息，原告已支付至2018年9月20日，后因违约原告于2020年4月3日向法院起诉要求被告提前偿还贷款本息。根据借款合同约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，因此，逾期罚息利息应从原告向法院起诉要求提前偿还本金之日起计算，诉讼前应按双方在借据上载明约定的月利率10.22‰计算。故2018年9月21日至2020年4月2日，共计18个月11天的利息应按月利率10.22‰计付，即该期间的利息为14741.44元〖（80000×18个月×10.22‰）＋（80000×10.22‰÷365天×11天）〗，从2020年4月3日起按合同约定在贷款利率水平上加收50%罚息计付，即按月利率15.33‰[10.22‰+(10.22‰×50%)]计付逾期罚息利息，故对原告提出由被告按合同约定计付利息至还清贷款止的主张，依法予以支持。庭审中，原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费4826元，被告表示同意支付，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张先才、鲁世秀于本判决生效之日起十五日内向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元；二、被告张先才、鲁世秀于本判决生效之日起十五日内向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司支付2018年9月21日至2020年4月2日期间产生的利息14716.8元；从2020年4月3日起，以借款本金80000元为基数，按月利率15.33‰计付罚息利息，至付清本金止；三、被告张先才、鲁世秀于本判决生效之日起十五日内向原告贵州三都农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，已减半收取1163元，由被告张先才、鲁世秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  白明婷二〇二〇年五月十三日法官助理韦龙雪书记员白江山
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1716号原告:扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店统一社会信用代码：92150526MA0PDJQX8F住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇家具市场。经营者：温金芝，女，1978年11月12日出生，汉族，个体户，住址内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，公民身份证号码：×××。被告：白海林，男，50岁左右，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市，（其他身份信息不详）。原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店与被告白海林承揽合同纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告于2020年5月9日以被告已经履行了支付义务为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店负担。审判员 永 胜 二〇二〇年五月九日书记员 胡日查
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初192号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人赵家法，男，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省无为市。被告人赵家法曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月21日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕608号起诉书指控被告人赵家法犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人赵家法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2020年1月8日21时40分许，被告人赵家法酒后驾驶皖BZ9713号小型轿车乘载其朋友洪某，沿无为市高新大道自南向北行驶，当其行至无为市高沟镇蓝天特种电缆有限公司路段处，碰撞到停放在路边被害人王某驾驶的辽K33XXX号重型仓栅式货车，造成被告人赵家法、乘坐人洪某受伤及两车部分受损的道路交通事故，后路人报警。无为市交警大队高沟交警中队民警在勘查事故现场时，发现被告人赵家法有酒后驾驶车辆的违法行为。经鉴定，被告人赵家法被查获时血液中乙醇含量为135.1mg/100ml。经认定，被告人赵家法负本起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人赵家法取得被害人王某的谅解。 上述事实，被告人赵家法在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、查获经过、前科查询记录、刑事判决书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人洪某的证言，被害人王某的陈述，被告人赵家法的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人赵家法在现场等候交警处理，后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可从轻处罚。其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。 被告人赵家法对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人赵家法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵家法驾驶机动车造成道路交通事故并负事故的主要责任，其有犯罪前科，予以从重处罚。被告人赵家法明知他人报警，仍在现场等候处理，构成自首，依法予以从轻处罚。其取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵家法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田明龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执176号 申请执行人张×1，山西省交城县人，现住山西省交城县。 被执行人交城县鼎烽建材有限公司。 法定代表人：张×2。 申请执行人张×1与被执行人交城县鼎烽建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋1122民初1053号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年4月15日向本院申请了强制执行，本院已立案执行，在执行中被执行人与申请执行人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2020）晋1122执176号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年五月九日 书记员  岳 涛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5086号原告：张宗雷，男，1977年1月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，经理。委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：邳州市时捷汽车销售有限公司，住所地邳州市赵墩镇澎湖村。法定代表人：陈四伟，经理。原告张宗雷与被告江苏苏南建设集团有限公司、邳州市时捷汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张宗雷于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗雷的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张宗雷撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张宗雷负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  高 阳人民陪审员  董雪利二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王籽皓
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执103号 中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行、刘清连、桂林七彩房地产开发有限公司、曾定云 本院执行的中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行申请刘清连等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执217号 中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行、丘日洪： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行申请执行丘日洪信用卡纠纷一案，申请执行标的为5099.21元。经本院立案执行，已执行到位5099.21元。至此，本院（2018）粤0205民初953号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初160号原告：李xx，男，1986年12月25日出生，汉族，住内蒙古乌海市。被告：邓x，男，1965年5月11日出生，汉族，住鄂尔多斯市。原告李xx诉被告邓x车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加诉讼，被告邓x经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2017年7月份铲车租赁欠款90000元及迟延履行金按银行同年利率四倍计算，还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月13日，被告以承包乌海市海南区老石旦工业园区xx洗煤厂为由，向原告租赁铲车两台，约定每月租金20000元。2018年10月31日，原、被告结算，被告拖欠租赁费90000元。原告多次催要，但被告至今未付。被告邓x未参加诉讼亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明认定如下事实：2017年7月13日，原告李xx与被告邓x签订《铲车租赁合同》，约定：原告将自己所有的两台铲车龙工855、徐工541租赁给被告，用于老石旦工业园区xx洗煤厂装车、上料、排渣；租赁期为2017年7月13日至2018年7月13日；每台铲车每月租金10000元。2018年10月31日，经双方结算，被告欠原告租赁费90000元。被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到李xx铲车费用玖万元整（90000元）”，被告作为欠款人在欠条上签名。但被告至今未支付原告上述欠款。上述事实，有原告提供的《铲车租赁合同》《欠条》及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及提交的确有证明效力的证据确定案件事实。本案中，原告李xx与被告邓x在平等自愿的基础上签订了《铲车租赁合同》，合同内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同的约定履行各自义务。经双方结算，被告对拖欠原告铲车租赁费90000元予以认可，并出具《欠条》，但并未履行偿还义务，故原告主张被告支付租赁费90000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告支付的迟延履行利息。虽然原、被告未在欠条中约定支付租赁费的时间及违约的利息，但自2018年10月31日出具欠条后，被告一直未偿还，致原告遭受资金被占用的损失，故原告主张欠款之日起至欠款全部还清之日止的利息，予以支持。利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告邓x于本判决生效之日起十日内向原告李xx支付铲车租赁费90000元及自2018年11月1日起至租赁费付清之日止的利息（以90000元为基数，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告邓x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在两年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 陈 波 二〇二〇年五月十九日法官助理 王逸夫书 记 员 刘瑞雪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4357号 本院执行温昕申请执行吴代伟合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴代伟已支付执行款3025元，执行费50元，被执行人吴代伟已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1127号原告：金乡县临河文旅农业发展有限公司，住所地金乡县高河街道牛桥村。统一社会信用代码：91370828MA3DH6NU5Y。法定代表人：周文涛，执行董事。委托诉讼代理人：周新红（特别授权），男，该公司员工，住金乡县。被告：滨州市沾化区曹庙冬枣专业合作社，住所地滨州市沾化区下洼镇曹家庙村。统一社会信用代码：93371624313073024K。法定代表人：陈子忠，总经理。原告金乡县临河文旅农业发展有限公司（以下简称临河文旅公司）与被告滨州市沾化区曹庙冬枣专业合作社（以下简称曹庙冬枣合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告临河文旅公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿树苗款33264元及损失40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原、被告签订购销合同，原告购买了被告的冬枣2号树苗3400株、每株18元，已支付被告树苗款61200元。上述树苗种植后，因被告提供的树苗存在质量瑕疵，1848棵东枣树苗没有成活。对相关损失双方不能达成协议，为此原告提起诉讼。本院经审查认为，2019年3月12日，被告曹庙冬枣合作社作为甲方，原告临河文旅公司作为乙方，签订了《购销合同》，合同第11条约定：“纠纷处理：经协商处理，如果协商不成，甲方可申请仲裁委员会仲裁。乙方可申请当地的仲裁委员会仲裁。”原、被告约定了纠纷发生时的处理方式为提起仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金乡县临河文旅农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇二〇年五月八日法官助理吴晗书记员吴晗
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1226号原告：张红旗，男，汉族，1971年2月10日生，住尉氏县。被告：岳连兴，男，汉族，1972年4月26日生，住尉氏县。原告张红旗与被告岳连兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红旗的诉讼请求：1.依法判令被告支付饲料款10350元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：被告多次在原告处购买饲料，货款一直未向原告结清，截止目前被告仍欠原告饲料款10350元未支付，原告多次向被告催要，被告总是推脱不愿支付。原告为支持其诉讼请求，依法提交了微信聊天记录（并附光盘）一份。被告岳连兴辩称原告所诉事实不属实。他现在还多拿我的钱呢。被告岳连兴为支持其诉讼请求提交了收条一份、微信转款记录三张。根据当事人陈述及有效证据，本案认定事实如下：被告在原告处买饲料，当时双方口头商定货到付款，截止到2019年9月25日，被告共欠原告饲料款10350元。被告辩称，他已偿还，且多还了，固被告提供的两个证人当庭出庭作证，此两个证人均系被告亲属，对此证言不予采信，另外被告提供的2019年1月30日号打的一张收到条、微信转账凭证系2019年9月25日以前的记录，故被告辩称中，系证据不足，不予采信。双方于2019年9月25日在微信聊天记录中被告说第一次是3580元，第二次是2000元，这第三次30包豆波159算加到一块10350元。本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，对双方具有约束力。本案被告给原告在微信上的聊天记录清楚的记载所欠货款，系双方经结算达成的债权债务协议，对原、被告均具有约束力，故原告要求被告岳连兴支付饲料款款10350元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：被告岳连兴于本判决生效后十日内偿还原告张红旗货款10350元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告岳连兴负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  师玉洁二〇二〇年五月二十六日书记员  马丹阳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执2022号 申请执行人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县工业路中段。 法定代表人：孙文杰，职务：行长。 被执行人：杨洪刚，男，汉族，住东明县。 被执行人：陈索连，女，汉族，住东明县。 申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司与被执行人杨洪刚、陈索连金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年11月18日作出的（2018）鲁1728民初3023号民事判决书已发生法律效力，因杨洪刚、陈索连未履行生效法律文书确定的义务----杨洪刚、陈索连应偿还申请执行人借款本金34732.45元，东明中银富登村镇银行有限公司于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月23日向被执行人杨洪刚、陈索连发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人杨洪刚、陈索连履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人杨洪刚、陈索连至今未自动履行。 本院于2019年11月23日对被执行人杨洪刚、陈索连提起第一次网络查询、2020年2月25日对被执行人提起第二次网络查询，2019年12月20日对被执行人提起不动产查询，均未查询到登记信息。 于2019年12月20日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年3月31日作出（2019）鲁1728执2022号限制消费令，对被执行人杨洪刚、陈索连限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权34732.45元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3023号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的34732.45元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇二〇年五月十九日 书记员  周雅鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2959号申请执行人：侯某，女，1986年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李某，男，1986年11月3日出生，汉族，现住北京市大兴区。侯某与李某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23495号民事判决书已发生法律效力。侯某向本院申请执行，要求被执行人李某给付抚养费18000元、案件受理费150元，公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李某发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李某有可供执行的财产。申请执行人侯某亦未提供被执行人李某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯某申请执行的抚养费18000元、案件受理费150元，公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯某享有要求被执行人李某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李某负有继续向申请执行人侯某履行债务的义务。申请执行人侯某发现被执行人李某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年五月二十六日书记员 王占军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初77号原告：许颍，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：朱刚，安徽淮都律师事务所律师。被告：岳文龙，男，汉族，1994年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告许颍与被告岳文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许颍的委托诉讼代理人朱刚与被告岳文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许颍向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息66000元（以本金30万元为基数，月息2分计算，从2018年9月26日暂计至2019年8月25日，以后利息计算至实际清偿为止），两项共计366000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告因资金周转为由向原告借款20万元。当时双方未签订借款合同，截止2018年9月1日，被告仍无力偿还借款。2019年9月25日，被告向原告出具借条一份，约定了还款期限及利息。被告并未按约定期限偿本付息，为维护原告合法权益，诉至法院。被告岳文龙辩称：1．对原告许颍在起诉状中所陈述的内容全都不予认可，向原告出具的借条系在原告许颍女儿哄骗下的情况下书写的借条；2．收到原告的转款20万元，但该款项不是借款，其已经向原告女儿王亚楠转款，但不到10万元，具体数字记不清了。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告许颍通过银行转账的方式向被告岳文龙转账20万元，2018年9月25日，被告岳文龙向原告许颍补写借条一份，主要载明2017年4月25日原告向被告出借20万元，直至2018年9月1日止被告无力偿还借款，被告岳文龙承诺本金20万元及2017年4月25日至2018年9月1日期间的利息10万元合计30万元于2019年6月前一次性偿还完毕，逾期，从还款承诺签订之日起按30万元计付利息，按月息2%算至30万元还清之日止。上述事实，由银行转款凭证、借条及当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，借条系民间借贷当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。被告有责任举证推翻原告的证据或者就其反驳提供提供相应证据。被告主张向原告出具借条系在被告女儿哄骗下出具，本案中被告并未提供相应证据予以证明其主张且被告岳文龙亦系完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全的认知能力，被告应当充分认识到出具该借条行为可能产生的不利后果，被告未举证出具借条时存在着意思表示不真实、不自由的情况。本院认为，2018年9月25日被告向原告出具的借条是当事人的真实意思表示。关于本金，原告主张被告偿还30万元本金，本院认为，原告与被告双方未对前期借款本息进行结算且被告亦未向原告出具新的债权凭证，本院认为，原告主张被告偿还30万元本金无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张已经向王亚楠偿还部分款项，本院认为，被告岳文龙并未提供相应的证据等加以证明向王亚楠转款系偿还原告的借款，如岳文龙与王亚楠之间具有债权债务关系，被告岳文龙可以另案主张。被告向原告出具的借条中约定了利息，不过约定的利率过高，应按照年利率24%计算为宜。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告岳文龙于本判决生效之日起十日内向原告许颍偿还借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，从2017年4月25日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告许颍的其他诉讼请求。案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告岳文龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇二〇年五月十四日书记员  刘 振附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3548号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市仁豪酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路以北中南路以东，统一社会信用代码91440600788924953L。 法定代表人：卓文明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共59案，本院作出的(2019)粤0604民初641-648、650-700号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人赔偿经济损失及合理费用合共47200元因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3546-3604号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十一日 书记员  潘广杰
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执46号 关于你们买卖合同纠纷一案，根据韶关市中级人民法院2019年11月14日作出并已发生法律效力的（2019）粤02民终1587号民事判决书，被执行人刘史懂、蔡套良应赔偿申请执行人阮卫胜装修损失费59768.12元及返还购房款82400元，两项共合计142168.12元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人已支付案142168.12元元及执行费500元。申请执行人提交结案申请书，至此，被执行人刘史懂、蔡套良已履行完毕（2019）粤02民终1587号民事判决书中所确定的义务，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初576号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨欣，曾用名：杨乾坤，男，汉族，1977年8月19日出生，初中文化，无业，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。2006年8月1日因交通肇事罪，被云南省昆明市五华区法院判处有期徒刑四年，于2008年6月23日刑满释放。2019年9月18日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］1894号起诉书指控被告人杨欣犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁出庭支持公诉。被告人杨欣到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨欣未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月17日被告人杨欣向他人购买毒品“小马”后随身携带到昆明市盘龙区×××小区紫薇苑××栋×××室准备与朋友进行吸食时，被公安机关查获。经称量，被告人杨欣持有的毒品净重19.09克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。被告人杨欣到案后，对非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人杨欣明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人杨欣到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人杨欣对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、毒品提取清点封存记录、毒品拆封称量取样封装记录、（昆）公（司）鉴（理）字[2019]D0918号、（昆）公（司）鉴（理）字[2019]D0917号、昆公西（鸡）鉴通字[2019]078号、昆公西（鸡）鉴通字[2019]079号、鉴定意见告知笔录、现场辨认笔录及照片、扣押清单、毒品移交入库清单、现场检测报告书及指认照片、前科材料、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人杨欣对公诉机关出示的证据均不持异议。辩称：其已知错，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人杨欣到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨欣在本案中明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且净重19.09克，其行为符合我国刑法第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。被告人杨欣到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为保护公民生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨欣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年8月17日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起90日内缴清）。二、依法处置扣押在案的毒品及吸毒工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年五月十三日书记员  邬 润
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020)晋0403执81号申请执行人：山西秦晋融投资有限公司。住所地：长治市高新技术开发区太行北路168号1幢-1-12。法定代表人：吴XX，职务经理。被执行人：余XX，男，1975年2月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西秦晋融投资有限公司与被执行人余XX借款纠纷一案中1、执行标的800000元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇二〇年五月二十六日书记员 郭       晨       阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2221号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区新兴街道办事处1-76号。法定代表人：崔亚楠，该公司经理。委托诉讼代理人：李志平，男，该公司职员。被告:赵滨，男，1968年12月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司与被告赵滨物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤诉处理。审判员  刁婷婷二〇二〇年五月二十八日书记员  李美慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7366号原告：孔德敏，女，1965年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐宝兰，女，1965年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：汇通金鼎财富管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼8528室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230342261518C。法定代表人：刘洋。被告：天津丹科金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区子富道3号，统一社会信用代码91120223783300105N。法定代表人：苏宝成。被告：江苏大贺金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢8层，统一社会信用代码913201053024461395。法定代表人：夏克颖。原告孔德敏与被告徐宝兰、汇通金鼎财富管理有限公司、天津丹科金属制品有限公司、江苏大贺金融信息服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。孔德敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告投资款200000元及利息20800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐宝兰和原告是多年朋友关系，其也是诺信投资公司的员工。被告称诺信是上市企业有股票，实力雄厚，诺信帮助原告对一些实力公司投资。2020年原告在诺信公司购买的多笔投资理财产品到期后无法偿还。在诺信组建的微信群里，原告得知还有几百人价值千万的投资理财产品都得不到偿还。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告陈述多人购买理财产品到期后未能得到偿还，且数额巨大，上述行为涉嫌刑事犯罪。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孔德敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二〇年五月十三日书记员  梁 悦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1109号 申请执行人：窦克伟，男，1979年9月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：桓台县荆家镇荆二村村民委员会，住所地：桓台县荆家镇荆二村。 被执行人：山东省桓台县建筑安装实业公司，住所地：桓台县荆家镇镇府驻地。 法定代表人：荆向阳，总经理。 申请执行人窦克伟与被执行人山东省桓台县建筑安装实业公司、桓台县荆家镇荆二村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2008年10月20日作出（2008）桓商初字第1119号民事判决：一、被告山东省桓台县建筑安装实业公司支付原告济南德丰联合经贸发展有限公司借款本金590000元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东省桓台县建筑安装实业公司支付原告济南德丰联合经贸发展有限公司利息866999.10元，限本判决生效之日起十日内付清；三、被告桓台县荆家镇荆二村民委员会对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、被告桓台县荆家镇荆二村民委员承担保证责任后，有权向被告山东省桓台县建筑安装实业公司追偿。五、案件受理费8957元，诉讼保全费5000元，由被告山东省桓台县建筑安装实业公司、桓台县荆家镇荆二村民委员负担。2010年5月7日，淄博市中级人民法院作出（2010）淄执指字第28号执行裁定书，将该案移送高青县人民法院执行，高青县人民法院于2010年5月10日立案执行，执行案号为（2010）高执字第238号。该债权经多次转让，转让至申请执行人窦克伟。2019年5月30日，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03执监54号执行裁定书，将该案移送桓台县人民法院执行。桓台县人民法院于2019年7月24日立案执行，执行案号为（2019）鲁0321执1109号。执行标的为1549000元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月26日，向被执行人山东省桓台县建筑安装实业公司、桓台县荆家镇荆二村村民委员会邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人山东省桓台县建筑安装实业公司、桓台县荆家镇荆二村村民委员会未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年7月25日、2019年12月5日、2020年4月30日，通过执行网络查控系统查询被执行人山东省桓台县建筑安装实业公司、桓台县荆家镇荆二村村民委员会银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况。反馈被执行人山东省桓台县建筑安装实业公司、桓台县荆家镇荆二村村民委员会无可供执行财产。 3、2019年9月2日，本院依法将被执行人山东省桓台县建筑安装实业公司、桓台县荆家镇荆二村村民委员会纳入限制高消费名单。将被执行人桓台县荆家镇荆二村村民委员会纳入失信被执行人名单。 4、2019年8月14日，对被执行人山东省桓台县建筑安装实业公司的工商登记情况进行调查。该公司因不按照规定接受年度检验已于2011年3月16日被吊销。 5、2019年10月17日，冻结被执行人桓台县荆家镇荆二村村民委员会在桓台县荆家镇农村集体三资委托代理服务中心的代管资金，冻结期限为三年，至2022年10月16日止。 6、2019年11月29日，本院通过司法网络拍卖平台（淘宝网）拍卖被执行人桓台县荆家镇荆二村村民委员会所有的位于荆二村北部二层小学楼一套。该房产经两次拍卖及变卖程序后，因无人竞价而流拍。 2020年5月8日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果。 本案未执行到位金额为1549000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，被执行人房产经两次拍卖及变卖程序后，依法不能交付其抵债，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。被执行人确无其他财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇二〇年五月十八日 书记员  韩 健
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0703民初1066号原告：吴硕，女，1988年12月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行牡丹江市分行干部，住黑龙江省南岔县。委托诉讼代理人：赵亚茹（原告之母），女，1965年11月8日出生，汉族，黑龙江省南岔木材水解厂制材分厂退休工人，住黑龙江省南岔县。被告：孔宪明，男，1965年7月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。委托诉讼代理人：王凡（被告之妻），女，1967年1月18日出生，汉族，黑龙江省南岔县第二中学教师，住黑龙江省南岔县。原告吴硕与被告孔宪明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴硕的委托诉讼代理人赵亚茹到庭参加诉讼。被告孔宪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴硕向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失56708.84元并承担案件受理费。事实和理由：2019年10月13日1时许，原告居住在三楼，四楼邻居李忠奇打电话告知原告，四楼屋内暖气管漏水了，是居住在五楼的被告家接的暖气管。原告家人到原告处发现，屋内积水，墙面、地板、门、大床及床上用品、裘皮大衣、皮衣等被浸泡，造成原告财产损失。原告多次与被告协商不成，故诉至法院要求被告赔偿经济损失。被告孔宪明在提交的答辩状中辩称，答辩人不同意赔偿。无法确定侵权主体，没有查明漏水原因；诉讼请求没有依据，原告屋内地面和墙壁有少许漏水，无其他损失；赔偿主体应为施工人员，暖气管接口处理不佳造成四楼漏水，责任在施工人员。原告吴硕提供的证据有：证据一、原告的独生子女证复印件、身份证复印件及其委托诉讼代理人身份证复印件各一份、授权委托书原件一份，意在证明：原告及其委托诉讼代理人的诉讼主体资格。被告孔宪明未出庭质证。本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。证据二、房屋所有权证复印件一份，意在证明：该房屋所有权人为原告吴硕。被告孔宪明未出庭质证。本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。证据三、光盘一份，意在证明：房屋漏水及财产损害情况。被告孔宪明未出庭质证。本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。证据四、黑辰资评字［2019］第054号资产价格评估报告书两份、关于鉴定结论提出异议申请书答复一份、黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具的收据一份，意在证明：漏水浸泡导致财产受损的价值，及花费评估费用3000元。被告孔宪明未出庭质证。本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。证据五、房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异）、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单复印件一份，意在证明：因房屋漏水和后期装修房屋导致房屋无法居住，需另行租赁房屋的租赁费用5000元。被告孔宪明未出庭质证。本院经审查认为，该房屋租赁合同的出租人未出庭参与质证，不能确认该合同的真实性。中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单复印件，不能确认支付的是房屋租金，所以本院不予采信。被告孔宪明提供的证据有：证据一、被告及其委托诉讼代理人身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件一份、授权委托书一份，意在证明：被告及其委托诉讼代理人具有诉讼主体资格。原告吴硕质证认为，对该证据无异议。本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。证据二、关于鉴定结论提出异议申请书答复一份，意在证明：被告孔宪明认为评估价值过高，评估公司给予书面答复。原告吴硕质证认为，对该证据无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一单元邻居关系，原告居住在三楼302室，被告居住在五楼502室。被告安装暖气管道的接口位于四楼402室李忠奇家。2019年10月13日1时许，该暖气管道破裂漏水，导致原告家受到浸泡，财产遭受损失。经原告申请，本院依法委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司对原告因房屋漏水所造成的损失进行评估，并作出黑辰资评字［2019］第054号资产价格评估报告书，资产价格评估结论为：确定该标的物在资产评估基准日评估金额为￥18088.84元；后原告对评估结论提出异议，评估公司作出关于鉴定结论提出异议申请书的答复，其中皮衣三件、裘皮大衣一件，未能提供相关票据，所以不含在此次评估范围之内。皮包经现场勘查未发现损坏，相关质量问题不能确定是否为此次漏水浸泡所产生，所以不含在此次评估范围之内。并对上次评估报告作出补充，其房屋清理费为420元。另外，财产评估共发生评估费3000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵害。本案中被告因其暖气管道破裂漏水，致使原告财产受到损害，应当承担赔偿责任。原告要求被告给予赔偿，合理部分，应予支持。但原告要求被告赔偿裘皮大衣一件、皮夹克三件、手提皮包一件及房屋租赁费等损失计38200元，均举证不足，本院不予认定与支持。综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔宪明赔偿原告吴硕财产损失款18508.84元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、评估费3000元，由被告孔宪明承担，此款与上款一并执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告孔宪明负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郑祖惠二〇二〇年五月二十六日书记员  张玮静
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执100号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被执行人：宣汉县巨灵建材有限公司，住所地：宣汉县东乡镇永安村一社。 法定代表人：李铸，系该公司执行董事。 被执行人：李铸，男，生于1958年9月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：徐华，女，生于1961年12月15日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘继元，男，生于1963年6月20日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：柳蓉，女，生于1965年10月28日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘四海，男，生于1965年3月21日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王明安，男，生于1962年10月2日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：文学才，男，生于1952年9月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：邓国洪，男，生于ｌ955年11月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李小江，男，生于ｌ968年10月30日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王哲林，男，生于ｌ955年6月2日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：吴琼芳，女，生于1971年1月19日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：龚平才，男，生于ｌ968年2月13日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：廖开明，男，生于1959年10月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王红琼，女，生于1975年8月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王娟，女，生于1971年11月27日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：孙光大，男，生于ｌ956年10月31日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人宣汉县巨灵建材有限公司、李铸、王明安、文学才、刘四海、邓国洪、柳蓉、刘继元、李小江、王娟、孙光大、王红琼、廖开明、龚平才、吴琼芳、王哲林金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初2464号民事判决：一、被执行人宣汉县巨灵建材有限公司返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金2691761.78元及利息（截止2018年9月20日利息1113493.01元以及2018年9月20日以后按照月利率16.12‰计算至清偿借款本息之日止的利息）；二、被执行人李铸、刘继元、柳蓉、刘四海、王明安、王娟、孙光大对判决第一项承担连带清偿责任；三、申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对被执行人李铸、刘继元、王明安、孙光大、刘四海、文学才、邓国洪、李小江、王哲林、吴琼芳、龚平才、廖开明、王红琼持有的宣汉县巨灵建材有限公司股权折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权等。但被执行人宣汉巨灵建材有限公司、李铸、王明安、文学才、刘四海、邓国洪、柳蓉、刘继元、李小江、王娟、孙光大、王红琼、廖开明、龚平才、吴琼芳、王哲林未履行生效法律文书所确定的义务。本案现暂无其它可供执行财产，且申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年五月八日 书记员 王光轩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3567号原告:陈天胤，男，1987年07月26日出生，住重庆市合川区。被告：肖世野，男，1986年04月03日出生，住重庆市合川区。原告陈天胤与被告肖世野合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈天胤于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天胤自愿撤回对被告肖世野的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈天胤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈天胤负担（已付）。审判员  王红玉二〇二〇年五月二十一日书记员  罗 乐
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执1294号 王福财、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、临沂鼎通运输有限公司 关于王福财申请执行中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、临沂鼎通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为76.2万元。经本院立案执行。经本院立案执行，已执行到位75868元，余款332元申请人自愿放弃。至此，本院（2018）粤0205民初458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1382号原告:来某，人。身份证号:×××委托代理人:李某,内蒙古卫益律师事务所律师。被告:何某，人。身份证号：×××原告来某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年五月十九日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告来某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告来某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告何某立即偿还原告借款本金14100.00元，并从2018年12月8日起按年利率6%计息计算利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告何某以生活上需要为由从原告借款14100.00元，并出具借据一枚，约定的还款时间为2018年12月7日。约定的还款时间届满后，原告曾多次向被告索要，被告均以各种理由推拖拒不还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告何某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2018年2月7日，被告何某从原告来某借款人民币14100.00元，被告为原告出具借据一枚为凭，约定2018年12月7日前还款，借据上既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。到了约定的还款日期后经原告多次催要，被告至今未能偿还所欠借款。以上事实有原告代理人在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名画押为原告出具的金额为14100.00元的借据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告何某从原告来某借款人民币14100.00元,出具了借据,约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在还款时间届满后不偿还借款且开庭时拒不到庭参加诉讼的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告出具的借据要求被告给付借款本金14100.00元并无不当，对原告来某要求被告何某给付借款本金14100.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告从逾期还款之日即2018年12月8日起按照年利率6%支付逾期利息符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何某在本判决发生法律效力后十日内给付原告来某借款本金人民币14100.00元，并从2018年12月8日起按照年利率6%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白翔林 二0二0年五月二十六日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初707号 原告：袁宪法，男，1992年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。 被告：孙锡铭，男，2001年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙学斌，男，系被告孙锡铭之父。 原告袁宪法与被告孙锡铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宪法的委托诉讼代理人高磊磊，被告孙锡铭的委托诉讼代理人孙学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁宪法向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2020年2月21日微信签订的买卖合同；2、判令被告返还原告货款49,000元及逾期利息（自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：因受新冠××的影响，出行必须佩带口罩，而各大医药超市已无法购买，原告从网上联系到被告有口罩可供货，并且可在48小时发货，原告便于2020年2月21日向被告购买2万个口罩，于当日付款，后原告催促被告发货，被告却以种种理由推脱，既不发货也不退款。 被告孙锡铭辩称，1、被告并未与原告签订买卖合同，因此不存在解除两者之间的买卖合同关系问题。2、原告通过被告从案外人夏志勇处购买口罩，被告只是个中间人，并不是真正的卖主，案外人夏志勇才是真正的买卖合同主体。被告联系夏志勇为原告购买口罩，夏志勇一直没有发货，被告已经起诉夏志勇，该案已在高密市人民法院立案，案号为（2020）鲁0785民初1388号，因此被告也是受害者，并非买卖合同的主体，原告要求被告返还货款49,000元及利息没有法律依据，被告不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下： 2020年2月21日，原告袁宪法与被告孙锡铭的微信聊天截图显示,孙锡铭曾表示：“口罩价格为三块四，图片就是刚才发的图片，发货是从济南发货，两万只口罩，一次就可以出了，发货最快20日下午，最慢明天早上”，随后，被告孙锡铭向原告袁宪法提供了发货单号SF1077275808258。同日，原告袁宪法通过支付宝向孙锡铭156××××3508账户转账49,000元。 本院认为，原告袁宪法提供的微信聊天记录显示双方有建立买卖合同关系的意思表示，支付宝转账电子回单能够证实被告确实收到了原告支付的49,000元货款。被告主张其系案外人夏志勇与原告之间买卖合同关系的中间人，被告也系受害人的抗辩事由，本院认为买卖合同具有相对性，被告未提交证据证明其仅为中间人，被告与案外人夏志勇之间属另一法律关系，不能构成对原告与被告间存在买卖合同关系的抗辩。被告在原告多次催告后仍未履行交货义务且现在被告亦认可无法交付货物，原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同并要求被告返还货款49,000元。因被告违约给原告造成的利息损失，应赔偿原告。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告孙锡铭于本判决生效之日起十日内向原告袁宪法返还货款49,000元并赔偿利息损失（以49,000元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025元，减半收取计512.5元，由被告孙锡铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 辉
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初字第244号原告苏春景，女，1969年8月21日生，汉族，住新民市。被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司。住址新民市张家屯镇大河泡村。法定代表人张宏东，系该公司董事兼总经理。被告天安财产保险股份有限公司，住址沈阳市皇姑区陵东街29号陵东大厦3楼天安保险理赔部。原告苏春景诉被告沈阳欧亚菲温泉旅游服务有限公司、天安财产保险股份有限公司违反安全义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑜独任审理，在审理过程中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏春景撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告承担。审判员 宋 瑜二〇二〇年五月二十一日书记员 张海林
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执216号申请执行人：杨玉贤，女，1966年12月4日生，白族，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。被执行人：沈永兵，男，1971年1月11日生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，农民，住宾川县。关于申请执行人杨玉贤与被执行人沈永兵附带民事赔偿纠纷一案，云南省宾川县人民法院作出的（2019）云2924刑初271号刑事附带民事判决书已生效。申请执行人杨玉贤于2020年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人沈永兵赔偿申请执行人杨玉贤医疗费、护理费、误工费、营业费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、药品费共计人民币20899.00元，案件执行费213.00元由被执行人沈永兵承担。本院在执行过程中，依法向被执行人沈永兵送达执行通知、财产申报表，被执行人沈永兵未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人沈永兵名下的银行存款信息，被执行人沈永兵名下有数额较小的银行存款，本院已冻结，通过法院执行办案系统查询了被执行人沈永兵名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人沈永兵有可供执行的车辆及房产。本院已向申请执行人杨玉贤释明被执行人沈永兵名下的财产情况，申请执行人杨玉贤表示对被执行人沈永兵名下数额较小的银行存款不要求处理。通过向被执行人沈永兵周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；通过向被执行人沈永兵居住地宾川县州城镇前所村委会了解，宾川县州城镇前所村委会出具证明证实被执行人沈永兵家中无可供执行财产；本院将被执行人沈永兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人杨玉贤释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年五月八日书记员  李 浩
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终31号 上诉人（原审被告）：王长根，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省东至县。 原审被告：王萍，女，汉族，1987年9月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人王长根因与被上诉人刘芳、原审被告王萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院作出的（2019）皖1721民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王长根上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回刘芳的诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费由刘芳承担。事实与理由：1、原审判决基本事实不清，不按照法律规定审理案件，上诉人与被上诉人自2015年起发生借贷往来，上诉人抗辩已经偿还借款并提供了银行流水，证明上诉人还款金额已远大于借款金额，扣除借款本金后，实际支付的利息已远超过年利率36%，双方往来流水显示被上诉人涉嫌高利贷、利滚利等违法行为，原审判决对上诉人提供的银行流水的证明效力和事实，不回答不释明，以双方有“较大的资金往来行为”含糊其辞，偏袒被上诉人。2、原审判决对双方借贷往来流水断章取义，未做到公正裁判。原审法院对上诉人借款之后的还款行为视而不见，只截取2018年10月1日之后双方的银行流水。3、被上诉人是公务员担任领导职务，资金来源不明。被上诉人利用兼任王萍所属企业会计之便，私自在借据上偷盖企业公章，再通过诉讼手段，意图达到非法目的，其行为已涉嫌虚假诉讼。综上所述，恳请二审法院依法审理，公正判决。 刘芳二审未提交书面答辩意见。 刘芳向一审法院起诉请求：1、判令王长根、王萍连带偿还刘芳借款270000元及利息（自2018年10月1日起按月息1分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由王长根、王萍承担。 一审法院经审理查明：2015年10月15日、2017年1月15日、11月5日、12月18日王长根向刘芳分别出具四份借据，分别言明“今借到刘芳人民币柒万元整”，“今借到刘芳人民币壹拾万元整（息一分半年结息一次）”，“今借到刘芳人民币伍万元整（息一分半年结息一次）”，“今借到刘芳人民币伍万元整”。2019年2月26日，刘芳作为甲方、王长根作为乙方签订还款计划，言明“乙方因生意资金周转需要，自2015年陆续向甲方借款，双方经结算现乙方总欠甲方肆拾伍万玖仟捌佰元整（459800元）。其中2015年10月15日，2017年11月5日、12月18日是我与东至县源兴竹制品厂共同借款，现乙方做出以下还款计划，并保证按计划偿还甲方借款：…”2、利息计算：双方约定乙方欠甲方肆拾伍万玖仟捌佰元整（459800元）按月息壹分计算，自2018年10月1日计算利息，还本金之日清偿一次利息。乙方已支付甲方利息13600元…”.还款计划达成后，2019年4月12日，王长根通过微信转账的方式支付刘芳13000元后再未给付。为此刘芳以王长根及其女儿王萍为共同被告提起诉讼，要求王长根、王萍连带偿还借款270000元；以王长根为被告提起诉讼，要求偿还189800元。另查明，刘芳与王长根之间自2013年7月至2018年元月期间进行了频繁的且数额较大的资金往来行为。诉讼过程中，刘芳表示已支付的利息13600元和已付本金13000元在其单独起诉王长根一案中予以抵扣。再查明，东至县源兴竹制品厂现已注销，曾经的法定代表人为王萍。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王长根向刘芳出具的四张借条，共计金额270000元。王长根对其出具该四份借条真实性不持异议，但辩称该款已全部还清。刘芳诉请的该四笔借款，有三张有相应转账流水，另一张刘芳庭审中也作出了合理说明，且王长根对借条真实性予以认可，足以证明刘芳诉请的四笔借款均真实存在。王长根抗辩所借刘芳的款项已全部还清的意见，一审法院从2018年10月1日之后双方的银行流水以及2019年2月26日达成的还款计划，结合刘芳与王长根的微信聊天记录以及在2019年4月12日王长根通过微信转账方式给付刘芳13000元的行为来看，王长根并未还清刘芳借款。至于王长根抗辩还款计划系刘芳自行打印好让其签名，但王长根作为完全民事行为能力人，应当明白其在还款计划上签名的意义及应当承担的责任，对王长根的抗辩理由，不予采纳。 对于东至县源兴竹制品厂是否为共同借款人的问题，刘芳起诉称借条上有东至县源兴竹制品厂盖章确认，应为共同借款人，承担连带责任，王长根对于该部分不予认可，辩称厂章是刘芳后来私自所盖，承认借款为其一个人所借，与东至县源兴竹制品厂无关。王萍也辩称对盖章行为不知道。庭审中刘芳也表示非王萍予以盖章。一审法院认为，借条上虽有制品厂盖章，但王长根、王萍均否认东至县源兴竹制品厂为实际借款人，亦不认可在借条上盖章确认借款，在该借款期间刘芳作为了解东至县源兴竹制品厂实际经营情况下，该借据上的盖章行为对其并不能构成表见代理，且在2019年2月26日的还款计划中仅有王长根签字，并未体现出东至县源兴竹制品厂自己确认有借款、还款的情况，也没有王萍签字确认，刘芳要求王萍对借款承担连带偿还责任的诉请缺乏事实依据及法律依据，对刘芳要求王萍承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王长根于判决生效之日起三十日内归还刘芳借款本金270000元及利息（自2018年10月1日起按年利率12%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回刘芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由刘芳负担175元，由王长根负担2500元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，王长根向刘芳借款并出具借条，共计金额270000元，是双方真实意思表示，双方当事人对借款事实不持异议，双方形成借贷关系，合法有效。2019年2月26日王长根与刘芳就双方之间的借款签订了还款计划，对还款总额、利息、期限均做了约定，王长根在还款计划上签字，系其真实意思表示，能够证明是对还款计划的认可。王长根在还款计划签订之后，于2019年4月12日向刘芳还款13000元后未再还款。王长根上诉称该借款已全部还清，但未能提供证据证明，本院不予采信。一审判决王长根偿还借款本金及利息，并无不当。 综上所述，王长根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人王长根负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 杨似友 审判员 程 进 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1790号原告：李亮，男，1981年4月17日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：孙永贵，男，1959年12月7日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告李亮诉被告孙永贵民间借贷纠纷一案中，原告李亮于2020年5月26日以被告提出管辖权异议，需另案起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李亮的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李亮撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李亮负担。审判员 红 英 二〇二〇年五月二十六日书记员 吴双鹰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初399号原告：马龙驰，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：韩清举，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住济宁市任城区县。委托诉讼代理人：田中田（特别授权），山东明廉律师事务所律师。原告马龙驰与被告韩清举凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马龙驰及其委托诉讼代理人王伟，被告韩清举的委托诉讼代理人田中田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙驰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告涂料款203545元及逾期付款利息（以203545元为基数，自2017年1月17日起至2019年8月19日,按照中国银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告常年经营涂料的加工销售生意。2015年，原、被告经人介绍认识，在同一工地施工。2015至2016年间，被告韩清举承包了金乡县未来城二期2、3号楼及金乡县樱花苑7、8号楼外墙保温、外墙涂料工程。在以上两工程施工期间，被告向原告购买涂料等材料。开始时尚能按时支付货款，后期付款不及时，截止到2017年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告工程款203545元。虽经原告多次催要，被告对余欠货款未能支付。为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告韩清举辩称，1.在2016年12月份，被告向原告支付了23500元材料款；另外原告安排人员从金乡县未来城工地拉走了两万余元的材料（包括乳胶漆、真石漆等），原告在2016年12月份欠被告约14万元油漆涂料款；2.本案已超过3年的法定诉讼时效，原告在这3年多的时间内从未向被告主张过权利，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告马龙驰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一份内容为：欠条，今欠材料款共计贰拾万零贰仟元整（202000.00），韩清举（签字、捺印），2017.1.16证明：原、被告之间存在买卖合同关系，欠条整个内容都是被告书写，有被告本人的签字，日期是2017年1月16日。原告的立案时间是2020年1月14日，未超过3年的诉讼时效；2、销货清单一份证明：系韩忠生代被告韩清举签收的欠款凭据，被告从原告处购买真石漆共计1545元，被告依法应予支付。被告韩清举的质证意见为：对证据1欠条的真实性无异议，对欠款数额有异议，未扣减被告已支付的23500元以及原告自行拉回的两万元的材料款；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。证据来源不明且韩忠生不是被告的受托人，双方不存在代理关系、并不认识，也与本案并无关联。被告韩清举在本案审理期间未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告韩清举曾购买原告马龙驰的乳胶漆、真石漆等。2017年1月16日，被告韩清举向原告马龙驰出具欠条一份：欠条，今欠材料款共计贰拾万零贰仟元整（202000.00），韩清举（签字并捺印），2017.1.16。2020年5月8日，原告马龙驰向本院递交书面说明，内容为：2017年1月16号被告韩清举打的欠条，打条的六天后被告韩清举通过转账给了我两万元货款，之后就再也没支付给一分钱。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告韩清举向原告出具欠条的时间为2017年1月16日，原告马龙驰向本院提起诉讼的时间为2020年1月15日，并未超过诉讼时效，被告韩清举抗辩称本案已超诉讼时效，本院不予认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。被告韩清举主张其已支付原告货款23500元，并主张原告已自行取回20000元的货物，但并未向本院提交证据证明其主张，故对于被告的该抗辩，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告韩清举向原告出具欠条，足以认定被告欠付原告材料款202000元。原告自认被告韩清举已偿还货款20000元，本院予以支持。被告韩清举作为涂料买受人，依法负有付款义务。原告主张案外人韩忠生出具欠条，系因被告韩清举所指示，主张被告韩清举承担给付义务，证据不足，本院不予支持。原告主张被告韩清举给付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩清举于本判决生效之日起五日内支付原告马龙驰货款182000元及利息（以182000元为基数，自2017年1月23日起至2019年8月19日,按照中国银行同期同类贷款基准利率计算；从2020年8月20日起计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马龙驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，由被告韩清举负担3895元，原告马龙驰负担461元；财产保全费1538元，由被告韩清举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  戴继杭二〇二〇年五月九日法官助理吴晗书记员吴晗
山西省忻州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋09执保17号民一庭：申请保全人河南华安建设集团有限公司与被保全人静乐县某有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已于2020年5月15日查封静乐县某有限公司（被保全人）位于静乐县的酒店部分土地使用权和地上建筑物，查封期限3年。至此，你庭移送执行的（2020）晋09民初2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十七日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初第5305号原告：刘清华，男，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张彩霞，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被告：沈阳市于洪区鸿泰涞木业厂，住所地沈阳市于洪区。经营者：王玉国，系个体工商户。被告：王玉国，男，锡伯族，住内蒙古自治区。原告刘清华与被告沈阳市于洪区鸿泰涞木业厂（以下简称“鸿泰涞木业”）、王玉国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彩霞到庭参加了诉讼，被告王玉国、鸿泰涞木业经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付货款11万元及利息（自2017年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告经营木业加工，被告从2015年开始到原告处采购板材，但自2015年5月开始，被告拖欠货款，后被告向原告出具5万元转账支票作为付款担保，又向原告出具《借条》以证明欠付货款，但被告仍拖欠货款至今，原告多次索要未果，为维护合法权益，起诉至法院。二被告均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告鸿泰涞木业自2015年开始建立业务往来，双方口头约定，被告从原告处采购板材，货到付款。嗣后，原告依照约定供应货物，被告给付部分货款，尚欠11万元货款未付。2015年8月15日，被告鸿泰涞木业向原告给付5万元《转账支票》，但该支票无法使用。2017年5月4日，被告王玉国向原告出具《借条》记载：“王玉国欠刘清华板款110,000元。”另查明，被告王玉国系被告鸿泰涞木业经营者。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告鸿泰涞木业之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张二被告给付其货款110,000元及利息的诉讼请求，原告依照约定供货，被告鸿泰涞木业理应给付相应货款，被告王玉国系被告鸿泰涞木业经营者。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，被告王玉国应承担其经营的鸿泰涞木业所欠债务，且王玉国于《借条》中确认欠付原告货款110,000元，故原告货款主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张二被告给付11万元货款利息的诉讼请求，原被告双方未约逾期付款违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告王玉国出具《借条》时间为2017年5月4日，原告主张自2017年5月5日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故二被告应自2017年5月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区鸿泰涞木业厂、王玉国于本判决生效后十日内给付原告刘清华货款110,000元;二、被告沈阳市于洪区鸿泰涞木业厂、王玉国于本判决生效后十日内给付原告刘清华货款110,000元的利息（利息标准分段计算，以110,000元为基数，自2017年5月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，由被告沈阳市于洪区鸿泰涞木业厂、王玉国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪审 判 员  徐峰阳人民陪审员  马雪娇二〇二〇年五月八日书 记 员  李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初781号 原告：何国华，男，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄山市瑞景置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：毛慧华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 原告何国华与被告黄山市瑞景置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告何国华于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，何国华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何国华撤诉。 案件受理费4645元，由原告何国华负担。 审判员 张 怡 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初452号原告：孝感市伟泽商贸有限公司。住所地孝感市北京路东苑小区凌霄苑7号楼东单元302室。法定代表人：黄莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌、毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代为选定鉴定机构等。被告：孝感市孝武超市有限公司。住所地孝感市槐荫大道九真7号。法定代表人：秦煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬，系该公司员工。代理权限：代为签署、提交和领取法律文书，代为出庭庭审、提出、承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉、上诉，代为申请执行等。被告：湖北孝武控股股份有限公司。住所地孝昌县建设路与花园大道交汇处。法定代表人：秦煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕辉，系该公司员工。代理权限：代为签署、提交和领取法律文书，代为出庭庭审、提出、承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉、上诉，代为申请执行等。原告孝感市伟泽商贸有限公司与被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理,原告孝感市伟泽商贸有限公司的委托诉讼代理人毛亚玲和被告孝感市孝武超市有限公司的委托诉讼代理人张彬、被告湖北孝武控股股份有限公司的委托人诉讼代理人李燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝感市伟泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付货款266322.49元及利息（以266322.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年12月31日计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告的超市供应休闲食品，截止2018年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款266322.49元。被告应向原告支付货款及资金占用期间的利息损失，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款及资金占用期间的利息损失，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》等相关法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。被告孝感市孝武超市有限公司辩称，原告诉请没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉请。湖北孝武控股股份有限公司辩称，原告要求我公司支付货款及利息没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告孝感市伟泽商贸有限公司提交的证据四系被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司共同出具的《关于变更孝武超市开票主体的函》，经本院核实，该证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信。被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司均未提交证据。根根当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告孝感市伟泽商贸有限公司长期为被告的超市供应休闲食品。2018年11月28日经双方结算签订《欠款协议》，协议载明被告孝感市孝武超市有限公司截止2018年11月30日欠原告孝感市伟泽商贸有限公司货款266322.49元，并约定该笔欠款于2019年12月31日前付清，如未能按时还款，被告需按同期银行利率向原告支付所欠货款利息至欠款还清。逾期后，原告多次向被告催收欠款，但被告以各种理由拒绝支付所欠原告的货款及资金占用期间的利息损失，为此，原告具状诉至法院。本院认为，原告孝感市伟泽商贸有限公司与被告孝感市孝武超市有限公司之间的买卖关系事实清偿，证据充分，有原、被告之间的商品验收单和《欠款协议》在卷佐证，被告孝感市孝武超市有限公司理应按照双方约定全面履行付款义务。被告湖北孝武控股股份有限公司系被告孝感市孝武超市有限公司唯一股东，且不能提供证据证明其公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告支付下欠货款266322.49元以及要求被告以266322.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2019年12月31日起至下欠货款付清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告孝感市伟泽商贸有限公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孝感市孝武超市有限公司于本判决生效后五日内向原告孝感市伟泽商贸有限公司支付货款266322.49元，并以266322.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2019年12月31日起至下欠货款付清之日止的利息。被告湖北孝武控股股份有限公司对被告孝感市孝武超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5295元，被告孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  高 崀人民陪审员  祝道华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1149号原告：陈建华，女，1957年5月10日出生，蒙古族，教师，住黑龙江省龙江县。被告：姜再德，男，1976年10月28日出生，教师，住黑龙江省龙江县。被告：冯淑云，女，1973年7月16日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。原告陈建华与被告姜再德、冯淑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华、被告冯淑云到庭参加了诉讼，被告姜再德经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款本金155,000元，支付利息151,500；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：她和被告姜再德是同事关系，二被告是夫妻关系。被告姜再德分别于2014年6月22日、2014年10月14日、2015年1月12日向她借款合计155,000元，约定月利率15‰，至今本息合计30余万元。她诉至法院，请求法院支持她的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息至本金付清之日止。被告冯淑云辩称，1.她不知晓该笔借款，姜再德未告知该笔债务，她没在借据上签字。2.该笔债务为姜再德的个人债务，未用于家庭生活支出，她有正当职业系龙江县第一中学教师，收入稳定，本人父母及公婆都不需要赡养，孩子抚养教育支出完全可以承受。同时，家庭生活无重大开支，因此，债务不能作为夫妻共同债务，她作为本案被告不合理。3.根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。4.原告具有证明债务为夫妻共同债务的举证责任，原告诉求不合理，不具有法律效力。综上所述，她与原告之间不构成债务关系，她不是债务人，债权不存在，应将她从被告中移除。被告姜再德经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告陈建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯淑云有异议，称借据上没有其签字，不予认可，被告姜再德未出庭应诉、质证，视为放弃质证权利，故本院对证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈建华与被告姜再德系同事关系，被告姜再德与冯淑云系夫妻关系。2014年6月22日，被告姜再德向原告陈建华借款20,000元，约定按月利率15‰计息。2014年10月14日，被告姜再德向原告陈建华借款30,000元，约定按月利率15‰计息。2015年1月12日，被告姜再德向原告陈建华借款105,000元，约定按月利率15‰计息。被告姜再德为原告陈建华出具借据三张。借款后，被告姜再德每笔借款均向原告陈建华偿还了一整年利息。2017年3月21日，被告姜再德为原告陈建华出具还款计划一份，约定从2017年4月份开始，逐笔返还直至结清为止，但被告姜再德未履行还本付息义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姜再德向原告陈建华借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告陈建华主张债权时，被告姜再德应予还款。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。涉案借据上没有被告冯淑云签名，且借款金额明显超过夫妻日常生活所需，原告亦未能证明该款用于二被告夫妻共同生活或者借款是二被告共同的意思表示，故该债务不能认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜再德于本判决生效之日起3日内给付原告陈建华借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2015年6月22日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告姜再德于本判决生效之日起3日内给付原告陈建华借款本金30,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2015年10月14日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、被告姜再德于本判决生效之日起3日内给付原告陈建华借款本金105,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2016年1月12日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；四、驳回原告陈建华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,898元，减半收取2,949元，由被告姜再德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 云二〇二〇年五月二十六日书记员 杨楠楠
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5964号 原告：戴厚安，男，1959年12月13日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：高树金，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住沛县。 原告戴厚安与被告高树金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告戴厚安到庭参加诉讼，被告高树金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2020年5月22日再次公开开庭进行了审理。原告戴厚安到庭参加诉讼，被告高树金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴厚安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金50000元，支付利息73000元，本息合计123000元（利息计算至2019年6月26日，之后据实支付至还款之日）2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2009年12月26日，被告以开发建筑工程为由，向原告借现金50000元，同日签订借款合同一份，被告约定借款期限3个月，从2009年12月26日起至2010年3月26日止，月利率按百分之二计算。借款期满，如不能按期还款，被告主动承担付给原告违约金、滞纳金，每日按千分之二计算，并支付借款逾期利息，借款逾期利息按中国人民银行贷款最高利率的四倍计算，期满后原告向被告催要，被告以种种借口一拖再拖，拒不给付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告高树金未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告戴厚安为证明自己的诉讼主张成立提交了被告高树金出具的借条一份、证人张某,4、朱某,4证言、微信聊天截图等证据，庭审中原告戴厚安保证所提供证据的真实性且该证据符合证据的形式要件，可以作为认定事实的依据。根据庭审中原告戴厚安提供的证据及庭审中的陈述、证人证言，本院经审理认定事实如下： 2009年12月26日，被告高树金因做生意需要资金经证人张某,4介绍向原告戴厚安借款50000元并出具借条一份，内容为：“借条今借戴厚安现金伍万元正，￥50000元，月利息2分。借款人：高树金2009.12.26.”。原告戴厚安将上述借款交付给证人张某,4，证人张某,4将借款又交付给被告高树金。借款逾期后，原告戴厚安与证人张某,4、朱某,4等一直催要，被告高树金未返还上述借款本金及利息。 庭审中，原告戴厚安放弃要求被告高树金支付2019年6月26日之后的借款利息并主动要求承担本案的案件受理费。 本院认为，被告高树金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证及辩论的权利。 借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。根据原告戴厚安提交的证据、庭审中的陈述及证人证言，能够认定被告高树金向原告戴厚安借款50000元的事实成立。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告戴厚安与被告高树金之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告戴厚安履行了向被告高树金给付出借款的义务后，被告高树金即负有向原告戴厚安返还借款的义务。逾期后，被告高树金经原告戴厚安等人催要未支付借款及利息。故，原告戴厚安要求被告高树金返还借款本金并支付利息诉讼请求，本院予以支持。 关于原告戴厚安要求被告高树金支付借款利息73000元的问题。根据原告戴厚安提供的证据及庭审中的陈述，借款时双方约定借款月利率为月息20‰。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。根据上述规定，原被告借款时约定的利率未超出法律规定，应予以支持。原告戴厚安庭审中放弃部分利息及将2013年12月26日至起诉前的利率调整为10‰均未违反法律规定。故，原告戴厚安要求被告高树金支付借款利息73000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告高树金于本判决生效后十五日内返还给原告戴厚安借款本金50000元及利息73000元，合计123000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由原告戴厚安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  马德锋 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张盛楠
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初348号原告:中国建设银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路570号。负责人:王新，该支行行长。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人:徐建平。委托诉讼代理人：陈德炜，公司法务部员工。被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：顾耀兰，公司董事长。被告：胡彬相，男，1959年9月9日生，汉族，住启东市。被告：陆琴，女，1958年8月8日生，汉族，住启东市。被告胡彬相、陆琴委托诉讼代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。被告：周金件，男，1959年11月18日生，汉族，住启东市。被告：徐海东，男，1964年11月2日生，汉族，住苏州市沧浪区。被告：王爱东，男，1970年8月30日生，汉族，住启东市。被告：龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，住启东市。被告：陈珊健，男，1987年8月8日生，汉族，住启东市。被告徐海东、陈珊健共同委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。被告：蔡建辉，男，1961年1月27日生，汉族，住启东市。被告：郭锡伟，女，1962年12月22日生，汉族，住启东市。原告中国建设银行股份有限公司启东支行（以下简称启东建行）与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）、胡彬相、陆琴、周金件、徐海东、王爱东、龚裕辉、陈珊健、蔡建辉、郭锡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。2018年7月6日，本院作出（2017）苏0681民初2751号一审判决。被告徐海东、陈珊健不服，提起上诉。2019年11月26日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民终4580号民事裁定书，撤销（2017）苏0681民初2751号民事判决，发回本院重审。启东建行向本院提出诉讼请求：判令1.被告中昶信公司偿还所欠原告贷款本金人民币1270万元及款清时的利息（截至2017年3月3日利息合计为28242.88元，以后按照合同约定年利率7.83%利息）；2.被告启益公司、胡彬相、周金件、徐海东、王爱东、龚裕辉、陈珊健对原告的第一项诉讼请求分别承担连带保证责任；3.原告对被告蔡建辉、郭锡伟所有的位于启东市明珠新村150幢303室的房产（启房权证汇龙字第××号）折价或者变卖、拍卖所得款在人民币90万元范围内优先受偿；4.原告对被告胡彬相、陆琴所有的位于启东市的房产（启东房权证汇龙字第××号）折价或者变卖、拍卖所得款在人民币150万元范围内享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与中昶信公司签订了贷款合同，总借款金额为1300万元。当月，原告分别与启益公司、胡彬相、周金件、徐海东、王爱东、龚裕辉、陈珊健签订保证合同，分别约定由启益公司、胡彬相、周金件、徐海东、王爱东、龚裕辉、陈珊健为中昶信公司的上述债务承担连带保证责任。2013年10月17日，原告与被告蔡建辉、郭锡伟签订了《最高额抵押合同》，约定由两被告为中昶信公司的债务提供抵押担保，并对抵押物进行了登记。2014年10月20日，原告与被告胡彬相、陆琴签订了《最高额抵押合同》，约定由两被告为中昶信公司的债务提供抵押担保，并对抵押物进行了登记。借款到期后，中昶信公司未依约还款，其他担保人未履行担保义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，不以债务人的同意为前提。因此，转让行为一经完成，原债权人即不再是合同权利主体，亦即丧失以自己名义作为债权人向债务人主张合同权利的资格。本案中，根据受让人亚太投资1号有限公司提供的证据，2018年9月6日，原告上级单位中国建设银行股份有限公司江苏省分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》，约定将《资产转让合同》附件列明的资产（含案涉债权）包内的全部资产转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司），信达公司同意受让。双方依法进行了公告。2019年8月5日，信达公司与亚太投资1号有限公司签订《债权转让协议》，确认将本案债权等转让给亚太投资1号有限公司，信达公司进行了公告。本院同期作出的（2017）苏0681民初2749、2771、2773号民事判决中，借款人均为江苏中昶信建设集团有限公司，启东启益建设集团有限公司、胡彬相、陆琴、蔡建辉、郭锡伟、王爱东为其提供担保或抵押。以上判决已生效并投入执行，(2019)苏0681执3868号、3869号、3870号案件中，申请执行人均已变更为亚太投资1号有限公司。本案审理中，到庭当事人对转让材料的真实性不持异议，但对其关联性提出异议。本院认为，上述两次转让意思表示真实，合同内容、转让程序不违反法律规定，亦不违反社会公共利益，转让协议合法有效。在原告已将债权转让他人的前提下，原告已经丧失了以自己名义作为债权人向债务人主张合同权利的资格，故原告的主体资格不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司启东支行的起诉。本案受理费98170元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  万菊英人民陪审员  毛慧勤人民陪审员  周晓娣二〇二〇年五月二十六日书 记 员  沈佳欢