江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0423民初797号 原告：魏庭中，男，1990年10月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。 被告：吴燕妮，女，1979年4月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住址：江西省南昌市西湖区站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新，该公司经理。 委托代理人：卢晓芳，该公司员工。 原告魏庭中与被告吴燕妮、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称财保南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庭中及其委托代理人、吴燕妮、财保南昌支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏庭中向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴燕妮赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、司法鉴定费、精神抚慰金等各项损失171422.6元；2、被告财保南昌支公司对上述赔偿款额在交强险和第三者商业险责任限额内向原告直接承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日14时07分，被告吴燕妮驾驶赣Ｇ×××××小汽车行驶至武宁县处，与原告驾驶的大江正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，经武宁县公安局交通管理大队第360423120190000286号交通事故认定书认定，本次事故由被告吴燕妮负主要责任，原告魏庭中负次要责任。事故发生后原告入住武宁县人民医院治疗，被诊断为右股骨颈骨折、全身多处皮肤挫伤，住院20天，治疗费用14001.69元，由被告保险公司垫付10000元，由被告吴燕妮垫付3000元。2020年4月9日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，原告右髋关节功能障碍为10级伤残，护理期150日，营养期180日，误工期365日，后续治疗费8000元，司法鉴定费2200元。后原告就人身损害赔偿事宜与被告多次协商无果。原告认为，被告吴燕妮是事故车辆的所有权人及驾驶人，且负本次事故的主要责任，依据《道路交通安全法》和《侵权责任法》等相关法律规定应向原告承担相应侵权赔偿责任。被告保险公司是该事故车辆的保险人，依法承保了交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期内，依法应当在交强险和第三者商业责任险的保险限额范围内直接向原告承担赔付责任。原告及子女在武宁县城居住一年以上，且在武宁县金沙湾摩托车经营部工作，应适用城镇标准计算其伤残赔偿金，按批发和零售业标准计算其误工费，父亲魏三省和儿子魏松无劳动能力应计算其生活费。现为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。其中：医疗费：14001.69元；后续治疗费：8000元；住院伙食补助费：20元×20天＝400元；营养费：20元×180天＝3600元；误工费：58250元÷365天×365天＝58249.9元；护理费：50382元÷365天×150天＝20704.9元；伤残赔偿金：101118元，其中：①魏庭中36546元×20年×10%＝73092元；②魏三省20760元×16年×10%÷2＝16608元；③魏松20760元×11年×10%÷2＝11418元；交通费：300元；司法鉴定费：2200元；精神抚慰金：2000元；上述十项合计金额：210574.4元，减去原告自己应承担的部份为26151.8元后，被告实际赔付为184422.6元，被告保险公司已垫付10000元，被告吴燕妮已垫付3000元，最后被告应赔付原告171422.6元。 被告吴燕妮辩称，对本次交通事故的事实、责任划分无异议，原告的各项赔偿费用由法院依法核定。 被告财保南昌支公司辨称，1、肇事车辆在本公司处承保了交强险和100万元不计免赔的商业险，在法律规定的范围内可以依法予以赔付。但在本次事故中是原告承担次要责任，因此超出交强险部份，原告应承担30%的费用；2、原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药；3、后续治疗费8000元过高，应以实际发生额为准；4、鉴定报告中的护理期、营养期、误工期过长，出院医嘱并未注明要加强营养、护理，应以医嘱为准，应按住院天数计算营养期、护理期；误工费过高，应按私营企业平均工资计算；5、残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算；6、本公司不承担鉴定费、诉讼费；7、为原告垫付了10000元的费用应扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月19日14时07分，被告吴燕妮驾驶赣Ｇ×××××小汽车行驶至武宁县处，与原告驾驶的大江正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，经武宁县公安局交通管理大队第360423120190000286号交通事故认定书认定：本次事故当事人吴燕妮在转弯道路行驶时未让直行车辆先行，是造成本次事故的重要原因，负主要责任；魏庭中未按规定悬挂机动车号牌上道路行驶，在道路上行驶也未注意安全驾驶，是造成本次事故的另一原因，负次要责任。 事故发生后原告入住武宁县人民医院治疗，被诊断为:右股骨颈骨折、全身多处皮肤挫伤。2019年11月8日，原告出院，住院20天，出院医嘱为：右髂部疼痛缓解，活动尚可，切口无红肿渗出，已拆线，愈合良好，皮肤挫伤愈合良好，患肢末梢血运及感觉正常，今要求出院。注意休息，患肢3－6月内免负重，定期复查X线（1、3、6、12月），门诊随访。原告治疗费用14001.69元，由被告保险公司垫付10000元，由被告吴燕妮垫付3000元。 2020年4月9日，原告经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，鉴定意见为：1、依据现有鉴定材料，评定被鉴定人魏庭中右髂关节功能障碍的伤残等级为十级；2、评定被鉴定人魏庭中的误工期365日、护理期150日、营养期180日；3、评定被鉴定人魏庭中目前的后续治疗费（影像学复查与空心钉内固定取出术）约8000元。原告花费司法鉴定费2200元。 原告的家庭成员包括：父亲魏三省，1955年2月25日出生；儿子魏松，2012年2月5日出生。出事故时原告在武宁县城居住有一年，并在武宁县金沙湾摩托车行工作。 事故车辆赣Ｇ×××××系被告吴燕妮所有，并在被告财保南昌支公司处购买了交强险及100万元不计免赔的商业险。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身损害、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，并按照各自的过错责任承担。因原告与被告吴燕妮在本次事故中都有过错，根据过错责任大小，由原告承担30%的责任，被告吴燕妮承担70%的责任。被告吴燕妮在被告财保南昌支公司购买了100万元不计免赔的商业险，对该部份亦应由被告财保南昌支公司在保险范围内承担。 本案中，现就当事人争执的几个焦点问题，评判如下： 第一，关于是否扣除非医保用药问题。首先，国家设置交强险的目的是以对受害人进行及时有效的救治为目标，是为了最大限度的保障受害人获得赔偿，受害人在医院治疗时难以分清哪些是医保用药，哪些是非医保用药。因此，被告财保南昌支公司该抗辩理由与交强险的立法目的相违背；其次，在商业险部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，被告财保南昌支公司抗辩扣除20%的非医保用药与法律相悖，同时也没有提供相关证据。但庭审中原告认可扣除15%的非医保用药，根据上述法律规定，应该在除去交强险医疗费赔偿限额之外再核减，合计600元，此款属于原告自认，既然是非医保用药，那么就是属于不合理支出，该费用应由原告自负。反过来，原告又要求被告吴燕妮个人承担，与事实和法律不符，本院不予采纳。 第二，关于“误工期、护理期、营养期”的期限确定及后续治疗费8000元是否过高的问题。原告认为南昌大学司法医学鉴定研究所的鉴定意见合法有效，应按该意见执行。被告认为该鉴定是原告单方委托，尤其是该三期鉴定的时间过长，营养期、护理期应按实际的住院时间认定，误工期应计算至定残前一天，后续治疗费8000元过高。本院认为，首先，法律规定误工费是指受害人受到人身损害、不能正常工作而遭受的预期财产利益的损失。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。其次，中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）A3规定：“人身损害后的临床‘误工期、护理期、营养期’低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算”。本案中，原告受伤后，在武宁县人民医院临床住院20天出院，出院后其生活能够自理，不存在再有护理期、营养期，其出院的临床记录中建议3－6个月免负重，即在此之外工作可不受影响，该临床记录对误工期的说明也非常清晰，因此，原告住院临床实际发生的三期期限远低于鉴定认定的标准期限，南昌大学司法医学鉴定研究所的鉴定意见没有按该规定执行，且全部按最长的时间予以认定，显然不妥，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。因此，本院确定原告的护理期为20天、营养期20天，误工期按住院20天外加6个月免负重期，合计为200天。鉴于原告的伤情在出院医嘱中明确了四次影像学复查与空心钉内固定取出术，原告的后续治疗费是必然发生的费用，该鉴定虽然是原告单方委托，对此项内容被告没有证据或理由足以反驳。因此，对于后续治疗费8000元，本院予以认定。 第三，关于误工费的计算标准问题。原告要求按2018年度江西省批发和零售业职工平均工资58250元计算，理由是原告在发生事故前在县城居住满二年，应按城镇相近行业在岗职工年平均工资标准计算；被告认为，原告就职的车行是私营单位，其误工费按城镇私营企业批发零售业年均工资37125元计算。本院认为，误工费是指受害人因遭受人身损害、不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。本案中，因原告无固定收入，又不能提供近三年来的平均收入，原告的生活收入及支出均来自城镇，且从事车辆买卖，因此，应当按照相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，原告主张按2018年度江西省批发和零售业职工平均工资58250元计算的理由成立，本院予以支持。 第四，关于原告的伤残赔偿金及被扶养人生活费是否按农村标准计算问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法本意，有关伤残赔偿金、死亡赔偿金是对被侵权人未来经济收入损失的补偿。而被侵权人居住在何地，涉及到被侵权人的生活成本支出问题，与伤残赔偿金、死亡赔偿金所填补的损失并非同一内容。因此，在被侵权人经常居住地和主要收入来源地不一致的情况下，应将主要收入来源地作为伤残赔偿金、死亡赔偿金的主要判断因素。同理，关于被扶养人生活费，是因受害人伤残后其个人收入中用于家庭成员生活消费部分减少导致的。本案中，原告生活工作在武宁县城，其损失计算标准应参照城镇标准。 根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的损失为： 医疗费用赔偿限额内：1、医疗费13401.69元，后续治疗费8000元，合计21401.69元；2、住院伙食补助费400元（20元/日×20日）；3、营养费400元（20元/日×20日）。各项共计22201.69元，由被告财保南昌支公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分12201.69元，由原告承担30%即3660.5元，剩余8541.19元由被告财保南昌支公司在第三者责任商业险限额内赔付。 伤残赔偿限额内：1、误工费31917.8元（58250元/年÷365日×200日）；2、护理费2760.6元（50382元/年÷365日×20日）；3、伤残赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）；4、被抚养人生活费28026元（原告父亲魏三省20760元×16年×10%÷2=16608元，儿子魏松20760元×11年×10%÷2=11418元）；5、精神损害抚慰金酌定为2000元；6、交通费，因该鉴定的地点在武宁县明星交通咨询服务所，并非在南昌市，且原告没有提供交通费证据，对该费用本院不予认定。以上各项损失共计137796.4元，由被告财保南昌支公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，超出交强险限额部分27796.4元，由原告自行承担30%即8338.92元，剩余19457.48元由被告财保南昌支公司在第三者责任商业险限额内赔付。 综上，被告人寿保险公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残费用限额内110000元、第三者责任商业险限额内27998.67元，共计147998.67元，扣除被告财保南昌支公司已垫付的医疗费10000元、被告吴燕妮垫付的费用3000无，还应赔付134998.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告魏庭中各项损失134998.67元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决书生效之日起十日内返还被告吴燕妮垫付款3000元。 三、驳回原告魏庭中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元（减半收取），鉴定费2200元，合计4064元，由原告魏庭中承担1219元，被告吴燕妮承担2845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 聂 俊 二〇二〇年五月十二日 书记员 余超祥