福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2676号 原告：施丽旋，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 被告：吴春苗，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡银珊，女，1985年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴文言，男，1954年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施丽旋与被告吴春苗、吴文言民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，因原告施丽旋申请，本院依法追加蔡银珊作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施丽旋的委托诉讼代理人林松鹏及被告吴文言到庭参加诉讼，被告吴春苗、蔡银珊经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施丽旋向本院提出诉讼请求：1.判令吴春苗立即返还施丽旋借款400000元并支付自2017年12月29日起至实际还款之日止按月息6000元计算的利息；2.判令吴文言对上述债务承担连带清偿责任。审理中，施丽旋变更第一项诉讼请求为：判令吴春苗、蔡银珊立即返还施丽旋借款400000元并支付自2017年12月30日起至实际还款之日止按月息6000元计算的利息。事实和理由：吴春苗因需陆续向施丽旋借款，2017年1月8日经双方核对后共同确认截止至2015年2月8日吴春苗共向施丽旋借款400000元及约定月息按6000元计算，同时约定吴春苗应当在每月8日前支付月息6000元，若未能按时足额还款，施丽旋可全额主张权利，并由吴春苗出具借据一份予以认可。该借据出具后，吴春苗未按约定支付月息，吴文言于2018年8月20日自愿为该笔借款及利息提供连带责任保证。之后，吴春苗、吴文言未能按约定偿还款项，吴文言仅在2019年3月份支付了利息70000元（即利息支付至2017年12月29日）。蔡银珊与吴春苗系夫妻关系，而本案借款400000元中有200000元汇入蔡银珊的银行账户，且也通过蔡银珊的银行账户支付月息，由此可见蔡银珊对于本案借款是知情的，同时也认可该借款并支付相应利息，故本案债务应认定为蔡银珊与吴春苗的夫妻共同债务，蔡银珊应依法承担本案债务。 吴文言辩称，1.吴文言于2019年3月份在担保期限内给付给施丽旋的70000元是属于偿还借款本金，目前实际存在的债务仅有330000元而非诉求的400000元。吴文言签字确认的担保内容中表述分期还款的内容仅仅表现为还本金，而并未利息优先的描述，所以在最终本金未还清之时，施丽旋强势认为收取的70000元是利息的认知是错误的。2.在双方达成调解协议后，施丽旋夫妻双方在日常生活中多次轮流打电话发微信对担保人和借款人恶言相向追讨债务。2019年中有一次还到担保人家中恶意敲破玻璃门，给家中幼儿和老人心理造成阴影，更在今年春节前后多次指使其丈夫、兄弟在防疫期间闯入吴文言家中暴力追债、恶言威胁，严重影响到吴文言的家庭正常生活，属于政府多次打击的黑恶势力行为。对此吴文言保留追究其侵害的法律责任。3.因吴春苗的加工厂目前已经倒闭，现无其他收入，借款人只能先还款30000元，其余300000元要求分期偿还。 吴春苗、蔡银珊均未进行答辩。 施丽旋向本院提交居民身份证、户籍证明、借据、婚姻登记资料及银行流水清单以证明其诉讼主张。吴文言、吴春苗、蔡银珊均未向本院提交证据。 本院认为，吴春苗、蔡银珊未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施丽旋提供的居民身份证、户籍证明来源合法，内容客观真实，可证明双方当事人的基本身份情况；借据系原件，借款人处有吴春苗签名捺印确认，担保人处亦有吴文言签名捺印确认，吴文言对其真实性不持异议，本院予以确认，可证明吴春苗于2017年1月8日确认尚欠施丽旋借款400000元、利息已支付至2017年1月8日并约定按月息6000元计息（即月利率1.5%）、每月8日前支付利息；吴文言于2018年8月20日自愿对吴春苗的上述债务提供担保，并约定分期还款等事实。婚姻登记资料来源于晋江市档案馆，对其真实性、合法性予以确认，可证明吴春苗、蔡银珊于2017年9月14日办理结婚登记手续。银行流水清单来源于相关金融机构，对其真实性予以确认，可证明施丽旋于2011年12月31日转账200000元至蔡银珊个人银行账户；而蔡银珊于2012年至2017年间多次转账至施丽旋个人银行账户的事实（转账时间、金额详见附件一）。施丽旋、吴文言均确认吴文言于2019年3月向施丽旋现金支付70000元，对此本院予以确认。 双方当事人的争议焦点主要为：1.吴文言于2019年3月所支付的70000元应认定是偿还借款本金还是支付利息？2.诉争债务是否属于吴春苗与蔡银珊的夫妻共同债务？3.诉争借款尚欠本金及利息的认定？ 关于争议焦点一。本院认为，借条中的担保条款载明“本人吴文言承诺为吴春苗的上述债务提供担保，上述债务分四年还清，每年偿还施丽旋100000元，共400000元，还款日期为2019年2月14日（农历正月初十）前，后三年的还款日期均为每年的农历正月初十前，如不按时还款，则按原债务的本金及利息履行，债权人施丽旋可行使完全权利”，结合上述条款内容的表述及当事人的意思表示，应认定吴文言与施丽旋协商约定如下：吴文言自愿对吴春苗的涉案债务提供保证担保，由吴文言分四期偿还借款本金400000元，每年农历正月初十前各返还100000元，若按时还款则原借款本息均视为清偿；若未能按时还款，则应按原债务的本金及利息约定履行付款义务。 依据该担保条款约定，吴文言应于2019年2月14日前返还借款100000元，但吴文言于2019年3月才向施丽旋支付70000元，即吴文言并未依约按时付款，应“按原债务的本金及利息履行”，而吴文言所支付的70000元不足以清偿全部债务，故应先抵偿已到期利息。鉴于施丽旋、吴文言均无法陈述准确的付款期间，而借据中明确约定利息应于每月8日前支付，故本院认定该笔还款应先抵偿计算至2019年3月8日的利息，若有超出部分再用于抵偿借款本金。 关于争议焦点二。本院认为，吴春苗与蔡银珊于2017年9月14日办理结婚登记手续，《结婚登记审查处理表》显示婚姻状况系“补办”，《申请补办结婚登记声明书》中载明吴春苗、蔡银珊声明双方自2013年1月1日起以夫妻名义同居生活，但经本院向晋江市民政局婚姻登记处核实，吴春苗、蔡银珊于2017年9月14日之前并未办理过结婚登记。自1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，在该时间后发生的以夫妻名义同居生活的关系已不认定为事实婚姻，按照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，当事人的夫妻关系从取得结婚证起确立，故应认定吴春苗、蔡银珊的夫妻关系自2017年9月14日依法办理结婚登记时确立。 借据中载明“兹于2015年2月8日前共向施丽旋女士借款人民币肆拾万元整”，即诉争借款实际发生时间在2015年以前，庭审中施丽旋亦主张借款实际发生于2010年至2011年间；而施丽旋所提供的银行流水清单体现其于2011年12月31日转账200000元至蔡银珊个人银行账户，而蔡银珊于2012年1月10日至2017年1月25日期间多次转账至施丽旋个人银行账户，即上述款项往来亦均发生于吴春苗与蔡银珊的夫妻关系确立之前。本院认为，诉争借款并非发生于吴春苗与蔡银珊的夫妻关系存续期间，蔡银珊虽在办理结婚登记之前曾使用个人账户向施丽旋支付款项，但不足以认定蔡银珊有自愿加入该笔债务的意思表示；施丽旋亦未能提供其他证据证明蔡银珊有在夫妻关系存续期间对上述债务进行追认，故诉争债务不应认定为吴春苗与蔡银珊的夫妻共同债务。 关于争议焦点三。本院认为，施丽旋主张其与蔡银珊之间不存在其他债权债务关系，并自认通过蔡银珊银行账户支付至施丽旋账户的款项系用于偿付诉争借款，本院予以确认。因吴春苗出具的借据中已明确载明“利息已付至2017年1月8日”，而蔡银珊于2017年1月12日、1月25日所支付的10000元、32000元，已超过支付时已产生的利息，故该两笔款项亦应先抵偿已到期利息，超出部分用于抵偿借款本金，即截至2017年1月25日尚欠借款本金为361340.2元；如前文所述，吴文言于2019年3月所支付的70000元亦应先抵偿计算至2019年3月8日的利息，依双方约定利息应按月利率1.5%计算，该笔70000元仅能抵偿计算至2018年2月20日的利息（即12个月又27天的利息），故本院认定诉争借款利息已付至2018年2月20日，尚欠借款本金为361340.2元（具体还本付息情况详见附件二）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴春苗与蔡银珊系夫妻关系，于2017年9月14日办理结婚登记。吴春苗因资金需要，于2015年2月8日前共向施丽旋借款400000元，约定每月利息6000元。双方于2017年1月8日进行结算，吴春苗出具借据一份交由施丽旋收执，确认截至2017年1月8日共结欠施丽旋借款400000元，利息已付至2017年1月8日，并约定自2017年1月8日起，吴春苗应于每个月8日前按时支付月利息6000元，若未能按时足额支付，则施丽旋可全额主张权利；双方未约定借款本金的还款期限。出具该借据后，蔡银珊分别于2017年1月12日、1月25日以转账方式向施丽旋支付10000元、32000元，合计42000元。吴文言于2018年8月20日自愿对吴春苗的上述债务提供保证担保，并与施丽旋协商约定如下：吴文言分四期偿还借款本金400000元，每年农历正月初十前各返还100000元，若按时还款则原借款本息均视为清偿；若未能按时还款，则应按原债务的本金及利息约定履行付款义务。吴文言于2019年3月以现金方式向施丽旋支付70000元。嗣后，吴春苗、蔡银珊、吴文言均未再付款，施丽旋因催讨未果，于2020年3月24日诉至本院。 本院认为，施丽旋与吴春苗之间的民间借贷关系及施丽旋与吴文言之间的担保合同关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。施丽旋与吴春苗未约定还款期限，施丽旋可随时向吴春苗主张债权；双方约定借款月息6000元，即按月利率1.5%计息，符合法律规定，可作为计息依据。吴春苗出具借据后，蔡银珊已支付42000元，保证人吴文言已支付70000元，按先息后本的顺序抵偿计算后，可认定诉争借款利息已付至2018年2月20日，尚欠借款本金为361340.2元，故吴春苗应返还施丽旋借款361340.2元并支付自2018年2月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，施丽旋对吴春苗所主张的超出此范围的诉讼请求本院不予支持。诉争借款并非发生于吴春苗与蔡银珊夫妻关系存续期间，施丽旋亦未能举证证明蔡银珊有加入该笔债务的意思表示或在夫妻关系存续期间有对上述债务进行追认，故其主张诉争债务系吴春苗与蔡银珊的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。施丽旋与吴文言未明确约定保证方式，则吴文言应按照连带责任保证承担保证责任；双方虽约定由吴文言分期按时、足额偿还借款本金后即视为全部债务清偿，但吴文言未能按时、足额还款，则应按原借款本息金额履行，即吴文言应对吴春苗的涉案全部债务承担保证责任。吴文言针对诉争债务已偿还了70000元，可向吴春苗追偿；其在继续履行保证责任后亦可向吴春苗追偿。吴文言辩称其所支付的70000元系用于偿还借款本金，依据不足，本院不予采纳。吴春苗、施丽旋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告吴春苗应于本判决生效之日起十五日内返还原告施丽旋借款361340.2元及自2018年2月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、被告吴文言应对第一项判决确定的被告吴春苗的债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向被告吴春苗追偿； 三、驳回原告施丽旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告施丽旋负担1000元，由被告吴春苗、吴文言负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蔡飞航 附件一：《蔡银珊向施丽旋支付款项汇总表》                            转账时间                       转账金额                       转账时间                       转账金额                               2012.01.10                       6000元                       2015.06.17                       20000元                               2012.12.14                       12000元                       2015.10.13                       20000元                               2013.05.28                       10000元                       2016.01.25                       15000元                               2013.08.16                       20000元                       2016.05.08                       10000元                               2014.04.05                       28000元                       2016.08.19                       20000元                               2014.08.13                       20000元                       2017.01.12                       10000元                               2014.12.05                       12000元                       2017.01.25                       32000元                               2015.02.12                       38000元                                                            附件二：《诉争借款还款付息情况汇总表》                            付款时间                       付款金额                       应付利息                       可抵扣本金                       尚欠本金                               2017.01.12                       10000元                       800元                       9200元                       390800元                               2017.01.25                       32000元                       2540.2元                       29459.8元                       361340.2元                               2019.03                       70000元                       137670.62元（计至3月8日）                       0                       361340.2元                附件三：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。