山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初733号原告（反诉被告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明，董事长。委托诉讼代理人：郑光旭，该公司员工。被告（反诉原告）：泰安市国泰民安投资集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区岱宗大街137号，统一社会信用代码91370900723850842C。法定代表人：韩峰，董事长。委托诉讼代理人：高鹏，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚福平，该公司工作人员。原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立电梯公司）与被告（反诉原告）泰安市国泰民安投资集团有限公司（以下简称国泰民安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人郑光旭，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人高鹏、尚福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日立电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告支付到期合同款￥1,016,610元；2.判令被告承担逾期付款违约责任，立刻向原告支付违约金￥40168.80元（以逾期欠款￥1,016,610元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2019年1月7日暂计至2019年11月30日，要求计至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，原、被告双方签订了项目名称为中国***基金会（泰山）海外华人休养中心别墅电梯采购及安装项目的《采购合同》，约定被告向原告购买电梯设备49台并委托原告进行安装，合同总价为￥6179400元（设备费￥3969500元+安装费￥2209900元），并对货品价格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。而后原、被告双方及日立电梯（中国）有限公司山东分公司签订了《合同补充协议》，约定电梯安装及安装款接收方均为日立电梯（中国）有限公司山东分公司，故设备合同总价为￥3,969,500元。合同签订后，原告积极履行合同项下的义务，并将49台电梯送达被告指定的安装地点，且49台电梯于2018年12月7日前均已通过当地质量技术监督局验收合格。根据合同第六条第1款的约定，原告按照合同要求，将货物供货、安装、调试完毕并经当地相关质检部门全部验收合格30日内，被告向原告支付至合同价款的95%。但被告未按合同约定的条件付款，在前述合同项下仅支付了合同款￥2754415元，除尚未到期的5%货款￥198475元外，尚欠前述条款约定的应于2019年1月6日支付的合同款￥1016610元未付，屡经原告多次催付无果。为此，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。国泰民安公司辩称：1.原告主张的欠款金额与事实不符。原告诉状中主张的未到期质保金数额计算错误，根据双方采购合同第六条第1款约定，合同的预付款、质保金计算基数均为合同总价款，即质保金为6179400元的5%，为308970元。这一点从被告向原告支付的预付款也是以合同总价为基数计算的事实可以证实。原告仅以设备费为基数计算质保金不符合合同约定，故原告主张的欠款数额计算错误，与事实不符。2.原告存在严重的违约行为，根据双方合同约定应向被告支付违约金及赔偿相关损失，该部分费用应在欠款金额中予以扣除。原告于2017年12月20日开工安装涉案电梯，因其自身原因，造成涉案电梯2018年12月7日才通过质检部门的验收，早已超过合同约定的工期120天，并且原告于2019年9月20日才将涉案电梯整体移交给被告使用。原告延迟交货的行为已经构成严重违约，需要根据合同约定向被告支付违约金。3.根据双方签订的补充协议，设备款与安装款应分别支付给原告及其山东分公司，所以原告主张全部款项违反双方约定，不符合法律规定。国泰民安公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付违约金308970元（按总货款6179400元的5%）；2.反诉被告赔偿反诉原告损失322725.22元；3.本诉和反诉的全部诉讼费、保全费、律师费均由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于2017年10月10日与反诉被告签订电梯采购及安装合同，采购反诉被告的电梯，约定包括电梯生产制造、供货、安装期在内，工期为120天，反诉被告必须在120天内全部安装调试验收完毕，并在一个月之内通过质检部门验收后交付反诉原告，并约定若延迟交货，反诉被告需向反诉原告支付违约金及赔偿损失，还应承担诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。反诉被告于2017年12月20日开工建设涉案电梯，于2018年12月7日才通过质检部门的验收，直至2019年9月20日才将涉案电梯移交给反诉原告使用，构成严重违约。另因反诉被告设计图纸与现场不符，导致施工费用增加，造成反诉原告损失。反诉被告应当按照合同约定向反诉原告承担违约责任，赔偿损失并承担诉讼费、律师费等相关费用。故反诉原告为维护自身合法权益，特提起反诉，望判如所诉。针对国泰民安公司的反诉请求，日立电梯公司辩称：1.根据合同第七条第1款约定，电梯生产制造、交货、安装期120日历天。根据合同第十四条违约条款第1款的约定，乙方迟延交货，每迟延1天，按应交货物总额5‰支付违约金，乙方超过交货期10日的，乙方应按照本合同总价的5%向甲方支付违约金。反诉被告均按期供货施工，符合合同约定的交货安装时间。退一步讲，即便反诉被告交货与安装时间超过合同约定，也不应向被反诉原告支付违约金308970元，因为违约条款约定的是反诉被告迟延交货的违约责任，现反诉被告并没有逾期交货行为，不应承担违约金，况且合同并未对交货时间进行约定。2.反诉被告在签订合同时即向反诉原告提供了电梯井道设计图纸，且由反诉原告盖章确认，反诉原告有义务向反诉被告提供符合合同约定的电梯井道，至于反诉原告对电梯井道如何施工、施工后是否符合电梯安装条件，是否需要增加或减少工作等内容，都与反诉被告无关，反诉被告不应承担反诉原告单方陈述的损失。综上，反诉原告的反诉请求无事实依据和合同依据，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月10日，原、被告双方签订项目名称为中国***基金会（泰山）海外华人休养中心别墅电梯采购及安装项目的《采购合同》，约定：甲方（招标人）国泰民安公司，乙方（中标人）日立电梯公司；本合同所提供的货物、数量以及规格等详见乙方投标文件报价清单，本合同所附招标文件、中标人投标文件、中标通知书等是本合同不可分割的部分，组成合同的各项文件应互相解释、互为说明；甲方向乙方购买电梯设备49台并委托原告进行安装，合同总价为￥6179400元（设备费￥3969500元+安装费￥2209900元），合同签订后甲方支付合同价款30%的预付款，乙方按照合同要求将货物供货、安装、调试完毕并经当地相关质检部门全部验收合格30日内，甲方向乙方支付至合同价款的95%，余款作为质保金，待质保期（二年）满后无质量问题30日内一次性付清；乙方应在甲方付款前向甲方开具等额增值税专用发票；电梯生产制造、供货、安装期120日历天，49部电梯须依次安装，并在120天全部安装调试验收完毕，且能正常使用，一个月内乙方负责协调当地相关质检部门验收完毕；设备由乙方负责安装及与安装、验收有关的手续办理，电梯井、机房等因安装调试有关的任何工作必须由乙方具有安装调试资质人员负责；如乙方提供的设备有缺陷和技术资料有错误，造成工程返工等问题，乙方应负担由此产生的到安装现场更换的一切费用，对由此造成的损失，甲方有索赔的权利；乙方提供的货物质保期为24个月，自甲方所在地质检部门验收合格并交付甲方之日起计算；乙方迟延交货，每迟延1天，按应交货物总额5‰支付违约金，乙方超过交货期10日的，乙方应按照本合同总价的5%向甲方支付违约金；如因一方违约，双方未能就损失赔偿达成协议，引起诉讼或仲裁时，违约方除应赔偿对方经济损失外，还应承担诉讼或仲裁所支付的诉讼费、保全费、担保法、律师代理费、差旅费等相关费用。国泰民安公司于2017年11月23日支付日立电梯公司设备款1853820元，于2019年1月31日根据双方的补偿协议支付日立电梯分公司安装费1436435元，2019年2月1日支付日立电梯设备款1563565元，以上共计4853820元。庭审中，日立电梯公司提交《工程竣工验收报告》一份，证明涉案电梯工程于2018年1月20日开工，2018年5月20日完工，符合工期约定；国泰民安公司提交开工报告、曳引与强制驱动电梯委托检验报告、移交确认书、涉案工程监理单位出具的证明等证据，证明涉案工程竣工报告中开工日期2018年1月20日为错报，实际开工日期为2017年12月20日，涉案电梯于2018年12月7日才通过质检部门的验收，于2019年9月20日才移交给国泰民安公司使用，日立电梯公司延迟交货的行为已经构成严重违约，需要根据合同约定向被告支付违约金；日立电梯公司主张2017年12月20日仅是电梯开始生产的日期，实际交货安装日期应为2018年1月20日，因为直至2018年3月31日国泰民安公司才提供合格井道，而且提出要变更双拼别墅电梯位置，但后来又不变更了，导致原告2018年4月份才产出30部电梯并于2018年5月20日完工，根据特种设备安全法，电梯安装完以后向特种设备检验所报验的主体应该是国泰民安公司，国泰民安公司于2018年11月底才向特检院申报验收，该时间由其控制，与日立电梯公司无关，因为电梯验收合格后未开始使用，国泰民安公司拒绝接收电梯，所以直到2019年9月20日才移交；国泰民安公司主张并不是涉案的49部电梯井均需要改造，只有30部电梯井需要改造，但是日立电梯公司30部电梯的生产时间是2018年4月，也晚于2017年10月10日签订合同后的120天，而且电梯井施工改造于2018年3月30日已全部完工，日立电梯公司于2018年4月20日才到货30部电梯，所以延期责任不在于他方。另查明，涉案工程电梯井的改造施工由山东广厦建设集团有限公司进行，约定工程价款为161.087993万元。山东广厦建设集团有限公司于2017年12月27日开工，于2018年3月31日完工。2019年12月12日，山东广厦建设集团有限公司向国泰民安公司出具《泰山健康产业园项目与电梯井尺寸有关增加费用说明》，称因电梯井尺寸不合适，在施工过程中增加了以下工作内容：一、井道安装时，发现空间不够，需对电梯井周边钢筋混凝土楼梯及砖墙等进行剔槽、抹面，此项工作增加工程款26849.15元。二、电梯井道基础挖开后，发现下方铺设的采暖、排水、照明等管线既影响施工又影响其他部位使用功能，所以需要拆除改造管道，此项工作增加工程款116344.42元。三、因电梯井道施工过程中，设计单位（山东省建筑设计研究院）复核发现已施工完成的电梯顶部钢筋混凝土梁不能满足电梯荷载要求，要求加固，此项工作增加工程款179531.65元。以上共计增加工程款322725.22元。经本院询问，国泰民安公司表示尚未向山东广厦建设集团有限公司支付上述增加工程款的款项。国泰民安公司认为以上工程款的增加是因为日立电梯公司提供的设计图纸与现场不符所导致，所以日立电梯公司应向其赔偿因此造成的损失322725.22元。日立电梯公司主张其在签订合同时已为国泰民安公司提供电梯井道图纸（附合同后面），国泰民安公司也已在合同上盖章确认，按图纸施工并提供符合安装条件的井道是国泰民安公司的义务，本公司不应就现场井道施工增加款项承担责任；且电梯井的改造是由国泰民安公司与山东广厦建设集团有限公司进行的，即便产生费用也与本公司无关，何况国泰民安公司尚未支付增加工程量的款项，不存在损失。国泰民安公司主张招标文件第42页标明井道空间为1.6*1.3米，但是日立电梯公司提供的图纸是1.6*1.35米，日立电梯公司的投标文件表示完全响应招标文件，因为图纸与日立电梯的投标文件、现场不符，所以需要剃墙增加空间，从而增加了施工费。2020年3月，国泰民安公司委托山东泰山蓝天律师事务所代理本案，双方约定代理费13000元，该费用已经实际支付并由律师事务所开具税务发票。日立电梯（中国）有限公司山东分公司于2020年5月7日向日立电梯公司出具《授权委托书》一份，声明本公司授权日立电梯公司收取涉案合同涉及的电梯安装费，国泰民安公司向日立电梯（中国）公司支付安装费的行为视为向分公司支付安装费，由此产生的责任与风险分公司愿意自行承担。本院认为，原告（反诉被告）日立电梯公司与被告（反诉原告）国泰民安公司买卖合同纠纷一案，日立电梯公司与国泰民安公司于2017年10月10日签订的《采购合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，系合法有效合同。合同签订并生效后，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务。国泰民安公司作为电梯设备购买方应履行依约付款并配合安装调试的义务，日立电梯公司作为设备提供、安装方应履行产品按时供货、安装调试并达标验收的义务。现国泰民安公司已向日立电梯公司及山东分公司支付设备款及安装费4853820元，按照合同约定，国泰民安公司应于当地相关质检部门全部验收合格设备30日内向乙方支付至合同价款的95%，涉案设备于2018年12月7日验收合格，因质保期尚未届满，扣除合同总价款5%的质保金308970元后，国泰民安公司应于2019年1月7日前向日立电梯公司支付剩余1016610元的设备款及安装费。日立电梯公司山东分公司已授权日立电梯公司向国泰民安公司主张剩余安装费，国泰民安公司应向日立电梯公司支付剩余设备款及安装费1016610元。国泰民安公司欠付日立电梯公司1016610元构成违约，日立电梯公司要求国泰民安公司支付逾期付款违约金符合法律规定，违约金数额应以逾期欠款1,016,610元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上分析，对于本诉原告日立电梯公司的全部诉讼请求，本院依法予以支持。关于国泰民安公司的反诉请求，双方的争议焦点是：一、日立电梯公司是否存在违约行为；二、日立电梯公司应否向国泰民安公司赔偿其主张的增加工程款损失322725.22元。关于争议焦点一，合同约定电梯生产制造、供货、安装应在120天内全部安装调试验收完毕，且能正常使用，一个月内乙方负责协调当地相关质检部门验收完毕。根据双方提供的证据及陈述，足以确认日立电梯公司的开工时间为2017年12月20日，那么根据合同约定，日立电梯公司最迟应于2018年4月20日完工，于2018年5月20日负责协调当地相关质检部门验收完毕。但反诉被告于2018年4月20日才到货30部电梯，于2018年5月20日才完工，于2018年12月7日才验收完毕涉案电梯，显然属于逾期完工，且反诉原告提交的证据能证实涉案电梯井的改造于2018年3月30日已全部完工，即反诉被告延期完工的责任不在于反诉原告未及时提供合格的电梯井。日立电梯公司逾期完工并验收构成违约，应向反诉原告承担违约责任。根据合同约定，反诉被告应按照合同总价款的5%向甲方支付违约金308970元。反诉被告主张约定违约金明显高于给对方造成的实际损失，但未提交相应证据予以证实，且因涉案工程逾期验收并交付的时间较长，价值巨大，反诉被告逾期交付造成反诉原告无法正常使用整个工程，故该违约金本院不再予以调整。根据合同约定，反诉被告作为违约方除应赔偿对方经济损失外，还应承担诉讼或律师代理费等相关费用。反诉原告要求反诉被告承担其为本案支出的律师费13000元符合相关法律规定及合同约定，对此本院予以支持。关于争议焦点二，日立电梯公司应否向国泰民安公司赔偿其主张的增加工程款损失322725.22元。首先应明确，根据日立电梯公司制作的图纸提供符合安装条件的电梯井并承担相应费用是国泰民安公司的义务。对于反诉原告主张的三项费用，本院认为，第一、关于剔槽费用，虽然日立电梯公司在合同中提供的图纸（1.6*1.35米）与国泰民安公司的招标文件第42页标明的井道空间（1.6*1.3米）不符，但招标文件第46页写明井道尺寸仅供参考，且考虑到电梯各种参数的设计要求，应允许设计方对原有建筑物做适当的变动调整，按图纸施工并提供符合安装条件的井道是国泰民安公司的义务，故日立电梯公司不应就剔槽费用26849.15元承担责任；第二、电梯井道下方有预埋管线是双方在签订合同前的既成事实，反诉原告若想在原有位置安装电梯就存在拆除改造管道的必要，此非电梯设计方能回避之情形，反诉原告要求反诉被告承担由此产生的费用116344.42元于法于理无据；第三，涉案电梯是利用原有建筑物顶部的钢筋混凝土梁作为荷载物，无论设计时是否考虑到其荷载能力，为满足电梯荷载要求必须对其加固，所以加固费用亦是一项不可避免的费用，由此产生的费用亦应由反诉原告承担。综上，对于反诉原告要求反诉被告赔偿增加工程款损失322725.22元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对日立电梯（中国）有限公司要求泰安市国泰民安投资集团有限公司支付到期合同款￥1016610元并支付相应利息损失的本诉请求依法予以支持，对国泰民安投资集团有限公司要求日立电梯（中国）有限公司赔偿违约金308970元及律师代理费13000元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）泰安市国泰民安投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司到期合同款￥1016610元及逾期付款违约金（以￥1016610元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告（反诉原告）泰安市国泰民安投资集团有限公司违约金308970元；三、原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告（反诉原告）泰安市国泰民安投资集团有限公司律师代理费13000元；四、驳回被告（反诉原告）泰安市国泰民安投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7155.5元，由泰安市国泰民安投资集团有限公司负担；反诉案件受理费5058元，由日立电梯（中国）有限公司负担2578元，由泰安市国泰民安投资集团有限公司负担2480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 翠二〇二〇年五月二十六日书记员 徐晓娜