河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初273号 原告：廊坊市万丰节能建筑材料有限公司，住所廊坊市安次区杨税务乡安乐村北口，统一社会信用代码91131002572824048H。 法定代表人：***,经理。 委托代理人：周鸿昆，河北听韬律师事务所律师。 被告：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层，统一社会信用代码：91320684750503512L。 法定代表人：蔡国新，董事长。 委托代理人：顾勇，男，汉族，1989年10月25日生，户籍地址江苏省海门市，系该公司员工。 被告：张献斌，男，汉族，1969年5月29日生，现住江苏省海门市。 原告廊坊市万丰节能建筑材料有限公司与被告苏通建设集团有限公司、张献斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市万丰节能建筑材料有限公司的委托代理人周鸿昆，被告苏通建设集团有限公司的委托代理人顾勇到庭参加诉讼，被告张献斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市万丰节能建筑材料有限公司（以下简称“万丰公司”）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款765373.35元，并支付违约金,违约金按合同约定的逾期付款金额的千分之三计算；合同约定每一千吨结算一次，结算周期不超过一个月，违约金以被告应付款金额为本金分别自2015年7月22日、2015年11月29日、2015年12月28日、2016年1月22日开始计算至付清日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年，原告与被告苏通建设集团有限公司签订《建筑砂浆买卖合同》，合同约定被告向原告购买砂浆；货款每一千吨结算一次，结算周期不超过一个月，如被告逾期付款，应当每日按逾期付款的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，共向被告交付了价值965373.35元的砂浆。原告起诉前，被告仅向原告支付了200000元的货款，尚欠原告765373.35元的货款未付，也未承担违约责任。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告苏通建设集团有限公司辩称，本案中苏通建设集团有限公司不应该承担原告所述的支付义务，理由如下：1．被告张献斌为涉案工程的实际施工人，廊坊中院已经有相关的认定，案号为（2019）冀10民终1946号，所以我方认为原告所述的支付义务应由张献斌承担。涉案工程是廊坊市证大大拇指广场三期工程，张献斌同时是廊坊市证大大拇指广场二期、三期工程的实际施工人。2．由于张献斌是案涉工程的实际施工人在整个的施工过程中是由其个人实际参与的，苏通建设集团有限公司是不知情的，本案涉及的买卖合同实际签订及实际履行的行为均是张献斌个人对外实施的，所以原告所述的支付义务应该由张献斌承担。另外，原告所述货款本金金额，我方无法确定。违约金的计算标准不符合法律规定。 被告张献斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告苏通建设集团有限公司签订《建筑砂浆买卖合同》，合同约定被告苏通建设集团有限公司向原告购买砂浆，用于廊坊市安次区“证大大拇指广场三期7#、9#-12#、15#-19#楼及普通地下车库工程”。同时，合同约定了付款方式为货款每一千吨结算一次，结算周期不超过一个月。如被告逾期付款，应当每日按逾期付款的千分之三向原告支付违约金。 庭审中，原告主张已经履行了供货义务，并提交货物出库单及对账单，根据对账单显现，原告共向涉案工地交付了价值965373.35元的砂浆，对账单“购货方签名”一栏中签字人为“姜洪生”。对此被告苏通建设集团有限公司表示，姜洪生并非其公司员工。 2017年1月26日，被告苏通建设集团有限公司向原告万丰公司中国工商银行账户转账支付200000元，并备注摘要为“砂浆款”。 庭审中，原告主张违约金计算方式如下：违约金按合同约定逾期付款金额的千分之三计算，同时约定每一千吨结算一次，结算周期不超过一个月。双方实际结算按月结算，共涉及8个月，包括2015年4月、5月，2015年7-12月。按照原告每月供货的数量，分四个节点，2015年7月22日的付款节点，2015年11月29日的付款节点，2015年12月28日的付款节点，2016年1月22日的付款节点。这四个节点同时是违约金的起算日。 节点一，2015年7月22日，被告苏通建设集团有限公司应付款金额为335682.55元。违约金自2015年7月22日起计算至2017年1月25日，共计565天，每天违约金数额为1007.05元，共计违约金568983.25元。由于苏通在2017年1月26日向原告支付货款20万元。所以减去20万元，即335682.55元减去20万元，剩余135682.55元。这部分违约金自2017年1月26日计算至该款项付清之日止。 节点二，被告苏通建设集团有限公司应付款金额为346965.7元。违约金自2015年11月29日起计算至该款项付清之日止。 节点三，被告苏通建设集团有限公司应付款金额为253178.1元。违约金自2015年12月28日起计算至该款项付清之日止。 节点四，被告苏通建设集团有限公司应付款金额为29547元。违约金自2016年1月22日起计算至该款项付清之日止。 另查明，被告苏通建设集团有限公司主张被告张献斌系涉案工程的实际施工人，但其提交的廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1946号民事裁定书中表述：“原审法院经审查认为……原告（张献斌）并没有充分证据证明该涉案工程系原告挂靠苏通建设集团有限公司名义进行实际施工，不能证明原告为实际施工人的主体身份，故原告张献斌的起诉不符合法定条件。……本院经审理认为，上诉人（张献斌）没有提供证据证实其与证合泰公司之间存在合同关系，但有证据证实上诉人为涉案工程的实际施工人，其诉求又非索要工程款，原审裁定驳回起诉的理由不当，但处理结果正确。” 上述事实，有原告提交的《建筑砂浆买卖合同》、对账单、出库单、银行转账凭证、证人证言，被告提交的廊坊市中级人民法院民事裁定书及原、被告的当庭陈述可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张献斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告万丰公司与被告苏通建设集团有限公司签订的《建筑砂浆买卖合同》合法有效，双方应当如约履行合同义务。合同约定由原告向被告苏通建设集团有限公司施工的“证大大拇指广场三期7#、9#-12#、15#-19#楼及普通地下车库工程”工地提供砂浆。原告依照合同将砂浆运送至该工地，被告苏通建设集团有限公司应当依约结算货款。庭审中，被告苏通建设集团有限公司主张该工地的实际施工人为被告张献斌，但被告张献斌即非本案买卖合同的相对方，又非涉案工程的承建方，要求其承担支付货款的义务理据不足。且被告苏通建设集团有限公司已经向原告万丰公司付款200000元，并在转账摘要中明确注明为“砂浆款”，被告苏通建设集团有限公司的付款行为，足以说明双方签订的买卖合同已经履行，被告苏通建设集团有限公司使用了原告提供的砂浆并应当承担相应的付款义务，故被告苏通建设集团有限公司辩称双方的合同并未履行、实际施工人为张献斌的意见，本院不予支持。 根据原告提交的对账单显示，2015年5月6日至2015年12月23日期间，经由案外人“姜洪生”确认，原告共向涉案工地提供了价值965373.35元的砂浆。庭审中，被告苏通建设集团有限公司表示姜洪生并非其公司员工，但原告作为供货商，按照合同约定将相关建筑材料运送至指定工地，由工地现场人员签收确认，符合行业惯例和公序良俗，且被告苏通建设集团有限公司主张姜洪生并非其员工，亦未提交相关证据。故对于原告主张的砂浆款总额，本院予以认可。由于被告苏通建设集团有限公司已经向原告付款200000元，那么尚欠原告货款765373.35元。 原告关于违约金的主张，由于合同约定，货款应每一千吨结算一次，结算周期不超过一个月，按照原告提交的对账单显示，共涉及8个月，包括2015年4月、5月，2015年7-12月。按照原告每月供货的数量可分四个节点，2015年7月22日的付款节点，2015年11月29日的付款节点，2015年12月28日的付款节点，2016年1月22日的付款节点。这四个节点即为违约金的起算日。但双方约定的违约金计算标准约定过高，超出法律保护的必要限度，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 具体如下：节点一2015年7月22日，被告苏通建设集团有限公司应付款金额为335682.55元，以此为本金自2015年7月22日起计算至2017年1月25日（共计565天）的违约金；2017年1月26日向被告苏通建设集团有限公司向原告支付了货款200000元，故自2017年1月26日起，以135682.55元为本金计算违约金，至该款项付清之日止；节点二被告苏通建设集团有限公司应付款金额为346965.7元，违约金自2015年11月29日起计算至该款项付清之日止；节点三被告苏通建设集团有限公司应付款金额为253178.1元，违约金自2015年12月28日起计算至该款项付清之日止；节点四被告苏通建设集团有限公司应付款金额为29547元，违约金自2016年1月22日起计算至该款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏通建设集团有限公司支付原告廊坊市万丰节能建筑材料有限公司货款人民币765373.35元，并按照以下分类支付逾期付款违约金：1、以335682.55元为本金计算，自2015年7月22日起至2017年1月25日（共计565天）的违约金；以其中135682.55元为本金计算自2017年1月26日起至该款项付清之日止的违约金；2、以346965.7元为本金计算自2015年11月29日起至该款项付清之日止的违约金；3、以253178.1元为本金计算自2015年12月28日起至该款项付清之日止的违约金4、以29547元为本金计算自2016年1月22日起至该款项付清之日止的违约金。上述违约金的计算标准均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 此款于本判决生效之日起10日内履行。 二、被告张献斌在本案中不承担付款义务。 三、驳回原告廊坊市万丰节能建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5726元，由被告苏通建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年五月十五日 书记员  张梦楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。