wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1225号 上诉人（原审原告）：汪肯登，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诸葛慧，女，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人汪肯登因与被上诉人诸葛慧民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪肯登上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认为“双方之间不存在借贷的合意，原告未能进一步提交相应证据证明双方存在借贷关系”错误。被上诉人一审虽辩称案涉款项是公司资金的调拨，但其未提交证据证明案涉款项是公司的资金。而上诉人一审提供的汇款凭证，能够充分证明案涉款项是上诉人从其股票账户汇至上诉人的农业银行账户，然后转账到上诉人的中国银行账户，上诉人从农业银行账户转账至中国银行账户时，还特意注明“私款”。可见，案涉款项来源于上诉人，并非被上诉人所称的公司。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 诸葛慧未作答辩。 汪肯登向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金170000元，并支付利息28900元（利息暂从2016年10月14日计算至2019年8月13日，之后利息按月利率0.5%计算至款项还清止）；2、该案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告的妻子与被告的母亲系姐妹关系。2015年至2017年，原、被告供职于普洱浙联房地产股份有限公司。2016年9月至2018年2月期间，原告为普洱大世界运营管理有限公司的法定代表人，占股30%，被告系该公司股东，占股70%。自2016年3月25日至2017年3月20日，原、被告之间银行往来款项有38笔，其中，2016年10月14日，原告转给被告170000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，被告抗辩称原、被告双方都在普洱浙联房地产公司工作，案涉款项是公司资金的调拨，原、被告之间不存在借贷的合意。在此情形下，原告未能进一步提交相应证据证明双方存在借贷关系，应由原告承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，依据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汪肯登的诉讼请求。案件受理费2139元（已减半收取），由原告汪肯登负担。 二审期间，双方未向本院提供证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人依据诉争17万元款项的银行交易凭证提起诉讼，以民间借贷纠纷为由，要求被上诉人偿还借款17万元。被上诉人则主张，在涉案款项发生时，双方均供职于普洱浙联房地产股份有限公司，公司经常用双方的银行账户进行资金调拨，双方银行账户资金往来频繁，涉案款项没有借款协议等债权凭证，并非借款，上诉人也一直未催讨过。被上诉人并就此提供了银行交易流水明细清单、公司证明及电话流水记录、微信聊天记录等予以证明。上诉人在一审提供了银行交易流水明细清单，认为涉案款项来源并非公司资金，且向被上诉人账户转账时已备注借款。被上诉人在诉讼期间认可其银行账户中有公司流水，故依据上诉人现有的证据尚无法证明转账过程中备注借款系被上诉人所为。在此情况下，上诉人仍应对双方之间就涉案款项存在借贷关系这一主张进一步提供证据予以证明。现上诉人未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院以债权人未能举证证明双方之间存在借贷法律关系为由驳回其诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4278元，由汪肯登负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇二〇年五月二十七日 法官助理黄晖 代书记员 杨凯蝶
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初135号 原告：杨满根，男，1970年6月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：杨超，男，1990年12月5日出生，汉族，现住天津市宁河区。 原告杨满根与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满根及其委托诉讼代理人方香伏到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨满根向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付拖欠的货款86064元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2019年11月10日起计算至给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用、财产保全责任险费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的客户，双方自2016年发生业务关系，每次被告要货，原告都是按照被告要求的型号和规格、数量给被告提供货物。2016年至2019年期间被告累计拖欠原告86064元货款。最后一次送货时间为2019年11月10日。该笔货款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项“货款86064元”为“货款87055元”。 被告杨超未提交答辩状。 原告杨满根围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、2018年杨满根销售单12张、转账凭证19张。证实2018年度杨超分9次从杨满根处购买价值143141元货物，分9次杨满根委托孙某货运站给运输至杨超指定地点。杨超给付杨满根货款121600元，剩余21541元。证据二、杨超与杨满根微信聊天记录、2019年杨满根销货单8张、银行转账凭证8张。杨超给付80700元，剩余65514元，系杨超尚欠的2019年货款。证据三、天津市宁河区公安局调取的杨超居民信息表一份，预留电话能证实杨满根给杨超发货时预留电话跟公安局备份是一个。证据四、（2020）冀1181民初135号民事裁定书、保全费票据一份、担保费票据一份，证实我们有财产保全及担保费用。证据五、证人孙某出庭作证证人证言，证实托运单所写发货人孙某是运输人，所运货物所有权属杨满根。 本院对原告提交证据效力认定如下：原告提交证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨超自2018年至2019年期间多次从原告杨满根处购买货物，原告通过孙某向被告发货。截止2019年11月10日最后一次发货后，原告向被告发货共计289355元。被告给付原告货款202300元，尚欠付原告货款87055元，原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，被告从原告处购买货物，理应按时给付原告货款。根据原告提交证据，能够证实被告尚欠付原告货款87055元，故对原告要求被告给付其货款87055元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求的利息应调整为自2019年11月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。本案系被告违约引起的纠纷，原告为本案财产保全支付的保全保险费500元，理应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨超于本判决生效之日起三日内给付原告杨满根货款87055元、保全保险费500元，并自2019年11月10日起至付清之日止以87055元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，保全费920元，共计1908元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二〇年五月十八日 书记员  关晓涵 ——
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1207号 原告：郭某，住宁夏石嘴山市。 被告：靳某，住宁夏石嘴山市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。 原告郭某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 原告诉称，1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，支付利息228000元（300000元×月息1.5分×74个月－已付105000元），本息合计528000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2013年11月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，双方对借款利息进行了约定，并给原告出具借条及借款合同各一张。2014年2月16日被告仅偿还借款本金200000元，下欠借款300000元及利息经原告多次催要，被告均以各种理由予以推托，故引起原告诉讼。 被告靳某在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，民间借贷案件应当由被告住所地人民法院管辖，被告一直居住在××区，本案的原告也一直居住在大武口区，且原告提供的证据复印件显示打款银行也在大武口区，即借款合同履行地位于大武口区，故应由大武口区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《借款合同书》第四项明确约定争议诉讼由甲方即本案原告郭某所在地法院管辖，原告经常居住地位于宁夏石嘴山市××区，故被告提出本案由大武口区人民法院管辖，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下： 被告靳某对管辖权提出的异议成立，本案移送大武口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  王学宗 二〇二〇年五月六日 书记员  任 钰 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初1686号 原告：刘小稳，男，1977年11月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：赵远服，男，1990年3月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告刘小稳与被告赵远服买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告刘小稳、被告赵远服到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款8900元，从2017年2月27日起按月利息1%计算，到2020年2月27日止共欠利息3240元，合计12104元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年至2014年在老家坡上村罗基壳洼子头组建房时，赵原告拉料运费合计10900元，拉料结束，原告多次找被告要运费，被告只给了贰仟元整，之后就一直拖欠，到2017年2月27日原告再次找到被告要运费，被告声称没有钱，但是可以和原告结算清楚，就放原告借用两年。到2019年4月1日前一定还清楚。如果没有还清楚原告可以就与写借条之日起按照月利率1%计算。在此期间原告多次找被告要钱，被告以没钱为借口拒绝支付。 被告赵远服辩称，2013年到2014年期间，原告拉沙卖给被告，当时第一次被告支付了原告1100元，2014年被告结婚时，支付了2000元，后来原被告商量拖欠一段时间再支付。2017年时原告怕被告不还钱，就叫我写了一份借条，虽然写的是借条，但实际是卖沙子的钱。被告现在只能支付原告7500元，借条上8900元是加上利息的，实际被告才欠原告6800元。当时原告没有扣减被告支付的2000元。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告赵远服向原告刘小稳购买砂石，原告按照被告要求向被告运送了砂石。2017年2月27日，被告赵远服向原告刘小稳出具了一份《借条》对上述买卖合同进行结算，内容为：“借条今借到刘小稳（身份证号码：5202021977××××××××，联系电话：132××××6709）人民币捌仟玖佰圆（8900.00元），借款人赵远服，身份证号码5202021990××××××××，联系电话：150××××0024，还款日期定于2019年4月1日前还清，到期不还清，自愿接受法律制裁。借款人（签字）：赵远服2017年2月27日”。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《借条》在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买砂石，原告按照要求向被告交付砂石，系双方自愿且未违反法律规定，原被告之间存在合法有限的买卖合同关系。原告已履行义务，被告出具借条系对原被告买卖关系的结算，被告应当按时支付款项，现被告未提交证据证实其已付款项，故原告要求被告支付砂石款8900元的理由成立，予以支持。对于被告辩称在2014年期结婚时支付2000元，该款项是在出具《借条》前支付的，在结算时双方已明确款项为8900元，故现不予扣减。 关于资金占用期间的利息损失，由于原被告在结算时并未约定违约责任，且原告在庭审中只要求被告支付8900元，故对原告要求支付利息的理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告赵远服于本判决发生法律效力后十五日内向原告刘小稳支付砂石款8900元。 二、驳回原告刘小稳的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由原告刘小稳负担26元，由被告赵远服负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 易 举 二〇二〇年五月二十九日 书记员 封舟孝
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终752号上诉人（原审被告）：英山县大别山汽车租赁服务有限公司，住所地英山县温泉镇梦丝家大道168号，统一社会信用代码914211243317881038。法定代表人：郭庆月，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴孟勋，男，1957年7月11日出生，汉族，住英山县，上诉人英山县大别山汽车租赁服务有限公司因与被上诉人吴孟勋股东知情权纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英山县大别山汽车租赁服务有限公司又于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，英山县大别山汽车租赁服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许英山县大别山汽车租赁服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人英山县大别山汽车租赁服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  饶桂芳审判员  易 俊审判员  宋顺国二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 丽
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初837号原告：张利人，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：刘松保，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：陈碧兰，女，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告张利人与被告刘松保、陈碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利人的委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告刘松保、陈碧兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张利人向本院提出诉讼请求：1.判令刘松保、陈碧兰归还借款23.6万元整，并自2019年11月11日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止，2.诉讼费用和实际开支由刘松保承担。事实与理由：张利人与刘松保、陈碧兰系朋友关系，刘松保与陈碧兰系夫妻关系。2019年7月，刘松保、陈碧兰之子在山西购买房屋，二人向张利人借款23.6万元，并自愿将其所有、使用的坐落于宿松县孚玉镇龙井社区人民中路80-36号的房屋作为抵押。张利人同意，并将上述借款通过银行转账和现金的形式交付给二人，二人出具《借款凭证协议》，约定了借款期限和抵押房屋位置门牌。借款到期后，二人对借款故意推拖，故起诉来院，请求判如所请。刘松保、陈碧兰未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日、8月9日，刘松保向张利人分别借款10万元用于购买家具家电，张利人于当日通过银行转账给刘松保，刘松保分别出具借条一份，内容分别为“借条今借到张利人人民币壹拾万元整此据张松保2018.7.12”、“借条今借到张利人人民币壹拾万元整张松保2018.8.9”。2019年7月24日，双方结算，并经虞伟同意，将刘松保所欠虞伟2万元转让给本案原告张利人，结算后所欠总金额为236000元，刘松保、陈碧兰出具条据一份，内容为“借款凭证协议因购房需求，今借到张利人人民币贰拾叁万陆仟元整（￥236000.00元），以现金交付，借款期限为自2019年7月24日起至2019年11月11日止，到期一次性偿还付清。如到期未还，本人同意将我与妻子陈碧兰共有的宿松县孚玉镇人民中路80-36号房屋一栋作为付清此借款，并于2019年11月11日将房屋让出，房屋的使用权，所有权将归张利人所有。借款立据人：刘松保陈碧兰夫妇2019年7月24日”。到期二人一直未偿还，故成讼。上述事实，有张利人提交的双方身份证复印件、借款凭证协议原件、借条两份原件、宿松县民丰银行的转账记录、张利人与虞伟转让债权的聊天记录，在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。刘松保、陈碧兰未按照约定的期限偿还到期债务，应承担继续履行的违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。张利人提供20万元的转账凭证和虞伟2万元的债权转让凭证，该22万元的借款本金本院予以认定。下剩1.6万元，是按照年利率24%计算后剩余的利息，依法可以认定为借款本金。故对张利人要求刘松保、陈碧兰偿还借款本金23.6万元的诉讼请求，依法予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故此，对于张利人要求刘松保、陈碧兰以22万元为基数自2019年11月11日起至实际还清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以支持，超出本院认定的部分，不予支持。综上，对张利人合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松保、陈碧兰于本判决生效之日起五日内偿还原告张利人借款本金23.6万元及以22万元为基数自2019年11月11日起至实际还清之日止按照年利率6%的利息；二、驳回原告张利人的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，减半收取2456元，由被告刘松保、陈碧兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇二〇年五月二十八日法官助理王英书记员唐蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2160号 原告：杨树朋，男,汉族，居民，住沂水县。 被告：杨硕建，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：王发梅（被告之妻），女，汉族，居民，驻地同上。 委托代理人：杨硕建，身份情况同上。 原告杨树朋与被告杨硕建、王发梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树朋、被告杨硕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树朋向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款44000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因前期经营资金短缺，向原告借款44000元，被告于2020年4月25日向原告出具了两份借条，借条分别载明：“我因前期资金短缺，借杨树朋现金20000元”“我因前期资金短缺，借杨树朋现金24000元”。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告杨硕建借款用于家庭经营，经营所得归家庭所有，该债务系共同债务，应由夫妻双方共同偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。 被告杨硕建、王发梅辩称，借款属实，数额也对。 经审理查明，原告与被告系同村人。被告因经营需要，借用原告的信用卡还款，2020年4月份被告归还原告信用卡。并出具两张欠条：“我因前期资金短缺，借到杨树朋现金20000.00元大写（贰万元整）借款人：杨硕建2020年4月25日”；“我因前期资金短缺，借到杨树朋现金24000.00元大写（贰万肆仟元整）借款人：杨硕建2020年4月25日”。2020年4月30日，被告杨硕建为原告出具收到条一份：“今收到杨树朋现金44000.00元（肆万肆仟元整）收到人：杨硕建2020年4月30日”。两被告未能偿本付息。原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。 以上事实，有欠条二张、收到条一张及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告杨硕建向原告杨树朋借款44000元，借款事实清楚，对原告要求被告偿还借款本金44000元的诉求，本院依法予以支持。被告杨硕建、王发梅系夫妻，原告主张借款用于家庭经营，经营所得归家庭所有，被告杨硕建未予以反驳，故对原告要求被告杨硕建、王发梅共同偿还的诉求予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、二十九条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十五条、二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨硕建、王发梅于本判决生效后十日偿还原告杨树朋借款本金44000元及利息（以44000元为基数，从2020年5月22日起计算至还清之日，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告杨硕建、王发梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于泓 二〇二〇年五月二十五日 法官助理牛力 书记员马海凤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申398号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女婿。 再审申请人彭雄丽因审计行政管理（审计）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，二审法院没有查明本案的基本事实，违反了相关法律规定。据此请求依法再审本案。 本院认为，彭雄丽申请事项系信访事项，并不对其权利义务产生影响，其起诉不符合法定条件。原审裁定不予立案正确。对再审申请人的再审申请，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年五月八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执216号 申请执行人：庞勇，男，1982年4月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被执行人：莫卫进，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人庞勇与被执行人莫卫进关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1076号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人莫卫进送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人庞勇支付工资4025元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人莫卫进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人莫卫进名下相关财产信息，在银行、金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 义秀燕
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初1143号之三原告：曹玉帅，男，汉族，1973年3月8日出生，户籍地辽宁省东港市，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：贾晓娟，辽宁见道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。被告：孔繁伟，男，汉族，1975年1月29日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：姜武，女，汉族，1976年11月23日出生，住辽宁省大连市旅顺口区，系被告孔繁伟的妻子。被告：孙友，男，汉族，1987年5月7日出生，户籍地内蒙古自治区，现住辽宁省大连市。被告：吕彦同，男，汉族，1972年8月29日出生，户籍地山东省冠县，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。原告曹玉帅与被告孔繁伟、被告孙友、被告吕彦同船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，曹玉帅于2020年5月25日向本院提出撤回对孙友、吕彦同的起诉。本院经审查认为，曹玉帅撤回对孙友、吕彦同的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹玉帅撤回对孙友、吕彦同的起诉。审判长  董世华审判员  刘丽萍审判员  程 鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理张知天书记员梁汇源
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1157号原告：王缚男，女，1974年3月16日出生，汉族，住黑龙江桦南县。委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：周庆奎，男，1962年11月14日出生，汉族，住平阴县。原告王缚男与被告周庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王缚男及其委托诉讼代理人于茂东、被告周庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王缚男向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款2万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月9日，被告作为担保人为他人借款2万元提供担保。当时约定借款两个月还款，到期后经原告催要，被告作为担保人以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。周庆奎辩称，本案所涉借款后几个月的利息我可以承担，原告陈述一直没有支付利息不属实，原告应起诉借款人，我作为担保人可以承担连带责任。本院认为，续文全于2019年10月9日向原告借款，被告周庆奎为上述借款提供保证担保，上述借款续文全及被告周庆奎至今均未向原告偿还，原、被告双方对上述事实均予以认可，本院予以确认。原告当庭认可其向续文全支付借款时按月息3分扣除了一个月的利息，其实际向续文全支付的借款为19400元，故本案借款本金应为19400元。因原、被告双方未对被告保证方式进行明确约定，被告依法应向原告承担连带保证责任，原告现向被告主张偿还借款，于法有据，予以支持。原、被告双方均认可借款利息口头约定为月息3分，且双方认可借款利息已经支付至2020年3月9日。现原告主张按年利率24%计算利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周庆奎于本判决生效之日起十日内支付原告王缚男借款19400元及利息（以19400元为基数，自2020年3月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告周庆奎负担。本判决为终审判决。审判员  韩新宇二〇二〇年五月二十六日书记员  马 红
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初512号 原告：赵学赛，男，1986年3月10日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人:陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被告：刘建涛，男，1977年1月25日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：河间市农信建筑工程有限公司，住所地：河间市九吉乡孝子墓存。统一社会信用代码：911309843476591389。 法定代表人：刘建涛，经理。 原告赵学赛与被告刘建涛、河间市农信建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学赛的委托诉讼代理人陈小辉到庭参加诉讼，被告刘建涛、被告河间市农信建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学赛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款528000元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘建涛向原告借款528000元，并签订短期借款合同，借款期限自2018年6月8日至2019年6月7日止，月息为2%，被告河间市农信建筑工程有限公司作为保证人为刘建涛借款担保，其应当为该笔借款承担连带责任。现经原告催要，被告推托拒不给付，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告刘建涛、河间市农信建筑工程有限公司均未作答辩。 原告赵学赛提交以下证据：1.2018年6月8日短期借款合同一份，证实原、被告签订借款合同；2.中国农业银行业务凭证一份，证实原告将528000元汇至被告刘建涛的银行卡内。 被告刘建涛、河间市农信建筑工程有限公司均未提交证据。 经对原告赵学赛提交的证据进行综合审查判断，本院认为其均来源合法、内容真实，证据一能够证实原、被告双方约定被告刘建涛借用原告赵学赛资金528000元及借款期限、利息等，并能证实被告河间市农信建筑工程有限公司对以上款项负连带保证责任及保证期限；证据二能够证实原告赵学赛履行了原、被告双方签订的“短期借款合同”中的借款义务，将款项于2018年6月8日出借给被告刘建涛。综上，以上证据与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。 经审理结合采信的证据查明以下事实：2018年6月8日，原告赵学赛与被告刘建涛、河间市农信建筑工程有限公司签订“短期借款合同”一份。合同约定：被告刘建涛借用原告赵学赛人民币528000元；借款期限自2018年6月8日至2019年6月7日，借款利率为月息2%；被告河间市农信建筑工程有限公司为保证人，承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，原告赵学赛通过银行转账将528000元转到被告刘建涛的银行卡内。此借款本金及利息，被告至今未偿还原告。 本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告双方借贷及担保关系明确。被告刘建涛作为借款人、被告河间市农信建筑工程有限公司作为担保人，应按照“短期借款合同”的约定履行还本付息的义务，被告均未履行合同义务对造成纠纷应承担全部责任。被告刘建涛应偿还欠原告赵学赛借款本金528000元及相应利息，被告河间市农信建筑工程有限公司作为保证人负连带责任偿还。保证人被告河间市农信建筑工程有限公司承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向借款人被告刘建涛追偿。被告刘建涛、河间市农信建筑工程有限公司未提交答辩及证据，也未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建涛偿还原告赵学赛借款本金528000元及相应利息（自2018年6月8日起按照月息2%计算至清偿之日止）；被告河间市农信建筑工程有限公司对以上款项负连带清偿责任。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告河间市农信建筑工程有限公司承担保证责任后可向被告刘建涛追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元、保全费3170元，由被告刘建涛负担，被告河间市农信建筑工程有限公司负连带责任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  唐月明 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡玲玉
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0101刑初160号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人艾梦媛，女，1989年2月11日出生于河北省沧州市，汉族，大专文化，天津市华学房地产经营有限公司职员，住本市红桥区。因本案于2020年1月5日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。被告人齐亚军，男，1975年12月30日出生于天津市，汉族，中技文化，天津市华学房地产经营有限公司职员，住本市南开区。因本案于2020年1月5日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。公诉机关以津和检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人艾梦媛、齐亚军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明，2020年1月4日14时至16时许，被告人艾梦媛、齐亚军在本市和平区南京路世纪都会负一层屈臣氏个人用品商店内盗窃面膜54片；在南京路和平大悦城四层ploymono服装店内盗窃女式牛仔裤1条；在南京路吉利大厦一层ZARA米莱欧店内盗窃女式上衣1件、女式低帮靴1双，在该商场三层无印良品米莱欧店内盗窃香皂2块、化妆品1盒；在南京路国际商场一层热风专卖店内盗窃男式皮带1条；在南京路乐宾百货负一层MINISO店内盗窃化妆品2盒，在该商场一至二层H&M专卖店内盗窃服装7件、女式皮鞋1双、童鞋1双。经估价，上述被盗商品共计价值人民币3279元。被告人艾梦媛、齐亚军在逃离现场途中被公安机关查获。被盗商品均已被扣押并发还被害单位，作案工具双肩背包已被扣押。上述事实，被告人艾梦媛、齐亚军在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人签署的认罪认罚具结书、被害人张某、卢某、王某、霍某、刘某、彭某、苏某的陈述，证人恽某的证言，案件来源、抓获经过，现场方位示意图、平面示意图,委托书、四方清点笔录，照片、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录,扣押清单、发还清单,价格认定结论书,户籍证明材料，现场监控录像,被告人艾梦媛、齐亚军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾梦媛、齐亚军以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，二名被告人作用相当，不分主从。鉴于二名被告人到案后均能如实供述并已签署认罪认罚具结书，此次盗窃的赃款已经发还失主，未给失主造成实际损失，依法可对其们从轻、从宽处罚。二名被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对二名被告人适用缓刑。公诉机关所提对被告人艾梦媛、齐亚军的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。根据二名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人艾梦媛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。被告人齐亚军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、作案工具双肩背包一个，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐少川二〇二〇年五月二十八日书记员  于梦洁附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020）豫0803执304号被执行人连照运，男，汉族，1970年5月29日生，住焦作市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与连照运追偿权诉讼费纠纷一案中，查明被执行人连照运拒不履行焦作市中站区人民法院于2018年8月6日作出的（2018）豫0803民初218号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人连照运（身份证号：4108111970××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二〇年五月十九日审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤书记员  李前进
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1593号   原告：南小宁，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：韩队，男，1980年8月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。   原告南小宁与被告韩队买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告南小宁到庭参加诉讼，被告韩队经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   南小宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款36,000元。事实与理由：2016年1月，被告韩队在原告南小宁处购买价值36,000元的煤炭。双方约定货到付款，原告将煤炭送至被告处，被告因资金困难未付款，向原告出具欠条一张。后原告多次索要货款，被告至今未付，原告特诉至法院。   韩队未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告南小宁为证实其主张向本院提交欠条一张，拟证实被告韩队欠付其煤炭款36,000元的事实。因韩队未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，欠条明确载明了债权人、货物种类、货款总数额以及欠款人姓名，能反应双方的煤炭交易及货款结算情况，本院对上述证据的证据力予以确认。   韩队未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，韩队向南小宁出具欠条一张，载明“今欠南小宁煤炭货款大写金额叁万陆仟元整（￥36000.00）阿克苏一品果业韩队2016年01月16日”。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告南小宁持韩队向其出具的欠条主张双方存在买卖合同关系，要求韩队支付货款。欠条明确载明了双方货物交易的种类以及货款结算金额，故应认定双方买卖合同关系已成立。南小宁履行了交付煤炭的义务，韩队应及时付款，韩队未及时付款向南小宁出具欠条的行为，系对其欠付煤炭款金额的确认，应按照欠条约定的货款数额及时支付货款。故对南小宁要求韩队支付货款36，000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告韩队于本判决生效后三日内支付原告南小宁货款36,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩队负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐颖   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   林凡
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初964号 原告杜宝贵，男，1953年11月22日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告殷铁永，男，1969年3月15日出生，汉族，住高碑店市。 被告保定京南医院，地址高碑店市白沟新城公园北侧。 法定代表人**。 原告杜宝贵与被告殷铁永、保定京南医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杜宝贵于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜宝贵撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  郭华 二〇二〇年五月十九日 书记员  周朋
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初470号原告：袁金生，男，1970年10月9日出生，汉族，住淇县。被告：高渐文，男，1964年3月29日出生，汉族，住淇县。原告袁金生与被告高渐文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁金生到庭参加诉讼，被告高渐文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款合计人民币89200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系借贷关系，被告因为需要临时还信用卡中，找到我借款20000元，后来被告在销售经营上资金周转短缺，就又分别借走50000元、7200元、12000元。后来我因为需要使用资金，多次找到被告催要还钱，但被告都以种种理由拒绝还款，现被告已经拒接电话，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告高渐文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据2张和欠据2张，本院审查认为，上述证据来源、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因此前借原告款项未归还，被告分别于2017年2月27日、2017年12月22日向原告重新出具了50000元、20000元的借条，并将此前应付原告的利息分别向原告出具了12000元、7200元的欠据，原告当庭陈述上述借款的利率为月息1.5分。本院认为：债务应当清偿。原告在出借款项时未与被告约定借用期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告核算后另行向原告出具的利息欠据，在双方之间形成了新的债权债务，现无证据证明上述借款利率超过国家有关利率的限制性规定，故对原告要求被告偿还该利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高渐文于本判决生效之日起十日内偿还原告袁金生借款本金70000元；二、被告高渐文于本判决生效之日起十日内偿还原告袁金生借款利息19200元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1015元，由被告高渐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年五月二十日书记员  原 媛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初827号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人谢家金，男，1968年1月24日出生，汉族，小学文化，四川省华蓥市人，户籍所在地四川省华蓥市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月4日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审,于2020年4月16日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人谢家金犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南锦秀江山律师事务所邓思源律师为被告人谢家金提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人谢家金到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年7月29日21时09分许，被告人谢家金饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车行驶至昆明市320线呈黄立交附近路段处被民警查获。民警检查时发现谢家金涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取谢家金静脉血样送检，在其血样中检测出乙醇成份，含量为102.83ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人谢家金在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人谢家金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人谢家金静脉血乙醇含量为102.83毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；未造成人员伤亡及财产损失的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人谢家金一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人谢家金具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人谢家金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢家金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年五月二十五日书记员  罗鼎
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初867号 原告：邱后田，男，1987年6月5日出生，住重庆市巫溪县，公民身份号码500238198706051892。 委托诉讼代理人(特别授权)：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。 被告：曹彦申，男，1981年5月3日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：赵永欣，男，汉族，1958年2月20日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：李海亮，男，1983年7月29日出生，住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊市明亨建筑安装有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区旭景花园小区10-3-301，统一社会信用代码91131003662211763N。 法定代表人：陈日新，该公董事长。 原告邱后田与被告曹彦申、赵永欣、李海亮、廊坊市明亨建筑安装有限公司(以下简称“明亨公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱后田的委托诉讼代理人邹运军以及被告赵永欣、李海亮到庭参加了诉讼。被告曹彦申、廊坊市明亨建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱后田向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告曹彦申、赵永欣、李海亮、廊坊市明亨建筑安装有限公司共同偿还借款20万元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，被告曹彦申、赵永欣、李海亮、廊坊市明亨建筑安装有限公司共同向原告借款20万元，并出具借条。按约定，原告将20万元以银行转账转入被告李海亮的账户中。还款期限届满，原告多次催要无果。 被告赵永欣辩称，因我挂靠被告明亨公司承接山东冬丽花园项目，前期资金短缺，需找有资金的人进行项目施工。经人介绍原告后，原告交了20万元的订金，由于后续资金不到位，原告又不愿意参与项目，考虑到原告确实花了20万元，我就给原告说，这20万元算借款，并向原告出具了借条，该款与其他被告无关，应由我来偿还。 被告李海亮辩称，对借款的情况不清楚，因公司账户转不进去，就转到我个人账户上，我接着就转到公司会计张学忠的账户，我没有在借条上签字，也没有借钱，不应承担偿还责任。 被告曹彦申、廊坊市明亨建筑安装有限公司未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，被告曹彦申、赵永欣、廊坊市明亨建筑安装有限公司向原告借款20万元，并出具了借条。借条载明：今借到邱后田贰拾万元，款项打到李海亮的账户，由李海亮账户转到公司张学忠账户（十月底还款）。借条上批注：此账在2018年11月25日支付。借款人处有被告曹彦申及赵永欣的签名，并加盖了被告廊坊市明亨建筑安装有限公司的财务专用章。借款到期后，原告多次催收无果。 上列事实，有原告的身份信息复印件、借条、转账明细单、银行个人客户交易清单，当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告曹彦申、赵永欣、廊坊市明亨建筑安装有限公司向原告借款并出具了借条，原告也通过银行转账将借款20万元交付给被告，原、被告间民间借贷关系成立，被告应按约定期间偿还借款，原告要求被告曹彦申、赵永欣、廊坊市明亨建筑安装有限公司偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李海亮偿还借款，因李海亮没有在借条上签名，仅仅只是通过其账户转款，原告并无其他证据证明其与李海亮存在债权债务关系，对原告要求被告李海亮偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹彦申、赵永欣、廊坊市明亨建筑安装有限公司在本判决生效后十日内偿还原告邱后田借款200000.00元； 二、驳回原告邱后田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150.00元，由被告曹彦申、赵永欣、廊坊市明亨建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 金忠明 二〇二〇年五月二十日 法官助理 曹先敏 书 记 员 杨定凤
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初663号原告：张军平，男，1972年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：谌园妹，女，1972年6月7日出生，汉族，住安义县。原告张军平与被告谌园妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军平的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告谌园妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款31000元，并判令从2020年4月28日起按年利率6%计算利息至还清款日止;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2019年1月29日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款人民币31000元，约定“半年之内还款1万元，一年半计划还清”。二、逾期后，被告未还款。三、原告见被告久不还款，遂诉至本院。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的时间归还第一批欠款，属违约行为，原告有权要求被告提前归还全部欠款，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谌园妹于本判决生效后十日内向原告张军平支付货款人民币31000元;二、被告谌园妹于本判决生效后十日内赔偿原告张军平以31000元为基数，自2020年4月28日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元，减半收取288元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年五月二十七日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1812号 王礼军： 申请执行人王礼军与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已强制执行到位14852元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初539号 原告：梁然，女，1987年9月14日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北兴阳律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1989年9月3日出生，男、汉族，住河北省保定市清苑县。 原告梁然与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁然及委托诉讼代理人王慧卿、被告杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁然向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金503500元。2、判令被告自2019年12月27日起支付原告资金占用期间的利息。按照本金503500元，年利率6%计算，截止至起诉之日利息计8028元。3、判令被告给付原告违约金1万元。4、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金440000元；2、要求被告自2019年12月27日起，即按本金440000元年利率6%计算，截止至给付之日止的利息；3、要求被告已偿还的利息及保费34500元，及直至被告偿清原告款项前实际支付的利息及保费；4、判令被告给付原告违约金10000元；5、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2019年被告因还账，分多次向原告借款共计503500元，该事实有被告于2019年10月11日出具的借条一份为证。该借条借款金额为460000元，之后被告又分多次向原告借款。借款金额共计503500元；原告通过银行卡转账、微信转账及按被告要求转给被告的司机孙成玉的方式给付了借款。借条约定被告于2019年12月11日一次性归还借款。逾期15日不还承担违约金10000元。现已过还款期限，但经原告多次催要，被告拒不还款，按照相关法律规定，原告有权要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护原告合法权益。特向贵院提起上述诉讼，请依法裁判。 被告杨阳辩称，对原告所诉欠款金额待原告出示相关证据后予以核实，原告用被告信用卡消费金额应作为还款扣除。 本院经审理认定事实如下：原告梁然与被告杨阳系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款共计440000元。分别为现金90000元，原告住房公积金在河北银行贷款80000元，在河北光大银行贷款150000元，在兴业银行贷款50000元，原告奔驰车在河北光大银行贷款90000元（实际给付被告70000元）。上述银行贷款利息及保费原告均按时偿还。被告于2019年10月11日向原告出具借条一份，该借条载明借款金额为460000元，因原告认可20000元未实际给付被告，故实际借款金额为440000元，并约定被告应于2019年12月11日一次性归还借款。逾期15日不还承担违约金10000元，在此期间由被告按时偿还贷款金额。 另查明，被告通过微信及银行转账给付原告47800元，原告刷被告信用卡金额16264元。 本院认为，被告杨阳承认原告梁然在本案中主张的借款事实及数额为440000元，故对借款金额为440000元，本院予以确认。被告抗辩其通过微信和银行转账给付原告共计47800元，原告刷被告信用卡金额16264元，应从借款金额中予以扣除，原告予以认可，故本院对被告该抗辩予以支持，据此被告尚欠原告借款金额为375936元。原告要求被告给付违约金10000元,因双方对违约金进行了明确约定，被告未按时偿还借款构成违约，应承担违约责任，本院予以支持。原告要求被告偿还银行贷款利息及保费34500元，但所提交证据无法证明其主张，且被告对此不认可，本院对此不予支持。原告主张被告自2019年12月27日起按本金440000元年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院支持，应以本金375936元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁然借款本金375936元及利息（利息的计算方式为：以借款本金375936元为基数，自2019年12月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）； 二、被告杨阳于本判决生效之日起十日内给付原告梁然违约金10000元； 三、驳回原告梁然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4508元，原告梁然负担1172元，被告杨阳负担3336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇二〇年五月二十日 书记员  马雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2147号申请执行人某某规划局。被执行人某某砖场。本院在执行申请执行人某某规划局与被执行人某某砖场国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人某某砖场未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某砖场的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十九日书记员  刘善羿
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1598号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道萧山高新科技广场1幢303室。 负责人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。 被告：重庆华南城有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号。 法定代表人：梁丽仪，经理。 委托诉讼代理人：文哲，公司员工。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告重庆华南城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员 沈 堃 二〇二〇年五月七日 法官助理陈剑宏 书记员 陆承志
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终58号上诉人（原审被告）：章武，男，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：卢虎，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人章武因与被上诉人卢虎租赁合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章武、被上诉人卢虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章武上诉请求：撤销一审判决，公正判决。事实和理由：1、我和张辉、王波三人合伙成立的筛沙场，卢虎仅以我本人为被告，不符合被告主体资格的要求，法院应依法追加另二人为本案的被告。2、“租赁费180元/小时”是错误的，我们双方按车型和市场价约定为100元/小时，卢虎称租赁费180元/小时，属于大型机950铲车的单价，原审认定单价有误。3、原审认定卢虎自2018年9月25日至2018年9月28日共计工作38.5小时有误，这个38.5小时根本不是实际工作时间，而是卢虎自己编造的工作时间，而且该车配有工作记录仪，应以记录仪记录的工作时间为准，我方记录的实际工作时间为15.8小时。上述事实认定错误，导致判决给付租赁费6930元是错误的。卢虎辩称，我在电话录音中提到了六七千元，章武说他知道，一审时我提交了录音和文字记录。我给别的工地干活有相关票据，开票是200元每小时，不开票是180元每小时。卢虎向一审法院起诉请求：1、依法判令章武立即支付款项6930元；2、案件诉讼费由章武负担。一审法院认定事实：章武在随县××黄土××西××西沟经营沙场期间与卢虎口头协商租赁铲车事宜，约定由章武向卢虎租赁其LY938型号铲车（配司机）用于筛沙，租赁费为180元/小时。卢虎自2018年9月25日至2018年9月28日，共计工作38.5小时。之后卢虎多次向章武索要租赁费无果，故诉至法院。卢虎提供的铲车型号为LY938，并非章武答辩称的920小型铲车，该型号铲车配司机的情况下进行筛沙，租赁费180元/时与市场价较为相符。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，卢虎、章武之间的租赁关系成立，章武尚欠卢虎租赁费6930元，有卢虎提供的铲车照片、微信聊天及通话记录、工时记录等予以佐证，依法予以确认。关于章武辩称系与他人合伙，但未提交任何证据予以佐证，故对章武的该辩解理由不予采信。综上，章武应承担向卢虎支付租赁费6930元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：章武自判决生效之日起十五日内支付卢虎租赁费6930元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由章武负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。章武向本院提交下列证据：证据一、章武与张辉的微信聊天记录。证明目的：章武与张辉、王银波三个人合伙；证据二、吴宝柱出具的证明。证明目的：证明同类型铲车的单价；证据三、王银波出具的证明。证明目的：证明铲车工作的时间。被上诉人卢虎质证认为，证据一他们三人是否合伙跟我没有关系，每次找我干活的是章武不是别人；证据二没有发动机号，是小铲车，小铲车和大铲车价格根本不一样；关于证据三，我干活时王银波根本不在现场，我就是和王银波见过一面，而且是晚上。我一审提供了沙场照片，十个小时根本不可能干完。对当事人有异议的上述证据，本院认为，证据一的聊天记录不能证明聊天对象的身份，且该聊天记录未涉及租赁卢虎铲车的费用结算，故不能证明章武、张辉、王银波三人合伙租赁卢虎铲车的事实；证据二属证人的书面证言，因证人未出庭作证接受当事人的质询，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；证据三亦属证人证言，证人未出庭作证接受当事人的质询，证人对卢虎铲车工作时间的陈述无其他有效证据予以佐证，其真实性难以确认。综上，本院对章武提交的上述证据均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于是否追加张辉、王波为本案被告的问题。卢虎提交的微信聊天记录、通话录音均反映卢虎向章武催要欠款的事实，均是以章武作为相对人，章武上诉称其与张辉、王波三人合伙成立的筛沙场，但未提交充分证据证明其主张，其上诉请求无事实依据，本院不予支持。即使存在章武与他人合伙的事实，也不妨碍卢虎单独向章武主张权利，章武在承担本案给付责任后可另行向其他合伙人主张权利。关于卢虎的租赁费如何认定的问题。因双方订立的租赁合同系口头协议，卢虎在一审时提交的其向章武催要欠款的通话录音，章武对卢虎提出的租赁费予以认可，并未提出任何异议。虽然章武对卢虎主张的租赁价格和租赁时间有异议，但其未能提供相反证据推翻上述事实，故卢虎上诉称租赁价格约定为100元/小时，工作时间为15.8小时的证据不足，本院依法不予支持。综上，章武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由章武负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年五月二十六日书记员 李国才
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执425号申请执行人陈某某，男，汉族。被执行人贾某某甲,男,汉族。被执行人贾某某乙,男,汉族。申请执行人陈某某与被执行人贾某某甲、贾某某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初436号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人贾某某甲、贾某某乙向申请执行人陈某某偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费275元。但被执行人贾某某甲、贾某某乙拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月14日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年1月20日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2020年1月19日依法冻结被执行人贾某某甲、贾某某乙名下的银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2020年1月17日、2020年4月16日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人贾某某甲、贾某某乙银行无存款，工商无注册信息，被执行人贾某某乙名下有吉利美日牌小车一辆（车牌号：陕KXXXXX），申请执行人放弃处置该车辆。4、本院于2020年1月17日查询被执行人贾某某甲、贾某某乙土地、房产信息，经反馈被执行人贾某某甲、贾某某乙无土地及房产登记。5、本院于2020年1月17日对被执行人贾某某甲、贾某某乙采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人贾某某甲、贾某某乙暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人贾某某甲、贾某某乙财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年五月二十六日书记员 王小伟
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执283号 申请执行人王土生，男，1965年3月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人郑飞翔，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 关于王土生申请执行郑飞翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3322号民事判决书已经发生法律效力，郑飞翔未履行生效文书确定的义务，依王土生的申请，本院于2020年2月25日立案执行，执行标的为支付货款81000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人郑飞翔邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现郑飞翔有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑飞翔纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑飞翔有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾珍 执行员  林巧 执行员  苏源 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1642号原告：管某1，男，2002年11月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。法定代理人：杨某2（系管某1的母亲）,住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。原告：杨某1，女，2014年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。法定代理人：杨某2（系杨天骄的母亲）,住河南省新蔡县顿岗乡政府教管站。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：管某2，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩璐，河南问津律师事务所律师。原告管某1、杨某1与被告管某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某1、杨天骄的法定代表人杨某2与委托诉讼代理人冯超，被告管某2及其委托诉讼代理人韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管某1、杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管某1、杨某12019年4月1日至2020年10月31日抚养费共计41040元（3600元／月×30％×2人×19个月）；2、被告支付原告管某12019年12月、2020年1月住院、门诊花费费用的一半共计6984.04元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人系被告管某2与原告母亲杨某2的亲生儿女，2015年原告父母离婚时协议约定原告均归母亲抚养，之后一直跟随母亲生活，2016年8月22日，原告父母又复婚，原告又跟随父母一起生活，2019年3月底原告父亲离家出走，之后对原告不管不问，也不给抚养费。2019年12月、2020年1月因原告父亲起诉与原告母亲离婚，原告管某1因住院花费的费用均由原告母亲借钱支付，被告作为原告二人的亲生父亲，抚养原告是法定义务，其作为人民教师，有能力抚育原告，故原告提出此诉。管某2辩称，原告父母并未办理离婚手续，仍在婚姻存续期间，不符合起诉条件。被告已经尽到抚养的责任和义务，原告起诉没有事实和法律义务。原告诉求的医疗费应当包含在抚养费以内，不应再单独请求。本院经审理认定事实如下：被告管某2是原告管某1、杨某3的父亲。原告的母亲杨某2与被告管某2于2016年8月22日办理复婚手续。2019年3月底，被告因与杨某2发生家庭矛盾离家出走，其子女管某1、杨某3自此随杨某2共同生活，由杨某2负责抚养照顾。现管某1已辍学，无业。杨某3现就读幼儿园。2019年12月28日，原告管某1因不伴有××性症状的重度抑郁发作在郑州大学第一附属医院住院治疗，住院11天，其母亲杨某2报销后自付医疗费8843.22元，住宿费80元，合计8923.22元。2019年4月1日至2019年9月16日，被告管某2提交的微信支付明细证明显示其共转给管某17740元，对此原告无异议。期间，被告管某2为女儿杨某3支付了2000元的学费，原告亦无异议。自2019年10月份至今，被告管某2再未向原告管某1支付过的抚养费。另查明，被告管某2每月打卡工资每月3281元。本院认为，父母对子女由抚养教育的义务。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年人或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应当予以支持。本案中，原告管某1请求被告支付从2019年4月份至2020年5月的抚养费，理由正当，本院予以支持,具体数额参照被告工资收入的25%计算，即每月820.25元×14个月=11483.5元，但被告已支付的7740元应予以扣除，故被告还应支付3743.5元。管某1住院期间的医疗费及住宿费，被告也应负担一半，即8923.22元÷2=4461.61元，综上，被告管某2应支付给管某1的抚养费合计为8205.11元（3743.5+4461.61）。杨某3的抚养费按照相同标准，从2019年4月份计算至2020年5月份，每月820.25元×14个月=11483.5元，扣除已付学费2000元，还应付9483.5元。原告要求被告支付抚养费至2020年10月份，考虑到原告的父母离婚案件已进行了一次诉讼，且还有继续诉讼的可能，故原告今后的抚养费，可在离婚案件中一并处理。原告请求被告支付的其他住宿费及交通费，因住宿费票据名称是新蔡顿岗吴湾小学，交通费票据均是连号或不是正规票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款的规定，判决如下：一、被告管某2于本判决生效后十日内向原告管某1支付从2019年4月份至2020年5月份的抚养费8205.11元；二、被告管某2于本判决生效后十日内向原告杨某3支付从2019年4月份至2020年5月份的抚养费9483.5元；三、驳回原告管某1、杨某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，管某2军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年五月三十日书记员  赵 宁
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执122号之二申请执行人李深泉（曾用名李森权），男，1945年12月18日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人刘德旺，男，1973年11月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人于笑娜，女，1970年11月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。李深泉与刘德旺、于笑娜民间借贷纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）辽1011民初548号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的367900元及迟延履行期间的债务利息。本次执行回款50000元，未执行317900元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人刘德旺购买房产一处（登记在开发商名下），本院予以查封，申请执行人同意在宽限期内由被执行人自行卖房偿还债务。被执行人名下无存款，无证券，无对外投资登记信息，无理财产品，无保险收益，无住房公积金，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 计审判员 季 杰审判员 张 浩二〇二〇年五月二十五日书记员 于美阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1321号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：柏中山，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省达县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与柏中山信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初551号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，柏中山应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55721.63元及支付手续费8079.57元、利息、违约金（利息、违约金均以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因柏中山没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费1116元由被执行人柏中山承担。 执行过程中，本院依法向被执行人柏中山送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人柏中山户籍所在地四川省达州市达川区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复暂未发现被执行人有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人柏中山纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初551号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初7069号之二 原告：中淳信南通投资中心（有限合伙），住所地南通市人民西路102号105室。 执行事务合伙人：北京淳信资本管理有限公司。 委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：钱苏南，男。 原告中淳信南通投资中心（有限合伙）与被告钱苏南不当得利纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法进行审理。 原告中淳信南通投资中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱苏南返还不当得利共计人民币238万元。2、判令被告钱苏南支付至实际履行完毕之日止的利息（其中以238万元作为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自钱苏南不当得利之日起计算至2019年8月19日的利息为414615元，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月11日为31684元，共计446299元）。以上两项合计2826299元。3、本案诉讼费用由被告钱苏南承担。事实与理由：2015年4月28日，北京淳信资本管理有限公司和丰瑞泰投资顾问（北京）有限公司签订《中淳信南通投资中心（有限合伙）合伙协议》，发起设立中淳信南通投资中心（有限合伙）（以下简称中淳信南通中心）。中淳信南通中心的投资项目为对中国境内的企业进行股权投资，由北京淳信资本管理有限公司担任普通合伙人，并委托被告钱苏南代表普通合伙人执行合伙事务。中淳信南通中心发起设立后，被告钱苏南多次利用职务之便，通过中淳信南通中心账户向其个人账户及其妻子账户汇款。其中向其个人账户汇款十二笔，向其妻子陈滨泓账户汇款一笔，共计人民币238万元。中淳信南通中心曾多次要求被告钱苏南说明汇款款项的用途并提供相应的凭证，但被告钱苏南均未作出合理解释并提供相应凭证，且拒不退还上述款项。为维护中淳信南通中心合法权益，中淳信南通中心特提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。根据原告的陈述案涉资金的发生及流转情况，本案可能涉嫌刑事犯罪，原告亦曾向公安机关报案，本案先由公安机关侦查为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中淳信南通投资中心（有限合伙）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  巫劲松 审 判 员  范纪强 人民陪审员  朱云峰 法官 助理  黄晨阳 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈枫茜
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初811号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行 统一社会信用代码：91360430672408543G 负责人：邱国强，该行行长。 委托诉讼代理人：张玮玮，系该行员工。 被告：杨剑飞，男,汉族，住彭泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行诉被告杨剑飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3846.29元及利息702.49元、费用1137.36元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日被告在原告处办理信用卡，信用额度6000元，开户日期为2014年8月21日，被告在2014年8月27日激活使用。该笔贷记卡已逾期，共计欠人民币5668.14元。经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 本院认为，起诉必须有明确的被告，因原告无法提供被告现准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  樊伟清
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张翠琴，女，1955年3月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 再审申请人（一审被告）：周某，女，2017年5月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：王某，女，1988年9月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区，系周某之母。 再审申请人（一审被告）：王某，女，1988年9月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 三再审申请人委托诉讼代理人：周英杰，男，1959年3月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周英杰，男，1959年3月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘威，男，1990年10月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 再审申请人张翠琴、周某、王某、周英杰因与被申请人刘威身体权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张翠琴、周某、王某、周英杰申请再审称，工伤保险机构等已经赔偿了被申请人的损失，原审法院仍判决申请人给付被申请人巨额赔偿，造成本案无法执行。原审法院认定驾驶者对于同乘者的安全注意义务并不因无偿而予以免除，更不意味着同乘者自愿承担行程中的风险，不符合法理，会助长人们的贪欲，撕裂人与人之间纯朴的情谊，不利于维护社会的公平正义。周冠玉和本案四乘车人之间系无偿帮工关系，周冠玉作为好意施惠的施惠方，不存在侵害他人的故意或过失，而四乘车人在本案中存在严重过错，应对自己的损失和周冠玉的死亡承担责任。原审法院一方面提倡好意同乘，一方面打压该行为，属自相矛盾。原审法院冻结周冠玉30万元的工伤赔偿款错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案周冠玉的行为性质属好意同乘，虽然好意同乘行为本身属于一种情谊行为，但是供乘人一旦允许他人同乘，则负有保障同乘者人身安全的注意义务。在此过程中，如因车辆驾驶人的过错发生交通事故，车辆驾驶人亦应承担与其过错相适应的侵权赔偿责任。案涉交通事故认定书可以证实周冠玉对刘威的受伤存在过错，刘威明知周冠玉下夜班后疲劳驾驶仍搭乘，行驶过程中未尽到提醒义务，亦存在过错，原审判决综合考虑双方的过错程度，结合全案情况认定周冠玉、刘威分别承担60%和40%的责任，并无不当。综上，张翠琴、周某、王某、周英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张翠琴、周某、王某、周英杰的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李昭蕊
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初2069号 原告：徐州市远军钢管有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐州物资市场钢材钢材区36、37号。 法定代表人：王远军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：徐州博泰消防工程有限公司，住所地睢宁县城新市街商城3幢1——311号。 法定代表人：张秀莉。 被告：朱亚，男，1975年11月28日生，汉族，住徐州市云龙区。（原告诉状列明） 被告：张秀莉，女，1976年4月25日生，汉族，住。（原告诉状列明） 原告徐州市远军钢管有限公司与被告徐州博泰消防工程有限公司、朱亚、张秀莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 原告徐州市远军钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款140000元；2、负担原告律师服务费21000元。 事实与理由：2018年1月4日，二被告的家庭公司——徐州博泰消防工程有限公司与原告徐州市远军钢管有限公司签订长期供货合同（详细内容见合同约定），至2019年11月13日，经双方共同对账结算，徐州博泰消防工程有限公司共拖欠原告20万元货款，并承诺每月还款伍万元，如果不守承诺，自愿承担律师费诉讼费。此后经过无数次的催促，截止到本诉状形成之日，被告三次付款共60000万元，欠款140000万元。上述事实请查明后依法支持原告主张。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷,原告徐州市远军钢管有限公司的主要诉讼请求是要求被告徐州博泰消防工程有限公司偿还欠款及律师费；而针对张秀莉的诉讼请求是基于一人有限公司的股东在不能证明公司财产独立于股东自己财产时承担连带责任，针对朱亚的诉讼请求则是基于夫妻共同债务的清偿责任。原告徐州市远军钢管有限公司针对被告朱亚、张秀莉的诉讼请求是建立在徐州博泰消防工程有限公司承担责任的基础之上的，也即原告的各项诉讼请求存在主从关系。在审理存在主从关系诉讼请求的案件中,只有在经审理认为主要诉讼请求成立的前提下,才须审查从属的诉讼请求是否成立。具体到本案中应当首先审查被告徐州博泰消防工程有限公司是否应当承担欠款偿还及支付律师费的责任,只有在经审查被告徐州博泰消防工程有限公司应当承担欠款偿还及支付律师费责任的前提下,才会审查作为该公司股东的张秀莉是否应当承担责任以及朱亚是否应当承担责任。故本案应当根据原告徐州市远军钢管有限公司主要诉讼请求即要求被告徐州博泰消防工程有限公司偿还欠款的诉讼请求确定管辖法院,而被告徐州博泰消防工程有限公司的住所地位于徐州市睢宁县，原告徐州市远军钢管有限公司的住所地位于徐州市鼓楼区，即被告住所地及合同履行地均不位于徐州市云龙区，且本案亦无书面管辖协议，故本院无管辖权。但结合本案案情，为便利当事人诉讼，应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁征 二〇二〇年五月二十日 书记员  张欣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执926号 申请执行人:绵阳市华夏物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市滨江东路中段蓝湾花园6栋1楼9-10号； 法定代表人：李洪凯。 被执行人：陈建国，男，汉族，生于1960年1月3日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1590号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈建国的银行存款2604元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，从被执行人陈建国处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年五月九日 书记员  田雪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申55号 再审申请人（原审被告）：桑秀军，男，1973年5月9日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者 被申请人（原审原告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。 法定代表人：刘贺磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成彬，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。 原审被告：王英，女，1969年11月5日出生，汉族，住肥城市。 原审被告：桑秀峰，男，1969年1月8日出生，汉族，住肥城市。 原审被告：王宗杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住肥城市。 原审被告：王孝忠，男，1964年1月9日出生，汉族，住肥城市。 再审申请人桑秀军因与被申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司以及原审被告王英、桑秀峰、王宗杰、王孝忠金融借款合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2018)鲁0983民初1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桑秀军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  郑成国 审判员  唐 娜 审判员  冯小芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 迎
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初601号 原告：安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号，统一社会信用代码：91340000148941317J。 法定代表人：林贤传，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔怀远、杭茂章，安徽省百舜律师事务所律师。 被告：安徽省龙亢农场种子有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇怀蒙路南侧龙亢农场场部。 法定代表人：马振辉，系该公司经理。 本院在审理原告安徽省农垦建筑工程有限公司与被告安徽省龙亢农场种子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告安徽省农垦建筑工程有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省农垦建筑工程有限公司自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省农垦建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告安徽省农垦建筑工程有限公司负担。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年五月六日 书记员  张炜炜
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323财保41号申请人：李明杰，男，汉族，生于1993年3月11日，西平县。被申请人：李勇智，男，汉族，生于1991年4月27日，住西峡县城区。申请人李明杰于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李勇智价值20000元财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人李明杰为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李勇智价值20000元财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇二〇年五月二十五日书记员  闵 健诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初462号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘建华，男，1976年12月20日出生，云南省大理白族自治州弥渡县人,户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人林启凤，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人刘建华犯妨害公务罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，并提交了被告人刘建华签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人刘建华及其指定辩护人林启凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日20时50分许，被告人刘建华驾驶两轮摩托车行驶至昆明市官渡区石虎关立交桥下入城方向，因交通违法行为被在该处执勤的昆明市公安局交警支队一大队民警杨继华查获。在处罚过程中，刘建华不配合执法，与交警发生争吵、争抢交警手中车钥匙并拿出随身携带的折叠刀威胁民警杨继华，严重危害民警的人身安全，妨害民警执行公务。公诉机关认为，被告人刘建华使用暴力、威胁方法阻碍人民警察执行公务，其行为已触犯刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘建华自愿认罪认罚，建议判处被告人刘建华八个月以上、十个月以下有期徒刑。开庭审理过程中，公诉机关以被告人刘建华提出未拿出刀威胁民警的辩解意见不符合认罪认罚从宽制度为由，撤回与被告人刘建华签署的认罪认罚具结书，建议对被告人刘建华综合判处刑罚。被告人刘建华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中提出其未拿出刀，仅拍拍刀，进行自我保护的辩解意见。指定辩护人提出被告人刘建华在交警报警之后仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；交警未开具处罚决定书就扣留被害人摩托车，执法程序违法；被告人刘建华没有喝酒，不存在交通违法行为，人身危害性较小，犯罪情节轻微；执法警官未受到身体损害，未造成严重的社会后果；系初犯、偶犯；认罪认罚，认罪态度较好，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、报案报告、杨继华、涂才雄的陈述及辨认笔录、执法记录仪录音录像、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、涉案刀具认定书、工作情况证明、被告人供述及辩解等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。关于被告人刘建华提出自己未拿出刀，仅拍拍刀，进行自我保护的辩解意见，经查，在案执法记录仪及证人证言均能证实被告人刘建华拿出刀威胁交警的事实，且被告人在侦查阶段的讯问笔录均承认自己拿出刀进行比划的过程，故被告人刘建华的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。本院认为，被告人刘建华使用暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘建华犯妨害公务罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建华使用暴力争抢车钥匙，并用刀具威胁正在依法执行职务的人民警察，本院在量刑时予以考虑。指定辩护人提出被告人系初犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，公诉机关当庭答辩称在案证据不能证实被告人明知他人报警而在现场等待，不构成自首。经查，在案执法记录仪证实被告人刘建华在现场一直要求交警返还其摩托车钥匙，并非将自己置于公安机关的控制之下等待民警到现场处理，且当庭提出未拿出刀威胁交警的无罪辩解意见，不能成立自首，本院对指定辩护人的该辩护意见不予采纳。指定辩护人提出交警未开具处罚决定书就扣留被告人摩托车，执法程序违法，且被告人不存在交通违法行为的辩护意见，与在案执法记录仪证实的客观事实不符，本院对指定辩护人的以上辩护意见不予采纳。指定辩护人提出执法警官未受到身体损害，未造成严重的社会后果的辩护意见，本院认为，被告人的行为已阻碍了人民警察依法执行的公务活动，具有社会危险性，对指定辩护人的该辩护意见不予采纳。指定辩护人的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。扣押在案的折叠刀一把，系作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人刘建华的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月11日起至2020年8月10日止。）二、扣押在案的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  訾英莲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  程 琳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初773号 原告：胡合营，男，1986年4月1日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：倪建伟，男，1988年6月10日出生，汉族，住河北省大城县。 原告胡合营与被告倪建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡合营到庭参加诉讼，被告倪建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡合营向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款19200元，并向原告支付逾期付款损失（以货款19200元为基数，从2018年2月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至本判决书生效日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月8日开始向原告购买粉末，截止到2018年2月14日被告欠原告货款共计19200元（被告为原告出具了欠款手续）。此款经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告倪建伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告倪建伟购买原告胡合营的静电粉末，截止至2018年2月14日，被告倪建伟共欠原告胡合营货款19200元。就此，被告倪建伟于当日向原告出具欠款条一张，该款被告倪建伟至今未予给付原告胡合营。 上述事实有原告胡合营当庭陈述及原告提供的被告倪建伟出具的欠款条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告胡合营所述及其提供的证据，应当认定原告胡合营与被告倪建伟之间买卖合同法律关系成立。被告倪建伟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告倪建伟应当按照双方约定的数额给付原告货款，故对于原告胡合营要求被告倪建伟给付货款19200元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告倪建伟以货款19200元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算给付逾期付款损失至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持，该标准以按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪建伟给付原告胡合营货款19200元及逾期付款损失（该损失以被告倪建伟欠原告货款数额19200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年2月14起计算至本判决书生效之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元由被告倪建伟负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年五月二十日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清25-1号申请人：广州市粤警贝雷贸易有限公司清算组。本院于2019年12月23日裁定受理了广东金阳集团有限公司（以下简称“金阳公司”）申请广州市粤警贝雷贸易有限公司（以下简称“粤警公司”）强制清算一案，并依法指定广东百思威律师事务所担任广州市粤警贝雷贸易有限公司清算组（以下简称“清算组”）。现清算组以无法清算为由向本院申请终结粤警公司强制清算程序。本院查明，粤警公司成立于1997年5月7日，法定代表人为施金水，公司类型为其他有限责任公司，股东为金阳公司、金质青岛啤酒广东独家总经销有限公司（以下简称“金质公司”），营业期限为长期，经营范围为批发业。粤警公司的登记机关为广州市市场监督管理局，其现时的登记状态为“吊销，未注销”。清算组接受指定后，依法对粤警公司开展清算工作。清算组经调查，未接管到粤警公司的财产、证照、财务账册、档案材料，亦未发现粤警公司的任何财产、办公场所、人员，没有查询到粤警公司存在银行存款、土地、房产、车辆、知识产权、对外投资等财产。在清算过程中，清算组未收到任何债权人的债权申报，未收到任何债务人的债务清偿。粤警公司的人员现已下落不明。清算组经向粤警公司的股东金阳公司、金质公司进行释明后，仍无法清算。鉴于上述情况，故清算组以无法清算为由请求本院终结粤警公司的强制清算程序。本院认为，根据《最高人民法院》第二十八条的规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，……；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。本案中，清算组已经依法对粤警公司开展了清算工作，对粤警公司的财产、人员、债权债务情况等进行了调查。但经调查后，清算组未接管到粤警公司的财产、证照、账册、档案资料，亦未发现粤警公司的财产。在发布清算公告后，无债权人向清算组申报债权，无债务人向清算组清还债务。粤警公司现已无在职人员，其相关人员已下落不明。清算组经向粤警公司的股东进行释明后，仍无法清算。现清算组以无法清算为由申请本院裁定终结粤警公司强制清算程序，理据充分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：终结广州市粤警贝雷贸易有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年五月二十九日书记员 苏仁智何锦辉
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢102号之一 申请执行人：韩建华，男，1970年4月8日出生，现住沧州市新华区。 被执行人：韩庆珍，女，1973年2月17日出生，现住沧州市。 本院在执行韩建华与韩庆珍租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人韩庆珍名下房产，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩庆珍名下坐落于新华区交通大街荣盛丽水花庭3#号楼1单1002室（权利证号：XXX）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年五月九日 书记员  孙 震