成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初938号 原告：陈帮忠 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 被告：罗文胜 被告：王敏 被告：魏文武 原告陈帮忠与被告罗文胜、王敏、魏文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈帮忠及其委托诉讼代理人吴世勇，被告罗文胜到庭参加诉讼，被告王敏、魏文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈帮忠向本院提出诉讼请求：1.判令罗文胜、王敏共同向其偿还借款本金1000000元并支付利息，利息计算方式：以借款本金1000000元为基数，按照年利率24%从2020年3月5日起计算至借款本息还清之日止；2.判令魏文武对上述债务承担连带责任。事实和理由：其与罗文胜系同事关系；2016年9月23日，罗文胜因对外投资需要资金向其借款；其考虑到双方系同事关系，遂同意借款，并将自有资金向罗文胜银行账户转款，罗文胜向其出具《借条》1份；双方约定了借款本金为1000000元，月利率为3%及借款期限等事项，魏文武自愿为该笔借款本息担保；罗文胜前期能够按期支付利息，但2018年6月后的利息未能按时支付；2018年7月～2019年2月3日，王敏自愿加入债务，确认案涉借款为双方共同债务，并分4次向其支付利息共计190000元，已将利息结清至2018年12月4日；后各方均未再偿付其本息，其多次催收未果，特诉至来院。 罗文胜辩称，案涉借款并非其用于投资，而是帮案外人李亚平所借，其已将上述款项转账给李亚平。 王敏、魏文武未作答辩。 经审理查明，2016年9月23日，罗文胜出具《借条》1份，载明：“今自愿向陈帮忠借到现金￥1000000.00（大写：壹佰万元正）此款以银行转账为据，无抵押，指明魏文武担保，借款期限指定约三个月还款，费用按月息3%计算，月息每月支付一次，息停之日即为还款之日。担保人承担连带担保责任，三方达成一致并附带借款方，担保方身份证复印件。”魏文武在担保人处签字。陈帮忠分别于同日及次日向罗文胜银行账户转款500000元、500000元。 罗文胜通过自有账户向陈帮忠还款情况如下：2016年10月22日还款30000元、2016年11月22日还款30000元、2017年1月24日还款30000元、2017年2月22日还款30000元、2017年3月22日还款30000元、2017年4月29日还款30000元、2017年6月4日还款30000元、2017年7月5日还款30000元、2017年7月27日还款30000元、2017年8月30日还款30000元、2017年10月12日还款30000元、2017年11月2日还款30000元、2017年12月12日还款30000元、2017年12月28日还款30000元、2018年2月6日还款30000元、2018年3月27日还款60000元； 通过王敏账户向陈帮忠还款情况如下：2016年12月23日还款30000元、2018年7月23日还款30000元、2018年7月25日还款30000元、2018年9月11日还款30000元，2019年2月3日转款100000元。 2019年11月26日、2019年11月18日、2019年12月18日，陈帮忠分别出具《收条》3份，认可收到罗文胜偿还的现金共计300000元。 罗文胜与王敏于1999年12月23日登记结婚，于2018年3月8日登记离婚。 以上事实，有《借条》、银行转账记录、《收条》《结婚登记申请书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，陈帮忠所举《借条》及银行转账记录能够印证并证明其主张的1000000元借款关系成立并生效，对于陈帮忠要求罗文胜偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于尚欠借款本息。结合银行转账记录及《收条》可知，罗文胜已按照年利率36%支付利息至2019年7月初，庭审中，陈帮忠称其后期仅按照年利率24%计算利息，因此仅主张从2020年3月5日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，陈帮忠关于利息的计算方式符合法律规定，本院予以确认。故截至2020年3月5日，罗文胜尚欠陈帮忠本金1000000元，之后产生利息的计算方式为：以尚欠本金1000000元为基数，按照年利率24%从2020年3月5日始计算借款还清之日止。 关于上述债务是否属于夫妻共同债务的问题。陈帮忠主张罗文胜借款目的虽为投资，但投资收益用于夫妻共同生活，王敏应对案涉债务承担共同还款责任，且王敏2018年7月23日～2019年2月3日向其转款4次共计190000元，以行为表示自愿加入债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，陈帮忠并未举证证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，陈帮忠基于案涉款项投资收益用于夫妻共同生活的主张不成立。另，罗文胜与王敏于2018年3月8日登记离婚，其后王敏通过银行账户向陈帮忠还款，该行为并不必然推断出王敏有加入债务的意思表示，且罗文胜陈述期间其因进入另案诉讼，被法院查封财产，故而委托王敏还款的解释符合常理，本院予以采纳。综上，对陈帮忠要求王敏承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于保证责任。魏文武在《借条》上作为担保人签字，其与陈帮忠之间保证合同成立。《借条》约定“借款期限指定约三个月还款，费用按月息3%计算，月息每月支付一次，息停之日即为还款之日”，则罗文胜至迟2018年3月27日后已未按月付息，2018年4月应视为借款期限届满之日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，魏文武承担保证责任的期间为上述借款期限届满之日起六个月。魏文武承担保证责任的期间在2018年10月前。陈帮忠于2019年10月31日提起本案诉讼，进入本院先调程序，但未能提交其曾于上述保证期间内向魏文武主张权利，要求其承担保证责任的证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，魏文武免除保证责任，陈帮忠要求魏文武对罗文胜上述债务承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗文胜于本判决生效之日起十日内向原告陈帮忠偿还借款本金1000000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金1000000元为基数，按照年利率24%从2020年3月5日始计算借款还清之日止； 二、驳回原告陈帮忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告罗文胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘 丹