四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终18号 上诉人（原审原告）孙贤兵，男，汉族，1967年12月6日出生，现住四川省西昌市。 委托代理人冉彤，四川川卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人熊育英，女，汉族，生于1970年11月17日，现住四川省西昌市。代理权限为一般代理。 被上诉人（原告被告）西昌市公安局。住所地：四川省西昌市航天大道一段25号。 法定代表人赵宁，该局局长。 委托代理人李丹，西昌市公安局干警。代理权限为特别授权。 委托代理人张伟，西昌市公安局干警。代理权限为特别授权。 上诉人孙贤兵因被上诉人西昌市公安局不履行法定职责一案，不服西昌市人民法院作出的（2019）川3401行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙贤兵的委托代理人冉彤、熊育英，被上诉人西昌市公安局的委托代理人李丹、张伟到庭参加诉讼。西昌市公安局的机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年5月21日晚19时许，一审被告接到西昌市小庙乡泸川村村民蔡永高、孙登智的报警，称小庙乡泸川村村委会有起纠纷，西昌市派出所随即派出民警出警，并进行了接（报）处警登记。5月22日，小庙派出所民警对刘洪虎进行了调查询问。5月23日西昌市小庙乡人民政府出具了相关情况说明，载明：“2013年西昌新区拆迁项目中涉及小庙乡泸川村2组、6组村民冯仕伟、陈玉琼、孙贤兵、蔡永高、孙登智共五户属于拆迁范围。五户村民的房屋、土地及地面附着物已全部纳入补偿。五户村民已领取房屋补偿款，土地及地面附着物补偿款已全部存入组集体账户，待村民自行领取”。同年5月28日，一审原告代理人冉彤到西昌市派出所报警，称一审原告的财产被黑社会人员故意毁坏，民警口头告知：小庙乡泸川村于2013年由西昌市人民政府整体拆迁，2015年全部完成所有赔付，若有疑问，到小庙乡人民政府找相关人员处理或走司法途径依法处理，不得阻碍施工方正常施工。2018年8月14日，西昌市派出所作出《不予调查处理告知书》，告知一审原告其报警不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，并向一审原告送达。 一审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年修正）第四十七条第一款第（一）项“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理”的规定，针对一审原告的报案，一审被告具有调查处理的行政职责。本案中，西昌市派出所在接到一审原告的报警后，及时派出民警出警，并进行了接（报）处警登记，之后对相关人员及事项进行了调查询问，经过调查询问，认为该案不属于公安机关受案范围，遂向一审原告作出口头和书面告知书，书面告知一审原告其报警不属于公安机关管辖范围。一审被告已履行了法定职责，一审原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回一审原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，由一审原告承担。 上诉人孙贤兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款的规定依法改判被上诉人履行法定职责。事实和理由如下：一审判决以公安机关书面告知上诉人其报警不属于公安机关管辖范围，被告已履行法定职责，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据为由驳回上诉人请求，其是故意适用法律错误，应当依法改判。1、依据《人民警察法》第二条、第六条的规定，对上诉人自称涉黑人员暴力侵犯公民人身、破坏财产的行为属于被上诉人的法定职责。2、依据《土地管理法实施条例》第四十五条和《行政强制法》第五十四条的规定，上诉人的土地虽然被纳入征地范围，强制执行也只能由土地管理部门和法院依法进行。3、当晚在现场暴力拆迁人员是谁组织的已经明确，被上诉人不履行法定职责已经明确。公司人员不是执法人员，公司已经竞得土地也不是私自执法的理由。公司人员既然已经明白拆迁由政府负责，就应当要求政府依法执行，公司人员不得代替政府执法。私自执法暴力侵犯公民人身、破坏财产的行为就是违法犯罪行为。政府的默许不能成为免责理由，更不能成为公安机关不履行法定职责的理由。4、本案案情简单但教训深刻，政府部门不依法行政，默许社会人员私自执法，公安机关对违法犯罪行为以政府行为为由不履行法定职责。故请二审法院正视问题排除非法干预，依法维护法律尊严。 被上诉人西昌市公安局答辩称，上诉人接到报警，说是报警地点在小庙乡政府，小庙乡派出所的民警到了现场，并进行了口头询问，了解到案涉土地在2017年12月，开发商已通过公开拍卖的方式合法取得，所以小庙乡派出所民警就告知了当事人开发商对土地具有处置权。事后，小庙乡派出所民警又找到开发商做了询问笔录，也了解了领取补偿款的情况和土地拍卖的情况。并向上诉人做出了回复。因此，对上诉人的报警，公安机关是进行了调查，也进行处理的。 西昌市公安局在举证期限内向西昌市人民法院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 1.2018年5月21日，西昌市小庙派出所接（报）处警登记表。 2.2018年5月28日，西昌市小庙派出所接（报）处警登记表。 3.2018年8月14日，西昌市小庙派出所不予调查处理告知书。 第二组证据： 1.2018年5月22日对刘洪虎的询问笔录。 2.2018年5月23日西昌市小庙乡人民政府出具的情况说明。 3.2018年8月14日交达弘坊房地产开发有限公司出具的情况说明。 4.2018年5月26日孙登智等人的报案材料。 提交的法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第六十条、第六十一条规定。 孙贤兵未向一审法院提供证据。 上述证据材料均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。”和第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”的规定，依法及时查处危害社会治安的各种违法犯罪活动，保护公民的合法财产，是公安机关的法定职责。故针对上诉人的报案，西昌市公安局具有调查处理的职权。 本案中，2018年5月21日西昌市乡派出所在接到上诉人和刘洪虎的报警后，派出民警出警并进行了接（报）处警登记。同时还对取得土地的相关人员及上诉人的房屋、土地及地面附着物补偿等相关事项向西昌市小庙乡人民政府进行了询问、调查。在调查询问并获得相关人员和单位的情况说明的情况下，认为此案不属于公安机关受案范围并向上诉人作出了口头和书面告知，告知其报警不属于公安机关管辖范围。故西昌市乡派出所已履行了法定职责。故上诉人请求西昌市公安局履行公安机关保护公民财产权的法定职责；对上诉人大量财产被不明身份人员毁坏的行为，依法出具报案回执、勘察现场、固定证据、评估损失并依法立案查处的诉讼主张没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙贤兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 翀 审判员 胡智强 审判员 唐 波 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨文娇