新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1004号原告：李桂芝，女，1959年5月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：宣志江，新疆玖腾律师事务所律师。被告：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐天山区民主路42号世纪大厦15楼1508室。法定代表人：赵士瑞，新疆亿和兴达房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：魏蓉，女，1993年10月5日出生，新疆亿和兴达房地产开发有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。原告李桂芝与被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司（以下简称亿和兴达房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李桂芝的委托诉讼代理人宣志江，被告亿和兴达房产公司的委托诉讼代理人魏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的编号为CWXS***《车位销售协议书》第三条中：“原告购买被告位于乌鲁木齐市新华北路288号“中瑞国际中心”大厦地下负二层平层车库车位21号至40号共计20个停车位”的约定；2.请求判令被告返还原告“中瑞国际中心大厦地下负二层21号至40号共计20个停车位的购买车位款2000000元；3.请求判令被告支付重复买卖赔偿金2000000元；4.请求判令被告支付购买车位款的利息直至本息全部清偿完毕之日止（自2017年11月24日起，截止到2019年11月24日，共计2年，按银行同期贷款利率的4倍计算：2000000元本金×6%÷年银行同期贷款利率×4倍×2年=960000元），以上第2、3、4项金额合计4960000元。事实及理由：2017年11月22日原告与被告签订编号为CWXS019《车位销售协议书》，约定：被告将位于乌鲁木齐市新华北路288号“中瑞国际中心”大厦地下负二层21号至40号共计20个停车位，及负三层立体车库1上、1中、1下号至10上、10中、10下共计30个停车位，以上共计50个停车位销售给原告，总金额5000000元，其中地下负二层21号至40号20个停车位的金额为2000000元。原告已经履行全部付款义务，但被告至今未履行车位交付义务。经查，2017年4月，被告与新疆鼎源融资租赁股份有限公司签订了《转让合同》，将负二层停车位整体转让给了新疆鼎源融资租赁股份有限公司，其中包括销售给原告的20个停车位。被告的行为属于重复买卖，由于被告的欺诈行为，使原告的合同目的不能全部实现，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告亿和兴达房地产公司辩称，本案不是真实的交易，是我方和刘泽堂之间民间借贷产生的，后期要求以车位偿还利息达成的这个协议，因此，该案件跟刘泽堂的借贷有关，刘泽堂的借款中存在复利和高利，属于刑事案件，不应当受理。李桂芝是刘泽堂的朋友，他们一起通过实施高利贷、套路贷等骗取我公司在中瑞国际中心大厦的车位，我方不同意原告的诉讼请求，原告要求部分解除、部分继续履行不符合法律规定。刘泽堂是为了收高额利息才把李桂芝介绍给我公司的。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李桂芝向本院提交以下证据：一、2017年11月22日原、被告签订的编号为CWXS***号车位销售协议书，证明原告购买被告“中瑞国际中心”大厦地下二层车库车位及地下三层立体车库车位，共计50个，总额5000000元。二、地下负二层20个车位销售明细表，证明车位的详细位置、编号及价格。三、地下负三层30个车位的销售明细表，证明车位的详细位置、编号及价格。四、被告出具的承诺书，证明由亿和兴达房产公司销售部经理康永涛出具，该销售承诺系真实意思表示，并承诺愿意承担违约责任。五、指示付款通知书，证明亿和兴达房产公司指示李桂芝将50个车位价款500万元支付其指定的银行账户内。上述账户均系被告账户。六、新疆天山农村商业银行的进账单、结算业务凭证，证明原告分三次向被告支付车位款。七、被告出具的收据两份，证明被告收到车位款的事实。八、《交易确认书》，2018年3月14日由被告向原告签订的，被告单位的三位工作人员也在上面有签字，确认了交易的事实。九、《商品房预售许可证》，被告单位在2016年取得了商品房预售许可证。以上证据证明原、被告签订了买卖协议，合法有效，是真实的意思表示，原告按照合同履行了合法义务。十、《车位转让合同》，证明2017年4月被告亿和兴达房产公司已将涉案所有车位出售给新疆鼎源融资租赁有限公司，被告存在车位重复出卖的情形。十一、《执行证书》，天山区人民法院2019新0102执1129号执行裁定书，证明原告起诉的20个车位已经申请强制执行，并进入执行阶段。被告亿和兴达房产公司对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据十、十一的真实性无法确认。本院认为上述证据相互印证，被告亿和兴达房产公司未提供相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告李桂芝与被告亿和兴达房产公司签订编号CWXS***《车位销售协议书》，约定：1.亿和兴达房产公司将其所有的位于乌鲁木齐市新华北路288号“中瑞国际中心”大厦地下二层平层车库车位20个（21号至40号）及地下三层立体车库车位30个（1上、1中、1下号至10上、10中、10下号），共计50个停车位出卖给原告李桂芝，车位单价为每个100000元，合计金额5000000元；李桂芝在本协议签订后10日内付款。当日，亿和兴达房产公司给李桂芝出具指示付款通知，要求李桂芝向亿和兴达房产公司在新疆天山农村商业银行的账户付款5000000元。李桂芝于2017年11月22日、11月23日分别向上述账户付款共计5000000元。亿和兴达房产公司向李桂芝出具收据，证实收到李桂芝5000000元。亿和兴达房产公司于2018年3月14日出具《交易确认书》，承诺上述50个停车位自2017年11月23日起停车位的所有权、收益权、处分权均归李桂芝一人所有，并确认上述50个停车位被告只出售给李桂芝一人，在此之前从未向他人出售过上述50个停车位，也未和他人签订过任何有关上述停车位的销售、转让、出租等协议，在此之后也不会向他人出售、转让、出租上述车位，如违反约定自愿承担所有的法律责任及民事赔偿责任。至今，亿和兴达房产公司未向李桂芝交付车位，亦未向李桂芝返还购买车位款。李桂芝遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告李桂芝提交的证据显示，亿和兴达房产公司已将本案所涉的20个车位出售给了新疆鼎源融资租赁股份有限公司，且因亿和兴达房产公司有其他债务，此20个车位已被告法院查封，无法交付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李桂芝与被告亿和兴达房产公司签订编号CWXS***《车位销售协议书》，系双方真实意思表示，内容合法且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。本案中，亿和兴达房产公司签订涉案合同后，李桂芝依约履行付款义务，亿和兴达房产公司未依照约定向李桂芝交付车位，且在与李桂芝签订买卖协议之前已将涉案车位出售给了新疆鼎源融资租赁股份有限公司，使原告购买车位的合同目的部分不能实现，原告李桂芝享有解除合同的权利，故原告要求解除双方签订的《车位销售协议书》第三条中关于20个停车位的约定符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告亿和兴达房产公司应予以返还所收取的车位款，故对原告李桂芝主张返还车位款2000000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的重复买卖赔偿金2000000元，本院认为，从原告购买数量上可以认定原告所购车位并非用于消费，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故对原告的此项请求本院不予支持。亿和兴达房产公司不能交付车位，已构成违约，原告主张利息损失符合法律规定，但金额过高，本院支持合理部分。被告亿和兴达房产公司抗辩本案不存真实的买卖合同关系，而是因案外人借款产生的，系支付借款利息而签订的购买车位的理由，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李桂芝与被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司签订的编号CWXS***《车位销售协议书》第三条中“原告购买被告位于乌鲁木齐市新华北路288号中瑞国际中心大厦地下负二层平层车库车位21号至40号共计20个停车位”的约定；二、被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司返还原告李桂芝中瑞国际中心大厦地下负二层21号至40号共计20个停车位的车位款2000000元；三、被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司支付原告李桂芝利息240000元（2000000元×6%×2年，自2017年11月24日起至2019年11月24日止，按年息6%计算）；四、被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司还应按照年息6%支付原告李桂芝车位款2000000元自2019年11月25日至实际付清之日期间的利息；五、驳回原告李桂芝的其他诉讼请求。以上款项合计2240000元，由被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的数额4960000元，核定给付金额2240000元，占请求标的数额的45.16%。本案案件受理费23240元，由被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司负担45.16%即10495.18元，由原告李桂芝负担54.84%即12744.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇二〇年五月二十九日书记员  李 洋