四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5043号 原告：杨仁海，男，汉族，生于1975年10月28日，住四川省广元市利州区。 委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师 被告：王长均，男，汉族，生于1971年11月2日，住四川省广元市利州区。 被告：陈长军，男，汉族，生于1960年12月21日，住四川省广元市朝天区。 被告：吉昌龙，男，汉族，生于1964年2月10日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：尚长彬，四川旭辉律师事务所律师 被告：罗桂松，男，汉族，生于1963年4月10日，住四川省什坊市。 第三人：四川省新满益通讯工程有限公司 法定代表人：罗程友，该公司执行董事 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师 上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月2日，原、被告签订合同共同出资分包西部中大集团（华邦控股）有限公司中标的甘肃省敦煌市敦当高速1标段隧道二衬工程，被告借用第三人四川省新满益通讯工程有限公司资质与西部中大集团（华邦控股）有限公司签订分包合同。被告、第三人和分包人在实际施工过程中发生变化，原告与被告签订补充协议，将原告出资款及应得利润进行了结算，由被告吉昌龙支付原告20万元，第三人支付原告153200元。其后，第三人就待支付的153200元进行核算，扣除管理费用确认向原告支付14万元，但被告和第三人均怠于履行，故诉请被告和第三人支付353200元及按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息（其中20万元从2018年6月3日起计付，其中153200元从2018年9月9日起计付）。 被告王长均辩称：原告诉称属实。 被告陈长军辩称：原告诉称属实。 被告吉昌龙、罗佳松辩称：1、被告与陈长军有合伙关系，但与原告没有合伙协议，被告不是适格主体，不应当支付原告诉请的投资款回报。2、原告已收到投资回收款416800元。3、原告系国家公务人员不得从事经营性盈利活动，所涉合伙投资行为无效，投资款只能返还，其利润应予追缴。 第三人辩称：1、本案纠纷应是民间借贷，因为约定了利率。2、原、被告之间的合伙结算不能约束第三人。3、工程没有完成和结算。 经审理查明：2016年8月19日，原告杨仁海向第三人四川省新满益通讯工程有限公司转款226800元。 2016年10月2日，原告杨仁海与被告王长均、陈长军就双方共同出资承包西部中大集团（华邦控股）有限公司所中标的敦当高速I标段隧道二衬工程订立《协议书》，约定：一、被告负责该工程的协调、现场施工及管理（财务管理）。二、原告共计出资40万元，已支付履约保证金22.68万元，余下资金待被告与发包方签订合同之后根据需要筹集，其余资金由被告筹集。三、原告不负责工程的施工及管理，被告保证在三年内实现利润60万元，付款方式按照工程进度计价总额逐涉兑现。四、该工程款必须存入第三人新满益公司帐户，实行资金监管。 2016年11月3日，杨仁海向王长均转帐2万元。2016年11月20日，杨仁海向王长均转帐5万元。2016年11月22日，杨仁海向王长均转帐3万元。2016年12月27日，原告杨仁海向王长均转帐63200元。 2017年1月22日，原告杨仁海与被告王长均、陈长军就敦当高速I标段隧道二衬工程发包方撤消该工程施工合同，双方订立《关于敦当高速I标段隧道二衬工程协议的补充协议》，约定：一、原告投资转为敦当高速I标段隧道开挖、支护工程投资，原协议利润分配方案约定条款不变。二、兑现方式：1、2017年7月兑付本金15万元（拾伍万元正）。2、2017年12月底最低兑付本金达30万元（叁拾万元正）。三、本补充协议与原协议具有同等法律效益，望双方共同遵守。 2017年3月1日，被告罗桂松、吉昌龙、陈长军就西部中大建设集团股份有限公司敦当高速G3011试验段I标段入口左、右洞开挖、支护及喷浆及左右洞二衬工程订立《工程合作协议书》，约定：一、风险共担：前期进场所需费用由吉昌龙支付，施工阶段如果出现事先不可预见因素造成吉昌龙所投资的前期资金无法回收，以及整个工程的亏损。应由合作伙伴共同承担。（罗桂松、陈长军、吉昌龙各承担三分之一）。二、利润分配：工程顺利完工后除去前期投资及所有成本剩下的利润为三份，罗松、陈长军、吉昌龙各分三分之一。三、分工合作：罗桂松负责整个工程的质量安全及进度；陈长军负责后勤方面的工作；吉昌龙负责帐目及与项目部的合作……。 2018年6月3日，被告罗桂松、吉昌龙、陈长军订立《关于敦当高速I标段隧道二衬工程协议的补充协议的补充约定》，内容：“西部中大敦当高速I标段隧道项目杨仁海注资人民币400000.00元，大写：肆拾万元整，原约定三年实现利润60万元，由于情况有变，双方商定截止2018年6月3日，分配利润28万元，本金退还40万元，已付326800元，剩余款项吉昌龙于6月30日支付200000元，大写：贰拾万圆整。剩余153200元，大写：壹拾伍万叁仟贰佰圆整，由四川新满益于6月30日代该项目（吉昌龙）支付到位。” 2018年9月9日，罗XX出具《支付说明》，内容：“将有西部中大转入四川省新满益公司的款项按开票金额1%管理费扣除后剩余款项转入杨仁海帐上。大概金额14万元。同日，被告吉昌龙在该《支付说明》尾部书写：“同意由新满益通讯工程有限公司将此款项转给杨仁海。” 2018年9月9日，杨仁海出具《收据》，内容：“今收到陈辉、王长均处投资回收款416800.00元（肆拾壹万陆仟捌佰元正）于2018年2月份由新满益公司代付叁拾贰万陆仟捌佰元。2018年9月9日委托新满益近期支付壹拾肆万元整。” 2019年9月10日，原告诉至本院。 另查明：一、2016年8月22日，西部中大建设集团股份有限公司（甲方）与第三人四川省新满益通讯工程有限公司（乙方）订立《建设工程劳务分包合同》，约定：甲方将G3011敦当高速公路试验段I标段当金山隧道左线进口开挖支护工程发包与乙方，乙方订立合同委托代理人及现场负责人均为陈长军。 二、第三人四川省新满益通讯工程有限公司与被告吉昌龙、陈长军订立《工程劳务承包协议书》，约定：一、第三人承接的敦当高速公路试验段I标段当金山隧道左线进口开挖支护工程施工项目，被告吉昌龙、陈长军同志为项目负责人、该合同责任人和实际履行人。二、被告承揽工程劳务费总额为第三人与工程发包方承包劳务费的总额，实际劳务费总额以被告与工程发包方认可的工程决算金额为准。被告独立核算，自付盈亏承担风险责任。三、被告按工程承包方式向第三人缴纳服务管理是费。四、第三人在收到工程发包方支付劳务费后，第三人按比例提取相应的服务管理费剩余资金在五个工作日内以转帐方式转给被告指定帐户……。 本院认为：原告杨仁海与被告王长均、陈长军订立《协议书》约定共同出资承揽敦当高速I标段隧道二衬工程后，双方又订立《补充协议》约定原告出资投入该工程标段隧道开挖、支护工程，之后被告罗桂松、吉昌龙、陈长军订立《工程合作协议书》约定共同承揽该工程标段二衬工程及开挖、支护工程，但因被告未依约履行《关于敦当高速I标段隧道二衬工程协议的补充协议的补充约定》给付内容，从而酿成本案纠纷。 原告诉请被告履行《关于敦当高速I标段隧道二衬工程协议的补充协议的补充约定》中的给付内容，本院予以支持，理由如下：一、原告与被告王长均、陈长军订立《协议书》、《补充协议》后，原告依约履行出资义务；二、被告罗桂松、吉昌龙、陈长军订立《工程合作协议书》所涉工程内容涵盖前述二份协议工程内容；三、被告罗桂松、吉昌龙、陈长军订立《关于敦当高速I标段隧道二衬工程协议的补充协议的补充约定》就原告投入进行结算，故原告可据此主张债权。 原告诉请被告王长均、陈长军、吉昌龙、罗桂松给付债权，本院予以支持，因原告杨仁海与被告王长均、陈长军订立的案涉《协议书》、《补充协议》，及被告罗桂松、吉昌龙、陈长军订立的案涉《工程合作协议书》均系个人共同出资承揽工程的合意，符合合伙法律关系特征，原、被告之间系合伙法律关系；其次，原告据《关于敦当高速I标段隧道二衬工程协议的补充协议的补充约定》主张的系合伙债权，即四被告合伙债务，故四被告应承担连带清偿责任；第三，《补充约定》中约定由被告吉昌龙支付、及第三人四川省新满益通讯工程有限公司代被告吉昌龙支付的内容，是基于案涉工程款由被告吉昌龙管理、及借用第三人名义承揽工程和收取工程款项的事实，因此不是被告吉昌龙个人债务。 原告诉请被告给付合伙债权353200元，符合《关于敦当高速I标段隧道二衬工程协议的补充协议的补充约定》中确定的债权余额，但其之后于2018年9月9日出具的《收据》载明“收到工程投资回收款416800.00元”，故结合此两份证据内容确定债权余额为263200元。原告还诉请资金利息，符合法律规定，本院予以支持，但该《补充约定》仅确定部分债权给付期限、及本院确认债权数额与原告诉称数额不一致，故本院酌定从原告起诉时即2019年9月10日起计付资金利息至付清时止。 原告诉请第三人四川省新满益通讯工程有限公司承担给付责任，因原告与第三人没有合同关系，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告吉昌龙、罗桂松辩称与原告没有合伙关系，不应承担给付责任，此辩解与事实不符，本院不予支持。二被告还辩解原告系国家公务人员不得从事经营性盈利活动，所涉合伙投资行为无效，该辩解不符合合同无效的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王长均、陈长军、吉昌龙、罗桂松于本判决生效后十日内连带给付原告杨仁海263200元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2019年9月10日起计至付清时止）。 二、驳回原告对第三人四川省新满益通讯工程有限公司的诉请。 案件受理费6598元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０二０年五月十九日 书 记 员  魏 敏