湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6518号上诉人（原审原告）：程诚，男，1984年9月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：长沙市泰山房地产经纪有限公司，住所地长沙市天心区书院南路423乾城嘉园第1幢931号。法定代表人：覃海英。委托诉讼代理人：周柯，男，1990年8月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系公司员工。上诉人程诚因与被上诉人长沙市泰山房地产经纪有限公司（以下简称泰山房地产公司）居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0103民初12563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程诚上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初12563号民事判决；二、要求泰山房地产公司退还2016年7月25日签订的《房屋买卖合同》时程诚交的中介费用16,000元整；三、一审、二审的诉讼费用由泰山房地产公司承担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一审法院认为，程诚与田梅于2019年12月6日一致同意解除《房屋买卖合同》后，田梅与程诚按合同约定向泰山房地产公司连带支付居间服务的补偿费显然是事实认定不清的。2016年7月25日程诚与泰山房地产公司签订的《房屋买卖合同》第八条明确约定“本协议签订后，如甲乙双方中一方违反本协议约定或甲乙双方合意解除本协议的，导致买卖合同未能签订的，则违约方或合意解除本协议应向丙方连带支付居间服务的补偿数额为本协议约定的房价款的3%。”在《房屋买卖合同》签订后引发纠纷上诉到法院，在一审法院（2017）湘0103民初1132号民事判书中明确写明田梅为违约方，程诚不构成违约。在长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4925号民事判决书中也明确写明，在（2019）湘0103民初1803号民事调解书中违约方田梅按照《房屋买卖合同》中第六条向程诚双倍返还了定金，按照《房屋买卖合同》第八条的约定居间服务费用应为违约方支付而非作为守约方的程诚支付。泰山房地产公司辩称，1．一审判决事实清楚，判决公正。程诚在与泰山房地产公司签署《房地产买卖合同》约定了居间条款，程诚确实是违约了，一审法院认定事实清楚，维持一审判决。2．请求驳回程诚要求退还2016年7月25日签订的《房地产买卖合同》所依据和缴纳的中介费，泰山房地产公司已经履行了居间义务和责任。程诚向一审法院起诉请求：1．泰山房地产公司退还程诚2016年7月25日签订《房地产买卖合同》交的中介服务费16,000元；2．泰山房地产公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月25日，程诚（作为买受方、乙方）、泰山房地产公司（作为居间方、丙方）与案外人田梅（作为出卖方、甲方）签订《房地产买卖合同》，合同约定：程诚委托泰山房地产公司居间购买田梅的房地产，房屋坐落于长沙市天心区，建筑面积116.90平方米／9.76平方米（具体以房地产产权证为准）；房价款为618000元；在甲、乙双方办理交易过户手续当日，甲、乙双方应当按照本协议约定的房价款的3%支付丙方佣金，且甲方同意丙方可以从转付的任何款项中扣除甲方应付的佣金；本协议签订后，如甲、乙双方中一方或双方违反本协议约定或者甲、乙双方合意解除本协议的，导致买卖合同未能签订的，则违约方或合意解除本协议方应向丙方支付或连带支付居间服务的补偿费数额为本协议约定的房价款的3%，甲、乙双方确认签署居间服务补偿数额合理，且不以任何理由要求予以变更。同日，程诚向泰山房地产公司支付佣金16000元，泰山房地产公司收取田梅居间费用10000元。2017年3月6日，程诚向一审法院提起诉讼，请求确认继续履行程诚与田梅签订的《房地产买卖合同》，一审法院于2017年5月27日作出（2017）湘0103民初1132号民事判决书，认定程诚不构成违约，并判决程诚与田梅继续履行双方于2016年7月25日签订的关于买卖位于长沙市天心区房屋的《房地产买卖合同》。判决后，田梅提起上诉。长沙市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）湘01民终4925号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月13日，程诚向一审法院提起诉讼，请求田梅立即协助程诚将田梅名下位于长沙市天心区的不动产产权转移登记（过户）至程诚名下。2019年12月6日，一审法院作出（2019）湘0103民初1803号民事调解书，程诚与田梅达成调解协议如下：因长沙市房屋买卖政策发生变化，双方一致同意解除于2016年7月25日签订的《房地产买卖合同》；田梅同意双倍返还程诚定金6万元，并另行补偿程诚2万元。一审法院认为，程诚与泰山房地产公司签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据《房地产买卖合同》的约定，泰山房地产公司收取佣金的条件是“在房屋买卖双方办理交易过户手续当日”，但是如果程诚与田梅协议解除《房地产买卖合同》，程诚与田梅应向泰山房地产公司连带支付居间服务的补偿费，泰山房地产公司依约收取的补偿费应为18,540元。程诚与田梅于2019年12月6日一致同意解除《房地产买卖合同》后，程诚与田梅应按合同约定向泰山房地产公司连带支付居间服务的补偿费。鉴于泰山房地产公司陈述其已收取了田梅居间费用10,000元，应退还从程诚处多收取的费用，经一审法院核算，泰山房地产公司应返还程诚中介服务费7,460元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：一、由泰山房地产公司于判决生效之日起十日内向程诚返还中介服务费7,460元；二、驳回程诚的其他诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计100元，程诚负担50元，泰山房地产公司负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为居间合同纠纷，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：泰山房地产公司是否应当退还程诚中介费用及其数额。本院分析如下：程诚、泰山房地产公司与案外人田梅签订《房地产买卖合同》并在该合同中约定居间条款，该合同及其居间条款系程诚、泰山房地产公司真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认为有效。双方当事人均应按照合同的约定义务履行义务。从一审查明的事实看，泰山房地产公司已经促成涉案《房地产买卖合同》的签订，且该合同已经部分履行，后该房屋买卖非因居间人泰山房地产公司原因解除，不影响泰山房地产公司收取居间费用。一审法院依据《房地产买卖合同》约定的佣金标准判决返回程诚中介服务费7,460元并无不当，本院予以维持。综上所述，程诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由程诚负担。本判决为终审判决。审判长 杨 桅审判员 肖 玲审判员 邓 安二〇二〇年五月二十五日书记员 罗幸娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。