江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终453号 上诉人（原审原告）：杨家东，男，1948年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市。 被上诉人（原审被告）：赣州天清再生资源投资开发有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区富康工业园。 法定代表人：杨文，系该公司总经理。 上诉人杨家东因与被上诉人赣州天清再生资源投资开发有限公司（下称天清公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初1679号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了书面审理。因疫情原因，上诉人杨家东向本院申请不出庭，本院已将双方提交的证据交由对方质证。本案现已审理终结。 杨家东上诉请求：1.请求判令天清公司归还借款2万元；2.请求判令天清公司因长期拖欠（4年）借款，占用该借款4年，应以2015年10月15日起至还清借款之日止的利息；3.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.天清公司在一审中提供的2份汇款复印件不能作为归还借款的证据，一审在没有认真审查该2笔汇款的真正用途的情况下，草率认定为是归还借款显失公平。天清公司不可能在没有向杨家东借款之前就预先归还借款，而且不可能在一分钟之内连续汇出2笔没有写明汇款用途的汇款记录，还款时用几元几角的零钱偿还借款也不符合常理。2.天清公司在一审法庭上承认产生了较大经济危机，这是严丽敏与杨骏抽逃转移公司资金（注册资金1000万，银行借款1000多万）造成的。其后果表现为:拖欠公司员工工资、工程款、材料款等几百万元，单在龙南就有20多个人（单位）向法院起诉天清公司；公司厂房、办公楼、土地及天清公司在赣州市几处房产被法院查扣拍卖。天清公司在借款时承诺1个月内归还，到期不还且长期占用损害债权人利益，请求法院支持杨家东主张利息的诉求。 天清公司答辩称：案涉款项已经包括在其他生效判决中，上诉人的起诉属于重复起诉。 杨家东向一审法院的诉讼请求为：请求人民法院判令天清公司归还借款2万元，并支付长期拖欠期间的利息9000元（按月息1%计）。 一审法院认定事实：杨家东2013年5月起在天清公司处工作。2015年9月15日，杨家东通过其妻子的账户向天清公司的法定代表人杨骏转账20000元，该款用于天清公司日常经营，双方未签订债权债务凭证。2015年9月24日、25日，天清公司两次分别向杨家东转账1983.2元、3250元，2016年8月9日，天清公司向杨家东的儿子杨胜朋转账10000元。杨家东儿子杨胜朋曾因建设工程施工合同纠纷起诉天清公司，龙南县人民法院以（2016）赣0727民初1686号案号受理，在该案中，杨胜朋的诉讼请求为要求天清公司支付工程款349526.38元以及工人工资42000元，共计391526.38元，该请求中的工人工资42000元即为本案杨家东2015年7月至2016年8月的工资（每月3000元），天清公司在答辩过程中对上述款项无异议。经龙南县人民法院审理，判决支持了杨胜朋的上述诉讼请求，天清公司不服判决，上诉至本院，本院判决维持原判。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。杨家东向天清公司法定代表人转账20000元用于天清公司日常经营，现有证据不能证明该款项系杨家东主动赠予天清公司，因此该款项应当认定为杨家东出借给天清公司，双方形成民间借贷关系。天清公司借款后曾两次分别向杨家东转账1983.2元、3250元，共计5233.2元，杨家东主张该两笔款项系天清公司支付的工资，但根据龙南县人民法院（2016）赣0727民初1686号案件的处理结果，杨家东在该期间的工资已作了处理，杨家东的主张与上述案件的结果明显相互矛盾，因此该5233.2元应当认定为天清公司归还杨家东的借款。天清公司主张向杨家东的儿子杨胜朋转账10000元为归还杨家东的借款，杨家东不予认可，该款项应由天清公司与杨胜朋另循合法途径解决。综上，天清公司实际结欠杨家东借款本金14766.8元，因双方对借款未约定归还期限，杨家东可以随时要求天清公司归还。另外，双方也未约定借款利息，视为不支付利息，因此杨家东主张天清公司支付利息9000元，一审法院不予支持，但天清公司长期未还款的行为，客观上给杨家东造成了损失，一审法院酌定从杨家东起诉之日（2019年8月2日）按年利率6%计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下：一、天清公司于本判决生效之日起十日内偿还杨家东借款本金人民币14766.8元及其利息（利息自2019年8月2日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回杨家东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由天清公司赣州天清再生资源投资开发有限公司承担。 二审审理中，上诉人杨家东向法庭提交了：1.江西农信社电子回单2份；2.杨家东2015年6月工资条1张；3.天清公司费用报销单及其材料4份;4.天清公司、赣州天清精密管路科技有限公司架构图1份。证明被上诉人提供的2笔汇款不是归还借款，而是公司正常开支的付款凭证。天清公司质证认为案涉借款已经与之前支付给杨家东的款项抵消结清。 二审审理中，被上诉人天清公司向法庭提交：《杨胜鹏所做项目及代付费用清单》以及《欠款明细表》，2020年4月7日，龙南县人民法院办公室在该两份材料中注明“复印于（2016）赣0727民初1686号”，用以证明2015年9月15日林荣枫农商银行转账给杨骏的20000元，包含在《欠款明细表》中的“4、借款：21000元”之中。杨家东未对上述证据发表质证意见。本院对上诉人杨家东提交的证据以及对被上诉人天清公司提交证据的合法性、真实性和关联性予以认定。 二审查明：1.从银行转账附加信息及用途载明内容以及杨家东的工资条来看，2015年9月24日天清公司支付杨家东的1983.20元，系支付2015年6月份工资，并非归还本案20000元的费用。2.从相关票据、费用报销单、银行转账电子回单内容来看，2015年9月24日天清公司支付给杨家东的3250元系日常报销费用，并非归还本案20000元的费用。3.2016年2月29日杨家东为天清公司缴纳电费1000元。4.2014年6月15日，天清公司与杨胜鹏（杨家东儿子）就天清公司在富康工业园的深加工一期工程办公楼及厂房工程签订《内部承包合同》。5.杨胜鹏起诉天清公司的（2016）赣0727民初1686号案件中，其起诉的事实基础是天清公司与杨胜鹏于2016年5月27日签订的《还款协议书》以及作为该《还款协议书》附件的《杨胜鹏所做项目及代付费用清单》（附件一）、《欠款明细表》（附件二）。该《欠款明细表》中第4项为借款21000元。杨胜鹏在该案中的诉讼请求为判决天清公司支付工程款349526.38元，工人工资42000元，合计391526.38元。该案中，龙南县人民法院判决天清公司支付杨胜鹏391526.38元并承担利息。该案的二审案号为（2017）赣07民终1799号。该案二审判决的本院认为部分载明“一审庭审中，上诉人（天清公司）对《还款协议书》、附件1结算清单、附件2《欠款明细表》均无异议，即上诉人认可案涉工程已经结算。虽然，上诉人二审确认的欠付工程391526.38元不包括《欠款明细表》中的廖会计报账各项费用20000元及增加了2016年6月至8月底的工资（每月3000元），但是一审、二审双方对欠付工程款数额为391526.38元均无异议，故本院对欠付工程款数额予以确认”。 二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案诉争的20000元系2015年9月15日杨家东妻子林荣枫通过农商银行转账给杨骏的20000元。杨家东主张该款用于了天清公司，一、二审中，双方均未对原、被告双方的诉讼主体资格提出异议。一审判决认定2015年9月24日天清公司支付杨家东的1983.20元、3250元两笔款项为归还案涉20000元的款项。但经杨家东二审提交证据证明了该两笔款项分别为2015年6月份工资以及日常报销费用，故不能视为归还案涉20000元的款项。天清公司二审中主张，该20000元在杨胜鹏起诉天清公司的（2016）赣0727民初1686号案件中已经处理了。根据查明的事实，（2016）赣0727民初1686号案件中起诉的事实基础是天清公司与杨胜鹏于2016年5月27日签订的《还款协议书》以及作为该《还款协议书》附件的《杨胜鹏所做项目及代付费用清单》（附件一）、《欠款明细表》（附件二）。该《欠款明细表》中第4项为借款21000元。结合2016年2月29日杨家东为天清公司垫付1000元电费的事实，以及杨家东未能举证证明该20000元不是2015年9月15日林荣枫转款给杨骏的20000元而是其它款项的情况，可以认定，该《欠款明细表》中第4项的“借款21000元”就是2015年9月15日林荣枫转款给杨骏的20000元以及2016年2月29日杨家东为天清公司垫付的1000元电费。也就是说，本案涉及的20000元已经在（2016）赣0727民初1686号案件杨家东儿子杨胜鹏就《还款协议》的基础事实中进行了主张。尽管该案中，杨胜鹏的诉讼请求金额为391526.38元，而不是《欠款明细表》中载明的403526.38元，两者相差12000元，但这可视为当事人对有关费用的调整与权利放弃。当事人在前案中放弃的部分实体权利，不能在后案中再行主张。故应视为本案中的20000元已经在（2016）赣0727民初1686号案件进行了处理，此案本应驳回杨家东的起诉。但是，一审判决天清公司承担部分还款责任以后，天清公司对此并未提起上诉，视为认可一审判决的处理。 综上，杨家东的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分错误，鉴于天清公司对一审判决结果并未提起上诉，视为认可，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费169元，由上诉人杨家东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑小兵 审 判 员  彭 莉 审 判 员  张 璐 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  王越颖