广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1269号 原告：梁进院，男，1931年5月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：蒋美良，女，1954年4月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：梁肖群，男，1974年12月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：梁肖广，男，1984年10月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：梁秋娥，女，1977年8月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：梁秋玲，女，1979年8月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 六原告的共同委托代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：钟佳宋，男，1990年1月31日出生，住南宁市武鸣区。 被告：梁玉娇，女，1990年7月8日出生，住南宁市武鸣区。 被告钟佳宋、梁玉娇的共同委托代理人：梁超，广西翰哲律师事务所律师。 被告钟佳宋、梁玉娇的共同委托代理人：黄超群，广西安信律师事务所律师。 被告:华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地南宁市园湖南路9号6号楼4楼，统一社会信用代码91450103782143144D。 负责人：韦新礼。 委托代理人：潘吉龙，该公司职员。 被告:中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地南宁市武鸣区江滨路188号，统一社会信用代码914501227884198773。 负责人：莫敏妹。 委托代理人：谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 原告梁进院、蒋美良、梁肖群、梁肖广、梁秋娥、梁秋玲与被告钟佳宋、梁玉娇、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称华安保险兴宁支公司）、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称平安保险武鸣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁肖群、梁肖广，原告梁进院、蒋美良、梁肖群、梁肖广、梁秋娥、梁秋玲的共同委托代理人李铁勇，被告梁玉娇，被告钟佳宋、梁玉娇的共同委托代理人梁超、黄超群，被告华安保险兴宁支公司的委托代理人潘吉龙及平安保险武鸣支公司的委托代理人谢彩灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁进院、蒋美良、梁肖群、梁肖广、梁秋娥、梁秋玲向本院提出诉讼请求：⒈判令被告钟佳宋赔偿原告因本次交通事故造成的损失605,992.15元（其中：医疗费500元、丧葬费36,774元、交通费1000元、死亡赔偿金486,540元、近亲属处理交通事故误工费1979.4元、精神抚慰金50,000元、被扶养人生活费25,198.75元、车辆维修费2000元，上述费用总计605,992.15元），被告华安保险兴宁支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告112,500元，被告梁玉娇对钟佳宋的赔偿责任承担连带责任，被告平安保险武鸣支公司在商业三者险保险责任范围内对钟佳宋、梁玉娇的赔偿责任承担连带责任；⒉诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2020年1月10日6时35分，因钟佳宋醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车未与前车保持安全距离，在南宁市武鸣区m处，追尾碰撞梁华锦驾驶的武鸣09691号二轮电动车，造成梁华锦受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，梁华锦于当日7时23分被送至医院进行治疗。梁华锦经医院抢救无效于当日8时30分死亡。2020年3月2日，交警作出第450122120200000014号道路交通事故认定书，认定钟佳宋承担本交通事故的全部责任，梁华锦不负交通事故责任。因梁华锦在本次事故中死亡，遭受的损失为：医疗费500元、丧葬费6129元/月×6月=36774元、交通费1000元、死亡赔偿金15年×32436元/年=486540元、近亲属处理交通事故误工费1979.4元（131.96元/天×3人×5天）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费25,198.75元（5年×20159元/4=25198.75元）、车辆维修费2000元。事故发生时钟佳宋系醉酒驾驶机动车，梁玉娇将自己所有的桂Ａ×××××号小型普通客车交给钟佳宋使用，对本次交通事故的发生及对原告造成的损害存在过错，应当承担相应的赔偿责任。桂Ａ×××××号小型普通客车在华安保险兴宁支公司投保了交强险，在平安保险武鸣支公司投保有100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。 被告钟佳宋、梁玉娇共同答辩称，涉案车辆已投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应当由保险公司在保险范围内进行赔偿。原告提出的损失部分超出标准，超出部分不应予以支持；梁玉娇已代钟佳宋支付了丧葬费36,774元，应当予以扣除。梁玉娇不是本案实际侵权人，车辆是在夫妻关系存续期间购买，是夫妻共有财产，被告钟佳宋也享有使用权和支配权，根据侵权责任法第49条的规定，被告梁玉娇不应承担责任。 被告华安保险兴宁支公司答辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；二、本案事故发生后,被保险人未向我司报案,我司未查勘事故现场,无法确定事故车辆是否我司实际承保车辆。被保险人或原告方提供证明予以证明事故车辆即是我司实际承保车辆,否则答辩人不承担本案赔偿责任；三、投保人仅在我司投保交强险,我司仅在交强险各分项限额内承担责任。本案事故车辆驾驶员钟佳宋醉酒驾驶机动车，且事故发生后驾车离开事故现场,此两种情形均为法律明令禁止的严重违法行为。如法院判决我司承担本案交强险保险赔偿责任，则答辩人赔偿后有权就本案赔款向驾驶员及车主进行追偿；四、医疗费没有医疗发票，死亡赔偿金的诉求合理，予以认可，丧葬费诉求合理,予以认可，亲属误工费认可131元/天×3天×5人＝1965元，交通费500元，精神损害抚慰金20000元，被抚养人生活费诉求合理，予以认可，驾驶员醉酒驾驶发生事故,交强险不负责赔偿车辆损失；五、答辩人不承担本案的诉讼费用。 被告平安保险武鸣支公司答辩称，请求驳回原告对答辩人的所有诉论请求。一、驾驶人醉驾并肇事后逃,保险人均可依据保险条款免予赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在驾驶人醉驾驾驶情况下保险公司仅在交强险责任限额范围内予以赔偿，商业保险不予以赔偿；驾驶人醉驾并肇事逃逸行为已严重违背了公共秩序和善良风俗,即便没有相关法律法规对此进行规制约束,一般公众基于生活常识和道德良知,尤其对于已依法考取机动车驾驶证的驾驶人员,应明知不能酒后驾驶及事故发生后保护现场并积极救助受伤人员系最基本的义务；保险条款约定的免责情形只要出现醉驾或肇事逃逸情节，保险人均不负责在商业三者险内赔偿。二、答辩人已经依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，就《机动车综合商业保险条款》对投保人做了提示并进行了明确说明，答辩人依法不承担赔偿责任。答辩人与被保险人所签订的《机动车综合商业保险条款》中约定的免责条款（即第二十四条第二款）的内容合法,没有违反法律、法规、行政规章或保险监管部门的强制性规定，也没有侵害投保人、被保险人的合法权益，且不属于《中华人民共和国保险法》第十九条中规定的无效格式条款，答辩人、被保险人、驾驶人均有遵守该免责条款的义务。保险人已经依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,就免责条款对投保人做了提示并进行了明确说明。事故车辆桂Ａ×××××号小型普通客车的投保人是梁玉娇，保险人已经依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定履行了向投保人交付格式条款并进行提示及明确说明的义务,投保人梁玉娇也在投保人处签字确认。三、原告诉讼请求具体计算问题，医疗费由法院根据发票核实，交通费无任何发票和其他收据等予以证明,无法证明发生的交通费事实及数额,不应得到支持，近亲属处理交通事故误工费过高，根据本案实际情况,按2人三天为宜，结合本案实际情况,精神抚慰金过高,且按照保险合同《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定，保险公司只是对第三者遭受人身或财产直接损毁承担保险责任，不包含精神损害抚慰金，保险公司对此不应承担保险责任，被扶养人为农村居民,应按照农村标准计算；无任何证据证明车辆损坏、维修事实及数额,车辆维修费不应得到支持。四、根据保险条款,诉讼费不属于保险公司承担的范围。 本院经审理认定事实如下：钟佳宋醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿210国道从马山方向往武鸣方向行驶，梁华锦驾驶武鸣09691号二轮电动车同向在前行驶，双方于2020年1月10日6:35驾车行驶至南宁市武鸣区m处时，因钟佳宋醉酒夜间驾车未与前车保持安全距离，追尾碰撞梁华锦所驾车辆，造成梁华锦受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，钟佳宋在事故现场拨打“120”急救电话后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车驶离事故现场，约8分钟后钟佳宋驾车返回事故现场并将梁华锦抬上车往武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯方向行驶。2020年1月10日7:23，梁华锦被送至广西医科大学附属武鸣医院进行救治，当日8:30梁华锦经抢救无效死亡。2020年3月2日，交警部门作出事故认定书，认定钟佳宋应负事故的全部责任，梁华锦不负事故责任。 梁华锦出生于1954年9月16日，梁进院系梁华锦之父，蒋美良系梁华锦之妻，梁肖群、梁秋娥、梁秋玲、梁肖广分别为梁华锦的长子、长女、次女、次子。 钟佳宋与梁玉娇系夫妻关系，桂Ａ×××××号小型普通客车是在两人的婚姻存续期间购买，登记在梁玉娇名下。该车在华安保险兴宁支公司投保了机动车第三者责任强制保险（交强险），保险期限自2019年4月26日至2020年4月26日；在平安保险武鸣支公司投保了机动车第三者责任商业保险（商业三者险），保险责任限额100万元（不计免赔），保险期限自2019年4月29日至2020年4月28日。 本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”钟佳宋驾车发生交通事故，给梁华锦造成人身伤害；钟佳宋驾驶的车辆在华安保险兴宁支公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期间，故梁华锦的人身伤害损失依法应由华安保险兴宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿。 钟佳宋驾驶的车辆在平安保险武鸣支公司处投保了机动车交通事故第三者责任商业保险，华安保险兴宁支公司在交强险责任限额内赔偿后的不足部分，依法应按梁玉娇与平安保险武鸣支公司的商业三者险合同的约定，确定平安保险武鸣支公司向受害人近亲属赔偿。梁玉娇与平安保险武鸣支公司签订的保险合同中的保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……。”梁玉娇辩称未收到该保险条款，经查，梁玉娇签名的投保单载明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》……”，且其确认收到的保险单亦载明“本保险合同由保险条款、投保单、……组成”，故应认定平安保险武鸣支公司已将《机动车综合商业保险条款（2014版）》交付给梁玉娇；《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条的责任免除条款字体加粗，足以引起投保人的注意，应认定保险公司已对投保人梁玉娇作出提示，故上述保险条款第二十四条对保险合同双方具有法律约束力。经交通管理部门认定，钟佳宋醉酒驾驶机动车、发生交通事故后逃逸，平安保险武鸣支公司据此援引保险条款第二十四条约定主张免责有事实和法律依据。梁进院等人主**安保险武鸣支公司在商业三者险范围内赔偿，理由不能成立，本院不予支持。钟佳宋醉酒驾驶机动车、发生交通事故后逃逸，对事故的发生有过错，对事故造成的损失依法应承担赔偿责任。虽然车辆是钟佳宋与梁玉娇在婚姻存续期间购买，足以认定车辆为两人共同所有，但梁玉娇作为登记车主，对车辆仍负有管理义务，避免将车辆交由饮酒的人驾驶，梁玉娇未尽到该项管理义务，对事故的发生存在过错，根据钟佳宋、梁玉娇的过错程度，确定钟佳宋承担70%的赔偿责任，梁玉娇承担30%的赔偿责任。原告诉请被告梁玉娇与钟佳宋承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。 关于因事故造成梁华锦死亡的损失，本院确认如下：①医疗费，原告主张医疗费500元，但未能提供医疗机构的病历、票据等证据证实，本院不予确认；②丧葬费，原告主张丧葬费按6,129元/月×6个月＝36,774元，符合法定计算标准，原告认可已收到梁玉娇支付的丧葬费36,774元，本院予以确认；③交通费，原告未能提供票据证实交通费的实际支出，酌情确定500元；④死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金按32,436元/年×15年＝486,540元，符合法定的计算标准，本院予以确认；⑤近亲属处理交通事故的误工费，酌情确认4人3日即132元/日·人×3日×4人＝1,584元；⑥精神损害抚慰金，事故造成梁华锦死亡，钟佳宋在事故中负有全部责任，原告请求确认侵权人应赔偿受害方精神损害抚慰金50,000元，有事实和法律依据，本院予以支持；⑦被扶养人生活费，事故发生时被扶养人梁进院年满88周岁，事故发生时还有其三子梁华赛、四子梁华德、长女梁陆妹等其他三个扶养义务人，故被扶养人生活费依法确认为20,159元/年×5年÷4＝25,198.75元；⑧车辆维修费，原告未能提供证据证实，对其主张的车辆维修费不予确认。以上损失合计600,596.75元。 综上所述，原告方的损失中属于死亡赔偿限额项下的损失合计600,596.75元，已超出交强险的赔偿限额，承保交强险的华安保险兴宁支公司应在交强险死亡赔偿限额内予以赔偿即赔偿110,000元。钟佳宋醉酒驾驶、在发生交通事故后逃逸，平安保险武鸣支公司主张免责有事实和法律依据，原告诉请平安保险武鸣支公司在商业三者险责任限额内赔偿，本院不予支持。原告方的损失在华安保险兴宁支公司赔偿后的不足部分490,596.75元，依法应由事故责任人钟佳宋、梁玉娇按70%、30%予以赔偿，即钟佳宋应赔偿343,417.73元、梁玉娇应赔偿147,179.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告梁进院、蒋美良、梁肖群、梁肖广、梁秋娥、梁秋玲死亡赔偿金110,000元； 二、被告钟佳宋赔偿原告梁进院、蒋美良、梁肖群、梁肖广、梁秋娥、梁秋玲丧葬费、交通费、死亡赔偿金、近亲属处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失343,417.73元； 三、被告梁玉娇赔偿原告梁进院、蒋美良、梁肖群、梁肖广、梁秋娥、梁秋玲丧葬费、交通费、死亡赔偿金、近亲属处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失147,179.02元，扣除已支付的36,774元后，仍应支付110,405.02元； 四、驳回原告梁进院、蒋美良、梁肖群、梁肖广、梁秋娥、梁秋玲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9,860元，减半收取4,930元，保全费1,020元，共计5,950元，由被告钟佳宋、梁玉娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费9,860元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年五月二十日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳