四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终257号 上诉人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街48号。 负责人：黄健，行长。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：简阳市鸿达废旧回收有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村八社。 法定代表人：刘大刚。 被上诉人（原审被告）：四川省闽福农业科技有限公司（原四川省国信融资担保有限公司），住所地四川省成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼B座第20楼。 法定代表人：张义申，执行董事。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘大庆，男，1964年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：张惠，女，1966年1月31日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行（下称乐山商行资阳分行）因与被上诉人简阳市鸿达废旧回收有限公司（下称简阳鸿达公司）、四川省闽福农业科技有限公司（下称四川闽福公司）、刘大庆、张惠金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。乐山商行资阳分行委托诉讼代理人陈世贵和四川闽福公司委托代理人丁俊伟到庭参加诉讼。简阳鸿达公司、刘大庆和张惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 乐山商行资阳分行上诉请求：撤销原判，改判刘大庆、张惠承担连带清偿责任。本案上诉费用由简阳鸿达公司、四川闽福公司、刘大庆和张惠承担。事实及理由：一审认定刘大庆与张惠不承担连带清偿责任系适用法律错误。简阳鸿达公司庭审中自认自2015年起每年均与乐山商行资阳分行洽谈归还借款事宜，因此本案借款未过诉讼时效。四川闽福公司、刘大庆和张惠为案涉借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断效力。对连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”规定，一审认定四川闽福公司于2015年12月23日签收催收通知的效力，其效力应及于保证人刘大庆和张惠。综上，一审判决刘大庆与张惠不承担连带清偿责任错误，损害了乐山商行资阳分行的合法权益，请求依法改判。 四川闽福公司答辩称：乐山商行资阳分行未在诉讼时效内向简阳鸿达公司和四川闽福公司进行催收，案涉借款已过诉讼时效。关于刘大庆与张惠是否承担连带责任，同意乐山商行资阳分行的意见。 简阳鸿达公司、刘大庆、张惠未答辩。 乐山商行资阳分行向一审法院起诉请求：判令简阳鸿达公司、四川闽福公司、刘大庆和张惠连带偿还借款本金1500万元、利息和罚息共计11952955.20元（此利息和罚息计算至2018年11月4日，剩余利息计算至还清时止）及复利，利息、罚息、复利计算至本金付清之日止，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：乐山商行资阳分行与简阳鸿达公司于2013年7月4日签订《流动资金借款合同》，约定简阳鸿达公司向乐山商行资阳分行借款1500万元，借款期限为2013年7月4日－2014年7月4日，年利率9.6%，在提款日基准利率基础上上浮60%确定的利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，乐山商行资阳分行与四川省国信融资担保有限公司（下称四川国信公司）签订《保证合同》，约定四川国信公司为前述借款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期次日起两年。同日，刘大庆向乐山商行资阳分行出具《承诺书》，刘大庆及张惠向乐山商行资阳分行出具《借款人及配偶承诺书》，承诺为前述1500万元贷款提供连带责任担保，担保范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用；保证期间自《借款合同》确定的借款到期次日起两年。合同签订后，乐山商行资阳分行当日将1500万元转入简阳鸿达公司指定的61×××38账户。借款到期后，乐山商行资阳分行与简阳鸿达公司、四川国信公司于2014年7月4日签订《借款展期偿还协议书》，约定展期4个月（从2014年7月4日至2014年11月4日），到期后不再展期，并按逾期贷款处理；展期借款利率从展期之日起按月息8.2‰计收；担保人继续提供全额连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），担保期限为展期借款到期次日起三年。同日，四川国信公司向乐山商行资阳分行出具《担保确认函》，刘大庆向乐山商行资阳分行出具《承诺书》，刘大庆及张惠向乐山商行资阳分行出具《借款人及配偶承诺书》，为前述展期贷款提供担保，刘大庆、张惠的保证期间为自《借款展期偿还协议书》确定的借款到期次日起两年。《借款展期偿还协议书》签订后，简阳鸿达公司至今未偿还借款本息，四川闽福公司、刘大庆、张惠未履行担保责任。截止2018年11月4日，共欠利息、罚息及复利12322539.38元（其中利息罚息合计9419750元，复利2902779.38元）。乐山商行资阳分行于2015年12月23日向四川国信公司送达《担保贷款代偿通知书》；并于2016年8月23日在《四川农村日报》公告向简阳鸿达公司和四川国信公司催收；2018年5月27日在《四川农村日报》公告向简阳鸿达公司、四川国信公司、刘大庆、张惠催收。 另查明，简阳鸿达公司承认自2015年起每年都与乐山商行资阳分行洽谈本案借款还款事宜。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案借款1500万元是否发放与简阳鸿达公司；2.本案借款是否已经超过诉讼时效；3.四川闽福公司、刘大庆、张惠的保证责任是否免除。 乐山商行资阳分行与简阳鸿达公司签订《流动资金借款合同》、与四川国信公司签订《保证合同》以及刘大庆、张惠向乐山商行资阳分行出具承诺书，系各当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。乐山商行资阳分行提供的债权支取凭证第四联与《借款展期偿还协议》等证据能够证明其于2013年7月4日将1500万元转存入简阳鸿达公司账户，已经履行合同义务。简阳鸿达公司承认自2015年起每年都与乐山商行资阳分行洽谈还款事宜，本案主债务产生诉讼时效中断效力。乐山商行资阳分行与简阳鸿达公司、四川国信公司签订的《借款展期偿还协议书》约定，四川国信公司的保证期限为三年，即从2014年11月5日至2017年11月4日，刘大庆、张惠的保证期间约定为两年，即从2014年11月5日至2016年11月4日。双方关于保证期间的约定，合法有效。在保证期间内，四川国信公司于2015年12月23日在《担保贷款代偿通知书回执》上加盖印章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”规定，四川国信公司自2015年12月23日起产生解除保证期间、开始计算诉讼时效的法律效果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”规定，四川国信公司的诉讼时效于2018年12月23日届满，乐山商行资阳分行于2018年12月3日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效，四川国信公司不能免除本案担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，乐山商行资阳分行应当在保证期间内以提起诉讼、申请仲裁、采用直接、委托或公告送达催收通知书等方式向保证人主张权利。乐山商行资阳分行于2016年8月23日在《四川农村日报》公告向简阳鸿达公司和四川国信公司催收，2018年5月27日又在《四川农村日报》公告向简阳鸿达公司、四川国信公司、刘大庆、张惠催收。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”规定，债权人在保证期间内以公告方式向保证人主张权利应当符合以下三个条件：第一，保证人下落不明，债权人无法采用其他直接送达的方式向其主张权利；第二，公告的内容需有主张权利的意思表示；第三，公告的媒体应当是国家级或者保证人住所地省级有影响的媒体。乐山商行资阳分行没有证据证明四川国信公司和刘大庆、张惠下落不明的情况下，在《四川农村日报》上刊登公告的方式向其主张权利，不符合法律规定，不能产生诉讼时效中断的法律效果。乐山商行资阳分行没有证据证明在保证期间内对刘大庆、张惠进行催收，对四川国信公司的公告催收又依法不能产生诉讼时效中断的法律效果。故刘大庆、张惠对本案的保证责任免除。乐山商行资阳分行主张截止2018年11月4日的利息、罚息及复利计11952955.20元，系对其权利的处分，符合法律规定。综上所述，乐山商行资阳分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、简阳鸿达公司于本判决生效之日起十日内偿还乐山商业资阳分行借款本金15000000元及截至2018年11月4日止的利息、罚息、复利合计11952955.20元，并支付罚息（从2018年11月5日起以15000000元借款本金为基数按年利率9.84%上浮50%计算至借款本金付清之日止）和复利（从2018年11月5日起以欠付罚息为基数按照年利率9.84%上浮50%计算至借款本息付清之日止）；二、四川闽福公司对前述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回乐山商行资阳分行的其他诉讼请求。案件受理费176566元，由简阳鸿达公司、四川闽福公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，四川省国信融资担保有限公司于2019年7月26日更名为四川省闽福农业科技有限公司。其余事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：刘大庆和张惠保证责任是否免除。 本院认为，乐山商行资阳分行与简阳鸿达公司签订《流动资金借款合同》、与四川国信公司签订的《保证合同》及三方签订的《借款展期偿还协议》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规，合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。乐山商行资阳分行按照合同约定提供了贷款，依法享有收回贷款本息的权利。简阳鸿达公司未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的民事责任。四川国信公司自愿为案涉借款提供担保，依法应承担担保责任。四川国信公司更名为四川闽福公司后，依法应由四川闽福公司承担清偿责任。一审据此认定简阳鸿达公司承担偿还借款本息、罚息和复利，四川闽福公司承担担保责任并无不当，应予支持。 关于刘大庆和张惠保证责任是否免除的问题。根据乐山商行资阳分行与四川国信公司签订的《保证合同》、《借款展期偿还协议》约定，四川国信公司保证期间为三年，即从2014年11月5日至2017年11月4日。根据刘大庆、张惠先后向乐山商行资阳分行出具的承诺书，刘大庆、张惠的保证期间为借款到期次日起两年，即从2014年11月5日至2016年11月4日。乐山商行资阳分行于2015年12月23日向四川国信公司送达《担保贷款代偿通知书》，应视为在保证期间向四川国信公司主张了权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断效力。对连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”规定，乐山商行资阳分行于2015年12月23日向四川国信公司催收行为效力及于刘大庆和张惠。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”规定，刘大庆和张惠的诉讼时效于2018年12月22日届满，乐山商行资阳分行于2018年12月3日提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审认定刘大庆、张惠免除保证责任不当，应予改判。乐山商行资阳分行该上诉理由成立，应予支持。 综上所述，乐山商行资阳分行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，致判决结果部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初6018号民事判决第一项，即“被告简阳市鸿达废旧回收有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行借款本金15000000元及截至2018年11月4日止的利息、罚息、复利合计11952955.20元，并支付罚息（从2018年11月5日起以15000000元借款本金为基数按年利率9.84%上浮50%计算至借款本金付清之日止）和复利（从2018年11月5日起以欠付罚息为基数按照年利率9.84%上浮50%计算至借款本息付清之日止）”和第二项，即“被告四川省闽福农业科技有限公司（原四川省国信融资担保公司）对前述第一项判决承担连带清偿责任”； 二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初6018号民事判决第三项，即“驳回乐山市商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求”； 三、被上诉人刘大庆、张惠对四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初6018号民事判决第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费100元，由被上诉人刘大庆、张惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 彭 敏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴 晴 书 记 员 毛橹休