wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2018号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行,住所地江西省南昌市东湖区福州路309号,统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人:刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。 委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，实习证号：36011908210331。 被告:涂芸,女,1979年1月28日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告涂芸信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲、吴杨洁及被告涂芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金64969.03元及利息4165.41元、违约金（滞纳金）4560.10元（截至2020年1月19日，自2020年1月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由所有被告承担。事实与理由：被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，信用卡卡号:62×××51。信用卡种类:长城环球通自由行卡金卡。利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金（或违约金）计收标准:每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。欠款情况:截至2020年1月19日，被告名下信用卡共拖欠借款本金64969.03元、应收利息为4165.41元，应收费用4560.10元，共计73694.54元。原告委托江西明实律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3000元。故原告诉至法院。 被告辩称，欠款本金属实，但律师费、利息、违约金过高，望法院予以减免。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、信用卡申请表（含信用卡领用合约）、交易明细及欠款明细截屏、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2015年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，其在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××51。后被告持卡消费，自2019年10月19日起，被告未按约还款，截至2020年4月19日，被告尚欠本金64969.03元、利息7358.95元、还款违约金15981.24元，共计88309.22元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。 另查明:《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（信用卡申请人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、还款等交易的全部或部分功能；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选则不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容修改、变化和调整后的内容执行；双方同意，本合同所称通知均指一方通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过账单或者信函等方式告知甲方；领用合约还对其他事项进行了约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将信用卡中的“滞纳金”变更名称为“还款违约金”，编号及收费标准均不变。 本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用卡透支消费后，应当按约定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约，理应向原告归还透支本金并支付利息、违约金。被告尚欠本金64969.03元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告按约定支付利息7358.95元及还款违约金15981.24元（截至2020年4月19日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金64969.03元为基数，自2019年10月19日（被告违约之日）起按年利率24%计算利息及违约金，截至2020年4月19日为7796.28元（64969.03元×0.02×6月）。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告提出律师费过高的辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告涂芸于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金64969.03元并支付利息及违约金7796.28元（截至2020年4月19日，自2020年4月20日起至本金清偿之日止的利息及违约金，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告涂芸于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初525号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人徐萍华，男，1978年5月29日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2019年1月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人徐萍华犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人徐萍华及其辩护人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月2日21时13分许，被告人徐萍华醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车行驶至昆山市前进路虹桥路路口东侧路段被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐萍华血液中乙醇浓度为137mg/100m1。被告人徐萍华归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐萍华具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人徐萍华拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人徐萍华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯，有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人徐萍华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐萍华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4443号原告：重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住重庆市綦江区文龙街道开发区二级车站内，统一社会信用代码：915002227094610746。法定代表人：陈志中，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘航，男，住重庆市綦江区安稳镇安稳村。被告：赵凯，男，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住重庆市綦江区文龙街道通惠大道2号千山半岛国际5#5-1号，统一社会信用代码915002227398459330。原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司与被告赵凯、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆汽车运输集团綦江有限责任公司负担（已纳）。审判员  胡耀华二〇二〇年五月二十八日书记员  杜辉娅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保166号 申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段50号。统一社会信用代码：91500000778498276K。 负责人姜胜刚。 被申请人黎小梅，女，1986年3月15日生，汉族，住重庆市长寿区。 本院受理的申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行与被申请人黎小梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请（标的：68000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人自愿为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李开敏
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保390号 申请保全人：刘连英，女，1966年3月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被保全人：孟现法，男，1977年1月4日出生，汉族，住茌平区。 申请保全人刘连英与被保全人孟现法民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）鲁1523财保145号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人孟现法银行账户存款250000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人孟现法银行账户存款250000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹茂阳
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执386号申请执行人：赵永灿，男，1993年12月12日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:杨滇泽，男，1980年11月13日生，汉族，云南省宾川县人，职工，住宾川县。本院在执行申请执行人赵永灿与被执行人杨滇泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵永灿与被执行人杨滇泽于2020年5月1日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执386号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年五月一日书记员  李廷明
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初910号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭俊旗，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓燕，山西国晋律师事务所实习律师。被告：张富强，男，1979年5月11日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张富强财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）晋0105民初4268号民事判决书，原告不服该判决，提起上诉，太原市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）晋01民终2965号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2020年1月14日受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取689元（原告已预交1378元），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 石秀凤人民陪审员 左素英人民陪审员 李改萍 二〇二〇年五月十一日书 记 员 张燕波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1404号 原告：陆业华，女，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。 被告：郝立国，男，1990年9月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：北京京吉顺通供应链管理有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区天元东路228号苹果都市大厦3幢104室，统一社会信用代码9132015MA1XW6WK7D。 负责人：雷振明。 被告：中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区海丰大街1127号，统一社会信用代码91220300MA0Y3GNY26。 负责人：袁林海，总经理。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原告陆业华诉被告郝立国、北京京吉顺通供应链管理有限公司南京分公司（以下简称京吉公司）、中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆业华的委托诉讼代理人蔡传文，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人谢成尚到庭参加诉讼，被告郝立国、京吉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆业华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计人民币116685.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月19日4时00分许,被告郝立国驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型面包车,沿长春街由东向西行驶至长春街上海路路口附近时,因疏于观察与环卫工人原告陆业华发生碰撞,致陆业华受伤的道路交通事故。事故发生后合肥市公安局交通警察支队包河大队前往事故现场处理,作出第34011142019000655号道路交通事故认定书（简易程序）,认定被告郝立国负全部责任,原告陆业华无责。原告受伤后即被送往合肥市长江医院住院治疗,入院诊断为:右侧肱骨大节结骨折,后原告采取保守治疗。原告于2019年11月1日经安徽中和司法鉴定中心鉴定作出伤残等级、“三期”司法鉴定,鉴定结论为:（一）原告陆业华因交通事故致右侧肱骨大节结骨折,现遗留右肩关节活动功能丧失达25%以上,评定为十级伤残。（二）原告陆业华误工期评定为180日、护理期评定为60日、营业期评定为90日。 经核实,被告郝立国为车牌号为苏Ａ×××××的小型面包车驾驶人,承担本起事故的全部责任,依法应对原告所受损失承担赔偿责任；被告京吉公司为肇事车辆的所有人,车牌号为苏Ａ×××××车辆已向被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内,故被告中华联合保险限公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生至今,被告未向原告作出赔偿。为维护原告的合法权益,现向法院提出上述请求,望予以支持。 被告郝立国、京吉公司未提出答辩。 被告中华联合保险公司辩称：一、我司对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我投保交强险及300000元的商业三者险含不计免赔，我司在法庭核实被告车辆证件合法有效后，愿就原告合理损失部分进行赔付。二、原告伤残系单方委托，其关节活动度鉴定不具备客观性，举证期限我是已申请重新鉴定，以新的鉴定意见为准，原告主张的误工费缺乏事实依据，精神抚慰金、交通费过高。三、本案的诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。 经本院审理查明事实如下：本案事故经过、责任认定和治疗经过如陆业华诉状陈述，本院予以确认。期间共花费治疗费5396.60元。 2019年11月1日，陆业华的伤情经安徽中和司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。陆业华支付鉴定费1800元。 苏Ａ×××××的小型面包车，车辆登记所有人为京吉公司。该车在中华联合保险公司投保交强险和300000元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 案件审理中，中华联合保险公司申请对陆业华的伤残等级进行重新鉴定，经选定由安徽正邦司法鉴定所进行鉴定，经鉴定陆业华因交通事故致右肱骨大结节骨折并肩袖损伤，遗留右肩关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残，鉴定期间陆业华花费检查费415.20元。 另查明：陆业华受伤前为环卫工人，并提供的受伤前的工资流水。 上述事实有原告、被告的当庭陈述及道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、银行交易明细等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。被告郝立国驾驶机动车违反道路交通安全规定，致原告陆业华身体受到伤害，并经交警部门认定负事故全部责任，应承担赔偿责任，被告京吉公司作为事故车辆的所有人，亦应对原告的损失承担赔偿责任。在不能明确被告郝立国与被告京吉公司之间关系的情况下，双方应对原告陆业华的损失承担连带赔偿责任。被告中华联合保险公司作为苏Ａ×××××的小型面包车的险保险人，应在保险责任限额内对原告陆业华的损失支付赔偿款。 有关原告陆业华因此次事故遭受的损失核定如下：1、医疗费5811.80元（含重新鉴定时检查费415.20元）、住院伙食补助费300元，予以确认。2、护理费按照上一年度居民服务业标准计算鉴定结论确认的60天为7408.77元（45070元÷365×60）。3、误工费，通过审核原告陆业华受伤前工资收入流水能够反映其收入情况，原告陆业华主张按照2200元每月计算，予以确认，误工费计算为13200元（2200元÷30×180）。4、营养费按照每天50元计算鉴定结论确认的90天为4500元。5、残疾赔偿金，根据安徽省高级人民法院皖高法[2019]112号关于印发《安徽省高级人法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的通知，残疾赔偿金计算为75080元（37540元×20×10%）。6、交通费，是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医等实际发生的必要费用，本院酌情予以支持400元。7、鉴定费1800元系原告陆业华为查明其伤情所支付，予以确认。8、精神抚慰金，本次事故，导致原告构成十级伤残，确给其造成了一定的精神痛苦，综合考虑到当事人在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌情支持精神损害抚慰金5000元。以上合计113500.57元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保保险限额内赔偿原告陆业华损失113500.57元； 二、驳回原告陆业华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1317元，由被告郝立国、北京京吉顺通供应链管理有限公司南京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年五月九日 书记员  张燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1749号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室、十一楼1-16室。负责人：黄鑫，总经理。委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张素美，女，1973年10月15日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：郭海星，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：茹秀兰，女，1939年1月13日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：郭海星，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。原审被告：王严堂，男，1989年12月30日出生，汉族，住河南省新乡县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号。负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人张素美、茹秀兰、原审被告王严堂、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2020年5月20日以双方达成和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年五月二十一日书记员 张嘉显
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审137号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人蒋国玉、王利军，该局工作人员。 被执行人陈国法。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年4月24日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚定第20015号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年8月9日作出（2019）丹自然资罚定第20015号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年3月起擅自占用延陵镇联兴村前东组3.04亩土地建钢架结构仓库。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为有条件建设区。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为耕地2.93亩，水域及水利设施用地0.11亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.04亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的3.04亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对不符合土地利用总体规划的2.93亩耕地处以25元/平方米的罚款，计48842.25元；对不符合土地利用总体规划的0.11亩一般农用地处以20元/平方米的罚款，计1509.2元,共计50351.45元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款50351.45元，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚定第20015号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市延陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。 审 判 长 郦 超 人民陪审员 孙 倩 人民陪审员 王晓萍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执432号申请执行人蔡桂荣，男，1958年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人杨洋，男，1991年10月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行蔡桂荣与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4487号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨洋至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人杨洋名下有车牌号码为赣Ｅ×××××丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨洋名下车牌号码为赣Ｅ×××××丰田牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章黎选二〇二〇年五月二十二日书记员  彭小华
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222财保3号申请人:赵某,女，汉族，1953年10月3日出生，住天镇县。被申请人:刘某，男，1981年7月14日出生，汉族，住天镇县。申请人赵某于2020年5月13日向本院提出申请，请求对被申请人刘某在天镇县农村信用合作联社城关信用社的账号为×××的银行存款46万元进行冻结。申请人赵某已经向本院提供了担保。本院认为，申请人赵某提出的诉前保全申请，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘某在天镇县农村信用合作联社城关信用社的账号为×××的银行存款46万元，冻结期限为一年（自2020年5月13日起至2021年5月12日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 左全俊审 判 员 李振华代理审判员 闫 兰 二〇二〇年五月十三日书 记 员 陈雅莉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初782号 原告：吴智颖，男，1985年6月5日出生，汉族，公务员，户籍所在地广西壮族自治区北海市铁山区，现住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄婷婷（系原告吴智颖的妻子），住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：黄婷婷，女，1987年10月11日出生，汉族，公务员，户籍所在地广西壮族自治区北海市铁山区，现住广西崇左市江州区。 被告：黄桂英，女，1966年12月2日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：蒙云高，男，1964年10月26日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄桂英（系被告蒙云高的妻子），住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月1日 开庭日期：2020年4月24日 原告诉讼请求：1.请求判令两被告共同返还原告吴智颖、黄婷婷人民币105555元,利息1895.17元(利息按照年6%利率计算，自2019年12月9日起计算至两被告实际偿还完欠款本金之日止,现暂计至2020年3月25日为1895.17元);2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告吴智颖、黄婷婷系夫妻关系，被告黄桂英与蒙云高是夫妻关系。2014年12月,两人共同向广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司(以下简称桂南农商行）借款,原告作为其担保人。借款到期后,两被告未能按时偿还,桂南农商行遂诉至崇左市江州区人民法院。崇左市江州区人民法院审理后作出（2018）桂1402民初1313号民事判决书,判令两被告向桂南农商行偿还借款本金1599987.47元及利息;原告等对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后,两被告没有足够财产供偿还，桂南农商行依法申请强制执行，执行案号为:(2019）桂1402执699号,要求原告等13个担保人对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中,经人民法院主持调解,桂南农商行与原告等8个担保人达成了和解协议,约定:申请执行人桂南农商行同意在借款本金1599987.47元中减去被执行人蒙云高、黄桂英可供执行财产的预估价值65万元后,将下的借款本金949987.47元以户为单位转成按份责任。被执行人梁哲、苏晓霞、吴智颖/黄婷婷、张业光/王青梅、梁伟福/黄少梅承诺于2019年10月20日前每户向桂南农商行支付借款本金949987.47元的九分之一即105555元。若被执行人梁哲、苏晓霞、吴智颖/黄婷婷、张业光/王青梅、梁伟福/黄少梅在约定期限内履行了各自份额,申请执行人桂南农商行则放弃要求被执行人原告等人对本案余下债务承担连带责任。协议签订后,原告按照协议履行了义务,吴智颖和黄婷婷将105555元支付给了桂南农商行。2019年12月9日,崇左市江州区人民法院作出（2019）桂1402执699号之三执行裁定书,原告作为两被告向桂南农商行贷款的连带担保人,已经向债权人桂南农商行承担了保证责任,有权向两被告进行追偿。除原告向桂南农商行支付的本金105555元外,两被告还应当向原告支付因原告为被告垫资用于还款而占用原告资金造成的利息损失。 对于原告的诉讼请求、事实和理由，两被告表示无异议，且原告提供了相应的证据证实，故本院对原告起诉的事实予以确认，并支持原告诉请。 判决主文：被告黄桂英、蒙云高偿还原告吴智颖、黄婷婷经济损失105555元及利息(利息按照年利率6%计算，自2019年12月9日起计算至两被告实际偿还完欠款本金之日止)，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条。 诉讼费：案件受理费2450元，因适用简易程序审理减半收取1225元，由被告黄桂英、蒙云高负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  黄 军 二〇二〇年五月十三日 法官助理  洪 玺 书 记 员  黄海冰
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初1016号原告：张德恩，男，1962年9月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。被告：张胜，男，1965年9月25日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告张德恩与被告张胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张德恩的委托诉讼代理人亓天华到庭参加了诉讼,被告张胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款72000元及逾期付款利息（以72000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年2月4日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更逾期付款利息，以72000元为基数，按年利率6%的标准，自主张之日即2020年4月15日起计算至付清之日止。事实和理由：2017年3月，原告将自有的路拌机出租给被告用于滁州工地施工，约定月租金为24000元。租赁期间，被告支付了部分租赁费用，并于2019年1月4日向原告出具了82000元欠条。2019年2月3日，被告付款10000元，余款72000元至今未付。原告多次催要无果，特诉至贵院，请求判如所请。被告张胜未作答辩。原告张德恩围绕诉讼请求依法提交了2019年1月4日被告张胜出具82000元欠条、转账10000元明细；2020年5月15日本庭与被告张胜谈话笔录予以证实，上述证据经庭审质证、核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原告张德恩与被告张胜在南京至合肥的高速公路施工中相识。原告张德恩自有路拌机，被告张胜在路段承建高速公路工程。2017年3月，被告张胜与原告张德恩就租用路拌机达成协议：在南京至合肥高速公路工程使用，每月租金24000元。被告张胜租赁路拌机使用至2017年11月，结账82000元。2019年1月4日，被告张胜出具82000元欠条给原告张德恩。该欠条内容为：“欠条/欠到张德恩合宁项目四标路拌机租赁费捌万贰仟元正（82000.00），路基一队，此据，张胜，2019、元、4。”2019年2月3日，被告张胜转账支付10000元给原告张德恩，余款72000元未付。原告张德恩向被告张胜催要未果，诉至本院。2020年5月15日，被告张胜到庭陈述：“结算条据是我写的，我给过原告10000元了，还差72000元，等工程结算下来给原告。”本院认为，本案系租赁合同纠纷案件。我国《合同法》规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”结合本案而言，2017年3月，被告张胜与原告张德恩就租用路拌机达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格遵守。租赁期间，被告张胜与原告张德恩结算租金82000元，后被告转账给付原告租金10000元，余欠租金72000元未付。被告张胜以工程未结算拖延支付租金，有违诚实信用原则，对造成该纠纷依法应承担民事责任。原告张德恩所诉要求被告张胜给付其租金占用期间的利息，双方在协议或立据时没有约定，其诉讼时即2020年4月15日提出要求被告给付租金占用期间的利息，并按年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告该利息请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张胜于本判决生效后十日内给付原告张德恩租金计人民币72000元及其利息（以72000元为基数，按年利率6%计付，自2020年4月15日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。审判员  罗德俊二〇二〇年五月二十二日书记员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000266971开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执625号 申请执行人：国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行,营业地秀山中和街道渝秀大道789号，组织机构代码91500241671014059A。 所住地：秀山县中和街道渝秀大道789号。 法定代表人：张光明，该支行行长。 被执行人：李林，男，土家族，1995年5月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被执行人李林借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初2304号调解书已发生法律效力，该调解书确定被告李林尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金及利息、滞纳金、手续费共计39175.11元。被告李林于2019年8月30日之前偿还5000元，剩余欠款本金及利息、滞纳金、手续费，被告李林从2019年9月起每月28之前偿还1500元直至清偿之日止；被告李林从2017年10月19日起至2018年4月18日，以本金29086.15元为基数，按照日息万分之五支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行利息。被执行人李林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行于2020年03月18日向本院申请执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；依法对被执行人李林的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查。通过四查，本院查明：被执行人李林名下无可供执行财产。本院于2019年10月16日通过对被执行人居住地秀山县进行实地调查，据该社区工作人员反映被执行人李林已外出务工、下落不明，居住地无可供执行财产。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费，待有可供执行财产再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)渝0241执625号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 韩 云 审 判 员 田红波 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张弘炜 书 记 员 杨 雷
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执异38号 案外人李亚明，男，1972年1月17日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人于秀敏，女，1973年4月18日出生，汉族，住址同上。 申请执行人郑殿峰，男，1942年4月9日出生，汉族，住任丘市。 被执行人李金安，男，1949年10月9日出生，汉族，住任丘市。 本院在执行郑殿峰与李金安排除妨碍纠纷一案中，案外人李亚明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李亚明称，申请人系任丘市村民。思贤村以街为单位分为四个单位，分别为：前街、后街、北头、南头，具体分地事宜以街为单位由街主任负责组织实施。1999年思贤村调整土地，申请人家庭户增加人口两人，应补地两亩（调地原则：增一人补一亩，少一人减一亩）。因申请人承包地有坟头，无法补地，因此申请人提出申请，请求将申请人家族老坟场南至李斗房后土地（（2017）冀0982民初2099号案件诉争土地）归申请人耕种，当时的街主任郑怀志、李秉正了解情况属实后同意了申请人的申请，并签字确认。之后，申请人占有使用土地。2017年4月份，被申请人郑殿峰以排除妨碍为由，在任丘市人民法院起诉李金安，主张涉案争议土地是其耕种，并诉请李金安不得妨碍被申请人对争议土地的正常使用和耕种，任丘市人民法院审理后作出（2017）冀0982民初2099号民事判决书，支持了被申请人郑殿峰的诉讼请求。而事实上，被申请人郑殿峰与李金安诉争的土地与被申请人郑殿峰及李金安都毫无关系。该土地是申请人李亚明从思贤村村委会申请取得的，有村委会为申请人出具的收款收据、村委会账目以及村委会证明足以证实上述事实。因此，申请人依法提出执行异议，请人民法院查明事实，支持申请人的异议请求。 本院查明，本院在审理郑殿峰与李金安排除妨害纠纷一案中，于2017年7月20日出具民事判决书，判决被告李金安于判决生效后十日内不得妨碍原告郑殿峰对争议的土地进行正常使用和耕种（东至玉坡家老坟、西至郑盼地边，南至坟场空地、北至道边，面积约0.3亩）。后郑殿峰依据该判决书向本院申请执行。案外人李亚明以涉案土地系其所有，与郑殿峰、李金安均无关系为由，向本院提出执行异议，并提供证据如下：1、证明，我村民李亚明、李永明于2009年，交给后街宅基地款2000元（贰千元整），该地块后街位于李家坟地。特此证明思贤村委会（并加盖公章）郑建新2009年9月22日2、收据，2009年2月10日收到李永明、李亚明交宅基地款贰仟元整￥2000.00南至李斗、东至郑振营、北至道经手人：李贺明、李金安。 上述事实有（2017）冀0982民初2099号民事判决书在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。……。本案中，案外人李亚明称土地系其从思贤村村委会申请取得，其提供的收据、证明上均写明2000元系宅基地款，依据上述法律规定，农村村民住宅用地由乡（镇）人民政府审核批准，故案外人李亚明提供的证据不足以证实其主张，案外人李亚明主张依法裁定中止执行任丘市人民法院作出的（2018）冀0982执1320号，本院不予支持。 综上所述，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，裁定如下： 驳回案外人李亚明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  金延凯 审判员  刘新水 审判员  庞立平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田孟涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3712号原告陈公民，男，1973年1月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告湖南优品家纺有限公司，住所地长沙市芙蓉区张公岭雄天路1号隆平高科技园内金丹创业大赛第18楼。法定代表人吴家晖，总经理。原告陈公民因与被告湖南优品家纺有限公司（以下简称优品家纺公司）发生合同纠纷，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈公民到庭参加诉讼，被告优品家纺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈公民请求判决：1、被告向原告支付2万元保证金；2、诉讼费用由被告承担。被告优品家纺公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃发表答辩意见。经审理查明：2010年11月23日，优品家纺公司（甲方，授权方）与陈公民（乙方，被授权方）签订《特许加盟合同》，合同约定甲方授权乙方在长沙市望城区销售梦洁品牌的毛巾系列产品或甲方指定产品；合同加盟期限为2010年11月23日至2011年11月23日；乙方应于合同当日交付甲方2万元作为信誉保证金，合同届满、终止或解除时，甲方无息退还信誉保证金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，陈公民向优品家纺公司支付2万元保证金，优品家纺公司出具了《收据》。合同到期后，陈公民与优品家纺公司仍继续合作，双方按原合同履行权利义务。2018年12月底，陈公民告知优品家纺公司终止合同，但优品家纺公司一直未向陈公民退还2万元保证金。上述事实，有《特许加盟合同》、《收据》以及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，陈公民与优品家纺公司签订的《特许加盟合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，陈公民与优品家纺公司仍继续按原合同履行权利义务。2018年12月底，陈公民通知优品家纺公司终止合同，优品家纺公司应按合同约定向其退还保证金2万元，故对陈公民要求优品家纺公司支付2万元保证金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告湖南优品家纺有限公司退还原告陈公民保证金2万元。本判决所确定的上述义务，被告湖南优品家纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖南优品家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年五月二十五日法官助理吴静书记员游洁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4015号之二申请执行人：杨平，女，1966年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路沿江大道。被执行人：周志忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区双沟镇。被执行人：陶艳，女，1973年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北永续植物科技股份有限公司。住所地：襄阳市高新区米庄居委会。法定代表人：陶艳，该公司董事长兼总经理。本院执行的杨平与周志忠、陶艳、湖北永续植物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初1362号民事判决书，判决主文为被执行人周志忠、陶艳、湖北永续植物科技股份有限公司应偿还申请执行人杨平借款本金200万元及利息、案件受理费等。2019年10月12日，本院向周志忠、陶艳、湖北永续植物科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年5月28日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现周志忠、陶艳、湖北永续植物科技股份有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人杨平也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 姗
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1362号原告：江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司，统一社会信用代码91320830595635151T，住所地盱眙县盱城街道沙岗社区。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法务专员。被告：张芳，女，1987年2月5日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司与被告张芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司于2020年5月13日向本院提出撤回对被告张芳的诉讼申请及撤销对被告张芳的诉讼财产保全申请。本院认为，原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司以与被告张芳达成调解协议，其合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，申请撤回对被告张芳的起诉及撤销对被告张芳的诉讼财产保全申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司撤回起诉。案件受理费7573元，减半收取3786.5元，由原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司负担，因未实施诉讼财产保全，其预交的诉讼财产保全申请费2770元，退回原告江苏圣海荣华旅游文化开发有限公司。审判员  李家锐二〇二〇年五月十四日书记员  杨 帆
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执805号申请执行人：汤玉兵，男，1971年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：樊建忠，男，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人汤玉兵与被执行人樊建忠买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初3724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人樊建忠自2020年6月起每月给付申请执行人汤玉兵人民币2万元，直至履行完毕。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执805号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年五月二十五日书记员 朱 君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2223号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元。负责人：郑剑鸿。委托代理人：梁燕、罗翠兰，系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告:佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教村委会入村大道2号富森商厦一座605号，统一社会信用代码914406066886377035。法定代表人：钱皓。被告：钱皓，男，1975年2月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司（以下简称“长润公司”）、钱皓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告委托代理人梁燕、罗翠兰，被告长润公司的法定代表人暨被告钱皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告长润公司偿还本金184461.98元以及利息、罚息、复利[截至2020年3月12日的利息3843.45元、罚息（含复利）9234.68元，自2020年3月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金184461.98元为基数，复利以利息3843.45元为基数，利率均按贷款月利率1.75%的150%计算]；2、被告长润公司支付律师费34000元；3、被告钱皓对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。事实和理由：被告长润公司向原告借款后，未能依约还款，被告钱皓为保证人。两被告共同辩称：对诉状所述事实确认，对借款本金无异议，对利息、罚息、复利、律师费有异议。对要求被告钱皓承担连带责任无异议。经审理查明：2017年2月7日，被告长润公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，该表载明：被告长润公司未按约还款的，原告有权对逾期本金、利息按罚息利率分别计收罚息、复利；罚息利率按照借款时所适用的年利率的150%计算；原告实现债权所支出的律师费由被告长润公司承担；被告钱皓作为保证人，在申请表中确认为被告长润公司申请的贷款承担连带保证责任，保证范围为：包括但不限于未偿还的本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等等其它费用。之后，原告向被告长润公司出具《贷款确认函》，载明：基于被告长润公司向原告的申请，原告确认向被告提供贷款本金100万元，期限为36个月，月利率1.75%，还款方式为等额本息；逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算。被告长润公司确认接受本确认函并在该函上按盖公章。原告于2017年3月13日，发放贷款100万元。被告长润公司得款后未依约还款。原告主张截止至2020年3月12日，被告长润公司尚欠原告本金184461.98元、利息3843.45元、罚息（含复利）9234.68元，提供了逾期贷款利息计算表证明。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付2500元外，另按实际回收金额的分段支付。原告主张被告长润公司于2019年12月还款21200元，因此按实际回收金额应计付律师费2487.69元，原告于2020年4月9日支付律师费2487.69元，于2020年4月10日支付律师费2500元，为此提供了发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原告与被告长润公司之间的借贷关系依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告长润公司未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告长润公司偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张已支付律师费4987.69元，提供了发票及银行电子回单等证据证实，上述证据已形成基本证据链，本院对此予以确认，被告长润公司应依约支付原告实际发生的律师费4987.69元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。被告钱皓在作为连带保证人，依法应对被告长润公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告长润公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金184461.98元；二、被告佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利（截止至2020年3月12日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年3月13日起计至借款实际清偿之日止，以本金184461.98元为基数，以年利率24%为限计算）；三、被告佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费4987.69元；四、被告钱皓对被告佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司追偿；五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4895元、财产保全费1718元，合计6613元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担580元，被告佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司负担6033元，被告钱皓对上述6033元承担连带责任，其承责后，有权向被告佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十日书记员  周泽纯
沧州市新华区人民法院 执行结案报告 （2019）冀0902执981号 一、案件的由来和执行时间 邓洪梅申请沧州市天峰机械化工有限公司不当得利纠纷一案，申请人邓洪梅于2019年11月7日向本院申请执行，2019年11月7日本院受理后，由王翔执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人邓洪梅，女，汉族，1970年5月30日生，住沧州市新华区。 被执行人沧州市天峰机械化工有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德北路赵官屯，统一社会信用代码91130900754045029Q。 法定代表人孙延年，董事长。 三、执行情况 当事人经过协商，就河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1669号民事判决书所确定的义务自愿达成执行和解协议如下： 被执行人积极变卖名下所有财产，将变卖款汇入沧州市新华区人民法院账户（以欠上述六位申请执行人欠款数额为限）用以优先偿还申请执行人的全部欠款，包含民事判决书所涉及的本金、利息及欠款全部给付完毕之日的延迟履行金。如变卖后未将欠款偿还申请执行人，申请执行人可向法院申请恢复执行，被执行人法定代表人孙延年自愿承担保证还款责任。本案执行费由被执行人承担。本协议期限自股东决议通过后两个月内履行完毕，如股东决议未通过，申请执行人可申请恢复执行。 四、处理意见及理由 本案执行员认为，案件当事人双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，本案以终结执行的方式报结。 承办人王翔 二〇二〇年五月二十九日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初455—13号原告：符某某，男，汉族，1959年6月7日出生，住栖霞市。被告：栖霞市某某街道办事处，地址栖霞市跃进路499号。法定代表人：于某某，该办事处某某。本院在审理原告符某某与被告栖霞市街道办事处房屋补偿合同纠纷一案中，原告在法院规定期限内未按时缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告符红伟撤回起诉处理。审判员  宋旭东二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 莉
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0811执88号申请执行人：陈爱华，女，1980年6月7日出生，白族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：杨万军，男，1974年3月5日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。本院依据已经发生法律效力的湖南省张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811民初594号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨万军在银行的存款213459元或其他单位享有的收入213459元或查封被执行人杨万军相当于213459元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨万军负责看管，但不得变卖、损毁或设立权利负担。对银行存款的冻结期限为一年，不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴远春二〇二〇年五月十四日书记员  吴林柳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1490号原告：王发萌，男，1960年10月5日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：丁振见，男，1965年9月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：都邦财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路36-1号楼12B02、12B08室。负责人：刘厚亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：林昱汀，该公司职员。原告王发萌与被告丁振见、都邦财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发萌、被告丁振见、保险公司委托诉讼代理人林昱汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车祸医疗费、护理费、营养费、交通费、误工损失费等共计人民币20439.92元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月18日，原告雇佣被告丁振见驾驶车辆苏Ｇ×××××运货，被告在驾车时失控，碾压原告无名指，致原告受伤。故诉至法院，请求法院依法判决。被告丁振见辩称，事发后我没有垫钱，我的车是营运的，收原告运费。被告保险公司辩称，原告系在职教职人员，对误工费不认可。对诉讼费等程序性费用不予承担，其他项目请法院核实。本院经审理认定事实如下:2020年1月18日，原告王发萌雇佣被告丁振建驾驶车辆苏Ｇ×××××运输货物，在事故现场时，被告驾车时不慎将原告左手无指压伤。原告受伤后入院治疗，花费医疗费10019.92元。另查明，苏Ｇ×××××号车辆车主系被告丁振建，该车在保险公司投保交强险、商业三者险150万元不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的接处警工作登记表、询问笔录、诊断证明、住院收费票据，被告提供的保险单及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。苏Ｇ×××××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，原告王发萌因交通事故产生的损失首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由侵权人承担。该费用未超出交强险、商业三者险限额，故被告丁振见在本案中不承担赔偿责任。关于原告王发萌主张的损失，核定如下：1.医疗费10019.92元；2.住院伙食补助费480元；3.营养费1800元；4.护理费4000元；5.交通费，本院酌定600元；误工费，因无证据证实其存在误工损失，故对该费用不予支持。上述费用共计16899.92元，故被告保险公司应向原告赔偿16899.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王发萌交通事故损失16899.92元；二、驳回原告王发萌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告丁振见负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘玉梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99开户行：连云港建行海宁西路分理处
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12203号 原告：卢海雷，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区,现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周建飞,浙江同舟律师事务所执业律师。 被告：武志成，男，1996年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：谢银忠、孙维波,浙江正清和律师事务所执业律师。 原告卢海雷与被告武志成股权转让纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢海雷提出诉请：判令武志成归还欠款70000元并自2019年6月6日起按银行同期贷款利率承担原告利息损失。事实和理由：原、被告共同投资设立宁波市海曙区雷杰工艺品有限公司（以下简称雷杰公司）。2018年下半年，双方就股权转让达成口头协议，并履行了部分口头协议。2019年1月18日双方签订《股份转让协议》一份，卢海雷把雷杰有限公司51%股权转让给武志成，双方经结算，武志成尚欠70000元，由武志成出具借条一张，载明武志成向卢海雷借款70000元，于2019年6月6日一次性还清。到期后，武志成未予还款，遂提起诉讼。 武志成当庭答辩称：双方于2019年1月18日签订《股份转让协议》。借条中的70000元款项为股权转让的全部对价，在协议签订后，武志成共支付股权转让款33861元，尚欠36139元。综上，请求法院依法裁判。 本院查明的事实如下： 2019年1月18日，原、被告签订《股份转让协议》一份，约定：卢海雷转让给武志成雷杰公司51%的股权，武志成同意接受。同日，双方共同出具借条一张，载明：借款人武志成，今向卢海雷借70000元，于2019年6月6日一次性还清。武志成先后于2019年2月1日、2019年2月2日、2019年7月31日、2019年10月3日通过微信向卢海雷转账10000元、8861元、4300元、2000元、8700元，合计33861元。 庭审中，双方均确认：借条中的70000元系案涉股权转让款，但卢海雷认为该款为武志成尚欠的股权转让款，武志成认为是全部股权转让对价。 以上事实由卢海雷提供的《股份转让协议》、借条，武志成提供的微信账单、银行交易明细清单予以证明。 本院认为，本案系股权转让纠纷。根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：武志成支付给卢海雷合计33861元是否为本案股权转让款。 卢海雷认为：上述款项均已收到，但武志成先后于2019年2月1日、2019年2月2日合计付款18861元，系双方商定该笔货款收回归卢海雷所有，由武志成收到货款后再转付给卢海雷；武志成先后于2019年7月31日、2019年10月3日合计付款15000元，均系归还其父亲欠卢海雷的借款；上述付款均与本案无关的事实，并向本院提供电话录音、录音文字记录、账本一页、结算清单以佐证。 武志成对卢海雷提供的上述证据的真实性、关联性及合法性均无异议，但认为，其向卢海雷合计付款33861元均系支付本案股权转让款，并提供了其父亲武玉才出具的证明予以佐证。 卢海雷对武志成提供的证明真实性无异议，但认为，根据电话录音内容，可证实武志成及其父武玉才在付款时已确认15000元系支付武玉才欠卢海雷借款，与本案无关。 本院经审核双方提供的证据后认为，双方对于对方举证的真实性均无异议，对上述证据的真实性均予以认定，至于能否证明待证内容，本院留后阐述。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，关于武志成向卢海雷合计付款18861元，卢海雷认为该款系双方在出具借条前已商定该款归其所有，由武志成收款后再转付，对此卢海雷应承担相应的举证责任。根据卢海雷提供的电话录音，仅能证明武志成收到一笔货款，并付款给卢海雷，对于双方在出具借条前已商定该款归其所有，卢海雷未举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定武志成向卢海雷付款18861元系支付本案股权转让款。 关于武志成向卢海雷合计付款15000元，卢海雷已提供双方及其与武志成之父武玉才的电话录音，电话录音内容可证实武志成及其父均认可该15000元系归还武玉才欠卢海雷借款，并非本案款项，在本案审理过程中，武志成虽变更其陈述，其父亦向本院出具证明认为该款系支付本案款项，但卢海雷提供的电子数据系发生于款项支付当日，武志成及其父的陈述与其此前证据不一致，且该二人均未作出合理说明，对该二人的陈述，不予采信，本院认定该15000元付款与本案无关。 综上，本院认定武志成尚欠卢海雷股权转让款51139元。现双方约定的还款期限已届满，对上述款项武志成负有支付义务，但利息应自逾期之日即2019年6月7日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武志成支付原告卢海雷股权转让款51139元及自2019年6月7日起至实际履行之日止以51139元为基数计算的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；限于本判决生效之日起三日内支付完毕； 二、驳回原告卢海雷其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告卢海雷负担470元、被告武志成负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  尹晓艳 人民陪审员  冯凯豪 人民陪审员  韩高杰 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  林惠雅 附件：本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1044号原告：黄朝文，男，1952年7月9日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：陈迪红，男，1963年3月5日出生，汉族，住大冶市。原告黄朝文诉被告陈迪红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝文及其委托代理人万敬瑞到庭参加了诉讼，被告陈迪红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄朝文向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付差欠原告的工资款12000元，并支付自2019年6月1日起至2020年5月底按年利率6%计算的逾期利息720元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告受被告雇请，在大冶市铜录山柯锡太区域，为被告承建的青山寺古建工地做钢筋工，约定每天工资220元。2018年2月12日，双方通过结算，被告尚欠原告工资14000元未付。后经原告多次催讨，被告仅于2019年1月和2019年5月各付原告工资款1000元，余款12000元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈迪红未予书面答辩，亦未提供相关证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明：2017年6月，原告黄朝文受被告陈迪红雇请，为被告陈迪红承建的位于大冶市××办事处××村柯锡太湾旁的青山寺古建工地做钢筋工，约定每天工资220元。2018年2月12日，双方通过结算，被告陈迪红尚欠原告黄朝文工资14000元未付，被告陈迪红为此向原告黄朝文出具欠条一份，今欠到黄师傅工资款14000元整，老历3月至4月付清。后经原告黄朝文多次催讨，被告陈迪红仅于2019年1月和2019年5月各付原告黄朝文工资款1000元，其余工资至今未付，双方因而成讼。以上事实，有原告黄朝文和工友段绍林、黄开加的陈述，以及原告黄朝文提交的欠条原件等证据相佐证，本院予以认定。本院认为：被告陈迪红雇请原告黄朝文在其承包的建设工程中做钢筋工，除支付原告黄朝文部分工资款外，仍下欠原告黄朝文工资款12000元至今未付，已构成违约，现原告黄朝文要求被告陈迪红支付其工资款12000元及自2019年6月1日起至2020年5月底按年利率6%计算的逾期付款利息720元的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈迪红自本判决生效之日起十日内支付原告黄朝文工资款12000元及逾期付款利息720元，本息合计12720元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用59元，由被告陈迪红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  卢凌云二〇二〇年五月二十六日书记员  郭 琪
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初3204号 原告：孙汉由农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇顺山村安子沟组。 代表人：孙汉由，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲。 被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告孙汉由农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告孙汉由农村家庭承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙汉由农村家庭承包经营户撤回起诉处理。 审 判 员 席世华 二〇二〇年五月十八日 法官助理 曹仕林 书 记 员 李 璇
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1286号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杨帆，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1273号起诉书指控被告人杨帆犯开设赌场罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于2020年1月3日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本案中止审理一次，后恢复审理。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼，现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2012年至2018年间，被告人杨帆在经营丹阳市某某电玩室期间，采用摆放“六狮王朝”、“奔驰宝马”、“方块红桃”、捕鱼机等赌博机的方式开设赌场，安排杜某某、杨某乙、张某等人为工作人员，为赌客提供兑币、上分、退钱等服务，吸引凌某某、钱某某等人参与赌博，赌资累计达人民币22.27万元。 被告人杨帆承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人杜某某、杨某乙、张某等人的证言，被告人杨帆的供述与辩解，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录等，书证户籍资料、微信转账记录等证据，据此认为被告人杨帆的行为已触犯刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨帆自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨帆一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杨帆对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2012年至2018年间，被告人杨帆在经营丹阳市某某电玩室期间，采用摆放“六狮王朝”、“奔驰宝马”、“方块红桃”、捕鱼机等赌博机的方式开设赌场，安排杜某某、杨某乙、张某等人为工作人员，为赌客提供兑币、上分、退钱等服务，吸引凌某某、钱某某等人参与赌博，赌资累计达人民币22.27万元。被告人杨帆归案后承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 另查明，在本院审理过程中，被告人杨帆的亲属代其退出赌资22.27万元，并预交罚金保证金3万元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人杜某某、杨某乙、张某等人的证言，被告人杨帆的供述与辩解，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录等，书证户籍资料、微信转账记录、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨帆以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨帆承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从宽处理；其积极退赃，并预交罚金保证金，酌情从轻处罚。本院根据被告人杨帆具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人杨帆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年7月28日止)，并处罚金三万元(已预交)。 二、被告人杨帆退出的赌资222700元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡腊娣 人民陪审员  严晓丽 人民陪审员  王 栋 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  孙晨怡 附本判决书所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10312号 原告：耿国俊，男，汉族，1970年3月28日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。 被告：江苏华东炉业有限公司，统一社会信用代码：913211816816480981，住所地：丹阳市延陵镇快庄村丹延公路58号。 法定代表人：薛国生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许培，江苏君合力律师事务所律师。 原告耿国俊与被告江苏华东炉业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2020年5月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告耿国俊撤诉。 案件受理费减半收取4957元，保全费3670元，合计8627元，由原告负担。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  王杏娴 人民陪审员  吴静萍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  史湘南
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初200号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人鲁华，男，1975年11月19日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被抓获，同年12月31日被郯城县公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。辩护人王波，山东师郯律师事务所律师。被告人张道坤，男，1983年1月10日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被抓获，同年12月31日被郯城县公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。辩护人董艳勇，山东琅琊律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人鲁华、张道坤犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人鲁华及其辩护人王波、被告人张道坤及其辩护人董艳勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年10月份以来，被告人鲁华、张道坤结伙利用给超市送货的机会，在郯城县郯城街道、马头镇、胜利乡、花园乡、红花镇等地的多家超市内多次盗窃香烟，价值二万余元。具体犯罪事实如下：1、2019年11月，被告人张道坤、鲁华在郯城县红花乡南郑村东西中心路路北徐祗芳经营的超市内盗窃沂蒙山等香烟一宗。2、2019年11月，被告人张道坤、鲁华两次在郯城县红花乡后小店子村赵某经营的超市内盗窃黄果树等香烟一宗。3、2019年年底，被告人张道坤、鲁华在郯城县红花乡大尚庄村步雨超市内盗窃将军等香烟一宗。4、2019年12月，被告人张道坤、鲁华两次在郯城县红花乡黄沟崖村许某经营的超市内盗窃将军等香烟一宗。5、2019年11月，被告人张道坤、鲁华在郯城县花园乡涝沟村张某经营的超市内盗窃红将军等香烟一宗。6、2019年11月，被告人张道坤、鲁华在郯城县花园乡驻地310国道路北花园大酒店楼下高丙涛经营的包子铺内盗窃白将军等香烟一宗。7、2019年12月份，被告人张道坤伙、鲁华两次在郯城县马头镇大坊村雨森便民超市内盗窃泰山宏图等香烟一宗。8、2019年11、12月份，被告人张道坤、鲁华多次在郯城县马头镇小刘庄村盛达超市内多次盗窃沂蒙山、将军、利某等香烟一宗。9、2019年11月份，被告人张道坤、鲁华在郯城县胜利镇老南村王某2经营的老南供销超市内盗窃沂蒙山等香烟一宗。10、2019年12月份，被告人张道坤、鲁华在郯城县郯城街道红石村毛某经营的鑫和超市盗窃沂蒙山等香烟一宗。2019年12月30日，被告人张道坤、鲁华在郯城县马头镇小刘庄村被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人鲁华、张道坤的原供述，被害人王某1、陈某、张某等人的陈述，指认现场笔录，微信转账记录，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、办案说明等证据。公诉机关认为，被告人鲁华、张道坤以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；二被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议判处被告人鲁华有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，建议判处被告人张道坤有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。被告人鲁华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节；被告人愿意退赃、缴纳罚金。被告人张道坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节；被告人愿意退赃、缴纳罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人鲁华、张道坤的亲属代为退赔各被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并分别缴纳罚金二万元。公诉机关出具量刑建议调整书，因二被告人亲属代为退赃、缴纳罚金，建议判处被告人鲁华有期徒刑十个月，并处罚金二万元，建议判处被告人张道坤有期徒刑十个月，并处罚金二万元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人鲁华、张道坤的原供述，被害人王某1、陈某、张某等人的陈述，指认现场笔录，微信转账记录，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、办案说明、交领款条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁华、张道坤以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，均构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于二被告人的辩护人均提出的被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节；被告人愿意退赃、缴纳罚金的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人鲁华、张道坤系共同犯罪，到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人积极退赃并取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年10月29日止，罚金已缴纳）。被告人张道坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年10月29日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东人民陪审员  杨俊堂人民陪审员  徐 萍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  管思涵
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执329号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市成华区。代表人：李卫星，行长。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。被执行人：杨文萍，女，1996年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初329号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金78368.07元及利息4446.93元，共计82815元，并承担案件诉讼费用990元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结并扣划了被执行人银行账户内1710.62元（已支付给申请执行人）和依法查封了登记在被执行人名下小汽车外，未查到被执行人有其他房地产等可供执行的财产信息。但上述车辆暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年五月十三日书记员  陈施润
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初14号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人唐泽伟，男，1993年2月22日出生，汉族，山西省怀仁市人，初中文化，打工，住山西省怀仁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月19日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2020年1月8日被大同市平城区人民检察院取保候审，2020年1月9日被大同市平城区人民法院取保候审。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人唐泽伟犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人唐泽伟及其辩护人李晓梅到庭参加了诉讼。期间经大同市中级人民法院批准延长审限一次。现已审理终结。经审理查明，被告人唐泽伟因被害人李某2（65周岁）与自己的母亲有男女关系，于2018年11月20日晚在大同市魏都新城D区保安室及物业站办公室内对其进行殴打，导致李某2左侧第5、6肋骨骨折，左耳鼓膜穿孔，左上肢两处皮肤软组织挫伤，经鉴定为轻伤二级。2019年1月23日被告人唐泽伟通过亲属对被害人李某2进行了赔偿，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人唐泽伟在法庭审理过程中无异议并认罪认罚，且有被害人李某2的报案材料及陈述、证人唐某2、李某3的证言、被告人唐泽伟的供述、辨认笔录、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、谅解书、和解协议书、到案经过、抓获经过、网上比对工作记录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐泽伟故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐泽伟自愿认罪认罚，予以从轻处罚。本案的犯罪对象系六十五周岁以上的老人，酌情对被告人从重处罚。案发后被告人唐泽伟通过亲属赔偿了被害人并取得了对方的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人唐泽伟的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，经社区评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐泽伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杨晓忠人民陪审员 王素卿人民陪审员 张慧谋 二○二〇年五月十九日书 记 员 张 莹
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1335号原告：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司。住所地：鄢陵县新区府后街财政局四楼法定代表人：黄凤杰，董事长。委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被告：河南天地人机车配件有限公司所在地：鄢陵县产业集聚区金汇大道东段路南百花路西。法定代表人：王银平，该公司执行董事。被告：鄢陵时利和铁道装备有限公司所在地：鄢陵县金汇大道东段法定代表人：王春旺，该公司执行董事。被告：张志鹏，男，1968年5月28日生，汉族，住鄢陵县。被告：刘洪民，男，1975年7月11日生，汉族，住鄢陵县。原告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司与被告河南天地人机车配件有限公司、鄢陵时利和铁道装备有限公司、张志鹏、刘洪民追偿权纠纷一案进行公开审理，本院于2020年5月12立案。原告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司于2020年6月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司撤回起诉。案件受理费13848元，减半收取6924元，由原告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司负担。审判员  郑剑波二〇二〇年五月二十六日书记员  牛钟浩
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921财保7号 申请人：张云霞，女，汉族,住湖北省孝昌县。 被申请人：樊芮伶，曾用名凡芮伶，女，汉族,住湖北省孝昌县。 申请人张云霞于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊芮伶所有的银行存款200000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。案外人姚军刚（身份证号码：）以其所有大众牌车辆为申请人张云霞的申请提供担保，车牌号：鄂Ｋ×××××。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结或查封被申请人樊芮伶所有的银行存款200000元或同等价值的其他财产； 二、查封姚军刚所有的车辆，车牌号：鄂Ｋ×××××。 案件申请费1520元，由申请人张云霞负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  骆荣华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李国甫
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2020）甘3021民督20号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人俞某某某，男，汉族，生于1964年7月9日，甘肃省临潭县新城镇人，住该镇刘旗村二社21号，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年5月9日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2017年9月29日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与俞某某某签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向俞某某某提供借款10万元，期限为三年。还款方式为按年分期还款，后经多次催要，贷款人拒不履行还款义务。故要求俞某某某向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金100000元及利息18000元，共计118000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 俞某某某自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金借款本金100000元及利息18000元，共计118000元。 申请费887元，由俞某某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王玲芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王文卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初5660号原告：胡蝶，女，1989年2月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：王超、徐遵俊，均系湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉捷作装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼6层2室。法定代表人：胡杨，系该公司执行董事。被告：胡杨，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区,原告胡蝶与被告武汉捷作装饰工程有限公司（以下简称捷作装饰公司）、胡杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年10月14日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告胡蝶及其委托代理人王超到庭参加诉讼，被告胡杨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡蝶向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡杨向原告偿还欠款652668.63元及逾期还款利息，利息从2019年8月1日起算，按年息百分之二十四计算，截止至两被告还清全部贷款本息之日。2、判令被告武汉捷作装饰工程有限公司对全部欠款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及担保费。事实和理由：原告为被告捷作装饰公司的创始人之一、监事，以及担任设计师一职。自2016年至2019年，为解决公司资金周转困难，根据公司法定代表人及执行董事胡杨的指示及介绍，原告以其个人名义先后向多家机构举债借款。收到贷款资金后不久，原告就按照胡杨的要求打到胡杨名下账户，用于公司工资社保、施工费用及其他公司运营等开支。此外原告也将其个人名义的信用卡交与胡杨刷卡支出。按照各贷款机构还款计划，每月胡杨将还贷金额打到原告账户用于还贷。2019年初，公司股东间发生纠纷，导致公司运营出现困难，胡杨自2019年3月未向原告支付公司月供款。经原告多次沟通，胡杨仍然置之不理。自2019年7月开始贷款出现逾期，截止到2019年8月初，尚欠各贷款机构及信用卡欠款总额共计656236.63元。另，被告捷作装饰公司为公司股东，认缴出资为人民币200万元，占公司注册资本的40%。经查询公司工商内档，截至起诉之日，被告二仍未出资到位。现公司经营出现困难，且被告二胡杨已就公司解散向法院提起诉讼，公司财产不足以清偿公司债务。依据《公司法》相关规定，原告有权要求公司发起人胡杨在未缴出资的200万范围内为公司上述债务承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告胡杨应诉时答辩称：公司确有该笔欠款，是原告名义负债以后投入到公司了。本院经审理认定事实如下：被告捷作装饰公司登记成立于2016年4月25日，法定代表人为胡杨。注册资金为1,000,000元，股东分别为胡杨，认缴出资40万元，持股比例40%；汤捷，认缴出资60万元，持股比例60%。2017年12月14日，捷作装饰公司进行变更登记，注册资金增资到5,000,000元，股东分别为胡杨，认缴出资200万元，持股比例40%；汤捷，认缴出资300万元，持股比例60%。被告胡杨担任公司法定代表人，职务为执行董事，原告胡蝶担任公司监事。被告胡杨以公司资金周转困难为由让胡杨以个人名义向各金融机构借款后用于公司经营，原告胡蝶自2016年11月1日起以个人名义向多家机构贷款后将借款出借给被告胡杨，用于公司日常经营支出或将款项转给胡杨后由胡杨支配。被告胡杨根据每月还款计划将还贷金额打到原告胡蝶账户用于还款。2019年初，捷作装饰公司经营出现困难，被告胡杨停止还款。截止至2019年8月12日被告胡蝶个人所欠各机构的款项总额为652668.63元。2019年10月18日，胡杨出具关于胡蝶贷款的情况说明及还款说明，内容为：“自2016年起，胡蝶以个人名义贷款若干笔（具体金额待核实）并将资金交于本人，本人对该情况表示认同，并承认该若干笔债务债权确系胡杨（即本人）所欠胡蝶之欠款。除确认债务债权关系外，本人还应当竭尽所能偿还该若干笔贷款以较少因欠偿贷款或信用卡对胡蝶造成的不利影响。待时机合适时，胡蝶可在第三人陪同下与本人就具体还款事项做进一步沟通，并最终确定还款计划。说明人：胡杨。证明人：汤捷”。以上事实有贷款合同及贷款平台页面截屏、银行转账凭证、支付宝转账记录及微信转账凭证、胡杨出具的“关于胡蝶贷款的情况说明及还款说明”、以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有原被告之间转账凭证、被告胡杨出具的《关于胡蝶贷款的情况说明及还款说明》等证据予以证实，故双方的借贷关系真实有效，应受法律保护。关于借款的金额，因双方的账务往来较为繁琐，胡杨在本院向其送达起诉状知道原告起诉的数额后，并未提出明确的异议，且未到庭参加诉讼，放弃答辩的权利，应当承担不利的法律后果，推定原告的诉讼主张成立，故双方的借款金额按照原告主张的652668.63元予以计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告胡蝶出借给被告胡杨的借款虽以被告胡杨个人名义出借，但是部分直接支付给被告胡杨，部分直接用于企业生产经营。故被告捷作装饰公司应对被告胡杨的借款承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”该司法解释第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中双方并未约定借款的利息，视为未约定利息。但被告胡杨应该支付逾期还款之日起的资金占用期间的利息（年利率6%）。利息支付的期限为胡蝶向本院起诉的次日（2019年8月17日）起计算。被告胡杨经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡杨向原告胡蝶偿还借款本金652668.63元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告胡杨向原告胡蝶支付借款利息，以652668.63元为本金，按年利率6%标准计算，从2019年8月17日起计算至本判决第一项确定的借款本金实际偿付之日止。三、被告武汉捷作装饰工程有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任；四、驳回原告胡蝶的其他诉讼请求。如被告胡杨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5195元（原告已预交），由被告胡杨、武汉捷作装饰工程有限公司连带负担，被告胡杨、武汉捷作装饰工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告胡蝶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵旭二〇二〇年五月十九日法官助理李越书记员张金子
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0291民初200号 原告：蛟河市德泰安装有限公司，住所地吉林省蛟河市长安街劳动力市场综合楼一层1门。 法定代表人：林全德，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱大庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林市中圻建筑有限责任公司，住所地吉林高新区火炬大厦19层7号。 法定代表人：葛立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵露，吉林市中圻建筑有限责任公司工程部经理。 委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：吉林港华燃气有限公司，住所地吉林市吉林大街7-32号华强大厦8至12层。 法定代表人：余云波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹威，吉林港华燃气有限公司总经理助理。 委托诉讼代理人：张睿，吉林港华燃气有限公司工程部助理经理。 原告蛟河市德泰安装有限公司与被告吉林市中圻建筑有限责任公司、吉林港华燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市德泰安装有限公司法定代表人林全德及其委托诉讼代理人钱大庆、张婧，吉林市中圻建筑有限责任公司委托诉讼代理人赵露、张彦霞，吉林港华燃气有限公司委托诉讼代理人曹威、张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市德泰安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吉林市中圻建筑有限责任公司立即给付原告工程款1568906.00元，欠付工程款利息暂计136494.82元（自2017年12月16日至2019年12月16日），直至工程款全部给付完毕止（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；合计金额1705400.82元；2.依法判令被告吉林港华燃气有限公司对上述工程款及利息承担连带给付责任；3.依法判令被告吉林市中圻建筑有限责任公司立即退还原告抵押金10万元；4.本案诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告吉林市中圻建筑有限责任公司签订《燃气工程施工分包协议》，被告吉林市中圻建筑有限责任公司将其中标的“吉林市天然气管道施工安装工程”分包给原告，约定工程范围为“市政管网、庭院管网、户内安装、工商户安装”，该工程总价款为2568906元，工程结算价格为“以被告吉林港华燃气有限公司与被告吉林市中圻建筑有限责任公司签订合同价格为准，被告吉林市中圻建筑有限责任公司收取原告管理费为不含税总造价的10%，根据现场施工实际情况，每个项目竣工验收并结算完毕，被告吉林市中圻建筑有限责任公司收到被告吉林港华燃气有限公司工程款之日起3个工作日内，全部支付原告”。该工程已于2017年12月16日全部竣工，并经验收合格后，被告吉林港华燃气有限公司已使用，原告仅收到100万元工程款，被告吉林市中圻建筑有限责任公司尚欠原告工程款1568906元及抵押金10万元，至今未予给付。故原告诉至贵院，请求贵院依法裁判维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案蛟河市德泰安装有限公司以原告身份向本院提起诉讼，主张与吉林市中圻建筑有限责任公司存在建设工程施工合同关系。吉林市中圻建筑有限责任公司抗辩与蛟河市德泰安装有限公司不存在合同关系，而是与蛟河市德泰安装有限公司的法定代表人林全德个人存在合同关系，蛟河市德泰安装有限公司非本案适格主体。林全德在本院审理其他案件时作为证人出庭作证，其证实《燃气工程施工分包协议》并未实际履行，而本案蛟河市德泰安装有限公司以原告身份向本院提起诉讼相互矛盾，且蛟河市德泰安装有限公司未提供证据证明该公司实际履行了分包协议，故蛟河市德泰安装有限公司非本案适格主体，依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回蛟河市德泰安装有限公司的起诉。 案件受理费10524元，退还蛟河市德泰安装有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 佳