wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终600号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴某。被上诉人（原审原告）：李某，现住开鲁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称人保财险开鲁支公司）因与被上诉人李某人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初6011号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人人保财险开鲁支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定不清。被上诉人李某于3月14日到上诉人公司投保，案涉保单等待期为30日，仅超过等待期十天后，也就是2019年4月24日，被上诉人发病确诊为直肠癌，有带病投保嫌疑，直肠癌的常见症状有便血，腹部疼痛，结有肿块等，一般在半年前身体就会出现显著症状，被上诉人在一审中，除确诊直肠癌的病例及诊断外，未提供其他就诊信息，被上诉人在投保前是否已经对自己的病情知情一审并未查明，在上诉人公司向医院调取相关证据时，因被上诉人拒绝提供委托书，医院不能为上诉人提供被上诉人的相关病例，故上诉人向二审法院申请调取被上诉人在投保前的相关就诊信息。被上诉人李某辩称，被上诉人没有带病投保，之前没有因为此病去过医院就诊。一审法院认定事实：2019年3月13日，原告投保了“人人安康”百万医疗保险，保险保额合计2000000.00元，保险期间为2019年3月14日零时起至2020年3月13日24时止。2019年5月1日，原告诊断为：直肠恶性肿瘤。病情确诊后，到辽宁省肿瘤医院进行了手术治疗，共花医疗费72753.95元，合作医疗核销24383.55元，余额48370.40元未予核销。原告病情发生在保险期间内。一审法院认为，依法成立的合同，当事人应该全面履行义务。原告在保险期间患恶性肿瘤的事实清楚，被告应在保险限额内给付原告医疗费。原告主张的医疗费用合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告李某保险金48370.40元，于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费1010.00元，减半收取505.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人人保财险开鲁支公司主张被上诉人李某存在带病投保嫌疑，一审中除确诊直肠癌的病历及诊断外，未提供其他就诊信息，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故证明被上诉人李某存在带病投保行为的举证责任在上诉人一方，上诉人对该项主张未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。另，上诉人主张向医院调取被上诉人李某就诊信息时因被上诉人拒绝提供委托书，医院未能向上诉人提供就诊信息，对此，本院已于庭审中释明，上诉人明确需调取被上诉人就诊信息的医院后，可以申请法院调取，但上诉人至今未向本院提出书面调取证据申请，故上诉人所提主张无证据证明，不予支持。综上，本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年五月二十六日（法官助理 刘亚男书记员 于 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4859号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李长淼，男，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人李长淼因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1081号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李长淼以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，李长淼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李长淼的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民再22号抗诉机关：甘肃省兰州市人民检察院。原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，住甘肃省榆中县，现羁押于榆中县看守所。原审被告：陈鹏，男，汉族，1972年8月10日出生，住甘肃省榆中县。原审原告张兴荣与原审被告陈鹏民间借贷纠纷一案，甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初2340号民事判决已发生法律效力。甘肃省兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监[2019]62010000146号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年2月28日作出（2020）甘01民抗2号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘肃省兰州市人民检察院认为，甘肃省榆中县人民法院作出的（2016）甘0123民初2340号民事判决书存在虚假诉讼的情形，现有新的证据证明法院生效判决认定事实错误，理由如下：（一）一审法院认定张兴荣与陈鹏之间存在民间借贷纠纷不妥。根据兰州市人民检察院及公安机关查明的事实，现有新的证据证明张兴荣自2011年以来，在榆中县境内向参赌人员放高利借贷、组织他人聚众赌博抽取渔利，并让欠下赌债的人以经商、急需资金周转为由写下欠条，将赌债转化为正常债务。张兴荣多次在赌博场所向参与赌博的人员放贷，并要求借款人书写借条，其与参与赌博的人员之间的借贷合同人民法院应当认定为无效。（二）陈鹏与张兴荣之间的借款系赌博的赌资。经公安机关调查核实，陈鹏曾参与何信飞组织的赌博活动，并有在赌场上向张兴荣借赌债的行为。同时，陈鹏在公安机关的询问笔录中也陈述了本案的借款事实及借款来源。本案中其与张兴荣签订的10000元借款合同是否基于赌博活动而产生，是否属于合法的民间借贷关系，原审法院并未查实，属认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款及《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十一条的规定，特提出抗诉，请依法再审。本院再审认为，原审法院未能严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等相关事实，仅凭张兴荣所提供的借款合同认定双方民间借贷法律关系，缺乏事实和法律依据。另，原审法院应对双方发生的民事行为是否无效或是否系虚假诉讼进一步查证。综上，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初2340号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。审判长  殷君芳审判员田晨审判员史晨铧二〇二〇年五月二十六日法官助理张玲书记员王璇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1222号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会。法定代表人：王海涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海军，男，1972年6月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组。主要负责人：吴颜明，该村民组组长。再审申请人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）因与被申请人刘海军及二审被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组（以下简称第十一村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈营子村委会申请再审称，二审判决缺乏事实及法律依据。赤峰市中心城区环城水系项目征地补偿款分配方案是陈营子村委会按照民主议定程序，以少数服从多数的原则确定的。刘旭、刘鑫华不符合二轮土地承包时的分地条件，不属于“二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民”。人民法院作为处理民事平等主体之间争议的机关，无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案不属民事诉讼的范围，人民法院不应受理。陈营子村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地征收补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存权。本案中，刘海军家庭户内成员刘旭于1993年1月27日出生，刘鑫华于1997年5月27日出生，刘旭、刘鑫华均具有喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村户籍，以本集体经济组织的土地为基本生活保障，刘海军家庭户内成员刘旭、刘鑫华具有本集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该规定，在征地补偿安置方案确定时，只要具有本集体经济组织成员资格，即应当享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。因此，按照上述规定，刘海军有权请求支付其家庭应得的相应征地补偿款份额。二审判决第十一村民组给付刘海军家庭征地补偿款并无不当。综上，陈营子村委会的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终5号原公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。上诉人(原审被告人)杨景文，男，1968年7月12日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，小学文化，无业，捕前住林西县林西镇东街五队。无前科。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于林西县看守所。指定辩护人乌日罕，内蒙古松川律师事务所律师。林西县人民法院审理林西县人民检察院指控原审被告人杨景文犯合同诈骗罪一案，于2019年11月25日作出（2019）内0424刑初91号刑事判决。原审被告人杨景文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨景文，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2018年7月3日，被告人杨景文隐瞒其位于××镇单元1062室已被法院查封的事实，并且未经该楼房的权利共有人其前妻王永华同意，与马某签订《楼房买卖合同》，约定将和谐二期2号楼1单元1062室卖给马某，并收取马某购房款人民币25万元。2018年9月13日，被告人杨景文又以人民币26.8万元的价格将该处楼房卖给齐某，并办理了过户手续。后马某找被告人杨景文办理过户手续时，被告人杨景文手机关闭逃匿，致使马某受到经济损失人民币25万元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、杨景文房产保全查封等相关材料、楼房买卖合同、收据、证人庞某、齐某的证言、被害人马某的陈述及被告人杨景文的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，上诉人杨景文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人杨景文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、继续追缴被告人杨景文的违法所得人民币25万元，发还被害人马某。宣判后，原审被告人杨景文不服，以“上诉人与马某签订《楼房买卖合同》，是马某替上诉人“保楼房”，不存在买卖楼房的事实，马某也没有给付上诉人25万元”等为由提出上诉。其辩护人提出了原判认定事实清楚，但量刑略重，请求对上诉人从轻处罚的辩护意见。经二审审理查明，2018年7月3日，上诉人杨景文隐瞒其位于××镇单元1062室已被法院查封的事实，并且未经该楼房的权利共有人其前妻王永华同意，与被害人马某签订《楼房买卖合同》，约定将和谐二期2号楼1单元1062室卖给马某，并收取马某购房款人民币25万元。2018年9月13日，杨景文又以人民币26.8万元的价格将该处楼房卖给齐某，并办理了过户手续。后马某找杨景文办理过户手续时，杨景文手机关闭逃匿，致使马某受到经济损失人民币25万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明证实，2019年7月19日，马某向林西县公安局报案称，其于2018年7月以25万元购买了杨景文位于林西镇和谐小区的楼房，而后杨景文又将该房卖给他人并办理了过户手续，致其损失25万元。同日，林西县公安局决定立案侦查。2019年7月22日，杨景文经传唤到案。2、被害人马某的陈述证实，2018年6月，杨景文找他借钱，他联系了赵鸿飞借给杨景文人民币2万元，他作为担保人。过了几天，杨景文又向他借钱，他没同意。后来杨景文和他商定以25万元的的价格将位××镇卖给他，并于2018年7月3日签订了楼房买卖合同，他当天一次性给了杨景文现金人民币25万元。合同约定在签订合同之日起10日搬出，到了约定之日，杨景文一再推脱，后来就联系不上杨景文了。他到房产查询，房产人员说该楼房已经过户给别人了。杨景文向他借过钱，但与这25万元购房款没有关系。3、证人庞某的证言证实，2018年2月初，杨景文向他借了8万元。2018年4月，杨景文又向他借了2万元。2018年2月5日，他向林西县人民法院提出财产保全，将杨景文位于××镇予以查封。之后他向杨景文要借款时，杨景文说把房子卖了才能给他钱，于是在2018年9月12日左右他将此处房产解封，杨景文通过他开的中介公司找到买家齐某，齐某以26.8万元购买了此处房产，并于2018年9月14日办理了过户手续。2018年9月16日，杨景文偿还了他人民币13万元。4、证人齐某的证言证实，2017年，她在林西县林西镇会峰房产中介公司上班。2018年夏天，杨景文的妻子王永华来中介公司卖位于××镇的楼房，王永华要卖30万元，在中介挂了半个月也没人买，她就和王永华商量如果便宜点她可以买，后来她以人民币26.8万元购买了此房。2018年9月13日，在中介公司她把10万元现金给了王永华，随后她和王永华、杨景文一块到林西县政府服务大厅办理房产过户手续。她的贷款办下来后，她又将剩余的16.8万元钱给了王永华。她买房子杨景文知道，王永华与杨景文以前是夫妻关系，房产证上是杨景文和王永华共同共有产权。5、楼房买卖合同、身份证复印件、房屋所有权证复印件、收据证实，2018年7月3日，杨景文与马某签订楼房买卖合同。杨景文将位于××县以人民币25万元卖给了马某，并于当日收到房款人民币25万元。6、财产保全申请书、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、执行裁定书、民事调解书、撤销执行申请书证实，林西镇和谐小区二期2号楼1单元1062室查封保全情况。7、常住人口详细信息表证实，上诉人杨景文的自然身份情况。8、上诉人杨景文的供述证实，2017年5月15日，他与王永华离婚，二人共有的××县的住宅楼没有分割。2018年7月3日他将此楼房卖给马某，在马某家中签订的买卖合同，马某一共给了他25万元现金，100元面值的。合同约定2018年7月10日他搬家倒出房屋。2018年2月5日，此处房产已被庞某在林西法院保全。他卖给马某房子时没有告诉马某房子已被法院查封，当时就是想先把钱弄到手，用作资金周转。他卖给马某房子的事情他前妻王永华不知道。2018年9月13日，他和他前妻王永华又将此房以26.8万元价格卖给了齐某。卖房款直接还庞某13万元，剩下的都给他前妻王永华了。因为他合伙种胡萝卜赔钱了，他没钱赔马某，就躲起来了，并换了手机号。本院认为，上诉人杨景文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人杨景文提出的“其与马某签订的《楼房买卖合同》是假的，没有收到25万元”的上诉理由，经查，卷内有杨景文签字的《楼房买卖合同》和收取卖房款25万元的收据、被害人马某的陈述及上诉人杨景文的供述等证据证实杨景文与马某签订楼房买卖合同并收取了卖房款。关于辩护人提出一审量刑重的辩护意见，本院认为，原审法院根据上诉人杨景文的犯罪事实、性质、情节对其处以相应刑罚符合罪刑相适应的原则，不存在量刑重的问题。综上所述，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王    瑜审判员 王  金  海审判员 吴  英  凡 二○二○年五月二十六日书记员 苏亚力其木格
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1130-4号原告（反诉被告）：长春市土地储备中心，住所地长春市南关区南环城路3066号长春市人民政府第二办公区A区第9层。法定代表人：田冰，主任。委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。委托代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。被告（反诉原告）：长春市绿园区双丰纸箱厂，住所地长春市绿园区西新镇双丰村。法定代表人：侯英华，负责人。委托代理人：吴明岩，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：王浩瀚，吉林衡丰律师事务所律师。原告（反诉被告）长春市土地储备中心与被告（反诉原告）长春市绿园区双丰纸箱厂合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，被告（反诉原告）长春市绿园区双丰纸箱厂于2020年1月3日向本院提出反诉。本院认为，被告（反诉原告）长春市绿园区双丰纸箱厂未在期限内预交反诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）长春市绿园区双丰纸箱厂自动撤回反诉处理。审 判 长  张新华审 判 员  于佳鑫人民陪审员  谢 晶二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张焕平
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更842号罪犯朱前，男，1971年11月10日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2018年5月21日作出(2017)粤05刑初15号刑事判决，以被告人朱前犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币90万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月9日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱前减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱前在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分121分。罚金90万元已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱前予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05知民初8号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：双鸭山市尖山区周记熟食店，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区松江国际购物大厦负一层周记黑鸭店。经营者：宁丽新。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告双鸭山市尖山区周记熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇二〇年五月二十六日书记员  刘艳茹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4269号上诉人（原审原告）：宋爱华，女，1953年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐祖新（系宋爱华配偶），1951年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路175号303室。法定代表人：高志凌，执行董事。上诉人宋爱华因与被上诉人上海家营物业管理有限公司（以下简称家营公司）委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋爱华上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：依据双方签订的《房屋出租委托合同》，被上诉人向房屋实际承租人收取的系争违约金款项，被上诉人系代上诉人收取，该款项属于上诉人出租自己产权房屋产生的收入，被上诉人理应返还上诉人。被上诉人家营公司未发表答辩意见。宋爱华向一审法院起诉请求：1.判令家营公司支付其代宋爱华收取的承租人违约赔偿金3,600元（人民币，币种下同）；2.判令家营公司承担本案诉讼费用。一审法院审理后，于二○一九年十二月二十三日作出判决：驳回宋爱华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋爱华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人向涉案房屋实际承租人收取的违约金的归属。上诉人认为系争违约金系被上诉人代上诉人收取，该款项属于上诉人出租自己产权房屋产生的收入。但本案的实际情况是，双方签订的《房屋出租委托合同》3-1条约定了房屋委托租金为每月3,600元，且该合同3-3条约定如该房屋的实际出租价格高于前款委托租金，差额部分作为被上诉人管理费，上诉人同意不对差额部分主张权利；若被上诉人最终降低出租或超过了一定期限仍未将该房屋出租，其风险由被上诉人自行承担，无权就差额部分要求上诉人退还。由此可见，无论涉案房屋是否实际出租，无论被上诉人向实际承租人收取多少租金，上诉人均可从被上诉人处获得固定的租金收益，且在合同履行中，实际承租人签订房屋租赁合同、支付租金的对象均为被上诉人，而非上诉人。因此可以认定，上诉人与被上诉人签订的《房屋出租委托合同》所建立的法律关系名为委托代理，实为房屋租赁，被上诉人实为涉案房屋的承租人，案外实际承租人实为次承租人。按照合同的相对性，被上诉人依据其与房屋次承租人之间的房屋租赁关系收取的违约金与上诉人并无关系，上诉人向被上诉人主张被上诉人与次承租人合同项下的违约金款项无事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人宋爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋爱华负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5735号上诉人（一审起诉人）：何沛沛，女，1996年9月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人何沛沛因不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初8979号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。何沛沛上诉称，其是在上海XX集团有限公司（以下简称XX集团公司）工作人员的指导下下载“Metro大都会”APP乘坐地铁并换乘公交，依据《上海市公共汽车和电车客运管理条例》第十五条等相关规定，XX集团公司依法应当对何沛沛从地铁换乘公交车给予1元的优惠。何沛沛使用XX集团公司指导的支付方式未能享受到换乘优惠，权益受到损害。本案符合起诉条件，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。2020年4月14日，一审法院收到何沛沛的起诉状。何沛沛向一审法院提出诉讼请求：判令XX集团公司向何沛沛返还乘车费1元；本案诉讼费用全部由XX集团公司承担。事实和理由：2020年1月13日，何沛沛经地铁站工作人员指导下载了“Metro大都会”APP乘坐地铁，何沛沛和岳悦一同出行，岳悦使用公共交通卡，两人均乘坐地铁9号线换乘公交830路，何沛沛因“Metro大都会”APP无法乘坐公交，故用其他方式支付了公交车的乘车费2元；岳悦使用公共交通卡支付公交车的乘车费1元（已扣减换乘优惠1元）。相同的时间、相同的车程、相同的交通工具，不同的支付方式，XX集团公司实际多收取何沛沛乘车费1元。依据《上海市公共汽车和电车客运管理条例》第十五条等相关规定，XX集团公司依法应当对何沛沛从地铁换乘公交车的乘车费给予1元的优惠。故何沛沛提出如上诉请。原审法院经审查认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同的内容由当事人约定。何沛沛因“Metro大都会”APP无法乘坐公交，要求XX集团公司对何沛沛从地铁换乘公交车的乘车费给予1元的优惠，返还乘车费1元的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对何沛沛的起诉，本院不予受理。本院认为，何沛沛因使用自愿下载的“Metro大都会”APP未能享受到公共交通换乘优惠而提起本案诉讼。经审查，何沛沛的诉请，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年五月二十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温靖，女，1985年8月7日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古合和置业有限公司。法定代表人：杨文生，该公司董事长。再审申请人温靖因与被申请人内蒙古合和置业有限公司（以下简称合和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为温靖请求合和置业公司双倍返还房屋面积差价款是否有事实及法律依据。本案中，温靖系通过呼和浩特市中级人民法院拍卖行为购得案涉房屋，成交价为860424.08元，温靖已将拍卖成交价款缴入呼和浩特市中级人民法院指定的账户，呼和浩特市中级人民法院向温靖出具了《拍卖成交确认书》、《强制执行交房手续》以及（2015）呼执字第00027号之十《执行裁定书》，之后温靖持有上述文书接收了位于印象江南6幢1层1032号的门脸房。温靖主张现案涉房屋的面积为59.64平方米，拍卖公告上的面积为67.83平方米，面积差为8.19平方米，超过了3%，合和置业公司应向温靖双倍返还该面积差的购房款。根据原审法院已经查明的事实，案涉房屋为现房，所在的大召旅游商贸居住区B6号楼已经办理了房屋权属证书，该权属证书的附件记载案涉房屋建筑面积为59.64平方米，经审查，合和置业公司办理上述权属证书的时间为2016年11月16日，而呼和浩特市中级人民法院在淘宝网发布公告的时间是2017年6月1日，即发布公告时案涉房屋的实际建筑面积已确定。根据双方于2017年9月5日所签《商品房买卖合同》显示，案涉房屋的建筑面积为59.64平方米，单价为每平方米14426.96元，总价款为860424元，还约定了如出现面积差异按合同第四条第1款购房单价据实结算等内容，可认定温靖通过对房屋单价的确定认可其支付的总价款860424元与面积59.64平方米相对应。温靖在签订合同当日向合和置业公司出具申请书，该申请书中记载有“本人已向贵司了解到:根据房屋产权的记载,拍得标的的登记房号为B6-1031号,建筑面积为59.64平米,本人予以认可”、“请贵司为本人出具860424.08元不动产正式发票”等内容，可以认定温靖对案涉房屋的面积为59.64平方米已知晓，并表示同意。综合以上分析，虽温靖在竞拍案涉房屋时拍卖公告显示的面积为67.83平方米，但温靖以其后续行为确认了合和置业公司向其交付59.64平方米的案涉房屋即为完成合同约定的义务，现其向合和置业公司主张双倍退还面积误差购房款，依据不足。原审法院对温靖的诉讼请求未予支持认定事实及适用法律均无不当。综上，温靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温靖的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初158号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司工作人员。被告：博兴县联众文化传媒有限公司，住所地：山东省博兴县博昌街道胜利三路449号。法定代表人：韩光鹏。原告北京河图创意图片有限公司与被告博兴县联众文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京河图创意图片有限公司诉称：1.被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-104622907；2.被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计人民币10000元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(掌上微博兴)中使用了涉案摄影作品EP-104622907，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年五月二十六日书记员  李文竹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执85号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152010021459000XG，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。法定代表人：韩迪。被执行人：贵州金兆贸易有限公司，统一社会信用代码：915201036801550995，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路167号金辉大厦15层F座。法定代表人：班晓梅。被执行人：贵州福圣宝钱融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520113666970038C，住所地贵阳市白云区育才路55号。法定代表人：郑周昆。被执行人：班晓斌，男性，1971年09月10出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：郑周昆，男性，1976年02月01出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：班晓梅，女性，1970年01月08出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔民初286号民事判决书，受理贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州金兆贸易有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、班晓斌、郑周昆、班晓梅借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日依法立案执行。并于2020年1月19日向被执行人贵州金兆贸易有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、班晓斌、郑周昆、班晓梅发出执行通知书，责令被执行人贵州金兆贸易有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、班晓斌、郑周昆、班晓梅向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司支付本金人民币8956955元及相应利息等，但被执行人贵州金兆贸易有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、班晓斌、郑周昆、班晓梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院2019年1月19日、2020年5月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人银行账户无存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，。2.查明被执行人郑周昆名下牌照为贵Ａ×××××奥迪车一辆、牌照为贵Ａ×××××亚琛施纳泽一辆、贵Ａ×××××北京现代牌一辆。上述车辆已有多家法院查封且年限较长，本院亦未实际控制上述车辆，对此申请执行人不要求法院对上述车辆采取强制措施。3.本院依法查封登记于被执行人郑周昆名下以下房产（1）、位于南明区（建筑面积：109㎡，房产证号：01××32补发）。（2）、云岩区延安中路XX号XX广场X栋17层1号（XXX补发）、2号（XXX补发）、3号（XXX补发）、4号（XXX补发）、5号（XXX补发）、6号（XXX补发）、7号（XXX补发）、8号（010297579补发）房产（3）、云岩区中华中路98号金凤凰大厦19层、20层房产（XXX）。上述房产已有多家法院进行查封并设有抵押权，本案申请执行人对上述房产未享有抵押权，申请人已知悉上述房产查封情况，同意不采取强制措施。三、除上述已释明的财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机关等查询被执行人名下暂无可供执行财产。四、本院对被执行人经营场所、被执行人户籍地、住所地进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。六、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年5月27日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止目前，本案执行到位0元，本案尚余借款本金8956955元及相应利息、违约金、执行费等相关债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执85号案件的本次执行程序。被执行人贵州金兆贸易有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、班晓斌、郑周昆、班晓梅负有继续向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年五月二十六日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4259号上诉人（原审原告）：上海长日恒实业有限公司，住所地上海市徐汇区柳州路399号（甲）1107室。法定代表人：廖昶，总经理。委托诉讼代理人：刘家伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：颜宇煌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海米申建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号1幢207H室。法定代表人：刘钰，执行董事。委托诉讼代理人：余艾芳，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵开俊，北京尚公（上海）律师事务所律师。上诉人上海长日恒实业有限公司（以下简称长日恒公司）因与被上诉人上海米申建筑装饰工程有限公司（以下简称米申公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初16625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长日恒公司上诉请求：维持一审法院判决第一、二、四项，撤销一审法院判决第三项，依法改判被上诉人支付上诉人违约金274,388元（人民币，币种下同）。事实和理由：一、被上诉人系擅自撤租，被上诉人于2019年3月11日搬离系争房屋后，上诉人一直无法寻得新的承租人，承受了剩余租期内的租金损失；二、系争房屋的装修在被上诉人搬离时遭到了破坏，几乎没有利用价值，上诉人日后出租还需请人清理。上诉人的实际损失超过了合同约定的违约金的标准，被上诉人应按照合同约定向上诉人支付月租金两倍的违约金。被上诉人米申公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人关于系争房屋在被上诉人搬离后就再未另行出租的说法与一审庭审中上诉人自认的事实大相径庭，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于撤销自认的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。长日恒公司向一审法院起诉请求：1.判令米申公司支付租金137,194元以及逾期付款的利息损失（以137,194元为基数，按照银行存款利率标准，从2019年2月10日起计算至实际支付之日至）；2.判令米申公司支付违约金274,388元（递增后两个月租金金额）。一审法院审理后，于二○二○年一月十六日作出判决：一、上海米申建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海长日恒实业有限公司租金137,194元；二、上海米申建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海长日恒实业有限公司逾期支付租金的利息损失（以137,194元为本金，按照中国人民银行同期存款利率标准，自2019年2月10日起计算至实际清偿之日止）；三、上海米申建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海长日恒实业有限公司违约金137,194元；四、上海长日恒实业有限公司于上海米申建筑装饰工程有限公司履行完毕上述判决主文确定的付款义务之日起三日内，返还上海米申建筑装饰工程有限公司房屋租赁保证金248,878元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,745元，由上海米申建筑装饰工程有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人需承担的违约金数额应如何认定。根据相关法律规定，约定违约金过高或过低的，当事人可以请求人民法院予以调整。违约金的数额应当以因违约所遭受的实际损失为基础进行综合考量。首先，关于系争房屋的租金损失。上诉人在一审庭审中陈述系争房屋在2019年3月被上诉人搬离后既已另行出租。在二审阶段，上诉人认为因系争房屋实际上在2019年3月11日被上诉人搬离后就一直未另行出租，导致了剩余租期的租金损失。为此，上诉人提供了其于2020年4月22日拍摄的系争房屋现场照片和视频，以及由上海XX有限公司加盖印章的情况说明。本院认为，上述材料的证明力均不足以推翻其在一审的陈述，上诉人关于其委托诉讼代理人是因不了解事实情况才在一审中陈述系争房屋已另行出租的说法，本院难以采信。其次，关于系争房屋的装修。上诉人认为被上诉人搬离系争房屋时对装修造成了破坏，几乎没有利用价值，日后出租还需请人清理。但根据查明的事实，上诉人确实利用了部分原来被上诉人对系争房屋的装修，在一审庭审中上诉人也对此予以承认。一审法院综合考量上诉人实际损失、双方合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，结合有关规定，酌情将违约金调整为合同终止时一个月租金标准，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人长日恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,043.90元，由上诉人上海长日恒实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年五月二十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更997号罪犯吴海彬，男，1989年10月25日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年8月6日作出(2018)粤1521刑初第81号刑事判决，以被告人吴海彬犯销售假药罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月22日作出(2018)粤15刑终第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴海彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴海彬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴海彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分183分，累计1次扣分共扣12分。罚金15000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴海彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴海彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更769号罪犯翁清金，男，1962年3月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年10月17日作出(2017)粤0513刑初592号刑事判决，以被告人翁清金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月22日作出(2017)粤05刑终267号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年4月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯翁清金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翁清金减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯翁清金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分74分，累计2次扣分，共扣46分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁清金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯翁清金予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1204号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢文博，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾李峰，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：何建，男，1955年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二审被上诉人（一审被告）：南阳市瑞鑫典当有限公司，住所地河南省南阳市高新区张衡西路光彩国际B区4幢107-108号。法定代表人：高霞，该公司总经理。再审申请人邢文博因与被申请人曾李峰及二审上诉人何建、二审被上诉人南阳市瑞鑫典当有限公司（以下简称瑞鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢文博申请再审称，一、原审法院认定事实错误,邢文博仅是瑞鑫公司安保人员,并非财务人员，从未参与公司经营。邢文博未从出借账户中牟利，原审法院判决邢文博承担责任无任何依据。二、原审判决超出曾李峰的诉讼请求。本案中曾李峰一审要求邢文博连带支付本金100万元及利息226000元,原审法院却判决邢文博对本金100万元中瑞鑫公司不能偿还部分承担赔偿责任，系判决承担补充责任,超出曾李峰诉讼请求。三、曾李峰也存在借用他人(李小涛)账户行为,扰乱金融秩序。曾李峰和瑞鑫公司股东李小涛恶意串通,本案中实际出借方应为李小涛，李小涛也应承担责任。四、本案借款转入邢文博账户也是曾李峰同意的,本案中也存在曾李峰多次展期的情形,借款不能收回是曾李峰自身行为导致的,不应将此风险让邢文博承担。五、原审法院适用法律错误。最高院法经复[1991]5号批复仅是概括式规定,不能作为裁判实体依据,此批复没有承担连带责任或者补充责任的规定,不能直接适用。综上，请求撤销原审判决，改判驳回曾李峰对邢文博的全部诉讼请求，或发回重审。本案诉讼费用由曾李峰承担。曾李峰提交意见称，邢文博有出借账户的行为，涉案借款的利息也出自邢文博的个人账户，且瑞鑫公司的资产登记在了邢文博的名下，公司和邢文博人格混同，原审法院判决邢文博承担责任认定事实清楚，适用法律正确，邢文博的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为：本案中出借人曾李峰、借款人瑞鑫公司、保证人何建三方共同签订《借款协议》，约定邢文博尾号为6754的中信银行账户为借款接收账户，后曾李峰依约将涉案借款转入上述银行账户。原审中各方当事人均认可邢文博并未实际使用案涉借款，邢文博作为瑞鑫公司一般工作人员，在无证据证明其因向瑞鑫公司出借银行账户获得非法利益的情况下，其是否应对案涉借款承担责任原审法院应进一步审查。此外，曾李峰作为出借人在明知邢文博出借银行账户的情况下仍向邢文博账户转款，其对指定收款账户的确定是否存在过错，邢文博如需承担责任应承担何种责任原审法院亦应进一步审查。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年五月二十六日法官助理刘秀书记员刘震
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执281号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟 被执行人：韦金贵，女，1992年10月13日出生，住广西乐业县。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与韦金贵借款合同纠纷一案，因韦金贵逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33689号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与韦金贵借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年9月5日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33689号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第33689号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第33689号裁决裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄晓莉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终843号上诉人（原审被告）：吉林省昌源房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区正阳街正阳广场以南春城街道办事处二楼203室。法定代表人：卜大双，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝良，该公司员工。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史大江，男，汉族，1971年5月15日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：杨波，吉林自主军创律师事务所律师。原审第三人：吉林旻泰建筑安装工程有限公司，住所地长春市二道区吉盛小区2-21#154号。法定代表人：池正吉，该公司经理。委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。原审第三人：赵广吉，男，汉族，1972年9月8日出生，住长春市二道区。上诉人吉林省昌源房地产开发有限公司（以下简称昌源公司）因与被上诉人史大江，原审第三人吉林旻泰建筑安装工程有限公司（以下简称旻泰公司）、原审第三人赵广吉建设工程施工合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1500号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人吉林省昌源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12500元返还吉林省昌源房地产开发有限公司。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  张焕平
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执282号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟 被执行人：王海成，男，1991年5月27日出生，住广西田阳县。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与王海成借款合同纠纷一案，因王海成逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30993号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与王海成借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月24日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30993号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第30993号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第30993号裁决裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄晓莉
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终909号上诉人（原审原告）：王×，山西省中阳县人，现住中阳县。被上诉人（原审被告）：山西中盛新型建筑材料集团有限公司。法定代表人：许×，董事长。被上诉人（原审被告）：华润水泥投资有限公司。法定代表人：纪×，董事长。上诉人王×因与被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司、华润水泥投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服方山县人民法院(2015)方民初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，经阅卷、询问，公开对本案进行了审理。王×上诉请求：1、撤销原审裁定，指令方山县法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、一审法院未开庭审理就作出裁定，违法了法定程序；2、一审裁定认定事实缺乏证据，本案各方当事人均未提供证据证明本案事实包括在刑事案件犯罪事实的证据；3、由于一审裁定认定事实错误，导致其错误的适用全国法院民商事审判会议工作纪要而驳回上诉人的起诉。一审法院认为，经审查，本案事实包括在方山县人民检察院向本院提起公诉指控的被告单位山西中盛新型建筑材料集团有限公司犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实内。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法2019第254号）第129条认为：“涉及集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将该有关材料移送侦察机关、检查机关或正在审理该刑事案件的人法院。受害人的民事权利保护应该通过刑事追赃、退赔的方式解决”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”。本案应予驳回，受害人的民事权利应通过刑事追赃、退赔的方式解决。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回原告王×的起诉。本院认为，山西中盛新型建筑材料集团有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被方山县人民检察院提起公诉，其中包括本案所涉王×借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉......,王×的民事权利保护可通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，王×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马兴华审 判 员 薛鑫斌审 判 员 张晓玮 二〇二〇年五月二十六日法官助理 任慧慧书 记 员 武文强
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执88号之一申请执行人：毛德炼，男，1981年12月15出生，汉族，住兴义市。被执行人：黔西南泰龙(集团)焱鑫冶炼有限公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区。统一社会信用代码：9152230109798800XT。法定代表人：孙骁。被执行人：夏青，女，1975年09月13出生，汉族，住兴义市。被执行人：张昊，男，汉族，住兴义市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初506号民事判决书，依法受理申请执行人毛德炼与被执行人黔西南泰龙(集团)焱鑫冶炼有限公司、夏青、张昊买卖合同纠纷一案,依据该生效判决书，本案执行标的为人民币674000元及资金占用费、执行费等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等责令被执行人履行还款义务并向本院如实申报财产，但被执行人未予履行并未如期向本院申报财产。二、本院于2020年1月6日、2020年5月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、查明被执行人账户中仅有零星存款经向申请执行人释明，其同意暂不采取强制措施。2、（1）查明被执行人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司名下有：贵Ｅ×××××长城牌车辆一辆，注册日期2017／01／22；（2）查明被执行人夏青名下有：贵Ｅ×××××马自达车辆一辆，注册日期2008／03／01；上述车辆经向申请执行人释明，其表示未实际扣押不具备处置条件且车辆价值不大，同意不采取强制措施。（3）查明被执行人夏青名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋一套。上述房产涉及多轮查封，本院已轮候查封，因不具备处置条件，申请人不申请处置上述房产。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、除上述已释明的财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机关等查询被执行人名下暂无可供执行财产。四、本院对被执行人经营场所、被执行人户籍地、住所地进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。六、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年5月25日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止目前，本案执行到位0元，本案尚余借款674000元及资金占用费、执行费等相关债权未能实现。本院认为，除上述已释明的财产、申请人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执88号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年五月二十六日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终124号上诉人(原审原告)上海嘉定三自纸品加工厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人方彩英。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区菊园新区管理委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人汤艳。上诉人上海嘉定三自纸品加工厂(以下简称“三自纸品加工厂”)因动迁补偿协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人三自纸品加工厂上诉称，上诉人与被上诉人上海市嘉定区菊园新区管理委员会(以下简称“菊园新区管委会”)签订《动迁补偿协议书》，该协议明确被上诉人系受政府相关部门的委托负责实施动迁；被上诉人于2000年增挂菊园新区街道办事处的牌子，属于区政府的派出机关，行使行政管理职能，具有独立的法律诉讼主体资格；2010年起嘉定区动迁均无动迁许可证，本案动迁行为属于政府行政行为范畴，并非民事行为，原审裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，并指令原审法院立案审理。经审查，2012年3月15日，甲方嘉定区菊园新区动迁工作办公室与乙方三自纸品加工厂签订《动迁补偿协议书》，就乙方坐落于菊园小区竹筱村63-1宗的厂房、土地及附属资产的相关动迁补偿事宜达成协议。现上诉人以被上诉人违约不履行协议为由向原审法院提起行政诉讼，要求解除协议并赔偿，原审裁定驳回了三自纸品加工厂的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，涉案动迁地块未办理房屋拆迁许可证，涉案协议系平等主体之间基于意思自治协商签订，属于民事主体之间签订的民事合同，不属于行政诉讼受案范围。三自纸品加工厂的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理魏琦审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇二〇年五月二十六日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执59号 申请执行人马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。 法定代表人赵国庆。 被执行人韦妹琳，女，1987年12月7日出生，住所地广西乐业县。 本院在执行申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人韦妹琳借款合同纠纷一案中,北海国际仲裁院于2019年9月24日作出的（2019）北海仲字第21-2799号裁决书，该裁决生效后，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年4月26日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人马上消费金融股份有限公司自愿提出书面申请，申请撤销对被执行人的执行，并终结该案执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最后人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2799号裁决书执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年五月二十六日 执行助理杨寿方 书记员黄镜元
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终145号原公诉机关云南省大理州宾川县人民检察院。上诉人（原审上诉人）杨春祥，男，1989年4月18日生，彝族，文盲，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2011年5月31日被宾川县人民法院判处有期徒刑十二年零十个月，并处罚金人民币90000元，2019年11月29日减刑释放。因本案于2019年12月17日被宾川县公安局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。云南省宾川县人民检察院起诉指控上诉人杨春祥犯盗窃罪一案经宾川县人民法院审理，于2020年5月7日作出（2020）云2924刑初90号刑事判决书。次日对上诉人杨春祥宣判，上诉人杨春祥于5月12日提出上诉，宾川县人民法院于5月28日收到上诉人杨春祥上诉状，次日将全案报送本院，本院于同年6月1日立案，由员额法官申晋、李波、杨路宏组成合议庭进行审理。经阅卷，并讯问了上诉人杨春祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月16日，被告人杨春祥以买羊的名义邀约杨某3（另案）到宾川县，后杨春祥窜至宝丰寺村唐志洪户羊圈内盗窃得山羊2只，并将山羊藏匿于杨某3驾驶的云Ｌ×××××号小型客车后备箱内。二人驾车行驶至钟英乡锁角村火龙果基地附近时，与杨某1驾驶的对向驶来的云Ｌ×××××号车发生碰撞，后杨某3驾驶车辆往钟英乡皮厂方向逃跑，当车辆行驶至皮厂街大椿树胡志辉户门口时被拦截，杨某3遂弃车逃跑，杨春祥将2只山羊拴在大椿树附近的竹林旁后逃跑。经鉴定，被盗的山羊2只价值人民币4410元。案发后，被告人杨春祥因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代自己的罪行，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了山羊2只、黑色vivo牌手机1部、小型普通客车1辆，后将山羊2只发还给失主唐志洪。上述事实被告人杨春祥在原审开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；上诉人杨春祥的供述及辩解；人员辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；失主唐志洪的陈述；证人张某、杨某1、杨某2、杨某3的证言；机动车信息查询结果单；扣押决定书、扣押清单、发还清单；鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定标的物明细表、鉴定意见书、鉴定意见告知书；提取痕迹、物证登记表、法医学ＤＮＡ检验报告；随案移送清单；现场勘验笔录及照片、平面示意图；宾川县人民法院（2011）宾刑初字第78号刑事附带民事判决书、释放证明书（存根）；户口证明；情况说明等证据证实，上述证据经原审庭审质证、认证，均能作为定案的有效证据。原审依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决（一）被告人杨春祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；（二）扣押在案的黑色ｖｉｖｏ牌手机1部，予以没收；云Ｌ×××××号车1辆，由宾川县公安局依法处理。宣判后，被告人杨春祥在法定期限内提出上诉，其对原审认定的犯罪事实无异议，上诉称其具有自首情节，且所盗财物已被公安机关追回退回失主，没有给失主造成损失。其认为原审量刑过重、罚金刑过高，请求从轻处罚。经审理查明被告人杨春祥的盗窃犯罪事实与原审宾川县人民法院审理查明的事实一致，认定的证据相同，没有新增证据，不再重复分析认定。但在案证据显示，公安机关出具的抓获经过并未证实被告人杨春祥被盘查时主动供述犯罪事实，原审认定被告人杨春祥受盘查主动供述犯罪事实的证据主要是被告人杨春祥的供述，并没有确实充分的证据印证。公诉机关在原庭审中也认为被告人杨春祥系被动归案，虽然原审判决后公诉机关对原审认定被告人杨春祥的自首情节未提出异议，但在案证据并不能确实充分证实杨春祥的自首情节，不足以认定。本院认为，被告人杨春祥乘他人不备之机，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定被告人杨春祥的盗窃犯罪事实清楚，证据确实充分，认定被告人杨春祥构成盗窃罪适用法律正确，审理程序合法。被告人杨春祥对原审认定事实无异议。上诉理由中所盗财物被追回，未最终给受害人造成损失的上诉理由与查明的事实相符，应予采纳，但原审判决在量刑时已予以体现，二审不再重复考虑。被告人杨春祥刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，说明其主观恶性深，社会危害性大，应从重从严惩处，其从轻处罚的请求不予支持。原审所作出的罚金刑是依据被告人杨春祥盗窃物品的数额及从重情节所作出的判罚，罚金数额适当，被告人杨春祥的上诉理由不予采纳。在案证据并不足以认定被告人杨春祥因形迹可疑受到公安人员盘查即供述认罪，故，认定被告人杨春祥自首的证据不确实充分，不应认定被告人杨春祥具有自首情节。虽公诉机关在原审判决后未提出异议，但二审还是应予以纠正，撤销原审对杨春祥自首的认定，同时撤销所适用与之相对应的适用法律，即撤销适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项。被告人杨春祥归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在对其量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，但此从轻处罚情节已在原判决中予以体现。同时，虽然本院对被告人自首情节予以否定，但综合全案事实以及被告人杨春祥盗窃行为实际所造成的危害结果，本院认为原审对被告人杨春祥的量刑是恰当的，同时，根据“上诉不加刑”原则，对原判刑期不再改动。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 申 晋审判员 杨路宏审判员 李 波二〇二〇年五月二十六日书记员 曹 磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1610号 上诉人(原审被告)：杨旭升，男，1983年8月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：莫品仙，男，1990年10月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 上诉人杨旭升因与被上诉人莫品仙民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨旭升上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初4495号民事判决，改判杨旭升偿还莫品仙110000元，利息计算以110000元为本金，从2017年4月7日起按年利率6%计算。事实与理由：杨旭升从莫品仙处先后借到现金110000元，之后两人合伙开公司经营一段时间，经结算，双方各亏37000元，由杨旭升承担莫品仙的亏损让莫品仙退出公司，所以杨旭升共欠莫品仙147000元。至于其他的33000元，是杨旭升老表等欠莫品仙的债务，杨旭升被威胁才被迫承担了该33000元债务，该债务并非杨旭升的真实意思表示，杨旭升不应偿还该33000元。 莫品仙辩称，杨旭升从2013年起向其借钱，借钱的用途包括小孩学费、工人发工资等。后来两人合伙开公司亏损，经结算后，莫品仙退出公司。双方结算借款及清算公司，杨旭升签写借条等材料书面确认共欠莫品仙180000元。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 莫品仙向一审法院起诉请求:1、请判决被告偿还原告借款180000元及利息（利息计算：以180000元为基数，按月利率2%计算自2017年4月7日起至还清欠款之日止）。 一审法院查明，原、被告是朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款合计180000元，2015年4月6日被告补写借条及还款承诺书，约定于2017年4月6日还清，承诺于2015年5月1日每月还款2500元，如超期还款每天按千分之一支付违约金给原告。还款期限届满后，原告多次追索，被告支付37000元利息。 一审法院认为，被告向原告借款180000元，借款期限届满后仅支付37000元利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并支付利息，理由充分，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应按年利率24%计付。一审判决：一、被告杨旭升应归还借款180000元给原告莫品仙;二、被告杨旭升应支付利息(以180000元为基数，从2017年4月7日起按年利率24%计算;已支付37000元利息)给原告莫品仙。 二审查明，案涉借条系莫品仙与杨旭升对借款及两人合伙的公司（贵港市宏达建筑工程有限公司）进行清算后所形成。对一审其余查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于莫品仙与杨旭升之间是否存在180000元借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据上述规定，杨旭升承认双方对借款及合伙公司清算后，经结算形成案涉借条，一审判决根据到案证据认定双方之间存在180000元借贷关系并无不当。杨旭升主张其中有33000元系受胁迫所写，但未能提供充分证据予以证明，且莫品仙予以否认，本院依法不予采信。二、关于上述债务的利息如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，一审判决结合双方《借条》、《还款承诺书》内容，认定债务利息应以180000元为本金，从2017年4月7日起按年利率24%计算正确，本院依法予以维持。 综上所述，杨旭升的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5046元，由上诉人杨旭升负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1031号罪犯邱子城，男，1977年3月4日出生，汉族，出生地广东省大埔县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2015年11月11日作出(2015)梅江法刑初字第301号刑事判决，以被告人邱子城犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱子城在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1438号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更137号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年5月24日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邱子城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱子城减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱子城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分269分，累计2次扣分，共扣10分。罚金12000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱子城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱子城予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终457号原公诉机关广东省惠州市人民检察院。上诉人（原审被告人）**良，男，1971年10月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省上饶市上饶县。因犯故意杀人罪于2007年1月25日被浙江省宁波市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，先后在新疆塔门监狱、阿克苏女子监狱服刑。现押于惠州市看守所。指定辩护人王守林，广东港惠律师事务所律师。广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控被告人**良犯故意杀人罪一案，于2019年12月30日作出（2019）粤13刑初114号刑事判决。宣判后，被告人**良对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2006年10月4日晚，被告人**良与被害人肖某到惠州市惠城区××街道××工业区×村的一无名旅店×房进行性交易，后二人在该房休息。至次日凌晨4时许，**良醒来时，怀疑肖某伙同他人盗窃其财物，遂与肖某发生争执打起来。期间，**良因被肖某持小刀划伤，且担心肖某的呼叫引来警察，遂将肖某头部（面部朝下）按趴在床上致其不能动弹，后拿走肖某的小灵通、小刀逃离现场。经法医鉴定：肖某系被他人勒颈、闭塞口鼻致机械性窒息死亡。原判认定上述事实的证据有现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、法医学尸体检验报告书、法医学物证检验鉴定书、证明、办案协助函、判决书、裁定书、罪犯入监登记表、户籍材料、证人证言和被告人供述等。原判认为，被告人**良无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。**良原犯故意杀人罪有关的减刑裁定自动失效，即应执行被告人**良被判处死刑，缓期二年执行的判决。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，作出判决：一、被告人**良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；原犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人**良限制减刑。上诉人**良及其指定辩护人提出：因被害人伙同他人偷窃**良的钱，**良才动手教训被害人，没有想故意杀死被害人，应认定**良犯故意伤害罪；**良在监狱服刑期间主动交代在惠州的犯罪行为，应认定是自首；**良在作案过程中没有受伤，故现场提取的血迹不是**良的，申请重新鉴定；**良离开案发现场时没有退房，故指认**良的证言不可信。综上，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。惠州市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，已经在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，上诉人**良及其指定辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人**良上诉及其指定辩护人所提意见，经查，2007年12月3日，**良因前罪（故意杀人）送监服刑时主动供述2006年10月7日在惠州市×镇“×”商场对面的招待所嫖娼时，将一卖淫女用毛巾、被单（床单）反绑住双手，将她面部朝下按在床上至没声音，且与卖淫女打斗期间被她用小刀在左手上划了一刀，脖子也被抓伤了。新疆塔门监狱遂于同日向广东省惠州市公安局发函要求对**良所供的犯罪情况予以协查，惠州市公安局惠城区分局刑警大队复函，**良交代2006年10月在惠州犯罪时间、地点、作案手段及被侵害对象等情况基本吻合。**良的有罪供述有客观证据（现场留有**良的血迹、手印），证人旅店老板娘付某1的证言（**良在次日7时退房离开），证人房租客尹某2、唐某3的证言（凌晨3至4点听到楼下一名女子发出几声救命的声音），证人被害人表姐李某4证言（被害人系卖淫女）等证据相印证，并有现场勘查笔录、鉴定意见等证据相佐证，综上，足见**良不顾被害人呼救，不计后果对被害人实施暴力行为，杀人故意明显，其行为构成故意杀人罪；**良在监狱服刑期间主动交代的犯罪行为，与已判决的犯罪属同种罪行，都是故意杀人罪，属坦白，不以自首论，可以酌情从轻处罚；所提**良在作案现场没有留下血迹且离开现场没有退房的意见没有证据支持，不予采纳。综上，一审定性准确，量刑适当。本院认为，上诉人**良故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法严惩。鉴于**良在监狱服刑期间主动交代自己的犯罪行为，悔罪表现明显，可依法对其从轻处罚，对**良判处的死刑可不必立即执行；**良两次犯故意杀人罪均被判处死刑缓期执行，足见其主观恶性极深、社会危害性极大，应对其限制减刑；**良原判决刑罚没有执行完毕，应与新发现的犯罪依照刑法规定实行数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人**良及其辩护人的上诉、辩护意见，经查理由均不成立，要求从轻处罚，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定并为核准以故意杀人罪判处上诉人**良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事裁定。审判长  万远福审判员  曾观发审判员  王 雪二〇二〇年五月二十六日书记员  韩音洁单婉仪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申547号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：吴秀珍，女，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：吴亚红，女，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：吴芳玲，女，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：吴亚玲，女，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：吴番玲，女，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：吴红玲，女，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：吴军，男，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：莫满君，女，汉族，住甘肃省陇西县。再审申请人吴秀珍、吴亚红、吴芳玲、吴亚玲、吴番玲、吴红玲、吴军因与被申请人莫满君医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴秀珍、吴亚红、吴芳玲、吴亚玲、吴番玲、吴红玲、吴军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：（一）原审认定的主要事实错误。1.被申请人在未取得医疗执业许可证的情况下从事诊疗活动的行为非法，被申请人的诊所不具有医疗机构属性。原审没有对被申请人从事诊疗行为非法性进行认定，属于认定事实错误。2.原审对被申请人给患者吴随心注射“阿米卡星、利巴韦林”的事实没有认定。（二）原审在未通知鉴定人出庭作证的情形下，完全否认鉴定意见的行为属于程序不当，导致被害人死亡原因的基本事实错误。（三）原审适用法律错误。莫满君提交书面意见称，再审申请人不以事实情况为依据，以索取他人钱财为目的，原审判决有理有据，合情合理。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。本案中，吴秀珍等七人主张莫满君给吴随心注射了“阿米卡星”及“利巴韦林”药物，是导致吴随心死亡的直接原因，要求莫满君承担赔偿责任。根据上述规定，本案首先要确定吴随心的死亡与莫满君的接诊行为之间是否存在因果关系。经查，莫满君对吴秀珍等七人主张的前述事实不予认可，其表示通过问询，只给死者吴随心开了感冒药，没有采取其他诊疗措施。原审中，吴秀珍等七人除陈述外并未提供其他证据印证其主张，亦未提供证据证明莫满君给吴随心实施诊疗的具体过程，又不同意给死者吴随心做尸检鉴定，吴随心也没有服用莫满君开的感冒药，故吴随心的死亡原因尚不明确，无法确定吴随心的死亡与莫满君的诊疗行为是否存在关联，即吴秀珍等七人所提证据无法证明吴随心的死亡与莫满君的接诊行为之间存在因果关系。因此，吴秀珍等七人的主张缺乏事实依据。原审判决结果正确。吴秀珍等七人的再审申请理由不能成立。综上，吴秀珍、吴亚红、吴芳玲、吴亚玲、吴番玲、吴红玲、吴军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴秀珍、吴亚红、吴芳玲、吴亚玲、吴番玲、吴红玲、吴军的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年五月二十六日书记员 俞雨佳
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民申6号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邵某某。 委托诉讼代理人：苗邦法，浙江五奎律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：唐某某。 再审申请人邵某某因与被申请人唐某某抵押权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院作出的（2019）浙0902民初1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵某某申请再审称，一、原审对举证责任分担不当。被申请人唐某某主张抵押权不成立，应当对抵押权不能成立的事实提供证据，再审申请人邵某某在原审提供了抵押权属证书，足以证明抵押权成立而且合法有效。二、原审判决适用法律错误。当事人之间设定抵押权的抵押物，属被申请人唐某某的合法房屋，符合《担保法》规定的可以抵押的财产。根据《担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。双方之间已向相关部门办理了抵押登记，原审法院以《合同法》第210条借款合同生效时间，来认定抵押行为或者抵押权不成立，属于适用法律不当。综上，请求撤销（2019）浙0902民初1996号民事判决，对本案提起再审。 本院经审查认为，再审申请人邵某某与被申请人唐某某于2011年8月24日签订两份《抵押借款协议书》且办理了公证手续，并在相关部门办理了抵押登记。该两份《抵押借款协议书》均约定，收到的实际借款以乙方（唐某某）出具给甲方（邵某某）的借条为准。现再审申请人邵某某主张按约向被申请人唐某某交付了部分借款，但未能提供相应证据予以证实，且被申请人唐某某否认曾向再审申请人邵某某借款。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因抵押借款的基础事实至本案起诉时未实际发生，故双方之间就坐落于舟山市定海区房屋设定的一般抵押权不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人邵某某的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵某某的再审申请。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李君 代书记员 何佳颖
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异403号案外人：于航，男，1994年12月15日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市红山区。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人于航对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2019年12月5日发布公告，其中载明查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××三宗国有土地使用权及地上建筑物，并告知案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区××（××大街）××山花××小区××楼××号房屋的执行和查封，理由为：2017年5月23日案外人通过与被执行人赤峰美景置业有限责任公司签订合法有效的商品房买卖合同购买案涉房屋，案外人支付全部购房款，赤峰美景置业有限责任公司将案涉房屋交付给案外人实际占有和使用，没有办理产权登记手续非案外人过错，案外人对案涉房屋享有合法的财产权益。根据现行法律规定及最高人民法院司法解释规定，不得对案涉房屋进行查封。因案外人系案涉房屋的实际所有权人，基于案外人对案涉房屋享有的物权期待权，应中止执行案涉房屋。经审查，案外人提供的落款日期标注为2017年5月23日的《认购协议书》中记载：刘波以281925元向赤峰美景置业有限责任公司认购红山区三道东街绿山花苑（推广名：四季雅苑）11#楼11-1号的房屋。该份认购协议书空白处标注“刘波同意过户给于航”的手写字样。另查，案外人提供的《收据》中记载：赤峰美景置业有限责任公司于2017年5月23日向刘波开具金额为281925元的收据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本案中，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述证据形式上表明，认购协议书的签订日期为2017年5月23日，即发生在本院查封日期（2014年1月6日）之后，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项即“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定情形，且并未提供符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”规定情形方面的证据。综上，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人于航的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十六日书 记 员  金婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1849号上诉人（原审被告）：许洪博。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何皛舟，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜旦。被上诉人（原审原告）：牛矿龙。原审被告：李晓东。上诉人许洪博因与被上诉人李胜旦、牛矿龙、原审被告李晓东加工合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2019）甘0103民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初936号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人许洪博预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  张秉德审判员冯稼耘审判员张煜枫二〇二〇年五月二十六日法官助理王荔书记员王柏斌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终492号上诉人（原审被告）：北京蓝海华业工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区安苑北里26号院18幢301。法定代表人：逯金重，董事长。被上诉人（原审原告）:上海吉尔通讯科技有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281弄D361室。法定代表人：顾雪燕，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11931号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1169号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨宝成，男，1963年4月22日出生，汉族，住吉林省安图县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林安图农村商业银行股份有限公司。住所:吉林省安图县明月镇龙安路9号。 法定代表人:丁品江,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪龙，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：吴长福，男，该公司员工。 再审申请人杨宝成因与被申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称安图农商行）返还原物纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨宝成申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房屋已经由吉林省安图县人民法院执行给了安图农商行，杨宝成对该事实无异议。2018年安图农商行主动联系杨宝成商讨出卖房屋事宜，双方口头约定2019年1月20日前先交一半房款。但未到2019年1月20日安图农商行就突然通知杨宝成腾房，杨宝成同意腾房，但因冬天未能马上搬出，安图农商行就提起诉讼，杨宝成在此过程中无过错不应承担责任。杨宝成对案涉房屋装修费用3万元应由安图农商行承担。本案是腾迁案件，没有直接财产价值，一审案件受理费8，800元，二审案件受理费8，800元，合计17,600元的收取不正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，原审审理期间杨宝成始终对向安图农商行返还案涉房屋无异议，原审判决认定2018年非法占有涉案房屋及土地侵犯了安图农商行的权利，应当予以返还并无不当。关于杨宝成主张的3万元装修款项问题，原审判决认定杨宝成可就3万元装修款项另行诉讼，未损失杨宝成之权益。诉讼费用的负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由。杨宝成如对一、二审法院诉讼费用收取存有异议，可以根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款的规定向原审法院申请复核。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨宝成的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  郭金专 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2357号上诉人（原审原告）：肖献花，女，1961年11月8日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：肖云冲，男，1986年5月20日出生，汉族，住同肖献花。被上诉人（原审被告）：上海银瑞保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路2868号4幢325室。法定代表人：杨金成。上诉人肖献花因与被上诉人上海银瑞保洁服务有限公司（以下简称银瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖献花上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审时提出的全部诉讼请求，由银瑞公司承担全部赔偿责任。事实与理由：肖献花于2018年7月7日下午三点许，在小区楼道清洁楼梯台阶时摔伤，当天即前往医院就诊，经过鉴定机构鉴定确认构成十级伤残。肖献花受伤后，公司带班长夏某还陪同就医，银瑞公司作为雇主应当承担赔偿责任。银瑞公司未提出答辩意见。肖献花向一审法院起诉请求：判令银瑞公司赔偿其损失99,604元（医疗费5,304元、营养费3,000元、护理费3,600元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元、误工费15,000元）。一审法院查明事实：2018年7月7日，肖献花因故摔伤至上海康仕门诊部治疗，诊断为左足第五跖骨骨折。后肖献花以其在为银瑞公司提供劳务时受伤为由诉至法院，要求银瑞公司赔偿其经济损失。一审法院认为，肖献花虽提供了上海XX苑保洁人员考勤表，但该表无任何人的签字，也无银瑞公司的盖章，无法确定其真实性，其委托诉讼代理人虽制作了调查笔录，但证人未到庭作证，无法确认其真实性，而证人吴某虽到庭作证，但证言含糊不清，无法证明双方存在劳务关系。同时肖献花未提供足够的证据证明其受伤的时间、地点、原因等相关情况，无法证明其系在提供劳务时受伤。综上，肖献花应承担举证不能的不利后果，对其诉求不予支持。判决：驳回肖献花的诉讼请求。案件受理费1,915元，由肖献花负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：肖献花主张其作为银瑞公司的雇员在为公司提供劳务时受伤，则必须对双方之间是否存在劳务关系进行举证，但肖献花提供的考勤表无公司的盖章或相关人员签字，其代理人所制作的调查笔录，也因相关人员未到庭作证，无法确认其内容的真实性。证人吴某虽到庭作证，但证言含糊不清，也未目睹肖献花受伤情况，无法证明肖献花的劳务关系及系在提供劳务时受伤的事实。此外经阅看肖献花的医疗门诊记录及相应单据，肖献花在医院当日主诉“半天前摔伤”与肖献花称下午三点后就医的陈述不符，肖献花未提供足够的证据证明其受伤的时间、地点、原因等相关情况，即使双方存在劳务关系，肖献花也无法证明系在提供劳务时受伤，肖献花应承担举证不能的法律后果，其要求银瑞公司承担赔偿责任的主张，本院不予采信。综上所述，肖献花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,915元，由上诉人肖献花负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年五月二十六日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更818号罪犯张海波，男，1992年4月2日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年10月31日作出(2016)粤1481刑初308号刑事判决，以被告人张海波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更45号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年9月30日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张海波减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张海波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分59分。罚金50000元已履行5300元，以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张海波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更908号罪犯余永全（累犯），男，1994年2月8日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2017年9月26日作出(2017)粤0507刑初第413号刑事判决，以被告人余永全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月30日作出(2017)粤05刑终第257号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯余永全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余永全减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯余永全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分327分。附带民事赔偿94888.8元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余永全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余永全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更848号罪犯王继龙，男，1982年7月16日出生，汉族，出生地安徽省，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2018年6月29日作出(2018)粤0112刑初156号刑事判决，以被告人王继龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2019年2月12日作出(2018)粤01刑终1407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王继龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王继龙减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王继龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬1次，剩余考核分249分(考核7个月3天)。罚金4万元已缴纳，民事判决连带赔偿15万元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王继龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王继龙予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚