wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初293号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人陈年军，男，1978年8月7日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。曾因犯抢劫罪于1993年10月16日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2012年1月13日被本法院判处有期徒刑六年五个月。因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]9603号起诉书指控被告人陈年军犯寻衅滋事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员廖晓泉出庭支持公诉，被告人陈年军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月21日14时许，被告人陈年军与被害人樊某1（另案处理）在南昌县老鱼头饭店喝酒时发生争吵，进行发生殴斗。二人被拖开后，樊某1叫来樊叶星、樊星星（另案处理），樊星星又与陈年军发生殴斗，被人拖开后，樊叶星与樊星星驾车离开现场。此时，樊某1也准备离开现场，陈年军持长凳砸坏樊某1的赣Ａ×××××丰田汽车的前挡风玻璃和左右侧后视镜，并追打樊某1，致其轻伤二级。2018年1月6日，陈年军与樊某1互相谅解对方，双方自愿放弃验伤，樊某1对陈年军损坏自己车辆的行为予以谅解。2020年1月2日，被告人陈年军主动向县公安局泾口派出所投案。公诉机关认为，被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且有被害人樊某1的陈述，证人陈某1、陈某2、樊某2等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，归案情况说明，刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈年军随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈年军主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈年军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，陈年军取得了被害人樊某1的谅解，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈年军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年9月1日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇二〇年五月二十二日法官助理谢欢欢书记员周璇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7233号原告：上海陆陆通汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐莉莉，总经理。委托诉讼代理人：徐曰宏，男。被告：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈彦甫。原告上海陆陆通汽车销售有限公司诉被告大舍国际物流(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告提出诉讼请求：被告归还欠款152,900元。事实和理由：原、被告于2017年9月22日、2017年12月11日分别签订了六辆挂车的购销合同，且要求其中二辆改装牵引插销，总计金额为492,900元。2018年8月2日原告如数将车辆交接给了被告。2017年8月28日至2019年2月4日被告共支付给原告车款340,000，余款152,900经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。经本院查明，原告提交的被告于2018年8月24日出具的与涉案购车款有关的借条中明确约定，如有纠纷在上海市杨浦区人民法院诉讼。原告称上述管辖约定系其员工书写，经被告确认的。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而本案的原、被告住所地均在上海市杨浦区，故根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 季雅燕二〇二〇年五月十四日法官助理 张 倩书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2099号 原告颜祥光，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告卢红洋，男，1994年9月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 原告颜祥光与被告卢红洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告颜祥光、被告卢红洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜祥光向本院提出诉讼请求，1、判决被告卢红洋返还原告购房款150000元、水电安装费3500元并支付违约金75000元；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告因借款等原因欠原告5万元。2020年1月14日，被告与原告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于西塘镇洪山村卢家组18号私房出卖给原告，总价款150000元，原告颜祥光与被告卢红洋以及卢红洋的父亲卢五金在协议上签字确认。合同签订后，除扣除被告欠原告的5万元外，原告于合同签订当日支付给被告现金5万元，剩余5万元分次通过微信、支付宝在2020年3月5日全部付清，被告在协议上签字“钱已付清”确认。2020年3月21日，原告前往被告处准备对房屋装修，被告告知房屋是被告父亲的，被告父亲也认为房屋不是被告的，对协议不予认可。为此原告起诉。 被告卢红洋辩称：1、被告在买房前不欠原告5万元；2、原告没有给被告10万元，只支付7万元；3、卖房协议上被告父亲卢五金没有签字也不清楚卖房一事，字是被告代签的。 经审理查明： 原告颜祥光购买西塘镇的一块地基想建房，因颜祥光不是本集体组织成员无法办理相关建房手续，房屋无法修建，此后通过中间人介绍给当时作为西塘镇控违办工作的被告卢红洋，由颜祥光交给中间人人民币2万元，由中间人送给被告卢红洋10000元，在卢红洋的保证下修建房屋，房屋建成后因违建被政府强制拆除，原告颜祥光要求被告卢红洋赔偿损失30000元。 2020年1月14日，被告与原告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于西塘镇洪山村卢家组××号私房出卖给原告，总价款150000元，并约定违约金50%。合同签订后，因之前原告就建房一事付给中间人2万元加上被告应赔偿的损失3万元，合计5万元，扣除该5万元，原告到2020年2月前支付给被告卢红洋10万元，并由被告卢红洋和原告颜祥光在房屋买卖协议上签字并加盖手印注明钱已付清。被告辩称只收到原告的购房款7万元包含水电表钱，原告陈述在扣除5万元外，另外支付购房款100000元，经本院审查，就扣除的5万元，原被告的陈述一致，此外购房款100000元，根据原告提交并经被告确认的微信聊天记录证实，原告已经付清100000元房款，同时在双方签订的购房协议上原被告注明钱已付清并加盖原被告的红手印，从而证实原告支付购房款100000元。此外，根据原被告的微信聊天记录和微信转账记录证实，被告以房屋的水电表安转向原告主张3500元，原告分两次支付被告3500元。2020年3月21日，原告前往被告处准备对房屋装修，被告告知房屋时被告父亲的，被告父亲也认为房屋不是被告的，对协议不予认可。为此原告起诉要求被告退还房款并承担违约金。 上述事实有原告提交的房屋买卖协议书，微信、支付宝转账记录，证人任某、陈某的当庭证言等证据予以证实。 本院认为：原告颜祥光与被告卢红洋签订的房屋买卖协议所牵涉的房屋属于集体土地上的宅基房屋，原告不是集体组织成员且没有得到集体的同意，该协议违反法律强制性规定，协议无效，应当恢复原状。被告卢红洋所收取的原告购房款100000元以及水电表费用3500元应当返还原告。原告主张退还购房款150000元中的50000元为抵扣，该抵扣的处置，牵涉到违法行为的损失，不属于原告所支付的购房款，不应在本案处理，故对原告主张的退还房款150000元的诉求，本院只支持100000元。因合同无效，该违约责任条款也无效，原告主张违约金75000元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、由被告卢红洋返还原告颜祥光购房款100000元、水电表安装费用3500元，合计103500元，限在本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、驳回原告颜祥光的其他诉讼请求。 本案案件受理费4728元，减半收取2364元，由被告卢红洋负担1185元，由原告颜祥光负担1179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 闹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执574号申请执行陈华新，女，1969年1月15日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴江区松陵镇渡江小区七支弄64号。被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市××区松陵镇。法定代表人杨少武。原告陈华新与被告江苏大象东亚制漆有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初10522号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告江苏大象东亚制漆有限公司应给付原告陈华新拖欠的工资71401.07元，于2019年8月20日前一次性付清。二、原被告之间因拖欠工资引起的纠纷一次性解决。三、案件受理费减半收取5元，由原告陈华新承担。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币71401.07元，申请执行费971.00元。执行中查明，2020年5月14日，本院作出（2020）苏0509破40号裁定受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（破产管理人：江苏大象东亚制漆有限公司资产债务清算小组；通讯地址：苏州市苏桐路37号4号楼2楼；联系人：吕洁、许丽丽；联系电话：137××××0525、0512-65235322）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2020）苏0509破40号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因案外人向本院提出破产申请，且本院已受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初10522号民事调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月二十九日书记员 贾轶诚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初731号 原告：高峰振，男，1975年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：姚盛军，男，1970年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告高峰振与被告姚盛胜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰振及其委托诉讼代理人刘永刚、被告姚盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高峰振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款7万元，并按年息6%支付逾期还款利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，被告姚盛军从原告高峰振处借得7万元，并向原告出具了借款收据，但被告至今未偿还该笔借款。故原告起诉至贵院，望依法判决，判如所请。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求：“被告偿还原告借款总额74,500元”，事实理由部分补充“2013年4月被告另向原告借款42,500元”。 姚盛军辩称，原告诉称的7万元借款是我与原告共同干工程时用于相关费用的支出，这笔借款我同意偿还原告并向原告打了借条，借款7万元。2016年时原告出事，原告妻子找到我让我把钱凑一凑，我分三次偿还了40,500元借款，原告及其妻子向我出具了还款凭证。目前尚欠原告29,500元。 本院经审理认定事实如下： 原告高峰振2013年时在唐山三友建筑安装有限工程公司上班，月工资为4,000元左右。原告与被告姚盛军系朋友关系，2013年4月1日，被告向原告借款7万元用于工程杂项费用支出，并向原告出具了收据。收据载明：“2013年4月1日，今借高峰振现金70,000元整（柒万元）借款人：姚胜军”。2016年，原告妻子向被告主张还款，被告于2016年2月28日、8月29日、11月2日分别偿还借款2,500元、8,000元、3万元，并分别由原告高峰振及其妻子向被告出具了收条。至今，被告向原告共计偿还借款40,500元，尚欠原告借款29,500元。 对于上述当事人双方没有争议的事实，由经庭审质证认证的原告提交的2013年4月1日的收据、被告提交的三张收条以及双方庭审陈述证明属实并在案作证，本院予以确认。 对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交载有“姚胜军”字样、工程材料人工费用清单内容的字条，拟证明被告姚盛军另欠原告借款42,500元，被告经质证后否认此笔借款。经审核，该字条未记载借贷双方名称、借款时间、借款金额、借期及利息等通常债权凭证所载明的必要内容，且笔迹字体、颜色前后不一致，黑色碳素笔内容为事后原告单方填写，且被告对字条中“姚胜军”字样是否系其亲笔签字提出异议。本院经审核后认为，即使该字条中“姚胜军”字样系被告亲笔签名，但在该字条内容及形式均不符合债权凭证合法有效要件的前提下，亦不能推定被告欠原告42,500元的借款事实真实发生，且原告未再提供其他证据用于补强该字条的证明力，故本院对该字条的证明内容及证明目的不予认定及采纳。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原、被告之间的借贷事实由双方提交的收据、收条等债权凭证证明属实，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告作为出借人履行款项交付义务后，被告作为借款人应如约还本付息。逾期或拒绝偿还，应当承担继续偿还本息及支付逾期利息的责任。原、被告双方对于系争的7万元借款未约定借期内利息及逾期利息，原告主张按年息6%支付逾期还款利息，本院予以支持。《依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告姚盛军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款29,500元，并支付以29,500元为本金，自2016年11月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 驳回原告高峰振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告高峰振负担507元，被告姚盛军负担268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇二〇年五月十五日 法官助理闫思琳 书记员郑新颖 ——
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2342号申请执行人苏州市公路管理处，社会统一信用代码12320500466943326F，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。法定代表人：陈明，处长。委托代理人：杨晓，苏州市公路管理处工作人员。被执行人三门峡延辉汽车运输有限公司，社会统一信用代码91411200667207149J，住所地三门峡开发区黄河大桥南段209国道西侧。法定代表人：李广喜，该公司负责人。申请执行人苏州市公路管理处与被执行人三门峡延辉汽车运输有限公司行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509行审84号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人三门峡延辉汽车运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人苏州市公路管理处向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是对其自身权利的合法处置，不违法法律禁止性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：对苏州市公路管理处作出的苏交路罚字[2019]28176号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年五月十四日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1028执315号 申请执行人郑文，男，1974年10月16日出生，住乐业县。 被执行人何秀刚，男，1977年12月26日出生，住乐业县。 关于申请执行人郑文与被执行人何秀刚借款合同纠纷一案,乐业县人民法院于2019年1月11日作出的（2018）桂1028民初889号已经发生法律效力。由于被执行人何秀刚没有履行生效法律文书确定的内容，因被执行人何秀刚未履行生效法律文书确定的义务，（即：向郑文后偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元），向郑文支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）（另计），申请执行人郑文于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案。 本院于2019年12月10日通过直接送达形式向被执行人何秀刚送达（2019）桂1028执315号执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人何秀刚签收文书，由于被执行人何秀刚至今未全部履行完毕，本院于2019年12月10日对被执行人何秀刚采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院通过“总对总”全国网络查控系统和“点对点”广西查控系统对被执行人何秀刚的财产进行查询，被执行人何秀刚存款不足，无工商、国土、房产、车辆登记信息。本院通过传统查询对被执行人何秀刚的财产进行一一核实，无足额财产可供执行。截止2020年5月26日 本案执行到位金额为100000元，尚未执行金额为100000元未缴纳，案件受理费1150元未缴纳，申请执行费1400元未缴纳。本院于2020年5月26日通过面谈的形式与申请人郑文进行约谈，申请人郑文同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭进行评议，经审查核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张海潮 书 记 员 李亚婷
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执424号之一 申请执行人：闫富，男，汉族，生于1987年8月18日，甘肃定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：甘肃鼎阳牲畜交易有限公司。 住所地：定西市安定区李家堡镇麻子川村五社。 法定代表人：王彪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭春栋，系甘肃笃慎律师事务所律师。 申请执行人闫富与被执行人甘肃鼎阳牲畜交易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18作出了（2019）甘1102民初2302号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人闫富于2020年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款334306元及执行费4915元。 执行过程中，申请执行人闫富与被执行人甘肃鼎阳牲畜交易有限公司达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执424号案件的执行。 如被执行人甘肃鼎阳牲畜交易有限公司不按执行和解协议履行义务，申请执行人闫富可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年五月八日 书记员 高煜涵
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执248号之一 申请执行人王泽明，男，1989年5月6日出生，身份证号码，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 被执行人兰晓东，男，1977年8月23日出生，身份证号码，汉族，职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。 申请执行人王泽明与被执行人兰晓东民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）内0223民初1440号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人兰晓东有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人兰晓东的银行账户及存款，并扣划至达茂旗人民法院账户。 本裁定送达后立即生效。 执行员 淡 乐 二〇二〇年五月十三日 书记员 毕力格 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初5号原告：于德路，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。被告：周承杰，男，1966年9月11日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：侯国壮，男，1962年12月5日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。原告于德路与被告周承杰、侯国壮船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于德路委托诉讼代理人吕宁、被告侯国壮委托诉讼代理人迟方方到庭参加诉讼，被告周承杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告于德路向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告船员工资7400元；2、判令原告对鲁文渔53547、53548号渔船享有船舶优先权；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告自2019年9月2日与被告周承杰达成口头协议，约定原告从事鲁文渔53547、53548号渔船占甲子工作，工资为每月17000元（每日工资566.67元），至10月1日工资已清，但自10月2日至21日收港周承杰尚欠7400元。被告侯国壮为鲁文渔53547、53548号渔船船舶所有人，周承杰使用侯国壮的捕捞许可证和船号，二人共同经营该渔船，因此侯国壮需对欠付原告工资的事实承担责任。二被告拒不向原告支付工资的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告侯国壮辩称，原告并非侯国壮的雇员，也没有与周承杰共同经营渔船，原告要求其支付工资，于法无据，依法应予以驳回。被告周承杰在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据一中国农业银行银行卡交易明细，用以证明2019年10月7日被告周承杰通过其代理人刘清林向原告转账16000元。被告侯国壮对该份证据的关联性有异议，认为该证据系原告与案外人刘清林之间的转帐与本案无关。经释明，原告未能证明刘清林的身份及与本案被告之间的关系，故本院对该份证据不予认定。2.对原告提交的证据二慈勤路记录的航海日志，用以证明原告在10月2日到21日一直在53547、53548船上工作。被告侯国壮对该份证据的真实性有异议，认为该份材料是原告自己书写，不能作为定案依据使用，被告不予认可，且该份材料中没有相关人员的记录。对慈勤路自行记录的航海日志，因其记录不规范且无原告在船工作记录的相关内容，本院对该证据所主张的事实不予认定。3.对原告提交的证据三、四证人出庭作证的证言，因其中关于原告工作的船舶陈述不一致，本院对证人证言不予采信。4.对原告提交的证据五从荣成市公安局石岛边防派出所调取关于2019年10月28日在该派出所报警的出警视频记录。被告侯国壮对出警视频的真实性无异议，但认为该视频不能证实原告主张的内容，不能作为本案的定案依据。该出警视频经当庭播放，没有原告主张的周承杰承认欠付原告工资的内容，故本院对原告就该份证据所主张的事实不予认定。5.对原告提交的证据六威海市文登区泽库镇社会治安综合治理委员会办公室出具的关于船东周承杰拖欠工资情况说明一份，用以证明周承杰欠付原告等人工资共计1474204.9元。被告侯国壮对该份证据有异议，认为该份证据不能证实原告的主张，该情况证明系综合治理办公室记载的原告的自述内容，不能作为定案依据使用。因该份证据系根据原告自述记载，且被告对该份证据有异议，故本院对原告就该份证据所主张的事实不予认定。6.对原告提交的证据七山东省渔业互保协会雇主责任互保凭证批改单两页，用以证明原告申请的证人邵某和慈勤路均在鲁文渔53547、53548上工作，两位证人属于侯国壮船上雇员。提交两页批改单是为佐证邵某及慈勤路的证人证言。被告侯国壮对原告提交的山东省渔业互保协会雇主责任互保凭证批改单有异议，认为该份保单终止时间是2019年8月底，是原告主张的诉争纠纷开始之前就已经终止了保单。原告未能举证证明该保单的有效期限，庭审中原告自认该保单过期后未续保。该保单不能证实原告所主张的内容，且上述两位证人的陈述也相矛盾。故本院对原告就该份保单所主张的事实不予认定。本院对原告于德路就上述证据主张原被告之间存在船员劳务合同关系及拖欠工资的事实不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应当承担举证责任。本案中，原告诉称其与被告周承杰、侯国壮之间存在船员劳务合同关系，并要求二被告支付拖欠工资款。原告提交的现有证据缺乏完整性，部分证据与本案不具有关联性，均不能充分证明原被告双方存在劳务合同关系及被告拖欠其工资的事实，且被告侯国壮否认原被告之间存在拖欠船员工资的事实，故原告诉请要求被告支付船员工资款及上述工资债权对鲁文渔53547、53548号渔船享有船舶优先权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告于德路对被告周承杰、侯国壮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于德路负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年五月十三日书记员 谭天娇
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初600号 原告：王志义，男，1963年9月7日出生，汉族，法律工作者，现住乐亭县。 被告：高建生，男，1955年9月25日出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。 被告：艾春林，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：徐立新，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：王敬余，男，1955年6月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告王志义与被告高建生、艾春林、徐立新、王敬余民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志义、被告高建生到庭参加诉讼，被告艾春林、徐立新、王敬余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志义向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还借款1577000元并自2013年1月18日起按月息1.5%给付利息至清偿完毕止。事实和理由：四被告在合伙做生意期间，多次向原告借款。截止2013年1月17日，经双方核算确认，被告累计欠原告款项达1577000元，并于当日以高建生的名义与原告签署书面合同予以确认（详见合同）。只是在最近几年里原告因自身需要曾多次要求被告归还本息，但被告至今却分文未付。故此，原告只好向法院起诉，望法院查明事实，判如所请。 被告高建生辩称：欠款是事实，应该偿还，但欠款是我与艾春林、徐立新、王敬余四个人合伙做生意的共同欠款，欠款应由我们四个人共同偿还，欠款的数额正确。 被告艾春林、徐立新、王敬余未出庭参加诉讼亦未提供答辩。 经审理查明，被告高建生、艾春林、徐立新、王敬余四人合伙做生意，此笔借款为被告高建生联系，以自己的名义为四被告向原告借的款，双方于2013年1月17日签订借款合同，合同约定：被告高建生从原告王志义处借款1577000元，借款期限为活期，借款利率为月息1.5%。合同签订后原告曾找四被告主张过权利，但被告以无力偿还为由，未给付原告借款本金及利息。 以上事实有当事人陈述、借款合同、调查笔录以及其他书证可证实。 本院认为，被告高建生、艾春林、徐立新、王敬余四人合伙做生意，四被告以高建生自己的名义向原告借款，事实清楚，证据确实充分，四被告欠款未及时偿还的行为损害了原告的合法权益，原告要求四被告共同偿还借款1577000元并自2013年1月18日起按月息1.5%给付利息至清偿完毕止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告艾春林、徐立新、王敬余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高建生、艾春林、徐立新、王敬余四人于本判决生效后十日内给付原告借款本金1577000元，并自2013年1月18日起按月息1.5%计算利息至清偿之日止，四被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元（已减半），由被告高建生、艾春林、徐立新、王敬余负担，四被告互负连带责任。（于本判决生效后十日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇二〇年五月十三日 书记员  郭静静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初872号原告：汲春慧，女，汉族，1969年3月31日生，公民身份号码×××，住内蒙古乌海市。被告：刘静，女，汉族，1978年4月17日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：张文瑞，男，汉族，1978年5月21日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告汲春慧诉被告刘静、张文瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告汲春慧、被告刘静、张文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汲春慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金30000元；2、判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月16日原告与被告就购买乌海市海勃湾区万达C座1224号公寓一事达成一致，口头达成房屋买卖合同，约定房屋总价款270000元，双方约定原告先付定金15000元，待正式签订书面合同时支付235000元，剩余20000元待双方办理过户时支付。在原告支付了15000元的定金后，被告突然变卦，要求原告一次性支付剩余的款项，不同意在过户时支付剩余20000元，就一直拖延签订时间。此后原告多次催促，被告表示如果不同意一次性付清剩余房款，就将房子卖给别人。大概过了半个月，因为原告的催促，被告就将原告的微信拉黑并且拒接了原告的电话，直到2020年3月7日，原告再次联系到被告，被告明确表示房子已经卖掉了，且已经卖掉一年多了。被告的行为已经构成了根本违约，且被告不履行合同的行为，给原告带来了经济损失，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告刘静、张文瑞辩称：交定金时我没有听到口头约定其中2万元待双方办理过户时支付，是原告在交完定金后双方加了微信之后，我方准备常规买卖合同时，原告在微信中才提出要留2万元，但我方并没有同意，所以并没有达成原告所说的口头约定，上面的内容有微信聊天记录做证明。事实是原告看完房待我说完房子的情况后，原告便交了15000元定金，我告诉原告，因为我们着急用钱卖的便宜，要求原告尽快完成全款交易。当时原告并未提出别的要求。原告提到我方一直拖延时间，这与事实不符。事实是我方一直在催促原告尽快签订合同，而原告一直在拖延时间，找各种理由拖延时间，一会说钱不够需要时间凑钱，一会说他的儿子在外地，要等他儿子回来，一会又要说去包头，真实原因就是交了定金，他不想买这个房子了。上面这些理由事实在微信聊天中都可以看到，把原告微信拉黑是因为从9月16日已经聊到10月7日聊了20天，原告一直找借口拖延时间不签合同。我认为原告没有诚意购买我的房子，且原告说话难听，辱骂我们是骗子，喜欢他的钱，让我无法忍受。但是除了微信之外，还有别的联系方式，我的手机24小时开机。原告起诉书中说我拒绝他的电话，根本就没有的事。因为我从来就没有接到过她的电话，他根本就没有给我打过电话。何来的拒接电话？这个事实可以查到原告的通话记录。原告交了定金，但在微信聊天中他明确表示不想买我的房子了。其中微信聊天记录第13页是4月15日，都可以证明。已经用红笔标注，这表明原告根本不了解定金的意义。除了原告提出的2万元的要求，其他提出的要求我方都积极配合。原告要求我们找担保人，我找了两个正式单位的人做担保人，但原告也未表明态度，也不配合。原告交定金、买房子还要调查我的人品及从事何种职业、社会关系，我也积极配合了。但这些跟合同没有任何关系。这些都表明原告交了买房的定金，但没有要买我房子的意愿了。这些在微信聊天记录中都可以看到。原告虽然交了定金，但想买我房子就买，不想买就不买，对于这样的出尔反尔，我相信法院会给我一个公正的判决。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日原告与被告协商购买乌海市海勃湾区万达C座1224号公寓，协商房屋总价款为270000元，原告当日给付被告定金15000元，被告刘静向原告出具收条一份，载明“今收到汲春慧买房定金壹万伍仟元15000元。万达C座1224房。刘静。2018年9月16日。”后因双方对剩余款项的付款时间未能达成一致协议，未能签订房屋买卖合同。原告诉至本院，要求二被告双倍返还定金。认定上述事实的证据有：收条、微信聊天记录、原被告当庭陈述等证据。本院认为，双方就房屋买卖合同的具体条款在磋商过程中，因付款期限未成达成一致意见，未订立买卖合同。故房屋买卖合同未能成立。本案当中，刘静出具的收条即定金合同，应系房屋买卖合同的担保合同，属于从合同，目的在于担保房屋买卖合同的履行，在主债务合同成立且有效的情况下，才能适用法律规定的双倍返还的定金罚则。现双方就房屋买卖合同未达成协议，主合同未成立也未生效，故原告要求按照定金罚则双倍返还定金的诉请本院不予支持。由于主合同即买卖合同未成立，根据担保法的规定定金担保合同无效，被告刘静应就本案当中根据担保合同即《收条》取得的15000返还给原告汲春慧。另收受定金的为被告刘静，原告未提供证据证实被告刘静与被告张文瑞应对该返还债务承担共同责任的证据，故本院对原告要求张文瑞承担返还责任的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，判决如下：被告刘静于本判决生效后三日内返还原告汲春慧购房款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年五月十二日书记员 张晓宇
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初677号 原告：羡建辉，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：刘清波，男，1957年9月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：马翠巧，女，1957年1月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告羡建辉与被告刘清波、马翠巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羡建辉及其委托诉讼代理人王媛、被告刘清波到庭参加诉讼，被告马翠巧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 羡建辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款105000元及利息；2.案件受理费、保全费、诉讼保全保险费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年开始自原告处购买毛领，至2014年年底共欠货款155000元，之后经原告多次催要，被告偿还了5万元货款，剩余105000元于2019年1月28日给原告打欠条一张，至今未还，现原告认为，被告欠款拒还的行为侵害了自己的合法权益，故诉到法院，请求法院依法判决。 刘清波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己在打条后又偿还了5000元，利息和诉讼费用等不应由自己负担，自己目前困难，不是不还，有钱肯定还，原告不该起诉，造成的费用应该由原告负担。 马翠巧未到庭，未答辩。 查明的事实与原告的起诉相一致，刘清波打条后，又偿还了5000元，尚欠货款100000元，本院予以认可。原告主张被告给付利息，并负担保全费、诉讼费等费用，被告刘清波不同意。 本院认为，刘清波承认羡建辉在本案中主张的基本事实，故对羡建辉主张的事实予以确认。原告主张利息，但在欠条上未约定利息，依照交易习惯，可自其主张权利时按照银行规定的拆借市场利率计算，原告不能实现自己的债权，为此提起诉讼，所支付的诉讼费用、保全费用等，系因被告不能偿还造成的，故此，被告应当支付该笔费用。二被告系夫妻关系，共同经营服装生意，负有共同偿还的义务，被告刘清波也认可应当共同偿还。被告马翠巧未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘清波、马翠巧于本判决生效后十日内，给付原告羡建辉的货款100000元及利息（自2020年4月20日起至实际给付之日止，按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告羡建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、诉讼保全费1095元、诉讼保全保险费500元，由原告羡建辉负担200元，其余由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  贾 楠 ——
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初572号原告：王利珍，女，1984年3月12日出生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。委托代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。被告：李华涧，男，1979年12月12日出生，汉族，中专文化程度，河南省唐河县人，自由职业，住洛阳市涧西区。原告王利珍诉被告李华涧为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王利珍委托代理人黄乐华，被告李华涧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告李华涧向原告归还借款本金3万元人民币及利息。二、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，2019年9月3日，被告因急需资金向原告借款3万元。同日，原告通过银行转账向被告账户内转款3万元。后经多次催要，被告拒不支付。为维持原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李华涧辩称，我没有向原告借款，我和原告是合作做生意的，原告中途退出，给我也造成了很大的损失，现在公司的营业执照还在挂着。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2019年9月3日，原告王利珍通过银行转账形式向被告李华涧转账支付3万元。庭审中，原告称被告急需用钱向原告借款3万元，双方未写借据等借款手续。被告李华涧称其与原告王利珍共同投资成立河南鑫塘供应链有限公司，两人均为公司股东，本案3万元系原告投资款。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充足的证据予以证明。原告持银行转账凭证以民间借贷为由向被告主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告应就其抗辩主张提供证据予以证明，从审理情况看，被告虽称3万元系原告投资款，但并未提交证据证明本案3万元转账与公司注资款存在关联，故应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李华涧于本判决生效后十日内向原告王利珍偿还3万元及利息，利息以3万元为基数，自2019年11月14日按照年利率6%计算至款项偿还完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费550元，由被告李华涧承担。本判决为终审判决。审判员  宋世伟二〇二〇年五月二十日书记员师丽锋
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初330号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张剑明，男，汉族，1997年6月16日出生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月11日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，住昆明市官渡区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）278号起诉书指控被告人张剑明犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人张剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日20时51分，被告人张剑明饮酒后驾驶云Ｄ799ＤＺ号小型普通客车行至曲靖市麒麟区，其车与停放路边的汪延蓉的云Ｄ8Ｍ905号小型轿车左后部相撞，云Ｄ8Ｍ905号小型轿车被撞后失控向前滑行，该车前部又与停放的欧阳春光所驾云Ｄ8221Ｙ号小型普通客车后部相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。张剑明驾车逃离现场，到家后告诉家人并报警，后又与家人回到事故现场接受交警处置。经鉴定张剑明血样中定性检出乙醇，含量为203.66ｍｇ／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人张剑明的行为构成危险驾驶罪。有自首情节，赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。被告人张剑明对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人张剑明违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动投案如实供述，有自首情节，赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张剑明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年五月二十日书记员 叶薇薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6889号原告：林超，男，1990年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈远海，男，1971年3月22日出生，汉族，住重庆市。被告：上海宇雯汽车客运服务有限公司，住所上海市松江区。法定代表人：周良。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告林超与被告陈远海、被告上海宇雯汽车客运服务有限公司(以下简称宇雯汽车公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林超、被告陈远海到庭参加诉讼，被告宇雯汽车公司、被告平安财保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因本起交通事故产生的损失共计人民币(下同)5,500元，判令被告平安财保在交强险范围内先行赔付，剩余不足部分由被告陈远海、被告宇雯汽车公司承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月29日6时28分，被告陈远海驾驶被告宇雯汽车公司所有的牌号为沪FBXXXX的客运大巴车，在闵行区虹梅南路、锦梅路北约30米，与原告驾驶的牌号为苏MJXXXX的机动车发生碰撞，导致原告车辆受损。经闵行公安分局交警支队认定，被告陈远海与原告负事故同等责任。经查，被告平安财保系沪FBXXXX车辆的交强险承保单位，应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告陈远海辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事发时，其系职务行为，若本案中需承担赔偿责任，其愿意自行负担。关于原告的诉讼请求，鉴于原告修车与事故发生间隔了二十多天，无法确认修理费与事故发生的关联性，故不认可原告的损失。另，被告因此次事故亦产生车损，请求在本案一并处理。被告宇雯汽车公司未作答辩。被告平安财保邮寄答辩状辩称，涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额150万元，含不计免赔)，鉴于被保险人出险后未通知被告发生保险事故，故其对事故的性质、原因及损失程度等均无法确认，故不同意对原告的请求承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日7时，被告陈远海驾驶被告宇雯汽车公司所有的牌号为沪FBXXXX的大型普通客车，在闵行区虹梅南路、锦梅路北约30米，与原告驾驶的案外人金紫琼所有的牌号为苏MJXXXX的小型轿车发生碰撞，导致苏MJXXXX车辆右前侧及沪FBXXXX车辆左后侧受损。次日，经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告陈远海与原告林超承担事故同等责任。2019年10月18日，苏MJXXXX车辆被送至上海慕森汽车销售服务有限公司进行维修；2019年10月22日，中国人民财产保险股份有限公司就苏MJXXXX车辆出具车损情况确认书，确认该车辆于2019年9月29日出险，定损金额为9,000元。诉讼中，本院与被告宇雯汽车公司法定代表人周良取得电话联系，其向本院表明被告陈远海系其公司驾驶员，事发时为职务行为。再查明，苏MJXXXX车辆登记所有人金紫琼向本院出具书面说明，确认该车辆所涉相关纠纷及相应法律后果由原告承担或享有，均与其本人无关。另查明，牌号为沪FBXXXX的大型普通客车在被告平安财保处投保了交强险和商业三者险(限额150万元，含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安财保辩称投保人未在出险后及时通知其司，故不予赔偿，无事实及法律依据，故本院实难采纳；综上，本院确认原告的损失属于保险范围的应首先由被告平安财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，鉴于被告陈远海系职务行为，故应由被告宇雯汽车公司承担。现被告陈远海亦自愿承担赔偿责任，于法无悖，本院予以确认；因被告陈远海承担本起事故同等责任，故本院确认交强险以外的部分，被告按50%的责任比例承担赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。维修费，被告陈远海辩称因原告修理车辆距事故发生已有二十余天，故不认可该损失系应事故产生。对此，本院认为，根据原告提供的证据，苏MJXXXX车辆确于2019年9月29日即本案事发日出险，且其维修项目亦与事故认定书记载的车辆受损部位相吻合，现被告陈远海虽有异议，但未提供相应证据，故本院实难采纳。综上，结合票据，本院确认维修费为9,000元。综上，原告因本起事故造成的损失为维修费9,000元，由被告平安财保在交强险范围内承担2,000元，在商业三者险的范围内承担3,500元，共计5,500元；被告宇雯汽车公司、被告平安财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林超5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈远海、被告上海宇雯汽车客运服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  沈 增二〇二〇年五月八日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初558号 原告：桂林市源泉房地产开发有限责任公司，住所地桂林市龙隐路东江水厂综合楼2楼，统一社会信用代码：91450300708770748G。 法定代表人：丘敏圣，总经理。 委托诉讼代理人：蒋建凡，广东广信君达律师事务所律师。 被告：桂林正纯教育咨询有限公司，住所地桂林市七星区辅星路3号，统一社会信用代码：91450300MA5MYQ7L9Q。 法定代表人：欧永芳，总经理。 被告：欧永芳，男，1984年12月6日出生，汉族，住广西平乐县。 原告桂林市源泉房地产开发有限责任公司与被告桂林正纯教育咨询有限公司（以下简称桂林正纯公司）、欧永芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建凡到庭参加诉讼，被告桂林正纯公司、欧永芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告桂林正纯公司给付原告房屋租金86400及违约金7948.8元(违约金从2019年10月1日起计至起诉之日止)，共计94348.8元；2、被告桂林正纯公司交清租赁期间所产生的水电费、物业费、环卫费、电话费、有线电视费等相关费用255.6元及违约金7.8元；3、被告欧永芳对上述债务承担连带责任。事实与理由:原告与被告桂林正纯公司于2018年4月25日、2019年2月28日二次签订房屋租赁协议，被告桂林正纯公司从2018年5月1日起租赁原告桂林市辅星路3号龙隐苑门面用于教育培训，每月租金28800元。从2018年8月起被告桂林正纯公司不按时交纳租金，并于2019年10月开始搬离上述租赁门面，双方已实际不再履行房屋租赁协议，但被告桂林正纯公司至今尚欠原告三个月租金86400元。按照双方协议约定，承租方逾期交付租金的，应按所欠金额的日3‰计算违约金。从2019年10月1日起计至起诉之日止，被告桂林正纯公司应支付原告违约金7948.8元。被告桂林正纯公司租赁期间产生的水电费、物业费、环卫费、电话费、有线电视费等相关费用及违约金应由其承担。被告桂林正纯公司为被告欧永芳注册的一人有限责任公司，被告欧永芳依法应对公司债务负连带责任。 被告桂林正纯公司、欧永芳经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告桂林正纯公司企业信用信息公示报告、房屋租赁协议、原告桂林银行交易流水明细、律师函等证据，与原告所述能够相互印证，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告与被告桂林正纯公司签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将租赁物交付被告桂林正纯公司使用，被告桂林正纯公司未按照约定的期限支付原告租金，已构成违约，应当承担违约责任。被告桂林正纯公司为被告欧永芳独资的有限责任公司，被告欧永芳未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告桂林正纯公司在租赁期间产生水电费、物业费、环卫费、电话费、有线电视费等相关费用255.6元，但未提供相应证据证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林正纯教育咨询有限公司支付原告桂林市源泉房地产开发有限责任公司房屋租金86400元及违约金7948.8元，共计94348.8元； 二、被告欧永芳对被告桂林正纯教育咨询有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告桂林市源泉房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2166元，因适用简易程序审理减半收取1083元（原告已预付5068元，应退3985元），由被告桂林正纯教育咨询有限公司、欧永芳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2166元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李旻 二〇二〇年五月十一日 书记员  李捷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25797号原告深圳市中天龙包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区观光路11号金万利工业园厂房B栋二楼北侧，统一社会信用代码91440300796642331R。法定代表人赵启龙。委托诉讼代理人罗国敏，广东深田律师事务所律师。被告江西洪门实业集团有限公司，住所地江西省抚州市南城县城南工业园，统一社会信用代码91361021741997995K。法定代表人彭贞红。原告深圳市中天龙包装制品有限公司诉被告江西洪门实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人罗国敏到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币83562.36元及利息5605.8元（利息以每次货款金额为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自拖欠货款之日起计至支付之日止，暂计至2019年8月31日）；2.本案的诉讼费用（受理费、保全费）由被告承担。原告变更第1项诉讼请求中利息利息自拖欠货款之日起计至支付之日止为自2019年6月18日起计至支付之日止。具体事实与理由：2018年6月至8月，被告向原告订购禽蛋类包装托，原告依约发货至约定地点，被告签收后至今未付货款，原告多次索要未果。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、及庭审陈述情况，本院认定事实如下：被告多次向原告订购禽蛋类包装托。通常由被告通过电话下单，原告交付货运公司承运，送货至被告住所地江西省城县城南工业园，口头约定货到付款。双方未明确约定对账方式、付款期限及逾期支付违约金或违约金的计算方式。被告确认2018年6月至8月期间货款总额为83562.36元，并在对账单上签章。被告实际未向原告支付过任何款项。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据及庭审陈述予以确认。虽然原、被告未签订书面买卖合同，但依据原告提交的对账单、送货单、快递单等，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠款的事实。被告未依约付款，构成违约，依法应向原告支付欠付货款83562.36元。双方约定货到付款，原告自愿以双方对账时间2019年6月18日作为全部欠款支付时间，系其对自身权利的处分，本院予以确认。双方未约定逾期付款违约金，原告主张按照中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，被告应向原告支付欠付货款83562.36元及2019年6月18日至2019年8月19日期间利息4718.95元；2019年8月19日之后的利息，以83562.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西洪门实业集团有限公司自本判决生效之日起七日内向原告深圳市中天龙包装制品有限公司支付货款人民币83562.36元及2019年6月18日至2019年8月19日期间利息4718.95元；利息以人民币83562.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元、保全费911.68元，由被告承担。原告已预交受理费2030元、保全费911.68元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2030元、保全费911.68元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 娄   靓人民陪审员 谢 连 姣人民陪审员 李 克 勤二〇二〇年五月十一日书 记 员 黄蓉（兼）书 记 员 张 雪 娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3354号                   原 告              陶安，男，1967年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      肖玉群，女，1968年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      共同委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告陶安、肖玉群与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陶安、肖玉群三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告陶安、肖玉群的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执258号   申请执行人：李宏斌，男，汉族，生于1973年4月15日，四川省南部县南隆镇居民。   被执行人：马占彪，男，回族，生于1968年12月9日，海东市乐都区高庙镇郎家村村民。   本院执行的申请执行人李宏斌与被执行人马占彪合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）青0202民初2118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马占彪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李宏斌向本院申请强制执行，要求被执行人马占彪给付装修款80000元、逾期付款利息10000元及案件受理费1025元，本院于2020年3月12日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年3月19日向被执行人马占彪送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人于2020年5月8日履行案款2240.99元，同日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人马占彪表示延期履行，申请执行人李宏斌同意上述意见，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执258号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 沈晓庆     二〇二〇年五月二十日   书记员 李风花
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6885号原告：奚雪琴，女，1990年1月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜。原告奚雪琴与被告沈某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院准许原告撤回对被告沈某某的起诉。原告奚雪琴的委托诉讼代理人张冯到庭参加诉讼,被告太平洋财保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告奚雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财保赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(下同)25,737.96元。事实和理由：2017年2月8日18时27分，案外人沈某某驾驶牌号为鲁AUXXXX的车辆行驶至本市闵行区江文路、江驰路路口处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，原告在事故中受伤。本案事故公安机关认定案外人沈某某负事故全部责任。鲁AUXXXX车辆在被告太平洋财保处投保了交强险及商业三者险。原告前期损失已经法院调解处理，现因后续手术治疗产生相关费用，故诉来本院要求判令所请。被告太平洋财保邮寄答辩状称，对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在被告处投保交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，同意在保险限额范围内对原告的合理请求承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费，原告应补充医学影像件证明此次取内固定术与本案事故的关联性，否则不予认可；且要求扣除无病历对应的部分及自助机票据；住院伙食补助费及交通费金额过高。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日18时27分，被告沈某某驾驶牌号为鲁AUXXXX小型轿车，在闵行区江文路、汇驰路路口处与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告沈某某承担事故全部责任，原告无责任。又查明，牌号为鲁AUXXXX小型轿车在被告太平洋财保处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为500,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。另查明，原告前期损失已经由(2017)沪0112民初31173号案件予以处理，经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，确认由被告太平洋财保在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计207,609.40元。再查明，2019年1月28日至2019年1月30日，原告在上海交通大学医学院附属仁济医院南院进行了住院治疗，行右股骨内固定取出术；2019年9月25日至2019年9月27日，原告在上海交通大学医学院附属仁济医院南院进行了住院治疗，行内固定取出术。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此本案中，原告的损失属于保险范围的由被告太平洋财保在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，鉴于原告撤回对沈某某之起诉，故不足部分由原告自行负担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据病历，原告两次内固定取出术均与事故相关，应予以确认；结合原告提供的票据及门急诊病历，本院确认医疗费为25,357.96元。住院伙食补助费，本院以每天20元计算，根据其住院天数，确认为80元。交通费，酌情支持200元。综上所述，本起事故造成的现有损失包括医疗费25,357.96元、住院伙食补助费80元、交通费200元，共计25,637.96元，均由被告太平洋财保在交强险及商业三者险范围承担。被告太平洋财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚雪琴共计25,637.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.83元，由原告奚雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  沈 增二〇二〇年五月八日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1104号原告:龙江县白山镇兴隆岗村第十一届村民委员会，住所地黑龙江省龙江县白山镇兴隆岗村。法定代表人：丑维福，该村委会主任。委托诉讼代理人：于显龙，男，1967年10月18日，汉族，该村书记，住黑龙江省龙江县。被告：刘海龙，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县白山镇兴隆岗村第十一届村民委员会（以下简称“龙江县白山镇兴隆岗村”）与被告刘海龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于显龙、被告刘海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙江县白山镇兴隆岗村诉称：2007年初，原告将本村集体所有的机动地9.68亩承包给被告刘海龙耕种，被告按年支付承包费。2012年原告龙江县白山镇兴隆岗村换届，被告就开始拖欠涉案的机动地承包费，而后原告在2015年3月10日催收2012年至2015年度的机动地承包费，每亩承包费100元。2016年3月21日，被告按时支付了当年的机动地承包费，每亩承包费150元。2017年至今，被告刘海龙继续耕种涉案土地9.68亩，但一直拖欠原告土地承包费，经索要被告均无正当理由拒交。因为双方间的机动地承包关系合法有效，原告主张的承包地亩数明确，每亩承包费100元符合市场价格，且被告对此承包价格无异议。被告自2017年开始，不仅没有支付土地承包费，而且领取了机动地的粮食补贴款，被告的行为损害原告龙江县白山镇兴隆岗村的集体利益，故诉至法院，请求被告刘海龙给付拖欠的2017年-2020年度机动地承包费3872.00元。原告龙江县白山镇兴隆岗村向本院提交了以下证据：1.2018年、2019年、2020年三份会议记录复印件，证明四个年度应当收取承包费，确定收费的标准和收费方案，机动地按每年每亩100元收取。被告刘海龙无异议；2.水田机动地历年粮食补贴明细，证明涉案土地是机动地，国家按照机动地给被告9.68亩的粮食补贴，2018年和2019年两年的粮补是2640.51元。被告刘海龙有异议，提出领取的是两年粮食差价补贴，粮食直补款没有领取；3.2015年、2016年交过机动地的承包费记账凭证两张，证明2015年、2016年被告交纳了涉案土地承包费。被告刘海龙无异议；4.兴隆岗村土地承包经营权确认登记方案一份，证明是机动地，机动地不能算到被告自己的名下。被告刘海龙有异议，土地确权是在2017年，水田多地是在2007年之前就存在。如果是村里的机动地应该与村里有合同，应该出示的票据上面都写的水田多地款，而不是机动地。原告所说的机动地是在他承包的责任田面积之上拓展的，而不是单块土地。龙江县白山镇兴隆岗村五屯在土地确权之前，村里开会研究五屯土地确权，答应将土地确权在土地本主名下。被告刘海龙辩称，2017年、2018年、2020年他同意给付。他有证据证明2019年已经交过机动地承包费2792.50元，不是机动地，2007年至今他所种的涉案土地9.68亩的粮补由原告龙江县白山镇兴隆岗村代收，他本人没有得到。被告刘海龙向本院提交了以下证据：两张票据、算账明细表，算账明细表，证明他交的钱包含机动地款；票据证明他2013年3月21日交了1452元，2019年8月8日交现金1300元（另外抵销村欠款1492.50元，实际承包费交纳2792.50元），证明这块地不是机动地，是水田多地，应该确认到他自己名下。原告有异议，没有那么多地块，1300元的票据是村里收的，另一张据不是村里收的，账上没有。被告交纳的是确权后多地钱，不包括涉案水田13.05亩。经审理查明，1996年被告刘海龙自行在原告龙江县兴隆岗村五屯一二三四段处开垦涉案土地。2016年之前一直向原告龙江县白山镇兴隆岗村交纳土地承包费，但未签订农村土地承包合同。2017年-2020年，被告刘海龙继续承包经营原告龙江县白山镇兴隆岗村集体所有的涉案机动地9.68亩（水田），每亩每年100元，但仍然没有签订农村土地承包合同。同时查明，在2017年国家重新对农村承包土地进行确权，2018年被告刘海龙的土地经原告龙江县兴隆岗村确权，被告在2019年8月8日交纳多地承包费2792.50元。另外查明，在诉讼过程中，原告仅对被告2019年度的诉讼请求申请撤诉，并表示待证据充分时另行起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。本院认为，集体土地的所有权和使用权受法律保护。虽然原告龙江县白山镇兴隆岗村与被告刘海龙未签订涉案机动地的农村土地承包合同，但原告与被告之间在多年来各自履行了涉案水田承包经营的实体权利义务，形成了事实上的涉案土地承包合同关系。因被告刘海龙实际有偿使用了原告集体所有的机动土地，故被告应当向原告交纳机动土地承包费用，其不能如此，既违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。因为被告刘海龙在庭审中同意给付2017年度、2018年、2019度的涉案土地承包费，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘海龙于本判决生效之日起三日内给付原告龙江县白山镇兴隆岗村第十一届村民委员会土地承包费2904.00元（100元/亩.年×9.68亩×3年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元减半收取25元，由被告刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘承君二〇二〇年五月二十五日书记员  田 源
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民初13号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码×××1ＸＡ（1-1）。法定代表人：王章耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：阜南县地城镇深圳百年居家具店，住所地安徽省阜阳市阜南县地城镇新桥路东，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｂ。经营者：赵怀双，业主。原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告阜南县地城镇深圳百年居家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年5月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。审 判 长  姚莉人民陪审员  常鸿人民陪审员  杜梅二〇二〇年五月六日法官助理**书记员李光磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初744号原告：刘海燕，女，1971年4月16日出生，满族，农民，住绥化市北林区。被告：李廷友，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告刘海燕与被告李廷友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘海燕于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘海燕撤回起诉。案件受理费3650元免予收取。审判员  那守信二〇二〇年五月九日书记员  冯立丹
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异515号申请执行人：辽宁成大生物股份有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托代理人：金铃。委托代理人：王岩崧。被执行人：河北省卫防生物制品供应中心，住所地：保定市。法定代表人：郝延江，该单位总经理。第三人：河北省国有资产控股运营有限公司，住所地：河北省。法定代表人：王金洲，该公司董事长。申请执行人辽宁成大生物股份有限公司与被执行人河北省卫防生物制品供应中心买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）辽01民初573号民事判决书，本院于2019年4月22日立案执行，执行案号为（2019）辽01执607号。在执行中，辽宁成大生物股份有限公司向本院申请追加第三人河北省国有资产控股运营有限公司为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁成大生物股份有限公司称，根据河北省人民政府资产监督管理委员会、河北省财政厅发布的“关于成建制划转卫生和计划生育委员会所属5家企业至河北省国有资产控股运营有限公司的通知”（冀国资字[2018]138号）文件的内容，被执行人河北省卫防生物制品供应中心被成建制、无偿划转至河北省国有资产控股运营有限公司。另，本案执行过程中，被执行人已无财产可供执行。基于以上事实，并根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，申请人申请追加河北省国有资产控股运营有限公司为本案被执行人。第三人河北省国有资产控股运营有限公司答辩称，追加答辩人为被执行人与事实不符，且于法无据。一、事实不符。2018年8月10日答辩人与省国资委、省卫计委签署《企业国有产权无偿划转移交协议书》，协议书中第二条明确约定：省卫计委所属被执行人全民所制企业的出资人权益（即划转移交标的）暨整体国有产权，无偿划转移交答辩人；第三人明确约定：本次划转移交为成建制无偿划转，不涉及标的企业即被执行人资产和企业债务的变动与调整，全部继续由划转移交完成后的标的企业享有行使和承担；企业独立法人资格保持不变，仍以其全部法人财产，独立承担法律责任；第五条明确约定：省国资委授权答辩人对划转移交后的标的企业即被执行人全面依法履行出资人职责。综上，答辩人接收的仅是省卫计委所属的被执行人的出资人权益，接收后依法履行出资人职责，而并未直接接收被执行人的资产，而且被执行人无论是划转前还是划转后仍为独立法人，应当自行承担其作为独立的法人主体在经营过程中产生的相关法律责任和法律后果。二、于法无据。根据上述事实，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或者组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持”的规定，要求答辩人承担责任无事实基础，申请执行人的诉求于法无据。综上，答辩人无论是从事实上还是法律规定上都不应当承担法律责任，请法院驳回申请执行人的全部诉求。本院查明，原告辽宁成大生物股份有限公司与被告河北省卫防生物制品供应中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月18日作出（2018）辽01民初573号民事判决书，判决“被告河北省卫防生物制品供应中心于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告辽宁成大生物股份有限公司欠款共计38,976,936.00元。如果被告河北省卫防生物制品供应中心未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2xx,685元，保全费5,000元，合计2xx,685元（原告已预交），由被告河北省卫防生物制品供应中心负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁成大生物股份有限公司。”另查明，申请执行人提供的河北省人民政府国有资产监督管理委会、河北省财政厅2018年5月29日印发的《关于成建制划转省卫生和计划生育委员会所属5家企业至河北省国有资产控股运营有限公司的通知》（冀国资字[2018]138号）记载，“省卫生和计划生育委员会：省政府第234次专题会议已研究同意将你委所属石家庄市康德物业服务有限公司、河北岐黄大药房有限责任公司、河北省卫防生物制品供应中心、河北冀卫医疗设备贸易有限公司、河北省卫生装备公司5家企业成建制划转至河北省国有资产控股运营有限公司。……”又查明，根据第三人提供的河北省人民政府国有资产监督管理委员会、河北省卫生和计划生育委员会、河北省国有资产控股运营有限公司于2018年8月10日签署《企业国有产权无偿划转移交协议书》记载，划转移交标的为“2.省卫计委所属河北省卫生装备公司、河北省卫防生物制品供应中心两家全民所有制企业的出资人权益（即划转移交标的）暨整体国有产权，无偿划转移交省国控公司”，标的企业资产为“本次划转移交为成建制无偿划转，不涉及标的企业资产的变动，全部继续由划转移交完成后的标的企业享有行使。”标的企业债务为“本次划转移交为成建无偿划转，不涉及标的企业债务的调整，全部继续由划转移交完成后的标的企业承担。”标的企业法律地位为“划转移交完成后，标的企业独立法人资格保持不变，各自以其拥有的全部法人财产，独立承担法律责任。”本院认为，本案争议焦点为第三人河北省国有资产控股运营有限公司是否因行政命令无偿接收被执行人资产而应被追加为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人向本院提交的冀国资字[2018]138号文件和第三人向本院提交的《企业国有资产无偿划转移交协议书》均显示被执行人河北省卫防生物制品供应中心被成建制划转至第三人河北省国有资产控股运营有限公司，成建制划转是指事业单位因隶属关系改变，成建制地在部门之间、上下级之间划转，它属于事业单位行政隶属关系的改变，即将全部劳动关系迁移转到某单位或部门，在无其他证据予以佐证的情况下，无法认定第三人依行政命令无偿接收了被执行人资产，亦无法认定因此导致了被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故申请人以被执行人被成建制无偿划转至第三人为由申请追加第三人为本案被执行人的请求缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人辽宁成大生物股份有限公司追加第三人河北省国有资产控股运营有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘笑颜
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初582号 原告：刘占，男，1972年6月20日出生，汉族，司机，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：杨秀丽（刘占妻子），女，1970年7月6日出生，汉族，无业，群众，住兴城市 被告：梁策，男，1987年9月21日出生，汉族，工人，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：曹旺（梁策妻子），女，1989年3月22日出生，汉族，工人 原告刘占与被告梁策健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占及委托诉讼代理人杨秀丽、被告梁策及委托诉讼代理人曹旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘占向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币12,099.00元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日13时30分许，原告驾出租车（辽Ｐ×××××）同妻女杨秀丽行驶至兴城市八一O医院对面铁疗三百户胡同内时，与被告梁策、曹旺夫妇驾驶的轿车（辽Ｐ×××××）相对而行，原告见此情况给被告让道，但被告称其怕把车刮伤与原告僵持。过程中，被告与原告妻子发生冲突，原告前去劝架，被告用砖头将原告打伤。原告被送往辽宁省核工业总医院进行治疗，对原告头部伤口共缝合5针，住院11天。出院对原告诊断为头部开放伤、轻微颅脑损伤。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权利，依法应当对原告进行赔偿，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，依法向贵院提起民事诉讼，请贵院判如所请。 梁策辩称，原告所述并不是本案真正的事实。真正的事实是原告与案外人杨秀丽共同实施殴打答辩人。答辩人将原告打伤完全是正当防卫的行为。2019年8月17日下午1点30分左右，答辩人驾车行驶至兴城市户胡同时，与对面行驶的原告刘占驾驶的车辆相遇。答辩人背后是窄胡同，刘占背后是宽马路，答辩人请求原告给答辩人让一下路，原告不同意，双方发生口角。此时，坐在车里的案外人杨秀丽下车奔答辩人而来，将手伸进答辩人的车窗里对答辩人进行殴打。答辩人从车里下来后，原告与案外人杨秀丽共同对答辩人实施殴打，将答辩人殴打至墙角还不放手，此时答辩人的周身被原告与案外人杨秀丽殴打致多处受伤。在此情况下，答辩人被迫自卫，情急之下操起地上的砖头将刘占头部打伤。如果答辩人没有将原告打伤，原告及案外人仍然对答辩人继续殴打，答辩人受到的伤害将更为严重。所以，原告应当对自己造成的伤害后果负责任，答辩人不应当予以赔偿。同时，对于原告殴打答辩人给答辩人造成的伤害，答辩人也已经向人民法院提起了民事赔偿诉讼。原告应当对答辩人的损失予以赔偿。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日13时30分许，原告刘占驾驶出租车行驶至兴城市户胡同时，与对向被告梁策驾驶的轿车相遇。因为相遇的路段比较狭窄，双方均不肯退让，故僵持在那里。乘坐原告车的其妻子杨秀丽下车，到被告车门前与被告理论，进而发生口角，杨秀丽将手伸进被告车窗里，朝被告打了几下。被告下车，与杨秀丽撕扯在一起。这时，原告也下车，与杨秀丽一起殴打被告。被告随手捡起一块砖头击中原告头部。当日，原告入住辽宁省核工业总医院治疗，诊断为：1.头部开放伤；2.轻度颅脑损伤；3.左输尿管结石；4.双肾结石。住院11天。支付医疗费5,010.70元。原告住院期间护理级别为二级。原、被告双方的打架纠纷，经兴城市公安局温泉街派出所处理，于2019年9月21日作出葫公兴（治）行罚决字[2019]1064号、1065号、1066号行政处罚决定书各一份，给予梁策、刘占、杨秀丽各拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原、被告对该行政处罚决定书均未提出异议。原告与被告就双方的经济损失问题未能达成协议，故向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗等经济损失12,099.00元，其中医疗费5,095.00元、住院伙食补助费1,100.00元（100.00元/天×11天）、护理费1,584.00元（144.40元/天×11天）、误工费3,300.00元（300.00元/天×11天）、交通费220.00元（20.00元/天×11天）、财物损失800.00元（衣物、鞋）。被告对上述费用均不认可，认为治疗的项目与打架无关，都是其他病症的费用，伙食补助费每天40.00元就够了，财物损失应出具小票，误工费应该是每天212.00元，交通费20.00元其不认可。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的兴城市公安局行政处罚决定书、原告住院的病案材料、诊断证明书、住院收费票据、兴城市公安局杨秀丽被殴打案的卷宗材料、兴城市公安局温泉街派出所对证人陈某所作的询问笔录、现场照片等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，应予采信。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告刘占与被告梁策因会车时发生口角并动手打架事实存在。该起打架纠纷，首先是杨秀丽动手击打被告激化了双方的矛盾，进行发生互殴现象。杨秀丽应负主要责任，原告与被告应负次要责任。对原告因伤住院所受经济损失，合理部分，被告应按照20%的比例予以赔偿。原告尚未向本院提供因误工减少收入的有效凭证，故其误工损失应参照本地上一年度交通运输业平均工资标准77,594.00元/年计算，应为2,338.45元（77,594.00元/年÷365天×11天）；原告主张的护理费，亦因其没有提供护理人员减少收入的证据材料，故其护理费应参照本地上一年度居民服务业平均工资标准52,707.00元/年计算，应为1,588.43元（52,707.00元/年÷365天×11天），交通费应按照每天10.00元计算。原告要求被告赔偿衣物、鞋的损失，但其并没有提供有效凭证予以证实，故本院不予支持。原告的合理经济损失应为10,147.58元，其中医疗费5,010.70元、误工费2,338.45元、住院伙食补助费1,100.00元（100.00元/天×11天）、护理费1,588.43元、交通费110.00元（10.00元/天×11天）。应由梁策赔偿2,029.52元。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第二条、第十七条第一款规定，判决如下： 一、被告梁策于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿给原告刘占医疗等损失费用2,029.52元。 二、驳回原告刘占其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由原告刘占负担200.00元、由被告梁策负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二〇年五月六日 书记员  王 维
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2281号原告：张某，男，1981年出生，住莱州市。被告：刘某某，男，1988年出生，住莱州。原告张某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇二〇年五月二十五日书记员  吕怡晓
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初298号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该行行长。 委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：任宇峰，男，1973年3月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（以下简称宜丰建行）与被告任宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰建行委托代理人熊许兴到庭参加诉讼，被告任宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金150000元、利息4495.01元（利息算至2019年11月1日）、罚息6326.61元，合计160821.62元，2019年11月1日之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日；2.本案律师费4000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告用其在原告银行办理的借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端，申请了短期快贷业务“借贷通”。被告签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称服务协议）、《中国建设银行个人消费额度借款合同》（下称借款合同）。贷款金额150000元，期限一年，自2018年5月19日至2019年5月19日，到期一次性还本付息。原告在客户端收到被告申请后，根据被告资料核准了该笔贷款，被告支用了该笔贷款，贷款到期后，被告未按约还本付息，原告多次通过各种方式催款，均未果。现为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉请。 被告任宇峰未作答辩。 原告提供证据1、营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；提供证据2、借款合同，以证明双方在合同中约定了贷款的期限是一年，从2018年5月19日至2019年5月18日，借款的利息是基准利率LPR上增加2%，一次性还本付息，罚息是执行贷款利率上浮100%，借款转账至被告的借记卡上，以及被告违约后，在诉讼中所发生的差旅费、律师费用由被告承担；提供证据3、服务协议、借贷明细、通知单、中国银行贷款基础利率（LPR)历史数据表，以证明2018年5月19日原告核准之后发放被告贷款15万元，执行年利率6.3%，截至2019年11月1日尚欠本金150000元、利息4495.01元、罚息6326.61元，合计160821.62元；提供证据4、发票，以证明原告支付本案律师费4000元。 被告未到庭进行质证，本院认为，被告放弃其质证权利，原告所提供的证据1、2、3、4符合证据的三性，能相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告用其在原告银行办理的借记卡，通过中国建设银行电子银行客户端，申请了短期快贷业务“借贷通”。被告签署并同意电子版服务协议、借款合同。借款合同载明，借款本金15万元，借期12个月（自2018年5月19日至2019年5月19日）：贷款利率为ＬＰＲ利率加200基点（1基点＝0.01%），罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款划入账户名称为任宇峰，账号为62×××14，开户行为中国建设银行股份有限公司；还款方式为一次性还本付息；出现违约情形，贷款人有权向借款人收取违约金；本合同自借款人点击“确认”键后生效。一般约定条款载明，对于借款人未按时还清任一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）均由借款人承担。服务协议载明，额度金额150000元，年利率6.3%，签约“借贷通”的银行卡号：62×××14，签约“借贷通”的贷款账号：36001082085000000002086025。同日，原告核准并发放15万元贷款至银行卡号62×××14账户。同日，被告支取了该笔贷款。2019年5月19日借期届满后，被告未按约还本付息。截至2019年11月1日被告未按约归还本金150000元、利息4495.01元、罚息6326.61元。经原告催款，未果，原告遂诉至本院，并支付律师费4000元。 本院认为，原告与被告之间签订的服务协议、借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。借期到期后，被告未按约还本付息，原告主张被告归还借款本金150000元、支付算至2019年11月1日的利息4495.01元、罚息6326.61元，2019年11月1日之后按借款合同约定年利率6.3%计算至借款还清之日的利息，负担本案律师费4000元，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为其自愿放弃对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此造成的不利后果依法由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发＜关于进一步加强金融审判工作的若干意见＞的通知》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任宇峰在本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行借款本金150000元、至2019年11月1日的利息4495.01元、罚息6326.61元，及以所欠借款本金为基数自2019年11月2日起按年利率6.3%计算至借款清偿日止的利息（利息、罚息总和在以所欠本金为基数从欠款之日按年利率24%算至还清日的金额限度内的部分）。 二、被告任宇峰在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行为本案诉讼所支付的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3597元（原告已预交），由被告任宇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  冷文平 二〇二〇年五月十四日 法官助理袁艳 书记员梅芳
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0382行初7号原告：陈凤忠，男，1970年11月24日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：李立华，系北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：密山市城市管理综合执法局，住所地密山市密山镇。法定代表人：孙景林，局长。行政机关负责人：杨翰淋，系副局长。委托诉讼代理人：王彦，系黑龙江立江律师事务所律师。本院在审理原告陈凤忠不服被告密山市城市管理综合执法局行政强制处理决定及行政赔偿一案中，本案的审判须以其他案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王洪军审判员  邢少国审判员  李广波二〇二〇年五月十三日书记员  王新博
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4421号                   原 告              龙启胜，男，1994年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2015年7月14日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙启胜三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2015年7月14日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告龙启胜的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18118号 申请执行人：王海南，男，1975年4月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。 委托代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地深圳市龙岗区 法定代表人：苏林顶。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地深圳市龙岗区 法定代表人：傅心源。 申请执行人王某某与被执行人深圳某某置业有限公司、某某实业(深圳)有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初1167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付2018年5月至2018年11月的租金6860元及逾期付款损失（2018年5月至2018年11月期间以每月980元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）；承担案件受理费50元（追缴）。本院于2019年12月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  叶学敏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1270号原告：晋中市明亮小额贷款有限公司，地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区灵石路1号。法定代表人：赵亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：荆建，系公司员工。委托诉讼代理人：张邵波，系公司员工。被告（异议人）：刘东升，男，汉族，1942年8月11日出生，现住。第三人（被执行人）：山西晋中开发区远东房地产开发有限公司，地址：山西省晋中市开发区迎宾西街。法定代表人：韩利民，系该公司执行董事。原告晋中市明亮小额贷款有限公司与被告（异议人）刘东升、第三人（被执行人）山西晋中开发区远东房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院恢复对山西省晋中市榆次区迎宾西街100号晋商国际大厦A座605号房产的执行。事实与理由：2010年8月20日，原告与第三人签订《抵押担保借款合同》，约定第三人向原告借款500万元，借款期限；同日，原告与第三人办理强制执行公证和在建工程抵押登记，抵押物包括涉案房屋在内的共12套房屋。上述借款到期后，第三人逾期未还，原告于2011年8月10日向贵院申请执行，贵院作出（2011）榆法执字第168号执行裁定书，依法对涉案房屋在内的12套房产进行查封。执行过程中，被告刘东升提出执行异议，主张涉案房屋的所有权，贵院作出（2019）晋0702执异9号民事裁定书，作出中止对涉案房屋房产查封的执行。原告认为被告刘东升并未取得涉案房屋的所有权，且原告已善意取得抵押权，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼，应有明确的被告。本案原告起诉状起诉的第三人企业名称山西晋中开发区远东房地产开发有限公司与所提交的证据工商登记信息企业名称山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司不符，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告晋中市明亮小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇二〇年五月二十九日书记员  马晓欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执338号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路4号。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行职工。 被执行人：谢鸿声，男，1967年7月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初1432号民事判决书，责令被执行人谢鸿声偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行借款本金99616.25元及利息（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月18日立案执行后，已依法向被执行人谢鸿声发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人谢鸿声无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人谢鸿声无车辆登记信息；3、被执行人谢鸿声无房屋登记信息；4、被执行人谢鸿声无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇二〇年五月七日 书记员  班利能