山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2169号 上诉人（原审被告）：徐磊，男，1990年5月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：宋金成，山东康桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付某，女，2008年3月15日出生，汉族，籍贯山东省郯城县，现住陕西省宝鸡市金台区。 法定代理人：沈某（系付某之母），1978年4月1日出生，籍贯山东省郯城县，现住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 上诉人徐磊因与被上诉人付某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐磊上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人达成的和解协议显失公平是错误的。2017年1月19日本次交通事故后，2017年2月8日，经交警队调解，上诉人与被上诉人达成和解，签署了协议书，约定上诉人赔偿被上诉人所有损失共计33000元，本次事故一次性了结，以后发生任何问题与上诉人无关。该协议是上诉人与被上诉人在自愿、平等的基础上签订的，也不存在权利义务不对等的情况，上诉人也未利用自身的优势和被上诉人的不利境地，不属于显失公平，系上诉人与被上诉人对自身权利义务的处分，是有效的。双方均应按照该协议的约定履行，被上诉人在签署协议后又提起诉讼，违反了协议内容，其诉讼没有任何依据。二、一审法院认定上诉人应当赔偿被上诉人33762.75元，赔偿标准过高且计算错误。退一步讲，即使上诉人应当赔偿被上诉人，赔偿数额也并非33762.75元。首先，被上诉人应当按照农村标准进行计算。其次，一审法院认定被上诉人主张医疗费34560.15元，住院伙食补助费600元，营养费3600元，后续治疗费9000元，共计47760.15元，该部分因上诉人从保险公司获得10000元医疗费，故47760.15元由上诉人承担。上诉人从保险公司还获得护理费2375.6元，且上诉人还应赔偿损失鉴定费1610元，复印费17元。上诉人认为，以上各项费用共计51762.75元，因上诉人已经向被上诉人支付的33000元应当扣减，故上诉人即使应当再向被上诉人支付赔偿款也仅仅为18762.75儿，而非一审法院认定的33762.75元。再者，后续治疗费9000元并未实际发生，应当在被上诉人治疗完成后，根据实际发生的费用再向上诉人主张。最后，因被上诉人在保险公司投保交强险，护理费应当由保险公司赔付，一审法院判决护理费由上诉人承担没有依据。 付某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 保险公司辩称，上诉人所驾驶车辆在保险公司处投保交强险，保险公司已按照判决书规定履行完毕赔付义务。上诉人与伤者付某事故后达成赔偿协议，赔付伤者损失33000元，包含护理费2375.6元，上诉人赔付后已经向保险公司申请保险理赔，该2375.6元护理费保险公司已经支付给上诉人。一审法院认定伤者付某因事故产生护理费16252.5元，赔付时扣除已经支付的2375.6元并无不当。因此，上诉人上诉理由第二条中称在保险公司处投保交强险，护理费应当由保险公司承担的理由不应支持，上诉人的赔付义务已经完全履行完毕。请依法驳回上诉人对保险公司的上诉请求。 付某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告徐磊赔偿原告医药费(包括再次手术费)、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等130825.21元，一审庭审中原告诉讼请求变更为136072.21元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担优先赔偿责任；3.案件必需的诉讼费由被告负担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告户口簿、法定代理人身份证、保险单，被告徐磊、被告保险公司均无异议，一审法院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有异议的事实及证据，一审法院认定如下：1.两被告对原告提交的事故认定书有异议。一审法院经审查认为，该认定书是交警部门依法作出，二被告没有提供证据证明该认定书存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院对上述证据予以认定。2.两被告对原告提交的病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据有异议。一审法院经审查认为，上述证据与原告提交的司法鉴定意见书能够相互印证，能够证实系因该次交通事故原告实际检查治疗支出，一审法院对上述证据予以认定。3.两被告对原告提交的临沂郯城法医司法鉴定所出具的郯城司鉴所[2019]临鉴字第401号司法鉴定意见书、鉴定费有异议，但没有申请重新鉴定、评估。一审法院经审查认为，该鉴定意见书和评估报告是有权部门依照法定程序作出，上述报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对上述鉴定意见书、鉴定费，予以认定。4.被告保险公司对原告提交的房产证、居住证明、水电费凭证有异议，认为但该组证据不能证实原告在事故发生前已连续在城镇居住满一年以上。一审法院经审查认为，原告提交的证据能够相互印证，能够证实原告在城镇居住满一年以上，应该按城镇居民标准赔偿。5.对于原告要求的交通费，被告保险公司认为交通费过高，请法庭酌情。经审查认为，结合原告受伤后住院治疗及该案实际，原告要求赔付的交通费，酌情支持1000元。 一审法院认定事实：2017年1月19日16时30分许，被告徐磊驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车由东向西行驶至X127郯城化鲍线港上镇付桥村中心街路段时，刮碰到由南向北过路行人原告付某受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，被告徐磊负事故全部责任。原告伤后，原告父亲付用国与被告徐磊签订了赔偿协议，被告徐磊赔付原告包括在郯城、临沂的医疗费和补偿费共计33000元（其中补偿18000元）。被告保险公司已经给付被告徐磊医疗费10000元，护理费2375.6元。后原告又先后在上海市第六人民医院、复旦大学附属儿科医院、西安市红会医院、郯城县第一人民医院住院及治疗20天，支出医疗费34560.15元。原告的伤经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，为十级伤残，护理期150日，营养期120日，二次手术费约9000元。原告因此支出鉴定费1610元，原告复印病历，支出复印费17元。另查明，被告徐磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2019年9月2日，原告诉讼来院，要求医药费(包括再次手术费)、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等130825.21元，庭审中原告诉讼请求变更为136072.21元。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的应予以赔偿。原告在与被告徐磊的交通事故中致身体受伤、财产受损，其依法有权得到赔偿。原告因该次事故造成的一审法院予以确认该案的损失有：医疗费34577.15元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费16252.5元（150天×108.35元/天）、鉴定费2320元、交通费1000元、残疾赔偿金79098元、后续治疗费9000元、鉴定费1610元。原告付某因该次事故受伤构成十级伤残，精神抚慰金酌情支持2000元。因被告徐磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。该案争议焦点：（一）原告的主张双方超过诉讼时效？从该案查明的事实，事故发生在2017年1月19日，原告亲属与被告徐磊达成协议时间为2017年2月8日，被告保险公司在事故发生后给付医疗费和护理费，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。…”该法律自2017年10月1日起施行。虽然《中华人民共和国民法通则》对身体受到伤害要求赔偿规定的诉讼时效为一年，但《中华人民共和国民法总则》实施时尚未超过一年的诉讼时效。根据有关法律规定，原告身体受到伤害请求保护的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效为三年的规定。因此该案原告起诉并未超过诉讼时效。该案焦点：（二）被告徐磊与原告亲属在2017年2月8日已达成赔偿协议且已经履行完毕能否免除二被告的赔偿责任？一审法院认为，原告受伤后签订协议时并没有对自己伤情作出伤残鉴定，原告亲属并不知道其伤情严重程度，如果完全按照被告徐磊与原告亲属订立的协议履行免除二被告的赔偿责任显失公平，且损害原告的个人的合法权益。因此上述协议并不能免除二被告的赔偿责任。一审法院予以确认的原告该次主张的损失为：医疗费34560.15元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、后续治疗费9000元、护理费16252.5元、交通费1000元、残疾赔偿金79098元、精神抚慰金2000元、鉴定费1610元、复印费17元等共计147737.65元。因被告徐磊只在被告保险公司购买交强险，没有购买商业三者险，被告徐磊在此次事故中负全部责任。因此原告损失中的医疗费34560.15元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、后续治疗费9000元，共计47760.15元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔付10000元，因被告保险公司已赔付给被告徐强，因此上述款项应由被告徐磊赔付给原告；余款37760.15元由被告徐磊赔付，被告徐磊已经给付原告的18000元，应从中扣减。原告损失中的护理费16252.5元、交通费1000元、残疾赔偿金79098元、精神抚慰金2000元，共计98350.5元，也应由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，被告保险公司已经给付被告徐磊的护理费2375.6元，原告同意从中扣减，应由被告徐磊支付。原告的其他损失鉴定费1610元、复印费17元，依照法律规定和合同约定应由被告徐磊赔付。综上，原告起诉要求被告赔偿损失的诉讼请求，一审法院对符合法律规定的部分予以支持，对超出部分一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内于判决生效后十日内赔偿原告付某护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计95974.9元。二、被告徐磊赔偿原告付某护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费（保险公司给付其部分）等共计33762.75元。三、驳回原告付某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元减半收取1511元，由原告付某负担500元，由被告徐磊负担1011元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对徐磊上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 徐磊与付某父亲付用国签订的协议书能否免除徐磊的赔偿责任。事故发生后，付某被诊断为踝关节骨折，并行骨折切开复位内固定。徐磊与付某父亲付用国签订了赔偿协议并履行完毕。后因付某左踝关节活动受限，在西安市红会医院截骨矫形内固定术，并被评定为十级伤残，即签订协议时付某并未对其伤情作出伤残鉴定，其亲属在不知道其伤情严重程度的情况下与徐磊签订了赔偿协议，一审法院以该协议显失公平认定徐磊与保险公司继续承担赔偿责任并无不当。 关于赔偿标准及赔偿数额的认定。一、在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。一审按城镇标准认定损失并无不当。二、付某本次诉讼的损失为上海市第六人民医院、复旦大学附属儿科医院、西安市红会医院及郯城县第一人民医院住院的费县，不包括协议中的医疗费，徐磊主张扣除33000元的理由不成立。三、付某需行二次手术，有临沂郯城法医司法鉴定所出具的鉴定结论予以证实，徐磊虽有异议，但并未申请重新鉴定，其主张不支持二次手术费9000元的理由不成立。四、关于赔偿协议，各方均认可33000元中包含补偿费18000元、保险公司已给付徐磊医疗费10000元及护理费2375.6元的事实，故一审法院在徐磊赔偿的总数额中扣除已给付的18000元后，判决徐磊将保险公司给付的2375.6元护理费赔偿给付某并无不当。 综上所述，徐磊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3021元，由上诉人徐磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 敏