山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初270号   原告：李某，女，1979年7月11日生，汉族，山西省晋城市人。   委托代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。   被告：成某，男，1998年4月17日生，汉族，晋城市人。   委托代理人：张某，女，1973年10月20日生，汉族，山西省运城市人，现住晋城市。系被告的母亲。   委托代理人：宁某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。   原告李某诉被告成某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘某、被告成某的委托代理人张某和宁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失共计27379.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日19时45分，被告驾驶粤豪二轮摩托车在晋城市城区S227畅安路与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队第140503420198000757号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的主要责任。事故发生后，原告在晋城大医院住院治疗16天，入院诊断为：颈部脊髓损伤、胸壁软组织损伤等，损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计27379.28元。经查，被告系肇事车辆的所有人，事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果，原告提起诉讼。   被告成某辩称：1、原告诉请各项费用过高，应在法定限额内计算，超出部分应予驳回；2、本案是机动车之间的交通事故，双方机动车均未购买保险，故应按照事故中的责任来分担；3、被告已经垫付9442.55元，按过错责任分担后应予核减。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告对原告所述的事故发生的经过及责任认定、原告的伤情均未提出异议，且有道路交通事故认定书、住院病历等在案佐证，本院依法予以认定。   审理中，原告认可被告为其垫付医疗费9442.55元。   另查明，事故发生时，被告驾驶的摩托车未投保交强险。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告虽称交警队未向其了解事故发生的经过，在事故发生时其属于正常行驶，没有违法行为，不应承担过错。根据晋城市公安局交通警察支队三大队认定，原告李某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，原告负事故的次要责任。本院认为，在交通管理部门作出事故认定书后，原告并未在规定的期限内提出复核申请，现又称其在事故中无违法行为，也未向本院提供相关证据证明其主张，仅凭其陈述不足以对抗交通管理部门作出的事故认定书，对原告的该项主张本院依法不予支持。被告成某称事故发生时原、被告驾驶的摩托车均未投保交强险，应按责任比例承担赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。故根据道路交通事故认定书作出的认定，对于原告的合理损失，应先由被告成某在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告成某承担70%的赔偿责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告李某举证晋城大医院门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、门诊票据、检查报告单、宏圣医务所门诊票据共15支（含6复印件）、收款条1支，主张医疗费15781.03元，其中含被告垫付的9442.55元。被告质证称对原告主张的医疗费总金额有异议，认为原告在住院期间存在挂床的情况，对其中的6支复印件无异议，并陈述其它票据应提供医嘱和购买药品清单，并举证医疗费票据6支。经审查，原告举证的6支医疗费票据复印件与被告提供的6支医疗费票据原件完全相同，对该6支票据本院依法予以认定；关于被告陈述的原告存在挂床情形，本院审查后认为，被告并未具体指出原告存在挂床的具体日期及相关记载，且从病历中也无法看出原告存在挂床的情形，对其此项主张本院依法不予采用；关于原告的其它9支票据，经审查，原告的出院医嘱中载明“继续颈托固定2周；出院后继续口服营养药物对症治疗；建议行手术治疗；定期复查，不适随诊”，在2019年11月13日门诊病历的处理建议记载“……2、继续予以甲钴胺营养神经、止痛等对症治疗……”以上记录可以说明原告在出院后仍需服药治疗，且需要定期复查，结合出院后的门诊病历及检查报告单、复诊病历可以看出原告的检查均为颈部脊髓损伤（或脊髓损伤后遗症），在宏圣医务所购买的药品名称也与医嘱相符，亦可与门诊票据相印证，可以说明该9支票据系基于本次事故发生后原告购药、复查所产生的费用，与本案存在关联性，本院依法予以认定。故本院认定原告因本次事故损失医疗费15781.03元（含被告成某垫付的9442.55元）。   2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告住院天数16天，为1600元。   3、营养费，原告主张按照每天30天，计算45天。经审查，原告的出院医嘱中并未显示其出院后仍需加强营养，故营养期应计算原告的住院天数16天，营养费为480元。   4、护理费，原告举证身份证、常住人口登记卡、护理证明及工资明细，主张的其丈夫蔡某为其护理人员，要求护理费按照132.81元计算45天，为5715元。经审查，护理人员2018年7月与2019年7月的工资数额相同，其它月工资也大不相同，仅从证据中无法证明护理人员因护理原告所造成的收入减少的数额；原告未提供相关医嘱或其它证据证明其出院后仍需护理，故本院确定原告的护理期为住院期间16天，护理费按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，为2046.82元（46693÷365×16）。   5、误工费，原告举证误工证明及借记卡账户历史明细，主张误工费按照126.39元计算90天，误工费为11375.8元。经审查，事故发生前原告近一年的工资收入总和为38095.53元。考虑到原告出院医嘱中记载的“继续颈托固定2周”，本院酌定原告的误工期为40天，误工费为4174.85元（38095.53÷365×40）。   6、交通费，原告主张500元，但未提供相关证据证明，考虑到原告的住院天数和住院地点，本院酌定交通费为300元。   7、财产损失费，原告举证车辆信息及修车票据，主张财产损失费500元。经审查，车辆信息表仅能显示车辆的相关信息，不能证明车辆损坏的情况；修车票据实为收款收据，并非正式发票，真实性无法确定，本院依法不予认定。考虑到交通事故认定书中显示的“……两车不同程度损坏的交通事故”，说明原告的车辆确实存在损坏的情况，本院酌定原告的财产损失费为300元。   故本次交通事故造成原告李某的各项损失为：医疗费15781.03元（含被告成某垫付的9442.55元）、住院伙食补助费1600元、营养费480元、护理费2046.82元、误工费4174.85元、交通费300元、财产损失费300元，各项损失共计24682.7元。被告成某在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计6521.67元；在2000元财产损失限额内赔偿原告财产损失费300元。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7861.03元，由被告承担70%的赔偿责任，为5502.72元，以上被告总计赔偿原告22324.39元，扣除被告成某已支付的医疗费9442.55元，还应另赔偿原告12881.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告成某赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费共计12881.84元，于本判决生效后十日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费240元，由原告李某承担125元，被告成某承担115元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年五月二十七日   书记员 孟盼盼