广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终228号上诉人（原审被告）：陈礼武，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾瀚，广东建升律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东热金宝新材料科技有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人:陈皇忠，公司董事长。委托诉讼代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。上诉人陈礼武因与被上诉人广东热金宝新材料科技有限公司（以下简称热金宝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院(2019)粤5203民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈礼武的委托诉讼代理人黄泽龙、被上诉人热金宝公司的委托诉讼代理人吴奕练、陈敏妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈礼武上诉请求：撤销一审判决，驳回热金宝公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院对热金宝公司提出的陈礼武尚欠其货款145133.08元的事实予以确认系事实认定错误。经陈礼武和热金宝公司双方结算，热金宝公司的财务工作人员确认陈礼武只欠货款40000元，热金宝公司提出的款项与其财务工作人员确认的款项有巨大出入，与事实不符。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，判决逾期付款利息系适用法律错误。陈礼武与热金宝公司并无约定还款日期，故陈礼武未曾逾期付款，一审判决认定陈礼武付还逾期利息没有法律依据。热金宝公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，陈礼武的上诉纯属缠讼。陈礼武在上诉状中主张热金宝公司的财务工作人员确认陈礼武只欠货款40000元是完全不存在的，热金宝公司及财务工作人员从未与陈礼武确认过欠款数额为40000元，陈礼武主张欠款40000元与事实不符。首先，一审庭审过程中，陈礼武承认双方实际发生交易的金额为2363773.09元，对清单上的还款金额，双方实际争议的焦点仅仅在于陈礼武于2014年10月份以及11月份的还款数额。陈礼武在一审庭审中陈述其于2014年10月份支付了200000元，于2014年11月份支付了320000元，共计520000元，但又在庭审中称其不清楚11月份共付还了多少笔欠款以及付还了多少钱，该陈述明显前后矛盾，并且不能提供其于2014年11月份共支付320000元的证据。其次，热金宝公司在一审庭审中对清单记载的内容作了说明，陈礼武于2014年10月份支付的200000元在清单中记载为2014年11月份的“收款金额”，实际上，陈礼武于2014年11月份仅仅还款120000元，而非其主张的320000元。故根据热金宝公司提供的提货单以及双方在一审庭审过程中的陈述，一审判决认定陈礼武拖欠热金宝公司货款145113.08元事实清楚，证据充分，请求二审法院依法予以维持。二、一审判决适用法律正确。陈礼武与揭阳固特耐特种陶瓷科技有限公司（以下简称固特耐公司）自2015年2月份之后便不再有生意往来，陈礼武本应立即归还货款。在热金宝公司依法取得固特耐公司债权后，也多次向陈礼武催讨货款，陈礼武归还一部分后便拒绝还款，其行为已经构成违约。同时，陈礼武长期占用热金宝公司的资金，应当赔偿热金宝公司因此产生的利息损失。故一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，认定陈礼武应向热金宝公司支付逾期付款利息，符合法律规定。综上所述，陈礼武的上诉请求没有任何事实和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。热金宝公司请求二审法院查明事实，驳回陈礼武的上诉，维持一审判决，以维护热金宝公司的合法权益。热金宝公司向一审法院请求：1.判令陈礼武付还热金宝公司货款145113.08元及该款利息损失（自2019年3月1日起计至还清之日止，按同期银行逾期贷款利率计）；2.判令由陈礼武承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：热金宝公司原系固特耐公司的唯一股东，后因经营需要，热金宝公司解散固特耐公司并清算完毕后办理注销登记，将原固特耐公司剩余资产分配给热金宝公司。自2014年6月开始，陈礼武多次向原固特耐公司购买陶瓷制品，双方约定由固特耐公司将货物送至陈礼武指定地点后，由陈礼武向固特耐公司支付货款。之后陈礼武仅付还部分款项，截至2019年2月，陈礼武尚拖欠热金宝公司货款145113.08元。庭审后热金宝公司表示货款利息损失以同期银行贷款利率（2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：陈礼武是否拖欠热金宝公司货款。一、陈礼武向热金宝公司购买陶瓷制品，热金宝公司、陈礼武之间形成了买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照约定履行相应义务。陈礼武拖欠热金宝公司货款145113.08元，有清单、固特耐公司提货单为证，事实清楚，证据充分，应予确认。热金宝公司要求陈礼武付还货款145113.08元，应予支持。陈礼武辩称在2014年10月付还热金宝公司200000元，同年11月付还热金宝公司320000元，其不再拖欠热金宝公司货款。对此热金宝公司已对清单记载内容作出合理说明，即清单中没有记载2014年10月还款，11月记载还款32万元中的200000元就是陈礼武所称的10月还款，实际上陈礼武在11月仅付还120000元。陈礼武虽举证了2014年10月付还200000元，但未能提供证据证明2014年11月另有付还热金宝公司200000元，故陈礼武该抗辩主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。二、热金宝公司作为出卖人已履行供货义务，陈礼武作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，但其至今拖欠上述货款，已构成违约，应承担相应违约责任。热金宝公司请求陈礼武付还尚欠货款及该款利息损失，合理合法，应予支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故在该时段后的利率标准相应变化。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决：陈礼武应于一审判决生效之日起10日内付还热金宝公司货款145113.08元及该款逾期付款的利息（自2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由陈礼武负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审期间，陈礼武主张即使要支付逾期付款利息也应从热金宝公司主张权利之日即起诉之日起计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审围绕当事人的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是：一、陈礼武主张只结欠货款40000元是否成立；二、一审判决对逾期还款利息的认定是否正确。关于陈礼武主张只结欠货款40000元是否成立的问题。首先，陈礼武在一审期间主张热金宝公司漏算2014年10月份的款项20万元及其已还清货款，现其在二审期间主张其与热金宝公司的财务工作人员共同确认只结欠货款40000元，陈礼武的陈述前后矛盾，且没有提供任何证据予以佐证，故陈礼武的主张没有事实依据，本院不予采信。一审判决认定陈礼武结欠热金宝公司145113.08元货款正确，本院予以维持。关于一审判决对逾期还款利息的认定是否正确的问题。本案中，双方当事人对付款期限没有约定，现热金宝公司也没有提供证据证明其在起诉之前曾向陈礼武催讨货款，故涉案货款的逾期利息应从热金宝公司提起诉讼之日即2019年8月20日起计至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决从2019年3月1日起计算逾期付款利息不当，本院予以纠正。综上所述，陈礼武的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、变更广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1708号民事判决为陈礼武应于本判决生效之日起10日内付还广东热金宝新材料科技有限公司货款145113.08元及该款的逾期付款利息（利息自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回广东热金宝新材料科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回陈礼武的其他上诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1600元，二审案件受理费3200元，均由陈礼武负担。本判决为终审判决。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年五月七日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。