wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3200号 原告：曾开福，男，1957年7月6日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。 被告：刘正银，男，1974年11月5日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：薛廷义，男，1965年2月4日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告曾开福与被告刘正银、被告薛廷义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾开福及其委托诉讼代理人吴贵超、被告刘正银、被告薛廷义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾开福向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告借款3万元及利息，利息自并2019年6月15日起按月利率3%计算至借款偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告刘正银因修建公路需要资金周转向原告借款3万元，原告收到借条后以现金方式向被告刘正银交付借款3万元。借条约定按月息3%计算利息，被告薛廷义以担保人身份在借条上签字担保。2019年2月25日，被告刘正银向原告出具承诺书，承诺尽快归还借款本息。但时至今日，被告刘正银仍未偿还借款。为此，原告特依法提起诉讼。 被告刘正银辩称，虽然写了3万元的借条，但实际到手的只有2.7万元。双方约定按月息3分计算利息。 被告薛廷义辩称，我没有用这笔钱，只是签了个字，所以不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、承诺书，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，被告刘正银向原告借款3万元，并向原告出具了借条。借条约定，借款金额为3万元，利息按月息3%计算。被告薛廷义在借条上“担保人”处签字担保。借条未载明还款期限。收到借条后，原告以现金方式向被告刘正银支付借款3万元。提供借款后，被告刘正银未按约定偿还借款本息。2020年2月25日，被告刘正银向原告出具承诺书，确认了2019年6月15日向原告借款3万元的事实，并承诺尽快按约定偿还利息。之后，被告刘正银仍未按承诺履行义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为借款本金如何认定，被告薛廷义是否应当对借款本息承担连带责任。关于借款本金如何认定的问题。一般情况，出借人按约定利率预扣首月利息的情况比较普遍。本案中，借贷双方约定按月息3%计算利息，每月利息为900元。被告刘正银主张原告预扣3000元利息，即预扣了10%的利息，该事实主张与交易习惯不符。从原告提供的证据来看，借条和承诺书是可以相互印证的，可以证明原告以现金方式向被告刘正银提供借款3万元的事实。因此，本案的借款本金可以认定为3万元。 关于被告薛廷义是否应当对借款本息承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告薛廷义在借条上担保人处签字的行为应认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在被告刘正银未按合同约定履行债务的情况下，原告有权要求被告薛廷义承担保证责任。 综上所述，原告请求被告刘正银偿还借款3万元及利息、被告薛廷义承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下： 一、被告刘正银于本判决生效之日起十日内返还原告曾开福借款3万及利息，利息自2019年6月15日起按年利率24%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、被告薛廷义对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 三、驳回原告曾开福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元（按简易程序减半收取），由被告刘正银、薛廷义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张旺
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初612号 原告：陈其忠,男，汉族，1970年10月28日出生，住福建省上杭县。现住上杭县。 被告：陈兵,男，汉族，1976年7月29日出生，住上杭县。 被告：黄荣金,女，汉族，1983年5月7日出生，现租住上杭县。原系被告陈兵之妻。 原告陈其忠与被告陈兵，黄荣金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其忠与被告陈兵、黄荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2、判令两被告向原告支付借款利息人民币44500元（利息暂自2017年6月30日计算至2020年3月30日，之后利息按月息1.5%自2020年3月30日计算至被告实际还清款项之日止）;3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈兵因资金周转的需要，于2016年12月30日向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，原告将款汇至被告账户，经原告多次催收，被告至今未偿还上述借款本息。被告黄荣金与陈兵系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，因此，两被告应共同偿还该笔借款本息。综上，原被告借款事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决所请为盼。 陈兵辩称，对原告主张的借贷事实没有异议。被告之前因沉迷网络赌博负债很大，还造成与妻子黄荣金离婚。根据现状只能由自己每年偿还一万元。 黄荣金辩称，陈兵向原告借贷起先不知情，事后陈兵才告知，自己于2017年10月30日与陈兵离婚。此债务依法应由陈兵负责偿还。 原告陈其忠提供2016年12月30日农行转账凭证和被告陈兵出具的借条。被告对此没有异议。经审查，借条的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈其忠于2016年12月30日通过农行转账给被告陈兵98500元，约定月利息1500元。不久被告陈兵根据转账日期出具一份借款现金十万、月利息人民币1500元的借条。之后，被告陈兵支付至2017年6月30日前利息，2020年1月21日还支付5000元。因未按约支付利息，原告提起诉讼。 本院认为，原告陈其忠与被告陈兵之间借贷事实清楚、证据充分，可以认定。被告借款后未按约定付清利息，此后，经原告多次催要无效，现原告请求判决被告归还本金及支付逾期利息，有事实和法律根据，本院予以支持。但本金以实际出借的98500元认定。原告请求判决被告黄荣金共同偿还，不符合现行涉及夫妻债务的司法解释，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 一、陈兵应在本判决生效后30日内返还陈其忠借款98500元及从2017年6月30日起至借款清偿之日止按月1500元计付的利息。（抵扣5000元） 二、驳回陈其忠其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，减半收取计1595元，由陈兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡绍清 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  陈荷英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初357号原告：李军，男，汉族，1965年12月12日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李泽鑫，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：夏晓东，男，蒙古族，1971年9月27日出生，公民身份号码×××，住所地赤峰市。被告：高亮，男，汉族，出生年月日不详，公民身份号码不详。原告李军诉被告夏晓东、高亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李军于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费558元，减半受取279元，由原告李军负担。审判员 姚海柱 二〇二〇年五月二十五日书记员 李奥研
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行终81号 上诉人（一审原告）戴胜义，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省宣城经济技术开发区。 被上诉人（一审被告）宣城市公安局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路395号。 法定代表人王会杰，该局局长。 被上诉人（一审被告）宣城市公安局金坝派出所，住所地安徽省宣城市宣州区金坝街道。 负责人于剑，该所所长。 一审被告宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城经济技术开发区创业路8号。 法定代表人何春水，该分局局长。 上诉人戴胜义因诉被上诉人宣城市公安局、宣城市公安局金坝派出所（以下简称“金坝派出所”）、一审被告宣城市公安局经济技术开发区分局（以下简称“经开区分局”）治安行政处罚一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 戴胜义向一审法院提起本案诉讼，请求撤销宣城市公安局作出的行法决字（2018）97号和行法决字（2019）116号行政处罚决定[实际为：宣开公（金）行罚决字〔2018〕97号、经开公（金）行罚决字〔2019〕116号]并在其住处公开道歉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，戴胜义所不服的行政处罚行为的作出主体系经开区分局，宣城市公安局、金坝派出所并非本案适格被告，虽经释明，戴胜义仍坚持将宣城市公安局和金坝派出所作为共同被告，明显不当。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回戴胜义对宣城市公安局、金坝派出所的起诉。 戴胜义不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定驳回其对宣城市公安局、金坝派出所的起诉错误。请求：撤销一审裁定。 本院认为，宣开公（金）行罚决字〔2018〕97号、经开公（金）行罚决字〔2019〕116号两份行政处罚决定书上加盖的均为“宣城市公安局经济技术开发区分局”印章，即该二处罚决定的作出主体为经开区分局，并非宣城市公安局和金坝派出所，故宣城市公安局和金坝派出所不是本案适格被告。戴胜义在一审法院向其释明应将本案被告变更为经开区分局的情况下仍坚持将宣城市公安局和金坝派出所作为被告，系“错列被告且拒绝变更”之情形。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回戴胜义对宣城市公安局、金坝派出所的起诉，并无不当。戴胜义的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年五月二十五日 书记员 余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省和政县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2925刑初4号 公诉机关甘肃省和政县人民检察院 被告人田涛波，男，1968年9月13日出生，公民身份号码×××，藏族，高中文化程度，个体职业，户籍地甘肃省和政县，居住地和政县。无前科。2019年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被和政县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于和政县看守所。 指定辩护人朱湧，和政县法律援助中心律师。 和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人田涛波犯诈骗罪一案，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员癿平安出庭支持公诉，被告人田涛波及其指定辩护人朱湧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年3月，被告人田涛波以帮助董强朋友韩兴德之子调动工作为由，从董强处骗取7万元钱，用于在甘南州玛曲县承包工程的周转资金，后董强等人多次向被告人田涛波催问事情办理情况，被告人田涛波一直以各种理由推拖，直到2015年年底向董强退还3万元后失去联系。2017年4月，被告人田涛波又以同样方式骗取买丰龙现金3万元，用于日常生活开支。案发后田涛波之女田昕退赔现金7万元，上述款项已分别发还董强、买丰龙。 被告人田涛波自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人田涛波犯有诈骗罪的罪名没有异议，作罪轻辩护，其辩护意见是： 一、被告人田涛波认罪认罚。在审判阶段，被告人田涛波充分认识到自己的行为对社会造成的危害，顿悟检察机关对自己犯罪行为指控的罪名是正确的，真心实意表示接受，愿意认罪认罚，向人民法院出具了亲笔签名的《认罪认罚具结书》，请合议庭在量刑时充分予以考虑。 二、被告人田涛波是初犯。 三、被告人田涛波的亲属积极退赔，已全部赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。 四、被害人也有过错。被害人明知其受托与委托之事项，须经国家行政机关履行相关法定程序才能完成。同时也明知被告人田涛波不是公职人员、无权无势，全不具有办理上述事项的工作能力，不可能给被害人调动工作，但被害人为了自身利益，想挣取不正当利益，找被告人合作，轻易将钱物交给被告人，本身存在重大过错或过失，甚至有理由相信与被告人涉嫌构成共同犯罪。 辩护人认为，被告人田涛波犯罪情节较轻，对社会危害不大，有真诚的悔罪表现，适用缓刑确定不致再危害社会，符合适用缓刑的法律规定，建议合议庭对其从轻处罚并适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据所证明： 书证和政县公安局受案登记表，举报信，立案决定书，调取证据通知书，被告人被抓获经过的说明，被告人田涛波户籍证明，提取笔录，谅解书等；证人李某、董某、马某、任某、丁某陈述；被告人田涛波供述与辩解；现场勘查、辨认笔录；视听资料等。 上列证据经庭审调查质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人田涛波以非法占有为目的，谎称能为他人调动工作为由，骗取财物7万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人田涛波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中自愿认罪认罚且在案发后自动退赃，获得被害人谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致重新危害社会，对被告人辩护人的第一至三项辩护意见予以采纳，对其第四项辩护意见不予采纳。为了维护社会秩序，打击诈骗犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人田涛波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元（判决生效后一次性缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  乔文胜 人民陪审员  马国军 人民陪审员  赵学桂 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  刘丽萍 书 记 员  马成虎
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽05执61号 申请执行人：辽宁成德房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：崔成德，该公司董事长。 被执行人：本溪化工集团精细化工有限责任公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：樊万学，该公司董事长。 本院在执行辽宁成德房地产开发有限公司与本溪化工集团精细化工有限责任公司借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，现申请执行人辽宁成德房地产开发有限公司认可执行和解协议履行完毕，并提供证明及结案申请。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）辽05执61号案执行完毕。 特此通知。 审判长  刘学勇 审判员  骆殿贵 审判员  佟秀莲 二〇二〇年五月二十日 书记员  魏 莱 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1652号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:张文华，女，住呼和浩特市。被告：王旭，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉处理。审判员 任 丽 二〇二〇年五月二十九日书记员 郑慧敏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民特15号申请人：辽宁汇达投资有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：周步道，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王颖，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被申请人：苏州帝奥电梯有限公司，住所地：苏州市吴江区震泽镇八都工业园太湖大道。法定代表人：薄建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。申请人辽宁汇达投资有限公司与被申请人苏州帝奥电梯有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。辽宁汇达投资有限公司称，请求撤销营口仲裁委员会营仲裁字（2019）第48号裁决书；本案申请费由被申请人承担。事实与理由：本案仲裁庭组成违反法定程序。申请人因与苏州帝奥电梯有限公司合同纠纷一案，曾于2016年向营口仲裁委员会申请仲裁，2018年12月23日作出仲裁为洪超，仲裁员为戴雪松和葛占娟，且裁决暂不支持申请人的仲裁请求，待证据充分后可另行主张权利。基于此裁决，2019年申请人再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委又一次指定了洪超为首席仲裁员，被申请人又一次选择了戴雪松为仲裁员。相同的案件，不能同一仲裁庭审理，洪超与戴雪松因在2016年就审理过该案件，对案件已经有了主观判断，16年时就未支持申请人的请求，在19年再次审理时，无法客观的审理，直接影响19年的案件结果。综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条规定，仲裁庭的组成违反法定程序，当事人可以向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因此申请人向贵院申请撤销仲裁裁决，请贵院支持申请人请求。被申请人苏州帝奥电梯有限公司称，一、营口仲裁委员会作出的营仲裁字（2019）第48号裁决合法有效。二、申请人提出的（2019）第48号案件的部分组成人员与（2016）年第60号案件的部分组成人员相同，违反法定程序是没有依据的。三、两个案件合议庭成员并不完全相同，虽然有两个仲裁员与上一个案件相同，但并不违反法律规定。经审查查明：2019年11月27日，营口仲裁委员会作出营仲裁字（2019）第48号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁申请；仲裁费24760元及保全费5000元，由申请人承担。本院认为，关于申请人辽宁汇达投资有限公司提出相同的案件不能由同一仲裁庭审理，因此案涉仲裁裁决存在程序违法的问题，本案中，营仲裁字（2016）第60号仲裁裁决与本次申请撤销的营仲裁字（2019）第48号仲裁裁决系基于同一事实产生的两个仲裁案件，因法律法规或仲裁规则均未禁止仲裁庭的仲裁员审理基于同一事实引发的两个仲裁案件。因此，案涉仲裁并不存在违反法定程序的情形。申请人以仲裁程序违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回辽宁汇达投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人辽宁汇达投资有限公司承担。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年五月二十九日法官助理王仁书记员韩萌
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更361号 罪犯毛孝友，男，1986年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，武夷山市人。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。 福建省武夷山市人民法院于2012年10月22日作出(2012)武刑初字第159号刑事判决，以被告人毛孝友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金15000元，继续追缴被告人的犯罪所得，返还被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）南刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付建阳监狱执行。本院于2015年9月24日作出（2015）南刑执字第1843号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年7月27日作出(2017)闽07刑更767号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2012年2月23日起至2021年4月7日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯毛孝友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年8月至2019年11月累计获考核积分4069分。截止至2019年11月获表扬7次。2020年6月17日向武夷山市人民法院执行财产性判项款11000元（福建省政府非税收入票据：02628511），2020年5月13日向本院执行财产性判项8300元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02888002），2020年5月13日向本院执行财产性判项560元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02888013）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯毛孝友减去有期徒刑八个月。 （刑期自2012年2月23日至2020年8月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1122号 原告：福州通尔达电线电缆有限公司，住所地福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山工业区，统一社会信用代码91350182260179596F。 法定代表人：陈明儒，总经理。 委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：林伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福州通尔达电线电缆有限公司与被告林伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告福州通尔达电线电缆有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州通尔达电线电缆有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州通尔达电线电缆有限公司撤诉。 案件受理费3693元，减半收取计1846.5元，由福州通尔达电线电缆有限公司负担。 审判员  刘志峰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理池若冉 书记员黄悦炀
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初209号 原告：吐尔逊汉，女，1977年3月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：艾山达吾提（系原告吐尔逊汉丈夫），男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：昌吉市龙凤久居建筑装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路华东大厦7-4。 法定代表人：张小兵，该公司总经理。 原告吐尔逊汉与被告昌吉市龙凤久居建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告吐尔逊汉及其委托诉讼代理人艾山达吾提，被告昌吉市龙凤久居建筑装饰工程有限公司的法定代表人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吐尔逊汉向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《装修施工合同》；2.依法判令被告退还未施工装修款12328.3元。事实与理由：原、被告于2019年10月24日签订《装修施工合同》，按合同约定被告为原告位于昌吉市××街，90.6平方米的楼房进行包工包料装修，施工期限自2019年10月24日至2019年12月24日（含备料共计60天），合同总价款是53000元，合同签订之日原告向被告支付20000元，在2019年11月28日又向被告支付6500元，但被告收取该笔款后，迟迟不施工，经多次催促被告只为房屋改了水、电，做了卫生间防水，按阳台窗户，砸一道墙，未铺地砖。之前双方特别进行约定，地砖铺完后木工材料进场后，再付第二笔款，但被告至今地砖还未铺，只购买了卫生间地砖，且还没有铺，被告的迟迟不履行合同行为，已导致原告至今借住他人房，为了维护合法权益诉至法院。 被告昌吉市龙凤久居建筑装饰工程有限公司辩称，我不同意解除合同，我们公司有规定第一笔钱是不能退的。我不是不愿意干，是原告在2019年12月给我打电话说他没有钱装修，不让我干的，而且第一笔装修款原告没有按时支付，原告违约在先。所以我公司不退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即装修施工合同一份，收据二张的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告申请对被告已完成的工程量总价进行鉴定。经本院委托，新疆新建联项目管理咨询有限公司于2020年5月7日作出新建联鉴定2020(S-013)号工程造价鉴定意见书，认定：经计算，鉴定总造价为14171.7元。原告支出鉴定费5000元。经质证，原告对该鉴定意见书无异议，被告对该鉴定意见书及鉴定费收据的三性均不予认可。本院认为，该工程造价鉴定程序合法，被告虽不认可亦未提出复议或重新鉴定，故该鉴定意见书的证明力本院予以确认。 经审理查明，原告吐尔逊汉与被告昌吉市龙凤久居建筑装饰工程有限公司于2019年10月24日签订一份《装修施工合同》。合同约定，被告以全包方式对原告位于昌吉市××街房屋进行装修，合同总造价53000元，工程期限为2019年10月24日至2019年12月24日，共计60天；工程款支付方式：第一次付工程总造价的50%即26500元（合同签订后付清）；第二次付工程总造价45%即24000元（木工材料进场后付清）；第三次付工程总造价的5%即2500元（全部干完付清）。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日原告向被告支付装修款20000元，于2019年11月28日支付6500元。被告施工了部分工程，双方约定的第一阶段的工程项目还未完工之前被告就停止施工，未对原告的房屋进行装修。 本院认为，原告吐尔逊汉与被告昌吉市龙凤久居建筑装饰工程有限公司签订的《装修施工合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。该合同签订后原告按双方约定向被告支付第一笔装修费26500元，被告没有在约定的期限内对房屋进行装修。现原告要求解除该合同，被告虽未同意解除合同，但其表示不能继续施工，双方签订的合同目的无法实现，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告根据双方签订的合同及新疆新建联项目管理咨询有限公司作出的新建联鉴定2020(S-013)号工程造价鉴定意见书，要求被告返还装修款12328.3元，被告虽对该鉴定意见书有异议，但未向法庭提交相关证据来反驳，故原告的该项诉讼请求本院予以支持，被告应当退还原告装修款12328.3元（26500元-14171.7元）。对于被告称第一笔装修款应当包含管理费5000元、设计费4000元及利润的辩称，因双方在合同中明确约定装修价格，并未约定原告承担上述费用，故被告的该项辩称本院不予采纳。被告称原告先违约，但未提交相关证据证明原告的违约行为，故应承担举证不能的责任。鉴定费5000元由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2019年10月24日签订的《装修施工合同》； 二、被告昌吉市龙凤久居建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告吐尔逊汉装修款12328.3元及鉴定费5000元，共计17328.3。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元（减半收取），由被告昌吉市龙凤久居建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  热阿娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  加米拉
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初257号 原告：王某，公民身份号码×××。 被告：李某，公民身份号码×××。 原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告王某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某以无法提供被告李某送达地址为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告王某负担。 审 判 长 赵 帧 帧 审 判 员 才让南见 审 判 员 沈 明 娥 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 （央宗吉 书 记 员 索南才让 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6496号原告：刘洪起，男，1997年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东，职务董事长。委托诉讼代理人：黄文锋，系该公司工作人员。原告刘洪起诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪起到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪起向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告车辆押金1000元、违章押金500元。事实与理由：原告于2019年3月19日在被告处注册了会员，交了1500元的押金。原告在被告处最后一次用车时间是：开始时间2019年8月22日23时2分，结束时间2019年8月23日8时47分。被告明确承诺押金在最后一个订单完成后，车辆押金无违约，三个工作日可以申请退还，违章押金无违章，15个工作日可以申请退还，但是原告在2019年9月14日申请退还车辆押金，2019年9月17日申请退还违章押金，被告却到现在都没有退还这些押金给原告被告幸福叮咚公司无答辩，亦未在举证期限内举证。原告刘洪起围绕诉讼请求依法提交了押金管理系统截图、支付宝支付截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告刘洪起提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告刘洪起提交的的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洪起于2019年3月19日在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。刘洪起成为会员后，按照约定租赁及使用车辆。据幸福叮咚平台显示，刘洪起最后一张订单是2019年8月22日23时2分取车，8月23日8时47分还车。刘洪起在2019年9月14日申请退还车辆押金，在2019年9月17日申请退还违章押金，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金。平台押金说明记载“押金申退规则”为：在完成租车最后订单3个工作日后，可申请退还车辆押金；在完成租车最后订单15个工作日后，可申请退还违章押金。因幸福叮咚公司未退还车辆押金及违章押金，刘洪起诉至本院要求解决。本院认为，幸福叮咚公司与刘洪起之间成立的车辆租赁合同关系，是各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。刘洪起通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现刘洪起在最后订单完成后申请退还车辆押金，在幸福叮咚公司未提交证据证明刘洪起存在违约事项或未处理完的违章的情况下，幸福叮咚公司应依约定退还押金1500元。幸福叮咚公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘洪起退还车辆押金及违章押金合计1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇二〇年五月二十八日书记员  梁玉华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执453号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行被执行人姚晋强。被执行人师丽霞。本院在执行申请执行人王本院在执行中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人姚晋强、师丽霞银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人姚晋强、师丽霞支付元及利息元。并承担案件受理费元、执行费。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年1月22日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年3月23日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下有房产登记资料，并已查封。5、本院于2020年3月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年五月二十九日书记员 王               琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2528号申请执行人：王昕怡，女，1979年11月9日出生，汉族，天津市河西区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京水育祥云文化科技有限公司,住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13号楼102室,统一社会信用代码×××。法定代表人:贾哲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人王昕怡与被执行人水育祥云文化科技有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月24日作出的(2019)京0113民初26102号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币39289.38元及利息。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息，无车辆信息、无证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初26102号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年五月二十五日书记员 邓 超
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初10号 原告张周华，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 诉讼代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告张周华诉被告闽侯县上街镇人民政府其他行政行为一案，本院于2020年1月6日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告张周华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张周华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张周华负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  陈小兰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  梁惠芬
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1015号 原告：兰州新区百年置业有限公司。 法定代表人：蒋大军，职务董事长。 被告：甘义成。 被告：海蕊。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告甘义成、海蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告兰州新区百年置业有限公司于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1908元，由兰州新区百年置业有 限公司负担。 审判员  马琳 二〇二〇年五月二十日 书记员  宁宇
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更691号罪犯何玉芬，曾用名何玉粉，女，1967年4月9日，贵州省荔波县人，布依族，小学文化，捕前系农民。原住贵州省荔波县。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：贵州省荔波县人民法院于2018年2月5日作出（2018）黔2722刑初17号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；责令被告人与同案犯连带退赔被害人吴某经济损失人民币50000元，刑期自2017年11月19日起至2020年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。其在服刑改造期间2018年5月31日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年6月30日共获得2个表扬。罚金人民币5000已履行，退赔被害人吴某经济损失人民币8000元已履行。社区矫正机关同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实有贵州省荔波县人民法院（2018）黔2722刑初17号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罚金及退赔款收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯何玉芬的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯何玉芬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年零六个月余，剩余刑期五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，假释后所居住社区愿接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何玉芬予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十一日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
上海市第一中级人民法院赔 偿 判 决 书（2020）沪01行赔终13号上诉人（原审原告）倪志泳，男，1988年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人张兰芳，系上诉人倪志泳之母，1952年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审被告）上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区城桥镇人民路28号。法定代表人谷继明，局长。委托代理人黄凌云，上海市公安局崇明分局横沙派出所工作人员。委托代理人陈力，上海市公安局崇明分局工作人员。上诉人倪志泳因行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行赔初26号判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月14日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，倪某1与倪志泳系兄弟，张兰芳系两人母亲，其中倪志泳系XX及XX。倪某2、黄某系夫妻。2018年4月28日18时许，本市崇明区XX乡XX村村民倪某1、倪志泳与倪某2夫妇因土地相关事宜在XX乡XX村XX号北侧发生纠纷。纠纷中，双方均有不同程度受伤。上海市公安局崇明分局（以下简称：崇明公安分局）调查后认定倪志泳在事发时有殴打他人的违法行为，因倪志泳系XX、XX，该局于2018年6月28日对倪志泳作出了崇公（横沙）不罚决字〔2018〕100104号《不予行政处罚决定书》（以下简称：不予处罚决定），倪志泳不服，向上海市公安局提起行政复议。该局于2019年5月24日作出（2019）沪公法复决字第133号《行政复议决定书》（以下简称：复议决定），维持了原行政行为。倪志泳仍不服，向原审法院提起行政诉讼，案号为（2019）沪0115行初783号。同时，倪志泳还一并提起了本案行政赔偿诉讼，要求判令崇明公安分局赔偿倪志泳精神损失费5,000元，并向倪志泳登报赔礼道歉。另查明，原审法院已于2020年1月15日作出（2019）沪0115行初783号行政判决，驳回倪志泳要求撤销不予处罚决定及复议决定的诉讼请求。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条第一款、第三条、第四条的规定可知，公民、法人和其他组织取得行政赔偿，应当以行政机关的行政行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。本案中，针对倪志泳要求撤销不予处罚决定及复议决定的主张，原审法院已另案判决驳回倪志泳的诉讼请求，该不予处罚决定合法，并未侵害倪志泳的合法权益，故倪志泳要求崇明公安分局赔偿其精神损失5,000元及登报赔礼道歉的主张，均缺乏根据，原审法院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回倪志泳的全部赔偿请求。判决后，倪志泳不服，上诉于本院。上诉人倪志泳上诉称，2018年4月28日下午，倪某2和黄某持械翻越房屋外的钢丝围栏进入其承包田里，使用铁锹、大力钳等凶器随意恶性殴打其及倪某1，其为了阻止对方才进行了正当防卫，其并不存在违法行为，另外，其母亲张兰芳及兄长倪某1被枉法处罚等，亦给其造成了精神伤害。不予处罚决定侵犯其合法权益，被上诉人崇明公安分局应赔偿其损失。原审法院认定事实及适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人崇明公安分局辩称，不予处罚决定认定事实清楚、证据确凿、执法程序合法，并不存在侵犯倪志泳合法权益的情形，倪志泳的赔偿请求缺乏依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。在二审审理过程中，倪志泳要求撤销上述不予处罚决定及复议决定一案，原审法院作出驳回其全部诉讼请求判决后，倪志泳不服，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2020）沪01行终172号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条的规定，公民、法人和其他组织取得行政赔偿，应当以行政机关的行政行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。上诉人倪志泳就本案所主张的行政赔偿，其请求权基础在于被上诉人崇明公安分局对其所作的不予处罚决定违法。对此，经本院审理并作出的终审判决，已驳回上诉人相关诉讼请求，本案所涉的不予处罚决定及复议决定并不违法，故上诉人就此主张的行政赔偿请求不符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更755号罪犯欧妮莎，女，1981年11月29日出生，汉族，贵州省人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2013年9月25日作出（2013）筑刑一初字第90号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2016年11月10日起至2031年11月9日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）黔高刑三终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯欧妮莎在服刑期间2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2018年12月31日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯欧妮莎减刑七个月（刑期自2016年11月10日起至2031年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初91号 原告:美建建筑系统（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2676号。 法定代表人：裘建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫恒辉，男，该公司员工。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁雯敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹康，广西昊旺律师事务所律师。 原告美建建筑系统（中国）有限公司（以下简称美建公司）与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告美建公司的委托诉讼代理人宫恒辉，被告广西一建的委托诉讼代理人梁雯敏、尹康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款792046元；2.依法判决被告给付原告逾期付款违约金129300元；3.本案受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订了《钢结构配合建筑材料供应安装分包合同》，约定原告承建由被告作为总包的“广西武宣黔江畜牧有限公司月亮塘原种猪场二期——岑山猪场建设项目”钢结构工程，合同包干价为4310000元，原告需向被告支付配合费42440元及招标代理费57013元。合同签订后，原告按合同约定履行了合同项下的全部义务，而被告至起诉前仅支付工程款3418501元，在扣减配合费和招标代理费后，尚拖欠工程款792046元，原告多次向被告催告要求支付拖欠的工程款，但被告均恶意拒付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 广西一建辩称，1.本被告确实尚欠原告工程款792046元，但根据合同约定，原告应向被告提供完整的验收资料后才能办理结算，还约定由原告提供增值税专用发票后被告才向原告付款，现原告未向被告提供完整的验收资料及增值税专用发票，故给付条件未成就；2.因被告不存在违约行为，故原告诉请的违约金没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：《钢结构配套建筑材料供应安装分包合同》、收款明细表。被告广西一建未向本院提交任何证据。被告广西一建对原告提供的上述证据无异议，本院对该证据予以确认并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告美建公司与被告广西一建签订《钢结构配套建筑材料供应安装分包合同》，约定：广西一建将广西武宣黔江畜牧有限公司月亮塘原种猪场二期——岑山猪场建设项目钢结构工程分包给原告美建公司。合同总价款为4310000元。合同还约定乙方（美建公司）付给甲方（广西一建）配合费42440元，该款由甲方从每笔进度款中按比例扣除。乙方付给甲方的招投标代理费57013元，该款由甲方从第一笔进度款中按比例扣除。合同3.8条约定：乙方在每一次请款前，需将等额合法的增值税专用发票交给甲方，发票税率为11%。甲方收到合法的增值税专用发票且验票无误后方能付款，乙方未开具等额合法的增值税专用发票给甲方前，甲方有权暂缓支付货款，直至乙方开具等额合法的增值税专用发票给甲方。合同7.5条约定：验收报告批准后，乙方在7天内向甲方代表提出结算报告办理结算。甲方代表收到结算报告后应及时给予批准或提出修改意见。验收前甲方全部或部分使用该建筑，或授权第三方使用该建筑，将视为甲方已默认该建筑验收通过。现原告已按照合同的约定完成了涉案工程，并于2016年将该工程交付使用，被告已向原告支付工程款3418501元，因剩余工程款未支付，原告遂诉至法院，要求判如所请。 庭审中原告陈述称，前面几次工程款的给付均是双方沟通确认给付工程款的具体数额后，其才根据确认的给付数额开具增值税发票给被告，被告收到发票后向其支付工程款。而本次由于双方对给付工程款的具体数额未协商一致，故其尚未开具本案案涉工程款792046元的增值税发票。 本院认为，原告美建公司与被告广西一建签订的《钢结构配套建筑材料供应安装分包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告尚欠工程款792046元，被告对此不持异议，本院予以确认。被告提出原告尚未提交完整的验收材料，案涉工程尚未验收，故付款条件不成就，本院认为，根据合同的约定验收前被告全部或部分使用该建筑，或授权第三方使用该建筑，将视为被告已默认该建筑验收通过，现涉案工程已交付使用，可视为该工程已竣工验收合格，且原、被告双方对尚欠工程款均不持异议，故广西一建该辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。根据合同约定，原告在请款前，需将等额合法的增值税专用发票交给被告，原告未开具等额合法的增值税专用发票给被告前，被告有权暂缓支付货款，故被告在原告未开具本案案涉工程款的增值税发票前暂缓支付工程款的行为符合合同的约定，不构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请没有依据，本院不予支持。考虑到双方现已结束业务往来，从减少当事人讼累、及时化解纠纷的角度出发，在原告开具等额增值税专用发票给被告后，被告应向原告支付工程款792046元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司尚欠原告美建建筑系统（中国）有限公司工程款792046元，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在原告美建建筑系统（中国）有限公司向其交付上述款项等额增值税专用发票之日起十五日内支付给原告美建建筑系统（中国）有限公司工程款792046元； 二、驳回原告美建建筑系统（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13013元(原告预交)，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担11191元，由原告美建建筑系统（中国）有限公司负担1822元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 雁 人民陪审员  梁佳强 人民陪审员  王崇华 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  刘海洋 书 记 员  陆俏平
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5065号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：汪应学，男，1968年2月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告汪应学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼，被告汪应学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告汪应学立即支付截止至2020年3月18日的本金20649.32元、利息1381元、逾期还款违约金1163.64元、费用424.73元，共计23618.69元；2.判决被告汪应学立即支付自2020年3月19日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金20649.32元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额23618.69元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告汪应学承担。事实和理由：2015年11月19日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡，信用卡发卡后被告汪应学进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年3月18日，被告已累计逾期本金20649.32元、利息1381元、逾期还款违约金1163.64元、费用424.73元，共计23618.69元。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂起诉来院。被告汪应学未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告汪应学向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金等费用的计收标准，其中透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告向被告核发卡号为xxx的信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截至2020年3月18日被告尚欠本金20649.32元、利息1381元、逾期还款违约金1163.64元、费用424.73元，共计23618.69元。原告陈述，原告主张的费用424.73元，是被告向原告申请透支本金分期偿还所产生的分期手续费，具体有4笔，均未结清，该4笔适用的费率分别为：2018年2月28日办理期数为24期的7848.88元账单分期，分期手续费费率为10.08%，2019年3月27日办理期数为6期的2580.18元账单分期，分期手续费费率为3.42%，2019年7月4日办理期数为6期的7315元交易分期，分期手续费费率为3.6%，2019年8月28日办理期数为24期的5029.19元账单分期，分期手续费费率为12.24%；按最低还款额未偿还部分的5%计算的款项，2014年之前约定的名称为滞纳金，之后通过网络公告的方式变更为了逾期还款违约金；无法确定2020年3月19日起最低还款额未偿还部分的具体金额。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告汪应学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年3月18日的透支本金20649.32元、利息1381元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。原告事先未就滞纳金变更为逾期还款违约金事宜与被告达成合意，因此原告主张被告按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。因原告无法确定2020年3月19日起最低还款额未偿还部分的具体金额，故对原告主张被告支付自2020年3月19日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告消费后向原告申请分期还款，分期还款期间不计收透支利息，而由被告按约定利率支付分期手续费，该手续费远低于未申请分期时按日透支利率计算的透支利息，此系原告自愿向被告作出的让利行为，且减轻了被告的负担，故原告主张被告支付消费分期手续费424.73元的诉讼请求，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪应学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金20649.32元、分期手续费424.73元；二、被告汪应学于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（截止2020年3月18日的利息为1381元；自2020年3月19日起至付清日止，以未付本金20649.32元为基数按日利率万分之五计算，息随本清）；三、被告汪应学于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计208元，由被告汪应学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡小涛二〇二〇年五月二十九日法官助理 王 倩书 记 员 幸灵媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5260号原告：李应财，男，1974年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码为362************350。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司，住所地广东省东莞市********************。统一社会信用代码为914************246。法定代表人：李俊伯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。案件案由商品房预售合同纠纷。诉讼请求原告李应财诉求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金20745.88元（按总房价1016955元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月20日立案受理后，依法由适用简易程序独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄英海、被告的委托诉讼代理人黎锦寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、2015年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定了由原告向被告购买东莞市******************1********屋，总价为1016955元。《合同》相关约定有：第九条商品房交付条件，商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条交付时间和手续，1.出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该房屋；2.出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之贰的违约金。二、被告提供的《竣工验收备案证书》显示案涉房屋的备案日期为2017年5月27日。原告对该证书的真实性予以确认。根据《合同》第九条约定，原告主张被告在2017年5月27日才满足楼房交付条件，要求被告支付2017年1月1日至5月27日期间的违约金，被告确认上述逾期交房的日期。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约支付了合同约定的房价款，则被告亦应依约按照合同约定于2016年12月31日前向原告交付房屋。被告未能于2016年12月31日交房，构成违约，原告向被告主张违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持。关于违约金的计算依据及方式。依照《商品房买卖合同（预售）》的十一条、十二条的规定及原、被告陈述，案涉房屋的竣工验收备案时间为2017年5月27日，被告在2017年5月27日才满足楼房交付条件，原告主张违约金计算至2017年5月27日，合法有据，按总房价1016955元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，共90天，违约金为9152.6元（1016955元×0.0001×90天），自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按万分之二计算，共57天，违约金为11593.28元（1016955元×0.0002×57天），以上违约金共计为20745.88元，原告主张违约金依法有据，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李应财支付逾期交房违约金20745.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费159元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年五月二十一日书记员  罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执485号之一 申请执行人：申志强，1991年03月03出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：姬学刚，1978年04月20出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15664号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的4380元（含执行费50元），未执行标的4380元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人姬学刚名下有车牌号为×××号汽车一辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施；其名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15664号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢14号申请执行人王淑萍，女，汉族，1956年7月5日生，住北京市海淀区。被执行人陈国红，男，汉族，1964年7月12日生，住贵阳市云岩区。被执行人左传富，女，汉族，1966年12月7日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5819号民事判决书，立案受理王淑萍申请执行陈国红、左传富民间借贷纠纷一案，执行标的127.708万元，执行费15171元。在执行过程中，本院于2020年1月10日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年1月10日至2020年5月10日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人左传富名下无足额存款，无车辆、无房产登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人陈国红名下车辆因下落不明，暂不具备处置条件；被执行人陈国红名下房产已被本院依法评估拍卖完毕，拍卖所得款140万元，在支付抵押权人954774.48元、被执行人应承担税费28000元、以及被执行人应得租金50000元后，尚剩余367225.52元，且已发放本案申请执行人。2020年5月15日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年5月15日，根据申请人申请，我院依法对被执行人陈国红、左传富采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2017）黔0103民初5819号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年五月二十五日书记员 黄森财
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执264号申请执行人：闫×，住文水县。被执行人：宋×，现住文水县。本院在执行闫×申请执行宋×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋×银行存款20000元；二、冻结被执行人宋×应负担的申请执行费200元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宋×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宋×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年五月二十七日书记员 张一咪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初430号原告:李宝权，男，1980年1月17日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告：姜军，男，成年人，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇湖畔新城63号楼一单元401室.被告：米井龙，男，1971年11月16日出生，汉族，个体，住所地。原告李宝权诉被告姜军、米井龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，原告李宝权于2020年5月29日现本院提出撤诉申请。本院认为，原告以预与被告姜军庭外和解为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：准予李宝权撤回起诉。案件受理费316.60元，减半收取158.30元，由原告李宝权自行负担。审判员  刘殿文二〇二〇年五月二十九日书记员  王蒙单
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执4962号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 被执行人：骆福弟，男，1986年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区钟山县。 广州农村商业银行股份有限公司与骆福弟信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7677号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金94589.62元、利息（截至2019年3月19日为7792.42元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用12454.46元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执4962号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王梦遥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6359号 原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。 法定代表人：林庆明，执行董事。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所律师。 被告：付永菊，女，1985年5月19日出生，满族，住厦门市同安区。 原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告付永菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门惠欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门惠欣物业管理有限公司负担。 审 判 员 李辉东 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2894号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：范文佳，男，汉族，1989年6月9日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告范文佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅到庭参加诉讼。被告范文佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金44255.73元，利息17651.32元、复利4037.22元，共计人民币65944.27元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费679.44元、公告费）。 事实与理由：2017年4月1日，原告平安银行福州分行（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170401000410号）】，合同约定原告平安银行福州分行提供被告总额为人民币59000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。 原告于2017年4月1日向被告发放贷款59000元。由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告范文佳未作答辩。 原告平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系；A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额；A4.保全费发票，证明原告已支付保全费679.44元。 被告范文佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,被告自2018年4月1日起开始逾期,截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金44255.73元，利息22623.72元，复利6249.16元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限；第三十条规定，双方对逾期利息、违约金或者其他费用均有约定的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，即超过年利率24%的部分属于法律不予保护的高利。本案平安银行福州分行主张从逾期之日按月利率1.53%加50%计收罚息和复利，年利率总额超过24%，本院参照前述法条规定予以调整，对该贷款逾期后产生的利息等费用总额调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告范文佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范文佳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金44255.73元并支付相应利息、复利（其中利息、复利按合同约定标准暂计至2018年4月1日，之后的利息、复利按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1448元，减半收取724元，保全费679.44，由被告范文佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终566号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1991年8月10日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省社旗县；2019年10月30日因涉嫌妨害公务罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2019年11月13日被执行逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人李某犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年一月二十一日作出（2020）沪0115刑初218号刑事判决。原审法院判决：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更266号 罪犯卓益盛，男，1967年7月15日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第三监区。 福建省古田县人民法院于2012年9月21日作出（2012）古刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人卓益盛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。应赔偿二被害人各项经济损失共计182315元；应赔偿四被害人房屋烧毁损失61773元。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付武夷山监狱执行。本院于2016年5月5日以（2016）闽07刑更838号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年5月28日以（2018）闽07刑更908号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年12月22日起至2022年7月6日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,罪犯卓益盛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2019年11月累计获考核分1811分，截止至2019年11月共获3次表扬。2020年5月12日向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且还因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卓益盛减去有期徒刑一个月十五天，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2011年12月22日至2022年5月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔8601民初390号 原告：唐绍勇，男，1964年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：曹元飞，贵州云纳律师事务所律师。 被告：李陈强，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈明，男，1968年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：陈品，男，1971年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际27层。 负责人：罗卫军，经理。 委托代理人：黎媛媛，公司员工。 原告唐绍勇与被告李陈强、陈明、陈品、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告唐绍勇于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐绍勇申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐绍勇撤诉。 案件受理费减半收取计1883元，由原告唐绍勇负担。 审 判 员 余民燻 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢立瑗 法官助理 邓玉婷 书 记 员 杨 丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任晓萍，女，1973年12月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：车增荣，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**翔，男，1978年10月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告、二审上诉人：刘凯，男，1973年10月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河湾小区西4号楼2单元204号。一审被告：李丰，男，1970年1月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：吴海军，男，1973年10月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人任晓萍因与被申请人**翔及一审被告刘凯、李丰、吴海军民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任晓萍申请再审称，（一）原一、二审认定事实不清。任晓萍对案涉四笔借款形成时间、数额、用途、支取和偿还情况等均不知情。内蒙古中凯投资管理有限公司长期处于停业状态，案涉借款没有汇入该公司，未用于该公司经营活动，用于呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司的房地产开发项目，任晓萍没有参与该公司生产经营活动，经营收益未用于家庭共同生产生活。（二）原一、二审判决任晓萍对案涉借款本息承担共同偿还义务，证据不足。任晓萍二审期间提交证据予以证明。**翔提供的证据不能证明案涉借款用于任晓萍、刘凯夫妻共同家庭生产生活，举证不利的后果应当由**翔承担。（三）原一、二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，未具名举债的夫妻另一方能够提供证据证明债务未用于家庭日常生活的，应当认定该债务不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定了超出家庭日常生活需要的证明责任在债权人，故本案不能认定为夫妻共同债务。请求撤销原一、二审判决，改判驳回**翔原审的诉讼请求；由**翔、刘凯、李丰、吴海军承担本案一审、二审诉讼费及其他费用。本院经审查认为，本案的争议焦点为任晓萍是否就案涉借款本息负共同偿还责任。案涉借款发生在刘凯、任晓萍夫妻关系存续期间,刘凯、任晓萍夫妻在借款期间共同购买了鄂尔多斯市东胜区亿利城滨河湾房屋一套、地下停车位两处及宝马越野车一辆，属于家庭日常生活需要的大额支出，超出刘凯、任晓萍正常经济能力。借款期间，刘凯、任晓萍夫妻共同投资的内蒙古中凯投资管理有限公司在可营业期间，刘凯为该公司法定代表人，任晓萍为该公司监事，属于夫妻共同生产经营项目。任晓萍主张案涉借款全部用于呼伦贝尔市新凯投资发展有限公司的房地产开发项目，却没有提供相关的证据佐证。原审认定案涉借款为夫妻共同债务，判决由刘凯、任晓萍共同偿还并无不当，任晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任晓萍的再审申请。审 判 长 李全锁审 判 员 阿茹娜审 判 员 李 霞二〇二〇年五月二十五日法官助理 包玲玲书 记 员 田淑娟
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初991号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五产区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行职工，住福建省诏安县。 被告：吴诏权，男,1966年10月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告吴诏权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。 审判员  张立和 二〇二〇年五月二十九日 法官助理林伊婷 书记员李弼君
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初281号原告王继光，现住内蒙古呼和浩特市。被告裴婷。委托诉讼代理人李先花，系裴婷母亲。委托诉讼代理人李哲峰，察右中旗法律援助中心法律工作者。原告王继光与被告裴婷劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继光、被告裴婷及其委托诉讼代理人李先花、李哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继光向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还欠款4万元。事实和理由：2015年3月，经丁太平介绍，裴华（裴玉柱）雇佣我的装载机装沙子，当时约定每月付我1.5万元，我的装载机按裴华的要求使用。共施工4个月零10天，后经双方算账确认，除去给我的现金外，尚欠5.1万元，商量后，给我打了5万元的欠条，并约定2019年9月底前付清。但到期后，裴华先后共付了1万元，尚欠4万元，裴华一拖再拖至今未付。裴华于2019年11月不幸死亡。被告裴婷作为继承人，继承了被告的财产及债权，所以被告裴婷有义务清偿裴华生前债务。裴华遗有洗金设备一套，油罐一个（待评估后确认价格），债权1万元。被告裴婷有义务清偿欠款。被告裴婷辩称，本人是学生，没有偿还能力，而且这笔钱已经给付，只是没有抽回欠条。原告说我父亲欠他钱，当时我是在校初二学生，这些事情我不清楚，我认为这笔债务不应当由我承担。本院经审理认定事实如下：1、被告裴婷系裴华（又名裴玉柱，已故）女儿，系裴华唯一继承人，对上述事实原、被告均认可，本院予以认定。2、原告提供裴华于2016年12月16日出具的欠原告铲车施工费5万元的欠条，证明裴华生前欠原告劳务费的事实，并自认裴华生前已给付1万元，尚欠4万元。质证后被告对该欠条是否裴华本人签字持有异议但不能提供证据证明其抗辩主张，也不申请对裴华的笔迹进行鉴定，故本院对原告提供的上述证据证明裴华尚欠其劳务费4万元的事实予以确认。3、原告出具本院（2020）内0927民初95号民事调解书，证明裴华留有债权1万元，且被告裴婷已通过诉讼调解获得了该债权，质证后被告亦认可，本院予以确认。原告又主张裴华遗产有洗金设备一套、油罐一个，被告否认，原告亦未能提供证据证实裴华留有上述遗产、遗产已做处理、被告裴婷已继承了上述遗产，故对其上述主张不予采信。4、被告提供存折2份，证明裴华从2015年12月至2018年间从被告名下的存折中分批次共取款57000元，用于偿还原告的债务，但该证据无法证实取款系偿还原告欠款，故本院不予采信。被告又提供裴华生前在内蒙古第三医院的诊断证明、病历、费用票据，证明裴华生病不可能为原告书写欠条，因上述证据无法证实其主张，本院不予采信。本院认为，裴华（已故）雇佣原告为其工作，原告为裴华提供了劳务，双方已形成劳务合同关系，原告提供的欠条能够证明裴华欠其劳务费的事实存在，裴华应支付原告劳务费。现裴华已死亡，被告裴婷作为裴华唯一继承人继承了债权1万元，其应在继承遗产范围内对裴华所欠原告的劳务费承担给付责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告裴婷于判决生效后即给付原告王继光欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告裴婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 张帆 二〇二〇年五月二十五日书记员 王霞附法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初50号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人朱大状，男,1998年3月17日生于黑龙江省讷河市,汉族,初中文化，农民，住黑龙江省讷河市，2019年9月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告人赵廷君，男，1991年11月7日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年10月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人朱大状、赵廷君犯敲诈勒索罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人朱大状、赵廷君及朱大状的辩护人万德胜到庭参加诉讼。公诉机关因补充侦查，建议本院延期审理一次。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年12月至2019年1月期间，被告人朱大状、赵廷君伙同陶电柱、石雪姣、林向杰（均已判刑）等人以被害人担心酒驾被公安机关查处为由，预谋在本市静海区故意制造交通事故，敲诈被害人钱款。其中朱大状参与敲诈史某某8000元、陈某16000元，赵廷君参与敲诈张某某5500元。2019年9月10日，被告人朱大状被抓获。2019年10月6日，被告人赵廷君被抓获。在法庭主持下，公诉人当庭分别讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、微信转账记录、微信转账截图、支付宝转账截图、协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息表等相关证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人朱大状、赵廷君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人朱大状、赵廷君到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人朱大状对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控事实、罪名无异议，同时认为：1、朱大状到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好；2、朱大状赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。被告人赵廷君对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，1、2018年12月14日19时许，石雪姣约网友史某在本市静海区静海镇北纬四路的“八爷手擀面”吃饭，期间石雪姣诱劝史某饮酒，并将其饮酒情况及位置通知陶电柱。饭后史某驾车载石雪姣离开时，陶电柱安排他人驾车故意撞击史某所驾车辆，制造交通事故。后朱大状伙同陶电柱等人以史某酒后驾车相要挟勒索其8000元，赃款被俵分。2、2019年1月4日17时许，石雪姣约网友陈某在本市静海区静海镇东兴道“50年代”吃饭，期间石雪姣诱劝陈某饮酒，并将其饮酒情况及位置通知陶电柱。饭后陈某驾车载石雪姣行驶至交口处时，朱大状驾驶车辆故意撞击陈某车辆，制造交通事故。后朱大状伙同陶电柱、林向杰等以陈某酒后驾车相要挟勒索其16000元，赃款被俵分。3、2019年1月22日下午，石雪姣约网友张某在本市静海区静海镇美丽新都小区对面的一火锅鸡店吃饭，期间石雪姣诱劝张某饮酒，并将其饮酒情况及位置通知陶电柱。饭后张某驾车行驶至交口时，赵廷君驾驶车辆故意撞击张某车辆，制造交通事故。后赵廷君伙同陶电柱、林向杰、单国良等人以张某酒后驾车相要挟勒索其5500元，赃款被俵分。以上敲诈事实，朱大状参与实施2起，涉案金额24000元；赵廷君参与实施敲诈1起，涉案金额5500元。2019年9月10日，朱大状被抓获。2019年10月6日，赵廷君被抓获。案发后，朱大状亲属赔偿史某9000元、陈某17000元，史某、陈某对朱大状表示谅解。同案人员单国良亲属赔偿张某2000元。上述事实，有被害人史某、陈某、张某的陈述，证人朱某的证言，同案人员陶电柱、石雪姣、林向杰、单国良的供述，被告人朱大状、赵廷君的供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、微信转账记录、微信转账截图、支付宝转账截图、协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息表、本院（2019）津0118刑初938号刑事判决书等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人朱大状、赵廷君以非法占有为目的，引诱他人酒后驾车，故意制造交通事故，以酒驾报警相威胁，敲诈他人钱款，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱大状、赵廷君到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可依法从轻处罚。被告人朱大状退赔被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，在量刑时予以体现。结合本案犯罪性质，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人朱大状犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月10日起至2020年7月9日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行）。被告人赵廷君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月6日起至2020年6月5日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行）。二、责令被告人赵廷君与同案人员陶电柱、石雪姣、林向杰、单国良共同退赔张某3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  朱俊华人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年五月十八日法官助理明海荣书记员商晔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6697号原告：陈晓东，男，1976年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：徐斌，男，1982年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈晓东诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈晓东于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓东撤诉。审判员  张红兵二〇二〇年五月二十七日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审121号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人肖开祺，男，1973年3月16日生，汉族，务农，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年5月20日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2019］140号《林业行政处罚决定书》的第1项行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人肖开祺在龙岩市永定区仙师镇恩全村“茶树下难古坑十二排”山场非法占用林地，于2019年9月12日作出永林罚决字［2019］140号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积213.1平方米每平方米10元的罚款计人民币2131元，即：213.1平方米×10元／平方米＝2131元。被执行人肖开祺在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年9月12日缴纳了罚款人民币2131元，但未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年4月2日向被执行人肖开祺送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人肖开祺作出的永林罚决字［2019］140号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人肖开祺在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2019］140号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区仙师镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区仙师镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初56号 原告：浙江启博知识产权运营有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路57号17幢1004-1006室,统一社会信用代码：91330101MA2AXM990M。 法定代表人：周午贤。 委托诉讼代理人：郑剑杰，浙江海贸律师事务所律师。 被告：北京易正达知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号院5号楼1至7层101内1层124号，统一社会信用代码：91110105053564117D。 法定代表人：税亚东。 原告浙江启博知识产权运营有限公司诉被告北京易正达知识产权代理有限公司专利权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告浙江启博知识产权运营有限公司申请将第一项诉讼请求变更为“请求依法判令被告向原告支付所欠转让款计人民币10000元”，本院经审查后予以准许。原告浙江启博知识产权运营有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江启博知识产权运营有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江启博知识产权运营有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江启博知识产权运营有限公司负担。 原告浙江启博知识产权运营有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  李 程 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  何国深
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2052号申请人：杨国琳男，1978年2月5日出生,汉族,住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被申请人：中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司(统一社会信用代码911200007413625354),住所地天津市北辰区双口镇线河二村（津同公路西)。法定代表人：姚存峰，该公司经理。被申请人：天津鑫裕建设发展股份有限公司(统一社会信用代码91120116103128154Y),住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4142室。法定代表人：齐义禧，该公司董事长。申请人杨国琳与被申请人中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司、天津鑫裕建设发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨国林于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司银行账户122400元或查封被申请人中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司对被申请人天津鑫裕建设发展股份有限公司享有的债权122400元。申请人杨国琳已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司银行账户122400元或查封被申请人中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司对被申请人天津鑫裕建设发展股份有限公司享有的债权122400元。冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙洪良二〇二〇年五月二十二日书记员  李振辉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1223号 原告：周一恒，男，1993年3月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李春兰，女，1995年12月4日出生，汉族，住广西容县。 被告：杨丁权，女，1985年12月14日出生，汉族，户籍住址：南宁市青秀区。 被告：陈锦民，男，1962年9月23日出生，汉族，户籍住址：福建省福州市晋安区。 原告周一恒与被告杨丁权、陈锦民房屋租赁合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月13日立案，后南宁市中级人民法院指定本案由本院审理，本院于2020年5月7日立案。原告周一恒既未在南宁市西乡塘区人民法院交纳诉讼费用，也未在本院依法通知交纳诉讼费用后七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周一恒撤回起诉处理。 审判员  韦祖深 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴析阳