广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10721号原告：刘孔垣，男，1946年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李庆良，男，1996年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：梁夏妃，广东天旗律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区建设北路160号利泰大厦8楼801室。负责人：陈炜，总经理。委托诉讼代理人：张丹峰，男，1975年6月22日出生，汉族，系公司员工。原告刘孔垣诉被告李庆良、英大泰和财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑锋，被李庆良的委托诉讼代理人梁夏妃到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年10月30日9时30分，被告李庆良驾驶赣Ｇ×××××号中型货车，沿广州市白云区钟落潭镇黎家塘村道由南往北行驶至出事地点右转弯，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞。事故中致原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420180016984号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李庆良负主要责任，原告负次要责任。虽然被告李庆良在本案庭审中抗辩交警部门责任认定错误，认为双方应为同等责任，但因其未就该事故认定书提起行政复议，也未能提供充分的证据予以推翻，本院对其抗辩意见不予采信。三、受害人概况：事发后，原告于当天被送往广州市白云区钟落潭镇卫生院住院治疗至2018年11月4日，住院共计5天，出院诊断为“1.双侧头顶部及左侧额顶部脑出血；2.脑震荡；3.头部软组织挫裂伤；4.右手背软组织挫裂伤；5.左上肺肺大疱；6.左肾结石”，出院医嘱建议“目前右下肢乏力原因待查，建议转上级医院继续治疗”。原告于2018年11月4日到武警××总队医院住院治疗至2019年1月8日，住院共计65天，出院诊断为“1.闭合性颅脑损伤；2.多发性脑挫裂伤；3.颜面部挫裂伤；4.急性脑梗死；5.颈椎间盘突出；6.腰椎间盘突出；7.右侧额颞部慢性硬膜下血肿”，出院医嘱建议“注意休息，不适随诊”。后，原告主诉因经常头痛头晕，不能长距离行走，于2019年12月27日到武警××总队医院复诊，诊断为“重型脑外伤恢复期脑血肿术后”，医嘱建议“出院后加强营养，休息3个月，3个月内一人陪护”。2020年1月19日，广东华杰法医临床司法鉴定所根据原告的委托，作出粤华杰[2020]临鉴字第0002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成十级伤残。四、医疗费：原告主张本次事故共产生医疗费50894.7元，有医疗费票据及病历材料为证，本院予以认可。被告李庆良虽然抗辩应剔除原告治疗与本起事故无关的自身疾病费用，但根据原告提供的病历、出院记录、医疗费用清单等可反映其在事故后的治疗情况，该治疗事实是因涉案事故所导致的，采用何种治疗方案及具体用药均属医院专业医疗行为范畴，现并无证据证实因原告个人原因产生了超出医嘱范围的不必要的治疗行为及用药，故本院对被告李庆良该抗辩意见不予采纳。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院70天的伙食补助费为7000元，并无不当，本院予以支持。六、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。七、护理费：原告因本次事故受伤住院治疗共计70天，根据原告的伤情，本院认定原告住院期间需一人进行护理，现原告主张按130元/天的标准计算住院期间护理费，并无不当，本院予以支持。但因原告2018年11月4日至2018年12月11日期间共产生护理费4940元，有护理费发票证实，该期间的护理费不应再重复主张，经计算，原告住院期间的护理费为9230元（130元/天×（70-37）天+4940元）。原告于2019年12月27日到武警××总队医院复诊，医嘱建议“出院后加强营养，休息3个月，3个月内一人陪护”，两被告虽然抗辩该次复诊与本次事故无关，但未举证证实，本院对该抗辩意见不予采纳。原告于2020年1月19日评定伤残等级，医嘱护理期间评残的，出院护理期应计算至评残前一天即（2019年12月27日至2020年1月18日）共22天，原告出院护理费应按120元/天的标准计算22天为2640元；经核算，原告护理费共计11870元（9230元+2640元）。八、残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，故原告的伤残系数应为0.1。根据原告身份证显示原告于1946年10月29日出生，为广州市白云区居民，现原告主张残疾赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，并无不当，本院予以认可，但赔偿年限应为7年。经核算，原告的残疾赔偿金为29446.2元（42066元/年×0.1×7年）。九、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费1956元，属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费2000元。十一、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情及事故责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金7000元。十二、误工费：事发时，原告已达到退休年龄，原告为证明其确有劳动收入提交了承包旧猪房种荔枝合同，在没有其它证据佐证的情况下，原告提交的证据不足以证实其误工情况，故对原告主张的误工费，本院不予支持。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1、赣Ｇ×××××号中型货车的登记车主为共青宏达运输有限公司，事发时驾驶人为被告李庆良；被告李庆良在庭审中主张其与共青宏达运输有限公司为挂靠关系，但未举证证实。原告明确表示不要求赣Ｇ×××××号中型货车的登记车主共青宏达运输有限公司承担责任。2、无号牌二轮摩托车事发时驾驶人为原告。十四、肇事车辆投保情况：赣Ｇ×××××号中型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。十五、受害人已获赔偿的情况：原告确认被告李庆良垫付了医药费14127.95元，但其中在钟落潭医院产生的费用3827.95元不包含在原告方的诉讼请求里面，剩余的10300元同意扣减。被告李庆良在本案庭审中明确要求将其在钟落潭医院为原告垫付的3827.95元医药费在本案中按承责比例一并处理。十六、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告134207.14元。2、判令被告承担受理费。十七、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告李庆良承担承担70%的损害赔偿责任。由于赣Ｇ×××××号中型货车已在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告李庆良按70%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为58394.7元，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计52272.2元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失52272.2元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失48394.7元（58394.7元-10000元），应由李庆良按70%的责任比例予以赔偿，被告李庆良垫付的医药费14127.95元（含在钟落潭医院产生的医药费3827.95元）在本案中一并处理，经核算，被告李庆良尚需赔偿原告22427.9元（（48394.7元+3827.95元）×70%-14127.95元）。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，英大泰和财产保险股份有限公司广州市花都支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向刘孔垣赔偿62272.2元；二、自本判决生效之日起五日内，李庆良向刘孔垣赔偿22427.9元；三、驳回刘孔垣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492.07元，由刘孔垣负担551.07元（已预交1492.07元），由李庆良负担249元、英大泰和财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担692元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年五月二十二日书记员  曾维维