河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1021号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕建，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：焦彦军，男，出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安衡水支公司）因与被上诉人焦彦军财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安衡水支公司的委托诉讼代理人吕建、被上诉人焦彦军的委托诉讼代理人马永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安衡水支公司上诉请求：一、依法撤销河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初111号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案的诉讼费用由焦彦军承担。事实与理由：1、焦彦军的公估费3791元属于间接费用，保险合同约定间接费用不属于保险承担范围，故一审法院判决保险公司承担鉴定费用不合理。2、焦彦军车损63184元鉴定报告配件项目部分项目争议，整体评估价格过高。公估报告中前杠、前大灯金额比服务站价格还要高，保险公司已提供衡水威宝服务站盖章配件金额单，评估报告明显不合理。保险公司已提供市场同车型配件询价单，焦彦军未在宝马服务站维修，修理厂维修比服务站维修金额低很多，配件询价单均为市场原厂流通件价格，可证明焦彦军有获利行为。保险公司已提供修理厂正常维修此车的报价单，配件使用原厂件，金额共计41367元，焦彦军诉讼金额63184元，可证明有获利行为。3、焦彦军延时报案，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，根据机动车综合商业保险条款第八条第一项规定内容，保险人不负责赔偿。综上，一审法院判决，认定事实不清，结果显失公平，请求二审法院查明事实，依法改判，维持上诉人的合法权益。 焦彦军辩称，1、焦彦军为确定保险标的的损失，申请法院依法定程序委托专门鉴定机构对车辆损失进行鉴定所支出的公估费，依据《保险法》第六十四条的规定，一审判令本案的公估费由上诉人承担正确。2、一审判决依据河北得正保险公估有限公司所做公估报告来确定焦彦军的车辆损失是正确的。该公估报告系法院依法定程序委托专业的鉴定机构依法做出的，具有真实性、合法性、关联性，一审判决予以采信是正确的。上诉人一审中提供的证据不足以否定或反驳公估报告的效力，其在二审中重复一审的证据和理由，其上诉理由和主张不能成立。3、焦彦军在事故发生后均向交警部门和保险公司报案，上诉人提供的机动车综合商业保险条款属于格式条款，其未提供任何证据证实其依据《保险法》第十七条的规定，应免除保险人责任的条款向投保人进行了提示和明确说明，故上诉人所称的保险条款对焦彦军不生效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 焦彦军向一审法院起诉请求：1、依法判令平安衡水支公司赔付其车损、公估费等共计66975元;2、本案诉讼费用由平安衡水支公司承担。 一审法院经审理查明：2019年11月6日，焦彦军为冀Ｔ×××××号车在平安衡水支公司处投保了机动车损失保险（限额为378000元）和第三者责任保险并不计免赔等保险，保险期间自2019年11月7日0时至2020年11月6日24时止。2019年12月5日05时30分，焦宁驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市白宋庄村至闫城西村东西公路由东向西行驶至保衡线与白宋庄村至闫城西村东西公路交叉口处时，与沿保衡线由南向北行驶的三轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，三轮车逃逸。焦彦军于事故当天上午进行了报警及向保险公司报案。焦彦军曾撤销报警与平安衡水支公司协商赔偿事宜，因协商不成，后深州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定不明三轮车负此事故全部责任、焦宁不负此事故责任。庭审时，未找到不明三轮车。焦彦军的冀Ｔ×××××车的车损经鉴定为63184元。为此，支出公估费3791元。焦彦军的车辆经过维修，维修支出的费用与公估数额一致。 一审法院认为，平安衡水支公司承认焦彦军的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。焦彦军与平安衡水支公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。焦彦军允许的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故平安衡水支公司应按双方保险合同的约定予以赔偿。焦彦军虽曾撤销报警，但在与平安衡水支公司协商未成的情况下，交警队按规定出具了事故认定书，应认定焦彦军最后未放弃报警；另一方面，平安衡水支公司虽提交了保险条款，但其未提供充足的证据证明就相关的免责条款已向投保人尽了提示、说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力，平安衡水支公司应对焦彦军的损失予以赔偿。关于焦彦军的车损数额，因已进行维修，维修数额与公估数额一致，故应按此数额确定车辆损失。公估费属于焦彦军为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。综上所述，焦彦军所提车损63184元、公估费3791元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条的规定，判决：于判决生效后五日，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险限额内赔偿焦彦军车损、公估费共计66975元。案件受理费1474元，减半收取计737元，由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案的车损及公估费用如何赔偿的问题。一审法院依法委托河北得正保险公估有限公司作出《公估报告书》，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效，平安衡水支公司虽对该公估结论存有异议，但一、二审均未提交足以反驳该公估结论的证据，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院采纳该公估结论认定车辆损失数额并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，车辆损失公估费用系焦彦军为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，应由平安衡水支公司承担。平安衡水支公司主张不承担车辆损失公估费用的理由与上述法律相悖，本院不予采信，一审判令平安衡水支公司承担车辆损失公估费用是正确的，应予维持。 关于平安衡水支公司是否应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题。本次交通事故认定书认定，事故发生后不明三轮车逃逸，焦宁不负此事故责任，在无相反证据的情况下，应予认定。焦宁在主观上并不存在逃避处理的心态与行为，且焦宁驶离现场并不影响本次事故责任的确定。平安衡水支公司虽主张根据保险条款的约定，属于免赔的范围，但未提供保险条款等相关证据。即便按平安衡水支公司在上诉状中主张的免除保险公司保险责任的保险条款内容为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该情形蕴含当事人主观恶意、故意的成分，显然与本案事实不相一致，故一审判决平安衡水支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永玮 审判员  关信娜 审判员  杨 英 二〇二〇年五月二十二日 法官助理韩江宁 书记员赵晓明