wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初67号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人石某某，男。因非法限制他人人身自由于2014年4月24日被永昌县公安局行政拘留十日并处罚款1000元。因本案于2019年8月27日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年8月30日取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日凌晨2时许，被告人石某某酒后无证驾驶某牌小轿车，沿本区某门前道路由北向南出路口时，该车右前角与左转弯进入路口的由李某某驾驶的某牌小轿车左前角相撞。经抽血送检，其血液中酒精含量为166.17mg/100m1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警情况登记表及抓获经过、刑事照片、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人石某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役三个月并处罚金，可以适用缓刑。 被告人石某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月9日凌晨2时20分许，被告人石某某酒后无证驾驶某牌小轿车，沿本区某门前道路由北向南出路口时，该车右前角与左转弯进入路口的由李某某驾驶的某牌小轿车左前角相撞，造成两车受损的交通事故。接警民警到达现场处置过程中，被告人石某某配合接受调查。经抽血送检，石某某血液中酒精含量为166.17mg/100m1。 上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警情况登记表及抓获经过、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人李某某、师某某、曹某、赵某某的证言、辨认笔录、刑事照片、被告人石某某的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人石某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应从重惩处。公诉机关指控罪名成立。石某某明知他人报案而在现场等待，无拘捕行为并供认犯罪事实，属自首，且认罪认罚，可以对其从轻、从宽处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  张有杰 人民陪审员  亢玉萍 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初624号原告：温红生，男。被告：董海军，男。原告温红生诉被告董海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告温红生于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温红生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温红生撤诉。案件受理费625元减半收取312.5元，由原告温红生负担。审判员 杜娜云 二〇二〇年五月六日书记员 张佳琪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3260号原告：上海九日汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹海锋，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：陈德文，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海九日汽车服务有限公司(以下简称九日公司)与被告陈德文委托合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告九日公司的法定代表人曹海锋、委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。被告陈德文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。九日公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈德文返还九日公司300,000元；2.判令陈德文支付九日公司逾期利息(以300,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍，自2019年9月1日起计算至实际支付之日止)。审理中，九日公司将诉讼请求变更为：1.判令陈德文返还九日公司290,000元；2.判令陈德文支付九日公司逾期利息(以290,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍，自2019年9月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：九日公司为从事出租汽车服务的专业公司。2019年4月，九日公司因业务需要，委托陈德文申请网约车出租车纯电动牌照。基于此，九日公司向陈德文支付300,000元。陈德文向九日公司出具收据一张，表示申请时间是2个月，2019年4月10日至2019年6月10日，若申请不成，退款日期是2019年6月11日至2019年6月15日。之后，陈德文未能按期完成委托事项，于2019年8月18日手书字据一份，表明因未完成九日公司的委托事项，本应在2019年6月15日返还费用，现延期至2019年8月31日返还，如有违约按照银行利率3倍返还。到期后，九日公司向陈德文多次催要，陈德文仍未返还。为维护自身合法权益，九日公司提起本案诉讼，望判如所请。陈德文未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.九日公司持有收据一张，内容为：“今收到为上海九日汽车服务有限公司申请网约车出租车纯电动牌照费用人民币现金大写(300,000)。小写(叁拾万)。现金交给陈德文，身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。申请时间2019年4月10日到2019年6月10日，申请期2个月。到期申请不下来，退款日期2019年6月11日到2019年6月15日。如有拖延不退陈德文愿赴一切法律责任，申请网约车出租车纯电动牌照费用人民币现金或转账(现金)全款退还给上海九日汽车服务有限公司法人周立成。收款人签字：陈德文”。2.九日公司另持有字据一张，内容为：“今承九日汽车服务有限公司办理业务费用，本业务未完成，本应2019年6月15日返还费用，现延期到2019年8月31日返还。如有违约按银行利率3倍返还，或走法律程序。陈德文，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，19年8.18”。3.九日公司申请周立成到庭作证，其主要证言为：原来我是公司的股东和法人，现在我离开公司了，不是股东。我同意由公司向被告主张权利，30万元是我替公司付的，我与公司之间另外自行结算。我和陈德文的约定事项是办理50张营运电动车牌照，费用30万元。钱是我从我名下上海万博古典家具有限公司的保险柜里取的现金，在陈德文家附近的茶馆交给他，当时在场还有公司副总曹海锋、员工屠某某。没办成后又签订了第二份字据，陈德文承诺返还。之后由曹副总去协商，但陈德文一直拖延。没有同意陈德文减少还款金额。不清楚陈德文办事的费用，他也没说过。九日公司另申请屠某某到庭作证，其主要证言为：我是公司的车管。陈德文是我介绍的。好几年之前我在网约车圈子里认识他，他说他能办车牌。当时说要办50-100张车牌，至少50张。钱是从老板厂里提出来的，在陈德文家旁边的茶馆给的。钱是装在纸袋子里，陈德文数了钱。2019年8月陈德文在我办公室里写了字据，他说全还。后面协商过，他说要还，没有说过减免。4.庭审前，陈德文未到庭，本院根据九日公司提供的手机号码联系陈德文，接听者自称陈德文，人在外面，无法到庭。本院询问其对本案意见，其表示收到过300,000元，后面跟九日公司协商好只需还200,000元，故不同意归还300,000元。5.庭审中，九日公司表示陈德文曾于2019年9月5日还款10,000元，并将诉讼请求调整为要求陈德文返还290,000元并支付相应利息。上述事实，除当事人陈述外，另有收据、字据、证人证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，九日公司持有陈德文出具的收据，另有两位证人到庭作证，证人证言之间、收据与证人证言之间均能相互印证，故本院采信九日公司的主张，认定双方之间成立委托合同关系，委托事项为申请网约车、出租车纯电动牌照，九日公司向陈德文交付了300,000元。根据收据约定，若陈德文无法在2019年6月10日之前完成委托事项，应在2019年6月15日之前全额退还300,000元。根据九日公司持有的字据，陈德文于2019年8月18日确认其未完成委托事项，并确认还款期延迟至2019年8月31日，故陈德文应于该日之前返还九日公司300,000元。然，除九日公司确认的10,000元还款外，并无证据证明陈德文有其他还款，故陈德文应当返还九日公司290,000元。对于逾期利息，因字据约定为“如有违约，按银行利率3倍返还，或走法律程序”，该约定并不明确，故九日公司主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算逾期利息的依据不足，本院不予支持。然而，九日公司确因陈德文逾期还款有资金占用损失，本院根据字据约定的还款期，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对逾期利息酌情予以支持。陈德文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈德文于本判决生效之日起十日内返还上海九日汽车服务有限公司290,000元；二、陈德文于本判决生效之日起十日内支付上海九日汽车服务有限公司自2019年9月1日起至实际还款之日止的逾期利息(以290,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,825元，由陈德文负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张娜娜二〇二〇年五月八日法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1811号 原告：周昌荣，男，汉族，1970年10月16日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：陈爱蓉，女，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市万州区。 被告：何家权，男，汉族，1965年3月14日出生，住重庆市万州区。 原告周昌荣与被告陈爱蓉、何家权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌荣及其委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告陈爱蓉、何家权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周昌荣向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金8万元；2.二被告共同支付原告资金占用期间利息（以尚欠的借款本金8万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月7日[起诉之日]起计付至还清借款本息之日止）；3.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告因在外承包工程缺少资金找原告借款，2014年9月22日，原告通过银行转账的方式将10万元转入被告何家权的账户，二被告因在外务工未给原告出具借条，事后二被告向原告偿还了2万元。原告多次催收，被告未履行还款义务，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何家权未作答辩。 被告陈爱蓉未到庭应诉，但其通过电话方式作出答辩，其辩称，1.原告诉称借款的情况属实，借款本金共计10万元，已还款2万元，目前还欠8万元未还；2.现在经济困难，暂时无法还款，希望可以分期还款。 围绕本案诉讼请求，原告周昌荣提交了取款凭单、存款回单、录音光盘作为证据，并申请证人王朝洪出庭作证，被告陈爱蓉、何家权未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月22日，被告何家权、陈爱蓉因资金所需向原告周昌荣借款10万元，原告同意借款并于同日通过银行存款的方式分别向被告何家权名下银行账户转款90654.57元和9345.43元，共计转款10万元。后经原告催收还款，二被告向原告还款2万元，二被告至今尚欠原告借款本金8万元，经原告催收后仍未还清借款，原告为此起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告何家权、陈爱蓉向原告周昌荣借款，原告同意借款并通过银行存款的方式向被告何家权名下银行账户转款10万元，完成借款交付，双方业已形成民间借贷法律关系。借款后，被告方向原告偿还借款2万元，后未再还款，至今尚欠原告借款本金8万元。对于案涉借款债务，被告陈爱荣表示并无异议，且原告所举示之银行存款凭证、电话录音等证据及证人证言亦证实被告陈爱蓉、何家权对原告负有借款债务之事实，二被告对此亦无异议，本院予以确认。现二被告尚欠原告借款本金8万元，经原告催收后仍未还清，应予立即清偿，同时，二被告经原告催收后仍未还款的行为，造成原告资金占用利息损失，被告应予赔偿，现原告自愿主张被告立即偿还借款本金8万元，并以尚欠的借款本金8万元为基数，自2020年4月7日（本案起诉之日）起按照年利率6%的标准计付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈爱蓉、何家权须于本判决生效后十日内共同返还原告周昌荣借款本金8万元； 被告陈爱蓉、何家权须于本判决生效后十日内共同支付原告周昌荣资金占用期间利息（以尚欠的借款本金8万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月7日起计付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取计900元，由被告陈爱蓉、何家权共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月十九日 书记员 伍泰运
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执483号申请执行人：深圳市富城资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：黄德，执行董事。被执行人：张路路，男，汉族，1991年1月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人深圳市富城资产管理有限公司与被执行人张路路追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年9月9日作出的（2019）北国仲字第1481-C900054号裁决书已经发生法律效力，被执行人张路路未自觉履行法律文书确定的义务。2020年1月16日，申请执行人深圳市富城资产管理有限公司向十堰市中级人民法院申请执行。2020年1月20日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2020）鄂03执29号执行裁定书，指定该案件由十堰市郧阳区人民法院办理。2020年5月18日，本院立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人张路路的银行存款（或合法收入）50000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年五月二十五日书记员  韩新华
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异33号案外人：卢云凤，女，1981年2月2日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号224x。案外人请求解除对位于新民市××路8-x号xx号楼x-x-2房屋所涉土地的查封。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号22xx）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人卢云凤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月九日书 记 员  刘笑颜
克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1420号原告：董会荣农村土地承包经营户。责任人：董会荣，女，1963年1月16日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：任兴友，男，1962年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。第三人：克什克腾旗芝瑞镇富盛永村村民委员会。责任人：谢亚军，男，出生年月不详，汉族，村主任，住所地克旗芝瑞镇富盛永村。本院在审理原告董会荣农村土地承包经营户与被告任兴友纠纷一案中，原告董会荣农村土地承包经营户于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告董会荣农村土地承包经营户的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董会荣农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董会荣农村土地承包经营户负担。审判员 王 岩 二O二0年五月十四日书记员 张品一
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保20号之一解除保全申请人：方李娜，女，1986年6月28日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇正环路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：陆少华，男，1985年10月20日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇正环路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：黄波，男，1988年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。解除保全申请人方李娜、陆少华与被申请人黄波民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年三月六日作出(2020)沪0120财保20号民事裁定，冻结解除保全申请人陆少华、方李娜的银行存款人民币577,534元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人于2020年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，因本院在(2020)沪0120民初第5091号一案中裁定驳回被申请人黄波的起诉，并已出具驳回起诉的裁定书，现该裁定已生效，故应当解除对申请人及担保人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人陆少华、方李娜的银行存款人民币577,534元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押；二、解除对被申请人黄波名下位于上海市奉贤区庄行镇三民路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇二〇年五月二十二日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执751号 钟美兰、黄立勇、韦国劲： 关于申请执行人钟美兰与被执行人韦国劲、黄立勇民间借贷纠纷一案[审理案号：（2019）粤1721民初2000号民事判决书，执行案号：（2020）粤1721执751号]，该案在执行过程中，被执行人韦国劲、黄立勇已履行完本案确定的还款义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6861号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：尹建国，男，1953年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告：张建华，女，1954年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告:尹妍，女，1981年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告：林茂，男，1976年8月6日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告尹建国、张建华、尹妍、林茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费18636元，减半收取9318元，由原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  李学佳二〇二〇年五月二十日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1095号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：侯春良，男，1965年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人侯春良保证保险合同纠纷一案中，通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年3月30日、2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现其它可供执行财产。本院于2020年3月30日、2020年4月15日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院于2020年3月30日、2020年4月15日通过法院执行办案系统查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月8日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为91640.42元及利息，债权已受偿0元，还有91640.42元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  王家东二〇二〇年五月二十五日书记员  叶 豪
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终58号 上诉人（原审原告）任佰仲，男，1967年11月10日出生，汉族，住址四川省西充县。 被上诉人（原审被告）西充县自然资源和规划局，住所地四川省西充县晋城镇天宝路278号。 法定代表人赵荣辉，局长。 上诉人任佰仲因与被上诉人西充县自然资源和规划局信息公开一案，不服南充市高坪区人民法院(2020)川1303行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审认为，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的要件之一是“有具体的诉讼请求和事实根据”，原告起诉材料欠缺此要件，且拒不纠正，本案应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告任佰仲的起诉。 上诉人任佰仲上诉称，一审裁定不顾上诉人的证据和辩论意见，法外设定程序，驳回上诉人的起诉无法律依据。请求撤销一审裁定，依法立案审理。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，上诉人任佰仲向一审法院提交的诉状上无具体的诉讼请求和事实理由，且经一审法院释明后，仍未予以明确。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，一审裁定驳回任佰仲的起诉正确。 综上，任佰仲的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  任雅莉 审 判 员  庄 娟 二〇二〇年五月十五日 法官助理  刘 伟 书 记 员  范云荣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初125号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：郭丽华，女，1956年8月13日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告郭丽华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年五月八日书记员 张有恒
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执576号申请执行人王妹英，女，1968年2月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人杨少武。原告王妹英与被告江苏大象东亚制漆有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7997号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告江苏大象东亚制漆有限公司应给付原告王妹英拖欠的工资30660.09元，返还扣押的风险金2555元，以上合计33215.09元，于2019年6月19日前一次性付清。二、原被告之间因劳务关系引发的所有纠纷一次性了结，今后双方再无瓜葛。三、案件受理费减半收取5元，由原告王妹英承担。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币33215.09元，申请执行费398.00元。执行中查明，2020年5月14日，本院作出（2020）苏0509破40号裁定受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（破产管理人：江苏大象东亚制漆有限公司资产债务清算小组；通讯地址：苏州市苏桐路37号4号楼2楼；联系人：吕洁、许丽丽；联系电话：137××××0525、0512-65235322）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2020）苏0509破40号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因案外人向本院提出破产申请，且本院已受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7997号民事调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月二十九日书记员 贾轶诚
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1454号   原告：张继凡，女，1954年12月16日出生，汉族，下岗职工，住开鲁县。   被告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，无业，住开鲁县。   本院在审理原告张继凡与被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张继凡撤诉。   案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告张继凡承担。   审判员 李洪刚     二〇二〇年五月十二日     书记员 赵庆丰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初584号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公室3楼。法定代表人：李振海，该公司经理。委托代理人：徐艳峰，女，1972年12月4日出生，汉族，该公司经理，住大庆市萨尔图区。被告：孙菲阳，女，1991年9月8日出生，汉族，大庆市司法局职工，住大庆市开发区。大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与孙菲阳物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高新物业公司的委托诉讼代理人徐艳峰，被告孙菲阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙菲阳给付物业费2890.71元及银行同期贷款利息：2.诉讼费用由孙菲阳承担。事实和理由：孙菲阳居住在高新物业公司所管理物业服务区域内，拖欠2019年1月1日至2019年12月31日物业费2890.71元。经多次催缴，孙菲阳未支付，故诉至法院。孙菲阳辩称，窗户漏气，但因物业一直推脱导致过保质期仍未更换；因物业公司保洁电瓶车挡路导致孙菲阳无法驾车上班，因此工资被扣共计800元；物业人员服务态度不好，请求驳回高新物业公司的诉讼请求。高新物业公司向本院提交证据如下：1、物业委托合同一份，证明高新物业公司依据前期物业服务合同和上级物业管理部门要求，对新城云水湾小区进行物业服务管理，每年都按照合同约定及标准为孙菲阳提供物业服务，孙菲阳应及时缴纳物业费。经质证，孙菲阳对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。2、物业费催缴通知存根原件一份，证明现原告多次催缴，至今未果，原告依据了上述内容提供服务，按照物业管理条例规定，物业服务合同应当收取被告的违约金及拖欠的物业费用，原告每年都按照合同约定及标准，为被告提供了物业服务，被告已经接受了原告物业服务，应当足额缴费。经质证，孙菲阳对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。被告孙菲阳向法庭提交如下证据：照片一组，证明物业打扫卫生不合格情况，保安态度不好。经质证，高新物业公司认为，该照片不是2019年的，其主张的是2019年物业费。本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：孙菲阳为新城云水湾小区3-1-602室业主，其房屋建筑面积120.95平方米。2019年1月高新物业公司与新城云水湾业主委员会签订物业服务合同，一直为该小区提供物业管理服务至今。2019年度，孙菲阳应交纳物业费共计2890.71元。本院认为，高新物业公司与新城云水湾业主委员会签订的物业服务委托合同不违反法律、法规的强制性规定，高新物业公司亦实际为该小区提供了物业管理服务，故小区业主在高新物业公司履行了服务义务后，依法应承担按时足额交纳物业费的义务，本院对高新物业公司关于物业费的诉请予以支持。从孙菲阳提供的证据及答辩来看，高新物业公司确实存在保洁及物业服务态度方面存在问题，故本院对于高新物业公司利息的诉讼请求不予支持；因上述问题均非严重瑕疵，故孙菲阳以此为由不交物业费，依法不能成立。依依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙菲阳支付原告大庆高新物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2890.71元；二、驳回原告大庆高新物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙菲阳负担。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇二〇年五月二十日书记员  张金花附法律条文:《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1578号原告:金月娥（公民身份号码：×××）,女,汉族,1964年5月24日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：安明龙、巩海鹏，城西区天成法律服务所法律工作者。被告：路慧芳（公民身份号码：×××），女，汉族，1970年3月16日出出生，住西宁市。原告金月娥诉被告路慧芳民间借贷纠纷一案，本院立案后原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金月娥撤回起诉。案件受理费3512元，本院减半收取1756元，由原告金月娥承担。审判员 陈 爽 二〇二〇年五月七日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初1160号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。法定代表人：马洪波，行长。委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。被告：孙守意，女，1985年1月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄农商台儿庄支行与被告孙守意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。审判员  刘锋二〇二〇年五月三十日书记员  张佳
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初567号 原告：武冠军，男，1963年5月30日出生，汉族，河北省无极县人。 被告：平定县锁簧镇谷头村村民委员会。 法定代表人：王春华，任村委会主任。 原告武冠军与被告平定县锁簧镇谷头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冠军、被告平定县锁簧镇谷头村村民委员会法定代表人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款393000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月至2012年5月，根据原、被告的约定，原告武冠军为被告桃树哇、南昌、庙西街的三个活动场所和巷、户道路硬化工程进行施工。2013年3月15日，双方签订了《谷头村健身活动基础设施建设协议》和《巷、户、道硬化公路结算协议》，对上述工程的价格等作了约定，两项工程总价款为1638060元。工程现已竣工并经验收使用，但被告除支付工程款1245060元外，余款393000元至今未付。原告多次催要无果，故具状诉讼。 被告平定县锁簧镇谷头村村民委员会辩称，经核实，村委会所欠原告工程款是事实，但双方合同签订于2013年3月15日，工程款却从2012年便开始支付，不符合正常的工程施工结算规律，且合同仅有当时的村委会主任董某某签字，未经村支两委会议通过。村委会目前资金困难，愿和原告协商分期支付所欠工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告武冠军为支持己方诉求，向本院提交了该与被告平定县锁簧镇谷头村村民委员会签订的《谷头村健身活动基础设施建设协议》和《巷、户、道硬化公路结算协议》。 本院经审理认定本案事实如下：2011年6月至2012年5月，经原告武冠军与被告平定县锁簧镇谷头村村民委员会协商后，由原告为被告桃树哇、南昌、庙西街的三个活动场所和巷、户道路硬化工程进行了施工。双方后于2013年3月5日签订了《谷头村建设活动基础设施建设协议》和《巷、户、道硬化公路结算协议》，约定以上工程均按每平米63元计算，竣工验收的活动场所共计1100平方米、道路硬化24900平方米，总计工程款1638000元。被告在工程施工期间和之后已支付原告1245060元，至今仍欠392940元未付。原告多次催要未果，双方形成诉讼。庭审中，经本院主持调解，双方当事人未能对欠付工程款的给付时间达成一致意见。 本院认为，原告武冠军作为没有建筑施工企业资质的实际施工人与被告平定县锁簧镇谷头村村民委员会签订的《谷头村建设活动基础设施建设协议》、《巷、户、道硬化公路结算协议》属无效合同，合同对工程计价标准作了约定，但该建设工程已经有关部门验收竣工，交付使用，现原告请求按照合同约定要求被告支付未付工程款，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告所提意见属其内部管理范畴，不足以对抗善意的实际施工人，其抗辩意见不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条之规定，判决如下： 被告平定县锁簧镇谷头村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告武冠军工程款392940元。 如逾期付款，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7195元，减半收取3597.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李馨芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执517号申请执行人徐萍，女，1968年12月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人杨少武。原告徐萍与被告江苏大象东亚制漆有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7987号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告江苏大象东亚制漆有限公司应给付原告徐萍拖欠的工资68086.13元，返还扣押的风险金4800元，以上合计72886.13元，于2019年6月19日前一次性付清。二、原被告之间因劳务关系引发的所有纠纷一次性了结，今后双方再无瓜葛。三、案件受理费减半收取5元，由原告徐萍承担。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币72886.13元，申请执行费993.00元。执行中查明，2020年5月14日，本院作出（2020）苏0509破40号裁定受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（破产管理人：江苏大象东亚制漆有限公司资产债务清算小组；通讯地址：苏州市苏桐路37号4号楼2楼；联系人：吕洁、许丽丽；联系电话：137××××0525、0512-65235322）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2020）苏0509破40号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因案外人向本院提出破产申请，且本院已受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7987号民事调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月二十九日书记员 贾轶诚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3050号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号。法定代表人：黄源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭启菊，女，汉族，1998年02月20日出生，住贵州省修文县，系该公司员工。被告：吴开昕，女，汉族，1974年05月31日出生，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告吴开昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年05月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳兴隆物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二〇年五月六日书记员  何洪敏
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初219号   原告：突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店   经营者：张学宝，男，1980年4月13日出生，汉族，个体，住突泉县突泉镇。   被告：关双柱，男，1992年6月23日出生，蒙古族，农民。   身份证号：×××   原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店与被告关双柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店的经营者张学宝到庭参加诉讼，被告关双柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款4761元，并从2017年11月4日起至欠款还清之日止按月利率2%计算给付利息；2、诉讼费用由原告负担。事实和理由：2017年11月4日被告关双柱在原告处赊购化肥，共计欠款4761元，被告为原告出具欠据一枚，约定到期不还，按月利率2%计算给付资金暂用期间的利息，后原告多次找被告索要欠款，均以各种理由拒绝给付，故向贵院提起诉讼。   被告关双柱未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月4日被告关双柱在原告处赊购化肥，共计欠款4761元，被告为原告出具欠据一枚，约定到期不还，按月利率2%计算给付资金暂用期间的利息，后原告多次找被告索要欠款，均以各种理由拒绝给付，故诉至本院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店将其化肥出售给被告，有被告为原告出具的一枚欠据在卷佐证。双方的买卖合同依法成立，且合法、生效，应受法律保护。被告关双柱作为买受人未按约定的数额及时给付欠款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告自2017年11月4日起至欠款还清之日止按月利率2%计算支付资金占用期间的利息，本院不予支持。   综上所述，对原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店   的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告关双柱于本判决生效后立即给付原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店化肥款4761元，并从2017年11月4日起至欠款还清之日止按月利率2%计算支付资金暂用期间利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判长 侯琳琳     二〇二〇年五月十八日   书记员 李 玲   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1304号原告：陈×，男，汉族，1983年7月18日出生，公民身份证号：×××。户籍地：福建省莆田市，现暂住西宁市。被告：黄×，女，汉族，1985年7月30日出生，公民身份证号：×××。户籍地：福建省莆田市。现租住西宁市。原告陈×与被告黄×离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈×，被告黄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款200000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2019年8月14日向原告借款20万元，并出具借条，约定于2019年12月30日前偿还10万元，剩余10万元于2020年12月30日全部偿还付清。约定的首次还款期限到期后，原告要求被告还款，被告以种种理由推脱未履行首批还款。被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故起诉。被告黄×辩称，欠款的事实存在，但该欠款是我与原告离婚前的债务，我承担20万元债务给原告写成借条了。现我对外起诉的债权还没有收回来。今年4月份才开始做生意，并且我抚养孩子，目前无法一次性偿还，只能每月支付5000元。本院经审理确认以下法律事实：原告陈×与被告黄×原系夫妻，于2019年8月16日经民政部门办理离婚。2019年8月14日，经双方协商，被告愿意承担并向原告支付20万元债务，由被告向原告出具了一份“借条”，主要内容为：借款人黄×向陈×借款现金20万元，2019年12月30日前支付借款10万元，其余10万元2020年12月30日前付清。借款人黄×。还款期限届满后，被告未能偿还已到期的10万元。本案庭审中，被告表示不同意在本案中一并处理尚未到期的10万元欠款。原告遂变更诉求，要求被告尽快支付10万元欠款。以上事实有原被告的陈述及原告提交的“借条”、离婚证、离婚协议书等证据证实。被告对原告的证据均无异议，本院予以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律问题若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案经双方确认，涉案“借条”系原被告离婚时被告承担并承诺向原告支付的债务，其法律关系属于离婚后财产纠纷。双方对债务的约定并不违反法律规定，应受法律保护。被告在“借条”中约定的期限内未能支付已到期的10万元欠款，属于违约。现原告要求被告给付100000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于尚未到期的欠款，被告明确表示不同意一并处理。原告应于到期后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律问题若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告黄×于本判决生效后十五日内给付原告陈×的欠款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，本院已减半收取2150元，由原告陈×承担1075元，被告陈×承担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇二〇年五月二十一日书记员 李 琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律问题若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1070号原告李世业，男，汉族，生于1988年6月28日，住河南省唐河县。被告乔森，男，汉族，住河南省唐河县。本院在审理李世业诉乔森为买卖合同纠纷一案中，原告李世业于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世业自愿撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世业撤回对被告乔森的起诉。案件受理费25元，由原告李世业负担。审判员  刘蕊二〇二〇年五月二十日书记员  王博
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初296号原告：昆山大族金属制品有限公司，统一社会信用代码：91320583MA1WF6129M，住所地昆山市周市镇倪家浜路1222号3号厂房。法定代表人：庄燕梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华、俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山普加格自动化设备有限公司，统一社会信用代码：91320583MA1N9G8G4N，住所地昆山市周市镇长江北路1353号1号房。法定代表人：徐琼林,该公司总经理。被告：徐琼林，男，汉族，1981年6月7日生，住湖北省浠水县。原告昆山大族金属制品有限公司与被告昆山普加格自动化设备有限公司、徐琼林承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人庄燕梅及委托诉讼代理人俞燕妮、被告法定代表人徐琼林到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序独任审理。本案现已审理终结。原告昆山大族金属制品有限公司诉讼请求为：1、要求被告一立即支付原告货款17885元及逾期付款利息（以17885预案为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算，自起诉至之日至实际清偿之日止）；2、要求被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，截至2019年4月22日，被告结欠原告货款共计17885元。此后，原告多次向被告讨要前述货款，但被告一直拖延不付。被告一的行为违反了合同约定，已经构成违约，应该承担付款责任。此外，被告一为一人有限责任公司，被告二系其唯一的股东且不能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带清偿责任。退一步讲，尽管被告二能够证明公司财产独立于自己的财产，被告一于2017年1月6日成立，注册资本为人民币50万元，被告二为被告一发起人及股东，被告二认缴出资额为人民币50万元，实缴出资为人民币0万元。截至起诉之日，被告二并未将注册资本人民币50万元出资到位。基于上述事实，根据《最高人民法院关于适用被告昆山普加格自动化设备有限公司、徐琼林辩称：原告所述事实，欠款事实，我愿意以付款18000元一次性了结此案。经审理查明：2018年10月至2019年4月期间，被告昆山普加格自动化设备有限公司委托原告昆山大族金属制品有限公司进行钣金加工，昆山普加格自动化设备有限公司共结欠原告价款17885元迟迟未付。另查明，昆山普加格自动化设备有限公司的股东为徐琼林，公司为一人公司，股东认缴的出资额是50万元，但股东徐琼林至今未缴纳出资。审理中，原告未按承诺付款给原告，致使调解破裂。本院认为：被告昆山普加格自动化设备有限公司结欠原告价款理应及时支付，因无故拖欠该价款引起纠纷，该公司对此应承担民事责任。被告徐琼林为昆山普加格自动化设备有限公司唯一股东，其不能证明公司的财产独立与自己的财产且徐琼林未履行公司50万元的出资义务，故其应对原告的债权负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条判决如下：一、被告昆山普加格自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山大族金属制品有限公司价款17885元及逾期付款利息（以17885元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日至实际清偿之日止）。二、被告徐琼林对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费248元，保全措施费220元,两款合计468元，由被告昆山普加格自动化设备有限公司、徐琼林负担。原告昆山大族金属制品有限公司预交的468元，本院予以退还，被告昆山普加格自动化设备有限公司、徐琼林应当负担的468元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225019XXXXX1143832；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙得愚二〇二〇年五月二十二日书记员  蔡芝华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1324号原告：仲某，女，1990年9月25日出生。被告：邢某1，男，1991年3月27日出生。第三人：邢某2，男，1964年5月2日出生。原告仲某与被告邢某1、第三人邢某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某、被告邢某1及第三人邢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲某向本院提出诉讼请求：1.平均分割婚前共有财产2013款长城C50汽车一辆，车牌号×××，购车款共计91000元，仲某分得45500元整；2.重新分割夫妻共同财产，包括家具和邢某1存款，共计30000元；3.判令邢某1将其使用支付宝为他人付款额17000元归还仲某；4.本案诉讼费由邢某1负担。诉讼过程中，仲某变更诉讼请求为：1.平均分割婚前共有财产2013款长城C50汽车一辆，车牌号×××，仲某分得车辆价值的一半即25000元整；2.重新分割夫妻共同财产中的家具；3.判令邢某1将其使用支付宝为他人付款额3271元归还仲某；4.本案诉讼费由邢某1负担。事实和理由：仲某与邢某1自2008年10月1日起以夫妻名义共同居住于×村，2013年以结婚为前提共同出资购买长城C50汽车一辆。因家中购买房屋一直未曾交付，所以未曾提及结婚事宜，2015年房屋交付后装修为婚房，于2016年4月5日登记结婚，同年4月30日办理婚事，于2017年1月6日生育一女。自2008年10月1日起至2018年7月30日止，仲某与邢某1的收入均为夫妻共同财产。现车辆为邢某1所有，仲某要求依法分割共有财产，邢某1应支付仲某购车款的一半即25000元。另邢某1自2017年11月至2018年10月有很多购买女性衣服的记录，还有部分电子产品，均未用于家庭支出。邢某1的行为违背了夫妻忠诚义务，并存在隐瞒或转移夫妻共同财产的嫌疑。为维护自身合法权益，故起诉至法院。邢某1辩称，仲某有关我们相识、同居、结婚登记和生育子女的陈述属实，不同意仲某的诉讼请求。1、车辆不是夫妻共同财产，不应该分割，仲某想分在离婚的时候就应该说。车钱是我父亲邢某2出资60000元转给我账户，剩下的钱一部分是我向朋友借了10000多元，还有10000多元是我的存款。车一共80000多元，含税91000多元。车是2013年8月9日买的，登记在我名下。离婚时仲某就知道车是我的婚前财产，她根本没提过这件事。2、我与仲某是协议离婚，协议已经生效，对双方均有法律约束力，双方都应该遵守履行。仲某的起诉超过了重新分割的一年时效，不应予以支持。3、我没有隐瞒夫妻共同财产，也没有转移夫妻共同财产的行为。仲某说的邢台家具都放在×号，房子在我父亲名下，当时作为我们结婚的婚房。那些家具中的沙发、床、电视、电热水器是我们买的，剩下的是我父亲买来用于我们结婚的。当时签订离婚协议的时候已经综合考虑了北京和邢台的财产情况，是综合衡量的结果。4、仲某主张的3271元是我给自己和女儿购买生活用品的花销。邢某2述称，买车的时候在北京买是因为北京便宜，回来在邢台上的牌子、税和保险。当时我出了60000元，转账给了邢某1。车辆一共下来大概100000元出头，现在车辆由邢某1开着。当时是我想买车，剩下的差额由邢某1补上。当时登记在邢某1名下是因为我没有驾驶证。邢某1没有跟我说过仲某有出过钱，邢某1跟谁借的钱我没管。不认可仲某陈述的还给我30000元购车款。仲某确实用支付宝给我转过10000元，但我觉得这就是过年的钱。我觉得这车是我的，不是邢某1夫妻的双方共同财产，如果仲某给我30000元，我就同意把车给仲某。仲某与邢某1之间离婚怎么协商，我从没过问。关于家具问题，我们当时给他们准备的婚房在邢台×号楼，当时里面的家具有我购置的，也有他们两人购置的。餐桌椅、电视柜、茶几、燃气灶、抽油烟机是我买的。现在这个房子空着，家具还在里面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月，仲某与邢某1相识，2008年6月二人开始同居。2013年8月9日，北京长城赛弗汽车销售有限公司出具机动车销售统一发票，其上载明：购货人邢某1，车辆类型轿车，厂牌型号长城牌CC7150QE09，增值税税额11885.47元，不含税价69914.53元。2013年8月26日，纳税人邢某1缴纳车辆购置税6991元。同日，该车辆登记在邢某1名下，机动车登记编号为×××。2016年4月5日，仲某与邢某1登记结婚，2017年1月6日生育一女邢某3。2018年7月2日，仲某与邢某1协议离婚，并签订离婚协议书，达成协议如下：一、双方自愿离婚。二、女儿邢某3由男方监护抚养，……四、夫妻共同财产按以下分割：1、双方名下各自存款归各自所有。4、现有家具、家电等家庭用品在北京的归女方所有，在邢台的归男方所有。5、双方目前自有现金归各自所有……。因认为离婚时车辆及家具未作为夫妻共同财产予以分割，且邢某1存在婚姻存续期间恶意转移财产的行为，故仲某持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，本院依职权追加邢某2为本案第三人，邢某1持答辩意见，邢某2持陈述意见，不同意仲某的诉讼请求。另查，关于涉案车辆，在2018年12月10日仲某与邢某1的微信聊天记录中，仲某称：“邢某1，我对你够善良的了，车给你是为了你带孩子出去玩方便……哪怕你卖了，第一辆车也是我跟你奋斗来的”。邢某1回复称：“别废话，车就是我的，你的那部分已经给你啦……”。上述事实，有当事人当庭陈述、微信截图、银行明细等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，仲某提出邢某1存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，因此要求邢某1将其支付宝支出的金额归还仲某，并要求重新分割二人共同的家具，但仲某提供的证据不能证明邢某1存在转移、隐藏夫妻共同财产的行为，且离婚协议系双方的真实意思表示，仲某亦未在离婚协议签订后一年内向法院申请变更或撤销，故本院对仲某的上述主张不予支持。仲某又提出涉案×××的小客车系离婚时未发现的夫妻共同财产，应进行分割，但根据其提供的微信聊天记录，结合协议离婚时子女由邢某1抚养的约定，可以看出，仲某在协议离婚时即认为涉案车辆为夫妻共同财产，仍然表示将车辆给付邢某1系为了女儿生活方便，故涉案车辆不符合“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的情形，故对仲某的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回仲某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由仲某负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年五月二十九日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3376号                   原 告              周湘，女，1975年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      彭作亮，男，1977年9月14日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区四方河路      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告周湘、彭作亮与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周湘、彭作亮三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告周湘、彭作亮的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5839号之二 申请执行人：深圳市佳富和包装制品有限公司。 被执行人：东莞市天九五金科技有限公司。 申请执行人深圳市佳富和包装制品有限公司与被执行人东莞市天九五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币373908.57元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
贵州省施秉县人民法院 支 付 令 （2020）黔2623民督31号 申请人：施秉县农村信用合作联社牛大场信用社。 住所地:施秉县牛大场镇街上。 负责人：杨伦，系该社主任。 被申请人：李祖保，男，1986年11月10日出生，汉族，身份证5226231986××××××××，住施秉县牛大场镇吴家塘村下古溪组。 申请人施秉县农村信用合作联社牛大场信用社于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人称，2012年6月4日，经被申请人申请，申请人向被申请人发放了壹拾万元整（￥100000.00）信用贷款用于做生意。到期日期为2015年6月4日，借款月利率为9.975‰，结息方式为按季结息。此笔贷款被申请人于2013年4月2日后从未结息，本金也于2015年6月4日逾期。截止到2020年4月21日，被申请人共欠本息215288.93元。请求法院向被申请人李祖保发出支付令，督促其一次性偿还本金99996.73元，暂支付至2020年4月21日利息及罚息合计115292.2元，2020年4月22日起的利息、罚息按双方签订的借据编号：1020120604031的《贵州省农村信用社借款借据》约定计算至结清贷款本息时止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李祖保自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人施秉县农村信用合作联社牛大场信用社贷款本金99996.73元；暂计算至2020年4月21日利息及罚息115292.2元，本息合计215288.93元；2020年4月22日起的利息、罚息按双方签订合同约定计算至结清贷款本息之日止。 申请费1510元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，或者提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张菊彩
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初375号原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行。住所地：乌兰察布市商都县五经街东新民中路北。负责人：刘洪波，职务：行长。委托代理人渠雅琼，系包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行市场部主管。被告王彦，现住商都县。被告陈学慧，女，现住商都县牛奶厂振兴路春明街。被告闫海忠，现下落不明。被告张风荣，现下落不明。被告张学平，现住商都县。被告刘小存，现住商都县。原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行诉王彦、陈学慧、闫海忠、张风荣、张学平、刘小存金融借款合同纠纷一案本院于2020年5月12日依法由审判长杨晓燕、人民陪审员李霞、人民陪审员张晓梅适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行委托代理人渠雅琼，被告陈学慧、张学平均到庭参加诉讼，被告王彦、刘小存经传票传唤未到庭，被告闫海忠、张风荣经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王彦、陈学慧立即偿还贷款本金25000、利息1109.81元、罚息14086.2元，合计40196.01元（利息及罚息计算至2020年5月18日）；判令被告闫海忠、张风荣立即偿还贷款本金100000元、利息2352.81元、罚息38607.48元，合计140960.29元（利息及罚息计算至2020年5月18日）；二、判令被告张学平、刘小存、闫海忠、张风荣、王彦、陈学慧对上述债务承担连带清偿责任，利息及罚息计算至本息全部清偿为止。三、本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：本案被告王彦、陈学慧为乌兰察布市商都县玻璃忽镜乡龚家村，闫海忠、张风荣、张学平、刘小存均为玻璃忽镜乡冀家村村民，2016年10月19日上述各被告组成联保小组与原告共同签订《微小企业农户联保借款合同》，借款期限为12个月，约定被告三户共六人为借款人分户进行借款，每户二人同时为其他二户四人的各户借款金额承担连带保证责任担保，提前还款成员对未还款成员继续承担连带责任保证担保。担保范围包括：合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、实现债权费用等内容。此后原告依约向被告六人发放贷款，其中被告张学平、刘小存一户依约按期付清欠款，但被告王彦、陈学慧、闫海忠、张风荣二户并未依约对到期本金及2017年10月18日到期利息进行清偿，应按《借款合同》第四章违约责任内容支付相应利息及罚息。同时其余被告作为连带保证责任保证人应当按约定履行连带保证责任，对被告王彦、陈学慧、闫海忠、张风荣欠付的借款本息、罚息及原告为实现债权而产生的费用承担连带清偿责任。被告陈学慧辩称：贷款事实存在，已经在凑钱了，月底会还清的。被告张学平辩称：我贷款已经还清了。当事人围绕自己的主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据：1、六被告的身份证、结婚证复印件（原告提交）；2、原告提交的《微小企业农户联保借款合同》1份、借据3张、系统结息截屏，本院予以确认。根据当事人陈述结合本案有效证据，本院确认如下案件事实：被告王彦、陈学慧为乌兰察布市商都县玻璃忽镜乡龚家村，闫海忠、张风荣、张学平、刘小存均为玻璃忽镜乡冀家村村民，2016年10月19日上述各被告组成联保小组与原告共同签订《微小企业农户联保借款合同》，借款期限为12个月，约定被告三户共六人为借款人分户进行借款，每户二人同时为其他二户四人的各户借款金额承担连带保证责任担保，提前还款成员对未还款成员继续承担连带责任保证担保。被告张学平、刘小存一户依约按期付清欠款，被告王彦、陈学慧下欠贷款本金25000、利息1109.81元、罚息14086.2元，合计40196.01元（利息及罚息计算至2020年5月18日），被告闫海忠、张风荣下欠贷款本金100000元、利息2352.81元、罚息38607.48元，合计140960.29元（利息及罚息计算至2020年5月18日）。本院认为：银行与王彦、陈学慧、闫海忠、张风荣、张学平、刘小存三户签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。银行已依约向被告发放了贷款，王彦、陈学慧、闫海忠、张风荣应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，现原告请求判令王彦、陈学慧、闫海忠、张风荣偿还所欠本金、利息、罚息以及之后的利息和罚息的诉讼请求，符合合同的有效约定，本院予以支持。对于原告请求张学平、刘小存对上述本金，利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告王彦、闫海忠、张风荣、刘小存未到庭答辩，视为放弃答辩，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王彦、陈学慧在判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行贷款本金25000元，截止2020年5月18日利息1109.81元及罚息14086.2元，合计40196.01元。二、被告闫海忠、张风荣在判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行贷款本金100000元，截止2020年5月18日利息2352.81元及罚息38607.48元，合计140960.29元三、被告王彦、陈学慧、闫海忠、张风荣、张学平、刘小存对上述债务承担连带清偿责任，利息及罚息计算至本息全部清偿为止。诉讼费3620元，由被告王彦、陈学慧承担1810元，闫海忠、张风荣承担1810元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 杨晓燕人民陪审员 李 霞人民陪审员 张晓梅 二○二〇年五月二十日书 记 员 王小娜附注:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初862号原告：郭广军，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋，安阳林州市博开法律服务所法律工作者。被告：马秀香，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭吉林，男，1941年7月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭广军与被告马秀香、郭吉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查，原告郭广军诉被告马秀香、郭吉林民间借贷纠纷一案，属于重复起诉。依法应当驳回原告郭广军对被告马秀香、郭吉林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭广军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年五月八日书记员  冯雪婷
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢5号申请执行人盛世雄。被执行人张伟。申请执行人盛世雄与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，2020年1月10日，申请执行人盛世雄依据己生效的湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00008号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人张伟的财产进行了调查：被执行人张伟无银行存款、无工商登记信息；因另案查封被执行人张伟位于黄梅××××北街的房产（房权证号12××61），申请执行人盛世雄己领取执行款21162元，申请执行人盛世雄向本院表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00008号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人张伟尚欠申请执行人盛世雄58838元及延期支付利息。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年五月十二日书记员  蔡 力
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1120号 原告：黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司笔架山分公司，住所地安徽省黄山市徽州区。 负责人，胡秋香。 委托诉讼代理人：程琦梁，公司员工。 被告：吴允谷，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：吴允林，男，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司笔架山分公司与被告吴允谷、吴允林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告吴允谷目前下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  张欣筠 二〇二〇年五月六日 书 记 员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0226执959号申请执行人葛华平与被执行人宁波同三建设集团有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2019）浙0226民初5937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执959号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十八日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8140号原告：沈阳东德新亚投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-3925室，统一社会信用代码：91210100MA0U8KJ89L。法定代表人：姜斌委托代理人：高潮，辽宁弘鼎胜律师事务所律师被告：苏凤东，男，1970年11月4日出生，住黑龙江省依安县。被告：孙亚平，女，1970年2月7日出生，住辽宁省昌图县。被告：葛立伟，男，1974年10月3日出生，住辽宁省昌图县。被告：张辉，女，1973年2月16日出生，住辽宁省昌图县。原告沈阳东德新亚投资有限公司诉被告苏凤东、孙亚平、葛立伟、张辉金融借款纠纷一案后，本院于2019年4月17日立案，原告沈阳东德新亚投资有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳东德新亚投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳东德新亚投资有限公司撤诉。案件受理费5289.94元，减半收取2644.97元，保全费1849.98元，由原告沈阳东德新亚投资有限公司负担。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年五月十四日书 记 员  姜 悦
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1267号之二 申请执行人乔存浩，男，1997年6月19日生，汉族，住榆次区。 被执行人武维娜，女，1991年7月4日生，汉族，住平遥县襄垣县。 本院在执行乔存浩与武维娜民间借贷一案中，向被执行人武维娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武维娜在山西省农村信用社联合社6230513581800289452_000000账户内存款人民币31906.88元，冻结期限为十二个月。 审判员  张海斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  米 兰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3833号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：毕国贤，男，1970年6月7日出生，汉族，住广州市花都区新华街。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人毕国贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5983号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金94303.8元、利息（截至2019年3月18日为137144.35元，自2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、滞纳金106544.04元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执3833号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3137号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：李莎，女，1989年5月27日出生，汉族，住湖南省华容县。关于广州农村商业银行股份有限公司与李莎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初403号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李莎于判决发生法律效力之日起五日内向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金107999.94元、利息（截至2019年5月14日为162212.75元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金454104.24元。由于义务人李莎未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年3月18日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李莎发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李莎履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年4月2日，本院依法查封被执行人李莎名下一辆汽车（车牌号：粤*****），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人李莎有其他可供执行财产；2020年3月27日，本院依法将被执行人李莎列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李莎确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初403号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李莎应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李莎可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3137号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年五月十三日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3026号原告：上海蓝云环境科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹明高,总经理。委托诉讼代理人：唐林桃，男。被告：上海芸姿商贸有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX幢楼5层-46室。法定代表人：杜泽明，执行董事。委托诉讼代理人：李莹，女。原告上海蓝云环境科技有限公司与被告上海芸姿商贸有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序,于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐林桃到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蓝云环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月20日至2018年12月11日期间的保洁服务费人民币(以下币种同)74,958.71元；2、判令被告支付原告滞纳金26,570.25元(以每个月应付款金额为基数，自应付款之次日起，按照日千分之一的标准暂计算至2019年11月29日，要求被告计算至被告实际付款之日止),滞纳金总额不超过74,958.71元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告与被告签订《日常清洗保洁服务合同》，约定2018年1月20日至2019年1月19日期间，原告为被告在马当路XXX号的项目地点派遣6名保洁员提供日常保洁服务，每月保洁服务费23,160元，全年277,920元。被告应在每月20日前向原告支付上月保洁服务费。若被告未在指定时间付款，按应付款金额日1%计算滞纳金。最高不超过应付款金额的100%。合同签订后，原告按约提供保洁服务。2018年，双方协商一致减少一名保洁员，保洁服务费调整至每月18,743.83元。2018年12月11日，被告与原告协商提前终止合同。被告自2018年9月20日开始拖欠服务费。截至2018年12月11日，被告共计结欠原告保洁服务费74,958.71元，具体构成为2018年8月20日至2018年9月19日的保洁服务费23,160元，2018年9月20日至2018年10月19日的保洁服务费23,160元，2018年10月20日至2018年11月19日的保洁服务费18,743.83元，2018年11月20日至2018年12月11日期间的保洁服务费9,894.88元。经原告多次催款，被告一直未付款，故原告诉至本院请求判如所请。被告未应诉答辩亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了日常清洗保洁合同、通知、合同终止通知书、催款函及邮寄凭证、发票及其邮寄凭证、付款凭证、律师函及邮寄凭证等证据。由于被告未发表质证意见，本院经审查原告提供的证据，能够与其诉请以及所主张的事实与理由相互印证，故本院将之作为本案定案依据，并对原告所主张的事实与理由予以确认。本院另查明：日常清洗保洁合同第4.3条约定，被告需在每月20日前以转账形式将月保洁费用支付给原告；第10.2条约定，被告未在指定期间内付款的，按付款金额的1%/天计算滞纳金，最高不超过应付款金额的100%，逾期60天还未付清的，原告有权单方面终止合同并保留追讨相关费用的权利。原告原企业名称为上海蓝云保洁有限公司，于案件审理过程中变更为现企业名称。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的日常清洗保洁合同系当事人真实意思的表示，无法律、行政法规规定的无效情形，亦不违反公序良俗，故合法有效。现原告已按照合同约定提供了保洁服务，被告应当按照合同约定的期限支付所结欠的保洁服务费74,958.71元，并支付滞纳金。关于该合同约定的滞纳金，原告主张其性质为逾期付款违约金，计算标准也自愿按照其提供的滞纳金计算表中确定的日千分之一计算，该主张不违反法律规定，亦未加重被告的违约责任，故本院依法予以支持。按照原告所主张的滞纳金计算方式，截至2019年11月29日的滞纳金总额为29,868.43元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉请进行抗辩的权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海芸姿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝云环境科技有限公司保洁服务费74,958.71元；二、被告上海芸姿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝云环境科技有限公司截至2019年11月29日的滞纳金29,868.43元，以及自2019年11月30日起以74,958.71元为基数按照日千分之一的标准计算至实际付清之日止的滞纳金(全部滞纳金总额不超过74,958.71元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元，减半收取计1,165元，由被告上海芸姿商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇二〇年五月六日书记员 王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8369号原告：毛炳理，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被告：上海兴培装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海馨哈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。原告毛炳理与被告上海兴培装饰工程有限公司(简称兴培公司)、被告上海馨哈教育科技有限公司(简称馨哈公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告毛炳理向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴培公司支付人民币10万元；2、判令被告兴培公司偿付利息(从2018年5月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至被告兴培公司实际偿清之日止)；3、判令被告馨哈公司对被告兴培公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告从2012年起为被告兴培公司承接的工地工程安装玻璃、镜子以及五金配件，兴培公司长期拖欠款项，在原告催促下,兴培公司在2018年5月向原告交付了一张支票，该支票的出票日期是2018年5月25日，出票人为馨哈公司，背书人为兴培公司，被背书人为原告。2018年5月28日，原告持该支票到银行托收兑付，但被告知出票人账户存款不足遭退票，该支票未能兑付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院认为，根据票据法之相关规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月，超过六个月不行使票据权利的，持票人的票据权利丧失。本案支票的退票日期为2018年5月28日，原告至2019年1月才起诉至法院，显然已超过票据权利时效，原告的票据权利丧失，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告毛炳理的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二〇年五月七日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6167号原告：黄某某，男，1984年6月13日出生，壮族，住址广西龙州县。委托诉讼代理人：刘芳，甘肃经邦律师事务所律师。被告：侯某某，男，1987年8月18日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告黄某某与被告侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭缺席进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，原告黄某某未到庭参加诉讼，被告侯某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯某某向原告黄某某退还货款177358.5元，以及利息1479.61元（按照同期银行贷款基准利率的标准，本金177358.5元的利息从2018年11月6日始至实际清偿之日止，暂计至2019年1月15日），本息合计为178838.11元；2、本案的诉讼费由被告侯某某承担。事实与理由：原告黄某某长期从事瓷砖销售工作，被告侯某某是佛山东鹏陶瓷发展有限公司的销售业务经理，从事东鹏陶瓷销售工作。2018年11月4日，被告通过微信联系原告，告知原告有一批货（一级瓷砖）。2018年11月5日，双方在东鹏陶瓷展厅面谈，约定了瓷砖的型号、价格、数量、提货地点。2018年11月6日，原告通过中国建设银行个人账户分两笔向被告名下中国工商银行账户支付全部货款385258.5元，被告向原告出具了手写的订购货物的型号、单价、数量、总价，并且签名。2018年11月9日、11月13日、11月15日、11月29日、11月30日，被告六次发货（每次700箱，共12600片，总货值207900元）给原告，原告安排司机收受了上述货物。尚未交付的货物价值为177358.5元，被告拒绝发货。原告多次向被告催要货物，被告以离职、生病等为由再三推诿，拒绝供货。原告认为，被告拒绝交付货物的行为已严重损害原告的合法权益并构成违约，尚未发货的货款应退还给原告。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。侯某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的微信聊天记录一份、手写销售单一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国建设银行电子回单两份、货物跟踪表四份、广东东鹏控股陶瓷有限公司出仓单两份，被告虽未到庭质证，但上述证据内容真实、来源合法，证据相互之间已形成一个完整的证据链，可相互印证，且均与本案有关，故对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日至2018年11月6日期间，原告黄某某与被告侯某某通过数据电文形式订立买卖合同，约定由原告从被告处购买瓷砖，合同主要内容为：瓷砖型号1：ＦＧ805391一级，数量4431片，单价16.5元，价款73111.5元；型号2：ＦＧ805392一级，数量8577片，单价16.5元，价款141520.5元；型号3：ＦＧ805300一级，数量10341片，单价16.5元，价款170626.5元，总价为385258.5元。合同签订后，原告于2018年11月6日分两次通过其名下卡号为62×××28的中国建设银行账号向被告名下卡号为62×××15的中国工商银行账号共计转账支付货款385258.5元。之后，被告共向原告发货六次，分别为：2018年11月9日第一次发货是型号为ＦＧ805300的瓷砖2100片，价款为34650元；2018年11月13第二次发货是型号为ＦＧ805392的瓷砖2100片，价款为34650元；2018年11月15日第三次发货是型号为ＦＧ805391的瓷砖2100片，价款为34650元；2018年11月29日第四次发货是型号为ＦＧ805300的瓷砖2100片，价款为34650元；2018年11月29日第五次发货是型号为ＦＧ805391的瓷砖2100片，价款为34650元；2018年11月30日第六次发货是型号为ＦＧ805392的瓷砖2100片，价款为34650元。以上六次供货的货款总计207900元。被告现尚欠价值为177358.5元的瓷砖未向原告交付，亦未退还该部分货款，故原告诉讼来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的瓷砖买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应严格依约履行。现原告已按约履行其全部的付款义务，但被告未按约交付剩余货物，其行为已构成违约，因此原告要求被告退还货款177358.5元并无不当，本院予以支持。对原告主张的被告向其支付资金占用期间的利息1479.61元（按照同期银行贷款基准利率的标准，本金177358.5元的利息从2018年11月6日始至实际清偿之日止，暂计至2019年1月15日）之诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃相应的诉讼权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第十一条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告黄某某退还货款177358.5元；二、被告侯某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告黄某某支付利息1479.61元（以177358.5元为基数，自2018年11月6日计算至2019年1月15日），并以未退还的货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付自2019年1月16日起至实际付清之日止的利息。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877元，由被告侯某某负担（被告侯某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告黄某某给付案件受理费3877元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 王 婕 玲人民陪审员 ??张佩强人民陪审员 ??刘振源二〇二〇年五月六日书记员孙岚静
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执439号云南浙商投资开发有限公司（申请执行人）、王亚珍（被执行人）：云南浙商投资开发有限公司与王亚珍商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，云南浙商投资开发有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初727号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年五月八日书记员  张恒硕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3568号原告：江苏德盈泓企业管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YA36R1R，住所地昆山开发区夏荷路99号港龙商务大厦1号楼。法定代表人：肖烈彰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小林、王钰（实习），北京盈科（昆山）律师事务所律师。被告：王和俊，男，1986年9月13日生，汉族，住山西省太原市小店区。原告江苏德盈泓企业管理有限公司与被告王和俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏德盈泓企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏德盈泓企业管理有限公司撤诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告江苏德盈泓企业管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年五月十四日书记员  邵振华
太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初2286之1号申请人：周宏，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：时良达，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省太和县。周宏诉时良达不当得利纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人时良达在银行的存款300000元或查封同等价值的财产。申请人周宏已提供担保。本院经审查认为，申请人周宏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时良达名下的银行存款300000元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈修宏二〇二〇年五月十二日书记员  范 宁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9982号 原告：潘伟军，男，汉族，1977年3月7日出生，住址湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：顽主驿文化传播（天津）有限公司，住所地天津市河东区真理园1-2-101。 法定代表人：陈昕，经理。 本院受理原告潘伟军诉被告顽主驿文化传播（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告顽主驿文化传播（天津）有限公司有效送达法律文书之前，原告潘伟军于2020年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年五月十四日 书记员  童小雪
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执896号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南铁道支行，住所地济南市经二路144号。负责人：陈栋，行长。被执行人：邵璐，女，1983年1月27日生，汉族，住济南市槐荫区。中国建设银行股份有限公司济南铁道支行与邵璐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7063号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告邵璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行信用卡欠款本金9800.56元；二、被告邵璐于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行截止至2018年4月30日的信用卡欠款利息636.82元、费用1221.34元，嗣后利息以9800.56元为基数，自2018年5月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费600元，由被告邵璐负担。因邵璐未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月5日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：于2020年5月22日扣划被执行人邵璐1999.38元。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人邵璐高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南铁道支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十五日书记员  周晓燕