广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12970号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市酷音娱乐有限公司，住所地广州市增城区荔城街迎祥西路1、3、5、7号（首层局部、二至五层）。法定代表人：曹吉松，系该公司的总经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）诉被告广州市酷音娱乐有限公司（以下简称酷音娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序独任审理。原告君立视讯公司的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告酷音娱乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《玩不起》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《最后一次温柔》；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审中明确被告侵犯了其对涉案歌曲享有的放映权和复制权。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）通过精心制作，于2018年出版发行了《通力时代MV合辑》和《通力时代经典合辑》两套合法出版物专辑，其是该两套专辑内所承载的170首音乐电视作品的唯一合法著作权人。2018年8月13日，通力公司通过《授权证明书》及《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》将其享有著作权并收录在上述专辑中的案涉音乐电视作品的复制权、放映权、出租权等独占性授权给原告在中国大陆地区专属行使。因此，原告对涉案音乐电视作品的复制权和放映权等享有专属著作财产权。原告依约享有将案涉音乐电视作品转授权给第三人使用，及以自己的名义向侵权的第三方主张侵权赔偿的权利。被告未经权利人及原告的许可授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱设备收录存储、并以卡拉OK方式向公众放映案涉侵权作品，严重侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告酷音娱乐公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：一、涉案歌曲的作品类型、权属状态君立视讯公司提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底印有“通力时代（北京）文化有限公司提供版权、中国科学文化音像出版社有限公司出版、ISBN978-7-7986-5775-3”等文字。该出版物内有光碟八张，第七张光碟上载有涉案歌曲《玩不起》，第八张光碟上载有涉案歌曲《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《最后一次温柔》。2018年8月13日，以通力时代（北京）文化有限公司（下称通力公司）为授权人、君立视讯公司为被授权人签订的《授权证明书》载明：通力公司将其享有著作权的作品（具体详见《授权作品及授权权利清单》）的复制权、放映权、出租权等及与作品相关的其他权利独占性专有许可给君立视讯公司，君立视讯公司有权自行或者转授权其他第三方将作品用于与其合作的所有或运营之KTV点唱系统及相关歌曲点播软件等场所中提供卡拉OK服务，以及未来因技术发展或业务创新而衍生的其他与卡拉OK服务相关的产品/业务形式；通力公司不得以任何形式行使上述已经授权给君立视讯公司的所有权利，不得将本协议中所述的独占性授权再以任何形式授权给除君立视讯公司之外的第三方，也不得自行开展上述业务；君立视讯公司有权对涉及授权作品的侵权行为追究侵权者的法律责任，有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期限：2018年10月9日至2021年10月9日。《授权作品及授权权利清单》包含涉案五首歌曲《玩不起》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《最后一次温柔》。2018年12月6日，北京市中信公证处对上述《授权证明书》出具（2018）京中信内民证字16861号公证书，证明与该公证书相粘连的复印件与君立视讯公司的委托代理人提供的授权证明书及附件原件内容相符。二、侵权事实君立视讯公司向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件,并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验,君立视讯公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。联合信任时间戳服务中心出具的三份《可信时间戳认证证书》均载明：申请时间为2019年3月15日，申请人为庞文瑞。该证书中声明：证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（＊.ｔｓａ）以附件形式保存在该证书中；通过时间戳证书（＊.ｔｓａ）验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全；验证时需登录时间戳服务中心官方网站（××）或使用手机客户端“权利卫士”的时间戳验证功能进行验证。涉案文件名称为TSA_VIDEO_20190315164033.mp4的《可信时间戳认证证书》中固化的系对“宝乐迪”场所的外观、包厢号、歌曲点播等场景进行拍摄的录像；文件名称为TSA_IMG_20190315164017.jpg的《可信时间戳认证证书》中固化的系对“宝乐迪”场所外观拍摄的照片；文件名称为TSA_IMG_20190315181655.jpg的《可信时间戳认证证书》中固化的系消费后对《收据》拍摄的照片，上述时间戳中固化的文件内容均与君立视讯公司侵权光盘中显示的内容一致，其中，消费收据显示金额为78元，与君立视讯公司提交的收款方为酷音娱乐公司的微信支付截图一致，付款时间为2019年3月15日。君立视讯公司向法庭提交的《取证过程情况说明》以及上述照片和视频文件证明：2019年3月15日，取证人员对取证手机SD卡进行清洁性的格式化操作，并将设置保存途径默认为外置存储卡，在“权利卫士”登录以真实姓名、身份证号码、联系方式注册的账户后，借助该APP自带录像、拍照等功能开始取证。取证人员先是对案涉KTV近景、远景以及周边环境进行录像。之后三名取证人员以普通消费者的身份来到广东省广州市增城区荔城街迎祥西路1号的“宝乐迪”娱乐场所，进入该场所的“409”包间内进行消费。随后，一人操作该包间内的点歌系统，先后点播了《怕什么孤单》等113首歌曲。歌曲播放结束后，取证人员向该娱乐场所索取了收据。上述过程中，取证人员除录制播放屏幕外，还对点播系统中已点歌曲、消防图、包房内景、消费票据等进行了拍照或录像。上述活动结束后，取证人员把通过权利卫士固化的电子证据即录像、照片从手机的储存卡下载至移动硬盘新建空白文件夹。然后，打开互联网，进入联合信任时间戳服务中心官方网站,操作下载相应的《可信时间戳认证证书》。三、比对情况经同时播放君立视讯公司提交的权利光盘与涉案《可信时间戳认证证书》中固化的录像内容，并对涉案五首歌曲《玩不起》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《最后一次温柔》进行比对。上述视频文件并未对涉案被控侵权歌曲进行完整录制，其歌曲部分与涉案权利光盘中的同名歌曲在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。君立视讯公司主张权利的《是雨不是泪》的影像画面主要是多个活动现场的片段剪辑，整体影像制作较为简单，独创性较低，没有较为鲜明的个性化创作特征，不足以认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，应认定为录音录像制品。此外的《玩不起》《指间沙》《应该是我对你说分手》《最后一次温柔》均是以特定音乐作品为题材，通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作在一定介质上，并借助适当装置可以连续播放的歌曲，其内容集合了导演、演员、演唱者、摄影、剪辑等各方面的创造性活动，凝结制作人员互相协作的创造性劳动，形成视听结合的艺术作品，属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。四、其他事实君立视讯公司是有限责任公司，注册资本为壹佰万元，成立日期为2017年4月19日，经营范围包括知识产权代理服务、文化艺术交流活动的组织策划，商务信息咨询，承办设计、代理发布国内各类广告。酷音娱乐公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本10万元，于2014年1月13日成立，经营范围：歌舞厅娱乐活动、酒类零售、熟食零售。以上事实有《通力时代经典合辑》原件、可信时间戳认证证书、公证书、《授权证明书》、企业信息、发票以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害作品放映权、复制权纠纷。争议焦点有三：一、君立视讯公司是否享有对涉案歌曲的著作权；二、酷音娱乐公司的行为是否侵害了君立视讯公司的著作权；三、若酷音娱乐公司的行为构成侵权，该如何承担责任。针对上述争议焦点，本院分述如下：一、关于君立视讯公司是否享有对涉案歌曲的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款分别规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，君立视讯公司提交的音乐电视作品出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装上标有出版社、版号、ISBN码等规范的版权信息，应认定为合法出版物。在无相反证明的情况下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司系涉案五首音乐电视作品的著作权人。通力时代（北京）文化有限公司与君立视讯公司于2018年8月13日签订的《授权证明书》，明确将其拥有的附件清单所列音乐作品的复制权、放映权、出租权等独占性专有许可给君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义向侵犯其著作权权利的侵权方提起民事诉讼。该《授权证明书》有双方的盖章，并经公证，本院对该《授权证明书》予以采信。故君立视讯公司在其认为著作权被侵犯时，有权以自己的名义主张权利，拥有要求侵权行为人承担侵权民事责任的实体请求权。二、关于酷音娱乐公司的行为是否侵害了君立视讯公司的著作权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。第（十）项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，酷音娱乐公司未经许可，以营利为目的，在其经营场所将涉案作品存入点播系统供公众点播必然存在复制行为，现其没有提供证据证明其使用的点唱系统的提供者，也没有证据证明购买该点唱系统时其就自带有涉案作品，故本院认定酷音娱乐公司的行为侵犯了君立视讯公司涉案五首作品的复制权。同时，酷音娱乐公司通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对涉案作品放映权的侵犯，但由于涉案歌曲中的《是雨不是泪》属于录音录像制品，故不能认定酷音娱乐公司侵犯了该歌曲的放映权。综上，酷音娱乐公司依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中涉案歌曲《玩不起》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《最后一次温柔》予以删除。三、若酷音娱乐公司的行为构成侵权，该如何承担责任。鉴于君立视讯公司未能举证证明其因涉案侵权行为所致的实际损失或酷音娱乐公司违法所得的数额，本院综合考虑被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、酷音娱乐公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、君立视讯公司为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定《是雨不是泪》赔偿数额为150元，其余认定为以类似摄制电影的方法创作的四首歌曲赔偿数额共计1000元。被告酷音娱乐公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见，视为放弃抗辩，本院在审核君立视讯公司提交的证据、当庭陈述的基础上，依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（十）项、第二款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市酷音娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告福建君立视讯知识产权代理有限公司《玩不起》《指间沙》《应该是我对你说分手》《最后一次温柔》共四首音乐作品的放映权与复制权，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市酷音娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告福建君立视讯知识产权代理有限公司《是雨不是泪》音乐作品的复制权，并从其曲库中删除侵权作品；三、被告广州市酷音娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告福建君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计1150元；四、驳回原告福建君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市酷音娱乐有限公司负担。(原告已全额预缴，被告在履行义务时迳付原告)如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张春节二〇二〇年五月二十五日书记员  叶梅娟附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。