河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终935号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地为徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，公司副总经理。委托诉讼代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓波，男，1971年2月26日生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：邱丹、韩静，湖北成和诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邳州市金刚冷链物流有限公司，住所地为江苏省邳州市运河镇三星花苑30号楼8号门面。法定代表人：薛刚，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：徐州市联强运输服务有限公司，住所地为徐州经济技术开发区徐州农机汽车大市场（二期）A9号楼1-143。法定代表人：白树发，公司执行董事。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称徐州人寿财险公司）因与被上诉人杨晓波、邳州市金刚冷链物流有限公司（以下简称金刚物流公司）、徐州市联强运输服务有限公司（以下简称联强运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐州人寿财险公司的委托诉讼代理人薛开元，被上诉人杨晓波的委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼；被上诉人联强运输公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状；被上诉人金刚物流公司经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐州人寿财险公司上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初4313号民事判决，依法发回重审或改判。二、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人不应在交强险、商业三者险范围内赔付营运损失。因为在交强险、商业三者险条款中明确约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。据此，被上诉人的停运损失，上诉人保险公司免予赔偿，应由侵权人赔偿。另外，一审法院事实未查清，车辆是否为杨晓波所有，车辆货运合同，收入状况，驾驶人员的营业资格、从业资格均未查明。上诉人认为，原审法院的判决不符合事实情况和法律规定，严重损害了上诉人的利益，根据《中华人民国民事诉讼法》的有关规定，上诉人请求依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨晓波答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应该驳回。从法律上来说，没有间接损失这个概念，从最高法院的批复来看，对于正在从事货运运输的停运属于重大损失。被迫停业是可以金钱衡量的，是交通事故直接造成的，不是间接损失。上诉人的格式条款，自行免除间接损失，不能产生免责的效果。在事实上，我们认为一审查明的是清楚的，一审我们提交了营运证、驾驶证，不存在事实不清的情况。被上诉人金刚物流公司未到庭发表答辩意见。被上诉人联强运输公司提交书面答辩状称：答辩人不是本案所涉及车辆的实际所有人，既不支配该车辆，也不享有该车辆带来的收益。答辩人是该车辆商业险的被保险人。原告因此次交通事故造成的损失应向事故车辆的车主和保险公司主张赔偿责任，答辩人作为事故车辆的被保险人不应承担任何赔偿责任。依据道交法第76条的规定，机动车发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，按照责任比例承担。综上，答辩人不是本次交通事故的侵权人，对原告的损失不应承担任何的赔偿责任。原告主张的经济损失依法应由本案肇事车辆的车主和保险公司承担民事赔偿责任，与答辩人无关。杨晓波向一审法院起诉请求：1、被告金刚物流公司、联强运输公司赔偿原告车辆维修损失35000元、车辆停运损失258000元、承运小轿车降价处理损失20800元、商品车辆修理费15080元等共计328880元；2、被告徐州人寿财险公司在交强险、商业险范围内承担保险赔偿责任。一审法院认定事实：2017年12月14日2时40分，黄文亚驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号挂车沿沪陕高速公路由东向西至948公里处，因雨雾前方交通受阻，黄文亚所驾驶车辆分别与周海民所驾驶的豫Ｋ×××××、豫K8372挂车辆、王保坤驾驶的豫Ｑ×××××、鄂Ｓ×××××挂号车发生追尾相撞，造成原告车辆鄂Ｓ×××××及所载小轿车损坏。经交警队事故责任认定，黄文亚承担事故的全部责任。王保坤驾驶车辆的车主系原告，该车挂靠在湖北东联物流有限公司名下从事运营。事故发生时，原告车上装载有12台商品车从武汉运往乌鲁木齐。原告车上所载的商品车因事故发生后遭受损失，最后由鹰潭华运达有限公司委托新疆今宝汽车销售服务有限公司作买断处理，该批货物厂家指定价为292800元，优惠12000元，总计金额280800元。该款由鹰潭华运达物流有限公司通过银行电子转账支付给新疆今宝汽车销售服务有限公司，然后，新疆公司将该车以价值260000元处理给鹰潭华运物流有限公司，中间差价20800元。原告支付车辆维修费35000元。经司法技术鉴定，原告车辆的停运损失为64899.43元、贬值损失为6506.56元。金刚物流公司所有的车辆由联强运输公司在徐州人寿财险公司投保了交强险和商业险。一审法院认为，公民的合法的财产权利受法律保护。原告在交通事故中遭受财产损失，事故责任方应当对原告合理的经济损失予以赔偿。交警队的事故责任认定书，认定的事实清楚，当事人亦无异议，该院予以采信。原告的车辆受损的事实存在，其后进行维修所支付35000元的维修费用，没有经过定损，应当以被告徐州人寿财险公司认可的33170元为准。原告的车辆系运输营运车辆，因交通事故造成停运损失，系直接经济损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告支付事故车辆的贬损损失无依据，该院不予支持。原告车上的商品车的车损，被告不认可有20800元的损失，原告没有提供定损依据或司法技术鉴定的依据，原告的该部分诉请，证据不足，该院不予支持。同理，原告要求被告赔偿的车上商品车的维修费，亦不予支持。本次交通事故系三方事故，交强险中财产损失应当保留另一车辆的损失份额1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险赔偿限额内向原告杨晓波赔偿车辆维修费1000元；在商业险三者险范围内向原告杨晓波赔偿车辆维修费32170元、车辆停运损失费64899.43元。二、驳回原告杨晓波的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，原告承担4000元，其余诉讼费2070元及鉴定费2000元，均由被告邳州市金刚冷链物流有限公司承担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。针对被上诉人的答辩意见，本院要求上诉人在庭审后三日内提交投保单、免责声明的文件，证明其对于相关免责条款履行了提示和告知的义务，但是上诉人未在限定时间内提交。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然双方保险合同中有关于停运损失免责的约定，但是上诉人作为保险人，在一审及本院限定的时间内未能提交证明其对免责条款履行了提示和明确说明义务的相关证据，故其上诉要求对于一审认定的停运损失免责的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6070元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年五月二十九日法官助理李艺璇书记员郑仪菲