安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3220号原告：方红正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。被告：黄德美，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。原告方红正与被告黄德美建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红正及其委托诉讼代理人周志毅、被告黄德美及其委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方红正向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款93433.65元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2012年，被告将其承建的“横埠镇花园新村商居楼”工程中的3#、4#楼的木工工程分包给原告施工。被告尚欠原告3#楼凸窗工程款5008.2元；4#楼木工工程造价为113425.45元，被告仅给付2.5万元。被告累计欠原告工程款93433.65元未给付。为此诉讼，请判如所请。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份相关情况。证据二、建设工程造价书1份，证明4#楼木工工程造价情况。证据三、横埠镇花园新村4#楼基础、一层工程表复印件1份，证明原告完成的工程量情况，建设工程造价书是据此计算出木工工程款为113425.45元。证据四、黄德美欠部分农民工工资的统计表复印件1份，证明被告欠原告4#楼木工工资113425.45元，尚欠3#楼木工工资5008.2元。黄德美辩称，被告将横埠镇花园新村3#、4#楼木工工程分包给原告属实。3#楼木工工程款已经通过诉讼调解结算清楚；4#楼根据双方签订的施工合同，目前付款条件尚不成就。被告与开发商之间的如何结算和原、被告之间结算是两回事，没有必然的法律上联系；被告与开发商之前调解协商的工程方面数据，未得到双方认可，也未得到法院确认，不能作为原告计算工程款的依据。被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据证据一、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况。证据二、（2019）皖0722民初470号民事调解书复印件1份，证明双方在前期诉讼中，对3#楼木工工程款已经结算且经法院确认的事实。证据三、2012年5月6日签订的《横埠镇花园新村3#、4#楼建筑工程（木工）施工合同》复印件1份，证明合同主体是原、被告双方；3#和4#楼木工工程的计算单价是73.5元/平方米；合同还约定双方木工的付款条件及方式，基础工程不计价。经过庭审举证，各方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下：黄德美对方红正提供证据一无异议。对证据二、三的真实性和合法性不予认可，工程造价书怎么取得的不清楚；4#楼的工程结算表是开发商单方书写的，被告并未认可。对证据四的三性均不予认可，农民工工资统计表不是与被告一起统计的，也没有被告的签字。方红正对黄德美提供的证据一没有异议。对证据二认为达不到被告的证明目的，法院主持调解时，被告不认可凸窗面积原因是开发商没有付该部分工程款，后经了解开发商已经支付，原告是受蒙蔽，所以被告有义务支付凸窗58.92平方米的工程款。对证据三认为不可能按照2012年5月6日签订的合同履行，也不能按照双方于2015年4年8日对3#楼重新签订的的合同的单价85元/平方米来计算工程价款，因为4#楼是半拉子工程，原告起诉的113425.45元中有工资41318元还有其他材料费等。经方红正申请，本院依法委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对枞阳县横埠镇花园新村4#楼木工工程进行鉴定，2020年3月24日该公司出具鉴定意见书，鉴定工程造价为88320.81元，鉴定费为8500元。方红正对鉴定意见书的质证意见是：认为鉴定意见书是按照1998年的定额计算的，应该按照2000年的定额计算，具体由法院确定，鉴定费应由被告负担。黄德美对鉴定意见书的质证意见是：对鉴定意见书的计算的面积基本认同，对单价部分不予认同，单价应按原、被告签订合同约定的73.5元/平方米计算；按原、被告签订合同约定施工材料由原告自行提供，实际实施中钢模、钢支撑钢结构材料是被告提供的，应当扣除；综合取费应归被告所有，税金税费应由原告自行承担；按双方合同约定基础部分不应计价。鉴定费用应由原告自行负担。经过庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，经审查，本院对当事人提供的证据及鉴定意见书作以下分析认定：黄德美对方红正提供的证据一无异议，予以认定；对证据二、三有异议，因建设工程造价书系原告单方委托制作，未能提供鉴定机构的具体情况，且工程表无证据证明被告予以认可，对证据二、三均不予认定；对证据四有异议，无证据证明被告已认可该工资统计表，不予认定。方红正对黄德美提供的证据一无异议，予以认定；对证据二系法院依法制作调解书，予以认定；对证据三的真实性未提出异议，对黄德美将横埠镇花园新村3#、4#楼建筑工程中的木工工程交由方红正施工的事实予以认定。枞阳县横埠镇花园新村4#楼木工工程鉴定意见书系法院依法委托有相应资质的鉴定机构作出，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，应予认定。依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2012年5月6日，黄德美与方红正签订《横埠镇花园新村3#、4#楼建筑工程（木工）施工合同》，黄德美将其承建的枞阳县横埠镇花园新村商居楼中的3#、4#楼工程的木工工程分包给原告施工；约定合同价款为73.5元/平方米，工程量按花园新村项目部3#、4#楼所计算的面积；基础不计价等相关条款。合同签订后，方红正遂组织施工。后因资金等原因3#、4#楼工程停止建设，2012年8月，方红正也停止木工工程施工。2015年，3#楼于恢复施工，方红正与黄德美就3#楼的木工工程重新签订协议，方红正遂完成该3#楼木工工程的施工。就3#楼木工工程款数额及给付问题经本院主持调解，方红正与黄德美达成了黄德美应付方红正横埠镇花园新村3#楼建筑（木工）工程款270640元及给付方式等协议，调解协议已经法院确认具有法律效力。4#楼从2012年停工后未再施工，方红正只做了基础及一层的木工工程，黄德美已支付方红正4#楼木工工程款2.5万元。经方红正申请，本院依法委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对枞阳县横埠镇花园新村4#楼木工工程进行鉴定，2020年3月24日该公司出具鉴定意见书，鉴定工程造价为88320.81元,方红正支付鉴定费8500元。本案在审理过程中，经方红正申请，本院于2020年3月16日依法作出冻结黄德美银行存款11万元，或查封、扣押其等值财产的裁定。本院认为，黄德美将其承建的枞阳县横埠镇花园新村商居楼中的3#、4#楼建筑工程的木工工程分包给没有资质的方红正个人施工，双方签订的《横埠镇花园新村3#、4#楼建筑工程（木工）施工合同》违反法律强制性规定，应属无效。涉案的4#楼工程木工工程早已停工，方红正现要求黄德美给付4#楼已完成工程的工程款不违反法律规定。双方所签订合同上约定的合同价款73.5元/平方米，基础不计价等应理解4#楼木工工程完工才适用，方红正4#楼木工工程仅做了基础及一层即停工，且责任不在方红正，黄德美要求按合同约定价款计算工程款以及基础不计价对方红正显失公平，也不符合合同约定。黄德美应给付方红正4#楼木工工程款以北京华瑞行房地产评估咨询有限公司鉴定意见工程造价为依据切合实际也符合法律规定，黄德美已支付的工程款应予以扣除。3#楼木工工程款已经法院调解处理完毕，方红正以凸窗面积未计算要求黄德美支付该部分工程款，本院不予支持。方红正主张的利息损失可从起诉之日（2019年10月10日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。方红正申请对4#楼木工工程进行鉴定,是依法维权举证的必要手段,为此产生的鉴定费应由黄德美承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄德美于本判决生效后十日内给付原告方红正枞阳县横埠镇花园新村商居楼4#楼木工工程款63320.81元（88320.81元-25000元）；并以63320.81元为基数，从2019年10月10日起至生效判决确定的给付日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告方红正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取计1068元，方红正负担300元，黄德美负担768元；保全费1070元，鉴定费8500元，均由黄德美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  毕晓山二〇二〇年五月七日书记员  钱婉珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。