福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽04行终23号 上诉人（原审被告）大田县社会保险中心，住所地大田县均溪镇赤岩山路信合大厦。统一社会信用代码：12350425F28576553N。 法定代表人李吉安，主任。 委托代理人林福明，福建协胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）大田县丰源煤业有限公司，住所地大田县建设镇建爱村鲤鱼坑。统一社会信用代码：91350000155868007K。 法定代表人罗慧英，董事长。 委托代理人郑桂英，福建岩城律师事务所律师。 原审第三人福建惠峰矿业有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道99号福田小区一号楼1709室。 法定代表人吴士茂，董事长。 委托代理人方智聪，男，1984年10月29日出生，汉族，系福建惠峰矿业有限公司职工，住大田县。 原审第三人廖乃耀，男，1966年2月15日出生，汉族，住大田县。 委托代理人余英查，男，1970年11月22日出生，住大田县。村委会推荐的公民。 上诉人大田县社会保险中心与被上诉人大田县丰源煤业有限公司(以下简称丰源公司)、原审第三人福建省大田县福岭煤业有限公司(以下简称福岭公司)、廖乃耀工伤保险待遇行政给付一案，不服明溪县人民法院（2019）闽0421行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在二审诉讼过程中，因福岭公司已于2020年1月22日被大田县市场监督管理局依法注销，而福建惠峰矿业有限公司(以下简称惠峰公司)系福岭公司的股东（发起人），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、第二十九条第一款、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，本院于2020年4月17日通知惠峰公司作为本案原审第三人参加诉讼，并于2020年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人大田县社会保险中心的法定代表人李吉安及其委托代理人林福明、被上诉人丰源公司委托代理人郑桂英、原审第三人惠峰公司的委托代理人方智聪、原审第三人廖乃耀的委托代理人余英查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，经大田县劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定自2011年5月10日起至2013年7月29日期间，第三人廖乃耀与第三人福岭公司存在劳动关系，2013年11月15日起至2017年5月26日期间，第三人廖乃耀与原告丰源公司存在劳动关系，上述期间廖乃耀均为从事井下采掘工作。2011年5月10日至2013年1月26日及2013年3月4日至2013年7月29日期间，第三人福岭公司为第三人廖乃耀办理了工伤保险参保手续，并缴纳了保险费；2013年11月15日至2013年11月22日、2014年3月1日至2015年7月28日及2015年12月22日至2017年5月26日期间，原告丰源公司为第三人廖乃耀办理了工伤保险参保手续，并缴纳了保险费。2017年11月28日廖乃耀在三明市职业病防治中心进行粉尘作业（离岗）职业健康检查时，被建议申请职业病诊断。2018年6月6日，经三明市职业病防治中心诊断，廖乃耀患职业性煤工尘肺贰期。2018年9月17日，三明市人力资源和社会保障局对廖乃耀的上述疾病认定为工伤。2018年11月19日，三明市劳动能力鉴定委员会对廖乃耀的伤残情况认定为劳动能力功能障碍肆级。2019年3月30日，原告丰源公司向被告大田县社会劳动保险管理中心申请要求给廖乃耀支付工伤保险待遇，被告于2019年5月18日作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》决定，认为根据闽劳社文(2005)378号《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》规定，福岭公司未按《职业病防治法》规定，为廖乃耀建立职业健康监护档案，且未按规定为廖乃耀进行定期体检；原告对廖乃耀未按规定提交职工职业健康监护档案登记表，且未按规定对廖乃耀进行定期体检，造成廖乃耀按健康人员参加工伤保险，在三年内被诊断为职业病，廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付。原告不服被告作出的决定，从而引起本案诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”和第四十六条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇……”的规定，大田县社会劳动保险管理中心作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有核定工伤保险待遇的法定职责，是本案适格被告。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作患职业病被认定为工伤的，应当享受工伤保险待遇，本案被告作出了不予支付工伤保险待遇的决定，认为应由用人单位承担，该行政行为与原告丰源公司有直接利益关系，原告具备诉讼主体资格。行政机关作出的行政行为应符合法律规定，并依法履行法定职责。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业等，但未规定用人单位存在上述情形时，不能为劳动者办理工伤保险；同时依据《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》闽劳社文（2005）378号文件规定，用人单位对有从事职业病史的职工参加工伤保险，必须提交参保前一年内的《职工职业健康档案登记表》后方可参保，该文件对规范用人单位及保险经办机构为职工办理工伤保险具有规范指引效力，但社会保险经办机构具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等法定职责，在审核办理工伤保险申请时，应当全面履行法定职责，要求用人单位提供《职工职业健康档案登记表》或其他申请材料，社会保险经办机构未全面履行法定职责，而为用人单位的职工办理工伤保险手续的，不得在发生工伤保险事故后再要求用人单位提交该方面的材料，或者推定用人单位存在隐瞒职工职业病史、弄虚作假等事实，并据此拒绝支付工伤保险待遇。另外，《工伤保险条例》及《中华人民共和国职业病防治法》均未规定，用人单位未按规定给职工建立职业健康监护档案或未进行定期体检等，发生工伤事故的，工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》的行政行为，主要证据不足，适用法规错误，依法应予撤销。同时，依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，第三人廖乃耀被认定为工伤，应当享有工伤保险待遇；第三人廖乃耀与原告存在劳动关系期间，原告存在两次间断时间未给廖乃耀缴纳工伤保险费，但被告在《关于不予支付工伤保险待遇的通知》中并非以该理由拒付工伤保险待遇，也未调查核实原告两次间断时间未给职工缴纳保费的原由，以及责令原告限期补缴情况，被告不得据此认定原告未依法缴纳工伤保险费，因此被告在本案诉讼中提出，原告未依法为廖乃耀缴纳工伤保险费，应由原告自行承担工伤保险待遇的意见不予支持，被告应当依照《工伤保险条例》的规定，向第三人廖乃耀支付工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条的规定，据此判决：一、撤销被告大田县社会劳动保险管理中心于2019年5月18日作出的《关于不予支付工伤保险待遇的通知》；二、被告大田县社会劳动保险管理中心应于本判决生效之日起十日内按《工伤保险条例》的规定，向第三人廖乃耀支付工伤保险待遇。案件受理费50元，由大田县社会劳动保险管理中心负担。 上诉人大田县社会保险中心上诉称：因被上诉人未依法为原审第三人廖乃耀在从业期间缴纳工伤保险费。依据《职业病防治法》第三十五条之规定，被上诉人依法应当为原审第三人廖乃耀作上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，但本案中被上诉人并未为原审第三人廖乃耀作离岗时的职业健康检查，因此，上诉人作出原审第三人廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决认定案件事实及适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销明溪县人民法院作出的（2019）闽0421行初第38号《行政判决书》；2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一审及二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人丰源公司答辩称：一、上诉人认为被上诉人和福岭公司未按《职业病防治法》规定为廖乃耀进行岗前、岗中及离岗时的体检，以此为由认为应由用人单位承担廖乃耀的工伤保险待遇错误。虽然根据《职业病防治法》要求用人单位要为职工进行体检，但这项用人单位的义务与工伤保险待遇理赔不存在任何关系。工伤保险待遇是由《工伤保险条例》调整的，不是由《职业病防治法》调整的。另外，当时被上诉人和福岭公司办理投保时，上诉人没有提出任何异议，审核为廖乃耀办理了工伤保险参保手续。《职业病防治法》和《工伤保险条例》并没有规定未进行体检的，应由用人单位承担职工的工伤保险待遇，上诉人的这一理由没有法律依据。二、福岭公司和被上诉人有为廖乃耀在从业期间缴纳工伤保险费。廖乃耀先后在福岭公司和被上诉人处工作，在其从业期间，福岭公司和被上诉人有为其缴纳工伤保险费。未缴纳的时间段，是廖乃耀不在岗期间，只要有在岗都要缴纳。上诉人认为保留劳动关系期间都要缴费是错误的，没有法律依据，根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见规定，需要缴费的是从业期间，而不是保留劳动关系期间，廖乃耀离开工作岗位后是不需要缴费的。三、根据《社会保险法》第三十六条和《工伤保险条例》第三十条规定，职工患职业病被认定为工伤的，应当享受工伤保险待遇。福岭公司和被上诉人有为廖乃耀参加工伤保险并缴费，廖乃耀被鉴定为劳动能力功能障碍四级，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，其一次性伤残补助金和伤残津贴由社保基金支付。因此廖乃耀的工伤保险待遇应由上诉人支付。四、只有在未参加工伤保险的情况下才由用人单位支付职工的工伤保险待遇，但本案不属于该情形，不予适用。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案福岭公司和被上诉人有为廖乃耀参加工伤保险，这点上诉人也是认可的，因此，不应由用人单位承担工伤保险责任。综上，一审判决正确，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 原审第三人惠峰公司述称：一、在廖乃耀从业期间丰源公司和福岭公司已为廖乃耀参加并缴纳了工伤保险费，少数几个月未缴是因为春节放假工人不在岗位或工人回家务农，除此之外，福岭公司在廖乃耀从业期间已全部为其缴纳工伤保险费。法律只规定“从业期间”要缴纳工伤保险费，从业期间也就是在岗期间，而不是“保留劳动关系期间”要缴纳工伤保险费。上诉人认为丰源公司和福岭公司未依法为廖乃耀缴纳工伤保险费，工伤保险待遇应由用人单位承担，一审认定事实错误的上诉理由不能成立，应不予支持。二、《职业病防治法》主要是针对职业病的预防、控制、消除等方面进行规定，而《工伤保险条例》主要是针对工伤认定、工伤保险待遇赔偿等方面进行规定，两者的宗旨及所规定的内容并不相同。虽然《职业病防治法》规定用人单位要对职工进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，如果用人单位没有尽到这些责任和义务的话，受到的是行政处罚，与工伤保险待遇赔偿没有任何关系。该法并没有规定未进行职业健康检查，要由用人单位自行承担工伤保险待遇。工伤保险待遇应由谁支付、如何支付均是由《工伤保险条例》规定的，并非《职业病防治法》规定的，《职业病防治法》不能作为本案处理的依据。上诉人以被上诉人和福岭公司未依法为廖乃耀进行岗前、岗中及离岗体检为由拒付廖乃耀工伤保险待遇的理由不能成立，应不予采信。综上，上诉人作出的不予支付理由不能成立，适用法律错误，一审判决予以撤销并由上诉人支付廖乃耀的工伤保险待遇正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人廖乃耀述称：原审法院认定事实清楚，证据充分，所作出的判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本案证据均已随案移送本院。二审庭审中，上诉人、被上诉人以及原审第三人均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。二审查明的事实、证据和一审一致。 二审另查明,大田县社会保险中心的前身为大田县社会劳动保险管理中心，根据2019年3月12日中共大田县委机构编制委员会《关于推进和规范县属事业单位调整有关事项的通知》（田委编[2019]4号），大田县社会劳动保险管理中心名称变更为大田县社会保险中心。 本院认为，被上诉人丰源公司向原审法院起诉时,提出了两项诉讼请求。第一项诉讼请求是：依法撤销上诉人于2019年5月18日作出的《关于不予支付工伤保险待遇的通知》；第二项诉讼请求是：判决上诉人应支付原审第三人廖乃耀21个月本人工资的一次性伤残补助金和按月支付本人工资的75%的伤残津贴，具体金额由上诉人依法核定后支付。本案当事人争议的焦点为：（一）上诉人作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》是否合法。（二）被上诉人提出第二项诉讼请求能否得到支持。 （一）关于上诉人作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》是否合法。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条和《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作患职业病被认定为工伤的，应当享受工伤保险待遇。本案原审第三人廖乃耀在丰源公司和福岭公司从事井下采掘工作，被诊断为职业性煤工尘肺贰期。该职业病被认定为工伤，并被鉴定为劳动能力功能障碍肆级，廖乃耀依法应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案丰源公司和福岭公司有为廖乃耀参加工伤保险并缴纳保险费，因此，本案廖乃耀工伤保险待遇不适用《工伤保险条例》第六十二条第二款应由用人单位支付的情形。《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》闽劳社文（2005）378号文件规定，用人单位对有从事职业病史的职工参加工伤保险，必须提交参保前一年内的《职工职业健康监护档案登记表》后方可参保，该文件对规范用人单位及保险经办机构为职工办理工伤保险具有规范指引效力，但社会保险经办机构具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等法定职责，在审核办理工伤保险申请时，应当全面履行法定职责，要求用人单位提供《职工职业健康监护档案登记表》或其他申请材料，社会保险经办机构未全面履行法定职责，而为用人单位的职工办理工伤保险手续的，不得在发生工伤保险事故后再要求用人单位提交该方面的材料，或者推定用人单位存在隐瞒职工职业病史、弄虚作假等事实，并据此拒绝支付工伤保险待遇。另外，《工伤保险条例》及《中华人民共和国职业病防治法》均未规定，用人单位未按规定给职工建立职业健康监护档案或未进行定期体检等，发生工伤事故的，工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，上诉人依据《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》闽劳社文（2005）378号文件及《中华人民共和国职业病防治法》规定，作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》的行政行为，主要证据不足，适用法规错误，原审法院依法作出撤销该被诉行政行为并无不当。对上诉人提出被上诉人未依法为廖乃耀在从业期间缴纳工伤保险费，其作出廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付的行政行为合法的上诉主张，经审查，廖乃耀与被上诉人存在劳动关系期间，被上诉人存在两次间断时间未给廖乃耀缴纳工伤保险费，但上诉人在《关于不予支付工伤保险待遇的通知》中并非以该理由拒付工伤保险待遇，也未调查核实被上诉人两次间断时间未给职工缴纳保费的原由，以及责令被上诉人限期补缴情况。而是依据《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》闽劳社文（2005）378号文件及《中华人民共和国职业病防治法》规定，作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》的行政行为。因此，对上诉人提出的该上诉主张，本院不予支持。 （二）关于被上诉人提出要求上诉人应支付原审第三人廖乃耀21个月本人工资的一次性伤残补助金和按月支付本人工资的75%的伤残津贴，具体金额由上诉人依法核定后支付诉讼请求能否得到支持。 根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第四十六条第（五）项规定：经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇……的规定，上诉人作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有核定和支付工伤保险待遇的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。”本案中，原审第三人廖乃耀因在丰源公司和福岭公司从事井下采掘工作，经三明市职业病防治中心诊断，廖乃耀患职业性煤工尘肺贰期。且经三明市人力资源和社会保障局对廖乃耀的上述疾病认定为工伤。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，廖乃耀符合享受工伤保险待遇的条件。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴。《工伤保险条例》第三十五条规定:“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。”本案中，由于2018年11月19日，三明市劳动能力鉴定委员会对廖乃耀的伤残情况认定为劳动能力功能障碍肆级。被上诉人提出第二项诉讼请求，即判决上诉人应支付原审第三人廖乃耀21个月本人工资的一次性伤残补助金和按月支付本人工资的75%的伤残津贴，符合《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项以及《工伤保险条例》第三十五条第（一）、（二）项规定，具体金额应由上诉人依法核定后，向廖乃耀支付工伤保险待遇。因此，被上诉人提出第二项诉讼请求应予以支持。 综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所依处理并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人大田县社会保险中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴小琼 审判员  张天明 审判员  李祖超 二〇二〇年五月十三日 书记员  林群英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。