wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1628号 原告:昌吉市松龄中医医院。 经营者：王寿基，男，1973年12月26日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，新疆庭州律师事务所律师 被告:赵海鹏,男，1976年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告昌吉市松龄中医医院与被告赵海鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昌吉市松龄中医医院经营者王寿基及委托诉讼代理人张文敏、刘伟到庭参加诉讼，被告赵海鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告昌吉市松龄中医医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还租赁费用180000元；2、支付利息14962.5元（自2018年4月11日-2020年1月11日，180000元×4.75％÷12×21=14962.5元），合计194962.5元；3、本案诉讼费2099元、财产保全费1495元由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，利息变更为12112.5元（自2018年8月1日-2020年1月1日，年利率按4.75%计算）。事实与理由：2018年4月11日就被告欠原告租赁费事宜，双方签订了《协议书》，该协议书约定：被告尚欠原告租赁费用180000元，该款项被告应于2018年8月1日前付清。还款期限届满，被告仍未按照协议约定履行给付义务。后原告多次向被告催要拖欠的租赁费用，未果。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》等法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵海鹏虽未到庭，但在庭审时法官电话连线赵海鹏，赵海鹏认可欠款金额为180000元。 经审理查明：2016年9月，被告接管“德海商务宾馆”经营。2018年4月11日，原、被告双方就被告经营德海商务宾馆期间所欠租金达成协议：一、截止2018年4月11日，被告赵海鹏共计欠有原告租赁费肆拾捌万元（480000.00）。二、双方共同确认赵海鹏正在经营的德海商务宾馆内部物品、装饰装潢、经营团队、经营权等全部与德海商务宾馆相关的物品等作价叁拾万（300000.00）元；赵海鹏将上述宾馆的内部物品、装饰装潢、经营团队、经营权等全部与德海商务宾馆相关的物品等移交经原告书面验收后，上述作价金额用以冲抵赵海鹏欠付的租赁费用。三、上述冲抵完成后，经双方确认，赵海鹏尚欠壹拾捌万元（180000.00）的租赁费未付清，赵海鹏承诺于2018年8月1日前将上述欠付的租赁费用付清。四、德海商务宾馆在原告验收接收前产生的债务由赵海鹏承担，原告接收后因此前债务产生的诉讼法律后果（包括但不限于：抵押权人实现抵押权、债权人实现债权等）由赵海鹏承担。承担方式：在抵扣金额中扣除相关诉讼结果确认的金额。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。协议签订后，赵海鹏向原告移交了德海商务宾馆内部物品、装饰装潢、经营团队、经营权等全部与德海商务宾馆相关的物品，所欠180000元租金一直未付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方对被告承租原告“德海商务宾馆”期间的租金进行算账，达成协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，本院予以确认。被告约定还款时间后，就应当按照约定及时还款，被告不予还款的行为，违背民事活动诚信原则。因此，原告要求被告归还欠付租赁费的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年8月1日至2020年1月1日，年利率按4.75%计算资金占用利息损失的请求，也符合法律规定，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海鹏向原告昌吉市松龄中医医院偿还欠付租金180000元； 二、被告赵海鹏向原告昌吉市松龄中医医院偿还欠付租金占用利息损失12112.5元（自2018年8月1日-2020年1月1日，年利率按4.75%计算）。 上述款项合计192112.5元，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2099元(已减半收取),财产保全费1495元由被告赵海鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王晶晶
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初941号原告：史志刚，男，汉族。被告：铁柱，男，蒙古族。被告：胡节，女，蒙古族。被告：王和，男，蒙古族。本院在审理原告史志刚诉被告铁柱、胡节、王和民间借贷纠纷一案中，原告史志刚于2020年5月18日申请撤回起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告史志刚撤回对被告铁柱、胡节、王和的起诉。案件受理费176.00元减半收取88.00元由原告史志刚负担。审 判 员   肖 立 新二〇二〇年五月十八日书 记 员   桂 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执197号申请执行人：谢某某。被执行人：某某集团有限公司。被执行人：何某某本院在执行申请执行人谢某某与被执行人某某集团有限公司、何某某建设合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某集团有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月二十九日书记员  李 淼
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初1304号 原告：罗益华，男，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨帅源，湖南理定明律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：肖筱，男，1989年7月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：唐建，男，1980年5月17日出生，汉族，住湖南省南县。 原告罗益华与被告肖筱、唐建案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案。原告罗益华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告罗益华撤回起诉处理。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  符晨飞 人民陪审员  蒋艳霞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理莫苓芳 书记员曹慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执81号申请执行人：李某，男，1975年4月16日出生，回族，住河南省汝州市。被执行人：杨某，女，1948年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，1977年4月5日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：民间借贷。关于李某与杨某、张某民间借贷纠纷一案，2019年11月11日作出的（2019）豫04民终3157号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人杨某、张某偿还借款25200元及利息。因被执行人杨某、张某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某、张某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年五月三十一日书记员  陈鹏磊
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1979号原告：张锡辉，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：陕西佳乐建设集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区育才路122号，统一社会信用代码9161090069491931XR。法定代表人：李乐，经理。被告：陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金果大道1幢1-4，统一社会信用代码91500112MA5UNPLG14。法定代表人：成雪梅。原告张锡辉与被告陕西佳乐建设集团有限公司、陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡辉及其委托诉讼代理人伍健，被告陕西佳乐建设集团有限公司、陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张锡辉向本院提出诉讼请求：1、要求陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司返还原告保证金72万元；2、由陕西佳乐建设集团有限公司在陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司不能返还时承担补充责任。事实及理由：2018年11月13日，被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司与原告签订《外墙保温工程专业分包合同》，约定被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司将位于重庆市永川区胜利路粽粑三社一环路东侧的“鼎雅公园时代住宅小区工程”外墙保温工程项目发包给原告施工。按照双方口头约定，原告分别于2018年11月13日、2018年11月26日以及2019年3月7日向被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司缴纳安全、质量、进度保证金共计72万元。此后由于建设单位开发手续不齐全，施工单位无法阻止施工，原告与被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司签订的《外墙保温工程专业分包合同》也无法履行，故提起本案诉讼。被告陕西佳乐建设集团有限公司、陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年，原告作为分包人，与作为承包人的被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司签订《外墙保温工程专业分包合同》，约定被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司将位于重庆市永川区胜利路粽粑三社一环路东侧的“鼎雅公园时代住宅小区工程”外墙保温、非保温及外墙真石漆以专业分包的形式委托原告施工。合同第十四条履约担保条款中约定，本合同签订3日内，分包方向承包方缴纳安全、质量、进度保证金60万元，在规划手续完善后并在施工时分包方向承包方缴纳安全、质量、进度保证金40万元；分包方在进场施工后，承包方退还保证金50万元（1个月内），任何一栋完成后，在业主同期付款后，承包方按比例无息退还完分包方剩余的保证金；保证金打至承包方单位账户，单位名称：陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司。合同签订后，原告分别于2018年11月12日、2018年11月16日、2018年11月26日、2019年3月7日四次向被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司转账支付保证金共计72万元，被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司向原告出具了加盖财务专用章的收据。但被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司至今未安排原告进场施工。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告系不具备外墙专业分包施工资质的自然人，其与被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司签订的《外墙保温工程专业分包合同》因违反了法律强制性规定而无效。同时，被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司在长达一年多的时间以来一直未安排原告进场施工，被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司依据无效合同收取的保证金应当返还原告。故对原告要求被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司返还保证金72万元的请求，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司系被告陕西佳乐建设集团有限公司的分公司，其管理的财产不足以返还原告保证金的情况下，被告陕西佳乐建设集团有限公司应当承担补充返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内返还原告张锡辉保证金72万元；二、被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司管理的财产不足以承担上述债务时，由被告陕西佳乐建设集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告陕西佳乐建设集团有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年五月九日书记员 石长清
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初2354号原告：李丽娟，女，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘永坤，男，1955年12月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李丽娟与被告刘永坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李丽娟撤回起诉处理。审 判 员  唐 运二〇二〇年五月二十日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2481号罪犯徐如波，男，汉族，1978年2月1日生，文盲，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）杭刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人徐如波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元（已缴纳二千九百元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。被告人徐如波不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年7月21日作出（2006）浙刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2009年01月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐如波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐如波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表、中国农业银行票据等证据证实。本院认为，罪犯徐如波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又因其系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐如波减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2005年3月8日起至2020年6月7日止）剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民特22号 申请人：河北左卫金沙滩体育育乐有限公司，住所地河北省怀安县金沙滩林场。 法定代表人：赵明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐一朝，该公司财务经理。 被申请人：孙启家，男，1963年6月9日出生，汉族，住河北省怀安县。 申请人河北左卫金沙滩体育育乐有限公司与被申请人孙启家申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月29日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人河北左卫金沙滩体育育乐有限公司的委托诉讼代理人徐一朝、被申请人孙启家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人河北左卫金沙滩体育育乐有限公司诉称，请求贵院撤销张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2020）第6号仲裁裁决书中第三、五条裁决事项。事实和理由：仲裁裁决书中第三条裁决事项，裁定补缴被告2018年8月至2019年10月的养老保险费，这部分原告在经过与被告逾2个月的事先当面沟通，因为政府介入因素导致原告公司2019年全年至今仍无法营业，政府也没有提出合理解决处理方式，而无法经营营业的结果也导致工作无法正常开展，所有的工作造成停摆，原告公司去年至今都没有营业收入，要求政府方面出面说明后续事宜被置之不理，原告方面去年也是苦撑一年后时在无力负担下才做出最痛苦的决定，针对裁定事项，只能今年积极与政府单位进一步协调相关赔偿事宜明确后主动处理，所以原告请求撤销裁定。2、仲裁裁决书中第五条裁决事项，裁定支付被告的工资12,128.81元，这部分原告公司在经过与被告逾2个月的事先当面沟通，因为政府介入因素导致公司2019年全年至今仍无法营业，政府也没有提出合理解决处理方式，而无法经营营业的结果也导致工作无法正常开展，所有的工作造成停摆，被告事实上也是有班而没有事情做的情况，原告为体恤被告基本生活的不容易，愿支付因停业期间被告的基本工资，按怀安县2019年度最低工资的标准为1,380元核算，愿支付2019年5月至2019年11月7日止工资共计8,852元。原告认为张家口市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书存在认定事实错误，特向贵院提出起诉，请求贵院撤销张劳仲案字（2020）第6号仲裁裁决书第三、五条裁决事项。 被申请人孙启家辩称，同意仲裁裁决的结果，不同意申请人的请求。 本院经审理认定如下事实：2020年3月30日，张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲案字（2019）第6号仲裁裁决书，该裁决内容为，一、被申请人支付申请人代通知金人民币2,200元。二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿人民币2,200元/月×12月=26,400元。三、被申请人为申请人补缴2018年8月至2019年10月的养老保险费，申请人缴纳个人部分，具体数额以张家口市社会保险事业管理局计算为准。四、被申请人协助申请人依据相关政策办理领取2008年7月至2019年10月失业金手续。五、被申请人支付申请人2019年5月至2019年11月7日工资人民币12,128.81元。六、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决第三、五条为终局裁决。被申请人不服，可以自收到本裁决书之日起三十日内向张家口市中级人民法院申请撤销；申请人不服，可以自收到本裁决书之日起十五日内向当地人民法院提起诉讼。逾期不申请撤销、不提起诉讼的，本裁决第三、五条即发生法律效力。双方当事人如有不服本裁决第一、二、四、六条的，可在收到本裁定书之日起十五日内向当地人民法院起诉，逾期不诉，本裁决第一、二、四、六条即发生法律效力。 另本案申请人河北左卫金沙滩体育育乐有限公司已于2020年4月22日向河北省怀安县人民法院提起诉讼。河北省怀安县人民法院已经立案，案号为（2020）冀0728民初353号。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中申请人已于2020年4月22日向河北省怀安县人民法院提起诉讼，案号为（2020）冀0728民初353号。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下： 驳回河北左卫金沙滩体育育乐有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北左卫金沙滩体育育乐有限公司负担。 审判长  刘开甲 审判员  王艳龙 审判员  赵 亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 琦 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1946号原告：佘明华，男，1942年4月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：佘建，系原告儿子，特别授权。被告：周玉山，男，1969年6月20日生，汉族，住如皋市，现服刑于江苏省金陵监狱九监狱。原告佘明华与被告周玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，2020年5月15日，原告佘明华提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佘明华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告佘明华负担。审判员  宗卫明二〇二〇年五月十五日书记员  贾俊辉
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初179号原告：沈阳鹏祺轴承有限公司。法定代表人：张雪红。被告：沈阳智远弘业机器人有限公司。法定代表人：杨艳。原告沈阳鹏祺轴承有限公司诉被告沈阳智远弘业机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈阳鹏祺轴承有限公司向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告沈阳鹏祺轴承有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沈阳鹏祺轴承有限公司撤回起诉。案件受理费948元，减半收取474元，由原告沈阳鹏祺轴承有限公司自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年五月二十七日书记员  尹婉婷
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初332号 原告：朝鲁，男，1995年8月19日出生，蒙古族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：巴州远成驾驶员培训有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区焉耆回族自治区县。 法定代表人：穆玉霞，系该公司经理。 原告朝鲁与被告巴州远成驾驶员培训有限公司（以下简称远成培训公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告朝鲁，被告远成培训公司法定代表人穆玉霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朝鲁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还车款10000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用及邮寄送达费。事实和理由：2018年10月原告应聘到被告远成培训公司处当教练，并自带皮卡教练车一辆，2019年8月原告从被告远成培训公司处辞职，被告同意原告辞职，同时要求原告把教练车留在驾校，并把所招学员的相关事宜处理完毕。后原告和被告协商决定，由被告远成培训公司退原告16140元，被告远成培训公司向原告出具承诺书一份，原告按照驾校要求在承诺书上签了字。2019年8月7日被告远成培训公司按照承诺书内容约定向原告退款6140元，剩余10000元至今未退。原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院。 被告远成培训公司辩称，原告2018年来我处任教时，我公司将一辆皮卡教练车以40000元的价格转给原告，原告至今向我公司支付了30000元，还有10000元至今未付，后原告离职时，经双方协商同意，我公司以30000元收回该教练车，故30000元减去原告尚欠我公司的10000元、再减去我公司已向其支付的6140元、以及培训费8080元，现我公司只欠5780元，而非原告说的10000元。原告离职时我们双方核算时计算错误，我们认可应向原告返还金额为5780元。 经审理查明：原告于2018年10月开始在被告公司处从事教练一职，期间被告将皮卡教练车一辆转让给原告用于教学，故原告分别于2018年12月3日、2019年4月21日分两次共计向被告支付车款30000元。2019年8月原告辞职，被告表示同意，同年8月9日原告向被告出具承诺书一份，内容为原告自愿放弃在远成驾校的工作，并将车辆归还驾校；原告共招生16人，其中13人学费缴清，3人未缴清，如全额交费学员有中途退费情况，原告无条件退回已领取的费用。该承诺书另注：共退16140元，半年内付清。同日经原告与被告结算，被告向原告出示收据一份。该收据载明：远成驾校退朝鲁车款（部分）一共16140元，已退6140元，无其他情况半年后退10000元，被告在该份收据上加盖公章。被告欠原告10000元至今未退，故原告诉至法院要求被告偿付。被告认为原告离职时双方退费金额计算错误，其现只欠原告5780元，但被告未提交确凿证据予以证实。 另经查：案件审理过程中，被告提出反诉，要求原告支付拖欠的购车款10000元，但被告未在法定期限内交纳反诉费，故对其反诉按照自动撤诉处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告出示的两张收据仅反映了原告向被告支付教练车转让费30000元的事实，无法证明原告尚欠被告车款10000元，被告以双方结算金额有误其只欠原告5780元的抗辩意见证据不足，本院不予采纳；被告向原告出示的收据明确载明，远成驾校退朝鲁车款（部分）一共16140元，已退6140元，无其他情况半年后退10000元，现退款期限已到且无其他情况发生，为此被告负有向原告偿付该款的义务。 综上所述，现原告要求被告偿付债款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告巴州远成驾驶员培训有限公司于本判决生效十日内向原朝鲁偿付债款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告巴州远成驾驶员培训有限公司负担，并与案款同时缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  马增华 二〇二〇年五月十四日 书记员  安 霞
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执309号 申请执行人：陈仁山，男，1947年6月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：马恒让，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李四金，女，1970年7月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：马传红，男，1993年12月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人陈仁山与被执行人马恒让、李四金、马传红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）闽0403民初1871号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。本案申请执行金额198000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人马恒让、李四金、马传红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人马恒让、李四金、马传红发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人马恒让、李四金、马传红银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人马恒让名下无大额存款，无工商、证券登记信息；被执行人李四金名下无大额存款，无工商、证券登记信息；被执行马传红名下大额存款被其他案件冻结，其名下无工商、证券、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人马恒让与被执行人李四金共有位于三明市××工业××路××室房产，本院于2019年5月10日作出的（2019）闽0403民初97号民事判决书，判决解除华融（三明）房地产开发有限公司与马恒让于2016年5月29日签订《商品房买卖合同（预售）》，本院已向华融（三明）房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助扣留该公司应退还给被执行人马恒让的购房款；被执行人马传红在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、被执行人马恒让名下闽Ｇ×××××哈佛牌小型普通客车，经调查，该车已于2018年11月12日办理了所有权变更，无法查封；其名下的闽Ｆ×××××本田牌普通二轮摩托车、闽Ｆ×××××宗申牌普通二轮摩托车，因未实际控制，无法处置；被执行人李四金名下闽Ｇ×××××麟龙牌普通二轮摩托车，因未实际控制，无法处置；申请执行人提供的被执行人马传红名下闽Ｇ×××××号车辆，经调查，该车辆车主并非被执行人马传红所有。 6、因被执行人马恒让、李四金、马传红违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人马恒让、李四金、马传红下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月十八日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1746-1号     申请人：安世杰，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：601XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：季婷，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被申请人：伍少鹏，男，1980年9月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：成晓蕾，女，1978年10月5日出生，汉族，住所同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人安世杰与被申请人伍少鹏、成晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，申请人安世杰于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求保全二被申请人名下的财产30320元，本院于2020年5月18日作出(2020)陕0523民初1744号民事裁定，裁定冻结被申请人伍少鹏、成晓蕾名下的银行存款30320元（期限为一年）。后申请人安世杰于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人安世杰的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   解除对被申请人伍少鹏、成晓蕾名下财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员    董宁       二〇二〇年五月二十五日     书  记  员    段佳辰            1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1174号 原告：仙桃市固力建材有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处仙桃大道53号。 法定代表人：曾茂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：湖北景盛建筑工程有限公司，住所地天门市竟陵人民大道38号。 法定代表人：黄栋，该公司总经理。 原告仙桃市固力建材有限公司与被告湖北景盛建筑工程有限公司买卖合同一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告仙桃市固力建材有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙桃市固力建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙桃市固力建材有限公司撤诉。 案件受理费6406元，减半收取计3203元，由原告仙桃市固力建材有限公司负担。 审判员  许文斗 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄大明
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2267号 原告张翠莲，女，1958年3月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告刘志军，男，1987年5月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告刘志民，男，1989年2月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告王存，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告张翠莲、刘志军、刘志民与被告王存民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张翠莲、刘志军、刘志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48，700元并支付本金还清之日止的相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告张翠莲系刘中华妻子，原告刘志军系刘中华长子，原告刘志民系刘中华次子，刘中华于2016年12月27日去世。2011年9月8日，被告在刘中华手中借款10，000元,2014年10月2日，被告在刘中华手中借款38,700元，收到借款后被告为刘中华出具了借条，刘中华去世后，原告向被告索要借款，被告以没钱为由拒绝偿还，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，本案属于被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张翠莲、刘志军、刘志民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝壮 二〇二〇年五月八日 书记员  孟庆南
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执494号申请执行人李雁，女，1985年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人杨苏东，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告李雁诉被告杨苏东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）浙0106民初10923号民事判决书已发生法律效力。权利人李雁于2020年2月18日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为22000元，执行费为230元，案件受理费350元，合计22580元。执行立案后，本院于2020年2月18日起向杨苏东发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杨苏东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨苏东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨苏东的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人杨苏东名下无不动产登记信息，无车辆，无银行存款，也无其他财产。暂未发现被执行人杨苏东有其他可供执行的财产。本院对被执行人杨苏东采取了限制消费、纳入失信、限制出入境、公安布控的执行措施。综上，被执行人杨苏东暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执494号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二О二О年五月二十六日书记员陈雪
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初543号 原告：黄智玮,男,1999年10月15日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：张淑华，女,2000年11月18日出生，汉族，居民，住厦门市同安区。 原告黄智玮与被告张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告黄智玮于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，黄智玮以双方之间的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄智玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄智玮负担。 审判员  曾显伍 二〇二〇年五月十八日 法官助理黄丽珠 书记员杨文倩 依据的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初957号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：山东九州商业集团有限公司九州购物广场，住所地山东省。负责人：冯其艳，经理。委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，山东正之源律师事务所实习律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告山东九州商业集团有限公司九州购物广场侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月十一日书记员 贾文婷
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初833号 原告：姜骁，男，1986年1月16日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：王希学，男，1965年9月28日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 被告：荆连英，女，1965年5月4日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 原告姜骁与被告王希学、荆连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜骁到庭参加诉讼，被告王希学、荆连英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜骁向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款27000元。及利息从起诉之日起计算直至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月19日因做生意资金周转不开，向原告借款40000元当即给原告出具借据一张，载明借款金额及利息，并约还款日期为2019年4月19日，到期后剩余本金27000元，原告多次催要被告拒不履行偿还借款义务，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的请求。 被告王希学、荆连英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据一张，二被告未出庭应诉亦未提供书面质证意见。原告提供的借据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在案为凭。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告经人介绍相识。2019年3月19日，二被告向原告借款40000元。约定借款期限2019年3月19日-2019年4月19日，月息2分。二被告借款后已偿还原告本金13000元，尚欠本金27000元。由于原告向二被告催要借款无果而诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提供的借据足以证明二被告向原告借款的事实。二被告未按约定偿还原告借款，构成违约，原告请求二被告偿还尚欠借款27000元，符合法律规定，本院予以支持。原告虽然请求利息，但未明确具体利率，故因原告关于利息的诉讼请求不明确，本院不予审理，原告可另行主张权利。二被告经依法传唤未到庭应诉亦未作书面答辩，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，由此产生的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王希学、荆连英于本判决生效后10日内偿还原告姜骁借款27000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告王希学、荆连英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇二〇年五月二十日 书记员 许玉红
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执179号申请执行人沈银国，男。被执行人段志勇，男。申请执行人沈银国与被执行人段志勇合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘1322民初4533号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈银国于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月16日，本院向被执行人段志勇邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年4月7日冻结了被执行人段志勇银行存款1024.66元，于2020年5月21日依法扣划了被执行人段志勇银行存款1024.66元，扣收执行费50元，于2020年5月26日发放给申请执行人974.66元，于2020年3月4日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底中心支公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，于2020年4月17日向冷水江市不动产登记中心，查询被执行人段志勇不动产信息，于2020年5月21日冻结了被执行人段志勇的住房公积金8330元，因不符合住房公积金提取条件，暂时无法提取。于2020年3月12日冻结了被执行人段志勇在中国建设银行冷水江顺景支行的工资账号，但该财产冷水江市人民法院已经冻结，本院为轮候冻结，暂时无法处置，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话约谈了申请执行人沈银国，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月2日对被执行人段志勇适用限制高消费措施。本院于2020年5月26日谈话约谈申请执行人沈银国，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人沈银国同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为8280元，已经执行到位1024.66元，尚有7255.34元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年五月二十七日法官 助理  朱祺峰代理书记员  胡婧兰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初480号 原告：盛艳臣，男，1985年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：牡丹江市天业进出口有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路80-A号。 法定代表人：赵海丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：**洲，黑龙江同洲律师事务所律师。 本院在审理原告盛艳臣与被告牡丹江市天业进出口有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。原告盛艳臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盛艳臣撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇二〇年五月十四日 书记员  樊佳欣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初697号原告：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市安钢大道182号。统一社会信用代码：91410500799188330L。法定代表人：何亚连，职务公司经理。委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。被告：王利娟，女，1982年7月29日生，汉族，住安阳市。原告河南七建物业管理有限公司与被告王利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告河南七建物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南七建物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南七建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南七建物业管理有限公司负担。审判员  陈新玲二〇二〇年五月十五日书记员  高鹏鹰
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2040号 上诉人（原审被告）：陈敬宝，男，1949年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：陈淑钦，女，1950年4月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：陈昌定，福建北河三律师事务所律师。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：薛晓琴，福建北河三律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宗雄，男，1954年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈敬宝、陈淑钦因与被上诉人王宗雄委托合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈敬宝、陈淑钦上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王宗雄的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.本案虽由陈敬宝、陈淑钦向王宗雄推介投资，但陈敬宝、陈淑钦仅是将存在涉案投资一事告知王宗雄，决定投资以及如何投资均由王宗雄自行决定，双方从未提及任何关于委托投资的事宜，也未就委托投资一事达成书面协议。王宗雄虽在一审提交录音主张双方口头达成委托的约定，但该录音从始至终均未涉及委托投资的相关事宜，该证据根本无法证明双方确实达成口头约定。一审法院却认定双方达成口头约定，并成立委托合同关系属于认定事实错误。2.根据王宗雄一审提交的录音证据：“B（王宗雄）：这个户头借给我。”该对话明确双方实际上就借贷已达成合意，后2015年5月25日陈敬宝将31000元借款现金交付王宗雄，双方借贷关系就此成立。2015年5月26日转账涉案31000元是王宗雄偿还借贷款项。 王宗雄辩称：1.本案中不存在借贷关系，陈敬宝、陈淑钦未提交任何证据证明借贷关系的存在。2.关于31000元的款项，系陈敬宝口头承诺垫付后王宗雄汇款返还的追加投资款，故双方之间成立委托合同法律关系。3.陈敬宝口头承诺垫付，但实际上并未垫付，未履行代理人的职责，其无权收取31000元。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法予以维持。 王宗雄向一审法院起诉请求：1.陈敬宝、陈淑钦返还31000元；2.陈敬宝、陈淑钦支付2015年6月至2019年2月31000元的利息，年息6分，月息155元，计45个月，合计利息6975元，总计37975元；3.陈敬宝、陈淑钦承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈敬宝、陈淑钦系夫妻关系。2015年5月，陈敬宝、陈淑钦向王宗雄推介AMT投资。2015年5月25日，王宗雄向收款方为NGUYENTIENTUNG、账号为62×××74、开户行为农业银行广州新中国大厦支行的银行账户转账汇款124000元。2015年5月26日，王宗雄向陈淑钦开户行为光大银行福州湖东支行、账号为62×××09的银行账户转账汇款31000元。另查，2016年，王宗雄向一审法院起诉陈敬宝、陈淑钦要求返还以投资名义（实为借用）借取的155000元及相应利息。2017年3月2日，一审法院作出（2016）闽0102民初8047号民事判决，驳回王宗雄的诉讼请求。后王宗雄不服提起上诉，上诉请求为判令陈敬宝、陈淑钦返还因王宗雄追加投资汇往陈淑钦账户上的31000元。福州市中级人民法院经审理于2017年8月14日作出（2017）闽01民终2565号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，并认定“结合王宗雄有关垫付及投资情况的陈述，该汇款系陈敬宝垫付后，王宗雄才去银行汇款，并非借款性质”。王宗雄向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）闽民申1632号民事裁定，裁定驳回再审申请，并认定“陈敬宝、陈淑钦当时有无实际为王宗雄垫付、陈淑钦后来收取王宗雄偿还的31000元是否具有合法依据属于另一法律关系，不属于本案借款法律关系，王宗雄可另行主张”。2018年6月13日，王宗雄向一审法院起诉，请求判令陈敬宝、陈淑钦返还不当得利31000元，并赔偿利息损失。2018年12月12日，一审法院作出（2018）闽0102民初9335号民事判决，认为王宗雄与陈敬宝、陈淑钦并不因此成立不当得利法律关系，故判决驳回王宗雄的诉讼请求。王宗雄遂提起本案诉讼。 一审法院认为，陈敬宝、陈淑钦向王宗雄推介AMT投资。陈淑钦收取王宗雄的投资款31000元，并口头约定由陈敬宝、陈淑钦代为向被投资方支付投资款。王宗雄与陈敬宝、陈淑钦就31000元的款项支付形成委托合同法律关系。陈敬宝、陈淑钦在本案诉讼中，未提交证据证明其已将涉案的31000元款项代为支付给被投资方。陈敬宝、陈淑钦在与王宗雄的民间借贷纠纷案件［（2016）闽0102民初8047号、（2017）闽01民终2565号、（2018）闽民申1632号］及不当得利纠纷案件［（2018）闽0102民初9335号］的审理过程中，亦均未向法院提交其已将31000元款项支付给被投资方的证据。陈敬宝、陈淑钦在履行委托合同的过程中存在违约，应承担违约责任。故陈敬宝、陈淑钦应向王宗雄返还31000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年6月1日起至2019年2月28日止的利息。王宗雄要求陈敬宝、陈淑钦按年利率6%计付利息，无合同依据，不予支持。陈敬宝、陈淑钦辩称王宗雄与陈敬宝、陈淑钦实为借贷关系，涉案款项系王宗雄向陈敬宝、陈淑钦偿还借款。一审法院认为，陈敬宝、陈淑钦未向法院提交证据证明其确有向王宗雄支付借款，故不能认定王宗雄与陈敬宝、陈淑钦之间存在民间借贷关系，亦不能认定涉案的31000元款项系王宗雄向陈敬宝、陈淑钦还款。陈敬宝、陈淑钦辩解无理，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈敬宝、陈淑钦于本判决生效之日起十日内向王宗雄返还31000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年6月1日起至2019年2月28日止的利息；二、驳回王宗雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由陈敬宝、陈淑钦共同负担。本案公告费260元，由陈敬宝、陈淑钦共同负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据已生效的（2017）闽01民终2565号民事判决及（2018）闽民申1632号民事裁定的确认，本案系争款项并非借款性质，因此陈敬宝、陈淑钦关于双方之间实为借贷关系的上诉理由不能成立。 根据王宗雄在一审诉讼过程中提交的证据《录音原始记录》可以证实，陈敬宝、陈淑钦与王宗雄达成代为支付投资款的口头约定，确属构成委托合同法律关系。鉴于上述约定达成后，陈敬宝、陈淑钦并未实际支付本案系争款项，一审法院据此判令陈敬宝、陈淑钦返还王宗雄31000元正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费749元，由陈敬宝、陈淑钦负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理雷敏 书记员段薇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路293号东磁丽景湾A区3#楼一层二层商铺，统一社会信用代码证号9136040067799940XH。负责人：孔耘，该行行长。委托诉讼代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：江西通达电器有限公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园区东区，统一社会信用代码：91360426751102905E。法定代表人：曾令华，该公司董事长。被告：曾令华，男，1968年1月8日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：彭堂妹，女，1976年11月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：叶晓兵，男，1972年3月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行（以下简称浦发银行）诉被告江西通达电器有限公司（以下简称通达公司）、曾令华、彭堂妹、叶晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈周微，被告通达公司的法定代表人暨被告曾令华、被告叶晓兵到庭参加了诉讼，被告彭堂妹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告通达公司向原告返还借款本金407万元、截止2020年1月7日的利息及罚息39062.55元、违约金42500元，并按合同约定向原告支付自2020年1月8日起至借款还清之日止的利息及罚息；2.判令被告通达公司向原告支付律师费7326元；3.判令被告曾令华、彭堂妹、叶晓兵对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告通达公司（借款人）与原告（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》（编号：46012018280350)，合同约定：被告通达公司向原告借款425万元周转；借款期限2018年12月6日至2019年12月5日；贷款利率为年利率5.3%；按月结息；结息日为每月的二十日；逾期罚息利率按贷款利率加收50%，违约金为借款本金金额的1%；借款人到期应付未付的借款本金自逾期之日起按逾期利率计收罚息；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；未按时足额偿还本息，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。当日，双方并就上述借款签订《借款凭证》，借款金额为425万元，执行年利率5.3%。随后，原告依约向被告通达公司发放了425万元贷款。同时对被告通达公司上述债务，被告曾令华于2017年11月24日与原告（债权人）签订《最高额保证合同》。（编号：ZB4601201700000085)，同日，被告彭堂妹、叶晓兵与原告（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：ZB4601201700000086)。借款期满后，被告未按约定偿还本息，故提出上述诉讼请求。被告通达公司、曾令华、叶晓兵承认原告浦发银行提出的全部诉讼请求。被告彭堂妹未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月6日，被告通达公司（借款人）与原告（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》（编号：46012018280350)，合同约定：被告通达公司向原告借款425万元周转；借款期限2018年12月6日至2019年12月5日；贷款利率为年利率5.3%；按月结息；结息日为每月的二十日；逾期罚息利率按贷款利率加收50%，违约金为借款本金金额的1%；借款人到期应付未付的借款本金自逾期之日起按逾期利率计收罚息；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；未按时足额偿还本息，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。二、2017年11月24日，被告曾令华与原告（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：ZB4601201700000085)，同日，被告彭堂妹、叶晓兵与原告（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：ZB4601201700000086)。三、2018年12月7日，原告按约定向被告发放贷款425万元，被告通达公司在借款凭证中加盖印章确认。四、原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行因本案支付律师费7326元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行与被告通达公司签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有拘束力。原告要求被告通达公司还款的诉讼请求，符合双方关于到期还本的约定，本院予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，双方约定的逾期还款的罚息为贷款利率的50%，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定违约金为借款本金金额的1%，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告曾令华、叶晓兵、彭堂妹分别与原告签订最高额保证合同，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西通达电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行返还借款本金4070000元、截止2020年1月7日的利息及罚息39062.55元、违约金42500元，合计4151562.55元，并按年利率7.95%支付自2020年1月8日起至借款本金还清之日止的逾期利息。二、被告江西通达电器有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行支付律师代理费7326元。三、被告曾令华、彭堂妹、叶晓兵对被告江西通达电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40071元，减半收取20035.5元、保全申请费5000元，合计25035.5元，由被告江西通达电器有限公司、曾令华、彭堂妹、叶晓兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十五日书记员 何亚光
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初964-1号 解除保全申请人：赵文清，男，1989年7月22日出生，东乡族，住河北省香河县。 被申请人：马玉森，男，1963年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。 原告赵文清与被告马玉森买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）冀1024民初964号民事裁定，冻结被申请人马玉森银行存款90000元或查封、扣押相应价值财产。赵文清于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告赵文清的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对马玉森银行存款90000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海波 二〇二〇年五月十二日 书记员  成 帅 ——
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2219号原告：代方峰，男，1984年12月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。被告：李宝磊，男，1987年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。原告代方峰与被告李宝磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案,并依法适用简易程序审理。2020年5月14日，原告代方峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告代方峰负担。审判员  宋慧秋二〇二〇年五月十四日书记员  李东晓
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执恢153号申请执行人：易觉明，男，1958年7月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：罗峻，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人易觉明与被执行人罗峻买卖合同纠纷一案中，申请执行人易觉明与被执行人罗峻于2020年5月8日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人罗峻未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人易觉明可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624执恢153号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年五月九日书记员  杨 浩
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更243号罪犯李永哲，男，1987年7月6日出生，汉族，初中文化，捕前住鞍山市铁东区荣誉街156栋1单元5层14号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。鞍山市铁西区人民法院于2017年5月3日作出了（2017）辽0303刑初48号刑事判决书，以被告人李永哲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2016年10月11日起至2019年10月10日止。刑罚执行过程中发现漏罪，霸州市人民法院于2018年4月12日作出了（2018）冀1081刑初85号刑事判决书，以被告人李永哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元,刑期自2016年10月10日起至2020年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯李永哲于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李孝威、高飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李永哲于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李永哲减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 曹 允 志审判员 梁 常 莉审判员 张   宇二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2107号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。被告：欧阳卫军，男，1977年12月18日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告欧阳卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告欧阳卫军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金337140.02元，并支付自2019年7月19日起以337140.02元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息46.24元；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳卫军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金337140.02元，并支付自2019年7月19日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息,并扣减已还利息46.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，减半收取3179元，由被告欧阳卫军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十九日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执140号 申请执行人：吴志勇，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：郑明信，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行吴志勇与郑明信承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2571号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还65548.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年1月至5月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2571号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚赛琼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8880号原告：黄皇，男，汉族，1987年06月09日出生，重庆市南岸区，公民身份号码XX。委托代理人：黄皇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：田护民，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：邱柏淋，男，汉族，1993年11月27日出生，重庆市巴南区，公民身份号码XX。本院在审理黄皇与邱柏淋民间借贷纠纷一案中，原告黄皇于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对邱柏淋的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黄皇撤回起诉。（此页无正文）审判员  彭璟二〇二〇年五月二十一日书记员  杨念
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执1172号申请执行人：历建成，男，1963年3月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：曹国平，男，1964年1月20日生，汉族，住徐州市金山桥经济开发区。申请执行人历建成诉被执行人曹国平民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7707号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳86170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人曹国平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7707号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年五月八日书记员 陈 凯
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初60号原告：杜凤礼，男，1986年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：赵鑫，男，1987年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：陈莹莹，女，1990年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杜凤礼与被告赵鑫、陈莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤礼、被告赵鑫到庭参加诉讼，被告陈莹莹经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜凤礼向本院提出诉讼请求：1、判令赵鑫、陈莹莹偿还杜凤礼欠款180000元及利息81840元；2、判令赵鑫、陈莹莹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月17日，赵鑫、陈莹莹从杜凤礼处借走180000元，并当场为杜凤礼写下借条一份。然而到还款日期后，赵鑫、陈莹莹以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了杜凤礼的合法权益。故杜凤礼诉至人民法院，望判如所请。庭审中，杜凤礼明确诉讼请求为：要求赵鑫、陈莹莹偿还借款130000元及自2016年9月起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。赵鑫辩称，借款本金为160000元，后赵鑫、陈莹莹偿还了部分借款。当时与杜凤礼商量一起经营买卖，杜凤礼将资金压在赵鑫处，结果买卖没做成，后来赵鑫将杜凤礼压在赵鑫处的钱慢慢花完，双方协商，赵鑫、陈莹莹为杜凤礼出具了借条。陈莹莹未作答辩，亦未提交证据。杜凤礼提交了如下证据：2018年2月17日，赵鑫、杜莹莹出具的借条一份，用以证实赵鑫、杜莹莹尚欠杜凤礼借款130000元及利息。经庭审质证，赵鑫对杜凤礼提交的证据无异议，本院对杜凤礼提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜凤礼与赵鑫、陈莹莹系亲戚关系。2016年杜凤礼与赵鑫商量一起做买卖，杜凤礼将其妻子毕萍萍名下中国农业银行卡交付给赵鑫，让赵鑫自行支取卡内款项，赵鑫陆续自该银行卡提现140000元，后赵鑫又向杜凤礼借款20000元。后双方未实际合伙经营买卖，赵鑫亦未将上述160000元款项返还给杜凤礼。经杜凤礼与赵鑫、陈莹莹协商，2018年2月17日，赵鑫、陈莹莹为杜凤礼出具借条，经赵鑫提议，将欠款本金160000元约定为180000元，其中包含20000元利息，借条载明：“借款人赵鑫于2018年2月17日向出借人杜凤礼借款人民币（大写）壹拾捌万元，小写180000元，借款期限一年，年利率24%，于2018年12月30日归还本息。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”庭审中，杜凤礼明确诉讼请求，要求赵鑫、杜莹莹偿还借款本金130000元及自2016年9月起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息，赵鑫认可欠款本金数额为130000元。另，赵鑫与陈莹莹系夫妻关系。本院认为，杜凤礼将款项存放在赵鑫处同意由赵鑫自由支取，赵鑫累计自杜凤礼妻子毕萍萍银行卡中支取款项140000元，后赵鑫又向杜凤礼借款20000元，后经杜凤礼与赵鑫、陈莹莹协商一致，将上述140000元转化成赵鑫、陈莹莹向杜凤礼的借款，赵鑫、陈莹莹为杜凤礼出具了借条，双方达成合意，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，杜凤礼当庭确认欠款本金为130000元，赵鑫予以认可，对杜凤礼要求赵鑫、陈莹莹返还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于杜凤礼主张的利息，本院酌定赵鑫、陈莹莹自出具借条之日起即2018年2月17日至实际清偿之日止以130000元为基数按照年利率24%支付利息，对杜凤礼超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵鑫、陈莹莹于本判决生效后十日内共同返还杜凤礼借款本金130000元，并自2018年2月17日起至实际清偿之日止以130000元为基数，按照年利率24%支付利息；二、驳回杜凤礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2614元，由杜凤礼负担694元，由赵鑫、陈莹莹共同负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十日书记员  杨洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执52号 申请执行人:苏金花，女，1966年8月21日出生，壮族，住所地广西百色市那坡县。 被执行人:叶青，男，1968年8月14出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人苏金花与被执行人叶青民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）桂1227民初89号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶青拒不履行生效法律文书确定的于2019年12月26日前偿还借款150000元义务，申请执行人苏金花于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人叶青向其偿还借款150000元，并负担案件执行费2150元，共计152150元。本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人叶青送达执行通知书和报告财令，责令被执行人叶青履行上述给付义务。2020年5月6日双方达成了执行和解协议：一、被执行人叶青应给付申请执行人苏金花（2019）桂1227执17号民间借贷纠纷余款54000元、执行费1400元，共计55400元，限于2020年12月底前还清，具体履行方式为2020年6月、8月、10月、每月给付一万元，余下的15400元于12月底前一次性还清；二、（2020）桂1227执52号案申请执行人苏金花申请执行被执行人叶青民间借贷纠纷一案，申请标的150000元、执行费2150元，现被执行人叶青同意于2021年1月起每月给付5000元，直至给付完毕为止，申请执行人苏金花表示无异议，2020年5月7日，被执行人叶青履行了案款10000元（分两笔履行，第一笔7000元、第二笔3000元），余下（2019）桂1227执17号民间借贷纠纷案款45400元（含执行费1400元）和（2020）桂1227执52号案申请执行人苏金花申请执行被执行人叶青民间借贷纠纷一案案款152150元（含执行费2150元），被执行人叶青应该按照执行和解协议的约定继续履行义务。 本院认为，在执行中，当事人之间达成了和解长期履行协议，且被执行人已履行了部份还款义务，并就余下欠款作了履行计划，经约谈申请人同意案件终结执行，符合2018年5月28日最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227 民初89号民事调解书确定的由被执行人叶青向申请执行人苏金花偿还借款150000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年五月十七日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1614号 申请执行人：王红丽，地址：沧州市运河区。 被执行人：李智超，地址：沧州市运河区。 本院在执行王红丽和李智超借款合同纠纷案由一案，沧州运河区人民法院作出（2019）冀0903民初2030号民事调解书。现该调解书已生效，但被申请人未履行该调解书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2019年12月3日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年5月22日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2020年5月22日通过网络查控系统对被执行人的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人名下没有房产登记情况。 4、本院2019年12月3日通过网络查控系统对被执行人的保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2020年5月22日通过住房公积金查询被执行人情况进行了查询，发现有公积金现已冻结。 7、本院2019年12月3日已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为71.184万元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈        浩 审判员韩        非 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘     瑾
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初691号 原告：迟明，男，1980年1月3日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：赵振宇，男，1991年2月6日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：紫金财产保险股份有限公司六合支公司（统一社会信用代码：91320105070713006X），住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。 负责人：刘玄。 委托诉讼代理人：许涛，该公司员工。 原告迟明与被告赵振宇、紫金财产保险股份有限公司六合支公司（以下简称紫金保险六合支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告迟明于2020年3月18日向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿营运损失3500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日开庭进行审理，原告迟明、被告赵振宇到庭参加诉讼，被告紫金保险六合支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月30日10时30分许，被告赵振宇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区颐和美地西门变更车道时，与原告迟明驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，之后又碰撞到前方三轮车，造成三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定赵振宇负事故全部责任，苏Ｑ×××××号小型客车使用性质为出租客运，因本次交通事故受损，于2019年12月31日被送至南京金现代汽车销售有限公司维修，2020年1月8日维修完毕。苏Ａ×××××号小型客车因本次交通事故停运9.5天。根据南京市出租车行业平均标准，扣除相应成本后，原告主张每天营运损失350元，本院酌情予以支持。原告因本次交通事故造成停运损失3325元（350元/天×9.5天），应当由被告赵振宇赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告赵振宇赔偿原告迟明营运损失3325元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告迟明对被告紫金财产保险股份有限公司六合支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告赵振宇负担（此款由原告迟明预付，被告赵振宇于判决发生法律效力之日起10日内支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  王龙海 见习书记员  吴青云
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初333号 原告:吴秋花，女，1968年9月11日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被告：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 原告吴秋花诉被告魏乐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋花到庭参加诉讼，被告魏乐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款本金100000元及利息18000元，并追究逾期未还款的违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告向原告借款10万元人民币，约定月息贰分，每季度支付一次利息，借款期为一年，到期一次性还清本金和利息。当日，原告通过儿子银行账户转账10万元给被告，被告当日向原告出具借条。2016年、2017年被告均按照约定支付了利息。但是，2018年7月20日借款期满后，被告仅向原告支付一年的利息24000元，本金未归还。原告多次向被告催款，被告一直躲在外面并拒不归还。2019年4月6日，被告回家，原告找到被告要求偿还本金和利息，被告同意继续以月息贰分自2018年8月21日起支付利息，并保证在2019年7月21日前还清本金和利息，同时签订了借款说明。但在2019年7月21日到期后，被告仍未按约定结清本金和利息。而后，被告分别于2019年7月、8月、10月先后付给原告20000元利息，本金和剩余利息一直未归还。原告多次向被告催款，被告都以各种理由推辞。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏乐华未做答辩。 本院经审理，对事实认定如下：原告吴秋花与被告魏乐华系朋友关系。2015年5月21日，被告魏乐华因做生意向原告借款人民币100000元，原告于同日通过其子王瀚丞账户向被告转账100000元。2017年7月21日，被告魏乐华向原告出具借条一份，借条载明：借条借到吴秋花人民币壹拾万元整，月息贰分，每季度付一次利息，借款期为壹年。到期一次性还清本金和利息。借款人：魏乐华，2017年7月21日。2019年4月6日，被告魏乐华在上述借条上出具说明，具体内容为：上述借款实际日期为2015年5月21日，截止目前已付清了至2018年8月21日的利息，尚欠2018年8月21日以后的利息未付，本人保证在今年7月21日前还清本金和利息，借款人魏乐华，2019年4月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告魏乐华于2019年7月至9月分三次共归还了原告20000元利息，即利息已支付至2019年6月21日，之后的本金及利息未支付。 上述事实，有原告提交的《借条》、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据附卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告魏乐华向原告吴秋花借款人民币10万元有借条和转账凭证能够证实，原告吴秋花要求被告魏乐华偿还借款本金10万元，依法应予以支持。双方《借条》约定：借款按月利率贰分计息，符合法律规定，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告魏乐华已按照借条约定支付利息至2019年6月21日，2019年6月22日至2020年3月21日的利息及2020年3月22日至借款还清止的利息，原告主张按照借期内约定月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，即2019年6月22日至2020年3月21日利息为18000元，2020年3月22日至借款还清止的利息按照借期内约定月利率2%计算。被告魏乐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告魏乐华于本判决生效后七日内归还原告吴秋花借款本金100000元及利息18000元（利息计算至2020年3月21日，2020年3月22日至借款还清止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告魏乐华承担。 义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李海军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗兰兰 郑中一 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢122号 申请执行人：李晖，男，1972年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：李林，女，1976年1月9日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：凡亚琴，女，1971年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡晶，女，1986年11月3日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：王芬，女，1980年12月25日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：李华，男，1978年7月17日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：南昌鼎华安酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区渊明北路158号办公楼，统一社会信用代码：91360102069728569G。 法定代表人：凡亚琴。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2019年6月19日作出的（2019）赣01民初33号民事判决书，向被执行人李华、李林、王芬、胡晶、凡亚琴、南昌鼎华安酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李华、李林、王芬、胡晶、凡亚琴、南昌鼎华安酒店管理有限公司银行存款18460107.4元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年五月十五日 书记员 曾双双
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初358号原告：马色力麦，女，回族，1972年4月18日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马祖必代，女，回族，1960年8月4日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。委托代理人：马国荣，系被告儿子。原告马色力麦与被告马祖必代生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马色力麦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告医药费3371.71元、护理费1606元、误工费1606元、伙食费1100元、营养费220元，共计7903.71元。事实及理由：原、被告系邻居，2019年9月，原告发现被告将原告家的桦木堵在原告出入的通道上，后原告让社长进行调解，但未能调解达成一致。2019年11月13日，被告叫原告去屋后看，双方发生矛盾，被告在原告脸上撕扯，造成原告牙齿松动，原告向110报警。白王乡派出所民警出警后，让原、被告住院，因当时原告没人照顾，所以当天未能住院，后原告被送往康乐县中医院治疗，原告共计住院11天，各种费用共计7903.71元。2019年12月12日，白王乡派出所对双方纠纷进行调解，因双方都不同意未能达成调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马祖必代承担原告马色力麦的医药费、护理费、误工费、伙食费、营养费等共计3000元，当庭给付；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马玉良人民陪审员  马春兰二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨 斌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异53号申请人：山东泰山财金实业有限公司，住所地泰安市岱岳区旅游经济开发区环湖西路商业A13号楼101。法定代表人：苗伟，经理。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。申请执行人：郭玉功，男，1950年5月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区，已去世。被执行人：泰安泰山速度赛马场有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处北黄村。法定代表人：金昶均，董事长。本院在执行（2011）岱执字第824号郭玉功与被执行人泰安泰山速度赛马场有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人山东泰山财金实业有限公司申请变更其为该案的申请执行人，并提供了泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区居委会出具的郭玉功去世及其家庭成员情况的《证明》、王展如、郭云霞、郭忠丽、郭亮出具的授权马玲燕、王玉霞代签转让协议、代收款项等事项的《授权委托书》、《债权转让协议》、汇款回单、收到债权转让款的《收到条》、在山东法制报刊登《债权转让通知》的公告、《债权转让确认函》、王展如、郭云霞、郭忠丽、郭亮申请将本院（2011）岱执字第824号执行案件的申请执行人变更为山东泰山财金实业有限公司的《变更执行主体申请书》等证据。本院查明，本院（2011）岱执字第824号执行案件的执行依据为本院（2009）岱民初字第99号民事调解书。2019年3月14日，泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区居委会出具证明证实：郭玉功是北黄社区居民，于2009年3月25日去世，生前与妻子王展如生育三个子女，分别是长女郭云霞、次女郭忠丽、儿子郭亮；其父母也是北黄社区居民，其父于1977年去世，其母于2004年8月去世。王展如、郭云霞、郭忠丽、郭亮作为郭玉功的法定继承人，继承了本院（2009）岱民初字第99号民事调解书确定的债权。执行中，王展如、郭云霞、郭忠丽、郭亮给马玲燕、王玉霞出具《授权委托书》，委托马玲燕、王玉霞代签转让协议、代收款项，2019年12月17日马玲燕、王玉霞代王展如、郭云霞、郭忠丽、郭亮与山东泰山财金实业有限公司签订《债权转让协议》，将本院（2009）岱民初字第99号民事调解书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司。山东泰山财金实业有限公司按《债权转让协议》约定足额支付债权转让款。2019年12月18日王展如、郭云霞、郭忠丽、郭亮在山东法制报刊登《债权转让通知》，将上述债权转让向泰安泰山速度赛马场有限公司予以通知。申请人山东泰山财金实业有限公司向本院提出书面申请书，申请变更其为本院（2011）岱执字第824号执行案件的申请执行人。王展如、郭云霞、郭忠丽、郭亮出具《债权转让确认函》，对其将本院（2009）岱民初字第99号民事调解书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司予以确认，并申请变更山东泰山财金实业有限公司为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人郭玉功于2009年3月25日去世，其法定继承人王展如、郭云霞、郭忠丽、郭亮将本院（2009）岱民初字第99号民事调解书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司，该债权转让亦由王展如、郭云霞、郭忠丽、郭亮通过报纸刊登公告的方式向债务人泰安泰山速度赛马场有限公司进行了通知。王展如、郭云霞、郭忠丽、郭亮书面确认山东泰山财金实业有限公司取得该债权，并申请将案件的申请执行人变更为山东泰山财金实业有限公司。债权转让后，山东泰山财金实业有限公司作为本院据以执行的本院（2009）岱民初字第99号民事调解书确定的债权的权利承受人，申请变更其为本院（2011）岱执字第824号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更山东泰山财金实业有限公司为本院（2011）岱执字第824号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵 青
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1053号 原告：刘柏学，男，1969年2月26日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春市远胜房地产开发有限公司，住所地长春市长白公路7777号长春绿园经济开发区管理委员会617室。 法定代表人：吴俊。 委托诉讼代理人：陈晓慧、陈泊宇，吉林开晟律师事务所律师。 原告刘柏学与被告长春市远胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏学、被告长春市远胜房地产开发有限公司委托诉讼代理人本案现已审理终结。 刘柏学向本院提出诉讼请求：1、责令开发商限期解决商品住宅（紫樾台六期20栋705）当前存在问题，重新签订维担保合同（协议）。2、责令开发商给予经济赔偿。一是因住宅存在问题没有解决导致不能入住期间的损失的相关赔偿，包括物业费、采暖费、每个月1500元的房屋租金合计约1万元；二是商品房精装修服务故意损害消费者利益责令增加给予精装修服务费用三倍的赔偿23.23万元（每平米装修服务费用按800元计算，共计96.82平米，96.82＊800＊3=23.23万元）。以上两项合计赔偿24.23万元。3、责令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人于2018年9月16日交款，2018年10月8日签订的合同，购买了远创紫樾台第六期（地址：青年路与青林路交汇处东北方向）精装修商品房一套（20栋3单元705室），并于2019年11月14日办理的房屋竣工交接手续，当日验房时发现该房屋存在诸多问题，随即与开发商进行交涉解决，至今没有解决，并导致至今不能入住。庭审中原告明确诉讼请求中“物业费、采暖费、每个月1500元的房屋租金合计约1万元”的数额为10974.96元。 长春市远胜房地产开发有限公司辩称，非被告不履行责任，系原告拒不配合，导致未能进行维修，责任应由原告自行承担。被告向原告交付房屋后，因长春气候或装修材料等原因导致部分房屋出现大白开裂，天然大理石裂纹等情况，被告立即要求施工单位出具维修方案并进行维修。管理该小区的远创物业公司及被告工作人员多次联系原告要进行维修，其中2019年12月29日、2019年12月30日被告与原告妻子通话时，被告工作人员明确表示出现质量问题一定负责解决，维修不好负责更换并约定给被告工作人员打电话，但原告未通知被告来修理即起诉。故非因被告原因导致原告损失，应驳回原告各项主张。退一步讲，即使房屋出现小的质量瑕疵，墙皮开裂、大理石裂纹等，不会影响到原告居住或使用房屋，原告主张的物业费、采暖费、房屋租金与未维修无直接关联性。被告作为开发企业无理由故意损害原告利益。双方就工程质量有明确约定在质保期内施工企业应负责维修。综上应驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年10月8日，原告刘柏学（买受人）与被告长春市远胜房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告刘柏学购买被告开发的远创·紫樾台第20幢3单元705号房，建筑面积96.82平方米精装修房屋，单价为每平方米11934元，总金额1155450元。原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条规定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准用符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责维修或更换，使商品房的装饰设备符合双方约定的标准。2019年11月14日，原告刘柏学办理案涉房屋交接手续，向长春远创物业服务有限公司交纳2019年11月15日至2020年12月31日物业管理费2882.65元，交纳2019-2020年度采暖费2211.96元。 本院综合评判如下：原告第一项诉讼请求“责令开发商限期解决商品住宅（紫樾台六期20栋705）当前存在问题，重新签订维担保合同（协议）”不明确，本案中不予处理。原告在法庭辩论结束后向本院提出增加诉讼请求申请不予审理。原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同。被告长春市远胜房地产开发有限公司在庭审中提交被告方工作人员于2019年12月29日、30日与原告的妻子沟通对案涉房屋进行维修相关事宜的通话录音，原告的妻子称等定下来时间联系被告，但再未联系被告。原告对此录音的真实性无异议，但认为被告没有维修方案和维修诚意，原告称对新房还没有入住就要维修不认可并且被告提出的维修方案不清晰。本院认为，依照双方商品房买卖合同约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人负责维修或更换，但在被告工作人员联系原告的妻子时，涉案房屋钥匙已交付原告，如因原告不予配合导致被告不能及时履行维修或更换义务给原告造成的损失不应由被告承担赔偿责任。原告现提交的证据不足以认定被告向其交付的房屋装修存在的质量问题足以影响其居住使用，故关于原告主张被告赔偿已缴纳物业管理费、采暖费、因房屋处于空置状态产生的租金损失的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告赔偿“精装修服务费用三倍”232300元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘柏学全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2467.00元由刘柏学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘雪婷
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1052号 申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被申请人：陈祥用，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告林定基、康丽燕、陈祥用、福鼎市白琳鸿兴石材厂金融借款合同纠纷一案中，申请人福鼎市农村信用合作联社于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求：查封被申请人陈祥用与案外人周秀香共同所有的坐落于福建省福鼎市白琳镇金山东路25号房地产[房屋所有权证号为：鼎房权证ＢＬ字第××号]。 本院认为，申请人福鼎市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈祥用与案外人周秀香共同所有的坐落于福建省福鼎市白琳镇金山东路25号房地产[产权证号为：鼎房权证ＢＬ字第××号]。 案件申请费4704元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周冬冬 二〇二〇年五月十九日 书记员  石佳佳 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 官方
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初910号原告：嘉兴鸿源自动化技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区泰富中心5-516室，统一社会信用代码91330401MA2BCW6P6N。法定代表人：李泰竖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆振华，江苏安颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑璐，江苏安颂律师事务所实习律师。被告：滁州奕新新材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路1918号苏滁现代产业园苏滁定向建设工业坊27号标准厂房，统一社会信用代码91341100MA2NCN7T1K。法定代表人：CHAEHEESOOL，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桐，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告嘉兴鸿源自动化技术有限公司（以下简称鸿源公司）与被告滁州奕新新材料科技有限公司（以下简称奕新公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源公司的法定代表人李泰竖及其委托诉讼代理人陆振华，被告奕新公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿源公司向本院提出诉讼请求：奕新公司支付其设备安装费38万元及利息（自2019年10月6日至实际付清之日，按年利率5%计算；暂计算至起诉之日为8276.71元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：奕新公司自2018年底委托其对乐金显示（广州）有限公司P10A设备进行现场安装及维护。合作期间，其先进行设备的安装调试，乐金公司确认后，由奕新公司定期与其核算安装数量，再按20000元/台与其补签合同，其按此确定金额开具发票给奕新公司后，奕新公司再按此金额向其付款。奕新公司在前期尚能按期付款，但自2019年8月起开始拖延支付。2019年10月，双方终止业务往来，奕新公司尚有19台设备安装款共计38万元未给付予其，其多次催要未果。奕新公司在庭审中辩称：1、其已向鸿源公司支付设备安装维护费5585200元，超出鸿源公司提供的付款情况表中未付及已付款合计总额，其不应再付款；2、鸿源公司提供的编号3的合同书存在超额付款情形；3、鸿源公司主张未付款的三份合同并未实际履行。本院经审理查明事实如下：自2019年1月25日至2019年9月20日，奕新公司（甲方）陆续与鸿源公司（乙方）签订了10份《合同书》，约定由甲方委托乙方为广州P10A设备进行安装和维护。合同签订后，奕新公司根据鸿源公司安装维护设备的情况陆续付款、鸿源公司陆续向奕新公司开具增值税专用发票（金额合计5585200元）；但对其中2019年6月20日签订的数量为8台、2019年8月20日签订的数量为9台、2019年9月20日签订的数量为2台的3份合同，以未实际履行为由尚未付款。上述事实由鸿源公司举证的《合同书》、增值税专用发票及奕新公司举证的专用回单、增值税专用发票予以证实。经对方当事人质证，对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鸿源公司虽提供了与奕新公司于2019年6月20日签订的数量为8台、于2019年8月20日签订的数量为9台、于2019年9月20日签订的数量为2台的《合同书》，但未提供证据证明该3份合同的实际履行情况，奕新公司亦不予认可，故鸿源公司应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴鸿源自动化技术有限公司的诉讼请求。案件受理费7124元，减半收取3562元，保全费2520元，计6082元，由原告嘉兴鸿源自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年五月二十七日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。