wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初4243号之一 原告：刘海兰，女，1970年3月20日生，汉族，住河北省平泉市。 原告：于志宏，男，1968年2月2日生，汉族，住辽宁省建平县。 原告：王树祥，男，1968年8月18日生，汉族，住河北省平泉市。 被告：李贺福，男，1962年10月1日生，满族，住河北省平泉市 被告：张志凌，女，1960年3月19日生，满族，住河北省平泉市。 被告：王玉龙，男，1977年10月7日生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：承德煜坤商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区山神庙沟长安小区11号楼102商业。 第三人：平泉市房屋征收办公室，住所地河北省平泉市建设大厦四楼。 第三人：平泉志宏菌业有限责任公司，住所地河北省平泉市猴山沟杨杖子村。 原告刘海兰、王树祥、于志宏与被告王玉龙、李贺福、张志凌、承德煜坤商贸有限公司，第三人平泉市房屋征收办公室、平泉志宏菌业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本案于2018年11月13日受理后，依法进行审理。 原告刘海兰、王树祥、于志宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销平泉市法院（2018）冀0823执757、（2018）冀0823执异17号执行裁定书；2、依法确认现被扣划至平泉法院账户的1500000.00元归原告所有，返还给原告；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李贺福、张志凌与被告王玉龙、承德煜坤商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院于2018年3月27日下发了（2018）冀0823民初1171号民事调解书，在发生法律效力后，被告李贺福、张志凌申请执行，平泉市人民法院下发（2018）冀0823执757号执行裁定书将平泉市房屋拆迁征收办公室应该给付原告的拆迁补偿款1500000.00元扣划至平泉法院。原告提出书面执行异议，平泉法院于2018年10月24日作出（2018）冀0823执异17号执行裁定书驳回了执行人（原告）的异议。原告认为该裁定是错误的，因为该笔款项是平泉市房屋拆迁征收办公室工作人员疏忽大意错误的将应属于平泉志宏菌业公司所有的款项登记到承德煜坤商贸有限公司名下，该笔1500000.00元系高铁项目部租赁平泉志宏菌业公司部分房屋的拆迁补偿款，后经原告找到被告王玉龙、承德煜坤商贸有限公司与其达成了协议，同意原告支取上述涉案款项，并于2018年4月2日给原告出具了证明，该款并不是王玉龙个人所有。平泉法院（2018）冀0823执757号、（2018）冀0823执异17号执行裁定书是错误的。因此，根据《民事诉讼法》227条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》304条、305条、307条、312条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干的解释》第19条的规定，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 经本院审查，被告王玉龙因涉嫌诈骗犯罪，平泉市公安局于2018年8月28日立案侦查。2019年12月2日，平泉市人民法院以（2019）冀0823刑初144号刑事判决书，认定被告人王玉龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，变造据以确定其拆迁补偿款金额的进货票据，骗取公共财物，依法判处有期徒刑十年，犯罪所得402万余元依法予以追缴。一审刑事判决书送达后，王玉龙不服，向承德市中级人民法院提出上诉，2020年3月1日，承德市中级人民法院以（2020）冀08刑终22号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。综上，（2018）冀0823执异17号执行裁定书第二项所述“承德煜坤商贸有限公司拆迁补偿款1500000.00元”，不能确定是王玉龙、承德煜坤商贸有限公司的合法所得，原告提起执行异议之诉没有事实、理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定： 驳回原告刘海兰、王树祥、于志宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  纪宪新 审 判 员  王金明 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  左雅光
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行审15号 申请执行人：广元市利州区人民防空办公室，住所地广元市利州区利州东路一段745号。 法定代表人：唐才元，主任。 委托代理人：李光涛，系该办工作人员。 委托代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司，住所地广元市利州区宝轮镇上街龙凤餐厅二楼。 负责人：陈代勇。 申请执行人广元市利州区人民防空办公室向本院提交强制执行申请书，申请强制执行广利人防罚字（2019）第01号行政处罚决定，请求的具体事项为：罚款50000.00元及加处罚款50000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人广元市利州区人民防空办公室作出的广利人防罚字（2019）第01号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予执行的情形，符合准予强制执行的条件，应当准予执行。此外，就申请执行人提出的强制执行加处罚款50000.00元的申请，因其未提供证据证明向被执行人作出了加处罚款决定，同时也未就加处罚款事项履行申请执行前的催告程序，故该强制执行申请本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人广元市利州区人民防空办公室于2019年7月5日作出的广利人防罚字（2019）第01号行政处罚决定，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司应当缴纳罚款50000.00元（伍万元整）； 二、不准予强制执行申请执行人广元市利州区人民防空办公室提出的加处罚款50000.00元的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广元市中级人民法院申请复议。 审判长  严冬梅 审判员  宋卫权 审判员  邓 富 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 溶
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执6号之五 被执行人：付中正，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人付中正发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人付中正在中国农业银行账户内存款人民币2105.13元 本裁定立即执行。 执行员  刘春富 二〇二〇年五月二十一日 书记员  程玉强
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初1540号 原告：李在华，男，汉族，1976年2月19日生，住西安市雁塔区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李杨杨，男，汉族，1994年1月25日生，住陕西省陕西省咸阳市永寿县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李在华与被告李杨杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法按照简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告李在华到庭参加了诉讼，被告李杨杨经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李在华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款52100元以及按照中国人民银行贷款利率的四倍计算的从2019年10月19日起至2020年1月9日的利息825元，并要求被告按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息到实际还清欠款时止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月开始，原告和被告达成口头约定，由原告向被告供应木材、XX街XX村被告开办的家具厂；原告陆续向被告供应木材之后，2019年10月19日，双方结算后确定被告下欠原告货款52100元，被告当天向原告出具了一份52100元的欠条，并约定在2019年10月30日之前付清欠款，如未按期还款，被告愿意承担一切责任。但被告并未按照约定付款，故起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李杨杨未出庭，无答辩。原告李在华围绕诉讼请求提供了李杨杨于2019年10月19日向原告出具的欠条原件一份，并举证了原告和李杨杨的微信聊天记录截图3张，用以证明原、被告之间发生的买卖合同关系以及被告欠原告货款52100元的事实。被告未到庭，没有答辩意见和质证意见。本院认为，原告举证的借条和微信聊天截图，能够相互印证，证明原告主张的买卖合同关系及欠款事实成立，本院对上述证据依法予以认证。本院认为：本案原告提供的欠条和微信聊天记录截图证据，结合原告对于买卖合同形成及欠款经过的合理陈述，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立、以及被告欠原告货款52100元之事实，故原告要求被告支付下欠货款52100元的诉讼请求，有充分的事实依据和证据证明，应予判决支持。至于原告要求被告支付的欠款利息的诉讼请求，因被告没有按照欠条上约定的付款时间即2019年10月30日之前付款，即被告确实存在逾期付款行为，给原告实际造成了一定的利息损失的情况下，原告的此项诉讼请求中的合理请求部分应予判决支持，但逾期付款的利息应按照欠款数额52100元为基数、按同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率的2倍计算、自2019年10 月30日起计算至实际付清欠款之日止；至于原告要求被告承担的超出上述利息范围的逾期付款利息的诉讼请求，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨杨于本判决生效后十日之内向原告李在华支付下欠货款52100元；二、被告李杨杨于本判决生效后十日之内向原告李在华支付下欠货款的利息（即以欠款数额52100元为基数、按同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率的2倍之标准计算的、自2019年10 月30日起至实际付清欠款之日止的利息）；三、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期中国人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元，原告李在华已预交，减半收取561.50元，由被告李杨杨承担540元，并在执行时一并付给原告，余款由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨            二〇二〇年 五 月 二十三 日 书  记  员      吴亚桐  1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3697号 原告：银川新顺和物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨小娥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴华，男，系该公司员工。 被告：米杰，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川新顺和物业服务有限公司与被告米杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告银川新顺和物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川新顺和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川新顺和物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2131号申请人：杨某1，女，汉族，1981年3月4日生，住址:云南省昆明市呈贡区。被申请人：杨某2，男，汉族，1978年1月1日生，住址：呈贡区。本院于2020年4月22日受理了原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，申请人杨某1于2020年5月7日向本院申请财产保全，要求对昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执恢378号案件中拍卖呈贡区惠兰园Ｄ4栋901室房产剩余款项28800元进行保全，并提供以现金28800元作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执恢378号案件执行剩余款项28800元进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二〇年五月七日书记员 王嘉琪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1811号原告：孟王波，男，汉族，1978年6月1日出生，住襄阳市樊城区。原告：莫晓敏，女，汉族，1980年11月13日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告孟王波、莫晓敏与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告孟王波、莫晓敏依法送达交纳诉讼费通知后，原告李合芝未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孟王波、莫晓敏撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初394号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区北关梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区向阳路271号3号。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区北关梦之声歌厅、被告戴培春侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  李润华二〇二〇年五月十五日书 记 员  李苗苗
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执78号申请执行人：魏善德，男，1968年9月22日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：吴咸东，男，1977年9月12日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人魏善德与被执行人吴咸东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人下落，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年五月二十九日书记员  顾 琰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：岳静，女，1988年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告岳静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,877.78元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,877.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初2370号 原告：彭怀琴，女，汉族，1989年11月12日生，户籍地四川省民山县，现住南充市顺庆区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。 法定代表人：丁新民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪彬、许梦华，系该公司员工。 本院在审理原告彭怀琴与被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告彭怀琴于2020年5月29日以已与被告和解为由申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告彭怀琴自愿申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告彭怀琴撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司的起诉。 本案减半收取案件受理费6952元，由原告彭怀琴承担。 审判员  龙小兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗 丹
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初184号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人邢某峰，男，1975年12月15日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，务工，住邹城市。2012年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千六百元，缓刑考验期限届满日期为2014年9月14日。因本案于2019年11月12日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人邢某峰犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王岗出庭支持公诉，被告人邢某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月26日22时39分许，被告人邢某峰饮酒后无摩托车驾驶证驾驶无号牌红色五羊牌普通二轮摩托车，沿邹城市唐王河路由东向西行驶至小胡美食城路口西200米处，被邹城市公安局执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，邢某峰血液中乙醇成分含量为123.6mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人邢某峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某峰自愿如实供述犯罪事实，对指控没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人邢某峰对指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人邢某峰被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。2019年11月19日其因在本案中驾驶的机动车未悬挂号牌、驾驶与驾驶证载明的准许驾车型不相符的车辆、醉酒后驾驶机动车，被济宁市公安局交通警察支队给予罚款四百元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。同日，邢某峰已将罚款四百元缴纳至济宁市公安局交通警察支队。上述事实，被告人邢某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、酒精含量测试单、照片、公安交通管理行政处罚决定书、缴纳罚款的票据复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邢某峰没有驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌定从重处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人邢某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（行政机关给予的罚款四百元，折抵罚金；剩余罚金二千六百元，已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年五月十五日法官助理李来秀书记员陈曦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖52号原告：李莎，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：山西佳宇房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路东百万庄园13排4号。法定代表人：李荔，经理。原告李莎与被告山西佳宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2019年8月7日立案。李莎诉讼请求：1、判决原告与被告山西佳宇房地产开发有限公司2015年4月22日签订的《朝阳佳园商铺预购合同》无效；2、判决被告返还原告购买商铺款228915元及2015年4月22日起至清偿完毕日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，李莎与被告山西佳宇房地产开发有限公司签订了《朝阳佳园商铺预购合同》，购买位于朝阳佳园的商铺。合同签订后，李莎按约向被告支付了首期购房款228915元。但至今，被告仍未向原告交付案涉商铺。经了解，被告并未取得房屋预售许可证。原告认为被告隐瞒未取得房屋预售许可证明的情况将商铺出卖给原告，因此案涉《朝阳佳园商铺预购合同》属于无效合同。故诉至人民法院。太原市小店区人民法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中被告向其提供的《情况说明》和《山西佳宇房地产开发有限公司股权及公司项下所属项目转让协议书》证明，被告的主要办事机构所在地位于太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村“朝阳佳园”项目里三层楼，小店区法院无管辖权，故于2019年9月24日裁定：本案移送至太原市迎泽区人民法院处理。2020年4月26日，太原市迎泽区人民法院以本案移送该院后，原告向其提供一份由“朝阳佳园”物业山西爵朗物业管理有限公司出具的《证明》，显示被告并未在朝阳佳园小区设立办公地点，因此无法证明被告的主要办事机构所在地位于迎泽区为由，报请本院指定管辖。本院认为，依照原告提供的“朝阳佳园”物业出具的《证明》，被告山西佳宇房地产开发有限公司的主要办事机构所在地无法确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，以被告登记地为住所地，本案被告登记地位于太原市小店区，故本案由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨瑞青审判员 温冠华审判员 李翠萍 二〇二〇年五月二十二日书记员 孟 卉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2281号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号自编2号。 法定代表人：杨建宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城张槎街道兴华路25号512之五。 法定代表人：陈志华。 一审被告：广东绿地投资有限公司，住所地广东省广州市黄浦区广州中新广州知识城亿创街1号3楼。 法定代表人：陈志华。 再审申请人广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司（以下简称中车公司）因与被申请人佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）、一审被告广东绿地投资有限公司（以下简称绿地公司）抵押合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中车公司申请再审称，（一）铂晟公司在二审中提交的评估报告是伪造的，法院应予撤销。首先，铂晟公司在二审中提交的6份由上海城市房地产估价有限公司作出的《房地产抵押评估报告》作出日期为2015年10月26日，如该报告属实，那么铂晟公司在一审过程中就应该向一审法院提交，但却直到二审开庭时才当庭提交，不符合常理。其次，本案的《房地产抵押合同》及附件《抵押房产清单》是2015年9月29日签订，抵押登记在2015年10月21日即已全部完成，两个时间均早于上述评估报告出具的时间。且铂晟公司、绿地公司对于估价工作先有初审报告后出具正式报告，估价报告出具时间晚于签订抵押合同的时间的主张并未提供相应证据证明，上海银行漕河泾支行也不可能依据未盖章的非正式报告设定抵押价值，说明上述评估报告虚假，不能反映案涉房产的价值。第三，铂晟公司、绿地公司与上海廪溢投资合伙企业（有限合伙）（以下简称廪溢投资）均由绿地控股集团有限公司100%间接持股及控制，三者具有利害关系，不排除相互串通的可能，廪溢投资作出的《关于提供估价报告的情况说明》不具有证明力；根据相关法律规定，廪溢投资未出庭接受质证，该情况说明不能作为认定案件事实的依据。《房地产抵押估价报告》应由上海银行漕河泾支行保管且该报告是否是唯一的价值评估报告意见也应由银行主张。综合以上事实，铂晟公司提交的评估报告及情况说明不具有真实性。第四，上述评估报告即使属实也是于本案一审诉讼前形成，依法不属于新证据。（二）案涉抵押房产价值远超过6404万元，二审判决认定房产评估价值为6404万元缺乏证据。首先，有新证据证明案涉房产的市场价值、评估价值远超6404万元。根据司法拍卖平台公布的与本案房产位于同地段的房产评估报告显示，评估价值均是二审判决认定的房产价值的二倍。其次，房产的评估值不同于其抵押价值，抵押价值受限于多种因素，一般低于市场价值。从案涉《房地产抵押合同》附件《抵押房产清单》上分别列明的“评估价值”和“抵押价值”两项内容即可证明。即使上述评估报告属实，该报告评估的是房产的“抵押价值”而非“评估价值”。一审判决充分考虑“房产价值在案涉抵押期间确存在增值的情况”予以调整符合公平原则，二审判决缺乏证据。第三，案涉抵押担保的主债务为8.84亿元，按常理推断，提供担保的房产不可能远低于债务数额，仅为6404万元。第四，即使上述评估报告属实，但该报告的有效期不能覆盖铂晟公司、绿地公司的违约期间。评估报告的有效期限为2015年10月26日-2016年10月25日。铂晟公司、绿地公司的违约行为延续至2017年11月。二审判决在该评估报告的有效期外仍采用抵押价值为6404万元的标准进行计算缺乏依据。（三）二审法院减轻铂晟公司承担的责任，违背协议约定和法律规定。案涉《关于 本院认为，结合中车公司的再审申请事由和原审查明的事实，本案的争议焦点为：1.案涉《关于 一、案涉《关于若干问题的解释（二）》第二十九条之规定予以调整，并无不当。中车公司主张人民法院无权予以调整缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、二审法院关于铂晟公司应支付违约金数额的认定是否正确。本案中，案涉违约金条款内容为违约损失赔偿数额的计算方法。中车公司提供抵押担保虽有承担担保责任的风险，但并不影响其对抵押房产的实际使用。二审法院在综合考量中车公司实际损失等案件情况的基础上对违约金进行调整并无不当。中车公司主张应以抵押房产各年份的市场评估值作为参考标准，但并未提供证据证明二审法院认定的违约金数额不能填补其实际损失，对于该主张本院不予支持。 另外，按照《关于 三、铂晟公司提交的评估报告及相关材料的采信问题。二审法院根据铂晟公司提交的由上海城市房地产估价有限公司作出的房地产抵押估价报告以及中车公司与上海银行签订的《房地产抵押合同》、附件《抵押房产清单》等证据认定《关于 综上，中车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广州中车铁路机车车辆销售租赁有限公司再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨 蕾 审判员  高燕竹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初1058号原告:雷连平，男，生于1961年6月23日，汉族，宝鸡市陈仓区车站雷剑轮胎经销部经营者，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX106230218。被告：柏岁文，男，生于1961年5月20日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX105209791。原告雷连平与被告柏岁文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，原告雷连平于2020年5月19日向本院申请撤诉。   本院认为，原告雷连平的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷连平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷连平负担。                                                审  判  员    寄宝霞                   二0二0年五月十九日                           书  记  员    高  媛  1
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执108号 申请执行人：无棣县安信汽车销售服务有限公司，住所地无棣县海丰街道办事处城东许村。 法定代表人：刘容芝。 被执行人：王艳娜，女，1995年3月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：刘海峰，男，1990年12月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人无棣县安信汽车销售服务有限公司与被执行人王艳娜、刘海峰合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为23967.62元及利息等，已执行2903.92元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人王艳娜、刘海峰适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3474号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭 通
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴剑波，男，1990年2月15日出生，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,519.85元(截止2020年4月15日，欠款本金93,689.33元、利息8,406.65元、其他费用(手续费、滞纳金等)27,423.87元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,519.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1749号原告：潘珂，男，汉族，1982年3月9日出生，住襄阳市樊城区。原告：王露，女，汉族，1982年10月25日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告潘珂、王露与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告潘珂、王露依法送达交纳诉讼费通知后，原告潘珂、王露未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘珂、王露撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
西安市高陵区人民法院支 付 令(2020)陕0117民督4号申请人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街483号。统一社会信用代码：91610000MA6TJRP43B。负责人段文华，系秦农银行高陵支行行长。委托诉讼代理人：年阿辉，系崇皇支行行长。委托诉讼代理人：张建强，系崇皇支行客户经理。被申请人：赵梦林，男，汉族，1971年1月24日出生，住西安市高陵区。被申请人：赵梦奎，男，汉族，1961年9月24日出生，住西安市高陵区。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人赵梦林、赵梦奎于2008年10月11日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社借款20000元，已孳生利息38705.44元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金20000元及利息38705.44元。本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵梦林、赵梦奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金20000元及利息38705.44元。本案申请费420元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 罗 娟二〇二〇年四月二十一日书记员 王英凡1
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1011号申请执行人李发昌,男，1960年7月11日生,彝族，初中文化，云南省大姚县人，农民，住楚雄州大姚县。被申请执行人周亚琼，女，1977年7月20日生，彝族，中专文化，云南省大姚县人，个体经营者，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请执行人刘雪飞，男，1976年6月14日生，汉族，大学文化，云南省大姚县人，公务员，住址同上。申请人李发昌与被执行人周亚琼、刘雪飞民间借贷纠纷一案，申请执行人李发昌依据已经生效的楚雄市人民法院(2019)云2301民初2788号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为103553.00元，申请执行费1453.00元，合计105006.00元，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周亚琼、刘雪飞发出了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，风险提示，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询查明，被执行人周亚琼名下有云Ａ×××××东风日产牌汽车一辆、被执行人刘雪飞名下有云Ａ×××××江铃牌汽车一辆，本院已于2020年3月26日对被执行人周亚琼、刘雪飞名下车辆进行查封，但因车辆未进行实际控制，故暂不具备在本案中处置的条件，被执行人周亚琼、刘雪飞名下银行、财付通、支付宝账户本院虽已进行冻结，但控制金额极少，不足以清偿以上任意一件案件，被执行人刘雪飞名下无不动产登记信息，被执行人周亚琼名下有三套住房（房屋坐落：石羊镇大西关、石羊镇宝泉街、楚雄市阳光水城），位于房屋均抵押于大姚县农村商业银行石羊支行，其中位于石羊镇宝泉街房产已由大姚县人民法院查封，位于石羊镇大西关的房屋已于2020年4月27日由本院查封；位于楚雄市阳光水城的房屋已由本院查封，目前在**忠申请执行周亚琼民间借贷纠纷一案中处置，上述房屋处置变现后，抵押权人大姚县农村商业银行石羊支行、林娅楠享有优先受偿权，剩余部分根据各案申请执行标的按比例进行分配。2020年3月27日前本院涉及周亚琼、刘雪飞案件三件，申请人分别为张一、李雁、周红财、施翠凤，其中申请执行人张一保全了被执行人刘雪飞的公积金账户，经本院查询，被执行人刘雪飞在楚雄州住房公积金管理中心享有公积金31126.00元，本院已进行冻结并扣划，因2020年3月27日前只涉及三件案件，故对于刘雪飞公积金31126.00元的分配中也依法由该三件案件申请人按申请执行标的额进行分配。另本院于2020年5月8日到大理洱源县查询被执行人周亚琼名下林地信息，查明被执行人周亚琼名下无林地登记信息。现本院已对被执行人周亚琼、刘雪飞采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案执行情况已告知申请执行人李发昌，申请执行人对本案中被执行人无可供执行的财产表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院(2019)云2301民初2788号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇二〇年五月二十九日书记员  季萍
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初420号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区开发区梦之声歌厅、被告潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被告戴培春侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月15日以各方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月十五日书 记 员  王建民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5571号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村迪塘坡第33村民小组。 负责人杨建兴，该村民小组组长。 委托诉讼代理人程一航，广东众礼杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人李颖晞，广东众礼杰律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区南宁市人民政府，所在地广西壮族自治区南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 再审申请人广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村迪塘坡第33村民小组（以下简称迪塘坡33组）因诉被申请人广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）不受理行政复议申请一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终815号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《征地补偿安置协议》的签订时间为2015年7月20日，迪塘坡33组作为签订协议一方的当事人，在当日即知道了该协议书的内容。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”迪塘坡33组于2018年2月2日才向南宁市政府提出行政复议申请，超过了提出行政复议申请的法定期限，南宁市政府对其复议申请不予受理，符合法律规定。一审法院判决驳回迪塘坡33组的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。 二审判决“本院认为部分”中的“迪塘坡33组于2017年7月17日向南宁市良庆区人民法院提起诉讼，仅剩下2日的复议申请期限”，其中的“南宁市良庆区人民法院”应为南宁市邕宁区人民法院，该处笔误，本院予以指正。 综上，迪塘坡33组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村迪塘坡第33村民小组的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1985年5月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王玉龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,075.28元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,075.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执150号申请执行人:何志英，女，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:朱克向，男，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人何志英与被执行人朱克向民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2890号民事调解书确定，由被执行人朱克向返还申请人何志英借款15085元，并负担案件受理费89元。判决书生效后，被执行人未主动履行全部义务，申请执行人何志英于2020年1月10申请强制执行10585元。本院在执行过程中，已向被执行人朱克向发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人朱克向的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人朱克向名下银行存款1127元。现因被执行人朱克向下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月十六日书记员  海 君本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11766号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：闻艳，女，1973年10月31日出生，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闻艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,244.18元(截止2020年4月15日，欠款本金91,214.07元、利息6,204.40元、其他费用(手续费、滞纳金等)10,825.71元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108,244.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2209号原告：张小东，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张超，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市干鱼市。原告张小东与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张小东到庭参加诉讼。被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小东向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还借款30000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月6日张超因资金周转需要向张小东借款30000元，张小东当日通过银行转账的方式，转给张超30000元，张超未出具借条。此后张小东多次催要，张超拒不还款。为此，张小东具状起诉，请求贵院判令所请。张超未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：张超向张小东借款30000元，张小东于2018年4月6日通过银行转账方式将上述借款交付张超。张超并未向张小东出具借条。至一审辩论终结前，张超未偿还该借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张超向张小东借款30000元，并有转账记录、录音等证据在卷佐证，借款事实足以认定，张超依法应偿还借款30000元。经张超催要，张小东未偿还借款，其应向张超赔偿资金占用期间的利息损失。该损失可按张小东的主张，以借款本金30000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张超于本判决生效之日起七日内，向张小东偿还借款本金30000元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇二〇年五月三十日法官助理孙竞书记员刘占占
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张晓丽，女，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张晓丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1101、尾号：1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,827.99元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,827.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1808号原告：陈兴文，男，汉族，1970年10月17日出生，住襄阳市樊城区。原告：肖晓燕，女，汉族，1970年6月14日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告陈兴文、肖晓燕与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告陈兴文、肖晓燕依法送达交纳诉讼费通知后，原告陈兴文、肖晓燕未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈兴文、肖晓燕撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：占瑞金，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告占瑞金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告占瑞金系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,111.99元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,111.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初411号原告：张文胜，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告：沈阳北方建设安徽有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路站塘新村7-506室，统一社会信用代码913401000907533479。法定代表人：程立金，该公司经理。委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。原告张文胜与被告沈阳北方建设安徽有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文胜及其委托诉讼代理人王维所、被告沈阳北方建设安徽有限公司委托诉讼代理人孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文胜向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付所欠工程款485567.81元。事实与理由：被告中标取得承建庐江县白岗片区安置房后，将该工程门窗工程、外墙保温工程和内外墙涂饰工程分包给原告，并签订《内外墙涂饰施工合同》、《施工合同协议书（外墙保温工程）》和《内外墙涂饰施工合同（门窗工程）》。合同签订以后，原告按约组织施工，现早已竣工。2018年7月7日，原被告对工程量予以确认，原告共完成工程量2425567.81元，被告支付1940000元，下欠工程款485567.81元未付。沈阳北方建设安徽有限公司辩称：1、原被告双方签订的合同中约定了管辖条款，约定由庐江县仲裁委员会仲裁，庐江县人民法院对本案无管辖权；2、原被告在合同中约定项目全部竣工验收合格2个月内，工程款付至80%，工程项目审计完结三个月内工程款付至95%，质保期结束三个月内将余款付清，按该约定，我公司已将阶段性工程款付清。该工程审计未完成，未达付款条件，且原告诉请中包含5%质保金；3、双方对往来帐目没有进行对帐，应该在对清帐目后确定尚欠工程款的数额。综上，应驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原被告签订一份《施工合同协议书（外墙保温工程）》，约定被告将其承建的位于庐江县文明南路与县河交口的白岗安置房（二期）工程中的26#、30#楼外墙保温工程分包给原告，付款方式为单体楼完成80%时，付已完工程量的30%，单体楼保温验收合格后，工程款付至单体楼工程量的60%，项目全部竣工验收合格两个月内（即竣工资料移交档案馆后），工程款付至80%，工程项目决算审计完结三月内工程款付至95%，质保期结束三月内将余款付清；解决争议方式为向庐江县仲裁委员会申请仲裁等。合同还对其他事项作了约定。同日，原被告还签订一份《内外墙涂饰施工合同》，约定被告将白岗安置房（二期）工程26#、30#楼工程中的内墙涂料、外墙真石漆工程分包给原告，付款方式与前份合同相同，解决争议方式为可向项目所在地的仲裁委员会申请仲裁，合同还对价款等其他事项作了约定。2016年8月5日，原被告签订一份《内外墙涂饰施工合同（门窗工程）》，约定被告将白岗安置房（二期）工程中25#、29#楼的塑钢窗、塑钢门工程分包给原告，付款方式为门窗安装完毕验收合格15天内付总工程款的20%，门窗扇全部安装完毕并验收合格30天内付总工程款的30%，门窗四性检测合格、实体并经业主、监理验收合格三个月后付至总工程款的70%，项目全部竣工验收合格两个月内工程款付至80%，工程项目决算审计完结三月内工程款付至95%，质保期结束三月内将余款付清，不计利息；合同还对其他事项作了约定，没有约定解决争议方式。合同签订后，原告按约进行施工，庭审时，原告称上述三项工程在合同签订当年底即完工并交付使用，被告称涉案工程于2017年年末竣工，交付时间在竣工之后，但均未提交证据证明。2018年7月7日，原被告进行结算并制作两份班组结算单，原告总计完成工作量为2425567.81元，被告单位工作人员唐振景在结算单上签字确认。2018年9月29日，原告向庐江县人民法院起诉要求被告支付工程款485567.81元，在该起诉讼庭审中，被告辩称已给付原告工程款1946747.20元，而非原告诉称的1940000元，2019年12月12日，庐江县人民法院作出（2018）皖0124民初5280号民事裁定书，以合同约定的工程款支付条件尚未成就为由驳回了原告的起诉。本案在诉讼过程中，被告于2020年1月21日给付原告工程款76200元。庭审后，被告提交一份情况说明，称欠原告工程款383017元，但未提交证据证明。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的《内外墙涂饰施工合同》、《施工合同协议书（外墙保温工程）》、《内外墙涂饰施工合同（门窗工程）》、班组结算单、（2018）皖0124民初5280号民事审判笔录等载卷佐证，足以认定。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案被告在实际承建白岗安置房（二期）工程后，又将26#、30#楼外墙保温工程、内墙涂料、外墙真石漆工程、25#、29#楼的塑钢窗、塑钢门工程分包给原告，因原告系个人承包，无相关建筑施工资质，上述合同是无效合同。但鉴于原告已完成了施工，双方进行了结算，且已实际交付使用，故原告的工程款应由发包方沈阳北方建设安徽有限公司支付。案涉工程总量为2425567.81元，被告已支付2016200元，下欠原告工程款409367.81元，有原告的当庭陈述及原告提交的结算单原件和庐江县人民法院（2018）皖0124民初5280号民事审判笔录载卷佐证，本院对该事实予以确认。沈阳北方建设安徽有限公司辩称其差欠工程款383017元，对此，张文胜持有异议，本院认为沈阳北方建设安徽有限公司对其支付的工程款未提交证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。沈阳北方建设安徽有限公司辩称，原告的诉请中含有5%质量保证金，因质量保修期为2年，该保证金应在质量保修期满后3个月内予以返还。本院认为，案涉工程已于2017年年底竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条的规定，质量保证金的返还期限已届满，故对沈阳北方建设安徽有限公司辩解意见不予采纳。庭审中，沈阳北方建设安徽有限公司辩称本院对本案不具有管辖权，因双方约定双方产生争议应向庐江县仲裁委员会申请仲裁。本院认为，因双方约定的仲裁委员会不存在，当事人亦未就此达成补充协议，因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，涉案仲裁条款无效，故沈阳北方建设安徽有限公司辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条、第二十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳北方建设安徽有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告张文胜工程款409367.81元；二、驳回原告张文胜其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8584元，减半收取4292元，由被告沈阳北方建设安徽有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇二〇年五月十六日书记员  房泽中
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25196号原告：彭某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：郑某1，男，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：郑某2，男，汉族，户籍地浙江省。原告彭某某与被告郑某1、郑某2借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。彭某某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭某某向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(彭某某已预交)，由彭某某负担。审 判 员 卞奎人二〇二〇年五月六日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初524号原告：程保平，男，1981年5月29日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP（１－１）。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，系公司员工，特别授权代理。原告程保平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告程保平委托诉讼代理人刘兵，被告人寿财险南阳公司委托诉讼代理人杨辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失共计239293元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由为，原告程保平实际所有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车在被告人寿财险南阳公司投保有机动车损失险、交强险和第三者责任险，保险期限自2018年11月25日至2019年11月24日。2019年9月23日21时30分许，赵某某驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车自东向西行驶，行至沪霍××国道××内乡县××路段，与前方同向宋某某驾驶的豫Ｒ×××××三轮汽车发生碰撞，造成赵某某、宋某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经内乡县公安局交警大队认定，赵某某负事故的全部责任，宋某某无责任。原告程保平已经赔偿了宋某某的车辆施救费1200元及人身损失50648元，支付本车维修费188710元，损失价值经鉴定为173445元，支付施救费7000元，鉴定费7000元，共计239293元。被告人寿财险南阳公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，投保情况属实；原告部分诉讼请求过高，且原告车辆损失应优先扣除三者车辆交强险无责赔付限额部分，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日21时30分许，赵某某驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车自东向西行驶，行至沪霍××国道××内乡县××路段，与前方同向宋某某驾驶的豫Ｒ×××××三轮汽车发生碰撞，造成赵某某、宋某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经内乡县公安局交警大队认定，赵某某驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故的全部责任，宋某某无责任。事故发生后赵某某被送往××市人民医院住院治疗，2019年10月17日出院，住院23天，花费医疗费16178.59元。南阳××法医临床司法鉴定所于2019年12月8日作出咨询意见：宋某某身体损伤的误工期100日、护理期60天、营养期90天为宜，赵某某后期解除左锁骨骨折钢板螺丝钉内固定物医疗费约需10000元。宋某某豫Ｒ×××××三轮汽车经内乡县××机械租赁部施救，程保平支付施救费1200元。豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车经内乡县××机械租赁部施救，程保平支付施救费7000元，豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车经西峡县××汽修厂维修，产生维修费用188710元，程保平实际支付了该维修费用；经程保平申请，西峡县人民法院委托，南阳×××机动车鉴定评估有限公司于2019年12月31日作出鉴定结论：豫Ｒ×××××牵引车事故损失价格为173445元，程保平支付鉴定费7000元。另查：豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车实际所有人为程保平，挂靠在西峡县××物流有限责任公司名下经营，豫Ｒ×××××牵引车在被告人寿财险南阳公司投保了交强险，保险金额为122000元，在人寿财险南阳公司投保了第三者责任险，保险金额为1000000元，并不计免赔；在该公司投保了车上人员（驾驶员）险，保险金额200000元；在该公司投保了机动车损失险，保险金额为206506元，本次事故发生在保险期间。2019年12月10日，程保平与赵某某达成赔偿协议，主要内容：甲方（程保平）向乙方（赵某某）一次性支付医疗费26178.59元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费6480元（108元/天×60天）、误工费16840元（168.4元/天×100天），共计50648元。该协议签订后，程保平已支付赵某某50648元。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车系程保平实际所有，该车在被告人寿财险南阳公司投保了机动车损失险、交强险和车上人员险，保险合同关系成立。保险事故发生后，原告程保平已经就第三者的车辆施救费和车上人员人身损失进行了赔偿，故依法取得了根据保险合同的约定向被告人寿财险南阳公司主张保险金赔偿请求权。对原告诉请损失，本院认定如下：关于原告程保平主张的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××半挂车损失，该车辆经实际维修，花费维修费188710元，有维修清单、维修费发票单据足以证实原告实际支付第三者车辆损失的事实，且经原告申请，法院委托具备相应鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见，原告根据该鉴定评估结论主张车辆损失，合法有据，本院予以支持，被告人寿财险南阳公司对损失价值仍有异议，但庭审中对鉴定评估报告不持异议，也未有证据推翻原告合理主张，其异议本院不予采信；关于原告主张的车上人员赵某某的人身损害损失，赵某某受伤后经住院治疗，原告依据鉴定机构咨询意见支付了赵某某护理费、误工费及住院医疗费、后期解除内固定医疗费，被告人寿财险南阳公司对该鉴定机构的咨询意见提出异议，认为系单方委托鉴定，在本院限定期限内未提交书面重新鉴定申请，异议本院不予采信。故原告程保平诉请主张的所有损失均合法有据，本院予以全部支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告程保平232293元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取2444元，鉴定费7000元，共计9444元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年五月二十日书记员  袁若萌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2691号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈晨，女，1989年6月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告陈晨经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月19日的信用卡欠款本息合计57146.97元，并从2020年4月20日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3429元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告陈晨系我行长城环球通ＩＣ金卡客户，于2019年1月1日领卡并激活使用，从2020年1月7日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金50458.91元（分期付款未入账金额14652元）、利息970.28元、费用5717.78元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告陈晨未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告陈晨已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈晨未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年5月23日，被告陈晨向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年1月1日，原告中国银行向被告陈晨发放了卡号为62×××68的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金50458.91元，利息970.28元、手续费5717.78元，合计57146.97元。 本院认为：被告陈晨向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告陈晨的申请，将信用卡发放给被告陈晨，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告陈晨应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月19日的信用卡欠款57146.97元，2020年4月20日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3429元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费657元，由被告陈晨承担（原告已预交），由被告陈晨直接向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执446号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人顾烜，男，1978年4月12日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人顾烜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币89823.85元，执行费1247元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初2057号申请人：张振宇，男，1991年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：崔可景，女，1977年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：河南森海实业有限公司，住所地河南省郑东新区商务内环3号南2单元19层1904号。统一社会信用代码：914101000768000202。法定代表人：李永生。被申请人：巩义瑞康医院，住所地河南省巩义市新兴路东路111号。统一社会信用代码：524101816807566011。法定代表人：刘海阳。被申请人：郑州森海置业有限公司，住所地河南省巩义市惠民路西侧（和谐花园）。统一社会信用代码：91410181777966352G。法定代表人：张建平。被申请人：郑州市上街区森海置业有限公司，住所地河南省郑州市上街区中心路55号院33幢5层1单元521号。统一社会信用代码：914101065908435769。法定代表人：李瑞宁。张振宇与崔可景、河南森海实业有限公司、巩义瑞康医院、郑州森海置业有限公司、郑州市上街区森海置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张振宇于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔可景、河南森海实业有限公司、巩义瑞康医院、郑州森海置业有限公司、郑州市上街区森海置业有限公司在金融机构的存款4,000,000元或者查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险有限公司郑州中心支公司为张振宇的财产保全提供担保。本院经审查认为，张振宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔可景、河南森海实业有限公司、巩义瑞康医院、郑州森海置业有限公司、郑州市上街区森海置业有限公司在金融机构的存款4,000,000元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前7日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年五月二十一日书记员  康迎辉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执684号 申请执行人：孙良才，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽合蓬建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区千城商业大厦1012室，统一社会信用代码913401006989571615。 法定代表人：凌先志，总经理。 被执行人：凌先志，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行孙良才与安徽合蓬建设工程有限公司、凌先志劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人安徽合蓬建设工程有限公司、凌先志名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人安徽合蓬建设工程有限公司名下的车辆，因未能实际扣押到，无法处置。已将被执行人安徽合蓬建设工程有限公司、凌先志纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的115595.5元，已执行9906元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  章 磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初503号原告:上海晨光文具股份有限公司，地址：上海市奉贤区金钱公路3469号。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：南关区长琨超市，经营场所：吉林省长春市南关区彩霞街2125号南侧10米。经营者：郭长琨。原告上海晨光文具股份有限公司与被告南关区长琨超市商标权权属纠纷一案，原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十九日书记员  杨皓翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10745号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:王华飞，男，2000年11月15日出生，苗族，住贵州省金沙县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人王华飞盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4468号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人王华飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭汇报财产情况及履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄宛亭
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初2041号原告:吴海敏,女,1967年4月7日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。法定代表人：周海波，该公司董事长。被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码91340124799822557R。法定代表人：吴育松，该公司董事长。原告吴海敏与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称“格薪源安徽公司”）、庐江县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“庐江凯迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海敏到庭参加诉讼，被告庐江凯迪公司、格薪源安徽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海敏向本院提出诉讼请求：1、要求格薪源安徽公司给付货款89255.87元，庐江凯迪公司给付货款133133.97元；2、庐江凯迪公司对格薪源安徽公司债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事秸杆、树枝等燃料收购工作。2017年1月31日至2017年12月31日期间，原告给格薪源安徽公司供货，2018年1月1日至2019年5月31日期间给庐江凯迪公司供货。2018年6月，原告与两被告对账，确认格薪源安徽公司欠货款89255.87元，庐江凯迪公司欠货款133133.97元。庐江凯迪公司为格薪源安徽公司债务提供担保。后原告继续向庐江凯迪公司供货8车，被告给付部分货款，尚欠17444.71元，原告另行主张。格薪源安徽公司、庐江凯迪公司未作答辩。吴海敏为证明其主张，向本院提交由两被告盖章确认的“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”1份，证明两被告差欠原告货款数额以及担保事实。经本院核实，对该证据真实性以及与本案关联性，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为经营需要向原告购买燃料。2018年6月27日，两被告对原告货款进行结算。经结算，格薪源安徽公司欠吴海敏货款89255.87元，庐江凯迪公司欠吴海敏货款133133.97元。两被告先后在“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”上盖章确认。同时，庐江凯迪公司在“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”下方盖章提供担保，未约定保证方式。本院认为，两被告因需向原告购买燃料，经结算，格薪源安徽公司欠货款89255.87元，庐江凯迪公司欠货款133133.97元，有两被告盖章确认的“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”予以佐证，双方债权债务明确，现原告要求格薪源安徽公司、庐江凯迪公司分别履行给付义务，于法有据，本院予以支持。因庐江凯迪公司为格薪源安徽公司债务提供担保，且未约定保证方式，故庐江凯迪公司依法对格薪源安徽公司差欠的货款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海敏货款89255.87元；二、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海敏货款133133.97元；三、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2449元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、庐江县凯迪绿色能源开发有限公司负担2318元，原告吴海敏负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年五月二十二日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初754号原告：武定县天苑新能源科技发展有限公司，住所地：云南省武定县狮山镇静城路37号，统一社会信用代码：91532329MA6KB1NF8M。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：肖文，云南毓勤律师事务所律师。特别授权代理。被告：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处南街社区东街三组。负责人：朱建姜，组长。委托诉讼代理人：李如贵，男，1964年9月22日生，住禄劝彝族苗族自治县，一般诉讼代理。原告武定县天苑新能源科技发展有限公司（以下简称天苑公司）诉被告禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处南街社区东街三组（以下简称东街三组）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天苑公司的法定代表人李平、委托诉讼代理人肖文，被告东街三组的负责人朱建姜、委托诉讼代理人李如贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告太阳能路灯款110050元、违约金11005元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告天苑公司从事各类路灯销售。2017年11月，被告东街三组欲安装村内的太阳能照明路灯，遂向原告购买太阳能路灯，并约定由原告负责安装完成。2017年11月6日原、被告签订《禄劝县七队小区光伏太阳能灯采购安装合同书》，合同明确约定了各类样式的路灯的单价及安装工时费，另约定：甲方逾期支付合同款超过五天的，自第六天起，每逾期一天向乙方支付逾期付款部分合同金额的千分之一的违约金，上限为合同总价的10%。合同签订后，原告于2018年2月份全部施工完成。共计采购分体式太阳能路灯127盏，合同单价为1050元/盏；电源延长线45卷，合同单价为200元/卷；安装工时费100元/盏，上述太阳能货款及安装材料、工时费合计155050元。2017年12月28日被告通过转账支付了20000元、2018年6月19日又转账支付了25000元，共计支付了45000元，尚欠110050元被告却迟迟不予支付，经原告多次催要无果。综上所述，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告已依据合同交付太阳能路灯，并负责安装完成，被告依法应当支付合同款，被告却迟迟不支付合同款，已构成违约，应按合同约定支付原告违约金。被告辩称，因村组干部四议两公开程序不完善，安装时间延续了七八个月，路灯市场价格下滑，单价悬殊过多，产品上没有合格证、厂名、3C认证等，安装后没有进行维护，有部分路灯不亮，村民对此项工程产生质疑，后由村民代表定价为70476元。请求免除违约金，调整单价。经审理，本院认定事实如下：2017年11月6日原、被告签订《禄劝县七队小区光伏太阳能灯采购安装合同书》，约定：被告向原告采购光伏太阳能灯，分体式太阳能路灯单价为1050元/盏；电源延长线单价为200元/卷；安装工时费100元/盏；逾期支付合同款超过五天的，自第六天起，每逾期一天向乙方支付逾期付款部分合同金额的千分之一的违约金，上限为合同总价的10%等内容。对付款方式及期限未约定。合同签订后，原告按合同约定为被告安装了122盏分体式太阳能路灯，另外交付了5盏分体式太阳能路灯由被告自行安装，使用了电源延长线45卷。施工结束后，被告于2018年5月21日对该项工程进行了验收。至2018年6月19日，被告向原告共计支付了45000元。后因被告的部分村民认为路灯单价过高，余款至今未支付。庭审中，经本院主持调解，原告表示同意放弃违约金11005元的诉讼请求，同意放弃路灯款110050元中的5050元。被告表示路灯单价过高，村民不能接受，双方未能达成协议。认定上述事实，有当事人陈述、《禄劝县七队小区光伏太阳能灯采购安装合同书》、验收签到表、转账凭证、双方各自制作的结算单等经质证的证据在案证实。双方争议的焦点是：路灯单价应如何确定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按约定数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方订立的《禄劝县七队小区光伏太阳能灯采购安装合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性禁止性规定，为有效合同。原告按约定履行了为被告安装路灯的义务，被告理应按约定向原告支付相应价款。被告应向原告支付的款项为：路灯127盏×1050元/盏+电源延长线45卷×200元/卷+安装工时费122盏×100元/盏=154550元，扣除已支付的45000元，尚有109550元未支付。原告表示同意放弃违约金11005元的诉讼请求，同意放弃路灯款中的5050元，系其行使处分权的合法行为，本院予以采纳，即被告应支付原告的款项为109550元-5050元=104500元。至于被告主张路灯单价过高的问题，因市场价格波动属正常现象，双方并未约定过需随市场价格的变动进行调整，故其下调路灯单价的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处南街社区东街三组于本判决生效后十日内，支付原告武定县天苑新能源科技发展有限公司货款、安装工时费共104500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由被告禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处南街社区东街三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二〇年五月七日书记员  保 岛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4406-2号原告：王晓红，女，1962年12月8日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡铝厂。委托诉讼代理人：闫岁兴，男，62岁，住青铜峡市铝厂，系原告丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：何伟，男，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：马亮，男，1984年11月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告王晓红与被告何伟、马亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2020年5月8日，原告委托诉讼代理人以原告已去世，被告何伟涉嫌刑事犯罪，提起刑事附带民事诉讼为由向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓红撤诉。案件受理费9366元（缓交），减半收取计4683元，由原告王晓红负担。审 判 长  刘兴发人民陪审员  张立成人民陪审员  李新春二〇二〇年五月八日书 记 员  陈 军
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初963号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：袁成意，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：戴芳，女，1981年11月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告袁成意、戴芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼。被告袁成意、戴芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令袁成意、戴芳归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金27727.82元、利息6734.11元、违约金1140.95元，合计35602.88元（利息及违约金暂计至2020年2月21日，之后的利息从2020年2月22日起，按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令袁成意、戴芳承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2016年7月15日，袁成意在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。戴芳同意在配偶共同还款承诺书上签署名字。承诺：同意以夫妻共同所有财产承担袁成意在使用福万通普惠金融卡使用过程中所产生的全部债务（包括信用额度内透支及超过信用额度透支、利息、超限费、违约金、追索费用等）并承担共同还款责任。依照袁成意申请，南平农商银行核准并向袁成意发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度人民币叁万玖仟元整。账单日每月21日，还款日每月15日。卡片发放后，袁成意于2016年8月20日至2018年9月11日共计透支人民币40100元，于2018年11月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年2月21日，袁成意尚欠福万通普惠金融卡本金人民币27727.82元、利息6734.11元、违约金1140.95元，合计35602.88元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 袁成意、戴芳未作答辩。 本院认为，袁成意、戴芳未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。袁成意在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。袁成意未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。戴芳系袁成意配偶，并在共同债务人（承诺人）上签名，故戴芳对其配偶袁成意的违约，应承担共同还款责任。故南平农商银行要求袁成意、戴芳偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。袁成意、戴芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁成意、戴芳应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金27727.82元、利息6734.11元、违约金1140.95元，合计35602.88元（利息、违约金计算至2020年2月21日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费690.07元，减半收取计345.04元，由袁成意、戴芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1745号之一 申请执行人：鲁贤莹，女，1985年5月21日出生，住所地武汉市江汉区。 被执行人：南宁南国妇产医院，住所地：南宁市青秀区。 申请执行人鲁贤莹与被执行人南宁南国妇产医院肖像权纠纷一案，经本院审理，（2019）桂01民终408号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁南国妇产医院账户内的银行存款。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，应对账户的存款解除冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁南国妇产医院账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 瑶
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执892号 申请人：徐红梅,女,汉族1981年10月15日出生。 被执行人：张启进，男，1983年7月15日出生，汉族，住庐江县。 本院在执行徐红梅与张启进民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人张启进名下无银行存款、房产、车辆等财产信息。已将被执行人张启进纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的82825元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  章 磊
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终15号上诉人（原审被告）：陈启海，男，1965年5月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：金先枝，女，1958年12月10日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：蔡永刚，湖北龙田律师事务所律师。（法律援助）上诉人陈启海因与被上诉人金先枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈启海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。事实和理由：一、本案事故系金先枝横穿马路所致，仙桃市公安局交通警察支队出具的责任认定书不应被采信，金先枝应承担本案事故的主要责任；二、金先枝的伤情经诊断为腰椎骨折、腰椎间盘突出，因此其医疗费中与骨折无关的肝功能、肾功能、乙型肝病的检查费用应当予以扣除。金先枝在法定期限内未提交书面答辩状。金先枝向一审法院起诉请求：判令陈启海赔偿损失34062元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月29日19时，陈启海驾驶鄂Ｍ×××××“珠峰”牌两轮摩托车从仙桃市雅都包装厂驶出，沿仙桃市经济开发区杜台工业园道路由北向南行驶，车的左侧与前方行人金先枝发生刮撞，造成金先枝受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年12月20日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定陈启海负此次事故的全部责任，金先枝不负此次事故责任。金先枝受伤后在仙桃市第一人民医院住院治疗30天，支付医疗费14146元，其中陈启海垫付医疗费1000元。2019年3月27日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：金先枝后续治疗费2000元，误工期150天，护理期60天。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门作出的陈启海负此次事故的全部责任，金先枝不负此次事故责任的认定，可以作为本案处理的依据。陈启海应当对金先枝的损失承担全部赔偿责任。金先枝诉请的医疗费15906元、后续治疗费2000元、误工费6155元、护理费4800元、残疾辅助器具费240元、交通费261元、鉴定费1200元均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，予以认定；其诉请的住院伙食补助费3000元、营养费500元因计算标准有误，认定住院伙食补助费2400元、营养费300元。综上所述，金先枝因此次交通事故造成的损失共计33262元，扣减陈启海垫付的1000元后，陈启海还应赔偿金先枝32262元。判决：一、陈启海支付金先枝交通事故赔偿款32262元；二、驳回金先枝其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。陈启海二审主张，本案事故系金先枝横穿马路所致，仙桃市公安局交通警察支队出具的责任认定书不应被采信，金先枝应承担本案事故的主要责任，但其在本案中并未针对该主张提交相应证据，故一审法院采信上述责任认定书并无不当，本院对陈启海的上述主张不予支持。陈启海还主张金先枝的伤情经诊断为腰椎骨折、腰椎间盘突出，因此其医疗费中与骨折无关的肝功能、肾功能、乙型肝病的检查费用应当予以扣除。虽然金先枝提交的住院费用清单里有乙型××抗原测定、人免疫缺陷病毒抗体检测、尿常规检查等多种检查项目，但上述检查均是由相应医师根据金先枝的伤情而主导实施的，陈启海对仙桃市第一人民医院的上述诊疗行为虽提出异议但未能说明具体理由和相应依据，本院对该主张亦不予支持。综上所述，陈启海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由陈启海负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年五月九日法官助理王青书记员刘如梦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8513号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘波，男，1973年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,204.84元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,204.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......