江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初86号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗宁华，系该公司董事长。住所地：江西省德兴市，统一社会信用代码91361100Ｆ388982066。委托代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：德兴市京都房地产开发有限公司。法定代表人：潘建文，系该公司执行董事。住所地:江西省德兴市，统一社会信用代码91361181767007953Ｐ。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司诉被告德兴市京都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员王志来担任审判长，与人民陪审员倪佰广、程发林组成合议庭，并于2020年4月14日，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶军旺、王志明均到庭参加了诉讼；被告德兴市京都房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月13日，被告德兴市京都房地产开发有限公司向原告下属的营业部提出申请贷款人民币4950000元用于转贷，2015年3月26日，营业部与被告德兴市京都房地产开发有限公司签订《个人借款合同》，合同约定:1、被告德兴市京都房地产开发有限公司向原告下属的营业部借款人民币4950000元，借款期限为贰年，借款年利率8.3955%;2、借款期满如被告德兴市京都房地产开发有限公司不能如期偿还借款本息的则对逾期借款按合同载明利率基础上加收62.19%计收利息。同日被告德兴市京都房地产开发有限公司与营业部签订了《最高额抵押合同》，抵押合同约定:被告德兴市京都房地产开发有限公司以其所有的房屋作为被告德兴市京都房地产开发有限公司向原告借款人民币4950000元的抵押担保，抵押担保的范围包括原告与被告签订的借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息等及原告为实现债权的所有费用。抵押合同签订后被告德兴市京都房地产开发有限公司于2015年3月27日到德兴市房产管理局办理了抵押登记，同日，德兴市房管局颁发了德房他证德兴市字第××号他项权证。2016年3月26日被告提取了人民币4950000元贷款，借款期限届满后被告却不按合同约定偿还借款本息，虽经原告单位人员催收被告仍不还本付息。为了维护原告单位的合法权益，特提起民事诉讼，请依法判令：1、被告德兴市京都房地产开发有限公司立即归还借款人民币4948468.04元，并支付利息人民币1318925.41元（利息和逾期利息按借款合同约定从2016年3月25日起计算至2019年7月17日止），本息合计人民币6267393.45元；2019年7月18日以后的利息按合同约定13.6167%的年利率计算至本息还清日止；2、被告德兴市京都房地产开发有限公司以其所有的并设立抵押的位于江西省德兴市御景华庭2号楼（德房权证德兴市字第××号）、3号楼（德房权证德兴市字第××号）、4号楼（德房权证德兴市字第××号）、5号楼（德房权证德兴市字第××号）、7号楼（德房权证德兴市字第××号）、8号楼（德房权证德兴市字第××号）、9号楼（德房权证德兴市字第××号）、10号楼（德房权证德兴市字第××号）底层车库对上述第一项借款本息承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。为支持所诉，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告江西德兴农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、被告德兴市京都房地开发有限公司的营业执照、法人身份证复印件各一份，信用代码证打印件一份，用以证明被告的主体资格以及法人身份关系；3、借款申请书、《流动资金借款合同》、借款凭证、提款通知书复印件二份，用以证明原、被告签订借款合同及相关约定的事实及证明原告发放贷款和借款凭证相关约定事实；4、被告公司的股东会决议、同意抵押承诺书、《最高额抵押合同》、他项权证复印件各一份，房产证复印件八份，用以证明被告以其所有的御景华庭车库为其借款提供抵押担保且办理了抵押权登记的事实；5、借款展期申请报告、展期申请书、借款展期协议书复印件各一份，用以证明被告申请借款展期，原告同意双方借款展期约定及被告同意继续承诺以原有抵押物为展期借款提供抵押担保责任的事实；6、利息计算清单、收息明细，用以证明被告欠借款本息的事实。被告德兴市京都房地产开发有限公司未到庭对原告江西德兴农村商业银行股份有限公司所提交的上述证据发表质证意见。被告德兴市京都房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院对原告江西德兴农村商业银行股份有限公司所提交的上述证据分析认定如下：1、原告江西德兴农村商业银行股份有限公司所提交的证据1、2、3、4、5来源合法，被告德兴市京都房地产开发有限公司对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信；2、原告江西德兴农村商业银行股份有限公司所提交的证据6虽系原告单方制作，但与其他组证据能够相互印证，本院亦予以采信。经审理查明，2015年3月13日，被告德兴市京都房地产开发有限公司为偿还到期贷款向原告下属的德兴农村合作银行营业部提出贷款人民币5000000元的申请，并于2015年3月16日，向原告出具了一份同意抵（质）押承诺书，提出以其拥有处分权的车库对上述借款本息提供抵押担保。经原告审核同意后，2015年3月26日，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司下属的德兴农村合作银行营业部与被告德兴市京都房地产开发有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定：被告德兴市京都房地产开发有限公司向原告下属的营业部借款人民币4950000元，用途为转贷，借款期限为贰年（自2015年3月26日起至2017年3月25日止），并注明具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款期满如被告德兴市京都房地产开发有限公司不能如期偿还借款本息的则对逾期借款按合同载明利率基础上加收62.19%计收利息。同日被告德兴市京都房地产开发有限公司与该营业部签订了一份《最高额抵押合同》，抵押合同约定被告德兴市京都房地产开发有限公司以其所有的位于德兴市御景华庭2号楼（德房权证德兴市字第××号）、3号楼（德房权证德兴市字第××号）、4号楼（德房权证德兴市字第××号）、5号楼（德房权证德兴市字第××号）、7号楼（德房权证德兴市字第××号）、8号楼（德房权证德兴市字第××号）、9号楼（德房权证德兴市字第××号）、10号楼（德房权证德兴市字第××号）的底层车库作为其向原告上述借款人民币4950000元的抵押担保，抵押担保的范围包括原告与被告签订的借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2015年3月27日，被告德兴市京都房地产开发有限公司在德兴市房产管理局办理了抵押登记，德兴市房产管理局于当日颁发了德房他证德兴市字第××号他项权证。同日，被告德兴市京都房地产开发有限公司向原告江西德兴农村商业银行股份有限公司营业部发出提取人民币4950000元借款的《提款通知书》，但未实际提取该贷款。2016年3月25日，被告德兴市京都房地产开发有限公司再次向原告所属的营业部提出提取借款人民币4950000元的《提款通知书》，同日，原告下属的营业部向被告发放了该笔人民币4950000元贷款，并约定借款年利率为8.3955%，由被告按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。上述借款到期后，被告因资金困难不能依约如期偿还本息，遂向原告下属的营业部提出展期申请。2017年3月23日，被告德兴市京都房地产开发有限公司与原告江西德兴农村商业银行股份有限公司下属的德兴农村合作银行营业部签订了一份《借款展期协议书》，约定：展期金额为人民币4950000元，展期一年，自2017年3月25日起至2018年3月24日止，展期借款年利率为8.3955%，并继续由被告德兴市京都房地产开发有限公司按原《最高额抵押合同》约定的担保方式为该展期借款合同项下的借款提供担保。截至2018年3月24日，被告德兴市京都房地产开发有限公司共计归还原告借款本金人民币1531.96元，共支付利息人民币420194.83元，尚欠原告借款本金人民币4948468.04元，之后被告德兴市京都房地产开发有限公司未按合同约定偿还上述借款本息亦未申请展期。为维护合法权益，原告遂诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同当事人应当按照合同约定，全面、适当履行自己的义务。本案当中，原、被告之间签署的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《借款展期协议书》均系双方真实、自愿的意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方均负有按照合同约定全面、适当履行合同内容的义务。被告德兴市京都房地产开发有限公司作为借款人负有按照合同约定还本付息的义务，其在借款到期后，经原告多次催告仍不归还借款本息的行为，已经构成合同违约，损害了原告江西德兴农村商业银行股份有限公司的合法权益，理应承担相应的违约责任。被告德兴市京都房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未就原告主张事实及诉请进行抗辩的行为，应系对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的法律后果亦应由其承担。综上，本院对原告江西德兴农村商业银行股份有限公司请求判决被告德兴市京都房地产开发有限公司归还借款本金并支付利息及以其所有的并设立抵押的底层车库对上述借款本息承担抵押担保责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告德兴市京都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4,948,468.04元及利息（包含逾期利息）人民币1,318,925.41元（利息和逾期利息按照借款合同约定从2016年3月25日起算至2019年7月17日止）,本息合计人民币6,267,393.45元；2019年7月18日以后的利息继续以人民币4,948,468.04元为本金基数按照年利率13.6167%计付至本案借款本息全部还清时止；二、由原告以被告德兴市京都房地产开发有限公司所有的位于江西省德兴市御景华庭2号楼（德房权证德兴市字第××号）、3号楼（德房权证德兴市字第××号）、4号楼（德房权证德兴市字第××号）、5号楼（德房权证德兴市字第××号）、7号楼（德房权证德兴市字第××号）、8号楼（德房权证德兴市字第××号）、9号楼（德房权证德兴市字第××号）、10号楼（德房权证德兴市字第××号）的底层车库拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一项借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55,672元，由被告德兴市京都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王志来人民陪审员  倪佰广人民陪审员  程发林二〇二〇年五月二十日法官助理齐睿豪书记员余礼芳