四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初934号 原告：兰荣，男，1958年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：四川省宜宾县谊达房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道，统一社会信用代码915115217496086246。 被告暨被告四川省宜宾县谊达房地产开发有限责任公司法定代表人：颜紫龙，男，1968年10月15日出生，汉族，公民身份号码5125271968××××××××，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道桂花街南段谊达小区3栋。 被告：颜欢，男，1992年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：颜紫龙，系被告颜欢父亲。 原告兰荣与被告四川省宜宾县谊达房地产开发有限责任公司（简称谊达房司）、颜紫龙、颜欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰荣，被告暨被告谊达房司的法定代表人、被告颜欢的诉讼代理人颜紫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省宜宾县谊达房地产开发有限责任公司，同被告颜紫龙共同连带偿还借款本金100万元及利息；2.被告颜欢依法承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年10月15日被告颜紫龙将应支付吴贞扬的100万元债务直接转让给原告兰荣，并约定三个月内支付给兰荣，此款汇入郑淑容工行卡中。一年多的时间颜紫龙将收取的200多万元购置房产二处和作相应支出。2019年元月15日被告颜紫龙以个人名义和四川省宜宾县谊达房地产开发有限责任公司将100万元确定为借款，约定月利息1%，并由被告颜欢担保。经无数次的催收，均无结果。为确保原告的合法权利，特依法起诉。 被告谊达房司、颜紫龙、颜欢辩称，1.对诉讼请求不同意，原告起诉的不符合法律规定，不是民间借贷纠纷，应该是债权转让纠纷；2.本金不是100万，原来欠吴贞扬40万的欠款，60万作为补偿；3.对原告有意见，原告之前与公司有经济纠纷，申请了法院执行，但是原告告诉其他人被告在泸定的共管账户有款，导致该账户上的款被划走了；4.颜欢没有参与债权转让，是原告通过欺骗的手段让颜欢签字成为担保人，颜欢不认可原告提出的诉讼请求；5.购置房产并没有隐瞒原告，颜欢没有住房，而且是贷款买房，原告是知道的。 原告兰荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.债权转让协议和借条原件。 被告谊达房司、颜紫龙、颜欢的质证意见是：对证据的真实性无异议，但不是民间借贷，且和颜欢没有关系。 被告谊达房司、颜紫龙、颜欢未举证。 根据以上举证、质证和双方的陈述，本院认定事实如下：案外人吴贞扬为承建谊达房司在泸定县开发的项目工程，从2014年起陆续借款给被告颜紫龙共计40万元，后因该项目工程另作处理，加之吴贞扬对原告兰荣夫妇负有债务，双方协商债权债务转移。2017年10月15日，颜紫龙（甲方）、吴贞扬（乙方）、兰荣（丙方）签订《债权转让协议》，约定“……颜紫龙承诺支付吴贞扬借款本金、利息及相应补偿共计壹佰万元整……乙方吴贞扬对甲方颜紫龙享有的债权100万元转让给丙方兰荣享有，乙方吴贞扬对甲方颜紫龙不再享有债权，甲方颜紫龙对丙方兰荣负有100万元的债务，此债务直接由颜紫龙在签订债权转让协议三个月内支付给兰荣……”，除有各方署名外，谊达房司在协议“甲方”处加盖公司印章，并于2018年9月21日在协议下方写有“同意担保”文字内容处加盖公司印章。因上述协议未履行，2019年1月15日，颜紫龙向原告出具《借条》，内容是“今借到兰荣现金壹佰万元整（￥1000000.00），该借款属吴贞扬转的债务，月息按1%（1分利息）”，“借款人”处落款是“四川省谊达房地产开发有限责任公司”，“法定代表人”处颜紫龙署名，并加盖谊达房司公司印章，同时，被告颜欢在借条左下方空白处签署“同意担保”并署名。后因谊达房司、颜紫龙仍未履行，致原告起诉本案。 本院认为，被告谊达房司和颜紫龙应当履行债务，被告颜欢应承担连带保证责任，原告兰荣的合理诉求应予支持。理由如下：一、原告兰荣所受让的案外人吴贞扬对被告谊达房司和颜紫龙享有的债权，是吴贞扬与谊达房司和颜紫龙因借贷关系而产生的债权，虽该借贷形成的债权债务发生了转移，但其基础法律关系即借贷法律关系并不发生变化，原告以借贷法律关系主张权利并无不当，本案案由应为民间借贷纠纷。二、依照《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”规定，吴贞扬有权转让对谊达房司和颜紫龙享有的债权，根据案涉债权转让协议的内容，双方确认原告受让的债权数额100万元，是借款本金40万元以及谊达房司和颜紫龙自愿补偿吴贞扬借款利息和未能承建工程的损失所构成，该债权总额的确认并不违反法律规定，谊达房司和颜紫龙应当按照确认的数额向受让人即本案原告兰荣履行。三、颜紫龙向吴贞扬借款用于谊达房司项目开发，且谊达房司在案涉债权转让协议和借条上分别作为“甲方”和“借款人”签章，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称司法解释）第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”规定，原告有权要求谊达房司和颜紫龙共同清偿债务。四、案涉借条是原、被告对转移后的债权债务的进一步确认，所载明的内容明确，被告颜欢自愿署名“同意担保”并不违反法律规定，颜欢没有证据证明其署名担保属于合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，……”规定的无效情形，原告与被告颜欢的担保法律关系依法成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，颜欢对案涉债务应承担连带清偿责任。五、双方在2019年1月15日的借条上明确约定了“月息按1%（1分利息）”，该利率未超出法律规定的限制借款利率，被告应以此承担利息；因原告不能明确说明债权总额100万元中除40万元本金外“利息及相应补偿”的具体构成以及计算标准，是否符合司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定的计算方式，本院认为应以本金40万元为计息基数。 综上，原告起诉的本案事由成立，其合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告四川省宜宾县谊达房地产开发有限责任公司、颜紫龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兰荣借款1000000元及利息（计算方法为：以本金400000元为基数，从2019年1月15日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）； 二、被告颜欢对本判决第一项确定的被告四川省宜宾县谊达房地产开发有限责任公司、颜紫龙的付款义务，向原告兰荣负连带支付义务； 三、被告颜欢履行本判决第二项确定的支付义务后，可向被告四川省宜宾县谊达房地产开发有限责任公司、颜紫龙追偿； 四、驳回原告兰荣的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告四川省宜宾县谊达房地产开发有限责任公司、颜紫龙共同负担，被告颜欢连带支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  彭 丽