广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）粤03民终5642号上诉人（原审原告）：李民强，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省涟源市，被上诉人（原审被告）：普联技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南路科技园工业厂房24栋南段1层、3-5层、28段北段1-4层，统一社会信用代码91440300715297653W。法定代表人：赵建军。被上诉人（原审被告）：普联技术有限公司光明分公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区西片区八号路与十九号路交汇处普联光明科技园二期全部，统一社会信用代码914403005521094850。代表人：赵厥超。李民强诉普联技术有限公司（以下称普联技术公司）、普联技术有限公司光明分公司（以下称普联光明分公司）劳动合同纠纷一案，李民强不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26078号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理，现已审理终结。李民强上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项;改判被上诉人共同支付上诉人被迫解除劳动合同经济补偿金45000元（自2015年3月17日至2019年5月22日,月工资为人民币10000元）；改判被上诉人共同支付拖欠上诉人5月份工资10000元（2019年5月1日至2019年5月22日工资）、年终奖3975元；改判被上诉人共同支付上诉人年休假工资3448元（月工资为10000元,自2019年1月1日至2019年5月22日,共计2.5天）；改判被上诉人共同承担本案的律师费6000元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。李民强所述事实和理由：上诉人李民强于2015年3月17日进入普联光明分公司工作，担任设计职务，公司从未足额为其购买过社会保险和公积金。2019年4月20日李民强向被上诉人出具了《补交社保、住房公积金通知书》，被上诉人在收到通知后30日内，既没有补交社保及公积金，也未有任何回复，导致李民强于2019年5月21日出具了《被迫解除劳动合同关系通知书》，于2019年5月22日解除了与普联光明分公司的劳动合同关系。截至本上诉状出具之日,被上诉人仍然拖欠上诉人部分工资、绩效奖金、年终奖金没有发放。一审查明的事实：李民强于2015年3月17日入职普联光明分公司，工作岗位：模具设计员。工资标准为底薪2200元+职务津贴5500元+工龄奖200元+全勤奖150元+加班费。双方于2019年5月22日解除劳动关系。一审法院判决：普联技术公司自判决生效之日起十日内向李民强支付2019年5月1日至5月22日工资5304.7元；支付律师费509.88元；向李民强出具离职证明；驳回李民强的其他诉讼请求。本案二审期间,双方当事人均未提交新的证据。本院依法对一审法院认定的事实予以确认。依据当事人一审期间的举证、质证及当庭陈述,本院另认定以下事实：一、李民强与普联光明分公司于2018年4月1日所签《劳动合同》第十三条约定《员工手册》为合同附件。《员工手册》第五章第二条第4款年终奖金：公司每年根据公司经营状况给予试用期满员工一定额度的奖励,奖金额度根据公司当年的经济效益而定,具体以当年通知为准。二、2019年4月20日李民强向普联技术公司、普联光明分公司邮寄了《补交社保、住房公积金通知书》，两公司于2019年4月21日签收。普联技术公司向一审法院提交的《答辩书》中自认,为李民强办理了社保、住房公积金账户,且已按目前普遍的方式每月为其缴纳了社保、公积金费用,该公司未足额缴纳社保、公积金费用并不构成李民强单方解除劳动合同的法定理由。三、2019年12月3日,宝安区人民法院公开开庭审理本案,原告李民强的特别授权代理人李娜律师到庭。普联技术公司向一审法院提交了李民强离职前12个月平均工资计算表和工资明细表,自2018年5月至2019年4月，平均工资8951.56元，李娜律师当庭对上述证据的真实性予以确认。四、李娜律师当庭对仲裁庭核算的2019年5月1日至22日李民强工资表真实性予以确认,但对扣款（工衣工鞋扣款80元、处罚扣款95元）不认可。加上该扣款项,李民强离职月的工资为5304.7元（5129.7＋80＋95＝5304.7）。本院认为,李民强关于请求公司支付经济补偿金的上诉主张成立,其他请求无事实依据和法律依据。理由如下：一、关于被上诉人是否应当支付经济补偿的问题。我国《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》规定,及时足额缴纳员工社保费用是用人单位的义务，社保费的费基、费率依照有关法律、行政法规和国务院的规定执行，用人单位普联技术公司按低于员工实际工资标准缴纳社保费用，显然不符合法律规定。另一方面，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》规定,用人单位未依法缴纳社保费用的,在劳动者提出要求的情况下,应在一个月内按规定缴纳，否则劳动者可以解除劳动合作,用人单位应按照法律规定的标准支付经济补偿。该条例系全国人大授权深圳人大制订的法规,效力高于办案指导意见或其它规范性文件，应优先适用。普联技术公司未足额为员工李民强缴纳社保费用，在收到员工补足社保费用的书面请求后，仍未在条例规定的时间补交，应按照法律规定的标准支付经济补偿。本案中李民强离职前12个月平均工资8951.56元，工作年限按4.5年计算,公司应支付经济补偿40282.02元。二、关于李民强的其他上诉请求能否成立的问题。李民强请求公司给付离职月的工资10000元,但在一审开庭时，其特别授权代理人已当庭确认工资数额为5304.7元，故该项上诉请求违反了禁止反言原则，本院不予支持。年终奖并不是双方所签合同约定的工资组成部分,李民强也无证据证明双方已协商一致，故该项上诉请求没有合同依据。普联技术公司所提交的请假单已充分证明李民强已休完年休假，不应当再向员工支付未休年休假工资。至于李民强已支付的律师费中公司承担的数额,应在《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》规定的幅度内,酌情判定。综上所述，一审判决认定事实和适用法律存在部分瑕疵,本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26078号民事判决第一、第三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26078号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26078号民事判决第二项为普联技术有限公司承担李民强支出的律师费4381元,普联技术有限公司应于判决生效之日起十日内付清；四、普联技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向李民强支付经济补偿40282.02元；五、驳回李民强的其他诉讼请求。二审案件受理费10元由普联技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周最久审判员  张士光审判员  罗 巧二〇二〇年五月二十五日书记员  刘修俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；