内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初259号原告：祖某，公民身份号码×××，户籍地河南省濮阳市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：高某，公民身份号码×××，户籍地及现住址陕西省榆林市。原告祖某与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某的委托诉讼代理人王某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖某向本院提出诉讼请求：请求被告高某偿还借款40000元及利息2349元（2018年12月27日至2019年12月27日，按年利率5.8725%计算），共计42349元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月27日，被告高某在乌兰镇向原告祖某借款40000元，用于其支付在乌兰镇工程雇佣工人工资，并约定此借款于2018年12月27日前还清及逾期不还加收银行同期贷款利息。双方协商一致后，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条。此后，被告没有按约履行还款义务，经原告多次催要无果，现原告为了维护自己的合法权益诉至我院上述诉讼请求。被告高某辩称，一、被告高某与原告祖某之间不存在借贷关系，原告未实际履行出借义务。本案中的借条内容不是由被告高某所书写，由原告打印的。借条中的签字不是被告本人的签字。被告名叫“高某”，而签字为“高利垠”。且原告未实际向被告履行出借义务，被告未收到现金，也未收到银行转账。民间借贷纠纷是实践性合同，非诺成性合同，原告未向被告实际支付40000元，故双方借款合同不成立；二、原告陈述，借款40000元用于支付其在乌兰镇工程雇佣工人的工资不属实。被告未向原告借款，也不存在将借款40000元用在支付雇佣工人工资。原告的陈述与事实不符。且其并未提供证据证明其主张的事实。另原告单方对借条进行涂改，将案涉借条中第五行、第六行中的“出借人”涂改为“借款人”；三、原告主张被告偿还其利息2349元无事实及法律依据，双方未实际发生借款关系，也未约定按照5.8725%的利率支付利息。故原告的诉讼请求不应支持；四、原告未提交履行出借义务的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供履行出借义务的证据，故其主张双方存在借款关系不成立，原告应承担举证不能的不利后果。综上，被告认为原告与被告未形成借款合同法律关系，原告未实际履行支付款项的义务。被告请求人民法院支持被告的答辩请求，驳回原告的诉讼请求。原告祖某向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：证据一、借条原件一份，要证明被告高某于2018年11月27日向原告祖某借款40000元，此借款必须在2018年12月27日前还清。超期还不清全部借款，加收同期银行贷款利息，按最高标准执行。同时，借款方将×××的本田车无偿转让给祖某。另，出借人有权将高某名下的一切财产充当借款。借款人提供的充当借款财产金额应不少于借款金额的3倍。并承担借款金额叁倍的违约金。若借款人有房子，到时借款人无偿转给出借人使用，若借款人不交出房子，出借人有权强行入住。由此发生的一切后果均由借款人承担的事实。被告高某对该证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，因为借条上有涂改的地方，原告没有给被告打过40000元钱的事实。本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证据二、与原件核对无异议的调解协议复印件一份，与原件核对无异议的工资表复印件2张，要证明2018年11月27日原告祖某与被告高某、案外人李某1、李某2就鄂某老旧计量改造工程第八标段高某、李某1、李某2施工队拖欠民工劳务工资纠纷签订调解协议书、被告高某和案外人李某1共承担工资和误工费共计62000元的事实，要证明祖某替被告高某支付工人工资和误工费共计40000元的事实。被告高某对该调解协议书的真实性、合法性、关联性及要证明目的均认可；对工资表的真实性、合法性认可，关联性不认可，工资表上的工资和40000元借条没有关系。本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证据三、鄂托克旗人民法院出具（2020）内0624民初257号民事调解书复印件一份，要证明案外人李某1和高某共承担62000元，案外人李某1承担22000元，被告高某承担40000元的事实。被告高某对该调解书不清楚。本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告高某未向法庭提供证据。本院依职权传证人出庭作证的证人证言：一、证人张某的证言，证明证人张某是甲方，原告祖某是中原豫安建设工程有限公司法人的委托人，中原豫安建设工程有限公司是2017年老旧计量改造工程中标方，证人张某是作为甲方跟中原豫安建设工程有限公司签订合同，2018年11月27日中原豫安建设工程有限公司雇佣施工人员产生劳务纠纷，在鄂托克旗劳动保障监察执法局调解此纠纷，中原豫安建设工程有限公司和李某1、李某2、高某清算各自工资，双方认可后，由鄂托克旗劳动保障监察执法局出具调解协议书，证人张某在场进行调解的，当时出具了调解协议书，结算工资是工人和工头结算的，工头有3个，分别是李某1、李某2、高某，工人工资是由祖某给工人付的，当时祖某给工人发放工资，高某当场给祖某出具借条，证人以见证人的名义签字的事实。原告祖某对该证人证言真实性、合法性、关联性证明目的均认可。被告高某称不认识证人张某，证人也不认识被告高某，被告高某去过鄂托克旗劳动保障监察执法局调解过。本院认为，该证言内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。二、证人那某都呼的证言，证明2018年冬天证人那某都呼是鄂托克旗劳动保障监察综合执法局工作人员身份调解祖某与在座被告高某劳动纠纷，被告高某在场，还有一个本地后生和李某2，本地后生是原来农电临时工，还有所有工人，还有张某，调解时发现祖某把太阳城项目部的农电工程承包给高某、李某2，还有本地后生3个工头，保障监察综合执法局的规定承包不能拖欠工人工资，所以由祖某垫付工人工资，当时祖某跟其他三个工头达成调解协议，在座的被告高某和李某2，还有那个后生给祖某打的借条，当时出具借条时那某都呼以见证人的名义签字的事实。原告祖某对该证人证言真实性、合法性、关联性证明目的均认可。被告高某认为借条是借条，工程款是工程款，不是一回事。本院认为，该证言内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告祖某是中原豫安建设工程有限公司法人的委托人，中原豫安建设工程有限公司是2017年老旧计量改造工程中标方，原告祖某把太阳城项目部的农电工程承包给被告高某、案外人李某2、李某1。后中原豫安建设工程有限公司雇佣施工人员产生劳务纠纷，于2018年11月27日原告祖某与被告高某、案外人李某1、李某2就鄂托克旗老旧计量改造工程第八标段高某、李某1、李某2施工队拖欠民工劳务工资纠纷签订调解协议书，约定被告高某和案外人李某1共承担工资和误工费共计62000元，因保障监察综合执法局的规定承包不能拖欠工人工资，故由原告祖某垫付所欠工人工资，祖某替被告高某支付工人工资和误工费共计40000元，并于调解协议达成当日即2018年11月27日被告高某就上述40000元向原告出具借条一支，约定还款日期为2018年11月27日，超期不还清全部借款，加收同期银行贷款利息，按最高标准执行。证人张某、那某都呼以见证人的身份在该借条上签了字。后经原告祖某催要，被告高某至今未偿还案涉40000元。本院认为，原告祖某替被告高某承担垫付工人工资后，有权向被告高某追偿。本案中原告祖某作为中原豫安建设工程有限公司法人的委托人，原告祖某把太阳城项目部的农电工程承包给被告高某、案外人李某2、李某1后因雇佣施工人员拖欠工人工资而产生劳务纠纷，后经鄂托克旗劳动保障监察综合执法局经调解达成的协议为双方真实意思表示，被告高某向原告出具的借条一支的行为合法有效，双方应该按照约定全面履行义务。被告高某欠原告祖某本金40000元及利息2349元的事实有原告提供的借条予以佐证。被告高某辩称案涉借条并非本人所签，认为原告单方对借条进行涂改，将案涉借条中第五行、第六行中的“出借人”涂改为“借款人”。经法庭释明后被告高某放弃对案涉借条申请司法鉴定，也未向法庭提供有效证据予以证明未在借条中签字及原告涂改借条的事实，应承担不利后果。故被告的该答辩理由不能成立。且本案中案涉借条的落款日期与鄂托克旗劳动保障监察综合执法局调解协议书签订日期为同一天，被告高某也认可因工人工资前去鄂托克旗劳动保障监察执法局调解过的事实，借条上的见证人张福林和那某都呼代表鄂托克旗供电分局和鄂托克旗劳动保障监察执法局进行调解达成欠工人工资和误工费共计237879元中被告高某、案外人李某1共承担62000元，鄂托克旗供电分局和鄂托克旗劳动保障监察执法局不允许拖欠工人工资，被告高某、案外人李某1当时又无力支付，由原告祖某代表中原豫安建设工程有限公司代被告高某、案外人李某1支付了工人工资和误工费62000元。同时在鄂托克旗供电分局和鄂托克旗劳动保障监察执法局见证下被告高某和案外人李某1在各自承担的范围内向原告祖某出具了借条，其中被告高某承担40000元，案外人李某1承担22000元。原告祖某替被告高某垫付了工人工资和误工费共计40000元后现以追偿权纠纷起诉被告高某向其偿还40000元，故被告高某辩称原告祖某未向被告实际支付借款40000元的答辩理由不能成立。关于原告祖某主张的利息2349元，被告高某向原告出具的借条中约定了超期未偿还40000元将按同期银行贷款利率收取利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告祖某主张的利率5.8725%未超过年利率6%，故本院支持原告主张的利息2349元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：被告高某欠原告祖某本金40000元及利息2349元（2018年12月27日至2019年12月27日，按年利率5.8725%计算），被告高某于本判决生效后立即支付原告祖某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜  日二〇二〇年五月十五日书记员 乌云达来法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条第二款对需要鉴定的事项有举证责任的当事人，在法院指定的期限内无正当理由不能不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者拒不提供相关材料的，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。