湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终217号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，营业场所安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼。主要负责人：丁磊，经理。委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云，男，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：魏成伟，湖北德淦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余坤坤，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：蒙城县顺堃物流有限公司，住所地安徽省蒙城县城西四里何（307线老收费站西路北）。法定代表人：丁超。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司（以下简称人保蒙城支公司）因与被上诉人李云、余坤坤、蒙城县顺堃物流有限公司（以下简称顺堃物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保蒙城支公司上诉请求：撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初3226号民事判决，改判人保蒙城支公司不承担其中的45385元；本案诉讼费由李云、余坤坤、顺堃物流承担。事实与理由：1.根据保险合同条款的约定，人保蒙城支公司不应承担非医保用药，本案应扣除10%的非医保用药，费用为13758元。2.李云为农村户籍，一审中提交的证据不能充分证明其在城镇居住一年以上，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。李云二审答辩认为，人保蒙城支公司要求扣减10%的非医保用药没有法律依据；李云为洪湖市城镇户籍，经常居住地在汉阳区××街道澜菲溪岸，应按照城镇标准计算损失。余坤坤和顺堃物流二审未到庭。李云向一审法院提起诉讼，请求判令：1.余坤坤、顺堃物流连带赔偿李云各项损失合计222666.21元（医疗费137583.26元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费34794.2元、误工费25000元、护理费8109.55元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元、鉴定费2280元）；2.人保蒙城支公司在保险责任范围内向李云直接承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3.由余坤坤、顺堃物流、人保蒙城支公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月28日12时30分，李云驾驶武汉K16442号二轮电动车，在本辖区珠山湖大道康师傅路段撞到余坤坤停放在机动车道内的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车尾部，致使李云受伤、两车受损的交通事故。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队于2018年5月8日作出道路交通事故认定书，认定余坤坤承担此事故同等责任，李云承担此事故同等责任。事故发生后，李云被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗22天，加上后期门诊复查费用共花费医疗费137585.31元(134762.55+833.5+231.76+558.5+558.5+635+5.5)。2019年7月19日，武汉普爱法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李云人体损伤致残程度分级评定为十级，后续医疗费用为3000元（或以医院实际支出为准），误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。李云为此支付了鉴定费2280元。一审另查明：李云系家庭户，自2017年5月起居住在武汉市汉阳区××街道澜菲溪岸社区，属城镇范围，其父李书林1956年2月12日出生，共生育包括李云在内子女共两人，其女李昕玥2012年7月11日出生。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记在顺堃物流名下，实际车主系余坤坤，其与顺堃物流为挂靠关系，该车辆在人保蒙城支公司投保了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。2019年5月7日，李云与余坤坤就本案交通事故保险赔偿款达成协议书一份，约定：余坤坤在保险范围外不承担任何赔偿和其他责任；如需起诉，则仍以本协议约定内容为准；双方承诺该交通事故按照本协议一次性解决等。一审法院认为，此次事故中余坤坤负事故同等责任，李云承担此事故同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李云主张的后续治疗费3000元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金68910元、护理费8109.55元、鉴定费2280元符合法律规定，予以支持；李云主张的医疗费137583.26元和营养费3000元均未超过一审法院核算金额，予以认定；精神损害抚慰金，结合双方事故责任比例和伤残等级，酌情保护1000元；交通费，结合住院天数和伤情，酌情保护500元；误工费，本案参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准依法保护为12042.08元（38897÷365×113），李云诉请超过部分不予支持；被扶养人生活费，其父李书林依法计算为20396.6元（23996×17×0.1÷2）；其女李昕玥依法计算为13197.8元（23996×11×0.1÷2），合计33594.4元；财产损失，因李云不是适格主体且证据不足，不予支持；综上，李云各项损失合计271119.29元（137583.26+3000+1100+3000+68910+8109.55+500+1000+12042.08+33594.4+2280），李云诉请超过部分，不予支持。人保蒙城支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在伤残限额内承担110000元（含精神抚慰金1000元），超出部分损失89303.57元[（271119.29-10000-110000-2280）×60%]由人保蒙城支公司在商业三者险限额内承担，以上共计209303.57元（10000+110000+89303.57）。因李云与余坤坤已达成协议书，约定保险范围外余坤坤不再承担任何赔偿和其他责任，故保险范围外的鉴定费2280元由李云自行承担。关于人保蒙城支公司认为应扣除15%的非医保费用，但未提交李云用药不合理或没有必要的相关证据，应承担举证不能的法律后果，且治疗过程中用药的选择权一般掌握在医生手中，在某些情况下选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后抢救生命为第一要务，无法顾及医保用药与非医保用药，故对人保蒙城支公司上述主张不予支持；关于李云与余坤坤达成的协议书，李云认为系曾淑芬代签字，并非本人签字，现已与曾淑芬离婚，不能代表本人意愿，一审法院认为李云对其陈述未提交相关证据证实，曾淑芬签字的行为构成表见代理，余坤坤有理由相信协议书系李云的真实意思表示，在该协议书未被撤销的情况下，对李云和余坤坤均具有约束力，李云的上述主张有违诚信原则，一审法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保蒙城支公司于判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿李云209303.57元；二、驳回李云的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1414元，减半收取为707元，由李云负担。二审审理期间，各方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于非医保用药的费用扣除问题。国家基本医疗保险作为一项福利性的社会保险制度，为控制医疗保险药品费用的支出，对用药范围作出一定的限制。而本案人保蒙城支公司收取的商业险保费金额远高于国家基本医疗保险，其按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，明显限制了保险相对方的权利。人保蒙城支公司亦未举证证明其针对非医保用药不赔的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，对其关于非医保用药不予赔偿的上诉意见不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题。李云系湖北省洪湖市万全镇居民，2017年5月起开始居住于武汉市汉阳区××街道澜菲溪岸社区，为此李云提交租房合同、武汉市商品房买卖合同以及金地澜菲溪岸物业管理服务中心、汉阳区××街道澜菲溪岸社区居委会出具的居住证明，上述证据足以证明李云的经常居住地在城镇，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。人保蒙城支公司的上诉意见均不能成立，本院依法均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。对人保蒙城支公司的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 玲审判员 王 阳审判员 王丹红二〇二〇年五月二十日法官助理陈成书记员陈成