杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6652号 原告（执行案外人）杨立伟。 委托代理人吉建超，河北宏广律师事务所律师。 被告（申请执行人）陈忠良。 委托代理人邱文强、王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。 被告（被执行人）肖跃双。 被告(被执行人)唐山豪门园林有限公司。 法定代表人刘德志，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人马月娥、马骁，浙江厚来律师事务所律师。 原告杨立伟与被告陈忠良、肖跃双、唐山豪门园林有限公司(以下简称园林公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月了26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立伟及其委托代理人吉建超、被告陈忠良的委托代理人王晓萌、被告园林公司的委托代理人马骁到庭参加了诉讼。被告肖跃双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 杨立伟向本院提出诉讼请求：解除对唐山豪门园林有限公司名下玉田国用（2013)第232号、玉田国用（2001)第206号土地的查封,停止对上述不动产的执行。事实和理由：杭州市临安区人民法院受理三被告民间借贷纠纷一案，2019年4月19日杭州市临安区人民法院作出（2019)浙0185执保479号民事裁定书冻结被告肖跃双、唐山豪门园林有限公司银行存款人民币8102033.99元或查封其相应价值的财产。同年4月22日，查封了唐山豪门园林有限公司名下玉田国用（2013)第232号、玉田国用（2001)第206号土地。原告杨立伟于2019年11月7日提出异议申请，要求撤销杭州市临安区人民法院（2019)浙0185执保479号民事裁定书及协助执行通知书，2019年12月4日，杭州市临安区人民法院作出(2019)浙0185执异38号执行裁定书，驳回原告杨立伟的异议。原 告认为，执行裁定认定事实性质错误，适用法律错误。（2019)浙0185执异38号执行裁定书应予撤销。理由如下：一、协议性质是物权合同，合同成立即生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。2016年7月31日，原告与被告唐山豪门园林有限公司签订的抵债回赎协议，系基于双方因借贷合同关系产生且尚未付清的借款本息如何偿还而形成的还款协议，系双方真实意思表示。该协议的性质是当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，是物权，而非债权请求权。而这一协议原告和被告唐山豪门园林有限公司法定代表人刘德志均盖章签字予以确认，本协议从双方签订之日起生效至今己三年多时间，其存续的法律效力不可否认。二、县市省三级法院判决确定了协议的物权性质，具有强制性法律效力。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。原告与被告唐山豪门园林有限公司民间借贷纠纷一案，2018年11月9日，玉田县人民法院以（2018)冀0229民初2225号民事判决，判令：1、被告唐山豪门园林有限公司交付原告杨立伟61.51亩国有土地使用权及地上建筑物、附着物，并协助原告办理过户、变更登记手续，于本判决生效之日起三日内履行。……3、被告唐山豪门园林有限公司交付给原告杨立伟上述61.51亩、221.095亩土地上的苗木（按苗木明细表交付），于本判决生效之日起三日内履行。被告唐山豪门园林有限公司不服上述判决向唐山市中级人民法院上诉。2019年3月18日唐山市中级人民法院以（2019)冀02民终697号民事判决结案，判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月11日被告唐山豪门园林有限公司向河北省高级人民法院提出再审申请。2019年12月2日，河北省高级人民法院裁定驳回被告再审申请。综上，县、市、省三级人民法院生效的法律文书确认了2016年7月31日协议，具有强制执行效力，直接产生设立物权的效力。三、被告陈忠良以在后的债权请求权无法对抗原告在先的物权.原告具有执行效力的法律文书在先，占有、管理、使用物权在先。被告陈忠良查封在后。原告与被告唐山豪门园林有限公司的协议在2016年7月31日就己签订生效。2018年11月9日经玉田县人民法院一审判决、2019年3月18日唐山市中级人民法院终审判决，确定了设立物权的法律效力。而被告陈忠良与被告唐山豪门园林有限公司民间借贷纠纷一案是2019年4月18日提出申请，杭州市临安区人民法院2019年4月19日作出民事裁定，4月22日查封了被告唐山豪门园林有限公司名下的两宗土地使用权。综上，原告与唐山豪门园林有限公司民间借贷纠纷一案具有执行效力的法律文书在先，而三被告民间借贷纠纷一案民事裁定和查封等法律文书在后。事实上，原告也依法实现了对上述宗地的使用权，实际进行了经营管理和建设。综上，原告认为，物权优先于债权请求权，本案中被告陈忠良以在后的债权请求权无法对抗原告在先的物权，故此杭州市临安区人民法院作出的（2019)浙0185执异38号执行裁定是错误的应予撤销，同时应解封被告唐山豪门园林有限公司名下国用（2013)第***号、玉田国用（2001)第***号土地。据此，原告依法起诉，请判准所求。 陈忠良辩称，生效的河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2225号民事判决，不是确权裁判，原告对园林公司享有的债权与被告陈忠良申请执行实现的债权同属债权性质，不能对抗本案执行，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 园林公司辩称，同意陈忠良的意见。本案原告对本公司享有的是债权请求权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 肖跃双未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨立伟向本院提交了河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2225号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终697号民事判决书、河北省高级人民法院（2019）冀民申9261号民事裁定书各一份，证明涉案土地已经经法院判决确定物权，园林公司负有向原告移交土地的法律义务。被告陈忠良、园林公司对证据的真实性没有异议。本院认为，生效的玉田法院（2018）冀0229民初2225号民事判决所确认的事实，当事人无须举证证明，原告杨立伟提交的生效裁判，本院予以确认并在卷佐证。被告陈忠良、园林公司没有证据提交。 经本院审理，认定事实如下:杨立伟与园林公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向河北省玉田县人法院（以下简称玉田法院）提起诉讼，该院于2018年11月9日作出(2018)冀0229民初2225号民事判决，已经发生法律效力。杨立伟的诉讼请求为:园林公司向杨立伟移交资产、办理过户登记手续，并给付违约金100万。玉田法院认定:2016年7月31日杨立伟、园林公司签订协议，即根据2015年12月26日双方备忘录，就双方借贷事宜经协商达成如下协议：园林公司向杨立伟借款及利息_截止2014年10月1日园林公司欠杨立伟借款本金1004.261万元；抵偿办法_1、以地抵偿600万元，即以园林公司61.51亩国有土地所有权及地上建筑物、附着物折价390万元,协议签订后15日内办理过户手续，过户费用由杨立伟承担。玉田法院还认定了该案其他事实。玉田法院另查明，园林公司用以抵偿给杨立伟的61.51亩国有土地使用权系以出让方式取得。玉田法院认为，2016年7月31日杨立伟、园林公司签订的抵债、回赎协议，系基于双方因借贷合同关系产生且尚未付清的借款本息如何偿还而形成的还款协议，系双方真实意思表示，对该协议产生的法律关系予以确认。根据协议设定目的并结合双方约定，协议签订后，园林公司即应向杨立伟交付约定的抵债财产。园林公司以其61.51亩通过出让方式取得的国有土地使用权及地上建筑物、附着物折价还债，并不违反法律规定；……。故园林公司应按协议约定，将61.51亩、……土地使用权及地上苗木交付给杨立伟，并由园林公司协助杨立伟办理国有土地过户登记及其他土地的交接手续。玉田法院作出判决如下：一、被告唐山豪门园林有限公司交付给原告杨立伟61.51亩国有土地使用权及地上建筑物、附着物、并协助原告办理过户、变更登记手续，于本判决生效之日起三日内履行；二、……三、……四、……。 园林公司不服该判决提起上诉后，河北省唐山市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)冀02民终697号民事判决:驳回上诉，维持原判。 2019年4月19日，因申请人陈忠良与被申请人肖跃双、唐山豪门园林有限公司民间借贷纠纷一案，经申请人陈忠良申请，本院作出（2019）浙0185执保479号民事裁定，冻结被申请人肖跃双、唐山豪门园林有限公司银行存款人民币8102033.99元或查封其相应价值的财产。本院根据该裁定，于同年4月22日，查封了被申请人唐山豪门园林有限公司名下位于河北省玉田县南侧〔国有土地证号玉国用（2013）第232〕、玉田县城东〔国有土地证号玉国用（2001）第××〕的土地使用权，查封期限为2019年4月22日至2022年4月21日。同年4月26日，本院作出（2019）浙0185民初2279号民事调解书：一、被告肖跃双应归还原告陈忠良借款本金5000000元，支付利息2797985元（计算至2019年4月15日止），合计7797985元，该款由被告肖跃双在2019年4月30日前支付1000000元，余款6797985元在2019年5月10日前付清。二、被告肖跃双应于2019年5月10日前支付原告陈忠良律师代理费100000元。三、若被告肖跃双按上述约定按期足额履行付款义务，原告陈忠良自愿放弃其他诉讼请求。若被告肖跃双未按上述约定按期足额履行，则原告陈忠良有权就原诉讼请求即借款本金5000000元及利息2797985元（暂计算至2019年4月15日，此后至清偿之日的利息按年利率24%继续计算）、律师费300000元和保全担保费4048.99元的未付部分一并申请法院强制执行。四、被告唐山豪门园林有限公司对上述一、二、三项的款项承担连带清偿责任。因被告肖跃双、唐山豪门园林有限公司未按上述调解书履行付款义务，权利人陈忠良向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行，执行标的为被执行人肖跃双、唐山豪门园林有限公司支付申请执行人陈忠良借款、利息及相关费用共计人民币8248667元。在执行过程中，本院依据（2019）0185执1674号之二执行裁定书，于2019年7月5日提取了被执行人唐山豪门园林有限公司在天津市宝坻区潮阳街道办事处的补偿款人民币4251912元，并已转付陈忠良。余款，本院继续执行。杨立伟依法对本院查封执行的园林公司名下28073.33㎡出让土地（权证号玉田国用第***号）、19.4亩出让土地（权证号玉田国用字第××号）,合计61.51亩国有土地使用权提出执行异议，本院审查后作出了（2019）浙0185执异38号执行裁定，驳回了杨立伟的异议。杨立伟不服，提起本案案外人执行异议之诉。 另查明，河北省唐山市中级人民法院(2019)冀02执13874号执行案件的执行依据是河北省玉田县人法院（2018）冀0229民初2225号民事判决，申请执行人为本案原告杨立伟，被执行人为园林公司。本案本院查封执行的标的物，系杨立伟据河北省玉田县人法院（2018）冀0229民初2225号民事判决要求园林公司交付及协助过户的标的物。 本案的争议焦点为:杨立伟依据生效的(2018)冀0229民初2225号民事判决，请求园林公司交付并协助过户的61.51亩国有土地使用权是属于杨立伟的物权请求权还是债权请求权如是物权请求权，则可以对抗陈忠良基于普通债权对所查封土地的执行；如是债权请求权则不能对抗执行。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”玉田法院(2018)冀0229民初2225号民事判决，判令园林公司交付并协助过户的案涉土地，是基于杨立伟与园林公司在2016年7月31日签订的，双方因借贷合同关系产生且尚未付清的借款本息如何偿还而形成的还款协议，案涉土地抵债系园林公司按照协议履行金钱之债的方法，并不必然发生不动产物权的变动。杨立伟要求园林公司履行抵债合同，是基于债权请求权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第一款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”依据该条规定，基于以转移所有权为目的的有效合同，判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行。本案中，杨立伟据生效判决请求园林公司交付并协助过户案涉土地是债权请求权，不能对抗陈忠良基于普通债权对案涉土地的执行。杨立伟认为其根据玉田法院(2018)冀0229民初2225号民事判决，对案涉土地享有物权，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第(二)项规定，判决如下: 驳回杨立伟的诉讼请求。 案件受理费31404元，由杨立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  楼建敏 人民陪审员  李土森 人民陪审员  陈露丹 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  朱颖雯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。