辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1882号上诉人（原审被告）：刘某，女，1951年5月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上诉人（原审被告）：陈某，男，1977年6月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审原告）：金某，女，1944年9月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：陈志刚，男，1965年2月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。上诉人刘某、陈某因与被上诉人金某被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘某、陈某、被上诉人金某及其委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、陈某上诉请求：一、请求二审法院撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1974号错误判决，依法改判或发回重审。二、判令被上诉人提供2013年11月16日的欠条原件，对欠条上笔迹是否为同种书写工具及形成时间给予司法鉴定。三、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在继承陈耕武的遗产范围内给付被上诉人94，353.00元及利息事实不清，证据不足。本案上诉人刘某的丈夫陈耕武并不欠被上诉人金某94，353元人民币，实际只欠4，353元。欠条中的9万元系被上诉人金某在陈耕武死亡以后添加上去的。理由如下：原审法院对被上诉人提供的欠条证据存在变造情节没有查明。1、欠条第3条中的立案前后总垫付人民币9万元整和第7条中累计金额94353元的9及以上此款由灯塔法院2012年499号判决书中执行款本金中还给金某利息2分系被上诉人后添加上去的，该证据存在严重瑕疵，该证据在没有经过司法鉴定做出结论，并且与现场证人孙某所作的证实存在极大矛盾之处。2、上诉人在一审诉讼中提出对被上诉人提供的欠条进行司法鉴定，但因被上诉人不配合、不提供原始检材，导致鉴定机构因委托方目前提供的检验材料不具备检验条件而终止鉴定。按有关法律规定，被上诉人不配合司法鉴定的行为，应视为举证不能的法律后果。但原审法院在没有司法鉴定结论而且上诉人有欠条中的原始证人作证的情况下，仍然草率判决上诉人承担全额给付责任，此判决明显是一次错误的判决。3、欠条中每一笔小额支出帐目记载的都非常详细，但却唯独第三条中立案前后垫付人民币9万元没有支付时间，也没有去向，也无详细说明。9万元在该欠条中是唯一的一笔大额款项，应单独列为一行标注，但该欠条中这笔大额支出款项，却在第3条中先写明付于艳萍招待法官1000元招待费，并随后注明这笔招待费是经过陈耕武和孙某同意的。而立案前后总垫付人民币9万元整这样大额款项却是写在陈耕武、孙某同意的条款后面，从中可以看出这笔大额款项是后添加上去的，也是没有经过陈耕武、孙某同意的。同时也不符合一般的书写格式。4、依据被上诉人的起诉状和一审庭审调查时，被上诉人的论述及欠条中的表述，此笔9万多元都是为了去灯塔打官司和申请判决执行被上诉人为陈耕武立案前后垫付的费用。但在上诉人对9万元的大额垫付提出质疑后，被上诉人在发现不能自圆其说的情况下，在2019年4月4日中院的开庭时又编造说此9万元不是为陈耕武打官司垫付的款项，而是陈耕武企业以前分三次向其借款每次3万元共计9万元详见中院的庭审笔录。而且陈耕武给被上诉人出具的3张9万元欠条在陈耕武为其打总欠条94，353元时，另3张欠条被陈耕武收回。被上诉人的此种说法完全是在撒谎，欠条出具时间是2013年11月16日，而在2014年5月13日陈耕武与被上诉人的协议中明确约定了陈耕武只欠被上诉人劳动报酬24，000元，而对9万元只字未提。如此可见，被上诉人预期所得仅为24，000元，被上诉人能否为西大窑欠款近15年之久都没有要回来，且遥遥无期债权，再拿出9万元垫付。何况被上诉人都一直认为西大窑欠的工程款不是欠陈耕武的而是属于被上诉人白塔工程三处的，被上诉人与陈耕武都是70多岁的人了，双方也非近亲属关系，仅为一般朋友。常理而论被上诉人也是一个正常的人，如何能够一而再，再而三的在旧帐未清又拿出巨额现金借给陈耕武并且愿意从遥遥无期的灯塔法院执行回款中收回借款。按照被上诉人在二审庭审中说法，欠条中的9万元既然是陈耕武的经营借款，并有欠条，为何要变成为陈耕武的诉讼垫款呢？上述的很多疑点矛盾之处，一审法院都没有查明。5、欠条原件中立案前后总垫付人民币9万元整与前后的书写字迹肉眼都可见有明显的新旧差别。可见该立案前后总垫付款9万元是后添上去的。6、欠条第7条累计金额94353元之后，将灯塔法院的499号判决写成两行有违正常的书写格式和习惯，按欠条的空格完全够一行直书，为何要把灯塔法院2012年499号判决书的字分两行书写。那只有一个原因，证人孙某的签名占用了上边的空格。导致被上诉人后添写的内容空格不够，而作为见证人孙某对欠条内容没写完，是决不会先签字的，如此也可看出这一格双行是后添加的内容痕迹无疑。7、陈耕武与被上诉人金某在2014年5月13日签的协议中表明，早在1997年陈耕武因给西大窑政府修路时即欠被上诉人劳动工资3万元，一直没有支付。被上诉人应了解陈耕武的给付能力。被上诉人在工资报酬拖欠十多年都没追回而被上诉人无论是为陈耕武企业借款或为诉讼费用垫付9万元的巨额款项都不符常理。综上所述，一审法院对借条中上述诸多疑点没有查清，被上诉人的证据存在严重瑕疵，上诉人有现场见证人指证，证明被上诉人在事先书写好的欠条中并没有9万元借款或垫付款，只有4353元垫付费用。一审法院对原始证人的证实于不顾，而且被上诉人不配合司法鉴定，不提供原始检验材料导致鉴定机构终止鉴定的行为，没有依照法律做出处理。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第25条第二款，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以证实的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原审法院没有公正公平的依照法律规定，判令被上诉人承担举证不能的法律责任，而仍然错误的置客观事实于不顾，违法判决上诉人承担责任，这是一起明显的错误判决。为此，根据法律规定，特向二审法院提出上诉，请求二审法院依法纠正白塔法院的一审错误判决。金某二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判决。金某向一审法院起诉请求：被告刘某(以下简称被告)系陈耕武之妻，被告陈某(以下简称被告)系陈耕武之子，陈耕武于2016年1月1日去世。2013年11月16日陈耕武向原告金某(以下简称原告)借个人花销及办案费用总计94353.00元，并出具欠条，欠条约定，陈耕武拖欠原告垫付的办理辽阳市白塔筑路工程三处诉灯塔市西大窑镇人民政府拖欠工程款一案的各项费用及个人花销等共计94353.00元，利息二分。原告因陈耕武已死亡，现其有合法的继承人，原告要求被告在继承遗产的范围内承担还款义务。原告依据《民事诉讼法》和《民法通则》的相关其他法律规定向法院提起诉讼，望法院依法判决以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求法院依法判决被告刘某、陈某在继承陈耕武遗产的范围内，承担返还原告金某借款玖万肆仟叁佰伍拾叁元整(小写94353.00元)及利息(自2013年11月16日至返还之日止按月二分计算)；二、诉讼费用由被告承担。刘某、陈某一审共同辩称：尊重中法的终审裁定，原告提供的证据申请提出笔迹鉴定。不承认其中的9.00万元，坚持继续鉴定，没有提供原始证据需要负法律责任。一审法院经审理查明，陈耕武为原审被告刘某的配偶，陈某为陈耕武与刘某的儿子。陈耕武于2016年1月1日去世。2013年11月16日，陈耕武向原告金立坤出具欠条一份，内容记载：“欠金立坤具体办理西大窑镇政府欠白塔筑路工程三处工程款诉讼一案，支出费用明细如下：……7、累计金额94353.00元，此欠款由（灯塔法院2012年499号判决书中）执行款本金中还给金立坤，利息2分”。辽阳市公证处于2016年2月16日出具的公证书记载，被告陈某表示放弃对陈耕武的遗产继承权，被继承人的遗产由配偶（被告）刘某继承。根据二被告的申请，对原告金立坤提出的证据作笔迹鉴定，后辽阳市中级人民法院技术处于2019年4月4日出具函告一份，说明由于检验材料不具备检验条件，鉴定无法进行，退回一审法院。上述事实有原告金立坤提供的欠条、结婚证、医学死亡证明、公证书及原、被告当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经一审法院开庭举证、质证和审查，可以采信。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告金立坤与陈耕武达成的欠条一份，依据现有证据无法排除该欠条双方意思表示的非真实性，被告主张的证人亦未出庭作证，故，应认定欠条内容符合法律规定，该民间借贷关系合法有效，借贷双方均应按照欠条约定履行各自的义务。因陈耕武去世，其当前现存的合法继承人为其配偶即本案被告刘某及其儿子即本案被告陈某，而被告陈某已明确表示放弃对被继承人陈耕武的遗产继承权并已经过公证处的合法公证，故陈耕武的遗产应由被告刘某一人合法继承，同时依据相关法律规定继承遗产应当清偿被继承人依法所负的债务，故被告刘某应在继承陈耕武遗产实际价值的范围内承担陈耕武所负的合法债务。而被告陈某放弃继承的，对被继承人陈耕武所负债务可以不负偿还责任。本案欠条的内容约定“金额94353.00元，此欠款由（灯塔法院2012年499号判决书中）执行款本金中还给金立坤”，但该约定并非限定还款条件及时间，且被告亦未提供证据证明已经执行完毕，故被告刘某应承担还款责任。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：刘某在继承陈耕武的遗产价值范围内给付金立坤94353.00元及利息(自2013年11月16日至实际给付之日止，按月利息二分计算)。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159.00元，由被告刘某负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案金立坤依据欠条向陈耕武继承人刘某、陈某主张权利，上诉人刘某、陈某认为不欠被上诉人金某94，353元人民币，实际只欠4353元，欠条中的9万元系被上诉人金某在陈耕武死亡以后添加上去的，对此，二上诉人应就欠条中的9万元系被上诉人金某在陈耕武死亡以后添加上去的这一主张承担证明责任。一审审理期间，依据二上诉人的申请，委托了鉴定机构进行了司法鉴定，但是由于检验材料不具备检验条件，鉴定机构终止鉴定，本次上诉，上诉人再次申请鉴定，本院不予准许。故，二上诉人的举证责任并未完成，应承担不利的后果。综上，二上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2159.00元，由上诉人刘某、陈某负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年五月二十二日书记员  任 玥