wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15200号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：赵振红，女，1965年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵振红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告赵振红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金122,005.14元；2、判令被告支付原告贷款利息7,498.52元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,973.10元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金122,005.14元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款334,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款334,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月31日至2020年10月28日，首次还款日为，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赵振红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、被告逾期以后原告多次催收，但未有成效，故原告以拟诉讼之日为贷款提前到期日，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款334,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月31日至2020年10月28日，首次还款日为，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款334,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金122,005.14元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵振红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告赵振红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告赵振红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵振红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金122,005.14元；二、被告赵振红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,498.52元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,973.10元；三、被告赵振红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金122,005.14元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464.77元(已减半收取)，由被告赵振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执462号 申请人：刘祥福，男，1953年1月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：朱文赞，男，1968年5月15日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 刘祥福依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院(2015)康法民二初字第1618号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人朱文赞发出执行通知，被执行人朱文赞至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年5月25日，本院将被执行人朱文赞纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行7.197万元及利息，截至2020年5月25日未执行7.197万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢166号申请执行人：郑清波，男，1965年2月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：黄敏，男，1981年6月20日出生，汉族，江西省余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的郑清波与黄敏民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初806号民事判决书，于2020年1月23日向被执行人黄敏发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初806号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄敏银行存款人民币70000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月二十九日书记员  潘柏屹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1529号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行，住所地：通辽市科尔沁区建国路40号。   负责人：葛昕，职务：行长。   委托诉讼代理人:孙世忠，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：于淑华，女，汉族，1963年7月22日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行诉被告于淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于淑华的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行撤回对于淑华的起诉。   案件受理费减半收取计303.00元，由原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行负担。   审判员 纪 明     二○二〇年五月十九日   书记员 汪子瀛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7634号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：叶志岗。被执行人：杨海峰，男，1979年6月26日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与杨海峰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20079号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人杨海峰在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的银行账户62×××17，冻结限期自2020年5月29日至2021年5月28日。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7634号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨健航
文书内容鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执恢135号白翠琴、安晓鹏：白翠琴与安晓鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现执行到位60000元。申请执行人白翠琴向本院申请执行的（2016）内0624民初1507号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初433号 原告：石鑫，男，1956年10月26日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：陈醒晗，男，1974年9月13日出生，汉族，其他自然情况不详。 被告：武晓凡，女，1976年9月26日出生，其他自然情况不详。 委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娜，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。 原告石鑫诉被告陈醒晗、武晓凡执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案。原告石鑫于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石鑫的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石鑫撤诉。 案件受理费100元(原告石鑫已预交)，减半收取50元，退还原告石鑫50元，由原告石鑫负担50元。 审 判 长 哈斯照日格 人民陪审员 王   欢 人民陪审员 王 建 月 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 郭 玲 玉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终37号上诉人（原审原告）：张蔚波，男，1960年9月23日出生，汉族，住兰州市城关区，现住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：饶国全，男，1967年12月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：王新存，男，1957年11月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人张蔚波因与被上诉人饶国全、王新存民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3050号；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人张蔚波预交的二审案件受理费226元予以退回。审判长  张亦工审判员关涛审判员王志娟二〇二〇年五月二十八日法官助理何卓怡书记员张邴雯
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初272号 原告：王守旭，男，1969年8月7日生，满族，住开原市马家寨镇马家寨村。211222196908074218 被告：林宽宏，男，1963年10月14日生，满族，住开原市马家寨镇马家寨村。211222196310144218 被告：蒋成娟，女，1965年7月23日生，满族，住开原市马家寨镇马家寨村。211222196507234241 被告：李忠海，男，1973年3月6日生，汉族，住开原市北欧假日小区。211282197303064632 被告：蒋成玲，女，1974年11月1日生，满族，住开原市铁东街52号楼3单元203室。211282197411010420 原告王守旭与被告林宽宏、蒋成娟、李忠海、蒋成玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告王守旭、被告蒋成娟、蒋成玲到庭参加诉讼，被告李忠海、林宽宏经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王守旭诉称，被告欠款40000元，要求立即给付本息。 原告举证如下：1、借条1张。2、协议书一份。 被告蒋成娟辩称，欠款属实，但是我现在还不上。 被告蒋成玲辩称，只能拿楼来偿还，按照协议走，但是应该给我一个住处。如果他们都要本利，我也不能给楼。 被告林宽宏、李忠海未做书面答辩。 经审理查明，2015年4月1日，被告蒋成娟于原告处借款4万元，月利率1.5分；被告蒋成娟以被告林宽宏、蒋成娟二人名义出具欠条。被告现已偿还2017年4月1日前的利息，余款未付。2019年1月6日，被告蒋成娟、李忠海、蒋成玲与包括原告在内的债权人达成协议，协议约定，被告林宽宏、蒋成娟借款47万元，现将被告李忠海、蒋成玲所有的、位于开原市北欧假日20号楼4单元402室抵偿包含原告在内的债权人。此楼剩余贷款由李忠海、蒋成玲还清，并由其办理房照，2019年5月1日前交付楼房，家具、家电留下。被告和相关债权人签字、按手印。事后，被告李忠海、蒋成玲未能办理房照、交付楼房，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款40000元及利息。 本院认定的上述事实，有原被告陈述、欠条、协议书证实在卷为证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为：原告王守旭与被告蒋成娟借款合同法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条(借款人应当按照约定的期限支付利息)、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）之规定，被告蒋成娟负有给付原告欠款本息的义务。被告李忠海、蒋成玲同意以楼代偿，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条（依法成立的合同，自成立时生效）、第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）之规定，双方协议有效，应予履行。被告李忠海、蒋成玲未办理房照、未交付楼房应负违约责任。被告林宽宏未在欠条上签字，未表示同意偿还欠款，原告无证据证明该被告知道并使用该欠款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条（夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外）之规定，被告林宽宏不负偿还责任。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下： 一、被告蒋成娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王守旭4万元，并自2017年4月1日起，至给付之日止，按月利率1.5分计算支付利息。 二、被告李忠海、蒋成玲以其所有的、位于开原市北欧假日小区楼房(含室内家具、家电)价值对上述第一项判决内容负连带清偿责任【对代治顺、林德刚、聂义林、代启海、左洪明、左书利、李悦桥、王守旭八原告连带责任总额不得超过被告李忠海、蒋成玲所有的、位于开原市北欧假日小区楼房(含室内家具、家电)总价值】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1295元由被告蒋成娟、李忠海、蒋成玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘宏忠 人民陪审员郭行 人民陪审员 孙    秀    娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 石    云    鹏
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特72号 申请人：孔令存，女，汉族，1969年1月5日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 申请人：罗安全，男，汉族，1975年4月1日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 申请人孔令存、罗安全于2020年4月29日共同向本院提出申请，请求对双方当事人已达成的调解协议予以确认。本院受理后，由审判员杨林依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人罗安全于2018年3月到会东县鲹鱼河镇撒者邑村向农户租土地种植烤烟，其以资金紧张为由，向申请人孔令存借款27000元，申请人孔令存通过微信转账7000元，交付现金20000元的方式共计向申请人罗安交付借款27000元。申请人罗安全于2018年10月30日向申请人孔令存出具借条，双方约定借款于2019年8月30日前清偿。约定的清偿期届满后，申请人孔令存多次催要无果。2020年4月29日，申请人孔令存与申请人罗安全经本院调解中心主持调解，自愿达成如下协议： 一、申请人罗安全偿还申请人孔令存借款本金27000元，此款定于2020年12月15日前偿还15000元，余款12000元于2021年4月10日前偿还； 二、若申请人罗安全未按上述第一项约定的任何一期期限偿还借款，申请人孔令存可就全部未偿还借款本金一并申请强制执行； 三、申请人孔令存自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，申请人孔令存、罗安全之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人孔令存、罗安全之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 杨 林 二〇二〇年五月六日 书记员 甘仁尘
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执283号之一申请执行人：谭细明，男，1969年8月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人：李新华，男，1966年3月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人：李红珍，女，1976年12月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：谭立桥，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人谭细明、李新华、李红珍依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4961号民事判决书于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人谭立桥发出执行通知，被执行人谭立桥未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人谭立桥发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年3月、4月，本院分别多次通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询。被执行人谭立桥在江西省农村商业银行（账户：62×××77）有余额1550元，本院依法冻结扣划了上述款项并在扣除了执行费50元后将剩余款项1500元发放给了申请执行人，被执行人谭立桥名下其他银行账户只有零星存款，数月无变动。被执行人谭立桥在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息。被执行人谭立桥在车管部门名下无车辆登记信息。2、2020年4月2日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人谭立桥名下有位于江西省丰城市（林安国际商贸城）Ａ9幢3层-35室（产权证号20××54）、江西省丰城市剑光街办剑邑大道456号（丰邑中央）25幢地上14层1-15Ａ02室（产权证号20××34）的两处房产，本院于2020年4月21日分别对上述房产依法进行了第四轮、第五轮查封，因本案系轮候查封，故无法提起处置。3、2020年4月2日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人谭立桥名下有公积金登记缴存信息。4、2020年3月27日，本院向被执行人谭立桥发出了限制高消费令，于2020年5月6日将被执行人谭立桥纳入失信被执行人名单。5、本院电话向被执行人谭立桥所在户籍所在地基层组织丰城市荔棚社区调查，证实被执行人谭立桥经济收入不详，无其他可供执行的财产。本案申请执行人谭细明、李新华、李红珍申请执行借款本息259600元、案件受理费2597元，截至2020年5月12日已执行1500元、未执行借款本息258100元、案件受理费2597元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人谭立桥其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭立桥的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年五月十二日书记员  周思武
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢649号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，该行行长。被执行人：房新彬，男，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人房新彬银行卡纠纷一案，本院作出的（2014）即商初字第1984号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法立案执行。本案执行标的是：15534.12元。在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人房新彬发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行15534.12元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月二十六日书记员  张 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6275号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人梁啟潮，男，汉族，1987年11月7日出生，住佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与梁啟潮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5242号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6275号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初865号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：冯松，男，1989年2月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冯松追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告冯松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯松偿还原告代被告支付的代偿款8038.40元；2.被告冯松支付原告代偿款利息，以8038.40元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，12.06元，1、2项合计8050.46元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告冯松支付原告代偿款利息，以8038.40元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年6月18日，被告冯松为购买手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告冯松名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4800元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月18日，被告冯松从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告冯松还款期数为24期，但被告未予偿还，致原告于2018年4月25日支付代偿款8038.40元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 被告冯松未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定基本事实如下：2015年6月18日，被告冯松为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告冯松向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价5600元，被告冯松借款金额4000元，分24期（月）还款，月还款额为332元，被告冯松向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告冯松出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告冯松和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4000元，被告冯松同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年6月18日，普惠快信公司依据被告冯松授权，利用被告冯松向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告冯松向出借人借款4000元，借款期限为24月，每月还款332元，原告对被告冯松相关债务承担连带保证责任。后被告未依约还款，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计8038.40元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告冯松的权利的内容并无特别说明。 本院认为，关于原告在本案中陈述实际出借款项的人是弘合柏基公司，系原告针对不利于自己事实作出的陈述。该陈述至少可以表明原告在确定与被告冯松的权利义务关系时，认可给被告冯松提供出借款项的人实际是弘合柏基公司。如此处理不会加重被告冯松的责任和义务，也没有相反的证据足以证明本陈述不对，故本院在本案中审理原告和被告冯松之间权利义务关系时，以此陈述的事实为基础进行认定。如此，在本案中应认定为弘合柏基公司与被告冯松之间的合同关系属无效合同。因为弘合柏基公司与被告冯松的关系，实为弘合柏基公司以借贷名义向社会公众发放贷款，该情形为《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中第（三）项规定的情形。 在该合同无效的情况下，本案有两个后果，一是弘合柏基公司有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，主张被告冯松返还所取得的财产。二是主合同无效，原告在本案中与债权人之间的保证合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定也无效。 认定本案主合同无效和并没有生效的保证合同，还结合考虑有本案合同及有关条款内容本身，《有利网借款协议》中并没有作为保证人的原告在协议上盖章确认等情况。 本案中，在并没有生效的保证合同的情况下，原告不以此向弘合柏基公司抗辩，而向弘合柏基公司于2018年4月25日给付相应款项，进而以此给付行为向被告冯松主张追偿，可以认为是原告对本案债务进行了债务加入。如此，原告本案中行使追偿权有权向被告冯松主张的债权，为弘合柏基公司有权要求被告冯松返还财产的部分。关于该部分债权的多少，根据案件查明的事实，本院认定借款金额4000元及其应产生孳息，借款管理费的约定因为字体太小且没有对被告冯松提示说明，且借款管理费的享用人不是被告冯松，本院不认定为应由被告冯松偿还。结合原告的诉请，在原合同约定的利率范围内，酌情认可孳息的利率为年利率6%。 原告向被告冯松主张的债权超出的部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯松在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4000元及其利息（利息的计算方式为：以4000元为基数，按年利率6%标准从2015年6月18日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告冯松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 蒲亚萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 王仕豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11793号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：胡小娜，女，1987年6月26日出生，汉族，住河南省淅川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡小娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾维杜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月10日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：720000元。（四）借款期限：84个月。（五）借款利率：执行固定年利率11.9%，调整方式为按年调整。（六）还款方式：按期等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2018年5月10日发放贷款720000元，被告从2019年9月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月23日，被告尚欠原告借款本金631012.81元、利息(含罚息)25396.44元、复利729.32元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金631012.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年12月23日利息（含罚息）25396.44元，复利729.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金631012.81元及其利息、罚息、复利［截止至2019年12月23日，利息(含罚息)25396.44元、复利729.32元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10372元，减半收取5186元，由被告胡小娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十五日书记员  田淑娴
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行审29号申请执行人：焦作市自然资源和规划局，住所地河南省焦作市山阳区焦东路3188号。负责人：钟会学，该单位局长。委托诉讼代理人：葛晓光，男，住河南省博爱县，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：毋菲，女，住广州市，系该单位工作人员。被执行人：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡西官庄村村民委员会，住所地：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡西官庄村。法定代表人：程树斌，该村委主任。申请执行人焦作市自然资源和规划局于2020年05月11日向本院申请强制执行焦作市自然资源和规划局行政处罚决定书（编号：焦自然资罚字［2019］5032号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人焦作市自然资源和规划局向本院申请强制执行内容：《焦作市自然资源和规划局行政处罚决定书》（焦自然资罚字［2019］5032号）处罚内容，即拆除在非法占用的770.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实及理由：因焦作市城乡一体化示范区苏家作乡西官庄村村民委员会未经批准，擅自占用西官庄村村北集体土地770.66平方米（合1.16亩）进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第四十四条的规定，属非法占地行为。本行政机关作出了《焦作市自然资源和规划局行政处罚决定书》（焦自然资罚字［2019］5032号），已于2019年11月8日送达当事人。当事人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行。本院认为，申请执行人焦作市自然资源和规划局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人焦作市城乡一体化示范区苏家作乡西官庄村村民委员会在非法占用的770.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人焦作市自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  席东彦审判员  刘艳平审判员  张家辉二〇二〇年五月二十八日书记员  武 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1310号 申请执行人：龙岩市中信装璜广告有限公司，住所地龙岩市新罗区九一南路公交大厦五楼，统一社会信用代码913508001578317266。 法定代表人：李湖，总经理。 委托代理人：王融，该公司财务。 被执行人：福建中合农产品市场有限公司，住所地龙岩市新罗区经济技术开发区陆地港联检大楼二楼217室，统一社会信用代码91350800595951066X。 法定代表人：林永淮，总经理。 本院2020年3月31日立案受理的申请执行人龙岩市中信装璜广告有限公司与被执行人福建中合农产品市场有限公司广告合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9101号民事判决书，被执行人应支付申请执行人广告款80257元及利息。经查，被执行人福建中合农产品市场有限公司在本院有多个未结执行案件，本案为其中之一。本院另案查封被执行人福建中合农产品市场有限公司所有的龙岩市××××南侧、红坊溪西侧（红坊快速通道北侧农产品物流园区Ｂ地块）（土地证号：龙国用2014第006026号）、龙岩市新罗区红坊镇龙港路北侧、红坊溪西侧（红坊快速通道北侧农产品物流园区Ｃ地块）（土地证号：龙国用2015第007653号）、龙岩市××××南侧、龙梅铁路东侧（红坊快速通道北侧农产品物流园区Ａ地块）（土地证号：龙国用2015第009766号），上述不动产均为中国进出口银行的抵押物；另查封被执行人福建中合农产品市场有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车六辆，但未实际扣押。经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等有关单位查询，但未发现其他可供执行的财产。本案尚未执行到款项。上述情况本院于以短信方式对申请执行人龙岩市中信装璜广告有限公司的委托代理人王融进行了约谈。 本院认为，因本案被执行人与（2020）闽0802执796号被执行人福建中合农产品市场有限公司相同，为便于执行。将本案并入该案执行。被执行人名下财产处置变价款及其他收入本案均可参与分配或按规定优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）闽0802执796号案予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执1310号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年五月十三日 书记员 林珊（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7649号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：叶志岗。被执行人：何志文，男，1966年3月14日出生，汉族，住广东省四会市东城区马田居委会建设二路一座57号，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与何志文${案由}一案，本院（2019）粤0604民初16416号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7649号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨健航
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异21号 异议人（利害关系人）：黄尚勇，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：李永龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 本院在执行李永龙与安徽建海建设工程有限公司、周宏民间借贷纠纷一案中，异议人黄尚勇对本院的执行标的提出异议。本院受理后，在异议审查期间，异议人黄尚勇提出撤回异议申请。 本院认为，异议人黄尚勇提出撤回执行异议申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许黄尚勇撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李自强
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执1070号本院在执行被执行人赵梓祥罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初222号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款1万元。在本院执行过程中，被执行人于2020年5月27日已主动缴纳罚金款1万元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初222号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初222号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
湖北省大冶市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鄂0281行赔初2号原告程龙军，男，1988年2月10日出生，汉族，大冶市人，住大冶。被告大冶市自然资源和规划局，住所地：大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，局长。第三人大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人陈金香，执行董事。本院在审理原告程龙军与被告大冶市自然资源和规划局、第三人大冶市宏城房地产开发有限公司行政赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月22日申请撤回起诉。本院认为，原告在案件判决或裁定前自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程龙军撤回起诉。审 判 长  罗后才人民陪审员  张友江人民陪审员  张远发二〇二〇年五月二十二日书 记 员  邹小蒙
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1912号之一申请执行人刘华，男，1972年12月21日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人杭州金之尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330108MA2AYW9D6U，住所地杭州市滨江区长河街道建业路511号华创大厦2层216室。法定代表人马巳龙。申请执行人刘华与被执行人杭州金之尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）浙0109民初11138号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘华于2020年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为35091元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年5月13日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执1912号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年五月十三日书记员  邱哲平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2425号   原告：巴吐白音,男,1977年出生,现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：阿丽，女，1978年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告巴吐白音与被告阿丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。   原告巴吐白音向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即偿还原告借款本金266600元。2、要求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月20日和2016年8月16日两次因经营服装店资金周转困难向原告借款266600元，约定第一期于2018年4月20日前还款66600元，第二期于2018年8月8日前还款200000元，并为原告出具借据2枚。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告巴吐白音的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李洪波     二○二○年五月十一日   书记员 张 潇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16218号之一 申请执行人：刘欣，男，汉族，1982年8月4日出生。住所地：广东省佛山市禅城区。 委托代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。 被执行人：罗润镜，男，汉族，1963年10月16日出生。住所地：广东省佛山市禅城区。 关于刘欣申请执行罗润镜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9411号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗润镜应向申请执行人刘欣支付货款本金24080元及利息（利息按中国人民银行规定同期商业贷款利率自2019年4月15日起计算至实际清偿日止）等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘欣向本院申请执行。本院于2019年11月26日立案执行，本案执行费264元。 执行过程中，经本院执行，被执行人罗润镜主动向申请人履行10000元，并缴纳了本案执行费264元，同时就本案剩余部分债务与申请执行人达成执行和解协议，约定在2020年11月30日前分7期清偿。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，因履行期限过长，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16218号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年五月九日 书记员  张国洪
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终782号上诉人（原审原告）：赵×，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：白×1（赵×之子），住山西省柳林县。被上诉人（原审被告）：白×2，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：李×（白×2之妻），住山西省柳林县。上诉人赵×因与被上诉人白×2恢复原状纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵×上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1215号民事裁定；2.改判被上诉人恢复上诉人承包的平垣地原状；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.村民之间未经村委同意并备案的土地调换，承包经营权应以土地经营权证登记为准。20多年前上诉人丈夫白明禄与白应金口头约定将2亩平垣地进行调换耕种，当时并未约定换种期限，也未经过村委同意并向村委备案登记。双方发生争议后，经高家沟乡政府土地办、村干部领导多次调解，一致认为应以土地经营权证来认定承包经营权。且，土地承包经营权证是柳林县政府颁发的，是国家对农村土地承包经营权的确认凭证，不因个人的只言片语而更改或作废。因此，上诉人承包经营权证登记的2亩平垣地的承包经营权仍归上诉人享有。2.上诉人提交的农村集体承包经营权证明确记载：东靠刘艳芳，西靠白候锁、南靠集体、北靠刘忠珍，四至明确，不存在界址不清的情形。3.高家沟乡阴塔村村民委员会虽然正在进行土地确权，但新的凭证尚未颁发，在新的确权证件下发之前，土地承包经营权仍然有效。4.被上诉人提交的《村镇居民建房用地审批表》尚未生效。该审批表虽加盖了村委、乡政府、土地所印章，但均未写明具体审批时间，且村委从未对被上诉人建房一事进行公示。该审批表尚未经县人民政府或国土资源局进行审批，该审批手续只经过了村、乡镇两级审批，并不是一审所认定的三级审批，该审批手续只有经过三级审批后才能生效。被上诉人在审批手续未办全情况下所建房屋属违法建筑。5.土地承包经营权的确认属于民事案由，属于人民法院受案范围，故上诉人与被上诉人之间的纠纷属于人民法院管辖的民事案件。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审支持上诉人的上诉请求。白×2提交书面答辩状辩称，1.上诉人和白应金口头调换的土地早在1999年冬已经通过村集体统一机修成现在的平垣地，被上诉人和上诉人未调换过土地。2.上诉人上诉所称调换土地登记四至经村集体统一机修后，原来的界限已经不存在了，故上诉人诉称的四至明确不是事实。3.上诉人对其主张的2亩土地是否享有权利，应当依法由人民政府确权，与被上诉人无任何关系，其上诉理由不成立。4.被上诉人的修建属于合法审批修建，一审认定事实正确，退一步讲，如是违法建筑，应当由土地行政机关依法处理，不属于民事审理范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。赵×向一审法院起诉请求：1.判决被告恢复原告承包的平垣地原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案争议焦点是被告所建房屋占用的土地使用权归属问题。原告的土地承包经营权证虽然登记了土地四邻，但具体界限不明确，加上平垣地经过机修已经改变原状，且被告建房有建房用地三级审批手续，根据现有证据，原审无法确定争议土地使用权的归属。有关土地使用权的确认属于主管土地的政府有关部门负责，不属于法院受理民事诉讼的范畴。鉴于高家沟乡阴塔村村民委员会正在对本村村民承包地进行土地确权，村委也没有给原被告颁发新的土地使用权证，本案通过村委和相关政府部门处理合理合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵×的起诉。案件受理费80元（原告已缴纳），退回原告赵×。二审审理期间，被上诉人白×2提供柳林县高家沟乡阴塔村村民委员会情况说明一份，拟证明被上诉人修建房屋未占用上诉人的承包地。上诉人赵×质证意见为，该情况说明没有村委负责人签字，不予认可，白永平2019年年底已经停职，没有权利加盖公章，白永平是白×2的亲弟弟。二审经审查认为，本案争议焦点是被上诉人所建房屋所占土地的权属认定。双方当事人一审都提供了其家庭土地承包经营权证，土地承包经营权证中记载了相应的土地四至范围，但因土地原状现已发生变化，土地承包经营权证登记的四至范围也已无法准确辨认，在双方当事人对被上诉人修建房屋所占土地的权属存在争议的情况下，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，应由双方当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的才可向人民法院提起诉讼。结合被上诉人提供了其修建房屋的审批手续、柳林县高家沟乡阴塔村正在进行土地确权、新的土地权属证书尚未颁发的事实，双方当事人就诉争土地的纠纷应由政府有关部门解决为宜，一审以本案不属于人民法院受理民事案件范围为由裁定驳回起诉，符合法律规定和本案事实，应予维持。综上，赵×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月二十八日书记员 张亚楠
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1515号 起诉人：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地:上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：刘高峰，职务:执行董事。 委托代理人1：陈保华，男，侗族，1998年1月9日出生，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县南明镇平凡村一组，公民身份号码：522629199801094810。该公司员工，特别授权。 委托代理人2：罗火平，男，1973年1月27日出生，汉族，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县松源镇濛洲路96号，公民身份号码：362422197301273519。该公司员工，特别授权。 2020年5月22日，本院收到起诉人深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉黄自炼民间借贷纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未还本金6300元。2、判令被告向原告支付利息、逾期还款罚恩、贷后管理费、贷后服务费。（按年利率24%以6300为基数，自2019年11月16日至实际履行完毕之日止）；3、判令被告承担案件受理费。 起诉人诉称，被起诉人因借款需要，在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（下称“你我贷公司”）运营管理的金融信息服务网络平台一一“你我贷”平台（指你我贷网站××及其移动应用APP、微信客户端等）注册为会员。被起诉人与你我贷公司、出借人于2019年10月14日签订《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式有明确约定；另约定，如逾期还款，被起诉人应承担相应的罚息、违约金外，出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转让给第三方。同日，被起诉人与你我贷公司、起诉人签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定起诉人为被起诉人的前述借款提供贷后管理服务，被起诉人应支付相应的贷后管理费、贷后服务费等费用。如被起诉人未依约履行，各方同意将项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷公司认可的第三方，你我贷公司于2020年3月12日将其享有的上述对被起诉人黄自炼的债权全部转让给起诉人，并已依法履行债权转让通知义务。被起诉人依约取得借款，但未依约还款，现起诉人合法受让对被告的全部债权，为追偿上述债权起诉至藤县人民法院。 被起诉人黄自炼户籍所在地的村民委员会出具证明，被起诉人长期外出不在该户籍地居住，且无法联系其本人。 本院经审查认为，被起诉人黄自炼的住所地与经常居住地不一致，应当由其经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 对起诉人深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄醒勋 审 判 员 李环梅 审 判 员 黄深功 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李文清 书 记 员 黎燕梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执48号申请执行人：齐凤全,男性,1965年12月2日出生,住宁阳县。被执行人：李升华，男性,1976年5月15日生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人齐凤全与被执行人李升华机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行法律文书确定的义务。经网络查控，被执行人暂无可供执行的财产。经电话告知申请执行人相关情况，申请执行人同意被执行人分批偿还，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年五月二十六日书记员 林海全
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9344号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张雁，女，1989年10月19日生，汉族，户籍地广西桂平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张雁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张雁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张雁向原告支付全部未付租金人民币44,085.76元(2,593.28元/期×17期)；2、被告张雁支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年3月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RCXXXX，发动机号：EBXXXXXXX)，融资总额74,936元，租赁期限为36个月，每月租金2,593.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,601元(已扣除GPS费用等)。2017年3月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张雁未作答辩且未提交证据。鉴于被告张雁未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币44,085.76元；二、被告张雁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币977元，减半收取488.50元，由被告张雁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1712号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该行副行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。 被告：谢术良，男，1984年10月4日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：赖红霞，女，1987年4月1日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告谢术良、赖红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案诉讼费827.15元，减半收取计413.58元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 旭
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2737号 申请执行人万海波 被执行人沈波、尉仁良 本院在执行申请人万海波申请执行与沈波、尉仁良（2020）浙0109民初1929号民间借贷纠纷一案中，沈波、尉仁良已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执11号 申请执行人：郑会华,男,1958年8月25日出生,汉族，四川省会东县人，退休职工，大专文化，住会东县。 申请执行人：董泽会,女,1957年3月29日出生,汉族，四川省会东县人，退休职工，大专文化，住会东县。 被执行人：李玉发,男,1955年7月24日出生,汉族，四川省会东县人，退休职工，大专文化，住会东县。 本院在执行郑会华、董泽会与李玉发借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）川3426民初1671号民事调解书向本院申请执行，执行标的：170000.00元，执行费：2450.00元。在执行过程中，申请人郑会华、董泽会与被执行人李玉发及涉李玉发案件的其他申请人达成执行和解协议，协议载明：李玉发的工资由郑会华、董泽会领取，直至（2020）川3426执10号、（2020）川3426执11号两案所有案款支付完毕；其他案件案款由处置被执行人李玉发的房产来支付，若房产处置有剩余款就支付（2020）川3426执10号、（2020）川3426执11号的案款。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下： 中止（2019）川3426民初1671号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 吉克拉西 书 记 员 王 虎 琼
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执342号之一移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭。住所地长顺县城南新区城南大道。被执行人：陈爱民，男，1979年09月生，住长顺县。本院在执行追缴陈爱民违法所得一案中，于2020年05月28日向被执行人陈爱民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱民在贵州省农村信用社联合社621779000XXXX_1账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武永胜二〇二〇年五月二十八日书记员  许业玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特84号 申请人：龚有勇，男，1984年3月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：胥德金，男，1969年7月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县，特别授权。 申请人：高山勇，男，1991年7月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请人：舒天梅，女，1991年1月13日出生，汉族，四川省会东县人，居民，高中文化，住会东县。 申请人龚有勇与申请人高山勇、舒天梅于2020年5月15日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人龚有勇与申请人高山勇、舒天梅之间的纠纷于2020年5月15日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 申请人高山勇、舒天梅共同给付申请人龚有勇欠款及利息共计51000元，定于2020年6月15日前给付10000元，2020年7月15日前给付10000元，2020年8月15日前给付10000元，余款21000元于2020年8月30日前一次性付清。 本院认为，申请人龚有勇与申请人高山勇、舒天梅之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人龚有勇与申请人高山勇、舒天梅之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8340号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张富超，男，1988年3月12日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张富超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张富超经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张富超向原告支付全部未付租金人民币96,632.90元(2,760.94元/期×35期)；2、被告张富超支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A6XXXX，发动机号：JCTJ022205)，融资总额80,920元，租赁期限为36个月，每月租金2,760.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,920元(已扣除GPS费用等)。2018年3月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张富超未作答辩且未提交证据。鉴于被告张富超未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张富超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币96,632.90元；二、被告张富超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,290元，减半收取1,145元，由被告张富超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢453号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：周连新，男，汉族，1969年7月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：魏大秀，女，汉族，1970年4月2日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初2687号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与被执行人周连新、魏大秀借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周连新、魏大秀银行存款821414.23元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十二日 书记员  兰 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1529号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，系原告员工。 被告：肖建强，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告肖建强财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋志军及被告肖建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告保险赔偿款（代偿款）95589.98元、合同期内未付保险费4170.6元，合计99760.58元；并以99760.58元为基数，自2019年10月20日起至付清之日止按年利率24%计算违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行嘉兴分行借款104000元。同日，光大银行嘉兴分行将104000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2019年3月1日，被告作为投保人、以光大银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》合同，约定保险费50047.20元，被告应每月交付保险费1390.2元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2019年8月1日起停止履行还款义务，构成对光大银行嘉兴分行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行嘉兴分行于2019年10月20日直接从原告账户扣款95589.98元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行嘉兴分行的借款木息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了4个月保险费5655.93元，尚欠保费4170.6元。原告赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。原告认为，依据保险合同，原告已向光大银行嘉兴分行履行赔偿义务，有权就赔偿款项向被告追偿；被告违约后，应向原告支付未付保险费；因被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按年利率24%，向原告支付违约金；原告有权要求被告支付实现催收产生的费用。原告依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，诉至本院。 被告肖建强答辩称，还款逾期是事实，也认可原告的代偿行为。但是被告当时总共借104000元，已还了将近25000元，故对原告主张的代偿款金额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单及保险条款各一份，2.个人贷款合同、借款借据各一份，3.账户还款记录、证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书各一份。被告经质证对原告提供的证据真实性均无异议，但对原告诉请金额有异议。被告未提供证据。以上证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖建强向光大银行嘉兴分行借款，并就借款向原告投保保证保险。2019年5月14日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为肖建强，被保险人为光大银行嘉兴分行，贷款金额为104000元，保险金额为115817.95元，保险费为50047.20元，每月支付保费1390.2元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2019年2月28日，肖建强与光大银行嘉兴分行签订《个人贷款合同》，肖建强向光大银行嘉兴分行借款104000元用于购物；贷款期限为36个月，自2019年2月28日至2022年2月28日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息共分36期于相对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按期足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，光大银行嘉兴分行于2019年3月1日向肖建强发放贷款104000元。 被告肖建强自2019年8月1日起未按期归还《个人贷款合同》项下的本息，光大银行嘉兴分行依据保证保险条款向原告索赔95589.98元，于2019年10月20日在原告保证金账户内自动扣除该笔款项，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另，原告自认被告已经向原告支付4个月的保险费。 本院认为，本案系一起财产保险合同纠纷。原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同关系及被告与光大银行嘉兴分行之间的个人信用贷款合同关系均合法有效，本院予以确认。因被告未按期偿还光大银行嘉兴分行的贷款本息，构成违约，致使保险事故发生，原告在向光大银行嘉兴分行赔付剩余全部贷款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付剩余保险费用，亦有事实及法律依据，原告自认被告已付四个月的保险费，现其仅主张4170.6元，本院予以照准。原告另主张被告支付违约金，因双方对此未作出约定，原告该主张于法无据，本院不予支持。被告在答辩中对原告代偿金额有异议，但未就其异议提供任何证据证明，本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告肖建强于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款95589.98元、保险费4170.6元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1147元、财产保全申请费1018元，由被告肖建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年五月十四日 法官助理孙涛 书记员张蕾
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初509号 原告：王水红，女，1958年6月28日出生，汉族，住南城县， 被告：付林苹，女，1981年1月8日出生，汉族，住南城县， 被告：周才发，男，1976年2月17日出生，汉族，住南城县， 原告王水红与被告付林苹、周才发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水红到庭参加诉讼，被告付林苹、周才发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王水红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款40000元及利息（从2017年4月25日按月利率1分5计算到还清欠款止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日被告付林苹需要资金周转，向原告借款4万元，并承诺利息按月息1分5计算，被告付林苹出具借条一份，嗣后被告没有还过借款和利息，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告付林苹庭后交来书面意见辩称，借款系用于被告周才发偿还高利贷，借条上周才发的签名系我代签。 周才发未答辩。 经审理查明：2017年4月25日，被告付林苹以需资金周转为由，向原告借款人民币40000元，被告付林苹出具借条一份，借条载明：“今借到王水红现金肆万元整，今借人付林苹，周才发，2017年4月25日”。借条中的签名和手印为付林苹的签名与捺印，而原告提供借款给被告付林苹时，被告周才发未在现场，借条中的被告周才发的签名也系被告付林苹代签后交与原告王水红。嗣后，被告付林苹一直未还借款。 以上事实有本案证据在卷支持及原告的陈述相印证。 本院认为：原告王水红与被告付林苹之间的借款合同系双方真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持。本院对原告王水红要求被告付林苹返还借款40000元的主张予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，因双方未在借条中载明借款的利息，视为不支付利息，故本院对原告王水红要求被告付林苹支付利息的请求不予支持。至于被告周才发的责任，根据庭审查明的事实，原告王水红向被告付林苹提供借款时被告周才发未在交付借款的现场，也未对借款的事实予以认可，之后被告付林苹在借条中代替被告周才发签名，被告周才发未予以追认，现有证据不能证明被告周才发与原告王水红形成借贷关系，为共同借款人，故本院对原告王水红要求被告周才发承担还款责任的诉讼请求不予支持、 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付林苹于本判决生效之日起二十日内向原告王水红返还借款40000元。 二、驳回原告王水红本案其他诉讼请求。 案件受理费1316元，减半收取658元，由被告付林苹负担428元，原告王水红负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇二〇年五月十五日 书记员  陶 静
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1029号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该公司职工，被告：昌乐华翎制衣有限公司，住所地：昌乐县宝城街办温州工业园。法定代表人：秦洪升，总经理。被告：秦洪升，男，1963年8月26日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告昌乐华翎制衣有限公司（以下简称华翎制衣公司）、秦洪升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人马义国，被告华翎制衣公司法定代表人秦洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华翎制衣公司偿还借款本金5997000元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告秦洪升对借款本息承担连带保证责任；4、判令诉讼费由被告华翎制衣公司、秦洪升承担。事实和理由：被告华翎制衣公司由被告秦洪升担保于2018年9月28日从其单位处借款5997000元，被告华翎制衣公司以其名下房产作抵押担保，借款于2019年9月27日到期。被告华翎制衣公司未按约定偿还借款本息，被告秦洪升作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告华翎制衣公司辩称，借款属实，抵押属实，因资金困难暂时没有偿还能力。被告秦洪升辩称，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未对原告提供编号004455595号的贷转存凭证（借款借据）、（昌乐农商行）流借字（2018）年第280号流动资金借款合同、(昌乐农商行)高抵字(2018)年第273号最高额抵押合同、(昌乐农商行)保字(2018)年第280号保证合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告华翎制衣公司与原告昌乐农商行签订（昌乐农商行）流借字（2018）年第280号流动资金借款合同，约定：被告华翎制衣公司向原告借款5997000元，借款期限为2018年9月28日至2019年9月27日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款用途为续贷，用于结清（昌乐农商行）流借字（2018）年第296号流动资金借款合同项下贷款。借款合同约定：借款利率为年利率6.525%，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息；借款人在借款期内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按照本款约定的罚息利率计收复利。借款人违反法律规定或者不按照合同履行，原告有权提前收回已发放借款。2018年9月26日，被告华翎制衣公司与原告签订(昌乐农商行)高抵字(2018)年第273号最高额抵押合同，约定抵押人为被告华翎制衣公司所担保的主债权为自2018年9月26日至2021年9月25日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币25024600元的最高余额内，抵押权人依据与被告华翎制衣公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。被告华翎制衣公司以其名下的位于昌乐县宝城街道温州工业园站北街2号1号楼、2号楼、3幢、4幢房产及土地使用权【不动产权证号：潍乐房权证昌乐县字第××、05××45、05××46、05××47号；土地证号：乐国用(2014)第CL072号】作抵押，并办理抵押权登记手续【不动产登记证明号：鲁(2018)昌乐县不动产证明第0009250号】。2018年9月28日，被告秦洪升与原告签订(昌乐农商行)保字(2018)年第280号保证合同，为（昌乐农商行）流借字（2018）年第280号流动资金借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。若债权人与债务人就合同履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2018年9月28日，原告将5997000元存入被告华翎制衣公司指定账户。案涉借款被告华翎制衣公司自借出后，本金未偿还，利息截至2020年4月20日欠息257503.9元，以后利息未偿还。本院认为，原告昌乐农商行与被告华翎制衣公司签订《流动资金借款合同》，被告秦洪升与原告签订《保证合同》为被告华翎制衣公司向原告借款提供担保，被告华翎制衣公司与原告签订《最高额抵押合同》为向原告借款提供抵押担保，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告华翎制衣公司发放了贷款，被告华翎制衣公司应按约还款付息。被告华翎制衣公司未按照约定还款付息，原告主张逾期利息按照年利率6.525%上浮50%计算，不违反法律规定，予以支持。被告华翎制衣公司为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，原告主张就抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告秦洪升作为保证人，为被告华翎制衣公司从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告秦洪升应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告秦洪升在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告华翎制衣公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告昌乐华翎制衣有限公司偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金5997000元、利息257503.9元及利息（以本金5997000元为基数，自2020年4月21日起按照《流动资金借款合同》约定利率计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告昌乐华翎制衣有限公司名下不动产(不动产登记证明号：鲁(2018)昌乐县不动产证明第0009250号记载为准)享有优先受偿权；三、被告秦洪升对上述借款本息负连带责任保证；被告秦洪升在承担连带保证责任后，有权向被告昌乐华翎制衣有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53780元，减半收取26890元，保全费5000元，由被告昌乐华翎制衣有限公司、秦洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年五月十一日书记员  吴福娟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6361号 原告：嵊州市剡东印染有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗东路388号2号厂房。 法定代表人：杨朝晖。 委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：海宁木木木纺织有限公司，住所地海宁市马桥街道支宁东路6号。 法定代表人：虞林峰。 原告嵊州市剡东印染有限公司（以下简称“剡东公司”）与被告海宁木木木纺织有限公司（以下简称“木木木公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告剡东公司的委托诉讼代理人刘曼龙到庭参加诉讼，被告木木木公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剡东公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工费482314.1元及自起诉日起至付清日止按银行同期同档贷款利率计算的资金占用损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付加工费463053.1元及自起诉日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用损失。事实和理由：原、被告之间存在加工业务关系，原告为被告布料进行染色加工。2017年至2018年1月，被告共计应付原告加工费482314.1元，已经支付19361元，尚欠463053.1元。原告多次向被告催告结清货款，但被告有意推诿，对欠款认账不付。 木木木公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.增值税专用发票一份及相应认证情况（申请本院向国家税务总局海宁市税务局调取），拟证明原、被告之间存在加工承揽关系，双方交易总额为482314.1元的事实。2.发货单二十三份，拟证明原、被告之间存在加工承揽关系的事实。3.证人王某和徐某的证言，拟证明原、被告之间存在真实的交易。其中，证人王某陈述：其是皖Ｋ×××××号车辆的驾驶员，负责给原告送货，曾根据原告委派多次送货至虞林峰的公司，货送至后将相应的发货单交由虞林峰或者公司其他工作人员签字后交回给原告，但虞林峰的公司名称记不清了。证人徐某陈述：其是皖Ｋ×××××号车辆的实际车主，长期受雇于虞林峰夫妻为其公司送货，曾多次从木木木公司和海宁峰扬进出口有限公司送货至原告公司，相应的运输费由虞林峰老婆支付。4.中国农业银行网上银行电子回单一份，拟证明被告法定代表人虞林峰向原告支付染色加工费19361元的事实。本院经审查认为，上述证据，除证据2中部分发货单的收货人身份不明故真实性无法确认，其余证据均符合证据三性，相互之间能够形成完整的证据链，故本院予以采信。综上，本院认定事实如下：原、被告之间存在染色加工业务关系，原告为被告的布料进行染色加工，但双方未签订书面合同。2017年11月至2018年1月期间，原告向被告开具五份染色加工费增值税专用发票，共计金额482314.1元，被告进行了认证。至今，被告仅向原告支付19361元，尚欠462953.1元。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据被告法定代表人虞林峰在部分发货单中签字、被告对原告开具的发票进行认证等情况，结合证人王某和徐某的证言，可以认定双方之间存在加工合同关系，被告应付原告加工费482314.1元的事实。被告作为定作人，应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定且未能补救的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，双方未约定付款期限，原告实际交付成果时间亦不明，但被告已对相应的发票进行认证，在其未对交付成果时间特别提出异议的情况下，可以最后一份发票开具日期作为付款日期，即本案中其付款条件已经成就。据此，原告诉讼请求中要求被告支付加工费462953.1元部分，于法有据，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。原告另主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，剡东公司的诉讼请求成立，本院予以支持。木木木公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、海宁木木木纺织有限公司支付嵊州市剡东印染有限公司染色加工费462953.1元及该款自2019年9月9日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用损失，款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回嵊州市剡东印染有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费据实调整为8246元，由嵊州市剡东印染有限公司负担16元，海宁木木木纺织有限公司负担8230元，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  吴梅勤 人民陪审员  张天枫 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  马胜男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17796号原告：余某某。委托诉讼代理人：赖银花，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。被告：长沙市某某首饰行。经营者：杨某。原告余某某与被告长沙市某某首饰行（以下简称某某首饰行）劳动争议一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告余某某及其委托诉讼代理人赖银花到庭参加了诉讼。被告某某首饰行经营者杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、某某首饰行向余某某支付经济补偿金6年×2700元/月=16200元；2、某某首饰行向余某某支付双休日工资（离职前2年）96天×（2700元÷21.75）×124元/天×2倍=23808元；法定节假日工资（离职前2年）14天×124元/天×3倍=5208元；3、某某首饰行向余某某支付年休假工资（离职前2年）20天×184元/天×3倍=11040元；4、某某首饰行向余某某赔偿因未能享受失业保险待遇而造成的损失14×1700元×80%=19040元；5、某某首饰行向余某某支付2019年9月、10月未发工资5400元。事实和理由：余某某于2013年12月入职长沙市天心区某某首饰行，从事保洁工作。2014年3月26日，长沙市天心区某某首饰行注销，同时成立了长沙市某某首饰行。长沙市天心区某某首饰行与长沙市某某首饰行系同一经营者，余某某被安排至长沙市某某首饰行继续从事保洁工作。余某某离职前一年的工资约为2700元/月，但余某某入职至今近六年，某某首饰行未为余某某购买社会保险，亦未依法安排余某某休双休日、法定节假日以及带薪年休假，更没有依法向余某某支付相应的加班工资及年休假工资。2019年9月20日，某某首饰行店面关门，停止营业，要求余某某在家待岗。余某某为维护自身合法权益，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区仲裁委员会）提起了劳动仲裁申请，该仲裁委员会以不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的事由，未受理余某某的仲裁申请。余某某在法定期间内诉至本院。案件审理中，余某某自认某某首饰行已于2019年11月向其支付了2019年9月份工资。某某首饰行在答辩及举证期内未作答辩，也未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2014年3月，余某某入职某某首饰行，从事保洁工作。双方签订了《劳动合同》，合同有效期为一年，双方签订的最后一份《劳动合同》有效期为2016年4月21日至2017年4月20日止。劳动合同书到期后，余某某继续在某某首饰行工作。某某首饰行未为余某某缴纳社会保险。余某某工作期间，每周加班一天，法定节假日加班共计五天，未休过带薪年休假。因某某首饰行于2019年10月20日停止营业，余某某与某某首饰行之间的劳动合同无法继续履行。余某某向芙蓉区仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，该仲裁委员会以不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的事由，未受理余某某的仲裁申请。另查明，根据余某某提交的银行流水，截至2019年9月，某某首饰行每月向余某某发放工资约为2700元，余某某自认某某首饰行已于2019年11月向其发放了2019年9月份的工资。以上事实，有《劳动合同》、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2014年3月至2019年10月期间，余某某与某某首饰行之间虽未签订连续的劳动合同，但结合余某某与某某首饰行之间签订的两份劳动合同，以及某某首饰行向余某某每月发放工资的事实，余某某与某某首饰行已形成事实上的劳动关系。余某某主张其于2013年12月入职某某首饰行，但未提交证据证明，本院对其该项意见不予采纳。因某某首饰行未依法为余某某缴纳社会保险，且某某首饰行已停止营业，双方之间的劳动合同无法继续履行，余某某要求与某某首饰行解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定。某某首饰行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果。根据庭审查明的事实，某某首饰行应向余某某支付如下费用：1、经济补偿金：13500元（2700元×5个月）；2、双休日加班工资：12096元[2700元÷21.5天×48天×（200%-100%）×2年]；3、法定节假日加班工资：2520元[2700元÷21.5天×5天×（300%-100%）×2年]；4、带薪年休假工资：2520元[2700元÷21.5天×5天×（300%-100%）×2年]；5、2019年10月份工资：1421元[2700元÷19天×10天]；6、失业保险待遇损失：16320元（1700元×80%×12个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第六条、第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《失业保险条例》第十四条、第十七条、《湖南省办法》第九条、第十条之规定，判决如下：一、长沙市某某首饰行于本判决生效之日起十日内向余某某支付经济补偿金13500元；二、长沙市某某首饰行于本判决生效之日起十日内向余某某支付双休日加班工资12096元；三、长沙市某某首饰行于本判决生效之日起十日内向余某某支付法定节假日加班工资2520元；四、长沙市某某首饰行于本判决生效之日起十日内向余某某支付带薪年休假工资2520元；五、长沙市某某首饰行于本判决生效之日起十日内向余某某支付2019年10月份工资1421元；六、长沙市某某首饰行于本判决生效之日起十日内向余某某支付失业保险待遇损失16320元；七、驳回余某某的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  廖水月二〇二〇年五月十五日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初797号 原告：林素琴，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈荣升，男，1974年05月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林素琴与被告陈荣升民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林素琴向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款42700元及利息（自2018年6月23日起至起诉之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因急需资金于2018年6月23日向原告借款42700元，双方约定按月利率1%计算借款利息，并约定还款期限为12个月，同时由被告于借款当日出具借条1份交原告收执。借款后，被告至今分文未付。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。 被告陈荣升未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条1份加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证实被告于2018年6月23日向原告借款42700元以及该款至今未还的事实。上述借条中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还已到期尚欠借款本金42700元，本院予以支持。借条中载明“月利率1%”，应认定涉诉借款双方约定了借款利息，原告请求判决被告支付其自借款之日即2018年6月23日起至起诉之日即2020年3月20日止，按月利率1%计算的利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈荣升应于本判决生效之日起十日内偿付原告林素琴借款42700元及利息（自2018年6月23日起至2020年3月20日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告陈荣升负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇二〇年五月七日 书记员  黄婷婷 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初16号 原告：包头市神驰汽车贸易有限公司。 法定代表人：张国栋，董事长。 委托代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。 被告：兴和县联运汽贸有限责任公司。 法定代表人：杨福亮。 委托代理人：杨军。 原告包头市神驰汽车贸易有限公司诉被告兴和县联运汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。经本庭合法传唤，原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包头市神驰汽车贸易有限公司(以下简称神驰汽车)向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款50000元及利息3000元（从2018年12月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至还清之日止）；由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告兴和县联运汽贸有限责任公司均为徐工汽车代理商，被告从原告处调配车辆底盘，原告为被告车辆上装，双方约定上装费为50000元，但车辆调走后被告一直未向原告付款，并于2018年12月10日向原告出具欠条。原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 为支持其诉求，原告提供如下证据：徐工公司出具车辆调拨通知单（2018年12月5日）、原告公司出具确认函、被告公司出具接受函各一份；被告公司出具委托提车单复印件、车辆出库单原件、孙富有身份证复印件；欠条原件一张。 被告兴和县联运汽贸有限责任公司（以下简称兴和联运）辩称，欠款50000元事实存在，利息3000元和诉讼费看法院能不能协调，我们的钱也在徐工那边压着呢，希望能协商解决。 本院审理认定事实如下：原被告均为徐工代理商，被告从原告处调配车辆底盘，原告为被告车辆上装，双方约定上装费为50000元，车辆调走后被告一直未向原告付款，并于2018年12月10日向原告出具50000元欠条，被告对欠款事实无异议。本院认为：原被告双方业务往来真实有效，双方当事人对欠款事实、欠款数额均无异议，本院予以确认。 综上所述，原告包头市神驰汽车贸易有限公司的诉讼请求合理范围为：欠款50000元、利息3000元，共计53000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条之规定，判决如下： 被告兴和县联运汽贸有限责任公司偿还原告欠款及利息53000元，款于判决生效后十日内给付。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：16号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××。 案件受理费1125元，由被告兴和县联运汽贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  魏国光 二〇二〇年五月十四日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。