云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0921民初477号 原告：范丽梅，女，1982年7月26日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托诉讼代理人：郭庆全，顺宁法律服务所专职法律服务工作者，代理权限：一般授权委托。 被告：俸爱德，男，1988年2月18日生，傣族，住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：赵建明，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。 原告范丽梅与被告俸爱德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2020年5月6日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告范丽梅及其委托诉讼代理人郭庆全，被告俸爱德及其委托诉讼代理人赵建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费8661元；2、判令被告赔偿原告车辆受损贬损费24680元（原为25680元，当庭变更为24680元）及租车费用20000元，共计44680元（原为45680元，当庭变更为44680元）；3、判令本案诉讼费用由被告全额承担。事实及理由：2020年2月15日1时15分许，被告俸爱德醉酒后驾驶云Ｓ×××××号仓栅式货车，从凤庆顺宁路行驶至育贤街门口前路段时，车辆冲上人行道，撞倒行道树后又撞到原告规规矩矩停放在路边停车位上的云Ｓ×××××号朗逸plus2019款1.4Ｔ小型轿车。造成行道树损坏，原告车子车头严重受损变形，根据凤庆县交警大队事故认定结果，俸爱德负此次事故的全部责任，原告无任何责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定被告俸爱德为醉酒驾驶，其酒精含量检测为224.44ｍｇ／100ｍｌ。2020年2月15日下午，凤庆县交警大队组织双方协商，俸爱德及其家人态度傲慢，言语蛮横，双方无法达成共识。2020年3月13日，凤庆县交警大队再次组织双方进行调解，但被告俸爱德却一言不发，完全不当一回事，特别是对自己的违法犯罪行为没有丝毫的悔意，原告及其家人每天都沉浸在深深的痛苦之中，更让人痛上加痛的是被告一直处于逃避的状态，有好多次原告主动打电话被告都不接、不回。为此，请求法院判令被告承担以下损失：1、车辆维修费用及拖车费用8661元；2、参照二手车交易价格计算，车辆维修后造成价值降低的费用：123400元×20%＝24680元；3、租车费用：500元／天×40天＝20000元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。 被告俸爱德答辩称，一、本案案件事实及案件情况与交通事故认定书认定的事实没有差别，予以认可。二、对于原告的诉讼请求及程序作出答辩：1、根据云南永鼎司法鉴定中心对被告俸爱德的血液进行酒精含量鉴定，其鉴定结果为224.44ｍｇ／100ｍｌ。因其行为已经构成危险驾驶罪，且先后由凤庆县公安局、凤庆县人民检察院分别对俸爱德采取了取保候审的强制措施，案件根据刑事诉讼法相关程序将材料移交到凤庆县人民法院进行审判。期间原告范丽梅诉被告俸爱德机动车交通事故责任纠纷一案，凤庆县人民法院于2020年4月7日正式立案受理，而俸爱德涉及刑事处罚的结果是在2020年4月24日才由凤庆县人民法院出具（2020）云0921刑初79号刑事判决书，该判决上诉期应当从同年4月27日起算至5月7日止。众所周知，刑事案件的上诉期为收到刑事判决书第二天起10日内，如遇周末或节假日则上诉期限顺延，故俸爱德刑事上诉期限都还没有到期，就被凤庆县人民法院排期开庭，且属单独提起民事诉讼，明显违背了“先刑后民”的基本审判原则，不符合法律规定，属于程序违法。故恳请法庭根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定驳回原告范丽梅的全部诉讼请求。2、原告主张的车辆维修费8661元，不应当得到法庭的支持。原告范丽梅名下的云Ｓ×××××朗逸小型汽车是在14时49分许进厂维修，于13时11分许维修完毕，前后共计四天，根据国家计委、交通部关于《机动车维修行业工时定额和收费标准》及汽车修理常识，车子仅修理了四天就产生3329.7元工时费是明显不符合法律规定的。而原告车辆在事发后仍可以进行正常使用，没有对车辆的使用性能造成功能性障碍，不存在拖车费用，因为在事故发生以后原告范丽梅曾多次在凤庆县交警队开出开进，这个事实除了当时的办案民警可以证实外，还有交通警察大队门口的监控也同样可以证实。况且根据临沧诺众汽车服务有限公司维修服务建议“请您在【2020—04—04】左右到本站进行【2338】公里保养”，那么也不排除原告范丽梅5331元中的材料费包含了云Ｓ×××××朗逸轿车此次保养费。所以就算由临沧诺众汽车服务有限公司出具正规发票及维修清单明细表，那么也只能证明该两份材料的合法性，但就该两份证据真实性、关联性是有异议的，恳请法庭结合案件实际情况予以查明并做出公平、公正的裁决。3、原告范丽梅主张的车辆贬损费24680元不应当得到法庭的支持。众所周知车辆本身就属于贬值的消耗产品，就算不发生交通事故的正常车辆也会造成车辆的贬值。云Ｓ×××××号朗逸轿车因为在事故发生以后仍可以正常使用，对该车的使用性能并没有产生实质上的影响，除非车辆达到报废的标准，才可以考虑补偿车辆贬损费用。如果原告范丽梅需要主张该车的车辆贬损费用，应当通过正规的司法鉴定机构出具司法鉴定意见书，并看其鉴定结果是否存在车辆贬损费用且车辆贬损费用与此次交通事故有没有直接的因果关系，并以此作为法院裁判的依据。所以，在没有充足证据的情况下，关于车辆贬损费用原则上是不支持的。4、关于原告范丽梅主张的20000元租车费用或替代性交通工具产生的补贴费用，属于间接损失费用，且就原告范丽梅向法庭提交的证据材料而言，是不能证明其诉讼主张的，也不应当得到法庭的支持。原告范丽梅的租车行为缺乏合理性和必要性，不属于正常的交通租车行为。原告范丽梅的租车费高达20000元，数额巨大，明显不符合通常使用替代性交通工具所产生的合理费用。原告范丽梅云Ｓ×××××号朗逸轿车在发生交通事故后仍然可以正常使用，并没有对车辆的使用性能、功能产生障碍性的影响。原告范丽梅未能提供充足的证据证明其所租用云ＡXXX车辆所有权、使用权是属于李志泽还是属于天和汽车服务有限公司，更无法判断其使用的替代性交通工具有无必要性和合理性，该项诉请不应当得到法庭的支持。综合上述情况，恳请法庭在查清案件事实的基础上，根据法律的规定，驳回原告范丽梅的全部诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告单独提起民事赔偿之诉，本院应否立案并审理？赔偿数额如何确定？ 为证明自己的诉讼主张，原告范丽梅向本院提交了如下证据： 一、原告的身份证复印件、户口本、常住人口登记卡复印件，以证明原告系本案适格的诉讼主体； 二、交通事故认定书，以证明交通事故发生的时间及交通事故责任认定结果（被告负此次事故的全部责任，原告没有责任）； 三、检验鉴定意见通知书、司法鉴定意见书，以证明事故发生时，被告血液中乙醇含量是224.44mg/100ml，被告系醉酒驾驶； 四、增值税发票，以证明发生交通事故后原告支出的车辆修理费用； 五、行驶证、租车收据、租赁合同，以证明原告因车辆受损在修理过程中，与天和汽车租赁公司租赁车辆及租赁费20000元的事实； 六、机动车统一发票，以证明原告所驾车辆的购车价格是123400元的事实，按照机动车折旧20%来计算，车辆折损费为24680元。 经质证，被告对原告提交的第一组证据，三性认可，户口本里面原告婚姻状况属于离异状态。对第二组证据，三性没有异议。对第三组证据，针对司法鉴定意见书，对其真实性、合法性认可，对其关联性不认可，司法鉴定意见书只能证明被告血液酒精含量的事实，并成为被告危险驾驶罪的一个证据材料；检验鉴定意见通知书，不能作为本案的证据使用，认为本案的当事人为原、被告两人，原告的户口本中婚姻状况为离异，曹某在没有授权委托的情况下，不属于涉案当事人，凤庆县交警大队向曹某送达通知书，程序违法，检验鉴定意见通知书应当作为瑕疵证据予以排除。对第四组证据真实性没有意见，对其合法性、关联性不认可，认为应提供修理厂及鉴定机构的营业执照来证明其真实性，虽然发生交通事故，但是原告在事故发生后还多次驾驶该车辆进出凤庆县交警大队。对第五组证据，对行车证真实性认可，对其合法性、关联性不认可，本案云Ｓ×××××号车辆不属于营运车辆，不存在原告所说的租车费用；对租车收据、租赁合同三性均不认可，其不符合《最高人民法院关于证据的规定》的规则，不应作为本案有效证据。对第六组证据，真实性、合法性认可，对其关联性不认可。 为证明自己的抗辩主张，被告向本院提交刑事判决书1份，以证明被告因涉嫌危险驾驶罪被凤庆县人民法院作出了刑事判决处罚，目前还没有生效。 经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性认可，对其关联性不认可，认为本案是因被告酒后驾驶车辆导致原告车辆受损的民事赔偿案件，该份证据与本案并无关联。 对原告提供的第一、二组证据，被告予以认可，故本院予以采信。对第三组证据，其中司法鉴定意见书系有资质的司法鉴定机构出具，故本院对该司法鉴定意见书予以采信；对鉴定意见通知书，被告认为原告户口登记中婚姻状况为离婚，曹某在没有授权委托的情况下不属于涉案当事人，凤庆县公安局交通警察大队向曹某送达通知书系程序违法，该证据系瑕疵证据应予排除，故对该证据本院将综合全案予以评定。对第四组证据，本院认为该证据系正式票据，并附车辆维修清单，能如实反映被告车辆修理状况及支出的修理费用，故本院对该证据予以采信。对第五组证据，本院将综合全案予以评定。对第六组证据，该证据来源合法，内容真实，如实反映了原告所购车辆价税合计123400元的事实，故本院对该事实予以认定。 对被告提交的证据，原告否认其关联性，本院认为该证据来源合法，内容真实，故本院对俸爱德醉酒驾车构成危险驾驶罪，于2020年4月24日被凤庆法院判处拘役四个月，缓刑六个月的事实予以确认。 经审理查明：2020年2月15日凌晨1时15分许，被告俸爱德醉酒后驾驶云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车，从顺宁路行驶至凤庆县顺宁路段时，撞倒行道树后又碰撞到由范丽梅停放在路边停车位上的云Ｓ×××××小型轿车。造成行道树损坏，两车不同程度受损的道路交通事故。经凤庆县公安局交通警察大队认定，俸爱德负事故全部责任，范丽梅无责任。事故发生后，经交警队调解双方未达成调解协议，原告所驾车辆（云Ｓ×××××号）经临沧诺众汽车贸易有限公司修理，支出维修费8661元。原告于2020年4月7日向本院提起民事赔偿之诉，本院予以立案。2020年4月21日，凤庆县人民检察院以（2020）77号起诉书指控俸爱德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月24日作出（2020）云0921刑初79号刑事判决书，判决俸爱德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 关于本案的争议焦点，本院评折如下： 一、原告单独提起民事赔偿之诉，应否立案及审理的问题。被告认为其行为已构成危险驾驶罪，凤庆法院于2020年4月24日作出（2020）云0921刑初79号刑事判决，刑事案件上诉期为收到判决书第二天起10日内，如遇周未或节假日则上诉期限顺延，故该刑事判决上诉期限都还没到期，凤庆县人民法院就排期开庭，且属单独提起民事诉讼，明显违背了“先刑后民”的基本审判原则，不符合法律规定，属于程序违法，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，应驳回原告诉讼请求。本院认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十八条“本解释自2013年1月1日起施行，最高人民法院1988年9月2日公布的《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释和规范性文件，与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，被告依据已被废止的司法解释请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，已无法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代表人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”及一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”的规定，被害人财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的有权提起附带民事诉讼，也可以另行提起民事诉讼。本案原告未提起附带民事诉讼，而是另行提起民事诉讼，系原告自主选择的问题，符合法律规定。俸爱德醉酒驾驶机动车犯危险驾驶罪，该罪系行为犯，只要存在醉酒驾驶机动车的行为即构成犯罪，原告单独提起的民事赔偿之诉，案件的主要事实并不纳入刑事案件侦查范围，民事案件与刑事案件并非同一事实，本案无须以刑事案件的审理结果为依据，本院对刑事案件、民事案件，分别受理，分别审理并无不当，故被告认为在刑事案件未审结，对原告单独提起的民事案件予以立案及审理，属程序违法的抗辩主张，本院不予支持。 二、关于赔偿数额如何确定的问题。被告醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告请求被告赔偿车辆维修费8661元符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆贬损费24680元，该损失并非交通事故所造成的损失，原告受损车辆已修复，能正常使用，被告赔偿了原告修理费用后，其损失已得到弥补，赔偿车辆贬损费并无必要也无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿租车费用20000元，未向本院提交正式发票，且原告庭审中陈述“其于事故发生第二天即2020年2月16日向天和修理厂租用车辆，并支付现金10000元，天和修理厂向其出示收据”，但从原告提交的租赁合同及收据看，双方签订合同的时间为2020年2月15日，出具收据的时间为2020年3月25日，原告的陈述与其提交的证据相互矛盾，无法作出合理解释，故本院对原告租用车辆及支付租车费用的事实不予认定。鉴于原告车辆停放在凤庆县交通警察大队，车辆受损后至修理完成时间较长，需另寻替代性交通工具，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……;（三）……;（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本院酌定被告赔偿原告通常替代性交通工具的合理费用3200元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百六十四条的规定，判决如下： 一、被告俸爱德赔偿原告范丽梅车辆维修费8661元及替代性交通工具费用3200元，合计11861元，定于判决生效后30日内付清。 二、驳回原告范丽梅其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1159元，适用简易程序审理减半收取579.5元，由被告俸爱德承担290元，原告范丽梅承担289.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  唐建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  茶 健