上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22711号原告：田某某，女，1972年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市。原告：蔡某1，男，1965年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市。上列原告的共同委托诉讼代理人：黄1，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：刘某某，男，1992年2月29日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：周某，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，上海君乐律师事务所律师。被告：佟某，男，1985年10月30日出生，蒙古族，住上海市嘉定区。被告：孙某1，男，1988年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：孙2，女，1993年10月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：佟某，男，1985年10月30日出生，蒙古族，住上海市嘉定区。被告：万某某，女，1991年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海XX宾馆有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄某2。委托诉讼代理人：吴某2。原告田某某、蔡某1诉被告刘某某、佟某、孙某1、孙2、万某某、上海XX宾馆有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某某、蔡某1的共同委托诉讼代理人黄1、被告刘某某的委托诉讼代理人周某、被告佟某(亦为被告孙2的委托诉讼代理人)、孙某1、万某某、上海和芝宾馆有限公司(以下简称XX宾馆)的委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某、蔡某1向本院提出诉讼请求：两原告之女蔡2死亡产生的损失包括死亡赔偿金1,360,680元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费46,992元、交通费1000元、处理丧事误工费7440元，共计1,466,112元，要求被告刘某某、佟某、孙某1、孙2、万某某按30%的责任比例共同赔偿原告439,833.6元，要求被告和芝宾馆按30%责任比例赔偿原告439,833.6元，赔偿款由两原告均分。事实和理由：两原告原系夫妻，于1992年9月4日登记离婚。死者蔡2系两原告所育之女。2018年12月21日18时50分，蔡2与被告刘某某相约至上海市杨浦区国济路南门羊蝎子火锅店吃饭，吃饭时蔡2喝过白酒和啤酒。饭后，蔡2与被告刘某某到玛露酒吧(以下简称第一家酒吧)与被告佟某、孙某1、孙2、万某某喝酒，之后六人又前往Propaganda酒吧(以下简称第二家酒吧)。在进入第二家酒吧时，蔡2已需人搀扶，蔡2在该酒吧内与被告刘某某、佟某、孙某1、孙2、万某某大量饮酒，呈醉酒状态。2018年12月22日凌晨1时40分左右，醉酒的蔡2在无人陪同的情况下，独自离开第二家酒吧后，强行搭乘一辆载客的出租车至上海市杨浦区国定路、政法路路口下车。当天凌晨2时许，蔡2进入被告XX宾馆，宾馆的工作人员在前台内休息，蔡2探头向前台张望后进入宾馆三楼的一个房间。当天凌晨3时11分，有人报警发现蔡2仰面躺在上海市杨浦区国定路XXX号爱森肉店铺的门口，疑似死亡。经过上海市公安局物证鉴定中心鉴定，蔡2死亡时呈严重醉酒状态。因被告刘某某、佟某、孙某1、孙2、万某某与蔡2共同饮酒，对饮酒后的蔡2未尽到照看、照顾义务，未确保蔡2的安全，故酌情要求被告刘某某、佟某、孙某1、孙2、万某某按30%比例共同承担赔偿责任。被告XX宾馆作为公共场所，负有安保值班和前台接待的义务，但在事发当天凌晨宾馆内无保安引导，宾馆的前台工作人员熟睡而未注意到蔡2，导致蔡2误入宾馆房间最终发生意外。因被告和芝宾馆在管理上存在漏洞及过失，未尽到安全保障义务，故酌情要求被告和芝宾馆承担30%的赔偿责任。被告刘某某辩称：被告刘某某与蔡2系见过两三次面的普通朋友关系，与被告佟某、孙某1、孙2、万某某系同事关系。2018年12月21日晚，被告刘某某与蔡2相约至南门羊蝎子火锅店吃饭，蔡2在吃饭时喝了一瓶啤酒和一两白酒。饭后，被告刘某某带蔡2到第一家酒吧与被告佟某、孙某1、孙2、万某某喝酒，蔡2掺着饮料喝了十小杯左右的洋酒。之后，蔡2与被告刘某某、佟某、孙某1、孙2、万某某到第二家酒吧继续喝酒，但蔡2在第二家酒吧没怎么喝酒。2018年12月22日凌晨1点06分，被告刘某某在第二家酒吧买单时发现蔡2不见了，就将蔡2找回，但蔡2坐了一会儿后再次离开，后由被告佟某将蔡2找回。之后被告刘某某与佟某上洗手间回来，看到蔡2和陌生男子在跳舞，未上前干涉。凌晨1点54分，被告刘某某因当天有面试准备回家，但四处寻找蔡2未果，向蔡2发微信也未收到回复，就将蔡2的存包卡交给被告佟某由其继续寻找。被告刘某某认为，蔡2的微信朋友圈显示蔡2的酒量较好，蔡2在火锅店吃饭时只喝了一两白酒和一瓶啤酒，在酒吧内玩骰子玩的非常好。蔡2进入XX宾馆后，独自翻越一米多高的围墙，说明当时蔡2意识可控。虽然蔡2死亡后检测血液的酒精含量达到醉酒程度，但不能作为判断蔡2酒后意识清醒与否的标准。被告刘某某认为自己对蔡2没有劝酒行为，在酒吧及时照顾蔡2，自己在回家前发微信找过蔡2，还交待被告佟某继续寻找，自己已经尽到了一定的关注和照顾义务。蔡2作为成年人，应预测自己的酒量并控制自己的行为。被告刘某某对蔡2的死亡没有过错，故不同意承担赔偿责任。被告刘某某对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的计算方法无异议，但认为交通费和误工费应包含在丧葬费内。被告佟某、孙某1、孙2、万某某共同辩称：被告佟某、孙某1、孙2、万某某与刘某某系同事，与蔡2并不相识。2018年12月21日晚，被告佟某、孙某1、孙2、万某某在第一个酒吧同事聚会，一共点了两瓶洋酒。后来刘某某带着蔡2来参加聚会，六人一共喝了一瓶半的酒。之后，六人一起去第二家酒吧，当时蔡2挽着被告孙2与万某某的手，未呈醉酒状态。在第二家酒吧内，刘某某付款点了一瓶香槟、一瓶洋酒和一瓶绿茶饮料，蔡2喝了一口香槟就去和陌生人跳舞，期间被告刘某某和佟某两次将蔡2找回。之后蔡2又离开座位，被告未再找到。2018年12月22日凌晨1时45分左右，被告刘某某、佟某、孙某1、万某某在酒吧内四处寻找蔡2未果，后由被告佟某在酒吧存包处等待蔡2至凌晨3时。被告佟某、孙某1、孙2、万某某认为，其四人对蔡2没有主动邀约，与蔡2一同饮过酒时没有劝酒行为，在酒吧内对蔡2也尽到了照顾、注意义务，蔡2因坠楼死亡，不是醉酒所致，故不同意承担赔偿责任。被告佟某、孙某1、孙2、万某某对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的计算方法无异议，但认为交通费和误工费应包含在丧葬费内。被告XX宾馆辩称，2018年12月21日系当年的研究生考研日，因和芝宾馆离复旦大学较近，当晚8时已满房。2018年12月22日凌晨1时40分许，宾馆工作人员在前台休息，蔡2进来在二楼吧台看了一眼，没有叫在大堂休息的服务员，之后自行上了三楼推各个房间的门都推不开，因三楼楼梯口的厨房房门上插着钥匙，蔡2就开锁进了厨房，并将厨房门关闭。厨房阳台围墙高1.2米，到对面小区需要翻越栅栏，蔡2的坠落死亡地点并不在宾馆范围内。和芝宾馆认为，宾馆的安保和服务是对住客提供的，不可能对每个经过宾馆的人负责，蔡2的死亡与和芝宾馆无关，故和芝宾馆不同意承担赔偿责任。被告和芝宾馆对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的计算方法无异议，但认为交通费和误工费应包含在丧葬费内。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日18时50分，蔡2从本市普陀区宜川路778弄出发，到达上海市杨浦区国济路XXX号南门羊蝎子火锅店，与相约的被告刘某某吃饭。期间，两人共同饮酒。饭后，蔡2随被告刘某某到上海市杨浦区淞沪路XXX号XXX楼的第一家酒吧，与被告佟某、孙某1、孙2、万某某喝酒，之后六人又前往上海市杨浦区国定路XXX号的第二家酒吧继续喝酒，并将随身物品寄放于第二家酒吧。2018年12月22日1时40分左右，蔡2在未领取随身物品情况下，独自离开第二家酒吧。2018年12月22日凌晨1时46分，蔡2在上海市杨浦区国定路西侧拦招、强行搭乘一辆已载客的出租车，至杨浦区国定路、政法路路口附近下车。凌晨2时许，蔡2独自进入位于国定路XXX号的XX宾馆，从宾馆楼梯步行进入宾馆三楼，并在三楼楼道内来回行走，后将通向三楼平台未锁的房门打开。凌晨3时11分，案外人袁杰报警称：有一女子躺在国定路XXX号马路对面，身上有外伤，怀疑系跳楼。上海市公安局杨浦分局刑侦支队民警会同五角场派出所民警赶赴现场，通过人像比对、信息研判，查明死者系重庆籍来沪人员蔡2。经上海市公安局杨浦区分局刑侦支队一队现场勘查：XX宾馆三楼有平台，可通向国定路XXX弄XXX号XXX室及4号301室，在4号301室阳台外侧防盗栅栏上发现刮蹭痕迹，疑为阳台西侧向阳台横向攀爬的痕迹。民警遂又对该阳台西侧的国定路XXX弄XXX号XXX室北侧阳台进行勘查。经勘查发现：该阳台的移窗外侧玻璃上遗留有刮蹭及手印痕迹。同时，通过调取国定路XXX号爱森优选肉类门市部监控录像，蔡2于当日凌晨2时9分从楼上坠落，后跌落至1楼地面死亡。上海市公安局物证鉴定中心对尸体进行解剖，死者蔡2除颅脑外伤，锁骨有轻微骨折，无其他明显外伤，并检出死者心血中乙醇含量为2.10mg/ml，并于2018年12月28日出具鉴定书，鉴定意见为：该未知名女性死者符合生前高坠致颅脑损伤而死亡。现原告具状来院，提出如上诉请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、被告在上海市公安局杨浦分局五角场派出所所作的询问笔录、五角场派出所的受案登记表、呈请撤销案件报告书、上海市公安局物证鉴定中心的鉴定文书，以及原告和被告刘某某提供的监控视频为证，包括蔡2进入第一家酒吧的两段视频、进入第二家酒吧的四段视频、在第二家酒吧内的一段视频及在和芝宾馆内的三段视频，蔡2独自离开第二家酒吧、在国定路、政修路路口搭乘出租车、在国定路、政法路路口下车的三段视频。审理中，被告刘某某自愿表示补偿两原告50,000元，被告佟某、孙某1、孙2、万某某自愿表示每人补偿两原告5000元，被告和芝宾馆自愿表示补偿两原告2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为本案被告对两原告之女蔡2的死亡是否应当承担侵权责任。本院根据原、被告的当庭陈述、公安机关的询问笔录、受案登记表、呈请撤销案件报告书、上海市公安局物证鉴定中心的鉴定文书，以及原告和被告刘某某提供事发当晚与蔡2有关的视频，可以确定蔡2在与被告刘某某相约吃饭饮酒后，又随刘某某先后至两个酒吧与被告佟某、孙某1、孙2、万某某共同饮酒，最后在未告知被告的情况下离开酒吧，导致意外的发生。从相关证据看，蔡2心血中乙醇含量为2.10mg/ml，蔡2之死符合生前高坠致颅脑损伤死亡，结合蔡2在酒吧以及离开酒吧后的一系列行为，能够证明蔡2在死亡前已构成醉酒状态。蔡2作为完全民事行为能力人，应当知晓饮酒过量的危害，理应控制自己的行为，而其却在醉酒状态下独自离开酒吧，导致意外的发生，故其应为自己主观上的过错承担责任。被告刘某某作为邀约人，事发当晚与蔡2一起吃饭、饮酒，了解蔡2的饮酒情况，理应对蔡2尽到必要、合理的照顾义务，但在众人寻找蔡2未果，也明知蔡2未携带随身物品离开时，刘某某却以面试为由将寻找蔡2的义务转交给被告佟某，因此被告刘某某在主观上存在一定的疏忽大意。现被告刘某某自愿表示补偿两原告50,000元，本院依法予以准许。被告佟某、孙某1、孙2、万某某因被告刘某某而认识蔡2，其四人对蔡2的情况是不了解的，且其四人在第二家酒吧发现蔡2去向不明后也尽到了寻找义务，其四人主观上对蔡2没有过错，故对原告要求被告佟某、孙某1、孙2、万某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。现被告佟某、孙某1、孙2、万某某均自愿表示每人补偿原告5000元，本院依法予以准许。关于被告和芝宾馆的民事责任，根据监控视频显示，蔡2进入和XX馆时是凌晨2时许，蔡2并非该宾馆的住客，蔡2坠落于国定路XXX号爱森优选肉类门市部门口，该地点不属于和芝宾馆范围，故本院认为蔡2之死与被告XX宾馆无关，XX宾馆无需承担侵权责任。现被告XX宾馆自愿表示补偿原告2000元，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告田某某、蔡某1全部诉讼请求；二、准被告刘某某补偿原告田某某、蔡某150,000元，该款应于本判决生效之日起十日内支付，由原告田某某、蔡某1各半分割；三、准被告佟某、孙某1、孙2、万某某每人补偿原告田某某、蔡某15000元，该款应于本判决生效之日起十日内支付，由原告田某某、蔡某1各半分割；四、准被告上海XX宾馆有限公司补偿原告田某某、蔡某12000元，该款应于本判决生效之日起十日内支付，由原告田某某、蔡某1各半分割。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,596元，减半收取6298元，由原告田某某、蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二〇年五月六日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。