wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10748号 被执行人：吴天远，男,1990年10月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县, 关于本院移送执行被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3431号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员 高南羽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5183号 申请执行人：东莞市满盈五金模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅六区民昌路九巷32号一楼部分。统一社会信用代码为9144190032504663X8。 法定代表人：向勇星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。 被执行人：东莞超明精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼。统一社会信用代码为91441900MA4W00TE26。 法定代表人：向辉。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4121号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年2月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款231225元、逾期付款利息15773.08元（暂计）、迟延履行期间的债务利息4289元（暂计）、受理费4872元，并承担案件执行费3742元，合计259901.08元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询，被执行人在中国建设银行东莞市分行开立的账户内有存款，本院依法扣划了上述银行账户内的存款325244.14元。 （二）经查，被执行人有存放于东莞市长安镇上角社区连心北路2号的机器设备一批可供执行,本院依法予以评估拍卖，拍卖得款7618370元。 （三）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经停产歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位7943836.14元，上述执行到位款项，扣除拍卖服务费6000元、评估费39782.67元、执行费70273.84元以及优先支付工人的劳动争议款项514181元后，余款7313598.63元用于支付各债权人。因另案申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查，现该案正在审理，故该款暂不能分配划付,申请执行人暂未能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年五月十九日 书记员 麦海辉
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执481号申请执行人：景雪梅，女，1992年5月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：四川杭亿达建筑装饰装修工程有限公司，住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：李春江，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6709号民事判决书，执行申请执行人景雪梅与被执行人四川杭亿达建筑装饰装修工程有限公司劳动争议一案，被执行人四川杭亿达建筑装饰装修工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川杭亿达建筑装饰装修工程有限公司的银行存款35000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月十四日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2296号申请执行人：施赛男，女，1989年10月5日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：上海项山投资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐京月，经理。原告施赛男诉被告上海项山投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初14532号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海项山投资集团有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告施赛男于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人上海项山投资集团有限公司支付申请人借款本金10,000元及逾期还款利息1,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费65元。至期，被执行人未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏伟审 判 员 范明火审 判 员 王 军二〇二〇年五月二十九日法官助理 许 冬书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2187号 成浩文： 关于周瑞青与成浩文建设工程司公合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1367号民事判决已经发生法律效力。依该生效判决，成浩文应承担受理费534元。成浩文没有履行上述义务，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执2187号立案执行。经本院执行，成浩文的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5247号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段70号楼3单元401室，公民身份号码210703198310083431。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，台湾居民来往大陆通行证号10296097。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院在审理原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案中，原告顾云飞于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 本案案件受理费25元，由原告顾云飞负担。 审 判 员 （潘伟生） 二〇二〇年五月十三日 代书记员（ 曹琳 莉） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7366号 原告：李继武，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：温卫东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：王美玲，女，1970年7月3日出生，汉族，居民，住丰县。 委托诉讼代理人：温卫东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：王立，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住丰县。 原告李继武与被告温卫东、王美玲、王立民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继武，被告温卫东、王美玲的委托诉讼代理人温卫东到庭参加诉讼，被告王立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金630000元及利息（自2016年6月1日起，按月息2分，计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由于2015年5月30日向原告借款630000元整，约定利息为月息12600元，半年结息一次。借款发生后，被告陆续支付利息145000元，剩余本金未偿还。 温卫东、王美玲辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告主张的本金、利息数额亦无异议。涉案借款63万元已如数收到，这其中含本息，借款时约定月息2分。 王立未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 李继武围绕诉讼请求提交证据。因被告王立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年5月30日，被告温卫东、王美玲、王立作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条因生产经营需要，经双方友好协商，今温卫东、王美玲、王立向李继武借到款陆拾叁万元（630000元）整，约定月息按同期银行利率4倍计算，每月计壹万贰仟陆佰元。从借款之日起至还清本金、利息止，原则上没半年结息一次。如需要，李继武有权要求借款人随时还本、息全额，如不按时归还，将承担诉讼、保全、执行等费用……借款人：温卫东、王美玲、王立时间：2015年5月30号”； 借款发生后，被告已偿还利息149900元。 本院认为，被告王立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告李继武与被告温卫东、王美玲、王立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。因借款发生后，被告未偿还借款本金，故，对原告要求被告偿还借款本金630000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对于原告所主张的利息即以630000元为基数，按月息2%，自2016年6月1日起计算至实际付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温卫东、王美玲、王立于本判决生效后十日内偿还原告李继武借款本金630000元及利息（以630000元为基数，按月息2%，自2016年6月1日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由被告温卫东、王美玲、王立负担（被告温卫东、王美玲、王立于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 张 芹 人民陪审员 魏海英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 刘 彤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1017号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人乔某某，男，1966年8月28日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]675号起诉书指控被告人乔某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人乔某某及辩护人严佳晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月31日19时许，被告人乔某某同杨某某(已判决)经吴某某(已判决)纠集至上海市浦东新区进贤路XXX号虹丽足浴店内，采用打耳光的方式无故殴打被害人张某1，致被害人张某1遭受外力作用致左眼挫伤。经法医学鉴定构成轻微伤。2020年1月7日，被告人乔某某被公安机关抓获，后拒不供认自己的犯罪事实。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述笔录；证人吴某某、杨某某、张2、张某3、张4的证言及辨认笔录；验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；相关刑事判决书、公安业务档案卡片信息；公安机关出具的视频监控、户籍信息、案发经过及被告人乔某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人乔某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人乔某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年五月十五日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5379号申请人：弥立军，男，1969年7月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：孙百庄，男，1964年4月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：高力杨，女，1970年5月6日出生，住聊城市东昌府区。申请人弥立军与被申请人孙百庄、高力杨民间借贷纠纷一案，申请人弥立军于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙百庄名下的位于聊城市东昌府区古楼街道办事处光明路43号湖北小区54号楼1单元101室（聊房权证古字第××号）房屋依法查封（保全金额300000元）。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙百庄名下的位于聊城市东昌府区古楼街道办事处光明路43号湖北小区54号楼1单元101室房屋一套。案件申请费2020元，由申请人弥立军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武素芳二〇二〇年五月七日书记员  王长震
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初9553号原告：张如权，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王淑贤,浙江浙杭（乐清）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：倪贤侠,浙江浙杭（乐清）律师事务所律师，特别授权。被告：胡胜利，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张如权与被告胡胜利买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款31400元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告张如权与被告胡胜利存在业务往来。2016年11月4日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告货款31400元。该笔货款被告至今未付。本院认为，被告拖欠原告货款31400元，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告支付货款以及利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告胡胜利于本判决生效之日起十日内偿付原告张如权货款31400元及利息损失（以31400元为基数，自2019年9月23日起按年利率6%计算至实际付款之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由被告胡胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  卓晓平人民陪审员  蔡财福人民陪审员  林云娜二〇二〇年五月二十五日代书 记员  李奥媚
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初138号原告：史俊英，女，1940年1月5日生，汉族，现住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：张书明，男，1966年2月20日生，汉族，住乐陵市。被告：张书亮，男，1968年9月29日生，汉族，住乐陵市。被告：张书芳，女，1955年6月7日生，汉族，现住乐陵市。原告：张书真，女，1972年7月20日生，汉族，现住乐陵市。原告史俊英与被告张书明、张书亮、张书芳、张书真为赡养纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪义、被告张书明、张书亮、张书芳到庭参加诉讼，被告张书真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史俊英向本院提出诉讼请求：1、判令各被告支付原告赡养费每年11270元。事实与理由：原告生育两儿两女，原告史俊英年事已高，原告体弱多病已丧失劳动能力，无收入来源，现四被告不履行赡养义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院作出公正判决。张书明辩称：原告现已改嫁10年，我们不是不尽赡养义务，如果原告回来的话，我们会赡养，现原告不和我们共同生活，我不同意支付赡养费。张书亮辩称：同张书明答辩意见。张书芳辩称：同张书明答辩意见。张书真未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在卷佐证，经审理本院认定：原告婚后生育两女两子四个子女，长子张书明、次子张书亮、长女张书芳、次女张书真，均已成家。原告十年前改嫁他人，现原告年事已高，平日生活需要照顾，各被告没有尽到赡养义务，也没有支付赡养费用，现原告已丧失劳动能力，无其他收入。本院认为，赡养父母是子女应尽的法律义务，并且不得附加任何条件。赡养老人也是中华民族的优良传统和美德，需要人们精心呵护、传承。原告主张要求四被告履行赡养义务，符合法律规定，应予支持。原告的主张标准为山东省农民人均年消费支出11270元，本院认为，该诉求支付标准不超出2019年山东省农村居民人均消费支出的标准，应予支持11270元由被告四人平均分担，即年人均2817.5元。按照老年人权益保障法律规定，子女对失去劳动能力且缺乏自理能力的父母不仅应在经济上予以保障，而且还应在生活上给予照料、精神上予以慰藉。四被告作为原告的子女，亲身照顾、给予精神慰藉是赡养法律关系中的应有之义，不可或缺，这也是作为儿女的本份。综上所述，四被告作为原告的儿女，有赡养扶助老人的义务，对原告合理费用应予承担，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张书明、张书亮、张书芳、张书真于判决生效后，从2020年起，每人每年给付原告赡养费2817.5元。（每年的赡养费在当年7月1日之前一次性支付完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由四被告负担。如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣审 判 员  白金鑫人民陪审员  化守河二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杜明强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1264号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：周雪莲，女，1971年7月20日出生，土家族，住湖南省沅陵县。 关于中邮消费金融有限公司与周雪莲借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1834号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周雪莲应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金54014.49元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间债务利息的义务，律师费500元及案件受理费887元由周雪莲承担。因周雪莲没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人周雪莲承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周雪莲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人周雪莲名下银行存款3219.51元，上述款项本院在缴纳执行费50元后剩余3169.51元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法委托湖南省怀化市沅陵县人民法院对被执行人周雪莲在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人周雪莲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周雪莲纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1834号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执66号之二 申请执行人王佳成，男，1992年5月12日生，汉族，住安国市。 被执行人尹宝龙，男，1989年6月30日生，汉族，住安国市。 本院受理申请执行人王佳成申请执行被执行人尹宝龙为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）冀0683民初2037号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王佳成于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人王佳成于2020年5月19日向我院申请撤销对被执行人尹宝龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683民初2037号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇二〇年五月十九日 书记员  史鹏程
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                （2020）陕0116民初4475号 原告: 吴遥。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾世宁、赵太娥。原告吴遥与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院受理后由审判员王婷适用小额诉讼程序独任审理。原告吴遥于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴遥撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴遥撤诉。 案件受理费169.85元，原告已预交，减半收取计84.93元，由原告负担。 审  判  员     王  婷    二〇二〇年 五 月 二十七 日 书  记  员     王  茹   1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱丰丰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱丰丰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计111,185.62元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱丰丰系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计111,185.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢小燕，女，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,805.36元(币种下同)。原告诉称，被告谢小燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,805.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟伟光，男，1979年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟伟光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,257.63元(币种下同)。原告诉称，被告钟伟光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,257.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2754号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，公司员工。被告：孟福梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住山东省单县。原告一汽租赁有限公司与被告孟福梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人王善举到庭参加诉讼，被告孟福梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金38383.84元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第15期至第20期共逾期6期，每期租金1744.72元，约定租金支付时间是2019年12月至2020年5月每月的14日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金8193元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年9年13日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。孟福梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9年13日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为68280元，融资总额为54620元，初始租金为13660元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年9月14日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款52620元支付给经销商菏泽鑫骏派汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年9月13日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年9月14日至2021年9月14日，利率为9.9‰，每期还款日为14日，应还款62809.92元，每期还款金额为1744.72元，被告已还款14期，合计还款24426.08元，自第15期（即2019年12月14日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金8193元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟福梅于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金36626.11元；二、二、被告孟福梅于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第15期至第20期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1744.72元，第15期租金支付日为2019年12月14日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告孟福梅于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8193元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告孟福梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 刘劭瑾
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1858号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区医学路9号1单元3层3-8，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：马会霞，女，1983年9月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告马会霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 蓉二〇二〇年五月二十九日法官助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8325号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱建明，男，1971年2月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱建明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,237.38元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,237.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执501号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：廖校贤。本院在执行中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人廖校贤金融借款纠纷一案中，双当事人达成了执行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执501号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年五月十九日书记员  陈 显
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初891号 原告：唐永余土地承包经营户。 诉讼代表人：唐志华，男，1978年11月20日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：张红，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐桂花，贵州万驰律师事务所律师。 被告：罗正国，男，1959年7月14日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：赵鹏，赫章县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗旋，赫章县律师事务所实习律师。 被告：罗勇，男，1987年12月1日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。 被告：罗奎，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 本院在审理原告唐永余土地承包经营户与被告罗正国、罗奎、罗勇土地承包经营权纠纷一案中，原告唐永余土地承包经营户于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐永余土地承包经营户撤回起诉。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告唐永余土地承包经营户负担。 审 判 员  管 琪 人民陪审员  贺才茂 人民陪审员  王家胜 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李 毅
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初438号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人胡某，女，1985年8月15日出生，汉族，户籍在本市宝山区。辩护人肖平，上海市致真律师事务所律师。被告人马某某，女，1979年5月11日出生，汉族，户籍在本市宝山区。被告人于某，男，1994年5月5日出生，汉族，户籍在湖北省十堰市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)875号起诉书指控被告人胡某、马某某、于某犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月起，被告人胡某、马某某在“陌陌”聊天软件使用于某的照片、信息，以“胡某”之名搭识被害人倪某某，后由被告人于某以“胡某”之名与倪某某进行恋爱交往，被告人胡某、马某某以姐姐身份陪同，三人取得倪某某信任。之后，被告人胡某、马某某、于某虚构于某(“胡某”)被绑架、拘留等事由，骗取倪某某人民币21,180元。被告人胡某、马某某、于某于2020年1月3日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人胡某家属赔偿了倪某某的全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人胡某、马某某、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某的陈述、辨认笔录及提供的转账记录、聊天记录、银行明细、《谅解书》、上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的《办案说明》、被告人胡某、马某某、于某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、马某某、于某结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某、马某某、于某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡某家属代为退赔赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)三、被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)胡某、马某某、于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年五月二十二日书记员  钱丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省通城县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1222行初5号原告通城县北港镇龙门村第二村民小组。负责人胡爱林，组长。委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被告通城县北港镇人民政府。法定代表人胡娟，镇长。行政负责人杨柏松，副镇长。委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。第三人胡从富，男，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。原告通城县北港镇龙门村第二村民小组（以下简称龙门村二组）诉被告通城县北港镇人民政府（以下简称北港镇政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。因胡从富与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙门村二组负责人胡爱林及委托代理人徐胜甫、被告北港镇政府行政负责人杨柏松及委托代理人吴四国到庭参加了诉讼，第三人胡从富经本院依法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙门村二组诉称，地处北港镇龙门村二组名叫王家山约10亩、相公坳约7亩、郭坡约3亩山地，在土地改革时就分给了本组村民，合作化时上述三处山地收归组集体所有。1981年在林地林木“三定”时期，当时的县政府将上述三处山地登记为原告所有，其证号为：隽林证字第001029号。2009年3月，本组村民胡从富将王家山山地交与湖南胡新龙、曹清香经营，并在山上挖高岭土。原告知道后向法院提起诉讼，哪知胡从富提出自己有王家山自留山证，并认为其是合法流转。2019年8月23日，原告申请被告确权，被告收到申请书后一直不予确权，也未给予书面答复。原告认为，争议的王家山山林现一地两证，存在所有权和使用权争议，原告依法申请被告确权，属被告法定职责，被告收到申请书后未履行法定职责，违反法律规定，因此，诉至法院要求判令被告履行职责。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、2019年8月23日的申请书，欲证明向被告提出了确权申请；二、1981年12月20日县政府向原告颁发的山林权证，欲证明争议山林属原告所有；三、1981年12月20日县政府向胡先实颁发的自留山使用证。被告辩称，一、被告未收到原告的确权申请书。二、本案原、被告主体均不适格，且遗漏了第三人。法院作出的（2019）鄂1222民初296号民事裁定书认为“因本案原告本身既不是该山村流转协议的当事人也不是集体土地所有权人，所以原告龙门村二组不是本案的适格主体”，故龙门村二组不是本案适格原告。根据森林法第三条第二款的规定，林地林木所有权或者使用权的确权主体为县级以上人民政府，故北港镇政府不是本案适格被告。同时，胡从富与本案有利害关系，应为本案第三人。三、原告与第三人胡从富不存在林地林木权属争议，本案争议内容不属于行政确权范畴。原告所拥有的证件为《山林权证》，第三人所拥有的证件为《自留山使用证》，二证分别为所有权与使用权，互为独立，不存在权属争议，且两证之间是否存在重叠、交叉或者包含等情形，原告并无证据证实。综上，应驳回原告的起诉。被告为证明其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、（2019）鄂1222民初296号民事裁定书，欲证明龙门村二组不是本案适格原告；2、《山林权证》、《自留山使用证》，欲证明二证分别为所有权与使用权，互为独立，不存在权属争议。第三人既无述称意见，也未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人对对方提交的证据真实性无异议，本院依法予以采信。根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：本案争议山林王家山3亩、相公坳1亩、郭坡0.3亩位于原告龙门村二组。1981年12月20日，县政府向原告颁发的山林权证，证号为隽林证字第001029号，其中包含了王家山3亩、相公坳1亩、郭坡0.3亩。同一天，县政府向胡从富的父亲胡先实颁发自留山使用证，证号为隽证字第012044号，其中包含了王家山3亩、相公坳1亩、郭坡0.3亩，两证中均包含王家山、相公坳、郭坡，且面积与四至相同。2009年3月，第三人将王家山山地流转给胡新龙经营。原告知道后，于2019年诉至本院，要求确认胡新龙与第三人胡从富的山林流转协议无效，因原告在民事诉讼中未提交山林权证，本院认为“原告本身既不是该山村流转协议的当事人也不是集体土地所有权人，所以原告龙门村二组不是本案的适格主体”，并于2019年3月4日裁定驳回原告的起诉。后来，原告找到山林权证，并于2019年8月23日向被告提出申请，要求为原告与第三人林地林木所有权和经营权进行确权，被告收到申请后，一直未予答复，原告不服，为此诉至本院。在庭审过程中，原告提出不要求对山林所有权进行确认，要求对经营权进行确认。本院认为，根据〈中华人民共和国森林法〉第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，被告对其辖区内个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议享有管辖权。根据该规定，被告在收到申请书后，应当在法定期限内依法处理，并将处理情况书面告知原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告通城县北港镇人民政府在本判决生效后六十日内对原告通城县北港镇龙门村第二村民小组的申请依法处理。案件受理费50元，由被告通城县北港镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄红元人民陪审员  魏周平人民陪审员  胡红霞二〇二〇年五月二十七日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7217号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：陆为，男，1956年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二〇年五月二十九日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3289号原告：聊城氯尔新材料科技有限公司，住所地聊城化工产业园内鲁西集团驻地。法定代表人：邢立军，总经理。被告：泰豪沈阳机电有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发十五号街22号。法定代表人：杜硕，董事兼经理。原告聊城氯尔新材料科技有限公司与被告泰豪沈阳机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告聊城氯尔新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城氯尔新材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  史 林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5247号上诉人（原审被告）：周子茂，男，1988年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海青杉建筑装潢设计有限公司，住所地上海市金山区亭林镇油车村7046号B幢259室。法定代表人：朱结合，总经理。委托诉讼代理人：孙建国，上海市尚实律师事务所律师。上诉人周子茂因与被上诉人上海青杉建筑装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初97836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周子茂以与被上诉人上海青杉建筑装潢设计有限公司达成案外和解协议为由，于2020年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周子茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周子茂撤回上诉。二审案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.50元，由上诉人周子茂负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年五月十九日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8059号原告：颜雅琴，女，1992年5月30日生，汉族。被告：上海蛙汇文化艺术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张庆兴。本院在审理原告颜雅琴与被告上海蛙汇文化艺术有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告颜雅琴撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张超亮二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初822号 原告：高永建。 委托诉讼代理人：李娜。 被告：承德县肥靓姐妹服装店。 经营者：郝利美。 原告高永建与被告承德县肥靓姐妹服装店劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永建、被告承德县肥靓姐妹服装店的经营者郝利美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告工资9600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月3日来到被告所经营的承德县肥靓姐妹服装店从事卖服装工作，当时原告与被告没有签订劳动合同，就口头说明被告雇佣原告从事卖服装工作，约定月工资1600元。从2019年1月3日至2019年7月3日这6个月期间，被告未向原告支付任何工资。在2019年7月3日被告提出月工资不按照以前的每个月是固定工资1600元发放，以底薪800元加记件提成形式发放。在2019年7月往后的每个月工资也都是分几次才开全，而且被告拖欠原告上述6个月工资9600元一直到现在也未予支付。被告在2019年7月往后的每个月开的都是当月或者上个月工资，从来不提之前欠下的6个月工资。原告多次向被告追要之前拖欠的9600元工资，被告以各种理由回绝。由于被告长期拖欠原告工资不给，原告不得已所以选择辞职。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告承德县肥靓姐妹服装店辩称，原告是2018年9月份到我店的，我们属于合作关系，不是雇佣关系。我们当时说的就是卖一件衣服得一件衣服的钱，当天结账，不卖衣服就没有钱，我们每个月有转账记录，我不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：原告高永建于2018年9月至2019年10月在被告承德县肥靓姐妹服装店处从事营业员工作，其中2019年1月3日至2019年7月3日月工资为1600元，原告高永建以被告承德县肥靓姐妹服装店未向其发放这期间的工资为由向承德县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，承德县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出承县劳人仲案字[2019]第277号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的仲裁请求”。原告不服此仲裁裁决起诉到本院，要求被告给付工资9600元及利息。 认定上述事实有下列证据予以证实：1.承县劳人仲案字[2019]第277号劳动仲裁裁决书；2.原、被告陈述。 本院认为，劳动者享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告高永建虽然与被告承德县肥靓姐妹服装店未签订书面劳动合同，但有在被告处务工事实，应当认定原、被告之间形成事实劳动关系，被告应依法支付原告工资。被告承德县肥靓姐妹服装店主张原告高永建在该店务工时，工资均系计件发放，并没有固定工资，且均已付清，依据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查”，被告未能提供以上证据证明其已足额给付了原告高永建工资，故原告请求被告给付6个月的工资合计9600元，符合法律规定，本院予以支持。原告高永建请求被告支付欠付工资的利息，因原、被告双方对利息并没有约定，故本院不予支持。综上所述，为维护正当用工秩序，切实保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告承德县肥靓姐妹服装店于本判决生效后十日内给付原告高永建工资款9600元； 二、驳回原告高永建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告承德县肥靓姐妹服装店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 胡 馨 二〇二〇年五月二十七日 书记员 尹海凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨苏钢，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖南乡店下村高堑三组83号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨苏钢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,963.25元。原告诉称，被告杨苏钢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计105,963.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2879号原告：王志坤，男，1994年10月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：王仁兴，男，1990年8月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告王志坤与被告王仁兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坤到庭参加了诉讼，被告王仁兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。王志坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100000元及利息;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告朋友，2019年11月，被告因缺少资金装修房屋向原告借款100000元，承诺2020年1月20日偿还本金及利息，并出具借条一张。借款到期后拖延未还。为维护原告的合法权益，请求依法判决。王仁兴未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月20日，被告因装修房屋急需用钱，向原告借款100000元。并出具借条一张，载明：“借据今借到出借人王志坤人民币100000元，此款系协议编号20191120借款协议下的借款并已经转入本人指定的下列账户现金交易借款人王仁兴（签名按手印）收款日期2019.11.20”。此款经原告多次催要，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有借据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告付清借款的诉求理由正当，本院予以支持。本案中，因双方未约定借款利息，故原告请求的利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王仁兴无正当理由不参加庭审答辩和质证，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁兴给付原告王志坤借款100000元；二、被告王仁兴给付原告王志坤以100000元为基数自2020年4月8日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王仁兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年五月十五日书记员  赵小贤
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8639号申请执行人：苏亚婷,女性,汉族，1989年1月7日出生,住历下区。被执行人：济南亚太智能科技股份有限公司,住所地济南市历下区山大路228号齐鲁软件大厦A座328号。法定代表人：梁言青。本院在执行苏亚婷与济南亚太智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中：本院于2019年12月19日向被执行人济南亚太智能科技股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月19日、2020年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南亚太智能科技股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行财产。本院分别于2019年12月19日、2020年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南亚太智能科技股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年12月19日、2020年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南亚太智能科技股份有限公司名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年12月30日对被执行人济南亚太智能科技股份有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年5月24日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年五月二十四日书记员  盖辰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2277号原告：庄爱娥，女，1955年7月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告：孙毅，男，1980年2月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：莱西市望城街道南望城村村民委员会。住所地：莱西市望城街道南望城村。法定代表人：王歧冲，该村村民委员会主任。原告庄爱娥、孙毅与被告莱西市望城街道南望城村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄爱娥、孙毅，被告莱西市望城街道南望城村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄爱娥、孙毅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款20000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告庄爱娥与孙树强系夫妻关系，原告孙毅与孙树强系父子关系。1995年6月12日，被告向孙树强借款人民币20000元。双方签订借款协议，约定：自借款之日起，每月按百分之二付借款利息，借款时间为6月12日-10月12日，为期四个月。逾期借款，即还不上借款，每月按百分之三付利息。被告又向孙树强出具借条1份。孙树强于2016年10月28日去世。孙树强生前及去世后原告庄爱娥每年都找村民委员会主任及会计要求偿还上述借款及利息。村民委员会主任均以被告无钱为由拒付。现任村民委员会主任王岐冲在村民代表大会提及上述借款。为维护原告的合法权益，请求依法判决。莱西市望城街道南望城村村民委员会辩称，具体情况不太清楚，需要落实。我于2014年担任本村法人代表后庄爱娥每年都和我要过，但村里确实没钱给。本院经审理认定事实如下：孙树强生前系莱西市望城街道南望城村村民。1995年6月12日，被告因村安装电话，向孙树强借款20000元，签订借款协议一份，载明：“借款协议南望城村于1995年6月12日借孙树强人民币贰万元，用于村安装电话，自借款之日起，每月按百分之二付借款利息，借款时间为6月12日-10月12日，为期四个月。逾期借款，即还不上借款，每月按百分之三付利息。此项协议经双方协商同意，如其他事宜，另行商议。借方：南望城村委（加盖莱西市望城镇南望城村村民委员会公章）被借方：孙树强1995年6月12日”；并于1995年6月13日向孙树强出具农村集体经济统一收款凭证一份（NO0926005），载明“1995年6月13日，交款户名孙树强，摘要村借款￥20000.00，金额（大写）人民币贰万元正制单人王淑爱加盖莱西市望城镇南望城村村民委员会公章”。孙树强于2016年10月28日去世。其妻系原告庄爱娥，其子系原告孙毅。此款经多次索要，被告至今未还。另查明，1998年12月，莱西市望城镇撤镇设立街道办事处。故莱西市望城镇南望城村村民委员会现在称莱西市望城街道南望城村村民委员会。本院所确认的上述事实，有借款协议、收款凭证、当事人陈述及审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，孙树强与莱西市望城街道南望城村村民委员会间的借款事实清楚，法律关系明确合法。被告借款不还，应承担法律责任。现因孙树强已去世，其妻庄爱娥，其子孙毅要求被告偿还借款的诉求理由正当，本院予以支持。本案中，双方书面对借期内利息的约定符合法律规定，本院予以支持；对逾期利息的约定过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：。莱西市望城街道南望城村村民委员会给付原告庄爱娥、孙毅借款20000元；莱西市望城街道南望城村村民委员会给付原告庄爱娥、孙毅以20000元为基数自1995年6月13日起至本判决实际履行之日止按年利率24%计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由莱西市望城街道南望城村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年五月十二日书记员  赵小贤
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2347号申请执行人：李芳，女，1968年8月8日，汉族，住长沙市天心区。被执行人：陈琦，男，1980年11月16日，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人李芳与被执行人陈琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初4862号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金125000元及利息7666.67元（以125000元为基数，按年利率6%支付从2019年5月9日起至借款返还之日止的逾期还款利息，暂计算至2020年5月11日），加倍支付迟延履行期间的债务利息2800元（以125000元为基数，自2020年1月4日起暂计算至2020年5月11日止），承担本受理费、公告费合计3460元，负担本案申请执行费1939元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈琦银行存款或其他收入140865.67元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人陈琦相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年五月十一日书记员  罗露华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17803号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘箴文。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘箴文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计101,924.66元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘箴文系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计101,924.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5362号上诉人（原审被告）：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路728号三层。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈奋超，男，1992年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司（以下简称捌拾柒公司）因与被上诉人沈奋超服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波，被上诉人沈奋超的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捌拾柒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无须向沈奋超支付会籍卡余额3,904元。事实和理由：请求追加上海XX有限公司（以下简称XX公司）为本案共同被告；沈奋超举证的健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是XX公司，而非捌拾柒公司；捌拾柒公司曾经授权XX公司使用过其品牌，但从未授权XX公司以其名义与会员签订合同，且其对公章的真实性存疑，XX公司应向沈奋超承担法律责任。沈奋超辩称,捌拾柒公司确实存在品牌和公章授权的问题，公章系真实的；捌拾柒公司有无收到钱款，与本案纠纷无关，不同意追加XX公司为共同被告，捌拾柒公司应承担违约责任。故请求驳回上诉，维持原判。沈奋超向一审法院起诉请求判令：会籍费4,880元、诉讼费由捌拾柒公司承担。一审法院经审理后于2020年3月25日作出判决：捌拾柒公司于判决生效之日起十日内返还沈奋超会籍卡余额3,904元。案件受理费50元，减半收取计25元，由捌拾柒公司负担20元，沈奋超负担5元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，捌拾柒公司提出追加XX公司为共同被告，认为健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是XX公司，捌拾柒公司曾经授权XX公司使用过其品牌，但从未授权XX公司以其名义与会员签订合同，故XX公司应向沈奋超承担法律责任。对此，本院认为，捌拾柒公司提出追加XX公司为共同被告，然XX公司并非健身服务合同相对人，不符合必要共同诉讼当事人的法定条件，故对其该主张，本院不予支持。根据一审查明事实，涉案服务合同签订方系捌拾柒公司与沈奋超，该合同不存在法定无效的情形，依法具有相应法律效力。现该合同无法继续履行，沈奋超要求退还会籍卡余额，具有事实和法律依据，应予支持。捌拾柒公司虽以未授权XX公司以其名义与会员签订合同为由提出异议，但其作为公章所有方和管理方，未尽到妥善管理的义务，一审法院据此认定由其承担返还会籍卡余额义务，并无不当，对此，本院予以支持。至于捌拾柒公司与XX公司的争议，可由当事人另行主张。综上所述，捌拾柒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  韩朝炜二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1404号之二原告：江阴市顺意科技开发有限公司,统一社会信用代码91320281755077****,住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路1428号。法定代表人：邹顺章，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云才，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：山东菲牛太阳能科技有限公司，统一社会信用代码91371300MA3CK0****，住所地山东省临沂市临沭县新型工业化实验区(山东临沭滨海高新技术产业区)内。法定代表人：杨吉录，该公司执行董事。原告江阴市顺意科技开发有限公司与被告山东菲牛太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告江阴市顺意科技开发有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市顺意科技开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市顺意科技开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取3097元，保全费2270元，合计5367元，由江阴市顺意科技开发有限公司负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇二〇年五月十二日书记员 郑华丽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初1586号 原告：吕芳青，女，1975年12月4日出生，汉族，农民，住莘县. 被告：李伟，女，1975年1月16日出生，汉族，莘县水利局职工，住莘县。 被告：罗新安，男，1963年10月20日出生，汉族，经商，住莘县。 原告吕芳青与被告李伟、罗新安民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕芳青到庭参加诉讼，被告李伟、罗新安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕芳青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款470000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李伟系同学关系，二被告因做生意资金周转急需用钱，遂找到原告借钱。2014年11月6日，二被告向原告借款140000元，约定利息一分五厘，利息一年一结，二被告向原告出具借据一张。2015年3月6日，二被告以同样理由找到原告借款130000元，约定利息一分二厘，利息一年一结，二被告向原告出具借据一张。2016年10月1日，二被告再次以同样理由向原告借款200000元，约定利息一分，利息一年一结，二被告向原告出具借据一张。二被告分三次共向原告借款470000元。后经催要，二被告未还。 被告李伟、罗新安未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下：2014年11月6日，二被告向原告借款140000元，约定月利息一分五厘，利息一年一结，二被告向原告出具借据一张。2015年3月6日，二被告向原告借款130000元，约定月利息一分二厘，利息一年一结，二被告向原告出具借据一张。2016年10月1日，二被告向原告借款200000元，约定月利息一分，利息一年一结，二被告向原告出具借据一张。二被告分三次共向原告借款470000元。其中2014年11月6日140000元的借款，二被告支付了两年的利息，其他利息及本金未还。 本院认为：被告李伟、罗新安向原告借款，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告李伟、罗新安借款的义务，被告李伟、罗新安理应按约履行偿还原告借款的义务，二被告未按期履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉求，依法予以支持。原被告约定利率不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告李伟、罗新安无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告李伟、罗新安偿还原告吕芳青借款470000元及利息（以140000元为基数，自2016年11月7日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以130000元为基数，自2015年3月6日至实际给付之日止，按月利率1.2%计算；以200000元为基数，自2016年10月1日至实际给付之日止，按月利率1%计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告李伟、罗新安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20314号原告：严铭，男，1944年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王根龙，男，1957年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告严铭与被告王根龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月20日，原告严铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按严铭撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由严铭负担。审判员  杨燕燕二〇二〇年五月二十日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9006刑初298号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人周双喜，男，1964年5月21日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被天门市公安局取保候审，同年5月21日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人周双喜犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人周双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月1日19时40分许，被告人周双喜酒后驾驶豪天牌二轮摩托车行驶至本市交叉路口地段时发生交通事故，被天门市公安局民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，周双喜血液中检测出乙醇，其含量为129.2mg/100mL。2020年4月22日，被告人周双喜经天门市公安局交警支队电话传唤到案后，如实供述了其危险驾驶的事实。被告人周双喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。上述事实，被告人周双喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周双喜的户籍证明、驾驶人信息查询结果单，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过、天门市中医院检验报告单、协议书，证人陈某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周双喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人周双喜犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人周双喜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周双喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 高 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 刘楚菲
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0205刑初56号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人王作利，男，1974年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及捕前住址唐山市开平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年2月4日经唐山市开平区人民检察院决定逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山市开平区人民检察院以唐开检第一检察部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人王作利犯盗窃罪一案，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人王作利到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2020年1月22日10时50分许，被告人王作利在开平区被害人付某家入户盗窃，被当场抓获。 公诉机关认为，被告人王作利以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王作利虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人王作利属于犯罪未遂，其又自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议以盗窃罪判处被告人王作利有期徒刑六个月，并处罚金。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王作利到的到案经过、户籍证明等书证，被害人付某的陈述，被告人王作利的供述和辩解，被告人王作利对犯罪地点进行指认的笔录及照片等证据证实。 被告人王作利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月22日10时50分许，公安机关接到付某报警称，其在冶里村家中发现一名小偷，并将其当场抓获；公安机关民警到达现场后，将被告人王作利传唤到公安机关接受调查，被告人王作利到案后如实供述了自己的犯罪行为。2020年1月22日被害人付某报警笔录证实，其家中并未丢失物品。2020年5月9日被告人王作利家属向我院预缴罚金人民币2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告王作利以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王作利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王作利着手实行犯罪行为后，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对其可从轻处罚。被告人王作利到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人王作利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月二十二日起至二〇二〇年七月二十一日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 杨 帅 二〇二〇年五月九日 书记员 李晓旭
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初1894号原告(反诉被告)：网罗天下信息技术江阴有限公司，统一社会信用代码913202815866184803，住所地江阴市通江北路85号汇鑫大厦1203室。法定代表人：满丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜臣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：景广，男，该公司员工。被告（反诉原告）：江阴市振荣包装科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MHM5B3G,住所地江阴市申港街道东刘村东徐路9号。法定代表人：黄正云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，男，该公司员工。原告（反诉被告）网罗天下信息技术江阴有限公司（以下简称网罗天下公司）与被告（反诉原告）江阴市振荣包装科技有限公司（以下简称振荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）网罗天下公司的委托诉讼代理人王胜臣、被告（反诉原告）振荣公司的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼;于2020年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）网罗天下公司的委托诉讼代理人景广、被告（反诉原告）振荣公司的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网罗天下公司向本院提出诉讼请求：1、判令振荣公司支付服务费16800元及违约金3360元，合计20160元；2、本案的诉讼费由振荣公司承担。事实与理由：2019年9月9日，网罗天下公司与振荣公司签订网站服务合同，合同第二条约定：客户须在本合同签订之日起3个工作日内一次性缴付全部款项。根据合同法相关规定，合法签订的合同受法律保护，应本着保护交易的原则，继续履行合同，所以振荣公司应当支付合同金额16800元，网罗天下公司继续按合同约定开发网站交给振荣公司。另外根据合同违约金的规定，振荣公司违约未按时付款，需要支付合同总金额的20%作为违约金即3360元。为维护网罗天下公司的合法权益不受损害，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持网罗天下公司的全部诉求。振荣公司辩称，并提起反诉：1、判令解除网罗天下公司与振荣公司签订的网站服务合同，振荣公司愿意支付20%的违约金3360元；2、本案反诉费用由反诉人承担。事实与理由：振荣公司不再履行双方签订的合同。由于网罗天下公司未向振荣公司提供任何服务，振荣公司从企查查查询网罗天下公司信誉不好，官司比较多，均是未提供服务起诉的官司。根据合同条款，振荣公司有权单方面解除合同，所以振荣公司不认可支付16800元的合同价款，但振荣公司也未向对方支付任何价款，确实构成违约，愿意承担合同总价的20%即3360元作为违约金。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，网罗天下公司与振荣公司签订《网站服务合同》一份，振荣公司向网罗天下公司定制营销型网站及百度首页优化推广服务。合同约定，振荣公司须在本合同签订之日起，三日内一次性缴付全部款项；网罗天下公司在合同款项全部交付或全部到达其银行账户的次日起开始提供服务；任何一方在签订合同后、开始服务前单方违约的、需向对方支付合同总金额20%的违约金。振荣公司至今未能给付合同价款。以上事实，由网站服务合同及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，网罗天下公司与振荣公司签订的《网站服务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有拘束力，双方应当按照合同全面履行自己的义务。振荣公司无正当理由拒绝按照合同履行付款义务，已经构成单方违约，应当按照合同约定承担违约金3360元。振荣公司亦表示愿意支付违约金，故本院对网罗天下公司的违约金诉请予以支持。违约方不享有单方解除合同的权利，但网络服务合同的履行不仅需要振荣公司支付价款，更需要振荣公司予以配合，提供相关资料和数据。振荣公司已明确表示不再履行该份合同，双方实际上已形成合同僵局，不允许振荣公司解除合同对双方都不利，故本院对振荣公司要求解除合同的诉请予以支持。需要特别指出的是，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。振荣公司单方违约的行为已经违背了诚信原则，不应得到肯定性评价。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除网罗天下信息技术江阴有限公司与江阴市振荣包装科技有限公司于2019年9月9日签订的《网站服务合同》；二、江阴市振荣包装科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付网罗天下信息技术江阴有限公司违约金3360元；三、驳回网罗天下信息技术江阴有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元（网罗天下信息技术江阴有限公司已预交），由网罗天下信息技术江阴有限公司负担127元，由江阴市振荣包装科技有限公司负担25元。反诉案件受理费减半收取25元，由江阴市振荣包装科技有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 高 山二〇二〇年五月十一日书记员 郑华丽附：相关法律、司法解释全文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25671号原告：华俊杰，男，1982年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪琼，执行董事。委托诉讼代理人：张忞琦，男。原告华俊杰与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。华俊杰于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现华俊杰向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华俊杰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由华俊杰负担。审判员  杨燕燕二〇二〇年五月二十一日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁衍阁。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁衍阁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计160,109.50元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁衍阁系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计160,109.50元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：熊兴良，男，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊兴良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,150.00元(币种下同)。原告诉称，被告熊兴良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,150.00元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执952号申请执行人：马丽佳，女，1994年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海颐企网络科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX室-261。法定代表人：高瑛，执行董事。申请人马丽佳与被申请人上海颐企网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请人依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第6923号裁决书向本院申请执行，要求被申请人上海颐企网络科技有限公司支付申请人765.8元，并支付申请人2019年7月1日至2019年10月23日期间的工资22,689.66元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2020年2月10日通过邮政特快专递向被执行人上海颐企网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效法律文书书确定的义务并交付本院执行费252元。经查，在上述闵劳人仲(2019)办字第6923号裁决书送达后，被执行人上海颐企网络科技有限公司因对该裁决不服，其已向上海市闵行区人民法院提起诉讼，上海市闵行区人民法院已立案受理，案号为(2020)沪0112民初9903号。本院认为，申请人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现被执行人因不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼且人民法院已立案受理，故本案执行依据尚未生效，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第6923号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇二〇年五月二十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1441号 原告：刘丽媛，女，1987年8月16日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李圆圆，女，1993年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。 原告刘丽媛与被告李圆圆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告刘丽媛于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽媛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丽媛撤诉。 案件受理费25元，由原告刘丽媛负担。 审判员  王双领 二〇二〇年五月十八日 书记员  李金戈
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初1242号原告：苏超，男，1989年5月27日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：贵州新时代文化传媒有限公司，住所：铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区鸿源集贸市场二楼，统一社会信用代码：91520623MA6E5BH147。法定代表人：满益培，公司董事长。被告：满益培，男，1990年5月12日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告苏超与被告贵州新时代文化传媒有限公司、满益培合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告苏超于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，该案与本院审理的其他相关案件有法律上的厉害关系，故本案中止审理。后原告以本案尚需提供证据证明而申请撤诉，并自愿承担本案受理费，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏超撤诉。案件受理费600元，由原告苏超负担。审判员  沈冬青二〇二〇年五月二十二日法官助理徐志富书记员成宏春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：焦岳宏。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦岳宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计183,608.91元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦岳宏系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计183,608.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初288号原告：曾伟，男，生于1989年2月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：龙德玉，系原告曾伟母亲。被告：龙世新，男，生于1972年1月11日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告向涛与被告孙勋章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年5月14日，原告曾伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾伟申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告曾伟撤诉。本案受理费5300.00元减半收取2650.00元，经审批免交。审判员  朱斌二〇二〇年五月十四日书记员  刘洲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初1907号原告：武汉市第一商业学校，住所地武汉市江岸区江汉北路106号。法定代表人：查筠，校长。委托诉讼代理人：李宗根，湖北左案律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文霞，湖北左案律师事务所律师。被告：***，男，1960年3月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告武汉市第一商业学校与被告***返还原物纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告武汉市第一商业学校于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市第一商业学校的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市第一商业学校撤诉。审判员 魏 晋二〇二〇年五月二十二日书记员 黄旭慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8376号之一 被执行人：李松林，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于被执行人李松林追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初25368号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费950元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月十九日 书记员 高南羽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2496号原告：路宗涛，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：蒋建，男，1993年5月4日出生，回族，农民，聊城经济技术开发区。原告路宗涛与被告蒋建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路宗涛委托诉讼代理人刘吉方到庭参加诉讼，被告蒋建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款220000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日被告向原告借款220000元，约定期限一个月，月利率为2%。到期后经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日被告蒋建与原告路宗涛签订《抵押借款担保合同》，约定向原告借款220000元，期限一个月，月利率2%。当日，原告通过山东聊运汽车销售公司账户将款转至被告，被告为原告出具借据一份。根据原告申请，本院依法查封了被告名下位于聊城市东昌府区鲁化路泰锦泰园1栋2单元3层2031室房产一套。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蒋建向原告借款，系双方真实意思，且不违背国家禁止性规定，双方约定借款期限及利息，被告在约定期限未偿还，现原告主张，本院应予支持。本案在审理过程中，被告蒋建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋建于判决生效后十日内偿还原告路宗涛借款220000元及利息。（利息以220000元为基数，自2019年7月8日起按月利率20‰计算至判决确定还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1620元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年五月二十日法官助理徐青书记员吴小凤