山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8029号 原告：刘光帆，男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。 被告：葛新，男，1972年7月23日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：梁西春，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：青建国际集团有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码9137020067813415XE。 法定代表人：刘振龙，董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李晓航、张玉玲，均系山东高信律师事务所律师。 原告刘光帆与被告葛新、梁西春、青建国际集团有限公司（简称青建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月12日召开庭前会议，原告刘光帆及其委托诉讼代理人佀玉瑞、被告葛新、梁西春及其与青建公司的共同委托诉讼代理人李晓航到庭参加。审理中，原告刘光帆申请对其伤情进行了司法鉴定。司法鉴定意见作出后，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘光帆的委托诉讼代理人佀玉瑞、被告梁西春及青建公司的共同委托诉讼代理人李晓航到庭参加了诉讼。被告葛新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘光帆向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿刘光帆住院伙食补助费1600元、营养费1500元、误工费27000元、护理费3600元、交通费2000元、鉴定费800元；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月，刘光帆受雇于葛新从事架子工工作。2016年10月刘光帆跟着葛新至青建国际集团有限公司承建的历城区卧牛山卧中村青建国际6-1号工地上工作。2016年12月19日11点左右，刘光帆被塔吊钢丝绳勒住，造成右手小指受伤。经核实，该工地上的塔吊工作是由青建国际集团有限公司分包给梁西春。为维护刘光帆的合法权益，特诉至贵院，望支持刘光帆的诉讼请求。 梁西春辩称，1.梁西春的被告主体地位不适格。（1）刘光帆不能突破合同的相对性向梁西春主张权利。青建公司与临沂天安脚手架工程有限公司签订有《脚手架劳务合同》，与梁西春签订有《塔吊司机、信号工劳务合同》。刘光帆不是以上二合同的签订主体，亦并非本案所涉建设工程的分包人，刘光帆不能突破合同的相对性原则向梁西春主张权利。（2）梁西春与刘光帆之间不存在任何劳动关系、劳务关系、用人或用工关系，梁西春既不是接受刘光帆劳务的一方，也不是其雇主，不应由梁西春承担任何责任。2.梁西春对于刘光帆发生的事故不应承担任何责任。本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，梁西春既不是侵权人，也不是接受劳务的一方，因此对于刘光帆发生的事故，梁西春不应承担任何责任。3.刘光帆对于事故的发生应承担全部责任。刘光帆鲁莽施工、错误操作是事故发生的根本原因。刘光帆诉状中混淆了具体工作，模糊了事故发生的原因。4.刘光帆受伤后，梁西春在不曾听说过也并不认识刘光帆的前提下，出于维系与发包方的长期合作关系、维护工地整体安全生产以及对伤者进行人道主义帮助的初衷，已通过他人以现金方式一次性交给了刘光帆人民币一万元，刘光帆承诺此事两清、互不相欠。刘光帆现又诉诸法律，这是明显的不诚信的行为，既损害了梁西春的期待利益，又浪费了有限的司法资源，请法庭依法作出裁判。 青建公司辩称，1.青建公司的被告主体地位不适格。刘光帆不能突破合同的相对性向青建公司主张权利。青建公司与刘光帆无任何劳动或劳务关系。2.青建公司对于刘光帆发生的事故不应承担任何责任。本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，青建公司既不是侵权人，也不是接受劳务的一方。3.刘光帆对于事故的发生应承担全部责任。根据建设工程施工合同法律规定，青建公司将脚手架劳务工作分包给临沂天安脚手架工程有限公司并不违法。刘光帆要求青建公司承担连带赔偿责任无法律依据。 葛新缺席未答辩。 本院经审理认定如下事实： 2016年1月，青建公司自济南中海城房地产开发有限公司承包中海华山珑城东北区6-1、7-1地块土建总承包工程1标段。2016年3月，青建公司将塔吊司机、信号工劳务工作分包给梁西春。同年4月24日，青建公司与临沂天安脚手架工程有限公司（简称临沂天安公司）签订《脚手架劳务合同》，约定将楼内外脚手架材料供应和搭拆服务及楼层内支模板架的材料供应等工作分包给临沂天安公司。葛新在庭前会议陈述其以个人名义自临沂天安公司处承包上述工地四栋楼脚手架搭建和拆除工作，并雇佣十几名工人提供劳务，2016年10月份雇佣了刘光帆。刘光帆不具备高空作业资质。刘光帆及葛新均认可案涉脚手架拆除工作需要高空作业资质。梁西春的塔吊司机及信号工与刘光帆同在上述工地工作。 2016年12月19日11时许，刘光帆在工地住宅楼八九层中间位置拆除脚手架，并准备将拆下来的脚手架绑到塔吊机上，不慎被塔吊钢丝绳绞住手指，导致受伤。葛新及工友将刘光帆送到山东大学第二医院治疗，经诊断为右手小指指伸肌腱断裂、右手小指开放性外伤、右手环指皮肤擦伤。刘光帆住院治疗16天，梁西春为其垫付了全部医疗费。葛新在庭前会议陈述，发生事故后其向工地负责人、安全员报告，安全员当场认定是塔吊的责任，所以工地负责人才让梁西春去交的医疗费。葛新未就此主张提交证据，梁西春对此不予认可。本案审理过程中，经本院释明，刘光帆明确表示按照提供劳务受害责任纠纷向雇主葛新主张权利，要求葛新赔偿其全部损失，不要求追加临沂天安公司作为共同被告及承担连带责任。 审理中，刘光帆申请对其误工时间、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行司法鉴定。山东交通学院司法鉴定中心经鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘光帆伤后误工时间100日，伤后需1人护理30日，伤后营养期限30日。刘光帆为此支付鉴定费800元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据法律规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘光帆与葛新系劳务关系，其在提供劳务过程中受伤，葛新作为雇主，应对刘光帆的合理损失承担赔偿责任。刘光帆在不具备高空作业资质的情况下仍在高空作业，对损害的发生亦有一定过错，应适当减轻葛新的赔偿责任。结合本案实际情况及刘光帆的过错程度，本院认定葛新赔偿刘光帆80%的损失为宜。刘光帆在法庭辩论终结前选择向雇主葛新主张权利，系自愿处分自己的权利，无规避法律的行为，本院予以确认。 对于刘光帆的合理损失，本院依法认定如下：刘光帆主张住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、护理费3600元（30天×120元/天）、鉴定费800元有证据支持且计算标准符合法律规定，本院依法予以认定，葛新应按照80%的责任比例赔偿刘光帆住院伙食补助费1280元、营养费1200元、护理费2880元。刘光帆主张误工费27000元（100天×270元/天），未提交因误工实际减少收入的证据，本院不予认定；但刘光帆伤后误工100天属实，本院认定按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算误工费，葛新应赔偿刘光帆误工费9277.59元（42329元/年÷365天/年×100天×80%）。刘光帆未提交交通费票据，主张交通费1000元过高，本院酌定400元，葛新按照责任比例赔偿刘光帆320元。 葛新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、葛新于本判决生效之日起十日内赔偿刘光帆住院伙食补助费1280元、营养费1200元、护理费2880元； 二、葛新于本判决生效之日起十日内赔偿刘光帆误工费9277.59元、交通费320元、鉴定费640元； 三、驳回刘光帆其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元（刘光帆已预交），由刘光帆负担156元，葛新负担200元（本判决生效七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文