天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7868号上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆华，男，该支行职工。被上诉人（原审被告）：王再德，男，1976年9月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：王群德，男，1968年1月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：王军德，男，1972年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：王平德，男，1961年12月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：王文德，男，1967年5月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：孙学福，男，1985年6月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商银行八门城支行）因与被上诉人王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福金融借款合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农商银行八门城支行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持农商银行八门城支行的全部诉讼请求;2.两审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：（2014）宝民初字第7756号民事裁定书和（2016）津0115民初9159号民事裁定书可以证明农商银行八门城支行已向天津市宝坻区人民法院起诉，证明农商银行八门城支行并没有放弃对被上诉人的债权，因此涉案债权请求权没有超过诉讼时效。王再德辩称，同意一审判决，不同意农商银行八门城支行的上诉请求。王群德辩称，同意一审判决，不同意农商银行八门城支行的上诉请求。王军德辩称，同意一审判决，不同意农商银行八门城支行的上诉请求。王平德辩称，同意一审判决，不同意农商银行八门城支行的上诉请求。王文德辩称，同意一审判决，不同意农商银行八门城支行的上诉请求。孙学福辩称，同意一审判决，不同意农商银行八门城支行的上诉请求。农商银行八门城支行向一审法院起诉请求：1.判令王再德立即偿还借款本金200000元及借款及截止2018年7月17日借款利息117049元，本息合计317049元，并依据借款合同约定支付自2018年7月18日起至本金还清之日止的利息；2.判令王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福对上述借款本息及八门城支行实现债权的费用承担连带偿还责任；3.依法判令王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年6月30日，八门城信用社改制为农商银行八门城支行。2005年4月25日，八门城信用社与王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福签订农信借字第351号《保证担保借款合同》约定：借款人为王再德，借款用途为养鱼，借款期限自2005年4月29日至2006年4月20日，借款金额200000元，借款月利率6.975‰；还款方式为按季结息，利随本清；王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；合同约定违约责任：不按期归还贷款又未获展期的，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，八门城信用社向王再德交付借款200000元。截止2018年7月17日，王再德尚欠借款本金200000元、利息117049元，本息合计317049元。农商银行八门城支行主张曾于2012年11月28日向王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福催要借款，并提供了《贷款催收通知书》。王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福否认《贷款催收通知书》上签名的真实性，并申请笔迹鉴定。天津市天宏物证司法鉴定所接受一审法院委托进行笔迹鉴定，鉴定结果为：《贷款催收通知书》上王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福签名均不是本人书写。王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福申请司法鉴定分别各支付鉴定费用3000元，合计18000元。农商银行八门城支行对该鉴定结论及王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福支付鉴定费的事实均无异议。2014年11月28日，农商银行八门城支行就涉诉借款对王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福提起民事诉讼，于2014年12月2日申请撤诉，一审法院当日裁定准许其撤诉。2016年10月28日，农商银行八门城支行再次就涉诉借款对王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福提起民事诉讼，因未在规定时间内交纳诉讼费用，一审法院于2016年11月7日裁定按撤诉处理。上述两次起诉均未向王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福送达起诉材料和裁定书。一审法院另查，王再德向八门城信用社借款除涉诉借款外还存在另外借款，另外一笔借款亦由王群德、王军德、王文德、孙学福提供连带责任保证。农商银行八门城支行就另一笔借款已经向王再德、王群德、王军德、王文德、孙学福及案外人王永德向一审法院提起诉讼，该案事实与本案基本相同。一审法院于2019年5月16日就该案作出（2019）津0115民初114号民事判决书，以超过诉讼时效为由驳回农商银行八门城支行的诉讼请求。农商银行八门城支行不服向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终4034号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，八门城信用社与王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福签订的《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。八门城信用社已经改制为农商银行八门城支行，农商银行八门城支行享有主张涉诉借款的权利。本案争议焦点为农商银行八门城支行主张权利是否超过诉讼时效。本案中，涉诉借款的借款期限止于2006年4月20日，农商银行八门城支行在不能证明存在诉讼时效中止、中断情形的情况下，诉讼时效期间应止于2008年4月20日。涉诉借款合同约定保证期间为借款到期后二年，则保证期间止于2008年4月20日，农商银行八门城支行未能证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故保证人保证责任免除。农商银行八门城支行于2012年11月28日发出的《贷款催收通知书》如经王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福签字确认（保证人还应表示同意承担保证责任），可以视为王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福重新确认了涉诉债务，则涉诉债权仍应受法律保护。但是，经天津市天宏物证司法鉴定所出具鉴定结论确认该《贷款催收通知书》上王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福签名并非本人书写，进而不能证明王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福重新确认涉诉债务的事实。据此证明涉诉债权于2012年11月28日前即已丧失胜诉权。因涉诉债权已经不受法律保护，农商银行八门城支行后续提起诉讼的行为亦不发生诉讼时效中断的法律后果。王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福的时效抗辩成立，农商银行八门城支行主张王再德偿还贷款以及王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福承担保证责任没有法律依据，一审法院不予支持。王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福申请司法鉴定各支付鉴定费3000元，合计18000元，该费用系农商银行八门城支行主张权利不当造成，应由农商银行八门城支行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的诉讼请求。案件受理费3028元，鉴定费18000元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担（王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福每人预交鉴定费3000元，此款由天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行于判决生效后十日内给付王再德、王群德、王军德、王平德、王文德、孙学福）。二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为农商银行八门城支行的诉讼是否超过诉讼时效期间。首先，关于主债务的诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，因涉案债务履行期限于2006年4月20日届满，诉讼时效期间至2008年4月20日。农商银行八门城支行未提供证据证明其在诉讼时效期间向王再德主张债权。其次，关于保证期间，因合同约定保证期间为债务履行期间届满后两年，故保证期间至2008年4月20日届满，而农商银行八门城支行未提供证据证明其在保证期间向各保证人主张承担保证责任，各保证人不再承担保证责任。再次，关于《贷款催收通知书》的效力，农商银行八门城支行于2012年11月28日向六被上诉人发出《贷款催收通知书》，经鉴定《贷款催收通知书》均不是各被上诉人本人签字，且被上诉人均不认可收到催收通知书。因农商银行八门城支行未能提供证据证明债务人对该债务重新确认的事实，故各被上诉人的时效抗辩成立，上诉人就该债权的主张丧失胜诉权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3028元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  姚 鹏审判员  刘翠翠二〇二〇年五月二十九日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……