河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初185号原告：王旭明，男，汉族，1974年4月11日出生，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区，现住所地为南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李新建，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:孙茂寒，男，汉族，1978年4月21日出生，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区，现住所地为河南省南阳市卧龙区。被告:陈玉凰，女，汉族，1986年8月4日出生，户籍所在地为江西省九江市武宁县，现住所地为河南省南阳市卧龙区。原告王旭明诉被告孙茂寒、陈玉凰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王旭明及其委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼，被告孙茂寒、陈玉凰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王旭明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还欠款本金440000元及利息35200元(2019年8月25日至2019年11月25日期间、按月息二分计算的利息为35200元,自2019年11月26日起、按本金400000元、月息二分计算利息至款付清之日止。)2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年8月15日向原告借款400000元,借款期限三个月,月息二分,用二被告位于南阳市卧龙区建设路文秀花园5幢1单元602室的房产抵押,并办理了登记。后二被告未按期归还本息。双方于2019年4月25日经过结算，二被告向原告出具了欠条一份,本息共欠原告440000元,并约定三个月内付清。但二被告支付了三个月利息后,本金及后期利息仍未归还,经多次催要,二被告推诿扯皮至今。故诉至法院,望判如所请。被告孙茂寒、陈玉凰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。但在开庭前孙茂寒与本院工作人员的电话联系中，其称之前向原告支付的利息是按照月息四分计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告王旭明提交南阳市宛都公证处公证书、工商银行转账凭证、不动产登记证明、2019年4月25日的欠条；被告孙茂寒提交网上银行电子回单、微信转账截图；被告陈玉凰未提交证据。以及原被告的当庭陈述等证据。本院已将原被告双方提交的证据入卷予以质证。本院经审理认定如下事实：2018年8月15日，原告王旭明作为甲方（出借人、抵押权人），被告孙茂寒、陈玉凰作为乙方（借款人、抵押人），双方签订《借款抵押合同》一份，该合同约定如下：“一、借款人孙茂寒、陈玉凰因经营需要，特向甲方王旭明借款人民币肆拾万元整(￥400000.00),借款期限3个月,即2018年8月15日至2018年11月14日。二、借款转入专用账户:户名:孙茂寒;账号：62×××74；开户行：中国农业银行。转账凭证由出借人保管,作为履约依据。转出账号:户名:王旭明;账号:62×××49。三、借款利息月息2分，利息支付方式:每月15日支付当月的利息。到期归还本金。四、借款人愿意用南阳市卧龙区建设路文秀花园5幢1单元602室(房产证号码:宛房权证字第××号、1501042526-××号)房地产做为借款抵押,并保证此房产无任何产权纠纷，之前无抵押、担保、司法机关查封等现象。五、甲、乙双方签订本协议后,共同到房管部门及不动产管理部门办理房产抵押登记手续……”同日，河南省南阳市宛都公证处对上述《借款抵押合同》的签订出具了（2018）豫宛宛证内民字第6957号公证书。同日，原告王旭明通过其中国工商银行账号向被告孙茂寒的账号内转款400000元。2018年8月15日，原告王旭明，被告孙茂寒、陈玉凰均作为确认人，签字确认《房产价值确认书》一份，内容为“现我们确认人协商一致同意:所签订的《借款抵押合同》中抵押物为房产,房产座落:南阳市卧龙区建设路文秀花园5幢1单元602室,房产证号码:宛房权证字第××号、1501042526-××号;建筑面积:97.45平方米。房产价值为陆拾伍万元整,单价:6670元每平方米。双方对此确认价值负责,并自愿承担由此产生的法律责任。”2018年8月27日，原被告双方就前述房产在南阳市国土资源局办理了证号为豫（2018）南阳市不动产证明第0018967号不动产登记证明，约定了抵押权，权利人为原告王旭明，义务人为孙茂寒、陈玉凰，登记原因为一般抵押，债权数额为400000元，约定履行期限为2018年8月15日至2018年11月14日。因二被告未还本付息，2019年4月25日，被告孙茂寒、陈玉凰作为欠款人，出具《欠条》一份，内容为“欠款人：孙茂寒，身份证号：,陈玉凰,身份证号:,尚欠王旭明,身份证号：(自2018年8月15日房产抵押公证借款肆拾万元整,使用期限三个月到期未还至今共累计欠利息肆万元整,加上借款肆拾万元连本带息合计肆拾肆万元整),孙茂寒承诺从即日起每月利息按捌仟捌佰元支付,三个月以内(2019年4月25日至2019年7月25日)还清,利息按月到期支付即每月25日付息，如有违反自愿承担因此事引起所有的责任及费用。借款人同意本欠条以及2018年8月15日抵押及公证继续有效。并付与该欠条强制执行力,执行费用由欠款人承担。欠款人：孙茂寒、陈玉凰2019年4月25日”。原告王旭明提交的银行流水及被告孙茂寒提交的还款截图中均显示，2019年5月24日、2019年7月1日、2019年8月5日，原告王旭明分别收到被告支付的8800元，三次共计26400元。被告孙茂寒提交的其向案外人陈杰支付125600元证据显示，其于2018年8月15日支付陈杰5000元，于2018年9月21日支付陈杰600元，于2018年10月8日支付陈杰10000元，于2018年10月16日支付陈杰10000元，于2018年11月6日支付陈杰20000元，于2018年11月28日支付陈杰20000元，于2018年12月18日支付陈杰20000元，于2019年3月12日支付陈杰10000元，于2019年3月15日支付陈杰10000元，于2019年3月21日支付陈杰20000元，以上十笔共计125600元。被告孙茂寒称陈杰是案涉借款的介绍人，口头约定通过向陈杰账户的还款即是还原告王旭明案涉借款，但原告王旭明对该说法予以否认，被告孙茂寒在本院限期内亦未能让案外人陈杰及证人刘某到庭接受询问。因原告王旭明申请诉前财产保全，本院于2019年12月18日作出（2019）豫1303财保126号民事裁定书，冻结二被告银行存款475200元或查封、扣押价值相等的财产，原告王旭明交纳保全费2896元。本院认为，被告陈玉凰经本院传票传唤无故未到庭参加审理，也未提交证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。被告孙茂寒、陈玉凰向原告王旭明借款400000元的事实有原告王旭明提交的南阳市宛都公证处公证书、工商银行转账凭证、不动产登记证明、欠条为证，因此，被告孙茂寒、陈玉凰向原告王旭明借款的事实清楚,双方债权债务关系明确，原告王旭明与被告孙茂寒、陈玉凰之间存在合法有效的借贷关系。因《欠条》中的本金数额440000元包含有未付利息，本院按借款时的转款数额认定借款本金为400000元整，被告孙茂寒、陈玉凰应予以偿还。关于被告孙茂寒向案外人陈杰支付125600元的问题。本院认为无证据证明原被告约定还款需要通过案外人陈杰的账户，原告王旭明亦否认收到过被告孙茂寒支付的125600元，而被告孙茂寒未提交其他证据证实该还款即是偿还的案涉借款，因此，本院认为该125600元与本案涉案纠纷无关联性，对该组证据不予采信。被告孙茂寒可通过其他法律途径解决其与案外人陈杰之间关于该125600元的经济纠纷。关于被告孙茂寒庭前口头辩称按月息四分向原告支付过利息的问题，因其未提交充足证据予以证实，本院对该理由不予采信。原被告在《借款抵押合同》中约定的利息月息2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。经计算，被告孙茂寒、陈玉凰已经支付给原告王旭明的26400元，应视为自借款之日2018年8月15日至2018年11月21日期间的利息（400000元×月息2%÷30天×99天），故被告孙茂寒、陈玉凰应自2018年11月22日起、按月利率2%支付利息至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告孙茂寒、陈玉凰偿还原告王旭明借款本金400000元，并自2018年11月22日起、按月利率2%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告王旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元,保全费2896元,两项共计11324元,由被告孙茂寒、陈玉凰共同负担10300元，由原告负担1024元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  刘 路人民陪审员  邱新立二〇二〇年五月十二日书 记 员  郭凌硕