江苏省江阴市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0281行初55号 原告上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号2010室。 法定代表人唐勇。 委托诉讼代理人厉瑶，江苏中舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人邵双双，江苏中舜律师事务所实习律师。 被告宜兴市丁蜀镇人民政府，住所地宜兴市丁蜀镇东坡中路2号 负责人周叔军，该镇镇长。 委托诉讼代理人杨阳，该镇执法局法制科工作人员。 委托诉讼代理人贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。 原告上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司（以下简称巍珂-庆余公司）要求确认被告宜兴市丁蜀镇人民政府（以下简称丁蜀镇政府）强制拆除行为违法，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，依法向被告丁蜀镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于同年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人厉瑶、邵双双，被告委托诉讼代理人杨阳、贾梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巍珂-庆余公司诉称：原告系一家专业从事国内外各类广告的设计、制作、代理、发布的公司。江浙沪高速公路户外广告牌作为原告主营业务所依托的重要资产，原告每年为此投入大量的人财物力进行维护。原告依法设置在宜兴市宁杭高速旁边两处大型高炮广告（设施桩号分别为Ｇ25宁杭高速2185Ｋ＋020、Ｇ25宁杭高速2185Ｋ＋920）被被告于2019年4月15日前违法强制拆除。原告认为，被告拆除原告合法设置广告的行为严重违反相关拆除程序，法律适用错误，其未告知原告救济途径和内容的行为也违反了行政法律法规的规定，特此提起诉讼，请求判决确认被告拆除原告高炮广告的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告明确被告拆除了原告所有的设施桩号为G25宁杭高速2185K+020的高炮广告，设施桩号为G25宁杭高速2185K+920的高炮广告在2013年已与属地村委协议拆除。故将诉讼请求调整为：要求确认被告拆除原告所有的设施桩号为G25宁杭高速2185K+020高炮广告的强制拆除行为违法。庭审结束后，原告又向本院寄送了一份情况说明明确，经核实确认，原告被拆除的高炮广告设施桩号应为G25宁杭高速2185K+920。 原告向本院提交了以下证据材料： 1、广告设置审批表，证明案涉广告于2006年7月26日经合法审批同意设置，不属于违法广告。 2、场地租赁协议，证明案涉广告所在位置经合法租赁取得，广告设置有相应依据。 3、场地租赁补充协议，证明被告拆除的广告仅有原告认可的G25宁杭高速2185K+920一块，被告认定拆除了原告两块广告与事实不符，存在伪造证据、滥用职权等渎职行为。同时，证明案涉广告租期已合法延长至2023年7月19日。 4、接处警工作登记表，证明原告发现广告被拆除后经报警才得知系被告所拆除，未收到相关通知。 被告丁蜀镇政府辩称：被告拆除原告高炮广告的决定正确合法，符合公共利益和法律法规规定。 首先，案涉高炮广告违反了法律法规的规定。原告高炮广告审批手续不完全，未得到其他相关部门同意，不符合程序规定。根据《江苏省高速公路沿线广告设施管理办法》第38条规定，原告高炮广告属于该法规管理范围，但直至被拆除原告也未按规定重新办理行政许可手续，属于不合法的广告。故被告对案涉高炮广告作出拆除决定正确合法。 其次，拆除案涉广告的决定符合公共利益。江苏省交通干线沿线环境综合整治五项行动工作领导小组苏交通环境整治办发（2018）9号文件符合人民群众的切身利益，是公共利益的需要。案涉高炮广告在该文件规定的整治范围之内，作出的拆除决定符合公共利益、环境整治的需要。况且，根据原告提供的“租赁协议”约定，案涉广告需要获得必须的政府批文，但直至拆除原告未能提供相应文件，因此原告已违反协议约定，应当承担全部责任。并且根据协议第六条规定，如因市政建设或符合国家土地法规规定的征地需要导致一座广告标志物被遮盖或者迁移，需自行拆除该广告标志物。从该约定看，原告应无条件服从政府行为，故不存在强制拆除一说。原告故意回避协议约定，在自己违反协议约定的情况下提起诉讼，涉嫌恶意诉讼。 被告多次向国土、城建、规划等相关部门核实案涉高炮广告情况，确认该高炮广告未经合法手续审批，系违法广告。执法机关向原告发送了告知书且限期让其自行拆除。故被告在实施拆除前已经履行了相应催告义务，原告对此置之不理。综上，被告作出拆除的决定是正确的，具有法律、法规依据，符合公共利益，不存在强制拆除之说。拆除是原告必须服从的行为，是自己的过错行为和必须遵守协议约定的结果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据材料： 1、案件受理登记表、案件立案审批表，证明2019年3月18日，因原告在宁杭高速旁涉嫌未经审批违法设置广告，丁蜀镇执法局依法受案。 2、现场检查笔录、现场照片、丁蜀镇高速公路沿线广告清单，证明2019年3月18日，针对案涉高炮广告，丁蜀镇执法局进行现场检查并拍照取证。 3、核实情况，证明2019年3月20日，被告就案涉高炮广告向土管、城建、规划等部门核实，确认该高炮广告系违法广告。 4、重大行政处罚案件讨论记录，证明2019年3月20日，被告就案涉高炮广告组成领导小组对此进行讨论并作出决定。 5、案件处理审批表，证明因原告未能在合理期限内自行拆除违法广告，经审批，决定对案涉高炮广告强制拆除。 6、执行笔录、拆除现场照片，证明2019年4月13日起，对原告的违法广告进行强制拆除。 7、挂号信回执、告知书，证明2019年3月23日，丁蜀镇执法局通过挂号信方式邮寄告知书，并确认原告已收到。 8、工作追记，证明2019年4月3日至4月15日多次通知原告经营者，要求其自行拆除违法广告。 9、案件结案审批表，证明至2019年4月14日，原告违法广告已全部拆除。 10、苏交通环境整治办发（2018）9号文件、宜交环综办（2019）1号文件，证明规范高速公路沿线违法广告整治工作的相关政策要求。 11、宜办发（2014）61号文件，证明丁蜀镇作为强镇扩权试点乡镇，下放的社会管理权限中包含城管部门对于违法户外广告的处罚权。丁蜀镇执法局具有执法权限。 经审理查明，2018年8月21日，江苏省“五项行动”工作领导小组办公室下发了《关于进一步规范高速公路沿线违法广告设施整治工作的通知》，要求进一步规范高速公路沿线违法广告设施清理工作，确保活动平稳有序开展并取得扎实成效。2019年3月12日，宜兴市交通干线沿线环境综合整治五项行动工作领导小组办公室向宜兴市各镇、街、园区、相关部门及专项整治小组下发了《关于切实做好宜兴市“五项行动”省级验收迎检工作的通知》，就交通干线沿线环境综合整治五项行动迎检工作作了相应部署。 根据宜兴市交通干线沿线综合环境整治五项行动工作推进会的要求，丁蜀镇执法局执法队员对宁杭高速公路丁蜀段大型广告进行整治。2019年3月18日，执法队员发现原告巍珂-庆余公司所有的位于宜兴市的高炮广告（设施桩号为Ｇ25宁杭高速2185Ｋ＋920）未取得审批手续，涉嫌违反《江苏省户外广告管理办法》第二十六条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，予以立案查处。同年3月23日，丁蜀镇执法局向原告发出书面告知书，告知原告其所有的广告违法，责令其在4月10日前自行拆除，逾期未拆的，将协调执法机关进行强制拆除。因原告未能在4月10日前自行拆除，丁蜀镇执法局执法人员于4月13日起对案涉广告实施强制拆除，目前已拆除完毕。 另查明，根据中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室于2014年12月17日印发的《宜兴市第二批下放丁蜀镇行政权限目录》的通知，将规划建设、城市管理、环境保护等方面下放丁蜀镇708项市（县）级经济社会管理权限，下放权限于2015年5月1日起由丁蜀镇政府正式承接。 本院认为，根据《宜兴市第二批下放丁蜀镇行政权限目录》，宜兴市丁蜀镇辖区内的城市管理、环境保护等方面的管理权限已下放丁蜀镇政府，丁蜀镇政府具有对辖区内城市管理、环境保护等经济社会行政管理的权限。丁蜀镇执法局作为丁蜀镇政府的内设机构，本身并不具备行政主体资格，其作出的行政行为应视为丁蜀镇政府所作行政行为。因此，原告巍珂-庆余公司以丁蜀镇政府为本案被告提起行政诉讼，被告主体适格。 行政机关依法实施强制拆除行为，应当遵循法定的程序，《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行程序有明确规定。该法第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。据此，具备行政强制执行权的行政机关在强制执行前，应当依法作出相应行政处罚或处理等行政决定，催告当事人履行义务，当事人未能履行的，依法作出行政强制决定，需要强制拆除违法建构筑物的，还应依法公告，限期当事人自行拆除。 本案中，原告是否未经法定的审批许可设置广告，是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。即使案涉广告设置确属违法，被告在未作出或未经相关职能部门作出相应行政决定，未履行催告、作出行政强制决定等法定程序即迳行拆除，缺乏执行依据，违反法定程序。故原告起诉要求确认被告强制拆除案涉广告的行为违法，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宜兴市丁蜀镇人民政府拆除原告上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司设置在宜兴市旁的高炮广告（设施桩号为Ｇ25宁杭高速2185Ｋ＋920）的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告宜兴市丁蜀镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  刘丹 人民陪审员  郁豪 人民陪审员  吕莉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  孙羽 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；