wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2252号上诉人（原审原告）：聂德慧，男，1962年4月5日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：高立东，吉林省长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵凤民，男，1960年1月6日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵臣，男，1984年6月25日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原审第三人：赵淑红，女，1969年4月15日生，汉族，住吉林省长春市二道区。原审第三人：王兴财，男，1978年8月3日生，汉族，住吉林省九台市。上诉人聂德慧因与被上诉人赵凤民、赵臣、原审第三人赵淑红、王兴财所有权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。聂德慧上诉请求、一、对德惠市人民法院（2019）吉0183民初3945号民事裁定，依法改判，或者发回重审。二、二审诉讼费用、保全费用由赵凤民、赵臣承担。事实和理由：聂德慧诉请的为租赁土地地上物权属及补偿利益之诉，一审裁定的认定已构成实体审理，本案用裁定驳回聂德慧的起诉，依法无据。二、依民事诉讼法解释第三百三十五条规定，确定当事人主体资格等对原判决、裁定的结果有实质影响的事实，为民诉法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实。本案的基本事实认定是错误的。首先，聂德慧依合同约定在租赁的土地上投资建设形成的地上物为原始取得。2015年5月22日聂德慧与赵凤民签订的《租地合同书》第一条实为违约条款，该“违约责任条款”应适用我国《合同法》第七章违约责任的相关条款规定执行，在本案中不意味着因一方违约而赵凤民行使的权利能对抗聂德慧原始取得的权利，违约条款的设立不意味着所有权人法定的所有权利的当然丧失与改变。其次，赵凤民并不认为该土地地上物的所有权人是自己。事实为：1.2016年7月25日赵凤民谎报聂德慧已同意以50万元价款变卖租赁土地上的地上物，然后与赵淑红、王兴财在聂德慧不知情的情况下将地上物恶意变卖，说明赵凤民在认定的违约行为发生后仍承认地上物所有权人为聂德慧；2．长春中院（2017）吉01民终5239号民事判决书认定“地上物价格为双方约定的违约金……赵凤民本人主动降低违约金从50万元到7万元，而7万元为赵凤民2016年土地租金的损失，符合损失填补原则”，违约金认定与所有权的确认为两个法律概念，两个法律事实，应分别评价，不能混淆；3．赵凤民多次庭审中陈述土地地上物与自己无关，并不承认其对土地地上物享有所有权。如2019年5月15日德惠市法院庭审笔录第12页下数第13行赵凤民说“对于案涉土地地上物和征收补偿款与被告赵凤民没有任何法律关系，被告不能成为适格被告，地上物不在我控制之下，补偿款也不在我手，因此原告的诉讼请求不成立”足以证明生效法院判决后被上诉人赵凤民仍不认为地上物的所有权归自己，同样，赵臣、赵淑红也不能成为该土地地上物的所有权人。第三、聂德慧2017年3月份将承包的土地直接交还政府征收部门，能认定自2015年5月22日起至2017年3月份期间聂德慧为土地流转的承包权人，依2015年5月22日双方《租赁合同书》第五条约定，国家征用土地“地上物补偿款归乙方（聂德慧）所有，”另依2019年1月1日施行的我国《农村土地承包法》第37条、第38条、第39条、第42条及最高院土地承包法相关司法解释规定，已明确了地上附着物补偿款应归附着物所有人所有。赵凤民2016年7月24日在合同尚未解除时即将土地承租给了赵淑红，2016年7月28日又将土地承包给赵臣，而赵臣并没有在承包的土地上实际承包过一天，对该土地地上物也无作过任何投入，即以不真实的承包人身份与土地征收部门签订补偿协议，蒙骗土地征收部门，获得协议地上物征收补偿款3894354元，侵犯了真正土地承包人聂德慧拥有的合法权益。第四、此前人民法院审理的土地合同解除案与本案的权属诉请，为不同的法律关系，不同的法律事实，为此长春中院（2018）吉01民终3330号民事裁定书认定“本案聂德慧诉讼请求为要求判令其承包的赵凤民具有承包经营权的土地上的地上附着物归聂德慧所有，具体数额以征收补偿金为准，征收补偿款归聂德慧所有，具体数额以征收补偿金为准，两次起诉的诉讼请求并不相同，不属于重复诉讼”。而本案一审裁定认定聂德慧的主体不适格，主要依据为有关合同解除的多份生效人民法院判决，显然这一认定与长春中院（2018）吉01民终3330号裁定内容相悖，同之前的有关土地合同解除的多份法院生效判决裁定结果意思不符。聂德慧的诉请涉及承包土地地上物的权属与土地征用地上物补偿款归属之争，之前的土地合同解除权的审理与裁定并不涉及土地地上物的权属问题，这显然是一个新的诉请，不能把本案的诉请用之前审过的案子涵盖与代替。赵凤民、赵臣辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。聂德慧的上诉理由不成立。赵淑红述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。聂德慧的上诉理由不成立。聂德慧向一审法院起诉请求：一、判令2015年5月至2017年3月期间，聂德慧在租赁土地上建设的温室、大棚、作业间、水井等，及种植的林木、药材、果树等权属（含财产利益）归聂德慧所有；二、由赵凤民、赵臣承担本案诉讼费用。一审法院认为，聂德慧与赵凤民农村土地承包合同纠纷一案，自2016年起，经过德惠市人民法院、长春市中级人民法院及吉林省高级人民法院多次审理。人民法院发生法律效力的裁判已确认，由于聂德慧未按约定时间给付赵凤民2016年土地租金，赵凤民已行使合同解除权，解除与聂德慧在2015年5月22日所签订的《租地合同书》。根据双方签订的《租地合同书》违约责任条款，如聂德慧不按时缴纳租金，地上物归赵凤民所有。因聂德慧未按约定时间缴纳2016年土地租金导致租地合同解除后，聂德慧对地上物（本案标的物）已丧失所有权，故聂德慧以所有权纠纷为由提起本案诉讼，主体不适格，依法应驳回聂德慧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回聂德慧的起诉。案件受理费37955元，返还聂德慧。本院认为，聂德慧在本案中的诉讼请求为判令2015年5月至2017年3月期间，聂德慧在租赁土地上建设的温室、大棚、作业间、水井等，及种植的林木、药材、果树等权属（含财产利益）归聂德慧所有。案涉财产权属问题应属本案实体审理内容。一审法院裁定驳回聂德慧的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3945号民事裁定；二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈大为审判员  张 聪审判员  齐小媛二〇二〇年五月二十九日书记员  高 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：谭书江，男，1964年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭书江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,248.81元。原告诉称，被告谭书江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,248.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：曾毓盛，男，1991年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾毓盛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,496.97元。原告诉称，被告曾毓盛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计163,496.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初954号之一 原告：相前，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。 被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地沛县沛城歌风路6号。 法定代表人：蔡永峰，总经理。 原告相前与被告江苏秦汉建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告相前于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告相前撤诉。 案件受理费9731元，减半收取为4866元，由原告相前负担。 审 判 长 代 苗 人民陪审员 滕 娟 人民陪审员 闫美荣 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 蒋丽莎
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执821号申请执行人:西双版纳盛泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153280XX。住所地：云南省西双版纳州XX号。法定代表人：张强,男,1974年1月28日出生,汉族,身份证住址:云南省昆明市五华区，职务：董事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蔡田,男,1991年2月1日出生,汉族,身份证住址:四川省遂宁市安居区。本院受理的申请执行人西双版纳盛泰房地产开发有限公司和被执行人蔡田商品房预售合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初859号民事判决书已发生法律效力。权利人西双版纳盛泰房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金49431元、执行费641元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产及车辆等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年五月二十九日书记员 魏小卡
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执155号之二申请执行人罗瑞林，男，1975年5月1日出生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司，住所地天门市横林镇杨仙村。法定代表人：钱锋。本院在执行申请执行人罗瑞林与被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年1月19日向被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。本院依法对被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司名下的银行存款、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司所有的土地使用权，查封扣押期限为三年。申请执行人罗瑞林同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  聂少红审判员  汪 辉审判员  **红二〇二〇年五月二十五日书记员  龙发林
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10111号原告：上海致通电子工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈小芸，总经理。委托诉讼代理人：孙冀湘，男。被告：南京超前建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陆海雁。原告上海致通电子工程有限公司(以下简称致通公司)与被告南京超前建设工程有限公司(以下简称超前公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙冀湘到庭参加诉讼。被告超前公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29100元；2、判令被告支付违约金10万元；3、诉讼费由被告负担。后原告诉请第二项变更为：要求被告支付违约金20000元。事实与理由：2015年5月17日，原、被告签署《江苏宿迁双星大厦客房控制管理系统合同》一份，合同总金额为582000元，原告按照合同约定实施了安装工程，被告及第三方在2016年10月31日对工程共同验收合格，被告也支付了合同约定95%的货款552900元。合同约定：合同金额5%作为工程的质保金，质保期满两年后结清。同时合同第七条约定：双方确定任何一方合同逾期违约一日，违约方应向对方支付合同总额5‰合同违约滞纳金。截止起诉之日，已经过了两年质保期，原告多次与被告电话催讨，然被告未按约支付尾款29100元，故原告诉至法院。被告超前公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)于2015年5月17日签订了《客房控制管理系统合同》，合同约定：一、工程名称：江苏宿迁双星大厦“客房控制管理系统”工程。二、合同总价和结算方式：1、合同总价为伍拾捌万贰仟元整(￥582000元)。以上价格包括产品设计、生产、运输、安装指导、调试、培训以及交付甲方前的一切费用。(不包含任何类型的发票，若甲方需要乙方提供发票，甲方则按照所需发票的类型增加相应的税点)。2、付款方式：(1)甲、乙合同签订后五个工作日内，甲方支付乙方合同总额的20%预付款；(2)乙方将合同全部产品、材料生产完成，运送江苏宿迁双星大厦工地，经甲方验收点验数量后，五个工作日内甲方支付乙方合同总额的30%；(3)甲方将乙方提供的全部系统产品设备安装完毕，五个工作日内甲方支付乙方合同总额的30%；(4)酒店开业之日起五个工作日内甲方支付乙方合同总额的15%；(5)合同总额的5%作为工程保修金，贰年质保期满后五个工作日内甲方支付乙方合同总额的5%；质保期起始日为甲方对乙方所提供的系统产品设备验收之日起。(交付业主使用之日起，十五个工作日内验收完毕)……六、合同的系统产品交付地点和工程交付：……地点为：江苏宿迁双星大厦工地现场。七、合同逾期违约：甲方或乙方单方面不能履行合同附件内容中所列承担的责任和义务均视为合同逾期违约，违约方必须承担中华人民共和国“合同法”中所列合同逾期违约条款中的责任和处罚。双方确定任何一方合同逾期违约一日，违约方应向对方支付合同总额5‰合同违约滞纳金。……2016年10月31日，被告及案外人宿迁双星国际酒店工程部在工程验收单上签字，确认原告已完成合同义务。原告与被告工作人员通过微信联系付款事宜，被告工作人员承诺支付尾款29100元，然被告至今仍未支付相应款项，遂涉讼。审理中，原告表示按照合同约定的违约责任，被告应按照合同总额每日支付5‰合同违约滞纳金，考虑到实际情况，原告自愿调整违约金为20000元。以上事实，有原告提供的《客房控制管理系统合同》、工程验收单、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《客房控制管理系统合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约履行合同义务，原告已经完成合同义务，被告应按约支付合同尾款。故本院对原告要求被告支付合同尾款29100元的诉请予以支持。对于违约金数额，合同约定逾期违约一日，违约方应向对方支付合同总额5‰合同违约滞纳金，现原告自愿调整违约金数额为20000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京超前建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海致通电子工程有限公司货款29100元；二、被告南京超前建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海致通电子工程有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，公告费600元，由被告南京超前建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  黄 磊人民陪审员  张 艳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初60号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人熊礼平，男，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，机动车驾驶员。出生地江陵县，户籍所在地，住江陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月25日被监利县公安局取保候审。辩护人杨扬，湖北司典律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人熊礼平犯交通肇事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人熊礼平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年10月24日，被告人熊礼平驾驶鄂Ｄ×××××东风牌重型仓栅式货车，从荆州市沙市区出发前往湖南省岳阳市。次日凌晨1时57分许，熊礼平驾驶该车行至351国道1206KM+80M路段（监利县柘木乡新庄村候车亭附近）时，其所驾车辆前部右侧与行人高某发生碰撞，其后，鄂Ｄ×××××重型仓栅式货车第一、二、三轴右侧轮胎与倒地状态的行人高某相接触，致高某受伤。事故发生后，熊礼平拨打110报警并在现场等候处理，随后被传唤到案。高某被送往医院抢救，因救治无效于2019年11月6日死亡。监利县交通警察大队认为，熊礼平未注意避让行人是造成此事故的根本原因。据此认定：熊礼平负事故的全部责任，高某无事故责任。案发后，被告人熊礼平赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人熊礼平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2020﹞3号量刑建议书，认为被告人熊礼平具有以下量刑情节：车辆安全装置不全；自首；赔偿取得谅解，建议判处被告人熊礼平有期徒刑六个月至一年。后公诉机关提出了鄂监检二部量建调﹝2020﹞3号量刑建议调整书，建议判处被告人熊礼平有期徒刑八个月，缓刑一年。熊礼平在开庭审理时对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人熊礼平自首且认罪认罚；赔偿取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2019年10月24日，被告人熊礼平驾驶鄂Ｄ×××××东风牌重型仓栅式货车，从荆州市沙市区出发前往湖南省岳阳市。次日凌晨1时57分许，熊礼平驾驶该车行至351国道1206KM+80M路段（监利县柘木乡新庄村候车亭附近）时，其所驾车辆前部右侧与行人高某发生碰撞，其后，鄂Ｄ×××××重型仓栅式货车第一、二、三轴右侧轮胎与倒地状态的行人高某相接触，致高某受伤。事故发生后，熊礼平拨打110报警并在现场等候处理，随后被传唤到案。高某被送往医院抢救，因救治无效于2019年11月6日死亡。监利县交通警察大队认为，熊礼平未注意避让行人是造成此事故的根本原因。据此认定：熊礼平负事故的全部责任，高某无事故责任。案发后，被告人熊礼平赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解。另查明，江陵县社区矫正局认为，被告人熊礼平具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。上述事实，被告人熊礼平在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的鄂Ｄ×××××东风牌重型仓栅式货车照片；户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故和解协议书、收条、谅解书等书证；证人黄某、支某、胡某的证言；道路交通事故认定书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、现场图；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊礼平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊礼平自首，同时具有赔偿取得谅解情节，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，经查，与本案事实、证据、法律规定相符，本院依法予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合江陵县社区矫正局出具的适用前调查评估意见，可以对被告人熊礼平宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人熊礼平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨 忠人民陪审员  王继荣人民陪审员  赖友富二〇二〇年五月二十二日书 记 员  汪浩然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1102号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：倪健，男，1966年2月28日生，汉族，住南京市六合区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人倪健借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月6日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初6731号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月七日书记员  陈 玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12163号原告：三亚新大兴园林生态有限公司，住所地海南省三亚市河东区迎宾路380号卓达巴哈马1B幢2、3层，实际经营地海南省三亚市海棠区龙海风情小镇起步区L9-2商业A。法定代表人：吴悦良，职务董事长。原告：罗云，男，1979年11月16日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上述原告共同委托诉讼代理人：姚正超，贵州君跃律师事务所律师。被告：贵州聚杰物流有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B684室。法定代表人：徐勇，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周冉、周天正，贵州巨子律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉，职务总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。原告三亚新大兴园林生态有限公司、罗云与被告贵州聚杰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，本案在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告三亚新大兴园林生态有限公司、罗云撤回起诉。案件受理费减半收取4243元，由原告三亚新大兴园林生态有限公司、罗云负担。审判员  吴家林二〇二〇年五月二十九日书记员  周山琴
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1835号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 被执行人：胡继岗，男,汉族,1988年3月22日出生，住陕西省彬县。 交通银行股份有限公司陕西省分行与胡继岗信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1531号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币16803.86元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费400元及执行费用，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息16803.86元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费400元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎晓琦 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年五月二十日 书记员  毛 咪
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执824号被执行人：李厚涛，男，1999年7月出生，回族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初161号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李厚涛银行账户余额13000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年五月八日书记员  张倩雅
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7459号 原告：林具振，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：钦伟，男，1984年3月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘建，男，1980年7月18日出生，汉族，居民，住沛县。 原告林具振与被告钦伟、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林具振及其委托诉讼代理人付长平，被告刘建到庭参加诉讼。被告钦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 林具振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告钦伟因做生意为由向原告借款40000元。被告刘建作为共同借款人签字。二被告于2017年10月12日向原告出具借条一张。后经催要，被告未还。 刘建辩称，一开始被告钦伟向原告借款40000元，因原、被告三人均相识，借款人即让被告作担保，被告也催促钦伟尽快还款。因原告一直未找到钦伟，原告随即要求被告还款。被告已陆续偿还40000元左右。 钦伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求提交证据。因被告钦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年10月12日，被告钦伟、刘建作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条今借到林具振人民币肆万元整（40000）借款人：刘建钦伟320322xxx17.10.12”； 借款发生后，被告于2017年11月1日偿还原告1600元；于2017年12月2日偿还原告1600元；于2018年1月1日偿还原告1600元；于2018年2月2日偿还原告1600元；于2018年3月2日偿还原告1600元；于2018年4月3日偿还原告1600元；于2018年5月3日偿还原告1600元；于2018年6月2日偿还原告1600元；于2018年7月5日偿还原告1600元；于2018年8月5日偿还原告1600元；于2018年9月3日偿还原告1600元；2018年10月1日偿还原告1600元；于2018年11月3日偿还原告1600元；于2018年12月2日偿还原告1600元；于2019年1月3日偿还原告1600元；于2019年2月2日偿还原告1600元；于2019年3月4日偿还原告1600元；于2019年4月4日偿还原告1600元；于2019年5月14日偿还原告1600元；于2019年7月17日偿还原告3000元；于2019年9月8日偿还原告2000元；于2019年9月17日偿还原告1000元。 本院认为，被告钦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告林具振与被告钦伟、刘建的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告林具振履行了出借借款的义务，作为借款人的被告钦伟、刘建应履行偿还借款的义务。结合原、被告的庭审陈述及所提供的证据材料，可以认定涉案借款双方约定利息为月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，被告尚欠原告借款本金27280.29元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钦伟、刘建于本判决生效后十日内偿还原告林具振借款本金27280.29元； 二、驳回原告林具振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告林具振负担254元，被告钦伟、刘建负担546元（被告钦伟、刘建于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  汪辉东 人民陪审员  宁翠玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘 彤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2956号原告:李梅，女，1969年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵东升聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：郭丹龙，男，1964年12月13日出生，汉族，住山东省聊城市。本院在审理原告李梅诉被郭丹龙借贷纠纷一案中，原告李梅于2020年4月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李梅撤回起诉。案件受理费244元，由原告负担。审判员  白玮二〇二〇年五月八日书记员  姜亭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2029号申请执行人：江阴智龙广告有限公司，住所地江阴市临港街道公平路67号。法定代表人：智军，该公司总经理。被执行人：许友，男，1976年10月4日出生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴智龙广告有限公司与被执行人许友定作合同纠纷一案，申请执行人江阴智龙广告有限公司根据本院作出的（2019）苏0281民初1583号民事判决书，向本院申请执行：要求许友向江阴智龙广告有限公司给付加工费15000元及相应利息，并负担案件受理费88元。本院于2020年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人许友的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。未查询到许友名下有可供执行的财产或财产线索，经多次执行查找，未能发现许友的下落。执行中，本院已依职权对被执行人许友发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初1583号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐茜茜
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初260号 原告：李春来，男，1979年10月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：许松峰，男，1991年11月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：归丽霞，女，1981年9月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。 本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许松峰的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告许松峰的起诉。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 渤
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民再7号原审原告：赵赛芳，女，1982年4月23日出生,汉族，住乐清市。原审被告：叶胜朋，男，1969年7月15日出生,汉族，住乐清市。原审被告：南晓平，女，1973年10月10日出生,汉族，住乐清市。本院在审理原审原告赵赛芳诉原审被告叶胜朋、南晓平民间借贷纠纷一案中，原审原告赵赛芳于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告赵赛芳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）浙0382民初9087号民事判决。二、准许原审原告赵赛芳撤回起诉。原审案件受理费3524元，减半收取1762元，由原审原告赵赛芳负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  卢德光人民陪审员  徐晓阳二〇二〇年五月六日法官助理余珂君书记员周婉倩
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初919号 原告：刘海红，男，1978年3月15日生，汉族，江西永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。 委托诉讼代理人：肖金根，永丰县法律援助中心法律援助律师。 被告：江西金庐陵有机白茶开发有限公司，住所地永丰县七都乡洋洲村林场，统一社会信用代码91360825664764556U。 法定代表人：夏玉梅，公司董事长。 被告：周辉良，男，1962年9月25日生，汉族，江西永丰县人，大专文化，公务员，住永丰县。 被告：夏菊梅，女，1969年4月9日生，汉族，江西永丰县人，初中文化，工人，住永丰县。 原告刘海红与被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司、周辉良、夏菊梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海红及其委托诉讼代理人肖金根、被告周辉良、夏菊梅到庭参加诉讼，被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农药欠款6.083万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：夏玉梅与周辉良系夫妻，是江西金庐陵有机白茶开发有限公司的两个股东，夏菊梅系夏玉梅的妹妹。夏菊梅受公司委托，于2014、2015年先后从原告店里购买农药用于茶树治理。经结算，农药欠款总计6.083万元，夏菊梅以经办人的名义代公司和周辉良向原告出具了一张欠条，并收走了农药赊账清单。因为诉讼时效，后驳了几次欠条。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请予以裁判。 被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司未答辩。 被告周辉良答辩称，原告起诉我没有事实根据，该欠条中没有我本人签字，也没有公司盖章。 被告夏菊梅答辩称，我只是公司一个员工，本案所涉及的欠款与我无关。欠条所涉农药有一部分是苏菊发签收的，我只签收了一部分，我只是代理签了总欠条。 本院认定本案的法律事实如下： 原告刘海红系在永丰县经营农药销售的个体工商户。被告周辉良为被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司股东，也系公司法定代表人夏玉梅的丈夫，负责管理公司一切事务。被告夏菊梅为夏玉梅妹妹，自2012年至2019年间一直在该公司做事。2014年和2015年间，被告夏菊梅与原告联系，要求购买杀虫剂和草甘膦，并要求原告送货至公司。后原告按要求将农药送至被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司内，有时由被告夏菊梅签收并出具凭单，有时由公司另一员工苏菊发签收并出具凭单。2015年底，原告持凭单去公司结账未果便要求出具欠条，被告夏菊梅收回凭单经结算尚欠农药款60830元，后向原告出具了一份欠条。出具欠条后因一直未能支付，被告夏菊梅向原告更换了多次欠条，直至2019年2月2日最后一次更换欠条后仍未偿付，原告便诉至法院。欠条载明“今欠到刘海红农药款总计人民币陆万零捌佰叁拾元正（60830元）。今欠人：金庐陵有机白茶厂夏菊梅代周辉良2019.2.2”。 上述事实有原被告提供的欠条及当事人的庭审陈述笔录等存卷予以证实。 本院认为，本案被告夏菊梅作为被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司员工，且系公司法定代表人夏玉梅的妹妹，协助管理公司部分事务，因公司茶山护理需要，其要求原告送农药至公司，并进行签收、结算和出具书面凭条，此系属履行职务行为，故本案原告应系与被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司形成的买卖合同关系。原告依约向被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司供货后，被告应当及时履行给付货款的合同义务。现被告仍尚欠原告货款60830元，因此原告要求被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司支付所欠货款60830元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告周辉良及夏菊梅共同支付所欠货款的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证明且被告周辉良及夏菊梅仅为公司的股东与员工，并非原告农药的买受人，即非该买卖合同的相对人，故该诉请本院依法不予支持。被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘海红货款60830元。 二、驳回原告刘海红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，减半收取计661元（原告已预交），由被告江西金庐陵有机白茶开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴圣钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8122号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告聂志斌，男，1974年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂志斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂志斌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,665.63元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143,665.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初679号原告：刁万生，男，1975年2月2日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王智全，男，1974年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刁万生与被告王智全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告诉称，原告于2017年底给被告供应理石，并受雇于被告安装，现被告尚欠原告理石及工费款10566元，现原告诉至法院。1.要求被告偿还欠款10566元；2.诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其现居住地为哈尔滨市道里区安居街新城小区102-7-802室，故申请移送哈尔滨市道里区人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。“本案中双方当事人对合同履行地并没有约定，双方争议的标的是给付货币。故原告住所地及被告住所地对本案均有管辖权。原告未向本院提交双方在哈尔滨市××区居住的证据，故松北区人民法院对该案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，被告住所地哈尔滨市道里区人民法院作为被告住所地人民法院对该案有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告王智全对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。案件受理费100元，由被告王智全负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇二〇年五月九日书记员  刘禹鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李彬，女，1982年11月16日出生，汉族，住宁夏省银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,470.58元(币种下同)。原告诉称，被告李彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,470.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更187号 罪犯候传伟，男，1979年10月16日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省镇赉县人民法院于2017年5月11日作出（2017）吉0821刑初36号刑事判决，认定罪犯候传伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2017年5月31日交付执行。2019年1月24日经本院依法减去有期徒刑六个月，刑期至2020年9月6日止。执行机关吉林省白城监狱于2020年5月6日提出（2020）白监减字第73号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬2次，剩余有效法律积分153分，建议对罪犯候传伟减刑四个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯候传伟在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯候传伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯候传伟减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 阔
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2453号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：张浩，男，1986年7月22日出生，汉族，住山东省惠民县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金74515.54元，支付截至2019年11月20日的利息18812.16元、账单分期手续费5922.72元、现金分期手续费368.14元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金18092.45元，嗣后利息以74515.54元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年5月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40。截至2019年11月20日累计欠款117711.01元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。张浩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××40的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金74515.54元、利息18812.16元、账单分期手续费5922.72元、现金分期手续费368.14元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74515.54元、支付截至2019年11月20日的利息18812.16元、账单分期手续费5922.72元、现金分期手续费368.14元，嗣后利息以74515.54元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担204元，由被告张浩负担1126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初607号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人彭某某，女，1968年7月11日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1201号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月17日13时许，被告人彭某某在本区九亭镇沪亭路71弄天宝恬苑小区门卫室处，以非法占有为目的，在其取快递时未经过被害人李青青的同意，私自将李青青的快递件取走并带回其暂住地。快递件内的物品为安利牌恒时凝颜眼霜1瓶、恒时凝颜轻盈套装1套、恒时紧致眼部精华液1瓶、眼唇卸妆液1瓶、悦颜卸妆巾1包，共计价值人民币2,705元。2019年2月18日，被告人彭某某在暂住地被公安机关抓获归案。嗣后，被告人彭某某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人彭某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人彭某某拘役五个月，并处罚金人民币1,000元，并建议适用缓刑。被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓晖二〇二〇年五月二十六日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1360号申请执行人：景涛，男，现住呼和浩特市回民区县。被执行人：内蒙古泰禾房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区县府街西口泰禾大厦6楼。本院在执行景涛与内蒙古泰禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日向被执行人内蒙古泰禾房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人内蒙古泰禾房地产开发有限公司签收后未履行。本院于2019年11月21日、2020年04月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古泰禾房地产开发有限公司名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人内蒙古泰禾房地产开发有限公司只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式约谈告知申请执行人景涛，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年五月九日书记员 郝宇航
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终4295号上诉人（原审原告）：徐晨晖，女，1986年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:曹晓明,湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人:陶继清，湖南鸿明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈江益，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：肖梦玲，女，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人徐晨晖因与被上诉人陈江益、肖梦玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐晨晖上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持徐晨晖的一审诉讼请求，并由陈江益、肖梦玲承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、徐晨晖和公司同事均不知道陈江益与肖梦玲已经办理离婚手续，且在2018年2月徐晨晖与陈江益、肖梦玲约定等肖梦玲出月后再转款，涉案款项也是在肖梦玲刚刚生完二胎转账给陈江益的，故徐晨晖有理由相信案涉50万元是陈江益与肖梦玲双方的意思表示，肖梦玲对涉案借款知情。2、陈江益与肖梦玲虽已办理离婚手续，但长期居住在一起，公司财务将2018年底公司分红直接打到肖梦玲账户上，陈江益与肖梦玲财产混同，故涉案款项属于陈江益与肖梦玲的共同债务。陈江益辩称，涉案款项是徐晨晖委托陈江益代为理财,且徐晨晖转款时间发生在陈江益与其前妻肖梦玲2017年10月24日办理离婚手续之后，所以不属于夫妻共同债务；2、肖梦玲不是合同的相对方，与徐晨晖没有任何借贷纠纷。肖梦玲辩称，1、肖梦玲与陈江益于2017年10月24日离婚，离婚后就分居了，徐晨晖与陈江益的借贷关系发生在2018年4月8日，案涉借款与肖梦玲没有任何关联。2、案涉款项直接转给陈江益，肖梦玲不知陈江益将此款用于何处，肖梦玲没有收到任何借款，故不应承担偿还责任。3、涉案借款发生在肖梦玲与陈江益婚姻关系结束之后，徐晨晖起诉肖梦玲没有任何法律依据，属恶意诉讼，肖梦玲保留追究徐晨晖法律责任的权利。徐晨晖向一审法院起诉请求：1、判令陈江益、肖梦玲立即偿还徐晨晖本金50万元；2、判令陈江益、肖梦玲从2019年4月8日起支付利息至债务清偿之日止（利息为274元/天），暂计至2019年11月14日为60554元；3、本案的诉讼费用由陈江益、肖梦玲承担。一审法院认定事实：2018年3月23日，徐晨晖向陈江益转账50万元。徐晨晖于2018年4月8日出具一份收条。该收条载明：“今收到徐晨晖现金转账人民币伍拾万元整，由陈江益代理理财，理财收入按年20%的回报计息，每月8号支付利息，时间从2018年4月8日起计息，经办人：陈江益。”徐晨晖庭审时陈述，陈江益至今已偿还2018年4月8日起至2019年4月17日的利息，陈江益对此予以认可。陈江益庭审表明愿意归还徐晨晖本金50万元。另查明，陈江益与肖梦玲于2017年10月24日协议离婚。一审法院认为，虽然陈江益出具的收条载明徐晨晖委托陈江益进行理财投资，但实际上双方约定固定给付利息，没有约定风险承担问题。再根据徐晨晖提供的收条、银行交易明细清单等证据，陈江益也愿意归还徐晨晖借款本金，因此应认定徐晨晖与陈江益之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现徐晨晖要求陈江益归还借款本金与利息，应予以支持。因双方已经约定利息，且约定的利息没有超过法律规定的年利率24%，因此对陈江益要求适当减少利息的辩称意见，不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，徐晨晖诉请本案债务系夫妻共同债务，但提供的相关证据无法证明上述借款用于陈江益和肖梦玲的共同生活、生产经营或者基于双方共同意思表示借款；且陈江益与肖梦玲在陈江益向徐晨晖借款之前已经协议离婚，徐晨晖没有提供证据证明肖梦玲承担共同债务。因此，对徐晨晖要求陈江益与肖梦玲承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈江益于该判决生效之日起三十日内偿还徐晨晖借款本金50万元及其利息（利息以50万元为基数，按照年利率20%的标准，从2019年4月18日计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回徐晨晖的其他诉讼请求。本案受理费9025元，因适用简易程序减半收取4512.5元，保全费3220元，共计7732.5元，由陈江益负担。本院二审期间，徐晨晖向本院提交了2020年5月15日陈江益父母与徐晨晖现场视频资料，拟证明陈江益父母至今对肖梦玲与陈江益两人离婚一事不知情，且两人目前一直以夫妻名义同居以及两人尚未分家的事实。陈江益对该证据的合法性、关联性有异议，认为非法采集不合法，且与本案无关联性。肖梦玲无正当理由没有到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，徐晨晖向本院提交的2020年5月15日陈江益父母与徐晨晖现场视频资料与本案没有关联，应不予采信。本院认为，夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。本案中，陈江益与肖梦玲于2017年10月24日协议离婚，而涉案借款发生在2018年3月23日，即陈江益与肖梦玲婚姻关系结束之后，不符合夫妻共同债务的规定。徐晨晖提出涉案借款系夫妻共同债务，但其提供的相关证据无法证明涉案借款用于陈江益与肖梦玲的共同生活、生产经营或者基于双方共同意思表示借款。故一审判决认定涉案款项为陈江益的个人债务并无不当。综上，徐晨晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9025元，由上诉人徐晨晖负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  唐亚飞审  判  员  唐亚平二〇二〇年五月二十七日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初980号原告：陶立波，女，1975年6月20日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告陶立波与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1850号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 被执行人：姜洪涛，男,汉族,1986年12月25日出生，住陕西省韩城市。 交通银行股份有限公司陕西省分行与姜洪涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1499号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币20218.98元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费用，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息20218.98元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎晓琦 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年五月二十日 书记员  毛 咪
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2864号原告：黎清洲，男，1968年9月4日生，汉族，个体户，湖北省通城县人，住通城县，委托代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：张九平，女，1963年6月20日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，委托代理人：费冲，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，提起反诉或上诉，签收法律文书，代为和解等）委托代理人：樊明艺，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，提起反诉或上诉，签收法律文书，代为和解等）被告：吴水生，男，1954年2月20日生，汉族，通城县司法局退休干部，湖北省通城县人，住通城县隽水镇隽水大道453号，第三人：通城县恒泰汽车市场置业有限公司。法定代表人：王青职务：该公司总经理登记住所：通城县隽水镇湘汉路（原生资公司院内）1幢1层101室。委托代理人：张芳超，男，1953年7月3日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，代理权限：特别授权。（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，提起反诉或上诉，签收法律文书，代为和解等）原告黎清洲与被告张九平、吴水生、通城县恒泰汽车市场置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎清洲撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黎清洲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黎清洲承担。审 判 长  姜功仁人民陪审员  卢雅媚人民陪审员  熊诗国二〇二〇年五月十二日书 记 员  孔文婷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执437号申请执行人：申志宇，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：陈洪，男，1978年7月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：王利平，女，1974年11月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：绵阳翰博投资有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：王利平，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初6175号民事判决，执行申请执行人申志宇、陈洪与被执行人王利平、绵阳翰博投资有限公司借款合同纠纷一案，被执行人王利平、绵阳翰博投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王利平、绵阳翰博投资有限公司的银行存款9810000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6976号原告：周颖，女，1973年3月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：白静，南通经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：邱佳华，男，1987年2月17日生，汉族，住江苏省启东市。原告周颖与被告邱佳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周颖及其委托诉讼代理人白静到庭参加诉讼。被告邱佳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况下列事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年8月26日12时25分，原告周颖驾驶电动自行车由南向北行驶至南通市，与左侧同向邱佳华所驾电动自行车相碰撞，发生道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：周颖驾驶电动自行车超越前车未注意确保安全负事故主要责任，邱佳华驾驶电动自行车未注意安全负事故次要责任。三、原告在事故后的治疗情况：事故发生当天，原告周颖至南通市第三人民医院检查，诊断为：双膝及右足严重皮挫伤伴软组织肿。2019年9月8日，原告进入南通市第三人民医院住院治疗，经治疗于2019年9月17日出院，出院诊断为右足背挤压伤。经南通市经济技术开发区新开法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第4162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周颖交通事故致双膝及右足软组织伤。2.建议周颖误工期限至2019年11月8日为宜；护理期限以20日为宜（其中2人护理5日，1人护理15日）；营养期限以30日为宜。四、医疗费：原告周颖主张5085.05元。五、住院伙食补助费：原告周颖主张162元（9×18）。六、营养费：原告周颖主张300元（30×10）。七、护理费：原告周颖主张2500元。八、误工费：原告周颖主张8750元（3500×2.5）。九、交通费：原告周颖主张300元。十、财损：原告周颖主张400元。十一、鉴定费：原告周颖主张900元。十二、原告周颖在庭审中陈述被告邱佳华无垫付款，并在庭审后提交书面意见自认已通过邱佳华购买的意外伤害保险获赔1950.3元，同意在本案赔偿款中扣除。十三、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿18397.05元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的周颖负主要责任、邱佳华负次要责任的事故责任认定，本院予以确认。对原告周颖因交通事故造成的损失，本院酌定由被告邱佳华承担赔偿30%的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失5085.05元；2.住院伙食补助费，原告住院9天，标准按18元/天计算，本院支持原告住院伙食补助费162元；3.营养费，本院酌定营养费按10元/天计算，结合鉴定机构对原告营养期的鉴定意见，本院支持营养费300元；4.护理费，本院酌情支持护理费按100元/天计算，结合鉴定机构对原告护理期及人数的鉴定意见，本院支持护理费2500元；5.误工费，原告提供崇川区木桃体育用品店的营业执照、证明及微信转账支付工资的截图，拟证明其误工损失为3500元/月。本院认为，原告主张的误工费标准有单位证明及工资发放凭证相佐证，且金额尚属合理，对该误工标准本院予以支持，结合鉴定机构对原告误工期的鉴定意见，本院支持误工费8750元（3500×2.5）；6.交通费，原告主张交通费300元尚属合理，本院予以照准；7.财损，原告提供修理费发票证明车辆损失400元，本院予以支持；8.鉴定费900元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费5085.05元、住院伙食补助费162元、营养费300元、护理费2500元、误工费8750元、交通费300元、车辆损失400元，合计17497.05元，由被告邱佳华承担30%的赔偿责任，即5249.11元。原告周颖自认本次诉讼中主张的医疗费已通过邱佳华购买的保险理赔1950.3元，该款应在赔偿款中扣除。故被告邱佳华还需赔偿原告周颖3298.81元。被告邱佳华经本院传票传唤未到庭，视为对其享有的抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱佳华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周颖人民币3298.81元。二、驳回原告周颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元、鉴定费人民币900元，合计人民币1300元，由被告邱佳华负担。上述款项原告周颖已预交，由被告邱佳华于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告周颖上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚丽人民陪审员  袁飞人民陪审员  冯祥二〇二〇年五月二十五日书 记 员  童莉
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执83号 申请执行人：赵宝仁，男，1947年5月10日出生，满族，本溪市人，系本溪市明山区人民法院退休干部，现住明山区。 被执行人：果洪清，男，1958年6月12日出生，汉族，青海省大东县人，系农民，现住溪湖区。 被执行人：吴东民，男，1951年3月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，系本溪经济技术开发区金玉酒厂业主，现住。 赵宝仁与果洪清、吴东民民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2009）本明民初字第2645号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人果洪清、吴东民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵宝仁向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币44500.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币500.00元并承担执行费人民币568.00元，本院于2020年01月10日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人果洪清、吴东民名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币44500.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币500.00元并承担执行费人民币568.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  张洪涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 莹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初306号之二 解除保全申请人：四川长虹电源有限责任公司，住所地四川省绵阳市经济开发区三江大道519号，统一社会信用代码91510700205418582R。 法定代表人:杨艳辉，公司董事长。 被申请人：广州市至瀚机电设备有限公司，住所地广州市天河区黄村东路8号。 法定代表人：方泽涛。 四川长虹电源有限责任公司和广州市至瀚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）川0793民初306号民事裁定，对被申请人广州市至瀚机电设备有限公司125492元的财产采取保全措施，同时对申请人四川长虹电源有限责任公司在中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行账号为23×××61的银行账户内的存款125492元予以冻结。四川长虹电源有限责任公司于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人四川长虹电源有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对广州市至瀚机电设备有限公司125492元的财产保全措施； 二、解除对四川长虹电源有限责任公司在中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行账号为23×××61的银行账户内的存款125492元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1948号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人:姜文，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被告：汪知伟，女，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告汪知伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行撤回起诉处理。审判员  薛建红二〇二〇年五月二十九日书记员  郭开倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执478号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码：91331100848861895T。 负责人：朱文伟。 委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：顾文强，男，1973年10月31日出生，住安吉县。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人顾文强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2274号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为人民币164339.03元及利息，并负担案件受理费1942.5元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人顾文强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人顾文强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾文强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾文强的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人顾文强名下无银行存款、车辆、股权、有价证券。被执行人顾文强名下位于安吉县××镇××村的房产，本院已登记查封（查封期限至2023年4月27日），该房产土地性质为农村宅基地，暂无法处置；被执行人顾文强名下的住房公积金账户，本院已登记冻结，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人顾文强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾文强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾文强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人顾文强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议。 综上，被执行人顾文强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月十九日 代书记员  林健芬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10712号 申请执行人：广州好租汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：陈国敏。 被执行人：龙腊冬，男，汉族，1990年12月15日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人广州好租汽车租赁有限公司与被执行人龙腊冬合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4950号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日依法立案执行，执行标的为88006.9元，执行费为1720元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院已依法冻结被执行人龙腊冬持有的广州绿轩生态园林工程有限公司80%的股权；另查，被执行人龙腊冬名下有银行存款581.44元，本院已予以扣划并退发申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10712号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭嘉嘉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5783号原告：耿玉梅，女，1981年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈维丽，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：上海梓音文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洋竹。被告：上海红雪教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张红亮。被告：上海巧润教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张红亮。被告：姚梦依，女，1993年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：黄佩琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：宝学科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张红亮。原告耿玉梅与上海梓音文化传播有限公司等六被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理，原告于2020年5月24日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告耿玉梅撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告耿玉梅负担。审 判 员 严晓为二〇二〇年五月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初556号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人孙某2，女，1961年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人高良富，安徽繁星律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1060号起诉书指控被告人孙某2犯开设赌场罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗，被告人孙某2及其辩护人高良富到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月至2017年6月，闫某1(已判刑)在本区九亭镇九里亭小区49号棋牌室、泗泾镇泗泾水闸旁、刘五公路废弃农房等地轮流开设“斗牛”赌场，徐某、陆某某(均已判刑)分别于2016年10月至2017年5月、2017年3月至2017年6月以带人参赌的方式与闫某1合作经营上述赌场。期间，金某某(已判刑)负责记账并放债，戚某某(已判刑)负责安排望风人员岗位、记账并放债，付家杰(已判刑)管理“窑花箱”并放债，闫某2、胡某某、童某某、郭某某(均已判刑)等人负责望风，张某1、张某2(均已判刑)负责洗牌，被告人孙某2(2017年3月至2017年6月)和闫某3、祁某某(均已判刑)等人在上述赌场放债。2017年6月，上述赌场累计开设20余场，每场抽头渔利人民币1万元以上。2019年12月5日，被告人孙某2被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某1、陆某某、徐某、金某某、戚某某、闫某2、闫某3、胡某某、童某某、郭某某、张某1、张某2、孙1、祁某某、周某、韩某、张某3等人的证言及辨认笔录，账本复印件，地点照片，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某2伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某2在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人孙某2如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孙某2当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人孙某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  陈 镪审判员  周 轶二〇二〇年五月二十九日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初73号 原告：王玉田，男，1953年4月23日生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。 被告：郑洪生，男，1968年6月15日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告王玉田与被告郑洪生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉田及其委托代理人佟静涛，被告郑洪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉田诉称，原告于2014年9月在被告处工作至今，从事工地看护工作，每月固定工资1800元，但自2015年5月后至今被告以建设单位不发放工程款为由，一直拖欠原告工资至今，截至目前被告共拖欠原告工资共计74150元，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告劳动报酬74150元，由被告承担案件受理费。 被告郑洪生辩称，我承认拖欠原告工资，但对拖欠工资数额有异议，原告是我的合伙人郑春阳找的工地打更的，王玉田在工地工作期间工作存在问题，工地中的东西都被偷走了，我多次去工地现场王玉田都不在，打电话也不接，我从王玉田与郑春阳聊天中得知王玉田在别处打工，现至今甲方没有给工程款，但是我和郑春阳已经预支了王玉田62300元，并有收据为证，其中有郑春阳给我打的条，说原告妻子生病需要预支钱，其他的收据系原告来我处要的生活费，其中两张条系我与郑春阳同时在工地给原告写的收据，王玉田每笔预支款他都有记账。 经审理查明：原告王玉田在被告郑洪生名下的工地从事工地看护工作，双方形成了劳务合同关系，约定劳务报酬为1800元/月，自2015年5月16日起，被告开始拖欠原告劳务报酬，截至原告起诉之日2020年1月7日前，累计从事工地看护工作55个月，看护工地期间原告王玉田已从被告郑洪生处支领了劳务报酬50300元，被告郑洪生尚拖欠原告王玉田劳务报酬48700元未支付。被告主张已向原告给付了劳务报酬60600元，原告对此不予认可，被告未能提交由原告本人签收的劳务报酬凭证。 以上认定的案件事实有原、被告陈述，王玉田、邓春云的支领钱款白条等证据在卷佐证。 本院认为，原告王玉田受雇于被告郑洪生在其所管控的工地从事看护工作，双方形成了事实的劳务合同关系，原告王玉田付出了劳务，被告郑洪生获得了利益，被告郑洪生应当依据事实劳务合同约定，按照1800元/月的标准向原告王玉田支付劳务报酬，被告郑洪生拖欠原告王玉田从事劳务期间报酬48700元的事实清楚，本院依法予以确认。被告提出的原告工作不力，不符合劳务合同约定，造成其财产损失的主张，于法无据，本院不予采信，被告郑洪生应当全额向原告王玉田支付拖欠的劳务报酬48700元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告郑洪生于判决生效后5日内给付原告王玉田的劳务报酬48700元。 二、驳回原告王玉田的其他诉讼请求。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取，由原告王玉田负担227元，由被告郑洪生负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张涛 书记员张蔷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执684号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：韩骏，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：陈立静，女，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：泰安润恒置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人：许明，任执行董事。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人韩骏、陈立静、泰安润恒置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）鲁0911民初5808号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院以（2019）鲁0911民初5808号之一民事裁定书依法查封被执行人韩骏名下位于满庄镇石膏工业园104国道以西泰安润恒现代农副产品冷链物流产业园B-12地块金融商务区商业6号楼1层124室【鲁（2017）泰安市不动产证明第0020717号）】、125室【鲁（2017）泰安市不动产证明第0020583号】、126室【鲁（2017）泰安市不动产证明第0020751号】、127室【鲁（2017）泰安市不动产证明第0020558号】、128室【鲁（2017）泰安市不动产证明第0020773号】五处房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩骏名下位于满庄镇石膏工业园104国道以西泰安润恒现代农副产品冷链物流产业园B-12地块金融商务区商业6号楼1层124室【鲁（2017）泰安市不动产证明第0020717号）】、125室【鲁（2017）泰安市不动产证明第0020583号】、126室【鲁（2017）泰安市不动产证明第0020751号】、127室【鲁（2017）泰安市不动产证明第0020558号】、128室【鲁（2017）泰安市不动产证明第0020773号】五处房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十五日书记员  马善勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7368号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：鲍锋元，男，1976年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告鲍锋元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初604号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄某某(自报)，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］1111号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马依雯、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月5日14时许，上海市公安局嘉定分局娄塘派出所民警孟某某在上海市嘉定区南新路、嘉唐公路路口进行交通大整治期间，适逢被告人黄某某乘坐其朋友驾驶的电动自行车行驶至上述地址。因该车违法载人，孟某某遂将车辆拦下并进行处罚教育。其间黄某某拒不配合执法，并对执法人员辱骂推搡。孟某某对黄某某进行口头传唤并带上警车，黄某某在行驶的警车中突然脚踹正在驾车的孟某某右肩部，后被当场控制。黄某某到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人孟某某的陈述，证人李某某、王某、马某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况、醒酒记录，视频监控，人民警察证复印件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于黄某某能如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日至2020年10月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇二〇年五月二十九日书记员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李伟归还信用卡透支款69,630.37元。事实和理由：被告李伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计69,630.37元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……