wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121财保33号 申请人：石家庄鹿驰运输有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区307国道符家庄村北，统一社会信用代码：91130185MA083R602U。 法定代表人：许志国，公司经理。 被申请人：李永生，男，1968年9月12日生，汉族，住山西省古交市。 被申请人：闫化师，女，1970年3月16日生，汉族，住山西省古交市。 被申请人：张同林，男，1976年5月9日生，汉族，住山西省娄烦县。 申请人于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款210000元或查封同等价值财产。申请人石家庄鹿驰运输有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款210000元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康国兴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张文轩 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18407号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：樊兴君，女，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊兴君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何命策，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何命策信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,851.43元(币种下同)。原告诉称，被告何命策系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,851.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李传龙，男，1976年10月23日出生，汉族，住恩施土家族苗族自治州建始县惠民小区A区C栋2-4-2室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李传龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,253.56元。原告诉称，被告李传龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计96,253.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初191号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄世沛，男，1952年12月3日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，搬运工，住苍南县。因本案于2019年8月10日被苍南县公安局取保候审，于同年9月27日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人黄嘉盈，浙江正昌律师事务所律师（由苍南县法律援助中心指派）。被告人黄世涨，男，1958年4月19日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，搬运工，住苍南县。因本案于2019年8月10日被苍南县公安局取保候审，于同年9月27日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人曾安山，浙江瓯南律师事务所律师（由苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2020]553号起诉书指控被告人黄世沛、黄世涨犯强迫交易罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员胡万港出庭支持公诉，被告人黄世沛、黄世涨，辩护人黄嘉盈、曾安山到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2006年至2018年8月间，被告人黄世涨、黄世沛伙同黄世炮、叶阿居、黄世畅、黄必雪、黄必顺、黄启建、黄启恩、王加侯、赵兴完、林绳鑫、蔡孙城、黄节塘、李崇新（后十三人因本案均已判决）等人先后加入搬运队，该搬运队逐渐形成以黄世炮为主,黄世畅、叶阿居等人为主要成员，以及其他人员相对固定、组织相对稳定的“恶势力”犯罪团伙，并强制要求灵溪镇浙闽农贸综合市场即参茸市场内的商户必须接受其搬运服务。在搬运队存续期间，搬运队员在该市场内通过以语言威胁、滋扰商户经营等方式，迫使该市场内的商铺老板陈某、刘某用、谢某、池某、姜永康、温某、陶某、林某1等人接受其搬运服务。被告人黄世沛、黄世涨参与强迫搬运次数均在10次以上。2019年8月9日，被告人黄世涨、黄世沛到公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实，同时分别退出非法所得50000元和6000元。因被告人黄世沛、黄世涨在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议分别判处二被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。二被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、接警单详情、人民调解书；证人徐某、林某2、苏某、沈某的证言；被害人陈某、刘某用、谢某、陶某、林某1、池某、温某、姜永康的陈述；被告人黄世涨、黄世沛及同案犯黄世炮、叶阿居、黄启建、黄必雪、黄必顺、黄启恩、王加候、赵兴完、林绳鑫、蔡孙城、黄世畅、黄节塘、李崇新的供述与辩解；辨认笔录；监控视频；刑事判决书、情况说明、户籍身份信息、归案经过证据证实，足以认定。辩护人黄嘉盈的辩护意见是：被告人黄世沛是初犯、偶犯，没有前科。其主动归案，并如实供述，系自首；虽然在搬运队成立初期就加入，但是结合其他同案犯的供述，可认定之后有很长一段时间从事保洁工作，直到在2018年后才开始参与。在共同犯罪中，其没有参与直接强迫行为，系从犯；也积极退赃，认罪认罚，建议减轻应适用缓刑。辩护人曾安山的辩护意见是：被告人黄世涨犯罪地位较小，起次要作用，系从犯。被告人原来是保洁人员，后来需要搬运了才参与进去，也不是搬运的主要人员。在与商户交涉中，被告人虽然有参与，但没有恶劣的表现。被告人系初犯无前科；被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人退出犯罪所得，减轻了本案的社会危害性；被告人自愿认罪认罚，具有良好的认罪态度，被告人现年龄接近70岁，恳求给予最大的减刑，适用缓刑。本院认为，被告人黄世沛、黄世涨参与结伙组建搬运队，强迫他人接受搬运服务，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案被告人及各同案犯作为参茸市场的搬运队成员，经常纠集在一起，以暴力（符合软暴力特点）、威胁或者以其他手段，在参茸市场内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，成员有十几人，较为固定，在市场周边一带造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。但鉴于被告人黄世沛、黄世涨在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，又有自首情节，认罪认罚，并积极退赃，均可依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案案情及法律规定，应予以支持。据社区矫正审前社会调查，被告人黄世沛、黄世涨具备社区矫正监管条件，结合被告人黄世沛、黄世涨的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。其在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人相关要求减轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄世沛犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人黄世涨犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、暂扣于苍南县公安局被告人黄世涨的违法所得50000元、被告人黄世沛的违法所得6000元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈尚达人民陪审员  陈华淼人民陪审员  许小凤二〇二〇年五月二十六日代书 记员  李翩翩法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1980号 惠东县人民法院刑事审判庭、颜炎： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人颜炎罚金一案，被执行人颜炎已按照（2019）粤1323刑初271号判决书缴纳罚金3000.00元，本院（2020）粤1323执1980号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1774号李萍与马来苏力道路交通事故损害赔偿纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11081号民事判决书已经发生法律效力。因马来苏力未主动履行生效法律文书确定的义务，李萍向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年5月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11081号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李洪鸣，男，1985年2月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150,311.19元(币种下同)。原告诉称，被告李洪鸣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,311.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5639号原告：汪兴兰，女，1984年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市闵行区。被告：钱雷庭，男，1958年11月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告汪兴兰与被告钱雷庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兴兰到庭参加诉讼，被告钱雷庭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪兴兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款46,000元。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由于2018年9月1日向原告借款46,000元，原告交付给被告46,000元现金。原告是做滴滴打车的，原告亲戚做房屋销售，现金是原告自己身上的钱加上和亲戚借的钱。被告借款后就把原告拉黑了，一直未归还原告的借款。故原告现诉至法院提出如上诉请。被告钱雷庭未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告钱雷庭出具一份借条给原告汪兴兰，借条载明：“本人钱雷庭因生意周转，故向汪兴兰借款人民币现金肆万陆仟元整，小写(46,000)。如逾期不还则利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。”另借条尾部写有“本人确认现金收到”。以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告已经提供相应证据证明原被告之间存在借贷关系，被告在收到借款以后理应在原告催告后及时履行还款义务，原告现要求被告归还借款，于法有据，本院对此予以确认。被告钱雷庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告钱雷庭于本判决生效之日起十日内归还原告汪兴兰借款46,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告钱雷庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年五月十八日法官助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1926号原告：林仕胜，男，1986年10月19日出生，汉族，住乐清市。被告：林碎友，男，1967年8月15日出生，汉族，住乐清市。原告林仕胜与被告林碎友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仕胜到庭参加诉讼。被告林碎友经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林仕胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告林碎友偿还原告林仕胜借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年5月17日起计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告林碎友的侄子，被告林碎友称需要资金应急向原告借款，原告遂将自己向台州银行贷款的7万元通过银行转账4万元，取现29900元交付给被告，并将家中现金30100元一并借给被告，被告林碎友当场出具10万元借条交原告收执，承诺银行贷款利息由林碎友支付。后经原告催讨上述借款，被告至今分文未还，故诉至法院。本院认为，原告诉称被告欠其10万元借款的事实，有被告出具的借条、转账凭证、原告的庭审陈述等证据予以证明，且被告庭后亦承认上述事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告偿还借款10万元，予以支持。原告在庭审中放弃利息主张，系对自己权利的处分，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林碎友应偿还原告林仕胜借款10万元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林碎友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年五月十四日代书记员 黄炜琳
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初122号公诉机关渑池县人民检察院。被告人孙庚辰，男，1983年7月22日出生，汉族，高中毕业，中共党员，务工，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住渑池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月26日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人孙庚辰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员张韶勤出庭支持公诉，被告人孙庚辰到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2019年4月16日22时48分，接110指令称：“一男子驾驶一辆无牌摩托车行驶至渑池县会盟路春天里洗浴中心门口处时，撞上停在路边的一辆小型双排货车，疑似酒后驾驶机动车”。民警接警后立即到达现场，经查，该摩托车驾驶人孙庚辰驾驶一辆无牌摩托车与一辆停在路边的豫Ｍ×××××小型双排货车发生事故，遂对孙庚辰进行呼气式酒精检测仪器检测时，当事人拒绝配合，后将孙庚辰带至渑池县人民医院抽取血液样本。2019年4月24日收到三门峡市公安局物证鉴定所检验报告（三）公（物）鉴（理化）字【2019】E359号，检验结果为：所送检材中检出孙庚辰乙醇含量为312.7mg/100ml，孙庚辰涉嫌危险驾驶。另查明：被告人孙庚辰涉嫌危险驾驶后，民警多次未找到孙庚辰，2019年11月9日，孙庚辰在渑池县汇金五楼网吧被渑池县公安局交警大队民警抓获，同日被依法拘留。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、查获经过、到案经过、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表等书证；被告人孙庚辰的供述与辩解；证人徐某的证言；河南金剑司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见；讯问视频资料等证据。指控认为，被告人孙庚辰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙庚辰自愿认罪认罚，建议判处被告人孙庚辰拘役四个月，并处罚金9000元至12000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人孙庚辰对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人孙庚辰醉酒后在公共道路上驾驶无牌的机动车，乙醇含量为312.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人孙庚辰能认罪认罚且签字具结，庭审中能认罪、悔罪，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙庚辰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二〇年五月二十八日书记员  崔洋洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄巧君，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄巧君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,380.23元。原告诉称，被告黄巧君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,380.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执465号申请执行人：伍元军，1992年5月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：四川奥斯廷科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：李照廷，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初8346号民事判决，执行申请执行人伍元军与被执行人四川奥斯廷科技有限公司劳动争议一案，被执行人四川奥斯廷科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川奥斯廷科技有限公司的银行存款36000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月十三日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：古新娟，女，1971年6月17日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古新娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,892.45元。原告诉称，被告古新娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,892.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3723号原告：上海空分工矿设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾申生，执行董事。委托诉讼代理人：徐添丁，上海载涛律师事务所律师。被告：上海韩德工程塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾放。原告上海空分工矿设备有限公司(以下简称空分工矿公司)与被告上海韩德工程塑料制品有限公司(以下简称韩德公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐添丁到庭参加诉讼，被告韩德公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告空分工矿公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)39,130元并支付逾期付款损失(以39,130元为基数，自2019年9月18日起至实际支付之日止；按LPR为标准)。事实和理由：2014年3月期间，被告向原告采购若干高压机配件，双方并未签订书面合同，原告派人员将该配件直接送至被告处，后原告开具了相应金额的发票五张(总额为39130元)并交给被告员工，被告口头表示将于下个月支付货款，此后迟迟未予支付，经原告多次催讨，双方已亦进行了对账确认，但至今被告未支付货款给原告，故涉讼。被告韩德公司未作答辩。经审理查明：2014年3月，韩德公司向空分工矿公司购买相关货物。2014年3月3日至3月17日，空分工矿公司共向韩德公司开具了五张增值税专用发票(具体为2014年3月3日开具四张增值税专用发票，金额分别为：11,300元、4,500元、10,300元、8,730元；2014年3月17日开具一张增值税专用发票，金额为4,300元)，总金额为39,130元，五张发票上载明的货物名称为空气过滤器、机油过滤器、油气分离器、高效过滤芯、储气罐、优质冷却油等。2018年9月4日，韩德公司与空分工矿公司共同出具对账单一份，其中韩德公司确认欠付空分工矿公司货款39,130元(具体对应为上述五张增值税专用发票)。后韩德公司未支付上述款项。以上事实，有增值税专用发票、对账单、庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，空分工矿公司与韩德公司的买卖合同法律关系成立，现有证据可以认定韩德公司欠付货款的事实，现其至今未付的行为显属违约，应当承担相应的法律责任，支付空分工矿公司39,130元货款；对于空分工矿公司要求支付逾期付款损失的诉讼请求，其主张的基数、起算时间及计算标准均无不当，本院予以支持。审理中，被告韩德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海韩德工程塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海空分工矿设备有限公司货款39,130元；二、被告上海韩德工程塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海空分工矿设备有限公司逾期付款损失(以39,130元为基数，自2019年9月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，减半收取413元，由被告上海韩德工程塑料制品有限公司(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇二〇年五月二十二日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执167号申请执行人：孙金芬，女，1952年8月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：江苏恒达源铁艺制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长青路6号。法定代表人：张士元，该公司总经理。申请执行人孙金芬与被执行人江苏恒达源铁艺制品有限公司（以下简称恒达源公司）追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人孙金芬依据本院（2019）苏0281民初8160号民事调解书向本院申请执行：要求被执行人恒达源公司支付工资40000元。本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院发现被执行人恒达源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经恒达源公司债权人赵勇书面同意，本院将执行案件移送破产审查，申请执行人孙金芬同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人孙金芬自愿向本院提出撤销执行申请的请求，系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐茜茜
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初1065号原告：易明明，女，1984年6月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。被告：永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组。负责人：易爱平，系该组组长。原告易明明与被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易明明向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告享有被告村民小组村民同等待遇，并支付原告的土地收益分配款14,000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组土生土长的村民，于1994年起与父亲为承包方代表，实行家庭联产承包责任制，承包了被告的集体土地，之后，原告及家庭承包经营户履行了被告的土地种植、耕作、还粮征税等各项村民义务，婚后也一直未离开被告组，仍在被告组生活，在被告组参加了医疗保险，并由被告认定原告为其集体经济组织成员资格的人。然而，被告却在2016年分配集体土地收益款每人14,000元时，以原告是外嫁女为由，不给原告分配该集体土地收益款，为此，原告从未间断地向被告和有关部门主张着权利。原告认为被告违反了相关法律的规定，故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组未作书面或口头答辩。经审理本院认定本案如下事实：原告于1984年6月9日在被告组出生，户籍登记在被告组，从未迁出，在被告组分得了承包田和地，在被告组交纳了医疗保险。不管是婚前、婚后，还是2010年6月8日离婚后，原告都一直生活、居住在被告组，被告亦认可原告具有该组集体经济组织成员资格。2016年4月21日，被告对被征收该组土地的补偿款等进行了分配，每位村民分得14,000元，被告却以原告系外嫁女为由未予分配。原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告在被告组出生，户籍也登记在被告组，至今未迁出，并分得了被告组的集体土地耕种，取得了农村土地承包经营权证，履行了相关村民义务，结婚、离婚后也一直在被告组生产、生活，未离开过被告组，医疗保险在被告组缴纳，在前夫家未分得承包地和享受村民待遇，应属于被告组成员，具有本集体经济组织成员资格，应享有被告组村民同等待遇。2016年4月21日被告在分配集体土地收益分配款等款项时以原告系外嫁女为由未分给原告，侵害了原告的合法权益。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告易明明享有被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组村民同等待遇；二、限被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组在本判决生效之日起十日内支付原告易新艳土地收益分配款14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 李少阳二〇二〇年五月十二日法官助理 李星江书 记 员 陶虹辰附相关法律法条：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初725号 原告：张伟，男，1978年2月19日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李玖蔓，北京东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司沧州经济开发区营销服务部。地址：沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8#楼6层603、609室。 统一社会信用代码：91130901670321989U。 法定代表人：王海营，男，1969年11月16日生，回族，住河北省沧州市运河区，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯岳，男，1991年8月29日生，汉族，住河北省沧州市新华区。公司职员。 原告张伟与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司沧州经济开发区营销服务部（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玖蔓与被告的委托诉讼代理人冯岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计34586元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日上午9点50分许，张伟驾驶其车牌号为冀Ｊ×××××的蓝色霸道ＰＲＡＤ02700越野车追尾刘卫国驾驶的车牌号为津Ａ×××××的大捷龙牌小型普通客车，事故地点为沧州市沧县黄石高速黄骅方向95公里处，追尾后由沧州市石黄支队沧西大队进行了事故处理并向各方出具了《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定张伟负事故全部责任。经沧县人民法院委托鉴定，原告方车辆损失为31586元，原告为此支付鉴定费3000元。冀Ｊ×××××号车在被告处投有车辆损失险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请法院判如所请。 被告辩称：原告行车证未年检，我们是拒赔的。 原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：原告张伟身份证、驾驶证，冀Ｊ×××××号车行驶证，道路交通事故认定书，机动车综合商业保险单，汽车分期还清证明，地域证明，鉴定评估报告书，鉴定评估费发票，（2019）冀0921民初1086号民事判决书。 被告诉讼代理人质证称：对原告提供的判决书，与本案的关联性提出异议，对其他无异议。对评估报告有一个附页2各项的损失，对于第一项，第九项，十一项，十二项，十四项，认为金额过高。原告提供的第八份证据行驶证，证实事故发生时是未年检的。根据道路交通安全法95条规定，而且当时事故制动系统等安全指标是否是合格的，逾期检验与本案的损失是否有因果关系，且未及时送检，违法了法律法规的规定。根据机动车商业保险条例24条第三款，道路交通管理条例第17条、中华人民共和国道路交通安全法实施条例第16条都对行驶证、驾驶证年检进行了规定。 经审理查明，原告张伟为冀Ｊ×××××号车机动车所有人，该车在被告保险公司投保了责任限额为355408元的车辆损失保险及不计免赔险，保险期间为2018年1月12日至2019年1月11日。2018年12月30日9时，张伟驾驶冀Ｊ×××××号车，在黄石高速公路黄骅方向95ＫＭ处与刘卫国驾驶的津Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具道路交通事故认定书认定，张伟负此次事故的全部责任，刘卫国无责任。后沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司经河北省沧县人民法院委托对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行评估，2020年1月6日沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2019）损字第103号鉴定评估报告书，评估结论为：冀Ｊ×××××陆地巡航舰霸道小型越野客车的事故损失为人民币31586元。在发生交通事故后，原告花费鉴定评估费3000元。 以上事实，另有原、被告诉讼代理人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，投保人投保车辆损失险的目的就是在无法预见的交通事故发生后，实现其风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。本案中原、被告签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，原告的车辆在发生交通事故后，被告应当及时赔偿原告的各项损失。本案庭审中，被告保险公司认为评估报告中部分项目评估数额过高，本院认为，本案中的公估报告系本院依法委托具有相应资质的鉴定机构做出，所出具的评估结论合法有效，且被告未提交相应证据证明其异议的成立，故对该公估报告本院予以确认。关于原告主张鉴定费的主张，该项费用是为了客观地查明原告车辆损失所必须发生的费用，亦属于原告经济损失范畴，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。对于被告保险公司称车辆未年检不承担赔偿责任，被告保险公司没有证据证明就该项免责事由的概念、内容、法律后果等对原告尽到了明确解释和说明的法定义务，且被告保险公司亦没有证据证明被告驾驶的车辆未年检与本案交通事故有直接因果关系，故对此辩解本院不予采纳。 综上，原告的经济损失包括车辆损失31586元、鉴定费3000元，共计34586元，此数额在投保的机动车损失保险限额范围内，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司沧州经济开发区营销服务部自本判决书生效之日起十日内赔偿原告张伟各项损失共计34586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年五月十九日 书记员  尹 畅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初563号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行职工。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行职工。被申请人：阳萍，女，1979年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人阳萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人阳萍16832.16元的银行存款或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结措施并申请网络查控。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阳萍16832.16元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 超二〇二〇年五月十四日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吴林，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,899.47元。原告诉称，被告吴林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,899.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1395号 原告：岳宗，男，1956年9月14日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：刘军，男，1971年4月6日出生，汉族，住定州市。 原告岳宗与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宗及其委托诉讼代理人王玉青到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳宗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款600000元（陆拾万元）及利息（自2018年10月5日起按月息2分计算直至偿还完毕止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村又曾经是同事，关系一直比较融洽，2015年被告向原告借款20万元，月息2分；2016年又借款10万元；2017年借款20万元，期间一直给付原告利息；2018年春被告又借款15万元，后偿还本金5万元。2018年10月5日被告给原告书写一借款60万元的借据，并约定月息2分，偿还日期为2019年1月5日，为保证按期还款，被告还以宝塔花园小区24号楼1单元602室房屋作抵押。借款到期后被告却一直以无钱为由拖延还款，为了维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告刘军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾在同村居住，双方彼此熟识。2015年至2018年春被告共向原告借款65万元，被告偿还了本金5万元及部分利息，尚欠原告本金60万元。2018年10月5日双方对以前的借款进行了结算，被告重新给原告书写借据，内容为“今借岳宗现金（人民币）陆拾万元整，借期自2018年10月5日至2019年1月5日，月息2分。到期本息一次还清。借款人自愿以房产为抵押（宝塔花园小区24号楼1单元602户）。如有违约，愿承担相应责任。”借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息，遂致本案诉讼。 上述事实有原告的庭审陈述、被告书写的借据、催要借款的通话录音相印证，本院予以确认。 本院认为，借款人刘军向原告借款，原告实际交付了借款，经原、被告最终结算，被告重新写下借据，该借据应认定为双方对返还借款本息的确认，系当事人的真实意思表示，借款约定的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，借款协议合法有效，双方业已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。借款期限届满后，被告刘军未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。 综上所述，被告刘军向原告借款的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后十日内返还原告岳宗借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月5日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  肖 泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17966号原告：刘页。法定代理人：刘瑶，系原告之妻，住同原告。委托诉讼代理人：刘原。被告：邵强。原告刘页与被告邵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘页于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘页撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘页负担。审判员  周皓媚二〇二〇年五月二十一日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0404行审45号申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局。住所地：枣庄市峄城区峄山北路3号。统一社会信用代码11370400MB2882465G。法定代表人贾传科，局长。委托代理人王传友，枣庄市生态环境局峄城分局法规科科长。被执行人郭迎春，女，1985年10月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局以被执行人郭迎春未履行峄环罚字［2019]第41号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，2019年7月23日，申请执行人在执法检查中发现被执行人位于枣庄市峄城区峨山镇居沃村大有泡花碱厂对过山坡上露天堆存石英石易产生扬尘物料，未采取密闭措施，扬尘较重，污染环境。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定。申请执行人于2019年8月9日向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，告知其陈诉和申辩权，被执行人未主张权利。2019年8月19日申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，作出了峄环罚字[2019]第41号行政处罚决定，处五万元罚款。上述罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至峄城区财政局国库。逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。该处罚决定书于2019年8月24日送达给被执行人。另查明，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月20日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人作出的峄环罚字[2019]第41号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行峄环罚字[2019]第41号行政处罚决定书中的内容；二、限被执行人郭迎春在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款五万元及加处罚款五万元（按逾期每日罚款数额的3%加处罚款），交至峄城区人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨冬英人民陪审员  王桂忠人民陪审员  马兴德二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邵 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8112号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张永波，男，1978年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,013.22元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,013.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1399号申请人:山东沪鲁建筑工程有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处鸡耳屯村北首。法定代表人：梁衍闯，总经理。被申请人:江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。法定负责人：徐抑非，经理。申请人山东沪鲁建筑工程有限公司与被申请人江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）鲁0103民初7826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中顺建设集团有限公司银行存款636069元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈卫东二〇二〇年五月二十二日书记员  周晓燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3236号原告：聊城市鼎利管材有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处双力路7号。法定代表人：孟平平，该公司经理。被告：青海北源建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区大同街7号2单元262室。法定代表人：黄纯彪，经理。原告聊城市鼎利管材有限公司与被告青海北源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告聊城市鼎利管材有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城市鼎利管材有限公司的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市鼎利管材有限公司撤诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告聊城市鼎利管材有限公司负担。审判员  潘丽英二〇二〇年五月十八日书记员  赵晓晨
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初98号 原告：刘义，男，1968年10月8日出生，汉族。 被告：郭长虹，女，1976年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。 原告刘义与被告郭长虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘义、被告郭长虹及委托诉讼代理人汤治国，证人钱×、杨××、林××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭长虹归还借款30000元及违约金15000元，合计45000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人郭长虹丈夫邹永斌于2018年12月12日向原告借款30000元，用于郭长虹看病，约定2019年12月15日前还清。到期后，原告多次向被告索要无果，现借款人邹永斌已死亡，又因邹永斌与被告系夫妻关系，被告郭长虹应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故诉至法院。 被告郭长虹辩称：1.邹永斌出具的借条没有被告的签字，且被告对借款一事并不知情；2.2017年9月起至邹永斌死亡，被告与邹永斌未共同生活，该借款也未用于夫妻间的生活、生产；3.原告应出具借款时的往来账目或打款证明，故被告对该借条不认可，应驳回原告的起诉。 原告刘义为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据：借条一张，以证明邹永斌借原告30000元的事实。被告为证实其诉讼主张，向本院提供了证人钱×、杨××、林××的证人证言，以证明被告未与邹永斌共同生活、共同劳动的事实。 本院组织了当事人对证据进行了质证，被告郭长虹对原告提交的证据的真实性不认可。认为，被告对借款一事并不知情，原告还应提供借款账目往来的相关证据，同时，邹永斌与被告长期分居，即使借款属实，也是邹永斌的个人行为与被告无关，故对该借条的关联性也不予认可。本院认为，该证据客观记录了邹永斌向原告借款的事实且与本案有关联性，故本院对该份证据予以确认。原告对被告提供的证人3的证言认可，故本院对该证据予以确认。原告对被告提供的证人1的证言基本认可，本院认为，该证人证言有涉嫌侵害她人名誉权的行为，故本院对该证人证言不予认可。原告对被告提供的证人2的证言部分不予认可，认为证人所承包的土地与被告所承包的土地相距较远，不能证明被告所要证明的问题故不认可。本院认为，证人证言所证事实不足以证明被告与邹永斌存在分居现状和未共同生活、劳动的事实，故本院对该证言不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭长虹与邹永斌系夫妻关系，邹永斌生前有向原告刘义借款的事实，并承诺于2019年12月15日前还清，后因邹永斌死亡，原告向被告索要债务未果发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系因受到法律保护。邹永斌与原告刘义之间的借款行为不违反法律规定，应予确认。夫妻关系存续期间夫妻本应对其债权、债务关系承担共同责任。关于本案中的债务问题是否属于夫妻共同债务，应参照邹永斌借款时所借债务是否用于夫妻共同生活、生产、家庭日常生活所需来认定。被告虽向本院提供了证人证言来证明与邹永斌分居二年、所借款项未用于家庭生活、生产，但本院认为，证人所证事实不足以证明被告所要证明的待证事实，故被告这一辩解理由本院不予确认。同时，原告自认的借款事实与庭审时所述借款时间、数额前后矛盾，并认可借款发生时被告与邹永斌的夫妻关系处于分居状态，故本院认为该笔借款应属邹永斌的个人债务与被告无关，原告要求被告承担还款责任与法无据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘义的诉讼请求。 案件受理费463元（已减半收取），由原告刘义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  杨献忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8076号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘志杰，男，1986年4月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,071.26元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,071.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8143号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋昌呈，男，1995年10月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋昌呈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋昌呈系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,496.61元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,496.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终214号 上诉人（原审被告）：王虎旺，男，1971年2月24日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人（原审被告）：宋汝凤，女，1973年1月7日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审原告）：文安县博杰塑料制品厂，住所地文安县大围河乡高头管区贾头村。 经营者：贾俊超，男，1982年4月28日出生，汉族，住文安县大围河乡高头管区贾头村。 上诉人王虎旺、宋汝凤与被上诉人文安县博杰塑料制品厂之间买卖合同纠纷一案，不服河北省县人民法院（2019）冀1026民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人王虎旺、宋汝凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一是被上诉人交付部分货物不合格，应承担退货或减少价款的违约责任。二是被上诉人应为上诉人出具增值税专用发票。三是一审法院判决支付货款逾期利息没有法律依据。 被上诉人文安县博杰塑料制品厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 被上诉人文安县博杰塑料制品厂向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告共同给付原告货款105200元及利息，并由二被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告王虎旺、宋汝凤共同购买原告文安县博杰塑料制品厂的塑料颗粒，截止到2016年12月25日，被告共计欠原告货款255200元，之后给付150000元，至今尚欠原告货款105200元。被告王虎旺为原告出具欠条一份。该款经原告催要，二被告至今未付。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王虎旺、宋汝凤共同购买原告文安县博杰塑料制品厂的塑料颗粒，二被告应按约支付相应货款，故一审法院对原告要求二被告给付货款的诉讼请求予以支持；二被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，一审法院予以支持，但逾期付款利息应从双方约定还款日期次日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王虎旺、宋汝凤给付原告文安县博杰塑料制品厂货款105200元，支付逾期付款利息（以欠款105200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2017年7月31日至全部给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1202元，保全费1020元，两项合计2222元，由被告王虎旺、宋汝凤负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，上诉人王虎旺、宋汝凤主张部分货物存在质量问题，未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，本院对其主张不予支持。关于增值税专用发票，双方形成买卖合同关系，交付货物与支付价款是买卖合同双方应负的对价义务，出具增值税专用发票是被上诉人的附随义务，迟延履行未直接影响合同目的的实现。关于支付货款逾期利息符合《最高人民法院》第二十四条的规定。 综上所述，上诉人王虎旺、宋汝凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人王虎旺、宋汝凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8054号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高海波，女，1981年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高海波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,327.45元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,327.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：常晓霞，女，1976年6月26日出生，汉族，住山西省侯马市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,977.41元。原告诉称，被告常晓霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,977.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24694号原告：上海市黄浦区住房保障事务中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐言宏，主任。委托诉讼代理人：金缨，上海市金源方程律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。被告：周柏金，男，1969年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周心妍，女，1994年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市黄浦区住房保障事务中心与被告周柏金、周心妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海市黄浦区住房保障事务中心于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海市黄浦区住房保障事务中心向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许上海市黄浦区住房保障事务中心撤诉。案件受理费136元，减半收取计人民币68元，由原告上海市黄浦区住房保障事务中心负担。审判员  杨燕燕二〇二〇年五月二十日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1412号 原告：杨建伟，男，1986年7月13日出生，汉族，住任丘市。 被告：陈海舰，男，1970年11月30日出生，汉族，住任丘市。 原告杨建伟与被告陈海舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟到庭参加诉讼，被告陈海舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨建伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈海舰偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日被告向原告借款30000元用于资金周转，借款期一个月。一个月后原告多次找到被告要求偿还借款，被告总是以各种理由不还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈海舰未答辩。 经审理查明，2018年5月1日，被告向原告借款30000元，双方签订了借款协议书1份，约定借款期限自2018年5月1日至2018年6月1日，原告于同日给付被告现金30000元。该借款至今未归还借款本金。 上述事实有原告提供的借款协议书以及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告提供的证据能够证明原被告间借贷法律关系存在且合法有效，被告应按约归还借款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈海舰无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海舰偿还原告杨建伟借款30000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈海舰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈少康
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17711号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵安星。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵安星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计108,492.81元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵安星系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计108,492.81元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：高自觉，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高自觉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,185.49元(币种下同)。原告诉称，被告高自觉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,185.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1728号关于移送执行的王文军、宋爱丽、单伟华、刘加祥、王文燕、武程伟、魏玉兰案件受理费一案，我院于2020年5月13日依法立案执行后，至2020年5月15日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年五月十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3376号 原告：崔国强，男，1957年5月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北昊一投资有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街1号新休门12-1207。 法定代表人：吴亚飞，该公司执行董事。 原告崔国强与被告河北昊一投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告崔国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告崔国强撤回起诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二〇年五月十三日 代书记员 柴 璟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终386号上诉人（原审被告）：赵洁，女，1979年10月10日出生，汉族，住所地郑州市金水区，现住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：金佩华，女，1970年1月9日出生，汉族，住所地江苏省常熟市，现住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：许冈，男，1968年7月21日出生，汉族，住所地北京市西城区，住上海市徐汇区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十一日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢599号申请执行人：段其运，男，1987年1月11日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：崔行太，男，1993年4月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请执行人段其运与被执行人崔行太民间借贷纠纷一案，本院依据阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2586号民事判决冻结了被执行人崔行太名下的山东省农村信用联合社6223191540210866,0101，0账户，现因被执行人崔行太已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人崔行太名下山东省农村信用联合社6223191540210866,0101，0账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张保山二〇二〇年五月二十二日书记员  宋淼磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：史亚枚，女，1960年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史亚枚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,301.60元。原告诉称，被告史亚枚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,301.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄细明，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄细明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,620.37元(币种下同)。原告诉称，被告黄细明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,620.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8285号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告顾永明，男，1968年1月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾永明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾永明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,129.15元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,129.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2768号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，公司员工。被告：焦安存，男，1973年10月10日出生，汉族，住日照市东港区。原告一汽租赁有限公司与被告焦安存融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人王善举到庭参加诉讼，被告焦安存经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金58290元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第17期至第23期共逾期7期，每期租金2914.50元，约定租金支付时间是2019年11月至2020年5月每月的14日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金13785元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年6月8日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。焦安存未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为183800元，融资总额为91900元，初始租金为91900元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年6月14日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款87900元支付给经销商临沂美华汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年6月12日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2018年6月14日至2021年6月14日，利率为9.9‰，每期还款日为14日，应还款104922元，每期还款金额为2914.50元，被告已还款16期，合计还款46632元，自第17期（即2019年11月14日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金13785元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦安存于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金56411.14元；二、二、被告焦安存于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第17期至第23期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2914.50元，第17期租金支付日为2019年11月14日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告焦安存于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金13785元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告焦安存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 刘劭瑾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨方朋，男，1973年8月7日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨方朋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计301,104.68元。原告诉称，被告杨方朋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计301,104.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2393号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：王兵，男，汉族，1969年5月17日出生，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初15953号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币107,784.99元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中冻结划拨了被执行人名下财付通及上海银行存款共计人民币30971.08元，另查明，被执行人名下无可供执行的证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终435号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱健，男，1986年8月19日出生于上海市，汉族，中专文化，XX司机，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师，系上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人邱健犯诈骗罪一案，于2020年1月15日作出（2019）沪0112刑初2577号刑事判决。原审被告人邱健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2019年6月1日、2日，被告人邱健在本市闵行区XX路XX号XX店以XX刷单急需钱款为名，采用押车后再擅自取回车的方式，骗取被害人吴某钱款共计人民币165,000元，用于赌博。2019年7月下旬，被告人邱健通过网络认识被害人李某，并自称是德州扑克比赛选手，在获得被害人李某的信任后，邱于2019年8月16日凌晨及次日，以帮助自己朋友还债急需钱款、其自己钱款被套急需资金补充才能取出为名，骗取被害人李某共计人民币246,320元。2019年9月1日，被告人邱健通过网络认识被害人徐某，后以自己钱款被套在美金账户急需资金为名，骗取被害人徐某共计人民币50,000元。2019年9月9日，被告人邱健被公安机关抓获，其到案后曾如实供述第一节事实，后又对上述三节事实予以否认。上述事实，有被害人吴某、李某、徐某的陈述及相关转账记录、聊天记录，证人张某的证言及辨认笔录，XX工场的到店记录，相关监控，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、人口信息资料，被告人邱健的供述及辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人邱健以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱款，共计人民币46万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱健犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人邱健的违法所得。邱健及辩护人认为原判量刑过重,请求二审从轻处罚.本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）邱健犯诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人邱健以非法占有为目的，骗取他人钱款共计人民币46万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，原判定性正确。原判根据上诉人邱健犯诈骗罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作量刑，并无不当，审判程序合法。邱健及辩护人认为原判量刑过重的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇二〇年五月十九日书记员 孙 苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7329号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：潘志仙，女，1979年9月22日生，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告潘志仙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保81号 申请人梁某,女,汉族，1981年4月7日出生,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人姜某,男,汉族，1984年3月13日出生,住廊坊市广阳区。 被申请人郝某,女,汉族，1981年6月13日出生,住廊坊市广阳区。 申请人于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款70万元或查封其相应价值的财产，申请人以利宝某有限公司高邑支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜某、郝某银行存款70万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人梁某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢 妹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄丽清。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计115,935.55元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄丽清系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计115,935.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初539号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋某某，男，1993年8月27日出生，汉族，户籍地河南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1046号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月23日凌晨2时许，被告人宋某某至上海市奉贤区肖塘新村南区55号楼道口处，通过拉车门的方式盗窃被害人王某某停放于上址的白色斯柯达轿车内的现金人民币7500元。随后，被告人宋某某将其中现金人民币7400元存入其中国银行卡，剩余现金人民币100元案发时被公安机关扣押。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，中国农业银行上海青村支行提供的账单及相关材料，中国银行上海市奉贤支行提供的个人客户交易明细及冠字号，公安机关出具的案发经过、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、案发路线、监控视频截图，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人有盗窃前科，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月3日起至2020年10月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴,不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年五月二十六日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执358号 申请执行人：钟军，男，1985年9月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 本院在执行申请执行人钟军与被执行人广西海福服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初151号民事调解书，向被执行人广西海福服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向钟军支付工资1814元、负担执行费50元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人钟军于2020年5月28日向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 义秀燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2407号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N,住所地:苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：周衡，男，该公司工作人员。被告：陈芝蓬，男，1995年4月25日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈芝蓬借款合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金10500元并支付利息（自2019年2月27日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告陈芝蓬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月27日，被告陈芝蓬通过网络平台向原告借款10500元，约定日利率0.06％，借款到期日为2019年8月27日，还款方式为按期付息到期还本。借款到期后，被告未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈芝蓬于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款10500元并支付利息（自2019年2月27日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由陈芝蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年五月二十八日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。