wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初4369号 原告：长治市军羽致远工贸有限公司，住所地：山西省长治市城区紫坊农产品市场西楼区386号。 法定代表人：张奎鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许庆国，系该公司职员。 被告：武安顶峰热电有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市南环路589号。 法定代表人：包先斌。 原告长治市军羽致远工贸有限公司（以下简称军羽致远公司）诉被告武安顶峰热电有限公司（以下简称顶峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告军羽致远公司法定代表人张奎鹏、委托诉讼代理人许庆国到庭参加诉讼，被告顶峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告军羽致远公司变更后诉讼请求：1、请求判令顶峰公司立即支付军羽致远公司拖欠的货款2117140.44元，并承担以2117140.44元为基数，自2019年4月1日起至实际付清日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、顶峰公司承担本案全部诉讼费、保全费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，顶峰公司（甲方）与军羽致远公司（乙方）签订《煤炭供货合同》一份，约定顶峰公司因供热项目经营需要，向军羽致远公司采购锅炉用煤，合同有效期从2018年11月9日至2019年3月15日，合同总采购数量10万吨，具体煤气供货量以顶峰公司发出的《煤炭采购发货通知单》为准，价格为490元/吨，价格在供货期不作调整。该合同中关于付款约定，采取每万吨一次结款法(月度供货不足1万吨时按月结算)，即军羽致远公司累计供货达万吨后，可向顶峰公司申请结款。军羽致远公司需向顶峰公司提供请款单以及双方在每次验收时共同确认的《煤炭供货确认单》结算联。顶峰公司在收到军羽致远公司结款申请后5个工作日内对军羽致远公司的请款单进行审核，并将审核后的结果反馈给军羽致远公司，作为军羽致远公司开具增值税发票的依据。顶峰公司在收到军羽致远公司的增值税发票及以上请款单及附件（煤炭采购发货通知单、抽样检验报告、电子磅单等）后，15个工作日内完成付款。合同同时约定，军羽致远公司向顶峰公司缴纳履约保证金200000元，作为合同的履约保证，在合同期满后7个工作日内顶峰公司将该履约保证金（如未被没收）余额无息退还军羽致远公司。合同签订后，军羽致远公司向顶峰公司缴纳履约保证金200000元并开始正常履约。截止2019年4月3日，军羽致远公司已经向顶峰公司开具所有货款的增值税发票。2019年9月30日，顶峰公司向军羽致远公司发送企业询证函，载明截止2019年9月30日，顶峰公司欠军羽致远公司货款及履约保证金合计2467140.44元。2020年1月22日、3月5日，顶峰公司分别向军羽致远公司支付300000元、50000元，余款至今未付，故形成本案诉讼。 以上事实有军羽致远公司在诉讼过程中的陈述及提供的《煤炭供货合同》、供应商明细账、企业询证函、银行电子回单等证据予以证实。 本院认为，案涉《煤炭供货合同》系顶峰公司与军羽致远公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约履行。根据现有证据可以证实，顶峰公司尚欠军羽致远公司货款及履约保证金合计2117140.44元的事实是清楚的，顶峰公司应予以支付，军羽致远公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计算问题，根据案涉《煤炭供货合同》的约定，履约保证金在合同期满后无息退还给军羽致远公司，故顶峰公司逾期返还本案所涉的200000元履约保证金。不应计息，军羽致远公司要求计算履约保证金逾期返还利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据审理查明，案涉《煤炭供货合同》已经于2019年3月15日期限届满，军羽致远公司自认其截止2019年4月3日将所有货款的增值税发票开具给顶峰公司，故根据合同约定结合顶峰公司发送给军羽致远公司的企业询证函，顶峰公司应于2019年4月19日支付所有的剩余货款2267140.44元，并从此时开始计算相应的逾期付款利息损失。根据顶峰公司于2020年1月22日、3月5日分别向军羽致远公司支付300000元、50000元的事实，本院对逾期付款利息损失将分段计算。军羽致远公司就逾期付款利息损失主张中的合理部分，本院予以支持。顶峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自身权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下： 一、武安顶峰热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付长治市军羽致远工贸有限公司货款及履约保证金合计2117140.44元； 二、武安顶峰热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付长治市军羽致远工贸有限公司逾期付款利息损失（其中从2019年4月19日至2020年1月22日以2267140.44元为计算基数，从2020年1月23日至2020年3月5日以1967140.44元为计算基数，从2020年3月6日至实际付清之日以1917140.44元为计算基数；上述利息计算过程中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 若武安顶峰热电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回长治市军羽致远工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币26537元、保全费5000元，合计31537元，由武安顶峰热电有限公司负担25230元，由长治市军羽致远工贸有限公司负担6307元（长治市军羽致远工贸有限公司于本判决生效之日起七日内至本院退回多缴纳的诉讼费，武安顶峰热电有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省高级人民法院；并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产判决部分不服的，就不服部分交纳案件上诉费。在上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院的开户银行为：杭州市农业银行西湖支行，帐号为：39××××01，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户）。 审判长 徐 丹 审判员 朱晓阳 审判员 祖 辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林叶红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽14刑终122号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）虞丽君，女，1966年8月6日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，住绥中县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月4日被监视居住。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人虞丽君犯故意伤害罪一案，于2020年3月18日作出（2020）辽1421刑初2号刑事判决。宣判后，被告人虞丽君不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人虞丽君，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人虞丽君系被害人秦某弟媳，两家因母亲遗产分配问题存在矛盾。2019年10月2日13时许，在绥中县小庄子镇马家洼村团山子屯西沟地里，被害人秦某因之前矛盾与被告人虞丽君及其丈夫发生口角致厮打，在厮打过程中，被告人虞丽君用镰刀将被害人秦某砍伤。经鉴定，秦某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人虞丽君赔偿秦某损失，被害人秦某庭审时称对被告人虞丽君的行为不予谅解。原审法院认为，被告人虞丽君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人虞丽君认罪，赔偿被害人损失，予以从轻处罚。根据被告人虞丽君犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪阶段，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人虞丽君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、作案工具镰刀一把，依法予以没收（已没收）。上诉人虞丽君的上诉理由是，其已对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，认罪认罚，应改判缓刑。经审理查明，原审被告人虞丽君系被害人秦某弟媳，两家因母亲遗产分配问题存在矛盾。2019年10月2日13时许，在绥中县小庄子镇马家洼村团山子屯西沟地里，秦某因之前矛盾与虞丽君及其丈夫发生口角致厮打，在厮打过程中，虞丽君用镰刀将秦某砍伤。经鉴定，秦某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，虞丽君的女儿与秦某达成了赔偿协议，一次性赔偿秦某100000元，秦某同时也对虞丽君表示了谅解，但在庭审时秦某又因家庭财产有纠纷对原审虞丽君的行为不予谅解。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人虞丽君未提供新的证据。本院经依法审查，对原判所认定的证据予以确认。本院认为，上诉人虞丽君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人虞丽君所提应对其适用缓刑的上诉理由，经查，本案系民间矛盾引发的犯罪，上诉人虞丽君自愿认罪认罚，并已超额赔偿被害人因本案所受到的经济损失，且被害人在收到赔偿款时，对虞丽君的行为已书面表示谅解，虞丽君也已签署了认罪认罚具结书。虽然被害人在原审庭审时又因双方有家庭财产纠纷对虞丽君的行为不予谅解，但其反悔的理由因与本案无关，显属不合理，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第18条的规定，一般不影响对上诉人虞丽君从宽处理，原判未采纳绥中县人民检察院所提出的有期徒刑八个月缓刑一年的量刑建议不当，应予纠正。故对上诉人虞丽君的上诉理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2020）辽1421刑初2号刑事判决书第一项的定罪部分及第二项，即“被告人虞丽君犯故意伤害罪”及“作案工具镰刀一把，依法予以没收（已没收）”；二、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421刑初2号刑事判决书第一项的量刑部分，即“判处有期徒刑八个月”；三、判处上诉人虞丽君有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年五月二十六日法官助理姬天琦书记员董洪楠本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更979号罪犯郭洁辉，男，1991年11月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年9月13日作出(2011)汕中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人郭洁辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭洁辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月11日作出（2015）河中法刑执字620号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1881号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更1073号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年11月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭洁辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭洁辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭洁辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分390分。罚金40000元已缴纳7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭洁辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭洁辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异399号案外人：王振凤，女，1939年9月14日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市红山区。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人王振凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2019年12月5日发布公告，其中载明查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××三宗国有土地使用权及地上建筑物，并告知案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区××（××大街）××山花××小区××楼××单元××号房屋的执行和查封，理由为：2011年8月20日案外人通过与被执行人赤峰美景置业有限责任公司签订合法有效的商品房买卖合同购买案涉房屋，案外人支付全部购房款，赤峰美景置业有限责任公司将案涉房屋交付给案外人实际占有和使用，没有办理产权登记手续非案外人过错，案外人对案涉房屋享有合法的财产权益。根据现行法律规定及最高人民法院司法解释规定，不得对案涉房屋进行查封。因案外人系案涉房屋的实际所有权人，基于案外人对案涉房屋享有的物权期待权，应中止执行案涉房屋。经审查，案外人提供的落款日期标注为2011年8月20日的《绿山花苑房屋认购书》中记载：田文以274086元向赤峰延鑫房地产开发有限公司认购绿山花苑的房屋。另查，案外人提供的《收据》中记载：赤峰延鑫房地产开发有限公司于2011年8月20日向田文开具金额为274086元的收据。又查，案外人提供的由赤峰美景置业有限责任公司于2015年4月23日出具的《承诺书》中记载：赤峰美景置业有限责任公司承诺在2013年11月该公司正式接手赤峰延鑫房地产开发有限公司开发的赤峰东郊绿山花苑小区后，正在依法规范补办原开发商所遗留的各项开发手续，正在规范组织该项目施工建设。预计该项目2016年11月交付使用。确保各住房户房号不变、户型不变、价格不变，如期住上新房。如到期购房户提出退房，该公司承诺在合理的前提下，保证购房户的合理要求，如双方协商不成，可通过法律途径进行解决。再查，案外人提供的落款日期标注为2019年8月12日的《卖房承诺书》中记载：田文以274000元将四季雅苑9号楼3单元1502户房屋卖给王振凤，房款已收到。此外，案外人还提供供热合同（2019年8月25日）、热费发票（2019年10月31日）、物业费用收据（2019年12月10日）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本案中，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述缴费票据形式上表明，相关收费日期均在本院查封日期之后，且根据上述赤峰美景置业有限责任公司于2015年4月23日出具的《承诺书》的记载，案涉房屋至少在2015年4月23日之前尚未交付使用，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定情形。综上，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王振凤的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十六日书 记 员  金婷婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执285号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟 被执行人：黄明亮，男，1986年2月13日出生，住广西靖西市。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与黄明亮借款合同纠纷一案，因黄明亮逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31927号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与黄明亮借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月27日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31927号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31927号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31927号裁决裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄晓莉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终501号上诉人（原审被告）：杨正林，女，1982年3月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：王宝成，男，1991年9月12日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7322号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4883号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钟仁其，男，1949年7月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人钟仁其因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1084号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 钟仁其以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，钟仁其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟仁其的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张巧云 书记员章淼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终598号 上诉人（一审被告）：赵发林，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地山西省平定县，现住北海市。 被上诉人（一审原告）：魏心胜，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 上诉人赵发林因与被上诉人魏心胜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵发林、被上诉人魏心胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵发林的上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2173号民事判决，改判驳回魏心胜的诉讼请求。事实与理由：赵发林已还清案涉欠款，有转账记录予以证实，且魏心胜在赵发林还清欠款后又转账2500元给赵发林，该转款可证实赵发林已全部还清欠款，否则魏心胜不会转账给其。请求二审法院查清事实后进行改判。 魏心胜辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回赵发林的上诉请求。 魏心胜向一审法院起诉请求：判令赵发林归还借款本金3540元及逾期利息2620元（利息以本金1270元为基数，按月利率2％自2016年9月19日起暂计至2019年11月22日；利息以本金2270元为基数，按月利率2％自2016年10月1日起暂计至2019年11月22日，以后另计至还清借款为止）。 一审法院判决：被告赵发林向原告魏心胜偿还借款3540元及利息（利息以本金3540元为基数，按本金按月利率2%标准计算；本金中的1270元，按月利率2%自2016年9月20日起计至实际清偿之日止；本金中的2270元，按月利率2%自2016年10月2日起计至实际清偿之日止）。本案受理费减半收取25元，由被告赵发林负担。 二审期间，魏心胜向本院提交以下证据：1.魏心胜向赵发林转账2270元的明细，拟证明赵发林与魏心胜除了案涉借款外还有其他借款；2.微信聊天记录，拟证明赵发林承认借到魏心胜39000元及欠付115000元佣金的事实。质证后，赵发林认为转账记录确实存在，但其已还清全部欠款；证据2涉及的款项与本案无关。本院认为，证据1、2仅能证明魏心胜与赵发林存在经济往来，但无法证实与本案借款有关。 赵发林对一审认定的事实无异议，但认为一审未认定其已归还款项不当。本院认为，该事实为本案的争议焦点，本院在裁判说理部分具体阐述。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏心胜提交赵发林出具的2016年8月19日及2016年9月2日的两张借条证明借贷事实存在，赵发林对出具借条及借款事实无异议，但其认为在2016年12月3日已通过微信还款2500元及魏心胜在2017年6月12日向其转账2295元，该两笔款可证实赵发林已还清欠款。本院认为，因魏心胜与赵发林有频繁的经济往来，赵发林在转账时并未备注归还的具体为哪一笔借款，且结合魏心胜在2016年8月19日的借条中备注还1000元的事实可推断魏心胜若收到还款会在借条中备注，该2500元无证据证实归还的为本案借款，本院不予采信。关于魏心胜向赵发林转账的2295元，该款为出借人魏心胜向借款人赵发林转账，而且除该笔款项外，魏心胜还提供了其另向赵发林转账2270元的明细，如赵发林已清偿借款，其所出具的借条应当收回或有其他结清欠款的书面证据，故赵发林主张其已还清借款的主张无有效证据证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人赵发林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵发林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何能媛 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李金芝 书 记 员 龚安珍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更966号罪犯赖远彬（毒品再犯），男，1997年1月12日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年9月8日作出(2016)粤1481刑初第143号刑事判决，以被告人赖远彬犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖远彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1682号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赖远彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖远彬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赖远彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分28分，累计2次共扣60分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖远彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖远彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2221号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：付永红,山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单盼，女，1990年8月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）因与被上诉人单盼财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保滨州公司上诉称:1、请求撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初420号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用及其它一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人诉讼主体不适格，应当驳回起诉。上诉人与被上诉人在保险单中有特别约定“该车第一受益人为梅赛德斯—奔驰租赁有限公司”，虽然保险法中受益人是人身保险合同中设定，但财产保险合同中也没有法律明确规定不得设定受益人，依照合同意思自治原则，一审法院认定被上诉人具有诉讼主体资格错误；2.原审判决采信的鉴定报告对车损的价值评估过高。单盼辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。单盼向一审法院起诉请求：1.依法判令被告理赔原告事故损失共计62870元（车损59400元，鉴定费3470元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月18日17时23分，单盼驾驶车牌号鲁Ｍ×××××小型汽车，在滨州市滨城区曹学超驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队事故科认定单盼承担事故的全部责任。经原告申请，一审法院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｍ×××××车损进行了评估鉴定，意见为：在评估基准日，鲁Ｍ×××××号车的损失价值为59400元。原告支付鉴定费3470元。原告单盼系鲁Ｍ×××××号车的所有人，该车在被告处投保了机动车商业保险及不计免赔，投保的机动车损失保险金额为420000元，保险期间自2019年8月29日15：30时起至2020年8月29日24时止。一审法院认为，原告单盼向被告人保滨州公司投保机动车损失保险、不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。根据法律规定，保险合同中的受益人为人身保险合同设定，本案为财产保险合同，双方在合同中约定第一受益人没有法律依据，亦违反了保险利益原则和损失补偿原则，被告主张涉案财险合同约定第一受益人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司，原告不具有保险金请求权的答辩意见，一审法院不予认可。原告单盼对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。对原告车辆的损失，被告辩称机动车鉴定评估报告结论过高，因该鉴定评估报告是在双方共同申请、共同参加下，一审法院委托第三方鉴定机构所作出的，故对该鉴定报告的评估结果一审法院予以认可，车辆损失以该鉴定结论所确认的数额为准即59400元。原告支付的鉴定费3470元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。据此，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内支付给原告单盼保险金62870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元(已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议的焦点问题是：.1、被上诉人单盼诉讼主体是否适格？2、涉案鉴定报告能否作为本案定案依据。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，而非人身保险。保险人与投保人虽在投保时特别约定梅赛德斯—奔驰租赁有限公司为第一受益人，对于该财产保险合同受益人的权利，保险法没有规定，而保险合同条款及保险法均规定被保险人享有保险金请求权，故本案不能排除被上诉人单盼对保险金的请求权，因此，上诉人人保滨州公司主张被上诉人单盼诉讼主体不适格的理由不能成立。针对焦点问题2本院认为，涉案车损鉴定报告，是原审法院依法委托有关部门做出的评估鉴定，诉讼双方对鉴定的程序没有异议。因此，该鉴定报告应作为本案定案的依据。上诉人人保滨州公司虽主张车损价值评估过高，但未提交相关证据予以证明，其上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十六日法官助理张红娟书记员陈晓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1855号上诉人（原审原告）：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒秀芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区木洞农业机械有限公司(改制前为重庆市巴南区木洞农机站），住所地重庆市巴南区木洞镇新建路49号，统一社会信用代码/注册号5001131802782。法定代表人：罗文平，经理。被上诉人（原审被告）：重庆市国强石化有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇前进路，统一社会信用代码91500113203443186X。法定代表人：杨志文，经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司因与被上诉人重庆市巴南区木洞农业机械有限公司、重庆市国强石化有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初12008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，二审中重庆渝康资产经营管理有限公司新提交的两份证据2011年6月17日、2013年6月14日《重庆法制报》，能够证明原贷款银行（中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行）在2012年4月至2015年6月5日之间就涉案借款向重庆市巴南区木洞农业机械有限公司、重庆市国强石化有限公司主张过权利。基于二审新证据，一审认定重庆渝康资产经营管理有限公司主张权利已过诉讼时效，构成认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初12008号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人重庆渝康资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费5266元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年五月二十六日法官助理  李睿龙书 记 员  何 婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申403号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南万迪矿产品开发有限公司。住所地：河南省禹州市磨街乡尚沟村。法定代表人：姜德良，该公司执行董事。再审申请人(一审被告)：刘发宽，男，1952年7月27日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人(一审被告)：禹州神火宽发矿业有限公司。住所地：河南省禹州市磨街乡尚沟村。法定代表人：赵德义，该公司董事长。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨晓栋，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松保，男，1945年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。一审被告：禹州市禹州大酒店。住所地：河南省禹州市自由路路北。法定代表人：王燕朋，该酒店总经理。再审申请人河南万迪矿产品开发有限公司（以下简称万迪公司）、刘发宽、禹州神火宽发矿业有限公司（以下简称宽发公司）因与被申请人陈松保、一审被告禹州市禹州大酒店（以下简称禹州大酒店）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15925号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万迪公司、刘发宽、宽发公司申请再审称：1.本案案由定性错误。本案不属于“民间借贷”法律关系，万迪公司与陈松保之间没有民间借贷的协议，也不存在民间借贷的事实。陈松保与万迪公司于2008年9月14日签订的协议书是一份原煤购销协议，涉案款项系陈松保支付的购买两万吨原煤的预付款，万迪公司出具的收到条上也说明“预售给陈松保万迪矿原煤二、煤两万吨(20000吨)”，进一步印证了本案陈松保与万迪公司之间应为原煤购销合同关系，原审按照民间借贷纠纷审理本案错误。2.原审判决刘发宽承担共同还款责任无事实及法律依据。刘发宽时任万迪公司法定代表人，其并非以个人名义与陈松保签订协议书，刘发宽行为应为职务行为，其法律后果应由万迪公司承担，刘发宽不是本案适格的被告。3.原审判决宽发公司在万迪公司享有的49%股权范围内偿还陈松保借款本息无事实和法律依据。万迪公司是以实物出资的形式入股与其他股东成立宽发公司，万迪公司并没有失去该资产，仅是由原来的实物资产转变为股权资产，万迪公司的主体资格并未消失，完全可以以其持有的宽发公司49%的股份对外承担相应法律责任。原审法院作出宽发公司在万迪公司享有的49%股权范围内偿还借款本息错误。4.陈松保的起诉已超过诉讼时效期间。双方于2008年9月14日签订的协议书中约定的供煤时间冻结为“从付款之日起七个月内将两万吨原煤供完”，陈松保最后一次付款时间为2008年10月20日，万迪公司应予2009年5月20日前完成供煤义务，且陈松保也没有提供存在诉讼时效期间中止、中断或者延长的事由，陈松保起诉时已经远远超过二年的诉讼时效期间。申请人在一、二审中均主张了诉讼时效抗辩的理由，陈松保已经丧失了胜诉权。实际上，2009年初，万迪公司与陈松保协商，将万迪公司的煤矿经营权交给陈松保经营，由陈松保经营煤矿所得抵销万迪公司所欠陈松保原煤债务。陈松保于2009年春节后至2010年春节前实际经营万迪公司煤矿一年左右的时间，故双方之间的债权债务已经全部协议抵销，二审中陈松保当庭予以认可，且二审法院要求庭后向法庭提供该协议，在陈松保无正当理由拒不提交情况下，应当认定申请人主张的内容真实。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回陈松保对万迪公司、刘发宽、宽发公司的诉讼请求。陈松保提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，万迪公司、刘发宽借陈松保1040万元的事实清楚，有双方之间签订的协议书、万迪公司出具的收条以及刘发宽提供的相关交付款项凭证等证据予以证实，本院予以确认。1.万迪公司、刘发宽、宽发公司申请称本案案由应为购销合同纠纷，而非民间借贷纠纷。因双方于2008年9月14日签订的协议书载明“甲方刘发宽因万迪矿产品有限公司缺乏技改资金需向乙方陈松保借款”，虽存在万迪公司试运转时生产出来的原煤以每吨560元的价格预售给陈松保，该约定表明双方愿意用原煤抵偿借款，系双方关于还款方式的约定，万迪公司、刘发宽与陈松保之间系民间借贷法律关系，原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，万迪公司、刘发宽、宽发公司的该项申请理由不能成立。2.万迪公司、刘发宽申请称原审判决其承担还款责任错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘发宽时任万迪公司法定代表人，其以个人名义借款作为万迪公司技改资金，陈松保主张万迪公司、刘发宽应承担共同还款责任符合上述法律规定。万迪公司、刘发宽虽称双方债权债务已经抵销，但并没有提供有效证据证明其主张，原审判决万迪公司、刘发宽承担共同还款责任并无不当，故万迪公司、刘发宽该项申请理由不能成立。3.宽发公司申请称原审判决其承担还款责任无事实及法律依据。万迪公司根据重组协议将其采矿权转让给宽发公司，并以其名下的房屋、井巷、机器设备等主要资产作为出资入股宽发公司，原审法院认定万迪公司虽未注销但实际上已丧失偿债能力，判决宽发公司在万迪公司享有的49%股权范围内承担还款责任并无不当，宽发公司该项申请理由不能成立。4.万迪公司、刘发宽、宽发公司申请称陈松保的起诉已超过诉讼时效。因本案系民间借贷纠纷，且双方关于借款期限没有明确约定，原审法院认定陈松保起诉没有超过诉讼时效并无不当，万迪公司、刘发宽、宽发公司的该项申请理由亦不能成立。综上，万迪公司、刘发宽、宽发公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南万迪矿产品开发有限公司、刘发宽、禹州神火宽发矿业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年五月二十六日法官助理刘秀书记员郭紫微
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初139号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司工作人员。被告：西王集团有限公司，住所地：山东省邹平市西王工业园。法定代表人：**，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告西王集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京河图创意图片有限公司诉称：1.被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-499139453；2.被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计人民币10000元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(西王集团)中使用了涉案摄影作品EP-499139453，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年五月二十六日书记员  李文竹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4439号上诉人（原审被告）：武汉华柏环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦第一幢1单元8层808室。法定代表人：李齐飞，总经理。委托诉讼代理人：闵天舒，湖北申简通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海圣德机械设备有限公司，住所地上海市徐汇区柳州路600弄5号107-108室。法定代表人：孟德章，总经理。委托诉讼代理人：杨建萍，上海埃孚欧律师事务所律师。上诉人武汉华柏环保科技有限公司（以下简称华柏公司）因与被上诉人上海圣德机械设备有限公司（以下简称圣德公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华柏公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回圣德公司的一审全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律均有误。华柏公司已按销售合同约定向圣德公司交付电子银行承兑汇票，汇票金额与货款金额一致，故华柏公司已依约完成全部付款义务，无须再支付货款。圣德公司就汇票中的75万元背书转让，表明其已取得销售合同项下之对价且用于支付。圣德公司称所持汇票遭拒付，应依据票据法相关规定主张权利。圣德公司辩称，不同意华柏公司的上诉请求。销售合同签订后，圣德公司已履行全部供货义务，华柏公司作为付款方交付的电子汇票，除其中75万元汇票圣德公司已背书转让，剩余110万元汇票在到期后未能如约兑付，导致圣德公司未收到相应货款。华柏公司未能履行合同项下全部付款义务，应适用合同法相关规定支付剩余货款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。圣德公司向一审法院提出诉讼请求：判令华柏公司向圣德公司支付货款110万元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：华柏公司于判决生效之日起十日内支付圣德公司货款1,100,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,700元，由华柏公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，讼争销售合同系双方真实意思表示，合法有效，华柏公司确认已收到合同项下全部货物，理应按约支付货款。根据在案证据显示，华柏公司虽已交付圣德公司合计金额为185万元的电子银行承兑汇票6张，但其中2张合计金额为110万元的汇票到期提示付款未能兑付，导致圣德公司实际未收到该110万元货款。华柏公司上诉称其已依约完成全部付款义务、圣德公司已取得销售合同项下之对价，与事实不符，本院不予采信。在该2张汇票到期未兑付的情况下，圣德公司作为持票人，可依据票据法规定向背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权，亦可选择基于其与华柏公司之间买卖合同基础关系向华柏公司主张未付货款的权利。现圣德公司基于买卖合同关系要求华柏公司支付剩余货款110万元，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，华柏公司的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,700元，由上诉人武汉华柏环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年五月二十六日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执284号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟 被执行人：麻华琅，男，1996年6月16日出生，住广西平果市。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与麻华琅借款合同纠纷一案，因麻华琅逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31585号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与麻华琅借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月27日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31585号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31585号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31585号裁决裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄晓莉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更780号罪犯王超，男，1982年8月17日出生，壮族，出生地广西天峨县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年6月25日作出(2014)穗中法刑一初字第399号刑事判决，以被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币48364.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年12月16日作出(2015)粤高法刑四终字第386号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更943号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年10月29日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分586分，累计2次扣分，共扣27分。附带民事赔偿48364.5元已履行9996.24元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初22号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：和县天上人间音乐会所,住所地安徽省和县历阳镇陋室西街399号。 经营者：方从宽。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告和县天上人间音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长  刘鸿飞 审判员  曹悝元 审判员  张瑞菊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈婷婷 书记员易莉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭争，男，1963年4月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市供销合作社联合社。法定代表人：张斌，该社理事会主任。再审申请人张旭争因与被申请人包头市供销合作社联合社（以下简称包头供销社）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1874号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张旭争申请再审称，本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。虽然包头市物资回收集团公司青山分公司是被政府主导进行改制，但是企业是否改制是由企业自主决定，可以改也可以不改，所以原审法院驳回张旭争的起诉适用法律错误。张旭争依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案张旭争与包头市物资回收集团公司青山分公司在改制过程中产生的养老保险费等纠纷，属于政府主导的国有企业改制引发的纠纷，并非其自主决定而进行的改制，由此引发的纠纷应由政府或有关部门按照企业改制政策予以解决，原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回张旭争的起诉并无不当，适用法律正确。综上，张旭争的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张旭争的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4871号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）奉联清，男，1949年4月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人奉联清因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1053号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 奉联清以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，奉联清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人奉联清的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张巧云 书记员章淼
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁02行终348号 上诉人（原审原告）解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，现住莱西市。 被上诉人（原审被告）莱西市民政局，住所地莱西市天津路9号。 法定代表人路环宇，局长。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府，住所地莱西市北京路105号。 法定代表人王清源，市长。 上诉人解永升因诉被上诉人莱西市民政局、被上诉人莱西市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服莱西市人民法院作出的（2019)鲁0285行初121号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告解永升向原审法院起诉称，原告于2019年通过信息公开得知义谭店村民委员会没有制定第十届、第十一届村民自治章程，该村委会擅自收回、出让、抢劫原告合法土地。原告于2019年8月18日向被告莱西市民政局提出申请，要求对非法成立义谭店村民委员会的行为进行查处。莱西市民政局回复称不予受理。该答复认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。原告向莱西市人民政府申请复议，莱西市人民政府没有查清本案事实维持了莱西市民政局的答复违法。请求法院：1、依法撤销莱西市民政局作出的关于《查处违法机构申请书》的答复；2、依法责令莱西市民政局重新作出答复；3、依法撤销莱西市人民政府作出的西政复决字［2019］107号行政复议决定。 原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第三条第二款规定：村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。本案解永升要求莱西市民政局对义谭店村委会进行查处，根据上述规定，解永升无权提出且莱西市民政局亦无上述职权，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告解永升的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告解永升。 上诉人解永升不服原审裁定，上诉称，上诉人为了解义谭店村民委员会非法收回、出让、抢劫上诉人合法的集体土地土地使用权的合法性，于2019年分别向义谭店村民委员会、菜西市水集街道办事处、菜西市民政局发出村务信息公开及政府信息公开申请书；要求书面公开第十届、第十一届村民自治章程。莱西市民政局于2018年10月11日作出(2018)第002号非本机关政府信息公开告知书(2018)第002号，声称申请人获取的信息不属于其掌控范围。菜西市水集街道办事处2019年5月5日作出水集信息公开(2019)第5号政府信息公开申请答复书:声称义谭店村民委员会没有制定第十届、第十一届村民自治章程。2019年5月5日菜西市水集街道办事处义谭店村民委员会作出村务信息公开申请答复书，声称义谭店村民委员会没有制定第十届、第十一届村民自治章程。可见，水集街道办事处义谭店村民委员会没有制作第十届、第十一届村民自治章程，擅自收回、出让、抢劫原告合法土地使用权，缺乏相应的法律和事实依据。充分证明菜西市水集街道办事处义谭店村民委员会是一个非法组织，必须依法予以查处。上诉人于2019年8月18日依法向被上诉人莱西市民政局发出《查处违法机构申请书》，被上诉人莱西市民政局于2019年8月21日作出关于《查处违法机构申请书》的回复，声称不予受理。依据相关法律、法规，莱西市民政局的答复明显认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。上诉人于2019年8月30日依法向被上诉人莱西市人民政府提起行政复议申请。但是被上诉人莱西市人民政府没有查明本案基本事实直接就维持了被上诉人莱西市民政局作出的关于《查处违法机构申请书》的答复明显违法。上诉人于2019年11月6日向一审法院提起行政诉讼。但该院没有查明本案基本事实直接驳回了上诉人的诉讼请求明显违法。并且，义谭店村民委员会的设立是要报县级人民政府批准。但是，县级人民政府没有批准，义谭店村民委员会就擅自设立明显属于非法机构。依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》规定，查处违法机构是民政局的法定职责。综上，请求：1、依法撤销原审裁定；2、依法撤销被上诉人莱西市民政局的答复；3、依法责令被上诉人莱西市民政局重新作出答复；4、依法撤销被上诉人莱西市人民政府的行政复议决定书。 被上诉人莱西市民政局未提交书面答辩意见。 被上诉人莱西市人民政府未提交书面答辩意见。 本院查明，上诉人解永升于2019年8月18日向被上诉人莱西市民政局邮寄《查处违法机构申请书》，被上诉人莱西市民政局于2019年8月21日作出《关于对的回复》，称不予受理。后上诉人向被上诉人莱西市人民政府提起行政复议申请，被上诉人莱西市人民政府于2019年10月26日作出西政复决字[2019]107号行政复议决定书，维持了被上诉人莱西市民政局作出的回复。上诉人不服，于2019年11月7日向一审法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定，“村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。”根据该规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡级政府提出，报县级人民政府批准。本案中，上诉人解永升要求被上诉人莱西市民政局对义谭店村委会机构成立问题进行查处，不符合上述规定，被上诉人莱西市民政局并无上诉人所主张的相应查处事项的职责，本案不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”原审法院根据该规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王云逸 书记员 王崧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷鸣宝，男，1962年10月20日出生，汉族，乌海市雷特宝玉小额贷款公司经理，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔峰，男，1960年3月19日出生，汉族，乌海市中信建筑安装有限公司董事长，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张当仁，男，1955年5月11日出生，汉族，乌海市世纪房产开发有限公司董事长，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利军，男，1983年7月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市世纪房产开发有限公司。法定代表人：张当仁，该公司董事长。再审申请人雷鸣宝因与被申请人崔峰、张当仁、张利军、乌海市世纪房产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷鸣宝申请再审称，崔峰通过违法借用挂靠被执行人世纪房产公司的房地产开发资质而取得实体权利的违法事实，判决保护了违法行为,同时亦未执行不动产所有权按照《物乌海市海南区住房和城乡建设局出具的证明存在违法行为,应属无效的证明。崔峰与世纪房产公司所签订的《开发协议》,属于转让房地产开发项目的行为,且受让方崔峰为无任何资质的自然人,违反了强制性规定,因此《开发协议》属于无效协议。崔峰取得和占有案涉不动产明显违反了《中华人民共和国物权法》总则当中物权取得和占有的基本原则第七条规定的取得物权和行使物权遵守法律、尊重社会公德的原则。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第七条和第九条、第十四条进行认定判决。争议房屋并未登记于被申请人崔峰名下,因此,依上述法律规定,崔峰不具有对抗法院执行的权利。崔峰现仍然享有的是物权期待权,物权期待权在权利性质上属于债权请求权,并非物权更不是所有权。崔峰至今未能完成过户登记,应当认定存在过错,不能排除法院对争议房屋的强制执行。雷鸣宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案是申请执行人雷鸣宝提起的申请执行人执行异议之诉,不是案外人执行异议之诉，雷鸣宝关于本案是案外人执行异议之诉的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求”的规定,应当就案外人崔峰对案涉房屋所享有的权益能否足以排除人民法院强制执行进行审查。本案中，案涉房产虽登记在世纪房产公司的名下，但从崔峰提供的乌海市海南区住房和城乡建设局出具的情况说明、崔峰与世纪房产公司签订的《开发协议》《补充协议》、相关支付款凭据以及原审查明的事实看,可以认定案涉房产建设项目的土地使用权系崔峰于2009年以世纪房产公司的名义实际出资购买，包括案涉房产在内的海南区世纪兴酒店房产系崔峰及其名下的乌海市中信建筑安装工程有限公司名义实际出资施工建设，该酒店房产也一直由崔峰管理使用并实际对外出售、出租及收益。雷鸣宝未提供证明案涉房产系由世纪房产公司投资、开发、建设的证据，且世纪房产公司认可其未参与案涉房产建设项目，案涉房产不属于世纪房产公司。虽然案涉房产建设项目的有关土地、建设等手续均以世纪房产公司的名义办理,但这是崔峰借用资质过程中的必然行为,并不涉及所开发房地产产权的转移,且崔峰实际占有案涉房产的时间早于法院的查封时间，在崔峰未通过合法途径取得案涉房产权属登记证明之前,可以认定崔峰对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。故原审法院判决驳回雷鸣宝的诉讼请求并无不当,雷鸣宝的再审申请理由不能成立,本院不予支持。雷鸣宝主张的崔峰开发建设案涉房屋缺乏资质的行政违法问题，可以向相关部门反映。综上，雷鸣宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷鸣宝的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更940号罪犯吕某某，男，1993年10月27日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年2月28日作出(2019)粤1521刑初第112号刑事判决，以被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吕某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吕某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吕某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次,剩余考核分389分，累计1次扣分，共扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙巍，男，1976年4月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：：孙美玲，女，1979年6月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区长江北街60-8号。法定代表人：佟明华，该公司总经理。再审申请人孙巍因与被申请人辽宁宝兴房地产开发有限公司（以下简称宝兴公司）、孙美玲商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙巍申请再审称，孙巍再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定。原审法院认定的沈阳市消防局对涉诉园区出具的《消防验收意见书》载明，涉诉园区存在诸项问题导致消防验收不合格，并不完全归责于宝兴公司，即可理解为宝兴公司存在部分责任，并未阐明认定其余责任主体。孙巍要求对宝兴公司存在的部分责任给予认定并依法承担相关责任，同时明确其他责任人，孙巍将依法追究其责任。沈阳市消防局出具的[2016]第0077号消防备案检查不合格通知书中第一、二、三、四、五条，足以证明宝兴公司对逾期办证负有主要责任。原审法院采信与宝兴公司有利害关系的施工单位的无效证据，规避宝兴公司的法律责任，应予纠正。孙巍与宝兴公司签订的商品房买卖合同部分条款违反公平原则，约定的逾期办理房证违约条款应当予以调整。开发商为购房人办理房产证是法定义务，购房人不能脱离开发商独立办房证。合同约定继续办理房产证的条款是开发商法定义务的再次说明，不能作为订立双方的约定条款。宝兴公司利用法定义务写进合同，规避违约责任，而且给孙巍造成重大误解。原审法院认定宝兴公司一直积极履行合同的义务，否认和忽视已经发生的侵权事实，认为不需要承担违约后果，违反法律公平公正的原则。原审法院认为宝兴公司不承担违约责任，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定。依据补充协议第六条第1款宝兴公司仅负责将办理权属登记需由宝兴公司提供的资料在买卖合同十五条约定的期限内（即365天内），除此之外，宝兴公司不承担任何产权登记办理迟延等责任。首先，宝兴公司未在约定的365日内将应提供的材料进行报产权登记机关备案，由此的违约责任未做明确约定。办理产权证是宝兴公司必须承担的法定义务，不存在协助孙巍办理一说。约定中如果未办房证合同继续履行，指的是房屋买卖合同有效，并未明确标出确认晚办房证违约责任解除，只在是否继续办理的问题上说明可以办理。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十六条规定，因宝兴公司原因导致孙巍无法取得房地产权属证书，按照合同约定逾期办理房地产权属证书截止办理房证日已长达1670余天，入住已有五年，无法办理落户，无法申请出国、房屋抵押、买卖，无法实现房屋升值，孩子无法择校，损害孙巍合法权益，宝兴公司应承担违约责任。补充合同中的条款同法律规定相抵触，应属无效条款。关于违约责任的约定，因是宝兴公司提供的既定条款，孙巍作为弱势一方无法提出更改，但约定明显有失公允，宝兴公司仅尽协助的义务，不承担任何责任，从而导致宝兴公司放任、拖延提供办证所需材料，致使孙巍无法及时取得房地产权属证书。双方合同附件里的约定应理解为没有约定，约定为格式条款，显示公平，加重了孙巍的责任，存在逃避约定合同义务的行为。商品房买卖合同中部分违约条款规定的孙巍与宝兴公司之间的权利、义务不对等。孙巍的基本义务为支付购房款，宝兴公司的基本义务为交付房屋并办理产权登记。合同第七条约定了孙巍逾期付款的违约责任，合同第十五条约定和补充协议约定“出卖人应负责将办理权属登记需由出卖人提供的资料在买卖商品房交付使用后365日内报产权登记机关备案，除此之外，出卖人不承担任何产权登记办理迟延等责任”。可见合同存在显示公平，双方之间的权利义务不对等。故孙巍请求撤销（2019）辽01民终4789号民事判决，依法改判支持孙巍的诉讼请求。本院经审查认为，孙巍提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，孙巍提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙巍的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年五月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终345号上诉人（原审被告）：冯久海，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘宝田，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人冯久海因与被上诉人刘宝田民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯久海上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回刘宝田的一审诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由刘宝田承担。事实和理由：一、一审原告主体不适格，被上诉人刘宝田不享有诉权。被上诉人系经营种子化肥的个体经营户，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第41至45条规定，应当以营业执照上的字号为当事人，故刘宝田不是适格主体。二、一审法院认定事实错误。上诉人在赊购化肥后的第三天，给付了其中的1600元，被上诉人以经营者名义为上诉人出具收据，一审庭审中法院没有采信上述收据，本案事实未查清。刘宝田答辩称：如果他的收据在欠条之前，他从我家拿的化肥，后期算完账后上诉人给我打的欠条。刘宝田向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令冯久海偿还欠款5895元及利息；2、要求冯久海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：冯久海于2015年4月28日欠刘宝田化肥款5895元。此款至今未偿还。一审法院认为，冯久海欠刘宝田化肥款5895元的事实清楚，证据充分，冯久海应当履行还款义务。对于刘宝田要求冯久海偿还欠款人民币5895元的诉讼请求，法院予以支持。双方欠据中未约定利息，应视为不支付利息，故对刘宝田要求冯久海支付利息的诉讼请求，法院不予支持。冯久海虽主张欠据上不是其本人签字并按手印，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其主张法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审法院判决：一、冯久海在本判决发生法律效力后十日内偿还刘宝田欠款5895元。二、驳回刘宝田的其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人冯久海提交收据复印件一枚，证明刘宝田一审主张的5895元里，应扣除1600元钱。被上诉人刘宝田质证认为，对证据真实性无异议，对于证明目的不认可，是上诉人又从被上诉人家拿的化肥。本院综合认证认为，因刘宝田对证据的真实性无异议，故对于上诉人冯久海提交的该证据，本院予以采信。二审经审理查明，2015年4月28日，冯久海为刘宝田出具欠据一枚，写明“今欠人民币伍仟捌佰玖拾伍，5895元。欠款人冯久海。2015年4月28日。”2015年4月30日刘宝田为冯久海出具收据一枚，写明“今收到人民币壹仟陆佰元，1600元。收款人刘宝田，2015年4月30日。”本院认为，上诉人冯久海称被上诉人刘宝田主体不适格，不享有诉权。对此本院认为，涉案5895元欠据系冯久海为刘宝田个人所出具，由此，刘宝田依据欠据主张冯久海偿还欠款，有事实及法律依据，本院予以支持，冯久海该项上诉请求不能成立。在本案中，2015年4月28日，冯久海尾欠刘宝田化肥款5895元，并为刘宝田出具5895元欠据一枚。二审期间，冯久海提交刘宝田出具的收据一枚，证明在赊购化肥后，其已偿还刘宝田款项1600元，该笔款项应在欠款5895元中予以扣除。就此本院认为，本案欠据出具时间为2015年4月28日，而1600元收据出具日期在欠据之后，刘宝田虽辩称1600元是冯久海又购买化肥的钱，但未提供证据证明其主张，故综合上述证据可以证实在2015年4月28日赊欠化肥款5895元后，冯久海又偿还刘宝田1600元的事实。由此冯久海上诉主张的1600元在欠款中予以扣除，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，冯久海上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初3993号民事判决；二、冯久海在本判决发生法律效力后十日内偿还刘宝田欠款4295元；三、驳回刘宝田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二审案件受理费50元，由刘宝田负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二○二○年五月二十六日书记员 于 镇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终525号 上诉人（原审被告）：杭州沈大物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村，统一社会信用代码913301107936975644。 法定代表人：沈浩强。 被上诉人（原审原告）：杭州爝耀石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区51号商铺，统一社会信用代码91330101599581007J。 法定代表人：潘春桃，执行董事。 原审被告：沈浩荣，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：沈浩强，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州沈大物业管理有限公司因与被上诉人杭州爝耀石材有限公司，原审被告沈浩荣、沈浩强合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州沈大物业管理有限公司上诉称，本案是因与“浙江杭海商业城经营管理有限公司”相关的建设工程施工合同纠纷案件所引起，且建设工程施工合同纠纷案件的管辖是专属管辖，是由工程所在地人民法院管辖处理的，本案应按照主债务（即工程款）案件的管辖确定处理法院，且建设工程施工合同案件已经由海宁市人民法院审理，故上诉人认为一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院审理。 本院经审查认为，根据对杭州爝耀石材有限公司起诉及案涉《承诺书》等证据的审查，《承诺书》等不属于建设工程施工合同，本案纠纷是与建设施工有关联的合同纠纷，因此本案管辖争议不适用《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖规定，应以该法的一般管辖规则予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条又规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，杭州沈大物业管理有限公司住所地在杭州市余杭区，杭州爝耀石材有限公司向原审法院提起本案的诉讼符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杭州沈大物业管理有限公司要求将本案依专属管辖移送审理的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 庄露婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更733号罪犯张文辉（累犯），男，1989年10月15日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2012年2月27日作出(2012)惠东法刑初字第72号刑事判决，以被告人张文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2012年5月15日作出(2012)惠中法刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张文辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月10日作出（2015）河中法刑执字253号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更902号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月27日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张文辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张文辉减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张文辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分25分，累计1次扣分，共扣49分。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张文辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初25号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：含山县环峰铂金汉宫娱乐会所,住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山路与太湖山南路交界处。 经营者：唐先花。 委托诉讼代理人：张黎红，男，该会所员工。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告含山县环峰铂金汉宫娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长  刘鸿飞 审判员  曹悝元 审判员  张瑞菊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更838号罪犯杨雪冰，男，1988年1月11日出生，土家族，出生地湖南省石门县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年9月27日作出(2018)粤1973刑初1572号刑事判决，以被告人杨雪冰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月11日作出(2018)粤19刑终880号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月26日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨雪冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨雪冰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨雪冰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分191分。罚金1000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨雪冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨雪冰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更967号罪犯马汝想，男，1973年10月28日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2015年12月24日作出(2015)梅丰法刑初字第159号刑事判决，以被告人马汝想犯诈骗罪、招摇撞骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯马汝想在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）粤16刑更1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年6月24日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯马汝想在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马汝想减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯马汝想在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分559分，累计2次共扣20分。罚金60000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马汝想确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马汝想予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民辖终25号 上诉人（原审被告）：付长发，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省长汀县铁长乡洋坊村马屋桥5号，现住广东省中山市西区。 被上诉人（原审原告）：赖水秀，女，1962年6月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人付长发因与被上诉人赖水秀民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初883号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人付长发于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人付长发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人付长发撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王乔金 审判员  张丽贞 审判员  吴金燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈县琴 书记员何艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终845号上诉人（原审原告）：王丹秋，男，1961年2月6日生，汉族，住长春市经济开发区。上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1963年4月3日生，汉族，住长春市经济开发区。委托诉讼代理人：王丹秋，男，1961年2月6日生，汉族，住长春市经济开发区。系陈丽娟丈夫。被上诉人（原审被告）：吉林省皇烨房地产开发有限公司，住所地长春市二道区临河街2669号。法定代表人：周也，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。上诉人王丹秋、陈丽娟因与被上诉人吉林省皇烨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2213号民事判决；二、发回长春市二道区人民法院重审。上诉人王丹秋、陈丽娟预交的二审案件受理费5290元予以退回。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年五月二十六日书记员 张佳楠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终84号 上诉人（原审被告）：烟台益友小蚂蚁针织有限公司。住所地：山东省莱阳市团旺镇外向型工业园。 法定代表人：鲍海明，经理。 被上诉人（原审原告）：华强方特(深圳)动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，董事长。 原审被告：胶州市益友小蚂蚁儿童服饰店。住所地：山东省胶州市苏州路82号。 经营者：房娟娟。 上诉人烟台益友小蚂蚁针织有限公司因与被上诉人华强方特(深圳)动漫有限公司、原审被告胶州市益友小蚂蚁儿童服饰店著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 烟台益友小蚂蚁针织有限公司上诉称，被上诉人没有证据证明其购买自胶州市益友小蚂蚁儿童服饰店处的产品系上诉人生产，上诉人与胶州市益友小蚂蚁儿童服饰店没有任何业务关系，其将上诉人和胶州市益友小蚂蚁儿童服饰店作为共同被告起诉没有事实根据和法律依据。上诉人在山东省莱阳市，即使被上诉人认为上诉人侵权，其依法应当在上诉人所在地的山东省烟台市中级人民法院起诉。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省烟台市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，华强方特(深圳)动漫有限公司以烟台益友小蚂蚁针织有限公司生产，胶州市益友小蚂蚁儿童服饰店销售的被控侵权产品侵犯其著作权为由提起诉讼。本案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。华强方特(深圳)动漫有限公司以原审被告之一胶州市益友小蚂蚁儿童服饰店销售了被控侵权产品为由起诉，并提交公证书予以证明。胶州市益友小蚂蚁儿童服饰店位于山东省胶州市，属原审法院辖区，华强方特(深圳)动漫有限公司选择向被告住所地有管辖权的法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院作为被告住所地有管辖权的法院管辖本案并无不当。至于胶州市益友小蚂蚁儿童服饰店与烟台益友小蚂蚁针织有限公司是否存在供销关系，则属案件实体审理范围，在管辖权异议阶段不予审理。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理董雯婧 书记员张鑫
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更989号罪犯陈来文，男，1960年7月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2017年7月25日作出(2016)粤0507刑初第661号刑事判决，以被告人陈来文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月26日作出(2017)粤05刑终第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年8月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈来文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈来文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈来文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分189分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈来文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈来文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）辽02委赔20号赔偿请求人：全厚雷，男，1967年9月12日生，汉族，住瓦房店市。委托代理人：全仁友（赔偿请求人父亲），男，1942年10月23日生，汉族，住瓦房店市。赔偿义务机关：瓦房店市人民法院，住所地辽宁省瓦房店市祝丰街世纪广场2号。法定代表人：邓继林，该院院长。赔偿请求人全厚雷因不执行民事判决申请赔偿义务机关瓦房店市人民法院国家赔偿一案，赔偿义务机关未作出是否赔偿的决定，全厚雷向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人全厚雷的申请事项为，1.请求赔偿义务机关赔偿申请人辽BX-1715号大客车2003年5月25日至今营运损失每月1820.61元，截止2019年12月25日止共计362301.39元及利息。2.赔偿大客车及相关手续损失116000元及利息。其所依据的事实与理由为，申请人系经营公路客运的个体工商户，持个体客运的营业执照。1991年8月19日申请人购买瓦房店市公路段牌照为辽35-×××××号远征牌大客车一辆，于同年8月24日转籍到其名下，在瓦房店市××王崴村区间进行客运。1996年2月该车换发牌照为BX-1715号。1996年8月2日，经申请人同意由申请人父亲全仁友与被告签订了一份协议书，将诉争车辆的所有权及营运权以116000元价款转让给闫述志。闫述志经营2年左右后，以车辆及营运权转让纠纷为由提起诉讼，经1998年7月10日作出的（1998）瓦民初字第654号民事判决，2000年7月10日作出的（1998）大民终字第712号民事判决，2002年11月11日作出的（2002）瓦民再字第25号民事判决，2003年5月10日作出的(2003)大民合再终字第2号民事判决，生效判决原告闫述志将辽BX-1715号远征大客车及相应手续退还给被告全厚雷。本案系双向执行案件，被告方已经正式申请法院执行，瓦房店法院立案在先，但瓦房店法院在执行过程中严重不负责任，只是片面强制被告方履行了全部给付责任，但视被告方利益于不顾，拒不责令原告方将大客车相应手续退还给被告。现大客车灭失，相关手续作废，致使被告方蒙受重大损失。为此我方曾多次上访上告，大连市中级人民法院审判监督庭及市法院执行局多次下函及执行信访案件调度,要求按判决书执行，瓦房店法院置之不理，至今也未将大客车及相关手续执行给我方，瓦房店法院执行严重不作为，执行过程违法。在瓦房店市人民法院执行过程中，执行法院根本不负责任，在责令赔偿申请人履行了全部履行义务的同时，却明显不作为，推诿扯皮，迟迟没有将营运车辆返还给赔偿申请人，导致赔偿申请人无法正常经营营运车辆，每月产生劳动损失1820.61元。特提请大连市中级人民法院赔偿委员会依法确认瓦房店法院执行违法(不作为）并赔偿因执行违法给我方造成的经济损失。请求赔偿义务机关赔偿申请人辽BX-1715号大客车2003年5月25日至今营运损失每月1820.61元，截止到2019年12月25日，共计362301.39元及利息和赔偿大客车及相关手续损失116000元及利息。经审理查明，赔偿请求人全厚雷自述其于2019年12月13日，通过中国特快专递方式向瓦房店市人民法院递交国家赔偿申请材料，该院对其赔偿申请未予立案，但其未提供运单投递具体内容的信息。瓦房店市人民法院于2020年4月28日向本院提供书面情况说明，自2019年12月到目前为止，该院未收到全厚雷或全仁友递交的国家赔偿申请材料。认定上述事实的证据有国家赔偿申请书、邮件交寄单、瓦房店市人民法院情况说明等在卷为凭。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条规定，“作为赔偿义务机关的人民法院逾期未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人依照国家赔偿法第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）被申请的赔偿义务机关是法律规定的赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形；（五）有赔偿义务机关已经收到赔偿申请的收讫凭证或者相应证据；（六）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外”。根据上述立案规定，全厚雷以其已向瓦房店市人民法院提出申请，该院未予立案为由向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，应当提交瓦房店市人民法院已经收到赔偿申请的收讫凭证或者相应证据。从全厚雷提供的邮件交寄单看，虽收件人记载为瓦房店市人民法院，但不能证明邮寄内容为赔偿申请书，且瓦房店市人民法院否认收到其国家赔偿申请书，故全厚雷向本院赔偿委员会提出的国家赔偿申请不符合立案条件，本院对其申请，应不予受理，鉴于已经立案，应当驳回其申请。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人全厚雷的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年五月二十六日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条作为赔偿义务机关的人民法院逾期未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人依照国家赔偿法第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）被申请的赔偿义务机关是法律规定的赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形；（五）有赔偿义务机关已经收到赔偿申请的收讫凭证或者相应证据；（六）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终109号 上诉人（一审原告）夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住容县。 被上诉人（一审被告）北流市民乐镇人民政府，地址：北流市民乐镇兴民路069号。 法定代表人窦锡云，镇长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北流市人民政府，地址：北流市陵宁路8号。 法定代表人华海德，市长。 一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司，地址：北流市城西一路0008-2号，统一社会信用代码91450981MA5KMA554P。 法定代表人吴科良，董事长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 上诉人夏胜深因与被上诉人北流市民乐镇人民政府（以下简称民乐镇政府）、北流市人民政府、一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司不予受理行政复议申请纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981行初4号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定如下事实：2019年12月13日，夏胜深以邮政挂号信邮寄方式向北流市人民政府申请行政复议，要求北流市人民政府责令民乐镇政府为其的民事争议进行行政调解。北流市人民政府行政复议办公室经审查，认为夏胜深的申请事项不属于行政复议法的行政复议受案范围，于2019年12月20日作出《不予受理告知书》（以下简称《告知书》），告知夏胜深其申请事项不属于行政复议法规定的行政复议受案范围，依法不予受理，并将该答复以书面形式用邮寄方式通过邮政邮寄给夏胜深。夏胜深不服《告知书》于2020年1月14日向北流市人民法院提起本案行政诉讼。 一审判决认为，北流市人民政府行政复议办公室作为北流市人民政府行政复议的工作机构，在受理行政复议申请后，就一般性告知事项可以以其工作机构的名义作出，且作出的告知不影响北流市人民政府作为本案被告的主体资格，北流市人民政府作为被告主体适格。夏胜深之诉求以及行政复议申请事项实质是要求民乐镇政府为其民事争议进行行政调解，北流市人民政府经审查认为原告的申请事项不属于行政复议法规定的受案范围，作出《告知书》，不违反法律规定。《告知书》作出后以邮寄方式送达给夏胜深也符合法律规定，且方式适合。邮寄途中时间问题不应由北流市人民政府负责。故，夏胜深所诉北流市人民政府不受理行政复议申请的行政行为违法，没有事实依据和法律依据。夏胜深的其他诉求不是本案的审查范围，依法不予审理。一审判决驳回夏胜深的诉讼请求。 上诉人夏胜深上诉称，行政调解是法定职责。一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求本院：1、撤销一审判决。2、裁定一审法院依法直播开庭重新审理。3、判决一审事实不清，程序违法。4、调查一审法院是否有人干预司法公正审判。5、一审法官是否存在违法违纪行为。6、判决被上诉人行政行为违法。7、支持上诉人的所有诉讼请求。8、二审多次看庭审直播。9、判决被上诉人行政赔偿上诉人损失1元。10、二审必须开庭审理。 被上诉人民乐镇政府及一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司答辩认为，夏胜深的申请事项不属于行政复议的受案范围，北流市人民政府作出《告知书》并送达给夏胜深是正确合法的。 被上诉人北流市人民政府未提出书面答辩意见。 经审理查明，一审判决认定本案的案件事实清楚，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，夏胜深认为民乐镇政府对其与广西北流和众房地产开发有限公司因承包果园的合同关系发生的民事争议未进行调解，而向北流市人民政府申请行政复议，夏胜深的行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围。北流市人民政府行政复议办公室对夏胜深作出《告知书》，认定事实清楚，程序合法，具备合法性，不应予撤销。一审判决驳回夏胜深的诉讼请求正确，本院予以维持。由于被上诉人所作出的行政行为并不存在违法情形，故夏胜深请求被上诉人对其进行行政赔偿1元没有事实依据和法律根据。至于上诉人夏胜深提出请求直播庭审及二审查看庭审直播、调查一审法院是否有工作人员干预本案公正审判及违法违纪的问题。上诉人的该几项上诉请求均不属于本案的审理范围，本院在本案中不予审查。对于在审判过程中是否有违法违纪问题上诉人可通过向纪检、监察部门反映解决。综上所述，一审判决正确，本院依法予以维持。上诉人夏胜深上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人夏胜深负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林慧琪 审 判 员 梁文全 审 判 员 吕 博 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 芸 书 记 员 陈兰芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。