wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3348号                   原 告              龙卫东，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      李兴蓉，女，1972年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      共同委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告龙卫东、李兴蓉与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙卫东、李兴蓉三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告龙卫东、李兴蓉的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初110号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人矣金文，绰号“小村”，男，1972年6月1日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年11月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人矣金文犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员龚汝、代理检察员赵雯出庭支持公诉，被告人矣金文庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年5月25日至11月5日期间，被告人矣金文分别在玉溪市红塔区门口，使用钳子将自行车车锁剪断共盗窃被害人徐某1、岳某、张某、李某、徐某2五辆自行车后卖给他人，经鉴定盗窃自行车价值5600元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，据此认为，被告人矣金文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值5600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人矣金文犯罪后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人矣金文有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。现提请本院依法判处。被告人矣金文对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2019年5月25日19时许，被告人矣金文至玉溪市红塔区的人行道上，使用钳子把被害人徐某1停于此处的一辆黑色鑫堡牌自行车车锁剪断后将车盗走，之后，矣金文把该辆自行车骑至玉溪市红塔区高仓农贸市场门口以80元价格卖给一名路人。经认定，被盗自行车价值1200元人民币。2、2019年6月6日18时51分，被告人矣金文至玉溪市红塔区的人行道上，使用钳子把被害人岳某停于此处的一辆黑绿色美利达牌自行车车锁剪断后将车盗走，之后，矣金文把该辆自行车骑至玉溪市红塔区以180元价格卖给一名路人。经认定，被盗自行车价值900元人民币。3、2019年10月1日15时26分，被告人矣金文至玉溪市红塔区极中心麦当劳门口的人行道上，使用钳子把被害人张某停于此处的一辆黑白绿色相间的美利达牌自行车车锁剪断后将车盗走，之后，矣金文把该辆自行车骑至玉溪市红塔区的一个市场以220元价格卖给一名路人。经认定，被盗自行车价值2200元人民币。4、2019年10月20日11时1分，被告人矣金文至玉溪市红塔区中国人民银行福寿支行门口的人行道上，使用钳子把被害人李某停于此处的一辆黑色美利达牌自行车车锁剪断后将车盗走，之后，矣金文把该辆自行车骑至玉溪市红塔区研和农贸市场路边以270元价格卖给一名路人。经认定，被盗自行车价值1300元人民币。5、2019年11月5日14时41分，被告人矣金文至玉溪市红塔区门口，使用钳子把被害人徐某2停于此处的一辆蓝色捷安特牌自行车车锁剪断后将车盗走，之后，矣金文把该辆自行车骑至玉溪市红塔区永佳大厦附近以150元价格卖给一名工友。经认定，被盗自行车价格认定所需资料不足不具备价格认定条件，不予认定。证明上述事实的证据有：1、户口证明，证实被告人矣金文的身份基本情况。2、查获经过，证实2019年11月8日17时许，民警接警后在玉溪市红塔区公共卫生间抓获被告人矣金文的情况。3、被告人矣金文的供述、辨认笔录及照片，证实2019年5月至11期间，其分别到玉溪市红塔区门口等地，多次使用钳子将自行车车锁剪断盗窃自行车后卖给他人的具体情况。4、被害人徐某1、岳某、张某、徐某2的陈述及证人丁某的证言、受案登记表、报案记录、收据、车辆用户保修卡等证据，证实本案五被害人的自行车被盗的时间、地点、及具体损失情况。5、玉溪市红塔区价格认证中心出具的玉红价认[2019]158号、[2020]12号价格认定结论书，证明本案被盗五辆自行车的价格认定情况。另有证人卢某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、监控视频、随案移送清单、现场检测报告书、玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所出具的情况说明等证据。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人矣金文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人矣金文到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人矣金文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月9日起至2020年7月8日止。）二、随案移送的作案工具钳子1把，予以没收；三、责令被告人矣金文按照判决确定的被盗财物价值退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  冯建国审判员  王春秀审判员  高 乐二〇二〇年五月十一日书记员  李平帆
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异39号异议人（利害关系人）：孙某某，女，1967年7月9日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人：朱某某，女，1973年10月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：周某，男，1968年9月6日生，汉族，现住盐城市经济技术开发区。本院在执行申请执行人朱某某申请执行被执行人周某民间借贷纠纷一案中，异议人孙某某对法院查封被执行人周某名下房屋提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：原告朱某某与被告周某、孙某某民间借贷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）苏1281民初8371号民事判决书即一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某余欠款本金281.086万元及利息（自2014年1月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费34560元，原告负担6574元，被告周某负担27986元。周某不服一审判决提起上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2019年8月27日作出(2019)苏12民终1765号民事判决书即驳回上诉，维持原判。因被告周某未能履行生效法律文书所确定的义务，根据朱某某的申请，本院于2019年9月20日立案执行，执行案号为（2019）苏1281执4157号，在执行过程中，本院于2019年9月27日作出（2019）苏1281执4157号执行裁定书即查封被执行人周某名下的位于盐城市××区市区××办事处福才社区××城××花园××室不动产，盐城市亭湖区市区开xx小区xx室不动产。查封期间为三年。同年10月12日、14日向盐城市不动产登记中心送达协助执行通知书。异议人孙某某知悉后遂向本院提出执行异议。异议人孙某某异议称，我与被执行人周某原系夫妻关系，2015年9月2日我向盐都区人民法院提起离婚诉讼，在法院调解下达成（2015）都民初字第01637号民事调解书，该调解约定，涉案执行标的归我所有，剩余房贷有我负责偿还。民事调解书的时间和合法占有涉案不动产的时间均早于申请执行人起诉时间，也早于法院查封的时间，该房产未办理产权过户的原因在于被执行人，又因银行抵押未注销，而我不存怠于协助办理登记手续的过错行为。我的物权可以对抗申请执行人债权并阻却执行，请求中止对涉案不动产的执行。申请执行人朱某某答辩称：一、法院查封和执行的涉案房屋的产权证均有被执行人周某的名字，产权十分明确，所以人民法院的查封合理合法，执行符合法定程序，异议人提出中止执行和解除查封根本没有事实依据和法律依据。二、（2018）苏1281民初8371号民事判决书已查明事实，我与周某的借款均发生于异议人的夫妻婚姻关系存续期间，明显发生在异议人和周某离婚之前，本身就应是夫妻共同债务，并且借款中有550万元是通过异议人本人的银行卡操作进行的，如此大的金额往来异议人是不可能不知晓的，同时异议人的离婚是通过调解的方式完成的，异议人和周某完全是相互串通，以合法的形式掩盖非法的目的，意图转移资产逃避债务，明显损害债权人的合法权益，况且任何银行的抵押都可以提前还贷后解除抵押的，涉案房屋并没有发生发生产权过户，因此人民法院的查封和执行明显合理合法。请求法院依法驳回异议人的异议申请。异议人孙某某向本院申请执行异议时提交如下证据：证据一，（2015）都民初字第01637号民事调解书复印件一份，协议内容如下：一、原告孙某某于被告周某离婚；二、夫妻共同财产：位于盐城市××区××办事处××花园××室房屋归原告孙某某所有，剩余房贷由原告孙某某负责偿还；位于盐城市开发区××小区××室归原告孙某某所有。三、原被告双方各人经手的债权债务由各自负责收取和偿还。四、双方当事人一致同意调解协议的内容，自双方在本调解协议上签字或捺印后具有法律效力。证据二、住房组合贷款合同复印件一份，甲方（借款人）：周某；乙方（贷款人）：盐城市住房公积金管理中心；丙方（贷款人）：中国农业银行盐城中汇支行；丁方（担保人）：江苏中庚房地产开发有限公司，其合同主要内容：1、借款用途：甲方购买坐落于香城美地花园5幢1502号房屋。因购房资金不足，向乙、丙方申请职工个人政策性/商业性住房组合抵押贷款；2、借款金额、期限、起止日期：甲方借款人民币肆拾伍万元，其中政策性贷款壹拾万整。期限2009年6月16日起至2029年6月15日止，商业性贷款壹拾伍万元整，期限2009年6月16日起至2029年6月15日止。3、贷款利息：政策性贷款按月利率3.225%计算，商业性贷款按月利率3.465%计算。5、提款方式：甲方委托丙方将所借款项直接划入丁方在丙方开立的存款账户，账号为10×××11……，当事人签名盖章，时间2009年6月16日。证据三，中国农业银行卡交易明细清单8页，账号户名孙某某6228481980443586716，起止日期20150701-20200421，证明异议人每月交房贷937.35元，公积金1862.42元。证据四，江苏中庚物业管理有限公司于2020年4月20日出具证明一份，证明香城美花园5幢1502室业主孙某某从2015年至今独自居住在本小区，物业费、水电费等各项费用均是孙某某缴纳。证据五，江苏银行借记卡货期交易明细复印件6页，姓名孙某某，江苏银行扣交水电费，起止日期20160101至20200420。上述证据异议人用来对涉案房屋享有所有权。又查明：登记在被执行人周某名下盐城市区大兴1号小区7幢404室，建筑面积91.16㎡，抵押权人中国工商银行股份有限公司盐城东进支行，数额15万元（一般抵押），期限2019年2月25日起至2014年2月24日止。查封信息从2013年6月18日起盐城市亭湖区人民法院先后进行四次，本院轮候查封（续封时间是2015年10月20日起至2018年10月19日止，时间2018年10月17日起至2021年10月16日止）。本案查封是轮候查封。登记在被执行人周某与异议人共同共有盐城市区新都街道办事处福才社区香城美地花园5幢1502室，建筑面积131.81㎡，抵押权人盐城市住房公积金管理中心、中国农业银行股份有限公司中汇支行。数额45万元（一般抵押期限2009年6月16日起至2029年6月15日止，查封信息从203年6月18日起盐城市亭湖区人民法院先后进行四次，本院轮候查封、续查封时间是2015年10月20日起至2018年10月19日，时间2018年10月17日起至2021年10页16日止）本案查封是轮候查封。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案在执行中法院查封登记在周某名下房屋，符合相关法律规定，并无不当。涉案房屋从2013年6月18日起至今一直处在查封状态。异议人孙某某与被执行人周某在离婚协议中对房屋归属的约定不能发生物权变动的效果。现异议人请求解除涉案不动产查封并中止执行无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人孙某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈金礼人民陪审员  朱茂昌二〇二〇年五月十八日书 记 员  吕海燕
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执625号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人马庆涛，男，1978年3月15日出生，住莘县。 莘县人民法院执行马庆涛罚金一案，山东省莘县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）鲁1522刑初311号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳20000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执625号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭瑞森
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范维，男，1984年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨能盛，男，1976年9月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：夏学军，男，1973年6月21日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：**，男，1986年10月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李海艳，男，1974年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。再审申请人范维与被申请人杨能盛、夏学军、**、李海艳合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民初2147号民事判决及本院（2019）鄂11民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范维申请再审称：一、原审判决认定事实错误，有新的证据足以推翻一、二审法院判决，本案应予以再审。原审认定“杨能盛、周水应、夏学军、**均系罗田县万家丰农产品纸塑包装厂原始股东之一，杨能盛将其所占股份作价110000元转让给范维”错误。根据被申请人杨能盛与周水应于2016年4月12日签订的《合伙协议》及罗田县万家丰农产品纸塑包装厂营业执照，可以证实田县万家丰农产品纸塑包装厂的合伙人是被申请人杨能盛、周水应二人。根据被申请人杨能盛、周水应、夏学军、**于2017年10月23日签订的《合伙开公司合同》可以证实该四人合伙公司名称为湖北和美包装有限公司，且自2017年11月1日起，该公司虽未在工商部门进行公司登记，但该四人均以公司名义对外从事经营活动。杨能盛、周水应、夏学军、**均系湖北和美包装有限公司股东，与罗田县万家丰农产品纸塑包装厂没有关系。再审申请人与被申请人杨能盛于2017年12月4日签订的《湖北和美包装有限公司股权转让协议》及收条可以证实被申请人杨能盛向再审申请人转让的是湖北和美包装有限公司股份，而非罗田县万家丰农产品纸塑包装厂的合伙股份。该公司并未在工商部门进行登记，而《股份转让协议》明确约定股份转让完成条件为完成合同约定的与股权转让有关的全部手续，并将湖北和美包装有限公司21.25%股权过户至再审申请人名下，且四合伙人均在协议上签字。其合伙人恶意串通，隐瞒未登记事实，损害再审申请人利益。二、原一、二审判决适用法律错误，依法应予改判。本案符合《合同法》第五十二条“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”的规定，应认定再审申请人与被申请人杨能盛之间签订的《湖北和美包装有限公司股权转让协议》无效。本院审查认为，针对申请人范维的上述再审申请理由，本案争议焦点是涉案股权转让协议的效力问题。因再审申请人范维在本案中主张的系确认合同效力之诉，针对无效合同，《中华人民共和国合同法》及相关司法解释亦有明确的规定，原一、二审针对再审申请人范维在本案中的主张，结合查明的事实及证据，依据上述相关法律规定，确认涉案股权转让协议有效，并对范维的请求予以驳回的阐述理由，本院审查予以认可。因争议双方转让的系湖北和美包装有限公司股权，并非转让罗田县万家丰农产品纸塑包装厂股权，故申请人在主张权利时，应针对涉案股权转让协议，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要慎重是行使确认合同无效之诉，不要将本应行使解除﹙终止﹚合同之诉，错误行使确认合同无效之诉，否则将无法达到诉讼目的。综上，范维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人范维的再审申请。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年五月九日法官助理华贞书记员汪霞
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初45号原告：张厚亮，男，1970年2月13日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：信阳市市场监督管理局。住所地：信阳市羊山新区新五大道100号。统一社会信用代码：114115000060673371.法定代表人：孙云宏，该局局长。第三人：中盐河南盐业物流配送有限公司。住所地：河南省叶县盐城路东段。统一社会信用代码：91410422760212735L.法定代表人：卢斌，该公司总经理。原告张厚亮诉被告信阳市市场监督管理局盐业行政处罚一案，本院于2020年4月16日立案。本案在审理过程中，原告张厚亮于2020年5月6日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告张厚亮申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张厚亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张厚亮承担。审判长  马泽武审判员  张志明审判员  吴顺军二〇二〇年五月七日书记员  陆丽兰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终618号上诉人（原审被告）：天津市盛华建筑工程有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇解放道南头。法定代表人：田文海，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市汉沽商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇工业园区。法定代表人：孟宪廷，总经理。被上诉人（原审被告）：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦6层。法定代表人：马立功，董事长。被上诉人（原审被告）：天津汉周房地产建设有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路1号。法定代表人：陈建鑫，董事长。上诉人天津市盛华建筑工程有限公司因与被上诉人天津市汉沽商品混凝土有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司、天津汉周房地产建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市盛华建筑工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市盛华建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 陈 晨二〇二〇年五月八日书记员 付洪顺
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3553号原告：吴江山水物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新中路西侧金银岛商业广场601室。法定代表人：蔡静怡，该公司经理。委托诉讼代理人:徐冰，浙江和光律师事务所律师。被告：朱峰，男，1987年11月6日生，汉族，住苏州市吴江区。吴江山水物业管理有限公司（以下简称山水物业公司）与被告朱峰物业服务合同纠纷，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员刘成文适用小额诉讼程序审理，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告山水物业公司的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼，被告朱峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水物业公司向本院提出诉讼请求：1.朱峰支付2013年1月1日至2013年12月31日2190元、2014年1月1日至2014年12月31日2190元、2017年10月18日至2018年10月17日的物业服务费2190元，合计6570元；2.朱峰支付己产生的滞纳金28080.18（其中2013年1月1日至2013年12月31日物业费的滞纳金从2014年1月1日起每日按0.3%暂计算至2019年10月31日共计2130天为13994.1元；2014年1月1日至2014年12月31日物业费的滞纳金从2015年1月1日起每日按0.3%暂计算至2019年10月31日共计1765天为11596.05元；2017年10月18日至2018年10月17日物业费的滞纳金从2018年10月18日起每日按0.3%暂计算至2019年10月31日共计379天为2490.03元）以及2019年11月1日起至实际支付物业费之日止的滞纳金；3.本案诉讼费用由朱峰承担。事实和理由：2011年8月10日，朱峰与山水物业公司签订前期物业管理服务协议，由山水物业公司为朱峰入住的富景湾小区X幢XX室提供物业管理服务。2017年10月18日，山水物业公司又与富景湾业主委员会签订物业服务台同，继续由山水物业公司为富景湾小区提供物业服务。山水物业公司在物业服务期间按照约定提供了相应服务。但包括朱峰在内的少数业主无正当理由不予缴纳部分年度的物业服务费用。审理中，山水物业公司明确物业服务费的计算方式：房屋面积146平方米×1.25元/平方米×12个月。并明确诉讼费用由朱峰直接支付，不要求法院退还。朱峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2011年8月10日，吴江新鸿基物业管理有限公司变更名称为山水物业公司，即本案原告。2011年8月10日，吴江新鸿基物业管理有限公司与朱峰签订《前期物业管理服务协议》，约定吴江新鸿基物业管理有限公司为朱峰提供前期物业管理，前期物业管理费暂为每平方米1.25元/月，不按约定的收费标准和时间交纳有关物业费用的，应按每天0.3%交纳违约金。2017年10月18日，苏州市吴江区震泽镇富景湾业主委员会（以下简称业委会）作为甲方，与山水物业公司作为乙方签订《苏州市物业服务合同》，约定：山水物业公司为苏州市吴江区震泽镇富景湾小区提供物业服务，服务期限壹年，自2017年10月18日至2018年10月17日止，其中住宅物业费为0.5元/月/平方米，公共水电费0.1元/月/平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯、水泵运行费为0.65元/月/平方米。物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年10月18日前向乙方交纳包括本月在内的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。另查明：朱峰系富景湾小区X幢XX室所有权人，该房屋于2012年11月6日登记于朱峰、徐萍名下。该房屋为总层数19层的公寓，其登记的房屋建筑面积为146平方米。本院认为，原告与被告朱峰签订的《前期物业管理服务协议》依法成立并有效。代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴，原告山水物业公司与业委会之间签订的《苏州市物业服务合同》亦依法成立并合法有效，对包括被告朱峰在内的全体业主均具有法律约束力。原告山水物业公司为富景湾小区提供物业服务后，被告朱峰作为富景湾小区业主应按约支付物业费。根据《前期物业管理服务协议》、《苏州市物业服务合同》，原告山水物业公司提供物业服务后有权向业主收取包括公共水电费及电梯、水泵运行费在内的物业费（按1.25元/月/平方米标准计算）。现原告山水物业公司要求被告朱峰支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业费2190元、2014年1月1日至2014年12月31日的物业费2190元、2017年10月18日至2018年10月17日的物业服务费2190元，合计6570元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按每日千分之三支付滞纳金依法应视为违约金，法律规定违约金过分高于造成的损失，应予调整。虽然被告朱峰未到庭提出违约金的抗辩，但本院认为本案物业服务合同中约定的违约金畸高，本院酌情调整为按年利率11.7%计算。被告朱峰经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴江山水物业管理有限公司物业管理服务费6570元及违约金（以2190元基数，自2014年1月1日起按照年利率11.7%计算至实际给付之日止；以2190元基数，自2015年1月1日起按照年利率11.7%计算至实际给付之日止；以2190元基数，自2018年10月18日起按照年利率11.7%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407190102867）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由原告吴江山水物业管理有限公司负担280元，由被告朱峰负担50元，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 刘成文二〇二〇年五月二十二日法官助理 曹欢欢书 记 员 陈 思附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初337号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所。被告：郑霏，男，1975年3月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑霏租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余租金55547.64元及违约金（按照逾期未付租金1.2‰/天的标准，自2018年12月7日起至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担原告为本案支出的律师费2500元；3、请求判令原告对被告抵押车辆辽Ａ×××××享有优先受偿的权利；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年6月1日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同签订地沈阳市沈河区友好路10号新地中心3号楼2810；合同约定由原告向被告提供融资租赁服务，租赁北京奔驰汽车一辆（车架号LE4GF4BB3AL104950）出租给被告使用，车辆融资总额84480元，月租金2923.56元，租期为36个月，租金共计105248.16元，租赁车辆的所有权归属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。若逾期支付租金，则按应付租金1/2‰/天的标准支付滞纳金。合同签订后，为了方便客户，双方将车辆登记在被告名下并在车辆登记部门办理了登记手续。此外，双方又签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约提供融资服务使被告顺利的从经销商处取得了租赁车辆，但被告支付了第17期租金之后便开始拖欠租金，截止诉讼之日，被告已经拖欠9期租金。被告的行为已经严重违反合同约定，且对原告的生产经营造成极大的影响，原告为维护合法权益起诉至法院。本院经审查认为：原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑霏签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第十一条关于合同的修改及争议的解决一条中明确约定“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼”，本案出租方注册地为原告上海易鑫融资租赁有限公司的住所地即上海市嘉定区墨玉南路888号907室，被告住所地为沈阳市大东区，车辆登记地及合同履行地亦均非沈阳市沈河区。尽管原告称合同签订地为沈阳市沈河区友好路10号新地中心3号楼2810，但未能提供相关证据证明，故本案沈阳市沈河区人民法院无管辖权。依据合同约定，本案出租方所在地法院即上海市嘉定区人民法院及被告所在地法院即沈阳市大东区人民法院均有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市大东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李振国人民陪审员  顾珍妮人民陪审员  马 刚二〇二〇年五月二十五日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612财保15号 申请人：段明文，男，1982年12月4日生，住南通市通州区。 申请人：王丽，女，1984年4月26日生，住南通市通州区。 委托代理人：胡春娟，上海知谦（南通）律师事务所律师。 被申请人：李明，男，1980年7月11日生，住南通市通州区。 被申请人：瞿秦丽，女，1984年9月15日生，住南通市通州区。 申请人段明文、王丽于2020年4月21日向南通仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人李明、瞿秦丽所有的价值556000元的财产进行保全。南通仲裁委员会已受理申请人段明文、王丽的仲裁申请，并于2020年5月14日将申请人递交的财产保全申请书提交本院。申请人段明文、王丽以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人段明文、王丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李明、瞿秦丽的银行存款556000元或查封、扣押其相应财产及其它权益。 案件申请费3300元，由申请人段明文、王丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹晓红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  葛 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异103号异议人（案外人）：刘钊，男，1985年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：周凯、郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。被执行人：无锡长庆置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新华路西、和祥路北。法定代表人：王育中，该公司董事长。执行依据：（2017）苏0205民初3472号民事判决书。执行案号：（2019）苏0205执1151号。执行行为或措施：本院在（2019）苏0205执1151号执行案件中，拟依法对于2017年7月20日查封的被执行人无锡长庆置业投资有限公司（以下简称长庆公司）所有的位于无锡市高铁站商务区房屋（以下简称涉案房屋）进行评估拍卖。执行异议内容及证据：异议人请求中止对涉案房屋的执行。事实与理由：2014年11月21日，长庆公司名下地产项目长庆油田大厦商品房（1）幢取得预售许可证。2014年12月9日异议人与长庆公司签订“无锡明园商务大厦”[长庆油田大厦商品房（1）幢]首期诚意登记协议，约定长庆公司将涉案房屋出售给异议人，协议中明确约定了房屋位置、房屋价款、付款方式、付款时间、交房日期等内容。协议签订后，异议人即支付了全部购房款，异议人对涉案房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十九条的情形，该实体权利足以排除法院的强制执行。异议人提供的证据为：“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议以及付款收据。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋尚未交付给异议人，异议人也未能提供证据证明其购买涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，故不符合该条规定的排除强制执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之条规定，裁定如下：驳回异议人刘钊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴修贵人民陪审员  过建华人民陪审员  王 玲二〇二〇年五月十九日法官 助理  林 双书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33351号之一原告：崔沁，女，1988年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陆侃，男，1989年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。原告崔沁与被告陆侃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。崔沁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款83.1万元；2、判令被告支付原告利息(以83.1万元为本金计自2017年5月12日起至实际还款之日止，按月利率1.5%标准计算的利息，利息中扣除已支付的利息5.4万元)。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年5月10日,被告向原告借款,双方签订《房产抵押借款合同》。5月11日,原告通过银行转账向被告支付90万元,并于当日提前收回利息6.9万元,实际借款金额为83.1万元。合同约定,借款利息为1.5%每月,被告借款后每月归还利息9000元,累计计息5.4万元。借款到期后,被告拒不还款。为保护原告合法权益,现依法提起诉讼。本院经审查认为，被告于2020年4月1日向公安机关报案，现该案因涉嫌刑事犯罪，已由上海市公安局闵行分局立案侦查，故本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下：驳回崔沁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇二〇年五月六日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安关或检察机关。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初201号 原告：平潭上源物流有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇东大街北侧7幢1203号。 法定代表人：高扬光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐庆红，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：马城，男，1975年10与15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 原告平潭上源物流有限公司与被告马城公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭上源物流有限公司的委托诉讼代理人唐庆红，被告马城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平潭上源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金200000元；2、判令被告支付资金占用期问的利息9000元（期间2019年8月15日至2020年5月14日，利率6％），以上共计：209000元。事实和理由：2018年原告承接了乌鲁木齐地窝堡国际机场扩建项目的部分土石方拉运工程，需要车辆进行土石方的拉运。2018年6月3日，原被告签订《机场土石方拉运合同》，由被告在原告承接工程内进行土石方的拉运。合同约定:“甲方支付乙方合同保证金200000元”、“乙方车队当天运输费用甲方验票每天结现，如甲方违约，乙方将启动合同保证金为车主支付当天运费”。现原告承接的工程已经履行完毕，与被告订立的合同也履行完毕，原告也已按合同要求支付完所有运费，向被告要求返还保证金时，被告一直未予返还。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马城辩称，我方与原告签订《机场土石方拉运合同》后，原告并没有支付合同约定的保证金，原告无法提供我方开具的保证金收款收据。因此不存在原告所请求的返还保证金。原告所诉与事实不符，我方请求法院驳回原告的全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告平潭上源物流有限公司提交了以下证据： 一、原、被告之间签订的《机场土石方拉运合同》，形成于2018年6月3日，该合同约定，为保证被告方车辆运费的支付原告方需向被告方按十辆车，十万元为标准支付相应的保证金（按一辆车一万元支付保证金，签订合同时按二十辆车支付了贰拾万元）；被告马城对该证据真实性认可，关联性不认可，保证金从开始到现在我一直没有收到，原告运费已经结算完，合同中的保证金部分我不认可。 二、中国工商银行打款电子回单，证实2018年6月5日，原告通过林君宝账户给被告支付20万元；被告对该证据不予认可，我与林君宝之间存在民间借贷纠纷，我向林君宝借款20万元。 三、电子证据三份，分别于2019年12月31日，2020年1月2日，2020年1月12日形成，被告与我方工作人员形成的通话记录，证明被告收到20万元保证金的事实表示认可，因为被告方将20万元挪用现无法进行偿还；被告对该证据不予认可，我借了林君宝的20万元，年前我就给他还了。 四、证明一份，证明2018年6月5日，经由林君宝工商银行账户转账给马城的20万元是原告的资金，是保证金，并非林君宝个人财产。被告对该证据打的钱认可，但此证据不是保证金的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告平潭上源物流有限公司（甲方）与被告马城（乙方）签订了《机场土石方拉运合同》一份。该协议书约定：由乙方为甲方组织双桥车辆供甲方运输土石方使用；装车地:八钢土石方料场；卸料地：机场扩建施工区内；运距以实际拉运路线公里数距离为准；所有运输车辆按照实际方量按方公里0.8元/立方米（八毛钱）每天结现；付款方式：合同签订之日，乙方以自己两辆双桥车自卸车作为抵押给甲方作为担保金，甲方支付乙方合同保证金（运费每天结现保证金）二十万元整，乙方负责为甲方组织双桥车拉运机场土石方，按照每车壹万元保证金标准（以十台车为增减计算单元），乙方每增加十辆车甲方再增加合同保证金十万元，反之，乙方车辆每减小十辆，乙方退还甲方保证金十万元。2018年6月5日，原告平潭上源物流有限公司通过其财务人员林君宝账户向被告马城支付保证金200000元。原告平潭上源物流有限公司承接的工程已经履行完毕，与被告订立的合同也履行完毕，原告平潭上源物流有限公司也已按合同要求支付完所有运费，向被告马城要求返还保证金时，被告一直未予返还。原告平潭上源物流有限公司遂将本案诉至本院。 本院认为，本案双方的争议焦点为：一、被告是否应向原告返还已收取的履约保证金？二、原告诉求的逾期损失是否有事实与法律依据。 一、被告是否应向原告返还已收取的履约保证金。 本案中，原告平潭上源物流有限公司与被告马城签订的《机场土石方拉运合同》中约定，合同签订之日，马城以自己两辆双桥车自卸车作为抵押给平潭上源物流有限公司作为担保金，平潭上源物流有限公司支付马城合同保证金（运费每天结现保证金）二十万元整。合同签订后，原告平潭上源物流有限公司按照合同约定于2018年6月5日通过其财务人员林君宝账户向被告马城支付了保证金200000元，且已按合同要求支付完所有运费。被告马城对双方订立的合同已经履行完毕认可，但不认可收取了原告平潭上源物流有限公司的保证金200000元，对林君宝支付的200000元，被告马城辩称是其向林君宝的个人借款，且该借款在年前已给林君宝偿还了。但被告马城对其主张当庭未提交相应证据予以佐证，据此，本院对被告马城提出的上述抗辩意见不予采信。故被告马城应向原告平潭上源物流有限公司返还其收取的履约合同保证金200000元。 二、原告诉求的逾期损失是否有法律与事实依据。 原告平潭上源物流有限公司主张被告马城承担逾期利息9000元，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2019年8月20日公布的LPR年利率为4.25%（一年期），确认被告马城应当向原告平潭上源物流有限公司赔偿自2019年8月15日至2020年5月14日的利息：6375元（200000元×4.25%÷12个月×9个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马城于本判决生效之日起十日内向原告平潭上源物流有限公司返还保证金200000元； 二、被告马城于本判决书生效之日起十日内向原告平潭上源物流有限公司赔偿2019年8月15日至2020年5月14日期间的利息损失6375元； 三、驳回原告平潭上源物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取2217.50元，由原告平潭上源物流有限公司负担19.69元，由被告马城负担2197.81元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年五月二十九日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初34号原告：隋世学，男，1965年12月23日出生，身份号码：×××，蒙古族，市民。委托诉讼代理人：张新华，内蒙古敬雅律师事务所律师。被告：马文兵，男，1963年1月6日出生，身份号码：×××，蒙古族，干部，住敖汉旗新州。原告隋世学与被告马文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋世学的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告马文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋世学向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金3万元。事实与理由：被告因资金紧张，于2015年11月26日向原告借款2万元，于2017年8月7日向原告借款1万元。被告为原告出具借据两枚，未约定利息及还款时间。此款经原告多次催要，被告未给付。故起诉，要求判如所请。马文兵未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告为原告出具借据一枚，载明：“今借到人民币贰万元整。￥20000.00元，马文兵，2015.11.26。”2017年8月7日，被告为原告出具借据一枚，载明：“借条，今借到人民币壹万元整。￥：10000.00元，马文兵，2017年8月7日，139XXXXXXXX。”上述两枚借据均未约定还款期限及利息。现原告持该两枚借据，要求被告偿还借款3万元。上述事实，有原告陈述、被告马文兵为原告出具的两枚借据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告提交的借据，能够认定被告向原告借款的事实，被告应负偿还借款的义务。因涉案两笔借款均未约定还款期限，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告马文兵偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文兵于本判决生效后立即偿还原告隋世学借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由马文兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二○二○年五月十四日书记员 李 琦本案判决所引法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执异24号 异议人（案外人）：林锡清，女，1974年1月20日生，住泸县。 申请执行人：赵军，男，1974年9月14日生，汉族，住泸县。 被执行人：钱代炳，男，1952年11月13日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请执行人赵军与被执行人钱代炳债务转移合同纠纷一案中，于2019年12月30日作出（2019）川0521执1502号执行裁定，查封了被执行人钱代炳以泸州市英豪房地产开发有限责任公司名义开发的位于泸县房屋。异议人林锡清燕认为上述房屋已由其合法购得并取得所有权，请求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林锡清称，2014年，钱代炳因开发泸县方洞镇“太阳城”项目需要资金，向异议人借款40万元。至2018年6月16日，经双方结算，钱代炳尚欠欠本金35万元、利息11.4万元（利率为每月2%），合计46.4万元。2018年9月2日，异议人与钱代炳签订《债务偿还协议》，约定由钱代炳将其开发的方洞镇“太阳城”项目号门市（即向阳街西段房屋）抵偿所欠的借款本息。抵偿后，钱代炳还欠异议人借款利息78272元。2019年9月7日，异议人与钱代炳挂靠的泸州市英豪房地产开发有限责任公司签订了正式的商品房买卖合同，并办理了网签备案手续。异议人因与钱代炳就登记所需的税费产生争议，遂未能及时办理房屋登记。2020年1月10日，异议人向泸州市英豪房地产开发有限责任公司支付了税费，在办理登记过程中，上述房屋被泸县法院查封。异议人认为其与钱代炳之间的借贷关系真实合法，双方达成以房抵债协议并备案，异议人已合法且善意取得上述房屋的所有权，遂申请解除对上述房屋的查封。 本院查明，2011年5月21日，被执行人钱代炳与钟良群签订合伙协议，约定合伙以泸州市英豪房地产开发有限责任公司的名义开发建设泸县方洞镇“太阳城”项目。2018年8月2日，钱代炳与钟良群签订《解散方洞太阳城合伙项目、解除的协议》，约定双方解除于2011年5月21日签订的合伙协议，并对项目资产（未售住宅及商业）进行了分配。钱代炳分得了包括泸县在内的房产。 2018年9月2日，钱代炳与林锡清签订《债务偿还协议》，载明钱代炳于2014年向林锡清的借款400000元，于协议签订之日尚欠借款本金350000元，利息114000元；钱代炳将其投资的泸县方洞镇三套门市以单价2800元/平方米（农贸市场门市，分别作价152432元、80864元、152432元）抵偿林锡清借款本金350000元、利息35728元，尚欠借款利息78272元。2018年9月7日，钱代炳以开发商泸州市英豪房地产开发有限公司名义与林锡清签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记，林锡清于2020年1月10日完税。 本院于2019年11月12日对申请执行人赵军申请执行被执行人钱代炳债务转移合同纠纷一案立案执行，于2019年12月30日作出（2019）川0521执1502号执行裁定，查封了被执行人钱代炳以泸州市英豪房地产开发有限责任公司名义开发的位于泸县，包括案涉位于泸县房屋在内。 本院认为，本案审查的焦点为：异议人林锡清对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权以登记为公示生效的要件，案涉房屋登记在泸州市英豪房地产开发有限公司名下。异议人虽与泸州市英豪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记，但备案登记仅是一种行政管理方式，不能产生物权效力，不能据此认定异议人取得了案涉房屋的所有权。 同时，案涉房屋买卖合同的订立系基于异议人与钱代炳之间的抵账行为，案涉合同性质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭异议人对钱代炳的债权而非单纯的房屋买卖。且讼争房屋并未完成权属登记的变更手续，双方的以物抵债协议并未实际履行完毕，异议人只有债权请求权，而非物权。异议人与钱代炳之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，是债务人履行债务的变通方式，并不形成优于其他债权的利益，且林锡清并未完成对钱代炳享有400000元债权的举证责任。该抵债协议破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他与钱代炳之间存有债权债务关系的当事人的合法权利救济途径，不能认定依据以房抵债协议而产生物权期待权及物权本身，该合同的订立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。同时，异议人自称因与钱代炳就税费产生争议而未能过户，应对未能办理过户登记承担责任，且案涉房屋亦不是林锡清家庭生活所需，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、第二十九条规定的情形。对异议人的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人林锡清的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向泸县人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  倪贵才 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执280号 申请执行人：吴春苗，男，汉族，1969年2月22日出生，住柳北区。 被执行人：覃晶，女，壮族，1986年8月13日出生，住柳州市。 本院在执行吴春苗与覃晶装饰装修合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39041.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执280号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  韦 俊
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1408号 原告：游开香，女，1967年7月16日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：丁小珩，四川省霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周裕青，四川省霖澳律师事务所律师。 被告：袁太明，男，1948年10月11日，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 原告游开香与被告袁太明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月24日、5月18日公开开庭进行了审理，原告游开香及其委托诉讼代理人丁小珩，被告袁太明及其委托诉讼代理人黄正到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告游开香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币123232元，其中医疗费15000元，营养费2700元，住院伙食补助费300元，后续医疗费7000元，后续复查费2100元，残疾赔偿金66432元，误工费18000元，护理费5200元，精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年05月13日11时30分，袁太明驾驶车牌为川Ｂ×××××小型轿车，沿星光路水杉路从成都方向往洛带方向行驶至水杉路路口左转时，与沿水杉路从洛带方向往同安方向行驶由游开香驾驶的川Ａ×××××号车相撞，致袁太明，游开香受伤。川Ｂ×××××号车所有人、驾驶人为袁太明。原告现已治疗终结，伤情稳定，特委托四川华大司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告伤残等级被评定为十级。事故发生时，袁太明转弯过程中撞到原告。 被告袁太明辩称：原告陈述事故发生经过属实。原告以健康权受到侵害提起民事诉讼，由于原告在事故发生后受到损害，原告的代理人与被告代理人在事故发生后于2019年5月15日在事故中队达成协商协议书，被告已经履行了一万元医疗费的支付义务，尚欠医疗费13,764.86元是今天庭前才知晓。由于该协议是双方真实意思表示，不违反合同法52条之规定，该协议是有效协议。原告在没有诉请合同无效或解除、撤销的情况下，其在本案以健康权纠纷来诉请被告承担责任，其诉请不成立，请求驳回原告以健康权的全部诉请。如果原告要求变更案由为履行合同，被告愿意按照协议约定支付未付医疗费13,764.86元．如法庭决定继续对该案进行审理，被告申请对被告方损失18,871.49元在本案中一并处理。被告锁骨骨折，请求对该伤残等级进行鉴定。 本院经过审理，确认事实如下：2019年05月13日11时30分，袁太明驾驶车牌为川Ｂ×××××电动车，沿星光路水杉路从成都方向往洛带方向行驶至水杉路路口左转时，与沿水杉路从洛带方向往同安方向行驶由游开香驾驶的川Ａ×××××号车相撞，致袁太明，游开香受伤。川Ｂ×××××号车所有人、驾驶人为袁太明。 2019年5月15日，游开香的儿子万青川、袁太明的女儿袁永琼达成了《道路交通事故自行协商协议书》，该协议书载明，由袁太明承担游开香的一切医疗费用，其余费用不需承担。 2019年5月16日，游开香之夫岳学林出具了收条载明，今收到袁永琼预付医疗费用10000元，大写壹万元整（游开香手术）。 2019年5月24日，袁永琼向游开香出具了欠条载明，今欠游开香12500元整，2019年底前结清，其他费用与我无关。 游开香受伤后，住院进行了治疗，于2019年5月23日出院，出院证明书载明，二期内固定物取出约需人民币7,000元。游开香住院期间的医疗费用共计22940.68元。经游开香委托，四川华大司法鉴定所以华大司鉴所〔2019〕临鉴字第1641号法医临床鉴定意见书鉴定游开香构成十级伤残。 袁太明受伤后住院进行了治疗，支付了医疗费18874.19元。 本院要求原告的儿子万青川出庭并接受了法庭的询问，万青表示协议系在龙泉驿区交警部门签订。游开香是否提供授权委托书记不清楚了。 以上事实，有当事人的陈述、自行协商协议书、收条、欠条、出院证明、医疗费发票、鉴定报告等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：因侵权造成公民损害的，应当依法承担赔偿责任。 关于协议的效力问题。事故发生后，原告的儿子万青川与被告的女儿就赔偿事宜在交警部门达成了协议，该协议具备合同的性质，不存导致合同无效的情况，应当对当事人具有约束力。虽然原告称其不知情，但从协议签订及履行以及其后出具欠条的情况分析，原告对于签订协议的事实明知，且事后接受了被告的部分履行，故该协议应当对原、被告双方具有约束力。根据双方的协议，被告仅对原告的医疗费承担赔偿责任，结合事故发生的情况以及原、被告双方均受伤的事实，本院认定被告对于原告除医疗费以外的损失不承担赔偿责任。 关于原告的医疗费。双方庭审中确认了已原告已花费的医疗费用为23,746.8元。后续取出内固定物需7,000元。故本院认定原告的医疗费用为30746.8元，扣除被告已支付的10000元，被告需再行向原告支付20746.8元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告袁太明于本判决生效后10日内向原告游开香支付20746.8元； 二、驳回原告游开香的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取558元，由原告游开香负担465元，被告袁太明负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵慧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初341号之五解除保全申请人：于涛，男，1995年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：张筱琼，女，1970年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。原告于涛与被告张筱琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出(2020)津0106民初341号民事裁定书，裁定冻结被申请人张筱琼名下银行存款150000元或查封、扣押其他等价值财产。申请人于涛于2020年5月9日向本院申请解除对被申请人张筱琼在保全限额以外的财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人于涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张筱琼名下兴业银行XXXXXXXXXXXX的账户所采取的保全措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周姗姗二〇二〇年五月十二日法官助理魏计星书记员李晓蓓
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初2520号原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地：大连市普兰店区中心路一段61号。统一社会信用代码912102821187103580。负责人：许丽丽，系该行行长。委托诉讼代理人：赵金鹤，系辽宁银信律师事务所律师。被告：吕冬梅，女，1979年12月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：于海霞，女，1973年4月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告吕冬梅、于海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行撤诉。案件受理费减半收取计2897.50元，由原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行负担。审判员  王妃嫱二〇二〇年五月二十九日书记员  任志月
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初747号   原告：洪美桂，男，1975年3月21日出生，蒙古族，无业。   身份证号：×××   被告：张春林，男，1993年9月23日出生，汉族，个体，住突泉县。   身份证号：×××   原告洪美桂与被告张春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪美桂到庭参加诉讼，被告张春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洪美桂向本院提出诉讼请求：一、要求被告张春林偿还借款本金8000元，并给付从2019年5月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算给付逾期利息；二、诉讼费用由被告负担。   事实及理由：被告张春林因生活需要于2019年3月9日向原告借款8000元，约定2019年5月1日还款，未约定借期内利息，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告提出上述请求。   被告张春林未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张春林因生活需要于2019年3月9日向原告借款8000元，约定2019年5月1日还款，未约定借期内利息，借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至本院。对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张春林向原告洪美桂借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告张春林作为借款人，应积极履行还款义务。被告张春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告洪美桂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张春林于本判决生效后立即偿还原告洪美桂借款本金8000元，并给付从2019年5月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算给付逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 侯琳琳   二〇二〇年五月二十日   书记员 李 玲
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022财保9号申请人：王功耀，男，汉族，1966年12月30日出生，住公安县。被申请人：冯军，男，汉族，1971年8月1日出生，住公安县。申请人王功耀因建设工程施工合同纠纷于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求本院冻结被申请人冯军的银行存款人民币522872元。申请人王功耀以其名下车牌号为鄂Ｄ×××××丰田小轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王功耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯军银行账户存款人民币522872元，冻结期限一年；二、查封申请人王功耀名下车牌号为鄂Ｄ×××××丰田小轿车一辆，查封期限一年。如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前七日内向本院提出书面申请。案件申请费3134元，由申请人王功耀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  蔡异
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执749号之一 申请执行人：江四新，男，汉族，1969年12月4日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：胡来焰，男，汉族，1969年12月4日出生，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人江四新与被执行人胡来焰买卖合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡来焰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5766.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  汪学海
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初677号 原告：缪永红，女，1968年出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。 被告：陈朴伦，男，1972年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告缪永红诉被告陈朴伦不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪永红及其委托诉讼代理人李娅、被告陈朴伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪永红向本院提出以下诉讼请求：1.判令陈朴伦返还缪永红代收房屋租金39000元，并从2020年3月18日开始，以39000元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用损失，直至付清为止；2.本案诉讼费由陈朴伦承担。事实和理由：缪永红与陈朴伦之间存在借贷关系。2016年，缪永红因病外出疗养，陈朴伦借机私自收取本应由缪永红自行收取的厂房租金43500元。2019年6月，陈朴伦向大渡口法院起诉缪永红还款，但是没有将代收的房屋租金予以扣除。现为维护缪永红的合法权益，特诉至法院。 陈朴伦在庭审中辩称，1.陈朴伦确实收到了一部分房租，陈朴伦认可收到汪贵宏15000元房租，认可收到李福友17500元房租，认可收到周家永父子房租24000元，但是把其中的17500元交给了沈香素；2.因为缪永红欠陈朴伦的借款，陈朴伦对缪永红也有入股，陈朴伦认为有分红，所以就收取了租金；3.案涉房屋的房主是缪永红，但缪永红走了一年，所以陈朴伦才帮缪永红代收了房屋租金。 本院经审理认定事实如下：位于重庆市九龙坡区中梁山街道华岩村第二经济合伙社的房屋租金应由缪永红收取，因缪永红与陈朴伦有借款纠纷，陈朴伦代缪永红收取了39000元租金。 另查明，2015年7月21日，缪永红出具《借条》一份，载明：今借到陈朴伦现金人民币200000元，大写贰拾万元整。借款日期2015年7月21日至2016年7月20日归还。借款人缪永红签名并捺印。 2016年4月19日，陈朴伦（出借人、甲方）与缪永红（借款人、乙方）签订《个人借款协议》，约定以下主要内容：乙方向甲方借款320000元（以借条为准），借款期限为从2016年4月19日起至2016年10月19日止；每月利息为3%，手续费2%；付款方式为现金或银行转账；甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付总金额违约金每日1%。同日，缪永红出具《借条》，载明：今借到陈朴伦现金人民币320000元。 再查明，2015年8月8日，缪永红（甲方）与陈朴伦（乙方）签订《入股协议》，约定以下主要内容：甲、乙双方共同投资设立重庆市大渡口区兵旺机械加工有限责任公司，总投资额为200000元，甲方出资100000元，乙方出资100000元。同日，缪永红向陈朴伦出具《收条》，载明：今收到陈朴伦入股现金100000元。 诉讼过程中，缪永红明确表示不在本案中追加沈香素，同时，因向陈朴伦主张了权利，其不会再向将租金支付给陈朴伦的其他承租人主张本案的租金。 上述事实，有双方当事人的陈述、《收据》、《收条》、《证明》等证据在案为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，陈朴伦代缪永红收取39000元租金没有法律根据，缪永红确有损失，有权请求陈朴伦返还该39000元不当利益。陈朴伦辩称系因缪永红差欠陈朴伦借款，才代缪永红收取租金，但借款关系是另案法律关系，其中200000元已经另案进行处理，不应在本案中进行处理，另外一笔320000元陈朴伦并未在本案中提起反诉，且该笔借款并未经生效判决确认应由缪永红返还陈朴伦，故对陈朴伦该答辩理由，不予采纳，双方的该笔320000元款项可另案处理。陈朴伦辩称双方之间系合伙关系，认为有分红，故收取租金，但合伙关系亦系另案法律关系，缪永红并不同意用本案租金支付双方合伙经营款项，且陈朴伦并未举示证据证明双方就该房屋的租金如何收取达成了一致意见，亦未举示证据证明因合伙关系双方进行了结算，即陈朴伦并未举示证据证明缪永红因合伙关系差欠陈朴伦款项，故陈朴伦的该项答辩理由亦不成立，本院不予采纳，双方的合伙关系可另案处理。陈朴伦取得该39000元不当利益，确给缪永红造成资金占用损失，缪永红资金占用损失的主张，合法合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 陈朴伦于本判决生效之日起十日内返还缪永红39000元并以39000元为基数，从2020年3月18日开始至款项付清为止，按照年利率6%的标准支付资金占用损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取444元，由陈朴伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初277号原告商都县农村信用合作联社，住所地商都县七台镇新安街10号。法定代表人高英龙，任理事长。委托代理人陈飞，商都县农村信用合作联社十八顷信用社，主任。被告吴长胜，男，商都县公安局干警，现住新疆哈密伊州。原告商都县农村信用合作联社（以下简称商都联社）诉被告吴长胜借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员秦洁适用简易程序，于2020年5月8日进行了公开开庭审理。原告商都联社的代理人陈飞出庭参加了诉讼，被告吴长胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告吴长胜2006年1月1日向原告分别借款6150元、29000元，分别于2006年7月11日、2006年7月12日到期，两笔贷款均用于经商。借款到期之后，被告未偿还过本息。原告对被告所结欠的本金及利息多次进行过催收，被告一直未还。截止到2018年10月31日，被告下欠本金35150元，利息49844.69元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金35150元及截止2018年10月31日的利息49844.69元，2018年10月31日之后的利息，要求被告偿还至本息全部还清为止；2、诉讼费由被告承担。被告吴长胜未提交书面答辩状。2020年4月28日承办人电话联系吴长胜，吴长胜在电话中表示对诉状中起诉的贷款本金及利息没有异议。经审理查明，被告吴长胜2006年1月1日向原告分别借款6150元、29000元，分别于2006年7月11日、2006年7月12日到期，两笔借款利率均为月利率9.3‰。截止到2018年10月31日，被告偿还利息1107.34元，还欠本金35150元，利息49844.69元。上述事实，有原告代理人当庭出示的贷款发放凭证二张，利息结算单二张，电话催收记录二张，常住人口信息表（以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件交由原告代理人收回），并有原告代理人的当庭陈述和本院对被告吴长胜的电话笔录内容佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴长胜对借款事实、本金及利息数额没有异议，故被告应偿还下欠原告商都联社的借款本金及利息以及逾期利息。因双方未约定逾期利率，所以自起诉日之后的利息按合同约定的借期内利率计算至本息全部还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴长胜在本判决生效后立即偿还原告商都县农村信用合作联社借款本金35150元及利息49844.69元（利息计算至2018年10月31日）；2018年10月31日之后的利息以35150元为基数，按照双方约定的借期内利率进行计算并偿还至本息全部还清为止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元由被告吴长胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 秦 洁 二〇二〇年五月十二日书记员 王旭洁附注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1390号 上诉人(原审原告)：龙伟昌，男，1988年2月4日出生，汉族，住平南县。 上诉人(原审原告)：覃琼玲，女，1987年11月4日出生，汉族，住平南县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人龙伟昌、覃琼玲因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 龙伟昌、覃琼玲上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3559号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 龙伟昌、覃琼玲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金57397元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月13日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第22层4单元042203号房，预测建筑面积为110.58平方米，单价为每平方米4087.01元，总价款为451942元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过银行按揭于2017年6月26日付清全部房款给被告，被告尚未交付符合交付条件的房屋给原告。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，被告交房时间应当顺延11天至2019年1月11日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告龙伟昌、覃琼玲（违约金计算方法：以451942元为基数，从2019年1月12日起按日万分之一计算至符合交付条件之日止）；二、驳回原告龙伟昌、覃琼玲的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年9月22日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年9月22日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以451942元为基数，按日万分之一，自2019年1月12日起计算至2019年9月22日止的违约金11434.13元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3559号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3559号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金11434.13元给龙伟昌、覃琼玲。 二审案件受理费908元，由上诉人龙伟昌、覃琼玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初155号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：王瑞全，男，1962年3月23日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告王瑞全物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年五月七日书记员 张有恒
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10212号 原告：迟晓微，女，1989年6月17日出生，汉族,户籍地：黑龙江省哈尔滨市道里区，暂住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱丹萍、闫慧忆,浙江五星国泰律师事务所执业律师。 被告：韩冬，男，1984年10月12日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：姜明娇，女，1988年5月24日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 二被告共同委托诉讼代理人：姬泽辉,上海济铭律师事务所执业律师。 原告迟晓微诉被告韩冬、姜明娇合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丹萍，二被告的共同委托诉讼代理人姬泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告购车款485000元、资金占用期间损失78382.47元（暂计至2019年11月22日，此后仍以485000元为基数，按月利率2%计算损失至款项付清之日止）；2、二被告承担原告需支付的律师代理费15000元；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费和其他实现债权的费用。原告于庭审中申请变更第三项诉讼请求为：二被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：2019年8月25日，因为此前二被告曾与原告合作购车但尚未将购车款返还原告，二被告与原告签订《债务说明书》一份，约定截止2019年8月25日二被告应返还原告购车款485000元。然该款原告至今未能获偿。 二被告辩称，认可原告曾汇过购车款485000元，愿意返还该购车款485000元。请求驳回原告诉请主张的资金占用损失。关于律师代理费请求适当减少。 本院经审查认定事实如下： 2019年1月16日，原告向被告韩冬银行转账485000元，附言为飞驰极速。2019年8月25日，原告和二被告签订《债务说明书》一份，其中就债务说明双方确认，截止2019年8月25日乙方（即二被告）应返还甲方（即原告）合作购车款485000元，应支付资金占用期间损失50000元（暂计至2019年8月25日，此后损失以485000元为基数按月2%计算损失至实际付款日止）以上款项共计535000元；甲乙双方于2019年1月约定共同投资购买品牌宾利牌飞驰极速版车辆一台，甲方于2019年1月16日通过中国工商银行支付乙方合作购车款485000元，乙方购入车辆后未经甲方同意擅自将车辆出售，但一直未将甲方投资车款返还给甲方；甲方有权要求乙方承担甲方因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、公证费等合理费用）。后该款原告至今未能获偿。故诉至本院请求处理，为实现债权花费律师代理费15000元。 以上事实有银行转账凭证、《债务说明书》、《聘请律师合同》、发票等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：原告提交的银行转账凭证、《债务说明书》等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告韩冬、姜明娇应返还原告合作购车款485000元，该款原告至今未能获偿，本院经审查，对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请主张的资金占用期间损失，实质为资金占用期间的利息损失，本院经审查认为，《债务说明书》明确约定了资金占用期间损失计算方式，并列明暂计至2019年8月25日的损失为50000元，相关约定并未违反法律规定或损坏第三方权益，故原告的相应诉讼请求，本院经审查予以支持。关于律师代理费，本院经审查，《债务说明书》明确约定了律师代理费的负担，本院根据前述认定的应支付金额，并结合案件的难易程度等因素，综合考虑，认为原告诉请主张的律师代理费15000元，具有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 韩冬、姜明娇于本判决生效之日起十日内返还迟晓微购车款485000元，支付资金占用期间损失78382.47元（暂计至2019年11月22日，2019年11月23日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）； 韩冬、姜明娇于本判决生效之日起十日内支付迟晓微律师代理费15000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4792元，财产保全申请费3412元，合计8204元，由韩冬、姜明娇负担。 迟晓微于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩冬、姜明娇于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年五月十五日 代书记员 金 婕
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异95号异议人(利害关系人)：穆汗默德·巴切瑞·尤姆(MUHAMMADBACHRULULUM)，男，1997年6月11日出生，住印度尼西亚共和国,卡普玛斯基德市004街002室(RW002RT004KMPMASJID,INDONESIA)，护照号BXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人穆汗默德·巴切瑞·尤姆(MUHAMMADBACHRULULUM)提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人穆汗默德·巴切瑞·尤姆(MUHAMMADBACHRULULUM)撤回执行异议。审 判 长 沈军审 判 员 邱浩审 判 员 张健二〇二〇年五月十二日法官助理 宋斐书 记 员 宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初912号   原告李彬，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告王辉，男，1970年1月20日出生，汉族,农民，住开鲁县。   本院受理原告李彬与被告王辉买卖合同纠纷一案，原告2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告李彬撤回起诉。   案件受理费274.00元，减半收取计137.00元，由原告李彬负担。   审判员 尹巨刚   二〇二〇年五月十二日   书记员 郑 磊
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执332号之一 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该银行董事长。 被执行人：宁永红，男，生于1969年3月13日，汉族，住南漳县。 被执行人：余玲，女，生于1971年1月8日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人宁永红、余玲为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1297号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，经本院划拨执行部分后，双方自愿协商达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂0624民初1297号民事调解的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年五月八日 书记员 李远军
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2644号 原告：杨友祥，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊刘群，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：魏文才，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杨友祥与被告魏文才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友祥及其委托诉讼代理人熊刘群到庭参加诉讼，被告魏文才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨友祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费50000元、误工费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，于2018年初在被告承包的高峰医疗产业园项目从事木工工作，按照双方约定，被告按照每平方米72元给原告结算劳务费。项目完工，经过多次讨要劳动所得，被告支付了一部分劳务费，尚有5万元未付。2019年1月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠杨友祥人民币50000元，大写伍万元正，2019年4月30日还清，另补务工费5000元，大写伍仟元正。原告如期讨要劳动所得，但被告均不予回复，严重侵害原告合法权益，现原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告魏文才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告魏文才在万州区“高峰医疗产业园”项目承包了部分工程。2018年初，原告杨友祥经人介绍到被告工地从事木工工作，约定单元72元/平方米。工程完工后，被告支付了部分劳务费。2019年1月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠杨友祥人民币50000元，大写伍万元正，2019年4月30日还清，另补务工费（应为误工费）5000元，大写伍仟元正。欠款到期后，被告未依约付款。 本院认为，被告魏文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告经人介绍到被告承包工地从事木工工作，并对劳务报酬进行了口头约定，双方已建立劳务合同关系。工作完成后，被告向原告出具《欠条》，对双方之间的劳务费以及误工费进行了结算并约定了支付期间，现被告逾期付款，已构成违约，原告要求被告支付上述款项符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏文才于本判决生效后十五日内，支付原告杨友祥劳务费50000元、误工费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告魏文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  肖 阳 二〇二〇年五月十八日 法官助理  冯静洁 书 记 员  张 亢
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1419号原告：郭久峰，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。被告：刘建军，男，1975年8月1日出生，汉族，万合永镇政府生态职工，住所地赤峰市。原告郭久峰诉被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。原告郭久峰于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭久峰的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭久峰撤回起诉。案件受理费50，减半收取25，由原告郭久峰负担。审判员 张晓明 二〇二〇年五月十四日书记员 刘铠源
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初37号公诉机关：土默特左旗人民检察院。被告人：薛某，男，小学文化，群众，大车司机，户籍所在地山西省朔州市右玉县，捕前住山西省朔州市右玉县。2020年1月14日因涉嫌交通肇事罪，被土默特左旗公安局刑事拘留；2020年1月20日因涉嫌犯有交通肇事罪，被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日被土默特左旗公安局执行逮捕。2020年4月3日被我院决定取保候审，现取保候审。指定辩护人：董娜，内蒙古融兴律师事务所律师。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员任某、检察官助理范欣出庭支持公诉，本院依申请为被告人指定内蒙古融兴律师事务所律师董娜为其出庭辩护。本案现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2019年12月21日6时40分许，被告人薛某驾驶××××××重型罐式半挂车沿土左旗X024线由东向西行驶至24公里+250米处，因冰雪路面操作不当致车辆发生侧滑，与前方徒步由南向北过道路的被害人马某（女，汉族，身份证号码×××)及道路南侧的村庄标牌发生碰撞，造成被害人马某受伤经医院抢救无效死亡，村庄标牌及车辆受损的交通事故。被告人薛某在事故发生后，使用手机号152XXXXXXXX报警并拨打120电话，留在现场等待交警出警。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼)公交（物）鉴（尸检）字【2019】347号法医学尸体检验鉴定报告鉴定：被害人马某系由于交通事故致颈部损伤而死亡。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队以第1501211201900002351号《道路交通事故认定书》认定：被告人薛某承担此次事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院出具了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，同时认为被告人薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，请求依法判处。同时认为被告人薛某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年到一年半。被告人薛某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实及适用法律不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议，认为被告人具有以下酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人属于过失犯罪，系初犯、偶犯，此次事故的发生纯属意外，被告人在事故发生时驾驶的车辆经过年检，无醉酒驾驶、超速、超载等违法行为，对于此次事故的发生主观恶性较小；2、被告人具有悔罪表现，自愿签订认罪认罚具结书；3、事故发生后积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解；综上，根据相关法律规定，被告人具备适用缓刑的基本条件，请求法院对被告人薛某适用缓刑。经审理查明：2019年12月21日6时40分许，被告人薛某驾驶××××××重型罐式半挂车沿土左旗X024线由东向西行驶至24公里+250米处，因冰雪路面操作不当致车辆发生侧滑，与前方徒步由南向北过道路的被害人马某（女，汉族，身份证号码×××)及道路南侧的村庄标牌发生碰撞，造成被害人马某受伤经医院抢救无效死亡，村庄标牌及车辆受损的交通事故。被告人薛某在事故发生后，使用手机号152XXXXXXXX报警并拨打120电话，留在现场等待交警出警。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼)公交（物）鉴（尸检）字【2019】347号法医学尸体检验鉴定报告鉴定：被害人马某系由于交通事故致颈部损伤而死亡。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队以第1501211201900002351号《道路交通事故认定书》认定：被告人薛某承担此次事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人薛某驾驶的肇事车辆所属的运输公司与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属的损失，同时被害人家属对被告人薛某的行为表示谅解，出具了谅解书。认定上述事实的证据主要有：书证、证人张某证言、被告人薛某的供述、鉴定意见、勘验检查笔录、道路交通事故责任认定书等。以上证据，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能证实上述犯罪事实，被告人薛某亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人薛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人薛某在公诉机关已签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪，且已达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，故对公诉机关有关被告人薛某自愿认罪认罚，建议从宽处罚的意见，本院予以采纳。辩护人有关被告人属于过失犯罪、系初犯、偶犯、具有悔罪表现、取得被害人家属的谅解等酌定从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人薛某适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 陈自清人民陪审员 霍树明人民陪审员 陈宝清 二○二○年五月十一日书 记 员 周 敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果没有被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1044号申请执行人：朱丽，女性，1964年10月03出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：陈文景，男性，1973年04月24出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行朱丽与陈文景借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈文景未履行（2020）辽0203民初1110号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈文景银行存款5350.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年五月二十五日书记员  马靖宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周超。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计129,648.32元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周超系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计129,648.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保42号 申请人：国信弘盛私募基金管理有限公司（原国信弘盛创业投资有限公司），住所地深圳市罗湖区红岭路1010号深圳国际信托大厦1608室。统一社会信用代码：91440300678590155F 法定代表人：袁超，系该公司董事长。 被申请人：武秀梅，女，1966年5月12日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请人国信弘盛私募基金管理有限公司于2020年5月6日向深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）申请财产保全，请求对被申请人武秀梅名下价值77,225,191.78元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人国信弘盛私募基金管理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供的财产保全责任保险为担保。2020年5月8日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人国信弘盛私募基金管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人武秀梅名下价值77,225,191.78元的财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费5000元，由国信弘盛私募基金管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵宝生 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 妥
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督672号 申请人:遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696789G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明枝，男，1958年6月13日出生，汉族，四川省梓潼县人，公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人：刘存根，男，1964年3月29日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2020年5月20日向本院申请支付令。申请人称：申请人分别于2015年10月31日、2019年1月30日与侨欣世家小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定申请人为侨欣世家小区提供物业管理服务，第一轮合同期内服务费用按照建筑面积1.3元/㎡/月的标准计算，被申请人拖欠第一轮合同期内2015年11月1日至2018年10月31日物业服务费5470元；第二轮合同期服务费用按建筑面1.2元/㎡/月的标准计算，被申请人拖欠第二轮合同期内2018年11月1日至2020年3月31日止的物业服务费2384.3元。现申请人与被申请人物业服务关系明确，符合督促程序规定，申请人特依法向人民法院提起申请，督促被申请人立即支付物业服务费合计7854.3元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘存根应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人遵义锦秀园物业管理有限公司2015年11月1日起至2020年3月31日止的物业服务费7854.3元。 申请费16.00元，由被申请人刘存根负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李川 二〇二〇年五月二十一日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2306号 原告：陈维维，男，1991年11月24日出生，汉族，住如皋市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。 负责人卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人贾旭，系单位员工。 原告陈维维与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维维、被告的委托诉讼代理人贾旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失中的剩余费用9477元。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险项目，原告按照保险合同的约定一次支付了全部保险费，2017年4月27日保险合同生效，有效期为一年。2018年1月4日，章宇华驾驶原告车辆在上班途中与徐某发生交通事故，两车受损，徐某受伤。原告的车辆前部受损，在4S店维修一共31590元，根据保险合同的内容，被告应全额赔付，但是被告只赔付了70%，故要求被告给付剩余的30%。 被告保险公司答辩称：对事故发生的事实、双方存在保险合同关系、事故属于承保事故没有异议，亦认可车辆损失数额为31590元，但认为该车损应按事故责任比例划分，剩余的30%不应理赔。 围绕诉讼请求原告提供了道路交通事故认定书、维修费发票、保单，被告未提交证据。本院经审查，原告的证据符合证据三性，被告亦予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月4日，原告允许的驾驶员章宇华驾驶苏Ｆ×××××轿车沿如皋市207县道由北向南行驶至上述地点，碰撞沿蔡桥路由西向东行驶由如皋市吴窑镇钱庄居十九组徐某驾驶的电动自行车，致徐某受伤，两车损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书一份，载明上述事实，并认定章宇华承担事故的主要责任，徐某承担次要责任。事故发生后，案涉车辆在4S店定损维修，发生维修费用31590元。原告收到理赔款22113元。 另查，原告在中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保了不计免赔的机动车损失险（保险金额270938元），保险期间为2017年4月27日11时至2018年4月27日24时止。 2020年4月7日，原告诉至本院要求判如所请。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出庭应诉并要求代为承担本案相应的法律责任。 本院认为，双方对事故发生的事实、存在保险合同关系、事故属于承保事故、车损数额为31590元均无异议，本院予以确认。被告抗辩称车辆损失应按事故责任比例划分，即剩余的9477元不应理赔，对此，本院认为，机动车损失险是交通工具保险，以机动车辆为保险标的，不是责任保险，不以责任划分为前提。在投保车辆发生保险事故遭受损失时，被告保险公司应当按照保险合同在不划分责任的情况下进行理赔。 综上，被告保险公司应赔付原告陈维维保险金人民币9477元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈维维保险金人民币9477元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 刘斌 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘娟 书 记 员 林莉