河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初122号 原告：苗爱芳，女，汉族，1971年2月6日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李新海，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：王桃先，女，汉族，1972年7月5日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 被告：王卫华，女，汉族，1980年8月22日生，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：翟冰雪，河北十力律师事务所律师。 原告苗爱芳与被告王桃先、王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告苗爱芳及其委托诉讼代理人李新海、被告王桃先及其委托诉讼代理人申少斌、被告王卫华及其委托诉讼代理人翟冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗爱芳向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告王桃先偿还原告借款本金130000元，并支付拖欠至2019年9月的利息127523元（利息见附表）；2、请求依法判令被告王桃先支付以本金130000元按照月利息2%的标准从2019年10月起至实际清偿之日的利息；3请求人民法院依法判令被告王卫华对以上债务承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：经被告王卫华介绍，原告在2014年12月18日出借给被告王桃先一笔借款10万元，其中有8万元转给被告王桃先指定的张宾利的银行账号，有2万元直接转给被告王桃先的银行账号，被告王卫华代替被告王桃先向原告出具了两张借条，被告王卫华为担保人，在借款时约定月利率标准为2%，每三个月付一次利息（6000元），利息付到2015年9月18日，欠10万元本金未还，后期利息未付。 另有一笔借款5万元是被告王卫华在2013年8月2日借原告的款项，被告王卫华不使用后在2014年8月3日转给被告王桃先使用，被告王卫华仍为担保人，在借款时约定月利率标准为2.5%，每三个月付一次利息（3750元），被告王桃先支付利息到2016年2月22日，后商定改为先还本金后付利息，被告王桃先陆续归还本金，截止到2019年1月24日共计偿还该笔借款的本金20000元，该笔借款下欠30000元本金也未能偿还，后期利息未付。 综上所述，被告欠原告本金共计13万元及相应利息未能偿还和支付，原告多次向被告主张还本付息，但两被告却拒不履行还款义务。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告基本情况； 2、被告王卫华身份证复印件，证明被告王卫华的基本情况； 3、被告王桃先身份证复印件、借条两份、转账回单、存款凭条、银行流水，证明被告王桃先的基本情况及2014年12月18日被告王桃先向原告借款10万元并出具借条，王卫华为担保人，原告同日向被告王桃先提供的账号（一个账号为张宾利，一个账号为王桃先）转账成功； 4、50000借条一张，证明2015年2月3日被告王卫华向原告借款50000元整，被告王卫华不使用后转给被告王桃先使用； 5、微信聊天记录截屏，证明原告2019年通过微信向被告王卫华索要借款和被告王卫华承认还欠原告13万元本金； 6、三份银行转账记录，证明100000元本金按月息2分向原告支付的利息，50000元按月息2.5%向原告支付的利息，利息为每季度支付一次。 王桃先辩称，1、案涉2014年12月18日两份借条及2013年8月2日借条均无我方当事人签字，我方当事人对借款的事实不知情，依法不应承担还款责任；2、案涉借条上均无利息约定，原告主张利息没有法律依据。 王桃先未提交证据。 王卫华辩称，1、原告诉称100000元的事实。2014年12月份，因本案被告王桃先需要用钱原告处恰好有钱，原告给王卫华说你替你姐打借条吧，你作为担保人，当时原告说让王卫华先打借条回头让王桃先打了借条再换回来，被告王卫华出于对原告的信任先给原告写了借条，王卫华出具借条后，原告是否将款项借给王桃先其不清楚；2、原告诉称50000元的事实。被告王卫华曾经向原告借款50000元，但该50000元已经偿还完毕，与本案无关；3、王卫华不应承担担保责任，王卫华承担担保责任的前提是原告与本案被告王桃先之间的借款关系成立并合法有效，因此法院应依法查明原告与本案被告王桃先之间是否存在合法有效的民间借贷关系；4、涉案借条并未约定利息，根据《合同法》第211条规定对利息约定不明的或者没有约定利息的应当视为没有利息，因此原告主张利息的权利不成立。 王卫华未提交证据。 经审理查明，2014年12月18日，苗爱芳通过银行将80000元转给张宾利的银行账户，将20000元转至王桃先银行账户。后王卫华向苗爱芳出具借据两份，第一份：“今借到贰万元整（20000），借款人王桃先签字，担保人王卫华签字，王卫华代笔，2014年12月18日”。第二份：“今借到苗爱芳捌万元整（80000），借款人王桃先签字，担保人王卫华签字，王卫华代笔，2014年12月18日”。苗爱芳与王卫华均认可借条中的“王桃先”是王卫华代签。2015年2月3日，王卫华向苗爱芳出具借据：“借条，今日收到苗爱芳伍万元整，每季度结算利息，借款人王卫华，2015年2月3日”。借款后，苗爱芳陆续收到王卫华微信转款计20000元，后王桃先和王卫华未按约定偿还苗爱芳借款，苗爱芳为此诉至法院，要求王桃先偿还借款130000元及利息，并要求王卫华承担连带保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王桃先通过王卫华向苗爱芳借款100000元，并由王卫华代其出具借据。虽借据不是王桃先本人书写，但借款100000元系转至王桃先本人和其指定的张宾利账户，故可以认定100000元系王桃先所借，王桃先与苗爱芳双方之间借贷关系成立。王桃先未按约定偿还苗爱芳借款本金，其行为已构成违约，故苗爱芳主张王桃先偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于苗爱芳主张的借款100000元本金的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，王桃先和王卫华在2014年12月18日给苗爱芳出具的借据中未约定利息，现原告诉请自2015年6月18日起按月息2%计算利息，依据不足。据此，王桃先应自起诉之日起至借款实际偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。 关于苗爱芳要求王卫华承担连带保证责任的诉请，因王卫华在2014年12月18日的借据中以担保人名义签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，据此，王卫华应对王桃先的上述债务承担连带保证责任。 2015年2月3日，王卫华给苗爱芳出具借据，借款50000元（已偿还20000元），借款人为王卫华签字。现苗爱芳诉称，该30000元借款系王桃先使用，要求王桃先承担偿还借款30000元责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王桃先于本判决生效之日起十日内偿还苗爱芳借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数自起诉之日起至借款本息偿付完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）； 二、王卫华对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回苗爱芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162元，被告王桃先、王卫华承担4612元， 苗爱芳承担550元。诉讼保全费1808元，由被告王桃先、王卫华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  薛 涛 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 欣