贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2353号上诉人（原审被告）：贵州荣丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳高新荣昌建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区野鸭乡新寨村12组。投资人：蒋忠雷，男，1980年5月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。上诉人贵州荣丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人贵阳高新荣昌建筑物资租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵州荣丰房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019)黔0115民初3268号民事判决书第二项判决内容中，关于违约金的金额，并依法改判为上诉人无须支付违约金；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对违约金的认定及计算方面存在错误，不应支持上诉人支付违约金的诉讼请求。主要理由有以下两点：一、双方签订的《建筑物资租赁合同》第十一条约定：“租赁期满且最后一批材料退还后，乙方应当于三个月内付清所欠租金。”由于本合同并未约定租赁期限，因此上诉人从还清租赁物的时间2019年5月6日起的三个月内付清所欠租金即可,被上诉人于2019年4月30日起诉，此时上诉人支付租金的义务并未到期,故上诉人并不存在违约情形；二、上诉人在起诉时提起了财产保全申请，一审法院于2019年5月20日作出保全裁定，因被上诉人的保全行为而上诉人导致不能履行支付义务，原审法院判令上诉人支付违约金不符合实际情况，应予改判。被上诉人贵阳高新荣昌建筑物资租赁站答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告向原告支付租金1,411,652.4元，被告归还原告扣件26491套、调节杆720根；不能归还就赔偿173,346元，被告承担违约金282,000元，解除双方租赁合同；2.请求法院判决被告支付不能归还的材料每日租金183元至全部材料赔偿完毕为止（从2019年3月1日起计算）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年7月25日，利海源房地产公司（承租方/乙方）与高新荣昌租赁站（出租方/甲方）签订《建筑物资租赁合同》，约定甲方出租建筑材料给乙方使用，乙方办理租赁合同时，向甲方交纳材料押金30,000元，材料退还完毕，租金结清当日，甲方退还乙方所交纳材料押金。乙方所承租材料用于孟关汽配城B区项目，乙方指定袁小杰、杨军等四人为经办人，负责收退货及结算事宜。租赁物租金是根据日历天数、租赁物数量、租赁物单价进行计算；其中钢管1.833元/吨/天、扣件0.0055元/套/天、顶丝0.02元/根/天、20—30cm顶杆0.015元/根/天。租赁时间按甲方出库单经双方签字之日起开始计算租金，租赁时间不足三个月按三个月计算租金，超过三个月按实际天数计算。租赁费计算以甲方出具的“物资租赁收发货原始凭证”且乙方签字验收为准，同时作为租金结算的有效依据。每月底乙方派人到甲方结算租金一次，最迟不超过十天，如乙方对结算的租金费用数额有异议，经双方核对无误后，方可办理付款，乙方不得无理拒付，否则甲方将收取乙方所欠租金总额按每日3‰的违约金。乙方对纠纷期间未还租赁物资的租金应继续计算至归还完毕之日，任何一方违反本合同规定，由违约方承担守约方因此支付的其他费用（诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用）。租赁期满且最后一批材料退还后，乙方应当于三个月内付清所欠租金、维修费、上、下车费及材料赔偿费用。违约责任如乙方未能按合同规定，按时向甲方支付租金，甲方有权解除本合同并同时收取未支付租赁费用的材料总价值（以未支付租金的租赁物资发料单为计算依据及按合同约定其材料赔偿价值金额收取）20%的违约金。2017年12月15日，双方又签订《租赁合同补充协议》，补充从2017年12月15日起，租金计算以钢管2.17元/吨/天，扣件0.0065元/套/天。合同及补充协议签订后，高新荣昌租赁站向利海源房地产公司共计发送钢管1215.1341吨、扣件202350套、顶托20217只、调节杆22198根；截止至2019年2月28日，尚欠租金1,411,652.4元，扣件5471套，调节杆720根，截止至2019年5月6日利海源房地产公司将租赁物资全部返还，明确累计欠款为1,416,607.09元。因利海源房地产公司未付租金，高新荣昌租赁站诉至法院，诉请如前。一审法院认为，高新荣昌租赁站与利海源房地产公司签订的《建筑物资租赁合同》、《租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高新荣昌租赁站提出解除合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，在庭审中，利海源房地产公司对解除合同的诉请无异议，故对高新荣昌租赁站的该项请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，高新荣昌租赁站主张截至2019年2月28日止的租金1,411,652.4元的请求，因未付租金系解除合同后高新荣昌租赁站的损失；又根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，《建筑物资租赁合同》的解除不影响双方对结算、清理约定条款的效力，利海源房地产公司应按照双方的结算支付尚欠租金1,411,652.4元，庭审中利海源房地产公司对该金额亦无异议，同时，利海源房地产公司提出抵扣30,000元押金，高新荣昌租赁站亦认可收到30,000元押金，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第二款“当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者期限。”的规定，一审法院对被告提出用押金抵扣租金的主张予以支持,对高新荣昌租赁站要求支付租金的请求支持1,381,652.4元。高新荣昌租赁站主张返还扣件26491套（计算有误，实际扣件应为5471套），调节杆720根；如不能返还则按市场价格（扣件6元/套、调节杆20元/根）赔偿173,346元及从2019年3月1日起至租赁物归还之日止产生的租金的请求。高新荣昌租赁站2019年5月5日向一审法院递交起诉状，一审法院2019年5月6日立案受理，利海源房地产公司于2019年5月6日全部将租赁物返还完毕，庭审中，高新荣昌租赁站亦认可返还完毕，故对其请求返还租赁物的诉请不予支持；同时因已返还完毕，不存在不能归还须折价赔偿的情形，故对其在不能归还须折价赔偿的诉请不予支持。前述租金仅计算至2019年2月28日，此后租金应从2019年3月1日起算至2019年5月6日止，双方于2019年5月6日进行结算，明确该期间的租金及费用为4954.69元，予以支持。高新荣昌租赁站提出违约金282,000元（按未付金额的20%计算）的请求。首先，违约金兼具补偿性和惩罚性的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方已在合同中约定“如乙方未能按合同规定，按时向甲方支付租金，甲方有权解除本合同并同时收取未支付租赁费用的材料总价值（以未支付租金的租赁物资发料单为计算依据及按合同约定其材料赔偿价值金额收取）20%的违约金”。现需查明利海源房地产公司是否构成违约，利海源房地产公司最后一批还货日期为2019年5月6日，按照约定的付款时间“租赁期满且最后一批材料退还后，乙方应当于三个月内付清所欠租金、维修费、上、下车费及材料赔偿费用”，利海源房地产公司应于2019年8月6日前付清租金，但利海源房地产公司至今未付清租金，理应承担适当违约金予以督促其诚实信用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民合同法合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，高新荣昌租赁站确实未就利海源房地产公司未付租金造成己方损失进行举证，利海源房地产公司庭审中提出违约金过高的抗辩意见及违约金起算时间应从2019年8月6日开始计算，综合考虑利海源房地产公司违约时间、金额，一审法院调整为按未付租金1,386,607.09元的10%计算违约金为138,660.709元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第九十九条第二款、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民合同法合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、解除原告贵阳高新荣昌建筑物资租赁站与被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司2017年7月25日签订的《建筑物资租赁合同》、2017年12月15日签订的《租赁合同补充协议》；二、被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳高新荣昌建筑物资租赁站租金1,386,607.09元，违约金138,660.709元，合计1,525,267.799元；三、驳回原告贵阳高新荣昌建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10,901元、保全费5,000元，共计15,901元（原告已预交），被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司负担12,990元，原告贵阳高新荣昌建筑物资租赁站负担2911元。二审期间，上诉人向本院提交了营业执照、准予变更登记通知书，拟证明贵州利海源房地产投资开发有限责任公司已经于2019年8月22日将名称变更为贵州荣丰房地产开发有限责任公司。被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。双方对贵州利海源房地产投资开发有限责任公司已经于2019年8月22日将名称变更为贵州荣丰房地产开发有限责任公司的事实均无异议，本院对该事实依法予以确认。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金是否过高的问题。贵阳高新荣昌建筑物资租赁站与贵州利海源房地产投资开发有限责任公司签订的《建筑物资租赁合同》、《租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同义务。本案中，被上诉人将租赁物交付上诉人，上诉人接受并使用但未严格按照合同约定履行支付租金的义务，其行为构成根本违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”一审法院考虑违约金兼有惩罚和补偿的双重属性，结合本案具体情况已将违约金由合同约定的按照租金总价值的20%计算下降至10%即138,660.709元，兼顾上诉人及被上诉人的合法利益，并无不当，本院予以维持。上诉人提出无须支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人贵州荣丰房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定实事求清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3073元，由上诉人贵州荣丰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十二日书记员 余琼敏