wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民院民 事 裁 定 书（2020）黑06民申24号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴晓红，女，1965年4月17日出生，汉族，退休职工，现住肇州县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:徐晶，女，1974年6月4日出生，汉族，职业个体，现住肇州县再审申请人吴晓红因与被申请人徐晶民间借贷合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2019)黑06民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴晓红申请再审称：一、申请人提交银行交易明细一份，证明申请人于2013年11月12日转账给被申请人20万元。该证据与被申请人所出示的证据相互印证，即使不在婚姻关系存续期间，也可以证实是郑忠德与被申请人共同经营所需向再审申请人借款，属于二人的共同债务，足以推翻原生效判决。二、二审生效判决仅因再审申请人记忆错误，疏忽了被申请人收到20万元借款的事实，以致于错误认定该债务不是共同债务，属于适用法律错误。综上，请求再审法院依法撤销大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2760号民事判决，改判维持黑龙江省肇州县人民法院作出的（2019）黑0621民初1089号民事判决。原一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为：再审申请人吴晓红再审期间提交邮政的储蓄卡号为60×××99账户交易明细是与被申请人徐晶在二审中提交的交易明细系相对应的交易记录。二审判决依据徐晶提交的交易明细、案外人出具的欠条，综合再审申请人陈述及证人证言与已查明事实的不符之处，认定再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷法律关系并无不当。再审申请人可以通过向出具欠条人主张权利的方式保护自己的权益。再审申请人吴晓红提交的证据不足以推翻本院二审判决认定的事实。综上，再审申请人吴晓红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴晓红的再审申请。审判长 伍 洋审判员 尤泽慧审判员 王鹏渤二〇二〇年五月二十六日法官助理李威书记员于琦
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1772号 上诉人(原审被告)：聊城市东昌府区百汇美食城，住所地：聊城市东昌府区新区办事处新东方广场四楼。 经营者：李德民，职务：经理。 委托诉讼代理人：张延南，男，1989年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系上诉人员工。 被上诉人（原审原告）：王景全，男，1975年5月11日出生，汉族，厨师，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 委托诉讼代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵书青，山东万航律师事务所实习律师。 上诉人聊城市东昌府区百汇美食城因与被上诉人王景全房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，聊城市东昌府区百汇美食城经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下： 本案按上诉人聊城市东昌府区百汇美食城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人聊城市东昌府区百汇美食城负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3523号上诉人（原审原告）：长沙巨峰门窗幕墙装饰有限公司（原名称为长沙巨峰门窗装饰有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区9栋116号。法定代表人：何红庄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李征，湖南如今律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如今律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南物华投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路222号永升商业广场C2栋2401。法定代表人：金明杰，总经理。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪联，女，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。原审第三人：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。法定代表人：谭新明，董事长。委托诉讼代理人：颜深远，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。上诉人长沙巨峰门窗幕墙装饰有限公司、上诉人湖南物华投资发展有限公司因与原审第三人湖南远大建工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9132号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人长沙巨峰门窗幕墙装饰有限公司预交的二审案件受理费6819元和湖南物华投资发展有限公司预交的二审案件受理费12399元均予以退回。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年五月二十五日书记员  范 璐
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522财保15号 申请人：四川恒旺通建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街164号。 法定代表人：李阳普。 委托代理人：沈宏敏，男，汉族。 被申请人：贵州恒溢富通建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道B5路（澳城）A幢29层02、03号。 法定代表人：左继凤。 被申请人：陈明，男，汉族，1991年3月25日生，住贵州省惠水县。 申请人四川恒旺通建筑工程有限公司因被申请人贵州恒溢富通建筑工程有限公司、陈明未按约支付工程款及利息957234.12元，申请人四川恒旺通建筑工程有限公司于2020年5月27日向本院申请，要求对被申请人银行存款、微信和支付在957234.12元范围内采取冻结措施。申请人四川恒旺通建筑工程有限公司并于2020年5月27日向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单号为12108113900966388780的保单作为担保。 本院认为：申请人四川恒旺通建筑工程有限公司的保全申请符合法律的规定，为保证今后申请人起诉后判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对通过本院查控系统查询到被申请人贵州恒溢富通建设工程有限公司、陈明名下银行存款、微信、支付宝余额共计人民币957234.12元予以冻结。保全期间为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡云贵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  潘 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异247号案外人：周子琪，女，1993年3月8日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地：沈阳市。负责人：韩勇，系该行行长。被执行人：辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：赵文邦。被执行人：韩琦，男，1961年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：张春梅，女，1963年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷（2019）辽01执1913号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2017年7月30日与辽宁高科能源集团地产开发有限公司签署高科·西部汽配新城认购协议书，购买位于沈阳市铁西区x号xxxx商铺（以下简称涉案房屋）。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷一案，依据（2019）辽01民初299号民事判决，本院于2019年10月18日立案执行。其中，判决书第一、二、三、四项判决，辽宁高科能源集团地产开发有限公司偿还盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行借款本金7,673万元及利息、逾期利息、复利、违约金；判决书第五项判决，盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对辽宁高科能源集团地产开发有限公司设定的抵押物在建工程和国有土地使用权，在本判决第一、二、三、四项确定的给付范围内，依法享有优先受偿权。另查明，辽宁高科能源集团地产开发有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行签订借款合同的同时，还签订了借款抵押合同，抵押物为辽宁高科能源集团地产开发有限公司所有的位于沈阳市铁西区x号（共757套）建筑面积21,756.27平方米的在建工程房屋及所占用的土地使用权，并为上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记证号为辽（2018）沈阳市不动产证明第009xxxx号。案在诉讼期间，本院于2019年3月13日依法保全查封了上述房屋，其中包括案外人主张的涉案房屋。2020年1月6日，案外人提出异议。案外人提供了高科·西部汽配新城认购协议书、收款收据等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行依据已经确定，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对案外人主张的涉案房屋享有优先受偿权，且该房屋并非消费性的住宅房屋，也不存在上述规定中的除外情形。因此，案外人的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周子琪的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘笑颜
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初194号 原告：王艳伟，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 被告：刘欢，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 原告王艳伟与被告刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳伟到庭参加诉讼、被告刘欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳伟向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠原告货款15836元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月21日至9月14日，原告连续多次向被告供应美女杯坯。2019年9月16日原告与被告经核对，确认被告应当给付原告货款20836元。2019年10月15日，被告给付原告货款5000元。被告尚欠原告货款15836元。原告多次要求被告清偿，被告以各种理由推拖。至今未予清偿。原告认为。原告向被告供应货物。被告接收后，双方买卖合同即成立并生效。双方买卖合同真实合法。依法应当受到法律保护。原告向被告提出清偿要求后，被告应当及时清偿货款。被告不清偿货款，属于违约行为。应当承担相应的违约责任。 原告为证明自己的主张向法庭提交送货单22张、欠条一份，证实被告欠款15836元。 刘欢未出庭应诉，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据，互相印证，证实了案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2019年8月21日至9月14日，原告多次向被告供应美女杯坯。2019年9月16日原告与被告经核对，共欠原告货款20836元，被告为原告出具20836元欠条一份。2019年10月15日，被告给付原告货款5000元。被告尚欠原告货款15836元至今未还。 本院认为，原告提交了被告出具的欠条一份及送货单22张，证实原、被告双方的买卖合同成立，被告欠原告货款15638元，事实清楚，合同应当全面履行，原告履行了向被告交付货物的义务，被告也应当按合同的约定，给付原告货款，被告至今未给付原告货款，违反了合同的约定，故其应给付原告货款15638元。被告未出庭质证，视为其放弃举证质证的权利。 综上所述，被告应当支付原告货款15638元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘欢支付原告王艳伟货款16000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告刘欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 颖
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民终116号上诉人（原审原告）：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，住所地天津市河北区。被上诉人（原审被告）：游华利，住所地四川省成都市郫县。上诉人王晓菲因与被上诉人游华利网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初32518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年5月21日，王晓菲申请撤回了上诉。本院认为，王晓菲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王晓菲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 胡怀松审 判 员 张勤缘二〇二〇年五月二十二日法官助理 王 瑜书 记 员 王 典
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执884号申请执行人：中国银行股份有限公司吉水支行。住所地吉水县龙华中大道355号。负责人:周明娟，任中国银行股份有限公司吉水支行行长。统一社会信用代码：913608228621169391被执行人：张信之，男，汉族，吉水县人，1972年10月1日出生，住吉水县。关于申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行与被执行人张信之信用卡纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1280号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张信之在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币155327.82元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年五月十五日书记员  陈 敏
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执498号 申请执行人：李港柱，男，1990年4月13日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。 被执行人：刘丽冰，女，1987年12月6日出生，汉族，居民，住广西忻城县城南新区。 申请执行人李港柱依据已经生效的本院（2018）桂0821民初2215号民事判决，申请执行与被执行人刘丽冰民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘丽冰偿还借款本金153890元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人李港柱，并负担案件受理费、诉讼保全申请费及诉讼保全财产责任保险费共2871元，执行费2208元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法以（2018）桂0821民初2215号民事裁定书查封了由广西广房房地产开发有限公司开发的已办理商品房预售合同登记备案在被执行人刘丽冰与案外人张乐高名下的商品房一套【房屋坐落于广西南宁市江南区金凯路32号宏桂·宏苑1号楼2单元402号，建筑面积：122.38㎡，不动产登记证明号：邕房预字第1557404号】，本院还依法冻结了被执行人刘丽冰金融机构账户的存款，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人刘丽冰名下银行账户（含支付宝、财付通等）的冻结； 解除本院以（2018）桂0821民初2215号民事裁定书查封了由广西广房房地产开发有限公司开发的已办理商品房预售合同登记备案在被执行人刘丽冰与案外人张乐高名下的商品房一套【房屋坐落于广西南宁市江南区金凯路32号宏桂·宏苑1号楼2单元402号，建筑面积：122.38㎡，不动产登记证明号：邕房预字第1557404号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执645号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行被执行人：梁海兰申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人梁海兰信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0404民初4849号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款45627.13元。本案全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  马胜强二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 悦
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢470号焦金龙、王凯：申请执行人焦金龙依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00618号民事判决书申请恢复执行王凯机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付案款14066.15元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人王凯已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9329号原告：黄慈清，男，1969年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，委托诉讼代理人：俞靓、罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告黄慈清与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月23日以与被告达成和解协议，并签订物业管理服务合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄慈清撤诉。案件受理费25元，由原告黄慈清负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢385号 玉伟： 关于你罚金一案【原执行案号：（2020）粤0604执2409】,依据本院作出的（2019）粤0604刑初1268号刑事判决书，你应缴交罚金人民币2000元。现你已向本院足额缴纳罚金，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1947号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人:姜文，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被告：汪知伟，女，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告汪知伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行撤回起诉处理。审判员  薛建红二〇二〇年五月二十九日书记员  郭开倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1253号原告：贾万春，男，汉族，1949年9月4日生，住方城县。原告：贾付强，男，汉族，1970年6月28日生，住方城县。原告：贾永强，男，汉族，1972年4月22日生，住方城县。三原告共同委托代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：李兆阳，男，汉族，1974年12月4日生，住河南省邓州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：邓俊英，任经理职务。地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。统一社会信用代码：91410100683166332M委托代理人：邢爽，系该公司员工。原告贾万春、贾永强、贾付强诉被告李兆阳、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）为交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永强及其委托诉讼代理人张书均、被告李兆阳、被告太平洋财险的委托诉讼代理人邢爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾万春、贾永强、贾付强诉称,2020年1月6日20时分许，被告李兆阳驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车，由西向东行驶至方城县××（××）独树镇××东韩庄路口处时，与行人高怀连相撞，造成车辆损坏，高怀连当场死亡的交通事故。事故发生后，原被告因精神抚慰金、交通费、丧葬支出费未达成协议，原告特起诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元、丧葬支出费（除已赔付的30000元）10000元、交通费1000元，诉讼费由被告承担。被告李兆阳辩称：事故属实，对于事故责任的划分无异议，事故发生后，已与原告达成并签订了谅解书和协议书，支付谅解费40000元；原告其他损失应由被告太平洋财险承担。被告太平洋财险辩称：事故属实，涉案车辆豫Ａ×××××在我司投保有交强险和商业三责险100万及不计免赔，事故发生在保险期间，我司愿在较强及商业险范围内承担原告合理损失；对于其他各项损失已与原告达成口头协议。不承担其他间接费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾万春系高怀连丈夫，原告贾付强、贾永强系高怀连之子。2020年1月6日20时分许，被告李兆阳驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车，由西向东行驶至方城县××（××）独树镇××东韩庄路口处时，与行人高怀连相撞，致使高怀连当场死亡的交通事故。该事故经公安交警部门出具第4113221202000000111号交通事故认定书，认定被告李兆阳承担事故的全部责任，行人高怀连不负责任。肇事车辆豫Ａ×××××号货车在被告太平洋财险公司投保有交强险和商业三责险100万及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原被告因精神抚慰金、交通费、丧葬实际支出费未达成协议，原告特起诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元、丧葬支出费（除已赔付的30000元）10000元、、交通费1000元，诉讼费由被告承担。另查明：被告李兆阳于事故发生后已与原告达成谅解协议，并支付谅解费40000元，丧葬费30000元。2018年度河南省在岗职工平均工资为64148元/年。综上法律事实，本院认为：自然人的生命健康权、财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的,应当承担损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中,首先由保险公司在机动车投保第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错比例由保险公司在商业险限额内予以赔偿。本案中，高怀连在交通事故中受伤后死亡，该事故经方城县公安交通警察大队作出事故书认定被告李兆阳应承担该事故的全部责任。因肇事A2602X号货车在被告太平洋财险公司投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告太平洋财险公司应当按照保险合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。三原告因此次交通事故请求赔偿的损失为：精神抚慰金为50000元，丧葬费32074元，本院予以支持；原告请求交通费1000元，原告未提供交通费票据，考虑到事故发生后确实产生了交通费用，本院酌定为500元。被告李兆阳垫付的丧葬费30000元，被告太平洋财险公司应予退还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ａ×××××号货车交强险责任限额内赔偿原告贾万春、贾永强、贾付强精神抚慰金50000元，交通费500元，丧葬费2074元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ａ×××××号货车交强险责任限额内退还被告李兆阳垫付的丧葬费30000元。三、驳回原告贾万春、贾永强、贾付强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由原告贾万春、贾永强、贾付强负担50元，被告李兆阳负担613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  程长春二〇二〇年五月十一日书记员  刘玉方
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民特21号申请人张丽，女，1983年7月14日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人赵同付，吉林全策律师事务所律师。委托诉讼代理人杨维佳，吉林全策律师事务所律师。被申请人王英，女，1956年12月1日生，汉族，住德惠市。。本院在审理申请人张丽申请宣告被申请人王英无民事行为能力一案中，申请人于2020年5月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人张丽撤回申请。案件受理费100元，返还申请人50元，申请人承担50元。审判员 李 东二〇二〇年五月十九日书记员 王旭东
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执652号 申请执行人：刘成林，男，汉族，1956年10月19日生，住安徽省明光市。 被执行人：赵杰，男，1971年10月28日生，汉族，安徽省明光市潘村镇潘村街道新龙商店对面。 被执行人：沈长云，男，1963年11月1日生，汉族，安徽省明光市潘村镇潘村街道新龙商店对面。 本院在执行刘成林与赵杰、沈长云买卖合同纠纷一案中，刘成林依据明光市人民法院（2019）皖1182民初5443号民事调解书于2020年04月01日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年05月01日申请执行人刘成林与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执652号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十一日 书记员  毛明悦
清水县人民法院                               刑 事 判 决 书                                                             （2020）甘0521刑初39号                               公诉机关                       清水县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人魏得龙，男，汉族，1988年5月25日出生于甘肃省清水县，初中文化程度，农民，现住甘肃省清水县。2009年因故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月26日，被清水县公安局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       清检一部刑诉【2020】18号                               指控事实                       2019年10月2日中午13时许，犯罪嫌疑人魏得龙、魏某、单某等人到清水县远门乡街道庆祝单某买车。下午18时左右，魏得龙无证驾驶刘某轻型货车由清水县远门乡单魏村向清水县远门乡方向行驶。当车辆行驶至远门乡加油站路段时，与相向行驶的张某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故（已处理）。事故发生后，清水县公安局交警大队民警发现其有酒后驾驶机动车辆的嫌疑，随即带魏得龙前往清水县人民医院，依法提取其血液备检。2019年10月7日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送的魏得龙血样中检出酒精成分，含量为141.09mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人魏得龙拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。                               被告人       意见                       被告人魏得龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人魏得龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏得龙有前科，但其认罪认罚，且具有坦白情节，悔罪态度较好，积极赔偿被害人车辆损失，可从轻处罚，并可适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人魏得龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。       （缓刑考验期自判决确定之日起计算,即自2020年6月1日起至2020年9月30日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 申晓云                                   二〇二〇年五月十九日                            法 官 助 理 孙永丽       书 记 员 王浩东
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终228号上诉人（原审被告）：倪哲思，男，1988年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县，现住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：方三明，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人倪哲思因与被上诉人方三明证券返还纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。倪哲思上诉称：一、本案系确认之诉，应由上诉人住所地或者经常居住地人民法院管辖。二、一审法院在确定本案案由时认定“当事人对他人证券账户中的证券享有所有权进而要求对方返还证券引发的纠纷属证券返还纠纷”，未审先判，违反辩论原则，严重侵害上诉人利益。三、上诉人经常居住地为浙江省宁波市宁海县。上诉人自2018年10月1日起，在宁海县工作并租住当地，至起诉时已连续居住一年以上。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送浙江省宁海县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券返还纠纷，属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被上诉人住所地在金华市婺城区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案享有管辖权，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年五月十八日代书记员 吴晓雯
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初82号 原告：王爱平，男，1978年8月11日出生，汉族，高中文化，群众，住任县。 被告：赵玉涛，男，1985年7月21日出生，汉族，群众，住任县。 原告王爱平与被告赵玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平、被告赵玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令支付原告货款5800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日前被告在经营装修工程队，原告多次向被告供应货物，至2019年1月30日止，被告尚欠原告货款5800元，被告应按诚实守信原则支付货物，但被告却以没有钱为由拒绝支付所欠原告的货款，经原告多次向被告索要无果，无奈只好诉至法院。 赵玉涛辩称，因为我跟原告之间的账目还没有清楚，我给原告干过活，我认为我不欠原告的款。 经审理查明，原被告有经济往来，原告销售装修材料，被告搞装修业务，原告给被告销售过装修材料。原告提交两份录音证据称，被告欠原告货款5800元，被告对原告欠5800元货款的主张不予认可，被告称不欠原告货款。上述事实由原被告通话录音、原告自己出具的对账单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，原告王爱平要求被告赵玉涛支付货款的5800元的诉请，原告对自己的诉请提交的证据不足，且被告称不欠原告货款。故本院对原告要求被告支付货款5800元诉请，不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇二〇年五月六日 书记员  陈艳华
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更196号 罪犯刘兴刚，男，1992年3月28日出生，汉族，吉林省扶余市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2017年9月13日作出（2017）吉0721刑初316号刑事判决,认定罪犯刘兴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。判决发生法律效力后,于2017年9月26日交付执行，刑期至2021年2月26日止。执行机关吉林省白城监狱于2020年5月6日提出（2020）白监减字第82号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余法律积分229.5分，本次考核期内执行罚金3000元。建议对罪犯刘兴刚减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘兴刚在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯刘兴刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘兴刚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 阔
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初803号原告：王×，山西省孝义市人，现住孝义市。被告：赵×，约48岁，山西省孝义市人，现住孝义市。原告王×诉被告赵×买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王×于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以需与被告庭外协商为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告王×撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告王×负担。审判员 裴治文 二〇二〇年五月十八日书记员 刘艳桃
云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初976号原告：刘云，男，汉族，1977年07月09日出生，住重庆市云阳县。原告：向小英，女，汉族，1976年08月10日出生，住重庆市云阳县。二原告共同委托诉讼代理人：林雄、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：十一冶建设集团有限责任公司成都分公司，营业场所成都市武侯区佳灵路7号3幢1单元17楼7号，统一社会信用代码91510107580009094K。负责人：肖龙祝被告：**清，男，汉族，1974年03月02日出生，住重庆市云阳县。本院在审理刘云，向小英与**清,十一冶建设集团有限责任公司成都分公司劳务合同纠纷一案中，原告刘云，向小英于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的裁定如下：准许原告刘云，向小英撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘云，向小英负担。审判员  赵俊武二〇二〇年五月十一日书记员  邹承芮
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1634号 原告：武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司，住所地仙桃市龙华山办事处和平路西侧(中小企业城D2栋3楼)。 负责人:马成兵，该公司经理。 被告：许帅帅，男，1984年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：曾俊，女，1985年11月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司与被告许帅帅、曾俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司在诉讼期间自愿撤回对被告许帅帅、曾俊的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉银湖物业管理有限公司仙桃分公司负担。 审判员 周 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 井娟娟
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执69号申请执行人：刘玉水，男，汉族，1987年9月18日生，陕西省吴起县吴起镇刘坪村人，现住吴起县石湾小区5号楼1单元2304室。公民身份号码:610626198709180317。被执行人：郑海宇，男，汉族，1986年8月10日生。陕西省吴起县五谷城镇麻台村人，现住吴起县延运巷金园小区1单元201室。公民身份号码：610626198608101210。本院在执行申请执行人刘玉水与被执行人郑海宇民间借贷纠纷一案，申请执行人刘玉水于2020年1月15日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初1719号民事调解书所确定的义务,即由被执行人郑海宇偿还申请执行人刘玉水借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，从2018年3月18日起直至偿还完毕止）。同日本院立案执行，并向被执行人郑海宇偿还申请执行人刘玉水借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，从2018年3月18日起直至偿还完毕止），并交纳案件执行费350元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月21日自行达成和解协议，被执行人郑海宇从2020年5月21日起用月工资偿还申请执行人刘玉水借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，从2018年3月18日起直至偿还完毕止）。2020年5月21申请执行人郑海宇申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1719号民事调解书的执行。被执行人郑海宇交纳了案件执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执69号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  穆建勋审判员  刘生龙审判员  梁志喜二〇二〇年五月二十五日书记员  齐艳花
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更161号罪犯周老业，男，1978年11月28日出生，汉族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年3月13日作出（2014）临中刑初字第65号刑事判决，以被告人周老业犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年8月2日、2018年6月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周老业在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周老业在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年09月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周老业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周老业减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月17日起至2026年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初3766号原告北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。原告沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告世界经理人资讯有限公司，住所地：北京市海淀区善缘街1号7层1-716。法定代表人：丁海森。本院在审理原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中诉被告世界经理人资讯有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中以本案需补充证据为由，于2020年5月13日向本院申请撤回对被告世界经理人资讯有限公司的起诉。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中撤回对被告世界经理人资讯有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中负担。审判员 盛 群二〇二〇年五月十三日书记员 曾丽娜
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保213号 申请人：林春芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：上杭县志裕铜业有限公司，住所地上杭县蛟洋镇蛟洋工业区坪埔小区A4地段，统一社会信用代码91350823MA2Y5A3EX5。 法定代表人：陈征峰。 原告林春芳与被告上杭县志裕铜业有限公司合同纠纷一案，申请人林春芳于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人上杭县志裕铜业有限公司价值1233000元的财产予以查封、扣押或冻结。2020年5月20日，本院收到申请人林春芳提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》一份。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司以其财产为申请人林春芳申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人上杭县志裕铜业有限公司价值1233000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人林春芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3478号申请执行人：长沙裕全饲料有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北街6号（湖南粮食中心批发市场908房），统一社会信用代码：9143010578288468X8。法定代表人：李文勇，系该公司执行董事。被执行人：河南梦想面业有限公司，住所地汝州市北环路煤山办事处肖庄村二零七国道北侧，统一社会信用代码：91410482693544675T。法定代表人：刘满院，系该公司执行董事。关于申请执行人长沙裕全饲料有限公司申请执行被执行人河南梦想面业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6690号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人河南梦想面业有限公司于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初6690号民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十三日书记员  郭顺奇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特106号申请人（原仲裁第一被申请人）:武汉金东福瑞餐饮服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区福星惠誉水岸囯际Ｋ4-6栋6-1/2-4号二层。法定代表人：吴勇创，该公司总经理。委托诉讼代理人：高娟，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶滨，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：张经红，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省昭阳县。委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。被申请人（原仲裁第二被申请人）：武汉市江夏区冒椒小哥餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街九全嘉购物广场4栋3层315号商铺。经营者刘家林。申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司(以下简称金东福瑞公司)与被申请人张经红、武汉市江夏区冒椒小哥餐厅（以下简称冒椒餐厅）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。金东福瑞公司称：一、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌仲裁委）适用法律、法规错误导致程序违法。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。对此，金东福瑞公司一直是予以否认的，并申请追加冒椒餐厅为被申请人。劳动者也没有提出确认劳动关系的情况下，武昌仲裁委在没有确定双方是否存在劳动关系的情况下，直接适用劳动合同法的相关规定裁决金东福瑞公司支付劳动报酬，属于适用法律不当。另外，因本案争议事项除劳动报酬外，还有劳动关系的争议，故武昌仲裁委认定本裁决为终局裁决，属于适用法律不当，程序错误。二、本案事实不清，证据不足。涉案餐厅已转让给刘家林，刘家林承接餐厅后以冒椒餐厅的名义对外进行招聘。劳动者是与刘家林建立劳动关系，与金东福瑞公司无关，该事实没有查明。在刘家林没有到庭、也没有证据证明的情况下，武昌仲裁委裁决金东福瑞公司承担法律责任是错误的。张经红称，坚持仲裁裁决的内容，武昌仲裁委适用法律正确，程序符合法律规定，金东福瑞公司申请撤裁的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予驳回。经审查查明，武昌仲裁委认定事实为：2018年11月4日，张经红经刘家林招入金东福瑞公司处工商注册地的乐美餐厅工作，任主打荷一职。双方未签署书面劳动合同，口头约定月工资为3900元。2018年12月17日，张经红离职。2018年11月4日至2018年12月17日期间，张经红出勤44天，合计工资5720元。金东福瑞公司至今尚未支付张经红上述工资。2019年8月29日，武昌仲裁委作出昌劳人仲裁字【2019】第635号仲裁裁决：金东福瑞公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付张经红2018年11月4日至2018年12月17日期间工资5720元本院认为，虽涉案劳动者由刘家林招聘和管理，但因该劳动者的工作地点是在金东福瑞公司的乐美餐厅，且金东福瑞公司提交的证据不足以证明其已将该餐厅转让给了刘家林。故在金东福瑞公司举证不能的情况下，武昌仲裁委根据劳动者的工作地点认定该劳动者系入职金东福瑞公司，并裁决金东福瑞公司向其支付劳动报酬并无不当。劳动报酬的支付是以存在劳动法律关系为基础前提。在劳动争议案件中，劳动者既可以先主张确认劳动关系，再主张劳动报酬等，也可以直接以存在劳动关系为由主张劳动报酬等。劳动人事争议仲裁委员会或人民法院在审理劳动者直接主张劳动报酬的案件中，若认定双方存在劳动关系，则可直接对劳动者主张的劳动报酬予以裁判，无需在裁决或判项主文中对双方存在劳动关系予以确认。故金东福瑞公司主张武昌仲裁委没有确认双方是否存在劳动关系属适用法律不当以及本案适用终局裁决系程序违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，金东福瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回武汉金东福瑞餐饮服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司负担。审判长 代 娟审判员 易齐立审判员 任 文二〇二〇年五月二十一日法官助理吴倩书记员程玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3001号 申请执行人:梁永,男,1991年4月5日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人:深圳象翌微链软件技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑15号科兴科学园A栋A3-301，统一社会信用代码91440300067173002T。 法定代表人：谭益。 申请执行人梁永与被执行人深圳象翌微链软件技术有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议冲裁委员作出的深南劳人仲案[2019]5066号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付仲裁调解款项人民币18000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 秀
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初852号 起诉人：曹时军。 委托诉讼代理人：汪洪波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 本院收到曹时军的起诉状。起诉人曹时军向本院提出诉讼请求：白瑞华支付其工程款44290元。事实和理由：2015年5月，曹时军组织人工为白瑞华修建同乐村院墙，为厂房打基础。完工后，经结算工程款为44290元，白瑞华出具欠条，经多次催收拒付。 本院经审查认为，根据起诉人曹时军所诉事实，本案双方当事人在工程完工后办理了结算，并出具了欠条，应属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而前述地点均不属于本院辖区，本院依法不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对曹时军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  彭忠强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  付 刚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26859号原告：刘超，男，1996年9月1日生，汉族。原告：彭义胜，男，1981年10月12日生，汉族。被告：上海沪桑汽车租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：桑林生。原告刘超、彭义胜与被告上海沪桑汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘超、彭义胜到庭参加诉讼。被告上海沪桑汽车租赁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘超、彭义胜向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还两原告租车押金人民币(以下币种相同)7,600元。事实与理由：2019年5月14日，两原告向被告租赁了车牌号沪DHXXXX的别克越野车一辆，约定月租金5,000元，同时两原告向被告支付了租车押金10,000元。同年6月4日，两原告向被告返还了前述租赁车辆，被告在验车单上明确注明“押金1万元扣除车身划伤2千4百元整，如无违章，应退7千6百元整自本日起45天还款”。然而，被告之后并未按约返还押金，两原告多次催讨无果，遂诉至本院。被告上海沪桑汽车租赁服务有限公司未到庭答辩，但在庭前谈话时曾表示因修车费用远高于2,400元，故应在返还的押金中扣除实际的修车费用，其基于调解愿意向两原告各返还押金2,000元。两原告向本院提交了以下证据：1、2019年5月14日被告出具的收款收据，证明两原告向被告租赁车辆，被告收取了租车押金10,000元；2、2019年6月4日被告出具的验车单，证明两原告已将租赁车辆返还给被告，被告确认扣除车身划伤修理费2,400元后的押金7,600元会于45日内返还给两原告。被告上海沪桑汽车租赁服务有限公司未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对两原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：两原告提交的被告出具的收款收据、验车单等证据及原、被告的陈述，可以证明原、被告之间存在车辆租赁关系，被告收取了两原告租车押金10,000元，且在两原告归还租赁车辆时，被告经验车确认扣除车身划伤修理费2,400元后，其应向两原告返还押金7,600元，并承诺于该日起45天内还款的事实。原、被告之间的车辆租赁关系经双方协商已经解除，现被告对其承诺返还的租车押金却逾期不还，其行为已构成违约，两原告的诉讼请求并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海沪桑汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘超、彭义胜租车押金7,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇二〇年五月二十六日法官 助理  翟 爽书 记 员  张敏娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执713号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该行行长。 被执行人：黄玉林，男，1977年4月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与黄玉林金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1831号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人黄玉林名下位于长安区（不动产权证书号:135022690）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨迎
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执576号 本院作出的（2020）浙1126民特186号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会履行了纠纷款人民币1560元，案件执行费50元，申请人练荣标自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执448号申请执行人:孟自明，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍所在地钟祥市。被执行人：周兆云，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍所在地钟祥市。被执行人：钟祥市鑫龙实业有限公司，住所地：钟祥市郢中镇校场。法定代表人：李玉中，总经理。申请执行人孟自明与被执行人周兆云、钟祥市鑫龙实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初2047号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周兆云、钟祥市鑫龙实业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李刚国二〇二〇年五月二十一日书记员  叶淑慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行赔初6号 原告方照炯，男，1960年2月21日出生，汉族，住宁波市。 被告宁波市交通运输局，住所地宁波市和济街117号。 法定代表人徐强，局长。 委托代理人张柯（特别授权代理），浙江盛宁律师事务所律师。 委托代理人吴望超（特别授权代理），浙江盛宁律师事务所律师。 原告方照炯因诉被告宁波市交通运输局交通行政许可行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2004年4月26日通过车辆中介买入由案外人蔡国新驾驶的浙Ｂ×××××号、道路运输证号为330201101971（以下简称涉案运输证）的车辆（以下简称涉案车辆）。原告认为，甬政发［2002］57号《宁波市货运出租汽车管理办法》行政授权不合法，据此作出的涉案运输证的行政许可行为违法。被告在2004年时本应收缴涉案运输证，但未依法收缴，给原告造成经济损失。综上，请求法院判令被告赔偿原告经济损失5万元。 被告辩称：一、原告主体不适格。涉案运输证的经营人是宁波市汽车运输集团有限公司，而非原告。二、货运出租经营许可已经停止，涉案运输证所对应的涉案车辆已经报废处置，被告依法注销涉案运输证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、原告主张经济损失5万元无事实和法律依据。原告要求被告赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的应予以行政赔偿的情形。同时，根据《宁波市市区货运汽车管理办法》（甬政发[2002]57号）规定，货运出租汽车经营权是政府无偿授予，禁止非法转让、买卖货运出租汽车经营权，原告通过私下交易受让及营运所产生的费用及损失无权要求被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时违法侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，受害人有权取得国家赔偿。因此，被告存在违法履职或不履职是原告请求国家赔偿的前提。原告以涉案运输证行政许可不合法，被告应收缴而未收缴为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告未收缴应当收缴的涉案运输证的不作为违法。本院经审理后作出（2020）浙0212行初84号行政裁定，认为原告的起诉超过法定最长起诉期限，裁定驳回原告的起诉。因此，原告要求被告赔偿经济损失，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告方照炯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  周 磊 审 判 员  徐小娟 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  施 雨
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1538号申请执行人：李中萍，女，1974年8月16日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。被执行人：缪兔红，女，1975年6月16日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：徐仁杰，男，1999年9月8日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：徐元贵，男，1946年8月22日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区。被执行人：刘元芳，女，1951年1月4日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区。申请执行人李中萍与被执行人缪兔红、徐仁杰、徐元贵、刘元芳机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0507民初3587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人缪兔红、徐仁杰、徐元贵、刘元芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人缪兔红、徐仁杰、徐元贵、刘元芳银行存款人民币45456.82元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年五月十三日书记员  叶成敏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初339号 原告：何帅，男，1990年1月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：罗梦凡，女，1993年3月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：罗庆华，湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告何帅与被告罗梦凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因受新冠××病毒疫情影响，本案于2020年1月31日暂停审理，2020年5月8日恢复审理，因涉嫌个人隐私，2020年5月9日依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何帅及其委托诉讼代理人邵峰，被告罗梦凡及其委托诉讼代理人罗庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金135000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。在庭审过程中原告变更第1项诉讼请求为判令被告返还原告借款本金132434.76元。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2018年9月1日开始，被告以买车和购物为由，多次向原告借款，原告考虑到朋友关系答应被告的要求。截止于2019年3月，原告分别以银行转账和支付宝支付方式共出借给被告人民币132434.76元，被告口头约定6个月内归还原告借款。但借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿拒绝归还。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗梦凡提出如下答辩意见：1、原、被告之间属情人关系；2、原、被告之间相互的转款性质不属于借货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：对原告所提交证据一：微信、支付宝转账截图10份，拟证明原告向被告转款117945.75元的事实；证据二：中国工商银行借记卡帐户历史明细清单17份，拟证明原告使用其前妻李静的银行账户向被告转款166180.51元的事实，本院认为上述转款记录能够证明原告向被告转款的事实，对其真实性、合法性予以采信；对原告所提交的证据三：原、被告之间的通活记录光盘一份，拟证明原、被告之间就借款的事实进行过交涉，被告承诺还款的事实，本院认为，通话记录不能证明原告向被告转账的性质属于借款，对此份证据证明的目的本院不予采信。对被告所提交的证据一：支付宝、微信及中国建设银行转账记录共计29份，能够证明被告向原告转款共计123023元的事实；证据二：原、被告之间通过余额宝转账备注上的留言记当4份，拟证明原、被告之间属于情人关系，原、被告之间的相互转款不属于借款，原告对二份证据的真实性不持异议，本院对该二份证据的真实性予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何帅与被告罗梦凡属不正当的男女朋友关系，二人在2018年7月至2019年3月交往过程中，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告转款共计284126.26元，被告通过支付宝、微信、银行转账等方式向原告转款共计123023元。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告没有提交相关证据证明与被告之间存在书面的借款合同或者口头的借款约定，原告何帅与被告罗梦凡之间相互之间的转款行为，在转款时亦没有注明属于借款性质，不能证明其相互之间存在借贷法律关系，故对原告诉请被告返还原告借款本金132434.76元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告何帅的诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告何帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  邹容 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘卓
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1678号 申请执行人：邓玉和，男，生于1964年，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人：冯飞，男，生于1972年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杨钉，男，生于1988年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行邓玉和与被执行人冯飞、杨钉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初4531号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4531号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨智文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2095号上诉人（原审被告）：邓晓峰，男，1966年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：吴根男，男，1949年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。原审被告：邓小弟，男，1942年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人邓晓峰因与被上诉人吴根男、原审被告邓小弟民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初8911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓晓峰于2020年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，邓晓峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓晓峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10900元，减半收取5450元，由上诉人邓晓峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年五月九日法官助理 马歆悫书 记 员 沈可尧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2939号上诉人（原审原告）：熊军，男，1966年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：明剑锋，男，1959年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人熊军因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初9740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人熊军的委托诉讼代理人明剑锋，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊军上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持熊军的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。熊军与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了熊军的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。熊军与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。熊军向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向熊军支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：熊军系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月22日，武抗厂破产清算组与熊军签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案熊军）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年7月17日，熊军向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以熊军主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，熊军不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为熊军建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。熊军属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，熊军的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回熊军的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非熊军的用人单位，故熊军与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回熊军的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执441-1号申请执行人：姜贻祥，男，1968年1月25日生，汉族，湖南省武冈市人，住贵阳市花溪区。申请执行人：严平,男，1969年2月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公码身份号吗：522521196902122091。被执行人：罗光伦，男，汉族，1972年6月10日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：汪俭麟，男，汉族，1992年10月8日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初4719号民事判决书，依法受理姜贻祥、严平申请执行罗光伦、汪俭麟合伙协议纠纷一案，执行过程中因申请执行人姜贻祥、严平与被执行人汪俭麟、罗光伦达成和解协议，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执441号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年五月二十六日法官助理徐丹丹书记员李欣欣
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534财保12号 申请人：胡金锁，男，汉族，住清河县。 被申请人：陈刚锐，男，汉族，住清河县。 被申请人：张兰娥，女，汉族，住清河县。 申请人胡金锁于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈刚锐名下位于清河县查封被申请人张兰娥名下位于清河县房产证号为20××31的房产一处及土地证号为2××5第0022号的土地一处，并提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈刚锐名下位于清河县一处，查封期限三年。 二、查封被申请人张兰娥名下位于清河县房产证号为20××31的房产一处及土地证号为2××5第0022号的土地一处，查封期限三年。 案件申请费2319元，由申请人胡金锁负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 峰 二〇二〇年五月十八日 书记员 周新乾
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初331号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人王明兵，男，1962年12月15日出生汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省兴义市，住贵州省贵阳市南明区。2019年10月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人郑嵋（执业证号：15201201911095843）、黄要容（实习），贵州博矩律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）453号起诉书指控被告人王明兵犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人王明兵及其辩护人郑嵋、黄要容到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月18日14时许，被告人王明兵在贵阳市南明区太升国际往老干妈厂方向500米处道路边上，使用钉锤、起子等工具将中国移动通信集团贵州有限公司南明分公司的一个光纤交接箱进行拆卸，将30个光纤盘拿至老干妈厂附近的废旧回收站进行盗卖。16时许，被告人王明兵再次返回现场准备拖运剩余材料时被移动公司工作人员控制并报警，后公安机关将被告人王明兵传唤到案。经鉴定，被告人王明兵准备盗窃的光纤交接箱、交接箱内纤芯、交接箱内光缆价值人民币41969元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被盗的30个光纤盘已被公安机关追回并发还被害单位中国移动通信集团贵州有限公司南明分公司。 公诉机关认为，被告人王明兵以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物价值人民币41969元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人王明兵判处有期徒刑3年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、证人魏某、王某、赵某的证言、被告人王明兵的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、被告人指认被盗物品照片、情况说明、价格认定结论书、王明兵的户籍信息、鉴定意见通知书等证据证实。 被告人王明兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王明兵主观恶性小、缺乏法律意识、有坦白情节、系初犯、偶犯、家属积极联系受害单位退赔事宜，建议人民法院按照最低量刑判处被告人有期徒刑2年。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。公诉机关在庭审阐述量刑建议时提出，考虑到被告人有未遂情节，建议法院对被告人判处有期徒刑2年至3年，并处罚金。 本院认为，被告人王明兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人有坦白情节、系初犯、偶犯的辩护意见本院予以采纳。被告人王明兵再次返回现场准备实施盗窃时当场被抓获，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王明兵有犯罪未遂情节，到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王明兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2022年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 伊 莉 二〇二〇年五月十八日 书记员 蒋家丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10683号之一申请执行人：高海军，男，1967年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏宏鑫建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈宏杰，该公司总经理。申请执行人高海军与被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13164号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司支付申请执行人高海军货款23万元，承担案件受理费2375元，依法缴纳执行费3386元，以上共计235761元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何永孝审判员 吴 楠审判员 龙文臣 二〇二〇年五月十一日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执257号申请执行人杨永华，男，汉族，1967年7月1日生，住云南省昆明市西山区。被执行人曹光明，男，汉族，1969年6月20日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨永华与被执行人曹光明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年1月13日依据本院作出的（2019）云0122民初334号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币51278元及利息等，执行费669.17元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、车辆、不动产、公司、证券等财产信息进行了全面的调查，未查到被执行人名下有可供执行财产。经询问，申请执行人不能向本院提供可供执行财产线索且表示被执行人目前下落不明，本院未查到可供执行财产并已穷尽调查措施，故本案暂不具备继续执行条件。2020年5月20日，本院与申请执行人杨永华进行终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执257号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宇二〇二〇年五月二十七日书记员  胡建
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1537号申请执行人：曾德国，男，1984年7月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谭兴见，男，1965年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。曾德国与谭兴见买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）渝0118民初2398号民事判决书已经发生法律效力，曾德国以谭兴见未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求谭兴见支付货款2100元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将谭兴见纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有货款2100元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 杨文铭审判员 王伟强二〇二〇年五月二十九日书记员 何佳骏
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1083号 原告：福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会，住所地福建省泉州市洛江区万发街45号。 法定代表人：曾丽玲，居委会主任。 委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。 被告：陈志平，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会与被告陈志平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会以已与陈志平协商解决了物业费和公摊费用为由，自愿撤回对陈志平的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会负担。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘树玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：姜维，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计209,873.51元。原告诉称，被告姜维系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计209,873.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2446号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：熊毅，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊毅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告熊毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金84900.05元，支付截至2019年11月20日的利息21949.84元、现金分期手续费244.50元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金23774.79元，嗣后利息以84900.05元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年6月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××16。截至2019年11月20日累计欠款130869.18元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。熊毅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××16的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金84900.05元、利息21949.84元、现金分期手续4.50元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、现金分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊毅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84900.05元、支付截至2019年11月20日的利息21949.84元、现金分期手续费244.50元，嗣后利息以84900.05元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担265元，由被告熊毅负担1195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1246号原告：范朝阳，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被告：田李兵，男，汉族，住蕲春县。被告：张细菊，女，汉族，住蕲春县。原告范朝阳与被告田李兵、张细菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范朝阳及委托诉讼代理人熊力到庭参加了诉讼，被告田李兵、张细菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范朝阳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告现金62000元；2、判决两被告支付借款利息49600元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，被告以经营服装厂缺少资金周转为由向原告借款62000元，书面约定借期一年，到期一次性还清，并出具借条一份。到期后，经原告多次催讨，被告不仅不还款，还拒接原告电话，两被告的失信行为已侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼,请求判如所请。被告田李兵、张细菊未作答辩和提供证据。原告范朝阳围绕诉讼请求依法向本院提交了被告田李兵出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告田李兵以经营服装厂缺少资金周转为由向原告范朝阳借款50000元，约定借期一年，到期一次性还清，年利息12000元，并出具借款本息合计62000元的借条一份。原告范朝阳以现金方式向被告田李兵履行了出借资金义务。借款到期后，被告田李兵未还款。2018年3月8日，原告范朝阳与被告田李兵经协商，被告田李兵重新向原告范朝阳出具本息合计62000元的借条一份，并约定2018年端午节还清。借款到期后，被告田李兵于2018年4月至6月间共计还款7000元，余款经原告范朝阳多次催讨，被告田李兵至今未还。故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方进行经济往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自的义务。被告田李兵向原告范朝阳借款50000元，有被告田李兵出具的借条为凭，原告范朝阳履行了出借资金义务，双方债权债务关系明确，证据充分。被告田李兵依据双方约定向原告范朝阳出具本息合计62000元的借条，视为其对借期内借款本息结算的确认。原告范朝阳当庭认可被告田李兵已偿还7000元，因双方在2018年3月8日重新结算时未明确约定利息，本院确认被告田李兵还款7000元应在借款本息62000元中予以扣减，故被告田李兵尚欠原告已结算借款本息55000元。原告要求被告田李兵偿还借款62000元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。原告范朝阳要求被告田李兵按月利率20‰的标准承担自2016年12月5日算至2020年4月5日的利息49600元及后期利息，因原告范朝阳与被告田李兵于2018年3月8日结算出具借条时，双方已就前期借款一年的利息进行了结算确认，且未明确约定自2017年12月5日至2018年6月18日（农历为2018年端午节）的利息承担及利率标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告主张该借款时段的利息，不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告双方约定了借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，本院支持以借款本金55000元（62000元-7000元）为基数，按年利率6%的标准由被告田李兵承担原告范朝阳自逾期还款日（2018年6月19日）算至还清之日止的利息损失。原告范朝阳要求被告张细菊承担共同还款责任，因原告既未提供证据证明两被告系夫妻关系，也未证明两被告系共同债务人，故本院不予支持。被告田李兵未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告范朝阳借款本金55000元及利息（利息以借款本金55000元为基数，按年利率6%的标准自2018年6月19日起算至全部借款本金还清之日止）；二、驳回原告范朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取计1266元，由原告范朝阳负担633元，被告田李兵负担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 莉
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初398号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司。 委托诉讼代理人：高丽萍。 被告：杨康。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司（以下简称荆门碧桂园物业公司）与被告杨康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门碧桂园物业公司委托诉讼代理人高丽萍到庭参加诉讼。被告杨康经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荆门碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：杨康向其支付物业服务费1875.60元及违约金866.64元。事实和理由：荆门碧桂园物业公司与杨康签订荆门碧桂园前期物业服务协议，约定了双方的权利义务。但杨康违反协议约定，拖欠2018年8月至2019年9月间的物业服务费，给荆门碧桂园物业公司造成损失，应支付违约金（暂计算至2019年9月15日）。 被告杨康未予答辩，亦未提交证据。 本院认为，荆门碧桂园物业公司提交的营业执照、企业变更登记通知书、物业服务企业资质证书、收费公示一览表、荆门市物价局关于物业服务收费有关问题的函、前期物业服务合同（协议）、实测面积表、业主入住登记表、欠费明细表、催收物业服务费快递凭证等证据能证实以下事实：2012年12月10日，广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司更名为广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司，2015年12月1日，又更名为广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，2019年6月19日，再次更名为荆门碧桂园物业公司。2011年11月25日，荆门碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司签订荆门碧桂园前期物业服务合同，选聘后者对荆门碧桂园三期凤栖岛提供前期物业管理服务。2013年12月2日，广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与杨康签订了荆门碧桂园前期物业服务协议，约定杨康应按照房屋建筑面积每月每平方米1.3元的标准按月交纳物业服务费（前述面积以实测面积为准）；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。杨康房屋实测建筑面积为104.91平方米，每月物业服务费为136.38元。荆门碧桂园物业公司主张的物业服务费计算方式不违反协议约定，本院予以确认。杨康于2014年12月23日登记入住后，交纳了收房之日至2018年7月间的物业服务费，自2018年8月至2019年9月期间未按期交纳物业服务费。杨康未交纳上述期间的物业服务费共计1875.60元。 广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与杨康签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力。荆门碧桂园物业公司由广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司变更而来，合法承继合同的权利义务，杨康负有按月向荆门碧桂园物业公司交纳物业服务费的义务。杨康无正当理由拖欠物业服务费，构成违约，按照协议约定应支付所欠物业服务费1875.60元及违约金。 关于违约金。杨康未按期交纳物业服务费，对荆门碧桂园物业公司造成了损失。双方约定按每日3‰的标准支付拖欠物业服务费的违约金应计算为866.64元，荆门碧桂园物业公司要求按照前述金额的30%计算，不违反法律规定，本院予以支持。杨康应支付荆门碧桂园物业公司违约金为259.99元（866.64元×30%）。 综上所述，荆门碧桂园物业公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。杨康经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告杨康于本判决生效之日起10日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司物业服务费1875.60元及违约金259.99元，共计2135.59元； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨康负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭忠强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘海荣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初3088号原告林松云，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告周先恒，女，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人张珣，湖南众铭律师事务所律师。原告林松云与被告周先恒相邻关系纠纷一案，原告林松云于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周先恒的起诉。本院认为，原告林松云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林松云撤回起诉。本案受理费25元,由原告林松云负担。审判员  何建军二〇二〇年五月二十二日书记员  喻利辉
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民特210号 申请人：中信银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道29-129号。 负责人：钟魏华，该支行行长。 委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 被申请人：吴伟兴，男，1966年4月8日出生，汉族，住三门县。 被申请人：郑月英，女，1968年3月19日出生，汉族，住三门县。 申请人中信银行股份有限公司台州三门支行与被申请人吴伟兴、郑月英申请实现担保物权一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2018年1月8日，被申请人吴伟兴、郑月英向申请人借款，双方签订《中信银行个人借款合同》一份，合同约定：借款金额75万元；借款期限自2018年1月至2036年10月止；借款利率按年利率6.47％确定；还款方式为每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期归还，借款到期时利随本清；每月1日支付当月贷款利息，每年1月1日支付当年应还本金，其中首期支付本金4万元，末期支付本金3万元；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率的150%作为逾期贷款罚息；不能按时支付借款利息，按罚息利率计收复利；借款人未能履行本合同规定的义务，出借人有权停止提供本合同项下贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用，并有权按照本合同约定行使担保权，为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）由借款人承担；二借款人自愿以有完全处分权的坐落于三门县海游街道平海路99号紫云山庄48幢2单元104室的房地产【不动产权证书号：三国用（2013）第000873号、三国用（2013）第000872号/200702432、200702432-1、200702433、200702433-1】为上述债务提供担保；合同还约定其他内容。同月12日，双方办理了抵押登记手续。同日，二被申请人向申请人借款，《个人借款凭证（借据）》中约定:利息按年利率6.47%计算，借款期限为2018年1月12日至2036年10月12日。申请人经审核后，向被申请人吴伟兴发放贷款75万元。借款到期后，二被申请人未能按照合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金71万元及利息、罚息、复利未付。为此，申请人为实现债权而支出律师代理费14000元。申请人向本院提起申请，要求:1.对被申请人吴伟兴、郑月英共同所有的坐落于三门县海游街道平海路99号紫云山庄48幢2单元104室的房地产【不动产权证书号：三国用（2013）第000873号、三国用（2013）第000872号/200702432、200702432-1、200702433、200702433-1】进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本金71万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定的利率及计算方式至实际履行完毕之日止，暂算至2020年3月12日的合计为28908.06元）；2.由二被申请人支付给申请人因实现债权而支出的律师代理费14000元；3.本案申请费用由二被申请人负担。 被申请人吴伟兴、郑月英未提出异议。 本院经审查认为，被申请人吴伟兴、郑月英向申请人借款75万元，由二被申请人以共同共有的房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押权自登记时生效，本案事实清楚，证据充分。在二被申请人未按约履行债务的情况下，债权人即申请人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物享有优先受偿的权利，且申请人支付了律师代理费14000元。故对申请人的请求，本院认为合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人吴伟兴、郑月英共同所有的坐落于三门县海游街道平海路99号紫云山庄48幢2单元104室的房地产【不动产权证书号：三国用（2013）第000873号、三国用（2013）第000872号/200702432、200702432-1、200702433、200702433-1】，申请人中信银行股份有限公司台州三门支行对变价后所得款项在借款本金71万元及利息、罚息、复利（暂算至2020年3月12日合计为28908.06元；2019年3月13日起的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至借款还清之日止）和律师代理费14000元范围内优先受偿。 申请费5660元，由被申请人吴伟兴、郑月英共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠