wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初603号 原告：宋仁书，女，1974年3月29日出生，汉族，户籍地为四川省富顺县。 被告：陈宇阁，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍地为四川省自贡市大安区。 原告宋仁书与被告陈宇阁民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仁书到庭参加诉讼，被告陈宇阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋仁书向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款81500元及利息（利息的计算方式为：第一笔以80919元为基数，2019年9月4日至2020年1月31日的利息，按年利率6.5%计算，之后的利息按照年利率24%计算到付清为止；第二笔以581元为基数，2019年9月18日至2020年1月31日利息，按年利率6.5%计算，之后的利息按照年利率24%计算到付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋买卖合同关系，被告陈宇阁将位于大安区马吃水凤凰新城XX号房屋出售给原告。当原告付清全部房款准备办理过户手续时，房管部门告知该房屋在建设银行还有贷款未还，无法办理过户手续。当时原告找到被告偿还贷款，被告表示无法拿出钱来还贷款，所以要求原告先行帮助被告将建设银行贷款还清并出示借条，原告四处借款帮被告还清了银行贷款。现在原告经济困难，故起诉来院，要求被告及时还款。 被告陈宇阁未答辩。 本案经审理，认定案件事实如下： 2019年9月2日，被告陈宇阁因需要偿还建设银行贷款，向原告宋仁书借款81500元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今陈宇阁（身份证号：5103041991......向宋仁书（身份证号：5103111974......）借到人民币81500元大写（捌万壹仟伍佰元整），此款做为陈宇阁建设银行还款专用，此款按年利率6.5%付息给宋仁书。第一期还款人民币15000元大写（壹万伍仟元整）于2019年9月底之前还清，第二期还款人民币66500元大写（陆万陆仟伍佰元整）于2020年1月底之前还清。如未按规定日期还款，则按年利率24%给宋仁书利息，陈宇阁未按约定履行由此给宋仁书带来的一切损失（如律师费等）由陈宇阁承担借款人陈宇阁2019.9.2”。原告分别于2019年9月3日、9月4日代被告向中国建设银行偿还了32974.45元、47944.68元，并于2019年9月18日向被告微信转账581元。原告合计向被告出借了81500元。出具借条后，被告分别于2019年10月10日、10月11日向原告还款2000元。 以上事实有原告举示的借条、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行结清证明、个人贷款还款凭证、微信转账记录及原告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告举示的借条、银行还款凭证等证据能够证明原、被告双方之间存在借贷合意，且原告作为出借人履行了自己的出借义务，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告承诺的还款期限已届满，但至今未履行还款义务，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金的主张予以支持。 关于尚欠借款本金数额及利息的问题，原告主张的利息计算方式符合法律规定及双方合同约定，被告在2019年10月10日还款2000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，此款先扣除应支付的利息521元后，剩余1479元为偿还的本金，加上被告在2019年10月11日还本2000元，被告现尚欠本金为78021元。自2019年10月11日计算至2020年1月31日的利息为1556元（78021元×6.5%÷365天×112天），2020年2月1日起的利息以78021元本金为基数，按年利率24%计算至付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈宇阁于本判决生效之日起十日内向原告宋 仁书偿还本金78021元及截止到2020年1月31日的利息1556元，合计79577元，2020年2月1日起的利息，以本金78021元为基数，按年利率24%计算至付清为止； 驳回原告宋仁书的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费919元，由被告陈宇阁承担875元，原告宋仁书承担44元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘学 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李静 书 记 员 陈丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1359号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇人民路东。被执行人：土默特左旗千秋贸易有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗沙尔营乡潮忽闹村。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社与土默特左旗千秋贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日向被执行人土默特左旗千秋贸易有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人土默特左旗千秋贸易有限责任公司签收后未履行。本院于2019年11月21日、2020年04月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人土默特左旗千秋贸易有限责任公司名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人土默特左旗千秋贸易有限责任公司只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式约谈告知委托诉讼代理人赖成林，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年五月九日书记员 郝宇航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄俊飞，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,445.76元。原告诉称，被告黄俊飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计105,445.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执986号 申请执行人王君，男，1979年8月16日生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人王宏赤，男，1965年12月26日出生，汉族，住保定市北市区。 被执行人张占英，女，1965年6月6日出生，汉族，住保定市。 被执行人李云荣，女，1974年1月11日，住保定市。 申请执行人王君与被执行人王宏赤、张占英、李云荣民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0606民初4240号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初4240号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邵壮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保790号之六申请人：陈欣欣，女，1991年11月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：赵中礼，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初4820号民事裁定书，于2020年5月28日立案执行，申请保全人陈欣欣向本院提出申请，要求查封被申请人赵中礼位于聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村6号东苑小区3号楼5层4单元452室及地下室（房产证号：聊房权证凤字第××号）。根据申请保全人陈欣欣的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人赵中礼位于聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村6号东苑小区3号楼5层4单元452室及地下室（房产证号：聊房权证凤字第××号）。本裁定立即开始执行。审判员  张强二〇二〇年五月二十八日书记员  贺岩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异77号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。委托诉讼代理人：刘少华。被执行人：上海华涛工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈金，执行董事。被执行人：上海盈科融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑群，董事长。被执行人：郑群，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：郑裕兰，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：连高云，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。第三人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路XXX号国投大厦801室。法定代表人：张陈，总经理。委托诉讼代理人：黄冰洁。在本院执行执行(2014)杨执恢复字第8号宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海华涛工贸有限公司、上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑裕兰、卓艳芳、连高云金融借款合同纠纷一案，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)向法院提出变更申请执行人申请，并提供了民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知公告、邮政EMS快递回证、银行转账凭证等证据。本院查明，2012年7月23日，中信银行股份有限公司上海分行与上海华涛工贸有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，中信银行股份有限公司上海分行向上海华涛工贸有限公司发放贷款1400万元，上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑裕兰、卓艳芳、连高云签署《保证合同》为该笔借款提供连带责任担保，上海盈科融资担保有限公司并为该笔贷款提供420万的保证金质押担保。后上海华涛工贸有限公司未按期履行还款义务，中信银行股份有限公司上海分行起诉至本院，本院于2013年9月26日对中信银行股份有限公司上海分行与上海华涛工贸有限公司、上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑裕兰、卓艳芳、连高云金融借款合同纠纷一案作出了(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书，约定：一、上海华涛工贸有限公司应于2013年9月30日前归还中信银行股份有限公司上海分行借款本金9,763,578.10元、支付截至2013年8月20日的利息187,614.89元和逾期利息1,229.54元以及自2013年8月21日起至实际清偿日止的逾期利息并按利息187,614.89元为基数计收复利(按合同编号2012沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《中信银行人民币流动资金贷款合同》约定的利率计付)；二、上海盈科融资担保有限公司、郑群、连高云、郑裕兰、卓艳芳对上海华涛工贸有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任;三、本案无其他争议。因被执行人在上述民事调解书生效后未履行付款义务，中信银行股份有限公司上海分行即向本院申请执行，本院立执行案件(2013)杨执字第4995号，后中信银行股份有限公司上海分行向本院申请恢复执行，本院立执行案号(2014)杨执恢复字第8号，2014年3月6日，本院作出(2014)杨执恢复字第8号执行裁定书，裁定本院(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书本次执行程序终结。2018年9月18日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更申请执行人，我院作出(2018)沪0110执异147号执行裁定书准予变更。且因中信银行股份有限公司上海分行与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)进行债权转让公告时，解除了对被执行人卓艳芳在(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书中确定的连带责任，故宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)受让该债权后也不再主张对卓艳芳的强制执行申请。另查明，2017年5月18日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将包含上述债权在内的债权一并转让于杭州坤盛资产管理有限公司，并约定杭州坤盛资产管理有限公司享有转让标的债权的所有权利及权益。2018年11月21日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司于《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，公示双方已签订上述债权转让协议，并EMS邮寄通知本案债务人上海华涛工贸有限公司及担保人上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑裕兰、连高云。2019年9月3日，杭州坤盛资产管理有限公司与平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将包含上述债权在内的债权转让给申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)。2019年9月19日，杭州坤盛资产管理有限公司与平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)于《中国商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，公示双方已签订上述债权转让协议，并EMS邮寄通知本案债务人上海华涛工贸有限公司及担保人上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑裕兰、连高云。本案审查中，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司分别向本院出具债权转让确认函，确认平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)经过前述两次债权转让成为(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书所涉债务的债权人，并同意其变更为申请执行人。本院认为，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)已通过书面债权转让协议取得除卓艳芳的连带责任之外(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年五月二十六日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7458号原告：丁红娟，女，1991年5月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：王柱芳，女，1983年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告丁红娟与被告王柱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告丁红娟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁红娟撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告丁红娟负担。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  耿宝祥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  谭爱萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：云世强，男，1963年9月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告云世强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,068.13元。原告诉称，被告云世强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计141,068.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执236号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：徐阿祥，系该公司职员。 被执行人：韦涛，男，壮族，1981年11月8日生，住广西柳州市柳北区。 北京恒元信业信息技术有限公司与韦涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003648302号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的7464.17元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年5月27日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执236号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周世平，男，1971年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周世平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,909.70元(币种下同)。原告诉称，被告周世平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,909.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4386号之一申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：孙伟，该公司董事长。被申请人：周钢，男，1978年10月28日出生，汉族，住江阴市。被申请人：周云良，男，1951年10月26日出生，汉族，住江阴市。被申请人：方燕娟，女，1978年8月7日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被申请人周钢、周云良、方燕娟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人周钢、周云良、方燕娟的银行存款11万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周钢、周云良、方燕娟的银行存款11万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年五月十八日书记员 薛春燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执617号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行,住商丘市文化路中段，统一社会信用代码91411400706703760X。负责人：彭蕴，职务行长。被执行人：许淑玲，女,1977年2月15日出生，汉族，住商丘市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行与被执行人许淑玲金融借款合同纠纷一案中，因双方正在协商，申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行自愿撤回对被执行人许淑玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1402执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年五月三十日书记员  张 力
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初756号 原告：贵州益豪家具有限责任公司。住所地：桐梓县娄山关国际商贸城1栋3楼47至56号。 法定代表人：杨万益，执行董事。 委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。 被告：佛山市菲特亚家具有限公司。住所地：佛山市南海区九江镇沙头镇水南康定南路德福楼七楼710室。 法定代表人：汪翼，执行董事。 原告贵州益豪家具有限责任公司与被告佛山市菲特亚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州益豪家具有限责任公司的委托诉讼代理人屠金伟到庭参加了诉讼。被告佛山市菲特亚家具有限公司经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决原、被告于2019年9月20日签订的《订货合同单》；2.判决被告立即退还原告货款16800元；3.被告双倍返还原告定金20000元，并赔偿损失10000元。事实与理由，原、被告双方于2019年9月20日签订的《订货合同单》约定，原告订购被告家具，共计价款33000元，原告须支付定金1万元，被告2019年9月27日交付首批家具，2019年10月6日前交付完毕。2019年10月6日交付第一批家具，第二批家具至今未交付。后经原告多次催促未果，被告退还了货款3200元。为此，原告向本院提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月18日与桐梓县义云天酒店管理有限责任公司签订《桐梓县娄山关红韵订货清单》、订购总统椅、小圆几等家具共计价款66000元，交货时间为2019年10月12日。2019年9月20日，原告按《桐梓县娄山关红韵订货清单》的售货内容与被告签订《订购合同单》，原告向被告订购家具共计价款33000元，被告交货时间为2019年10月6日（第一批货27日出、第二批货6日出），定金10000元。当日，原告支付定金10000元，2019年9月29日支付货款20000元。原告与桐梓县义云天酒店管理有限责任公司签订《桐梓县娄山关红韵订货清单》，原告与被告签订《订购合同单》，原告两单业务利润为33000元。被告于2019年10月6日交付第一批货后，第二批货至今未交付。被告的业务经理罗亚于2019年10月25日退还原告货款3200元。被告交付的第一批货现仍存放在原告处未售出，原告愿意退还给被告。现原告向本院提出诉讼。 本院认为，原被告双方签订的《订购合同单》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定交付定金10000元及预付款20000元，已履行了主要义务。被告于2019年10月6日交付第一批货物后，第二批货至今未交付，导致原告无法如期向第三方交付商品造成损失。被告的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。故对原告要求解除原被告双方之间签订的《订购合同单》，本院予以支持。合同解除后，被告发给原告第一批家具，原告无法进行销售，在原告同意返还货物的情况下，被告应返还原告的货物预付款16800元，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在本案中存在约定违约行为，应当承担保证责任和赔偿责任，原被告双方签订的定金保证责任，不能超过总货款的20%，原告所交的定金10000元，已超过总货款的20%，原告要求被告双倍返还定金的请求不当，应按价款33000元的20%承担违约责任，即应返还定金16600元。被告返还原告的定金尚不足以补偿给原告所造成的实际损失，被告还应承担赔偿原告的实际损失。故对原告要求被告赔偿10000元的损失，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州益豪家具有限责任公司与被告佛山市菲特亚家具有限公司于2019年9月20日签订的《订货合同单》； 二、被告佛山市菲特亚家具有限公司退还原告贵州益豪家具有限责任公司货款16800元； 三、被告佛山市菲特亚家具有限公司返还原告贵州益豪家具有限责任公司定金16600元； 四、被告佛山市菲特亚家具有限公司赔偿原告贵州益豪家具有限责任公司损失10000元； 以上款项，被告佛山市菲特亚家具有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州益豪家具有限责任公司支付。 案件受理费485元，由被告佛山市菲特亚家具有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院提出上诉，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人应当在义务人履行期限界满后二年内向桐梓县人民法院申请执行。 审判员  张建华 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 璐
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2995号 不公开理由：以调解方式结案的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3405号 申请执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：李加龙，男，1991年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人李加龙罚金（退赔）纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3632号刑事判决书已经发生法律效力。因李加龙未缴付罚金20000元及未向各被害人退赔违法所得63982.9元，本院刑庭于2020年3月19日将本案移送执行，执行标的为83982.9元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3405号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭嘉嘉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1039号申请人:中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：邵国威，行长。委托诉讼代理人：罗凯丽，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人：张振东，男，汉族，1976年7月5日出生，住河北省衡水市安平县。被申请人：门艳红，女，汉族，1978年5月27日出生，住河北省安平县。被申请人：长沙市鑫华澳机械制造有限公司，住所地长沙市经济技术开发区螺丝塘路68号星沙国际企业中心6栋601号。法定代表人：张振东。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被告张振东、门艳红、长沙市鑫华澳机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行向本院提出保全的申请，请求冻结张振东、门艳红、长沙市鑫华澳机械制造有限公司名下银行存款900000元或查封、扣押其等值财产。中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行自愿以自有资产作为此次保全的担保。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结张振东、门艳红、长沙市鑫华澳机械制造有限公司名下银行存款900000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇二〇年五月二十二日书记员 黄子钰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1122号原告：孟锋，男，1994年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：高韵翔，上海汇耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海汇耀律师事务所律师。被告：上海洪章机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪兆银，该公司总经理。委托诉讼代理人：王司南、秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。原告孟锋与被告上海洪章机电设备有限公司间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。审理中，原告孟锋向本院提出撤回对被告上海洪章机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告孟锋的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟锋负担。审 判 员  周 莉二〇二〇年五月二十五日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：庄少雄，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄少雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,152.61元(币种下同)。原告诉称，被告庄少雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,152.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴伟良，男，1987年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,239.61元(币种下同)。原告诉称，被告吴伟良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,239.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1814号 原告：何刚，男，1974年9月18日生，汉族，农民，住织金县。 被告：徐再成，男，1970年3月11日生，汉族，农民，住织金县。 原告何刚与被告徐再成排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何刚、被告徐再成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵害，拆除在我承包地上修建的长约5米，高约1米的石坎；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：自2003年起，被告之母就在原告承包的涉案土地上进行种植辣椒，原告多次阻止，但被告之母依然耕种。2019年2月19日，被告徐再成未经原告同意，又在我土地中间砌了长约5米，高约1米的石坎；2020年1月31日，被告家又在我承包的土地上种植土豆，产生纠纷后经村委会、以那派出所调解未果，遂诉至法院。 被告徐再成辩称，原告所述并非事实，涉案的土地位于以那镇松树坪村坝子组西窝山，系我家自留地，该土地在未包产到户时就是我祖母耕种，祖母过世后我母亲一直耕种管理，因母亲年迈，家中的土地进行分配后，涉案的土地分配给我。2020年1月双方发生纠纷，经村委会双方调解未果；原告与涉案的土地并无半点关系，其主张不符合法律规定，请求依法予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即：本院依职权现场勘验笔录、现场丈量笔录各一份，照片一组2张，本院予以确认，采纳作为本案证据使用。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 1．原告提交的书证：《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告对案涉土地享有承包经营权的事实。经质证，被告徐再成对该证据的真实性无异议，不予认可，认为该土地是2018年进行的确权，但确权时被告并未在家中，仅仅是原告自己指认。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，且该证据系相关职能部门颁发，来源合法，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 2．被告提交的书证：2020年5月26日织金县以那镇松树坪村村委会及以那镇人民政府出具的证明，该证明载明“兹有我村坝子组村民徐再成与路坎上组村民何刚对位于鸡窝山的土地发生纠纷一事，经村委调查寨老及部分村民，发生争议的这块土地一直由徐再成祖辈三代人都在耕种，属于坝子组徐再成祖母徐王氏的自留地，由于我村在2018年实行土地确权时，当时是福建伟志测绘公司负责业务处理，我村是安排村民组长配合，是从图纸上进行勾画，所以错乱较大，现由于该项目未验收，正处于纠错时期，暂不能作为重要依据。”，证明原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》不能作为证据使用。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但该证据不足以说明颁发给原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》即为无效。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》系织金县人民政府依照相关规定制作并颁发，在未经法定程序撤销前，该证明不能否定其效力，该证据本院依法不作为认定本案案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告何刚与被告徐再成均系织金县以那镇松树坪村村民，案涉争议承包地位于织金县为：北抵杨兴才土，南抵何刚土，西抵林地，东抵该村道路、何刚房屋）。2018年7月20日，织金县人民政府颁发黔（2018）织金县农村土地承包经营权第133705号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》给原告何刚，载明“发包方全称：织金县以那镇松树坪村村委委员会承包方代表：何刚身份证号码：5224251974××××××××承包方式：家庭承包承包期限：1994年1月1日至2043年12月31日止承包方家庭成员情况：何刚、何小友、何小利承包地确权总面积（亩）19.20承包地块总数（块）14……地块代码5205241072110002332坐落（四至）东：道路南：何帮祥西：林地北：杨兴才面积（亩）2.10……”，该土地承包经营权证的地块代码5205241072110002332中包含案涉争议承包地。2020年1月31日，被告徐再成家在耕种该争议地时与原告家发生纠纷，后经相关部门调解未果，原告何刚向本院提起诉讼。 另查明，被告徐再成妻子刘玉英于2019年2月在案涉争议承包地中，修建了两条石坎，其中一条石坎长4.8米、高0.35米；另一条石坎长2.4米、高1米。 本院认为，何刚作为案涉土地承包经营权人，已依法取得案涉土地承包经营权证，依法享有该承包地使用、收益等权利。现被告方在该承包地内修建石坎，已妨害原告对该承包地的管理使用，原告主张拆除被告在该承包地上修建的石坎的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告辩称案涉承包地系其自留地，并提交证明证实原告取得的承包经营权证不能作为证据使用，因被告未提交案涉土地系其自留地证据材料，原告提交的土地承包经营权证系织金县人民政府依法制作后颁发，在未经法定程序撤销前被告提交的证明不能否定其法律效力，庭审中法庭已依法向被告释明其有权依照法定程序对该土地承包经营权证提起行政诉讼予以撤销，故对被告的辩解理由，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十七条的规定，判决如下： 被告徐再成于本判决生效之日起十日内将砌在原告何刚承包的位于织金县为：北抵杨兴才土，南抵何刚土，西抵林地，东抵该村道路、何刚房屋）承包地中的石坎两条（其中一条长4.8米、高0.35米，另一条长2.4米、高1米）拆除。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐再成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许 勇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执225号之一申请执行人:石庆奎，男,1964年6月20日生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人:马健男，男,1964年7月8日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。石庆奎与马健男民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初10484号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告马健男于本判决生效之日起十日内向原告石庆奎偿还借款13万元；二、被告马健男于本判决生效之日起十日内向原告石庆奎偿付逾期还款利息：以13万元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告马健男负担。因马健男未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人石庆奎向本院申请，本院于2020年1月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款、公积金、互联网银行等财产状况，查封了被执行人名下汽车两辆，因车辆无实际控制，暂时不具备处置条件；扣划了被执行人银行存款14927.28元并过付给申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人马健男高消费至本案法律义务履行完毕。本院通过短信约谈的方式告知石庆奎案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  周晓燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1849号原告（反诉被告）：杨俊伟，男，1940年9月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨友军（系杨俊伟儿子），男，1969年8月20日出生，汉族，住兰州市城关区。被告（反诉原告）：王楠，男，1977年11月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告杨俊伟诉被告王楠相邻关系纠纷一案，本院2020年3月27日立案受理，被告在举证期限内提出反诉，本院依法合并后，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告杨俊伟的委托诉讼代理人杨友军及被告王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告调整新装修房门，恢复原防盗门位置或者缩小门框尺寸，改成向内开合；2.因诉讼产生的相关费用及其误工费600元由被告承担。事实和理由：其系兰州市城关区业主，被告系602室新搬来的住户。2019年11月，被告在装修房屋时利用老旧小区无物业监管的漏洞，在未与邻居商议的情况下，无视楼道空间狭窄的实际情况，擅自改变防盗门位置、结构，并且加宽、加厚、大把手、向外开关。被告的房门只要打开，无论幅度大小，都会影响其房门开关及进出。被告的行为侵犯了其进出权益并对发生火灾、震灾等突发情况时的逃生安全产生影响。被告辩称并反诉称，其于2012年购买了位于兰州市城关区的房屋，原告系603室住户。原告无视老旧楼道空间狭小的现状堆放柜子、杂物，擅自安装不符合实际环境向外开合的防盗门。原告的防盗门只要打开，无论幅度大小，都会影响其房门的开关及出行，侵犯了其进出权益并对火灾、震灾等突发情况下的安全通行产生影响。故此，提出反诉，请求1.判令原告调整防盗门位置或缩小防盗门尺寸并改为向内开合；2.因诉讼产生的相关费用及其误工费600元由原告承担。原告针对被告的反诉辩称，被告反诉的请求及事实和理由照抄其起诉状，被告反诉所主张的事实不属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系兰州市城关区业主，被告系602室业主。上述房屋所在系一老旧楼院，所在单元一梯三户，其中，02号房与03号房相邻。2019年11月，被告在装修房屋时一并对防盗门进行更换，双方由此产生纠纷。在此之前，原告已经更换自家防盗门。另查明，嘉峪关西路668号1楼至6楼的业主多将防盗门进行了更换、改装，防盗门的开合方向有与原、被告一致的，也有相反的。因602室的房门自始便与603室的房门紧邻，在一方房门打开的情况下，对方的出行稍有影响，但并不会因此阻断对方的通行，而在一方房门关闭的情况下，不会对对方的出行产生任何影响。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告因防盗门的安装产生纠纷，双方均认为对方的防盗门在打开时影响其正常通行。经查，涉案房屋所在单元的业主多将原始的房门进行了更换、改装。因02号房门紧邻03号房门，在一方房门打开的情况下，确实会给对方造成一定程度的影响，此为整个单元的现状，但该种影响不是绝对的，也没有超过一般人的容忍程度。安装防盗门的目的是为了保护人身及财产安全，法律并不禁止业主在其专有部分安装防盗门，且防盗门多数时间是关闭的，关闭时对他人的出行不产生影响。作为相邻关系的各方应在不影响各自的法定权利的前提下,在充分考虑己方心理感受的同时,亦应对相邻方给予一定的理解和适当的容忍，此即法律规定的在处理相邻关系时所应遵循的方便生活、团结互助、公平合理原则。故此，对原、被告分别要求对方调整防盗门的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告各自主张的误工费，因双方均未就此提交相关证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告杨俊伟的诉讼请求；二、驳回被告王楠的反诉请求。本诉案件受理费减半收取50元，由原告杨俊伟承担。反诉案件受理费50元，由被告王楠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二〇年五月二十日书记员宋梅花
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保49号申请人：崔志华，男，住呼和浩特市。委托代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。被申请人：田晓红，女，住呼和浩特市。申请人崔志华于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田晓红名下位于呼和浩特市××区（房产证编号为：呼房权证赛罕区字第XXXX号）房屋的产权手续，保全金额为人民币25.8万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为131250239009666577228的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人田晓红名下位于呼和浩特市××区（房产证编号为：呼房权证赛罕区字第XXXX号）房屋的产权手续，保全金额为人民币25.8万元。案件申请费1810元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇二〇年五月八日书记员 陈丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8068号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李春平，女，1974年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李春平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,597.22元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,597.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1129号申请执行人：上海市金山区吕巷镇马新村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人：顾益琼。委托代理人：田嘉康，上海市金一律师事务所律师。被执行人：上海吕阳箱包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄军良。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初12292号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人将坐落于上海市金山区吕巷镇马新村17组2034号厂房归还给申请人，并支付租赁费20000元。本院受理后依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，冻结了被执行人名下银行相关账户，经核实，在本案立案前，被执行人已自动支付所欠全部租赁费。针对归还所涉租赁房，双方当事人自行达成延期归还及支付占用使用费和解协议。本院认为,双方当事人达成的执行和解，符合有关法律规定，可予准许。如果届时被执行人仍不履行相关义务，申请人可在法律规定的时效范围内恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1129号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 葛少锋审判员 卫亚东二〇二〇年五月二十五日书记员 钱明杰附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执202号之一申请执行人:李伟，男,1981年10月30日生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人:秦克锋，男,1966年10月13日生，汉族，住济南市长清区。被执行人:焦晶，女,1970年5月11日生，汉族，住山东省齐河县。李伟与秦克锋、焦晶租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初10252号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、原告李伟与被告秦克锋之间落款时间为2019年3月31日的《租赁合同》于2019年11月20日解除；二、被告秦克锋于本判决生效之日起十日内支付原告李伟租金欠款23472.92元；三、被告秦克锋于本判决生效之日起十日内支付原告李伟自2019年7月1日起至2019年10月12日的租金3743.7元；四、被告秦克锋于本判决生效之日起十日内返还原告李伟丝杠268根，管接头61根，步步紧50个；若被告秦克锋未能按期返还上述物品，则自返还物品期满之日起十日内赔偿给原告李伟不能返还部分的赔偿款（丝杠按每根18元计算、管接头按每根8元计算、步步紧按每个6元计算）；五、被告秦克锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟租赁物品赔偿款5226元（架管95.7米×20元=1914元丝杠184根×18元=3312元）；六、被告秦克锋于本判决生效之日起十日内支付原告李伟违约金：以32442.62元（23472.92元+3743.7元+5226元）为基数，自2019年10月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；七、被告焦晶对上述第二至六项判决确定的债务承担连带清偿责任；八、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取375元，财产保全费401元，由被告秦克锋、焦晶负担。因秦克锋、焦晶未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人李伟向本院申请，本院于2020年1月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款、公积金、互联网银行等财产状况，查封了被执行人焦晶名下汽车两辆，因车辆未实际控制，暂时不具备处置条件；扣划了被执行人银行存款5790.03元并过付给申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人秦克锋、焦晶高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  周晓燕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5915号之一申请执行人：赵阿奶，男，1963年3月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人：赵典藏，男，1963年5月3日出生，住浙江省乐清市。申请执行人赵阿奶与被执行人赵典藏合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为执行款177021.48元及利息，并负担案件受理费3325元、执行费2555.32元。执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵典藏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵典藏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵典藏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵典藏有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人赵典藏名下有农村宅基地地位于乐清市天××乡××前村，本院于2020年05月26日进行查封，但该处农村宅基地暂无法处置，以上农村宅基地的查封期限为三年。截止2020年05月26日，申请执行人赵阿奶已受偿44835.32元，被执行人赵典藏尚欠申请执行人赵阿奶执行款132186.16元及利息，暂未发现被执行人赵典藏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵典藏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵典藏作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人赵典藏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人赵阿奶，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵典藏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5915号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年五月二十七日代书记员 叶 桐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7745号原告：周立新。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：尹富。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司。原告周立新与被告尹富、泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告周立新收到本院书面通知后仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周立新撤回起诉处理。审判员  纪学鹏二〇二〇年五月十八日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5787号原告：曾志红，女，1972年11月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈维丽，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：上海梓音文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洋竹。被告：上海红雪教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张红亮。被告：上海巧润教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张红亮。被告：姚梦依，女，1993年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：黄佩琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：宝学科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张红亮。原告曾志红与上海梓音文化传播有限公司等六被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理，原告于2020年5月24日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告曾志红撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告曾志红负担。审 判 员 严晓为二〇二〇年五月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：冯玉萍，女，1969年2月6日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,009.39元。原告诉称，被告冯玉萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计110,009.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4919号之一申请人：江阴市东郊油品有限公司，住所地江阴市云亭街道云长桥堍。法定代表人：姚文虎，该公司执行董事。被申请人：刘林坤，男，1955年9月15日出生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人江阴市东郊油品有限公司与被申请人刘林坤买卖合同纠纷一案，申请人江阴市东郊油品有限公司于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘林坤的银行存款8.5万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人江阴市东郊油品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘林坤的银行存款8.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年五月二十八日书记员 薛春燕
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1713号 原告：刘顺珍，女，1969年3月2日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李想，织金县三塘法律服务所法律工作者。 被告：包兴明（又名包祥祥），男，1969年3月13日生，汉族，住织金县。 原告刘顺珍与被告包兴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺珍及其委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼。被告包兴明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2.5%从2011年1月6日起计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因急需用钱，于2011年1月6日向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条约定月息2.5%，2011年6月6日偿还。然被告收到借款后，未向原告偿还借款及支付利息。2017年8月13日，原告再次向被告追要借款时，被告一再以身边拮据为由，请原告给予一定的宽限期，后在在场人温某见证的情况下，被告与原告签订协议，约定从2017年8月30日起，每月偿还原告借款1500元，直至还完款时止，但被告仍未履行还款协议，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。 被告包兴明未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 经审理，本院确认本案事实如下： 原告刘顺珍原系被告包兴明的雇员。2011年1月6日，被告包兴明因购买吊机为由，向原告刘顺珍借款，被告在收到原告借款后，向原告出具借条，借条内容为：“今借到刘顺珍现金人民币贰万元整（20000元），月息2.5%，月息每月付清，借款时间2011年元月6日到2011年6月6日还，到时不还，除客观原因，愿将自己的房屋作抵押。借款人包祥祥”。截至2017年8月13日之前，原告总计收到被告给付的利息8200元。2017年8月13日，原告刘顺珍与案外人温某到被告包兴明处追要借款时，原告刘顺珍作为甲方，被告包兴明作为乙方，双方达成协议：一、付款方式：每月乙方支付给甲方壹仟五百元，小写（1500.00元）；二、收款方式：甲方每月收款后，留收据给乙方作为还款凭证，直到还完款；三、若乙方不按月支付，甲方有权向法院提出起诉乙方；四、此项协议签订后生效；五、从2017年8月30日开始支付。案外人温某作为协议在场人在该协议上签字捺印。此后，被告仍未按该调解协议履行还款义务。为此原告向本院提起诉讼。 上述事实的认定，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条、原、被告双方所签订的协议、原告申请的证人温某出庭作证的证言在卷予以佐证。上述证据，虽未经被告庭审质证，但不能质证的原因系被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉权所致，对原告提供的证据，本院依法予以采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告即有义务向原告偿还。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借条虽然约定借款应当支付利息，但之后双方的协议中未明确被告应当偿还原告借款本金及利息总额，也未明确被告偿还原告借款包含利息在内，也未约定逾期偿还借款应当支付利息，故该协议应视为被告对所欠原告的借款，承诺按月偿还原告借款本金，直至本金清偿完毕。被告包兴明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 被告包兴明在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告刘顺珍借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计算150元，由被告包兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁海 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘美玉，女，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘美玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169,095.68元(币种下同)。原告诉称，被告刘美玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,095.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2702行审20号 申请执行人：福泉市综合行政执法局，住所地：福泉市马场坪街道办事处三堡村下乐岗组291，统一社会信用代码11522702009812179T。 负责人:王国旗，系该局局长。 委托代理人：田岩，男，系该局工作员。 被申请执行人：汪洪良，男，1981年6月3日生，汉族，住贵州省福泉市。 福泉市综合行政执法局申请执行汪洪良水利行政管理一案，经本院立案审查查明：汪洪良在位于牛场镇水源村阔龙水组沙包堰处修建鱼塘，并将开挖鱼塘的弃渣倒置于河道内，汪洪良在该处占用河道修建鱼塘并未取得相关部门的批准。福泉市综合行政执法局认为汪洪良在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，属违法行为，依照法定程序于2019年9月17日对汪洪良作出福行政执法先告字[2018]第431号行政处罚事先告知书，拟对汪洪良处以罚款40000元，并责令拆除位于牛场镇水源村阔龙水组沙包堰处占用河道范围内修建的鱼塘，所需费用由当事人负担。该行政处罚事先告知书当日直接送达给汪洪良，汪洪良仅提出陈述申辩，在规定时限内未提出要求听证的权利。福泉市综合行政执法局于2019年9月19日对汪洪良提出的申辩答复不予采纳。福泉市行政综合执法局于2019年9月25日作出福行政执法罚决字[2018]第431号《行政处罚决定书》，1、强行拆除位于牛场镇水源村阔龙水组沙包堰处占用河道范围内修建的鱼塘，所需费用由当事人负担；2、处肆万元整（￥40000元）的罚款。该决定书已于2019年9月30日直接送达给汪洪良。在法定期限内，汪洪良未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年4月3日，申请执行人福泉市综合行政执法局向被执行人汪洪良送达了福行政执法催字[2018]第431号《催告书》，被执行人汪洪良仍未履行该处罚决定书。现申请人福泉市综合行政执法局向本院申请对福行政执法罚决字[2018]第431号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被执行人汪洪良在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，其行为属于违法行为。福泉市综合行政执法局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定，作出福行政执法罚决字[2018]第431号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行福泉市综合行政执法局于2019年9月17日作出的福行政执法罚决字[2018]第431号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊  喜  梅 审判员 叶    松 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年五月十八日 书记员 徐明霞（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李艳玲。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计122,508.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李艳玲系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计122,508.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张丽，女，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,574.89元(币种下同)。原告诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,574.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1887号申请执行人：上海雄达食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘祥雄，执行董事。委托诉讼代理人：毛维赫，上海德禾翰通律师事务所律师。被执行人：上海壹食餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张勇，总经理。本院执行申请执行人上海雄达食品有限公司与被执行人上海壹食餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初5419号民事调解，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海壹食餐饮管理有限公司名下存款人民币69,814.23元，或者被执行人上海壹食餐饮管理有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年五月十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初454号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人汤某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)372号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年2月17日1时许，被告人汤某某饮酒后，驾驶向他人借用的悬挂伪造的机动车号牌的普通二轮摩托车，行驶至本市徐汇区武宣路出石龙路南约250米处时发生单车事故致倒地昏迷。上海市公安局徐汇分局民警接群众报警后赶至现场，发现汤某某昏迷不醒且有浓烈酒气，遂将汤某某送至上海市第八人民医院急救，并抽取其血液进行鉴定。经鉴定，汤某某血液中的乙醇浓度为2.05mg/mL。2019年4月16日，被告人汤某某出院后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人汤某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人汤某某的刑事责任。建议对其判处拘役一个月并处罚金的刑事处罚。同时认定被告人汤某某系自首。提请依法审判。被告人汤某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人郁某某、孙某某、朱某某等人的证言及辨认笔录，而且有接受证据清单、出院小结、机动车驾驶证、行驶证信息、驾驶证信息、车辆信息、上海沪公交通标志厂证明、道路交通安全违法行为处理通知书、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、工作情况、受案登记表、查获经过、到案情况、当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书及被告人汤某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汤某某系自首，并自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二〇年五月二十一日法官助理 李晓萍书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初214号原告：张全林，男，1967年12月9日出生，汉族，湖北省荆门市人，住京山市。委托诉讼代理人：桂人辉，京山市雁门口镇法律服务所法律工作者。被告：范小兵，男，1973年11月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告张全林诉被告范小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全林及其委托诉讼代理人桂人辉到庭参加诉讼，被告范小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全林向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告石料及运费7650元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，范小兵因承包工程项目需要渣石建筑材料，要求张全林为其运送渣石，渣石款及运费共计7650元。经催讨后，被告于2019年2月3日出具一张金额为32250元的欠条，包括张全林及其他四人的货款，约定2019年正月20日还清。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告范小兵未作答辩。经审理查明，2018年7月，被告因承包工程，分别向原告张全林及邓胜勇、雷艳兵、郑进平、黄如忠等五人购买渣石，由原告等五人将渣石送至其承包工程所在工地，并约定运输费用由被告承担，原告等五人履行供货义务后，被告于2019年2月3日向原告等五人出具欠条一张，载明“欠杂石15车，共计￥32250，叁万贰仟贰佰伍拾正，范小兵，2019.2.3号，正月20号还”。上述欠条载明的欠款金额包括张全林7650元、邓胜勇8350元、雷艳兵7650元、郑进平5100元及黄如忠3500元。欠款到期后，被告未履行付款义务，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告系买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。现被告未履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付货款及运费7650元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范小兵于本判决生效后十日内支付原告张全林货款及运费7650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范小兵负担（此款原告张全林已垫付，执行时，由被告范小兵迳付原告张全林）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 龙法官助理王统
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9640号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：田金定，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告田金定金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初95808号民事判决书。被执行人田金定应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计76,888.28元及相应利息。判决生效后，被执行人田金定未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人田金定名下有牌号为豫R2XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人田金定有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初95808号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十二日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4547号原告：陆美芳，女，1950年9月8日生，汉族，住上海市松江区。被告：宋尧春，男，1960年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆美芳与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序并于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告陆美芳到庭参加了庭审，被告宋尧春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200,000元。事实与理由：2019年1月3日，被告因缺资金，提出向原告借钱，原告向被告出借了200,000元，双方签订了借款合同一份，约定了借款金额，期限，还款日期为2020年1月，至期，被告未按约还款，原告多次催讨，被告均拒不归还，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告原系松江区某小区的居委会书记，2018年，其因需要资金提出向原告借款。2018年9月27日，原告转账给被告126,000元，2018年10月22日，原告转账给被告20,000元，另外，原告还交付被告现金4,000元。同时原、被告签订了借款合同一份，合同约定被告向原告借款150,000元，借款期限为12个月，借款利率为每年12%，本息归还日期为2019年9月27日，合同还对其它事项作了约定。2019年1月3日，原告通过其丈夫沈斌英向被告转账了50,000元，同日，原、被告又签订了借款合同一份，约定被告向原告借款200,000元(其组成为第一份借款合同中的150,000元加上2019年1月3日的借款50,000元)，期限为12个月，借款利率为年利率12%，利息分12个月支付，每月2,000元，本息归还日期为2020年1月3日，本合同于2019年1月3日成立，原150,000元的借款合同失效。合同还对其它事项作了约定。庭审中，原告陈述，上述两份借款合同签订后，被告均按照合同履行了支付利息的义务，但第二份借款合同到期后，被告没有按照约定归还借款本金200,000元。以上事实，由原告提供的借款合同、转账汇款凭证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的借款合同、转账凭证等证据，可以证明原被告之间存在借款合同关系。2018年原告出借给被告150,000元，双方就该150,000元借款签订了借款合同，合同签订后，被告也履行了支付利息的义务。至2019年1月3日，双方协议解除了原借款合同，同时双方就被告应归还的150,000元加上又出借的50,000元，重新签订了一份借款合同，并对借款的有关事项作了约定。其后被告虽按照约定支付了利息，但借款合同到期后，被告并未按照约定归还本金200,000元，故对于原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋尧春于本判决生效之日起十日内返还原告陆美芳借款200,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告宋尧春负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年五月二十九日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9374号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈得顺，男，1961年4月20日生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈得顺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈得顺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈得顺向原告支付全部未付租金人民币44,541.76元(2,783.86元/期×16期)；2、被告陈得顺支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年3月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤UKXXXX，发动机号：SSA5229)，融资总额83,960元，租赁期限为36个月，每月租金2,783.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,480元(已扣除GPS费用等)。2017年4月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈得顺未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈得顺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈得顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈得顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币44,541.76元；二、被告陈得顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币988元，减半收取494元，由被告陈得顺负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初289号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人许某某，男，1994年7月15日出生，汉族，户籍所在地山西省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕747号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年4月13日20时许，被告人许某某为寻求刺激，无事生非，在本市虹口区东长治路XXX号白玉兰广场W酒店地下三层停车场，踩踏车标及用烟蒂烫车前保险杠的方式，无故损坏被害人金某某停放于此的一辆蓝白相间色迈凯伦P1跑车，并拍摄照片、视频等上传微信群以引起网友关注。被害人随即得知后报警，民警到场。被告人许某某上前投案自首。案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会价格认定结论书认定：迈凯伦牌SBM12ABB小型轿车车膜物损总价人民币3,925元。案发后，被告人许某某在家属的帮助下赔偿被害人人民币10,000元，并获得谅解。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某某的陈述、出具的谅解协议书，公安机关调取的现场照片，上海市虹口区发展和改革委员会《价格认定结论书》及证人石某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某在公共场合任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人许某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人许某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚；在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，被告人许某某确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年五月二十五日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2384号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N,住所地:苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：周衡，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李荣，男，该公司工作人员。被告：钱秋月，女，1980年10月18日出生，汉族，住苍南县。被告：汤国际，男，1979年1月23日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告钱秋月、汤国际借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱秋月偿还原告借款本金25000元并支付利息（自2019年5月10日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付的利息1847.51元）；2.判令被告汤国际对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告钱秋月、汤国际经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月10日，被告钱秋月通过网络平台向原告苍南联信小额贷款股份有限公司借款25000元，约定日利率0.06％，借款到期日为2019年11月10日，还款方式为按期付息到期还本。同日，被告汤国际向原告出具《借款保函》一份，承诺为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告钱秋月仅支付利息1847.51元，未偿还剩余本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钱秋月于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款25000元并支付利息（自2019年5月10日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付的利息1847.51元）；二、汤国际对上述第一项债务承担连带偿还责任，汤国际在承担保证责任后，有权向钱秋月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由钱秋月、汤国际共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年五月二十八日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初652号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。 被告：辛建民，男，1972年7月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告辛建民融资租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司之委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼，被告辛建民经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余租金35698.81元及违约金（自2019年5月26日起，以剩余租金为基数，按日1.2‰的标准计付至付清日止）；2、判令原告对被告名下的车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费2500元。本案审理过程中，原告表示可以按年利率24%计收违约金。 原告易鑫公司诉称，2017年9月22日，原告（出租人）与被告（承租人）在石家庄市桥西区签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆并租给被告使用，原告自支付租赁车辆车款后，即取得车辆的所有权。被告从原告处融资60680元，租赁期限36个月，每期租金2099.93元；被告连续两期未向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，并有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准计收违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费等合理费用；同时，原、被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。后，原告履行了合同约定的义务，但被告自合同签订至2019年10月26日仅支付了19期租金，其已连续6期未支付，被告的行为构成了违约，应即刻支付剩余租金35698.81元及违约金。另，原告为本案诉讼支付了律师费2500元。 原告易鑫公司为证明其主张提交了汽车租赁合同、抵押合同、租金支付表、付款凭证、机动车登记信息、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告易鑫公司起诉的事实予以认定。 三、被告辛建民未到庭、未答辩亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方应依约履行，现原告依约履行了合同义务，被告辛建民未按照约定支付租金，原告依约主张被告付清全部剩余租金，应予支持。原告自愿调低违约金标准主张自2019年5月26日起按应付租金年24%计收，不违反法律规定，应予支持。律师费属于原告实现债权的费用，依合同约定亦应由被告承担。因被告辛建民将案涉车辆抵押给原告并办理了抵押登记，在被告辛建民不履行上述债务时，原告有权依照抵押合同对抵押车辆丰田凯美瑞2007款2.4L自动240G豪华版（发动机号：C321393；车架号：LVGBE40K97G145877）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛建民于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金35698.81元及违约金（自2019年5月26日起至付清之日止按年利率24%计付）； 二、被告辛建民于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、被告辛建民如不履行上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告辛建民抵押的丰田凯美瑞2007款2.4L自动240G豪华版（发动机号：C321393；车架号：LVGBE40K97G145877）轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 被告辛建民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计754元，由被告辛建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  季艳伟 人民陪审员  舒 瑛 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  任晓蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡东伟，男，1976年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡东伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,619.32元(币种下同)。原告诉称，被告蔡东伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,619.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1736号原告：杜金秀，女，1975年10月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。被告：吴红艳，女，1969年4月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告杜金秀与被告吴红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金秀及其委托诉讼代理人万强强到庭参加诉讼，被告吴红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜金秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴红艳偿还杜金秀借款200000元、利息40000元（自借款日至立案日），并支付自立案之日起至实际清偿日止的利息（利息计算方式：以200000元为基数，按照年利率8%计算）；2.依法判令本案诉讼费由吴红艳负担。事实和理由：吴红艳在2019年10月4日向杜金秀借款200000元用于经营东营区非常苔北影楼，杜金秀手中没有资金，就从小额贷款公司贷款借给吴红艳，双方约定利息以吴红艳的贷款利率计算，现还款期限已过，吴红艳拒不履行义务，请求法院依法判决。吴红艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，吴红艳向杜金秀借款200000元，杜金秀将包括其在平安普惠所贷194000元在内的200000元转账至吴红艳指定的银行账户（户名：王秀兰，银行：东营银行，账号：62×××88）。2019年9月18日，吴红艳向杜金秀出具借条1份，载明：“今借到杜金秀人民币贰拾万元整。每息贰万元整。借款时间2019年7月4日—2020年7月3日。借款人：吴红艳身份证号：2019年9月18日”。2019年10月4日，吴红艳向杜金秀出具借条1份，载明：“今借到杜金秀人民币贰拾万元整￥200000元借款时间2019年7月4日至2020年3月4日利息按贷款利率计算。（之前打的借条作废）杜金秀借款人：吴红艳2019年10月4日”。借款到期后，吴红艳既未向杜金秀支付利息，亦未向其偿还借款。另查明，杜金秀于2019年7月3日自平安普惠贷款194000元，该贷款于2019年7月4日放款，贷款利率为年7.84%。庭审中，杜金秀提交录音资料1份，该录音资料中，吴红艳认可杜金秀将涉案借款转款至吴红艳的财务人员王秀兰的账户中，并表示清楚涉案款项的资金来源系杜金秀贷款而来。庭审中，杜金秀将其诉讼请求中的利息计算标准变更为年7.84%。杜金秀主张，其与吴红艳自涉案借款发生时便约定借款利率为杜金秀的贷款利率年7.84%。以上事实，有杜金秀提交的借条、转款凭证、贷款凭证、录音资料及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据杜金秀提交的借条、转款凭证、贷款凭证、录音资料及其当庭陈述能够认定其与吴红艳之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜金秀向吴红艳提供借款后，吴红艳应按时偿还借款，引起纠纷系吴红艳未按时还款所致。杜金秀要求吴红艳偿还借款200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据杜金秀及吴红艳在借条中关于利息的约定，结合录音资料的内容，本院对杜金秀主张的利息计算标准年7.84%予以支持。吴红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告杜金秀借款200000元，并支付原告自2019年7月4日起2020年4月20日的利息12457元及自2020年4月21日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以200000元为基数，利率按年7.84%计算）。二、驳回原告杜金秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告杜金秀负担281元，由被告吴红艳负担2169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 欣