上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2910号上诉人(原审被告)：上海墅嘉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区哈密路108号310室。法定代表人:朱昊宇，总经理。上诉人(原审被告)：朱昊宇,男,1989年1月5日出生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。两上诉人共同委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春苗,男,1976年3月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。上诉人上海墅嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称墅嘉公司）、朱昊宇因与被上诉人张春苗承揽合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初23633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。墅嘉公司、朱昊宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张春苗一审全部诉请。事实和理由：案涉欠款的支付主体应当是上海A有限公司（以下XX公司），XX公司是案涉养老院项目的实际承包人，所有项目材料款、工程款均由XX公司结算与收款，XX公司亦曾向张春苗支付部分款项。朱昊宇出具的《承诺书》仅是XX公司结算的依据，不代表朱昊宇承担欠款的支付义务。一审法院援引上海市杨浦区人民法院生效判决已查明事实“案外人岳某是朱昊宇朋友，帮墅嘉公司做账”等均系岳某的虚假陈述，其实际是XX公司员工，代XX公司付款。因此，案涉欠款与墅嘉公司、朱昊宇无关，一审法院认定事实有误，请求二审法院支持墅嘉公司、朱昊宇的上诉请求。张春苗辩称，其不同意墅嘉公司、朱昊宇的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。张春苗一审诉讼请求是：判决墅嘉公司、朱昊宇支付欠款50,000元。一审法院认定事实：朱昊宇系墅嘉公司的法定代表人。2018年10月30日，朱昊宇出具《欠条》一张，载明“今因XX路XX号养老院，油漆工人工资大写拾壹万陆千元整。小写￥116,000元。为油漆工工人工资，承包人：张春苗。欠款人：朱昊宇。于2019年年前结清。（春节前）即2019年2月7日。每月平均结。2018年11月1日，张春苗收到案外人岳某银行转账50,000元，摘要“同普路货”。2019年1月10日，张春苗收到案外人吕某转款16,000元摘要“替朱昊宇归还欠款”。在上海市杨浦区人民法院（2019）沪0110民初7445号民事判决书中查明，2017年6月30日，XX公司作为甲方（发包单位）、墅嘉公司作为乙方（承包单位）、朱昊宇作为丙方（连带责任保证人），签订《承包合同》。合同约定甲方与上海B有限公司签订了建设工程施工合同，工程项目名称为XX路XX号项目XX养老院装修，甲乙双方一致确认该工程全部由乙方承包施工，乙方负责整个工程的经营管理，乙方自负盈亏。合同总价为4,600,000元，付款进度按甲方付款同比例支付，施工范围为XX养老院5-9楼包工包料施工。……乙方应及时发放所有的工人工资，材料费应及时结算。甲方没有任何偿还和代偿义务，如甲方有垫付，甲方有权直接从工程款中扣除。该民事判决书中又查明，墅嘉公司、朱昊宇于2019年1月3日向XX公司出具《承诺书》，载明“本公司为XX路XX号养老院施工单位，现因本公司拖欠材料商货款，致使在场地的XX公司受到本公司的材料商追索，本公司确认上述材料商因均是本公司材料供应商，与XX公司无关。因本公司资金紧张与业主方也未结算，本公司希望有XX公司在必要的时候为本公司垫付材料款，本公司将抓紧依法与业主方结算并获取工程款，在此期间内本公司承诺不采取任何非法手段主张权利，否则产生的后果由本公司自行承担。”该民事判决书中再查明，案外人岳某称其与朱昊宇系朋友关系，朱昊宇做同普路养老院工程开始找其来帮忙。其帮墅嘉公司做账，钱都是XX公司财务转账给其，再由其发放。XX公司财务向其转账大约400多万元，其帮朱昊宇转账大约400多万元。墅嘉公司没有专门的财务，其与墅嘉公司也没有签订合同，但是其做的内容就是墅嘉公司的财务工作。本案审理中，墅嘉公司及朱昊宇确认同普路养老院项目其系实际施工方，张春苗也是其找的供应商。张春苗为该项目进行了油漆粉刷工作，且该部分的材料和人工均由张春苗提供。墅嘉公司、朱昊宇亦确认出具的《承诺书》中的“材料商货款”包含了张春苗的116,000元。一审法院认为，墅嘉公司与XX公司签订《承包合同》，根据合同约定，墅嘉公司承包上海市XX路XX号XX养老院装修项目，在该工程中包工包料。现墅嘉公司、朱昊宇均确认张春苗为该项目进行了油漆粉刷工作，该款项包含在墅嘉公司、朱昊宇出具的《承诺书》中。且朱昊宇作为墅嘉公司的法定代表人，出具欠条，载明欠张春苗油漆工工人工资116,000元。故一审法院认为张春苗与墅嘉公司成立承揽合同关系。朱昊宇作为墅嘉公司的法定代表人以个人名义出具前述欠条，且在墅嘉公司与XX公司《承包合同》中作为连带责任保证人签字，故一审法院认为朱昊宇作为债的加入，应与墅嘉公司共同承担给付欠款的义务。朱昊宇出具欠条后，张春苗仅收到66,000元款项。张春苗要求墅嘉公司、朱昊宇支付剩余欠款50,000元的诉请，一审法院予以支持。墅嘉公司、朱昊宇辩称墅嘉公司与XX公司的《承包合同》系虚假签订，付款义务应由XX公司支付，但并未提供相应的证据证明，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院判决如下：墅嘉公司、朱昊宇应于判决生效之日起十日内支付张春苗欠款50,000元。一审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由墅嘉公司、朱昊宇负担。二审审理期间，墅嘉公司、朱昊宇提供视频资料、视频内容摘要以及公安局接报回执单一组，旨在证明案外人岳某是XX公司员工，案涉工程款均由XX公司支付。经质证，张春苗认可公安局接报回执单真实性，不认可视频资料与视频内容摘要的真实性，认为上述证据与本案无关。对此，本院认为，墅嘉公司、朱昊宇提交的证据仅能反映供应商向案外人岳某索要工程款，但无法证明案外人岳某系XX公司员工及XX公司支付案涉工程款的待证事实，故本院对上述证据不予采信。二审审理期间，张春苗未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉欠款的支付主体是墅嘉公司、朱昊宇或是XX公司。墅嘉公司、朱昊宇主张案涉欠款应由XX公司支付，并提供视频资料等证据以证明XX公司通过案外人岳某支付工程款。对此，本院认为，朱昊宇曾于2018年10月30日出具《欠条》，载明欠张春苗油漆工人工资拾壹万陆仟元整。XX公司与墅嘉公司、朱昊宇2017年6月30日签订的《承包合同》及墅嘉公司2019年1月3日向XX公司出具的《承诺书》，均载明墅嘉公司应及时结算工人工资与材料费，对承包工程自主经营管理，材料商索款与XX公司无关。故案涉欠款理应由墅嘉公司、朱昊宇支付。墅嘉公司、朱昊宇辩称出具《承诺书》系便于XX公司结算，因其未能提供充分证据证明，本院不予采信。至于案外人岳某是否系XX公司员工、代XX公司支付项目款均无法推翻朱昊宇认可欠张春苗油漆工人工资、墅嘉公司承诺材料商索款与XX公司无关的意思表示。综上所述，案涉欠款的支付主体应当是墅嘉公司、朱昊宇。二审审理期间，墅嘉公司、朱昊宇对尚欠款项金额50，000元不持异议，本院予以确认。综上，墅嘉公司、朱昊宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人上海墅嘉建筑装饰工程有限公司、朱昊宇共同负担。本判决为终审判决。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年五月二十一日书记员 贺贤迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……