wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初146号 原告：王启军,男,1973年3月19日出生，汉族,住广西壮族自治区灌阳县。 被告:广西兴安民兴村镇银行股份有限公司,住所地:广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人:贾军,该行董事长。 第三人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地:广西壮族自治区灌阳县灌江西路1号。 法定代表人:唐开辉,该公司董事长。 第三人：唐开辉,男,1962年11月30日出生，汉族,住广西壮族自治区兴安县。 第三人:马玉秀,女,1962年10月14日出生，汉族,住址同上。 第三人:唐盛杰,男,1986年12月29日出生，汉族,住址同上。 第三人:蒋德义,男,1971年10月3日出生，汉族,住广西壮族自治区兴安县。 第三人:李玲玲,女,1969年1月1日出生，汉族,住址同上。 原告王启军诉被告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司、第三人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰、蒋德义、李玲玲执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以目前暂时没有找到新证据为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉行为，未违反我国法律规定，亦未损害他人利益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王启军撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  杨贞莲 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  朱 洁
民事裁定书（2020）内0103民初1596号原告:内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:薛荣祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人:罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人:张文华，女，内蒙古海洋物业服务有限公司员工，住内蒙古呼市。被告：赵健峰，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告赵健峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉处理。   审 判 员   王 利 平                          二0二0年五月二十九日            书 记 员   许   翔
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初139号公诉机关揭西县人民检察院。被告人陈造林，男，1968年9月15日出生，身份证号码：440**619*******336，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，住揭西县**************。因犯抢劫罪于2006年8月18日被本院判处有期徒刑十四年，2018年6月*日刑满释放。因本案于2019年1*月16日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人陈造林犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人陈造林到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年12月16日10时许，被告人陈造林在金和镇金塔公路和西村路段贩卖100元的毒品给吸毒人员杨即鸿时，被公安机关现场抓获。公安机关从陈造林身上查获海洛因7小包，总净重为0.51克；并扣押陈造林用于贩卖毒品的铃木王摩托车一辆，红米NOTE5手机一部、手机卡二张。公安机关还于当天抓获前来向被告人陈造林购买毒品的吸毒人员杨喜鹏。另，2019年12月份，被告人陈造林于金和镇和西村委金和大桥附近，分别贩卖100元的毒品给杨即鸿、杨喜鹏。上述事实，被告人陈造林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的涉案手机及手机卡照片，涉案地点、作案交通工具照片，涉案支票截图；户籍证明，抓获经过，提取笔录，称重笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，检定证书，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，吸毒人员尿液采集登记表，现场检测报告书，调取证据通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，其他书证材料；证人杨即鸿、杨喜鹏的证言及辨认笔录，被告人陈造林的供述、辩解及辨认笔录；检验报告；现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人陈造林犯贩卖毒品罪，建议本院判处有期徒刑三年六个月至四年二个月的刑罚，且不适用缓刑；并建议没收铃木王摩托车一辆，红米NOTE5手机一部、手机卡二张。本院认为，被告人陈造林无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈造林因犯罪被本院判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈造林归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈造林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2023年12月15日止。）二、随案移送的作案工具铃木王摩托车一辆，红米NOTE5手机一部、手机卡二张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪尚谦人民陪审员  刘凤娇人民陪审员  杨楚生二〇二〇年五月二十一日书 记 员  邱轩平附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终656号 上诉人（原审被告）：马鞍山市姥桥建设投资开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇。 法定代表人：蒋守华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹冰花，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市旺蒲土石方有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇红光村三郑街道53号。 法定代表人：杨本旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨学牛，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省和县。 上诉人马鞍山市姥桥建设投资开发有限公司（以下简称姥桥建设开发公司）因与被上诉人马鞍山市旺蒲土石方有限责任公司（以下简称旺蒲土石方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姥桥建设开发公司上诉请求：撤销原判，改判驳回旺蒲土石方公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。其作为独立的法人有专门账户，所有款项均应从其账户出入。武道金个人收取保证金的行为不构成表见代理，不应视为姥桥建设开发公司已收到案涉10万元保证金。2.一审允许没有代理权的杨学牛作为旺蒲土石方公司的代理人参加诉讼，违反法定程序。 旺蒲土石方公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。 旺蒲土石方公司向一审法院起诉请求：判令姥桥建设开发公司返还其保证金10万元。 一审法院认定事实，姥桥建设开发公司系由姥桥镇政府出资设立的国有独资公司。2016年，郑蒲港新区为瑞声科技二期项目征收了姥桥镇红光行政村大鲁村、陈村、杨村等部分土地及房屋。同年6月，姥桥镇政府为该项目成立了红光征迁工作组，时任姥桥镇红光村委会副主任的武道金为该工作组成员，分管陈村、杨村片。2016年9月18日，旺蒲土石方公司与姥桥建设开发公司订立《工程承包合同》，双方约定由旺蒲土石方公司负责瑞声科技二期项目段（杨村片）沟塘打水及土方回填工程施工，由姥桥建设开发公司支付相应工程款，双方同时约定由旺蒲土石方公司缴纳工程保证金10万元，待工程验收完毕后退还。合同上加盖了双方公司印章，同时杨学牛、武道金分别代表双方公司在合同上签了名。在合同订立的前一天，即2016年9月17日，杨学牛通过案外人周文以银行转账的方式将10万元存入武道金个人账户。现该工程已施工完毕并已验收。 2017年12月30日，一审法院作出（2017）皖0523刑初303号刑事判决，认定武道金利用其协助马鞍山市郑蒲港新区管委会、和县姥桥镇政府管理征地补偿款等公款的职务之便，私自将包含上述10万元在内的公款用于本人赌博或归还赌债，判决武道金犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。武道金以个人名义收取旺蒲土石方公司缴纳的合同保证金10万元，其虽未获取姥桥建设开发公司的书面授权，但案涉工程系瑞声科技二期项目拆迁附属工程，武道金系姥桥镇政府成立的红光征迁工作组成员，其在收取保证金的次日代表姥桥建设开发公司与旺蒲土石方公司订立案涉工程施工合同，并且双方在合同中明确约定旺蒲土石方公司需缴纳合同保证金10万元，故旺蒲土石方公司有理由相信武道金有代理权，武道金收取合同保证金的行为构成表见代理。案涉工程已施工并验收完毕，姥桥建设开发公司应按合同约定退还旺蒲土石方公司10万元合同保证金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决：姥桥建设开发公司于判决生效后十日内退还旺蒲土石方公司合同保证金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由姥桥建设开发公司负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同。 综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：姥桥建设开发公司应否退还旺蒲土石方公司合同保证金10万元。 本院认为，武道金时任和县姥桥镇红光村村委会副主任，当时亦是姥桥镇政府成立的红光征迁工作组成员，负责杨村和陈村片征地拆迁工作，其又作为姥桥建设开发公司的代表与旺蒲土石方公司就瑞声科技二期项目土方回填工程（杨村片）签订了《工程承包合同》。旺蒲土石方公司有理由相信武道金有权代理姥桥建设开发公司接收合同保证金。2016年9月17日，杨学牛通过周文以银行转账的方式将10万元存入武道金个人账户。次日，该笔款项被武道金取走。一审法院作出的（2017）皖0523刑初303号生效刑事判决认定，2016年9月18日，武道金利用职务之便，挪用瑞声科技二期项目土方回填工程保证金10万元，即案涉10万元保证金已被生效刑事判决认定为姥桥建设开发公司的公款，对姥桥建设开发公司主张其未收到10万元合同保证金，不予采信。案涉工程早已验收完工，姥桥建设开发公司应根据合同约定退还旺蒲土石方公司10万元保证金。杨学牛作为实际施工人，代表旺蒲土石方公司签署案涉《工程承包合同》，其接受旺蒲土石方公司委托作为代理人参加诉讼，更有利于查清案件事实，并不违反法定程序。 综上，姥桥建设开发公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由马鞍山市姥桥建设投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈婷婷 书记员易莉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2595号 原告：福建宏盛电力建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼9层13办公，统一社会信用代码：91350000735653870H。 法定代表人：郑育军，执行董事。 委托诉讼代理人：朱黎暾，福建博世律师事务所律师。 被告：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层，统一社会信用代码：91350000553241090N。 法定代表人：尤玉仙，董事长。 原告福建宏盛电力建设有限公司与被告福建鸿博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告福建宏盛电力建设有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按原告福建宏盛电力建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  兰幼清 二〇二〇年五月二十五日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2694号 原告：林国顺，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：庄恭坤，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林国顺与被告庄恭坤民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告林国顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林国顺撤诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄月兰 书记员黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16912号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码为91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：麦静雯，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市虎门张慧华餐饮店，住所地广东省东莞市********德兴花园步行街一层A183铺，统一社会信用代码为92441900MA52BRAPX2。经营者：张慧华，女，1986年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************065。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告东莞市虎门张慧华餐饮店著作权权属、侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提交撤诉申请书，以诉讼策略变更为由申请撤回本案的起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，属于其处分诉讼权利的法律行为，并不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。本案减半收取受理费525元（原告已预交1050元，多缴纳525元应予以退回），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  邝小敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  蔡硕辉二〇二〇年五月十九日书 记 员  梁雪珍李衬平
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1455号 原告：福建龙芝物业服务有限公司，住所地福州市长乐区航城街道吴航路557号龙芝大厦一层。 法定代表人：李建东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭加忙，男，该公司工作人员。 被告：李美容，女，1972年4月21日出生，住福州市长乐区。 原告福建龙芝物业服务有限公司与被告李美容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告福建龙芝物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李美容在审理期间经调解已偿还所欠物业费，福建龙芝物业服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙芝物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙芝物业服务有限公司负担。 审判员  董文静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 林美艳    书记员  陈荧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2897号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：陈晓华，女，汉族，1975年6月15日出生，住福建省福州市连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅到庭参加诉讼。被告陈晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金26864.64元，利息12712.41元、复利2896.21元，共计人民币42473.26元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 事实与理由：2015年10月10日，原告平安银行福州分行与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银福州个信贷字2015第RL20151010000796号】，原告平安银行提供被告总额为人民币100000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。 原告于2015年10月10日向被告发放贷款人民币100000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈晓华未作答辩。 原告平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系；A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 被告陈晓华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,被告自2018年3月10日起开始逾期，截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金26864.64元，利息15733.47元，复利4460.45元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限；第三十条规定，双方对逾期利息、违约金或者其他费用均有约定的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，即超过年利率24%的部分属于法律不予保护的高利。本案平安银行福州分行主张从逾期之日按月利率1.53%加50%计收罚息和复利，年利率总额超过24%，本院参照前述法条规定予以调整，对该贷款逾期后产生的利息等费用总额调整为按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告陈晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈晓华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金26864.64元并支付相应利息、复利（其中利息、复利按合同约定标准暂计至2018年3月10日，之后的利息、复利按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费861元，减半收取430.5元，由被告陈晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3168号 罪犯郭明德，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省濮阳市华龙区人民法院于2016年12月10日作出(2016)豫0902刑初576号刑事判决，以被告人郭明德犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币400000元；责令退赔人民币2029000元。宣判后，被告人郭明德不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年3月7日作出(2017)豫09刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月24日被交付执行。2018年8月25日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭明德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭明德减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯郭明德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，生效判决中的财产性判项，该犯已履行财产刑人民币10000元，本考核期内月均消费人民币171.81元，账户余额人民币637.33元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭明德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭明德减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月23日起至2029年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初709号 原告：黄福锋，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：罗一明，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄福锋与被告罗一明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告黄福锋于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄福锋在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄福锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄福锋负担。 审判员  张初声 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林拱炎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执98号申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市红专路82号。负责人：徐建斌。委托诉讼代理人：魏俊超，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被执行人：许昌花都温泉文化旅游发展有限公司,住所地：鄢陵县陈化店镇西311国道路北。法定代表人：王永臣。被执行人：王永臣，男，1966年3月5日出生，住许昌市魏都区。被执行人：王利敏，女，1966年6月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院作出的（2019）豫10民初103号民事判书已经发生法律效力，被执行人王利敏、王永臣、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人王利敏、王永臣、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司的银行存款275857819.28元及利息（按生效仲裁裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年五月十九日书记员  王津钰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1114号 原告：李迎，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：廖颖红，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告李迎、廖颖红与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李迎、廖颖红的共同委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李迎、廖颖红向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向李迎、廖颖红支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至李迎、廖颖红实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2016年2月15日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块Ｄ4＃楼1跃3层101室 三、合同约定的购房总价款：2674620元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月5日-6日、2017年6月9日-10日 六、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 七、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 八、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、实际交房时间的认定： 李迎、廖颖红主张，本案讼争房屋的交房时间是2017年6月5日，并提供厦门恒地物业开具的关于装修押金、土头清运费、预收水电公摊费、房屋公维金收款收据予以证明。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，本案讼争房屋的交房时间是2018年11月11日，并提供交房资料/物品移交单予以证明。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在审理中自认由厦门恒地物业有限公司与业主办理交房手续及其通知交房时间为2017年6月5日-6日、2017年6月9日-10日，李迎、廖颖红提供的证据足以证明其已于2017年6月5日交房，故本院认为本案讼争房屋的实际交房时间为2017年6月5日。 二、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 李迎、廖颖红主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与李迎、廖颖红所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 三、逾期办证违约金起始时间的认定： 李迎、廖颖红主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据李迎、廖颖红与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月5日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使李迎、廖颖红不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自李迎、廖颖红应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月14日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 李迎、廖颖红主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 李迎、廖颖红主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人李迎、廖颖红支付的购房款为2674620元，故逾期办证违约金的计算基数为2674620元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：342日；逾期办证违约金的数额：2674620元×0.001%×342日=9147.20元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李迎、廖颖红违约金9147.20元； 二、驳回李迎、廖颖红的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取为38元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担31元，由李迎、廖颖红负担7元。 本判决为终审判决。 审 判 员 (李婧雯） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终197号上诉人（原审原告）陆仁清，男，1947年8月29日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区。上诉人（原审原告）陆锦清，男，1950年12月6日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区。上诉人（原审原告）陆德清，男，1954年6月28日出生，汉族，身份证住址上海市青浦区。三上诉人共同委托代理人刘斌，上海市浩信律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人王琦维，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路1800号。法定代表人陈瑜，镇长。委托代理人龚萌悦，上海东炬律师事务所律师。上诉人陆仁清、陆锦清、陆德清不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆仁清、陆锦清、陆德清（以下简称陆德清等三人）向原审法院起诉称：位于上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号三间主体建筑及一间小屋（以下简称涉案房屋）系三人祖宅，为合法建筑。涉案房屋原为三人父亲陆某所有，陆某一直在涉案房屋生活居住至2008年10月20日去世。陆某去世后，涉案房屋为陆德清等三人继承，并由陆德清实际使用至强制拆除之日。2018年4月26日，上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称徐泾镇政府）以徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室名义发布《告知书》，要求陆德清等三人签订征收补偿协议，陆德清等三人遂要求徐泾镇政府对涉案房屋按照相关政策进行补偿，但徐泾镇政府不予理睬。2019年2月20日9时30分许，徐泾镇政府在未提前告知的情况下，组织人员强拆了涉案房屋，陆德清等三人至今未收到徐泾镇政府关于实施上述强拆行为的法律文书。陆德清等三人认为，徐泾镇政府强拆行为没有事实和法律依据，侵犯了陆德清等三人的人身和财产权益，故请求确认徐泾镇政府对涉案房屋实施的强制拆除行为违法。原审庭审中，陆德清等三人增加一项诉讼请求：要求徐泾镇政府承担本案的鉴定费10,000元和鉴定人员出庭费2,000元。本案在审理过程中因陆德清等三人的申请，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对《旧材料收购协议》和《空房接管单》中署名栏“陆德清”字样进行笔迹鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2019年10月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）倾向认为检材一《旧材料收购协议》落款乙方（签字）处的“陆德清”签名字迹是陆德清书写；（二）倾向认为检材二《空房接管单》动迁户处的“陆德清”签名字迹是陆德清书写。陆德清等三人为此支付鉴定费10,000元和鉴定人员出庭费2,000元。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，根据徐泾镇政府提供的《旧材料收购协议》和《空房接管单》等证据，可以证明陆德清代表XX镇XX村XX队XX号（即涉案房屋）户与徐泾镇政府下属的徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室签订了补偿协议，并将涉案房屋移交给拆迁单位拆除，故徐泾镇政府对涉案房屋的拆除行为系协议拆除行为，不具有强制性，当属民事法律调整范围。陆德清等三人主张，上述两份证据中“陆德清”的签名并非陆德清本人所签，但该主张与《司法鉴定意见书》的鉴定意见相悖，且陆德清等三人无其他证据对该主张予以佐证，故原审法院对陆德清等三人的该主张不予采纳。因此，陆德清等三人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院遂裁定驳回陆德清等三人的起诉。原审裁定后，陆德清等三人不服，认为本案所涉鉴定提取的《旧材料收购协议》与徐泾镇政府提交的证据上“陆德清”签名字样不一致，案涉鉴定系属无效，陆德清从未签订过《旧材料收购协议》；且《旧材料收购协议》仅仅对房屋拆除后的旧材料购买事项作出约定，并未涉及房屋拆除的内容，本案并非协议拆除行为，应属可诉的行政行为。故上诉于本院，请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。被上诉人徐泾镇政府书面答辩称，本案《旧材料收购协议》是平等民事主体之间就涉案房屋的处分事宜所签订的有效民事合同，且陆德清落款签名已经鉴定系陆德清本人所签，本案起诉不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据在案证据显示，陆德清代表该户就涉案房屋与徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室签订了《旧材料收购协议》并签署《空房接管单》，该户也接收了《旧材料收购协议》约定的补偿款项。故本院有理由相信涉案房屋的拆除行为属于民事协议的履行行为，本案并不存在可诉的行政行为，本案起诉事项不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予以维持。本案所涉《司法鉴定意见书》系有资质的鉴定机构作出，陆德清等三人所提异议，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年五月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2300号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：李章亮，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区金山邮电局宿舍1号楼601，公民身份号码。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人李章亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初7003号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金为人民币152348.9元及相应利息等。本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初7003号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林心恩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 鑫 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2693号 原告：林国顺，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王正忠，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林国顺与被告王正忠民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告林国顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林国顺撤诉处理。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄月兰 书记员黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初732号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：郭高巧，男，1972年2月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：郭春琴，女，1976年4月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（下称信崇公司）诉被告郭高巧、郭春琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求:1.判决郭高巧偿还借款212500元及自2017年8月19日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；2.判决郭高巧承担信崇公司因委托律师代理本案产生的律师费2000元和差旅费500元；3.判决郭春琴对郭高巧的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：信崇公司和郭高巧于2016年7月18日签署借款合同，该合同约定信崇公司向郭高巧出借款项250000元用于购买饵料，郭春琴以郭高巧配偶身份在该合同上签字。该合同约定借款期限自2016年7月19日至2017年7月18日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，郭高巧将37500元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，因信崇公司已收回该保证金，故同意将该金额在本案中扣减本金。后郭高巧仅依约支付利息至2017年7月，经信崇公司多次催要，郭高巧至今仍未支付借款本息。此外，信崇公司因委托律师代理本案，根据委托代理合同约定需支付本案律师费2000元，并预估差旅费为500元(实报实销)。根据借款合同第十条5款的约定，上述费用应由郭高巧、郭春琴承担。信崇公司认为，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，郭高巧未清偿债务已构成违约，应当承担违约责任，郭春琴作为上述债务知情且同意的配偶，亦应依法对上述债务承担共同还款责任。 本院认为，本案的借款来源于信崇公司的账户，信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪被江苏省海门市人民法院一审判决，目前在二审期间，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫非法吸收的资金。人民法院受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而本案信崇公司将非法吸收的资金用于从事借贷，属于违法行为，应予追缴，故本案不属于民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑进仓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 昱 附注：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执765号 赵国锋、李小军、李爱军： 申请执行人赵国锋与被执行人李小军、李爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的款13000元，案件受理费589元，执行费95元。在执行中，因被执行人未能在规定的时间内履行义务，本院依法定职权扣划被执行人名下银行存款，本院已将本案标的13000元，案件受理费589元，转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初429号原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司三道沟支行。负责人：袁大新，该支行行长。委托诉讼代理人：杨文冬。被告：王新龙。被告：王兴军。被告：韩红伟。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司三道沟支行（以下简称瓜州农商银行）与被告王新龙、王兴军、韩红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州农商银行的委托诉讼代理人杨文冬到庭参加了诉讼，被告王新龙、王兴军、韩红伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瓜州农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王新龙偿还借款本金60000元、利息3827.08元，合计63827.08元（计算至2019年9月3日），并偿还2019年9月4日起至本息还清之日的借款利息及复利；2、被告王兴军、韩红伟承担连带担保责任。诉讼过程中，原告将要求王新龙偿还2019年9月4日起至本息还清之日的借款利息及复利的诉讼请求，变更为借款利息及罚息。事实和理由：2018年7月31日，被告王新龙、王兴军、韩红伟与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定王新龙向原告借款60000元，于2019年7月30日到期，利随本清。并约定如王新龙逾期未能还贷，则原告对逾期贷款从逾期之日起在借款合同约定利率水平上加收50%的利息。王兴军、韩红伟为王新龙借款债务提供了连带保证担保。合同签订后，原告如数发放了贷款。贷款到期后，原告多次要求王新龙偿还借款，并要求王兴军、韩红伟承担连带担保责任。截止2019年9月4日，王新龙尚欠原告借款本金60000元、利息3827.08元，合计63827.08元。故诉至法院。被告王新龙、王兴军、韩红伟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告王新龙、王兴军、韩红伟与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定王新龙向原告借款60000元，借款期限为2018年7月31日至2019年7月30日，如果王新龙逾期未能还清借款本息，原告有权对逾期借款在借款合同约定利率水平上加收50%的利息，由王兴军、韩红伟提供连带责任保证。合同签订后，原告如数发放了借款。借款到期后，王新龙未按约定偿还借款本息。截止2019年9月4日，王新龙尚欠原告借款本金60000元、利息3827.08元，合计63827.08元。故原告诉至法院。本院认为，被告王新龙向原告借款未还清的事实，由原告提交的借款合同等证据证实，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告王兴军、韩红伟为本案借款提供了连带责任保证，现原告要求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告王兴军、韩红伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新龙偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司三道沟支行借款本金60000元、利息3827.08元(截止2019年9月4日)，合计63827.08元，限于本判决生效后七日内付清；二、被告王新龙承担上述借款自2019年9月5日至本息还清之日，按年利率8.35%计算的利息及其50%的罚息；三、被告王兴军、韩红伟对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费698元，由被告王新龙、王兴军、韩红伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典 二〇二〇年五月二十日书记员 李玉鹏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初238号 原告：彭永就，男，1972年2月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：段友毅，广西嘉鑫律师事务所律师。 被告：钟章琪，男，1977年11月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告彭永就与被告钟章琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告彭永就及其委托诉讼代理人段友毅、被告钟章琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永就向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元，并从2015年6月24日起按月利率6.16‰计付利息至还清之日止（至2020年3月24日共57个月，利息为431.20元/月×57个月=24578.40元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年7月份左右，被告因做生意缺少资金，向原告借款120000元，当时口头约定在半年内归还，但被告一直未归还。2015年6月24日，被告出具给原告欠条一份，认可欠原告120000元，并承诺在2016年过年前归还50000元，其余部分分三年还清，利息按银行贷款利率计。因被告未偿还第一笔到期借款50000元，原告曾于2018年4月向法院起诉，法院作出（2018）桂0332民初256号民事判决书，判决被告偿还原告本金50000元及相应利息，并已执行33800元。剩余本金70000元及利息的借款期限于2019年6月24日届满，但被告至今未还款，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。 原告对其陈述的事实提供以下证据： 1、欠条1份，拟证明被告钟章琪于2015年6月24日向原告借款120000元，并对借款期限及利息计付进行了约定； 2、广西农村信用社贷款利息分段登记簿1份，拟证明2017年的银行贷款月利率为6.16‰； 3、（2018）桂0332民初256号民事判决书1份，拟证明原告曾于2018年就当时已经到期的50000元借款向法院起诉过被告，法院判决被告还款50000元及相应利息给原告； 4、（2018）桂0332执232号执行裁定书1份，拟证明原告就已到期并由法院判决被告还款的本金50000元及相应利息向法院申请执行并得到部分执行款。 被告钟章琪辩称，原告主张的钱并未交给被告，被告没有收到过原告的钱，原告主张被告还钱没有理由。 被告钟章琪未对其主张提供证据。 经庭审质证，被告钟章琪对原告提交的4份证据的真实性无异议，予以认可。本院认为，原告提交的证据1、3，被告予以认可，且该证据符合证据规则要件，能证实被告欠款数额、双方约定还款期限、利息等案件事实，故本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2、4与本案处理无关联性，故对该证据的证明效力不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2007年7月原告将100000元转入被告所称的金融投资账户，以被告的名义投资。之后被告钟章琪分批给付了原告50000元利息。2015年6月24日，被告钟章琪书写欠条一张给原告彭永就，载明：“今欠彭永就人民币120000元，明年年前还50000元，其余部分三年内还清，利息按银行贷款还。”120000元之中包括了原告的本金100000元及利息20000元。原告已于2018年通过诉讼程序向被告主张先到期的欠款50000元及相应利息。之后被告未依约偿还剩余欠款70000元及利息，原告遂诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告将100000元转入被告所称的投资账户，被告每年给付原告相应的利息，并于2015年6月24日书写了欠条给原告，约定了给付时间及利息的支付，系其真实意思表示，其行为已构成了借贷关系，应视为对双方借贷关系的认可。该欠条内容未违反法律规定，被告应依约承担给付责任。原告主张被告支付到期欠款70000元的诉讼请求，符合有关法律规定，理由正当，本院依法予以支持。被告主张其并没有实际取得该款项，但没有相应的证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。原告主张被告从2015年6月24日起按月利率6.16‰计付利息至还清款之日止。因双方约定按银行贷款利率支付利息，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，原告主张的月利率6.16‰高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对高出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟章琪给付原告彭永就欠款70000元，并支付相应利息（自2015年6月24日起至偿清欠款之日止，以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告彭永就的其他诉讼请求。 案件受理费2164元，因适用简易程序审理依法减半收取1082元，由原告彭永就负担122元，被告钟章琪负担960元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2164元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张志华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁 芳 附：本判决书引用法条 《中华人民共和国合同法》 第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1185号 原告：杨秀莲，女，1986年11月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：彭复波，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭达伟，福建侨声律师事务所实习律师。 被告：何堂成，男，1992年2月19日出生，汉族，住广西省贺州市富川瑶族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西贺州市八达中路312号，统一社会信用代码91451102669717185K。 主要负责人：肖晗，公司支公司总经理。 委托诉讼代理人：林定龙，男，中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司职员。 原告杨秀莲与被告何堂成、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨秀莲于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨秀莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀莲负担，本院予以免交。 审判员  李岩芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  施养焕
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终699号上诉人（原审被告）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭2号楼西单元6楼东户。法定代表人：王郁郁,该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志红，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人内蒙古力挽房地产开发有限公司（以下简称力挽公司）因与被上诉人张志红房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院在二审过程中，经法庭询问，张志红多次陈述涉案房屋是为了借款担保，张志红的陈述与一审中张志红认为其与力挽公司系房屋买卖法律关系的主张矛盾。法律关系是审理本案的基础，直接影响案件的基本事实认定及法律适用，故本案应当发回一审法院重新审理。综上，张志红二审中作出陈述导致本案的基本事实需要重新予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1541号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人内蒙古力挽房地产开发有限公司预交的二审案件受理费23791元予以退回。审 判 长 白 雪 松审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇二〇年五月十五日法官助理 蔡 曦 琛书 记 员 王  昕
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初166号 原告山西沁昌源种业有限公司。 法定代表人申永贵，董事长。 地址沁县定昌镇沁州北路311号。 被告王县伟，男，1963年2月6日出生，汉族，沁县人，农民。 原告山西沁昌源种业有限公司诉被告王县伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。原告山西沁昌源种业有限公司的法定代表人申永贵、被告王县伟以及证人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。` 原告诉称：2019年1月至5月，被告先后赊购原告种肥合计款1775元，经原告多次催要，被告未付款。现向人民法院起诉，请求判令被告支付原告种肥欠款1775元，并按月息1分从2019年5月31日起支付履行利息至付清之日止。 被告王县伟口头辩称：去年我买刘某（沁县定昌镇段店村人，和我是邻家）的种子潞玉1525,种了一个多月没有发苗，我就直接去叫刘某下去看了一下，他告诉我家人说已经发苗，叫再等一下，结果又等了一个月苗还没上来，我就叫了我村一个人给我旋耕重种了，旋耕和种玉米还有种子花了1000多元，刘某带上公司的人和我要钱，我说让他给我补偿点种子损失400元，他们不答应，说下年给我点种子，我也没有答应他，我说如果你给我解决了400元的种子损失，我就把1100元给了你，结果他们就把我告上了法庭，难道我的损失就不能包赔吗？请法庭给予公正的判决。 根据原告的起诉、被告的口头答辩，本案的调查重点为：1、原、被告的买卖合同关系是否存在。2、如果原、被告的买卖合同关系存在，原告诉请的种子化肥欠款1775元是否属实。3、被告玉米种子播种后未发苗是否属实。如未发苗是否是因原告种子存在质量问题所致。原告对被告种子未发苗是否应当承担相应责任。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 原告法定代表人身份证、营业执照复印件证明：原告公司及法定代表人的身份情况。 山西沁昌源种业销售专用票据三支证明：①2019年1月8日被告王县伟购买原告单位丰喜51号肥，欠化肥款1400元；②2019年3月5日被告王县伟购买原告单位潞玉种子2号、1525号、303号，欠种子款275元；③2019年5月9日被告王县伟购买原告单位晋单78种，欠种子款100元。三支票据均有被告王县伟本人的签字，并且在协议中载明“赊销清款约定日期为年月日，还款逾期按月息壹分加息还款”。 证人刘某的当庭证言：我定昌镇段店村村民，也是原告公司的员工，负责销售种子化肥。被告买的我的种子，我是给原告公司代卖种子的，我给村里人卖了100多袋种子，村里没人说过我的种子有质量问题。被告说种子不发苗我去看过，当时是被告的老婆在场，被告不在场，我在地里挖了五个坑，都发苗了，我也和公司反映了，至于其他的我就管不着了。我卖给被告的种子，被告给过一部分钱，还有1700来元没给，其中有300元定金没算在里面，如果算在里面还有1400元没给。我觉得被告的沟沿地种的比较深，所以种子发苗不好。 被告王县伟对上述证据的质证意见为无异议。 被告王县伟未向本庭提交证据。 原告提供的上述证据，经庭审举证及质证，本院的认证意见为予以采信。 综合原告的起诉、被告的口头答辩、以及当庭举证、质证、陈述等，本院确认以下事实： 2019年1月至5月，被告王县伟通过原告单位销售员工刘某在原告单位山西沁昌源种业有限公司赊购种子、化肥，其中包括潞玉1525种子3袋，合款共计1775元，赊购种子后，被告王县伟发现潞玉1525玉米种子未发苗，后向刘某反映情况，刘某到达地里后挖了五个坑发现都发苗了，让被告王县伟再等一下，后来被告王县伟发现仍未发苗，就雇人毁田重种。大约同年7月，被告单位向原告王县伟索要所欠种肥款，被告要求原告单位补偿种子损失400元，原告单位不予同意，双方发生分歧。原告诉至法院，要求人民法院判令被告支付原告种肥欠款1775元，并按月息1分从2019年5月31日起支付履行利息至付清之日止。在被告赊购原告单位种肥期间，被告王县伟曾支付原告单位定金300元。 本院认为：被告赊购原告单位种肥后，理应及时给付赊购款额。被告以从原告单位赊购的种子存在不发苗的问题以致于其毁田重种，抗辩原告单位应赔偿其损失。经查被告虽持上述抗辩意见，但其并未提供原告单位种子存在质量问题的相关证据，也未申请对原告单位提供的种子是否存在质量问题进行鉴定，特别是在被告所在村庄其他村民也购买了原告单位提供的玉米种子，但现有证据并不能证实其他村民购买原告单位的种子也存在不发苗等质量问题，我院对被告的抗辩意见无法予以支持。被告预付的300元定金依法可抵顶其所欠原告种肥款。原告单位诉请被告支付延期付款利息依法应予支持，但支付延期付款利息的起始时间应确定为原告单位首次向被告索要所欠种肥款的时间，即2019年7月。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告王县伟在300元定金抵顶原告山西沁昌源种业有限公司种肥款的情况下于判决生效后十日内再支付原告山西沁昌源种业有限公司剩余种肥款1475元。 被告王县伟赔偿原告山西沁昌源种业有限公司延期付款利息损失（利息的计算方式为：本金1475元，利率按月息1分计算，期限为2019年7月31日起至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告山西沁昌源种业有限公司负担5元，被告王县伟负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  连宏伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  常青林
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1087号 原告：许某，女，1933年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：吴某1，女，1960年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：吴某2，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：吴某3，女，1969年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：吴某4，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所执业律师。 被告：吴某5，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郎震，福建亚太天正律师事务所执业律师。 原告许某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告吴某5继承纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4在本案审理期间提出了撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4撤诉。 案件受理费3300元、减半收取1650元，由许某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4负担。 审 判 长  何尚如 人民陪审员  陈明生 人民陪审员  卢 希 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  倪瑜彬
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1088号 原告：郭志明，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：吴玉明，男，1966年12月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告郭志明与被告吴玉明因缔约过失纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。原告郭志明于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭志明向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭志明撤诉。 案件受理费1079元，减半收取计539.5元，由郭志明负担。 审判员 李 峙 二〇二〇年五月二十日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申73号 再审申请人（原审被告）：莫怡斌，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张帅，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江盟德进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市国际商贸城五区市场60323、60324、60328、60329、60330号商位。 法定代表人：周旭锋，董事长。 被申请人（原审被告）：宁波盟德进出口有限公司，住所地：浙江省宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管718室）。 法定代表人：赵志平，执行董事。 被申请人（原审被告）：赵志平，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 再审申请人莫怡斌因与被申请人浙江盟德进出口有限公司、宁波盟德进出口有限公司、赵志平买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初24553号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中查明，浙江省义乌市人民法院已于2020年4月26日作出（2020）浙0782民监7号民事裁定书，裁定对（2018）浙0782民初字第24553号民事判决书应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查莫怡斌的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 盛 菲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保122号申请人：西安臻藏商贸有限公司，住所地西安市高新区高新三路财富中心1幢42405室。法定代表人：赵健强，总经理。委托诉讼代理人：赵同涛，男，系该单位员工，住西安市浐灞生态区。被申请人：山西佰乐购物有限责任公司，住所地太原市万柏林区漪汾街26号3幢9层13号。法定代表人：吴明，董事。申请人西安臻藏商贸有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山西佰乐购物有限责任公司银行存款248456.21元。申请人西安臻藏商贸有限公司以在天安财产保险股份有限公司价值248456.21元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人山西佰乐购物有限责任公司银行存款248456.21元。（期限一年）案件申请费1762元，由申请人西安臻藏商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年五月二十八日书记员 李 雪
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初701号原告：刘涛，男，1995年1月27日生，汉族，大专文化，个体户，住云南省楚雄州牟定县。被告：鲁云乔，男，1997年12月1日生，汉族，个体户，住云南省楚雄州南华县，（未到庭）原告刘涛与被告鲁云乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告鲁云乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金40000.00元；二、请求法院依法判令被告支付原告利息4000.00元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系，2019年11月16日被告以资金周转困难为由向原告借款40000.00元，原告将借款分别通过微信、支付宝转账给被告后，被告向原告出具记载“今借到刘涛人民币40000.00元，用于生意周转，借款时间为3个月”的借条一份，及收到原告借款人民币40000.00元的收条一份。还款期限届满后，被告未按承诺向原告履行还款义务。经原告向被告催讨，被告至今仍未还款，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，提供了以下证明材料：一、借条一份（碎片粘贴），欲证明被告向原告借款人民币40000.00元的事实；二、收条一份（碎片粘贴），欲证明被告确实收到原告出借的人民币40000.00元的事实；三、转账记录（打印件），欲证明原告向被告转账人民币40000.00元的事实。被告鲁云乔未答辩也未提供证据。本院认为，原告提供的上述证据一、二虽然系碎片拼接粘贴而成，但与复印件内容一致，且与证据三能够相互印证，故本院予以采信；证据三经与原告手机上转账信息核对相吻合，故本院予以采信。根据庭审及确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2019年11月16日被告以资金周转困难为由向原告借款40000.00元，原告将借款分别通过微信（21000.00元）、支付宝（19000.00元）转账给被告后，被告向原告出具借条、收条各一份，双方约定借款期限为三个月，未书面约定利息。还款期限届满后，被告未履行还款义务。经原告催讨，2020年5月12日，被告联系原告称要还钱，二人在被告经营的洗车店见面后，被告让原告出示借条，原告出示后，被告将借条、收条强行抢走撕碎，之后原告将借条、收条的碎片抢回进行拼接粘贴，被告至今仍未还款，故原告向人民法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告应当及时履行还款义务。本案中原告出借40000.00元给被告的事实清楚，且有借条、收条、转账记录为证，故其要求被告偿还借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因无证据证明双方约定过借款利息，故本院不予支持。被告鲁云乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告鲁云乔于判决生效后十五日内支付原告刘涛借款人民币40000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，适用简易程序审理减半收取450.00元（原告已预交），由被告鲁云乔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 张 莹二〇二〇年五月二十七日书记员 戴安娜
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初339号 原告：罗国清，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 被告：罗金能，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告罗国清与被告罗金能民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。罗国清于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现罗国清以双方达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许罗国清撤诉。 案件受理费1010元，减半收取505元，由原告罗国清负担。 审 判 员  吴燕春 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  丘秀娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4655号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：肖燚，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告肖燚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陈原、杨蕊到庭参加诉讼。被告肖燚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金85536元，及利息与逾期罚息（利息与逾期罚息之和按照未还本金85536元为基数自逾期还款之日2019年8月14日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月12日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款220000元，贷款期限自2017年9月13日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为8510元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月13日，原告依约向被告支付贷款本金220000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告肖燚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月12日，借款人肖燚进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人肖燚。2、贷款金额：220000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月8510元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期罚息：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月13日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款220000元，借款人肖燚偿还22期本息，还款本息187507.28元。自2019年8月14日起，借款人肖燚开始逾期，尚欠本金85536元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年1月2日向肖燚在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金85536元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期罚息，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期罚息之和的计算标准调整为年利率24%，自被告逾期之日的次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 被告肖燚无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖燚于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金85536元；并支付原告逾期利息（以借款本金85536元为基数，按照年利率24%，自2019年8月14日起计算至本息付清之日止）； 二、被告肖燚于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元，由被告肖燚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  向琳
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初201号原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路1556号滨州保税物流中心东商务楼203室。法定代表人：马忠振，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：广州数锐智能科技有限公司，住所地：广州市天河区天河区燕岭路93号1103房(仅限办公)。法定代表人：李弘，执行董事兼总经理。原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告广州数锐智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告滨州逊捷信息技术有限公司诉称：1.判令被告停止在其主办的微信公众号“超级数学建模(微信号：×××)”上使用原告GIF动画作品的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计30000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：案外人张临瀚(身份证号：)系涉案作品的原始著作权人，张临瀚网名约翰强尼，系动画导演、gif动画师，其作品具有极强的想象力和个性创意，其gif作品《大自然的烦恼》微博浏览量破2千万。2019年12月15日，张临瀚将其创作完成的所有作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。微信公众号“超级数学建模(微信号：×××)”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“超级数学建模(微信号：×××)”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的gif美术作品9幅，作品名称分别为：大自然的烦恼1、2、3、4、5、6、7、8、10。原告认为其对涉案的作品依法享有信息网络传播权。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李金花审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇二〇年五月二十九日法官助理刘亚茹书记员李文竹
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更778号罪犯葛信平，女，1987年6月10日出生，汉族，河南省叶县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年2月10日作出（2015）花刑初字第68号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2014年9月19日起至2029年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期2029年3月18日。罪犯葛信平在服刑期间2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年4月30日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯葛信平减刑九个月（刑期自2014年9月19日起至2028年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执4590号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 被执行人：谢燕花，女，1984年10月11日出生，汉族，住 广东省连平县上坪镇三洞村委会下洞屋7号。 广州农村商业银行股份有限公司与谢燕花信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6947号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金26749.82元、利息（截至2018年10月24日为11879.96元；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金1035.70元、其他费用1941.32元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执4590号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王梦遥
甘肃省舟曲县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘3023执54号 关于申请执行人舟曲县达兴五金机电经销部与被执行人白燕龙买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3023民初321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白燕龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人舟曲县达兴五金机电经销部于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人白燕龙偿还申请执行人舟曲县达兴五金机电经销部拖欠的材料款2882元，并承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人白燕龙于2020年5月25日给付申请执行人拖欠的材料款2882元，执行费50元由被执行人白燕龙缴纳。 本院认为，（2019）甘3023民初321号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人舟曲县达兴五金机电经销部基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元由被执行人白燕龙缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 舟曲县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）甘3023民初321号民事调解书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初991号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：石建榕，平和县农村信用合作联社霞寨信用社客户经理。 委托诉讼代理人：林立辉，平和县农村信用合作联社员工。 被告：黄伟，男，1991年11月8日出生，汉族，住平和县。 被告：黄艺婷，女，1996年3月23日出生，汉族，住平和县。 被告：黄智和，男，1989年10月17日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告黄伟、黄艺婷、黄智和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告平和县农村信用合作联社于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县农村信用合作联社以欲于黄伟、黄艺婷、黄智和自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由平和县农村信用合作联社负担。 审判员  张文华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1044号 原告：黄文辉，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：康秀妹，女，1988年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告黄文辉、康秀妹与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。黄文辉、康秀妹的共同委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文辉、康秀妹向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向黄文辉、康秀妹支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至黄文辉、康秀妹实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年5月15日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块2＃楼Ｂ梯2层202室 三、合同约定的购房总价款：610946元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月5日-6日、2017年6月9日-10日 六、实际交房时间：2017年6月5日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 黄文辉、康秀妹主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与黄文辉、康秀妹所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 黄文辉、康秀妹主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据黄文辉、康秀妹与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月5日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使黄文辉、康秀妹不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自黄文辉、康秀妹应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月14日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 黄文辉、康秀妹主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 黄文辉、康秀妹主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人黄文辉、康秀妹支付的购房款为610946元，故逾期办证违约金的计算基数为610946元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：342日；逾期办证违约金的数额：610946元×0.001%×342日=2089.44元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄文辉、康秀妹违约金2089.44元； 二、驳回黄文辉、康秀妹的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担21元，由黄文辉、康秀妹负担4元。 本判决为终审判决。 审 判 员 (李婧雯） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12162号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码×××××××××××××。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄京参，男，1976年6月4日出生，汉族，住所地广东省广州市增城市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄京参信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金49693.31元、利息4373.25元、其他费用10502.82元、从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）、延履行期间的债务利息、受理费1414元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车。本院并将财产信息告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院已查封的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因无法确认车辆下落，故无法执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12162号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民再28号抗诉机关：甘肃省兰州市人民检察院。原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃，住榆中县。原审被告：张弘基，男，汉族，1994年9月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县之3号301室。原审原告张兴荣与原审被告张弘基民间借贷纠纷一案，甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初153号民事调解书已发生法律效力。甘肃省兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监[2019]62010000142号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年3月2日作出（2020）甘01民抗6号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘肃省兰州市人民检察院认为，甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初153号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证实，且有新的证据证实本案系虚假诉讼案件。理由如下:一、一审法院生效民事调解书认定事实所依据的证据虚假、缺乏证明力。首先，一审法院认定张兴荣与张弘基之间存在民间借贷纠纷，根据本院及公安机关查明的事实，现有新的证据证实张兴荣自2011年以来，在榆中县境内向参赌人员放高利借贷、组织他人聚众赌博抽取渔利，并让欠下其赌债或借其赌资的人以经商、急需资金周转为由写了借条，将欠其的赌债或赌资转化为正常的债务。后因欠赌债、赌资的人越来越多，所欠赌债、赌资归还不上时，张兴荣就凭手中持有的借条或借款合同，隐瞒借款系赌债或赌资这一事实，虚构与欠赌债、赌资的人之间存在民间借贷关系，向法院起诉这些欠赌债、赌资的人，以利用诉讼途径将非法所得且不受法律保护的赌债或赌资，通过获取法院生效裁判文书的形式达到合法追讨非法债务的目的。张兴荣的行为不仅扰乱了正常的司法秩序，且损害了司法权威和司法公信力，系典型的虚假诉讼行为。其次，本案的债权凭证一“借据”存在虚假。张兴荣向一审法院起诉张弘基民间借贷纠纷的证据系2014年12月1日借款人张弘基向张兴荣借款30000元的“借据”。该借据存在如下虚假情形:一是借款金额虚假。借款人张弘基称其只向张兴荣借款10000元，该事实有陆小明的证词证实，张弘基向张兴荣借款10000元，张兴荣给了9500元，但让张弘基打了10000元的借条。二是虚构借款用途。该借据写明“因甲方搞生意需要资金周转”，张兴荣虚构借款用途、隐瞒借款系赌债或赌资这一事实，达到非法获取利益的目的。二、本案虚假诉讼特征明显。一是张兴荣以民间借贷纠纷向榆中县法院起诉的案件众多、诉讼频繁。张兴荣为追索赌债或赌资向榆中县人民法院起诉他人的案件高达百余起，有些法官办理张兴荣诉他人民间借贷纠纷案件就高达数十起。二是张兴荣不具备出借能力。张兴荣作为榆中恩玲中学的职工，既未经商，又无自己的经济实体，且无证据证实其有其它合法的收入来源。张兴荣长期向他人放贷，仅向榆中县法院起诉追偿的未收回赌债及赌资高达数百万元，靠其正当收入明显不具备出借能力。三是有证据证实本案债权凭证存在伪造情形。本案的上述特征符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的情形，据此，张兴荣诉张弘基民间借贷纠纷一案系虚假诉讼案件。本院再审认为，原审法院未能严格审查借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等相关事实，在未查明案件基本事实的情况下仅凭张兴荣所提供的借款合同就对双方当事人进行调解并确认双方达成的调解协议。另，原审法院应对双方发生的民事行为是否无效或是否系虚假诉讼进一步查证。综上，原调解书认定基本事实不清，证据不足，违反法律规定，损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初153号民事调解书；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。审判长  史晨铧审判员田晨审判员殷君芳二〇二〇年五月二十五日法官助理张玲书记员朱文静