山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1941号 原告：杜庆光，男，1959年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。 被告：常海棠，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张恩光，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：常永太，男，1949年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。 原告杜庆光与被告常海棠、张恩光、常永太民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆光及其委托诉讼代理人李宝先与被告常海棠、张恩光到庭参加诉讼，被告常永太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜庆光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20100元及利息14249.34元；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：杜庆光与常海棠系邻村关系，常海棠经常自杜庆光处购买茶叶和木耳，双方熟识。2016年7月3号，常海棠因购买家具及装修，由张恩光、常永太担保向杜庆光借款4万元。杜庆光将钱款交付后，由张恩光书具借条，常海棠、张恩光以及常永太在借条中签名或捺印，约定借款期限自2016年7月3日至2017年7月4日，月利息按照1.2分计算。借款到期后，被告仅支付利息，本金未偿还，张恩光担保并代笔向杜庆光书具了新的借条，借款期限延至2018年7月4日，月利息仍按照1.2分计算。常海棠在借条中捺印并由张恩光及常永太担保签字捺印。借款再次到期后，被告仅于2019年11月偿还借款本金19900元及部分利息，剩余借款本金及利息未偿还。据此，提出如上诉求。 杜庆光针对其主张提供借条1份，证明常海棠借款以及张恩光与常永太担保的情况。 常海棠辩称，借款属实，我已经偿还了借款本金2万元以及两年利息。 张恩光辩称，担保属实，2019年10月份，偿还了借款本金2万元以及利息。 常永太在本案审理期间未提供书面答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查、质证，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.常永太与常海棠系父子关系，杜庆光与常海棠系邻村，张恩光习惯用名张春光。 2016年7月3号，常海棠由张恩光、常永太提供担保，以装修、购置家具为由向杜庆光借款4万元，约定约定借期一年，自2016年7月3日至2017年7月4日，年利息1440元/万元（月利率1.2%）。 借款到期后，常海棠向杜庆光支付借款期内利息，未偿还借款本金，双方约定借款本金延期一年归还，并由张恩光、常永太继续提供担保。据此，2017年7月12日，张恩光以张春光名义重新代笔向杜庆光书具借条。借条载明：“今有辛庄杜庆光借给常海棠现金40000元（肆万元），利息按每月的壹万元利息每年12个月壹仟肆佰肆拾元×肆万元：合计5760元（伍仟柒佰陆拾元整）到一年的期限，按时连本带息还清。到期之后还不清，有保人张春光、常永太完全承担……借款时间自2017年7月3号至2018年7月4号。”常海棠在借款人处签名并捺手印，张恩光在担保人处签名“张春光”并捺手印，常永太在保人常永太处捺手印。 2.借款到期后，张恩光于2019年10月向杜庆光偿还借款本金19900元及利息5300元。剩余借款本金及利息未偿还，杜庆光催要借款未果，诉至法院。 诉讼过程中，张恩光主张其偿还款项时已说明系偿还的2万元的本金及一年4万元的利息全部结清；常海棠主张其偿还本金2万元及利息。经质证，杜庆光不予认可，张恩光、常海棠亦未提供证据予以证实，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，常海棠作为借款人，由张恩光、常永太作为担保人，与杜庆光存在明确的借贷关系，事实清楚。 首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”常海棠主张其偿还借款本金2万元及利息，杜庆光不予认可，常海棠未能提供有效证据予以证实；张恩光主张其偿还的19900元系2万元的借款本金、偿还的5300元系4万元借款一年的利息，杜庆光亦不予认可，张恩光亦未能提供有效证据予以证实。故，本院采信杜庆光之主张成立，并确认2018年7月4日借款到期后，杜庆光于2019年10月仅偿还借款本金19900元、利息5300元，余款本金20100元及利息未付。张恩光、杜庆光对具体还款时间均不明确，本院结合借款到期日认定为2019年10月4日。 其次，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”如上所述，常海棠尚欠借款本金20100元及利息未付，构成违约。现杜庆光要求此款及相应利息、逾期利息（按约定利率计算），理由正当，本院予以支持。经审查，其一，截至2019年10月4日张恩光还款之日，借款期内及逾期利息共计12960元（4万元×月利率1.2%×27个月），扣除已付5300元，尚欠利息7660元。其二，自2019年10月5日始，尚欠本金20100元，按逾期月利率1.2%计算至2020年4月4日，应计1447.2元（20100元×月利率1.2%×6个月）。上述两项利息合计9107.2元。其三，自2020年4月5日始，杜庆光主张的利息，应以20100元为基数，按月利率1.2%计算至款项付清之日止。 再次，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，出借人杜庆光与担保人张恩光、常永太未约定保证方式、担保范围。因此，张恩光与常永太应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故，杜庆光要求张恩光、常永太对上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 第四，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。常永太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。杜庆光主张常永太系本案借款的担保人，借款人常海棠予以认可，且借条中显示有常永太的捺印。故，常永太应当与张恩光共同承担连带担保责任。 综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常海棠偿还原告杜庆光借款本金20100元。 二、被告常海棠偿还原告杜庆光借款利息及逾期利息（截止2020年4月4日）9107.2元。 三、被告常海棠自2020年4月5日始，以20100元为基数，按照月利率1.2%计付原告杜庆光逾期付款利息，至实际给付之日止。 上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。 四、被告张恩光、常永太对上述款项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元（减半计取），由被告常海棠、张恩光、常永太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 乔振洲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王 博 书 记 员 焦 玲