浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7052号原告：王永坚，男，1970年12月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：金艳飞，浙江靖光律师事务所律师。被告：俞吉利，女，1988年9月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。被告：黄汉军，男，1967年3月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。原告王永坚与被告俞吉利、黄汉军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王永坚及其委托诉讼代理人金艳飞、被告俞吉祥及其委托诉讼代理人郭宇杰、被告黄汉军及其委托诉讼代理人陈大贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永坚向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失共计198254.68元。事实和理由：2019年4月19日，被告黄汉军安排原告在被告俞吉利的房屋内做木工，干活时，原告的左眼被木片击伤，眼镜摔碎。后诸暨市人民医院住院诊治，诊断为左眼球破裂、右眼眼睑裂伤、左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼。出院后在浙江大学医学院附属第二医院及上海市复旦大学附属眼耳鼻喉医院门诊治疗，诊疗费共计22207.68元。原告的伤势在绍兴明鸿司法鉴定所进行伤残鉴定、三期鉴定，人体损伤为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，原告的损伤为原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系，外伤为完全作用。原告王永坚在被告俞吉利处干活一天的工资由被告黄汉军支付给原告。被告俞吉利辩称，1.本案应当按照过错责任承担，不宜推定被告俞吉利承担大部分责任。原告多年从事木工工作，应当熟知施工过程中的风险，原告在施工过程中未按照现场管理人员何某的工作安排和制作方式，也违反木工施工的常规操作，加上其本身近视严重，导致本案事故发生。因此，原告应当承担本案主要责任，被告俞吉利已经提供安全的生产设备，在施工现场也尽到了安全管理义务；2.原告受伤当日是其第一天到被告俞吉利家工作，其选任未经被告俞吉利认可，原告是被告黄汉军向现场人员推荐，并要求分配工作；被告俞吉利对于该选人的情况并不知情；3.对于赔偿数额，原告应当适用农村居民标准，不应当适用城镇标准，原告未能举证证明居住在城镇，亦无证据证明其以非农收入作为主要生活来源，而借助城乡分类代码判断户籍的前提是户籍登记统一导致农村户籍和城镇户籍区分困难影响到赔偿标准的情况下才能使用，故应当适用农村居民标准计算残疾赔偿金较为妥当；精神损害抚慰金、交通费费用均过高，具体数额由法院依法认定；4.被告俞吉利先行支付的款项4000元应当在责任比例后再予以扣除。被告黄汉军辩称，1.被告黄汉军介绍原告到被告俞吉利家，被告黄汉军仅是介绍人，被告俞吉利雇佣原告从事木工工作，原告、被告黄汉军及何某三人均受雇于被告俞吉利，三人的工资均按250元／天计算，故不存在被告黄汉军安排原告在被告俞吉利的房屋内做木工的事实；2.原告的工资不是被告黄汉军支付，原告受雇于被告俞吉利从事木工工作，被告黄汉军是介绍人，原告第一天做木工就发生了事故，被告俞吉利将原告的工资一并交给何某，何某转交给被告黄汉军，被告黄汉军再转交给原告，原告的工资是代为转交的，并非原告说的工资由被告黄汉军支付；3.原告受雇于被告俞吉利，与被告俞吉利形成雇主雇工关系，被告黄汉军与被告俞吉利也是雇主雇工关系，原告在施工时受到的伤害不应当由被告黄汉军负担；4.事故发生的原因是原告施工不当，如果按照常规正确操作，不会发生木块反弹，原告应当承担主要责任;5.误工费标准过高，应当按照182元／天计算，伤残赔偿金应按照农村标准计算；其他费用由法院核实。原告王永坚围绕其诉讼主张向本院提供证据材料如下：1.结婚证、录音光盘及文字摘要；2.国家统计局的城乡分类代码；3.门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、医疗费发票、诊断报告单；4.微信转账记录；5.绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；6.车票、住宿费电脑小票;7.证明（诸暨市牌头镇新升村民委员会、诸暨市牌头镇人民政府共同出具）。两被告的质证意见如下：证据1，两被告对其真实性无异议，但是认为原告主张的专家费用5000元不属于正常的医疗开支，且被告没有认可这笔费用，同时也可以看出原告做了一辈子装修，其从事专业木工领域很长一段时间；另外，被告黄汉军补充：录音中提到“主要还是我们两家运气不好”，可以反映出原告做木工以及原告受伤都是原告与被告俞吉利两家的关系，造成的后果也是原告与被告俞吉利之间的事情，与被告黄汉军无关；证据2，两被告对其真实性无异议，但是认为城乡分类代码使用的前提是农村户籍和城镇户籍区分困难影响到赔偿标准的情况下才能使用，与本案没有关联性；证据3、4、5，两被告对其真实性无异议；证据6，两被告对车票的真实性无异议，住宿费电脑小票与本案缺乏关联性；证据7，被告俞吉利对证据三性均有异议，盖章的真实性由法院依法审核，但是即使盖章真实，该份证据亦无法证明原告的土地征收比例及土地征收情况，根据浙江省高院的指导意见，该证明标准需要达到能够致使原告无法以农业为主要收入来源，因此土地征收比例是重要裁判依据，原告亦未提供被征地农民养老保险手续等其他证据予以佐证，无法达到其证明目的，故仍应按照农村居民标准计算赔偿费用；被告黄汉军要求由法院依法审核。本院的分析认定如下：对证据1、2、3、4、5、7的真实性予以确认；证据6，对车票的真实性予以确认，住宿费电脑小票系打印件，其真实性难以确定，故对其真实性不予确认。被告俞吉利为证实其抗辩主张向本院提供证据材料如下：8.录音光盘及摘要；9.证人证言（何某），原告及被告黄汉军的质证意见如下：证据8，原告对其真实性不予认可，原告没有参与，即使是真实性的，那么原告也是由被告俞吉利雇佣的，从录音内容可以反映出被告俞吉利是知道原告来其家中做木工的；被告黄汉军对其真实性无异议，认为原告到被告俞吉利家做工，由被告黄汉军介绍；证据9，原告认为证人与被告俞吉利的姑父有一定的利益关系，证人的证词是否真实值得怀疑，假如证人的陈述真实，那么也证明原告的工资是250元／天，且原告与被告俞吉利是雇佣关系，被告俞吉利没有尽到管理责任，也没有提供安全的工具。被告黄汉军认为，证人证言可以证实原告受雇于被告俞吉利，原告受伤的原因是原告没有按照规范程序进行操作，应当侧身施工工作，但原告没有侧身，也没有把完成的木块移走，导致已切割完成的木块反弹到原告眼睛，故原告在本次事故中自身有重大过错。本院对上述证据均收集在卷，将结合其他证据综合予以认定。经审理，本院查明事实如下：被告俞吉利因装修房屋雇佣原告王永坚，工种为木工，工资为大工250元/天。2019年4月19日下午，原告王永坚在工作时被切割下来的木块弹伤眼睛。原告王永坚伤后至医院住院及门诊治疗，共花去医疗费17205.68元。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议给予误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告为此支出鉴定费3350元。本案的争议焦点是：一、原告王永坚与两被告之间是否存在雇佣关系；二、如果认定原告与被告之间是雇佣关系，那么责任比例如何分配。一、原告王永坚与两被告之间是否存在雇佣关系。原告主张其与被告俞吉利系雇佣关系，被告黄汉军是介绍人；被告俞吉利辩称何某、被告黄汉军是被告俞吉利雇佣来的，但是对于原告到被告俞吉利家中做木工是不知情的，所以被告俞吉利与原告之间不存在雇佣关系；被告黄汉军辩称其仅是介绍人，原告与被告俞吉利系雇佣关系。本院分析如下：1.双方当事人及证人何某的陈述可以证实：何某将所有木工工人各自的工作天数、工资标准以账单的形式（账单中包括本案原告的工资情况）报给被告俞吉利，被告俞吉利将所有工资交付给何某，何某再将工资分发给各个工人，工资标准均按250元／天（大工）计算。以上事实可以看出，所有木工工资均由被告俞吉利发放，何某、黄汉军均未从中赚取差价，该两人与在被告俞吉利家工作的其他木工一样赚取250元／天的工资，工资计算方式属计时工资。2.证人何某陈述到：被告俞吉利过两三天会来施工现场看一下，发生事故当天被告俞吉利看到原告在施工现场，就是问了下有个师傅过来了，何某说是的。可见，被告俞吉利对于原告在其家中做木工是知晓的，且未对原告在被告俞吉利家做木工提出异议。据此，本院认定：原告与被告俞吉利系雇佣关系，原告与被告黄汉军不存在雇佣关系。二、如果认定原告与被告之间是雇佣关系，那么责任比例如何分配。原告主张被告应当承担全部赔付责任；被告俞吉利辩称，原告在工作中存在操作不当的情形，应当由原告自行承担主要责任；被告黄汉军辩称，其仅是介绍人，无需承担责任。本院分析如下：根据侵权责任法第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据证人何某的陈述，原告在切割木头时存在操作不规范的情况，即切割木头是要侧身、切割时需要切一个拿走一个，但是原告均未做到，导致木头弹伤原告的眼睛，可见原告在工作中存在操作不规范的情况；况且，原告王永坚的工种为木工中的大工，工价高于普通工人，故应具备一定的专业技能，对其所从事的工作相应较为熟悉，对劳动内容本身的风险亦应知晓，其在操作过程中被木块弹伤，其应对自身的劳务风险未能正确认知和把控，具有明显的过错。本院根据双方当事人的过错程度及本案实际情况酌情确定被告俞吉利承担50%的民事责任，其余50%由原告王永坚自行承担。根据上述争议焦点的分析，本院认为，原告的合理损失如下：1.医疗费17205.68元；2.住院伙食补助费30元/天×19天=570元；3.营养费30元/天×60天=1800元；4.护理费182元/天×60天=10920元；5.误工费182元/天×180天=32760元；6.残疾赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元；7.交通费，根据原告的就诊次数、交通条件、当地的经济情况等酌情确定为1000元；8.鉴定费3350元；9.精神损害抚慰金，根据过错程度及责任、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定为2000元。以上赔偿项目中1-8共计178753.68元，按比例计算178753.68元×50%=89376.84元，被告俞吉利应赔偿原告89376.84元+2000元=91376.84元，扣除被告俞吉利已付款项4000元，余款87376.84元应由被告俞吉利承担。原告主张专家费用5000元，本院认为，原告未能举证证明其支出专家费5000元的事实，经本院询问，其表示不能提供相应发票或医疗证明单等证据，故本院不予采信。被告俞吉利、黄汉军辩称，借助城乡分类代码判断户籍的前提是户籍登记统一导致农村户籍和城镇户籍区分困难影响到赔偿标准的情况下才能适用，故原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，浙江省实施户籍制度改革后，原“农业”与“非农业”二元制户口性质划分取消，统一登记为居民户口，通过查询受害人户籍地对应的城乡分类代码的方法，辅助判断受害人的户籍性质，其中城乡分类代码以“1”开头的代表城镇，以“2”开头的代表农村。本案原告所属的村为新升村，其城乡分类代码为“122”，其城乡分类代码系以“1”开头，代表城镇，同时结合原告为失地农民，且多年从事木工工作的事实，本院认定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金较为妥当，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条规定，判决如下：一、被告俞吉利应赔偿原告王永坚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计87376.84元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王永坚的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，依法减半收取2132.50元，由原告王永坚负担1193.50元，被告俞吉利负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年五月二十二日书记员 谢周成