山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初530号原告：陆玉贵，男，1963年9月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。被告：戴玉金，男，1990年2月25日出生，汉族，住昌乐县，被告：山东同顺钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道团结路北首向东300米路北。法定代表人：戴玉金，总经理。两被告委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。原告陆玉贵与被告戴玉金、山东同顺钢结构工程有限公司（以下简称同顺公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐巍、被告戴玉金、山东同顺钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人陈洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失367946.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年10月与被告同顺公司形成劳务关系，在被告处从事装车工作，劳务报酬计件支付。2019年4月28日傍晚七点左右，原告在为被告装车时，从货车的的跌落受伤，先后在昌乐县人民医院、潍坊市脑科医院治疗。原告系为被告装车过程中受伤，被告应赔偿原告的经济损失。被告戴玉金系同顺公司一人股东，其财产混同，应与同顺公司连带承担赔偿责任。被告同顺公司辩称，他公司不是适格的被告，他公司将装卸工作承包给案外人季某1，原告是季某1的雇员，原告的损失应由季某1承担。被告戴玉金辨称，他系同顺公司的一人股东，但财务并不混同，即使同顺公司是适格的被告，他也不应负连带赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.证人季某1、季某2出庭证言；2.银行交易明细3份；3.同顺公司工商登记信息一份。4.住院病历两份、医疗费费单据7份、收到条2份、护理病人协议书1份、司法鉴定意见书1份、用药明细2份、鉴定费票据1份。被告提供证据1.录音资料1份；2.收款收据7份；3.银行交易明细7份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月之前，季某1在被告同顺公司装卸货。2018年10月，原告陆玉贵由季某1介绍，与其共同给同顺公司装卸货。2019年春节后季某1、陆玉贵又介绍季某2一起在同顺公司装卸货。约定按计件支付劳动报酬，由同顺公司将报酬转账给季某1，再由季某1分给陆玉贵、季某2。2019年4月28日傍晚，原告陆玉贵在同顺公司装车时，从装货的货车上跌落受伤。原告受伤后，在潍坊市脑科医院住院治疗43天。原告受伤后，被告给付原告3万元。2019年9月28日，经本院技术室委托，对原告伤残、误工时间、护理时间及人数等进行司法鉴定，鉴定意见为：1.陆玉贵颅脑损伤构成伤残十级；颅脑损伤遗留右颞叶软化灶，并伴有头痛、头晕等神经系统症状，构成十级伤残；右侧面瘫，构成伤残十级；左肩关节丧失功能达25%以上构成伤残十级。2.误工时间为受伤后210日。3.护理为受伤后住院期间两人护理，后一人护理60日。4.营养期限60日（建议30元每日）。5.二次手术费12000元或以实际合理支出费用审查认定。原告主张的经济损失：1.医疗费180147.64元；2.护理费24244.98元；3.误工费42000元（200元×210天）；4.住院伙食补助费2150元（50元×43天）；5.营养费1800元（60天×30元）；6.鉴定费2600元、鉴定检查费447元；7.交通费1000元；8.精神损害抚慰金5000元；9.后续治疗费12000元；10.残疾人赔偿金126556.8元（39549×20年×0.16）；11.护理费24244.98元。被告质证认为，脑科医院费用169880.54元、营养费1800元、鉴定费2600元、残疾人赔偿金无异议。昌乐县人民医院112元、400元门诊收费、金通大药房费用没有相应病历佐证，不予认可。误工费标准不予认可，认可按照城镇居民标准计算，护理费认可按城镇居民标准计算，原告通过护理协议支出的护理费不予认可。交通费应按每日10元计算。住院伙食补助费应按每日30元计算。后续治疗费未实际发生，不予认可。精神损害抚慰金过高。本院审查认为，被告无异议的医疗费169880.54元、营养费1800元、鉴定费2600元、残疾人赔偿金126556.8元，予以认定。原告主张误工费按每日200元未提供有效证据，被告认可按城镇居民标准计算，予以准许，误工费应为22753.5元（108.35元×210天）。原告主张的护理费中包括住院期间雇佣专业护工支出护理费15360元，被告不予认可，因系原告单方行为，依法不予支持。住院期间及院外护理费被告认可按城镇居民标准计算，予以准许。护理费应为15819.1元（108.35元×43天×2人+108.35元×60天）。昌乐县人民医院支出400元、112元，原告提供正式发票系根据医嘱复查所支出，应予认定。原告主张的金通大药房费用，没有提供相关病历予以佐证，不予认定。住院伙食补助费每天50元、鉴定检查费447元因符合法律规定，予以认定。原告主张交通费1000元，未提供相关票据，酌情认定500元。后续治疗费12000元，由鉴定报告佐证，应予认定。原告受伤四处构成四处伤残，给原告造成极大的精神损害，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合实际，予以支持。综上，原告的经济损失共计360018.94元。另查明，被告戴玉金系被告同顺公司一人股东，戴玉金以其个人账号向季某1支付劳动报酬。事故发生后，戴玉金支付原告30000元。本院认为，本案的争议焦点一是原告陆玉贵与被告同顺公司是否存在劳务关系，同顺公司应否承担赔偿责任；二是被告戴玉金应否承担赔偿责任。关于争议焦点一，原告在被告同顺公司装卸货时受伤，申请同时工作的同伴季某1、季某2出庭证实。被告同顺公司辩称装卸货工作承包给案外人季某1，与原告之间不存在雇佣关系，对此作为接受劳务者的同顺公司应负举证责任，应提供充分证据予以证实双方之间不存在劳务关系。同顺公司提供被告戴玉金向季某1支付劳务报酬的银行明细及工作量收据以及与季某1的通话录音予以证实。但戴玉金与季某1的通话中季某1未明确认可双方之间存在承包关系，银行记录虽显示戴玉金给付季某1劳务费，但戴玉金将劳务费打入到季某1账户不能说明季某1承包了装卸货工作，因三人系同村、同伴在同顺公司装卸货，由一人代表结算也符合一般习惯，不能因季某1代表结算劳务费就说明季某1就是承包人。工作量收据单，均未有原告三人的名字，仅是被告单方制作的单据并在单据客户名称处书写“老季”字样。综上，上述证据不能证明同顺公司将装卸货工作承包给季某1，应承担举证不能的责任。原告提供戴玉金支付劳务费银行记录以及两案外人的出庭证言，能证实原告为同顺公司提供劳务，受雇于同顺公司，依法应予以认定。原告陆玉贵在为同顺公司装卸货时掉下摔伤，系从事雇佣活动中遭受的人身伤害，根据相关法律规定，作为雇主的同顺公司，应但承担赔偿责任。但原告在装卸货时未充分注意自身安全，导致事故的发生，存在主要过错，应负一定责任。综合本案系雇佣关系的实际，酌定被告同顺公司承担原告损失的70%的赔偿责任，计款252013.26元。扣除被告同顺公司支付的30000元，尚应赔偿原告经济损失222013.26元。关于争议焦点二，被告同顺公司系被告戴玉金的一人公司，戴玉金认可通过其个人账户支付公司劳务费，应认定股东个人财产与公司财产混同，根据公司法的相关规定，戴玉金对公司债务应承担连带偿还责任。被告戴玉金辩称个人财产与公司财产没有混同，不应承担连带责任，但并未提供证据证明公司财产独立于股东个人财产的相关证据，其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告山东同顺钢结构工程有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告陆玉贵经济损失222013.26元；二、被告戴玉金对上述损失承担连带责任；三、驳回原告陆玉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取3410元，保全费1520元，共计4930元。由原告陆玉贵负担1955元，被告山东同顺钢结构工程有限公司、戴玉金负担2975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二〇年五月八日书记员  孙冬珂