山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终964号上诉人（原审被告）：山东联润新材料科技有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区华阳路西、长捷路南，统一社会信用代码：913704005766277113。法定代表人：陈启升，总经理。委托诉讼代理人：胡永清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡鑫，男，1990年4月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原审被告：山东联润色纺科技有限公司，住所地台儿庄区华阳路西、文化路南，统一社会信用代码：913704003217937425。法定代表人：熊德海，总经理。委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。上诉人山东联润新材料科技有限公司（以下简称联润新材料公司）因与被上诉人蔡鑫、原审被告山东联润色纺科技有限公司（以下简称联润色纺公司）劳动争议一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东联润新材料科技有限公司上诉请求：依法撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2211号民事判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人加班费、经济补偿金。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人加班工资19,612.42元，没有事实依据。蔡鑫2017年12月26日至2019年7月25日在上诉人单位上班，上诉人已足额发放了被上诉人的加班费和节假日加班的工资，在一审时，上诉人向法庭提交了考勤表和工资表均能证明，一审法院的判决没有事实与法律依据。二、联润新材料公司不应给支付被上诉人经济补偿金14,460元。联润新材料公司与蔡鑫在2015年10月10日签订了一份劳动合同书，期限自2015年10月10日起到2019年12月31日止。被上诉人在工作期间多次不服从管理，并顶撞侮辱管理人员，上班期间私自外出，致使该设备长时间停台，影响产品交期。在2019年8月28日上诉人解除了与被上诉人的劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，上诉人不应支付解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人蔡鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。蔡鑫向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告加班费84,929元；3.判令被告支付原告经济补偿金15,000元；4.判令被告给原告补缴各项社会保险。一审法院认定事实：2015年10月10日，蔡鑫与联润新材料公司签订《劳动合同书》。合同约定，合同期限为2015年10月10日至2019年12月31日；合同期内，联润新材料公司为原告办理参加养老等社会保险的手续，社会保险费按规定的比例，由双方负责；联润新材料公司按规定给予原告享受节日假、年休假等带薪假期，并按合同约定的工资标准支付工资。合同签订后，联润新材料公司安排原告在联润色纺公司上班，由其对原告进行考勤，工资则由其通过联润色纺公司向原告进行发放。联润新材料公司未按照法律规定为蔡鑫缴纳各项社会保险，亦未安排原告休带薪年休假。2019年8月24日，蔡鑫以被告未依法为其缴纳社会保险费违反法律规定为由，向联润新材料公司递交员工辞职申请。2019年8月27日，联润新材料公司召开二届三次职工代表大会，通过了《关于对刘艳等52名员工解除劳动合同的决议》。2019年8月28日，联润新材料公司作出关于对蔡鑫解除劳动合同的决定。后蔡鑫向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告联润色纺公司解除劳动关系，后因联润色纺公司主体不适格又撤回仲裁请求。原告随后又向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联润新材料公司为其补缴各项社会保险、支付加班费84,929元、支付经济补偿金15,000元。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出台劳人仲案字（2019）第162号仲裁裁决书。驳回原告的仲裁请求。蔡鑫不服该仲裁裁决，诉至一审法院。另查明，根据蔡鑫和联润新材料公司提供的考勤表显示，原告在2017年12月26日至2019年7月25日期间，法定节假日共加班11天，其余时间累计加班66天。蔡鑫在2018年9月至2019年8月期间的月平均工资为3，615元。一审法院认为，蔡鑫与联润新材料公司签订的劳动合同书系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，因此双方自合同签订之日起即建立了劳动关系。因联润新材料公司未依法为蔡鑫缴纳各项社会保险费，故原告根据《劳动合同法》第三十八条的规定可以单方解除劳动合同，同时根据《劳动合同法》第四十六条的规定可以要求联润新材料公司支付经济补偿金。被告联润新材料公司辩称原告系被其开除的，但其开除的决定是在蔡鑫向其提交辞职申请之后，故对其辩解不予采信。原告作为被告联润新材料公司的职工，依法享有休息休假的权利。被告联润新材料公司安排原告在休息日及节假日工作，亦未安排原告休带薪年休假，因此应当依法支付加班工资。原告自2017年12月26日至2019年7月25日期间，法定节假日加班11天，其余时间累计加班66天，联润新材料公司共应支付原告加班工资14,626.21元（3，615元/月÷21.75天×11天×2+3615元/月÷21.75天×66天）；蔡鑫根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，每年享有5天的带薪年休假，被告联润新材料公司应依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定向原告支付未休年休假期间的加班工资4，986.21元（3，615元/月÷21.75天×5天×3年×200%）。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备案”，因此联润新材料公司对此负有有举证责任，但其并未提供原告两年内的工资详细发放情况，因此其应承担不利的法律后果。对于2017年12月26日之前是否存在拖欠原告加班费的事实，原告应负有举证责任，但原告仅提供了工资发放记录，未提供证据证实存在加班及拖欠加班费的情形，故对其支付2017年12月26日之前加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告为其补缴各项社会保险，不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理。原告主张二被告构成法人人格混同，应连带承担法律责任，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告蔡鑫与被告山东联润新材料科技有限公司解除劳动关系；二、被告山东联润新材料科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡鑫加班工资19,612.42元、经济补偿金14，460元，合计34，072.42元；三、驳回原告蔡鑫的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东联润新材料科技有限公司负担。二审中，当事人均没有提供新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人提交的考勤表等，能够证明被上诉人蔡鑫自2017年12月26日至2019年7月25日法定节假日加班11天、其余时间累计加班66天、未休年休假等事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，蔡鑫提供了有关证据，但联润新材料公司未能提出相反的证据证明自己的主张，故应认定被上诉人蔡鑫加班的事实存在。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，联润新材料公司未能提供有效证据证实被上诉人蔡鑫签名领取的加班工资等材料，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人联润新材料公司没有证据证明其已经支付了加班工资，联润新材料公司应当按照规定支付被上诉人蔡鑫的加班工资，一审法院判决上诉人支付被上诉人加班工资19，612.42元并无不当。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，因联润新材料公司未为蔡鑫缴纳保险，蔡鑫可以依法解除劳动合同，且其提出解除劳动合同在联润新材料有限公司作出开除决定之前，故联润新材料公司应按规定向蔡鑫支付经济补偿金，一审法院认定支付经济补偿金14460元并无不当。综上所述，山东联润新材料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东联润新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年五月二十五日书记员  张晓宇