wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1725号申请执行人：吴洪，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邱林，男，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人吴洪依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初3970号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请立案执行被执行人邱林民间借贷纠纷一案，要求被执行人邱林支付借款150000元、负担迟延履行期间利息、诉讼费和代理费10000元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款150000元、迟延履行期间利息、诉讼费和代理费10000元未执行到位。本案执行费2300元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 李文德二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1352号原告郭某，女，1988年4月2日生，汉族，住河南省许昌县。被告孔某。被告许昌县邓庄乡。住所地许昌县邓庄乡。本院在审理原告郭某、原告孔某诉被告许昌县邓庄乡长村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许昌县邓庄乡长村四组的起诉。本院认为，原告郭某、原告孔某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭某、原告孔某撤回对被告许昌县邓庄乡长村四组的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告郭某、原告孔某承担。审判员  姚晓磊二〇二〇年五月八日书记员  苏萌萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1577号之一 原告：泉州兴友腾供应链管理有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇欣街2号厂房，统一社会信用代码913505823157503400。 法定代表人：陈伯梁，总经理。 委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王智博，福建如浩律师事务所实习律师。 被告：厦门邮电纵横装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路29号三楼，统一社会信用代码91350200155007290J。 法定代表人：周玉梅。 被告：胡明强，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在审理原告泉州兴友腾供应链管理有限公司与被告厦门邮电纵横装饰工程有限公司、胡明强合同纠纷一案中，原告泉州兴友腾供应链管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泉州兴友腾供应链管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州兴友腾供应链管理有限公司撤回对被告厦门邮电纵横装饰工程有限公司、胡明强的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州兴友腾供应链管理有限公司负担。 审 判 长 （罗 彬） 人民陪审员 （沈 兢） 人民陪审员 （李桂香） 二〇二〇年五月二十一日 代书记员（ 翁真 真） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32846号之一 申请执行人胡勇，男，汉族，1977年2月28日出生，身份证住址四川省泸州市纳溪区。 被执行人深圳市美芝工业公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭544榜六楼东南面，统一社会信用代码91440300192190821K。 法定代表人何宗明。 申请执行人胡勇与被执行人深圳市美芝工业公司劳动争议纠纷一案，本院(2018)粤0304民初32275号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18150元及利息等，本院于2019年11月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人于2020年5月11日主动履行完本案案款，执行费由被执行人承担。本院认为，(2018)粤0304民初32275号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32846号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇二〇年五月十三日 书记员  柯春燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2721号原告：吴玉春，男，1970年4月8日生，汉族，住如皋市。被告：邓美祥，男，1965年11月11日生，汉族，住如皋市。原告吴玉春与被告邓美祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉春到庭参加诉讼，被告邓美祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉春向本院提出诉讼请求：1.被告邓美祥支付原告欠款5500元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月4日被告出具一份欠条给原告，确认欠原告货款5500元。此后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告邓美祥未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2019年2月4日，被告邓美祥向原告吴玉春出具一份欠条，载明欠吴玉春货款5500元，并约定于2019年2月30日付清，逾期按照1.5%日利率计算利息。欠条出具后，邓美祥未向吴玉春付款。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告邓美祥欠原告吴玉春货款5500元的事实，有其出具的欠条佐证，可以认定，该款被告应当予以偿还。现原告要求被告立即支付货款5500元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓美祥于本判决生效后立即给付原告吴玉春货款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓美祥负担（此款原告吴玉春已垫付，被告邓美祥履行本判决时一并给付原告吴玉春）。本判决为终审判决。审 判 员  冒 丽二〇二〇年五月九日法官助理  袁立峰书 记 员  夏文婷
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终105号上诉人（原审原告）：明旭，男，1991年2月24日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审被告）：黄文平，男，1960年9月25日出生，汉族，住广水市。上诉人明旭因与被上诉人黄文平健康权纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明旭、被上诉人黄文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明旭上诉请求：撤销原判，改判黄文平赔偿我医药费971.60元、误工费2250元、营养费500元，共计3721.60元；本案一、二审诉讼费用由黄文平承担。事实和理由：原审认定我在刑事附带民事诉讼和解过程中自愿放弃要求黄文平赔偿损失，系处分了赔偿请求实体权利，属认定事实错误。在调解过程中，我未作出放弃要求黄文平赔偿经济损失的意思表示，且协议中也没有表达内容，黄文平没有双方和解及我放弃赔偿经济损失的证据；调解仅系协商处理黄文平刑事附带民事诉讼所提出的经济损失赔偿问题，并不涉及我及家人自身遭受的经济损失赔偿问题。黄文平应赔偿我及家人因其侵权行为而遭受的经济损失。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，予以改判。黄文平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。明旭在上诉状中故意隐瞒了其与我已就本次纠纷达成和解且履行完毕的事实，明旭提起本次诉讼缺乏请求权基础，一审认定相关事实后判决驳回其诉请并无不当。明旭向一审法院起诉请求：判令黄文平赔偿我医药费971.60元、误工费2250元、营养费500元，共计3721.60元。一审法院认定事实：2018年7月8日下午17时许，郝店镇郝店街“好再来餐馆”老板娘张永梅（系明旭之母）以黄文平停靠在自己餐馆门口马路上的鄂Ｓ×××××号小车影响其做生意为由，用空啤酒瓶将车子砸了一下，黄文平一气之下，用拳头将张永梅背部打了两拳，后双方发生互殴。明平富、张永梅之子明旭将黄文平的车辆砸坏。在互殴中，明平富、张永梅、明旭、黄文平、黄启兰均构成轻微伤。因此事公安机关给予黄文平行政处罚，同时以明旭涉嫌寻衅滋事追究刑事责任。明旭全家为取得黄文平对明旭的刑事谅解，向黄文平赔偿损失10000元，黄文平向明旭出具了刑事谅解书。现明旭以其损失未得到黄文平的赔偿为由，向法院提起诉讼。一审法院认为，明旭为了得到黄文平的刑事谅解，从而达到其从轻处罚的目的，在双方达成和解的过程中，明旭已提出自己的民事赔偿要求，最后双方仍然达成的赔偿协议应为双方对各自享有的民事权利处分。现明旭在刑满释放后就其损失向法院提起民事诉讼，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决：驳回明旭的诉讼请求。一审案件受理费300元，由明旭负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，本案系健康权纠纷。明旭上诉称其在刑事附带民事诉讼和解过程中并未放弃要求黄文平赔偿其损失，但明旭在本案一审庭审中明确表示其在刑事附带民事和解中提出过己方损失，双方已达成赔偿协议并履行完毕，以上事实有证人证言及书证相印证，该赔偿协议系双方已对其享有的民事权利进行了处分，一审判决驳回明旭的诉讼请求并无不当。综上所述，明旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由明旭负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  汪 莉审判员  尚晓雯二〇二〇年五月二十六日书记员  万 玲
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢276号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：庄和成，男，1957年11月14日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：吴翠恋，女，1957年10月27日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：庄和源，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人于2020年04月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初5635号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执367号之二 申请人：房永霞，女，1976年6月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：牧仁，男，1985年12月13日出生，蒙古族，幼儿园职工，住内蒙古自治区。 被执行人：卜美玲，女，1986年5月23日出生，达斡尔族，新巴尔虎左旗退役军人事务局，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初449号民事调解书，向被执行人牧仁、卜美玲发出执行通知书，责令被执行人牧仁、卜美玲向申请人房永霞给付17355.20元，但被执行人牧仁、卜美玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牧仁在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的账户(账号62XX30)，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年五月三十日 书记员 斯琴格日乐
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初77号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人董家华，男，1984年4月20日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，农民，住云南省腾冲市，因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，于2019年12月8日被龙陵县公安局刑事拘留，2020年1月14日经龙陵县人民检察院批准逮捕，同日被龙陵县公安局执行，现羁押于龙陵县看守所。 辩护人宋怀周，云南正旭律师事务所律师。 云南省龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人董家华犯运送他人偷越国境罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨晓静出庭支持公诉，被告人董家华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月6日被告人董家华接到一个杨姓陌生男子的电话让其从腾冲市运送一批缅籍人员前往保山,并承诺给其5000元人民币的报酬。2019年12月7日16时许,被告人董家华在腾冲市附近的一宾馆内接到13名缅籍人员后,从腾冲市保腾高速公路出发，途经龙陵，到潞江坝收费站下高速,往小平田、赛格方向前往保山,当日18时许到达赛格隧道时被查获,当场从其驾驶的车牌为云Ｍ×××××的白色宝骏牌微型车内查获13名无合法证件的缅籍人员。 被告人董家华对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，其辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚；2、被告人董家华系初犯；3、被告人董家华在此次运送他人偷越国境过程中系从犯，请求对其从轻、减轻处罚；4、被告人董家华到案后一直如实供述犯罪事实，有坦白情节；5、建议法庭能对被告人从轻处罚，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；6、对被告人宣告缓刑对所在社区村民委员会无重大不良影响，建议对被告人董家华宣告缓刑。 上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、商务车1辆（已发还所有人）、扣押的手机1部、人民币5000元；2、被告人董家华的户籍证明，立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、强制措施文书、入所健康检查表、被告人董家华驾驶证、租车合同、营业执照、行车证、缅甸国身份证十三份、入境通行证十三份、手机勘查笔录、情况说明、车辆轨迹；3、证人王某、角某1、毛某1、左某、温某、贡某、苏某、角某2、李某、角某3、毛某2、兰某、拉某、优某的证言；4、被告人董家华的供述和辩解；5、现场提取笔录、检查扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董家华无视国家法律规定，运送他人偷越国境且人数众多的行为已触犯我国刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人董家华犯运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人董家华判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董家华系从犯，应当减轻处罚；有坦白情节，可从轻处罚；同意适用简易程序审理本案，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人董家华的辩护人所提第1、2、3、4点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见与被告人董家华的罪责不相符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人董家华犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2021年6月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的手机1部、人民币5000元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘兴荣 人民陪审员  叶茜芳 人民陪审员  杨家科 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百二十一条【运送他人偷越国（边）境罪】运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第四条运送他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”；违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初1199号原告：陈爱样，女，汉族，1968年12月29日出生，住渭南市临渭区。被告：张养民，男，汉族，1965年11月28日出生，住渭南市临渭区。原告陈爱样与被告张养民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告陈爱样于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱样撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈爱样撤回起诉。 案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告陈爱样负担。 审  判  员       韦  平 二〇二〇年五月十八日法 官 助 理       郝亮亮书  记 员      张博博  1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终107号 上诉人（原审被告）：青岛九合重工机械有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市龙泉街道办事处王蓝路9号。 法定代表人：张发文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于德尧，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三一汽车制造有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。 法定代表人：彭光裕。 委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。 原审被告：河北锦萍混凝土贸易有限公司。住所地：河北省临漳县曹魏大道。 法定代表人：冉燕顺。 上诉人青岛九合重工机械有限公司（以下简称九合公司）因与被上诉人三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）及原审被告河北锦萍混凝土贸易有限公司（以下简称锦萍公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年11月7日作出的（2019）湘01知民初2151号之一民事裁定，向本院提起上诉。 九合公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院管辖；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，本案中，九合公司住所地在山东省青岛市，被诉侵权设备的制造、销售及使用地均不在湖南省长沙市，因此，无论从被告住所地还是侵权行为地而言，湖南省长沙市中级人民法院均不对本案拥有管辖权。 三一公司、锦萍公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……。”第二十四条规定：“专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。”本案中，三一公司提交了（2019）湘长华证内字第1876号公证书等证据用于证明九合公司在长沙市举办的2019长沙国际工程机械展览会上展出了被诉侵权产品等。上述初步证据表明湖南省长沙市为九合公司许诺销售被诉侵权产品的行为实施地，即本案侵权行为地。湖南省长沙市中级人民法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。至于三一公司主张的被诉侵权行为能否成立，由本案实体审理阶段解决，管辖权异议审查中不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”九合公司请求将本案移送至其住所地法院即山东省青岛市中级人民法院的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，九合公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理宋磊 书记员汪妮 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终107号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：沈红雨             审判员：孔立明、于志涛                                                     法官助理：宋磊                       书记员：汪妮                               裁判日期                       2020年5月22日                               涉案专利                       “一种泵送机械”发明专利（ZL20101028××××.2）                               关键词                       管辖；发明专利；侵权行为地；许诺销售                               当事人                       上诉人（原审被告）：青岛九合重工机械有限公司；             被上诉人（原审原告）：三一汽车制造有限公司；             原审被告：河北锦萍混凝土贸易有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回青岛九合重工机械有限公司的管辖权异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第二十四条。                               法律问题                       侵害专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因侵害专利权提起的诉讼，依据初步证据能够认定许诺销售被诉侵权产品的行为实施地的，该行为实施地构成侵权行为地，侵权行为地人民法院对诉讼具有管辖权。             两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执526号申请执行人：中国农业银行股份有限公司农安支行，住农安县。被执行人：李向南，男，汉族，1990年1月5日生，住农安县。被执行人：李征南，男，汉族，1989年3月2日生，住农安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司农安支行与被执行人李向南、李征南借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，该协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项、五项）、第二十二条规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执526号案件的执行。如被执行人李向南、李征南不按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安支行可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年五月二十九日书记员  刘雅南
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2889号之一 被执行人：李联中，绰号麻中，男，1974年12月1日出生，住龙海市。 被执行人：刘波，绰号小刘，男，1977年2月11日出生，户籍所在地黑龙江省北安市。 被执行人：杨丽，绰号亚丽，女，1976年8月13日出生，住龙海市。 被执行人：刘泽旭，绰号刘洋，男，1995年3月30日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县。 被执行人：陈顺海，绰号大象，男，1998年7月29日出生，住龙海市。 被执行人：陈联明，绰号海鸿，男，1968年9月13日出生，住龙海市。 被执行人：李长福，男，1986年6月23日出生，住龙海市。 被执行人：陈建谭，绰号大个孩，男，1962年7月20日出生，住龙海市。 被执行人李联中、刘波、杨丽、刘泽旭、陈顺海、陈联明、李长福、陈建谭罚金一案，漳州市中级人民法院（2019）闽06刑终396号刑事裁定书已经发生法律效力，执行标的为李联中38509.59元、刘波30000元、杨丽30000元、刘泽旭28509.59元、陈顺海28509.59元、陈联明20000元、李长福20000元、陈建谭20000元。 本案在执行过程中，于2019年11月26日向各被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，冻结并扣划被执行人陈顺海2400.55元、陈联明512.9元、刘波999.8元，并查封、冻结被执行人刘波闽Ｄ×××××比亚迪车辆一部，但尚未实际扣押到。除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈春强
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初493号 原告：文安县左各庄镇南艾头村村民委员会，法定代表人：苑铁球，系该村村主任。 委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 被告：陈则群，男，汉族，1963年1月1日出生，住文安县左各庄镇南艾头村。 委托代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 原告文安县左各庄镇南艾头村村民委员会诉被告陈则群农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告文安县左各庄镇南艾头村村民委员会的委托代理人徐俊生，被告陈则群及委托代理人邢承继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法认定原被告2011年10月27日签订的土地承包合同无效，被告返还原告承包地；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告往届村委会与被告于2011年10月27日签订土地有偿使用协议书（实际为土地延期承包协议），将村东台田45亩，以每亩70元（每年承包费为3000元）的价格发包给被告，该合同还约定了承包期限为2018年12月28日至2028年12月28日止和土地性质为可耕地。该协议书实为延期承包合同，原合同尚未到期。根据《村民组织法》第一十九条第六项的规定，违反法律强制性规定，擅自将土地发包给被告，发包程序违法，该合同应视为无效合同。综上所述，原被告签订的《土地有偿使用协议书》发包程序违法、内容显失公平且租期过长。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《村民组织法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的反诉请求。 被告陈则群辩称，原告诉请法院认定所签订的土地承包合同无效并收回承包地既没有实施基础也不符合法律规定，原、被告双方是在自愿平等的基础上签订的土地承包合同，签订完合同以后被告也是合理合法的使用承包地，且已经办理了林权证和退耕还林补贴手续，这说明被告所种的林地是经过镇和县政府批准的，也进一步肯定了土地承包的合法性，依据土地承包法第十四条第一项、第二十三条、第二十六条、第三十五条之规定，法律应当保护承包人的合法利益，不得擅自收回和调整承包地，更不得单方面解除合同，所以原告诉请确认合同无效不符合事实更不符合合同法第五十二条第五项、民法总则第一百四十三条之规定，本案双方签订的土地承包合同合法有效，被告的诉讼请求不应当予以支持。 针对双方诉辩，本庭总结本案争议焦点为：原、被告双方签订的土地有偿使用协议是否无效？ 围绕争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。对双方无争议的《土地有偿使用协议书》，本院确认其证据效力并在案佐证；对被告提供的林权证，原告方有异议，但能够证实被告在承包土地上种植树木的事实，本院对这一事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系农村土地承包合同关系，双方于2011年10月27日签订了《土地有偿使用协议书》，协议书中约定原告将村东台田45亩，以每亩70元的价格发包给被告，期限自2018年12月28日至2028年12月28日。目前该承包地上种植有树木。 本院认为，合法的土地承包关系依法应予以保护。原、被告于2011年10月27日签订了《土地有偿使用协议书》，双方一直履行至今，应认定双方间的农村土地承包合同关系合法有效。被告认为没有召开村民代表会并经村民代表三分之二以上同意因而该合同应确认无效的诉讼主张，不能成立。原告认为承包费过低显失公平，也不能成为确认合同无效的法定事由。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告文安县左各庄镇南艾头村村民委员会的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告文安县左各庄镇南艾头村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐竟雄
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2323号 上诉人（原审被告）：郭志强，男，1981年10月26日生，汉族，住河北省南皮县。 上诉人（原审被告）：王振，男，1991年2月21日生，汉族，住河北省沧县。 被上诉人（原审原告）：张杨，男，1982年11月20日生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上诉人郭志强、王振因与被上诉人张杨民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭志强、王振上诉请求：1、请求二审法院发回原审法院重新审理或者依法改判（不服金额16000元）2、一审、二审诉讼费应当由被上诉人承担。事实和理由：本案中上诉人与被上诉人虽存在借款关系，但是上诉人在借款后己经返还被上诉人部分费用。由于上诉人在借款过程中及借款后并未见到过本案被上诉人张杨，在借款后也是与张杨的员工张勇进行沟通，在沟通过程中，张勇主张将还款转至他的账户即可，所以郭志强、王振将16000元费用转给张勇作为还款。综上来看，张勇属于与本案具有利害关系的第三人，上诉人方申请追加张勇为第三人。根据法律规定，为了更好的查明事实，法院应当依职权或者依上诉人申请追加张勇为第三人。上诉人郭志强在2018年3月17日给张杨员工张勇微信转账9000元作为还款。连带保证人王振在2018年9月1日微信转账2000元、2018年10月8日微信转账5000元，该两笔费用均转至张勇的微信账户中，作为还款。上诉人一方共计已经返还16000元。根据法律规定，一审判决应当将已经返还的部分予以扣除。一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张杨辩称:上诉人的上诉理由没有证据证实，我方与张勇并不存在委托或雇佣或劳动等法律关系，借款时二上诉人既认可向我方借款、还款亦应向我方还款，我方并未指示二上诉人向其他人偿还借款，一审法院认定事实正确、适用法律得当，故应驳回二上诉人的上诉请求。 张杨向一审法院起诉请求：1、判令被告郭志强向原告偿还借款本金50000元及利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年4月18日起至被告履行完毕之日止）。2、判令被告王振对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、判令被告郭志强向原告偿还借款本金15000元及违约金（计算方式：以借款本金15000元为基数，按年利率24%的标准自2018年4月23日起至被告履行完毕之日止）。4、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月17日，被告郭志强向原告借款50000元用于资金周转，双方签署借条一份，约定借款期限为自2018年3月17日至2018年4月17日，被告王振为该笔借款向原告提供保证担保，在担保人签字栏中签字。2018年3月22日，被告郭志强再次向原告借款15000元，约定借款期限为自2018年3月22日起至2018年4月22日，同时约定如到期未归还，借款人按照日5%的标准向原告支付违约金。2018年3月17日，2018年3月22日，原告张杨将以上两笔款项分别汇入被告郭志强银行帐户。 一审法院认为:合法的借贷关系应受法律保护。被告郭志强、王振在借条上签字系当事人真实意思表示，原告张杨与被告郭志强、王振成立借贷合同关系。被告郭志强欠原告借款本金，事实清楚，证据充分，被告郭志强依法应当承担偿还原告张杨借款65000元本金的责任。被告王振在50000元的借条上的担保人处签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王振应对被告郭志强的50000元的借款承担连带保证责任。被告王振承担保证责任后，有权向被告郭志强追偿。被告王振称已将部分钱款还给张勇未举证证明，本院不予采信。原告提交的借条显示原、被告关于50000元的借条上并没有约定利息，故本院对原告关于50000元的利息的诉讼请求不予支持。原告张杨与被告郭志强在15000元的借条上约定了违约金，原告关于在15000元的范围内按照年利率24%的标准要求被告郭志强支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充足，于法有据，本院予以支持，违约金以15000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月23日起计算至至被告郭志强履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郭志强偿还原告张杨借款本金50000元，被告王振依法承担连带偿还责任。二、被告郭志强偿还原告张杨借款本金15000元并支付违约金（自2018年4月23日起至履行完毕之日止按年利率24%标准计收）。以上自判决生效后十日内履行完毕。案件受理费525元，由被告郭志强、王振负担。 本院二审期间，上诉人王振提交证据：微信转账截图一份，用以证实上诉人郭志强于2018年3月17日通过微信转款给风吹裤裆吊灯笼（张勇）9000元；微信支付交易明细两页，用以证实上诉人王振于2018年9月1日微信转账2000元、2018年10月8日微信转账5000元给张勇。以上证据用以证明上诉人一方已经给被上诉人还款16000元。 被上诉人张杨质证意见：对于上诉人提交的证据，被上诉人看不出与本案的关联性，对于转账截图给“风吹裤裆吊灯笼”与本案没有任何关联性，不能证实微信的所有人、使用人，对该证据不予认可。 其他查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为案外人张勇是否为本案必须参加诉讼当事人，上诉人王振、郭志强向张勇的转款是否视为本案的还款。 上诉人郭志强在15000元和50000元借条上的签字、上诉人王振在50000元借条上担保人处的签字系借款双方当事人真实意思表示，双方当事人之间成立借贷合同关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故王振应对郭志强的50000元的借款承担连带保证责任。王振承担保证责任后，有权向郭志强追偿。上诉人郭志强、王振称已向张勇还款16000元，但并没有进一步举证证明张勇系张杨处员工或受其委托，且张勇不是本案借款合同的当事人，故不能视上诉人郭志强、王振向案外人张勇的还款16000元为向被上诉人张杨的还款。张勇不是合同相对人，其是否参加本案诉讼对本案审理没有影响，张勇不属于本案必须参加诉讼的当事人。 综上所述，上诉人郭志强、王振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人郭志强、王振负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月九日 法官助理潘欢欢 书记员张博
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1008号 原告：德惠市兴达建筑工程有限公司，住所地德惠市经济开发区长青街（福翔健身器材有限公司院内）。 法定代表人：辛兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：德惠市布海镇人民政府，住所地德惠市布海镇升阳街道。 负责人：曹玉宝,镇长。 原告德惠市兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）与被告德惠市布海镇人民政府（以下简称布海镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法经行了审理。 兴达公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿以地抵顶工程款不足协议面积，累计缺少21.6公顷土地，造成原告损失162000.00元;二、请求贵院判令被告赔偿原告因政策无法继续履行原合同给原告造成的经济损失1968000.00元人民币;三、案件受理费及本案发生的实际费用由被告承担。事实及理由:2006年9月6日、2006年9月15日，原、被告签订建设工程施工合同，原告为被告施工建设农民会馆办公室、社会福利中心、陈家村路面、侯家村路面等工程，全部工程造价6887260.00元，已付3360000.00元，尚欠3527260.00元。2010年原告向德惠市人民法院提起诉讼，经法院主持调解，两方达成协议，被告将自有80公顷土地（其中河套地40垧、大兵团梨树园子屯后25垧、大兵团自西向东15垧）交付给原告经营管理17年至2026年12月31日止，以抵顶拖欠原告的工程款3527260.00元及期间的利息。原告接手被告土地后，自行经营至2010年，发现上述土地不足80公顷，经被告丈量确定实际面积为74公顷，其中14块河套地共34公顷，缺6公顷。经被告党委会决定，将74公顷土地延期一年至2027年12月31日，以此相抵。但被告仍欠原告10公顷土地一年的耕种权，被告同意原告于2018年耕种被告15公顷土地。于2011年11月4日被告与原告签订协议一份对补充事项进行确认。但是，上述土地面积此次丈量并非为实际数字，2014年3月，原告要求被告再次丈量该土地面积，最终确认河套地14块总面积32.8公顷，由被告给原告出具情况说明一份以此为证。2020年，被告向原告发出通知，原告耕种的河套地属于行洪区域，再不得耕种任何作物，原调解书40公顷（最终确认32.8公顷）河套地履行终止，给原告抵账的32.8公顷水田地使用权就此灭失。原告认为，被告用土地抵顶原告的工程款履行过程中，2011年发现缺少土地面积6公顷，经协商于2011年11月4日签订补偿协议，现在尚未履行。应原告申请被告于2013年再次丈量确认，在原缺少土地6公顷的基础上仍然还缺少1.2公顷。按调解书、协议及情况说明，在协议补差以外，原告在抵账18年过程中累计缺少土地面积21.6公顷。根据市场包地价格每公顷7500.00元计算，原告因缺少土地面积的实际损失为162000.00元人民币;另外，被告已通知原告河套地自2020年不能继续耕种，自2020年至协议约定的2027年末,32.8公顷土地8年无法耕种给原告造成的经济损失应按市场价每年每公顷7500.00元计算，共计1968000.00元。经原告多次与被告协商未果，故起诉至人民法院，具体诉讼请求如前所述，请贵院依法判令。 本院经审查认为，兴达公司与布海镇政府建设合同纠纷一案，业经本院（2009）德民初字第4320号民事调解书予以确认，现该调解书已生效，并在履行中。原告现向本院提起诉讼属重复起诉，依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下： 驳回德惠市兴达建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费11920.00元，返还德惠市兴达建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王一竹
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书                            (2020)陕0102民初2329号 原告：卢媛，女，1991年8月15日出生，汉族，西安国际港务区税务局员工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张青彬，陕西志功律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岗岭，陕西志功律师事务所律师。被告：徐红军，男，1979年2月17日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。 被告：刘娜，女，1978年7月4日出生，汉族，自由职业者，住西安市新城区。第三人：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：连光艳，总经理。委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。原告卢媛与被告徐红军、刘娜、陕西利安置业有限公司（以下简称利安置业）返还不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢媛及其委托诉讼代理人张清彬、马岗岭，被告徐红军、刘娜，被告利安置业的委托诉讼代理人贺小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的购房款91738元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年8月21日，原告与陕西利安置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买其位于XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积89.9平方米，5102.2/㎡元，付款方式：2012年8月21日付229344元，封顶时付137606元，交房时付91738元。因陕西利安置业有限公司法人涉嫌犯罪，后陕西利安置业有限公司委托被告等代收业主房款，2016年6月3日，原告向被告缴纳了91738元，2018年初陕西利安置业有限公司明确要求原告补交购房尾款91738元，此时原告才知被告并未将代收款项交付于陕西利安置业有限公司。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。                                                                                      被告徐红军辩称，根据（2017）陕0102民初1896号判决书中本院认为部分，利安置业没有对业主代表收取的款项享有全部的权益或数额明确的部分权益，原告所交款项也不是单独交给利安置业。被告是东庭小区的业主代表，所收款项已经用于317户业主整体的建设，并多次将账目及花费与西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲集团）、利安置业对接，三方确认无误。被告所收取款项及建设花费均等同于中菲集团、利安置业的行为，所以不存在利安置业没有收到某户房款一说。原告没有正当理由要求被告退还已交的款项，原告交房尾款用来收房，被告已经在原告缴纳款项时将原告房屋的钥匙和电卡全部交由原告，请求法院驳回原告的诉请。被告刘娜辩称，本人只是给原告开票，没有收钱，本案与本人无关。第三人利安置业述称：1、本公司与原告签订买卖合同属实。2、本公司于2014年11月4日开始办理交房手续，原告未来办理。3、本公司于2014年12月3日委托本小区7名业主代表利安东庭小区剩余房屋尾款并办理房屋相关手续。4、本公司于2017年1月9日解除了7名业主委托。解除委托至今仍未收到任何代收款项。5、本公司按合同约定并未收到原告收房时应付的91738元房屋尾款，可视为原告违约。6、本公司法人涉嫌犯罪与本公司项目及委托书无任何关系。 经审理查明，2012年8月21日，原告卢媛与利安置业签订《商品房买卖合同》，原告购买位于XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积89.9平方米，5102.2/㎡元，合同总价款458688元。合同签订后，原告按合同约定于2012年8月21日、12月14日分别向利安置业支付购房款229344元、137606元。原告卢媛、被告徐红军、被告刘娜均是利安东庭的业主。利安东庭是利安置业投资开发项目，后因资金紧张交由中菲集团继续投资建设，利安置业授权中菲集团对利安东庭进行预售，并收取购房人预付款，用以折抵中菲集团投资款项；2014年11月24日，中菲集团向本案被告徐红军等7人出具委托书，授权徐红军等7人收取利安东庭项目房屋所有余款及房款，并办理房屋相关手续及后期建设；2014年12月3日利安置业向徐红军等7人出具委托书，内容为：“兹委托利安东庭业主代表代收中菲集团利安置业房屋所有余款及房款，并办理房屋相关手续，我公司予以认可。” 2016年6月3日，原告卢媛将房屋尾款91738元交至徐红军等7人处，刘娜向卢媛开具了盖有徐红军等7人印章的收据，同时卢媛领取了其购置的利安东庭11703房全套钥匙一套，电卡一张。2018年初利安置业要求卢媛交付尾款，卢媛遂诉至本院。上述事实有陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5676号民事判决书、商品房买卖合同、收款收据、2016年6月3日出具的盖有徐红军等人姓名的收款联、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,本案中，利安置业授权中菲集团对利安东庭进行预售并收取购房人预付款，用以折抵中菲集团投资款项。2014年11月24日，中菲集团向本案被告徐红军等7人出具委托书，授权徐红军等7人收取利安东庭项目房屋所有余款及房款，并办理房屋相关手续及后期建设。2014年12月3日，利安置业向徐红军等7人出具委托书，内容为：“兹委托利安东庭业主代表代收中菲集团利安置业房屋所有余款及房款，并办理房屋相关手续，我公司予以认可。”上述事实均已被生效法律文书所确认。在中菲集团的委托期内，徐红军等人收取利安东庭业主卢媛的购房尾款，并将卢媛所购房屋的钥匙和水卡交付卢媛，应视为徐红军等人受托履行原告与利安置业签订《商品房买卖合同》的行为,不构成不当得利。故原告卢媛要求被告徐红军、刘娜返还购房款91738元的诉讼请求，本院依法不予支持。至于利安置业称从未收到原告的房屋尾款一节，涉及其与案外人中菲集团及徐红军等7人的委托合同法律关系，与原告无关，其可另行进行民事诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二、 第一百六十一条的规定,判决如下：驳回卢媛的诉讼请求。    案件受理费2093元、减半收取1047元由卢媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员   蒋  茹   二〇二〇年五月二十一日  书  记  员   杨  迪 1
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保102号 申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：罗敦颖，行长。 委托诉讼代理人：罗星，男，兴业银行股份有限公司三明分行职员。 委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兆洪，福建策问律师事务所律师。 被申请人：三明市金璐木业有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：吕勇。 被申请人：三明市金璐源新材有限公司，住三明市梅列区。 法定代表人：吕勇。 被申请人：吕勇，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：王世芳，女，1967年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：福建三明家园木业有限公司,住所地三明市梅列区。 法定代表人：陈航。 被申请人：陈航，男，1976年9月12日出生，汉族，福建省三明市梅列区室。 被申请人：陈炎英，女，1975年10月24日出生，汉族，福建省三明市梅列区室。 申请人兴业银行股份有限公司三明分行与被申请人三明市金璐木业有限公司、吕勇、王世芳、三明市金璐源新材有限公司、福建三明家园木业有限公司、陈航、陈炎英金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司三明分行于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三明市金璐木业有限公司、吕勇、王世芳、三明市金璐源新材有限公司、福建三明家园木业有限公司、陈航、陈炎英名下银行存款人民币21518423.84元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人兴业银行股份有限公司三明分行以其名下坐落于三明市梅列区的房产作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，兴业银行股份有限公司三明分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、冻结三明市金璐木业有限公司、吕勇、王世芳、三明市金璐源新材有限公司、福建三明家园木业有限公司、陈航、陈炎英名下银行存款21518423.84元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封兴业银行股份有限公司三明分行名下坐落于三明市梅列区的房产。 案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司三明分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢清 二〇二〇年五月二十八日 法官助理俞文坚 书记员林萍
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执237号 申请执行人靖西市人民法院，住所地广西靖西市新靖镇城东路981号。 法定代表人卢吉宁，院长。 被执行人廖胜源，男，1998年1月1日出生，壮族，居民，原户籍地广西靖西市，现住靖西市。 靖西市人民法院与廖胜源容留他人吸毒罪罚金一案,靖西市人民法院于2019年7月30日作出的（2019）桂1081刑初249号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人廖胜源没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权于2020年3月20日立案执行被执行人廖胜源缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人在银行无存款，无股市证券账户，无支付宝和财付通账户，其本人无车辆、无不动产登记信息和工商注册登记信息。本院对被执行人原居住的社区委会进行调查，被执行人家庭成员有3人，原户籍地广西××××号为其父亲的单位住所地，因棚户区改造现居住在五里小区廉租房602号。廖胜源本人未结婚成家，无经济收入。因无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案执行标的3000元未执行。 本院认为，本案被执行人廖胜源目前没有其他可供执行的财产,且本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经向本院刑事审判庭汇报本案执行情况并征求其意见，刑事审判庭也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  叶凯明 审判员  农定祝 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄玉风
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保90号申请人：河南元水实业有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道博学路正商环湖国际21层2103号。法定代表人：刘丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:杨俊伟,河南兴言律师事务所律师。被申请人：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文。申请人河南元水实业有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南国基建设集团有限公司名下银行存款人民币1478966元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南国基建设集团有限公司名下银行存款人民币1478966元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南元水实业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年五月七日书记员  田 稳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3344号原告：朱志文，男，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：**池，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地：乐清市乐成街道旭阳路35-43(单号)一、二层。主要负责人：卢彬彬,系该支公司总经理。原告朱志文与被告**池、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告朱志文到庭参加诉讼,被告**池、平安保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年6月19日19时18分，原告驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车与被告**池驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车在京福线-1845公里处发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：**池负事故的全部责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××小型轿车已在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为100万元，并投保了不计免赔险。四、原告各项损失：车辆停运损失费，车辆停运时间为7天，酌情按每天150元计算，支持1050元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费2100元。2、本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司书面答辩意见：车辆停运损失不属于保险赔偿范围。裁判结果浙Ｃ×××××小型轿车已投保交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故，由被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆停运损失费1050元。被告平安保险公司对车辆停运损失费免赔理由不成立，本院不予支持。被告**池、平安保险公司经本院传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司应赔偿原告朱志文保险金1050元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告朱志文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告**池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇二〇年五月二十九日代书记员 戴芸芸
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初328号原告：何某，宁夏银川市人，住银川市。委托诉讼代理人：肖某，新疆星愿律师事务所律师。特别授权代理。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：连某，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权代理。原告何某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人肖某与被告王某及其委托诉讼代理人连某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《建筑用白云岩矿设备及道路使用权转让、入股合同》；2.请求判令被告返还原告已经支付的转让款100万元并承担违约金30万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月2日原告何某与被告王某就固原市原州区炭山乡古湾村的建筑用白云岩矿内的设备、物品及公路到矿区宽8米的道路使用权签订合同，当日原告向被告指定的账户支付了转让款100万元，被告向原告出具了收据。合同签订后，被告王某明显违反了合同第三条第1、2、4、6项规定，没有依约向原告转让设备、物品及道路使用权的所有手续，也没有协助原告办理矿产资源开发经营的相关许可手续。原告无法确信合同内容的真实性，无法实现合同目的。被告不依约履行合同的行为损害了原告的合法权益，致使合同无法履行，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告所诉合同实际系被告与刘登堂签订的，只是在支付合同款项时以何某的名义支付，且刘登堂言明将合同项下的徐工牌装载机一台、力士德牌挖掘机一台移交给合同签订时的介绍人杨斌，被告也依约向杨斌移交了徐工牌装载机一台、力士德牌挖掘机一台。被告也多次联系刘登堂办理相关移交手续，但刘登堂只是口头答应，没有实际履行，致使被告无法履行移交手续，原告实际违约。被告同意解除合同，要求原告按照双方签订的合同第四条第四款向被告支付合同总价款30%违约金计210万元，以弥补被告的经济损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月2日，原告何某与被告王某签订《建筑用白云岩矿设备及道路使用权转让、入股合同》一份，约定由被告将位于固原市××区的建筑用白云岩矿内的设备、物品及公路到矿区坐标宽8米的道路使用权以700万元的价款转让给原告。同时约定在合同签订后五日内由原告向被告支付转让款100万元，被告在合同签订后十五日内向原告移交合同项下的设备等，被告保证对于移交的物品等享有独立的所有权、使用权。原告何某在合同签订的同时向被告王某付清了合同约定的第一笔转让款100万元，但被告王某没有在合同约定的期间向原告移交合同项下的设备、物品及道路使用权。原告何某提供的证据：1.《建筑用白云岩矿设备及道路使用权转让、入股合同》一份，证明双方签订协议后，被告没有向原告移交相关设备及手续等；2.收款收据及银行转账流水各一份，证明原告向被告支付100万元转让款的事实。被告王某对于原告何某提供的证据没有异议，因此，该证据真实可信，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间系转让合同法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。合同成立后，由负有履行义务的当事人提供证据。本案中，当事人双方签订的协议系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，虽然被告王某没有提供转让物品的相关手续，但并不因此影响合同的成立，且双方同意解除合同，本院予以确认。原告何某依约向被告支付了合同约定的第一笔转让款100万元，被告王某应当按照约定履相应的义务。但被告王某认为其已向原告何某完成了徐工牌装载机一台、力士德牌挖掘机一台的交付，其他财产及手续的交付系原告不配合所致，要求原告支付违约金210万元，其反驳理由没有提供相应证据支持，本院不予确认，由其承担举证不能的责任，应当按照违约情况向原告支付一定数额的违约金，违约的计算方法双方也作了约定，即按照合同总价款的30%支付违约金，但根据本案的实际情况，合同并没有全面履行，应当由被告王某以合同实际履行价款按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，原告何某起诉被告王某解除合同及返还100万元合同转让款的事实清楚、证据确凿、理由成立，本院予支持，其关于违约金30万元的请求不尽合理，对于合同价款按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除原告何某与被告王某签订的《建筑用白云岩矿设备及道路使用权转让、入股合同》；二、由被告王某于本判决生效之日起十日内向原告何某返还合同转让款100万元，并按照合同价款100万元支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月8日至本判决生效为止）；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。本案受理费16500元，由被告王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 邵芳萍审判员 伏志刚人民陪审员 柳 静 二〇二〇年五月二十七日书记员 马 芳附:本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1503号原告：江苏千禧建设集团有限公司，住所地沛县河口镇中心街北侧。法定代表人：袁建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈傲，该公司职员。被告：丰县首羡镇人民政府，住所地丰县首羡镇县道301。法定代表人：王思专，职务不详。原告江苏千禧建设集团有限公司诉被告丰县首羡镇人民政府建设工程合同纠纷，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏千禧建设集团有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏千禧建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费3100元，由原告江苏千禧建设集团有限公司负担。审 判 员 丁国栋二〇二〇年五月二十八日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初240号 原告：余维虎，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。 被告：谢勇，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告余维虎与被告谢勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余维虎到庭参加诉讼，被告谢勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余维虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告挖机租赁费45300元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日被告谢勇与原告签订挖机租赁合同约定由原告余维虎将挖机斗山21255租赁给被告使用，作业地点在红河县大梁山石膏矿工地，租金为25000元一个月，工作时间以260小时每月为标准，超过260小时多出的工作时间按人民币100元每小时另外计算；如果因被告原因无法施工，无法施工期间仍按25000元每月支付租金，三个月内被告承担来回拖车费。合同签订后，挖机进场时间为2013年3月1日。于2013年4月21日完工，共计51天，合计金额为45300元，完工后，原告多次找被告催要租赁款，被告拒不支付，后来更是拉黑原告，为了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告谢勇未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据挖机租赁合同原件一份，欠条原件一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，挖机租赁合同能够证实原告与被告存在挖机租赁关系，欠条能够证实被告与原告就挖机租赁费进行了结算并书写欠条给原告收执的事实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告谢勇与原告签订挖机租赁合同，合同就租赁物名称、租金单价、租金计算方式、租赁物的维修保养、违约责任等进行了约定，约定由原告将挖机租赁给被告用于红河县大梁山石膏矿工地开采石膏矿，租金按一个月25000元计算，工作时间以260小时每月为标准，超过260小时多出的工作时间按人民币100元每小时另外计算租赁费。被告租用期限不满三个月，挖机出场费由被告承担。合同签订后，原告按合同约定将挖机租赁给被告使用，截止2013年4月21日，被告共租赁原告挖机51天，双方就挖机租赁费进行了结算，被告出具欠条给原告收执，欠条记载的主要内容为：今欠到余维虎挖机设备租金从2013年3月10日至4月21日共计肆万伍仟叁佰元整（小写45300.00元）。欠款人：谢勇。2013年4月21日。书写欠条至今被告拒付原告挖机租赁费，并将原告拉黑，为此，原告特提起诉讼。 另查明，原告与被告签订的挖机租赁合同中涉及的另一甲方杨丙奎系在被告谢勇之前向原告租赁挖机的承租人，因被告继续租赁原告挖机在同一地点使用，对租赁合同涉及的内容无异议，并约定继续按原合同履行，因此被告在原来的合同上继续与原告签订了挖机租赁合同。 本院认为,本案系建筑设备租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的《挖机租赁合同》系当事人真实意思表示,不违反法律规定，且已实际履行，双方形成的租赁合同合法有效，被告应当按照约定向原告支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告已经将挖机实际交付给被告使用，被告也将其欠付的挖机租赁费向原告具了欠条，但出具欠条后被告迟迟未向原告支付挖机租赁费。因此，原告请求法院判令被告支付原告挖机租赁费45300元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢勇自本判决生效之日起三十日内给付原告余维虎挖机租赁费45300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告谢勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  李秀芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  马思玥
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初231号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人张丙杰，男，1978年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月21日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人张丙杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员彭辉出庭支持公诉，被告人张丙杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2019年4月14日4时50分许，被告人张丙杰驾驶豫Ｄ×××××-豫AL110挂重型半挂牵引车沿荥阳市桃贾路自北向南行驶至双楼郭村路口北98米处时，与行人马西乾步行相撞，致马西乾受伤，后经医院抢救无效死亡，造成一人死亡的交通事故。2019年5月7日，荥阳市公安局物证鉴定室出具鉴定书（荥）公（刑）鉴（尸检）字【2019】31号实体鉴定文书：马西乾复合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头面部、右手及左腿致路脑损伤而死亡。2019年5月14日，荥阳市公安局交警大队做出第410182120190000093号道路交通事故认定书，认定张丙杰承担该事故主要责任，现张丙杰已与被害人家属达成赔偿协议，且已取得被害人家属的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人证言、协商协议书、谅解书、收条、到案经过等证据。据此认为被告人张丙杰的行为已构成交通肇事罪,并建议本院对被告人张丙杰判处有期徒刑十个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张丙杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张丙杰犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张丙杰在事故发生后主动报警，并保护现场，等候处理，如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属损失，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张丙杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇二〇年五月八日书记员 王浩全
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终14号上诉人（原审被告）：杨德孝，男，1955年8月23日出生，汉族，住湖北省红安县。被上诉人（原审原告）：湖北贵诚商贸有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇文昌安置小区。法定代表人：邬勇，该公司总经理。原审被告：武汉兴业明珠科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区横店前进大街72号。法定代表人：奚兵，该公司总经理。原审被告：北京央教联合文化发展有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层068室。法定代表人：廖月琴，该公司经理。原审第三人：崇阳文昌印务股份有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇工业园区。法定代表人：代俊辉，该公司董事长。上诉人杨德孝因与被上诉人湖北贵诚商贸有限公司、原审被告武汉兴业明珠科技有限公司、北京央教联合文化发展有限公司、原审第三人崇阳文昌印务股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初2235号民事裁定，向本院提起上诉。杨德孝上诉称，请求依法撤销湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初2235号民事裁定，将本案移送具有管辖权的法院审理。事实与理由：一、原审裁定认定事实不清、证据不足。本案并非民间借贷纠纷，本案是货款合同纠纷引发的，应属于合同纠纷法律关系。湖北贵诚商贸有限公司无权就《借款协议》将上诉人及北京央教联合文化发展有限公司作为被告主张权利义务，将借款人与担保人进行混淆。二、原审裁定适用法律有误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，法院应当以基础法律关系进行审理确定管辖。本案基础法律关系是由于货款合同纠纷引发的，应当由被告住所地人民法院管辖，湖北贵诚商贸公司以原告所在地作为管辖法院提起诉讼，缺乏事实与法律依据。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，湖北贵诚商贸有限公司起诉请求武汉兴业明珠科技有限公司、杨德孝偿还欠款及利息，争议标的为给付货币,按照上述规定，湖北贵诚商贸有限公司为接收货币一方，本案合同履行地应为湖北贵诚商贸有限公司所在地。故湖北省崇阳县人民法院作为合同履行地所在法院对本案有管辖权。上诉人杨德孝的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  张 宏审判员  汤兆光二〇二〇年五月十三日法官助理王晶书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省马尔康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3201刑初23号 公诉机关:四川省马尔康市人民检察院 被告人基本情况:被告人袁宏刚，男，1974年2月15日出生，藏族，个体经营者，初中文化，四川省马尔康市人，住马尔康市。2019年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被马尔康市公安局取保候审，2020年4月30日被本院取保候审。 起诉书文号:阿马检一检部刑诉〔2020〕26号 指控事实：2019年6月4日凌晨2时许，被告人袁宏刚酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型轿车从绒兴家苑往滨河方向倒车，与停放在路边的川Ｕ×××××号小型轿车发生刮擦后未报警，并驶离事故现场。2019年6月4日凌晨3时40分许，袁宏刚在嘉绒大酒店背后桥头处川Ａ×××××小型轿车内被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，袁宏刚血液乙醇浓度为186.5ｍｇ／100ｍＬ。被告人袁宏刚到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 被告人意见：被告人袁宏刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人袁宏刚犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人袁宏刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算,即自2020年5月17日期至2020年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王英 二〇二〇年五月六日 书记员  崔燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4792号被执行人：何泽彪，男，汉族，住重庆市永川区。本院刑事审判庭移送执行何泽彪罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1611号《刑事判决书》已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，经查询未发现被执行人名下可供足额执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4792号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月二十五日书记员  辛金龙
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更186号罪犯邓涛，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，捕前住湖北省天门市干驿镇晴滩街西南路68号。2001年9月30日因犯抢劫罪于被天门市人民法院判处有期徒刑五年；2012年7月25日因犯诈骗罪被天门市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市沙河口区人民法院于2015年12月9日作出了（2015）沙刑初字第596号刑事判决书，以被告人邓涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，刑期自2015年3月13日起至2023年3月12日止。辽宁省大连市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）辽02刑终24号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月23日作出（2018）辽03刑更690号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯邓涛于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯邓涛于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓涛减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2181号原告：申丽娟，又名申利娟，女，汉族，1979年8月16日生，住登封市。委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。被告：姬灵召，男，汉族，1980年1月26日生，住汝州市。原告申丽娟与被告姬灵召合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告申丽娟的委托诉讼代理人朱仁为到庭参加了诉讼，被告姬灵召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姬灵召支付欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾一块儿做生意，后双方算账以后，被告欠原告30000元，2019年2月3日被告向原告出具欠条一份，“欠条，姬灵召今欠申利娟现金叁万元，注一年内还清2019年之内，借款人：姬灵召。2019年2月3日以后以每月2000—5000元还款必须按时还款保证人：姬灵召”。后被告以多种理由推脱不给，严重侵犯了原告合法权益。原告依法起诉，望判如所诉。被告姬灵召未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告申丽娟与被告姬灵召共同出资在汝州××夏店镇经营铝石矿，后因经营不善，被告姬灵召退还原告申丽娟部分款项。经原、被告双方结算，被告姬灵召承诺退还原告申丽娟30000元，并于2019年2月3日给原告申丽娟出具欠条一份，并承诺一年之内还清。后被告姬灵召一直未支付原告申丽娟上述欠款，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告姬灵召承诺退还原告申丽娟30000元，现原告申丽娟持有被告姬灵召出具的欠条为凭，故原告申丽娟要求被告姬灵召支付欠款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告姬灵召于本判决生效后十日内支付原告申丽娟欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告姬灵召负担。本判决为终审判决。审判员  王朝霞二〇二〇年五月二十六日书记员  李 鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终100号上诉人(原审被告)：陈海涛，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周国卿，湖北汉武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：燕民学，男，1957年3月16日出生，汉族，住湖北省云梦县胡金店镇竹排村十一组，现住云梦县。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。上诉人陈海涛因与被上诉人燕民学合伙协议纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案双方当事人存在未进行对账结算的相关款项，一审法院在当事人未到庭对账结算的情况下，作出实体判决，直接导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初1057号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人陈海涛预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年五月二十六日书记员 刘依爽
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执428号 申请执行人：云南祥云农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91532900MA6K99G95C。 住所地：祥云县祥城镇清红路西侧彩云路北侧。 法定代表人：王家禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱斌，男，1986年8月16日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，系该公司员工，特别授权代理。 被执行人：祥云县生宝农产品有限责任公司。 统一社会信用代码:915329235501015274。 住所地：祥云县刘厂镇刘厂村委会十二组908号。 法定代表人：刘春。 被执行人：刘春，男,1968年12月15日生,汉族，云南省祥云县人，小学文化，住祥云县。 被执行人：雷兆兰,女,1968年8月7日生,汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 本院在执行申请执行人云南祥云农村商业银行股份有限公司与被执行人祥云县生宝农产品有限责任公司、刘春、雷兆兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初230号民事判决书申请执行，标的为借款本金700万元和利息、罚息、复利389357.90元（截止时间为2018年5月21日）、律师费16万元、诉讼费63114元，上述费用合计7612471.90元。 本院在执行过程中，依法向三名被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但三名被执行人均未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，三名被执行人名下无证券数据、无保险信息、无银行存款及网络资金；被执行人雷兆兰及祥云县生宝农产品有限责任公司名下无动产登记信息；被执行人祥云县生宝农产品有限责任公司名下有位于祥云县祥城镇文化东路东侧、九鼎路东延段南侧的土地一块［土地使用证号为:祥国用（2014）第××号］，经依法评估和拍卖，现已流拍，申请人不同意以物抵债，该财产现由被执行人祥云县生宝农产品有限责任公司法定代表人刘春负责保管；被执行人刘春和雷兆兰名下有位于祥云县祥城镇印象花园Ｂ33号别墅一栋和位于祥云县，经依法评估、拍卖和处置，两处房产所得款项为3408388.32元，因被执行人所涉及案件较多，本院依法作出执行财产分配方案，本案分配得款项2954693.04元（不含鉴定费16000元）；被执行人刘春和雷兆兰名下还有位于祥云县南侧房屋及仓库，经依法拍卖，均已流拍，现由被执行人刘春及雷兆兰保管；被执行人刘春名下有车牌号为云Ｌ×××××奥德赛牌汽车一辆（2007年注册）、云Ａ×××××奥迪牌汽车（2013年注册）一辆，本院已依法查封，但未能实际控制到案。经调查，三名被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位2954693.04元（不含鉴定费16000元），余款4657778.86元（含本金4045306.96元和利息、罚息、复利389357.90元、律师费16万元、诉讼费63114元）未能执行到位。本院已将三名被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。案经合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  童思庆 审判员  杨文静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟志明
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终746号上诉人（原审原告）：江伟，男，1974年4月24日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴平，女，1971年10月10日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审第三人）：卢水林，男，1971年2月6日出生，汉族，住修水县。上诉人江伟因与被上诉人戴平、卢水林房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江伟的委托诉讼代理人付菊梅，被上诉人戴平、卢水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江伟上诉请求：判令被上诉人还应支付租金29923元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人租赁期间总计应支付租金261270元，现被上诉人累计支付租金217697元，尚欠43573元未支付。一审法院认定双方争议为24450元，并以被上诉人在记事本上有一笔记载10800元便确定被上诉人已给付上诉人租金10800元，属认定事实错误。如果被上诉人给付了该笔租金，肯定会要求上诉人出具收条。被上诉人戴平、卢水林辩称，被上诉人租赁期间总计应支付租金251220元，通过现金和转账已支付236897元，还欠14323元，减去押金6000元和因漏水抵账1000元，尚欠7323元。10800元是戴平亲自交给江伟，没要求出具收条。原审原告江伟向一审法院起诉请求：1、判令被告与第三人共同支付原告房屋租金43,573元；2、判令被告与第三人及时搬走留置物品。一审法院认定的事实：原告与案外人涂玉琴系夫妻关系，涉案房屋位于修水县铺面，登记在原告名下。2013年9月19日经原告夫妻同意将上述铺面出租给被告使用，由案外人涂玉琴与被告签订铺面租赁合同，约定每月租金2800元，按季度支付，租赁期限为一年至2014年9月19日，为保证合同的履行，被告交纳了6000元押金。合同到期后，双方一致同意续租一年至2015年9月19日，每月租金变更为3280元。租赁期限届满后，双方虽未签订书面的租赁合同，但涉案铺面仍由被告租赁使用，2015年9月19日至2016年10月7日每月租金仍为3280元，2016年10月7日至2018年4月7日每月租金变更为3600元。2018年4月7日原告与被告重新签订铺面租赁合同，约定每月租金3900元，租赁期限为一年至2019年4月6日。租赁期限届满后，双方一致同意不再续租，但至2019年10月20日前涉案铺面仍由被告占用，双方一致确认自2018年4月7日至2019年10月20日按18.5个月计算租金。2019年6月9日原告向修水县宁州派出所报警称，被告尚欠原告铺面租金10800元，双方协商无果。一审法院另查明，被告租赁涉案铺面用于其与第三人的合伙经营的电器生意，庭审中，被告与第三人对涉案铺面租金的共同承担无异议。根据原告的陈述及其提供的银行交易流水，经该院核算，2018年1月7日之前的租金被告及第三人均已足额支付，2018年4月7日之后的租金已支付五个季度共计58,500元。原告报警所称的10,800元系2018年1月7日至2018年4月7日的铺面租金，被告及第三人提供其经营账目记录，证明其于2018年2月10日（大年二十五）以现金方式支付原告租金10,800元。庭审中，原、被告及第三人一致同意给付的6,000元押金抵扣租金。上述事实，有原、被告身份信息、房产证、铺面租赁合同、接出警登记表、银行交易流水、账目记录本等证据及原、被告及第三人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。一审法院认为，原告系涉案铺面的登记所有人，经原告夫妻同意，将涉案铺面出租给被告及第三人使用，该铺面自2013年9月19日至2019年10月20日一直由被告及第三人承租及占用，被告及第三人应按约支付在此期间的铺面租金。被告及第三人已足额支付2018年1月7日之前的租金，双方存在的争议在于自2018年1月7日至2018年4月7日的10800元租金是否支付。该院认为，一、被告及第三人提供的经营账目记录本证明其于2018年2月10日以现金方式支付给原告租金10800元；二、原告诉状中陈述“2015年9月19日合同到期后，双方没有重新签订租赁合同，被告按前合同履行了给付租金的义务”，该陈述印证了被告及第三人已给付前期合同内租金的事实；三、原告陈述此前尚欠10800元租金，而双方于2018年4月7日重新签订租赁合同，至该合同于2019年4月6日到期，在此期间原告并未向被告及第三人催讨该款项，仅于2019年6月9日报警处理，且根据原、被告的聊天记录显示，原告向被告及第三人催讨的款项，也系2018年4月7日所签订合同内的租金，原告的行为与常理不符。综上，原告诉称被告及第三人未支付2018年1月7日至2018年4月7日的10800元租金，无事实及法律依据，不予支持。2019年4月6日租赁期限届满后，双方一致同意不再续租，但至2019年10月20日前涉案铺面仍由被告及第三人占用，故被告及第三人应支付租金至2019年10月20日。双方一致确认2018年4月7日至2019年10月20日按18.5个月计算租金，系双方真实意思表示，该院予以支持。被告与第三人已支付五个季度的租金58500元，仍应支付原告租金13650元。双方一致同意已付的6000元押金抵扣租金，该院予以支持。综上，被告及第三人应支付原告租金7650元（13650元-6000元）。被告及第三人遗留在铺面的物品，应及时予以腾空，原告应予以协助。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：一、由被告戴平及第三人卢水林于本判决生效后十日内共同支付原告江伟铺面租金7650元。二、限被告戴平及第三人卢水林于本判决生效后十日内将遗留在修水县铺面内的物品腾空，原告江伟应予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取444.5元，由被告戴平与第三人卢水林承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人2018年第一季度的租金10800元是否缴纳。从被上诉人支付金额及支付时间看，被上诉人均能在当季交清租金。被上诉人分别于2018年5月2日、7月30日、10月12日向江伟转账支付11700元，上述款项应当是2018年4月7日双方重新签订合同后，被上诉人按新的月租3900元/月支付的2018年第二、第三、第四季度的租金，如果被上诉人漏交第一季度租金，常理情况下，上诉人应及时向被上诉人催讨，但上诉人并未提交证据证明其在合同期内（2019年4月6日合同到期）向被上诉人催讨该笔租金，与常理不符。在被上诉人未交第一季度租金的情况下，上诉人也不可能在当年第二季度初与被上诉人续签合同，且上诉人在起诉状中亦称“被告按前合同履行了给付租金的义务”，故本院认为上诉人称被上诉人未缴清2018年第一季度租金依据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费699元，由上诉人江伟承担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年五月十五日书记员  黄 勇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保173号 申请人：余俊涛，男，1988年3月5日出生，汉族，厦工（三明）重型机器有限公司职工。 委托诉讼代理人：林国伟，男，1963年11月27日出生，汉族，厦工（三明）重型机器有限公司法律顾问。 被申请人：孔相盛，男，1970年2月5日出生，汉族。 申请人余俊涛与被申请人孔相盛民间借贷纠纷一案，申请人余俊涛于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔相盛价值142923元的财产予以保全。申请人余俊涛、案外人朱惠香以其共有的坐落于梅列区万达广场房产提供担保。 本院经审查认为,申请人余俊涛的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孔相盛的银行存款142923元，或者查封、扣押被申请人孔相盛价值相当的其他财产。 二、查封申请人余俊涛、案外人朱惠香共有的房产。 案件申请费1235元，由申请人余俊涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨伟光 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗舜华
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审84号申请执行人昆明市森林公安局五华分局。住所地：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。负责人赵骞，系该局局长。委托代理人李昭，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人何健，男，白族，1965年8月8日出生，住址：云南省昆明市官渡区，身份证号码：5301231965××××××××。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2020年1月21日向昆明市五华区人民法院申请强制执行昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0063号《林业行政处罚决定书》，根据《昆明市中级人民法院关于昆明市行政区域内环境资源保护民事、行政案件报请指定管辖的通知》的相关规定，昆明市中级人民法院于2020年3月30日指定由本院审理。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昆明市森林公安局五华分局经调查确认以下事实：被执行人何健在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在五华区西翥街道办事处沙朗振峰山庄占用土地用于种植蔬菜。经聘请云南昆明忆尘森林司法鉴定中心对涉案地块的面积、地类、林种进行鉴定，鉴定结论为：何健在西翥街道办事处沙朗振峰山庄占用土地面积合计0.632亩，其中：林地面积0.306亩，属用材林，非林地面积0.326亩。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，属擅自开垦林地违法行为。上述行为及事实有:一、当事人的陈述和询问笔录；二、证人证言；三、鉴定意见；四、现场勘验、检查笔录及照片；五、辨认笔录及照片等证据为证，其行为违法了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第二款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施细则》、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四的规定，决定对其处以下行政处罚：一、责令停止违法行为；责令限期一个月内恢复原状；三、处擅自开垦林地面积每平方米5元的处罚人民币1020元。申请执行人昆明市森林公安局五华分局提交的勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、询问笔录、司法鉴定意见书、呈批表、林业行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据材料，证明被执行人擅自开垦林地用途的违法事实，并证实申请执行人昆明市森林公安局五华分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达、催告履行等法定义务的事实。经审查，本院认为，根据《云南省人民政府法制办公室（2013年第32号）》，森林公安机关对擅自开垦林地、擅自改变林地用途的行为有林业行政执法权限，申请执行人昆明市森林公安局五华分局的执法主体符合法律规定，于2019年5月17日作出的昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0063号《林业行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律、法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被执行人在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已生效；被执行人未在该行政处罚决定书规定的期限内履行恢复原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市森林公安局五华分局对被执行人何健所作昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0063号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应准予执行。但是，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行，即对自然资源遭到破坏后的恢复原状，《中华人民共和国行政强制法》已经授予行政机关代履行这种间接强制执行手段。故关于本案中被毁坏林地的恢复，应由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第一款的规定实施代履行后，如果被执行人拒不依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第二款的规定承担代履行费用，行政机关再向人民法院执行部门申请强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0063号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳开发人民陪审员  左东晖人民陪审员  白云银二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1732号之一申请执行人：刘刚，男，1969年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕长宁，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被执行人：祖满意，男，1989年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘刚与被执行人祖满意机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年10月31日作出（2019）苏0391民初1151号民事调解书。本院确认了双方当事人自愿达成的如下协议：一、祖满意赔偿刘刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费用等各项损失共计21万元，该款由祖满意于2019年11月22日前支付20万元，余款1万元于2020年1月24日前付清。（上述款项直接打到原告提供的银行卡内，户名刘刚，银行卡号62×××62，开户行为中国建设银行徐州支行）；如祖满意未按期足额履行上述付款义务，刘刚有权按照起诉数额35万元（已扣除保险公司赔付部分）扣除已给付部分申请一次性强制执行；二、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2019年11月22日前一次性赔偿刘刚医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费等合计513128元（上述款项直接打到原告提供的银行卡内，户名刘刚，银行卡号62×××62，开户行为中国建设银行徐州支行）。案件受理费400元，减半收取200元，保全费3215元，合计3415元，由刘刚负担。现该调解书已发生法律效力，因祖满意未履行生效民事调解书确定义务，经刘刚申请，本院于2019年12月4日立案执行，执行标的350000元。本院在执行过程中，依法向被执行人祖满意邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人祖满意纳入失信被执行人名单。本院在诉讼阶段查封了被执行人祖满意名下号牌为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××机动车二辆，因未实现扣押，暂时无法处置。本院依法通过网络执行查控系统未发现被执行人祖满意名下有可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人祖满意住所地进行了调查，亦未发现被执行人祖满意去向及其可供执行的财产线索。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2020年5月21日，本院约谈了申请执行人刘刚并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人刘刚在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人祖满意暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人祖满意有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人刘刚亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年五月二十二日书记员  杨新祥
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1574号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行员工。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行员工。 被告：梁含卿，男，1980年9月15日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告梁含卿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃、郑智勇到庭参加诉讼，被告梁含卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡（账号62×××05）全部欠款合计人民币19305.90元，其中本金9987.53元，利息2978.26元，违约金6340.11元（利息、违约金暂计至2020年4月1日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告于2012年3月22日向原告申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡，卡号为：62×××05，信用卡额度为10000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为记账日，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。2017版章程、合约经公示将滞纳金改为违约金，计收标准不变，故自2017年1月1日起应按新章程、合约规定的违约金进行收取。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果，截至2020年4月1日，欠款本金9987.53元，利息2978.26元，违约金6340.11元，合计19305.90元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。 被告梁含卿未作答辩,亦未向本院提供证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁含卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告提供的信用卡申请表、章程、领用合同、丰收信用卡章程等修订的公告、信用卡流水单等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，被告梁含卿在领用信用卡时签名确认同意遵守信用卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告梁含卿在申领信用卡后持卡透支消费，不按约归还透支款，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告根据信用卡领用合约的约定要求被告偿还透支款本金、利息、违约金等合计19305.9元，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告梁含卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁含卿偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9987.53元，利息2978.26元，违约金6340.11元，共计19305.9元，并支付自2020年4月2日起至款项全部清偿之日止按合同约定计付的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取计141.5元，由被告梁含卿负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章永萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁晓蕾