内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终623号上诉人（原审原告）：郑素珍，女，1948年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗速捷家政服务中心，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山河南湖滨体育场南门对过9号厅。经营者：赵军，经理。原审被告：尹宇豪，男，1999年10月18日出生，汉族，锦山美团员工，住内蒙古自治区。原审被告：魏永志，男，1981年5月17日出生，汉族，成大方圆公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人郑素珍、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人喀喇沁旗速捷家政服务中心（以下简称速捷家政）及原审被告尹宇豪、魏永志机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑素珍上诉请求：请求依法撤销原审判决第四项，查清事实，依法改判：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业三者险限额内赔付医疗费7087.5元（外购药品及辅助器材）的30％计2126.25元，被上诉人喀喇沁旗速捷家政服务中心赔偿医疗费7087.5元（外购药品及辅助器材）的70％计4961.25元。事实和理由：上诉人对于原判决第一、二、三项没有异议，但是对于原判决认定“郑素珍在出院当日外购药及辅助器材，未有医嘱，无法证实其客观真实性和合理性，故对此部分诉讼请求不予支持”有异议。上诉人出院时在蒙雷大药房购买了治疗此次伤害的口服药物5927.5元，在荣济堂医疗器械有限公司购买了轮椅、助行器1160元，合计7087.5元，结合上诉人的伤情及治疗经过，具有真实、合理性，应当予以支持。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判（1）上诉人在交强险内负担医疗费和住院伙食补助费中的10000元，误工损失7488.36元、护理费4674.15元、交通费100元、伤残赔偿34474.45元、精神抚慰金3000元等合计金额49736.96元的50％即24868.48元，合计34868.48元；被上诉人在未投保交强险的限额内赔偿与上诉人同样的金额。（2）超出交强险部分的医疗费和住院伙食补助费共计8611.99元由上诉人在商业三者险内赔偿30%，即2583.60元，其余由被上诉人承担。故此上诉人不服一审判决金额为46532.55元（83984.63元-34868.48元-2583.60元=46532.55元）。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一、一审判决认定事故车辆属于机动车范畴，但却以“不是法律规定必须依法投保的车辆”为由规避其投保交强险的法定义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第17条规定，凡属于机动车的范畴，如果无另行规定，均属于应投保交强险的范围，同时《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第55条，关于机动车载人规定中的第（三）项非常明确的规定了轻便摩托车属于机动车。综上，上诉人认为被上诉人应依法投保交强险。上诉人认为应依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第19条，由被上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。所以本案应当按照两个交强险份额分摊计算赔偿金额，超出交强险分项限额的部分按照事故责任比例计算赔偿金额。二、针对郑素珍的误工费和护理费的判决，一审判决缺少事实依据以及计算标准错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，以及《人身损害赔偿司法解释》第20条规定，郑素珍在事故发生时己经71周岁，其没有证据证实收入减少。就算农民有承包土地，那么也应当按照其收入状况确定，即应当采用自治区统计公报公布的农村牧区常住居民人均可支配收入每年13803元的标准计算，即误工损失为37.82元×198日=7488.36元。郑素珍是农村常住居民，应当按照赔偿标准表2计算护理费，即每日91.65元计4674.15元。表一指的是城镇非私营单位的标准护理费129.67元，误工费是122.29元，表二指的是城镇私营单位护理费91.65元，农牧渔业的误工费标准是114.76元，一审适用的是表一的标准，应该适用表二。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人速捷家政答辩称：我的车是电动车，比较小，在锦山不能办证，交管部门也没有相关规定。原审被告尹宇豪述称：对本案没意见。原审被告魏永志述称：同意上诉人的意见。郑素珍向一审法院起诉请求：1、速捷家政、尹宇豪、魏永志、保险公司依法赔偿郑素珍医疗费30826.04元、误工费24213.42元、护理费6613.17元、住院伙食补助费5100元、营养费5100元、交通费300元、残疾赔偿金34474.45元、精神抚慰金3000元、鉴定费990元，合计110617.13元。2、速捷家政、尹宇豪、魏永志、保险公司承担本案一切费用。一审法院认定事实：2019年3月7日11时许，尹宇豪无证驾驶二轮轻便摩托车沿锦中大街非机动车道由东向西行驶至八珍圆熟食店门前处躲避前方魏永志停在非机动车道内的×××号轿车时，与由北向南横过道路的行人郑素珍发生碰撞，造成郑素珍受伤。喀喇沁旗公安局交警大队认定尹宇豪负事故的主要责任，魏永志负事故的次要责任，郑素珍无责任。魏永志驾驶的车辆在保险公司投有交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。尹宇豪是速捷家政的员工，发生事故时在为速捷家政送外卖。郑素珍受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗51天，支付医疗费23511.99元。医生诊断为双侧胫骨远端骨折、双足踝部软组织损伤、左侧多发肋骨骨折、头部外伤、脑外伤后神经反应、左上肢外伤、左手背皮肤裂伤。郑素珍的损伤经喀喇沁旗公安局交警大队委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心评定为十级伤残。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中尹宇豪负事故的主要责任，魏永志负事故次要责任，郑素珍无责任，故郑素珍的合理损失由尹宇豪、魏永志承担赔偿责任。因尹宇豪系速捷家政的雇员，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。依此规定，郑素珍的部分合理损失由速捷家政承担，尹宇豪不承担赔偿责任。尹宇豪驾驶的二轮轻便摩托车虽然在道路交通事故认定书中认定为机动车，但不是法律规定必须依法投保的车辆，故保险公司认为应分担交强险限额赔款的意见，一审法院不予采纳。郑素珍的合理损失，由魏永志驾驶车辆投保的保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由速捷家政及保险公司分别按责任比例70%、30%赔付。郑素珍的合理损失，医疗费按提交的有效票据计算为23511.99元，误工费计算至定残日的前一天为24213.42元，护理费计算为6613.17元，住院伙食补助费计算为5100元。营养费，未有相应医嘱，一审法院不予支持。交通费无票据，一审法院酌定为100元。伤残赔偿金计算为34474.45元，精神抚慰金一审法院酌定为3000元。对郑素珍请求的蒙雷大药房及荣济堂医疗器械有限公司的费用，一审法院认为，郑素珍在出院当日外购药品及辅助器材，未有医嘱，无法证实其客观真实性和合理性，故一审法院对此部分诉讼请求不予支持。保险公司辩解魏永志驾驶的车辆未年检，商业三者险部分拒赔，一审法院认为，交通事故认定书中明确写明了事故发生时车辆未超过年检有效期，故对保险公司拒赔的意见不予采纳。保险公司认为郑素珍不具有劳动能力，一审法院认为，郑素珍系农民，提交的村委会出具的证明证实郑素珍在发生交通事故时具有劳动能力，以耕种为生，结合本地农村劳动能力现状，对保险公司辩称郑素珍已经71岁不存在误工费的观点，一审法院不予采纳。保险公司认为残疾鉴定结论系郑素珍单方委托，申请重新鉴定，一审法院认为，鉴定结论系公安部门委托，且保险公司未有证据证明鉴定结论存在不能采用的法定情形，故对保险公司重新鉴定的请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿郑素珍医疗费10000元、误工费24213.42元、护理费6613.17元、交通费100元、残疾赔偿金34474.45元、精神抚慰金3000元，合计78401.04元；在商业三者险限额内赔付医疗费13511.99元、住院伙食补助费5100元，合计18611.99元的30%计5583.59元，以上合计83984.63元。二、喀喇沁旗速捷家政服务中心赔偿郑素珍医疗费13511.99元、住院伙食补助费5100元，合计18611.99元的70%计13028.39元。上述款项均于本判决生效后十日内给付。三、尹宇豪在本案中不承担赔偿责任。四、驳回郑素珍的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人速捷家政提交照片一份，证明涉案交通工具是电动车。上诉人对证据真实性、关联性有异议，认为一审中交警事故认定书中记载的是两轮轻便摩托车还需要持有F证。尹宇豪质证称就是电动车。原审被告魏永志质证称，我没看见车。对此证据，本院认为，因该证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人郑素珍请求保险公司和速捷家政按比例赔付外购药品5927.5元及辅助器材费用1160元，两项共计7087.5元。就此本院认为，在2017年3月7日的出院记录中，并未记载需要外购药品及辅助器材，郑素珍也未提供充分有效的证据证明此费用是必要的，故对于郑素珍的上诉请求，本院不予支持。保险公司上诉请求，被上诉人驾驶车辆属于机动车范畴，因此被上诉人应该在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的，按照事故责任比例赔偿。对此本院认为，因二轮轻便摩托车不是法律规定必须依法投保的车辆，故对保险公司要求按照两个交强险份额分摊计算赔偿金额的上诉请求，本院不予支持。保险公司上诉称郑素珍的误工费及护理费计算标准有误。对此本院认为，依据村委会出具的证明证实郑素珍在事故发生时期具有劳动能力，并以耕种为生，保险公司虽不认可，但未提交充分证据证明该主张，由此原审法院判令保险公司赔付误工费用与护理费用的标准并无不当，对于保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，郑素珍、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013元，由上诉人郑素珍负担50元，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担963元。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 张淑丽审判员 雷 蕾 二○二○年五月二十六日书记员 于 镇