湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初270号原告：绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第27村民小组。负责人：苏再富，该组组长。原告：缓宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第29村民小组。负责人：戴途盛，该组组长。委托诉讼代理人：杨进步，男，苗族，农民，1950年11月2日出生，住绥宁县，系该组组民。原告：绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第31村民小组。负责人：苏新忠，该组组长。原告：绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第33村民小组。负责人：刘章平，该组组长。四原告共同委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。被告：绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第28村民小组。负责人：杨柏阶，该组组长。委托诉讼代理：王利志，男，1969年10月23日出生，苗族，住绥宁县，系该组组民兼任绥宁县关峡苗族乡插柳村秘书。第三人：绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会。法定代表人：苏维勒，该村村主任。原告绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第27村民小组、绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第29村民小组、绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第31村民小组、绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第33村民小组与被告绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第28村民小组以及第三人绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告地段道路硬化施工；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原关峡苗族乡文家村并入插柳村后，原文家村3、5、7、9组更名为关峡苗族乡插柳村27、29、31、33组（即原告插柳村27、29、31、33组），原文家村4组更名为插柳村28组（即被告28组）。2013年被告组由县财政拨款进行基本农田建设，利用本组农田修建一条从1805线省道至原文家村4组的机耕道，当时按政府部门规划路面为3米宽的铺沙路，在施工过程中被告擅自将路面扩宽至5米，道路受益人为被告，原告不是受益人。2015年被告利用原告29组及本村34组移民户名义向绥宁县移民局申请拨款47万元修建一座大桥通行受益，没有给予原告29组及本村34组补偿。2017年被告安装自来水时利用原告29组水源饮水受益，没有给予原告29组补偿。2018年冬天被告进行基本农田灌溉时，毁坏原告29组基本农田15余亩，至今无法恢复耕种荒芜，没有给予原告29组赔偿。2019年硬化本村道路时经被告组农田受损农户同意，第三人将硬化道路砌堡坎工程（工程款25万元）承包给其农田受损农户作为补偿。被告组村民进林山作业及作物种植应经过原告路段道路通行。2019年由绥宁县交通局立项并全额拨款对本村“即1805线省道至原告组”村道道路进行硬化，硬化村道资金已拨付至第三人村，村道硬化工程由第三人村负责施工，村道硬化“线路”本应从“老村道”沿线进行硬化施工，这样既方便本村村民通行，也不用占用或少占用农田，可第三人和被告为了照顾被告“原基本农田机耕道路”硬化，却擅自改变道路硬化“路线”，选择从被告“原基本农田机耕道路”经过通行，当道路硬化至原告地段时，被告提出本次道路硬化利用了其原来的机耕道路，要求原告29组及本村34组补偿道路占用农田损失96000元，因原告29组及本村34组不同意补偿，被告却阻止原告地段的道路硬化，双方为此发生纠纷，第三人却持放任态度，致使原告地段的道路及村道至今无法进行硬化施工，严重阻碍了原告组的道路硬化及通行。尔后，原告组村民向乡、县、省级政府上访维权，相关部门答复此纠纷系民事权益争议，非政府部门法定调处职责，建议原告向法院提起民事诉讼。综上所述：原告认为，被告要求原告29组及本村34组补偿道路硬化占用农田损失缺乏事实和法律依据，被告阻碍原告地段道路硬化的行为已构成民事侵权，第三人不履行道路硬化施工职责已构成不作为，其行为已侵犯原告组村民的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，今特诉诸法院。被告口头辩称：原告提交的诉状事实不清、证据不足，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人口头辩称：原告方提出的阻工问题，因2014年修路的时候占用了28组4亩田，29、34组当时口头答应28组补偿1亩田，一直没有兑现，后来因为道路硬化问题，又需要占用28组农田，29、34组一直没有同意补偿农田，所以导致一直没能动工。我认为28组并没有阻工。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年7月18日，湖南省交通运输厅下发湘交计统[2019]128号文件即《湖南省交通运输厅关于下达2019年自然村通水泥（沥青）路建设第二批投资计划的通知》。根据该通知绥宁县关峡苗族乡插柳村民委员会村道水泥路建设为1.962公里，项目名称为马安山-梨树，投资69万元其中国家补助24万元，地方自筹45万元。第三人在硬化该道路时因省道1805线至原、被告组从另一接口的道路硬化节省路程、方便生产、生活而改变了省交通运输厅计划的道路硬化路线。由于硬化该道路占用了被告的部分耕田，被告便要求原告对占用的耕田进行补偿。原告因被告安装自来水时利用了原告29组水源受益，引水灌溉农田毁坏了原告组农田未进行补偿，原告29组申请国家拨款修建的大桥被告需通行受益而不同意对被告进行补偿。双方为此发生纠纷。第三人现已将道路硬化到被告组，被告组至原告组路段硬化因双方补偿发生纠纷，第三人停止了施工。本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告请求判令被告停止侵害，排除妨碍需被告有不法妨害的事实和原告对施工建设的道路有合法的物权，原告既未举证证明被告有阻工等侵害事实亦未能举证证明其对施工建设的村道有合法的物权。应由原告承担举证不能的责任并承担不利的后果。原告请求被告不得妨碍原告地段道路硬化施工的实际情况是第三人绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会在施工建设省道1805至原告的村级道路建设过程中因占用了被告的耕地补偿不到位。第三人为了处理耕地补偿而自行停止了原告至被告段村级道路的硬化施工。因该道路是国家补助24万元，地方自筹45万元。第三人停止施工的这种行为不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原告的请求法院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定判决如下：驳回原告绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第27村民小组、绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第29村民小组、绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第31村民小组、绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第33村民小组要求被告绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第28村民小组停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告地段道路硬化施工的诉讼请求。本案受理费40元，由原告绥宁县关峡苗族乡插柳村村民委员会第27、29、31、33村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周延光二〇二〇年五月二十一日书记员  彭小磊附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。