河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初594号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人王玉更，任行长。统一社会信用代码91411300554218116A。地址南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼。委托代理人田勛、符赞卿，系银行员工，系特别授权。被告熊朝辉，男，1982年6月10日出生，住南阳市内乡县。委托代理人曹春燕，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。系特别授权。被告黄会，女，1986年10月9日出生，住南阳市内乡县。被告闫长申，男，1974年9月18日出生，住内乡县。被告王风华，女，1977年4月17日出生，住内乡县。被告熊培骥，男，1978年6月20日出生，住内乡县。被告闫峰，男，1980年4月18日出生，住内乡县。被告内乡县信合商贸有限公司（自然人独资）法定代表人黄会统一社会信用代码914113250904036386（1--1）组织机构代码0904363-8地址南阳市内乡县城关镇大成相府3幢4单元。原告为与七被告借款担保纠纷一案，本院受理后，依法向七被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法有审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田勋、符赞卿，被告熊朝辉的委托代理人曹春燕到庭参加了诉讼，其他被告经开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年09月29目，被告熊朝辉向原告申请贷款l50万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告熊朝辉签订《借款合同》，合同约定借款金额人民币l50万元，期限一年，由黄会为共同借款人，由闫长申、王风华、熊培骥、闰锋、内乡县信合商贸有限公司提供担保。原告于2018年9月29日向被告熊朝辉发放贷款150万元，到期日为2019年09月19日。原告与被告闫长申、王风华、熊培骥、闰锋、内乡县信合商贸有限公司签订《担保合同》，为上述债务承担保证责任。上述合同生效后，原告如约履行放款义务，被告熊朝辉自2019年3月开始拖欠利息，贷款到期后拖欠本金利息。经我行工作人员多次催收无果，原告要求被告偿还本息，被告一直拖欠本息至今。请求1、判令被告熊朝辉、被告黄会偿还原告贷款本金150万元利息及罚息合计170076．28元(截止2020年1月17日)，合计1670076．28元。以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际受偿之日。2、判令其他被告对上述债务承担连带担保责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费、律师费等其它相关费用。原告为支持自己的起诉，提交了以下证据：1、借款合同，由被告1、2所签，证明借贷关系准确。2、由被告3、4、5、6、7所签订的担保合同，证明上述被告自愿承担担保责任。3、借款凭证，证明原告履行了放款义务。4、还款明细表，证明被告还本付息情况及下欠本金利息情况。被告熊朝辉辩称，一、案件所涉借款是借名贷款，依法应由实际用款人内乡县南鑫钢铁实业有限公司负责偿还。2014年6月份，内乡县南鑫钢铁实业有限公司因业务发展需要资金，公司法人李磊和原告方协调，让公司以职工名义成立4个新公司（本案第七被告内乡县信合商贸有限公司是其中一个），用新公司和职工名义借款，所借款项由南鑫钢铁实业有限公司使用。答辩人当时系南鑫公司职员，李磊找到我，说用我的身份证注册一个公司，为南鑫公司借点钱，因当时不只借我一个的身份证，就同意了。从新公司注册到和原告签订借款合同，均由李磊一个人操作，答辩人只是在需要的时候去签字，具体借款如何支付、使用利息支付，答辩人一概不知情。后南鑫公司不能按期支付利息，在2017年又让答辩人和其他同事重新借一笔款，用于支付利息。2018年9月30日，原告和李磊协商，又让重新签订借款合同，这份合同借款是用于偿还2014年借款，并无实际资金产生。原告从开始对该笔借款的真实用途完全知道详情，在明知南鑫钢铁实业有限公司经营不良的情况下，让其使用注册皮包公司的方法借名借款，没有按相关法律法规的规定对借款人的借款用途，资信情况进行风险评估，致使借款无法按期收回，原告对此负有直接责任。故本案的关键问题并不在于涉案借款合同的效力，而在于确认该合同的还款义务主体。具体而言，原告明知是借名贷款，该借款实际操作人是南鑫公司法人李磊，借款也是南鑫公司使用，仍然与答辩人签订借款合同并发放借款，在借款不能按期收回的情况下，又与之续签借款合同，其行为完全符合《中华人民共和国民法通则》第146条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，故本案所涉借款合同为无效合同，其担保行为也应随之无效，应依照《中华人民共和国合同法》第402条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”的规定处理，应由借款实际使用人（委托人）南鑫钢铁实业有限公司负责对第三人（原告）偿还，答辩人系受委托借款，对该借款的没有实际占有使用，没有享受借款活动利益，根据权利义务对等原则，答辩人不应承担还款义务。二、原告没有按合同约定向实际借款人足额发放借款。当时借款合同约定借款150万元（四笔共600万元），而实际用款人仅收到不到420万元，答辩人名下的借款也仅实际到帐115万元，其余35万元，原告以保证金、保险等方式提前扣除。故依据相关法律规定，答辩人和实际借款人只应偿还实际到帐的借款及相应利息，请法庭查明事实并依法支持。三、建议法院对相同的案件合并审理，以便查明案件真实情况，也能节约司法资源。2014年6月份，内乡县南鑫钢铁实业有限公司法人李磊分别以答辩人的身份注册了内乡县信合商贸有限公司，以员工闫长申（本案被告三）名义注册了内乡锐捷运输物流有限公司，以员工熊培骥（本案被告五）名义注册了内乡县迈永水利模具有限公司，以员工闫锋名义（本案被告六）名义注册了百润再生资源有限公司，以四个皮包公司名义贷款600万元，四个职工及家属互为担保，原告同时也将另三笔借款起诉【（2020）豫1302民初594号】该四笔借款方式实际用款人一致，案情相同，为节约司法资源，建议法院将本案与另外案件合并审理，涉案当事人也可以同时到庭，便于查明案件真实情况。综上所述，原告应当向借款实际使用人追偿还款，请求人民法庭查明事实，依法驳回原告的诉请或要求原告追回借款实际使用人为被告，以判定适格的还款义务人。被告熊朝辉没有举证。被告熊朝辉对原告举证的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但只能证明有借款的合议，不能证明借款真实的发生。3、4组证据都未有单位加盖公章，不能显示证据的来源，不符合证据的形式要件，请法庭认定为无效证据。其他被告在法定的答辩、举证期间内，未答辩，也未举证。根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：2018年9月29日，原告与被告熊朝辉、被告黄会为共同借款人，签订《借款合同》，向原告申请贷款150万元，合同约定借款金额150万元，期限一年。到期日为2019年09月19日。由其他被告提供担保并签订了《担保合同》，为上述债务承担保证责任。原告如约履行放款义务。贷款到期后被告方拖欠本金利息。经多次催收无果。现请求1、判令被告熊朝辉、被告黄会偿还原告贷款本金150万元利息及罚息合计170076．28元(截止2020年1月17日)，合计1670076．28元。以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际受偿之日。2、判令其他被告对上述债务承担连带担保责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、执行费、律师费等其它相关费用。1本院认为，一、被告熊朝辉、被告黄会为共同借款人向原告贷款，理应全面按合同约定履行。但二被告自贷款到期后拖欠本金利息，其行为违约，且经原告多次催收无果。原告依法起诉索要该借款本息，其行为合法，本院应予支持，二被告依法应当按约定还本付息。二、其他被告为此笔借款提供担保并签订了《担保合同》，为上述债务承担保证责任，该行为合法有效，依法应当承担连带清偿责任。三、被告熊朝辉辩称其不承担责任或合并审理的理由，不符合关于共同诉讼的法律规定，本院不予采纳。四、被告黄会、被告闫长申、被告王风华、被告熊培骥、被告闫峰、被告内乡县信合商贸有限公司无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果由其自担。五、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告熊朝辉、被告黄会于本判决生效后十日内，互负连带责任归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金150万元。截止2020年1月17日利息及罚息合计1670076．28元。以后利息(含罚息)按合同约定计算至借款本息付清之日止。二、被告闫长申、被告王风华、被告熊培骥、被告闫峰、被告内乡县信合商贸有限公司对上述债务依法承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。诉讼费9916元，由被告方连带承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二〇年五月三十一日法官助理卫本理书记员吴岳