广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1116号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴日生，男，1972年10月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省吴川市，因本案于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人郑铸，广东金桥百信律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]945号起诉书指控被告人吴日生犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归、任志锋出庭支持公诉，被告人吴日生及辩护人郑铸到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2012年12月份，被告人吴日生因生意周转急需资金，遂在明知其名下的一辆粤Ａ×××××保时捷凯宴小汽车已于2011年12月14日被广东省肇庆市广宁县人民法院查封的情况下，隐瞒该车被查封的事实，与被害人杨某1、梁某1签订《机动车转让协议》，将该车以40万元的价格转让给乙方被害人梁某1，并在合同中明确约定“30天内甲方有权以原价购回，过期即办理过户手续，甲方不得异议”。事后，被告人吴日生并未在约定期限内将该车购回。2014年4月8日，广东省广宁县人民法院将该查封车辆扣押，并于2014年10月9日以（2013）肇宁法执字第26号恢字1号之一执行裁定书裁定将该车执行完毕。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴日生无视国家法律，在签订合同的过程中骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴日生虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴日生否认控罪，辩称其当时并不知道车辆被法院查封，其与杨某1、梁某1是借款纠纷。辩护人提出：1、被告人吴日生与杨某1、梁某1之间系借款关系，如果仅仅是卖车，被告人吴日生无须提供《房地产权证》及营业执照等资料，涉案车辆、房产、营业执照均是借款的担保；2、被告人吴日生与杨某1、梁某1之间属经济纠纷，不涉嫌刑事犯罪；3、梁某1作为二手车经营者，知道或应当知道涉案车辆存在被法院查封的事实，并对此予以接受。且涉案款项是分期付款，2012年12月底被告人吴日生收到款项将车辆交付给上述二人占有，而《机动车转让协议》在2013年1月10日才签署，期间梁某1没有查询车辆权属、抵押、查封等情况，不符合二手车经营者的做法。4、被告人吴日生不存在虚构事实或隐瞒真相的行为。在本次借贷关系发生前，被告人吴日生与杨某1已相识一年多，且其对被告人吴日生的经济状况有一定了解，被告人吴日生与杨某1存在多次资金来往。在法院未处置该车辆之前，被告人吴日生仍享有支配的权利。5、被告人吴日生对本案款项不具有非法占有的目的，被告人吴日生签订合同时车辆价值远大于借款金额，且所借款项是用于云南承接工程，并非用于挥霍。6、现有证据不足以证明杨某1与梁某1已向吴日生支付了40万元。二人在多次笔录中对于支付款项的时间、地点、金额表述不一。7、检察院以非法处置法院查封的财产罪逮捕被告人，现以合同诈骗罪起诉无事实及法律依据。综上，被告人不构成合同诈骗罪，建议对被告人吴日生作出无罪判决。辩护人并向法庭提交中国农业银行转账记录复印件一份。经审理查明，2012年12月份，被告人吴日生因生意周转急需资金，遂在明知其名下的一辆粤Ａ×××××保时捷凯宴小汽车已于2011年12月14日被广东省肇庆市广宁县人民法院查封的情况下，隐瞒该车被查封的事实，与被害人杨某1、梁某1签订《机动车转让协议》，将该车以40万元的价格转让给乙方被害人梁某1，并在合同中明确约定“30天内甲方有权以原价购回，过期即办理过户手续，甲方不得异议”。事后，被告人吴日生并未在约定期限内将该车购回，并更换电话号码逃匿。2014年4月8日，广东省广宁县人民法院将该查封车辆扣押，并于2014年10月9日以（2013）肇宁法执字第26号恢字1号之一执行裁定书裁定将该车执行完毕。上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：一、物证、书证（一）被害人杨某1提供的报案材料：1、机动车转让协议复印件；2、共同出资购买汽车协议书复印件，内容为：现有梁某1和杨某1共同购买粤Ａ×××××卡宴汽车一台，梁某1投资贰拾伍万元，杨某1投资壹拾伍元；3、收据复印件，内容为：现有吴日生收到粤Ａ×××××购车款人民币肆拾零万元正（小写：400000元正），特此为据。收款人：吴日生，日期：2013年1月10日；4、粤Ａ×××××汽车行驶证、被锁定明细、注册登记信息、违章行为复印件，杨某1、吴日生、梁某1、黄某2的身份证复印件，中国银行股份有限公司广州海珠支行出具的《证明》复印件，房地产权证复印件，营业执照复印件；5、黄某2号码为183××××3892的手机于2013年5月17日的短信，内容为：只能说抱歉，请原谅，恳求你再次通融下，先不要报案，再给他个机会，不要毁了他一生；6、吴日生号码为158××××8178的手机于2013年3月11日的短信，内容为：梁某2卖掉我车我会稳你的，不过他卖不出去的，车俾法院查封了，四月十号我会稳梁某2的；7、广宁县人民法院回复函；（二）被害人梁某1提供的报案材料：1、机动车转让协议；2、广宁县人民法院查封（扣押）财产清单，明细：粤Ａ×××××汽车1辆；3、协议书，内容为：现有梁某1和杨某1共同购买粤Ａ×××××卡宴汽车一台，梁某1投资贰拾伍万元，杨某1投资壹拾伍元，所有风险由杨某1负责，出现风险由杨某1按合约还完对方投资款后，车辆归杨某1所有，特此约定；4、（2014）穗番法民二初字第1134号民事判决书，判决如下：一、驳回原告梁某1的诉讼请求（判令被告杨某1返还投资款人民币250000元）；二、驳回反诉原告杨某1的反诉请求（判令反诉被告梁某1返还车款人民币150000元及车款150000元的利息、返还手续费11200元和500元电池费及利息）；（三）广州市海珠区工商行政管理局2015年11月5日出具的商事登记信息，证实广州市海珠区鑫煌五金门市部投资人为吴日生，注册资本为2万元，行业代码为五金零售。（四）广州市公安局交通警察支队番禺大队2013年8月29日出具的车辆信息查询，证实粤Ａ×××××小汽车在2011年12月14日至2012年12月11日期间分别被广东省广宁县人民法院、广东省肇庆市鼎湖区人民法院、广州市白云区人民法院锁定。（五）广东省广州市白云区人民法院提供的（2012）穗云法执字第5310号执行裁定书，证实被告人吴日生因未主动履行判决义务本金10万元及利息，其名下车牌号码为粤Ａ×××××号的小汽车与另外两台小汽车被查封，同时其所有的机器设备亦被查封，但因价值不大，申请执行人申请解除查封。此外，未发现被告人吴日生有其他可供执行财产，2012年12月20日终结本次执行。（六）广东省肇庆市鼎湖区人民法院提供的（2012）肇鼎法民初字第106号民事判决书、（2012）肇鼎法民初字第106号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证，证实广东省肇庆市鼎湖区人民法院以168000元为限冻结吴日生的存款或查封其他财产，对其所有的粤Ａ×××××小轿车予以查封，查封期限为一年并于2012年4月将民事裁定书及协助执行通知书送达给广州交警。（七）广东省广宁县人民法院提供的（2012）肇宁法民初字第3号民事判决书、（2012）肇宁法民初字第3号、第3-2号民事裁定书、（2013）肇宁法执字第26-1号执行裁定书、送达回证，广东省肇庆市中级人民法院（2012）肇中法立民终字第28号、（2012）肇中法民终字第636号民事裁定书，证实被告人吴日生与广州市海珠区鑫煌五金门市部负有连带清偿责任308240元，于2011年12月14日、2012年12月11日对其所有的粤Ａ×××××小型汽车一辆予以查封并于2013年5月30日续封，查封民事裁定书送达至被告人吴日生五金门市部，代收人霍某玲。（八）广州市番禺区人民法院提供的申请执行书、（2013）穗番法石民初字第438号民事判决书、证明书、（2014）穗番法执字第718号执行通知书、车辆查询资料、执行笔录、申请参与分配书、（2014）穗番法执字第718号参与分配函、（2014）穗番法执字第718-2号函、（2014）穗番法执字第718-1号执行裁定书、关于对标的物查封后申请续封的通知等，证实吴日生未履行上述判决书中归还杨某1借款50000元的义务，对其名下粤Ａ×××××小汽车轮候查封并申请参与广宁县人民法院对于该车的分配。（九）广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局提供的广州市不动产登记查册表，证实吴日生名下所有的位于番禺区大石街朝阳东路178号滨江绿园绿馨居4座704的房产于2012年9月5日转让给李某某所有。（十）广宁县人民法院致广州市公安局番禺区分局的函并附执行裁定书，证实已作出裁定和协助执行通知书办理粤Ａ×××××小汽车过户给梁某贺的手续等。（十一）调取的黎某容农业银行记录，证实梁某1于2012年12月29日21:37分通过黎某容账户转账给吴某文人民币130000元。（十二）抓获经过、破案经过，证实被告人吴日生被抓获的时间及经过。二、被害人陈述：（一）被害人杨某1的陈述：1、被害人杨某1在2013年8月5日的陈述，2012年12月，其朋友吴日生打电话给其说在云南搞工程急需资金，需要把小车卖掉，其与朋友梁某1共同出资40万元人民币购买吴日生一辆保时捷小轿车。2012年12月29日，其们约定在洛溪新城百佳超市门口交易，因为当日是周末，车管所休息，车辆无法过户，于是就协议，吴日生提供房产证明和公司门市部的营业执照复印件给其，其先把购车款给他，到时再去车管所把车辆过户，当时就签了协议，并把购车款付给了吴日生，之后其多次联系他去车管所把车辆过户。之后吴日生就跟其说该保时捷小轿车于两年前已经被法院查封，已经无法办理车辆过户了，至今其已经联系不上吴日生和黄某2，其经过查询其房产和公司资料，发现都是造假资料，所以报警。2、被害人杨某1于2013年8月20日的陈述，其从春节前就没有与吴日生见面，电话是2013年3月就联系不上了。其跟吴日生认识后一直有联系，但在经济上没有来往。其打算购买该车之后再转手卖出去，其查过该车市场价是48万左右，其以40万与吴日生交易，应该有利润空间。当时在百佳门口其跟吴日生现金交易，只有其跟吴日生两人在场，钱是用一个纸质的手提袋装的。交易的日子是周末无法过户，吴日生答应在一个月内和其把手续办完，之后车由他开走了，后来一直没见面。由于其之前去过他的工厂和住处，所以其对他也少了戒心。事后其与吴日生联系过，是吴日生跟其说该车被法院查封，其后来上网查也反映该车被查封。3、被害人杨某1于2013年8月27日的陈述，其出15万元，梁某1出25万元共同购买吴日生该车，在2012年其们两人分2、3次以现金给他。第一次是2012年12月某天，其和梁某1将25万元现金在番禺大石朝阳路与105国道交界的路边交给吴日生，吴日生当时写了一张收据；第二次是其和梁某1将15万元现金在海珠区南洲路梁某1公司的办公室给吴日生，他也写了一份收据给其们，收据内容是收取购车款40万元，当时他们将原先的25万元收据还给吴日生。每次收款就是吴日生自己一人来的，给钱均是其和梁某1共同给他的，无其他人见证。其们签订的协议是在梁某1的公司办公室签订的，梁某1公司负责运输、二手车买卖。其和梁某1是保险业务客户关系。付车款40万元人民币现金是因为吴日生说在云南搞工程要用钱，要支付现金。现金是从其自己工行账户取的，一部分是其在梁某1公司pos机刷卡划账给梁某1，梁某1替其支付部分现金。2013年3月11日吴日生短信通知其说车给法院查封了，车辆卖不了，日后再找时间退钱，之后他手机关机。5月17日，其电话联系黄某3蓉，说让其们不用报案，给一点时间他们等工程搞完就来退钱给其们，并发了一份短信给其。再后来他们两人都关机，无法联系。该车是吴日生本人的，其们与他一起去海珠区中国银行按揭银行查询并打印相关资料，该车已经供完。4、被害人杨某1于2015年7月8日的陈述，其在购买吴日生粤Ａ×××××之前绝对不知道该车已被法院查封。其与吴日生没有任何关系，但于2012年曾借5万元给吴日生。其在2011年认识吴日生，其看他有车有房有公司（在海珠做电镀）觉得他条件不错，还看他自称在云南有工程项目做，其就于2012年先后累计借给他10多万元，至今没有收回一分钱。其于2014年在番禺区法院起诉吴日生归还钱，其先后在番禺区法院分三次起诉他，其中两次已判，还有一次起诉还没有判决，但钱还是没有收到。其在番禺区法院起诉吴日生还钱与其在番禺公安报警吴日生诈骗案是两种不相关的事。5、被害人杨某1于2015年11月5日的陈述，当时其在梁某1的二手车行等吴日生，那天下午吴日生开着粤Ａ×××××过来车行跟梁某1谈卖车事宜，因为梁某1是做二手车买卖的，当时梁某1跟吴日生具体谈买卖的价格事宜。后来梁某1跟吴日生就签订一份《机动车转让协议》，转让人是吴日生，购车人是梁某1。谈好购车的价格为人民币40万元。在《机动车转让协议》中的乙方签名是梁某1和杨某1两个人的签名，但这台车其实是其跟梁某1两个人共同出资购买的。其出资15万元，梁某1出资25万元。当时其介绍吴日生、梁某1认识的时候，双方是有口头约定的，如果这台车转手卖出去低于40万元，那差价就其来负责承担；如果这台车卖不出去，那这台车就交回给其处理，其本人要退回25万元给梁某1；如果这台车转手卖出去高于40万元，那赚取的差价就双方分成。当时这台保时捷的车是押在梁某1的车行的。吴日生当时卖车的时候因为没有提供车辆登记证，其们还问了吴日生这个情况，车辆登记证在中行那里押着。关于中行贷款的事情，其跟梁某1司机、吴日生三人专门去银行查询这台车的贷款情况，也确定这台车的贷款已经还清了。其们没有去车管所查询该台车是否有违章、查封的情况。吴日生当时来卖车的时候刚好是傍晚，当时没法查询该车情况；梁某1当时也认为是其的朋友，他自己又有保障（即卖不出去由其负责），所以他也没有去查。可能吴日生是其介绍给梁某1认识的，他认为其了解这台车的情况。签订《机动车转让协议》后，其们当天就支付了25万元的购车款，然后去银行查询该车的贷款情况已经还完了，所以就将余下的15万元支付给吴日生。因为《机动车转让协议》上有约定1个月内办理完相关的过户手续的，但是过了1个多月吴日生都没有配合其们办理过户的手续。后来一直等了3个多月吴日生都没有配合其们办理过户，然后其跟梁某1就去海珠区法院起诉吴日生，让他尽快将车过户给其。其们去海珠区法院起诉后，梁某1通过查询知道这台车被多家法院查封。当时知道这回事的时候，其们去海珠区法院撤诉。撤诉的原因主要是其和梁某1都主张将车过户到各自的名下，意见有分歧；其们没有广州购车上牌的指标；这台车已经有多家法院先后查封。知道这台车被多家法院查封后，就选择报警。因为当时这台车一直在梁某1的手上，他说他自己暂时没有损失，这台车是因为其而起的，要其自己去报警处理。这台车吴日生当时是交给其们（梁某1处保存，当时这台车是放在梁某1的楼下车库有几个月）的，后来可能梁某1将车出租或者借给他人使用。在2014年4月8日，这台车在华南碧桂园被广宁法院的工作人员扣回去。其跟吴日生之间有私人借贷关系，当时其有想法，吴日生卖车后用于工程，从而可以将借其的10多万元及时还给其。当时吴日生卖车的时候，还有提供他名下的房产证、公司营业执照等复印件；而且其之前认识吴日生，也去过他的家里和工厂，相信吴日生卖车周转资金的事宜。6、被害人杨某1于2019年1月10日的陈述：当时吴日生是把车辆转卖给其，现场签订了转让协议。吴日生并没有支付过利息给其。如果其们知道保时捷凯宴（粤Ａ×××××）已经被很多个法院查封，其们肯定不会购买该车，也不会进行抵押借款。7、被害人杨某1于2019年10月29日的陈述，其在梁某1的二手车行刷POS机的方式将15万元刷给了梁某1，三人就签订了一份二手车买卖合同。过了几天后，其和梁某1提着一个装有现金的袋子到番禺区大石街大石房地产开发公司处将现金交给吴日生，之后梁某1通过银行转账转了剩下的尾款给吴日生，吴日生收取了40万的车款后，就到梁某1的二手车行里写了一张已收齐40万元车款的收条，吴日生就将卡宴车及车钥匙、行驶证交给梁某1。其出资15万元是确实存在的，其信用卡是在梁某1的二手车行刷的。其不知道当时具体拿了多少现金给吴日生，都是梁某1准备的钱。现金应该是从梁某1的二手车行保险柜里拿出来的，因为梁某1做二手车行，经常放几十万现金在车行。其也不清楚梁某1通过银行转了多少钱给吴日生，总之一共给了40万元。梁某1比较清楚二手车收车手续，其不太清楚。应该是吴日生一直不配合去过户，梁某1才通过其他途径查询到车辆被查封的。（二）被害人梁某1的陈述1、被害人梁某1在2013年11月25日的陈述，其于2013年和杨某1向吴日生购买一辆保时捷卡宴汽车，当时其分两次共支付25万元，杨某1支付15万元给吴日生，共交付40万元给吴日生，因该车被法院查封无法过户，吴日生自此失去联系，后来杨某1报警，其就来协助调查。其在广州从事二手车交易，杨某1从事保险业务，认识多年了。本来杨某1想自己购买吴日生的卡宴车，车价40万元，杨某1说自己不够钱，叫其出资25万元他出资15万元，共同合作购买这辆车，其和杨某1签了一份协议，之后其们又与吴日生签订一份《买卖合同》，并将40万元现金分两次给吴日生，后来车辆被法院查封过不到户，吴日生也不出面，至此交易无法完成，车辆去向其不知道。吴日生是杨某1朋友，其是要买这个车经杨某1介绍其才认识吴日生。当时其与杨某1签订协议时，杨某1明确拍胸口说该车没任何问题，若购买这车有任何风险，杨某1会赔给其所有损失，当时他说来公安机关报案其不同意，其想先去法院告杨某1索回其那25万元。其和杨某1将40万元现金分两次给吴日生，第一次是大石路口将25万元现金交给吴日生，杨某1在现场；第二次是在其车行店里将15万元给吴日生，其和杨某1在现场，他也写了收据给其们共40万元。该40万元，其中15万是杨某1分两次给其，其再交给吴日生；另外25万元是其自己的钱，每次交钱三人都在场。2、被害人梁某1在2015年11月6日的陈述，2012年年底，杨某1一人开着该保时捷汽车（粤Ａ×××××）来其车行，其看了该车情况觉得40万值得买，所以当时跟杨某1谈好共同出资40万元。大约过了一个星期，杨某1自己一个人开这台保时捷凯宴小汽车（粤Ａ×××××，过来车行，将车押在其车行。当天车主没有来车行，因为办理二手车买卖要车主本人出现的，当天晚上其开自己的车跟杨某1一起去番禺大石支付了首期25万元（现金）给吴日生，那也是第一次见到车主吴日生。2013年1月10日，杨某1跟车主一起前来其车行，然后补充签订一份固定格式的《机动车转让协议》，协议条款有写该台车是吴日生以40万元的价格卖给其们的。当时签订《机动车转让协议》的日期是2013年1月10日（《机动车转让协议》所留的日期是2012年1月10日，属于笔误）。同时将余下的款项15万元全部支付给吴日生。吴日生将车卖给其车行，其没有去车管所查该车的登记资料情况，当时杨某1拍胸口保证这辆车是没有问题的。而且其跟杨某1还签订一份协议，主要内容：如果这台车出现问题，所有的风险由杨某1负责。当时其也大意了，以为是杨某1的老友的车，杨某1又拍胸口说没问题，所以没有去查这台车的登记资料情况。签订《机动车转让协议》后，吴日生没有按约定将车过户给其们。最开始一个月，其们催吴日生前来配合过户，要不然就将钱给回。但是他总是说过几天过来协助过户，后来又跟其说他筹钱准备将车赎回去。这样这台车一直拖着没有过到户。吴日生卖车过了两个多月，吴日生的电话就打不通了。其就开始追杨某1拿回25万元，但是杨某1又赖着不给其。杨某1就去海珠区法院起吴日生协助办理过户（起诉的时间大约是2013年年中），后来其通过查册知道这台车被多个法院轮候查封，也告知了杨某1。所以杨某1在海珠起诉吴日生办理过户的事宜在开庭当日就撤诉（撤诉时间是2013年9月份法院告知这台车已经被查封，不会作出过户的判决）。杨某1在海珠法院撤诉的时候，这台车一直都在其的车行。后来有个朋友王某1说想开这台车，就买了保险拿去开了一个多月。2014年4月8日晚上21点多，该车被广宁法院的工作人员强行扣走了。公安机关在受理杨某1的案件后，公安机关的办案人员的确找过其了解情况，也问过其这台车的去向。当时其认为杨某1已经报案，如果其说出这台车的去向公安机关会前来查扣该台车。那个时候车还停在其的车行，还没有借给朋友使用。吴日生不是将车质押给其借款，他是过来卖车的。签订这份《机动车转让协议》的时候，吴日生是跟杨某1两个人一起来其车行的，没有其他的陪同人员。其提供的《机动车转让协议》中的乙方签名处没有其和杨某1的签名因为其手上这份是原始的。当时其跟杨某1去海珠法院告吴日生时候，其们提供给法院的复印件的时候补签上去其们两个人的名。3、被害人梁某1在2019年1月11日的陈述，吴日生是卖涉案车辆给其和杨某1的。不是抵押车辆。而且跟吴日生之间签订的是《机动车转让协议》，协议里面写明是买卖关系。其没有收取过吴日生支付给其的抵押借款利息。其不知道受害人杨某1有否收取吴日生支付的抵押借款（抵押涉案车辆的借款）利息。其跟吴日生之间没有经济纠纷。认识吴日生是杨某1介绍说他卖车才认识的。其没有在车管所查册当时就是因为相信杨某1。当时杨某1介绍吴日生过来车行的时候，他担保车辆没有问题的。而且他一起出资购车，所以其也就大意没去查册。其支付给吴日生的款项一部分现金，一部分转账；现金20多万是在番禺大石的一个地方给吴日生的，当时杨某1也在现场；余下的13万元是转账给吴日生指定的银行账户（吴某文，是其老婆黎某容的账户转出去的，帐号44×××89）。支付了卖车款项后还写有40万元的收据的，吴日生也有签收。当时吴日生卖车的时候说一个月内如果赚到钱就原价购买回这台车；其们也同意并且有写在《机动车转让协议》里。吴日生卖车的时候肯定知道他本人的车辆已经被查封的，因为这台车当时卖给其们的时候，车子已经没有年审，机动车被查封后是没法年审的。因为车辆又一直在其车行，所以其开始是不着急；直到2014年该车被法院拖走，购车就完全损失40万元。其购买该涉案车辆保时捷凯宴（粤Ａ×××××）之前，不知道这台车已经被法院查封，如果知道肯定不会购买。4、被害人梁某1在2019年10月30日的陈述，其两次支付给吴日生共计40万元，一次转账13万元，一次给了现金27万元。2012年12月29日，其通过其妻子黎某容的农业银行的网上银行转了13万元给吴日生指定的账户。2013年1月10日，其、杨某1、吴日生三人在其车行签订了一份机动车转让协议，签完合同后其在车行的保险柜里拿出27万现金给吴日生并送吴日生回大石，其在车的后排座位上和吴日生清点现金，最后将这笔钱交给吴日生，然后将准备好的收据给吴日生签名。其都是按照收购二手车的流程及手续做的，包括让吴日生提供是否有贷款的情况、并且让吴日生将车辆的相关资料交齐等。其没有权利去查所收车辆是否有被法院查封的情况。不记得杨某1通过我车行的哪台POS机刷信用卡将钱转给其的，当时使用过很多银行卡，很多已经被注销了。三、证人证言（一）证人黄某1的证言：其是广东中天律师事务所的律师，2011年12月21日吴日生聘请其为委托人处理一单经济纠纷，当时其是吴日生聘请，代表吴日生的广州市鑫煌五金门市部与广宁县添明有色金属制品厂的民事纠纷案件的应诉，当时广宁县人民法院对该案的判决书是（2012）肇宁法民初字第3号，上述判决书有依法查封了属被告吴日生所有的凯宴小型越野车（粤Ａ×××××）,判决书已经注明了。吴日生没有参与庭审，当时判决出来后，其已经将其中的一份判决书交给了吴日生，他已经签收。并对被告人吴日生、上述民事判决书、收据进行了辨认。（二）证人王某1的证言：其有使用过保时捷凯宴（粤Ａ×××××）。这台车是其在梁某1在海珠区南州路的二手车行处借来用的。当时这台在梁某1的车行放了好久了。其后其就帮这台车买了交强险，然后大约开了一个多月。在2014年4月8日晚上，其看到有6-7个法院的工作人员围住车，其打电话给梁某1，他说同意他们拖车走，于是其就将车钥匙给了法院的工作人员将车拖走。其向梁某1借车使用的时候，不知道这台车已经被法院查封。（三）证人黄某2的证言：其与吴日生是男女朋友关系，其知道吴日生名下有台粤Ａ×××××的保时捷小车，但不清楚是否用于抵押或出售。四、被告人供述与辩解（一）被告人吴日生在2019年1月2日的供述，2012年1月份，其用当时使用的小汽车保时捷凯宴（车牌：粤Ａ×××××）抵押给杨某1，借款35万元用于周转；当时杨某1没有那么多钱借给其，联系了海珠车行的梁某2一起筹集35万元借给其用于生意周转，其中杨某15万元，梁某230万元，约定月利息是4分，借款的时候就付了3个月的利息给对方，后来又还了1万多元的利息给他们。这些钱用于昆明的工程，工程没拿下来，但钱使用了。由于后来生意失败，这些钱没有归还给杨某1他们。该车当时已使用4年，买该车的时候大概花费130万元人民币。其拿到借款后，车给了杨某1拿去海珠车行放着。当时做车场的梁某2说签订一份协议，抵押台车放在他们车行，等其的借款还清就可以将车领回去。如果没法归还借款，这台车就给他们抵债的。当时其不知道车被法院查封。因为其在做五金厂的时候跟供货商产生经济纠纷车辆被法院查封。（二）被告人吴日生在2019年1月3日的供述，把车辆抵押给杨某1他们时，其不知道车辆被查封了，因为当时车辆在其手上可以开来开去。跟杨某1他们借款的金额大概是30多万元，本金上已经扣除了半年的利息才给其。其中20多万是现金给其，另外杨某1给了其两张卡（里面有10多万）。当时抵押的借款没有40万元的整数，可能因为之前的一些款项写在一起。半年后其又陆续支付了半年左右的利息，在云南昆明那边通过柜员机支付的。当时有计划赎回车辆，抵押给他们的时候车价都还值70多万元的。借款约1年后从昆明回来广州，因为没有资金就没有跟他们联系。（三）被告人在2019年2月12日的供述，其开车到，杨某1、梁某2给其一袋现金大约是23万，其就让他们将车开走，当时三人还签了一份借款协议。过了几天后，其和杨某1到梁某2的车行，梁某2通过转账方式转了几万的尾数给其（好像是其的农业银行卡），接着其们就在车行中补签一份机动车转让协议。其向杨某1借钱，他没有那么多，找到梁某2，梁某2对其不放心，就让杨某1担保，杨某1就提议签一份车辆转让协议，其就答应了。资金链断裂后，其就将电话号码换了。广宁县人民法院判决当天其不在庭上。不记得委托代理人是否将判决内容告知其。其委托了黄某1帮其在广宁法院应诉并支付了律师费。当时其换了手机，没有收到过法院查封的送达材料。（四）被告人吴日生在2019年4月11日的供述，其将车抵押给杨某1和吴日生，向两人借款30万元。在大石的一个红绿灯路口，杨某1、梁某2给了其现金二十三万左右，其就将车交给他们了。剩下的尾数扣了利息后，梁某2在他的车行刷卡给了其。口头约定四分息，他们就把车还给我（期限三个月），如果没有，三个月后他们就可以把车转让。协议是在给其尾数那天一起签的。律师给其签了很多文书，其都没有看，真不知道车辆被法院查封了。以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院归纳后评判如下：（一）被告人吴日生提出其不知道名下粤Ａ×××××小轿车被法院查封。经查，被告人的委托代理人黄某1的证言及提供的判决书、收据，广宁县人民法院出具的判决书、送达回证、肇庆市中级人民法院民事裁定书等均能证实判决书中明确写明查封被告人吴日生名下车辆，被告人吴日生已经收到法院的判决书，上诉后又撤诉。被告人的上述辩解，本院不予采纳。（二）被告人吴日生和辩护人提出被告人与二被害人之间系借款关系，并非买卖关系。经查，二被害人提供的《机动车转让协议》写明是转让车辆，提供的收据写明被告人吴日生收到的购车款，均由被告人吴日生本人签名，且被告人吴日生亦供述其确实签署了上述协议及收据。被告人提出合同签订时已经支付六个月利息给二被害人，合同签订后每月有支付利息给二被害人，但均无法提供证据证实。辩护人提交的银行转账记录复印件，不能证实被告人吴日生支付了利息给二被害人。且合同约定30天后不赎回车辆即过户，并未约定利息条款，却提前收取六个月利息，亦不合常理。故被告人、辩护人的上述意见，本院不予采纳。（三）辩护人提出被告人与二被害人签订《机动车转让协议》产生的纠纷属于经济纠纷，没有非法占有的目的。经查，被告人吴日生签订合同时，隐瞒了其车辆被法院查封的事实，且其被法院强制执行的款项已经超过车辆拍卖的价值，车辆被三家法院轮候查封，五金店注册资本仅为2万元、被查封的机器设备价值不大，房产已转让，且无其他可供执行的财产，欠缺履行本案合同义务的能力。在合同履行的过程中，被告人不积极履行强制执行义务以解封车辆为履行合同积极创造条件，又不还款，反而变更电话号码逃匿长达五年多，以致上述车辆被广宁县人民法院扣押并分配完毕，二被害人的经济损失无法弥补。被告人吴日生辩解从杨某1、梁某1处获得的款项用于云南的工程导致不能归还，经查，从展列的判决书内容、商事注册信息等可知被告人吴日生从事的是五金行业，与他人发生经济纠纷也是因为加工费等引起，其突然转行从事省外工程项目，又不能提供相应的证据证实，该辩解本院不予采信。综合考虑上述被告人吴日生的履约能力、履约行为、事后态度，可推断出被告人吴日生具有非法占有的目的。辩护人关于本案属于经济纠纷，被告人没有非法占有目的的意见，本院亦不予采纳。（四）辩护人提出被害人梁某1应当知道涉案车辆存在被法院查封的事实并予以接受。经查，二被害人支付车款40万元，第二年车辆由法院拍卖428000元（流拍），可见双方交易价格与车辆销售市场价差异并不悬殊；梁某1事后未将该车违法处理，均能说明其签约时没有准备与吴日生交易查封车辆。二被害人、被告人吴日生均陈述由杨某1为交易提供担保，梁某1关于因朋友杨某1提供担保没有查册所以不知道车辆被查封的陈述合理。二被害人分两次付款，如第一次付款后知晓该车被查封，必然不会第二次付款。辩护人的该辩护意见仅为推测，无证据支持，本院不予采纳。（五）辩护人提出，二被害人陈述反复，无法证实二被害人确实支付了四十万元给被告人。经查，距合同签署已经时隔八年，合同的双方二被害人、被告人吴日生对合同签订、款项的支付记忆均已不清晰，三人多次陈述均有所混淆，但二被害人对实际交付给被告人吴日生的总数额的陈述没有变化。且从三人陈述可知，合同、收据的签署均是被告人吴日生的真实意思表示，作为市场经济社会的理性经济人，其签署收据即是对合同内容予以确认，并公示确认收到了40万元购车款。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人吴日生无视国家法律，在签订、履行合同的过程中隐瞒真相，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴日生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴日生在有期徒刑三年至四年的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人吴日生无罪的辩护意见，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴日生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月2日起执行至2022年4月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人吴日生的违法所得人民币40万元发还给被害人杨某1、梁某1；追缴不足的部分，责令被告人吴日生退赔给二被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  邢毅力人民陪审员  李菲菲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  方婉婷