广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1876号 原告：雷健健，男，1984年4月29日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 原告：黄智明，男，1988年12月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 两原告委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：梁超，男，1989年3月8日出生，住广西贵港市港北区。 被告：殷爱慈，女，1988年4月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 原告雷健健、黄智明与被告梁超、殷爱慈合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人陈冠年，被告梁超、被告殷爱慈及其委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷健健、黄智明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告归还投资款458000元及利息100760元给原告（利息计算方式：以458000元为基数，按月利率2%计算，暂从2019年5月19日计至2020年4月19日，实际计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月15日，两原告与被告梁超签订《资金入股合作合同书》约定共同合作包销销售纳智捷U6车型300辆。两原告于2018年2月至2018年5月共计转账136万元给被告梁超，其中2018年2月12日转账共85万元，2018年4月25日转账共46万元，2018年5月16日转账5万元。2019年5月19日，经两原告与被告梁超结算，确认被告梁超还应退还45.8万元给两原告。双方签订《还款协议书》，约定被告梁超于2019年12月30日前，偿还完全部45.8万元给原告。然而，时至今日，被告梁超仍然未能归还全部款项给两原告。被告梁超与被告殷爱慈系夫妻关系，本案款项是发生在他们婚姻关系存续期间，被告殷爱慈应承担连带清偿责任。经两原告多次追讨，被告至今未履行还款义务也没有支付利息给两原告。为维护两原告的合法权益，现特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律、法规起诉至贵院。请法院查明事实，判如所请。 被告梁超辩称，原告所述的是事实，但是其对投资款金额有异议，其与原告黄智明有债务情况，在签订《还款协议书》时并没有将金额算清楚，只是口头协议是由其承担大部分，两原告承担小部分，希望双方能重新结算投资款金额。 被告殷爱慈辩称，两原告以被告梁超与被告殷爱慈是夫妻关系，本案款项发生在两人夫妻关系存续期间为由，要求被告殷爱慈承担连带清偿没有事实和法律依据，理由如下：1、被告殷爱慈对梁超与两原告的合作事宜并不知情，也没有在《还款协议书》上签字；2、梁超用于与两原告合作的公司都是他经营管理，由于公司在异地，且被告殷爱慈与梁超长期处于分居状态，故被告殷爱慈对于公司经营并不了解，也没有参与公司经营管理；3、被告殷爱慈自2011年5月起在广西贵港市小龙建设工程有限公司就职，岗位为工程造价员，每月有稳定工资收入，工作时间之余还有其他兼职，另有额外收入，以上总收入足以维持家庭日常开支。事实上，婚后家庭开支也均是由殷爱慈承担。两原告转给被告梁超的款项均已明确为资金入股，也就是投资款。该款项虽是发生在两被告婚姻关系存续期间，但并未用于家庭日常生活所需。根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释相关规定》，本案款项属于被告梁超的个人债务，不是夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，山东弘轩汽车贸易有限公司南宁分公司与原告雷健健、黄智明签订《资金入股合作合同书》，双方主要约定：1、以山东弘轩汽车贸易有限公司南宁分公司现有实体为基础依托，两原告投入资金为项目融资，双方共同合作包销销售300台纳智捷U6（指导价：149800）汽车；2、两原告投入资金壹佰万元作为广西地区包销300台纳智捷U6（指导价：149800）车辆的包销保证金；3、山东弘轩汽车贸易有限公司南宁分公司承诺自车辆开始发出后的四个月内（2018年3-6月份）保证两原告销售完合同规定的车辆，否则退还两原告投入的壹佰万保证金；4、山东弘轩汽车贸易有限公司南宁分公司银行账户信息：户名：梁超，账号：62×××28，开户行：中国工商银行贵港分行。2018年2月12日、4月25日、5月16日，两原告通过银行分别转账85万元、46万元、5万元共计136万元至被告梁超中国工商银行62×××28的账户。后由于被告梁超未完成资金入股合作合同中的要求，故2019年5月19日，两原告与被告梁超签订《还款协议书》，对两原告要求被告梁超退还投资资金达成如下协议：1、经双方对账，确认截止2019年5月20日被告梁超尚欠两原告人民币458000元；2、被告梁超承诺于2019年12月30日前偿还所欠欠款458000元，同时被告梁超愿意每个月按剩余欠款金额2%支付利息给两原告。2019年7月10日、7月18日、8月10日、8月21日、9月25日、10月30日、12月31日、2020年1月7日，被告梁超分别转账9160元、4680元、10000元、4000元、1000元、600元、15000元、1000元共计45440元给两原告。之后，被告梁超再未偿还过欠款给两原告，两原告遂诉至法院。 另查明，山东弘轩汽车贸易有限公司南宁分公司是自然人独资的有限责任分公司，负责人是被告梁超，于2018年1月16日成立，2020年5月6日注销。 再查明，被告梁超与被告殷爱慈为夫妻关系。 本院认为，原告雷健健、黄智明与被告梁超签订的《还款协议书》是各方真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方当事人应当按约履行。被告梁超收取了两原告的投资款开展入股合作，在合作失败后未按照约定退还相应的投资款给两原告，两原告请求被告梁超归还投资款458000元，符合本案事实，本院予以支持。关于利息的请求，被告梁超自2019年7月10日至2020年1月7日共向两原告转款45440元，该款应视为被告梁超支付自2019年5月19日至2019年10月17日的利息，故本院对利息的计算方法调整为以458000元为基数，从2019年10月18日起至清偿之日止，按月利率2%计算。关于被告殷爱慈的责任问题。被告殷爱慈与被告梁超系夫妻关系，本案讼争款项发生在殷爱慈与梁超系婚姻关系存续期间。但本案涉案款项性质是投资款，是被告梁超担任负责人的自然人独资企业山东弘轩汽车贸易有限公司南宁分公司的债务。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任；第十八条规定，个人独资企业明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。本案中，没有证据证明山东弘轩汽车贸易有限公司南宁分公司为被告梁超以其家庭财产作为个人出资，因此本案涉案债务，应由作为投资人的被告梁超个人承担责任。两原告主张被告将涉案款项用于夫妻共同生活，由于该款项数额较大，已经超出家庭日常生活需要。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，两原告应当对被告梁超以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。被告殷爱慈不承认与被告梁超共同经营山东弘轩汽车贸易有限公司南宁分公司，没有在《还款协议书》上签字，也没有对该债务系基于夫妻共同意思表示予以追认。两原告提交贵港市不动产登记中心的房屋登记查询证明两被告在2018年9月购买了一套171.83平方米的商品房，欲证实被告梁超收取两原告的投资款后用于家庭购买该套房屋，但该套房屋是两被告于2017年11月11日购买且于当天交付了首付款，早于两原告投资给被告梁超的时间。虽然被告梁超陈述该房产由其支付每月房贷，但没有证据证明被告梁超将本案涉案款项用于偿还房贷；同时，被告殷爱慈提交了《劳动合同书》、全国建设工程造价员资格证书、收入证明、借记卡账户历史明细，证实其有稳定的工作和工资收入，足以负担当地水平的家庭日常生活开支，且其收入也主要用于家庭日常生活开支。原告现有的证据不足以证明被告梁超上述超出家庭日常生活需要所负的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的责任，对于两原告要求被告殷爱慈与被告梁超共同承担归还投资款及支付利息的责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 1、被告梁超归还投资款458000元并支付利息（利息计算方法：以458000元为基数，从2019年10月18日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告雷健健、黄智明； 2、驳回原告雷健健、黄智明的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费9387元，减半收取计4694元，财产保全费5000元，由被告梁超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡