山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0702民初990号原告：晋中银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街65号。法定代表人：刘海滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭治华、李卫君，山西新晋界律师事务所律师。被告：晋中新银燕印刷厂，住所地山西省晋中市榆次区粮店街商贸城D区7幢8号。投资人：桑虎。被告：晋中德鑫印务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区粮店街商贸城D区6幢04、07号。法定代表人：王书强，职务执行董事。被告：桑虎，男，汉族，1972年6月8日出生，系被告晋中新银燕印刷厂投资人，住榆次区。原告晋中银行股份有限公司(以下简称“晋中银行”)与被告晋中新银燕印刷厂（以下简称“银燕印刷厂”）、晋中德鑫印务有限公司（以下简称“德鑫公司”）、桑虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中银行委托诉讼代理人彭治华、李卫君到庭参加诉讼，被告银燕印刷厂、被告德鑫公司、被告桑虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋中银行诉称，2014年12月25日，被告银燕印刷厂向原告晋中银行下设的博大支行申请贷款，并签订了《流动资金贷款合同》，合同编号为主字第D102011412241352号，合同对贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、逾期罚息等作了约定。2014年12月25日，博大支行与被告银燕印刷厂、德鑫公司签订《保证担保合同》，合同编号为D10201141224135211号，合同对担保方式、担保范围、担保期限等作了约定。2014年12月25日，原告以受托支付方式将200万元贷款足额支付。合同履行过程中，经原告多次催告，被告银燕印刷厂仍未按约定足额偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。截至2019年9月21日，被告未偿还借款本金，已偿还利息147624.79元，尚欠借款本金200万元，利息1373753.34元，本息合计3373753.34元。故诉至法院，请求判令被告银燕印刷厂偿还原告借款本金200万元，支付原告自2014年12月25日至2019年9月21日的利息1373753.34元（包括利息、罚息），以及自2019年9月22日至实际付清借款本息之日止的利息（包括利息、罚息，按合同约定的利率计算），上述本息暂计算至2019年9月21日，合计3373753.34元；被告银燕印刷厂承担原告实现债权而产生的律师费、交通费、保全费（以实际发生为准）；被告德鑫公司对上述全部债务承担连带清偿责任；被告桑虎与被告银燕印刷厂共同偿还上述全部欠付款项。被告银燕印刷厂未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。被告德鑫公司未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。被告桑虎未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月25日，晋中银行股份有限公司博大支行（以下简称“博大支行”）作为贷款人（甲方）、被告银燕印刷厂作为借款人（乙方）签订编号为主字第D102011412241352号的《流动资金贷款合同(人民币)》，合同主要内容为：贷款金额200万元，贷款期限为12个月，具体期限自2014年12月25日起至2015年12月15日止，贷款月利率10.64‰，贷款按日计息，按月结息，甲方对乙方到期未还的贷款本金自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，甲、乙双方约定采取保从字第D102011412241352号《保证担保合同》提供担保；如乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项，则视为乙方违约，因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的律师费、评估费、拍卖费、差旅费及其他实现债权、担保权利等的费用。同日，博大支行作为贷款人（甲方）、被告银燕印刷厂作为借款人（乙方）、被告德鑫公司作为保证人（丙方）共同签订编号为保从字第D10201141224135211号的《保证担保合同》，合同主要内容为：丙方愿意为甲方与乙方签订的编号为D102011412241352的《流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）项下的贷款提供连带保证责任；丙方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证；本合同的保证范围为主合同项下全部贷款，包括但不限于全部本金、利息(包括罚息)、违约金、乙方应向甲方支付的其他款项(包括但不限于有关手续费等费用)、甲方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止；如主合同项下贷款到期而乙方未按时足额履行，丙方应在保证范围内承担保证责任。同日，博大支行依照被告银燕印刷厂的支付申请向其发放贷款200万元。根据原告晋中银行提供的《标的额计算清单》记载，贷款发放后，被告未偿还过贷款本金，其在借款期限内偿还过利息147541.32元，欠付利息104981.35元，其自逾期还款之日起至2019年9月21日止的期间内偿还过利息83.47元，欠付罚息1268772元，欠付利息合计为1373753.34元。2015年12月21日、2017年11月23日，博大支行分别向被告银燕印刷厂、德鑫公司送达《贷款逾期催收通知书》以催收到期债权。上述事实，有债权转让通知书（借款人）、债权收回通知书（担保人）、流动资金贷款合同、保证担保合同、股东会决议、借款借据、进账单、支付申请书、购销合同、转账支票、贷款逾期催收通知书、标的额计算清单等及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告银燕印刷厂、德鑫公司、桑虎未到庭质证视为该放弃质证权利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉《流动资金贷款合同》、《保证担保合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，博大支行按约定向被告银燕印刷厂发放贷款200万元，被告银燕印刷厂应当按时还本付息，逾期还款，则应当按照合同约定承担相应违约责任。因博大支行作为原告晋中银行的分支机构不具备法人资格，故原告晋中银行行使该支行的相应权利义务符合法律规定。原告晋中银行自认被告银燕印刷厂偿还过借期内利息147541.32元及逾期利息83.47元，现要求其偿还贷款本金200万元、自2014年12月25日至2019年9月21日的欠付利息1373753.34元（104981.35元+1268772元）以及自2019年9月22日至实际付清借款本息之日止按照合同约定的利率计算的利息，被告未到庭陈述亦未提供相应证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，本院对原告晋中银行的上述请求予以支持。原告晋中银行主张的律师费、交通费、保全费，因未提供相应证据，无法证明该费用是否已经实际发生，故本院对原告晋中银行的该项请求不予支持。被告德鑫公司应当按照《保证担保合同》的约定对被告银燕印刷厂的上述债务承担连带保证责任。被告银燕印刷厂系个人独资企业，被告桑虎作为其投资人，若被告银燕印刷厂的财产不足以清偿上述债务，依法应当由其投资人被告桑虎以其个人的其他财产予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋中新银燕印刷厂于本判决生效后十日内偿还原告晋中银行股份有限公司贷款本金200万元、自2014年12月25日至2019年9月21日的欠付利息1373753.34元以及自2019年9月22日至实际付清借款本息之日止按照合同约定的罚息年利率16.5984%计算的利息；二、若被告晋中新银燕印刷厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告桑虎以其个人的其他财产予以清偿；三、被告晋中德鑫印务有限公司对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告晋中银行股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费33790元，减半收取16895元，由被告晋中新银燕印刷厂、晋中德鑫印务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年五月十一日书记员 李嗣萌