内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终731号 上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行。 负责人：李某12。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某12，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：西乌珠穆沁旗国有资产管理委员会办公室。 负责人：吴某。 委托诉讼代理人：薛某，西乌珠穆沁旗司法局148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：额某，西乌珠穆沁旗司法局148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行（以下简称西乌旗工行）因与被上诉人西乌珠穆沁旗国有资产管理委员会办公室（以下简称西乌旗国资办）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西乌旗工行的委托诉讼代理人赵某及被上诉人西乌旗国资办的委托诉讼代理人薛某、额某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西乌旗工行上诉请求：1.依法撤销西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2526民初867号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“西乌旗工行将涉案五间房屋出售给了案外人李某12”属于认定事实错误。首先，上诉人与李某12从未签署过任何房屋买卖协议，李某12也未向上诉人支付过任何购房款项，双方从法律及事实上不存在房屋买卖合同关系。其次，在本案一审过程中，上诉人向法庭提交由李某12本人签字的调查笔录，笔录中李某12承认从未向西乌旗工行购买过任何房屋。二、李某13取得案涉房屋的合同基础是被上诉人与李某13签订的《企业产权一次性出售协议书》，协议签署时，案涉房屋的所有权人为上诉人西乌旗工行，与被上诉人无任何事实及法律上的联系。被上诉人在上诉人不知情的情况下将案涉房屋出售他人，侵犯了上诉人的合法权益。案涉房屋在受偿后至2006年期间房屋所有权证书登记的所有权人一直是西乌旗工行，该登记具有公示效力，被上诉人无权对上诉人的财产进行处分。三、基于《企业产权一次性出售协议书》，案外人郭某12无法取得房屋所有权，并最终导致上诉人赔偿郭某12损失。该部分损失产生的缘由系被上诉人擅自处分案涉房屋造成，西乌旗工行并不存在过错。综上所述，一审判决认定事实不清。请求二审法院支持上诉人的全部一审诉讼请求。 西乌旗国资办辩称，西乌旗工行的上诉请求不成立，西乌旗国资办没有擅自处分西乌旗工行的五间房屋的财产，只是按照西乌旗工行的要求履行国有资产处分的形式，实际处分人是西乌旗工行。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。 上诉人西乌旗工行向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失622467.45元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年3月7日案外人李某13与案外人郭某12、第三人西乌旗工行一案中，李某13要求判令郭某12搬出涉案五间房屋，该院于2009年6月10日作出（2009）西民初字第96号民事裁定：驳回李某13的起诉。李某13不服一审裁定，上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，该院于2009年11月18日作出（2009）锡民一终字第380号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。李某13不服，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2011年10月10日作出内抗（2011）103号民事抗诉书，向内蒙古自治区高级人民法院提起抗诉，该院于2011年11月15日作出（2011）内立一监字第118号民事裁定，提审该案。内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）内民抗一字第51号民事裁定，撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡民一终字第380号及西乌珠穆沁旗人民法院（2009）西民初字第96号民事裁定，指令本院再审。该院于2013年6月9日作出（2013）西民再字第2号民事判决：郭某12归还李某13涉案五间房屋。郭某12不服，上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，该院于2013年10月14日作出（2013）锡中法民再二字第4号民事判决：驳回上诉，维持原审再审判决。内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民抗一字第51号民事裁定中再审查明的事实及西乌珠穆沁旗人民法院（2013）西民再字第2号生效民事判决认定如下内容：1998年7月西乌旗食品厂宣告破产，依据破产程序西乌旗工行取得了原食品厂五间房屋用以抵偿贷款6万元。1998年7月15日西乌旗工行综合业务部出具证明，证明五间房屋以2万元的价格出售给李某12，1998年9月22日李某13与李某12签订协议约定食品厂内的一切房屋所有权归李某13和**所有。1998年11月9日李某13与西乌旗国资委签订协议购买了这五间房屋。1999年5月18日李某13办理了五间房屋的房产证和土地使用权证。西乌旗工行于1999年11月24日也办理了争议房屋的房产证，后西乌旗工行将此房屋出售给郭某12。房屋产权没有过户，但郭某12办理了西乌国用（2001）字第5130号该房屋所占土地的国有土地使用权证。在该房屋使用过程中，双方就产权发生争议，2006年9月6日西乌旗房地产管理所作出《关于撤销房产证的通知》，以手续不齐全为由撤销了西乌旗工行持有的034号房产证并且通知待产权确定后再核发，2007年9月29日，西乌旗国土资源局作出《关于注销西乌国用（2001）字第5130号》国有土地使用证的决定，注销了为郭某12核发的（2001）字第5130号国有土地使用权证。案外人郭某12起诉西乌旗工行买卖合同纠纷一案中，该院作出（2017）内2526民初735号民事判决认定西乌旗工行将涉案房屋出售给了案外人李某12。2001年7月3日西乌旗工行将涉案房屋以22000元的价格又出售给了郭某12，并判决解除郭某12与西乌旗工行于2001年7月3日签订的房屋买卖合同，并由西乌旗工行赔偿郭某12622467.45元。西乌旗工行不服一审判决，上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，该院于2018年6月19日作出（2018）内25民终861号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原告西乌旗工行诉至该院，认为被告西乌旗国资委擅自将涉案五间房屋出售给案外人李某13，导致其赔偿郭某12损失的事实，要求被告赔偿损失。 一审法院认为，本案中，原告西乌旗工行将涉案五间房屋出售给了案外人李某12，后又将该房屋出售给了案外人郭某12，对此事实有（2013）西民再字第2号生效民事判决及（2017）内2526民初735号民事判决已确认。由此，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2018）内25民终861号民事判决确定西乌旗工行赔偿郭某12损失622467.45元。该院认为，原告西乌旗工行存在过错，其行为是整个纠纷产生的原因，原告西乌旗工行主张的“损失”是其本身过错行为而依法向案外人郭某12承担的民事赔偿责任，故原告西乌旗工行要求被告西乌旗国资委承担损害赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决驳回原告中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行的全部诉讼请求。案件受理费5012.34元，由原告中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行承担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 经二审审理查明，1998年7月原西乌珠穆沁旗食品厂宣告破产，依据破产程序西乌旗工行取得了原西乌珠穆沁旗食品厂五间房屋用以抵偿贷款2万元。李某13于1999年5月18日和2008年4月2日分别办理了案涉五间房屋的房产证及土地使用证。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人称导致西乌旗工行赔偿案外人郭某12损失622467.45元系西乌旗国资办擅自处分案涉房屋所造成，对此，在2009年案外人李某13与案外人郭某12、第三人西乌旗工行侵权一案中，西乌旗工行已经知晓西乌旗国资办与李某13之间存在《企业产权一次性出售协议书》，但其并未向西乌旗国资办主张无权处分案涉房屋。并且西乌旗工行将案涉五间房屋出售给了案外人李某12，后又将该房屋出售给了案外人郭某12，是已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，案涉房屋已经另案判决归属李某13。西乌旗工行一审中提交的对李某12的调查笔录不足以推翻上述事实。故西乌旗工行主张的“损失”是其本身过错行为而依法向案外人郭某12承担的民事赔偿责任，西乌旗工行要求西乌旗国资办承担损害赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10024.68元，由上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 秀 英 审判员 格日勒图雅 审判员 任   力 二〇二〇年五月二十二日 书记员 静 国 靓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。