云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初674号原告：刘永珍，女，1934年10月5日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：姚传伟，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陆柏霖，力信达法律服务所律师（特别授权）。被告：徐成会，女，1968年12月23日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。原告刘永珍与被告徐成会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘永珍及其委托诉讼代理人姚传伟、陆柏霖，被告徐成会及其委托诉讼代理人张江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失52722.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日晚20时40分许，原告在家中看电视，就听到楼上被告的家中发生巨大的敲击声，严重影响到原告休息，原告就上楼去劝告说让被告家动静小一点，被告家不但不听，反而破口大骂、辱骂原告，因此双方发生激烈争吵，在争吵过程中，被告徐成会用力的推原告胸口，致使80多岁的原告重摔倒地，造成原告当场昏迷。原告的儿子刘忠会拨打120进行抢救和打110报警，原告被120送往文山市人民医院抢救治疗。诊断为右侧第4、5、6肋骨骨折，左侧第4、5、6肋骨骨折，伤情经鉴定为轻伤一级，伤残等级为十级伤残。原告在医院住院治疗23天，产生的各项经济损失如下：医疗费5898.1元、鉴定费3600元、护理费6000元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元、残疾赔偿金16744元、后续治疗费2680元、精神抚慰金10000元。出院后原告运动严重受限，不能久行。原告多次要求文山市公安局卧龙派出所立案调查，追究被告的刑事责任，但文山市公安局卧龙派出所认为不符合立案条件，不予立案调查。原告认为，原告的轻伤一级、十级伤残与被告实施的故意伤害行为有法律上的因果关系，符合《侵权责任法》规定的侵权构成要件，给原告造成的各项经济损失应由被告承担。综上所述，原告特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。徐成会辩称:因其诉请没有事实和法律依据，故不同意被答辩人的主张及诉求。本案中答辩人无实施致伤其胸的侵权过错行为，被答辩人所述与事实不符，且被答辩人提供的证据不足以证明其损害结果与答辩人行为存在因果关系，请求依法予以驳回。理由如下：在事实方面从被答辩人提供的诉状已知，被答辩人与答辩人发生争执早在2019年2月14日（去年正月初十），当时卧龙派出所按到报案后就及时出警介入处理该案。且被答辩人伤情经法医鉴定为（一级）轻伤和（十级）伤残，如果确系是答辩人实施的不法侵害行为所造成的，则公安机关怎么会认为不符合立案条件不予调查立案？又怎么会放任不追究答辩人故意伤害罪的刑事责任？答案只有一个，其所述的事实与答辩人的行为没有任何因果关系，故答辩人没有任何的刑事责任和民事责任。在法律方面，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，被答辩人现作为本案健康权纠纷的原告，其负有举证证明的责任。发生争执时因被答辩人系八十多岁的老人，从始至终整个过程中答辩人与其仅有口角上的争议，两人并无肢体上的接触冲突，答辩人更没有对被答辩人实施推拉等行为。其损伤不能认定是答辩人行为导致，两者之间没有法律上的因果关系。这已经过派出所调查处理而确认。综上，被答辩人诉请及提供的证据不足以证明其损失与答辩人在2019年2月14日发生的争执存在因果关系，基要求答辩人承担民事赔付责任既没有事根据，也没有法律依据，答辩人更不同意支付。请求法依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。刘永珍针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的主体资格及基本信息；2、《询问笔录》复印件三份，证明原告被被告殴打致伤的事实；3、《入院记录》、《出院记录》、《诊断报告》、《病情证明》复印件各一份，证明：（1）、被告殴打原告致伤送入文山市人民医院治疗，经诊断为右侧第4、5、6肋骨骨折，左侧第4、5、6肋骨骨折的事实；（2）、原告住院治疗23天的事实；4、《文山市人民医院司法鉴定意见书》原件四份，证明：（1）、原告因被告殴打致伤为一级轻伤，伤残等级为十级经,按照相关法律规定，被告应承担相应的民事赔偿责任的事实；（2）、经评估误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日；（3）、经评估后续治疗费为2680元的事实；5、《医疗费发票》原件一份，证明原告住院期间共支出医疗费5898.1元的事实。经质证，徐成会对刘永珍提交的证据质证意见为：对第1组证据，三性无异议，证明目的无异议；对第2组证据中对询问笔录中刘永珍及刘建朋的部分陈述不具有证据的客观性与案件事实不符，不能作为证据采信，对其他徐成会、邓发友、杨新、刘会忠等四人的询问笔录三性以及证明力无异议，可作为本案证据使用；对第3组证据认为缺乏证据关联性，不能实现原告的诉讼主张及证明目的；对第4组证据认为不具备证据关联性，且其中一项鉴定，误工护理营养期鉴定，鉴定结论违背科学和常理，有失鉴定机构的职业道德和职业操守，故该四项鉴定因丧失证据关联性和合法性不能作为定案依据；对第5组证据的质证意见与第4组证据质证意见大致相同，缺乏证据关联性，不能实现原告的证明目的及诉讼请求。本院认为，刘永珍提交的第1、3、4、5组证据均真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。对刘永珍提交的第2组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，对其证明观点，本院将结合本案的其他证据予以综合评判。徐成会为证明其辩解主张，向本院提交了如下证据：1、《居民身份证》复印件一份，证明本案被告诉讼主体适格合法及自然人的基本信息；2、《徐成会询问笔录》复印件一份，证明案发争执时被告与原告仅有口角争吵两人没有发生肢体接触等推拉行为的事实，原告的损伤不属于被告行为所造成，两者之间无因果关系；3、《邓发友询问笔录》复印件一份，证明案发时被告没有动手拉扯原告肢体冲突行为，更没有实施殴打致伤事实；4、《杨新询问笔录》复印件一份，证明原告与被告发生争吵，但双方之间没有发生肢体冲突，其看到原告擅自强行进入被告家中，是因被门口纸箱绊倒的事实；5、《刘忠会询问笔录》复印件一份，证明原告与被告发生争吵时其在现场，不知何因原告倒在地上，没有看见被告打着自己的母亲。经质证，刘永珍对徐成会提交的证据质证意见为：对第1组证据的三性无异议；第2、3、4组证据认为不具有客观真实性，徐成会的两次询问笔录中，是相互矛盾的，有推卸责任之嫌，因此其陈述是不客观不真实的；邓发友及杨新的笔录相互矛盾，其陈述是为了帮被告推脱责任，因此不具有客观真实性，证明观点不予认可；对第5组证据的三性予以认可，证实的观点不予认可，笔录与刘建朋及原告的陈述是一致的，因此，应以刘建朋及原告的询问笔录作为本案的定案依据。同时刘会忠与徐成会邓发友杨新的笔录中陈述刘会忠是在被告家门外的这一陈述是一致的。本院认为，徐成会提交的第1、5组证据均真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。对徐成会提交的第2、3、4组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，对其证明观点，因刘成会在公安机关对其两次询问，其陈述存在相互矛盾，其陈述与其儿子邓发友、儿媳杨新在公安机关的陈述也相互矛盾，邓发友、儿媳杨新在公安机关的陈述也相互矛盾，故对其证明观点，本院不予采信。根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证和认证，本院查明本案的法律事实如下：刘永珍与徐成会两户住房相邻，刘永珍户在楼下，徐成会户在楼下，2019年2月14日晚20时20分许，刘永珍以楼上的徐成会家中发出敲击声，严重影响其休息，就上楼去徐成会家讨说法，为此双方发生激烈争吵，在争吵过程中，刘会珍擅自进入徐成会家，双方发生肢体接触，致刘永珍倒地受伤，刘永珍受伤后被送往文山市人民医院住院治疗.诊断为:诊断为右侧第4、5、6肋骨骨折，左侧第4、5、6肋骨骨折，刘永珍住院治疗23日后出院，刘永珍的伤经云南文山七都司法鉴定所云文都司鉴[2019]临鉴字第2152、2153、2154号司法鉴定意见书鉴定刘永珍的伤残程度为十级、后续医疗费用评估需2680元、护理期为60日、营养期为60日。刘永珍认为徐成会故意对其实施伤害行为，给其造成了各项经济损失，为此，刘永珍于2020年2月17日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，生命权、健康权、身体权纠纷是指生命权、健康权、身体权因受到他人侵害而引起的民事争议。刘永珍主张刘成会故意对其实施伤害行为，徐成会辩解刘永珍是其自己拌倒致伤，庭审中，徐成会提交的证据不足以证明刘永珍自己拌倒致伤，故对其辩解主张，本院不予支持。本案中，相邻居住的刘永珍与徐成会之间因邻里之间发生异常响动，双方之间均不能正确对待，刘永珍指责徐成会家敲击物体发出响声，影响其看电视，而徐成会予以否，为此发生激烈争吵及肢体接触，致刘永珍倒地受伤，对其徐成会应承担主要责任。刘永珍未经徐成会家邀请，未向有关职能部门反映，擅自进入徐成会家讨说法，是导致其致伤的诱因，因此，刘永珍也应承担一定的责任。对此，本院酌定徐成会承担70%的责任，刘永珍自行承担30%的责任。关于刘永珍的医疗费问题，刘永珍受伤后到文山市人民医院住院治疗，支付门诊费及住院费共计5898.1元。关于刘永珍的护理费问题，鉴定意见比照的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于护理期的定义为人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。经鉴定刘永珍护理期评定为60日，故应按60天计算护理费，关于护理计算标准，虽然刘永珍未提交护理人员收入证明，但按2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，刘永珍主张6000元的护理费未超过该标准，故本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，刘永珍主张住院伙食补助费6000元，因刘永珍实际住院天数为23日，按云南省国家工作人员出差途中伙食补助每天100元的标准计算，刘永珍的住院伙食补助应为2300元，故对刘永珍该诉讼请求，本院予以部分支持。关于后续治疗费问题，刘永珍主张2680元，但该费用尚未实际产生，待实际产生后刘永珍可另行主张，故对刘永珍该诉讼请求，本院不予支持。关于营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构出具的出院医嘱上未明确说明刘永珍出院后需要加强营养，故对刘永珍要求支付营养费1800元的诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定费问题，刘永珍主张鉴定费3600元，庭审中刘永珍提交了鉴定费发票载明刘永珍支付鉴定费3600元，故本院予以支持。关于伤残赔偿金问题，刘永珍诉请伤残赔偿金16744元（2018年城镇居民可支配收入33488元/年×5年×10%）合法有据，本院予以支持。关于精神抚慰金问题，刘永珍主张精神抚慰金10000元，因刘永珍主张的伤残赔偿金已经包含精神抚慰的性质，并且刘永珍不能举证证实给其造成严重的精神损失，故对刘永珍的诉讼请求，本院不予支持。综上，刘永珍的合理损失为医疗费5898.1元、护理费6000元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金16744元、鉴定费3600元，合计34542.1元，由徐成会承担70%，计24179.47元，由刘永自行承担30%，计10362.63元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐成会于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘永珍医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金费共计24179.47元；二、驳回原告刘永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告徐成会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年五月十四日书记员  李云英