河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初145号 原告：霍文涛，男，1989年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：石翠萍，女，1983年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：鲁建伟，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路260号。 法定代表人：梁暴峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁红星，系该公司员工。 原告霍文涛与被告石翠萍、鲁建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文涛委托诉讼代理人常蒙蒙、被告石翠萍、鲁建伟、太平洋保险公司委托诉讼代理人梁红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍文涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司在车上人员险限额内赔偿原告各种损失共计3万元;2、本案的诉讼费由各被告承担。事实及理由：2018年4月5日，被告鲁建伟驾驶被告石翠萍所有的并在被告太平洋保险公司投保的车牌号为蒙Ａ×××××号福田牌小型面包车，沿大广高速由北向南行驶至1663ＫＭ＋450Ｍ处时，车辆右前部与前方行驶的由郝广成驾驶的新乡市红新运输中心所有的并在天安保险投保的车牌号为鲁Ｈ×××××-豫Ｇ×××××号乘龙-金马牌重型平板半挂车左尾相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门出具的事故认定书认定，被告鲁建伟负事故主要责任，郝广成负事故次要责任，原告无责。肇事车辆蒙Ａ×××××号福田牌小型面包车在被告太平洋保险公司投有车上人员险，保险限额为3万元，但时至今日，被告太平洋保险公司并未赔偿，因此维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望法院依法判决。 被告石翠萍辩称，1、本人与鲁建伟原系夫妻关系，2017年7月4日因感情不和协议离婚，该事故车辆已分割给鲁建伟所有，剩余车贷由鲁建伟承担，且鲁建伟是该事故车辆的实际操控人，所以本人不应承担赔偿责任；2、2018年，针对该事故，威县人民法院已作出刑事附带民事判决书，依法驳回了原告与康兰秀等六人对本人的诉讼请求，认定本人没有过错，不承担赔偿责任；3、本案中，本人并无过错，不同意承担本案的诉讼费用。 被告鲁建伟辩称，不同意承担本案的诉讼费用。 被告太平洋保险公司辩称，1、原告并非保险合同的投保人、被保险人，也不是指定索赔权益人，不具有财产保险合同的索赔资格；2、本次事故，事发至今，已达两年之久。我公司从未收到被保险人石翠萍的保险请求，也未收到被保险人向我公司提供其车辆的车架号，来确认事故车辆，无法证实是我公司承保的保险标的，不能确定我公司是否有赔偿责任；3、依据法律规定，原告的损失应先由承保交强险限额公司先行承担责任，超过部分按鲁建伟在事故中承担的事故比例，在限额3万元内进行赔付，但是鲁建伟驾驶车辆从事道路运输，改变了车辆的使用性质，导致风险系数变大，在商业险内我公司不予赔偿；4、我公司不应该承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日2时许，被告鲁建伟驾驶被告石翠萍所有的，并在被告太平洋保险公司投保的车牌号为蒙Ａ×××××号小型面包车，沿大广高速由北向南行驶至1663ＫＭ＋450Ｍ处时，追尾前方由郝广成驾驶的，在天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保的车牌号为鲁Ｈ×××××-豫Ｇ×××××号重型半挂车，造成车上乘客霍文涛受伤的交通事故。经交警部门出具的事故认定书认定，被告鲁建伟负事故主要责任，郝广成负事故次要责任，原告无责。2019年1月22日，河北省威县人民法院作出刑事附带民事判决书，在民事部分，判决被告鲁建伟赔偿原告霍文涛各项经济损失共计303531.22元。肇事车辆蒙Ａ×××××号小型面包车在被告太平洋保险公司投有车上乘客责任险，保险限额为30000元，保险期间自2017年5月14日0时起至2018年5月13日24时止，本次事故发生在保险期间。但时至今日，被告太平洋保险公司并未赔偿，故原告诉至本院。 本院认为，被告石翠萍与被告太平洋保险公司之间系保险合同关系，被告石翠萍在被告太平洋保险公司投保了车上乘客责任险，保险限额为30000元，此次交通事故发生在保险期间内，原告霍文涛系车上乘客，造成原告的损失金额已超过保险限额30000元，保险公司应足额赔付，原告已提供相应证据加以证明，事实清楚，本院予以支持。另根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担，原告并未要求被告鲁建伟、石翠萍承担任何赔偿责任，故让其二人负担诉讼费用，于法无据，本院不予支持。被告太平洋保险公司辩称，原告并非保险合同的投保人、被保险人，也不是指定索赔权益人，不具有财产保险合同的索赔资格。本院认为，在事故发生后，投保人应积极行使理赔权利，赔偿受害人的经济损失以取得谅解。在投保人怠于行使的情况下，受害人直接要求保险公司予以赔偿的要求，符合保险合同的目的及代位权的有关规定。对于指定索赔权益人，因本车为贷款购买，先锋太盟融资租赁有限公司拥有车辆抵押权，享有相应的抵押权利，但范围仅仅是车辆本身的价值和因其产生的经济收益，车上乘客责任险是一种保护车上乘客人身性质的险种，先锋太盟融资租赁有限公司没有相应的索赔权利，被告太平洋保险公司应在车上乘客责任险保险责任范围内对原告的损失进行赔偿，故对该主张不予支持。被告太平洋保险公司辩称，本次事故，事发至今，已达两年之久，我公司未收到被保险人石翠萍的保险请求，也未收到被保险人向我公司提供其车辆的车架号，来确认事故车辆，无法证实是我公司承保的保险标的，不能确定我公司是否有赔偿责任。本院认为，被告虽提出上述主张，但没有相关证据加以证明，故对该项主张不予支持。被告太平洋保险公司辩称，依据法律规定，原告的损失应先由承保交强险限额公司先行承担责任，超过部分按鲁建伟在事故中承担的事故比例，在限额30000元内进行赔付，但是鲁建伟驾驶车辆从事道路运输，改变了车辆的使用性质，导致风险系数变大，在商业险内我公司不予赔偿。本院认为，被告鲁建伟应对原告赔偿各项经济损失共计303531.22元，其数额早已远超交强险与车上乘客责任险的赔偿限额，故被告应足额赔偿车上乘客责任险保险费30000元，对于鲁建伟是否驾驶车辆从事道路运输，改变了车辆使用性质，导致风险系数变大的事实，被告太平洋保险公司没有提出证据加以证明，故对该项主张不予支持。被告辩称，我公司不应该承担诉讼费用。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的反驳意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在车上乘客责任险限额内赔偿原告霍文涛各项损失人民币30000元。 二、驳回原告霍文涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵学军 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄 萌 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 ——