江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终804号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称“人保财保宜兴支公司”），地址宜兴市新街街道仇滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码9132028284281460911。负责人：黄建新，该公司经理。委托代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞智东，男，1976年10月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被上诉人（原审被告）：林俊杰，男，1995年3月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇浮梁县。委托代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇道生物流有限公司，地址江西省景德镇市昌江区206国道梧桐大道加油站旁（远航物流公司内B栋02号），统一社会信用代码91360200MA35YMQB8R。法定代表人：占缘，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，地址江西省景德镇市珠山区珠山东路117号，统一社会信用代码91360200858791245F。负责人：骆云生，该公司经理。上诉人人保财保宜兴支公司与被上诉人俞智东、林俊杰、景德镇市道生物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省婺源县人民法院(2019)赣1130民初1722号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财保宜兴支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销江西省婺源县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）赣1130民初1772号民事判决书，依法改判上诉人无须在商业险范围内承担责任，即免于承担多支出的250,042.09元。2、请求判令被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：一审认定上诉人在商业险范围内承担赔偿责任错误。根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第一款约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，上诉人就保险适用的条款已进行提醒告知，且被上诉人景德镇市道生物流有限公司签订合同时也签署了免责告知声明，并加盖公章，故该责任免除条款对被上诉人景德镇市道生物流有限公司适用。本案被上诉人林俊杰是车辆驾驶者，全国道路运输从业人员资格证查询官网并未查询到被上诉人林俊杰的驾驶资格。综上，根据上述商业险合同约定，上诉人在商业险范围内免于承担责任。被上诉人林俊杰辩称：1、上诉人认为在全国道路运输资格证查询官网未查到林俊杰的资格证，但上诉人没有提供证据证明其所主张的事实，湖北省交通道路管理局的证明应当由上诉人提供。2、上诉人对免责条款的概念内容及法律后果没有向投保人尽到提示义务，仅仅是投保单上加盖公章并不代表对免责条款的概念内容进行了明确说明，且免责条款上只是说许可证书或者必备证书，未说明需要两证必备，没有指明是从业资格证。没有同步录音录像，而只有投保单盖章，因此不能说明尽了告知义务。另外，没有从业资格证不等同于没有驾驶资格，也不能证明会增加车辆运行风险，因此，该条款也是不合理的。被上诉人俞智东辩称：请维持原审判决。被上诉人景德镇市道生物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。俞智东向一审法院提出诉讼请求:1、要求四被告共同赔偿原告治疗费、误工费、护理费、必要的营养费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活补助费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、车辆损害赔偿、一次性补偿共计469705.99元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日6时45分许，被告林俊杰驾驶赣Ｈ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车，沿351国道自西向东行驶，行至婺源县Ｍ处超车时，与对向由原告俞智东驾驶的赣Ｈ×××××号“解放”牌重型半挂牵引货车发生刮碰，造成原告俞智东、被告林俊杰受伤及两车受损的交通事故。该事故责任经县交通警察大队认定被告林俊杰承担事故全部责任，原告俞智东不承担责任。原告受伤后被送入婺源县中医院抢救，经住院51天治疗，于2019年5月1日出院回家休养。原告从2019年3月11日入院起至5月1日出院止期间治疗费93524.84元（被告林俊杰已承担），原告复诊费356元、购买辅助器具拐杖、轮椅费1108元自己垫付。原告的伤情手术后经6个多月时间康复，于9月2日就伤残等级、后续治疗费委托江西铭志司法鉴定中心上饶分所进行法医学鉴定，评定原告左膝关节功能丧失40.25%伤残十级，右髋关节功能丧失58.25%伤残九级，后续治疗费贰万陆仟元。2019年10月22日，被告林俊杰与原告俞智东在婺源县干警主持下签订《协议书》，被告林俊杰另外补偿原告俞智东除法定赔偿外的经济损失人民币四万八千元（用保险公司退还林俊杰垫付的医疗费支付）。被告二所有的赣Ｈ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车（肇事车）在被告三处投保了交强险，在被告四处投保了第三者责任保险和不计免赔险，交通事故发生时均处保险有效期内。综上所述，本起交通事故被告林俊杰承担全部责任。事故造成原告经济损失469705.99元，该损失首先由被告三在机动车交强险赔偿额内赔偿，余款再由其他被告承担。一审法院认定事实：2019年3月11日6时45分许，被告林俊杰驾驶赣Ｈ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车，沿351国道自西向东行驶，行至婺源县Ｍ处超车时，与对向由原告俞智东驾驶的赣Ｈ×××××号“解放”牌重型半挂牵引货车发生刮碰，造成原告俞智东、被告林俊杰受伤及两车受损的交通事故。该事故责任经县交通警察大队作出的第361160120190000041号道路交通事故认定书认定被告林俊杰承担事故全部责任，原告俞智东不承担责任。原告受伤后被送入婺源县中医院抢救治疗51天，于2019年5月1日出院回家休养期间，被告林俊杰垫付原告俞智东医疗费94000元。原告的伤情经江西铭志司法鉴定中心上饶分所进行法医学鉴定，评定原告左膝关节功能丧失40.25%伤残十级，右髋关节功能丧失58.25%伤残九级，后续治疗费26000元。2019年10月22日，被告林俊杰与原告俞智东由婺源县主持下签订《协议书》，被告林俊杰在法定赔偿外补偿原告俞智东48000元，该款已支付24000元，余款24000元双方约定用保险公司退还林俊杰垫付的医疗费支付。另查明，原告的父亲俞友生于1955年2月3日出生，母亲王好女于1956年6月1日出生，女儿俞丽霞于2009年3月18日出生，儿子俞子健于2013年1月14日出生。肇事的赣Ｈ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车（肇事车）登记车主为被告景德镇市道生物流有限公司，被告林俊杰为实际车主，挂靠在被告景德镇市道生物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司处投保了责任限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔险，交通事故发生时均在保险有效期内。一审法院认为:本案交通事故经婺源县公安局交通警察大队出具的第361160120190000041号道路交通事故认定书，认定被告林俊杰承担事故全部责任，原告俞智东不承担事故责任，该事故认定书程序合法，认定准确，双方亦认可，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案肇事的赣Ｈ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车（肇事车）登记车主为被告景德镇市道生物流有限公司，被告林俊杰为实际车主，挂靠在被告景德镇市道生物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司处投保了责任限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔险，交通事故发生时均处保险有效期内。故原告俞智东的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在交强险内赔偿120000元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司以被告林俊杰的从业资格证无法证实真伪，根据保险合同约定商业三者险不予赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司未能提供证据证实其所主张的事实，对其抗辩主张本院不予支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应当在商业三者险内赔偿原告俞智东259119.33-110000＋（93880.84＋26000）×90%＋1530＋1500-10000＝250042.09元。被告林俊杰应当赔偿原告医疗费中的非医保用药及鉴定费共计（93880.84＋26000）×10%＋1600＝13588.08元，扣减其垫付原告医疗费94000元，原告俞智东应返还被告林俊杰80411.92元，因双方已达成补偿协议，被告同意在保险公司返还款中补偿原告24000元，同时，本案受理费4173元由原告预交，根据本案实际情况应由被告林俊杰负担，为免诉累，一并扣减，故原告俞智东最终应返还被告林俊杰80411.92-24000-4173＝52238.92元。被告景德镇市道生物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司赔偿原告俞智东120000元，该款由其直接汇入原告俞智东在江西省农商银行开设的账号为62×××54的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿原告俞智东250042.09元，该款中的197803.17元由其直接汇入原告俞智东在江西省农商银行开设的账号为62×××54的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、被告林俊杰赔偿、补偿原告俞智东41761.08元，该款与其垫付款医疗费94000元相抵，原告俞智东还应返还被告林俊杰52238.92元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司直接汇入被告林俊杰在江西省农商银行开设的账号为62×××88的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；四、驳回原告俞智东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8346元，减半收取为4173元，由被告林俊杰负担（已含在第三项中）。当事人未在二审中提交新证据，本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否在商业险内免于承担责任？上诉人认为，一是根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二款约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，上诉人就保险适用的条款已进行提醒告知，且被上诉人景德镇市道生物流有限公司签订合同时也签署了免责告知声明，并加盖公章，故该责任免除条款对被上诉人景德镇市道生物流有限公司适用。二是本案被上诉人林俊杰是车辆驾驶者，全国道路运输从业人员资格证查询官网并未查询到被上诉人林俊杰的驾驶资格。综上，根据上述商业险合同约定，上诉人在商业险范围内免于承担责任。被上诉人林俊杰辩称：1、上诉人认为在全国道路运输资格证查询官网未查到林俊杰的资格证，但上诉人没有提供证据证明其所主张的事实，湖北省交通道路管理局的证明应当由上诉人提供；2、上诉人对免责条款的概念内容及法律后果没有向投保人尽到提示义务，仅仅是投保单上加盖公章并不代表对免责条款的概念内容进行了明确说明，且免责条款上只是说许可证书或者必备证书，未说明需要两证必备，也没有指明是从业资格证。上诉人没有提供同步录音录像，而只有投保单盖章，因此不能说明尽了告知义务。本院认为，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第一款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款对于驾驶人员的道路运输从业人员资格证没有作出明确要求，故据此认定“其他必备证书”的概念内容和范围不明确。同时，机动车商业保险投保单上仅有投保人景德镇市道生物流有限公司的盖章，没有经办人员的签字，在投保单上抄写的免责声明不知何人所写。综上，上诉人提供的免责条款关于驾驶人员是否应当具备道路运输从业人员资格证的内容不明确，免责声明亦不知何人所写，也没有提供其他证据证实其对投保人作出了明确、充分的告知义务，故该条款不发生法律效力。上诉人的上诉理由不成立，被上诉人林俊杰的辩解本院予以采信，一审法院认定并无不当，本院依法维持。上诉人人保财保宜兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,346元，由上诉人人保财保宜兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年五月二十二日书记员 刘 洋