江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初787号 原告：武锋，男，汉族，1980年2月12日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：朱永钧、罗启强，江西西昌律师事务所律师。 被告：蒋秋冬，男，汉族，1981年10月17日出生，户籍所在地：湖南省耒阳市，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：孙玉文，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告武锋与被告蒋秋冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武锋及其委托诉诉讼代理人朱永钧、罗启强，被告蒋秋冬及其委托诉讼代理人孙玉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武锋向法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款146157元及利息（以146157元为基数，自2019年4月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告因与原告合伙做生意需要资金，向原告借款200000元，约定利息为月利率2%。2016年6月20日，因被告尚欠原告货款及利息，又向原告出具了一张290000元的借条，约定利息为月利率2%，后被告陆续归还了部分借款本息。2019年5月6日，双方通过邮件确认截止2019年4月8日，被告还欠原告借款146157元，故原告诉至法院。 被告蒋秋冬辩称，1、原告诉状表述“被告因与原告合伙做生意需要资金”不属实，被告借款并非是与原告合作做生意需要，而是被告自行投资需要；2、被告已经向原告支付完毕所有款项，经被告核算被告向原告支付的款项已远远超过了应还的款项。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告蒋秋冬向原告武锋借款200000元，被告向原告出具了内容为“今借到武锋人民币贰拾万元整（￥200000.00），如无法清偿则江西民济药厂的合同质押，在债务还清之前。月息2分即每月贰拾万利息肆仟元人民币，每月8日前支付次月”的借条。原告分别于2015年1月7日、2015年1月8日通过其妻子杨燕的银行账户向被告的银行账户各转账100000元、96000元，共计196000元。因被告未归还该借款且被告还另行差欠原告货款，经原、被告结算，2016年6月20日，被告重新向原告出具了内容为“今借到武锋人民币贰拾玖万元整，月息2分计，即每月利息伍仟捌佰元整，借款日期从2016年7月8日起计，如借款人未即时归还本息则借款人在江西民济药业股份作为抵押，由出借方回收，直至本息还。 2014年4月11日，被告蒋秋冬向江西民济药业有限公司出具《委托书》，内容为“今委托江西民济药业有限公司把应支付向湖南龙尚能源科技有限公司每月的蒸汽费用另支付到泰和县明峰再生材料有限公司账户内。如有纠纷由本人承担”。2014年11月15日，原告武锋及其经营的泰和县明峰再生材料有限公司与被告蒋秋冬及其实际经营的湖南龙尚能源科技有限公司签订了一份《项目合作协议书》，该协议书约定协议双方自愿合作经营江西铜鼓县民济药业锅炉供热项目，总投资为120万余元，蒋秋冬、湖南龙尚能源科技有限公司方（协议书上的“甲方”）以人民币方式出资55万元及技术和客户资源，武锋、泰和县明峰再生材料有限公司方（协议书上的“乙方”）以人民币出资85万元，本合伙项目经营期限为十年，项目固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方70%、乙方30%的比例分配，除去操作的成本、费用、工资、薪金、所得税收入，盈馀分配按比例分配，在其运作过程中先偿还合伙双方投入本金等。该协议书签订后，原告武锋向被告蒋秋冬出资了83万元。 原、被告之间的上述借款、合作发生后，江西民济药业有限公司依照被告蒋秋冬的委托书，向原告武锋经营的泰和县明峰再生材料有限公司陆续支付款项至2019年6月14日。原告武锋在该公司收到江西民济药业有限公司款项，在2019年5月7日以前一般每月通过向被告蒋秋冬发送电子邮件的方式确认泰和县明峰再生材料有限公司每月收到江西民济药业有限公司支付的款项金额、原、被告在合作项目中收支金额、原、被告出资的收回金额、盈利金额、原、被告应得利润金额及被告所得款项用于归还被告向原告的借款金额、被告尚差欠原告借款本金金额等，即对账，被告收到原告的电子邮件均未回复，以默认方式予以认可。2019年5月6日晚上9时24分，原告向被告发送了一封电子邮件，邮件内容为“截止2019年4月20日民济共收金额287560元。上月结余1114394元。武锋出资金额为83万元，已回收完毕。2019年3月份盈利金额：4348元。截止2019年3月20日蒋秋冬已回收本金284397.6元。蒋秋冬借武锋本金29万，利息截止2019年4月8日借武锋应得本金116719.2加利息2334.38元等于119053.5元。减去4348元。截止4月8日蒋秋冬还欠武锋借款114705.5元”。因原告认为该封电子邮件的对账单计算错误，故原告于2019年5月7日9时向被告发送了最后一封电子邮件对账单，邮件主要内容为“截止2019年4月20日民济共收金额287560元。上月结余1114394元。武锋出资金额为83万元，已回收完毕。2019年3月份盈利金额：4348元。截止2019年3月20日蒋秋冬已回收本金284397.6元。蒋秋冬借武锋本金29万，利息截止2019年4月8日借武锋应得本金147554.2元加利息2951元等于150505元。减去4348元。截止4月8日蒋秋冬还欠武锋借款146157元”。现原告以该电子邮件确认的146157元诉至法院，要求被告归还借款146157元及相应利息。 在原告于2019年5月7日向被告发送最后一封电子邮件对账单后，被告蒋秋冬依照惯例，分别在2019年5月16日、2019年6月14日授权江西民济药业有限公司向原告经营的泰和县明峰再生材料有限公司支付了287000元、258440元。原告在泰和县明峰再生材料有限公司收到上述两笔款项后并未依照惯例向被告发送电子邮件对账单。 另查明，原告经营的泰和县明峰再生材料有限公司已在2019年7月19日转让给了赖新敏。原告向被告支付的用于双方合作项目的83万元已在2019年1月1日之前收回。 本院认为，原、被告提交的证据及原、被告当庭的陈述能证实原、被告之间存在借贷关系，被告向原告归还借款是通过江西民济药业有限公司向泰和县明峰再生材料有限公司支付的款项中在扣除双方合作项目相应款项属于被告应得款项中予以抵扣，且由原告向被告发送电子邮件确认每月被告尚欠原告借款数额。本案中原告最后向被告发送电子邮件的时间是2019年5月7日，电子邮件里确认了截止2019年4月8日，被告尚差欠原告146157元，但被告在此电子邮件发送之后于2019年5月16日、2019年6月14日仍授权江西民济药业有限公司向原告经营的泰和县明峰再生材料有限公司支付了287000元、258440元，原告未向被告发送电子邮件确认该两笔款项之中抵扣被告归还原告借款的金额，在被告辩称双方对账之后向原告支付的该两笔款项足以证实被告向原告偿还全部借款后，原告仍应就其诉请的被告尚差欠其146157元承担举证证明责任，很显然，原告提交的证据难以证实被告尚差欠其146157元，因原告提交的证据不充分，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告武锋的诉讼请求。 本案案件受理费3924元，减半收取计1962元，由原告武锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇二〇年五月八日 书记员  肖 昀