wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初935号原告：张帮海，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。被告：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段83号，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。被告：袁小科，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：段明伦，男，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张帮海与被告四川省汉泰建筑劳务有限责任公司（以下简称汉泰劳务公司）、袁小科、段明伦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。张帮海的委托诉讼代理人唐莎、汉泰劳务公司的委托诉讼代理人史永峰、袁小科、段明伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张帮海诉讼请求：汉泰劳务公司、袁小科、段明伦连带支付工资35680元。事实及理由：张帮海自2019年2月起至2019年6月在汉泰劳务公司、袁小科、段明伦承包的位于重庆市南岸区茶园中铁万国城“山水逸城”A72地块工作，工种为技工。完工后，汉泰劳务公司、袁小科、段明伦拖欠张帮海工资35680元。后经包工头袁小科确认了拖欠金额，张帮海至今未收到拖欠的工资。汉泰劳务公司辩称，请法院依法审查案件是否经过仲裁前置程序、是否虚假诉讼；汉泰劳务公司承包重庆市南岸区茶园中铁万国城山水逸城劳务分包工程后，将案涉工程交由袁小科、段明伦班组实施，张帮海系袁小科、段明伦招聘人员，张帮海系与袁小科、段明伦建立劳动或劳务关系，与汉泰劳务公司无关；张帮海起诉拖欠工程款情况与事实不符，经汉泰劳务公司于2019年1月21日与袁小科、段明伦核算，汉泰劳务公司已超额支付工程款，并无拖欠行为；袁小科、段明伦应于2019年1月21日之前向张帮海支付工资。袁小科辩称，认可张帮海陈述，汉泰劳务公司陈述不属实，汉泰劳务公司没有与袁小科、段明伦签订合同，也未办理结算，经派出所、清欠办多次调解均未达成协议；2019年1月开始至2019年6月，汉泰劳务公司未支付人工工资，在未结清工程款之前，汉泰劳务公司私自要求袁小科、段明伦撤场，并安排其他班组进场作业。段明伦辩称，2018年1月15日案外人涂旭东叫袁小科、段明伦进场做4号楼模板，涂旭东个人挂靠在瀚平（音）劳务公司中标，后来又挂靠在汉泰劳务公司名下，汉泰劳务公司与袁小科、段明伦约定由袁小科、段明伦垫资至10楼完工，但实际封顶了仍未付款，汉泰劳务公司多次拖欠农民工工资迟迟未解决，段明伦签订协议，约定2018年10月15日若因段明伦原因拖延工期则由段明伦负责农民工工资，若段明伦完成了就由汉泰劳务公司承担农民工工资，2018年10月20日之后农民工工资与段明伦无关；张帮海主张工资金额不清楚，段明伦未参与，前期工人费均由段明伦垫付，汉泰劳务公司至今未与段明伦结算工程款。经审理查明：段明伦、袁小科合作从汉泰劳务公司分包了位于重庆市南岸区茶园中铁万国城“山水逸城”的部分工程，现已完工。段明伦雇张帮海到该工地做技工，双方未签订书面的劳务合同，约定工资为320元/天，2019年2月16日之前的工资已由段明伦支付。2019年6月12日，张帮海、唐继权（另案原告）与袁小科签订《结帐单》，载明“中铁20局山水逸城项目4#、5#楼工人工资，张帮海（技工），2月16日至6月11日，111.5天×320元/天，计35680元（大写：叁万伍仟陆佰捌拾元），谢长容（平工），2月16日至6月11日，110天×200元/天，计22000元（大写：贰万贰仟元整），扣：无借支，余：57680元（大写：伍万柒仟陆佰捌拾元）……”。张帮海于2019年12月3日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请对支付工资进行仲裁，该委未在法定期限内做出仲裁裁决，张帮海遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。上述事实有《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《结帐单》及双方当事人陈述记录在卷，足以认定。汉泰劳务公司举示2019年1月21日结算单、领款单，拟证明汉泰劳务公司已与袁小科、段明伦进行了工程结算；袁小科举示工程量签证单，拟证明2019年2月之后工程量未包含在汉泰劳务公司举示2019年1月21日结算单中。因汉泰劳务公司与袁小科、段明伦之间的工程款结算与本案无关，本院依法不予采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张帮海与段明伦虽未签订书面的劳务合同，但张帮海确实受雇于段明伦并在段明伦与袁小科合作承包的重庆市南岸区茶园中铁万国城“山水逸城”从事技工工作，张帮海完成工作后袁小科亦确认尚欠张帮海工资35680元未支付，故张帮海与袁小科、段明伦之间已经形成事实劳务合同关系。张帮海作为提供劳务的一方，在完成工作后有获得报酬的权利，张帮海的劳务费应由袁小科、段明伦支付，故张帮海主张袁小科、段明伦给付拖欠人工工资，于法有据，本院予以支持。关于张帮海要求汉泰劳务公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，本案劳务合同的相对方为张帮海与袁小科、段明伦，根据合同的相对性，向张帮海负有给付义务的是袁小科、段明伦，而非汉泰劳务公司，故张帮海该诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小科、段明伦于本判决生效之日起5日内共同支付原告张帮海劳务费35680元；二、驳回原告张帮海的其他诉讼请求。如果被告袁小科、段明伦未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费692元，减半收取346元，由被告袁小科、段明伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十日书记员 何洪泉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1883号原告：周某，女，1995年3月30日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：翟肖肖，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉锦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：张某，女，2007年1月9日生，汉族，学生，住无锡市新吴区。法定代理人：谭某，女，1971年9月27日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：顾楼中，江苏金锡律师事务所律师。原告周某与被告张某继承纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人翟肖肖，被告张某的法定代理人谭某、委托诉讼代理人顾楼中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判令无锡市房屋全部由周某继承；2、判令张某承担诉讼费用。事实和理由：周兴生、许爱媛系夫妻，育有周健明、周健平儿子，周某系周健平养女，张某系周健明继女。周兴生、许爱媛夫妻原有老房拆迁，分得拆迁安置房两套，分别为无锡市和无锡市梅村街道梅荆花苑240号302室。周兴生于2016年2月27日死亡，各继承人对两套房屋做了事实上的继承，分别由周健平和周健明两人取得所有权。周某自小与周健平及祖父母周兴生、许爱媛共同生活，居住在无锡市房屋内。2018年1月16日，周健平去世，未留下遗嘱，继承人为其母亲许爱媛，养女周某。2019年7月18日，许爱媛去世，除案涉房屋二分之一的份额外，没有其他遗产，其遗产由周某代位继承，故至此案涉房屋应全部由周某继承。因周某与张某无法协商一致，故诉讼来院，要求判如所请。张某辩称，1、涉案房屋的继承人为许爱媛、周某，两人各继承二分之一份额；2、许爱媛去世，其在案涉房屋内的二分之一份额由周某、张某代位继承；3、张某的母亲谭某与周健明结婚时，张某不满两周岁，后张某跟随母亲及继父共同生活，由母亲与继父共同抚养直至继父病故，一家三口户籍共同登记在梅荆花园240-302室名下，可见张某与周健明形成了抚养和被抚养的继子女关系。周健明去世后的配偶谭某再婚不改变继子女关系，张某不会因其母亲再婚丧失代位继承权，故张某对许爱媛的遗产享有代位继承权。综上，周某诉请没有法律依据，张某在案涉房屋中应继承四分之一的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：周兴生、许爱媛系夫妻，育有周健明、周健平儿子，周某系周健平养女，张某系周健明继女。周兴生于2016年2月27日死亡，周健明于2017年2月4日死亡，周健平于2018年1月16日死亡，许爱媛于2019年7月18日死亡。无锡市房屋（房屋所有权证号为锡房权证新字第××号）登记于周健平名下。双方一致确认，系周健平的个人财产，因周健平未留有遗嘱，应按法定继承处理，周健平的法定继承人为许爱媛、周某，两人各继承二分之一份额。本院认为，周健平生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承的规定进行继承，许爱媛、周某各继承二分之一份额。本案的争议焦点为许爱媛的儿子周健明、周健平先于许爱媛死亡，张某作为周健明的继女、周某作为周健平的养女是否可以代为继承许爱媛的该部分遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第26条规定，被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承；被继承人亲生子女的养子女可代位继承；被继承人养子女的养子女可代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。根据该条规定，被继承人的生子女的养子女可代位继承，故周某作为周健平的养子女有权代位继承许爱媛的遗产；被继承的生子女的继子女并不在可以代位继承的范围内，故张某作为周健明的继女，不能代位继承许爱媛的遗产。张某辩称其与周健明形成了扶养关系，周某对此不持异议，本院亦予以确认，但与是否享有代位继承权无关。综上，周健平死亡时，周某作为其继承人继承了案涉房屋二分之一份额，许爱媛死亡时，有且仅有周某代位继承其遗产部分，即案涉房屋的另外二分之一份额。至此，案涉房屋完全由周某继承取得。故对于周某的诉讼请求，本院依法予以支持依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第26条之规定，判决如下：位于无锡市房屋（房屋所有权证号为锡房权证新字第××号）归周某继承所有。案件受理费减半收取6900元（此款已由周某预交），由张某负担（周某同意其预交的案件受理费6900元由张某向其直接支付，本院不再退还，由张某在本判决发生法律效力之日起十日内向周某支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二〇年五月十三日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》26．被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承；被继承人亲生子女的养子女可代位继承；被继承人养子女的养子女可代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初434号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：张某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行再29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张鑫华，男，1951年9月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局），住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道安吉大道168号。法定代表人陈志文，局长。委托代理人洪月明，该局工作人员。一审第三人安吉县城市建设发展有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区188号。法定代表人周斌，董事长。委托代理人方亮，该公司工作人员。再审申请人张鑫华因诉安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）房屋行政协议一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05行终34号行政判决，向本院申请再审。2020年4月26日，本院作出（2020）浙行申146号行政裁定，提审本案。2020年5月7日，本院依法立案再审并组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，再审申请人张鑫华以其与安吉县自然资源和规划局、安吉县城市建设发展有限公司已就涉案争议达成和解为由,向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回对本案的再审请求。本院认为，再审申请人张鑫华在本案再审期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的再审程序。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年五月二十五日法官助理穆咏梅书记员刘芳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1098号原告：沈某1，女，1991年6月22日出生，汉族，住海安市。被告：陈某，男，1990年6月3日出生，汉族，住海安市。原告沈某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1到庭参加诉讼,被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告夫妻关系；2.婚生子沈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，沈某2的教育费和大额医疗费由原、被告各半承担;3.依法分割婚姻共同财产车牌号为苏Ｆ×××××的长安SUV一辆和车牌号为苏Ｆ×××××的箱式货车一辆;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识后于××××年××月××日在海安民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生下儿子沈某2。婚后，被告很多的不良习性暴露无疑，与婚前判若俩人。原告本着对家庭的重视一次次的选择原谅被告，但被告始终无悔改之意。原告于2019年5月起诉离婚，后经调解和好，维持婚姻现状。然而，之后被告并没有到原告租赁的房屋看望过原告和儿子，根本没有尽到一个丈夫和父亲应有的职责。综上所述，原、被告婚姻基础一般，婚后被告对家庭极不负责，欺骗撒谎、不守诚信等恶习屡教不改，影响家庭稳定及小孩的教育环境，夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉至贵院，请求判如所请。陈某未作答辩。本院经审理查明如下事实：沈某1与陈某于2012年12月相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生一子沈某2，现就读于大公镇中心幼儿园中班。婚后一段时间内，原、被告感情尚可。近年来，因沈某1认为陈某与其他异性相处失当，且经常彻夜在外打牌，对家庭、子女不负责任等原因双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。××××年××月××日，原告与婚生子沈某2搬出租房居住。2019年5月，沈某1向本院提起诉讼，要求与陈某离婚，经本院组织调解，双方均自愿维持婚姻现状。此后，因双方未能有效沟通，夫妻关系未有明显改善。庭审中，沈某1陈述离婚原因称：“被告陈某多次失信，承认的事情一次都没有做到。我用我一年的工资帮他还了信用卡，被告反而质问我一年上班的工资哪儿去了。陈某在生活上逐渐对我冷淡，更多的时间总是在玩手机、刷抖音，同时陈某有出轨的行为，第三者还加我微信。目前我们之间没有任何感情，陈某也曾表示同意离婚，但他又总是善变……”上述事实，有结婚证、本院作出的（2019）苏0621民初3479号民事调解书以及当事人陈述等在卷证实。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告沈某1与被告陈某婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可。婚后，原、被告育有一子沈某2，双方理应共同珍惜已经建立起来的家庭。近年来，因原告沈某1认为被告陈某不守诚信、与异性相处失当以及对家庭、子女不负责任等产生矛盾，加之双方之间未能有效沟通和化解，夫妻感情有所淡漠，但并未完全破裂。被告陈某应当规范自己的言行，尽力承担家庭责任，加强责任心；原告沈某1也应当积极反思和正确检视自己在婚姻生活中的不足并加以改进。同时需要提醒原、被告，尽管对彼此有埋怨、失望，但婚生子沈某2是无辜的。沈某2渐渐长大，对社会、对家庭有了更多认知，他不仅需要父亲、母亲在经济上的支撑，更需要父亲、母亲在情感上的关心和爱护。希望原告沈某1不要轻言放弃家庭，被告陈某更加努力建设家庭，双方共同努力营造一个完整、和谐的家庭，给沈某2一个健康、快乐成长的环境。故对原告沈某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告沈某1提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈某1的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年五月十四日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：饶海艳，女，1988年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶海艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,205.52元(币种下同)。原告诉称，被告饶海艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,205.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1578号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志华，男，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。委托代理人：梁菁，广东华誉品智律师事务所律师。原审第三人：胡开平，女，汉族，住广州市海珠区原审第三人：程庆云，男。原审第三人：陈若平，女。再审申请人吴志华因与被申请人广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）房屋登记纠纷一案，不服（2018）粤71行终1143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴志华申请再审称：一、二审法院认定事实部分不清，适用法律不当，吴志华及妻子与广东银达担保投资有限公司（下称银达公司）签订的《授权委托书》是无效的，不是吴志华夫妻的真实意思表示，只是当时急着办贷款并且业务员欺骗吴志华说是办贷款需要的资料，导致吴志华未注意内容就签名了。广州市公证处作出穗证撤[2004]12号《关于撤销（2004）穗证内经字第85128号的决定》也表明了吴志华是被欺骗了在《授权委托书》上签名的。一、二审判决程序违法，一审法院在吴志华未委托诉讼代理人参加诉讼，在吴志华未能出庭的说明详细情况和对本案看法的情形下，作出一审错误判决，显失公平。再审请求：1、撤销一、二审行政判决，2、依法提审或指令再审。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，由于卢一帆向广州市国规委申请办理涉案房屋转移登记时提交的(2004)穗证内经字第85128号《公证书》所公证的吴志华、谭苑珊与卢一帆签订的授权委托书中委托人吴志华、谭苑珊的签名非两人本人签名，该公证书已被广州市公证处于2004年11月18日予以撤销，故卢一帆当时提交的委托材料欠缺真实性，广州市国规委作出的被诉房屋转移登记行为失去合法性基础。但银达公司与卢一帆的转委托手续，以及卢一帆与林志雄签订的涉案房屋买卖合同已被生效民事判决确认合法有效，并且吴志华没有证据证明胡开平就涉案房屋的首次购买行为与程庆云、陈若平的第二次购买行为存在不正常交易的情形，胡开平以及程庆云、陈若平均通过房屋买卖取得了房地产权证，可以认定胡开平与程庆云、陈若平均为善意第三人，构成善意取得。根据上述规定，虽被诉房屋转移登记行为违法，但涉案房屋已为第三人善意取得，应判决确认违法，不撤销登记行为。据此，一审法院判决确认广州市国规委向胡开平核发被诉房地产权证的行政行为违法，二审法院予以维持，并无不当。此外，吴志华称一审法院在其未委托诉讼代理人参加诉讼的情况下违法作出判决，在吴志华更换手机号码以及没有向一审法院出具解除与律师委托代理关系的书面材料的情况下，通知律师作为其代理人出庭应诉，并按照其提交的《当事人送达地址确认书》中的通讯地址邮寄送达判决书，不存在审判程序违法的情形。故吴志华的申请再审主张，因理据不足，本院不予支持。综上，吴志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴志华的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年五月二十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4219号上诉人（原审被告）：樊萍萍，女，1984年6月13日出生，回族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周红霞，女，1973年7月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审第三人：程九云，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。上诉人樊萍萍因与被上诉人周红霞、原审第三人程九云执行异议之诉一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊萍萍在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊萍萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  金 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  李 好
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初96号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人马杰，男，1959年2月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，家住陕西省宝鸡市金台区，2019年10月27日因涉嫌交通肇事犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）52号起诉书指控被告人马杰犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员陈楠出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控并经本院审理查明： 2019年8月23日8时23分许，被告人马杰驾驶陕CXXXXX号小型普通客车，在宝鸡市金台区与引渭路交叉路口处由南向西左转弯时，与被害人康某某驾驶的沿引渭路由西向东行驶的陕CXXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，致康某某受伤、两车受损，经医院抢救无效康某某于同年8月30日死亡。经法医鉴定，被害人康某某系遭受强大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人马杰负事故的主要责任，康某某负次要责任。 另查，事故发生后，被告人马杰拨打电话报警并在现场等候，交警到达现场进行勘查后将马杰带至交警队，马杰如实供述了其犯罪事实。 被告人马杰与被害人亲属已达成赔偿协议，被害人亲属对马杰的行为表示谅解并请求法院对其从轻处罚。 公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任,并认为具有自首情节，建议判处一年有期徒刑，可判处缓刑。 被告人马杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马杰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人马杰在肇事后积极拨打电话报警并在现场等候处理，被带至交警部门后能如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属的损失，并已取得被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，亦对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  柳 妍 二〇二〇年五月十八日 法官助理  刘沛宏 书 记 员  武 宣 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1887号原告刘润明，男，汉族，1967年1月30日出生，身份证住址：四川省泸县。委托代理人王文迪，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人尹兴庭，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区盈鑫建筑材料经营部，经营场所：昆明市官渡区三环路中林建材城E区6幢15、16、17号。登记经营者柏玉萍，女，汉族，1973年3月19日出生，身份证住址：江苏省海门市。现住：云南省昆明市官渡区园30栋四单元201号。原告刘润明诉被告昆明市官渡区盈鑫建筑材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘润明于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘润明撤诉。案件受理费452元，减半收取226元由原告刘润明承担，剩余226元退还原告刘润明。审判员 李  勇二〇二〇年五月二十五日书记员 郑代园子
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2745号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（系该公司员工），男，1970年6月26日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：应刚（系该公司员工），男，1978年10月6日生，汉族，住赣州市会昌县，代理权限：特别授权。被告：袁乐平，男，1970年9月15日生，汉族，住赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告袁乐平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金17262.88元、利息813.69元（日利率万分之五计息，按月计收复利），逾期违约金906.76元（根据约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算），手续费80.19元，此利息、滞纳金暂计算至2019年11月13日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月19日向原告申请信用卡，卡片于2016年1月25日开户成功。被告收到该卡后进行了消费但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，经查，被告系向中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（现已更名为中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行）申请的信用卡，而非本案原告。因此，本案原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费138元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年五月十八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审81号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人张某某，男，汉族，1972年10月2日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0219号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年5月18日依法受理。 经审查查明，被申请人张某某未经县级以上人民政府批准，于2019年12月在中营村南非法占用刘宋镇中营村集体土地建养殖厂。2019年12月23日香河县自然资源和规划局立案调查，2020年2月20日申请执行人香河县自然资源和规划局对张某某作出香自然规罚字[2019]第A0219号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2020年3月10日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0219号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0219号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人张某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年五月十九日 书记员  张容川
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字442号申请人：***，男，1957年2月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张健，天津行通律师事务所律师。被申请人：盛强，男，1960年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张红梅，女，1963年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。申请人***与被申请人盛强、张红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2968号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人盛强、张红梅名下1200000元存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年五月二十八日书记员  付晓琳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1809号原告：朱国定，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：朱松涛，原告之长子，住址同上。委托诉讼代理人：黄利荟，原告之儿媳，住址同上。被告：毛喜团，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。原告朱国定与被告毛喜团买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱国定及其委托诉讼代理人朱松涛、黄利荟到庭参加了诉讼，被告毛喜团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国定向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款11300元和利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在荥阳从事民房包工，原告为其提供拉沙运输，被告欠款11300元，经多次催要，被告至今未还。毛喜团未向本院提供书面答辩状。本院查明的事实与原告所诉基本一致。本院认为，被告欠原告款11300元，由被告出具的欠款手续为凭，本院予以认定；债务应当清偿，原告要求被告支付欠款11300元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告款未还，责任在于被告，被告应自原告起诉之日按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息，原告要求过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛喜团于本判决生效之日起十日内支付原告朱国定货款11300元及逾期利息（逾期利息按本金11300元自2020年5月6日至付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告朱国定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告毛喜团负担。本判决为终审判决。审判员  刘宝安二〇二〇年五月二十一日书记员  张明扬
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执363号之一申请执行人：卢正翠，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人卢正翠与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初785号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2035号 上诉人（原审原告）：肖如意，女，1992年3月6日出生，汉族，住河北省青县。 上诉人（原审原告）：陈玉乐，男，1990年5月15日出生，汉族，住址同上，系肖如意之夫。 以上二上诉人的委托诉讼代理人：纪立平、张秀林，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马绍芳，女，1986年10月7日出生，汉族，住河北省青县。 被上诉人（原审被告）：刘付新，男，1989年9月18日出生，汉族，住址同上，系马绍芳之夫。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：张冲，河北精忠致远律师事务所实习律师。 原审第三人：马恩正，男，1994年4月16日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：马洪强,男,1973年8月29日出生,汉族,住址同上,系马恩正父亲。 上诉人肖如意、陈玉乐因与被上诉人马绍芳、刘付新，原审第三人马恩正房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，肖如意、陈玉乐已经对涉案20190469存量房买卖合同提起撤销权之诉，本案当事人实际履行的合同应以另案的处理结果为依据，且涉及本案认定事实的证据效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1882号民事判决； 二、发回河北省青县人民法院重审。 上诉人肖如意、陈玉乐预交的二审案件受理费9600元予以退回。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年五月七日 书记员  张军莉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终631号上诉人（原审被告）：赵剑波，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：王喜乐，男，1955年3月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：乔军丽、刘欢，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：李赞英，男，汉族，住河南省灵宝市。上诉人赵剑波因与被上诉人王喜乐、原审被告李赞英民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵剑波于2020年5月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回其上诉。本院认为，赵剑波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵剑波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人赵剑波负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年五月二十九日法官助理秦艳书记员薛博华
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初899号原告：河南军民网络科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号21层2104、2105号。法定代表人：范存伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李志峰、张赛闯（实习律师），河南商歌律师事务所律师。被告：刘世朋，男，汉族，1973年7月9日出生，住河南省平舆县。原告河南军民网络科技有限公司与被告刘世朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南军民网络科技有限公司委托诉讼代理人李志峰、张赛闯，被告刘世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南军民网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款64000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营分布式光伏电站销售与安装的企业，被告刘世朋系原告的客户。2017年6月26日，原、被告及案外人张某签订《军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议》。上述协议实际上是分布式光伏电站的销售及安装协议，约定了安装、支付货款的方式与数额及办理贷款等事宜。协议签订后，被告将首付款及安装费26000元给付原告，原告按照约定给被告安装了光伏电站，被告一直在使用光伏电站并盈利，却未将剩余货款64000元支付给原告。原告多次催要货款，但被告不予支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告刘世朋辩称，张某是代理商，其找张某签的合同，款项交给张某，贷款没办下来，余款已与张某结清，不欠光伏电站的钱。本案经审理认定争议焦点如下：原告要求被告刘世朋支付剩余货款64000元是否有事实及法律依据。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，如下：原告提交的证据系军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议一份及分布式光伏电站项目低压发用电合同封面一张，证明原告履行了供货及安装义务，被告刘世朋的光伏电站项目已安装完成并网，依据合同约定，原、被告双方存在买卖合同关系，被告应及时给付货款。被告刘世朋发表质证意见认为，该两份合同真实，签贷款协议属实，但贷款并没有办下来，后其将全部货款支付给张某。被告刘世朋提交的第一组证据系乡（镇）级代理合同书一份、返本收据单一份、张某出具收据一份、案外人张丹出具收据一份、案外人张丹出具光伏款结清收据一份，证明目的是张某是光伏电站项目的代理商，并将光伏的全部货款支付给张某，张某让其子张丹给其出具有货款结清的收据。第二组证据系申请证人张某出庭作证，证明目的是张某认可刘世朋货款已结清的事实，且被告将首付款支付给张某后，张某将首付款支付给原告，同时张某亦认可其并未将剩余货款支付给原告。原告对被告所提交上述证据发表如下质证意见：对加盖有军民阳光工程平舆县授权服务中心公章的收据及合同均不认可，该授权服务中心并不是原告的下属部门和委托单位，与本案没有关联性；对张某出具的收据及张丹出具的货款结清收据，原告提出异议认为其公司并未委托张某代收货款。上述证据，经庭审质证，现本院认定如下：原告提交的用户贷款协议与低压发用电合同，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告认为签署该两份合同属实，但实际贷款并未办理，原告对这一事实并未提出异议，本院予以采信。结合庭审查明事实，对被告刘世朋提交的证据，本院经审查认为，乡（镇）级代理合同书、收款收据、货款结清收据与原告所提供的合同能够相互印证，庭审中，原告虽然否认张某是其公司代理商的身份，但却认可本案中存在张某为其公司安装光伏电站的事实，故对被告认为其将货款全部给付代理商张某的辩称，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告及张某所签署军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议，第4.3条约定：“乙方（被告）获得银行贷款后，需将贷款金额3-5个工作日内如数打入甲方（原告）账户”，由此可知该贷款协议是附条件的合同，而庭审中原告对贷款未办理这一事实并未提出异议，故该协议所附条件并未成就，原告无权据此要求被告支付剩余货款。且被告抗辩其已将货款全部给付代理商张某，并提供相应货款结清的收据及证人证言，已达到足以反驳原告方主张剩余货款的证明效力，故对原告要求被告刘世朋支付剩余货款64000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南军民网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取700元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年五月二十五日书记员  黄文娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1241号原告：赵丹，女，1980年1月12日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告赵丹与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初11号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人汤某，男，1966年6月13日出生于内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市；辩护人高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。辩护人徐畅，内蒙古普照律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人汤某犯职务侵占罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人高艳青到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年9月，被告人汤某与徐某、何某共同成立内蒙古XXX有限公司，后因经营发生分歧，何某退股。2015年2月，汤某成立了包头市XX有限公司，汤某为该公司实际控制人。2015年6月4日，汤某擅自将内蒙古合XXX有限公司在包百超市的货物转厂至由汤某经营的包头市XX有限公司。经鉴定，被侵占货物价值75769元。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有：报案材料及被害人陈述、内蒙古XXX有限公司合作协议、营业执照、法定代表人及经理任职文件、公司股权转让协议、承诺书、股东会议决议（2015年）、企业档案登记材料、证人证言、转厂协议书、包百大楼出具的证明、价格认定结论书、谅解书、认罪认罚具结书、被告人汤某的供述等。公诉机关据此认为被告人汤某利用职务之便，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。案发后被告人汤某已赔偿损失并取得谅解，建议对被告人汤某判处拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。被告人汤某的辩护人高艳青对公诉机关指控被告人汤某犯职务侵占罪的犯罪事实、罪名不持异议，建议对被告人汤某从轻处罚并适用缓刑。理由如下：1、被告人汤某系初犯、偶犯，无犯罪前科，犯罪起因是因其法律意识淡薄造成，主观恶性不大；2、被告人汤某始终如实供述犯罪事实和主动坦白稳定认罪，认罪态度良好；3、被告人汤某在公安阶段即认罪认罚，超出鉴定货物价值给予徐某12万元的经济赔偿并获得谅解，努力将本案的负面影响积极降到了最低；4、被告人汤某在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，庭审中当庭真诚认罪认罚。被告人汤某在看守所接受了近两个月的教育改造，充分认识到了自己犯罪行为的危害性，家中有年迈多病的老母亲，希望法庭对其从宽处罚。本院经审理查明，2014年9月，被告人汤某与股东徐某、何某共同出资设立内蒙古XXX有限公司，徐某为公司法定代表人、任执行董事兼经理，被告人汤某任监事。后因经营发生分歧，股东何某于2015年3月将其股份转让给被告人汤某后退股。被告人汤某将内蒙古XXX有限公司进行工商变更登记后，被告人汤某为公司法定代表人、任执行董事兼经理，徐某任公司监事。2015年2月，被告人汤某投资设立包头市XX有限公司，被告人汤某为该公司执行董事，系该公司实际控制人。2015年6月4日，被告人汤某擅自将内蒙古XXX有限公司在内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司包百超市经营的全部货物转让（厂）至由被告人汤某出资经营的包头市XX有限公司。经包头市昆都仑区价格认证中心价格认定，被侵占货物价值人民币75769元。2019年9月28日，被告人汤某在包头站前广场被包头铁路公安处包头站派出所民警抓获。2019年11月19日，被告人汤某亲属已赔偿被害人徐某经济损失共计人民币120000元，被害人徐某对被告人汤某予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人陈述，证实被告人汤某利用职务便利侵占公司货物的时间及数额；2、内蒙古XXX有限公司合作协议、营业执照、法定代表人及经理任职文件，证实该公司成立及任职情况；3、公司股权转让协议、承诺书、股东会议决议（2015年），证实内蒙古XXX有限公司股权变动以及法人变更情况；4、企业档案登记资料，证实包头市XX有限公司成立情况；5、证人张某、孙某的证言，证实包头市XX有限公司实际控制人为被告人汤某；6、转厂协议书，证实被告人汤某将内蒙古XXX有限公司在包百集团的货物转让（厂）至包头市XX有限公司的情况；7、包百大楼出具的证明，证实内蒙古XXX有限公司转厂到包头市XX有限公司货物价值；8、价格认定结论书，证实涉案物品价值人民币75769元；9、谅解书，证实被告人汤某已赔偿被害人徐某经济损失并取得被害人谅解；10，认罪认罚具结书，证实被告人汤某自愿认罪认罚；11、被告人汤某的供述及辩解，证实本案的事实及经过。本院认为，被告人汤某利用担任内蒙古XXX有限公司执行董事职务之便，将本公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人汤某犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人汤某已赔偿被害人徐某全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关指控被告人汤某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由、量刑建议，予以采纳。被告人汤某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人汤某辩护人高艳青关于被告人汤某已赔偿被害人损失并取得谅解、被告人认罪态度较好、确有悔罪表现的辩护意见同庭审查明事实一致，予以采纳。综上所述，根据被告人汤某的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 季 友人民陪审员 王忆迅人民陪审员 屈晓冬 二〇二〇年五月十三日书 记 员 侯 瑞附：本判决适用相关法律条文节选《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2550号罪犯彭正新，曾用名王平，男，土家族，1981年4月24日生，小学文化，湖南省保靖县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年1月9日作出（2012）弋刑初字第00187号刑事判决，以被告人彭正新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年09月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年06月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯彭正新确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯彭正新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯彭正新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯彭正新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭正新减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月5日起至2024年4月4日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1443号原告：赵梦婷，女，1993年1月6日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告赵梦婷与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初3138号 原告：沈兵，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈喜昌、周华忆（实习）,浙江图腾律师事务所执业律师。 被告：栗建强，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 案由：房屋租赁合同纠纷 本院在审理原告沈兵诉被告栗建强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告沈兵撤回起诉。 案件受理费减半收取526元，由原告沈兵负担（已交纳）。 审判员  陈叶君 二〇二〇年五月十五日 书记员  李丹妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8074号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙鑫，男，1986年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙鑫系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,325.48元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,325.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10298号原告:王霞，女，汉族，1975年8月25日出生，住甘肃省武山县。被告:潘小平，男，汉族，1980年10月26日出生，住甘肃省临洮县。原告王霞与被告潘小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加了诉讼，被告潘小平经本院合法传唤,未到庭,故依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告王霞向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告潘小平偿还原告王霞借款4000元整；2、判令被告承担借款利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告潘小平于2018年4月29日借原告4000元并说定什么时候需要什么时候归还，有被告亲手写的借条为据，但借款后原告经过多次讨要，被告并无归还之意，多次打电话不接，原告无奈，遂诉至法院。被告潘小平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本案基本事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，欠款人即本案被告潘小平书写欠条一份，载明：今欠王霞人民币4000元。本院认为，合法有效的民间借贷法律关系应受法律保护。本案原告向被告出借款项后，被告出具了欠条予以确认。借款后经原告催要被告未归还欠款，现原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方借款时并未约定，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告潘小平于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款本金4000元；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  丁振红二〇二〇年五月十九日书记员  张闻星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄楚彬，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄楚彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币331,866.99元(币种下同)。原告诉称，被告黄楚彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币331,866.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初437号 原告：何某，女，1985年8月7日出生，汉族，住沿河土家族自治县。 被告：杜某，男，1985年10月10日出生，汉族，住沿河土家族自治县。 原告何某与被告杜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告杜某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令同居期间生育儿子杜某1由被告抚养，杜某2由原告抚养；2、被告每月支付1000元抚养费，直至杜某2年满十八周岁止；3、同居期间产生债权4万元由原、被告共同享有；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，原、被告经人介绍认识恋爱半年后同居生活，至今没有办理结婚登记。同居期间生育两个小孩。2014年被告将土地征收款4万元借给被告的兄弟，至今未归还。被告杜某从同居开始一直赌博、烂酒，烂酒后对原告实施家庭暴力。被告对两个小孩至今不管不问。原、被告2014年10月份开始分居，现双方已无法继续共同生活。原告特诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杜某未答辩，也未提交证据。 本院审理认定事实如下：原、被告于2002年相识并同居生活。双方于2004年5月20日生育杜某1，2007年11月2日生育杜某2。双方至今没有办理结婚登记。原告以前述理由向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：原告何某与被告杜某未办理结婚登记手续，双方属于同居关系，依法不受法律保护。关于子女抚养问题，原、被告共同生育两个子女杜某2、杜某1，现均已年满十周岁，经本院询问其意见，两个子女均愿意跟随原告一起生活，故杜某2、杜某1由原告抚养为宜，被告杜某不直接抚养子女，应承担一半的抚养费。本院根据当地生活水平及双方实际情况，酌情确定每个小孩每月抚养费800元。原告应承担一半即每个小孩每月400元抚养费。关于原告请求分割共同债权的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告何某与被告杜某非婚生子女杜某1、杜某2由原告何某抚养，由被告杜某支付每人每月400元抚养费，直至杜某1、杜某2分别年满十八周岁为止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费100元，由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田贵超 二〇二〇年五月十八日 书记员  何小浪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6969号原告：王文杰，男，1992年8月19日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡壹家益生活餐饮有限公司，统一社会信用代码91320214MA1METT84K，住所地无锡市新吴区长江路16号科技创业园B区8405-2号。法定代表人：仇春林，该公司董事长。本院在审理原告王文杰诉被告无锡壹家益生活餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告王文杰于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文杰向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文杰撤回起诉。案件受理费13000元，减半收取650元（已由王文杰预交），由王文杰负担。审 判 长  冯卫红人民陪审员  周为平人民陪审员  唐振白二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王馨荷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执528号申请执行人：禹代荣，男，1956年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：谢先国，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张文玉，男，1952年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初6290号民事调解书，执行申请执行人禹代荣与被执行人谢先国、张文玉借款合同纠纷一案，被执行人谢先国、张文玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人谢先国、张文玉的银行存款720000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月二十日法官助理 曾芹书 记 员 王理
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初662号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。确认送达地址同上。法定代表人:吴江波，该行董事长。委托诉讼代理人：屈连锋，男，汉族，1969年11月10日生，住灵宝市。系该行职工，代理权限为特别授权。被告：刘帅，男，汉族，1986年11月26日生,住灵宝市。被告：余彦层，女，汉族，1988年5月1日生，住灵宝市，系刘帅之妻。被告：赵全稳，男，汉族，1971年11月12日生，户籍地：灵宝市。确认送达地址：灵宝市长安路九街坊解放村10组182号。被告：袁润宁，女，汉族，1974年6月9日生，住灵宝市，系赵全稳之妻。确认送达地址同住址。被告：袁亚芳，女，汉族，1978年6月22日生，住灵宝市，系赵全稳之妻。确认送达地址同：灵宝市长安路仙鹤小区。被告：王明奎，男，汉族，1977年2月5日生，户籍地：湖北省保康县。系袁亚芳之夫。确认送达地址：灵宝市长安路仙鹤小区。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司（以下简称：灵宝农商银行）与被告刘帅、余彦层、赵全稳、袁润宁、袁亚芳、王明奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵宝农商银行委托诉讼代理人屈连锋到庭参加诉讼，被告刘帅、余彦层、赵全稳、袁润宁、袁亚芳、王明奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告灵宝农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘帅、余彦层偿还借款本金130000元及利息，共计133598.25（利息算至2019年4月4日，之后利息按借款合同约定逾期罚息利率13.59‰计算至款付清之日止）；2、被告赵全稳、袁润宁、袁亚芳、王明奎对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告刘帅、余彦层经被告赵全稳、袁润宁、袁亚芳、王明奎担保从原告处贷款130000元，约定月利率为9.06‰，还款期限为2019年1月27日，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告仅支付了借期内的利息，未支付本金。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘帅、余彦层、赵全稳、袁润宁、袁亚芳、王明奎既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、六被告的身份证复印件和结婚证复印件各一份；2、最高额个人借款合同、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单各一份；4、最高额保证合同两份。以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份。六被告因未到庭参加诉讼，未能质证。本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2018年1月27日，被告刘帅、余彦层由被告赵全稳、袁润宁、袁亚芳、王明奎担保与灵宝市农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》及《个人借款合同》各一份，约定借款金额13万元，借款期限一年，自2018年1月27日至2019年1月27日，月利率为9.06‰，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告刘帅填写借据后，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款13万元。此款原告转入被告刘帅河南省农村信用社账户，账户为“62×××67”。到期后被告支付了借期内的利息，本金未还，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告刘帅、余彦层向原告灵宝市农村信用合作联社借款13万元，到期未还本金，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿。被告刘帅、余彦层应按借款合同约定偿还借款本金并支付逾期贷款罚息；被告赵全稳、袁润宁、袁亚芳、王明奎为此提供保证，且在保证期间内，应承担还款连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘帅、余彦层于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2019年1月28日起至款付清之日止按月利率13.59‰计算利息）；二、被告赵全稳、袁润宁、袁亚芳、王明奎承担还款连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2972元，由被告刘帅、余彦层负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  史惠霞二〇二〇年五月十三日书记员  彭佩君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢275号申请执行人：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被执行人：郁丰，男，1971年10月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：苗慧娉，女，1968年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：周华，男，1970年4月2日出生，汉族,住盐城市大丰区。被执行人：陆冬梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨栋成与被执行人郁丰、苗慧娉、周华、陆冬梅民间借贷纠纷执行一案，经查，本院于2011年02月18日作出(2010)大民初字第1638号民事判决书及（2011）大民再初字第0012号民事判决书。后杨栋成申请执行，本院立案执行[案号为(2011)大执字第0812号]。2011年09月20日本院裁定终结执行。2019年10月25日，本院作出(2019)苏0982民再29号民事裁定书，裁定：撤销(2010)大民初字第1638号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2010)大民初字第1638号民事判决书及（2011）大民再初字第0012号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 陆文义审 判 员 徐 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 蔡 荣书 记 员 施景佳
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初282号之一 原告:黄辉煌，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：丰元立世（武汉）商务信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路2-6号工行广场第BC座B单元18层A号，统一社会信用代码91420106MA4KTCAY5N。 法定代表人：李云峰，执行董事兼总经理。 原告黄辉煌与被告丰元立世（武汉）商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄辉煌于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄辉煌以双方协商一致已解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄辉煌撤诉。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由黄辉煌负担。 审判员  黄仲渊 二〇二〇年五月二十一日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼）
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终949号上诉人（原审原告）：阮某，男，1964年10月23日出生，汉族，住通山县。被上诉人（原审被告）：张某，女，1967年8月9日出生，汉族，住通山县。上诉人阮某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服通山县人民法院（2019）鄂1224民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系阮某第二次以离婚后财产纠纷起诉张某，应根据其诉讼请求，要其释明各项请求的组成情况及理由，进而审查有无违反一事不再理原则。阮某第一次离婚后财产纠纷，经本院再审判决已按各自投资情况分配三年利息，此后是否还有利润产生及利润分配，应审查张某退出邻家超市经营前是否经过了退伙结算，并根据结算情况，确定阮某的诉讼请求能否予以支持。本案应严格按照举证责任分配原则分配阮某与张某的举证责任，组织双方进一步举证质证，并向双方进行法律释明，争取调解结案，妥善化解纠纷。综上，一审认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销通山县人民法院（2019）鄂1224民初640号民事判决；二、本案发回通山县人民法院重审。上诉人阮某预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长  孙兰审判员  沈娟审判员  张涛二〇二〇年五月二十八日法官助理章婷书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终251号上诉人（原审被告）：吴树学，男，1961年1月11日生，汉族，现住吉林省乾安县。被上诉人（原审原告）：乾安县贵源化肥种子直销处，住所地松原市乾安县。统一社会信用代码：92**33。经营者：王贵。原审被告：韩伟，男，1985年10月29日出生，汉族，现住乾安县，现下落不明。上诉人吴树学因与被上诉人乾安县贵源化肥种子直销处（以下简称贵源经销处）、原审被告韩伟买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2019年7月18日作出（2018）吉0723民初3118号民事判决。上诉人吴树学不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长翟会青、审判员徐芳、审判员于航组成合议庭，因为疫情原因，本案进行书面审理。本案现已审理完毕。吴树学上诉请求：依法撤销乾安县人民法院（2018）吉0723民初3118号民事判决，对本案重新审理，改判上诉人不承担法律责任。事实与理由：1.原审认定本案是买卖合同关系上诉人认可，也是本案的真实事实。但上诉人不是买卖合同的一方当事人，一审对该事实认定错误。2.上诉人既不认识王贵，也不认识韩伟，之所以担保签字，是与刘洪义一起去办事，刘洪义给韩伟签担保后，王贵让再找个担保人，为了维持事做担保签的字。上诉人当时认为韩伟是为种地，到秋就还上了。3.正是因为上诉人只是担保人，所以原告王贵从来没有找过上诉人要过款。本案向上诉人主张权利存在诉讼时效的事实。总之，一审对案件的上述事实认定错误，无论是原告王贵还是法院应当尊重事实说话。恰恰相反，一审判决没有尊重案件事实，上诉人对此永远都不可能认可。二、本案证据使用错误。本案的借据均不是各方当事人的真实意思表示，依据我国《民法总则》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效。该借据不是买卖合同，不是各方当事人的真实意思表示，应以真实发生的案件事实为依据判决买卖合同的购买人韩伟还款。而不是上诉人，上诉人既不是购买人也不是借款人。三、原审判决适用法律错误。本案的两枚借据不是买卖合同，《合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条只适用购买货物的韩伟，上诉人不是买卖合同的购买人，该法律规定不适用于上诉人。综上，原审判决事实不清，证据不足，证据使用错误，适用法律错误。请上级法院纠正一审错判，维护法律的公平和正义贵源经销处、韩伟未答辩。贵源经销处向原审法院起诉请求：1．二被告给付原告化肥款62,180元，并自2012年10月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实和理由：2012年4月1日，二被告在原告处购买化肥，由于被告没有现金，为原告出具了欠据二枚，并约定2012年10月1日还款，如到期不能偿还，按照月利率2分给付利息。后此款经原告多次索要，被告一直未能偿还，故诉至法院，请求依法判令上述请求。吴树学原审辩称：我不认识原告经营者王贵，我只认识另一个担保人刘洪义，我和刘洪义是朋友，当时是韩伟买化肥，让刘洪义给做担保，王贵信不过，让我也给韩伟做担保，我当时在借据中签字是做担保，不是欠款人，我不同意给付欠款。韩伟原审未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1．王贵经营乾安县贵源化肥种子直销处，2012年4月1日，韩伟、吴树学为王贵出具了两枚借据，一枚金额为51,200元、另一枚大小写金额均为7,600元，但上款系中载明“种地用款，三天还款，欠5,880元”，借据中均记载此款2012年10月1日偿还，如到期不还，按照月利率2分给付利息。借据中另有刘洪义在担保人处签字。庭审中原告与被告吴树学均承认借据载明的金额非借款，而是买化肥欠款。原告承认韩伟已经还款2,500元。2．对于一枚大小写金额均为7,600元，但上款系中载明“种地用款，三天还款，欠5,880元”金额如何认定问题，原告对此记载的解释为实际为两笔欠款，一笔为7,600元，一笔为5,880元，两笔欠款均未给付。吴树学称不清楚欠款金额，自己是以担保人的名义签字。从日常生活经验看，在书写欠条时，因小写金额稳定差，容易被添加和涂改，一般在小写金额前或者后增加大写金额，因大写金额笔画较多，书写错误的可能性很小，故应以大写的金额确定欠款的数额。原告称上款系中记载的欠5,880元，属于另外一笔欠款，与正常的书写习惯不符，本院不予采信，故该欠条的金额应认定为7,600元。另外一笔金额为51,200元，合计金额为58,800元，扣减已经偿还的2,500元，实际欠款金额为56,300元。原审法院认为，被告吴树学在欠款人处签字，但其抗辩在本案中属于韩伟欠款的担保人，但未能提供证据证实自己的主张，一审法院对吴树学的抗辩理由不予采信。原告与二被告之间的买卖合同合法有效，双方约定按照月利率2分给付逾期付款利息，属于对违约金约定的计算方法，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应秉承诚信原则，积极履行合同义务，现二被告未能履行付款义务构成违约，应承担违约责任，给付所欠化肥款56,300元，对于逾期付款利息，应自违约之日起即2012年10月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩伟、吴树学于本判决生效后立即给付乾安县贵源化肥种子直销处化肥款56,300元，并自2012年10月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。二、公告费560元由韩伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由韩伟、吴树学负担。二审认定事实与原审法院认定事实一致。本案为疫情期间，且本案事实清楚，经过我院电话询问，上诉人与被上诉人均没有新证据提交，所以合议庭决定书面审理。本院认为，本案争议焦点为上诉人吴树学是共同还款人还是担保人。本案为赊购化肥买卖关系，韩伟向乾安县贵源化肥种子直销处赊购化肥，化肥款共计58,800元，已经偿还2,500元，还剩56,300元，韩伟给乾安县贵源化肥种子直销处出具两枚借据，确认此笔化肥款，借据中借款人处有韩伟与吴树学共同签字，因韩伟下落不明，一审是公告送达的法律文书，一审判决后，吴树学提出上诉，主张只是该笔化肥款的担保人，签字时签错了位置，误将自己的名字签到了借款人处。吴树学在两张借据中均在借款人处签字，两张均存在误签的可能性较小，且吴树学主张自己误签并没有相关证据予以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述：一审事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款规定判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,350元由上诉人吴树学负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟会青审 判 员 徐 芳审 判 员 于 航二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘茜爽书 记 员 马明纬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王占海，男，1985年2月8日出生，汉族，住河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王占海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,757.01元。原告诉称，被告王占海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计143,757.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执300号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地山东省无棣县棣新四路1号。 负责人：张可冰，该行行长。 被执行人：崔洪坤，男，1984年2月26日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：崔玉亮，男，1958年4月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：张连芝，女，1959年3月3日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：滨州畅驰汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州北海经济开发区马山子镇田庄子村。 法定代表人：张宝云，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与被执行人崔洪坤、崔玉亮、张连芝、滨州畅驰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为74868.64元及利息，已执行0元，未执行74868.64元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。经网络查控未发现被执行人有存款；向车辆管理部门进行查询，发现被执行人崔洪坤名下有车辆，本院依法进行查封，但是未实际控制；向不动产登记部门进行查询，未发现不动产登记信息；到住房公积金管理中心、保险理财部门查询，未发现财产信息。通过向其村负责人调查了解，发现被执行人经常不在家，无法取得联系。申请执行人亦无法提供其他线索且本院已经告知申请人中国工商银行股份有限公司无棣支行该案将终本结案，本院依法限制被执行人崔洪坤、崔玉亮、张连芝、滨州畅驰汽车销售服务有限公司高消费，将其纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁孟浩
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执382号之一申请执行人：陈廷慧，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人陈廷慧与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初791号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1459号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地厦门市同安区岳东路1号。 负责人：王月萍，庭长。 被执行人：林素珠，女，汉族，1965年5月19日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭申请执行被执行人林素珠诉讼费一案，厦门市同安区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)闽0212民初1681号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未缴纳诉讼费296元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月27日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行及互联网银行、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人林素珠名下有少量银行存款、址于××同××里××、同××里××室及××号储藏间的不动产及闽Ｄ×××××号车辆。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年1月8日以（2020）闽0212执48号冻结了被执行人林素珠的银行账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院已轮候查封被执行人林素珠所有的址于××同××里××、同××里××室及××号储藏间的不动产，该房产由厦门市思明区人民法院首先查封，厦门市思明区人民法院享有处置权，本院已向厦门市思明区人民法院发送参与分配函，要求处置完毕后本案按债权比例受偿。闽Ｄ×××××号车辆，登记时间2009年12月7日，厦门车管所反馈该车辆违法未处理，逾期未检验，已达到报废标准，故未予以查封。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初104号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人陆海峰，男，1975年9月11日出生，汉族，初中文化，务工，湖北省浠水县，住浠水县散花镇天井湖村二组2-13号，公民身份号码 422127197509117330。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月24日由浠水县公安局取保候审。现在居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）60号                  指控事实              2020年3月20日9时50分许，被告人陆海峰驾驶鄂A902BF小车沿浠散公路由浠水往散花方向行驶，至清泉镇马桥港村二组路段时，与横过道路的行人王咏梅发生碰撞，造成王咏梅（女，殁年69岁）当场死亡的交通事故。此事故经浠水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人陆海峰负本次事故的全部责任。      案发后，被告人陆海峰主动投案，如实供述，赔偿被害人家属经济损失，并取得部分被害人家属的谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，可适用缓刑                  被告人意见              被告人陆海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陆海峰犯交通肇事罪罪名成立。被告人陆海峰自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人陆海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。       ﹝缓刑考验期，从判决确定之日计算。﹞                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  宋好切                                                        二○二〇年五月二十六日                                                     书 记 员  冯坤哲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执843号申请执行人：朱春燕，女，1968年2月27日生，汉族，住海门市。被执行人：***，男，1980年9月20日生，汉族，住海门市。申请执行人朱春燕与被执行人***加工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0684民初1680号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人加工费人民币16000元，并负担案件受理费人民币100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币142元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初1680号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆，未能实际扣押；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封了被执行人名下的机动车，但未能实际扣押，暂无法处置；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月二十五日书记员  周天琪特别提示：本案中查封被执行人名下机动车的有效期至2022年4月13日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2239号 申请执行人某某银行股份有限公司邯郸某行，住所地邯郸市丛台区。 负责人邓某，该行行长。 被执行人孟某某，男，1980年4月19日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人韩某某，女，1977年7月5日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人某某银行股份有限公司邯郸某行与被执行人孟某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司邯郸某行于2019年11月13日向本院申请执行，要求：一、被执行人偿还所欠本金118544.93元及利息；二、案件受理费由被执行人承担。 1、本院通过邮寄方式向被执行人孟某某、韩某某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信名单告知书、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年11月15日、2020年4月23日通过网络查控系统查询了被执行人孟某某、韩某某名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心、邯郸市肥乡区不动产登记中心查询了被执行人孟某某、韩某某不动产情况，未发现有可供执行的财产。 4、本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询了被执行人孟某某、韩某某的公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院通过协助机关中国平安人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，未发现被执行人孟某某、韩某某有可供执行的财产。 6、本院到被执行人孟某某、韩某某住所地邯郸市了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院将执行人被执行人孟某某、韩某某纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人孟某某、韩某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 张建周 审判员 黄强强 二〇二〇年五月九日 法官助理刘培 书记员李超波