wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1325号 原告：尹彬彬，男，1992年3月30日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：闫会宾，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38幢商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 原告尹彬彬与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹彬彬及其委托诉讼代理人闫会宾到庭参加诉讼，被告国基建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款70000元整；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年原告在颍上县第五小学承包部分建筑工作，被告将部分工程分包给原告，该项目于2018年结束。经双方结算后，被告拒不支付剩余款项，后经颍上县劳动监察大队处理，被告向原告支付48000元且给被告出具工程款欠条7万元。原告多次催要，但被告拒不支付。 国基建设未答辩，亦未提供相关证据。 尹彬彬为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原告身份证、被告企业信息，证明原、被告诉讼主体资格。 2.劳动监察大队发放给原告的部分工程款，证明该项目由被告承建；被告已支付原告48000元。 3.欠条，证明被告拖欠原告工程款70000元。 国基建设未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对尹彬彬提交的证据进行审查，并予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，尹彬彬与国基建设颍上县项目部约定，由尹彬彬为国基建设承包的颍上县第五小学工程项目做木工。工程完工后，国基建设未支付尹彬彬工程款。经颍上县劳动保障监察综合执法大队处理，国基建设通过颍上县劳动保障监察综合执法大队支付尹彬彬48000元，剩余70000元，国基建设颍上县项目部李明于2019年2月3日出具欠条，内容为：“今欠到尹彬彬工程款柒万元整（70000.00）（五小班组）（郑厚标班组）”。国基建设出具欠条后，未向尹彬彬支付工程款。为此，尹彬彬起诉来院。 本院认为，当事人有答辩和质证的权利，国基建设经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据庭审查明事实，尹彬彬为国基建设承建的颍上县第五小学工程项目做木工，国基建设颍上县项目部出具欠条对其应付款项进行确认。国基建设颍上县项目部是国基建设的下设机构，不具备独立法人资格，应由设立该项目部的法人国基建设对外承担合同责任。因此，国基建设应支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 国基建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向尹彬彬支付工程款70000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汪宏 二〇二〇年五月八日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。、 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初902号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：孙春，男，汉族，1981年6月15日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告孙春追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙春偿还原告代为支付的代偿款5021.87元；2.被告孙春支付代偿款利息（利息以5021.87元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告孙春为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告孙春名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款2977元，其中商品价款2498元（由商家收取），借款管理费479元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年1月12日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告孙春还款期数为6期，但被告孙春未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5021.87元。经催收，被告孙春至今未偿还原告代偿款项。 被告孙春未举证，未答辩。 经审理查明：2015年1月12日，被告孙春为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告孙春向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告孙春借款金额2498元，分6期（月）还款，月还款额为515元，首次还款日为2015年2月12日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年1月12日，普惠快信公司向被告孙春出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为2498元，每月还款515元，还款期间为2015年2月12日至2015年7月12日。 2015年1月12日，被告孙春和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为2498元，被告孙春同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年1月13日，普惠快信公司依据被告孙春授权，利用被告孙春向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告孙春向出借人借款2977元，借款期限为6月，每月还款512.21元，原告对被告孙春相关债务承担连带保证责任。后被告孙春未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了5021.87元，其中欠款本金为2977元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告孙春权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告孙春购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金2498元，被告孙春也未到庭对该项事实予以否认；被告孙春在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告孙春以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代孙春代偿了5021.87元，其中包含欠款本金为2498元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告孙春应偿还原告已代偿的手机价款2498元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以2498元为基数，从2020年2月18日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙春在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2498元及其利息（利息的计算方式为：以2498元为基数，按年利率6%标准从2020年2月18日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（公告费按原告提供的公告费发票金额来确定）由被告孙春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申707号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）四川华泽建筑设计有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号。 法定代表人王成应，总经理。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系四川华泽建筑设计有限公司职工。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局）。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人易恩弟，市长。 再审申请人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华泽公司申请再审称：（2019）川01行终195号行政判决认定“申请人钟达昌在没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一基本事实的主要证据不足，危房的真实性由各乡镇负责，谁是贫困户和危房鉴定报告均需在其乡村进行公示，监督审核部门众多，申请人根本无法造假；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销成都市中级人民法院（2019）川01行终195号行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销再审被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由再审被申请人承担。 被申请人简阳市政府、简阳市住建局提交书面意见称：再审申请人出具虚假鉴定报告，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，行政机关作出行政处罚、二审法院判决认定事实正确，申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性。二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回华泽公司的再审申请。 本院认为，华泽公司接受简阳市青龙镇人民政府委托，对青龙镇的52户房屋进行安全性鉴定。履行合同过程中，在钟达昌老房屋十年前已垮塌，并于2017年7月新建了房屋情况下，华泽公司仍然对钟达昌房屋概况描述为“钟达昌私房结构形式为生土结构，建筑平面大致呈矩形，建筑面积约78平方米，建筑层数为地上1层，屋檐高度约为2,9米，屋脊高度约为3.8米，屋面形式为非上人物面，釆用小青瓦双坡屋面……房屋修建于50年代”，并作出“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条：“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，作出简住建罚（2018）第0508-2号行政处罚决定（以下简称0508-2号处罚决定），对华泽公司处以警告并罚款30000元的行政处罚对华泽公司作出警告并罚款30000元。该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了华泽公司拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。华泽公司不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第13号《行政复议决定书》维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，华泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回四川华泽建筑设计有限公司的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年五月二十一日 书记员 何 卓 蔚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终48号上诉人（原审被告）：南京第一农药集团有限公司,住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路269-275号。法定代表人:杨寿海,董事长。被上诉人（原审原告）：上海海通证券资产管理有限公司,住所地上海市黄浦区广东路689号第32层第01-12室单元。法定代表人:裴长江,董事长。上诉人南京第一农药集团有限公司与被上诉人上海海通证券资产管理有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院（2020）沪74民初7号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京第一农药集团有限公司上诉称，本案《股票质押式回购交易业务协议》中第79条约定管辖法院为丙方所在地有管辖权的人民法院，但该约定属格式条款，被上诉人并没有以突出方式提醒上诉人注意，因此该约定管辖条款无效。本案应按照《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地法院即江苏省南京市高淳区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市高淳区人民法院审理。上海海通证券资产管理有限公司答辩称，上诉人的上诉意见不成立，理由：一、根据协议约定的选择管辖条款本案应由原审法院审理；二、协议系平等的商事交易主体协商结果，选择管辖条款并非格式条款。本院经审查认为，本案系质押式证券回购纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》系上诉人、被上诉人真实意思表示。该协议第七十九条约定,协议执行中如出现争议,应首先通过友好协商解决,协商不成的,任何一方可以向海通证券股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，合法有效，对合同各方均有约束力。海通证券股份有限公司在该协议披露其地址为上海市广东路689号，属原审法院辖区。原审法院结合本案诉讼标的额，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年五月二十九日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5057号原告：上海迪堃酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦涛，总经理。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被告：上海东道置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道９５８号一楼Ａ室。法定代表人：朱永兴，董事长。被告：上海东道置业有限公司隆德丰酒店公寓管理分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道９５８号。负责人：王杰。原告上海迪堃酒店用品有限公司与被告上海东道置业有限公司、上海东道置业有限公司隆德丰酒店公寓管理分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告上海迪堃酒店用品有限公司的委托诉讼代理人方航娟到庭参加诉讼，被告上海东道置业有限公司、上海东道置业有限公司隆德丰酒店公寓管理分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海迪堃酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币(以下币种相同)39207元；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：原、被告为合作伙伴，自2018年开始建立买卖关系，由原告向被告上海东道置业有限公司所属的隆德丰酒店提供酒店日常用品，比如鞋子、牙具、沐浴露、护发素等日常酒店用品。双方没有订立书面合同，货品金额及数量通过送货单确定。被告通过银行转账的方式向原告结算货款。然2019年5月、6月、10月、11月的送货共计货款39207元，被告至今未支付。原告多次催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海东道置业有限公司、上海东道置业有限公司隆德丰酒店公寓管理分公司均未应诉答辩。为证明其主张，原告上海迪堃酒店用品有限公司向本院提供如下证据材料：1、2019年5月、6月、10月、11月的送货单6张，证明被告欠原告货款39207元，签收人均为被告公司员工丁志萍；2、上海增值税普通发票3张，证明原告已向被告上海东道置业有限公司开具了39207元货款的发票；3、2018年10月-12月的送货单4张、上海农商银行网上银行转账凭证1张、上海增值税普通发票2张，证明原、被告之前的交易均由被告上海东道置业有限公司隆德丰酒店公寓管理分公司支付货款，送货单签收人均为丁志萍及其同事刘平，原告也开具了相应的发票。被告上海东道置业有限公司、上海东道置业有限公司隆德丰酒店公寓管理分公司未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告上海东道置业有限公司隆德丰酒店公寓管理分公司之间存在买卖合同关系以及被告上海东道置业有限公司隆德丰酒店公寓管理分公司尚欠原告货款39207元的事实，故对于原告要求两被告支付货款39207元的诉讼请求，本院予以支持。关于责任承担形式，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的相关规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故本案中可先以被告上海东道置业有限公司隆德丰酒店公寓管理分公司管理的财产承担付款义务，不足以承担的部分，由被告上海东道置业有限公司承担。被告上海东道置业有限公司、上海东道置业有限公司隆德丰酒店公寓管理分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海东道置业有限公司隆德丰酒店公寓管理分公司应于本判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内支付原告上海迪堃酒店用品有限公司货款39207元，不足部分由被告上海东道置业有限公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，财产保全费412元，合计802元，由被告上海东道置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇二〇年五月二十一日法官助理 宋方方书 记 员 宋方方附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。委托代理人：刘烨，江西豫章律师事务所律师实习律师，实习证号：36011907210286。被告：毛晓魏，男，1987年6月3日生，汉族，住：江西省高安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告毛晓魏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告毛晓魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告毛晓魏因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了三份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定被告向原告申请个人消费贷款10000元、10000元、10000元；贷款期限均为1年，均自2017年5月19日至2018年5月19日；贷款利率均为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年5月19日，原告向被告银行账户内发放贷款10000元、10000元、10000元。原告发放上述贷款后，被告毛晓魏未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告毛晓魏立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金12769.32元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月23日共计2620.32元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告毛晓魏身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告毛晓魏因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订三份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定：被告向原告申请个人消费贷款10000元、10000元、10000元；借款期限均为1年（自2017年5月19日至2018年5月19日）；贷款利率均为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年5月19日，原告向被告银行账户内发放贷款10000元、10000元、10000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年9月23日，被告尚欠借款本金共计12769.32元，利息和罚息共计2620.32元。被告毛晓魏经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告毛晓魏因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了三份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定被告向原告申请个人消费贷款10000元、10000元、10000元；贷款期限均为1年，均自2017年5月19日至2018年5月19日；贷款利率均为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年5月19日，原告向被告的银行账户（62×××22）发放了10000元、10000元、10000元贷款。原告发放上述贷款后，被告毛晓魏未按约按期还款付息，截至2019年9月23日，被告尚欠借款本金12769.32元，利息和罚息共计2620.32元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告毛晓魏签订的三份《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告毛晓魏经营不善、无力还款，故对原告要求被告毛晓魏归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告毛晓魏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告毛晓魏于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金12769.32元及利息、罚息（截至2019年9月23日为2620.32元，并自2019年9月24日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费92元（已减半收费），由被告毛晓魏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月二十九日书记员 黄志豪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2694号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：席华超，男，1973年2月24日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告席华超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告席华超经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月19日的信用卡欠款本息合计54246.87元，并从2020年4月20日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3255元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告席华超系我行长城环球通爱驾汽车卡客户，于2020年5月24日领卡并激活使用，从2020年5月24日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金49571.37元、利息2302.00元、费用2373.50元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告席华超未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告席华超已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告席华超未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年3月5日，被告席华超向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2020年5月24日，原告中国银行向被告席华超发放了卡号为62×××30的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金49571.37元，利息2302.00元、手续费2373.50元，合计54246.87元。 本院认为：被告席华超向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告席华超的申请，将信用卡发放给被告席华超，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告席华超应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月19日的信用卡欠款54246.87元，2020年4月20日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告席华超应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3254.81元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费619元，由被告席华超承担（原告已预交），由被告席华超直接向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王景全，男，1963年12月26日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王景全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王景全系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,259.42元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,259.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1834号原告刘仕文，男，汉族，生于1968年12月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县委托代理人王雄，云南滇南（昆明）律师事务所律师。被告刘文七，男，汉族，生于1985年1月10日，籍贯、职业及住址同原告刘仕文。原告刘仕文诉被告刘文七排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告刘仕文于二〇二〇年五月十二日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘仕文的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告刘仕文撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘仕文承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年五月十二日书 记 员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执336号之一申请执行人：刘文萍，女，1963年5月3日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：周庆义，男，1955年2月11日出生,汉族,现住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：周凌燕,女，1981年11月26日出生,汉族,系被告周庆义之女，现住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，身份证号码9134040078××××××××。法定代表人：张永林，系该公司经理。本院在执行刘文萍与周庆义、周凌燕、淮南市康城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案受理后，1、本院于2020年1月21日向被执行人周庆义、周凌燕、淮南市康城房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人周庆义、周凌燕、淮南市康城房地产开发有限公司名下相关财产信息，被执行人周庆义、周凌燕、淮南市康城房地产开发有限公司名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院轮候查封了被执行人周凌燕名下皖Ｄ×××××的车辆和淮南市康城房地产开发有限公司名下皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××和皖Ｄ×××××的车辆。4、本院查封了被执行人淮南市康城房地产开发有限公司名下位于谢家集区××春天××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室的房产，现淮南市谢家集区人民法院已受理申请人张超对被申请人淮南市康城房地产开发有限公司破产清算申请并指定上海锦天城（合肥）律师事务所担任管理人。5、本院依法传票传唤被执行人周庆义、周凌燕、淮南市康城房地产开发有限公司，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人周庆义、周凌燕、淮南市康城房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对周庆义、周凌燕、张永林发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额6167390元，执行费58237元，均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年五月八日书记员  韩同炀
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初279号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人王书铭，男，1996年2月3出生，汉族，大学本科文化程度，演员，户籍所在地山东省淄博市周村区，现住址山东省淄博市周村区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人王书铭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人王书铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月7日4时许，被告人王书铭饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车顺淄博市西四路与华光路路口由北向南行驶，行至道庄小区东门门口处倒车时，与于某驾驶的顺西四路由北向南行驶的鲁Ｃ×××××小型轿车相撞，车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，被告人王书铭血液中乙醇含量为116.46mg/100ml。经认定，被告人王书铭承担道路交通事故的全部责任。案发后，被告人王书铭已赔偿于某各项经济损失6500元，并取得于某的谅解。被告人王书铭的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，有自首情节，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人王书铭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人王书铭醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，并造成交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王书铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 雪
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特5号申请人：王林，男，汉族，1991年9月3日生，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。申请人王林申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王林称，王文忠与王林系父子关系。2019年11月4日15时，王文忠随“鲁荣渔58597”船出海作业时落水失踪，故请求法院宣告其死亡。经审理查明：下落不明人王文忠，男，汉族，1965年4月8日生，户籍地为吉林省白城市洮北区，系申请人王林的父亲。2019年12月26日，中华人民共和国荣成渔港监督出具证明，证实2019年11月4日1500时许，王文忠随“鲁荣渔58597”船出海期间落水失踪，经全力搜寻未果，无生还可能。王林申请宣告王文忠死亡后，本院于2020年1月7日在中国涉外商事海事审判网发出寻找王文忠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王文忠仍然下落不明。本院认为，王文忠随“鲁荣渔58597”船出海作业期间落水失踪，且经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明其无生还可能，王林的请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告王文忠死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 马卫东审判员 李俊锋二〇二〇年五月二十二日书记员 龙宁宁
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初867号 原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行，住所地安徽省芜湖市。 主要负责人：章胜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：魏炜，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行与被告魏炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行的委托诉讼代理人丁翔到庭参加诉讼，被告魏炜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡欠款本息共22894.05元（计算至2019年11月8日，并支付自2019年11月9日起至实际履行之日止的利息、复利、违约金）；2．本案原告的律师代理费3000元由被告承担；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告在原告处申领杜鹃信用卡，并订立《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》（以下简称《合约》），原告审核后为被告发放了杜鹃信用卡（卡号为62×××73），该卡信用额度为20000元。被告使用该卡后多次出现透支交易及逾期还款，根据《合约》第三条第三款约定，被告使用透支额度取现或转出个人账户的交易并按每日万分之五支付自银行记账日至还款日的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金。现被告至到期还款日已积欠透支本金、利息、复利、违约金合计22894.05元，经原告多次催款，被告仍不予履行。另《合约》第二条第五款约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，包含所有交易款、利息、违约金、手续费、追索债权的费用等。原告为维护自己合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告魏炜未到庭也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下：2017年3月21日，被告在原告处申领杜鹃信用卡，并订立《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》（以下简称《合约》），原告审核后为被告发放了杜鹃信用卡（卡号为62×××73），该卡信用额度为20000元。被告使用该卡后多次出现透支交易及逾期还款，根据《合约》第三条第三款约定，被告使用透支额度取现或转出个人账户的交易并按每日万分之五支付自银行记账日至还款日的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金。现被告至到期还款日已积欠透支本金、利息、复利、违约金合计22894.05元，经原告多次催款，被告仍不予履行。另《合约》第二条第五款约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，包含所有交易款、利息、违约金、手续费、追索债权的费用等。现被告至2019年11月8日已欠款本息合计22894.05元，经原告多次催款，仍未履行。 另查明，原告与安徽青弋江律师事务所签订《委托代理合同》，约定安徽青弋江律师事务所接受原告委托，委派丁翔、吕艳律师担任原告代理人为原告诉魏炜信用卡纠纷提供服务，律师费3,000元。 本院认为，被告向原告申请信用业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和《合约》的规定。原告经审批向被告发放了杜鹃信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得杜鹃信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成严重违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费的问题。律师费3,000元属于原告因实现债权所发生的费用，在《合约》中有此约定，本院予以支持。综上所述，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏炜于本判决生效后十日内给付原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行借款本息及罚息等共计22,894.05元（计算至2019年11月8日），2019年11月9日之后利息、罚息、违约金等按合同约定支付至本息还清日止； 二、被告魏炜于本判决生效十日内给付原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行因本起诉讼而支付的律师代理费3,000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由被告魏炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴梦芳 附、本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初849号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：王万成，男，1977年12月9日出生，布依族，住贵州省麻江县。被告：石亮美，女，1988年5月18日出生，汉族，住内蒙古托克托县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王万成、石亮美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1739号 原告：黄克利，男，1985年6月25日，住所地：淄博市张店区。 被告：淄博绿源物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区联通路26号5-11号房。 本院在审理原告黄克利诉被告淄博绿源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，现原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄克利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄克利负担。 审判员  安国涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  逯旖旎
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初823号原告：李广利，男，1975年4月19日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：营口市优元投资信息咨询股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区青花大街西88甲号。法定代表人：李闻凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启树，男，1973年7月4日出生，汉族，该公司副总经理，住辽宁省营口市站前区。原告李广利与被告营口市优元投资信息咨询股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广利及其委托诉讼代理人衣立与被告营口市优元投资信息咨询股份有限公司的法定代表人李闻凤及委托诉讼代理人张启树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广利向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付提成款53000元，并按银行同期最高利率支付自应付款项之日起至付清款项之日期间的利息。事实与理由：2018年10月19日，原告到被告单位上班，做销售工作，主要是推荐企业到辽宁股权交易中心挂牌业务。被告总经理李闻凤与原告约定，每签一单给予10%的提成，有员工董赫可以作证。其后，李闻凤告知原告公司资金压力大，部分提成款需要业务回款后再给原告，并保证回款肯定没有问题，公司肯定不会差钱，考虑到原告在公司工作，也就同意了。2019年1月份，总经理李闻凤让原告到营口双联投资有限公司上班，以双联公司投资总裁的身份开展业务——双联公司与被告公司为一套人马多套牌照关系——原告先后做了5单业务，部分提成款由被告通过双联公司支付给原告。为了保证提成款的安全，原告工作期间多次找到李闻凤，让其给原告出具业务及提成确认书，一直被其推脱和拒绝，在多次沟通后，其在2019年7月31日以被告名义给原告写了一份提成说明并盖了公章。2019年10月份，双联公司将原告开除后，原告向被告索要提成款，被告总经理李闻凤以没有回款为由不给原告发放。按照劳动法的规定，员工在离职后，其一切工资奖金类款项都应在离职后一并发放，根据《关于工资总额组成的规定》，提成属于工资的一部分，被告应向原告支付提成款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付提成款及利息。营口市优元投资信息咨询股份有限公司辩称，一、根据《试用期合同》、工作总结、公司银行流水等资料显示，李广利在我公司任职期间为2018年10月16日至2018年11月13日，任职期间未完成任何销售业绩，我公司按照公司的薪酬制度向其发放工资。二、李广利任职第一天，公司通过微信向其发送《组长岗位职责》，《组长岗位职责》明确规定了提成方式。三、我公司和双联公司虽为子母公司关系，但两公司都属于独立法人，我公司不应承担双联公司的债务。综上，原告的诉讼请求明显不符合法律规定，请求贵院在查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月11日，李广利与营口市优元投资信息咨询股份有限公司签订《试用期合同》，约定营口市优元投资信息咨询股份有限公司聘用李广利为试用期员工，试用期3个月，至2019年1月10日止。营口市优元投资信息咨询股份有限公司向李广利传送了《组长责权利岗位职责》，其中明确了组长的岗位职责、权利、工作内容、岗位利益。试用期即将期满时，李广利经营口市优元投资信息咨询股份有限公司安排，于2019年1月3日与营口双联产业投资有限公司签订《劳动合同书》，约定李广利在营口双联产业投资有限公司从事销售工作，工作期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年7月31日，营口市优元投资信息咨询股份有限公司就李广利的提成问题出具《提成说明》一份，明确了李广利获得提成的时间、金额、提成方式，同时确认了尚有业务提成48000元、中介费5000元，共计53000元，未向李广利支付的事实。2019年9月30日营口双联产业投资有限公司与李广利解除了劳动合同。另查，营口双联产业投资有限公司是营口市优元投资信息咨询股份有限公司的子公司，二公司在业务上存在关联。本院认为，营口市优元投资信息咨询股份有限公司向李广利出具的《提成说明》明确了其尚欠李广利提成款的事实及欠付金额，且营口市优元投资信息咨询股份有限公司在庭审中对该说明并未提出异议，故李广利主张营口市优元投资信息咨询股份有限公司向其支付提成款53000元的诉讼请求，本院予以支持。因《提成说明》中未明确款项的给付期限，故对于李广利主张利息的请求，应自其主张权利之日即2020年3月17日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告营口市优元投资信息咨询股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李广利提成款53000元并支付利息，利息以53000元为基数，自2020年3月17日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1125元，由被告营口市优元投资信息咨询股份有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  甄丽人民陪审员  杨楠二〇二〇年五月二十八日法官助理姜莉书记员朱晓明
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执461号 申请执行人：杨友象，男，汉族，1975年2月3日出生，住贵州省纳雍县，现住贵州省毕节市市七星关区。 被执行人：毕节尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道天钰花园四栋二层1、2号。统一社会信用代码：91520502MA6DKNN83E。 法定代表人：罗盛辉，该公司总经理。 本院在执行杨友象申请执行毕节尚家艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，现被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无其他工商登记，无股权证券等相关财产，告知申请执行人后亦未能提供其他可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，依照《最高中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执461号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 蓓
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初191号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇台昱世贸中心2104室，统一社会信用代码：91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王金贤，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市， 被告：陈正华，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建德化县。 原告泉州市闽台融资担保有限公司（以下简称闽台公司）与被告陈正华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闽台公司的法定代表人董伦贤到庭参加诉讼，被告陈正华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 闽台公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈正华向闽台公司支付闽台公司代为垫付的款项30689.13元，并支付自2019年11月18日（代偿之日）起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息；2、与本案有关的所有诉讼费用由陈正华承担。事实与理由：陈正华为购买汽车向中国工商银行股份有限公司石狮支行（以下简称石狮工商银行）申请贷款，并于2018年7月30日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《合同编号：分期字石狮香江路支行2018年549号》。为确保陈正华能及时履行还款义务，闽台公司与陈正华于2018年5月28日签订了《购车贷款担保合同》（闽台公司为乙方，陈正华为甲方），对陈正华向石狮工商银行申请贷款提供担保。该份《购车贷款担保合同》第二条第七款约定：“若有乙方替甲方向贷款银行垫款情况发生，乙方按所垫付金额的日千分之一向甲方收取滞纳金”，第十四款约定：“如产生乙方代偿责任……甲方同意另行支付给乙方相当于已代偿款百分之十的金额”。第三条约定：“甲方如违反第二条项下任一义务……并承担乙方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等等）上述甲方违约行为和乙方损失及费用自发生日起至向乙方实际赔付日止，甲方同意另行支付给乙方相当于同期银行贷款利息三倍的利息。”贷款发放后，陈正华并没有按期还款，闽台公司于2019年11月17日收到石狮工商银行的催收函，在石狮工商银行的催讨下履行保证责任，代替陈正华向石狮工商银行支付了剩余贷款本金、手续费及部分违约金、透支利息，共计30689.13元（该笔垫款通过我司员工王金贤的个人账户于2019年11月18日转出用于代还款项）。后闽台公司多次要求陈正华偿还闽台公司的代偿款项，但陈正华拒不履行任何还款义务，闽台公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 陈正华未作答辩。 闽台公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据闽台公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闽台公司于2017年11月2日与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，闽台公司与陈正华于2018年5月28日签订了《购车贷款担保合同》，贷款本金为44200元，贷款期限为三十六个月。2018年7月30日闽台公司向石狮工商银行出具《担保承诺函》，2018年7月30日陈正华与石狮工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：分期字石狮香江路支行2018年549号），由陈正华通过信用卡分期付款的方式购买品牌型号三菱ＤＮ7181，车辆总价65000元，陈正华自行支付首付款20800元，剩余购车款48973.6元以透支方式支付（信用卡），共分三十六期，以按月分期等额方式支付，首期偿还金额为1408.60元，以后每期偿还金额为1359元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，并将所购买的汽车作为抵押物等。闽台（福建）投资有限公司于2018年10月25日变更企业名称为泉州市闽台融资担保有限公司。石狮工商银行于2019年11月17日向闽台公司出具《个人逾期贷款催收函》，闽台公司通过公司员工王金贤的个人账号于2019年11月18日为陈正华代垫给石狮工商银行款项30689.13元。后经闽台公司向陈正华催讨未果，闽台公司于2020年1月3日诉至本院。 本院认为，闽台公司与陈正华之间签订的《购车贷款担保合同》是各当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。闽台公司依照合同约定对陈正华到期未还的透支贷款30689.13元已履行代为清偿的责任，依照法律规定和合同约定取得对陈正华的追偿权，故闽台公司要求陈正华支付代垫款项30689.13元的诉请，本院依法予以支持。闽台公司与陈正华在《购车贷款担保合同》中明确了陈正华违约应当支付给闽台公司日千分之一的滞纳金、贷款金额15%的违约金及同期银行贷款利息三倍的利息，闽台公司主张陈正华自2019年11月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。闽台公司主张的代垫款项30689.13元自2019年11月18日至2020年1月3日利息为961.59元，本院予以支持。陈正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈正华应于本判决生效后十日内偿还泉州市闽台融资担保有限公司代垫款项30689.13元及利息（自2019年11月18日至起至实际还款之日止，按月利率2%计付，截止至2020年1月3日利息为961.59元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由陈正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条许金城经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执364号之十七申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张广华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字（西集）第55号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张广华在中国工商银行账户内存款人民币21508.96元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年五月十三日书记员  高 莉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2253号原告：赵银中，男，汉族，1993年7月11日，安徽省亳州市谯城区。被告：陆再继，男，汉族，1974年4月19日生，住山西省临猗县。原告赵银中诉被告陆再继财产损害赔偿纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵银中向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告车辆贬值损失23250元、评估费1600元、交通费1400元、误工费2000元，共计28250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年11月10日6时，被告驾驶车牌为苏Ｅ×××××小型客车与原告驾驶的车牌为皖Ｓ×××××(临)小型客车发生碰撞，造成两辆车受损的交通事故。此事故被告全责，事故后被告赔偿原告汽车修理费，但原告车辆刚购买十几小时，新车还没到家就被被告严重损坏，被告要求原告赔偿车辆贬值损失。经专业评估公司评估后，车辆贬值损失为23250元，评估费1600元。原告家在安徽，因此事故来回4趟，损失交通费1400元，误工费2000元，以上共计28250元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，涉案车辆受损时的所有权人为毫州奕佳汽车销售有限公司，故本案原告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵银中的起诉。案件受理费506元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  刘 佳二〇二〇年五月二十一日书记员  杨丽娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申472号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈新和，男，1958年6月27日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔兰娣(系陈新和妻子)，1958年3月22日生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：方铁生，男，1951年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东景园商场有限公司工会委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马德昌，主席。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东景园商场有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周马红，董事长。三被申请人之共同委托诉讼代理人：张文飞，上海市中和律师事务所律师。三被申请人之共同委托诉讼代理人：姜志明，上海市中和律师事务所律师。再审申请人陈新和因与被申请人方铁生、上海浦东景园商场有限公司工会委员会(以下简称景园公司工委会)、上海浦东景园商场有限公司(以下简称景园公司)与公司有关的纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新和申请再审称，1.景园公司职工持股会在法律意义上从来没有成立过，职工持股会章程和决议上的签字均是被申请人组织策划伪造，职工持股会这种入股模式从未被法律认可。《征询单》体现了入股景园公司的要约和承诺，陈新和系根据《征询单》投资入股景园公司，一、二审判决对《征询单》只字未提且未归档。2.陈新和提供的行政处罚决定书和五份姓名权侵权的民事判决书足以证明被申请人采取欺诈方式剥夺了陈新和等职工投资者的股权。3.原审法院拒绝开具调查令，被申请人垄断证据，法院应该作出不利于被申请人的判决。4.出资证明从寄发的时间、记载的签署日期看，是虚假证据；出资证明发放清册标题系事后打印，表格内容与签收日期是景园公司人事部经理杨秀凤一个人的笔迹，足以证明该发放清册系虚假证据。5.景园公司提供的2012年至2013年投资分红发放清册，无法界定是职工持股会的分红还是自然人股东的分红，陈新和认为其签受的当然是自然人股东所分红利，且类似红利从持股会撤销后的2014年至2018年一直由景园公司发给陈新和。6.原审审理程序违法，一审系简易程序，超过审理期限且开了三次庭，法官刻意提醒被申请人补交关键证据，对陈新和提交的证据故意不采信。二审传票仅有一名法官姓名且直到开庭结束未出现其他合议庭法官。7.原审遗漏景园公司上级公司作为本案第三人。8.原审遗漏陈新和的第一项诉讼请求“判令被告以欺诈方式处理原告股权无效”。陈新和请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十二项之规定，对本案提起再审。方铁生、景园公司工委会、景园公司共同提交意见称，1.陈新和系景园公司职工持股会会员，景园公司职工持股会经过工商注册登记，是合法有效的客观存在。2.《征询单》内容及之后改制企业的股权设置在改制方案中载明得很清楚，景园公司改制系根据上级公司股权设置操作细则、职工认购意愿，经过两次征询意见最终确定股权设置的方案和名单，改制方案经过职工代表大会通过，也经过上级部门审批。3.陈新和提供的姓名权纠纷的判决与本案无关联性，该些判决所涉会员与陈新和一样对其系职工持股会会员的身份是知情且认可，接受征询、持股会出资证明、持股会会员红利并在持股会减资时领取减资清算所得。故方铁生、景园公司工委会、景园公司请求本院驳回陈新和的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则将承担不利的后果。申请人陈新和提起本案诉讼要求三被申请人共同赔偿其作为景园公司自然人股东的分红损失，须首先就其系景园公司自然人股东提供证据予以证明。根据本案查明的事实，陈新和从未被登记为景园公司的自然人股东，亦未作为自然人股东参加景园公司股东会。《征询单》从题目与所载内容看系对新公司有关情况的说明与职工认股意向的征询，且其中明确“4、……股东人数超过50人，将设立职工持股会……”，《征询单》不能证明陈新和系景园公司的自然人股东；陈新和提供的行政处罚决定书、姓名权侵权民事判决书等其他证据亦不足以证明其系景园公司自然人股东，一、二审法院据此对陈新和主张其作为景园公司自然人股东的分红损失未予支持，并无不当。关于调查令问题，陈新和请求调查的内容涉及股东分红的确定依据，须以其为景园公司自然人股东身份成立为前提，如前所述陈新和提供的证据尚不足以证明其系景园公司自然人股东，原审法院对其调查令申请未予许可并无不当。关于是否遗漏诉讼请求的问题，根据一审第一次庭审笔录显示，陈新和陈述的诉讼请求未包括“判令被告以欺诈方式处理原告股权无效”，陈新和予以签字确认，应视为对其起诉状中诉讼请求的变更，陈新和在之后的几次一审庭审与谈话、二审上诉状和二审谈话中均未对此提出过异议，现在其主张一审法院遗漏诉讼请求，本院不予采信，陈新和对该项诉讼请求的变更不影响其另行主张。关于是否遗漏第三人问题，景园公司上级公司并非本案必要诉讼参加人，原审未予追加并无不当。另经审查，原审程序并无不当。综上，陈新和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈新和的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5022号原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。法定代表人：李俊仓，职务：总经理。委托诉讼代理人：么同荣，该公司员工。委托诉讼代理人：赵成坤，该公司员工。被告：王玉顺，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市春江物业服务有限公司诉被告王玉顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市春江物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年五月二十一日书记员  李 月
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1418号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵德心，男，1974年6月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为河南省上蔡县。因本案于2019年5月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月17日被广州市公安局取保候审，同日被行政拘留十五日至同年6月1日。2020年4月2日被广州市白云区人民检察院取保候审。2020年5月15日被本院取保候审。公诉机关于2020年5月15日以穗云检二部刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人赵德心犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人赵德心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月12日21时许，被告人赵德心饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的普通二轮摩托车，途经本市白云区黄石西路出石岗大道东35米处时倒地不起，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为377.9mg/100mL。公诉机关据此认为被告人赵德心的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人赵德心对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，事故发生后被告人赵德心被送往医院救治并抽血检测，后其被家人从医院带离，公安机关于2019年5月13日在赵的住所将其抓获。本院认为，公诉机关指控被告人赵德心犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人赵德心犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵德心犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇二〇年五月二十一日书记员  杜燕华附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9869号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王家宇，男，1985年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王家宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王家宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币80,351.99元、利息7,740.10元、违约金1,989.25元、其他费用12,051.60元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计102,132.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王家宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金80,351.99元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王家宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计80,351.99元；二、被告王家宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808.80元，减半收取计904.40元，由被告王家宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执632号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：王依健，男，汉族，1993年10月08日出生，住重庆市潼南县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1686号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王依健应缴纳罚金3000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执632号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1188号原告：张富乐，男，汉族，1963年10月16日出生，住南阳市。原告：邢军，男，汉族，1971年10月4日出生，住南阳市。被告：周海全，男，汉族，1964年7月2日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告张富乐、邢军诉被告周海全租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。原告张富乐、邢军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免交纳诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张富乐、邢军撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年五月十五日书记员  赵 婉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8477号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杜培权，男，1982年2月8日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杜培权间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杜培权经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜培权向原告支付全部未付租金人民币45,080.87元(2,055.69元/期×23期-2,200元)；2、被告杜培权支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤EUXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额62,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,055.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,400元(已扣除GPS费用)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金及2,200元后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杜培权未作答辩且未提交证据。鉴于被告杜培权未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杜培权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜培权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,080.87元；二、被告杜培权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告杜培权负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2753号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：何晨飞，女，1979年8月22日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告何晨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告何晨飞经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计55169.30元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3310元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告何晨飞系我行长城银联白金信用卡客户，于2019年12月2日领卡并激活使用，从2020年1月27日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金49782元、利息2024.55元、费用3362.75元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告何晨飞未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告何晨飞已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告何晨飞未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月22日，被告何晨飞向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年12月2日，原告中国银行向被告何晨飞发放了卡号为62×××95的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金49782.00元，利息2024.55元、手续费3362.75元。 本院认为：被告何晨飞向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告何晨飞的申请，将信用卡发放给被告何晨飞，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告何晨飞应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款55169.30元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告何晨飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3310元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费631元，由被告何晨飞承担（原告已预付），由被告何晨飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初10122号 原告：山东鲁研农业良种有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴建军，董事长。 委托诉讼代理人：张彩云、康俊冲，山东海中洲律师事务所律师。 被告：张承萍，女，汉族，1963年9月18日出生，户籍所在地济南市。 委托诉讼代理人：张桦，男，汉族，1962年8月9号出生，济南市技师学院教师，住济南市，济南市技师学院推荐。 原告山东鲁研农业良种有限公司（以下简称鲁研公司）与被告张承萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告鲁研公司的委托诉讼代理人张彩云、康俊冲、被告张承萍及其委托诉讼代理人张桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁研公司向本院提出诉讼请求：1.判令张承萍将位于历城区某某某某某号院内300平米的房屋（13间）腾空、交还鲁研公司；2.诉讼费由张承萍承担。事实和理由：张承萍丈夫田某某生前为经营餐饮，于2016年3月31日和鲁研公司签订了《房屋租赁合同》(内容详见合同)，承租了鲁研公司位于历城区某某某某某号院内300平米的房屋(13间)。租期自2016年5月1日至2024年5月1日。因田某某先生于2019年1月18日死亡，双方签订的《房屋租赁合同》终止。《房屋租赁合同》第十一条约定“本合同期满或提前解除/终止后三个月内，乙方应将承租房屋腾空交还甲方，逾期未腾空，视为乙方放弃房屋内外乙方所有物品的所有权，由甲方随意处置。”。田某某承租的鲁研公司的房屋，其死亡后一直由张承萍控制。鲁研公司已多次催促张承萍将房屋腾空交还鲁研公司，但张承萍至今未腾空、交还。为此提起本案诉讼。 张承萍辩称，张承萍丈夫田某某原系鲁研公司职工，于2016年3月31日同鲁研公司签订房屋租赁合同，鲁研公司出租房屋位于济南市历城区某某某某某号鲁研公司院内，平房精装修，分割成13个单间，总面积300平方。厨房设施及器具，无偿提供给田某某使用,租金每年5万元,合同期限2016年5月1日至2024年5月1日。张承萍丈夫田某某于2019年1月18日去世，鲁研公司2019年9月要求腾房，并于2019年9月26日开始砌墙堵门、停水、停电，张承萍依据合同找派出所，派出所要求他们立即拆除停止违法行为。鲁研公司这才于2019年10月21日发律师函，张承萍于2019年10月24日对鲁研公司及山东海中洲律师事务所律师函进行书面回复。张承萍认为田某某同鲁研公司签订房屋租赁合同合法且继续有效，鲁研农业要张承萍腾房是无理的。理由如下：一是房屋租赁合同合法双方认可且已经履行3年；二是田某某去世不是法定解除合同的理由：1.田某某去世不是合同约定解除的条款；2.田某某去世不符合合同法第九十四条规定的法定解除条件。三是合同法第二百三十四条规定：承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。田某某作为《房屋租赁合同协议书》的承租方，其病故后，与其生前共同居住的妻子张承萍可以按该协议书继续租赁该房屋。鲁研公司有继续履行房屋租赁合同的义务。张承萍要求鲁研公司赔偿因砌墙堵门、停水、停电的违法行为造成的损失12万元（依据2018年同期营业收入）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田某某、张承萍系夫妻关系，田某某原系山东省农业科学院作物研究所职工，2016年3月31日，鲁研公司作为出租方（甲方）、田某某作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方将位于济南市历城区某某某某某号鲁研公司院内房屋一处出租给乙方。房屋情况为平房精装修，分割成13个单间，总面积300平方，甲方将现有厨房设施及器具无偿提供给乙方使用。租赁期限自2016年5月1日起至2024年5月1日止，为期八年，租金标准50000元/年。合同第六条约定“乙方可将此房屋用于经营餐饮，若改用其他用途须经甲方书面同意；若乙方擅自改变租赁用途，甲方有权收回房屋、解除合同。”第十条第一款约定“乙方须妥善使用承租的房屋，不得转租或分租，如因乙方过失或过错致使房屋及设施受损，乙方应承担赔偿责任。”后田某某将租赁房屋用于鲁研餐厅经营，类型为个体工商户。 田某某于2019年1月18日死亡。2019年9月29日，历城区人民政府全福街道城市综合管理委员会向鲁研公司下达通知书，因鲁研公司在某某某某某号西墙开设大门属于违法违章建筑，要求鲁研公司于2019年10月18日前恢复原状。 2019年10月21日,山东海中洲律师事务所受鲁研公司委托向张承萍致律师函,载明“因田某某先生已于2019年1月18日去世，双方签订的《房屋租赁合同》中止”，要求张承萍于2019年10月23日前将承租的鲁研公司位于某某某某某号院内300平方米的房屋（13间）腾空交付鲁研公司。 另，经本院对鲁研餐厅债权人石见见的调查查明，石见见述称因鲁研餐厅欠石见见进货款，口头承诺将鲁研餐厅转给其经营，其在案涉房屋放置了推拉蓬、桌椅等烧烤用具，因张承萍私自换了门锁导致其无法再经营。另查明，案涉房屋所有权人为鲁研公司，坐落于历城区桑园路12号，属于全民自管产，建筑面积为547.07平方米，设计用途为科研。 本院认为，本案的争议焦点在于张承萍在田某某去世后是否已成为合同相对方。《最高人民法院》第十九条规定：“承租人租赁房屋用于以个体工商户或者个人合伙方式从事经营活动，承租人在租赁期间死亡、宣告失踪或者宣告死亡，其共同经营人或者其他合伙人请求按照原租赁合同租赁该房屋的，人民法院应予支持。”虽然本房屋租赁协议的签订人田某某已死亡，但田某某却是在婚姻关系存续期间与鲁研公司签订该房屋租赁协议并使用该租赁房屋的，且田某某也是用夫妻共同财产支付房屋租金的。该房屋租赁协议应视为田某某代表其夫妻二人签订的。田某某的死亡既不符合法定解除的条件，也不符合约定解除的条件，田某某的死亡不影响合同的继续履行。因此张承萍享有继续承租案涉房屋的权利。 本案中,鲁研公司的诉讼请求并未要求解除合同,鲁研公司向张承萍发出律师函,仅以田某某去世为由要求终止合同,则该律师函通知不具备解除合同的法律效力。鲁研公司一直主张张承萍不能成为合同相对方,即否认双方存在合同关系,亦未行使合同解除权,故，案涉房屋的租赁合同仍处于履行状态。对于鲁研公司要求张承萍腾空、返还房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回山东鲁研农业良种有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由山东鲁研农业良种有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马悦静 二〇二〇年五月八日 法官助理 赵 震 书 记 员 孙树贞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1349号 被执行人：陈龙，男，1991年1月02日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00170号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈龙名下的银行存款人民币20000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月二十三日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执559号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人邹年强，男，1989年10月20日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人邹年强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68483.49元，执行费927元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3023号 原告：成都中进装饰工程有限责任公司，住所地成都市青羊区光华东三路489号1栋15楼1504、1505号。 法定代表人：蔡康永。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆味千餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8号8-6#。 法定代表人：潘慰。 原告成都中进装饰工程有限责任公司与被告重庆味千餐饮文化有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。原告成都中进装饰工程有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中进装饰工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中进装饰工程有限责任公司撤诉。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告成都中进装饰工程有限责任公司负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 赟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王后美，女，1978年12月5日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王后美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王后美系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5409)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,995.46元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,995.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初684号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳琼，公司员工。被告：广东意乎文化投资有限公司，住所地广东天河区体育东路140-148号南方证券大厦13层1303-1311房。法定代表人：黄少麟。委托诉讼代理人：易敏琳，公司员工。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告广东意乎文化投资有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院立案后，原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年5月29日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年五月二十九日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1348号申请执行人：文忠生，男，汉族，1964年5月4日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人:王秋丰，女，汉族，1993年8月8日生，住江西省高安市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7155号民事判决书，向被执行人王秋丰发出执行通知书，责令被执行人王秋丰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秋丰银行存款57678.87元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  喻永旺二〇二〇年五月十一日书记员  吴 蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8738号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢琼英，女，1979年8月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢琼英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢琼英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,286.01元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,286.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......