湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初461号原告：茶陵县下东街道沿河村第二十四村民小组，住所为茶陵县下东街道沿河村。负责人：肖珍明，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。被告：谭光云，男，1972年6月2日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：樊舸，湖南三湘律师事务所律师。原告茶陵县下东街道沿河村第二十四村民小组与被告谭光云确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法进行了审理。原告茶陵县下东街道沿河村第二十四村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《条心一组关于出让土地给谭光荣建房的协议》合同无效；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谭光荣系茶陵县下东乡枫树村五组(现为沿河村十三组)村民，其为了建房需要，要求购买原告所在的条心村一组公路旁的一个鱼塘，经被告多次活动，遂于2011年古历9月8日(公历2011年10月4日)与原告的几个村民代表签订了《条心组关于出让土地给谭光荣建房的协议》合同，该协议约定：1、甲方(原告方)将鱼塘出让给乙方(被告)建房；2、明确了土地出让的四至范围，建房长度为45米，宽10.9-15.3米；3、土地出让金4.38万元；4、该协议签订后，其土地权属由乙方支配，甲方无权干涉(具体出让内容见协议书)。协议签订后，被告支付了土地出让金4.38万元，后被告将此地用于养鱼若干年，但为达到侵占更宽的建房土地范围，用挖机挖泥在原约定的鱼塘出让范围之外筑堤侵占，遭到原告全体村民的强烈反对，在几次劝阻无效的情况下，原、被告遂发生激烈冲突，被告态度及手段极其恶劣，多次扬言谁有本事阻挡其施工就是死人的下场，经村、组多次协调未果，且村民均认为被告未经有关部门批准而擅自出让土地建房的行为是违反《土地管理法》的强制性规定，双方签订的土地出让建房的行为应为无效，原、被告出让土地建房的行为极大地损害了村民集体利益，强烈要求解除双方之间签订的《协议书》，以维护全体村民的集体利益，故根据《中华人民共和国土地管理法》和《合同法》的有关规定，特具状起诉至法院，请求依上述所请依法判处。被告谭光云答辩称，1.原告诉状中所称有多处与客观事实不符。第一，原告起诉状中声称此协议是被告与原告的几个村民代表所签订的，这与事实不符。真实情况是原告与被告所签订的这份协议，是经过了原告村民群众大会的一致同意后所签订，具体是由原告诉状中所列的组长肖珍明亲自执笔所写，当时协议涉及到几个组土地的范围，还请了其他相邻几个组的组长也到场在这份协议签了字，具体有一组组长肖柏善、二组组长肖冬朱等均在协议上签字确认。为了稳妥起见，当时还有原告方参加群众大会表决的几个村民代表如肖安福、肖小明、肖龙朱、肖雪林等人也在协议上签了字。事实上该协议的签订程序是合法的，也是非常慎重的。第二，被告修缮堤坝并非是为了侵占更多的土地，而是因为堤坝坍塌导致原有的路变窄，给过往行人带来极大的安全隐患，被告才采取善举去修缮堤坝。此池塘常年蓄水养鱼，池塘与被告的田相邻，现在池塘边缘坍塌明显，被告用挖机在此处挖泥，主要是为了修缮堤坝，这有视频可以证实。原告把被告修缮堤坝的行为说成是为了侵占更多土地范围建房，实乃无稽之谈。修缮堤坝与建房土地四至的范围，是两回事，是原告故意混淆两者之间的界限，借此事来大做文章实属用心不良。第三，对于原告提到的答辩人态度恶劣等也属不实之词，答辩人从没有说过这样过分的话，也从没有过分的举动。2.原告诉称其与被告所签订的《条心一组关于出让土地给谭光荣建房的协议》为无效合同是错误的，该协议属于有效协议，理应受到法律的保护。该协议是事先经过了原告程群众大会表决同意，然后由原、被告双方遵循平等自愿、协商一致原则予以签订的，该协议内容真实合法，程序合规，是双方真实意思的表示，没有违反《合同法》等的相关规定，被告做到了原告所要求的一切义务，也已于合同签订当日即2011年古历9月8日(公历2011年10月4日)就向原告支付了土地出让金43800元，合同早于2011年古历9月8日(公历2011年10月4日)已经生效。此鱼塘不能进行农作物的种植与养鱼，原告在这种情况下，才将鱼塘卖给被告建房用，现原告违背诚实信用原则，单方面撕毁合同给被告带来了不利影响，造成了被告的损失，被告要求原告对此进行赔偿。另外原告此举也让被告有理由怀疑其怀有不良目的，是否想要借此损害被告的利益而将土地转让给其他人使用，被告将依法追究原告的法律责任。3.原告提起的诉讼已经超过诉讼时效。原告与被告是在2011年古历9月8日(公历2011年10月4日)签订的《条心一组关于出让土地给谭光荣建房的协议》。原告在2020年4月才提起诉讼，时间已经过去将近九年，根据《中华人民共和国民法通则》第135条、《关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第3条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告提起诉讼的时间早已超过二年。且被告早已履行合同约定的给付土地出让金的义务。对于原告现在反悔主张提起诉讼确认合同无效，被告主张抗辩，法院应驳回原告的全部诉讼请求。另外，原告的起诉违反了小组长以村民小组的名义起诉的法定程序。土地出让属于由村民小组会议讨论决定的重大事项，小组长以村民小组的名义提起诉讼去否认已出让土地的效力同样是需村民小组会议讨论决定的重大事项，需召开村民会议表决同意才能起诉。根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中规定，小组长以村民小组的名义起诉行使诉权应当参照《村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。《村民委员会组织法》第二十条的规定，小组长以村民小组的名义起诉行使诉权要“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数通过。”即村民小组长要取得代表村民小组提起诉讼的权利，要依法履行相应的民主程序。但作为原告组长的肖珍明，即没有经过村民小组会议讨论起诉之事，也没有提交相关的证据材料证实其已履行了民主议定程序同意起诉，这也进一步说明起诉被告之举实际违背了多数村民的意愿。综上所述，原告与被告所签订的协议应该认定为有效，原告违反诚实信用原则，单方撕毁合同不能予以支持。请求法院依法认定合同有效，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，茶陵县下东街道沿河村第二十四村民小组（原茶陵县下东乡条心村祠坪小组）与谭光云签订《条心一组关于出让土地给谭光荣建房的协议》，将属于茶陵县下东街道沿河村第二十四村民小组（原茶陵县下东乡条心村祠坪小组）农民集体所有的土地（鱼塘）出让给谭光云建房，原、被告之间系非法出让土地的行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属法院民事受案范围，法院不应受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告茶陵县下东街道沿河村第二十四村民小组的起诉。案件受理费896元，减半收取448元，退还原告茶陵县下东街道沿河村第二十四村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  谭震龙二〇二〇年五月十二日法官助理王旭书记员谭旭珍附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第八十二条擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。