wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初682号 原告：三明宏源工贸有限公司（统一社会信用代码913504243153474124），住所地福建省宁化县翠江镇西环中路永信时代（三明吉峰农机）。 法定代表人：徐小平，总经理。 被告：龙岩市腾安钢板弹簧制造有限公司（统一社会信用代码91350821665087219B），住所地福建省长汀县策武镇工贸新城河梁路8号。 法定代表人：刘子富，执行董事。 原告三明宏源工贸有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告龙岩市腾安钢板弹簧制造有限公司（以下简称“腾安钢板弹簧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的法定代表人徐小平到庭参加诉讼，被告腾安钢板弹簧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏源公司向本院提出诉讼请求：1.要求腾安钢板弹簧公司付清尚欠宏源公司货款（2018年1月31日至2018年12月23日）共计17,081元；2.腾安钢板弹簧公司的法定代表人刘子富承担清偿责任。事实和理由：腾安钢板弹簧公司向宏源公司进购材料。2019年6月16日，经双方对账结算，2018年1月31日至12月23日期间腾安钢板弹簧公司尚欠宏源公司货款共计17,081元，双方约定次月结款。2019年11月25日，腾安钢板弹簧公司已经停厂。期间，宏源公司多次向腾安钢板弹簧公司催要货款，但均拒不支付，现在更是电话不接，为保护宏源公司的合法权益，特到法院起诉，要求如诉判决。 腾安钢板弹簧公司未作答辩亦未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2019年6月16日，双方经结算，腾安钢板弹簧公司在宏源公司出具的对账单上盖章确认尚欠宏源公司货款17,081元。 认定上述事实的证据有宏源公司提供的福建增值税专用发票、送货单、2019年6月16日对账单及宏源公司的庭审陈述等。 本院认为，宏源公司主张的货款有腾安钢板弹簧公司盖章确认的对账单予以证实，腾安钢板弹簧公司也未提出异议，本院予以认定。双方虽未约定还款期限，但腾安钢板弹簧公司经宏源公司催讨后未支付货款的行为，已构成违约，宏源公司要求腾安钢板弹簧公司支付尚欠货款的诉讼请求，予以支持。宏源公司要求腾安钢板弹簧公司的法定代表人刘子富对尚欠货款承担清偿责任，于法无据，不予支持。腾安钢板弹簧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩市腾安钢板弹簧制造有限公司应于本判决生效之日起三日内向三明宏源工贸有限公司支付尚欠货款17,081元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由龙岩市腾安钢板弹簧制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘曰祥 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘兴达 书记员钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执362号申请执行人：锡林浩特市民禾房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张某某，职务：总经理。被执行人：姚某某，住锡林浩特市。本院在执行锡林浩特市民禾房地产开发有限责任公司与姚某某租赁合同纠纷一案中，执行依据为锡林郭勒盟中级人民法院2019年12月6日作出的（2019）内25民终1887号民事判决书,该判决判令，被执行人姚某某给付申请执行人锡林浩特市民禾房地产开发有限责任公司租金907754元及取暖费104438元，一审案件受理费5789元，二审案件受理费5789元,共11578元由被执行人姚某某承担。因被执行人姚某某未履行还款义务，申请执行人锡林浩特市民禾房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权及土地登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无房产登记信息。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，本院另案执行的锡林浩特市民禾房地产开发有限责任公司与姚某某租赁合同纠纷一案中,将被执行人姚某某前夫马某某名下位于锡林浩特市巴办达布希勒特社区锡湖世家新里程小区房屋已予以查封，产权待确认，另案处置中，待结果，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈嘉萌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8512号原告：万洪浪，男，汉族，1979年6月11日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆昂宇自控仪表有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙经济发展中心D区，统一社会信用代码91500107MA5UAX6B66。法定代表人：高德懿。原告万洪浪诉被告重庆昂宇自控仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月二十五日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1510号 原告：石岩，男，1951年1月8日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司退休员工，户籍地济南市。 被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370000163191817J。 法定代表人：林云，董事长。 委托诉讼代理人：杨继座，男，系该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：安瑞祥，男，系该公司法务部副部长。 原告石岩与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告石岩，被告金泰集团的委托诉讼代理人安瑞祥、杨继座均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石岩向本院提出诉讼请求：要求金泰集团赔偿本金36111.9元的延迟履行金或者银行同期贷款利息，评估计12377.23元。事实及理由：金泰集团没有按法院的民事调解书规定的2009年7月31日前一次性付清拖欠的内退工资19003.2元、社会保险金16653.7元、案件受理费365元共计36111.9元，石岩曾在2009年9月10日申请执行，在法院执行法官的多次催要下，2010年5月20日至2019年9月30日长达10年之久才执行完毕，给本人造成了经济和精神上的一定损失，为严肃法院的尊严和对老赖的惩罚及法律的公平公正，不能让老赖受益，申请人受害，法院调解书与判决书有同等的法律效力。 金泰集团辩称，石岩的诉求违反了一事不再理的原则，石岩的诉求尚在执行中，属于法院执行的内容，不应做为独立的诉讼起诉，请求驳回石岩的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证、审查后，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2009年6月25日，石岩以金泰集团欠付其内退工资为由在本院提起诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2009）历城民初字第835号民事调解书，确定金泰集团应于2009年7月31日前支付石岩35746.9元，并承担案件受理费365元。后因金泰集团未履行调解书确定的义务，石岩在本院申请强制执行，并立执行案号为（2009）历城执字第1385号。 庭审中，石岩陈述，金泰集团已经于2019年9月30日将（2009）历城民初字第835号民事调解书确定的付款义务履行完毕，但（2009）历城执字第1385号执行案件现尚未执行完毕。金泰集团没有按调解书确定的时间给付款项，应当承担迟延履行期间的债务利息。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。第二百三十四条规定，人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。本案中，石岩因金泰集团未按民事调解书指定的期间履行给付金钱义务，已在本院申请执行，现该执行案件尚未执行完毕，石岩所主张的迟延履行金应在该执行案件中一并处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，本院依法驳回石岩的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第二百三十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回石岩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁 萌
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执78号申请执行人:山东四海水处理设备有限公司，住所地：山东省青州市益王府北路2252号。法定代表人：窦炳章，执行董事兼总经理。被执行人：山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司。住所地山西省蒲县黑龙关镇后西沟村。法定代表人：付玉刚，执行董事兼总经理。申请执行人山东四海水处理设备有限公司与被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，长治仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第0061号裁决书已经发生法律效力，被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司的银行存款21万元，或查封其相应价值的财产。二、被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张凌山二〇二〇年五月六日书记员  李洛涛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再7号原审原告：李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：王新磊，男，1987年6月18日出生，汉族，住太康县。原审被告：王妮（曾用名：王晶），女，1988年5月16日出生，汉族，住太康县。原审被告：王中永，男，1967年9月1日出生，汉族，住太康县。原审被告：孙桂芳，女，1967年9月1日出生，汉族，住太康县。原审原告李磊与原审被告王新磊、王妮（曾用名：王晶）、王中永、孙桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初690号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监11号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，原审被告王新磊、王妮（曾用名：王晶）、王中永、孙桂芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王新磊、王妮偿还借款本金90000元及其利息13500元（截止到2017年9月28日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告王新磊、王妮支付自2016年12月28日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告王新磊、王妮支付逾期催收费900元；4、被告王中永、孙桂芳对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月28日被告王新磊、王妮因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告李磊借款90000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告王中永、孙桂芳与原告签订了保证合同；截止到2017年9月28日被告尚欠原告本金90000元及利息13500元，同时也未承担相应的违约责任，原告为此诉至法院。原审被告王新磊原审辩称，借款属实，现家庭困难，请求延期还款。原审被告王妮、王中永、孙桂芳原审缺席未答辩。原审查明，2015年12月28日，被告王新磊、王妮通过翼龙贷网平台经被告王中永、孙桂芳担保向原告李磊借款90000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，利息结算至2016年12月27日。原审认为，被告王新磊、王妮于2015年12月28日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告王新磊、王妮支付借款90000元，被告王新磊、王妮应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告王新磊、王妮主张还款。综上，原告李磊请求被告王新磊、王妮偿还借款本金90000元及按月利率为1.5%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.5%，按日万分之五计算逾期罚息，催收费按未还本金的1%计算，该利息要求超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告王中永、孙桂芳作为担保人与原告签订了担保函，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人王中永、孙桂芳承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告王中永、孙桂芳承担该笔借款本息及罚息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。原审判决：一、被告王新磊、王妮于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款90000元及利息（利息从2015年12月28日起计算至2016年12月28日止以90000元为本金按月利率为1.5%计算，逾期利息自2016年12月29日起以90000元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告王中永、孙桂芳负该笔借款本息及逾期利息的连带清偿责任。三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。案件受理费1199元，由被告王新磊、王妮、王中永、孙桂芳负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。四原审被告再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2015年12月29日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告王新磊的中国建设银行账户打款84402元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到王新磊的银行账户了，是84402元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告王新磊、王妮于2015年12月28日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初690号民事判决；二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费1199元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18420号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡上星，男，1990年3月28日出生，瑶族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡上星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡上星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月25日的欠款本金37,683.45元，利息4,813.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,453.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计44,949.73元，并支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,683.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡上星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡上星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月25日的信用卡欠款本金37,683.45元；二、被告胡上星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,683.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.09元，减半收取计371.04元，由被告胡上星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初208号原告：特步（中国）有限公司，住所：福建省泉州经济开发区清濛园7号街坊9（C）号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。被告：黄建国，男，汉族，1976年2月7日生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区***********。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。原告特步（中国）有限公司（以下简称为特步公司）与被告黄建国、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告特步公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告第1497296号、第1497295号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.判令被告承担原告因维权所支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用7000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：特步公司是一家大型体育用品企业，所申请注册的特步系列商标拥有极大知名度，并被认定为驰名商标。被告黄建国在被告上海寻梦信息技术有限公司经营的拼多多平台开设的店铺“运动小新”所销售的服装使用的标识与原告第1497296号、第1497295号注册商标近似甚至相同，且未经原告许可授权，极易引起社会公众对商品来源产生混淆，明显侵犯了原告的注册商标专用权；且该商品质量低劣，严重侵害消费者的权益及原告耗费巨资树立的优质品牌及企业形象，给原告造成了极大的经济损失。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提交的初步证据证明，被诉侵权商品系其从拼多多平台上的“运动小新”店铺购得，根据原告的诉讼主张，该店铺系由被告黄建国经营，而被告黄建国的住所地为福建省莆田市秀屿区。虽然原告提交的圆通速递快递单号的查询打印件显示，该快递寄件地为揭阳市，但该地址与被告黄建国的住所地并不相符。仅凭上述快递单号记载的物流运输地址，并不足以证明被诉侵权商品的销售行为地或储藏地为广东省揭阳市，也不足以认定该地为本案的侵权行为地。且被告上海寻梦信息技术有限公司的住所地也不在广东省揭阳市。故本院既非侵权行为地法院，也非被告住所地法院，对本案无管辖权。由于被告黄建国的住所位于福建省莆田市中级人民法院的地域管辖范围之内，该院作为本案被告黄建国住所地法院，对本案享有管辖权，因此应将本案移送至该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:本案移送福建省莆田市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇二〇年五月二十六日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附有关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执417号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：刘家乐。本院于2020年1月14日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与刘家乐信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人刘家乐依据本院（2019）津0103民初4345号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经对被执行人名下银行存款、房产、证劵、保险、车辆、社保等财产信息进行查询，无可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  李强审判员  李治二〇二〇年五月二十日书记员  王嬴
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初272号原告：武汉万济御景物业管理有限责任公司，住所地武汉市汉南区汉南大道1259号。法定代表人：何年华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊丹、苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。被告：全彪，男，1985年1月29日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。本院于2020年5月9日立案受理了原告武汉万济御景物业管理有限责任公司与被告全彪物业服务合同纠纷一案，原告武汉万济御景物业管理有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉万济御景物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉万济御景物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计91元，由原告武汉万济御景物业管理有限责任公司负担。审判员  李启波二〇二〇年五月二十八日书记员  王 漾
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初673号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣，职务：福建建瓯农村商业银行股份有限公司东游支行行长。 被告：杨辉，男，1985年4月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：徐小青，女，1986年1月10日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑敬兴，男，1963年4月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告杨辉、徐小青、郑敬兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1100.5元，减半收取550.25元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陆文涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  魏 旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8487号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁伟阳，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人梁伟阳追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初23791号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人负担案件受理费434.07元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向被执行人在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭汇报财产且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄宛亭
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终73号原公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖志龙，男，1991年12月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住福建省泉州市安溪县。曾因犯开设赌场罪，于2017年5月27日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现又因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月5日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月5日经新余市渝水区人民检察院决定不批准逮捕，同日被新余市公安局渝水分局取保候审。2019年12月24日经江西省新余市渝水区人民法院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。上诉人（原审被告人）苏堤峰，男，1987年3月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住福建省泉州市安溪县。曾因犯开设赌场罪，于2017年5月27日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现又因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月5日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月5日经新余市渝水区人民检察院决定不批准逮捕，同日被新余市公安局渝水分局取保候审。2019年12月24日经江西省新余市渝水区人民法院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人陈金能，男，1976年4月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住福建省泉州市晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月5日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月5日经新余市渝水区人民检察院决定不批准逮捕，同日被新余市公安局渝水分局取保候审。2019年12月24日经江西省新余市渝水区人民法院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。原审被告人黄木土，男，1983年8月26日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住福建省泉州市安溪县。曾因犯诈骗罪，于2014年8月11日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月5日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年7月5日经新余市渝水区人民检察院决定不批准逮捕，同日被新余市公安局渝水分局取保候审。2019年12月24日经江西省新余市渝水区人民法院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。江西省新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人陈金能、黄木土、廖志龙、苏堤峰犯开设赌场罪一案，于2020年3月17日作出（2019）赣0502刑初636号刑事判决，认定被告人陈金能、黄木土、廖志龙、苏堤峰犯开设赌场罪，判处陈金能有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元；判处黄木土有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元；判处廖志龙有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；判处苏堤峰有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人廖志龙、苏堤峰对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖志龙、苏堤峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人廖志龙、苏堤峰申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖志龙、苏堤峰撤回上诉。江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  简云洪审判员  朱 伟审判员  潘小庆二〇二〇年五月十五日法官助理何强书记员习珍珍
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执保98号申请保全人:邵德荣,女,黑龙江省富裕县富路镇被保全人:孙亮,男,黑龙江省富裕县。邵德荣与孙亮借款合同纠纷一案，现申请人申请人对被执行人孙亮的房产进行保全，现已全部保全完毕。至此，本院执行的（2020）黑0227财保65号民事裁定书全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2213号 原告：庄孝益，男，1954年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：庄孝钦，男，1943年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：庄永坚，男，1965年11月3日出生，住福建省厦门市海沧区，系庄孝钦儿子。 被告：庄月云，女，1962年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：庄敏，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：庄龙飞，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈章荣，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 第三人：庄孝安，男，1951年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：庄石羡心，女，1948年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：庄石羡珠，女，1957年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧社区大街263号，现住海沧区。 原告庄孝益与被告庄孝钦、庄月云、庄敏、庄龙飞、第三人庄孝安、庄石羡心、庄石羡珠确认合同有效纠纷，本院于2019年6月6日立案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄孝益撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告庄孝益负担。 审 判 员  芦 絮 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  李佳馨 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1589号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西57号，统一社会信用代码914406048937782495。 负责人：钟淑华。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：王丹丹，女，汉族，1983年9月21日出生，住所地湖南省祁东县。 申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人王丹丹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王丹丹的银行存款247977.21元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王丹丹的银行存款247977.21元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1760元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  严嘉琪
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初41号起诉人：天津市蓟县惠恒机械有限公司。住所地：天津市蓟州区出头岭镇小汪庄村村西淋平公路西侧300米。法定代表人：刘俊英，经理。2020年5月15日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人请求:1、依法确认起诉人属于“蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法”第一条、第三条第（六）项规定的补偿范围和补偿对象；2、依法判令天津市蓟州区出头岭镇人民政府对起诉人房屋及围墙的类型和建筑面积进行清点，并与起诉人共同确认；3、依法判令天津市蓟州区人民政府和天津市蓟州区出头岭镇人民政府按“蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法”第四条第（四）项之规定，对起诉人的搬迁倒运费、安装调试费、停产停业损失予以评估；4、依法判令天津市蓟州区人民政府和天津市蓟州区出头岭镇人民政府补偿起诉人人民币1152000元；5、起诉人的搬迁倒运费、安装调试费、停产停业损失待评估后再增加诉讼请求；6、本案案件受理费、评估费、鉴定费由天津市蓟州区人民政府和天津市蓟州区出头岭镇人民政府负担。事实和理由：起诉人系依法注册的企业，住所为天津市蓟县西侧300米，位于于桥水库二级保护区内。2017年5月17日，天津市蓟州区工业和信息化局以起诉人属于蓟州区环保局已确认的属于“小散乱污”企业，按照“先停后治”的原则为由，以ＴＤ-ＸＳＬＷ-第-017-4-1297（Ｈ）号停电通知，对起诉人采取停电措施，具体停电时间由天津市蓟州区出头岭镇人民政府视具体情况确定。2018年3月2日，美丽蓟州、一号工程指挥部办公室“关于“散乱污”企业改造提升工程方案”第三条规定，在于桥水库一、二级保护区内的“散乱污”企业属于暂缓进行改造提升的“散乱污”企业。2019年9月4日，天津市蓟州区推进环境保护突出问题整改落实办公室“关于对于桥水库二级保护区内“散乱污”企业进行“两断三清”的通知”规定，对于桥水库二级保护区内已停产的“散乱污”企业继续进行进一步整治。鉴于天津市蓟州区出头岭镇人民政府和天津市蓟州区人民政府，对起诉人因停产造成的损失既未给予赔偿也未给予补偿，起诉人向天津市蓟州区人民政府信访办公室和天津市蓟州区出头岭镇人民政府，提出了给予起诉人赔偿和补偿的信访诉求。2019年11月5日，天津市蓟州区出头岭镇人民政府“信访事项处理意见书”认定，起诉人已列入改造提升类“散乱污”企业，但坐落于于桥水库二级保护区内，应责令拆除或关闭，该信访事项处理意见书未告知起诉人起诉期限。鉴于根据天津市蓟州区环境保护局“蓟州区于桥水库饮用水水源地一、二级保护区畜禽养殖管理意见”第三（一）2规定，二级保护区范围在一级保护区外围，面积81.3平方公里，西起蓟州环城东路与邦喜路（S302）交口S1，沿邦喜路向东至出头岭镇梁各庄村S2，沿村路向南至S3后折向东至淋平公路（X586），沿淋平公路后东至水库东路S4之规定，起诉人位于于桥水库二级保护区范围内，根据“蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法”第一条、第三条第（六）项规定，起诉人在该办法规定的补偿范围内，属于该办法规定的补偿对象，依法应给予起诉人补偿且根据天津市蓟州区出头岭镇人民政府作出的“信访事项处理意见书”之规定，起诉人属于需要搬迁的依法注册的企业，根据“蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法”第一条、第三条第（六）项规定，也应依法给予起诉人补偿。鉴于对补偿对象的确认，补偿对象的清点、确认，审核的行政行为，系由天津市蓟州区出头岭镇人民政府作出，且根据“蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区搬迁补偿办法”第五条第（六）项之规定，补偿资金由天津市蓟州区政府批准，批准后由天津市蓟州新城建设投资有限公司拨付给天津市蓟州区出头岭镇人民政府，补偿是以天津市蓟州区人民政府和蓟州区出头岭镇人民政府上下结合的方式进行，依法应由天津市蓟州区人民政府和天津市蓟州区出头岭镇人民政府共同对起诉人承担补偿义务。鉴于2017年5月17日，天津市蓟州区工业和信息化局仅是对起诉人采取了停电措施，有权机关未对起诉人作出关闭、拆除、搬迁的决定，2018年3月2日仍将起诉人列入进行改造提升的企业，只是暂缓改造提升，2019年9月4日，虽然决定对“散乱污”企业实施“两断三清”，但有权机关未对起诉人作出拆除或关闭的处理规定，截止到2019年11月5日，天津市蓟州区出头岭镇人民政府才以“信访事项处理意见书”的方式，对起诉人作出拆除或关闭的处理规定，且该处理意见书未告知起诉人起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条之规定，起诉人按天津市蓟州区出头岭镇人民政府“信访事项处理意见书”作出的拆除的规定诉请补偿未超出法定的起诉期限。故此，起诉人为保障自己的合法权益，特提起行政诉讼，请人民法院依法予以审理。本院经审查认为，起诉人系针对天津市蓟州区出头岭镇人民政府“信访事项处理意见书”提起诉讼，而信访答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且起诉人没有具体的事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下：对起诉人天津市蓟县惠恒机械有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 莉审判员 赵德义审判员 王 利二〇二〇年五月二十一日书记员 莫宝静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5768号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人徐焱。被执行人袁毅，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省西充县槐树镇邮电路645号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与袁毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2968号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁毅应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18687.76元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人袁毅名下的银行账户，暂无余额供本案扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5768号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘政文
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更920号罪犯马永秀，女，1974年5月4日出生，回族，贵州威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）黔威刑初字第47号刑事判决，该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年11月2日起至2021年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯马永秀在服刑期间2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马永秀减刑九个月（刑期自2013年11月2日起至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3615号原告：刘文华，女，1987年6月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。被告：李海涛，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：司伟建，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘文华与被告李海涛、司伟建民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告刘文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文华撤回起诉处理。审判员 张 波二〇二〇年五月二十五日书记员 徐希茜
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执90号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦。 负责人：林铭峰，行长。 委托代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张戈，男，1978年10月2日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。 中国银行股份有限公司潮州分行与张戈信用卡纠纷一案，广东省潮州市湘桥区人民法院于2018年10月18日作出（2018）粤5102民初413号民事判决书。判决确认，张戈应在本判决发生法律效力之日起十日内付还中国银行股份有限公司潮州分行借款本金108930.53元及应计利息、手续费（计至2017年12月9日止利息2476.45元、手续费31098.01元；自2017年12月9日起至本判决确定还款之日止的利息以实际欠款按日万分之五另计），并负担案件受理费3150元。判决生效后，被执行人张戈没有按判决履行还款义务，中国银行股份有限公司潮州分行向广东省潮州市湘桥区人民法院申请执行，广东省潮州市湘桥区人民法院于2020年4月7日立案执行。本院于2020年4月16日作出（2020）粤51执他5号执行裁定书，裁定：将广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初413号民事判决提级执行。本院于2020年4月21日立案执行。 在执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；同时依职权通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况。经查询，只发现被执行人名下两辆汽车，本院作出执行裁定，依法查封两辆汽车，但未能实际扣押，依法属于“发现的财产不能处置”的情形。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院将被执行人列为失信被执行人并采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤51执90号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  杨一帆
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更798号罪犯陈洪娟，女，1975年4月29日出生，汉族，贵州省兴仁县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省兴仁县人民法院于2014年1月13日作出（2013）仁刑初字第314号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年3月26日起至2023年9月25日止。被告人陈洪娟犯罪所得122.95万元继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期2023年3月25日。罪犯陈洪娟在服刑期间2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年4月30日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈洪娟减刑七个月（刑期自2013年3月26日起至2022年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初67号 原告：郑远成，男，1984年5月21日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 被告：王永钟，男，1976年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：苏海芬，女，1982年8月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告郑远成与被告王永钟、苏海芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑远成及其委托诉讼代理人罗思方到庭参加诉讼。被告王永钟、苏海芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑远成向本院提出诉讼请求：判令被告王永钟、苏海芬共同归还给原告借款320000元。事实与理由：原告与被告是普通朋友关系，二被告是夫妻关系。2014年6月初，二被告因经营汽车租赁生意，资金周转需要，向原告提出借款，当时口头约定每月支付2.5%利息，借期一年归还。原告同意借款后分别于2014年6月3日向被告出借200000元；2014年7月15日向被告出借100000元；2014年9月1日向被告出借95000元；2014年9月2日向被告出借5000元，合计400000元。因被告多次超期不归还本金和利息，2017年7月2日，经协商，被告用自己的桂Ｅ×××××号牌小汽车转让给原告，抵偿其中的80000元，其余320000元，约定于2019年7月1日前还清。之后被告没有按照约定归还借款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王永钟、苏海芬未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告王永钟、苏海芬在本案审理期间未向本院提交证据。 原告郑远成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永钟、苏海芬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告以经营生意需资金周转为由向原告商议借款事宜。原告同意向二被告出借借款后，分别于2014年6月3日、7月15日、9月2日通过银行转账方式向被告王永钟名下账号为62×××16的银行账户中转账200000元、100000元、5000元，又于2014年9月1日通过现金存款的方式向被告王永钟名下账号为62×××16的银行账户存入95000元，以上共计400000元。2017年7月2日，原告作为乙方与作为甲方的被告王永钟签订《车辆转让协议》，其中载明：“一、甲方将车主王永钟的丰田牌轿车，牌号桂Ｅ×××××，发动机号F443310，车架号LFMAP86C7E0401940转让给乙方，双方达成成交总金额为（人民币）捌万元整（￥80000.00）。”同日，二被告向原告出具《借条》载明：“今借到郑远成现金人民币叁拾贰万元整（￥320000.00元），定于2019年7月1日前还清。特立此据。”二被告并在《借条》上签字捺印。原告在诉状与庭审中均承认，被告王永钟将上述车辆转让给原告系为了抵偿二被告所欠借款款项中的80000元。之后原告多次向二被告追讨，二被告以各种理由拒绝还款，原告遂起诉至法院。 另查明，原告曾从事汽车客运行业，其出借的借款系其从事汽车客运行业的积蓄。二被告于2007年11月5日办理结婚登记手续，于2017年11月15日办理离婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告提供了二被告于2017年7月2日出具的《借条》，记载了借款人、出借人、借款金额，还款期限证明原、被告双方之间已成立借款合同关系，本院予以认定。原告陈述了借款经过、资金来源，并提供了银行转账、存款凭证以证明其通过银行转账、现金存款的方式向二被告交付借款的事实，结合原告的经济状况、借款金额等事实和因素，且考虑到二被告在知晓原告提起本案诉讼及收到本院邮寄的起诉状与原告提交的证据情况下，无正当理由缺席审理，应视为对本案审理调查的消极态度，理应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告实际向二被告交付了出借款项的事实予以认定。原告提供的银行转账、存款凭证载明原告向被告王永钟交付了款项400000元，而二被告出具的《借条》载明借款金额为320000元，据原告陈述，2017年7月2日，其与二被告协商一致，由被告王永钟将其名下的小汽车转让给原告以抵偿借款400000元中的80000元，并与被告王永钟签订《车辆转让协议》证实车辆转让价格为80000元，原告的该陈述与《车辆转让协议》、《借条》相互印证，且根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第三条的规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告的陈述符合上述法律条文规定的自认行为，故本院对原告主张的涉案借款本金320000元予以认定。二被告出具的《借条》载明还款期限为2019年7月1日前，但二被告至今未向原告归还借款320000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因二被告一直在逃避债务，原告诉请二被告偿还借款本金320000元，于法有据，本院予以支持。二被告在婚姻关系存续期间共同签名向原告举债，故认定本案债务系被告王永钟、苏海芬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告还称，其与二被告口头约定借款利息为每月2.5%，二被告也向其支付过利息，但未能提供证据证实，本院不予认定。二被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告王永钟、苏海芬偿还原告郑远成借款本金320000元；此款应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元，由被告王永钟、苏海芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 人民陪审员  王英凤 人民陪审员  陈宗安 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2652号周煜溪：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执2652号〕，被执行人已于2019年5月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年五月二十六日
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初840号 原告：西安星海出租汽车有限公司，住所地：。法定代表人：祝晓东,总经理。委托诉讼代理人：刘彦清，男，该公司司机，住西安市莲湖区楼XX。被告：西安市首发汽车租赁有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵桂芹。被告：薛召召，男，1985年4月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。本院在审理原告西安星海出租汽车有限公司诉被告西安市首发汽车租赁有限公司、薛召召机动车交通事故责任纠纷一案中，原告西安星海出租汽车有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安星海出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安星海出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告西安星海出租汽车有限公司负担（已预交）。   审  判  员     卢   颖                            二〇二〇年五月十九日                   书  记  员     皇甫淑敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2306号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，公司员工。 被告：何占琪，男，1984年7月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告何占琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告何占琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年10月22日至2019年12月31日止物业管理费4563.37元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X期X栋X单元X号，面积99.29㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年11月1日起至今拖欠物业管理费，共计4563.37元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告何占琪辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告何占琪从2016年10月22日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告何占琪按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（99.29平方米×1.2元/月/平方米×38个月+99.29平方米×1.2元/月/平方米÷30×9天）×80%=3650.69元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告何占琪在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年10月22日起至2019年12月31日止的物业服务费3650.69元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告何占琪承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3198号原告：杨周雨桐，女，贵州省凯里市人，住凯里市。法定代理人：周先平，女，住凯里市，系原告的母亲。法定代理人：杨通胜，男，住凯里市系原告的父亲。周先平、杨通胜共同委托诉讼代理人：万虹余（特别授权），女，贵州维律律师事务所律师。被告：龙帮彬，男，户籍地麻江县。被告：贾良恒，男，汉族，户籍地修文县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。法定代表人：陈华江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴相烟，男，住凯里市，系公司员工。原告杨周雨桐诉被告龙帮彬、贾良恒，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法与本院（2020）黔2601民初3197号案件合并，适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人周先平、杨通胜委托诉讼代理人万虹余，被告龙帮彬、贾良恒、太平洋财保贵阳公司委托诉讼代理人吴相烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙帮彬、贾良恒连带赔偿原告经济损失15145.63元（医疗费13148.83元、护理费956.8元、住院伙食补助费800元、营养费240元）；二、被告太平洋财保贵阳公司对第一项请求在保险责任范围内承担保险责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月2日7时36分许，被告龙帮彬驾驶贵AXXXXX号轻型普通货车行驶至凯里市环城东路佰利大酒店门口斑马线路段时，碰撞正在通过人行横道的周先平（另案原告、以下同）、杨周雨桐，造成周先平、杨周雨桐受伤的交通事故。交通事故发生后，原告杨周雨桐被送往黔东南州人民医院救治，住院8天，原告的父母垫付了所有医疗费。2019年10月14日，凯里市公安局交通警察大队，出具交通事故认定书，认定龙帮彬驾驶安全技术不符合，超过核定载重的货车上路行驶，行径人行横道时，未停车让行，负事故全部责任，周先平、杨周雨桐无责任。被告龙帮彬驾驶的贵AXXXXX号车，投保交强险、第三者责任商业险于被告太平洋财保贵阳公司，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，同时，根据四川荣诚司法鉴定所出具的（2019）车鉴字第896号鉴定意见书的鉴定意见：涉案车辆的制动系、行驶系在事故前不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的规定，被告贾良恒作为涉案贵AXXXXX号车的车主，将不符合技术规范的车辆，交由被告龙帮彬驾驶，应承担相应的赔偿责任。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持前述诉讼请求。被告龙帮彬辩称，原告诉称属实，请法庭依法判决。被告贾良恒辩称，原告诉称属实，请法庭依法核实原告的各项损失，依法判决被告保险公司赔偿给原告。被告太平洋财保贵阳公司辩称，护理费只能按居民服务、修理、其他服务业收入标准119.6元/天计算。被告贾良恒将贵AXXXXX号车，投保交强险、第三者责任商业险于被告太平洋财保贵阳公司，请法庭考虑按照被告公司的答辩意见，依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日7时36分许，被告龙帮彬驾驶贵AXXXXX号轻型普通货车行驶至凯里市环城东路佰利大酒店门口斑马线路段时，碰撞正在通过人行横道的周先平、杨周雨桐，造成周先平、杨周雨桐受伤的交通事故。交通事故发生后，原告杨周雨桐被送往黔东南州人民医院救治，住院8天，原告垫付了所有医疗费。2019年10月14日，凯里市公安局交通警察大队，出具交通事故认定书，认定龙帮彬驾驶安全技术不符合，超过核定载重的货车上路行驶，行径人行横道时，未停车让行，负事故全部责任，周先平、杨周雨桐无责任。被告龙帮彬驾驶的贵AXXXXX号车，投保交强险、第三者责任商业险于被告太平洋财保贵阳公司，交通事故发生在保险期内。同时查明，四川荣诚司法鉴定所出具的（2019）车鉴字第896号鉴定意见书，鉴定意见：涉案车辆的制动系、行驶系在事故前不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的规定。另查明，涉案贵AXXXXX号车，登记的车辆所有人为贾良恒。原告以未获被告赔偿经济损失为由，起诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录等，可以认定。一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险赔偿限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨周雨桐医疗费、护理费等损失共计13603元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨周雨桐医疗费、护理费等损失共计1542.63元。案件受理费178元，减半收取89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担89元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年五月十二日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保278号桦南林业局有限公司、郑克民：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人郑克民供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保277号民事裁定书，于2020年5月26日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3094号移送执行人：本院长洲法庭。被执行人：彭秋霞，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。关于本院移送执行彭秋霞诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应负担案件受理费533元，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3094号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  李宏晶
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执760号之二被执行人：梁福奇，男性，1955年11月29日生，身份证：2xxxxxxxxxxxxx，住所地：盖州市沙岗镇鸣珂岭村。本院在执行罚金一案中，于2020年05月11日向被执行人梁福奇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁福奇在辽宁省农村信用社联合社4xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周文新二〇二〇年五月十一日书记员  李振阁
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执372号台安县人力资源和社会保障局：你方与被执行人鞍山市东大建筑工程有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年5月6日立案执行，在执行过程中，本院扣划被执行人执行款10000元，申请执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。二〇二〇年五月十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初922号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。法定代表人：朱晓峰，董事长。委托诉讼代理人：杨天妮，公司员工。委托诉讼代理人：陈小芳，吉林良智律师事务所律师。被告：吉林泉德秸杆综合利用有限公司，住所地德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。法定代表人：李玉法，董事长。被告：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路15。法定代表人：李洪法，董事长。被告：李玉法，男，1976年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李洪法，男，1963年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李平，女，1963年6月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告吉林长发小额贷款有限公司与被告吉林泉德秸杆综合利用有限公司、山东泉林集团有限公司、李玉法、李洪法、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。吉林长发小额贷款有限公司提出诉请：1.判令被告吉林泉德秸杆综合利用有限公司向原告支付2017年2月24日发放借款的罚息。罚息以2500万元为基数按年利率24%,自2018年1月1日起计算至本金全部偿还完毕之日;2.判令被告吉林泉德秸杆综合利用有限公司向原告支付2017年5月12日发放借款的罚息。罚息以2500万元为基数按年化24%，自2018年1月1日起计算至本金全部偿还完毕之日止;3.判令原告对被告吉林泉德秸秤综合利用有限公司以其提供的抵押物在上述两笔债务的范围内享有优先受偿权;4.判令被告山东泉林集团有限公司、李玉法、李洪法、李平对被告吉林泉德秸秤综合利用有限公司的上述两笔债务承担连带保证责任;5.本案诉讼费及其他诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吉林泉德秸杆综合利用有限公司（以下简称“泉德公司”)分别于2017年2月22日、2017年5月9日签订编号为吉长发借字（2017）第4002号、第4005号《借款合同》，被告泉德公司分两次各向原告发放借款2500万元，借款年利率均为16%，借款期限均为180日。《借款合同》第十条约定泉德公司未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议的,原告有权就借款逾期部分按借款利率水平上加收50%罚息（即24%）。签订《借款合同》的同日，原告与被告泉德公司签订编号为吉长发抵字(2017)第4002号、第4005号的《抵押合同》,被告泉德公司以其自有的机器设备为借款及利息、罚息、复利等债务进行抵押担保并在德惠市市场监督管理局办理了动产抵押登记。同时，原告与被告山东泉林集团有限公司、李玉法、李洪法、李平分别签订了编号为吉长发保字(2017）第4002-1至400号以及第4005-1至4005-3号《保证合同》，对被告泉德公司的全部债务承担连带保证责任。原告分别于2017年2月24日和2017年5月12日将两笔2500万元借款发放至被告泉德公司账户,两笔借款的还款日期分别为2017年8月23日与2017年11月8日。借款期限届满后,被告泉德公司未能按约定偿还借款本金,同时保证人也未能承担保证责任。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定,提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，案外人交通银行股份有限公司吉林省分行以吉林泉德秸秆综合利用有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向吉林省德惠市人民法院提出对吉林泉德秸秆综合利用有限公司进行破产清算。吉林省德惠市人民法院于2020年3月27日作出（2020）吉0183破申1号民事裁定书、（2020）吉0183破申1号之二决定书，裁定受理交通银行股份有限公司吉林省分行对吉林泉德秸秆综合利用有限公司的破产申请清算，并指定长春市金都服务清算有限公司担任吉林泉德秸秆综合利用有限公司破产管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由吉林省德惠市人民法院管辖，故本案应移送吉林省德惠市人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省德惠市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  梁欣华二〇二〇年五月十四日书记员  白雨函
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审189号 申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼。 法定代表人苏传军，局长。 被执行人浙江康翔电子科技有限公司，住所地浙江省龙港市象湖北路82号，统一社会信用代码91330327MA2859BF2P。 法定代表人伍和领。 申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行苍市监处字[2019]1092号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚没款等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年10月21日作出苍市监处字[2019]1092号行政处罚决定，并于2019年10月23日公告2000送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款100000元。2020年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2019年10月21日作出的苍市监处字[2019]1092号行政处罚决定中罚款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈曼曼
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1786号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生.汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：万银，女，汉族，1996年9月15日出生，身份证住址湖北省仙桃市，被告：武文杰，男，汉族，1988年6月16日出生，身份证住址湖北省仙桃市，本院在审理原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉被告万银、武文杰追偿权纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取87元，由原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司承担。审判员  李玉萍二〇二〇年五月十二日书记员  刘 桦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3153号 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷901室，统一社会信用代码91350800705108900K。 法定代表人杨中勇，执行董事。 委托代理人林添照、丁兴荣，福建同英达律师事务所执业律师。 被告黄义平，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告黄义平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告已缴清物业费等相关费用，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 廖丽清（代）
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2114号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。被执行人：沈金姝，女，1979年11月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉沈金姝金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：2020年4月8日本院对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行人。2020年4月9日本院去沈阳市不动产登记中心查询被执行人名下尚无可供执行的房产。2020年5月28日本院通过电话方式终本约谈，申请人表示对被执行人具体下落并不清楚。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员  李奇东
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初86号原告：赵勇，男，个体，现住内蒙古呼和浩特市武川县。被告：王庚元，男，职业不详，现住内蒙古呼和浩特市武川县。原告赵勇与被告王庚元追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加了诉讼，被告王庚元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告王庚元归还原告代还借款本金33000元、代付案件受理费313元、案件执行费395元，以上代付款项合计33708元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，被告王庚元在原告的担保下从贾俊帅处借款3300元，借款期限1个月。借款到期后，被告逾期不予归还，贾俊帅起诉至人民法院，后经人民法院判决由被告承担借款的还款责任，并判决由原告赵勇承担连带还款责任。该案进入法院执行阶段后，原告分次偿还了被告王庚元的借款33000元，并且代付了案件受理费313元、案件执行费395元。因该笔借款资金实际使用人是王庚元，现原告依据国家法律关于保证人追偿权利的相关规定，起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告合法财产权益不受损失。被告王庚元未到庭，也未提交书面答辩意见。原告赵勇围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据（一）（2019）内0125民初200号民事判决书，证明判项中列明我作为保证人对王庚元的借款本息承担连带保证责任；证据（二）收据两张、诉讼费专用票据一张及执行通知书一份，证明依据执行通知书，我代借款人王庚元归还借款本金33000元、还支付诉讼费313元、执行费395元，交完上述款项后武川县法院执行局为我出具的上述三张票据。对于赵勇出示的上述证据，因证据来源客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，且王庚元未到庭发表质证意见，故本院对上述证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日经赵勇介绍并担保，王庚元从贾俊帅处借款33000元，后贾俊帅诉至本院，请求判令被告王庚元归还借款33000元，被告赵勇承担连带还款保证责任。本院于2019年4月17日作出（2019）内0125民初200号民事判决书，判决如下：一、被告王庚元于判决生效后三十日内归还原告贾俊帅借款33000元；二、被告赵勇对上述款项承担连带保证责任。后贾俊帅向本院申请执行，本院执行局依法作出（2019）内0125执410号执行通知书，要求被执行人王庚元、赵勇在限定期限内履行生效法律文书（（2019）内0125民初200号）确定的义务（向申请人贾俊帅支付案件款33000元、支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费313元，申请执行费395元）。2019年7月23日，本院执行局出具收据载明：赵勇支付案件款33000元、案件受理费313元、执行费395元，上述款项合计33708元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条即“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，担保人履行了担保义务后，享有对债务人的追偿权。被告王庚元未按生效判决确定的时限履行还款义务，原告赵勇以担保人的身份代为偿还王庚元欠付贾俊帅的借款本金、诉讼费及执行费合计33708元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王庚元偿还其代为清偿的款项33708元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王庚元未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庚元于本判决生效后十日内支付原告赵勇代其偿还的借款33000元、案件受理费313元、执行费395元共计33708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告王庚元负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 倪丽丽审 判 员 胡海丽人民陪审员 曹 美 二〇二〇年五月十一日书 记 员 张 洁附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5230号 原告:李新彬，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：福建隆上超纤有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：张树仁。 原告李新彬与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初5224号原告李巍与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初5224号案件审理。 审判员  施艳萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李荣传 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执990号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：吴培龙，男，1987年04月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的王永莹与吴培龙修理合同纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴培龙的银行存款400元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年五月六日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1460号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：曾宪芬，男，汉族，1970年5月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人曾宪芬信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾宪芬的财产在价值197048.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾宪芬的财产在价值197048.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇二〇年五月十五日 书记员 李展云
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初344号原告：裴某，住锡林浩特市。被告：巴某，住锡林浩特市。被告：黄某，住锡林浩特市。被告：刘某，住锡林浩特市。原告裴某与被告巴某、黄某、刘某申请人执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告裴某，被告巴某、黄某、刘某到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：请求撤销锡林浩特市法院作出的（2019）内2502执异387号执行裁定书，继续执行被告巴某锡市万象新城小区2号楼1单元201号房屋。事实与理由：2013年6月5日，被告巴某向原告借款50000元，2017年8月5日，双方结算后，被告巴某向原告出具借条，载明借款77280元，由被告黄某提供担保，对上述借款巴某于2018年1月18日用其锡市万象新城小区2号楼1单元201号房屋与原告签订了《房屋抵押协议》。本案锡林浩特市法院作出（2018）内2502民初2924号民事判决书，法院于2019年10月8日依法查封了被告巴某位于锡林浩特市××区房屋。之后案外人刘某对上述执行房屋提出异议，认定该房屋系被告巴某于2017年6月23日已经卖给了异议人。锡市法院作出（2019）内2502执异387号执行裁定书，支持了案外人异议并中止了对该房屋的执行。原告认为被告巴某于原告签订《房屋抵押协议》时，从未提及该房屋已经卖给第三人，执行阶段被告巴某为了保全其财产，才由案外人刘某提出异议。因此，原告对案外人出示的《房屋买卖合同》的真实性不予认同，特起诉至法院，望法院依法撤销锡市法院作出的（2019）内2502执异387号执行裁定书，继续执行被告的上述房屋。被告巴某辩称，我和原告写借条的时候，我就提过一嘴，说过我有涉案房屋，现在房屋我已经卖给一个叫刘某的人了。我没有其他意见。被告黄某辩称，我是原告和巴某借款时的担保人。巴某说在2017年就把房屋卖给刘某了，但是我和原告在2017年和巴某追债。即便是房子卖了，巴某也没有把钱还给原告，巴某的说法不客观。被告刘某辩称，我于2017年6月购买巴某的涉案房屋，也是因为当时巴某欠的我的钱，后来把房子抵顶给我。我们之间有合同，我于2018年装修入住，我有在涉案房屋居住的证据，缴纳的水电费、取暖费等等，我给巴某还款的证据也有银行流水作为凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年12月28日作出（2018）内2502民初2924号民事判决书，判决巴某于判决生效之日起10日内偿还裴某本金77280元及年利率6%支付利息，被执行人黄某对上述债务承担连带给付责任。巴某、黄某未按判决书履行给付义务，本院作出（2019）内2502执1547号执行裁定书，并对巴某所有的位于锡林浩特市额办华油街万象星城哈那乌拉装饰城2#-1-201房产（商品房初始登记号：41016131518279）予以查封。2017年6月23日，巴某、*****与刘某签订《楼房买卖合同书》，约定巴某、*****将其所有的位于锡林浩特市额办华油街万象星城哈那乌拉装饰城2号楼1单元201室房产以238000元的价格出售给案外人刘某。巴某及*****出具“收条”，载明：“今收到刘某购房款238000元贰拾叁万捌仟万元整，楼房地址锡林浩特市额办华油街万象星城哈那乌拉装饰城2号楼1单元201号”。另查明，案涉房屋抵押权人为中国工商银行股份有限公司锡林浩特额尔敦北路支行，现由案外人刘某实际占有。庭审过程中，经法庭询问，刘某称给付巴某的238000元的房款中，有200000元系巴某欠的债务，用该笔债务抵顶房款。对于债务形成的具体时间，刘某与巴某均称不能明确说明。本院认为，申请人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告刘某提交的证据，不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，对于房款的交付，刘某提交了巴某出具的收条予以证明交付房款的事实。但双方陈述238000元的房款中的200000元系抵顶双方之前的债务，并未实际给付。对于之前债务的形成时间及形成原因，刘某与巴某均不能明确说明，也不能提交证据予以证明。故本院认为，该收条不足以证明房款已经全部给付。其次，根据刘某与巴某的陈述，房款中的200000元是双方之间因民间借贷、承揽合同形成的债务。故即使双方的该笔债务真实存在，刘某对巴某的该200000元债权，也属于一般的金钱债权。根据债权平等性原则，该200000元金钱债权并不优先于裴某对巴某享有的金钱债权。即裴某与刘某作为巴某的债权人，享有平等受偿的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行位于锡林浩特市万象星城哈那乌拉装饰城2#-1-201号房屋。案件受理费100元，由被告巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  梁文旭审 判 员  田 洋人民陪审员  宋海岩二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执异13号案外人：李洪山，男，1977年9月23日出生，汉族，无职业，住所庆安县合鑫小区二期东厢房5楼。申请执行人：常志军，男，1964年3月10日出生，汉族,住所庆安县幸福家园小区4号楼3单元202室。被执行人：王洪涛，男，1975年4月5日出生，汉族，住所庆安县合鑫二期1单元302室。在本院执行常志军与王洪涛民间借贷纠纷一案中，案外人李洪山于2020年5月8日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪山称，要求撤销庆安县人民法院作出的（2020）黑1224民初608号民事裁定书，解除对位于庆安县合鑫家园三期2单元902室房屋的查封。事实和理由：2019年12月28日，案外人李洪山在开发商张宏广手中购买庆安县合鑫家园三期2单元902室房屋，庆安县合鑫房地产开发有限责任公司为案外人出具了售楼收据，并且交付房屋钥匙，案外人对案涉房屋进行了装修。案外人为证明其主张，提交了合鑫家园售楼专用收据和物业费收据等证据。本院查明，2020年4月19日，本院作出（2020）黑1224民初608号民事裁定书，将位于庆安县合鑫家园三期2单元902室房屋查封。本院认为，常志军并未提交相关证据证明案涉房屋系王洪涛所有，案外人李洪山提交的证据，能够排除执行，异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销庆安县人民法院作出的（2020）黑1224民初608号民事裁定书，解除对位于庆安县合鑫家园三期2单元902室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司丙飞审判员  车宏艳审判员  李 平二〇二〇年五月十八日书记员  周 莹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执751号 申请执行人:卢志明，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：程长生，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于卢志明与程长生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1090号民事判决书已经发生法律效力，程长生未履行生效文书确定的义务。依卢志明的申请，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为支付借款50000元和公告费300元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人程长生邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现程长生有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人程长生纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人程长生不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人程长生有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1423号 原告：杜某，女，1933年7月5日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：钟小英，泸县福集法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：张某1，男，1956年12月15日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张某2，女，1954年9月10日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张某3，男，1968年12月13日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张某4，女，1963年10月15日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张某5，女，1966年5月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告杜某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其特别授权委托诉讼代理人钟小英、被告张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼。被告张某4、张某5经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告每月每人给付原告赡养费100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫（已故）共同生育了五被告。原告丈夫在世时安排分家，原告随被告张某3生活，安葬由张某3负责，原告丈夫随被告张某1生活，安葬由张某1负责。近年，原告患病，生活和饮食不便，由被告张某3妻子照顾，因原告收入少，请求判如所请。 被告张某1辩称，父亲在世时与被告张某3有协议，自己负责父亲的生、老、死、葬，被告张某3负责母亲生、老、死、葬，现在父亲已过世，自己已经尽了相应的义务，应当减少相应的赡养费，被告同意每月给付50元。 被告张某2辩称，同意赡养原告，愿意每月给付原告100元赡养费。 被告张某3辩称，原告长期随被告生活，同意赡养原告，愿意每月给付原告100元赡养费。 被告张某5、张某4未予答辩。 根据原、被告提供德证据材料及当庭陈述，本院认定事实如下：原告杜某与丈夫张明洲（已故）共生育了五被告。张明洲在世时安排分家，原告随被告张某3生活，去世后安葬由张某3负责，张明洲随被告张某1生活，去世后安葬由张某1负责，张明洲于2014年去世。随着原告年龄的增长，近年，原告体弱患病，部分生活需要人照顾，因原告和被告张某3经济困难，收入较低，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：子女赡养父母，是中华民族的传统美德，同时也是《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定的子女的法定义务。本案中原告夫妇将五被告抚养成人，现原告年老多病，已完全丧失劳动能力，日常生活需护理，五被告依法应当履行赡养义务，原告要求被告赡养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需要。本案原告因长期随被告张某3一起生活，由被告张某3夫妇照顾其日常生活起居，在赡养原告方面，相比其余四被告，被告张某3需付出更多的时间、精力和耐心，故张某3无需支付赡养费，未与原告一起生活的其余四被告理应支付原告赡养费。因被告张某1已经按照赡养协议约定履行了对张明洲的赡养义务，可适当减少对原告的赡养责任。结合当地居民的支出水平，被告张某2、张某4、张某5自2020年5月起每月支付原告赡养费100元，被告张某1每月支付50元较为适宜。被告张某4、张某5经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本院依法对其缺席判决。 综上所述，为弘扬中华民族尊老孝老的优良传统，切实维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2、张某4、张某5自2020年5月起每月支付原告杜某赡养费100元，被告张某1每月支付原告杜某赡养费50元； 二、驳回原告杜某德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李庆坤 二〇二〇年五月二十日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 唐 玲