河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2117号原告:马明伟，男，汉族，1966年9月2日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静林，河南靖和律师事务所实习律师。被告:汝州市公路管理局，住所地:汝州市朝阳路东路2号,统一社会信用代码:xx。法定代表人：冯军亚，男,汉族,1979年1月10日生,朱河南省汝州市，该局局长。委托诉讼代理人:蒲佳佳,男,汉族,1987年10月4日生,住河南省汝州市。委托诉讼代理人:常玉玺,河南成胜律师事务所律师。原告马明伟与被告汝州市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明伟的委托诉讼代理人宁绿原、安静林和被告汝州市公路管理局的委托诉讼代理人蒲佳佳、常玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付修路工程款69.9347万元及利息463201.42元(该利息暂计算至2020年4月20日，2020年4月20日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。2、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：2006年原告承包了被告发包的汝州市xx工程，二工区马明伟段并组织人员施工建设该工程款为147.4682万元，(其中涵洞工程38.5399万元，路基工程108.9283万元)实际支付134万元，下欠13.4682万元和宋文立共同承包路面工程段工程款601.4665万元，支付545万元，下欠工程款56.4665万元，宋文立转让退出。以上两项共欠69.9347万元，原告本人在2006年年底完成合同约定的全部内容，经验收质量合格，2006年年底该工程通车交付使用拖欠工程款未付，请求支付工程款69.9347万元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息、工程款。综上所述，请求法院依法判如所请。被告辩称，一、法庭应裁定驳回“马明伟”的起诉。1、马明伟因承包xx，曾多次签名向公路局出具相关收款手续，但其签名与本案诉状“起诉人”对应位置署名的“马明伟”并非同一人所为，据此说明马明伟诉状末页署名的“马明伟”，并非是其本人所为，马明伟本人并未提起本案诉讼。依据《民事诉讼法》第119条及《《民事诉讼法》解释》第208条之规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。2、马明伟曾于2019年3月12日将汝州公路局诉至汝州法院，案号（2019）豫0482民初3157号。其诉称“2006年，原告承包施工了xx工程，宋文立承包了该段公路的基层施工，后来由于当地阻工干挠，有四段路面基层未能施工完毕，受宋文立委托，将该四段基层施工完成，宋文立出有委托书和领款单，我的工程款是147.468252万元，(其中涵洞38.539921万元，路基108.928331万元)，已支付132.0万元，下欠15.468252万元，宋文立收尾工程下欠11.8245万元，李国正工地施工款1万元，平顶山新华保险公司支付2.56万元，投标的费用7万元，以上5项欠款共计37.852752万元”。对此，马明伟和汝州公路局商定：汝州公路局一次性支付马明伟9.56万元，马明伟撤诉并已实际履行完毕，早已案结事了。马明伟再行本案诉讼，并且，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同。依据《民事诉讼法解释》第247条之规定，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。二、马明伟就本案诉讼，即使与（2019）豫0482民初3157号案不构成重复起诉，法庭亦应判决驳回马明伟的诉讼请求。1、汝州公路局因（2019）豫0482民初3157号案，已经一次性支付马明伟9.56万元，并已实际履行完毕，马明伟撤诉，早已案结事了。据此，马明伟本案诉讼请求也不应得到支持。2、马明伟本案诉称“2006年原告承包了被告发包的汝州市xx工程，二工区马明伟段并组织人员施工建设该工程款为147.4682万元，(其中涵洞工程38.5399万元路基工程108.9283万元)，实际支付134万元，下欠13.4682万元和宋文立共同承包路面工程段工程款601.4665万元，支付545万元，下欠工程款56.4665万元，宋文立转让退出”。马明伟所诉基础事实，与（2019）豫0482民初3157号案所诉案件事实出入甚大，而且前案五项费用共请求378527元，而本案二项（马明伟部分＋宋文立部分）费用共请求699347元。更重要的是，宋文立、马明伟二人从未共同和汝州公路局签订公路施工承包合同，何谈宋文立转让退出呢？3、以马明伟诉状所言：“宋文立共同承包路面工程段工程款601.4665万元，支付545万元，下欠工程款56.4665万元，宋文立转让退出”，其意在表达宋文立债权转让于马明伟。至此，宋文立对汝州公路局是否享有合法债权姑且不论，即使享有合法债权，依据《合同法》第八十条之规定，债权人负有债权转让的通知义务，未经通知，该转让对债务人不发生效力。因汝州公路局至今没有收到宋文立所谓债权装让通知。故此，马明伟涉及宋文立工程款56.4665万元的诉讼请求，应判决予以驳回。三、马明伟应履行合同义务，应为汝州公路局开具税票134万元、545万元，汝州公路局对马明伟、宋文立享有同时履行抗辩权。1、马明伟本案诉称马明伟组织人员施工建设该工程款为147.4682万元，(其中涵洞工程38.5399万元路基工程108.9283万元)，实际支付134万元，但其至今没有出具发票,应为汝州公路局开具134万元发票。宋文立工程款601.4665万元，支付545万元，至今没有出具发票，以马明伟诉状所言，根据权利义务对等原则，宋文立应为汝州公路局开具545万元发票义务，应有马明伟承担。2、马明伟、宋文立即使对汝州公路局享有债权，那么，汝州公路局分别马明伟、宋文立享有同时履行抗辩权，依据《合同法》第六十六条之规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。故此，马明伟、宋文立没有开具发票之前，汝州公路局即使欠款，但有权拒付。四、马明伟的诉讼请求中涉及宋文立的部分已经超过诉讼时效。经审理查明：原告向本院提供的证据为：1、2010年5月21日马明伟编制的工程决算汇签表复印件一份；2、2009年3月12日马明伟编制的工程决算汇签表复印件一份；3、马明伟付款明细表一份；4、宋文立和被告签订的施工协议书一份；5、2019年10月25日债权转让通知一份；6、顺丰快递单一份；7、宋文立身份证复印件一份；8、利息计算表两份。被告对原告提供的系复印件证据不予认可，原告曾于2019年3月12日向本院起诉，后于2019年6月25日撤诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告提供的马明伟编制的两份工程决算汇签表均系复印件，被告不予认可，原告无提供其他证据相佐证，不能作为定案依据；原告提供了宋文立和被告签订的施工协议书，但未提供对该协议履行情况的相关证据，也未提供工程决算汇签表，故不能证实被告欠宋文立的工程款数额，因此无论宋文立和原告的债权转让协议是否生效，原告要求被告向其支付工程款的诉讼请求，本院不予支持；原告单方制作的付款明细表、利息计算表亦不能作为定案依据。综上所述，原告所诉证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马明伟的诉讼请求。案件受理费10893元,减半收取计5446.5元，由原告马明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二〇年五月二十一日书记员  王雪玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。