wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执907号 申请执行人：林海明，男，1994年6月1日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：东莞市创越科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区兴一路75号三楼303，统一社会信用代码为91441900MA52K18F3H。 法定代表人：蒙东兴。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2019]1502-1508号终局裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决 立案日期：2020年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款8150元,并承担本案执行费50元。共计8200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈映华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李雄超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3509号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园园社区）。负责人：李祖华，该分公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈佳，女，1996年4月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司因与被上诉人陈佳、原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初16312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元。由上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十日书记员 朱紫苇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初267号原告：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，注册地新疆博州阿拉山口赛里木南路1号，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红光山路2588号绿地中心智海17楼1708室。法定代表人：关凯文，阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘宁轩，新疆天阳律师事务所律师。被告：宁鲁迪，男，1987年4月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王晏茹，女，1987年2月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：沙依巴克区友好南路艺辰装饰设计店，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦407室。经营者：宁鲁迪，沙依巴克区友好南路艺辰装饰设计店业主。原告阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司（简称：小贷公司）与被告宁鲁迪、王晏茹、沙依巴克区友好南路艺辰装饰设计店（简称：艺辰设计店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托诉讼代理人刘宁轩，被告宁鲁迪、王晏茹，被告艺辰设计店的业主宁鲁迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁鲁迪、王晏茹归还借款本金62500元，自2019年8月21日至2019年11月10日期间的利息2562.5元，及自2019年11月11日至借款本息实际清偿之日期间的利息（以借款本金62500元为基数，按年利率24%计息）；2、判令被告宁鲁迪、王晏茹支付违约金854元；3、判令被告宁鲁迪、王晏茹赔偿律师代理费1318元、保险费1000元；4、判令被告艺辰设计店对上述债务承担连带清偿责任；5、由被告宁鲁迪、王晏茹承担财产保全费692.35元、案件受理费及邮寄送达费。事实与理由：2019年1月24日，原告与宁鲁迪、王晏茹共同签订《借款合同》，约定：宁鲁迪、王晏茹共同向原告借款150000元，期限12个月，自2019年1月24日至2020年1月23日，月利率1.5%，按月付息，分次还本，借款人如逾期还本付息，原告有权宣布全部未到期借款立即到期，由借款人支付罚息、违约金，及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。同时，原告与艺辰设计店签订《保证合同》，约定：由艺辰设计店为借款人宁鲁迪、王晏茹在《借款合同》项下的全部债务，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款150000元，但被告宁鲁迪、王晏茹自2019年8月21日起未能按约偿还本息，故请求维护原告的合法权益。被告宁鲁迪、王晏茹辩称，我们向原告借款150000元，尚欠62500元未还是事实，同意还款付息，同意赔偿原告各项经济损失。被告艺辰设计店辩称，艺辰设计店为宁鲁迪、王晏茹提供连带保证责任是事实，同意承担担保责任。本院经审理认定的事实：2019年1月24日，小贷公司（贷款人）与宁鲁迪、王晏茹（借款人）共同签订《借款合同》，约定：宁鲁迪、王晏茹共同向小贷公司借款150000元，借款期限：自2019年1月24日至2020年1月23日，月利率1.5%，按月付息，分次还本，借款人如逾期还本付息，原告有权宣布全部未到期借款立即到期，由借款人支付罚息、违约金，及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。该《借款合同》由小贷公司加盖合同专用章，由宁鲁迪、王晏茹签名、按捺手印。同日，小贷公司与艺辰设计店（保证人）签订《保证合同》，约定：由艺辰设计店向小贷公司在《借款合同》项下的全部债权提供担保，包括：本金、利息、罚息、违约金、及实现债权的一切费用，保证方式：为连带责任保证，保证期间：为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。该《保证合同》由小贷公司、艺辰设计店加盖印章，宁鲁迪签名、按捺手印。合同签订后，小贷公司于2019年1月24日通过乌鲁木齐银行前进支行给宁鲁迪银行个人账户转款150000元，2019年1月25日，宁鲁迪、王晏茹出具《借据》一张，载明：借款人宁鲁迪、王晏茹根据借贷双方签订的借款合同，我方已收到上述借款150000元。宁鲁迪、王晏茹在该《借据》上签名、按捺手印。后宁鲁迪、王晏茹依约还款付息，自2019年11月7日起，宁鲁迪、王晏茹未按约履行，小贷公司向宁鲁迪通过手机短信向宁鲁迪发出《借款到期通知书》，宁鲁迪、王晏茹拖欠至今未付，小贷公司遂诉至法院。小贷公司为此次诉讼，发生律师代理费1318元、财产保全费692.35元、保全保险费1000元。以上事实，有双方当事人的陈述、借款合同、保证合同、网银记账凭证、借据、借款到期通知书、手机短信记录、代理费发票、保全费发票、保险费发票及庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告小贷公司向被告宁鲁迪、王晏茹出借借款本金150000元，被告宁鲁迪收款后，未按约定履行还款付息义务，尚欠借款62500元未还属实，有双方签订的《借款合同》、转款凭证、《借据》、借条到期通知书、手机短信记录为证，被告宁鲁迪、王晏茹亦予以认可，故被告宁鲁迪、王晏茹应当承担偿还借款本金62500元的责任；双方约定了还款期限及利率，故被告应当按约定支付利息；双方在《借款合同》中约定了赔偿损失的范围包含违约金、律师费、保险费等费用，有双方签订的《借款合同》为证，被告宁鲁迪、王晏茹亦同意赔偿，故被告宁鲁迪、王晏茹应当予以赔偿。被告艺辰设计店为小贷公司该债权提供担保，有双方签订的《保证合同》为证，被告艺辰设计店亦同意承担连带保证责任，故被告艺辰设计店应对宁鲁迪、王晏茹上述借款本息承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁鲁迪、王晏茹偿还原告阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司借款本金62500元；二、被告宁鲁迪、王晏茹偿付原告阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司借款利息2562.5元（自2019年8月21日至2019年11月10日，本金62500元×82天÷360天×18%）；三、被告宁鲁迪、王晏茹支付原告阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司自2019年11月11日起至借款本息实际全部清偿之日止期间的利息（本金为62500元，月利率1.5%）；四、被告宁鲁迪、王晏茹赔偿原告阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司违约金854元、律师费代理费1318元．财产保全费692.35元、保全保险费1000元；五、被告艺辰设计店对宁鲁迪、王晏茹上述债务承担连带清偿责任。上述款项合计68926.85元，限被告宁鲁迪、王晏茹于本判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523.17元（原告已交付），由被告宁鲁迪、王晏茹负担，邮寄送达费40元（原告已交付），由被告宁鲁迪、王晏茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张新涛人民陪审员  宋泽远人民陪审员  张 燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员  卡地亚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1104号上诉人（原审被告）：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村1栋。法定代表人：卢阔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉播了么传媒科技有限公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道与杨园南路交汇处正堂时代写字楼14层7-11号。法定代表人：胡洁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庞瑞召，男，该公司员工。上诉人武汉嘉禾装饰集团有限公司（以下简称嘉禾公司）与被上诉人武汉播了么传媒科技有限公司（以下简称传媒公司）广告合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉禾公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有提供证据证明按照合同约定播放了广告。二、一审认定即使广告没播放上诉人也有付款义务是没有法律依据的。三、违约金不应该支付，因为上诉人没有违约。传媒公司答辩称：由于双方关系良好，所以被上诉人才先播放的，先付后播是广告行业的惯例。一审判决正确，当时上诉人的营销负责人进行了确认。被上诉人按照合同约定足额、足量进行播放。传媒公司向一审法院起诉请求，1.判令嘉禾公司支付广告费人民币300000元整；2.判令嘉禾公司按合同总金额的万分之五/日（150元/日）之日自2018年1月1日起至实际支付之日止的滞纳金（暂计至2019年4月26日，即72150元）；3.判令嘉禾公司承担案件受理费。一审查明，传媒公司（乙方）与嘉禾公司（甲方）签订《新潮电梯电视联播网广告发布合同》合同约定：甲方委托乙方发布FLASH或JPG格式或视频，广告时长15秒，发布频次600次/天，终端位置及数量上屏3000台/周，发布时间为广告发布周期为2周，发布时间为2017年11月4日至2017年11月17日止。第二条合同金额约定：广告价格为刊例价上屏538元/台/周/15s，刊例价金额为3228000元，扣除优惠后合同金额共计上屏300000元。第三条付款方式约定：1.广告费遵循先付后播的原则，甲方应在2017年12月31日前一次性付清乙方广告发布费300000元。第五条乙方的责任和义务约定：乙方根据合同约定收取广告发布费，按照合同约定发布广告。第六条违约责任约定：……3.甲方若未按照合同约定付款，除向乙方支付拖欠的费用外，每逾期一天，应按照本合同总金额的万分之五/日支付滞纳金。2017年12月25日，传媒公司开具湖北增值税专用发票，价税金额共计300000元。一审另查明，嘉禾公司确认指派李晨曲作为广告推广负责人与传媒公司接洽广告业务。一审法院认为，嘉禾公司和传媒公司签订《新潮电梯电视联播网广告发布合同》，系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应切实履行。虽然，嘉禾公司辩称并没有向传媒公司授权播放，传媒公司擅自播放的不应要求嘉禾公司承担广告费，并且，传媒公司所提供证据不能证明嘉禾公司确认刊播的广告。但是，根据合同约定广告费遵循先付后播的原则，嘉禾公司应在2017年12月31日前一次性付清广告发布费300000元。即使传媒公司未刊播广告，嘉禾公司仍具有付款义务。故传媒公司请求支付广告费人民币300000元的诉讼请求，予以支持。传媒公司请求嘉禾公司支付违约金，嘉禾公司辩称因双方并没有对广告费进行结算，所以不应当承担违约责任。但是根据合同约定，嘉禾公司未按期付款，每逾期一天，应按照本合同总金额的万分之五/日支付滞纳金，合同并未约定付款前应当进行结算，故传媒公司请求嘉禾公司支付违约金，按合同总金额的万分之五/日，自2018年1月1日起至实际支付之日止的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：嘉禾公司于判决生效之日起十日内向传媒公司支付广告费300000元及违约金（以300000元为基数，按日利息0.05%，自2018年1月1日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3441元，由嘉禾公司负担。二审中，双方均无新证据提交。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，嘉禾公司与传媒公司签订的《新潮电梯电视联播网广告发布合同》合法有效，双方均应依照约定履行合同。二审中，嘉禾公司陈述传媒公司在发布广告时与其进行了沟通，亦认可传媒公司发布了广告，双方争议的是传媒公司广告发布的次数、频率。因合同约定的广告发布周期为两周，发布时间自2017年11月4日至2017年11月17日止。嘉禾公司未提交证明当时发现广告发布的时长、频次不符合合同约定的证据，且合同没有约定传媒公司需要提供第三方监播表才能进行结算。故传媒公司已按约履行了广告发布义务，嘉禾公司应向其支付广告费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6882元，由上诉人武汉嘉禾装饰集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年五月二十日法官助理陈细凤书记员毛亚坤
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更371号 罪犯吴良毯，男，1962年1月3日出生，汉族，小学文化，渔民，福建省石狮市人。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）泉刑初字第069号刑事判决，以被告人吴良毯犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人吴良毯违法所得45000元，没收上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年10月31日作出（2003）闽刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年11月21日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第354号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2445号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年6月21日作出（2017）闽07刑更546号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2006年5月26日起至2020年12月25日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴良毯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年7月至2019年11月累计获得考核积分2532分。截止至2019年11月获表扬4次。2020年5月13日向本院执行财产性判项1000元（福建省政府非税收入票据：01873064）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴良毯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2006年5月26日至2020年8月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗
天津市静海区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）津0118刑初129号公诉机关天津市静海区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某,男，1981年3月29日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住天津市静海区。被告人周志远，男，1985年1月21日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省克东县。2019年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人周志远犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人周志远及附带民事诉讼原告人刘某某到庭参加诉讼。本案于2020年4月3日中止审理，2020年5月11日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2015年10月18日16时许，被告人周志远与刘某某某等人在本市静海区大邱庄镇雷帝GAGA歌厅唱歌时，发生矛盾并相互厮打。周志远持酒瓶将刘某某某颈部、右胳膊、右手无名指等多处刺伤。经鉴定，刘某某某身体所受损伤程度为轻伤一级。2019年11月6日，周志远被抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、常住人口基本信息、公安机关情况说明等证据，以证明指控被告人周志远犯罪的事实。公诉机关认为，被告人周志远的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人刘某某诉称，因被告人周志远故意伤害致其受伤，请求判令周志远赔偿其医疗费40000元、误工费22219元、营养费4500元、护理费14813元、交通费2000元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金50000元，共计135032元。被告人周志远对公诉机关指控事实、罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求表示无能力赔偿。经审理查明，2015年10月18日16时许，被告人周志远与刘某某等人饭后到本市静海区大邱庄镇雷帝ＧＡＧＡ歌厅唱歌娱乐。期间，周志远与刘某某发生争吵并相互厮打。周志远用破碎的啤酒瓶将刘某某颈部、胳膊、手部等多处刺伤。经鉴定，刘某某体身体所受损伤程度为轻伤一级。2019年11月6日，周志远被抓获。另查明，附带民事诉讼原告人刘某某系农民，其受伤后在天津市第一中心医院住院治疗15天。认定刘某某因本案造成如下经济损失：1、医疗费39321.39元；2、护理费1851元（45056元/年÷365天×15天×1人）；3、误工费3703元（45056元/年÷365天×30天）；4、营养费1500元（50元/天×30天）；5、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；6、交通费酌情考虑500元；以上各项损失共计48375.39元。附带民事诉讼原告人刘某某的其他主张不能提供证据或无法律依据，本院不予采纳。上述事实，有被害人刘某某的陈述，证人侯某、王某的证言，被告人周志远的供述及案件来源，抓获经过，现场勘验笔录、现场照片、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、公安机关情况说明、医疗费票据等证据证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人周志远故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周志远在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其依法从轻处罚。被告人周志远因犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成经济损失，应根据本院查明事实依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人周志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2021年3月5日止）。二、被告人周志远于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项经济损失共计48375.39元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王 丽二〇二〇年五月十八日法官助理明海荣书记员商晔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3515号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王红兵，男，1978年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告王红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月23日公开开庭审理了本案。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告王红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金81700.07元；2、判令被告支付至2020年3月11日的逾期还款利息37035.55元；3、判令被告从2020年3月12日开始，以未支付借款本金为基数，按照协议约定的利率支付利息至借款本金还清之日止；4、判令被告支付违约金3113.78元，以上共计121849.4元；5、判令由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实及理由：2017年1月22日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款。但没有按期履行归还本息义务，截至2020年3月11日，被告尚欠本金81700.07元、逾期还款利息37035.55元、违约金3113.78元。现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。被告王红兵未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、智慧柜员机业务凭证、信用卡领用合约，拟证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，被告办理信用卡时约定不及时归还本金时的计息方式；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份；3、信用卡交易记录、余额构成表，拟证明被告使用信用卡时的记录、欠款余额及余额构成；4、催收历史记录，拟证明被告逾期还款后，原告多次催收欠款本息。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告以个人名义在原告处办理了卡号为×××的中国建设银行信用卡，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡后进行了部分消费，后对所用款项只进行了部分还款。申请表中王红兵的住宅地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区博腾汽车维修中心，其选择住宅地址作为对卡函等的邮寄地址，双方合约中约定：甲方（王红兵）同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述地址适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。甲方送达地址需要变更时，应立即通过乙方（建行新疆分行）营业网点、客服电话等方式通知乙方更改，如未及时履行送达地址变更的通知义务，甲方上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。因甲方提供或确认地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知乙方、仲裁机构或人民法院，导致乙方、仲裁机构或人民法院发出的通知或相关法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。截至2020年3月11日，被告欠借款本金、利息等未还。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告和被告签订的《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。原告按照约定向被告提供了信用卡，被告在领用信用卡后进行透支消费，与原告形成了借贷合同关系；而被告的申请表附有信用卡领用合约，对利息等亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。另因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王红兵向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行归还借款本金81700.07元；二、被告王红兵向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付利息37035.55元（至2020年3月11日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告王红兵向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月12日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息（以实际欠付借款本金为基数，日息万分之五计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告王红兵支付违约金3113.78元的诉讼请求。上述被告应给付原告款项于本判决生效后十五日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的121849.4元，核定给付标的118735.62元，占请求标的97.44%。案件受理费2736.99元，本院减半收取1368.49元（原告已预交），由原告负担35.03元，由被告负担1333.46元。上述费用于本判决生效后十五日内由被告向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇二〇年五月二十九日书记员 胡晓薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12841号 申请执行人深圳市荣兆房地产经纪有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道42区新厦苑100号商铺，统一社会信用代码91440300MA5EL8EF7X。 法定代表人赖俊威。 被执行人钞美麟，女，汉族，1981年9月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市荣兆房地产经纪有限公司与被执行人钞美麟居间合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初47793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付241968元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  车 慧
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初747号 原告：徐大生。 被告：邓建宝。 原告徐大生与被告邓建宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐大生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金10000元，以及利息部分5200元；2.依法判令被告承担本案所有费用。事实与理由:2018年1月8日，被告邓建宝因家里有事，急需资金向朋友徐大生借款20000元，并签订借款合同，合同约定一个月内归还。原告多次催促后，被告于2019年10月份归还10000元后，剩余10000元到现在置之不理，迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 邓建宝辩称，钱已经处理完毕，其再不偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，邓建宝给徐大生出具借条一张，内容为“今借到徐大生人民币（现金）贰万元（20000），因家里有事，资金周转，周转日期为30天。如有违约，违约金按本金的20%每日进行计算，逐日累加。”该借条为格式化的填充式借条，邓建宝只在借条上填写了“徐大生、贰万元整、30”以及自己的姓名、身份证号和借款日期，其他内容为打印。徐大生陈述该借款为现金交付，但其未能提供出借款项来源的证据，且对出借款项来源陈述不一。后在徐大生的多次催要下，邓建宝父亲给徐大生还了10000元，徐大生收到还款后将借条原件交给了邓建宝的父亲，其庭审中持有的一份借条为附有邓建宝身份证正面照的彩色复制件。 上述事实，有当事人陈述、书证借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据支持，没有证据或者提供的证据不能证明自己的主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，虽然邓建宝书写了借条，但徐大生并不能准确陈述其出借钱款的来源，不能证明借贷关系是否真实发生，邓建宝父亲的代偿行为并不能替代徐大生就基础事实关系的举证责任。且徐大生持有的借条是与原件不一致的复制件，不符合证据的形式，邓建宝对此也不认可，而邓建宝又持有借条原件，徐大生对此无法做出合理解释。故现有证据无法证明徐大生与邓建宝之间发生了合法有效的借贷关系，对徐大生的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条的规定，判决如下： 驳回徐大生的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费90元，由徐大生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民再10号抗诉机关：甘肃省兰州市人民检察院。原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，现羁押于榆中县看守所。原审被告：曾联合，男，汉族，1968年4月18日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原审原告张兴荣与原审被告曾联合民间借贷纠纷一案，榆中县人民法院（2014）榆民二初字第201号民事判决已发生法律效力。甘肃省兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监[2019]62010000138号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年2月27日作出（2020）甘01民抗24号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘肃省兰州市人民检察院抗诉认为，（2014）榆民二初字第201号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、审判程序违法，且有新的证据证实本案系虚假诉讼。一、一审法院认定张兴荣与曾联合之间存在民间借贷纠纷，根据甘肃省兰州市人民检察院及公安机关查明的事实，现有新的证据证实张兴荣自2011年以来，在榆中县境内向参赌人员放高利借贷、组织他人聚众赌博抽取渔利，并让欠其赌债或赌资的人以经商、急需资金周转为由写了借条，将欠其的赌债、赌资转化为正常的债务。后因欠赌债或赌资的人越来越多，所欠赌债、赌资归还不上时，张兴荣就凭持有的借条或借款合同，隐瞒借款系赌债或赌资这一事实，虚构与欠赌债、赌资的人之间存在民间借贷关系，向法院起诉，利用诉讼途径获取法院生效裁判文书，以达到合法追讨非法债务的目的。原一审在对该借款或者双方的民间借贷关系是否真实存在、曾联合是否已归还了该借款、是否已依《借款合同》约定将其2013年承包修建榆中县夏官营卫生院工程款抵押给乙方（李建中）、十万元的借款一年的违约金高达45000元的依据等问题均未查实的情形下，仅凭借款合同及收条，判决曾联合应归还张兴荣借款及违约金共145000元，显属认定的基本事实缺乏证据证明。二、一审法院审理程序违法。1.一审诉讼卷宗显示，《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》虽记载收到诉状日期为2014年6月23日，但一审诉讼卷宗目录及卷内并无当事人向法院递交的书面《民事起诉状》。法院未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本”的规定受理该案，违反法律规定。2.一审法院适用简易程序审理本案违反法律规定。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定的简单民事案件中事实清楚、当事人对争议的事实陈述基本一致、权利义务明确的可适用简易程序审理的案件。一审民事卷宗2014年7月4日的一份询问笔录（询问人一栏空白）显示，被询问人郭福香称，自2013年10月份以后就再没联系过曾联合，也没见过曾联合本人。一审法院在明知当事人曾联合持续八、九个月未同家人联系，下落不明的情形下，仍然适用简易程序审理此案，显然违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项“起诉时被告下落不明的，不适用简易程序”的规定。3.法院送达程序违反法律规定。一审法院在采用留置送达（送达地址：榆中县）本案生效裁判文书时，无具体签收人签收该生效判决书，送达程序严重违法。综上所述，榆中县人民法院（2014）榆民二初字第201号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明、审理程序违法，且有新的证据证实本案系虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。本院再审认为，一、原审程序严重违法。1.张兴荣诉曾联合民间借贷纠纷一案，经审查原审卷宗，卷内无“民事起诉状”，亦无口头起诉后由人民法院所作的笔录；送达回证中显示民事起诉状副本一份、应诉通知书一份、开庭传票一份等诉讼文书由郭福香签收，但卷内无郭福香与曾联合的身份证明材料，亦无证明郭福香与曾联合为夫妻、郭福香系曾联合的同住成年家属的相关材料，原审法院在此种情形下送达并缺席审理本案，导致曾联合未能依法行使应诉答辩、举证、质证、辩论等基本诉讼权利，严重违反法定程序。2.本案一审时未向曾联合依法送达相关法律文书，曾联合未到庭，本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，一审法院适用简易程序审理本案，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条、第二百五十七条的规定。二、原判认定基本事实不清，证据不足。原审法院未能严格审查本案所涉借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系、经济状况等相关事实以及张兴荣代为偿还借款的真实性，仅凭张兴荣所提供的借款合同、收条认定民间借贷及担保法律关系真实、合法、有效，缺乏事实和法律依据。另，原审法院应对双方发生的民事行为是否无效或是否系虚假诉讼进一步查证。综上，原判认定基本事实不清，证据不足，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销榆中县人民法院（2014）榆民二初字第201号民事判决；二、本案发回榆中县人民法院重审。审判长  雷红荣审判员李辉峰审判员马晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理李夏书记员许婷
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1123号 申请执行人：黄浩源，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄叙建，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 黄叙建责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1821刑初233号刑事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人应退赔150000元给被害人黄浩源，但被执行人一直未履行上述义务，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，发现被执行人黄叙建有粤Ｒ×××××汽车一辆，但该车辆已于2019年1月8日转移登记。其余未发现有可供执行的财产或财产线索。到被执行人户籍所在地村委会调查了解，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄春妹
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执恢33号 申请执行人：章新明,男,1957年9月29日出生,汉族，住光泽县。 被执行人：廖玲，女,1977年1月3日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：黄小明，男,1976年12月7日出生，汉族，住光泽县。 本院在执行申请执行人章新明与被执行人廖玲、黄小明借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，协议内容为一、申请执行人同意被执行人于前归还本金50000元，前偿还本金20000元，前偿还欠款本金30000元，前偿还欠款本金40000元，余款本金10000元及一次性计算利息30000元于2022年1月10日还清。二、若被执行人逾期未还款，被执行人将于次月5日前迁出坐落于光泽县光明大道80号（华圣秀城）10幢9层906室的房产并将该房产钥匙交至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邓文斌
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初429号 原告：张裕发，男，1944年2月8日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告张裕发与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕发、被告杨自雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张裕发向本院提出诉讼请求：１.判令被告杨自雄偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告杨自雄承担。事实和理由：2013年间，被告杨自雄以在周宁县龙潭工业区经营周宁县泰丰铸造厂生意时资金缺乏为由于2013年1月16日向原告张裕发借款现金100000元，约定每月利息2000元。被告杨自雄向原告张裕发出具借条一份，载明借款相关事实。原告张裕发多次催讨，被告杨自雄均不还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨自雄承认原告张裕发提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨自雄承认原告张裕发的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效之日起十五日内返还原告张裕发借款本金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨自雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  周华长 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初99号公诉机关吉安县人民检察院。被告人刘某，务农。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2019年5月9日被吉安县森林公安局取保候审。现居住家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人刘某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员裴建红出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月24日早上6时许，被告人刘某在未取得野生动物经营许可证情况下，从吉安县登龙乡菜市场一陌生人处非法收购了四只“老蛤”（虎纹蛙），被吉安县森林公安局查获。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人刘某非法收购的四只“老蛤”系虎纹蛙，属国家二级重点保护野生动物。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、接受证据材料清单、处理物品清单、放生照片，鉴定意见，指认笔录、现场照片，证人彭某的证言，被告人刘某的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某非法收购已被列入《国家重点保护野生动物名录》的国家二级重点保护野生动物虎纹蛙，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关对被告人刘某的指控罪名成立。鉴于被告人刘某案发后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。经社区矫正调查，被告人刘某具备社区矫正条件。公诉机关建议对被告人刘某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《国家重点保护野生动物名录》之规定，判决如下：被告人刘某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢慧文二〇二〇年五月二十九日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1061号 原告：李强，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告李强与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李强的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向李强支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至李强实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年11月23日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程Ｄ15＃楼1跃3层105室 三、合同约定的购房总价款：1971378元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月5日-6日、2017年6月10日-11日 六、实际交房时间：2017年6月5日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 李强主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与李强所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 李强主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据李强与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月5日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使李强不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自李强应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月14日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 李强主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 李强主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人李强支付的购房款为1971378元，故逾期办证违约金的计算基数为1971378元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：342日；逾期办证违约金的数额：1971378元×0.001%×342日=6742.11元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李强违约金6742.11元； 二、驳回李强的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担21元，由李强负担4元。 本判决为终审判决。 审 判 员 (李婧雯） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终19号上诉人（原审被告）：山西煤炭进出口集团武威铁路煤炭物流有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武南镇二马路11号。法定代表人：陈继国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：兰州铁道设计院有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和政路131号。法定代表人：吴若玉，该公司董事长。原审被告：山西煤炭进出口集团有限公司，住所地山西省太原市长风街115号。法定代表人：赵建国，该公司总经理。原审被告：甘肃同威（国际）能源集团有限公司，住所地甘肃省武威市。法定代表人：陈继国，该公司董事长。上诉人山西煤炭进出口集团武威铁路煤炭物流有限公司（以下简称山煤武威公司）因与被上诉人兰州铁道设计院有限公司（以下简称铁道设计院）、原审被告山西煤炭进出口集团有限公司（以下简称山煤集团公司）、甘肃同威（国际）能源集团有限公司技术服务合同纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71民初8号之一民事裁定，向本院提出上诉。山煤武威公司上诉请求：1.一审法院错误将建设施工合同的专属管辖规定理解为所有建设工程合同都适用专属管辖规定，本案属于技术服务合同不属于施工合同，不应适用专属管辖的规定；2.《最高人民法院＜关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定＞》第三条的规定与本案无关，不属于该条调整的范围；3.合同约定的管辖地为太原市，铁道设计院自认的交付地亦在太原市，故本案履行地为太原市，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，本案应移送太原市小店区人民法院审理。本院认为，协议管辖的约定内容不仅应遵守级别管辖和专属管辖的规定，一般也不应当违背法律关于专门管辖的规定。因为法律关于专门人民法院与其它地方人民法院之间的分工与权限即各自职责范围的规定，具有必须执行的严肃性。我国民事诉讼法的有关规定未赋予当事人可以协商争议发生后是在专门法院还是普通法院审理的功能，且案件一审是由专门法院管辖还是由地方普通法院管辖，不仅会因此改变法律规定的特定案件的管辖级别，也会改变特定案件的诉讼途径。这样的结果显然违反民事诉讼法的相关规定精神，故违反法律关于专门管辖规定的管辖权协议条款应认定无效。本案中，根据双方签订的《技术服务合同》的约定，案涉合同的服务内容为编制可行性研究报告（含初测），根据国家、行业有关规定和山煤集团武威煤炭铁路专用线整体规划要求，铁道设计院调研、搜集相关数据资料，编制项目可行性报告，从技术、经济等角度论证项目实施可行性，作为项目策划决策的重要依据和开展设计的基础；依据相关机构审查通过并经山煤集团批准的可研报告、可行性研究审查意见以及定测资料开展初步设计；可行性研究报告的内容及深度符合铁路专用线建设项目有关规定的要求，使之成为建设煤炭铁路专用线的重要技术依据……由此可见，双方签订合同的目的是建设煤炭铁路专用线，一审法院据此认定本案符合《最高人民法院＜关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定＞》第三条第六项关于“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”规定的情形并无不当。加之，双方约定发生争议后可向合同履行地和太原市人民法院起诉，因合同约定的服务地点为甘肃省武威市，铁路设计院按照双方关于地域管辖的约定，选择向符合级别管辖规定的兰州铁路运输中级法院起诉亦不违反合同约定。综上，山煤武威公司关于依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定确定管辖的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏淑梅审判员 高 华审判员 王 静 二Ｏ二〇年五月二十五日书记员 李 婷
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽10行终75号上诉人(原审原告）李波，女，1956年7月22日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。上诉人(原审原告）李颖，女，1965年7月23日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。二上诉人共同委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市太子河区祁家镇人民政府，统一社会信用代码1121101100118776XQ，住所地辽阳市太子河区繁荣路中段。法定代表人孟凡超，镇长。原审第三人时贵宏，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原审第三人李春雨，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原审第三人**程，女，1994年6月18日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原审第三人辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会，住所地祁家镇石桥子村。负责人李晓峰，石桥子村代理党支部书记。上诉人李波、李颖诉被上诉人辽阳市太子河区祁家镇人民政府及原审第三人时贵宏、李春雨、**程、辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会享受住房困难户优惠政策违法一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李颖及李颖、李波共同委托代理人何前、被上诉人辽阳市太子河区祁家镇人民政府负责人孙博客到庭参加诉讼，原审第三人时贵宏、李春雨、**程、辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，李贵福、金素珍系太子河区石桥子村村民，该二人是夫妻关系，二人婚后共同生育李波、李颖、李春雷、李春雨四名子女。第三人时贵宏与李春雨系夫妻关系，第三人**程是时贵宏、李春雨的女儿。李贵福于1995年12月24日去世，金素珍于2012年3月3日去世。2012年3月23日，辽阳市太子河区公证处作出（2012）辽太证民字第157号公证书，公证书查明，被继承人李贵福和金素珍已死亡，李贵福和金素珍的父母均先于他们死亡，被继承人李贵福、金素珍的遗产是私有财产，李贵福、金素珍生前在辽阳市××××组遗留砖瓦结构房产67.4平方米的房屋，房照号为村房字第××号。被继承人李贵福、金素珍生前无遗嘱亦未与他人签订遗赠抚养协议。李波、李春雷、李颖均表示放弃对被继承人李贵福、金素珍的遗产继承权。李贵福、金素珍的遗产由李春雨继承。2017年5月25日，第三人时贵宏填制《棚户区改造项目住房困难户审批表》中，事由中写明其本人是石桥子村民，长期居住在无照房内，无其他房产，特此申请住困，望领导给予批准。无照房面积54.5平方米，三口人包括时贵宏、李春雨、**程。被告加盖公章确认。被告太子河区祁家镇人民政府于2017年6月30日公示：拟确认住房困难户名单：石桥子村动迁地块被动迁户：时贵宏（3人在石桥子村居住）。2017年5月25日，辽阳市太子河区动迁安置服务中心与第三人时贵宏签订集体土地房屋征收与补偿“三化”安置协议书（协议编号xsqmj-03-001）。协议约定，时贵宏以其所有的无照房54.5平方米，用于本协议面积45平方米，按每平方米3，500元标准补偿，补偿金额157，500元。同日，辽阳市太子河区动迁安置服务中心与第三人李春雨签订集体土地房屋征收与补偿“三化”安置协议书（协议编号xsqmj-03-002）。协议约定，李春雨以其所有的有照房67.4平方米，按每平方米3，500元标准补偿，补偿金额235，900元。李波、李颖诉李春雷、李春雨法定继承纠纷一案于2017年7月5日向辽阳市太子河区人民法院起诉，辽阳市太子河区人民法院于2017年8月11日开庭审理，并于2017年12月29日作出（2017）辽1011民初442号民事判决，判决：一、被告李春雨给付原告李波、李颖各13，647.5元，此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告李波、李颖其他诉讼请求。原审法院认为，原告李波、李颖诉李春雷、李春雨法定继承纠纷一案于2017年7月5日向辽阳市太子河区人民法院提起民事诉讼，要求对集体土地房屋征收与补偿“三化”安置协议书(协议编号xsqmj-03-001)中无照房补偿款157，500元作为遗产平均分配，而在2017年8月11日民事案件开庭审理时，李春雨出示了棚户区改造项目住房困难户审批表、住房困难户现场确认单、证明材料、公示、祁家镇住房困难户查询名单等证据，即原告自2017年8月11日起已经知道本案第三人现享受住房困难户优惠政策。本案二原告于2018年11月26日提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条一款规定的一年的起诉期限。故对二原告起诉，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定驳回原告李波、李颖的起诉。上诉人李波、李颖诉称，一、请求依法撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081行初88号行政裁定；二、二审裁定一审灯塔市法院受理本案并作出实体判决；三、所有诉讼费用由被上诉人承担。理由为：本案的行政行为发生在2017年，被上诉人认定原审第三人为无房户是重大明显违法行为，造成国家巨大损失，应当判决该行政行为无效，不受起诉期限的限制；上诉人知道该案行政行为，但受民事案件影响没有起诉，属于合理的理由，应从民事案件二审结案时开始计算。综上，原审法院以超过了起诉期限为由驳回上诉人起诉，是违法而且错误的，二审应裁定原审法院受理并作出实体裁判。被上诉人辽阳市太子河区祁家镇人民政府答辩称，上诉人于2017年与原审第三人时贵宏、李春雨进行民事诉讼当中就已经知晓李春雨享受了住房困难户政策，但因其没有达到本人想要的目的所以提起行政诉讼，上诉人已经超出起诉期限，被上诉人在认定住房困难户过程中完全依照相关政策进行，没有不当之处和违法行为，一审法院裁定正确希望维持原判。原审第三人时贵宏、李春雨、**程、辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上诉人李波、李颖的诉讼请求为判决确认被上诉人辽阳市太子河区祁家镇人民政府认定原审第三人时贵宏、李春雨、**程是住房困难户，享受住房困难户优惠政策的行政行为违法。经查，上诉人李波、李颖提起的本案被诉行政行为系在石桥子村集体土地房屋征收过程中，原审第三人时贵宏以其一家三口长期居住在无照房内，无别处住房，申请住房困难户。原审第三人石桥子村民委员会亦开具证明。后经被上诉人太子河区祁家镇人民政府研究决定，在公示无异议条件下，原审第三人时贵宏、李春雨、**程享受还建住困政策。可见还建住房困难安置政策的对象为原审第三人时贵宏、李春雨、**程，与上诉人并未存在利害关系，上诉人不能以国家利益受到损害为由提起行政诉讼。故上诉人李波、李颖不具备本案被诉行政行为的原告资格。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 娜审判员 杨襄平审判员 刘大钧二〇二〇年五月二十日书记员 王嬿妮
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执482号申请执行人：于永顺，男，1955年1月11日出生，汉族。被执行人：步艳平，男，1958年8月18日出生，汉族。申请执行人于永顺与被执行人步艳平借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月18日作出（2019）津0114民初13554号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执482号。本院在执行申请执行人于永顺与被执行人步艳平借款合同纠纷一案中，执行标的金额49.4万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人步艳平名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币，并依法扣划60019.75元至武清区人民法院指定账户。被执行人名下登记有机动车一辆，我院已轮候查封汽车档案。被执行人名下有房产三处，我院已依法轮候查封。被执行人名下有公积金账户，已被司法冻结。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年五月二十一日书记员 王 强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2322号之一原告：徐衍长，男，1964年8月24日出生，汉族，住江西省高安市***************，公民身份号码为362************71X。委托诉讼代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。被告：广东以恒智能机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇村头社区************，统一社会信用代码为91441900MA51WMG97Q。法定代表人：廖某1。本院审理原告徐衍长与被告广东以恒智能机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐衍长的申请符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐衍长撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用普通程序收取受理费577元（已减半）、诉前财产保全费520元，合计1097元，均由原告徐衍长负担。审判长  单晓丽审判员  吴映华审判员  胡 辉二〇二〇年五月二十八日书记员  陈皓泓陈倩婷
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初4873号原告：黔西南州康馨物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰新区文化路侧2幢1单元1号，统一社会信用代码：91522300097985722W。法定代表人：陆园园，系公司执行董事。委托诉讼代理人：罗仕琴，女，1992年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，系公司员工，现住兴义市兴泰新区，特别授权代理。被告：代廷兵，男，1978年9月26日生，汉族，重庆市綦江县人，现住兴义市兴泰新区。本院在审理黔西南州康馨物业管理有限公司与代廷兵物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州康馨物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州康馨物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州康馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州康馨物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇二〇年五月二十七日书记员  潘天碧
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执371号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托代理人：李流加，该社员工。 被执行人：郭志雄，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：沈五妹，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：郭志发，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：谢天仁，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张建权，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人郭志雄、沈五妹、郭志发、谢天仁、张建权借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）闽0803民初1802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往各被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人郭志雄、沈五妹、郭志发、谢天仁、张建权名下无房产、车辆及工商登记信息。被执行人郭志雄、沈五妹、郭志发、谢天仁、张建权名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，被执行人郭志雄、沈五妹、郭志发、谢天仁、张建权未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已将被执行人郭志雄、沈五妹、郭志发、谢天仁、张建权纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 3、在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年4月27日向本院提交终结结案申请书，以申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议为由，向本院申请对该案终结结案。 本院认为，本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人郭志雄、沈五妹、郭志发、谢天仁、张建权借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执371号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行和解协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年五月二十一日                                                                                                                     法官助理邱倩                                                                                                                     书记员葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1460号 原告：福建龙芝物业服务有限公司，住所地福州市长乐区航城街道吴航路557号龙芝大厦一层，统一社会信用代码91350182669251813D。 法定代表人：李建东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭加忙，男，该公司工作人员。 被告：周辉，男，1984年10月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福建龙芝物业服务有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告福建龙芝物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周辉在审理期间经调解已偿还所欠物业费，福建龙芝物业服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙芝物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙芝物业服务有限公司负担。 审判员  陈艳芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林美艳 书记员陈荧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审174号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人邓旗渝，男，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓旗渝行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年5月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 温存易
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢147号 李志伟： 本院执行的关于被执行人李志伟因犯寻事滋事罪处罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初313号公诉机关惠东县人民检察院。被告人彭日桥，男，1977年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县*************，公民身份号码441************014。因犯非法持有毒品和容留他人吸毒于2015年3月23日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年5月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月11日到公安机关投案，同日被惠东县公安局刑事拘留，同年12月25日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检未检刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人彭日桥犯故意伤害罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人彭日桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：被告人彭日桥和被害人薛燕珊各自经营加工厂，合租于吉隆镇新华六路8号住宅(一共五层半)。房屋租金的交纳，是由彭日桥将其承租部分租金交给薛燕珊后，薛燕珊再统一交给房东。因薛燕珊从2019年6月份开始，在收到彭日桥交付的房屋租金后一直未将租金交给房东，导致彭日桥租赁的房屋被房东停水影响生活生产。彭日桥遂于2019年9月16日下午15时许，到该租房二楼薛燕珊的加工厂车间内找薛燕珊理论，彭日桥先辱骂薛燕珊，薛燕珊上前推搡彭日桥，二人开始扭打在一起，双方相互使用拳头和脚进行捶打踢踹，在扭打的过程中，彭日桥将薛燕珊摔倒在地上，导致薛燕珊受伤（经鉴定，薛燕珊的损伤程度属轻伤二级）。后经工人劝阻，双方才停止扭打。同年12月11日，彭日桥到公安机关投案自首。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为，被告人彭日桥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。彭日桥犯罪后主动投案，且如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。彭日桥曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人彭日桥当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，入所健康检查表,户籍证明，现场检测报告书，鉴定书、伤检照片，疾病证明书、出院记录、检验报告单，情况说明，租用房屋协议书，保证书，（2015）惠东法刑一初字第136号刑事判决书，辨认笔录，被害人薛燕珊的陈述，证人林旭平、李观辉的证言，被告人彭日桥的供述，《认罪认罚具结书》，视频光盘等。足以认定。本院认为，被告人彭日桥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭日桥主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷而诱发，量刑时予以考虑。被告人彭日桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人彭日桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇二〇年五月二十九日书记员  周国承附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2094号 上诉人（原审被告）：浙江富丽达股份有限公司，住所地：杭州市萧山区第二农垦场，统一社会信用代码：913300007572444027。 法定代表人：杨再华，董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江博世华环保科技有限公司，住所地杭州市莫干山路1418-40号9层、10层（上城科技工业基地），统一社会信用代码91330102749473627M。 法定代表人：王卫民，董事长。 上诉人浙江富丽达股份有限公司因与被上诉人浙江博世华环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人浙江富丽达股份有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江富丽达股份有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江富丽达股份有限公司撤回上诉。 二审案件受理费194元，减半收取97元，由浙江富丽达股份有限公司负担。（浙江富丽达股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院办理退费手续）。 本裁定系终审裁定。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘婧函
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更696号罪犯李琴书，女，1952年5月30日，贵州省安顺市人，汉族，文盲，捕前系无业。原住贵州省安顺市开发区。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：贵州省安顺市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）安市刑一初字第64号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年11月28日作出（2005）黔高刑一终字第527号刑事判决，认定李琴书犯贩卖毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2011年8月至2016年3月经本院三次裁定减刑共计五十个月，现刑止日期2023年2月23日。罪犯李琴书在服刑期间于2015年9月至2016年9月获改造积极分子，转换为表扬3个；2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年8月31日共获得9个表扬。没收个人全部财产，已履行700元。社区矫正机关同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实有贵州省安顺市中级人民法院（2005）安市刑一初字第64号刑事判决及执行通知书、贵州省高级人民法院（2005）黔高刑一终字第527号刑事判决、监狱拟假释罪犯再犯罪危险性综合评估意见表、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯李琴书的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李琴书在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑十三年以上，对其假释后没有再犯罪的危险，假释后所居住社区愿接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李琴书予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十一日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1325号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦27楼。 法定代表人：王强俤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系福建宜润商业物业运营有限公司法务主管。 被告：翁田辉，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李兰兰，女，1990年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告翁田辉、李兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建宜润商业物业运营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建宜润商业物业运营有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘建平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩丹丹 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4299号上诉人（原审原告）：上海闵江砼制品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇塘口村2丘。法定代表人：朱树芹，董事长。委托诉讼代理人：王永海，男，该公司股东。被上诉人（原审被告）：上海法辉贸易有限公司，住所地上海市浦东新区三林路494号1幢119室。法定代表人：张晖，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。上诉人上海闵江砼制品有限公司（以下简称闵江公司）因与被上诉人上海法辉贸易有限公司（以下简称法辉公司）企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初92413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闵江公司上诉请求：撤销一审判决，改判法辉公司向闵江公司支付欠款121,102.17元。事实及理由：法辉公司的欠款金额系通过双方间完整银行流水记录计算得出，双方对该银行流水记录均无异议，法辉公司虽抗辩不存在欠款，但未提供证据，故应认定双方存在借贷关系。闵江公司系于2018年6月才经另案诉讼中法院调查令取得完整银行流水记录，从而计算得出法辉公司长期欠款的事实，因此闵江公司的诉请未过诉讼时效。法辉公司辩称，不同意闵江公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方系关联公司，往来银行流水均是走账或垫付款关系，双方间不存在借贷关系，也不存在欠款事实。闵江公司仅凭银行流水记录就主张欠款无事实和法律依据。闵江公司自始就掌握其账目和银行流水，其诉请显超诉讼时效。闵江公司向一审法院提出诉讼请求：法辉公司立即给付闵江公司欠款121,102.17元及以121,102.17元为基数的自2013年04月16日（最后一笔还款）按年利率7%计算至付清之日止的利息。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回闵江公司的诉讼请求。一审案件受理费2,722元，减半收取计1,361元，由闵江公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利需依法规范的行使。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，法辉公司在一审时以诉讼时效为由提出抗辩，根据已查明事实，双方银行往来记录最后一笔发生于2013年，而闵江公司直至2018年7月才提起第一次诉讼。因闵江公司并未举证证明在诉讼时效届满前，存在其向法辉公司主张权利或法辉公司同意履行义务等导致诉讼时效中断中止的事由，故一审法院认定闵江公司的诉请已超过诉讼时效，并无不当，本院予以认同。闵江公司上诉称因其于2018年6月才取得双方完整银行流水记录，故其诉请未过诉讼时效的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。对于双方间是否存在借贷关系及欠款等事实争议，一审法院已进行了详细阐述，本院予以认同。综上所述，闵江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,722元，由上诉人上海闵江砼制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执323号 申请执行人：何惧，女，1960年08月29出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：覃梅，女，1960年08月31出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人何惧与被执行人覃梅民间借贷纠纷一案中，案件执行标的为250000元及利息（待计），案件受理费4081元、申请执行费3650元，被执行人覃梅在本院有多个案件，本院已依法拍卖其房产并分配完毕，但不足以偿还本案债务，对于剩下的欠款，本院依法冻结被执行人覃梅的退休工资并定期提取，直至分配本案债务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗 敢
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1183号上诉人(原审被告)：焦作师范高等专科学校。住所地：焦作市山阳区山阳路998号。法定代表人：张战营，校长。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛小芬，女，1957年8月8日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人:崔炳杰，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。上诉人焦作师范高等专科学校（以下简称焦作师专）因与被上诉人薛小芬劳动争议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作师专上诉请求：1、撤销原判，确认焦作师专与薛小芬间不存在劳动关系；2、焦作师专不应支付薛小芬工资差额36873.36元及经济补偿金28960元。事实和理由：焦作师专与薛小芬之间不存在劳动关系，双方是劳务关系，薛小芬曾在他人承揽焦作师专的后勤保洁事务中提供劳务。期间有证据证实其劳务费已结清。薛小芬是1957年8月8日出生，至2007年8月8日已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》21条的规定，在2007年8月8日之后更不存在劳动关系。薛小芬的诉讼请求均是双方在劳动关系的条件下，因此一审判决焦作师专支付薛小芬工资差额36873.36元及经济补偿金28960元无事实及法律依据。薛小芬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。薛小芬向一审法院诉讼请求：1、确认薛小芬、焦作师专于2019年3月10日解除劳动关系；2、焦作师专支付薛小芬经济赔偿金28960元；3、焦作师专支付薛小芬差额工资41411.26元；4、焦作师专赔偿未给薛小芬缴纳社会保险造成的损失54977.7元（其中养老保险损失36651.8元、医疗损失18325.9元）。一审法院查明事实：薛小芬于2003年5月份到焦作师专工作。薛小芬在焦作师专处工作期间，焦作师专未为薛小芬缴纳社会保险。薛小芬在焦作师专工作期间，焦作师专部分月份向薛小芬发放的工资数额低于同时期本地最低工资标准，经核算，差额共计36873.26元。薛小芬在焦作师专工作至2019年3月10日离职，薛小芬在离职前十二个月的平均工资为1294.87元/月。2019年10月24日，薛小芬作为申请人，以焦作师专为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出了焦劳人不案字（2019）55号不予受理通知书，主要理由为：已达法定退休年龄，不予受理。薛小芬不服，诉至法院。焦作市最低工资标准为：2005年10月1日至2007年9月30日为400元/月,2007年10月1日至2010年6月30日为550元/月,2010年7月1日至2011年9月30日为700元/月，2011年10月1日-2012年12月31日为1080元/月,2013年1月1日-2014年6月30日为1240元/月，2014年7月1日-2015年6月30日为1400元/月，2015年7月1日-2017年9月30日为1600元，2017年10月1日-2018年9月30日为1720元/月，2018年10月起为1900元。一审法院认为，薛小芬于2003年5月起到焦作师专工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了管理与被管理的人身隶属关系，且该隶属关系具有稳定性和持续性，焦作师专向薛小芬发放工资是以固定周期计算，在该周期内工资构成相对稳定，故双方形成事实劳动关系。薛小芬虽然于2007年8月已经达到法定退休年龄，但焦作师专既未依法与薛小芬解除或终止劳动合同，也未就解除或终止劳动关系提出相应主张或达成一致意见，因此薛小芬与焦作师专至薛小芬离职前依然存在劳动关系。用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明的事实，可以认定焦作师专部分月份向薛小芬发放的工资数额低于同时期本地最低工资标准，差额共计36873.26元，焦作师专应当将该差额部分支付薛小芬。因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，故焦作师专关于薛小芬要求的工资差额超过仲裁时效的抗辩不能成立。薛小芬于2003年5月起到焦作师专处工作，于2019年3月离岗，因焦作师专未足额支付薛小芬劳动报酬，也未依法为薛小芬缴纳社会保险，故薛小芬可以要求焦作师专支付经济补偿金。薛小芬在劳动合同解除前12个月的平均工资低于本市最低工资标准，应当按照本市最低工资标准计算经济补偿金。薛小芬工作年限为15年零10个月，因此薛小芬要求焦作师专支付经济补偿金28960元符合法律规定，依法予以支持。薛小芬要求焦作师专赔偿养老保险损失36651.8元和医疗保险损失18325.9元，因其未提交证据证明其主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告薛小芬与被告焦作师范高等专科学校于2019年3月10日解除劳动关系；二、被告焦作师范高等专科学校于本判决生效之日起十日内支付原告薛小芬工资差额36873.26元、经济补偿金28960元；三、驳回原告薛小芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告焦作师范高等专科学校负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的予以确认。本院认为，焦作师专称薛小芬曾在他人承揽焦作师专的后勤保洁事务中提供劳务，但焦作师专并没有提供证据证明其主张的将后勤保洁事务承揽给他人的事实。薛小芬于2003年5月份到焦作师专从事保洁工作，此时薛小芬并没有达到法定退休年龄，虽然未与焦作师专签订劳动合同，但薛小芬在工作中接受焦作师专管理，其与焦作师专形成了管理与被管理的人身隶属关系，焦作师专以固定周期向薛小芬支付劳动报酬，薛小芬与焦作师专之间的法律关系符合劳动关系的法律特征，薛小芬与焦作师专之间存在劳动关系。在薛小芬达到法定退休年龄后，焦作师专并没有终止与薛小芬之间劳动关系，薛小芬继续在焦作师专从事保洁工作，且薛小芬没有享受基本养老保险待遇，没有领取退休金，薛小芬与焦作师专之间的劳动关系应视为继续存续，因此可以认定薛小芬在2003年2月至2019年3月这一期间与焦作师专存在劳动关系。用人单位每月向劳动者支付的工资不得低于最低工资标准。焦作师专部分月份向薛小芬支付的工资低于最低工资标准，薛小芬请求焦作师专支付工资差额符合法律规定，一审判决焦作师专支付薛小芬工资差额36873.26元是正确的。焦作师专没有为薛小芬缴纳社会保险，且部分月份向薛小芬发放的工资低于最低工资标准，薛小芬请求解除与焦作师专劳动关系、焦作师专支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。一审判决焦作师专支付薛小芬经济补偿金28960元是正确的。综上所述，焦作师专的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦作师专负担。本判决为终审判决。审判长  谢华海审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年五月六日法官助理池成书记员李亚丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4969号郑军古：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执4969号〕，被执行人已于2020年5月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年五月二十九日
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终117号 上诉人（原审原告）刘海燕，男，1964年3月26日出生，汉族，住所地东光县城区。 上诉人（原审原告）霍桂池，男，1953年1月26日出生，汉族，住所地东光县城区。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西路49号。 法定代表人梅世彤，市长。 被上诉人(原审被告)东光县人民政府，住所地东光县东光镇。 法定代表人杨猛，县长。 被上诉人(原审第三人)东光县自然资源和规划局，住所地东光县东光镇。 法定代表人李国星，局长。 被上诉人（原审第三人）赵书尧，男，1982年4月29日出生，汉族，住所地东光县城区。 上诉人刘海燕、霍桂池因土地行政复议一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，二原告主张权利的地块位于东光县城区西边线、北大街4-5号院货场后身胡同外三角地块，原属于东光镇北街村集体所有。1995年11月，东光镇北街村委会与东北营村委会协商一致进行互换，该地块归东光镇东北营村集体所有.该土地互换，于1998年经东光镇土地管理所审核确认。1997年第三人赵书尧取得集建字第181192号集体土地建设用地使用权证书。原告不服，申请行政复议和提起行政诉讼。 原审法院认为，行政诉讼法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案二原告的诉讼请求是撤销被告沧州市人民政府作出的行政复议决定，并依法责令其重新作出具体行政行为。沧州市人民政府的行政复议决定，是行政机关上下级之间进行监督与管理的行政行为，并不直接设定当事人新的权利义务关系，原告不能单独请求撤销被告作出的行政复议决定。二原告如果认为行政机关的颁证行为侵犯其合法权益，应当请求撤销行政机关颁证的行政行为。本案二原告的诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。 原审法院遂裁定驳回原告霍桂池、刘海燕的起诉。 上诉人霍桂池、刘海燕的上诉请求，撤销一审裁定，依法改判。主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人系北街村村民，1981年承包经营村内集体土地，此后村内未对承包地进行过任何调整，目前正常承包经营，村委会至今未将涉案土地收回。被上诉人东光县人民政府在上诉人享有承包经营权的土地上颁证的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人作为利害关系人，有权提出行政诉讼。其次上诉人是对沧州市人民政府的复议决定不服提起诉讼，要求撤销复议决定，并责令其重新作出行政行为，诉求明确，符合法定条件。 被上诉人沧州市人民政府、东光县人民政府、东光县自然资源和规划局、赵书尧未作答辩。 经审理查明，2017年3月22日,霍桂池、刘海燕向沧州市人民政府提出复议申请，请求撤销东光县人民政府为赵书尧颁发的冀建字第181192号集体土地建设用地使用权证书。沧州市人民政府受理后，于2017年7月4日作出沧政复决字（2017）26号行政复议决定，认为东北营村和北街村签订的互换土地的协议书加盖两村村委会和东光县土地部门公章，应当认定两村自愿互换土地的意向，且该行为经东光县土地部门认可。现有证据足以证明涉案土地为东北营村集体所有，东北营村村民委员会有权将集体土地分配给本村村民。申请人为北街村村民，与涉案土地没有利害关系。因此，被申请人为第三人颁发使用权证书的具体行政行为未侵犯申请人的合法权益，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回申请人的行政复议申请。霍桂池、刘海燕不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销复议决定，并责令沧州市人民政府重新作出行政行为。本院于2017年7月19日作出（2017）冀09行辖19号行政裁定，由河北省东光县人民法院管辖本案。河北省东光县人民法院作出(2017)冀0923行初4号行政裁定，驳回霍桂池、刘海燕的起诉。霍桂池、刘海燕不服，向本院提起上诉，本院作出(2018)冀09行终225号行政裁定，撤销河北省东光县人民法院(2017)冀0923行初4号行政裁定，指令河北省东光县人民法院继续审理。原审法院作出(2019)冀0923行初4号行政裁定，驳回霍桂池、刘海燕的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，霍桂池、刘海燕是行政复议决定的相对人，具有原告的主体资格。人民法院对于霍桂池、刘海燕的起诉应予受理，原审法院驳回霍桂池、刘海燕的起诉适用法律错误。第四十四条第一款规定：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。根据上款规定，对于属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，也可以直接向人民法院提起诉讼。原审法院“二原告如果认为行政机关的颁证行为侵犯其合法权益，应当请求撤销行政机关颁证的行政行为”的认定不符合上款规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，沧州市人民政府是根据上款第(二)项的规定，驳回了上诉人的复议申请，即沧州市人民政府认为上诉人的复议申请不符合受理条件，本案一审被告为沧州市人民政府，东光县人民政府不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923行初4号行政裁定； 二、本案指令河北省东光县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 张春明 二〇二〇年五月十二日 法官助理冯艳昭 书记员代 欣 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异495号案外人：刘书香，女，1963年8月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：李斌，辽宁乾开律师事务所律师。申请执行人：沈阳富盈企业管理咨询中心（有限合伙），住所地沈阳市和平区。执行事务合伙人：沈阳成宇企业管理咨询有限公司（委托代表：马琳）。被执行人：沈阳化工油漆厂，住所地沈阳市东陵区号。负责人：李宝清。被执行人：沈阳民福五金厂，住所地沈阳市东陵区号。法定代表人：李宝财。在本院执行申请执行人沈阳富盈企业管理咨询中心（有限合伙）与被执行人沈阳化工油漆厂、沈阳民福五金厂金融借款合同纠纷一案中，案外人刘书香对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行与被执行人沈阳化工油漆厂、沈阳民福五金厂金融借款合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民四初字第257号民事判决书，本院于2017年2月10日立案执行，执行案号为（2017）辽01执69号。在执行中，本院于2017年6月21日查封被执行人沈阳化工油漆厂名下位于沈阳市东陵区，档案号3-2-0222661，建筑面积290平方米的房屋。另，本院于2020年4月10日作出（2020）辽01执异461号执行裁定书，裁定变更沈阳富盈企业管理咨询中心（有限合伙）为本院（2017）辽01执69号执行案件的申请执行人。案外人请求中止对位于沈阳市大东区号（房号1815，面积290平方米）房产的执行，主要理由为：该房屋属于案外人所有，继续执行可能会侵害案外人的合法权益。沈阳化工油漆厂系个人独资企业，设立于1996年4月18日，投资设立人为李奎福。案外人与李奎福原系夫妻关系（1985年2月4日登记结婚），沈阳化工油漆厂的财产属于案外人与李奎福夫妻共同财产。案外人与李奎福于2005年2月17日办理离婚登记，在民政局备案的离婚协议中约定财产分割：女方所有、房产处理：归女方。案外人与李奎福办理离婚登记时约定财产、房产归案外人所有，该约定符合婚姻法及其他法律规定，属于有效约定，故案涉房屋属于案外人所有。从《最高人民法院关于适用若干问题的解释二的补充规定》第十八条规定中可看出登记在沈阳化工油漆厂的房产属于夫妻共同财产，在离婚时夫妻双方可进行分割。另外，该执行案件的执行依据（2014）沈中民四初字第257号民事判决中所确认的债务亦发生在案外人与李奎福离婚后，不存在办理离婚登记分割财产时侵犯债权人正当权益的行为。经审查，案外人提供的离婚协议中记载：1、子女抚养：双方抚养；2、财产分割：女方所有；3、房产处理：归女方；4、债务处理：归男方；5、其它：无。另查，《房屋电子登记（簿）查询证明》中记载：位于东陵区××号建筑面积290平方米的房屋的所有权人为沈阳化工油漆厂，房证号为1815，新档案号为3-2-0222661。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉房屋所有权登记在沈阳化工油漆厂的名下，故案外人刘书香的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘书香的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十日书 记 员  金婷婷
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执642号大庆市交通运输局、邵立新：大庆市交通运输局与邵立新行政非诉执行一案，申请执行标的共计40000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年5月28日依法扣划被执行人银行账户存款20200元，支付给申请人大庆市交通运输局20000元，执行费200元已上交至财务，加处罚款20000元申请执行人自愿放弃，至此，申请执行人大庆市交通运输局向本院申请执行的（2019）黑0602行审404号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4306号 原告：龙岩市益佰饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东城南环东路49号12-2栋第3号车间，统一社会信用代码91350800746386472P。 法定代表人：李伟宗，执行董事。 委托诉讼代理人：王占云、丘若宜，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：黄天昌，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市益佰饲料有限公司与被告黄天昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告龙岩市益佰饲料有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市益佰饲料有限公司以双方已庭外达成和解、黄天昌已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市益佰饲料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市益佰饲料有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员 石志桢(代)
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9264号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码：915001067398103439。法定代表人：李卫东。被告：王燕，女，汉族，1970年8月4日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆同创物业管理有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告重庆同创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年五月二十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟