wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1928号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行，住所地：沂南县依汶镇驻地。 负责人：孟祥军，行长。 委托诉讼代理人：刘斯文，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行客户经理。 被告：王进利，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王进波，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王进祥，男，1958年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告王进红，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行（下称沂南农商行依汶支行）与被告王进利、王进波、王进祥、王进红金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行依汶支行委托诉讼代理人刘斯文、被告王进利、王进波、王进祥到庭参加诉讼，被告王进红经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沂南农商行依汶支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王进利偿还借款本金39927.81元及至偿清日止的利息、罚息和复利；2、判令王进波、王进祥、王进红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月6日，贷款人沂南农商行依汶支行与借款人王进利签订（沂南依汶）个借字（2018）年第2-046号《个人借款合同》。合同约定，借款金额：46200元；借款用途：借新还旧；借款期限：2018年7月6日至2019年7月5日；借款固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；结息方式：按季结息，结息日为每季末月20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，贷款人沂南农商行依汶支行与保证人王进波、王进祥、王进红签订（沂南依汶）保字（2018）年第2-046号保证合同。合同约定，王进波、王进祥、王进红为借款人王进利提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，沂南农商行依汶支行将贷款46200元发放转入王进利的个人账户62×××57内，借款利率为月息10.15‰。借款到期后，尚欠本金39927.81元，结息至2019年8月23日。 被告王进利答辩称，借款属实，只是因本人遭遇车祸不能工作，耽误了还款。 被告王进波、王进祥对沂南农商行依汶支行起诉的事实和请求无异议。 被告王进红既未承认也未否认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王进利、王进波、王进祥承认原告的诉讼请求，不违反法律规定；被告王进红既未承认也未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告王进利于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行借款本金39927.81元及利息（逾期利息按月利率15.225‰自2019年8月24日计算至清偿日；复利按人民银行的有关规定自2019年8月24日计算至清偿日）； 二、被告王进波、王进祥、王进红对上述一项承担连带清偿责任。王进波、王进祥、王进红承担保证责任后，可凭本判决书向债务人王进利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由被告王进利、王进波、王进祥、王进红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘晓晨 书记员 谢明菊
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初575号原告：焦作市世明大件运输有限公司，住所地：修武县汽车驾驶员培训学校大门东侧，社会信用代码91410821794255645R。法定代表人：武维根，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨君山，男，1972年10月7日出生，汉族，身份证号：410821197210073018。河南宁城律师事务所律师。被告：李骡驹，男，汉族，1968年12月14日出生，住河南省辉县。原告焦作市世明大件运输有限公司诉被告李骡驹合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市世明大件运输有限公司委托诉讼代理人杨君山到庭参加诉讼，被告李骡驹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原告与被告之间的车辆豫Ｈ×××××挂靠经营关系，并判令被告立即将豫Ｈ×××××号重型自卸货车从原告处过户出去，并承担脱保脱检起诉期间的一切后果；2、要求判令被告支付管理费3000元并支付违约金20000元，合计：23000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告于原告协商，将其所有的豫Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠到原告处从事货物运输，办理了所有人为原告的《机动车行驶证》，但车辆的实际所有权、使用权和收益权仍属于被告，双方当时签订有《汽车挂靠经营协议》。但到2020年3月3日车辆保险和年检到期后不来验车和购买保险，给公司和社会造成重大的安全隐患。被告李骡驹未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、机动车行驶证，证明车辆登记在原告名下，证明车辆审验自2020年3月3日已经逾期审验；二、车辆挂靠经营协议，证明被告有缴纳车辆保险和及时审验车辆的义务，逾期缴纳保险支付违约金5000元，行车证逾期未年检支付违约金5000元；三、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；四、强制保险单一份、商业保险单一份，证明车辆保险已经逾期。被告李骡驹未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审理查明，2019年1月9日，被告与原告协商，将其所有的豫Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠到原告处从事货物运输，办理了所有人为原告的《机动车行驶证》，但车辆的实际所有权、使用权和收益权仍属于被告，双方签订《汽车挂靠经营协议》一份，协议约定：被告每年向原告缴纳管理费3000元，被告必须购买保险、按规定审验车辆，如被告未按约定购买保险，承担违约金5000元；如被告未按规定审验车辆，承担违约金5000元。涉案车辆保险于2020年3月3日到期后，被告既未购买保险，也未审验车辆，也未缴纳管理费，原告多次催促未果为本案事实。本院认为，原告焦作市世明大件运输有限公司与被告李骡驹签订的车辆挂靠经营协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该车辆保险于2020年3月3日到期后，原、被告之间的挂靠经营关系依然存在，被告李骡驹负有缴纳管理费及该车辆的保险费并审验该车辆的义务，否则存在违约行为，应当承担违约责任，按约定支付原告管理费3000元及违约金10000元。被告不履行合同约定义务，原告要求解除原、被告2020年3月3日签订的《车辆挂靠经营协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李骡驹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告焦作市明大件运输有限公司于被告李骡驹之间于2019年1月9日签订的《车辆挂靠经营协议》；二、被告李骡驹于本判决生效后十日内支付原告焦作市世明大件运输有限公司管理费3000及违约金10000元；三、驳回原告焦作市世明大件运输有限公司的其他诉讼请求。被告李骡驹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，减半收取188元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年五月二十日书记员  梁泽亚
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初109号原告：刘红娜，女，1975年5月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。被告：王红卫，男，1966年6月12日出生，汉族，住河南省襄城县。原告刘红娜与被告王红卫民间借贷纠纷一案,本院已经立案。本案审理过程中，原告刘红娜向本院申请撤回对被告王红卫的起诉。本院认为，原告刘红娜申请撤诉系真实自愿，符合法律规定的权利处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘红娜撤回起诉。案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告刘红娜负担。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年五月十九日书 记 员  李东峰
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执521号之四申请执行人：杨邦春，男，1976年5月9日生，汉族，住西宁市。被执行人：米凤利，男，1967年6月8日生，回族，个体。本院在执行申请执行人杨邦春与被执行人米凤利提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人米凤利应支付执行款200000元、执行费2900元。经查，被执行人米凤利无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助100000元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，格尔木市人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）青2801执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊静姝审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇二〇年五月二十三日法官助理 尹敏学书记员 马忠明
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执412号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影,董事长。被执行人：崔明敏，男,1985年12月4日生，汉族，住山东省单县。申请人一汽租赁有限公司与崔明敏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3081号民事判决书已经发生法律效力，判决如下一、被告崔明敏于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金70000元；二、被告崔明敏于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1至第7期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1944.44元，第1期租金支付日为2018年11月9日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告崔明敏于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告崔明敏负担。因崔明敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年1月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人崔明敏名下车牌号鲁Ｒ×××××7鲁Ｒ×××××X牌汽车两辆，上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人崔明敏高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，通过本院短信系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十二日书记员  周晓燕
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执恢188号之一申请执行人莫云峰，男，住河南省卢氏县。被执行人任锋秀，男，住卢氏县。莫云峰与任锋秀民间借贷一案，执行依据为本院（2015）卢民三初字第189号民事判决书。因被执行人任锋秀未履行已生效判决所确定的法律义务，现查明被执行人任锋秀在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人任锋秀在中国建设银行股份有限公司郑州中兴路支行621700243004xxxx312_156_1账户内的存款20200元；二、扣划被执行人任锋秀在郑州分行营业部623205000001xxxx868-0001账户内的存款1380元；三、扣划被执行人任锋秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县万邦物流园支行621799491004xxxx983账户内的存款970元；本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 迪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1891号 原告：代本东，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。 被告：李霞，女，1982年6月8日出生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 被告：侯某1，女，2012年10月17日出生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 被告：侯某2，男，2016年7月3日出生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 被告：侯丙东，男，1958年10月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：赵洪芝，女，1960年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 第三人：侯炳郊，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告代本东诉被告李霞、侯某1、侯某2、侯丙东、赵洪芝、第三人侯炳郊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告代本东于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告代本东撤回起诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告代本东撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由代本东负担。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年五月十一日 法官助理  吴书昊 书记员  冯永强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6516号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：陈继班，男，汉族，1983年2月4日出生，系原告公司职员。被告:李昌华，男，汉族，1977年10月1日出生，住安徽巢湖市居巢区。被告:洪宗梅，女，汉族，1979年8月2日出生，住安徽省巢湖市居巢区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李昌华、洪宗梅追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  吴建兵二〇二〇年五月三十一日书记员  曹京琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保88号 申请人 宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司（统一社会信用代码为91330283316885183W）。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道孔峙原石塘山。 法定代表人：俞玉青，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被申请人 中建二局第一建筑工程有限公司（统一社会信用代码为91110000104341301L）。住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号。 法定代表人：温明，该公司董事长兼经理。 陈新，男，1995年6月30日出生（公民身份号码为3601231995××××××××），汉族，住江西省南昌市安义县龙津镇解放大道220号1栋1单元501室。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年五月七日 申请保全内容 要求冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司、陈新银行存款3500000元或查封其等额价值的其他财产 担保情况 申请人宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司、陈新的银行存款3500000元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费5000元，由申请人宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年五月七日 法官助理黄倩逸 代书记员侯燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9643号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：樊艳，女，1975年10月24日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告樊艳间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告樊艳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币176,832.55元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年1月29日的逾期付款利息11,376.55元，罚息1,264.06元，以及自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金176,832.55元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年2月22日，被告樊艳向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告樊艳向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.80%，被告樊艳应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月4日，原告向被告樊艳指定账户发放20万元款项。签约后被告樊艳能按月还款付息，但自2019年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告樊艳间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告樊艳未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告樊艳承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告樊艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊艳应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币176,832.55元；二、被告樊艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年1月29日的利息11,376.55元，罚息1,264.06元；以及偿付以借款本金176,832.55元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告樊艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,109元，减半收取2,054.50元，由被告樊艳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1801号原告：张文慧，女，1979年1月17日出生，汉族，住江西省高平市。委托诉讼代理人：李立，安徽双睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，安徽双睿律师事务所律师。被告:南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区南二环路。负责人：施昆。被告:南京乐伽商业管理有限公司，住南京市建邺区。法定代表人：姜千，执行董事。原告张文慧诉被告南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张文慧于2020年5月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告张文慧向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张文慧撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告张文慧负担。审判员  陈林二〇二〇年五月二十四日法官助理周锦云书记员孟芹
文书内容            河南省修武县人民法院      民事判决书                      （2020）豫0821民初650号                        原告              原告：修武县市政设施管理所。住所地：修武县竹林大道。      法定代表人：吴晓军，所长。      委托代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。                  被告              被告：赵随根，男，汉族，1963年3月27日生，住修武县银河城小区，公民身份号码：410821196303275036。      被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路。      负责人：赵春菊，总经理。      委托代理人：党振清，河南好谦律师事务所律师。                  审理程序              简易程序              案由              机动车交通事故责任纠纷                  基本案情              2018年9月26日8时50分左右，被告赵随根驾驶车牌号为豫HPN59的轻型货车由西向东行驶至修武县幸福路与青龙大道路口东侧路段时，因操作不当，造成车辆侧翻将道路南侧修武市政的隔离护栏、隔离柱及底盘撞坏，豫HPN959的轻型货车损坏的交通事故。交警部门认定，赵随根负事故全部责任。经原告委托，焦作市源平价格事务所有限公司于2019年7月26日对损坏的隔离护栏及路灯杆修复价格出具评估结论书，修复价格为40910元，支出鉴定费2050元。事故车辆登记所有人为张海坡，在被告平安保险处投有商业第三者责任险，保险金额500000元，不计免赔。《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…”                   原告请求事项及金额              本院认定被告承担数额                  序号              项目              费用/元              项目              费用/元                  1              财产损失              38910              财产损失              40910（修复价格）-2000（交强险限额）=38910                  2              鉴定费              2050              鉴定费              2050                  合计                            40960                            40960                  裁判理由                    本院认为，本案的争议焦点在于，被告赵随根无从业资格证是否属于商业三者险的免赔事由。《机动车综合商业保险条款》第二十四条中的“免责条款”，首先，被告平安保险未提供证据证明其对该条款的内容向投保人履行了明确说明义务。其次，肇事车辆驾驶员赵随根持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，具有相应驾驶资格，被告平安保险无证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，与损害后果有直接因果关系，故本院认为，该项“免责条款”显然属于“免除己方义务、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利”的情形，该免责格式条款应认定为无效条款。综上，被告赵随根无相关从业资格证，不能成为平安保险免除其承担商业三者险赔偿责任的事由，平安保险应当在商业三者险范围内承担保险赔偿责任。关于鉴定费应否由被告平安保险承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告平安保险应予承担。                  裁判依据              《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条                  判决事项              被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告修武县市政设施管理所财产损失38910元、鉴定费2050元，共计40960元。                  迟延履行责任                  被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费412元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担；暂由原告垫付，待被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司履行判决义务时迳付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  落款                    审  判  员   姜甜甜                                 二〇二〇年五月二十二日                                书  记  员   田阳月
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执89号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。法定代表人丁强。被执行人胡群英，女，1971年1月27日出生，住杭州市萧山区。温州银行股份有限公司杭州分行与胡群英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4906号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为贷款本金200000元、利息894.64元、罚息178.13元、复利0.8元（暂算至2019年7月15日，此后利息（包含复利、罚息）按案涉《温州银行循环借款合同》的约定计至实际清偿之日止），并负担案件受理费及保全费3683元、申请执行费2916.1元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有车辆登记信息，本院已轮候查封，暂无法处置；名下无可供执行的有效存款，无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年5月20日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 炜二〇二〇年五月二十日代书记员  任航立
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2620号原告：延吉远洋物业管理有限公司。法定代表人：崔永福，总经理。委托诉讼代理人：李进，吉林惠川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，男，汉族，延吉远洋物业管理有限公司职员，住吉林省延吉市。被告:延边远东物业有限公司。法定代表人：张立群，总经理。被告:延吉市沈铁锦苑小区业主委员会。负责人：王秀梅，该委员会主任。原告延吉远洋物业管理有限公司与被告延边远东物业管理有限公司、延吉市沈铁锦苑小区业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉远洋物业管理有限公司委托诉讼代理人李进、马强及被告延吉市沈铁锦苑小区业主委员会负责人王秀梅到庭参加诉讼，被告延边远东物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉远洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告延边远东物业管理有限公司承担侵权责任，支付使用费用，2017年4月1日起至2019年4月7日止，每月1000元，共计24个月的使用费24000元。延吉市沈铁锦苑小区业主委员会承担连带责任。2、交接时被告延吉市沈铁锦苑小区业主委员会支付拖欠原告5000元，合计29000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月至2017年4月，原告对延吉沈铁锦苑小区进行前期物业管理，由于该小区属开发的新楼盘，经图们铁路宏达房地产开发有限公司请示为物业的门卫及办公室进行装修，费用支出人民币105000元整，原告未向宏达房地产公司收取2016年、2017年两年未售出的闲置房物业费，商定该装修产权属于原告。现被告延吉市沈铁锦苑小区业主委员会将属原告产权的装修物无偿提供给后期来接管物业的被告延边远东物业管理有限公司使用，已构成侵权，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。延边远东物业管理有限公司未答辩。延吉市沈铁锦苑小区业主委员会辩称，装修合同是原告与开发商图们铁路宏达房地产开发有限公司签订的合同，该合同与业主委员会无关，所以我们不承担连带责任。另外5000元与事实不符，被告不应该给付原告5000元。经审理查明：图们铁路宏达房地产开发有限公司开发建设延吉沈铁锦苑小区竣工后，因该小区为新建楼宇，图们铁路宏达房地产开发有限公司与原告延吉远洋物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2015年11月1日至2017年11月1日止。原告经图们铁路宏达房地产开发有限公司委托请示为该小区物业的门卫及办公室进行装修，图们铁路宏达房地产开发有限公司为此支出相关费用105000元。原告自2015年11月至2017年3月19日对该小区提供前期物业服务管理后弃管该小区。2017年3月23日图们铁路宏达房地产开发有限公司发出关于延吉远洋物业管理有限公司退还延吉市沈铁锦苑小区物业管理费、装修保证金、装修垃圾清运费、生活垃圾有偿处理费及进行物业设备移交函，要求原告将该公司投资的延吉市沈铁锦苑小区物业管理的备品、工具、设备等进行移交。另查，原告延吉远洋物业管理有限公司弃管延吉市沈铁锦苑小区后，被告延吉市沈铁锦苑小区业主委员会于2017年4月7日聘用被告延边远东物业管理有限公司提供物业服务，原告与二被告及社区工作人员交接工作共同核实备品并确认，当时原告未提出由二被告支付小区物业的门卫及办公室装修使用费。2019年4月转由延边恋家物业管理有限公司继续提供物业服务。以上事实有营业执照、2015年10月26日前期物业管理服务合同、2015年11月24日延吉沈铁锦苑小区物业装修工程监控大门工程及购置物业开办备品的请示、2015年12月16日沈铁锦苑小区物业装修合同书、2016年3月16日建筑业统一发票、2017年4月10日延吉市远洋物业有限公司承诺书、2017年3月23日关于延吉远洋物业管理有限公司退还延吉市沈铁锦苑小区物业管理费、装修保证金、装修垃圾清运费、生活垃圾有偿处理费及进行物业设备移交函等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《物业管理条例》第三十七条规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。第三十八条规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。本案中，物业管理用房的所有权依法属于业主，图们铁路宏达房地产开发有限公司装饰装修物业管理用房，其装饰装修物也仅是对物业管理用房的添附，即使该添附物的所有权已由图们铁路宏达房地产开发有限公司与原告延吉远洋物业管理有限公司双方约定，但未对外公示或主张，延吉远洋物业管理有限公司与被告延吉市沈铁锦苑小区业主委员会解除物业管理服务合同，在与延吉市××苑业主委员会聘用的被告延边远东物业管理有限公司进行物业服务交接过程中并未提出要求和主张，或者约定支付物业管理用房的装饰装修物的使用费问题，直接交接并交付使用，现在主张被告延边远东物业管理有限公司承担侵权责任，支付使用费用，并由延吉市沈铁锦苑小区业主委员会承担连带责任的诉讼请求，无侵权事实，双方亦无约定，其主张无法律依据，因此原告此项诉讼请求本院不予支持。其另外主张由被告延吉市沈铁锦苑小区业主委员会支付拖欠原告5000元，在庭审过程中并未提供相关证据证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，因此，原告该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，原告的两项诉讼请求本院均不予支持。依照《物业管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告延吉远洋物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 铁二〇二〇年五月二十七日书记员 郭虹伶
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1680号之二原告：中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下称工商银行中牟支行),住所地郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居一、二层,统一社会信用代码:9141012287039260XL。负责人:李付亭,该支行行长。委托诉讼代理人：吴伟强，男，1987年7月12日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。被告：宋秀梅，女，1972年12月4日生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南东亚置业有限公司，住所地郑州市中牟县文博路与交通路交叉口（翡翠明珠12-2-103），统一社会信用代码91410122796776145P。法定代表人：李翠，该公司总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中牟支行诉被告宋秀梅、河南东亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告河南东亚置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中牟支行撤回对被告河南东亚置业有限公司的起诉。审判员  王宏亮二〇二〇年五月二十九日书记员  朱二利
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民申13号 再审申请人（原审被告）：石家庄万晶达工艺品销售有限公司，住所地平山县回舍镇孟耳庄石材工业区。 法定代表人：杨晨，公司总经理。 委托代理人:王志敏,公司法律顾问。 被申请人（原审原告）：费书庆，男，1957年6月5日生，汉族，住石家庄市平山县。 被申请人（原审被告）：康海滨，男，1958年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（原审被告）：康振国，男，1967年6月6日出生，汉族，住平山县。 再审申请人石家庄万晶达工艺品销售有限公司因与被申请人费书庆、康海滨、康振国劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初760号民事判决，向本院申请再审，要求撤销该判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：原审判决认定事实错误，定案依据不足，是一份错误的判决，理由如下：一、被申请人陈述的工地施工情况与事实不符，其提供的考勤表、工资欠条存在造假嫌疑。二、被申请人索要工资包括涉案工程以外的劳务费用。三、原审判决援引《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判令申请人对工人工资承担连带责任，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，申请人认为，申请人已将应支付的工程款全部支付给康振国、康海滨，申请人的合同义务已经履行完毕；康海滨在收到全部工程款后是否给其雇佣的工人足额发放工资，是康海滨与工人之间的问题，与申请人没有关系。因为36名工人大部分没有出庭参加诉讼，申请人对这些人的身份存有异议，认为本案存在被申请人之间相互串通，用虚假的出勤表和欠条，企图虚构一个康海滨拖欠36名工人工资的虚假事实，从中获取不正当利益的情形。而原审判决在没有查明涉案工程的实际施工进度和工人身份的情况下，仅凭几份伪造的欠条及漏洞百出的出勤表就让申请人承担连带给付36名工人工资的义务，显然是错误的。故申请人提出请求撤销本院（2019）冀0131民初760号民事判决书，并对该案进行再审，请求法院予以支持。 本院经审查认为，原审在2019年3月13日做出（2019）冀0131民初760号民事判决书，申请人石家庄万晶达工艺品销售有限公司于2020年5月向我院提出申请再审，超过了民事诉讼法规定的六个月的申诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下： 驳回石家庄万晶达工艺品销售有限公司的再审申请。 审判长  杜静波 陪审员  武金瑶 陪审员  陈 彦 二〇二〇年五月二十日 书记员  耿志娟 ——
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1306号原告：河南正雪电器有限公司，住所地河南省民权县高新技术产业开发区（建业路北侧，台州路东侧），统一社会信用代码91411421330151653A。法定代表人：于永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐廷印，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。被告：滑县悦享实业有限公司，住所地滑县道口镇中州大道与新华二路交叉口东南角18米，统一社会信用代码91410526MA47FF2Q9G。法定代表人：魏春生。原告河南正雪电器有限公司与被告滑县悦享实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南正雪电器有限公司委托诉讼代理人徐廷印到庭参加诉讼。被告滑县悦享实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正雪电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款116,000元及违约金7192元（以116,000元为基数，自2020年1月8日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为实现债权所支出的律师费5,000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月21日,原、被双方签订合同约定:被告向原告购买制冷设备,总价款为48万元,分四期支付，第一期先付定金144,000元,第二期到货后付192,000元,第三期在被告2020年1月1日开业后一周内付96,000元,第四期尾款48,000元在开业后半年内付清。合同第十条约定,合同履行中发生争议,由供方所在地(即原告方)人民法院诉讼解决。合同签订以后,原告依约提供了相关设备。被告向原告支付了第一期货款,第二期货款被告仅支付了172,000元,尚欠2万元未付,第三期货款被告仍未按时支付。以上欠款经原告多次催要,被告均以各种理由推脱。被告滑县悦享实业有限公司未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下，原告向本院提交的证据：2019年10月21日《制冷设备销售合同书》、《委托代理协议》、发票、银行电子回单各一份，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告提交的微信聊天记录不符合证据的三性，本院不予采纳。被告经合法传唤未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，现视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：2019年10月21日，原、被告签订《制冷设备购销合同书》，该合同第四条约定：“四、付款要求1.预付定金30%：￥144000元整（壹拾肆万肆仟元整），到公司账户，合同生效，供方安排生产。2.货到后，需方需付40%：192000元整（壹拾玖万贰仟元整），货款收到后，可安排卸货。3.余款20%：￥96000元整（玖万陆仟元整），2020年1.1日开业，开业后一周内付清。4.尾款10%：￥48000元整（肆万捌仟元整），2020年1.1日开业，开业后半年内付清。若不按合同约定付款，一切后果由需方承担。”该合同第八条约定：“本合同签订生效后，除不可抗力的天灾人祸客观原因外，不得解除，任何一方不得以任何形式违约，否则违约方除赔偿对方由此所造成的损失外，必须每日加付违约金额的1%的约金。”该合同第十条约定：“本合同在履行中发生争议，由供、需双方协商解决：协商不成的，双方同意向供方所在地人民法院诉讼解决。因本合同履行过程中发生纠纷，解决纠纷费用由过错方承担（包含但不限于诉讼费，律师费、鉴定费、公证费，差旅费等费用）”。另原告自认被告已支付其合同约定的第一期货款144,000元及第二期货款172,000元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告向被告提供货物，被告向原告出具了结算单据，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务。故原告要求被告支付第二期货款及余款共计货款116,000元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告诉求的货款违约金及律师费5,000元，合法合理，本院依法予以支持。关于合同中约定的尾款48,000元，合同中约定的该款项的履行期限尚未届满，且原告未对该尾款提出诉求，故本案中不再处理该尾款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告滑县悦享实业有限公司应于本判决生效后五日内给付原告河南正雪电器有限公司货款116,000元及违约金（违约金自2020年1月8日起，以116,000元为基数，按月利率2%的标准，计算至货款清偿之日止）。二、被告滑县悦享实业有限公司应于本判决生效后五日内给付原告河南正雪电器有限公司律师费5,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,864元减半收取1,432元，由被告滑县悦享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年五月二十七日书记员 刘友华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监131号原审原告：李晓军，男，1989年4月12日出生，汉族，住林州市。原审被告：王松华，男，1985年2月9日出生，汉族，住林州市。原审被告：高美娟，女，1988年6月6日出生，朝鲜族，住址黑龙江省方正县，现住林州市。原审被告：陈明，男，1988年6月27日出生，汉族，住林州市。原审被告：王燕停，女，1987年2月16日出生，汉族，住林州市。原审原告李晓军与原审被告王松华、高美娟、陈明、王燕停民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）豫0581民初3535号民事调解，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  路晓辉审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年五月八日书记员  鲍虹宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执562号 被执行人：孙鹏程，男，1992年8月18日出生于吉林省东丰县，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省东丰县，捕前暂住淄博市张店区，无业。 被执行人：郭宏强，男，1979年11月19日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省淄博市临淄区，捕前暂住淄博市张店区，个体。 被执行人：高峰，男，1989年6月10日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，暂住淄博市张店区，无业。 被执行人：张伟，男，1982年1月29日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省梅河口市，暂住山东省淄博市张店区，无业。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391刑初49号刑事判决书发出执行通知书，责令被执行人向为普即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人向为普至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人告向为普在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人向为普应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵晓清
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初1249号 原告：鄄城县乐园物业服务有限公司 统一社会信用代码：* 法定代表人：郭新军，职务：总经理 住址：鄄城县（鄄四路北端路西）。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工。 被告：韩同起，男，汉族，住鄄城县。 原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告韩同起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年5月26日以被告韩同起已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告鄄城县乐园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄄城县乐园物业服务有限公司负担。 审判员  蒋月凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑晶晶
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执151号 申请执行人：徐院花（又名徐院华），女，汉族，1966年6月30日生，现住江西省宜丰县。 被执行人：吴昌富，男，汉族，1963年2月12日生，现住江西省宜丰县。 本院在执行申请执行人徐院花与被执行人吴昌富离婚纠纷一案中，宜丰县人民法院于2019年10月23日作出（2019）赣0924民初1278号民事判决书，申请执行人徐院花于2020年3月11日向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月23日立案执行，在执行过程中，本院查明，申请执行人所依据的（2019）赣0924民初1278号民事判决书履行内容中，未提及到对被执行人仍居住在申请人母亲位于狮子岗林场的住房搬迁事宜，因申请人提出的执行申请未在判决履行内容内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第十八条（五）项的规定，裁定如下： 驳回申请人徐院花对本案的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘宏伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁 宾
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1159号凌永超：关于被执行人凌永超刑事罚金一案，本院刑事审判庭移送执行的（2019）苏1084刑初169号刑事案件罚金之前已执行完毕，系重复立案，应予销案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民监144号原审原告：辛建生，男，1970年5月20日出生，汉族，住林州市。原审被告：刘国明，男，1985年5月27日出生，汉族，住林州市。原审原告辛建生诉原审被告刘国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫0581民初5339号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  路晓辉审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年五月八日书记员  鲍虹宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2293号原告：河南省创基能源发展有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孔维合，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔艳艳，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡国华，系该公司员工。被告：河南三宁科技有限公司。住所地：河南省宁陵县。法定代表人：刘建宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。本院在审理原告河南省创基能源发展有限公司与被告河南三宁科技有限公司供用气合同纠纷一案中，原告河南省创基能源发展有限公司自愿向本院撤回对被告河南三宁科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省创基能源发展有限公司撤回起诉。审判员  贾立法二〇二〇年五月二十九日书记员  李 跃
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3037号之一申请执行人：李久其，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：唐龙深，国浩律师事务所律师。委托代理人：邹永聪，国浩律师事务所律师。申请执行人：陈亮，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托代理人：唐龙深，国浩律师事务所律师。委托代理人：邹永聪，国浩律师事务所律师。申请执行人：陈燕，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：唐龙深，国浩律师事务所律师。委托代理人：邹永聪，国浩律师事务所律师。被执行人彭林建，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人李久其、陈亮、陈燕与被执行人彭林建买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）湘0104民初8923号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李久其、陈亮、陈燕于2020年4月14日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。2020年4月24日，本院向被执行人彭林建送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月22日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况。被执行人无任何可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年5月26日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示不同意。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额本金为168241.7元，未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  李向东审判员  滕 勇二〇二〇年五月二十六日书记员  左 琦
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初80号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人刘威，男，2000年10月24日出生湖北省监利县，汉族，小学文化，住监利县。因涉嫌盗窃行为，于2019年12月7日被监利县公安局羁押，次日被监利县公安局行政拘留;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被监利县公安局刑事拘留，2020年1月2日经监利县人民检察院批准逮捕，同月4日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人刘威犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因新冠肺炎疫情，本院于2020年4月11日至2020年5月7日对本案中止审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日23时许，被害人张某1邀约被告人刘威、张某2在家玩耍后，挽留两人在家中二楼卧室休息。次日中午，刘威在休息期间打开床头柜寻找手机充电器过程中，发现抽屉里有一根金项链和金戒指，遂将其盗走，并于12月4日13时许将金项链和金戒指拿到监利县容城镇古香岭的金喜银楼内变卖，变卖所得用于还账或自用。经鉴定，被盗黄金首饰价值14750元。2019年12月21日，刘威赔偿张某1经济损失14750元，取得张某1的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、购物凭证、谅解书等书证；被害人张某1的陈述；证人张某2、朱某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录；辨认笔录；转账记录等电子数据；被告人刘威的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘威以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出鄂监检一部量建〔2020〕48号量刑建议书认为，被告人刘威自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘威对指控事实、罪名及的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月2日23时许，被害人张某1邀约被告人刘威和张某2在家玩耍后，挽留两人在家中二楼卧室休息。次日中午，刘威在休息期间打开床头柜寻找手机充电器过程中，发现抽屉里有一根金项链和一枚金戒指，遂盗走，并于2019年12月4日13时许将所盗金项链和金戒指拿到位于监利县容城镇古香岭的金喜银楼变卖，变卖所得用于还账或自用。经鉴定，涉案黄金首饰价值14750元。2019年12月21日，刘威退赔了张某114750元，取得张某1的谅解。另查明，被告人刘威到案后如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、购物凭证、谅解书等书证；被害人张某1的陈述；证人张某2、朱某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录；辨认笔录；转账记录等电子数据；被告人刘威的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘威盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘威到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人刘威全部退赃并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年7月6日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  来凤鸣人民陪审员  陈宏华人民陪审员  张才波二〇二〇年五月八日书 记 员  刘可伟
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4881号申请执行人：李东刚，男，1988年10月15日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：杨斌，男，1982年4月11日生，汉族，住四川省南充市嘉玲区。被执行人：王杰，女，1985年10月1日生，汉族，住济南市市中区。李东刚与杨斌、王杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4161号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李东刚借款本金497843.88元并支付利息（以497843.88元为基数，自2018年10月25日起至2019年4月23日止，按年利率8%计算）；二、被告王杰对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元及申请费3170元，由被告杨斌、王杰负担。因杨斌、王杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：于2019年12月5日扣划被执行人王杰住房公积金34500元；2020年5月8日划拨王杰招商银行4001.35元。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人杨斌、王杰高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李东刚进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十一日书记员  周晓燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3725号            原告              原告: 姜美英，女，1955年11月11日出生，汉族，住山东省即墨区灵山镇卫东14号，身份证号码：370222195511113863。      原告：张兵，男，1980年4月23日出生，汉族，住山东省即墨区灵山镇卫东14号，身份证号码：370282198004233836。      原告：张典春，男，1929年12月31日出生，汉族，住山东省即墨区灵山镇卫东98号，身份证号码：370222192912313811。      委托诉讼代理人：王玉先、杨小星，即墨灵山法律服务所法律工作者。                  被告              被告：史先臻，男，1996年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道 办事处和平四区11号楼2单元401户。      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年5月12日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果              原告姜美英、张兵、张典春在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告姜美英、张兵、张典春撤回起诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    赵建设                          二0二0年五月二十二日                                     书  记  员   宋    晨
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初54号原告：**春，男，汉族，1949年2月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告：孟阳，女，汉族，1988年9月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：李德斌，湖北印象律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告**春诉被告孟阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告**春、被告孟阳及其委托诉讼代理人李德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款329531元，从起诉之日起，至实际还清款项之日止，按银行同期贷款率承担利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与被告相识后，得知被告在家创业经营个体餐馆亏了钱，便提出向原告借款。被告从2019年2月19日起多次向原告借款，共计329531元。这些钱都是通过原告的银行卡中转出。被告借款时承诺很快偿还借款，所以双方未约定还款日期及约定利息。由于被告不讲诚信，至今毫无偿还借款诚意，故向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。原告**春为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了原、被告身份信息、银行流水、交付凭证、陈勇和被告的结婚证、机动车销售统一发票作为证据。被告孟阳辩称，1、被告是原告的儿媳妇，双方是基于与其子陈勇建立婚姻关系而发生资金往来，该费用是原告支付给被告的家庭生活费、备孕检查和营养费、购买汽车和结婚彩礼等开支，并不存在借款事实。2、被告只收到其中的6笔钱，即2019年2月19日12000元、3月29日68888元、6月20日180000元、7月30日20000元、8月23日5000元。上述费用均是基于婚姻家庭特定身份关系产生的，是家庭内部生活消费和结婚彩礼产生的，不是平等主体之间为设立债权债务的合同行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月份起与原告的儿子陈勇同居生活。原告于2019年2月19日支付被告现金12000元，2019年3月29日又分别向被告转账18888元及50000元。2019年4月13日，原告将银行卡交给儿子陈勇到黄石港区老凤祥珠宝店为被告购买项链刷卡消费8643元。2019年6月9日，原告的儿子陈勇将5000元现金存进被告的银行卡账户。2019年6月20日，原告向被告汇款180000元。2019年7月30日，原告向被告转账20000元。2019年8月23日，原告向被告转账5000元。原告在向被告进行上述转账时，均未要求被告出具借条、欠条等其他形式的债权凭证。2019年6月26日，原告的儿子陈勇与被告登记结婚。2019年9月3日，被告购买福特牌轿车一辆，价税合计151800元，目前该车在原告处。本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、银行流水、结婚证、机动车销售统一发票等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张其与被告之间系借贷关系，其向被告转账的款项系借款，原告应提供相应的债权凭证予以证明。原告虽提供了汇款凭证作为证据，但该证据并不能独立证明双方之间借贷法律关系的存在，且被告已就该法律关系提出合理的抗辩事由，认为原告向其转账的款项是用于婚姻家庭生活中的“见面礼”、“彩礼”、“购车款”等方面的费用和其他开支，而并非借款资金。为此，原告仍应就双方借贷关系的存在进一步举证，以形成完整的证据链，达到令人确信的程度。但原告却未能提供其他证据予以佐证，故应承担举证不能的责任。此外，本院结合民间借贷的交易习惯、双方之间的身份关系、汇款时间及金额等因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合认定本案原告提供的证据亦不足以证实其与被告系借贷关系。故此，原告主张被告偿还借款本息的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告**春的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3161元，由原告**春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵利荣二○二○年二○二○年五月一日法官助理罗利书记员张幸君
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8863号原告：紫金财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市长安南路207号.负责人：赵晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。被告：江苏工力重机有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园。法定代表人：李晓虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晔，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。第三人：SEW传动设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路238号。法定代表人：JurgenD.Blickle，该公司董事长。委托诉讼代理人：程佳，该公司员工。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司与被告江苏工力重机有限公司、第三人SEW传动设备（苏州）有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司撤回起诉。案件受理费14538元减半收取计7269元，由原告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司负担。审 判 长  陈静超人民陪审员  蔡祥华人民陪审员  俞 芳二〇二〇年五月十二日书 记 员  李文君
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初435号原告:陈文忠，男，1971年9月12日出生，汉族，住舞阳县。被告:李兵兵，男，1981年5月28日出生，汉族，住舞阳县。原告陈文忠诉被告李兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文忠到庭参加诉讼，被告李兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年10月26日向原告借款10000元，用于购买监控设备，未给原告出具借条。在2019年5月份，由被告李兵兵的爱人李晓燕微信转账归还原告2000元，下余8000元被告至今未归还。原告多次电话催促被告归还借款，可被告推托始终不归还原告借款。原告无奈，起诉至法院，望法院依法判决。李兵兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈文忠跟随被告李兵兵进行区域公安系统天网工程的维护维修工作中，被告李兵兵为购买摄像头、盒子等监控设备，向原告陈文忠借款10000元。原告陈文忠于2018年10月26日借给被告李兵兵现金10000元。后经原告陈文忠多次催要，2019年5月份，被告李兵兵让李晓燕用微信转账还给原告陈文忠借款2000元，余下欠款8000元，至今未向原告陈文忠返还。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将现金借给被告的事实清楚，被告应当按约定返还借款，迟迟不予返还，应当承担向原告返还借款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，应当视为被告自愿放弃当庭陈述、质证、举证、辩论和请求调解的权利，应当视为被告对原告所诉事实予以认可。总之，原告请求被告返还借款，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵兵在本判决生效后十五日内向原告陈文忠返还借款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年五月七日书记员  黄晓曼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执225号之一被执行人：汪木林，男，汉族，1991年7月2日出生，住江西省乐平市。被执行人：邹林红，男，汉族，1992年11月10日出生，住江西省乐平市。被执行人汪木林、邹林红犯盗窃罪一案，本院作出（2018）赣0191刑初56号刑事判决书，依据该判决，被执行人汪木林应缴纳罚金人民币3000元，被执行人邹林红应缴纳罚金人民币3000元，该判决现已发生法律效力。本院于2020年3月31日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年4月1日，本院向被执行人汪木林、邹林红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执218号执行裁定书。2、2020年4月3日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人汪木林、邹林红无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息。发现被执行人汪木林名下有位于江西省乐平市为民雅苑Ａ区的房产。3、2020年4月20日，本院通过执行指挥平台委托江西省乐平市人民法院协助调查，未发现被执行人汪木林、邹林红有住房公积金信息，未查找到两被执行人下落；查封了被执行人汪木林名下有位于江西省乐平市为民雅苑Ａ区的房产。4、2020年4月23日，本院对被执行人汪木林、邹林红采取限制消费措施，后将被执行人汪木林其纳入失信被执行人名单，将文书送达给当事人。5、2020年4月29日，本院再次发起“总对总”网络查控，未发现被执行人汪木林、邹林红其他可供执行的财产。本案被执行人汪木林应履行金额为3000元，未履行金额为3000元；被执行人邹林红应履行金额为3000元，未履行金额为3000元。本院认为，被执行人汪木林名下虽有房产，但本案执行标的较小，不宜处置；被执行人邹林红现无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。因本案罚金未缴纳，今后在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年五月八日法官助理万琴书记员王倩
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执112号 黄列贤、林永元： 关于黄列贤与林永元机动车交通事故责任纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122民初1110号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人林永元付还申请执行人黄列贤人身损失赔偿款21692.77元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费171.16元。林永元已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执753号申请执行人：谭志萍。被执行人：河南信宇石油机械制造股份有限公司。申请执行人谭志萍与被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初13843号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南信宇石油机械制造股份有限公司共欠原告谭志萍借款本金49740元。因被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人谭志萍向本院申请强制执行，本院于2020年02月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年02月20日依法向被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下账户仅有零星存款，余额申请人不要求处置。（2）、通过不动产查询，并未查到被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司房屋的相关登记资料。（3）、通过不动产查询，查询到被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下有土地，已被多次查封，本案已进行轮候查封，暂无法处置。（4）、通过网络信息查控，并未查询到被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下有相关车辆登记信息。（5）、查明被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下并未有证券、股票。三、被执行公司已不再正常运营，申请人无法提供其他可供执行线索，故不要求现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。六、申请人不需要律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司负有继续向申请人谭志萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年五月二十日书记员  刘 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民特20号申请人：王首红，女，1977年1月1日出生，土家族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨越平，湖南邦卓律师事务所律师。被申请人：王七明，男，1935年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。指定诉讼代理人：郭国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人王首红要求宣告王七明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王首红向本院提出诉讼请求：1、请求宣告被申请人王七明为无民事行为能力人；2、请求依法指定王首红为王七明的监护人。事实与理由：被申请人王七明与其妻子刘瑞芳结婚后，由于其妻子患有精神分裂症，没有生育能力，婚后没有生育儿女，经其与胞兄王五明夫妇商量后，决定收养王五明的女儿王首红为其养女。并于1988年3月7日到长沙市公证处办理了收养公证。详情见长沙市公证处（88）长证内字第68号公证书。被申请人王七明自上世纪七十年代起患有精神疾病后，一直在长沙市××院住院治疗至今，其妻刘瑞芳于2003年8月2日病逝。申请人王首红根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第187条的规定，申请人王首红现向人民法院提出上述申请请求，请求人民法院依法裁决。指定诉讼代理人郭国庆称，因王首红在王七明住院期间没有尽到监护赡养的义务，故不同意王首红作为王七明的监护人。经审查，被申请人王七明于1977年无明显诱因出现精神失常，表现为孤僻，独处闭门不出，不与外人接触，胡言乱语，谓某某陷害他，故意整他，冲动伤人毁物，否认姐弟关系，不料理个人生活，不能胜任工作，被长沙市××医院诊断为“精神分裂症”，以“氯丙嗪”治疗好转出院。后因未按时服药病情屡次复发，于1982年，86年，88年，92年……2015年10月15日为便于病案管理予重新办理出入院，入院诊断为精神分裂症，目前仍在该院住院治疗。2020年4月26日，湖南省芙蓉司法鉴定中心就王七明的精神状态、民事行为能力作出湘芙蓉司鉴中心［2020］精鉴字第429号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人王七明目前诊断为精神分裂症，评定为无民事行为能力。2009年5月12日，中国残疾人联合会为王七明签发残疾人证，有效期为十年，载明王七明为精神壹级伤残，监护人为王昭。2019年11月18日，长沙市岳麓区残疾人联合会确认该残疾人证延期至2020年12月31日，另王七明监护人因原监护人已过世，更换为侄儿郭国庆。又，王七明为长沙市周南中学的退休教师。2019年11月20日，郭国庆向周南中学退休办出具一份《请示》，表明：学校退休人员王七明是一名××患者，监护人是其姐姐王昭。王昭于2018年5月因病住院，按其嘱托并报学校退体办同意，郭国庆继续代理王昭行使监护王七明至今，并已办理王七明残疾人证监护人变更手续，因王昭于2019年11月6日病逝，现特报告，请学校退休办批复同意郭国庆为王七明的监护人。长沙市周南中学于2019年11月22日作出批复：同意按有关规章确认其监护人资格。另查，王七明父母均已过世，妻子刘瑞芳已过世，王七明有哥哥王五明（已过世）、侄女王首琳、侄子王展望，姐姐王昭（已过世）、侄女郭越群、郭利群（郭国庆陈述郭利群系××患者）、侄子郭国庆。申请人王首红系被申请人王七明哥哥王五明的亲生女儿。本院认为，申请人王首红要求宣告王七明为无民事行为能力人具有事实根据，本院予以准许；鉴于自2009年起，王七明的监护人一直系其姐姐王昭，之后由于王昭去世，被申请人王七明的监护人已由长沙市岳麓区残疾联合会确认为郭国庆，且该变更经过了长沙市的同意，故郭国庆作为王七明的近亲属有资格担任其监护人。现申请人王首红要求指定其为王七明的法定监护人并未说明理由，且长沙市岳麓区残疾人联合会所确认的监护人郭国庆不同意王首红的该项申请，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告王七明为无民事行为能力人；二、驳回王首红的其他申请。本判决为终审判决。审判员  黄婧二〇二〇年五月二十九日法官助理彭婷书记员冯筱琼
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初68号原告：李继锋，男，汉族，1976年11月5日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：远利民，男，汉族，1966年9月22日出生，住河南省伊川县。原告李继锋诉被告远利民借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继锋到庭参加诉讼。被告远利民经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李继锋向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即向原告偿还借款本金伍拾万元整及2019年3月16日前的利息10万元，并支付之后借款利息，以伍拾万元为本金，按月息1.5%自2019年3月16日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自大约2017年开始，被告多次向原告借款，双方约定的月息为1.5%，但被告却没有按约定还款付息。2019年3月16日，经原、被告双方核对账目后，被告向原告出具伍拾万元的借条一份，表示一定尽快向原告偿还，备注2019年3月16日前的欠条作废。被告同时向原告口头承诺，再向原告支付2019年3月16日前的利息10万元，2019年3月16日以后的利息按照月息1.5%支付。此后，原告多次向被告要求还款付息，被告却以种种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请求公正判决。被告远利民未到庭，未提交答辩意见，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的证据确认以下事实：李继锋提交2019年3月16日由远利民出具的借条一份，记载“今借到李继锋现款伍拾万元整。借款人：远利民2019.3.16。备注：远利民2019年3月16日所给本人（李继锋）打的欠条作废，原因本人（李继锋）把远利民打的欠条（2019年3月16日以前）丢失，永不追究”。李继锋于2017年9月27日通过农业银行转给远利民45000元。于2017年12月27日通过兴业银行转给远利民49999元、20501元。李继锋分别于2018年5月9日、2018年9月4日、2018年9月15日通过建设银行转给远利民30000元、100000元30000元；于2018年12月3日通过建设银行转给远航洋80000元（原告称远航洋系被告远利民之子）。李继锋于2017年10月31日通过中国银行转给远利民40000元。李继锋于2018年10月11日通过交通银行转给远利民15000元。以上事实有李继锋提交的借条、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行交易明细清单、中国银行交易明细清单、交通银行交易明细清单予以佐证。李继锋称，自借款发生至今，被告远利民没有还过款。本院认为，被告远利民未到庭。依据原告李继锋提交有远利民署名的借条，以及相应的银行转款明细，故原、被告之间存在借款关系，被告远利民应当向原告还款。虽然原告持有借款金额为500000元的借条，但根据原告提交的银行交易明细，李继锋自2017年9月至2018年12月陆续向被告打款合计330500元。李继锋向远航洋转款没有证据证明与本案的关联性，本院不予采信。李继锋自称远利民从未还款。故远利民应当偿还李继锋借款为330500元。李继锋主张有利息1.5%，但没有证据予以证明，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告远利民于本判决生效之日起十五日内返还原告李继锋330500元；二、驳回原告李继锋其它诉讼请求。如果远利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告远利民承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  冯志刚人民陪审员  谢致远二〇二〇年五月十八日法官助理黄艳书记员韩晓梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初974号 泸州市众鑫物业管理有限公司,住所地：泸州市江阳区灯杆山一三五地质队13幢。统一社会信用代码：915105025950998465。 法定代表人：刘晋宇。 委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：周华彬，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市众鑫物业管理有限公司（以下简称众鑫物业公司）与被告周华彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市众鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄敖翔、被告周华彬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 泸州市众鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年10月1日起至2020年4月1日的物业服务费6519.66元(155.23元/月，共42个月)；2.判令被告支付违约金298.67元(违约金按照月利率0.21%从2016年10月1日起至2020年4月1日，并支付违约金至款清为止)；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系泸州市江阳区“蓝溪谷”小区物业服务公司，被告系该小区业主。2013年8月30日，原告与被告所在小区开发商四川名江房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2016年10月1日起，一直拖欠物业服务费至今，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告周华彬辩称：对原告主张的欠费时间和计算无异议，但对欠费金额及收费标准有异议。认为：1、原告的资质和服务标准均未达到合同约定收费标准的要求；2、小区物业存在公共设施配套不完好，工作人员未经过培训持证上岗，游泳池未经业主同意擅自出租，小区卫生差、设施未维护、违建、安全隐患、车辆乱停乱放、楼顶和楼下花园出现随意晾衣服、路灯损坏未更换、草坪未修剪、小区大门可随意进出、没有成立业主委员会、未进行满意度调查、公共创收未公布、房屋天花板产生裂痕，未达到相应物业服务标准等问题。 经审理查明：2013年9月13日，原告众鑫物业公司（乙方）与四川名江房地产开发有限公司（甲方）签订《蓝溪谷Ｂ区前期物业服务合同》，约定四川名江房地产开发有限公司将其开发的“位于泸州市江阳区，建筑总面积91801.52㎡的《蓝溪谷》Ｂ区物业管理区域四至分别为：东至泸宜渝高速接壤口，南至城市干道，西至连接古、叙、纳蓝安大道（原2级路），北至规划中的新长江大桥的前期物管服务事宜”选聘原告众鑫物业公司进行管理。合同第六条载明的服务费用标准为“小高层住宅1.2元／月.平方米计价，高层住宅1.2元／月.平方米计价，商业物业2.0／月.平方米计价”，合同第三十三条还载明“本合同期限自2013年9月13日起至2018年9月12日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。合同第二章第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括“物业共用部位的维修、养护和管理……；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理……；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通……；公共绿化的养护和管理……；车辆停放管理……；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理……等”。合同签订后，原告众鑫物业公司开始为该小区提供物业服务。 被告周华彬系该小区A18-1-302号房屋的业主，系多层住宅，房屋面积129.36平方米。2014年9月30日，周华彬办理了业主入住手续，与被告众鑫物业公司签订《前期物业服务合同》、《蓝溪谷〈业主临时管理规约〉》和《承诺书》。此后，被告周华彬认为原告公司提供物业服务不到位，不符合合同约定，并从2016年10月1日起未再交纳物业服务费，至2020年4月1日止，未支付原告众鑫物业公司物管费6519.66元。(155.23元/月，共42个月) 另查明，原告众鑫物业公司在为该小区提供物业管理服务的过程中存在瑕疵，其服务质量有待进一步提高。 上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，及原告方提交《前期物业服务合同》、《蓝溪谷〈业主临时管理规约〉》《承诺书》、《入住信息登记表》、《缴费通知单》、物业费收据、年度物业服务报告照片、处理违建问题书面函件、秩序部巡逻签到表；被告方提交的小区物业服务照片等在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告众鑫物业公司与四川名江房地产开发有限公司签订的《蓝溪谷B区前期物业服务合同》，依法对业主均具有约束力。被告周华彬作为该小区业主与原告众鑫物业公司签订的《前期物业服务合同》、《蓝溪谷〈业主临时管理规约〉》、《承诺书》亦属有效合同，双方均应恪守履行。原告众鑫物业公司请求被告周华彬支付物业管理费6519.66元的主张，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。鉴于原告众鑫物业公司提供的物业服务存在瑕疵，因此对其要求被告周华彬支付违约金的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周华彬于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市众鑫物业管理有限公司物业服务费6519.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告周华彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月七日 书记员  吴羽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13157号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：兴业证券股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：杨华辉。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告兴业证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月二十七日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初515号 原告：李昊阳，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李兴伍（原告之父），1962年6月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：李兴勇，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省大英县。 原告李昊阳与被告李兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊阳的特别授权委托诉讼代理人李兴伍到庭参加诉讼，被告李兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昊阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以开超市需要资金周转为由向原告借款，2019年5月7日，原告通过微信转账给被告10000元，同月9日，原告又通过微信转账给被告5000元，共计15000元，双方约定一周后归还。2019年5月22日，被告归还借款5000元，尚欠借款本金10000元。尔后，原告多次向被告催收未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元，并支付逾期利息。 被告李兴勇未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： （一）、原告李昊阳提交的证据 1.原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告身份情况及适格主体； 2.微信聊天记录截图3张，微信转账凭证截图、微信头像截图、微信号截图各1张，证明被告于2019年5月7日向原告借款1万元、2019年5月9日向原告借款5000元，两次借款共计15000元的事实及原告催收的事实。 （二）、被告李兴勇未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为其放弃举证和质证的权利。 本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2019年5月7日，被告通过微信聊天以需资金周转为由向原告借款10000元，原告当即通过微信转账10000给被告，被告领取了原告的转账。2019年5月9日，被告再次通过微信聊天向原告借款5000元，原告当即通过微信转账5000给被告，被告领取了原告的转账。被告承诺两次借款均在2019年5月13日归还。两次借款均未出具借条。2019年5月14日，原告开始向被告催收借款，被告于同月22日偿还5000元，尚欠原告借款10000元，原告催收无果引发纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然未向原告出具借条，但从原告出示的微信聊天记录、微信转款凭证及当庭陈述足以证明被告向原告借款15000元的事实客观存在，双方的借贷关系合法、有效，原告已向被告履行了出借义务，被告作为借款人，应当向原告偿还借款。原告自认被告已经向其偿还借款5000元，本院予以确认。因此，原告请求被告偿还借款本金10000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李兴勇经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担相应法律后果。 关于计算利息的问题。原告主张以本金10000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算。从聊天记录的内容看，双方未对利息作任何约定，但对还款日期作了明确约定。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（实行）第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。借款于2019年5月14日逾期，原告主张从起诉之日起计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。因此，原告关于逾期利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（实行）第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李兴勇于本判决生效后十日内向原告李昊阳偿还借款本金人民币10000元及利息（利息计算方式：从2020年4月17日起至付清之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告李兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 璐 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  陈晓蓉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1140号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：常铮，男，汉族，1987年7月27日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司与被告常铮物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭生祥二〇二〇年五月二十日书记员  王 洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1167号原告：秦皇岛汉龙科技开发有限公司。法定代表人：张某1。被告：文安县京南永康管业有限公司。法定代表人：张某2。原告秦皇岛汉龙科技开发有限公司与被告文安县京南永康管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告秦皇岛汉龙科技开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛汉龙科技开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张伶 二〇二〇年五月十五日书记员 赵倩
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0226执3636号之一申请执行人：宁海县尤雪娟模具加工店，住所地宁海县桃源街道金星路56号，组织机构代码:MA283G3A9。法定代表人：尤雪娟。被执行人：宁波松瑞塑胶模具有限公司，住所地浙江省宁海县城关新兴工业园区，组织机构代码:720499284。法定代表人：周浩亮。本案在执行申请执行人宁海县尤雪娟模具加工店与被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司为加工合同纠纷一案中，申请执行人要求对被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司进行破产清算，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0226执3636号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 朱黎明审 判 员 葛昊明二〇二〇年五月二十七日代书记员 柴晓龙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执554号 申请执行人刘超超，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人郭希廷，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人刘超超与被执行人郭希廷附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，申请执行标的额25000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因疫情影响未能实际收拘。 本院于2020年3月16日、5月21日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年5月20日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额25000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张海韵
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1973号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场10号楼3层303。 法定代表人：王坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：张西合，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在审理原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告张西合民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回久亿恒远（北京）科技有限公司的起诉。 案件受理费146元退回久亿恒远（北京）科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜召庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李媛媛
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执226号申请执行人：郭霞，女，1965年7月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住所地辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：张仓亮，男，1989年5月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省沈阳市铁西区。本院在执行郭霞与张仓亮借款合同纠纷一案中，依据本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初200号民事判决书，于2020年4月1日立案执行。本院对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，没有可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆。到本溪市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年5月22日，我院约谈了申请执行人郭霞的丈夫郭电玲，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年五月二十三日书记员 景巧玉附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初869号原告：杨永花，女，1964年8月20出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。被告：关俊峰，男，1958年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈美娥，女，1958年12月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：关刚军，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。三被告的委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。原告杨永花与被告关俊峰、陈美娥、关刚军排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永花及其委托诉讼代理人黄喜全、被告关俊峰及其三被告的委托诉讼代理人裴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将其推到的原告家院墙恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月10日下午，被告带领其妻陈美娥、其子关刚军，将原告家在自家拥有合法使用权的宅基地上建好的院墙推到。原告发现后前去阻止，被告不仅不听劝阻，被告关俊峰夫妻还将原告打伤，经公安机关接警处理，被告至今拒不给予修复，故诉至法院，望盼如所请。被告辩称，一、在案件材料中显示被告陈美娥与原告杨永花并未发生肢体冲突，因此被告陈美娥不应承担责任。二、原告在诉状所说的根本不是事实，原、被告之间因宅基地出现纠纷，在村委及野岗派出所调解未果后，村委要求保持现状情况下，原告私自将原东院墙扒掉，又在原东院墙东4、5米处拉起院墙。由此看出是原告故意挑衅所引起的，可以说原告是早有预谋的。因此原告存在重大过错。综上所述，本案是因原告故意挑衅、早有预谋策划一起事件。请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系民权县野岗镇常马口村村民。双方曾因土地使用权发生纠纷，后经民权县野岗乡人民政府处理，于2010年3月29日作出（2010）野政决字第01号处理决定书，决定内容为：东邻（南段关啟峰北段废闲地），西邻大路。东西宽（北部21米，南段17米），南邻路，北邻大堤，南北长（东西两侧均为23米），上述范围内的土地归胡新建（系原告之夫）使用。现原告以被告将其宅基地上建好的院墙推倒为由，向本院提起诉讼。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的（2010）野政决字第01号处理决定书仅显示其宅基地范围的长宽尺度，未显示丈量的起止点，不能确定其宅基地的边界位置，原告提交的证据不能证明其所垒院墙在其宅基地范围以内。故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨永花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 单 良二〇二〇年五月十九日书记员 邓文君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2318号原告：扬州硕丰农业科技有限公司,住所地江苏省扬州市仪征市新集镇人民南路。法定代表人：姚冰冰。委托代理人:朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：陈静，男，1983年3月16日出生，汉族，住东海县。原告扬州硕丰农业科技有限公司与被告陈静买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告扬州硕丰农业科技有限公司及其委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州硕丰农业科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判被告支付原告货款10500元。2、判被告承担本案诉讼中一切费用。被告因在扬州市经济开发区朴席镇承包土地，于2018年6月7日至6月11日共3次在原告处购买化肥，共欠原告化肥款10500元，向原告出具欠条，经原告多次催促，至今未果。陈静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：被告分别于2018年6月7日、6月9日、6月11日在原告处购买化肥，共欠原告化肥款10500元，并签名确认。该款经原告催要未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。原告已交付货物，被告应当支付货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈静于本判决生效之日起十日内给付原告扬州硕丰农业科技有限公司货款10500元。案件受理费减半收取32元，由被告陈静负担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 单迎霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘 强书 记 员 孙娜红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2721号之一 申请执行人：李群山，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：东莞市天川电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区江南西街10号一楼3号。统一社会信用代码为91441900MA4UXEFF8E。 法定代表人：颜秀梅。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2019]1995号仲裁裁决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年3月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付工资30000元，并承担案件执行费350元，合计30350元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）被执行人在东莞农村商业银行的存款已被深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执864号案冻结，现该账户暂无可供执行存款，本院本案予以轮候冻结。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解。经核实，被执行人东莞市天川电子科技有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二〇年五月二十三日 书记员 麦海辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗文，男，1992年1月23日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告罗文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  朱洁二〇二〇年五月二十七日书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……