贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2654号 原告：杨友健，男，汉族，1988年5月23日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：熊灿斌、翟亚，贵州本芳律师事务所律师。 被告：主元明，男，汉族，1968年8月生，住毕节市。 原告杨友健与被告主元明、韩航娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，本案在审理过程中，原告杨友健于2020年5月9日向本院申请撤回对被告韩航娟的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友健及委托诉讼代理人熊灿斌，被告主元明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨友健向本院提出诉讼请求：1、判决被告主元明、韩航娟立即偿还差欠原告借款本金98400.00元及利息，利息暂计1000.00元，实际利息以98400.00元为基数，按月息2%从2016年10月22日计算至所有款项全部偿还完毕之日；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月22日，二被告因缺乏资金周转，向原告借款12万元，原被告双方经协商后签订了《借款合同》，约定：“1、乙方向甲方借款人民币大写拾贰万元整（120000.00）,自2016年10月22日至2017年4月22日止，期限为6个月，利息为月息3%.”。合同签订后，原告经与被告协商，预先扣除6个月利息21600.00元，当日通过父亲杨某的银行账户实际转账98400.00元【120000-120000ｘ3%ｘ6（预扣6个月的利息）】至被告主元明银行账户，履行了款项的出借义务，获得款项后，被告向原告出具了12万元的收款收据。现还款期限已过，被告确未履行还款义务。原告认为：原被告双方所签《借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。同时，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。合同签订后，原告依约履行了义务，被告亦应按约定偿还原告借款本息，现被告未按约定偿还原告借款本息，违反法律规定及双方约定。原告特向法院起诉，请判决支持原告诉讼请求。 原告杨友健为支持其诉讼主张，提供了以下证据： 证据一：身份证复印件。证明原告身份信息。被告质证意见无异议。 证据二：借款合同、转账凭证、收据。证明2016年10月22日经被告向原告借款120000.00元，双方协商预先扣除6个月利息21600.00元，当日通过父亲杨某的银行账户实际转账98400.00元给被告，原告也实际支付该款项，双方的借贷关系成立有效。被告质证意见无异议。 原告申请证人杨某出庭作证。 证人杨某证实：款项是我的卡打出去的，当时是我的儿子（杨友健）借给主元明的，从我的账户打了9万多元出去。 被告主元明对原告申请出庭作证的证人证言的质证意见：我不认识杨友健，也不认识杨某，如果不认识肯定是不会借的，但是事实是借了钱的，是谁借的钱与我无关，但是的确是我借的，到账户是98400.00元。原告的母亲当时也是在场的。 被告主元明辩称：借钱是我借的，但是不是给杨友健借的，当时借的是12万到我的账户是98400.00元，后来我们达成了一个协议，但是今天原告不承认了，利息为3分。钱是我借的，但是我现在没钱，我想慢慢还，借钱之前不认识原告。 被告主元明未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、转账凭证、收据等证据及证人证言。上述证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，被告因缺乏资金周转，向原告借款12万元，原、被告双方经协商后签订了《借款合同》，双方主要约定：“1、乙方（主元明）向甲方（杨友健）借款人民币大写拾贰万元整（120000.00）,自2016年10月22日至2017年4月22日止，期限为6个月。2、从2016年10月22日至2017年4月22日不计算利息，2017年4月22日起计算利息，利息为月息3%”。合同签订后，原告经与被告协商，预先扣除6个月利息21600.00元，当日原告杨友健通过其父亲杨某的银行账户实际转账98400.00元【120000-120000ｘ3%ｘ6（预扣6个月的利息）】至被告主元明银行账户，履行了款项的出借义务，获得款项后，被告向原告出具了12万元的收款收据。现还款期限已过，被告确未履行还款义务。之后，被告仅向原告支付部分利息，就未再支付任何款项。原告特向法院起诉。庭审结束后，被告主元明拒绝在庭审笔录上签名捺印。 本院认为，本案争议的焦点有：1．被告主元明是否返还原告借款本金98400.00元还是返还借款本金12万元。经审查，合同签订后，原告经与被告协商，预先扣除6个月利息21600.00元，视为原告实际出借借款本金98400.00元给被告主元明，故应认定本案涉借款本金为98400.00元；２．被告主元明是否应当承担还款责任。首先，《借款协议》由被告主元明（借款方）与原告杨友健（出借方）签订，约定由被告主元明向原告借款，原告杨友健与被告主元明之间有借款的意思表示。其次，原告已按约定通过其父亲杨某履行了支付借款的义务。因此，原告与被告主元明之间的借款关系成立。被告主元明未按约定偿还借款构成违约，原告有权请求被告主元明承担还款责任。3、关于被告主元明是否承担利息的问题。从原、被告庭审中自认，被告主元明与原告杨友健在借款合同中商定月利率3分支付利息，超过月利率2分部分不受法律保护。故应按月利率2分计算支付利息。经审查，结合本案实际，故应调整按月利率2分（年利率24%）计算支付利息。4、关于计息时间的问题。经审查，原被告借款合同约定“从2016年10月22日至2017年4月22日不计算利息，2017年4月22日起计算利息。月息3%。”对原告主张按月利率2分计算从2016年10月22日开始计算利息无事实法律依据，不予采纳。因原告起诉时已经选择了请求被告支付逾期利息，故不再计算支付违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。”的规定，经按月利率2分计算，故本案应从2017年4月22日起计算利息。被告主元明称在借款时已扣除六个月的利息21600.00元，且原告予以认可，故予采信此事实。庭审结束后，被告主元明拒绝在庭审笔录上签名捺印，并不影响本案审理判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告主元明于本判决生效之日起十日内返还原告杨友健借款本金人民币98,400.00元及利息（利息以借款本金98,400.00元为基数，按年利率24%从2017年4月22日起计算至全部借款本息偿还完毕之日止）。 二、驳回原告杨友健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1143.00元（已按简易程序减半收取），由被告主元明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王帅杭