wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2168号上诉人（原审被告）：倪某，女，1984年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何丽莹，上海启恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁莹，上海启恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1975年3月27日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。原审第三人：刘某，男，1982年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人倪某因与被上诉人王某，第三人刘某婚姻家庭纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初37319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。倪某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王某的原审诉讼请求。事实和理由：一、倪某与刘某于2016年1月7日离婚，此后倪某就上海XX有限公司（以下简称为XX公司）的任何行为都是源于倪某的股东身份，倪某本人并没有直接参与到XX公司的经营活动中。对于倪某、刘某的离婚情况，王某作为长期的合作方理应知晓，王某亦没有提供证据证明倪某与刘某离婚后仍然对外以夫妻名义出现。王某在关于货款的诉讼中，亦只要求刘某个人承担偿还责任，并没有向倪某同时主张，也没有要求执行刘某与倪某的夫妻共同财产，这恰恰说明王某非常清楚地知道刘某、倪某早已离婚的事实，也认可本案的债务应当由刘某独自承担。此外，倪某于2014年另行注册了一个与案外人共同经营的餐饮公司“Z”（以下简称为Z公司），王某不但是XX公司的供应商，同时也是Z公司的供应商，王某与刘某之间的合作也是倪某介绍引荐而促成。就Z公司的经营和采购，倪某需要定期和王某保持沟通和联系，确认账目并支付，王某应当知晓，倪某仅对Z公司的账目和贷款负责，而并无对XX公司账款负责的主观态度。原审法院武断认定倪某在婚姻关系结束之后仍作为XX公司的共同经营者，存在事实认定错误；二、XX公司作为有限责任公司，首先应当以其全部财产对公司债务承担责任，本案形成的基础法律关系，是XX公司和王某之间的买卖合同关系，XX公司理应作为承担支付货款的第一责任人。XX公司拖欠的货款形成的时间截止至2017年12月31日，距离倪某、刘某离婚已有一年多，XX公司拖欠的货款应当按照形成时间在倪某、刘某离婚前与离婚后作区别对待。倪某、刘某离婚后，双方个人名义下的债务不应当基于“婚姻关系”而认定由双方共同承担，应当各自独立承担。另根据（2018）沪0115民初45384号民事判决书，刘某于2018年4月11日出具欠条，将原属于XX公司的欠款转至刘某个人名下，由此可见，XX公司的债务在刘某与倪某离婚后由刘某单独确认转变为其个人债务，理应由刘某个人独立承担，王某对此是确认并同意的，不应再由公司股东承担连带清偿责任；三、本案债务形成时间在倪某与刘某离婚两年后，原审法院以夫妻共同债务认定倪某就离婚后刘某的个人债务承担连带清偿责任，显失公平。被上诉人王某辩称，不同意倪某的上诉请求，倪某与刘某作为夫妻、股东共同经营XX公司，理应对公司经营期间的债务承担共同清偿责任。倪某在刘某出具欠条时仍为XX公司的股东，且所欠货款是XX公司经营期间产生的债务。王某对倪某、刘某离婚并不知情，倪某与刘某离婚后仍然与王某核对账目，并分期向王某转账给付货款，其中包括了刘某所欠的货款，故王某始终认为倪某、刘某仍然是家庭共同体。王某同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘某未作陈述。王某向一审法院起诉请求：倪某与刘某对货款人民币（下同）595,000元共同承担还款责任。一审法院认定事实：倪某与刘某于2006年12月登记结婚，2016年1月7日办理离婚登记。一审另查明，刘某曾与案外人顾某于2010年开设上海XX有限公司，2011年11月，顾某将其所持50%的股份转让给倪某，2018年6月，倪某将其所持50%的股份转让给刘某，并于2018年7月10日完成工商变更登记。该公司经营期间，刘某为公司法人。2018年4月11日，刘某向王某出具欠条1份，确认截止至2017年12月31日尚欠王某货款共计595,000元。王某于2018年7月起诉刘某，要求刘某给付货款595,000元，法院经审理，支持王某诉请。后王某申请执行，因“未见（刘某）名下有银行存款、证券资金账户、车辆、房产等财产”，“申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索”，法院裁定终结该案执行程序。2019年5月，王某诉至法院，要求倪某与刘某共同承担还款责任。一审法院认为，倪某与刘某作为夫妻、股东共同经营XX公司，理应对公司经营期间的债务承担共同清偿责任。倪某辩称的其已与刘某于2016年1月解除婚姻关系的事实属实，但在案证据表明，无论在婚姻关系存续期间还是在婚姻关系解除之后，倪某都参与了XX公司的经营、管理等相关事务，具体表现为倪某自认其介绍王某为公司的供货商、在离婚登记后仍与王某核对账目、分期支付货款等，在他人看来，倪某与刘某既是家庭共同体，也同为公司的经营主体，现王某要求倪某与刘某共同承担还款责任，法院予以支持。对倪某抗辩称公司系刘某独自经营、离婚后倪某是按刘某的意思向王某支付部分货款而不同意共同承担还款责任的意见，法院不予采纳。原审判决：倪某对（2018）沪0115民初45384号民事判决书确定的刘某对王某所负债务承担共同清偿责任。案件受理费4,875元，由倪某、刘某负担。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉债务为刘某欠付的货款，用于XX公司的生产经营。倪某自2011年11月起成为XX公司的股东，此后该公司的全部股权由倪某、刘某夫妻二人各半持有并共同经营，倪某在与刘某协议离婚后，仍作为股东参与了XX公司的经营，直至2018年其将名下股权按照原出资作价转让为刘某所有。原审基于在案事实，认定刘某欠付的货款用于夫妻共同生产经营的公司，并无不当。倪某上诉认为上述债务本应为XX公司的债务，未经其同意转变为刘某的个人债务，但其既未举证证明个人财产与公司财产相分离，亦未举证证明其与刘某在婚姻关系存续期间的财产与公司财产不存在混同，故其不同意与刘某共同承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。综上，倪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,875元，由倪某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年五月二十八日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4764号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：**军，男，1986年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告**军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告**军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款57685.90元及违约金11537.18元（违约金按代偿款的20%计算），共计69223.08元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为57685.90元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告**军未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告**军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、**军与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定**军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54400元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年1月1日，腾铭公司与**军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为**军前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因**军未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，**军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向**军发放了信用卡。但**军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代**军向工行东大支行共计代偿57685.90元，承担了合同项下的保证责任。**军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与**军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，**军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向**军追偿。故对腾铭公司主张**军支付代偿款57685.90元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，**军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故**军还应支付违约金11537.18元（57685.90元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： **军于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款57685.90元和违约金11537.18元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由**军负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初620号原告：赵文彪，男，工人，住呼和浩特市。委托代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王威，男，公交车司机，住呼和浩特市。被告：李瑞强，男，个体，住呼和浩特市。原告赵文彪与被告王威、李瑞强民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文彪及其委托诉讼代理人刘秋云、被告王威和李瑞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵文彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王威立即向原告偿还借款本金人民币21000元；偿还自2018年10月11日至2019年10月11日的利息5040元以及自2019年10月11日起按月息2%计算至本息还清之日止的利息（暂计算至2020年2月26日为1932元）；2.判令被告李瑞强对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告王威向原告借款21000元，当天原告按照被告王威的要求将其中的10000元转账给被告李瑞强，2018年10月10日原告将另外11000元微信转账给被告王威，2018年10月11日，被告王威向原告出具借条，载明：借款人王威今因急需资金周转特向赵文彪借到现金人民币贰万陆仟元整（借款本金21000加上利息5000共26000元），借款期限自2018年10月11日至2019年10月11日（共12个月），利率为每月2%，于2019年10月11日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利，担保人李瑞强在借条上签字，并注明本人自愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息，借款到期后，被告王威未能向原告偿还借款本息，经催要仍不予偿还，担保人李瑞强亦不予承担担保责任，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以支持。被告王威答辩对于该债务认可。被告李瑞强没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵文彪于2018年10月9日、10月10日分二次向被告王威转账共计21000元，2018年10月11日被告王威为原告赵文彪出具借条，证明其向原告赵文彪借款21000元用于资金周转，借款期限为12个月从2018年10月11日至2019年10月11日，借款利息为月利率2%，并约定到期还本付息，若到期无法偿还债务按照中国人民银行的规定计收罚息和福利。被告李瑞强签字表示愿为该借款的经济担保，若借款人到期无法还清本息，愿意承担该借款的本息。后由于被告王威未还款，原告赵文彪于2020年3月3日在本院立案诉讼。以上事实有支付宝交易记录截图、微信转账记录、借条以及相应的微信朋友圈截图等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《借条》系真实意思的表示，合法有效。原被告之间存在真实的借贷关系，形成有效的债权，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故被告王威应按照《借条》的约定立即返还原告赵文彪本金21000元并支付相应的利息。原告赵文彪请求被告王威支付以21000元为基数，按照月利率2%，从2018年10月11日开始计算利息至本息还清之日为止，因该请求符合《借条》约定，不违反法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。原告赵文彪请求被告李瑞强对上述本息承担连带偿还责任的请求，因被告李瑞强系该债务的一般保证人，原告赵文彪在债务到期六个月内主张该债权，被告李瑞强依照法律规定应承担相应保证责任，对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文彪借款21000元并支付利息（以21000元为基数，按照月利率2%，从2018年10月11日开始计算本息还清之日止）。二、被告李瑞强对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二O二〇年五月二十八日书记员 祁正凡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终41号上诉人（原审被告）：内蒙古拓源园林工程有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗和美建材城A31栋10号厅。法定代表人：刘凤海，经理。被上诉人（原审原告）：白永录，男，1962年9月11日出生，满族，住赤峰市。上诉人内蒙古拓源园林工程有限公司因与被上诉人白永录合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11304号民事裁定，向本院提出上诉。内蒙古拓源园林工程有限公司上诉称，本案中双方签订的工程协议履行地位于喀喇沁旗，上诉人的注册登记地虽在赤峰市松山区，但实际上，上诉人的主要办事机构所在地位于赤峰市喀喇沁旗和美建材城。根据相关法律的规定，在法人的注册登记地与实际营业地不一致时，应以法人的实际经营地为法人的住所地，且被上诉人在起诉状中也认可上诉人现在的实际经营地位于赤峰市喀喇沁旗和美建材城。除此之外上诉人的住所地、被上诉人的住所地以及合同的签订地、履行地均不在赤峰市××区内，所以双方在《工程承包协议书》中关于管辖法院的约定是无效的。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的相关规定，赤峰市松山区人民法院对本案不享有管辖权，本案应由喀喇沁旗人民法院审理。被上诉人白永录未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案不动产所在地即工程所在地为喀喇沁旗，喀喇沁旗人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定协议选择管辖法院的，不得违反级别管辖和专属管辖的规定，而双方签订的《工程承包协议书》第十条约定由松山区人民法院管辖由于违反专属管辖的规定，属于无效约定。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11304号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 乔 慧 婷 二〇二〇年五月六日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0625刑初63号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人屈安群，女，1989年3月29日出生汉族，云南省水富县人，小学文化，农民，住水富县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月18日被永善县公安局取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人屈安群犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人屈安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月16日9时许，被告人屈安群到永善县中心校报名参加摩托车驾照考试，因学员太多过于拥挤，致使屈安群被挤出队列，何某要求屈安群往后退，双方因此事发生争执进而引发抓打，屈安群使用手中的玻璃杯将何某的鼻子打伤，玻璃杯已破损。经鉴定，何某此次双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人屈安群与被害人何某达成和解协议，主动赔偿被害人何某医疗费、误工费、交通费、住宿费等损失合计26000元，被害人何某对被告人屈安群的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。被告人屈安群如实供述犯罪事实，并在公诉机关签署认罪认罚具结书。另查明，2020年5月13日，经永善县人民医院检查，被告人屈安群妊娠6周。根据刑事诉讼法的相关规定，针对被告人屈安群的社会表现方面，水富县司法局出具了社会调查报告，报告综合评定，被告人屈安群平时遵纪守法、邻里相处和睦，同意纳入社区矫正。上述事实，被告人屈安群在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过说明、认罪认罚具结书，证人温某、陈某1、陈某2、陈某3的证言，被害人的陈述，物证照片，现场勘验、辨认笔录及照片，诊断证明及住院收费明细，和解协议、谅解书及收条，扣押物品清单，人体损伤程度鉴定意见书，社会调查报告，被告人屈安群的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人屈安群故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人屈安群在未采取强制措施前询问中，如实供述了主要犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，并在公诉机关签署认罪认罚具结书，可从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人何某的损失，并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关提出判处其拘役四个月的量刑意见恰当，予以采纳。被告人屈安群系怀孕的妇女，且无违法、犯罪前科，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人屈安群犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢 玉审判员 孙光永审判员 李忠银二〇二〇年五月二十八日书记员 曹 华
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执195号申请执行人：海口市龙华区人民政府。法定代表人：郭刚，区长。被执行人：文孔贤。2016年9月1日，海口市龙华区人民政府（以下简称“龙华区政府”）因海口市龙华区坡博、坡巷片区改造征收需要，作出《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），决定对东至龙昆南路、南至南海大道、西至南沙路、北至现代花园小区范围内的房屋实施征收。文孔贤名下的房屋（征收现场编号：G101-201）属于项目征收范围内，房屋建筑面积119.41平方米。因文孔贤在签约期限内，未与龙华区政府达成补偿协议，龙华区政府于2018年6月26日作出《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），并于2018年6月28日经报纸公告送达。文孔贤因不服该《征收补偿决定》，于2018年12月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《征收补偿决定》。本院经审理后于2019年6月27日作出（2019）琼01行初60号行政判决，驳回文孔贤的诉讼请求。文孔贤不服该判决，向海南省高级人民法院提出上诉，海南省高级人民法院于2019年11月13日作出（2019）琼行终546号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。该判决认为涉案房屋所属棚户区（城中村）改造项目的《征收决定》虽被海南省高级人民法院另案生效判决确认违法，但其法律效力仍保留，与其相关的《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）亦保留效力，龙华区政府依据《征收决定》和《补偿安置方案》作出《征收补偿决定》并无不当。2020年1月16日，龙华区政府向文孔贤下发了《催告书》，但文孔贤未主动履行上述《征收补偿决定》确定的义务。2020年4月16日，龙华区政府向本院申请执行对文孔贤作出的《征收补偿决定》，本院于同日依法立案。经审查查明，龙华区政府对文孔贤作出的《征收补偿决定》的主要内容为：1.对文孔贤名下的房屋实施征收，限文孔贤收到本决定书之日起15日内到海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目指挥部签订征收补偿安置协议，并自行完成搬迁，将房屋交付拆除；2.文孔贤选择货币补偿的，根据评估公司对房屋、室内装修及附属物的评估和《补偿安置方案》的规定，文孔贤应得的补偿数额为：房屋、室内装修及附属物补偿费人民币629981元、水电等迁移费人民币1560元、搬迁费人民币2627元、货币安置奖励人民币64481元，合计人民币698649元，全部存于中国光大银行海口金贸支行；3.文孔贤选择实物补偿的，根据评估公司对房屋、室内装修及附属物的评估和《征收补偿方案》的规定，文孔贤应得的补偿数额为：房屋、室内装修及附属物补偿费人民币629981元、水电等迁移费人民币1560元、搬迁费人民币2627元、30个月临时过渡安置费64481元，合计人民币698649元，全部存于中国光大银行海口金贸支行。另查明，本院（2019）琼01行初60号行政判决及海南省高级人民法院（2019）琼行终546号行政判决认定，龙华区政府对文孔贤作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，龙华区政府对文孔贤作出的《征收补偿决定》经生效法律文书确认合法。被执行人文孔贤应当在上述《征收补偿决定》规定的期限内履行相应的义务，但经龙华区政府催告后，文孔贤仍未履行，依法应当强制执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予执行海口市龙华区人民政府对文孔贤作出的《征收补偿决定》（征收现场编号：G101-201），由海口市龙华区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。                                  审    判    长      蔡红曼                                            审    判    员      苏  铭                              审    判    员      何  芳                                                   二Ｏ二Ｏ年五月  日                                                                                               书    记    员      张  翔      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。            撰稿：蔡红曼          校对：张  翔         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院              2020年5月  日印制      （共印10份）
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初174号 原告：海兴县凯利五金电料门市部，住所地海兴县苏集海安路。 经营者：呼广凯，男，1964年7月10日出生，汉族，河北省海兴县。 被告：何虎，男，1985年6月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告海兴县凯利五金电料门市部与被告何虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县凯利五金电料门市部经营者呼广凯、被告何虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海兴县凯利五金电料门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币24890元（大写：人民币贰万肆仟捌佰玖拾元整)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告何虎承包中捷小学项目期间在原告处购买五金电料共计24890元，期间原告一直进行催促还款但迟迟未还，原告给被告打电话2019年10月之前还接后来一直不接原告电话，让其去原告处打总欠条也一直未来。综上所述，被告未及时履行还款义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《民事诉讼法》的有关规定、向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 何虎辩称，原告起诉我欠他这么多钱不对，我一共欠原告7000多元，这个钱我随时可以给原告。段世辉欠的钱我不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月被告何虎承包中捷小学项目期间在原告处购买五金电料共计24773元，被告何虎签字的购买材料清单计16张，期间原告一直进行催促还款，但迟迟未还。 以上事实由原、被告的陈述及购买材料清单等证据予以证实，本院予以审核确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。有被告何虎签字的购买材料清单予以证实，本院依法予以确认，对该欠款被告应予以偿还。关于2018年8月12日的材料单（计款117元），因无被告何虎的签字，被告也不予认可，故该笔款项应从原告主张的数额中予以扣除。关于2018年9月13日的材料单2笔，由何虎及段世辉的签字，被告辩称系段世辉单独购买，应由段世辉偿还，但未提供证据予以证实，并且原告对被告的抗辩主张不予认可，故对被告的抗辩主张不予采信。 综上所述，照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告何虎本判决生效后五日内给付原告海兴县凯利五金电料门市部货款24773元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计211元，保全费268元，由被告何虎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理赵丽艳 书记员李青岭
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初573号 原告：上海曼妙会务会展有限公司，住所地浦东新区惠南镇双店路518号1230室，社会信用统一代码91310115398742126Q。 法定代表人：张燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天奇，男，上海曼妙会务会展有限公司员工，住吉林省榆树市。 被告：黎重洋，男，汉族，1994年12月9日生，住安徽省广德市。 上海曼妙会务会展有限公司（以下简称上海曼妙公司）、淮安方智人力资源有限公司（以下简称淮安方智公司）与黎重洋 不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理。上海曼妙公司委托诉讼代理人王天奇到庭参加诉讼。因淮安方智公司作为原告主体不适格，本院已裁定驳回其起诉。黎重洋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海曼妙公司向本院提出诉讼请求：请求判决黎重洋返还2019年9月20日从上海曼妙公司领取支付带团款共4800元；请求判决黎重洋返还2019年9月22日从上海曼妙公司领取东钱湖酒店余款共3520元；请求判决黎重洋返还2019年9月30日从上海曼妙公司领取支付顾客机票钱共3212元；请求判决黎重洋返还2019年10月4日从上海曼妙公司合作平台上收取客人款项共11700元；请求判决黎重洋返还2019年10月6日收取导游款项共6800元；本案的诉讼费用由黎重洋承担。事实与理由：黎重洋于2019年5月10日开始在上海曼妙公司从事定制工作。2019年9月20日，黎重洋带团从上海到象山，由于天气原因并未出行，黎重洋未将带团款项4800元返还公司。2019年9月22日，黎重洋带团的上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司于9月22日入住宁波东钱湖康得思酒店，黎重洋以前台支付全款为由，要求上海曼妙公司将余款3520元打给他，而黎重洋并未将余款支付给酒店。2019年9月30日，黎重洋代理的克瑞国际商贸(北京)有限公司深圳分公司的活动，其以客户增加3个人为由需增加机票，要求上海曼妙公司转款3212元，上海曼妙公司随即转款，事后发现客户人数并没有增加。2019年10月4日，黎重洋在上海曼妙公司合作平台携程旅游上接到一单，私自添加客户微信，以帮助客户预定酒店为由私收客户11700元，事后将客户拉黑也未给客户预定酒店，在接到携程旅游定制投诉供管组的邮件后，上海曼妙公司随即联系黎重洋，但已经联系不上，导致上海曼妙公司赔偿客户11700元，并且因为黎重洋的行为使上海曼妙公司将面临携程清退并处10000元到100000元的飞单处罚。2019年10月6日，导游(徐雪芳)委托黎重洋预定上海的酒店和商务车，提前转给黎重洋10000元备用金，由于客人感觉预定的酒店不好并没有住在预定的酒店，同时也通知黎重洋不在预定其他的酒店，行程结束后导游和司机联系不上黎重洋，整个行程实际只支付3200元，还需退还6800元。黎重洋的行为给上海曼妙公司造成严重恶劣的影响，并将面临巨额的罚款。为维护自己的合法权益，现上海曼妙公司具状起诉，请依法判决。 上海曼妙公司为证明自己的主张向法庭提供如下证据： 1、黎重洋在上海曼妙公司领取支付带团款（微信聊天截图），证明9月20日费用都是黎重洋通过银行账户收取款项，黎重洋在上海曼妙公司领取4800元是出海捕鱼的费用，4800元是上海曼妙公司通过银行转账退还给客户的。 2、东钱湖酒店转款记录（微信聊天截图），证明黎重洋领取东钱湖酒店余款共3520元。 3、为客人预订机票收款记录，证明黎重洋领取支付顾客机票钱共3212元。 4、银行汇款证明领取单，证明收取带团款支付凭证。 5、光盘，证明黎重洋从公司平台上收取客人款项11700元。 6、收取导游预订款项（微信聊天截图）。 7、携程邮件，证明黎重洋收取客人款项。 8、员工合同，证明黎重洋与淮安方智公司存在劳动关系。 黎重洋在答辩期内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院结合当事人陈述、举证意见，对上述证据认证如下：证据1实际为费用申请单（财务联）和银行网上页面汇款凭证下载资料，上海曼妙公司未提供微信聊天截图，申请单虽载明“出海捕鱼4800元”，收款人系黎重洋，但不能证明“出海捕鱼”项目被取消，也不能证明上海曼妙公司将相应款项退还给了客人，不予认定。证据2，无法确信该微信聊天记录为上海曼妙公司与黎重洋之间所为，即使属实，上海曼妙公司也不能证明该笔款项没有支付给东钱湖酒店，不予认定。证据3，无法确信该微信聊天记录为上海曼妙公司与黎重洋之间所为，即使属实，上海曼妙公司也不能证明该笔款项没有支付给航空公司，不予认定。证据4、5，上海曼妙公司在庭审后未及时向法庭提供，不予采信。证据6，无法确信该微信聊天记录为上海曼妙公司与黎重洋之间所为，即使属实，上海曼妙公司也不能证明该笔款项最终实际使用的具体金额数，不予认定。证据7，不能证明系黎重洋所为，不予认定。证据8，经审查予以认定。 根据当事人陈述及本院采信的证据确认以下法律事实：上海曼妙公司为一家从事会展、策划、商务、管理、咨询等业务活动的公司，黎重洋系淮安方智公司劳务派遣至上海曼妙公司定制岗位工作的员工。黎重洋在劳务派遣期间，具体工作由上海曼妙公司安排。2020年1月，上海曼妙公司向本院提起诉讼称黎重洋在其公司从事定制工作期间，经手旅游项目活动过程中占用公司费用30032元不予退还，要求法院判决黎重洋予以返还。 本院认为：没有合法根据取得不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，黎重洋虽在上海曼妙公司从事定制工作，但是否占用该公司费用30032元，上海曼妙公司对此没有提供充分证据予以证明，故其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上海曼妙会务会展有限公司的诉讼请求。 案件受理费550元，由上海曼妙会务会展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨 承 人民陪审员  张世明 人民陪审员  朱青松 二〇二〇年五月七日 书 记 员  韩 汉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
化德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0922执201号 申请人：刘XX，男，蒙古族，1997年1月7日出生，现住XX县XX。 被执行人：徐XX，男，汉族，1991年12月9日出生，住址XX县XX雅居。 本院在执行申请人刘XX与被申请人徐XX合伙纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，申请执行人刘XX于2020年5月27日收到被执行人徐XX现金8000.00元。至此，申请执行人刘XX向本院申请执行的（2019）内0922民初1092号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执74号 申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：谢波，男，1984年3月17日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人谢波罚金一案，被执行人谢波未履行萍乡市湘东区人民法院作出的（2018）赣0313刑初120号已生效的民事判决书所确定的支付申请执行人罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢波的银行存款3000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江雪珍 二〇二〇年五月十八日 书记员  付 利
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初632号 原告：卢玉美，女，2002年6月4日出生，壮族，学生，住靖西市。 原告：卢某，男，2008年2月6日出生，壮族，学生，住靖西市。 上列两原告法定代理人：李某，女，1978年5月8日出生，壮族，农民，住靖西市，系两原告的母亲。 原告：李某，女，1978年5月8日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告：卢加深，男，1944年12月19日出生，壮族，农民，住靖西市。 上列原告委托诉讼代理人：黄兴同，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：许世贞，男，1987年10月18日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：吴天强，广西作一律师事务所律师。 被告：韦永船，男，1988年9月26日出生，户籍所在地：住扶绥县，现拘押在靖西市看守所。 本院在审理原告卢玉美、卢某、李某、卢加深与被告许世贞、韦永船机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成赔偿协议并已全部履行赔偿义务，没有继续诉讼的必要为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢玉美、卢某、李某、卢加深撤回起诉。 案件受理费5905元，因撤诉减半收取计2952.5元，由原告卢玉美、卢某、李某、卢加深负担。 审判员  隆振成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  严小米
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11035号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴利芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴利芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21538号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1637.81元（其中1587.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11035号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执346号 申请执行人田士英，男，1962年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人银立志，男，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人铁岭建工集团有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县。 法定代表人万文阁，系该公司经理。 关于田士英与银立志、铁岭建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案,铁岭市县人民法院（2018）辽1221民初2244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人银立志、铁岭建工集团有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人银立志、铁岭建工集团有限责任公司的财产进行了查证：查明被执行人银立志、铁岭建工集团有限责任公司有房产处于抵押状态，本院已轮候查封，无存款、无公积金、未购买银行理财产品、无收益性保险等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人银立志、铁岭建工集团有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田士英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执6号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张春禹 执行员  徐 涛 执行员  池金奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 欢
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保344号沈阳鑫厦建筑工程有限公司（申请执行人）、沈阳双兴建设集团有限公司、沈阳中体房地产开发有限公司（被执行人）：沈阳鑫厦建筑工程有限公司与沈阳双兴建设集团有限公司、沈阳中体房地产开发有限公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结银行存款。至此，沈阳鑫厦建筑工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初15498号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1938号原告：巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。统一社会信用代码91150802720164134U。法定代表人：张某。委托代理人：袁某。被告：赵某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司（以下简称阳光能源公司）与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光能源公司委托代理人袁某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光能源公司诉请：1、判令被告赵某给付2017年10月15日至2019年4月15日期间取暖费6457.8元及违约金2696.1元；2、案件受理费被告负担。被告赵某未作答辩。本院基于庭审查明的事实，原告阳光能源公司系符合法律规定的供热企业，为被告赵某居住的住的××区的房屋提供供热服务，赵某的住房面积是128.13平方米。根据巴彦淖尔市物价局文件《关于对临河地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知》的规定，居民用户当年7月15日前交费的每月每平方米3.2元；当年7月16日至10月15日交费的是每月每平方米3.4元；当年10月15日至11月15日交费的每月每平方米3.7元；当年11月16日至第二年2月15日交费的是每月每平方米4元；第二年2月16日以后交费的是每月每平方4.2元。被告赵某拖欠原告阳光能源公司2017年10月15日至2019年4月15日期间的供热费未付。本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人应当按照国家有关规定及时交纳供热费。原告阳光能源公司要求被告赵某给付违约金的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司2017年10月15日至2019年4月15日期间的供热费6457.8元。二、驳回原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  付来云二〇二〇年五月十二日书记员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同时供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付滞纳金。经催告用电人在合理期限内不交付电费和滞纳金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢640号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，该行行长。被执行人：綦爱英，女，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人綦爱英银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第2842号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法立案执行。本案执行标的是：2584.28元。在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人綦爱英发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行2584.28元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月二十五日书记员  张 莹
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初650号 原告：献县保献电力变压器厂，住所地献县。 经营者：刘本强，男，1953年4月16日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：刘金玉，男，1949年9月10日出生，汉族，住献县。系献县乐寿镇臧桥村村民委员会推荐人员。 被告：谭占忠，男，1971年12月1日出生，汉族，住献县。 原告献县保献电力变压器厂与被告谭占忠返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县保献电力变压器厂的委托诉讼代理人刘金玉到庭参加了诉讼、被告谭占忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县保献电力变压器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告伍拾新变压器一台或折价8600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年11月4日，被告在原告处拉走价值8600元的伍拾的全新变压器一台，原告曾多次找报告要求要回变压器，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 谭占忠在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了被告谭占忠于2004年11月4日出具的借条一张。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2004年11月4日，被告谭占忠向原告献县保献电力变压器厂借走50KV变压器一台，并出具了借条，借条的内容为“借变压器伍拾壹台，大邵寺谭占忠，2004年11月4日”。原告多次向被告催要变压器，但被告至今未还。 本院认为，被告谭占忠于2004年11月4日借用原告献县保献电力变压器厂的50KV的变压器至今已近十六年之久，但并未改变原告对该变压器的所有权，现原告要求被告归还被借物品，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条第一百一十七条的规定，缺席判决如下： 被告谭占忠于本判决生效后十日内返还原告献县保献电力变压器厂50KV的变压器一台。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年五月十八日 书记员  魏会利
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终5538号上诉人(一审起诉人)：于国利，男，汉族，1965年11月12日出生，住址：沈阳市于洪区。上诉人于国利因与被起诉人平安银行股份有限公司沈阳分行合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初21289号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于国利上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初21289号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：上诉人本人贷款，并负担贷款高利息，现担保人房产被扣押，最终也需上诉人负担，故上诉人是与本案有直接利害关系的公民，一审法院以民事诉讼法第一百一十九条第一项规定，对本案裁定不予受理错误。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案上诉人第一项诉求要求认定被告的欺诈行为，该项诉讼请求表述既不完整，亦不明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实理由”之规定。上诉人第二项诉求要求解除扣押房产，因扣押和查封行为属于行政或司法机关所采取的一种强制措施，故扣押和查封行为本身不属于民事诉讼范围。本案对涉案房产查封系人民法院依据（2018）辽0102民初7683号原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告于国利、张蕾蕾金融借款合同纠纷一案的生效民事判决作出的执行行为。上诉人要求解除该强制措施的诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实理由”以及第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”之规定。一审裁定虽认定事实和法律适用均有瑕疵，但裁定不予受理结论并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月七日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保48号 萍乡农村商业银行股份有限公司、李敏： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李敏借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保48号。本院依据已经生效的（2020）赣0313民初259号民事裁定书，已经对被申请人李敏所有的赣Ｊ×××××号江铃牌车辆予以查封，查封期限二年，自2020年4月27日至2022年4月26日止；冻结了被执行人李敏在上栗县胜辉花炮厂持有的100000元股权权益，冻结期限三年，自2020年5月6日至2023年5月5日止；冻结了被执行人李敏所有的公积金金额100000元，冻结期限三年，自2020年4月27日至2023年4月26日止。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年五月七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1119号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王辉，女，1964年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人:吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南尔康制药股份有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2280元，减半收取1140元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十八日法官助理刘沁雯书记员成琼
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4901号原告：周其高，男，1951年8月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：周福来，男，1961年2月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：蒋宜坤，男，1961年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王高会，女，1961年12月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告周其高与被告蒋宜坤、王高会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周其高及其委托代理人周福来、被告王高会到庭参加诉讼，被告蒋宜坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周其高向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还借款78900元，并按银行贷款利率给付自起诉之日的利息。事实和理由：两被告系夫妻，自2005年至2010年3月期间，两被告共向原告借款78900元，一直未还。王高会辩称，我和蒋宜坤于1984年左右未办结婚登记以夫妻名义共同生活，生育一女一子。向原告借钱是因为我们当时生活困难，听人说原告有钱，就直接找到原告借款，先开始拿了2500元现金，打了条子；后来熟悉后，就200、500元的拿，次数、条子也很多，后来2007年打了一张3万元总条子；没过多久大概两三个月原告称条子掉了，让我重新打了一张，我就给他按当时补的时间重新打了一张条子；过了几年后，我去找原告借钱，没有借到钱，但原告称条子又掉了，我又补了一张条子（具体内容记不清楚）；原告经常来找我要钱，但是我没有钱，也不理他。蒋宜坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：１、王高会出具的欠条，内容为“今欠周其高人民币叁万（30000元）正”，该欠条无落款时间；２、王高会出具的欠条，内容为“今欠到周其高人民币（10000元）壹万元正”，该欠条无落款时间；３、王高会出具的欠条，内容为“今欠到周其高人民币柒仟伍元正”，该欠条无落款时间；４、王高会出具的欠条，内容为“今欠周其高人民币（30000元正）叁万元正”，该欠条落款时间为2007年2月15日；５、蒋宜坤出具的借条，内容为“今借到周其高人民币壹仟肆佰元正。”对于1-3份欠条，原告陈述形成时间均在2007年2月15日以前。王高会承认1-4份欠条由其出具，但提出向原告累计借款的总金额为3万元，上述第2、3份欠条金额包含在2007年2月15日的3万元汇总的欠条之中；而第1份无落款时间的欠条，是原告以2007年2月15日欠条遗失为由要求原告重复出具的。对于第5份蒋宜坤出具的1400元金额的借条，王高会称不清楚情况，但其陈述，和蒋宜坤已经协议分居，在原告起诉后，和蒋宜坤联系此事，蒋宜坤承认是向原告借过1400元。本院认为，根据原告提供的欠条、借条以及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系用于家庭生活；两被告系事实婚姻，故两被告在婚姻关系存续期间以各自名义所负上述债务属于夫妻共同债务。原告依据欠条、借条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告王高会抗辩第1-3份欠条的借款金额已经汇总在2007年2月15日欠条之中，但未能提供证据证明其主张的事实，应承担不利的后果，且其在诉讼中拒绝对陈述的事实作出诚信诉讼承诺，故本院对王高会的抗辩意见不予采信。根据原告提供的债权凭证，原、被告间借贷金额应确定为78900元，双方虽然未约定偿还期限，但根据王高会在诉讼中陈述，原告曾数次向其催款，故原告要求两被告偿还借款本金并支付从起诉之日起的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋宜坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告蒋宜坤、王高会应于本判决生效后七日内向原告周其高偿还借款78900元，并按中国人民银行发布的贷款基准利率给付自2019年8月1日至债务清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，公告费600元，合计1486元，由被告蒋宜坤、王高会负担，于本判决生效后七日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1772元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  练 玮人民陪审员  孙正祥二〇二〇年五月八日书 记 员  魏 莹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6729号之一 原告：姚福珍，女，1972年2月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：潘仲毅，男，1959年1月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：郭亚娟，女，1964年3月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告姚福珍与被告潘仲毅、郭亚娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚福珍撤诉。 案件受理费608元，减半收取计304元，由姚福珍负担。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  马明军 人民陪审员  史海燕 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  马胜男
秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1241号 原告：赵莲花，女，汉族，1953年11月16日出生，重庆市秀山县人。 被告：龙再仙，女，汉族，1970年06月23日出生，重庆市秀山县人。 委托诉讼代理人：吕春亮、程芳红（实习）重庆泽贤律师事务所律师。 本院在审理原告赵莲花与被告龙再仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵莲花撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵莲花负担。 审判员 曾 康 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈鼎贵
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初549号原告：李锦泽，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：厉利娟，系原告李锦泽妻子。被告：罗小勇，男，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告李锦泽诉被告罗小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用小额程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，裁定转为简易程序审理。于2020年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人厉利娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，2019年7月28日，双方经结算，被告出具《欠条》，确认尚欠鞋扣货款14500元。原告多次催讨，被告至今未付。被告未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的《欠条》予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按约提供货物，被告作为买受人，未及时全面履行全部付款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗小勇于本判决生效之日起十日内支付李锦泽货款14500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由罗小勇负担。原告李锦泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗小勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年五月十四日书记员  施燕飞
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初619号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江大道1号。统一社会信用代码9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：罗中良，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，住南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告罗中良物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年五月十八日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
广西壮族自治区龙州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1423行审复1号 申请复议人龙州湘韩商贸有限公司。住所地龙州县龙州镇龙水路3号龙庭一品8号楼20商铺。 法定代表人韩戊贵。 被申请复议人龙州县自然资源局。住所地龙州县。 法定代表人苏洛泳，龙州县自然资源局局长。 委托代理人卢章林，男，1970年2月12日出生，龙州县自然资源局副局长，住所地龙州县。 申请复议人龙州湘韩商贸有限公司不服本院2020年5月11日作出的（2020）桂1423行审1号行政裁定，向本院申请复议。 本院经复议，认为任何单位和个人建设占用土地的，必须依法办理建设用地审批手续是《中华人民共和国土地管理法》所明确规定的，具有基本法律的效力，而《国务院关于进一步支持小型微型企业健康发展的意见》（国发[2012]14号）虽然有对小企业优先安排用地指标的政策性意见，亦应按照法律规定安排用地指标执行，而不能未经审批违法占地建设，（2020）桂1423行审1号行政裁定准予强制执行龙自然资罚字[2019]30号行政处罚决定正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 维持（2020）桂1423行审1号行政裁定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  刘汉权 审 判 员  廖洪达 人民陪审员  赵洪海 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  谢春红 书 记 员  廖艳玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5224号李晓玉、郑州天园房地产开发有限公司：你与交通银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20796号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇二〇年五月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执191号 申请执行人吴泽友，男，汉族，1997年1月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人吴宏州，男，汉族，1974年6月24日出生，住广西岑溪市。 申请执行人赖德标，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省高州市。 申请执行人易立芬，女，汉族，1985年10月6日出生，住广西浦北县。 申请执行人廖世友，男，汉族，1974年12月6日出生，住广西岑溪市。 申请执行人熊献学，男，壮族，1976年6月9日出生，住广西崇左市江州区。 申请执行人谢菲，女，汉族，1976年5月2日出生，住广西岑溪市。 申请执行人胡高清，男，汉族，1984年3月15日出生，住广东省信宜市。 申请执行人李海芬，女，汉族，1970年2月9日出生，住广西岑溪市。 申请执行人方惜如，男，汉族，1968年1月14日出生，住湖南省平江县。 被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂，住东莞市南城区新基长生水工业区41号A栋前一号，注册号：441900606093247。经营者：陈起荣。 被执行人陈起荣，男，汉族，1973年12月8日出生，住浙江省苍南县。 关于申请执行人吴泽友、吴宏州、赖德标、易立芬、廖世友、熊献学、谢菲、胡高清、李海芬、方惜如与被执行人东莞市南城勇佳皮鞋厂、陈起荣劳动争议纠纷十案，东劳人仲院南城庭案字【2019】1463、1464、1462、1465、1468、1460、1467、1459、1466、1461号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付工资67920元（立案标的等信息详见后附清单）。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人法定代表人陈起荣依法履行义务和报告财产状况，但法定代表人陈起荣未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院已依法冻结被执行人陈起荣名下在中国农业银行股份有限公司东莞金域华府账户62×××63内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为自2020年6月11日至2021年6月10日）；已冻结被执行人陈起荣名下中国农业银行股份有限公司苍南马站支行银行账户62×××76内存款（实际冻结到位金额为0.00元，冻结期限为2020年6月11日至2020年6月10日）；本院已于2020年6月11日委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人陈起荣名下财付通支付科技有限公司账户内的存款。； 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已邮寄送达传票要求被执行人的法定代表人到庭进行执行调查，被执行人的法定代表人未到庭。 经至被执行人注册地址现场调查，发现被执行人已不再原经营地址经营，现场未发现其有可供执行财产，亦不知该公司下落。 （3）因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。限期内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执51、117、141、173、191、232、241、251、274、276号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈锐鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4054号原告：许丽红，女，1985年6月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告许丽红与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告许丽红到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丽红向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）3980元及科目一报名费70元；2．利息损失（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2019年3月8日在线下销售人员引导下购买了猪兼强驾照培训服务，刷卡支付3980元。我于2019年10月28日自付报名费参加了科目一考试（客服人员说可报销归还）。自此之后，我多次寻找被告对接人员但无回复，被告无实质性服务、无驾驶培训服务。我在元岗街道办维稳中心处得知被告公司经营不善，训练场地被物业方收回，工作人员罢工、离职。以上事实，支付截图、被告工作人员微信截图等证据可以证实。被告未提供相应服务显属违约，公司目前状态已无提供服务能力，故我申请被告退回驾照培训费及其损失。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2019年3月8日，许丽红与猪兼强公司签订《报名须知（广州新春狂欢班）》，约定许丽红在猪兼强公司处报名学车。同日，许丽红向猪兼强公司支付了培训费3980元。2019年10月25日，许丽红按照猪兼强公司人员的要求先行垫付了科目一的报名费70元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，许丽红称其考了科目一但未练过车。上述事实，有许丽红的陈述、案涉协议、支付凭证等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。许丽红与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，许丽红依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。许丽红要求猪兼强公司退还培训费3980元、科目一报名费70元及支付利息损失（利息损失以4050元为计算基数，自起诉之日即2020年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许丽红退还培训费3980元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许丽红退还科目一报名费70元；三、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许丽红支付利息损失（利息损失以4050元为计算基数，自2020年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2926号原告：祁少阳，男，汉族，1995年7月15日出生，住河南省濮阳县。被告：韩军义，1973年1月19日出生，汉族，住河南省唐河县。原告祁少阳与被告韩军义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告祁少阳于2020年5月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告韩军义的起诉。本院认为，原告祁少阳自愿撤回对被告韩军义的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁少阳撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告祁少阳承担。审判员  胡普选二〇二〇年五月二十九日书记员  杨贵钦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6506号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房，统一社会信用代码×××Ｆ67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，系该公司员工。被告：深圳市创百佳贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区中裕冠中小企业孵化产业园1栋3楼306-307室，统一社会信用代码×××79Ｄ。法定代表人：郑文丽。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市创百佳贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年5月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费525元，扣减其应承担的受理费，其余500元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年五月二十六日书记员 吴博维（兼）
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终644号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋磊，男，1985年11月23日生，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地江苏省南京市溧水区；因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人吴灿华，北京市京师（上海）律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人宋磊犯诈骗罪一案，于2020年3月25日作出（2020）沪0104刑初174号刑事判决，对被告人宋磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元；退赔款发还被害人，不足部分责令被告人继续退赔。原审被告人宋磊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋磊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人宋磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋磊撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年五月二十八日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7854号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：刘昱，男，1996年6月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市*****************，身份证号码532************913。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘昱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********22450）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9999.69元、利息3264.54元、违约金9665.86元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年7月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘昱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9999.69元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2017年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告刘昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执309号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所茶湖南省株洲市。 负责人：付国辉，行长。 被执行人：李赛平，男，1952年出生，汉族，湖南株洲市人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人李赛平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）湘0224民初第730号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李赛平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院2020年4月8日立案执行。 2020年4月9日，本院向被执行人李赛平邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月9日、2020年5月12日共两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人李赛平银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况。2020年4月13日向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人李赛平的盈利、分红险信息。2020年4月13日向房产局查询被执行人李赛平名下不动产登记情况。2020年4月13日向株洲市住房公积金查询被执行人李赛华的住房公积金信息。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司未能提供。 2020年4月20日将被执行人李赛平其名下所有银行账户冻结。2020年5月15日对被执行人李赛平适用限制高消费措施。2020年5月15日对被执行人李赛平纳入全国法院失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月19日，本案应当执行的标的金额为7814.15元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 黄胜文 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李建升 书 记 员 刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢476号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：梁文琼，女，汉族，1986年8月10日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：梁文瀚，男，汉族，1980年4月19日出生，中重庆市潼南县。 被执行人：刘志强，男，汉族，1980年3月9日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充壹乐旅游发展有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：梁文瀚 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4216号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与被执行人梁文琼、梁文瀚、刘志强、南充壹乐旅游发展有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘志强名下川Ｒ×××××号梅塞德斯奔驰牌轿车，查封期限为二年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月二十日 书记员  兰 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初458号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该行客户经理。 被申请人：贺勇，男，1974年1月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：萍乡市意通贸易有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口跃进居委会17栋，统一社会信用代码：91360300789721816H。 法定代表人：李建萍，总经理。 被申请人：李建萍，男，1973年11月26日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：贺招雲，男，1948年6月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：柳莹，女，1949年7月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人贺勇、萍乡市意通贸易有限责任公司、李建萍、贺招雲、柳莹金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结贺勇、萍乡市意通贸易有限责任公司、李建萍、贺招雲、柳莹在银行的存款2136160.02元或相应价值的财产，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结贺勇、萍乡市意通贸易有限责任公司、李建萍、贺招雲、柳莹在银行的存款2136160.02元或对相应价值的财产进行保全。 案件申请费5000元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 旭
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初295号   原告：宋某，女，1994年4月2日生，汉族。   被告：尚某，男，1986年10月9日生，汉族，住山西省蒲县。   原告宋某诉被告尚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金61000元及从2019年11月20日起按年利率6%计算至清偿完毕止的利息。事实与理由：原告与被告曾系朋友关系。2019年期间，被告因生意周转，数次向原告借款65000元。2019年11月20日，被告为原告书立欠条一份。之后，被告累计归还原告4000元，至今尚欠原告61000元及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告尚某未答辩。   经审理查明，原、被告曾系朋友关系。2019年，被告因生意周转向原告多次借款。其中，借用原告三张信用卡透支49806元、原告通过微信、支付宝转账及现金支付原告15194元，上述款项合计65000元。2019年11月20日，被告为原告出具欠条一支，载明：尚某欠宋某65000元，还款期为11月27之前还35000元，12月1日之前还清剩余30000元，如到期未还，宋某可以直接上告法院。后被告累计归还原告4000元，尚欠61000元经原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告遂诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为，内容不违反法律的禁止性规定，民间借贷关系合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。被告在原告主张债权时未能及时归还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款61000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方之间有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应按年利率6%计算，从逾期还款之日起至执行完毕之日止。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的抗辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告尚某在本判决生效后10日内返还原告宋某借款31000元并按年利率6%计算支付从2019年11月28日起至执行完毕之日止的利息；   被告尚某在本判决生效后10日内返还原告宋某借款30000元并按年利率6%计算支付从2019年12月2日起至执行完毕之日止的利息；   驳回原告宋某的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1326元，减半收取663元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二０二0年五月六日   书记员 白 荣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2026号 申请执行人高海庆，男，1964年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人洪敏，女，1968年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人高海庆与被执行人洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）浙0109民特1473号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人高海庆于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为2000000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有杭州博家五金机械有限公司、杭州萃逸园林有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年5月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2026号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  邱哲平
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢363号 申请执行人：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济技术开发区纬一路，统一社会信用代码91340700786508497X（1-1）。 法定代表人：胡永丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号六层，统一社会信用代码91340700781074036B。 法定代表人：周廷胜，该公司董事长。 本院在执行申请执行人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司与被执行人铜陵联胜建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人铜陵联胜建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人铜陵联胜建筑安装有限责任公司财产价值人民币716884元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年五月十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执5933号 申请执行人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行 被执行人：杭州翰志科技有限公司、陈强、叶慧芳 本院在执行申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行申请执行与杭州翰志科技有限公司、陈强、叶慧芳（2018）浙0109民初21294号金融借款合同纠纷一案中，杭州翰志科技有限公司、陈强、叶慧芳已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2772号原告：谢光丽，女，1965年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：秦诗勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：周璇，贵州惟思律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁燕，贵州惟思律师事务所实习律师。原告谢光丽与被告秦诗勇不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢光丽、被告秦诗勇委托诉讼代理人周璇、袁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢光丽向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年8月8日至2017年6月8日的房租55000元（按每月2500元计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：（2015）花民初字第543号民事判决书判令被告在该判决生效后三十日内向谢光丽、易平返还位于贵阳市花溪区的房屋，（2015）花民初字第3113号民事判决书判决上述房屋归原告谢光丽所有，经原告申请强制执行，被告才搬离上述房屋，被告强行居住上述房屋22个月，应当向原告支付房租，故原告诉至法院，诉请如前。被告秦诗勇辩称：1.原告以不当得利纠纷立案，但主张房租，明显矛盾。2.案涉房屋系原告与案外人易平共同所有，并非原告单独所有，原告主体资格存在问题。3.原、被告之间不存在租赁关系，原告要求被告支付租金无事实和法律依据。4.被告不构成不当得利，经法院判决易平和谢光丽需向被告返还购房款，被告返还案涉房屋，被告在接到法院的腾房通知后，于2017年5月16日搬离房屋。因原告与易平怠于履行生效判决确定的购房款返还义务，原告和易平也未要求被告交出房屋，且在被告就返还购房款申请强制执行后，在原告和易平无财产可供执行的情况下，法院怠于对案涉房屋进行查封、评估、拍卖，被告迫于上述情形未及时返还房屋。5.原告主张每月租金为2500元过高，且未提供证据证实。本案经审理认定的事实如下：2010年6月28日，被告秦诗勇与原告谢光丽、案外人易平签订《房屋买卖协议》，约定秦诗勇向谢光丽、易平购买位于贵阳市花溪区的房屋，双方发生纠纷后秦诗勇诉至法院，经本院作出（2015）花民初字第543号民事判决书，判决内容主要为：“一、解除原告秦诗勇与被告易平、谢光丽于2010年6月28日签订的《房屋买卖协议》以及原告秦诗勇与被告易平于2010年7月19日签订的《银行还款协议》；二、被告易平在本判决生效后三十日内返还原告秦诗勇购房款437707元、赔偿原告秦诗勇违约损失100798元，合计人民币538505元；三、被告谢光丽在本判决生效后三十日内返还原告秦诗勇购房款46900元、赔偿原告秦诗勇违约损失25199.82元，合计人民币72099.82元；四、原告秦诗勇在本判决生效后三十日内向被告易平、谢光丽返还位于贵阳市花溪区的住房一套……”，该判决已于2015年8月8日生效。原告谢光丽与案外人易平于1996年结婚，2005年离婚，2006年再次登记结婚，2015年3月3日经本院判决谢光丽与易平离婚。谢光丽离婚后向本院提起诉讼要求分割案涉房屋，经本院作出（2015）花民初字第3113号民事判决书，判决案涉房屋归谢光丽所有，该判决已于2017年3月14日生效。经谢光丽申请强制执行，秦诗勇将案涉房屋腾空并交付钥匙至本院，本院向秦诗勇所作的执行笔录中载明的时间为2017年6月8日，原告谢光丽即以该时间作为被告将房屋腾空的时间。秦诗勇陈述其于2017年5月16日搬离案涉房屋，但并未提交证据。原告陈述其在申请执行前一直要求被告返还房屋，但并未提供证据证明。被告秦诗勇提交强制执行申请书及执行裁定书，证明法院怠于对案涉房屋进行查封、评估、拍卖。诉讼过程中，被告秦诗勇认为原告主张的每月2500元租金过高，且原告未提供证据证明该主张，经本院向原、被告双方询问是否对租金标准进行评估鉴定，原、被告均不申请。另，经本院向易平询问其是否参加本案诉讼要求秦诗勇支付租金，易平陈述其不参加本案诉讼。上述事实，有原被告陈述、（2015）花民初字第543号民事判决书、（2015）花民初字第3113号民事判决书、生效证明、执行笔录等证据收集在卷，并已经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本院生效判决解除秦诗勇与谢光丽、易平之间的房屋买卖协议之前，秦诗勇基于双方的买卖合同关系和交付房屋行为使用案涉房屋，具有合法依据，但经生效判决解除房屋买卖协议后，谢光丽、易平系案涉房屋的合法所有权人，2015年8月8日至2017年6月8日期间秦诗勇无权继续占有使用案涉房屋，否则应当承担相应的房屋占有使用费。原告主张被告在本案中支付的租金，实质为房屋占有使用费。因原告方未提供证据对其主张的2500元/月加以证明，且原、被告双方均不对租金标准申请评估鉴定，本院参照本地区房屋租赁市场的租金标准，酌情判令被告秦诗勇按照1400元/月的标准支付房屋占有使用费。在本院生效判决确认案涉房屋归谢光丽所有前，案涉房屋属于谢光丽与易平共同共有，故谢光丽有权要求秦诗勇支付2015年8月8日至2017年3月13日期间一半的房屋占有使用费13627元（1400元÷30天×584天×50%），以及2017年3月14日至2017年6月8日期间的房屋占有使用费4060元（1400元÷30天×87天），被告秦诗勇应向谢光丽支付的房屋占有使用费为17687元。关于被告秦诗勇辩称其于2017年5月搬离案涉房屋、未交还房屋的原因系谢光丽与易平未向其返还购房款亦未要求其返还房屋，以及其辩称本院怠于查封、评估、拍卖案涉房屋的意见，被告并未提供证据证明其搬离时间，被告应当按照生效判决确认的义务返还房屋而无须谢光丽要求返还，被告提供的证据不足以证明本院怠于行使职权，故对被告的上述辩称意见，本院均不予采信。因案外人易平明确表示不参加本案诉讼，其可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦诗勇于本判决生效后五日内向原告谢光丽支付房屋占有使用费17687元。二、驳回原告谢光丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币557元（已减半收取），由原告谢光丽负担378元，被告秦诗勇负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月十八日书记员  张艺群
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初939号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘明，男，1976年3月9日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市；2018年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。辩护人顾晓丹，上海尊源恒律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1310号起诉书指控被告人刘明犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨晓庆出庭支持公诉,被告人刘明及其辩护人顾晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月3日23时15分许，被告人刘明至本市闵行区银亭路XXX号XXX楼的“GOLFZON”高尔夫球馆，从后门进入该球馆内，趁无人之机，窃得现金共计人民币2,600余元后逃逸。2019年12月31日21时许，被告人刘明至本市闵行区虹泉路XXX号W超市二楼办公室内，趁无人之机，窃得被害人崔美兰包内现金人民币200元后逃逸。2020年2月12日，被告人刘明被公安机关抓获后如实交代了上述主要事实。案发后，涉案赃款人民币1,130元由公安机关依法扣押。据此，公诉机关认为被告人刘明犯盗窃罪，具有坦白、累犯情节，建议对被告人刘明判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人刘明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系坦白，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2021年2月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃款发还被害人；继续追缴被告人刘明的其余违法所得发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年五月二十八日法官助理  施俊君书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初412号 原告：四川裕强物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。 法定代表人：左津珲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖其娜，系该公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：宋新月，男，1988年7月21日出生，现住四川省绵阳市三江.国际丽城Ｃ区。 被告：谢浩洋，女，1986年5月27日出生，现住四川省绵阳市三江.国际丽城Ｃ区。 原告四川裕强物业服务有限公司（以下简称裕强物业公司）与被告宋新月、谢浩洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕强物业公司之委托诉讼代理人廖其娜、张洁，被告宋新月、谢浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕强物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决宋新月、谢浩洋立即支付2017年5月至2020年3月的物业服务费7013.83元及垃圾清运费210元；2、依法判决宋新月、谢浩洋支付违约金701.38元；3、本案的诉讼费用由被告宋新月、谢浩洋承担。事实与理由：2013年12月20日，裕强物业公司与开发商四川至胜房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，对双方权利义务、违约责任进行了明确约定。2016年4月30日，宋新月、谢浩洋作为三江.国际丽城C区（澜岸）x-x-x-x号业主出具《关于三江国际丽城C区（澜岸）前期物业服务和〈三江国际丽城C区（澜岸）业主临时规约〉和承诺书》，认可四川至胜房地产开发有限责任公司委托第三方提供物业服务，以及四川至胜房地产开发有限责任公司与第三方签订的物业合同以及规约。裕强物业公司已如约履行，按约提供了相应的物业服务，宋新月、谢浩洋未如约支付物业服务费，从2017年5月至2020年3月，欠物业服务费、垃圾清运费共计7223.83元。 被告宋新月、谢浩洋辩称，2017年5月至2020年3月未交物业费和垃圾清运费，理由：1、小区财物被盗，物业管理有漏洞；2、邻居按物业及城管给出的建议，封了结构板却成了违建；3、小区6栋架空层成为营业场所；4、消防验收不合格，消防支队作出批示后，一直没有整改；5、小区外的餐饮未按城管批示进行拆除；6、负一楼监控室值班人员只有一人，且有时还擅离职守；7、物业公司私自给业主停电停水，造成装修材料和工时费损失应赔偿；8、地面停车场作为机动车停车位，随时停放各种电动车和三轮车，物业未采取措施；9、电梯楼道卫生脏乱差；10、家里水管漏水，向物业反映后未采取措施；11、放在楼顶的装修剩余材料未归还给我。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，四川至胜房地产开发有限公司作为甲方与绵阳市裕强物业服务有限公司作为乙方签订《前期物业服务合同》，物业服务合同约定由裕强物业公司对三江.国际丽城C区（澜岸）提供物业服务管理事宜，同时对物业基本情况、乙方提供物业服务的内容、物业服务标准、合同履行期限、物业服务费、车位使用及车辆停放服务费、特约服务、甲方权利义务、乙方权利义务、共有部分经营收益、专项维修资金、免责任条款、违约责任等事项作了约定，其中合同第四条第1款约定：“按《绵阳市普通住宅物业管理服务标准》中的二级物业服务标准提供物业服务”。第五条第2款第2项约定：“自2013年12月20日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止”。第六条第1款第1项约定：“实行包干制”；第2款第1项约定：“物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。高层住宅按1.66元／平方米.月收费”。第十八条第2款约定：“业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金。有正当理由的除外”。 2015年11月19日，宋新月、谢浩洋与四川至胜房地产开发有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》显示，宋新月、谢浩洋购买绵阳市经开区449号三江.国际丽城Ｃ区（澜岸）x-x-x-x号房屋一套，建筑面积120.72㎡。2016年4月30日宋新月与四川裕强物业服务有限公司签订了物业服务费收缴协议，成为该小区业主后，欠缴2017年5月至2020年3月物业服务费7013.83元和垃圾清运费210元。 2016年3月9日，绵阳市裕强物业服务有限公司变更为四川裕强物业服务有限公司。裕强物业公司已垫支了该小区2017年4月1日-2018年3月31日和2018年4月1日-2019年3月31日的生活垃圾清运费。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定按时、按标准缴纳物业服务费。裕强物业公司按照物业服务合同对三江.国际丽城C区（澜岸）小区提供了物业服务，而宋新月、谢浩洋与四川至胜房地产开发有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，购得该小区x-x-x-x号房屋，其在作为小区业主期间，理应按照物业合同的约定缴纳相应的物业服务费。宋新月、谢浩洋要求裕强物业公司赔偿因私自停电停水给其造成装修材料和工时费的损失，既未提供相应证据证实其损失，也未在法庭辩论终结前提出反诉，故本案中不予处理。其余辩解未提供相应证据予以证实，且不能成为拒交物业的理由。故结合业主宋新月、谢浩洋的房屋面积120.72㎡，以及裕强物业公司主张的物业服务费和垃圾清运费缴纳期限，本院在金额7223.83元的范围内予以支持。 《前期物业服务合同》第十八条第2款约定：“业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金。有正当理由的除外”，该合同是双方自愿签订，未违反强制性规定，合法有效，鉴于合同约定的违约金过高，裕强物业公司自动将违约金调整为欠缴物业费总金额的10%,不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告宋新月、谢浩洋在本判决书生效之日起二十日内给付原告四川裕强物业服务有限公司物业服务费7013.83元和垃圾清运费210元。 二、由被告宋新月、谢浩洋在本判决书生效之日起二十日内向原告四川裕强物业服务有限公司支付违约金701.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋新月、谢浩洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年五月八日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧