上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7059号原告：秦邦华，男，1956年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银杰，上海全辉律师事务所律师。被告：吕梁，男，1977年7月24日出生，汉族，住上海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪，员工。原告秦邦华与被告吕梁、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦邦华的委托诉讼代理人朱银杰律师、被告人寿保险上海市分公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。被告吕梁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告秦邦华向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费21,125.58元、住院伙食补助费50元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费2,480元、交通费200元、律师代理费1,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，不足部分再在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，不足或超出保险范围的部分要求被告吕梁承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月29日8时5分许，原告驾驶电动自行车时，与被告吕梁驾驶沪BXXXXX轿车行驶时相碰，致原告受伤。事故经交警部门责任认定为被告吕梁承担事故全部责任，原告不承担责任。事发后原告就伤情进行医治，后经鉴定机构鉴定，构成XXX伤残、给予一期休息150天、营养60天、护理60天，二期休息30天、营养30天、护理30天。后原告起诉法院，对一期费用进行主张，后双方达成调解，法院出具了(2018)沪0109民初27459号民事调解书。现原告因取出内固定装置产生后续费用，起诉至法院，提出诉讼请求如前。被告吕梁未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告人寿保险上海市分公司辩称：本案的事发经过、责任认定、保险情况均已在(2018)沪0109民初27459号案件中确认，均无异议。关于本案中原告主张各项赔偿费用：医疗费，票据真实性无异议，但应扣除伙食费32元及上海市宝山区仁和医院没有病历对应的医疗费，还应扣除非医保范围用药费用；住院伙食补助费，认可；营养费，应按30元/天*30天计算；护理费，应按40元/天*30天计算；误工费，原告已达退休年龄，且无退休后工作的相关证据，故不认可；交通费，酌情认可100元；律师代理费，不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日8时05分许，原告驾驶电动自行车行驶至本市汶水东路水电路路口东，遇被告吕梁驾驶沪BXXXXX轿车违反让行规定致双方发生碰撞，原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定，被告吕梁承担事故全部责任，原告不承担事故责任。沪BXXXXX轿车向被告人寿保险上海市分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。本法院于2018年10月19日受理原告及两被告的机动车交通事故责任纠纷案件，对原告因交通事故产生的一期费用进行了处理，在法院主持下双方达成调解协议，本院于2018年11月20日出具(2018)沪0109民初27459号民事调解书，调解协议内容为：一、于2018年12月20日前，被告人寿保险上海市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费115,374.80元、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、护理费2,960元、误工费12,100元、交通费300元、物损费200元、残疾赔偿金112,672.80元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元；二、于2018年12月20日前，被告吕梁赔偿原告住院用品费57元、律师费3,000元；三、于2018年12月20日前，原告返还被告吕梁诉前垫付的现金1万元、医疗费373元。原告于2019年5月6日至上海市第十人民医院住院治疗，入院诊断取除骨折内固定装置(右胫腓骨)，于2019年5月7日在全麻下行右胫腓骨取内固定+植骨手术治疗，于2019年5月8日出院，住院2.5天，产生住院医疗费20,940.58元(已扣除住院伙食费34元)。原告还进行数次门急诊治疗，产生门急诊医疗费151元，其中2019年4月15日上海市宝山区仁和医院门诊医疗费31元无病历对应。关于律师代理费，原告为本案诉讼聘请律师代理，主张律师代理费1,000元，提供聘请律师合同及律师费发票，发票金额1,000元。关于误工费，原告未提供相关证据材料。上述事实，由当事人提供的(2018)沪0109民初27459号民事调解书、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、聘请律师合同、律师代理费发票等证据材料，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：本案所涉交通事故的事实经过、责任认定以及被告吕梁所驾机动车的保险情况，已在(2018)沪0109民初27459号案件中予以确认，且一期相关费用已在该案中达成调解协议并出具民事调解书，赔偿义务已履行完毕。在前案诉讼中，原告后续治疗尚未进行故保留诉权，现原告已完成后续拆除内固定治疗并主张相关费用，被告吕梁作为事故全责方应对原告合理损失承担全部赔偿责任，鉴于涉案机动车在事发期间向被告人寿保险上海市分公司投保了机动车交强险及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故被告保险公司应当先在向其投保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告吕梁承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，根据原告的就医情况和提供的证据材料，结合双方当事人的陈述意见，确认如下：1、医疗费，扣除住院期间伙食费及无病历对应的医疗费后，确认金额为21,060.58元；2、住院伙食补助费50元；3、营养费，按30元/天计30天，确认金额为900元；4、护理费，按40元/天计30天，确认金额为1,200元；5、误工费，原告已达退休年龄，且无证据证明工作及收入状况以及确实产生误工损失的情况下，本院难以支持；6、交通费，酌情支持100元；7、律师代理费，原告为本案诉讼聘请律师代理，亦属合理损失之一，现主张律师费1,000元尚属合理范围，予以支持，由被告吕梁承担。被告吕梁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告秦邦华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计23,310.58元；二、于本判决生效之日起十日内，被告吕梁赔偿原告秦邦华律师代理费1,000元；三、原告秦邦华的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407.76元，减半收取203.88元，由被告吕梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年五月十八日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。