wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终564号 上诉人（原审被告）郯城县人民政府郯城街道办事处，住所地郯城县北环路51号。 负责人张予坤，副主任。 委托代理人杜玉林，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）杜建国，男，1969年3月30日出生，汉族，住郯城县。 原审被告郯城县人民政府，住所地郯城县人民路29号。 负责人王立军，代县长。 上诉人郯城县人民政府郯城街道办事处（以下简称郯城街道办事处）因与被上诉人杜建国、原审被告郯城县人民政府房屋强制拆除一案，不服临沂市中级人民法院于2020年2月10日作出的（2019）鲁13行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告杜建国系郯城县郯城街道办事处前东庄村村民，在本村拥有房产一套，因前东庄村纳入城市棚户区改造项目，2017年11月8日，原告杜建国房屋被强制拆除。郯城街道办事处出具的《关于前东庄村村民杜建国房屋拆迁的情况说明》载明，拆迁小组工作人员多次到杜建国家中做工作，杜建国房屋被拆除后，街道办督导拆迁指挥部和社区、村设法与杜建国协商拆迁补偿事宜。拆迁指挥部和拆迁小组系郯城街道办事处成立的临时机构。已经生效的（2019）鲁13行终257号行政判决确认2016年11月至2017年3月，被告郯城街道办事处组织工作人员将杨芹善房屋拆除，确认郯城街道办事处强制拆除杨芹善房屋的行政行为违法。杨芹善与本案原告为同村村民，其被拆房屋亦位于郯城街道办事处东庄社区，房屋被拆除时间与本案原告房屋被拆时间相近。原告提起本案诉讼，请求确认被告拆除其位于郯城县郯城镇前东庄村的房屋的行为违法。 原审法院认为，一、关于强制拆除涉案房屋行为主体的问题。原告提交的被告郯城街道办事处出具的《关于前东庄村村民杜建国房屋拆迁的情况说明》载明，自启动拆迁以来，拆迁小组工作人员多次到原告家中做工作，杜建国房屋被拆除后，街道办督导拆迁指挥部和社区、村设法与杜建国协商拆迁补偿事宜。拆迁指挥部、拆迁小组系郯城街道办事处成立的临时机构，该证明能够证明被告郯城街道办事处系拆迁行为的组织者，村民委员会作为基层群众性自治组织，不具有强制拆除村民房屋的行政权力，并非承担行政责任的主体。同时已经生效的（2019）鲁13行终257号判决确认原告同村村民杨芹善房屋系被告郯城街道办事处强制拆除。郯城街道办事处作为郯城县人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、对外独立承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与行政诉讼的能力，据此能够确认原告的房屋系郯城街道办事处强制拆除。郯城县人民政府虽系涉案土地的征收行政主体，但原告并无证据证实郯城县人民政府实施了拆除其房屋的行政行为，原告对郯城县人民政府的起诉没有依据，不予支持。二、关于对原告涉案房屋拆除行为的合法性问题。被告郯城街道办事处法定期限内没有提交强制拆除原告涉案房屋行为的证据和依据，应视为强制拆除涉案房屋的行为没有相应证据。被告郯城街道办事处在没有与原告达成补偿协议的情况下强制拆除原告的房屋，实施的强制拆除行为没有遵守《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，违反法定程序，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告郯城县人民政府郯城街道办事处拆除原告杜建国房屋的行政行为违法；二、驳回原告杜建国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郯城县人民政府郯城街道办事处负担。 郯城街道办事处不服原审法院判决提起上诉，认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由如下：1.上诉人作为管理机关，对所辖范围内的房屋拆迁仅履行管理责任，防止拆迁过程中出现重大安全事故，但这不能表明上诉人是拆迁行为的组织者和实施者。原审法院推定上诉人系涉案房屋的拆除主体是错误的。2.被上诉人的房屋和杨芹善的房屋虽然都位于前东庄村，但被拆除的时间不一致，原审法院援引杨芹善一案的判决书推断上诉人系本案的拆除主体，不能成立。3.上诉人无法对自己没有实施过的行为承担举证责任，不应承担举证不能的法律后果。 被上诉人杜建国未向本院提交答辩意见。 原审被告郯城县人民政府未向本院提交陈述意见。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案经本院（2018）鲁行终2512号行政裁定书指令原审法院继续审理后，原审法院最终确认郯城街道办事处拆除涉案房屋的行政行为违法，郯城街道办事处不服上诉至本院。现各方当事人对涉案房屋所在地块存在土地征收行为、在房屋合法所有权人未与相关征收主体、征收部门或实施单位签订安置补偿协议的情况下即被拆除的事实没有异议。本案争议的焦点问题是郯城街道办事处是否是涉案房屋的强制拆除主体。 在本院开庭审理（2018）鲁行终2512号杜建国诉郯城县人民政府、郯城街道办事处房屋强制拆除上诉一案过程中，郯城县人民政府答辩称其并非涉案房屋的拆除主体，对拆除行为不知情，其不是本案适格被告，郯城街道办事处同意郯城县人民政府的答辩意见；在对杜建国提交的《关于前东庄村村民杜建国房屋拆迁的情况说明》进行质证时，郯城县人民政府、郯城街道办事处对该说明的真实性、合法性均予以认可，并发表质证意见称，“郯城街道办事处及指挥部研究同意了村民的意见后对涉案房屋实施了拆除，并持续督促社区、村与被拆迁人协商拆迁补偿事宜，也进一步印证了县政府没有实施拆除行为，系由街道办及指挥部共同实施了拆除行为。”也即在该案审理过程中，郯城街道办事处已经明确认可其实施了拆除行为，即便同时存在上述情况说明中所载明的前东庄村组织拆除的行为，也应视为受郯城街道办事处委托实施。原审法院确认涉案房屋由郯城街道办事处强制拆除，并无不当。 本院注意到，上诉人关于其不是拆迁行为的组织者和实施者的上诉理由，明显与之前庭审中已经明确认可的答辩意见、质证意见相矛盾。对此，本院认为，诉讼诚信原则是当事人在诉讼中应遵循的基本原则。当事人的陈述是一种非常重要的证据形式，当事人应作如实陈述，这是诉讼诚信的最基本要求。法院在充分保障当事人诉讼权利的同时，当事人在自由、充分行使陈述、答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利时所提交的起诉状、答辩状、证据等书面材料及所发表的陈述意见等，均应对其之后的诉讼行为形成约束。如果当事人在诉讼进程中出于不同的诉讼目的作前后不一的陈述，又没有提供充分的证据予以推翻时，法院应以之前的书面证据或陈述为准，或采信对其不利的书面证据或陈述，这是诉讼诚信原则的基本内涵。本案上诉人的诉讼行为即属于典型的前后陈述不一的情形，且在后陈述并不能否定其之前的陈述及《关于前东庄村村民杜建国房屋拆迁的情况说明》所载明的事实，因此，本院依法采信其之前的陈述。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人郯城县人民政府郯城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  张成武 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年五月十四日 法官助理刘白鸽 书记员王超群
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执181号 申请执行人:肖世亮,男,1970年8月1日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:肖图友,男,1963年11月14日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:李丽芳,女,1977年11月7日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人肖世亮与被执行人肖图友、李丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖图友、李丽芳至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息430000元及迟延履行期间的债务利息，另被执行人还应承担案件受理费3875元、执行费6350元，合计440225元及利息。本案申请执行金额430000元，现执行到位16024.29元，未执行到位413975.71元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人肖图友、李丽芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人肖图友、李丽芳发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人肖图友、李丽芳银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的的3%，且不足10000元。未发现被执行人肖图友、李丽芳有可供执行的其他财产。 4、本院通过到福建省将乐县不动产登记中心核实，被执行人肖图友、李丽芳无房产、不动产登记信息。 5、执行中，本院已每月冻结被执行人李丽芳的工资2000元，因被执行人李丽芳在本院有其他案件，冻结的工资将每年扣划一次。申请执行人要求对上述款项参与分配，并同意本案以终结本次执行程序结案。 6、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人肖图友、李丽芳拘留十五日的决定，但申请执行人明确表示不要求拘留被执行人，故本院未实际采取拘留措施。 7、因受新型冠状病毒疫情影响，本院未到被执行人住所地进行财产现场调查，但经电话联系核实，未发现被执行人有可供执行的财产。 8、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1438号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年五月十三日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执异8号案外人：虎小丽，女，回族，生于1968年4月5日，初中文化，待业，系原审被执行人马玉堂妻子，住内乡县。申请执行人：水国英，女，汉族，生于1966年10月1日，住内乡县。被执行人：马玉堂，男，回族，生于1967年9月8日，住内乡县。被执行人：虎磊，男，回族，生于1979年10月13日，住内乡县。在本院执行水国英与虎磊、马玉堂借款合同纠纷一案中，案外人虎小丽于2020年5月11日对执行拍卖所有权人为马玉堂的位于内乡县赵店乡赵店组七组房产（房权证内房字第××号，面积426m2）提出书面异议，请求确认该房产为夫妻共同财产，并撤销对该房产的查封和执行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人虎小丽称，其与马玉堂1986年结婚，之后于1990年购买地皮自建房屋一院，至2011年4月在房产管理部门办理了产权属登记。该房产虽然登记在马玉堂一人名下，但是在婚姻关系存续期间共同劳动取得，虽然房权证上登记的所有权人是马玉堂一人，但依法应属于夫妻共同财产。因此，马玉堂私自给虎磊担保而欠下的个人债务，仅限于用马玉堂本人的财产偿还，执行中对属于其二人夫妻共同财产的唯一房产予以查封并进入拍卖程序，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，请求撤销对该房产的查封、拍卖。经审查，本院查明虎小丽与马玉堂二人于2009年2月1日在民政部门登记结婚，在婚姻存续期间共同建造了本案查封、拍卖的房屋。2019年8月31日，因虎小丽二人不再居住，该房屋租赁给周天运十年，由周天运开办了春蕾幼儿园。另外，2017年2月22日，虎小丽与马玉堂分别在内乡县东城水岸小区购买了5号楼2单元903、902单元房，并且居住至今。本院认为，本案审查的核心问题是虎小丽主张的权利是否足以排除强制执行。现评析如下：本案执行中拍卖的房产所有权人是“马玉堂”，而虎小丽以异议的房屋系夫妻共同财产为由阻止法院查封，即使该房产建造于他和虎小丽婚姻存续期间，但是依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封扣押冻结规定》）第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”可知，本案中马玉堂作为（2019）豫1325民初2967号生效调解书的被执行人，本院查封该房产符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定。其次，该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，但马玉堂与虎小丽并没有与债权人协商一致对共有财产进行分割，故本院继续查封马玉堂与虎小丽夫妻共同财产并进行拍卖，并无不当。至于虎小丽称该房屋系其夫妻二人唯一的房产，如果执行拍卖会对其造成实质性损害，但事实上该房屋在诉讼中已被租赁给他人开办幼儿园，足以证明其夫妻二人不需要居住该房屋，且二人名下在东城水岸小区各有一套单元房，有足够的居住条件，本院执行拍卖异议房屋不影响其居住条件。故此，虎小丽所称该房产系其夫妻二人唯一的房产而请求撤销拍卖的理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回虎小丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯剑晓审判员  郑先庆审判员  秦峻潭二〇二〇年五月二十日书记员  王善卿
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初59号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，统一社会信用代码：91130826676035684F，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路219号。 代表人：陈天助，职务：行长。 委托诉讼代理人：张春利，男，1966年7月12日生，满族，该公司职员，住丰宁满族自治县。 被告：李海侠，女，1980年6月10日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：郭久和，男，1980年9月1日，汉族，农民，住址同上。 被告：穆爱国，男，1961年10月18日生，满族，职员，住承德市。 被告：赵健，男，1984年7月22日生，汉族，司机，住承德市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行（以下简称邮蓄银行丰宁支行）与被告郭九和、穆爱国、赵健、李海侠借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行丰宁支行的委托诉讼代理人张春利、被告李海侠到庭参加诉讼，被告郭九和、穆爱国、赵健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮蓄银行丰宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告李海侠偿还原告借款本金84909.81元，及截止起诉日（2019年12月24日）的贷款利息及罚息24006.83元，合计108916.64元，以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定利率，计算方法计算至贷款本金还清日止）；2、被告穆爱国、赵健承担连带保证责任;3、被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，被告李海侠向原告借款85000.00元，约定利率为14.58%，借款期限自2017年1月6日至2018年1月6日止，还款方式为阶段性等额本息法。被告穆爱国、赵健作为保证人对此借款承担连带担保责任。至起诉时被告已经逾期还款尚欠本金84909.81元及利息、违约金24006.83元。 被告李海侠辩称，这笔借款是以我名义借的，共计借了8.5万元，但不是我用了，实际用款人是耿占立和担保人穆爱国、赵健，他们分别给我出具了借条。该笔借款只偿还了两次利息。现在，我无力偿还，请求用钱人偿还该笔借款。 被告穆爱国、赵健未出庭答辩也未提交书面答辩状。 经审理查明事实如下：被告李海侠与郭九和系夫妻关系，2017年1月6日，被告李海侠、郭九和作为共同借款人与原告邮蓄银行丰宁支行签订小额贷款额度借款合同，合同约定，借款金额85000.00元，借款期限自2017年1月6日至2018年1月6日，年利率12%，按期付息，到期一次性还本，逾期罚息按借款利率加收30%。被告穆爱国、赵健对此借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金85000.00元及其利息、违约金、赔偿金等，担保债权确定的时间为2017年1月6日至2019年1月6日。并分别签订小额借款最高额保证合同，合同签订后，原告邮蓄银行丰宁支行向被告李海侠支付借款85000.00元，被告李海侠按照约定向原告邮蓄银行丰宁支行偿还本金90.19元，利息2550.00元（3个月）尚欠借款本金84909.81元及利息。2018年7月，原告邮蓄银行丰宁支行曾向本院起诉。 本院认为，被告李海侠及丈夫郭九和作为共同借款人和原告邮蓄银行丰宁支行借款，被告穆爱国、赵健作为担保人对此借款承担连带担保责任，系双方真实意思表示，借款合同及担保合同均合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告李海侠、郭九和未按合同约定的方式偿还借款本金及利息，已构成违约，原告邮蓄银行丰宁支行要求被告李海侠、郭九和偿还借款本金并按约定的罚息利率给付利息，请求被告穆爱国、赵健对该笔借款本金及利息承担连带担保责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告邮蓄银行丰宁支行在担保期限内曾向各被告主张过权利，不能免除担保人的担保责任；被告李海侠提出该笔借款的实际用款人为案外人及本案担保人，应当由案外人及担保人偿还的抗辩理由，本院认为，被告李海侠将借款又出借给案外人系李海侠与案外人之间的民间借贷关系，与本案不属于同一法律关系，被告李海侠可另行主张权利。被告穆爱国、赵健系本案的连带担保人依法、依约对该笔借款本金及利息都有偿还的义务。被告穆爱国、赵健经本院传票传唤未到庭，视为对自己的诉权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海侠、郭九和于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行借款本金84909.81元及利息（利息自2017年4月6日起至执行完毕止，按年利率15.6%计算）； 二、被告穆爱国、赵健对上述借款本金及利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478.00元，由被告李海侠、郭九和承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  梁宝林 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  张艳茹 二〇二〇年五月十九日 法官助理苏颖 书记员杜宁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1116号原告包头市京奥港置业有限责任公司，地址：××区口西南角，联系方式：0472-2845260法定代表人赵亮。被告严红，女，51岁，1969年2月20日，地址：包头市××区，联系方式：150XXXXXXXX被告马伟，男，49岁，1970年5月13日，地址：内蒙古包头市××区，联系方式：150XXXXXXXX第三人中国银行股份有限公司包头分行营业部，地址：包头市××街，法定代表人边三元。口头裁定准予撤诉。审判员 于明 二〇二〇年五月十一日书记员 明珠
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执687号王旭东、泰州市裕晟泰商贸有限公司：关于申请执行人王旭东申请执行被执行人泰州市裕晟泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人王旭东申请执行被执行人泰州市裕晟泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年五月二十二日
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更62号罪犯刘鹤，男，1992年7月22日出生，汉族，初中文化，捕前住吉林省江源县砟子镇八宝街二委十一组。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市西岗区人民法院于2011年7月29日作出了（2011）西刑初字第131号刑事判决书，以被告人刘鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万，刑期自2011年1月15日起至2022年5月14日止。辽宁省大连市中级人民法院于2011年10月8日以（2011）大刑二终字第481号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出(2016)辽03刑更1517号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月23日作出(2018)辽03刑更667号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯刘鹤于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘鹤于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹤减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1599号申请执行人：邓世学，女，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：洪有兵，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人邓世学依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初2846号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请立案执行被执行人洪有兵追偿权纠纷一案，要求被执行人洪有兵支付55000元及资金占用利息（利息以55000元为基数从2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止），支付迟延履行期间利息并负担案件受理费1360元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户，已扣划支付3160.35元。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有55000元及资金占用利息（利息以55000元为基数从2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，已兑现3160.35元）、迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费650元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 李文德二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初836号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴荣春，男，1990年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市。因犯贩卖毒品罪，于2013年2月21日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月28日被南安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月23日刑满释放；因吸毒，于2018年2月27日被晋江市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2018年5月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月16日被变更强制措施为监视居住，因违反监视居住规定，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月20日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人吴荣春犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人吴荣春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年4月4日19时许，被告人吴荣春到晋江市鹰陶瓷厂车间，盗走八块共计价值人民币（币种，下同）4800元的模具模芯。 2.2019年4月5日凌晨5时许，被告人吴荣春到晋江市鹰陶瓷厂车间，盗走十二块共计价值6600元的模具模芯。 2019年4月16日，被告人吴荣春在南安市被抓获，后追回上述赃物发还南鹰陶瓷厂。 公诉机关认为，被告人吴荣春以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提供了调取证据清单、发还清单及照片；接受证据清单、监控视频截图；户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、行政处罚决定书及抓获、破案经过报告；证人彭某的证言；被害人黄某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、辨认说明、照片及现场照片等证据证实。 被告人吴荣春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴荣春的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴荣春系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其有多次犯罪前科，有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚；案发后，涉案赃物已被全部追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人吴荣春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月又一日折抵刑期一个月又一日，即自2020年1月17日起至2020年8月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理尤芳冰 书记员颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
陕西省吴起县人民法院民事判决书   （2020）陕0626民初223号    原告：许建民，男，汉族，1971年7月12日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：许江锋，男，汉族，1993年5月20日生，现住陕西省吴起县。被告：许金彪，男，汉族，1974年4月3日生，现住陕西省吴起县原告许建民与被告许金彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建民到庭参加了诉讼，被告许金彪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率2％，从2017年3月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月1日被告许金彪以资金周转困难为由，向原告许建民要求借款50000元，双方约定借款月利率2％。至2018年1月28日被告向原告偿还利息10000元整。此后原告多次找到被告要求偿还本息，被告均置之不理，以各种理由推脱，不予偿还，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告许金彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。原告许建民向本院提交了证据，被告许金彪无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据借条壹份，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日被告许金彪以买房资金周转困难为由，向原告许建民借款50000元，双方约定借款月利率20‰。2018年1月28日被告向原告偿还利息10000元整。剩余本金及利息未予偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告许金彪给原告许建民出具的借据就借款数额约定明确，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告许金彪偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。2018年1月28日，被告许金彪偿还借款利息10000元，故利息应当从2018年1月2日起计算。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告许建民借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率20‰，从2018年1月2日起计算至本金偿还完毕之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                     审  判  员    李 明 磊                          二〇二〇年五月二十六日                            书  记  员    齐 卯 卯  1
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6898号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，1.本院于2019年8月9日向被执行人张某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张某某未实际履行。2.本院于2020年5月12日、2020年5月13日、2020年5月14日、2020年5月15日、2020年5月18日、2020年5月19日、2020年5月21日，通过电话联系申请执行人王某某，主叫电话：4335090，被叫电话13429792897，电话处于空号状态，无法联系。3.因申请执行人王某某，被执行人张某某均无法联系，本院无法确认被执行人张某某身份信息，故无法对被执行人张某某采取查控及限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人电话告知被执行人的财产情况，申请执行人王某某电话处于空号状态且无法确认被执行人张某某身份信息，无法对其采取查控措施，经合议庭合议认为，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十九日书记员  牛 方
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更226号罪犯杨灰平，男，1968年7月17日出生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年11月21日作出（2016）云09刑初316号刑事判决，以被告人杨灰平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨灰平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨灰平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年05月至2019年04月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨灰平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨灰平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月22日起至2030年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1665号 原告：山东翠宝新型材料科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：姜成民，董事长。 委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。 被告：安徽巨龙家具有限公司，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：李晓梅，经理。 原告山东翠宝新型材料科技有限公司（以下简称翠宝公司）与被告安徽巨龙家具有限公司（以下简称巨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翠宝公司委托诉讼代理人李嘉新到庭参加诉讼，巨龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翠宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款347791.50元及逾期付款滞纳金（自2019年9月26日起至实际给付之日止，以347791.50元为基数按日5‰计算）；2、判令被告赔偿保函费用损失975元；3、判令被告支付原告律师代理费20143元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告承包山东省济宁市梁山县新一中工地（以下简称梁山一中工地）外墙粉刷工程，成立了安徽巨龙家具有限公司梁山大班额项目部。2019年4月15日被告项目部负责人王庆刚代表被告与原告签订真石漆等涂料供货合同购买原告涂料。合同签订后，原告按合同约定向被告梁山一中工地供货，至2019年9月26日最后一次供货，被告购买原告货物金额共计347791.50元。被告梁山一中工地早已施工完毕，但原告货款被告至今分文未付，原告向被告追要货款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，根据法律规定起诉，请依法判决如诉讼请求。 巨龙公司在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月15日，翠宝公司与巨龙公司签订真石漆供货合同一份，约定翠宝公司为巨龙公司提供真石漆等乳胶漆，结算时以实际供货量为准，巨龙公司未按合同约定付款期限支付货款的，应向翠宝公司支付滞纳金，每逾期一天，滞纳金按货款总额的5‰支付，若因巨龙公司不按合同约定支付货款，巨龙公司应承担翠宝公司的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等费用。截止2019年9月26日，巨龙公司欠翠宝公司货款347791.5元。为起诉，翠宝公司与山东鲁明律师事务所签订委托代理合同一份，指派该所李嘉新律师为本案一审诉讼代理人，约定代理费为20143元。 本院认为,合法的买卖关系受法律保护。翠宝公司与巨龙公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对翠宝公司要求巨龙公司支付货款347791.5元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金及代理费，双方约定并不超出国家强制性法律规定，本院予以支持。巨龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽巨龙家具有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东翠宝新型材料科技有限公司货款347791.5元及滞纳金（自2019年9月26日起至实际给付之日止，以347791.50元为基数，按日5‰计算）； 二、被告安徽巨龙家具有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东翠宝新型材料科技有限公司律师代理费20143元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417元，财产保全费2320元，保函费用975元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年五月七日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211执保609号申请人：王福义，男，汉族，1958年9月24日生，住址辽宁省凤城市。委托代理人倪荣伟，系辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人倪荫石，系辽宁圣邦律师事务所律师。被申请人：大连金嘉塑料有限公司，统一社会信用代码91210200064421293K，住所地大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村。法定代表人王仁平，系该公司经理。被申请人：大连金嘉物资回收有限公司，统一社会信用代码91210200756081832A，住所地大连市甘井子区革镇堡街道后革村。法定代表人王仁平，系该公司经理。王福义诉大连金嘉塑料有限公司、大连金嘉物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王福义于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连金嘉塑料有限公司、大连金嘉物资回收有限公司名下银行存款人民币133808.7元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人王福义已提供相应担保。本院经审查认为，申请人王福义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连金嘉塑料有限公司、大连金嘉物资回收有限公司名下银行存款人民币133808.7元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李万康二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 超本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执33号申请执行人：杨芙蓉，女，1963年7月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，原住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：王雅琪，董事长。本院在执行申请执行人杨芙蓉与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初391号民事判决书中确认:1、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人杨芙蓉支付逾期办证违约金25423元。2、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场Ax栋x单元xxx、xxx房【土地证号：海国用（20xx）第xxxx号】；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄xx幢x单元xxx房【土地证号：海国用（20xx）第xxxx号】；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺x、x、x、x、xx号房【土地证号：海国用（20xx）第xxxx号】；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄x幢x单元102、202、205、302、305、703、805、902号房，x幢x单元305、603、703、903号房，x幢x单元102、201、202、303、501、503、603、605、805、902、903、905号房，x幢x单元305、501、503、602、703、705、802、803、805、901、902、905号房，x幢x单元103、203、302、303、403、505、601、603、605、702、703、803、1003、1101、1102、1103号房，x幢x单元205、301、401、502、503、801、903、905、1101、1102、1103、1105号房，x幢x单元105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103、1105【土地证号：海国用（20xx）第xxxx号】；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费281元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇二〇年五月十九日书记员  卢大铭附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初664号原告：杨文娟，女，1987年6月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：兰州盛祥嘉诚房屋中介有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路194号兰石豪布斯卡澜园Q区1号楼106商铺。法定代表人：郭佳昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：白敏华，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，甘肃佳运律师事务所律师。被告：戴维刚，男，1982年3月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告杨文娟与被告兰州盛祥嘉诚房屋中介有限公司（以下简称：盛祥嘉诚公司）、被告戴维刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文娟及其委托诉讼代理人刘鑫，被告盛祥嘉诚公司的委托诉讼代理人白敏华、陈丽丽到庭参加诉讼。被告戴维刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文娟向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的《房屋买卖（居间）协议》，并判令被告返还剩余定金40000元；2.判令被告支付违约金96000元；3.判令被告承担原告经济损失36000元；4.判令被告承担律师代理费18000元；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年7月15日原告在被告盛祥嘉诚公司中天健店内看中位于兰州市七里河区，该房屋系被告戴维刚委托盛祥嘉诚公司出售的。原告按照盛祥嘉诚公司要求交付5万元定金后于2019年7月16日通过该公司签订了编号为0000683号的《房屋买卖（居间）协议》，合同约定房款为120万元，并约定违约方须承担合同总价款8%的违约金、迟延履行赔偿金、诉讼费、律师费，约定争议解决管辖地为不动产所在地。协议签订后，原告向盛祥嘉诚公司交付了15万元首付款，按照合同约定向银行提交了贷款审批手续申请房屋按揭贷款。随后原告与装修公司签订了合同价款18万元的装修协议，完成测量准备装修，准备办理过户手续时，戴维刚拒绝配合。后盛祥嘉诚公司向原告退还了15万元首付款及定金1万元。但戴维刚拒不退还剩余4万元定金，同时该房屋仍在网上发布出售信息。被告的行为已经违反合同约定，应当返还剩余定金4万元，并承担违约责任。同时原告因履行合同产生的损失、由此对第三方承担的损失以及维权产生的律师费应当由被告赔偿。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告盛祥嘉诚公司辩称，首先本案系房屋买卖合同纠纷，盛祥嘉诚公司并非房屋买卖合同关系的相对方，系原告杨文娟与被告戴维刚房屋买卖协议的居间人，独立于房屋买受人和出卖人，不是房屋买卖合同的当事人，只负责向双方提供订立合同的机会或者媒介，促成买卖合同的成立。原告起诉盛祥嘉诚公司要求承担房屋买卖合同纠纷中的违约责任没有事实和法律依据，盛祥嘉诚公司不是本案的适格被告。其次盛祥嘉诚公司作为居间方已经履行了居间义务，没有过错，代收的定金和首付款除戴维刚持有的4万元以外已经全部返还，不应再承担相关责任。恳请依法驳回原告对其公司的诉讼请求。被告戴维刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日原告杨文娟在被告盛祥嘉诚公司中天健店内看中位于兰州市七里河区，该房系被告戴维刚委托盛祥嘉诚公司出售的房屋。杨文娟于当日向盛祥嘉诚公司刷卡交付5万元定金。2019年7月16日通过该公司与戴维刚签订编号683号的《房屋买卖（居间）协议》，该合同主要内容：杨文娟购买戴维刚名下位于兰州市七里河区，约定该房总价款为120万元。付款方式，杨文娟先给盛祥嘉诚公司交付定金5万元，其余房款通过二手房商业贷款支付。盛祥嘉诚公司提供居间服务。三方约定2019年8月30日办理该房屋过户手续，2019年9月30日交付房屋。该合同格式条款规定:违约方须承担合同总价款8%的违约金,如引发诉讼，所有诉讼费、保全费、执行费、律师费等均由违约方承担。双方同时约定：出售方违约定金双倍赔偿买受方，买受方违约定金不予退还。协议签订后，2019年7月17日盛祥嘉诚公司将定金4万元转交戴维刚，戴维刚出具了收条。2019年7月28日杨文娟向盛祥嘉诚公司转账交付了15万元购房首付款，并按照合同约定向相关银行提交了贷款审批手续申请房屋按揭贷款。2019年9月2日杨文娟与甘肃锐港装饰工程有限公司签订了该房屋“家庭居室装修工程施工合同”，约定2019年10月1日开始装修该房，装修价款185000元。后因戴维刚反悔拒绝卖房，于2019年9月4日给盛祥嘉诚公司出具了保证书一份，承诺于2019年9月9日一次性退还购房定金4万元，逾期自愿承担违约金4万元。但戴维刚至今未退还4万元。2019年9月18日盛祥嘉诚公司已退还杨文娟定金1万元和首付款15万元。因三方协商未果，原告杨文娟遂诉至本院。被告戴维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予被告对原告的诉讼进行答辩的权利和对原告提交的证据进行质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告杨文娟与被告戴维刚、被告盛祥嘉诚公司三方签订的《房屋买卖（居间）协议》，系双方的真实意思表示，该合同有效。杨文娟作为买受人已支付了定金和首付款，履行了合同部分义务。但戴维刚拒绝卖房，违反了合同约定，应承担合同约定的违约责任。盛祥嘉诚公司作为该合同居间方，已全部退回原告收取的定金和首付款，没有过错，不承担相关责任。对原告要求解除该《房屋买卖（居间）协议》，判令被告戴维刚返还剩余定金40000元的诉讼请求，该合同因被告戴维刚明确表示不履行，应予解除，合同约定出售方违约定金双倍返还买受方，该诉请有事实根据和法律依据，予以支持；原告同时要求根据该合同格式条款规定，判令被告支付违约金96000元、承担原告经济损失36000元及律师代理费18000元的诉讼请求，因该格式条款加重对方责任，遵循公平原则，该条款无效。原告上述诉请，于法无据，不予支持。综上所述，原告杨文娟的合理诉求，有事实根据和法律依据，予以支持。对原告杨文娟其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨文娟与被告戴维刚及被告兰州盛祥嘉诚房屋中介有限公司签订的683号的《房屋买卖（居间）协议》，被告戴维刚应于本判决生效之日起10日内双倍返还原告杨文娟定金共计8万元；二、驳回原告杨文娟其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告戴维刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  窦继平二〇二〇年五月二十六日书记员赵雅薇
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终920号 上诉人（原审被告）：王永祥，男，1983年8月2日出生，汉族，山西省绛县古绛镇北杨村168号居民。 上诉人（原审被告）：王运发，男，1958年8月27日出生，汉族，山西省绛县古绛镇北杨村168号居民。 被上诉人（原审原告）：郭其武（又名郭启武），男，1964年3月20日出生，汉族，山西省绛县古绛镇北杨村211号居民。 上诉人王永祥、王运发因与被上诉人郭其武民间借贷纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2019）晋0826初字1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王永祥、王运发经传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一进五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王永祥、王运发撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王永祥、王运发负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  成 杰
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民初287号起诉人：沙市区诚峰挖掘机租赁服务部，住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路朝阳片区危房改造8栋1层5号。经营者：李季峰。2020年5月11日，本院收到起诉人沙市区诚峰挖掘机租赁服务部的起诉状。起诉人沙市区诚峰挖掘机租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令魏金峰向起诉人支付挖机作业费39860元及自2019年6月30日起至清偿之日止按同期同类贷款利率计算的利息；2.判令魏金峰承担本案所产生的一切其他相关费用。事实和理由：起诉人系自营挖机业务，2018年10月1日，起诉人与魏金峰签订了挖掘机施工合同，挖掘机斗山60型打破碎每小时240元，挖土每小时150元，累计工时打破碎76.5小时，挖土210小时，作业款总额49860元，工程完工后，魏金峰向起诉人支付10000元，尚欠39860元，起诉人经多次催要，魏金峰均推诿拒付，故诉至法院。本院经审查认为，本案系起诉人沙市区诚峰挖掘机租赁服务部与被起诉人魏金峰劳务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人沙市区诚峰挖掘机租赁服务部无证据证明魏金峰户籍所在地或××居住地在江陵县境内，亦无证据证明合同履行地即挖掘作业施工地点在江陵县境内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，裁定如下：对沙市区诚峰挖掘机租赁服务部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李彪二〇二〇年五月十二日书记员  程号
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初285号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人吴从飞，绰号“猴子”，男，1978年12月11日生，住新沂市。2006年8月31日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留十五日；2012年3月8日，因赌博被新沂市公安局罚款人民币400元；2019年10月31日，因犯开设赌场罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月。此次，又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月26日被新沂市公安局刑事拘留，2020年1月30日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人吴从飞犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人吴从飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：1.2019年11月20日18时许，被告人吴从飞至新沂市××镇××村六组27号王某家，采用顺手牵羊的手段将王某停放在门楼底的一辆米黄色金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定价值人民币5270元。 2.2019年12月13日18时许，被告人吴从飞至新沂市双塘镇××村竹园二组×号夏某家门前，采用顺手牵羊的手段将夏某停放在家门前的一辆米白色珠峰牌电动三轮车盗走。经鉴定价值人民币2600元。 3.2019年12月20日18时许，被告人吴从飞至新沂市双塘镇××村二组28号张某家，采用顺手牵羊的手段将张某停放过道里的一辆绿色小鸟牌电动三轮车盗走。经鉴定价值人民币2460元。 综上，被告人吴从飞盗窃财物价值共计人民币10330元，被告人吴从飞到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴从飞在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、认罪认罚具结书等书证，被害人王某、夏某、张某的陈述，被告人吴从飞的供述，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴从飞盗窃他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴从飞多次入户盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人吴从飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人吴从飞在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚，实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十七条、第六十九条等规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）苏0381刑初729号刑事判决第二项对被告人吴从飞判处拘役二个月，缓刑四个月中缓刑部分的判决。 二、被告人吴从飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。与前罪判处拘役二个月，实行并罚，决定执行判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年11月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  闫君 二〇二〇年五月七日 书记员  白颖
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1230号 原告:张正坤,男,1967年3月5日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 被告:张初凤,男,1958年12月26日生，汉族,居民，住安徽省怀远县。 原告张正坤与被告张初凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张正坤于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张正坤自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张正坤撤诉。 案件受理费25元，由原告张正坤负担。 审判员  宫占好 二〇二〇年五月十一日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初833号原告：宋锡会,男,汉族,1964年1月29日出生,农民,住林甸县，被告：郗纪军,男，汉族,1985年10月29日出生,农民,住林甸县，被告：吕立祥,男,汉族,1968年2月20日出生,农民,住林甸县,被告：许华勇,男,1978年6月28日出生,汉族,农民,住林甸县，原告宋锡会诉被告郗纪军、吕立祥、许华勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋锡会到庭参加诉讼，被告郗纪军、吕立祥、许华勇经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告宋锡会向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担保证责任,共同给付原告欠款本金50000.00元,并以欠款本金为基数,自2018年6月8日起至欠款本息还清之日止,按照月利率1.3%向原告支付利息。事实与理由：2018年6月8日,郗洪伟经三被告担保在原告处借款50000.00元用于购车,约定月利率1.3%,三被告在担保人处签名并捺印,上款被告未给付,故原告诉至法院,请求法院支持原告诉讼请求。被告郗纪军未到庭，无答辩意见。被告吕立祥未到庭，无答辩意见。被告许华勇未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：提交借据一份（原件）、林甸县花园镇卫星村村民委员会出具的介绍信一份（原件），欲证明郗洪伟欠原告借款本金50000.00元，双方约定利息的计算方式，三被告作为保证人签字应当承担保证责任，借据中“吕利祥”和吕立祥是同一人的事实。被告郗纪军、吕立祥、许华勇均未出庭，无质证意见。本院对该组证据予以采信。本院认为，三被告在借条担保人处签字，与原告构成保证合同关系，该保证关系自被告郗纪军、吕立祥、许华勇在保证人处签字确认时，成立并生效。虽然双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告郗纪军、吕立祥、许华勇对该笔借款在保证期间内应承担连带责任保证。对于保证期间双方当事人没有明确约定，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案中双方对还款期限也没有明确约定，因此保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案双方对宽限期也没有约定，原告起诉日期为2020年5月18日，本院认定起诉之日为债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日，保证人在保证期间内，故被告郗纪军、吕立祥、许华勇对该笔借款应履行保证责任，承担给付义务。对于履行保证责任的范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上，对原告要求三被告承担保证责任,共同给付欠款本金50000.00元,并以欠款本金为基数,自2018年6月8日起至欠款本息还清之日止,按照月利率1.3%向原告支付利息诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：被告郗纪军、吕立祥、许华勇于本判决生效之日起立即给付原告宋锡会借款本金50000.00元及利息以50000.00元为本金，按照月利率1.3%计算，给付原告自2018年6月8日起至欠款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告郗纪军、吕立祥、许华勇各负担175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年五月二十九日书记员  崔雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初190号原告：齐德毅，男，1969年9月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省房县。被告：齐长权，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖北省房县。原告齐德毅与被告齐长权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐德毅到庭参加诉讼，被告齐长权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告齐德毅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告齐长权立即偿还原告借款17000元整。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月26日上午，被告齐长权专程来到原告经营的车行找到原告商量，说有事急用钱，让原告借给他17000元现金，说好只用1个月保证按时偿还，可是过了1个多月被告仍然没还。后来原告多次向被告索要欠款至今未果。现具状起诉，请依法判决。被告齐长权未到庭应诉亦未向本庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告齐长权因资金周转困难向原告齐德毅借款17000元，同日齐长权向齐德毅出具借条一张：“借条，今借到齐德毅现金17000元，计：壹万柒仟元整。￥：17000元，齐长权，2018.10.26号”。因原告多次向被告索要欠款未果，故而引起诉争。本院认为：债务应当偿还。被告齐长权向原告齐德毅借款17000元，由借条为依据，齐长权理应承担偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告齐长权于本判决生效之日起十日内偿还原告齐德毅借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告齐长权负担，因原告齐德毅已经预交，被告在执行时一并予以支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  毛锦二〇二〇年五月十五日书记员  梅悦附本案适用的相关法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初122号 原告：马小华，男，1984年6月17日出生，汉族，住会昌县。 被告：许德元，男，1979年8月16日出生，汉族，住会昌县。 原告马小华与被告许德元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告马小华到庭参加诉讼，被告许德元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告许德元归还原告借款本金人民币9250元及利息(利息按银行贷款月利率0.89％计算，从2018年5月12日起，到还款之日止);2.本案诉讼费由被告许德元承担。事实与理由：2018年5月12日，被告许德元因资金周转需要，向原告借款2240元，承诺三天内还给原告，通过不断的催款，前后二次还回原告13150元。还欠原告9250元，借款以及转账以银行转账和微信聊天记录为证。现要求被告欠原告的9250元，从2018年5月12日起，到还款之日止，按原告银行贷款月利率0.89％计算利息给原告;之后在也没有支付过利息和本金给原告，因被告不按约定还本金和利息。原告打电话和微信向被告催取利息并要求归还本金，被告均以无钱为由拖欠不还，由于被告的违约行为，致使原告的合法权益受到侵害，因此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告许德元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告马小华用信用卡套现12000元，次日该款转入被告许德元账户；同日，原告又向被告账户转账10000元，后原告又为被告垫付烟款400元，至此，被告总计欠原告22400元。欠款后，被告陆续归还了原告13150元，尚欠原告9250元未还，经原告多次催取未果，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告马小华提交的证据能够证明其与被告许德元间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款。经原告多次催取，被告仍拒不归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还尚欠的借款9250元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告自2018年5月12日起按年利率10.68%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告主张的逾期利息符合法律规定。因双方未约定还款期限，原告向本院主张权利之日可视为逾期之日，被告应自借款逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 被告许德元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告许德元归还原告马小华借款9250元并支付逾期利息（自2020年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许德元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘锦祎 人民陪审员  何仙发 人民陪审员  许桂林 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈木华
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1665号 原告：张珑，男，1988年11月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：四川西南航空职业学院，住所地成都市金堂县三星镇天灯村7组。 法定代表人：魏全斌，董事长。 委托诉讼代理人：廖跃，男，1970年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区，系四川西南航空职业学院职员。 被告：四川中海汇誉建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：魏锴，董事长。 委托诉讼代理人：徐洪波，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省渠县，系四川中海汇誉建筑工程有限公司职员。 第三人：四川景之境园林工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元9层909号。 法定代表人：严成波，总经理。 委托诉讼代理人：王定东，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 原告张珑与被告四川西南航空职业学院（以下简称西南航空学院）、四川中海汇誉建筑工程有限公司（以下简称中海公司）、第三人四川景之境园林工程有限公司（以下简称景之境公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，因案情需要，依法追加了景之境公司作为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张珑及委托诉讼代理人蒋宗禄、被告西南航空学院的委托诉讼代理人廖跃、被告中海公司的委托诉讼代理人徐洪波、第三人景之境公司的法定代表人严成波及委托诉讼代理人王定东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张珑向本院提出诉讼请求：1.西南航空学院给付张珑工程款99875元，并支付从2018年12月6日起至付清时止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.中海公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年6月，中海公司工作人员严成波、尹强与张珑口头达成了西南航空学院绿化工程施工协议，张珑从事西南航空学院二期绿化工程施工，自带吊车机械作业。张珑在栽种树木过程中，是按吊车吨位和具体作业时间计算施工工程款。在施工过程中，张珑使用了12吨、25吨和35吨三个不同标准的吊车。由于吊车型号和起重数量不同，其收费计算标准也不一样，其收费标准为12吨吊车每小时作业收取170元、25吨吊车每小时施工作业收取220元、35吨吊车每小时施工作业收取300元。中海公司委托严成波、尹强负责绿化施工，协商好绿化施工价格后，张珑于2018年7月1日开始，直至2018年12月5日结束，保质保量地完成了绿化工程量，累计施工工程款为99875元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，订立合同有两种形式，可以采用书面和口头形式订立合同，依法成立的合同受法律保护。由于张珑系绿化工程的实际施工人，履行了绿化工程施工合同义务，应当支付相应的工程款。中海公司未收到工程款，致使张珑也未收到绿化工程款。由于被告方不守诚信，不履行合同义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，应当承担相应的责任。为维护张珑的合法权益，请求支持张珑的诉请。 西南航空学院辩称，西南航空学院未与张珑签订任何合同，不发生任何法律关系，只是就绿化工程与四川泽雅园林工程有限公司（以下简称泽雅公司）具有施工合同关系，已履行完毕，没有任何欠款，应驳回张珑对西南航空学院的起诉。 中海公司辩称，中海公司与景之境公司建立了分包合同关系，双方未结算，张珑是景之境公司的机械供应商，不清楚工程款是多少。 第三人述称，景之境公司与泽雅公司签订了合同，与中海公司无合同关系，张珑提供了机械设备属实，核实金额后，在泽雅公司支付工程款的情况下，景之境公司愿意与张珑调解。 经审理查明，2018年6月25日，西南航空学院与泽雅公司签订了一份《西南航空学院二期及航空文化产业项目绿化工程施工合同》（以下简称绿化施工合同），约定泽雅公司承包西南航空学院二期及航空文化产业项目绿化工程，合同工期75日历天，合同暂定金额8990035.95元。2018年7月1日，泽雅公司与景之境公司签订了一份《西南航空学院二期及航空文化产业项目绿化工程施工劳务合同》（以下简称绿化劳务合同），约定景之境公司承包西南航空学院二期及航空文化产业项目绿化工程劳务作业，工程价款暂定849814.20元。 景之境公司法定代表人严成波及工作人员尹强与张珑口头约定，由张珑出具吊车配合景之境公司进行栽种树木作业，按吊车吨位及作业时间收费。从2018年7月1日至12月5日期间，按吊车吨位、作业时间及市场单价计算，张珑应享有报酬99875元，景之境公司未支付该款项。 以上事实，有《绿化施工合同》、《绿化劳务合同》、《金堂航空学院吊车使用清单》、《梓宁工程机械签工单》、《证明》等证据在案佐证，对上述证据，本院予以采信。 本院认为，景之境公司承包西南航空学院二期及航空文化产业项目绿化工程的劳务作业后，使用了张珑的吊车用于施工作业，而张珑出动的吊车仅用于景之境公司栽种树木，未从事其他内容，双方之间形成的是承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。现张珑主张景之境公司支付报酬99875元，事实清楚，有合同和法律依据，本院予以支持。因双方未约定报酬支付的具体期限，张珑主张的利息应从主张权利时起算（即从2020年4月8日起算）。由于西南航空学院、中海公司不是本案的合同相对方，张珑主张其承担本案欠款的支付责任，无合同及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、之规定，判决如下： 一、第三人四川景之境园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张珑报酬99875元； 二、第三人四川景之境园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张珑利息（以99875元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日起计至本判决第一项确定的本金支付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清时止）； 三、驳回原告张珑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由第三人四川景之境园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇二〇年五月二十九日 书记员  薛 霜
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执535号 申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 被执行人：万欢，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍所在地南城县，现住南城县。 江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初334号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人万欢人民币108823元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴其镁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：董树生，男，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董树生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,955.30元。原告诉称，被告董树生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,955.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11228号 申请执行人：李盛峰，男性，汉族，1975年4月30日出生，住广东省信宜市。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司。住所地：广州市天河区黄村大观南路26号B423（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106340177195Y。 法定代表人：张文。 申请执行人李盛峰与被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司名下财产31340元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月八日 书记员  刘婷玉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1165号 申请执行人：甘泽伦，男，汉族，1968年01月17日出生，四川省邻水县。 被执行人：申攀，男，汉族，1979年10月17日出生，重庆市渝北区。 关于申请执行人甘泽伦与被执行人申攀劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112民初15493号民事判决书。申请执行人甘泽伦于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人申攀支付金额9525元及相应利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人申攀发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2020年1月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人申攀的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；查明被执行人申攀无其他可供执行的财产； 3、本院于2020年5月18日限制被执行人申攀高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人申攀发出限制高消费令； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人申攀的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的本金9525元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人申攀暂无财产可供执行，申请执行人甘泽伦亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申攀的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0112执1165号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 旭 审判员 李逸豪 审判员 范胜强 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘 茜
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执79号 申请执行人：董鑫，男，1986年10月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：李罗春，男，1973年12月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行董鑫与李罗春民间借贷纠纷一案中，2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初1327号民事判决书确定的义务，给付申请执行人借款本金73000元、公告费560元、案件受理费7000元，从2017年4月20日起计算到2019年11月20日的利息为11315元，后续利息按6%计算至还清时止，以上合计227651元，逾期未履行。2020年1月10日、3月18日分别二次通过网络查询，查明被执行人名下无证券、保险、车辆登记信息，无工商注册信息；冻结被执行人名下4个银行账户及1个网络资金账户内存款共计881.66元，于4月29日全部划拨，申请执行人已领取。2020年2月2日通过天水市房地产产权交易管理服务中心对被执行人名下房产进行查询，查明被执行人名下无房产登记信息。本院在执行（2018）甘0502执759号张克健与李罗春民间借贷纠纷一案中，通过天水市公安局调查被执行人户籍信息寻找被执行人的下落，查明被执行人户籍登记住址为甘肃省天水市秦州区新华路盛源家园某室，并前往该住址寻找被执行人的下落，未查找到被执行人，查明该住址房屋所有权人为宋彩华，房主并不认识被执行人。2020年2月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因被执行人下落不明，于2020年4月13日向天水市公安局秦州区分局发出协助执行通知书，要求对被执行人进行协助查找、控制，但至今未有任何线索。5月18日通过清水县看守所查明，被执行人因涉嫌合同诈骗罪被清水县看守所羁押。2020年5月20日向申请执行人作终本约谈，其明确表示不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案执行标的91875元，已执行881.66元，剩余90993.34元，虽穷尽执行措施，因被执行人因涉嫌合同诈骗罪被清水县看守所羁押，执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行条件。以上情况已对申请执行人进行约谈，告知申请执行人案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张进生 审 判 员 杨海波 审 判 员 王存芳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3699号 原告：高诗琪，女，1991年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：戴冲，浙江永鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶苍平，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：庄鹏飞，男，1993年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彬，浙江奇沁律师事务所律师。 本院在审理原告高诗琪诉被告庄鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告高诗琪于2020年5月26日向本院申请撤回对被告庄鹏飞的起诉。 本院认为：原告高诗琪申请撤回对被告庄鹏飞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高诗琪撤回起诉。 本案案件受理费2172.5元（减半收取），由原告高诗琪负担。 审判员  王国仕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 钦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1229号之一原告：天津市卓飞科技有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦4号楼12层1212号。法定代表人：王一松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。被告：炜伲雅大宇电子（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区吉照路150号。法定代表人：洪承富。原告天津市卓飞科技有限公司与被告炜伲雅大宇电子（天津）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告天津市卓飞科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市卓飞科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市卓飞科技有限公司撤诉。案件受理费20602元，减半收取10301元，由原告天津市卓飞科技有限公司负担。审判员  阎晋宇二〇二〇年五月二十八日法官助理周开方书记员李坤
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4848号原告：宋庆文，男，1972年1月26日出生，汉族，住巨野县。被告：沈海峰，男，1978年9月7日出生，汉族，住巨野县。原告宋庆文与被告沈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告宋庆文到庭参加诉讼，被告沈海峰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈海峰归还借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，被告沈海峰通过他人介绍向原告借款10万元，约定期限一年，月利率2%，借款后被告只支付了部分利息，到期后经催要被告不予归还。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告沈海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告沈海峰于2016年7月18日向原告宋庆文出具的借条，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告沈海峰经人介绍向原告宋庆文借款10万元，被告沈海峰向原告宋庆文出具了借条，约定期限一年，按月付息。借款后被告没有向原告归还借款。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告沈海峰欠原告宋庆文借款10万元没有归还，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告宋庆文要求被告沈海峰归还借款10万元符合法律规定，应予支持。被告沈海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告沈海峰于本判决生效之日起十日内向原告宋庆文归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元由被告沈海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  魏俊玉人民陪审员  郭艳春人民陪审员  郭爱秋二〇二〇年五月二十六日书 记 员  徐萧美
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初264号 申请人：江西易居房屋销售有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：胡波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。 被申请人：江西省中祥贸易有限公司湾里分公司，住所地江西省南昌市湾里区。 负责人：张小阳。 被申请人：江西省中祥贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路xxx号名门世家二期x栋商铺xxx室（第1-2层）。 法定代表人：闵长根。 申请人江西易居房屋销售有限公司与被申请人江西省中祥贸易有限公司湾里分公司、江西省中祥贸易有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人江西易居房屋销售有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币693762.49元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人江西易居房屋销售有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省中祥贸易有限公司湾里分公司、江西省中祥贸易有限公司银行存款693762.49元或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件保全费3989元，由申请人江西易居房屋销售有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡炳南 二〇二〇年五月十三日 法官助理 胡 萍 书 记 员 熊雅珺
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审507号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：淅川县洲亿置业有限公司，统一社会信用代码：91411326MA4629H76B.住所地：淅川县上集镇富强路法定代表人：王俊，男，汉族，生于1975年8月20日，住庆安市大观区。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人淅川县洲亿置业有限公司行政处罚一案，申请人于2019年12月9日日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请人于2020年5月25日向本院提出撤回对淅川县洲亿置业有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对淅川县洲亿置业有限公司的强制执行申请符合相关法律规定，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人淅川县自然资源局撤回对淅川县洲亿置业有限公司的强制执行申请。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 幸
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0502执609号申请执行人王裕霖，1992年12月30日生，汉族。被执行人白方海，1988年5月4日，汉族。本院在执行申请执行人王裕霖申请执行被执行人白方海民间借贷纠纷一案中，被执行人白方海仍未履行（2019）豫0502民初4036号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人白方海名下银行存款50000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 董 星审判员 郭 阳二〇二〇年五月九日书记员 史云祺
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民申4号再审申请人（一审被告）李思兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。被申请人（一审原告）郭俊华，男，1966年10月10日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审原告）高战红，女，1970年12月13日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人李思兵因与被申请人郭俊华、高战红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0902民初10565号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李思兵申请再审称，再审申请人向被申请人借款属实，但再审申请人于2018年11月28日向被申请人偿还借款本金5万元，并按照月利率1.5%向被申请人付息至2018年11月。后双方于2018年12月21日协议变更原借款，郭俊华出具了承诺书，承诺下余15万元借款不再计息，并通过微信拍照发给再审申请人。综上，被申请人隐瞒合同变更事实，未提交已变更的借款约定，原审判决所依据的证据及还款情况有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，要求撤销（2019）豫0902民初10565号民事判决书，对本案予以再审。郭俊华、高战红提交意见称，2015年7月20日借据合法有效。再审申请人按照借据约定月利率1.5%付息至2016年1月23日，再审申请人称按照月利率1.5%付息至2018年11月不属实。2、再审申请人提交的2018年12月21日承诺系复印件，不能作为定案依据，且承诺是因再审申请人当时承诺于2019年元旦前还清15万元本金，即该承诺系附条件的民事法律行为，该承诺书生效条件为2019年元旦前还清15万元本金。再审申请人至今未偿还借款，条件未成就，该承诺不生效。综上，再审申请人的再审请求于法无据，依法应予驳回。本院经审查认为，再审申请人李思兵称按照月利率1.5%付息至2018年11月，未提供相应证据，本院不予采纳。再审审查期间，李思兵以有“新的证据”即承诺书、通话录音为由，向本院申请再审，根据双方提交的证据材料及诉辩双方的意见，结合本案的案情以及证据认定规定综合审查，再审申请人提交的承诺书、通话录音不足以推翻原审判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李思兵的再审申请。如不服本裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  王炜审判员  张帆审判员  李慧二〇二〇年五月二十九日法官助理杨红晶书记员祁利慧
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终1226号上诉人（原审原告）：张向新，男，1963年8月15日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：常盛（又名常胜)，男，1964年9月17日出生，汉族，住。上诉人张向新因与被上诉人常盛劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张向新，被上诉人常盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张向新上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判常盛向张向新支付劳务费32000元；2.一、二审诉讼费用由常盛承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,法律适用错误,依法应当撤销。一、一审判决认定常盛应当向张向新支付的32000元工资,张向新已实际领取错误。事实上该32000元劳务费常盛并没有支付给张向新。2004年6月至2007年4月期间,张向新在常盛承包的工地上工作,主要负责购买工地需要的小型材料兼做其他杂活。张向新工作期间,购买材料及领取工资均以打借条形式从常盛处借支。张向新在常盛承包的工地上工作34个月,月工资2000元。应当领取的工资总额为68000元。张向新工作期间,以打借条形式从常盛处领取工资32000元。2009年双方之间发生纠纷,常盛以张向新存在不当得利为由向湛河区法院提起诉讼,经湛河区法院和平顶山中院审理,平顶山中院作出了(2011)平民二终字第406号判决书,判决:一、张向新返还常盛139295.3元。二、常盛向张向新支付工资36000元。可以清楚的看到,常盛应当支付给张向新的工资总额为68000元,但是法院仅仅判决了36000元,少了32000元。在常盛诉张向新的案件中,法院判决张向新返还给常盛的金额中也不含常盛应当支付给张向新的这部分32000元工资。平顶山中院(2011)平民二终字第406号判决书认定的33张借条总额是440611元，存折支取金额为226000元、应报帐总额436315.7元、两笔重复的金额为41000元(含在446011元中间)、另外一笔应当鉴定没有鉴定的金额为50000元,法院认定的金额为440611+226000-436315.7一41000-50000元=139295.3元。换句话说法院认定的33张借条总额(金额为440611元)中包括张向新以借条形式领取的32000元工资的借条,因为张向新领取的工资32000元在领取时打的也是借条,是含在常盛提供的总额为440611元的33张借条中间的,其中32000元的借条是张向新应得的工资，在法院认定扣减时,应当先从借条中扣除张向新应当领取的工资32000元后再计算返还的金额,但是法院却没有扣除这部分,所以常盛并没有将上述32000元劳务费支付给张向新。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条:当事人对自己的主张,有责任提供证据。在一审审理时,张向新提交的证据充分说明，张向新没有实际领取32000元劳务费，常盛更没有提供张向新已领取该劳务费的证据,根据举证责任的分担，常盛应当承担不利的后果，一审法院在没有查清事实的基础上，适用错误的法律，直接导致错误判决。二审应当依法判决常盛向张向新支付劳务费用32000元。常盛辩称，意见基本同一审意见。本案在湛河区审理的时候已经有很多问题了，梳理清楚了，而且当时张向新因为工资的事情本来不应该在湛河区法院合并审理的，他说有工资的纠纷应该单独来诉讼，但是当时的一审法院也做了判决，把他工资的问题了已经审理清楚，没有审理清楚的问题恰恰是张向新说侵占也好，贪污也好，他拿的数额非常大，而当时常盛也提出了很多就是不同的一些见解，但是当时中院基本上维持了湛河区法院的判决。鉴于这些情况，后来张向新又到新华区法院说常盛还欠他工资，但是他也没有新的证据，搞不清法院为什么又给他重新立案，这是一个疑问。张向新提出来的问题都不是事实，事实已经清楚。常盛不欠张向新劳务款，同意一审判决。张向新原审诉讼请求：1.请求法院依法判令常盛支付劳务费32000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至欠款全部偿还之日止）。2.本案诉讼费由常盛承担。一审法院查明事实,2004年5月，常盛承保中建七局中石化乙醇配送中心的部分工程，雇佣张向新为该项目的出纳兼材料员，期间，张向新购买材料所需款项需打借条从常盛处借款或从常盛办的存折上支取。后常盛于2009年向平顶山市湛河区法院提起不当得利诉讼，称张向新以进料为由向常盛借款696611元，但工程完工结算时有260295元借款张向新不能说明去向为由，要求张向新归还借款。张向新在该诉讼中提起反诉，以张向新在常盛的工地工作35个月，月工资2000元，已以打借条形式领取32000元，拖欠工资38000元为由，要求支付工资。后平顶山市湛河区法院作出（2009）湛民初字第385号判决书，判令，张向新返还常盛144295.3元，常盛支付张向新工资36000元。后张向新提起上诉，经平顶山市中级法院审理，作出（2011）平民二终字第406号判决书，维持常盛支付张向新工资36000元，改判张向新返还常盛139295.3元。（2009）湛民初字第385号判决书在审理查明部分说明，张向新在常盛处实际工作34个月，月工资2000元，张向新实际领取工资32000元，常盛尚欠张向新工资36000元，（2011）平民二终字第406号判决书审理查明部分对此再次予以认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方庭审中提交的两份判决书，均可以认定，本次诉讼的32000元工资张向新已实际领取，现常盛并不下欠张向新工资，张向新的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张向新的诉讼请求。案件受理费600元，由张向新承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为,张向新要求常盛支付拖欠涉案工资事宜，湛河区人民法院（2009)湛民初字第385号民事判决和本院（2011)平民二终字第406号民事判决已经对该争议事项处理完毕，判决由常盛支付张向新工资36000元。现张向新就该争议事项再次起诉，构成重复起诉，依法应予驳回起诉。综上，一审认定事实清楚，但适用法律和处理结果错误，张向新的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初5259号民事判决；二、驳回张向新的起诉。张向新预交的一审案件受理费600元予以退还；张向新预交的二审案件受理费600元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年五月二十九日书记员  张丹阳附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7796号原告：郭春凯，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍地山西省河津市。委托诉讼代理人：徐炯，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永奎，上海恒隆律师事务所律师。被告：吴延朝，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地河南省。被告：张海军，男，2001年3月19日出生，汉族，户籍地河南省。被告：杨健斌，男，1999年10月17日出生，苗族，户籍地云南省个旧市。本院在审理上列当事人间健康权纠纷一案中，原告来院表示被告已支付赔偿款，故向法院申请撤诉，且不再缴纳受理费。本院认为，按照相关规定，原告未能在指定期限缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭春凯撤诉处理。审 判 员  俞 皎二〇二〇年五月二十六日法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执169号之一申请执行人：仙桃市剅河镇人民政府。住所地：仙桃市剅河镇双潭路1号。法定代表人:肖代兵，该镇镇长。被执行人:湖北意高机械工具有限公司。住所地：仙桃市剅河镇工业园。法定代表人:向德胜，该公司总经理。被执行人:黄启华，男，1964年11月7日出生，汉族，香港人，现住广东省东莞市，本院在执行申请执行人仙桃市剅河镇人民政府与被执行人湖北意高机械工具有限公司、黄启华借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行本院（2019）鄂9004民初226号民事判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人湖北意高机械工具有限公司、黄启华的银行存款、证券、车辆和不动产等财产情况，被执行人湖北意高机械工具有限公司所有的车辆及位于仙桃市仙桃市剅河镇工业园的不动产均因另案抵押、查封，无法处置；被执行人湖北意高机械工具有限公司、黄启华无可供执行财产，而申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 彭彩云二〇二〇年五月二十五日书记员 王 骞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1819号 申请执行人蒋胜民，男，1958年2月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人刘友强，男，1972年7月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行蒋胜民申请执行刘友强民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，依法保全冻结了被执行人在贵阳市公共交通（集团）有限公司保证金20000元，冻结了被执行人名下银行账户5个，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，承办人认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初12731号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈德元
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执193号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：邹爱国，男，1955年5月20日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初24号刑事附带民事判决书，于2020年5月19日立案执行邹爱国没收财产一案。执行中，本院通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人邹爱国有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下: 终结四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初24号刑事附带民事判决书中对邹爱国没收个人全部财产的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  侯超
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2726号原告：郑景风，男，1964年11月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲,苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告：李中基，男，1963年2月1日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告郑景风与被告李中基买卖合同纠纷一案中，原告郑景风在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑景风的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑景风撤诉。审 判 员 王玲栗二〇二〇年五月二十二日代书记员 潘 娜