广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初217号 原告（反诉被告）：谭弘波，男，1980年4月13日出生，汉族，个体户，现住广西壮族自治区宁明县。 被告（反诉原告）：罗少伟，女，1967年8月6日出生，苗族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告（反诉原告）：韦学彬，男，1952年12月10日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区宁明县。 案由：房屋租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年2月27日。 开庭时间：2020年3月10日。 谭弘波诉讼请求：1、判决韦学彬、罗少伟归还谭弘波租房时交纳的押金2000元及逾期利息共计2050元；2、判决韦学彬、罗少伟归还装修楼顶时擅自使用谭弘波的水电产生的费用 100元及帮清理建筑垃圾后还没结清的费用100元，共计200元。事实和理由：2017年2月1日至2020年1月30日这段时间，谭弘波租用罗少伟、韦学彬的房屋，合同到期后双方未续签，但罗少伟、韦学彬以各种理由拒绝归还谭弘波所交的押金。罗少伟、韦学彬在装修焊接四楼的铁棚时未经谭弘波同意使用谭弘波的水电所产生的费用罗少伟、韦学彬未支付给谭弘波。且工程结束后，雇用谭弘波帮清理建筑垃圾，还欠100元工钱未支付给谭弘波。 罗少伟、韦学彬答辩及反诉请求：1、合同约定，租赁期满，要恢复两层楼房的原有结构。但从合同到期后直至开庭止已超期40天，谭弘波仍未恢复房屋结构，故谭弘波应支付违约金1932元。2、谭弘波在恢复房屋承重墙结构时，偷工减料，弄虚作假，达不到原墙体结构的要求，故谭弘波应出资1210元给韦学彬请人翻工重做。3、谭弘波租用二、三楼期间增设的排污管孔未恢复好，而是用碎旧砖头及旧衣服填补后，就在表面铺一层薄水泥来掩盖，也不贴地板砖。故谭弘波应该出资310元给韦学彬请人翻工重做。4、租房第二年后，谭弘波才在厨房安装一个二手排风扇，由于排风扇起不到排风作用，导致厨房墙壁黑乎乎，故谭弘波应给1050元给韦学彬请人煞白墙壁。5、租房期间，谭弘波搞坏原装门、锁六扇，故谭弘波应赔偿韦学彬1440元。6、谭弘波利用租房之便，砸烂四楼门锁偷走韦学彬放在四楼房内价值40元镀锌水管两条、价值150元四方铝框四条（规格为10厘米）、价值200元两张实木黑色座椅、价值3000元照相布景电动升降器一副，现这些物品合计3390元。7、谭弘波搬走每张购买价350元三张实木床（规格2米×1.2米），现这三张木床折价600元（每张200元）。搬走购买价350元一个黑色实木书柜（规格1.5米×1.2米×80厘米）及一个藏物箱，现书柜折价250元。购买价1500元铁木结构黑色沙发四件套（茶机是玻璃），现缺失三座沙发及一座沙发各一张，茶机被损坏，现沙发折价900元。拿走制作价3500元照相专用布景红色窗帘（规格3.6米×4米），现窗帘折价3000元，这些物品合计4150元。8、谭弘波剪断楼房的线路并取走原灯泡，故谭弘波应支付450元给韦学彬作为购买电表、灯座、灯泡等费用。同时，再支付 100元给韦学彬作为请人清理二楼卫生间便盘内结硬水泥的费用，两项合计550元。9、搬走购买价120元韦学彬放在厨房里面的一张实木写字台（规格1.2米×0.6米），现写字台折价 100元，破坏挡风玻璃一块（规格50厘米×100厘米），需要修复费100元。割断二楼房间后窗窗框中间的固定四方木条，需要修复费100元，三项合计300元。10、2019年7月份，谭弘波擅自凿通四楼承重墙后，仅清理部分垃圾，还有一小部分未清理。由于谭弘波未提供通行之便，致使韦学彬不能及时清理本人堆放在四楼的垃圾。过后谭弘波说有工人可以帮清理四楼上的垃圾，韦学彬迫于无奈就同意。次日，谭弘波叫韦学彬付费300元。韦学彬过去检查后，只同意付给200元，因还有约七袋垃圾未清理。余下七袋垃圾谭弘波一直未处理，韦学彬便叫妻子罗少伟去清理。谭弘波抢过罗少伟手上要支付的200元，所写收据也未给罗少伟。谭弘波自写的收据拿来做证据，显然是没有效力的。10、韦学彬的楼房从一楼到四楼都通水电，大约在8年前，韦学彬将一楼门面租给吕俊颖、杨丽老板至今，并委托他们管理交纳水电费，双方有口头协定，以后韦学彬在楼上需要用水电时是免费（因韦学彬家人不经常住在那里）。所以说，谭弘波不可能租韦学彬二、三楼就断韦学彬四楼的电。韦学彬装修时，谭弘波在场未提出电费的问题，且装修队是谭弘波叫来的，其得了几百块钱的中介费（是装修队工人所说），现谭弘波才提出这个问题，是不合理的。11、谭弘波拿走购买价680元铁制升降靠椅（黑色皮）一张，现靠椅折价330元。12、根据合同的约定，谭弘波应恢复房屋结构，并保持房屋结构的完整，但租赁到后，谭弘波未能按合同约定恢复房屋结构，属于违约，根据违约条款规定，谭弘波应支付违约金10000元给韦学彬。综上所述，要求谭弘波赔偿损坏房屋、搬走床铺等物品的经济损失24362元。 谭弘波答辩意见，罗少伟、韦学彬提出的反诉和提交的照片，不能证明是谭弘波损坏了房屋，也不能证明房屋交付时的样子，同时提出的赔偿数额没有国家标准，而且说谭弘波砸、偷东西没有报警记录。因此，对于罗少伟、韦学彬的说法和赔偿金额谭弘波不予认定。 查明事实：2017年1月7日，谭弘波与韦学彬签订房屋出租合同，合同内容表述“合同甲方为韦学彬，乙方谭弘波，合同约定：一、房屋地址：甲方出租商铺的二至三楼坐落于兴远街原 43号，使用面积约定200平方米。二、租赁期限：双方商定房屋租期为前三年，自2017年2月1日起至2020年1月30日，每年12000元，三年后续签的，每二年增加1%。…四、租金及交纳方式：1、每年租金12000元，商铺押金2000元，押金于合同期满解除时全额退给承租人。2、租赁期满解除合同时，乙方应恢复甲方房屋结构（加装的卫生间应拆除，并把通的门复原）。…五、租赁期间房屋修缮：出租方应保持楼房不漏雨和排污通畅将房屋交给承租方后，在不影响楼房承重结构的情况下，承租方可对楼房适当的扩宽装修，对门窗、床铺、木柜进行更新或翻新。对承租方经营情况和方式，出租方和家人不得干涉。七、违约金和违约责任：…2、若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为违约，乙方负责赔偿甲方违约金10000元。…”。合同签订后，谭弘波交给韦学彬2017年至2018年该年租金 12000元，同时交纳押金2000元。合同到期后，韦学彬未退还谭弘波押金2000元。2020年2月27日，谭弘波向法院起诉要求韦学彬、罗少伟退还押金及支付逾期利息共计2050元，并支付电费100元、未结清理垃圾费用100元。2020年3月10日，韦学彬、罗少伟提出反诉，要求谭弘波赔偿损坏房屋、搬走床铺等物品经济损失24362元。 本院意见：合同签订后，双方应按合同约定履行自己的权利和义务。本案中，谭弘波与韦学彬签订的房屋租赁合同已明确约定，合同到期后，韦学彬应退还押金2000元，但韦学彬未按约定退还，违反了合同约定，故谭弘波要求韦学彬退还押金2000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同对于未按时退还押金是否支付逾期利息没有约定，故谭弘波要求韦学彬支付逾期利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。谭弘波提供的证据不足予认定韦学彬、罗少伟尚欠其水电费100元及清理垃圾费 100元，故谭弘波要求韦学彬、罗少伟支付水电费及清理垃圾费的诉请，没有法律依据，本院不予支持。根据合同第七条第二款的内容，可以理解为承租人提前解除合同所承担的违约后果，而不是合同到期后，承租人逾期交房的违约责任，且罗少伟、韦学彬提供的证据不足予以认定合同到期后，谭弘波逾期交房，故罗少伟、韦学彬要求谭弘波支付违约金10000元及逾期交房违约金1932元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。罗少伟、韦学彬提供的证据不足予以认定谭弘波擅自拿走罗少伟、韦学彬放在出租房的木床等物品以及罗少伟、韦学彬请人翻工重做所支出的费用，故罗少伟、韦学彬要求谭弘波赔偿搬走床铺等物品及翻工重做费用的诉请，没有法律依据，本院不予支持。 判决主文：一、被告罗少伟、韦学彬（反诉原告）于本判决生效之日起十日内退还原告谭弘波（反诉被告）押金2000元； 二、驳回原告谭弘波（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、驳回被告罗少伟、韦学彬（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告谭弘波（反诉被告）已预交），反诉案件受理费408元，减半收取204元（被告韦学彬（反诉原告）已预交），合计229元，由被告罗少伟、韦学彬（反诉原告）负担229元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农伟东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何 如