四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8488号 原告（反诉被告）：李彦娴，女，汉族，1973年9月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：迟志强，男，汉族，1977年4月23日出生，住广东省深圳市福田区，系夫妻关系，特别授权。 被告（反诉原告）：孙艮龙，男，汉族，1990年2月12日出生，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉被告）：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋3层88号。 法定代表人：孙杰。 委托诉讼代理人：张彧，男，汉族，1994年10月17日出生，住成都市青羊区，系公司法务，特别授权。 第三人（本反诉第三人）：三亚苏棠婚纱摄影有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区金鸡岭路凤凰水城B区1305栋别墅。 法定代表人：李彦娴。 原告（反诉被告）李彦娴诉被告（反诉原告）孙艮龙、成都易拉冠网络科技有限公司（反诉被告，以下简称：易拉冠公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李彦娴申请当庭追加三亚苏棠婚纱摄影有限公司（以下简称：苏棠公司）为本诉和反诉的第三人，并增加了部分诉讼请求，本诉原、被告及反诉原、被告及第三人均当庭放弃新的举证期及答辩期，原告（反诉被告）且作为第三人（本诉第三人）苏棠公司法定代表人李彦娴及其委托诉讼代理人迟志强、被告（反诉原告）孙艮龙及其委托诉讼代理人廖述龙、被告（反诉原告）易拉冠公司的委托诉讼代理人张彧到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 本诉中，李彦娴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除李彦娴与孙艮龙、易拉冠公司之间的天猫苏棠旗舰店（三亚苏棠婚纱摄影有限公司）天猫店铺转让及股权转让合同；2、请求判令孙艮龙与易拉冠公司退还转让天猫店全部转让款343000元；3、请求判令孙艮龙赔偿李彦娴因其单方违约所给李彦娴造成的所有经济损失，包括（诉讼费用、差旅费、天猫关店后客源流失所导致的经济损失、天猫店增值价值的经济损失）；4、请求判令将苏棠公司的股权恢复变更至孙艮龙名下，苏棠公司协助办理相关变更事宜。事实与理由：2019年3月5日，李彦娴作为受让方（乙方）经易拉冠公司作为居间方（丙方）与孙艮龙（甲方）签订了《天猫网络店铺及股权转让合同》（以下简称“转让合同”），转让标的物为孙艮龙名下的三亚苏棠婚纱摄影有限公司主体附带天猫苏棠旗舰店、京东苏棠旗舰店、公众号的所有处置权。转让合同约定发生纠纷时向合同签订地所在地人民法院提出诉讼。转让合同签订后，李彦娴发现孙艮龙对公司店铺实际运营及债务状况有所隐瞒，存在如下问题：1、孙艮龙隐瞒天猫苏棠旗舰店的实际情况，其生意参谋功能被天猫官方永久封停；2、因重大违规导致天猫不能变更公司主体，造成天猫苏棠旗舰店与三亚苏棠婚纱摄影有限公司不能解绑，而无法剥离线下实体公司的债务责任关系；3、三亚苏棠婚纱摄影有限公司线下实体下存在实际历史债务10万余元；4、天猫店存在大量的历史遗留的债权债务。发现问题后，李彦娴找到孙艮龙协商要求解决天猫店铺问题：1、李彦娴要求孙艮龙把生意参谋功能处理为正常；2、李彦娴要求孙艮龙将变更主体处理为正常；3、把天猫店铺所有的订金客户全部做客户回访登记以确认债权债务。李彦娴提出的以上三点要求遭到孙艮龙的拒绝，孙艮龙不履行合同义务却要求李彦娴转尾款，且声称如果李彦娴去做客户回访，所有回访客户所产生的退款都由李彦娴自己负责。李彦娴已经按合同约定履行义务，早已于2019年3月5日当天将所有的店铺转让款343000元全部转入易拉冠公司中介平台方，而孙艮龙违反买卖合同约定，无视合同条款，且让婚纱退款客户来天猫苏棠旗舰店进行退款骚扰，对客户声称李彦娴欠孙艮龙156000余元。现天猫苏棠旗舰店因退款原因造成严重困扰已无法正常经营，受天猫官方强制下线，天猫店官方小二已经强制在苏棠天猫店保证金（李彦娴垫付）内扣款4000元退款给客户。为维护李彦娴的合法权益，故起诉来院。 孙艮龙答辩称：1、李彦娴与孙艮龙及易拉冠公司均是完全民事行为能力人，各方签订的合同真实、合法、有效；2、在转让合同签订之前，李彦娴委托了易拉冠公司提供相应服务，并且经过店铺的亲自查验，确认无误后才签订了相应合同，该份合同不存在任何的欺诈和隐瞒情况；3、转让合同签订以后，孙艮龙按照合同约定的义务将公司的股权、经营执照以及店铺的账号、密码、商标以及其他的相关手续资料一并交于了李彦娴，孙艮龙已经履行完毕合同约定的所有义务；4、李彦娴要求解除合同，首先不符合《中华人民共和国合同法》第94条法定解除的情形，其次在各方签订的合同里未对合同解除权进行约定，李彦娴不享有解除合同的权利；5、本案有两份合同，一份为线上合同，一份为线下合同，均真实、合法、有效。 易拉冠公司答辩称：1、易拉冠公司系此次天猫网络店铺转让的居间方，易拉冠公司的居间义务在入驻协议签署后已完成；2、李彦娴未完全履行合同义务，仅支付了243000元合同款项，易拉冠公司已向孙艮龙支付合同款项162500元；3、易拉冠公司无法在交易双方未厘清纠纷的情况下处置合同所涉款项。综上所述，易拉冠公司认为李彦娴对孙艮龙的起诉缺乏事实及法律依据，恳请法院依法判决。 苏棠公司答辩称：对李彦娴的诉讼请求没有异议。 反诉中，孙艮龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令李彦娴、易拉冠公司向孙艮龙支付剩余转让款157500元；2、请求判令李彦娴、易拉冠公司向孙艮龙支付逾期利息（以157500元本金为基数，按日利率3‰计算支付自2019年3月13日起至实际付清之日止）；3、请求判令李彦娴、易拉冠公司承担孙艮龙实现债权所产生的律师费8000元；4、请求判令李彦娴、易拉冠公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，孙艮龙作为卖方，经易拉冠公司居间服务，与李彦娴签订《天猫网络店铺及股权转让合同》，合同约定孙艮龙将三亚苏棠婚纱摄影有限公司100%的股权及网络店铺、关联商标的所有权及控制权转让给李彦娴，合同还约定了转让款金额及付款时间、违约责任等。合同签订后，孙艮龙按约履行了相应义务，而李彦娴、易拉冠公司拒绝将剩余转让款支付给孙艮龙。为维护孙艮龙的合法权益，故起诉来院。 李彦娴及苏棠公司答辩称：1、孙艮龙有意隐瞒店铺的实际情况，在尚未签订合同前的网签阶段，双方确定没有负债，孙艮龙有意故意隐瞒店铺实际的严重违规问题，李彦娴因疏忽大意没有及时发现，依据《中华人民共和国合同法》，孙艮龙违约在先，在去工商局办理前，孙艮龙也未主动告知债务问题；2、因孙艮龙称无任何债务，李彦娴才去三亚实地委托财务公司办理股权转让手续与工商登记变更手续，且在已经办理完毕、提供营业执照后才签署线下的实际合同，据孙艮龙的哥哥描述称线下公司存在实际债务，孙艮龙已经隐瞒了债务事实，属于违约，所以应当确认买卖合同无效，孙艮龙有故意诈骗的嫌疑；3、线下负债132000余元李彦娴及苏棠公司已经提交了订单，线上负债2000余个订单无法核实是否已经完成，因实际债务数量庞大，无法核查，请求法院依法判令孙艮龙、易拉冠公司返还李彦娴所有转让款。 易拉冠公司答辩称：其答辩意见与本诉答辩意见一致。 李彦娴围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《天猫网络店铺及股权转让合同》，证明孙艮龙之前隐瞒债务；2、《天猫店铺看店服务协议》（以下简称《服务协议》）证明易拉冠公司工作人员描述的情况与事实不符；3、易拉冠公司的工商信息、营业执照、开户许可证，证明其主体资格；4、付款记录、苏棠摄影服务预订合同单，证明孙艮龙之前将店铺资金全部提现，店铺存在负债；5、微信聊天记录，证明孙艮龙与李彦娴签订的合同存在虚假情况；6、催款协议，证明客户催款，孙艮龙与客户对账后存在的负债情况；7、订单表，订单都是债务。 孙艮龙质证称：1.对《转让合同》的真实性、合法性予以认可。合同里约定在店铺和股权转让前的所有债务由孙艮龙承担，其已经完成了交接手续，履行了合同义务，不应当解除该合同。2.对《服务协议》的真实性、合法性予以认可，该协议已明确告知李彦娴看店的注意事项，其作为完全民事行为能力人，对其签署的合同应当依法承担相应的责任。3.对易拉冠公司工商信息的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对营业执照、开户许可证的真实性、合法性予以认可，该证据能证明其已将公司营业执照和股权变更手续履行完毕，李彦娴和易拉冠公司应当支付剩余转让款。4.对苏棠摄影服务预订合同单的真实性、合法性予以认可，因案涉商铺提供摄影服务，且拍摄地是海南，有预定合同单是正常的，且李彦娴在签订合同前，已对店铺进行查验，故对存在预订单的情况是明确知晓的。付款记录的真实性、合法性需要向易拉冠公司核实。5.微信聊天记录的时间是2019年5月1日，该时间点是在其与李彦娴完成店铺交接后发生的，且从聊天记录里可知店铺已被李彦娴经营倒闭；聊天记录中的定金退还也是发生在店铺转让之后，按照合同约定债务应当由李彦娴承担；客户的退款聊天记录也证明是因为李彦娴经营不善导致。6.对催款协议的真实性予以认可，其向李彦娴发催款协议的原因是李彦娴未向其支付剩余转让款。其需要这笔资金来支付所欠的债务，这些债务在合同中也有注明，李彦娴是明确知晓的。 易拉冠公司质证称：1.《转让合同》是2019年3月5日李彦娴与孙艮龙私下签订的，与其无关；2.对《服务协议》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。该证据能证明其在收到李彦娴的定金后，为李彦娴提供了验店的义务，其已经履行了居间方的协助义务。3.对易拉冠公司的工商信息、营业执照真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对开户许可证的三性予以认可；4.对付款记录，认可李彦娴确实向易拉冠公司支付了34.3万元的事实，但对其提交的金额为100000元的支付宝转账的真实性无法核实，243000元的转账截图的三性予以认可；5.因微信聊天记录与易拉冠公司无关，故不发表质证意见；6.因我方未参与催款协议的制定，故与易拉冠公司无关；7.因易拉冠公司未参与店铺实际经营，对订单表的真实性无法核实。 孙艮龙围绕其答辩意见及反诉请求，向本院提交了如下证据：1、孙艮龙与易拉冠公司工作人员的微信聊天记录、孙艮龙与李彦娴及易拉冠公司的业务交流群聊天记录，证明已经如实向易拉冠公司告知店铺情况，李彦娴也查验了店铺，并认可没有问题；2、《天猫网络店铺及股权转让合同》（线上）、《天猫网络店铺及股权转让合同》（线下），证明孙艮龙与李彦娴签订的合同合法有效，明确约定原来公司债务由李彦娴承担；3、三亚苏棠婚纱摄影有限公司企业信用信息公示报告，证明孙艮龙已经积极配合李彦娴完成了合同约定的转让义务，目前公司处于存续状态；4、天猫、京东官网搜索结果截图，证明店铺转让给李彦娴后天猫、京东已经搜不到店铺信息。5、委托代理合同及发票，证明发生了律师费用。 李彦娴质证称：1.孙艮龙在与易拉冠公司工作人员的微信聊天记录和在与李彦娴及易拉冠公司的业务交流群聊天记录三性无异议，但孙艮龙有意隐瞒店铺的规则问题和负债问题，未告知其店铺的详细情况；2.对《天猫网络店铺及股权转让合同》（线上）、《天猫网络店铺及股权转让合同》（线下）的真实性无异议，但孙艮龙故意隐瞒债务，违反了转让合同第八条的约定，应当无效；3.对三亚苏棠婚纱摄影有限公司企业信用信息公示报告的三性无异议，其也将转让款转到了易拉冠公司；4.对天猫官网搜索结果截图、京东官网搜索结果截图的三性无异议，但导致店铺倒闭的原因是孙艮龙转让店铺前预留了大量订单，其不可能无限的为孙艮龙垫付订单债务，故导致店铺关闭；5.对委托代理合同及发票的三性不予认可。 易拉冠公司质证称：1.对孙艮龙与易拉冠公司工作人员的微信聊天记录、孙艮龙与李彦娴及易拉冠公司的业务交流群聊天记录的三性予以认可；2.对《天猫网络店铺及股权转让合同》（线上）的三性予以认可、对《天猫网络店铺及股权转让合同》（线下）的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；3.对三亚苏棠婚纱摄影有限公司企业信用信息公示报告的三性予以认可；4.对天猫官网搜索结果截图、京东官网搜索结果截图的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；5.对委托代理合同及发票的三性予以认可。 易拉冠公司围绕其答辩意见，向本院提交了如下证据：连连银通电子支付品凭证（3张），证明收到李彦娴支付的24.3万元转让款，并且已经支付给孙艮龙16.25万元。 李彦娴质证称：对连连银通电子支付凭证（3张）的真实性无法核实。 孙艮龙质证称：认可易拉冠公司向其的转款，但不清楚易拉冠公司是否收到李彦娴的转款。 本院对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据进行综合认定。经审理查明： 一、涉案合同情况。 2019年2月28日，易拉冠公司（甲方）与李彦娴（乙方）签订了《天猫店铺看店服务协议》。约定：乙方确认自愿以购买公司100%股权的形式达到购买店铺的目的，甲乙双方确认，乙方拟购买店铺2019年基本信息为：店铺类型：旗舰店；网店编号：117107112425322526365；有无商标：有；网店贷款：无；商标持有人：公司名下；一般违规扣分：无；商标状态：自有R商标；严重违规扣分：无；纳税资质：小规模纳税人；备注说明：公司名下京东店铺和公众号随天猫店铺一并转让；甲乙双方同意并确认，本次店铺拟购买总价款为人民币285000元，包括店铺购买价款人民币245000元、天猫商城技术服务费人民币30000元、消费者保障金人民币10000元，乙方应在签订本协议的同时向甲方支付店铺购买价款的20%，即人民币49000元作为履行本协议的定金，在乙方同甲方、出让方共同签订店铺及股权转让合同后，上述定金自动转为店铺购买款项；乙方应向甲方支付的居间服务费用为人民币8000元，店铺购买价款最终以三方签订的店铺及股权转让合同中载明的店铺转让价款为准；甲方确认，甲方应根据乙方的要求积极寻找合适的出售店铺，真实传达交易双方的要约、承诺信息，并在服务中为乙方争取最大权益；乙方确认，乙方应在看店且店铺信息符合本协议第三条的约定后，在甲方通知的时间内签订店铺及股权转让合同，如店铺信息描述不符，乙方有权拒绝签订转让合同。 2019年3月1日、2019年3月5日，孙艮龙（甲方）、李彦娴（乙方）与易拉冠公司（丙方）分别签订了《天猫网络店铺及股权转让合同》（线上）及《天猫网络店铺及股权转让合同》（线下），约定：甲乙丙三方同意并确认，通过丙方的居间撮合工作，甲方自愿将其持有的目标公司100%的股权转让给乙方，由乙方继受公司的全部权利和义务，转让后，由乙方持有目标公司全部股权、实际经营店铺并承担经营风险，甲方根据需要协助乙方办理相关手续；甲乙双方确认，甲方转让给乙方店铺的基本信息为：店铺类型：旗舰店；店铺编号：117107112425322526365；店铺名：苏棠旗舰店；店铺网址：××；一般违规扣分：无；严重违规扣分：无；网店贷款：无；公司名称：三亚苏棠婚纱摄影有限公司；法定代表人：孙艮龙；股东及持股比例：孙艮龙100%；当前公司经营状况：正常；纳税人性质：小规模纳税人；其他情况备注：无。甲乙双方同意并确认，本次店铺转让总价款为人民币335000元，包括店铺转让价款人民币245000元、天猫商城技术服务费人民币30000元、消费者保障金人民币10000元、京东店铺与公众号转让费用人民币50000元。 关于居间服务费。甲、乙双方应按照合同约定向丙方分别支付居间服务费15000元、8000元，丙方合计收取本合同约定的居间服务费为人民币23000元。本合同签署完成后，视为丙方已成功撮合甲乙双方关于本次店铺及目标公司转让的交易，丙方有权按照本合同的约定收取甲、乙双方的居间服务费用。 支付方式：涉案合同约定：在向工商行政管理部门提交公司法人及股权变更手续前5日内，乙方一次性将（扣除已支付的定金49000元）剩余转让总价款人民币294000元支付给丙方，丙方收到上述转让总价款（扣除已支付甲方的预付款项5000元）后分期支付给甲方；在甲、乙双方向工商行政管理部门提交公司法人及股权变更手续当日支付第一期人民币157500元，在甲方配合乙方完成公司法人及股权变更手续、银行开户许可证变更手续后5个工作日内支付第二期人民币157500元，乙方应在新的营业执照办理下来后的5个工作日内去办理银行开户许可证的变更，如果超过10个工作日仍未办理的，丙方有权向甲方支付第二期款项，由此造成的损失由乙方自行承担。 关于债权债务。涉案合同约定：甲方确认，在股权和法人变更登记完成前，目标公司与天猫店铺的债权为人民币0元，债务为人民币0元，上述债权债务由甲方享有和承担，与乙方和目标公司无关；甲方确认，除上述已披露债务外，标的公司及天猫店铺不存在其他债务，若有其它任何未披露的、不真实的，可能转由标的公司及天猫店铺承担的债务或义务（包括但不限于与任何第三方之间的合同协议、侵权、欠付认可应缴税款、对任何政府机关承担的任何费用、义务或责任）都应由甲方负责支付或偿还，若乙方将标的公司清偿上述债务，则甲方应在清偿事实发生后的5日内将相同金额款项支付给乙方，甲方对此债务承担无限相关责任；甲、乙双方确认，在股权变更登记完成后，目标公司的债权债务由目标公司及乙方承担，与甲方无关，在甲方将目标公司与店铺交接给乙方后，股权变更登记完成前，目标公司与店铺已由乙方实际控制并经营管理，在此期间目标公司与店铺产生的债权债务亦均由乙方承担，与甲方无关。 关于各方保证。涉案合同约定：甲方保证已完全披露店铺的全部实际情况，并保证所提供的一切资料与信息及所陈述的内容，均属合法有效，其来源亦属于合法有效，否则，甲方应承担由此引起的一切风险和责任，造成乙方损失的，甲方应予以赔偿。丙方保证如实向甲乙双方传达本次交易的相关信息，不存在隐瞒、欺诈、 关于违约责任。涉案合同约定：甲、乙、丙三方应按照本合同的约定积极履行义务，任何一方对本合同任一条款的违反均视为违约，违约方应当向守约方承担违约责任。若因违约方的违约行为给守约方造成损失的，违约方还应当承担损害赔偿责任，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费、保全费等实现债权所发生的一切费用。 二、合同履行情况。 2019年3月5日，苏棠公司负责人由孙艮龙变更为李彦娴，公司投资人由孙艮龙100%变更为李彦娴100%，联络员备案由孙艮龙变更为李彦娴，高级管理人员备案由王国进、孙艮龙变更为迟志强、李彦娴；截止到2019年7月11日，苏棠公司登记状态为存续，股东及法定代表人为李彦娴。 关于转让款及居间费的支付。经易拉冠公司的认可及李彦娴的举证，李彦娴按照合同约定先后向易拉冠公司支付共计34.3万元，其中包括转让款335000元及居间费8000元。易拉冠公司按照合同约定向孙艮龙支付了转让款162500元，尚有157500元未支付。 关于是否存在隐瞒债务。李彦娴提供了订单表及与客户的聊天记录证明在其变更登记前，即2016年8月25日至2019年3月4日期间，苏棠旗舰店在线上经营中存在大量交易成功但未完成的订单金额高达200多万元，同时部分客户因订单未完成要求退款，已经垫付退款2000元。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.孙艮龙及易拉冠公司在店铺转让中是否存违约行为；2.涉案合同是否应当解除；3.责任承担问题。 一、关于是否存在违约行为。 根据各方在签订的股权转让合同中约定，孙艮龙需保证标的公司及天猫店铺在转让前不存在其他债务，但依据李彦娴提供的订单表显示在其店铺变更登记前存在高达200多万元的订单未完成，存在债务，故孙艮龙存在隐瞒债务的违约行为。 同时涉案合同约定：合同签署完成后，即视为易拉冠公司已成功撮合孙艮龙与李彦娴关于店铺及目标公司转让的交易，易拉冠公司有权按照合同约定收居间服务费用。根据本案查明的事实，易拉冠公司在涉案合同签订前，向孙艮龙和李彦娴报告了订立合同的机会，并提供了订立合同的媒介服务。在易拉冠公司的撮合下，各方完成了涉案合同的签署，应视为易拉冠公司已经按约完成全部居间服务。而关于李彦娴对易拉冠公司帮助孙艮龙隐瞒债务的抗辩，因其并未提供证据予以证明，本院不予采信，故易拉冠公司不存在违约行为。 二、关于合同是否解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的无法实现的……”本案中，各方建立股权转让合同的目的是由李彦娴享有孙艮龙名下的三亚苏棠婚纱摄影有限公司主体附带天猫苏棠旗舰店、京东苏棠旗舰店、公众号的所有处置权和经营权。而店铺转让后的实际经营中公司存在明显高于转让价款的大量历史未决债务，致使公司无法正常经营，无法实现合同签订的目的，故关于李彦娴主张解除合同的主张，本院予以支持。 三、关于责任的承担。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，李彦娴与孙艮龙签订的股权转让合同已经确认解除，孙艮龙应当向李彦娴退还收到的转让款162500元，同时作为居间方的易拉冠公司也应将收取后尚未支付给孙艮龙的转让款157500元退还给李彦娴，并且各方协助李彦娴办理涉案标的公司和店铺的股权变更手续。关于李彦娴主张孙艮龙赔偿其各项损失的主张，因其并未举证证明各项损失的组成以及具体金额，故本院仅支持其垫付退款的2000元。而关于孙艮龙要求继续履行合同支付转让尾款以及资金占用损失、律师费的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因易拉冠公司不存在违约行为，故关于李彦娴主张易拉冠公司退还居间服务费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认孙艮龙、李彦娴与成都易拉冠网络科技有限公司于2019年3月5日签订的《天猫网络店铺及股权转让合同》于判决生效之日解除； 二、孙艮龙于本判决发生法律效力之日起十日内向李彦娴退还转让款162500元、垫付退款2000元 三、成都易拉冠网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李彦娴退还转让款157500元； 四、驳回李彦娴其他诉讼请求； 五、驳回孙艮龙的全部诉讼请求。 若孙艮龙、成都易拉冠网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6445元（由李彦娴预交），减半收取为3223元，反诉案件诉讼费减半收取为1805元（由孙艮龙预交），以上共计5028元，由孙艮龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 燕