沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2088号原告：大连银德机械制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店老虎屯镇。法定代表人：陈银彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：赵彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海峰，系辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：代兴亮，系辽宁华轩律师事务所实习律师。被告：沈阳机床股份有限公司沈一车床厂，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：赵立志，系该厂总经理。委托诉讼代理人：刘海峰，系辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告大连银德机械制造有限公司（银德公司）与被告沈阳机床股份有限公司（机床公司）、沈阳机床股份有限公司沈一车床厂（以下简称“车床厂”）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕常占，被告机床公司委托诉讼代理人刘海峰、代兴亮，被告车床厂委托诉讼代理人刘海峰、刘阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对二被告享有到期债权3,685,324.88元及利息（自2017年1月1日起至2019年8月15日止，按中国人民银行同期贷款利率基础参照逾期罚息利率即150%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告双方为多年加工承揽合同关系，原告依照约定为被告供应铸件，结算按“月末滚存”，但被告拖欠货款未付，2017年原告向法院起诉索要，后原被告于2017年10月12日达成《协议》，约定原告撤诉后被告除保证新的供货额每月全额付款外，还前期老款100,000元，协议签订后原告撤诉，被告并未按协议约定时间履行付款义务，仍拖欠款项，为维护合法权益，原告诉至法院。二被告共同辩称，对诉请中债权本金确认部分无异议，被告认可原告对被告享有3,685,324.88元债权。被告不同意利息诉讼请求，双方为滚动付款，并未约定付款时间即利息，2019年4月1日及5月5日被告分别向原告付款30万元，故被告不同意利息诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告（卖方）与被告车床厂（买方）签订《合同书（采购）》一份，约定卖方按合同约定负责给买方提供零、部件、总成配套件，卖方必须向买方提供三包服务所需的相关零件。交货地点为：沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号；付款方式为分期付款（具体付款时间为空白）。2018年1月1日，原告（乙方，承揽方）与被告车床厂（甲方，定作方）签订《外协合同》一份，约定乙方按合同约定负责给甲方提供单一零部件、总成配套件外，乙方还必须向甲方提供三包服务所需的零部件、总成配套件。质保期为2年，自定作方验收合格2年；交货时间为：按订单要求；交货地点为：定作方工厂库房内；结算方式及期限为：月末滚存。2019年1月1日，原告（乙方，承揽方）与被告车床厂（甲方，定作方）签订《外协合同》一份，约定乙方按合同约定负责给甲方提供单一零件、部件、总成配套件外，乙方还必须向甲方提供三包服务所需的零件、部件、总成配套件。质保期为2年，自定作方验收合格2年；交货时间为：按订单要求；交货地点为：定作方工厂库房内；结算方式及期限为：月末滚存。嗣后，原告依照约定向被告供应货物。由原告与被告车床厂共同盖章确认的《往来账项询证函》记载：“截止2016年12月31日，被告车床厂欠原告7,425,801.33元。”2017年10月12日，原告（甲方）与被告车床厂（乙方）签订《协议》一份，约定：1、乙方承诺自甲方撤诉件返回乙方法律事务部确认后，次月起连续四个月进行还款，每月还款额五十万元整。2、乙方承诺甲方撤诉后，将CAK6136床腿图纸于传递至甲方出成品样件，样件待乙方验证合格，甲方产能具备条件情况下，将CAK6136床腿业务量的50%转至甲方供货。3、乙方承诺甲方撤诉后，将A15-06192L2//溜板箱体、A15A05191L1//床鞍铸件毛坯、CAK3675V//55011//滑鞍铸件毛坯、A15-05261L1//滑板铸件毛坯（第一序）、CAK3675V//55017//滑鞍铸件毛坯（第一序）等零件的二十万元业务量转至甲方供货。4、正常业务实施后，除保证新的供货额每月全额付款外，还前期老款十万至二十万元整。2017年10月20日，本院出具的（2017）辽0191民初3408号民事裁定书记载：“原告大连银德机械制造有限公司与沈阳机床股份有限公司沈一车床厂、被告沈阳机床股份有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。”本院裁定准许撤回起诉。2019年8月16日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破申14号民事裁定书，裁定“受理沈阳美庭线缆销售有限公司对沈阳机床股份有限公司的重整申请。”2019年11月16日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破18-2号民事裁定书，裁定：“一、批准《沈阳机床股份有限公司重整计划》；二、终止沈阳机床股份有限公司重整程序。”2019年12月31日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01破18-5号民事裁定书裁定“终结沈阳机床股份有限公司重整程序。”另查明，被告车床厂系机床公司下属企业。本院认为，原告与被告签订的《合同书（采购）》、《外协合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张确认其对二被告享有到期债权3,685,324.88元及利息的诉讼请求，二被告于庭审中确认原告享有债权3,685,324.88元的事实，且有《合同书（采购）》、《外协合同》等证据予以佐证，故对债权本金诉请，本院予以确认。关于原告主张的利息债权，原告于庭审中陈述其确认债权为2016年12月31日之前的“老款”，2017年10月12日，原被告签订的《协议》亦就偿还“老款”方式达成一致，原被告双方未约逾期付款违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准给付利息。利息计算时间段应为2017年10月13日起至2019年8月15日止。被告车床厂系机床公司下属企业，被告机床公司应对车床厂债务承担共同给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：确认原告大连银德机械制造有限公司对被告沈阳机床股份有限公司、沈阳机床股份有限公司沈一车床厂享有普通破产债权3,685,324.88元及利息（自2017年10月13日起至2019年8月15日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费44,128元、保全费5000元，由被告沈阳机床股份有限公司、沈阳机床股份有限公司沈一车床厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  周明兰人民陪审员  荣慧妍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。