广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终845号 上诉人（一审被告）：灌阳县水车镇人民政府，住所地：广西壮族自治区灌阳县水车镇水车街099号。 法定代表人：陆航灯，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陆小明，灌阳县智多星法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：邓志林，男，1981年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 一审被告：翟军明，男，1974年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人灌阳县水车镇人民政府因与被上诉人邓志林及一审被告翟军明等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2019）桂0327民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人灌阳县水车镇人民政府的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人邓志林的诉讼请求；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审法院认定事实错误，本案一审被告不是履行职务行为，本案判决不公。一审被告翟军明和被上诉人不服从工作安排，未向任何领导汇报该车辆维修情况便在县城住了一晚后于第二天即2017年9月16日星期六私自将车辆从县城开往水车镇的路途当中发生交通事故。被上诉人及一审被告所发生的交通事故不在工作时间即履行职务期间，被上诉人受伤不是一审被告履行职务期间所致，与上诉人无关。其次，本案被上诉人应依据相关规定进行工伤认定，其要求上诉人承担民事赔偿责任的请求不是人民法院受案的范围。请求二审法院查明事实，公正判决。 被上诉人邓志林答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 邓志林向一审法院诉请：1、请求人民法院判令被告负连带责任赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院期间的伙食补助、鉴定费、营养费等损失共计142288.47元；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2017年9月15日下午16时左右，被告翟军明向其分管领导反映城管车（涉案车辆）不好开需要进行维修保养，后根据镇领导指示和安排，原告邓志林陪同翟军明将车送到灌阳县城维修站进行维修。二人到达维修站后被告知车辆需要时间检查，遂将车辆留置在该处。因水车镇到灌阳县城正常开车需要近一个小时的时间，等处理上述事宜后，已经没有班车回水车，二人只好在灌阳县城留宿。次日（星期六）15时10分，原告搭乘由被告翟军明驾驶的涉案车辆从县城回水车，行驶至X142线7KM+500M路段时，因翟军明操作不当，致车辆驶出路外，撞向路边水泥砖房屋，造成原告邓志林受伤、车辆及房屋损坏的交通事故。灌阳县公安局交通管理大队作出事故认定：翟军明承担此事故的全部责任，邓志林无责任。事发后，原告到桂林医学院附属医院治疗，伤势经诊断为：1、开放性颅脑损伤、脑脊液鼻漏、颅内积气、颅底骨折;2、右眼眼脸裂伤；3、双眼届光不正；4、颜面部挫裂伤；5、鼻骨、眼眶内侧、鼻中隔、两侧上、中鼻甲及上颌窦多发骨折。原告在桂林医学院附属医院住院治疗共32天，花去医疗费22762.87元，被告水车政府除垫付医疗费2万元外，原告自付医疗费2762.87元，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养，适度运动，不适随诊；2、二个月后门诊复查。原告的伤势经桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定：邓志林本次外伤颅面骨多发骨折、及软组织挫伤遗留面部瘢痕、泪小管堵塞、颇面骨畸形影响面容，分别构成十级伤残（即三个十级伤残）。2018年9月27日，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日以（2018)桂0327民初710号作出民事裁定书，裁定：驳回原告的起诉。原告不服该裁定提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年6月6日以（2019)桂03民终1844号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后原告向灌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2019年9月30日作出灌劳仲案（2019）第15号仲裁裁决书：原告与被告灌阳县水车镇人民政府于2017年8月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系。2019年10月18日，原告向灌阳县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2019年10月18日以原告提交工伤认定申请超过时效为由，决定不予受理。涉案车辆系灌阳县水车镇人民政府城管公务用车，未在公安机关管理部门进行登记，系无号牌小型普通客车，亦未购买交强险。事发前，原告及被告翟军明均系灌阳县水车镇人民政府聘用制城管工作人员，原告保留向被告追索后续治疗费的诉权。 一审法院审理认为,公民的身体健康权受法律保护，对原告因伤所造成的合法合理的经济损失应予支持。其一、关于本案中原告请求权竞合的问题即选择请求工伤保险赔偿还是侵权责任赔偿的问题。原告于2018年9月27日以机动车交通事故责任纠纷为案由向本院提起诉讼，本院裁定驳回起诉，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，原告为此上诉至桂林中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。其后，原告先后向相关部门申请确认劳动关系、工伤认定，灌阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决案发时双方存在劳动关系，但灌阳县人力资源和社会保障局以原告提交工伤认定申请超过时效为由，决定不予受理。本院认为，在本案中原告已穷尽了相关行政、司法救济程序，其作为受害方的权利应受到保护，在权利保护方法上应赋予当事人选择权，即应准许原告选择以侵权责任纠纷为由主张权利。本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷，符合法律规定，应以侵权责任纠纷处理此案。交警部门出具的事故责任认定书是本案的重要证据。原、被告对灌阳县公安局交通管理大队作出的灌公认字（2017）第0916号交通事故认定书均未在规定期间内申请复核，且该认定书适用法律和责任划分正确，本院予以采信。因双方对交通事故责任认定无异议，故根据诉辩意见本院归纳的争议焦点是：原告受伤是否是因被告翟军明履行职务行为所致。本院认为，被告翟军明因维修保养公务用车回途中发生交通事故造成原告受伤，应视为翟军明履行职务行为所致。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”之规定，被告水车政府应对被告翟军明因公所造成的损害后果承担全部赔偿责任。对原告要求被告翟军明与被告水车政府承担连带责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。被告水车政府辩解原告受伤不是发生在履行职务期间且取车回水车镇未向其汇报，属私自行为，其不用承担任何责任。本院认为，原告及被告翟军明维修保养公务用车，经向其分管领导请示批准，程序合法，事后其有权根据车辆维修实际情况随时取回涉案车辆，无须再向其领导汇报请示，亦合情合理，故被告水车政府这一辩解理由不能成立，本院不予采纳。其二、关于被告水车政府申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告水车政府并没有提供证据证明本案鉴定违反相关法律法规，故对其申请重新鉴定的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。原告邓志林的各项费用确定如下：1、医疗费根据医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据认定，确定为22762.87元，扣除水车政府垫付给原告的医疗费2万元，尚应赔付剩余医疗费2762.87元；2、护理费根据司法鉴定护理时间32天，确定为4222.77元（48166元/年÷365天×32天）；3、住院伙食补助费确定为3200元（32天×100元／天），双方无异议，符合法律规定，予以支持；4、营养费确定为960元（32天×30元／天），根据原告的伤情，以30元每天计算较为适宜，对原告超出索赔的部分不予支持；5、残疾赔偿金确定为129744元（32436元／年×20年×20%），原告因伤造成三处十级伤残，要求加权10%给付，符合法律规定，亦合情合理，本院予以支持；6、残疾鉴定费以发票为准确定为700元。以上各项经济损失合计141589.64元。依法判决：一、被告灌阳县水车镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓志林因伤所受的经济损失141589.64元；二、驳回原告邓志林的其他诉讼请求。案件受理费3146元，因适用简易程序减半收取1573元，由被告灌阳县水车镇人民政府负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：事故发生时，一审被告翟军明的驾驶行为是否属于履行职务行为？ 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”用人单位工作人员执行职务，体现的是法人或者其他单位的意志。本案中，涉案交通事故发生在上诉人单位安排一审被告翟军明去县城维修保养单位车辆返回的路程中，一审被告翟军明维修保养车辆及驾驶该车辆往返县城均是上诉人单位安排的工作任务必需的组成部分，一审法院据此认定一审被告翟军明在事故发生时驾驶车辆的行为属于履行上诉人单位职务的行为并无不当，本院依法予以确认。上诉人提出本案交通事故与其无关的主张，理由不能成立，本院不予支持。至于工伤认定问题，由于上诉人单位并未为被上诉人邓志林购买工伤保险，故上诉人提出要求邓志林按照工伤认定方式予以赔偿的主张，证据不足，理由不能成立，本院亦不予支持。一审法院依据事实及法律作出的判决是正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3146元，由上诉人灌阳县水车镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年五月六日 书记员 叶菁华