河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1100号原告：焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司。住所地：焦作市解放区上白作乡老牛河村。法定代表人：许巧玲，经理。委托诉讼代理人：秦宏标，男，系公司员工。委托诉讼代理人：祁雪平，男，系公司员工。被告：中建投工程技术有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路12号17层9号、10号。法定代表人：夏龙豹，总经理。委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。原告焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司（以下简称隆盛公司）与被告中建投工程技术有限公司（以下简称中建投公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托诉讼代理人秦宏标、祁雪平，被告中建投公司的委托诉讼代理人李俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠塔式起重机租金89290元，装车和运输标准节、附着的费用为500元，利息16162元，合计费用105952元；2.被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由:被告方于2017年5月12日因施工需要塔机，双方签订了塔式起重机(塔吊)租赁合同一份。被告委托代理人郜文斌于2017年5月12日签订合同，并于2017年5月25日接收贰台塔式起重机开始使用，有双方交接手续设备移交单为凭，塔机用于博爱县许良镇泗沟学校改扩建项目工程，约定租金为每台每月4500元，被告使用设备完毕也不按照合同约定向原告方支付租赁费。经计算租赁费用截止2018年6月21日为124290元，从原告仓库装车和运输标准节、附着到被告工地的费用为500元，另从2018年10月17日开始计算利息9个月为16162元，合计费用为140952元。原告多次与被告有关人员沟通，在第一次起诉被告后，经法院调解被告方派王小波于2018年10月17日支付租赁费35000元整，并约定剩余费用2019年1月20日前支付完毕。原告多次打电话给被告也不接，发送微信也不回，至今被告方都置之不理。被告给原告造成经济损失，是造成此纠纷的主要人，应承担相应的法律责任，故诉至法院，望判如所请。被告中建投公司辩称，被告与原告之间不存在合同关系，被告未与原告签订合同，郜文斌、王小波等人都不是被告公司的员工，被告没有授权这些人签订合同或其他文件资料，因此中建投公司不是本案的适格被告，应当驳回原告的起诉。原告主张的租赁费没有事实依据且与客观事实不符，根据常理可知工程项目只有在主体建设施工时才会使用塔式起重机，之后的施工不会再使用塔式起重机，并且塔式起重机要撤场为其他的施工腾出场地，涉案项目在2017年10月17日主体和二次结构均已完工进入外墙保温施工程序，2018年7月18日涉案项目整体竣工验收，2018年9月1日已投入使用，因此在2017年10月17日之前，涉案项目就不会再使用塔式起重机。原告将塔式起重机的租金计算至2018年6月21日明显与客观事实不符。其计算的利息的起算点和利率没有依据，按照其起诉状自认的利息的起算点应当是2019年1月20日，利率按2分计算没有依据。综上，应驳回原告的起诉。根据双方当事人的诉辩意见，本院总结归纳本案争议焦点如下：1.本案塔式起重机（塔吊）租赁合同双方当事人如何确定；2.原告主张的租金、运输费及利息有无合同或法律依据，应否支持；3.被告对原告上述诉讼请求应否承担支付义务。原告隆盛公司为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：塔式起重机租赁合同1份2张、设备移交单2份4页（正反页）、塔机安装公司与被告签订的塔机安装分包合同2份（5-12、5-12-1）、塔机安装分包安全协议书2份（5-12、5-12-1）、施工单位与监理单位加盖公章的建筑起重机械设备安装工程生产安全事故应急救援预案报审表2份、中建投公司项目部现场照片1张、装车运输费用收条1张、租赁费用结算表1张，以上证据证明与被告确实存在租用塔机的事实，每个环节均符合施工单位及监理单位的要求，手续齐备且所有条据真实，所有证据真实存在与本案有关联性。被告中建投公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对塔式起重机租赁合同真实性和证明目的均有异议，被告没有与原告签订合同，也没有授权郜文斌代表被告签订合同，郜文斌不是被告的员工，并且从该证据形式上看也没有被告的骑缝章，同时对于该合同上加盖的被告公章的真实性有异议。对于设备移交单真实性和证明目的均有异议，该证据载明的移入部门相关人毕丽经核实不是被告的员工，被告也没有授权此人签署文件，不能证明原告将设备移交给被告。对证据塔机安装公司与被告签订的塔机安装分包合同、塔机安装分包安全协议书、施工单位与监理单位加盖公章的建筑起重机械设备安装工程生产安全事故应急救援预案报审批表真实性、关联性、证明目的及来源均有异议，该两份合同的甲方和乙方均不属于本案的原告，并且该证据是由原告提供，说明原告自认涉案项目使用的塔式起重机是焦作市铭鑫起重设备安装有限公司（以下简称铭鑫公司）安装，并且根据其提交的报审表显示2017年5月12日涉案项目使用的塔式起重机已经开始安装，但是此时被告主张的塔式起重机并未进行移交，因此该证据说明涉案项目使用的塔式起重机不是原告提供。同时被告对于该证据上加盖被告公章的真实性持异议，项目部经理刘路静的签名持异议，对于2017年5月16日塔机安装分包合同以及塔机安装分包协议书、塔机应急预案报审表质证意见同上述意见，同时补充，刘路静的签名明显不是同一人签署。对于照片真实性无异议，但是该照片不能够证明原告对于本案的主张，对于2017年9月21日孙连伟收条真实性和证明目的均有异议，被告不认识孙连伟，该证据是原告单方制作并且没有孙连伟的基本信息，如果孙连伟作为证人出庭应当接受双方质询，因此不能作为认定事实的定案依据。对于结算表真实性、证明目的均有异议，该证据是原告方单方制作，并且根据其提供的全部资料，其租赁费计算的起止时间没有事实依据，其中标准节和附着没有相关证据支撑，利息的计算同答辩意见。被告中建投公司在庭审过程中没有提交证据。本院对本案证据认定如下：对于塔式起重机（塔吊）租赁合同，中建投公司虽对合同中中建投公司的公章真实性有异议，但并未申请公章真实性鉴定，结合其他证据及当事人陈述内容，本院对其真实性予以认定；对于两份塔式起重机（塔吊）设备移交单，该证据与租赁合同及其他证据相互印证，能够证明原告将塔式起重机设备交付中建投公司用于其承建工程项目的施工，本院对其真实性予以认定；对于两份塔机安装分包合同、塔机安装分包协议书及建筑起重机械设备安装工程生产安全事故应急救援预案报审表，能够证明原告将案涉塔机交付被告后，被告在案涉工地就该塔机的安装工程制定报审表、并与塔机安装公司签订相关合同的事实，能够证明原告已经按照约定将塔式起重机设备交付被告使用，本院对该证据的真实性予以认定；对于工程项目照片，被告对其真实性无异议，经审查，本院对其真实性予以认定；对于孙连伟收条，该收条系孙连伟向隆盛公司出具设备装车费和运费的收据，实质上系孙连伟的证人证言，但孙连伟并未出庭作证，并且无其他有效证据与之相互印证，被告亦不予认可，本院对其真实性不予认定；对于租赁费结算表，系原告单方制作，没有被告方签字确认，本院仅作参考。本院对本案事实认定如下：2017年，中建投公司承建了焦作市博爱县许良镇泗沟学校改扩建项目工程。2017年5月12日，隆盛公司（出租方/甲方）与中建投公司（承租方/乙方）签订了塔式起重机（塔吊）租赁合同。租赁合同约定，施工地点为博爱县许良镇泗沟学校校内；乙方租赁甲方塔式起重机，规格型号QTZ40，数量贰台；租赁费为包月肆仟伍佰元/台，租赁期间为2017年5月12日至年月日止，总租赁费用按实际天/月数计算，租赁费起算日期以设备（塔吊）离开甲方场地的第二天开始计费（设备拉走日期以乙方在《塔吊设备移交单》上签字为准；如不签字，以合同签订日期为准）；截止日期以乙方送达甲方书面《塔吊停用通知单》双方签字为准；未结清租赁费乙方应在60日内补齐，同时承担剩余租金同期银行4倍的利息计算的损失；另约定，塔吊不足满月，按实际天数270元/天计费。祁雪平、徐福江在上述租赁合同出租方/甲方落款处签名，并加盖隆盛公司公章；郜文斌在承租方/乙方落款处签名，并加盖中建投公司公章。2017年5月12日，河南诚信工程管理有限公司作为监理单位，在中建投公司提交的，博爱县许良镇泗沟学校宿舍楼建筑起重机械设备安装工程生产安全事故应急救援预案报审表上注明符合要求，并加盖公章。同日，中建投公司与铭鑫公司就案涉一台Ｑ×××××塔式起重机的安装签订了编号为5-12-1的塔机安装分包合同和塔机安装分包安全协议书。2017年5月16日，中建投公司再次办理了案涉另一台塔机的安装审批手续，并与铭鑫公司签订了编号为5-12的塔机安装分包合同和塔机安装分包安全协议书。2017年5月25日，原、被告就案涉两台塔式起重机（塔吊）签订了设备移交单。被告中建投公司并未提交双方当事人签字盖章的《塔吊停用通知单》，也并未举证证明其返还案涉塔式起重机的时间。庭审过程中，原告陈述被告在塔式起重机使用完毕后自行拆除，并将塔式起重机零配件堆放在案涉工程外马路边上，未及时归还，原告于2018年9月30日将塔式起重机配件自行运回。另查明，2018年、2019年，隆盛公司就同一事由，以中建投建设工程技术有限公司为被告，两次向本院提起建筑设备租赁合同纠纷案件，两个案件均以隆盛公司撤回起诉结案（2018年案件隆盛公司未按规定交纳诉讼费用，本院按撤诉处理）。2018年10月17日，王小波作为中建投公司案涉项目部负责人，向原告支付塔式起重机租赁费35000元。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。首先应当确定本案塔式起重机（塔吊）租赁合同的双方当事人。合同出租人为隆盛公司，对此双方无争议，本院予以确认。关于合同承租人，中建投公司主张其并非本案租赁合同承租人，并对租赁合同中中建投公司的公章真实性提出异议。但在本案审理过程中，中建投公司对案涉文件中中建投公司的公章真实性均不申请鉴定，同时认可案涉工程确系中建投公司承建。根据交易习惯，公章对外代表公司，相关人员持公司公章对外签订合同应首先推定为公司行为。同时，中建投公司自认案涉工程确系该公司承建，结合相关证据可以确认，案涉塔式起重机确实在该工程中安装使用。故可以确认，无论从形式上还是实质上，中建投公司都是本案塔式起重机（塔吊）租赁合同的承租人，应按照合同约定承担合同责任。至于中建投公司主张，案涉工程的一部分转包给王小波，工地上塔式起重机相关事宜均由其负责，但其没有提供转包合同或其他有效证据予以证明，原告亦不予认可，本院对其主张不予采信。其次，关于原告的诉讼请求。首先是塔式起重机的租金。关于租赁费计算标准，合同明确约定“租赁费为包月肆仟伍佰元/台；塔吊不足满月，按实际天数270元/天计费”。关于租赁费的起算及截止时间，合同约定“租赁费起算日期以设备（塔吊）离开甲方场地的第二天开始计费（设备拉走日期以乙方在《塔吊设备移交单》上签字为准；如不签字，以合同签订日期为准）；截止日期以乙方送达甲方书面《塔吊停用通知单》双方签字为准”。本案塔式起重机（塔吊）设备移交单显示移交时间为2017年5月25日，根据上述约定，租赁费的起算时间应为2017年5月26日。被告并未提交双方签字的《塔吊停用通知单》，也并未举证证明其在塔式起重机使用完毕后的归还时间，应承担不利举证责任。庭审过程中，原告陈述被告在塔式起重机使用完毕后自行拆除，并将塔式起重机零配件堆放在案涉工程外马路边上，未及时归还，原告于2018年9月30日将塔式起重机配件自行运回。被告作为租赁物的使用人，在租赁物使用完毕后应及时归还，未及时归还的，出租人有权要求承租人按租金标准赔偿损失。因此，原告有权主张被告支付租赁费至2018年9月。原告在诉状中主张租赁费计算至2018年6月21日，系在法律规定的范围内处分其民事权利的行为，本院予以确认。据此，本案塔式起重机（塔吊）租赁费应为115290元[（6＋21）×270＋（12×4500×2）＝115290]，扣除王小波已经支付的35000元，剩余租赁费为80290元（115290-35000＝80290），原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。其次，关于装车和运输标准节、附着的费用500元，如前所述，原告提交的证据不能证明其主张，被告对该费用也不予认可，本院对该费用不予支持。第三，关于利息16162元。本案租赁合同约定“未结清租赁费乙方应在60日内补齐，同时承担剩余租金同期银行4倍的利息计算的损失”。根据该约定，中建投公司应在租赁合同履行完毕之日起60日内结清租金，超过60日后，应以剩余租赁费为本金，按同期同类银行贷款利率的4倍向原告赔偿损失。需要明确的是，该损失实质上并非利息，而是未及时结清租赁费的违约金。如前所述，原告于2018年9月30日将塔式起重机配件自行运回，至此本案租赁合同履行完毕，被告至迟应于2018年11月30日前结清租赁费。被告方仅在2018年10月17日由王小波作为中建投公司案涉项目部负责人，向原告支付租赁费35000元，剩余款项未再支付。根据上述约定，被告应以剩余租赁费80290元为本金，自2018年12月1日起，按同期同类银行贷款利率的4倍向原告支付违约金。据此，截至庭审调查结束被告应支付原告的违约金已远超16162元。原告仅要求被告支付16162元系在法律规定范围内处分其民事权利的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中建投工程技术有限公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司租赁费80290元及违约金16162元；二、驳回原告焦作市隆盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1210元，由被告中建投工程技术有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年五月十九日书记员  张 艳附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。