山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1558号上诉人（原审被告）：李国朝，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春海，男，1963年5月25日，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：中城建第十八工程局开发建设有限公司，住所地：江苏省如皋市白蒲镇康庄村6组。法定代表人：谢丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋国兵，男，汉族，1974年11月5日生，系该公司执行董事。原审被告：中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司，住所地：北京市朝阳区来广营乡来广营西路28号内一层1057室。法定代表人：张开湖，该公司总经理。原审被告：徐冬华，男，1974年12月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：陈必昌，男，1956年9月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人李国朝因与被上诉人刘春海、原审被告中城建第十八工程局开发建设有限公司、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司、徐冬华、陈必昌买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国朝上诉请求：撤销一审判决,双方进行账目清算,并追究伪造证件的法律责任。请求二审法院改判上诉人不承担连带担保责任。事实和理由：一审认定事实不清，程序失当。一、2018年1月31日出具的保证书欠款金额11万中已经包括赔偿损失费4.8万元本金已付给刘春海10万元整,尚欠本金6.2万元,当时写保证书时只有徐冬华一人签字,被上诉人出示的保证书中李国朝的签名为伪造字迹,被上诉人送货人王老大及工地负责人陈秀华在场,并可出庭作证。二、在一审法院对鲁Ｎ×××××号车辆未作出明确处理,在2017年年底,徐冬华和李国朝已把NQ6658号车辆交给刘春海,且刘春海一直在使用本车辆,原告还联系了原车主朱英毅,把车进行年检,也谈了过户的问题,原车主可以作证。原NQ6658小车当时价值15万元,作为抵扣刘春海的货款,刘春海应返还我方8.8万元,并我方不存在任何赔偿责任。三、原告出示的证据出现了中城建第十八工程局开发建设有限公司公章为伪造,本项目工程与中城建第十八工程局开发建设有限公司无任何来往和联系,我方从未在对方任何单据中使用过中城建第十八工程局开发建设有限公司公章,我方将对刘春海追究一切刑事责任。四、我方开庭当天提供证人证据。刘春海辩称，上诉人应承担连带赔偿还款责任，理由是上诉人欠的木材款，打的欠条，对于木材欠款欠条上记录的很详细，有徐冬华、李国朝和中城建公司、中百利公司、陈必昌送到验收单位后的签字及盖章。中城建第十八工程局开发建设有限公司述称，我公司与滕庄的项目无关，一直是中百利公司在做总包方，而且我公司没有授权任何人在滕庄干这个活，没有业务往来。公章盖的是新泰项目部的章，到底是谁干的这个活我不清楚，我公司与该项目无关，二审中我方没有上诉。刘春海向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告欠款110000元，违约金50000元，合计160000元；二、诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：一、2016年10月24日，被告陈必昌向原告出具《收条》，载明：今收到刘春海木方、木胶板规格及数量，该收条由被告陈必昌签字。二、同日，被告中城建第十八工程局开发建设有限公司（山东新泰项目部）、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司（滕庄村委会商业街项目部）、陈必昌、徐冬华向原告出具《欠条》，欠条载明木方、木胶板的型号规格、价款，总价款为162141.60元；同时约定在2016年10月31日前给付10万元，余额在11月10日前付清，逾期承担总货款20%的违约责任；该《欠条》在欠款人栏加盖中城建第十八工程局开发建设有限公司山东新泰项目专用章、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司滕庄村委会商业街项目专用章，并由被告陈必昌、徐冬华签字确认；被告徐冬华、李国朝并在担保人一栏签字。三、2018年1月31日，被告中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司（滕庄村委会商业街项目部）、徐冬华、李国朝向原告出具《保证书》，载明：由徐冬华、李国朝即两个单位截止2018年1月31日尚欠11万元，保证人徐冬华、李国朝等两个单位保证在2018年4月30日前还清。超期将鲁Ｎ×××××号车辆抵扣，或赔偿原告律师费用等损失5万元。一审法院认为，本案原告刘春海与被告中城建第十八工程局开发建设有限公司（山东新泰项目部）、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司（滕庄村委会商业街项目部）、陈必昌、徐冬华虽未签订书面买卖合同，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，中城建第十八工程局开发建设有限公司（山东新泰项目部）、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司（滕庄村委会商业街项目部）、陈必昌、徐冬华出具的《欠条》现由原告持有，被告李国朝亦当庭认可，在其他被告未到庭，无反驳证据的情况下，应认定本案原、被告之间存在事实上的木方、木胶板买卖合同关系；上述被告至本案成诉，仍欠付原告货款，原告现起诉要求其给付，原告请求符合法律规定；原告另要求被告支付违约金50000元，原告该请求符合双方约定，本院应依法予以支持。中城建第十八工程局开发建设有限公司山东新泰项目部、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司滕庄村委会商业街项目部虽在《欠条》欠款人栏加盖合同专用章，但项目部只是上述建设公司的临设机构，其合同行为所产生的债权、债务应由被告中城建第十八工程局开发建设有限公司、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司承担；被告陈必昌、徐冬华在《欠条》欠款人栏签字，无论其行为是否是职务行为，在原告向其主张权利时，均应依法承担相应的责任；被告李国朝系涉案合同债务人一方的担保人，依法应就涉案货款向原告承担连带支付责任。被告李国朝关于“我是担保人，徐冬华、陈必昌都是担保人，我同意偿还本金6.2万元”的辩称，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本案原告与被告中城建第十八工程局开发建设有限公司、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司、陈必昌、徐冬华之间存在事实上的木方、木胶板买卖合同关系，上述被告应依约支付剩余货款，并依据双方约定支付违约金。诉讼过程中，被告中城建第十八工程局开发建设有限公司、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司、陈必昌、徐冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中城建第十八工程局开发建设有限公司、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司、陈必昌、徐冬华于本判决生效后十日内，支付原告刘春海木方、木胶板货款110000元，违约金50000元，合计160000元；二、被告李国朝承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，申请诉讼保全费1320元，合计4820元，由被告中城建第十八工程局开发建设有限公司、中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司、陈必昌、徐冬华负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人李国朝申请对2018年1月31日《保证书》上其签字申请进行鉴定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人李国朝的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人李国朝是否应就涉案欠款承担连带责任。上诉人认为其在《保证书》上的签字不是本人所签，保证书约定的责任上诉人不应承担，且被上诉人占有使用抵顶车辆应在欠款范围内予以抵除。对其主张被上诉人不予认可，被上诉人认为《保证书》系上诉人本人签字，有关欠款和违约责任双方约定清楚，上诉人应承担连带责任，且有关车辆双方并未办理过户手续上诉人主张扣减没有依据。经查，在一审庭审笔录中记载，上诉人李国朝就被上诉人所提交的《保证书》在一审中并未提出异议，上诉人在一审中认可《保证书》系其本人签字，上诉人主张一审程序违法没有事实依据，其在一审笔录中的陈述应系其对案件事实的自认，因此上诉人在二审中否认《保证书》系本人签字且申请鉴定的主张本院不予准许。一审法院根据被上诉人提交的有上诉人签字的2016年10月24日《欠条》和2018年1月31日上诉人签字的《保证书》，认定上诉人应承担涉案欠款的连带责任并无不当。有关上诉人主张的涉案抵顶车辆应扣减欠款的问题，由于双方对涉案车辆抵顶欠款的具体数额没有具体确认且双方之间就此没有相关的补充协议予以确认，车辆也尚未履行过户手续，因此一审法院就该车辆未在涉案欠款中予以扣减并无不当，双方就车辆问题可另行协商处理。综上所述，李国朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由李国朝负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  马丽华二〇二〇年五月十七日书记员  李 哲