江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1790号 上诉人（原审原告）：古小微，女，1998年11月10日生，汉族，住安远县。 委托诉讼代理人：钟星，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审被告）：黄金辉，男，1995年11月20日生，汉族，住于都县，现住赣州市章贡区。 上诉人古小微、黄金辉因民间借贷纠纷一案，均不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人古小微上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金8850元及支付自起诉之日2019年10月11日起至还清借款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1.一审法院事实认定不清，上诉人黄金辉通过微信向其借款4950元，虽然其是通过支付宝扫码转账给黄金辉，但是两人之间的借款合同是实践性合同，自其资金到上诉人黄金辉指定账户即借贷关系成立；2.上诉人主张的借款利息符合法律规定，上诉人并未主张借款期限内的借款利息。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。 对上诉人古小微的上诉理由，黄金辉辩称，其和古小微之前是情侣关系，古小微称借贷关系成立，那就应当拿出证据证明。聊天记录古小微也有，其将部分聊天记录删除了，希望法院调取其和古小微的微信、请QQ聊天记录作为审判依据，公平审理。 对上诉人黄金辉的上诉理由，古小微辩称，其与黄金辉已形成了借贷关系，黄金辉尚欠其8850元。 上诉人黄金辉上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由古小微承担。主要理由为:一审法院事实认定不清，双方虽然相互转账，但当时双方是情侣关系，且这些钱为双方共同生活开支所用，不存在借贷关系。恳请二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。 上诉人古小微向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币8850元及相应利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。自2019年1月17日起，被告黄金辉多次以需资金周转为由向原告借款。截止2019年5月17日，原告通过微信方式共向被告黄金辉转账合计人民币4100元。后被告黄金辉仅偿还了人民币200元，余款至今尚未偿清。后经双方多次协商未果，故具状本院要求处理。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告为证明与被告黄金辉之间的民间借贷法律关系，提供了双方的微信聊天记录及微信转账记录，足以证明被告黄金辉向原告借款人民币4100元的事实。被告黄金辉借款后仅偿还了人民币200元，故被告黄金辉应偿还原告借款人民币3900元。此外，原告认为通过支付宝转账的人民币4950元应认定为原、被告之间的借款，经查，原告将上述款项所转入的支付宝账户名为赣州经济技术开发区尚客优酒店管理公司，故无法认定原、被告就部分款项的借贷关系。原、被告并未约定借款利息及借款时间，故原告要求被告黄金辉承担相应利息的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告黄金辉经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。判决：一、被告黄金辉应于判决生效后三日内偿还原告古小微借款本金人民币3900元；二、驳回原告古小微的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金辉负担。 二审诉讼中，上诉人古小薇为支持其上诉请求，并提交了如下证据：支付宝转账记录截图三张、视频光盘一张、古小微与支付宝客服人员的手机通话录音，拟证明古小微通过支付宝向黄金辉出借了4950元，收款人赣州经济技术开发区尚客优酒店管理公司支付宝账号就是黄金辉本人的账号。 对上诉人古小微提交的证据，经上诉人黄金辉质证，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容清晰，与本案具有关联，对其三性予以确认。 经本院审理查明，自2019年1月17日起，黄金辉多次以需资金周转为由向古小微借款。截止2019年5月17日，古小微通过微信方式共向黄金辉微信账户和黄金辉的赣州经济技术开发区尚客优酒店管理公司支付宝账户转账合计人民币9050元，其中古小微在2019年1月17日向黄金辉的微信账户转入1000元、2019年3月8日转入1000元、2019年3月18日转入900元、2019年3月26日转入200元、2019年4月3日转入500元、2019年5月17日转入500元，共转入4100元；古小微在2019年3月5日向黄金辉的支付宝账户转入3000元、2019年4月7日转入750元、2019年4月17日转入1000元、2019年4月23日转入200元，共转入4950元。 另查明，黄金辉分别于2019年5月20日、2019年6月29日归还古小微100元，共200元。 二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.双方是否存在借贷关系；2.借款金额是多少；3.是否应计算借款利息。 关于双方是否存在借贷关系的问题。黄金辉并不否认其所收到的由古小微转账的款项，亦归还过古小微200元，只是辩称双方之间系情侣关系，案涉借款曾用于共同支出，但无其他证据予以证明，本院不予采纳。古小微提交的证据足以证实双方之间的借贷关系。 关于借款金额是多少问题。在二审询问调解过程中，黄金辉陈述：“（赣州经济技术开发区尚客优酒店管理公司支付宝账户）现在不是我的，原来我和古小微在一起时会用这个账户。”该自认的事实能够与古小微二审提供的证据相印证，证明赣州经济技术开发区尚客优酒店管理公司支付宝账户是黄金辉所有的支付宝账户。本案中，古小微分四次将案涉4950元转入了黄金辉的所有上述支付宝账户，双方具有借贷的合意和借贷的事实，应认定该笔款项为黄金辉向古小微的借款。该笔借款4950元加上上诉人黄金辉向古小微借款4100元，减去黄金辉归还的200元，本案黄金辉向古小微的借款本金合计8850元，故古小微要求黄金辉归还其借款本金人民币8850元，具有事实和法律依据。 关于是否应计算借款利息问题。古小微上诉请求法院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算判决黄金辉支付案涉借款本金8850元自起诉之日2019年10月11日起至还清借款之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案古小微要求黄金辉支付自其起诉之日2019年10月11日起至还清借款之日止的利息，于法有据，但应按照年利率6%计算。 综上所述，一审判决认定事实部分不清，处理部分不当，应予撤销。上诉人古小微的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。上诉人黄金辉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初4678号民事判决； 二、由上诉人黄金辉于本判决生效之日起三日内向上诉人古小微支付借款本金8850元及利息（利息自2019年10月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回上诉人古小微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元（减半收取25元），二审案件受理费100元，合计125元，由上诉人黄金辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖水长 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  申志骏 代理书记员  曾 诚