wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审137号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人马传义，该局工作人员。被执行人杨泽钊，男，住。被执行人杨泽锋，男，住。申请执行人光山县自然资源局向本院申请强制执行光自然资乡罚决字（2019）第55号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人私自于2017年3月5日占用文殊乡翁湾村刘窖组一宗面积为880.095平方米的旱地（基本农田）。并在未取得合法有效用地手续的情况下，在该宗土地建房（每户440.475平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光自然资乡罚决字（2019）第55号行政处罚决定：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、处罚款17601.90元（每户8800.95元整）。该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款17601.90元（每户8800.95元整）元，未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。本院认为，申请执行人光山县自然资源局作出的光自然资乡罚决字（2019）第55号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。对于拆除新建的建筑物及其设施，恢复土地原状,2015年1月9日信阳市人民政府办公室会议纪要（第二期）针对国土资源部门申请强制执行的土地违法案件，作出裁执分离的规定，此类案件的拆除工作应由当地政府组织实施。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对光山县自然资源局作的光自然资乡罚决字（2019）第55号行政处罚决定准予执行；二、光山县自然资源局申请“拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请人依法会同政府部门自行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年五月二十日书 记 员  方曾明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初292号原告：**，女，1976年1月8日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被告：胡菲，男，1982年8月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告**诉被告胡菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人吴寅寅到庭参加诉讼，被告胡菲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡菲归还原告**借款本金85000元、利息4775元，合计89775元（利息以85000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年10月16日起暂算至2009年12月31日，并自2020年1月1日起继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付债务利息至实际清偿之日止）；2、由被告胡菲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月，被告因做生意需资金周转提出向原告借款。原告通过现金和转账的方式借款95000元给被告。2017年10月15日，被告向原告出具借条一份予以确认，约定借款期限为2017年10月15日至2018年10月15日。借款后，被告仅归还借款本金10000元，余款一直未予归还。经原告多次催要，被告均未能履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，被告拒不履行还款义务的行为已经构成违约。综上，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告胡菲未答辩，又未提交证据。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月6日，被告因需资金周转而向原告借款，原告以转账及现金交付的方式出借款项95000元给被告。2017年10月15日，就上述借款，被告向原告出具借条予以确认，借条明确了借款金额为95000元，借款期限为12个月，自2017年10月15日至2018年10月15日，借款用于为生意周转。此后，被告于2018年上半年归还原告借款本金10000元，余款未予支付。借款期限届满后，原告催要未果，遂成讼。以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款的事实除有原告自身的陈述外还有被告出具的借条、银行卡交易明细清单予以佐证，且被告在收到应诉材料的法定期限内亦未对借款事实提出异议，双方之间的借贷法律行为成立并生效，被告应依法承担还款义务。根据借条所载，被告共向原告借款95000元，后归还10000元，尚欠85000元，现原告诉请要求被告归还借款本金85000元合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，借款期限内，双方未约定借款利率，现被告逾期还款，原告主张自起逾期还款之日即2018年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至款项实际清偿之日止未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡菲于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金85000元，并支付自2018年10月16日起，以85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1040元，由被告胡菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年五月十二日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初31号公诉机关湖北省随县人民检察院。附带民事诉讼原告人唐某，女，1961年3月3日出生于湖北省随县，汉族，农民，住随县。系本案被害人。委托诉讼代理人曹晓勇，随县殷店镇法律服务所法律工作者。代理事项、权限：代为参与诉讼，有权增加、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。被告人申娟娟，女，1990年11月19日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，农民，户籍地随县，住随县。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月20日被取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人申娟娟犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了合并审理。随县人民检察院指派检察员曹伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某及其委托诉讼代理人曹晓勇、被告人申娟娟及其辩护人暨附带民事诉讼代理人黄大力等到庭参加诉讼。期间因受疫情影响，本院决定中止审理。现已审理终结。湖北省随县人民检察院指控，因被告人申娟娟家楼顶隔温棚的彩钢瓦伸出屋檐，下雨时雨水会滴到被害人唐某家院子内，导致两家产生矛盾。2019年8月25日7时许，唐某为此事又来到申娟娟家门前，与申娟娟的老公公王某争吵。申娟娟出来后，与唐某争吵继而双方相互撕打，申娟娟两次将唐某踢倒，唐某也将申娟娟拉倒在地，后双方被邻居刘某劝开。唐某回家后发现手腕受伤，其丈夫陈某驾车将其送至殷店镇中心卫生院治疗，被诊断为左手腕左侧桡骨远端粉碎性骨折。当日上午10时许，唐某报警。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，唐某左手腕左侧桡骨远端粉碎性骨折，被评定为轻伤一级。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人申娟娟故意伤害他人身体，并致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人唐某诉称，其因被告人申娟娟的犯罪行为造成医疗费4373.73元、误工费11270.14元、护理费4795.52元、住院伙食补助费600元、营养费2250元、法医鉴定费1300元、车旅费1200元等经济损失共计25789.39元，请求判令被告人申娟娟予以赔偿。被告人申娟娟对公诉机关指控的基本事实没有异议，但认为唐某的左手腕骨折不是其造成的。其辩护人提出，公诉机关并未说清唐某的左手腕骨折是如何造成的，指控申娟娟犯故意伤害罪证据不足。经审理查明：被告人申娟娟与其公婆王某、孙某同住。2019年8月25日7时许，王某的邻居被害人唐某因王某家楼顶隔温棚的彩钢瓦伸出屋檐，下雨时雨水会顺着彩钢瓦滴到其院内，而来到王某家门前叫骂。孙某与申娟娟相继从屋里出来，申娟娟出来后与唐某发生争吵继而相互撕打，唐某两次被申娟娟踢倒在地。唐某第二次被踢倒后将申娟娟也拉倒在地，二人又在地上撕扯。邻居刘某见状，将双方劝开。唐某回家后感觉左手腕疼痛，被其丈夫陈某送到殷店镇中心卫生院治疗，经诊断为左手腕左侧桡骨远端粉碎性骨折。当日10时许，唐某到殷店派出所报案。次日下午，申娟娟接到殷店派出所民警电话传唤后主动到案，并如实供述了其与唐某发生打斗的事实经过。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，唐某左手腕左侧桡骨远端粉碎性骨折构成轻伤一级；伤后误工期评定为120日，一人护理期评定为45日。被害人唐某受伤后共住院6天，其因受伤造成的经济损失具体为：1.医疗费4373.73元；2.住院伙食补助费600元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算；3.护理费4795.52元，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准(2019年度)》中“居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入(年)38897元”的标准计算；4.误工费11270.14元，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准(2019年度)》中“农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入(年)34280元”的标准计算；5.法医鉴定费1300元；6.交通费300元，唐某请求赔偿交通费1200元但不能说明是如何产生的，本院根据其就医地点、时间、人数、次数综合考虑，酌情计300元。以上六项合计22639.39元。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人唐某的陈述，证人刘某、孙某、陈某、王某、曹某、殷某等人的证言，随州市中心医院法医司法鉴定所出具的被害人唐某伤情鉴定意见，公安机关出具的被告人申娟娟归案证明，被害人唐某提交的医疗费、鉴定费票据等证据证实。被告人申娟娟亦供认，足以认定。本院认为，被告人申娟娟因农村偶发矛盾纠纷与他人发生打斗，并造成致一人轻伤的严重后果，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。申娟娟的犯罪行为造成被害人唐某受伤，唐某因受伤而造成的经济损失，申娟娟依法应当赔偿。唐某请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、误工费的理由符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额应依法计算；所提营养费因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，而其未构成伤残，本院不予支持。本案系因被害人唐某到被告人申娟娟家门前叫骂而引发，且唐某的伤情是在与申娟娟相互厮打中造成，故应认定唐某对损害的发生也有过错，可以相应减轻被告人申娟娟的刑事责任和民事赔偿责任。本院据此酌定申娟娟承担80%责任，唐某自负20%责任，即申娟娟应赔偿唐某18111.5元（22639.39元×80%）。被告人申娟娟接到民警电话传唤后即主动到公安机关接受调查询问，应当视为自动投案；其自动投案后如实供述其与唐某发生打斗的事实经过，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。其辩解理由不影响对其自首的认定。辩护人所提“指控申娟娟犯故意伤害罪证据不足”的辩护意见，本院不予采纳。申娟娟已将赔偿款18111.5元缴纳至本院，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人申娟娟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对申娟娟从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人申娟娟犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人申娟娟赔偿附带民事诉讼原告人唐某人民币18111.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人唐某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 冯 军人民陪审员 李 俊人民陪审员 张启胜二〇二〇年五月二十七日法官助理袁梓洪书记员黎芷孜
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更286号罪犯李永康，男,1992年11月25日出生于河南省邓州市,汉族，小学文化，户籍地邓州市九龙乡半店村半店236号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。汕头市澄海区人民法院于2013年7月4日作出了（2013）汕澄法少刑初字第23号刑事判决书，以被告人李永康犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年6月7日起至2025年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更第196号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2017年11月24日作出（2017）辽03刑更第933号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯李永康于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、邵飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李永康于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李永康减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11450号申请执行人：卢迪，男，1980年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李燕君，女，1964年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：申建国，男，1970年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人卢迪与被执行人李燕君、申建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3222号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李燕君、申建国偿还申请执行人卢迪借款本金30000元，并按照年利率24%向申请执行人卢迪支付自2018年7月10日起至判决确定的还款之日止的逾期还款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，依法缴纳执行费355元，以上共计30675元（利息尚未计算）。但被执行人李燕君、申建国至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卢迪向本院申请强制执行，本院2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人李燕君、申建国发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人李燕君名下仅有一处位于银川市西夏区XX室房产，本院已于2020年4月16日查封该房屋产权，查封期限为两年。现被执行人李燕君、申建国下落不明，我院已将被执行人李燕君、申建国限制高消费。我院已告知申请执行人卢迪在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人李燕君、申建国名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人卢迪终结本次执行程序后，待发现被执行人李燕君、申建国财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费355元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年五月十九日（法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执603号 本院作出的（2020）浙1126民特190号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会履行了纠纷款人民币1500元，案件执行费50元，申请人洪会连自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更108号罪犯尹彪，男，1981年6月3日出生，佤族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年9月22日作出（2015）临中刑初字第302号刑事判决，以被告人尹彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。本院于2018年6月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年07月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹彪减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月10日起至2026年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初1896号原告：李树强，男，1990年7月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陆远森，男，1989年11月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告李树强与被告陆远森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后,依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序,并公开开庭进行了审理。原告李树强到庭参加诉讼，被告陆远森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还借款20000元及利息（利息，从2017年1月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月5日，被告因资金周转困难向原告提出借款。原告于当日将借款以现金的形式支付给被告20000元，还款日期为2017年7月5日。借款到期后，原告多次向被告要求清还借款，但被告却已各种理由无故拖欠。为维护合法权益，原告故起诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：《借条》。被告陆远森无答辩。经审理查明:原告向本院提交《借条》一份，该借条载明：被告向原告借款20000元，借款期限为2017年1月5日至2017年7月5日；借条中约定借款期届满被告保证返还借款，否则愿意承担一切的法律责任及放弃抵押物；被告在借条签字后被告即将借款交付给被告。另，虽借条中约定有违约金及利息的条款，但并未约定具体的计算标准。又查，庭后原告自认被告曾分别于2018年2月10日、2018年2月11日、2018年3月10日、2018年6月28日、2018年10月18日分别支付原告1000元、1000元、1000元、2000元、1000元。本院认为，原告与被告之间存在民间借款合同，双方之间的借款合同在不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下真实、合法、有效，对双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告向本院提交的借条上并未明确约定利息的计算标准，应视为约定不明。原告与被告在《借款合同》约定还款日期为2017年7月5日前，但未约定逾期还款利息。故被告应以尚欠款项为本金，从还款日期之次日即自2017年7月6日起计至还清借款之日止，按照年利率6%的标准计算利息给原告。因庭后原告自认被告在借条约定的还款期限后曾支付过原告共计6000元，但对于被告支付原告的款项双方并未明确款项的性质，则被告支付给原告的款项应按照先抵扣利息，再抵扣本金的原则予以抵扣。因此，2018年2月10日，被告支付的1000元应先抵扣2017年7月6日至2018年2月10日期间的利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准计算），然后如尚有剩余则再行抵扣本金，则1000元中的利息部分为716.67元，剩余的283.33元应抵扣本金，抵扣后尚欠本金为19716.67元。依照上述的计算方法，被告2018年2月11日支付1000元中的利息为3.29元,抵扣本金996.71元，抵扣后尚欠本金为18719.96元；被告2018年3月10日支付1000元中利息为84.24元（以18719.96元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年2月12日计算至2018年3月10日），抵扣本金915.76元，尚欠本金为17804.2元；2018年6月28日支付2000元中，利息为320.48元（以17804.2元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年3月11日计算至2018年6月28日），抵扣本金为1679.52元，尚欠本金为16124.68元；被告2018年10月18日支付的1000元中利息为295.62元，抵扣本金为704.38元，则被告尚欠的本金为15420.3元。因此，2018年10月19日之后的利息，则以15420.3元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年10月19日起计算至付清之日止给原告。被告陆远森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆远森在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金15420.3元给原告李树强；二、被告陆远森在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，自2018年10月19日起计至还清借款之日止，按照年利率6%的标准计算）给原告李树强；三、驳回原告李树强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告陆远森负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇二〇年五月十三日书记员  李嘉玮
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初232号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人游福全，男，1968年2月28日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省柘荣县，现住福建省福安市。因犯重婚罪，于2010年1月5日被福安市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月13日被福安市公安局刑事拘留。2020年1月17日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人游福全犯容留卖淫罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人游福全到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控，2019年12月10日至12日，被告人游福全为牟利，在福安市湾坞镇半屿村中心路3号、7号两套民房内共租赁五间房间，用于容留刘某、兰某1实施卖淫并为之望风，从中收取费用共计人民币740元。 2019年12月12日，被告人游福全在湾坞镇租赁房屋内被抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。认为被告人游福全提供场所容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。并认为被告人游福全自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月。 被告人游福全对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明，2019年12月10日至12日，被告人游福全为牟利，在福安市湾坞镇半屿村中心路3号、7号两套民房内共租赁五间房间，用于容留刘某、兰某1实施卖淫并为之望风，从中收取费用共计人民币740元。 2019年12月12日，被告人游福全在湾坞镇租赁房屋内被抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的福安市公安局制作的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，辨认笔录，证人林某、李某、兰某1、刘某、兰某2、高某1、高某2、赵某证言，提取笔录、手机转账截图照片、辨认笔录，刘某、李某、兰某1辨认现场照片，违法、犯罪信息查询记录表，福安市人民法院（2010）安刑初字第8号刑事判决书，到案经过、户籍证明、被告人游福全的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人游福全为牟利提供场所容留二人卖淫,其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游福全到案后能如实供述自己罪行,自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下: 被告人游福全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并判处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年7月12日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  陈华斌 人民陪审员  林 羽 人民陪审员  郑美铃 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘陵雄 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的,处五年以上有期徒刑,并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保48号 XX安装工程有限责任公司： 你公司与贵州XX建设工程有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2020年1月7日冻结了你公司在XX银行XX支行账号为XXX的银行存款3000000元。2020年5月19日，你公司向本院申请变更保全标的物，本院于2020年5月20日将你公司在中国XX银行股份有限公司XX支行账号为XX的银行存款3000000元冻结，同时解除了对你公司在XX银行XX支行账号为XX的银行存款3000000元的冻结。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执745号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局。 被执行人：卫叶老。 被执行人：侯国民。 本院在执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局与被执行人卫叶老、侯国民行政非诉执行一案中： 1、本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年4月17日、2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划侯国民银行存款10482.56元，被执行人其余银行账户仅有零星存款。 3、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院于2020年5月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 芳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初772号原告：彭恒强，男，汉族，1965年8月18日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：谢静一，女，汉族，1983年8月26日出生，住南阳市宛城区。原告彭恒强诉被告谢静一民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，于2020年4月22日、5月6日公开开庭进行了审理。原告彭恒强及其委托代理人梁重争，被告谢静一均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称：2015年6月初至2015年10月28日,被告陆续向原告借款9.882万元,后以物抵偿2.882万元,于2016年7月13日给原告出具7万元借据一份。又于2016年7月16日向原告借款10万元,约定有利息和还款日期,但至今本息未付分文,原告多次催要无果。为此特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金17万元及利息（其中7万元利息自2016年7月14日按月息1分计付至2017年6月30日，并自2017年7月1日起按月息2分计付至付清之日止；10万元自2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。）2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：一、原告身份信息，证明原告身份、诉讼主体资格。二、借条2张、银行取款明细4张，证明被告向原告借款事实。三、建设银行交易明细一张，证明被告于2019年10月31日还款3万元，该3万元应先扣除被告拖欠利息，被告仍应承担还本付息及违约责任。被告谢静一辩称：第一张7万元的借条落款日期不是我写的，其他内容都是我写的，这张借条的日期应该是2015年，不是2016年；第二张10万元借条属实，但是借条中利息两个字已经被涂掉，说明原告不要求支付利息。2019年10月31日我归还的是本金3万元，而不是利息。第一张7万元的借条没有银行转账流水，所以2016年7月13日7万元借条虚假。2016年春节的时候实物抵债3万元，下余4万元未还；2019年10月31日归还3万元，共计偿还6万元，下余本金11万元及利息未还。被告在一审期间未向本院提供证据。以上证据经当庭出示，被告对原告提供证据的质证意见为：两张借条属实，是我的字，但第一张借条落款日期2016年7月13日不是我写的。从我家里拿的酒和茶放到原告办公室了，实物折抵3万，不是2.882万。2019年10月31日归还3万元是归还本金，不是利息，故我应当下欠原告11万元，不是17万元。本院根据双方无异议的证据，结合庭审双方陈述、答辩意见，认定以下法律事实：原、被告原为同事关系，被告因急需用钱向原告借款。2015年6月8日、8月21日、10月28日,原告彭恒强陆续向被告谢静一支付借款98822元，其中2015年6月8日20000元；2015年8月21日20000元；2015年10月28日58822元（含手续费）。被告谢静一使用原告彭恒强尾号为3539号建设银行卡于2015年10月28日分别转账给石保26888元（手续费15元）、15999元（手续费15元）、2000元（手续费2元）、13888元（手续费15元）。2016年春节前，被告谢静一用酒和茶叶抵给原告彭恒强借款28822元，下余70000元，被告于2016年7月13日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借彭恒强柒万元整，利息壹分，2016年底还叁万元整，2017年6月还四万。未能履行了，按贰利息计算。借款人：谢静一2016.7.13”。2016年7月，被告又提出向原告借款10万元。原告要求被告对上述借款出具借条，被告于2016年7月13日向原告出具了上述借条。之后，2016年7月16日原告取款49000元，同日又向胡红波转账50000元（胡红波系被告谢静一丈夫），2016年7月17日取款1000元，共计100000元。2016年7月16日被告谢静一向原告彭恒强出具借条一张,具体内容为：“借条今借彭恒强拾万圆整，借款半年，年底结清。借款人谢静一2016年7月16日”。因上述借款被告未按时归还原告，原告诉至本院，在速裁调解过程中，被告通过银行转账方式于2019年10月31日偿还原告30000元。余款及利息未归还原告，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谢静一向原告彭恒强借款，根据原告提供的借条、银行流水及转账记录，能够证实原、被告双方之间的借款事实存在，并有被告谢静一自愿向原告彭恒强出具的两张借条予以证实。故原告彭恒强与被告谢静一之间借贷关系真实、合法有效，应依法予以保护。被告辩称原告知道借款用于赌博，但原告否认知道，被告无证据证实原告明知借款用于赌博仍然向被告出借，故被告辩称因无事实依据本院不予采信。（2）被告谢静一辩称实物折抵的是30000元，再加上2019年10月31日转账给原告的30000元，已归还60000元，尚下欠110000元本金未还。被告认为在70000元借条中已经实物折抵了30000元。本院认为，如果被告辩称成立，那么被告应当以新条置换旧条并向原告出具40000元的借条，更符合常理，但是因被告未向本院提供相应的证据予以证实，而原告却持有被告出具的70000元借条。故被告抗辩理由因无事实根据，本院不予支持。2019年10月31日，被告通过银行转账归还原告30000元，双方没有约定30000元归还的是本金还是利息。原告认为该30000元归还的是利息，被告认为该30000元归还的是本金。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，第一张70000元借条原被告认可利息约定为月息1分，自2016年7月14日起至2019年10月31日止，以70000元本金为基础，利息为27720元，余额2280元抵充本金；自2019年11月1日起，以67720元本金为基础，利息按月息1分支付至借款付清之日止。第二张借条100000元，借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，借期内不支付利息，利息自2020年3月23日原告起诉之日起至借款付清之日止，以100000元本金为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条之规定，判决如下：一、被告谢静一于本判决生效后十日内给付原告彭恒强借款本金167720元及利息（其中以本金67720元为基数，自2019年11月1日按月息1分计付利息至借款付清之日止；以本金100000元为基数，自2020年3月23日原告起诉之日起至借款付清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）二、驳回原告彭恒强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告谢静一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈琪二〇二〇年五月六日书记员  房娴
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异319号 异议人（利害关系人）：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地唐山市路北区钢厂道28号。 法定代表人：于清，公司总经理。 委托代理人：房伟娜，该公司员工。 申请执行人：王利智，男，1971年10月18日出生，汉族住唐山市丰南区。 被执行人：韩松波，男，1982年9月29日出生，汉族，住唐山市丰南区。 在本院执行王利智与韩松波借款合同纠纷一案中，异议人唐山瑞丰建业集团有限公司（以下简称瑞丰公司）对本院（2019）冀02执3133号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人瑞丰公司称，请求撤销（2019）冀02执3133号协助执行通知书。事实与理由：王利智与韩松波民间借贷纠纷一案，经你院审理终结后，你院向异议人下达协助执行通知书，要求异议人协助执行“冻结被执行人韩松波以瑞丰公司名义承包华中新晟（唐山）荧光材料有限公司的工程款以300万元为限”，虽然，异议人出借资质给韩松波，但异议人与华中新晟（唐山）荧光材料有限公司系工程合同的相对方，双方基于合同关系建立债权债务关系，法院要求异议人协助执行的事项应为到期债权。目前，华中新晟荧光防伪材料工程尚有719101工程款未拨付，你院应将协助执行事项纠正为“冻结韩松波在瑞丰公司的到期债权719101元”。另，华中新晟（唐山）荧光材料有限公司系异议人的债务人，在没有判决确定该公司系韩松波的债务人的情况下，不可以查封该公司的款项。 王利智称，不认可瑞丰公司提出的执行异议，同意中院执行局的3133号协助执行通知书。瑞丰公司开出的票据多出其实际支付的款项。瑞丰建业称华中新晟公司支付了工程款后，其公司扣除韩松波应支付的管理费后，将剩余工程款支付给了韩松波，我不同意瑞丰公司这一说法，真实情况是：除了瑞丰公司所述两项之外，还有瑞丰公司采购主辅材料的材料款。这笔材料款，开具的发票数额多于其实际支出的材料款数额。瑞丰公司如果能提交扣除韩松波的管理费即3％后，其余工程款全部支付给了韩松波的银行转款凭证，我就支持他们的异议申请。 本院查明，王利智与韩松波民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初1893号民事判决，判令：韩松波偿还王利智借款人民币2360000元。韩松波不服该判决，上诉至本院，本院作出（2018）冀02民终9596号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，执行机构于2019年4月19日作出（2019）冀02执3133号执行裁定，冻结韩松波在银行账户人民币存款300万元或查封与上述款项等值的财产。同年5月22日，执行机构作出（2019）冀02执3133号协助执行通知书，要求华中新晟（唐山）荧光材料有限公司协助冻结韩松波以瑞丰建业集团有限公司名义在其处滞保金60万元。同年7月3日，执行机构作出（2019）冀02执3133号协助执行通知书，要求异议人瑞丰公司协助冻结被执行人韩松波以该公司名义承包华中新晟（唐山）荧光材料有限公司的工程款以300万元为限，冻结期限三年，自2019年7月3日起至2022年7月2日止。 另查，2017年2月27日，华中新晟（唐山）荧光材料有限公司（发包人）与瑞丰公司（承包人）就“荧光系列防伪材料项目（办公楼、车间-仓库附属、泵房）”签订《建设工程施工合同》。在异议审查期间，异议人瑞丰公司称：韩松波以其名义对上述项目进行实际施工，韩松波系该项目的实际施工人，待华中新晟（唐山）荧光材料有限公司向瑞丰公司支付工程款后，由瑞丰公司扣除韩松波应支付的费用，再将其余款项核算后支付给韩松波。目前华中新晟（唐山）荧光材料有限公司尚有719101元工程款未支付瑞丰公司。 本院认为，执行机构于2019年7月3日作出的（2019）冀02执3133号协助执行通知书的内容，实则系对被执行人韩松波在瑞丰公司处到期债权的执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须送达第三人。本案中，执行机构应当结合华中新晟（唐山）荧光材料有限公司与瑞丰公司签订的《建设工程施工合同》以及华中新晟（唐山）荧光材料有限公司未支付工程款的相关情况，先向瑞丰公司发出履行到期债务通知书。在未向瑞丰公司发出履行到期债务通知的情况下，执行机构直接作出（2019）冀02执3133号协助执行通知书要求瑞丰公司协助冻结以300万元为限的工程款，显属程序不当、缺乏事实和法律依据。 另，关于异议人瑞丰公司提出华中新晟（唐山）荧光材料有限公司系瑞丰公司的债务人，在没有判决确定该公司系韩松波的债务人的情况下，不可以查封该公司的款项的问题，应由权利人向本院提出，瑞丰公司针对该问题提出异议，属主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院2019年7月3日作出的（2019）冀02执3133号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 董 靓 审判员 樊玲玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员 任颖超
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初7959号之一 原告：祝红娟，女，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。 被告：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街道燕平家园14号楼1层14-4-A32室。 法定代表人：任杰峰。 本院于2019年8月28日立案受理了原告祝红娟诉被告北京四季大通投资集团有限公司（以下简称四季大通公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝红娟到庭参加诉讼，被告四季大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝红娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月14日签署的《北京四季大通农业发展有限公司增资扩股股权投资协议》；2、判令被告向原告退还本金100000元并支付利息暂计13500元(利息计算方式：以100000元为基数自2018年11月15日起按照年利率18%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月15日)；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月14日签订《北京四季大通农业发展有限公司增资扩股股权投资协议》（以下简称《股权投资协议》）一份，金额为100000元。该《股权投资协议》名为投资实为借贷，原告享受固定回报，第一年13%，第二年15%，第三年18%，三年期满后被告退还本金。2019年7月，被告突然单方面出具“偿还计划”，表示将延期三年支付本金及利息，该行为违反合同约定的基本内容，其不同意被告单方面的延迟偿还计划，并多次与被告沟通未果。 被告四季大通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告祝红娟（甲方）与被告四季大通公司（乙方）签订《股权投资协议》一份，约定鉴于北京四季大通农业发展有限公司（以下简称发展公司）注册资金为1000万元，全部股权份额为1000万份（1元每份），为项目投资所需，发展公司首轮增资目标为2亿元；乙方占发展公司的股权份额为60%，经过论证同意配合发展公司增资扩股方案，并对发展公司追加投资。投资份额目标为1.2亿元，目标占有其股份为1.2亿份，现乙方将该份额进行非公开性转让，并且乙方转让其股权的要求已获得发展公司股东会的批准；鉴于甲方同意购买乙方在发展公司拥有的占注册资本壹拾万股的股权，公司股东会也同意由甲方购买乙方在该发展公司拥有的上述股权；乙方同意将其在发展公司所持股权的部分，转让给甲方，甲方同意受让；甲方同意在本合同双方签字当日向乙方支付人民币10万元整；项目的业务运作全权交由任天农业科技股份有限公司经营管理团队，发展公司的营收支出统一划入江苏任天农业科技股份有限公司，采用收支两条线的财务管理原则，由江苏任天农业科技股份有限公司根据年度集团运营情况支出对应比例的利润交由发展公司进行年度分红。同日，双方又签订《股份代持协议书》一份，约定代持股权由原告实际所有并实际出资，被告以自己的名义代持股份，并依据本协议代原告对外行使股东权利，并由原告实际享有股权收益；原告享有退出权，在3年锁定期（自投资日起算）后，原告方可退出，退出方式为被告对原告所购买股份份额实施等价回购。 同日，四季大通公司向原告出具了盖有其公司现金收讫章的收款收据二份，其中一份反映收到祝红娟100000元，收款方式为转账，收款事由为募股；另一份反映收到祝红娟100元，收款方式为现金，收款事由为服务费。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理本案后，经审查发现，四季大通公司根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉及民间借贷纠纷，通过设立投资项目并承诺本息的方式收取包括原告在内的多人投资款项，名为股权投资，实为向不特定社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告祝红娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  钱建平 人民陪审员  平建英 人民陪审员  王文生 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  丰雨竑
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1598号之一 申请执行人：王光亮，男，1949年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住濉溪县。 被执行人：代春杰，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张海燕，女，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人王光亮与被执行人代春杰、张海燕民间借贷纠纷一案中，裁定：冻结被执行人代春杰、张海燕的存款60800元。现因被执行人代春杰、张海燕已主动偿还借款及利息50000元，申请执行人王光亮自愿放弃其余权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代春杰、张海燕的存款60800元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王永成 二〇二〇年五月十八日 书记员  周 娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初322号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人胡红，女，1964年3月14日出生于辽宁省沈阳市，回族，专科文化，无职业，住沈阳市沈河区。因涉嫌盗窃罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。被告人胡燕，女，1968年1月18日出生于辽宁省沈阳市，回族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人胡红、胡燕犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、王鑫巍出庭支持公诉，被告人胡红、胡燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至11月期间，被告人胡红、胡燕多次到沈阳市沈河区青年大街55号百联家乐福超市内事实盗窃行为，具体如下：1、2018年10月初的一天，在该超市内，被告人胡红盗窃心心相印毛巾、滴露香皂等物品。2、2018年10月中旬的一天，在该超市内，被告人胡红盗窃手套、棉拖等物品。3、2018年10月下旬的一天，在该超市内，被告人胡燕盗窃棉签、马桶刷等物品。4、2018年11月3日，在该超市内，被告人胡红伙同被告人胡燕盗窃心心相印毛巾、棉拖、袜子等物品。5、2018年11月11日，在该超市内，被告人胡燕盗窃男士羽绒马甲等物品。6、2018年11月14日21时28分左右，在该超市内，被告人胡红伙同被告人胡燕盗窃香油、虾仁、亚麻籽油等物品后被当场抓获，后超市人员报警，被告人胡红、胡燕在现场等待公安机关人员，抓捕时未反抗。经沈阳市沈河区价格认证中心出具的价格认定结论书认定：羽绒马甲等于价格认定基准日的市场零售价为人民币664元。经查，二被告人与沈阳家乐福商业有限公司青年店达成刑事和解。上述事实，被告人胡红、胡燕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，电话查询记录、人口信息表，被盗物品清单、指认现场照片、监控截图、情况说明，被害人孟某的陈述，被告人胡红、胡燕的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡红、胡燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人胡红、胡燕犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡红、胡燕明知他人报案，在现场等待，抓捕时未反抗，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人胡红、胡燕已全部返赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡红犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。被告人胡燕犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 云人民陪审员  张在军人民陪审员  王晓瀚二〇二〇年五月二十六日书 记 员  武鑫岐本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永光，男，汉族，1971年6月9日出生，身份证住址广东省揭阳市。委托代理人：黄洁兰，女，汉族，1973年11月16日出生，身份证住址广东省揭阳市，系黄永光妻子。委托代理人：林正居，男，汉族，1969年4月2日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳空港经济区凤美街道办事处。住所地：广东省揭阳空港经济区凤美街道办事处办公大楼。法定代表人：孙克生，主任。再审申请人黄永光因诉揭阳空港经济区凤美街道办事处（以下简称凤美办事处）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政强制拆除及行政赔偿纠纷。再审审查焦点为黄永光提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，2010年黄永光未经有关行政部门批准，擅自占用揭阳空港经济区凤美塘铺村经济联合社集体土地，在该村塘埔小学对面水渠边建设临时铁皮房屋三间，因该铁皮房屋属于违章建筑，凤美办事处遂于2016年12月14日向黄永光发出《关于综合整治凤美街道城市环境的通知》，要求黄永光自接到该通知3日内自行对涉案违章建筑主动拆除，逾期不落实将依法强制清理拆除。后凤美办事处于2016年12月19日对黄永光的涉案房屋进行了拆除。由此可知，凤美办事处已于2016年12月14日向黄永光发出涉案通知，在黄永光未在通知要求的期限内自行拆除涉案房屋的情况下，于2016年12月19日强制拆除了涉案房屋，结合黄永光称涉案房屋是其及家人居住场所，其妻在涉案房屋被强制拆除时曾拨打报警电话的情况，黄永光应当于2016年12月19日即知道上述强制拆除行为。因凤美办事处拆除涉案房屋时未告知黄永光诉权及起诉期限，黄永光应至迟于2016年12月19日起一年内向一审法院提起行政诉讼，其于2018年11月23日才向一审法院提起本案诉讼，明显已超过法定的起诉期限，且没有正当理由，据此，一审法院裁定驳回黄永光的起诉，并无不当，二审法院裁定予以维持，亦无不妥。黄永光主张涉案房屋被强拆时其被公安机关行政拘留，不知道实施强拆行为的主体，但其于一审期间提交的揭阳市公安局空港分局于2016年9月28日作出的揭空公（凤）行罚决字[2016]xxx号《行政处罚决定书》，仅证明公安机关对黄永光行政拘留十日，既不能证明涉案房屋被强拆时其被拘留，亦不能证明其对涉案强拆行为不知情。据此，黄永光申请再审主张其起诉未超过法定起诉期限，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，黄永光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄永光的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年五月二十五日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终69号 上诉人（原审原告）：福鼎市广化水电站，住所地福建省福鼎市管阳镇广化村。 投资人：郑捍东，该站站长。 被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。 法定代表人：由瑞凯。 被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道珠宝路2号珠宝城1号楼B区第7层。 负责人：叶成顺。 被上诉人（原审被告）：宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区华庭路3号宁德市妇女儿童活动中心五层。 法定代表人：陈长德。 上诉人福鼎市广化水电站因与被上诉人中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司福州分公司、宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司临时用地合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初138号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 福鼎市广化水电站上诉称：1、本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定。郑捍东与中交二航局宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部签订的《协议书》约定：“本合同在实施工程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，见证方出面协调解决或双方约定向甲方法人所在地法院提起诉讼”，该约定违反了专属管辖的规定，应属无效约定，而原审法院却认为该协议管辖约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效的结论，系适用法律错误。2、本案涉及到不动产的建设问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。在涉及到建设工程施工合同纠纷时，应当适用专属管辖，而违反专属管辖原则的约定是无效的。综上所述，原审法院对本案享有管辖权，请求撤销原审裁定，由原审法院审理本案。 中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司福州分公司、宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人因施工建设需要占用上诉人 水渠和拦水坝，经协商福鼎市广化水电站站长郑捍东与中交二航局宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部签订了《协议书》和《补偿协议书》，由于被上诉人擅自修改原约定设计方案，导致福鼎市广化水电站无法正常运转，上诉人一审诉求被上诉人赔偿相应损失，故本案的案由应为临时用地合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。临时用地合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖，案涉水电站位于福建省福鼎市，故本案应由福建省福鼎市人民法院管辖，上诉人福鼎市广化水电站向福建省福鼎市人民法院提起诉讼，符合法律规定。福鼎市广化水电站站长郑捍东与中交二航局宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部签订的《协议书》中约定，双方发生争议协商不成的，向甲方法人所在地法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，由于临时用地合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故该协议管辖违反不动产专属管辖的规定，应属无效。综上，上诉人福鼎市广化水电站关于本案为建设工程施工合同纠纷的主张不当，但其要求本案由福建省福鼎市人民法院审理的主张符合法律规定，本院予以支持；原审裁定错误，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初138号民事裁定； 二、本案由福建省福鼎市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初59号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人李传永，男，1972年8月17日生，汉族，小学文化，合肥市种子公司员工，现住安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地：安徽省六安市裕安区）。2019年11月14日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2019年11月28日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人崔粲,江苏京楚律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李传永犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人李传永及其指定辩护人崔粲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月19日18时许，被告人李传永（化名李杰），为骗取酒店的烟酒，以宴请朋友为由，到徐州市云龙区彭城印象酒店(登记名称为:云龙区徐国印象酒店)用餐。期间，被告人李传永让酒店工作人员帮其准备黄金叶（天叶）香烟8条（共计80盒），南京（九五）香烟8条（共计80盒），四开国缘酒2箱（共计8瓶），后谎称有领导来将烟酒取走，在未支付钱款的情况下将上述烟酒骗走，后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗物品共计价值人民币19440元。被告人李传永在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出被告人李传永系初犯、偶犯，具有坦白及认罪认罚情节，建议从轻处罚。上述事实，有证人周某、闫某、王某等人证言，被告人李传永的供述，烟酒进货凭证，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，辨认笔录，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李传永诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李传永犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李传永系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚，但未能退赔及缴纳罚金。故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李传永犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、赃物依法予以追缴发还云龙区徐国印象酒店，追缴不成的，责令被告人李传永赔偿该酒店损失人民币19440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  戴洪武二〇二〇年五月二十二日书 记 员  崔 璨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执295号申请执行人：张贾良，男，1954年11月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：余浩，男，1971年6月24日生，住无锡市新吴区。张贾良申请执行余浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初2863号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、双方一致同意余浩归还张贾良180000元以了结此案，此款余浩于2019年12月31日前付清。二、案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1520元，合计3970元（此款已由张贾良预交），由张贾良负担。因余浩拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2020年2月19日立案受理，并于同日作出（2020）苏0214执295号执行裁定书，裁定本院（2019）苏0214民初2863号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人余浩的财产进行了调查，调查情况如下：余浩名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款等。经本院进一步现场调查等，未发现余浩有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将余浩列入失信被执行人名单库并发出限制消费令。本案经执行，尚有180000元及相应利息损失未执行到位。本院向申请执行人张贾良发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知张贾良，要求张贾良向本院提供余浩其他可供执行的财产线索。张贾良明确表示未发现余浩其他可供执行财产线索，不申请对余浩发布保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张贾良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人余浩的财产进行了调查，未发现余浩其他可供执行的财产线索，张贾良亦未提供余浩其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初2863号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李烨明
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初320号原告：仉某某，女，汉族，1983年2月6日出生，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：郝某某，男，汉族，1970年8月23日出生，住栖霞市。被告：衣某某，女，汉族，1970年1月10日出生，住栖霞市。二被告委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：崔玉娇，山东一和律师事务所实习律师。原告仉某某与被告郝某某、衣某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永强，被告委托诉讼代理人衣振军、崔玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仉某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币242200元、违约金24220元、逾期利息38752元（从2019年4月1日开始暂计至2019年11月30日），合计305172元；之后的利息以242200元为基数，从2019年12月1日起按月息2%的标准计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼及其他费用均由被告承担。事实与理由：两被告于2018年10月29日向原告借款242200元并给原告出具了借条和收条，约定借款期限自2018年10月29日至2019年3月31日止。若借款人（即两被告）逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，并按照每天2‰计算逾期付款利息（即罚息）。但截止到目前，两被告仍以无款为由拖欠至今仍未偿还借款。两被告拖欠借款的行为已构成违约，并使原告的合法利益受到损害。原告和两被告多次协商未果，原告无奈现只得具状诉至法院，请求法院依法判决。被告郝某某、衣某某辩称，借款242200元不是事实，被告只向原告借了20万元，另外原告主张的违约金和逾期利息超过年利率24%，依法应不予支持。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了四份证据：证据一、借条，证明两被告借原告242200元，逾期未偿还，应偿还本金和利息；证据二、农行银行卡交易明细清单，证明原告于2018年10月29日转账借给被告20万元；证据三、声明，证明王明凤转账借给被告的20万元系原告的钱；证据四、证明，仉某某系王明凤女儿。被告方对原告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是证据一是一个格式的借条和收条，原告要求被告同时在借条和收条上签字，而实际上原告并没有支付借款242200元，而且这也不符合借款的规律，一般借款都是整的，不可能出现一百、二百零的。原告诉称的42200元通过现金支付，我方不予认可，而且也没有该事实，我方书写的收条是在借条和收条一起签字的，当时并没有打款，而且被告也未要求原告支付现金；对证据二真实性无异议，但是可以证实原告只支付了借款20万元；对证据三、四无异议。根据当事人庭审举证、质证和陈述，本院认定事实如下：2018年10月29日，二被告借原告款，并为原告出具一张上半部分是借条，下半部分为收条的证明一张，借条内容是本人衣某某、郝某某今借到仉某某人民币贰拾肆万贰仟贰佰元整（242200元），借款期限自2018年10月29日起至2019年3月31日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，罚息按照每天2‰计算。借款人处衣某某、郝某某签字按印。收条内容为：今收到仉某某人民币贰拾肆万贰仟贰佰元整。收款人处只有郝某某签字按指印。同日，被告方收到银行转款20万元，至今二被告未归还借款。本院认为，债务应当清偿，根据原告举证，其转给了其母亲20万元，再由其母王明凤转给了二被告，二被告欠原告20万借款，事实清楚，证据充分，二被告超过约定期限未还款，应依法承担违约责任和利息，原告主张按2%计算月利率，符合法律规定，本院予以支持。另42200元，虽被告郝某某出具了收到条，原告主张是支付的现金，但提供不出证据证明被告实际收到此款，借款数额从二十几万至二百，整、零阶差相差很大，与当地交易习惯不相符，故对原告这部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告郝某某、衣某某于本判决生效后十日内偿还原告仉某某借款人民币200000元整，支付违约金20000元，逾期利息32000元（自2019年4月1日至2019年11月30日），并自2019年12月1日起按20万为基数，月息2%的标准计算至债务清偿之日止。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878.00元，被告郝某某、衣某某负担4853.84元，原告仉某某负担1024.16元。保全费1770.00元，由被告郝某某、衣某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  范会强人民陪审员  刘文东二〇二〇年五月十五日书 记 员  王慧媛
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院   民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初597号原告：任小彦，男，1966年11月28日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李虹，女，1969年4月6日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告任小彦与被告李虹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告任小彦，被告李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小彦向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修木工费用7000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告于去年十一月在西安市新城区XX庙XX路XX楼，被告至今欠工费7000元整，，多次催要，无果，故诉至法院，要求被告偿还。被告李虹辩称，钱不是自己欠原告的，原告给金花路的西安泡泡糖儿童摄影店装修，自己当时是在该店上班，是西安市泡泡糖儿童摄影店欠原告的钱，摄影店法人是李沛然，李沛然是我侄子，自己只是做了中间人介绍原告给店里装修。当时由于原告多次来店里要钱，所以店里的法人就说让自己给原告打个条子，原告起诉自己，自己不是适格主体，表示不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告介绍原告为西安市新城区XX庙XX路XX楼，工程完工后，被告李虹给原告出具欠条：“本人李虹欠任师工费共计12000元（壹万贰仟元）人民币 2019年2月28日。于2019年5月25日结清。欠款人李虹”。2019年5月26日，任小彦收到被告转来5000元装修款。此后，未再收到装修费用。上述事实，有欠条、微信记录、身份证照片、支付宝转款记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。原告持有被告出具欠条，欠条内容明确，足以认定被告个人认可欠原告装修款并愿意偿还，现原告诉请要求支付欠款，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称主体不适格一节，被告向原告出具欠条一节，被告作为完全行为能力人，应知所出具欠条的法律后果，现认为此与其无关，本院不予采信。被告如认为为装修店面业主打工，代为出具欠条，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李虹于本判决生效之日起十日内向原告任小彦支付装修款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    韦  东  二〇二〇年五月十六日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露  1
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更176号罪犯高鹏，男，1989年3月23日生，汉族，江苏省江都市人，高中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一七年四月二十八日作出（2017）沪0118刑初65号刑事判决，认定高鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年五月六日提出沪司狱新减字（2020）第30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯高鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯高鹏减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯高鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯高鹏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯高鹏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高鹏减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年3月17日起至2022年12月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年五月二十二日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1973号原告：高琳，男，1968年3月13日，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。被告：赵光明，男，汉族，住高邮市经济开发区。被告：江苏波司登制衣有限公司，住高邮市经济开发区凌波路28号。原告高琳与被告赵光明、江苏波司登制衣有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二〇年五月二十九日书记员 张雅森
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1832号申请执行人：章伟雷，男，1982年11月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：张文军，男，1989年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人章伟雷与被执行人张文军的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3558号民事判决一案中，因被执行人张文军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张文军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币124100元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月十四日书记员 何晓莲
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执监5号申请执行人:党卫红，女，汉族，住阜新市细河区。被执行人:倪秀杰，女，汉族，住阜新市细河区。被执行人:阜新奥凯佳钛业有限公司，住所地阜新市太平区太平园区新开路北。法定代表人：倪秀杰。阜新市细河区人民法院执行的申请执行人党卫红与被执行人倪秀杰、阜新奥凯佳钛业有限公司民间借贷纠纷一案即（2017）辽0911执488号执行案，因阜新市细河区人民法院长期未执结，申请执行人党卫红以被执行人财产被阜新市海州区人民法院查封为由申请将该案指定到阜新市海州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初153号民事判决书即申请执行人党卫红与被执行人倪秀杰、阜新奥凯佳钛业有限公司民间借贷纠纷一案由阜新市海州区人民法院执行。阜新市细河区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市海州区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 洋
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执恢178号之四申请执行人：无锡海川薄板厂，统一社会信用代码91320214761046898F，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿声鸿西村。投资人：龚宏源，该厂厂长。申请执行人：谈建军，男，1974年7月21日生，汉族，户籍在江苏省宜兴市，现住广东省深圳市龙岗区。被执行人：深圳鑫启晨工业材料有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D8BR54Y，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区宝安大道三围沙边工业区A栋2楼A。法定代表人：王燕。关于申请执行人无锡海川薄板厂（以下简称海川厂）与被执行人谈建军、深圳鑫启晨工业材料有限公司（以下简称鑫启晨公司）加工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2017）苏0214民初63号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、谈建军、鑫启晨公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付海川厂563041.60元；二、当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取5356元、财产保全费4120元，合计9476元（此款已由海川厂预交），由海川厂负担1757元，由谈建军、鑫启晨公司负担7719元（海川厂同意其预交的诉讼费7719元由谈建军、鑫启晨公司向其直接支付，本院不再退还，由谈建军、鑫启晨公司在本判决发生法律效力之日起十日内向海川厂支付）。因被执行人谈建军、鑫启晨公司未履行生效民事判决书确定的法律义务，本院以（2018）苏0214执2757号立案执行，在执行的过程中双方当事人达成执行和解协议而终结执行，后因被执行人谈建军、鑫启晨公司未按照和解协议履行义务，申请人海川厂向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为440670.72元。本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对谈建军、鑫启晨公司的财产进行了调查，情况如下：一、谈建军名下无银行存款，无公积金存款，无不动产登记信息，有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院于2020年4月20日进行了查封，并已向无锡市公安局发出了协助扣车的通知，上述车辆目前下落不明，未能实际扣押；二、鑫启晨公司名下无银行存款，无不动产登记信息，无对外投资，有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，本院于2020年5月7日委托深圳市南山区人民法院进行了查封，但该车目前下落不明，未能实际扣押。本院于2020年5月7日分别委托了深圳市龙岗区法院、深圳市宝安区人民法院调查被执行人谈建军、鑫启晨公司名下不动产及其他财产情况，并至其住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向谈建军、鑫启晨公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有440670.72元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人海川厂发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人谈建军、鑫启晨公司的其他财产线索。申请执行人海川厂明确表示被执行人谈建军、鑫启晨公司无其他可供执行的财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对鑫启晨公司进行强制审计及执转破，不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谈建军、鑫启晨公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人海川厂亦未提供被执行人谈建军、鑫启晨公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初63号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月二十六日法官 助理  徐 号书 记 员  顾剑平
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1040号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司枘厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦街道环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人：叶成盛，支行行长。 被执行人：绍兴市博雅伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路81号，统一社会信用代码91330604680740669N。 法定代表人：范彩芝，经理。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与绍兴市博雅伞业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行于2020年5月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执1040号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜亚钦
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初458号原告：赵树福，男，1945年7月1日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王明英，女，1943年7月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：秦秀英，女，1953年1月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：**飞，男，1978年9月11日出生，汉族，住获嘉县。被告：李腾飞，男，1990年11月15日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李华伟，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。系三被告委托诉讼代理人。原告赵树福诉被告秦秀英、**飞、李腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告赵树福及委托诉讼代理人王明英，被告**飞及被告秦秀英、**飞、李腾飞共同委托诉讼代理人李华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：三被告亲属李玉林因家庭生活需要，自2015年8月5日至2018年3月21日期间分7次向原告赵树福共计借款88955元，双方约定借款利息为月息1.25分，李玉林分别给原告出具了欠条。被告秦秀英系李玉林的妻子，被告**飞、李腾飞均系李玉林之子。李玉林于2020年1月份因病去世。经原告多次向三被告催要，三被告拒不归还上述借款。故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求三被告归还原告借款本金88955元及利息；2、诉讼费由三被告承担。三被告辩称：1、被告李腾飞、**飞等人的父亲李玉林因患病于2020年元月27日去世，原告所述的这些所谓的借款三被告是不清楚的，按照法律规定，该案属于民间借贷，这些数额将近10万元，除了对方举出相应的债权证据之外，我认为，原告还应举出借款的流向，比如原告是如何将款交给死者李玉林的；2、原告所述的事实及理由李玉林的借款属于用于家庭生活需要，需要举出具体的例子是用于何事，如果李玉林存在借款的话，这些款项也没有用于原告所称的买房买车娶媳妇等家庭生活中的花费；3、李玉林生前和其妻子秦秀英唯一的财产是在本村八几年盖有堂屋五间，东西屋各三间。这些房产按照法律规定，其中有一半属于李玉林和秦秀英夫妻共同财产，一半属于秦秀英，另外一半属于李玉林，其子女没有和他们在一起生活。被告也不清楚李玉林生前借有多少钱，三被告对于李玉林所留下的几间房子，明确表态放弃继承。3、其子女在清理李玉林的遗物时发现了王明英就是本案的原告赵树福的妻子三份收到条或者证明条，一共是12000元，时间是2019年出具的，如果双方存在民间借贷关系的话，这些收到条可以证明，李玉林生前已经归还了赵树福这部分款项。根据以上答辩意见，我认为，应该依法驳回原告对被告要求支付借款的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：借条七份，证明借款数额及事实。三被告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同、信用卡抵押合同、交款单据、李腾飞夫妻的结婚登记审查表，证明李腾飞买房的时间及交款情况，结婚时间，证明李玉林的子女没有花李玉林的钱。2、王明英出具的收到条三份。经庭审质证，被告方对原告的证据认为不清楚，本院认为，原告与李玉林属同一村庄村民，相互熟知；从三被告举证王明英出具的收到条三张，反映李玉林已归还了赵树福部分借款，而王明英系赵树福之妻，案涉借款系是经过王明英办理，因此，能够认定原告借条证据的效力。三被告提交的证据客观、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：被告秦秀英系李玉林之妻，被告**飞、李腾飞系李玉林之子。自2015年8月5日至2018年3月21日期间分七次向原告赵树福共计借款88955元，其中2018年3月21日借款2000元，双方在欠条上未约定利率外，其他六笔借款均在借条上约定月息为1.25分。李玉林分别给原告出具了欠条。2019年5月1日至9月3日，李玉林分三次向原告赵树福还款12000元，原告赵树福之妻王明英均向李玉林出具了收到条。2020年1月27日，李玉林因病去世。原告向三被告催要借款未果诉至法院，诉讼请求要求三被告归还原告借款本金88955元及利息。另查明：1、李玉林生前和其妻子秦秀英在本村盖有堂屋房五间，东西房屋各三间。2、被告**飞、李腾飞，之女李飞飞、李海飞均声明自愿放弃对李玉林的房屋和债权等遗产继承。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，李玉林向原告赵树福借款88955元，并出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系。现因李玉林已去世，原告向三被告主张权利，要求归还借款，于法有据，本院予以支持。在本案审理过程中，被告**飞、李腾飞及其李飞飞、李海飞四人自愿放弃其父李玉林的房屋和债权等遗产继承，根据继承法的相关规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，且根据当事人陈述和被告方提交证据继承人均已分家另过，故被告**飞、李腾飞及其李飞飞、李海飞四人均不承担偿还责任。因案涉借款发生于被告秦秀英与李玉林夫妻关系存续期间，本院结合同期对三被告起诉的民间借贷案件分析，李玉林的借款时间跨度较长，借款次数较多，借款金额较大，且同村人员比较多，应当推定被告秦秀英对借款事实是明知的，因此，能够认定案涉债务系夫妻共同债务，尽管庭审中被告秦秀英自愿放弃对李玉林遗产继承，但不能免除对夫妻共同债务承担的法律责任，故被告秦秀英应当承担向原告归还借款的义务，因此，被告秦秀英应承担归还原告借款88955元的义务。关于原告主张的利息，本院认为，原告与李玉林发生的七笔借款中，除2018年3月21日借款2000元，双方在欠条上未约定利率外，其他六笔借款均在借条上约定月息为1.25分。上述六笔约定利率的借款，从每笔借款之日起计算至2019年9月3日止，共计利息为52696.86元。因李玉林在2019年5月1日至9月3日，李玉林分三次向原告赵树福还款12000元，被告方无证据证明是归还的借款本金，双方也未有约定，根据合同法的相关司法解释，应当先抵充利息，故扣除12000元利息外，被告秦秀英应当向原告支付利息40696.86元；并以借款86955元为基数，从2019年9月4日起，按照月利率1.25分计息，向原告支付利息至实际清偿日。对于2018年3月21日借款2000元的利息，应当从起诉之日起即2020年4月15日起，依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至清偿日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下：一、被告秦秀英应于本判决生效后十日内向原告赵树福支付借款本金88955元和利息40696.86元；并以本金86955元为基数，自2019年9月3日起，按照月利率1.25分计息，向原告赵树福支付利息至实际清偿日；二、被告秦秀英应于本判决生效后十日内以本金2000元为基数，自2020年4月15日起，按照年利率6%计息，向原告赵树福支付利息至实际清偿日；三、驳回原告赵树福的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，依法减半收取即1012元，由被告秦秀英承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇二〇年五月二十七日书记员  吕亚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初747号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码91130300601126055J，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。 负责人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。 被告：张玉荣，女，1962年11月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告张玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张玉荣履行债务责任，偿还我社贷款本金4900元，利息5319.59元(至2020年4月16日）及本金清偿之日止的利息；2.本案的一切诉讼费由由被告承担。事实和理由：被告张玉荣于2012年7月20日在驻操营信用社贷款5100元，贷款用途建房，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2013年7月19日，合同到期后经我社多次催收，借款人不能偿还贷款，请求法院判令被告偿还所欠我社的贷款本金和利息。 被告张玉荣在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社（以下简称驻操营信用社）与被告张玉荣签订了农村信用社农户信用借款合同一份，内容为：张玉荣从驻操营信用社借款5100元，借款用途为建房，借款期限自2012年7月20日起至2013年7月19日止，贷款利率为月息8.5‰，还款方式为到期归还，利随本清，按年结息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。驻操营信用社不间断向孟召昆进行了贷款催收。孟召昆尚欠原告借款本金4900元，利息5319.59元（截止到2020年4月16日）未能偿还。另查明，驻操营信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，2013年1月抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息计算说明及庭审笔录、准予变更登记通知书、秦皇岛市海港区村民委员会证明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，驻操营信用社与被告张玉荣签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。驻操营信用社按约发放贷款后，张玉荣应按合同约定期限还本付息，未偿还，应承担违约责任。驻操营用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。 综上所述，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求理据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4900元及利息（计算至2020年4月16日的利息5319.59元，从2020年4月17日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息8.5‰加收50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计27.5元由被告张玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 野
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执741号申请执行人：李建莉，女，1972年4月24日出生，彝族，身份证住址：勐腊县。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：余继平，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人李建莉与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年3月4日作出的（2018）云2801民初3418号民事判决书已经发生法律效力。权利人李建莉于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金3126元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执741号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 燕二〇二〇年五月十五日书记员 邓剑林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27213号之一 申请执行人：肖丽，女，满族，1995年8月28日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 被执行人：钟嘉雯，女，汉族，1989年3月13日出生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人肖丽与被执行人钟嘉雯房屋买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初12667号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人返还定金100000元、购房款70000元以及支付违约金100000元，若被执行人逾期履行，还应另行支付违约金252000元；并支付受理费及财产保全费共13450元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院对被执行人名下位于佛山市南海区里水镇金名都34栋4003房产进行处置，处置中当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人表示法院暂不处置该房产，并因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执27213号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  钟妙芹
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执178号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：顾志贤,江苏鼎原律师事务所律师。被执行人：成辉,男,1986年11月2日出生,汉族,户籍地江苏省南京市雨花台区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被执行人成辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）苏0113民初1076号民事判决书，该判决主文如下：一、成辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还民生信用卡中心截止2019年1月14日的贷款本金47895元、利息1737.29元、违约金4999.44元及手续费2435.76元，合计57067.49元，并支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、违约金及费用；二、成辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付民生信用卡中心律师费3000元。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元、保全费640元、公告费560元，合计3165元，由成辉负担。该民事判决书已发生法律效力。民生信用卡中心以成辉到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人成辉邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下银行存款1339.97元，本院已扣划并拨付给申请执行人；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下车辆苏Ａ×××××，本院在诉讼阶段已查封（查封期限自2019年7月16日起至2021年7月15日止，申请执行人应在期限届满前及时申请续封），未实际控制；4、关于工商：被执行人名下无公司登记信息；5、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人民生信用卡中心享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人成辉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下部分银行存款，本院已扣划并拨付；被执行人名下车辆，本院虽已查封，但未实际控制，故不具备处置条件；被执行人名下无不动产、无公司、无证券等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初1076号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年五月二十八日书记员 曾 宇
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0823刑初78号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人槐尚恒，男，1995年11月17日出生，公民身份号码1310**********1012，汉族，大专文化，河北省霸州市人。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月9日被闻喜县公安局刑事拘留，同年1月19日经闻喜县人民检察院批准逮捕，1月20日被闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。辩护人杨泽，山西民友律师事务所律师。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]60号起诉书指控被告人槐尚恒犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员张卫东出庭支持公诉，被告人槐尚恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年被告人槐尚恒利用手机POTATO社交聊天软件创建一个微信群，在该微信群内发布开网店、支付宝花呗套现等虚假业务广告，虚构网店刷单用以提高支付宝积分的事实，设置骗局，诱使被害人给其打款或转账。槐尚恒通过向微信好友发送支付宝收款二维码，于2019年11月12日，以通过网店刷单可以将对方支付宝花呗套现的方式骗取王某某人民币5000元。同年11月29日，以承诺网店刷单返现并向对方支付100余元好处费的方式，骗取孙某某人民币5000元。被告人槐尚恒收款后失去联系，拒不退还。被告人槐尚恒系传唤到案。案发后，已全部退赔被害人的损失。公诉机关认为，被告人槐尚恒以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人槐尚恒有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人孙某某、王某某的陈述，证人马某某、刘某某、姜某的证言，支付宝、微信交易记录截图，扣押决定书、扣押笔录、清单，户籍证明及被告人槐尚恒的供述与辩解等证据予以证实。被告人槐尚恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人槐尚恒归案后如实供述自己的犯罪事实，主动退赔被害人的经济损失，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人槐尚恒的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人槐尚恒到案后能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，且已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，对其辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人槐尚恒犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止）二、随案移送vivo手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王哲磊二〇二〇年五月二十六日法官助理 郭 杰书 记 员 王红丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1303号原告：范飞飞，男。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：候华卫，男。原告范飞飞与被告候华卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范飞飞的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告候华卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范飞飞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金290000元及利息64800元（按每月1800元从2017年3月10日计算至2020年3月10日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告系朋友关系。2017年被告以经济困难为由向其借款。其通过银行转账及交付现金的方式将290000元交付给被告。后经多次讨要，被告至今未偿还。被告候华卫未到庭，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年3月10日，被告向原告借款290000元，并出具借条一份，载明“借条候华卫今借范飞飞人民币贰拾玖万元整（290000.00元）（银行汇款）月利息壹仟捌佰元整（1800元）还款现金支付候华卫2017.3.10号”。借款本金及利息被告至今未偿还。以上事实有原告提供的借条、银行流水交易明细及原告当庭陈述予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款290000元的事实有被告出具的借条及原告提供的银行流水交易明细予以证明，被告未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，对原告主张的借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还借款290000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告承诺借款利息为月利息1800元，该约定符合法律规定，本院予以认定。2017年3月10日至2020年3月9日期间的利息为64800元，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告候华卫于本判决生效后十日内偿还原告范飞飞借款290000元及利息64800元（按每月1800元、从2017年3月10日计算至2020年3月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元，减半收取计3311元，由被告候华卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年五月十四日书记员 王雪营
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执618号高燕、窦和庆、苏增喜、曹洪江：关于申请执行人高燕与被执行人窦和庆、苏增喜、曹洪江民间借贷纠纷一案，该案案款已全部执行到位，申请执行人向本院申请结案。至此，本院立案执行的(2020)苏1202执618号案件已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日