江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初322号原告：郑海华，男，汉族，1975年12月15日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。原告：周先花，女，汉族，1974年9月1日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。原告：郑某，男，汉族，2018年4月13日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。法定代理人：张福红，系原告郑某母亲。上述三原告共同委托代理人：宁鹍，德兴市法律援助中心法律工作者，特别授权。被告：郑达发，男，汉族，1971年12月12日出生，江西省弋阳县人，现住江西省弋阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，统一社会信用代码91361100672438208G。地址：江西省上饶市三清山大道570号14号楼1单元。负责人：李平安，系该公司经理。委托代理人：李锦权，江西盛义律师事务所律师。原告郑海华、周先花、郑某诉被告郑达发、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海华、周先花、郑某的共同委托代理人宁鹍，原告郑某的法定代理人张福红，被告郑达发，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司的委托代理人李锦权到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。三原告诉称，2019年11月8日12时30分许，三原告亲属郑亚坤驾驶赣Ｅ×××××汽车从德兴市区往德兴市万村方向行驶，行驶至412省道26ＫＭ＋150Ｍ路段处，车辆与被告郑达发驾驶的赣Ｅ×××××货车发生碰撞，造成原告亲属郑亚坤经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经德兴市公安局交警大队认定，原告亲属郑亚坤与被告郑达发在该起事故中承担同等责任。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告郑达发赔偿三原告因郑亚坤抢救及死亡产生的医疗费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计571707.81元人民币，并在交强险范围内优先承担精神损害抚慰金；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险及商业险的责任范围内承担赔偿责任。三原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告郑海华、周先花及三原告亲属郑亚坤的身份证、户口本、原告郑某的出生证明，证明三原告的诉讼主体资格及死者郑亚坤系原告郑海华、周先花儿子，系原告郑某父亲；2、交通事故认定书，证明本次交通事故的发生及责任划分；3、三原告亲属郑亚坤的抢救费用发票、入院记录、死亡记录等，证明原告亲属郑亚坤因本次交通事故受伤住院治疗的事实；4、三原告亲属郑亚坤的死亡证明、火化证明、尸检报告，证明原告亲属因本次交通事故死亡的事实；5、不动产权证，证明原告亲属郑亚坤自2018年1月至事故发生时居住在德兴市凤凰小区的事实。被告郑达发辩称，对事故事实及责任划分无异议。被告郑达发未向本院提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称，1、被抚养人生活费需提供被抚养人数的相关证明，原告主张被抚养人生活费按城镇标准计算，应提供在城镇居住及收入证明；2、对于非医保用药，如被告郑达发自愿承担，则不申请鉴定；3、本次交通事故还存在伤者张福红，需要在交强险部分为其预留部分赔偿款；4、原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法庭予以核减；5、本案的诉讼费不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司未向本院提交证据。三原告所举证据经庭审质证。被告郑达发对原告所举证据1-5均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司对三原告所举证据1-4均无异议，但对证据3质证认为要求扣除非医保用药3300元人民币。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司对三原告所举证据5的真实性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议，认为仅有房产证不能证明死者郑亚坤在城镇工作生活，需提供其他相应证据予以证明。本院对三原告所举证据分析如下，原告所举证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年11月8日12时30分许，原告郑海华、周先花儿子，原告郑某父亲郑亚坤驾驶赣Ｅ×××××汽车从德兴市区往德兴市万村乡方向行驶，行驶至412省道26Ｋｍ＋150ｍ（德兴市万村乡蒋家）路段处，车辆由右至左越过中心分道线与相对方向未确保安全车速行驶由被告郑达发驾驶的赣Ｅ×××××重型自卸货车碰撞后，造成郑亚坤经抢救无效死亡，张福红受伤及两辆车受损的道路交通事故。事故发生后，郑亚坤被送往德兴市人民医院抢救，于2019年11月9日经抢救无效死亡，共花费抢救费49040.62元人民币。死者郑亚坤于2019年11月22日火化。本次交通事故经德兴市公安局交警大队认定，死者郑亚坤与被告郑达发在该事故中承担同等责任，张福红在该起事故中无责任。死者郑亚坤生前居住在德兴市凤凰小区，在德兴市上海路与朋友合伙经营风格造型理发店。死者郑亚坤儿子郑某于2018年4月13日出生。另查明，被告郑达发所驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，同时投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。被告郑达发表示自愿承担非医保用药3300元人民币。本院认为，公民的健康权、身体权依法受到法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案当中，原、被告对该起道路交通事故的事实及责任划分均不持异议，本院予以认定。被告郑达发在本次交通事故中负同等责任，其应当对三原告家属郑亚坤因本次交通事故死亡承担相应赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司作为肇事车辆的保险人，负有在保险责任限额范围内对三原告的损失进行赔付的法定义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称仅凭房产证不能证明死者郑亚坤在去世前一年在德兴市工作生活，但本院经审理查明，死者郑亚坤去世前一直在德兴市与朋友合伙经营理发店，且自2018年1月起居住在自行购买的德兴市凤凰小区，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司的该项辩解意见本院不予采纳。对于非医保用药，被告郑达发在庭审中表示其自愿承担死者郑亚坤抢救费中的非医保用药3300元人民币，该表示不违反法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司认为过高，本院认为由于被告郑达发在本次交通事故中负同等责任，故酌定精神损害抚慰金人民币25000元，该款在交强险中优先支付。被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司主张在交强险范围内为事故中的伤者张福红预留部分费用，该诉请符合法律规定，且原告在诉状中也主张在交强险限额内为伤者张福红预留了医疗费5000元人民币及死亡伤残费15000元人民币，对此本院予以支持。三原告主张的医疗费49040.62元人民币、丧葬费35386元人民币、处理丧事人员误工费、交通费5000元人民币、死亡赔偿金（被抚养人原告郑某的生活费）36546元／年×20年＋22714元／年×17年／2人＝923989元人民币符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、三原告因郑亚坤抢救、死亡产生的医疗费49040.62元人民币、丧葬费35,386元人民币、处理丧事人员误工费、交通费5,000元人民币、死亡赔偿金923989元人民币、精神损害抚慰金25,000元人民币，上述合计1038415.62元人民币，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿三原告[1038415.62元-3300元（非医保用药）-100000元（本案交强险限额）]×50%+100000(交强险限额)=567557.81元人民币；二、由被告郑达发赔偿三原告因郑亚坤抢救产生的医疗费中的非医保用药3300元人民币。上述第一、二项限被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司、郑达发于判决生效后五日内给付，汇入户名：德兴市人民法院，开户行：中国农业银行德兴支行银城分理处，账号：14×××90。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9517元人民币，由被告郑达发负担9500元人民币，由原告郑海华、周先花、郑某负担17元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐黎红人民陪审员  程金容人民陪审员  胡清清二〇二〇年五月二十日书 记 员  吴慧萍