wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1099号上诉人（原审原告）：李玉亭，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人（原审原告）：李义兰，女，1963年6月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李阜庭，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨茜茜，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈卫，女，1966年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审第三人）：贵州渝堰投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路185号。法定代表人：车蕾，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：车蕾，女，1968年12月12日出生，彝族，住重庆市渝北区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈岚，贵州乾通律师事务所律师。上诉人李玉亭、李义兰因与被上诉人陈卫、贵州渝堰投资发展有限公司、车蕾不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人李玉亭、李义兰的委托诉讼代理人李阜庭、杨茜茜，被上诉人陈卫、贵州渝堰投资发展有限公司、车蕾的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李玉亭、李义兰上诉请求：1、请求撤销（2019）黔0102民初14063号一审民事判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由三被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决第四页第四行至第十行内容的认定事实，足以佐证车蕾已经将应当支付给上诉人李玉亭的合伙结算尾款中20万元恶意地支付给了其亲姐陈卫的事实，不当得利的四个构成要件，均在该内容中得到充分证明，上诉人的举证责任已经全部完成。陈卫辩称的20万元是其应得的同居期间的补偿款没有提供证据及法律依据予以证明。陈卫取得20万元财产利益的原因导致李玉亭受到20万元损失的结果，取得利益与受到损失之间因果关系明确，构成不当得利事实清楚，证据充分，一审判决认定事实不清，判决结果严重损害了两上诉人的合法权益。且利息应当予以支持，利息的计算以一审的诉请为准。被上诉人陈卫、贵州渝堰投资发展有限公司、车蕾辩称，我方认为一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由和请求都没有任何的证据予以佐证，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。李玉亭、李义兰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告应得款人民币204,000元，并由二第三人承担连带返还责任；2、判令被告及二第三人向原告支付上述款项的利息，以204000元为基数，从2016年12月起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计至该款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定，被告陈卫与第三人车蕾系姐妹关系。原告李玉亭与李义兰系夫妻关系。第三人车蕾系第三人贵州渝堰投资发展有限公司的法定代表人。2012年原告李玉亭与被告认识后，双方曾在一起同居过。在同居期间，原告李玉亭向被告提出由其出资与第三人车蕾及贵州渝堰投资发展有限公司共同经营煤炭生意。被告将原告李玉亭的想法告知第三人车蕾后，车蕾亦表示同意，但双方未签订书面协议。从2012年开始，两原告曾多次向第三人车蕾的银行账户转入600余万元，原告自述已收到第三人车蕾转来的750余万元。2016年11月26日，第三人车蕾在向原告李义兰的银行账户转入207645元后，就停止了与原告的经济往来。在转账留言中，第三人车蕾注明该笔款系结算尾款。现原告认为第三人车蕾将本应支付给原告的投资盈余款204000元支付给了被告，被告的行为构成不当得利。遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，原告向本院提交了与被告的通话录音，在该录音中，被告认可第三人车蕾向其支付了200000元，但认为该款系原告李玉亭应当支付给其的同居期间的补偿款，同意退还原告，但要求慢慢还。被告对原告提供的录音真实性提出异议，向本院提出鉴定申请。为此，本院委托贵州中一司法鉴定中心，对原告提供录音的真实性及完整性进行鉴定。结论为：送检录音文件未经过人为编辑。鉴定费9056.60元被告已支付。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结婚证、第三人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、煤炭经营资格证、开户许可证、开户信息、银行卡取款业务回单、银行卡交易明细、通话录音及被告、第三人提供的照片、居住证、银行转款清单、银行对账单等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。一审法院认为，本案中，原告是以不当得利之诉起诉被告，要求被告返还不当得利204000元并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利构成应当符合四个要件，即一方取得利益，另一方受损，取得利益方没有合法依据，受损与取得利益之间存在法律上的因果关系。根据原告提供的通话录音，仅能证明被告从第三人车蕾处取得了200,000元，原告主张该款属于第三人车蕾应返还给原告的投资尾款。因双方并未进行书面结算，且第三人车蕾对此也不予认可，原告提供的通话录音，只能证明被告从第三人车蕾处取得了200000元。该200000元是否属于原告的可得利益，仅凭原告提供的通话录音等证据，证据并不充分。因不能证明被告从第三人车蕾处取得的200000元，属于原告的可得利益。被告的行为，不能认定构成不当得利。故对原告的诉请，依法不予支持。至于原告与第三人车蕾之间的经济纠纷，与本案不属同一法律关系，可由原告另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉亭、李义兰对本案的全部诉讼请求。诉讼费2398元（已减半），由原告李玉亭、李义兰承担。二审期间，当事人双方没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案的法律关系是否为不当得利。不当得利是指，没有合法依据，取得不当利益而使他人受损，一审中上诉人提供通话录音无法充分证明被上诉人车蕾将20万元支付给陈卫主观系恶意，亦不能证明陈卫取得的该20万元是属于上诉人李玉亭的可得利益，二审中没有新证据，仅凭该证据无法认定被上诉人的行为构成不当得利，因此，一审认定无误，本院予以确认。综上所述，李玉亭、李义兰的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4786元，由上诉人李玉亭、李义兰承担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年五月二十一日法官助理王李文书记员江莎
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3007号原告：陈勇，男，1985年7月1日生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市松江区。被告：宋赛浪，男，1977年7月4日生，汉族，住浙江省。原告陈勇诉被告宋赛浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告宋赛浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元；2、判令被告支付原告借款利息3,600元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告以30,000元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月24日，被告称自己资金周转不开，向原告借款30,000元，言明2019年8月20日还清，并出具借条一张。至期，被告未偿还借款，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告宋赛浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到陈勇人民币叁万元整，小写：30,000元整。2019年8月20日还清。同日，原告向被告银行转账20,000元；次日，原告向被告银行转账10,000元。庭审中，原告陈述，借条全部内容都是被告书写，因被告经多次催讨仍没有还钱，后补签了借条；被告至今未归还借款；借款当时未约定利息，后口头约定被告补偿原告利息，但未约定具体金额。以上事实，有借条、银行明细对账单以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告提供的借条及银行明细对账单，足以证明原、被告双方存在借贷合意且借款实际已经交付，被告应按约履行还款义务。故原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告陈述未约定借期内的利率及逾期还款的具体利率标准，现主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告宋赛浪于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款30,000元；二、被告宋赛浪于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇逾期还款利息(以30,000元为本金，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宋赛浪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年五月十五日法官助理  许惠堡书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初72号 原告：邓春云，女，1955年6月14日生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。 被告：郑洪生，男，1968年6月15日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告邓春云与被告郑洪生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春云及其委托代理人佟静涛，被告郑洪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春云诉称，原告于2015年11月在被告处工作至今，从事工地看护工作，每月固定工资1800元，但自2015年11月后至今，被告以建设单位不发放工程款为由，一直拖欠原告工资至今，截至目前被告共拖欠原告工资共计62350元，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告劳动报酬62350元，并由被告承担案件受理费。 被告郑洪生辩称，原告所诉不属实，郑春阳是我的合伙人，是郑春阳找的王玉田来打更的，当时找的是一个人来打更，只找了王玉田一个人，原告邓春云系王玉田妻子，我们工地是不允许外人居住的，但是考虑到是王玉田妻子就让她在工地住了，我们没有给原告邓春云开过工资，当时打更开始是1500元每月，并有工资表为证，原告所诉欠款钱数不属实，我与郑春阳从甲方处一分钱工程款也没有拿到，但是我和郑春阳已经支付了王玉田预支款合计62300元。 经审理查明：原告邓春云主张，在被告郑洪生工地的另一个看护工地人员离开以后，工地离购买饭菜的地方较远，其夫王玉田一人无法全天在工地看护，同时其夫王玉田认为自己一人无法从事一万多平方米的看护工作，曾提出不在从事该工作，被告郑洪生的合伙人郑春阳为了留住其夫王玉田当时口头同意原告邓春云顶替原打更人员，也给原告邓春云每月开工资1800元，是在郑春阳同意下原告邓春云于2015年11月份开始在工地与其夫王玉田一起从事看护工作，被告郑洪生拖欠原告邓春云劳务报酬62350元。被告郑洪生只承认雇用了王玉田，考虑到原告邓春云系王玉田的妻子，只是同意原告邓春云在工地居住，被告也未曾给原告邓春云开过工资，不认可原告受雇于被告。 以上认定的案件事实有原、被告陈述、原告邓春云提交的张秀峰与案外人郑春阳的通话录音在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邓春云主张与被告郑洪生形成了劳务合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法做出裁判。本案被告郑洪生拒绝承认与原告邓春云形成了劳务合同关系，原告邓春云也未能举证证明与被告郑洪生形成劳务合同的客观事实，未能举证证明确定劳务报酬的客观事实，故原告邓春云应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告邓春云的诉讼请求。 案件受理费1359元，减半收取，由原告邓春云负担679.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张涛 书记员张蔷
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执980号申请执行人：朱福银，男，1996年6月10日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：上海茉雅酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张侠。关于朱福银与上海茉雅酒店管理有限公司仲裁执行一案，上海市金山区劳动人事仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第704号裁决书已经发生法律效力。申请人以上海茉雅酒店管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求其支付工资款人民币24,337.83元。本院立案后，依法组成合议庭执行。本院于2020年3月18日向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，也未按照报告财产令的要求申报其财产情况。本院已决定向其发出限制消费令，并对其进行信用惩戒。执行过程中，本院依法于2020年3月19日冻结了被执行人名下在工商银行及农业银行的账户存款，但实际冻结金额仅为0.33元，冻结到期日为2021年3月18日。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产也无法联系到被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院认为，对于人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经过财产调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二〇年五月二十一日书记员 钱明杰附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5572号原告：邵飞，女，1957年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：许成荣。被告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周汉，董事长。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告邵飞与被告上海融道网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告邵飞向本院提出诉讼请求：被告归还原告购买的生财有道到期余款60,088元，并支付利息6,008元。事实和理由：原告购买了生菜金融平台生财有道标的，多次反复购买一月至一年期不等。2017年已全部到期，至今还有10万余元被告未归还原告。现原告因医疗急需用钱，故提起本案诉讼，要求被告归还投资款项。审理中，原告称其在社区报纸上看到被告的宣传资料，遂在被告运营的生菜金融平台上购买了相应投资标的。原告提交一份《生财有道自动优选投资计划协议》，该协议约定，原告通过被告运营的生菜金融平台购买相应投资标的，在投资期限内，原告全权委托被告运营的生菜金融平台按照自动投资方式操作投资，投资期限届满后，生菜金融平台由系统为原告持有的债权在生菜金融平台发起债权转让要约信息，债权全部转让成功即为完全退出；原告投资60,088元，自2018年2月13日至2019年2月13日止，历史年化收益率为10.00%，投资锁定期自2018年2月13日至2018年8月11日，投资对象为经被告风控部门严格审核和筛选的债权标的；实际投资收益为原告投资资金购买债权后，因该债权实际产生的利息收益，实际投资收益高于期望收益的，高出部分由被告作为服务费收取；原告在锁定期内申请退出的，原告自愿放弃自协议生效之日起至退出完成前一日的收益，将该部分收益作为违约金支付给被告，同时被告有权按照原告投资本金的5.00%收取服务费；原告在锁定期以后至投资期限届满前申请退出的，原告应收取的收益按照年化2%计算，结算期限自本协议生效之日起至退出完成前一日，原告应收取的收益若小于甲方实际投资收益的，该差额部分作为违约金支付给被告，被告不收取服务费；在执行协议过程中发生的争议，如协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。原告投入资金后，曾从被告平台提取过13,225元，协议到期后，原告未能收回本息。本院认为，依据双方签订的《生财有道自动优选投资计划协议》及双方当事人的陈述，原告向被告平台投入资金后，根据被告提供的自动优先投标计划投资模式，由被告平台进行操作购买相应债权标的，原告的出借对象众多、分散，且原告在投入资金时对借款人、借款金额和借款期限均不知晓。现被告辩称其系居间撮合方，但原告对于借款人根本没有选择权，被告并非在特定的出借人和借款人之间提供中介服务，故被告平台提供的投资模式实质上系变相吸收投资人资金后再向众多借款人放贷。被告不具备吸收社会公众存款的资质，却通过报纸渠道向不特定社会公众宣传其运营的生菜金融平台及投资模式，违反了国家金融管理法律规定，涉嫌非法吸收公众存款罪，故本院依法将本案移送相关公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邵飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年五月二十日法官助理 罗圣婕书 记 员 杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王中太，男，1990年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王中太信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,076.11元(币种下同)。原告诉称，被告王中太系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,076.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初394号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈勇，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)764号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院于5月2日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年10月29日，被告人陈勇将自己实名办理的民生银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)通过上家出售给他人。2019年10月30日陈勇通过上家得知其出售的银行卡内有资金汇入，经查询后确定共计人民币113565.91元，为非法占有上述钱款，陈勇通过挂失补办的方法，重新取得银行卡并重置密码，将卡内65565.91元人民币转入其本人所持的广发银行银行卡内，将其中25000元人民币转入甘某某账户，10000元人民币转入杨某某账户，剩余的13000元人民币钱款分别转入他人账户。2019年10月31日，被告人陈勇因非法出售银行卡在本市浦东杨思镇一民宅内被抓获，到案后主动交代上述盗窃事实。公诉机关认定被告人陈勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈勇在被采取强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，系自首，根据《刑法》第六十七条第一款、第二款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈勇有期徒刑三年六个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈勇对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人陈勇系自首，自愿认罪认罚，且部分赃款被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人王某某的陈述、证人杨某某的证言及辨认笔录；银行监控录像、银行卡转账记录；扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单；抓获经过、工作情况及被告人陈勇的供述和辨认笔录等。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款共计人民币11万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人陈勇在被采取强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈勇能自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关追缴部分赃款人民币42800元。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2023年4月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的赃款人民币42800元予以发还，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  袁 方人民陪审员  盛建国二〇二〇年五月十九日法官 助理  万 瑾书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2436号上诉人（原审原告）：邳州市岔河镇利民资金互助合作社。住所地在邳州市岔河镇岔河街125号。法定代表人：颜军，该合作社负责人。被上诉人（原审被告）：张允典，男，1963年4月8日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：李金产，男，1965年5月7日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：张星辉，男，居民身份证号码不详，汉族，住邳州市。上诉人邳州市岔河镇利民资金互助合作社（以下简称利民合作社）因与被上诉人张允典、李金产、张星辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初7884号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。利民合作社上诉请求：撤销邳州市人民法院(2019)苏0382民初7884号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院在2019年7月26日立案后，既没有通知张允典、李金产、张星辉到庭，也没有对任何人做出任何调查。在没有事实证据的情况下，直接裁定驳回利民合作社的一审起诉明显属于认定事实错误，利民合作社涉嫌犯罪无从谈起。二、利民合作社与张允典、李金产、张星辉之间存在合法有效的债权债务关系。合作社《章程》规定，将社员互助资金出借给本社社员即张允典、李金产、张星辉，不存在有扰乱金融秩序等不法行为。因此，利民合作社认为一审中主张的是合法的债权，应受法律保护。利民合作社向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张允典、李金产、张星辉偿还利民合作社借款本金10万元和利息及滞纳金(利息以10万元为本金，自2011年2月6日起，期限内利率按16‰计算；超期利息及滞纳金按20‰计算，至判决生效日止)。2、张允典、李金产、张星辉承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2011年2月6日，张允典以购货为由向利民合作社借款10万元，约定借款期限为6个月，月利息为16‰，由李金产、张星辉予以保证担保，约定保证期限至借款人全部还清借款本息及其他相关损失为止，张允典、李金产、张星辉均在借款抵押担保合同上签字盖手印。借款到期后，利民合作社工作人员不断上门催要，张允典、李金产、张星辉一拖再拖，至今未还一分。一审法院经审理后认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回利民合作社的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回利民合作社的起诉。案件受理费2300元，退还给利民合作社。本院经审理查明：2008年10月12日，利民合作社经邳州市委农村改工作办公室同意成立。2015年8月20日，邳州市委农村工作办公室出具证明一份，载明“利民合作社的法人登记证书有效期限至2013年12月，2014年4月开始年检时，利民合作社专门写了书面申请，经请示市领导，决定全市农民资金互助合作社暂不予年检，但在清收化解债务期间仍然有效，可延续使用”。另查明，利民合作社一审提供的抵押担保借款合同显示，涉案借款行为发生于2011年。本院认为：根据相关文件载明的内容可知，利民合作社成立于2008年，其法人登记证书有效期至2013年底，涉案借款行为发生于该社合法存续期间，利民合作社清收其合法存续期间产生的债权，根据现有证据，尚不足以认定涉嫌犯罪。因此，一审法院应继续审理利民合作社对张允典、李金产、张星辉的诉请。至于其诉请能否成立，应通过实体审理判断。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初7884号民事裁定；二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 单德水审 判 员 曹 辛审 判 员 孟文儒二〇二〇年五月二十一日法官助理 郑雪岩书 记 员 刘思蒙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17733号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙海涛。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计98,988.65元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙海涛系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计98,988.65元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初1072号原告：徽商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市杨家山路999号，统一社会信用代码91340700790103169E。负责人：钟家祥，行长。委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。被告：周龙义，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告徽商银行股份有限公司铜陵分行被告周龙义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本案在审理过程中，因新冠病毒疫情影响,无法到被告的户籍地核实相关情况。本院经审查认为本案在审理过程中，出现不可抗力的事宜，符合法律规定的案件中止情形。据此,依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  杨富生二〇二〇年五月十九日书记员  费荣芳附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执780号申请执行人：山东凯尔通电气有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区卧龙西街以南、殷大路以西。法定代表人：徐凯，总经理。被执行人：山东达驰高压开关有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县东郊工业园区。法定代表人：包龙卿，董事长。本院在执行山东凯尔通电气有限公司与山东达驰高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)鲁0702民初2500号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人山东达驰高压开关有限公司银行存款1214400元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××69。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人山东达驰高压开关有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年五月十八日代书记员  李晓哲
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初376号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林传永，男，1972年9月15日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，户籍地苍南县，现住平阳县。因本案于2020年4月17日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕1205号起诉书指控被告人林传永犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人林传永到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年4月17日凌晨，被告人林传永醉酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县灵溪镇玉苍路往平阳县萧江镇方向行驶，当日00时25分许，途经苍南县交叉口路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人林传永血液中乙醇含量为175ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准规定，属醉酒后驾驶机动车。因被告人林传永归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人林传永拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人林传永对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人林传永在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、机动车驾驶证信息、机动车查询结果单、在逃人员信息核查、酒后驾驶核查记录、呼气酒精测验单；法医毒物司法鉴定意见；归案经过,户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林传永违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林传永归案后如实供述罪行，并能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人林传永的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。其在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林传永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈尚达二〇二〇年五月二十一日代书记员 李翩翩法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2585-2号申请人董某某，男。被申请人郭某1，男。委托代理人李福霞、徐丽，均系辽宁拓嘉律师事务所律师。被申请人郭某2，男。被申请人郭某3，女。被申请人郭某4，男。原告郭某1、被告郭某2、郭某3、郭某4、董某某继承纠纷一案，被告申请财产保全申请，因郭某1与被继承人系夫妻，其名下财产中有属于被继承人的夫妻共同财产部分，要求冻结郭某1名下银行存款，并提供房产担保。本院认为，董某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结郭某1名下银行存款35万。二、查封董某某名下位于大连市甘井子区某号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔小红二〇二〇年五月二十一日书记员  王 洋
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1610号 申请执行人：田梦川，男，1987年10月29日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：孟德山，男，1974年1月17日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：王霞，女，1975年2月28日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 关于田梦川与孟德山、王霞合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2019）冀0903民初2191号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年11月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月21日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，本无车辆登记信息。 3、本院于2020年5月14日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况。发现被执行人孟德山、王霞名下有房产，因被执行人名下房产已被其他法院查封，本院只做轮候查封。 4、本院于2020年5月14日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2019年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为462.712万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 帆
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1019号原告：耐电集团成套电气有限公司，住所地乐清市柳市镇智广工业区（乐清市长城无线电厂内），统一社会信用代码91330382762508919B。法定代表人：杨文林。委托诉讼代理人：范泽龙、周娇娇，上海浩信（温州）律师事务所执业律师。被告：上海悍鲨电器设备有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航塘路103号351室，统一社会信用代码913101156873500497。法定代表人：张志青。原告耐电集团成套电气有限公司与被告上海悍鲨电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告耐电集团成套电气有限公司委托诉讼代理人范泽龙到庭参加诉讼，被告上海悍鲨电器设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性向原告支付货款314065.93元及利息损失（以314065.93元为基数自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用（包括公告费、保全费等）由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的“中国人民银行同期同类贷款基准利率”为“年利率4.35%”。事实与理由：原告系加工、销售高低压电气设备等的公司。2010年起，变更向原告购买配电箱、动力柜等货物。原告已按照约定向被告发送货物，但被告并未按照约定向原告支付全额货款。2019年1月19日，双方对货款作出核对和结算，由被告对《对账单》作出书面确认。原告曾多次向被告催讨货款，但被告均以各种理由予以拒绝。综上所述，原、被告之间的买卖合同依法成立且受法律保护。被告未履行支付货款的行为明显构成违约，现为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告上海悍鲨电器设备有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何反驳的证据。本院经审理认定事实如下：原、被告有电气产品买卖业务往来。被告于2019年1月19日向原告出具一份《销售产品对账单》，确认结欠原告货款314065.93元。之后，经原告催讨被告未予付款，遂成诉讼。本院认为，被告欠原告货款的事实，由对账单及当事人的庭审陈述在案佐证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应及时偿付，经原告催讨，被告未予付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款314065.93元及相应利息损失的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悍鲨电器设备有限公司应偿付原告耐电集团成套电气有限公司货款314065.93元及利息损失（以货款314065.93元为基数，自2020年1月14日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011元，由被告上海悍鲨电器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  张 俊人民陪审员  赵丽娜二〇二〇年五月二十五日代书 记员  胡昭晖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8229号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨国华，男，1980年1月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨国华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,225.03元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,225.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执314号申请执行人：陶旭国。被执行人：黎福安。本院在执行申请执行人陶旭国与被执行人黎福安劳务合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人黎福安二十八案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执314号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执310号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 显
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1364号 原告：桐城市双龙农牧科技有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇工业园区，统一社会信用代码913408817608095903。 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。 被告：吴正发，男，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省枞阳县。 原告桐城市双龙农牧科技有限公司(以下简称双龙公司)与被告吴正发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙公司的诉讼代理人项宗付到庭参加诉讼，被告吴正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告从事养殖业，于2019年3月2日、2019年3月19日在原告处购买饲料。第一次被告收到原告饲料后货款结清。第二次原告将75包饲料送到被告处，当时被告不在家，原告电话通知被告75包饲料已送到，价值8000元，被告在电话中说明天汇款。后原告多次给被告打电话、发微信，要求其支付货款，被告总是以种种理由搪塞，至今未付款。特具状前来，请求法院判准原告的诉讼请求。 吴正发未提出答辩。 双龙公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原告的营业执照、被告的户籍证明、销售出库单、微信聊天记录。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告双龙公司经营范围：生猪养殖，蛋制品、饲料生产、销售等。2019年3月19日，被告吴正发自双龙公司购买鸭饲料75包，价值8000元。后双龙公司的业务员多次向吴正发催讨货款未果。2020年4月3日，双龙公司向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告依约向被告提供货物，履行了供货义务，被告在收货后应按约支付货款，其逾期未付款，显属违约。故原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴正发于本判决生效之日起十五日内支付原告桐城市双龙农牧科技有限公司货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴正发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年五月八日 书记员  杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2295号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：陈冬华，男，1975年1月29日出生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人陈冬华信用卡纠纷一案，农行江阴分行依据本院作出的（2019）苏0281民初4398号民事判决书向本院申请执行：要求被执行人支付91899.69元及相应利息，支付律师费3371.27元。本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈冬华的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其居住地进行调查。现查明陈冬华名下登记有位于房屋（该房屋登记面积为71.28平方米，设定有总金额为53万元的抵押权）。该房屋已被本院多案查封，本院已进行了轮候查封。该房屋目前由陈冬华父母亲居住，其父母亲并无其他住所。此外，未发现被执行人陈冬华有财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人陈冬华发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人农行江阴分行，并要求其向本院提供被执行人陈冬华可供执行的财产线索。申请执行人农行江阴分行未对本院的调查结果提出异议，也未能向本院提供被执行人陈冬华其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人名下有房屋一套，但该房屋为被执行人被扶养人唯一生活住房，本案不宜处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4398号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐茜茜
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初451号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某(自报)，男，1982年4月15日生，汉族，户籍所在地四川省，暂住本区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1749号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月4日8时许，被告人李某某至本区金山卫镇西静路XXX号体育场内公厕门口，趁四周无人之际，将被害人张某某停放于上址的电动自行车前储物格中价值人民币1,553元的华为牌手机窃走。同月6日，被告人李某某将窃得手机以人民币800元的价格销赃于陈某处。2019年11月21日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，上述手机已由公安机关追缴并发还被害人张某某。本案审理中，被告人李某某向本院退缴违法所得人民币800元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某的陈述及其提供的电子发票，证人陈某、沈1、姚某某、沈某2的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单、侦破经过及调取的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某积极退缴违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的手机发还被害人(已发还)；被告人李某某退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年五月二十六日书记员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9280号之二解除保全申请人：丁琦，女，1989年3月12日生，汉族，住上海市黄浦区黄家路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵志悦，男，1989年6月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马磊。原告丁琦与被告上海景域文化传播股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)沪0114民初9280号民事裁定书，冻结被申请人上海景域文化传播股份有限公司名下存款人民币6,930元。解除保全申请人丁琦于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除保全措施，符合法律规定的，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海景域文化传播股份有限公司名下存款采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶 珣二〇二〇年五月二十五日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特109号申请人（原仲裁第一被申请人）:武汉金东福瑞餐饮服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区福星惠誉水岸囯际Ｋ4-6栋6-1/2-4号二层。法定代表人：吴勇创，该公司总经理。委托诉讼代理人：高娟，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶滨，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：游燕凤，女，1969年4月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。被申请人（原仲裁第二被申请人）：武汉市江夏区冒椒小哥餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街九全嘉购物广场4栋3层315号商铺。经营者：刘家林。申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司(以下简称金东福瑞公司)与被申请人游燕凤、武汉市江夏区冒椒小哥餐厅（以下简称冒椒餐厅）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。金东福瑞公司称：一、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌仲裁委）适用法律、法规错误导致程序违法。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。对此，金东福瑞公司一直是予以否认的，并申请追加冒椒餐厅为被申请人。劳动者也没有提出确认劳动关系的情况下，武昌仲裁委在没有确定双方是否存在劳动关系的情况下，直接适用劳动合同法的相关规定裁决金东福瑞公司支付劳动报酬，属于适用法律不当。另外，因本案争议事项除劳动报酬外，还有劳动关系的争议，故武昌仲裁委认定本裁决为终局裁决，属于适用法律不当，程序错误。二、本案事实不清，证据不足。涉案餐厅已转让给刘家林，刘家林承接餐厅后以冒椒餐厅的名义对外进行招聘。劳动者是与刘家林建立劳动关系，与金东福瑞公司无关，该事实没有查明。在刘家林没有到庭、也没有证据证明的情况下，武昌仲裁委裁决金东福瑞公司承担法律责任是错误的。游燕凤称，坚持仲裁裁决的内容，武昌仲裁委适用法律正确，程序符合法律规定，金东福瑞公司申请撤裁的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予驳回。经审查查明，武昌仲裁委认定事实为：2018年11月4日，游燕凤经刘家林招入金东福瑞公司处工商注册地的乐美餐厅工作，任洗碗工一职。双方未签署书面劳动合同，口头约定月工资为2600元。2018年12月17日，游燕凤离职。金东福瑞公司至今尚未支付游燕凤2018年11月4日至2018年12月17日期间工资3180元。2019年8月29日，武昌仲裁委作出昌劳人仲裁字【2019】第638号仲裁裁决：金东福瑞公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付游燕凤2018年11月4日至2018年12月17日期间工资3180元。本院认为，虽涉案劳动者由刘家林招聘和管理，但因该劳动者的工作地点是在金东福瑞公司的乐美餐厅，且金东福瑞公司提交的证据不足以证明其已将该餐厅转让给了刘家林。故在金东福瑞公司举证不能的情况下，武昌仲裁委根据劳动者的工作地点认定该劳动者系入职金东福瑞公司，并裁决金东福瑞公司向其支付劳动报酬并无不当。劳动报酬的支付是以存在劳动法律关系为基础前提。在劳动争议案件中，劳动者既可以先主张确认劳动关系，再主张劳动报酬等，也可以直接以存在劳动关系为由主张劳动报酬等。劳动人事争议仲裁委员会或人民法院在审理劳动者直接主张劳动报酬的案件中，若认定双方存在劳动关系，则可直接对劳动者主张的劳动报酬予以裁判，无需在裁决或判项主文中对双方存在劳动关系予以确认。故金东福瑞公司主张武昌仲裁委没有确认双方是否存在劳动关系属适用法律不当以及本案适用终局裁决系程序违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，金东福瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回武汉金东福瑞餐饮服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司负担。审判长 代 娟审判员 易齐立审判员 任 文二〇二〇年五月二十一日法官助理吴倩书记员程玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8042号 被执行人：陈华均，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 关于被执行人陈华均追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14613号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月十五日 书记员 高南羽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：毛立柱，男，1978年1月31日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛立柱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,177.47元。原告诉称，被告毛立柱系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,177.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈忠文，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,831.94元(币种下同)。原告诉称，被告陈忠文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,831.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8284号申请执行人英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路８２８－８３８号２６楼Ｅ、Ｆ室。法定代表人：张凡，总经理。被执行人广州市中联通顺计算机技术服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李瑞力。被执行人广州格源科技开发有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李瑞力。被执行人李瑞力，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人李瑞娜，女，1972年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市。本院在执行英迈电子商贸(上海)有限公司与广州市中联通顺计算机技术服务有限公司、广州格源科技开发有限公司、李瑞力、李瑞娜(2019)沪0115民初87659号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人广州市中联通顺计算机技术服务有限公司、广州格源科技开发有限公司、李瑞力、李瑞娜名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初87659号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年五月二十五日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1016号之一 申请执行人：韦晓莹，女，1999年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：董立凡，系广东维永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婉莹，系广东维永律师事务所实习律师。 被执行人：鲁子恒，男，1990年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。 关于韦晓莹与鲁子恒房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初1362号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应退还款项46万元并支付利息（以46万元为本金基数，自2018年11月2日起，按中国人民银行同期存款利率计至款项实际返还之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执1016号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人鲁子恒发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人鲁子恒名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款3943.49元，退付申请执行人3893.49元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人鲁子恒名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，已查封、锁定被执行人鲁子恒名下车牌号码为粤Ｌ×××××的汽车，由于未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人鲁子恒名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人鲁子恒列为失信被执行人并限制高消费。 六，申请执行人向本院提交财产线索称被执行人持有广州市帝金投资管理有限公司的股份，经本院调查，该公司的注册地址现实为广州达达投资咨询有限责任公司经营使用，且广州市帝金投资管理有限公司也未向工商部门申报2018年之后的年报，故该公司现已非正常经营状态，无被执行人可供执行财产。 此外，暂未发现被执行人鲁子恒在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案已执行到位3893.49元，现本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇二〇年五月十八日 书记员 黄绮婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13333号 原告:瑞安市莘塍街道周田社区居民委员会，住所地瑞安市莘塍街道莘塍东街581号。 法定代表人：蔡立光，主任。 委托诉讼代理人：张存贤、陈雄，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被告：尤金媚，男，1953年1月25日出生汉族，住瑞安市。 第三人：郑冬花，女，1959年9月14日出生汉族，住瑞安市。 第三人：郑少玲，女，1969年6月17日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市莘塍街道周田社区居民委员会（以下简称周田居委会）与被告尤金媚排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，故依法转为普通程序并依法追加郑冬花、郑少玲为第三人第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张存贤及第三人郑冬花、郑少玲到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周田居委会向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害、排除妨碍，从原告位于瑞安市屋搬出，并返还该房屋。事实与理由：原告与案外人蔡冷双（于2014年8月18日去世）于2008年8月18日签订一份《老人公寓居住协议书》，按协议约定：原告同意将本村老人公寓Ａ幢104号房安排给案外人居住，居住期限为入住公寓房之日起至死亡之日止搬离该公寓房。案外人蔡冷双去世后，原告收回该老人公寓房屋时，发现该房屋由被告居住。原告多次要求被告搬离该房屋，但被告置之不理，致使原告无法收回房屋。 被告尤金媚未作答辩。 第三人郑冬花陈述称，我系蔡冷双儿媳妇，当时我出了10000元，买过来的公寓房是给地瓜娘住的，当时她大女儿郑秀红（音）一直照顾她，说有功劳，在地瓜娘去世后住了一段时间，后来原告不让住，郑秀红就把房子卖给被告了，卖了多少钱我不知道，把我以前出的钱还给我了。 第三人郑少玲陈述称，我父母都已去世了。我系蔡冷双小女儿，我当时出了22000元，房子卖了我都不知道。卖了应该要还我钱，如果给兄弟住的话，我不要钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尤金媚未到庭应诉，也未向本院提供证据，应视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。对于原告和第三人没有争议的事实和证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月18日，原告周田居委会与蔡冷双签订老人公寓居住协议书一份，约定“居住期限为乙方（蔡冷双）入住公寓房之日起至乙方（包括乙方配偶）死亡之日止或其他原因搬离公寓房之日止；对老人公寓仅限乙方（包括乙方配偶）居住使用，对甲方（原告）已安排给乙方的公寓房，不得擅自调换、不得出租、不得转让、转借他人（包括乙方子女）居住，不得将公寓房作非居住之用，不得在公寓房内从事非法活动。否则，甲方有权收回该公寓房。乙方（包括乙方配偶）因死亡离开公寓房或因其他原因搬离公寓房，乙方或乙方子女、亲属应及时腾空公寓房并在二个月内到甲方处办理退房手续。否则，甲方有权收回公寓房。乙方已装修的公寓房腾退时，由甲方无条件收回，不作任何补偿。”，并由第三人郑冬花、郑少玲签字确认。协议签订后，蔡冷双入住周田社区老人公寓A幢104号，并于2014年8月18日去世；此后，蔡冷双子女或亲属与被告达成某种协议（具体内容无法在本案中查明），现案涉房屋由被告居住。庭审中，第三人郑少玲陈述其父母均已去世。 另查明，原告系案涉公寓房所在地的老人公寓合法所有权人［集体土地使用权证号：瑞集用（2010）第202-1266号，房屋所有权证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号］。 本院认为，原告周田居委会对案涉公寓房享有所有权，其与蔡冷双签订、并由第三人郑冬花、郑少玲签字认可的老人公寓居住协议书，其内容并未违反法律有关规定，应认定其合法、有效，双方均应按照协议内容履行。现由于蔡冷双夫妇均已去世，按照协议内容蔡冷双子女或亲属应及时腾空房屋并在二个月内到原告处办理退房手续，而蔡冷双子女或亲属却未按照协议内容履行，而是与被告另行达成协议，让被告居住在案涉公寓房内，违反相应的协议书内容，原告有权收回该案涉公寓房，并要求被告搬离。对于被告与他人达成的协议，被告可另案诉讼主张自己的合法权利，要求他人赔偿。 综上所述，原告周田居委会提出的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尤金媚于本判决生效之日起十日内搬离其无权占用的坐落于瑞安市［集体土地使用权证号：瑞集用（2010）第202-1266号，房屋所有权证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号］,并返还给原告瑞安市莘塍街道周田社区居民委员会。 案件受理费80元，由被告尤金媚负担（于本判决生效之日起三日内负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余海瑞 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  谢美玲 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  戴 星 附录：原告周田居委会提供的证据目录 证据1：被告、第三人郑冬花、郑少玲及蔡冷双身份信息各1份； 证据2：《周田村老人公寓居住协议书》1份； 证据3：房屋所有权证及集体土地使用权证各1份； 证据4：证人温衡荣的出庭证言1份。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初443号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人潘某某，男，1979年11月17日生，汉族，户籍所在地本区，住本区。辩护人费明云，上海市群成律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人潘某某及辩护人费明云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月20日12时30分许，被告人潘某某驾驶牌号为“沪C1XXXX”小型轿车沿本区廊下镇景钱路1688弄特色民居小区5号门通道由北向南行驶至景钱路路口实施左转弯时，与同向步行通过该路口的被害人俞某某发生碰撞，致被害人俞某某倒地受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经公安机关认定，被告人潘某某负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人潘某某主动报警并在现场等候，到案后如实供述了上述事实。被告人潘某某给予被害人家属一定补偿并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，被害人家属提供的居民户口簿、居民死亡推断书、遗体火化证明、就医记录复印件，被告人潘某某提供的行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、接受证据清单、调取证据通知书、声像资料提取登记表、抓获经过、侦破经过及调取的监控视频、驾驶人信息、车辆信息、户籍资料，被害人家属出具的谅解书等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为本案系过失犯罪，被告人是初犯、偶犯，具有自首情节且认罪认罚，积极补偿被害人家属并取得谅解。从整个过程而言，被告人表现出诚实、善良及对死者的尊重，请求法庭对被告人减轻处罚，采纳公诉机关一年以下有期徒刑的量刑建议并适用缓刑。本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人潘某某积极补偿被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年五月二十六日书记员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢188号之九 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人戴玉国，男，1975年5月10日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人黄艳敏，女，1981年5月7日生，满族，职工，住河北省围场满族满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与戴玉国、黄艳敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戴玉国、黄艳敏至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人戴玉国在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：20×××79、个人账号：31×××71）的公积金账户、被执行人黄艳敏在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：20×××63、个人账号：31×××28）的公积金账户。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李德志
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初827号 原告：王景清，男，1965年5月5日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王滨（系原告之子），男，1988年6月16日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王心竹，河北傲宇律师事务所律师。 被告：吴金峰，男，1970年4月2日生，汉族，住沧县。 原告王景清与被告吴金峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景清及其委托诉讼代理人王滨、王心竹，被告吴金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王景清向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费186426.83元、住院伙食补助费62天×100元＝6200元、营养费62天×50元＝3100元、护理费62天×39947元÷365天＝6785.5元、误工费120天×3000元÷30天＝12000元、鉴定费1200元、交通费1000元，合计216722.33元。事实和理由：2019年8月27日6时30分左右，原告受单位指派到沧县公里处的厂房装车时，被厂区内的恶犬咬伤全身，后被送至沧州市中心医院治疗，诊断结论为全身多发开放性外伤。经崔尔庄派出所查证，咬伤原告的三只恶犬系被告所养。事故发生后，被告拒绝给予任何赔偿。 被告吴金峰辩称，1、原告所在公司租赁我家场地，是公司指派原告在我家场地工作，事故发生与我无关；2、事故发生的前一天，原告就逗狗，我怕狗咬他就将狗关进笼子，事故当天是原告逗狗，狗窜出来咬的原告；3、原告说事发当天他去掀塑料布，我专门雇佣有掀塑料布的，事故发生时也没有让原告去掀塑料布。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日原告受公司指派在被告的场地从事铲车司机工作。2019年8月27日6点30分左右，原告被被告关在狗笼子内饲养的6条狗中的2条狗咬伤。同日原告被送往沧州市中心医院救治，于2019年10月28日出院，实际住院62天。沧州市中心医院诊断结果为：全身多发开放性外伤。 2019年12月25日，经本院委托，沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：原告误工期90日-120日，护理期限62日，营养期限62日，后续治疗费以临床实际发生的费用为准。 原告主张各项经济损失为：医疗费186426.83元、住院伙食补助费62天×100元=6200元、营养费62天×50元=3100元、护理费62天×39947元÷365天=6785.5元、误工费120天×3000元÷30天=12000元、鉴定费1200元、交通费1000元，合计216722.33元。本院结合双方举证情况认定原告的损失如下：（1）医疗费186426.83元，根据原告提供的医药费票据合计为186436.83元（640元+2676元+413.07元+324.3元+50元+182333.46元=186436.83元），原告主张186426.83元，本院予以认可；（2）住院伙食补助费6200元（100元/天×62天）；（3）营养费3100元（50元/天×62天）；（4）护理费6785.5元（39947元/年÷365天×62天），参照河北省2018年度居民服务、修理和其它服务业39947元标准计算；（5）误工费10356.16元，因原告提供的代发工资表以及银行流水，可以证实原告每个月工资为3000元，经鉴定误工期为90日-120日，本院酌定误工期为105日，故误工费为10356.16元（3000元/月×12月÷365天×105天=10356.16元）；（6）鉴定费1200元；（7）交通费200元，原告主张交通费1000元，因原告在居住地与医院之间会产生交通费用，但原告未提供相关票据予以证实，故本院酌定交通费200元。以上合计为205268.49元。 以上事实有诊断证明、住院病历、住院票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、询问笔录、认定工伤决定书、代发工资查询、银行交易明细、证明以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，公民的人身安全及身体健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告被被告饲养的狗咬伤，给原告造成了人身损害，被告作为狗的饲养人，应当赔偿原告的损失。被告辩称，事故发生前一天以及事故发生时原告存在逗狗行为，才导致狗咬的原告，为此被告提供了两份通话录音。本院认为，通过被告提交的两份通话录音，可以看出，原告确实在事故前一天存在逗狗的行为，狗向其狂叫，被告对原告进行了警告，也将狗关进铁笼子。但事故发生时，原告在场地当中锻炼身体后，向狗笼方向走去，原告作为一个成年人应当预见狗会对一个陌生人产生损害，但是其轻信可以避免，从而致使损害的发生。故原告在此次事故发生的过程中存在重大过失行为，应当减轻被告的责任，本院酌定被告承担该次事故的80%的责任，原告承担该次事故的20%的责任。因原告在此次事故中造成的损失总计为205268.49元，故被告应赔偿原告损失164214.79元（205268.49元×80%=164214.79元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景清各项经济损失164214.79元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，由被告吴金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年五月二十六日 书记员  尹 畅
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初610号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙某某，男，1989年7月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]502号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日3时许，被告人孙某某酒后驾驶号牌号码为沪C0XXXX的小型普通客车沿上海市嘉定区嘉定镇博乐路由南向北行驶至博乐路东大街南侧约1米处，与道路机非隔离栏发生碰撞，造成道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，孙某某负事故的全部责任。经检验，孙某某血液中乙醇含量为1.76毫克/毫升，达到醉酒程度。案发后，孙某某主动报警在现场等待处警民警处理，到案后如实供述自己罪行。孙某某已赔偿被害单位的经济损失。在审判阶段，孙某某取得被害单位的谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人张某的证言，公安机关制作的受案登记表、110事件单登记表、查获经过、照片、工作情况，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书(简易程序)，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具的物损评估意见书，现场视频监控及截图，驾驶证信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，博乐路东大街护栏赔偿费用表、发票、谅解书及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于孙某某具有自首情节、自愿认罪认罚、已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、危害后果及孙某某发生交通事故并负全部责任等情节，本院在量刑时一并予以体现并采纳公诉人当庭提出的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年五月二十九日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执881号 申请执行人：李传伦，男，1962年12月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛晓龙，男，1987年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人李传伦与被执行人薛晓龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初527号民事裁定书申请执行，执行请求为:要求被执行人支付44900元及逾期利息。于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行帐户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执881号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年五月十九日 书记员  王淑一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘平，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,700.85元。原告诉称，被告刘平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计109,700.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7340号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：陆惠英，女，1961年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告陆惠英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1450号 起诉人：马建越，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西容县。 2020年4月18日，本院收到起诉人马建越的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求，判令：1.被告贺州市八步区信都永好百货商店赔偿起诉人2000元并退货；2.被告承担起诉人多次往返容县交通费用、住宿费、误工费8000元；3.被告向起诉人公开道歉。事实和理由：2019年3月22日，起诉人在被告处分两次购买到广西昭平县宏福茶厂和昭平县金桂茗茶厂生产的毛尖绿茶2包，发现该商品没有条码。同时查询了两个生产厂家的一些信息得知，该茶叶生产厂家没有获得合法生产资质。认为被告销售的商品为不合格商品。 本院经审查认为，起诉人起诉的被告不明确。本院曾于2020年4月20日告知起诉人，在收到告知书后七日内补正相关信息，起诉人在指定期限内未予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，对起诉人马建越的起诉，因没有明确被告，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对马建越的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 欧余伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理 莫玉梅 书 记 员 钟丽萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8311号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈振官，男，1982年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振官信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈振官系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,969.78元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币171,969.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：贝邦中，男，1985年9月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贝邦中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,846.47元。原告诉称，被告贝邦中系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,846.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3418号原告：成都度邦装饰材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街399号1栋-1层1号G006号。法定代表人：宋美文，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘加敏，四川川豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。被告：苏州骆驼世家木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越村吴越南路东侧。法定代表人：何柳，该公司总经理。原告成都度邦装饰材料有限公司与被告苏州骆驼世家木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都度邦装饰材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并于庭后向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告成都度邦装饰材料有限公司向本院申请撤诉前，已经符合按撤诉处理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都度邦装饰材料有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1886元，由原告成都度邦装饰材料有限公司负担。审判员 康 琳二〇二〇年五月十二日书记员 王率先
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1125号 原告:沧州裕德物业服务有限公司。 地址：青县王胜武屯小区院内。 机构代码：68276220-4。 法定代表人：张寿银，经理。 被告:陈希华，男，汉族，1969年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 谦
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执389号 申请执行人马爱，女，汉族，1983年7月22日出生，住所地河间市。 被执行人张增海，男，汉族，1975年3月11日出生，住所地河间市。 被执行人顾开政，男，汉族，1978年9月9日出生，住所地河间市。 被执行人刘卫海，男，汉族，1976年7月25日出生，住所地河间市。 申请执行人马爱与被执行人张增海、顾开政、刘卫海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初3332号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张增海、顾开政、刘卫海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年2月3日向被执行人张增海、刘卫海、顾开政送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人张增海偿还申请执行人马爱人民币20万元及利息、违约金，被执行人刘卫海、顾开政承担连带清偿责任；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费2870元，执行费3943元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年2月1日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人顾开政、刘卫海名下汽车各一辆，已在本院实际扣押，双方当事人均表示暂不予处置，并冻结了被执行人刘卫海、张增海、顾开政银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2018年7月2日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2018年7月12日作出对被执行人顾开政、张增海、刘卫海采取拘留措施，因未查找到被执行人，未能实际拘留。 四、2018年7月12日向被执行人张增海、顾开政、刘卫海发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人张增海、股海证、刘卫海限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2018年6月7日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，2019年8月20日，2020年1月22日，5月9日各进行网络查控，未查找到其他可供执行财产。 申请执行人尚未实现债权202870元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初3332号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年五月十二日 书记员  宁洪波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4766号原告：武汉博艺物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区楚天星座D单元12层5室。法定代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：施继平，男，系该公司员工。被告：张爱玲，女，1967年2月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告武汉博艺物业管理有限责任公司与被告张爱玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉博艺物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博艺物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉博艺物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告武汉博艺物业管理有限责任公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年五月二十八日书记员 殷庚庚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保488号申请人：中通电缆集团有限公司，住所地聊城市阳谷县华信路286号。法定代表人：魏承元，董事长。委托诉讼代理人:赵义飞,山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘春胜,山东普新律师事务所律师。被申请人：山东融友建材有限公司，住所地济南市市中区拥军路与刘长山路交叉口南1000米融汇城售楼处209室。法定代表人：郝丰良，执行董事。申请人中通电缆集团有限公司与被申请人山东融友建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中通电缆集团有限公司于2020年5月22日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人山东融友建材有限公司银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具诉讼财产保全责任险保险单为申请人中通电缆集团有限公司的上述财产保全提供担保。本院认为,申请人中通电缆集团有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人山东融友建材有限公司银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中通电缆集团有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申红旗二〇二〇年五月二十二日书记员  赵玉娇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4223号之一申请人：江阴市金坛子酒业商行，住所地江阴市南闸街道河南街63-65号。经营者：熊莺，女，1988年2月28日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴全澄超市管理有限公司，住所地江阴市滨江西路2号5幢606室。法定代表人：李风。本院在审理申请人江阴市金坛子酒业商行与被申请人江阴全澄超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市金坛子酒业商行于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴全澄超市管理有限公司的银行存款6万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市金坛子酒业商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴全澄超市管理有限公司的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年五月十一日书记员 薛春燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8096号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄福建，男，1968年8月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄福建系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,317.59元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,317.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……