山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5032号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市南坦大街518号2号楼商业单元114户、115户。 负责人：张兴，经理。 委托诉讼代理人：车云鑫，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1977年5月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。 原审被告：王泽海，男，1987年2月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张伟及原审被告王泽海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2019)鲁0281民初10280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人不应承担被上诉人各项损失共计16000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审庭审中已对争议焦点前大灯是否更换及施救费进行了辩论，一审法院也已要求被上诉人限期七日内提供更换下来的前大灯旧件，但被上诉人由于并未实际更换，所以无法提供出旧件，同时因前大灯未破损并且能正常使用，不妨碍车辆行驶，并未施救，不应产生施救费。根据损失补偿原则，保险赔偿不能超过实际损失，本案中前大灯并未达到更换条件，无更换必要且被上诉人并未更换，一审法院在被上诉人未提供出旧件核实是否更换的的情况下，直接判令上诉人承担该损失欠妥。 张伟辩称，涉案车辆被更换的零部件是废品，被上诉人没有保留，所以无法提交旧件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 王泽海未作答辩。 张伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月2日11时许，被告王泽海驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车与王兆福驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××小型越野客车发生交通事故，导致原告车损。经胶州市公安局交通警察认定，王泽海负事故全部责任，王兆福无责任。诉讼过程中，原告张伟将第一项诉讼请求变更为，判令被告赔偿原告各项经济损失共计22650元。 一审法院认定事实：1.2018年10月2日11时55分许，被告王泽海驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在山东省胶州市兰州西路313号倒车时与王兆福驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车相撞，致原告张伟所有的鲁Ｂ×××××号车受损。事故经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告王泽海承担事故全部责任，王兆福无责任。2.原告张伟系鲁Ｂ×××××号车所有人，被告王泽海系鲁Ｂ×××××号小型汽车驾驶人及所有人。该车在被告保险公司处投保交强险122000元、商业三者险1000000元且投保不计免赔，事故发生在保险有效期间。3.原告张伟申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行司法鉴定，经法院委托，2019年8月8日，青岛中商公估有限公司出具中商车鉴字［2019］ZSfy-07030232号司法鉴定意见书，评定鲁Ｂ×××××号车辆损失价格总金额为18650元。原告支出支付评估费3000元。4.本案在庭审过程中原告主张其因本次事故造成的经济损失共计为22650元：车辆损失18650元、施救费1000元、鉴定费3000元。被告保险公司对车辆损失评估报告的结论持有异议，认为其车辆损失数额过高，其中前大灯不符合更换条件，不应该按照鉴定结论金额进行赔偿，并提交机动车辆损失情况确认书、修理项目清单各一份，证明鲁Ｂ×××××号车经保险公司定损后确认其车辆损失金额为2600元。法院认为，根据法律规定，保险公司的定损数额不能单独作为修理费认定的依据，当事人对保险公司的定损有异议的，双方应当协商第三方机构予以评估确认。本案中，被告保险公司提交的机动车辆损失情况确认书、修理项目清单中既无保险人签章又无被保险人或修理厂签字确认，其真实性无法查明，故法院对被告保险公司提交的机动车辆损失情况确认书、修理项目清单不予采信。对于双方有争议的鲁Ｂ×××××号车辆损失，原告申请对该车辆损失进行司法鉴定，法院按照法定程序，依法委托有资质的鉴定机构进行评估，青岛中商保险公估有限公司出具的中商车鉴字［2019］ZSfy-07030232号司法鉴定意见并不存在违法或不当之处，被告保险公司亦未提交有效证据证明该鉴定结论存在无效的情形，该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，分析说明有理有据，故对于该鉴定意见书法院予以采信。 一审法院认为，胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经法院审查，符合相关法律程序及规定，法院予以采纳。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××××号车主与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，首先由被告保险公司在交强险限额部分内承担责任，对于交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在1000000元的商业三者险限额内承担赔付责任；仍不足的部分由被告王泽海承担。原告的车辆损失18650元、施救费1000元，有司法鉴定意见书、维修费发票及施救费票据证实，法院予以认定。原告支付的车损鉴定费3000元，是为了明确损失而支出的必要费用，法院予以认定。以上各项损失共计22650元（车辆损失18650元+施救费1000元+鉴定费3000元），由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担2000元，超出交强险赔偿限额的20650元，由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。因原告的损失已由被告保险公司全部赔偿，被告王泽海不再承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告各项经济损失共计22650元。被告王泽海经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其各项诉讼权利。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司于判决生效后十日内赔偿原告张伟各项损失共计22650元；二、驳回原告张伟对被告王泽海的诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司提交事故现场的照片七张，拟证明涉案车辆大灯部位没有损坏，不需要更换，不需要施救费。张伟质证称，车辆在发生事故后是否需要施救以及车辆的维护包括零部件的更换都是以道路交通法规所规定的安全行驶条件为标准，因此施救以及更换零部件的事实符合法律规定。本院认为，涉案车辆损失已由法院委托鉴定机构作出鉴定意见，上诉人提交的涉案交事故现场的七张照片，不足以证明涉案车辆大灯不需要更换及不需要施救，鉴于该证据不足以推翻涉案鉴定意见，故对上诉人的上述主张本院不予采纳。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：中商车鉴字［2019］ZSfy-07030232号司法鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据。经审查，本案鉴定系由法院依法委托鉴定机构进行评估，鉴定机构及其鉴定人员具有相应资质和资格，鉴定程序合法，中商车鉴字［2019］ZSfy-07030232号司法鉴定意见书可以作为认定本案事实的依据，一审法院采信该鉴定意见并无不当。保险公司虽对鉴定意见持有异议，但并未提供充分证据予以反驳，其主观判断不足以推翻本案司法鉴定意见，故对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  张立宁 审判员  毕 威 二〇二〇年五月二十日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛