江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳春庚，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐炳芳，女，1973年9月15日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系欧阳春庚之妻。委托诉讼代理人：欧阳春庚，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继林，男，1953年3月22日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县，系原江西省万载县四海出口花炮厂投资人。再审申请人欧阳春庚、徐炳芳因与被申请人张继林劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）赣09民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳春庚、徐炳芳申请再审称，万载县四海出口花炮厂（以下简称四海花炮厂）于2018年3月29日注销之前，更名为万载县四海出口花炮制造有限公司（以下简称四海有限公司）。四海花炮厂安全生产许可证有效期为1998年4月至2016年12月6日，四海有限公司安全生产许可证有效期为2016年12月7日至2019年12月6日。2006年10月至2017年4月20日，申请人在四海花炮厂工作，又在变更后的四海有限公司工作，四海有限公司应承继四海花炮厂的权利义务。现申请人依据《个人独资企业法》及有关法律规定，申请变更“万载县四海出口制造有限公司”为再审被申请人。长期旷工并非自动辞职，解除劳动关系要依法定程序。根据法律规定，解除劳动合同的方式有三种，即劳动者单方面解除、用人单位单方面解除以及双方协商解除，但并无自动解除。本案中，欧阳春庚因与他人纠纷经常上访虽被政府拘禁45日，导致无法上班，但未通知四海花炮厂准备辞职。同时徐炳芳根本不存在因他人纠纷上访被政府留置情形。法律虽然强调对劳动者权益保护，但对于劳动者的违法违规行为，用人单位仍然有权依法予以处罚，包括以此为由与对方解除劳动合同。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度、依法被追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张继林没有提供证据证明申请人存在违反规章制度及依法被追究刑事责任的证据，没有提供徐炳芳因他人纠纷经常上访旷工的证据，没有提供2010年、2011年期间申请人离职两年的证据。如果政府留置欧阳春庚45日，同时确认徐炳芳也被留置45日，属于严重违反四海花炮厂的规章制度，进而对两人作出离职处理，那么二审法院应当判决宜春市政府承担赔偿申请人2006年10月至2017年4月在四海花炮厂和四海有限公司工作应当依法赔偿的所有损失。被申请人张继林未提供开除申请人夫妇两人的证据，1998年至2017年生产烟花的证据，申请人夫妇入职时间为2008年4月的证据，2010年和2011年期间两人离职被除名的证据，申请人通知四海花炮厂准备离职的证据，徐炳芳因他人纠纷上访旷工的证据，2015年8月自动离职的证据，申请人夫妇被依法追究刑事责任的证据，政府有留置权属该厂规定制度告知的证据，申请人严重违反该厂规章制度的证据，解除申请人夫妇二人劳动关系的证据等，故二审法院应当判决张继林承担不利法律后果。关于2006年10月至2017年4月经济补偿金、代通金、100%加付赔偿金，合计24万元。二审法院不以事实和证据为依据。在张继林未提供申请人验证违反用人规章制度即作出开除的证据情况下，二审法院认为属于协商解除劳动关系，不符合事实。关于张继林支付申请人夫妇2006年10月份至2017年4月份未签订书面劳动合同二倍差额工资、100%加付赔偿金，合计254万元。二审法院认为未签订书面合同的补偿金，申请人于2018年3月22日申请仲裁，已过一年仲裁时效，该项诉请不予支持，属不以事实、证据为依据。申请人夫妇在《劳动合同法》施行前未签订书面劳动合同，在《劳动合同法》施行后仍然又未签订书面劳动合同，张继林连续违法行为至终止与申请人夫妇劳动关系，即自2006年10月产生劳动关系至2017年4月22日终止劳动关系长达10年7个月的时间内均未与申请人签订书面劳动合同的违法行为。张继林放弃了仲裁时效抗辩权，故二审法院应当依法判决张继林支付二倍工资差额，并支付100%加付赔偿金。关于张继林补交申请人夫妇工作期间的各项社会保险并办理手续，支付医疗费，100%加付赔偿金，合计49780.6元。申请人夫妇与张继林发生社会保险争议，无论申请人依法申请仲裁还是提起诉讼均应当给予支持。申请人夫妇要求张继林补缴社会保险费的争议属于因社会保险发生的劳动争议范畴，申请人就此申请仲裁后，对该仲裁裁决不服，人民法院应当受理。关于张继林扣押申请人的工作机器每年每月支付4500元及加付赔偿金计24726.1元。申请人没有欧阳海平这个儿子，申请人没有出具领条。关于张继林依法赔偿申请人因此所遭受到的经济等一切损失计258636元。申请人因此所遭受到的经济损失是事实，二审法院未将该诉请作出判决，属于徇私枉法。关于依法追究相关渎职、侵权责任人的法律责任。申请人在一审已提出该项请求，事实证明，劳动行政管理部门拒绝处理，导致申请人上访投诉，仲裁委、一审法院有令不行作出判决，而二审法院有禁不止作出判决，其行政行为，视为贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判。综上，申请人有新的证据证明张继林确认申请人在该厂工作十多年（电话录音），二审判决认定事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人的主要诉请为：1.请求变更“万载县四海出口制造有限公司”为再审被申请人；2.要求赔偿申请人经济补偿赔偿金、代通金、双倍工资、医疗费、扣除工资作为机器费、100%加付赔偿金以及因此遭受的经济损失，合计3133142.7元；3.请求补交社保以及扣押申请人工作机器每月支付4500元；4.追究相关人员渎职、侵权责人的法律责任。1、关于请求变更“万载县四海出口制造有限公司”为再审被申请人。最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（法释〔2008〕14号）第33条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”申请人在再审审查中请求变更“万载县四海出口制造有限公司”为再审被申请人，不属于再审审查范围。2、关于请求被申请人支付共计3133142.7元补偿、赔偿等费用。申请人提供的电话录音中，未听到张继林有“确认申请人在该厂工作十多年”的陈述，再审申请人提交的再审申请材料中，亦无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项中所规定的新证据。申请人称原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项所列情形，但未提供相应证据予以证明，故对其该主张本院不予采纳。原判一审中的各项证据均经法庭质证，二审中双方均未提交新证据，二审判决在认定原一审认定事实的基础上，因张继林自认劳动关系从2015年9月计算至2017年4月共19个月，该自认对申请人有利，故二审判决认定劳动关系共19个月，按两年计算，每一年补偿一个月，张继林依法应支付2个月工资的经济补偿金给申请人，即4129*2=8258元。申请人要求张继林支付计2034639.5125元补偿、赔偿等费用未提供证据证明，对其该项主张，本院不予支持。3、关于申请人称要求补缴社保以及扣押申请人工作机器每月支付4500元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”从该条规定的文义看，显然不包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。故申请人要求补缴社会保险费不属于人民法院受案范围。另外，申请人称扣押其工作机器并要求每月支付4500元，申请人未提供相应证据证明，本院对其该项主张不予支持。4、关于申请人要求追究相关人员渎职、侵权责任人的法律责任的问题。根据法律规定，追究公务人员渎职等行为应向相关部门进行举报，本案中，申请人要求追究相关人员渎职、侵权责任人的法律责任不属于民事诉讼审查范畴，如申请人有证据证明审判人员有上述行为，依法可以启动再审。本案中，申请人并未提供相应证据证明本案审判人员有上述行为，故对其该项主张，本院不予支持。综上，欧阳春庚、徐炳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳春庚、徐炳芳的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年五月二十六日书记员 袁 盼