wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12551号原告：徐国芳，女，汉族，1966年10月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：王得凯，男，汉族，2000年10月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告徐国芳诉被告王得凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国芳委托代理人申芳芳，被告王得凯到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。徐国芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付19500元货款本金；2019年4月30日至2019年10月31日期间的利息585元，以后的利息按年息6%计算至货款付清之日止;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月25日，被告到家家和家具有限责任公司（原告系该公司法定代表表人，该公司于2019年8月31日注销）购买家具，当天被告对购买的家具以签署《订货单》的方式进行了确认。《订货单》上载明了被告购买的家具数量、货款金额20000元。当天被告也向家家和家具有限责任公司支付了500元定金。双方约定家家和家具有限责任公司送货上门后，被告支付尾款19500元。但在家家和家具有限责任公司按照约定履行了供货、送货上门义务后，被告以各种理由拒绝支付货款，遂酿成纠纷，诉至法院。王得凯辩称辩称,与家家和家具有限责任公司签订过订货单，但原告所供货物与所定货物不符，因而不支付剩余余款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《清税证明》、《准予注销登记通知书》、《企业信用信息公示报告》、《情况说明》、《订货单》、微信聊天记录、派出所接处警工作登记表，被告提交的《订货单》、家家和家具有限公司企业信息公示，上述证据的真实性双方均予以认可，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据《出库单》、被告提交的证据录音一份，其真实性、关联性无法确认，本院不予认可。证人白某的证人证言经开庭质证及询问，其证言内容与本案争议事实具有关联性，本院予以采信。证人赵某、证人郑某的证人证言，因证人身份与本案当事人存在利害关系，且证言内容不能直接证明送货情况，故证人赵某、郑某的证人证言本院均不予采信。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告王得凯在兰州家家和家具有限公司经营店铺购买家具，签订了《订货单》，约定购买沙发两套、茶几两套、电视柜两套,价款合计约定20000元，被告王得凯支付500元。4月30日，兰州家家和家具有限公司委托证人白某将货物送至约定的送货地址甘肃农垦小区。此后因被告称所送货物品牌、数量与约定不符，拒不支付剩余货款，酿成纠纷，原告诉至法院。另查明：兰州市城关区市场监督管理局于2019年9月27日作出（兰城）登记内销字【2109】第62010219019301号《准予注销登记通知书》，决定兰州家家和家具有限公司准予注销登记。本案原告徐国芳系兰州家家和家具有限公司股东、法定代表人。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中，被告王得凯与兰州家家和家具有限公司就购买家具达成约定，双方应按约定全面履行义务。本案中被告虽主张双方约定家具品牌为“梦丽莎”，但在《订货单》“商品名称”栏中并未明确载明商品之品牌，被告亦未提供证据证明双方就所供全部家具品牌为“梦丽莎”达成约定，在庭审中被告亦认可只看过沙发的样品，约定其余由售货员配套，未对品牌进行约定。根据证人白某之证人证言，可以证明兰州家家和家具有限公司依约定的家具种类及数量向被告供货，被告辩称收到货物与约定品牌不符，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验”。本案中双方未约定检验期，同时结合本案供货商品为家具，被告应当在接收时验收并提出异议，同时根据被告提供的证据照片，被告在接收货物时可根据外包装辨认所送家具的品牌，但被告对家具的品牌并未提出异议，而是要求证人进行了安装，应视为其对所供家具品牌的认可。根据原告提供的证据《微信聊天记录截屏》所载明内容“……我跟我妈去要钱的时候，你们老板耍泼不还钱，现在我们拿了你们两万块钱的东西，出于无奈就这样了”，可以视为被告对所收到货物价值金额的认可，被告虽辩称仅收到部分货物，但被告在接受货物的当时未针对收到货物数量不足和品牌不符向兰州家家和家具有限公司主张权利，而是就全部两万元价款向兰州家家和家具有限公司主张就其母亲与兰州家家和家具有限公司的其他债权债务进行抵消，与其未收到全部货物辩称明显存在矛盾，故被告仅收到部分货物的辩称，本院不予认可。综上，本案中兰州家家和家具有限公司已经依约全面履行了自身供货义务，被告王得凯应依约履行付款义务。关于原告徐国芳的原告主体资格问题,本案买卖合同系被告王得凯与兰州家家和家具有限公司建立,鉴于兰州家家和家具有限公司现已注销，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”由此可见，公司财产在清偿公司债务后的剩余财产，由股东按出资比例分配所有,则原告作为债权公司的股东，对案涉公司债权具备权利主张的情形。又依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，根据权利义务对等原则，原告徐国芳作为股东应有权对兰州家家和家具有限公司债权主张权利,其作为本案原告主体适格，本院予以认可。被告王得凯应支付原告徐国芳货款本金19500元。关于原告主张逾期付款利息的主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告诉请以年利率6%支付逾期付款利息的诉请，未超出法律规定之上限，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王得凯于本判决生效后十日内支付原告徐国芳货款19500元并承担迟延付款利息585元(自2019年4月30日暂计算至2019年10月31日,此后利息以未支付货款为本金,按年利率6%计算至货款付清之日止)。案件受理费151元（已减半收取），由被告王得凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨   伟二〇二〇年五月二十五日法官助理  ??张慧锋书记员
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终410号上诉人（原审原告）：付强，男，1977年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：龙华奎，男，1951年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系付强所在社区推荐的公民，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：江西省临川美佛儿国际学校。诉讼代表人：江西三松律师事务所律师（江西省临川美佛儿国际学校管理人）。负责人：付海平，江西三松律师事务所主任。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴进辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人付强与上诉人江西省临川美佛儿国际学校（以下简称：美佛儿学校）因破产债权确认纠纷一案，均不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，美佛儿学校提出，2016年7月美佛儿学校经法院裁定破产后，在临川区政府和教育主管部门的监管下，美佛儿学校仍在正常开展教学活动，学生也正常上学，并由临川实验学校接管。2016年9月付安娜就读抚州创新学校，属中途退（转）学，违反了合同约定，根据合同第三条约定，付强不能享有美佛儿学校的破产债权。付强则提供《关于同意设立临川实验学校的批复》，认为临川实验学校在2016年9月才批准设立，2019年3月正式挂牌，在此期间临川实验学校不可能接管美佛儿学校。由于美佛儿学校于2016年7月被法院裁定破产，失去了办学资质，不能继续履行合同，故美佛儿学校违约。付安娜就读抚州创新学校的行为不属于中途退（转）学，也没有违反合同约定，付强应享有美佛儿学校47600元的破产债权。因此，本案的关键问题是要查明付强和美佛儿学校是否存在违反合同约定的行为。为此，本案应进一步查明以下事实：美佛儿学校被法院裁定破产后，是否有办学资质、是否进行了正常的教学活动、如何开展教学活动；美佛儿学校是否录取了付安娜就读高中，是否给付安娜办理了高中学籍注册；付安娜就读抚州创新学校的原因是什么，是否属于合同约定的中途退（转）学情形等。由于一审法院对上述基本事实未查清，属认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5878号民事判决；二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。上诉人付强预交的二审案件受理费550元予以退回，上诉人江西省临川美佛儿国际学校预交的二审案件受理费240元予以退回。审判长  龚祝光审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年五月六日法官助理张俊书记员揭盼蕾
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2140号 原告：王金强，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王雄（系王金强之子），男，住福建省平潭县。 被告：陈惠，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省。 原告王金强与被告陈惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金强委托诉讼代理人王金强到庭参加诉讼，被告陈惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王金强向本院提出诉讼请求：判令陈惠偿还王金强借款本金2万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中1万元自2016年11月29日，1万元自2018年2月20日起计至款项还清之日止）。事实和理由：王金强与陈惠系工友关系。陈惠分别于2016年11月29日、2018年2月20日向王金强借款各1万元，均约定按月利率1.8%计息。并分别出具借条为凭。借款后，经王金强催讨，陈惠总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。 陈惠未答辩及提交证据材料。 王金强围绕其诉讼请求依法提交了借条2份、村居证明，陈惠未到庭，经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，陈惠向王金强出具借条两份，内容分别载明：“陈惠向老王借出人民币壹万元正（小写10000正），利息0.18分，2016年11月29日，借款人：陈惠”、“向老王借出人民币壹万元正（小写10000正），利息0.18分，2018年2月20日，借款人：陈惠”。 本院认为，陈惠经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。本案双方的借贷关系，有王金强持有的2张借条及村居证明为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。对于利息部分，王金强主张案涉2张借条所载“利息0.18分”系笔误，双方实际约定按月利率1.8%计息。本院认为，该主张符合平潭民间交易习惯，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对王金强的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故王金强诉请陈惠偿还借款本金2万元及按月利率1.8%计算的相应利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 陈惠应于本判决生效之日起十日内偿还王金强借款本金2万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中1万元自2016年11月29日，1万元自2018年2月20日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由陈惠负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑群 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李华峰 书记员何艳
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终703号上诉人（原审被告）：杨×，山西省岚县人，现住岚县。被上诉人（原审原告）：索×，山西省岚县人。上诉人杨×因与被上诉人索×买卖合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨×于2020年5月15日向本院书面提出撤诉申请，自愿放弃上诉请求，撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨×的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨×撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费235元由上诉人杨×减半负担计117.5元。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇二〇年五月十五日书记员 薛 蛟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1384号 原告：黄秀丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：蔡焰，女，1983年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄秀丽与被告蔡焰不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄秀丽撤回起诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年五月二十二日 书记员 何喜娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2947号上诉人（原审原告）：苏莉，女，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区XXX居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区XXX居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人苏莉因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初12504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人苏莉的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏莉上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持苏莉的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。苏莉与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了苏莉的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。苏莉与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。苏莉向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向苏莉支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：苏莉系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月28日，武汉抗菌素厂破产清算组与苏莉签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即苏莉）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年9月9日，苏莉向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以苏莉主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，苏莉不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为苏莉建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。苏莉属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，苏莉的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回苏莉的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非苏莉的用人单位，故苏莉与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回苏莉的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初419号   原告：兴业银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：崔伟，该分行行长。   委托代理人：赵某、郭某，山西昌和律师事务所律师。   被告：张某1，男，1988年6月23日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   被告：贾某，女，1988年6月22日生，汉族，山西省沁水县人，住晋城市。   被告：张某2，男，1989年1月19日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   原告兴业银行股份有限公司晋城分行（以下简称“兴业银行”）诉被告张某1、贾某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人郭某、被告张某1到庭参加了诉讼。被告贾某、张某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1、贾某归还原告借款本金23595.97元，截止2020年1月2日的利息、罚息共计6480元；2、判令被告张某1、贾某按合同约定利率8%承担自2020年1月3日起直至贷款清偿之日止的利息、罚息；3、判令被告张某2在保证范围内承担保证责任；4、判令被告支付原告实现债权的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告张某1在原告处办理大额耐用消费品贷款（中期），金额6万元，期限3年，并签订了《个人综合消费借款合同》。被告贾某作为共同债务人同张某1一起签署了借款合同。被告张某2作为保证人，于2016年5月17日签订了借款保证合同。根据合同约定，还款方式为分期还本法，每年末还款2万元，每月还息。现该笔贷款已到期，被告未按照合同约定还本付息。原告诉至法院。   被告张某1辩称：对金额无异议，对贷款日期有异议，请求停息挂账，银行适当减免利息，分期偿还。   被告贾某、张某2未答辩。   经审理查明：2016年3月21日，被告张某1在原告处填写了兴业银行个人综合消费借款（额度）及信用卡申请表，申请金额6万元，被告贾某在申请表上签字，愿意承担共同还款责任，被告张某2作为保证人，也在该表上签字。2016年5月19日，被告张某1、贾某与原告签订了《个人综合消费借款合同》：合同约定：借款金额6万元；借款期限36个月，自2016年5月19日至2019年5月19日；年利率8%，逾期罚息利率上浮50%；固定日分期还本付息，按月还息，按年还本，自借款发放次月起每满还款周期的1日及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日，宽限期为约定还款日之日起的10天；因债务人未履行合同义务而引起诉讼的，原告所支出的实现债权的费用由债务人承担。2016年5月17日，被告张某2与原告签订了《零售借款保证合同》，合同约定：保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证责任为连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。以上合同签订后，原告向张某1账户发放了贷款6万元，但被告未按合同约定偿还借款。截至2020年5月6日，被告尚欠本金21476.1元，利息和罚息共欠7719.32元，本息共计29195.42元。   另查明：原告委托山西昌和律师事务所代理本案，支出律师费3000元。   以上事实由兴业银行个人综合消费借款（额度）及信用卡申请表、个人综合消费借款合同、零售借款保证合同、借款借据、赵晋海银行账户明细、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。   本院认为，原告兴业银行与被告张某1、贾某签订的个人综合消费借款合同、与被告张某2签订的零售借款保证合同均系当事人真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告兴业银行向被告张某1发放了贷款，被告张某1应当按照借款合同的约定还本付息，现张某1未按约履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费3000元。同时，被告贾某应按照合同约定承担共同还款责任。被告张某2作为保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某1、贾某于本判决生效后15日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司晋城分行借款本金21476.1元，支付截止2020年5月6日的利息、罚息7719.32元，并自2020年5月7日起按照合同约定支付利息、罚息直至实际清偿之日止，支付律师费3000元。   二、被告张某2对上述债务承担连带还款责任。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告张某1、贾某、张某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年五月二十五日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执340号 申请执行人：吴色平，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：吴勇彬，男，1988年5月8日出生，汉族，福建省诏安县号。 申请执行人吴色平与被执行人吴勇彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初2629号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，吴勇彬应当付还吴色平40000元。吴色平于2020年4月16日向本院申请执行，金额为40000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向吴勇彬发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人名单，对其信用惩戒。 本院多次向银行查询，未发现吴勇彬可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无吴勇彬有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现吴勇彬名下有房产。经向工商部门查询，未发现吴勇彬名下有企业。经向车管部门查询，未发现吴勇彬有车辆登记信息。 因吴勇彬逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对吴勇彬采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对吴勇彬进行财产调查，未发现吴勇彬有可供执行的财产，并了解到吴勇彬外出。 经约谈吴色平，吴色平表示无法提供吴勇彬有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法将吴勇彬限制消费令并对其信用惩戒。本院查无吴勇彬有其他可供执行的财产。吴色平亦无法提供吴勇彬有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林 鹏
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1384号 被执行人：罗建新，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 罗建新刑事罚金一案，本院（2020）粤1821刑初62号刑事判决已发生法律效力，被告人罗建新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月14日立案执行。 案件执行过程中，本院于2020年5月12日前往被执行人罗建新户籍所在地佛冈县振兴居民委员委会调查被执行人有关情况,未发现可供执行的财产。另查金融机构、车辆管理部门、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐俊烽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9612号原告：九龙坡区虾王火锅馆。经营场所：重庆市九龙坡区盘金路2号附88号2-77号、2-78号、2-79号、2-88号，统一社会信用代码92500107MA60GC6T3D。经营者：田小波，男，汉族，1991年1月2日出生，住重庆市丰都县。被告：廖章勇，男，汉族，1994年1月6日出生，住重庆市开县。原告九龙坡区虾王火锅馆诉被告廖章勇劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审查。原告九龙坡区虾王火锅馆诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告向被告支付工资5333元。原告认为，仲裁委员会未采纳原告提出的追加何华的申请，遗漏本案必要共同诉讼人，认定事实错误，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判决原告不支付被告工资5333元。经审查：被告于2020年1月14日以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告工资5333元。2020年4月9日，该委作出渝九劳人仲案字[2020]第407号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工资5333元。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告工资5333元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额21600元（1800元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字[2020]第407号《仲裁裁决书》应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2020]第407号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告九龙坡区虾王火锅馆的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  印 雪二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民1020号原告：刘某，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王某，现年56岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 哈 莉 二〇二〇年五月二十日书记员 丁健花
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢326号申请执行人杨振军，男，被执行人李杰，男，被执行人马惠珍，女，申请执行人杨振军与被执行人李杰、马惠珍民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日作出的（2017）晋0802民初1807号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人杨振军于2020年5月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结对本院（2020）晋0802执恢326号（原执行案号：（2018）晋0802执627号）案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年五月二十五日书记员 王               媛
梅州市梅县区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执372号 刘国祥（申请执行人）、丘金明（被执行人）： 刘国祥与丘金明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21406.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位元。本院已于2020年5月28日将该款转付给刘国祥。至此，刘国祥向本院申请执行的（2020）粤1403民初264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更777号罪犯严永会，女，1976年10月15日出生，汉族，贵州省贞丰县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）兴刑初字第116号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）黔高刑一复字第39号刑事裁定，核准贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2009）兴刑初字第116号以故意杀人罪判处被告人严永会死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2017年6月3日经本院裁定减刑七个月，现刑止日期2032年2月28日。罪犯严永会在服刑期间2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子一次，转换为三个转换表扬；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日获得五个表扬；共获八个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严永会减刑八个月（刑期自2014年9月29日起至2031年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1466号 原告：陈振云，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：曾小婷，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈振云与被告曾小婷不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陈振云于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈振云与在本案诉讼期间，撤回其对曾小婷的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。陈振云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈振云撤诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由陈振云负担。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周世明 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16006号 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人林诗灵。 被执行人中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号，统一社会信用代码×××088。 法定代表人刘凤珍。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人中国华侨出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷十八案，本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2550元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币46800元（含案件受理费900元、执行费900元），申请执行人已办理领款手续并向本院提交结案申请。至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员 林思娜
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执812号 申请执行人：钟旺华，男，1972年8月21日出生汉族，住长汀县汀江明珠Ｂ区。被执行人：刘祖秀，女，1951年11月20日出，汉族，中国福建省龙岩市长汀县号。 钟旺华与刘祖秀民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初175号民事判决书已发生法律效力。因刘祖秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟旺华于2020年4月26日向本院申请执行。申请执行标的额为30000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产。 3、于2019年8月2日前往长汀县不动产中心对被执行人配偶钟金长的不动产信息进行查询，发现案外人钟金长名下拥有一处坐落长汀县××内街照壁××号号的房屋【所有权证号：汀房证私字第4903号；土地权证号：汀国用（1993）字第463号】，本院已于2019年8月8日以（2019）闽0821执1021号案件依法予以查封（查封期限至2022年8月7日止）。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、被执行人刘祖秀在本院的执行案件共计88件，涉案金额达300万余元。因被执行人主体一致，并案执行有利于节约司法资源，提高执行效率，本院决定将被执行人刘祖秀的系列案件并案执行，保留(2020)闽0821执816号案件对被执行人刘祖秀的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执812号案件合并到（2020）闽0821执816号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执812号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 曾桂英 审 判 员 刘富荣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理蔡沔高 代书记员 丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3990号之一 原告：马某，建筑工程承包人，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：康某，银川市兴庆区富宁律师事务咨询策划事务部法务，住宁夏回族自治区银川市。友爱社区居委会推荐代理。 被告：石某，男，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏常博建设发展有限公司。 法定代表人：梅某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤某、耿某，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团有限公司。 法定代表人：丁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司法务。 委托诉讼代理人：钱某。 原告马某与被告石某、宁夏常博建设发展有限公司、中铁北京工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告马某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费13228元，减半收取计6614元，公告费600元，由原告马某负担。 审 判 长  周建文 人民陪审员  孙光胜 人民陪审员  王学义 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  许晶晶 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初192号原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路1556号滨州保税物流中心东商务楼203室。法定代表人：马忠振，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：北京凝爱儿童教育咨询中心，住所地：北京市海淀区厂洼街2号院4号楼1门2层3号(住宅)。法定代表人：余伟，经理。原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告北京凝爱儿童教育咨询中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告滨州逊捷信息技术有限公司诉称：1.判令被告停止在其主办的微信公众号“凝爱成长团(微信号：×××)”上使用原告GIF动画作品的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计21000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：案外人张临瀚(身份证号：)系涉案作品的原始著作权人，张临瀚网名约翰强尼，系动画导演、gif动画师，其作品具有极强的想象力和个性创意，其gif作品《大自然的烦恼》微博浏览量破2千万。2019年12月15日，张临瀚将其创作完成的所有作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。微信公众号“凝爱成长团(微信号：×××)”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“凝爱成长团(微信号：×××)”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的gif美术作品7幅，作品名称分别为：大自然的烦恼1、3、4、5、6、7、8。原告认为其对涉案的作品依法享有信息网络传播权。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李金花审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇二〇年五月二十九日法官助理刘亚茹书记员李文竹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1125号上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，统一社会信用代码：912301107444395341。法定代表人：陆要武，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦向勇，男，1984年8月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林昌，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏保玉，男，1976年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：解文彬，男，1989年11月15日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘晓光，河南福聚律师事务所律师。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、秦向勇因与被上诉人魏保玉建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1436号民事判决；二、本案发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、秦向勇各自预交的二审案件受理费32400元、22618元，予以退回。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇二〇年五月二十一日书记员 时 淼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执45号之一 申请执行人：黄林垦，男，1975年8月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：黄爱娟，女，壮族，住南宁市邕宁区，系申请执行人黄林垦之妹。 被执行人：广西增鑫农业发展有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区西关路28号港丰大厦三期F座1层115号商铺。统一社会信用代码：91450100315950887L。 法定代表人：覃建明，公司经理。 被执行人：覃建明，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍所在地址：广西来宾市兴宾区，现住址不明。 申请执行人黄林垦与被执行人广西增鑫农业发展有限责任公司、覃建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）桂0109民初2249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄林垦于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、支付给申请执行人工程款724682元及利息，二、支付申请执行人垫付的案件受理费16290元、公告费560元；三、负担本案申请执行费11395.07元。立案后，本院依法向被执行人广西增鑫农业发展有限责任公司、覃建明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人覃建明名下的别克牌小型汽车（车牌号为：桂Ｂ×××××）。经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至目前为止，被执行人广西增鑫农业发展有限责任公司、覃建明尚未履行生效法律文书确定的义务。由于查封车辆未能实际扣押，无法对该车辆进行司法处置。2020年4月26日，本院将案件的执行情况告知申请执行人的委托代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人的委托代理人明确表示无法提供被执行人广西增鑫农业发展有限责任公司、覃建明可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人广西增鑫农业发展有限责任公司、覃建明高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院查封的车辆未能实际扣押，无法对该车辆进行司法处置。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王国磊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1949号上诉人（一审原告）:贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县茶园乡新坝村，统一社会信用代码：91520000761370567M。负责人：陈道桂，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，该公司员工。被上诉人（一审被告）：王贵军，男，1962年3月11日生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿因与被上诉人王贵军工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿与被告王贵军之间的劳动关系；二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿于判决生效后10日内一次性支付被告王贵军停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、医疗费共计115586.68元。案件受理费5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿负担。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于2018年6月13日被诊断为职业性煤工尘肺壹期，应按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月的标准计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，按98元/天计算护理费，一审计算标准过高。被上诉人王贵军二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：因双方均未举证证明被上诉人患职业病前12个月平均月缴费工资，一审法院参照2017年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准计算被上诉人停工留薪期工资并无不当；根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》关于“一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，七级伤残最高12个月，最低4个月”的规定，一审法院以2017年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准计算被上诉人一次性伤残就业补助金符合法律的规定；被上诉人住院期间由其家属进行护理，因被上诉人未能举证证明其家属收入状况，一审法院适用2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算护理费并无不当。上诉人关于被上诉人停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金应按4425元/月计算和护理费应按98元/天计算的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢122号 申请执行人：李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：吴荣强，男，1977年12月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：张秀玲，女，1985年6月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈大军，男，1975年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人李国荣与被执行人吴荣强、张秀玲、陈大军借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议，且被执行人已履行全部还款义务为由向本院请求结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢122号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1135号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该信用联社员工。 被告：许杨斌，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴孝挺，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告许杨斌、吴孝挺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤回对许杨斌、吴孝挺起诉的申请。 案件受理费363元，减半收取计182元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  刘建平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩丹丹 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执765号 关于申请执行人藤县人民法院与被执行人吴坤燕刑事罚金一案，本院作出的（2020）桂0422刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴坤燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月12日向本院请强制执行罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依据已经生效的（2020）桂0422刑初114号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的内容。本院依法查询了被执行人吴坤燕的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况，于2020年5月13日冻结被执行人吴坤燕（公民身份号码：452421197205222223）40×××51账户内的存款人民币2000.00元。现已完成扣划。现该案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人藤县人民法院申请执行的刑事罚金2000.00元已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）桂0422刑初114号刑事判决书具有的执行罚金内容已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宽在，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟换成，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人王宽在因与被申请人孟换成排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宽在申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。王在小生病住院期间由案外人王某照料，产生的医疗费、伙食费、交通费等一切费用也由王某支付，王在小去世后安葬事宜也由王宽在和案外人王某主持操办。孟换成未尽到扶养义务，并未做到协议约定的养老送终的义务，协议已解除，孟换成不享有受遗赠的权利。原审判决并未明确认定孟换成对涉案房屋具有所有权。原审法院在所有权有争议的情况下，判决孟换成主张对诉争的院落享有相关物权的判决超出其诉讼请求。王宽在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。孟换成提交意见称，王宽在的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，孟换成与王在小签订的《购房协议》实质上是遗赠扶养协议。王宽在提供的证据不足以证明案涉协议不是王在小的真实意思表示，而孟换成提供的证据可以证明其与王在小所签订案涉协议是双方的共同真实意思表示，且其内容没有违反法律规定，案涉协议成立之日起发生法律效力，原审法院对案涉协议予以采信并无不当。王宽在提供的证据既无法证明其是王在小的法定继承人或代位继承人，也无法证明其是依法确定的王在小遗产保管人，又无法证明其锁住院落的行为基于合同关系等产生的，在缺乏法定或约定事由的情况下，无法确定王宽在锁住院落的行为是合法的，王宽在关于其对院落进行管理行为应受到法律保护的再审申请理由不能成立。案涉协议经签订该协议的双方协商可以变更或者解除，但双方非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。王宽在主张孟换成未履行其扶养义务而协议早已经解除，但未能提交充分证据加以证明，其主张依据不足。由于案涉协议属遗赠扶养协议，其法律效力高于法定继承和遗嘱继承，在该协议未致解除的前提下，孟换成享有受遗赠的权利，原审法院认定孟换成对争议的院落享有相关物权并无不当。一、二审法院根据已查明的事实，并结合现有证据，所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，且不超出诉讼请求范围。综上，王宽在的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宽在的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执42号 申请执行人：蒙文利，女，1984年8月24日出生，壮族，住广西金秀县。 申请执行人：刘宁，男，1982年2月10日出生，壮族，住广西金秀县。 被执行人：广西子木投资管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场2幢11层15号，统一社会信用代码914502005640128403。 法定代表人：李建荣，系该公司董事长。 关于申请执行人蒙文利、刘宁与被执行人广西子木投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西子木投资管理有限公司没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行，申请执行标的为85679元。 本案在执行中，本院向被执行人广西子木投资管理有限公司送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。本院在广西子木投资管理有限公司的在先系列案中裁定拍卖了象州县石龙镇商铺，上述商铺因无人竞拍，一拍、二拍、变卖均已流拍，已经进入以物抵债程序。因本院另案处置了象州县石龙镇“龙和城”剩余未抵押的商铺和车库，拍卖程序正在进行中，待拍卖程序完成后，本案再参与剩余案款的分配即可。至此，本案被执行人广西子木投资管理有限公司没有可供执行的财产，经与申请执行人蒙文利、刘宁约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄祥敏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初425号原告：张春鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，被告：曹霞，女，1985年10月14日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告张春鹏与被告曹霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。依法由审判员黄庆虹适用简易程序于2020年5月15公开开庭进行了审理。原告张春鹏，被告曹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春鹏向本院提出诉请：1.请求被告赔付修车费480元，误工费3600元（每天600元，6天计3600元），共计4080元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年9月1日，被告曹霞驾驶电瓶车从红树东方往丁旗方向行使，当车行驶至红星大道0ＫＭ＋300Ｍ处时，与原告驾驶的贵Ｇ×××××号小型车发生碰撞，造成原告驾驶的出租车受损及车上乘客受伤。经交警部门认定，被告曹霞承担本次事故全部责任。本次事故给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求依法判决。被告曹霞辩称：当时我驾驶的电瓶车上载着两个孩子，自己的车辆也受损。检查费是原告支付的。我不认可交警部门作出的事故认定书，当时我是拒签的，我不同意赔偿。经审理本院认定以下事实：2019年9月1日，被告曹霞驾驶电瓶车从镇宁现环翠街道红树东方小区往丁旗方向行驶，当车行驶至红星大道0ＫＭ＋300Ｍ处时，与原告驾驶的贵Ｇ×××××号小型车发生碰撞，造成原告驾驶的出租车受损及车上乘客受伤。经交警部门认定，被告曹霞承担本次事故全部责任。本次事故导致原告支付修车费480元，另致原告驾驶的贵Ｇ×××××号出租车停运6天（24小时营运）。至今，被告曹霞的电瓶车仍然停放于交警队。另查明，原告驾驶的贵Ｇ×××××号出租车系从出租车公司租赁的营运车辆，该车昼夜营运，分夜班和白班。此外，原告当庭陈述案涉出租车每班每月营运收入6000元左右（白班和夜班约为12000元），即日均营运收入约为400元（含白班和夜班），每天租车费等合理损失为166元。以上事实，有交通事故责任认定书、修车发票、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护，当事人的财产因他人行为遭受损失的，可以请求过错方承担相应赔偿责任。本案中，被告曹霞违反交通规则驾驶车辆，是造成事故的原因。交警部门认定被告曹霞承担本次事故全部责任。故原告请求被告承担相应赔偿责任符合法律规定。关于原告主张的金额，根据当庭陈述，现分析并计算如下：1.营运损失：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。”结合事故认定书的内容及原告的当庭陈述，原告陈主张涉出租车停运6天可采信，日均损失400元（按每月营运损失白班、夜班各6000元计算），则6天×400元﹦2400元；2.租赁费及其他合理损失：6天×166元﹦996元；3.修车费：480元。前述各项共计3876元。以上款项由被告曹霞直接赔付给原告张春鹏。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告曹霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春鹏财产损失3876元；二、驳回原告张春鹏在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告曹霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇二〇年五月二十五日法官助理王尧亮书记员唐海燕
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终99号 上诉人（原审原告）龙口市保安服务有限公司，地址：龙口市东莱街道黄城中心街43号。 法定代表人淳于雪，经理。 委托代理人刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）龙口市人力资源和社会保障局，住所地：龙口市东莱街道405号。 法定代表人吕孝丁，局长。 委托代理人范崇春、吕毅，龙口市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人石春玲，女，1957年4月7日出生，汉族，住龙口市 原审第三人戚松昌，男，1982年6月29日出生，汉族，住龙口市 两原审第三人共同委托代理人孙程、成晓梅，山东岳平律师事务所律师。 上诉人龙口市保安服务有限公司（以下简称保安公司）因与被上诉人龙口市人力资源和社会保障局（以下简称龙口市人社局）工伤行政确认一案，不服山东省龙口市人民法院（2019)鲁0681行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：第三人戚松昌之父和第三人石春玲之夫戚永刚，在原告保安公司指派的工作地点龙口市徐福街道徐福小学负责安全保卫工作。2017年4月12日16时30分许，戚永刚骑三轮电动车下班回家途中，在龙口市××北路与港新线路口处与孙科业驾驶的小型普通客车相撞致伤后，经龙口市人民医院救治无效，于当日死亡。2017年5月5日龙口市公安局交通警察大队龙公交认字[2017]第90146号道路交通事故认定书认定，戚永刚负事故次要责任。2018年11月7日被告人龙口市人社局作出龙人社工伤案字（2017）第099—581号工伤认定决定，对戚永刚于2017年4月12日在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致伤，予以认定为工伤。原告不服诉来法院，请求撤销龙口市人社局龙人社工伤案字（2017）第099—581号工伤认定决定，判决被告重新作出行政行为，认定戚永刚之事故伤害不属于工伤。 原审法院认为，被告的工伤认定行政行为程序合法，证据确凿，事实清楚，原告没有异议，应予认定。原告对被告适用法律提出的观点，并不适用于本案。第三人提出的法律适用观点，符合客观事实，应当予以支持。国家法律并没有对被告龙口市人社局工伤认定行政行为作出实体和程序规定，被告适用法规层级的《工伤保险条例》作出行政行为，适用法律正确。最高人民法院的《答复》是针对个案作出的司法解释，对司法行为具有指导意义，对行政行为没有约束力，且本案的情形并不适用于《答复》，因为修订后的《工伤保险条例》在《答复》之后，并没有无证驾驶电动车发生交通事故是否应认定为工伤的规定，亦没有国务院对适用《工伤保险条例》的实体和程序规定，故原告的诉求没有法律根据，原审法院不予支持。综上，被告行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告保安公司撤销被告龙口市人社局于2018年11月7日作出的龙人社工伤案字（2017）第099—581号工伤认定决定，责令被告重新作出工伤认定，认定戚永刚之事故伤害不属于工伤的诉讼请求。 上诉人保安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人依据戚永刚于2017年4月12日在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致伤，经龙口市人民医院治疗无效死亡的事实作出的龙人社工伤案子[2017]第09-581号工伤认定决定缺乏法律依据。根据最高人民法院关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡应否认定工伤问题的答复（2010年12月14日[2010]行他字第182号），职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。本案戚永刚无证驾驶机动车造成事故伤害，根据上述答复，依法不应认定为工伤！恳请二审法院依法查明本案事实，依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人于2018年11月7日作出的龙人社工伤案子[2017]第09-581号工伤认定决定，判决被上诉人重新作出对第三人石春玲的丈夫戚永刚之伤亡不属于工伤的认定。 被上诉人龙口市人社局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人石春玲、戚松昌未向本院提交书面意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院审理中，各方当事人未向本院提交新的证据。 经审理，本院同意原审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争执的焦点是戚永刚无证驾驶发生事故导致死亡是否符合认定工伤情形。最高人民法院行政审判庭于2010年12月14日作出的《关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的应否认定为工伤问题的答复》是对适用原《工伤保险条例》作出的答复，新修订的《工伤保险条例》自2011年1月1日起实施,根据修订后《工伤保险条例》第十六条规定，只有存在“故意犯罪”、“醉酒或者吸毒”、“自残或自杀的”三种情形，才不予认定工伤。本案戚永刚的无证驾驶情形，不在上述规定的不予认定工伤情形内，被上诉人认定为工伤，符合法律规定。上诉人依据最高人民法院在修订《工伤保险条例》之前的个案答复主张原审适用法律错误，属对法律的理解错误，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙口市保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王加松 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年五月六日 书记员  付 帅
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终635号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报张秋里，男，1956年10月12日出生于河南省夏邑县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省夏邑县；2016年4月因盗窃行为被上海市公安局松江分局处行政拘留十日；2016年11月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年1月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人张秋里犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月七日作出（2020）沪0112刑初505号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张秋里犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、涉案电动自行车发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。判决后，原审被告人张秋里不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张秋里申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张秋里犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张秋里撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执274号之一申请执行人：庞×，山西省文水县人。被执行人：冯×，山西省孝义市人。本院在执行庞×申请执行冯×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人冯×银行存款70000元；二、划拨被执行人冯×应负担的申请执行费950元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年五月二十八日书记员 张一咪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3186号 罪犯李勇，男，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年12月20日作出(2017)浙0603刑初771号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币6000元；判令被告人李勇与同案犯共同退赔人民币111115.4元。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李勇减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯共履行人民币6000元，本考核期内月均消费人民币118.09元，账户余额人民币911.01元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月4日起至2023年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终838号上诉人（原审原告）：长春昊源房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区昊源杰仕尚部E1号楼。法定代表人：王学东，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，该公司员工。委托诉讼代理人：李百花，吉林谆泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐宏昕，男，满族，1980年2月29日生，住址：吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：梁立国，吉林五洲律师事务所律师。上诉人长春昊源房地产开发有限公司因与被上诉人徐宏昕房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人长春昊源房地产开发有限公司于2020年5月21日向本院提出撤回起诉和撤回上诉的申请。本院认为，上诉人长春昊源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉和撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2202号民事判决；二、准许长春昊源房地产开发有限公司撤回起诉。三、准许长春昊源房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费3363元，减半收取为1681.5元，由长春昊源房地产开发有限公司负担；二审案件受理费4790元,减半收取2395元，由长春昊源房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年五月二十一日书记员  张焕平
突泉县人民法院   结案通知书     （2020）内2224执827号 钟文玲、吴海军： 钟文玲与吴海军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500.00元，其中，本金4000.00元，利息500.00元。本院已于2020年5月25日将该款转付给钟文玲。至此，钟文玲向本院申请执行的（2019）内2224民初1686号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1757号原告：张永轩。被告：张继维。被告：张永进。原告张永轩诉被告张继维、张永进确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告张永轩以双方当事人自愿达成庭外和解为由于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永轩撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张永轩撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告张永轩负担。审判员  马忠贤二〇二〇年五月二十五日书记员王丹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1540号原告：苏某，现住锡林浩特市。委托代理人：李某，系内蒙古合志律师事务所律师。被告：梁某，现住锡林浩特市。原告苏某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人李某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告146700.00元的折价款，并支付自2018年7月1日至实际偿还期间的双倍银行同期贷款利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告梁某租赁原告170只生产母羊，每只羊年租赁费80.00元，年租赁费总计13600.00元，并约定在2018年7月返还原告，但被告梁某未经原告同意将承租的母羊全部出售，出售价款也不给付原告，而是自行购置了20头生产母牛进行养殖，原告在得知承租母羊被出售的情况后，于2018年12月23日与梁某达成还款协议，每只母羊折价900.00元，163只母羊（剔除原告拉走的7只母羊），总计146700.00元，并约定在2019年10月1日前将款项给付原告，如不按期偿还，支付自2018年7月1日至实际偿还期间的双倍银行同期贷款利息，只还款期限届满，不给拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告梁某辩称，对原告的诉讼请求认可，没有其他意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月23日欠款人（乙方）梁某、见证人李继敏与收款人（甲方）苏某签订了一份《还款协议》，摘录内容为：“根据2016年9月26日甲、乙双方签订的协议，甲方将170只生产母羊租赁给乙方，根据2016年9月26日签订的协议本应于2018年7月将170只母羊返还甲方，但由于乙方各种原因擅自将甲方的羊于2017年卖掉，经双方协商现将甲方163只羊折价为146700.00元，乙方于2019年10月1日将相应羊款还给甲方，如乙方不能按期偿还，自2018年7月1日起开始支付利息，按照银行最高利息的两倍计算。甲、乙双方及见证人签名并捺印。”本院予以确认。2.庭审中原告自述利息按照年利率6%计算，系其本人真实意思表示，本院予以确认。本院认为，原告苏某出具的《还款协议》可以证实被告梁某的欠款事实、金额及原、被告双方约定的利息，原告庭审中自述利息自2018年7月1日起按照年利率6%计算，且被告梁某对欠款的金额及利息均认可无异议，故对原告苏某要求被告梁某偿还欠款本金146700.00元并自2018年7月1日起至给付完毕止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告苏某欠款本金146700.00元及利息（自2018年7月1日起至给付完毕止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234.00元，减半收取1617.00元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年五月二十九日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初411号 原告：叶伟宁，男，1987年10月18日出生，汉族，干部，住福建省长泰县。 被告：林泰勇，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。 被告：王秀虹，女，1983年8月2日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。 原告叶伟宁与被告林泰勇、王秀虹追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶伟宁到庭参加诉讼，被告林泰勇、王秀虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶伟宁向本院提出诉讼请求：判令林泰勇、王秀虹归还代为偿还贷款132349.86元。诉讼中，叶伟宁变更诉讼请求为：判令林泰勇、王秀虹归还代为偿还贷款132349.86元及利息（利息从2019年10月1日起按年利率10.2921%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年11月，林泰勇（王秀虹为共同借款人）在邮政储蓄银行长泰支行贷款到期未能履约，由担保人叶伟宁代为偿还，后经多次催讨未果，为此诉至法院。 林泰勇、王秀虹未作答辩。 叶伟宁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审核确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，林泰勇与中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（下称邮储银行长泰支行）签订一份小额贷款额度借款合同（合同编号：3599965Q216095231765），约定邮储银行长泰支行向林泰勇提供额度为130000元的授信额度，额度存续期最长为48个月等，林泰勇配偶王秀虹作为共同借款人在合同上签名捺印。同日，叶伟宁与邮储银行长泰支行签订一份小额贷款最高额保证合同，约定叶伟宁为林泰勇与邮储银行长泰支行所订上述合同项下债务本金130000元及利息之和提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。2017年9月12日，邮储银行长泰支行向林泰勇发放贷款130000元，借款期限从2017年9月12日至2018年9月12日，年利率为10.2921%。借款后，林泰勇未能按约归还借款本息，拖欠借款本金128837.51元、利息和罚息3512.35元，合计金额132349.86元，由叶伟宁分四次代为清偿，于2018年11月7日结清。叶伟宁代偿后，林泰勇于2018年12月至2019年9月向叶伟宁支付代偿款利息，此后至今未予归还代偿款项及利息。 本院认为，叶伟宁作为连带责任保证人，为借款人林泰勇、王秀虹代为清偿借款本息后，依法取得追偿权，有权向林泰勇、王秀虹追偿其代为清偿的款项及利息。叶伟宁主张林泰勇、王秀虹归还代为偿还贷款132349.86元及利息，于法有据，应予支持，但其主张利息按年利率10.2921%计算，依据不足，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。林泰勇、王秀虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林泰勇、王秀虹应归还叶伟宁代为偿还贷款132349.86元及利息（利息从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3117元，减半收取计1558.5元，由林泰勇、王秀虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪志荣 二〇二〇年五月二十七日                                                                                                                    法官助理 林阿惠                                                                                                                     书记员  林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1770号原告：程帮美，女，汉族，1975年10月30日出生，住重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：蒋建，男，汉族，1980年2月20日出生，住重庆市梁平区。原告程帮美诉被告蒋建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告程帮美及其委托诉讼代理人唐谷到庭参加诉讼，被告蒋建经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告程帮美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金56000元，并从2017年9月5日起以本金50000元按年利率24%计算至清偿之日止；从2018年2月28日起以本金6000元按年利率24%计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月8日，被告因资金周转向原告借款6000.00元并向原告出具借条一份。2017年9月5日，被告再次向原告借款50000.00元，原告当场向被告交付现金，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋建未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2017年6月8日，被告因资金周转向原告借款6000.00元，约定2018年2月28日前归还，若借款人未按时归还，应从借款之日起按重庆市商业银行的同期贷款利息的4倍计算利息，由被告向原告出具借条一份。2017年9月5日，被告再次因资金周转向原告借款50000.00元，约定2017年9月30日归还3000.000元，每月还3000.00元，余款2018年12月30日之前还清，若借款人未按时归还，应从借款之日起按重庆市商业银行的同期贷款利息的4倍计算利息，由被告向原告出具借条一份。上述借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告蒋建因资金周转向原告借款6000.00元、50000.00元，有原告举示的两份借条及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的借款合同成立生效。故对原告要求被告偿还借款本金6000.00元、50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在两份借条中均约定“若借款人未按时归还，应从借款之日起按重庆市商业银行的同期贷款利息的4倍计算利息”，因被告未履行还款义务，应自借款之日起计算利息。在庭审中，原告自愿将借款利息变更为年利率20%，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋建于本判决书生效后十日内向原告程帮美偿还借款本金50000.00元及利息（利息自2017年9月5日起以借款本金50000.00元为基数按年利率20%计算至款付清之日止）。二、由被告蒋建于本判决书生效后十日内向原告程帮美偿还借款本金6000.00元及利息（利息自2017年6月8日起以借款本金6000.00元为基数按年利率20%计算至款付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971.00元，减半收取985.50元，由被告蒋建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二〇年五月二十七日书记员 蒋凌欣
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执26号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。被执行人：李星淑，女，朝鲜族，1969年6月26日出生，住威海市文登区。被执行人：威海市勇泰融资担保有限公司，住所地文登经济开发区珠海路152号。法定代表人：侯福君，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人李星淑、威海市勇泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0050号裁决书确定：（一）李星淑于裁决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司威海文登支行支付借款本息2592770.25元（利息、罚息均计算至2018年12月28日），并以未偿付的本金为基数，按《个人借款合同》（合同编号：鲁文村银个人助业借字2017第052号）的约定支付自2018年12月29日起至实际还款之日止的利息、罚息。（二）李星淑于裁决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司威海文登支行支付律师费32627元。（三）威海市勇泰融资担保有限公司对李星淑的上述债务承担连带清偿责任。威海市勇泰融资担保有限公司在承担连带清偿责任后有权向李星淑追偿等。裁决书发生法律效力后，上述被执行人未按裁决书履行，经申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月9日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其均未按要求履行义务。同日，本院经网络查控平台查询，被执行人名下无存款等金钱财物可供执行、扣划。经调查,被执行人名下不动产均被其他法院多轮查封，本院进行了轮候查封;被执行人李星淑名下车辆已被威海市文登区人民法院依法拍卖处置，申请执行人向处置法院提出参与分配申请。2020年5月22日，本院经网络查控平台再次查询，各被执行人名下无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，被执行人名下无存款等金钱财物可供执行，不动产因轮候查封本案不能处置，根据法律及相关司法解释规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会（2019）威仲字第0050号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年五月二十五日书记员  徐志霖
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1034号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层。统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女，该公司职员。 被告：林存凯，男，1964年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：杨阿英，女，1965年3月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告林存凯、杨阿英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人黄怡到庭参加诉讼，被告林存凯、杨阿英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令林存凯立即偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金8,117.9元，利息757.56元，并继续支付逾期还款利息（自2020年3月20日起计至还清欠款时止，以本金8,117.9元为基数，按月利率15.75‰计算）；2．判令杨阿英对上述所有款项承担连带偿还责任。在诉讼过程中，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司变更第1项诉讼请求为：判令林存凯立即偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金8,117.9元，利息257.5元（截止到2020年1月10日），并继续支付逾期还款利息（自2020年1月11日起计至还清欠款时止，以本金8,117.9元为基数，按月利率15.75‰计算）。事实与理由：2017年1月18日，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与林存凯签订《个人分期偿还借款合同》，约定：林存凯向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款50,000元用于服装加工，借款期限自2017年1月18日起至2020年1月10日止；借款月利率为10.5‰，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为1,675.08元，共付36个月，每月还款日为当月10日；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与杨阿英签订《保证合同》，约定：杨阿英为林存凯的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等实现债权的费用，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2017年1月18日向林存凯发放50,000元贷款。借款后，林存凯仅偿还了部分本息，截止至2020年1月10日，共结欠福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金8,117.9元、利息257.5元。林存凯未按合同约定偿还贷款本息，应承担违约责任。杨阿英作为保证人，应承担连带偿还责任。 林存凯、杨阿英未作答辩。 经审理，本院查明事实与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉称一致。上述事实有福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、林存凯、杨阿英身份证复印件、结婚证复印件、送达地址确认书复印件、《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、电子结算单、分户明细对账单等证据证实。林存凯、杨阿英拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与林存凯、杨阿英签订的《个人分期借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司已依约向林存凯发放借款，林存凯未能按期足额支付本息已构成违约。故福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司要求林存凯偿还尚欠的借款本金、利息及按罚息利率计算逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨阿英自愿为林存凯的上述借款承担连带保证责任，该保证行为合法有效。故福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司要求杨阿英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。林存凯、杨阿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、林存凯应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金8,117.9元、利息257.5元及逾期利息（自2020年1月11日起至还清欠款时止，以贷款本金8,117.9元为基数，按月利率15.75‰计算）； 二、杨阿英对上述第一项款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由林存凯、杨阿英负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理高超 书记员郑玲妹 附：主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11172号之一原告:曹胜迪,男,现住呼和浩特市。被告:孙学明,男,现住呼和浩特市。被告:王彦岭,女,现住呼和浩特市。原告曹胜迪诉被告孙学明、王彦岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，曹胜迪于2020年5月22日提出撤诉申请。申请撤回对孙学明、王彦岭的起诉。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。曹胜迪作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹胜迪撤回起诉。案件受理费6496元,原告已预交3248元，减半收取3248元，由曹胜迪负担。审 判 长 张俊青人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 刘 慧
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执602号 申请执行人：王志强，男，1968年7月2日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：杨燕平，男，1969年12月24日出生，汉族，原住永泰县樟城镇登高路85号，现住址不明。 被执行人：魏秀琳，女，1978年6月20日出生，汉族，住永泰县，现住址不明。 申请执行人王志强与被执行人杨燕平、魏秀琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）闽0125民初2279号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨燕平、魏秀琳未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人王志强向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执602号，申请执行标的10万元及利息。立案后，本院依法向被执行人杨燕平、魏秀琳发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人柯忠民与被执行人杨燕平、魏秀琳民间借贷纠纷一案，被执行人杨燕平、魏秀琳亦未根据本院作出的(2019)闽0125民初2132号民事判决书履行义务。申请执行人柯忠民向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执829号，申请执行标的10万元及利息。上列案件中杨燕平、魏秀琳均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0125执602号案件并入（2020）闽0125执829号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  池伟敏
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0302行初41号 原告林秀香，女，1964年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告莆田市城市管理局，住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街283号，统一社会信用代码11350300MB1532252Q。 负责人卓继祖，局长。 委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。特别代理。 委托代理人徐斌，莆田市城市管理局科长。特别代理。 被告莆田市涵江区城市管理行政执法局，住所地莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号，统一社会信用代码123503034886729695。 法定代表人姚建武。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。特别代理。 委托代理人陈立新，莆田市涵江区城市管理行政执法局涵东中队中队长。特别代理。 第三人莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1998号（市政府南广场C幢），统一社会信用代码11350300MB1558065J。 负责人陈景新，局长。 委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。一般代理。 委托代理人朱晓明，莆田市自然资源局干部。一般代理。 原告林秀香诉被告莆田市城市管理局、被告莆田市涵江区城市管理行政执法局不履行法定职责一案，2019年12月27日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行终245号《行政裁定书》，裁定指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告林秀香，被告莆田市城市管理局委托代理人徐斌、姜绍东，被告莆田市涵江区城市管理行政执法局委托代理人陈立新、郑阳春，第三人莆田市自然资源局朱晓明、王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀香诉称：原告于2019年4月22日向第三人邮寄《违法建设立案查处申请书》，诉求为：“一、依法对涵江区苍然后度片区旧城改造安置房1#5#楼、涵江旧车站片区改造建设项目1#-6#楼的违法安置房及时立案查处，同时作出行政处罚决定书；二、及时将本案的处理情况作出书面回复申请人。”第三人于2019年5月5日作出《不予受理告知书》，告知将本案发函移送给被告莆田市城市管理局处理。2019年7月18日，被告莆田市涵江区城市管理行政执法局以信访答复的形式作出《信访事项处理答复意见书》，上载：“目前正在抓紧补办《建设工程规划许可证》”。原告认为，两被告有案不查，执法不严，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院确认两被告对第三人移送的原告要求依法立案查处“违法建设”的案件，拒不依法立案查处的行政行为违法；同时判令两被告在一定期限内立案调查，依法处理。 被告莆田市城市管理局辩称，被告对第三人所转发的信访件已依职权转给第二被告莆田市涵江区城市管理行政执法局处理，不存在应由被告莆田市城市管理局予以立案查处问题。故原告的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法院驳回原告的起诉。 被告莆田市涵江区城市管理行政执法局辩称，一、原告与被诉行政行为没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格，原告提起诉讼不符合起诉条件；二、第三人向被告莆田市城市管理局移送的是原告的信访事项而不是举报查处事项，原告的诉求缺乏事实依据，不能成立；三、原告要求被告在一定期限内对违法建设立案调查，于法无据；四、被告从受理原告信访到作出信访事项处理意见，符合《信访条例》的有关规定。故请求法院驳回原告的起诉。 第三人莆田市自然资源局述称，一、第三人与被诉行政行为的处理结果没有利害关系，不是行政诉讼法规定的第三人，第三人应退出本案诉讼；二、原告对信访事项处理答复意见不服，依法应当按照《信访条例》的规定申请复查，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。 本院认为，本案中两被告对案涉信访投诉件所反映的事项承担不同的行政职能，其分别作出了不同的行政行为，而原告将两种不同的行政行为在同一案件中进行诉讼，违反了“一案一诉”人民法院受理行政案件的基本原则，本院已向原告进行充分释明，告知原告应当择其一，另一行政行为可以另行起诉，但原告仍拒绝分别进行起诉，坚持同案进行审理,因不同的行政行为不能在同一案件中进行审理，故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告林秀香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  蔡素娥 人民陪审员  林喜凤 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执异12号 异议人（被执行人）：张梓生，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：谢锦贤，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴坤福，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：西尔特液压制造（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇上塘社区363号301室。组织机构代码：58787703-8 法定代表人：林敏。 本院在执行申请执行人谢锦贤申请执行被执行人吴坤福、西尔特液压制造（厦门）有限公司、张梓生民间借贷纠纷一案中，异议人张梓生对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张梓生于2020年5月24日提出撤回执行异议申请。 本院认为，张梓生以与谢锦贤达成执行和解为由，向本院提出撤回执行异议申请，并未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许张梓生撤回执行异议申请。 审判长 郑 淑 珍 审判员 陈 志 生 审判员 吴 进 生 二〇二〇年五月二十五日 书记员 上官志坚
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0423刑初88号 公诉机关 山西省襄垣县人民检察院 被告人 基本情况 被告人闫某，男，1988年9月14日出生，汉族，中专文化，中共党员，住山西省高平市。2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 襄检刑检刑诉〔2020〕87号 指控事实 2019年8月15日5时38分许，被告人闫某醉酒后驾驶晋XXXXXX号白色“宝马”牌小型轿车沿二广高速由南向北行驶至937km+800m路段时，将车停于超车道内休息，被太长路政三中队巡查人员发现。经血液乙醇浓度检测：闫某血液中乙醇含量为188.55mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 被告人闫某拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人 意见 被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法从重处罚。被告人闫某认罪认罚，依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从被告人闫某被羁押之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  刘慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈丹