新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初601号原告：周继承，男，1977年4月8日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：新疆嘉鸿投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区文艺路恒福大厦A栋22楼1号。法定代表人：崔凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：崔军，男，1966年1月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，新疆元正盛业律师事务所律师。第三人：马力，男，1963年11月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。第三人：李建民，男，1964年6月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告周继承与被告新疆嘉鸿投资有限公司(以下简称嘉鸿公司)、崔军、第三人马力、李建民合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周继承的委托诉讼代理人蒋玉梅、被告嘉鸿公司、崔军的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，第三人马力、李建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继承向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告及第三人签署的《“假日半岛”度假村项目内部协议》；2.两被告返还原告出资款1250000.00元；3.两被告支付原告资金占用利息525000.00元(年利率6%，期限自2012年12月18日至2019年12月18日)；以上合计金额：1775000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告崔军系被告嘉鸿公司的实际控制人。2012年11月28日原告周继承与被告崔军及第三人马力、李建民、案外人李想五人就共同出资500万元，以被告嘉鸿公司名义与宝塔控股公司成立宝塔房地产公司（嘉鸿公司持股49%、宝塔控股公司持股51%），进行奎屯假日半岛项目合作开发事项形成一致意见并签署《会议纪要》。2012年12月18日，原告周继承与被告崔军及第三人马力、李建民、案外人李想共五人签署《“假日半岛”度假村项目内部协议》一份，约定在嘉鸿公司所拥有的宝塔房地产公司的49%的股份中，各方股份比例分别为崔军58.75%、马力12.5%、周继承12.5%、李建民10%、李想6.25%。根据上述会议纪要和内部协议，原告周继承以货币缴纳出资1250000.00元，并有被告嘉鸿公司出具了《出资证明书》。2013年3月26日，由两名法人股东宝塔控股公司和嘉鸿公司在奎屯市工商局注册成立了宝塔房地产公司，其中宝塔控股公司持股51%、被告嘉鸿公司持股49%，被告崔军任宝塔房地产公司的董事兼总经理。宝塔房地产公司设立后，被告崔军及嘉鸿公司从不向原告等告知假日半岛项目的进展情况，而且在原告不知情的情况下，将嘉鸿公司在宝塔房地产公司的持股比例进行了数次转让，且从未披露股权转让收益，直至嘉鸿公司在宝塔房地产公司的持股比例变更为5%。原告认为，被告崔军和嘉鸿公司未与各投资人进行协商、沟通、告知的情况下，擅自处置所持有的宝塔房地产公司的股权，并将股权转让收益据为己有，严重损害原告等投资人的利益，构成严重违约，并导致各方合同目的无法实现。原告与被告崔军及嘉鸿公司就上述纠纷经多次协商未果，故依据合同法第九十四规定提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告嘉鸿公司、崔军共同辩称：1、关于原告第一项诉讼请求，要求解除答辩人与其及第三人签署的《‘假日半岛’度假村项目的内部协议》，我方认为没有法律依据和协议依据。2、关于原告的第二、三项诉讼请求，答辩人认为原告属于隐名股东，要求退还出资款及要求退股必须符合法定程序要件，但是本案中不符合程序要件，原告认为被告转让股权获得的收益没有事实依据，因宝塔房地产公司成立之初产生大量债务，经营后运营效果欠佳又产生了巨大亏损，涉案房地产开发项目已无继续的可能。原告出于及时止损的原因将股权转让，同时为了保障原告的权益，嘉鸿公司目前持有宝塔房地产公司5%的股份，故属于利他行为，被告无违约行为。原告的诉讼请求并没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。第三人马力、李建民未陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告崔军(嘉鸿公司)、第三人马力、李建民及案外人李想等五方，就与宝塔控股公司对奎屯假日半岛项目合资合作开发一事，达成协议。于2012年11月28日签署形成的会议纪要约定，同意与宝塔控股公司的合作协议及合资企业章程，即共同成立宝塔房地产公司，参会各方以嘉鸿公司名义投资进入宝塔房地产公司，各方根据会议纪要内容另行签订项目内部协议，并由嘉鸿公司出具出资证明书，以确认并维护各方出资之权益；在不损害其他股东利益的前提下，同意崔军自行将其持有的股份向第三方转让10%；后期收回的在奎屯天北新区500万元的履约保证金，作为前期的投资回报按前述股份比例可先行分配。于2012年12月18日，以上五方签署达成假日半岛度假村项目内部协议，以股权合作的形式进行，本协议各方的权益及风险仅限于假日半岛项目的开发与经营，即仅依法享受宝塔房地产公司49%之中各方相应所占股份的权益，而不承担或享有嘉鸿公司除本项目以外的任何责任与收益；依据上述各方共识，由嘉鸿公司给各方出具相应股份的出资证明书；以上会议纪要及内部协议列示各出资人股份，将崔军与嘉鸿公司作为一体，落款处有崔军的签名，并有嘉鸿公司的盖章。于2012年原告将出资款125万元通过转账到崔军处，嘉鸿公司于2012年12月18日向原告出具假日半岛休闲旅游度假村项目出资证明书，证明原告的出资额为125万元，占项目总权益的股份为6.125%，占项目公司本方49%股份权益中的12.5%。2012年10月15日崔军(嘉鸿公司)向农七师国土资源局交纳国有土地使用权出让履约保证金500万元。2013年12月23日，以涉案投资项目的资金，已经分别向原告转账支付62.5万元，向第三人马力转账支付62.5万元，向案外人李想转账支付31.25万元。嘉鸿公司的股东有崔军和崔凤两自然人股东；宝塔房地产公司的股东有嘉鸿公司和宝塔控股公司两法人股东，成立于2013年3月26日。经宝塔公司先后三次股东会决议，嘉鸿公司将持有宝塔房地产公司以货币方式出资的股权转让，由持有49%，三次转让后持有5%，已办理工商变更登记，其中三次股份转让分别为，2014年9月15日将持有的以货币方式出资的300万元占注册资本15%的股权转让给韩军丽，2017年7月31日将持有的以货币方式出资的480万元占注册资本24%的股权转让给宝塔控股公司，2018年8月17日将持有的以货币方式出资的100万元占注册资本15%的股权转让给宝塔控股公司。就本案同一项目，另案李想于2018年9月21日提起诉讼陈述的事实为，本案的2012年11月28日会议纪要事项，是由马力、李建民、周继承、李想和嘉鸿公司共同出资500万元，以嘉鸿公司名义与宝塔控股公司共同成立宝塔房地产公司；李想在其诉前已收到嘉鸿公司投资分配款31.25万元；李想案的委托诉讼代理人与本案的委托诉讼代理人为同一人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案当事人签订的《会议纪要》和《内部协议》内容，可以认定原告与被告嘉鸿公司形成了实际出资人与名义出资人的合同关系。被告嘉鸿公司作为名义出资人，未经其他实际出资人同意，违反约定，分三次转让其持有的宝塔房地产公司的股份，由设立时持有49%股份，到本案起诉之日仅持有5%股份，严重损害了实际出资人周继承等人权益，致使原告等人在宝塔房地产公司获取投资利益的合同目的无法实现。原告依法有权解除与被告等签署的内部协议。基于双方之间的内部协议已终止履行，被告嘉鸿公司应当向原告返还出资款125万元，被告嘉鸿公司已向原告支付62.5万元，还需支付62.5万元。因涉案争议款项系投资款，双方对内部协议解除后，对投资款的使用期间的利息并未明确约定，原告主张的利息，应当从原告提起本案诉讼之日起计算，期限自2020年1月13日至2020年5月28日，按年利率6%，应支付利息1.40625万元。本案以嘉鸿公司名义向宝塔房地产公司投资活动中，被告崔军是代表嘉鸿公司履行职务行为，原告向被告崔军主张权利的诉请，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告周继承与被告新疆嘉鸿投资有限公司、崔军、第三人马力、李建民于2012年12月18日签订的“假日半岛”度假村项目内部协议；二、被告新疆嘉鸿投资有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告周继承返还出资款625000元；三、被告新疆嘉鸿投资有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告周继承支付利息14062.5元；四、驳回原告周继承其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的1775000元，核定给付639062.5元，占请求标的36%。案件受理费10387.5元(原告已预交)，由原告负担6648元，由被告负担3739.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 李 进 政二〇二〇年五月二十五日书记员 古丽尼尕尔