陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12413号 原告：刘勐，男，1995年1月7日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕欣，陕西泽诚律师事务所律师。被告：张闯稷，男，1997年12月10日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李磊，陕西渭临律师事务所律师。 原告刘勐与被告张闯稷合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勐向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的合伙关系；2.被告返还原告投资款及利润共200000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘勐变更第二项诉讼请求为：被告返还原告投资款150545元及2019年6月利润6176.196元，共计156721.196元。事实和理由：原、被告系朋友。2019年初，双方口头约定合伙出资经营西安市长安区XX店。协议达成后，被告出资600000元，占合伙比例80%，原告出资150000元，占合伙比例20%，风险及利润按各自的出资比例分担。2019年6月初，双方经营的西安市长安区XX店正式开业。同年6月24日，原告按照合伙约定要求清算账务，被告拒不清算，导致双方关系僵化，无法继续合伙。此后，原告便退出合伙关系，并就其相关投资款及利润分配款，多次要求被告结算，均未果，故提起诉讼。张闯稷辩称，不同意原告刘勐的诉讼请求。被告认可原、被告之间存在合伙关系，二人口头协议共同经营西安市长安区XX店，利润风险共担，对原告主张的150545元投资款认可。被告不认可原告关于2019年6月退伙的说法，被告称原告实际一直参与店面经营管理，并未完全退出合伙关系，且该店账目实际由二人分别管理一部分，双方还未对合伙事务进行清算。被告不同意原告退伙，被告认为即便退伙，也只有二人对合伙事务进行清算后，原告才能退伙。被告对原告主张的利润额6176.196元不认可，被告称店面经营不善，一直处于亏损状态，并无盈利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交第一组证据为营业执照复印件、微信、支付宝转账记录，用于证明原、被告二人合伙经营XX店，原告向被告微信转账98772元，原告为合伙店购买食材、设备、设施支出51773元，原告实际出资额为150545元。被告质证认可二人合伙关系，认可原告出资额。原告提交第二组证据为营业账单、营业日报报表截图和照片，用于证明合伙店面正常经营，2019年5月25日至6月25日的营业实收114232.65元，2019年6月1日至30日美团收银系统报表实收140840.58元。被告质证认为，对证明目的不认可，营业账单和报表显示应收金额，但开业前期有很多免单金额被记录在内，并未予以扣减。原告提交第三组证据为短信截图和微信聊天记录截图，用于证明因被告怠于经营合伙生意，且不与原告进行对账，原告明确表示退伙，且多次与被告协商返还出资款无果。被告质证认为，该证据反映了双方协商过程，但双方至今没有进行账务结算，原告并未退伙，被告称原告在6月后还一直参与经营管理。被告指出店面以原告身份信息在美团注册，店面在美团上的交易额实际上一直都由原告管理收取至今。被告提交第一组证据租赁合同，用于证明被告为经营合伙店与案外人签订房屋租赁合同，现尚欠房租及水费104000元，原告质证不认可。被告提交第二组证据装修合同及装修费票据一组，用于证明被告对店面装修现尚欠质保金4000元、尾款4000元，共计8000元，原告质证认可。XX组XX组、微信转账记录截图一组，用于证明店面营业支出电费31781.88元，被告向朋友借款20000元用于支付2019年6月员工工资，该借款现未还。原告质证认为电费票据上客户名称既非房东名字，又非原告名字或被告名字，也非合伙店名称，不予认可。原告称其对被告向朋友借款一事，并不知情，不认可。被告提交第四组证据微信截图七张，用于证明被告筹备开设合伙店，向其母亲借款60万元，该借款现在未还，原告质证该证据只能证明被告和其母亲有经济往来，但不能证明这是被告为合伙店借款，即使是借款也系被告个人借款，与本案没有关联。XX组XX组，用于证明其在开业前期支出酒品、食材、装修增设项目费、设计费、广告费等共计799100.4元。原告质证对酒品及食材部分支出不认可，认可装修广告费及设计费，但认为与证据二存在重复计算。XX组XX组，用于证明店面2019年6月支出61184.6元，原告认可证明目的。XX组XX组，用于证明店面2019年7月支出66092元，原告不予认可。XX组XX组，用于证明2019年8月店面支出61554.2元，原告质证不认可。被告提交第九组证据2019年6月至8月工资支出表，证明被告支出148713元。原告质证仅认可2019年6月工资支出47173元。原告认为，被告仅提交支出证据，未提交收入证明，且在被告提交的支出收据中存在无公章，无收款人签字，没有对应支付信息及重复计算情况。被告提交第十组证据微信截图，用于证明原告截至2019年8月8日一直参与店面经营，至今实际控制使用美团账号。原告质证不予认可，原告称其于6月已离店。被告提交第十一组证据微信截图，用于证明原告知道店面一直处于亏损状态，原告质证不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告刘勐与被告张闯稷达成口头协议，约定合伙经营西安市长安区XX店，由原告出资150000元，被告出资600000元，原告占合伙比例20%，被告占合伙比例80%，风险及利润按比例分担，财务交由被告负责。当月，二人开始共同经营管理烧烤店，原告实际出资150545元。后原、被告产生矛盾，原告于2019年7月离开合伙店，合伙店由被告一人实际经营管理，原、被告双方至今未对合伙事务进行清算。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但二人就合伙经营烧烤店达成口头协议，约定了出资数额、利润分配和亏损分担办法，此后双方均实际出资，共同经营管理，合伙关系成立。法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案原告以双方关系已经僵化，丧失信任基础，无法继续合伙为由，要求解除合伙关系，依法应予准许。原告要求被告返还投资款150545元及2019年6月应得利润6176.196元，被告不予认可，被告称店面一直处于亏损状态，并无盈利，至今仍未进行清算结账，对原告主张的利润额不予认可。法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，由于原、被告在合伙期间没有详细完整的收支记账记录和财会账簿，二人又分别持有管理部分账目，现均对对方持有的支出账目金额及用途提出异议，合伙经营期间的账目无法查实，难以确定合伙期间积累的财产数额和债权、债务，原告在未清算的情况下要求被告返还投资款和利润，于法无据，故应驳回原告该项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条规定，判决如下：一、解除原告刘勐与被告张闯稷的合伙关系；二、驳回原告刘勐的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由刘勐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  贺菲菲人民陪审员  王利军人民陪审员  古  帅 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 权  凯20190116124131995010712XXXXXXXXXXXXXXXXXX1997121011XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190805124300001