河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终124号之一上诉人（原审原告）尹东顺，男，汉族，1942年10月15日出生，住河南省内黄县。委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县自然资源局，住所地河南省内黄县城顺河路中段路东。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人张毅，内黄县自然资源局工作人员。委托代理人张肖帅，河南高陵律师事务所律师。原审第三人尹希顺，男，汉族，1948年10月18日出生，住河南省内黄县。委托代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人尹东顺因诉被上诉人内黄县自然资源局土地行政登记一案，不服滑县人民法院（2018）豫0526行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：内黄县人民政府于2003年1月8日为尹希顺颁发了内城集用（2003）字第063号集体土地使用证，该证显示，土地使用者为尹西顺，登记土地坐落于城关镇李庄村，东邻胡同，西邻胡同，南邻尹书义、尹小雪，北邻尹国安、尹记祥，用途为50，使用权面积为429.89平方米，东西长约为23.05米，南北长约为18.7米，没有共用分摊面积。尹东顺与尹希顺（又名尹西顺）系兄弟关系。2003年2月27日，尹希顺诉尹东顺宅基侵权民事案件，经内黄县人民法院调解双方自愿达成协议：一、尹希顺宅基归尹希顺使用，尹希顺于2003年3月15日开始盖房屋，尹东顺暂住15年（尹东顺不在尹希顺宅基上办理红白事，15年后，将所有物品搬迁）；二、尹东顺将所有在尹希顺宅基上东西搬清，尹东顺新宅花费盖房，尹希顺帮助尹东顺柒仟元正（2003年5月1日前交清）；三、其他互不追究。内黄县人民法院制作了（2003）内调字第22号民事调解书对协议内容依法予以确认。后尹东顺从该民事案件卷宗中复印了尹希顺持有的被诉的内城集用（2003）字第063号集体土地使用证，提起本案行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，内黄县人民政府依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。根据河南省高级人民法院2017年2月22日《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》，内黄县自然资源局依法具有本案行政诉讼被告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，只有与被诉行政行为有利害关系，才依法具有原告的主体资格。而且，此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且需要通过诉讼维护这种权益的公民、法人或者其他组织。具体到本案，尹东顺和尹希顺于2003年2月已经就被诉土地使用证证载土地达成协议，尹希顺宅基归尹希顺，尹东顺暂住15年，根据调解协议的约定，至尹东顺于2018年7月提起本案诉讼时，其根据协议可以在本案被诉土地使用证证载土地的居住的期限15年已经届满。而且，重要的是，本案中，2003年已经发生法律效力的人民法院作出的民事调解书已经确认相关土地归尹希顺使用，从当时起，尹东顺对涉案土地已经失去主张权利保护的基础，而只能够主张该民事调解书已经确认的权利。也就是说，其再针对内黄县人民政府基于尹希顺相关土地使用权颁发的被诉行政行为内城集用（2003）字第063号集体土地使用证提起行政诉讼，缺乏法律上应当保护的利益，其与被诉行政行为已经不存在法律上的利害关系。即使其对该民事调解书确认的内容有异议，也无需或不应通过提起行政诉讼主张权利。因此，尹东顺依法不具有提起本案行政诉讼原告的主体资格。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出，无正当理由超过法定期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，根据尹东顺的陈述，其起诉时提供的被诉的内城集用（2003）字第063号集体土地使用证的复印件即是复印自内黄县人民法院（2003）内调字第22号民事调解书的卷宗，也就是说，在尹东顺与尹希顺因宅基侵权进行的民事诉讼中，尹希顺即向内黄县人民法院提交了本案被诉的集体土地使用证，而尹东顺在当时即应当知道内黄县人民政府作出了被诉行政行为，其于2018年7月13日才提起本案行政诉讼，显然超过了上述法律及司法解释规定的起诉期限。综上，尹东顺与被诉行政行为内城集用（2003）字第063号集体土地使用证不存在法律上的利害关系，且其提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限，对于其起诉，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定驳回尹东顺的起诉。尹东顺预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人尹东顺上诉称：一、原审裁定认定尹东顺提起诉讼超过法定起诉期限适用法律错误。尹东顺对内黄县人民法院（2003）内调字第22号民事案件中尹希顺提交的内城集用（2003）字第063号集体土地使用证不知情，在上述案件中该证据并未向尹东顺出示。尹东顺系2018年接到内黄县人民法院执行局要求搬离案涉宅基地的通知，经查阅案件档案才知道该证。且本案属于因不动产提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年的起诉期限。二、案涉集体土地使用证申领程序违法,内黄县自然资源局未提交证据证明申领程序合法，应当判决撤销案涉集体土地使用证。请求：一、撤销原审裁定；二、改判撤销案涉集体土地使用证，或者发回重审。被上诉人内黄县自然资源局上诉称：一、案涉土地位于内黄县城关镇李庄村，经测量，该宗地宽30米，长18.7米。其四邻分别为：东邻胡同，西邻胡同，南邻尹书义、尹小雪宅基地，北邻尹国安、尹记祥宅基地。该土地办证资料齐全，内黄县人民政府向尹希顺颁发的内城集用（2003）字第063号集体土地使用证认定事实清楚，程序合法。二、案涉土地地籍档案记载登记日期为2002年9月20日，至今已17年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，尹东顺提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人尹希顺述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。尹东顺不具有本案原告诉讼主体资格，其没有证据可以证明与案涉土地具有利害关系，且尹东顺提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年11月13日，内黄县人民法院作出（2019）豫0527民再1号民事裁定，以该院于2003年2月27日作出的两份（2003）内民初字第22号民事调解书表述不一，易产生歧义为由，裁定撤销上述民事调解书（打印式及填充式），由该院另行组成合议庭继续审理。本院审理期间，内黄县国土资源局名称变更为内黄县自然资源局。本院认为：原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，这是对被诉行政行为的合法性进行审查的前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（四）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（五）其他与行政行为有利害关系的情形。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，尹东顺庭审中诉称被诉土地行政登记行为侵犯了其宅基地使用权，但未提交证据证明其对案涉宅基地享有合法使用权。尹东顺与被诉土地行政登记行为不具有法律上的利害关系。根据上述法律规定，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉的结果正确。上诉人尹东顺的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  段 新二〇二〇年五月二十六日书记员  李小依