wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭良凤，女，1986年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭良凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,783.95元。原告诉称，被告郭良凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计139,783.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初510号 原告：韦忠兰，女，1992年6月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：温州市龙湾海城泽牌卫浴厂，住所地温州经济技术开发区海城街道邱宅村三潭路11号，统一社会信用代码91330301L392833891。 法定代表人：孙向云。 原告韦忠兰与被告温州市龙湾海城泽牌卫浴厂网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告韦忠兰于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告韦忠兰申请撤回对被告温州市龙湾海城泽牌卫浴厂的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦忠兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韦忠兰负担。 审判员  周作通 二〇二〇年五月二十六日 法官助理林建英 书记员周玲艳
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更259号罪犯王叶茂，男,1974年9月11日出生，汉族，初中文化,捕前住安徽省望江县杨湾镇曾墩村曾墩组331号。2005年7月20日因犯贩卖毒品罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。东莞市第一人民法院于2012年9月10日作出了（2012）东一法刑初字第1454号刑事判决书，以被告人王叶茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年2月7日起至2022年8月6日止。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月28日以（2012）东中法刑二终字第160号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出（2015）鞍刑执字第663号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2017年8月10日作出（2017）辽03刑更733号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯王叶茂于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、邵飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王叶茂于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王叶茂减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8539号被执行人：许志远,男性,1991年2月8日出生,汉族，住山东省齐河县。本院在执行许志远盗窃罪一案中：本院于2019年12月6日向被执行人许志远发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月9日、2020年2月24日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人许志远名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院分别于2019年12月9日、2020年2月24日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人许志远名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年12月9日、2020年2月24日、2020年5月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人许志远名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年12月12日对被执行人许志远适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权再次恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年五月二十八日书记员  盖辰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执6437号申请执行人：蒋某，女，汉族。被执行人：刘某甲，男，汉族。被执行人：刘某乙，男，汉族。本院在执行已经发生法律效力的定边县人民法院(2018)陕0825民初7651号民事判决书过程中，确定由被执行人刘某甲、刘某乙向申请执行人蒋某偿还借款120000元及利息，案件受理费1350元。但被执行人刘某甲、刘某乙拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月22日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，告知合议庭组成人员通知书。2、本院于2019年7月18日、2019年7月25日、2020年1月14日、2020年3月16日、2020年4月26日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人刘某甲在陕西省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行均有银行存款账户，现予以冻结，经反馈被执行人刘某乙在陕西省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行均有银行存款账户，现予以冻结，工商无注册信息，车辆无登记信息。3、本院于2019年7月21日对被执行人刘某甲、刘某乙采取限制消费措施。4、本院于2020年4月30日查询被执行人刘某乙土地、房产信息，经反馈被执行人刘某乙在定边县定边镇纪念塔巷有房产一处（房产证号：6-022861、土地证号：6-14899），并予以查封。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人刘某甲、刘某乙暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘某甲、刘某乙财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年五月二十四日书记员 邹 欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5405号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：叶怡珍，女，1937年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告叶怡珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。厦门市旧城保护开发有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，由厦门市旧城保护开发有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2546号申请执行人：石品芳，女，1967年8月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海玺铠投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶军，该公司执行董事。上列当事人间委托理财合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初16976号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2020年4月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，本院调查得知上海玺恺投资管理咨询有限公司早已关门，公司负责人叶军也已不知去向。申请人称无其他线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2546号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年五月十七日法官助理 吴晓丽书 记 员 李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执714号申请执行人：李红波，男，1977年10月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：赵振芳，男，1956年6月9日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：宋桂生，男，1956年2月14日生，汉族，住江苏省吴江市。本院在执行李红波与赵振芳、宋桂生民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初859号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人赵振芳、宋桂生银行存款229420元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××63。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人赵振芳、宋桂生价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年五月十一日代书记员  李晓哲
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执463号申请执行人：忻州鑫耀农机有限公司。被执行人：亢通文，男，汉族，1958年12月24日出生。本院在忻州鑫耀农机有限公司与亢通文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨亢通文的存款或扣留、提取亢通文的收入79740元；查封、扣押亢通文的价值79740元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年五月二十二日书记员  皇甫迅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡燕，女，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省句容市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,603.92元。原告诉称，被告蔡燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计109,603.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执401号 申请执行人：李楚乾，男，1969年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托代理人：李恒，男，1972年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人：梁志超，女，1970年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人李楚乾与被执行人梁志超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0921民初933号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应支付货款136426元及利息给申请执行人，并负担申请执行费1946.39元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。 2020年5月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异10号申请人（申请执行人）：江苏正源顺供应链管理有限公司。住所地：江阴市珠江路203号。统一社会信用代码：91320281MA1XJ6WL4F。法定代表人：陈翼，总经理。被执行人：泰州市海陵区盛联船厂。住所地：江苏省泰州市海陵区中菱村六组。统一社会信用代码：91321292792339175R。法定代表人：陈社平，厂长。被申请人：陈社平，男，汉族，1970年6月29日出生。住江苏省泰州市海陵区。关于申请执行人江苏正源顺供应链管理有限公司与被执行人泰州市海陵区盛联船厂船舶买卖合同纠纷一案【案号:(2019)鄂72执818号】，本院于2020年4月6日裁定终结本次执行程序。2020年4月26日，申请执行人江苏正源顺供应链管理有限公司以被执行人泰州市海陵区盛联船厂系个人独资企业为由向本院申请追加被执行人的投资人陈社平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经查，被执行人泰州市海陵区盛联船厂的企业类型为个人独资企业。申请执行人江苏正源顺供应链管理有限公司在执行过程中共计受偿人民币3197475元，依生效法律文书确定的债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持。因此，申请执行人江苏正源顺供应链管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：准予申请执行人江苏正源顺供应链管理有限公司关于追加被执行人泰州市海陵区盛联船厂投资人陈社平为本案被执行人的申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 李 杰审判员 孔令刚审判员 陈 楠二〇二〇年五月十九日书记员 黄 鹤
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执271号之一 申请执行人：罗容，女，1974年11月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：童炎茂，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人罗容与被执行人童炎茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗容于2020年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，申请执行人华菊兰、华建良、周贵明、钱文瑞、李永海、钱师富、黄恒庆、李小平、蒋家智、陈昌标、李森春、李金昌、陈新金、黄新镇等与童炎茂、刘崇利借款合同等纠纷系列案，本院均已立案受理。经查询，发现被执行人童炎茂有和他人共有坐落于连城县的房屋，本院已在（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行人童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初115号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 杨    平 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 罗铭睿（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2398号 原告：泉州华鑫房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路润华商厦3008，统一社会信用代码91350500726444700W。 法定代表人：黄国华。 委托诉讼代理人：黄重庆，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吕奕群，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：姚克俭，男，1978年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 第三人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城镇惠兴街29号，统一社会信用代码913505218562385933。 代表人：黄鹤鸣。 原告泉州华鑫房地产开发有限公司与被告姚克俭、第三人中国工商银行股份有限公司惠安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州华鑫房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州华鑫房地产开发有限公司负担（多预交的12823.2元予以退回）。 审判员  黄桂德 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庄珊珊
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执247号申请执行人重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，营业场所贵州省黔东南州丹寨县。被执行人谭庆兵，男，1968年4月2日出生，户籍地贵州省岑巩县注溪镇六部屯村。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初1009号民事判决书，立案执行重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请执行谭庆兵合同纠纷一案，根据判决书内容，被执行人谭庆兵应当支付申请人物业服务费3279元，案件受理费26元，立案执行后，还应当承担执行费50元，共计3355元，因被执行人谭庆兵未按期限履行生效文书确定的义务，现查明谭庆兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭庆兵在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币3355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 何丽丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终189号 上诉人（一审被告）：成都天府新区鑫怡超市，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段127号。 经营者：朱正明，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（一审原告）：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。 法定代表人：阮俊康，董事长。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 上诉人成都天府新区鑫怡超市因与被上诉人广州百得光电科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都天府新区鑫怡超市以其与广州百得光电科技有限公司达成和解协议并履行完毕为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都天府新区鑫怡超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都天府新区鑫怡超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都天府新区鑫怡超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  陈 洪 审判员  林 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵文文
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初711号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：徐仁君、李湙，系该行员工。 被告：高晓明，男，汉族，住彭泽县。 被告：何凡，男，汉族，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告高晓明、何凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李湙到庭参加诉讼，被告高晓明、何凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告高晓明立即偿还欠款本金10万元及至2020年4月2日的利息35972.46元，合计135972.46元及至清偿之日止所产生的利息、罚息；2、被告何凡对上述借款承担连带担保责任3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高晓明2017年9月28日向原告借款10万元，到期日为2018年9月27日，双方签订了借款合同，被告何凡对该笔贷款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后原告依约向被告高晓明发放了10万元借款，借款发放后，借款人未按约如期归还贷款本金及利息。至2020年4月2日止欠本金10万元、利息35972.46元。被告违反了合同的约定，属于违约行为，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。 被告高晓明、何凡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日原告与被告高晓明签订《个人借款合同》借期一年，借款金额10万元，到期日为2018年9月27日，约定利率为11.7%，逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%。同日原告与被告何凡签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满日次日起二年止。合同签订后原告依约向被告高晓明发放了10万元借款，借款发放后，借款人未按约如期归还贷款本金及利息。至2020年4月2日止欠本金10万元、利息35972.46元。被告违反了合同的约定，属于违约行为，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。 本院认为，被告高晓明向原告借款，应按合同约定偿还借款及利息。原告要求被告高晓明偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。被告何凡作为连带责任担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高晓明于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币10万元及至2020年4月2日利息35972.46元，2020年4月3日之后的利息以本金10万元按年利率17.55%计算至清偿之日止。 二、被告何凡对上述款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1510元，由被告高晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  樊伟清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：程丽君，女，1990年3月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,932.27元。原告诉称，被告程丽君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,932.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初324号 原告：年江涛，男，1973年4月16日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：段书苓，女，1971年12月5日出生，汉族，住河北省永清县。 原告年江涛诉被告段书苓追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告年江涛、被告段书苓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告年江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还诈骗原告款项5000元并赔偿原告损失（以5000元为基数，按照同期同类银行贷款利率的1.5倍，自2019年7月14日计算至款项付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年7月13日14时许，被告段书苓以谈对象为由，诈骗原告年江涛现金5000元，文安县公安局对被告段书苓依法采取行政拘留15日的处罚。但被告段书苓至今未返还原告上述诈骗款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告段书苓辩称，原告年江涛只给了被告段书苓3000元，该款是原告年江涛自愿给的。因为原告年江涛和被告段书苓发生了性关系，所以原告年江涛才自愿给被告钱，这笔钱属于赠与，被告不同意返还。 经审查明如下事实：2019年7月13日14时许，被告段书苓以谈对象为由，向原告年江涛索要5000元。原告年江涛给付被告段书苓5000元后，段书苓便失去因信。之后原告年江涛报警，文安县公安局于2019年12月3日对段书苓作出文公（史）行罚决字（2019）1142号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定：被告段书苓诈骗原告年江涛5000元现金。据此对被告段书苓处以行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。 以上事实有原告年江涛、被告段书苓当庭陈述及原告年江涛向本院提供的文安县公安局行政处罚决定书一份予以证实。 本院认为，被告段书苓诈骗原告年江涛现金5000元，该事实已经由文安县公安局作出文公（史）行罚决字（2019）1142号行政处罚决定书予以认定。被告段书苓虽不构成犯罪，但仍应承担退赔款项的民事义务。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提供证据，不符合相关法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告段书苓退还原告年江涛5000元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告段书苓负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春玲 人民陪审员  褚增林 人民陪审员  郭建兴 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  高煦然
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0192民初931号 原告：许北勇，男，1976年2月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邓赋刚，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 被告：四川瑞凯建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1388号1栋9层967号。 法定代表人：王泽明，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑶，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告许北勇与被告四川瑞凯建设工程有限公司（以下简称瑞凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许北勇的委托诉讼代理人邓赋刚、被告瑞凯公司的委托诉讼代理人刘瑶到庭参加诉讼。许北勇向本院提出诉讼请求：1.判令瑞凯公司立即支付许北勇工程欠款（含民工工资）共计45万元人民币；2.本案诉讼费由瑞凯公司负担。事实与理由：瑞凯公司承建了成都蓝润锦鸿实业有限公司的蓝润置汇广场西区一期项目建设工程，许北勇带领钢筋班组民工于2019年6月12日到该项目工地12号楼为瑞凯公司从事钢筋绑扎工作，双方口头约定正常工期内地下室许北勇方的劳务人工费为880元/吨。2019年6月26日，瑞凯公司因工期需要，要求许北勇抢工期，故许北勇要求工人加班作业。2019年8月5日，瑞凯公司工地负责人毛小平等在“南湖项目部”与许北勇协商达成一致意见并形成《商务洽谈记录表》，瑞凯公司将劳务费上调至1180元/吨。许北勇带领钢筋班组民工共计完成了1500吨的钢筋绑扎任务，目前瑞凯公司已按照正常工期内劳务人工费800元/吨的费用支付给许北勇，工期外部分300元/吨的费用45万元未支付。故诉至法院，望判如所请。 瑞凯公司辩称，1.本案中许北勇作为原告主体不适格。瑞凯公司与四川鑫源兴建筑劳务有限公司（以下简称鑫源兴公司）约定由鑫源兴公司负责蓝润南湖三期12号楼及相应地下室群楼钢筋绑扎劳务临时用工事宜，并签订南湖三期12号楼钢筋工程劳务分包合同。合同生效后，许北勇以鑫源兴公司实际控制人的名义将劳务分包合同中鑫源兴公司盖章部分撕毁。该合同已经生效，且瑞凯公司与鑫源兴公司实际按照劳务分包合同履行，劳务分包的事实及法律关系均产生在瑞凯公司与鑫源兴公司之间。虽然许北勇为鑫源兴公司实际控制人，但鑫源兴公司系独立的民事主体，瑞凯公司与许北勇之间并不存在任何合同关系，故许北勇作为本案原告主体不适格。2.根据劳务合同约定，劳务分包费用按880元/吨计算。因鑫源兴公司施工进度严重滞后于进度计划，业主方多次约谈瑞凯公司项目负责人，并于2019年8月2日明确要求12号楼达到正负零的时间节点为2019年8月18日。瑞凯公司在向鑫源兴公司下达该通知时，许北勇单方提出将劳务分包费用变更为1180元/吨，但瑞凯公司没有同意。双方就劳务分包费用未达成一致，鑫源兴公司在劳务分包合同未履行完毕前即提前退场。鑫源兴公司已完成产量约1500吨，已完成产量应按照劳务分包合同之约定即按880元/吨计算，瑞凯公司已全部向鑫源兴公司支付，故许北勇主张的工程欠款不具有事实和法律依据。 本院经审查认为，瑞凯公司与鑫源兴公司于2019年签订《南湖三期12＃楼钢筋工程劳务分包合同》，约定双方就瑞凯公司指定蓝润南湖三期施工总承包工程的钢筋劳务临时用工事宜签订本协议，约定地下室钢筋施工880元/吨，合同还对工期要求、质量要求和工作内容、结算和付款方式等进行了约定。合同经双方签字盖章后，双方即对合同中的部分约定条款发生争议，瑞凯公司在诉讼中提供的该合同原件中最后一页显示乙方（即鑫源兴公司）盖章签字部分被撕毁。后许北勇带领钢筋班组民工于2019年6月到该项目工地12号楼为瑞凯公司从事钢筋绑扎工作。因双方对结算发生争议，许北勇遂向相关部门投诉瑞凯公司。2019年9月29日，成都天府新区民工工资协调服务中心进行协调，《天府新区建设领域拖欠工资处理意见表》上载明的协调处理意见为“经了解，四川鑫源兴建筑劳务公司钢筋班组（班组负责人许北勇）与施工单位合同内单价为880元/吨，目前双方确认产量约1500吨，合同内产值约132万元（具体产量及金额以双方签字确认数值为准）。双方因抢工问题存在合同外争议，经协调双方未能达成一致意见。现我办建议施工单位于2019年9月30日内就无争议部分进行支付，因四川鑫源兴建筑劳务公司暂时无法提供等额3%增值税专用发票，施工单位暂扣10万元，待四川鑫源兴建筑劳务公司将发票全数提供后于两个工作日内付清。争议部分双方通过司法途径进行解决。无争议款项支付后，许北勇需将该款项合理分配至各小班组/工人。同时许北勇班组承诺无争议款项支付后三日内从该项目撤离，不得以工资拖欠为由围堵项目部、售楼部等，影响项目正常生产，如发生上述事件，所有责任由许北勇承担”，许北勇和何平分别在投诉人栏和被投诉人栏签署“同意以上意见”，并签字按手印。同日，瑞凯公司与鑫源兴公司签订《付款协议书》，约定“现经天府新区民工工资协调服务中心建议施工单位就无争议部分进行支付，争议部分双方通过司法途径进行解决”。该《付款协议书》由瑞凯公司与鑫源兴公司盖章确认，许北勇仅在鑫源兴公司的代理人处签名。《付款协议书》签订后，鑫源兴公司向瑞凯公司发出《农民工工资支付表》，瑞凯公司按照表上载明的姓名向相关人员支付了工资。综上，瑞凯公司与鑫源兴公司曾签订《劳务分包合同》，虽双方因条款争议撕毁了合同原件，但鑫源兴公司实际安排人员提供了钢筋绑扎工作，发生争议后也由瑞凯公司与鑫源兴公司参与协调并签订《付款协议书》，故案涉劳务分包的事实及法律关系均发生在瑞凯公司与鑫源兴公司之间。虽然许北勇陈述其是鑫源兴公司的实际控制人，但鑫源兴公司系独立的民事主体，故本案中许北勇作为原告主体不适格，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许北勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宿波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王琴
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初1763号之一申请人：李凤美，女，1966年4月29日出生，汉族，住广饶县。申请人：郭玉英，女，1940年1月14日出生，汉族，住广饶县。申请人：魏鹏军，男，1992年7月16日出生，汉族，住广饶县。申请人：魏素军，女，1986年1月9日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：李连索，男，1980年1月18日出生，汉族，住广饶县。被申请人：李连成，男，1977年2月3日出生，汉族，住广饶县。申请人李凤美、郭玉英、魏鹏君、魏素军与被申请人李连索、李连成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款860000元或等价值财产进行保全，申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李连成在广饶农村商业银行新城支行账号21×××71、21×××37，广饶农村商业银行营业部905030000016204631392、6223190510456558，工行东营东城支行海河小区分理处1615010301020760314、建设银行广饶支行3706559015200051185、3706559015200059238、3706559015200115212、6217002180010149195、6217002180003140466中的存款各860000元；二、冻结被申请人李连索在中国农业银行广饶县支行6228481349003666773、工行广饶县支行商业街储蓄所1615070201013905091、广饶农村商业银行杨庙分理处905030150010100138406中的存款各860000元；三、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇二〇年五月二十二日书记员  高小琳
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初659号原告：黄石市平安物业管理有限公司,住所地：黄石市黄石大道99-802号。法定代表人：倪书明，经理。委托诉讼代理人：殷加（系原告职员），男，1992年4月29日出生，汉族，住阳新县。代理权限：特别授权。被告:石勤，女，1970年11月9日出生，汉族，住阳新县。原告黄石市平安物业管理有限公司与被告石勤服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市平安物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费162元，减半收取81元，由黄石市平安物业管理有限公司负担。审判员  张竹英二〇二〇年五月十九日书记员  梁玉萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5028号之三申请执行人戴文锋，男，1993年2月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人李玉香，女，1977年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人戴文锋与被执行人李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）湘0104民初5388号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李玉香未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴文锋于2019年9月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年9月11日，本院向被执行人李玉香送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月10日、2020年5月26日，两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、收益类保险情况等情况，反馈被被执行人李玉香名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：71××70），未发现其他实际可供执行的财产。于2019年11月7日，根据（2019）湘0104执5028号执行裁定书，对被执行人李玉香名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：71××70）进行了拍卖；买受人王年华以554681元的最高价竞得上述房产，扣除执行费327.37元、拍卖服务费2500元，并向抵押权人中国建设银行股份有限公司天心支行支付优先债权487853.63元后，余款64000元（含垫付的腾房费用4000元）向申请执行人发放。于2020年5月20日，至长沙市住房公积金管理中心调查被执行人名下公积金情况，反馈为执行人名下无公积金5305.46元。于2019年9月10日，向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年5月29日，本院对被执行人李玉香适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为81680元，已执行到位60000元，尚有21680元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十九日书记员  唐荣华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24381号原告：陈超，男，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被告：黄小平，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告陈超与被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加诉讼，被告黄小平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、黄小平立即向陈超偿还借款本金400000元；2.黄小平向陈超支付借款利息（以400000元为基数，从2019年5月1日起按照年利率12%计算至偿还完毕借款之日止，其中计算至2019年10月15日的利息为22000元）。事实及理由：原被告系亲戚，黄小平于2018年4月因资金困难向陈超借款40万元，陈超分别于2018年4月13日和4月17日通过银行转账方式向黄小平支付20万元，共计支付了40万元。黄小平向陈超出具了借条，并于2019年3月27日向陈超出具《承诺书》，承诺于2019年4月底前归还借款，并约定了利息计算标准。陈超多次要求黄小平还款均未果。被告黄小平未作答辩。经审理查明，2018年4月13日，黄小平向陈超出具借条，主要载明：“今借到陈超40万元，借款2个月。”陈超于2018年4月13日和4月17日分别通过工商银行账户向黄小平尾号为0566的账户转账支付20万元，共计转账支付40万元。2019年3月27日，黄小平向陈超出具《承诺书》，主要载明：“本人承诺2018年4月陈超投资项目款40万元由于项目迟迟未启动，本人愿意承担此款所有风险，并在2019年4月底归还，如未按期归还，本人愿意按年息12%计算利息到归还完为止。”其后被告未归还本金和利息。上述事实，有借条、工商银行历史明细清单、《承诺书》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈超与黄小平之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。陈超按约履行了出借义务，黄小平未按约定归还借款，陈超有权要求黄小平返还借款并支付利息。对于陈超请求黄小平返还借款本金40万元并支付利息的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小平于本判决生效之日起十日内返还原告陈超本金40万元；二、被告黄小平于本判决生效之日起十日内向原告支付自2019年5月1日起至借款本金清偿日止的利息（以未付本金为基数，按年利率12%计算），其中截至2019年10月15日的利息以22000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元、公告费560元，共计8190元，由被告黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 毛亚男审 判 员 邹 涛二〇二〇年五月十一日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1836号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道172号，统一社会信用代码：91360781160800963X。负责人：何斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：赖小生，系该行员工。委托诉讼代理人：郭斌，系该行员工。被告：朱敏，男，汉族，1989年1月17日生，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称建行瑞金支行）与被告朱敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行瑞金支行的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告朱敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行瑞金支行请求法院：1.判令被告朱敏归还原告借款本金4400元及利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告朱敏在电子渠道线上与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，办理了短期快e贷借款人民币4400元。合同约定上述借款用于消费，借款期限为1年，采用随借随还的还款方式还款，年利率均按6.3%执行、罚息上浮50%。被告支用上述借款，并在借款到期后恶意拖欠，经原告多次催收还款未果。截止2020年3月3日，被告仍欠原告借款本金4400元及利息448.01元未偿还。被告朱敏未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了个人贷款业务调查申报审批表、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、结清试算单、快贷信息管理表、催款通知书等证据，本院经审查，对上述证据真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。经审理查明：2018年10月3日，被告朱敏在原告处通过电子银行渠道办理了短期快e贷业务，向原告借款4400元用于消费。同时，被告在电子银行线上与原告就借款签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，合同约定借款期限为一年，采用随借随还的还款方式还款，按年利率6.3%执行，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。被告支用借款到期后，未还本付息。截止2020年3月3日，被告仍欠原告借款本金4400元及利息448.01元。本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息，被告未按约定还款，属违约行为，应承担本案纠纷的全部责任。对原告主张被告归还借款本金4400元及按合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱敏应在本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金4400元及利息、罚息（截止2020年3月3日的利息、罚息共计448.01元，并自2020年3月4日起至款清之日止按年利率9.45%支付罚息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年五月十二日书记员  罗荣莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林琳，女，1984年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154,909.40元。原告诉称，被告林琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计154,909.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初704号原告：周海生，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张国军，男，住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告周海生诉被告张国军侵权责任纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。原告周海生于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海生与被告张国军达成和解，被告张国军已将争议土地交给原告周海生耕种了，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周海生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二〇年五月七日书记员  刘涛
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初926号原告：余海艳,男,1973年11月8日出生，汉族，住汝南县，现住汝南县。被告：王巍,男，1982年7月11日出生，汉族，住汝南县。被告：刘小景，女，1980年3月3日出生，汉族，住址同上。被告：王二顺，男，1975年6月26日出生，汉族，住汝南县。原告余海艳与被告王巍、刘小景、王二顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告余海艳自愿撤回对被告王二顺的起诉，本院予以准许。原告余海艳到庭参加诉讼，被告王巍、刘小景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王巍、刘小景偿还借款25990万元及利息6932元（暂计算至2020年4月22日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因家庭盖大门、拉院墙急需用钱，向原告借款40000元。后二被告归还部分借款、利息，目前尚余借款25990元及利息未付。被告王巍、刘小景未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告王巍、刘小景向原告余海艳借款4万元。双方订立借款合同一份，内容为：“甲方：王巍，身份证号：，手机号：158××××5875。责任共担人：刘小景，身份证号：，手机号：158××××9201。乙方：余海艳，身份证号：，手机号：138××××2939。提供人：王二顺，身份证号：，手机号：137××××3759。今有甲方借乙方人民币肆万（40000元）元整，经商定：借款期限为一年，利率为16.67‰，借款到期（2015年12月12日）一次还本付息。借款人承诺到期无条件归还借款本息，逾期不还按日万分之十计收违约金。对于此笔借款可能产生的一切风险，担保人愿全额提供担保。本合同经当事人签字生效。2014年12月12日”。借款到期日，被告归还借款本金10000元，并清偿了2015年12月12日前的利息。2016年10月30日，被告归还原告本金4700元（当日被告归还现金10000元，按实际计算归还本金数额不足4700元，该数额应以原告自认为准）、利息5300元（利息清至2016年10月30日）。后被告分五次共计支付原告利息10000元（2017年6月26日付2000元、2017年9月10日付2000元、2017年12月7日付2000元、2018年12月8日付2000元、2018年12月22日付2000元）。本金25300元及下余利息经原告追要，被告未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告为被告提供了借款，已履行合同义务；被告未按约定履行还款义务，系违约行为。原告余海艳请求被告王巍、刘小景归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告尚欠原告借款本金25300元，对原告请求过高部分，本院不予支持。综上分析，并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巍、刘小景于判决生效后五日内归还原告余海艳借款25300元及利息（以本金25300元为基数，按月利率16.67‰，自2016年10月31日至还款之日止；二被告此前支付的利息10000元应予以扣除）。二、驳回原告余海艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告王巍、刘小景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 叶 宸二〇二〇年五月十九日书记员 蒋雷阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异523号案外人：单某某，男，1993年4月6日出生，汉族，住山东省微山县申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人单某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人单某某称，金城锦绣花园小区2号楼1单元904号房产已于2014年6月30日由乙公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人单某某为证明其主张，向本院提交了乙公司与异议人单某某于2014年6月30日签订了商品房买卖合同、乙公司给异议人开具的收款收据、物业服务合同及物业费、燃气费等收据、济宁市不动产登记机关出具的异议人单某某名下无居住房屋的证明。本院查明,甲公司等与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院又于2019年11月26日续行查封了上述房产。2014年6月30日，乙公司与异议人单某某签订了商品房买卖合同，异议人单某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋异议人单某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人单某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，异议人单某某已缴纳全部购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人单某某名下无居住房屋的证明，异议人单某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区2号楼1单元904号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  刘晓栋二〇二〇年五月二十七日书记员  曹 阳
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1822号 邹芙蓉： 申请执行人邹芙蓉与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已强制执行到位12945元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保183号 申请人：郑宏艺，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞艳阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：成都玖贰捌宏森家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街152号。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 被申请人：成都宏森瑞林家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街106、108号。 法定代表人：蓬理堂，执行董事兼总经理。 被申请人：成都森木源宏森家具有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南新路85号附10号1层。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 申请人郑宏艺与成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人郑宏艺向本院申请财产保全，请求对被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司的财产在价值30万元范围内采取保全措施。大家财产保险股份有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初257号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司在中国农业银行股份有限公司新都新民分理处账户（22×××65）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都宏森瑞林家具有限公司在中国民生银行股份有限公司成都西体路支行账户（15×××08）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都森木源宏森家具有限公司在中国建设银行股份有限公司成都南延线支行账户（51×××69_1）内的存款。冻结期限一年。 上述财产的冻结以实际冻结金额30万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨智博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：尤巧巧，女，1992年8月13日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤巧巧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,957.09元(币种下同)。原告诉称，被告尤巧巧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,957.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行审40号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人彭建新、王蓓，该局工作人员。 被执行人李荣才，男，1965年4月1日生，汉族，住溧阳市。 申请执行人常州市生态环境局于2019年10月8日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第（一）项、第（二）项之规定，作出常环溧罚决字[2019]60号行政处罚决定书，认定被执行人李荣才违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定贮存钛白膏，对其罚款10万元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经依法催告后，申请执行人常州市生态环境局向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款10万元及逾期未缴纳罚款的加处罚款10万元，合计20万元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的常环溧罚决字[2019]60号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人常州市生态环境局申请执行的常环溧罚决字[2019]60号行政处罚决定书确定的罚款10万元以及加处罚款10万元，合计20万元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  史林君 人民陪审员  李海芝 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  李琛洁 书 记 员  浦 萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8291号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告何等等，男，1983年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何等等信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何等等系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,640.45元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,640.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5686号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终584号上诉人（原审被告）：汤新谷，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈华明，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人汤新谷因与被上诉人陈华明民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤新谷在收到法院交纳诉讼费的通知后，未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤新谷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年五月十三日法官助理王杏元书记员易圻
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初5108号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告贾红雷，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告贾红雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告沈阳市众心合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告交纳物业费297元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告提供的被告个人信息有误，造成被告主体有误，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市众心合物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执474号申请执行人：陈兴万，男，1962年2月14日出生，汉族，住四川省安州区黄土镇。被执行人：绵阳瑞弘达汽车租赁服务有限公司，住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：李桂春，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4459号民事判决书，执行申请执行人陈兴万与被执行人绵阳瑞弘达汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人绵阳瑞弘达汽车租赁服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳瑞弘达汽车租赁服务有限公司的银行存款13000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月十三日法官助理 曾芹书 记 员 王理
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初66号原告：温州市华奔橡塑有限公司。住所地：浙江省乐清市白石街道大猫垟工业区。统一社会信用代码：91330382560950311L。法定代表人：钱立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐沪婵、陈春建，北京炜衡（温州）律师事务所。被告：温州福翔鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道潘桥村高桐路961号。统一社会信用代码：91330304MA2CQ8WX98。法定代表人：陈华荣，执行董事兼总经理。被告：陈华荣，男，1982年2月22日出生，汉族，住江西省武宁县。原告温州市华奔橡塑有限公司与被告温州福翔鞋业有限公司、陈华荣买卖合同纠纷一案，原告温州市华奔橡塑有限公司于2019年12月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告温州福翔鞋业有限公司立即向原告偿还货款20185元及赔偿利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]；二、被告陈华荣对温州福翔鞋业有限公司的上述债务承担连带责任。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法查封、冻结被告温州福翔鞋业有限公司、陈华荣名下银行存款20185元或等值的其他财产。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市华奔橡塑有限公司的委托诉讼代理人陈春建到庭参加诉讼，被告温州福翔鞋业有限公司、陈华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告温州福翔鞋业有限公司系自然人独资有限责任公司，被告陈华荣为公司股东。原告生产销售鞋底，被告温州福翔鞋业有限公司生产成品鞋。2017年起，被告温州福翔鞋业有限公司因生产需要向原告购买鞋底。2018年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款22185元。同日，被告陈华荣作为被告温州福翔鞋业有限公司的法定代表人向原告出具欠条，其上载明“欠条福翔鞋业欠华奔鞋材贰万贰仟壹佰捌拾伍元（22185）（2017年货款）陈华荣2018.2.3”，欠条交原告收执。此后，被告向原告偿还货款2000元，尚欠货款20185元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州福翔鞋业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告温州市华奔橡塑有限公司货款20185元及赔偿利息损失[从2019年12月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]；二、被告陈华荣对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，公告费650元（由原告垫付），合计955元，由被告温州福翔鞋业有限公司、陈华荣负担；财产保全申请费222元，由被告温州福翔鞋业有限公司、陈华荣负担，财产保全申请费原告已垫付，被告温州福翔鞋业有限公司、陈华荣于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  林建波人民陪审员  吴良听二〇二〇年五月二十六日代书 记员  邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0113执1627号邱军、唐桂霞、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司：本院执行的邱军、唐桂霞与绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款27398.2元（含执行费306元），于2020年5月13日将案款27092.2元发放给申请执行人邱军、唐桂霞，申请执行人邱军、唐桂霞书面确认已收到该案款并确认已全部履行完毕。本案执行费306元，被执行人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司已缴纳。至此，（2020）黔0113执1627号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年五月十三日书记员 周程洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李启斌，男，生于1960年4月4日，汉族，户籍地湖北省建始县，现住湖北省建始县。委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷杨，湖北正典律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田大梅，女，生于1959年6月1日，土家族，湖北省建始县。委托诉讼代理人：覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷杨，湖北正典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田大伟，男，生于1956年3月26日，土家族，住湖北省建始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志翠，女，生于1957年3月20日，土家族，住湖北省建始县。再审申请人李启斌、田大梅与被申请人田大伟、徐志翠排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）鄂28民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李启斌、田大梅向本院申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，再审申请人享有涉案三间门面房的合法使用权。涉案三间门面房的所有权并无争议。根据再审申请人与被申请人的约定，由再审申请人将三间门面对外整体出租，收取的租金用于抵扣再审申请人垫付的建房款，故再审申请人对三间门面是享有合法的使用权，一、二审判决认定再审申请人的行为对被申请人构成妨碍属认定事实错误。2、一、二审判决混淆了房屋所有权与房屋占有、使用、收益等用益物权的概念，适用法律错误。再审申请人享有涉案三间门面房的“用益物权”，该权利的行使及处分均由再审申请人自行确定，一、二审判决仅基于双方对涉案三间门面房所有权的约定，认定再审申请人在涉案门面房堆放物品的行为对被申请人构成妨碍，明显适用法律错误。请求再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人田大伟、徐志翠未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案一、二审判决查明的事实清楚，再审申请人李启斌、田大梅在申请再审过程中未提供新证据。发生本案争议地，所涉及到的三间门面房房屋未办理不动产登记，但该房屋仍属于李启斌、田大梅与田大伟、徐志翠的财产性权益。依据双方的约定，三间门面房的归属无争议。现产生相邻权争议的门面房由田大伟、徐志翠享有，故对该门面房享有支配权利的是田大伟、徐志翠，一、二审法院认定诉争房屋由田大伟、徐志翠占有并无不当。李启斌、田大梅申请再审称其是诉争房屋的实际占有人，或用益物权的使用人，其在争议地堆放物品的行为，对被上诉人不构成妨害，没有法律依据。综上，李启斌、田大梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李启斌、田大梅的再审申请。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年五月二十九日书记员 谭绍丹
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执467号被执行人王某某，男性,汉族，住乌海市海勃湾区。本院依据已经发生法律效力的2017年8月23日作出的（2017）内0302刑初195号刑事判决书，依法向被执行人王某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人王某某名下无可供执行财产，本院已将被执行人王某某采取限制消费令执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执467号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年五月二十九日书记员段朝祥
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初995号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住微山县，该公司员工。被告：孟宪华，男，1972年6月14日出生，汉族，住山东省微山县。被告:孟晖，男，1990年9月5日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告孟宪华、孟晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告孟宪华、孟晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孟宪华偿还借款本金121499.93元，利息25870.82元，本息合计147370.75元（利息截止到2020年1月21日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告孟晖按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费及其实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2017年12月24日，被告孟宪华向山东微山农村商业银行股份有限公司留庄支行申请贷款130000元。并于2017年12月28日签订《山东微山农村商业银行股份有限公司微留个借字2017年第F1035号个人借款合同》，被告孟晖自愿作为保证人为被告孟宪华的借款提供连带责任保证并一同签订《山东微山农村商业银行股份有限公司微留高保字2017年第F1035号最高额保证合同》，约定为被告孟宪华提供连带责任保证。该贷款于2017年12月28日贷出，贷款到期日为2018年12月25日，已欠息较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决被告孟宪华偿还借款本金121499.93元，利息25870.82元，本息合计147370.75元（利息截止到2020年1月21日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告孟宪华未到庭，亦未作答辩。被告孟晖未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告孟宪华在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告孟宪华在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告孟晖为上述被告孟宪华的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年12月28日向被告孟宪华发放130000元的事实。月利率为9.06250‰，到期日为2018年12月25日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年1月21日，共欠利息25870.82元，下欠本息合计147370.75元。证据九、各被告文书送达地址约定书一份，证明：原告与各被告之间约定了文书送达的地址和联系方式，如变更需要提前通知原告方，现原告方至今未收到任何变更通知。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告与被告孟宪华签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额130000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年12月28日至2018年12月26日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，合同有效期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告孟晖与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告孟晖为被告孟宪华的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为130000元，最高额担保债权的决算期间为2017年12月28日至2018年12月25日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2017年12月28日，原告将借款130000元发放至被告孟宪华的账户。被告孟宪华在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率9.06250‰，借款到期日为2018年12月25日。至2020年1月21日，被告孟宪华下欠贷款本金121499.93元，利息25870.82元，本息合计147370.75元。2020年4月7日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年5月7日立案。本院认为，原告与被告孟宪华、孟晖签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告孟宪华的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告孟宪华未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2020年1月21日，被告孟宪华尚欠原告本息合计147370.75元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告孟宪华偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告孟晖按照《最高额保证合同》约定，对被告孟宪华的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间，被告孟晖应在最高额130000元范围内承担连带清偿责任，被告孟晖承担保证责任后，有权向被告孟宪华追偿。另外,被告孟宪华、被告孟晖经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟宪华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金121499.93元，利息25870.82元，本息合计147370.75元（利息计算至2020年1月21日），之后的利息以121499.93元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算。二、被告孟晖对被告孟宪华的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额130000元范围内承担连带偿还责任，被告孟晖承担保证责任后，享有向被告孟宪华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，减半收取1623.5元，由被告孟宪华、孟晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月十八日法官助理魏晋书记员赵勇智
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执130号申请执行人:李建从,男。被执行人:孙玉奎,男。被执行人:李芹,女。申请执行人李建从与被执行人孙玉奎、李芹民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年10月26日作出的(2018)鲁1122民初5490号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年1月8日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：160000元)。本案在执行过程中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人李芹名下所有的房产已另案查封，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年五月十九日书记员  毕纪法
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执294号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地：漳州市芗城区。 主要负责人：郝现辉，该分中心总经理。 被执行人：陈淑琴，女，1969年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人陈淑琴银行卡纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执294号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈义东
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1172号 申请执行人：张光东，男，1981年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：公维东，男，1982年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民特43号民事裁定立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月十一日 书记员  隗凯军
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2112号原告：秦修江，男，1962年2月3日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。本院在审理原告秦修江与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津燕长风商贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告秦修江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 颜 弘二〇二〇年五月二十一日书记员 刘鉴元
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执241号 申请执行人王美健，女，1979年10月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人白振华，男，1977年11月12日出生，汉族，现住张家口市经开区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0705民初3089号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白振华在银行的存款82115元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  赵燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  龚伟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更282号罪犯罗正保，男，1994年4月20日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年12月18日作出（2013）临中刑初字第408号刑事判决，以被告人罗正保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月11日被交付执行。本院于2016年6月15日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗正保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗正保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年07月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗正保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗正保减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月12日起至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3438号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：张文献，男，1964年10月18日出生，汉族，住乐陵市城区。系原告公司职工。委托诉讼代理人：黄宁宁，男，1992年8月22日出生，汉族，住乐陵市。系原告公司职工。被告：张怀良，男，1970年7月7日出生，汉族，住乐陵市。被告：王书田，男，1955年8月29日出生，汉族，住乐陵市。被告：王书军，男，1963年12月19日出生，汉族，住乐陵市。被告：王伟，男，1983年10月21日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张怀良、王书田、王书军、王伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文献、黄宁宁到庭参加诉讼，被告张怀良、王书田、王书军、王伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求:1判令被告偿还借款本金187000元，截止2019年9月9日利息111649.32元共计298649.32元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告张怀良于2016年9月30日与我行孔镇支行签订《个人借款合同》金额195000元，合同签订后被告张怀良向我行借款195000元，期限为2016年9月30日至2017年9月28日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告王书田、王书军、王伟为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。张怀良、王书田、王书军、王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：2016年9月30日，被告张怀良与原告签订个人借款合同，借款本金195000元。被告王书田、王书军、王伟与原告签订保证合同，对被告张怀良的上述借款承担连带保证责任。期间被告张怀良偿还本金计8000元，后被告张怀良未按期履行偿还借款本金及利息的义务，被告王书田、王书军、王伟亦未履行连带清偿责任。截止2019年9月9日，被告张怀良仍欠原告本金187000元、利息111649.32元。以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。四被告与原告签订的借款合同、保证合同均系真实意思表示，原告依约履行了交付借款的义务，被告张怀良应当按时、足额偿还借款本息。借款期间，被告张怀良没有按时足额履行偿还义务，已构成违约。合同约定的利息、复利、罚息等项目，利率计算标准不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。被告王书田、王书军、王伟自愿在保证合同上签字，被告王书田、王书军、王伟应当对被告张怀良的债务承担连带清偿责任。现被告张怀良未按时足额偿还借款本息，故原告要求被告王书田、王书军、王伟对以上债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告张怀良、王书田、王书军、王伟拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张怀良于本判决生效十日内偿还原告的借款本金187000元及截止到2019年9月9日的利息计111649.32元，合计298649.32元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本、息付清之日止。二、被告王书田、王书军、王伟对本判决所确定的第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元、保全费2013元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣审 判 员  白金鑫人民陪审员  化守河二０二〇年五月十四日书 记 员  卢娟娟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1499号之一 申请人：深圳广大科技发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口沿山路22号兴兴工业大厦1101房，统一社会信用代码914403007542550506。 法定代表人：魏广荣，总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：刘迪友，广东淳锋律师事务所律师。 被申请人：佛山市澳朗涂料有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会新丽城大道13号C区，统一社会信用代码91440606736176834G。 法定代表人：冼辉成。 申请人深圳广大科技发展有限公司与被申请人佛山市澳朗涂料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳广大科技发展有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人佛山市澳朗涂料有限公司名下价值30687.4元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人深圳广大科技发展有限公司出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币30687.4元为限，保函自申请人提起诉讼财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人深圳广大科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人佛山市澳朗涂料有限公司名下的价值人民币30687.4元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐雪萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 茜
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1837号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市黄河路153号。 负责人：燕淑和，该单位总经理。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈强，男，1977年8月10日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄平征，男，1975年2月25日出生，汉族，住山东省庆云县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人陈强、黄平征机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理宋潇 书记员张志伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初824号原告：孙贵民（曾用名孙大力），男，1962年12月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：张棚，男，1986年6月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告孙贵民与被告张棚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵民到庭参加诉讼，被告张棚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙贵民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事人参行业。2019年7月1日，被告在原告处购买价值十万元人参款，交付人参时，被告未付款，只给原告出具欠条一份，约定被告在2019年加工人参以前还清（即2019年9月1日前）。到期后，原告多次找被告索要该欠款，被告总是以种种理由推迟还款。无奈诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即给付原告人参款10万元，望贵院支持。张棚缺席未答辩。原告孙贵民围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告孙贵民提供的2019年7月1日欠据一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年秋，被告张棚在原告孙贵民处购买人参，给付了部分人参款，尚欠10万元人参款未付。2019年7月1日，被告张棚为原告出具欠据，约定于2019年9月1日前还清。现原告孙贵民诉至本院，要求被告张棚给付人参款10万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张棚购买原告孙贵民的人参，应按照约定支付人参款。原告孙贵民持有被告张棚出具的欠据足以证明债权的存在，被告张棚在举证期内未提供证据反驳原告孙贵民的诉讼请求。因此，对于原告孙贵民要求被告张棚给付人参款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张棚于判决生效后立即给付原告孙贵民人参款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告孙贵民预交），由被告张棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初600号 原告：龚金平，男，汉族，1957年09月20日出生，住晋州市。 被告：河北晋州经济开发区高疃村村民委员会，住所地：晋州市经济开发区高疃村。 法定代表人：陈朝辉，村支部书记。 被告：陈法强，男，汉族，1953年6月24日出生，住晋州市经济开发区高疃村。 被告：陈中来，男，汉族，1960年3月7日出生，住晋州市经济开发区高疃村。 被告：张小芬，女，汉族，1956年11月11日出生，住晋州市经济开发区高疃村。 被告：陈栓柱，男，汉族，1959年11月10日出生，住晋州市经济开发区高疃村。 原告龚金平诉被告河北晋州经济开发区高疃村村民委员会、陈法强、陈中来、张小芬、陈栓柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告龚金平、被告河北晋州经济开发区高疃村村民委员会、被告陈法强、被告陈中来、被告张小芬、被告陈栓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚金平向本院提出诉讼请求：请求判令被告高疃村委会给付原告型煤款33165.6元。诉讼法由被告承担。事实和理由：2017--2018年取暖期间，根据晋州市政府政策安排，由原告供应国家推行的洁净取暖型煤。当时根据经济开发区领导的排，原告向高疃村提供洁净煤球共计99.12吨。每吨价为780.0元，合计折合煤款77313.6元。所供型煤均由当时的村干部陈法强，陈中来，张小芬，陈栓柱接收。其中陈法强接收20吨，陈中来接收28吨，张小芬接收34.12吨，陈栓柱接收17吨。被告高疃村委会交乡型煤款20050元，后又支付给原告7562元。2018年5月份退煤21.2吨，折款16536元。尚欠型煤款33165.6元。经多次催要至今未给付。原告认为，原告供煤为群众取暖过冬，按照当时的政策，被告应按约支付煤款，拖欠之款尽快给付。给付的主体是高疃村委会，被告陈法强，陈中来，张小芬，陈栓柱当时任村干部，他们接收煤后将煤给了谁家，收了多少钱。原告无法详知，只能由他们各自清理结算。请求依法判决高疃村委会给付拖欠的型煤款33165.6元。陈法强，陈中来，张小芬，陈栓柱承担连带的清偿责任。 被告河北晋州经济开发区高疃村村民委员会辩称，1、答辩人并没有购买原告的型煤，双方不存在买卖合同关系。原告起诉答辩人属错列诉讼主体，并无事实根据。2、原告是将型煤卖给了答辩人的村民，与村民构成买卖合同关系。答辩人只是为了贯彻上级政策的落实，对原告销售型煤作了协助工作，如果是答辩人的村干部有收煤打条行为，也是对原告销售型煤实施的帮助行为。3、答辩人并没有给付过原告型煤款，其只不过是为原告代收村民交付的型煤款后交予原告。综上，原告起诉答辩人明显错误，其要求答辩人及其村干部承担给付型煤款责任，与理相悖，语法不容，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈法强辩称，当时收煤的时候，口头约定煤不好烧，可以退回。收到原告煤是代表村委会收的，个人不承担责任。 被告陈中来辩称，当时是协助乡政府推广型煤，村委会与原告联系，购买原告的型煤，我收到货后，由我发放给村民。发放完毕后，由我收钱。联系购买型煤不是个人行为，是高疃村委会联系的。 被告张小芬辩称，高疃村委会各村委开会，向各村委分配工作，收到原告煤后发放给村民。我的行为是受村委会指派。 被告陈拴柱辩称，我给原告联系的，让原告卸煤，我当时的职位是支书。2017年我受乡政府指派，要求各村烧型煤。当时原告向村委会供应型煤，村委会负责收回煤款，使用都是由村民使用。 本院经审理认定事实如下：2017--2018年取暖期间，根据晋州市政府政策安排，由原告供应国家推行的洁净取暖型煤。原告龚金平与当时的河北晋州经济开发区高疃村村民委员会书记陈拴柱协商，由原告向该村村民提供型煤，村委会负责发放和回收煤款。原告龚金平随向高疃村提供洁净煤球99.12吨供该村村民使用，约定单价为780.0元/吨，合计折合煤款77313.6元。所供型煤均由当时的村干部陈法强，陈中来，张小芬，陈栓柱接收后发放给村民。此后高疃村村委会将煤款20050元交到晋州经济开发区经管办，陈法强付给原告煤款600元，张小芬付煤款4810元，陈栓柱付煤款1657元，陈中来付煤款1495元。 本院认为，原告龚金平与当时的河北晋州经济开发区高疃村村民委员会书记陈拴柱达成的协议为代为发放和代为收款，并非买卖协议，河北晋州经济开发区高疃村村民委员会并不是原告型煤的买受人，原告龚金平要求被告河北晋州经济开发区高疃村村民委员会支付型煤款，于法无据，本院不予支持。被告陈法强，陈中来，张小芬，陈栓柱代收型煤及收款的行为系职务行为，个人不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告龚金平的诉讼请求。 案件受理费315元，由原告龚金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵孟阔