福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚希跃（曾用名：姚希耀、姚依跃），男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王廷汉，男，1941年1月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄高招，男，50岁，汉族，住福建省霞浦县。 二审被上诉人（一审被告）：蔡严蓝（又名蔡严兰），男，1953年2月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 二审被上诉人（一审被告）：陈发干，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人姚希跃因与被申请人王廷汉、黄高招、二审被上诉人蔡严蓝、陈发干物权保护纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1459号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚希跃申请再审称，1、申请人姚希跃（第一代身份证姓名姚希）是其本人合法有效姓名，其余曾用名：姚金水、姚希耀、姚依跃、姚飞耀等无申请人认可均无法律效力。蔡严蓝与姚希耀签订的“房屋买卖协议”和“公证书”的房屋出卖人是姚希耀，非本案申请人姚希跃(第一代户口、身份证姓名姚希)的合法有效名，与姚希跃无关。“房屋买卖协议”出现姚希名字，原因多如：姚希跃在空白纸上写的名字之后被打印成全文等。1991年《房屋买卖协议》的姚希签名不论真假，也不能说明姚希跃就是房屋出卖人姚希耀，签名的姚希跃明显是见证人，不是房屋出卖人，姚希跃见证房屋出卖人是姚希耀。因此，房屋出卖人姚希耀的行为与姚希跃无关。根据查证姚希在1991年期间没有写该连笔字字迹的习惯，《房屋买卖协议》的内容均为打印并造假，也没有可靠的证据可以确认该姚希耀就是姚希跃（如身份证号或户口号码、手印等确凿证据），房屋出卖人姚希耀的“公证书”只能对姚希耀有效，由于“房屋买卖协议”不是姚希跃订立，“公证书”出卖人姚希耀更不是姚希跃参与所为，蔡严蓝制假的《房屋买卖协议》、《公证书》以及《房屋卖断契约》上房屋出卖人均是他人姚希耀和伪造姓名，故对姚希跃没有合法约束力。二审（2019）闽09民终1459号民事裁定书所载明姚希跃的曾用名为姚希耀、姚依跃等均不是姚希（姚希跃）合法有效名字。姚希耀也与姚希跃合法登记的霞浦县××号房屋的名字姚希不符。蔡严蓝制假的“房屋买卖协议”中的房屋出卖价6千元也明显证明该协议、公证书内容当中房屋出卖人姚希耀与姚希（姚希跃）无关。在福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初789号案件庭审时，蔡严蓝也承认有帮助姚希跃看管房屋不动产，蔡严蓝是有条件帮助姚希跃看管房屋后购买姚希跃房间的意向协议，有条件的房租价是1万元而不是6千元。这1万元明显是附有帮助权利人姚希跃看护房屋的口头协议，故协议使用其他名字姚希耀帮助看管房屋，蔡严蓝没有完成协议的履行将姚希跃房屋侵权拆毁就更加没有效力。事实上原有一纸附有口头协议帮助姚希跃看护房屋的意见书字据，蔡严蓝没有提交出来，其意见书字据是附有帮助姚希跃看房口头条件而使用姚希耀名订立字据，姚希跃在另一字据上使用房屋出卖人姚希耀无效名，其用意是限制蔡严蓝违约，蔡严蓝如果没有履行承诺帮助姚希跃看护房屋，其字据中的房间出卖人姚希耀就对姚希跃无自然无效，故蔡严蓝制假时在“公证书”中也只能将出卖人写成姚希耀。因此，本案可以证明姚希耀没有参与公证。蔡严蓝意见书的两间房间已经拆除成道路，蔡严蓝没有土地使用权，与姚希跃霞浦县府前路338号原霞浦县东街41号前座（县东街136号）房屋（下称案涉房屋）大厅、大厅楼上散楼房间、楼梯梯道、厅边回廊厨房、前厅洗衣石架、天井回廊、前门空埕等房屋建筑所有权无关，更与姚希跃不动产单元为基本单位登记的唯一编号：4-24-6宗土地使用权无关。姚希耀（虚名）要成为姚希跃身份有效名的效力必须有姚希跃本人认可、确认和公安机关的证明等才可能对姚希跃登记的不动产产生效力，但本案蔡严蓝或其他人明显是制假窃取姚希跃合法登记的房屋不动产产权证，请人民法院依法查明并追还给姚希跃，必要依法移交公安机关侦破并追究刑事责任。如果姚希跃不认可法院违法强行认为姚希耀就是姚希跃（姚希）合法有效名字，这明显侵犯了公民姚希跃的合法姓名权，任何人无权更改公民合法姓名而擅自猜想乱确定公民的姓名。本案可确定与蔡严蓝签订协议的姚希耀是他人，非本案姚希身份有效名，蔡严蓝无权侵犯姚希合法登记的房屋不动产。申请人一直使用身份证姓名姚希，不存在姚希合法有效身份名是姚希耀说法，姚希跃也不认可，偶然使用姚希耀名是姚希跃不承担法律责任的额外做法。蔡严蓝等人制假，欺骗登记机构隐瞒事实侵权，更没有合法证据可以证明其已经完全购买姚希跃的该两间房屋。姚希跃已对案涉房屋（土地编号：4-24-6宗）进行合法登记，县政府批准确认上述房屋不动产土地使用权属于姚希跃（姚希），但尚未颁发不动产初始登记产权证给姚希跃，霞浦县政府、霞浦县自然资源局不动产登记中心至今无法说明原因，明显可能被非法窃取。因此，人民法院应当审明查实作出公正判决，该产权证案件正在诉讼之中没有完结。不动产权利人有出售的只是房间间数，他人只有房屋所有权，没有不动产土地使用权。他人的证件从开始就对姚希跃宅基地没有合法使用权，只有非法窃取姚希跃不动产产权证的犯罪，请人民法院依法审明查清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定，侵犯姚希跃房屋就应当承担恢复原状。2、蔡严蓝与陈发干不论是2001年还是什么时候买房，都没有通过姚希跃，也没有合法有效买卖案涉房屋的证据。况且，蔡严蓝制假的“房屋卖断契”自认为房屋面积也只有22.31平方米，远远不足侵犯案涉房屋的上百平方米房屋，这与案涉房屋有两层8间、构筑物面积177.39平方米以上不动产是面积不同的案件。案涉房屋（土地单元编号：4-24-6宗）属于姚希跃。依照《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第八条规定，“不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编号”。蔡严蓝、陈发干只是侵犯姚希跃房屋不动产的一小部分，大部分不动产的侵权人是所谓的“土地使用者”侵权人王廷汉、黄高招、林一斌、陈阿凤、吕慰华、邓贵秋、杨大清、王雄生、李小凤、谢良应、黄伏春、王国英、李巧云等人（下称王廷汉、黄高招、林一斌等13人），上述当事人是案涉房屋的争议所有权人，应当依法拿出合法证据证明其拥有房屋所有权的合法权益，但他们没有该土地合法使用权。因此，申请人起诉王廷汉、黄高招、林一斌、陈阿凤、吕慰华等人明显是独立诉请案件，是针对案涉房屋土地侵权人案件的起诉，并非与前诉相同当事人、相同标的、相同房屋建筑请求的重复起诉。二审法院在申请人证据充分，被上诉人侵权拒绝应诉，申请人要求法院依法当庭公正判决被上诉人恢复房屋原状，而二审法院却为被上诉人的侵权而不依法公正判决，严重违反国家法律规定。且二审民事裁定认定申请人“构成重复起诉”，并裁定驳回姚希跃起诉，实属不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案明显不构成重复起诉：（1）本案当事人与前诉不同，前诉没有本案的主要侵权人“土地使用者”王廷汉、黄高招、林一斌等13人，本案这些人是侵犯姚希跃不动产的当事人。一审法院甚至违法拒绝申请人起诉上述当事人，要求申请人删除其为被告或第三人，否则，不容许申请人起诉；（2）本案与前诉的诉讼标的不同，前诉只针对蔡严蓝的“房屋买断契”、“房屋买卖协议”和“公证书”以及其认为的房屋“四至”东至己外皮、西至己外皮、南到己外皮、北至己外皮，面积是22.31平方米。而本案是针对侵权人“土地使用者”对案涉房屋土地使用权的侵犯。案涉房屋两庑全部（庑：指堂下周围的房子）的四至为：东至：洪加亮宅；西至：西边两庑后厕所同一条（同即：胡同，批较窄的街道）；南至：前门空埕至官街为止；北至：左至**生厨房，右至蓝奇官房屋为界。房屋建筑面积177.39平方米以上（具体还需不动产更正登记勘测部门再测定），不动产面积与前诉的标的明显不同，前诉是房屋所有权，本案是不动产使用权面积不同，足以证明上述当事人侵犯申请人房屋不动产土地使用权。（3）诉讼请求也不同，本案是请求拆除侵权搭盖的房屋建筑物，返还姚希跃案涉房屋不动产土地使用权，不动产建筑恢复原状；前诉是拆除侵权搭盖的房屋建筑物，仅针蔡严蓝公证书的房屋出卖人姚希耀部分的诉讼，其“房屋买卖协议”四至面积不足25平方米，明显前案是所有权诉讼，非案涉房屋土地使用权诉讼。因此，本案与前诉明显当事人不同，诉讼标的不同，请求返还姚希跃不动产土地使用权与前诉请求房屋建筑的界址也不同。3、本案应当确认姚希跃的1955年“立卖断契”房契的合法房屋权利，即案涉房屋不动产土地是否权属姚希跃。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条：“土地使用者经国家依法划拨、出让或解放初期接收、沿用，或通过依法转让、继承、接受地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定其国有土地使用权”。因此，姚希跃继承养父姚金弟1955年“立卖断契”房契的固有不动产宅基地产权，就“可确定其国有土地使用权”。被上诉人非法毁坏该房屋侵权改建，就必须有申请人登记的案涉房屋不动产土地使用权；否则，被上诉人无权改建。因此，请人民法院依法查明，如果原审被告属制假窃取姚希房屋不动产产权证或没有该案涉房屋不动产产权证，法院就应当支持申请人姚希跃持有1955年“立卖断契”房契不动产证明文件的合法证明力，查清事实并判决原审被告恢复姚希跃房屋不动产原状。如果原审被告有案涉房屋不动产产权证，请人民法院依法查清其不动产产权证来源是否合法，是否窃取申请人合法登记的案涉房屋使用权证。因此，除姚希跃持有的1955年“立卖断契”房契和合法登记的案涉房屋产权登记之外，他人没有该房屋不动产的合法宅基地土地使用权。案涉房屋拆毁改建侵犯姚希跃的合法房屋财产权。本案原审被告侵权事实清晰，福建省宁德市中级人民法院应当依法指令原审人民法院催促原审被告提供合法不动产证据或交出窃取的姚希跃登记的房屋不动产土地使用权产权证，并依法开庭质证，查明不动产违法侵权人，归还姚希跃案涉房屋使用权。案件在一审无质证、二审被上诉人拒绝应诉，证明申请人的诉讼请求证据确凿，被上诉人从开始就制假没有合法证据证明其不动产权利，对姚希跃的不动产事实无法辩驳，福建省宁德市中级人民法院应当依法根据申请人姚希跃提交的合法继承案涉房屋不动产证明文件（1955年“立卖断契”），当庭支持申请人的合法诉讼请求，判决相关当事人拆除违法侵权搭盖的房屋建筑，恢复姚希跃木质结构不动产建筑原状。申请人姚希跃有1991年9月2日霞浦县人民政府、霞浦县土地管理局的姚希土地登记审批批准证据：“据霞政（91）综122号文批准，手续完备，准予发证”，土地证号：霞国用（91）字第××号为证和1991年11月23日霞浦县房产管理局登记审批批准：“据霞政（1991）综128号文批准，准予发证”，房屋所有证号：霞房字第××号等证据，上述证据相互佐证姚希跃的合法不动产权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，被申请人从开始就没有合法案涉房屋使用权利，属严重的违法侵权犯罪行为。本案被申请人明显的非法不动产证据，法院不质证而违法乱支持，申请人完全合法的房屋不动产证据得不到法院应有的质证支持。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”。案涉房屋是姚希跃养父1955年用90块银元合法购买的固有不动产，权利人姚希跃继承养父姚金弟不动产证明文件即1955年“立卖断契”正本房契（该房契有霞浦县人民政府万贤街公所公证并盖章的合法证据）后，案涉房屋的权利属于本案不动产权利人姚希跃，该房屋已经合法登记，房屋证号：3266号、土地证号：00××66号、不动产土地单元编号：4-24-6宗。姚希跃房屋有大厅、大厅散楼房间、大厅东边间回廊厨房、天井洗衣石架、前门空埕等房屋建筑所有权，本房屋院堂土地的合法使用权属于姚希跃。请人民法院依法查明王廷汉、黄高招、蔡严蓝等人没有合法案涉房屋土地使用权事实，其不动产证据来源不合法属侵权行为，其房屋所有权已经自毁，改建房屋属侵权，并公正判决。二审庭审中，申请人还提交了《申请适时暂时中止本案审理》材料，防止被上诉人用窃取的姚希跃的产权证应诉。蔡严蓝的假姚希跃公证书没有澄清事实，造成侵权人王廷汉、黄高招、林一斌等人的侵权毁坏姚希跃房屋建筑不动产行为没有纠正，本案依法应当必要时暂时中止审判，等待姚希跃登记产权颁发或查出姚希被盗窃的房屋土地证归还权利人姚希跃再审，或依照权利人姚希跃的1955年“立卖断契”证明文件载明案涉房屋不动产四至，判决原审被告恢复不动产原状。原判决认定原审被告的侵权事实审理不清，非法证据没有查证，侵犯姚希跃不动产不追究。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定向本院申请再审。请求撤销福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1459号民事裁定，改判被申请人拆除霞浦县府前路338号（原县东街41号前座）侵权搭盖的房屋建筑，返还权利人姚希跃房屋不动产及土地使用权，恢复原状，并赔偿因此所受损失。提供如下证据：证据1、《关于姚希跃申请事项的答复意见书》复印件；证据2、姚希跃合法登记的房屋不动产所有权使用证据材料（附件一）包括以下证据材料：证据（1）姚希跃第二代身份证复印件；证据（2）姚希跃第一代身份证证明复印件（即福建省三沙渔业有限公司证明复印件）；证据（3）福建省霞浦县（87）霞法民调字第214号调解书复印件；证据（4）申请人保存的正本房屋买断房契复印件；证据（5）霞浦县东街41号前座（现府前路338号）实地勘丈记录平面图复印件（即权属界址调查表图（表三）复印件）；证据（6）案涉房屋正面照片复印件；证据（7）案涉房屋左视照片复印件；证据（8）案涉房屋与对面市场照片复印件；证据（9）申请人提供的初始登记“四至”草契复印件；证据（10）所有权人产权来源登记证据复印件；证据（11）产权审核记录复印件；证据（12）姚希跃不动产房屋建筑面积位置图复印件；证据（13）权属界址调查表图（表三）复印件；证据（14）霞浦县××号原建筑第二层平面图复印件（即房屋建筑实地勘丈记录表复印件）；证据（15）政府县级审批，准予发证材料复印件；证据（16）土地登记申请表（表一）复印件；证据（17）养父病故证明复印件；证据（18）霞浦县人民法院关于姚希跃第一代身份证姓名证明复印件；证据（19）继承证明书复印件；证据（20）房屋所有权证复印件、证据（21）申请报告；证据3、1991年前后姚希跃姓名书写的真实笔迹证据材料包括以下证据材料：证据（1）土地登记申请表（表一）复印件；证据（2）权属界址调查表图（表三）复印件；证据（3）继承证明书复印件；证据（4）三沙渔业公司营养补贴单复印件；证据（5）福建省三沙渔业有限公司证明复印件；证据4、蔡严蓝非法侵权证据《附件2》包括以下证据材料：证据（1）蔡严蓝身份证复印件；证据（2）“伪造房屋买断契”复印件；证据（3）姚希耀“公证书”及“房屋买卖协议”复印件；证据（4）姚希跃已经登记的无效房屋“草契”复印件；证据（5）申请土地使用权登记发证具结书复印件；证据（6）蔡严蓝测量的房间面积图复印件（即权属界址调查表图（表三）复印件）；证据（7）蔡严蓝侵权的土地面积调查表复印件（即土地权属调查表（表二）复印件）；证据（8）福建省霞浦县国土资源局霞国土资信处字［2014］61号信访事项处理答复意见书复印件；证据（9）福建省霞浦县国土资源局霞国土资信处字［2016］44号信访事项处理答复意见书复印件；证据5、姚希跃第一代身份证证明复印件（即福建省三沙渔业有限公司证明复印件）。 被申请人王廷汉、黄高招未提交答辩意见。 二审被上诉人蔡严蓝未提交答辩意见。提供如下证据：福建省高级人民法院（2018）闽民申3852号民事裁定书复印件。 二审被上诉人陈发干未提交答辩意见。提供如下证据：证据1、福建省高级人民法院（2018）闽民申3852号民事申请再审案件应诉通知书复印件；证据2、福建省高级人民法院（2018）闽民申3852号民事裁定书复印件。 本院经审查认为，申请人提供的证据1、证据2当中证据（6）、证据（21）不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于新的证据。申请人提供的证据2当中证据（1）、证据（2）、证据（3）、证据（4）、证据（5）、证据（7）、证据（8）、证据（9）、证据（10）、证据（11）、证据（12）、证据（13）、证据（14）、证据（15）、证据（16）、证据（17）、证据（18）、证据（19）、证据（20）、证据3当中证据（1）、证据（2）、证据（3）、证据（5）、证据4、证据5在一审已提交，且不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于新的证据。申请人提供证据3当中证据（4）在二审已提交，且不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于新的证据。一审卷宗附有福建省高级人民法院（2018）闽民申3852号民事申请再审案件应诉通知书复印件和福建省高级人民法院（2018）闽民申3852号民事裁定书复印件，二审被上诉人蔡严蓝、陈发干分别提供的证据与本案具有关联性，予以确认。 本院认为，1、在一审庭审中，一审法院已告知“今天姚希跃诉四被告物权保护纠纷一案，原来在2017年原告就本案的诉讼请求起诉陈发干、蔡严蓝案经一审法院、中院已经生效，已生效部分今天不做审理，本案今天就原告诉王廷汉、黄高招的侵权进行审理”，一审法院要求申请人对王廷汉、黄高招侵权行为进行举证，一审卷宗庭审笔录载明“原（即申请人）：向法庭提供书证：原来蔡严蓝提交给中院的一个图纸，证明王廷汉只有7.4米的深度，现在已经到十几米。（其他详见证据目录）”。因此，申请人认为一审法院对申请人提供的证据无质证的主张不能成立，不予采纳。2、一审卷宗中申请人提交的民事诉状载明申请人向一审法院起诉的被告为王廷汉、黄高招、陈发干、蔡严蓝，同时申请人在一审期间未向一审法院申请追加林一斌、陈阿凤、吕慰华、邓贵秋、杨大清、王雄生、李小凤、谢良应、黄伏春、王国英、李巧云（下称林一斌、陈阿凤、吕慰华等11人）为被告，一审（2019）闽0921民初2078号民事判决已将王廷汉、黄高招列为被告。申请人认为一审法院甚至违法拒绝申请人起诉王廷汉、黄高招、林一斌等13人，要求申请人删除其为被告或第三人，否则，不容许申请人起诉的主张，未能提供相关证据予以佐证，不予采纳。由于林一斌、陈阿凤、吕慰华等11人不是一审（2019）闽0921民初2708号案件的当事人，申请人在民事上诉状将上述人员列为被上诉人，二审法院对此未予认可，并无不当。由于林一斌、陈阿凤、吕慰华等11人不是一、二审案件的当事人，申请人在民事再审申请将将上述人员列为原审被告或第三人，本院对此不予认可，上述人员不能成为本案的当事人。3、姚希跃与蔡严蓝、陈发干物权保护纠纷一案，福建省霞浦县人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽0921民初789号民事判决，判决驳回姚希跃的诉讼请求。申请人不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初789号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年5月18日作出（2018）闽09民终509号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。申请人不服本院（2018）闽09民终509号民事判决向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽民申3852号民事裁定，裁定驳回姚希跃的再审申请。在二审期间，申请人以霞浦县府前路（原县东街136号即县东街41号）房屋不动产宅基地已登记，但未颁发产权证给姚希跃，姚希跃已经就此提起行政起诉，现已申请依法再审，案件为福建省高级人民法院（2015）闽行申字第117号、118号行政裁定，姚希跃对该裁定不服，现尚未依法开庭再审，故需要催促福建省高级人民法院依法判决，颁发给姚希跃登记的房屋不动产产权证，或霞浦县政府、霞浦县自然资源局不动产登记中心及时颁发给姚希跃该房屋不动产登记的产权证以及霞浦县不动产登记机关无权拒绝颁发给姚希跃该房屋不动产产权证，否则就是冒领窃取为主要理由，申请二审法院对（2019）闽09民终1459号案件中止审理。若福建省高级人民法院（2015）闽行申字第117号、118号案件尚未审结，上述案件只是申请人申请再审的案件，由于申请人只是申请再审，上述案件是否符合再审条件，还未认定，故不影响二审法院对（2019）闽09民终1459号案件的审理。二审期间，二审法院在询问过程中已向申请人进行释明。至于霞浦县政府、霞浦县自然资源局不动产登记中心是否颁发给姚希跃案涉房屋不动产登记的产权证不是申请人申请中止审理的法定理由。因此，二审法院对申请人申请中止审理二审（2019）闽09民终1459号案件的请求不予准许，并无不当。4、申请人姚希跃与二审被上诉人蔡严蓝、陈发干物权保护纠纷一案，已向人民法院提起诉讼。省、市、县三级法院经审理、审查后对姚希跃与蔡严蓝、陈发干之间的物权保护纠纷分别作出数份生效裁判文书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。申请人在前诉的一审诉讼请求为：请求法院依法判令蔡严蓝、陈发干返还其合法登记的霞浦县东136号（现府前路338号）房屋不动产，判令蔡严蓝、陈发干承担侵权责任，恢复不动产权利人的石基木质结构房屋原状，事实和理由部分：“其于1987年7月继承养父、养母留下的房屋，坐落于松城县××（原县××），地号：4-24-6宗，现为府前路338号。房屋第一层大厅（不是封闭房，没有计算间数），厨房隔间3间、天井、前门空埕、回廊等构筑铺设物，宅基地面积154.76平方米；第二层散楼隔间5间、面积88.61平方米，两层共有8间及梯道等木质结构房屋”。申请人在前诉的二审上诉请求为：撤销一审判决，改判被上诉人：1、拆除侵权搭盖的房屋建筑物，恢复原石基木质结构房屋建筑及地面构筑物原状；2、返还姚希跃原两层木质结构房屋建筑物面积243.37平方米；返还姚希跃房屋不动产权属证明文件“四至”范围内土地使用权面积177.39平方米。事实和理由：“姚希跃于1987年7月继承收受养父、养母留下的房屋，座落于霞浦县××号（之前为县东街41号，现为府前路338号）。该合法登记的房屋共两层8间，建筑面积243.37平方米，土地使用权面积177.39平方米”。申请人在本次起诉的一审诉讼请求为：依法判决被告拆除侵权搭盖的房屋建筑物，返还姚希跃位于霞浦县××号（现府前路338号）宅基地土地使用权及财产房屋不动产，恢复原状，事实和理由部分：“其于1987年7月继承养父、养母留下的房屋，坐落于松城县××（原县××），地号：4-24-6宗，现为府前路338号。房屋第一层大厅（因大厅不是封闭房，没有计算间数），厨房隔间3间，天井、前门空埕、回廊等构筑铺设物，宅基地面积154.76平方米；第二层散楼隔间5间，面积88.61平方米，两层共有8间及梯道等木质结构房屋”。申请人在本次起诉的二审上诉请求为：依法撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2078号民事判决，改判被上诉人拆除霞浦县府前路338号侵权搭盖的房屋建筑物，恢复原告木质结构房屋建筑及不动产地面构筑物原状。在原二审询问过程中，申请人陈述保护物权和申请人之前的时候诉讼的陈发干物权保护的房子是一样的。申请人的此次起诉与前诉相比较有以下特点：1、前诉和后诉的诉讼标的均为霞浦县××号（现府前路338号）房屋，申请人在前诉和后诉所诉请的案涉房屋建筑面积相同，且申请人在二审亦陈述本次起诉保护物权和前诉陈发干物权保护的房子是一样的，故前诉和后诉的诉讼标的相同；2、根据“房地一体”的原则，申请人诉请相关侵权人返还案涉及房屋自然包括该房屋的产权和土地使用权，申请人在前诉和后诉中均诉请相关侵权人返还其案涉房屋（即包括该房屋的产权和土地使用权）、拆除侵权搭盖的房屋建筑物、恢复原状，故前诉和后诉的诉讼请求相同；3、生效的本院（2018）闽09民终509号民事判决已对姚希跃是否对霞浦县××号（现府前路338号）房屋享有权属以及蔡严蓝出卖房屋、陈发干受让房屋后委托黄高招改建房屋是否构成侵权的问题作出认定，上述民事判决认为蔡严蓝、陈发干系合法购买而占有诉争房屋，不构成侵权，并判决驳回上诉，维持原判。因此，前诉和后诉的当事人均有蔡严蓝、陈发干，申请人在后诉中虽增加王廷汉、黄高招为被告，但申请人基于相同的诉讼标的和诉讼请求在后诉中再次起诉蔡严蓝、陈发干，故应认定前诉和后诉的当事人相同。因此，依照上述司法解释规定，申请人的起诉构成重复起诉。二审（2019）闽09民终1459号民事判决认定申请人构成重复起诉，并判决驳回申请人的起诉，并无不当。申请人认为本案明显不构成重复起诉的主张不能成立，不予采纳。 姚希跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚希跃的再审申请。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年五月二十九日 书记员 龚冬平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。