wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1045号 原告：林聿冰，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：叶少华，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告林聿冰、叶少华与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。林聿冰、叶少华的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林聿冰、叶少华向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向林聿冰、叶少华支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至林聿冰、叶少华实际取得权属证书之日止，每日按已付购房款717181元的0.001%计算；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年7月15日 二、商品房地址：厦门市翔安区新圩镇中澳城（X2011P01地块）-B15地块xx楼xx层xxxx室 三、合同约定的购房总价款：717181元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月15日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 林聿冰、叶少华主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与林聿冰、叶少华所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予支持。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 林聿冰、叶少华主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据林聿冰、叶少华与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月15日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使林聿冰、叶少华不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自林聿冰、叶少华应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月26日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 林聿冰、叶少华主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 林聿冰、叶少华主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人林聿冰、叶少华支付的购房款为717181元，故逾期办证违约金的计算基数为717181元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：330日；逾期办证违约金的数额：717181元×0.001%×330日=2366.7元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林聿冰、叶少华违约金2366.7元； 二、驳回林聿冰、叶少华的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由林聿冰、叶少华负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初576号原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司，住所地：永登县城关镇西太华底层商铺。以下简称新华村镇银行。法定代表人：李功汉，系该行董事长。委托诉讼代理人：廖金苍，系该行职工。被告：李俊，男，汉族，生于1987年8月9日，甘肃省永登县农民，住。被告：王晶，女，汉族，生于1988年10月23日，甘肃省永登县居民，现住永登县。委托诉讼代理人：李俊，系王晶丈夫。被告：李秉霞，女，汉族，生于1975年10月31日，甘肃省永登县居民，住。委托诉讼代理人：李俊，系李秉霞侄子。原告新华村镇银行与被告李俊、王晶、李秉霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华村镇银行的委托诉讼代理人廖金苍、被告李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求李俊、王晶、李秉霞偿还借款本金188000元和截止2020年3月2日的利息及罚息14128.52元，合计202128.52元，并从2020年3月2日起对以上借款本息按合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日；要求被告向原告支付起诉日以后待计利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，李俊、王晶、李秉霞向新华村镇银行申请贷款188000元。贷款约定于2019年10月10日到期。到期后，经新华村镇银行催要，借款人李俊、王晶、李秉霞推拖不予偿还。为维护新华村镇银行合法权益，现诉至法院，判如所请。李俊辩称：新华村镇银行所述的借款属实，李俊于2020年12月30日前还清借款本息。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，李俊、王晶向新华村镇银行申请个人贷款188000元，双方签订了《个人额度借款/担保合同》，约定新华村镇银行向李俊、王晶提供借款188000元，执行月利率12.5‰，自2018年10月11日起至2019年10月10日止，由李秉霞提供担保。同日，新华村镇银行向李俊、王晶发放贷款188000元。截止2020年3月2日李俊、王晶欠新华村镇银行借款本金188000元和利息及罚息14128.52元，合计202128.52元。故新华村镇银行于2020年3月18日诉至本院，要求判决李俊、王晶偿、李秉霞还借款本息合计202128.52元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新华村镇银行与李俊、王晶偿签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合同有效。双方关于借款利息、罚息的约定不违反法律规定，新华村镇银行按照合同约定向李俊、王晶偿发放贷款，李俊、王晶偿应按照合同约定按期偿还贷款，李俊、王晶偿在贷款到期后未及时偿还构成违约，应当承担继续履行合同即偿还借款本金及利息的违约责任。故新华村镇银行要求李俊、王晶偿还借款本金和利息202128.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于新华村镇银行提出以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率应为月利率18.75‰。李秉霞作为担保人应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊、王晶于本判决生效后30日内向兰州永登新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金188000元和利息及罚息14128.52元，合计202128.52元。（2020年3月2日之后的利息待计）；二、被告李秉霞承担连带偿还责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331.93元，减半收取2166元，由被告李俊、王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年五月二十五日书记员杜永玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1739号上诉人（原审原告）：陈昌，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张庶瑜，系辽宁大伦天谕律师事务所。被上诉人（原审被告）：杨健，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人陈昌因与被上诉人杨健借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16653号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员华荻、冯立波共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈昌上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人向一审法院提交了借款协议、担保合同转款凭证、他项权证等，充分证明本案系民间借贷，出借人与借款人身份对应，不存在诉讼主体资格的问题。一审法院认为该借款系中普公司实际出资，上诉人诉讼主体不适格的观点错误，金钱为种类物，占有即所有。本案借款是从上诉人账上出借，理应认定该借款是上诉人所有。即使借款原为中普公司转到上诉人账上，上诉人与中普公司存在的仅是债权关系，而不是物权关系。借款人还款只是向借款协议约定的人偿还，并不是直接向中普公司偿还，否则破坏合同相对性原则。本案系指令审理案件，现一审法院以同样理由再次裁定驳回上诉人的诉请系错误行为。一审法院认为：经审查，原告向本院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金非其所有，系中普公司资金；原告从未与被告达成过借贷合意，被告系向中普公司提出借款；案涉本金的流转系中普公司利用其所掌控的原告账户自行完成，原告对上述账户款项的进出并不知情。根据相关法律规定，原告应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案原告不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈昌的起诉。案件受理费3,165元（已减半收取），退还原告陈昌。本院认为：行为人提起民事诉讼应当具体主体资格。本案中，上诉人陈述其为中普公司的法定代表人，案涉借款本金为中普公司的资金；被上诉人系向中普公司提出借款，并未与上诉人达成过借贷合意；案涉本金的流转为中普公司利用其所掌控的上诉人账户自行完成，上诉人对该账户款项的进出并不知情。根据上诉人的自述可知，其并非为案涉借款的真实出借人，故一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 冯立波审判员 华 荻二〇二〇年五月二十日法官助理韩雪书记员王天秀本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更354号 罪犯郑占栗，男，1989年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地福建省大田县，现在建阳监狱四监区。 福建省沙县人民法院于2013年8月29日作出(2013)沙刑初字第165号刑事判决，以被告人郑占栗犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金三千元，退还被害人2170元及一枚金戒指。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）三刑终字第146号刑事裁定，维持沙县人民法院(2013)沙刑初字第165号刑事判决第一、四项，撤销第二、三项，改判上诉人郑占栗犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付建阳监狱执行。本院于2016年2月2日作出（2016）闽07刑更338号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年7月27日作出（2017）闽07刑更763号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月27日起至2020年11月26日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑占栗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年8月至2019年11月内累计获考核积分3298分。截止至2019年11月共获表扬6次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑占粟减去自本裁定送达之日起至2020年11月26日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终460号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯叠，男，1984年8月25日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市普陀区；2007年12月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2009年6月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年4月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年12月因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年2月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年；2014年5月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2016年7月犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月26日刑满释放；因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人冯叠犯诈骗罪一案，于二〇二〇年一月十七日作出（2019）沪0115刑初4979号刑事判决。原审法院判决：一、被告人冯叠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；二、违法所得，予以追缴或责令退赔。判决后，原审被告人冯叠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯叠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人冯叠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冯叠撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4979号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执447号 玉林市富盛置业有限公司、丘岳珍、黄志强： 申请执行人丘岳珍、黄志强与被执行人玉林市富盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初2346号。申请执行人丘岳珍、黄志强与被执行人玉林市富盛置业有限公司经协商达成和解，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异194号案外人：郑汝宏，男，1963年10月26日出生，汉族，住贵州省平坝县。申请执行人：杨博，男，1988年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑12号楼。法定代表人：刘德友。本院在执行杨博与贵州发城白云集团房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人郑汝宏向本院提出书面异议，请求中止对位于安顺市平坝区华城大厦×-×-×号房产的查封、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑汝宏称，贵院在执行（2018）黔01民初812号民事调解书过程中，查封、拍卖的华城大厦×-×-×号房屋财产属异议人所有，因此，异议人依据《民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请求立即解除对异议人房屋的查封、拍卖，切实维护异议人的合法权益。本院查明，杨博与贵州发城白云集团房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）黔01民初812号民事判决，于2019年7月1日立案执行，执行案号（2019）黔01执943号。执行过程中，本院依法查封被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司名下位于安顺市平坝区华城大厦×-×-×等房产。2019年11月11日，本院在案涉房产处张贴公告，拟处置案涉房产，案外人郑汝宏遂向本院提出前述执行异议。案外人郑汝宏为证明其异议请求，向本院提交如下证据材料复印件：1、《售房请示》一份，载明：贵州发城白云集团房地产开发有限公司华城大厦售楼部请示该公司董事长，郑汝宏购买该公司华城大厦商住楼住房一套，房号J1户型×单元×楼×号，建筑面积109.94平方米，总房款547501.00元，单价为4980元。经董事长同意，该套住房总房款为329820元，单价为3000元。2、收款收据三张，载明贵州发城白云集团房地产开发有限公司2019年4月26日收到郑汝宏所交华城大厦×-×-×首付款329820元、维修金6596元、三通费1805元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人针对执行标的提出排除执行异议，同时符合上述四个条件的，人民法院应予支持。本案中，第一，案外人郑汝宏未向本院提交证据证明其在本院查封案涉房产之前已与被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人郑汝宏未向本院提交其已支付案涉房产全部价款的相关支付凭证。第三、案外人郑汝宏未提交证据证明在人民法院查封之前其已合法占有案涉房产；第四，案外人郑汝宏未举证证明未办理过户登记非其自身原因所致。综上，案外人郑汝宏所提异议请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回郑汝宏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年五月十五日书记员  周 鑫
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更771号罪犯王艳，女，1967年12月3日出生，布依族，贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2003年11月10日作出（2003）筑刑一初字第239号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2003年12月10日作出（2003）黔高刑一终字第721号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年。经本院三次裁刑五十四个月零十五天，现刑止日期2022年7月13日。罪犯王艳在服刑期间2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年4月30日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王艳减刑七个月（刑期自2009年7月29日起至2021年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2910号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人:车广元，男，1982年2月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区桃山路8号1-1-2，身份证号：210105198202084912。被执行人：刘丽君，女，1957年9月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区桃山路8号1-1-2，身份证号：210105195709174948。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人车广元、刘丽君买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款27985.34元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，查封被执行人车广元名下位于皇姑区陵北街48号2-6-2的房产，并于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月27日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产残值不足以覆盖申请执行人债权，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十六日书记员 李 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13799号 申请执行人王晓，男，汉族，1988年7月26日出生，住址广东省信宜市。 被执行人深圳市盈之海实业发展有限公司，住所地深圳市福田区市花路8号和合大厦T8旅游创意保税园409，统一社会信用代码91440300724712644M。 法定代表人肖接兴。 申请执行人王晓与被执行人深圳市盈之海实业发展有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]26110号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62033元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  车 慧
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1125号 原告：吴伟泉，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区福峡路198号弄25号302，公民身份号码350622198106162030。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所实习律师。 被告:吴志祥，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省云霄县东厦镇埭洋村岩脚73号，公民身份号码350622199108222054。 原告吴伟泉与被告吴志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。吴伟泉于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴伟泉以与吴志祥另行协商为由，向本院申请撤回起诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴伟泉撤诉。 案件受理费230元，减半收取计115元，由吴伟泉负担。 审判员  汤才龙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张桂芳 书记员汤怡
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执333号 申请执行人：严高发，男，1963年10月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：郑裕兰，女，1960年6月3日出生，汉族，农民，住光泽县。 被执行人：高德英，女，1984年9月28日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：张某1，男，2010年10月7日出生，汉族，学生，住光泽县。 被执行人：张某2，女，2005年8月10日出生，汉族，学生，住光泽县。 被执行人张某1、张某2法定代理人：高德英，系张某1、张某2母亲。 申请执行人严高发与被执行人郑裕兰、高德英、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）闽0723民初322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人严高发于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人郑裕兰、高德英、张某1、张某2在继承张周林遗产范围内归还借款30000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑裕兰、高德英张某1远张某2佳送达了相关执行文书。在执行过程中，本院查明张周林遗产有坐落于光泽县217路29号104室商品房一套[房屋产权证号：闽（2017）光泽县不动产权第0006246号]闽Ｈ×××××7缤智牌汽车一辆。对于张周林的上述财产，本院已另案裁定拍卖，现上述财产均已拍卖成交，申请执行人严高发在被执行人郑裕兰、高德英张某1远张某2佳继承张周林的遗产范围内按比例清偿11719.29元。本院认为，被执行人郑裕兰、高德英、张某1、张某2所继承的张周林的遗产已处置完毕，申请执行人严高发已按债权比例受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2020）闽0723民初230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初324号原告：马某，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：宋某1，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江，宝坻区正启法律服务所法律工作者。原告马某与被告宋某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宋某1及其委托诉讼代理人张连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1．原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产即登记在被告名下的天津市宝坻区的房屋及院落（土地证号：4××，面积：200平方米，价值100000元）的50%归原告所有；2．原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产即登记在被告名下的牌号为京ＡＥ1430的起重车（价值：80000元）归被告所有，被告给付原告车辆折价款40000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，因感情不和于2019年4月22日协议离婚。签订离婚协议当天双方协商，将夫妻共有的位于天津市宝坻区为京ＡＥ1430的起重车归婚生子宋某2所有，双方均放弃对上述财产的所有权，故在签订离婚协议时未对上述财产进行分割与约定。但事后原告发现被告并未将房屋及车辆过户给宋某2，并欺骗原告签订净身出户的财产分割协议书，侵害了原告的合法权益，据此，根据相关法律规定提起诉讼。宋某1辩称，双方协议离婚时签订的离婚协议书中登记的共同财产项下为无，应视为原告自愿放弃共同财产权利。另外，在协议离婚后，双方又经本村会计邳克友执笔签订了一份财产分割协议书，在该协议中原告自愿放弃财产分割的权利净身出户，由被告给付原告20000元作为补偿。该协议合法有效且已经履行完毕，因此不同意原告的诉讼请求。庭审中，马某围绕其诉讼请求向本院提交了证据，宋某1进行了质证，详情如下：1、原、被告于2019年4月22日在宝坻区民政局签订的离婚协议书一份。原告欲证明被告欺骗了她。被告质证对该证据的真实性认可，但不认可原告的证明意图。2、由宝坻区牛道口镇宜城村会计邳克友执笔书写，原、被告和中证人邳克友、卢某签字的财产分割协议书一份。原告欲证明被告欺骗了她。被告质证对该证据的真实性认可，但不认可原告的证明意图。3、证人邳克友出庭作证。证明原告向本院提交的财产分割协议书确系由其执笔书写，当时原、被告本人及原、被告之子宋某2、案外人卢某也在场，协议签订后，被告给付原告35000元。被告质证对该证人证言的真实性无异议。本院根据被告的申请依法调取了公安宝坻分局牛道口派出所的视频资料一份，被告的证明意图为原告签订财产分割协议是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告质证对该证据的真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，育有一子宋某2。2019年4月22日，原、被告在宝坻区民政局协议离婚，在当日签订的离婚协议书中双方除对子女抚养事项进行了填写以外，对房屋事项、共同财产事项、债务事项和其他事项的填写均为“无”。2019年8月18日，因原告向被告索要京ＡＥ1430号起重车折价款20000元及其他债务15000元双方发生争执，公安宝坻分局牛道口派出所派员到场，并以视频形式记录了出警及处置事件的过程。2019年8月21日，原、被告在宜城村委会由会计邳克友执笔书写了财产分割协议书一式两份，主要内容为：马某同意放弃任何财产的分割，净身出户，宋某1同意付给马某20000元作为一次性补偿。双方签字并捺印，案外人邳克友和卢某作为中证人一并在协议书上签字捺印。当日，宋某1付给马某35000元。2019年9月16日，马某曾来院起诉要求与宋某1分割本案涉诉标的物，后撤诉。现再次起诉主张对夫妻共同财产的权利。本院认为，原、被告离婚后，于2019年8月21日签订的财产分割协议书系对共同财产的处置，该协议内容清晰、明确，意思表示完整，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。虽然原告对该协议存有异议，认为该协议内容并非其本意，是被被告欺骗了，但其未能提供充足证据支持自己的主张，故此本院对其主张不予采信。鉴于原、被告双方在诉讼前已经对案涉共同财产进行了分割，原告再次请求分割该财产，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二〇年五月二十五日书记员  马可丁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2号 原告：黎雅芬，女，1987年8月21日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞宇，广西骏能律师事务所实习律师。 被告：广西岑溪恒辉五金制品有限公司，住所地岑溪市岑城镇探花村，统一社会信用代码914504817451341772。 法定代表人：江显茂，经理。 委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市，系公司员工。 被告：谭健玲，女，1985年10月27日出生，汉族，住岑溪市。 被告：陈俊霖（曾用名陈克华），男，1985年8月3日 出生，汉族，住岑溪市。 被告：覃勇才，男，1965年11月2日出生，汉族，住岑溪市。 被告谭健玲、陈俊霖、覃勇才共同委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 被告谭健玲、陈俊霖、覃勇才共同委托诉讼代理人：杨礼成，广西益远律师事务所律师。 原告黎雅芬诉被告广西岑溪恒辉五金制品有限公司、谭健玲、陈俊霖、覃勇才建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告于2020年5月20日以与被告达成了和解协议，被告方亦已按协议履行了付款义务，纠纷已经得到解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的合同纠纷因被告履行义务而解决，原告由此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎雅芬撤诉。 案件受理费8980元（原告已预交），减半收取4490元。 由原告黎雅芬负担。 审 判 长 李 华 人民陪审员 廖 剑 人民陪审员 梁富淼 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 雷汉良 书 记 员 钟江玲
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执异11号 异议人：汪采真，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：陈雅阳，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：汪福团，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人陈雅阳申请执行被执行人汪福团买卖合同纠纷一案中，异议人汪采真对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汪采真提出异议称，陈雅阳与汪福团买卖合同纠纷一案，案号为（2015）安民初字第1138号。后陈雅阳向贵院申请强制执行。执行过程中，汪采真向贵院申请再审，贵院作出（2015）安民再初字第3号、泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民再7号判决，判决驳回陈雅阳对汪采真的诉讼请求。现在贵院在陈雅阳与汪福团执行案中，仍将汪采真列为被执行人，并执行汪采真名下的财产，严重侵犯了汪采真的名誉权及财产权益。为此，请求依法撤销将汪采真列为被执行人，停止对汪采真所有的址在安溪县××镇“感德·一品茶都”A1幢25号店的执行并解除对该房产的查封。 陈雅阳未提交书面答辩意见。 汪采真提交（2015）安民再初字第3号民事判决书复印件、（2016）闽05民再7号民事判决书复印件及法律文书生效证明复印件等证据证实其异议主张。 本院查明：陈雅阳与汪福团、汪采真买卖合同一案，本院于2015年3月24日作出（2015）安民初字第1138号民事调解书，汪采真不服该调解书，向本院申请再审。本院于2015年11月30日作出（2015）安民再初字第3号民事判决书，判决“一、撤销本院（2015）安民初字第1138号民事调解书。二、原审被告汪福团、申请再审人汪采真应在本判决生效之日起十日内，支付被申请人陈亚元货款1,196,047元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月15日起至生效判决确定付款之日止）”。汪采真不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）闽05民再7号民事判决书，判决“一、维持福建省安溪县人民法院（2015）安民再初字第3号民事判决第一项；二、撤销福建省安溪县人民法院（2015）安民再初字第3号民事判决第二项；三、原审被告汪福团应在本判决生效之日起十日内支付陈亚元货款1,196,047元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月15日起至实际还款之日止）；四、驳回陈雅阳对汪采真的诉讼请求”。该判决于2016年4月18日发生法律效力。2016年11月23日，陈雅阳向本院申请强制执行。2017年1月9日，本院作出（2016）闽0524执4456号之一执行裁定书，裁定“一、查封被执行人汪采真所有的址在安溪县××镇‘感德·一品茶都’A1幢25号店（安房权证感德镇字第××号），查封期限为三年。……”，2019年4月2日作出（2016）闽0524执4456号之二执行裁定书，裁定“拍卖变卖被执行人汪采真所有的址在安溪县××镇‘感德·一品茶都’A1幢25号店”。 本院认为，（2016）闽0524执4456号执行案件的执行依据为泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民再7号民事判决书，该判决书驳回了陈雅阳对汪采真的诉讼请求。本院在执行过程中将汪采真列为被执行人并对其采取相应的执行措施，执行行为错误，应当撤销对汪采真采取的执行措施。汪采真的执行异议成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销（2016）闽0524执4456号案件中对汪采真采取的所有执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 淑 珍 审判员 陈 志 生 审判员 吴 进 生 二〇二〇年五月二十五日 书记员 上官志坚 附本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审173号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人邓旗渝，男，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓旗渝行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年5月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 温存易
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3389号 上诉人（原审原告）：山东伟奥建材有限公司，住所地：山东省临朐县沂山路2757号。 法定代表人：祁秀娟，总经理。 委托诉讼代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张元鹏，男，1984年12月20日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 上诉人山东伟奥建材有限公司（以下简称伟奥公司）因与被上诉人张元鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伟奥公司上诉请求：1.撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3380号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据考勤记录，被上诉人2019年4月份出勤18.5天，5月份出勤1天，按双方认可的被上诉人每天工资206.89元计算尚欠工资也只有4034.36元。根据上诉人与被上诉人签订的“员工入厂协议”第十条的约定，双方从确定劳动关系至解除劳动合同只有50余天，因此该协议约定费用应当由被上诉人承担。 张元鹏未提交书面答辩意见。 伟奥公司向一审法院起诉请求：重新审理双方劳动争议一案，诉讼费用由张元鹏负担。 一审法院认定事实：2019年3月10日，张元鹏入职伟奥公司工作，双方签订员工入厂协议，约定了双方的劳动权利义务。张元鹏在伟奥公司任车间主任，负责考勤记录。2019年5月张元鹏上班一天，5月9日辞职。后张元鹏向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决伟奥公司支付工资6000元、未签劳动合同双倍工资10000元、解除劳动关系经济补偿金3000元。2019年8月20日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：张元鹏与伟奥公司劳动关系于2019年5月10日解除，伟奥公司支付张元鹏工资6000元、经济补偿金3000元、二倍工资未支付部分10000元。伟奥公司对该裁决不服，起诉至法院。双方另约定张元鹏每月休假两天，每月基本工资6000元。张元鹏2019年3月10日至2019年5月在伟奥公司工作共计收到工资4262.06元。庭审中双方认可张元鹏每天工资206.89元。庭审中伟奥公司承认由张元鹏负责划考勤记录，但伟奥公司向本院提供的考勤表并非张元鹏制作，而是由其财务人员另行制作。 一审法院认为，张元鹏与伟奥公司签订的入厂协议具备劳动合同的内容，实质是双方签订的劳动合同，因此张元鹏要求伟奥公司支付未签劳动合同双倍工资，本院不予支持。2019年5月9日张元鹏向伟奥公司申请辞职，双方办理辞职交接手续，双方劳动关系已经终止。张元鹏辞职后再要求伟奥公司支付解除劳动关系经济补偿金不予支持。张元鹏在伟奥公司工作期间由张元鹏负责考勤，考勤表由张元鹏制作，但本案审理过程中伟奥公司提供的考勤表是其财务人员另行制作的考勤表，对伟奥公司提供的该考勤表，本院不予采信。伟奥公司掌握公司的考勤表，但其拒不提供原始真实的考勤表，伟奥公司应承担举证不能的不利后果。因此，本院对张元鹏主张的出满勤伟奥公司欠其工资6000元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决：一、伟奥公司于判决生效之日起十日内支付张元鹏工资6000元；二、驳回伟奥公司、张元鹏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由伟奥公司承担。 本院二审期间，伟奥公司围绕上诉请求提交2019年4月份考勤表复印件一份，证明张元鹏的出勤天数为18.5天。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张元鹏质证认为，上诉人提交的考勤表是被上诉人记录的，但是有涂改痕迹，涂改了部分出勤天数，加班时间被涂抹掉，不予认可。考勤表底部“旷工一天扣两天”字样并非被上诉人所写。对上述当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的考勤表有多处涂改，且上诉人未作出合理解释，被上诉人亦不予认可，故对于该份证据本院依法不予采信。本院查明的其他事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，伟奥公司提交2019年4月份考勤表复印件证明张元鹏的出勤天数为18.5天，但该表有多处涂改，被上诉人不予认可，且上诉人未作出合理解释，故本院依法不予采信。上诉人伟奥公司的其他上诉理由，与其在一审过程中的陈述意见一致，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人伟奥公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人……的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东伟奥建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1414号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。 负责人：谢慧玲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，系该行职员。 被告：董佳雄，男，1981年12月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行(以 下简称“邮储泉港支行”)与被告董佳雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告邮储泉港支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邮储泉港支行以其欲与被告董佳雄庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行负担。 审判员  陈庆玉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖洪儒，男，1958年9月18日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：苗成文，男，1943年8月25日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉，男，1978年3月6日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。再审申请肖洪儒因与被申请人张辉侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖洪儒申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中肖洪儒举示了富裕县国土资源局2018年7月17日出具的《关于土地权属效力的说明》，该说明撤销了该局6月26日的说明,证明肖洪儒具有案涉土地使用权。原判决采信被撤销的6月26日说明，及形式要件不符合法规定的《草原现场勘查情况说明》，故原判决认定事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。原审法院没有采信2019年3月27日富裕县国土资源局出具的《土地权属说明》。二审法院认定肖洪儒诉请应当请求人民政府处理，却驳回其诉讼请求，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，肖洪儒主张张辉耕种案涉土地构成侵权，应向其返还。肖洪儒称其系与案外人吴连广签订《造林地转让协议》及《土地使用权流转合同》取得案涉土地承包经营权。经原审查明，案外人吴连广并非土地原始承包经营权人，其亦从他人处转包取得。肖洪儒未举示证据证明案外人吴连广及原始承包经营权人是否对案涉土地享有承包经营权，亦未举示充分证据证明张辉耕种的案涉土地在肖洪儒承包土地的范围内。故肖洪儒不能证明其系案涉土地的合法承包经营权人，其应承担举证不能的法律后果，原审法院未予支持其诉讼请求并无不当。综上，肖洪儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖洪儒的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更762号罪犯周训先，女，1974年2月5日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔03刑初48号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2016年4月26日起至2030年12月13日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年3月27日作出（2017）黔高刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周训先在服刑期间2017年6月28日至2018年1月31日，获物质奖励一次；2018年2月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日获得二个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周训先减刑五个月（刑期自2016年4月26日起至2030年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2427号原告：江冠超，男，汉族，1980年7月23日出生，住广东省清远市清城区**************。委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。被告：李扬，男，汉族，1982年11月24日出生，住广东省清远市清城区************凯富公馆B梯3003号。原告江冠超与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江冠超的委托诉讼代理人薛淑怡到庭参加诉讼，被告李扬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江冠超向本院提出诉讼请求：1、被告李扬立即向原告清偿欠款195000元及利息（利息按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息从2020年1月11日起计算。事实和理由：2018年12月，被告李扬向原告借款。原告于2018年12月29日向被告李扬工商银行账号转账70000元，2018年12月30日向被告李扬转账100000元，其中被告李扬曾向原告偿还借款5000元。除此之外，原告于2019年12月26日以现金方式向被告李扬提供借款30000元。由于双方是朋友关系，出于信任，原告并未在提供借款时要求被告立具借条。2020年1月，为明晰双方债权债务及还款期限，原告、被告双方签订《借据》并把时间倒签为2018年12月10日。《借据》载明：乙方（被告）李扬向原告江冠超借到195000元整，借款期限自2018年12月10日至2020年1月10日。若被告逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，被告除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告直至清还全部借款为止。因双方约定的利息及违约金偏高，现原告愿意将利息及违约金调整至年利率24%。现借款期限已届满，经原告多次催告，被告仍不归还借款及利息。被告拒不清偿借款及利息的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借据》，主要约定：乙方向甲方借到195000元，借款期限自2018年12月10日至2020年1月10日止。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期贷款利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方直至清还全部借款给甲方为止。《借据》落款处载明的签订时间为2018年12月10日。原告主张，双方当事人签订该《借据》的实际时间为2020年1月。关于借款本金的交付，原告分别于2018年12月29日、12月30日通过银行转账的方式向被告支付了70000元、100000元。原告表示，其于2019年12月26日以现金方式向被告支付了30000元，故原告合计向被告借款200000元。被告借款后偿还了本金5000元，故双方当事人在《借据》中确认借款本金195000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借195000的事实，有《借据》及银行转账记录为证，被告对此亦未提出异议，故对此本院予以确认。现195000元借款的还款期限已届满，但被告未依时还款，根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告归还借款本金195000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，《借据》中约定“如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期贷款利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方直至清还全部借款给甲方为止”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，涉案逾期利息应按年利率24%的标准计算。故对原告主张被告从2020年1月11日起，按年利率24%的标准支付利息至款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李扬于本判决生效之日起10日内向原告江冠超偿还借款本金195000元及利息（利息以195000元为基数，从2020年1月11日起按年利率24%的标准支付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元，保全费1519元，合计3667元，由被告李扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二〇年五月二十五日书记员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：国家法律1篇案例29篇裁判27374篇期刊48篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民辖终21号上诉人（原审被告）：甘肃凯凯农业科技发展股份有限公司，住所地甘肃省定西市安定区西川园区。法定代表人：李恺，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃生物医药产业创业投资基金有限公司，住所地甘肃省定西市安定区公园路12号。法定代表人：杨振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文通，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春，甘肃正天合律师事务所律师。原审被告：李恺，女，1959年6月12日生，汉族，住甘肃省定西市。上诉人甘肃凯凯农业科技发展股份有限公司（以下简称凯凯公司）因与被上诉人甘肃生物医药产业创业投资基金有限公司（以下简称生物投资公司）、原审被告李恺公司增资纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初805号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人凯凯公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”一审法院认定约定管辖优于法定管辖，系基于合同法的规定，但本案属于涉及公司内部的纠纷，不应适用合同法，而应适用公司法中关于管辖的规定，优先适用民诉法第二十六条之规定。涉案合同约定合同签订地人民法院有管辖权，但合同签订地既不是合同甲方住所地，也不是乙方住所地，案涉合同各方均在定西市，合同约定的签订地并非实际签订地。请求裁定将本案移送定西市中级人民法院审理。本院认为，确定本案管辖法院的焦点问题是特殊地域管辖能否排除协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》确定的一般管辖原则为被告住所地，合同纠纷同时适用合同履行地。协议管辖、特殊地域管辖、专门管辖和专属管辖都是一般管辖的例外，目的在于方便诉讼，提高诉讼效率。协议管辖是指双方当事人在纠纷发生之前或发生之后，以合意方式约定解决他们之间纠纷的管辖法院。协议选择管辖法院是意思自治原则在民事诉讼领域的延伸和体现，有助于实现当事人双方诉讼机会的均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可见，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，均应尊重当事人关于管辖的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定虽是一般管辖的例外，但属于特殊地域管辖规定，并不是专属管辖，民事诉讼法的立法体例便可印证。二十六条位于民事诉讼法第二章“管辖”的第二节“地域管辖部分”，该节第三十三条明确规定了专属管辖的情形，但并不包括与公司有关的诉讼的情形。因此第二十六条的规定在效力上并不能排除当事人的协议管辖约定，当事人对于争议解决方式有约定的应从其约定，无约定或者约定不具有可操作性的则依照法律规定予以确定案件的管辖法院。且按照民事诉讼法和公司法及相关司法解释的规定，并不是所有与公司有关的诉讼都强制适用二十六条的规定。本案中，按照生物投资公司的诉讼请求和诉讼标的额，本案虽涉及公司增资、回购等事项，但未见双方的管辖约定存在违反级别管辖、专属管辖以及合同无效或可撤销情形的前提下，本案应按合同约定由合同签订地的兰州市中级人民法院管辖，凯凯公司关于特殊地域管辖排除协议管辖的上诉理由无法律依据。至于合同是否在兰州市城关区签订及是否与案涉纠纷有实际联系的问题，凯凯公司并未提供证据予以证实，故其上诉理由均不能成立，兰州市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏淑梅审判员 高 华审判员 王 静 二Ｏ二〇年五月二十五日书记员 李 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8748号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，该公司总经理。被告:唐冲，男，汉族，1966年12月26日生，住重庆市渝北区。被告:雷祥秀，女，汉族，1969年3月6日生，住重庆市渝北区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告唐冲、雷祥秀保证合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、二立即偿还截止2017年9月1日的垫款金额7238.89元以及逾期垫款违约金(以垫款金额7238.89元的20%计算垫款违约金)；2.判决本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年4月22日，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行(下称“工商银行高科技支行”)、原告及二被告共同签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工商银行高科技支行向二被告发放贷款30万元，手续费费率12.31%，二被告按月分期方式向工商银行高科技支行偿还透支的消费款项和分期手续费；二被告逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2013年4月22日，原告与二被告签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定二被告未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息的，即被视为全部款项违约，原告有权向二被告追偿贷款本息及相关费用；双方解决争议的方式为向原告住所地法院起诉。借款合同签订后，工商银行高科技支行如约向二被告发放贷款，但二被告此后却未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行高科技支行共划扣了37238.89元，抵扣二被告3万元保证金后，原告向工商银行高科技支行垫付了7238.89元用于偿还二被告逾期贷款本息及费用等。原告认为，二被告逾期偿还工商银行高科技支行贷款本息的行为已构成违约，原告承担担保责任，依约为二被告垫款，现有权要求二被告立即偿还垫款并承担违约金及其他相关费用。本院经审查查明，原告与二被告签订的《个人装修信用卡分期贷款服务代理/担保合同》中载明的原告公司地址为重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号（即原告签订合同时工商登记注册地），并约定合同发生争议或纠纷时，可向原告所在地法院提起诉讼。经区域识别系统识别，重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案为保证合同纠纷，属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与二被告签订的《个人装修信用卡分期贷款服务代理/担保合同》对本案的管辖法院作出约定为原告所在地法院，该约定不违反法律规定，合法有效。而上述合同签订时，原告公司所在地重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号属于重庆自由贸易试验区范围，故本院对本案没有管辖权，案件应当移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑兴隆二〇二〇年五月二十九日书记员  陈曼妮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1599号上诉人（原审被告）：辽宁东本汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路38—42号。法定代表人：于秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨博华，男，汉族，1979年10月22日出生，住沈阳市和平区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张旭，男，1987年6月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人辽宁东本汽车销售服务有限公司因与被上诉人张旭劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人一审诉求为要求上诉人支付拖欠的工资、支付被上诉人垫付的社会保险费统筹部分的费用、违法解除劳动关系赔偿金以及失业金损失等。因此，确定双方劳动关系的存续期间是审理本案的基础。关于被上诉人的入职时间，在计算2005年7月至2011年6月养老保险费统筹部分的费用时，一审法院认定“因原告提供的证据只能证明其2006年在被告处工作，故保险应从2006年计算。故单位统筹部分应从总额中减除2005年7月至12月单位应承担的部分。”，由此可以看出，一审法院认定被上诉人从2006年1月开始入职上诉人单位工作。而在计算经济补偿金时，一审法院却认定被上诉人2006年9月已在上诉人处工作。因此，在认定被上诉人的入职时间时，一审法院的认定前后矛盾，属于事实认定不清。关于双方当事人之间劳动关系的终止日期，一审时，被上诉人陈述其2017年8月就不去上诉人单位上班了，其2018年6月已到新单位上班，一审法院业已查明上诉人单位2017年8月因经营不善而关店，但一审法院却判决上诉人给付被上诉人垫付的医疗保险统筹部分费用至2019年3月，判决上诉人给付被上诉人垫付的养老保险统筹部分费用至2018年12月，在一审法院未审查劳动关系终止之日的情况下，医疗保险及养老保险的相关判项明显不当。且在未审查劳动关系存续期间的情况下，亦无法准确计算经济补偿金及失业金损失的数额。综上，一审法院认定事实不清，应将本案发回重审。重新审理时，一审法院应查明双方劳动关系存续期间以及被上诉人何时再就业，在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初48号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人辽宁东本汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  丛凤钢审判员  徐文彬审判员  石瑷丹二〇二〇年五月二十九日法官助理李元旬书记员杨麟
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3196号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王正依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初117号《刑事判决书》,责令被执行人王正向被害人秦贤流退赔人民币1867元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月19日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3196号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年五月二十八日书记员  袁桂优
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8566号原告:重庆水蓝环保设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号10-7号，统一社会信用代码91500107563498519A。法定代表人：廖从电，职务总经理。委托诉讼代理人：张鱼，重庆美翎律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1963年9月9日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈某某，男，汉族，1982年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：刘某，男，汉族，1978年8月2日生，住重庆市江津区。被告：陆某，女，汉族，1981年2月14日生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆水蓝环保设备有限公司诉被告王某某、陈某某、刘某、陆某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆水蓝环保设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3665元，由原告重庆水蓝环保设备有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二〇年五月二十九日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1178号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市永六包装材料科技有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道龙潭村李子山。 法定代表人：李青，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈国豪，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤涛，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市甬邦环保科技有限公司。住所地：宁波市象山县东陈乡红岩村乌岩48号。 法定代表人：黄珊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵善南，浙江人值律师事务所律师。 上诉人宁波市永六包装材料科技有限公司因与被上诉人宁波市甬邦环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初7477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。 本院审理过程中，上诉人宁波市永六包装材料科技有限公司以与被上诉人宁波市甬邦环保科技有限公司达成和解并履行完毕为由，于2020年5月25日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波市永六包装材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波市永六包装材料科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费12544元，减半收取6272元，由上诉人宁波市永六包装材料科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 蕾
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执432号申请执行人：杨XX,男,1978年6月7日出生,汉族，住商洛市商州区XXX镇XX村。被执行人：候XX，男，1979年4月4日出生，汉族，住商洛市商州区XXX镇XX村。本院在执行申请执行人杨XX与被执行人候XX离婚纠纷一案中，查明被执行人候XX暂无可供执行财产，经本院电话联洛双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）陕1002执432号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐勇二〇二〇年五月二十九日书记员  赵阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1890号 原告：代兴雨，男，汉族，1993年9月1日生，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。 委托诉讼代理人：肖明刚，男，汉族，1962年12月27日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区；行业协会推荐。 被告：宋明财，男，汉族，1967年8月15日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王顺友，男，汉族，1973年9月6日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义市欣伟运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村高枧组，统一社会信用代码91520302745711106R。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨吉群，工作人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号,统一社会信用代码915203007366178201。 负责人：杨先忠，总经理。 委托诉讼代理人：李庆林，工作人员。 原告代兴雨与被告宋明财、王顺友、遵义市欣伟运输有限公司（以下简称遵义欣伟公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理；依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理；原告代兴雨及其委托诉讼代理人肖明刚，被告太平洋财保遵义支公司委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼，被告宋明财、王顺友、被告遵义欣伟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告代兴雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带赔偿原告的修理费7791元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2019年4月20日13时44分，机动车驾驶人宋明财驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号重型货车，从遵义往三木丫方向行驶，当车行驶至遵义商贸城路段时，由于跟车距离过近，与代兴雨驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号小型客车碰撞，发生致两车受损的交通事故，该事故经红花岗交警大队认定：宋明财负本次事故全部责任，代兴雨无责任；原告多次找被告协商赔偿未果，为此，特向人民法院提起诉讼。 被告宋明财、王顺友、被告遵义欣伟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告太平洋财保遵义支公司辩称，对本次事故发生及责任划分无异议；贵Ｃ×××××号重型货车在我公司投保了交强险和限额为150万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险有效期内；事故发生后我公司已为贵Ｃ×××××号小型客车的修理费定损，定损金额为7791元，且该款项已经支付给被保险人遵义欣伟公司，王顺友已通知对方领取修车款，我司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：贵Ｃ×××××号小型客车登记所有人为案外人母廷会，使用性质为出租客运，2019年1月25日，原告代兴雨从母廷会处租赁该车经营。2019年4月20日13时44分，被告宋明财驾驶登记在被告王顺友名下的车牌号为贵Ｃ×××××号重型货车，从遵义往三木丫方向行驶，当车行驶至遵义商贸城路段时，由于跟车距离近与代兴雨驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车碰撞，发生致两车受损的交通事故，该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定：宋明财负本次事故全部责任，代兴雨无责任；事发当日，贵Ｃ×××××号小型客车即被送往红花岗区小何汽车维修中心进行维修，被告太平洋财保遵义支公司定损为7791元，次日，太平洋财保遵义支公司将7791元支付给投保人即被告遵义欣伟公司，代兴雨支付修车款7791元后至今未能领取修车款，遂诉至本院。 本院认为，本次交通事故发生的事实及责任认定有交通事故责任认定书为证，原、被告双方均无异议，被告宋明财承担本次事故全部责任，原告代兴雨不承担事故责任，对此本院予以确认；被告宋明财违反相关规定，导致本次事故发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告宋明财理应承担相应赔偿责任，被告王顺友、遵义欣伟公司作为车辆所有人和挂靠人，其在本次事故中不存在过错，不应承担相应责任，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，本院对原告要求被告宋明财赔偿修理费用的请求予以支持。因被告宋明财驾驶的贵Ｃ×××××号重型货车在被告太平洋财保遵义支公司投保了机动车交强险及商业险，该起事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，被告太平洋财保遵义支公司应当在贵Ｃ×××××号重型货车投保的保险范围内直接赔付原告代兴雨，但其在被告遵义欣伟公司向原告赔偿损失前向被保险人赔付了保险金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持”之规定，被告太平洋财保遵义支公司在贵Ｃ×××××号重型货车投保的保险范围内直接赔付原告代兴雨维修费用7791元。被告宋明财、王顺友、被告遵义欣伟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告代兴雨维修费用7,791元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告宋明财承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  刘远贵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理沈妍 书记员张进
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3187号 罪犯郭长青，男，1970年11月1日出生，汉族，小学文化，河南省林州市人，住河南省林州市。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省林州市人民法院于2013年2月1日作出(2012)林刑初重字第18号刑事判决，以被告人郭长青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；责令退赔人民币3000元。宣判后，被告人郭长青不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年7月24日作出(2013)安中刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2017年8月9日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。2018年8月25日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯郭长青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭长青减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯郭长青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。前次减刑裁定送达时间为2017年8月9日。另查明，该犯退缴赃款人民币3000元；该犯曾因犯盗窃罪于1996年8月15日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、退缴赃款的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭长青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其有犯罪前科，在经过长时间服刑改造的情况下，不知悔改，再次实施犯罪行为，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到其服刑期间改造表现良好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭长青减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月14日起至2024年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1162号 上诉人（原审原告）：秦顺宇（系死者秦金彪长子），男，1999年6月27日生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：秦某（系死者秦金彪次子），男，2009年4月7日生，汉族，鲁屯镇中心小学四年级学生，住贵州省兴义市。 法定代理人：蒋某（系秦某母亲），女，1983年7月17日生，汉族，户籍地云南省曲靖市罗平县，现住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：秦才友（系死者秦金彪父亲），男，1946年7月6日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：潘贵芬（系死者秦金彪母亲），女，1946年7月8日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审被告)：贵州义龙永胜钢结构建设有限责任公司，住所地贵州省安龙县龙广镇十二份村一组。 法定代表人：吴选祥。 上诉人秦顺宇、秦某、秦友才、潘贵芬因与被上诉人贵州义龙永胜钢结构建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人潘贵芬、秦才友、秦某、秦顺宇以与对方达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人潘贵芬、秦才友、秦某、秦顺宇撤回上诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人潘贵芬、秦才友、秦某、秦顺宇负担。 审判长  付君 审判员  简坤 审判员  石鑫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张雪
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执172号之十二 申请人：化德县某某合作联社，住址化德县长顺镇。 被执行人：白某某，男，汉族，现住化德县朝阳镇。 本院在执行化德县某某合作联社申请执行白某某借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人白某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人白某某具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白某某的存款。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵赛男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4456号 被执行人赵鑫，男，1990年5月26日出生，汉族，中专，户籍所在地黑龙江省牡丹江市宁安市。系（2019）粤0307刑初4513号的被告人。 关于被执行人赵鑫刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4513号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵鑫处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人赵鑫在工行深圳富士康支行帐号40×××31内存款人民币2908.74元,扣划在招商银行深圳分行文锦渡支行帐号62×××73内存款人民币526.34元,并将此罚金人民币3000元划付给深圳市财政局，将多余款项退回被执行人帐户，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4513号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4513号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁吉鹏
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更752号罪犯龙永菊，女，1978年11月22日出生，苗族，贵州省天柱县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省天柱县人民法院于2017年8月22日作出（2017）黔2627刑初93号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年8月22日起至2020年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯龙永菊在服刑期间2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年5月31日获得三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙永菊减刑二个月（刑期自2017年8月22日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初870号原告：张志永，男,无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古昌翰物业管理有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区良种场路农牧局小区别墅副壹号。法定代表人:安福成,总经理。原告张志永与被告内蒙古昌翰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张志永于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志永撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告张志永负担。审判员 阿拉堂图亚 二○二○年五月二十九日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26510号原告：郎陆君，男，1986年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛红卫，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡晶，上海如闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海如闻律师事务所律师。原告郎陆君与被告盛红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郎陆君于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎陆君自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎陆君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郎陆君负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年五月二十七日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执415号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：窦灵君。本院于2020年1月14日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与窦灵君信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人窦灵君依据本院（2019）津0103民初4344号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经对被执行人名下银行存款、房产、证劵、保险、车辆、社保等财产信息进行查询，无可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  李强审判员  李治二〇二〇年五月二十日书记员  王嬴
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执621号之一 申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社莒口信用社，住所地南平市建阳区莒口镇莒滨路66号，统一社会信用代码9135078476409780XA。 负责人：郑靖佳，主任。 委托代理人：滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社工作人员。 被执行人：池海斌，男，1982年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行××人南平市××区农村信用合作联社莒口信用社与被执行人池海斌银行卡纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年五月二十日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2274号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。 被告：苟玉刚，男，1981年6月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告苟玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪到庭参加了诉讼，被告苟玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年8月30日至2019年12月31日物业管理费4769.89元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X期X栋X单元X号，面积99.29㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年8月30日起至2019年12月31日止拖欠物业管理费，共计4769.89元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告苟玉刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。经查，原告在履行合同的过程中，确实存在部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，本院对原告富春东方物管公司要求被告苟玉刚支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告苟玉刚从2016年8月30日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告苟玉刚按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（99.29平方米×1.2元/月/平方米×40月+99.29平方米×1.2元/月/平方米÷30×1天）×80%=3815.91元。被告苟玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告苟玉刚在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年8月30日起至2019年12月31日止的物业服务费3815.91元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告苟玉刚承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执261号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。 法定代表人龙勇刚。 被执行人廖斌，男，1975年1月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人廖斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月30号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年五月二十一日 书记员  苏武斌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2467号之一 申请执行人朱汝平，男，1991年7月18日出生，汉族，住广西。 被执行人广西湾桂建筑劳务有限责任公司，住所地南宁市青秀区英华路5号昊壮·一品尊府配套综合用房第一层第一号房。 法定代表人杨正保。 本院于2020年4月27日作出（2020）桂0103执2467号执行裁定书，冻结被执行人广西湾桂建筑劳务有限责任公司的银行存款及其他款项人民币134426.65元，现经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西湾桂建筑劳务有限责任公司的银行存款及其他款项人民币134426.65元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  林中材 审判员  赵 会 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘俐麟
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初62号原告：黄某，女，1983年11月10日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：孙瑜含，云南勇仁律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐某1，男，1977年12月15日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：付文斌，云南凌云律师事务所曲靖分所律师，一般授权代理。原告黄某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人孙瑜含，被告徐某1及其委托诉讼代理人付文斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出下列诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生子徐某2及婚生女徐某3由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元至两孩子年满十八周岁止；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月13生育长子徐某2，××××年××月××日生育长女徐某3，由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因琐事争吵，且被告经常赌博不照顾家庭和孩子，没有尽到作一个父亲的责任，并常常对原告实施家庭暴力，原告于2019年2月22日向法院起诉离婚，经调解原告撤诉，但被告至今仍无改变，夫妻感情确已破裂再无和好可能。婚生子女均与原告生活，与原告之间感情较深，由原告抚养更利于孩子的健康成长。夫妻共同财产：位于马龙区马过河镇鲁石村委会上鲁石村房屋一套、马龙区东光工业园区房屋一套、云Ｄ×××××号华晨金杯车一辆及共同债权10万元要求平均分割。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告徐某1辩称，1、被告不同意离婚；2、婚生长子一直由被告照顾，应当归被告抚养，并且已年满12周岁，应当由孩子自己决定，次女也应当由被告抚养；3、原告主张抚养费过高；4、对财产分割有异议。原告黄某针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份及常住人口登记卡一份，拟证明原告身份情况；2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告身份情况；3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；4、婚生子女常住人口登记卡复印件二份，拟证明婚生子女的身份信息情况；5、土地使用权证复印件二份，拟证明夫妻共同财产房屋两套；6、马龙工业园区东光组团主干道改扩建国有土地房屋及附属物计算表一份，拟证明原、被告位于马龙工业园区的房屋被征收，征收补偿费为235259.02元。被告徐某1针对答辩，未向本院提交证据。经庭审质证，被告徐某1对原告黄某提交的证据1、2、3、4三性无异议。对证据5中马集用（2014）第1580号证据关联性不予认可，其土地使用权人为被告徐某1，不属于夫妻共同财产；对马国用（2011）第255号证据三性不予认可，其土地使用权不是原、被告。对证据6三性不予认可，不是原件且没有补偿签章。经审查，原告提交的上述证据1、2、3、4，真实、合法，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信；证据5中马集用（2014）第1580号土地使用权人为徐某1，但根据庭审中原、被告认可被告父母一直与原、被告共同生活至今，婚后共同在婚前原房屋一层的基础上加盖第二层，故该房屋不属于夫妻共同财产，对该证据本院不予采信；马国用（2011）第255号土地使用证及证据6虽该土地证使用权人为盛立建，但被告认可系原、被告共同向案外人盛立建购买的该房屋及该房屋已被征收，被告收到235259.02元补偿款的事实，因此，该财产属于夫妻共同财产，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与被告徐某1于2005年经人介绍相识后自愿确立恋爱关系，双方于农历2006年9月12日按照农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生育长子徐某2，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女徐某3。原、被告于2015年购买金杯车一辆（车牌号云Ｄ×××××），登记在原告黄某名下，现由被告使用，于2012年10月31日向盛立建购买位于原马龙县光工业园区的住房一套，该房屋于2018年被拆迁，2019年5月被告领取拆迁补偿款235259.02元。另查明，原、被告对分居时间陈述不一致。本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。原、被告系自由恋爱，抱着与子偕老的美好愿望步入婚姻殿堂，可见双方结婚时对彼此都有深入了解并经过慎重考虑，婚后原、被告分别于2007年及2014年生育两个子女，足以看出双方婚后夫妻感情尚好，婚姻生活比较和谐。尽管原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，但家庭生活中出现矛盾在所难免，加之婚生小孩正需要双方共同陪伴和教育，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是能趋向和谐发展，因此，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，不应准许离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告黄某与被告徐某1离婚。案件受理费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 侯 圣二〇二〇年五月六日书记员 肖德琴[附相关法律条文]：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1081号 上诉人（原审原告）：陈老宝，男，1950年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：赖润成，福建兴南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建南荣建筑有限公司,住所地福建省漳州市芗城区胜利西路147号西洋坪安置商厦五楼501室，统一社会信用代码91350602733603159C。 法定代表人:林叶辉。 委托诉讼代理人：林锦木，南荣公司员工，住福建省漳州市龙文区。 原审被告：林井伟，男,1984年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人陈老宝因与被上诉人福建南荣建筑有限公司（以下简称南荣公司）、原审被告林井伟劳务合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初8111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈老宝上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决既然认定林文彬与南荣公司系挂靠关系，林文彬挂靠南荣公司并以南荣公司的名义在施工，林文彬雇佣陈老宝在南荣公司的凯滨大厦项目工地提供劳务，但一审未判决南荣公司对陈老宝的工资欠款承担责任错误。林文彬作为个人，不具备工程用工主体资格，其与陈老宝之间系无效的劳务合同关系。南荣公司作为合法的用工主体，应对林文彬的用工行为即对陈老宝的工资承担用工主体责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条等法律、法规有作出了规定。国务院于2019年12月30日公布《保障农民工工资支付条例》第19条也作了规定。 南荣公司辩称，因陈老宝非南荣公司的员工，故请求驳回陈老宝的上诉请求。 林井伟述称，请求驳回陈老宝的上诉请求。 陈老宝向一审法院提出诉讼请求：1、南荣公司及林井伟即时归还尚欠陈老宝工资、伙食补贴、值班等欠款99180元，并从起诉之日起至还清全部借款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由南荣公司、林井伟承担。 一审法院查明：位于漳州市芗城区的“凯滨大厦”项目，由南荣公司进行承建。陈老宝系林文彬叫到该工地上打杂的员工。2016年9月15日，林文彬、林井伟作为经手人出具欠条确认，尚欠陈老宝工资款99180元，并盖上“福建南荣建筑有限公司第九项目部”的公章，林文彬、林井伟在经手人上签字。2018年1月24日，林井伟作为证明人，对尚欠陈老宝的工资款99180元再次确认，并出具工资欠条，欠条上盖“福建南荣建筑有限公司第九项目部”的公章，林井伟在证明人上签字。 诉讼中，陈老宝确认，其系林文彬雇佣到工地上打杂，陈老宝知道林文彬挂靠在南荣公司，并以南荣公司的名义在施工。2017年，林文彬去世。 一审法院认为，根据庭审陈老宝的确认，其系林文彬雇佣到工地上打杂，因此可以认定陈老宝系与林文彬建立雇佣关系。对于被挂靠单位南荣公司是否需要对林文彬雇请的员工承担责任的问题，因林文彬与南荣公司之间仅是挂靠关系，对此陈老宝也知情，南荣公司与陈老宝之间没有建立事实劳务关系的行为，虽然欠条上盖有“福建南荣建筑有限公司第九项目部”的公章，但不能由此认定南荣公司与陈老宝之间存在劳务关系，因此陈老宝要求南荣公司支付上述工资款缺乏事实和法律依据，不予支持。林井伟也只是作为其工资欠款的证明人，其未向陈老宝明确表示愿意对其工资欠款承担责任，因此陈老宝要求林井伟对尚欠的工资款承担责任缺乏事实和法律依据，不予支持。南荣公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告陈老宝的全部诉讼请求。本案受理费2279.5元，适用简易程序减半收取1139.75元，由原告陈老宝负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。 本院认为，国务院颁发《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二项规定：施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。“凯滨大厦”项目由南荣公司进行承建，林文彬挂靠于南荣公司从事建设项目施工，陈老宝受雇于林文彬从事建设工地事务，现陈老宝被拖欠工资，南荣公司应对林文彬用工行为承担用工主体责任。依照上述规定，应由南荣公司承担清偿陈老宝工资的责任。陈老宝上诉有理，应予支持。一审以不能认定南荣公司与陈老宝之间存在劳务关系为由，驳回陈老宝的诉求不当，予以纠正。 综上，陈老宝的上诉请求有理，予以支持。一审适用法律错误，所作判决不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初8111号民事判决； 二、福建南荣建筑有限公司应在本判决生效后十日内支付给陈老宝工资99180元（利息自2019年8月28日起算至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回陈老宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各2279.5元，均由福建南荣建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶小铭 审判员  陈育生 审判员  林 健 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杨国栋 书记员吴茵婷