陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初15458号原告西安海利诚建筑科技有限公司，住所：陕西省西安市国家民用航天产业基地。法定代表人：滑新棉。委托代理人：申莉娜，程瑶玺。被告西安市西汉帝陵保护管理中心，住所：西安市长安区。法定代表人：霍学进。委托代理人：邢超、王毅。原告西安海利诚建筑科技有限公司与被告西安市西汉帝陵保护管理中心承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安海利诚建筑科技有限公司之委托代理人申莉娜、程瑶玺，被告西安市西汉帝陵保护管理中心之委托代理人邢超、王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月至6月期间，原告按照被告要求，完成了被告的厨房及职工之家改造、办公院防汛排水修缮、办公院落环境整治等三项的改造维修施工，并且经被告验收合格，原告已向被告提交全部工程资料。后原告多次催要工程款未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告维修工程款126538元及逾期利息（利息以126538元为基数，自2017年7月1日起按照中国银民银行同期贷款利率计算至给付之日止，截止起诉之日计13000元）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，涉案工程未经依法立项审批，无上级预算，违反机关事业单位楼堂建设有关规定，涉案工程于9月份交付，至今未交接竣工资料及工程发票，经被告核算已施工部分价值仅为34815.88元，原告诉请的工程价值虚高，质保期未满，涉案工程3%的工程量质保金不具备付款条件，涉案工程应当依法鉴定评估，原告诉请的质保金及逾期利息无法律依据，涉案工程不具备付款条件。故不同意原告诉请。       经审理查明：2017年3月，原告与被告约定由原告在被告处进行房屋及院落修缮，双方之间未签订书面合同，2017年6月工程竣工后，被告尚未向原告支付工程款，后原告多次催要未果。故原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告坚持诉请并提交情况说明一份(情况说明载明：西安海利诚建筑科技有限公司于2017年3月-2017年6月间，在西安市西汉帝陵保护管理中心进行房屋及院落修缮工程施工，主要包括以下三项工程：1、厨房及职工之家改造工程，厨房内部改造、水电路及设备安装、职工之家墙体改造、电路改造等；2、办公院防汛排水修缮工程，办公院内地面砖铺设、门廊地砖铺设、排水线路整修、展室防盗门安装等；3、办公院落环境整治工程，垃圾台及棚房拆除、院内地面整修、修建大门、修建新垃圾台及棚子等。以上工程完工后，经管理中心办公室张挺、项目部周小强验收合格，工程造价共计126538元，以上全部工程资料在管理中心办公室。到目前为止，以上工程款我本人多次找管理中心霍主任追要只回答想办法解决，就是没有任何结果，望贵局尽快解决所欠工程。西安海利诚建筑科技有限公司，2019年6月3日。以上情况属实，高某某，2019.6.4。)（注：“以上情况属实，高某某，2019.6.4”系高某某手写签字，原告表示情况说明系原告方制作，高某某系被告处办公室副主任）证明原告在2017年6月完成工程项目，经过被告验收合格，工程造价126538元，以及经原告多次催要被告拒不付款。被告对情况说明真实性及证明目的均不认可，被告表示单位法人是霍学进，其他有关人员的任何证明文件均不能代表单位，签字的笔迹情况真实性无法确认。被告坚持其答辩意见，并提交被告方找上级单位文物局预算人员现场确认后出具的报告及西汉帝陵庭院改造工程总价差异说明一份（说明载明：1、原预算把人工调差进入直接费，现预算把人工调差进入差价表；2、院内地面现预算未计地面面层花岗岩主材；3、防盗门原预算单价为7722.9元，现预算调为2700元；4、垃圾清理外运原预算为3901.64元，现预算调为1100元；5、原预算序号31防盗门部位不详，可能出现重复计算，现预算未减，甲方核实后，再调整。证明经被告核算最终确定原告已施工的工程造价应为34815.88元，其余部分原告未施工，双方至今未决算，且门、垃圾清运亦不符，应从报告总价中予以扣减。原告对总价差异说明真实性、证明目的均不认可，原告表示工程经过验收、结算后作出，原告私下主张工程款时被告从未主张过差异部分，且原告已将涉案工程全部资料提交被告单位；对于被告提交的关于西汉帝陵庭院改造工程投标总价为34815.88元的证据真实性、证明目的均不认可，原告表示该份证据由被告单方制作，仅用于招标庭院改造工程的预算价目表，原告实际施工中，由于被告设计变更导致工程量改变，原告遂重新作出工程造价表及工程量清单，并于竣工后交付被告作为结算依据，故最终结算不应以该份造价为准，其次，该份证据只是原告完成的其中一项工程，并不能反映原告全部完成的工程总价。本案审理中，经询问，证人高某某陈述，对原告提交的情况说明书真实性认可，高某某表示情况说明上签名系其本人书写，情况说明书内容属实，说明书上的相关项目由其负责，相关项目又分为三个小项目，金额在50000元以下的项目单位有权自由审批，涉案的三个小项目均未超过上级规定的需要上级部门审批的金额，对原告主张的完工时间、验收合格以及工程造价金额证明目的均认可。高某某表示涉案工程无书面合同约定，且在其本人对原告出具的情况说明书载明的工程款进行确认后被告方未向原告给付工程款。原告对证人证言真实性、证明目的均认可无异议；被告对证人证言不认可，被告表示涉案项目双方未结算，工程量及工程价款未确定，高某某无验收资质、无确定工程量及工程造价等方面的职权，高某某的行为是其个人行为，不能代表被告单位，且高某某目前因涉嫌违纪已被单位纪律部门立案调查。庭审中，被告主张原告诉请的工程价值虚高，涉案工程应当依法鉴定评估，未提交鉴定申请。庭后，被告到庭提交中共西安市纪委西安市监委驻市XX组出具的日期为2020年4月10日的立案通知书一份。另查明，本院在受理西安硕远企业管理咨询有限公司与西安市西汉帝陵保护管理中心建设工程施工合同纠纷一案中，西安硕远企业管理咨询有限公司曾提交双方签订的环境整治协议一份，该协议落款处盖有西安市西汉帝陵保护管理中心公章，法定代表人处有高某某签字，项目负责人处有张挺签字；该案庭审中，西安市西汉帝陵保护管理中心对该协议真实性认可无异议。原、被告双方在本院指定补强证据期间内均未提交相关证据。因被告方不同意调解，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、情况说明等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告约定由原告在被告处对房屋及院落进行修缮施工，原告已实际施工并在工程竣工后交付被告，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的合同义务关系，原告按照被告要求完成施工项目，且工程在2017年6月已经施工结束，被告理应及时向原告支付工程款。关于工程款之具体金额，原告主张工程款为126538元并提交情况说明相佐证，其中关于被告辩称原告造价与实际施工不符一节，遭原告否认，被告仅提交其单方制作的报告及总价差异说明，且被告在答辩中表示经其核算原告已施工部分价值仅为34815.88元，又表示涉案工程应当依法鉴定评估，但未提交鉴定申请，其行为前后矛盾，被告提交的证据不足以证明原告造价与实际施工不符，故对其该项辩称意见不予采信；其中关于被告辩称高某某无权代表被告单位对原告出具的情况说明载明的工程款进行确认一节，经本院核实，高某某为被告单位原法定代表人，截止原告起诉时高某某仍在被告单位担任其他职务，且高某某曾代表被告单位对外签订工程类合同并对合同项下工程款进行确认，故本院认为原告有理由相信高某某有权代表被告单位对原告出具的情况说明书载明的工程款进行确认，故高某某该代理行为有效，故对被告该项辩称意见不予采信。故本院认定工程款以情况说明载明的金额126538元为准。关于利息一节，因双方对此并无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告西安市西汉帝陵保护管理中心支付原告西安海利诚建筑科技有限公司工程款126538元；二、驳回原告西安海利诚建筑科技有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3091元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    李养民   审  判  员    薛兵兵   人民陪审员    张  平    二〇二〇  年 五 月 八 日 书  记 员     马妍威