wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0191执12号 申请执行人：李珲，女，1968年9月10日生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地江苏省江宁经济技术开发区。 申请执行人李珲与被执行人中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房老龄江苏公司）民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0191民初813号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏宏飞经济发展有限公司、中房老龄江苏公司向李珲返还借款33万元，并支付利息(其中以10万元为基数，自2013年8月22日起至实际支付之日止，按照年利率10%的标准计算；以3万元为基数，自2013年10月14日起至实际支付之日止，按照年利率10%的标准计算；以5万元为基数，自2013年12月18日起至实际支付之日止，按照年利率10%的标准计算；以4万元为基数，自2014年1月10日起至实际支付之日止，按照年利率10%的标准计算；以5万元为基数，自2014年5月12日起至实际支付之日止，按照年利率11%的标准计算；以6万元为基数，自2014年7月30日起至实际支付之日止，按照年利率12%的标准计算)；若逾期还需承担延迟履行金。李辉以中房老龄江苏公司未履行上述法律义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、2020年1月3日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记等部门发出协助查询通知，反馈：被执行人一南京银行账户、交通银行账户有少量存款但均已被他案在先冻结。除此，未发现可供执行财产。通过查询关联案件，发现被执行人有大量诉讼纠纷。 二、2020年1月6日，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令限期履行并向本院申报财产。被执行人于2020年1月10日向本院申报：公司名下有位于南京市××街道社会福利用地，已由南京市江宁区人民法院查封处置；公司法定代表人周英已于2019年去世。 三、2020年1月6日，执行人员线下前往南京市不动产登记中心调查发现被执行人名下有位于南京市××街道的不动产，不动产证书为苏（2017）宁栖不动产权第01389××号。本院已依法轮候查封该不动产，但因有在先查封信息本院无处置权。 四、2020年1月16日，本院依据申请执行人申请，向南京市江宁区人民法院去函参与对上述不动产拍卖或变卖款的分配。 五、2020年5月16日，执行人员致电申请执行人告知其本院执行过程、向本院提供新财产线索并终本谈话。申请执行人表示清楚，除上述不动产外无新财产线索提供。同意本院终结本次执行程序，如有新的财产线索或可供执行财产再申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 六、2020年5月19日，本院依法通过执行网络查控系统再次查询了被执行人名下财产状况，反馈结果与首次查询一致。同日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单。 七、2020年5月25日，执行人员线下前往被执行人经营地南京市栖霞区八卦洲谐和颐养院实地调查，发现该主要项目仍处于停工建设状态，现场未查找到公司负责人。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、送达回执、谈话笔录、电话录音等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权调查发现的被执行人名下银行存款、不动产均有在先冻结、查封信息，本院并无处置权。已依申请执行人申请致函南京市江宁区人民法院参与分配，申请执行人需等待该院对不动产处置款项的分配。除此，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0191民初813号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  张雨青 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李吉航 书 记 员  孟 好
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初1951号原告：淮北矿业地产有限责任公司，住所地淮北市相山区人民中路276号淮北矿业办公中心B座。法定代表人：赵立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，安徽胡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。被告：张传裕，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：葛红春，女，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北矿业地产有限责任公司与被告张传裕、葛红春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告淮北矿业地产有限责任公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮北矿业地产有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮北矿业地产有限责任公司撤回起诉。案件受理费3688元，因撤诉减半收取1844元，由淮北矿业地产有限责任公司负担。审判员  唐晓芳二〇二〇年五月二十八日法官助理汪坤书记员徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5545号原告：胡海，男，1966年7月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：滕伟明，系辽宁易简律师事务所律师。被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市和平区长白街125号，统一社会信用代码9121000780085032M。法定代表人：陈祖生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：景雪，辽宁英泰律师事务所实习律师。原告胡海诉被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告胡海的委托诉讼代理人滕伟明到庭参加诉讼，被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司的委托诉讼代理人吕佳琪、景雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告交存款10000元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用25元。事实和理由：原告于2009年6月3日与被告签署了《个人会籍和约书》，并按合约书约定支付了入会费，原告在被告处的日常消费采取预存款模式，2014年6月4日原告在被告处预存人民币10000元，其后因被告被和平区政府要求关闭，被告不能继续为原告提供服务，上述预存款亦未能消费，因与被告协商未果，特诉至法院，望贵院依法判如所请。被告辩称，原告在被告处预存的10000元人民币，原告已消费了部分金额，原告主张返还预存款人民币10000元，缺乏事实依据和法律依据。首先，原告于2009年6月3日与被告签署了《个人会籍合约书》，成为被告高尔夫球俱乐部会员。2014年6月4日原告在被告处预存人民币10000元，用于其高尔夫球俱乐部的日常消费。2014年6月4日至2014年9月13日期间，原告在被告处共进行了11次消费，消费金额共计人民币4510元。即使返还，也应扣除原告已消费金额，按照剩余金额即人民币5490元进行返还。其次，被告球场已被辽宁省高级人民法院确认系被违法拆除，但涉及的相关补偿，需另案提起诉讼。如法院最终认定被告应返还原告预存款，则被告愿意在球场最终得到相应补偿后，以合理方式进行返还。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，为此恳请贵院予以驳回，以维护当事人合法权益。本院经审理认定事实如下：原告于2009年6月3日与被告签署了《个人会籍合约书》，成为被告高尔夫球俱乐部会员。2014年6月4日原告在被告处预存人民币10000元，用于其在高尔夫球俱乐部的日常消费。2014年6月4日至2014年9月13日期间，原告在被告处共进行了11次消费，消费金额共计人民币4510元。2014年11月22日，被告停止经营，原告预存在被告处的剩余费用被告尚未返还给原告，故原告诉讼来院。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、个人会籍合约、原告信用卡对账单、储值卡明细单等证据在眷佐证，经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中原告胡海与被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于2009年6月3日签订的《个人会籍合约》，2014年6月4日原告在被告处预存人民币10000元，用于其在高尔夫球俱乐部的日常消费，同日被告赠送原告人民币1000元消费额度。上述行为系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2014年11月22日，被告停止经营，原告在被告处预存的费用扣除已经使用消费的部分，剩余部分被告应当予以返还。关于应当返还的数额，被告在原告预存10000元后赠送1000元消费额度，属于给予原告所缴纳会员费用的一种折扣和优惠，因此，该1000元赠送额度原告依法享有合法权益，且原告在被告处已经消费4510元，应当视为已经将被告的赠送部分消费使用完毕，剩余6490元均系原告预存费用，被告应当依法予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条之规定判决如下：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡海人民币6490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王兆杰二〇二〇年五月二十五日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7985号之一原告：陈业红，女，1971年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被告：**东，男，1982年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈业红诉被告**东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈业红撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈业红负担。审判员  杨爱萍二〇二〇年五月六日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0522民初86号 原告：张某某，男，汉族，居民。 被告：万某某，男，汉族，农民。 原告张某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元整；2、被告偿还原告借款利息（按照月息1%自2009年9月15日起算至实际还款之日止）暂计算至2020年2月30日利息为12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与万某某系朋友关系，2009年9月15日向我借款10000元，并出具借条一张。当时承诺在2010年5月前还清我就不要利息，如还不清按照月利息1%支付利息，后我多次催要至今未不还。 万某某辩称，2009年被告在罗敷峪开矿，矿场被没收，原告托付被告办理此事，10000元是原告给被告所出费用，因原告所提供材料虚假,事未办成，责任在原告，且费用已用完。此笔借款已过法定时效，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了如下证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2009年9月15日借条一张，证明被告借款的事实。真对原告所举证据被告的质证意见是，借条是真的，是我写的，钱是原告给我拿的跑路费而不是借款。 被告未提交证据。 对原告所提交的证据本院予以认定并在卷佐证。 根据庭审证据认定及当事人陈述，本院认定如下事实：2009年9月15日被告万某某从原告张某某处借款人民币10000元，并出具借条一张，载明：“今借到张某某现金壹万元（10000,00）整，被告万某某在落款处以借款人身份签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于对被告的信任，将款项借给被告使用，被告给原告书写有字据，原、被告之间形成合法的借贷关系。因借条上未约定利息，原告要求被告自贷款之日起承担利息的请求于法无据，本院不予支持，但自原告超起诉之日起被告应按照年利率6%承担资金占用费。被告提出此款并非借款而是跑路费用，因无相关证据支持，本院不予采信，被告提出此借款已超诉讼时效的观点，因借条上并未约定还款期限，故对其观点不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，判决如下： 一、被告万某某归还原告张某某借款人民币10000元。（限本判决生效后十日内付清） 二、被告自2020年3月25日起按照年利率6%承担10000元的资金占用利息至归还完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元由原告张某某承担250元，由被告万某某承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  郑星 二〇二〇年五月六日 书记员  杨红
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1396号原告：张茂刚，男，1972年2月4日出生，汉族，宁阳县华丰鑫明广告制作有限公司职工，住址山东省宁阳县。委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。被告：宁阳县鑫明广告制作有限公司，住所地宁阳县华丰镇蒙馆路华丰段中段。统一社会信用代码：91370921MA3DFA871U。法定代理人：徐某。被告：宁阳县华丰鑫兴广告制作中心，住所地宁阳县华丰镇宁阳县第二十五中学斜对过。统一社会信用代码：92370921MA3JP40151。负责人：徐某。原告张茂刚与被告宁阳县鑫明广告制作有限公司、宁阳县华丰鑫兴广告制作中心工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。张茂刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在工作中受伤为工伤；2.鉴定工伤等级，确定原告应享有的工伤待遇，支付、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计89040元（暂按工伤九级计算）；3.停工留薪期间12个月工资38160元，支付拖欠伤害发生前22天的工资2640元。事实和理由：2018年1月18日18时左右，原告和同事刘守栋受老板徐某安排，在宁阳县磁窑镇山东卓泰油脂有限公司院内，站在6米高的脚手架上从事广告工作时，被沧州志通有限公司的油罐车倒车撞倒了脚手架，致原告从脚手架上摔下受伤，泰山医学院附属医院诊断为：脑挫裂伤、硬膜下出血等十余处伤。原告住院40天，后被告法定代表人徐某委托泰安东岳司法鉴定所鉴定为十级伤残。2019年4月1日，原告向宁阳县工伤认定部门要求认定工伤并要求享有工伤待遇，工伤认定部门决定对原告的申请不予受理。上述二被告在业务、人员等方面没有分开，属于公司混同，应由二被告共同承担原告因工伤而享有的待遇。被告还拖欠原告受伤前22天工资，每天120元，共计2640元，被告曾答应伤情解决后支付，但至今没有支付。2020年4月21日，原告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁，同日，该委员会作出宁劳人仲案字【2020】17号决定书，以申请人所诉请求依据不足，决定不予支持。故根据相关法律规定，提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据以上行政法规规定，职工工伤认定属于社会保险行政部门的职权，不属于人民法院民事案件的受理的范围。本案中，原告在庭审中坚持要求本院认定工伤，并基于工伤主张各项工伤保险待遇权利，原告的诉求不属于本院受理范围。依照《工伤保险条例》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张茂刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员 刘 振二〇二〇年五月二十一日书记员 董秋涵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终51号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）耿友福，男，1990年2月3日出生，云南省富源县人，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省曲靖市富源县，捕前住云南省勐海县。因本案于2019年5月4日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。辩护人胡家顺，云南意衡律师事务所律师。原审被告人袁广军，男，1987年5月5日出生，云南省富源县人，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市富源县，捕前住云南省勐海县。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。原审被告人张正，男，1991年10月10日出生，云南省富源县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地云南省曲靖市富源县，捕前住云南省勐海县。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，于2019年7月6日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。原审被告人袁权乖，男，1984年5月6日出生，云南省富源县人，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省曲靖市富源县，捕前住云南省勐海县。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。原审被告人胡大荣，外号“小胡”，男，1987年6月10日出生，云南省昭通市人，汉族，文盲，务工，户籍地云南省昭通市昭阳区，捕前住云南省勐海县。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。原审被告人孔维帅，外号“小胖”、“胖子”，男，1990年5月2日出生，云南省宣威市人，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地云南省曲靖市宣威市，捕前住云南省勐海县。曾因犯非法拘禁罪于2014年3月18日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于云南省勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人袁广军、耿有福、张正、袁权乖、胡大荣、孔维帅犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年1月19日作出（2019）云2822刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人耿有福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2019年2月至5月期间，被告人袁广军、孔维帅帮助刘应明（在逃）运送偷越国境人员。偷越国境人员到中缅边界后，刘应明将偷越国境人员的信息告诉被告人袁广军，被告人袁广军又将偷越国境人员的信息告诉被告人耿友福，由被告人袁广军安排被告人耿友福、张正、袁权乖、胡大荣或者由被告人耿友福直接安排被告人张正、袁权乖、胡大荣与自己一起将偷越国境人员从中缅边境运送至中国打洛镇农贸市场，其中被告人张正、袁权乖、胡大荣负责放哨、探路、带路，被告人耿友福负责驾驶车辆接送。刘应明又安排被告人孔维帅将偷越国境人员从打洛镇农贸市场运送至分场曼帕村路边。2019年3月29日21时许，被告人袁广军应刘应明的要求安排被告人耿友福去打洛岩温鱼庄附近接5名偷越国境人员，然后又安排胡大荣骑摩托车先去探路，胡大荣探路后电话回复没有警察，后耿友福驾驶云Ｋ×××××的灰色长安车到打洛岩温鱼庄附近接到5名偷渡客准备前往五分场，在五分场查缉点被查获。2019年5月4日凌晨，刘应明安排被告人袁广军接送两名从缅甸勐拉偷越国境人员到中国打洛，被告人袁广军安排被告人袁权乖?在打洛镇姐妹鱼庄岔路口放哨，安排胡大荣在打洛镇火飘牛肉馆附近放哨，张正负责把两名偷越国境人员从小路带至岩温鱼庄，耿友福驾车从鱼庄运送两名偷越国境人员到打洛农贸市场，被告人耿友福在运送途中被民警查获。2、2019年2月14日，被告人耿友福在“啊强”（身份末核实）的安排下驾驶车牌号为云Ｋ×××××蓝色别克商务车将6名偷越国境人员从打洛镇新大桥运送至打洛镇曼帕村小卖部，在运送至分场查缉点时被民警查获。原判根据上述事实和相关证据，认定六被告人的行为构成运送他人偷越国境罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第四百三十九条第二款之规定，判决：一、被告人耿友福犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元；二、被告人袁广军犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；三、被告人张正犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；四、被告人袁权乖犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；五、被告人孔维帅犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；六、被告人胡大荣犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；七、未随案移送的作案工具蓝色OPPO牌手机1部、金色苹果手机1部、金色OPPO牌手机1部、深空灰色苹果手机1部，白色苹果手机2部，黑色华为手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。宣判后，上诉人耿有福及其辩护人提出2019年2月14日，耿有福驾车运送六名偷越国境人员不是受“啊强”的安排而是受袁广军的胁迫、安排下参与犯罪，非法获利的赃款大部分是袁广军占有、袁广军还为耿有福缴纳35000元的罚款，耿有福参与的三次犯罪均是受袁广军安排，应认定为从犯，且耿有福认罪认罚及有坦白情节，一审判决认定部分事实不清，同案不同判，违反罪责刑相适应原则，请求撤销原判，发回重审或对耿有福从轻判处。经二审审理查明，上诉人耿有福与原审被告人袁广军、张正、袁权乖、胡大荣、孔维帅的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书，户口证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、抓获经过、到案经过，提取笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，涉案车辆信息、营业执照副本复印件、融资租赁合同复印件，调取证据通知书、通话记录分析报告，行政处罚决定书，证人证言、六被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人耿有福与原审被告人袁广军、张正、袁权乖、胡大荣、孔维帅违反国境管理法规，运送他人偷越国境的行为均已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。袁广军、耿友福在共同犯罪中起主要作用，系主犯，张正、袁权乖、胡大荣、孔维帅在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。胡大荣自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。袁广军、耿友福、张正、袁权乖、孔维帅到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提耿有福认罪认罚、有坦白情节，参与的三次犯罪均是受袁广军安排，应认定为从犯，一审判决认定部分事实不清，同案不同判，违反罪责刑相适应原则，请求撤销原判，发回重审或对耿有福从轻判处的上诉及辩护意见，本院认为，与在案证据查明的事实不符，原判根据上诉人运送他人偷越国境的犯罪事实、结合其如实供述犯罪事实、认罪悔罪等情节，在法律规定的量刑幅度内对其作出从轻处罚的判决并无不当，相关意见本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇二〇年五月九日书记员 玉燕叫
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初57号 原告：马某1，住青海省化隆县。 原告：韩某，住青海省化隆县。 原告：马某2，住青海省化隆县。 委托诉讼代理人：徐某，青海普兴律师事务所。 委托诉讼代理人：鲍某，青海普兴律师事务所。 被告：汤某1，住青海省西宁市。 被告：汤某2，住青海省西宁市。 原告马某1、韩某、马某2与被告汤某1、汤某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告马某1、韩某、马某2于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1、韩某、马某2以本案主体不适格为由的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1、韩某、马某2撤诉。 案件受理费2,306.0元，减半收取1,153.0元，由原告马某1、韩某、马某2负担。 审判员 索南达杰 二〇二〇年五月六日 书记员 才让东主
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9858号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所实习律师。被告：郑杨进，男，汉族，1994年10月4日出生，户籍地安徽省池州市。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告郑杨进融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海鼎信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金人民币(下同)57,047.04元；2、被告支付原告截止至2020年2月21日的滞纳金213.93元，以及自2020年4月17日起至款项实际清偿之日止以57,047.04元为基数按年利率24%计算的滞纳金；3、被告支付原告律师费损失2,000元。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权。但被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、汽车融资租赁合同1份，证明原告与被告的合同关系及具体权利义务约定；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方式；3、付款回单及明细1组，证明原告已经履行了合同约定的付款义务；4、案件诉讼委托代理合同、律师费发票、关联公司证明1组，证明原告为汇通信诚租赁有限公司的关联公司，原告为本案诉讼聘请律师产生费用的事实。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告(出租人)与被告(承租人)签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，在被告支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款前，租赁车辆所有权属于原告；租赁期满，被告支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为2018款奇瑞捷豹路虎捷豹XFL-2.0T-A/MT-250PS豪华版(国V)，发动机号为180122C0011，车架号为L2CBB3BX4JG212848；购车款总额为355,000元，融资总额为106,000元，租赁期限(月)为36期，起租日自本合同签署之日起算；等额支付租金，每期3,565.44元，于每月16日支付；租赁期内被告出现逾期30日或累计二期未支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，还有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)。同日，双方签署租赁车辆交接单。2018年4月25日，原告向经销商支付了购车款。被告自2019年12月以后再未支付租金，尚欠原告剩余租金57,047.04元。原告索要未果，遂提起本案诉讼。另查明，汇通信诚租赁有限公司(甲方)与上海博茂律师事务所(乙方)、侯加永(丙方)签订一份案件诉讼委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派丙方领衔等律师组成的服务团队，负责代理甲方、分公司及其子公司的案件。代理权限为特别授权。常规自然人融资租赁案件，案件基础代理费为自甲方系统派发至乙方之日起2个月内完成立案的支付3,000元/单(代理费2,000元/单、执行环节代理费1,000元/单给予提前支付)，超过2个月完成立案的支付2,000元/单。……本协议合作期限自2019年1月1日至2020年4月1日。诉讼中，原告确认已通过张贴等方式通知被告债权提前到期，并以本案诉讼方式再次通知被告债权提前到期。本院认为，双方签订的《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告即刻付清租金并支付滞纳金符合合同约定。原告自愿将滞纳金的起算点调整至合同约定的付款日之后，且将合同约定的按每日1.2‰计算的迟延履行金主动调整至按年利率24%计算，均有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同明确约定了被告应承担因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费。现原告委托的律师已经履行了出庭代理的义务，律师费的收费标准亦按最低标准收取。故原告对律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑杨进于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部剩余租金57,047.04元；二、被告郑杨进于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2020年2月21日的违约金213.93元以及自2020年4月17日起至款项实际清偿之日止以57,047.04元为基数按年利率24%计算的违约金；三、被告郑杨进于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计640.76元，由被告郑杨进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3236号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被执行人：林志恒，男，1975年4月1日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行林志恒信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初3030号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金53757.19元及利息。因被执行人林志恒未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共1213.21元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3236号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年五月二十五日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4441号                   原 告              李涛，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      许云飞，女，1975年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2015年7月9日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李涛、许云飞三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2015年7月9日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告李涛、许云飞的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初246号   原告：刘某，女，1977年10月15日出生，汉族，个体，群众，现住北京市昌平区。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：张立伟，内蒙古德彦律师事务所律师。（特别代理）   被告：徐某，男，1969年10月6日出生，汉族，企业员工，群众，现住北京市。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：徐吉桐，女，1993年6月10日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县突泉镇天源三期14号楼2单元804室。（与被告系父女关系）   身份证号：×××   原告刘某与被告徐某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人张立伟、被告徐某委托诉讼代理人徐吉桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告办理车辆过户；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年6月1日办理了离婚手续，离婚时双方约定将婚内共有的车牌号为×××号车辆归我所有。离婚后，车辆一直由我使用，但被告一直未配合我办理车辆过户手续。现为维护我的合法权益，故诉至法院，提出以上诉讼请求。   被告徐某答辩称，不同意原告的诉讼请求。   原告刘某围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.离婚协议书一份（复印件）。2.×××号机动车行驶证一份（复印件）。3.离婚财产分割协议书一份（复印件）。4.律师见证书一份（复印件）。上述证据原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年3月13日签署离婚财产分割协议书，并于同年的6月1日协议离婚，双方约定其2009年购买的别克凯越轿车（车牌号：×××）一辆产权归原告所有。离婚后，车辆一直由原告使用，被告一直未协助原告办理车辆过户。   本院认为，原、被告自愿登记离婚，并达成一致协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第八条之规定，判决如下：   被告徐某于本判决生效后十日内协助原告刘某办理×××号车辆过户手续。   案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判长 王春林     二〇二〇年五月十五日   书记员 李柏桐   附法律条款：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定   第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。   当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1168号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 被告：罗乙龙，男，生于2000年12月4日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：罗国桥，男，生于1970年6月18日，汉族，住四川省广安市前锋区，系被告父亲，特别授权。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）诉被告罗乙龙合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川渝宏泰公司的委托诉讼代理人黎术刚、被告罗乙龙及其委托诉讼代理人罗国桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2014年9月23日签订的《市场委托培育协议书》已于2018年9月17日解除。庭审中，原告变更该项诉讼请求为：判令解除双方于2014年9月23日签订的《市场委托培育协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告签订了《市场委托培育协议》，约定原告受被告委托对其商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年，在委托培育前三年，不支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续，故提出前述诉讼请求。 被告罗乙龙辩称，《市场委托培育协议》不是与原告签订的，诉争的事实不属实，没有收到原告发出解除通知书，我方不同意解除《市场委托培育协议》，因为签订合同的相对方不是原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《解除的通知书》及短信截图、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件、快递回执单等证据，被告依法提交了《市场委托培育协议书》、海报等证据，以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月23日，罗乙龙作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.罗乙龙将其购买的川渝***开发的“广安****”一期*栋*层*号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：13777元/半年；第七至十年装修补贴金为15499元/半年；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向罗乙龙邮寄了《解除通知书》，主要内容为：解除罗乙龙于2014年9月23日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告发送了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。 本院认为，原、被告双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案中，无证据证明被告方存在违约行为或者双方约定解除合同条件已成就，故原告川渝宏泰公司发出解除合同通知，并不发生解除合同的效力，但是考虑到近年实体经济下行，市场不景气，川渝***城经营困难的现状，如果要求原告川渝宏泰公司继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对原告川渝宏泰公司现要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除后涉及的相关合同权利主张、违约责任的承担，双方可在合同解除后另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告罗乙龙于2014年9月23日签订的《市场委托培育协议书》。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告罗乙龙负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨忠明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄晓琴 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初225号 原告袁芳，女，1989年4月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告袁群，女，1971年9月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二原告共同委托代理人徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被告仁寿县人民政府。住所地，四川省仁寿县文林路一段380号。 法定代表人王岳，县长。 委托代理人李旭平，男，四川天府新区眉山管理委员会工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 被告仁寿县人民政府视高街道办事处。住所地，四川省仁寿县视高街道办事处东升街西段1号。 法定代表人毛鑫，主任。 委托代理人胡群挥，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托代理人舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。 第三人仁寿县视高街道七仓村村民委员会。住所地，四川省仁寿县视高街道七仓村。 法定代表人段龙奎，主任。 本院在审理原告袁芳、袁群诉被告仁寿县人民政府、仁寿县人民政府视高街道办事处土地行政强制及行政赔偿一案中，原告袁芳、袁群于2020年5月11日以“原告已与被告仁寿县人民政府视高街道办事处、第三人仁寿县视高街道七仓村村民委员会达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告袁芳、袁群在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告袁芳、袁群撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告袁芳、袁群负担。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  高 莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  李晓洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88877号原告：黄亚妹，女，1981年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝春军，男，住上海市浦东新区。被告：潘雪锋，男，1981年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄亚妹与被告潘雪锋财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄亚妹及其委托诉讼代理人祝春军，被告潘雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损坏的房屋装修设施人民币(币种下同)79,403元；2.判令被告赔偿自按2019年8月22日起至本案判决生效之日止，按每月2,000元计算的房租损失。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，于2017年6月14日经判决离婚。2018年8月，原告提起共有纠纷诉讼，经判决确认原告对位于上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)享有73.03%的份额，被告享有26.97%的份额。同时，对涉案房屋的装修费用10万元，待涉案房屋价值评估或双方确定房屋价值后一并结算。2019年4月，原告就涉案房屋提起共有物分割纠纷诉讼，经法院委托评估公司对涉案房屋进行评估，评估公司以涉案房屋为经过装修的房屋进行评估。后经判决确认涉案房屋由原告支付被告补偿款之后归原告所有。因被告未按生效判决履行相应义务，原告申请强制执行，被告收到执行通知后搬离了涉案房屋。2019年8月21日，被告电话通知原告交接涉案房屋，原告接收后发现涉案房屋中的卫生间、厨房间、房间、阳台内的设施如橱柜、灶头、油烟机、墙砖、衣柜、热水器、淋浴房门等遭到被告恶意损坏。原告报警后，警方到现场拍照取证。因涉案房屋损坏，原告不得不在外租房居住，产生租金损失。故原告请求判如所请。被告潘雪锋辩称，不同意原告诉求。涉案房屋进行分割后，对于涉案房屋的装修属于被告，如原告想要涉案房屋的装修应当补偿被告，原告不要的话，被告可以拿走想要的。确认拿走了煤气灶、热水器、洗衣机、油烟机、不锈钢水槽龙头、小房间的门和衣柜门、大房间的门和衣柜门、毛巾架、淋浴房门、卫生间门、台盆和台盆架子及龙头一套、晾衣架，这些物品价值为二、三千元。墙砖属于自然脱落。涉案房屋的钥匙交给原告后，涉案房屋的产权是原告，被告不需要就原告租房进行补偿。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，本院作出(2016)沪0115民初53206号民事判决，判决黄亚妹与潘雪锋离婚，在潘雪锋处的婚后共同财产：牌号为沪CCXXXX的桑塔纳轿车1辆、创维牌26寸液晶彩电1台、创维牌42寸液晶彩电1台、台式电脑1台、笔记本电脑1台、格力牌1.5匹挂壁式空调2台、格兰仕牌微波炉1台、小天鹅牌滚筒洗衣机1台、西门子牌两门冰箱1台归潘雪锋所有，潘雪锋给付黄亚妹车辆及电器折价款1万元。判决后，黄亚妹提出上诉，2017年6月14日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终3961号民事判决，就前述判决内容部分维持原判。涉案房屋系原、被告婚后拆迁所得。2018年11月2日，本院作出(2018)沪0115民初62470号民事判决，确认黄亚妹对涉案房屋享有73.03%的份额，潘雪锋享有26.97%的份额。2019年3月11日，经本院委托，上海富申房地产估价有限公司对涉案房屋进行估价，评估中对于作为被评估物的涉案房屋，确认建筑物装饰装修状况为：房间地面地板，墙面涂料，吊顶；厅地面地砖，墙面墙砖，玻璃饰条吊顶；卫生间地面地砖，墙面墙砖，吊顶，卫生间配有台盆、洁具和淋浴房等；厨房地面地砖，墙面墙砖，吊顶，定制整体橱柜，并配有拖排、水斗等。房屋使用维护情况一般，整体装修情况为普通装修。2019年4月22日，本院作出(2019)沪0115民初2102号民事判决，对于前述评估意见予以采信，确认涉案房屋归黄亚妹所有，同时，黄亚妹支付潘雪锋补偿款397,711.39元。审理中，原告申请对被告损坏的装饰装修设施及取走的物品价格进行评估，本院提交评估申请后，该申请因不属于评估范围被退回。上述事实，由原、被告陈述，经质证的由双方提交的证据予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据本院就原、被告之间的离婚纠纷作出的(2016)沪0115民初53206号民事判决，确认原、被告共同所有的家用电器经分割后归被告所有，故被告有权取走处于涉案房屋中的洗衣机等家用电器。对于涉案房屋的装修部分，系房屋不可分的部分，根据前述估价报告对于涉案房屋的描述，涉案房屋在进行估价时，系将涉案房屋及其装修部分作为整体进行评估。被告辩称涉案房屋进行分割时不含装修部分的意见，缺乏依据，本院不予采信。原告支付被告相应涉案房屋补偿款后，涉案房屋及其装修部分均系原告的合法财产，被告损害原告合法财产，依法应当承担赔偿责任。故原告主张被告赔偿房屋装修设施损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告赔偿租房损失，但未提交相关证据证明产生实际租金支出，故原告该诉求，依据不足，本院不予支持。对于原告所有的涉案房屋装修部分，被告自认拿走了涉案房屋中的煤气灶、热水器、油烟机、不锈钢水槽龙头、小房间的门和衣柜门、大房间的门和衣柜门、毛巾架、淋浴房门、卫生间门、台盆和台盆架子及龙头一套、晾衣架。被告的自认行为于法不悖，本院予以确认，被告对其自认部分应当进行赔偿。对于原告主张的门框部分，被告不予认可，本院认为，根据原告举证的照片显示。涉案房屋的门框仍在涉案房屋中，故该部分损失，本院不予认可。对于涉案房屋的墙砖，被告认为系自行脱落。本院认为，根据涉案房屋的照片显示，涉案房屋的墙砖系有规则的大面积整体脱落，而非不规则的自然随机脱落，结合被告自认拆走涉案房屋部分装修，本院认为部分墙砖的脱落与被告具有因果关系，被告应就墙砖进行赔偿。上述财产损失，因无法进行价值评估，本院根据原、被告的陈述及举证，结合相关财产的已使用年限，以及被告存在主观故意，酌定被告赔偿原告35,000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘雪锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄亚妹35,000元；二、驳回原告黄亚妹其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，减半收取计967.50元(原告黄亚妹已预交)，由原告黄亚妹负担630元,由被告潘雪锋负担337.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年五月六日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保284号之一申请人：刘俊红，女，1968年2月7日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。被申请人：邓宇芳，女，1975年10月14日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人刘俊红于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓宇芳名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将邓宇芳名下中国建设银行账户621XXX6_1存款230000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年五月二十日书记员  王 凯
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1727号 原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。 负责人：陆建兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩梅，系该支行员工。 被告：江春花，女，1983年2月13日生，汉族，住江苏省海门市。 原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东市支行）与被告江春花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行启东市支行委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼。被告江春花经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行启东市支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告江春花归还借款本金39333元，支付逾期利息1703.25元、逾期还款违约金433.83元、消费手续费324元（计算至2020年1月13日），合计41794.08元；并支付以尚欠借款本金39333元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿之日按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告江春花向原告申办金穗贷记卡一张。原告经审核后向其发卡，卡号62×××00，授信额度为20000元，后被告申请临时提升至40000元。被告领卡后，于2018年3月5日起持卡取现、消费透支。截止2020年1月13日，其账户累计透支本金39333元、利息1703.25元、逾期还款违约金433.83元、消费手续费324元，合计41794.08元。原告多次催要但被告拒不还款。根据以上事实，依照民事诉讼法及相关法律规定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告江春花未应诉答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告江春花向原告农行启东市支行申请开设预授信高值为40000元的金穗贷记卡。原告经核准后为被告开立了账号为62×××00的金穗贷记卡。被告在申领时声明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签字予以确认。其中金穗贷记卡领用合约第四条“利息和费用”第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利；第4.2款约定，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第4.6款约定，农业银行的信用卡业务相关服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。第六条“还款”第6.6款约定，被告未按期偿还欠款、利息和其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开设的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。被告自开户后开始使用上述信用卡透支消费，仅归还了部分款项，尚有欠款未能按期足额归还。截止2020年1月13日，被告江春花结欠原告信用卡透支本金39333元、逾期利息1703.25元、违约金433.83元。 上述事实，由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、交易记录、账户详细信息查询截屏及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告江春花向原告农行启东市支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。在本案中，被告江春花使用信用卡透支消费后未及时归还所欠款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。截止2020年1月13日，被告结欠原告信用卡透支本金39333元、逾期利息1703.25元、违约金433.83元，由上述相应的证据可以证实，本院予以确认。原告主张以尚欠借款本金39333元为基数，自2020年1月14日起至实际还清之日止按日利率万分之五计收利息，于法有据，本院予以支持。另外，原告以金穗贷记卡领用合约第4.6款相关约定主张被告需支付消费手续费324元，但并未提供充分证据证实其已履行了该约定中的通知义务，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告江春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江春花于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行信用卡透支本金39333元，并支付逾期利息1703.25元、违约金433.83元（计算至2020年1月13日），同时支付自2020年1月14日起，以尚欠透支本金39333元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司启东市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司启东市支行负担25元，由被告江春花负担397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费844元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 员  林 辉 二〇二〇年五月二十日 法官助理  王晓龙 书 记 员  朱凤玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5644号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1232号原告：中国银行股份有限公司涟水支行,住所地涟水县常青路1号。负责人：王丽娟,该支行行长。委托诉讼代理人：王保卫、史路平，江苏维世德律师事务所律师。被告：章中元,男,1966年10月16日出生,汉族，居民，住涟水县。被告：唐士美,女,1966年3月12日出生,汉族，居民，住涟水县。原告中国银行股份有限公司涟水支行诉被告章中元、唐士美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司涟水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司涟水支行撤回起诉处理。审 判 员  王 涟二〇二〇年五月九日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初192号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人梁欢欢，男，1988年2月10日出生于安徽省淮北市，汉族，大专文化，安徽国网公司淮北供电公司职工，住所地淮北市相山区。因本案于2019年2月19日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月27日被该局决定取保候审，2020年3月26日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年5月13日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人董娟，安徽启宇律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）991号起诉书指控被告人梁欢欢犯非法拘禁罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员徐爱荣、被告人梁欢欢及其辩护人董娟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年6月，被害人李某因帮陈秋宏（已判刑）公司客户办理车辆贷款一事与陈秋宏公司发生债务纠纷，后陈秋宏一直催要欠款，但李某一直未偿还。2019年2月16日，被告人陈秋宏通过朋友找到李某见面商谈还款事宜，但一直未能谈妥。期间陈秋宏在与其前夫被告人梁欢欢微信联系过程中，告诉梁欢欢其已控制住李某。2019年2月17日凌晨，陈秋宏、薛彬、张刘杨、杜蒙（以上三人均已判刑）将被害人李某带至淮北市杜集区东湖商贸城，后薛彬回家休息，陈秋宏、张刘杨、杜蒙将李某控制在车牌号为皖Ｆ×××××宝马车内至当日早上。2019年2月17日上午至傍晚，陈秋宏、薛彬、张刘杨、杜蒙又将被害人李某带至淮北市杜集区六和勤强食品公司西北侧田地内看管，期间多次逼迫被害人李某在水位至脚踝处的水中站立。2019年2月17日晚，陈秋宏又安排薛彬、张刘杨一起在陈秋宏位于艾米公寓的住所看管李某至次日清晨。2019年2月17日晚至2019年2月18日早上，陈秋宏微信告知梁欢欢白天其带李某去了坟场等事。2019年2月18日早晨，陈秋宏与其公司员工王某2一起开车带着李某到位于淮北市杜集区石台镇的陈秋宏父亲家办事，当日中午13时许返回后，陈秋宏又联系张刘杨一起看管李某至当日17时许。后陈秋宏微信联系梁欢欢表示欲放李某离开，梁欢欢明知陈秋宏等人为索要债务已控制李某人身自由两日，仍和陈秋宏商定由其亲自和李某商谈还款事宜。2019年2月18日18时许，陈秋宏将被害人李某带至淮北市相山区山水文园小区地下车库内交给梁欢欢，后梁欢欢、颜某（另案处理）、薛彬三人开车将被害人李某带至淮北市杜集区东外环马路旁边，期间逼迫被害人李某脱去鞋袜、外套等蹲在雪地里抱树。当日20时30分许，淮北市公安局相山分局侦查员与李某联系，后梁欢欢、颜某、薛彬开车将被害人李某送至淮北市公安局相山分局。案发后，被告人梁欢欢于2019年2月18日主动到淮北市公安局相山分局投案，其归案后如实供述了上述主要犯罪事实。案件审理期间，被告人梁欢欢和被害人李某达成和解协议，李某对梁欢欢的行为表示谅解。上述事实，被告人梁欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，接处警情况登记表，检查笔录及照片，辨认笔录，接受证据材料清单、照片，天气情况表，车辆行驶轨迹记录表，通话记录，微信聊天记录截图，李某手机通话记录截图，到案经过，和解协议书，视听资料，被害人李某的陈述，证人王某1、王某2、乔某的证言，同案犯罪嫌疑人颜某的供述，同案犯陈秋宏、薛彬、杜蒙、张刘杨的供述，被告人梁欢欢的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人梁欢欢伙同他人为索取债务非法限制公民人身自由，侵犯公民人身权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人梁欢欢等人在非法拘禁被害人的过程中实施虐待行为，依法予以从重处罚；被告人梁欢欢在伙同他人实施的共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，但其与陈秋宏相比，罪责相对较轻；案发后，被告人梁欢欢能主动投案，如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，且其取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人梁欢欢犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人梁欢欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  **二〇二〇年五月二十九日法官助理高康书记员陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1809号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范某某，男，1989年12月10日生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市浦东新区。被告人李某某，男，1986年6月16日生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市浦东新区。被告人张某某，男，1990年10月26日生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1132号起诉书指控被告人范某某、李某某、张某某犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人范某某、李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月7日20时许,被告人范某某、李某某、张某某经预谋，在上海市浦东新区高行镇东靖路XXX号XX商业广场二楼XXX超市内选择自助收费通道扫码支付夹带未付款商品出超市的方式，窃得超市内烧鸡1只等物品。2020年1月12日17时许,被告人范某某、李某某经预谋，至上址采用上述同样方式，窃得超市内总计价值人民币796元的52度天之蓝白酒(480ml)2瓶。2020年1月15日17时许,被告人李某某、张某某经预谋，至上址采用上述同样方式，窃得超市内总计价值人民币796元的52度天之蓝白酒(480ml)2瓶。2020年1月17日17时许,被告人范某某、张某某、李某某经预谋，至上址，被告人范某某、张某某采用上述同样方式，窃得超市内价值人民币261.5元的lock＆lock保温杯(2只装)1组、百雀羚男士净衡保湿水活润泽霜(50g)及妮维雅男士水活畅透精华洁面液(150g)各1瓶等物品；被告人李某某欲采用上述相同方式将4瓶未结账的天之蓝白酒夹带出超市，因被超市工作人员发现而未得逞。2020年1月19日20时许,被告人范某某、李某某、张某某经预谋，至上址采用同样方式，窃得超市内总计价值人民币438.4元的欧莱雅男士舒润强肤修护霜(50ml)1瓶、冈本0.03避孕套10片装1盒、云南白药活性肽牙膏(135g)1支、曼秀雷敦男士冰爽活炭洁面乳(150ml)1瓶、大宝男士深透活肤霜(50g)1瓶及妮维雅男士水活畅透精华洁面液(150g)1瓶等物品，后欲离开时被超市工作人员当场抓获。被告人范某某、李某某、张某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了52度天之蓝白酒(480ml)4瓶、lock＆lock保温杯(2只装)1组、百雀羚男士净衡保湿水活润泽霜(50g)1瓶、妮维雅男士水活畅透精华洁面液(150g)1瓶、欧莱雅男士舒润强肤修护霜(50ml)1瓶、冈本0.03避孕套10片装1盒、云南白药活性肽牙膏(135g)1支、曼秀雷敦男士冰爽活炭洁面乳(150ml)1瓶、大宝男士深透活肤霜(50g)1瓶及妮维雅男士水活畅透精华洁面液(150g)1瓶等物，并已发还被害单位。上述事实，被告人范某某、李某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工李嘉浩、刘标的陈述笔录、辨认笔录，接受证据清单，监控视频，被害单位出具的被盗商品明细，相关结账单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片及发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人范某某、李某某、张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某、李某某、张某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取公司财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人范某某、李某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某、李某某、张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于大部分赃物已经追回，对被告人范某某、李某某、张某某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害单位(已发还)；其余违法所得应予追缴后发还被害单位，不足部分责令退赔。被告人范某某、李某某、张某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年5月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年5月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年5月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、公安机关扣押的赃物发还被害单位(已发还)；其余违法所得予以追缴后发还被害单位，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年五月十四日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执8号莫春丽、邱峰：关于本院刑庭移送执行邱峰刑事退赔一案，被执行人邱峰已还款5679元(其中刑事退赔款5629元,执行费50元),本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1181号上诉人（原审原告）：刘健，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：正大蛋业（湖北）有限公司，住所地湖北省团风县淋山河镇井边寨村。法定代表人：周永顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚凌飞，该公司员工。上诉人刘健因与被上诉人正大蛋业（湖北）有限公司（以下简称正大蛋业）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2019)鄂0115民初8492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘健的上诉请求：依法查清事实，撤销一审判决，判决被上诉人支付2019年元旦加班及出勤5天的工资1，649.44元，同时结算拖欠累计459小时的加班工资25，751.48元。事实与理由：一审法院未查明案件事实，对上诉人提交的大部分证据都没有进行调查、核实和认定，在对双方解除劳动合同的全过程没有全面详细了解的情形下，简单的依据《解除劳动合同协议书》就驳回上诉人的诉讼请求不合理：上诉人于1995年2月8日入职武汉正大食品有限公司，2010年2月1日与宜昌正大畜牧有限公司武汉分公司签订无固定期限劳动合同，工作地点在江夏区大桥街三合种鸡场，岗位为机电维修，所在岗位执行的是综合计算工时制，工资形式为基本工资+岗位工资+其它。2018年被上诉人以上诉人工作地的江夏区公司要注销为由，以要包括上诉人的员工去外地上岗、调岗位、调工资、按自动离职处理、人事经理电话威胁等要挟上诉人。上诉人提交的与公司人事经理姚令飞的电话录音光盘中的威胁语言和认可拖欠上诉人2019年元旦加班工资1,649.44元。青年鸡生产员工余假修完时间表及考勤统计表，部门经理张涛的微信等证据被上诉人对上诉人要求结清在公司积累多年共459小时的加班工资。这些证据一审法院均没有进行了解核实。但正是在被上诉人上述的种种强迫下，上诉人被迫无奈才与其签订了《解除劳动合同协议书》。上诉人是弱势群体的普通劳动者，多年的加班工资分文不予结算发放，被上诉人拖欠员工劳动报酬多年己是严重违反劳动法的行为。望法院能查明事实，维护劳动者的合法权益，依法作出判决。正大蛋业答辩认为，原审判决正确，请求维持原判。刘健向一审法院起诉请求：1.正大蛋业支付解除劳动合同经济补偿金差额9,196.44元；2.正大蛋业支付拖欠的休息日加班工资27，400.92元；3.本案诉讼费由正大蛋业承担。一审法院认定事实：1995年2月8日，刘健入职武汉正大食品有限公司并与其签订劳动合同。2010年2月1日，刘健与宜昌正大畜牧签订无固定期限劳动合同。2017年1月1日，北京正大畜牧有限公司即集团公司决定将宜昌正大畜牧的员工全部转移到正大蛋业，刘健即与正大蛋业成立劳动关系，自2017年开始，其工资由正大蛋业发放。2019年1月31日，刘健与正大蛋业签署《解除劳动合同协议书》，主要约定：1.双方同意于2019年1月31日解除劳动合同关系，工作起止时间为1995年2月8日至2019年1月31日；2.正大蛋业同意支付刘健一次性经济补偿金235,824元，按国家有关规定需由刘健承担免征经济补偿金扣税额以外的个人所得税，正大蛋业在经济补偿金总额中予以代扣代缴；3.刘健的社会保险及公积金按国家规定缴至2019年1月止，其中个人应代扣代缴费用由刘健承担；4.本协议一经签署，除去本协议所列明的事项之外，双方再无任何劳动合同、经济纠纷及其他事项；5.双方确认：本协议是双方真实意思表示，无任何异议，双方共同遵守，刘健对正大蛋业再无其他任何诉求。2019年5月5日，正大蛋业向刘健转账支付226,645.56元。2019年7月1日，刘健向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.正大蛋业支付刘健解除劳动合同经济补偿金差额10,827.89元、休息日加班工资25,751.48元、解除劳动合同代通知金4881元。2019年8月31日，该委裁决：正大蛋业支付刘健经济补偿金差额864.23元。一审另查明，正大蛋业依约代扣代缴刘健个人所得税7,408.84元。刘健2019年1月的社会保险和公积金个人应缴部分已从其1月工资中予以扣除，正大蛋业为刘健缴纳社会保险至2019年2月，2019年2月社会保险刘健个人应缴部分为905元系正大蛋业代缴。一审法院认为，一、关于经济补偿金差额。刘健与正大蛋业签订的《解除劳动合同协议书》（以下简称协议书）是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，上述协议书合法有效，双方应按照该协议履行义务、享有权利。协议书约定正大蛋业向刘健支付经济补偿金235,824元，但应扣除刘健应承担的个人所得税，正大蛋业提供的证据显示其代扣代缴个人所得税7,408.84元，因刘健2019年1月的社会保险、公积金个人应缴部分已从其工资中扣除，故不应再次从上述协议书约定的经济补偿金中扣除，正大蛋业垫付了刘健2019年2月社会保险个人应缴部分905元，刘健同意该款项从经济补偿金总额中予以扣减，扣除上述费用后，正大蛋业应向刘健支付经济补偿金227,510.16元，而其实际支付226,645.56元，正大蛋业还应向刘健支付864.6元。二、关于加班费。刘健与正大蛋业已就解除劳动合同达成协议，该协议明确约定双方再无任何劳动合同、经济纠纷，刘健对正大蛋业再无其他任何诉求，该协议合法有效，刘健在要求履行上述协议书的同时，无权再向正大蛋业主张与劳动争议相关的其他权利，故对刘健要求支付加班费27,400.92元的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决正大蛋业（湖北）有限公司于判决生效之日起十日内向刘健支付经济补偿金差额864.6元；驳回刘健的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由刘健负担，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，刘健与正大蛋业于2019年1月31日签订的《解除劳动合同协议书》表明双方已就解除劳动合同达成协议。刘健主张上述协议系受正大蛋业公司胁迫签订，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。刘健与正大蛋业签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效。上述协议中双方明确约定再无任何劳动合同、经济纠纷，刘健对正大蛋业再无其他任何诉求。刘健在要求履行上述协议书的同时，无权再向正大蛋业主张与劳动争议相关的其他权利，故刘健要求正大蛋业支付2019年元旦加班及出勤5天的工资1,649.44元及结算拖欠累计459小时的加班工资25,751.48元的主张本院不予支持。综上，刘健的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘健负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年五月十三日书记员  赵艺嫚
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2288号申请执行人：钱浩，男，1976年9月20日出生，汉族，身份证地址山西省太原市小店区。委托代理人：付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州XX号。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：刘代全，职务董事长。景洪市人民法院受理执行的申请执行人钱浩与被执行人西双版纳安华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月31日作出的（2019）云2801民初2213号民事判决书已经发生法律效力，权利人钱浩向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。本案执行事项为：标的款468801元、执行费6932元。经本院采取强制执行措施，现查明被执行人西双版纳安华房地产有限公司所有的房产正被西双版纳傣族自治州中级人民法院依法进行网络拍卖，并已告知申请执行人钱浩向上述法院提交案款分配申请书。另查明被执行人西双版纳安华房地产有限公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2288号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 罗榕玮审判员 李 燕二〇二〇年五月二十一日书记员 毕路平
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1743号 原告：成都祥康物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层86号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：曾福江，男，1970年2月17日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告成都祥康物流有限公司（以下简称祥康物流公司）与被告曾福江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥康物流公司的委托诉讼代理人王肖颖到庭参加诉讼，被告曾福江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 祥康物流公司向本院提出诉讼请求：1解除祥康物流公司与曾福江所签订的《汽车营运服务合同》；2.将车牌号为川Ａ×××××的货车过户到曾福江名下，过户费用由曾福江承担；3.曾福江向祥康物流公司支付2019年度服务费共计2400元；4.曾福江向祥康物流公司支付违约金30000元；5.诉讼费用由曾福江承担。事实与理由：2017年11月22日，祥康物流公司与曾福江签订《汽车营运服务合同》（以下简称挂靠合同），约定曾福江将川Ａ×××××的货车挂靠在祥康物流公司名下经营，挂靠期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，曾福江向祥康物流公司每年缴纳2400元管理费。若曾福江未按照合同约定及时办理车辆年审及投保等，则曾福江应支付30000元违约金，同时祥康物流公司有权解除合同。合同签订后，车辆已挂靠在祥康物流公司，曾福江自2019年6月起拒绝为案涉车辆购买保险及办理车辆年审业务，经祥康物流公司多次催促未果。曾福江属严重违约，且加大祥康物流公司经营风险。故提起诉讼。 被告曾福江向本院邮寄材料辩称，根据双方签订的挂靠合同，曾福江只应交纳保险费和挂靠费两项费用，且每年所有费用应不高于20000元。但合同实际履行过程中祥康物流公司还另外收取了合同上未载明的二保费、安全培训费、审营运证等费用，总费用高达23000元。曾福江按照祥康物流公司工作人员的要求交费后，祥康物流公司向曾福江开具的票据仅有交强险回单，并无其他任何收费单据。根据上述情况，祥康物流公司未按约收取挂靠费用，属于违约在先，曾福江有权拒绝交纳挂靠费用，且按合同约定祥康物流公司应赔偿曾福江违约金30000元，并退还押金10000元。案涉车辆已于2019年6月份在云南省保山市购买保险，并进行年审，不存在违约情形。据此，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，祥康物流公司（甲方）与曾福江（乙方）签订《汽车营运服务合同》，约定乙方在保留车辆所有权的情况下，自愿将其所有的车牌号为川Ａ×××××的重型自卸货车（发动机号130307035827）登记在甲方名下，由甲方为乙方提供车辆挂靠服务，服务期间乙方向甲方支付服务费。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满之日止。经双方友好协商可终止合同，乙方应于本合同终止之日起7日内结清所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户费用由乙方承担。第三条，服务费每月200元，全年共计2400元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清，乙方逾期7日仍未足额交纳服务费的，视为乙方违约。第四条，乙方需购买交强险和第三者商业责任险100万元以上，乘坐险每座10万元以上，不计免赔险。乙方为车辆购买的所有保险需通过甲方购买，费用由甲方代收代缴并由乙方承担，乙方未按照上述方式投保，视为根本违约。第九条，合同期限内，乙方提出解除合同，须提前三十日通知甲方，甲方同意后按以下程序办理：1、乙方结清服务费、保险费、年审费等债务；2、乙方承担违约责任，一次性支付甲方违约金；3、乙方协助甲方办理过户手续，过户费用由乙方承担；4、甲方收回本合同，予以注销。第十条，乙方有第四条至第九条的违约行为，应向甲方支付违约金3万元，并赔偿损失，且甲方有权解除本合同。第十一条，文书的送达以乙方户籍所在地为送达地址，送达以发送方式视为送达。 同日，曾福江另向祥康物流公司支付安全风险金1万元。 挂靠合同签订后，车牌号为川Ａ×××××的重型自卸货车登记挂靠到祥康物流公司名下。曾福江未按约向祥康物流公司支付2019年度的服务费，未通过祥康物流公司统一购买保险和进行车辆年审年检。 祥康物流公司认可曾福江辩称的已自行购买保险，并在云南就案涉车辆进行年审的事实。 以上事实，有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证、机动车信息查询、收款收据及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，一、曾福江未按约定支付2019年度的服务费，未通过祥康物流公司统一购买保险、进行车辆年审年检，其行为已构成违约，祥康物流公司主张其享有合同解除权，要求解除案涉合同，由曾福江给付2400元服务费，并将川Ａ×××××车辆过户登记至曾福江名下的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。二、关于违约金责任的问题。本院认为，曾福江未按约履行相关合同义务，祥康物流公司依据《汽车营运服务合同》约定，诉请其承担违约金责任，本院结合合同履行情况、过错程度等，依据诚实信用原则，确认曾福江应承担违约金金额为3000元。三、关于过户费的负担问题。本院认为，案涉合同就曾福江的违约责任，是否包括过户费用未有明确约定，其诉请承担并无法律或合同依据，且本案已判决曾福江承担相关违约金责任。对该项诉请，本院不予支持。对过户中所产生的费用，由当事人按照相关规定予以承担。四、曾福江在本案中未就退还安全风险金1万元提出反诉，其在答辩中提出退还，应当认定具有主张抵销之意，故对此本院依据法律有关债的抵销的规定予以处理。至于抵销后剩余部分，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都祥康物流有限公司与被告曾福江于2017年11月22日签订的《汽车营运服务合同》； 二、被告曾福江于本判决生效之日起十日内协助原告成都祥康物流有限公司将车牌号为川Ａ×××××的重型自卸货车登记至被告曾福江名下； 三、被告曾福江于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司给付管理服务费2400元； 四、被告曾福江于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司给付违约金3000元； 五、驳回原告成都祥康物流有限公司的其余诉讼请求。 上述三、四项与原告成都祥康物流有限公司所收被告曾福江安全风险金1万元在同等金额范围内相抵销，不再履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由被告曾福江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨帆
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1246号原告：贾书民，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所实习律师。被告：李庆洋，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：王小艳，女，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告贾书民与被告李庆洋、王小艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾书民及其委托诉讼代理人朱怀良到庭参加诉讼，被告李庆洋、王小艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾书民向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还工程款65000元，并计息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营水果超市及承揽土方工程。2013年被告承揽延安土方工程，原告等多人开工程车为被告运送土方。经结算，被告共计欠工程款90000元，被告自2013年一直不能偿还，每年重新换条。至2018年，被告承诺还款，但要求减少至65000元立即给付。但被告不守信用，仅书写65000元的欠条，至今没有偿还。李庆洋、王小艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李庆洋在承揽延安土方工程期间，欠原告部分工程款。2018年2月28日，经双方结算，被告李庆洋共计欠原告65000元，被告李庆洋为原告出具欠条两份。后经原告催要，被告未予支付。上述事实，由原告提交的欠条复印件及原告的陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李庆洋拖欠原告工程款65000元，有被告李庆洋为原告出具的欠条在卷佐证，本院予以认定，故对原告要求被告李庆洋偿还工程款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告称两被告系夫妻关系，没有提供相关证据加以证明，亦没有提供证据证明该债务系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故对原告要求被告王小艳共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李庆洋于本判决生效后十日内偿还原告贾书民工程款65000元；二、驳回原告贾书民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，因适用简易程序审理，减半收取712.5元，由被告李庆洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 王启帆
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3484号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：罗敏，男，汉族。      被告：周珊玲，女，汉族。       委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3072元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月02日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告罗敏、周珊玲的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告罗敏、周珊玲于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费3072元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告罗敏、周珊玲负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20019号原告：陶国东，男，1985年5月14日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张蕊，系辽宁紫鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告陶国东诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案，原告陶国东于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶国东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶国东撤诉。案件受理费已减半收取120元，由原告陶国东负担。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年五月十二日书 记 员  姜 悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3403号                   原 告              梁瑞敏，女，1973年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区四方河路      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：          一、原告梁瑞敏与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁瑞敏三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告梁瑞敏的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1041号之一 被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，统一社会信用代码91440000190349237Q。 法定代表人：赵创胜，法定代表人。 关于梁伟文与广东利海集团有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2786号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东利海集团有限公司应缴纳诉讼费人民币1350元。因广东利海集团有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东利海集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人广东利海集团有限公司有可供执行财产。本院依法到被执行人广东利海集团有限公司住所地调查，但未发现有可供执行财产。本院对被执行人广东利海集团有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广东利海集团有限公司及其法定代表人限制高消费及有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2786号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督312号申请人：河南正则物业服务有限公司，住所地河南省金水区郑汴路138号37号楼23层2309室，统一社会信用代码91410105MA45R1UXXJ。法定代表人：吴庆国，总经理。委托代理人：李澍渊，男，汉族，1979年11月28日出生，住郑州市中原区，该公司员工。被申请人：岳金凤，女，汉族，1964年1月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人：梁马驹，男，汉族，1962年3月18日出生，住郑州市金水区，系岳金凤之夫。申请人河南正则物业服务有限公司与被申请人岳金凤申请支付令一案，本院于2020年4月24日立案后，于2020年4月23日发出（2020）豫0105民督312号支付令，限令被申请人岳金凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人岳金凤在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人岳金凤提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督312号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正则物业服务有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年五月十三日书记员  赵淑霞
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终409号 上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公室，统一社会信用代码91230600728961568R。 法定代表人：王作林，董事长。 委托诉讼代理人：高喜钧，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：熊建兵，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。 上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司因与被上诉人熊建兵劳务合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，大庆建筑安装集团有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,069元，减半收取1,534.5元，由上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 文 审 判 员  黄 平 审 判 员  成 琪 二〇二〇年五月十二日 法官助理  彭 曦 书 记 员  王诗雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6101号 原告：高林峰，男，1999年12月31日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：熊德红，女，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告高林峰与被告熊德红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告高林峰到庭参加了诉讼，被告熊德红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高林峰最终向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金48000元，并以48000元为基数，从2019年10月21日起按照月利率1.7%支付利息至本清时止。事实与理由：被告开了一家服装店，以需要资金进货为由向原告借款。2019年10月8日，原告向被告转账54000元，其中微信转账50000元，银行转账4000元。被告向原告出具了借条和收条。2019年10月20日被告向原告支付了6000元借款本金，剩余48000元借款本金以及相应利息至今未付。 被告熊德红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、微信转账记录、银行手机转账记录在卷佐证，被告未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年10月8日，原告向被告转账54000元，其中微信转账50000元，银行转账4000元。同日，被告向原告出具了借条和收条。借条载明，被告向原告借款54000元，借款期限为15周，利率为0.43%，于2020年1月19日还本付息。收条载明，被告收到原告的借款54000元。庭审中，原告自认2019年10月20日被告向原告归还了6000元借款本金。截止本案开庭日，未有证据证明被告还有其他还款事实。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据原告提交的借条、欠条、微信转账记录、银行手机转账记录，并结合其在庭审中对相关支付事实的陈述，在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实双方存在借贷合同关系。原告向被告履行了出借义务，而被告未按约归还借款本息，实属违约。原告诉请被告还款，被告应当承担继续履行的法律义务。另外，被告在借条中表述：“借款期限15周，利率0.43%”。原告在庭审中对此解释为，双方约定的实际是周利率，换算成月利率即为1.7%。本院结合借款期限所用的时间单位，按照通常的理解，认为利率的时间应与借款时间所用单位相一致。因此，本院对原告有关利率的表述予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊德红于本判决生效之日起十日内向原告高林峰返还借款48000元及相应利息（利息以48000元为本金，自2019年10月21日起，按照月利率1.7%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告熊德红承担（此费原告已预交，由被告在支付借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘光波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 毅