wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2705号 原告：何树坤，×××。 委托诉讼代理人:何琴，湖南高泽律师事务所律师。 被告：兰洋，×××。 原告何树坤与被告兰洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何树坤及其委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼，被告兰洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何树坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金110000元及利息（自2019年10月1日起，按银行同业拆借贷款利率四倍的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰洋以开工厂为由，陆续向原告提出借款，截至2019年4月24日，被告共向原告借款11万元。2019年4月24日，被告向原告出具借条，约定：被告向原告借款11万元，承诺于2019年9月30日偿还，逾期按贷款利率的4倍计算逾期利息。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告兰洋未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见和证据。 原告何树坤围绕其诉讼请求，向本院提交了借条等证据。经开庭审理，本院认定事实如下： 2019年4月24日，被告兰洋向原告何树坤出具借条，借条载明：“本人兰洋向何树坤借款人民币壹拾壹万元整（¥110000）。此借款已由何树坤以现金方式支付给我，本人在签订本借条时借款已接受到位，无任何异议。本人承诺以上借款将于2019年9月30日前一次性归还，若超过期限未归还，本人自愿承担以贷款利率的4倍为计算标准的逾期利息，并承担相应的法律责任”。被告兰洋在借条上签名并按捺指印。 庭审中，原告称被告妻子与原告女儿为朋友关系，因被告需开设工厂，经原告女儿介绍向原告借款，借款来源为房屋征收款。原告还称，借条中11万元中包含利息，其中9万元是借款本金，2万元为借款利息，9万元本金于2010年左右在原告家中以现金方式交付给被告。在借款期间，原告按月息2%的标准向被告收取了两年多的利息，每年由被告向原告出具新的借条，被告将旧借条收回。 开庭审理后，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第六十四条的规定，依法通知被告兰洋到场接受询问。被告兰洋到场称借款本金为5万元，一共向原告出具了4张借条，每次出具新的借条会将前面出具的借条收回并撕毁。2019年出具的11万元包含借款本金和利息，利息是以月息3分的标准进行计算。被告还称，借款发生后，按月息5分的标准向原告支付了五六个月的利息，后因经营困难，按月息3分的标准支付利息至2016年左右，利息都是以现金方式支付。但被告未提交证据予以证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告兰洋向原告何树坤出具的借条，所载内容系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告称借条中的11万元系借款本金和利息，其中借款本金9万元系原告的房屋征收款，2010年左右在原告家中给付给被告，给付时有原告女儿和妻子在场。本院认为，被告向原告出具的借条明确借款是以现金方式支付，且原告对借款的来源、借款支付时间及地点、款项交付的方式等都能作出合理的解释说明，本案借款本金金额不大，根据原告当时的经济能力，以现金方式给付借款不违背常理。被告虽称借款本金为5万元，但未提交证据予以证明，且被告在出具新借条前已将旧借条收回，但被告未能提交已收回的借条，未证明借款本金为5万元。故本院对借款本金9万元予以确认。关于借条中的2万元利息，根据原告的陈述，借款发生在2010年左右，期间收取了两年多的利息，其借款已发生将近10年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告述称2万元利息的利率未超过年利率24%，重新出具的借条中载明的11万元可认定为借款本金。故本院对原告要求被告向原告偿还11万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。被告向原告出具的借条约定借款于2019年9月30日前一次性归还，若超过期限未归还，则按贷款利率的4倍为计算标准支付逾期利息。根据中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布2019年第15号公告，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告应当以11万元为基数，自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（超过年利率24%部分不予支持）支付至借款实际偿还之日止。 被告兰洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告兰洋于本判决生效之日起30日内支付原告借款11万元及利息［以11万元为基数，自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（超过年利率24%部分不予支持）支付至借款实际偿还之日止］。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2572元，适用简易程序减半收取1286元，由被告兰洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  佘志明 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  邝艳芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执228号 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行,住所地成都市蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋，行长。 委托代理人:郭建，四川普联律师事务所律师。 委托代理人:刘彤，四川普联律师事务所律师。 被执行人：曾星星，男，1989年6月19日，汉族，住四川省渠县。 本院在执行攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与曾星星公证债权文书借款一案中，经查，被执行人曾星星未按本院(2020)川7101执228号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曾星星的银行存款636789.29元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。 二、查封被执行人曾星星所有的位于成都市武侯区的房产。 以上查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  唐大成 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵 鑫
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执298号之一申请执行人：龚正铎，男，1986年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：徐斌，男，1991年12月3日出生，汉族，住钟祥市。本院作出的（2019）鄂0881民初1239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐斌至今未履行生效判决书确定的义务，申请执行人龚正铎向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐斌在金融机构的存款人民币5100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇二〇年五月八日法官助理李年书记员许航航
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执515号 申请执行人：陈建阳，男，1974年1月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈其伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人陈建阳与被执行人陈其伟借款合同纠纷执行一案中，因被执行人陈其伟未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人陈其伟履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  沈义东
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初432号原告：赵西林，男，汉族，1962年12月26日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。被告：杜建林，男，汉族，1982年9月20日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：康红琴，女，汉族，1986年3月1日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。第三人：杜平俊，男，汉族，1981年6月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告赵西林诉被告杜建林、康红琴及第三人杜平俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，经审查该借款实际使用人为第三人杜平俊后将其依法追加为第三人，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告赵西林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告清偿借款本金5万元，并承担利息1万元；2、请求法院依法处置车牌号为×××的出租车，处置后的财产由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月4日，二被告因资金紧张从原告处借款5万元，约定借款期限为2018年4月4日至2018年12月4日，并且约定借款利息年利率为20%，二被告向原告出具借条对借款事实予以确认，并且双方约定将被告所有的车牌号为×××的出租车抵押给原告。借款到期后，第三人杜平俊给原告偿还了1.6万元，剩余欠款3.4万元及利息原告曾多次向被告催要借款，但二被告至今未能偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜建林、康红琴及第三人杜平俊于调解书送达之日当场履行借款3万元，剩余1.5万元于2020年10月31日前付清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张生二〇二〇年五月七日书记员  杨斌
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执164号 申请执行人：张贵华。 被执行人：练达。 申请执行人张贵华与被执行人练达买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初376号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金23000元及利息，本院于2020年3月3日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  李 臻 审判员  吴应豪 二〇二〇年五月六日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终214号 上诉人（一审原告）黄万碧，女，汉族，1947年3月21日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，重庆市巴南区征地事务中心工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 黄万碧因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初813号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，巴南区政府于2019年10月16日收到黄万碧邮寄的《政府信息公开申请书》，于2019年10月31日作出本案被诉《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第86号（答））并于2019年11月4日邮寄送达给黄万碧。答复内容为：黄万碧申请公开的“经渝府地[2009]173号通知文件批准征收光明一社181.38亩各类土地的补偿明细”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条之规定，巴南区政府并非该政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，巴南区政府并不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非上述信息的公开义务主体，黄万碧应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南区规划自然局）（联系电话：66233132）提出申请。黄万碧不服该答复，诉至一审法院，请求撤销《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第86号（答）），判令巴南区政府针对黄万碧的申请重新作出答复并提供信息内容。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责实施征地补偿安置工作。黄万碧申请公开的拆迁补偿明细属于具体实施征地补偿安置工作中形成的信息，该信息并非由巴南区政府制作或保存，巴南区政府不是该信息的公开义务主体。巴南区政府作出回复告知黄万碧向巴南区土地行政主管部门提出申请并提供了联系方式，符合法规规定。被诉《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第86号（答））符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第五项之规定，程序合法、内容并无不当。综上，一审法院遂判决：驳回黄万碧的诉讼请求，案件受理费50元由黄万碧负担。 黄万碧上诉称，1.一审法院认定事实错误。黄万碧申请公开的信息是涉及土地征收方面的政府信息，依法属于县级人民政府应当主动公开的政府信息，故巴南区政府是涉案信息的法定公开主体。2.一审法院错误认定案件事实，导致适用法律错误。综上，请求撤销一审判决并改判支持黄万碧的诉讼请求或发回重审。 巴南区政府提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，黄万碧提起的上诉于法无据。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于提高政府工作透明度和保障公众知情权。巴南区政府并非黄万碧所申请公开信息的法定义务主体，已回复告知其应当向巴南区规划自然局提出申请并提供了联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，已充分保障了黄万碧的知情权。综上，请求驳回黄万碧的上诉，维持原判。 一审法院据以认定本案事实的证据有：《政府信息公开申请书》及邮寄凭证、《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第86号（答））及邮寄凭证、开庭笔录等。前述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，双方当事人对本案被诉《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第86号（答））的职权职责依据、信息公开回复程序、对方当事人的诉讼主体资格以及一审程序等事项均无争议，一审法院已有针对性地进行了评析，故不再赘述。 2019年《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第五项规定：行政机关对不属于本行政机关负责公开的政府信息公开申请，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款其中规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条第二款、第三款明确规定：土地行政主管部门负责征地补偿安置行政管理工作，负责签订委托征地协议书；征地办公室在土地行政主管部门的指导下，参与征地协议书的签订，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，负责农转非还建房的建设和分配。本案中，黄万碧向巴南区政府申请公开“经渝府地〔2009〕173号通知文件批准征收光明一社181.38亩各类土地的补偿明细”，该信息显然属于征地安置补偿具体实施过程中产生的信息，根据上述规定，应当由具体负责实施征地安置补偿工作的巴南区土地行政主管部门负责公开。巴南区政府在法定期限内作出本案被诉《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第86号（答））将相关情况进行告知并送达，事实清楚、依据充分、程序合法。黄万碧的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人黄万碧的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄万碧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1937号 关于江门市金乔科技有限公司与江门市新会区老佛爷酒业有限公司、陈建国承揽合同纠纷一案，依据生效的（2019）粤0705民初5894号民事判决书，被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司、陈建国应承担案件受理费342.81元，款项已在另案的拍卖得款中扣缴，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2652号之一被执行人：马明辉，男性，1994年04月07出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。本院在执行马明辉刑事涉财产执行一案中，于二Ｏ二Ｏ年四月二十四日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116刑初20492号刑事判决书确定的退赔义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,亦未在指定时间内报告其财产状况，本院已限制被执行人马明辉高消费。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人财产线索后，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年五月二十八日书记员  韩小杰
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初113号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人韩永鹏，男，1991年3月4日生，汉族，初中文化，无业，租住广东省汕头市潮南区（户籍所在地：广东省汕头市潮南区）。2019年11月22日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留,2019年12月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 指定辩护人李以宽、张宁，江苏瀛苏律师事务所律师。 被告人张亮，男，1991年10月29日生，汉族，初中文化，无业，租住广东省汕头市潮南区（户籍所在地：四川省巴中市通江县）。2020年1月6日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留,2020年2月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 指定辩护人崔粲，江苏京楚律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人韩永鹏、张亮犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员于睿出庭支持公诉。被告人韩永鹏及其指定辩护人李以宽、张宁，被告人张亮及其指定辩护人崔粲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月，被告人韩永鹏、张亮预谋将他人银行卡挂失并取出卡内资金。同月，应“福建人”（具体身份不详）购买银行卡用于网络赌博转账的要求，被告人韩永鹏以人民币450元的价格从周某（另案处理）处购买中国工商银行卡一张，并以人民币1100元的价格出售给“福建人”，同时将该银行卡卡号、开户人及密码等信息告知被告人张亮。2019年10月12日，被告人张亮经查询后获知该银行卡内有人民币约13万元资金进账，遂将该银行卡通过手机银行挂失。后被告人韩永鹏、张亮找到银行卡卡主周某，由周某补办银行卡并取出卡内资金人民币13万元。其中，被告人韩永鹏分得人民币76000元，被告人张亮分得人民币52000元，分给周某人民币2000元。 案发后，被告人韩永鹏退缴违法所得人民币74000元。 被告人韩永鹏在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人韩永鹏检举同案人张亮，公安机关据此抓获同案人张亮，构成立功；被告人韩永鹏系初犯；被告人韩永鹏具有坦白情节，且认罪认罚并主动退缴违法所得，对其应比照同案人张亮量刑更轻；被告人韩永鹏系从犯。 被告人张亮辩称，在犯罪过程中，由被告人韩永鹏主导，其所起作用小。其辩护人提出，被告人张亮系初犯、偶犯；被告人张亮具有坦白情节，且认罪认罚；被告人张亮系从犯。 上述事实，有证人周某、李某的证言，被告人韩永鹏、张亮的供述，银行交易明细，视听资料，电子数据提取笔录，支付宝、微信转账记录，挂失业务单，搜查笔录，扣押、发还物品清单，QQ、微信、手机通话信息截图，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩永鹏、张亮盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人韩永鹏、张亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人韩永鹏、张亮到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚；被告人韩永鹏、张亮系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；被告人韩永鹏、张亮均认罪认罚，可以依法从宽处理，其中被告人韩永鹏退缴部分违法所得，二人均未缴纳罚金。故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。 关于被告人韩永鹏是否构成立功的问题，经查认为，被告人韩永鹏在供述中所提供的关于同案人张亮的体貌特征、微信号、手机号等信息系其应当如实供述的内容，即使公安机关依照其所提供的信息抓捕到被告人张亮，也不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，被告人韩永鹏的该行为非系立功，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 关于被告人韩永鹏、张亮是否系从犯的问题，经查，被告人韩永鹏在获取银行卡卡号、开户人姓名及密码等信息后将上述信息告知被告人张亮，被告人张亮利用上述信息将银行卡挂失，后二人采用补办银行卡的方式共同完成盗窃的犯罪行为。故，二被告人在共同犯罪中分工明确、配合紧密，其二人的行为均是整个犯罪不可或缺的一部分，并非在共同犯罪中起辅助作用或次要作用，均不能认定为从犯，故对被告人张亮的该辩解及二辩护人的该辩护意见不予采纳。 关于公诉机关对被告人韩永鹏的量刑建议是否适当的问题，经查认为，被告人韩永鹏通过从他人处购买银行卡并出售给“福建人”的方式获取涉案银行卡卡号、开户人及密码等信息，并告知被告人张亮，该前期行为均由被告人韩永鹏完成；后被告人韩永鹏与被告人张亮共同实施盗窃，且分得的赃款较被告人张亮更多。故，在共同犯罪中，虽不区分主从犯，但被告人韩永鹏的作用相较于被告人张亮为大。同时案发后，被告人韩永鹏积极退缴违法所得，可以从轻处罚。公诉机关根据被告人韩永鹏的犯罪情节、违法所得数额、退赃情况，综合考虑其坦白、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，依法提出的量刑建议适当,且被告人韩永鹏在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩永鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2023年5月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年7月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、违法所得人民币56000元继续向被告人韩永鹏、张亮予以追缴，上缴国库。公安机关扣押的手机等物品，由其依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨晓宇 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  梁文秀 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  崔 璨
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1951号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市荔城区荔城中大道233号。统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：林游生，该行行长。 委托诉讼代理人：占越崎，男，该行员工。 被告：陈建喜，男，1986年12月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈建南，男，1987年5月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：许丽琴，女，1984年11月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称“莆田农商银行霞林支行”）与被告陈建喜、陈建南、许丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占越崎到庭参加诉讼，被告陈建喜、陈建南、许丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行霞林支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建喜提前归还借款124423.16元以及该款自2019年12月1日起至还清款项之日止按合同约定计的利息、罚息、复息（其中，暂计至2020年4月1日的利息、罚息、复息共计2948.12元，本息共计127371.28元）；2.判令陈建南、许丽琴对上述债务及费用承担连带偿还责任；3.依法判令本案的全部诉讼费用由陈建喜、陈建南、许丽琴承担。事实和理由：2018年10月27日，陈建喜向莆田农商银行霞林支行申请贷款，2018年11月1日双方签订了《借款合同》，约定：莆田农商银行霞林支行向陈建喜发放贷款15万元，期限60个月，月利率7.520833‰；陈建南、许丽琴为该款提供连带保证责任。合同签订后，莆田农商银行霞林支行于2018年11月1日向陈建喜发放贷款15万元，但陈建喜、陈建南、许丽琴未依约归还本息，莆田农商银行霞林支行提起诉讼。 陈建喜、陈建南、许丽琴未作答辩。 莆田农商银行霞林支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、陈建喜、陈建南、许丽琴身份证复印件一份；2、《借款借据》、“小易贷”申贷审批表、《借款合同》、《保证合同》、贷款明细账。因陈建喜、陈建南、许丽琴未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行霞林支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，陈建喜作为借款人与莆田农商银行霞林支行作为贷款人签订《借款合同》，双方约定：陈建喜向莆田农商银行霞林支行借款15万元，借款期限自2018年11月1日起至2023年10月31日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮90%，还款方式为等额本息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下贷款担保见保证合同。同时，陈建南、许丽琴作为保证人与莆田农商银行霞林支行作为债权人签订《保证合同》，约定:陈建南、许丽琴为上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，莆田农商银行霞林支行依约向陈建喜发放贷款15万元，同时双方签订借款借据一份，约定：月利率7.520833‰，还款日期为2023年10月31日，还款方式等额本息。后陈建喜、陈建南、许丽琴未按照合同约定偿还借款，截至2020年4月1日尚欠莆田农商银行霞林支行借款本金124423.16元及利息、罚息、复利合计2948.12元。 本院认为，莆田农商银行霞林支行与陈建喜签订的《借款合同》及与陈建南、许丽琴签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。陈建喜未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行霞林支行请求陈建喜偿还借款本金124423.16元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。陈建南、许丽琴为该款提供连带担保，依法应承担连带偿还责任。本院依法按照陈建喜、陈建南、许丽琴确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，陈建喜、陈建南、许丽琴均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈建喜应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行借款本金124423.16元及该款相应的利息、罚息、复利(截至2020年4月1日的利息、罚息、复利共计2948.12元，及自2020年4月2日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金按月利率2%计算的金额为限)； 二、陈建南、许丽琴对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847.4元，减半收取计1423.7元，由陈建喜、陈建南、许丽琴负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0423刑初55号 公诉机关福建省清流县人民检察院。 被告人赖甘霖，男，1967年8月2日出生于福建省清流县，汉族，中专文化，务农，住福建省清流县。因本案涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年9月30日被取保候审。 清流县人民检察院以清检一部刑诉【2020】46号起诉书指控被告人赖甘霖犯过失致人死亡罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。清流县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人赖甘霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 清流县人民检察院指控：2019年9月28日下午，被告人赖甘霖到其位于福建省清流县竹戈自留山查看山场界限时，被害人谢某1（男，殁年51周岁）与谢某2、张某等人在山场上作业。赖甘霖发现界限内还有两棵杉树，其中一棵已被锯过但未伐倒，因其想将杉树一并砍伐出售，并认为不会压到正在作业的工人，遂用手将该棵杉树往山下推，致使杉树倒下时树尾部砸到正在左下方作业的谢某1左胸腰部，后谢某1经送医院抢救无效死亡。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，谢某1系脾脏破裂致急性大出血而死亡。案发后，赖甘霖与被害人近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款40万元并取得谅解。同年9月29日，赖甘霖在清流县龙津镇南岐村村部被清流县公安局查获，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关据此认为，被告人赖甘霖因疏忽大意，过失致被害人谢某1死亡，犯罪情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。赖甘霖具有坦白、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解等处罚情节，建议判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，适用缓刑。 被告人赖甘霖对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖甘霖犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赖甘霖被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。赖甘霖已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。赖甘霖日常表现较好，案发后自愿认罪认罚，赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解，具有悔罪表现，适用缓刑对其所在村居没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人赖甘霖犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯庆平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理林艺贤 书记员刘诺君 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。 过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执281号申请执行人：邵奎元，男，1971年10月23日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：雷忠才，男，1970年6月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行邵奎元与雷忠才附带民事赔偿一案中，经查，被执行人雷忠才在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市兴源镇营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷忠才在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市兴源镇营业所账号中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二〇年五月八日书记员  贾长丽
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初230号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人蔡彬齐，男，1993年3月13日出生，汉族，个体，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住河北省霸州市。2019年5月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年6月14日被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】172号起诉书指控被告人蔡彬齐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员赵广辉、代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人蔡彬齐到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日19时许，被告人蔡彬齐在蔡斌凯（另案处理）指使下伙同姜胜祥（已判刑），在霸州市东侧公路上，在明知是犯罪所得的情况下，仍以5500元的价格为姜胜祥等人垫资购买匡某（另案处理）销售的五菱宏光面包车一辆。经认定，该车案发时价值15000元，现赃车已发还。公诉机关认为，被告人蔡彬齐明知他人购买的车辆为犯罪所得机动车，而予以垫资，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；并建议判处被告人蔡彬齐有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人蔡彬齐的供述，同案犯姜胜祥、李俊永、蔡斌凯的供述，证人薛某、匡某的证言，辨认笔录，公安机关扣押物品清单，涉案车辆照片，霸州市公安局发还清单，涉案资产价格认定结论书，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明等证据证实。被告人蔡彬齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月20日19时许，被告人蔡彬齐与姜胜祥（已判刑）在蔡斌凯（另案处理）指使下在霸州市东侧公路上，在明知是犯罪所得的情况下，蔡彬齐仍为姜胜祥垫资5500元购买匡某（另案处理）销售的五菱宏光面包车一辆。经认定，涉案车辆价值15000元，现赃车已发还。上述事实有经当庭举证、质证的被告人蔡彬齐的供述，同案犯姜胜祥、李俊永、蔡斌凯的供述，证人薛某、匡某的证言，辨认笔录，公安机关扣押物品清单，涉案车辆照片，霸州市公安局发还清单，涉案资产价格认定结论书，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡彬齐明伙同他人明知车辆为犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡彬齐认罪认罚，且赃物已追退，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡彬齐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年五月二十五日书 记 员 闫书淼
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某1，男，1970年12月21日生，瑶族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：吴汉霞，东方法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某2，女，1969年3月18日生，瑶族，云南省马关县人，住西双版纳傣族自治州勐海县。再审申请人黄某1因与被申请人黄某2遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2017）云26民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某1申请再审称，1、蒋明玉与黄友贵生前的8个子女（包括原告、被告）都是被继承人蒋明玉与黄友贵遗产的法定继承人，母亲蒋明玉一人也无权单独继承其丈夫黄友贵房屋的份额。该房屋所涉父母及子女的共有财产。该财产的一个共有人（母亲蒋明玉）作为自己一个人的遗产来处理，于法无据。2、本案《遗嘱》不具备法律规定的代书遗嘱所应当具备的一切形式要件，是无效的。参照《遗嘱公证细则》第6条规定，律师事务所从事代书遗嘱见证业务，必须由两名律师进行。但本案的遗嘱见证只有一名律师在办理，参与办理此次见证的另—名人员陶某并非律师，其只能以见证人的身份参与见证。由于见证人依应当在遗嘱和笔录上签名，因此见证人陶某应当在本案的遗嘱和笔录上签名。然而，本案的见证律师张坤祥制作的《调查笔录》上，因为陶某不是见证律师，当时并不在现场，因此就没有他的签字。在《遗嘱》上的签名，是律师事务所从事代书遗嘱见证业务后，在遗嘱上补充的见证人签名。因此，本案所涉律师事务所从事本案代书遗嘱见证业务的形式要件，不符合规定。立《遗嘱》时间是蒋明玉生病期间，如何确认在生病期间的行为是其真实意思表示。《遗嘱》上手印是否为蒋明玉本人的，无证据证实。综上所述，本案《遗嘱》由被告继承人一手操作，聘请律师见证，由聘请律师事先将打印好的《遗嘱》，既没有立遗嘱人签名（被申请人自称足立遗嘱人按手印，但无其他证据证实），又没有见证人当时在现场，后来由继承人去找人作为见证人，补签名的代书《遗嘱》。该《遗嘱》是无效的。申请人依据民事诉讼法第二百条（二）、（三）项规定申请再审。本院经审查认为，本案双方诉争的位于马关县土木结构房屋及土地，根据马关县人民政府马集用（2014）第0005571号《集体土地使用证》，土地使用权人为蒋明玉。一、二审认定双方诉争的房屋属蒋明玉个人财产无误，蒋明玉有权处分其个人财产。对于《遗嘱》效力问题，根据二审查明的事实，虽然张坤祥在代书遗嘱时，另一见证人陶某不在场，但在打印好遗嘱后，张坤祥与蒋明玉、黄某2一起去马关县石兴路找到陶某为其见证。陶某知道来意并清楚遗嘱内容后，在《遗嘱》上签名、捺印见证时，张坤祥与蒋明玉同时在场。一、二审认定《遗嘱》合法有效，当事人按遗嘱内容执行，处理并无不当。黄某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某1的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  王汉水二〇二〇年五月二十二日书记员  韦 超
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终118号上诉人（原审被告）：十堰赛莱诺石英石有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城经济开发区西城路23号。法定代理人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘行行，男，该公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：十堰市联大化工实业有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路24号。法定代表人：刘晓明，该公司总经理。上诉人十堰赛莱诺石英石有限公司（以下简称：赛莱诺公司）与被上诉人十堰市联大化工实业有限公司（以下简称：联大公司）因承揽合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郑飞参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赛莱诺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判赛莱诺公司不支付联大公司工程款74388元及利息。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。依法成立的合同对合同双方均有约束力，一方不按照合同约定履行，另一方有权行使不安抗辩权。本案中联大公司不严格按照《外墙施工协议书》约定的时间、方式进行施工，施工工期拖延，且施工后该工程存在重大质量问题，给赛莱诺公司造成严重损失，鉴于联大公司违反约定在先，赛莱诺公司依法行使不安抗辩权，依法不予支付剩余工程款。对于联大公司严重违约行为，赛莱诺公司将另行起诉。2.一审法院违法认定证据。一审法院武断的认定“石胜”代表赛莱诺公司验收方签收，系违法认定。“石胜”的行为既没有公司合法授权，也没有得公司后续追认，“石胜”签收系其个人行为，不能代表赛莱诺公司对施工方量的认可。故该证据依法不能予以认定。联大公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。赛莱诺公司上诉称联大公司不严格按照《外墙施工协议》约定时间、方式进行施工，施工工期拖延，且施工后该工程存在重大质量问题，没有任何依据。联大公司于2019年3月1日按合同进厂给赛莱诺公司工厂旧外墙及车间墙而维修施工，并于2019年3月28日全部施工完毕，符合合同要求。赛莱诺公司于2019年4月27日在联大公司多次要求验收的情况下，派人（该厂现场施工管理负责人石胜）将该工程作了验收并作了施工验收方量清单，说明赛莱诺公司已经对该工程验收。期间并未对任何质量问题提出书面异议。石胜系赛莱诺公司员工，并在该厂总经理穆力的授权下对维修工程做了验收，符合工程验收流程，赛莱诺公司称“石胜”验收系个人行为纯属诡辩，无理取闹。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。联大公司向一审法院起诉请求：1.判令赛莱诺公司支付联大公司尚欠工程款74388元及利息（以74388元为本金，自2019年3月28日起按照月利率2%支付至款项清偿之日止）；2.判令赛莱诺公司赔偿联大公司因诉讼产生的交通费、材料费、误工费、诉讼费、律师费等损失。一审法院认定事实：2019年3月1日，联大公司、赛莱诺公司双方签订《外墙施工协议书》，约定赛莱诺公司将其工厂外围墙及车间内墙面施工维修项目交给联大公司包工包料组织施工，合同价款为114388元（不含税），并约定了付款方式、违约责任等内容。合同签订当日，联大公司组织工人进行施工，2019年4月27日，赛莱诺公司安排工作人员进行验收。赛莱诺公司仅于2019年3月14日向联大公司支付40000元预付款。现因联大公司索要剩余工程款未果，故而成诉。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，联大公司、赛莱诺公司双方签订的《外墙施工协议书》，意思表示真实，内容合法有效，因此双方均应当按照合同约定履行义务，现赛莱诺公司对工程已经进行了结算验收，赛莱诺公司虽抗辩称该工程未完工且存在质量问题，却未提供任何证据予以证明，因此赛莱诺公司应当依约支付联大公司剩余工程款74388元及违约金，但合同中对违约金的标准并未作明确约定，因此对于联大公司所主张的违约金标准，从赛莱诺公司安排员工验收次日（2019年4月28日）起按照年利率6%的标准予以计算。关于联大公司主张由赛莱诺公司赔偿因诉讼产生的交通费、材料费、误工费、诉讼费、律师费等损失的诉讼请求，因联大公司未提交任何证据证实其因诉讼支出的交通、材料、律师费以及造成的误工损失，故仅就其实际发生的诉讼费予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、赛莱诺公司于判决生效之日起十五日内支付联大公司工程款74388元及利息（利息的计算方式为：以74388元为本金，自2019年4月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。二、驳回联大公司的其他诉讼请求。如果赛莱诺公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元减半收取830元，由赛莱诺公司负担。二审期间，赛莱诺公司、联大公司均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，赛莱诺公司上诉主张联大公司在履行合同中存在违约行为，且所施工的工程存在质量问题给赛莱诺公司造成巨大损失，并以此为由拒付剩余成工程款，但赛莱诺公司在二审期间并未能提交任何证据证实其公司的前述主张。故，赛莱诺公司的前述上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。联大公司在完成合同约定的施工项目后，由赛莱诺公司的员工石胜对联大公司的施工进行了验收，石胜的验收行为代表了赛莱诺公司，赛莱诺公司上诉主张石胜的验收行为系其个人行为，不能代表赛莱诺公司，亦不能以石胜验收的施工方量进行结算，赛莱诺公司的前述主张与本案查明认定的事实不符，且石胜作为赛莱诺公司的员工对联大公司的施工工程进行验收，应视为系代表公司的职务行为，由该行为引发的法律后果，应当由赛莱诺公司承担相应法律责任。故，赛莱诺公司此项上诉理由亦无事实和法律依据，不能成立，本院亦不予支持。赛莱诺公司应当支付所欠联大公司剩余工程款及利息。综上所述，赛莱诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人十堰赛莱诺石英石有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇二〇年五月二十八日书记员 乔 文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2792号 原告：宁夏皖银矿业机电设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县 法定代表人：黄敬峰，系公司董事长。 被告：宁夏万和利煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区。 法定代表人：牛学田，系公司经理。 原告宁夏皖银矿业机电设备有限公司与被告宁夏万和利煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告宁夏皖银矿业机电设备有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏皖银矿业机电设备有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏皖银矿业机电设备有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告宁夏皖银矿业机电设备有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  于哲
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1200号之一申请执行人：谢细元，男，1958年5月1日出生，汉族，住黄住区，申请执行人：谢三水，男，1964年3月6日出生，汉族，住黄住区，被执行人：黄冈市天成商贸有限责任公司，住址：黄冈市黄州区东门路28号，统一社会信用代码：91421100788159083M。法定代表人：张军，董事长。申请执行人谢细元、谢三水与被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司合同纠纷一案中，谢细元、谢三水依据已经发生法律效力的（2019）鄂1102民初1706号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1.本院向被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司发出报告财产令和执行通知书，责令其履行给付谢三水、谢细元代收2017年1月至2019年1月房屋租金456975元及案件受理费4077元、6816元。但被执行人未履行义务；2.2020年3月26日，本院对被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司法定代表人张军发布限制消费令措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布；3.本院多次在最高人民法院执行网络××系统××被黄冈市天成商贸有限责任公司的财产进行了查询，除黄冈市天成商贸有限责任公司租金收入汇入本院指定账户（该账户本院已冻结）有余额外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；4.经在黄冈市不动产登记中心查询到，被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司土地证号00073892-1-1、00073892-2-1、00073892-3-1已被其他司法机关查封。土地证号为00073892-1-1,00073892-2-1，房产证号Ｓ0××70、03××15先后被其他权利人作了他项权抵押登记，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封土地使用权的效力及于土地上的建筑物，上述资产本案无法处置。本院已轮候查封被执行人位于黄冈市黄州区东门路28号E幢2-11层（不动产权证号为：S093269）的房产；5.另外本院立案执行的黄冈市天成商贸有限责任公司作为被执行人的系列案件，涉案标的额5000余万元；6.目前黄冈市天成商贸有限责任公司可供执行财产只有月租金收入，租金收入黄冈市天成商贸有限责任公司已按本院要求汇入指定账户，已分配申请执行人谢细元、谢三水33693元；上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年五月二十日书记员 顿 韬
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特371号申请人：孙京元，男，1964年1月5日生，汉族，住平度市。委托代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。申请人：原吉军，男，1970年12月9日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月13日立案受理申请人孙京元与原吉军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月13日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、原吉军欠孙京元款25000元及利息3125元（利息计算至2020年5月10日），共计28125元，于2020年6月30日前付8125元，于2020年7月30日前付10000元，余款10000元于2020年8月30日前付清。以上借款均支付至孙京元青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行银行卡中，卡号：62×××85。二、若原吉军有任何一期逾期，孙京元可就剩余全部欠款申请执行，且原吉军应支付自2020年5月11日至实际付清欠款之日的利息（按年利率18%计算）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙京元与原吉军于2020年5月13日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年五月十三日法官助理吴俊洁书记员刘坤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2389号罪犯吴子海，男，汉族，1977年3月9日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2018年7月9日作出2018皖0311刑初84号刑事判决，以被告人吴子海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月。被告人吴子海不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）皖03刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴子海确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴子海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴子海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴子海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节，减刑幅度应从严掌。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴子海减去自本裁定送达之日起至2020年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初939号原告：青俊领，男，汉族，1975年9月27日出生，身份证住址：河南省郸城县。委托诉讼代理人：王相东，西华县正法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：黄晓雪，系原告青俊领之妻，特别授权。被告：林州瑞达工程管理有限公司，住所：林州市石板岩镇人民政府院内北楼，统一信用代码91410581095410845B。法定代表人：周鹏。原告青俊领与被告林州瑞达工程管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告青俊领向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人口生活费、交通费等327458.4元。二、依法判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年9月原告受雇于被告在周口承建的世悦府工地12号楼从事地桩切割工作。30日下午16时20分左右，原告在工作中被切割机割伤右足，住院治疗148天。经周口市人力资源和社会保障局工商认定，认定原告为八级伤残并丧失劳动能力。原告住院治疗148天，两人对其进行护理，原告上有一个老母需要赡养，下有两个未成年的孩子需要抚养，原告的受伤给其不富裕的家庭造成了很大的损失和精神伤害，根据我国《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1、9、11、17、18、19、20、21、22、23、24、25、28、33等条的规定及其他相关法律的规定，请求依法判令被告赔偿以上损失，因原告未与被告签订长期用工合同，双方形成雇佣关系，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，原告青俊领与被告林州瑞达工程管理有限公司存在劳动关系，在双方发生争议的情况下，应首先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在原告未进行仲裁即诉讼的前提下，应依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项、第五条之规定，裁定如下：驳回原告青俊领的起诉。案件受理费1069元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇二〇年五月十八日书记员  徐惠娴
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执160号 申请执行人：廖景阳，男，汉族，1949年11月18日出生，住所地定南县。 被执行人:黄鹏，男，汉族，1984年6月28日出生，住所地定南县。 申请借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2655号已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人廖景阳与被执行人黄鹏协商一致并达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初2655号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟胜平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申258号再审申请人（原审原告）：济南临港经济开发区管理委员会，住所地济南市。负责人：刘存新。委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玄龙，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（原审被告）：芜湖宏景电子股份有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：蔡斯瀛，董事长。委托诉讼代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝（芜源）律师事务所律师。再审申请人济南临港经济开发区管理委员会（以下简称临港管委会）因与被申请人芜湖宏景电子股份有限公司（以下简称宏景公司）租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3218号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人临港管委会申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。原审裁定认定再审申请人与被申请人之间不存在租赁合同关系，与另案判决认定事实相互矛盾，违反权利义务一致的原则，请求再审依法改判。本院经审查认为，临港管委会作为政府招商引资人，其与宏景公司签订项目合作意向书，临港管委提供必要的设施条件和扶持政策，宏景公司在其区域内投资建厂。此后，宏景公司与东方实业有限责任公司签订了租赁合同，约定东方实业有限责任公司将厂房租赁给宏景公司，临港管委会并非涉案土地的使用权人及房屋的所有人，亦非涉案厂房出租人，故原审法院认定其在本案中提起诉讼主体不适格，驳回起诉并无不当。临港管委会提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南临港经济开发区管理委员会的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  顾笑笑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1322民初3894号 申请人：张冬阳，男，1989年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：沭阳县江南木业有限公司，统一社会信用代码913213225558031147，住所地沭阳县胡集镇胡北村（敬老院东侧）。 法定代表人：滕其宏，该公司董事长。 申请人张冬阳与被申请人沭阳县江南木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现申请人张冬阳向本院提出保全申请，请求对被申请人沭阳县江南木业有限公司银行存款进行保全，保全金额为172000元，申请人并提供了担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人沭阳县江南木业有限公司的银行存款在172000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  沙莎
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更365号 罪犯吴中堂，男，1972年11月25日出生，汉族，小学文化，农民。原住安丘市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于二〇一三年十一月十四日作出（2013）安刑初字第117号刑事判决，以票据诈骗罪判处吴中堂有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。自2013年12月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一六年十二月一日裁定对其减刑八个月，二〇一八年八月一日裁定减刑七个月。现刑期自2012年11月1日起至2024年7月28日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯吴中堂减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对吴中堂减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吴某，泰安市人民检察院指派检察员梁斌、马丽出庭履行职务，罪犯吴中堂到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯吴中堂在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯吴中堂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。该犯系破坏金融管理秩序罪犯，财产性判项仅部分履行且不能证实无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴中堂减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2012年11月1日起至2024年1月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员苏倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张五群，男，1953年10月11日出生，汉族，住河南省淇县。委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。委托代理人刘宏伟，该局工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。再审申请人张五群因诉鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终94号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张五群向本院申请再审称：已经生效的行政裁定明确了被申请人对申请人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，赋予了申请人重新提起行政诉讼的权利，申请人提起本案诉讼不属于重复起诉，原审法院适用法律错误。请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案中，申请人提起诉讼的当事人、诉讼请求均与（2018）豫0603行初23号行政案件相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，构成重复起诉。河南省高级人民法院作出的（2019）豫行申148号行政裁定认定《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，并指出当事人可以对该《答复》提起诉讼，但申请人提起本案诉讼明显没有依据该裁定的指引，其主张依据（2019）豫行申148号行政裁定提起本案诉讼的理由不能成立。张五群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张五群的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年五月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保466号关于金XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈玉娴，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈玉娴信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈玉娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月18日，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金125695.77元，利息8557.13元，分期付款手续费5664.11元，逾期还款违约金19028.52元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈玉娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金125695.77元、利息（截至2020年1月9日为8557.13元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5664.11元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为19028.52元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告陈玉娴负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执225号 申请执行人：黄福宁，男，1969年10月1日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被执行人：莫卫进，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人黄福宁与被执行人莫卫进关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1085号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人莫卫进送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人黄福宁支付工资4025元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人莫卫进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人莫卫进名下相关财产信息，在银行、金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 义秀燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李守增，男，汉族，1956年6月15日出生，住址滑县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县水利局，住所地滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米路南。法定代表人徐建立，局长。出庭负责人李建华，副局长。委托代理人张洁伟，滑县水利局工作人员。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县八里营镇人民政府，住所地滑县八里营镇八里营集村1号。法定代表人常啸，镇长。出庭负责人柳向原，副镇长。委托代理人刘咏冰、周素姣，河南卓誉律师事务所律师。再审申请人李守增因诉滑县水利局、滑县八里营镇人民政府（以下简称八里营镇政府）行政强拆行为违法及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终270号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李守增向本院申请再审称：（一）涉案房屋所占土地并不属于五干排渠河道管理范围，从该房屋所占土地为集体土地的角度分析，该房屋所占土地也没有属于五干排渠河道管理范围的可能，原审法院认定事实不清；（二）被申请人拆除房屋的行为并未经申请人同意。申请人搬离商铺内的部分物品的行为，是其为了减少自身损失的救助所为，并非自愿搬迁行为。拆除房屋时申请人当场提出了异议，并没有同意拆迁行为；（三）被申请人在强拆涉案房屋之前并未履行催告程序，且未给申请人陈述、申辩的机会，明显程序违法；（四）被申请人在强拆涉案房屋之前已经对该房屋进行停水、停电，明显违反法律强制性规定，原审法院对此未予纠正违反了“全面审查”原则。请求再审法院撤销原审判决，依法裁定再审。本院认为：本案中，滑县水利局提供大量证据证明涉案房屋在五干排渠河道管理范围内，其拆除五干排渠河道内及边坡上遗弃建筑物的行为符合法律规定。申请人主张涉案房屋所占土地系集体所有土地，但未提供充分证据予以证明，原审法院以此为由判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。至于申请人自称涉案房屋土地系其唯一宅基地的问题，应由其所在农村集体经济组织和其他相关部门依法解决。李守增的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李守增的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年五月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1685号之一原告：南京无界家居科技有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场805室。法定代表人：**。委托诉讼代理人：孔敏、方莹莹，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：苏州好景房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇钓鱼台路1号。法定代表人：秦亮。被告：中赫置地有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街21号一幢一层105室。法定代表人：孙鹏。本院在审理原告南京无界家居科技有限公司与被告苏州好景房地产开发有限公司、中赫置地有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告南京无界家居科技有限公司申请撤回对被告苏州好景房地产开发有限公司、中赫置地有限公司的起诉。本院认为，原告南京无界家居科技有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京无界家居科技有限公司撤回对被告苏州好景房地产开发有限公司、中赫置地有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币797.5元，保全费720元，合计诉讼费人民币1517.5元，由原告南京无界家居科技有限公司负担。审判员  干文建二〇二〇年五月二十日书记员  徐 婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1087号原告：陈凤庭，男，1943年7月28日出生，住泰来县。被告：薛万青，男，1967年4月8日出生，住泰来县。原告陈凤庭与被告薛万青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈凤庭到庭参加诉讼，被告薛万青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3000元。2.诉讼费等由被告负担。事实与理由：2015年，原告给被告家干活，被告欠原告3000元工钱。2016年、2017年、2018年被告每年给原告300元利息，并且每年重新给原告出具欠据。现提供给法庭的欠据是被告于2018年12月20日出具的，约定2019年还清欠款，上面的字都是被告写的。到期后，被告以种种理由推脱不还。现原告诉至法院。薛万青未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年，陈凤庭为薛万青家干活，薛万青欠陈凤庭3000元劳务费。2016年、2017年、2018年，薛万青每年给陈凤庭300元利息，并且每年重新给陈凤庭出具欠据。2018年12月20日，薛万青给陈凤庭出具欠据，约定2019年还清欠款。逾期，薛万青未向陈凤庭还款。现陈凤庭诉至法院，要求判令薛万青偿还欠款3000元。上述事实，有陈凤庭提供的欠条及陈凤庭当庭陈述在案证实。本案的焦点是：陈凤庭主张的欠款是否应予支持。本院认为，陈凤庭在庭审中主张的欠款系薛万青所欠的劳动报酬，故本案案由应为劳务合同纠纷。陈凤庭提供的欠条表明，陈凤庭为薛万青提供劳务，双方之间的劳务合同关系成立。薛万青未按约定期限给付陈凤庭劳动报酬属违约行为。现陈凤庭要求薛万青给付欠款3000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。薛万青未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛万青自本判决生效之日起十日内给付原告陈凤庭欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（陈凤庭已经预交），由薛万青负担，于本判决生效后十日内返给陈凤庭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  任红二〇二〇年五月十九日书记员  李佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审13号申请执行人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。负责人刘洪山。委托代理人詹水明，该局执法监察大队副大队长。被执行人梅水定，男，汉族，1973年6月14日出生，系鄂州市花湖华梦家农民专业合作社负责人，住湖北省黄石市黄石港区。鄂州市自然资源和规划局鄂城分局于2020年4月28日向本院申请强制执行鄂城国土资罚[2019]49号行政处罚决定书第1项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局于2019年6月14日对被执行人梅水定作出鄂城国土资罚[2019]49号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人梅水定未经依法批准，擅自占用鄂城区花湖镇永华村土地面积203平方米，用于建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令黄石市黄石港区黄石港延安路143号居民梅水定退还非法占用的203平方米的土地；2.限黄石市黄石港区黄石港延安路143号居民梅水定在十五日内拆除在非法占用的203平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按黄石市黄石港区黄石港延安路143号居民梅水定非法占用土地面积203平方米，每平方米处以罚款30元，共计罚款金额6090元。由于被执行人梅水定收到该处罚决定书后，仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书上确定的义务。申请执行人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局经催告后，于2020年4月28日向本院申请执行行政处罚决定第1项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局作出的该行政处罚决定的第1项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行退还义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。鄂州市自然资源和规划局鄂城分局具有行政执法权，可自行组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市自然资源和规划局鄂城分局鄂城国土资罚[2019]49号《国土资源行政处罚决定书》第1项，由鄂州市自然资源和规划局鄂城分局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴新春审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年五月二十五日书记员 吕      璟      莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2937号原告：张怀桂，男，1969年7月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：魏启华，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。原告张怀桂与被告魏启华不当得利纠纷一案中，本案立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张怀桂于2020年5月26日申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告张怀桂自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张怀桂撤回起诉。案件受理费25元，由原告张怀桂负担。审判员  朱连亭二〇二〇年五月二十六日法官助理朱东帅书记员王磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3820号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：刘万幸，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘万幸信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告刘万幸经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告刘万幸于2008年7月8日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××21的信用卡。截至2019年9月10日被告刘万幸的该张信用卡透支本金17900元,产生利息87387.76元、费用522元，以上合计105809.76元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月10日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计105809.76元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月11日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告刘万幸未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘万幸于2008年7月8日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××21的信用卡。截至2019年9月10日被告刘万幸的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用105809.76元，其中本金17900元,产生利息87387.76元、费用522元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘万幸签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘万幸应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘万幸于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月10日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计105809.76元，并支付自2019年9月11日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告刘万幸未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1208元，由被告刘万幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜佳乐
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初496号原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：湖北四维医药有限公司新城欣大药房，住所地：罗田县大河岸镇葆心南路。统一社会信用代码：91421123MA489HXR8T。负责人：卢峰。原告左卫东与被告湖北四维医药有限公司新城欣大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告左卫东于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左卫东要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左卫东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左卫东负担。审判员  周焰松二〇二〇年五月十八日书记员  何 晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6974号 上诉人（原审原告）：李轩，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：成都中达天盛劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈军武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 上诉人李轩因与被上诉人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），原审第三人成都中达天盛劳务有限公司（以下简称中达公司）劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李轩上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：（1）李轩一审中提交的证据，可以证明李轩受三建公司管理，从事其安排的工作，一审法院也未对相关证据进行评议，同时一审法院仅根据三建公司提交的公证录音就认定案外人高仁永系中达公司项目负责人明显不当。（2）李轩在一审中提交的证据可以看出李轩在三建公司安排下从事工作，受三建公司管理。李轩的劳动是三建公司业务组成部分，从中达公司与三建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》可以看出，中达公司分包的是纯劳务工作，不包括管理、监督、指挥等管理性工作。（3）一审法院仅依据中达公司发送给三建公司的《项目工程联系单》就认定中达公司实际履行了总包方的管理职责，该认定与三建公司和发包方成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光置业）签订的《成都观岭滨江水岸项目二批次（第三标段）土建总包工程施工合同》约定不符，三建公司没有证据证明中达公司履行了总包方的管理职责，中达公司也不具有土建总承包的资质和能力。（4）一审法院追加中达公司错误，李轩从事的工作与中达公司分包合同无包含关系，追加中达公司无实体法依据。一审法院追加中达公司后，未明确中达公司属于无独立请求权第三人还是有独立请求权第三人。实际庭审观察，中达公司仅为证人角色。（5）中达公司与三建公司签订劳务分包合同日期为2018年9月27日，在此之前，另案当事人朱继英以及案外人高仁永已经在从事三建公司安排的工作，高仁永参与的工程与中达公司没有任何关系。 三建公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李轩上诉请求。没有证据证明李轩陈述的有关朱继英和高仁永相关事实都是真实的，即使李轩陈述的事实成立，但是该事实和确定十九人与三建公司是否存在劳动关系无关。 中达公司述称，请求法院依法判决。 李轩向一审法院提出诉讼请求：1.判令三建公司支付2019年10月至2019年11月的工资16000元；2.判令三建公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元（2018年10月至2019年8月）；3.判令解除与三建公司之间的劳动关系，三建公司支付经济补偿金12000元；4.判令三建公司依法缴纳2018年9月至2019年11月的社会保险。 一审法院认定事实，以四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初667号民事判决书的审理认定的事实部分为准。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回李轩的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李轩负担。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：李轩与三建公司是否存在劳动关系，如存在劳动关系是否应向李轩支付拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及上述各项金额如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于李轩与三建公司是否存在劳动关系问题。根据一审已查明的事实，蓝光置业系案涉项目的业主单位，三建公司为土建工程的总承包方，中达公司系案涉项目劳务部分的分包单位。本院认为，用人单位与劳动者成立劳动关系应具备的条件包括劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动内容。用人单位对劳动者的管理应指用人单位与劳动者之间直接的管理与被管理的关系，李轩一审中提交的《会议纪要》《项目工程联系单》《工程复工通知书》《安全检查记录表》《安全隐患排查表》、施工周报、监理例会签到表等证据，系劳动者代表三建公司和业主单位、监理单位就工程施工相关问题进行沟通、协调的内容，而非三建公司对劳动者直接管理的证据，再结合三建公司与中达公司存在劳务分包关系的事实，以及在建设工程领域由分包单位、转包单位以总包单位名义参与和业主单位、监理单位之间就工程施工进行沟通、协调是比较常见的情形，因此上述证据仅能证明李轩与三建公司存在劳动关系为一种可能存在的事实，尚未到达民事诉讼要求的对于证明待证事实的存在具有高度可能性的程度。 同时，根据一审中三建公司提交的班组结算单及针对班组的批价单，在班组结算单上载明的单位为中达公司，高仁永作为项目经理签字，且还有另案诉讼的劳动者陈宗俊、左超作为技术负责人签字、陈若竹作为核算负责人签字、林春雨作为工长签字、饶海作为责任工长签字、陈曦作为核算负责人签字等。上述证据系在工程施工过程中形成的相关劳务费用的批价、结算资料，可以真实反映在施工过程中相关人员履行职责的情况。本案中，三建公司已经将劳务分包给了中达公司，显然与施工班组有关劳务费结算义务主体应为中达公司，事实上，和施工班组实际进行结算正是中达公司，也即批价单、结算单足以证明高仁永等人代表中达公司且实际为中达公司履职的事实。李轩自述系高仁永招用，且在工作中接受高仁永管理安排，因现有证据不能证明高仁永系代表三建公司，李轩主张其工作接受三建公司安排管理，证据不足，本院不予采纳。再结合，三建公司在一审中提交的工资结算表、劳动者认可的工资系中达公司发放以及三建公司代中达公司发放拖欠工资时明确载明系代中达公司发放等事实，可以证明李轩的劳动报酬也非三建公司发放。李轩提交的证据不足以证明其实际接受三建公司管理，李轩劳动报酬也非三建公司发放，李轩上诉主张与三建公司成立劳动关系，证据不足，本院不予支持。 因三建公司与李轩不存在劳动关系，相应上诉主张拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金，均不能成立，本院不予支持。 至于李轩与中达公司是否存在劳动关系抑或其他法律关系，一审对此未予认定，李轩也未对此进行上诉，本院不予处理，李轩可另行主张。 综上所述，李轩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李轩负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执46号 申请执行人：黄荣辉，男，汉族，1985年10月1日出生，住福建省平和县。 被执行人：邱进容，男，汉族，1973年4月17日出生，住福建省龙海市。 被执行人：福建邱逸庄电子商务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：邱进容，总经理。 本院在执行申请人黄荣辉与被执行人邱进容、福建邱逸庄电子商务有限公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人邱进容、福建邱逸庄电子商务有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人邱进容、福建邱逸庄电子商务有限公司履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  沈义东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5651号 原告：万城万充（厦门）电动汽车运营有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号十楼010，统一社会信用代码91350200MA2YJWTM78。 法定代表人：林华均，总经理。 委托诉讼代理人：赵婷婷，公司员工。 被告：李满福，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告万城万充（厦门）电动汽车运营有限责任公司与被告李满福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告万城万充（厦门）电动汽车运营有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，万城万充（厦门）电动汽车运营有限责任公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万城万充（厦门）电动汽车运营有限责任公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年五月九日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初508号原告：薛祥斌，男，1986年8月16日出生，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被告：王丰，男，1985年12月18日出生，住宁安市宁安镇。原告薛祥斌与被告王丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告薛祥斌于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛祥斌以与被告王丰自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛祥斌撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由薛祥斌负担。审判员  张龙泉二〇二〇年五月十二日书记员  金光宇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2717号 申请执行人赵章忠，男，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人王奕能，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人王爱英，女，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人赵章忠与被执行人王奕能等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17011号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵章忠向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人王奕能等归还申请执行人赵章忠借款15万元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人王奕能等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王奕能等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王奕能等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王奕能等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王奕能等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王奕能等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王奕能等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王奕能等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2717号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵章忠。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 郑锦凯
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1878号原告：文方丽，女，生于1987年8月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施市万浩电器经营部，住所地恩施市四维街24号，统一社会信用代码92422801MA4AL254C。经营者：郑万浩，男，生于1984年3月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：恩施州新景添商贸有限公司金港百佳生活超市，住所地恩施市航空大道171号广城国际大厦（广城金港）1幢1单元103，统一社会信用代码91422801MA493L4H0A。负责人：覃野，系公司总经理。委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃齐权，男，生于1977年2月11日，土家族，住咸丰县，系公司员工。原告文方丽与被告恩施市万浩电器经营部（以下简称万浩经营部）、恩施州新景添商贸有限公司金港百佳生活超市（以下简称百佳超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文方丽，被告万浩经营部的经营者郑万浩、被告百佳超市的委托诉讼代理人江涛、覃齐权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文方丽向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款6799.00元。事实及理由：2019年7月15日，原告在被告郑万浩所在的恩施州新景添商贸有限公司金港百佳生活超市购买了一台格力空调，价值6799.00元，原告支付货款后，被告迟迟不予安装，经多日再次找到被告，经在小渡船工商所的协商下，被告承诺于2019年9月15日返还原告货款6799.00元。被告仍未给付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现请求人民法院予以追回此款。被告万浩经营部辩称，原告所述是事实，但后来我给原告给了共计3800元，还下欠原告2999元，同意约期向原告支付。被告百佳超市辩称，百佳超市与万浩经营部只是存在店铺租赁关系，万浩经营部的日常经营活动应自行负责，与百佳超市无关。万浩经营部已明确承诺因其销售所产生的一切纠纷由其自行负责。原告与万浩经营部之间的货款由双方提交证据予以核实。故请求驳回原告对百佳超市的诉讼请求。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告在被告百佳超市处由郑万浩经营的格力空调专柜购买格力空调1台，价格6799元，原告将货款6799元支付给郑万浩，郑万浩给原告出具《工商服务业统一收款收据》一份，载明收到格力空调货款6799元，盖有内容为“格力空调（新景添超市专柜）电话：131××××1444地址：航空路百佳广场”及“恩施市万浩电器经营部”的印章。因郑万浩迟迟未给原告提供空调，2019年8月2日，双方发生纠纷，经恩施市小渡船工商所调解，郑万浩给原告出具《承诺书》一份，承诺2019年9月15日前返还原告货款6799元。到期后，郑万浩未按期偿还原告货款，故原告诉至本院。后郑万浩返还原告货款3800元，下欠货款2999元。另查明，郑万浩于2011年12月15日注册登记名称为恩施市万浩电器经营部的个体工商户。2019年6月初，郑万浩开始在被告百佳超市经营销售格力空调。2019年7月3日，郑万浩与被告百佳超市签订《恩施州新景添商贸有限公司租赁合同》，约定被告百佳超市将其经营的位于楼梯右手边面积为16㎡的场所出租给郑万浩经营格力空调。2019年8月14日，因郑万浩拖欠百佳超市租金，双方协商终止合同，约定郑万浩在百佳超市销售的格力空调的售后及纠纷由郑万浩负责，与百佳超市无关。本院认为，原告在被告百佳超市郑万浩经营的格力空调专柜购买空调支付货款的事实，有郑万浩给原告出具的收款收据等证据证实，郑万浩亦认可，足以认定，本院予以采信。因郑万浩未按约定向原告提供货物，其行为违约，原告要求被告万浩经营部返还下欠货款的理由正当，本院予以支持。原告是在被告百佳超市租赁给郑万浩的柜台购买的空调，现百佳超市与郑万浩已解除租赁合同，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”规定，原告要求被告百佳超市对案涉货款承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告恩施市万浩电器经营部、恩施州新景添商贸有限公司金港百佳生活超市于本判决生效后三日内返还或赔偿原告文方丽货款2999元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取25元，由被告万浩电器经营部、恩施市恩施州新景添商贸有限公司金港百佳生活超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年五月十五日书记员  张 悦
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初385号 原告：张翔，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉，董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 原告张翔与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告张翔在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张翔撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  詹 曦
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2456号原告：蔡勇，男，1989年9月24日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：罗飞，男，1992年9月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：许毅，男，1987年9月2日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告蔡勇与被告罗飞、许毅承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，同年4月9日作出（2019）黔0623民初245号民事判决书，被告许毅不服判决，提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院审理后，于2019年9月11日作出（2019）黔06民终1234号民事裁定书，以原判认定基本事实不清，撤销原判，发回本院重审。本院依法于2019年11月13日登记立案后，适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加诉讼，被告罗飞、许毅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付修理费7547元；2、二被告承担本案案件受理费。事实及理由：2017年4月，蔡勇将自己在泉城别苑4号楼28-3号房屋一套的装修工程承包给罗飞，罗飞安排工人许毅具体负责水电安装。该工程于2017年6月完工，蔡勇将工钱付给了罗飞、许毅。2018年9月，蔡勇接到楼下住户反应，称自家卫生间有渗水现象，蔡勇便请水电师傅查看，发现罗飞、许毅安装的水管没有热熔完善，导致漏水。罗飞安排许毅查看，许毅查看后表示，如果渗水是因为水管在热熔过程中出现了问题，自己愿意赔偿；但不同意返工查看。之后，蔡勇便自行购买材料并请工人李林、余春洋负责返工，共计支出7547元。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告罗飞辩称，我与原告蔡勇是朋友关系，原告在泉城别苑4号楼28-3号房屋是我找人装修，该房屋的水电安装是承包给许毅的，我是介绍，水电安装费是3500元，水电安装费是直接支付给许毅，我没有从中提成。该房水电安装是被告许毅实施的，是因为管子的热熔不到位才漏水的，其责任应由被告许毅承担。被告许毅辩称，原告蔡勇在泉城别苑4号楼28-3号房屋是承包给罗飞进行装修，在安装水电方面，我一直与罗飞有合作。罗飞请我为蔡勇的房屋做水电安装，我是按正常程序施工。价款3500元是我与罗飞讲的，我已经收到了水电安装款3500元。水管材料由原告蔡勇自己提供，我不清楚其材料是否达标，工程完工后是罗飞去验收合格了，才支付的工资，因此，不可能叫我一个人承担，且起诉的金额过高。本院经审理查明：原告蔡勇与被告罗飞系朋友关系。2017年4月，原告蔡勇与被告罗飞达成口头协议，将位于石阡县商品房的墙面和屋顶装修承包给被告罗飞。因被告罗飞与被告许毅相识，便介绍被告许毅为原告蔡勇的该房屋实施水电安装，双方约定其报酬为3500元。2017年6月，该房屋水电安装完毕，原告蔡勇分两次将3500元给付被告许毅。2018年9月，原告蔡勇的楼下房主装修房屋，发现其房顶有渗水现象，经原告蔡勇请水电工李林查看，李林认为其渗水系卫生间的水管在热熔过程中未能完善而造成。由于被告许毅不愿返工，原告蔡勇另行购买材料并雇请工人对卫生间进行返工和修缮，并支付了材料款和工人报酬共计7547元。本院认为：本案争议焦点是造成原告蔡勇的房屋水管渗水，其责任由谁承担。本案中，被告罗飞介绍被告许毅为原告蔡勇的房屋实施水电安装，原告蔡勇与被告许毅双方达成了协议，约定了报酬，被告罗飞并未从原告蔡勇支付的报酬3500元中抽取提成，故被告罗飞属居间介绍。被告许毅作为该房屋水电安装的实际施工人，对自己所完成的工作成果应符合使用的质量要求；其安装的水管出现渗水，给原告蔡勇造成损失，理应承担赔偿责任。被告许毅辩称原告蔡勇起诉的金额过高，但未提供证据加以证明，故应由其承担不利的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许毅赔偿原告蔡勇因房屋水管渗水造成的损失7547元。以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗 柿审 判 员  胡通贵人民陪审员  任达光二〇二〇年五月十五日法官助理陈香书记员杜力