四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2255号 原告：赵世堂，男，生于1936年12月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵小伶，女，生于1963年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵剑，男，生于1968年4月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵霞，女，生于1970年3月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵军，男，生于1972年1月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵利平，男，生于1973年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 六原告共同委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：袁杰祥（又名：袁吉祥），男，生于1971年1月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：曾宗禄，男，生于1977年4月5日，汉族，住四川省隆昌县。 被告：吴磊，男，生于1989年10月24日，汉族，住四川省叙永县。 被告曾宗禄、吴磊委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 被告曾宗禄、吴磊委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码：9150500756606010X。 负责人：徐凯，总经理。 委托诉讼代理人：李纯冰，男，生于1974年12月31日，汉族，住四川省叙永县，公司员工。 原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平与被告袁杰祥、曾宗禄、吴磊、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂本案依法转为普通程序进行审理。2020年5月14日原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平及其委托诉讼代理人冯骏，被告袁杰祥，被告曾宗禄,被告曾宗禄、吴磊委托诉讼代理人魏朝述，被告保险公司委托诉讼代理人李纯冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁杰祥、曾宗禄、吴磊连带赔偿六原告因其亲属阳惠芳交通事故死亡造成的各项损失共计343654.5元，并承担本案诉讼费；2、判令被告保险公司在保险责任范围内直接向六原告承担赔偿责任。事实和理由：被告袁杰祥于2019年7月24日在纳溪区工地干活时，无证驾驶被告曾宗禄临时停放的为该工地运送砂石的川Ｅ×××××号轻型普通货车，将六原告亲属阳惠芳撞伤，致阳惠芳抢救无效死亡。经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定，被告袁杰祥承担事故全部责任。被告吴磊系川Ｅ×××××号轻型普通货车所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院，要求判如所请。 被告袁杰祥辩称，对交通事故事实和交警部门的责任认定无异议，原告主张的赔偿标准过高，同意依法予以赔偿。 被告曾宗禄辩称，对交通事故事实和交警部门的责任认定无异议，原告主张的赔偿标准过高，自己受人雇请驾驶肇事车辆，且对被告袁杰祥驾驶车辆进行了阻止，自己在本次交通事故中无过错，对原告的损失不承担赔偿责任，且肇事车辆投保了交强险，保险公司应当在交强险保险范围内承担保险责任。在事故发生后，其共计垫付费用60000元，要求在赔偿款中予以扣除。 被告吴磊辩称，对交通事故事实和交警部门的责任认定无异议，原告主张的赔偿标准过高，自己为肇事车辆的登记所有人，事发前该车已交他人使用。肇事车辆虽存在安全隐患，但该隐患不是造成本次交通事故的主要原因，对原告的损失仅承担不超过20%的赔偿责任，且肇事车辆投保了交强险，保险公司应当在交强险保险范围内承担保险责任。在事故发生后，其共计垫付费用60000元，要求在赔偿款中予以扣除。 保险公司辩称，对交通事故事实和交警部门的责任认定无异议，被告袁杰祥无证驾驶机动车致事故发生，公司在第三者责任险赔偿限额内免赔，仅在交强险限额内承担责任，且享有追偿权。 经审理查明，原告赵世堂系本案交通事故受害者阳惠芳之夫，原告赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平系赵世堂、阳惠芳婚生子女。2019年7月24日，被告曾宗禄驾驶被告吴磊所有的在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险的川Ｅ×××××号轻型普通货车运送夹砂至纳溪区，到建陶小区后，因小区内道路停放车辆，致被告曾宗禄所驾车辆无法通过，被告曾宗禄即停车熄火后下车，下车时未拔除车钥匙，未锁车门。后与被告曾宗禄相识的被告袁杰祥上车启动车辆挪车，在被告袁杰祥启动车辆滑动时，被告曾宗禄告知袁杰祥车辆“手刹不好”，后车辆失控冲出，撞上小区石头桌凳及小区内居民，致阳惠芳及案外人张国英、黄泽惠、朱跃先受伤，阳惠芳伤后经抢救无效死亡。经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定，被告袁杰祥承担事故全部责任。事故发生后，被告曾宗禄、吴磊各向原告方垫付费用60000元。 另查明，死者阳惠芳生于1944年12月22日，系城镇居民，阳惠芳与原告赵世堂婚后共生育赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平子女五人，事故发生时，阳惠芳父母已过世多年。本次交通事故共造成一死三伤，伤者张国英、黄泽惠、朱跃先三人在诉讼中，向我院递交申请，同意阳惠芳因交通事故造成的损失在交强险限额内优先予以赔偿。 还查明，事发当天建陶小区在进行雨污分流改造和截污支管建设工程，中七建工集团华贸有限公司系该工程项目劳务施工单位，被告袁杰祥无机动车驾驶资质，系中七建工集团华贸有限公司雇请的该工程项目管道工。本案事故车辆川Ｅ×××××号轻型普通货车经鉴定，转向系、制动系所检项目性能不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件，转向系、制动系存在安全隐患。该车登记车主为被告吴磊，在中七建工集团华贸有限公司对我院《协助调查函》的答复中，经中七建工集团华贸有限公司确认，被告吴磊、曾宗禄均不是中七建工集团华贸有限公司雇请员工，事故车辆川Ｅ×××××号轻型普通货车的车辆管理人系工程项目材料供应商。 上述事实，有原告提交的六原告身份证复印件，阳惠芳身份证、户口簿复印件及死亡证、火化证、结婚证，《道路交通事故责任认定书》，泸州市纳溪区棉花坡镇伏龙村村民委员会出具的直系亲属关系《证明》，公安局纳溪分局鉴定意见通知书、纳溪区公安分局永宁派出所出具的《情况说明》，公安交警部门对袁杰祥、曾宗禄、吴磊的询问笔录，现场照片9张；被告曾宗禄、吴磊提交的曾宗禄机动车驾驶证，事故车辆行驶证及车辆照片，《道路交通事故责任认定书》，机动车交通事故责任强制保险单，《丧葬费预付协议书》，收条3张，《吴磊川Ｅ×××××轻型普通货车的情况说明》；被告保险公司提交的《机动车交强险、机动车综合商业保险示范条款投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，《综合商业险保险条款》，《机动车交强险保险条款》；被告袁杰祥提交的泸州市公安局纳溪区分局鉴定意见通知书，事故现场人员周明才出具的《证明》；中七建工华贸有限公司对本院协助调查函的回复等证据在案为据，结合双方当事人的当庭陈述，予以认定。 对原告提交的证明办理阳惠芳丧葬事宜支出的费用凭据，因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对丧葬费用有明确的赔偿标准，故对原告的上述费用凭据，本院不予审查。被告袁杰祥提交的泸州市江阳区人民政府况场街道办事处出具的证明其系贫困户的《证明》，不符合本案证据的关联性，本院不予确认。 本案在审理过程中，对原告诉求的损失金额认定为：1、丧葬费，原告主张32358.5元（64717元×50%），符合法律规定，本院予以确认；2、死亡赔偿金，原告主张按城镇标准计算6年，共计199296元（33216元/年×6年），本院认为，受害者阳惠芳为城镇居民，发生交通事故死亡时已年满74周岁，原告的主张符合法律规定，本院依法予以确认；3、精神抚慰金，原告主张50000元，结合本地的生活水平及经济状况，对原告的精神抚慰金本院酌情认定为40000元；4、交通费，原告主张2000元，处理事故人员误工费，原告主张20000元，原告未提供相关证据予以证明其具体损失，对交通费损失本院酌情认定1000元；对处理事故人员误工费，按5人3天每人每天100元共计确认1500元；5、对原告主张的办理丧事必要支出费用40000元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，对六原告因近亲属阳惠芳交通事故死亡造成损失，本院确定为丧葬费32358.5元、死亡赔偿金199296元、精神抚慰金40000元、交通费1000元、误工费1500元，共计损失274154.5元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，依法应当按照过错大小承担相应的民事责任。本案中六原告亲属阳惠芳在小区内路边与小区居民聊天，被车辆碰撞受伤救治无效死亡，六原告要求相关责任人予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对本次事故的赔偿义务人的确定，本院认为，本案中，被告袁杰祥在无偿帮助被告曾宗禄挪车过程中发生交通事故致六原告亲属阳惠芳受伤救治无效死亡，虽被告曾宗禄抗辩称对袁杰祥挪车的行为予以了明确制止，但未提交证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持”规定，被告曾宗禄作为被帮工人，应对六原告损失的承担赔偿责任。被告袁杰祥虽系无偿帮工，但其明知自己无驾驶资质而驾驶车辆，且在驾驶车辆过程操作不当致交通事故发生，明显存在重大过失，故被告袁杰祥应对六原告损失与被帮工人曾宗禄承担连带赔偿责任。对被告吴磊、曾宗禄，本院认为，本案中，被告吴磊为本案肇事车辆登记所有人，被告曾宗禄为事发当时肇事车辆车辆管理人，诉讼中，被告吴磊虽抗辩称，肇事车辆在事发前一年余已“交与”他人，其不是肇事车辆事发时实际所有人，被告曾宗禄抗辩称受案外人雇请驾驶该肇事车辆，但被告吴磊、曾宗禄对其抗辩主张均未提交证据予以证明，故本院依据本案现有证据结合日常生活经验法则，推定被告吴磊系肇事车辆所有人，被告曾宗禄系受被告吴磊雇请驾驶该肇事车辆。该肇事车辆据本案在案证据显示，转向系、制动系存在安全隐患，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”规定，被告吴磊作为被告曾宗禄雇主，未向其雇员提供具备完全安全性能的车辆从事雇佣活动，被告吴磊作为车辆所有人及被告曾宗禄雇主，应对六原告损失的承担赔偿责任。被告曾宗禄在从事雇佣活动中，明知其管理使用的涉案肇事车辆有安全隐患，但管理使用中对该车疏于管理，使该车处于被无驾驶资质人员驾驶控制状态，致本次事故发生，被告曾宗禄明显存在重大过失，故应对六原告损失与被告吴磊承担连带赔偿责任。综上，被告吴磊、曾宗禄、袁杰祥均应对六原告的损失承担赔偿责任，且相互承担连带赔偿责任。对被告吴磊、曾宗禄、袁杰祥应承担的事故责任比例，本院确认为，吴磊承担50%、曾宗禄承担20%、袁杰祥承担30%，且被告吴磊、曾宗禄、袁杰祥相互承担连带赔偿责任。 对被告保险公司提出的袁杰祥为无证驾驶，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后可向相关责任人追偿，且在第三者责任险免赔的抗辩主张，本院认为结合事故车辆的投保险种、保险条款及被告吴磊签名确认的投保人声明，被告保险公司对该项免责事由已履行了提示义务，故对被告保险公司该项抗辩主张本院予以支持，被告保险公司在第三者责任险免赔，在交强险限额内承担赔偿责任后可向相关责任人追偿。综上对原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平因阳惠芳机动车交通事故产生的损失，共计274154.5元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，由被告吴磊、曾宗禄、袁杰祥连带承担164154.5元（其中被告吴磊承担82077.25元，被告曾宗禄承担32830.9元，被告袁杰祥承担49246.35元），扣除被告吴磊的垫付费用60000元，被告曾宗禄的垫付费用60000元，被告吴磊、曾宗禄、袁杰祥尚应连带赔偿六原告44154.5元。被告保险公司、吴磊、曾宗禄、袁杰祥在履行赔偿义务后，可向相关责任人追偿。 据此，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平因阳惠芳机动车交通事故产生的损失110000元，被告袁杰祥、吴磊、曾宗禄连带赔偿原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平因阳惠芳机动车交通事故产生的损失44154.5元； 二、驳回六原告其他诉讼请求。 本案案件受理费6454元，由原告负担1042元，被告袁杰祥、吴磊、曾宗禄负担5412元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  曹琳娜 人民陪审员  李富贵 人民陪审员  陈敏良 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  何光秀 书 记 员  张丹丹