贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终970号 上诉人（原审原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：张禹，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王发吉，男，1988年3月19日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被上诉人王发吉工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴隆煤矿上诉请求：撤销一审判决，二审查明事实后依法改判由上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金15731元、停工留薪期工资4020.15元、不支付交通费300元，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人于2019年3月6日受伤住院23天，出院日期为2019年3月29日，被上诉人出院后并未到上诉人处报到，而是自行离开，从事自己的工作，故双方劳动合同终止的时间应为2019年3月29日，一次性伤残就业补助金的标准应按劳动关系终止时上一年度职工月平均工资计算，但2019年3月29日劳动关系终止时，黔人社发（2019）9号文件并未下发，故本案应当按照5243.67元的标准计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。二、一审判决支付被上诉人交通费没有事实和法律依据。交通费不属于《工伤保险条例》规定赔偿的范围，且被上诉人在仲裁程序中并未提供交通费实际发生的票据，故上诉人不应支付被上诉人交通费。 王发吉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，被答辩人提出上诉明显是拖延履行债务的时间，请求二审驳回上诉，维持原判。 兴隆煤矿向一审法院起诉请求：1．依法判决原告支付被告一次性伤残就业补助金15731元，停工留薪工资4020.15元，不支付交通费300元；2．案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：王发吉系兴隆煤矿职工。2019年3月6日，王发吉在兴隆煤矿上班过程中不慎从高处坠落受伤，其于当日被送到兴仁市中医院就医，于2019年3月29日出院。经兴隆煤矿申请，黔西南州人力资源和社会保障局于2019年3月20日作出工伤认定决定书，认定王发吉所受伤为工伤。经王发吉申请，黔西南州劳动能力鉴定委员会于2019年7月18日作出20190650号劳动能力鉴定结论书，认定其为十级伤残。后王发吉向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出仲裁裁决：一、解除王发吉与兴隆煤矿的劳动关系；二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由王发吉与兴隆煤矿共同到社保机构进行结算，具体金额以社保机构核算为准；三、由兴隆煤矿支付王发吉一次性伤残就业补助金16988.01元（5662.67元×3个月）、停工留薪工资24915.75元（5662.67元÷30天×132天）、护理费2415元（105元/天×23天）、鉴定费320元、交通费300元，合计45444.76元；四、驳回王发吉的其他诉讼请求。兴隆煤矿不服该仲裁，向一审法院提起诉讼。兴隆煤矿已为王发吉缴纳了2016年11月16日至2016年11月30日期间的工伤保险费79.64元，2017年2月1日至2019年12月31日期间的工伤保险费3236.78元。 一审法院认为，兴隆煤矿与王发吉之间系劳动关系，王发吉请求解除劳动合同关系，兴隆煤矿无异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，应予支持。劳动者的合法权益依法受法律保护。王发吉在兴隆煤矿工作不慎摔伤，被认定为工伤并经鉴定为伤残十级，理应享受工伤保险待遇。兴隆煤矿作为用人单位，依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”以及依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”、第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”的规定，王发吉已参加工伤保险，其工伤经鉴定为十级伤残，其应当享受的工伤保险待遇中应由作为用人单位的兴隆煤矿支付的项目为：一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院护理费和交通费，而双方均未充分举证证明王发吉在劳动合同关系解除前十二个月的月平均工资，法院根据贵州省上一年度的社平工资予以计算王发吉理应享受的工伤保险待遇，一次性伤残就业补助金为16988.01元（5662.67元×3个月）、停工留薪工资为25293.26元（5662.67月/月÷30天×134天）、护理费为2415元（105元/天×23天），交通费虽无发票，因医疗及鉴定客观上已实际发生，结合实际酌情支持300元，上述费用合计为：44996.27元。对王发吉应享受工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费、医疗费等应当从工伤保险基金中支付，兴隆煤矿有义务协助王发吉到社保机构办理相关理赔手续。兴隆煤矿主张王发吉应享受的工伤保险待遇按照5243.67元计算且不支付交通费，于法无据，不予支持。综上所述，兴隆煤矿的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与被告王发吉之间的劳动合同关系；二、限原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效之日起十日内支付被告王发吉一次性伤残就业补助金为16988.01元、停工留薪工资为25293.26元、护理费为2415元、交通费300元，合计44996.27元。三、对被告王发吉应享受工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费等，限原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效之日起十日内将办理工伤保险赔付所需材料全部交给被告王发吉，并协助被告王发吉到兴仁市人力资源和社会保障局办理工伤保险赔付手续；四、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交，二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决对一次性伤残就业补助金、停工留薪工资及交通费的认定是否正确。 一、关于本案一次性伤残就业补助金、停工留薪工资的计算基数问题。兴隆煤矿称王发吉于2019年3月29日出院后未到单位报到，主张双方之间劳动合同关系的解除时间应为2019年3月29日，而此时一审判决适用的黔人社发（2019）9号文件所载数据尚未印发，认为本案一次性伤残就业补助金、停工留薪工资的计算基数应为5243.67元/月。本院认为，王发吉系在为兴隆煤矿履行生产劳动中因工受伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条（无过失性辞退）、第四十一条（经济性裁员）的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的……”之规定，即便王发吉出院后未到单位报到，在双方未对劳动关系解除达成一致意见的情况下，兴隆煤矿不得解除与王发吉之间的劳动合同关系，故上诉人称其与王发吉之间的劳动合同关系已于2019年3月29日解除的主张不能成立。根据《工伤保险条例》及《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》之相关规定，一次性伤残就业补助金的计算基数应为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资，同时双方均不能举证证明王发吉在劳动合同关系解除前十二个月的月平均工资，故一审判决根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局2019年6月6日印发的黔人社发（2019）9号文件所载2018年度黔西南州就业人员年平均工资计算王发吉的一次性伤残就业补助金、停工留薪工资符合法律规定，二审予以维持，兴隆煤矿的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于本案应否支持交通费的问题。王发吉受伤后因就医、工伤认定、伤残鉴定等事宜客观上必然产生交通费经济损失，而在统筹地区内就医的交通费属用人单位应当承担的责任范围，王发吉虽未能提供交通费发票，但该损失客观存在，一审判决支持交通费300元符合案件客观实际，并无不当，应予维持。 综上所述，兴隆煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  张 勇 书 记 员  徐地梅