新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0205民初102号   原告：汪怀勇，男，1968年6月14日出生，汉族，住克拉玛依市。   委托诉讼代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。   被告：山东石门建设工程有限公司，住所地山东省临朐县城朐山路西首。   法定代表人：韩祥震，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：随传传，男，1984年4月24日出生，汉族，住山东省滕州市。   委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。   被告：中油（新疆）石油工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市。   法定代表人：黄鹤，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐永广，男，1982年3月9日出生，汉族，中油（新疆）石油工程有限公司员工，住克拉玛依市。   委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年3月25日出生，汉族，中油（新疆）石油工程有限公司员工，住克拉玛依市。   原告汪怀勇诉被告山东石门建设工程有限公司（以下简称山东石门公司）、被告中油（新疆）石油工程有限公司（以下简称中油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，于2019年11月5日、2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告汪怀勇及委托诉讼代理人董鸿君，被告山东石门公司之委托诉讼代理人随传传、王艳梅，被告中油公司之委托诉讼代理人徐永广、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪怀勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告山东石门公司及中油公司支付原告工程款3,268,595元、利息623,099元，合计3,891,694元。2、案件受理费、申请费及担保保全险费用由二被告山东石门公司、中油公司共同承担。事实和理由：2012年7月6日原告汪怀勇与被告山东石门公司签订两份《工程施工合同》，第一份合同约定由原告对黄羊泉水库的风城超稠油开发清水处理厂工程的“EPC”项目经理部的土建（基础）、水电暖、消防及园内地坪、项目部外给排水主管线附属设早期简易道路工程进行施工。工期2012年7月8日至2012年10月20日，工程总造价2,003,400元。结算方式为山东石门公司（甲方）以业主中油公司实际结算价收取3%管理费、余97%工程完工支付原告汪怀勇（乙方），扣留5%质保金；第二份合同约定，由原告对黄羊泉水库的风城超稠油开发清水处理厂工程的“生活区基础、室内地坪、餐厅、卫生间、洗浴间等”工程进行施工，工期2012年8月30日至2012年10月2日，总工程造价418,234元。2013年5月20日，原告汪怀勇与被告山东石门公司签订劳务及承包合同，工期从2013年5月18日至2014年6月20日，工程总造价3,500,840元。原告汪怀勇在施工过程中，被告山东石门公司又安排其他工作，在2016年5月，被告山东石门公司经过审定，确认尚欠原告汪怀勇工程款2,679,030元，另外90,300元的其他费用尚未支付。2014年10月上述工程竣工验收，交付使用后、被告山东石门公司以各种理由拒绝支付工程款。上述款项经原告多次催要无果，故原告诉至法院。   被告山东石门公司辩称，原告汪怀勇确与该山东石门公司签订承接部分工程，且被告山东石门公司已支付完毕所有款项，不存在欠付事宜，综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。   被告中油公司辩称，该公司与原告汪怀勇无合同关系，不应承担连带责任。该公司与被告山东石门公司办理完毕结算，且双方无争议。请求法院驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   为支持其诉讼请求，原告汪怀勇向本院提交了下列证据：   1、被告山东石门公司与中油公司签订的风城超稠油开发清水处理厂工程二标段《建筑安装工程预（结）算书》复印件一份。欲证明：风城超稠油开发清水处理厂工程二标段工程款，最终审核工程款为5071.7万元。经质证：被告山东石门公司、中油公司对上述证据真实性、合法性、关联性（以下简称三性）均认可。本院认证如下：原告、二被告均对上述证据均无异议，本院依法确认为有效证据。   2、原告汪怀勇与被告山东石门公司签订的《工程施工承包合同》、《劳务及承包合同》、《工程施工承包合同》各一份。欲证明：原告汪怀勇、被告山东石门公司双方经协商，达成施工合作意向，暂定工程总造价5,922,474元，并在合同上约定了双方权利义务以及结算方式等。经质证：被告山东石门公司、中油公司对上述《工程施工承包合同》三性不予认可。被告山东石门公司认为，合同并未走审批流程，该公司也没有本合同且该公司签订的合同都加盖骑缝章为由不认可该证据。中油公司对该证据未发表意见。本院认证如下：被告山东石门公司，质疑印章的真实性，但未在期限内向本院申请鉴定。该合同上盖着“临朐县石门建设工程有限公司”印章并有项目负责人“张爱军”签字确认，本院对上述证据依法确认为有效证据。   3、2013年6月18日、2014年7月30日被告山东石门公司与原告汪怀勇签订《劳务合同》和《价格增补合同》。欲证明：被告山东石门公司与汪怀勇确实有工程建设合同关系。经质证：被告山东石门公司、中油公司对上述《劳务合同》和《价格增补合同》“三性”不予认可。被告山东石门公司认为，合同并未走审批流程，该公司也没有本合同且该公司签订的合同都加盖骑缝章为由不认可该证据。中油公司对该证据未发表意见。本院认证如下：该合同上盖着“临朐县石门建设工程有限公司”印章并有项目负责人张爱军签字确认，本院对上述证据依法确认为有效证据。   4、原告汪怀勇提交的《汪怀勇队伍2012年-2014年工程量明细》一份（复印件）。欲证明：通过预算员尹文栋签字确认的工程款为9,306,823.141元。经质证：被告山东石门公司、中油公司对该《汪怀勇队伍2012年-2014年工程量明细》“三性”不予认可。被告山东石门公司认为，工程量明细显示，汪怀勇承揽的工程款为9,306,823.141元，但被告支付的工程款已付清。被告中油公司对该证据未发表意见。本院认证如下：该组证据被告山东石门公司未加盖公章，签字确认者尹文栋与被告山东石门之间的关系不明，本院对该组证据不予确认。   5、原告汪怀勇提交的《钢筋调运合同》、《围栏制作安装合同》各一份，工程总造价为20,220元。欲证明：项目经理尹文栋签字，被告山东石门公司盖公章的行为，证明尹文栋系被告山东石门公司的项目经理。经质证：被告山东石门公司认为向原告汪怀勇支付的工程款已包含该两份合同的金额。被告中油公司对此证据未发表意见。本院认证如下：鉴于原、被告双方均无异议，本庭对上述证据依法确认为有效证据。   6、原告汪怀勇提交的《六净化验收后维修整改工作量及费用》、《质量手册》，金额为81934元。欲证明：质量手册盖中油公司公章，张晓江为该公司经理。经质证：被告中油公司答辩，该证据与该案无关，质量手册系中油公司封皮，张晓江确实该公司员工，该费用应由山东石门公司承担，如承揽范围之外发生的费用，由中油公司与原告协商处理。山东石门公司答辩，向原告支付的工程款已包含两份合同金额，要求法院驳回该请求。本院认证如下：该证据被告中油公司认可，并承认签字确认者系该公司员工，本院对上述证据依法确认为有效证据。   7、原告汪怀勇提交的《石门劳务分包结算明细表》、《石门水厂结算分包单位工程款明细》以及后附工程款明细。欲证实：该组证据由山东石门公司员工尹文栋用1770364298@qq.com邮箱向原告发送的电子证据，原告承揽工程总造价为1515.1614万元，被告山东石门公司已支付1189.1985万元，相差326.8595万元经质证：被告山东石门公司、中油公司“三性”不予认可。该组证据未加盖公章，无项目负责人签字确认，且原告汪怀勇完全可以自己制作。本院认证如下：证人证言应当当庭发表，证人也应当当庭接受原、被告双方对案件事实的询问。本院对上述证据依法不予确认。   8、原告汪怀勇提交的《厂区零星工程记录》一份。欲证明：该工程造价为90300元。经质证：被告山东石门公司、中油公司对该证据三性不予认可。该工程签字确认金额为4800元，98484元由铅笔所写，该证据不具备完整性，且该工程款已向原告汪怀勇支付。本院认证如下：本院对该证据真实性予以认可，对原告想要用该证据证明的目的及事实结合其他证据予以综合认定。   9、原告汪怀勇提交的《平安诉讼保全诉讼责任险合同》及保险费发票一份金额为8482元。欲证明：该费适用申请保全的费用。经质证：被告山东石门公司认为，不予认可关联性，该费用不是必须产生。被告中油公司对该证据未发表意见。本院认证如下：该费用适用范围为申请费保全的担保费用，本院对上述证据依法确认为有效证据。   10、原告汪怀勇提交的《国家企业信用信息公示系统》截图。欲证明：被告临朐县石门建设工程有限公司，在2014年12月22日变更名称为山东石门建设工程有限公司。经质证：被告山东石门公司、被告中油公司对此证据均以认可。本院认证如下：本院对上述证据依法确认为有效证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，原告汪怀勇与被告山东石门公司签订一份《工程施工承办合同》，该工程名称为风城超稠油开发清水处理厂工程EPC项目经理部，范围为EPC项目经理部的土建（基础）、水电暖、消防及院内地坪、项目部外给排水主管线附属设施及项目部外早期简易道路等，施工期间为2012年7月8日至2012年10月20日，该合同约定相应的责任与义务，工程总暂定造价为2003400元；2012年8月30日原告汪怀勇与被告山东石门公司再签订《工程施工承包合同》，该合同名称为风城超稠油开发清水处理厂工程，范围为生活区基础、室内地坪、餐厅、卫生间、洗浴间等，施工期限为2012年8月30日至2012年10月2日，该合同约定相应的责任与义务，该总工程价为418234元；2013年5月20日，原告汪怀勇与被告山东石门公司签订一份《劳务及承包合同》，该工程名称为风城超稠油开发清水处理厂，范围为办公楼、维修车间、加药房、消能配水间、水处理间、废水调节池、二氧氯间、反冲洗设备、车库、门卫、上述单体内水电暖及消防、另厂区内是站区给水、排水、消防、绿化、截排水管线及闸阀、地下消防栓等；施工期限为2013年5月18日至2014年6月20日，该合同约定相应的责任与义务，该工程总造价为3500840元，结算方式为山东石门公司（甲方）已业主方实际结算价（扣除新疆石油工程有限公司所提管理费及所有费用）收取5%管理费，余95%工程完工支付汪怀勇（乙方），扣留5%质保金；2013年6月18日，原告汪怀勇与被告山东石门公司签订一份《劳务合同》并约定工程地点、范围及材料价格，付款方式为山东石门公司（甲方）应按时向王怀勇（乙方）支付进度款（注：进度款支付不得低于王怀勇（乙方）实际完成工程量的80%，剩余款项2014年底全部付清（注：除质量保证金5%（一年后付清）；2014年7月30日，原告汪怀勇与被告山东石门公司签订一份《价格增补合同》并约定工程地点、范围及材料价格，付款方式为山东石门公司（甲方）应按时向王怀勇（乙方）支付进度款（注：进度款支付不得低于乙方实际完成工程量的80%，剩余款项2014年底全部付清（注：除质量保证金5%一年后付清）；2015年12月10日，原告汪怀勇与被告山东石门公司签订《围栏制作安装合同》，该合同约定工程总款为12960元，其中被告山东石门公司提取管理费4560元，付给原告汪怀勇8400元，并约定工期、责任和义务及违约责任；2015年12月25日，原告汪怀勇与被告山东石门公司签订一份《钢筋吊运合同》，该项目工程总价为7260元，预付工程总造价60%后，吊装至山东石门公司（甲方）料场完毕后，经被告山东石门公司验收合格后再付剩余款项，并约定双方责任和义务并违约责任；原告汪怀勇与被告山东石门公司签订的合同总价值为5942694元。《六净化验收后维修整改工作量及费用》是用来改造总工程当中的瑕疵部分，被告中油公司在庭审当中也向原告汪怀勇支付该工程款81334元。   另查、2014年12月22日临朐县石门建设有限公司变更名称为山东石门建设工程有限公司。   另查、2012年10月25日至2018年6月21日，被告山东石门公司向原告汪怀勇转账共49个入账记录，总金额为1247.2584万元，2013年9月10日付款的300000元签字人不是原告汪怀勇，2018年6月21日280599元系搬家费，合同中无约定，不应认定为工程款。   本院认为，原告汪怀勇与被告山东石门公司签订了《工程施工承包合同》、《工程施工承包合同》、《劳务及承包合同》、《劳务合同》、《价格增补合同》、《围栏制作安装合同》、《钢筋吊运合同》，是双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务、行使合同权利。但被告山东石门公司怀疑以上合同印章真实性，但庭审当中未申请鉴定，故本院认为该印章为真，双方合同合法有效。《六净化验收后维修整改工作量及费用》系原告汪怀勇与被告中油公司签订的合同，该合同总造价为81934元，在庭审过程中，被告中油公司已向原告汪怀勇支付工程款81334元。本案争议焦点如下：一、原告汪怀勇与被告山东石门公司之间建设工程施工是否有效问题；二、被告山东石门公司欠付的工程款数额；   针对第一个争议焦点：原告汪怀勇与被告山东石门公司之间合同关系是否有效问题，原告汪怀勇、被告山东石门公司双方达成意思一致，签订了《工程施工承办合同》、《工程施工承包合同》、《劳务及承包合同》、《劳务合同》、《价格增补合同》、《围栏制作安装合同》、《钢筋吊运合同》等合同上，项目经理张爱军签字确认并加盖被告山东石门公司公章，被告山东石门公司辩称以未加盖骑缝章为由不认可该合同效力意见，本院依法不予认可。被告山东石门公司在庭审过程中，未申请鉴定合同中印章的真实性，视为被告自愿放弃抗辩。以上合同的合法性，我院依法确认。   针对第二个争议焦点：原告汪怀勇提交的《汪怀勇队伍2012年-2014年工程量明细》上未加盖被告山东石门公司的公章，签字确认者尹文栋虽然在《围栏制作安装合同》、《钢筋吊运合同》上以项目经理的身份出现，但在2012年至2014年期间，尹文栋是否系被告山东石门公司员工，是否该公司授权签合同，以上问题在庭审当中无法查证。虽通话记录显示尹文栋通过邮件向原告汪怀勇发送过该明细单，但证人应当在庭审中做出证言而不是在电话中，在电话中无法确认对方身份，且自称尹文栋的男子无法准确地说出原告汪怀勇与被告山东石门公司之间签订的合同总造价数额。原告汪怀勇未能提交证实尹文栋真实身份的有效证据，对《汪怀勇队伍2012年-2014年工程量明细》的真实性本院依法不予确认。被告山东石门公司是否欠付完毕工程款问题，2012年10月25日至2018年6月21日，共47个入账记录，总金额为1159.1985万元，原告汪怀勇与被告山东石门公司签订的合同总价值为5942694元。原告汪怀勇在庭审过程中向法庭提交的《石门劳务分包结算明细表》、《石门劳务分包结算明细表》、《石门水厂结算分包单位工程款明细》三份证据系复印件，虽该组证据由尹文栋通过邮件发送至原告汪怀勇，但无法确认尹文栋真实身份情况，无法确定该组证据的真实性。因此，本院认为原告汪怀勇要求被告山东石门公司支付工程款3268595元及利息623099元的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   驳回原告汪怀勇的诉讼请求。   案件受理费33940元，由原告汪怀勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  长   谢里扎提·库尔班   人民 陪 审员   段   新   香   人民 陪 审员   魏   战   龙   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   郑   虹   蔚