四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1039号 原告：雷碧君，女，1971年4月21日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，现住成都市温江区。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 被告：詹文格，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告雷碧君与被告詹文格建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷碧君及其委托诉讼代理人唐国良，被告詹文格及其委托诉讼代理人熊军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷碧君向本院提出诉讼请求：1、判令詹文格支付承包费142600元；2、本案诉讼费由詹文格承担。事实与理由：2014年12月5日双方签订《钢筋工承包合同》，约定詹文格将都江堰金融中心CBD3-6号楼钢筋工程劳务分包给雷碧君施工，雷碧君按约完成了工作，詹文格支付了大部分工程款，并于2015年1月12日、2015年3月15日出具两份欠条，载明欠款金额142600元，但至今未支付。 詹文格辩称，已完全支付了欠款，双方无债权债务关系；欠条出具时间是2015年，已超过诉讼时效；请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年12月5日，詹文格作为甲方，雷碧君作为乙方签订《钢筋工承包合同》，约定由雷碧君承包都江堰金融中心CBD3-6号楼钢筋劳务工作。第九．1条约定主体封顶后付90%工程款，剩余10%在结构封顶验收后三个月内支付。 2、2015年1月12日，詹文格向雷碧君出具《欠条》一份，载明“综合楼、交行、工行、农行一层超高补贴10万元正。”下方书写“注：此款两次付清，在10月30日付5万元，在春节付5万元。” 2015年3月14日，詹文格向雷碧君出具《欠条》一份，载明“今欠雷碧君都江堰金融中心CBD人工工资款10万元正。”成都光大建设集团有限公司项目部负责人黄文礼签字“情况属实，都江堰CBD商务中心3-6号楼钢筋工资，全部工程劳务费用及工伤整，共计约290多万元，下欠10万元整，定于2015年5月10日至2015年5月15日支付詹文格劳务工资时，全款支付给钢筋班组，其他无任何费用。” 2015年3月15日，詹文格向雷碧君出具《欠条》一份，载明“今欠雷碧君工资款42600元，在8月20付清。” 2015年3月27日，詹文格、雷碧君签订《补充协议》，载明“兹有雷碧君在都江堰金融中心CBD钢筋班组3-6号楼人工费、医药等，扣出借支剩余工资10万元正，在2015年5月12日付清。”詹文格、雷碧君均在下方书写“双方同意。”成都光大建设集团有限公司项目部负责人黄文礼签字“属实。” 3、2015年5月15日，詹文格从成都光大建设集团有限公司项目部领款5万元，并出具《借款单》一份，载明借款用途为“雷碧君工人工资。”黄文礼在审核意见栏签字“属实。”2015年5月22日，詹文格从成都光大建设集团有限公司项目部领款5万元，并出具《借款单》一份，载明借款用途为“雷碧君工人工资。”黄文礼在审核意见栏签字“属实。”落款时间为2015年5月27日。 2015年5月22日，雷碧君在《承诺书》上签名，该《承诺书》载明“本班组在成都光大建设集团有限公司承建的都江堰市中心商务区CBD建设项目一期工程3-6号楼从事钢筋施工工作，现此工程已施工完毕。此工程钢筋班组的所有工资及工伤事故赔付费用已全部付清。本班组与成都光大建设集团有限公司、都江堰市中心商务区CBD建设项目一期工程3-6号楼项目部及詹文格概无任何经济纠纷及债务纠纷。特此承诺。”雷碧君当庭陈述：承诺书上只是为了应付行政机关的检查而签字的，也是公司打印出来后逼迫班组人员签字的。 4、2020年1月8日、15日、20日，雷碧君多次与詹文格通电话，双方谈到在都江堰收工程款问题，詹文格承诺收到钱就支付给雷碧君。 5、在庭审中，詹文格本人陈述为：我在项目上负责的是劳务总承包，钢筋、混凝土等班组都是从我手上接的工程；在2015年1月和3月的出具欠条的时候，我是还欠原告14余万元，我于2015.5.25前在金融中心综合楼楼梯上给的原告42600元现金，一层超高补贴10万元至今未支付，是因为审计后的钢筋量与我在原告处收方的钢筋量有差异，应当扣除工程款10万元；光大公司项目经理黄伟礼知道此事；我与原告算账后，还应当向原告支付10万元，并且已经实际支付，这笔10万元的款项与一层超高费用不一致。 雷碧君当庭对詹文格已支付42600元的事实予以否认。 双方均认可案涉工程已实际投入使用。 本院认为，1、合同效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”詹文格系自然人，不具有承包案涉工程整体劳务的资质，也不具有对案涉工程整体劳务分项发包的资质，故案涉《钢筋工承包合同》应属无效。但该司法解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故雷碧君享有对相应工程价款的请求权。 2、时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”詹文格就时效问题提出抗辩，雷碧君提交了2020年1月双方通话记录作为证据，由于在通话中詹文格明确表示了同意付款，故本院对其抗辩不予认可。 3、对2015年5月22日《承诺书》证据的认定。雷碧君主张该承诺书是应光大公司要求签字，不能反映当时的真实情况。本院经审查认为，《承诺书》载明“此工程钢筋班组的所有工资及工伤事故赔付费用已全部付清。”而詹文格出具的2015年5月22日《借款单》中，黄文礼签字落款时间为2015年5月27日，说明至少有一笔5万元的款项是在5月27日后才支付给雷碧君，该事实与《承诺书》记载内容不符，能够印证雷碧君的说法。故本案中不能仅依据《承诺书》证据就确认詹文格与雷碧君之间的债权债务关系已经结清，而应当结合双方提交的证据详细审查。 4、工程款金额问题。 本案中詹文格共向雷碧君出具了2015年1月12日《欠条》超高补贴10万元、2015年3月14日《欠条》人工工资款10万元、2015年3月15日《欠条》工资款42600元三份书面欠条。 --2015年1月12日《欠条》超高补贴10万元，詹文格在庭审中自认该款未支付，同时主张案涉工程竣工审计后的钢筋量与其在雷碧君处收方的钢筋量有差异，应当扣除工程款10万元，但该主张无法律依据，本院不予认可。故对该笔款项詹文格应当承担支付义务。 --2015年3月14日《欠条》人工工资款10万元，与2015年3月27日《补充协议》、2015年5月15日和22日两份《借款单》能够形成证据锁链，证明各方均认可尚欠雷碧君钢筋班组工资款10万元的事实，雷碧君在庭审中主张该款与本案无关，且系双方已经结清的款项，不再另行主张，系对被告有利的自认，本院予以认可；该款项与本案无关，在本案中不再处理。 --2015年3月15日《欠条》工资款42600元，詹文格抗辩称已经以现金方式归还，但未能进一步提交证据补充证明；雷碧君对此不认可，且持有欠条原件；故詹文格的抗辩缺乏证据支持，且不符合交易习惯，本院不予认可，詹文格对此笔款项应当承担支付义务。 综上，詹文格应当向雷碧君支付工程劳务费142600元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告詹文格于本判决生效之日起十五日内向原告雷碧君支付工程劳务费142600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3152元，减半收取1576元，由被告詹文格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜奕馨