wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初995号 原告：苏小兴，男，1974年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：廖文贵，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告苏小兴与被告廖文贵承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏小兴、被告廖文贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏小兴向本院提出诉讼请求：判令廖文贵付清所欠苏小兴劳务工资12800元。事实与理由：2016年至2017年，廖文贵在南平市建阳区焦岚承包农改项目工程，需要用机械“勾机”作业，于是廖文贵与苏小兴协商雇用苏小兴作业，每小时140元计算。2018年2月6日，廖文贵出具一份欠苏小兴焦岚农改台班费共计19180元，已付6380元，尚欠12800元，保证于2017年农历年底付清。事后苏小兴多次找廖文贵索要，廖文贵则一拖再拖，分文不肯支付。 廖文贵辩称，工程不是廖文贵做的，廖文贵是工程负责人。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，廖文贵向苏小兴出具《欠款条》，主要内容为：“今欠到19180元，欠款事由勾机台班费，结算余款（焦岚农改）。挖机时间共计137时×140元/时=19180元。债权方经办人苏小兴，债务方经办人廖文贵。已付6380元还欠12800元。”廖文贵在欠款单位或个人章处签名。经苏小兴催讨，廖文贵于2019年2月2日向苏小兴支付3000元，此后，廖文贵未支付剩余款项9800元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，苏小兴作为承揽人，按照定作人廖文贵的要求完成焦岚农改机械勾机作业，廖文贵作为定作人应当支付报酬。苏小兴与廖文贵双方在《欠款条》中对欠款12800元予以确认，扣除已经支付的3000元，故苏小兴要求廖文贵支付12800元，本院对9800元予以支持，超出部分不予支持。廖文贵辩称，工程不是廖文贵做的，未提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、廖文贵应于本判决生效之日起十日内支付苏小兴欠款9800元； 二、驳回苏小兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由苏小兴负担14元，由廖文贵负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨仕俤 二〇二〇年五月二十七日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执519号申请执行人：孙高峰，男，1957年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：陈晓华，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4288号民事判决，执行申请执行人孙高峰与被执行人陈晓华借款合同纠纷一案，被执行人陈晓华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人陈晓华的银行存款160000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月二十一日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘小红，男，1990年3月21日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,389.66元。原告诉称，被告刘小红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,389.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2515号上诉人（原审被告）：上海百协中闻置地发展有限公司,住所地上海市闵行区七莘路1809弄1号楼B-132室。法定代表人:王湘梅,董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王富生,男，1990年3月17日出生,汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李璟璐，上海徐伟奇律师事务所律师。上诉人上海百协中闻置地发展有限公司因与被上诉人王富生房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海百协中闻置地发展有限公司于2020年5月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海百协中闻置地发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,477.05元，减半收取计1,238.53元，由上海百协中闻置地发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  叶 兰审判员  任文风二〇二〇年五月二十一日书记员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘强，男，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,478.00元(币种下同)。原告诉称，被告潘强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,478.00元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书                  案号               （2020）云2801民初1154号              案由              物业服务合同纠纷              程序              简易                  原                  告                    单位名称              西双版纳佳和物业服务有限公司                  住所地              云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号                  法定代表人              谢兆碧（职务总经理）                  统一社会信用代码              9153280074525729X7                  委托诉讼代理人              1、陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇东关街新关外3号，公      民身份号码130726198907140018。特别授权代理。      2、玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住      址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇曼别村委会曼迷村18号，公民身份号码53280119940201414      6。特别授权代理。                  被                  告              姓名              龙凤云              性别              女              民族              汉族              出生年月              1963年1月20日                  身份证住址              云南省西双版纳傣族自治州景洪市                  公民身份号码              430426XXXXXX                  委托诉讼代理人              无                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付拖欠的勐养象树湾住宅小区2栋2单元803号房屋2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2413元；      2、判令被告按合同约定的每日千分之三计算支付上述拖欠款项的违约金3703元（暂计算至起诉之日，被告应承担违约金至物业管理费付清之日止），以上合计6116元；      3、本案诉讼费由被告承担。                  答辩              被告未到庭答辩                        审            理            查            明                    1、房屋情况：位于景洪市勐养象树湾住宅小区2-2-803号，产权面积为127.02㎡，业主系被告龙凤云。      2、物业服务合同：      合同名称：《前期物业服务合同》；      订立主体：西双版纳红泰房地产开发有限公司与西双版纳佳和物业服务有限公司；      签订日期：2018年5月29日；              收费标准 ：物业管理费1元/月/平方米；      违约金收费标准：从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳。           3、物业管理费：截止至 2019年 12月 31日，被告未支付2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2413元；                  本院认为              被告龙凤云作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。经原告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告有权要求被告支付2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2413元，并支付逾期付款违约金。原告主张从逾期之日起按日以应收额的3‰交纳违约金的诉讼主张明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告未支付的物业管理费2413元×10%判令被告承担违约金241元。                                                   法律      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决      结果              1、被告龙凤云于本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳佳和物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日物业管理费2413元；      2、被告龙凤云于本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳佳和物业服务有限公司违约金241元；      3、驳回原告西双版纳佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙凤云负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。                  告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。      双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。                                                                                                                                                                                                                                           审判组织                                                                                                        审   判   员  李  昳            二Ｏ二Ｏ年 五 月 十五 日               法 官 助 理   严丽春          书   记   员  匡湘云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王回国，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王回国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,150.52元。原告诉称，被告王回国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,150.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1293号原告：李会龙，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城赫洛环保科技有限公司。住所地：聊城市东昌府区新区办事处建设东路9号。法定代表人：张双润，经理。委托诉讼代理人：穆建军，山东鸣远律师事务所律师。原告李会龙与被告聊城赫洛环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李会龙委托诉讼代理人郭冰，被告聊城赫洛环保科技有限公司委托诉讼代理人穆建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计211565.73元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告自2019年3月起受雇于被告方，从事郑家镇13个村的生活垃圾清理工作。2019年10月5日原告在工作中，从三轮车上摔下受伤。原告受伤后被120救护车送往医院住院治疗，花去大量医疗费等。原告方多次与被告协商未果。请求法院判如所诉。被告辩称，原告所述与事实不符。我们与原告不存在雇佣关系原告承包了被告清运垃圾事项。在清运过程中，原告自行选择时间，所需工具及费用均由原告自行承担。双方不存在控制、支配及从属关系，应当属于承揽关系。请求法院依法驳回原告要求我们承担责任的诉讼请求。即便双方存在雇佣关系，原告要求也没有事实及法律依据。经审理本院认定如下事实：原告李会龙受雇于被告聊城赫洛环保科技有限公司从事郑家庄13个村垃圾清运工作，原告自带三轮车，劳务费及车辆报酬每月共计6000元。2019年10月5日清晨，原告在郑家镇白堂村北清理、平整垃圾时，从三轮车上摔下，后由路人付银锋拨打120救护车，遂送往聊城市脑科医院住院治疗37天，病情稳定后转入东昌府区中医院住院治疗36天。原告伤情诊断为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤等。共支付医疗费182347.73元。由于原告病情较重，在脑科医院住院期间，原告方雇佣聊城顺天家政服务有限公司护工对原告进行了护理，共支付护理费8800元。本院确认的上述事实有双方当事人陈述、原告提交的病历、医疗费单据、原告银行交易明细及事发后原告家人与公司法定代表人通话录音光盘、证人付银峰证言、护工转账记录及护工聘用合同等证据在卷，经审查予以采信。本院认为，原告诉被告赔偿，提交了银行交易明细、事发后原告家人与公司法定代表人通话录音光盘，足以证实双方系雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。”，现原告要求雇主即被告聊城赫洛环保科技有限公司承担从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求住院期间的误工费每天按200元计算，被告有异议，应按城镇居民标准计算，因被告雇佣原告车、人每月6000元，故原告该要求不能支持，本院认为应按城镇居民标准计算。原告要求住院期间的护理费，被告有异议，认为均应按农民标准计算，本院认为，由于原告病情较重，在脑科医院聘请专业护工合情合理，该支出应予认定。原告要求交通费1000元，本院酌定500元。原告住院期间的损失：医疗费182347.73元；住院伙食补助费2190元（30元/日×73日）；误工费为8465.81元（115.97元/日×73日）；护理费为11428元（8800元＋（73元/日×36日）；交通费500元。以上共计204931.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告聊城赫洛环保科技有限公司赔偿原告李会龙医疗费等损失共计204931.54元，于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年五月十一日法官助理徐青书记员吴小凤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2952号申请执行人：丁修刚，男，1978年6月18日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定区北和公路XXX号。法定代表人：曾伟，该公司执行董事。上述当事人间仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1956号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币176,403.35元，并承担执行费2,546元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、前往被执行人所在地实地调查，未发现其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。另经本院查明，上海市第三中级人民法院于2019年11月13日裁定受理另案当事人对被执行人的破产清算申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执2952号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  钱 斌审 判 员  毛 华二〇二〇年五月二十五日法官助理  胡 健书 记 员  何家梁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：甘赵，男，1992年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘赵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,791.93元(币种下同)。原告诉称，被告甘赵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,791.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9280号之一原告：丁琦，女，1989年3月12日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵志悦，男，1989年6月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马磊。本院审理的原告丁琦与被告上海景域文化传播股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告丁琦于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁琦之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁琦撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  叶 珣二〇二〇年五月二十五日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1547号原告：卞海燕，女，1984年5月21日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特北路XXX号302部位368室。法定代表人：郭杰。原告卞海燕与被告上海三玺资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，原告卞海燕向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告卞海燕撤回起诉。审判员  郭蓉芳二〇二〇年五月十八日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1025号原告：天长市吉祥机械五金门市部，住所地安徽天长市城东新区房地产所楼由东向西第壹间门面（南片)，统一社会信用代码92341181MA2RGOLQ93。经营者：徐宏才，男，1972年10月30日出生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：陈连山，男，1963年6月3日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：陈大森，男，1985年1月17日出生，汉族，住天长市。原告天长市吉祥机械五金门市部与被告陈连山、陈大森买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市吉祥机械五金门市部的委托诉讼代理人李森，被告陈连山的委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼。被告陈大森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。天长市吉祥机械五金门市部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告货款本金117037元及利息（2018年2月2日-2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至还清欠款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原、被告相识，被告因建筑工程需要，在原告处购买五金材料。2018年2月2日，经双方结算，被告共计欠原告货款117037元。证人陈某出具证明一份，原、被告于2018年2月9日签字确认。此款原告多次催要，被告均未能支付。陈连山辩称，利息没有约定，我方不承担利息。我方不承担保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证明、民事裁定书、保全费发票，被告陈连山对真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。被告陈连山、陈大森未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，被告陈连山、陈大森尚欠原告货款117037元。原告诉前保全被告财产，花去保全费1120元。本院认为：被告陈连山、陈大森拖欠原告天长市吉祥机械五金门市部货款117037元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。因双方并未约定利息，对于原告诉求的利息依法调整为从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连山、陈大森于本判决生效之日起十日内给付原告天长市吉祥机械五金门市部货款117037元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月2日起计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告陈连山、陈大森负担。保全费1120元，由被告陈连山、陈大森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  韩玉惠二〇二〇年五月二十八日书记员  郭开倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初435号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张艺，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市奉贤区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)591号起诉书指控被告人张艺犯职务侵占罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用简易程序，通过互联网公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员宋某某支持公诉。被告人张艺及其辩护人参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年6月至同年12月，被告人张艺在担任隽谊(上海)国际贸易有限公司(以下简称隽谊公司)销售员期间，利用销售牛肉产品以及收取货款的职务便利以及公司财务和仓库之间无沟通的漏洞，在收取客户的货款后据为己有，用于个人网络赌博或者归还债务。经司法审计，张艺非法侵占的公司款项为人民币200余万元。公诉机关认定被告人张艺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张艺主动投案并如实供述基本犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；被告人张艺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处张艺有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十五万元。提请依法审判。被告人张艺及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议，张艺认罪认罚并签字具结；辩护人提出张艺平时表现良好，系初犯，自首且自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处理。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有证人王某1、王2、李某1、李某2等人的证言，营业执照、租赁合同、招工备案登记表、销售货物明细表、出库单、银行卡交易明细、微信、支付宝交易记录，司法鉴定专项审计报告、补正司法鉴定专项审计报告等鉴定意见，受案登记表、到案经过以及被告人张艺的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张艺作为公司工作人员，利用职务上的便利侵吞公司货款共计人民币203万余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人张艺主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从宽处理，控辩双方的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张艺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2025年6月10日止。)二、责令被告人张艺退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵拥军人民陪审员  何灵琍人民陪审员  盛建国二〇二〇年五月二十一日法官 助理  万 瑾书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5223号 被执行人黄明皇，男，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址台湾省云林县，证件号码P123253413。 关于本院移送强制执行的黄明皇罚金一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤3刑终2567号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年2月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴鑫德
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3353号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，该公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白海龙，男，汉族，1994年10月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司因与被上诉人白海龙、原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初16297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十一日书记员 余琼敏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执125号之一申请执行人:李雪，女,1982年1月15日生，汉族，住济南市历下区。被执行人:山东外海银河商贸股份有限公司，住所地济南市历下区趵突泉南路l45、147号之间房屋。法定代表人：潘烈，董事长。李雪与山东外海银河商贸股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终431号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、山东外海银河商贸股份有限公司于2019年12月31日之前向上诉人李雪支付租金本金人民币329280元（户名：李德建；开户行：中国工商银行山东省济南市济南经八路支行；帐号：62×××55）；二、山东外海银河商贸股份有限公司支付上述款项后，李雪自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性了结，今后互不追究；三、山东外海银河商贸股份有限公司如果未按上述第一项确定的期限支付上述款项，山东外海银河商贸股份有限公司按中国人民银行规定的同期贷款利率的双倍向李雪按日支付违约金（以尚欠款项为基数）至付清上述款项之日止；四、本协议自当事人签字之日起生效。因山东外海银河商贸股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人李雪向本院申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、工商登记、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东外海银河商贸股份有限公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李雪进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  周晓燕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2350号原告：张容容，女，1988年6月25日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告张容容与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（以下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张容容的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张容容向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除张容容与凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯海斯健身会所会员协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所退还张容容凯博海斯健身会所会员费3588元；3、判令凯博海斯健身会所向张容容支付利息(自2018年12月7日起，以3588元为基数，按照同期银行贷款利率计息，直至本案款项付清为止。)4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担；5、斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。张容容为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了张容容的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是凯博海斯健身会所自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区，居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，涉案会所于2019年7月份开业，2020年1月份涉案会所元旦停业期间被部分会员搬空场地内全部器材导致无法营业，因此涉案会所无法营业的原因也不在凯博海斯健身会所。退一步讲，即使法院认定凯博海斯健身会所应承担退还服务费的责任，因涉案纠纷并非完全是凯博海斯健身会所原因导致，因此服务费利息也不应由凯博海斯健身会所承担。张容容要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据，根据张容容提交的证据，本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但张容容并未与凯博海斯健身会所、斯维特健身公司达成和解协议。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。二、《方案意见书中》斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特健身公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但斯维特健身公司出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案书，不具有强制性，且可撤回。张容容在本案中，选择的合同相对方是凯博海斯健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果张容容要求斯维特健身公司承担责任，我方认为这视为张容容选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。经审理查明，2018年12月7日，张容容与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，张容容支付会员费3588元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所与斯维特健身公司共同作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有张容容提供的会员协议、收据各一份，《补充协议承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，张容容与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。张容容已支付了会员费3588元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《补充协议承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故张容容要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司与凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书载明：“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”，故斯维特健身公司理应按照《方案意见书》的约定对凯博海斯健身会所所负债务承担连带责任，故张容容要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张容容与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告张容容3588元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告张容容利息（以3588元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述第二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年五月十九日书记员  宫献珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：尹显春，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹显春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,360.24元。原告诉称，被告尹显春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计106,360.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：颜若男，女，1992年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜若男信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,792.05元(币种下同)。原告诉称，被告颜若男系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,792.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2071号原告：周志鑫，男，1996年5月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周凡，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建辉，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：张鹏辉，男，1995年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告周志鑫与被告张鹏辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志鑫及其委托诉讼代理人周凡、刘建辉到庭参加诉讼，被告张鹏辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200万元及自2019年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2018年12月19日合伙在郑州信基调味食品城做水产品生意，原告负责跑市场，被告负责收发货和管账。2019年10月1日双方协商一致终止合伙，经原被告共同清算确认：被告应偿还原告在合伙期间投入的现金及合伙期间未分配的利润，两项共计200万元。但被告怠于履行该200万元债务，经原告催要，被告于2019年12月10日向原告出具欠条一张，约定该200万元欠款于2019年12月31日还清。届满后被告仍以各种借口推诿，拒绝履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。张鹏辉缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2019年12月10日，原告周志鑫与被告张鹏辉签订《证明》一份，载明“自2018年12月19日至2019年10月1日，张鹏辉与周志鑫在郑州信基调味食品城合伙做生意，特此证明”。当天，被告张鹏辉向原告周志鑫出具《欠条》一份，载明“本人张鹏辉身份证号4130261995****1599因2018年12月19日到2019年10月1日与周志鑫，身份证号4130261996****1551在郑州信基调味食品城合伙做生意，欠周志鑫2000000.00元整，人民币贰佰萬圆整。于2019年12月31日还清欠款”。原告提交贾昀璋2020年5月22日和徐晋2020年5月24日出具的《证明》显示，贾昀璋称其在万邦国际批发市场经营冻品生意，和周志鑫2018年认识、和张鹏辉2014年认识，是他们共同的朋友；徐晋称其在新乡市磐石网络技术有限公司上班，和周志鑫2015年认识、和张鹏辉2019年认识，是他们共同的好友；两人都证明周志鑫和张鹏辉在2018年底至2019年底在郑州市信基调味食品商城做冻品生意，俩人在生意上有分工，有口头合伙协议等。原告提交的其与被告张鹏辉的微信聊天记录截图显示，张鹏辉称“还有，名片带够，不用全部都带着，带200张够了”、“你现在跑的是周口吗？你给客户看的是那种鱿鱼头？你给他看照片了吗？”；2019年12月10日张鹏辉在与原告聊天中称“我给你写个借条，保证你年前拿到，多给你20万。你看行不行。俺妈，小孩都在家。我给你写200万的欠条。我今年一毛钱我不赚了。我拿20万给你。你考虑考虑”；2019年12月31日，被告张鹏辉在聊天记录中又称“200万，我一分都不会少”等。原告称其在合伙期间投入现金803677元，用于进货，租用冷库、门店，市场里面调货等，其提交微信转账和支付宝转账记录予以证明；原告称本案涉及的200万元为其在合伙期间投入的803677元及原被告双方在合伙期间未分配的利润。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。原告主张双方系合伙关系，提交《证明》及微信聊天记录等予以证明，对双方之间的合伙关系，本院予以确认；被告向原告出具的《欠条》载明双方在合伙期间被告欠原告200万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，《欠条》约定“于2019年12月31日还清欠款”，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以准许，但应自2020年1月1日开始计算。被告张鹏辉缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据并进行答辩，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条、第55条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张鹏辉于本判决生效后十日内支付原告周志鑫200万元，并自2020年1月1日至实际清偿之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告张鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年五月三十日书记员  刘 力
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执450号申请执行人：杨杰，男，1998年1月3日出生，汉族，住所绵阳市涪城区。被执行人：李斌，男，1983年6月3日出生，汉族，住四川省仪陇县日兴镇。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初1978号民事判决，执行申请执行人杨杰与被执行人李斌借款合同纠纷一案，被执行人李斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李斌的银行存款23000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9802号原告（反诉被告）：吴世强，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：宋乃杰，男，1990年12月25日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。被告：马飞，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：河南创世银海岸实业集团有限公司，住所地汝州市骑岭乡大张村，统一社会信用代码91410482052256972E。法定代表人：姚自豪，任总经理。委托诉讼代理人：郭红旗，汝州市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚铁年，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省汝州市。吴世强与宋乃杰、马飞、河南创世银海岸实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本案在审理过程中发现，马飞以河南创世银海岸实业集团有限公司为被告向平顶山市中级人民法院提起诉讼，要求河南创世银海岸实业集团有限公司支付本案所涉建设工程的工程款，目前，平顶山市中级人民法院正在审理中。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  常伊晓审 判 员  于延坡人民陪审员  邢信强二〇二〇年五月二十九日书 记 员  冯小强
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保46号 申请人：刘家珍，女，1943年3月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贞丰县，现住贞丰县。 被申请人：严杰，男，1975年12月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被申请人：饶桂武，女，1975年9月13日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系严杰之妻。 申请人刘家珍向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人严杰、饶桂武银行账户存款共计120000元。由李青松名下位于贞丰县（贞房权证珉谷镇字第××号）房屋一套（价值约450000元）作担保。 本院经审查认为，申请人刘家珍申请通过查控系统查询并冻结被申请人严杰、饶桂武银行账户存款共计120000元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、通过查控系统查询并冻结被申请人严杰、饶桂武银行账户存款共计120000元，冻结期限为一年。 二、查封李青松名下位于贞丰县（贞房权证珉谷镇字第××号）房屋一套，查封期限为一年，查封期间不得变卖、转移。 本裁定立即执行。 申请费1120元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  雷艳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1827号原告：江苏省弘升置业有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：成雪平。委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。被告：居士兵，男，1976年8月9日出生，汉族，住高邮市。被告：吴小静，女，1981年10月1日出生，居民身份证号码不详，汉族，住址同上。原告江苏省弘升置业有限公司与被告居士兵、吴小静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省弘升置业有限公司撤回对被告居士兵、吴小静的起诉。案件受理费已减半收取计500元，由原告承担。审判员  王健二〇二〇年五月二十九日书记员  李茜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8049号原告：肖昌兵，男。被告：上海灏瑞汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：开瑞。本院受理原告肖昌兵与被告上海灏瑞汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告上海灏瑞汽车租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：被告实际经营地位于上海市松江区XX路XXX号E座2楼，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；而法人的住所地是法人的主要营业地或主要办事机构所在地的，故应将本案移送松江区人民法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告协议约定由被告所在地人民法院管辖，而被告注册地位于上海市宝山区，被告虽认为其实际经营地位于上海市松江区，但并未提供在工商、税务等部门变更登记的材料等证据予以证明，因此本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，之规定，裁定如下：驳回被告上海灏瑞汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海灏瑞汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年五月十五日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李辉禅，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉禅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,407.38元。原告诉称，被告李辉禅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计148,407.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1955号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人:姜文，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被告：雍益强，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告雍益强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行撤回起诉处理。审判员  薛建红二〇二〇年五月二十九日书记员  郭开倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1810号罪犯秦忠洲，男，1966年9月26日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2005年9月21日作出了（2005）本刑二初字第17号刑事判决书，以被告人秦忠洲犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。2008年8月1日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年;2014年1月24日经朝阳市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2017年7月14日经朝阳市中级人民法院裁定减刑七个月，刑期至2024年5月31日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯秦忠洲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次,财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯秦忠洲在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦忠洲准予减去有期徒刑5个月。刑期从裁定之日起计算，至2023年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕建梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕建梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,632.26元(币种下同)。原告诉称，被告吕建梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,632.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孙路，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙路信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,448.30元。原告诉称，被告孙路系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,448.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保299号申请人：临朐县博创混凝土有限公司,统一社会信用代码913707245550928532T，住所地：临朐县城关街道岩头工业园。法定代表人：孙成宝，经理。被申请人：临朐县城关街道岩头村民委员会,住所地：临朐县城关街道岩头村。法定代表人：史学让，村主任。被申请人：魏爱华，女，1968年12月29日生，临朐县人。申请人临朐县博创混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临朐县城关街道岩头村民委员会、魏爱华银行存款280000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临朐县城关街道岩头村民委员会、魏爱华银行存款280000元（冻结期限为一年）；二、若被申请人临朐县城关街道岩头村民委员会、魏爱华的银行存款不足上述数额，则查封或冻结其相应价值的其他财产或权益（详见查封清单；查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。保全费1920元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  白志成二〇二〇年五月八日书记员  相益新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：涂锋，男，1989年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,156.34元(币种下同)。原告诉称，被告涂锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,156.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初875号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人梁磊，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1199书指控被告人梁磊犯盗窃罪，于2020年5月13日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月8日下午，被告人梁磊利用在上海市闵行区东川路XXX号A速递配送站从事配送工作之机，窃取一个属他人配送范围的快递件，将该快递件内1部华为Mate30Pro手机(经价格认定，价值人民币5,899元)占为己有。2020年4月10日15时许，被告人梁磊在上海市闵行区江川路XXX号A华宁站点被民警抓获，民警在被告人梁磊驾驶的车辆内扣押涉案被盗手机。案发后，涉案手机已发还被害单位A速运集团(上海)速运有限公司。被告人梁磊到案后，如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位工作人员李某某、许某某的陈述，被害单位出具的证明，公安机关出具的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、工作情况，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人梁磊的供述及相关指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人梁磊犯盗窃罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人梁磊对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)梁磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、涉案手机发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年五月十八日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2609号原告：顾敏芳，女，1956年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：世沣养老产业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑霄。被告：郑霄，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告顾敏芳与被告世沣养老产业管理有限公司、郑霄保证合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。顾敏芳向本院提出诉讼请求：判令两被告作为担保人向原告支付投资款1,000,000元，并以1,000,000元为基数，按年利率12%支付自2019年9月15日起计算至实际支付之日止的投资收益。事实和理由：2019年初，原告经朋友介绍与被告郑霄相识。被告郑霄向原告提出有养老院经营收益权质押合同可以营利，并带原告实地看了其经营的养老院。原告(乙方、质权人)与世纪养老院(甲方、出质人)、沣涞财富管理有限公司(丙方、担保人)签订《世沣养老下属养老院经营收益权质押合同》，投资金额1,000,000元，预期固定年化收益率12%。合同签订当日，被告郑霄及被告世沣养老产业管理有限公司另向原告出具《担保函》。因收益不错，原告未将本金拿回，并于2019年6月续签了《世沣养老下属养老院经营收益权质押合同》及《担保函》。自2019年9月起，养老院就拒不履行支付投资收益的义务，原告遂起诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案存在犯罪嫌疑，应移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾敏芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 娇 君二〇二〇年五月二十五日书记员 裘泱泱陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14417号原告：李向阳，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地旌德县旌阳镇和平新村１号楼３０１室。委托诉讼代理人：王伟江，上海欧瑞腾(深圳)律师事务所律师。被告：周燕春，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：卞还昌，男，1959年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李向阳诉被告周燕春、卞还昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李向阳于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李向阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李向阳负担。审 判 员 王晓勤二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异313号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，所在地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1203室)。执行事务合伙企业：杭州泛舟资产管理有限公司。执行事务合伙委派代表：陈红达，总经理。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海展工企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐樟贵。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐智麟。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院在执行(2014)浦执字第16500号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海展工企业发展有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙，以下简称“平阳泛海”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议四份、债权转让公告四份、债权转让确认函四份、支付凭证等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行诉被告上海展工企业发展有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出(2014)浦民六(商)初字第1982号民事判决，判令：“一、被告上海展工企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金4,462,390.24元；二、被告上海展工企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年5月31日的利息、逾期利息和复利共计106,237.61元；三、被告上海展工企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年6月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(以借款本金4,462,390.24元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算)；四、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰对上述第一、二、三项判决义务在最高额1,650万元范围内承担连带清偿责任；五、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海展工企业发展有限公司追偿。案件受理费43,349元，公告费560元，共计43,909元，由被告上海展工企业发展有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰负担。”判决生效后，中信银行上海分行于2014年8月11日向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第16500号。2014年10月，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内共计112户(134笔)债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将包括本案中对被执行人享有的债权在内的共计100户债权转让给宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，杭州坤盛资产管理有限公司与申请人平阳泛海签订《债权转让合同》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的共计160户债权转让给申请人平阳泛海，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行股份有限公司上海分行、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司、宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)、杭州坤盛资产管理有限公司均到庭确认前述债权转让事实，并分别出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行于(2014)浦民六(商)初字第1982号民事判决中确认的对被执行人所享有的债权，经数次转让后，由申请人平阳泛海受让，且所有转让均得到了出让人的书面确认。据此，申请人平阳泛海提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第16500号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年五月二十九日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5363号上诉人（原审被告）：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路728号三层。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王茜，女，1982年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司（以下简称捌拾柒公司）因与被上诉人王茜服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波，被上诉人王茜的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捌拾柒公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判捌拾柒公司不向王茜返还会籍卡余额5,564.38元。事实和理由：第一，捌拾柒公司根本无法核实王茜所主张的会籍卡余额具体有多少，应退多少。只有将案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）列为本案的共同被告，方可查清。第二，王茜举证的健身服务合同的签订地、履行地的实际经营人是XX公司，而非捌拾柒公司。第三，捌拾柒公司曾授权XX公司使用过捌拾柒公司的品牌，但从未授权XX公司以捌拾柒公司的名义与会员签订合同。王茜辩称，其不同意捌拾柒公司的上诉请求。第一，捌拾柒公司确实存在品牌和公章授权的情况。健身服务合同和收款收据上加盖有捌拾柒公司的印章。第二，捌拾柒公司有无收到款项，系其与案外人XX公司之间的纠纷，与本案无关。王茜不同意追加XX公司为本案的共同被告。据此，王茜认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。王茜向一审法院起诉请求：捌拾柒公司赔偿王茜会籍费6,167元。一审法院经审理后，于2020年3月25日作出判决：捌拾柒公司于判决生效之日起十日内返还王茜会籍卡余额5,564.38元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由捌拾柒公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于合同的相对方。健身服务合同和收款收据上均加盖有捌拾柒公司的合同专用章。对于上述印章，捌拾柒公司虽表示就真实性无法确认，但未提供初步证据予以证明，也未就此申请司法鉴定。事实上，捌拾柒公司在一审庭审中明确表示，其与案外人XX公司之间曾存在品牌授权关系，其印章曾借给XX公司使用。因此，与王茜存在健身服务合同关系的相对人是捌拾柒公司，而非XX公司。一审法院不追加XX公司为本案的共同被告，并无不当。至于捌拾柒公司与XX公司之间的纠纷可另案解决。第二，关于会籍卡的余额。王茜已提供相关的支付凭证，而捌拾柒公司就此未提供证据予以反驳，故一审法院认定会籍卡余额为5,564.38元，并无不当。综上所述，捌拾柒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  韩朝炜二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛牮桥。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛牮桥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计134,926.93元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛牮桥系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计134,926.93元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1045号申请执行人：肖炯，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：沈剑，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人肖炯诉被执行人沈剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初22016号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人沈剑发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人沈剑名下无股票、房产、存款等财产。本院通过点对点查封了被执行人名下沪KDXXXX雷克萨斯牌车辆，因无法控制，故无法处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人沈剑其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈剑负有继续向申请执行人肖炯履行债务的义务，被执行人沈剑自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人肖炯发现被执行人沈剑有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人肖炯申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年五月十五日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初818号 原告：罗孝林，男，1969年8月31日出生，汉族，住永安市。 被告：李树群，男，1971年3月4日出生，汉族，住永安市。 原告罗孝林与被告李树群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。罗孝林于2020年5月22日以其欲与李树群自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，罗孝林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗孝林撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由罗孝林承担。 审判员  王泽明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  项满春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：靳孔霞，女，1981年3月23日出生，汉族，住河北省沙河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳孔霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,647.55元。原告诉称，被告靳孔霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计57,647.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蓝春艳，女，1973年11月11日出生，壮族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119,373.33元(币种下同)。原告诉称，被告蓝春艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,373.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执16号 申请执行人：杨兴胜，男，1969年12月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：赵鹏，男，1990年11月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于杨兴胜申请执行赵鹏借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)渝0156民初1930号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付65000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年1月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。 期间，本院依法将被执行人赵鹏纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关查找。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初1930号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁 东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：马良，男，1984年12月26日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计371,672.85元。原告诉称，被告马良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计371,672.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……