云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终125号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地成都市梓潼桥西街39号。负责人：李森林；职务：经理。委托诉讼代理人：杨艳妮，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马乐君，男，1983年6月4日生，汉族，阿庆嫂食品有限公司负责人，云南省永平县人，住永平县。被上诉人（原审原告）：王忠祥，男，1984年9月14日生，彝族，阿庆嫂食品有限公司职工，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：马乐君，男，1983年6月4日生，汉族，阿庆嫂食品有限公司负责人，云南省永平县人，住永平县。系王忠祥同事，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：袁杰，男，1980年6月6日生，汉族，农村居民，四川省仁寿县人，住仁寿县。被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。负责人：李涛；职务：总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称中财保高新支公司）因与被上诉人马乐君、王忠祥、袁杰、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2019）云2928民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保高新支公司上诉请求：一、撤销云南省永平县人民法院（2019）云2928民初452号民事判决第二项；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决由上诉人在“商业险”赔偿范围内赔偿马乐君财产损失18600元，其中包括未扣除残值部分的定损金额合计13000元，属于事实认定错误，应将1500元的残值部分予以扣减；2、一审判决上诉人承担3600元的停车费，于法无据。马乐君、王忠祥共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。袁杰辩称，一、维持云南省永平县人民法院（2019）云2928民初452号民事判决；二、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1、案发时袁杰所驾驶的川Ａ×××××号车辆均在“两险”承保期内，中财保高新支公司及锦泰财保四川分公司已在一审认定的责任范围内进行了赔偿，其中商业险应对车主马乐君的云Ａ×××××号车扣除残余价值后再定车辆损失金额；2、事故发生后，因上诉人未及时对受损车辆进行定损和修理，导致该车辆长期停滞停车场，所产生的停车费是直接损失属于保险理赔范畴，应由上诉人承担。锦泰财保四川分公司辩称，1、锦泰财保四川分公司已按一审判决将赔偿款1767.34元于2019年11月28日转账到永平县人民法院执行案款专户，已履行赔偿责任；2、交强险财产损失限额剩余的1000元，已按照被保险人成都福波物流有限公司的请求随案支付给了被保险人指定的同名账户；3、上诉人的诉求属于“商业险”赔偿范围与锦泰财保四川分公司无关；4、诉讼费由上诉人承担。马乐君、王忠祥向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告马乐君车辆损失费用40000元。2、判令被告赔偿原告王忠祥医疗费767.34元。3、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月25日，被告袁杰驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂牵引车沿杭瑞高速大理往保山方向行驶，21时35分许，车辆行驶至杭瑞高速Ｋ2670＋800Ｍ处时，因驾驶机动车操作不当车头与原告王忠祥驾驶的车牌号为云Ａ×××××号轻型厢式货车尾部相撞，致该车向前滑行并与申书兴驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车车头相撞，接着被告袁杰驾驶的机动车车头又与申书兴驾驶牵引的挂车尾部相撞，造成三车不同程度受损及被告袁杰、原告王忠祥不同程度受伤的道路交通事故。该交通事故经交警部门认定：袁杰负事故全部责任，王忠祥、申书兴无责任。事故发生后，原告王忠祥到永平县人民医院门诊治疗，支出医疗费767.34元。云Ａ×××××号车辆在施救过程中支付施救费3000元、停车费3600元，车辆损失定损金额为13000元。另查明，云Ａ×××××号车辆所有人为原告马乐君。川Ａ×××××号车辆在锦泰财保四川分公司投保了交强险，在中财保高新支公司投保了150万元商业第三者险，本案交通事故发生时均在保险期间内。案外人申书兴驾驶的豫Ｅ×××××号车辆定损金额为1000元。一审法院认为，关于本案民事责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告袁杰对造成此次交通事故的损害后果承担全部责任，原告王忠祥无责任。根据公安机关确认的事实，确定被告袁杰承担全部民事责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告袁杰在驾驶被保险机动车过程中发生了交通事故，应当依法由被告锦泰财保四川分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由中财保高新支公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。原告王忠祥的损失，根据确认的医疗单据，医疗费确定为767.34元。原告马乐君的财产损失，根据确认的施救费发票、停车费发票及机动车保险车辆损失情况确认书，财产损失确定为19600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告马乐君财产损失1000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告王忠祥医疗费767.34元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告马乐君财产损失18600元。三、驳回原告马乐君的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁杰承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审认定事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，根据马乐君提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书认定的定损金额合计为13000元，残值作价金额为1500元，扣残值后定损金额为11500元。本院认为，锦泰财保四川分公司已履行其在交强险财产损失赔偿限额内各项损失的赔偿义务，本院予以认可。根据各方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：定损的残值部分和停车费是否应当列入损失予以赔偿。关于车辆残值问题，根据二审查明的事实，云Ａ×××××号车辆定损金额合计为13000元，其中包括1500元的残值作价金额，该部分损失应予以扣除，实际损失应为11500元。一审认定的云Ａ×××××号车辆定损金额为13000元错误，二审予以纠正。关于停车费问题，马乐君主张云Ａ×××××号车辆在维修过程中产生的维修费用应予以赔付，但未提交证据证明该停车费的真实性，并自认未支付该笔费用，故对其一审中所提供的停车费发票的真实性不予认可，且停车费不属于商业三者险的赔付范围，一审将停车费3600元认定为事故损失不当，本院予以改判。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省永平县人民法院（2019）云2928民初452号民事判决第一项；二、撤销云南省永平县人民法院（2019）云2928民初452号民事判决第二项、第三项；三、由中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿马乐君财产损失13500元。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被上诉人袁杰负担；二审案件受理费800元，由被上诉人马乐君负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年五月六日书记员  杨 蕾