甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终1337号上诉人（原审被告）:魏海峰，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍所在地：青海省民和回族土族自治县。现住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:甘肃源通房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇幸福家园三楼。法定代表人：陈学厚，该公司执行董事。上诉人魏海峰因与被上诉人甘肃源通房地产开发有限公司（以下简称源通公司）公司证照返还纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（以下简称一审法院）(2019)甘0111民初1903号民事判决（以下简称一审判决）向本院提出上诉，本院受理后依法组成的合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人魏海峰向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决内容；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人源通公司承担。事实和理由:被上诉人源通公司主张的证照等属于公司财务机构掌管保存。上诉人魏海峰根据法律及公司章程的规定，对公司事务在宏观层面与股东会成员一起管理具体事务，由公司各部门分别管理。因此证照的使用和保存等事务并不是上诉人的具体工作；因股东在公司事务方面存在严重的意见分歧，2019年8月12日、10月9日股东陈学厚、何懿将公司分两次将财务室予以帖封。同年11月12日两股东以取回证照为由强行将财务室撬开而后以返还证照为由将上诉人起诉至法院。上诉人认为，根据公司财务管理制度，公司财务室是财务证照及凭证存放的唯一合法场所。既然案涉财务凭证等不在财务室，作为股东应当选择报警而不是向魏海峰主张。更何况，撬门开锁当天财务人员(会计)并不在现场，那么关于会计当着警察的面说在魏海峰手里的陈述又出自哪里?源通公司要求返还证照的前提应当是有证据证明案涉证照就在上诉人魏海峰处，一审法院认为证照不在公司就在上诉人魏海峰手中，这是建立在无任何证据基础层面的推理。一审法院根据推理判令魏海峰移交相应证照的判决与事实不符。综上，一审中源通公司提交的证据无法证明其公司证照由魏海峰掌管，故源通公司的诉讼请求不应当得到支持。被上诉人源通公司辩称，源通公司财务人员高玲系魏海峰聘用，魏海峰将公司的房屋以6万元出卖给高玲，上述二人有利益交换和职务侵占，给公司带来经营困难和经营损失；公司的证照和财务账簿虽由财务人员高玲保管，但魏海峰是公司的法定代表人，可以取走公司的证照和财务账簿。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回魏海峰的上诉请求，维持原判。源通公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令魏海峰限期向源通公司移交公司印章、合同专用章、发票专用章、财务印章、营业执照、全部财务账薄、合同凭证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证;2.判令魏海峰限期协助办理法定代表人变更登记手续；3.本案诉讼费由魏海峰承担。一审法院经审理认定事实如下：源通公司注册的股东为魏海峰、陈学厚、何懿三人，登记的股份出资比例分别为魏海峰30%、陈学厚30%、何懿40%，魏海峰为公司法定代表人。2019年9月10日，源通公司召开股东会议，魏海峰收到开会通知后未出席会议。股东会议如期举行并形成股东会决议，决议免除魏海峰法定代表人和执行董事职务，选举陈学厚担任公司法定代表人及执行董事，任期三年。源通公司向魏海峰送达了会议决议，魏海峰收到后未在法定期限内行使撤销权，会议决议已生效。源通公司要求魏海峰向公司移交公司法人印章、合同专用章、发票专用章、财务印章、营业执照、全部账务账簿等，魏海峰拒绝移交。为此，源通公司与魏海峰因公司印章和账册交接等问题发生纠纷。源通公司向公安部门报案，在公安部门的见证下打开财务室和保险柜，源通公司要求魏海峰移交的公司印章、合同专用章、发票专用章、财务印章、营业执照、全部财务账薄、合同凭证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证均不在公司内。庭审中魏海峰承认公司印章、合同专用章、财务专用章由其持有。另查明，源通公司在起诉期间新刻公司印章一枚。一审法院认为，不当持有公司财产的民事主体，无论是公司内部的高管、股东还是公司以外的第三人，均应承担相应的返还之责。本案中，源通公司于2019年9月10日召开股东会议，会议形成免除魏海峰法定代表人和执行董事职务，选举陈学厚担任公司法定代表人和执行董事决议。魏海峰对股东会议决议未行使撤销权，股东会议决议已生效，魏海峰作为原法定代表人应当向公司移交公司印章、合同专用章、发票专用章、财务印章、营业执照、全部财务账薄、合同凭证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。魏海峰认为自己只持有源通公司印章、合同专用章、财务专用章，不持有源通公司主张的其余印章和证件、账簿和合同凭证，但对其主张没有提供相应证据予以证实，对魏海峰的辩解一审不予采信。源通公司提交的在公安人员见证下打开公司财务室文件柜和保险柜的视频资料和《现有资料登记单》能够证明源通公司所主张的相关印章、证件、账簿及合同凭证不在公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条关于公司是企业法人，由独立的法人财产，享有法人财产权的规定，公司证照作为企业法人的财产，其所有权属于公司，魏海峰作为源通公司原法定代表人应当向源通公司返还公司印章、合同专用章、发票专用章、财务印章、营业执照及公司全部财务账薄、合同凭证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告魏海峰在判决书送达之日返还原告甘肃源通房地产开发有限公司印章、合同专用章、财务专用章。原告甘肃源通房地产开发有限公司即可销毁新刻的公司印章；二、被告魏海峰于本判决生效之日起十日内返还原告甘肃源通房地产开发有限公司发票专用章、营业执照、全部财务账薄、合同凭证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证;三、被告魏海峰于本判决生效之日起十日内协助原告甘肃源通房地产开发有限公司办理法定代表人变更登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏海峰负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为，上诉人魏海峰是否应向源通公司返还其所主张的公司证照、印鉴章及财务账簿等？首先，陈学厚、何懿作为源通公司占70%的股东，有权召开股东大会，有权按照法定程序任免源通公司的法定代表人。源通公司的股东会作出决议免除了魏海峰的源通公司法定代表人职务，并任命陈学厚担任源通公司的法定代表人，该决议符合法律和公司章程的规定，应为有效。陈学厚作为源通公司的法定代表人，有权代表公司提起本案诉讼，且公司法定代表人的变更登记属于备案性质，未办理变更登记并不影响陈学厚担任源通公司的法定代表人的效力。其次，上诉人魏海峰应返还源通公司的证照、印鉴章和财务账簿等。公司证照、印鉴章和财务账簿是公司法定代表人行使职务的重要凭证，应归源通公司所有。魏海峰在担任源通公司法定代表人期间，行使源通公司的经营管理权，掌管公司证照、印鉴章和财务账簿。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。魏海峰作为源通公司的原法定代表人，对公司负有忠实和勤勉义务。据此本院认为，上诉人魏海峰负有保管公司证照、印鉴章和财务账簿的义务。魏海峰对其履行保管义务的情况应承担举证责任，即负有说明公司证照、印鉴章和财务账簿去向的义务。在上诉人魏海峰未能举证证明的情况下，应视为其实际占有公司证照、印鉴章和财务账册。魏海峰主张其并未参与公司的实际经营管理，由财务人员直接保管证照、印鉴章和财务账册。对此，本院认为，即使由他人保管，也是接受魏海峰的指示，辅助其保管公司证照、印鉴章和财务账册，因此仍应视为魏海峰实际占有。魏海峰被免去源通公司的职务后，无权继续占有公司证照、印鉴章和财务账册。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，魏海峰应当返还公司证照、印鉴章和财物账册给所有权人源通公司。综上所述，魏海峰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人魏海峰预交的二审案件受理费100元，由上诉人魏海峰承担。本判决为终审判决。审判长  李彩虹审判员王晓花审判员何骏先二O二O年五月十九日法官助理崔冬青书记员吴琦