安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初571号 原告：安庆市东林广告传媒有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路319号。统一社会信用代码91340800MA2MTJUMIL。 法定代表人：江金娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余永新，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪进林，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：周明亮，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：胡琴丽，女，1974年4月7日出生，汉族，住址同上。 被告：周明霞，女，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区国华路39号。统一社会信用代码11340800772823437D。 法定代表人：朱学华，该局局长。 委托诉讼代理人：王村，该局公职律师。 委托诉讼代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。 原告安庆市东林广告传媒有限公司（以下简称东林广告公司）与被告周明亮、胡琴丽、周明霞、安庆市城市管理行政执法局（以下简称城管执法局）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告东林广告公司的委托诉讼代理人余永新、汪进林，被告城管执法局的委托诉讼代理人王村、王竹飞到庭参加诉讼。被告周明亮、胡琴丽、周明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东林广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明亮、胡琴丽、周明霞立即支付拖欠的工程款69000元并按同期同类贷款利率支付利息及违约金(自2018年元月6日至付清之日止，按每延期一日100元计算)；2.判令被告安庆市城市管理行政执法局对本案所涉工程在未付清工程款的范围内承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年11月8日原告与安庆市先创文化传媒有限责任公司(以下简称“先创文化公司”)签订《制作安装协议书》,合同约定:2014年11月8日至2014年12月1日为先创文化公司制作安装“雨润集团”LED灯管及点阵子;工程总造价135000元。在签订协议时付定金10000元,安装结束亮灯后三天内付70000元,余款55000元春节前付清(提供五万发票);质保期1年;双方还约定了违约责任，施工正常情况下延误工期每天按100元罚款,工程完工后不能及时付款,每天按100元支付违约滞纳金。在未付清相关款项前,东林广告公司所制作的项目产权仍归其所有。合同签订后,原告积极履行合同并按质按期完成合同义务。交付使用后,先创文化公司怠于按约付款,截至2018年元月26日仍拖欠69000元,有该公司监事周明亮出具的欠条为证。2015年8月26日先创文化公司在原告不知情的情况下，将涉案标的的广告位及实物所有权转让给被告城管执法局，并由其实际占有，后因履行发生纠纷成讼，经怀宁县人民法院认定城管执行局与先创文化公司达成的前期协议无效，但因城管执法局已违法拆除广告实物，2017年11月27日，先创文化公司与城管执法局再达成协议,将涉案“雨润集团”LED灯管及点阵子广告转让给城管执法局。具状人认为被告先创文化公司在未付清工程款的情况下应该视为共同共有，其将合同中原告保留所有权的涉案广告私自转让双方均构成侵权,理应担责。城管执法局违法占用侵权在先，被先创文化公司告上法庭,经法院判决赔偿损失,继而达成《和解协议》出资36万元购买在后,该和解协议第三条约定“该广告设施与第三方产生的权利义务纠纷,应由乙方独立承担”与法律相悖，属于无效条款，同时也未实际履行将款项打到先创文化公司对公账户,属于无效协议。鉴于保留保所权的广告位已实际被城管执法局占有和使用，部分设施已被拆除,故城管执法局理应在过错的范围内承担连带责任。被告周明亮、胡琴丽、周明霞作为股东,明知公司尚有未清算债务,欺骗市场登记机关提供虚假承诺将公司注销,各股东理应对公司债务承担连带清偿责任。经多番交涉无果，为此提起诉讼。 城管执法局辩称，一、原告起诉的事实有虚构部分。2014年11月，原告与周明亮所有的先创文化公司签订承揽合同，在安庆日报社楼顶广告牌上承揽建设“雨润集团”LED灯管及点阵子。2015年5月，原告再次与先创文化公司签订承揽合同，在安庆日报社楼顶广告牌上承揽建设“吾悦广场”LED灯管及点阵子。2017年11月，城管执法局购买了安庆日报社楼顶广告牌，当时广告牌上的LED灯管及点阵子是“新城吾悦广场”。原告与先创文化公司签订的承揽合同约定“在甲方未付清相关款项前，乙方制作的项目产权归乙方所有”，但在2015年原告承揽建设“新城吾悦广场”LED灯管及点阵子时，自行拆除了“雨润集团”LED灯管及点阵子，其所制作的项目产权已经不存在，因此原告无权索要“雨润集团”LED灯管及点阵子的产权；二、根据合同法规定，合同具有相对性，仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人。城管执法局不是《制作安装协议书》的当事人，不应为其债务承担连带责任；三、根据《物权法》第230条、《合同法》第264条规定，不动产不属于行使留置权的对象。涉案广告设施属于不动产，故原告与先创文化公司关于“在甲方未付清相关款项前，乙方制作的项目产权归乙方所有”的留置权约定无效；四、根据城管执法局与周明亮、胡琴丽签订的《户外广告牌购买协议》、《户外广告牌购买补充协议》，我局购买的是户外广告牌，周明亮、胡琴丽因该广告牌与第三人之间的权利义务纠纷，由其自行承担。2017年12月，城管执法局给付周明亮36万元购买款项后，周明亮才向城管执法局正式移交安庆日报楼顶广告牌，此前一直由周明亮及先创文化公司占有使用。另外，原告承揽的不是广告牌，仅仅是“雨润集团”LED灯管及点阵子，而城管执法局购买的是广告牌，“新城吾悦广场”LED灯管及点阵子属于附属设施，城管执法局购买时支付了广告牌和附属设施的全部价款，周明亮、胡琴丽应当把相应价款支付给原告。综上，原告要求我局承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对我局的诉求。 周明亮、胡琴丽、周明霞均未未提交书面答辩意见。 东林广告公司、城管执法局围绕诉讼请求依法提交了证据，周明亮、胡琴丽、周明霞未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。东林广告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件、先创文化公司企业信息打印件、《简易注销全体投资人承诺书》复印件、周明亮户籍证明复印件、胡琴丽户籍证明复印件、周明霞户籍证明复印件、《制作安装协议书》复印件、《欠条》复印件、《行政判决书》复印件、《和解协议》复印件、增值税发票复印件、照片打印件、《销货清单》复印件、《收条》复印件、《户外广告牌购买协议》复印件、《户外广告牌购买补充协议》复印件，各方对真实性均无异议。经查，上述证据来源合法，与本案基本事实相关联，且能够相互印证，故本院予以认定并在卷佐证，至于能否达到各方的证明目的由本院综合认定。对有争议的证据与事实，本院认定如下： 城管局提交的《解除合同通知书》复印件，原告不认可，认为是虚假证据，其向法庭提供的行政判决书中未载明该证据，且没有相应的送达凭证。本院认为，该证据符合形式要件，且在行政判决书中有记载，真实性可予认定，但与本案无关联性，故不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月8日，东林广告公司与先创文化公司签订《制作安装协议书》，主要约定：先创文化公司为甲方，东林广告公司为乙方，甲方委托乙方制作雨润集团招牌，制作安装要求为在日报社楼顶制作安装“雨润集团”LED灯管及点阵子，在原有扣板上加装并列LED灯管一倍共计1936条，有控制器控制跑动花型图案，点阵字不超过70平方米，广告位由乙方加固、补焊做安全检修。工程总造价135000元，甲方在签订协议时首付定金10000元，安装结束亮灯后三天内付70000元，余款55000元春节前付清（提供五万发票）。乙方施工正常情况下延误工期每天则按一百元罚款，乙方工程完工后甲方不能及时付款，每天则按一百元违约滞纳金支付给乙方。在甲方未付清相关款项前，乙方所制作的项目产权仍归乙方所有。合同落款甲方代表处有周明亮的签字，加盖先创文化公司的公章，乙方代表处有余永新的签字，加盖东林广告公司的公章。合同签订当日先创文化公司支付东林广告公司定金10000元，后陆续支付部分款项。2018年1月16日，周明亮向东林广告公司出具欠条，载明：今所欠东林灯具费用共计陆万玖仟元整（69000.00元）。 2017年11月21日，城管执法局（甲方）与先创文化公司（乙方）达成《和解协议》，主要约定：甲方出资360000元回购乙方在湖心北路与菱北西路交叉口安庆市日报社大楼楼顶设置的大型户外广告设施，用于公益宣传。自协议签订之日起，乙方因该广告设施与第三方产生的权利义务纠纷，应由乙方独立承担。本协议签订后，乙方将与该广告设施相关的所有资料原件全部移交给甲方，并签订书面移交手续。签订该协议时广告牌内容为“新城吾悦广场”。2017年12月6日，城管执法局与胡琴丽签订《户外广告牌购买协议》、《户外广告牌购买补充协议》，主要约定内容与上述《和解协议》一致，并约定甲方购买乙方的户外广告牌包括但不限于该处广告设施所有权和使用权等全部权利。同日，城管执法局向周明亮账户支付广告牌回购费360000元。 另查明，2019年9月9日，先创文化公司申请简易注销登记，并出具《简易注销全体投资人承诺书》，承诺书中载明：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用。清算工作已全面完结；本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政部门的约束和惩戒。周明亮、周明霞、胡琴丽作为股东在承诺书上签名并加盖先创文化公司公章。先创文化公司于2019年10月30日注销登记。 本院认为，原告与原先创文化公司签订的《制作安装协议书》，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应合法有效。原告依约为原先创文化公司提供安装服务，原先创文化公司未足额支付相应款项，构成违约。现原先创文化公司已被注销，根据《简易注销全体投资人承诺书》，其相关权利义务应由原股东周明亮、周明霞、胡琴丽承担，故原告有权要求被告周明亮、胡琴丽、周明霞支付尚欠的款项69000元。双方约定违约金标准为100元/天明显超出法律规定，且原告未就上述款项逾期支付造成的实际损失举证，本院根据现有证据酌情认定损失以不超过资金占用利息的30%为限，2019年8月20日前利息标准为中国人民银行贷款基准利率，2019年8月20日起利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告的损失已通过违约金的形式得到弥补，故对其主张利息的诉讼请求不予支持。 本案系合同纠纷，基于合同的相对性原则，合同约定的内容仅在合同各方间产生法律效力，故原告要求被告城管执法局在欠付的工程款内承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周明亮、胡琴丽、周明霞于本判决生效后十日内支付原告安庆市东林广告传媒有限公司工程款69000元及相应违约金（自2018年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回原告安庆市东林广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元（原告已预缴），由被告周明亮、胡琴丽、周明霞共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  丁文军 人民陪审员  王 秀 人民陪审员  林 泉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  江 庆 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二） 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。