重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0107行初7号原告：重庆银建出租汽车服务中心，住重庆市南岸区南坪街道南坪北路13号第2层，统一社会信用代码91500108MA603KG00H。法定代表人:王健，该公司总经理。委托代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区广福大道12号，统一社会信用代码1150010800929595XY。法定代表人：谢志辉，该局局长。委托代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人：聂兵，该局工作人员。被告：重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。法定代表人：陈一清，该区政府区长。委托代理人：陈志慧，该区政府工作人员。第三人：曾鑫，女，汉族，1996年7月10日生，住重庆市渝北区。委托代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。原告重庆银建出租汽车服务中心（以下简称银建中心）不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）、被告重庆市南岸区人民政府（以下简称南岸区政府）劳动和社会保障行政确认一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年1月7日受理后，依法向被告南岸区人社局、被告南岸区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因曾鑫与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告银建中心的委托代理人张承欢，被告南岸区人社局的委托代理人刘文玉、聂兵，被告南岸区政府的委托代理人陈志慧，第三人曾鑫的委托代理人张高建到庭参加诉讼。被告南岸区人社局、南岸区政府的负责人因工作原因未出庭参加诉讼，并向法庭提交了负责人不能出庭应诉的公函。本案现已审理终结。被告南岸区人社局于2019年8月1日作出南岸人社伤险认字[2019]1249号《认定视同工伤决定书》，确认:银建中心驾驶员曾成良于2019年3月13日2时25分许，驾驶出租车渝AT4739，途经重庆市两江新区民安大道，突发疾病，车辆失控后与路边绿化带相撞，发生致车辆受损的交通事故，并于当日死亡。重庆市法正司法鉴定所鉴定意见为：曾成良系冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心肌梗死引起急性循环、呼吸衰竭死亡。曾成良同志于2019年3月13日突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，现予以认定为视同工伤。原告银建中心诉称：被告南岸区人社局作出的《认定视同工伤决定书》违反法定程序，且主要证据不足，依法应予撤销。主要理由如下：一、曾成良系因自身疾病突发死亡，与工作及事故无关，不应认定为工伤；二、曾成良与原告之间并不存在劳动关系，其系车辆承包经营人吕伟雇佣的驾驶员，工资也由吕伟发放，与原告无关。原告遂诉至本院，请求：一、判决撤销被告南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2019]1249号《认定视同工伤决定书》及被告南岸区政府作出的南岸府复（2019）33号行政复议决定书；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、微信转账截图（5笔）；证明：曾成良与原告无金钱往来关系，其本身是承包人吕伟雇佣的驾驶员。被告南岸区人社局辩称：被告作出的涉案《认定视同工伤决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告南岸区人社局在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、工伤认定申请书、身份证复印件、死亡注销证明、证明、公司信息；证明：曾成良之女曾鑫按照法定程序提交了工伤认定申请。2、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书、介绍信及送达回证；证明：被告依法受理工伤申请并送达，且依法给予原告举证的权利。3、《道路交通事故认定书》、发生事故时图片、行驶证复印件、从业资格证及驾驶证复印件、病历资料、《居民死亡医学证明（推断）书》、司法鉴定意见书；证明：曾成良在工作时间、工作岗位，突发疾病死亡，应当认定为视同工伤。4、重庆市出租车服务管理信息系统查询记录；证明：曾成良发生交通事故时，系正常营运时间段。5、《认定视同工伤决定书》、送达签收表；证明：被告依法作出被诉具体行政行为，并依法送达。法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一款第一项。被告南岸区政府辩称：被告作出的被诉行政复议决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告南岸区政府在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、行政复议申请书和文件处理签；证明：原告申请复议的理由和南岸区政府收到行政复议申请时间。2、南岸府复（2019）33号《行政复议受理通知书》、送达回证；证明：南岸区政府依法受理原告提出的行政复议申请。3、南岸府复（2019）33号《行政复议答复通知书》、送达回证；证明：南岸区政府依法作出《行政复议答复通知书》并要求被告南岸区人社局依法提交答复及证据。4、南岸区人社局提交的《行政复议答辩书》及证据清单；证明：南岸区人社局依法提交答复及相关证据。5、南岸府复（2019）33号《第三人参加行复议通知书》、送达回证；证明：南岸区政府依法通知第三人曾鑫参加行政复议并将有关事项进行告知。6、南岸府复（2019）33号《行政复议决定书》、送达回证；证明：南岸区政府依法作出行政复议决定并送达各方当事人。第三人曾鑫述称：二被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。第三人曾鑫未提交证据。经庭审质证，原告对被告南岸区人社局举示的全部证据的真实性均无异议，但被告在认定工伤时并未要求第三人提供双方存在劳动关系相应证据，以上证据仅能证明车辆属于原告，并不能直接认定劳动关系，因此被告南岸区人社局在认定工亡时事实不清证据不足。被告南岸区政府及第三人对被告南岸区人社局举示的证据均无异议。原告对被告南岸区政府举示证据的真实性无异议，但南岸区政府在复议过程中并未审查双方是否具有劳动关系，适用法律错误。南岸区人社局及第三人对南岸区政府举示的证据无异议。被告南岸区人社局、南岸区政府及第三人对原告举示证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告南岸区人社局举示的证据真实、合法，与案件存在关联性，能够证明曾成良系原告单位职工，且在工作期间突发疾病死亡的事实，本院予以采信；被告南岸区政府举示的证据真实、合法，与案件存在关联性，能够证明其依法受理原告的行政复议申请后在法定期限内作出复议决定并向各方进行送达的事实，本院予以采信；原告举示的证据为手机微信转账记录截图，由于并非该转账记录的原始载体，无法确认其真实性，也无法确认该转账记录中付款人和收款人的真实身份，不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明：原告银建中心是依法成立的个人独资企业，具备用工主体资格。原告银建中心出租车驾驶员曾成良于2019年3月13日2时25分许，驾驶登记在原告名下的出租车渝AT4739，途经重庆市两江新区民安大道，突发疾病，车辆失控后与路边绿化带相撞，发生致车辆受损的交通事故，并于当日死亡。2019年5月27日，重庆市法正司法鉴定所出具鉴定意见为：曾成良系冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心肌梗死引起急性循环、呼吸衰竭死亡。第三人曾鑫系曾成良之女，于2019年6月25日以原告银建中心作为用人单位向南岸区人社局申请工伤认定。被告南岸区人社局于同日向第三人作出《工伤认定申请补正材料告知书》。2019年7月4日，被告南岸区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人提出的工伤认定申请。2019年7月9日，被告南岸区人社局向原告作出《工伤认定限期举证通知书》并送达原告。原告在工伤认定程序中未提交证据。2019年8月1日，南岸区人社局作出南岸人社伤险认字[2019]1249号《认定视同工伤决定书》，对曾成良突发疾病死亡予以认定为视同工伤，并送达双方。原告银建中心不服该决定，遂向被告南岸区政府提起行政复议。南岸区政府受理该行政复议后，于2019年9月27日作出南岸府复（2019）33号《行政复议决定书》。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告南岸区人社局是本行政区域内的工伤认定主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，被告南岸区人社局受理第三人提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告南岸区政府作为被告南岸区人社局的本级人民政府，具有作为复议机关的主体资格，被告南岸区政府受理原告提出的行政复议申请符合法律规定。因原告与被告南岸区人社局作出的被诉行政行为存在法律上的利害关系，故其认为被告南岸区人社局的该行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。被告南岸区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证等证据，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的相关义务，并在受理后的60日内作出了《认定工伤决定书》并向双方当事人予以送达，被告南岸区人社局作出的工伤认定符合法定程序。被告南岸区政府举示的工伤认定复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及行政复议决定书、文书送达回证等证据，能够证明被告南岸区政府履行了《中华人民共和国行政复议法》所规定的相关义务，并在受理后的60日内作出了《行政复议决定书》并向双方当事人予以了送达，被告南岸区政府作出的复议决定符合法定程序。本案中，曾成良系原告的出租车驾驶员，其在工作时间驾驶登记在原告名下的出租车，突发疾病于48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项关于职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡予以认定为视同工伤的规定，因此被告南岸区人社局根据该规定对曾成良予以认定视同工伤，并无不当。原告主张其与曾成良之间不存在劳动关系，但原告并未在工伤认定程序中向南岸区人社局提交相应证据，且在本案诉讼过程中所举示证据也不能证明其上述主张，故对原告提出的该项主张，本院不予采信。综上，被告南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2019]1249号《认定视同工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持；被告南岸区政府作出的南岸府复（2019）33号《行政复议决定书》，程序合法，本院予以支持。原告银建中心要求撤销上述工伤认定决定及复议决定，于法无据，其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆银建出租汽车服务中心的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂 克人民陪审员  王维福人民陪审员  杨 丽二〇二〇年五月九日书 记 员  温存易