wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初548号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：罗焕飞，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗焕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张小雪、伍永璐到庭参加诉讼，被告罗焕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗焕飞偿还贷款本金60993.29元，利息11831.59元、罚息20842.92元、复利5200.06元，共计98867.86元（以上利息计算至2019年8月11日，罚息、复利计算至2020年1月8日），自2020年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LC0CG4DF7G0020616）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年8月12日就所购买的车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LC0CG4DF7G0020616）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币24312.14元，其中本金16006.71元、利息8268.27元、罚息25.67元、复利11.49元，后一直未按期还款。截至2020年1月9日，被告尚欠贷款本金60993.29元、利息11831.59元、罚息20842.92元、复利5200.06元，共计人民币98867.86元。被告罗焕飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年7月20日，被告罗焕飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗焕飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗焕飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗焕飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗焕飞所有的抵押物（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LC0CG4DF7G0020616）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗焕飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60993.29元、利息11831.59元、罚息20842.92元、复利5200.06元，共计人民币98867.86元，并自2020年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60993.29元为基数）、复利（以所欠利息11831.59元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LC0CG4DF7G0020616）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1136.0元，由被告罗焕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年五月二十日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1249号之二 原公诉机关浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈富裕，男，1993年10月4日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，家住镇雄县。2019年11月12日因本案被武义县公安局刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人陈富裕犯危险驾驶罪一案，于2019年12月19日作出（2019）浙0723刑初610号刑事判决。原审被告人陈富裕不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈富裕申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈富裕申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈富裕撤回上诉。 浙江省武义县人民法院（2019）浙0723刑初610号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  范继军 二〇二〇年五月十九日 代书记员  梁昊婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3529号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张亚军，男，1990年7月1出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告张亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月23日公开开庭审理了本案。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚、被告张亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金92818.15元；2、判令被告支付至2020年3月11日的逾期还款利息30808.09元；3、判令被告从2020年3月12日开始，以未支付借款本金为基数，按照协议约定的利率支付利息至借款本金还清之日止；4、判令被告支付违约金3213.85元，以上共计126840.09元；5、判令由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实及理由：2017年7月28日，被告在原告处申请办理了信用卡（卡号×××），被告开卡后进行了消费和部分还款。截至2020年3月11日，被告尚欠本金92818.15元元、利息30808.09元及违约金3213.85元。经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。被告张亚军辩称，其确实欠付原告的信用卡未还，对利息主张认可，但认为违约金过高，希望对违约金进行减免。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、信用卡领用协议，拟证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，被告办理信用卡时约定不及时归还本金时的计息方式；2、信用卡交易明细、余额构成表，拟证明被告使用信用卡时的记录、欠款余额及余额构成；本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告以个人名义在原告处办理了卡号为×××的建设银行信用卡，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。签订了上述协议后，被告开始使用信用卡消费，后对所用款项只进行了部分还款。截至2020年3月11日，被告欠借款本金、利息等未还。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告和被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。原告按照约定向被告提供了信用卡，被告在领用信用卡后进行透支消费，与原告形成了借贷合同关系；而被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息等亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任。同时双方在信用卡领用协议时协商约定的透支利息标准为日息万分之五，属于明确约定，故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。另因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告张亚军向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行归还借款本金92818.15元元；二、被告张亚军向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付利息30808.09元（至2020年3月11日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告张亚军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月12日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息（以实际欠付借款本金为基数，日息万分之五计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告张亚军支付违约金3213.85元的诉讼请求。上述被告应给付原告款项于本判决生效后十五日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的126840.09元，核定给付标的123626.24元，占请求标的97.47%。案件受理费2836.8元，本院减半收取1418.4元（原告已预交），由原告负担35.89元，由被告负担1382.51元。上述费用于本判决生效后十五日内由被告向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇二〇年五月二十八日书记员 胡晓薇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初855号原告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：郝振锋，男，汉族，1987年8月21日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告洛阳权横汽车销售有限公司（以下简称权横公司）与被告郝振锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告权横公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付融资租赁租金71378.7元及违约金（违约金以71378.7元为基数按年利率24%从违约的2018年12月3日计算至租金全部清偿完毕之日）违约金暂定1万元；2、判令原告对被告所提供的抵押车辆（发动机号：406184Z车架号：LGB822E63GS033376）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫）签订了编号为1805-986533号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁售后回租方式向上海易鑫租赁启辰牌轿车一辆（发动机号：406184Z车架号：LGB822E63GS033376），融资总额为58349元，租赁期限36个月，被告每月还款租金2379.29元，逾期支付租金按每日4‰同时不低于100元/天的标准支付违约金。同时在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中包含《汽车抵押合同》一份，约定将上述汽车抵押给上海易鑫且办理了抵押登记，以确保被告履行支付义务。但被告仅支付6个月租金，对剩余的71378.7元租金没有按协议约定支付。2019年3月28日上海易鑫与原告签订债权转让协议，约定上海易鑫将其对被告的债权及一切附属权利全部转让给原告，并依法向被告通知了该债权转让事宜。现被告仍拒绝履行融资租赁合同约定支付剩余71378.7元租金的义务，也拒绝原告行使抵押权。基于以上事实，被告已严重违约且其行为丧失诚实信用原则，更侵犯了原告的合法权益。故原告无奈起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郝振锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告与上海易鑫安阳分公司所签订合同地点、履行地点、车辆抵押登记地、申请人户籍所在地均是安阳市，按照民诉法24条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、该案根据河南省高级人民法院豫高法81号关于进一步规范民间借贷案件审理的通知【2020年4月24日】第二条规定，此案案由应定为民间借贷而非债权转让合同纠纷。3、被申请人声称2019年3月28日与上海易鑫达成债权转让合同，上海易鑫现涉诉讼上万起，因涉嫌套路贷被沈阳市公安局2019年5月20日立案侦查，被申请人与上海易鑫是否达成转让合同，也未依法告知申请人，贵院审理也会给日后带来无数类似此案的虚假、恶意诉讼，且该案为民间借贷纠纷也应由申请人住所地管辖，请求移交林州市人民法院审理。本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼应当同时提交能够证明受案法院有管辖权的相关证据。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。债权转让的，受让人在受让时知道该管辖协议的，该管辖协议对受让人有约束力。本案中上海易鑫与被告郝振锋签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》由专用条款和通用条款组成，通用条款第十一条明确约定：“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼”，专用条款M：“合同签订地河南省郑州市金水区三全路与渠东路东岸尚景A区11栋2单元501室”，上述约定合法有效，且涉案合同为原告提交法庭，可知原告受让时对该管辖协议是明知的，管辖协议对原告有约束力，故被告的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，对本案有管辖权的法院为上海市嘉定区人民法院、郑州市金水区人民法院和林州市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，经向原告询问，原告选择郑州市有管辖权的法院作为移送法院，故本案应移送郑州市金水区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：被告郝振锋对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马国英二〇二〇年五月二十六日书记员  赵雪梅
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执437号刘杰、王莹：申请执行人刘杰与被执行人王莹买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，（2019）辽0321民初3037号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月十三日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1313号之二 原告:张德好，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：高怀来，男，1955年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：程惠霞，女，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张德好与被告高怀来、程惠霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月23日立案。原告张德好于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张德好申请撤诉,系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德好撤回起诉。 案件受理费减半收取138元，由原告张德好负担。 审判员  袁昌海 二〇二〇年五月十一日 法官助理漆文意 书记员张勇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4927号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：许庭，浙江威亚律师事务所律师。 被告：江阴市助航光学玻璃有限公司，统一社会信用代码9132028175848511XW，住所地江苏省江阴市镇澄路2018号。 法定代表人：毛耀文，总经理（原告和被告张琴芬在审理中确认其已经死亡）。 被告：张琴芬，女，1969年9月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告江阴市助航光学玻璃有限公司、张琴芬融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院起诉，经委托人民调解组织调解未成。本院于同年4月27日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序审理。被告张琴芬收到本院应诉材料（含原告提交的起诉状副本和证据）后向本院提交了笔迹鉴定申请书，要求对案涉《融资租赁合同》中其签名的真实性申请司法鉴定，后其放弃该项申请。原告在审理中向本院申请撤回对被告毛耀文的起诉，本院已经另行作出裁定予以准许。本案于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告裕国融资租赁有限公司的委托诉讼代理人许庭和被告张琴芬到庭参加诉讼。被告江阴市助航光学玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：1.被告江阴市助航光学玻璃有限公司支付原告到期及未到期租金282500元；2.原告对被告江阴市助航光学玻璃有限公司抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为苏Ｂ×××××，车辆识别代号为ＬＢＶ5Ｓ1108ＦＳＫ68762）一辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；3.被告张琴芬对上述第1项所确定的被告江阴市助航光学玻璃有限公司的付款义务承担连带责任。 被告江阴市助航光学玻璃有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告张琴芬答辩称：1、对原告诉称事实无异议，对其作为保证人在案涉《融资租赁合同》中本人签名处所按指纹的真实性亦无异议。2、被告张琴芬与案涉《融资租赁合同》中另一连带责任保证人毛耀文系夫妻关系，但毛耀文现已因病逝世，并留下许多债务，被告张琴芬现既要赡养老人又要抚养子女，就目前经济状况无力承担保证责任。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、融资租赁合同成立及履行情况： 1.合同基本情况：2017年11月20日，原告与被告江阴市助航光学玻璃有限公司、毛耀文、张琴芬签订了编号为05642017116083号的《融资租赁合同》一份；原告购买型号为BMW7201DM（BMW520LI）的宝马牌小型轿车一辆，租给被告江阴市助航光学玻璃有限公司使用； 2.融资期限：2年； 3.租金支付方式：自2017年12月21日起至2019年11月21日止，共计24期，每期租金13500元，每月还款日为21日； 4.保证条款：被告毛耀文、张琴芬对《融资租赁合同》项下的全部债权承担连带保证责任，保证期间为主合同项下全部债务的履行期限； 5.合同履行情况：2017年11月21日，原告支付租赁物总价270000元作为融资款；被告已支付租金41500元，尚欠到期及未到期租金282500元。 二、抵押合同基本情况： 1.合同签订情况：2017年11月20日，原告与被告江阴市助航光学玻璃有限公司签订《机动车辆抵押合同》； 2.担保金额：05642017116083号《融资租赁合同》项下的全部债权； 3.抵押物：型号为ＢＭＷ7201ＤＭ（ＢＭＷ520ＬＩ）、车牌号为苏Ｂ×××××，车辆识别代号为ＬＢＶ5Ｓ1108ＦＳＫ68762的宝马牌小型轿车一辆； 4.抵押登记手续：2017年11月20日办理抵押登记手续。 三、需要说明的其他事项： 1.合同签订及租赁物交付后至被告江阴市助航光学玻璃有限公司依本合同支付所有应付款项给原告前，租赁物所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由原告同意以被告江阴市助航光学玻璃有限公司的名义登记，但原告对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响； 2.被告江阴市助航光学玻璃有限公司发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用（包括诉讼费和律师代理费等）； 3.原告放弃对租赁车辆的所有权主张。 以上事实由原告提供的《融资租赁合同》、银行业务回单、租赁物验收证明书、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、还款明细，被告张琴芬提交的居民死亡证明、居民死亡医学证明（推断）书及当事人当庭陈述等证据加以证实。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系成立并有效，被告江阴市助航光学玻璃有限公司作为承租人、被告张琴芬作为连带责任保证人，均未按约履行支付租金或保证的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在被告江阴市助航光学玻璃有限公司名下，原告授权被告江阴市助航光学玻璃有限公司将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，并未有违法律规定，亦未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告在审理中申请撤回对被告毛耀文的起诉并变更诉讼请求，并未加重被告负担，系其依法行使处分权。被告江阴市助航光学玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江阴市助航光学玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金282500元； 二、原告裕国融资租赁有限公司对被告江阴市助航光学玻璃有限公司抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为苏Ｂ×××××，车辆识别代号为ＬＢＶ5Ｓ1108ＦＳＫ68762）一辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利； 三、被告张琴芬对上述第一项所确定的被告江阴市助航光学玻璃有限公司的付款义务承担连带责任。 如被告江阴市助航光学玻璃有限公司、张琴芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告江阴市助航光学玻璃有限公司、张琴芬负担。原告裕国融资租赁有限公司已预交此款，由被告江阴市助航光学玻璃有限公司、张琴芬于本判决生效之日起十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  葛红卫 二〇二〇年五月二十一日 书记员  章 靖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢266号申请执行人：李雪晶,女被执行人：王兵,关于申请执行人李雪晶与被执行人王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日作出(2019)晋0802执恢504号执行裁定书，冻结了被执行人王兵的银行账户存款，现因被执行人已履行完毕，申请人申请解除对被执行人王兵银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王兵银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇二〇年五月十四日书记员  许 洁
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6630号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才，总经理。 被执行人袁昌桂,男，汉族，1985年10月6日出生，江西省赣州地区上犹县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉袁昌桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12512号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁昌桂应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9444.14元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的财付通账户，暂无余额可供扣划。另查明，被执行人名下有佛山市高明区荷城街道万成路138号6座302正由佛山市高明区人民法院查封处置，本院已发函高明法院参与分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6630号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨林川
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0811民初11742号原告：王广云，男，1976年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：穆少帅，山东开正律师事务所律师。被告：闫高峰，男，1978年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王广云与被告闫高峰债务纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月11日进行了开庭审理。被告闫高峰提出鉴定申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心为为其鉴定，由于被告闫高峰未交纳鉴定费，鉴定中心于2020年4月16日书面通知终止鉴定。2020年5月7日本院再次公开开庭进行审理。原告王广云到庭参加诉讼。被告闫高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款84万元及利息（以本金84万为基数，按月利率1.5%计算，从2019年7月28日起至实际付清之日止）。二、诉讼费等由被告承担。被告闫高峰自2018年1月15日始多次向原告借款，其中60万元转款及多次借现金合计24万元，2019年7月28日，原、被告对账后出具了借款对账证明，确认被告欠借款本金84万元，约定月利率1.5%。其后，被告未再偿还借款本息。原告诉至法院，望判如所请。被告闫高峰辩称，其不认可原告的诉讼请求。2018年1月15日，因需要向原告借款60万元，原告分四次转入。2018年10月10日偿还给原告10万元。2018年4月27日转给杜绪良42000元、5月23日转给杜绪良36250元、7月2日转给杜绪良4万元。期间还通过微信分十次转给原告54500元。我们之间多次对账，从来没有欠款80万元一事。我借款60万元，偿还了30万元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款对账证明一份。证明2019年7月28日，原、被告对之前借款债务形成及最终欠款金额进行确认，原告通过银行转账支付借款60万元，用现金方式多次支付被告24万元；二、银行转账记录四份。证明原告于2018年1月15日分四次转入被告银行账户60万元；三、西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书一份，证明被告在鉴定期限内，未缴纳鉴定费用，被鉴定机构终止鉴定，被告应当承担不利后果，视为对借款证明的认可。被告向本院提交了如下证据：还款记录一组，证明通过银行向原告转账218250元。被告对原告提交的欠款证明真实性不予认可，对其签字真实性予以否认，对借款60万元予以认可。原告对被告提交的向其银行账户转款证据予以认可。对被告转给杜绪良银行账户款项不予认可，认为与其无关。通过原、被告诉辩陈述并结合双方提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告借款60万元，原告通过银行分四次转账给被告60万元。被告于2018年5月20日至2018年8月24日期间，被告闫高峰分九次转款给原告54500元。2019年7月28日，闫高峰在借款对账证明签字认可“自2018年1月15日起，截至到2019年7月28日，本人共借到王广云人民币本金合计840000元整（大写人民币捌拾肆万元整），其中网银转账600000元整，数次收取现金累计240000元整，欠款属实。月息1.5%，自本日起计算，按月付息”。本院认为，2019年7月28日，闫高峰出具的对账证明，确认了被告通过银行转账向原告借款60万元和数次现金借款24万元，至出具证明之日欠借款84万元的事实。该证明系对以前借款债务进行结算后的确认。据此，原告要求被告偿还借款84万元并支付利息，符合约定，本院予以支持。被告闫高峰辩称仅借款60万元，与查明事实不符，本院不予采纳。关于被告直接支付给原告王广云款54500元，该款支付在出具欠款证明前，按常理应结算完毕。关于被告支付给杜绪良的款项，被告未提交证据证明该款与本案存在关联，原告也否认与本案存在关联性。故，本院对被告辩称支付给杜绪良款项为偿还的借款，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫高峰于本判决生效后十日内归还原告王广云借款84万元并支付以84万元为基数，按月利率1.5%计算的，自2019年7月28日至实际清偿日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告闫高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年五月六日书记员 胡佳慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8396号原告：首汽租赁有限责任公司深圳分公司，营业场所深圳市宝安区西乡街道宝安大道中粮鸿云商业裙楼1层42号商铺。负责人：许真。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城（宝安）律师事务所律师，执业证号14403201610859231。被告：深圳市中鹏汽车服务有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区夏长路46号君悦龙庭一期9A、9B栋愉龙路83号。法定代表人：蔡玉玲。委托诉讼代理人：张汉文，男，汉族，该公司员工。被告：夏辉，男，汉族，1968年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告首汽租赁有限责任公司深圳分公司诉被告深圳市中鹏汽车服务有限公司（以下称中鹏公司）、夏辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人皮彦超、被告中鹏公司的委托诉讼代理人张汉文及被告夏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告和被告签署的《汽车租赁合同》，二被告向原告返还所租车辆（车牌号为粵B8XXX7，现变更为粤Ｂ×××××）；2、请求法院判令二被告向原告支付车辆租金人民币155600元（按照租金100元/日的标准，从2015年4月8日起，暂计算至2018年12月13日，其余计算至被告返还车辆之日止）；3、请求法院判令被告向原告支付违约金人民币26700元（以所欠租金之20%为标准，暂计至2018年12月13日）；4、请求法院判令被告向原告支付逾期支付车辆租金的滞纳金人民币23340元（以所欠租金之0.5%/日为标准，从2014年11月9日计算至被告付清车辆租金之日止，暂计至2014年12月9日）。上述2-4项的金额共计人民币205640元。5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回解除《汽车租赁合同》的诉讼请求，本院予以准许。本案相关情况一、原告提供的签署于2014年9月9日的《汽车租赁合同》记载：承租方向原告租赁粤Ｂ×××××号牌（变更为粤Ｂ×××××）某品牌车辆，租赁期限为60天，自2014年9月9日起至2014年11月8日止，每日租金为100元；逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金；逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金；合同还约定了其它的权利义务。该合同未约定承租人支付租金的期限。该合同出租方处盖有原告公司公章，承租方签章栏盖有“深圳市中鹏汽车租赁有限公司”印章并有被告夏辉的签名。被告中鹏公司表示并非公司行为，公司既不知情亦未履行该合同。被告中鹏公司提交的《变更（备案）通知书》显示，该公司原称为深圳市中鹏汽车租赁有限公司，于2011年11月1日核准变更为现名深圳市中鹏汽车服务有限公司。被告夏辉确认承租人系自己，与被告中鹏公司无关。二、原告于2014年9月7日向被告夏辉交付了粤Ｂ×××××号牌某品牌车辆，该车辆登记于原告名下。三、原告认为深圳市深某实业有限公司为被告中鹏公司的关联公司，并替被告代付了部分租金，因此被告中鹏公司系共同承租方。被告中鹏公司则称该笔款项并非车辆租金，而是正常的业务往来款项。四、原告确认已支付至2014年12月5日的租金8700元，涉案车辆购置价为92800元。判决结果本院认为，本案为租赁合同纠纷案件。根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告夏辉之间的涉案《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格履行。原告主张被告中鹏公司亦为共同承租人，对此，本院认为：其一，虽合同承租人签章栏盖有“深圳市中鹏汽车租赁有限公司”印章，但该名称为被告中鹏公司旧称，且已于2011年11月1日办理企业名称变更登记，不足以证明被告中鹏公司于2013年12月10日仍用旧印章签署合同，故涉案《汽车租赁合同》并非被告中鹏公司的意思表示；其二，车辆的交接单上接车人为被告夏辉，车辆在承租期间由被告夏辉使用，无证据证明被告中鹏公司行使过合同权利；其三，即便深圳市深某实业有限公司代付了部分租金，亦不足以证明系被告中鹏公司“履行合同”的行为。因此，本案无充分证据证明被告中鹏公司以承租人身份签署了涉案《汽车租赁合同》或系实际上的共同承租人，故原告要求被告中鹏公司承担本案民事责任，缺乏充分依据，本院不予支持。在租赁期间届满的情况下，被告夏辉未按合同约定归还车辆，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告返还涉案车辆并支付按100元/日的标准自2015年4月8日起至返还车辆之日止的占有使用费，本院予以支持。但原告在被告违约长达五年后方提起诉讼，被告应支付的车辆占有使用费已远远超出车辆本身的价值，原告主张的租金及占有使用费之和不应过分高于其损失，综合考虑出租人的预期利益及合同签订时的车辆、牌照的价值（涉案车辆购置价92800元，2020年4月26日公布的2020年第4期深圳市小汽车增量指标竞价的平均成交价为47814元/个），根据公平原则和诚实信用原则，被告所有应支付的车辆使用费总额不应超过合同签订时的车辆价值及车辆所属城市增量指标价格之和的130%与合同约定的租金总额之和，即188798.2元[100元/天×60天+（92800元+47814元）×130%]，扣除已支付的8700元，不应超过180098.2元。被告违约，原告有权主张违约金及滞纳金，但违约金及滞纳金之和不得超出年利率24%，超出该标准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏辉应自本判决生效之日起十日内返还原告首汽租赁有限责任公司深圳分公司车牌号为粤Ｂ×××××号牌（原车牌号为粤Ｂ×××××号牌）的车辆；二、被告夏辉应自本判决生效之日起十日内支付原告首汽租赁有限责任公司深圳分公司车辆占有使用费（该使用费自2015年4月8日起按每日100元的标准计算至被告返还车辆之日止，但总额不得超过180098.2元）；三、被告夏辉应自本判决生效之日起十日内支付滞纳金（以实际欠款金额为基数，按年利率24%，从当月应付金额的次月1日起计至车辆占有使用费还清之日止）；四、驳回原告首汽租赁有限责任公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告夏辉负担。上述费用原告已预付，被告夏辉应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王碧蕾二〇二〇年五月二十二日书记员  朱秋甜
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2524民初148号原告：王某1，住内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇赛汉大街邮政办公楼东侧友谊超市。委托诉讼代理人：王某2，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：邢某，个体户，现住内蒙古自治区。被告：谢某，人，个体户，现住内蒙古自治区。二被告共同委托诉讼代理人：王某3，内蒙古口岸线律师事务所律师。本院于2020年3月20日立案受理了原告王某1诉被告邢某、谢某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行公开开庭审理。后因案件争议较大，转为普通程序进行公开开庭审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某2，被告邢某、谢某委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款156000元；二、要求二被告支付借款利息至本息还清时止：156000元×0.015元×7个月（2019年9月1日至2020年4月1日）=16380元；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2013年9月10日开始，二被告因资金周转紧张为由，向原告王某1借款170000元，利息为每月1.5分。2019年8月份，二被告停止向原告王某1支付利息，构成违约。2019年12月二被告支付了本金14000元，尚欠本金156000元及利息16380元，共计172380元。为了维护其合法权益，原告王某1诉至法院，请求依法判决。被告邢某、谢某答辩如下：原告王某1仅提供了欠条，该欠条尚不足以证明争讼钱款的性质，应当向法庭举证证明欠条形成的事实。如原告方没有相关证据证明欠条形成的事实，应承担举证不能的不利法律后果。该欠条对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告主张支付借期内利息的，人民法院不应予以支持。该欠条没有注明还款期限，原告王某1收到欠条时就视为知道或应当知道自己的权利受到侵害，因此没有注明还款期限的欠条自出具之日起就开始计算诉讼时效。该欠条载明，欠款日期为2013年9月10日，借款诉讼时效于2015年9月10日届满。经审理查明：2013年9月10日二被告向原告王某1借款人民币170000元。2019年12月份二被告向原告王某1偿还本金14000元，尚欠借款本金156000元。另查明：2011年至2013年，二被告先后向原告王某1及其父亲王宗荣、姐姐王月华及王晓玲共借款1020000元，上述借款均约定月利率为0.015元，自借款后二被告每月向原告及其父亲和姐姐支付利息15300元。2019年8月份开始，二被告停止向原告及其父亲和姐姐支付利息。本院所确认的上述事实以各方当事人提供的《借款条》2份、《借条》4份、《欠条》3份、汇款转账记录以及庭审笔录在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：一、关于借款本金及利息的问题。被告邢某、谢某向原告王某1以及父亲王宗荣、姐姐王月华及王晓玲借款本金共计1020000元，并约定每月按照0.015元利息计算，每月利息共计15300元，且有二被告每月向原告及父亲和姐姐支付的微信记录为证，因此二被告实际上以其行为认可了已经收到原告出借的借款，双方之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。虽然原告王某1与二被告未在借条上载明约定的利息，但根据上述汇款转账记录二被告每月按照0.015元向原告及其父亲王宗荣、姐姐王月华及王晓玲支付的利息15300元，双方已经口头达成了借款利息为每月1.5分的约定内容。二、关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。”，本案中二被告从借款之日至2019年8月份之前一直向原告支付利息，因此本案诉讼时效未过，而且从二被告一直支付借款本金1020000元利息的行为可以看出，双方之间虽然没有书面约定延长借款期限，但双方均以其实际行为表明了借款期限已经延长，诉讼时效应从二被告停止支付利息时开始计算，不存在诉讼时效期间届满的问题。因此本院不予支持被告的抗辩理由。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起30日内，被告邢某、谢某向原告王某1偿还借款本金壹拾伍万陆仟元整（156000元）；二、自本判决生效之日起30日内，被告邢某、谢某以156000元为基数，每月按0.015元计算利息，向原告王某1支付实际偿还借款完毕之日止的利息，暂计从2019年9月1日至2020年4月1日的利息壹万陆仟叁佰捌拾元整（16380元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748.00元，由被告邢某、谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 斯琴布和审 判 员 斯日古楞人民陪审员 白 雪 菲二〇二〇年五月二十一日书 记 员 伊特格乐附：相关法律条款1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3438号执行机关:长沙市岳麓区人民法院。被执行人袁应辉，男，1983年8月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省新化县。被执行人袁应辉因犯抢劫罪、贩卖毒品罪，本院于2019119月27日作出了（2019）湘0104刑初757号刑事判决，判决如下：一、被告人袁应辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、责令被告人袁应辉退赔被害人舒亚欣人民币一千六百二十九元，退赔被害人瞿梧娟人民币三千三百九十九元二角，退赔被害人严瑾人民币二百元，退赔被害人刘潇人民币三百元。本院（2019）湘0104刑初757号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2020年5月7日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁应辉银行存款11528.2元；或者查封、扣押被执行人袁应辉价值11528.2元的财产（其中6000元上缴国库）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇二〇年五月十二日书记员  刘 卓
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623刑初726号原告：宋万财，男，1957年4月16日出生，汉族，住林甸县，委托代理人：杨金富，林甸镇法律服务所法律工作者。被告：林甸县四季青镇同乐村村民委员会（以下简称四季青镇同乐村），统一社会信用代码N2230623MF16568827。住址：四季青镇同乐村。法定代表人：夏玉升，男，1970年6月21日出生。委托代理人：周景光，男，1971年11月19日出生，汉族，住林甸县。系该村村委会副主任。原告宋万财与被告四季青镇同乐村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2020年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋万财及委托代理人杨金富、被告四季青镇同乐村委托代理人周景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋万财诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，返还27.2亩家庭承包地经营权；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1999年二轮土地承包时，在被告所在村分得的家庭承包地81.6亩（同一个户口6口人）。并一直耕种至今，林甸县人民政府为原告家庭颁发了土地承包经营权证。2020年原告接到被告通知，以父母去世为由收回了其父母应分得的27.2亩耕地。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：同乐村村民委员会根据林甸县农经总站下发关于土地确权后灭籍户土地处理方案,以第二轮土地承包台账为准,所以同乐村民委会根据此项条款,收回原告的27.2亩土地承包经营权。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、户口本5页（核对原件、提交复印件），欲证明，原告与父母始终是一个家庭成员，自从依安县依龙镇迁入林甸县原黎明乡同乐村八屯，户口始终在一起。被告质证称，对户口本的真实性无异议，经本院审核，对该证据予以采信。2、林甸县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书（核对原件、提交复印件）欲证明，原告与其父母家庭6口人在一个土地承包经营权证书上，共分得承包土地4块儿，承包面积为81.6亩。被告质证称，对该证据有异议，因为证书上没有加盖同乐村委会的公章，也没有当时的法人签字。经本院审核认为，该证书是黑龙江省农业委员会印制、林甸县人民政府颁发，且有两机关的公章，无需加盖同乐村委会的公章和法人签字，故对该证据予以采信。被告没有向法庭提交证据。经审理查明：二轮土地承包时，原告宋万财与妻子、父亲（宋兆文）、母亲（马桂芹）以及宋万财的子女等6口人以家庭为单位承包了被告四季青镇同乐村的共计81.6亩耕地，并一直耕种至2019年。林甸县人民政府为原告的家庭颁发了土地承包经营权证,该证书明确写明承包方土地承包经营权共有人为宋万财及父亲宋兆文、母亲马桂芹等6人。宋万财的父亲宋兆文于2009年去世，母亲马桂芹于2015年去世。2020年初，原告接到被告通知，以其父母去世为由收回其父母应分得的27.2亩耕地。如果原告想继续耕种，则按照机动地管理收取承包费。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，为长期稳定土地承包关系，从根本上保护农民利益，《农村土地承包法》确立了“承包土地以户为单位，减人不减地”的原则。该法第16条、第26条、第27条分别规定:家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户;承包期内，发包方不得收回承包地、不得调整承包地。可见，家庭承包经营权的主体是农户这个整体，而不是以家庭成员个体为单位。当农户中出现家庭成员死亡时，作为承包方的“户”还存在，死者的土地份额由其他家庭成员继续经营。本案中，虽然原告宋万财的父母先后去世，但作为家庭承包经营权的主体的农户还存在，还有宋万财等其他家庭成员，宋万财父母的土地份额应当由宋万财等其他家庭成员继续耕种。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条第一款第（一）项、第二十七条第一款、第五十六条、第五十七条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告林甸县四季青镇同乐村村民委员会于本判决生效后停止侵害，返还原告宋万财27.2亩耕地。二、案件受理费100元由被告林甸县四季青镇同乐村村民委员会承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 常 亮二〇二〇年五月二十五日书记员 冯小雪附本案所适用的法系《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第二十七条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。第五十七条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；《中华人民共和国物权法》第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2038号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所地泸州市江阳区前进中路29号，统一社会信用代码：91510502744680504N。 法定代表人：何平。 委托诉讼代理人：卢博锐，该公司员工。 被告：罗代友，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市华美物业有限公司与被告罗代友物业服务合同纠纷一案。原告泸州市华美物业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市华美物业有限公司撤诉。 案件受理费10元，本院免予收取。 审判员  彭晓军 二〇二〇年五月十一日 书记员  王富兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初975号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：庞德来，男，汉族，1987年6月19日生，系原告员工。 被告：汤志，男，汉族，1984年12月7日生，住南充市顺庆区。 被告：胡军，男，汉族，1987年5月29日生，住南充市顺庆区。 被告：鞠云辉，男，汉族，1968年11月1日生，住四川省蓬安县。 被告：陶廷军，男，汉族，1985年10月25日生，住南充市顺庆区。 被告：蒋园园，女，汉族，1985年3月10日生，住南充市顺庆区，系被告陶廷军之妻。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称南充农商银行）与被告汤志、胡军、鞠云辉、陶廷军、蒋园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告南充农商银行的诉讼代理人庞德来到庭参加了诉讼，五被告汤志、胡军、鞠云辉、陶廷军、蒋园园经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告南充农商银行提出诉讼请求：1.判令被告汤志偿还原告借款本金28万元并按合同约定支付利息及罚息；2.判令被告胡军、鞠云辉、陶廷军、蒋园园承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用由被告承担。事实与理由：被告汤志于2018年4月3日向原告申请并办理贷款30万元，借款期限于2019年4月1日到期，借款月利率为8.2‰，逾期利率为12.3‰；被告胡军、鞠云辉、陶廷军、蒋园园为借款提供了连带责任担保。借款期限已届满，截止2019年9月9日，被告未归还借款本金28.5万元、利息25078.99元；原告多次催收，被告均未归还借款本息。 原告南充农商银行提交了以下证据：1.原告营业执照及负责人身份证明和五被告身份证复印件、被告胡军、汤志的离婚证复印件、婚姻情况申明书；2.汤志、胡军和鞠云辉三人各自的房屋权证；3.汤志个人借款合同1份；4.个人保证合同2份；5.设立联保小组申请书及联保协议书复印件1份；6.借款借据1张；7.胡军还款明细单1张；8.送达地址确认书。 五被告汤志、胡军、鞠云辉、陶廷军、蒋园园均未答辩也未提交证据。 五被告无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对其自身所享有的当庭答辩、质证及举证等权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，故本院对原告所提交证据予以认定并在卷佐证。 根据原告方陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 经审理查明，2018年4月2日，被告汤志（甲方）与原告南充农商银行（乙方）签订了编号为4703022018000205的《个人借款合同》一份，约定原告提供额度30万元的借款与被告，借款额度支用期限自2018年4月2日至2019年4月1日止，实际期限以借据为准；利率约定为固定月利率8.2‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利息采用按月结息，结算日为每月的第20日；借款采用保证方式提供担保；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；还约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。借款合同签订当日，被告胡军、鞠云辉共同与原告签订保证合同一份（编号470320180000225），由两被告为汤志与原告所签前述个人借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的本金30万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（贷款人）支付的其他款项及乙方实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告陶廷军、蒋园园也与原告签订保证合同一份，编号为47032018000020保145，除保证人、担保债务金额外，其余内容均与被告胡军、鞠云辉所签订保证合同约定相同，所担保债务的保证范围及保证期间完全一致，两被告除为被告汤志所借30万元提供连带担保外，还为被告胡军、鞠云辉分别与原告所签订借款合同项下的债务一并提供了连带责任保证，所担保3笔借款的本金共计90万元。 2018年4月3日，原告向被告汤志发放了借款30万元，被告在借款借据的借款人处签名；借据载明了利率为固定利率和执行月利率为8.25‰，载明到期日为2019年4月1日。借款到期后，被告汤志仅归还了本金1.5万元及借期内的部份借款利息，余下本金28.5万元及逾期后的借款利息未归还。 本院认为，被告汤志与南充农商银行签订的个人借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务；现原告已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后即应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定完全履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告汤志偿还余下借款本金28万元并按合同约定支付逾期利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持；由于被告逾期未归还借款，故应按合同约定罚息利率计息。 被告胡军、鞠云辉、陶廷军、蒋园园就被告汤志申请的借款向原告提供了连带责任保证担保，该保证行为符合双方的合同约定，也不违反法律规定，担保合同合法有效，现担保的债权尚未得到清偿，作为贷款人的原告有权要求作为保证人的被告胡军、鞠云辉、陶廷军、蒋园园就担保的债务承担连带清偿责任，本院对原告的该请求予以支持。至于原告要求被告承担其实现债权的费用的请求，符合原、被告所签订的借款合同的约定也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤志于本判决生效后十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行余下借款本金28.5万元及对未归还款项按借款合同约定逾期罚息利率计算至本判决确定的支付之日止期间的逾期利息； 二、被告胡军、鞠云辉、陶廷军、蒋园园就本判决第一项确定的款项向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2976元由被告汤志、胡军、鞠云辉、陶廷军、蒋园园共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年五月九日 书记员  徐紫薇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3939号申请执行人：宁雪，女性，1979年07月26出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：刘彩兰，女性，1966年09月16出生，汉族，住辽宁省海城市。宁雪与刘彩兰借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人宁雪于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年12月5日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年12月5日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年12月31日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年5月26日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2019年12月6日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初3847号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年五月二十六日书记员  庞 博
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民特115号 申请人：石永龙，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人：陈荣灶，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2020年5月6日立案受理申请人石永龙与申请人陈荣灶关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人石永龙与申请人陈荣灶买卖合同纠纷一案，于2020年4月23日经尤溪县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、陈荣灶尚欠石永龙货款8,130元； 二、陈荣灶自愿从2020年5月份起于每月的23日前支付给石永龙尚欠货款1600元，2020年9月23日前还清全部欠款。该款汇入石永龙银行帐户：开户行：中国建设银行福州市城南支行，户名：石永龙，账号：62×××65； 三、若陈荣灶有一期未按上述第二项约定履行还款义务，则石永龙有权按上述第一项确定的债权就陈荣灶未履行的金额申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人石永龙与申请人陈荣灶于2020年4月23日经尤溪县人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 新 苗 二〇二〇年五月九日 书记员 张琦（代） 附本裁定依据的法律条文： 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2627号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：张林，男，汉族，1976年7月28日出生，住所地：泰安市泰山区。被执行人：王春富，男，汉族，1955年3月7日出生，住所地：龙口市电厂东路456号45号楼3单元301室，现住址。被执行人：王爱萍，女，汉族，1956年9月11日出生，住所地：龙口市电厂东路456号45号楼3单元301室，现住址。被执行人：贺文华，男，汉族，1978年10月21日出生，住所地：泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人张林、王春富、王爱萍、贺文华，借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日作出的（2017）鲁0911民初3726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。案件执行过程如下：2019年12月2日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年11月29日本院采取限制高消费措施，将被执行人限制高消费。2019年11月29日、2020年3月28日，本院通过网络查控查询被执行人的金融机构、车辆，查明被执行人无银行存款登记情况，无车辆登记信息。2020年5月11日通过传统查控向泰安房产交易中心查询，查明被执行人无房产登记信息。本案执行标的549386.09元，实际执行到位标的223145.62元，尚未执行到位326240.47元及迟延履行期间的债务利息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，且不申请悬赏，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2627号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年五月十一日书记员  侯信文
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1805号 申请人：王淑梅，女，1976年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华西区。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被申请人：林汉钊，男，1995年1月11日出生。 被申请人：杨海潮，男，1977年8月21日出生。 被申请人：杨贞云，女，1973年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：福建咔酷德儿童用品有限公司，住所地福建晋江经济开发区，统一社会信用代码91350582587517171T。 法定代表人：杨贞云，董事长兼总经理。 申请人王淑梅与被申请人林汉钊、杨海潮、杨贞云、福建咔酷德儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王淑梅于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林汉钊、杨海潮、杨贞云、福建咔酷德儿童用品有限公司的银行存款2386500元，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林汉钊、杨海潮、杨贞云、福建咔酷德儿童用品有限公司银行存款2386500元，期限一年。 案件申请费5000元，由王淑梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈学良
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执396号 申请执行人：李卫，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：温宗军，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 李卫与温宗军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初2744号民事调解书已发生法律效力。该文书载明：温宗军欠李卫工资款11,360元，于2019年中秋节前归还5760元，于2020年春节前归还2800元，于2020年端午节前归还2800元。因温宗军未履行生效调解书确定的义务，李卫向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人温宗军发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次执行网络查控及传统调查，未能发现被执行人名下有不动产、银行存款、网络资金等任何可供执行的财产线索，现已对被执行人温宗军发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人李卫告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十五日 法官助理徐扬 书记员王嵘
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执483号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。负责人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春、江耘，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：顾阳阳，男，1991年2月15日生，汉族，户籍地南京市溧水县。本院在执行中银消费金融有限公司与顾阳阳借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年3月1日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初261号民事判决书，被告顾阳阳于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金67658.28元及利息、滞纳费（自2016年9月1日起计算至实际给付之日止，利息、滞纳费总和按年利率24%计算），并支付律师费2161元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划其银行存款3557.66元，除诉讼费2407.5元，执行费50元外，剩余1100.16已经划拨给申请执行人,另，查封了被执行人名下溧水区经济开发区的不动产，另，无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十二日书记员  陈 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4471号 被执行人程文龙，男，1966年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省九江市九江县。系（2019）粤0307刑初2321号的被告人。 关于被执行人程文龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2321号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人程文龙处罚金人民币一万元。责令被执行人程文龙退赔被害人张某人民币140000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁吉鹏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执451号 申请执行人廖忠唐，男，1971年10月18日生，汉族，江西省上犹县人。 申请执行人万礼芳，女，1969年7月17日生，汉族，江西省上犹县人。 被执行人王历文，男，1976年8月12日生，汉族，江西省赣州市人。 廖忠唐、万礼芳依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3480号判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王历文未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年4月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行76000及利息，截止2020年5月29日未执行到76000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  陈 洋
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初445号 原告：秦红杰，女，1976年9月29日出生，汉族，居民，住辽宁省昌图县。 原告：许广林，男，1975年1月20日出生，汉族，居民，住辽宁省昌图县。 原告：田国宝，男，1974年8月17生，汉族，居民，住辽宁省昌图县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：孙乐梅，山东德与法律师事务所实习律师。 被告：王维山，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区（山东焦电有限公司对过）。 被告：吴道贵，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区（山东焦电有限公司对过）。 被告：姜德生，男，1960年8月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区（山东焦电有限公司对过）。 原告秦红杰、许广林、田国宝与被告王维山、吴道贵、姜德生劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦红杰、许广林、田国宝的共同委托诉讼代理人徐辉、孙乐梅到庭参加诉讼。被告王维山、吴道贵、姜德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦红杰、许广林、田国宝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还三原告劳务费16632元及利息395元，共计17027元（利息以16632元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月20日起计算至2019年12月2日，后续利息按该标准计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求数额变更为15632元。事实和理由：王维山与吴道贵合伙经营钢结构预制生意，秦红杰与许广林系夫妻关系，秦红杰、许广林与田国宝系亲属关系，2019年3月3日起三原告为王维山和吴道贵干活，一直工作至2019年3月27日，在此期间，被告一直拖欠原告的劳务费，2019年3月28日，经原告与被告核算，被告共计拖欠三原告劳务费16632元，被告为原告出具欠条一张，姜德生对该债务承担保证责任，但被告未按期履行。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 案经送达，王维山、吴道贵、姜德生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：三原告主张，其自2019年3月3日至2019年3月27日期间为王维山、吴道贵、姜德生提供劳务，从事钢结构地面预制工作，经结算，该期间秦红杰的劳务费为5767元，许广林的劳务费为7485元，田国宝的劳务费为6380元，三原告在离开时到王维山处索要劳务费，王维山支付给三原告各1000元，并出具欠据一张。2019年7月20日，秦红杰向王维山索要劳务费，王维山支付了1000元，剩余劳务费至今未付。原告为证实其主张，向本院提交欠据一份，欠据载明“工资款壹万陆仟陆佰叁拾贰元整￥16632.00元正。欠许广林、秦红杰、田国宝3人工资16632.00元正，在5月20日之前，第一次工程款来之前一次结清。如5月20日之前不给结清剩余工资，给报销误工费以及一切费用。付款人：吴道贵.担保中间人：姜德生2019年3月28日”。原告主张，该欠据系由姜德生书写，吴道贵、姜德生签字捺印。案经送达，三被告未到庭质证，本院审查后对该欠据予以采信。 许广林称，2019年9月18日，其到日照市岚山区后稍坡施工现场向王维山讨要工资，王维山给其2000元误工费。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告有义务及时支付劳务报酬。原告提交的欠据对欠付劳务费的数额、付款时间等记载明确，欠据上载明的付款人为吴道贵，原告持欠据向吴道贵索要劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。姜德生在该欠据的担保中间人处签字捺印，但未写明保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未提供相应证据证明其在保证期间内，即主债务履行期届满之日起6个月内要求姜德生承担保证责任，故姜德生免除保证责任，因此对原告主张姜德生支付劳务费的请求，本院不予支持。原告主张王维山与吴道贵系合伙关系，要求王维山支付劳务费，但未提供相应证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。关于利息主张，应以欠付劳务费的数额15632元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费的主张，因原告未提供委托代理合同及律师费交费凭证等证据，且未提供证据证明双方对律师费作出相应约定，该主张缺乏依据，本院不予支持。王维山、吴道贵、姜德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴道贵于本判决生效之日起十日内给付秦红杰、许广林、田国宝劳务费共计15632元及利息（以15632元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回秦红杰、许广林、田国宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由吴道贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年五月二十五日 书记员  耿心月
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执4193号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：蔡崇生申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡崇生信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7463号《民事判决书》，被执行人应于2020年03月02日前偿还借款本金48614.52元及利息和滞纳金13801.22元、手续费772.68元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年五月二十七日本件与原件核对无异书记员  胡思琪
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初327号原告：王小波，男，1990年9月8日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。被告：赵庆军，男，1973年12月10日出生，汉族，住安陆市。原告王小波诉被告赵庆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小波到庭参加诉讼，被告赵庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小波向本院提出诉讼请求：1、请求安陆市人民法院依法判令被告偿还借款30万元及约定利息(按月息2分计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告以资金周转困难为由，从原告手中借款20万元（其中：现金10万元，转账10万元），2018年8月27日又从原告手中借款3万元，2018年9月12日又从原告手中借款7万元，合计30万元，并承诺按月息2分计算。被告于2019年11月18日出具借条一张。后经原告多次打电话向被告索要欠款，被告即不还款又不付息，不接原告电话，也不与原告联络，原告四处寻找无果，无奈只有诉至人民法院，请求判如所求。被告赵庆军未答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告从原告手中借款20万元，其中原告付现金10万元，从银行转账10万元，8月27日又借款3万元，从银行转账给付，9月12日再次借款7万元，从银行转账给付。2019年11月18日，被告赵庆军向原告王小波书写一张借条，其内容为：今借到王小波人民币30万元，并注明2018年6月30日借20万元，2018年8月18日借款3万元，2018年9月13日借款7万元，按月息2分计算。2018年9月24日被告赵庆军付利息7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王小波提供的证据可证实被告赵庆军向原告王小波借款的事实，被告赵庆军应偿还还借款300000元。原、被告双方对利息约定按月息2分计算，2018年9月24日付利息7000元，尚欠利息5520元，被告还须从2018年9月24日继续按约定支付利息至本判决确定的还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆军偿还原告王小波借款本金300000元及利息（其中含至2018年9月24日未付利息5520元，和自2018年9月24日按月息2分计算至本判决确定还款日止的利息）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇二〇年五月二十五日书记员  胡建毅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1414号 申请执行人：贾玉祥，男，1983年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人：冯社木，男，1966年8月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人贾玉祥与被执行人冯社木买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7917号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内支付货款9900元；案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月6日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人冯社木暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1414号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈梓健
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3879号                  原告及委托诉讼代理人              贵州冠华物业发展有限公司，住所地：凯里经济开发区开元大道公园一号4栋一单元负一楼，统一社会信用代码：91522600308723221G。      法定代表人：杨通才，男，系该公司经理。      委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马敏娥（特别授权），女，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：游德琴，女，住凯里经济开发区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付40个月（2016年6月1日至2019年12月31日）物业管理费3891.36元及滞纳金（按每日千分之五计算从起诉之日起至付清时止）；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年4月7日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州冠华物业发展有限公司的委托诉讼代理人马敏娥到庭，被告游德琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告游德琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州冠华物业发展有限公司2016年6月1日至2019年12月31日）物业管理费3891.36元；      二、驳回原告贵州冠华物业发展有限公司的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告游德琴负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月十五日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执363号 广州南沙经济开发区金门房地产有限公司： 关于孔耀权与你公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1354号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执363号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初128号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人唐光魁，男，1952年11月10日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，住福州市鼓楼区。因犯盗窃罪，于2017年4月被鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年6月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年5月18日被福州市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年7月21日刑满释放。因盗窃，于2019年11月15日被福州市公安局台江分局处以行政拘留10日。因盗窃，于2019年12月18日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月3日被刑事拘留，于2020年1月18日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人唐光魁犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人唐光魁到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2019年9月26日7时许，被告人唐光魁在福州市台江区凤凰新村一区和二区门前，盗走被害人高某的电动车。后于2019年11月15日被福州市公安局台江分局行政拘留十日。经鉴定，被盗电动车价值人民币420元。 2、2019年12月18日上午11时许，被告人唐光魁在福州市鼓楼区福州大学至诚学院物理北楼3号楼门口自行车停放点，盗走被害人陈某自行车一辆。后于2019年12月18日被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十日。 3、2019年12月31日6时许，被告人唐光魁到福州市鼓楼区乌山西路垃圾转运站门口，盗走被害人郑某停放在该处的黑色立马电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币335元。 被告人唐光魁于2020年1月2日被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人唐光魁以非法占有为目的，二年内多次采取秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其系累犯，如实供述自己的罪行，故建议对被告人唐光魁判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了福州市公安局台江分局、鼓楼分局行政处罚决定书，福州市公安局鼓楼分局出具到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询、前科材料；被害人郑某、高某、陈某陈述；被告人唐光魁供述；福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书；被害人郑某对被告人唐光魁的辨认，被告人唐光魁对作案地点的辨认；被害人郑某提供的福州市鼓楼区乌山西路垃圾转运站监控录像等证据材料证实。 被告人唐光魁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月18日自行车已被追回返还被害人陈某。 本院认为，被告人唐光魁构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐光魁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人唐光魁认罪认罚，可以从轻处罚。被告人唐光魁因公诉机关指控的第一、二起犯罪已被行政拘留的时间予以折抵刑期。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐光魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押二十日折抵刑期二十日，即自2020年1月3日起至2020年8月13日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。） 二、责令被告人唐光魁退赔被害人高某人民币420元，退赔被害人郑某人民币335元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇二〇年五月十九日 法官助理杨上群 书记员周钰 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对集资参与人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初1762号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。被告：秦雪梅，女，1986年1月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告秦雪梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)9224.41元、利息370.77元、逾期还款违约金18.60元，合计9613.78元（暂计至2019年12月30日，自2019年12月31日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：秦雪梅。申领情况:2017年6月12日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：40×××37。欠款情况:截至2019年12月30日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)9224.41元、利息370.77元、逾期还款违约金18.60元，合计9613.78元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦雪梅于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金9224.41元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3499号之二原告:帅学平。被告：乔有官。原告帅学平与被告乔有官合伙纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告帅学平于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅学平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告帅学平撤回起诉。案件受理费8700元由原告帅学平负担。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 云 俊 平 二○二○年五月六日书 记 员 吉勒格图
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3739号原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：罗其芳，该公司经理。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。被告：张光军，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽省文一物业管理有限公司与被告张光军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月20日，原告安徽省文一物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。审判员  朱加强二〇二〇年五月二十日法官助理夏毓萍书记员赵静怡
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执976号 被执行人：张洪亮，男，1982年6月23日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人张洪亮拖欠受理费执行一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执976号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8577号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘振鑫，男，1982年5月30日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李姣，女，1984年11月2日出生，汉族，住河南省禹州市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘俊芳，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路42号。负责人：崔胜利，该行行长。委托诉讼代理人：袁建坡，该行员工。委托诉讼代理人：郭军杰，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南龙威汽车贸易有限公司。住所地：许昌市许由路西段金回汽车城。法定代表人：韩立柱。一审被告：禹州市鑫通运输服务有限公司。住所地：禹州市阳翟大道。法定代表人：赵超，该公司经理。再审申请人刘振鑫、李姣因与被申请人中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工行许昌分行）、河南龙威汽车贸易有限公司（以下简称龙威公司）及一审被告禹州市鑫通运输服务有限公司（以下简称鑫通公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振鑫、李姣申请再审称，二审法院未查明案件事实，判决错误。1.2013年11月份，刘振鑫、李姣在鑫通公司采取分期付款方式购买一辆豫Ｋ×××××号自卸货车，除首付款外，剩余车款申请贷款，刘振鑫、李姣向工行许昌分行申请贷款时被拒批，后由鑫通公司和龙威公司共同垫付资金将车辆购回，并入户营运。二年内刘振鑫、李姣将所有车款全部偿还完毕，有龙威公司出具的结清证明佐证。刘振鑫、李姣在购买车辆时的车款系龙威公司支付，而不是工行许昌分行支付，故刘振鑫、李姣与工行许昌分行不构成借贷关系，不应当承担偿还义务。2.在法院执行中，刘振鑫、李姣从审理卷宗提取了工行许昌分行提供的购车发票及车辆购置税发票，经与车辆管理所和税务局入户时的发票对比，才发现工行许昌分行提供的发票均是虚假发票，车辆管理所入户时的正式发票车辆价款总价为269000元，虚假票据车辆价款总价为313800元；车辆购置税正式发票车辆价款为229914元，虚假车辆购置税车辆价款为268200元。刘振鑫、李姣所购买的车辆价款为269000元，首付125800元，余款143200元是申请贷款金额，在2013年11月25日提出贷款申请被拒绝后，工行许昌分行没有将刘振鑫、李姣提供的相关资料退还。2014年11月3日，龙威公司与工行许昌分行利用刘振鑫、李姣已经作废的资料相互串通骗取贷款188000元，多套贷44800元。由于工行许昌分行提供虚假发票进行诉讼，致使法院认定事实错误。综上，请求再审本案。工行许昌分行提交意见称，1.2014年9月11日，刘振鑫与工行许昌分行签订书面《个人借款担保合同》，汽车经销商龙威公司提供了连带责任保证担保，刘振鑫在合同上签字并按指印，后其于2014年11月3日在个人借款凭证上、贷后跟踪核实确认表上签名并按指印。李姣系刘振鑫配偶，其在《同意书》、《配偶同意抵押声明》中表示愿同借款人共同偿还银行贷款及同意将车辆抵押的意愿。因此，刘振鑫与工行许昌分行之间存在真实合法的借贷关系，李姣承担共同还款义务。2.工行许昌分行依据中国工商银行总行《个人商用车贷款管理办法》的规定及要求，为案涉贷款办理相关手续，要求借款人及其配偶、经销商提供相关资料，进行核查后，报经省行予以审核，该贷款手续合规合法。2013年11月6日，刘振鑫、李姣均在《个人汽车贷款申请表》上签字并按指印，刘振鑫在《个人商用车贷款调查谈话笔录》上签字确认，在该两份资料上显示所购车辆的基本情况（包括发动机型号、排量、交易价格）以及贷款还款账户名称及账号；刘振鑫在与经销商、挂靠商签订的《购车合同》中已确认了所购车辆的基本情况，包括车牌、型号、价格、购车方式、贷款额度；而且刘振鑫还款历史明细显示，其已偿还工行许昌分行12个月的贷款。由此可知，刘振鑫、李姣对案涉所购车辆价格、方式、贷款额度、还款方式一清二楚，其称工行许昌分行提供虚假发票骗取贷款不能成立。3.刘振鑫、李姣的再审申请已超过六个月的期限。综上，请求驳回刘振鑫、李姣的再审申请。鑫通公司提交意见称，刘振鑫、李姣的购车款是由鑫通公司和龙威公司支付的，当时去工行许昌分行贷款被拒绝，后来龙威公司又说贷款下来了，具体情况鑫通公司也不清楚。工行许昌分行提供的购车发票是假发票，与购车款项不一致，鑫通公司怀疑龙威公司与工行许昌分行串通骗取贷款。本院再审审查期间，刘振鑫、李姣提交了如下证据：第一组证据，机动车销售统一发票和车辆购置税发票原件。拟证明刘振鑫、李姣提供的发票与工行许昌分行在原审中提供的发票价格是不一致的，工行许昌分行提供的发票是虚假的。第二组证据，工行许昌分行与龙威公司、鑫通公司及刘振鑫签订的代还款协议。拟证明工行许昌分行同意龙威公司还款。第三组证据，龙威公司出具的证明一份。拟证明刘振鑫、李姣已将分期的车款全部归还给龙威公司的事实。工行许昌分行对刘振鑫、李姣提交的证据质证意见如下：关于第一组证据，工行许昌分行所持有的机动车销售统一发票复印件是由汽车经销商龙威公司所提供，工行许昌分行也仅仅是一个形式审查义务，当时税务局的系统没有联网，无法核实真实性。关于第二组证据，对四方签订的代还款协议的真实性没有异议，但对证明目的有异议，协议约定很清楚，刘振鑫在工行许昌分行的贷款由鑫通公司代为偿还，刘振鑫、李姣称由龙威公司还款错误。关于第三组证据，龙威公司应该出庭接受质证，其不出庭无法查明证明的真实性，工行许昌分行不予认可。鑫通公司对刘振鑫、李姣提供的证据没有异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2018年5月23日作出后送达各方当事人，于2018年6月4日发生法律效力，而刘振鑫、李姣于2019年11月13日向本院申请再审，已超过上述法律规定的六个月期限。刘振鑫、李姣在再审审查期间提交的证据均不属于新证据。故刘振鑫、李姣的再审申请事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，本院对其再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振鑫、李姣的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二〇年五月十九日书记员 裴 婷