山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初490号 原告：李晓栋，男，1972年10月10日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市威远门北路46号11层。 负责人：李晋红，总经理。 委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。 原告李晓栋与被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓栋的委托诉讼代理人裴力军，被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费54037元，鉴定费2000元，拖车费800元，以上合计56837元。事实和理由：原告所有的×××号小型轿车，于2019年10月11日在被告投有交强险、车辆损失险及第三者责任险且均不计免赔。保险期间从2019年10月17日至2020年10月17日止。2019年11月7日15时许，原告驾驶×××号小型轿车在长治市××区口由南向北行驶时与牛飞驾驶的×××小型汽车发生碰撞，致两车受损。长治市公安局交通警察支队八大队做出道路交通事故责任认定书认定原告负此次事故的主要责任。原告因此遭受的经济损失有：原告车辆维修费54037元；鉴定费2000元，拖车费800元，以上合计56837元；发生事故后原告与被告协商处理此事，但未果。综上，原告在被告处投保且在保险期间，发生交通事故后，被告保险公司理应对原告发生交通事故后的各项经济损失进行赔偿，但是被告保险公司未予赔偿，为此原告依法提起诉讼。 被告辩称，1、涉案被保险标的的车辆在我处投保有交强险、车损险56953.6元，不计免赔险，保险期限自2019年10月17日-2020年10月16日，事故发生于保险期内。2、如存在合同约定的免赔情形，被告不承担保险赔偿责任。3、对于案件事实，原告诉请的数额及计算方式待质证后确认。4、假设保险赔偿责任存在的前提下，原告的各项合理损失依法由三者的交强险在财产损失限额下承担后，被告在车辆损失险限额下承担，原告诉请的各项损失费用为56837元，已接近其在被告处投保时所保的保险金额，因此被告要求在承担保险责任后，原告所有×××所有权归被告予以拍卖处理；本案诉讼费、鉴定费被告不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月17日，原告为其所有的×××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险。保险期间从2019年10月17日至2020年10月17日止。保险金额为56953元。 2019年11月7日15时，原告驾驶×××号小型轿车在长治市××区口行驶时与牛飞驾驶的×××小型汽车发生碰撞，致其车辆受损。事故发生后，长治市公安局交通警察支队八大队做出《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的主要责任，牛飞负次要责任。事故发生后，原告向被告报险，被告也派工作人员对事故现场进行了查勘、拍照，此后，原被告对车辆维修费用等未能达成一致意见，被告亦未出具定损结果。 此后，原告委托山西中汇资产评估有限公司对案涉车辆因交通事故损坏部分的维修费用进行评估，山西中汇资产评估有限公司于2019年12月8日至2019年12月19日进行了相关评估并出具了晋中汇评报字[2019]第259号《资产评估报告》，确定案涉车辆损坏部分于评估基准日所需的维修费用为54037元。原告因此支付评估费用2000元。评估完成后，原告将案涉车辆交由长治市百家盈汽车服务有限公司进行维修，2020年1月14日维修完毕，原告支付维修费54037元。此外，2019年12月13日，原告将车辆交付修理时产生拖车费800元。 本院认为，原被告缔结保险合同后，原告作为投保人依约缴纳保险费用，被告作为保险人对发生保险事故后原告财产的损失应承担支付保险金的责任。本案中，双方争议的主要焦点为：一、本案是否存在保险合同约定的免赔情形。二、保险赔偿损失的数额及范围该如何确定。三、保险责任如何承担，被告给付原告保险金后是否应取得原告车辆的所有权。 关于本案是否存在保险合同约定的免赔情形的问题。被告主张案涉合同约定的免赔情形为原告与事故相对方签订过放弃对方承担责任的声明。本院认为，在本案中，是否存在合同所约定的上述免赔情形应由保险人即被告承担举证责任，庭审中，原告方当庭表述并未与事故相对方签订过该种声明，被告也未提供证据证明上述免赔情形存在，故应由被告承担举证不能的责任，被告对原告因事故造成的损失应承担支付保险金的义务。 关于保险赔偿损失数额及范围该如何认定的问题。 1、车辆维修费用，原告提供了车辆维修明细、车辆照片、维修费发票及《资产评估报告》作为证据。庭审中，被告对维修中配件单价、项目及更换零部件的必要性提出异议。对此，本院认为，结合本案实际情况，本案事故发生后，原告依照程序向被告报险，被告也对现场进行了查勘，但并未在合理期间内做出定损，车辆作为代步工具，损坏后需及时维修才能保证所有人的正常使用，故在被告怠于定损的情况下，原告自行修理的行为并无不当，至于维修中配件单价、项目是否合理及更换零部件是否必要的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据以上法律规定，被告应对其抗辩的维修零部件价格及更换必要性等问题提供相反证据，但在本案庭审中及庭审后本庭为被告另行指定的举证期间内被告就自身抗辩均未能提供任何证据。对此，应由被告自行承担举证不能的责任。 当然，车辆损坏后其维修拆解前各部分的实际状况属于对确定保险事故损失程度具有重大影响的事项，且在维修完成后很难再次启动对车辆损失价值进行客观评价、鉴定的程序，故原告在单方对车辆修理拆解时有义务通知被告到场，鉴于本案原告并未能提供证据证明其曾履行过该项通知义务，故就修理费损失总额本院酌情扣减20%。综上，本院确定原告车辆维修费总额为54037元的80%即43229.6元。 2、车辆施救费，本院认为，在日常生活中，机动车发生交通事故后进行施救并产生相应费用是存在合理性和必要性的，被告虽提出抗辩，但未提供相反证据，本院对该抗辩不予支持，应按照原告票据显示的实际发生的费用进行确定。 3、评估鉴定费，因该鉴定评估过程既非保险人与被保险人共同协商一致后为确定保险损失进行的程序，也非诉讼过程中经人民法院委托后依法进行的程序，而是属于原告单方行为，本院难以确定该费用属于为确定保险损失而发生的的必要的、合理的费用，故对原告该项费用的主张不予支持。 综上，本院确定原告案涉事故造成的损失为修理费43229.6元，施救费800元，以上共计44029.6元。 关于保险责任如何承担的问题。首先，被告主张其给付原告保险金后应取得原告车辆的所有权，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人…”。也就是说，法律规定保险人取得保险标的全部权利的首要条件是保险人已支付了全部保险金额，而本案中，虽然原告车辆修理及施救费用总额较高，但并未达到保险金额，不符合相关法律规定，同时，被告也未举证证明双方保险合同中有过相关约定，故被告要求取得原告车辆所有权的主张并无事实及法律依据，本院不予支持。第二，关于被告主张原告损失应由事故相对方交强险财产损失赔偿后再由被告车损险赔偿的问题，本院认为，原告是基于与被告之间的商业保险合同关系向被告主张保险权利，被告应在其保险责任限额内对原告车辆损失承担保险责任，法律虽赋予交通事故强制责任保险的受害人以直接请求权，但行使该请求权并非是事故受害人请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，受害方对此有选择权，庭审中，原告陈述其并未获得事故相对方交强险的赔偿，被告也未举证证明原告已取得该部分赔偿，故被告要求预先扣除第三方交强险赔偿的抗辩请求无法律依据，被告在承担保险责任后可取得相应代位求偿权。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李晓栋44029.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司负担450元，原告李晓栋负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李薇 二〇二〇年五月十日 书记员  王鑫