贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初416号 原告:罗朝金，男，1964年5月8日生，布依族，贵州省定县人，农民，住贵州省贵定县。 原告：高志莲，女，1962年5月18日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：高辉源，黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：李文友，男，1995年12月1日生，汉族，贵州省贵定县人，公司员工，高中文化，住贵州省贵定县。 被告：邵陆祥，男，1958年4月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。 统一社会信用代码：91520103798835479B。 营业场所：贵州省贵阳市云岩区。 公司负责人：王辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈家伟，公司员工。 委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。 原告罗朝金、高志莲诉与被告李文友、邵陆祥、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，在审理过程中，经双方当事人同意，本院将被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司变更为其上级主管部门中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（下称保险公司）作为本案被告参加诉讼，原告罗朝金、高志莲及其委托诉讼代理人高辉源，被告李文友，被告保险公司的委托诉讼代理人陈家伟到庭参加诉讼，被告邵陆祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗朝金、高志莲向本院起诉提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿因交通事故造成的丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资5982元/月×6个月=35892元、死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入9716.10元/年×20年=194322元、被扶养人生活费（高志莲）按受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活费支出9170.24元/年×20年÷2人=91702.4元、被扶养人生活费（罗朝金）按受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活费支出9170.24元×20年÷2人=91702.4元、精神抚慰金50000元；2、诉讼本由三被告承担。 事实和理由：2019年2月6日晚上，罗天平、闵廷辉共同驾驶无号牌红色隆鑫150普通二轮摩托车由贵定县盘江镇往贵定县昌明镇行驶，于当日22时20分许行至贵定贵昌大道13公里加100米处时，摩托车侧翻倒地至对向车道后人车分离，导致罗天平、闵廷辉被对向行驶由李文友驾驶的贵Ａ×××××小型普通客车碰撞，造成罗天平、闵廷辉现场抢救无效死亡、两车损坏，李文友驾车肇事后未停车保护现场，未报警驾车逃离现场。2019年4月17日，经贵定县公安局交警大队作出第522723120190000012号《道路交通事故认定书》认定：李文友承担此次事故的全部责任，被害人罗天平、闵廷辉无责任。 经查，贵Ａ×××××号车辆登记所有人为邵陆祥，该车于2019年1月22日在被告保险公司投保机动车交强险。被告李文友交通肇事后逃逸，造成二人死亡，应承担侵权赔偿的民事责任，保险公司应在承保的范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告李文友对于交警部门的认定无异议。当时我走了之后，我又回到现场，交警叫我回避，后面我也积极配合调查。赔偿的问题由法院判决，现在我也没有这么多钱，我已经赔付原告家35000元安葬费用。 被告邵陆祥未作答辩。 被告保险公司对于原告陈述的事故经过及责任认定无异议。李文友驾驶的车辆在我公司投保交强险和限额为50万元的商业险。事故发生后，被告李文友有逃逸行为，根据商业保险条款的规定，我公司已经采用黑加粗字体予以提示投保人，还以投保单的形式予以告知、投保人签字确认收到保险条款的形式尽到的提示义务，商业险部分应当免除保险公司的责任。原告请求赔偿被扶养人生活费计算过高，罗朝金未达到退休年龄，其请求被扶养人生活费无法律依据，原告请求精神抚慰金过高。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实与双方陈述的事实基本一致。 另查明，原告罗朝金与高志莲为夫妻关系，二人共同生育一子闵廷辉，共同抚养有一子罗天仪（现已成年）。事故发生时，被告李文友持有有效“C1”型机动车驾驶证。事故发生后，被告李文友赔偿了原告35000元丧葬费用。 上述事实，有原告提交的《身份证》、《亲属关系证明》、《常住人口登记卡》、《道路交通事故认定书》、《保单》、《企业信用公示报告》、《机动车行驶证》、《调查结论》，被告保险公司提供《综合商业保险条款》、《投保单》等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告李文友驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在事故发生后未停车保护现场、未报警驾车逃离现场，是造成事故的直接原因，交警部门认定其承担事故全部责任，符合本案的事实，与其违法责任相当，且原、被告对于交警部门对事故责任的划分均无异议，本院依法予以认定。对于原告在本次事故中所遭受的损失，被告李文友应当承担侵权赔偿责任。原告请求丧葬费按本院所在地上一年度职工月平均工资5982元/月×6个月=35892元、死亡赔偿金按本院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入9716.10元/年×20年=194322元，不违反法律规定，且被告均未提出异议，本院依法予以支持。原告请求被扶养人生活费（高志莲）按本院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出9170.24元/年×20年÷2人=91702.4元计算赔偿，被扶养人生活费（罗朝金）按本院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出9170.24元×20年÷2人=91702.4元计算赔偿，被告认为原告计算费用过高，且原告罗朝金未达到退休年龄，不应当赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出计算，第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属”，原告高志莲生于1962年5月18日，事故发生时，其已达到从事非农业人员的退休年龄，且其系农村居民，其请求按照本院所在地农村居民生活消费支出计算赔偿被扶养人生活费，本院予以支持；原告罗朝金生于1964年5月8日，事故发生时，其尚未年满60周岁，且其未提供证据证实其已经丧失劳动能力，故其请求赔偿被扶养人生费，本院不予支持。原告请求赔偿精神抚慰金50000元，在本次事故中，二原告之子经抢救无效而死亡，确实会给原告身心和精神上造成极大的损害，且其自身对事故不承担任何责任，为此，结合本院所在地的经济发展水平，对于原告的该项请求，本院予以支持。 综上所述，因此次交通事故给原告罗朝金、高志莲造成的全部经济损失为371916.40元，由于被告李文友驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告请求被告保险公司在承保的交强险范围内承担赔偿责任，符合最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以采纳，但本次事故中造成二人死亡，对于交强险应当赔偿的12万元，原告享有6万元；原告请求被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。商业第三者责任保险属于保险合同双方当事人的意思自治，虽然保险公司提供的保险合同为格式合同，但从其提供的投保单来看，双方在机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条中约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。且其对该免责条款已经向投保人进行了说明和告知，该免责条款合法有效，被告李文友肇事后逃逸，属于保险合同约定的保险公司的免责情形，为此，对于原告的该项请求，本院不予支持。被告保险公司在交强险中赔偿6万元后，剩余的311916.4元，由被告李文友承担，扣除其已经赔付的35000元，实际应当赔偿336916.40元。原告请求被告邵陆祥共同承担赔偿原告的各项损失，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。被告邵陆祥作为肇事车辆的登记所有人，其对事故的发生不存在过错或者过失，原告也未提供证据证实其对于本次事故的发生存在过错，对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告邵陆祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告罗朝金、高志莲因闵廷辉死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币六万元（￥60000.00）； 二、被告李文友在本判决生效后十五日内赔偿原告罗朝金、高志莲因闵廷辉死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币三十三万六千九百一十六元四角（￥336916.40）； 三、驳回原告罗朝金、高志莲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，减半收取1409元，原告罗朝金、高志莲承担209元，被告李文友承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗 杰