杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初1号 原告朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 出庭应诉负责人徐洲，副局长。 委托代理人戚柳成，工作人员。 委托代理人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。 原告朱晓金不服被告杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称萧山规划资源分局）政府信息公开一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解未果，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告朱晓金，被告萧山规划资源分局副局长徐洲及委托代理人戚柳成、王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萧山规划资源分局于2019年9月6日作出（2019）第168号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》，内容为：本机关于2018年9月29日收到你的政府信息公开申请，申请公开：1.申请人房屋所在地块由集体土地征收为国有的征地批准文件及对应的报批材料（包括但不限于建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、土地分类面积汇总表、征收土地数量及安置农业人口情况汇总表、经批准的标注拟占用土地位置的市、县土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图、乡级土地利用总体规划图、有资格的单位出具的勘测定界图及勘测定界技术报告书、地籍资料或者其他土地权属证明材料、城市规划图和村庄、集镇规划图、征地红线图、被征地农民社会保障落实情况说明及审核意见、征地告知书、用地报批前征地调查结果确认材料、听证笔录，其他有报批材料）；2.申请人房屋所在地块的土地被批准征收后，征地批后实施过程中的征收土地方案及征地公告；征地补偿安置方案及其批复、报批材料、征地补偿安置方案公告等有关材料；征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证；3.申请人该房屋所在地块的征收房屋补偿实施方案及该方案的批准文件、批准后的公告文件等。根据《浙江省杭州市中级人民法院行政判决书》（2019浙01行终780号）的判决，现撤销本机关作出的（2018）第127-129号《政府信息公开告知书》，重新告知如下：经核实，申请人位于南阳街道南翔村3组8户的房屋在“杭州地铁1号线三期工程（萧山段）”项目用地范围内，目前正在办理农用地转用及征收手续，尚未批复。1.“申请人房屋所在地块由集体土地征收为国有的征地批准文件”政府信息不存在，“对应的报批材料”属于“审查中过程性信息”。根据国办发[2010]5号文件规定，此类信息“一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”；2.“申请人房屋所在地块的土地被批准征收后，征地批准后实施过程中的征收土地方案及征地公告；征地补偿安置方案及其批复、报批材料、征地补偿安置方案公告等有关材料；征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证”政府信息不存在；3.“申请人该房屋所在地块的征收房屋补偿实施方案及该方案的批准文件，批准后的公告文件等”政府信息不存在。 原告朱晓金诉称，原告于2019年9月8日收到被告于2019年9月6日作出的（2019）第168号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》，该告知书告知“政府信息不存在”违反了法律法规等规定，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，对此不服，依法起诉，请求判令：1.依法撤销被告于2019年9月6日作出的（2019）第168号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》；2.要求被告重新作出公开答复。 原告朱晓金向本院提交下列证据： 1.（2019）第168号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》，证明本案被诉行政行为。 2.起诉状及原告身份证复印件，证明原告身份信息及被告作出政府信息的程序。 被告萧山规划资源分局辩称：一、被告所作信息公开答复程序合法。原告曾于2018年9月28日向被告寄送的《政府信息公开申请表》，被告收到申请后，于2018年10月24日作出（2018）第127-129号《政府信息公开告知书》并邮寄送达给原告。原告不服，经复议、诉讼，杭州市铁路运输法院作出（2019）浙8601行初37号行政判决书，判决撤销被告作出的（2018）第127-129号《政府信息公开告知书》，责令被告于判决生效之日起15个工作日内重新作出具体行政行为。被告上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）浙01行终780号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告遂于2019年9月6日重新作出（2019）第168号《政府信息公开告知书》。并寄送原告。二、被告所作信息公开答复适用法律正确，内容适当。经核实，原告位于南阳街道南翔村3组8户的房屋在“杭州地铁1号线三期工程（萧山段）”项目用地范围内。被告在作出信息公开告知前，检索到该项目目前正在办理农用地转用及征收手续，尚未批复。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号文件）的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此，原告提出的第1项申请中“批准文件”尚不存在，“对应的报批材料”系处于讨论、研究、审查中的“过程性信息”。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（四）款规定“属于正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由”。被告对于该“过程性信息”不予公开的理由，已在告知书中进行说明。同时，因原告申请的第1项征地批准文件尚在报批过程中，而其申请的第2、3项政府信息均系征地批准后制作的材料，故并不存在。综上所述，被告于（2019）浙01行终780号行政判决书生效之日起15个工作日内作出（2019）第168号政府信息公开告知书，并已将信息不公开的理由书面告知原告，并未侵害原告的知情权。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山规划资源分局在法定期限内向本院提交下列证据、法律法规依据： 1.（2019）浙8601行初37号行政判决书，证明（2019）浙8601行初37号行政判决书，责令被告于判决生效之日起15个工作日内重新作出具体行政行为。 2.（2019）浙01行终780号行政判决书，证明终审判决维持原判，判决生效时间是2019年8月20日。 3.（2019）第168号《政府信息公开告知书》、EMS快递单、查询单，证明被告在判决确定的时间内作出信息公开告知书并寄送原告。 4.浙江省自然资源行政审批管理信息系统查询截图，证明杭州地铁1号线三期工程（萧山段）正在办理农用地转用及征收手续，尚未批复。 法律法规及规范性文件：《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《政府信息公开条例》《浙江省政府信息公开暂行办法》《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证表示均无异议；对原告提供的证据，被告质证认为，证据1无异议，证据2不能作为证据提交。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2系本案诉讼材料，故不作为证据予以认定；对当事人提供的其他证据均予以认定，其中被诉告知书的合法性系本案审查对象。 经审理查明：朱晓金户籍地址为杭州市萧山区。2018年9月28日，朱晓金向萧山规划资源分局申请公开政府信息，要求公开：“1.申请人房屋所在地块由集体土地征收为国有的征地批准文件及对应的报批材料（包括但不限于建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、土地分类面积汇总表、征收土地数量及安置农业人口情况汇总表、经批准的标注拟占用土地位置的市、县土地利用总体规划图和分幅土地利用现状图、乡级土地利用总体规划图、有资格的单位出具的勘测定界图及勘测定界技术报告书、地籍资料或者其他土地权属证明材料、城市规划图和村庄、集镇规划图、征地红线图、被征地农民社会保障落实情况说明及审核意见、征地告知书、用地报批前征地调查结果确认材料、听证笔录，其他有报批材料）；2.申请人房屋所在地块的土地被批准征收后，征地批后实施过程中的征收土地方案及征地公告；征地补偿安置方案及其批复、报批材料、征地补偿安置方案公告等有关材料；征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证；3.申请人该房屋所在地块的征收房屋补偿实施方案及该方案的批准文件、批准后的公告文件等。”萧山规划资源分局于2018年10月24日作出（2018）第127-129号《政府信息公开告知书》。朱晓金不服，经复议、诉讼，杭州铁路运输法院于2019年6月20日作出（2019）浙8601行初37号行政判决，判决撤销萧山规划资源分局作出的（2018）第127-129号《政府信息公开告知书》，责令萧山规划资源分局重新作出具体行政行为。萧山规划资源分局不服，提起上诉。案经浙江省杭州市中级人民法院二审，于2019年8月20日作出（2019）浙01行终780号终审行政判决，驳回上诉，维持原判。萧山规划资源分局遂于2019年9月6日重新作出（2019）第168号《杭州市规划和自然资源局萧山分局政府信息公开告知书》，并于2019年9月7日向朱晓金送达。朱晓金不服告知内容，遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为萧山规划资源分局向朱晓金重新作出的政府信息公开告知书是否合法。原《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”具体到本案，萧山规划资源分局经检索，因案涉地块项目农用地转用及征收手续仍未得到批复，故朱晓金申请公开的信息不存在，对应的报批材料属于“审查中过程性信息”，不属于《政府信息公开条例》规定应公开的政府信息。对此，本院认为，根据萧山规划资源分局提供的检索查询记录，案涉地块的相关征地批复手续仍在办理中，且朱晓金对该检索查询记录也无异议，故萧山规划资源分局答复征地批准文件及后续的征地补偿安置方案等信息不存在并无不当。另根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，萧山规划资源分局认为对应的征地报批材料性质上属于正在讨论、研究、审查中的过程性信息，并在政府信息公开告知书中向朱晓金说明理由，并无不当。萧山规划资源分局在生效判决确定的期限内作出政府信息公开告知书，程序合法。综上，朱晓金的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱晓金的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告朱晓金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  周桂珍 人民陪审员  瞿仲华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  楼丹利