山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1231号上诉人（原审被告）：山西利泰来房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区煤化巷34B号楼西户。统一社会信用代码：×××。法定代表人：颜世荣，董事长。委托诉讼代理人：颜廷浩，男，汉族，1992年10月23日出生，现住山西省临汾市尧都区平阳南街96号。公民身份号码：×××，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中博建设工程集团有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道万昌中路806号青商大厦1801室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王勃，职务：经理。委托诉讼代理人：王扬，北京市道可特（太原）律师事务所律师。上诉人山西利泰来房地产开发有限公司（以下简称利泰来公司）因与被上诉人中博建设工程集团有限公司（以下简称中博公司）合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利泰来公司的委托诉讼代理人颜廷浩、被上诉人中博公司的委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告中博公司一审起诉请求：1、判令被告利泰来公司支付保证金200万元，并赔偿2016年7月27日起至2019年7月27日的损失146万元（以保证金为基数，按年利率24%计算），合计人民币346万元；以及自2019年7月28日起至付清全部保证金之日的损失（以保证金为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告利泰来公司承担本案的诉讼费用、律师费、保全费等实现债权的费用。一审法院查明事实，原告中博公司前身为中博建设集团有限公司，2016年7月9日，中博建设工程集团有限公司阳泉分公司（以下简称中博阳泉分公司，2017年12月19日注销）与被告利泰来公司签订了《临汾市2015年重点建设工程尧都区贾得乡刁家庄城中村改造项目意向合同书》，并于2016年7月25日签订了《补充协议》，合同约定由中博阳泉分公司承包被告开发建设的临汾市2015年重点建设工程尧都区贾得乡刁家庄城中村改造项目。2016年7月27日，中博阳泉分公司给被告交纳了200万元履约保证金。后非因中博阳泉分公司原因，合同目的无法实现，2016年10月10日，中博阳泉分公司函告被告要求解除合同、退还200万元保证金、并赔偿损失，2016年10月17日，被告回函表示同意解除合同，但对于赔偿损失不予认可。一审庭审中，原告要求被告退还保证金200万元，并赔偿自2016年7月27日至2019年7月27日按照年利率24%计算的利息146万元及之后的利息。被告表示同意退还200万元保证金，但对于原告主张的损失不予认可。经一审法院主持调解，原、被告未能达成一致意见。一审法院认为，原告中博公司前身为中博建设集团有限公司，2016年7月9日，中博阳泉分公司与被告签订了《临汾市2015年重点建设工程尧都区贾得乡刁家庄城中村改造项目意向合同书》，并于2016年7月25日签订了《补充协议》，2017年12月19日，中博阳泉分公司依法注销，原告主体适格。非因原告原因，合同目的无法实现，原告要求被告退还200万元保证金，被告不持异议，予以支持。基于保证金的特殊性，原告要求按照年利率24%计算损失的主张，不予支持，原告的实际损失应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：“一、被告山西利泰来房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告中博建设工程集团有限公司保证金200万元并支付利息（利息自2016年7月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告中博建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34480元，由被告山西利泰来房地产开发有限公司负担22800元，原告中博建设工程集团有限公司负担11680元。”上诉人利泰来公司上诉请求：1.依法改判上诉人不应承担“自2016年7月27日起至判决生效之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算”；2.确认被上诉人起诉主体不适格；3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：1.被上诉人未提供“中博阳泉分公司”被注销时在工商部门的承诺书，根据法律规定，原签订合同的公司注销后其法人资格已经消灭，公司债权可以一般债权人身份主张，本案被上诉人起诉主体不适格；2.应“中博阳泉分公司”要求，上诉人将“刁家庄项目部大院”抵押给“中博阳泉分公司”，至今未解除抵押权；3.2016年10月17日，上诉人给“中博阳泉分公司”回函，同意解除原签订的合同，双方对赔偿利息的支付同意进行协商，但由于“中博阳泉分公司”面临被注销，上诉人无法与其取得联系，关于“刁家庄项目部大院”的抵押及利息问题没有协商，责任在于“阳泉分公司”。被上诉人中博公司辩称：1.根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，分公司所涉民事责任由总公司承担。中博阳泉分公司被依法注销，被上诉人中博公司基于独立法人资格，行使其分支机构所享有的民事权利适当，被上诉人诉讼主体适格；2.上诉人利泰来公司并非刁家庄项目部大院的所有权人，无权将该处不动产设定抵押，上诉人出具的仅仅是承诺，并未办理抵押权登记，且被上诉人从未实际占有过该处不动产；3.双方对利息没有协商，不影响200万元保证金的支付。既然上诉人对返还200万元保证金没有异议，就应先行支付该200万元，即使中博阳泉分公司无法受领，上诉人也可选择提存方式，而不是将未按时返还保证金的责任推到中博阳泉分公司身上。请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一、被上诉人中博公司的诉讼主体资格是否适格。二、上诉人利泰来公司应否承担利息。本院认为，焦点一、根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。中博阳泉分公司系被上诉人中博公司的分公司，中博阳泉分公司的民事责任应由中博公司承担，故中博公司系本案适格原告。焦点二、上诉人利泰来公司与中博阳泉分公司签订的《尧都区贾得乡刁家庄城中村改造项目施工合同》第八条第（一）项约定“非因承包方原因超过计划开工30日或在招投标中承包方没有中标，承包方有权单方面解除本意向书，发包方应立即退还承包方保证金，并承担承包方自支付保证金之日至退还完毕之日日千分之一的损失”，本院认为，基于保证金的性质及上述合同约定，一审法院判令上诉人利泰来公司承担自2016年7月27日至判决生效之日止的利息并无不妥，应予维持。上诉人利泰来公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。但因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日之后的计息方式应予调整，即按照全国银行同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计息，本院对此予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7568号民事判决第一项为山西利泰来房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还中博建设工程集团有限公司保证金200万元并支付利息（利息以200万元为基数，自2016年7月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7568号民事判决第二项，即“驳回原告中博建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34480元，由上诉人山西利泰来房地产开发有限公司负担22800元，被上诉人中博建设工程集团有限公司负担11680元；二审案件受理费11300元，由上诉人山西利泰来房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋春红审判员  王永良审判员  吉 磐二〇二〇年五月二十七日书记员  高小茹