wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再83号原审原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。原审被告：郭海涛，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告郭海涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫1728民初3003号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1728民监43号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行再审。本院再审过程中，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回起诉处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1728民初3003号民事判决书；二、本案按原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。原审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  张铁良人民陪审员  尹燕青人民陪审员  张文超二〇二〇年五月十八日书 记 员  王清云
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1290号原告：李永生,男，汉族，1964年9月11日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人:张振如,男,汉族,1962年3月5日出生，住漯河市郾城区。被告：张东方，男，汉族，1966年12月26日出生，住漯河市源汇区。被告:中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司,住所地,漯河市大学路东段。负责人:徐恒。原告李永生与被告张东方、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告李永生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永生的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永生撤诉。本案受理费50元，减半收25元，由原告李永生承担。审判员  王卫东二〇二〇年五月二十七日书记员  李嘉诚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2921号原告：张林，男，1988年12月7日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告：刘书昌，男，1984年2月10日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。原告张林与被告刘书昌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张林于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张林撤诉。案件受理费275元，由原告张林负担。审判员  郭常德二〇二〇年五月十五日书记员  杨雪静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3292号被执行人赵凯。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103刑初10号刑事判决书，立案执行的刑事审判庭与赵凯罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵凯银行存款7770元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年五月十八日书记员  王瑞卿
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1115号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：杨广伟，公司总经理。委托诉讼代理人：何劲方，男，1994年11月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。该公司员工。被告：耿倩倩，女，1991年6月6日出生，汉族，住登封市。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告耿倩倩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何劲方到庭参加诉讼，被告耿倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司损失19200元及相应利息(按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息;)2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月25日寇贵洲驾驶我司承保的车辆豫Ａ×××××在郑州市××与耿倩倩驾驶的豫Ａ×××××车辆发生交通事故。事故共造成三辆车辆受损的交通事故。经交通警察认定,此次事故耿倩倩负事故全部责任。事故发生后各被告拒不配合处理原告公司承保车辆豫Ａ×××××车辆损失事宜,原告被保险人向原告申请代位赔偿,原告按照全责赔偿豫Ａ×××××车辆损失费用共计19200元,原告公司被保险人将保险权益转让原告。根据《保险法》第六十条的规定,原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。耿倩倩无到庭，未作答辩。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告耿倩倩驾驶车辆与寇贵洲驾驶原告承保的车辆豫Ａ×××××相撞，造成辆损失，交通事故认定书认定耿倩倩承担事故的全部责任。交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及技术分析对当事人有无违章行为，以及违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断后所形成的技术性结论。本案中，原告承保的车辆损失是由被告的双方违章行为所造成的，并非因寇贵洲驾行驶所致，因此事故责任的划分与原、被告的车损之间当然存在必然的联系。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司履行赔偿义务后，依法获得向被告追偿的权利，故对原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿倩倩于本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付赔偿款19200元及利息(利息按年利率6%，自2020年5月6日起至付清该款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140元，由被告耿倩倩负担。本判决为终审判决。审判员  刘舒力二〇二〇年五月十三日书记员  张耀博
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1501号原告：徐某，女，汉族，1988年3月16日生，住项城市。委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1992年9月3日生，住项城市。原告徐某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李峰、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生二女儿李某3由原告抚养，婚生大女儿李某2由被告抚养，被告支付抚养费10000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月经人介绍认识，××××年××月××日在民政机关办理结婚登记，2014年阴历11月24日举行结婚仪式，××××年××月××日生育大女儿李某2，××××年××月××日生育二女儿李某3。原、被告婚前了解不多，感情基础较差，婚后经常因为琐事生气、吵架，被告不顾家、不管孩子，也不给原告钱，并对原告家庭暴力，致使夫妻感情已经彻底破裂，现原、被告已经分居，婚姻关系名存实亡，继续存续对双方都是伤害，没有任何意义。综上所述，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，特依法提起诉讼。被告李某1辩称，我不同意离婚，我和原告感情很好。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据如下：证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。被告对原告提交的证据无异议，其未提交证据。经庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下:原、被告于2013年10月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2014年11月24日举行结婚仪式。婚后双方于××××年××月××日生育长女李某2、于××××年××月××日生育次女李某3。原、被告双方偶因生活琐事生气吵架，现原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚。本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否彻底破裂。由于原、被告双方结婚并生育有两个孩子，双方应该共同珍惜建立起来的家庭，做到互谅互让，互相包容。双方虽因生活琐事致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告徐某与被告李某1离婚。案件受理费150元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年五月六日书记员  鲁晨光
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4778号之二原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：徐永飞，男，1996年1月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：胡东方，男，1983年8月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：尹东杰，男，1982年11月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李岩，男，1978年7月2日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告徐永飞、胡东方、尹东杰、李岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告河南民权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年五月六日书记员  王嘉馨
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1423民初1004号原告：徐仗望，男，汉族，1960年1月20日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所律师。被告：刘开斌，男，汉族，1983年3月2日出生，住河南省宁陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人：江河军，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。原告徐仗望与被告刘开斌、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告徐仗望的委托诉讼代理人魏明昶，被告刘开斌、保险公司的委托诉讼代理人魏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘开斌赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、鉴定费、评估费、财产损失费等共计20000元(暂定，待伤残鉴定后申请变更);2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险责任限额内承担相应责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为135000元。事实与理由：2019年5月21日18时15分，被告刘开斌驾驶豫Ａ×××××号车(发动机号码:9××××2)沿闽江路由南向北行驶到建设路口左转弯，与原告徐仗望驾驶沿闽江路由北向南直行的两轮电动车相撞，致原告受伤、两车损坏。该事故经宁陵县公安局交通管理大队处理，作出第4××××××0号道路交通事故认定书，认定被告刘开斌承担事故的全部责任。另查，被告刘开斌驾驶的豫Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制险、机动车辆商业第三人险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益及法律的尊严。被告刘开斌辩称，车辆投有交强险、商业险，应由保险公司进行赔偿，事故发生后已经垫付5193元。被告保险公司辩称，1.在能提供保险单原件及驾驶人员行驶证、驾驶证等合法有效，查明无保险免责的情况下，答辩人愿意在保险责任范围内对原告合理合法且有证据支持的诉请予以赔偿；2.原告诉求过高，误工时间长达342天，不合理，根据人身损害三期评定规范，10.2.1.髌骨骨折非手术治疗误工期限在120天到150天、护理期限30天到60天、营养期限30天到60天；3.原告的医疗费用应扣除20%的非医保用药，并且医疗费用应有费用清单予以核实；4.诉讼费、鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。经审理查明：2019年5月21日18时15分，被告刘开斌驾驶豫Ａ×××××号车（发动机号为9×××××2）沿宁陵闽江路由南向北行驶到建设路口左转弯时，与原告徐仗望驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤、两车损坏。该事故经宁陵县公安局交通管理大队处理认定：刘开斌承担事故的全部责任，徐仗望无责任。事故发生后，原告被送往宁陵县人民医院住院治疗，住院期间自2019年5月21日至2019年6月4日，住院14天，支出医疗费5258.29元（含医疗费用5193.79元、门诊费64.50元）、交通费280元。经原告申请，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定，该所于2020年4月27日出具司法鉴定意见书，结论为：原告的伤情构成十级伤残，约需二个月的护理期限，为此支出鉴定费1440元。另查明：被告刘开斌已经为原告垫付医疗费5193元，其驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故受伤，被告刘开斌在此次事故中承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司购买有保险，故对原告要求侵权人刘开斌及车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。结合原告的伤情及人身损害三期评定标准的相关规定，酌定原告的误工期限为150天、对超出的天数，本院不予支持。参照河南省2020年道路交通事故损害赔偿标准及原告的有效证据及赔偿清单，原告的各项损失数额为：医疗费5258.29元、营养费280元（20元／天×14天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、护理费7500元（125元／天×60天）、误工费18150元（121元／天×150天）、交通费280元、鉴定费1440元、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，以上共计107010.23元；上述损失，应当由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐仗望各项损失共计107010.23元，于判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告徐仗望的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告徐仗望负担311元，被告刘开斌负担1189元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇二〇年五月二十七日法官助理赵世魁书记员张海林
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执211号申请执行人：黄欢，女，1981年9月20日出生，汉族。住随州市。被执行人：武汉昌神房百特有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。申请执行人黄欢与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司房屋租凭合同纠纷一案，在执行过程中双方自愿达成和解协议：武汉昌神房地产开发有限公司应支付黄欢2016年1月1日至2016年12月31日经营用房租金人民币12662元，武汉昌神房地产开发有限公司按六年还清上述款项，如武汉昌神房地产开发有限公司不按本协议执行，黄欢可恢复执行。违约1367元，黄欢自愿放弃。并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1381民初649号民事裁定书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年五月三十日书记员  徐公鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4161号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国，陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：陈泽宾,男,汉族,1986年4月8日出生，住所地广东省惠来县隆江镇。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行陈泽宾信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初9043号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡透支本金24836.43元及利息、违约金。因被执行人陈泽宾未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4637.72元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4161号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年五月二十七日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张振华，男，1956年4月7日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张振华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 陆 正二〇二〇年五月二十七日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1212号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。 被告：郑乃夫，男，生于1996年02月18日，汉族，家四川省华蓥市。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）诉被告郑乃夫合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告川渝宏泰公司委托诉讼代理人蔡仲辉，被告郑乃夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2014年1月11日签订的《市场委托培育协议书》已于2018年9月17日解除；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告现明确要求判令解除双方于2014年1月11日签订的《市场委托培育协议书》。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告就川渝家居建材城一期7栋2层22号商铺签订了《市场委托培育协议》，约定被告委托原告对其商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年，2014年10月1日起至2024年9月30日止，其中前三年原告不向被告支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续，故提出前述诉讼请求。 被告郑乃夫辩称，他不同意解除该协议，应该继续履行。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《解除的通知书》及短信截图、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件、快递回执单，以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月11日，郑乃夫作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.郑乃夫将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期7栋2层22号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年时间为4月1日前支付给甲方，下半年时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：16401元/半年；第七至十年装修补贴金为18452元/半年；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向郑乃夫送达了一份《解除通知书》，主要内容为：解除郑乃夫于2014年2月21日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。 本院认为，原、被告双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，川渝宏泰公司未按照该协议约定向郑乃夫付清装修补贴金，已构成违约。其于2018年9月17日在违约的情况下向郑乃夫发出的《解除通知书》，因川渝宏泰公司在当时不享有单方解除权，该通知不发生解除合同的效力，但考虑到近年实体经济下行，市场不景气，川渝家居建材城经营困难的现状，如果要求其继续履行合同，势必给川渝宏泰公司造成巨大损失，对其显失公平，故对川渝宏泰公司现要求解除双方签订的《市场委托培育协议》的请求，本院予以支持。但该协议的解除不影响川渝宏泰公司本应当承担的违约责任，双方可在合同解除后另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 解除原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告郑乃夫于2014年1月11日签订的《市场委托培育协议书》。 本案本诉受理费100元，减半收取50元，由被告郑乃夫负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年五月十五日 书记员 冯瀚达
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1253号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J.法定代表人：汪玉平，任该行董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：邢中静，女，1980年9月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：袁泽广，男，1979年8月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：金盼盼，女，1988年6月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：袁延申，男，1990年4月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：袁泽广，男，1979年8月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告邢中静、袁泽广、金盼盼、袁延申金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人常鹏飞、被告袁泽广、被告袁延申的委托诉讼代理人袁泽广到庭参加诉讼。被告邢中静、金盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告邢中静偿还借款本金190000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定至本息还清为止），请求被告袁泽广、金盼盼、袁延申承担连带责任；2.诉讼费及律师代理费由被告负担。事实与理由:被告邢中静由被告袁泽广、金盼盼、袁延申提供担保，于2018年12月29日在我行(原内乡县农村信用合作联社)借款190000元，贷款期限为12个月。贷款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告袁泽广辩称，担保合同上的签字属实。这笔欠款是我用的，我于2020年11月底能还清。被告袁延申辩称，签字担保属实。被告邢中静、金盼盼未提出书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邢中静、袁泽广、金盼盼、袁延申未提交证据。原告提交四被告的身份证复印件、四被告的送达地址确认书、借据、贷款发放通知单、支付通知单，借款申请书，信贷业务申请书、受托支付申请书、扣划利息授权委托书、个人借款合同、两张签字照片、保证合同，被告袁泽广、袁延申均无异议，上述证据内容真实、形式来源合法、与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告内乡农商行（贷款人）与被告邢中静（借款人）签订《个人借款合同》，该合同主要约定：借款金额190000元；贷款期限为12个月，自2018年12月30日起至2019年12月30日，贷款借据对贷款期限的实际起始日与到期日另有记载的，以贷款借据为准；固定利率，月利率为9.9‰，在贷款期间内，该利率保持不变；逾期贷款罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款支付方式为本合同项下借款采用受托支付；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日，贷款到期日利随本清。2018年12月28日，被告邢中静向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，约定受托支付的交易对手为许小萍，交易对手的账户62×××88。2018年12月29日，被告邢中静、金盼盼、袁泽广、袁延申签署《借款双方约定的诉讼送达地址确认书》，并承诺以上送达地址为借贷双方为解决借款纠纷时约定的唯一送达地址，任何一方送达地址有变更，双方需另行签订送达地址确认书，否则以上述送达地址为双方约定的诉讼唯一送达地址。2018年12月29日，原告与被告金盼盼、袁泽广、袁延申（保证人）签订《保证合同》，该保证合同主要约定：本合同项下被担保主债权为内乡农商行和债务人邢中静签订的《个人借款合同》及其修订或者补充协议（包括但不限于展期协议），保证人担保的主债权本金金额为190000元；保证人担保的范围包括主债权本金、利息（含罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）全部债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，主债务履行期限以主合同约定为准。2018年12月30日，原告以受托支付方式履行了贷款义务，向被告邢中静放款190000元。2019年12月29日，邢中静的账户中存入22822.8元，原告计为归还利息22822.8元。本院认为，原告内乡农商行与被告邢中静所签订的《个人借款合同》以及与被告袁泽广、袁延申、金盼盼签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，两份合同成立有效。原告已依约提供贷款，被告邢中静未按合同约定及时清偿本息，其行为已构成违约，故原告请求被告邢中静依照约定偿还借款本金190000元及罚息的理由成立，应予支持。被告邢中静借款本金为190000元，固定月利率为9.9‰，借期内利息为22572元（190000元×9.9‰/月×12月），邢中静账户中存入的22822.8元已被原告计入归还利息，故原告请求邢中静支付借期内利息的理由不能成立，不予支持。邢中静账户中多存的250.8元（22822.8元-22572元），因邢中静未偿还本金，应视为支付的罚息。原告与被告袁泽广、袁延申、金盼盼签订的保证合同约定，该三被告的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年内；邢中静未偿还借款本金及罚息，被告袁泽广、袁延申、金盼盼应承担连带清偿责任，故原告请求该三被告依照约定承担连带清偿责任的理由成立，应以支持。原告请求四被告承担本案律师代理费，但未提供实际支付律师费的证据，不予支持。被告邢中静、金盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢中静自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及罚息（罚息以借款本金为基数按合同约定利率自2019年12月31日起计算至本金还清之日止，应扣除已支付的250.8元）；二、被告袁泽广、袁延申、金盼盼对本判决上述第一项所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元，减半收取计2050元，由被告邢中静、袁泽广、袁延申、金盼盼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年五月二十五日法官助理刘蔚书记员常康朔
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初976号 原告：李兆勇，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：杨守华，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍地陕西省南郑县，现住河南省郑州市。 原告李兆勇与被告杨守华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告李兆勇于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兆勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兆勇撤诉。 案件受理费921元，减半收取计460元，由原告李兆勇负担。 审判员  来海滨 二〇二〇年五月十八日 书记员  孔 雪
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2523民初218号   原告：刘某某，女，汉族，1977年1月26日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。   被告：萨某某，女，蒙古族，1986年8月27日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。   原告刘某某与被告萨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘某某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中被告已履行还款义务，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某某撤诉。   案件受理费25元，由原告刘某某负担（已交纳）。   （此页无正文）   审判员 萨日     二〇二〇年五月二十七日   书记员 海拉
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5172号原告：扶涛，男，汉族，1972年9月28日出生，住光山县。被告：沈银山，男，汉族，1967年9月6日出生，住光山县。原告扶涛诉被告沈银山不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告扶涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利款108000元，自2018年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付占有期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：扶涛与詹才胜合伙协议纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初2821号民事判决，原告按照詹才胜指示将108000元打入沈银山账户，但詹才胜女儿占琳否认该笔还款，判决中也未认定该笔款项，被告沈银山构成不当得利，引起诉讼。本院经审查认为，原告扶涛在本院指定期限内仍未能提供被告沈银山准确的联系方式和实际地址，造成案件材料无法送达，应视为被告主体不明确，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扶涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇二〇年五月二十日书 记 员  熊峰源
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1748号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，男，1990年10月10日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：刘廷明，男，1950年9月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：颜世芳，女，1951年7月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘建，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘青，女，1975年1月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘廷明、颜世芳、刘建、刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告刘廷明、颜世芳、刘建、刘青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告刘廷明立即偿还借款本金50000元、截止至2020年4月6日利息8049.24元及2020年4月6日以后合同约定的利息。2.请法院依法调解或判决被告颜世芳、刘建、刘青对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告刘廷明向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款凭证号073407111，借款月利率为10.875‰，2020年3月26日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金50000元。由颜世芳、刘建、刘青自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起第三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 刘廷明、颜世芳、刘建、刘青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告刘廷明与山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行签订个人借款合同。合同约定：刘廷明向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5万元，期限为2019年3月27日至2020年3月26日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2019年3月27日，被告颜世芳、刘建、谭海艳、刘青与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为刘廷明的上述借款提供担保。保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 2019年3月27日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将5万元款项发放给刘廷明，约定借款月利率为10.875‰，到期日为2020年3月26日。该款到期后，被告刘廷明未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金5万元及自借款之日起的利息。2020年4月29日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行与被告刘廷明签订的借款合同，与被告颜世芳、刘建、谭海艳、刘青签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘廷明未依照合同约定清偿借款本息，尚欠山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告颜世芳、刘建、刘青作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘廷明追偿。上述被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘廷明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、截至2020年4月6日的利息8049.24元及自2020年4月7日起的利息（以5万元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告颜世芳、刘建、刘青对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘廷明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，由被告刘廷明、颜世芳、刘建、刘青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年五月九日 法官助理刘庆玮 书记员王政凯
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2055号原告：娄底市言诺信息技术有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道旁君临天厦0002幢1-23室。法定代表人：黄大容，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炜，男，汉族，1981年8月24日出生，住长沙市芙蓉区，系公司员工。被告：方听琼，女，汉族，1986年10月6日出生，住湖南省平江县。原告娄底市言诺信息技术有限公司与被告方听琼追偿权纠纷一案，本院于2020年05月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄底市言诺信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付欠款人民币9,800.2元；2．被告向原告支付违约金暂计人民币2,517.38元（暂从逾期之日2019年1月18日起计算至2020年2月25日止。后期以9,500.02元本金为基数按年利率24%计算，自2020年2月26日起至实际清偿之日止的违约金）；3．本案诉讼费由被告承担。被告方听琼未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2018年06月18日，被告通过福州三六零网络小额贷款有限公司网络平台与西安银行股份有限公司（以下简称西安银行）签订编号为AG466051927018007360的《个人消费性借款合同》一份，合同第一条载明的借款基本信息：“借款人：方听琼及证件号码、手机号码、借款用途：支付教育支出、借款金额：19,000元、借款期数：12期、借款期限：自借款发放之日起至2019年06月18日、借款成本：1.58%／期、还款方式：分期还款。”第十八条约定：“借款人同意与贷款人在线订立本合同；对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书）。借款人确认并接受将借款人在申请本合同项下贷款时所提供的手机号码或电子邮箱作为接收法律文书的手机号码或电子邮箱，司法机关以前述码址发出法律文书即视为送达。”借款合同签订后，西安银行于2018年06月18日向被告发放了贷款人民币19,000元。后被告归还了2018年07月18日至2018年12月18日的本金和利息。2019年01月18日起，被告不再还款。2019年02月2日，西安银行将上述贷款合同的债权转让给了上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司），2020年02月24日，淇毓公司又将受让的债权转让给了原告。原告委托淇毓公司于2020年04月21日通过站内平台向被告发送了前述债权转让的相关事宜的通知短信。但被告至今未清偿债务。原告认为，被告借款应按约还本付息，逾期应当承担继续归还等违约责任。原告成为新的债权人，被告应向原告清偿债务。上述事实，有原告提供的《个人消费性借款合同》、西安银行出具的《债权转让证明》、淇毓公司出具的《债权转让证明》等在卷佐证，本院经审查予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案西安银行对方听琼的基础债权真实合法、债权转让过程中原告向被告履行了通知义务，故本案债权转让成立。债权转让后，被告与原告成为新的债权债务主体，被告应向原告清偿债务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告方听琼于本判决生效后十日内归还原告娄底市言诺信息技术有限公司借款本金9,800.02元，并向原告娄底市言诺信息技术有限公司支付违约金（2019年1月18日至2020年2月25日止的违约金2,517.38元，2020年2月26日起的违约金以9,500.02元借款本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取），由被告方听琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二〇年五月二十九日书记员  陈偲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6418号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。被告：毛晨，男，1986年8月15日出生，住海南省海口市琼山区。被告：赵霞，女，1974年4月19日出生，住海南省海口市美兰区。原告中联重科股份有限公司与被告毛晨、赵霞追偿权纠纷一案，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  尹南桥二〇二〇年五月二十七日法官助理刘珂岸书记员**
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执191号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 委托代理人：王心旋、夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被执行人：李明冰,女,住成都市金牛区。 被执行人：邓银建,男,住成都市金牛区。 经查，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与李明冰、邓银建于2006年12月11日签订《个人购房借款合同》，约定李明冰、邓银建向申请执行人借款人民币26万元，用于购买位于成都市成华区欣然一街6号X房屋，借款期限自2006年12月15日至2026年12月15日止；并以该房屋提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，各被执行人均未履行合同相应的义务。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与李明冰、邓银建公证债权文书一案，本院依据中信银行股份有限公司成都分行提供的已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2006）川成蜀证内经字第107072号《公证书》、（2020）川成蜀证执字第169号《执行证书》、申请执行书，于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李明冰、邓银建向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币181485.82元以及至债务结清之日止的利息、违约金。 二、冻结、扣划被执行人李明冰、邓银建的银行存款；扣留、提取被执行人李明冰、邓银建应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李明冰、邓银建应当履行义务部分的财产。额度为人民币184107.82元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年五月十一日 书记员 易亚丽
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1252号原告：潘少敏，女，1991年9月21日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：崔胜楠，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：赵秀英，女，1966年7月16日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。负责人：刘瑞民，该公司经理。委托诉讼代理人：胡又才，男，该公司工作人员。原告潘少敏与被告崔胜楠、赵秀英、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称人寿财险南乐县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘少敏委托诉讼代理人李怀强、被告崔胜楠、被告人寿财险南乐县支公司委托诉讼代理人胡又才到庭参加诉讼，被告赵秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘少敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失92449.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日07时25分许，在大林301省道（10公里）近德固商贸城北路段，崔胜楠驾驶豫Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶，遇潘少敏驾驶电动自行车沿赵秀英在路面晾晒豆子的南沿由东向西行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，潘少敏受伤的交通事故。经南乐县公安局交通警察大队认定，崔胜楠负事故主要责任，潘少敏和赵秀英均负事故次要责任。豫Ｊ×××××小型轿车在人寿财险南乐县支公司投有交强险。被告崔胜楠辩称，豫Ｊ×××××小型轿车为崔胜楠所有，在人寿财险南乐县支公司投有交强险，潘少敏合理合法的损失应由该公司赔偿，不足部分同意按事故责任划分赔偿。被告赵秀英未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。被告人寿财险南乐县支公司辩称，豫Ｊ×××××小型轿车在其公司仅投有交强险一份，事故发生在保险期间内。愿赔偿交强险范围内的合理合法损失，超出部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.仁宗亮误工证明、公司营业执照、劳动合同、完税证明、工资表、纳税清单，因护理费概按河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资计算，故该组证据无关乎护理费之确定，不再赘论。2.车损评估意见书，系潘少敏单方委托作出，赔偿义务人人寿财险南乐县支公司质证不予认可，不能作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过、责任划分及车辆投保情况与潘少敏诉称一致。潘少敏伤后在南乐中兴医院住院治疗14天，出院诊断有左侧股骨颈骨折等，出院医嘱有院外口服抗凝药物治疗等。潘少敏出院后在南乐中兴医院门诊和濮阳市医药零售总店购买利伐沙班片各一次。共计支付医疗费11768.26元。2020年1月6日，新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见：被鉴定人潘少敏误工期拟定为365日，护理期拟定为150日，营养期拟定为180日。潘少敏为此支付鉴定费2216.60元（含检查费366.60元）。本案庭审中，潘少敏和人寿财险南乐县支公司一致确认潘少敏车损为1500元。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，崔胜楠驾驶机动车遇潘少敏驾驶非机动车沿赵秀英在路面晾晒豆子的边沿行驶时相撞发生交通事故，致潘少敏受伤、车辆损坏，崔胜楠负事故主要责任，赵秀英和潘少敏均负事故次要责任，三人所负损害赔偿责任比例依次以66%、17%。17%为宜。崔胜楠所驾驶事故车辆在人寿财险南乐县支公司投保了交强险，故对潘少敏合法损失，依法应首先由人寿财险南乐县支公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿；不足部分，崔胜楠和赵秀英应分别按66%和17%予以赔偿。关于赔偿损失。后续治疗费，无医疗或鉴定机构明确意见支持，潘少敏可待实际发生后另行主张。鉴定检查费，应计入鉴定费项下。轮椅，无医疗或鉴定机构明确意见支持，非属必要费用，本院不予支持。人寿财险南乐县支公司辩称对鉴定费、诉讼费不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定相悖，本院不予采纳。依照相关法律规定，经审查潘少敏诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费44314.65元（121.41元/天×365天）、护理费18771元（125.14元/天×150天）、鉴定费2216.60元、交通费530元（酌定，含鉴定交通费），合计65832.25元；医疗费11768.26元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费3600元（20元/天×180天），合计16068.26元；车损1500元。应首先由人寿财险南乐县支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿77332.25元（65832.25元+10000元+1500元）；下余损失6068.26元（16068.26元-10000元），分别由崔胜楠赔偿4005.05元（6068.26元×66%），由赵秀英赔偿1031.60元（6068.26元×17%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内赔偿潘少敏各项损失共计77332.25元；二、崔胜楠于本判决生效后十日内赔偿潘少敏各项损失共计4005.05元；三、赵秀英于本判决生效后十日内赔偿潘少敏各项损失共计1031.60元；四、驳回潘少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担880元，崔胜楠负担25元，赵秀英负担25元，潘少敏负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年五月二十二日书记员  石慧慧
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初385号原告：张来根，男，汉族，1974年1月30日出生，住南召县。委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。被告：姚金彰，男，汉族，1974年7月15日出生，住南召县。被告：闫学彤，又名闫卫东，男，汉族，1975年4月18日出生，住南召县。原告张来根与被告姚金彰、闫学彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄飞、被告闫学彤到庭参加了诉讼，被告姚金彰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姚金彰归还借款本金30000元，从2016年7月28日起按月息2分支付利息至借款本息还清之日止。被告闫卫东对借款本息承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经被告闫学彤介绍，2016年7月28日，被告姚金彰向原告借款3万元，约定月息2分，被告闫学彤为该笔借款本息提供连带保证。后原告因生意需要急需资金，向被告催要借款本息，被告拒绝归还，故诉至法院。被告闫学彤辩称，被告姚金彰向原告借款3万元属实，本人担保也属实，对原告请求无异议。被告姚金彰未答辩。经审理，本院认定以下案件事实：2016年7月28日，被告姚金彰在被告闫学彤的担保下向原告张来根借款30000元，约定月利率2分，二被告给原告张来根书写借条一份，内容为：“借条今借到张来根现金款叁万元整（￥30000元），月息2分计算。借款人：姚金彰159××××8170借款地址：南召县人民南路闫卫冬现磨豆浆店。担保人：闫卫东158399721112016年7月28日”。借款发生后原告多次向被告催要借款未果，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，2016年7月28日，被告姚金彰在被告闫学彤的担保下向原告张来根借款30000元，约定利息为月息2分，有借据为证，且被告闫学彤作为担保人对该笔借款无异议，对此事实本院予以认定。双方约定的利率不违反法律的规定。故原告要求被告姚金彰归还借款本息的请求，本院予以支持；被告闫学彤作为担保人在借据上进行了签字，但对担保方式没有明确约定，应视为对借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚金彰在本判决生效之日起十日内向原告张来根归还借款本金30000元，并支付从2016年7月28日起按月利率2分计算至偿清之日至的利息；二、被告闫学彤对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告姚金彰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇二〇年五月八日书记员  左小仝
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执594号吴叶军魏海丰：吴叶军与魏海丰民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的2198.02元，执行费50元，于2020年4月23日立案执行。被执行人魏海丰已自动履行完毕，案件执行完毕，本案已结案。另，本院已解除对魏海丰的限制消费令。特此通知。二〇二〇年五月六日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执546号申请执行人：徐元佩。被执行人：刘路见。申请执行人徐元佩与被执行人刘路见合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初8278号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方核实确认，被告刘路见支付原告徐元佩货款34642.25元及利息。因被执行人刘路见未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐元佩向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年02月18日依法向被执行人刘路见发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人刘路见名下账户仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求处置；扣划被执行人账户1134.72元，以发放至相关账户。（2）、通过不动产查询，被执行人刘路见名下并无房产可供执行。（3）、通过网络查控，被执行人刘路见名下并无相关车辆登记信息。（4）、查明被执行人刘路见名下并未有证券、股票。三、申请人无法提供被执行人可供执行线索，找不到人，故不要求现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不需要公告悬赏。六、申请人不要求申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘路见有继续向申请执行人徐元佩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年五月二十日书记员  刘 娜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初501号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。住所地：开封市大梁路201号。委托代理人：刘志军，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：常素青，女，汉族，1973年3月8日出生，住河南省开封市禹王台区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告常素青借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汴京农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费536元，减半收取计268元，由原告河南汴京农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘亚萍二〇二〇年五月二十八日法官助理**书记员李苌珊
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异100号异议人（案外人）：李岳，男，1979年2月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：周凯、郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。被执行人：无锡长庆置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新华路西、和祥路北。法定代表人：王育中，该公司董事长。执行依据：（2017）苏0205民初3472号民事判决书。执行案号：（2019）苏0205执1151号。执行行为或措施：本院在（2019）苏0205执1151号执行案件中，拟依法对于2017年7月20日查封的被执行人无锡长庆置业投资有限公司（以下简称长庆公司）所有的位于无锡市高铁站商务区两套房屋（以下简称涉案两套房屋）进行评估拍卖。执行异议内容及证据：异议人请求中止对涉案房屋的执行。事实与理由：2014年11月21日，长庆公司名下地产项目长庆油田大厦商品房（1）幢取得预售许可证。2014年12月4日、2014年12月9日异议人与长庆公司分别签订“无锡明园商务大厦”[长庆油田大厦商品房（1）幢]首期诚意登记协议，约定长庆公司将涉案两套房屋出售给异议人，协议中明确约定了房屋位置、房屋价款、付款方式、付款时间、交房日期等内容。协议签订后，异议人即支付了全部购房款，异议人对涉案两套房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十九条的情形，该实体权利足以排除法院的强制执行。异议人提供的证据为：“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议以及付款收据。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案两套房屋尚未交付给异议人，异议人也未能提供证据证明其购买涉案两套房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，故不符合该条规定的排除强制执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之条规定，裁定如下：驳回异议人李岳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴修贵人民陪审员  过建华人民陪审员  王 玲二〇二〇年五月十五日法官 助理  林 双书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：徐秋玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告徐秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金174360.26元，支付截至2019年11月20日的利息36240.68元、账单分期手续费20136.04元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金49269.63元，嗣后利息以174360.26元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年6月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××56。截至2019年11月20日累计欠款280006.61元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。徐秋玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月18日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为51×××23的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。2013年8月7日，被告办理了信用卡挂失手续并补办新卡，新卡卡号为51×××56。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金174360.26元、利息36240.68元、账单分期手续费20136.04元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐秋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金174360.26元、支付截至2019年11月20日的利息36240.68元、账单分期手续费20136.04元，嗣后利息以174360.26元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担484元，由被告徐秋玲负担2266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2276号申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行，住所地：乐清市城南街道清远路350-352号，统一社会信用代码913303823235072013。负责人：张蔓，系该支行行长。被执行人彭叨辉，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人李金燕，女，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人彭本华，男，1993年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人彭成松，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行与被执行人彭叨辉、李金燕、彭本华、彭成松金融借款合同纠纷的（2019）浙0382民初7628号民事判决书一案，本院于2020年05月07日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司城南支行向本院提出撤回本案的申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2276号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  周建新二〇二〇年五月二十六日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2283号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：赵海峰，山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行副行长。 被告：冯其庆，男，1968年5月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：靳永伟，女，1967年3月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：冯立志，男，1987年3月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：冯立叶，男，1981年6月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告冯其庆、靳永伟、冯立志、冯立叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告冯其庆、靳永伟、冯立志、冯立叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯其庆偿还借款本金19.8万元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令被告靳永伟、冯立志、冯立叶承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告沂南农商行与被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，被告冯其庆向原告沂南农商行借款19.8万元，由被告靳永伟、冯立志、冯立叶提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还。 被告冯其庆、靳永伟、冯立志、冯立叶均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告沂南农商行与被告冯其庆签订（沂南农商行青驼支行）个借字（2018）年第078号个人借款合同，合同约定，借款用途：借新还旧；借款金额：19.80万元；借款期限：2018年6月26日至2019年6月21日；借款固定利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；还款方式：定期结息，到期日利随本清；罚息：为借款利率基础上上浮50%；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告沂南农商行与保证人靳永伟、冯立志、冯立叶签订（沂南农商行青驼支行）保字（2018）年第078号保证合同。合同约定，靳永伟、冯立志、冯立叶为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年4月29日，沂南农商行将贷款19.80万元发放转入冯其庆的个人账户62×××60内，借款月利率10.1500‰。截至2019年3月21日，被告冯其庆共计偿还利息11900元，现尚欠借款本金19.80万元及剩余利息。 本院认为,沂南农商行与冯其庆签订的个人借款合同、与被告靳永伟、冯立志、冯立叶签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行发放贷款后，冯其庆未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。沂南农商行要求冯其庆归还贷款本金19.80万元及至偿付日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告靳永伟、冯立志、冯立叶自愿为上述债务提供保证担保，应承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向冯其庆追偿。被告冯其庆、靳永伟、冯立志、冯立叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯其庆于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金19.80万元及利息、罚息、复利[利息以19.80万元为基数，按照月利率10.1500‰自2018年6月29日计算至2019年6月21日（已付利息11900元予以扣除）；罚息以19.80万元为基数，按照月利率15.2250‰自2019年6月22日计算至清偿之日；复利以19.80万元为基数，按中国人民银行有关规定自2019年6月22日计算至清偿之日]； 二、被告靳永伟、冯立志、冯立叶对上述第一项承担连带清偿责任；被告靳永伟、冯立志、冯立叶承担保证责任后，可凭本判决书向被告冯其庆追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告冯其庆、靳永伟、冯立志、冯立叶共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张金锬 书记员巩小梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3538号原告：济南公共交通集团有限公司，住所地济南市历下区解放路18号。主要负责人：石军，总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1991年4月4日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：宗彬彬，男，1984年9月10日出生，汉族，该公司员工，住。被告：徐世东，男，1950年11月9日出生，汉族，部队退休人员，住济南市市中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。主要负责人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告济南公共交通集团有限公司（以下简称济南公交公司）与被告徐世东、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安保险青岛公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告济南公交公司的主要负责人石军的委托诉讼代理人王斌、被告平安保险青岛公司主要负责人林辉的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。被告徐世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济南公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付医疗费54232.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日15时50分许，楼朋驾驶鲁Ａ×××××号黄河牌客车沿英雄山路由南向北行驶至英雄山路18号前适遇徐世东驾驶鲁Ｂ×××××号明锐牌小客车在此由东向北右转弯，楼朋驾车避让刹车，造成车上乘客齐兰升受伤。事故发生后，我方立即将齐兰升送至山东中医药大学附属医院住院治疗，至2017年8月18日出院，共住院71天，此期间共花费108465.93元，由我方垫付。齐兰升与我方、徐世东及其所投保的保险公司机动车交通事故纠纷案经一审、二审判决，现已结案，我方垫付费用未包含在判决赔偿内。因本次交通事故无法划分我方与徐世东事故责任，一审、二审法院均认定我方与徐世东承担同等责任，徐世东驾驶的鲁Ｂ×××××号明锐牌小客车在平安保险青岛公司投保交强险和商业三者险，我方所垫付的费用应按照同等责任的比例由徐世东及其保险公司分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，现请求法院依法判令二被告偿付我方垫付费用54232.96元，为维护我方的合法权益，特诉至法院。被告平安保险青岛公司辩称：对交通事故基本事实和发生过程无异议，鲁Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，由于原告并非伤者，也不是被保险人，所以我公司没有法律依据向其进行赔付，诉讼费等间接损失不予承担。被告徐世东未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年6月8日15时50分许，楼朋驾驶鲁Ａ×××××号黄河牌大客车沿英雄山路由南向北行驶至济南市市中区英雄山路18号前，适遇徐世东驾驶鲁Ｂ×××××号明锐牌小客车在此由东向北右转弯，楼朋驾车避让刹车，造成鲁Ａ×××××号黄河牌大客车乘客齐兰升受伤的道路交通事故。2017年7月18日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交证字[2017]第00303号道路交通事故证明，载明经调查无法查清是哪方的违法行为造成该事故发生。鲁Ａ×××××号黄河牌大客车登记所有权人为原告济南公交公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该交通事故发生在交强险合同期间内。鲁Ｂ×××××号明锐牌小客车分房所有权人为徐斐，该车在被告平安保险青岛公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为20万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。2018年，齐兰升就其因交通事故造成的损失向本院提起诉讼，本院作出（2018）鲁0103民初842号民事判决，被告平安保险青岛公司不服，提起上诉。2019年4月10日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终518号民事判决，对一审法院认定的楼朋与徐世东各自承担事故同等责任、齐兰升无责任进行了确认。但齐兰升五次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费是否全部支持的问题，二审判决认为对齐兰升第一次及第二次住院的医疗费、住院伙食补助费予以支持并无不当，但第三次、第四次及第五次住院治疗期间的费用，经审查均非因左小腿肌间静脉血栓直接导致，不能证明第三次治疗左小腿肌间静脉血栓需要住院治疗的必要性，因此对其主张的第三次、第四次、第五次住院期间的住院伙食补助费不予支持，对其主张的第三次、第四次、第五次的医疗费用酌情支持70%。关于护理费，二审法院认为，一审认定的齐兰升的护理费未包括后三次住院治疗期间的护理费，故对护理费用不予调整。原告济南公交公司在齐兰升受伤后为其垫付第一次住院期间的医疗费104487.93元、急救费及门诊医疗费538元、护理费3440元。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告济南公交公司主张垫付医疗费54232.96元，事故发生后，为事故中的伤者齐兰升（鲁Ａ×××××号大客车乘客）垫付医疗费、护理费等108465.93元，齐兰升与楼朋、我公司、平安保险青岛公司交通事故损害赔偿案件中，经生效判决确定，事故当事人楼朋与徐世东各自承担50%的责任比例，因此我方垫付的费用按50%主张。提交垫付凭证复印件1宗、（2019）鲁01民终518号民事判决书1份。被告平安保险青岛公司称，判决书中载明的垫付款为104487.93元，且二审判决中考虑到伤者存在其他疾病的情况，将医疗费按3：7的比例进行划分，因此我方认为对于已发生的垫付款也应按3：7的比例进行划分。护理费的标准过高，同意参照二审判决所确定的护理费标准计算。关于该问题，本院认为：因生效判决认定事故发生后伤者齐兰升第一次住院期间由济南公交公司垫付住院医疗费104487.93元，同时支出急救费、门诊费538元、护理费3440元，上述费用在生效判决中未处理，本院对上述费用予以认定。二审判决认为，对齐兰升第一次及第二次住院的医疗费、住院伙食补助费予以支持并无不当，因本次事故楼朋、徐世东各自承担事故的同等责任。故原告济南公交公司要求徐世东驾驶车辆的商业三者险保险公司即被告平安保险青岛公司在商业三者险责任限额范围内按照50%的比例支付其已垫付的医疗费及护理费54232.96元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南公共交通集团有限公司垫付款54232.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1160元，减半收取580元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二〇年五月十八日书记员 孙燕荣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执392号之二申请执行人周仁方，男，1960年5月27日出生，住乐清市。被执行人谷仙娣，女，1974年10月6日出生，住乐清市。申请执行人周仁方与被执行人谷仙娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8370号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为执行款271400元及利息，并负担案件执行费3971元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谷仙娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谷仙娣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谷仙娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谷仙娣有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人谷仙娣名下有房产位于乐清市××市镇西岸村，本院已进行查封，但该处房产系被执行人唯一一处住房，且申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年;暂未发现被执行人谷仙娣有其他可供执行的财产。截止2020年6月1日，被执行人尚欠本金271400元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人谷仙娣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谷仙娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周仁方，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谷仙娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执392号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年五月十九日代书记员  霍毅磊
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执42号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号。法定代表人丁强。被执行人施学政，男，1966年4月3日出生，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初5653号民事判决书，在执行温州银行股份有限公司杭州分行与施学政金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月28日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0103执42号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年五月二十九日代书记员 任航立
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初47号原告：胡学田，男，1980年9月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：信阳市市场监督管理局。住所地：信阳市羊山新区新五大道100号。统一社会信用代码：114115000060673371.法定代表人：孙云宏，该局局长。第三人：中盐河南盐业物流配送有限公司。住所地：河南省叶县盐城路东段。统一社会信用代码：91410422760212735L.法定代表人：卢斌，该公司总经理。原告胡学田诉被告信阳市市场监督管理局盐业行政处罚一案，本院于2020年4月17日立案。本案在审理过程中，原告胡学田于2020年5月6日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告胡学田申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告胡学田撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡学田承担。审判长  马泽武审判员  张志明审判员  吴顺军二〇二〇年五月七日书记员  陆丽兰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3595号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：欧见全，男，1961年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区。关于广州农村商业银行股份有限公司与欧见全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2511号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：欧见全于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24972.97元、利息（截至2018年10月24日为7820.86元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）。由于义务人欧见全未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年3月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人欧见全发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人欧见全履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年5月15日，本院依法轮候查封被执行人欧见全名下一辆汽车（车牌号：粤*****）；暂未发现被执行人欧见全有其他可供执行财产；2020年4月21日，本院依法将被执行人欧见全列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人欧见全确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初2511号《民事判决书》已发生法律效力，义务人欧见全应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人欧见全可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3595号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初496号 原告：刘旺，男，1975年6月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：**，男，1964年9月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：左哲，男，1968年9月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：尚志忠，男，50岁，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告刘旺与被告**、左哲、尚志忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘旺于2020年5月27日向本院提出撤回对被告左哲、尚志忠起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告刘旺撤回对被告左哲、尚志忠的起诉。 审判员  纪小飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴紫轩
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执806号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。被执行人：满丙军，男，1987年5月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。兴业银行股份有限公司信用卡中心与满丙军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9295号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告满丙军于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25847.50元；二、被告满丙军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金25847.50元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告满丙军负担。因满丙军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年03月03日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人满丙军高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十六日书记员  周晓燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3634号 申请执行人全乾，男，汉族，1985年7月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳小微金融服务有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林联泰大厦九层，统一社会信用代码9144030008572287XC。 法定代表人黄良文。 申请执行人全乾与被执行人深圳小微金融服务有限公司劳动争议一案中，本院（2019）粤0304民初48645号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76679元及利息等，本院于2020年2月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林海雁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1075号原告：田战强（田占强），男，汉族，1963年8月25日生，住汝阳县。被告：李建旭，男，汉族，1963年11月16日生，住汝阳县。原告田战强与被告李建旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭对案件进行了审理。原告田战强到庭参加了诉讼，被告李建旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田战强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元以及利息（按月息1%从2018年3月15日起计算到实际偿还之日）。事实与理由：原告田战强于2015年3月15日借给被告李建旭叁万元现金，说好三个月归还，现有借条一张。被告李建旭借款到期后，以各种理由推脱不还。请支持原告的诉讼请求。被告李建旭未作答辩。本院查明：原被告系同学关系，彼此熟悉。原告田战强于2015年3月15日向被告李建旭出借现金3万元，原告交付了现金，当时未出具手续。后于2015年3月31日，李建旭向原告出具借条一份：今借田占强三万元现金，30000元（￥），李建旭，2015年3月31日。被告收到现金后，未向原告偿还本金支付利息。原告起诉要求被告按月息1分支付利息，当庭要求按年利率6%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田战强借款给被告李建旭，李建旭收到借款后，双方即形成了民间借贷关系，李建旭应当依照约定履行还款义务。关于原告要求被告按月利率1%支付利息的请求，因原告提交的证据不能证明双方约定的利息为月利率1%，其请求本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当按照年利率6%向原告支付利息，利息的起算时间自借款之日计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李建旭于本判决生效之日起十日内偿还原告田战强借款本金30000元及利息（利息以年利率6%，以本金30000元为基数，从2015年3月31日计算至实际履行之日）。二、驳回原告田战强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李建旭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚鑫
江苏省张家港市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0582刑初179号公诉机关张家港市人民检察院。被告人杨明国（绰号嘎子），男，1976年5月12日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省霍邱县。被告人雷天如（绰号老水），男，1979年9月1日生，汉族，小学文化，原系安徽省六安市恒诚建筑工程咨询有限公司职工，住安徽省霍邱县。被告人赵春雷（绰号大刚、东北刚子），男，1974年12月21日生，汉族，中专文化，无业，住黑龙江省伊春市伊春区。被告人顾玉宏（绰号顾红），男，1972年3月2日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人李兆钢（绰号刚子、安徽刚子），男，1974年8月15日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人徐炜明（绰号大明、东北大明），男，1983年2月15日生，满族，初中文化，无业，住黑龙江省抚远市。被告人姚国斌（绰号长毛），男，1981年10月4日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省庐江县。被告人韩盼好（绰号韩冰），男，1982年4月4日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。被告人韩冬，男，1986年6月3日生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省邳州市。被告人白海风（绰号海风），男，1984年8月16日生，汉族，初中文化，个体户，住河南省商水县。被告人肖国峰（绰号肖峰），男，1982年2月13日生，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。被告人钱军华（绰号熊猫），男，1979年2月14日生，汉族，高中文化，个体户，住苏州市相城区。被告人杨明冬（绰号三喜），男，1979年11月2日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人胡中菊，女，1979年1月16日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省无锡市滨湖区。被告人杨宝杰（绰号小杨），男，1988年5月6日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省泗县。被告人胡中兵（绰号春香），男，1984年1月14日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人韩百超（绰号韩峰），男，1981年9月6日生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省沛县。被告人田孝坤（绰号小坤），男，1977年7月2日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人白志强（绰号张涛），男，1986年4月16日生，汉族，小学文化，个体户，住河南省商水县。被告人朱奥其，男，1990年7月3日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人张小虎，男，1986年3月12日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。1988年10月15日2020年4月3日被告人扬勇（绰号小龙），男，生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县孟集镇中心店村双河组。1988年10月15日2020年4月3日张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人杨明国、雷天如、赵春雷、顾玉宏、李兆钢、徐炜明、姚国斌、韩盼好、韩冬、白海风、肖国峰、钱军华、杨明冬、胡中菊、杨宝杰、胡中兵、韩百超、田孝坤、白志强、朱奥其、张小虎、扬勇共同或分别涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于向本院提起公诉。本院认为，因本案可能判处被告人杨明国、雷天如、赵春雷、顾玉宏、李兆钢、徐炜明、姚国斌、韩盼好、韩冬、白海风、肖国峰、钱军华、杨明冬、胡中菊、杨宝杰、胡中兵、韩百超、田孝坤、白志强、扬勇财产刑，并责令被告人杨明国、雷天如、赵春雷、顾玉宏、李兆钢、徐炜明、姚国斌、韩盼好、韩冬、白海风、肖国峰、钱军华、杨明冬、胡中菊、杨宝杰、胡中兵、韩百超、田孝坤、白志强、扬勇退赔，本院依法应当对被告人杨明国、雷天如、赵春雷、顾玉宏、李兆钢、徐炜明、姚国斌、韩盼好、韩冬、白海风、肖国峰、钱军华、杨明冬、胡中菊、杨宝杰、胡中兵、韩百超、田孝坤、白志强、扬勇的财产进行查封、冻结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：一、冻结被告人杨明国名下所有财产。二、冻结被告人雷天如名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结被告人赵春雷名下的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。四、冻结被告人顾玉宏名下的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。五、冻结被告人李兆钢名下的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。六、冻结被告人徐炜明名下的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。七、冻结被告人姚国斌名下的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。八、冻结被告人韩盼好名下的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。九、冻结被告人韩冬名下的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。十、冻结被告人白海风名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。十一、冻结被告人肖国峰名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。十二、冻结被告人钱军华名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。十三、冻结被告人杨明冬名下的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。十四、冻结被告人胡中菊名下的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。十五、冻结被告人杨宝杰名下的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。十六、冻结被告人胡中兵名下的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。十七、冻结被告人韩百超名下的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。十八、冻结被告人田孝坤名下的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。十九、冻结被告人白志强名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。二十、冻结被告人扬勇名下的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 璐审 判 员  林 爽审 判 员  孙婷婷人民陪审员  刘正刚人民陪审员  王国英人民陪审员  秦秀凤人民陪审员  顾 诺二〇二〇年五月十五日法官 助理  王建东书 记 员  陈天宇书 记 员  陆晓妍
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初130号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王德勤，男，1972年4月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因犯绑架罪，于2004年6月15日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑十年，2011年10月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年3月4日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年2月10日被襄阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年1月19日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年3月6日被襄阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月18日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人王德勤犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人王德勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日18时许，被告人王德勤在本市樊城区人民广场一丁甜酒旁的天桥下，发现被害人刘某停在此处的一辆雅迪电动车忘拔钥匙，遂将该电动车盗走。（经鉴定价值人民币2240元）。案发后，该电动车已被民警追回并返还给被害人。上述事实，被告人王德勤在庭审过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍信息、被盗电动车照片、襄阳市电动自行车行驶证、襄阳雅迪电动车收款收据及销售登记卡、领条、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、证人张某1、雷某、张某2等人的证人证言、被害人刘某的陈述、被告人王德勤的供述与辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德勤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王德勤到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人王德勤被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王德勤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小锋二〇二〇年五月二十六日书记员  陈玲玮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2868号原告：向可，男，汉族，1985年10月22日出生，住长沙市雨花区委托诉讼代理人：陈康，湖南君见律师事务所律师。被告：长沙市城市公共交通事务中心，住所地长沙市岳麓区枫林一路367号。法定代表人：周运秋。委托诉讼代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。第三人：长沙锦家置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路146号办公楼四楼12、14、15、17、19房。法定代表人：朱峥嵘。委托诉讼代理人：胡金龙，男，汉族，1964年2月1日出生，住长沙市天心区，系公司员工。委托诉讼代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。本院在审理原告向可与被告长沙市城市公共交通事务中心（以下简称公交事务中心）、第三人长沙锦家置业发展有限公司（以下简称锦家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告向可向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告购房款250000元及自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、判决被告赔偿原告损失630720元（最终以评估结论为准）；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年6月2日，被告与第三人锦家公司签订《委托购地建房协议》，协议约定被告委托第三人锦家公司代购长沙市天心区新开铺路18号土地，购地总价1128万元，住宅用地根据规定开发要求过户到第三人锦家公司名下，并按被告要求建设职工集资住宅，定向销售给被告指定的人员。职工最高不超过1500元/㎡，有关款项由被告支付给第三人锦家公司。2006年8月9日，被告与第三人锦家公司签订《委托购地建房协议-商品房定向开发合同》及补充协议，合同约定商品房定向开发项目地址长沙市新开铺18号，项目名称长运锦园住宅，第三人锦家公司全程承包，被告分期按进度付款，本合同项目定向开发的商品房由被告全权负责定向出售，第三人锦家公司负责在房屋竣工验收合格后，交付房屋并办好产权证，共121套。补充协议约定其中8套住宅出售给第三人锦家公司，购房款暂按2000元/㎡预估，计入支付的工程款内，其余113套住宅全部由锦家公司交给被告分配给被告的职工。2007年8月7日，原告交给被告购房款25万元，被告分配给原告长运锦园2栋206房，被告将购房款全部交给了第三人锦家公司，第三人锦家公司在为原告办理了供用电合同后，却于2012年3月将2栋206房屋另售卖给了他人，并为他人办理了预告登记。综上，因第三人锦家公司擅自将本应分给原告的房屋卖给了被告职工之外的他人，造成原告的合同目的根本无法实现，第三人锦家公司构成根本违约，应当承担违约责任。但被告与第三人锦家公司是委托关系，被告作为委托人，第三人锦家公司为受托人，故第三人锦家公司对原告造成的损失及承担的义务应由被告承担。经审理查明：2020年1月17日，本院立案受理以本案被告公交事务中心为原告，本案第三人锦家公司为被告、本案原告为第三人的商品房销售合同纠纷一案（2020湘0103民初1053号）。在该案中，公交事务中心认为，包括本案原告在内的17户人员已缴纳全部购房款，由于锦家公司已将房屋出售给他人并办理了预售登记，导致该17户人员无法获得房屋，锦家公司应返还购房款，并赔偿损失。该案经审理后，作出一审判决驳回公交事务中心的诉讼请求。现该案正在二审审理当中。本案在审理过程中，本院针对原告诉请进行释明，原告确认其与被告之间已形成房屋买卖合同关系，原告已将购房款交付被告，但至今尚未取得房屋，被告应承担违约责任；同时被告作为委托人，第三人锦家公司作为受托人，实际已形成委托合同关系，在原告已经支付购房款的情况下，第三人锦家公司未将房屋分配原告，造成原告的损失及承担的义务则应由委托人即被告承担。本院经审查认为，公交事务中心在（2020）湘0103民初1053号案件中起诉要求锦家公司返还包括本案原告在内的17户已缴纳的购房款并赔偿损失，与本案审理的原告要求公交事务中心返还购房款并赔偿损失系基于同一事实理由，且该案的审理结果将直接影响本案的事实认定，故本案目前缺乏审理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告向可的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  向利二〇二〇年五月二十九日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。