吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2070号上诉人（原审被告）：长春吉实亿来房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：曾国奎，总经理。委托诉讼代理人：温岩，吉林瀛庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。负责人：王彬，该银行行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修国安，男,1987年11月17日生，汉族，住长春市高新区。上诉人长春吉实亿来房地产开发有限公司（以下简称吉实亿来公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行南湖大路支行）、修国安金融借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉实亿来公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判吉实亿来公司不承担连带给付责任。二、一二审案件受理费由中国银行南湖大路支行、修国安承担。事实和理由：中国银行南湖大路支行在2015年1月即对标的房屋设立有抵押预登记，该房屋在2019年9月已具备办理他项权利登记的条件，但因司法查封导致未予办理完毕，此责任不应由中国银行南湖大路支行承担，故应免除中国银行南湖大路支行的阶段担保责任。吉实亿来公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。中国银行南湖大路支行向一审法院起诉请求：1.判令修国安立即偿还中国银行南湖大路支行贷款本金133693.77元，利息及逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至贷款全部结清之日止）；2.判令吉实亿来公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2014年7月6日，中国银行南湖大路支行管辖下属支行与修国安、吉实亿来公司签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定修国安向中国银行南湖大路支行贷款18万元，期限为120个月，用于购买吉实亿来公司开发建设的位于长春市高新区越达路以北、超越大街以西长春益田·拉德芳斯SOHO新空间SOHO新空间幢1502号房屋，吉实亿来公司对上述贷款提供连带保证责任。贷款合同约定：如修国安不按期还款，中国银行南湖大路支行有权宣布贷款提前到期，修国安立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，中国银行南湖大路支行依约向修国安发放了全部贷款。而修国安并没有按照合同约定履行还款义务。现尚欠中国银行南湖大路支行贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护中国银行南湖大路支行的合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：2014年7月6日，中国银行南湖大路支行（管辖下属支行）与修国安、吉实亿来公司签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定：修国安向中国银行南湖大路支行借款18万元，期限为120个月，用于购买吉实亿来公司开发建设的位于长春市高新区越达路以北、超越大街以西长春益田·拉德芳斯SOHO新空间SOHO新空间幢1502号的房屋，还款方式为等额本息还款法。贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮25％执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50％。如借款人违约，未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。该贷款以合同项下所购房屋向贷款人提供抵押担保，并由保证人（即开发商吉实亿来公司）提供阶段性连带责任保证。合同签订后，中国银行南湖大路支行依约向修国安发放了全部贷款，但修国安未按照合同约定履行还款义务，2019年4月18日后，修国安再未履行还款义务，至2019年4月18日，修国安尚欠中国银行南湖大路支行贷款本金132431.69元及利息9460.87元、罚息1975.3元。当事人就合同约定抵押房屋仅于2015年1月23日办理了抵押预登记。一审法院认为：中国银行南湖大路支行与修国安、吉实亿来公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系合同当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。修国安未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，中国银行南湖大路支行有权依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，中国银行南湖大路支行起诉要求修国安立即清偿剩余贷款本息的请求，应视为对上述权利的行使。故剩余贷款到期时间应为2019年4月19日，利息、罚息应按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止，故中国银行南湖大路支行请求修国安偿还尚欠贷款本金132431.69元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持。吉实亿来公司作为保证人为修国安的贷款提供阶段性连带责任担保，抵押房屋至今未办理他项权利登记，应承担连带给付责任。中国银行南湖大路支行请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决：一、修国安偿还中国银行南湖大路支行贷款本金132431.69元、利息9460.87元及罚息1975.3元（计算至2019年4月18日，自2019年4月19日起至给付之日止的罚息以剩余贷款本金132431.69元为基数，按中国人民同期同类人民币贷款基准利率上浮25％后再上浮50％计算）；二、吉实亿来公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回中国银行南湖大路支行的其他诉讼请求。案件受理费2948元，减半收取1474元，由修国安、吉实亿来公司承担。本院对一审查明的相关事实予以确认。吉实亿来公司对于与中国银行南湖大路支行之间存在阶段性连带责任保证关系无异议。中国银行南湖大路支行、吉实亿来公司、修国安签订的《个人商业用房贷款合同》附件一通用条款第四条第2项规定：“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。”另查明，吉实亿来公司诉修国安房屋买卖合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年8月2日作出（2017）吉0193民初1445号民事调解书，后修国安未履行，吉实亿来公司申请强制执行，诉争房屋于2018年6月26日因此被查封。本院认为，吉实亿来公司主张因修国安未履行义务导致办理他项权利登记的条件无法成就，其不应承担阶段性保证理由不成立。吉实亿来公司与中国银行南湖大路支行、修国安签订的《个人商业用房贷款合同》附件一通用条款第四条第2项约定，“自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。”该条款是对吉实亿来公司提供连带保证的保证期间的约定，并非合同所附条件。因此，只有在房屋办理了抵押登记，并且贷款人获得他项权利证书时，保证期间才结束。现吉实亿来公司陈述2019年9月诉争房屋能够办理他项权利登记，但该房屋在2018年6月26日已经被法院查封，实际无法办理他项登记，吉实亿来公司的保证期间未结束。中国银行南湖大路支行在保证期间内主张吉实亿来公司承担连带责任保证并无不当。综上所述，吉实亿来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3177元，由上诉人长春吉实亿来房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇二〇年五月二十五日书记员  王 建