四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17743号 上诉人（原审被告）：成都市棒棒娃实业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路321号。 法定代表人：何梅，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王惟，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。 法定代表人：张晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人成都市棒棒娃实业有限公司（下称棒棒娃公司）因与被上诉人成都经济技术开发区国有资产投资有限公司（下称国投公司）合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 棒棒娃公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.对案涉款项的金额无异议；2.代建项目未经审计，双方也未结算，垫付金额是否超过6500万元的基本事实不清，案涉款项是分期支付还是一次性支付不能确定。 国投公司辩称，1.案涉款项与6500万元垫付款无关；2.国投公司的垫付款项已超过6500万元，双方已进行结算且棒棒娃公司已支付第一期回购款。请求驳回棒棒娃公司的上诉请求。 国投公司向一审法院起诉请求：1.棒棒娃公司立即偿还国投公司6301861.33元；2.棒棒娃公司向国投公司支付资金占用利息（以6301861.33元为基数自2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）。 一审法院认定如下事实：2017年11月28日，龙泉驿区人民法院作出（2017）川0112民初522号民事判决，判决国投公司支付国瑞公司工程款5719062.57元及利息（利息以欠款5719062.57元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月24日起计算至欠款付清之日止），同时支付案件受理费及保全费共计31022元。该判决于2018年6月19日生效。国瑞公司（甲方）与国投公司（乙方）签订的《判决履行协议》载明：1.乙方于本协议生效后3日内支付所欠工程款5719062.57元及利息和案件受理费31022元。2.双方确认利息以5719062.57元为基数，按4.75%利率从2015年12月24日计算至2018年7月23日，共计701776.76元。甲方同意减少利息15万元，按551776.76元收取。2018年7月30日，国投公司向国瑞公司转账支付6301861.33元。 另查明，2006年10月8日，棒棒娃公司（甲方）与国投公司（乙方）签订《补充协议三：代建厂房补充协议》。约定由乙方负责代建甲方厂房，乙方负责协调将项目立项手续办至甲方名下，并协助办理相关报建手续，待甲方支付完回购款后，乙方将全套资料移交给甲方。2007年6月28日，棒棒娃公司（甲方）与国投公司（乙方）签订《补充协议四：代建项目补充协议》。约定由乙方为甲方代建厂房项目Ⅰ期范围内的加工厂房、办公楼等工程。第三条约定：甲方厂房建设项目Ⅰ期投资额预计为6500万元，由乙方负责垫付，如实际支出超出6500万元，则超出部分由甲方自行承担，乙方不予垫付。协议还对甲方向乙方支付回购款的时间及方式等进行约定。2007年9月26日，棒棒娃公司（甲方）与国瑞公司（乙方）、国投公司（丙方）签订《确认书》。第2条约定：自本协议书签署之日起，甲方按《建设工程施工合同》约定应向乙方承担的一切付款义务，均由丙方负责履行和承担；乙方依据《建设工程施工合同》应向甲方收取的一切款项均应向丙方主张权利，甲方不向乙方承担付款义务。第3条约定：有关甲丙之间的权利义务关系，均按双方已另行签订的相关协议文本执行。2009年12月5日，三方再次签署《确认书》，约定内容同上。2015年12月1日，国投公司在《1万吨/年牛肉休闲制品基地建设项目资金对账明细》上盖章，明细上载明已付金额73138890.16元；棒棒娃公司于同日在该对账明细上盖章，同时手写“①因临时接电费逾期，国投无法退回，建议国投与我公司各承担一半。②请国投公司提供上述‘已付金额’对应的付款凭证。” 还查明，已生效的（2017）川0112民初5452号《民事判决书》中本院认为部分载明：棒棒娃公司虽在对账明细中备注“请国投公司提供上述‘已付款金’对应的付款凭证”，但其在第一期回购期届满后2016年1月13日向国投公司支付的回购款7306959.02元，为对账明细载明的总金额的10%并减去棒棒娃公司主张由国投公司承担的临时接电费，亦证明双方对账后已对对账单的回购项目及金额予以了确认。 诉讼中，国投公司与棒棒娃公司一致认可前述《确认书》中第3条“有关甲（棒棒娃公司）丙（国投公司）之间的权利义务关系，均按双方已另行签订的相关协议文本执行”中“另行签订的相关协议”指《补充协议三：代建厂房补充协议》及《补充协议四：代建项目补充协议》。 一审法院认为，棒棒娃公司认可国投公司已向国瑞公司支付工程款5719062.57元。关于国投公司实际垫付是否超出6500万元，棒棒娃公司虽在资金对账明细上注明“②请国投公司提供上述‘已付金额’对应的付款凭证”，但未对金额等明确提出异议；结合棒棒娃公司在第一期回购期届满（在签署对账明细之后）后2016年1月13日向国投公司支付第一期回购款7306959.02元的行为，可以视为其已以行为表明对该资金对账明细载明的“已付金额”减去相应临时接电费后的金额予以认可。同时，根据双方签订的《补充协议四》，回购范围应限于国投公司垫付的6500万元。故对棒棒娃公司的辩称意见均不予采纳。关于资金占用利息。首先，计算基数应以国投公司实际向国瑞公司支付的款项即6301861.33元为准。其次，棒棒娃公司对国投公司主张的计算标准予以认可。关于起算点，结合国投公司向棒棒娃公司发催收函的邮单显示签收时间为2018年10月31日，确定起算点为2018年11月1日。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：棒棒娃公司于判决生效之日起十日内向国投公司支付6301861.33元及资金占用利息（利息自2018年11月1日起以6301861.33元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29184元、保全费5000元，共计34184元，由棒棒娃公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。棒棒娃公司提交四川省高级人民法院（2019）川民再727号民事判决书一份。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，棒棒娃公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5452号民事判决，提出上诉。本院于2019年4月17日作出（2019）川01民终2280号民事判决，维持原判。棒棒娃公司不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川高院于2020年4月7日作出（2019）川民再727号民事判决，判决撤销一、二审判决，认定棒棒娃公司应向国投公司支付的回购款总额为73069590.16元。 本院认为，棒棒娃公司对案涉款项金额不持异议，仅以“垫付金额是否超过6500万元不能确定”为由，对案涉款项的支付方式提出异议。根据二审查明事实，国投公司的垫付金额已超过6500万元，故对棒棒娃公司的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，棒棒娃公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费58368元，由上诉人成都市棒棒娃实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兵 审判员  史洁 审判员  陈曦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈悦