内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书                                                                                                                                              （2020）内05民终796号 上诉人（原审被告）：徐海轶，女，1973年4月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区霍林郭勒市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：通辽市裕苑房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：徐耀山，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷福恒，男，1953年7月14日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。 原审第三人：张殿全，男，1972年5月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 原审第三人：周洪顺，男，1967年10月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。 上诉人徐海轶因与被上诉人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司、原审第三人张殿全、周洪顺房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初7202号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 徐海轶上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销原审判决，依法改判。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案中，一审法院审理后判决：解除原告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司与被告徐海轶签订的××旗商品房买卖合同二套商铺；并由被告支付原告违约金177860.25元。系一审法院认定的事实不清楚。上诉人徐海轶与被上诉人之间没有真实的房屋买卖合同关系，不存在给付购房款的说法，双方所签订的房屋买卖合同是上诉人徐海轶与第三人张殿全在离婚时所分得的六套房产，所分得的六套房屋坐落于××旗，该××家园小区是上诉人徐海轶与张殿全在婚姻存续期间与第三人周洪顺合伙挂靠在被上诉人公司名下共同开发的。在房产开发期间，是上诉人徐海轶和张殿全共同出资共同开发建设的小区，2018年2月份上诉人徐海轶与张殿全离婚时分得六套房屋，其中的四套房屋是用于偿还徐海辉个人债务。在一审开庭时，被上诉人与第三人均承认张殿全与徐海轶在婚姻存续期间，第三人张殿全投资联合开发的事实，也能够说明是夫妻婚姻存续期间的共同财产。因此，被上诉人要求解除房屋买卖合同没有事实根据，应依法驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人根本没有××镇××家园小区，而是两个第三人挂靠在被上诉人公司开发的，实际开发人均为两位第三人，因此被上诉人要求解除合同没有事实和法律依据。在这种情况下，判决上诉人承担违约金更是于法无据。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，没有依法保护上诉人的合法权益，没有体现公平公正的司法理念，是上诉人不能接受的，所以上诉人恳请二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 通辽市裕苑房地产开发有限责任公司辩称，1、裕苑公司在一审出具的证据足以证明深谙房产在内牧谷家园房产是被上诉人开发建设，当然享有所有权与处分权，除了与上诉人签订买卖合同以外未处分给其他人。2、裕苑公司向上诉人主张解除合同的权利是2015年12月2日签订的涉案2处房屋的合同。合同约定上诉人未缴纳房款履行合同已经无实际意义，合同应予以解除。3、上诉人在合同约定期限内未交付任何购房款，按照合同约定承担违约责任，综上原审判决正确，请求予以维持。 周洪顺述称，原审判决正确，请求予以维持。 张殿全未提交陈述意见。 通辽市裕苑房地产开发有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的××旗，建筑面积144.25平方米商品房买卖合同；②××旗××家园5号楼商铺一南104号，建筑面积144.25平方米商品房买卖合同；2、由被告支付原告违约金177,860.25元（1,298,250元×1370天×10‰，2015年12月3日至2019年9月3日）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月2日，原告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司将坐落于××旗北房产所东5-商铺-南104号，合同号为:2015-00000××、东5-商铺-南114号，合同号为:2015-00000××，建筑面积分别为144.25㎡的两处商品房，每户总价款为649,125元的价格出售予被告徐海轶，双方签订了2份“商品房买卖合同”，2份合同中均约定，每㎡价格为4,500元，付款形式约定为被告徐海轶于2015年12月2日前，一次性交付首付款324,562.50元，其余价款办理贷款，并约定被告徐海轶如未按期付款，逾期解除合同，被告徐海轶每日按商品房价款的10‰向原告支付违约金。现被告徐海轶未给付购房款。 一审法院认为，原告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司与被告徐海轶于2015年12月2日签订的《商品房买卖合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效。该合同明确约定被告徐海轶于2015年12月2日前须一次性存入商品房首付款324,562.50元，其余价款办理贷款，逾期在30日内的，原告有权追究被告逾期付款及其利息，利息自合同约定被告方应付款之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权解除合同，被告每日按商品房价款的10‰向原告支付违约金。但被告徐海轶至今为止未支付购房款，已构成严重违约，原告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。 综上所述，原告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司要求解除与被告徐海轶签订的的位××旗，建筑面积144.25平方米商品房买卖合同及位于××旗，建筑面积144.25平方米商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司要求被告徐海轶支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐海轶的辩解理由，因未能提供合法、有效的证据予以佐证，本院不予采纳。第三人张殿全未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、解除原告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司与被告徐海轶签订的××旗商品房买卖合同，合同编号（2015-00000××） 二、解除原告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司与被告徐海轶签订的××旗商品房买卖合同，合同编号（2015-00000××）；三、被告徐海轶于本判决生效后立即支付原告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司违约金177,860.25元（1,298,250元×1370天×0.1‰，2015年12月3日至2019年9月3日）。案件受理费减半收取2,029元，由被告徐海轶负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐海轶与被上诉人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司于2015年12月2日签订的《商品房买卖合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。该合同明确约定上诉人徐海轶于2015年12月2日前须一次性存入商品房首付款324,562.50元，其余价款办理贷款，逾期在30日内的，被上诉人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司有权追究上诉人逾期付款及其利息，利息自合同约定被告方应付款之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，被上诉人有权解除合同，上诉人每日按商品房价款的0.1‰向被上诉人支付违约金。但上诉人徐海轶至今为止未支付购房款，已构成严重违约，被上诉人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司有权解除合同，原审判决并无不当。上诉人徐海轶主张与被上诉人之间没有真实的房屋买卖合同关系，双方所签订的房屋买卖合同是上诉人徐海轶与第三人张殿全在离婚时所分得的六套房产，被上诉人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司和第三人周洪顺对此均不认可，上诉人徐海轶没有提供相关证据予以证实，其理由不能成立，不予采纳。 综上所述，徐海轶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,058元，由徐海轶负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 景 国 审判员 包 永 春 审判员 朱 秀 峰   二〇二〇年五月九日 书记员 阿拉德日吐