wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1963号 上诉人（原审被告）：张俊芳（又名张俊方），男，1964年6月10日出生，汉族，邯郸市永年区人。 委托诉讼代理人：张路涛，男，1990年1月13日出生，汉族，邯郸市永年区人，系张俊芳之子。 被上诉人（原审原告）：艾陆林，男，1960年6月6日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 上诉人张俊方因与被上诉人艾陆林买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张俊方上诉请求：1、请求撤销磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初3082号判决书，改判上诉人不承担任何责任或将该案移交邯郸经济技术开发区人民法院重新审理；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案程序错误，事实不清，证据不足，应当依法撤销。上诉人收到磁县人民法院邮寄的诉状后，上诉人儿子和另外一个朋友到磁县人民法院找该案主办法官索香军，说该案不归磁县人民法院关小，应由上诉人所在地法院管辖，索香军说开庭来时再说，结果到开庭时对上诉人提出的管辖权问题以各种理由不予支持。磁县法院给上诉人邮寄的上诉状、开庭传票等证据材料，根本没有案件案号。贵院应依法审查磁县法院违法办案程序。该案已超过诉讼时效，但贵院却予以受理，在该案法院受理后，被上诉人打电话诱骗上诉人说出违背真实意思表示的通话录音，而磁县法院索香军却对该份非法证据予以采信，作出错误判决。 综上，一审法院无论程序还是实体上均出现明显违法规定，请求依法支持上诉人的上诉请求。 艾陆林答辩称，张俊方的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 艾陆林向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告矸石粉款50000元，并自2009年12月23日起按银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息直至付清款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年12月23日前，被告从原告处购买矸石粉，2009年12月23日被告给原告出具了欠据一份。内容：今欠到矸石粉款伍万贰仟整（52000元）张俊方。后经原告催要，被告偿还了2000元，现被告仍下欠原告50000元至今未偿还。被告称原告的矸石粉存在质量问题，未向本院提交相关证据。被告称本案应由其住所地法院管辖，未在提交答辩状期间向本院提出。2019年7月2日原告通过电话向被告主张过欠款。 一审法院认为，关于本案是否过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的相关规定和原告提供的录音证据，本案未超过诉讼时效。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具了欠条。故原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。本案中，被告未全额支付原告货款已构成违约，应承担相应民事责任。依据相关法律规定，对原告该主张，本院支持为被告按中国人民银行同期贷款利率对上述货款支付逾期付款违约金；关于逾期付款违约金的起算时间，原、被告的买卖合同虽未约定付款期限，但在被告给原告出具欠据后即应该给付故违约金的起算时间应自原告主张之日即2009年12月24日起开始计算。关于被告辩称原告的矸石粉存在质量问题，未向本院提交相关证据，其应承担举证不能的不利后果；关于被告辩称本案应由其住所地法院管辖，但未在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，并应诉答辩，视为本院有管辖权，故对被告该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张俊方于本判决生效后十日内向原告艾陆林支付矸石粉款50000元；二、被告张俊方于本判决生效后十日内向原告艾陆林支付逾期付款违约金（以50000元为基数从2009年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张俊方负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，张俊芳没有在一审答辩期间提出管辖权异议并在一审开庭时应诉答辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。”之规定，磁县人民法院对本案具有管辖权。 案涉欠条没有约定还款时间，艾陆林可随时主张权利，艾陆林于2019年7月16日向磁县人民法院起诉不超过诉讼时效。 案涉货物已交付10年之久，张俊芳没有在合理期间提出质量异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或质量符合约定。”之规定，案涉货物质量符合双方约定。 综上所述，张俊芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由张俊芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0321民初2612号 原告：计玉，女，1991年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 被告：熊思峰，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。 本院在审理原告计玉与被告熊思峰合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告计玉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告计玉负担。 审判员  孟明轩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋赛赛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2450号 上诉人（原审原告）:胡玉利，男，1954年3月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：胡苗苗，女，1991年11月23日出生，住址同上，系胡玉利的女儿。 被上诉人（原审被告）:张敬治，男，农民，住河北省黄骅市。 上诉人胡玉利因与被上诉人张敬治修理合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人请求被上诉人赔偿因施工不当给其造成的损失2.2万元，其提供了与被上诉人签订的协议、室内漏水的照片及与被上诉人的通话录音，用以证实被上诉人施工的楼顶因漏水给其造成的损失，原审判决驳回其诉讼请求不妥，该案发回后需进一步核实，依法作出判决。原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5471号民事判决； 二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。 上诉人胡玉利预交的二审案件受理费350元予以退回。 审判长  位海珍 审判员  高 娜 审判员  葛淑红 二〇二〇年五月十五日 书记员  苏志越
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异31号异议人田立波申请执行人鄢桂臣被执行人梁辉本院在执行申请执行人鄢桂臣与被执行人梁辉民间借贷纠纷一案中，异议人田立波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人田立波称，异议人于2017年9月从李长贵手购买吉A7Y829江铃小客车，李长贵2016年从梁辉手购买。异议人购买该车后，一直放在长春柏盛食品有限公司使用，该车保险费、违章罚款由异议人交付。异议人是吉A7Y829江铃小客车的实际所有人。德惠市人民法院作出（2020）吉0183执392号执行裁定书，扣押该车辆侵犯了异议人的合法权益。请求依法中止对吉A7Y829江铃小客车的执行并解除扣押。异议人向本院提供以下证据：1、异议人与李长贵于2017年9月101日签订的《车辆买卖协议书》书一份，证明双方之间的买卖合同关系；2、李长贵证明书一份，证明异议人购买吉A7Y829江铃小客车；3、强制保险单三份，证明异议人购买该车辆的保险。本院查明，在执行申请执行人鄢桂臣与被执行人梁辉民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日作出（2020）吉0183执392号执行裁定书，扣押被执行人梁辉名下的吉A7Y829江铃小客车至德惠市人民法院。本院认为，该车辆虽然登记在被执行人梁辉名下，但梁辉将车辆转让给李长贵后，李长贵与异议人田立波又签订了《车辆买卖协议书》，并将该车辆交付异议人，异议人对车辆已实际占有和使用，异议人也按照协议的约定付清了车辆价款。虽然该车籍登记在被执行人梁辉名下，但车辆属于动产，也称“准不动产”，法律对车辆实行登记管理待遇，所以在车辆实际交付的情况下，所有权应视为已经转移，车辆是否办理过户手续并不影响异议人对车辆享有所有权。故异议人的异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下:中止对吉A7Y829号车辆的执行，解除对该车辆的扣押。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年五月十五日书记员  吴 逍
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初798号 原告：李向军，男，1968年9月5日出生，汉族，现住滦南县。 被告：蒋振来，男，1967年3月1日出生，汉族，现住滦南县。 原告李向军与被告蒋振来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李向军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李向军撤回起诉处理。 审判员  邢宝华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋孟杰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执44号申请执行人：邱杰,女性,1962年2月21日出生,住辽阳市白塔区。被执行人：徐忠慧，女性,1964年10月2日生，汉族，住辽阳市白塔区。；辽宁雅朝食品有限公司，社会统一信用代码912110006041890000，住所地辽阳市文圣路289号。本院在执行申请执行人邱杰与被执行人徐忠慧、辽宁雅朝食品有限公司合同纠纷一案中，双方对法院评估标的物有争议，申请执行人表示先撤回执行申请，待双方对标的物明确后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽1011执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季杰二〇二〇年五月二十七日书记员  陈新
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执31号申请执行人：汾阳市宏海进出口有限公司。法定代表人：李某某。被执行人：汾州裕源土特产品有限公司。法定代表人：俞某某。被执行人：山西汾州裕源食品有限公司。法定代表人:俞某某。被执行人：俞某某。被执行人：李某某。被执行人：李某。汾阳市宏海出口有限公司申请执行汾州裕源土特产品有限公司、山西汾州裕源食品有限公司、俞某某、李某某、李某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋1182民初797号民事判决书，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人李某某有车牌号为晋JPP696捷达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某车牌号为晋JPP696捷达牌汽车的处分权；二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年五月十九日书记员  王亚飞
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0191执504号申请执行人：董岩，男,1987年7月9日出生，汉族，住所地：沈阳经济技术开发区。被执行人：唱璐，女，1974年8月5日出生，汉族，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号街21号。统一社会信用代码：912101067020747334。法定代表人：王成俊。本院在执行董岩申请执行的（2018）辽0191民初1341号民事判决书与唱璐、沈阳巨臣房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人董岩于2020年5月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0191民初1341号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 毅执行员 刘海滨执行员 金 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员 黄文博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初486号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：苗楠，男，1987年2月4日出生，该公司员工。被告：吴杰，男，1966年9月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠路37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）与被告吴杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员刘昌政适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告人寿南京支公司的委托诉讼代理人苗楠、被告吴杰到庭参加诉讼，被告人保南京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿南京支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付修车款4600元。事实与理由：2019年2月24日，吴杰驾驶苏Ａ×××××轿车碰撞皖Ａ×××××客车，经交警大队认定，吴杰承担全部责任。皖Ａ×××××车主为陈某，在原告处投保了车损险，原告已代为赔付车损4600元。苏Ａ×××××车在人保南京分公司投保了交强险、商业三者险。原告向两被告追偿遭拒，故提起诉讼。吴杰辩称：交警认定我全部责任，我认为有误，所以没在责任认定书上签字，交警也要求双方一同到雨花法院诉讼，后因时间原因没去。直到收到玄武法院的传票，感觉不可思议。说我拒赔，我不认可，事故发生后我一直积极配合，原告没有证据证明我拒赔。对原告诉请的修理费及诉讼费不认可。人保南京分公司辩称：苏Ａ×××××车在我司投保了交强险及商业险100万元，有不计免赔，保险期间自2018年12月11日至2019年12月10日，事故发生在保险期间内。对于修理费4600元不认可，事故发生时吴杰未报案，我司也未定损，原告仅提供定损清单，并未提供照片，保险公司不承担诉讼费用。人寿南京支公司依法向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，吴杰驾驶苏Ａ×××××轿车在南京市赛虹桥虹悦城碰撞陈某所有的皖Ａ×××××客车，造成车辆受损。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，吴杰负全部责任。皖Ａ×××××车在原告处投保了车损险，保险金额为293080元，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，皖Ａ×××××车产生维修费4600元。原告于2019年5月10日向陈某赔付车损4600元。苏Ａ×××××车在人保南京分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔率险，保险期间自2018年12月11日至2019年12月10日。本院认为，根据我国保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据交管部门认定，皖Ａ×××××车的损失4600元系由吴杰造成，依法应由吴杰承担。尽管吴杰认为事故并非其原因造成，但其并未提供相应的证据以推翻交管部门的责任认定，故本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先在交强险限额内赔偿，不足部分根据商业三者险合同赔偿。本案中，皖Ａ×××××车损失4600元虽超出交强险财产赔偿限额，但未超出商业三者险限额，故应由人保南京分公司承担。综上所述，本院对人寿南京支公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司给付4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴杰负担。对于原告预交的25元，本院予以退回，被告吴杰应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘昌政二〇二〇年五月二十一日书记员  赵五英
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3604号 原告：高信凎，男，汉族，1958年2月11日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑嵘，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡啊宽，福建至理律师事务所律师。 被告：陈渊，男，汉族，1976年2月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴健斌，北京乾成（福州）律师事务所律师。 原告高信凎与被告陈渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高信凎委托诉讼代理人蔡啊宽，被告陈渊委托诉讼代理人吴健斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高信凎向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈渊立即向高信凎偿还借款本金人民币620000元及相应利息（依约利息按月1%计算至案涉债务清偿完毕之日止，现暂计至2020年3月23日利息为93400元，本息暂合计为713400元）；2.判令陈渊依法承担本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：高信凎与陈渊原系朋友关系。陈渊以资金周转需要为由向高信凎借款。2018年5月21月，高信凎委托其内弟汇给陈渊2000000元，陈渊于收款当日向高信凎出具一份《借款借据》，双方确认并约定，陈渊向高信凎借款共计2000000元，利息为月1%并按月结息，借款期限为叁个月。该笔借款到期后，陈渊于2019年9月11日归还1180000元，于2019年9月17日归还200000元。之后，经高信凎反复多次催促陈渊还款，但其以资金周转为由，一再拖延归还欠款本息。截止2020年3月23日，陈渊尚欠高信凎本金620000元，利息93400元。为此，高信凎特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护当事人合法权益，判如所请。 陈渊承认高信凎提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈渊承认高信凎的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 陈渊应于本判决生效之日起十日内归还高信凎借款本金620000元及利息（暂计至2020年3月23日利息为93400元，此后利息以620000元本金为基数按月利率1%的标准自2020年3月24日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10934元，减半收取计5467元，由陈渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年五月二十日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执198号之一申请执行人阎文，男，汉族1953年7月1日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人赵良，男，汉族，1963年5月12日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人阎文于2020年1月19日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初2621号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金60650元及利息，执行费809.75元。在执行过程中，被执行人赵良已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初2621号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇二〇年五月二十六日书记员  吴俊思
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1181号原告：西安经济技术开发区俊杰装饰部，住所地陕西省西安市经开区凤城九路开元第一城青西社区3号楼1单元2602室，统一社会信用代码92610132MA6U3NUQ8C。经营者：刘俊英，女，1970年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘斌，上海市锦天城(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，上海市锦天城(西安)律师事务所律师。被告：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，系该公司总经理。原告西安经济技术开发区俊杰装饰部与被告滁州国金实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告西安经济技术开发区俊杰装饰部的委托诉讼代理人刘斌、李睿到庭参加了诉讼。被告滁州国金实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告西安经济技术开发区俊杰装饰部向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付合同款人民币711000元；2、被告向原告支付逾期付款利息94510元（暂计算至起诉之日即2020年4月7日，起诉次日起至实际付清之日止，以711000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息）；3、本案诉讼费、保全、担保费用等均由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订一份《安徽滁州世贸广场金逸电影城隔音工程施工合同》，约定由原告承建被告位于安徽滁州世贸广场影院范围内1#-9#影厅隔音墙施工工程，该工程含税包干价121万元。2017年6月19日，原告与被告又签订一份《安徽滁州世贸广场金逸电影城钢结构工程施工承包合同》，约定由原告承建被告位于安徽滁州世贸广场金逸电影城内影院1-9号厅看台钢结构工程，该工程含税包干价109万元。上述二合同总价合计230万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程如期完工，交付被告使用，并向被告开具了全额增值税普通发票，被告仅支付了合同款158.9万元，剩余的合同款71.1万元迟迟不予支付，经原告多次催要，被告至今未予支付，特诉至法院。原告为支持诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《隔音工程施工合同》、《钢结构工程施工承包合同》各一份，拟证明证明原、被告之间存在两份施工合同，原告已按照双方的约定履行了己方义务，被告迟延付款构成违约；2、《工程竣工报审表》、《交接单》各一份，拟证明案涉钢结构及隔音工程于2017年7月15日竣工验收合格，被告应依约支付相关款项，被告逾期付款的行为构成违约；3、面值金额合计230万元的增值税普通发票一组，拟证明原告已经向被告开具了足额的符合双方约定的增值税普通发票，履行了开票义务，但被告仍迟迟不予付款，被告的迟延付款行为构成违约，应当向原告支付欠付的工程款及逾期付款的违约金；4、有关案涉影院开业的网络资讯一组，拟证明案涉工程已经交付被告实际使用，影院已于2018年2月开业，案涉工程不存在任何质量问题，被告亦从未提出任何质量异议，被告应依约向原告支付工程款；5、律师函及妥投文件，拟证明原告进行了有效催收，原告诉请在诉讼时效之内；6、原被告之间两份合同的五次银行付款记录，拟证明案涉钢构合同分别在2017年7月6日付款32.7万元，2017年8月18日付款43.6万元；隔音工程于2017年7月6日府库36.3万元，2017年8月17日付款36.3万元，上述付款按照合同预定的比例进行付款；2018年2月11日春节前经催款后，两份合同一共支付了10万元，上述5笔款项共计支付158.9万元。被告滁州国金实业有限公司没有提交答辩意见，也没有向本院提交证据。经审理查明：2017年4月25日、2017年6月19日，原告与被告分别签订一份《安徽滁州世贸广场金逸电影城隔音工程施工合同》及一份《安徽滁州世贸广场金逸电影城钢结构工程施工承包合同》，约定由原告承建被告位于安徽滁州世贸广场金逸电影城内影院1-9号厅隔音墙工程及看台钢结构工程，该两份工程含税包干总价合计为230万元（121万元+109万元）。合同签订后，原告组织施工，案涉工程于2017年7月15日竣工并交付。庭审中原告认可被告已经支付工程款158.9万元。本院认为，原告施工的案涉工程于2017年7月15日竣工并交付，两份工程含税包干总价合计为230万元，原告认可被告已经支付工程款158.9万元，被告尚欠原告工程尾款71.1万元（230万元-158.9万元），故对原告要求被告支付工程尾款71.1万元及相应逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州国金实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安经济技术开发区俊杰装饰部工程欠款人民币71.1万元及相应利息（其中656500元从2017年7月16日起、质保金54500元从2019年7月16日起，均按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告西安经济技术开发区俊杰装饰部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11856元，减半收取计5928元，保全费4070元，合计9998元，由滁州国金实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇二〇年五月二十五日书记员  朱 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特370号申请人：李玉庆，男，1972年8月6日生，汉族，住平度市。委托代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。申请人：盛学吉，男，1952年10月23日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月13日立案受理申请人李玉庆与盛学吉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月13日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：盛学吉欠李玉庆款19200元，于2021年6月30日前付清，逾期应承担违约金3000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李玉庆与盛学吉于2020年5月13日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年五月十三日法官助理吴俊洁书记员刘坤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙次伟，男，1950年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。委托代理人刘宏伟，该局工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。再审申请人孙次伟因诉鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终90号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙次伟向本院申请再审称：已经生效的行政裁定明确了被申请人对申请人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，赋予了申请人重新提起行政诉讼的权利，申请人提起本案诉讼不属于重复起诉，原审法院适用法律错误。请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案中，申请人提起诉讼的当事人、诉讼请求均与（2018）豫0603行初24号行政案件相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，构成重复起诉。河南省高级人民法院作出的（2019）豫行申147号行政裁定认定《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，并指出当事人可以对该《答复》提起诉讼，但申请人提起本案诉讼明显没有依据该裁定的指引，其主张依据（2019）豫行申147号行政裁定提起本案诉讼的理由不能成立。孙次伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回孙次伟的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年五月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2067号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：杨平华，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨平华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告杨平华偿还原告贷款本金15520.68元，截止2019年2月1日的利息、罚息、复利总和1411.03元，逾期利息（以借款本金15520.68元为基数，按月利率2%，从2019年2月2日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金15509.05元，截止2019年2月1日的利息、罚息、复利总和783.15元，逾期利息（以借款本金15509.05元为基数，按月利率2%，从2019年2月2日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告杨平华与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告杨平华向原告借款75000元，贷款期限为2016年2月1日至2019年2月1日，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告杨平华足额支付至第30期即2018年7月31日，第31期仅支付期内利息610.13元、复利374.53元，共计已偿还本金59490.95元。截止2019年2月1日，被告杨平华尚欠原告借款本金15509.05元，利息、罚息、复利总和783.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平华应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金15509.05元，截止2019年2月1日的期内利息、罚息、复利总和为783.15元，逾期利息（以借款本金15509.05元为基数，从2019年2月2日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，减半收取111.50元，由被告杨平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年五月二十九日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1232号原告：王雨萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王雨萍与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初56号原告：蒲县人力资源和社会保障局，住所地：蒲县锦绣大道。法定代表人：乔某某，局长。委托诉讼代理人：张某某，男，1985年1月26日出生，汉族，现住蒲县市场路13号。被告：刘某某（刘某某2儿子），男，1976年8月21日出生，汉族，现住蒲县。被告：孟某某（刘某某2妻子），女，1945年9月20日出生，汉族，现住蒲县。原告蒲县人力资源和社会保障局与被告刘某某、孟某某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后。原告蒲县人力资源和社会保障局以被告已自动退还多领取的养老保险金为由，于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲县人力资源和社会保障局提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲县人力资源和社会保障局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲县人力资源和社会保障局负担。审判员  席建芳二〇二〇年五月六日书记员  亢昱博
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1249号 原告方子英，女，1983年12月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告柳玉艳，女，1964年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告方子英与被告柳玉艳承揽合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告方子英到庭参加诉讼，被告柳玉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方子英诉称：2017年原告给被告做手活加工，尚欠原告工资6100元，被告承诺每月给付500元，然至今分文未付。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即支付原告拖欠代加工工资6100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告方子英在庭审中补充陈述：我当时是在原告那里帮他加工蝴蝶结饰品，当时我有空就去被告那里干活，干活是自由的，不去就没有钱了，我们的钱是按加工成果计算的，一个一分钱，20块钱一包，2000个一包，他欠我这6100元，2015年3月份到2016年7、8月份欠我的加工费，不是按天计算工资的。后来她欠钱不给闹到派出所，才给我写的这张欠条。后来实际上一分钱也没付过。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证及被告身份信息复印件一张，证明原被告的诉讼主体资格;2、欠条一张，证明被告拖欠加工工资的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1、2符合证据的有效条件，本院予以确认； 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告给被告做手活加工，被告共欠原告承揽款6100元，承诺每月给付500元，2017年12月份付清。2017年1月26日被告向原告出具欠条一份对欠款予以确认。付款期限届满后经原告多次催讨，被告仍未支付欠款。 本院认为,承揽人根据定做人要求完成工作，以交付的劳动成果获取报酬，本案中原被告之间不存在控制、支配的从属关系，以计件加工的方式获取报酬，本案应为承揽合同纠纷。原告提交的证据可以证明被告仍欠其6100元承揽款的事实，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。被告要求原告承担资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳玉艳在本判决生效之日起十日内支付原告方子英承揽款6100元及利息（从2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告柳玉艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年五月九日 书记员  马 超
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初309号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人胡述新，男，1965年7月10日出生，汉族文化，小学，无业，住河南省南阳市宛城区。因犯出售非法制造的发票罪，2007年12月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金10000元。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月28日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年10月5日被南阳市公安局直属分局执行取保候审。2020年5月15日本院决定对其监视居住，同日由南阳市公安局交通管理支队执行。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人胡述新涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人胡述新到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年9月27日21时18分许，被告人胡述新无证酒后驾驶豫Ｒ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车（已达到报废标准），沿南阳市伏牛路自南向北行驶至农业银行附近时，被南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：胡述新血液中乙醇含量为107.l9mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡述新醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其无证驾驶已报废的机动车，且有前科，系从重处罚情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚酌定从轻处罚情节，建议判处被告人胡述新拘役二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、工作证明等书证；2．血醇鉴定报告；3．被告人胡述新的供述；4．执法记录仪视频光盘等证据证实。被告人胡述新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人胡述新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人认罪认罚，因其无证驾驶已报废的机动车，且有前科的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡述新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金5000元。（罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **鲲二〇二〇年五月二十二日书记员  王 倩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执470号 毕爱华、 南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会： 关于申请执行人毕爱华与被行人南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第4360号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人毕爱华以被执行人南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。 执行中，本院已将执行款10310元执行到位并发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第4360号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1676号 原告：安徽荣春玻璃科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路北，统一社会信用代码91340321095921020N（1-1）。 法定代表人：徐少春。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：缪传胜，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，系原告公司职工。 被告：李加亮，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩啸，怀远县榴城镇法律服务所法律援助志愿者。 原告安徽荣春玻璃科技有限公司与被告李加亮劳动争议一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽荣春玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人宋在宏，被告李加亮及其委托诉讼代理人张培近、韩啸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽荣春玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告李加亮之间不存在事实劳动关系,驳回被告主张的认定事实劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲裁字(2020)03号仲裁决书,认定被告李加亮与原告之间存在事实劳动关系。原告与被告之间不存在事实劳动关系怀远县劳动人事争议仲裁委员会裁决错误。综上特诉至贵院,请求法院根据有关法律规定判决原告与被告李加亮之间不存在事实劳动关系,驳回被告主张的认定事实劳动关系。 李加亮辩称：原被告存在劳动关系并经仲裁委确认，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年12月起，李加亮在安徽荣春玻璃科技有限公司处从事护林员玻璃磨边工作。双方未签订了书面劳动合同。李加亮曾向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认李加亮与安徽荣春玻璃科技有限公司之间有事实上的劳动关系。2020年3月10日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方存在事实劳动关系，作出怀劳人仲字【2020】03号仲裁裁决书。安徽荣春玻璃科技有限公司不服该仲裁裁决书，于2020年4月13日向本院提起诉讼。 本院认为,李加亮与安徽荣春玻璃科技有限公司存在劳动关系，双方均予以认可。安徽荣春玻璃科技有限公司主张已与李加亮签订书面劳动合同，但未提供证据予以证明，故安徽荣春玻璃科技有限公司李加亮之间存在的是事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告安徽荣春玻璃科技有限公司的诉讼请求； 二、原告安徽荣春玻璃科技有限公司与李加亮之间存在的是事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽荣春玻璃科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李杨 书记员宋莹 提示： 宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1181号原告:龚汝安,男,1977年2月28日出生,汉族,住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。被告：朱贤二,男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告龚汝安与被告朱贤二买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告龚汝安委托诉讼代理人高国冬到庭参加诉讼，被告朱贤二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚汝安诉称：2018年原告向被告供应钢材,2019年1月24日经结算被告共欠材料款24000元,并由被告出具欠条确认。被告承诺2019年2月5日前偿还10000元,余下2019年6月份结清,且约定逾期不付，支付每月2%的利息。后原告多次催促被告归还欠款，但被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益,故诉至贵院,请求判令：1、被告立即支付材料款24000元及违约金暂算2440元(其中10000元自2019年2月5日按照月利率2%计算至2019年7月1日;其后以24000元自2019年7月1日按照月利率2%暂计算至2019年10月1日)后款清息止,以上合计26440元;二、被告承担本案诉讼费用。被告朱贤二未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年原被告口头进行协商，由被告朱贤二向原告购买钢材。2019年1月24日双方进行结算，被告朱贤二向原告出具书面欠条，该欠条载明“今欠到龚汝安安检院材料款贰万肆仟元整（￥24000元）；2019年2月5日之前支付壹万元，余下的2019年6月份结清。过期不付，支付每月2%的利息。欠款人：朱贤二2019年1月24日”。此后，经原告催要，被告朱贤二未予给付。上述事实，有原告陈述、书面欠条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原被告口头协商后，原告按约向被告供应钢材，经双方结算，被告就下欠货款向原告出具了书面欠条，故双方买卖合同关系应予认定，属合法有效。原告按约履行供货义务，而被告在出具欠条后未能按其承诺支付所欠货款，应承担违约民事责任。故原告诉请被告给付下欠货款并支付违约金，合法有据，依法应予支持。关于本案违约金。原告主张按月利率2%计算，计算标准过高，根据公平原则并结合本案实际，本院依法予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算为宜。原告依据被告承诺，主张以到期应付货款为基数并从付款期限届满之次日起分段进行计算，理由充分，并无不当，依法应予支持。被告朱贤二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱贤二于本判决生效之日起十日内支付原告龚汝安材料款24000元，并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率两倍，以10000元为基数自2019年2月6日起计算至款付清日止；以14000元为基数自2019年7月1日起计算至款付清日止）；二、驳回原告龚汝安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告朱贤二负担。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇二〇年五月十五日法官助理王杜鹃书记员杨满附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂12执20号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，该分行行长。委托代理人：崔晶，湖北良朋律师事务所律师。被执行人：项么南。中国建设银行股份有限公司东莞市分行与项么南借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字22914裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，项么南应向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还借款63484.86及相应利息。项么南未履行上述生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年9月25日向我院申请强制执行，我院于2020年1月9日立案执行。本案执行中，本院依法对项么南采取了下列措施：一、向被执行人项么南发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费676元，并报告财产状况，但项么南未履行偿还义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并到不动产登记机构现场查询，调查项么南名下的财产。经调查，发现项么南名下有汽车一辆（车牌号为粤S2FM55、车辆识别代号为092180的起亚牌汽车），本院于2020年4月29日向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所送达了《协助执行通知书》，请求协助查封、扣押该车辆，并在查封、扣押期间不得办理过户、抵押登记。该车辆现已在登记机关查封，未能实际扣押。未发现项么南有股权等其他可供执行的财产。三、到赤壁市不动产登记中心轮候查封了项么南位于湖北省赤壁市赤马港办事处小湖巷的房屋一套（不动产权证号：2011B0462）。四、到住房公积金中心查询了项么南的个人住房公积金交存情况，反馈情况为项么南未开设个人住房公积金交存帐户。五、已向项么南发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂12执20号案件终结本次执行程序。被执行人项么南负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年五月七日书记员 黎振刚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终325号上诉人（原审原告）：郑雅琴，女，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街23号。法定代表人：王佩军，局长。委托代理人：**，该单位工作人员。委托代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省司法厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。法定代表人：林志敏，厅长。委托代理人：邸刚，该单位工作人员。上诉人郑雅琴诉被上诉人沈阳市司法局（以下简称市司法局）、辽宁省司法厅（以下简称省司法厅）司法不予受理决定及行政复议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2019年8月6日，市司法局收到郑雅琴递交的投诉书，投诉事项及理由为：对辽宁大学司法鉴定中心作出的辽大司鉴[2017]文鉴字第236号《司法鉴定意见书》不服。司法鉴定意见书作出出院记录中的家属签字是郑雅琴本人所写的鉴定意见与事实不符，鉴定机构未按照《文书鉴定通用规范》规定听取有关人员的当面陈述、阅读有关的案件卷宗等，特别是没有注意发现和了解是否有与文件内容相关的其他证据存在。出院记录中的郑雅琴三个字与郑雅琴本人所写的12个样本在外观上没有相似之处，检材上的郑字是错字，检材签名不是郑雅琴所写。司法鉴定意见书中对样本未标页数，没有特征对比表，样本8页12个郑雅琴签名，具体采用哪个参与检材检验没有注明。2019年8月16日，市司法局作出沈司鉴投不受[2019]10号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》，内容为：经审查，你的投诉事项属于对鉴定意见的异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第（三）项和第十六条的规定，决定不予受理。郑雅琴向省司法厅申请行政复议，省司法厅于2019年11月4日作出辽司复决字[2019]37号《行政复议决定书》，决定维持市司法局作出的沈司鉴投不受[2019]10号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》。郑雅琴不服，诉至法院。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定，有下列情形之一的，不予受理：(三)仅对鉴定意见有异议的。本案中，郑雅琴向市司法局提出的投诉事项均是对鉴定意见有异议，不属于司法行政机关受理投诉事项的范围，市司法局作出的不予受理决定对郑雅琴的合法权益并不产生实际影响，被诉行政复议决定亦然。因此，郑雅琴针对被诉不予受理决定及行政复议决定所提本案之诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回郑雅琴的起诉。郑雅琴预交的案件受理费50元予以退回。上诉人郑雅琴上诉称，原审法院不尊重事实，先入为主，适用法律错误，不开庭审理，不能当庭举证质证。请求撤销原裁定，改判被上诉人作出处理意见书。被上诉人市司法局答辩称，关于上诉人在投诉书中提到的鉴定机构未按照《文书鉴定通用规范》问题，该规范是司法鉴定技术规范之一。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定问题的决定释义》对“鉴定意见有异议”有明确解释：“对鉴定意见有异议，是指诉讼中当事人对作为证据的鉴定意见有不同的意见，如认为鉴定意见有错误或鉴定方法不科学、鉴定程序有错误等”，可见上述异议都是对“鉴定意见有异议”，应该通过司法程序质证解决，不属于该局受理范围。请求本院维持原裁定。被上诉人省司法厅答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条：“司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明”，第十一条“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”的规定，当事人对作为证据的鉴定意见有不同意见，由人民法院决定是否采信。对鉴定意见的异议包括认为鉴定意见有错误、因鉴定方法不科学、鉴定程序有错误导致鉴定意见不属实、未遵守技术操作规范难以保证鉴定意见科学性和准确性等。上诉人在《投诉书》中提出的主张属于对鉴定意见提出异议，依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的十五条（三）项，不属于司法机关受理范围。省司法厅复议具有职权且事实清楚、证据充分、程序合法，请求维持原裁定。本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是郑雅琴投诉书中投诉内容是否属于对鉴定意见有异议，是否属于市司法局的处理范围。郑雅琴的投诉书核心内容系对鉴定的结论和鉴定过程中的具体操作程序提出异议，上述异议均属于对鉴定意见有异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定，“下列情形之一的，不予受理：(三)仅对鉴定意见有异议的”，故郑雅琴的投诉事项不属于市司法局的职权范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，应当驳回郑雅琴对市司法局的起诉。省司法厅对市司法局不予受理决定的复议决定，亦应驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年五月二十九日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川08执197号 移送执行机关：四川省广元市中级人民法院民事审判第三庭。 被执行人：刘峰（曾用名：杨明），男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：李凤波，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：王艳，女，1980年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：陶诗恩，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行刘峰、李凤波、王艳、陶诗恩缴纳诉讼费一案中，移送执行机关于2020年6月15日以据以执行的（2018）川08民终487号民事判决书已被四川省高级人民法院（2019）川民再505号民事判决书判决撤销为由，申请撤回对被执行人刘峰、李凤波、王艳、陶诗恩缴纳诉讼费的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结(2020)川08执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  侯超
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。法定代表人：黄旭东,行长。委托诉讼代理人：柯露，女，汉族,住址武汉市东西湖区,公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董平,男,汉族,住址武汉市硚口区,公司员工,代理权限为特别授权。被告：祝磊，男，汉族，1982年12月3日出生，住址湖北省武汉市蔡甸区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告祝磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年5月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行开庭前撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员  付婕二〇二〇年五月二十六日书记员  邓飞
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1144号申请执行人：黄胡鹏宇（曾用名：胡亮），男，汉族，1986年10月21日出生，住昆明市五华区。委托代理人：黄兰芬，系申请执行人母亲，特别授权代理。被执行人：朱枫叶，女，汉族，1987年9月21日出生，住昆明市西山区。申请执行人黄胡鹏宇与被执行人朱枫叶离婚纠纷一案，本院作出的（2014）五法西民初字第429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱枫叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄胡鹏宇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人朱枫叶的银行存款人民币1335.38元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9600元，未受偿人民币8264.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十八日书 记 员  申才源
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1339号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺平，女，1978年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原审被告：山东万泰创业投资公司二棉分公司。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称山东万泰公司）因与被上诉人贺平、原审被告山东万泰创业投资公司二棉分公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、山东万泰公司上诉请求：1.撤销(2019)鲁0402民初4762号民事判决，改判贺平与枣庄二棉厂、山东万泰公司不存在劳动关系；2.一审和二审案件受理费由贺平承担。事实与理由：一、一审法院认定枣庄二棉厂与贺平自2000年9月1日至2004年5月25之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。枣庄二棉厂、山东万泰公司在一审中的答辩是未接收到贺平的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。贺平在一审中提交的证据不能证明其与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的是社会保险费征缴专用章，不是公章，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。因此，贺平提交的证据不能证明其与枣庄二棉厂之间存在劳动关系。二、一审法院认定山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日与贺平之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，贺平未提交任何与山东万泰公司有关的证据材料。一审法院在没有任何证据材料的情况下认定贺平与山东万泰公司之间存在劳动关系的事实明显认定错误，证据不足。综上，一审法院认定贺平分别与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持枣庄二棉厂与山东万泰公司的请求。贺平未答辩。贺平向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系。2、判决被告给原告交纳养老保险金。3、判决被告给付原告基本生活费10万元。4、判决被告给付原告基本生活费至原告办理退休为止。5、判决被告给付拖欠原告的取暖费等15000元。6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2000年9月1日，贺平进入枣庄市第二棉纺织厂工作。贺平提交的枣庄市社会保险参保证明显示，缴费单位山东万泰创业投资有限公司为贺平交纳养老保险自2000年9月至2002年10月。上述事实有贺平提交的社保缴费证明等证据予以证实。2019年9月10日，贺平向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认申请人（本案原告贺平）与被申请人（本案被告枣庄二棉厂、山东万泰公司）之间存在劳动关系。该委作出市中劳仲案字[2019]第386号《不予受理通知书》，因枣庄二棉厂、山东万泰公司已进入破产程序，决定不予受理贺平的仲裁申请。枣庄市第二棉纺织厂成立于1995年9月12日，山东万泰创业投资有限公司成立于2004年5月26日。2018年6月28日，一审法院宣告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司破产。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”贺平自2000年9月1日起入职枣庄市第二棉纺织厂工作，后转入山东万泰创业投资有限公司工作，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案枣庄二棉厂、山东万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，故贺平与枣庄市第二棉纺织厂应自2000年9月1日至2004年5月25日止存在劳动合同关系；与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日止存在劳动合同关系，2018年6月28日后劳动关系终止。枣庄二棉厂、山东万泰公司辩称未接收到贺平的任何档案信息，其与贺平之间不存在劳动关系，因贺平提交的证据能够证实双方存在事实劳动关系，枣庄二棉厂、山东万泰公司未能提交任何证据证实自己的主张，因此对枣庄二棉厂、山东万泰公司辩称不予采信。关于枣庄二棉厂、山东万泰公司辩称贺平的诉请已超仲裁时效的问题。因本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的法律规定，故对枣庄二棉厂、山东万泰公司的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项之规定，判决：一、原告贺平与被告枣庄市第二棉纺织厂自2000年9月1日至2004年5月25日止存在劳动合同关系；二、原告贺平与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据贺平在一审中提供的证据及查明的事实，能够证实贺平分别与枣庄二棉厂、山东万泰公司之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。枣庄二棉厂、山东万泰公司上诉主张与贺平不存在劳动关系明显与事实不符，本院不予采信。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实认定贺平分别与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系的起止时间，并无不当。综上，枣庄二棉厂、山东万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各自负担5元。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理孙微书记员张晓宇
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢290号 申请执行人：刘帅，男性，1981年07月31出生，汉族，住沈阳市大东区。 被执行人：魏新路，男性，1981年12月30出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初473号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏新路在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人魏新路的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏新路的其它财产（清单另列）。 执行标的为：30275.00元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年五月六日 书记员  侯璞超
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初93号 原告（反诉被告）：福建省埕坤建设集团有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区集兴路1880号一层之二。统一社会信用代码91350212051168380P。 代表人：陈美怨，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蔡群斌，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市盐阜西路12号。统一社会信用代码913210001407185329。 法定代表人：曹德荣，该公司董事长。 原告（反诉被告）福建省埕坤建设集团有限公司同安分公司与被告（反诉原告）江苏扬建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。福建省埕坤建设集团有限公司同安分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省埕坤建设集团有限公司同安分公司在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省埕坤建设集团有限公司同安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省埕坤建设集团有限公司同安分公司负担。 审判员  甘锡忠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理郑晖煌 书记员吴丹宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3222号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告廖迎双，男，1986年11月18日出生，汉族，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告廖迎双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告廖迎双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告廖迎双签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告廖迎双归还原告剩余贷款本金人民币87757.73；二、被告廖迎双支付拖欠利息人民币6287.8元，本金罚息人民币654.07元，利息复利人民币323.47元（截至2019年11月14日止），并支付自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币87757.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6287.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币95023.07元（截止2019年11月14日）；三、被告廖迎双支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告廖迎双不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为V49144的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告廖迎双继续清偿；五、本案的诉讼费由被告廖迎双承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人廖迎双。2、借款金额11万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2018年9月11日。4、还款方式为按月等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率18%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告廖迎双名下的大众汽车牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为V49144），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年11月14日，被告廖迎双尚欠原告借款本金87757.73元、利息6287.8元、罚息654.07元、复利323.47元，共计95023.07元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告廖迎双偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告廖迎双支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告廖迎双名下的大众牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为V49144）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告廖迎双于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金87757.73元、利息6287.8元、罚息654.07元、复利323.47元，共计95023.07元（暂计至2019年11月14日），自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告廖迎双于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告廖迎双名下的大众汽车牌小型轿车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为V49144）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，减半收取1117元，由被告廖迎双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年五月十一日书记员  陈家豪
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初596号 原告：郑环英，女，1963年11月27日生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所:吉林省通化市二道江区。 法定代表人：孙军，董事长。 原告郑环英与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 郑环英向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币15469元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑环英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 展
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2078号上诉人（原审被告、反诉原告）盐城市城南新区海乐迪量贩式娱乐城东店，住所地盐城市亭湖区黄海东路27号（五星电器三、四楼）。负责人侯丽权，该店经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）盐城市亚细亚商城有限公司，住所地盐城市亭湖区黄海东路27号。法定代表人潘一清，该公司总经理（执行董事）。原审被告盐城市城南新区海乐迪量贩式娱乐城，住所地盐城市城南新区解放南路128号4号楼。法定代表人李乾飞，该娱乐城投资人。原审被告郝建宏，男，1974年3月25日生，汉族，原盐城市城南新区海乐迪量贩式娱乐城投资人，住吉林省江源县。上诉人盐城市城南新区海乐迪量贩式娱乐城东店因与被上诉人盐城市亚细亚商城有限公司、原审被告盐城市城南新区海乐迪量贩式娱乐城、郝建宏房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城市城南新区海乐迪量贩式娱乐城东店未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人盐城市城南新区海乐迪量贩式娱乐城东店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇二〇年五月二十日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3372号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：张科苗，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告张科苗租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年10月26日至2019年2月26日手机租金(229元/月*4个月)916元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(5750元-1832元-916元)3002元；3、依法判令被告支付原告以5750元为基数每日按0.05%从2018年10月26日计算至全部款项付清时止的逾期罚金；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年2月25日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7plus，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年2月26日起至2019年2月26日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了8个月的租金，另支付259.49元，自2018年10月25日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张科苗于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金656.51元、购机买断款3002元、逾期罚金(以5750元为基数按每日0.05%从2018年10月26日计算至付清之日)、律师费800元。 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保75号 东兴市广垣物流有限公司、傅威： 本院执行申请人东兴市广垣物流有限公司与被申请人傅威劳务合同纠纷一案，该案已保全完毕，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2092号原告：金银花，1982年3月2日出生，女，汉族，住北京市大兴区。被告：天津有情国际贸易有限公司，统一社会信用代码91120110MA06E2RL80，住所地天津市东丽区新立街海莲道与登州南路交口处西南侧怡港中心。原告金银花与被告天津有情国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金银花撤回起诉处理。审判员  卢玉岭二〇二〇年五月十八日书记员  芦思霖
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2159号原告:周玉，女，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈刚，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周玉诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周玉到庭参加诉讼；被告陈刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉向本院提出诉讼请求：被告陈刚立即偿还原告周玉借款18700元，并支付利息（以18700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年1月5日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2017年1月被告陈刚向原告周玉出具借条借款18700元，借款时间为一年。借款到期后，原告周玉多次向被告陈刚催收借款均未果。被告陈刚未作答辩。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告陈刚向原告周玉借款18700元的事实清楚，双方债权债务关系明确。本案借款约定借款时间为一年，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现还款期限已届满，被告陈刚没有偿还过借款本金，故被告陈刚应当立即偿还原告周玉借款本金18700元。原、被告之间没有约定借款利率及逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告陈刚应向原告周玉支付以借款本金18700元为基数，以18700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）的标准，从2018年1月5日起计算至2019年8月19日止和以18700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）的标准，从2019年8月20日起计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。综上所述，原告周玉的诉讼请求全部符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告周玉借款本金18700元，并支付逾期利息[以18700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）的标准，从2018年1月5日起计算至2019年8月19日止和以18700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（最高不超过年利率6%）的标准，从2019年8月20日起计算至借款本金清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.5元（原告周玉已预交133.75元），减半收取为133.75元，被告陈刚负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 白 云二〇二〇年五月十二日书记员 陈小东
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初890号原告：开封市宏泰建筑工程有限公司，住所地尉氏县福园路东段北侧，统一社会信用代码：91410223776503270F。法定代表人：张建科，职务：经理。委托诉讼代理人：周传海、李杰，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：通许县扶贫开发办公室，住所地通许县咸平大道往西路北城建大厦5楼。统一社会信用代码11410222MB15549881。负责人：张巍，职务：主任。委托诉讼代理人：张晗、王潇扬，系该单位职工。代理权限为特别授权。原告开封市宏泰建筑工程有限公司（以下简开封宏泰公司）与被告通许县扶贫开发办公室（以下简称通许县扶贫办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开封宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工程款372000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2016年8月20日与被告在通许县扶贫办签订《通许县2016年度整村推进财政扶贫道路建设工程施工合同（追加）》。该工程位于通许县××村村内道路，具体工程内容为：道路3094.67㎡、广场1575.2㎡，总工程造价为372000元。开工日期自2016年8月20日至2016年9月4日止，合同总历15天。在签署追加之前原被告签订《通许县2016年度整村推进财政扶贫道路建设工程施工合同》。原告按照合同约定完成了前期及追加的施工内容，追加工程与前期工程一并验收合格后并投入使用多年。但被告仅仅支付了前期工程款，追加工程款时至今日没有支付。故诉至法院，请求判令如诉。被告通许县扶贫办辩称，双方合同明确约定工程竣工后，原告需要持监理方证明、竣工资料证明、工程验收单、提款申请等相关手续，经被告审核签字盖章后，到县财政局办理拨付手续，但是原告一直未能提供合同约定的上述相关材料向被告申请审核，被告无法组织有关单位对工程进行验收，目前该工程被告尚未验收，更无法进行竣工结算，根据双方合同约定被告不应向原告支付工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了建设工程施工合同书一份（追加）、工程项目验收单一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但不认可涉案工程已经竣工验收合格的事实。根据原告提交的证据及双方的质证答辩意见本院查明认定事实如下：原被告双方于2016年8月20日签订了《通许县2016年度整村推进建设项目建设工程施工合同（追加）》，双方约定工程内容为通许县××村村内公路，工程内容为道路3094.67㎡、广场1575.2㎡，总工程造价为372000元。开工日期自2016年8月20日至2016年9月4日止，合同总历15天。工程款的付款方式为工程竣工后报告经甲方认可后，按照合同约定价款结算。工程结束后，双方于2017年11月17日组织相关人员进行了验收，经过验收组成员（包含业主、监理、公路局、财政局等工作人员），验收结果符合设计要求。工程竣工验收合格后至今，被告未按照合同约定向原告支付追加项目工程款。本院认为，涉案工程系扶贫项目，根据法律规定应当依法进行公开招标程序而未进行，违反了国家法律强制性规定，故原告与被告签订的“通许县2016年度整村推进建设项目建设工程施工合同（追加）”应属无效合同。建设工程合同虽然无效，但是建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然双方签订的“建设工程合同（追加）”无效，但是原告已按照合同约定的期限按期完工，并由被告及公路局、财政局、监理等部门人员到场进行了竣工验收，经验收合格，并出具了验收单，故原告要求被告按照合同约定价格支付工程款的诉讼请求，应予支持。对于被告的辩解理由，不符合实际情况，没有法律依据和事实根据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告通许县扶贫开发办公室于本判决生效之日起十日内支付原告开封市宏泰建筑工程有限公司工程款372000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3440元，由被告通许县扶贫开发办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇二〇年五月二十五日书记员  马玉芳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1654号 申请执行人：邵某，男，生于2002年，住巴中市恩阳区。 被执行人：巴中置信投资有限公司。 法定代表人：尹强，系公司总经理。 本院在执行申请执行人邵某与被执行人巴中置信投资有限公司抵押借款纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5243号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5243号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王茂林
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1551号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：葛明阳，男，1979年6月出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街182号二楼、184号、186号、188号、190号，统一社会信用代码9150011469658279XK。法定代表人：王志惠，经理。委托诉讼代理人：侯桂凤，单位职工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（简称重庆市道交救助中心）与被告葛明阳、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（简称人保财险黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市道交救助中心的委托诉讼代理人杨科、被告葛明阳、人保财险黔江支公司的委托诉讼代理人侯桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道交救助中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计95400元；2．判令被告保险公司在保险范围内承担责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日19时42分，葛明阳驾驶渝HXXXXX小型普通客车，从彭水沿省道202线往黔江方向行驶，当行驶至重庆市黔江区省道202线677KM+700米处，与行人王云平发生碰撞，造成王云平受伤，该车部分受损的交通事故。葛明阳驾驶的渝HXXXXX小型普通客车在被告人保财险黔江支公司投保交强险及商业三者险。公安机关做出道路交通事故认定书，认定葛明阳承担事故的全部责任。应重庆市黔江中心医院申请，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，经审核，原告于2019年10月14日向重庆市黔江中心医院垫付王云平的抢救费用共计95400元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，原告依法起诉，恳请法院支持诉讼请求。被告葛明阳辩称：1．原告垫付的抢救费95400元是为王云平垫付的，不是为被告垫付的费用，申请救助基金费用的也不是被告。2．王云平与被告间因此次交通事故产生的权利义务并未明确。在王云平受伤后，被告已垫付了6万多元的费用，将向保险公司主张。王云平目前既未与被告协商赔偿，也未向法院提起诉讼，因此其间的权利义务并未明确，本案漏列了诉讼主体王云平，原告要求被告支付其垫付的王云平的抢救费无事实和法律依据。被告人保财险黔江支公司辩称：伤者受伤后保险公司及其被保险人积极垫付抢救费用，伤者2019年3月20日已经从ICU转入普通病房，申请救助基金的主体是医院，一般是病人抢救时就申请救助基金，而本案是伤者出院后几个月医院申请救助基金垫付费用，我们认为主体不适格。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，涉案交通事故的发生、被告葛明阳系涉案车辆登记所有人并承担交通事故全部责任、受伤人员王云平住院治疗、涉案车辆已投保交强险和商业三者险等事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告重庆市道交救助中心提交的重庆市黔江区中心医院抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员王云平抢救费用超过72小时情况说明、欠费说明、重庆市住院医药费专用收据、重庆银行客户回单，能证明涉案交通事故受伤人员王云平在重庆市黔江中心医院住院治疗期间产生了159970．56元抢救治疗费用，其中家属自行或车方垫付了54000元，保险公司垫付交强险限额10000元，其余95970．56元抢救治疗费用无人支付，因此重庆市黔江中心医院向原告申请抢救费用垫付，原告于2019年10月14日向重庆市黔江中心医院垫付了王云平的抢救治疗费95400元的事实，本院予以采信。被告葛明阳提交的重庆市黔江中心医院门诊医药费专用收据4张、黔江中心医院预交款收据8张，能证明其垫付了王云平的部分门诊医药费和住院抢救治疗费，但该笔费用没有包含在原告垫付的95400元抢救治疗费的范围内，本院予以采信；提交的超市小票和其他收据系其为王云平支付护理费、生活用品费等，与本案无关，本院不予采信。被告人保财险黔江支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，能证明商业保险条款的内容，本院予以采信。本院认为，原告重庆市道交救助中心作为专业救助部门，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，为王云平因交通事故受伤住院而垫付的抢救治疗费95400元，有权向交通事故的责任人追偿。涉本案的交通事故，公安机关已认定被告葛明阳承担事故全部责任，被告葛明阳对此亦无异议，因此本案原告重庆市道交救助中心垫付的抢救治疗费应由被告葛明阳承担偿还责任。针对被告葛明阳的辩称意见，经审查，虽然王云平尚未向其索赔，其亦垫付了部分医疗费，但本案审理的是原告重庆市道交救助中心垫付抢救治疗费后有权向交通事故责任人追偿的法律关系，且被告葛明阳垫付的部分医疗费并不包含其中，因此王云平与葛明阳之间的侵权法律关系不属于本案的审查范围，被告葛明阳的辩称意见本院不予采纳。交通事故发生时涉案车辆处于保险期间，该车在被告人保财险黔江支公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔率险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保财险黔江支公司在交强险责任限额和商业三者险投保范围内承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足部分再由被告葛明阳赔偿。针对保险公司的辩称意见，经审查，原告重庆市道交救助中心依医疗机构的申请确已垫付了王云平尚欠的抢救费95400元，体现了建立道路交通事故社会救助基金制度的重要意义，被告人保财险黔江支公司依法偿还该笔费用后，不仅能有效保障交通事故社会救助基金的正常运转，而且并不影响其根据保险合同的约定与被告葛明阳另行协商理赔事宜或主张权利，因此本院对被告人保财险黔江支公司的辩称意见不予采纳。综上所述，原告重庆市道交救助中心垫付的抢救费95400元未超出保险赔付范围，应由被告人保财险黔江支公司偿还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费95400元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由被告葛明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  彭 净二〇二〇年五月二十日法官助理  孙文敏书 记 员  陶 洁
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初808号 原告：胡顺，男，1985年8月1日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被告：刘金养，男，1987年10月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告胡顺诉被告刘金养财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，在案件的审理过程中因原、被告双方达成和解协议，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡顺撤诉。 案件受理费人民币425元，减半收取212.5元由原告胡顺负担。 审 判 员 贾亚妮 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 熊元伶 书 记 员 李 江 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。