广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初669号原告：蔡叫锦，男，1959年1月9日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：442************130。委托诉讼代理人：吴家奕，广东端庆律师事务所律师。被告：李荣标，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址罗定市************，现住罗定市**************，身份证号码：442************334。被告：黄继，男，1969年4月17日出生，汉族，住罗定市**************，身份证号码：442************619。原告蔡叫锦与被告李荣标、黄继民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡叫锦及其委托诉讼代理人吴家奕与被告李荣标、黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣标、黄继向原告蔡叫锦归还借款本金100000元及支付该款从2019年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告蔡叫锦。2.判令被告支付律师费8000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以生意需要资金周转为由，于2018年12月10日向原告借款100000元，并立下《借据》，该《借据》注明借款人保证因逾期还款引发诉讼的律师费、诉讼费及其他扩大的损失由借款人承担。原告于2018年12月10日按《借据》约定一次性将款项转到被告李荣标在罗定市**信用社开立的621*************638账户。两被告借款后向原告支付利息至2019年4月，此后原告曾多次催还借款，但被告不再还款。为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告李荣标辩称，本案借款是事实，对原告起诉要求还款没有意见，但借款是被告黄继联系原告的，原告于2018年12月10日转100000元到我账户，我在当天下午将原告转给我的100000元中的50000元转给被告黄继的儿子黄灿城，实际上是我与被告黄继各借款50000元。2019年1月30日，我又转了52500元到黄灿城账户。借款时我与被告黄继约定各借50000元，利息各自承担，有转账记录证实我共转了102500元给被告黄继。我认为我借款的部分已经还清，剩下的借款应由被告黄继还款。被告黄继辩称，欠钱是应该还，但我认为款项是转入被告李荣标的账户，就应由被告李荣标还款。该笔款项是通过我借的，虽原告在场看到我和被告李荣标借款，但其实是我帮被告李荣标借款的，被告李荣标经我手借的钱有六七十万元，但被告李荣标没有钱支付利息而让我借款，被告李荣标借到原告的100000元后来转到黄灿城账户的钱是我使用的，2019年我有帮被告李荣标支付利息给原告。我确实收到被告李荣标转的102500元，但该100000元是我用于帮被告李荣标还另外借款的本息，不是偿还本案借款的，且被告李荣标之前一直有汇款给我，让我帮忙还款。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的主体资格。2.《借据》、汇款凭单原件，证明被告向原告借款的事实及约定借款的金额、借款期限、利息等事实。3.民事委托合同、发票，证明原告支付律师费的事实。被告李荣标围绕其抗辩提交了如下证据：转账记录、百亿邦盟的照片，证实被告李荣标转账给黄灿城，并拟证实两被告各向原告借款50000元的事实。被告黄继没有证据提交。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，两被告向原告出具《借据》，载明因资金周转借到原告100000元和借款人收取借款的账户（农村信用社，账号：621*************638），并约定因被告方逾期还款导致诉讼产生的律师费等费用由被告方承担，两被告均在《借据》下方的借款人处签名及捺印。同日，原告向被告李荣标的上述银行账户转入100000元。原告后来要求被告还款无果，遂成诉。在诉讼过程中，原告主张被告方按月利率2%还款到2019年4月，被告李荣标则称其与被告黄继约定月利率5%，但不清楚与原告约定的利息。被告黄继称本案借款约定利息是月利率3%，其中1%是其收取的介绍借款手续费，被告李荣标是先转利息给其，其再交给原告。另查明，原告与广东端庆律师事务所签订代理合同，聘请该所律师代理本案诉讼活动。据原告提供的发票，其实际支出律师费为8000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、被告黄继是否系共同借款人；二、原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，被告黄继是否系共同借款人。原告提交《借据》、转账凭证等证据对两被告向其借款的事实予以证明，被告李荣标对本案借款事实无异议，但被告黄继抗辩称其不是本案借款的借款人，借款也是转入被告李荣标的账户，实际借款人仅是被告李荣标，应由被告李荣标一人承担还款责任。本院认为，被告黄继虽辩称其不是借款人，但原告与被告李荣标均主张是共同借款，且被告黄继在《借据》中借款人一栏签名，原告将借款转账至被告李荣标的账户也是《借据》所约定，作为完全民事行为能力人，其应对于立下《借据》给原告所体现的意思表示及可能导致的法律后果具有预见性，也应承担相应法律后果，故本院对被告黄继的抗辩不予采信，原告与两被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定，两被告应向原告承担共同还款责任。关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否应当得到支持。被告李荣标抗辩称借款是其和被告黄继各借50000元，其借的50000元及利息2500元已还给被告黄继，让其偿还给原告，但被告黄继抗辩称实际是被告李荣标一人借款，被告李荣标在本案中转账给其的100000元款项并非偿还本案借款，而是偿还另外的借款，原告也否认收到该笔还款。由于被告李荣标没有提供其他证据证明双方约定本案借款是两被告各借50000元及原告指定被告黄继代收本案借款的还款或原告已收到被告李荣标称的52500元还款，故本院对被告李荣标的抗辩不予采纳，对原告要求两被告偿还本案借款本金100000元的主张予以支持。对于利息，本案《借据》没有约定，被告李荣标主张是月利率5%，但原告自认是按月利率2%计算且被告方已支付至2019年4月，被告黄继亦称是月利率2%外加1%的手续费，并确认其代被告李荣标向原告按月利率2%偿还利息至2019年4月，故本院认为被告李荣标仅凭其认为转账给被告黄继的52500元中有2500元是以50000元为本金计算的一个月利息证明约定的月利率是5%，没有提供其他证据予以证实，且原告否认收到该52500元，被告李荣标的主张难以采信，本案借款约定的借款利息应为月利率2%。综上，现原告主张两被告以尚欠的100000元借款本金为基础按月利率2%支付自2019年5月1日起至还清之日止的利息，根据上述认定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院予以支持。至于被告李荣标转账给被告黄继的款项，若李荣标认为本案借款中50000元是黄继应偿还的借款，52500元是其指定用于偿还本案款项而被告黄继另作他用的，可另循法律途径解决。关于律师费，双方当事人在本案《借据》中约定因被告方逾期还款导致诉讼产生的律师费等费用由被告方承担，且原告提交了委托合同和支付凭证，证实支出该项费用8000元，故原告主张两被告承担其为追讨本案借款支出的律师费8000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李荣标、黄继在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金100000元及利息（自2019年5月1日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告蔡叫锦。二、被告李荣标、黄继在本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费8000元给原告蔡叫锦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），由被告李荣标、黄继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年五月二十五日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×