湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终317号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区塔桥北路新天地A2栋四楼。负责人：彭鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖皓文，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟凡成，男，1966年1月30日出生，汉族，住公安县。被上诉人（一审被告）：雷长勇，男，1991年1月8日出生，汉族，住公安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称：平安财保荆州支公司）因与被上诉人孟凡成、雷长勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院(2019)鄂1022民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安财保荆州支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）鄂1022民初1213号民事判决，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决不予认定外伤参与度没有事实依据，系事实认定不清。外伤参与度法医鉴定机构“湖北中真法医司法鉴定所”系依法成立的取得司法鉴定机构许可证的法医司法鉴定机构，具备法律规定的已经取得司法鉴定人执业许可证的司法鉴定人，鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》的要求，其出具的司法鉴定意见具有法律效力，可以作为证据使用。损失参与度是指在有外伤、疾病（包括老化和体质差异）等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。本案中交通事故认定书虽然认定被上诉人孟凡成对交通事故的发生没有责任，但交警部门出具的事故认定书系认定事故发生因果关系的文书，属于交通事故因果关系，而湖北中真法医司法鉴定所出具的伤残外伤参与度法医鉴定报告系确定事故与被上诉人孟凡成的损害后果之间因果关系的文书，属于致害结果因果关系，该鉴定意见才是认定交通事故与被上诉人孟凡成损害后果之间因果关系的依据。本案交通事故受到的伤害并非导致被上诉人伤残后果的唯一原因，一审判决将被上诉人的损害后果全部归咎于交通事故这一外伤因素，违背了客观事实，也违背了民法公平原则，至少应在商业险限额内按伤残外伤参与度50%认定上诉人的赔偿责任。2、一审判决按城镇标准计算伤残赔偿金没有事实和法律依据。一审中已经查明被上诉人孟凡成系农村户籍，且在事故前从事养殖业，虽然其提供了购房证据，但不足以证明其经常居住地在城镇。被上诉人既未证明其经常居住地在城镇，也未证明收入来源地为城镇，一审判决在已经查明被上诉人为农村户籍的基础上仅根据其购房证明认定按城镇居民标准计算伤残赔偿金明显无事实和法律依据。被上诉人孟凡成辩称，第一，答辩人以前能开车能做事，出事故后眼网膜在公安县人民医院抢救，后前往武汉的医院治疗，但因时间延误，只能保住外观。答辩人的耳朵也出问题，听不见了。第二，答辩人从乡里搬到镇上居住已经有10多年，有户口、房产证，购房合同也提交给一审法院。被上诉人雷长勇对上诉人的上诉请求没有意见。一审原告孟凡成向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失284492元，被告平安财保荆州支公司在保险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月9日10时30分，雷长勇驾驶鄂Ｄ×××××号小型客车在公安县××家厂镇沿斗杨线往五洲方向行驶，当车行驶至长江村××组路段上公路左转弯时，因对周围环境观察不够，采取措施不当，与直行由孟凡成驾驶的鄂Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成孟凡成受伤，二车受损的交通事故，2018年9月3日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，雷长勇负事故的全部责任，孟凡成无责任。孟凡成受伤先后在公安县人民医院、武汉大学人民医院、湖北省人民医院住院治疗22天，用去医疗费35388元。2018年12月15日，公安孱陵法医司法鉴定所鉴定对孟凡成右眼损伤致视力失明伤残为八级，误工期130日，护理期为60日，营养期为60日，后期治疗费约1000元，鉴定费2000元。另查明，孟凡成受伤前居住在公安县××街豪盛假日湾4栋1单元1102室，以养殖业为主要收入来源。2019年11月19日，湖北中真司法鉴定所对孟凡成伤残等级及参与度进行了重新鉴定，鉴定为右眼伤残八级；外伤参与度为50%，重新鉴定产生鉴定费、诊疗费、生活费、车费共计7732元（其中平安财保荆州支公司予付鉴定费5000元）。孟凡成受伤后雷长勇垫付医疗费3777元，平安财保荆州支公司予付医疗费25700元。雷长勇所有的鄂Ｄ×××××号小型客车在平安财保荆州支公司投保了交强险和100万元三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。一审法院认为：1.关于湖北中真司法鉴定所对孟凡成伤残等级及参与度进行了重新鉴定，鉴定为右眼伤残八级；外伤参与度为50%。一审法院认为，孟凡成虽然有白内障等病理原因，但该病并不影响孟凡成正常生活和劳动，而是该事故发生后导致孟凡成病情加重，不能正常工作和生活，且该鉴定的参与度并没有法律依据，故湖北中真司法鉴定所鉴定原告伤残外伤参与度，不予采信。2.关于平安财保荆州支公司辩解孟凡成应按农村标准计算残疾赔偿金的问题，孟凡成虽然属农业户口，但从孟凡成提交的2012年8月在湖北豪盛置业有限公司购房证据来看，事故发生前一直居住在城镇，应按城镇居民赔偿伤残赔偿金，故平安财保荆州支公司辩解不能成立，不予采信。3.关于孟凡成主张营养费的问题，虽然孟凡成提供了鉴定意见，但从医嘱诊断证明上看，并没有需要加强营养，故不予采信。4.关于孟凡成在庭审中提出摩托车及手机损失的问题，因没有提供相关证据予以证明，不予支持。根据上述查明的事实，结合孟凡成的诉讼请求，一审法院对孟凡成可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费36388元(含后期治疗费1000元)；2.住院伙食补助费1100元(50元/天×22天，依据实际住院天数并参照国家机关一般工作人员出差伙食标准)；3.残疾赔偿金206730元(34455元/年×20年×30%，依据鉴定意见并按城镇居民人均可支配收入标准计算)；4.护理费6394元(38897元/年÷365天×60天，依据鉴定意见按居民服务业标准计算)；5.护理费12021元（34280元/年÷365天×128天，按农、林、牧、渔业标准计算至定残前一日止）；6.精神抚慰金酌定为9000元；7.交通费酌定1000元；8.两次鉴定及其他费用9732元，合计282365元。综上所述，本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，雷长勇承担事故的全部责任，孟凡成无责任，认定内容及结果客观、公正,当事人均不持异议，予以认可。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依据上述赔偿原则，由平安财保荆州支公司在交强险和三者责任险中赔偿282365元，减去已支付的医疗费鉴定费30700元（25700+5000）后，实际应赔偿251665元。孟凡成在得到保险赔偿后应返还雷长勇垫付的医疗费3777元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡成各项损失共计251665元；二、原告孟凡成在得到保险赔偿后应返还被告雷长勇垫付的医疗费3777元；三、驳回原告孟凡成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告雷长勇负担。二审中当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于：1、外伤参与度是否能减轻侵权人、保险公司的责任；2、孟凡成的伤残赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算。关于外伤参与度是否能减轻侵权人、保险公司的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。换言之，侵权人责任的减轻与否取决于被侵权人对损害的发生或扩大是否具有过错。本案中，公安县公安局交通警察大队作出的第421022420180001904号《道路交通事故认定书》认定：雷长勇承担事故的全部责任，孟凡成无责任。因此，孟凡成对于事故的发生不存在过错。湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书（鄂中司鉴2019法鉴字第1646号）第五条分析说明第3点载明“被鉴定人右眼外伤后失明，与外伤造成的视网膜脱离、眼挫伤等有因果关系，但是白内障与黄斑变性是一种慢性损伤××变，与视力下降失明有协同作用，故外伤参与度为50%”。虽然孟凡成本身患有白内障、黄斑变性，但在案涉交通事故发生前，其眼部病变不需要进行手术治疗，也未影响其正常生活和劳动，更没有达到致使其右眼失明的程度，其眼部病变与右眼失明的损害后果之间虽有所作用，但并不属于侵权责任法所规定的过错。故孟凡成对于损害后果的发生亦不存在过错，本案不存在减轻侵权人责任的法定情形,应由侵权人雷长勇承担事故的全部赔偿责任。因雷长勇向平安财保荆州支公司投保了交强险和100万元三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故一审判决由平安财保荆州支公司向孟凡成承担全部赔偿责任并无不当，应予维持。关于孟凡成的伤残赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算。经查，孟凡成向一审法院提交了《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171)一份，载明孟凡成于2012年8月29日购买杨家厂镇新正街豪盛·假日湾4幢1单元1102号房。还提交了杨家厂镇杨家厂社区居民委员会出具的《证明》一份，载明“兹有孟凡成，身份证号，自2013年3月30日至今一直居住在我辖区城镇范围，具体居住地址为立新路60号4栋1单元1102室（豪盛假日湾）”。上述两份证据相互印证，可以证明孟凡成经常居住地在城镇，故一审法院按照城镇标准计算孟凡成的伤残赔偿金并无不当。上诉人虽主张按照农村标准计算孟凡成的伤残赔偿金，但未提供任何证据，故对上诉人的该项上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5086元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  熊 艳二〇二〇年五月二十七日书记员  索翰明