安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1059号上诉人（原审被告）：高学东，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高伟伟，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王影，女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。上诉人高学东、高伟伟因与被上诉人王影民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高学东、高伟伟上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：高学东于2016年6月18日前向王影按照借款本金40万元，月息4分，支付利息共计208000元，一审法院未将高学东超出法定最高利息支付的部分予以折抵本金，认定事实错误。高伟伟并未在涉案借条的担保人处签字，仅在承诺书上签字，不应承担担保责任。即使高伟伟应当承担担保责任，王影未在担保期间内向高伟伟主张权利，高伟伟的担保责任应当免除。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。王影答辩称：一审判决正确，应予维持。王影向一审法院请求：一、请求依法判令高学东偿还王影借款本金人民币400000元及支付至清偿之日完毕之日的利息，高伟伟对上述款项承担连带清偿责任；二、案件诉讼费用由高学东、高伟伟负担。原审法院查明：王影与高学东经案外人王云介绍认识，高学东与高伟伟系父女关系。2014年10月18日，高学东经王云介绍向王影借款400000元，口头约定月息4分，用款时间为两个月。王影预扣了一个月的利息16000元，实际现金支付给高学东借款384000元。用款期满后，高学东未清偿借款，于2016年6月16日向王影出具了承诺书一份，承诺书载明：“承诺书高学东承诺于2016年6月21日之前付陈俊达（另一债权人）、王影二人利息拾万元整，余利息再付。本人承诺欠本金柒拾万元（含陈俊达的叁拾万元），从2016年6月21日开始，每7天付陈俊达、王影拾万元整，直到付清为止。但是，如果科目二（公安局款到）钱下来，一次性本息付清陈俊达、王影款为止。由公安局王峰担保，还有高学东我女儿担保”。高伟伟在上述承诺书担保人处签名担保。2016年6月18日，王影与高学东按照借款400000元、月息4分的利息进行了结算，利息共计320000元；高学东已向王影支付利息208000元、尚欠利息112000元。高学东重新向王影出具了400000元的借条一张，借条载明：“借条今借到王影人民币肆拾万元整（400000.00），月息4%。（换条：于2014年10月18日现金付）借款人：高学东2016年6月18日”。同时，高学东将未支付的利息112000元，向王影出具了欠条一张。2016年6月21日，高学东支付王影借款100000元；2019年2月3日，高学东先后支付王影借款20000元、50000元。余款本息经王影多次索要，高学东、高伟伟拖欠未还。王影向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高学东向王影借款400000元，王影实际向高学东支付借款384000元，双方均无异议，事实清楚，借款人应当按照实际借款数额返还本息。双方约定的借款利率为月息4%，超过法定的年利率36%，已支付的超过年利率36%的利息应当计入借款本金或者从到期利息中扣除；王影自愿要求2016年6月16日以后的利息按照年利率24%计算，符合法律规定。2016年6月16日，高学东为王影出具承诺书，承诺2016年6月21日之前支付王影利息100000元；欠王影本金400000元，从2016年6月21日开始每7天支付100000元，直到付清本息为止。高伟伟在承诺书上签名担保，未载明担保方式，属连带责任担保，且王影在担保期满后多次要求被告高伟伟履行担保责任，未超过担保期限，高伟伟应在本金400000元、利息100000元内承担保证责任。保证期间，通过结算，高学东重新给王影出具了借条及欠条，保证人应当对原保证的借款本息承担保证责任，对借条及欠条有关加重债务人责任的部分不承担责任。因此，高伟伟辩解其不应当承担连带清偿责任的意见，不予采纳。2016年6月18日之前，高学东实际已向王影支付利息共计208000元，按照本金384000元、月利率3%计算，支付利息18个月零2天，自2014年10月18日至2016年4月20日。2016年4月20日至2016年6月21日，按照本金384000元、月利率2%计算，产生的利息为15360元，本息合计399360元；2016年6月21日，高学东向王影支付借款100000元后，尚欠王影借款本金299360元。2019年2月3日，高学东先后向王影还款70000元，按照本金299360元、月利率2%计算，支付利息11个月零21天，自2016年6月21日至2017年6月11日。2017年6月11日至2019年10月11日（起诉时），按照本金299360元、月利率2%计算，产生的利息为167440元，本息合计466800元。综上，高学东尚欠王影借款本金299360元、利息167400元，本息合计466800元；高伟伟应当其中未偿还的借款本金299360元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、高学东于本判决生效之日起十五日内偿还王影借款本金299360元、利息167400元，本息合计466800元。二、高伟伟对上述借款本金299360元承担连带清偿责任。三、驳回王影的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4151元、诉讼保全费2520元，合计6671元，由高学东负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见,本案二审审理的争议焦点是:一审法院对于涉案借款本金及利息的计算方式是否错误以及高伟伟对于涉案借款是否应当承担担保责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。本案中，高学东在2016年6月18日之前按照借款本金40万元，月息4分向王影共计支付利息208000元。王影认可其向高学东实际出借款项384000元。一审法院将高学东已偿还的208000元利息按照借款本金384000元，月息3分计息至2016年4月20日，并无不当。2016年4月20日之后的利息按照月息2分计息，亦符合法律规定。高学东、高伟伟的该项上诉请求不能成立。高伟伟虽然并未在高学东与王影新换的借条上签字担保，但是其在高学东给王影与陈俊达出具的承诺书上签字担保，该承诺书明确约定高伟伟对于高学东向王影及陈俊达借款共计70万元承担担保责任至该借款本息还清时止，高伟伟对于涉案40万元应当承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，高伟伟的担保期限应为主债务履行期届满之日起二年。因高学东与王影新换的借条并未约定债务履行期限，涉案借款的履行期届满之日应从王影起诉之日起算。高伟伟的担保责任并未超出法定担保期限，应当承担担保责任。高学东、高伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8302元，由高学东、高伟伟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年五月九日书记员 张星星附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。