上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4013号上诉人（原审原告、反诉被告）:黄斌，男，1967年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人:张焱华,上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏恒,上海众华律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海熙林物业管理有限公司,住所地上海市闵行区吴中路1099弄50支弄2号5楼。法定代表人:李若佩，总经理。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:侯漭，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，现住上海市奉贤区。上诉人黄斌、上诉人上海熙林物业管理有限公司（以下简称熙林公司）因与被上诉人侯漭房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄斌上诉请求：维持一审判决第二、第四项，撤销一审判决第一、第三项，改判支持黄斌一审中的全部诉讼请求，并驳回熙林公司一审中的反诉请求；本案一审、二审案件受理费由熙林公司与侯漭共同承担。事实与理由：2019年5月30日，熙林公司与黄斌签订《房屋租赁合同》，约定黄斌向熙林公司租赁上海市闵行区XX路XX号2号楼第三层房屋（以下简称系争房屋）。签订租赁合同时，熙林公司称可以提供办理营业执照所需之材料，但此后一直未能提供，导致黄斌无法办理营业执照。黄斌于2019年5月31日向熙林公司提出递交办证资料和系争房屋转性批文后合同才生效，熙林公司对此予以同意，故双方并未办理房屋交接，系争房屋也一直在熙林公司的实际控制下。熙林公司向黄斌主张租金，缺乏依据。5月31日至6月21日期间，黄斌多次要求熙林公司提供转性批文等材料，熙林公司回复尚在办理过程中，但始终未能提供相关材料。经黄斌向相关职能部门了解，系争房屋为工业性质用房，用作餐饮必须有单独的转性批文，熙林公司经黄斌多次催促后仍不能提供相关材料，故黄斌提出解除合同。导致租赁合同解除的责任在于熙林公司，合同解除的时间应为黄斌发出《解除合同函》的时间即2019年6月21日，熙林公司无权解除合同，故一审法院以熙林公司寄送的《关于解除合同的函》送达黄斌的时间作为合同解除的时间，认定有误。因合同解除的责任在于熙林公司，故黄斌有权要求熙林公司赔偿合同解除违约金438,000元。在系争房屋租赁合同签订及履行过程中，侯漭系熙林公司的谈判人、签约人、收款人。租赁合同约定的租金收取账户也是侯漭的个人账户，黄斌支付的押金也由侯漭收取。侯漭不仅仅是熙林公司的代理人，更是熙林公司的实际控制人，虽然工商登记中未能显示侯漭的名字，但不能掩盖侯漭作为隐名股东甚至是实际控制人的身份，故侯漭应对熙林公司的付款义务承担连带责任。针对黄斌的上诉请求，熙林公司辩称，不同意黄斌的上诉请求，并向本院提起上诉请求，维持一审判决第一、第三项，撤销一审判决第二、第四项，改判支持熙林公司一审中的全部诉讼请求，并驳回黄斌一审中的诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由黄斌负担。事实和理由：系争房屋可以作为商业用途，对此，黄斌是明知的，其推脱需要转性文件不符合事实及诚信原则。2019年6月12日，黄斌已经以上海A有限公司的名义与上海B有限公司签订了用以备案的《房屋租赁合同》，并提交给了产权人上海XX公司，可见黄斌明知一窗通开业清单及说明上所说的“特殊房产需向产权人确认提交经备案的相关材料，具体先咨询产权人”这一事实，而且也是按照要求实行。之后，黄斌要求熙林公司提供转性文件，系其为解除租赁合同所寻之借口。而熙林公司去相关职能部门咨询过，工作人员认为可以办理营业执照。故合同解除的责任在于黄斌，熙林公司有权要求黄斌支付解除合同的违约金，并没收黄斌已支付的押金。租赁合同约定2019年6月1日为交房时间，合同履行过程中双方也提到了装修事宜，故应认定熙林公司已交付系争房屋，黄斌应支付租金及房屋占有使用费。侯漭系熙林公司的员工，代熙林公司签订合同，合同的当事人系熙林公司与黄斌，黄斌要求侯漭承担连带责任，缺乏依据。综上所述，熙林公司的反诉请求依法应得到支持。针对熙林公司的上诉请求，黄斌辩称，不同意熙林公司的上诉请求，坚持己方的上诉请求和上诉意见。被上诉人侯漭辩称，同意熙林公司的上诉请求，不同意黄斌的上诉请求。黄斌向一审法院提出诉讼请求：1.确认黄斌与熙林公司签署的《房屋租赁合同》于2019年6月21日解除；2.熙林公司向黄斌返还履约保证金219,000元；3.熙林公司向黄斌支付违约金438,000元；4.侯漭对熙林公司的上述两项支付义务承担连带责任。熙林公司向一审法院提出反诉请求：1.确认黄斌、熙林公司签订的房屋租赁合同于2019年7月2日解除；2.黄斌向熙林公司支付自2019年6月1日起至实际搬离之日止的租金及使用费，按每月73,000元计算；3.黄斌向熙林公司支付解约违约金438,000元。一审法院认定事实：根据登记日为2006年1月4日的沪房地闵字（2006）第001858号《上海市房地产权证》记载，位于上海市XX路XX弄XX支弄XX号、XX号、XX路XX号房屋的权利人登记为案外人上海XX公司，其中土地状况中用途一栏记载为“工业”。2019年5月30日，熙林公司（出租方、甲方）与黄斌（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同第1-1条约定，甲方出租给乙方的房屋座落于上海市闵行区XX路XX号(弄)2号楼。房屋用途:商业;房屋类型:商场/店铺。楼层:本房屋所在建筑共5层,本房屋位于第3层,有/无电梯。建筑面积:675平方米,附件五,平面图红线区域。(以上建筑面积为该房屋产权证显示数据/估算数据,并未经过双方详细测量,也不作为租金计算的依据。租赁该房屋前,乙方已对租用部位进行了详细验看,对于相应面积亦予以确认,符合乙方的租用要求,并无异议。)设备情况:交付状态:毛胚/已装修。如有房屋配套设备见附件(三)。合同第1-2条约定，甲方作为该房屋的合法使用人与乙方建立租赁关系。乙方知悉并同意,甲方将房屋转租给乙方,且转租事项已取得原出租人的同意。乙方须自行办理其在该房屋内营业所需之批准、牌照及其他许可并承担相关费用。如需与该房屋产权有关的证明,甲方可提供协助。乙方办理相关营业执照必须在当地注册公司并且在当地办理税收登记。合同第2-1条约定，乙方向甲方承诺租赁该房屋作为乙方美食广场使用,除双方另有约定外,乙方不得任意改变用途,经营活动应符合国家法律、地方法规及相关政策的规定。乙方在经营过程中遇到的问题或产生的责任应自行解决或承担,与甲方无关。合同第3-1条约定，本合同内的租赁期限为5年,自2019年6月1日起至2024年11月30日止。甲方于2019年6月1日前向乙方交付该房屋。其中2019年6月1日至2019年7月31日期间(“免租期”)为乙方装修及搬迁阶段,甲方免除这期间的房租,但乙方应承担这期间的水电费和物业费等费用并根据本合同的约定予以缴纳。合同第4-1条约定，乙方自计租日开始承担该房屋的租金,合计月租金标准为73,000元;租金标准按照如下约定比例递增:自2021年8月1日起至2023年7月31日在上一个月租金标准基础上递增百分之6,即每月租金为77,380元;自2023年8月1日起至2024年10月30日在上一个月租金标准基础上递增百分之6,即每月租金为82,023元。合同第4-2条约定，本合同内的租金由乙方按3个月为一期支付,乙方应于每期租金到期前不少于15日支付甲方。因付款所发生的相关手续费应由乙方承担。合同第5-1条约定，本合同签署当日,乙方应当向甲方支付219,000元;相当于三个月月租金标准作为履约保证金。合同终止后(包括乙方将工商注册登记地址从该房屋迁出)30日内,履约保证金和物业服务费保证金余额(如有)无息退还,乙方应同时退还履约保证金及物业服务费保证金收据原件。甲方或物业服务公司有权从履约保证金或物业服务费保证金中相应扣除乙方欠付的租金或物业服务费,乙方应在7日内补足保证金;但甲方或物业服务公司扣除乙方欠付的租金或物业服务费并不免除乙方应承担的相应违约责任。合同第7-4条约定，甲方将场地租赁给乙方作为营业使用,乙方保证按本合同规定合法使用该房屋,不擅自改变使用性质。乙方自行办理营业所需的各项手续,甲方需协助乙方办理营业所需证照的相关手续。合同第11-2条约定，甲、乙双方同意,有下列情形之一的,一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方,应向另一方按月租金的6倍支付违约金;给双方造成损失的,支付的违约金不足抵付一方损失的,还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分:（一）甲方未按时交付该房屋,经乙方催告后7日内仍未交付的;（二）甲方交付的该房屋不符合本合同的约定,致使不能实现租赁目的的;或甲方交付的房屋存在缺陷、危及乙方安全的;（三）在租赁期间房屋发生权属纠纷而导致合同无法继续履行的,甲方承担违约和赔偿责任。（八）乙方逾期不支付租金累计超过7日的;甲方有权立即单方面解除合同,甲方向乙方发出书面通知后七日内乙方没有搬离该房屋内部可移动设施设备的,甲方有权自行处理,并且不做任何赔偿。合同第12-4条约定，租赁期间,非本合同规定的情况甲乙双方擅自解除本合同,违约一方支付6个月的租金做为赔偿。合同还就其他事项作出约定。2019年5月27日，侯漭收到黄斌的转账20,000元，转账说明记载为“定金”。2019年5月30日，侯漭收到黄斌的转账199,000元，附言记载为“XX路XX号2号3楼租房保证金已付定金2万”。同日，熙林公司向黄斌出具收据一份，载明收到吴中路3楼房屋押金219,000元。2019年5月至6月间，侯漭与黄斌的人员范某就租赁事宜进行沟通，其中侯漭曾称：“另外办证的事情你再等我下，我在找领导跟他们打招呼”。6月21日，范某称：“三份文件已经全部给到你助理汪小姐了。同时我同事黄斌，也是合同签订人也会发份电子版的给到你”。6月24日，范某称：“你今天把房屋性质变性批文发给我。电话里你确认今天发的哦”“我们做产调信息单上，房屋性质显示是工业厂房，必须要有政府批文，改变房屋商业餐饮使用用途确认文件才可以作为商业餐饮使用。到现在我们还没有见到批文。这个是事实。而不是要有我们核名，平面图才出的批文”。侯漭称：“这一栋楼，整个5层，一楼餐饮，二楼棋牌，四五楼酒店，请问下哪个是工业厂房可以做的？”“还是那句话，范总，你自己不想做了就不要找这么多理由！真正的解决方式是快速转租出去减少大家的损失！否则我们到时候还要你承担违约责任了！”范某称：“过去你通过什么关系办出来的，我们不管，按现在的办证要求，先要有批文。”侯漭称：“行，那就等我资料拿好了给你，你去办就好了！”6月25日，范某问：“批文有了吗？”侯漭答复：“我公司不是产权方，所有材料你这边要配合我提供相关材料才能拿到材料的！你们核名一个多星期，要规划图纸要一个星期！”范某回复：“批文有没有？前提是有批文我们才租你的房子。”侯漭称：“批文在相关单位有备案，你去办理的时候相关单位会给你们的！但是办证件的材料我们已经有了！你们可以拿去办证了！”范某称：“我们去办证，窗口回复是不可以办。”“你是找关系搞定办证，而我们办证正规渠道，窗口指导，包括消防回复我们，没有批文都不好申报。我们正规做生意，不能什么事都找关系办理吧。”同时期，侯漭与黄斌就租赁事宜进行沟通，其中侯漭于2019年5月30日将吴中路产权证、消防批文以电子文件方式发送给黄斌。5月31日，黄斌发信称：“刚才去了吴中路，什么办证材料都没有拿到，那就等你所有办证材料齐全，包括批文，给到我，开始合同生效，下午我们签个补充协议。”侯漭回复：“ok。不用那么复杂。周一我跟你们一起过去拿到就好了。”此后，侯漭要求黄斌提供企业预登记的名称，否则不能办证。6月5日，黄斌将核名后的企业名称告知侯漭。侯漭称：“明天叫人送过去，应该下周就可以拿办证协议了”。黄斌回复：“等你ok”。6月12日，侯漭发信称：“我老大在跟镇里领导对接，看能否想办法，让镇里领导直接批出来”。同日又称：“黄总，这个样子，你图纸先给我下。如果下家还是租给餐饮，这个手续就可以直接用，哪怕你们不用”。6月17日，黄斌向侯漭发出《通告函》，要求熙林公司提供办证资料共计10项。同日，黄斌称：“签订合同之前，你说这些资料都有的，第二天就可以给到我”。侯漭回复：“是有的，我有的只是复印件，盖章办证材料，需要您这边配合我们签订相关合同才能拿到办证材料的”。6月19日，侯漭向黄斌发送名称为“吴中路（XX-XX大楼）”“吴中路（XX大楼-熙林投资）”“吴中路（熙林投资-熙林公司）”“吴中路三楼回函”的电子文件。6月21日，黄斌将工商登记机关窗口取号凭证照片发送给侯漭，后又将《解除合同函》发送给侯漭。6月25日，侯漭向黄斌发送名称为“XX”“吴中路消防批文”“关于催缴合同款的函”的电子文件。后，熙林公司通过邮政快递将《关于催缴合同款的函》寄送给黄斌，黄斌于2019年6月27日收到函件。2019年6月26日，黄斌至涉案房屋现场拍摄照片，显示房屋外墙上悬挂有“三楼招租”的广告横幅。2019年7月2日，熙林公司通过邮政快递向黄斌寄送《关于解除合同的函》，黄斌于7月4日收到函件。2019年7月5日，黄斌至工商登记机关询问办证事宜。一审法院另查明：上海市闵行区XX路XX弄XX支弄XX号XX幢4层5层、上海市闵行区XX路XX弄第XX幢XX室、上海市闵行区XX路XX弄XX幢XX室、上海市闵行区XX路XX弄XX幢XX层XX室、上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室，上述地址分别注册登记了五家企业（其中两家为酒店管理企业、三家为餐饮管理企业）。一审法院还查明：根据《关于本市消防救援机构移交建设工程消防设计审查验收职责的公告》记载，自2019年6月1日起，本市各级消防救援机构不再受理和新建、改建、扩建建设工程和装饰装修工程消防设计审核、消防验收、备案和抽查相关事项，改由住建部门负责。本案一审审理中，黄斌提供了《企业设立一窗通开业清单及说明》，其中《经营场所使用证明》项下包含“涉及转租的需提交转租证明及相关合同文书复印件”。“特别提示”一栏记载：“房屋性质以商业、工业、办公为主，特殊性质房屋一般不予登记，请事先咨询，工业用房不得登记商业经营（餐饮、旅馆等）。特殊房产需要产权人确认提交经备案的相关材料，具体先行咨询产权人”。黄斌另提供了一份由上海市莘庄工业区管理委员会向上海市闵行区建设和管理委员会出具的《关于改变使用性质的说明》，上载兹有上海市莘庄工业区管理委员会管辖的建筑物，原使用性质为工业，经审查，同意改变房屋使用性质。2020年1月8日，一审法院至上海市闵行区证照办理中心就辖区内企业登记管理要求进行调查，市场监督管理局工作人员称：申请人申请办理餐饮企业证照的（注册地址房屋为工业性质用房），工作人员会在系统中查询该地址是否已有商业性质的公司或个体经营户进行过注册登记，如未查询到，则要求申请人提供转性文件（依据为《上海市闵行区企业住所登记管理细则》第六条）。如果查询到已有商业性质的公司或个体经营户进行过注册登记，则不再需要提供转性文件。关于涉案房屋地址，未查询到已有商业性质的公司或个体经营户进行过注册登记。可能是由于系统原因造成。在此情况下，办理窗口的工作人员会按规定告知申请人提供转性文件。黄斌曾至该中心办理窗口咨询办证事宜，具体回复的内容已不清楚，但会按流程告知。一审法院认为，熙林公司与黄斌于2019年5月30日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现双方均请求确认合同解除，但对合同解除的责任持有争议。黄斌认为，涉案房屋为工业用房，不符合合同约定的商业经营的租赁用途，熙林公司亦未能提供房屋用途改性批文，故合同解除之责在于熙林公司。熙林公司则认为，黄斌因发现附近开设有同类型的美食广场，系其自身原因不再继续履行租赁合同，逾期不支付租金，故擅自解除合同之责当归属于黄斌。一审法院认为，涉案房屋所附土地状况为工业性质，而黄斌欲在该房屋地址上登记成立商业性质的餐饮企业，现根据法院至闵行区市场监督管理局的调查可知，按相关工作流程，工作人员需黄斌提供转性文件。从黄斌、范某与侯漭的往来对话以及传送的文件中可以看出，自合同签订后，侯漭并未提供转性文件，过程中，侯漭不断声称要解决办证问题，如其称：“另外办证的事情你再等我下，我在找领导跟他们打招呼”“我老大在跟镇里领导对接，看能否想办法，让镇里领导直接批出来”等。由此可见，黄斌未办理出餐饮企业营业执照，出租人具有未尽及时配合之责，此为合同解除的原因之一。但另一方面，黄斌作为承租人、经营者，亦需对租赁房屋能否实现其经营目的自行承担经营风险。本案中，黄斌未尽谨慎的注意义务，在未取得转性文件的情况下即签订租赁合同，致其在登记注册企业时遭遇障碍，无法开展经营活动，亦是导致合同解除的原因之一。故一审法院认为，租赁双方就合同的解除均具有过错，有鉴于此，就黄斌主张熙林公司向其支付违约金438,000元的本诉请求，以及熙林公司主张黄斌向其支付违约金438,000元的反诉请求，均不予支持。关于合同的解除时间，黄斌于2019年6月21日将《解除合同函》发送给侯漭，熙林公司后于2019年7月2日向黄斌寄送《关于解除合同的函》，黄斌于次日（2019年7月4日）收到函件。由此，以2019年7月4日作为合同解除之日。关于黄斌主张熙林公司返还履约保证金的本诉请求，一审法院认为，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故熙林公司理应将履约保证金219,000元返还给黄斌。关于黄斌主张侯漭对熙林公司的支付义务承担连带责任的本诉请求。一审法院认为，侯漭并非房屋租赁合同的相对人，黄斌的该项主张违反了合同的相对性原则，不予支持。黄斌依据《民法通则》第六十五条有关“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定,要求侯漭承担连带责任，因该规则并不适用于本案事实，对此不予采信。关于熙林公司主张黄斌支付租金及使用费的反诉请求，一审法院认为，熙林公司未就房屋已交付黄斌的事实加以举证证明，故对该项反诉请求，不予支持。一审法院审理后于2020年1月14日作出判决：一、确认黄斌与上海熙林物业管理有限公司于2019年5月30日就位于上海市闵行区XX路XX号(弄)XX号楼第3层建筑面积为675平方米的房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年7月4日解除；二、上海熙林物业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还黄斌保证金219,000元；三、驳回黄斌的其余本诉诉讼请求；四、驳回上海熙林物业管理有限公司的其余反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计5,185元，保全费3,770元，合计8,955元，由黄斌负担5,970元，熙林公司负担2,985元。反诉案件受理费减半收取计4,820元，由熙林公司负担。二审中，熙林公司提供证据如下：1.上海A有限公司（筹）办理执照时使用的系争房屋房地产权复印件一份、上海XX公司楼宇租赁（转租）审批表一份、上海B有限公司与上海A有限公司（筹）签订的《房屋租赁合同》一份、上海XX公司出具的《授权书》一份，上述证据用以证明2019年6月12日，黄斌就知道办理营业执照所需材料；2.闵行区虹桥镇人民政府于2018年6月25日向闵行区公安消防支付出具的《关于同意上海XX实业工业园区及大楼存量工业用房使用用途变更的函》一份，用以证明系争房屋转性文件已在公安、消防等部门备案，系争房屋可以办理商业用途的营业执照。黄斌质证称，证据1中，对系争房屋产权证、《房屋租赁合同》的真实性无异议，对审批表、授权书的真实性无法确认。对证据2，真实性无法确认，该份证据系函件形式，并非规划部门出具的转性文件，该份函件的效力无法及于系争房屋。侯漭对上述证据的真实性均予以确认。本院认为，熙林公司提供了上述证据的原件，对其真实性本院予以认可。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，黄斌与熙林公司就系争房屋签订的租赁合同，系当事人真实的意思表示，双方均应恪守履行，不得擅自变更或者解除。系争房屋系工业性质用房，根据一审法院至相关职能部门调查的情况，黄斌在系争房屋内申请餐饮类营业执照的，需要具备该地址已有商业性质的公司或个体经营户进行过注册登记的条件，或者提供转性文件。但相关职能部门未能查询到系争房屋内注册有商业性质的公司或者个体经营户，熙林公司也没有证据证明存在上述事实。故熙林公司应提供转性文件以协助黄斌办理营业执照。从双方的往来通信看，熙林公司未向黄斌提供转性文件，导致黄斌未能办理营业执照。熙林公司二审中虽然提供了《关于同意上海XX实业工业园区及大楼存量工业用房使用用途变更的函》，但并无证据证明熙林公司将该份材料提供给黄斌，或者该份材料已在相关职能部门备案而黄斌在办理营业执照时无需再行提供转性文件。故本院认为，熙林公司违约未履行配合黄斌办理营业执照的义务。黄斌作为承租人，对于系争房屋是否具备办理餐饮类营业执照的条件亦负有注意义务及核实义务，否则办证不能之风险，黄斌亦不能全部归责于熙林公司。同时，二审中，黄斌明确表示需要熙林公司提供系争房屋单独的转性文件，黄斌的该项意见缺乏相应的政策依据，本院不予采信，黄斌的该项要求超出了合理的范围，亦属不当。基于上述两项因素，本院认为，对于租赁合同未能继续履行，黄斌亦有违约行为。综上所述，对于系争房屋租赁合同未能继续履行，黄斌与熙林公司均有过错与违约行为，不能单独归责于黄斌或者熙林公司之一方。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于上述关于违约责任的认定，黄斌及熙林公司要求对方赔偿合同解除违约金的请求，本院均予以驳回。熙林公司要求没收押金的反诉请求。缺乏事实基础，本院同样予以驳回。关于系争房屋是否交付黄斌的争议。租赁合同中仅约定了租赁期限的起止时间，未约定房屋交接的方式及形式。熙林公司也无证据证明双方办理了交接手续或者黄斌已经实际占用系争房屋的事实存在。故熙林公司要求黄斌支付租金及房屋占有使用费的反诉请求，缺乏事实基础，本院予以驳回。关于租赁合同解除时间的争议。黄斌并未占用系争房屋，其履行租金支付义务的条件尚未成就，熙林公司无权以黄斌欠付租金为由解除合同。由此，熙林公司于2019年7月2日发出的《关于解除合同的函》并不产生解除合同之法律后果。如前所述，熙林公司未履行配合办理营业执照的义务，由此，黄斌有权解除租赁合同。故2019年6月21日，黄斌发出并送达熙林公司的《解除合同函》产生解除合同之法律效力。此后，双方虽然就办证问题继续协商，但并未就继续履行合同达成一致。熙林公司二审中也确认，如法院认定熙林公司无权收取租金及房屋占有使用费，则租赁合同解除的时间应为2019年6月21日。综合上述分析，本院确认系争房屋租赁合同于2019年6月21日解除。一审法院认定的租赁合同解除时间不当，本院予以纠正。关于侯漭是否应对熙林公司的支付义务承担连带责任的争议。系争房屋租赁合同的相对方系黄斌与熙林公司，侯漭仅系熙林公司处理租赁事宜的经办人，并非租赁合同的当事人。黄斌要求侯漭承担连带责任，缺乏合同依据。至于黄斌提及的侯漭系熙林公司的隐名股东或者实际控制人的问题。黄斌并未提供证据对该项主张予以证明。即便是该主张成立，也无证据证明本案中黄斌需要对熙林公司的公司债务承担连带责任的法定条件成就。故黄斌要求侯漭对熙林公司的支付义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26786号民事判决第二、第三、第四项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26786号民事判决第一项；三、确认黄斌与上海熙林物业管理有限公司于2019年5月30日就位于上海市闵行区XX路XX号(弄)XX号楼第3层建筑面积为675平方米的房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年6月21日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计5,185元，保全费3,770元，合计8,955元，由黄斌负担5,970元，由上海熙林物业管理有限公司负担2,985元。反诉案件受理费减半收取计4,820元，由上海熙林物业管理有限公司负担。二审案件受理费合计14,225元，由黄斌负担4,585元，由上海熙林物业管理有限公司负担9,640元。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二〇年五月二十八日书记员 张 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……