四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1844号 原告：山云泽，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 被告：三台县北塔废旧物资回收站，住所地三台县新德镇新渡村二组，统一社会信用代码915107220921168273。 法定代表人：王光明。 被告：王光明，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师，二被告共同委托。 委托诉讼代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所律师，二被告共同委托。 原告山云泽与被告三台县北塔废旧物资回收站（以下简称北塔回收站）、王光明返还原物纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告山云泽的委托诉讼代理人黄智、高大勇，被告王光明，被告三台县北塔废旧物资回收站、王光明的共同委托诉讼代理人邓永刚、赵凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山云泽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还其占用的位于三台县的房屋及场地；2.判令二被告立即向原告支付房屋占有使用费，具体金额从2016年4月1日起，按照每月8295元标准计算至二被告返还前述房屋及场地之日止。截止2019年9月30日，房屋及场地占有使用费为348390元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：三台县北塔废旧物资回收站系被告王光明成立的个人独资企业。被告2014年4月，被告因生产经营需要，开始占有使用原告的房屋及场地。截止2016年3月31日，产生的租金均由三台县北坝镇人民政府支付，之后被告仍继续占有使用该房屋及场地。期间，虽经原告多次告知被告搬离，但被告至今拒不搬离，也没有向原告支付占有使用费，其行为严重损害了原告的合法权益。 北塔回收站、王光明辩称，不同意原告的诉讼请求。被告属于被拆迁户，案涉房屋是给被告的安置用房，不是非法占用，被告并非本案事实承租人，租赁协议是原告与三台县北坝镇人民政府签订的，无权对被告设立民事义务，原告应当向承租人三台县北坝镇人民政府收取租金。被告不应承担费用，由于一方没有签订协议，故该协议没有生效。根据新征用地承诺，被告方占有土地的合法依据。关于原告所称，原告过后追认、签字是职务行为，过渡协议是否有效存在疑问，应当按照新征用地承诺确定被告的使用权和是否缴纳租金，该承诺没有提起被告到期后是否缴纳租金，责任在原告。因此被告不应当缴纳租金和土地占用费。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，三台县新德镇新渡村二组（甲方）与山云泽（乙方）签订《农村土地流转协议》约定：甲方将其承包经营的新德镇新渡村二组（三台新渡大桥东端绵遂高速出口斜对面）22.08亩土地的承包经营权转让给乙方进行绿化花木的种养，经营权年限为14年，即自2013年8月1日起至2027年7月31日止，转让土地承包经营权的转让金为每亩每年2000元。被告三台县北塔废旧物资收购站（以下简称北塔收购站）系被告王光明成立的个人独资企业。因实施三台外国语学校项目建设，经三台县城乡规划和住房保障局批准，需对产权属于王光明的工业用地2600余平方米收储，并将土地上房屋及附属物、构筑物等进行拆除并重新安置。因尚未处理好重建选址土地问题，经各方协调，将原告山云泽承包的新渡村二组土地及房屋作为王光明个人独资企业北塔收购站的过渡安置房屋。 2014年2月20日，三台县科学技术和商务局作出《三台县科学技术和商务局关于王光明废旧物资收购站新征用地承诺》（以下简称“新征用地承诺”）载明：1、同意王光明选址于潼川镇天保村……，修建废旧物资收购分拣中心；2、在县宏达公司收回该宗土地之后，即与王光明办理土地出让手续……；3、该宗土地取得必须按程序进行……。 2014年2月27日，三台县科学技术和商务局（甲方）与北塔收购站（乙方）、山云泽（丙方）达成《房屋拆迁安置过渡协议》：一、乙方的临时过渡安置由甲方负责，过渡期为24个月，自2014年1月1日起至2015年12月31日止；乙方不承担任何建设费用。二、在过渡期内，若乙方需另选址进行新厂房建设，甲方必须协助乙方选址重建，面积8-10亩。若两年内没有落实土地，乙方有权继续使用，但乙方必须按丙方实际发生的租地费用支付费用。三、经甲方与四川绵鑫汽车经营有限公司协商，在其租用的三台新德镇新渡村二组土地上搭建临时工棚约1000平方米，作为乙方的过渡安置房。五、……过渡期满，乙方负责将过渡安置房完好无损的交还甲方，在过渡期间乙方不支付甲方任何场租费用。 2014年3月31日山云泽（甲方）与三台县北坝镇人民政府（乙方）签订《租赁协议》约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在新德十村二队，租赁建筑面积为1217平方米，……。室外地坪建筑面积为1300平方米。房屋租赁自2014年4月1日起，至2016年3月31日止。房屋租赁年租金为73020元，室外年租金为26520元。甲、乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付房屋与室外地坪两年租金199080元。租赁期间，使用房屋所发生的水、电、煤气、电话等费用由使用方三台县北塔废旧物资收购站（王光明）承担并按月缴纳。三台县北坝镇人民政府租用原告土地及房屋系为安置北塔收购站。 2014年绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司（以下简称宏达公司）山鑫房地产、北塔收购站签订《关于修建三台县外国语学校拆迁北塔废旧物资收购站后新征用地承诺》（以下简称《新征用地承诺》）载明：在两年之内（即2014年5月21日起至2016年5月20日止）宏达公司协助王光明按法定程序取得潼川镇天保村宗地。在上述时间期限内，若因宏达公司原因，导致王光明未取得该宗地，山鑫房地产允许王光明在其现有土地上继续经营，至土地问题处理好为止。该承诺签订时原告山云泽系山鑫房地产法定代表人。 另查明，2014年3月，北塔收购站搬迁到案涉土地上进行经营。截止2016年3月31日，北塔收购站使用案涉房屋及土地产生的租金已由三台县北坝镇人民政府支付。之后被告仍继续占有使用案涉土地及房屋且未支付租金，经原告多次通知被告搬离未果，遂起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实有当事人陈述以及原被告身份信息、营业执照复印件，《关于修建三台县外国语学校拆迁北塔废旧物资收购站后新征用地承诺》，《农村土地流转协议》，《租赁协议》，《房屋拆迁安置过渡协议》，开庭笔录复印件，《三台县科学技术和商务局关于王光明废旧物资收购站新征用地承诺》，三台县人民政府办公会议纪要（第25次），三台县城乡规划委员会会议纪要（三规委纪要〔2014〕1号），《三台县城乡规划建设和住房保障局关于同意王光明废旧收购站项目选址的批复》，《绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司信访事项处理意见书》，三城区国用（2013）第186940号土地使用权证以及双方当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告通过与新德镇新渡村二组签订《农村土地流转协议》依法取得了案涉土地的承包经营权。“新征用地承诺”中山云泽未以承诺人身份向被告承诺任何事项，仅作为山鑫房地产法定代表人签字，因此该承诺不对原告山云泽有约束力。三台县北坝镇人民政府租用山云泽承包的土地供北塔收购站过渡安置使用，但《租赁协议》的租期截止2016年3月31日。《安置过渡协议》载明过渡期自2014年1月1日起至2015年12月31日止，若在此期间内没有落实土地，北塔收购站有权继续使用，但必须按原告山云泽实际发生的租地费用支付费用。因此，在《租赁协议》已到期且《安置过渡协议》载明的过渡期已经结束的情况下，北塔收购站仅有权在支付了原告山云泽实际发生的租地费用的情况下，才能继续使用案涉土地及房屋。但自2016年4月1日起，北塔收购站未支付原告实际发生的租地费用，故原告有权要求北塔收购站向原告返还案涉土地及房屋并支付实际占用期间山云泽实际发生的租地费用（即22.08亩×2000元/亩/年）。王光明作为北塔收购站的投资人，应对上述费用承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、由被告三台县北塔废旧物资回收站于本判决生效之日起三十日内向原告返还其占用的新德镇新渡村二组（三台新渡大桥东端绵遂高速出口斜对面）土地及房屋； 二、由被告三台县北塔废旧物资回收站于本判决生效之日起十五日内向原告支付占有使用费，占用使用费自2016年4月1日起按22.08亩×2000元/亩/年计算至其返还前述土地及房屋之日止；被告王光明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3263元，由三台县北塔废旧物资回收站、王光明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  傅 超