辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0522行初57号原告王洪君，男，1972年4月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县沙尖子镇人民政府，住所地桓仁满族自治县沙尖子镇。法定代表人黄卫，该镇镇长。出庭负责人林海，该镇副镇长。诉讼代理人胡景春，该镇政府工作人员。诉讼代理人刘卫武，该镇政府工作人员。被告桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街。法定代表人刘明刚，该县代县长。诉讼代理人付勇，该县司法局工作人员。第三人张明生，男，1965年1月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住桓仁满族自治县。诉讼代理人宋立军，系本溪市桓仁满族自治县诚德法律服务所法律工作者。原告王洪君不服被告桓仁满族自治县沙尖子镇人民政府（以下简称沙尖子政府）作出的沙政决字[2019]第1号行政处理决定及被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）作出的桓政行复决字[2019]11号行政复议决定,向本院提起行政诉讼。本院立案后,于2019年12月2日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告王洪君，被告沙尖子政府负责人林海及其诉讼代理人胡景春、刘卫武，被告桓仁县政府的诉讼代理人付勇，第三人张明生及其诉讼代理人宋立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告沙尖子政府于2019年6月6日作出沙政决字[2019]第1号行政处理决定。主要内容为：依据《中华人民共和国森林法》第二章十四条，“个人之间，个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，当由地县级或者乡级人民政府处理”。辽宁省实施《中华人民共和国森林法》办法第二章第十条，“在乡境内个人与单位之间发生林木、林地所有权或者使用权的争议，由所在乡人民政府依法处理”。对当事人王洪君与张明生自留山及人工林边的林权纠纷一案，作出如下处理决定。一，第一块：小地点王家老房后边界以张明生、东至红松边、王洪君西至红松边为界，否定张明生原指捞道边一趟山楂树为界，且张明生所有的刺嫩芽窜根萌生到王洪君界内的应由张明生移植或放弃。二，第二块：小地点张明生红松园与王洪君刺槐林交界处，张明生北至红松根外两米，王洪君南至张明生红松根外两米为界。三，第三块：小地点原王明友，老房前西坡，该块落叶松应归王红军所有。四至范围与上相同。张明生提出的归其所有应不予支持。四，第四块：小地点王洪君刺槐上和张明生落叶松石格下夹一条落叶松，这块落叶松应归张明生所有。四至范围同上。王洪君提出的归其所有应不予支持，不能偏离“谁造谁有”的造林政策，老王前岗的原张明胜所有的双方约定的另二块落叶松应归王洪君所有，作为当时张明生拔掉王洪君、刺槐苗木损失及阶段性土地经营权的抵顶补偿。五，第五块：小地点房后王明友自留山边，该块落叶松应归张明生所有。四至范围同上，并非自留山的一部分。当事人王洪君诉称归其所有，应不予支持。原告王洪君不服此决定向被告桓仁县人民政府申请行政复议。桓仁县人民政府于2019年10月8日作出桓政行复决字[2019]11号复议决定，维持了沙尖子政府作出的处理决定。原告王洪君的诉讼请求是：一、请求依法撤销沙政决字[2019]第1号行政处理决定书。请求依法撤销桓行复决字[2019]11号行政复议决定书。二、请求依法判决该争议的林地归原告所有。三、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:沙尖子政府与桓仁县政府认定的事实与本案的事实严重不符。我与第三人张明生均系沙尖子镇北沟村九组村民，且双方多块人工林存在边界纠纷及林权纠纷，因为双方当事人就该争议的人工林和林权都没有取得林权证。争议的焦点是张明生购买了王明财继承后的房屋周边的土地、林木，该房屋买卖前后的真正事实是原告和王明友（已故）都是当时的坐地户。1985年冬天王明友去世后，王明友的儿子王洪艳继承了其父亲的财产（饲料地）将该房屋周边的几块林地以2000元的价格转让给原告有历史台帐为证。由于该房系王氏家族的祖屋，王明友的弟弟王明财赡养老人，房屋由王明财继承，继承的房屋不含周边的饲料地。第三人张明生1985年购买的王明友房屋时房屋占地的四至是房前面七米、房左三米、房右三米、房后七米，张明生购买的仅仅是王明友家的祖屋而已，但是张明生自购买该房屋后强行占有了王洪艳转让给原告的饲料地。自2002年开始原告对转让过来的饲料地上栽种的刺槐树苗，从2005年2006年间开始，张明生多次将原告栽种的刺槐树强行拔掉，给原告造成了很大的经济损失。2007年5月9日第三人张明生再次将原告位于王家大窝子栽种的树苗强行毁掉，万般无奈之下，原告向林业公安部门报警，林业部门到现场勘查后作出了处理决定，责令张明生赔偿原告1000元，但是张明生据不履行赔偿决定。至今赔偿款都没有给付。桓仁县政府作出的桓行复决字[2019]11号行政复议决定中称，1999年第三人张明生与沙尖子镇北沟村签订集体“四荒”有偿使用合同书，北沟村将北沟九组王洪君房下头面积六亩林地拍卖给第三人张明生使用，期限为30年是错误的。因为王洪君房下是王洪君的口粮田，原告已种树多年，已经享受到了国家多年大退耕还林的补助。桓仁县政府作出的复议决定漏洞百出，陈述的事实并非本案的真正事实，所以对处理决定及复议决定不服，依法要求人民法院撤销复议决定及处理决定。原告向本院申请两位证人到庭作证及提交七份证据。1、张景英的证言。2-3、沙尖子林业站的证实材料。4、王洪艳的5个证明。5-6、王洪国、孙吉生、高云飞、王洪田等人的证实。7、森林登记表。被告沙尖子政府及桓仁县政府辩称，被诉处理决定及复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，理由：原告与第三人均系北沟村移民户均居住在该争议的5块林地内。我们依据移民户遗留下来的饲料地进行了缜密的调查，分别对5块争议的林地作出了处理。处理决定书中对5块争议的林地分别做了详细的阐述。既尊重历史又尊重现实而作出的处理决定。我们依据的是台帐，四荒合同、询问笔录、证人证言、现场勘查图，等各种证据作出上述处理决定。被告沙尖子政府向本院提交以下证据。1、张明生“四荒”合同书。2、王洪艳的三份证明。3、宋桂林等7人的询问笔录。4、王明友前西坡的台账。5、王明友房后自留山的台账。6、林业站证明。7、原房主张景英证实。8、王洪君、张明生的询问笔录。9、新现场勘查照片。10、位置图。11、王洪君林地权属争议处理申请书。12、高云飞等人的证实。被告桓仁县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书证明王洪君申请行政复议的时间。2、立案登记表，证明立案时间。3、答辩通知书及送达回执。被申请人答复书，证明通知被申请人答辩。4、复议决定及送达回执，证明复议决定送达时间。第三人张明生述称，原告要求撤销沙尖子镇人民政府于2019年6月6日作出的沙政决字[2019]第1号关于北沟村九组王洪君与张明生自留山及人工林边界纠纷和林权纠纷的处理决定和桓仁县人民政府于2019年10月8日作出的桓行政复决字[2019]11号行政复议决定书。第三人认为，两级政府作出的上述决定，除第三块小地名原王明友老房前西坡认定事实错误，应予撤销，其余四块均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院予以维持。经庭审质证，本院对被告上述证据认证如下：被告沙尖子政府提交的证据2、8、9、11，能够证明案件来源及向当事人询问情况，本院予以采信。证据3，原告认为其证人证言是碍于情面给出具的，证实内容不能证明争议地块归第三人所有。对于其余证据原告没有异议。该其他证据能够形成证据链条，能够证明原告与第三人林地四至及争议林地在其四至范围内，本院予以采信。被告桓仁县政府提交的证据，符合证据规则的规定，原告及第三人均无异议，能够证明复议程序合法，本院予以采信。原告王洪君提交的证据1、4、6，能够证明原告与第三人林地争议的来源，本院予以采信。证据2-3，证明原告与第三人林地发生纠纷，已经相关部门予以处理，本院予以采信。证据7，原被告及第三人均无异议，本院予以采信。证人证言能够证明原告取得房屋所有权但未能证明争议林地归原告所有，本院不予采信。经审理查明，原告与第三人均为沙尖子镇北沟村村民，原告与第三人均为该村移民户，双方在争议的林地内各自有一处房屋。在房屋的前、后、左、右的林地内耕种农作物，后原告与第三人先后搬离该争议林地。原告与第三人在各自耕种的林地及宅基地内退耕还林，栽植落叶松及刺槐树，双方均未取得承包经营权，后原告与第三人因林地使用权发生纠纷。2019年6月，原告及第三人申请被告沙尖子政府予以确权，被告沙尖子政府依据第三人承包合同并尊重历史，结合林业政策“谁造谁有”及实际经营管理情况和证人证言，作出沙政决字[2019]第1号行政处理决定。原告不服上述行政处理决定，向桓仁县政府申请行政复议，被告桓仁县政府维持了沙尖子政府的行政处理决定。被告不服诉至本院，要求撤销沙尖子政府作出的行政处理决定及桓仁县政府作出的行政复议决定。本院认为，按照《辽宁省实施办法》第十条的规定，被告沙尖子镇人民政府具有作出被诉处理决定的法定职权。本案争议焦点是原告与第三人对争议的林地谁有使用权。被告依据第三人的承包合同及证人证言，经现场勘查，结合实际地形地貌及现行林业政策并从尊重历史的角度作出上述处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告桓仁县政府维持该决定并无不当。综上，原告要求撤销被诉处理决定及复议决定，并要求确认该争议林地归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王洪君的诉讼请求。案件受理费五十元，（原告预交）由原告负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  宋德福二〇二〇年五月十五日书记员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。