wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陆海泉，男，1987年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆海泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,623.72元。原告诉称，被告陆海泉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,623.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初906号原告：方夕春，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：江宗和，江西京九律师事务所律师。被告：陈旭，男，1986年8月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告方夕春与被告陈旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江亲和到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告所欠货款26500元整。事实和理由：2019年3月2日至8月7日，被告陈旭多次在原告处进购护墙板等材料（有时现金、有时微信支付购货），均是在原告处提货。被告因资金不足，向原告出具欠条一份，并承诺2019年8月底付清。原告多次向被告催讨欠款未果，为维护自身合法权益向法院提出上述诉请，请判如所愿。被告陈旭未答辩。经审理查明：2019年3月至2019年8月间，被告多次在原告处购买板材等装饰材料。2019年8月7日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款26500元未付，并向原告出具了欠条，载明“欠条，今欠到方夕春货款贰万陆仟伍佰元整，此据，身份证3604281986××××××××，陈旭.2019.8.7号.2019年8月底付清.157××××0919”。原告经多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告之间买卖板材等装饰材料的事实清楚，且双方之间的买卖关系合法有效，应予认定。原告向被告交付了货物，被告应当按约定向原告支付相应价款。双方于2019年8月7日进行的结算，合法有效，对双方均具有法律约束力。故原告有权要求被告支付尚欠的货款26500元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，相应后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告陈旭于本判决生效后十日内支付原告方夕春货款26500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，减半收取231.25元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年五月十五日书记员  江民熠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2268号 东莞市天邦纸业有限公司： 本院于2020年02月28日依法受理执行的申请执行人东莞市天邦纸业有限公司与被执行人东莞市雅冠包装有限公司、揭文俏买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初16435号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1339号原告：通拉嘎，男，1982年6月8日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：闫利军，男，1978年5月10日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告通拉嘎与被告闫利军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告通拉嘎于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通拉嘎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告通拉嘎撤回起诉。案件受理费25元，由原告通拉嘎负担。审判员 赵亮 二O二0年五月二十六日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1662号 原告:王力文，男，1967年6月23日出生，汉族，职工，住开鲁县。 被告:赵敬丽，曾用名赵敬莉，女，1972年10月17日出生，汉族，职工，住开鲁县。 被告：赵力人，男，1969年12月12日出生，汉族，教师，住开鲁县。 诉讼请求：二被告偿还原告借款8万元，并按月利率1.5%给付2017年4月25日至借款还清日的利息（已付利息5000.00元），二被告负担诉讼费。 本院查明事实：二被告系夫妻关系。2016年，被告赵敬丽的哥哥赵敬坤向原告借款8万元。一年左右后，经原告同意，赵敬坤将借款转借给二被告用于商品房开发，赵敬丽给原告出具了借据一枚，双方约定月利率1.5%。后赵力人给付了原告利息5000.00元，本金及其余利息为偿还。 判决理由：原、被告之间的借款合同合法有效，原告索要借款，二被告应当共同偿还。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：被告赵敬丽、赵力人于判决生效后立即共同偿还原告王力文借款8万元，并按月利率1.5%给付2017年4月25日至借款还清日的利息（已付利息5000.00元）。 迟延履行责任：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用：案件受理费2640.00元，减半收取计1320.00元，由被告赵敬丽、赵力人共同负担，判决生效后立即交纳。 申请执行期限：当事人申请执行的期限为两年，逾期人民法院不承担执行责任。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  夏贵生 二〇二〇年五月十八日 书记员  孟凡哲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异105号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：蔡桂莲，女，1959年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人蔡桂莲与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执4433号中大企业与蔡桂莲股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对蔡桂莲与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初23996号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付蔡桂莲股权转让款72万元、以72万元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，蔡桂莲向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执4433号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初23996号民事判决书、(2020)沪0109执4433号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执4433号申请执行人蔡桂莲与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执4433号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢全集，女，1975年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢全集信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,335.23元(币种下同)。原告诉称，被告谢全集系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,335.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26120号之一原告：上海宁宁特种装备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：黄殿龙，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。被告：上海夏木拉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李建民，总经理。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。被告：西藏顶峰水资源开发有限公司，住所地西藏自治区。法定代表人：宋阳，执行董事。原告上海宁宁特种装备有限公司与被告上海夏木拉文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，上海宁宁特种装备有限公司于2020年1月14日申请追加西藏顶峰水资源开发有限公司作为本案第二被告。2020年5月19日，上海宁宁特种装备有限公司向本院申请撤回对西藏顶峰水资源开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海宁宁特种装备有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宁宁特种装备有限公司撤回对西藏顶峰水资源开发有限公司的起诉。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  何灵琍人民陪审员  彭致坚二〇二〇年五月十九日法官 助理  李润青书 记 员  李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0329执1058号孙智辉：本院执行的孙智辉罚金一案，案件标的100000元。现孙智辉已全部履行完毕。根据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十八日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执413号申请执行人:李建莉,女,1972年4月24日出生,彝族,身份证住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐腊县。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9153280XX。住所地:景洪市宣慰大道87号。法定代表人：余继平，职务：董事长。本院受理的申请执行人李建莉与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初3717号民事判决书已发生法律效力。权利人李建莉于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金12271元、案件受理费133元、执行费86元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801民初3717号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年五月二十二日书记员  魏小卡
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1131号 原告:江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司,住所地沛县汉源大道118号。 法定代表人：夏永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王麟，男，1988年12月20日出生，汉族，该公司风险管理员，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：唐金保，男，1973年11月1日出生，汉族，住沛县。 被告：彭龙超，男，1967年11月2日出生，汉族，住沛县。 被告：魏忠喜，男，1971年1月11日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）与被告唐金保、彭龙超、魏忠喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汉源银行的委托诉讼代理人王麟、王强到庭参加诉讼，被告唐金保、喜龙超、魏忠喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉源银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐金保偿还原告借款本金100000元，利息2310.98元（截至2020年3月20日），合计102310.98元，之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日。2.被告彭龙超、魏忠喜承担连带保证责任。3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告唐金保作为借款人，被告彭龙超、魏忠喜作为担保人，与作为贷款人的原告签订《个人担保借款合同》，合同约定原告在合同生效之日起至2020年7月20日止，在该期限内向被告唐金保发放本金余额为人民币100000元的借款，借款金额、期限、利率以借款借据为准，同时合同明确约定了各方的权利义务及违约责任。2019年7月31日原告将人民币100000元转至唐金保指定账户，借据到期日为2020年7月20日。借款发放后，被告唐金保未按合同约定偿还借款利息，担保人亦未偿还借款利息，至2020年3月20日欠息2310.98元。根据合同约定，被告已构成违约，故原告有权提前收回贷款。 被告唐金保、彭龙超、魏忠喜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原告汉源银行作为贷款人，被告唐金保作为借款人，被告彭龙超、魏忠喜作为担保人签订《个人担保借款合同》一份，约定唐金保向汉源银行借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年7月29日起至2020年7月20日止，借款年利率为9.135%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同项下借款担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。担保期间为借款到期日起二年。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款只要有一期未按合同约定偿还贷款本息，即视为违约。贷款人有权采取包括但不限于诉讼的方式提前收回贷款本息。被告唐金保在借款人栏签名捺印，被告彭龙超、魏忠喜在担保人处签名捺印。 2019年7月31日，汉源银行开具借款借据一份，借款借据载明借款人唐金保，借款金额为100000元，借款利率为9.135%，贷款用途为借新还旧，借款日期为2019年7月31日，到期日为2020年7月20日，并载明“兹借到上列款项保证按规定用途使用，并按期归还。”，被告唐金保在借款借据上签字捺印。 借款发放后，被告唐金保自2020年1月20日起未按照合同约定偿还利息，截止2020年3月20日，被告唐金保尚欠原告借款本金100000元及利息2310.98元。 本院认为，被告唐金保、彭龙超、魏忠喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告汉源银行与被告唐金保之间的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务，借款人唐金保应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。被告唐金保未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告汉源银行有权根据合同约定提前收回贷款本息。原告汉源银行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对原告汉源银行要求被告唐金保偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 被告彭龙超、魏忠喜作为担保人在《个人担保借款合同》上签字，应按合同约定对贷款承担连带保证责任。被告彭龙超、魏忠喜承担保证责任后，有权向被告唐金保追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐金保于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2020年3月20日的利息为2310.98元，之后利息按双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）； 二、被告彭龙超、魏忠喜对上述债务承担连带保证责任。被告告彭龙超、魏忠喜承担保证责任后，有权向被告唐金保追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取计1173元，由被告唐金保、彭龙超、魏忠喜负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 魁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10124号原告：朱某，女，1933年5月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：林某1，男，1950年10月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告：林某2，男，1962年3月5日出生，汉族，住苍南县。被告：林某3，男，1964年9月20日出生，汉族，住苍南县。被告：林某4，男，1968年8月23日出生，汉族，住苍南县。被告：林某5，女，1954年3月3日出生，汉族，住苍南县。被告：林某6，女，1956年6月22日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告朱某与被告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6继承纠纷一案中，原告朱某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由朱某负担。审 判 长  王玲栗人民陪审员  黄定要人民陪审员  王小芳二〇二〇年五月二十六日代书 记员  潘 娜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1828号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：田春业，男,汉族,1983年3月14日出生，住江苏省镇江市市辖区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人田春业信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1522号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币27378.72元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费119元、公告费400元及执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息27378.72元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费119元、公告费400元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9878号原告：湖北中亿天和石油化工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号A办公楼7层703-040号工位(自贸区武汉片区）。法定代表人：杜大美，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，湖北申简通律师事务所律师。被告：深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园A栋2603。法定代表人：**，董事长。被告：**，女，1961年6月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：徐静平，男，1953年12月6日出生，汉族，住址安徽省安庆市大观区。原告湖北中亿天和石油化工有限公司（以下简称中亿天和公司）诉被告深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司（以下简称大熙洋公司）、**、徐静平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中亿天和公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼；被告大熙洋公司、**、徐静平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中亿天和公司向本院提出诉讼请求：1.大熙洋公司向中亿天和公司偿还借款本金人民币9503040元；2.大熙洋公司向中亿天和公司支付利息（以借款本金为基数，按年息24%从借款次日起分段计算至款项付清之日止)；3.大熙洋公司向中亿天和公司支付为实现债权支出的合理费用200000元；4.**、徐静平对大熙洋公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由大熙洋公司、**、徐静平承担大熙洋公司、**、徐静平未作答辩。中亿天和公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：《借款协议》、《不可撤销担保书》、支付电子回单、函、快递单、快递查询单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大熙洋公司分别于2018年10月31日、同年11月2日向中亿天和公司借款264100元、9238940元（共计9503040元）。2018年11月7日中亿天和公司、大熙洋公司签订《借款协议》，约定大熙洋公司向中亿天和公司借款11003040元，借款期限自2018年11月8日至2019年11月8日止，借款利率为24%/年，还款方式为借款到期后一次性支付本息。**、徐静平出具《不可撤销担保书》，自愿为案涉借款承担连带责任保证。2018年11月12日，中亿天和公司向大熙洋公司支付剩余借款1500000元。2018年12月7日大熙洋公司委托深圳市前海中钰石油化工有限公司向中亿天和公司还款1524657元（其中本金1500000元、利息24657元）。2019年3月25日，中亿天和公司致函再次要求借款人还本付息、担保人履行担保义务；大熙洋公司于同年3月26日签收。截至2020年4月20日，大熙洋公司下欠中亿天和公司借款9503010元及利息，**、徐静平也未承担连带保证责任。本院认为，中亿天和公司、大熙洋公司、**、徐静平在自愿、平等基础上签订的《借款合同》及《不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约全面履行各自义务。中亿天和公司已依约履行合同出借义务，大熙洋公司、**、徐静平未依合同约定履行还款及保证义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对于中亿天和公司主张：“大熙洋公司偿还借款本息，**、徐静平承担连带清偿责任”的诉讼请求，本院予以支持。因案涉《借款合同》对实现债权所支出的费用未作约定，故对于中亿天和公司主张：“大熙洋公司支付实现债权支出的费用200000元”的诉讼请求，本院不予支持。**、徐静平在大熙洋公司未清偿债务的情况下承担其连带清偿责任后，有权向大熙洋公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北中亿天和石油化工有限公司偿还借款本金9503040元；二、被告深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北中亿天和石油化工有限公司支付利息（以借款本金为基数，按年利率24%从出借次日分段计算至款项付清之日止）；三、被告**、徐静平对对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告**、徐静平对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任后，有权向被告深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司进行追偿；五、驳回原告湖北中亿天和石油化工有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87150元、公告费260元，以上共计87410元，由被告深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司、**、徐静平共同承担（此款原告湖北中亿天和石油化工有限公司已预付，被告深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司、**、徐静平随上述判决款项一并支付给原告湖北中亿天和石油化工有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 胡 琦审判员 纪 承审判员 梅小丽二〇二〇年五月二十六日书记员 刘玉兰
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执338号 申请执行人：赵丽萍，女，1974年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：井陉县小作镇北石门村民委员会，住所地河北省石家庄市井陉县小作镇北石门村，统一社会信用代码54130121A06440034K。 法定代表人：王志会，该村村主任。 本院在执行赵丽萍与井陉县石门村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）冀0121民初189号民事判决书，责令被执行人井陉县小作镇北石门村民委员会履行生效判决义务，但被执行人井陉县小作镇北石门村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人井陉县小作镇北石门村民委员会在井陉县小作镇人民政府农经管理站的存款82052元。 本裁定立即执行。 审判员  尹建忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高五清
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1279号原告：景洪浩宇房地产开发有限公司，住所地景洪市勐海路西双十贰城（新大桥头西南侧）。统一社会信用代码：91532801668271038J。法定代表人：李昆营，男，1968年7月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡波、张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：田进，男，1990年3月25日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市沾益县。被告：孟春玲，女，1989年7月28日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称浩宇公司）与被告田进、孟春玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告田进、孟春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年12月30日签订的《商品房购销合同》及补充协议；2、判令被告立即向原告返还上述《商品房购销合同》所涉景洪市勐海路茶博园六大茶山区项目第一幢第二单元第五层501号房；3、判决被告立即返还原告开具的全额不动产销售发票（发票编号：05660670、05660671）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由被告向原告购买位于景洪市勐海路茶博园六大茶山区，购房价格为120万，付款方式为签订合同当日内一次性付清。《商品房购销合同》签订前，经被告申请，原告同意在被告未支付购房款的前提下先为其开具全额购房发票，并将房屋交付被告使用，同时被告承诺于2018年1月1日前付清全部房款。《商品房购销合同》后，被告未按期向原告支付购房款，经原告多次催促仍未履行，已构成违约。原告认为，被告拒不按照合同约定履行义务的行为给原告造成了损失，为免损失的扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告田进、孟春玲未到庭进行答辩但向本院提交书面答辩状称，因二被告经济问题无法支付购房款，同意原告解除《商品房购销合同》的诉讼请求，同时望法院考虑新冠疫情对被告经济的影响判令被告不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田进、孟春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃举证和质证等相关权利。原告提交的证据1《商品房购销合同》、证据2欠条、《云南增值税普通发票》两张均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年10月18日，被告孟春玲向原告出具欠条一份，载明：今与景洪洪宇房地产开发有限公司协商，现双方平等情况下达成一致约定，房号西双十贰城茶博园六大茶山区1幢2单元501（1-2-501），房屋总价1200000元，房屋孟春玲，现孟春玲向公司申请现开具不动产销售发票，发票开具后不作为已付清款项的凭据；孟春玲承诺于2018年1月1日前付清以上购房款，否则按照房价2%每天向景洪浩宇公司支付违约金，从2018年1月1日起计算，担保人段黎明愿意为业主孟春玲的房款承担连带担保责任，若吴丽萍在2017年12月31日内撤销完以上查封，则由段黎明来公司办理抵款手续（见法院判决），抵款手续办理完毕后该欠条自动作废。2017年12月30日，原告浩宇公司（甲方）与被告田进、孟春玲（乙方）签订《商品房购销合同》，主要约定：乙方向甲方购买位于茶博园六大茶山区，按套计价该商品房总价款120万元；乙方应在本合同签订当日内一次性付清全部合同价款，甲方应在乙方全额房款到达甲方账户后十天内交房。此外，合同还约定了其他内容且合同上落款时间系用铅笔书写。原告主张《商品房购销合同》的实际签订之间与欠条出具时间一致，购销合同中的落款时间系原告工作人员书写错误。本院认为，原告浩宇公司与被告田进、孟春玲签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，双方应全面履行各自义务。原、被告双方对于解除《商品房购销合同》均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求解除解除双方签订的《商品房购销合同》及其补充协议并由二被告返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据被告孟春玲出具的欠条和原告提交的两张《云南增值税普通发票》复印件可知，原告针对本案案涉房屋已经开具了两张全额发票，现二被告未支付购房款且双方解除《商品房购销合同》的情况下，二被告应向原告返还该两张发票的原件，故原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告景洪浩宇房地产开发有限公司与被告孟春玲、田进于2017年12月30日签订的《商品房购销合同》及其补充协议；二、被告孟春玲、田进于本判决生效之日起三十日内将茶博园·六大茶山区第1幢第2单元第5层501号房屋返还原告景洪浩宇房地产开发有限公司；三、被告孟春玲、田进于本判决生效之日起三十日内将NO.05660670、价税合计金额为1000000元和NO.05660671、价税合计金额为200000元的两张《云南增值税普通发票》原件返还原告景洪浩宇房地产开发有限公司。已减半收取的案件受理费7800元（实收），由被告孟春玲、田进承担。应由被告承担的案件受理费由被告径付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年五月二十六日书记员  刀启娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7303号申请执行人：施立功，男，1964年11月13日生，汉族，住江阴市。被执行人：曹平，男，1988年8月8日生，汉族，户籍所在地四川省中江县。关于申请执行人施立功与被执行人曹平责令退赔、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏0281刑初1461号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：责令曹平退赔被害人施立功人民币12200元并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判部门将本案移送执行，本院于2019年11月6日立案受理。本案执行过程中，对被执行人曹平的存款、车辆、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。查明被执行人曹平名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已查封车辆档案，但未能实际控制，缺乏处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0281刑初1461号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月十四日书记员  薛丹雁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5151号原告：谢海书，女，1951年8月11日生，汉族。委托诉讼代理人：石炜，女，1978年7月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海鸿唐实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐广庆。第三人：上海新渊资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路９７９号２楼。法定代表人：王悒雯。本院在审理原告谢海书与被告上海鸿唐实业有限公司、第三人上海新渊资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢海书于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢海书向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谢海书撤回起诉。审 判 员  刘 丹二〇二〇年五月二十五日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初730号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人伍某某，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，暂住上海市松江区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日1时22分许，被告人伍某某酒后驾驶牌号为皖MOXXXX的小型普通客车途径中环高架行驶到本市静安区汶水路原平路东约100米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，伍某某呼出气体中的酒精含量为150mg/l00mL。经鉴定，其血液中的酒精含量为180mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人伍某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人伍某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人伍某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议，且有证人沈某、罗某某的证言笔录，公安机关出具的受理案件登记表、查获经过、情况说明、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表，执法记录仪视频，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，被告人伍某某的供述及户籍资料、驾驶信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人伍某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)伍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇二〇年五月二十八日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特324号申请人：倪若峰，男，1973年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被申请人：袁惠明，女，1948年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人倪若峰申请宣告袁惠明无民事行为能力一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人倪若峰称，与袁惠明系母子关系。母亲袁惠明于2017年12月因中风住院治疗，被诊断为“脑梗死后遗症、老年性痴呆等”，目前无认知能力，日常生活不能自理。父亲倪金才已去世，自己系袁惠明与倪金才的独生儿子。故向法院申请宣告袁惠明为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明，袁惠明与倪金才(已去世)系夫妻，婚后生育一子倪若峰。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁惠明患有血管性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人袁惠明因患有血管性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人倪若峰要求认定被申请人袁惠明为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。本案申请人系被申请人独生儿子，对被申请人负有监护照料职责。故申请人倪若峰要求担任袁惠明的监护人于法不悖，本院予以准许。望倪若峰在担任袁惠明的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、袁惠明为无民事行为能力人；二、指定倪若峰为袁惠明的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年五月二十日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8017号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄国胜，男，1971年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国胜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,864.90元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,864.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗璜晶。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗璜晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计132,603.67元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗璜晶系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计132,603.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执262号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：冯利民，男，汉族，1976年2月29日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人冯利民银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年五月二十二日书记员 李    婷    婷
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1055号本院受理的申请执行人西双版纳兴豪房地产开发有限公司与被执行人梁伟胜、吴庆瑞、西双版纳州广东商会商品房预售合同纠纷一案，申请执行人西双版纳兴豪房地产开发有限公司依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初5111号民事调解书于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金473666.96元、案件受理费4819元、执行费7077元（交法院）。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人梁伟胜、吴庆瑞、西双版纳州广东商会已履行完毕本案所有案款。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年五月十五日承办人：杨志强联系电话：0691-25××××9
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：何宏清，男，1976年7月1日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何宏清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,533.76元。原告诉称，被告何宏清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,533.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执527号申请执行人汤勇，男，1979年10月5日生，汉族，住江阴市。被执行人邵霞萍，女，1989年1月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人汤勇与被执行人邵霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0281民初3306号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人邵霞萍应支付申请执行人汤勇借款103000元，承担案件受理费2960元。因被执行人邵霞萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤勇向本院申请执行，本院于2020年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人邵霞萍的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人邵霞萍因负债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人邵霞萍纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人汤勇，要求其向本院提供被执行人邵霞萍可供执行的财产线索，申请执行人汤勇未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人邵霞萍可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邵霞萍的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人汤勇未有异议，亦未提供被执行人邵霞萍可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市人民法院（2019）苏0281民初3306号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人邵霞萍有可供执行财产后，申请执行人汤勇可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。此件与原件核对无误审判长杨奕代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年五月九日书 记 员  徐 铭
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执847号 申请执行人苟勇，男，生于1959年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人黄治铭，男，生于1981年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行苟勇申请执行黄治铭民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4136号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人黄治铭应偿还申请人苟勇本金300000元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人黄治铭无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将黄治铭纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人黄治铭无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王茂林
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初549号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张文爱(自报)，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。辩护人王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人张文爱犯票据诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员诸寅凯、被告人张文爱及辩护人王飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年至2014年间，被告人张文爱向被害人宋某某多次借款，后无力偿还。2014年12月上旬，张文爱为骗取钱财，从上海皖徽建材有限公司(以下简称皖徽公司)办公室内偷拿一张编号为XXXXXXXX的上海农商银行空白支票，采用加盖伪造的印鉴、自行填写票据金额等方式伪造了出票人为皖徽公司、票面金额为人民币35.21万元(以下币种相同)的支票1张，并使用该支票作为抵押等用途，从宋某某处骗得现金5万元用于偿还他人债务，后逃匿异地。被害人宋某某至银行使用该支票时发现被骗，遂向公安机关报案。2020年1月14日，公安机关经侦查将张文爱抓获，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。审理过程中，张文爱由其家属代为向被害人宋某某退赔3万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人张文爱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人张某的证言，公安机关制作的银行交易明细、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、工作情况，有关的印鉴图案、支票、谅解书、户籍信息及被告人张文爱的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张文爱伪造并使用伪造的支票，进行金融票据诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控、辩双方认为，被告人张文爱到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人张文爱的作案手段、危害后果，以及退赔部分赃款并取得谅解等，本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张文爱犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2022年1月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人张文爱退赔被害人人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王玉祥二〇二〇年五月二十九日法官 助理  徐洋洋书 记 员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2723号原告：徐叶能，男，1987年12月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：陈秋洁，女，1985年12月25日出生，汉族，住乐清市。原告徐叶能与被告陈秋洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐叶能到庭参加诉讼，被告陈秋洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐叶能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金24500元及利息（暂算至2020年3月17日为735元，此后以本金24500元为基数按月利率3%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款。借条载明借款金额为24500元，借期半个月，月息3分，被告应于2020年3月2日归还全部借款本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。被告陈秋洁未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、微信聊天记录，以证明其主张的事实，本院对原告提供的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款24500元。经原告现金交付借款后，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为24500元，并约定借款利息为月利率3%，还款日期为2020年3月7日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金24500元的事实由原告提供的借条及微信聊天记录印证，借款事实清楚，应当予以偿付。双方约定借款利息为月利率3%，因借款本金尚未偿付，约定的利率超过法定利率，应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秋洁应偿付原告徐叶能借款本金24500元及利息（利息自2020年2月17日起以本金24500元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年五月二十日代书记员 童瑶钰
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执836号 申请执行人李威、李秀允与被执行人砀山县香馨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初331号民事判决书（民事调解书）。本院立案执行后，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 砀山县人民法院 二〇二〇年五月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26387号原告：高玲珠，女，1982年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王素珍，女，1979年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民，执行董事。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告高玲珠、王素珍与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下简称青晨大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下简称青晨公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玲珠、王素珍的委托诉讼代理人李春叶到庭参加诉讼；被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高玲珠、王素珍向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨大团分公司之间的健身会员服务合同关系；2.被告青晨大团分公司和被告青晨公司返还原告会员费及私教费人民币(币种下同)8,050元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年4月1日，被告何志民与案外人上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有青晨大团分公司的公司印章。原告与青晨大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费及私教费8,050元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，青晨大团分公司的总公司为青晨公司，青晨公司为自然人独资的有限责任公司，何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.《会籍合同》；5.《私教合同》；6.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年5月13日)解除。关于原告要求被告返还会员费之诉请，本院认为，根据我国《合同法》相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费及私教费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为7,716元。另因被告青晨大团分公司系被告青晨公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由青晨公司返还会员费，青晨大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。关于原告要求被告何志民承担连带偿还责任之诉请，本院认为，根据《公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，青晨公司为一人有限责任公司，何志民为唯一股东，何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故何志民理应对青晨公司的债务承担连带责任。故本院对原告该项诉请予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果由三被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高玲珠、王素珍与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的《会籍合同》及《私教合同》于2020年5月13日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高玲珠、王素珍7,716元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对上述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告高玲珠、王素珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年五月十八日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶欢欢，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶欢欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,274.04元(币种下同)。原告诉称，被告叶欢欢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,274.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9462号原告：泉州君财石材有限公司，住所地：福建省泉州市南安市石井镇苏内工业区中泰路30号，统一社会信用代码：91350583MA321JRB3L。法定代表人：张君财。总经理。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910065995。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四—五层(仅限办公)，统一社会信用代码：914403001922663713。法定代表人：庄重。委托诉讼代理人：黄堂洋，男，公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶劲，被告的委托诉讼代理人黄堂洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付尚欠原告石材款1556344.22元；2.被告承担本案诉讼费，财产保全费。事实与理由：被告因承建宝能公馆一期住宅区精装修项目需要，向原告采购大理石材，双方于2018年8月8日签订《石材采购合同》2份，为了便于开票，经双方同意，后又于2018年8月8日以福建泉州市昊华石材有限公司为乙方签订《石材采购合同》1份，2019年4月28日又以泉州市信铭石材有限公司为乙方签订《石材采购合同》1份，四份合同总价为人民币7792400.76元，实际供货人为原告，合同还约定了付款方式，质量标准，验收，运输等其他事项。合同签订后，原告严格按照约定向被告交付了合同项下的所有石材产品，被告于2019年8月17日对所有产品及工程量进行了验收复核，确认无误，并签署同意结算，双方对账后，被告方也在《材料费结算确认书》上签字确认了结算应付余额，但截止诉讼之日，被告未向原告支付尚欠余款。被告答辩称：根据采购合同关于付款的约定，经建设单位竣工验收合格后支付至全部价款的80%，经业主方签字验收合格后15日内支付货款的货款总价的95%，原告主张的付款节点时间尚未成就。其次对于原告提交的材料费结算确认书等相关证据，该份证据只能说明原告与被告之间对提供材料的数量及相关的单价进行了一个初步的核算，并未改变原合同约定的付款方式，故原告的诉讼请求付款条件尚未成就，请法院依法予以驳回。经审理查明：被告因承建宝能公馆一期住宅区精装修项目需要，向原告采购大理石材，双方于2018年8月8日签订《石材采购合同》2份。又于2018年8月8日以福建泉州市昊华石材有限公司为乙方签订《石材采购合同》1份，2019年4月28日又以泉州市信铭石材有限公司为乙方签订《石材采购合同》1份。四份合同总价为人民币7792400.76元。付款方式经建设单位验收合格后，支付至全部价款的80%。经业主方签字验收合格后，提供结算单及发票，于15日内支付至货款的95%。余下5%作为质保金，质保期与建设单位质保期同步，质保期间按要求履行质保义务，质保期满后十个工作日无息支付。合同签订后，原告按照约定向被告交付了合同项下的所有石材产品。被告在2019年8月-10月份期间向原告出具《结算确认书》，ZZJSCGSZ20180911001《结算确认书》确认结算应付款为人民币634129.08元，ZZJSCGSZ20180911002《结算确认书》确认结算应付款为人民币120174.03元,合同编号：ZZJSCGSZ20180621001《结算确认书》确认结算应付款为人民币727884.08元，合同编号：ZZJSCGSZ20190423571《结算确认书》确认结算应付款为人民币74157.04元,以上共计人民币155634.23元。以上应付款，不包括5%的质保金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应石材，原告完成供货后，被告向原告出具了《结算确认书》，确认应付款的金额。被告以双方合同约定经业主方签字验收合格后15日内支付货款总价的95%，认为付款条件未成就。对此，本院认为，合同所约定的“业主方”存在两种解释，一个是宝能公馆的开发商，一个是购买该房屋的房产所有人。由于本案被告是该房产装修项目承包人之一，原告与被告均无法取得全体购房业主的签字验收。在此本院认定该“经业主方签字验收合格”为工程竣工验收合格，该工程已竣工验收，本案的付款期限已经届满。原告要求被告支付货款1556344.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市中装建设集团股份有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告泉州君财石材有限公司货款人民币1556344.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9404元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年五月二十八日书记员  曾庆艺
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初302号 原告：苏玉川，男，1968年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：河北泽泽房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇西豆村社区。 法定代表人：李士芳。 被告：刘金龙，男，住河北省邢台市南和县。 被告：陈少辉，男，住河北省邢台市任县。 被告：尤计芳，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告苏玉川与被告河北泽泽房地产开发有限公司、刘金龙、尤计芳、陈少辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告苏玉川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏玉川撤回起诉处理。 审判员  高彩霞 二〇二〇年五月八日 书记员  丁佳宁 ——
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6993号原告：程某，女，1986年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：许某某，女，2016年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：程某，许某某之母，身份情况同上。原告：倪燕雄，女，1960年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告之共同委托诉讼代理人：刘嘉倩，上海明庭律师事务所律师。被告：程国庆，男，1957年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：程国祥，男，1960年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李啸咏，男，1979年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告程某、许某某、倪燕雄与被告程国庆、程国祥、李啸咏共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告程某、许某某、倪燕雄于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告程某、许某某、倪燕雄申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某、许某某、倪燕雄撤诉。审 判 员 崔 艺 萍二〇二〇年五月二十日法官助理 季   宇书 记 员 王好义汪健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吕永强，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕永强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184,546.84元。原告诉称，被告吕永强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计184,546.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2634号上诉人（原审原告）：涂松楠，男，1978年12月4日生，汉族，户籍地湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：上海益宏置业集团有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路263号1幢334室。法定代表人：刘宏，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，上海益宏置业集团有限公司工作人员。上诉人涂松楠因与被上诉人上海益宏置业集团有限公司（以下简称益宏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人涂松楠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。主要事实和理由：其于2019年2月19日入职被上诉人益宏公司，担任副总裁职务，约定基本年薪100万元。2019年3月19日下午，益宏公司“董经办”主任蒋某告知其不适合益宏公司，并要求其当日完成离职手续办理和工作交接。益宏公司非法解除其劳动关系，并且恶意拖欠其工资，必须承担因非法解除劳动关系带来的未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资（以下简称代通金）支付义务。同时，其向益宏公司追索劳动报酬而发生的全部费用也应当由益宏公司承担。被上诉人益宏公司书面辩称：不接受上诉人涂松楠的上诉请求，涂松楠履历造假，违反诚实守信职业道德和入职承诺，其公司与涂松楠沟通协商后解除双方劳动合同，并不存在违法解除劳动合同的情形。涂松楠于二审中未提供新的证据和观点，其公司不应支付代通金。涂松楠主张的交通费等不属于法院劳动争议受案范围，且涂松楠恶意诉讼、浪费司法资源，所产生的费用应由其自行承担。涂松楠向一审法院起诉，请求判令益宏公司支付：1.代通金48,000元；2.因追讨拖欠工资而产生的交通费、住宿费2,000元。一审法院认定事实：涂松楠于2019年2月19日进入益宏公司，担任副总裁。双方签订有期限自2019年2月19日起至2022年2月18日止的劳动合同，约定试用期自2019年2月19日至2019年4月18日止，共2个月，试用期工资为转正后工资的80%，涂松楠月工资为7,500元。涂松楠在益宏公司正常工作至2019年3月19日。2019年9月12日，涂松楠向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益宏公司支付其代通金48,000元、因追讨拖欠工资产生的交通费、住宿费2,000元。该会作出裁决，对涂松楠的请求事项不予支持（不包括不予处理部分）。涂松楠不服，起诉至一审法院。一审庭审中，涂松楠称益宏公司因认为其不适合在益宏公司工作而于2019年3月19日要求其离职，并提交了闵劳人仲（2019）办字第2875号案件的仲裁庭审笔录及其与益宏公司员工蒋某的微信聊天记录截屏，在该仲裁庭审笔录中益宏公司陈述：“……我方（即益宏公司）通过查看申请人（即涂松楠）过往的仲裁记录，发现申请人存在履历造假的行为，申请人其实并未在房地产开发公司工作过，只是在房地产经纪公司工作，房地产开发公司与房地产经纪公司存在本质区别，因此申请人不符合我方的录用条件，故解除与申请人的劳动合同……”。一审法院认为:有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，涂松楠称益宏公司于试用期内通知其，因其不适合在益宏公司工作，故解除双方的劳动合同，该陈述与益宏公司在另案仲裁庭审中称，因涂松楠不符合益宏公司的录用条件而解除双方劳动合同的陈述能相互印证，因此益宏公司解除与涂松楠的劳动合同的情形不符合用人单位未提前三十日通知解除劳动合同需支付一个月工资的情形，涂松楠要求益宏公司支付代通金的诉讼请求，于法无据，不予支持。涂松楠要求益宏公司支付因追讨拖欠工资而产生的交通费、住宿费之请求，不属于劳动争议受案范围，不予处理。益宏公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2020年1月10日作出判决：驳回涂松楠的诉讼请求（不包括不予处理部分）。一审案件受理费减半收取计5元，由涂松楠负担。二审中，双方当事人均未补充提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理中，上诉人涂松楠主张被上诉人益宏公司单方解除其劳动合同，系违法解除。以上事实，有二审谈话笔录记载的内容加以佐证。本院认为,本案争议焦点为:本案是否符合支付代通金的法定情形。所谓代通金，是在用人单位依据劳动合同法第四十条的规定合法解除劳动者劳动合同时，因未提前三十日通知劳动者，而应支付劳动者一个月工资以替代提前通知期。如果用人单位系违法解除劳动合同，需承担的是违法解除的法律责任，但并不需要承担支付代通金的法律责任。本案中，涂松楠称益宏公司于试用期内通知其，因其不适合在益宏公司工作，故解除双方的劳动合同，涂松楠主张益宏公司违法解除劳动合同，故其主张并不符合用人单位支付代通金的情形，一审法院未支持涂松楠的诉请，并无不当。至于涂松楠要求益宏公司支付因追讨拖欠工资而产生的交通费、住宿费之请求，不属于劳动争议受案范围，一审不予处理，本院予以认同。综上所述，一审判决并无不当，可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人涂松楠负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二〇年五月二十九日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8330号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱正侠，女，1967年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱正侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱正侠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,832.49元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,832.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执597号申请执行人何永龙，男，1964年1月1日生，汉族，住江阴市。被执行人李卫忠，男，1961年8月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人何永龙与被执行人李卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0281民初13419号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人李卫忠应支付申请执行人何永龙借款100000元及利息，承担案件受理费1330元。因被执行人李卫忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何永龙向本院申请执行，本院于2020年2月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李卫忠的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人李卫忠名下有位于江阴市，本院已作出查封，除此之外未发现其有其它可供执行的财产。另查明，被执行人李卫忠因负债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人李卫忠纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人何永龙，要求其向本院提供被执行人李卫忠可供执行的财产线索，申请执行人何永龙未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人李卫忠可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李卫忠的财产状况进行了调查，未发现其名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人何永龙未有异议，亦未提供被执行人李卫忠可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市人民法院（2019）苏0281民初13419号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人李卫忠有可供执行财产后，申请执行人何永龙可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。此件与原件核对无误审判长杨奕代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年五月十六日书 记 员  徐 铭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7993号 原告：北京腾新科技有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心B座44层01-04单元。 负责人：余亚仕。 委托诉讼代理人：孟丹,女，公司员工。 被告：河北旗迅文化传播有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场3-2-2502。 法定代表人：范占奇。 原告北京腾新科技有限公司河北分公司（以下简称腾新科技河北分公司）与被告河北旗迅文化传播有限公司（以下简称旗迅文化公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告腾新科技河北分公司委托诉讼代理人孟丹到庭参加诉讼，被告旗迅文化公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾新科技河北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同款177000元并赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年签订的《代理合同协议书（腾讯大燕网汽车地方加盟站）》中甲方授权乙方为腾讯大燕网汽车邯郸站代理，代理费用为200000元，保证金为20000元。被告于2016年3月17日向原告支付了20000元保证金及第一期代理费20000元和零星合同款3000元，共计43000元，而后再没有向原告支付任何合同款。根据合同被告还应向原告支付合同款177000元并赔偿逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》请求判令被告支付原告合同款177000元整并赔偿逾期付款损失。本案诉讼费由被告承担。 河北旗迅文化传播有限公司未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日，原告与被告签订《代理合作协议书（腾讯大燕网汽车地方加盟站）》，协议约定：原、被告于2016年1月1日至2016年12月31日合作经营腾讯汽车邯郸站，覆盖城市为邯郸市，被告向原告缴纳合同款200000元；任何一方违反本协议项下的任何约定，均应当承担违约责任；给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的直接或间接经济损失。 2016年3月17日，被告向原告支付43000元（包含保证金20000元）。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《代理合作协议书（腾讯大燕网汽车地方加盟站）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。协议中约定原、被告双方于2016年1月1日至2016年12月31日合作经营腾讯汽车邯郸站，现合同已经履行完毕，被告未按照合同约定向原告支付合同款，且经公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，故对原告要求被告支付合同款及违约金的诉讼请求，本院予以支持；现被告已向原告支付了43000元，其中包含20000元保证金，因被告在合同履行过程中，未发生协议中约定的处罚扣款行为，故对原告关于保证金不予退还的陈述，本院不予采信，被告的保证金20000元应抵扣合同款，故原告要求被告支付的合同款应为157000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北旗讯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京腾新科技有限公司河北分公司合同款157000元及违约金（以157000元为基数自2016年11月25日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布与的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5548元，由被告河北旗讯文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  任翠姣 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈世兰 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：高振海，男，1963年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高振海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,989.62元。原告诉称，被告高振海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计119,989.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初888号原告：郜方杰，男，1979年11月1日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：冯世强，男，1979年4月29日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告郜方杰与被告冯世强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，原告郜方杰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以被告已将欠款履行完毕而申请撤诉，并自愿承担本案受理费，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郜方杰撤诉。案件受理费25元，由原告郜方杰负担。审判员  沈冬青二〇二〇年五月二十日法官助理徐志富书记员成宏春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：于洋，女，1985年4月22日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,160.31元。原告诉称，被告于洋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计162,160.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23545号之二解除保全申请人：张琛，男，1988年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区观巷19号赵苑观邸2号楼1单元1102室。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：实野信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗智文，董事长。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仙敏，男。原告张琛与被告实野信息科技(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出(2019)沪0110民初23545号民事裁定，裁定自即日起冻结被申请人实野信息科技(上海)有限公司银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原告张琛于2020年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人实野信息科技(上海)有限公司银行存款200,000元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 敏审 判 员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇二〇年五月十五日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张宝玲，女，1984年7月4日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,809.75元(币种下同)。原告诉称，被告张宝玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,809.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4557号原告：陈粉林，男，1936年9月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：宋尧春，男，1960年12月26日生，汉族，住上海市松江区。原告陈粉林与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告还款50000元及利息。本院经审查认为，原告陈粉林已经于2020年2月29日去世，因其在本案立案前已经去世，故起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：裁定驳回原告陈粉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇二〇年五月二十一日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执249号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昔阳县支行。住所地山西省晋中市昔阳县迎宾路。负责人：张怀明，现任该支行行长。被执行人：郝于天，男，1985年1月24日生，汉族，现住昔阳县。被执行人：冯玉棠，女，1961年2月21日生，汉族，现住昔阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昔阳县支行与郝于天、冯玉棠借款合同纠纷一案中，已向被执行人冯玉棠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉棠在中国建设银行XX账户内存款人民币451085.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月十九日书记员  李 丰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3579号 申请执行人：杜婷，女，1987年7月6日出生，住江西省赣州市安远县。 被执行人：广州妆知道信息技术有限公司。住所地广州市越秀区。 法定代表人：吕树举。 申请执行人杜婷与被执行人广州妆知道信息技术有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕1960号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行标的为25196.53元，执行费为278元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3579号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭嘉嘉
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1939号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人:姜文，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被告：徐凯，男，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告徐凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行撤回起诉处理。审判员 彭 洁二〇二〇年五月二十九日书记员 郭开倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4283号之一申请人：无锡鼎沃化工产品有限公司，住所地江苏省江阴市梅园大街383号六楼608室。法定代表人：翟金清，该公司董事长。被申请人：遂昌汇发鞋材有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道大桥村。法定代表人：毛盛。本院在审理申请人无锡鼎沃化工产品有限公司与被申请人遂昌汇发鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡鼎沃化工产品有限公司于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人遂昌汇发鞋材有限公司的银行存款25万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人无锡鼎沃化工产品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遂昌汇发鞋材有限公司的银行存款24万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年五月十五日书记员  陆楠