河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终868号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司，住所地：沁阳市怀府西路51号。负责人：车空军，该公司经理。委托诉讼代理人：宋建刚，该公司员工。委托诉讼代理人：万丽娟，河南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭晋生，男，1994年10月25日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭彦明，男，1968年6月15日出生，汉族，住址同上，系郭晋生父亲。原审被告：朱志封，又名朱建忠，男，1972年5月4日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：朱会丽，女，汉族，1953年11月10日出生，住河南省沁阳市。系朱志封姐姐。上诉人中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人郭晋生、原审被告朱志封为健康权纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已缺席审理终结。联通公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，依法改判；2.依法判令被上诉人进行司法医学鉴定确定伤残等级；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。4.依法追究被上诉人提供虚假证据法律责任或移交司法机关。事实与理由:一、原审判决部分证据存在严重问题，认定事实错误，认定的赔偿金额错误。1.被上诉人在原审中提供部分证据系伪造。被上诉人提供0009267委托协议书，郭晋生与北京康健劳务服务中心签订护理合同。经北京市场监督管理局国家企业信用信息公示系统调查，北京康健劳务服务中心根本不存在。而被上诉人提供护理费发票名称为北京博爱康建劳务服务中心。经调查,财政部、国家税务总局财税【2016】36号《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》“经国务院批准，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税(以下称营改增)试点，建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等全部营业税纳税人，纳入试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税。”而由地方税务局提供的营业税发票也随之由增值税发票取代。显而易见，被上诉人提供的北京博爱康建劳务服务中心开具的护理费通用机打发票系伪造。2.被上诉人提供浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司发票号为39620504货物或应税劳务、服务名称为“*纸制品*成人纸尿裤”,在国家税务总局全国增值税查验平台上查到该发票货物或应税劳务、服务名称为“*服装*优衣库服装”与实际不符,明显系伪造。3.北京博爱医院开具1806989349发票系中央医疗门诊收费票据，郭晋生本来就在北京博爱医院住院治疗,为何还会产生门诊收费票据，这张发票存在很大疑点，需调查核实。4.被上诉人提供的房屋租赁协议系收据，这种收据到文具店可以大量的购买，不能证明房租费用的真实性。5.被上诉人提供出租车发票出现多组连续号码票据，明显是伪造票据或故意违法索要票据来骗取赔偿。如:发票号码858××××7636与85897638,乘坐出租车号牌同为B-V5272,乘坐时间同为2019-07-27,14:32-14:57,实收金额同为37元,最少有一张车票系伪造;而19319296与19319297,95160691与95160690,68919805与68919808和68919888,51443026与51443038和51443021;86406959与86406960,均为发票号码连续或基本连续，是被上诉人违法收集车票虚拟交通费的事实骗取赔偿，这些费用也应依法予以扣除。6.从被上诉人提供的其母郭玉清、其父郭彦明沁阳、北京来往车票可以确定，其父母最长连续两个多月并未在北京，而被上诉人也是独自在北京。由此证明被上诉人具备自理能力，已无需在医院进行住院治疗。另外，也进一步证明被上诉人并不需要在北京租房子，在北京租房的费用不真实。7.被上诉人受伤时刚满十三周岁，本身无劳动能力，因此不应计算其误工赔偿损失。按照公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》,附录A.6规定“‘误工期、护理期、营养期’原则上不超过24个月”，而被上诉人自2008年2月在北京博爱医院治疗至今已12年，依法不应计算其误工损失，对其护理费、营养费的支持也缺乏法律依据。二、原审法院适用程序错误。原审法院适用简易程序缩短了质证时间，严重侵害了上诉人的质证权，而本案原告诉讼请求已达344053.84元，数额较大，被上诉人提供证据繁杂，不符合民事诉讼法和最高人民法院适用简易程序的相关规定。被上诉人郭晋生辩称，其确实产生有护理费，目前护工还在进行护理，是真实可靠的。住宿费、交通费都是真实的。××以及亲属来往看望的费用。购买纸尿裤也是真实的，受伤者是高位截瘫，下身没有知觉，以上费用都是必需的。受伤者郭晋生已经二十多岁了，正常是应该工作的，应有误工费产生。本案应当采取简易程序。原审被告朱志封未提交答辩意见。郭晋生向一审起诉请求：1.依法判决二被告联通公司、朱志封支付自2019年7月25日至2019年12月6日共计134天，医疗费142941.12元，康复费92978元，护理费48800元，住院伙食补助费10720元，营养费6700元，交通费3708元，住宿费24000元，通信费558.2元，误工费13504.52元，复印费144元，共计：344053.84元。2.诉讼费二被告承担。一审法院认定事实：2006年6月30日，被告朱志封申请由被告联通公司（原网通公司）为其安装固定电话一部，在安装时将电话线缠绕在朱志封家平房顶的砖垛上。2007年8月30日，被告朱志封申请固定电话撤机，但被告联通公司并没有将电话线拆除。2007年11月4日下午三点左右，原告郭晋生和本村同学朱鹏飞、朱小冬、朱自豪、朱起鑫在被告朱志封家东厢房楼梯口地面上打扑克玩耍，此时平房上的砖垛带着电话线突然坠下将原告砸伤，后原告被送往焦作市第二人民医院救治。经检查诊断原告的伤为：1.胸髓损伤并截瘫；2.胸10椎体向前Ⅲ度骨脱；3.胸11后缩性骨折；4.急性颅脑损伤Ⅰ级，右颞顶部头皮下血肿。原告第一期住院治疗至2008年2月20日出院计108天，经原告起诉和上诉，最终焦作市中级人民法院（2008）焦民终字第528号判决书（已生效）判决被告联通公司（原网通公司）赔偿原告（截止2008年2月20日）各项损失的90％，被告朱志封赔偿原告各项损失的10％。后原告又转至北京博爱医院进行康复治疗，截止2019年7月25日以前原告的各项损失，已判决被告联通公司和被告朱志封赔偿。原告2019年7月25日至2019年12月6日在北京博爱医院共住院134天，期间原告支出：医疗费142941.12元，康复费92978元，护理费48800元，交通费3708元，住宿费24000元，复印费144元。另查明，2019年河南省统计局公布的农、林、牧、渔业平均工资收入为40990元，2019年河南省省外住院伙食补助费每天50元，营养费每天20元。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体应当承担民事赔偿责任。依据已生效的（2008）焦民终字第528号判决书，被告联通公司应承担原告损失的90％，被告朱志封应承担原告损失的10％。本次诉讼（截止2019年12月6日）原告的各项损失费用经该院审查认定如下：医疗费142941.12元，康复费92978元，护理费48800元，误工费15048.38元（2019年河南省农林牧渔业收入为40990元÷365天×134天），住宿费24000元，住院伙食补助费6700元（每天50元计算134天），营养费2680元（每天20元计算134天），交通费3708元，复印费144元，共计336999.5元。原告超出部分的诉讼请求，该院不予支持。根据二被告的责任比例，被告联通公司应赔偿原告郭晋生损失的90%即303299.55元，被告朱志封应赔偿原告郭晋生损失的10%即33699.95元。原告要求二被告承担通信费，于法无据，该院不予支持。被告联通公司的其他辩解理由，于法无据，一审法院不予采纳。原告以后的损失可另行主张。被告朱志封经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。一审法院判决：一、被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司应赔偿原告郭晋生本次诉讼（2019年7月25日至2019年12月6日期间的）各项损失共计336999.5元的90％计303299.55元。二、被告朱志封应赔偿原告郭晋生本次诉讼（2019年7月25日至2019年12月6日期间的）各项损失共计336999.5元的10％计33699.95元。三、驳回原告郭晋生的其他诉讼请求。以上一、二项应于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3230元（经本院院长批准缓交至执行时），原告郭晋生负担70元，被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司负担2844元，被告朱志封负担316元。上诉人联通公司为支持其上诉请求，提交证据如下：1.国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税的通知。证明被上诉人在一审提交的2019年北京博爱康健劳务公司开具的发票是伪造的。2.国家增值税公开查验平台上查验的北京增值税普通发票一份。证明被上诉人在一审提交的购买纸尿片发票是伪造的。发票上显示是纸尿片，但是查验是服装。被上诉人郭晋生质证意见：本人购买纸尿裤时是让商家开得票，具体原因不清楚，也不知道开成服装了。本院认为，联通公司提交上述证据均不属二审新证据，不予审核认证。被上诉人郭晋生没有新证据提交。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据上诉人联通公司上诉理由、被上诉人郭晋生答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、交通费、住宿费（租房费用）、护理费（票据是否伪造）、购买纸制品*成人纸尿裤费用是否真实？二、误工费、营养费应否赔偿？三、原审法院适用简易程序是否违法？现依次评判如下：一、关于被上诉人郭晋生主张交通费、住宿费（租房费用）、护理费、购买纸制品*成人纸尿裤费用是否真实应予支持的问题。根据郭晋生伤情及北京就医的具体情况，其支付交通费、住宿费、护理费、购买纸制品费用等，均属实际需要，其主张支出金额也均有依据。联通公司对上述费用及相关票据提出异议，但未提供证据足以否定上述费用发生的真实性，故不予采纳。在二审中，联通公司申请对北京博爱医院180698349号门诊票据、39620504号（代码0110011800304）北京增值税普通发票、北京博爱康健劳务服务中心08217881号（代码211001170010）发票真伪进行鉴定。经审核查明，联通公司在一审中对上述证据真实性并无异议，仅表示郭晋生各项计算标准过高。该公司在二审中提出上述司法鉴定申请，对案件事实认定无必要意义，故本院不予准许。二、关于被上诉人郭晋生主张误工费、营养费应否赔偿的问题。经审理查明，郭晋生1994年10月25日出生，于2007年11月4日遭受胸髓损伤并截瘫等严重伤害，直至本案诉讼已届成年尚处治疗康复中，其主张误工费、营养费，应予支持。联通公司上诉称郭晋生受伤时刚满十三周岁，本身无劳动能力，不应赔偿其误工损失，理由不能成立，本院不予采纳。三、关于原审法院适用简易程序是否违法的问题。人民法院审理案件适用简易程序或普通程序，系根据案情确定。本案基本事实及各方当事人的责任已经生效判决确定，属于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件”，一审法院适用简易程序不违反民事诉讼法规定。综上所述，联通公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6355元，由上诉人中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年五月二十七日书记员  宁 昊