辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初60号原告闻秀君，女，1953年11月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人张岩，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人马昕妍，辽宁观策律师事务所律师。被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路19号。负责人马原，该委员会主任。委托诉讼代理人陆光远，该单位工作人员。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告闻秀君因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称：长白岛管委会）支付补偿款，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告闻秀君的委托诉讼代理人张岩、马昕妍，被告长白岛管委会的委托诉讼代理人吕佳怡、陆光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻秀君诉称，被告长白岛管委会因水系改造工程项目需要，对原告配偶孙汝滨坐落在长白乡上夹河村的农地、房屋及宅基地进行拆迁。孙汝滨与被告于2011年签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对孙汝滨补偿各项费用金额总计4838481元，并约定一次性支付补偿款。协议签订后孙汝滨在合同约定的期限内搬迁腾出被征用农地，并将房屋及宅基地交付给被告拆迁完毕，被告却未按合同约定一次性将补偿款支付给孙汝滨。至今还欠152241元拆迁补偿款未支付。由于原告配偶孙汝滨于2018年6月5日去世，原告闻秀君是其唯一第一顺位继承人，故闻秀君作为本案原告。诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付拖欠的拆迁补偿款152241元及利息55730元。2.判令被告向原告支付逾期给付的补偿款利息56305元(即2017年4月至2020年4月之间给付的补偿款利息)。3.判令被告承担诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1.已故通知单、居民死亡医学证明（推断）书，证明孙汝滨已于2018年去世；2.结婚证，证明夫妻关系；3.沈阳市和平区沈水湾街道办事处出具的证明材料、两份公证书、沈阳浑南公证处出具的存款查询函，证明孙汝滨于2018年6月5日去世，原告与孙汝滨是夫妻关系，原告配偶孙汝滨的父母也已经去世，生前没有子女，原告是孙汝滨唯一继承人；4.城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿），证明被告对原告配偶孙汝滨对涉案房屋进行拆迁，金额总计为4838481元，但被告并未按照合同约定履行一次性给付全部拆迁补偿款，至今尚欠152241元拆迁补偿款；5.对账单，证明被告在2017年5月支付5万元、2018年3月支付5万元，2019年1月支付5万元，2020年3月9日支付3万元拆迁款，共计支付18万元拆迁款。被告长白岛管委会辩称，一、原告不具有本案的主体资格。《城市房屋拆迁补偿安置协议》的乙方被拆迁人为孙汝滨，原告起诉状中自诉孙汝滨已经去世，原告是否为孙汝滨的唯一继承人、孙汝滨的遗产是否由原告继承等事实未经司法程序进行认定，故无法确定原告是否有主体资格提起本案诉讼。被告认为原告应先确认遗产的归属后，再行主张权利。二、原告主张的利息无事实和法律依据。该协议并未约定履行时间，被告也在签订协议后分期给付了原告部分补偿款，被告未违反双方的安置协议不存在违约行为，且合同也未约定违约金，原告主张的利息没有事实和法律规定，如果原告认为涉案款项应在签订协议时一次性支付，原告的本案诉请已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求人民法院查清事实，判决驳回原告诉请。被告在法定限期内向法院提供以下证据：1.延长拆迁期限公告；2.城市房屋拆迁补偿安置协议，1-2号证据证明原告不具有本案主体资格，且诉请利息无事实和法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-5证据的真实性本院予以采信。被告提供的1-2号证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2011年发布沈和拆延公字〔2011〕1号《延长征收期限公告》，根据沈和拆公[2007]14号公告，沈水湾街道上夹河地区土地整理项目征地拆迁工作委托沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司实施拆迁，拆迁范围为沈水湾街道上夹河村所辖范围（已征收范围除外）。2011年10月19日孙汝滨（乙方、被拆迁人）与长白岛管委会（甲方、拆迁人）、沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定：“甲方因上夹河地区进行土地整理（广电局）项目需要，在项目规划内实施房屋拆迁；乙方房屋坐落在上夹河，《房屋所有权证》编号沈东农房字第××号（2-1）（2-2）建筑面积231平方米，无证4809平方米，房屋设计用途为住宅，房屋补偿合计5011761元；产权调换80㎡回迁房一套，扣房款173280元，补偿金额总计4838481元；乙方按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，甲方将约定的货币补偿总额一次性支付给乙方。”自2012年3月5日起至2020年3月12日,被告分二十次发放补偿款4686240元，尚有补偿款152241元至今未付。原告起诉来院。另查明，原告与孙汝滨系夫妻关系。孙汝滨于2018年6月5日因意外死亡。孙汝滨生前无子女，其父母均先于其死亡。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否有诉讼主体资格；2.本案是否超过诉讼时效；3.被告是否应给付补偿款及利息。一、关于原告的主体资格问题。案涉协议系本案原告配偶孙汝滨与被告签订，原告虽不是案涉《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》的一方当事人，但因孙汝滨已于2018年6月去世，原告经公证认定其为孙汝滨遗产唯一继承人，承继了孙汝滨的权利义务，原告与本案被诉行政协议具备法律上的利害关系，故其作为本案原告主体适格。二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，案涉《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》系于2011年10月19日签订，被告持续发放补偿款，最后发放的时间为2020年3月12日，本案原告于2020年5月6日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告主张原告超过诉讼时效的主张，本院不予支持。三、被告是否应给付补偿款及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，孙汝滨与长白岛管委会签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按照协议约定履行给付补偿款的义务。现原、被告对已支付4686240元补偿款的事实并无异议，应在被告应支付补偿款数额中予以扣除。现被告对于协议约定的剩余补偿款152241元，应承担继续履行的责任。关于利息给付时间及利息计算方式的问题。原告主张被告协议签订日期为2011年10月19日签订，且约定一次性支付，故主张自2011年12月19日开始计算利息，而被告主张不应支付利息。本院认为，虽然该协议中，双方对被告支付补偿金额时间和违约责任并未约定，但在双方已就拆迁补偿事宜达成协议，且原告已履行搬迁义务的情况下，应根据行政机关履行法定职责的期限作为履行协议的合理期限，被告应从履行法定职责的期限届满的次日起按照银行同期存款利率向原告支付尚欠补偿款的利息。关于原告主张已给付的补偿款逾期利息的问题，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后十五日内给付原告闻秀君补偿款人民币152241元；被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后十五日内给付原告闻秀君补偿款人民币152241元的利息（从2011年12月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；驳回原告闻秀君其他诉讼请求。诉讼费5263元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  辛永刚人民陪审员  王 崇二〇二〇年五月二十七日书 记 员  崔 悦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等责任。