内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初198号 原告：李某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：岳某，内蒙古希伦律师事务所律师。 被告：内蒙古益得矿业股份有限公司。 统一社会信用代码：XXXX 法定代表人：赵某1，该公司总经理。 第三人：赵某2，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 第三人：田某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙信律师事务所律师。 原告李某与被告内蒙古益得矿业股份有限公司（以下简称益得公司）及第三人赵某2、田某股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人岳某、被告益得公司的法定代表人赵某1、第三人田某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。第三人赵某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告李某为益得公司的被冒名股东、李某不具备被告益得公司的设立股东身份；2、依法确认被告益得公司及第三人赵某2、田某以原告李某名义设立益得公司的行为及相关工商登记材料均属无效；3、依法判令被告益得公司、第三人赵某2、田某停止对原告李某姓名权等权利的侵害、排除妨碍，协助原告李某办理设立股东工商撤销登记手续；4、本案诉讼费及鉴定费等相关费用均由被告及第三人承担。事实与理由：2019年12月份，原告李某突然发现自己被登记为被告益得公司（公司原名称为巴彦淖尔市益得矿业有限公司）的公司设立股东。为此，原告向巴彦淖尔市市场监督管理局查阅益得公司的工商登记档案后才得知,被告益得公司于2005年6月24日设立，设立时的股东共登记为三名，分别为赵某2、李某、田某，公司设立注册资本3000万元。2007年1月，益得公司已将被冒名股东李某名下的股权全部转给他人。但原告李某对益得公司设立之事毫不知情，也从未有过设立益得公司的意愿，对股权转让也不知情。益得公司的工商登记材料中的“公司设立登记申请书”、“股东（发起人）名录”、“董事会成员、监事会成员、经理情况”、“企业（公司）申请登记委托书”、“章程”、“股东会决议”等材料上涉及原告李某的署名均为他人冒名签字、捺印，而且原告李某也从未向被告益得公司认缴出资，在益得公司成立后也从未参与过公司经营，也从未行使过股东权利、履行股东义务。因此，被告及第三人冒用原告李某名义设立益得公司的行为及相关材料均属无效。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告益得公司辩称，原告李某陈述的所有事实属实，益得公司最初由赵某2设立，手续是赵某2所办，公司一直由赵某2一人经营。李某不是益得公司的股东,其既没有出资，也没有参与公司经营,公司也没有给其分红。给原告李某带来损失的所有责任由益得公司承担，不希望给李某带来其他损害。 第三人赵某2未作陈述。 第三人田某述称，首先、答辩人田某与被答辩人李某、益得公司、赵某2素不相识，从未有过任何日常生活往来，更无任何共同投资经营、开设公司的意愿。2019年12月许，答辩人田某发觉微信钱包存款无法使用，随后被山东省济南市莱芜区人民法院告知因田某持有的益得公司（曾用名巴彦淖尔市益得矿业有限公司）股金出资不实而被追加为该公司为被执行人的执行案件中，田某随即发现自2005年6月24日至2007年1月17日自己被他人冒名登记为益得公司股东，登记在田某名下的持有该公司33%股权价值990万元，出资方式为以土地使用权（无形资产）作价。然而，答辩人田某名下根本不存在任何土地使用权资产，也未曾与涉案人员进行过投资经营、开设公司的意思联络，益得公司名下的土地使用权与田某也无任何关系。其次、益得公司工商档案信息中有关答辩人田某的文件材料均因虚假而属无效。在应诉过程中，答辩人田某委托律师向巴彦淖尔市市场监督管理局调取了益得公司的工商档案，记载有田某签名或者捺印的材料如下：“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东（发起人）名录”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、“企业（公司）申请登记委托书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议（首次会议）”、“房屋租赁合同”、“股东会决议（股权转让）”、“章程修正案”、2份“股权转让协议”（田某与赵某2、刘喜凤分别签订）。答辩人田某从未与被答辩人李某、被答辩人赵某2决议开设、创立益得公司，也从未提供任何身份证件、房产证件等原件用于开设公司审批，也未曾参与、决议设立公司的章程、股东会决议等公司设立资料，田某名下的股权自登记在其名下至经股权转让协议签署转让至被答辩人赵某2、刘喜凤，均与田某无关，田某从未委托、授权他人从事以上行为，事后、至今也从未追认或者默许以上行为。答辩人田某认为，以上文件材料并非田某本人出具，田某也未授权他人进行上述民事行为，以上公司的设立、股权持有、转让行为均非田某本人真实意思表示，是在田某不知情的情况下的冒名行为，以上文书材料因虚假而属无效。再次、田某根本不具有出资千万进行投资的经济实力与客观能力，涉案的股东身份与股权资金与田某无关，田某不承担益得公司的债务。田某于1953年出生，1971年3月参加工作，系工薪阶层，原工作单位为阿拉善盟医院，从事护士工作，于1995年4月退休。益得公司的公司经营与业务范畴与田某的专业、能力、业务不符，不具有成为该公司股东的正常能力标准。登记在田某名下的股权价值990万元，且以土地使用权作价出资，与田某的经济能力、资产水平严重不相符合，田某不具备投资千万开办公司的经济能力。答辩人田某未曾经营过益得公司，未曾参与该公司任何经营管理行为，未曾参与章程制定、股东会决议、领取工资、分红等行为，属于冒名股东。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持”之规定，田某因被他人冒名登记为股东，不应当承担该公司债务，请求人民法院维护田某合法权益为盼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、原告提交第一组证据：益得公司在巴彦淖尔市市场监督管理局登记档案中的“公司设立登记申请书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东（发起人）名录”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、“企业（公司）申请登记委托书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程（2005年6月20日）”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司（筹）验资报告”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议（2005年6月20日）”、“巴彦淖尔市价格认证中心价格鉴证结论书”、“土地使用权证”、“巴彦淖尔市工商行政管理局企业刻制印章证明”、田某、李某、赵某2三人的身份证复印件各一份及向磴口县自然资源局调取的益得公司土地登记档案材料中关于益得公司土地登记档案材料一份。拟证明：2005年5月25日，赵某2一人向工商局提供了“公司设立登记申请书”，申请设立“巴彦淖尔市益得矿业有限公司”，公司注册资金3000万元全部是由赵某2提供的巴彦淖尔市民丰生态开发有限公司（民丰公司法定代表人同为赵某2）的土地及地上麻黄草、杨树苗、柳树苗、防护林进行出资，且将李某登记为该公司的股东；李某并未对身份证复印件的真实性及用途进行过确认，李某本人未进行过益得公司的工商登记行为；益得公司设立时李某对益得公司未进行过任何出资。第二组证据：益得公司在巴彦淖尔市市场监督管理局的登记档案中2007年3月6日的“公司变更登记申请书”及2007年1月17日的“股东会决议”、“章程修正案”、“股权转让协议”、“授权委托书”。拟证明：2007年1月17日，益得公司及赵某2将李某名下的股权全部转让给了刘喜凤，将田某名下的股权全部转让给了赵某2和刘喜凤，并将益得公司原三名股东赵某2、田某、李某变更登记为两名股东赵某2、刘喜凤。第三组证据：益得公司在巴彦淖尔市市场监督管理局登记档案中的“指定代表或者共同委托代理人的证明”、2007年11月20日的“公司变更登记申请书”、益得公司“企业法人营业执照”。拟证明：“巴彦淖尔市益得矿业有限公司”于2007年11月20日将公司名称变更为现有名称“内蒙古益得矿业股份有限公司”同时证实益得公司营业执照上登记的公司成立时间为2005年6月24日。 被告益得公司对此真实性及举证意图没有异议。第三人田某对此真实性没有异议，认为上述证据能证明第三人田某没有任何的侵权行为及田某也是被冒名股东、也是受害者的事实。本院对原告所提交证据的真实性予以认定。 2、第三人田某提交第一组证据：价格鉴证结论书、巴彦淖尔市益得矿业有限公司（筹）巴中会师设验字[2005]第31号“验资报告”、股东会决议、章程修正案、股权转让协议2份、巴彦淖尔市益得矿业有限公司巴国用2007第0029号益得公司土地使用证、土地档案、巴河会验（2007）第50号“验资报告”、巴河会验（2007）第85号“验资报告”。拟证明：益得公司注册资金及股东出资情况。第二组证据：巴河会检（2007）第159号审计报告、巴德会审字（2010）第07号审计报告、巴德会审字（2011）第01号审计报告，拟证明：益得公司注册资金与实收资本的变化及截止2010年12月31日实收资本5300万元中无形资产土地使用权39760198.80元。第三组证据：四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异618号执行裁定书，拟证明：益得公司于2005年设立时注册资本3000万元，实收资本为3000万元。根据2004年8月28日发布的《中华人民共和国公司法》第二十四条的规定，赵某2、李某、田某出资3000万元的行为并不违反益得公司设立时的法律规定，巴河会验（2007）第50号验资报告认定股东赵某2、李某、田某对公司注册资本3000万元已实缴到位的事实予以认定。第四组证据：“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东（发起人）名录”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、“企业（公司）申请登记委托书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议（首次会议）”、“房屋租赁合同”、“股东会决议（股权转让）”、“章程修正案”、2份“股权转让协议”，拟证明：以上公司的设立、股权持有、转让行为均非田某本人出具，也未授权他人进行，非田某本人真实意思表示，是在田某不知情的情况下被冒名的行为，均属无效。田某未曾经营过益得公司，未曾参与该公司任何经营管理行为，未曾参与章程制定、股东会决议、领取工资、分红等行为；田某的身份被冒用、无故成为益得公司股东。第五组证据：田某退休证，拟证明：田某系工薪阶层，1971年3月参加工作，从事护士工作，1995年4月退休，不具备投资千万开办公司的经济能力。 原告对第三人提供的第一组至第四组证据的真实性予以认可，认为该四组证据也能够证实李某对益得公司没有进行出资，没有参与公司经营，以李某名义登记的相关材料均属无效，李某为冒名股东的事实。原告认为第五组证据与本案无关。被告益得公司对此真实性及举证意图没有异议，并指出田某所有的名字和手印都是由田某的丈夫宋治平书写和捺印。本院对第三人田某所提交证据的真实性予以认定。 3、法庭出示四份司法鉴定意见书及鉴定费发票1张。 原告认为鉴定意见能够证实被告益得公司的工商登记档案中的公司设立文件及股权变更文件等工商登记材料中所有涉及“李某”的签名、捺印均不是李某本人签署和捺印，均属无效，原告李某没有发起设立益得公司的意愿，没有签署过发起设立益得公司的相关文件，没有参与过益得公司的管理经营。李某为被冒名股东，不具备益得公司设立股东身份。原告支出鉴定费29000元应由被告及第三人承担。被告益得公司对此没有异议。第三人田某对此真实性没有异议，认为相应的责任和鉴定费用不应当由田某承担。本院对鉴定意见及发票予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告益得公司在巴彦淖尔市市场监督管理局的登记档案显示：2005年6月24日，巴彦淖尔市益得矿业有限公司设立，法定代表人为赵某2，注册资本3000万元。设立股东登记为赵某2（出资额1020万元，出资比例34%）、李某（出资额990万元，出资比例33%）、田某（出资额990万元，出资比例33%），以磴口县乌兰布和农场的耕地20000亩、生地30000亩、麻黄草6000万株、杨树苗150万株、柳树苗40万株、防护林17.5万株进行出资。2005年6月6日，由巴彦淖尔市价格认证中心对上述实物和无形资产土地使用权进行价格认证，并作出巴价认发（2005）认字48号《价格鉴证结论书》，认证标的的价格为人民币3000万元。2005年6月21日，巴彦淖尔中信联合会计师事务所作出巴中会师设验字[2005]第31号《巴彦淖尔市益得矿业有限公司（筹）验资报告》，确认经审验，截止2005年6月20日止，巴彦淖尔市益得矿业有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币3000万元，出资方式实物资产为2050万元、无形资产-土地使用权为950万元。2007年1月17日，股东李某将股份33%转让给刘喜凤，并签订“股权转让协议”。同日，田某将股份29.3%转让于赵某2、将股份3.7%转让于刘喜凤，并签订2份“股权转让协议”。2007年1月25日，刘喜凤以货币形式增加注册资本800万元。经巴彦淖尔市河套会计师事务所验资，巴彦淖尔市益得矿业有限公司的注册资本变更为3800万元，赵某2占1900万元，刘喜凤占1900万元。2007年3月27日，巴彦淖尔市民丰生态开发有限公司将位于磴口县乌兰布和农场1866676平方米农用地出让给巴彦淖尔市益得矿业有限公司，巴彦淖尔市国土资源局于2007年3月28日为巴彦淖尔市益得矿业有限公司颁发巴国用（2007）第0029号土地使用证。巴彦淖尔市民丰生态开发有限公司的法定代表人为赵某2。2007年11月20日，巴彦淖尔市益得矿业有限公司将公司名称变更为现在的内蒙古益得矿业有限公司。事实上，原告李某与第三人田某并未以货币、实物或无形资产出资、也未参与益得公司的管理和经营，未收益、未参与重大决策和选择管理者。 本案在审理过程中，原告李某与第三人田某分别提出司法鉴定申请。2020年4月26日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心做出蒙迪安[2020]文书鉴字第31号鉴定意见书、蒙迪安[2020]痕迹鉴字第5号鉴定意见书、蒙迪安[2020]文书鉴字第32号鉴定意见书和蒙迪安[2020]痕迹鉴字第6号鉴定意见书。鉴定意见为：内蒙古益得矿业有限公司在巴彦淖尔市市场监督管理局的档案内2005年6月20日的“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议”及2007年1月17日的“股东会决议”、“章程修正案”、“股权转让协议”、“授权委托书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东（发起人）名录”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、2005年5月25日的“企业（公司）申请登记委托书”中“李某”签名字迹不是李某本人所写。2005年6月20日的“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议”及2007年1月17日的“股东会决议”、“章程修正案”、“股权转让协议”、“授权委托书”上“李某”签名上盖印的红色指印与所提供李某样本指印非同一人捺印指印。内蒙古益得矿业有限公司在巴彦淖尔市市场监督管理局的档案内2005年5月20日的“房屋租赁合同”、2005年6月20日的“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议”及2007年1月17日的“股东会决议”、“章程修正案”、受让方为赵某2的“股权转让协议”、受让方为刘喜凤的“股权转让协议”、“授权委托书”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东（发起人）名录”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况”、2005年5月25日的“企业（公司）申请登记委托书”中“田某”签名字迹不是田某本人所写。2005年6月20日的“巴彦淖尔市益得矿业有限公司章程”、“巴彦淖尔市益得矿业有限公司股东会决议”及2007年1月17日的“股东会决议”、“章程修正案”、受让方为赵某2的“股权转让协议”、受让方为刘喜凤的“股权转让协议”、“授权委托书”上“田某”签名上盖印的红色指印与所提供田某样本指印非同一人捺印指印。 本院认为，冒名登记是指实际出资人自己行使股权，但虚构法律主体或者盗用他人名义并将该主体或他人作为股东在公司登记机关登记的行为。原告李某虽在被告益得公司档案内被登记为设立股东，但经司法鉴定，其在公司档案内相关文件上的签名并不是李某本人书写，签名上的手印也不是李某的指印。与此同时，李某也未做出持股的意思表示、实际未出资、不参与公司经营管理、不出席公司股东会议，不应被视为法律意义上的股东。故应当认定，原告李某是被冒名股东，不具有益得公司设立股东资格。原告李某被登记为益得公司的设立股东之一，未经其本人的同意或者授权，并非原告李某的真实意思表示，且益得公司在市场监督管理局的登记材料中李某的签名和手印不是李某本人书写和捺印，故对李某不发生法律效力。第三人田某也同样是被冒名设立股东，其未参与公司设立，更未实施将李某登记为公司设立股东的行为，故田某不承担原告李某被冒名登记为设立股东后给李某所造成不利后果的责任。被告益得公司并非以李某一人名义设立公司，在市场监督管理局的相关材料中涉及被冒名的设立股东李某、田某的部分没有法律效力，其他内容仍然有效。故对原告李某请求确认被告益得公司及第三人赵某2、田某以原告李某的名义设立益得公司行为及相关工商登记材料均属无效的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告李某的诉讼请求合理的部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、《中华人民共和国公司法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、确认原告李某为被告内蒙古益得矿业股份有限公司的被冒名设立股东，李某不具备被告内蒙古益得矿业股份有限公司的设立股东资格； 二、被告内蒙古益得矿业股份有限公司、第三人赵某2停止对李某的侵权行为，于本判决生效后10日内协助原告李某办理设立股东撤销登记手续； 三、被告内蒙古益得矿业股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告李某鉴定费29000元； 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告内蒙古益得矿业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 王 永 红 审 判 员 萨仁高娃 人民陪审员 张 海 霞 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 桂  花 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第二十八条冒用他人名义并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。