云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终556号上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市威远街98号华夏大厦。负责人：赵草梓，行长。委托诉讼代理人：雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南金成酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处安海路金成花园内。法定代表人：李志宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李章建，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南筑友房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区双河湾小区及第苑10栋201-1号。法定代表人：林剑峰，董事长。委托诉讼代理人：周怀飞，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人华夏银行股份有限公司昆明分行（以下简称“华夏银行”）因与被上诉人云南金成酒店有限公司（以下简称“金成公司”）、云南筑友房地产开发有限公司（以下简称“筑友公司”）第三人撤销之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华夏银行的委托诉讼代理人雷志鑫、周长泳，被上诉人金成公司的委托诉讼代理人赵永祥、李章建，被上诉人筑友公司的委托诉讼代理人周怀飞、万晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行上诉请求：1.撤销昆明市中级人民法院（2019）云01民撤6号民事裁定书，指令昆明市中级人民法院对本案进行实体审理；2.由金成公司、筑友公司承担华夏银行因本案所发生的诉讼费等费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。首先，华夏银行提起本案诉讼的时间为2019年8月8日，有证据交接清单为证，2019年9月9日为立案时间，而非华夏银行起诉时间；其次，虽然筑友公司于2018年11月14日向华夏银行发函，但该函件中并未附带与（2017）云01民初1454号民事判决书有关的任何资料，华夏银行在2018年11月14日并不知道金成公司、筑友公司就涉案房产已形成生效的民事判决，华夏银行是在筑友公司提出的（2019）云01执异428号执行异议案件中，于2019年3月底才知悉（2017）云01民初1454号民事判决书的内容，华夏银行的起诉期限应自2019年3月底开始计算。2.一审适用法律错误。第三人撤销之诉的起诉期限自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起开始计算，只要筑友公司不依据（2017）云01民初1454号民事判决书提出执行异议，妨碍华夏银行的执行，华夏银行的民事权益便不会受到侵害，华夏银行提起本案第三人撤销之诉的期间应当自2019年3月底知悉筑友公司依据（2017）云01民初1454号民事判决书提出执行异议时开始计算，华夏银行提起本案诉讼在6个月的法定期间内。3.本案符合提起第三人撤销之诉的全部要件，一审法院对本案进行实体审理是维护国有资产安全和金融安全的应有之义。金成公司对华夏银行的上诉请求不作具体答辩，请二审法院依法审查。筑友公司答辩认为：1.（2017）云01民初1454号民事判决书生效后于2018年6月12日公布于裁判文书网，筑友公司于2018年11月14日函告华夏银行判决事项，不管华夏银行起诉本案的时间是2019年8月8日还是9月9日，均超过了6个月的法定期间。2.华夏银行对金成酒店仅享有普通债权，根据九民会议纪要第120条的精神，华夏银行不具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格。3.华夏银行违规贷款，造成国有资产流失的责任在华夏银行。华夏银行向一审法院起诉请求：1.撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初1454号民事判决；2.确认金成财郡商业中心3幢的所有权归属于金成公司；3.本案全部案件受理费、保全费、律师费以及华夏银行为实现权利所支出的其他费用由金成公司、筑友公司承担。一审法院认定事实：2016年3月21日，锦茂公司与华夏银行签订《最高额融资合同》，约定锦茂公司可向华夏银行申请使用的最高融资额度为2亿元。同日，金成公司与华夏银行签订《最高额抵押合同》，约定金成公司愿意为《最高额融资合同》的履行在华夏银行对锦茂公司的最高债权额度内提供抵押担保，担保财产为福海街道办事处大坝社区居委会金成财郡中心3幢。2016年，华夏银行、锦茂公司、金成公司签订《三方协议》，约定：“为确保金成公司与华夏银行，华夏银行与锦茂公司借款合同的履行，金成公司愿意以其有权处分的财产，即金成公司名下购买的昆明市西山区福海街道办事处大坝社区居委会滇池路与广福路交叉口以南约700米处的“金成财郡商业中心”第3幢酒店作为抵押担保；金成公司承诺在取得以上房屋对应的房产证及土地证后及时办理抵押登记手续。”双方当事人确认至今没有办理房屋及土地的抵押登记手续。华夏银行与锦茂公司分别于2016年3月22日、3月23日、3月24日、9月27日签订了四份《流动资金借款合同》，华夏银行向锦茂公司分别发放5000万元、660万元（三方当事人一致确认一审裁定书“7500万元”系笔误）、7250万元、7090万元四笔贷款。后锦茂公司未按期足额还款，华夏银行向昆明市中级人民法院及五华区人民法院提起诉讼，昆明市中级人民法院于2018年2月11日、7月2日作出（2017）云01民初1861、1863、1864号、（2018）云01民终1287号民事判决书，判决锦茂公司承担还款责任并支付利息，金成公司等承担连带保证责任。2018年1月8日，昆明市中级人民法院作出（2017）云01民初1454号民事判决书，判决：“一、解除原告云南筑友房地产开发有限公司与被告云南金成酒店有限公司于2016年9月26日签订的《商品房购销合同》（合同编号：金成财郡商业中心3幢酒店）及《合同补充协议》；二、被告云南金成酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南筑友房地产开发有限公司支付逾期支付购房款的违约金5682909元；三、被告云南金成酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南筑友房地产开发有限公司支付诉讼保全担保费101864.49元；四、驳回原告云南筑友房地产开发有限公司的其他诉讼请求。”2018年4月27日，云南省高级人民法院作出（2018）云民终339号民事裁定书，裁定准许金成公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。昆明市中级人民法院（2017）云01民初1454号民事判决书于2018年6月12日公布于中国裁判文书网。2018年11月13日，筑友公司向华夏银行发出一份函件，其中载明：“因金成酒店购买我公司开发的金成财郡商业中心（别名：摩根道）3栋物业未付清房款，我公司向人民法院提起诉讼，要求解除《商品房购销合同》，是我公司维护自身合法权益的正当行为，且我公司的诉讼已获得人民法院生效判决支持。”2018年11月14日，昆明市明信公证处作出（2018）云昆明信证经字第46156号公证书，对筑友公司向华夏银行邮寄上述函件进行公证。2018年11月23日，华夏银行向筑友公司进行回函，载明：“我行于2018年11月14日收悉贵公司函件，就函件中提到的情况，我行现函告如下……”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”华夏银行提起本案诉讼，要求撤销（2017）云01民初1454号民事判决，该判决于2018年1月8日作出，2018年4月27日生效，2018年6月12日公布于裁判文书网，筑友公司于2018年11月13日向华夏银行发函，将该判决内容告知了华夏银行，华夏银行于2018年11月23日回函，确认其已于2018年11月14日收到了该函件，华夏银行至迟应于2018年11月14日知晓判决内容，华夏银行于2019年9月9日提起本案第三人撤销之诉已超过6个月。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定：“驳回原告华夏银行股份有限公司昆明分行的起诉。”案件受理费52880元退还华夏银行。二审中，经征询当事人对一审法院认定事实的意见，各方均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。华夏银行在二审中提交《云南省昆明市中级人民法院证据交接清单》一份，欲证明：其提起本案诉讼的时间为2019年8月8日。经质证，金成公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；筑友公司认可该证据的真实性、合法性、关联性，但认为本案起诉时间应以法院《受理案件通知书》载明的2019年9月9日为准。本院认为，华夏银行提交的该份《云南省昆明市中级人民法院证据交接清单》与本案一审卷宗收录的一致，该证据载明华夏银行于2019年8月8日向一审法院提交了起诉状，本院确认华夏银行提起本案诉讼的时间为2019年8月8日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，金成公司于2016年3月21日与华夏银行签订合同，约定金成公司为锦茂公司向华夏银行的贷款提供抵押担保，约定抵押物为金成公司名下购买的“金成财郡商业中心”第3幢酒店。2018年11月14日，筑友公司向华夏银行邮寄送达一份函件，告知其向法院起诉请求解除与金成公司就“金成财郡商业中心”第3幢酒店签订的《商品房购销合同》，并已获得法院生效判决支持。根据该函件的内容，华夏银行已知道金成公司提供抵押担保的抵押物的买卖合同已经法院生效判决所解除，华夏银行此时已知道且应当知道自己的民事权益受到损害，华夏银行亦能通过中国裁判文书网查询到该生效判决，华夏银行针对（2017）云01民初1454号民事判决提起第三人撤销之诉的时间应从其收到该函件之次日起开始计算，至2019年8月8日华夏银行提起本案诉讼之日，已超过六个月的法定期间。华夏银行上诉认为六个月的法定期间应自筑友公司就借款合同纠纷案件提出执行异议时开始起算的主张不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇二〇年五月九日书记员  陶绍花