wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初668号 原告：赵洪林，男，1960年6月21日生，汉族，住河北省沧州市新华区南环东路沧县，经常居住地河北省沧州市御宇国际雅瑞苑12号楼4单元702。 被告：吕金海，男，1963年6月10日生，汉族，住河北省沧县。 被告：吕殿亮，男，1990年11月23日生，汉族，住河北省沧县。 原告赵洪林与被告吕金海、吕殿亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，于2020年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪林、被告吕金海到庭参加诉讼。被告吕殿亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵洪林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金10000元、至开庭之日的利息220元并支付开庭次日起至执行完毕之日止的利息（按月利息15‰计算）。2、诉讼费用由二被告负担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月26日，被告吕金海以做买卖急需用钱为由，向原告借款20000元约定月利息为15‰并至2017年4月20日还清。借款到期后经原告多次追要，被告偿还原告本金10000元及利息9500元，余款二被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 原告为证实其主张，提交如下证据：2017年1月26日被告为原告出具的借条一份。 被告吕金海答辩及质证称，借款及关于利息的约定属实，无异议，但原告的计算结果被告不认同，经被告吕金海计算后认为尚欠原告8000元。 经审理查明，2017年1月26日，被告吕金海向原告借款20000元用于资金周转，双方签署借条一份，约定借款期限自2017年1月26日至2017年4月20日，借款利息为月息15‰。被告吕殿亮系被告吕金海之子，在原告催要借款的过程中在保证人签字栏中签字，为该笔借款向原告提供保证担保。被告吕金海于2019年2月21日偿还原告借款本金10000元。被告吕金海分别于2018年9月14日、2019年2月4日、2019年9月12日、2020年1月22日支付原告利息4500元、1000元、3000元、1000元，共计9500元。 以上事实有借条一张、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕金海、吕殿亮在借条上签字系当事人真实意思表示，原告赵洪林与被告吕金海、吕殿亮成立借贷合同关系。被告吕金海尚欠原告借款本金10000元及部分利息，事实清楚，证据充分，被告吕金海依法应当承担偿还原告赵洪林借款10000元本金及相关利息的责任。原告赵洪林与被告吕金海在借条上约定借款月利息为15‰，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告关于要求被告吕金海支付至开庭之日即2020年4月28日止220元利息的诉讼请求，数额准确，本院予以支持。原告关于被告吕金海支付以本金10000元为基数，从开庭次日起至执行完毕之日止按照月利率15‰计算利息的诉讼请求,事实清楚，证据充足，于法有据，本院予以支持。被告吕殿亮在借条上的保证人处签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吕殿亮应对被告吕金海的10000元的借款及相关利息承担连带保证责任。被告吕殿亮承担保证责任后，有权向被告吕金海追偿。被告吕殿亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 被告吕金海偿还原告赵洪林借款本金10000元、至2020年4月28日的利息220元并支付以10000元为基数，自2020年4月29日至履行完毕之日止的利息（按月利率15‰标准计算）。被告吕殿亮依法承担连带偿还责任。 以上被告自判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费25元，由被告吕金海、吕殿亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年五月十二日 书记员  王晶晶
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初202号 原告：谭贺建，男，1986年10月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：林鹏，四川恒智达律师事务所律师。 被告：白兴友，男，1966年12月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告谭贺建与被告白兴友劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭贺建的委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告白兴友经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款112311元及利息（以112311元为基数按年利率6%从2016年1月15日起计付至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月4日，原、被告签订《工程承包合同》一份，约定由原告施工泸县康乐苑工程支模工程，并对工程承包范围、单价等进行了约定。原告按约完成了施工任务后，双方于2016年1月14日结算，被告尚欠原告工程款112311元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告白兴友未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证明、工程承包合同、结算单、欠条，因被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月4日，被告白兴友将其承包的位于泸县的建筑工程中的木工部分分包给原告谭贺建。原告完成施工任务后，双方于2016年1月14日进行了结算。在结算过程中，双方认可欠款72311元，但对另外40000元的工程款是否支付存在争议。被告遂向原告出具了72311元的欠条承诺在2016年2月5日前支付，并在结算单上备注对于存在争议的40000元工程款需双方找出付款依据，若原告未得到40000元，则被告另支付原告40000元。还款时间届满后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，虽然被告白兴友与原告谭贺建之间的分包行为无效，但原告谭贺建按约定完成了施工任务，且被告白兴友也未对工程质量提出问题，故对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。现原被告双方对72311元的欠款无异议，而被告没有提交证据证明其已支付了双方存在争议的40000元工程款，故对于被告尚欠原告的工程款，本院确定未112311元。因被告未按约支付原告工程款，必然给原告造成资金占用损失。对于资金占用利息，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定确认为以被告尚欠的工程款112311元为基数自2016年2月5日起计算至付清之日止。 被告白兴友经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。 据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白兴友尚欠原告谭贺建工程款112311元及利息(以112311元为基数自2016年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)，限于本判决生效之日起10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，由被告白兴友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  徐盛棱 人民陪审员  郭龙莲 人民陪审员  曾德英 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李璐伶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2490号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住址地贵阳市观山湖区诚信北路81号西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。负责人：姜明全，职务：总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。委托代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：孔令霞，女，汉族，1975年9月2号生，户籍地山东省惠民县。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告孔令霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费358元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十二日书记员  曹凯凯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2998号原告：张永，男，1986年12月1日出生，汉族，住新沂市。被告：徐春节，男，1983年2月12日出生，汉族，住新沂市。原告张永与被告徐春节房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告徐春节经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐春节向张永支付垫付的物业费1928元；2.诉讼费用由徐春节负担。事实和理由：2019年8月7日，张永购买徐春节所有的位于新沂市。双方约定办理房屋过户登记手续之前的物业费由徐春节负担。但徐春节未按时交纳，张永代为交纳1928元。张永交纳后向徐春节催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。徐春节未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年4月1日，张永与徐春节签订一份《房屋买卖合同》，合同主要约定：徐春节同意将所拥有的新沂市的房产出售给张永；徐春节结清过户前该房物业费、水电费；合同还就其他事项作出了约定。2019年8月7日，张永与徐春节办理了房屋物权转移登记手续，将上述房屋登记在张永、王某某名下。2019年12月10日，张永向管理新沂市宏基天城小区的物业服务公司徐州君雄国际物业有限公司支付了上述房产2018年4月1日至2019年7月31日期间的物业服务费及公共能耗费合计1928元。张永支付后，徐春节没有向张永支付。本院认为，张永与徐春节之间的房屋买卖合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。徐春节应按合同约定支付房屋过户前的物业费，因此，张永主张徐春节向其支付垫付物业费1928元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：徐春节于本判决生效后十日内向张永支付1928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐春节负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年五月二十一日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执2332号 申请执行人：广州市生态环境局，住所地广东省广州市越秀区环市中路311号，统一社会信用代码：11440100MB2C93184J。 法定代表人：杨柳。 被执行人：宋金华，男，1968年11月3日出生，住贵州省思南县。 本院在执行广州市生态环境局与宋金华行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴峻浩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执45号之一申请执行人：赵德科，男，汉族，1961年8月20日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：余健敏，男，汉族，1964年10月2日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张温，女，汉族，1969年10月17日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初4018号民事判决书，申请人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，在车管所查有余健敏名下赣Ａ×××××车辆，已查封、暂未实际控制，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1320229.5元，截止2020年5月26日已执行500192.47元，未执行820037.03元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初423号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张健，男，1990年3月14日出生，蒙古族，初中文化，无职业，公民身份证号码:×××，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被通辽市公安局取保候审，于2020年5月6日被本院决定取保候审。   科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈美圆出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2019年11月8日零时55分许，被告人张健饮酒后驾驶车牌号为×××黑色比亚迪牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区滨河大街由东向西行驶至红星新城小区北门处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张健在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为104.31mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张健如实供述了上述事实。   被告人张健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、人口、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果、照片、司法鉴定意见、前科劣迹证明、户籍信息、查获经过、被告人张健的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张健违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张健具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。被告人张健系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 李振军   二○二〇年五月十三日   书记员 苗 蕊   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖23号 原告：吴剑锋，男，1980年1月14日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告：吴锡友，男，1950年11月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：博基子呷，男，1999年6月20日出生，彝族，住四川省宁南县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁南县支公司，住所地：四川省西昌市航天大道春城东路82号23幢2层。 法定代表人：徐铁军，系该支公司经理。 原告吴剑锋、吴锡友诉被告博基子呷、中华联合财产保险股份有限公司西昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宁南县人民法院受理后，向本院报请指定管辖。 原告吴剑锋、吴锡友诉称，原告吴剑锋驾驶川Ｗ×××××小型轿车与被告博基子呷发生交通事故，经交警部门及保险公司现场进行勘查，认定为同等责任。事故造成原告驾驶的车辆损失，产生维修费11336.00元。由于被告博基子呷的摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司宁南投保了交强险，故被告保险公司应在交强险范围内承担原告车辆维修费2000.00元，剩余部分由被告博基子呷承担一半，即4668.00元。特诉请：1、请求被告保险公司在交强险范围内赔付原告车辆维修费2000.00元；2、请求被告博基子呷赔付原告车辆维修费4668.00元；3、请求被告承担本次诉讼的案件受理费。 四川省宁南县人民法院经审查认为，因原告吴剑锋是该院干警李小俊的配偶，按照法律规定应当回避审理此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告吴剑锋系四川省宁南县人民法院在职干警李小俊的配偶，为保证程序公正，避免不必要的合理怀疑，对四川省宁南县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省普格县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执936号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：樊英，女，汉族，1971年05月04日出生，住重庆市大渡口区。 被执行人：张桂容，女，汉族，1982年07月25日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2018)渝0112刑初174号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人樊英应缴纳罚金6万元，被执行人张桂容应缴纳罚金1万元，追缴樊英、张桂容的违法所得1168000元，其中，樊英、张桂容罚金已履行完毕，张桂容已退违法所得1万元，通过网络查控系统未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执936号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初781号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：苏月容，女，1991年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：柯添文，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告苏月容、柯添文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初831号 原告：徐冬梅，女，1971年1月23日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王艳，宿迁市瀛玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡腾，宿迁市瀛玺律师事务所实习律师。 被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。 法定代表人：张宏明。 委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 原告徐冬梅诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月1日、2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐冬梅的委托诉讼代理人蔡腾到庭参加第一次庭审，原告徐冬梅的委托诉讼代理人王艳、被告宿迁中央广场公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告徐冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号201803270016）；2.判令被告向原告返还购房款235528元并支付违约金25507元（以235528元为基数，自2017年12月27日起按日万分之一点五计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年9月10日为43106元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号201803270016）于2019年9月10日解除。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定，原告购买被告开发建设的宿迁中央国际购物广场地下室-1层D013号房屋，建筑面积共24.56平方米，房屋总价465528元，合同签订日支付首付款235528元，余款由被告办理银行贷款手续，交房日期为2018年4月30日前。因被告未向原告交付房屋，依据合同约定，原告享有解除权，故提起诉讼。诉讼过程中，原告变更事实理由“合同签订日支付首付款235528元”为“合同签订前支付首付款235528元”。 被告宿迁中央广场公司辩称：1.原告的解除权因经过一年除斥期间而消灭；2.原告提供的解除合同通知书系其单方制作，没有证据证明该通知书已送达被告；3.原告提供的备案注销申请表上没有原告签字且没有日期，不能证明被告同意解除合同；4.违约金要从实际付款时分开计算；5.原告也存在逾期付款违约行为。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原告向被告宿迁中央广场公司支付定金30000元。 2017年12月27日，原告向被告宿迁中央广场公司支付购房款205528元。 2018年3月29日，原告徐冬梅（买受人）与被告宿迁中央广场公司（出卖人）就购买宿迁中央国际购物广场地下室-1层A064号房屋事宜签订的《商品房买卖合同》进行备案，合同约定：房屋总价款为465528元，买受人于签订合同之日支付购房款235528元，剩余房款230000元由买受人申请银行按揭贷款，买受人逾期付款的，出卖人有权解除合同，买受人应按累计应付款的万分之一点五向出卖人支付违约金；出卖人应在2018年4月30日前将房屋交付给买受人使用，出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金。因被告未向原告交付涉案房屋，原告向本院提起诉讼。 2020年4月1日，原告向本院提交《商品房预（销）售合同备案注销申请表》（以下简称申请表）一份，载明：“买受人：徐冬梅，身份证号码，房屋坐落：宿迁中央广场地下室-1层D013号房…注销原因：因延期交房，调解退房…”，该申请表上开发企业签章及法人代表（授权委托人）签字处加盖被告公司及胡某印章。诉讼过程中，被告自认案涉房屋庭审时尚不具备交付条件。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房预（销）售合同备案注销申请表》、购房款收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。关于案涉合同能否解除的问题，本案中，被告逾期交房超过90日，原告逾期支付购房尾款超过90日，在此情况下，即便原告按照合同约定在解除权发生之日（2018年7月30日）后行使约定解除权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定；“法律没有规定或者当事人没有约定，经双方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应在解除权发生之日起一年之内行使，逾期不行使的，解除权消灭”，也应在解除权发生之日起一年内即2019年7月30日前行使，原告称其在2019年9月10日向被告发出解除合同通知，无论被告是否收到该份通知，此时原告的约定解除权已经消灭，原告不得据此解除《商品发买卖合同》。但从原告提供的申请表来看，被告已经同意原告解除涉案合同的申请。对此，被告辩称申请表没有原告签字，不能证明被告同意解除合同，后又向本院出具情况说明，陈述该申请表是由被告制作保管的，原告曾找被告催告交付房屋事宜，被告公司为此做了两手准备，事先把申请表准备好，后双方没有达成合意，徐冬梅未要求退房，申请表没有徐冬梅签字。本院认为，申请表系申请人向被申请人做出的意思表示，本案中原告徐冬梅虽未在申请表上签章，但提出申请的行为本身就包含了解除合同的意思表示，该申请表载明注销的房屋信息与原被告签订的《商品房买卖合同》中房屋信息一致，申请表上加盖被告公司及法定代表人印章后交付原告，应视为被告同意原告解除案涉合同。关于合同解除的时间，申请表未注明解除时间，原告主张确认合同于2019年9月10日协议解除，较为合理，本院予以支持。 关于违约金，原告主张违约金应以235528元为基数，从2017年12月27日起按日万分之一点五计算至被告实际清偿之日止，被告辩称违约金应按照原告支付款项的时间分段计算，即以30000元为基数从2017年12月3日起，以205528元为基数从2017年12月7日起分别计算。本院认为，原告自愿放弃30000元购房款在2017年12月27日前产生的违约金，不违反法律规定，本院予以准许，对原告关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告徐冬梅与被告宿迁中央国际购物广场有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号201803270016）于2019年9月10日解除； 二、被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐冬梅购房款235528元并支付违约金（以235528元为基数，从2017年12月27日起，按日万分之一点五计算至被告实际履行之日止）。 案件受理费5216元，减半收取2608元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘敏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理     蔡小云 书记员
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初412号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：奎文区潍州清溪五金水暖销售中心，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路清溪街东100米路北。经营者：孟祥继。被告：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被告孟祥继著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  蔡 霞人民陪审员  张金生二〇二〇年五月八日书 记 员  杜艳军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2207号原告：徐俊，男，1982年4月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周海平，湖南欣晟律师事务所律师。被告：邹长沙，男，1962年6月12日出生，汉族，住长沙市天心区。原告徐俊与被告邹长沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托诉讼代理人周海平到庭参加诉讼，被告邹长沙经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金16万元，并支付利息6万元（包含借期内利息4万元及暂计算至起诉之日的逾期利息2万元）；2.判令被告按年利率20%向原告支付利息至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月16日，被告因工程承包资金困难，向原告借款20万元，并出具借条。借条约定借款时间为一年。被告口头承诺年利息20%，并同意在借款时提前支付。原告即通过手机银行向被告转款16万元，余下4万元作为利息由被告支付给原告。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邹长沙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，原告徐俊经朋友介绍认识了被告邹长沙，被告邹长沙因承包工程需要向原告徐俊借款，双方口头约定年利率20%。2018年4月16日，被告邹长沙向原告徐俊出具《借条》一张，载明“今借徐俊人民币现金贰拾万元整（200000元），借钱时间为一年”，原告徐俊在扣除一年利息4万元后，向被告邹长沙转账支付16万元。借款到期后，被告邹长沙仅向原告徐俊支付1万元利息，遂酿成纠纷。以上事实，有《借条》、中国光大银行对私活期账户对账单以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹长沙向原告徐俊借款，并出具借条，双方形成的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐俊已履行出借义务，被告邹长沙在借款期限届满后未清偿借款，构成违约，应承担还款责任。双方未在借条中约定利率，原告徐俊在借款给被告邹长沙时，扣除了一年的利息4万元，故本院对原告徐俊向被告邹长沙出借16万元、双方约定借期内年利率20%的事实予以确认。庭审中，原告徐俊认可已收到被告邹长沙支付的1万元利息，本院予以确认，故原告徐俊要求被告邹长沙偿还借款本金16万元，并支付借期内利息2.2万元（16万元×年利率20%×1年-1万元），本院予以支持，对超出部分不予支持；原告徐俊要求被告邹长沙支付暂计算至起诉之日的逾期利息2万元，并按年利率20%支付逾期利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹长沙于本判决生效之日起十日内向原告徐俊偿还借款本金16万元及利息4.2万元（后续利息以16万元为基数，按年利率20%标准，自2020年3月18日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告邹长沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年五月十九日法官助理王钰代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初820号 原告刘轩，男，1989年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人柳会卿、刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告刘建新，男，1986年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告刘轩与被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘轩以双方已达成和解协议，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘轩撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  刘振平 二〇二〇年五月十五日 书记员  马文娟
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执247号申请执行人:刘四臣。被执行人:李万付。本院在执行申请执行人刘四臣与被执行人李万付民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇二〇年五月十四日书记员 于泊洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15121号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王秉，男，1980年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王秉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥、被告王秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金14,933.05元；2、判令被告支付截止至2020年4月15日的逾期利息361.85元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金14,933.05元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月6日至2019年12月6日，首次还款日为2017年1月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王秉辩称，因疫情原因没有收入，无法按时还款，不是恶意拖欠，希望银行能够在罚息方面予以宽免。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修及购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月6日至2019年12月6日，首次还款日为2017年1月6日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金14,933.05元。另，2020年3月22日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王秉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王秉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王秉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金14,933.05元；二、被告王秉应于本判决生效之日起十日内支付截止至2020年4月15日的逾期利息361.85元；三、被告王秉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金14,933.05元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.19元(已减半收取)，由被告王秉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15119号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：樊会增，男，1978年7月4日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告樊会增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告樊会增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金16,600.60元；2、判令被告支付原告贷款利息274.71元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息743.39元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,600.60元为基数，按年利率19.80%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金16,600.60元；2、请求判令被告支付原告贷款利息274.71元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息732元，复利11.39元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,600.60元为基数，按年利率19.80%计算)、复利(以贷款利息274.71元为基数，按年利率19.80%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月25日至2019年10月25日，首次还款日为2016年11月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告樊会增未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月25日至2019年10月25日，首次还款日为2016年11月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金16,600.60元。另，2020年3月22日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告樊会增未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告樊会增归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.80%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告樊会增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊会增应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金16,600.60元；二、被告樊会增应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息274.71元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息732元，复利11.39元；三、被告樊会增应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金16,600.60元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率19.80%计算的逾期利息；以贷款利息274.71元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率19.80%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.23元(已减半收取)，由被告樊会增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更774号罪犯林某某，男，1989年6月2日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2018年12月26日作出(2018)粤1402刑初242号刑事判决，以被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2019年1月15日作出(2019)粤14刑终18号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林某某减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分533分。罚金25000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1238号 原告:唐宽位,男,1972年9月16日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周少仁，广西知君律师事务所律师。 被告:广西五鸿建设集团有限公司百色第二分公司,住所地广西百色市右江区向阳路阳光新城小区B栋1202号,统一社会信用代码:9145100059321197XM。 该公司负责人:李果,该公司经理。 被告:广西五鸿建设集团有限公司,住所地广西河池市宜州区金宜大道88号,统一社会信用代码:91451281619848910K。 法定代表人:谢卫福,该公司执行董事。 原告与被告广西五鸿建设集团有限公司百色第二分公司（以下简称百色第二分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周少仁到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告百色第二分公司、五鸿集团公司共同向原告支付194944.20元承包款，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月5日,五鸿集团公司与桂林旅游高等专科学校订立《协议书》,承建“桂林旅游高等专科学校室内训练馆工程”。协议签订后,五鸿集团公司交由百色第二分公司负责组织施工,同时出具《账户启用函》,委托桂林旅游高等专科学校将应支付的人工工资及材料款汇入百色第二分公司的农业银行账号60×××55内。百色第二分公司接受五鸿集团公司的委托后,将该工程以内部承包的形式发包给原告承包施工,双方于2013年7月10日签订了《工程项目协议书》。协议签订后,原告依约按时按质按量完成了承包施工任务。2016年12月3日百色第二分公司与原告对帐结算,百色第二分公司确认还应支付原告承包余款194944.20元,并承诺待桂林旅游学院(桂林旅游高等专科学校于2015年更名为桂林旅游学院)把余款转来时再付给原告。2020年3月30日桂林旅游学院将194944.20元余款汇入了百色第二分公司农业银行账号60×××55内,原告向百色第二分公司申请付款,百色第二分公司到银行办理转账手续时才发现,该账户已被法院冻结,无法将该款转付给原告。原因系,五鸿集团公司与谢坤驱借款纠纷执行案件,被贵州省凯里市人民法院裁定冻结五鸿集团公司及其分公司的银行存款3903245.63元,导致百色第二分公司农业银行账号60×××55内原告应得的194944.20元承包款被冻结。为此，原告于2020年4月13日向贵院申请保全上述款项,贵院于2020年4月14日以(2020)桂1002财保51号之一《民事裁定书》裁定冻结了百色第二分公司农业银行账号60×××55内原告应得的194944.20元承包款。综上所述,原告认为案涉194944.20元款项应属于原告承包款,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规及《中华人民共行国物权法》的相关规定诉至法院,望判如所请。 两被告未到庭答辩，未提交证据。 经审理查明，2013年7月10日,被告五鸿集团公司与桂林旅游高等专科学校订立《协议书》,承建“桂林旅游高等专科学校室内训练馆工程”。协议签订后,被告五鸿集团公司将工程交由广西五鸿建设集团有限公司第七分公司（以下简称五鸿第七分公司）负责组织施工。五鸿第七分公司接受五鸿集团公司的委托后,将该工程以内部承包的形式发包给原告承包施工,双方于2013年7月10日签订了《工程项目协议书》。2013年11月15日，被告五鸿集团公司出具《账户启用函》,委托桂林旅游高等专科学校将应支付的人工工资及材料款汇入五鸿第七分公司的农业银行账号60×××55内。协议签订后,原告依约完成了承包施工任务。2016年12月3日五鸿第七分公司与原告对帐结算,五鸿第七分公司确认还应支付原告承包余款及质保金194944.20元,并承诺待桂林旅游学院把余款转来时再付给原告。2017年1月20日，广西五鸿建设集团有限公司第七分公司登记变更名称为广西五鸿建设集团有限公司百色第二分公司。2020年3月30日桂林旅游学院将194944.20元余款汇入了原五鸿第七分公司农业银行账号60×××55内。后原告向百色第二分公司申请付款,百色第二分公司到银行办理转账手续时发现该账户在2020年3月5日已被贵州省凯里市人民法院裁定冻结五鸿集团公司及其分公司的银行存款3903245.63元,导致百色第二分公司农业银行账号60×××55内194944.20元被冻结。 另查明，原告于2020年4月13日向本院申请保全上述款项,本院于2020年4月14日以(2020)桂1002财保51号之一《民事裁定书》裁定冻结百色第二分公司农业银行账号60×××55内存款194944.20元。 再查明，原告已向贵州省凯里市人民法院就被冻结款项申请执行异议，现尚在审理中。 诉讼中，原告放弃诉状中原第一项“确认桂林旅游学院于2020年3月30日汇入百色第二分公司名下的中国农业银行股份有限公司百色向阳支行账号60×××55的194944.20元款项为原告应得的承包款”的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的两被告工商登记公示信息、桂林旅游高等专科学校室内训练馆工程结算书、对公账户回单、桂林旅游学院证明、原告与五鸿第七分公司《工程项目协议书》、被告五鸿集团公司与桂林旅游专科学校签订的《协议书》、账户启用函、贵州省凯里法院《执行裁定书》、原告的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，建设工程分包合同是建设工程的承包人经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。本案被告五鸿集团公司将其承包的工程分包给五鸿第七分公司承建，第七分公司又交由原告施工，经原告与五鸿第七分公司结算，双方确认五鸿第七分公司应给付原告承包款194944.2元，对于双方确认的承包款，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。五鸿第七分公司变更名称为百色第二分公司后，原告主张由被告百色第二分公司承担给付义务，本院予以支持，由于百色第二分公司作为五鸿集团公司的分公司不具有独立承担民事责任的主体资格，原告主张五鸿集团公司共同承担给付义务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据已查明事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司百色第二分公司共同连带偿还原告唐宽位工程承包款194944.2元。 案件受理费4198元，减半收取2099元，保全费1495元，由两被告负担（原告已预交）。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 梁 琳 二〇二〇年五月二十二日 书记员 谭英华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4403号原告：刘晓月，女，1996年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王洪刚，男，原天津市武清区潮牌米乐儿童摄影店负责人。原告刘晓月与被告王洪刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。刘晓月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年11月21日至2019年12月31日期间工资3708元；2.请求判令被告支付原告2019年11月21日至2019年12月31日期间休息日加班工资1379元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2019年11月21日入职天津市武清区潮牌米乐儿童摄影店（以下简称“潮牌米乐摄影店”）工作，工作岗位是前台，每月平均工资2500元，双方没有签订书面劳动合同，原告每周单休，指纹打卡记录考勤，原告最后工作至2019年12月31日，之后春节放假，紧接着新型冠状肺炎疫情发生。潮牌米乐摄影店拖欠原告2019年11月21日至2019年12月31日的工资3708元。经原告多次催要，被告均未给付。原告于2020年4月向武清区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，此时得知该摄影店已经于2019年12月24日被注销，并且武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日为原告向武清区人民法院出具《转办函》。综上,潮牌米乐摄影店存在拖欠原告工资及休息日加班工资没有依法签订书面劳动合同、没有缴纳社会保险等严重违法行为,而被告作为潮牌米乐摄影店的负责人,其在没有向员工进行任何告知的情况下,于2019年12月24日注销了潮牌米乐摄影店,这显然严重恶意侵犯了原告等员工的合法权益,且原告等员工多次向被告索要拖欠的工资,并为此报警,但被告却始终不予支付。无奈,原告只能依法提起诉讼,请求贵院依法查明案件事实,判如所请。本院经审查认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会出具的《转办函》内容为，“今有刘晓月......（共七人）要求王洪刚给付劳务费等事宜前来我委，经我委审查，该争议不属于我委受理范围，据此我委不予受理”。本案原告刘晓月提出的各项诉讼请求，明显都是劳动争议范围，没有《转办函》所述的“劳务费”。至于《转办函》中“劳务费”后面“等”的申请内容，仲裁委没有仲裁申请书的留档资料，但从《转办函》“经我委审查，该争议不属于我委受理范围”的表述看，应当不是本案起诉请求的明显的劳动争议内容。综上，原告在本案中提出的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，不属本院受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘晓月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 健附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院结 案 通 知 书 (2020)陕 0114 执375号  宿志运、申小英： 申请执行人宿志运与被执行人申小英健康权纠纷一案， 西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初1802号民事判决书已发生法律效力。被执行人申小英未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人宿志运向本院申请执行，请求被执行人支付各项费用5973.5元，负担案件受理费62元。承担案件执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人申小英主动履行案款7007.5元（其中各项费用5973.5元、利息972元、案件受理费62元），已发还申请执行人。执行费50元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108 条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕 0114 执375号执行案件执行完毕，于 2020 年5月25日结案。   二〇二〇年五月二十五日
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审59号申请执行人平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。负责人陈光明，局长。委托代理人任强，男，平顶山市自然资源和规划局工作人员。被执行人高泽攀，男，汉族，1991年5月2日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市自然资源和规划局向本院申请强制执行平自然资罚字[2019]382号《行政处罚决定书》对被执行人高泽攀作出的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：平顶山市自然资源和规划局于2019年7月15日作出平自然资罚字[2019]382号《行政处罚决定书》，并于2019年7月16日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人高泽攀给予以下行政处罚：1、责令高泽攀将非法占用的206.6平方米土地退还闫庄村集体。2、限高泽攀自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的206.6平方米土地上新建的房屋。被执行人高泽攀收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。平顶山市自然资源和规划局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定，关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平顶山市自然资源和规划局平自然资罚字[2019]382号《行政处罚决定书》对高泽攀作出的行政处罚，由申请执行人平顶山市自然资源和规划局及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年五月十四日书记员  张萌萌
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审75号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州萧山关荣化纤织造有限公司，统一社会信用代码91330109735263290X，住所地杭州市萧山区靖江街道靖南村。 法定代表人翁关荣。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第227号行政处罚决定一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州萧山关荣化纤织造有限公司于2018年5月，未经批准，非法占用萧山区靖江街道靖南村集体土地103平方米，其中耕地103平方，基本农田92平方米，建筑面积103平方米，用于建空压机房及附属设施。萧山区靖江街道土地利用总体规划为基本农田、新增一般农田。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年8月6日对被申请执行人杭州萧山关荣化纤织造有限公司作出杭萧规划资源处字〔2019〕第227号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的103平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的103平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚人民币3090元。申请执行人于2019年8月6日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年8月8日缴纳罚款3090元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2020年3月3日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为退还非法占用的103平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的103平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年8月6日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第227号行政处罚决定中责令被申请执行人杭州萧山关荣化纤织造有限公司退还非法占用的103平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的103平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理楼丹利 书记员华丹萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初729号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：蔡冬冬，男，1984年1月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河县。被告：杨柳，女，1986年3月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蔡冬冬、杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初308号原告：洛阳烨伟汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区瀍河回族乡小李村310国道小李村段北侧。法定代表人：娄捷，男，汉族，该公司经理。委托代理人：郭威，男，汉族，1988年4月11日出生，该公司经理，特别授权。被告：张涛，男，汉族，1984年6月15日出生，住河南省渑池县。被告：张静，女，汉族，1984年11月10日出生，住河南省渑池县。原告洛阳烨伟汽车销售服务有限公司诉被告张涛、张静买卖合同纠纷一案本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额程序。本案经审查后认为，被告缺席，诉讼标的超过五万元，不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 李宏宇二〇二〇年五月二十一日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1582号原告：洛阳宇恒园林有限公司，住所地：洛阳市瀍河区十里铺村南9幢1层。法定代表人：李占伟，经理。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙瑞红，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：张华，男，汉族，1978年10月4日出生，住江苏省启东市。被告：张云如，男，汉族，1965年1月29日出生，住江苏省海门市。被告：刘凯旋，女，回族，1994年5月30日出生，住甘肃省张家川回族自治县。原告洛阳宇恒园林有限公司诉被告张华、张云如、刘凯旋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀翠红适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告洛阳宇恒园林有限公司之委托诉讼代理人何志永，被告张华、张云如到庭参加了诉讼，被告刘凯旋经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洛阳宇恒园林有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿绿化苗木款：壹佰贰拾万柒仟伍佰肆拾贰元（￥1207542.00元），（利息按银行同期贷款利率计至实际清偿日）。2、三被告连带承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。事实与理由：2018年7月18日，洛阳宇恒园林有限公司与陕西华如韶建设工程有限公司（现变更为陕西华如韶装饰工程有限公司）在洛阳签订绿化苗木购销合同。合同签订后，原告依约履行合同，被告付三次款共9万，剩余款项一直未还。被告张华辩称，原告起诉前我们公司已经委托中介办理公司注销手续，到目前为止，我们注销手续没有办理完。我跟刘凯旋个人不应当承担还款责任。被告张云如辩称，我们公司也干了韩城水务局工程，业主方答应给我们付工程款，发票也开给他们了，但是他们没有给我们支付，所以我们没办法给原告支付款项。被告刘凯旋未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告洛阳宇恒园林有限公司与陕西华如韶建设工程有限公司签订《绿化苗木购销合同》，合同签订后，原告依约履行供货义务，陕西华如韶建设工程有限公司支付货款9万元。2018年7月18日，原告洛阳宇恒园林有限公司向陕西华如韶建设工程有限公司出具对账单一份，载明未付货款为1207542元，张云如在对帐单上签字，陕西华如韶建设工程有限公司在对帐单上加盖公章。另查明，陕西华如韶建设工程有限公司于2019年8月8日法定代表人由张云如变更为张华，名称变更为陕西华如韶装饰工程有限公司，股东变更为张华、刘凯旋。2020年1月7日，陕西华如韶建设工程有限公司向工商部门申请注销，后于2020年3月11日被工商部门核准注销。本院认为，有限责任公司注销应由公司股东组成清算组进行清算，清算组应将公司解散事宜书面通知全体已知债权人，而依据2020年3月11日的《陕西华如韶装饰工程有限公司清算报告》显示，截止2020年3月11日，公司总资产0万元，负债0万元，以此可知由陕西华如韶装饰工程有限公司股东张华、刘凯旋组成的清算组并未将公司解散事宜书面通知全体已知债权人；同时，本案于2019年10月23日立案受理，2020年1月2日，陕西华如韶装饰工程有限公司法定代表人张华签收本院邮寄送达的传票等法律文书，被告张华于2020年1月7日申请注销陕西华如韶装饰工程有限公司，被告张云如在此期间多次申请延期开庭，称与原告正在调解，后于2020年3月11日公司正式注销，而在2020年3月19日第一次庭审中，陕西华如韶装饰工程有限公司法定代表人被告张华及被告张云如均未告知法庭公司已注销，亦未通知债权人原告，此举有违诚实信用原则，原告起诉要求被告张华、刘凯旋共同连带清偿货款1207542元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，本院认为被告张华、刘凯旋应对未付货款1117542元（1207542元-90000元）承担共同还款责任。被告张云如于第一次庭审中自认合同签订与其相关，并愿意承担还款责任，故被告张云如对上述款项应承担连带清偿责任。关于利息，应自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华、刘凯旋于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳宇恒园林有限公司货款人民币1117542元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月23日起计算至实际履行之日止）；二、被告张云如对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳宇恒园林有限公司的其他诉讼请求。本案受理费15668元、保全费5000元，共计20668元，被告张华承担8000元，被告张云如承担8000元，被告刘凯旋承担4668元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇二〇年五月二十五日法官助理李穆书记员屈欢
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执2257号 兰元： 关于被执行人连德林责令退赔一案，申请执行标的共计人民币840元。经本院立案执行，被执行人连德林现已自动履行到位金额840元。至此，(2020)闽0322执2257号关于责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17167号 申请执行人王建萍等54人（详见附表）。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人王建萍等54人与被执行人迅宝环保（深圳）有限公司、迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司劳动争议等54案，本院作出的（2019）粤0307民初14985号等54案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张华金
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初872号原告：黄俊铭，男，1992年7月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610290061。被告：徐志刚，男，1992年2月19日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601199410275609。委托诉讼代理人：谢瑶，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201911096750。原告黄俊铭诉被告徐志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊铭及其委托诉讼代理人孔亮、被告徐志刚委托诉讼代理人刘明京、谢瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告归还原告借款183万元及自2020年1月1日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日被告因经营需要向原告借款，并出具借据，原告转款200万元至被告账户。到期后，经原告多次催讨，被告仅归还17万元，尚欠183万元。被告辩称：被告对借款本金200万元事实认可，但于2016年12月16日、2017年5月5日通过银行转款归还原告共计200万元，本案债务已还清。被告在清偿借款后，原告声称借条其已撕毁，未能取回借条。原告起诉的行为已涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月9日原告向被告账户转款200万元，同日，被告出具借款借据，载明：“今借款人徐志刚实收到贷款人黄俊铭交给的借款本金大写贰佰万元整，小写：￥2000000元整。”被告12月16日、2017年5月5日各转款100万元至原告账户，自2016年10月9日至2017年4月9日每月向原告支付利息2万元。2018年12月18日被告转款17万元，原告认为被告尚欠183万元（200万元-17万元），故于2019年12月17日诉至法院。庭审中，原告表示2016年12月16日、2017年5月5日被告转款200万元系被告归还2016年10月9日之前澳门刷卡消费形成的债务。被告质证2018年12月18日被告转款17万元，与本案无关，原、被告之间还存在其他债权债务。另法庭允许原告延迟举证，原、被告间澳门刷卡银行凭证，但原告在规定时间内仍未举证。以上事实有原、被告陈述及借款借据、转账凭证、微信聊天等证据予以证明。本院认为：被告向原告出具的借款借据表明原告与被告之间存在借贷关系，且被告予以认可。但被告抗辩上述借款已全部还清并提交了相关证据，为此原告应就双方之间是否存在其他经济往来继续举证，现原告未能提供充分证据证明其诉讼主张，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，不应予以支持。原告可待证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄俊铭的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21270元（原告已预交），由原告承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年五月十三日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执22号 申请执行人：李卫士，男，汉族，1974年5月29日出生，无固定职业，住石第八师一三四团。 被执行人：寇永吉，男，汉族，1982年2月22日出生，住新疆石河子市。 被执行人：马娜娜，女，汉族，1986年11月25日出生，无固定职业，住新疆石河子市。 本院在执行申请执行人李卫士与被执行人寇永吉、马娜娜追偿权纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）兵0801民初411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人李卫士与被执行人寇永吉、马娜娜达成执行和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0801执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨龙全
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1022号 原告:合肥春果商贸有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑35-904，统一社会信用代码91340111MA2RA90JX6（1-1）。 法定代表人：李锋，总经理。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贤国，安徽华人律师事务所实习律师。 被告:安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西,石门路北尚泽时代广场A5#楼126、127,统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计。 被告：张计，男，汉族，1979年9月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥春果商贸有限公司（以下简称春果商贸）与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司（以下简称欣天启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告春果商贸法定代表人李锋及其委托诉讼代理人卢敏敏到庭参加诉讼，被告欣天启公司、张计经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 春果商贸向本院提出的诉讼请求：判令欣天启公司向其支付1、货款243900元及逾期付款利息244元(利息以243900元为基数,按照同期银行贷款利率自2019年9月24日暂计算至9月29日，以后顺延计算至款清);2、律师费3000元;3、判令被告张计对前述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。 被告欣天启公司、张计未做答辩，也未提供证据。 被告欣天启公司、张计经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院经审理认定事实如下: 春果商贸曾向欣天启公司供应水果。2019年9月23日，欣天启公司出具《欠条》载明：欣天启公司今欠春果商贸供货款243900元，欠款由张计自愿承担连带偿还责任，产生的律师费及诉讼费由败诉方承担。另查明，春果商贸为主张债权支付律师费3000元。 以上事实有《欠条》、律师聘请合同、律师费发票、转款记录及当事人陈述等予以证实。 本院认为：本案双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但《欠条》能够证明双方之间存在买卖合同法律关系。春果商贸履行了供货义务，欣天启公司应按时足额支付所欠货款243900元。对春果商贸诉请利息损失，系因欣天启公司逾期付款产生的损失，本院予以支持。张计自愿承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，春果商贸的诉请具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽欣天启企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥春果商贸有限公司支付货款243900元及利息（自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告安徽欣天启企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥春果商贸有限公司支付律师费3000元； 三、被告张计对上述一、二项判决承担连带清偿责任，被告张计承担连带责任后，有权向被告安徽欣天启企业营销策划有限公司追偿。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2504元，由被告安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇二〇年五月十三日 书记员 赵玉琦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初38号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，公司总经理。委托诉讼代理人：贺红云、孔辉，河南闻禹律师事务所律师。被告：信阳市平桥区花样年华娱乐歌舞厅。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告信阳市平桥区花样年华娱乐歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案裁判前申请撤诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  简立存审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 雪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执491号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道9号，统一社会信用代码:913603006697920465。 负责人：柯湘，行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，银行职员。 被执行人：周保华，男，1978年5月16日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：文霞，女，1983年11月20日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人周保华、文霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人周保华、文霞名下银行存款172634.87元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  晏学闽
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初594号原告：中国平安财产保险股份有限公司地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托代理人：杨小明，河南问鼎律师事务所律师。王静，河南问鼎律师事务所律师。被告：李明普，男，1976年9月7日出生,汉族，住河南省唐河县。委托代理人：金瑞强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李明普为追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。在庭审中被告提出合同中约定了管辖，被告认为本案应由南阳市高新区人民法院管辖处理。本院经审理查明，原被告在合同中约定争议处理条款，内容为“本协议发生的任何争议，首先应以友好协商的方式解决，协商不成的，任一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。保单签发机构中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司”。中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司所在地为南阳市高新区，本院认为南阳高新技术产业开发区人民法院为约定法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南阳高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王雷献审判员  刘家相审判员  王 立二〇二〇年五月九日书记员  姜佳黎
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初869号 原告行唐利丰村镇银行有限责任公司。 法定代表人：马红卫，执行董事。 统一社会信用代码911301253202738259。 住所地河北省石家庄市行唐县。 被告高小三，男，1969年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告高瑞玲，女，1964年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告行唐利丰村镇银行有限责任公司与被告高小三、高瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，并于2020年4月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。行唐利丰村镇银行有限责任公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按行唐利丰村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘振平 二〇二〇年五月十四日 书记员  马文娟
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初890号原告:中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行，统一社会信用代码：，住所地:河南省三门峡市。负责人:张善华，系该行行长。委托诉讼代理人:刘希林,系该行工作人员，代理权限为一般代理。被告:张军峰，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。被告：苏建丽，女，1983年11月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行与被告张军峰、苏建丽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告个人住房贷款本金人民币89497.58元及利息3269.74元（计算至2020年5月20日），本息合计人民币92767.32元，此后利息按合同约定请求至本息还清为止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的全部费用。事实和理由：被告张军峰、苏建丽因家庭生活和住房需要，在符合原告信贷政策下于2011年11月8日与原告签订了一份编号为41020520110031622的《个人购房担保借款合同》，约定被告从原告处借款人民币120000元，用于购买陕州区龙飞路东段南侧龙飞花园24号楼3单元6层602号房产，并以该房产作为抵押物，提供抵押担保，借款期限为2011年11月8日至2031年11月7日，双方还对借款利息、还款方式、争议解决方式等内容进行了约定。被告夫妻双方自愿为该笔借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告履行了款项发放义务；被告张军峰、苏建丽履行还款义务至2019年7月，自2019年8月后停止还款。根据原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》第12条第3款约定，二被告已构成违约，经原告上门催收，被告躲藏不见亦不还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告在合同中约定，若在合同履行中发生争议，可协商解决，协商不成，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人对解决争议管辖问题达成的合意,系双方真实意思表示,且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。根据合同约定，本案原告亦即贷款人所在地为河南省三门峡市崤山路西段38号，系河南省三门峡市湖滨区辖区，本案应属河南省三门峡市湖滨区人民法院管辖，本院没有管辖权。经本院释明，原告仍坚持在本院诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项明确规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 常 洁二〇二〇年五月二十九日书记员 杜改娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初758号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：庄亚玲，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：李小珍，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告庄亚玲、李小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11391号原告：陈国兰，女，1964年9月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：周茶香，女，1969年12月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：熊光明，男，1975年11月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告陈国兰诉被告周茶香、熊光明民间借贷纠纷一案中，原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费680元（原告已预交），由原告承担340元，退回原告340元。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年五月七日书 记 员  熊 荟
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执634号申请执行人：阮怀昆，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区被执行人:洪程友，男，汉族，1980年1月16日生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行阮怀昆与洪程友劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人洪程友履行生效法律文书确定义务支付申请人阮怀昆劳务费78000元，但其至今未履行其义务，经查其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年五月二十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2020年5月25日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2020）皖0104执634号吴成莹：本院在执行阮怀昆与洪程友劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人洪程友履行生效法律文书确定义务支付申请人阮怀昆劳务费78000元，但其至今未履行其义务，经查其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定（2020）皖0104执634号案件终结本次执行程序钱双平：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。张升：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2020）皖0104执634号案件终结本次执行程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3448号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：谭均平，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谭均平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谭均平应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金4993.64元、消费分期手续费92.38元及利息（利息暂计算至2019年4月23日为331.27元，此后的利息以4993.64元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、消费分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收），并负担案件受理费50元。因谭均平未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初975号原告：梁永凤，女，1954年2月26日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：刁品凯，男，1992年3月12日出生，汉族，住宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市广陵区文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周兆云，江苏淮左律师事务所律师。原告梁永凤与被告刁品凯、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日、2020年5月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告梁永凤的委托诉讼代理人赵彩琴、被告刁品凯到庭参加诉讼。第二次庭审原告梁永凤的委托诉讼代理人赵彩琴、人财保扬州支公司的委托诉讼代理人周兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿医疗费等各项费用计452029.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月6日14时10分左右，刁品凯驾驶的苏Ｋ×××××(临时)小型普通客车沿宝应县港城路由东向西行驶至与金港路交叉路口处，左拐弯向北时，与沿港城路由东向西梁永凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁永凤受伤，车辆损坏。事故发生后，经宝应县公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书，被告刁品凯负事故的全部责任。被告刁品凯驾驶的肇事车辆在被告人财保扬州支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告刁品凯辩称：对事故责任划分没有异议。被告人财保扬州支公司辩称：事故发生在保险期间内，对事故认定书的真实性无异议，责任划分请法庭依法认定。肇事车辆在我司投保了交强险、商业三责100万元，不计免赔。事发后我公司垫付了1万元医疗费，请求法庭一并处理。医疗费交强险范围外我司要求扣除非医保用药。护理费过高，住院期间认可80元每天，出院后认可50元每天。关于误工费，扬州飞耀文化传媒有限公司出具的证明1份、工资表3份、公司营业执照复印件1份我方有异议，其提供的工资表明显就是为原告单独制作的，不能作为定案的证据，故对误工费用不予认可。鉴定费应由实际侵权人承担赔偿责任。餐饮费不予认可。鉴定意见书，我司对于伤残等级、护理期、营养期没有无异议，误工期过高。原、被告围绕诉讼请求向本院提供道路交通事故认定书、被告刁品凯的驾驶证行驶证、保单、医疗费发票、用药清单、病案资料、扬州飞耀文化传媒有限公司出具的误工证明、工资表、营业执照复制件、司法鉴定意见书等证据证明，本院组织了质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2019年2月6日14时10分左右，刁品凯驾驶的苏Ｋ×××××(临时)小型普通客车沿宝应县港城路由东向西行驶至与金港路交叉路口处，左拐弯向北时，与沿港城路由东向西梁永凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁永凤受伤，车辆损坏。事故发生后，经公安交警部门现场勘查、综合分析后，认定刁品凯承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告在宝应县人民医院等住院治疗。被告刁品凯驾驶的苏Ｋ×××××(临时)小型客车在被告人财保扬州支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为1000000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，遂引起本诉。另查明，被告人财保扬州支公司在原告治疗期间垫付了医疗费10000元。本案审理过程中，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的精神、智力伤残进行司法鉴定，该所于2020年5月6日出具鉴定意见为：梁永凤，因交通事故致颅脑损伤，目前后遗轻度智能减退伴精神障碍为人损八级伤残，开颅术后为人损十级伤残，建议误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。本院认为：公民的生命、健康和财产权受法律保护。原告在交通事故中受到侵害，依法有权获得赔偿。本院确认原告因交通事故在本案中主张的损失为：医疗费用合计143091.61元，有发票及住院记录、用药清单等病案资料予以证实，本院予以认定；住院伙食补助费3160元（79天×40元/天）；营养费2700元（30元/天×90天）；护理费16380元（14330元+50元/天×41天）；残疾赔偿金227677元（29472元/年×1.78×31%×14年）；精神抚慰金，根据原告伤情及被告过错，本院酌定15000元；交通费、食宿费，根据就医远近及次数酌定2000元；鉴定费5792元，上述损失合计415800.61元。被告刁品凯所驾肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。保险公司应当按照《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定和保险合同的约定，对原告的上述损失承担理赔责任。因被告刁品凯承担本起事故的全部责任，故上述损失由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔付。被告人财保扬州支公司垫付医疗费10000元，应予扣减。关于误工费，原告已超过退休年龄，其向本院提供的误工证明存在瑕疵，工资表仅载明其单人工资收入情况，与通常的工资表存在差异，该工资表也缺乏领款人签名。原告诉求的工资也超过本地勤杂人员通常工资标准。此外，原告也未举证证明其受领工资收入的情况。综上，原告所列证据尚不能证明其因交通事故导致的误工损失，故对原告的该诉求，本院予以不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后内十日在交强险、商业三者险限额内赔付原告梁永凤405800.61元；二、驳回原告梁永凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告刁品凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 樊 荣二〇二〇年五月三十日书记员 刘兆兰