山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终126号上诉人（原审被告、反诉原告）：李某1，女，汉族，1981年9月9日出生，河南省孟州市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某，山西晋卓律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）:章某，男，汉族，1977年7月23日出生，福建省福鼎市人，现住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李某2，河南李某2律师事务所律师。上诉人李某1与上诉人章某因离婚后财产纠纷一案，均不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：依法撤销山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2939号民事判决第二项，改判被上诉人章某向上诉人返还54042.98元。在二审庭审中，上诉人李某1明确表示放弃上诉状中要求章某返还的各项款项。上诉人章某上诉请求：1、撤销山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2939号民事判决第一项，改判被上诉人李某1承担婚姻存续期间共同向沁阳市邮政储蓄银行抵押贷款81万元在双方离婚时的余款710971.23元的一半355485.62元的还款责任；2、维持一审判决第二项；3、一、二审诉讼费用由被上诉人李某1承担。事实和理由：1、一审法院对本案本诉的判决认定事实严重错误。涉诉贷款由双方当事人共同签名并有照片为证，且被上诉人李某1在离婚判决中认可贷款为夫妻共同债务并对数额予以认可，该贷款为夫妻共同财产亦被生效判决予以确认。原审中，被上诉人对该贷款为夫妻共同债务予以承认，只是对下欠余额有不同意见，该贷款用于夫妻关系存续期间开设“晋城市城区空间服装店”的店面装修和进服装等经营生产、生活，应由双方各半承担。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十八条均规定，对于夫妻共同债务及未分割的财产应依法分割。一审法院在认定事实错误的情况下，错误适用法律，驳回上诉人的诉讼请求，应予纠正。3、一审法院调取证据不全面不客观。一审开庭审理中未出示“个人额度支用单”、双方在贷款时的影像资料也未质证。4、一审判决驳回被上诉人李某1的反诉请求正确，应予维持。李某1辩称，双方夫妻关系解除的时间为2018年10月9日，偿还共同债务的数额应以该时间剩余欠款为准，这是我们一审时坚持的意见。同时，该笔贷款发放后，章某将799000元全部转移，不知去向，属于在离婚诉讼期间恶意隐藏转移财产，上诉人李某1有权利分得其中一半399500元。一审法院根据查明事实认定涉案债务属于章某个人债务，同理不支持我分割隐匿财产的要求，所以我才没有上诉。原告章某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还夫妻共同债务，向沁阳市邮政储蓄银行抵押贷款81万元的余款710971.23元的一半355485.62元；2.本案诉讼费由被告承担。反诉原告李彩虹向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即向反诉原告返还453542.98元；2.本案反诉费及相关费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告章某与被告李某1原系夫妻关系。2018年，被告李某1提起离婚诉讼，在诉讼过程中涉及本案所争议的房屋及商铺。由于案外人对商铺提出共有权分割之诉，在离婚案件中未对商铺及抵押贷款予以处理。2018年12月31日，河南省沁阳市人民法院作出（2018）豫0882民初3257号民事判决书，认定沁阳市商埠大街1号楼011、012、013、014商铺属于夫妻共同财产，判决位于沁阳市商埠大街1号楼011、012号商铺归被告李某1所有，013、014号商铺归原告章某所有。原告章某不服该判决提出上诉，河南省焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终912号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明2017年3月27日，原告章某以上述四套商铺向中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行抵押贷款81万元，实际款项发放日期为2017年5月19日，借款期限为2017年5月19日至2020年5月19日。截至2018年10月9日，贷款结余为557477.77元。一审法院认为，当事人应当诚信诉讼。本案的发生是由于在离婚案件诉讼过程中夫妻共同财产存在案外人共有权争议，故没有对涉案夫妻共同财产及债务进行处理。而原告章某作为抵押借款人，在抵押时对于抵押财产并不认为是夫妻共同财产，以个人名义签订抵押借款合同，且抵押借款不能证明用于夫妻共同生产、生活。故该笔贷款不应认定为夫妻共同债务，原告章某主张被告李某1分担债务的诉讼请求，本院不予支持。被告李某1在本案审理期间提出反诉，其反诉内容分为两部分，一部分为反诉原告反诉状中基于执行及租金返还而产生的差额54042.98元，由于该金额系履行生效判决执行支付款项产生，不属于夫妻共同债务；另反诉原告仅举证反诉被告与章秋月的《租房协议》，但未举证该租房协议中的租金支付情况，故要求分割租金的请求不予支持。另一部分为变更诉讼请求中主张银行存款余额799000元。经审查该款项实际为原告贷款款项，鉴于该贷款款项系原告个人贷款，且不作为夫妻债务承担，故反诉原告要求分割的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告章某的诉讼请求；二、驳回反诉原告李某1的反诉请求。本诉诉讼费6632元,由原告章某承担；反诉费2026元，由反诉原告李某1承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人章某提供：1、在沁阳邮政银行调取的档案材料；2、营业执照、门市部照片、章某邮政银行卡交易明细；3、购货刷卡单4份和销货清单2张、物流运货单15张；4、晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初963号民事判决书、晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1089号民事判决书、河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初3257号民事判决书、河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终912号民事判决书；5、章某银行卡交易明细。以上证据欲证明当事人双方于2017年5月19日共同贷款81万元，贷款用途为店面装修和进服装，该贷款属于夫妻共同债务。上诉人李某1对证据1、2的真实性无异议，但对其证据目的不予认可，认为所有借款手续其都没有签字，贷款的用途也不知道，因为贷款是基于诉争的四间商铺抵押贷的款，银行让作为共有人去签的字。证据3与本案无关。证据4、5真实性无异议，对证明目的不认可，该笔贷款发生在我起诉离婚到判决不准离婚的诉讼期间，章某将贷款转移，没有用于夫妻共同支出，如果贷款一起偿还，那么这笔钱也应共同分割。本院对以上证据的真实性予以认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为双方婚姻存续期间向沁阳市邮政储蓄银行抵押贷款81万元在离婚时的余款710971.23是否属于夫妻共同债务。首先，涉诉借款发生于双方当事人诉讼离婚的阶段，且《个人额度借款合同》及个人最高额抵押合同均为上诉人章某以个人名义与中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行签订。据上诉人章某陈述上诉人李某1是作为抵押房屋共有人应银行要求在《个人额度借款支用单》上签字，可见上诉人李某1并无与上诉人章某共同举债的合意。上诉人李某1虽在数次庭审中认可涉诉借款为“夫妻共同债务”，但同时又辩称该借款未用于夫妻共同生产生活，可见其自认系因诉讼能力有限，对何为夫妻共同债务的概念理解错误，不应单纯以其字面意思予以认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。其次，上诉人章某主张涉诉借款用于夫妻关系存续期间开设“晋城市城区空间服装店”的店面装修、进服装及偿还之前借款，提供了银行卡交易明细、购货刷卡单、销货清单、物流运货单以证明其主张。本院认为，上诉人章某主张将涉诉贷款用于偿还借款与借款合同中约定的借款用途不符，对于贷款的去向，其对银行卡交易明细中转出的款项用于归还借款的主张与其在原审答辩状中陈述提现还款的主张相互矛盾，根据其提供的银行卡交易明细，仅能证明其银行卡资金转入和支出情况，不能证明是用于归还之前夫妻共同债务，上诉人章某提供的证据不足以证明涉诉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，对其上诉要求李某1共同偿还沁阳市邮政储蓄银行抵押贷款余额710971.23元夫妻共同债务的主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人章某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李某1自愿放弃上诉主张的各项款项，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7783元，由上诉人李某1负担1151元，上诉人章某负担6632元。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二〇二〇年五月三十日书记员 郭 昕