四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1372号 原告：南充市顺锋工业燃气有限公司，住所地四川省南充市顺庆区华凤街办事处五村六社。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：李文学，男，1960年2月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。 原告南充市顺锋工业燃气有限公司（以下简称顺锋公司）与被告李文学劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺锋公司的诉讼代理人贺小平、被告李文学的诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺锋公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应向被告支付经济补偿金8000元，未签订书面劳动合同后的双倍工资差额只应支付2879元；2、判决原告只应向被告支付工伤保险待遇58914元。 事实和理由：原、被告双方因工伤保险待遇纠纷一案，经南充市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出仲裁裁决书，原告对裁决书持有异议，理由为：1、本案被告受伤经医治痊愈后，自己不到岗上班，原告也从未通知其解除劳动关系；被告在其劳动仲裁申请书中也未明确说明其要求解除劳动关系的原因，且之前被告也从未表示过原告不交社保就要解除劳动关系。因此，被告的行为不应认为被迫辞职，依法不应支持经济补偿。2、计算被告工伤保险待遇时，被告个人工资标准应以1500元／月计算。被告每个月在原告处领取1500元，另2500元是被告个人承揽其他工友装卸液化气钢瓶的活，其他工友给予的劳务报酬，此笔款项与原告没有关系。3、被告既然未明确自己是因未交社保而解除劳动关系，只应视为因自身原因解除，不符合劳动合同法第三十八条之规定。被告距法定退休年龄不足一年，一次性伤残就业补助金应按全额的20%计算。另，被告住院期间是原告安排人护理。综上，原告不服南充市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，现依法起诉，请求依法判决。 被告李文学辩称，被告在申请仲裁时是以未购买社会保险为由提出解除劳动合同，且在仲裁庭审中也核实原告没有为被告购买社会保险，故原告应当向被告支付经济补偿金，原告就经济补偿金的主张不成立。被告在工作期间，每月工资为4000元，其中主要包含两份收入，一份是煮饭收入，一份是搬运液化气钢瓶收入，均由原告安排并发放报酬。因此，仲裁裁决正确，原告的主张没有事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：李文学于2017年8月10日入职顺锋公司从事煮饭和搬运工工作，双方未签订书面劳动合同。李文学每月工资由两部分组成：煮饭工作1500元／月，搬运工作2500元／月。 双方当事人对李文学从事搬运工作的工资是否为顺锋公司发放存在争议，顺锋公司主张李文学从事搬运工作的工资并非由公司发放，系其他工友给予的报酬。对此顺锋公司申请该公司员工谢某、公司管理人员李某作为证人出庭作证，其中谢某证人证言为：李文学的工资主要由煮饭和搬运两部分构成，因公司搬运工作压力较大，公司管理人员征询李文学意见后他自愿同时从事搬运工作，李文学从事搬运工作由公司安排，搬运的工资是由公司直接发放，每月大概2500元，均为现金发放，领取时签字确认；李某证人证言为：搬运工作是搬运工人自愿从自己的工资中扣除500元给予李文学搬运报酬，是他们自行协商的，不是我安排的。他们协商好后告知公司，李文学的工资是公司统一分两次发放，一次1500元，一次2500元。 李文学针对证人证言的质证意见为对谢某的证人证言真实性不持异议，但无法达到顺锋公司的证明目的；对李某的证人证言真实性持有异议，其系公司管理人员不应采纳其意见。本院对上述证人证言认定如下：证人李某系顺锋公司管理人员，其与该公司具有利害关系，本院对其证人证言不予采纳；证人谢某系顺锋公司普通员工，且与李文学一同从事搬运工作，其证人证言客观真实，本院予以采信。结合证人谢某的证言本院认定：李文学每月工资合计4000元，均由顺锋公司发放。另，李文学的工资发放至2018年6月。 2018年7月3日下午2点，李文学在上班时不慎被倒下的燃气瓶压伤，其受伤后在南充市中医医院共住院治疗25天。出院医嘱及建议：1、继续门诊治疗，严格平卧硬板床休息4周。2、在专科医生指导下腰背肌等功能康复锻炼。3、加强护理，预防卧床并发症。4、定期复查，建议出院后第1、3月等，据复查情况调整进一步复查方案。5、我科随访。李文学所受事故伤害，经南充市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》认定为工伤。2019年5月28日，南充市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》鉴定为伤残玖级。2019年9月18日，四川省劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》鉴定为伤残玖级。 顺锋公司未为李文学参加社会保险。李文学受伤后，顺锋公司为其支付了医疗费用。顺锋公司主张李文学在住院期间的护理费已由该公司承担，应予以扣减，对此本院给予顺锋公司举证期限予以证实，但其未向本院提供相应的证据予以证明，故本院对顺锋公司主张的该项意见不予采纳。 李文学于2019年6月24日向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其在仲裁申请书中以顺锋公司未为其参加社会保险、未签订书面劳动合同等为由主张解除劳动关系及支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、工伤保险待遇等。南充市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出南劳人仲案〔2019〕129号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人支付2018年6月22日至2018年8月10日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额7678.16元；二、被申请人应向申请人支付经济补偿金8000元；三、被申请人应向申请人支付工伤保险待遇138278元。以上三项合计153956.16元。顺锋公司不服裁决，提起本案诉讼。 本院认为，针对顺锋公司是否应当向李文学支付经济补偿金的问题，顺锋公司在李文学工作期间未为其参加社会保险，李文学在申请劳动仲裁时以此为由要求解除双方的劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”因此，李文学以顺锋公司未为其参加社会保险为由要求解除劳动合同关系，符合支付经济补偿金的情形，经济补偿金金额为8000元（4000元／月×2月）。 针对顺锋公司应向李文学支付未签订书面劳动合同双倍工资差额金额认定问题，顺锋公司对仲裁裁决认定金额持有异议的理由为李文学的月工资标准认定有误，但经本院查明李文学月工资标准为4000元／月，仲裁认定无误，故顺锋公司应向李文学支付未签订书面劳动合同双倍工资差额为：2018年6月22日至2018年8月10日期间的二倍工资差额7678.16元【（4000元／月×1月）+（4000元／月÷21.75日×20日）】。 针对顺锋公司应向李文学支付工伤保险待遇金额认定问题，顺锋公司主张李文学距离法定退休年龄已不足一年，其一次性伤残就业补助金应按总金额的20%计算。依据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发〔2015〕22号）第十三条规定：“五级至十级工伤职工主动提出与用人单位解除劳动合同时，距离法定退休年龄5年以上（含5年）的，一次性伤残就业补助金由用人单位按全额支付；距法定退休年龄4年以上（含4年）不足5年的，按全额的80%支付；以此类推，每减少一年递减20%；距法定退休年龄不足1年的，按全额的20%支付。工伤职工本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，提出与用人单位解除劳动合同的，不适用本条第一款规定。”因此，本案中，李文学以顺锋公司未为其参加社会保险为由提出解除双方劳动合同，不属于应当抵减一次性伤残就业补助金的情形，对于顺锋公司的主张本院不予支持。另，顺锋公司主张李文学住院期间由其安排人护理，不应再支付护理费，但其对此未提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上，顺锋公司针对仲裁裁决工伤待遇认定金额的异议均不成立，其应当向李文学支付的工伤保险待遇为：1、护理费4000元（160元／天×25天）；2、住院伙食补助费250元；3、停工留薪期工资20000元（4000元／月×5月）；4、一次性伤残补助金36000元（4000元／月×9月）；5、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金77728元（4858元／月×16月）；6、鉴定费300元。以上合计138278元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告南充市顺锋工业燃气有限公司于本判决生效后十日内向被告李文学支付经济补偿金8000元； 二、原告南充市顺锋工业燃气有限公司于本判决生效后十日内向被告李文学支付未签订书面劳动合同二倍工资差额7678.16元； 三、原告南充市顺锋工业燃气有限公司于本判决生效后十日内向被告李文学支付工伤保险待遇138278元。 以上合计153956.16元。 本案案件受理费10元，由原告南充市顺锋工业燃气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇二〇年五月十二日 书记员 冯雨欣