江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终298号上诉人（原审原告）：黄银富，男，1949年1月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：高月英（黄银富之妻），1950年9月26日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：黄强，男，1958年10月21日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪海信律师事务所律师。上诉人黄银富因与被上诉人黄强排除妨害纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄银富上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄银富的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.根据分家时的两份协议、1985年的建房批准书和村意见书，足以证明案涉宅基地是黄银富的，且从乡村风俗来说也是合情理的。建房批准书中所说的过期无效是指过期后建房时间无效，而不是宅基地无效。况且黄银富的房子还在那里也没有被政府处理掉。黄银富家宅基地已有80多年历史，是祖辈留下来的，黄银富主张由兄弟三人均分，是黄银富应得的范围。黄强称黄银富不具备完备主体资格，难道其一人占三间屋地基，黄银富和黄金富二人就占三间屋地基吗？2.黄强无任何手续在黄银富宅基地适用范围内修建水泥路，也无依据堆放砖头、种植农作物。即使宅基地不是黄银富的，黄强也无权强行霸占使用。宅基地受法律保护，任何人不得侵占，一审偏向黄强，未解决以上问题。3.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，国家允许进城落户的农村村民依法有偿自愿退出宅基地，黄银富没有自愿退出，也没有任何政府部门来找过黄银富。4.黄银富1995年和2017年未建成房屋，是因为黄强言而无信，想独吞祖产，致使黄银富无法获取建房手续。5.关于黄强使用范秀芬家承包地的情况，黄强制造伪证，范秀芬根本不知道此事。6.一审第一次开庭后，黄强在同年11月份搬出堆放在黄银富老屋内的杂物。黄强答辩称：1985年的建房批准通知书已经过期无效，黄银富不具有通知书范围内的宅基地，应由集体经济组织收回，其仅能就老屋主张权利。黄银富全家户籍迁出后，则不具有集体经济组织成员身份，不享有宅基地使用权。之后其将户口迁回，应另行申请宅基地。修建水泥路系经黄银富同意，黄强也已经搬出黄银富老屋中的杂物。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄银富向一审法院起诉请求：1.判令黄强立即排除妨害黄银富使用宅基地范围内（南起黄家埭前的东西大路、北至屋后14米、西起黄强东山墙、东至水沟）所有物品，其中包括土地上种植的农作物、屋后种植的桃树、堆放的砖头、黄强东山墙的落水管、黄强东山墙东面浇筑的宽2.9米长33.3米水泥路。2.黄强家的污水不得继续排放到黄银富的宅基地上，停止侵害。一审法院认定事实：黄银富、黄强系兄弟，其父母留下六间七架梁平房老屋，1984年3月进行了分家，约定三个儿子每人两间，大哥黄金富分得东边两间、黄银富分得中间两间、黄强分得西边两间。1985年，黄银富与黄强协商重建房屋，黄强翻建房屋时从西边开始拆除了三间老屋（两间黄强所有、一间黄银富所有）。黄银富办理了建房申请，时靖江县侯河乡人民政府作出建房批准通知书，批准黄银富翻建三间楼房，南址东西大路、北址竹园、东址河边、西址黄强界，占地面积在二分之内，限于1986年3月19日前建成，过期无效。后黄银富未建造房屋。1995年起，黄银富在靖江城里建造了房屋，并常年居住在城镇。黄银富户在1998年马桥镇集福村分田时没有获得承包地。此后，黄银富曾多次准备建房，均未成。一审法院进行了现场勘验，黄强家东侧相邻有两间平房，房屋内空无杂物。两间平房向南至原东西大路位置杂草丛生。原东西大路至现东西大路部分系黄强种植的蔬菜。另，集福村黄家埭5号的祝秀珍到庭作证称，黄银富户已有几十年不住在黄家埭，该户没有承包地，从什么时候没有的其不知道，有承包地都会发证书。埭上开港的时候，公家都把自留田收掉了，后来重新分田，有承包地的就分有自留田，没有承包地的就没有分自留田。一审法院归纳争议焦点为：1.黄银富主张的宅基地以及房屋权属是否成立；2.黄强是否存在妨碍黄银富使用宅基地和房屋的行为。一审法院认为，黄银富主张的宅基地权利（南起黄家埭前的东西大路、北至屋后14米、西起黄强东山墙、东至水沟）可以分两部分。一部分为老房子所处位置，一部分为老房子之外的部分。老房子所处的部分，因房屋还存在，故本案中仅需要考虑房屋本身。根据分家协议及双方当事人的陈述，可以认定黄银富对于现存于黄强房屋东邻两间平房中的西侧一间享有所有权。故黄银富有权不准许黄强在该房屋内堆放杂物。根据黄银富提交的照片，在黄银富起诉之前，黄强确实堆放过物品，但审理中黄强已经自行搬离。故黄强已不存在妨害黄银富使用平房的行为。东侧一间房屋，原为黄金富所有，根据协议应当在黄银富建房时拆除，然事实上黄银富未建房，房屋亦未拆除，现黄银富认为自己享有物权，一审法院不予采信。老房子之外的部分，因黄银富没有有效的证据证明，一审法院不能采信。宅基地的获得需要经过法定的审批流程。黄银富曾于1985年申请建房并获得批准，但未在限定期限内建造房屋，建房批复已过期无效，不能作为黄银富主张的宅基地依据。黄银富提交了靖江市马桥镇集福村村民委员会出具的处理意见书，该处理意见没有明确黄银富的宅基地范围，且靖江市马桥镇集福村村民委员会无权直接认定黄银富的宅基地范围，故该处理意见书亦不能证明黄银富主张的宅基地范围。综上所述，黄银富的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决：驳回黄银富的诉讼请求。案件受理费80元，由黄银富负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审另查明：1.原靖江县侯河乡人民政府于1985年9月20日作出侯政农建85字第505号《侯河乡农村社员建房批准通知书》，同意黄银富的建房申请。该通知书载明“经研究同意翻建楼房三间，东西长11.6米，南北长11.4米，四址为：南址东西大路，北址竹园，东址河边，西址黄强界，占地面积限在二分之内，请你村根据本通知要求派员到现场放线，并限于86年3月19日前建成，过期无效。”另，该通知书“建房须知”第二条载明“出宅后老宅基地必须交生产队统一安排，老基地包括树竹一次丢清，本人不再过问。”2.靖江市马桥镇集福村村民委员会于2019年3月1日作出《关于黄银富与黄强纠纷的处理意见》，载明“一、黄强在黄银富宅基地前种的农作物，必须自行清除。二、黄强凡是在黄银富宅基地上的一切杂物自行清除。三、以上意见希在3月28日前执行完毕。”3.经本院询问，双方当事人均确认，（1）其兄弟三人各继承父母六间老屋中的两间，黄强建房时拆除了黄银富所得两间中西侧的一间。后1985年批准黄银富建房时明确了四址，其中西址黄强界，这里的黄强界是与黄银富所得剩下的东侧一间房屋相邻。（2）双方当事人均陈述，长兄黄金富所得两间老屋已被黄金富女儿用作置换村集中进点的房屋。另，黄银富二审中表示想通过人民法院审理将其宅基地范围确定下来。以上事实，有相关书证以及当事人陈述为证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。黄银富诉请黄强排除妨害，系基于认为其对诉讼请求中所主张的相关土地享有宅基地使用权，故其请求能否得到支持，关键在于其是否取得相应的宅基地使用权。本院对此分析如下：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；该条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准；第三十四条第四款规定，经批准后连续二年未使用的宅基地，应交还原集体经济组织另行安排利用。根据上述法律规定，农村村民取得宅基地使用权应当经过相关人民政府审核批准，村集体无权批准决定，更不能由村民私自协商决定；取得宅基地使用权后，应当在规定的期限内使用，否则应当交还村集体。本案中，黄银富以分家协议、原靖江县侯河乡人民政府建房批准书以及集福村处理意见书等证据主张对相关土地享有宅基地使用权。其中，建房批准书虽载明批准同意黄银富建房并划定四址，但也明确限定了建房期限，并规定过期无效，同时还规定“出宅后老宅基地必须交生产队统一安排”。由于黄银富至今未能使用上述土地建造房屋，且其自认1994年至2009年将户口迁出集福村，根据相关法律规定以及建房批准书的具体规定事项，该建房批准书已不能作为黄银富对相关土地享有宅基地使用权的证据。至于黄银富兄弟三人早年间对宅基地协商分配的协议书，以及集福村于2019年对黄银富、黄强间纠纷的处理意见，均不符合宅基地使用权的法定审批程序，亦不能作为黄银富享有宅基地使用权的证据。故黄银富主张对相关土地享有宅基地使用权缺乏事实依据，本院不予采信。黄金富所得两间老屋亦位于1985年建房批准书划定给黄银富建房的四址范围内，黄银富、黄强均反映现如今已被黄金富女儿用于置换村集中进点的房屋，这也表明村集体并不认可黄银富仍对该地块享有宅基地使用权。另外，经一审法院现场勘验，查明黄银富继承的老屋中已空无杂物，黄银富对此无异议，故黄强已不具有妨害黄银富对老屋物权的行为。综上，黄银富诉请黄强排除妨害缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于黄银富上诉所称黄强多占宅基地的问题，应由相应有权主体依法主张，并非本案审查范围，本院不予理涉。关于黄银富二审提出请求人民法院确认其宅基地范围的问题，并非人民法院职权范围，黄银富应按法律规定的程序向有权部门申请解决，本院对此不予理涉。综上所述，上诉人黄银富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄银富负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高云审判员李志霞审 判 员 李      霖二〇二〇年五月十三日法官助理 刘      旭书 记 员 夏   桂   尧