wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1269号上诉人（原审被告）：贾雪，女，汉族，1984年9月26日出生，住安徽省太和县。上诉人（原审被告）：闫浩，男，汉族，1984年5月21日出生。住安徽省太和县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李秀荣，太和县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵云，女，汉族，1980年8月30日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。上诉人贾雪、闫浩因与被上诉人赵云民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾雪、闫浩上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：闫浩虽于2016年11月24日向赵云借款10万元，但是截止到2018年7月6日，贾雪、闫浩共计支付赵云178000元，已经超出涉案借款应付本息。2019年5月23日更换的借条并非闫浩、贾雪的真实意思表示。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。赵云答辩称：一审判决正确，应予维持。赵云向一审法院请求：1、依法判令贾雪、闫浩共同偿还赵云借款100000元及利息（2018年12月24日起至本金还清为止）。2、案件受理费、保全费、保函费，由贾雪、闫浩负担。原审法院查明：2016年11月24日，闫浩向赵云借款100000元，约定月息3分，赵云交付闫浩现金10000元，向贾雪银行账户转款90000元。2019年5月23日，赵云与闫浩更换借条，载明：今借到赵云壹拾万元整（100000元），并注明利息结到2018年12月23日。更换的借条对是否继续支付利息没有约定。赵云对在2019年收到闫浩车牌号为皖Ｋ×××××江淮帅铃厢货车一辆冲抵借款，予以认可。赵云陈述该车卖了8000元，闫浩对该车出卖的价格不予认可。另查明，闫浩与贾雪2008年8月20日登记结婚，2019年7月2日在太和县民政局协议离婚。原审法院认为，合法的债务受法律保护。闫浩认可向赵云借款100000元，应予以认定。2019年5月23日更换借条之前双方约定月利率3%，对2018年12月24日至2019年5月23日未支付的利息，按年利率2%计算，期间产生的利息为10000元。2019年5月23日双方更换借条后对是否继续支付利息没有约定，视为不支付利息。涉案借款发生在贾雪与闫浩夫妻关系存续期间，虽然贾雪没有在借条上签名，但其中的90000元借款转入贾雪的银行账户，因此应认定涉案借款系贾雪与闫浩基于夫妻双方共同意思表示。故赵云要求贾雪共同偿还借款的请求，应予以支持。关于闫浩用一辆江淮帅铃厢货车冲抵借款的问题，因闫浩对赵云以8000元出卖汽车的价格不予认可，故关于车牌号皖Ｋ×××××江淮帅铃厢货车出卖价款的问题双方可另行主张。综上所述，赵云要求贾雪、闫浩偿还借款及利息的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百〇六条、第二百一十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、贾雪、闫浩于本判决生效之日起十日内向赵云共同偿还借款100000元，利息10000元，合计110000元。二、驳回赵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由贾雪、闫浩共同承担。二审期间，贾雪、闫浩为证明其上诉请求，向本院提交如下证据：证据一、闫浩、贾雪的账户明细表一份，证明贾雪、闫浩向赵云还款，贾雪、闫浩不欠赵云本息，且贾雪、闫浩多支付赵云现金21000元的事实；证据二、闫浩微信转账记录一份，证明闫浩通过微信向赵云还款的事实。赵云质证称，转款凭证是对的，但是2018年7月6日的10.6万元不是偿还涉案借款，而是偿还2018年6月24日的10万元借款及涉案借款的利息；2018年11月27日的1.7万元是偿还2018年9月20日借款，与本案无关；2018年3月23日的6000元没有实际转账。赵云为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、2018年6月24日贾雪、闫浩向赵云借款10万元的借条及转账凭证，证明2018年6月24日贾雪、闫浩向赵云借款10万元的事实；证据二、中国农业银行业务凭证一份，证明贾雪、闫浩于2018年7月6日向赵云转账系偿还2018年6月24日的借款；证据三、2018年9月20日转款2.5万元的转账凭证一份，证明贾雪、闫浩向赵云借款2.5万元，并且2018年11月27日的1.7万元系偿还该笔2.5万元借款的事实。闫浩质证称，一、对于2018年6月24日的10万元借款无异议；二、其向赵云转款没有明确系偿还哪一笔借款；三、对其向赵云借款2.5万元以及1.7万元转款系偿还该笔2.5万元借款的事实无异议。本院认为，贾雪、闫浩与赵云之间除本案10万元借款外，还有其他借贷纠纷，贾雪、闫浩提供的银行及微信转账记录，不能证明均是偿还涉案10万元借款，对其提交的证据，本院不予采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持赵云对涉案10万元借款的事实主张是否正确。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，闫浩于2016年11月24日向赵云借款10万元，赵云向贾雪、闫浩履行了10万元借款的出借义务，上述事实有借条和转款凭证为证，双方借贷关系真实有效，闫浩和赵云于2019年5月23日对涉案10万元借款进行结算后，闫浩明确涉案10万元借款利息结清止2018年12月23日，并重新为赵云出具10万元借条一张。另外，赵云提供的借条及转款凭证能够证明其与贾雪、闫浩间除涉案10万元借款外，还有其他借贷纠纷。贾雪、闫浩虽向赵云转款178000元，但是该转款均发生在双方对涉案借款结算之前，并且其也并未明确系偿还涉案借款。闫浩也未提供证据证明其重新出具涉案10万元借条的行为并非其真实意思表示。对于贾雪、闫浩上诉称其已经将涉案10万元借款偿还完毕的主张，本院不予采信。贾雪、闫浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由贾雪、闫浩负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年五月十六日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3647号原告：史玉好。委托诉讼代理人：张金法。委托诉讼代理人：张士敏。被告：沈雪汝。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。原告史玉好与被告沈雪汝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告史玉好及其委托诉讼代理人张金法、张士敏、被告沈雪汝及其委托诉讼代理人徐彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付店内货品价款132,000元；2、判令被告支付店面装修补偿款57,000元；3、判令被告支付逾期利息(以189,000元为基数，按银行同期同类贷款逾期罚息年利率8%计算自2019年12月7日至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告均为金山红星美凯龙商户。2019年7月4日，经双方协商一致，原告将其承租的编号为A8019的店面转让给被告经营，涉及的款项为店内货品价款148,000元、店面装修补偿款57,000元。协议达成后，原告即将店面及店内货品交付给被告，但被告未按约履行。2019年12月6日，原告在催款过程中，被告承诺在次日先行给付装修补偿款57,000元，在2019年12月31日前付清货品转让款余额132,000元,并就货品转让款余额出具了欠条。但被告仍不守信用，故请求法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告欠原告132,000元,已支付70,000元,还欠原告62,000元；双方不存在约定装修补偿款的事实，故对原告的第二项诉讼请求不予认可；对逾期利息计算基数和计算标准不认可，应按同期银行贷款利率计算。经审理查明，原、被告均系上海市金山区红星美凯龙商场商户。2019年7月4日，双方签订《金山区红星美凯龙商铺转让协议》一份，协议约定，“甲(原告)乙(被告)双方本着友好协商的原则，就上海市金山区/县红星美凯龙商场A8019,A8088铺面转让事宜达成如下协议：1、商铺A8019，所有权归乙方：沈雪汝；商铺A8088，所有权归甲方：史玉好。2、商铺A8019所有的费用垫资，接手方在5个月内与甲方结清。3、乙方欠甲方人民币14.8万元。拾肆万捌仟元正。具体金额大哥合算〈史玉好〉”。原、被告分别在商场转让人签字、商场接手人签字处签名捺印。2019年12月6日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“经核算，本人(沈雪汝)目前共欠史玉好货品转让款人民币14.8万元。已还16000元，还欠132000元”。被告在欠款人处签名捺印。因被告未及时履行，原告遂涉讼来院。以上事实，由原告提供的《金山区红星美凯龙商铺转让协议》、欠条及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告所签订的商铺转让协议，系双方当事人的真实意思表示，应当确认协议有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按协议全面履行。根据原告提供的协议及欠条，本院确认被告欠原告货品价款为132,000元。被告认为其已支付了70,000元，尚欠原告62,000元并提供了微信转账记录及银行交易明细的抗辩意见，但上述资金往来发生于原、被告签订转让协议之前，被告的抗辩意见不能成立。本院对原告要求被告支付货品价款132,000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付店面装修补偿款的诉讼请求，原告认为，协议第3条下方手写了“具体金额大哥合算(史玉好)”的文字表述，虽不是对装修补偿款的明确约定，但根据案外人张某某的证明、原告的银行交易明细清单及原、被告间的微信聊天记录，可以证明原告支付了案外人张某某装修补偿款57,000元,被告也在微信聊天记录中予以确认。被告认为案外人的证明及银行交易明细清单与本案无关，原、被告未对装修补偿款进行过协商，当原告在微信中向被告提出57,000元的装修补偿款时，被告以三个问号表达疑惑，因此，被告不认可原告的主张。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据无法证明双方对装修补偿款的承担进行约定，本院对原告要求被告支付装修补偿款57000元的诉讼请求不予支持。根据原、被告于2019年7月4日签订的协议约定，接手方应于5个月内付清。因此，被告应于2019年12月3日前付清。被告未按期履行，应承担违约责任。原告要求被告支付按年利率8%计算逾期利息的主张，本院认为，原、被告未对违约责任的承担进行约定，原告要求被告支付按年利率8%计算自2019年12月7日起至判决生效之日止逾期利息的主张，原告对逾期利息的计算标准无事实依据和法律依据，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院酌定被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付自2019年12月7日起至判决生效之日止的逾期利息，且计算基数为132,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈雪汝应于本判决生效之日起十日内支付原告史玉好货品价款132,000元；二、被告沈雪汝应于本判决生效之日起十日内支付原告史玉好逾期付款利息(以132,000元为基数，自2019年12月7日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付)；三、驳回原告史玉好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,040元、财产保全费1,485元，合计3,525元(已预缴)，由原告史玉好负担570元，被告沈雪汝负担2,955元，被告沈雪汝应负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年五月二十六日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14748号原告：杨某。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被告：张某。被告：龚某。原告杨某与被告张某、龚某机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告已庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨性赟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨性赟负担。审判员  刘晨二〇二〇年五月十八日书记员  孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执644号 申请执行人:青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，经理。 被执行人：范子斌，男，1968年8月9日出生，锡伯族，住青岛市黄岛区。 被执行人：陈爱萍，女，1966年1月2日出生，达斡尔族，住青岛市黄岛区。 被执行人：陈守水，男，1966年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人范子斌、陈爱萍、陈守水民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初1781号民事判决书申请执行，在执行过程中，青岛赛易特服饰有限公司自愿为被执行人陈守水出据担保协议，现双方正在协商。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0211执644号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年五月十九日 书记员  王淑一
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异27号申请人：孟令旭，男，2000年9月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请执行人：庄爱勤，女，1986年2月10日生，汉族，山东省潍坊市潍城区。被执行人：孙孟霞，女，1973年3月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：徐效伟，男，1974年9月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：潍坊天行健节能科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦14楼1407室。统一社会信用代码：91370705569017974Y。法定代表人：张洪涛，总经理。本院在执行庄爱勤与孙孟霞、徐效伟、潍坊天行健节能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中［案号：（2019）鲁0702执732号］，申请人孟令旭于2020年5月12日向本院申请变更申请执行人，并提供了“成交确认书”、“债权转让协议”、“债权转让告知书”及邮寄回执、“债权转让确认书”、“华夏银行网上银行交易电子凭证”（6张)等证据。本院查明，本院作出（2018）鲁0702民初2263号民事判决书，判决被告孙孟霞、徐效伟于判决生效后十日内偿还原告借款本金495万元及相应利息，被告潍坊天行健节能科技有限公司对上述债务承担连带责任，并判决原告庄爱勤对抵押物奎文区新华路怡新苑小区A号楼601、501号房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。该判决生效后，原告向本院申请执行。执行过程中，申请执行人庄爱勤于2020年3月23日与申请人孟令旭签订《债权转让协议》1份，将上述生效判决书确认的债权以成交价536万元出售给申请人孟令旭。2020年3月27日，申请人孟令旭付清全部价款。随后申请执行人庄爱勤以邮寄方式向各被执行人送达了债权转让告知书，并书面确认申请人孟令旭取得债权人地位。本院认为，申请执行人与申请人签订《债权转让协议》，将已生效的（2018）鲁0702民初2263号民事判决书确定的债权转让给申请人，并书面认可申请人取得债权人地位，符合法律规定。申请人申请变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人孟令旭为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  房丽丽人民陪审员  周华亮人民陪审员  王志坚二〇二〇年五月十三日书 记 员  赵晓瑜
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初2739号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。 负责人：吴正一，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：章伟鲁，男，1988年9月24日出生，汉族，住乐清市。 被告：牟财斌，男，1983年7月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：潘高明，男，1978年11月14日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告章伟鲁、牟财斌、潘高明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行撤回起诉。 案件受理费6218元、减半收取3109元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行负担。 审 判 员 包秀露 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 许雅群
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4784号原告：武汉博艺物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区楚天星座D单元12层5室。法定代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：施继平，男，系该公司员工。被告：张波，男，1972年9月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告武汉博艺物业管理有限责任公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉博艺物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博艺物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉博艺物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告武汉博艺物业管理有限责任公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年五月二十八日书记员 殷庚庚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9341号原告：王绪彬。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：黄家忠。被告：三星财产保险(中国)有限公司。主要负责人：吉庆燮。原告王绪彬与被告黄家忠、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王绪彬于2020年5月21日以与被告达成私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绪彬撤诉。案件受理费25元，由原告王绪彬负担。审判员  纪学鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7645号原告：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：东莞市天翊服饰有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：邓建平。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。原告上海观达影视文化有限公司与被告东莞市天翊服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权一案，本院于2020年5月12日立案。原告上海观达影视文化有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海观达影视文化有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观达影视文化有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月二十六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1965号原告（申请执行人）：梁某，女，1969年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕小宝，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊丽，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。被告（案外人）：许昌**运输集团股份有限公司，住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口**大厦。法定代表人：陈宇飞。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰雪，女，汉族，该单位工作人员，住河南省永城市。第三人（被执行人）：河南万众汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号1号楼23层2305号。法定代表人：马卫东，执行董事兼总经理。第三人（被执行人）：陈水莲，女，1969年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告梁某与被告许昌**运输集团股份有限公司、第三人河南万众汽车销售服务有限公司、陈水莲执行异议之诉一案，本院于2020年4月29日立案。原告梁某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁肖撤诉。案件受理费29252元，减半收取计14626元，由原告梁某负担。审 判 长  陈月霞人民陪审员  任明中人民陪审员  曹贵生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  曹建玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4556号原告：范秀珍，女，1958年5月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：宋尧春，男，1960年12月26日生，汉族，住上海市松江区。原告范秀珍与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理。2020年5月12日，原告范秀珍提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范秀珍撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告范秀珍负担(已付)。审判员  白志中二〇二〇年五月二十一日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1868号 曾桂花： 申请执行人曾桂花与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已强制执行到位12794元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执235号 申请执行人：庄秀红，女，汉族，1995年11月1日出生，住济南市长清区。 被执行人：山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号。 法定代表人：李海滨，该公司董事长。 申请执行人庄秀红与被执行人山东豪诺医药物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济长劳仲案字［2019］第499号仲裁调解书申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 济长劳仲案字［2019］第499号仲裁调解书，确定如下内容：“一、被申请人山东豪诺医药物流有限公司于2019年7月31日前支付申请人庄秀红16730.67元。二、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年1月10日通过电子送达系统向被执行人山东豪诺医药物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，短信发动成功但未查收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月9日、2020年2月5日、2020年4月26日先后三次对被执行人在金融部门、工商管理部门等进行了财产信息查询，未查询到可供执行的财产线索。2020年3月25日下午，本院到被执行人山东豪诺医药物流有限公司住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已处于歇业状态。2020年4月17日，本院到济南市公安局车辆管理所将山东豪诺医药物流有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车予以轮候查封。2020年4月18日，本院将被执行人山东豪诺医药物流有限公司纳入失信被执行人名单并对山东豪诺医药物流有限公司法定代表人李海滨采取限制高消费措施。2020年4月20日，本院到济南市自然资源和规划局将山东豪诺医药物流有限公司名下不动产予以轮候查封（不冻产权证书号分别为济南20160121101、20160121171、20160121177、20160121189、20160121202）。截至2020年5月15日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等被执行人均未履行。2020年5月15日本院电话约谈申请执行人庄秀红，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行。申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年五月二十日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4703号原告：伏某1，男，1952年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告：伏某2，女，1956年1月23日生，汉族，住上海市静安区。原告：伏某3，男，1960年8月16日生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨某，女，1982年6月19日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴翟，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳琦，上海舒苑律师事务所律师。被告：伏某4，男，1953年1月2生，汉族，住上海市金山区梅州新村广厦大楼2207室。委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。本院于2020年4月9日受理原告伏某1、伏某2、伏某3、杨某诉被告伏某4法定继承纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告伏某1、伏某2、伏某3、杨某撤回起诉。本案案件受理费3,504元，由原告伏某1、伏某2、伏某3、杨某负担(已缴纳)。审 判 员  李 江二〇二〇年五月十五日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴国保。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴国保信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计140,540.38元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴国保系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计140,540.38元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1211号申请执行人邓冬辉，男，汉族，1992年10月20日生，住江西省抚州市。被执行人上海洪丰物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王稳。申请执行人邓冬辉与被执行人上海洪丰物流有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据金劳人仲(2018)办字第1615号裁决书向本院申请执行，本院依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人上海洪丰物流有限公司因不服金劳人仲(2018)办字第1615号裁决书，已向本院提起了诉讼，本院已立案并开庭。本院认为，鉴于上述情况，申请执行人所依据的金劳人仲(2018)办字第1615号裁决书未生效，应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人邓冬辉依据金劳人仲(2018)办字第1615号裁决书向本院提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年五月十八日书记员  钱明杰附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2649号原告：深圳广美雕塑壁画股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾道布澜路182号李朗182设计园1-103。法定代表人：郑萍，总经理。委托诉讼代理人：李志东，男，1983年4月18日出生，汉族，该公司湖南分公司职工，住长沙市天心区。被告：山东中安金属材料有限公司。住所地：聊城经济开发区汇通金属物流园A区A156号2楼。法定代表人：王亚平，经理。原告深圳广美雕塑壁画股份有限公司与被告山东中安金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼李志东到庭参加诉讼，被告山东中安金属材料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还货款120000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年9月29日签订《钢材购销合同》一份，合同约定原告从被告处购买不锈钢管29.095吨，金额为488796元。合同签订后，原告共向被告支付货款450000元。被告向原告发货，价值为1445838元。剩余货物一直未发。后经催要，被告仅退还180000元。请求人民法院依法裁判如诉所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告深圳广美雕塑壁画股份有限公司与被告山东中安金属材料有限公司于2018年9月29日签订了《购销合同》一份，合同约定原告从被告处购买不锈钢管2374米，重量为29095kg,单价为16.8元/kg,合同总价款488796元。合同签订后，原告四次向被告汇款450000元，被告只向原告发货702米，金额为144538元。原告先后两次通过律师事务所向被告发送律师函，通知被告解除合同、催要货款，被告在返还180000元后，下欠余款至今未返还。本院认为：原被告签订的合同系双方真实意思且不违背法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告预付货款后，被告应依约定履行义务，而至今未按合同约定数量向原告发货，已构成违约，致使合同目的部分不能实现。原告要求被告返还货款120000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百六十六条的规定，判决如下：被告山东中安金属材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告深圳广美雕塑壁画股份有限公司货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年五月二十一日法官助理徐青书记员吴小凤
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初753号原告：吴小明，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：魏双五，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：崔同金，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：秦小宝，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告吴小明、魏双五与被告崔同金、秦小宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告吴小明、魏双五与被告秦小宝到庭参加了诉讼，被告崔同金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小明、魏双五向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付两原告劳务工资款15000元及利息（自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年，被告崔同金承包徐州市利国镇鑫都商业中心房屋建设工程，将其中瓦工工程以清包工方式发包给被告秦小宝施工，两原告受秦小宝雇请为其做工。2017年1月25日，原、被告经结算，两被告尚欠两原告劳务工资款15000元，由两被告出具欠条一份。此后，原告多次催讨，未果。被告崔同金未到庭，提交书面答辩状称，我与两原告间并无劳务关系，我将瓦工工程分包给秦小宝，两原告受雇于秦小宝，故劳务工资应当由秦小宝支付，我只在欠付秦小宝工程款范围内承担责任。2017年1月25日，原、被告虽然进行了结算，但此后我陆续向秦小宝支付了约几十万元的款项，我已经不再拖欠秦小宝工程款，但秦小宝未向两原告支付劳务款。2020年4月，秦小宝以我拖欠工程劳务款为由向法院提起了诉讼，本案的审理应当首先确认我是否拖欠秦小宝劳务款，即本案必须以秦小宝诉我劳务合同一案的审理结果为依据，本案应当中止审理。被告秦小宝辩称，对原告诉称被告崔同金将工程瓦工部分以清包工的方式给我承包没有异议，两原告是受我雇请做工，平时拿些生活费，工资年底结算。因崔同金拖欠我工程款，我就带着两原告去找崔同金催讨，后三方协商我欠两原告的工资款在崔同金欠我的工程款中扣减，即由崔同金支付两原告的工资。本院经审理认定事实如下：2015年，被告崔同金将徐州市利国镇鑫都商业中心房屋建设工程中的瓦工工程，以“清包工”的方式交由秦小宝承包，原告吴小明与魏双五为秦小宝提供劳务。2017年1月25日，被告崔同金向两原告出具欠条，载明欠到两原告工资15000元，承诺“此款在2017年正月初十付清”，“此款在秦小宝账内扣除”。同时被告秦小宝在“欠款人”一栏签名。上述事实，有原告方的当庭陈述以及原告提交的两原告身份证复印件、两被告身份证复印件、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的劳务合同关系受法律保护。首先，两原告受雇于被告秦小宝，且秦小宝在欠条上作为欠款人签名，双方存在合法有效的劳务合同关系，原告诉请要求其履行工资给付义务，本院予以支持。欠条约定了款项给付时间，现期限早已届满，两原告选择自2020年1月22日起按照年利率6%计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔同金在欠条中承诺了款项的给付期限，并注明该款在“秦小宝帐内扣除”，即其自愿对该笔款项承担给付义务，不违反法律规定，构成债务加入，故原告诉请要求其承担共同还款责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔同金、秦小宝于本判决生效后十日内给付原告吴小明、魏双五劳务工资15000元；二、被告崔同金、秦小宝自2020年1月22日起按照年利率6%支付原告吴小明、魏双五逾期付款利息至款项实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告崔同金、秦小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2897号 申请执行人：吴燕东，男，1982年7月24日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：余新伟，男，1982年11月16日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：林建中，男，1964年12月19日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人吴燕东与被执行人余新伟、林建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴燕东于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余新伟、林建中应向申请执行人吴燕东支付102000元及利息。 本院于2019年12月10日向被执行人余新伟、林建中发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余新伟、林建中限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余新伟、林建中纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余新伟、林建中的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，冻结被执行人林建中银行存款账户，查封被执行人林建中名下车牌号为浙Ｇ×××××，大众牌小型汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人余新伟、林建中有可供执行的财产。本院于2020年3月10日前往被执行人余新伟住所地浙江省龙游县湖镇新建村环西路06号、林建中住所地浙江省龙游县调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴燕东的本案债权暂无法实现。本案尚有102000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇二〇年五月二十日 书记员  何 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄枝桂，男，1972年5月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄枝桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄枝桂系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,112.42元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,112.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：乔晓飞，男，1989年6月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔晓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,930.68元(币种下同)。原告诉称，被告乔晓飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,930.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1380号 申请执行人：刘光辉，男，汉族，1985年10月3日出生，住广州市白云区。 被执行人：范国雄，男，汉族，1984年3月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人刘光辉与被执行人范国雄合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27948号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为406621.48元，执行费为5999元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封被执行人范国雄名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆；除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2020年5月21日，本院前往被执行人户籍地所属村委会进行调查，并向村委会送达执行裁定书及协助执行通知书，要求对被执行人的分红收入进行截留、提取。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1380号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭嘉嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1031号 原告：唐随杰，男，1989年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：米志诚，男，1972年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告唐随杰与被告米志诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐随杰到庭参加诉讼。被告米志诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐随杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告购买水果款4000元；2．请求依法判令被告支付利息113.75元。事实和理由：2018年6月份，被告因购买水果欠原告5000元人民币，承诺还款日期为2019年1月30号，并出具欠条一张，还款日期到期后，被告未及时归还欠款。2019年1月原告多次向被告催讨欠款，被告2019年还款2次，共计1000元，剩余款项被告说其手头没有钱无法按时归还欠款，直到2019年8月原告多次催讨未果。米志诚未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。唐随杰针对诉讼请求依法提交了证据欠条，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，米志诚向唐随杰出具欠条载明：“本人米志诚，身份证×××于2018年10月23日截止还（hai）欠5000水果货款大写（伍仟元整）。本人承诺于2019年01月30号偿还全部欠款，若到期不履行，本人愿意按照欠款金额5000元为基数，计算同期银行贷款利息的方式计算逾期利息，直到欠款还清为止，同时，唐随杰身份证×××有权到中国人民法院起诉，因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁法，交通费、误工费等费用或其他损失，由米志诚承担，特立此据”。2019年米志诚支付唐随杰1000元。本院认为，唐随杰、米志诚虽未签订书面买卖合同，但从米志诚为唐随杰出具的欠条内容反映，唐随杰实际为米志诚提供了水果，米志诚接受，唐随杰与米志诚之间已形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。唐随杰要求米志诚给付水果货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于唐随杰要求支付逾期利息113.75元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持，按照银行同期贷款月利率计算为113.75元【4000元×年利率4.75%÷12个月×7个月（2019年2月至2019年8月）】。米志诚未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告米志诚于本判决生效之日起十日内给付原告唐随杰水果货款4000元。二、被告米志诚于本判决生效之日起十日内给付原告唐随杰逾期付款利息113.75元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告唐随杰已预交），由被告米志诚负担。本判决为终审判决。审  判  员   张 雪 莉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日（法 官 助 理   田启朦）书  记  员   李 金 穗
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初285号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人倪某，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人倪某于2020年3月27日23时50分许，酒后驾驶牌号为沪BGXXXX的黑棕色标志牌小型轿车，从本市虹口区月亮湾商业广场地下停车库出发，行驶至本市虹口区虹关路车库出口处时碰撞通道内的消防箱，引发单车事故，并与停车场保安发生肢体冲突，后被上海市公安局虹口分局交通警察支队民警当场查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为194mg/100mL。随后被告人倪某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人倪某的血液中乙醇含量为217.7mg/100mL。被告人倪某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人倪某在开庭审理中无异议，并有证人陈某某、王某某、戴某某的证言，证人许某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的《受案登记表》《案发经过》《110事件单登记表》《道路交通事故认定书》、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果、《当事人血样提取登记表》，调取的涉案机动车行驶证、被告人倪某机动车驾驶证，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及上海浙晓建设工程有限公司出具的《收据》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人倪某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人倪某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年五月二十五日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈其浩，男，1987年8月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行”)与被告陈其浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人何雨星到庭参加了诉讼，被告陈其浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2019年12月5日的欠款本金人民币48,727.33元(以下币种同)，利息3,950元、滞纳金16,187.07元及自2019年12月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，并获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，截至2019年12月5日累计欠款本金48,727.33元，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈其浩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，被告填写的申请表中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告使用上述卡片消费并产生透支，截至2019年12月5日累计欠款本金48,727.33元。经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，故涉讼。另查明，《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条“利息与费用”中约定：“甲方(即原告)将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。”第四条“对账和还款”中约定：“若乙方(即被告)在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。”自2017年1月1日起，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，滞纳金名称变更为逾期还款违约金。第七条“法律适用”中约定：“乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该送达地址邮寄诉讼材料即视为送达。”以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的约定及时履行还款付息义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金48,727.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院认为，多项费用叠加，应以不得超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈其浩于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2019年12月5日的信用卡欠款本金48,727.33元；二、被告陈其浩于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算，但不得超过按年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521元，减半收取计760.50元，由被告陈其浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1989号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号，统一社会信用代码913203008363920833。责任人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：魏晓宇，男，1981年12月5日出生，汉族，住徐州市邳州市。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行为与魏晓宇关于金融借贷纠纷一案于2020年5月13日向本院起诉，本院立案后，向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行送达了受理案件通知书及诉讼费预交通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在指定期限内始终没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤诉处理。审 判 员 张向阳二〇二〇年五月二十一日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8004号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周广飞，男，1983年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周广飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周广飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,936.45元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,936.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨宝山，男，1978年3月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宝山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,289.74元。原告诉称，被告杨宝山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,289.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初734号之四解除保全申请人：王洪忠，男，1952年1月15日出生，汉族，职业，住天津市北辰区。被申请人：黄世财，男，1958年11月4日出生，汉族，职业，住甘肃省东乡族自治县。原告王洪忠与被告黄世财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）津0113民初734号之二民事裁定，查封被申请人黄世财的4000000元银行存款或者等额财产。王洪忠于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王洪忠申请解除财产保全，原告的申请符合法律规定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对黄世财的财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 沛审 判 员 李 伟人民陪审员 倪 达二〇二〇年五月十二日书 记 员 刘少江
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3624号原告：山东壹街区产业发展集团有限公司，住所地山东聊城市高新区长江路111号壹街区集团6号办公楼501室。法定代表人：高庆民，执行董事。委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。被告：刘杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。原告山东壹街区产业发展集团有限公司(以下简称壹街区集团)与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹街区集团的委托诉讼代理人赫永海，被告刘杰的委托诉讼代理人郝风才、刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹街区集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款780万元及利息（以780万元为基数，自2014年10月8日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日被告向原告借款780万元，原告当日通过银行转账方式将780万转入被告的银行账户，被告使用该资金达五年未偿还，原告多次索要本息未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘杰辩称，1、原告与刘杰不存在借贷关系，原告诉状陈述不属实，被告与原告的原法定代表人王立是合作关系，涉案款系王立指定原告公司向刘杰委托支付的合作款。2、刘杰分别于2014年11月6日至2015年9月10日转账共计790万元，刘杰已将款项支付给王立。3、原告主张的借款期限为2014年10月8日至今起诉已过6年，从未向被告主张过借款，同时也超出了主张权利的诉讼时效，综上原告起诉没有任何事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月8日原告壹街区集团通过银行转账方式将780万转入被告刘杰的银行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告仅凭银行转账记录不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东壹街区产业发展集团有限公司的诉讼请求。案件受理费33200元，财产保全费5000元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年五月三十日书记员  杨坤
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初121号原告：高亮，男，1974年8月17日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：焦明亮，男，1984年12月23日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。被告：叶全龙，男，1982年6月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高亮与被告焦明亮、叶全龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亮、被告焦明亮、被告叶全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、利息（按照年利率24%计算，以本金300000元为基数，从2012年4月18日开始计算），截止2019年11月18日利息合计546000元，减去叶全龙曾给付的30000元利息。判令被告偿还原告利息516000元，本息合计816000元；2019年11月19日之后的利息按本金300000元年利率24%计算至本金偿还完毕之日，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年4月18日，被告焦明亮、叶全龙因生意资金周转困难向原告高亮借款300000元，原告以现金方式向被告支付了借款，二被告收款当日向原告出具了一份借条，后经原告多次向被告催要，被告拖延不付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告焦明亮辩称，借款事实和金额均认可，对于利息约定没有异议，叶全龙曾经支付过30000元利息。当年因为我和叶全龙在达拉特旗的工程没做成，所以一直也没有钱偿还。被告叶全龙辩称，答辩意见同焦明亮。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日原告高亮以现金方式向被告焦明亮、被告叶全龙出借300000元，焦明亮、叶全龙于同日出具收条一张，内容为“2012年4月18日我方焦明亮、叶全龙借款叁拾万元圆整（300000元）（利息为0.02元/月）如果不还，可在包头市青山法院起诉，2012年4月18日，借款人：焦明亮、叶全龙出借人：高亮”。后被告叶全龙向原告高亮支付借款利息30000元。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，借条和欠条系债权债务关系成立的重要凭证，结合被告焦明亮和叶全龙的陈述可以认定借款事实的存在。公民间合法的借贷关系受法律保护，原告高亮要求被告焦明亮、被告叶全龙偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。同时原、被告双方对借款利息也进行约定，所以对于原告请求利息516000元及从2019年11月19日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告焦明亮、被告叶全龙共同偿还原告高亮借款本金300000元、利息516000元（截止到2019年11月18日），本息合计816000元，于本判决书生效后三十日内付清；二、被告焦明亮、被告叶全龙以300000元为基数，按照年利率24%支付原告高亮逾期还款利息，从2019年11月19日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由被告焦明亮、被告叶全龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 茹人民陪审员 张喜莲人民陪审员 韩景霞 二○二○年五月二十日书 记 员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特108号申请人（原仲裁第一被申请人）:武汉金东福瑞餐饮服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区福星惠誉水岸囯际Ｋ4-6栋6-1/2-4号二层。法定代表人：吴勇创，该公司总经理。委托诉讼代理人：高娟，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶滨，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：王雷，男，1998年10月2日出生，彝族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。被申请人（原仲裁第二被申请人）：武汉市江夏区冒椒小哥餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街九全嘉购物广场4栋3层315号商铺。经营者：刘家林。申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司(以下简称金东福瑞公司)与被申请人王雷、武汉市江夏区冒椒小哥餐厅（以下简称冒椒餐厅）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。金东福瑞公司称：一、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌仲裁委）适用法律、法规错误导致程序违法。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。对此，金东福瑞公司一直是予以否认的，并申请追加冒椒餐厅为被申请人。劳动者也没有提出确认劳动关系的情况下，武昌仲裁委在没有确定双方是否存在劳动关系的情况下，直接适用劳动合同法的相关规定裁决金东福瑞公司支付劳动报酬，属于适用法律不当。另外，因本案争议事项除劳动报酬外，还有劳动关系的争议，故武昌仲裁委认定本裁决为终局裁决，属于适用法律不当，程序错误。二、本案事实不清，证据不足。涉案餐厅已转让给刘家林，刘家林承接餐厅后以冒椒餐厅的名义对外进行招聘。劳动者是与刘家林建立劳动关系，与金东福瑞公司无关，该事实没有查明。在刘家林没有到庭、也没有证据证明的情况下，武昌仲裁委裁决武汉金东福瑞餐饮服务有限公司承担法律责任是错误的。王雷称，坚持仲裁裁决的内容，武昌仲裁委适用法律正确，程序符合法律规定，金东福瑞公司申请撤裁的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予驳回。经审查查明，武昌仲裁委认定事实为：2018年11月4日，王雷经刘家林招入金东福瑞公司处工商注册地的乐美餐厅工作，任蒸菜厨师一职。双方未签署书面劳动合同，口头约定月工资为4500元。2018年12月17日，王雷离职。2018年11月4日至2018年12月17日期间，王雷出勤44天，合计工资6600元。金东福瑞公司至今尚未支付王雷上述工资。2019年8月29日，武昌仲裁委作出昌劳人仲裁字【2019】第637号仲裁裁决：金东福瑞公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付王雷2018年11月4日至2018年12月17日期间工资6600元。本院认为，虽涉案劳动者由刘家林招聘和管理，但因该劳动者的工作地点是在金东福瑞公司的乐美餐厅，且金东福瑞公司提交的证据不足以证明其已将该餐厅转让给了刘家林。故在金东福瑞公司举证不能的情况下，武昌仲裁委根据劳动者的工作地点认定该劳动者系入职金东福瑞公司，并裁决金东福瑞公司向其支付劳动报酬并无不当。劳动报酬的支付是以存在劳动法律关系为基础前提。在劳动争议案件中，劳动者既可以先主张确认劳动关系，再主张劳动报酬等，也可以直接以存在劳动关系为由主张劳动报酬等。劳动人事争议仲裁委员会或人民法院在审理劳动者直接主张劳动报酬的案件中，若认定双方存在劳动关系，则可直接对劳动者主张的劳动报酬予以裁判，无需在裁决或判项主文中对双方存在劳动关系予以确认。故武汉金东福瑞餐饮服务有限公司主张武昌仲裁委没有确认双方是否存在劳动关系属适用法律不当以及本案适用终局裁决系程序违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，金东福瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回武汉金东福瑞餐饮服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉金东福瑞餐饮服务有限公司负担。审判长 代 娟审判员 易齐立审判员 任 文二〇二〇年五月二十一日法官助理吴倩书记员程玉
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初370号 原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地高邑县凤中路247号。 负责人：岳宏川，该银行行长。 委托诉讼代理人：宋增谦，男，汉，1963年5月2日出生，住石家庄市高邑县，系该银行客户经理。 被告：刘会锋，男，1976年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 中国农业银行股份有限公司高邑县支行与刘会锋信用卡纠纷一案，本案于2020年5月19日立案。 本案在审理过程中，经公安部门查询，得知被告刘会锋于2018年6月19日死亡，且原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行未能提供被告刘会锋其他信息。 本院经审查认为，本案符合终结诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 中国农业银行股份有限公司高邑县支行已经预交的案件受理费719元，不予退还。 审 判 长  郭建朝 审 判 员  高 娜 人民陪审员  李晓倩 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张国静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2358号 申请执行人：东莞市绿元精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区福康路4号A栋二楼203。统一社会信用代码为91441900MA4W76P74M。 法定代表人：敬周琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡嘉贤，国信信扬（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市铕超电子科技有限公司。住所地：东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼。统一社会信用代码：91441900MA51LHM24R。 法定代表人：张桂兰。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13996号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷 立案日期：2020年3月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款786866.67元、逾期付款利息53190.22元（暂计）、迟延履行期间的债务利息964元（暂计）、受理费11989.89元、保全费4614.94元，并承担案件执行费10976元，合计868601.72元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询,被执行人在中国建设银行东莞市分行开立的账户内有存款,本院依法扣划了上述银行账户内的存款160537.26元。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，现场未留下可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位160537.26元，扣除诉讼费及保全费60344.56元、执行费1287.51元后，余款98905.19元用于支付各债权人。因被执行人的财产不能清偿所有债权，本院于2019年8月21日依法制作财产分配方案。但因另案申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查，现该案正在审理，故该款暂不能划付,申请执行人暂未能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年五月十九日 书记员 麦海辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：于兆新，男，1966年9月28日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于兆新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,473.36元。原告诉称，被告于兆新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计138,473.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执670号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 顺昌县人民法院刑事审判庭与杨延君追缴违法所得一案，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院（2019）闽0721刑初8号刑事判决向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，被执行人已于2020年5月25日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1124号 原告:沧州裕德物业服务有限公司。 地址：青县王胜武屯小区院内。 机构代码：68276220-4。 法定代表人：张寿银，经理。 被告:边维松，男，汉族，1972年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 谦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡荣宾，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡荣宾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,180.09元(币种下同)。原告诉称，被告胡荣宾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,180.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初210号原告：聊城浙报置业有限公司，住所地：聊城经济开发区转盘东100米路南御润大酒店30层。法定代表人：陈华汉，董事长。委托诉讼代理人：曹万杰，男，1985年8月13日生，汉族，住聊城市。被告：高凤格，男，1969年1月10日生，汉族，住聊城经济开发区。被告：蒋淑香（曾用名姜淑香），女，1965年1月22日，汉族，住址同上，系被告高凤格之妻。原告聊城浙报置业有限公司与被告高凤格、蒋淑香追偿权纠纷一案，本院于2020年1月03日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹万杰到庭参加了诉讼，被告高凤格、蒋淑香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聊城浙报置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款6821.51元；2、请求依法判令被告赔偿原告损失（自2019年10月1日至实际偿还之日，每日按照6821.51元代偿款为基数，利率按同期银行贷款基准利率计算）；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高凤格购买了原告开发的聊城市开发区御润假日广场C区6号楼2单元1层211室商品房。因涉及到按揭贷款，2008年3月26日原、被告与中国建设银行股份有限公司聊城东城支行（简称建行东城支行）共同签订《个人住房借款合同》，被告向建行东城支行贷款20.8万元，原告为被告上述借款提供连带保证责任。2017年7月和2018年9月，因被告未及时偿还借款本息，原告代被告偿还本息6821.51元。原告履行担保责任后，多次向被告追偿未果。特诉至贵院，请求依法判决。高凤格、蒋淑香未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告高凤格、蒋淑香在建行东城支行按揭贷款购买了原告开发的聊城市开发区御润假日广场C区6号楼2单元1层211室商品房楼房一套。原被告及建行东城支行共同签订了《个人住房借款合同》，合同约定被告高凤格、蒋淑香按揭贷款20年，贷款金额贰拾万零捌仟元，贷款利率6.525%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上下浮动50%，还款方式为等额本息还款。原告为该笔借款提供连带责任保证。自2017年4月至2017年7月期间，被告高凤格、蒋淑香未按时履行还款义务。原告浙报置业分别于2017年7月至2018年9月代被告高凤格、蒋淑香偿还6821.51元。原告履行担保义务后向被告高凤格、蒋淑香索要代偿款未果。上述事实有原告提交的1《个人住房借款合同》一份及个人贷款还款凭证5份为证。本院认为，原告、被告高凤格、蒋淑香与中行开发区支行签订的《个人住房贷款合同》系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。被告高凤格、蒋淑香未按合同约定的还款期限偿还借款及利息，原告按照合同约定代被告偿还本息6821.51元事实清楚，证据充分。原告按照法律规定及合同约定即取得了追偿权。原告要求被告高凤格、蒋淑香偿还垫付的借款及自2019年10月1日起至实际偿还之日止的利息依法予以支持，利率标准可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高凤格、蒋淑香于本判决生效后十日内偿还原告聊城浙报置业有限公司代偿款6821.51元及利息（自2019年10月1日起至实际还款之日止，利率标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行）。案件受理费25元，由被告高凤格、蒋淑香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  梁怀敬人民陪审员  张传宏人民陪审员  胥 春二〇二〇年五月二十五日书 记 员  薛冰冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐明芳，女，1970年2月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,958.69元(币种下同)。原告诉称，被告徐明芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,958.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄学锋，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄学锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,996.90元(币种下同)。原告诉称，被告黄学锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,996.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1022号 原告:王文星,男,汉族,1955年5月20日出生,住任丘市。 委托代理人温美杰,河北宪泽律师事务所律师 被告:方冬奎,男,汉族,1986年10月23日出生,住任丘市。 原告王文星与被告方冬奎买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文星委托诉讼代理人温美杰到庭参加诉讼，被告方冬奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王文星向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款合计149555元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年购买原告的涂料等货物，截止2018年2月26日，被告累计欠付原告货款合计156405元，并向原告出具有欠条为证。后被告又购买原告3150元的涂料也未支付货款。截止2019年12月11日，被告尚欠付原告货款合计149555元。该货款经原告催要，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特根据法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告方冬奎未答辩。 经审理查明，被告常年购买原告的涂料等货物，2018年2月26日经双方核对，被告累计欠付原告货款合计156405元，被告于当日向原告出具了欠条，后被告又购买原告3150元的涂料亦未支付货款。后经原告催要，被告还款10000元，剩余货款149555元被告至今未偿还。 上述事实有原告陈述及原告提供的欠条、通话录音等证据予以证实。 本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠款单及通话录音可证实原告依约履行合同义务且被告已接收货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同关系，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付剩余货款149555元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方冬奎于本判决生效之日起十日内给付原告王文星货款共计149555元。 案件受理费1646元，由被告方冬奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈少康
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8103号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告冯敏，男，1990年10月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,405.46元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,405.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初406号之一原告：沈某某，女，1989年3月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被告：朱某某，男，1986年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：段永恒,上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：**,上海英恒律师事务所律师。原告沈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告沈某某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告沈某某负担。审 判 长  莫 燕人民陪审员  张卫权人民陪审员  李子健二〇二〇年五月二十日法官 助理  石 娇书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3207号原告：魏亚楠，女，1994年4月17日出生，汉族，住东昌府区。被告：付乾，男，1970年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：唐启生，男，1988年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告魏亚楠与被告付乾、唐启生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月九日书记员  姜亭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王健新，女，1975年4月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王健新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,619.84元。原告诉称，被告王健新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,619.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初873号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报潘春华，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人刘小花、谢德治，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]704号起诉书指控被告人潘春华犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人潘春华及其辩护人刘小花、谢德治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月16日3时36分许，被告人潘春华在机动车驾驶证被扣留的情况下，酒后驾驶牌号为“沪C7XXXX”的小型普通客车从上海市闵行区瓶安路1600弄小区内行驶至该小区大门口后离开，后被民警查获。经鉴定，被告人潘春华血液中乙醇含量为2.83mg/mL。次日，被告人潘春华接电话通知后主动至公安机关，并自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人韩某某、马某某的证言，公安机关出具的查获经过、工作情况、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、检测结论告知书、当事人血样提取登记表及相关照片，相关驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人潘春华的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人潘春华犯危险驾驶罪，有自首情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人潘春华对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人潘春华系初犯、有自首情节、认罪认罚等为由，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年五月十八日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈珍，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,478.44元。原告诉称，被告陈珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计147,478.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执618号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人安月民，男，1969年8月16日出生，住莘县。 莘县人民法院执行安月民罚金一案，山东省莘县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）鲁1522刑初506号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳2000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执618号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭瑞森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17786号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘舒敏。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘舒敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计136,724.73元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘舒敏系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计136,724.73元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3947号上诉人（原审原告）：李秀丽，女，1980年12月7日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被上诉人（原审被告）：上海司索家居有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新开河路825号8幢F区266室（上海新河经济小区）。法定代表人：费兰琴，副总经理。委托诉讼代理人：刘先华，男，该公司工作人员。上诉人李秀丽因与被上诉人上海司索家居有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀丽经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李秀丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李秀丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年五月二十二日书记员  李 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告施军产，男，1978年11月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施军产信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施军产系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,558.34元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,558.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初864号原告：内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市金山开发区国土局楼门脸房。法定代表人：张淑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾援喜，男，该公司员工，现住呼和浩特市。被告：朱小波,男。原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司与被告朱小波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后。原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司负担。审判员 万道伟 二〇二〇年五月二十六日书记员 王姣姣