wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2843号 原告：唐山新兴国珍农资有限公司，住所地河北省唐山市滦县经济开发区。 法定代表人：魏雪娇，公司经理。 委托诉讼代理人：廖宝忠，男，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令亮，男，河北滦天律师事务所实习律师。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省唐山市迁安市马兰庄镇。 法定代表人：郑宝海，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂杰，女，河北弘丹律师事务所律师。 委托诉讼代理人王翠，女，1983年2月1日生，汉族，住迁安市，该公司员工。 原告唐山新兴国珍农资有限公司（以下简称新兴公司）与被告河北迁安化肥股份有限公司（以下简称迁安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，被告在法定时间内向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2019）冀0223民初2843号民事裁定，驳回了被告的异议申请。被告不服该裁定，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）冀02民辖终631号民事裁定，维持了我院（2019）冀0223民初2843号民事裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴公司委托诉讼代理人廖宝忠和孔令亮、被告迁安公司委托诉讼代理人刘桂杰和王翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新兴公司向本院提出诉讼请求，请求贵院依法判令被告偿还原告欠款12646124.8元及违约金并承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告存在多年业务关系，因被告资金紧张无力恢复生产，原告和被告在2016年3月2日签订了《来料加工协议书》由原告提供资金，被告提供生产场地设备等，组织恢复生产。合同签订后，原告于2016年3月至2016年5月，应被告要求共计付款6700多万元，被告发给原告部分化肥，欠原告化肥9581.92吨折款12646124.8元，此欠款在2017年4月30日经双方再次确认。但经原告多次索要，被告未还，故诉至贵院，请求贵院判令被告偿还原告欠款12646124.8元及违约金（违约金从2016年6月1日开始以12646124.8元为基数，按照年9%的标准，至实际付清之日止）。以确认原告的合法权益。 迁安公司辩称，1、原被告于2016年3月2日签订来料加工协议书属实，协议约定由原告向被告支付每月40万元加工费，原告在诉请里并未扣除原告应该支付给被告的加工费，所以原告诉请不客观。2、双方签订的协议对违约金没有约定，另外协议第九条约定协议期限为一年，自2016年3月1日起至2017年2月28日，原告在协议期内并未提出终止协议，应视为对协议的顺延，所以原告主张的违约金和违约金的起始时间及标准，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告新兴公司与被告迁安公司之间存在多年的业务关系。因被告资金紧张，自己无力组织恢复生产，原、被告双方于是于2016年3月2日签订《来料加工协议书》一份，该协议约定由原告提供资金，被告提供生产场地设备等，组织恢复生产。该《协议书》约定：1、甲方（本案的被告）每月制定生产计划，由乙方（本案原告）负责组织资金并设立专用账户；2、在数量质量价格双方均认可的前提下，由甲方负责采购原料煤和燃料煤，生产所需设备品备件工资电费等相关费用由乙方付款，专款专用。不得擅自改变专项款用途，一经发现由当事人个人负责，物资到厂后物权归乙方所有；3、生产的产品尿素物权归乙方，并按时确保乙方所付款的尿素数量。乙方负责组织销售，每批次定价由双方认可后由乙方以乙方名义报价。（具体价格有双方协商确认。）......5、乙方每月付甲方加工费40万元，由甲方用于维护企业正常经营和各种社会关系，确保甲乙双方在来料加工期间的正常生产经营和良好的社会环境；......10、此协议期限为一年（2016年3月1日至2017年2月28日）......。协议还约定了其他事项。合同签订后，应被告的要求，原告共计付款6700多万元，被告只发给原告部分化肥，仍欠原告化肥9581.92吨化肥，折合成款项为12646124.8元。2017年4月30日，原告向被告发出企业询证函，自2015年5月1日到2016年5月底的业务往来，截止到2017年4月底，2016年3月1日前被告仍欠原告12646124.8元的尿素（9581.92吨）折价款。该询证函要求，如被告人为原告发出的该对账情况属实，就在信息证明无误处签章证明，若有不符之处，就在信息不符处列明不符项目及具体内容，如被告存在与原告有关的未列入该函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的余额及详细资料。被告在收到原告发出的该询证函后，在信息证明无误处盖上了自己公司的公章，时间为2017年4月30日。该询证函仅有信息证明无误和信息不符两处需该被告公章的地方。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述，所签协议、企业询证函等予以证实在卷佐证。 本院认为，原告所提交的《协议书》和《询证函》由原、被告双方的盖章予以确认，被告对该两份证据的真实性也无异议，其虽称不能完全证实原告的证明目的，并以自己所提交的有关发料单等证实原告尚欠自己80万元的加工费未在询证函中予以扣除，但在原告向被告发出的询证函中，因被告已在该函中信息无误处盖章予以确认，这表明被告与原告之间已不存在其他有争议的事项，否则被告应在信息不符处盖章并列明不符的有关事项，而被告未这么做，证明原、被告之间除被告尚欠原告所诉的款项外，已不存在其他纠纷，故而被告的主张不能成立，本院不予采信。原、被告双方签订的虽然是来料加工协议，但双方签定该协议的本质实为买卖合同，实际上就是原告预先向被告付款，在被告生产好有关化肥后在向原告交付，故本案纠纷为买卖合同纠纷符合本案实际。 关于原告诉请的违约金，因双方在有关协议中既未约定在一方违约时需向对方支付违约金，也未约定违约金的支付计算标准，原告主张被告按年利率9%自2016年6月1日起之所诉款项实际付清之日止的违约金，该请求没有事实依据，所以对原告违约金请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告唐山新兴国珍农资有限公司欠款12646124.8元； 二、驳回原告唐山新兴国珍农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97676元，减半收取计48838元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担，此款由被告于本判决生效后十五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年五月七日 书记员  陈佳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执34号申请执行人:中交一航局第一工程有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司总经理。被执行人：天津方通中港实业有限公司。住所地：天津市滨海新区临港经济区1号1号楼208室。法定代表人：郑恩顺，该公司董事长。申请执行人中交一航局第一工程有限公司与被执行人天津方通中港实业有限公司海洋、通海可航水域工程建设纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）津72民初654号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人中交一航局第一工程有限公司与被执行人天津方通中港实业有限公司自愿达成分期履行的执行和解协议,分期还款至全部欠款清偿。本院认为，本案申请执行人与被执行人就未受偿债权达成分期履行的执行和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2020）津72执34号案的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 胡英杰二〇二〇年五月十四日书记员 穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初15461号原告：杨航，男，1989年9月21 日生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。被告：齐朝，男，1985年12月3日生，汉族，住西安市长安区。原告杨航与被告齐朝劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，本案被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费50900元及利息(以50900元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率从2019年12月1日计算至实际履行之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月被告联系原告告知其位于西安市雁塔区富源三路与昆明路十字向南300米路东的名车集市奥特莱斯4S店需要装修，让原告用小挖机、装载机进行清场、挖水沟、清运垃圾等。双方达成一致意见后，原告安排司机进场工作。小挖机使用三次，由张鹏作为司机跟车干活，主要负责干杂活，清理垃圾、挖水沟等，费用2300元。大挖机由原告和张鹏两个人轮流作为司机干活，工作内容为清理1500平方米约3公分厚的地砖，费用4000元；用小绿皮拉土两次，两次费用分别为15500元和26100元；用装载机清场一次费用为1800元，用小挖机装车1200元，上述费用合计50900元。工作完成后，原告多次联系被告付款，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交微信截图13张、录音视频一份，徐利斌、张鹏、杨君出庭证人证言各一份，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月被告联系原告，称其位于西安市雁塔区富源三路与昆明路十字向南300米路东的名车集市奥特莱斯4S店需要装修。随后双方达成口头协议：用大挖机清理1500平方米约3公分厚的地砖，费用共计4000元；用小挖机干杂活，清理垃圾、挖水沟等，费用共计2300元；用车辆清运垃圾每车900元，2018年9月25日原告找杨君清运垃圾，共清运17车，共计15300元。2018年10月13日原告找徐利斌清运地砖垃圾，共清运29车，共计26100元。上述费用合计47700元，被告仅给付原告5000元，现尚欠原告42700元。本院认为，原、被告之间存在劳务关系之事实，有原告提交微信聊天记录及证人证言相佐证，本院依法予以认定。证人证言及微信聊天记录中相互印证的部分可知，原告的劳务费由四部分构成：大挖机作业4000元；小挖机作业2300元；2018年9月25日清运垃圾15300元；2018年10月13日清运垃圾26100元，共计47700元。被告已支付5000元，仍欠原告劳务费42700元。原告主张利息一节，本院予以支持，故利息应以42700元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告齐朝支付原告杨航劳务费42700元及利息（以42700元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，原告杨航已预交，由原告承担73元，被告齐朝承担1000元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     纪胜利人民陪审员     李亚宁人民陪审员     姚  静 二〇二〇 年 四 月 二十六 日 书  记  员     何秀丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初390号申请人：赵胜松，男，1980年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被申请人：马继龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院在审理原告赵胜松与被告马继龙、陈文果合同纠纷一案中，原告赵胜松向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人马继龙名下价值937500元的财产，并已由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保(保单号：6313132181820200000121)。本院认为，原告赵胜松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人马继龙名下价值937500元的财产。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珂二〇二〇年五月十八日法官助理瞿佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林兆杰，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林兆杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币158,022.24元(币种下同)。原告诉称，被告林兆杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,022.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2833号原告：颜鸣。被告：上海陈西物流信息有限公司。法定代表人：陈松青。原告颜鸣与被告上海陈西物流信息有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告颜鸣于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜鸣撤诉。案件受理费212.50元，由原告颜鸣负担。审判员  纪学鹏二〇二〇年五月十五日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴秋婵，女，1968年3月10日出生，侗族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秋婵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,747.97元(币种下同)。原告诉称，被告吴秋婵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,747.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执112号 申请执行人：宋建玲。 被执行人：陈穗月。 申请执行人宋建玲与被执行人陈穗月民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1312号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息，本院于2020年2月17日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：金鑫，男，1981年1月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计303,314.29元。原告诉称，被告金鑫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计303,314.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5032号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司。法定代表人：杨安琼。委托诉讼代理人：杨育展，该公司员工。委托诉讼代理人：林晓菁，该公司员工。被告：黄明福，男，1980年1月26日出生。被告：郑慕丹，女，1979年11月17日出生。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司诉被告黄明福、郑慕丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年五月十八日书记员 何震宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114证保3号申请人：顾月珍，女，1953年9月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：潘存蔚，女，1976年1月24号出生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇南大街XXX弄XXX号。申请人：潘存芳，女，1979年10月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。上述三申请人委托代理人：张玉霞、唐一，上海申浩律师事务所律师。被申请人：刘纪维，男，2003年2月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。法定代理人：刘玉平，系刘纪维生母。被申请人：刘玉平，女，1979年12月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请人顾月珍、潘存蔚、潘存芳于2020年5月29日向本院申请诉前保全证据，请求对潘维琛名下的开户行为中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡及开户行为上海农村商业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡于2020年4月2日至4月9日期间在ATM机取款人的视频进行证据保全，调取并保存取款视频。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人顾月珍、潘存蔚、潘存芳之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对潘维琛名下的开户行为中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡及开户行为上海农村商业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡于2020年4月2日至4月9日期间在ATM机取款人的视频进行证据保全，调取并保存取款视频；如因此产生的保管费用等由申请人负担。本案保全费30元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙杰二〇二〇年五月二十九日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执异5号案外人：孙艺丹，女，1995年2月10日出生，汉族，系职员，住辽宁省本溪市明山区。申请执行人：辽宁省桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：孟庆科，该公司董事长。被执行人：本溪大星国际建材城商业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区地工路41A栋。法定代表人：任振春，该公司总经理。被执行人：任振春，男，汉族，1966年2月19日出生，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：李辉，女，汉族，1968年7月29日，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：孟凡江，男，汉族，1966年11月13日，住辽宁省本溪市平山区。被执行人：吴运明，男，满族，1968年5月4日，住辽宁省本溪市平山区。张静，女，汉族，1965年4月22日，住辽宁省本溪市平山区双泉街18号3-5-47.本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本溪市中级人民法院（2015）本民二初字第00038号民事判决书，本溪市中级人民法院于2016年10月11日立案执行，执行案号为（2016）辽05执101号。在执行中本院于2019年3月22日查封了被执行人李辉、任振春、孟凡江、吴运明、张静名下位于本溪市××山区××路房产共××房屋（其中××山区××【××】一【层】第102号商铺，以下简称：案涉房产）。案外人请求解除对案涉房屋的查封，主要理由：案外人与被执行人本溪大星国际建材城商业管理有限公司于2014年1月2日签订《商品房买卖合同书》，约定购买案涉房产。案外人已向被执行人支付了一半的购房款，案涉房产已交付案外人，现已装修入住。故申请法院解除对案涉房屋的查封。经审查，案外人提供了《商品房买卖合同书》中记载，2014年1月2日，本溪大星国际建材城商业管理有限公司将案涉房产以3.500.000元出售给案外人。案外人提供了《收款收据》中记载2013年12月31日和2014年1月2日分两笔交纳房款1.750.000元。案外人提供了《租赁合同》、《浦发银行交易流水》、《转供电协议》、《物业费发票》、《案涉房产照片》等证据，证明了案外人对案涉房产的实际占有和使用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照上述规定并结合案外人提供的证据材料，在形式上可认定在人民法院查封之前案外人与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已合法占有案涉房屋，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：终止对位于本溪市明山区地工路41A【栋】一【层】第102号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  宋德福人民陪审员  谢茂田人民陪审员  钟传飞二〇二〇年五月十八日书 记 员  李菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3953号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：珠海市焌晖电子商务有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：张国峰。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告珠海市焌晖电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年五月二十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：丁小旭，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁小旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,093.04元。原告诉称，被告丁小旭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计139,093.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8334号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘新芝，女，1969年3月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘新芝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,855.99元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,855.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初359号原告：佛山市东航光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇岗北集约工业园伟业大道12号之一。法定代表人：何俊航，总经理。委托诉讼代理人：梁子铭、陈俊邦（实习），广东金本色律师事务所律师。被告：南通安臻工贸有限公司，住所地江苏省南通市开发区竹行街道竹行村二十五组。法定代表人：陈裕香，总经理。原告佛山市东航光电科技有限公司（以下简称东航公司）与被告南通安臻工贸有限公司（以下简称安臻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告东航公司的委托诉讼代理人梁子铭、陈俊邦到庭参加庭审，被告安臻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款73157.96元及利息（以73157.96元为本金，利息分段计算，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率150%计算自2016年11月1日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2015年开始建立合作关系，原告作为供方，经营锂电池隔膜，被告作为需方，按其生产需要向原告购买产品。原告按约将货物交付给被告，经被告工作人员验收确认。原告自2015年3月至2016年6月多次向被告发送货物，被告曾于2016年10月31日向被告转让价值50000元的银行承兑汇票一张。但被告仍欠原告货款73157.96元。原告进行了多次催收，亦于2019年10月16日向被告发出律师函，但被告至今没有再向原告支付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告安臻公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、聊天记录及律师函、未收款对账单、采购合同。本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告（供方）与被告（需方）曾签订采购合同一份，约定由原告向被告提供锂电池隔膜，后原告向被告实际供货，双方于2015年10月31日对账确认被告尚欠原告360905.8元。此后原告陈述，2015年11月30日，被告付款100000元并订货46584元；2015年12月被告付款100000元，并订货45504元；2016年1月，被告向原告支付货款136800元；2016年2月29日，被告订货23130元；2016年3月，被告订货40536元；2016年4月被告订货27344.16元；2016年6月被告订货1827元；2016年被告付款40000元；2016年9月原告接受被告退货45873元；2016年10月被告付款50000元，其余无交易往来。结合对账单及双方往来，被告尚欠原告73157.96元。2019年10月16日，原告委托广东金本色律师事务所根据被告采购合同中的地址向被告发出律师函，要求被告付款，函件未妥投。被告亦未付款。原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的采购合同及对账单，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告已按约供货，被告应当及时付款。根据双方往来及对账情况，原告主张被告支付货款本金73157.96元，被告并未举证此后交易及付款，原告主张不超过对账确认的尚欠金额，本院予以支持。原告曾于2019年10月16日按被告合同中地址向被告发出律师函，于2019年10月21日退回。因被告迟延付款，本院酌情支持73157.96元自2019年10月21日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对于超出部分本院不予支持。被告安臻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通安臻工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市东航光电科技有限公司货款73157.96及以73157.96为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月21日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告佛山市东航光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告佛山市东航光电科技有限公司负担108元，由被告南通安臻工贸有限公司负担896元（诉讼费用原告已垫付，被告南通安臻工贸有限公司负担部分在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1004元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 磊二〇二〇年五月二十三日法官助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：战军。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告战军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计162,531.84元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告战军系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计162,531.84元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4219号原告：刘井华，男，1969年02月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司员工。原告刘井华与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解建忠，被告委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金5259元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以总价款525901元的价格购买被告开发的楼房一套。合同约定被告交付房产时间为2015年10月31日前，在交付房产后90日内，被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，否则按合同总价款1%支付违约金。但该房产早己交付，被告至今未将办理权属登记的资料报产登记机关备案，也拒不支付违约金。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告辩称：无法办理房产证系登记机关多次系统升级及合并等非被告原因造成。涉案小区直至2018年下半年才由不动产管理处接收了相关备案材料，2019年3月份不动产管理处对被告统一下达了涉案小区各商住楼的接收通知书。依据购房合同第十六条之约定，对此被告不应承担违约责任，故应驳回原告诉求。原告为支持其诉讼请求依法提交了《商品房预售合同》及房地产项目专用收据，被告对上述证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城第53幢1单元1133号房屋以525901元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2015年10月31日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。原告按约交付全部购房款，被告于2015年10月31日交付了涉案房屋。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约交付全部房款，被告应当在交付房屋后90日内将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，被告称已按约将备案材料交付产权登记部门，是由于登记部门原因导致不能办理产权登记，但未提交相应证据证明，故对其辩解不予采信。被告违反合同约定，应当承担违约责任。原告主张被告支付逾期办证违约金之诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘井华逾期办证违约金5259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年五月二十九日书记员 王倩倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2428号 原告王维能，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155652，代理权限：特别授权。 被告黄里宽，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人樊群芬，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，系被告妻子。 原告王维能与被告黄里宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员罗卫适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王维能及其委托诉讼代理人周玉清与被告黄里宽委托诉讼代理人樊群芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令被告黄里宽支付购车款5000.00元及承担本案诉讼费。 本院经审理认定：2018年11月28日，被告黄里宽向原告王维能购买了车牌号为云Ｄ×××××的汽车一辆，价格13000.00元，首付8000.00，剩余5000.00元定于2019年1月30日前支付，被告至今未支付。 本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方签订的售车协议系双方真实的意思表示，该协议成立并生效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告黄里宽于本判决书生效之日起十日内支付原告王维能购车款5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄里宽承担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 卫 二〇二〇年五月十九日 书记员 李亚丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢249号 申请执行人：夏东宏，男，1962年09月13日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：黄传芝，男，1976年11月08日出生，汉族，住桐城市。 申请执行人夏东宏与被执行人黄传芝民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2555号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款60000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元，申请执行费800元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄传芝银行存款61450元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  董海奎 二〇二〇年五月八日 书记员  吴金峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11426号之一 申请执行人：郭炽廉，男，1961年5月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：广州市金茂机电设备安装有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河南二路六运五街24号首层铺，统一社会信用代码：91440101783785181A。 法定代表人：郭炽廉。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：梁锦耀、何敏莹，系广东循理律师事务所律师。 被执行人：何志雄，男，1961年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于郭炽廉、广州市金茂机电设备安装有限公司与何志雄民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初10085号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应返还本金100万元及利息（利息按照年利率20%自逾期之日起计算至清偿之日止），并返还诉讼费8970元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11426号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何志雄发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人何志雄名下银行、互联网银行存款账户，并扣划了存款6258元，退付申请执行人6208元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人何志雄名下登记有位于广州市番禺区桥南街汇景大道350号北区10街27号房产，本院已根据申请执行人的申请以（2019）粤0113民初10071号民事裁定查封房屋档案（查封期限2019.8.21-2022.8.20），因该房产为被执行人何志雄与案外人共同共有，尚未析产明确其份额，暂不能处置；被执行人何志雄名下另与案外人共同共有位于广州市番禺区沙湾镇西村罗山里罗荫巷1号的房屋，本院已查封房屋档案（查封期限2020.4.27-2023.4.26），由于上述房屋是由集体所有的土地兴建，按照目前国家的法律和政策规定，此类房屋尚不能在市场上自由流通，且亦未析产明确被执行人所占份额，故对上述房屋暂不予处置。 三、向车管部门查询，已查封、锁定被执行人何志雄名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封期限2020.1.6-2022.1.5），由于上述车辆尚有抵押权人为前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的抵押权，本院已发函至该公司征询处置意见，无法取得联系，故暂无法处置。另查封被执行人何志雄名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，就该车辆，申请执行人已与被执行人双方已达成执行和解，申请执行人确认已在本案及（2019）粤0113执11425号案收齐被执行人6万元和解款项，要求本院解除对该车辆的执行措施，并放弃对该车辆继续主张执行权利。 四、向证券部门查询，证实被执行人何志雄名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人何志雄列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人何志雄在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄绮婷
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异30号案外人：张文英，女，1955年1月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请执行人：潍坊鑫和源经贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区宝通街298号钢材市场内。统一社会信用代码：913707056920083012。法定代表人：张启风，总经理。被执行人：潍坊沃华房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街1058号。统一社会信用代码：913707026768232267。法定代表人：任平，总经理。被执行人：潍坊虞清商厦置业发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区玉清东街17100号1号楼5136室。统一社会信用代码：91370705590316477T。法定代表人：任平，总经理。在本院执行申请执行人潍坊鑫和源经贸有限公司与被执行人潍坊沃华房地产开发有限公司、潍坊虞清商厦置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张文英对本院查封潍坊市潍城区胜利西街2900号万合华庭小区8号楼4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张文英称，请求贵院依法解除对案外人购买的位于潍坊市××城区××小区××楼××号房屋的查封。事实和理由：2016年5月17日，案外人与潍坊沃华房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，约定由案外人购买案涉房产，总房款为735767元。合同签订后，案外人依照合同约定支付了全部房款，该房屋理应归案外人所有。贵院查封错误，请求解除查封。申请执行人潍坊鑫和源经贸有限公司辩称，请求法院依法驳回执行异议申请。事实和理由：案外人张文英主张案涉房屋归其所有与事实不符。张文英只是签订了商品房预售合同，支付了房款，但双方并没有办理网签，更没有办理房屋所有权登记，房产物权并没有转移。所以张文英对该房产并不享有所有权，其对开发商所享有的只是房屋交付的债权，且该房产属于商铺，不属于住宅。查封时房产登记在被执行人潍坊沃华房地产开发有限公司名下，案外人主张归其所有明显不能成立。本院查明，潍坊鑫和源经贸有限公司与潍坊沃华房地产开发有限公司、潍坊虞清商厦置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0702民初2717号民事调解书，确认被告潍坊沃华房地产开发有限公司欠原告潍坊鑫和源经贸有限公司借款本金300万元及利息18.6万元，分两次于2017年6月30日前付清，被告潍坊虞清商厦置业发展有限公司对上述欠款承担连带责任。因二被告未履行义务，原告向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月30日查封潍坊沃华房地产开发有限公司名下位于潍坊市××城区××小区××楼××号房屋一套。案外人随即向本院提出异议。为证明自己的主张，案外人提交以下证据：1.2016年5月17日签订的《商品房预售合同》1份，用以证明案涉房屋被查封前，案外人已经与开发商即被执行人潍坊沃华房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；2.房款收据1张，用以证明案外人于2016年6月12日缴纳了全部房屋价款735767元，且交款时间在法院查封之前；3.POS签购单4张，用以证明向开发商打款数额共计755195元；4.与原本核对无误的房产证复印件1本，用以证明案外人名下只有一套住房。本院另查明，被执行人潍坊沃华房地产开发有限公司与案外人张文英签订的《商品房预售合同》其中约定：案涉房屋由张文英购买，该房屋的建筑面积为71.02平方米，单价10360元/平方米，总金额735767元，付款方式为一次性付款，房屋交付期限为2016年12月31日，产权登记时间为房屋交付使用后180个工作日。另外该合同第十八条还约定了“买受人的房屋仅作住宅使用”。合同签订后，案外人依约交纳了全部房款，但被执行人潍坊沃华房地产开发有限公司至今未交付房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人在本院查封案涉房屋前，已与开发商签订了合法有效的书面买卖合同，且按照合同约定支付了全部房屋价款，符合上述规定第一条、第三条。另外，根据《商品房预售合同》的约定，案外人购买的房屋并非仅作为商业用房，其亦可用于居住，虽然案外人名下已有1套房屋，但其购买的案涉房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要，故本院结合最高人民法院有关民商事审判工作的规范性文件，认为该情形亦符合上述规定第二条。因此，案外人以案涉房屋归其所有为由要求解除对案涉房屋的查封，符合法律规定，且其权利能够排除执行，本院予以支持。而申请执行人的答辩理由，不能对抗法律对商品房消费者的特殊保护，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对潍坊市潍城区胜利西街2900号万合华庭小区8号楼4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  房丽丽人民陪审员  周华亮人民陪审员  王志坚二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赵晓瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1162号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：吴昆海，男，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告吴昆海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告吴昆海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金224994元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金224994元为基数自逾期还款之日2018年7月9日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月8日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款300000元，贷款期限自2017年9月8日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为11694元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月8日，原告依约向被告支付贷款本金300000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告吴昆海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月8日，借款人吴昆海与重庆市中旅安信小额贷款有限公司签订《个人信用贷款合同》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人吴昆海。2、贷款金额：300000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.12%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月11694元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月8日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款300000元，借款人吴昆海偿还9期本息，还款本息105246元。自2018年7月9日起，借款人吴昆海开始逾期，尚欠本金224994元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向吴昆海在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金224994元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整（被告最后一期还款的利率18%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年7月9日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.12%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为39647元（224994×1.12%×472/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昆海于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金224994元、利息39647元并支付利息与逾期违约金（以借款本金224994元为基数，按照年利率24%，自2019年10月24日起计算至本息付清之日止）； 二、被告吴昆海于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，减半收取2475元，由被告吴昆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初2059号 原告：俞华，男，1962年8月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：夏彩连，女，1979年9月5日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告俞华诉被告夏彩连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告俞华于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告俞华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告俞华撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告俞华负担。 审判员  王福金 二〇二〇年五月十五日 法官助理廖洋洋 书记员黄静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3827号 原告：王霞，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师，特别授权。 被告：汪树生，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 王霞与汪树生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下： 本案按王霞撤诉处理。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何 倩 ——
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1117号原告：文某，男，1967年11月29日出生，住址湖南省衡东县，公民身份号码：×××。被告：陈某，男，住址河北省秦皇岛市。被告：周某，女，住址河北省秦皇岛市。原告文某与被告陈某、周某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告陈某、周某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文某撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告负担。审判员 张 伶 二〇二〇年五月二十五日书记员 丁叶红
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初116号原告：秦欣慧，女，1986年6月7日生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县城郊乡启蒙双语幼儿园，住所地河南省睢县东关转盘东100米路南。负责人：底卫华，幼儿园负责人。被告：底卫华，女，1977年2月1日生，汉族，住河南省睢县。原告秦欣慧与被告睢县城郊乡启蒙双语幼儿园、底卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告秦欣慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过熟人介绍相识。2019年3月6日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并约定月利率1.3%，有被告出具的借条为证。借款到期后，经原告催要，无法联系到被告，打电话不接。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告底卫华的住址为睢县城××老××街××号附6号，经本院核实，该址查无此人，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦欣慧的起诉。案件受理费525元，退回原告秦欣慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢红生审 判 员  王凤伟人民陪审员  周学智二〇二〇年五月六日书 记 员  王一梵
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4229号 原告：王林达，男，1967年3月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：三河市绿嘉园种植有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇孙各庄村，统一社会信用代码91131082MA07WJ907L。 法定代表人：周福国，该公司经理。 原告王林达与被告三河市绿嘉园种植有限公司（以下简称绿嘉园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林达及其委托诉讼代理人刘敬国到庭参加诉讼。被告绿嘉园公司的法定代表人周福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王林达向本院提出诉讼请求并变更如下：1、依法确认原被告双方签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》无效；2、判令被告返还原告租赁费158000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年10月22日签订《缘生态农庄（二期）承包合同》，约定原告承包被告D排11号温室大棚，面积为330平方米，期限为28年，2017年11月30日交付使用。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的租赁承包费158000元，但被告的大棚却迟迟不能完工交付，后来建设更是完全停止；并且就被告大棚已完工部分看，与被告原来宣传的样貌、标准也相差甚远，被告此前完全是夸大、虚假宣传。原告多次找被告解决，被告却屡屡推脱，既不按合同约定交付大棚，也拒绝退还合同费用。综上，被告在未取得承包经营权的情况下，在他人土地上改变土地用途，把种植大棚进一步建成集生产及休闲观光为一体的生态农庄，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效合同，被告应返还原告交纳的承包费。 被告绿嘉园公司未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以绿嘉园公司为甲方、王林达为乙方，双方于2017年10月22日签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》一份，合同约定甲方将单元编号为D排11号的农业种植大棚承包给乙方，大棚使用面积330㎡，由甲乙双方签字确认；分为两个租赁期执行：第一租赁期自2017年11月30日至2029年5月31日，第二租赁期自2029年5月31日至2044年5月31日；交工日期为2017年11月30日，日光温室大棚租赁费为158000元，付款方式为一次性；甲方按期收取管理费1500元/年，饮用水费3.8元/吨，浇灌水费1元/吨，电费1元/度。在《缘生态农庄（二期）承包合同》后所附的交付标准包括：1、农业种植大棚主体结构完成；2、农业种植大棚钢架安装完成，外墙粉刷涂料；3、水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；4、园区道路铺装完成，场地平整；5、路灯安装完成；6、园区绿化完成；7、园区排水系统铺装好；8、宽带入户。合同签订后，原告于2017年10月22日一次性向被告交纳了租赁费158000元，被告绿嘉园公司为原告出具了收据一张。原告另提交涉案大棚房屋的样板间照片1张。原告表示：被告至今未按合同约定将租赁大棚交付给原告，因此应全额退还原告租赁费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，原告与被告绿嘉园公司签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》租赁期限自2017年11月30日至2044年5月31日，期限较长，双方约定的支付租金的方式为一次性支付，不符合一般租赁租金的交付方式；同时合同后所附的八条交付标准明显超出了农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住的条件。该合同实际系以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告向被告绿嘉园公司交纳了租赁费，而被告未将大棚按约定的期限实际交付给原告使用，故应返还原告全部的租赁费158000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王林达与被告三河市绿嘉园种植有限公司于2017年10月22日签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》无效。 二、被告三河市绿嘉园种植有限公司于本判决生效后十日内返还原告王林达租赁费人民币158000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由被告三河市绿嘉园种植有限公司全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  张清泉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  马 哲
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保29号申请人姜腊平，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人熊中保，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人刘巧云，女，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人熊康，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人熊强，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。本院在审理申请人姜腊平与被申请人熊中保、刘巧云、熊康、熊强义务帮工受害责任纠纷一案中，申请人姜腊平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊中保、刘巧云、熊康、熊强银行存款13万元或查封、扣押、冻结等额财产。申请人姜腊平提供中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：XXXX）作为担保。本院认为，申请人姜腊平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人熊中保、刘巧云、熊康、熊强银行存款13万元或查封、扣押、冻结等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓洁二〇二〇年五月八日书记员  廖 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2641号原告：魏长祥，男，1992年4月6日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。被告：刘立强，男，1985年5月27日出生，汉族，居民，户籍地河北省保定市曲阳县，现住聊城市东昌府区。被告：刘力，男，1983年4月2日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。二被告委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。原告魏长祥与被告刘力、刘立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长祥及其委托诉讼代理人徐学新，被告刘力、刘立强及其委托诉讼代理人姜之飞、孙泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月被告向原告借款70000元，口头约定月息3%。后经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。被告刘立强辩称，我和原告系合伙关系，一起经营二手车生意。口头约定了由原告出资，共同经营，利润分配方式为“按车分红”。故该案为合伙纠纷。二人产生纠纷后，原告无故扣押被告车辆至今未返还。双方即使存在纠纷，原告诉求所依据的事实也已经灭失。应驳回原告诉求。被告刘力辩称，我是代被告刘立强接收的原告的款项，他二人是合伙关系。我已将该款转给被告刘立强。我不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日被告刘立强向原告魏长祥借款70000元用于经济支出，并为原告出具借据一份，内容：今日由于个人财务紧张（收事故车）借70000元人民币（柒万元整）/刘立强/2018年4月19日。该条下方注有“按车分红”字样，双方未约定还款日期、利息等。当日，原告通过支付宝向被告刘立强指定的被告刘力名下转款70000元。审理中，被告主张原告魏长祥与刘立强系合伙关系，原告予以否认，被告未提交证据。2018年4月23日，被告刘立强向原告转账1500元，原告认可为利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘立强向原告借款，并为原告出具借据，双方借贷关系成立，现原告主张被告刘立强偿还，本院应予支持。因双方未约定利息，“按车分红”应认定双方约定的不固定的利息。现原告要求利息，本院认为以原告向本院主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告主张二人系合伙没有证据，不予认定。被告刘立强借用刘力账户转账，实际用款人为被告刘立强，故被告刘力不应承担还款责任。被告主张原告扣押车辆系另一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘立强于判决生效后十日内偿还原告魏长祥借款70000元及利息。（利息以70000元为基数，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定还款之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元减半收取259元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年五月十八日法官助理徐青书记员吴小凤
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初218号 原告：上海深化实业有限公司，住所地：上海市嘉定区宝钱公路5888弄58号1幢。 法定代表人：张玉青，女，任该公司董事长。 委托诉讼代理人汤家怀，男，上海劲力律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘静，女，上海劲力律师事务所律师。 被告:阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地：山西省昔阳县赵壁乡黄岩村。 法定代表人：任俊卿，任该公司执行董事。 原告上海深化实业有限公司诉被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海深化实业有限公司委托诉讼代理人汤家怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告预付货款1405590元；2、判令被告向原告赔付资金占用费（从2019年10月23日起至实际付清之日，以1405590元为本金，以年利率6%为标准计算）；诉讼费、申请费等由被告承担。事实与理由：2017年1月起，被告向原告长期提供货物“糊树脂”，双方于2017年12月31日签订的《购销合同》约定，被告授权原告为上海、浙江地区的经销商，每月发货500吨，款到发货。2018年底被告出现供货异常，2019年4月4日后再未向原告供货。2019年10月11日，双方对账确认被告上有预付款1405590元未能供货，2019年10月22日，原告要求退还预付款解除订货。后多次催讨未果。 原告就其主张举证，被告质证、本院认证如下： 1、《购销合同》一份，证实预付货款，款到发货，每月供货500吨。合同有效期2008年1月1日至2018年12月31日。 2、往来账询证函一份，双方对账确认欠原告预付款1405590元。 3、双方业务员聊天截屏打印件一份，证实2019年10月22日向被告提交书面退款申请。 4、微信截屏退款申请书打印件一份。 被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩。 经审理查明：2017年1月，原、被告双方协商被告向原告提供货物“聚氯乙烯糊树脂”，于2017年12月31日签订了《购销合同》，被告授权原告为上海、浙江地区的经销商，负责该地区聚氯乙烯糊树脂的销售和经销商管理。被告承诺在正常生产情况下，每月向原告发货500吨，款到发货等。合同签订后，双方按约履行义务。2018年底合同有效期满后，被告于2019年4月最后一次向原告供货。2019年10月1日，被告在原告的询证函确认被告尚欠原告货款1405590元。2019年10月22日，原告以微信方式向被告的业务员发送退款申请书，要求退还预付货款。 本院认为：原、被告之间在自愿合法的前提下签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，双方依约定履行合同义务。合同有效期满后，被告仍然送货一次。此后，对原告的预付货款余款，被告也在原告询证函回执予以确认，且原告也以微信方式向被告业务员发送退款申请书，被告应将双方确认的预付货款余款退还原告。对原告主张被告赔付资金占用费因合同并无约定，且也无明确的法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告上海深化实业有限公司预付货款余款1405590元。 二、原告上海深化实业有限公司的其余之诉本院不予支持。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8725.15元，由被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司承担，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年五月十九日 书记员  吕婷婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1206号 朱元华、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人朱元华与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计13344.6元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款13597.22元，扣缴申请执行费100元后余13497.22元，已出款给申请执行人。至此，申请执行人朱元华申请的（2020）粤1323执1206号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执85号 申请人：王志坚，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：初明强，男，汉族，1968年3月19日出生，住荣成市。 本院在执行王志坚与初明强劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5780号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告初明强于本判决生效后支付原告王志坚31，200元及利息，案件受理费290元。 在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年5月25日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年5月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5780号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王文科
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：罗彩娇，女，1971年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗彩娇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,644.42元。原告诉称，被告罗彩娇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,644.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初193号公诉机关方城县人民检察院。被告人吴明显，男性，1962年12月10日出生，汉族，高中毕业，经商，住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被方城县公安局刑事拘留，于2019年7月19日方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人吴明显犯危险驾驶罪，于2020年05月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人吴明显到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年7月15日21时16分许，被告人吴明显无驾驶资格酒后驾驶鄂Ａ×××××号帕杰罗牌小型汽车（逾期未检验、注销状态）行驶至方城县小史店镇殿楼村附近路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的吴明显血液中检出乙醇成分，其含量为126.59mg/100ml。被告人吴明显到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供的相应证据，认为被告人吴明显构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人吴明显对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人吴明显的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴明显违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车在道路上行驶，血液乙醇含量为126.59mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴明显犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年五月二十八日书记员 张晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26493号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被告：上海寰投信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟建文。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海寰投信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年五月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6829号原告：吴相红。被告：秦章。被告：丁裕钧。原告吴相红诉被告秦章、丁裕钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吴相红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴相红撤回起诉处理。审判员  丁美芳二〇二〇年五月二十五日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3163号原告：孙某燕(曾用名,金某某)，女，1967年9月15日生，汉族，住上海市金山区张堰镇甪里村x组x号。被告：黎某1，男，1967年3月17日生，汉族，住上海市金山区。原告孙某燕诉被告黎某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙某燕、被告黎某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1985年经人介绍相识并建立恋爱关系，1989年登记结婚，1990年10月生育一子黎某2。婚后初期夫妻关系尚可。2015年起双方因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已破裂，故要求离婚。被告未作书面答辩。庭审中被告称，原、被告间没有引起夫妻感情破裂的矛盾，2016年起，虽因家庭琐事发生一些纠纷，但双方感情尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识并建立恋爱关系，1989年11月登记结婚，1990年10月生育一子黎某2。婚后夫妻关系较好，2015年起，双方因家庭琐事产生了矛盾。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示坚决不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。以上事实，由双方当事人的身份信息材料、结婚证以及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，夫妻之间应当相互信任、相互尊重，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，亦已建立起了应有的夫妻感情。后在共同生活中虽然产生了一些矛盾，但这些矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能珍惜往日的夫妻感情，以家庭利益、子女利益为重，相互体谅、相互包容，彼此多加沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某燕要求与被告黎某1离婚的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告孙某燕负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 涛二〇二〇年五月十五日书记员 阮彦宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初877号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被告：王冬梅，女，1972年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王冬梅保险纠纷一案，本院收案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，原告中国平安财产保险股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  赵亚琳二〇二〇年五月二十六日书记员  翟天珺
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                （2020）陕0116民初4478号 原告: 王杨。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾世宁、赵太娥。原告王杨与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员王婷适用小额诉讼程序独任审理。原告王杨于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杨撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王杨撤诉。 案件受理费771.7元，原告已预交，减半收取计385.85元，由原告负担。 审  判  员     王  婷    二〇二〇年 五 月 二十七 日 书  记  员     王  茹   1
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初966号 原告：文付珍，女，1969年3月5日生，彝族，住赫章县。 被告：曾繁辉，男，1992年4月2日生，汉族，住赫章县。 原告文付珍与被告曾繁辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文付珍到庭参加诉讼，被告曾繁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文付珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2019年10月16日-2020年3月5日误工费28400.00元（200元／天×142天）；2.判令被告支付原告医药费4535.74元；3.判令被告支付原告及其丈夫生活费4500元（60元／天×75天×2）、护理费15000.00元（200元／天×75天）、拐杖费150.00元、营养补助费2250.00元（30元／天×75天）；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾繁辉作为翔众劳务有限公司的承包方，也作为原告口中所说的“包工头”。被告曾繁辉于2019年10月15日在工地上安排原告在第十个区域打拉杆，在此期间原告曾多次告知被告“打拉杆很危险，我不敢去”。但是被告告诉原告“没事的，你慢慢打”。在听了被告的话后，原告勉为其难的进行打拉杆操作，在工作进行到一半时，拉杆突然反弹过来砸在原告左脚上，致使原告左脚第2跖骨开放性骨折，随后原告被送到广西南宁市兴宁区卫生院住院治疗8天。原告住院期间，被告对原告不管不问，后医院多次催缴医疗费，原告丈夫迫于无赖只有四处借钱将医疗费交齐后便为原告办理出院手续，将原告带到工地的寝室进行修养。根据卫生院的病历表明，原告左脚受伤要在家修养3个月以上，并要定期进行复查，了解骨折愈合情况。被告作为工地的包工头，其不但没有尽到自己的义务，也没有主动关心原告的伤情，此行为让原告寒心，更让原告的利益得不到合理保障。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。 被告曾繁辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告文付珍在被告曾繁辉承包的位于广西省南宁市兴宁区的工地上从事“打拉杆”工作时，被拉杆砸伤左脚脚背。同日，文付珍被送往南宁市兴宁区卫生院住院治疗8天，经诊断为左足第2跖骨开放性骨折，共花去医疗费4535.74元。2019年12月13日，文付珍在南宁市兴宁区卫生院进行复查花去检查费104.57元。2019年10月23日南宁市兴宁区卫生院出具的出院记录中的出院医嘱第1、3、5项分别载明“1.出院后全休3个月，期间避免患肢劳作、剧烈运动；3、平时清淡饮食、补钙、日晒，促进骨折愈合；5、出院后1个月、3个月、6个月后复查ＤＲ，了解骨折愈合情况。” 另查明，原告文付珍在其受伤工地做工，工资系由被告曾繁辉按日计付或按件计付。 上述事实有原告提供的疾病证明书、病历记录、医疗发票，本院对李进梅、陇贵珍的询问笔录及与被告曾繁辉的通话记录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。结合本案中原告文付珍提供劳务及劳务报酬的支付方式等情况，原告文付珍与被告曾繁辉之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 关于原告的各项损失计算如下：1.医疗费凭票计算为4535.74元；2.误工费原告主张28400.00元（142天×200元/天），但原告当庭陈述除此次外出务工外平时都是在家种庄稼照顾老人，且原告未能提供证据证实其务工期限为142天，结合原告提供的住院病历，原告受伤后住院8天，出院医嘱建议全休3个月，本院对原告的误工期认定为98天（8天＋90天），故原告的误工费依法应计算为13979.63元（52067元/年÷365天×98天）；3.护理费原告主张15000.00元（200元/天×75天），原告未能举证证明护理人员的收入情况及护理期限，结合原告住院情况，护理费应计算为956.80元（43654元/年÷365天×8天）；4.住院伙食补助费原告主张4500.00元（60元/天×75天×2），该主张不符合法律规定，依法应计算为800.00元（100元/天×8天）；5.营养费原告主张2250.00元（30元/天×75天），加强营养建议虽有出院医嘱予以说明，但对加强营养的期限未予以明确，本院结合原告受伤情况，酌定其营养期为30天，故营养费应计算为1500.00元（50元/天×30天）。对于原告主张的拐杖费150.00元，原告未提供合法有效证据予以证实，本院不予支持。综上，原告文付珍的实际损失为21772.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾繁辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告文付珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计21772.17元； 二、驳回原告文付珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.00元，减半收取73.50元，由被告曾繁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈珍伟 书记员唐兴威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8910号之一 被执行人：佛山市协美装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇博爱中路61号和信广场四层4F11号商铺，统一社会信用代码91440605MA4WBBW239。 法定代表人：邹智伟。 被执行人：广东乐尚家源信息科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢9层06号，统一社会信用代码91440605MA4WBJHA5U。 法定代表人：郑巍然。 被执行人：佛山市洪润商务管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢9层05号之一，统一社会信用代码91440600MA4X608G9W。 负责人：郑巍然。 关于被执行人佛山市协美装饰工程有限公司、广东乐尚家源信息科技有限公司、佛山市洪润商务管理合伙企业（有限合伙）追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17869号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件诉讼费3326元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员 高南羽
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保81号 关于刘晓旭申请执行岳少宗婚姻家庭、继承一案，本院于2020年05月20日立案执行，并于2020年5月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执11号之十七 申请执行人：王庆朝，男，1983年6月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木福，男，1977年3月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木庆，男，1970年9月11日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王庆朝与蔡木福、蔡木庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2729号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人蔡木福、蔡木庆发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡木庆在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币136875元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年五月十九日 书记员  王海江
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5158号上诉人（原审被告）：曹晓波，男，1983年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁正国，男，1986年3月1日生，汉族，户籍地安徽省寿县。被上诉人（原审第三人）：陈功，男，1983年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人曹晓波因与被上诉人翁正国、陈功民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人曹晓波以三方当事人已达成和解协议且已履行为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹晓波的申请符合法律规定，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹晓波撤回上诉。二审案件受理费人民币2,348元，因撤诉减半收取计人民币1,174元，由上诉人曹晓波负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年五月十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初2408号原告：吕小永。 被告：张春朋。原告吕小永与被告张春朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小永及被告张春朋均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告吕小永向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春朋给付原告吕小永借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按照月息1.5分计算利息自2015年1月至本金实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日、2015年1月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元和5万元，原告给付了被告现金后被告向原告出具了借条，并口头承诺利息按照1.5分计算。后原告多次要求被告给付借款本金及利息，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告张春朋辩称，其并没有向被告借款，而是其与魏兴利之间因帮忙租赁土地而拿的好处费，故其与原告之间不存在借贷关系，不同意原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了被告张春朋出具的借条两张，被告认可为其本人书写，故本院对该证据真实性予以确认。被告未提交证据。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告吕小永与被告张春朋系朋友关系，2015年1月被告因急需用钱向原告借款，原告于2015年元月15日将100000元现金交于被告，被告向其出具借条一张，上载明“今借到吕小勇人民币拾万元正（100000.00）借款人 张春朋”。2015年元月18日，被告又向原告借款，原告给付其现金50000元，并出具借条一张，上载明“今借到吕小勇人民币伍万元正（50000.00）借款人 张春朋”。后原告向被告催要还款未果，遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案未能调解。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处领取款项并向原告本人出具借条的行为足以证明原告与其借贷关系成立，至于原告所出借资金来源于何处系原告与案外人之间的另一法律关系，不影响被告向原告履行还款义务。故对于原告主张被告偿还借款150000元之诉请本院予以支持。原告主张利息一节，因原告并无证据证明双方约定了利息及还款时间，故其该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告辩称案涉款项系其与案外人协商的好处费一节，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张春朋于判决生效后十五日内向原告吕小永偿还借款共计150000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5507元，原告已预交，减半收取2753.5元，由原告负担1103.5元，由被告负担1650元，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       王  婷      二〇二〇 年  五  月  二十 日   书  记  员       王   茹 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：毛定元，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛定元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,332.25元。原告诉称，被告毛定元系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,332.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈俊，男，1974年2月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,854.27元。原告诉称，被告陈俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,854.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海盐县人民法院 执行裁定书                                                                                                                                                               （2020）浙0424执134号 申请执行人王卫玉，女，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 被执行人浙江美林房地产开发有限公司，住所地海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室，组织机构代码:77572037X。 本院在执行王卫玉与浙江美林房地产开发有限公司（2020）浙0424执134号房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月29日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初1870号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜达明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陶齐凯