上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17024号原告：陈伟，男，1969年10月5日生，汉族，住所本市浦东新区。法定代理人：宋时娟，女，1974年7月2日生，汉族，住所本市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室，系原告之妻。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：谢井红，男，1989年10月12日生，汉族，住所本市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈伟与被告谢井红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟的法定代理人宋时娟及其委托诉讼代理人金婉萍，被告谢井红，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费36,910.40元、住院伙食补助费430元、营养费3,600元、残疾赔偿金323,906元、护理费6,340元、误工费99,000元、精神抚慰金11,000元、交通费600元、衣物损300元、鉴定费6,750元、律师费7,000元，其中，由被告太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告谢井红赔偿。事实和理由：2018年10月26日20时20分，被告谢井红驾驶牌号为沪RUXXXX临小客车沿高科西路由东向西行驶至上述路口遇绿灯亮向南左转弯过程中，适遇原告骑自行车沿浦东南路西侧人行横道线处由西向东遇红灯亮直行至此，两车相碰造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告与谢井红负事故同等责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成XXX伤残。涉事机动车在太保上海分公司投保了保险。综上，提出前如诉请。谢井红辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后，其为原告垫付了医药费950元，为原告向医院预付了5,000元。此外，其驾驶的车辆损坏，经定损和修理，支付维修费5,000元。原告诉请中的律师费系自行聘请律师所支出，与其无关。如果法院判决应承担该项费用，则应按责任比例承担。太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告精神XXX伤残的鉴定结论予以认可。但在此情况下，因是同一伤情，再对原告颅脑损伤等评定XXX伤残，属于重复评残，故不认可原告XXX伤残的鉴定结论。对鉴定结论中的三期结论无异议。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出和住院伙食费，对住院伙食补助费金额无异议，营养费和护理费各认可按30元/天和40元/天计算，交通费酌情认可300元，残疾赔偿金认可按本市城镇居民标准、20%的系数及20年计算，精神抚慰金认可6,000元，衣物损不予认可，鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院21.50天，其自行支出医药费36,910.40元(包含有医院处方的外购药支出2,300元，已扣除住院期间的伙食费380元)和住院期间的护理费1,160元(16天)，谢井红为原告垫付医药费950元。2019年12月，原告伤情经鉴定，结论分别为：一、被鉴定人陈伟之颅脑多发损伤(右侧颞叶、右侧额叶脑挫伤伴脑内血肿，左侧枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨乳突骨折，左侧枕顶部头皮下血肿，右侧额叶脑软化灶等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。注：陈伟同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。二、被鉴定人陈伟之颅脑损伤后遗留右侧额叶脑软化灶，伴头痛、失眠、记忆力下降等神经症状，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。注：陈伟同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限为计算赔偿。原告为此共支付鉴定费6,750元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费7,000元。再查，牌号为沪RUXXXX临的小客车于事发期间在太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；事发后，谢井红为原告预付了住院费用5,000元；原告的户籍属于“非农业家庭户”；原告系“上海阜照特化工有限公司”(自然人独资)的法定代表人；2019年12月6日，该公司出具“证明”1份，证明原告在该公司担任总经理，月工资16,500元，至出具证明时，因2018年10月26日的交通事故后休病在家，工资停发。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、有关的票据、营业执照、法定代表人身份证明、证明、户口簿等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告与被告谢井红负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担相应的责任。因谢井红为机动车驾驶方，本院酌定其承担60%的责任，原告承担40%的责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告精神及肢体伤情分别作出的伤残鉴定意见并不矛盾，太保上海分公司就此提出的异议不能成立，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告伤残等级、户籍性质、年龄等因素来确定；关于误工费，原告虽提供了由上海阜照特化工有限公司出具的“证明”，但一方面，原告本身为该公司的法定代表人，另一方面，原告未提供其它相应的证据对其收入状况予以佐证，故本院对由上海阜照特化工有限公司出具的“证明”的证据效力不予认定。考虑到原告受伤害确实存在休息和误工的事实，对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限及原告所从事的职业情况酌情予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，无相应依据，本院不予支持；根据鉴定结论，原告伤残达九级、十级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、责任人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张，本院予以调整；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，经审查，原告主张的数额在收费标准的范围内，本院予以支持；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对谢井红因本起事故为原告垫付的医药费和预付的住院费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告陈伟因本起事故造成的损失残疾赔偿金323,906元、护理费4,120元、交通费500元、误工费36,000元、精神抚慰金6,600元、医药费37,860.40元、住院伙食补助费430元、营养费3,600元，合计413,016.40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项175,809.84元，并赔偿原告鉴定费4,050元，共计179,859.84元；三、被告谢井红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费7,000元；四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告谢井红垫付的医药费950元和预付的住院费5,000元，共计5,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,316.28元，由原告负担1,364.83元，被告谢井红负担2,951.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年五月二十八日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；