山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终636号上诉人（原审被告）：董某，男，1946年12月21日生，汉族，人。上诉人（原审被告）：赵某，女，1953年12月19日生，汉族，人。委托诉讼代理人：杨某，人。被上诉人（原审原告）：忻府区高城乡前淤泥村村民委员会。法定代表人：郭某，职务，村委主任。委托代理人：张某，男，1963年2月15日生，汉族，忻府区高城乡金山铺村人，住忻府区体委宿舍。上诉人董某、赵某因物权纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董某、赵某及其委托诉讼代理人杨某与被上诉人忻府区高城乡前淤泥村村民委员会的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董某、赵某的上诉请求：一、请求撤销原判发回重审或依法改判。理由：一审法院认定诉争30.4335亩土地的物权归被上诉人所有，无事实与法律依据。一审法院未实地考察、测量，在未查清双方土地界限的情况下确定归属实属不当。此外上诉人已经使用诉争土地20年以上，按照国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第21条规定，应归使用者所有。一审法院认定上诉人无权在诉争土地上耕种是错误的。忻府区高城乡前淤泥村村民委员会的答辩意见是：本案是公民个人使用其他集体经济组织的耕地，因此上诉人两个上诉理由错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。忻府区高城乡前淤泥村村民委员会向一审法院提出的诉讼请求：1、责令二被告退出原告所有的大南滩土地30.4335亩，不得继续耕种；2、二被告赔偿原告2018、2019年未能发包诉争土地的经济损失6000元（按照30亩土地每亩每年损失100元计算）。一审法院查明的事实：在忻府区高城乡前淤泥村村南与秦城乡部落村北交界处有上百亩荒地，前淤泥村民称为大南滩，部落村民称为西茹地，关于其归属问题前淤泥村与部落村素有争议。复制于忻府区自然资源局档案室的《土地权属界限协议》载明“1989年5月3日，按照忻府区政府（原忻州市人民政府）的土地总体规划，原告与部落村委达成协议，明确约定了双方土地界限，协议上由时任村委主任前淤泥村郭良玉、部落村武丑黄签字并分别加盖村委会公章予以确认，其中与本案有关的是附图上6-7拐点载明‘以（排碱）渠中心为界，北属前淤泥，南归部落’”。根据前述协议，忻州市市场监督管理局下属单位忻州恒立地产评估咨询有限公司2000年12月26日测绘制作的《忻府区高城乡前淤泥村大南滩土块勘界图》标明“诉争土地东长88.57米、西长78.13米、南宽241.02米、北宽246.21米，面积20289平方米，合30.4335亩”。2000年前后，被告董某、赵某开发并耕种了诉争土地。期间，原告没有与二被告签订土地承包合同，二被告也没有缴纳承包费。2018年4月，原告多次通知二被告退出诉争土地，但是二被告以诉争土地属于部落村为由拒绝。原告与部落村委沟通协调未果。2018年5月13日，被告雇佣机械在诉争土地耕种，原告报警后，经忻府区高城乡派出所协调，未果。2019年秋，二被告又对诉争土地进行了深耕，双方起了纠纷，原告诉至本院。此为本案事实。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第四十八条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”、国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款规定“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权”。原告前淤泥村委与部落村委1989年达成的《土地权属界限协议》，是按照原忻州市人民政府土地总体规划，由时任双方村委主任签字并分别加盖村委会公章，该协议应视为原忻州市人民政府对两村土地界限的确认，对两村均具有约束力。根据前述协议，诉争30.4335亩土地在前淤泥村界内，原告因此享有诉争土地的物权。被告董某、赵某并非原告集体经济组织成员，原被告之间不存在土地承包合同法律关系，二被告2018年4月前在诉争土地耕种是历史原因形成的，但是其耕种行为不能改变诉争土地的物权。原告作为物权所有人，其在2018年4月通知二被告退出诉争土地是依法行使物权权利，二被告应当及时退出诉争土地，之后二被告继续在诉争土地耕种，侵犯了原告物权。二被告不认可前述《土地权属界限协议》，认为诉争土地是部落村西茹地的一部分，但是未能提供相应反证予以证明，本院不予采信。二被告可以在政府协调下、前淤泥村委与部落村委就前述《土地权属界限协议》中的诉争土地权属界限变更或修改后另行主张权利。原告要求二被告赔偿原告2018、2019年未能发包诉争土地的经济损失6000元，由于未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第四十八条、国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告董某、赵某在本判决生效后之五日内退出原告忻府区高城乡前淤泥村村民委员会享有物权的大南滩土地30.4335亩，不得继续耕种。2驳回原告忻府区高城乡前淤泥村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告董某、赵某负担。二审期间上诉人董某提交1950年王文乡、董果生土地房产所有权证存根，证明涉案土地土改时属于部落村。被上诉人质证认为其土地所有权证已经明确作废，村民不可能有土地所有权证，土地收回了集体。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是董某、赵某是否有讼争土地的耕种权？1989年前淤泥村委与部落村委按照原忻州市人民政府土地总体规划达成《土地权属界限协议》，双方村委主任签字并分别加盖村委会公章，该协议应视为原忻州市人民政府对两村土地界限的确认，为有效协议，对两村均具有约束力，其中与本案有关的是附图上6-7拐点载明‘以（排碱）渠中心为界，北属前淤泥，南归部落’。根据前述协议，本案诉争的30.4335亩土地在前淤泥村界内，因此忻府区高城乡前淤泥村村民委员会享有诉争土地的物权；又且忻州市市场监督管理局下属单位忻州恒立地产评估咨询有限公司2000年12月26日测绘制作的《忻府区高城乡前淤泥村大南滩土块勘界图》标明“诉争土地东长88.57米、西长78.13米、南宽241.02米、北宽246.21米，面积20289平方米，合30.4335亩”，也进一步证明讼争之地属忻府区高城乡前淤泥村村民委员会；忻府区国土资源局高城国土所出具证明也确认大南滩地块（图103）权属高城乡前淤泥村。而董某、赵某系高城乡部落村民，并非前淤泥村集体经济组织成员，双方之间不存在土地承包法律关系。虽然上诉人提交土改前争议土地属部落村的证据，但随时代变迁，土地政策已经作了调整，土地界限归属也经有关部门根据政策予以确认，故其证据不属于有效证据；虽然董某、赵某耕种讼争土地多年，但是其耕种行为不能改变讼争土地的两村界限确定及物权。上诉人董某、赵某上诉一审法院未实地考察、测量，在未查清双方土地界限的情况下确定归属实属不当的理由，因土地勘查、测量及界定不属人民法院的职权，故其理由不成立；上诉其已经使用诉争土地20年以上，按照国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》第21条规定，应归使用者所有的理由，因该条适用的对象主体是农民集体而不是农民个人，故该理由也不成立。上诉人并没有合法的耕种使用手续，故一审法院认定其无权耕种并无不当。如果前淤泥村委与部落村委就《土地权属界限协议》中的讼争土地权属界限发生变更或修改，其可以另行主张权利。综上所述，上诉人董某、赵某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由董某、赵某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年五月四日书记员  王 鑫