重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2595号 原告：中国人民解放军陆军军医大学（原中国人民解放军第三军医大学），住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号，统一社会信用代码A1100000MK0037180N。 法定代表人：季富，中国人民解放军陆军军医大学（原中国人民解放军第三军医大学）政委。 委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：辜庆雯，女，1955年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。 原告中国人民解放军陆军军医大学（以下简称陆军军医大学）与被告辜庆雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆军军医大学的委托诉讼代理人王涛、被告辜庆雯及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告支付的补偿款33200元；请求依法判令被告支付原告2016年6月份10天的租金6955元；请求依法判令被告以应退还的补偿款为基数，从2016年6月17日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付逾期退还款项的资金占用损失，至全部款项付清日止；请求依法判令被告以应支付的租金为基数，从2016年6月11日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付逾期退还款项的资金占用损失，至全部款项付清日止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告负责经营的重庆市沙坪坝区汇丰日用品商行（个体工商户、已注销）签订了《军队房地产租赁合同》，原告作为出租人，被告作为承租人，原告自愿将位于重庆市沙坪坝区某路经济适用房X层X房（坐落号：某字XXXX号）的房屋，建筑面积417.30平方米，出租给被告使用，租赁期限到2015年12月31日，合同金额为250380元/年。合同到期后，双方并未续签，但被告提前支付2016年半年租金125190元，继续维持经营。2016年上半年，因原告主管部门要求全面停止有偿服务，经过原告校务部营房处与被告多次协商，达成一致意见，被告同意于2016年6月10日前完成清退。为了全面完成全军2016年6月30日前可控托底项目停偿要求，原告退还了被告2016年6月份一个月的租金20865元，同时给予补偿款3.32万元。随后，在巡视组对原告在停止有偿服务中的处理进行检查时，发现原告给予被告补偿款3.32万元没有事实和法律依据，要求依法整改。被告实际是2016年6月10日退租，6月份租金被全部退回后，6月份租金就没有交纳，不符合实际租赁情况。2020年1月15日，原告按照整改要求，与被告协商，要求被告予以退还，但被告至今未予退款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辜庆雯辩称，原告的陈述与事实不符，原告在起诉状中已经明确承认第一项诉讼请求中的该笔33200元是补偿款，是双方当事人基于解除合同对被告添附的楼梯、玻璃窗体及被告的其他装修等造成损失的补偿所达成的协议，且已经实际履行完毕，双方的权利义务早已终结，原告没有理由要求退还。被告于2016年5月27日就将所租赁房屋退还原告，并且办理了相应交接手续，同日被告到原告的财务处办理了相应的退款手续，也填写了相应的票据，原告也于2016年6月7日将剩余一个月租金即6月份的租金退还给了被告，与原告陈述的6月份10天的租金也不相符，原告不可能在没有退还房屋、办理交接手续时就将租金退还被告，故被告无义务返还任何款项。且根据民法总则及诉讼时效的相关规定，在民法总则实施前基于租赁合同纠纷的两年诉讼时效已经届满，不适用三年的诉讼时效。即使是三年的诉讼时效，也已经届满，故原告方已经丧失了要求被告退还补偿款和要求被告支付租金的权利。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原告陆军军医大学与被告辜庆雯经营的重庆市沙坪坝区汇丰日用品商行自2003年起签订了多年的《军队房地产租赁合同》，最后一份租赁合同签订时间为2014年9月30日，租赁到期时间为2015年12月31日，租赁标的位于重庆市沙坪坝区某路经济适用房X栋X层X号房，建筑面积为417.30平方米，租赁用途为经营超市。该合同到期后，双方未再签订书面合同，被告辜庆雯提前支付了2016年半年租金125190元。2016年上半年，因原告主管部门要求全面停止有偿服务，经原被告协商，被告同意清退，将房屋返还原告。双方约定原告补偿被告33200元，并退还2016年6月份租金20865元。该两笔款项的具体支付方式为：2016年5月27日，被告给原告出具两张收据，一张载明21200元，事由为补偿款，另一张载明12000元，事由为补偿款。原告于2016年6月8日向重庆市沙坪坝区汇丰日用品商行转账32865元（含12000元补偿款和一个月租金20865元），2016年6月16日转款21200元。在2016年6月7日原告的记账凭证上载明12000元的性质为退租补偿款，20865元的性质为退租金；2016年6月10日原告的记账凭证上载明21200元的性质为补偿款。原告表示在陆军党委第三巡视组巡视过程中，发现被告在2016年6月10日搬离，但退还了被告6月份的全部租金，6月份尚应支付10天的租金6955元，另外支付给被告的补偿款33200元也没有事实和法律依据，故现起诉要求被告退还补偿款，并支付6月份10天的租金。被告表示，被告已经在2016年5月27日填写收据时办理完毕退房手续，不存在6月份还继续租赁的情况，同时原告补偿的33200元补偿款，系对被告自行添附的楼梯、玻璃窗体、装修等的补偿，但因添附年代久远，现已无法提供添附设施的相应票据。被告还提出诉讼时效抗辩，认为原告的主张已经超过诉讼时效期间，原告称其系在2019年巡视组检查工作中才发现的问题，故现在起诉没有超过诉讼时效期间。目前，原重庆市沙坪坝区汇丰日用品商行已注销，双方就被告是否应当退还原告已经支付的补偿款和是否应缴纳2016年6月份10天的租金争议较大，调解未果。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《军队房地产租赁合同》、记账凭证、收据、转账支票等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实和依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。该合同虽然于2015年12月31日到期，但被告于2016年上半年向原告支付2016年上半年租金125190元，原告予以收取，应当视为双方以行为的方式确认同意继续履行该《军队房地产租赁合同》，该合同虽为不定期合同，但原告收取了被告半年租金，应当视为租期至少为半年。在租期内，因原告主管部门要求全面停止有偿服务，双方协商达成一致意见，由原告补偿被告33200元，并退还被告6月份租金20865元，现原告请求被告返还补偿款33200元，并支付6月份10天的租金，双方对此产生争议。本院认为，关于被告是否应当返还33200元补偿款的问题。被告主张该款是用于被告所添附的楼梯、玻璃窗体、装修等的补偿，被告称因年代久远，无法提供其添附相关设施的证据，但原告在收取被告半年的租金后，要求被告提前搬迁，被告作为超市经营者，也必然有一定的损失，双方必然存在协商的过程，原告补偿被告33200元补偿款是基于原告要求被告提前搬迁，双方平等协商产生的结果，是双方真实意思的体现，考虑到案涉租赁房屋一个月的租金即两万余元，补偿33200元亦在情理之中，现补偿款已支付，被告也已搬迁，原告要求被告返还补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付2016年6月份10天租金的问题，被告在2016年5月27日即向原告出具补偿款的收据，原告虽在2016年6月8日和16日将补偿款和退还的一个月的租金转款给被告，但并不能因此得出被告实际租赁至2016年6月10日的结论。原告已于2016年6月8日退还了被告一个月的租金，其主张存在多退租金的情形，应当对被告实际租赁至6月10日提供证据，但原告并未举示相应证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。另外，从诉讼时效角度看，原告于2016年6月即退还被告的租金，如果存在多退的情形，则在退还时即应当发现并有权向被告主张返还，原告主张被告支付2016年6月10天的租金，至起诉时已经超过了三年的诉讼时效期间，其请求亦不应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国人民解放军陆军军医大学的诉讼请求。 案件受理费804元，减半交纳402元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈泫华 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 美