贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民再2号 监督机关：贵州省瓮安县人民检察院。 原审原告：刘大魁，男，汉族，1970年10月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现因涉嫌犯罪羁押于瓮安县公安局看守所。 原审被告：贵州明大矿业投资有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金路，统一社会信用代码91522702670710546N。 法定代表人徐均国，系该公司执行董事兼总经理。 原审被告：徐均国，男，汉族，1966年6月23日生，重庆开县人，住所地重庆市开县。 委托代理人：徐均伟，男，汉族，1964年2月1日生，住所地福泉市，系徐均国之哥。代理权限：一般代理。 原审原告刘大魁诉原审被告贵州明大矿业投资有限公司、徐均国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）黔2725民初710号民事判决书。贵州省瓮安县人民检察院以瓮检民（行）监［2019］52272500019号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审委会讨论决定，于2020年1月19日作出（2019）黔2725民监4号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，审理期间因新冠××疫情影响依法扣除审理期限，本院于2020年5月19日公开开庭审理本案，原审原告、原审被告徐均国委托代理人到庭参加诉讼，贵州明大矿业投资有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 贵州省瓮安县人民检察院提出再审检察建议认为：原审原告刘大魁与原审被告贵州明大矿业投资有限公司、徐均国之间并无真实的，民间借贷关系，系原审原告刘大魁等人采用非法拘禁等威胁暴力手段逼迫一审被告所签订，原审原告在中国银行账户取款70万元现金，通过伪造交付现金给原审被告徐均国的事实向法院提起诉讼，骗取法院司法判决，一审法院判决支持原告的诉讼请求有误，现有新的证据足以推翻原判决，据此建议本院再审。 原审原告刘大魁的诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还原告借款本金70万元并从借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。 原审审理查明，2014年5月28日，二被告立据向原告借款人民币70万元用于贵州明大矿业投资有限公司经营周转，约定利息按月利率3%支付至该借款还清之日为止。借款当日，原告通过其中国银行账户取款70万元现金支付给被告徐均国。嗣后，二被告未按约定支付原告利息，且未归还借款本金，原告多次向二被告催收归还借款未果。为此，原告诉至法院请求支持其前述诉请。上述事实，有原告的陈述及《借条》、取款凭证在卷为凭，足以认定。 原审判决认为：二被告差欠原告刘大魁借款70万元属实，原、被告间构成合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，原告主张被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。双方明确约定按月利率3%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告请求被告从借款之日即2014年5月28日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，期满无正当理由到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告贵州明大矿业投资有限公司、徐均国于本判决生效后十日内归还原告刘大魁借款本金人民币七十万元及利息（利息按月利率2%从2014年5月28日起计付至借款清偿之日止，利随本清）。案件受理费人民币10800元（该款系缓交），由被告贵州明大矿业投资有限公司、徐均国承担，于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院缴纳；公告费240元（原告已预交），由被告贵州明大矿业投资有限公司、徐均国承担，与判决款项一并给付原告。 原审原告刘大魁再审中述称：徐均国差欠刘水金80万元，从刘大魁这里借款70万元还给刘水金，刘水金当天又将收到的70万元还给刘大魁的，徐均国实际上没有得到这70万元，现在不要求徐均国还70万元。 原审被告徐均国再审答辩称：立具借条时被刘水金等人关在宾馆，被押着写了70万元的借条给刘大魁，没有得到70万元，当时还差欠刘水金80万元，他们也不可能再借钱出来，差欠刘水金的80万元已经由徐均伟代为偿还了的。 再审期间，本院依法调取了瓮安县公安局关于徐均国被非法拘禁案的询问笔录，其中徐均国、刘大魁的询问笔录主要内容如下： 徐均国在笔录中陈述：2012年9月-2013年5月期间，徐均国从刘水金处借款约80万元，因徐均国没有及时偿还本息，刘水金、刘大魁等人于2014年5月15日起将徐均国从看守所门口带到宝源酒店非法拘禁，这期间，刘水金等人要求徐均国立具70万元的借条给刘大魁，并要徐均国在借条上加盖了贵州明大矿业投资有限公司的公章，还制造了刘大魁从银行70万元出来交给徐均国的假象。一直到2014年6月1日，徐均国之哥徐均伟拿80万还给刘水金，徐均国才被放出来。 刘大魁在笔录中供述：刘水金大约在2012年或者2013年借款80万元给徐均国。2014年5月底一天，刘水金与刘大魁等人从拘留所将徐均国接到瓮安宝源酒店，期间安排人看着徐均国不准他离开，并要求徐均国立具70万元借条给刘大魁，还制造了刘大魁从银行取款70万元交给徐均国的假象，实际上徐均国没有得到70万元借款。徐均国的哥哥徐均伟还了刘水金80万元被徐均伟带走。之后刘大魁曾打电话向徐均国催要70万元借款。刘大魁因非法吸收公众存款被立案后，就拿徐均国立具的70万元借条等证据到法院起诉了徐均国。 原审原告及原审被告对上述笔录内容无异议。 再审查明：2012年9月至2013年5月期间，原审被告徐均国因公司资金周转，从刘水金处借款80万元。2014年5月23日至6月1日期间，刘水金与刘大魁等人将徐均国带到瓮安县宝源酒店限制人身自由，在此期间，刘水金等人要求徐均国偿还借款80万元，又要求徐均国另行立具70万元借条给刘大魁，刘大魁通过其中国银行账户取款70万元现金支付给被告徐均国的方式伪造交付借款的事实，徐均国未实际得到该笔借款。2014年6月1日，徐均国哥哥徐均伟拿来80万元偿还刘水金，刘水金等人把徐均国从宝源酒店释放，70万元借条保存在刘大魁手里。2017年2月17日，刘大魁向本院提起民间借贷之诉，徐均国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原审依据刘大魁在原审中提出的事实理由、相应证据和相关法律规定后作出（2017）黔2725民初710号民事判决书。2019年10月1日，瓮安县公安局作出“瓮公（刑）立字（2019）A-065号”立案决定书对徐均国被非法拘禁案立案侦查。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，瓮安县公安局对徐均国、刘大魁所作的询问笔录在卷佐证，经当庭质证认证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。徐均国、贵州明大矿业投资有限公司虽向刘大魁出具了70万元借条，但该借条不是双方的真实意思表示，刘大魁也没有按照借条约定实际提供借款，双方的借贷合同未生效，刘大魁的原审诉讼请求无事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，本院不予支持。因刘大魁提供虚假陈述和证据导致本院作出的（2017）黔2725民初710号民事判决认定的事实有误，裁判结果错误，根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，应予撤销。对于刘大魁等人的行为是否构成刑事犯罪，公安机关正在侦查处理中。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零六条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）黔2725民初710号民事判决； 二、驳回刘大魁的原审诉讼请求。 案件受理费人民币10800元（该款系缓交），由刘大魁承担，于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院缴纳；公告费240元（原告已预交），由刘大魁自行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  王兴菊 人民陪审员  龚玉辉 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王 芳 相关法律法规规定： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。