安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初873号原告：薛某1，男，1998年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告：薛某2，女，1994年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。两原告共同委托诉讼代理人：林宗军，安徽省和县法律援助中心律师。被告：杨某，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：薛某3，女，1996年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。两被告共同委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。被告：薛某4，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：张某，女，1944年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告薛某1、薛某2与被告杨某、薛某3、薛某4、张某被继承人债务清偿纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1、薛某2及其委托诉讼代理人林宗军和被告杨某、薛某3委托诉讼代理人包强及被告张某到庭参加诉讼，被告薛某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛某1、薛某2向本院提出诉讼请求：要求四被告立即归还薛孝祥保管的本金1546070元及利息（利息以本金2546070元按年利率0.5%支付，自2010年10月21日起算至2019年7月1日，另以本金1546070元按年利率0.5%支付至还款之日止）；要求四被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年7月17日，原告薛某1、薛某2的父母因溺水死亡，因原告薛某1、薛某2均未成年，后亲属间经协议公证，由原告薛某1、薛某2继承其父母的全部财产，并由原告薛某1、薛某2的叔叔薛孝祥作为原告薛某1、薛某2的监护人。截止2010年10月20日，原告薛某1、薛某2的父母所遗留的遗产经处理后尚有现金2546070元，该笔现金一直由薛孝祥保管。2019年5月23日，薛孝祥因意外死亡。后原告薛某1、薛某2找被告杨某要薛孝祥保管的2546070元，杨某于2019年7月份归还了1000000元，余款分文未付。因杨某系薛孝祥的配偶，被告薛某4、薛某3系薛孝祥的子女，被告张某系薛孝祥的母亲，故要求四被告立即归还，并支付利息。杨某、薛某3辩称：原告诉请杨某、薛某4、薛某3要求归还薛孝祥保管的本金1546070元及利息无事实与法律依据：一、薛孝祥生前确有保管254万款项的事实，但履行监护职责及保管职责的是薛孝祥，并非本案的杨某、薛某3包括薛某4三人，也并非他们家庭保管，与他们三人和家庭无关。二、薛孝祥生前在2011年左右对外有投资行为，投资的对象为甘肃某地的一处矿山，其中有李勇、杨浩等人，该投资行为系薛孝祥的个人行为，与本案的杨某、薛某3、薛某4三人无关，该款也未用于杨某、薛某3、薛某4三人及家庭，故薛孝祥生前使用保管财产进行投资行为的法律后果应当由薛孝祥个人承担，杨某、薛某3、薛某4三人及他们的家庭不承担归还责任。薛孝祥的个人投资行为导致了其不幸死亡，不仅给被告家庭带来经济损失，还给各被告带来精神上的痛苦，这都是各被告不愿看到的。三、薛孝祥于2019年5月份死亡，根据继承法规定，杨某、薛某3、薛某4三人均作为第一顺位继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任：1、杨某、薛某3、薛某4目前均未继承薛孝祥生前的财产，不承担偿还责任；2、杨某与薛孝祥夫妻共同财产仅有一套房屋，法院判决履行偿还义务的限度仅能为该房产价值的一半，另一半属杨某财产，在杨某并未继承薛孝祥遗产的情形下，杨某不负偿还责任；3、退一步讲，假使三继承人继承了薛孝祥生前财产，但仅能以继承的财产为限承担责任。四、薛孝祥于2019年5月份在甘肃玉门投资项目的工地上发生事故死亡，杨某也是在2019年5月23日晚上才接到甘肃玉门公安局的电话，杨某、薛某3、薛某4三人第二天乘飞机又转火车才到了玉门，此前根本不知薛孝祥在此处的投资行为，也是在到了现场后才知晓薛孝祥与杨浩等人在此处的投资行为。杨浩也是在此时告知杨某、薛某3、薛某4三人薛孝祥在此处有接近250万的投资，杨某此时意识到薛孝祥可能动用了保管的250万元。2019年6月14日、15日、16日、17日，杨浩等人给杨某账户合计汇款了100万元作为薛孝祥的死亡赔偿金，6月18日汇了3万元的安葬费和火化费。杨某也是在收到100万元死亡赔偿金后于6月29日将100万元全部转给了薛某1，此也能看出杨某、薛某3、薛某4及他们家庭并没有占用原告财产的故意，故不也承担任何归还的责任。五、原告诉请杨某、薛某3、薛某4承担归还责任，从举证规则上说，应当举证证明薛孝祥保管的财产用于了杨某、薛某3、薛某4三人及他们的家庭，否则应当承担举证不能的后果，直接判决杨某、薛某3、薛某4三人承担归还责任也毫无事实与法律依据。六、《民法总则》第三十九条第（一）款规定，两原告自恢复完全民事行为能力时，监护关系终止，根据规定薛某2监护关系终止的时间为2012年1月30日，薛某1监护关系终止的时间为2016年10月25日。两原告自监护关系终止时，即享有对由薛孝祥保管财产的支配权，应直接向薛孝祥取回财产支配权。两原告在各自成年后是否行使过取回权，薛孝祥生前的投资行为是否与两原告协商过，两原告应该承担举证责任。另外强调一点，本案中被告薛某3、薛某4在其父薛孝祥行使对两原告监护权时也是未成年人，其后就是读书与打工，两原告也是清楚的，根本不可能参与、协商薛孝祥的投资行为。七、本案系不当得利纠纷：1、根据不当得利构成要件：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案杨某、薛某3、薛某4及他们家庭并未获利；2、返还不当得利的诉讼时效为三年，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案自原告达到完全民事行为能力人之日起，就知道或者应当知道享有对薛孝祥保管财产的取回权，但至今已过三年时效，两原告均未行使取回权或不当得利返还请求权；3、不当得利关系中，应区分受益人的善意与否，确定不同的返还义务范围：如受益人主观上是善意的，其现存利益的返还义务的范围应以现存利益为限，没有，不再负有不当利益的返还义务。本案被告即使存在返还不当得利的义务，他们主观上也是善意的，其现存利益的返还义务的范围应以现存利益为限，本案没有现存利益，故他们不再负有不当利益的返还义务。综上，钱的保管与使用均系薛孝祥个人完成，与杨某、薛某3、薛某4三人及他们的家庭无关；钱也未用于家庭生活，原告也未举证证明该笔财产用于了杨某、薛某3、薛某4三人及他们的家庭；三人也未继承薛孝祥财产；故原告的起诉无事实和法律依据。张某辩称：我没有要讲的。被告薛某4未到庭，未做答辩。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：（1）原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。（2）两份公证书、船舶交易合同、卖船款明细表，证明两原告父母遗产船舶由两原告继承，薛孝祥是两原告的监护人，卖船后扣除各项费用，包括给付两原告祖母张某25万元和外祖父母14万元赡养费，以及归还两原告父母所欠外债后，再加上孙荣虎归还两原告父亲欠款5万元，在薛孝祥处有2546070元。（3）银行流水，薛孝祥农行尾号4486的账户流水，证明2010年10月18日薛孝祥存了1496070元，2010年10月20日存了5万元，2010年11月1日存了100万元，合计2546070元，2010年12月1日前这2546070元一直用于购买理财产品，自2010年12月1日后，分多次借给他人，有杨浩、邱琼、李勇、窦保藏、李琴，同时也有购买理财产品；薛孝祥农行尾号5974账户流水，证明薛孝祥死后2019年7月1日杨某通过薛孝祥的账户归还张某26万5千元，说明薛孝祥的账户是受杨某支配的；薛孝祥工行尾号0746账户流水，证明薛孝祥死后杨某从该账户提取了60611元，薛孝祥该银行账户受杨某控制；杨某农行尾号5978账户流水，证明杨某于2018年8月2日收到杨浩分3次转给杨某的28万元，杨某于2018年8月4日和2018年9月16日分两次将该款转给薛某2，这28万元不涵盖在2546070元中，这是两原告父母另外的债权，债务人归还给了薛孝祥，也在薛孝祥处；2019年6月14日至6月18日张江转给杨某1032800元，2019年6月29日杨某转给薛某1100万元，2019年6月29日杨某账户上有余额53337.64元，现在仅剩9000元左右。（4）赔偿还款协议，证明薛孝祥的死亡赔偿金是用杨浩的房产抵扣的，薛孝祥享有的本金的250万元及利息共计480多万元债权由杨某、薛某4、薛某3擅自决定与债务人协商由薛某4单独一个人继承，侵犯了原告的合法权益。（5）薛孝祥家的房产证，证明薛孝祥、杨某名下有一处房产，是薛孝祥的遗产。被告杨某、薛某3对原告提供的证据质证意见为：证据（1）无异议；证据（2）真实性没有异议，但是可以看出薛孝祥作为原告的监护人，代为保管财产，保管人仅是薛孝祥，与杨某、薛某3、薛某4以及他们的家庭是没有关系的，且该组证据不能证明薛孝祥保管的财产用于杨某、薛某4、薛某3他们三人或者家庭生活；对证据（3）中尾号为4486的银行流水的真实性没有异议，可以看出该笔财产是薛孝祥保管的，与杨浩、李勇等人存在投资行为，从流水来看，当中没有薛孝祥将财产用于家庭，或者转给杨某、薛某4、薛某3；对尾号为5974的银行流水真实性没有异议，不能证明原告的证明目的，该账户并不是用于保管原告财产的账户，杨某作为家庭成员知道使用是正常的；对尾号为0746银行流水真实性没有异议，不能证明原告的证明目的，不能就此代表原告所称杨某包括他们家庭使用了薛孝祥保管的财产；对尾号为5978银行流水真实性没有异议，这28万元是薛某2买车，杨某告诉了薛孝祥，薛孝祥本人不在家，杨某也不知薛孝祥在外做什么，就告诉了这个事情，薛孝祥是通过杨浩的账户给杨某转了28万元，杨某随即转给了薛某2，不存在原告所述的债权，也不能证明杨某知晓薛孝祥在外的行为；关于2019年6月14日至6月18日张江转给杨某1032800元，2019年6月29日杨某转给薛某1100万元，这个流水是认可的，这个100万元就是薛孝祥的死亡赔偿金，3万元是火化费用，2800元是安葬费，从杨某转给薛某1100万元来看，杨某、薛某4、薛某3三人及他们的家庭没有占用原告财产的恶意，不承担还款责任，杨某账户余额问题是事实；证据（4）是复印件，对真实性不能认可，不符合举证规则，原告应当提供原件，退一步讲，即使存在真实的协议，从协议上看，签订的时间是在薛孝祥死亡后签订的，印证被告杨某、薛某3、薛某4此前不知晓薛孝祥生前的投资行为，三人是善意的，该协议签订的行为仅仅是确认薛孝祥生前的债权和股权的行为，只是一种主张行为，并没有损害原告的利益，应当肯定，也不是继承行为，若被告主张后存在隐瞒后者或者被告拿到钱后不给才构成侵权，或者是不当得利，事实上原告自己也陈述这份协议是杨某本人给原告复印的，杨某也不存在隐瞒的行为或者霸占原告财产的行为，不存在侵权或者不当得利，截至目前三人也没有继承薛孝祥的财产，在当时情形下，若杨某、薛某4、薛某3不确认这部分债权，很可能这部分债权和股权就丧失了；证据（5）真实性没有异议，但该财产杨某、薛某4、薛某3没有继承，仅就薛孝祥财产的部分偿还，与他们无关。被告张某对原告提供的证据质证意见为：上述证据是真的。被告杨某、薛某3为支持其主张，向法庭提供以下证据：薛孝祥尾号4486和杨某尾号5978的银行流水，证明2019年6月14日至6月18日张江转给杨某1032800元，2019年6月29日杨某转给薛某1100万元，这个流水是认可的，这个100万元就是薛孝祥的死亡赔偿金，3万元是火化费用，2800元是安葬费，从杨某转给薛某1100万元来看，杨某、薛某4、薛某3三人及他们的家庭没有占用原告财产的恶意，不承担还款责任。薛孝祥的尾号4486账户流水证明了自2011年起薛孝祥与李勇、杨浩等人在甘肃投资矿山项目，薛孝祥使用、保管财产的行为是个人行为，该财产没有用于杨某、薛某4、薛某3三人，以及他们的家庭生活，他们三人对薛孝祥的行为是不知情的。原告对被告杨某、薛某3提供的证据质证意见为：对银行流水的真实性没有异议，薛孝祥尾号4486账户流水不仅反映了薛孝祥将款项转给他人，同时他自己也提取了部分现金。被告张某对被告杨某、薛某3提供的证据质证意见为：是真的。被告张某未向法庭提供证据。经双方当事人举证、质证，本院对原、被告提供证据的认证如下：1、原告所举的证据（1）（2）（3）（5），被告杨某、薛某3、张某对其真实性无异议，故本院对原告所举的证据（1）（2）（3）（5）真实性予以认定；原告所举的证据（4），被告杨某、薛某3对其不予认可，同时原告未提供其他证据相印证，故本院对原告所举的证据（4）不予认定。2、被告杨某、薛某3所举的证据，原告和张某对其真实性无异议，故本院对被告杨某、薛某3所举的证据真实性予以认定。结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下：薛孝铭、赵福地系薛某1、薛某2父母；薛孝祥系薛某1、薛某2叔叔；张某系薛孝铭、薛孝祥母亲；杨某系薛孝祥妻子；薛某4、薛某3系薛孝祥子女；赵玉贵、郭有兰系赵福地的父母。薛孝铭、赵福地于2010年7月17日因溺水共同死亡。2010年8月10日，在安徽省巢湖市正义公证处经公证，张某、赵玉贵、郭有兰自愿放弃对被继承人薛孝铭、赵福地遗产的继承（薛孝铭父亲已先于薛孝铭去世），被继承人薛孝铭、赵福地的遗产由薛某1、薛某2继承。同日，张某、赵玉贵、郭有兰、薛孝祥、薛孝霞、薛孝静、赵书根作为薛某1、薛某2的近亲属，经协商，并经安徽省巢湖市正义公证处公证，由薛孝祥作为薛某1、薛某2的监护人，薛某1、薛某2所享有的权利和应承担的义务均由薛孝祥代为行使和履行。截止到2010年10月20日，薛某1、薛某2继承的遗产共计2546070元均交由薛孝祥代为保管，薛孝祥将上述款项存入其中国农业银行账户12×××86。2019年5月23日，薛孝祥因意外事故死亡。2019年6月14日至2019年6月18日，张江向杨某共计汇款1032800元，杨某于2019年6月29日向薛某1汇款1000000元。另查明，截止到薛孝祥死亡时，其中国农业银行账户12×××86余额为237.63元；截止到薛孝祥死亡时，其中国农业银行账户12×××74余额为264986元，该账户于2019年7月1日向张某汇款265000元，余额189.16元；截止到薛孝祥死亡时，其中国工商银行账户13×××46余额为60564.95元。再查明，位于历阳镇嘉和商城A3幢3单元205室房产系薛孝祥、杨某共同所有。薛孝祥除杨某、薛某3、薛某4、张某外，无其他直系亲属。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案原告薛某1、薛某2因父母薛孝铭、赵福地不幸溺水身亡，张某、赵玉贵、郭有兰、薛孝祥、薛孝霞、薛孝静、赵书根作为薛某1、薛某2的近亲属，经协商，并经安徽省巢湖市正义公证处公证，由薛孝祥作为薛某1、薛某2的监护人，代薛某1、薛某2行使权利和履行义务；截止到2010年10月20日，薛某1、薛某2继承的遗产共计2546070元均交由薛孝祥代为保管，本院对此予以确认。因薛某2于1994年1月30日出生，薛某1于1998年10月24日出生，故截止到2016年10月23日，原告薛某1、薛某2均已成年，并均有完全民事行为能力，则薛某1、薛某2和薛孝祥的监护关系终止。因薛某1、薛某2和薛孝祥双方监护终止后就保管的财产没有新的约定，则双方由监护关系转化为保管合同关系。因双方对保管费用未作约定，故该保管系无偿保管；同时，因双方对保管期间未作约定，故薛某1、薛某2可随时要求薛孝祥返还代为保管的财产。因薛孝祥于2019年5月23日由于意外事故死亡，故薛某1、薛某2要求薛某3、薛某4、张某在继承薛孝祥遗产的范围内承担责任，本院予以支持。薛某1、薛某2主张薛孝祥因侵权对原告产生的债务，应为夫妻共同债务，被告杨某负有偿还的责任，但原告未举证证明薛孝祥将代薛某1、薛某2保管的财产用于夫妻共同生活或用于家庭共同经营，因此其该项主张本院不予支持，但杨某作为薛孝祥的第一顺位继承人，应在继承薛孝祥遗产的范围内承担责任。考虑到薛孝祥代薛某1、薛某2保管的财产为2546070元，数额巨大，且双方对保管期间的财产收益未作约定，现薛某1、薛某2主张按年利率0.5%支付利息，不高于同期定期存款利息，故本院对原告该项主张予以支持。因截止到2010年10月20日，薛某1、薛某2继承的遗产共计2546070元均交由薛孝祥代为保管，并且杨某于2019年6月29日向薛某1汇款1000000元，故利息为以本金2546070元按年利率0.5%支付，自2010年10月21日（原告主张）起计算至2019年6月29日；另以本金1546070元按年利率0.5%支付利息，自2019年6月30日起计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某、薛某3、薛某4、张某于本判决生效后十日内，在继承薛孝祥遗产的范围内给付原告薛某1、薛某21546070元及利息（其中以本金2546070元按年利率0.5%支付利息，自2010年10月21日起计算至2019年6月29日；另以本金1546070元按年利率0.5%支付利息，自2019年6月30日起计算至还款之日止）；二、驳回原告薛某1、薛某2的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18715元，财产保全费5000元，共计23715元，由被告杨某、薛某3、薛某4、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王恒武人民陪审员  张克鹏人民陪审员  黄如玉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陆忠飞附本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。第三十九条有下列情形之一的，监护关系终止：（一）被监护人取得或者恢复完全民事行为能力；（二）监护人丧失监护能力；（三）被监护人或者监护人死亡；（四）人民法院认定监护关系终止的其他情形。监护关系终止后，被监护人仍然需要监护的，应当依法另行确定监护人。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。