wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终155号 原公诉机关福建省沙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁青松，男，1982年5月9日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省会同县，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于沙县看守所。 福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人梁青松犯非法拘禁罪一案，于2020年3月20日作出（2020）闽0427刑初13号刑事判决，原审被告人梁青松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2010年4月下旬，李笃校、王凤柏、王材裕伙同被告人梁青松和黄兴、杨秀龙、徐时普、石吉华、裴雪莲等人到沙县城区开展传销活动。被告人梁青松于2010年5月16日以做装修工程为名将被害人蒲某骗来沙县，将被害人蒲某安排到沙县天泰集资楼Ａ幢302室传销活动点看管。20时许，被害人蒲某来到沙县天泰集资楼Ａ幢302室传销活动点后，王凤柏伙同被告人梁青松和杨秀龙、徐时普、石吉华等人对被害人蒲某实施看守，限制被害人蒲某外出。次日早晨，被害人蒲某见王凤柏欲要外出时，便也要求外出，被阻止并发生争执。王凤柏见此情景遂打电话告知李笃校。李笃校过来后对被害人蒲某训斥一番，同时，交代在场的人员加强对被害人蒲某看守，并派黄兴从别的传销活动点过来参与看管，又令裴雪莲对被害人蒲某讲课。当日10时许，被害人蒲某乘众人不备，从302房间窗户跳楼受伤，经医院抢救无效死亡。 2019年10月12日，被告人梁青松在贵州省贵阳市云岩区被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。 原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人马某、郑某、邓某、孙某等人证言，房屋租赁合同、王材裕身份证复印件，现场勘验检查工作笔录、辨认笔录及照片，法医学尸体检验报告、病历材料、照片，出警经过、到案经过、抓获经过、在逃人员登记表、羁押证明，刑事判决书、裁定书，户籍证明、人员基本情况表、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、情况说明，同案人李笃校、王凤柏、黄兴、徐时普、杨秀龙、石吉华供述，被告人梁青松供述等证据证实。 原判认为，被告人梁青松伙同他人为发展传销人员，非法限制他人人身自由，并致一人死亡的结果，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁青松起主要作用，系主犯。被告人梁青松到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人梁青松能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，作出判决：被告人梁青松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。 上诉人梁青松的上诉理由:1、被害人蒲某不是其骗来沙县进行传销的；2、其在本案中起次要作用，属从犯，不能认定为主犯；3、其到案后如实供述自己的罪行，应给予从轻处罚。请求二审对其减轻处罚。 经二审审理查明，原判认定上诉人梁青松犯非法拘禁罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人梁青松提出被害人不是其骗来做传销的意见。经查，原判认定梁青松以装修工程为名将被害人蒲某骗来沙县的事实，梁青松曾多次做过供述，证人孙某证言证实其丈夫蒲某是被梁青松以装修工程的名义叫到沙县的，二者间能相互印证，足以认定。故梁青松的该上诉意见不能成立。 关于上诉人梁青松提出其不是主犯、属从犯的意见。经查，同案人李笃校是沙县城区传销活动负责人之一，王凤柏是梁青松所在的沙县天泰集资楼Ａ幢302室传销活动点的负责人，梁青松与黄兴、徐时普、杨秀龙、石吉华等传销人员均要听从李笃校、王凤柏的安排。为发展传销人员，梁青松将被害人蒲某骗到沙县传销活动点，后由李笃校、王凤柏负责安排人员对被害人进行看管和讲课。据此，梁青松在非法拘禁被害人的共同犯罪中，尚不起主要作用，不是主犯。但是梁青松将被害人骗到传销活动点，其在整个犯罪过程中起了一定作用，不是辅助和次要作用，亦不能认定为从犯。故梁青松提出其不是主犯的意见成立，但提出不属从犯的意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人梁青松伙同他人为发展传销人员，非法限制被害人的人身自由，并致被害人死亡，其行为构成非法拘禁罪。对梁青松应依法判处十年以上有期徒刑。梁青松到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据现有证据，原判认定梁青松系主犯的理由不充分，应予纠正，但不影响对其量刑。原判根据梁青松的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及坦白、认罪等量刑情节，对梁青松从轻处罚并判处相应的刑罚，并无不当。梁青松上诉请求对其减轻处罚的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑永忠 审判员  谢学斌 审判员  郑景上 二〇二〇年五月二十九日 书记员  符瑜珍 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵伟国，男，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵伟国系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,550.97元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,550.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终214号 上诉人（原审原告）：刘强，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人刘强因与被上诉人成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘强上诉请求：撤销一审判决，改判确认刘强与晋鑫顺物流公司之间的车辆服务合同已解除，判令晋鑫顺物流公司将案涉车辆川Ａ×××××过户至刘强名下。事实与理由：1.晋鑫顺物流公司未履行向刘强就相关负面报道作出解释或提供担保的义务；2.案涉《车辆服务合同书》适用不安抗辩权。 晋鑫顺物流公司辩称，1.案涉挂靠协议并非格式合同，是双方协商一致的结果，关于费用、挂靠期间、解除条件等都是经双方约定的；2.刘强所称负面新闻报道系不实报道，一审中晋鑫顺物流公司提供证据证明被抵押的车辆系因欠付车贷，并非系晋鑫顺物流公司擅自将挂靠车辆进行抵押；3.晋鑫顺物流公司主要提供车辆挂靠服务，其它纠纷、诉讼并不影响公司商业信誉，并未对刘强的挂靠车辆造成损失。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 刘强向一审法院起诉请求：1.判令确认刘强与晋鑫顺物流公司签订的《车辆服务合同书》已解除；2.判令晋鑫顺物流公司按照协议约定协助刘强将登记在晋鑫顺物流公司名下的川Ａ×××××货车过户至刘强名下。 一审法院认定事实：2017年11月21日，晋鑫顺物流公司与刘强签订《车辆服务合同书》，约定：刘强自愿将自购汽车（川Ａ×××××）过户到晋鑫顺物流公司，由晋鑫顺物流公司为刘强提供车辆营运服务，经营性质为刘强自主经营、独立核算、自负盈亏；在合同期限内，晋鑫顺物流公司按照1200元／年的标准收取服务费，第一年费用刘强在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，季审费用为800元／年；晋鑫顺物流公司为刘强提供如下服务：1.办理运输发票路单，除税费外，晋鑫顺物流公司只向刘强收取工本费而不得加其他费；2.办理过户到晋鑫顺物流公司的一切手续和证照，代办车辆的规（税）费由刘强缴纳；3.接受刘强委托办理保险等相关事宜；服务车辆应当按晋鑫顺物流公司规定进行投保，刘强必须购买交强险和商业险，其中第三者责任险不低于100万，乘坐险每座不低于10万，不计免赔险，交强险，以上保险均由晋鑫顺物流公司统一投保，保险费用由刘强承担，未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约；双方的权利和义务在合同期内，刘强未全额缴清规费、保险费的，不得解除合同。 2019年6月24日，四川国炯律师事务所向晋鑫顺物流公司邮寄《律师函》，载明其受刘强等多位车主的委托，就晋鑫顺物流公司擅自将多辆挂靠车辆用于金融贷款抵押的相关事实和法律问题函告晋鑫顺物流公司，请晋鑫顺物流公司按照人民币30万元/辆的标准向各车主提供合同履约担保，于3日内答复并附相关担保财产清单及权属证书。晋鑫顺物流公司未予答复，四川国炯律师事务所于2019年7月1日再次向晋鑫顺物流公司邮寄《律师函》，载明因未收到任何答复，正式告知晋鑫顺物流公司解除各车主与该公司之间的《车辆服务合同书》。上述两份《律师函》邮寄送达截屏均显示为“单位收发章签收”。晋鑫顺物流公司对两份《律师函》不予认可。 另查明，川Ａ×××××车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。刘强明确本案系基于不安抗辩行使合同解除权，并提交一份新闻视频资料及晋鑫顺物流公司出具的《承诺书》，拟证实晋鑫顺物流公司擅自抵押挂靠车辆，有严重的负面新闻报道，违反诚实信用原则。晋鑫顺物流公司对此不予认可，并提交一份案外人张红梅出具的《欠条》，拟证实张红梅车辆被抵押系其在晋鑫顺物流公司存在欠款，现欠款已还清，车辆已解除抵押。 一审法院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行合同义务。刘强以晋鑫顺物流公司擅自抵押挂靠车辆，丧失商业信誉，其有权行使不安抗辩权解除合同为由，主张案涉《车辆服务合同书》于2019年7月1日其向晋鑫顺物流公司发出《律师函》之日解除。一审法院认为，不安抗辩权适用于异时履行的双务合同中，先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行合同的能力的情形。本案中，首先，刘强与晋鑫顺物流公司属于挂靠合同关系，晋鑫顺物流公司为刘强提供车辆营运服务，刘强向晋鑫顺物流公司支付相应费用，双方并无明确的履行合同的先后顺序，刘强并非合同的先履行一方，故其并不符合行使不安抗辩权的主体资格。其次，根据庭审查明的事实，晋鑫顺物流公司将案外人的车辆抵押系因二者之间存在债权债务关系，在案外人将欠款还清后，晋鑫顺物流公司已按约解除抵押。虽然刘强提供的关于晋鑫顺物流公司的负面新闻报道显示晋鑫顺物流公司的商业信誉受到一定程度的损害，但并不能确切认定其完全丧失了商业信誉。再次，案涉川Ａ×××××车辆并未被抵押，车辆仍正常运营，刘强的权利并未受到任何损害，且刘强也未举证证明晋鑫顺物流公司存在丧失履行合同义务能力的其他情形。故本案不符合行使不安抗辩权解除合同的法定情形，刘强不能单方面向晋鑫顺物流公司发出《律师函》即要求解除合同。因此，刘强要求确认案涉《车辆服务合同书》已经解除、晋鑫顺物流公司将车辆变更至其名下的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘强的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘强负担。 二审中，刘强向法庭提交民事判决书一份、执行信息截图二份，拟证明晋鑫顺物流公司存在巨额债务，已超出其公司注册资本，晋鑫顺物流公司的法定代表人被法院“限制高消费”。晋鑫顺物流公司未提交新的证据。对刘强提交的新证据，晋鑫顺物流公司对真实性、合法性予以认可，认为该诉讼系挂靠车主不能按时归还车辆按揭款引发的诉讼，并非晋鑫顺物流公司的对外债务，不会影响晋鑫顺物流公司与刘强之间挂靠合同的履行。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘强以晋鑫顺物流公司另案涉诉无偿还债务能力、其行使不安抗辩权要求解除双方的《车辆服务合同书》，本院认为，晋鑫顺物流公司与刘强之间系挂靠经营关系，晋鑫顺物流公司另案涉诉并不影响其为刘强提供挂靠服务，也不影响案涉《车辆服务合同书》的继续履行，本案不适用不安抗辩权的相关规定，案涉《车辆服务合同书》约定解除条件不成就，亦不符合法定解除情形，故对刘强的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，刘强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兵 审判员  史洁 审判员  陈曦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈悦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9853号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭晓红，女，1978年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谭晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告谭晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币108,666.64元、利息57,403.30元、滞纳金及违约金2,812.45元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计168,882.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谭晓红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金108,666.64元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谭晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计108,666.64元；二、被告谭晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473.33元，减半收取计1,236.67元，由被告谭晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚春，女，1989年1月27日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚春系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,830.05元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,830.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民特21号申请人：辽宁宇昌建设工程有限公司，住所地：辽宁省营口市大石桥市沟沿镇李家村。法定代表人：谭立军，该公司董事长。委托代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学娇，系该公司员工。被申请人：李汝强，男，汉族，1962年12月7日出生，住大石桥市。申请人辽宁宇昌建设工程有限公司与被申请人李汝强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。辽宁宇昌建设工程有限公司称，请求依法撤销大劳人仲第2019601号（终）仲裁终局裁决书；被申请人承担案件申请费用。事实及理由：本案的事实是申请人不欠被申请人的劳动报酬2600元，而是多支付了其200元的劳动报酬。被申请人的仲裁请求是通过串通他人并采用伪造证据的手段得到仲裁支持的，现申请人有确实充分的证据证明，申请不仅不欠被申请人2600元的劳动报酬，而且属于多支付了其200元的劳动报酬。为此申请人依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项、第（五）项之规定，申请营口市中级人民法院依法撤销大劳人仲第2019601号（终）仲裁终局裁决书，以维护申请人的合法权益不被侵害，体现法律的公正和威严。李汝强称，我们在仲裁有底子，当时申请人对欠我工资表示认可。经审查查明：2019年12月17日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲第2019601号（终）裁决：一、被申请人支付申请人劳动报酬人民币贰仟陆佰元（2600元）。被申请人应当在本裁决生效后三日内支付完毕。二、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人辽宁宇昌建设工程有限公司称被申请人在仲裁中提供的证据是伪造的，但并没有提供证据证明，同时申请人也未能举证证明被申请人存在隐瞒证据的情形，因此大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲第2019601号（终）仲裁终局裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，本院对申请人申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁宇昌建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人辽宁宇昌建设工程有限公司承担。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年五月二十九日法官助理王仁书记员张倩
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初58号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被害人梁某，男，1993年8月4日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。 被告人赵新朋，曾用名李梦梦，男，1995年3月2日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年8月5日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，于2019年9月10日被行唐县公安局执行逮捕。现羁押于行唐县看守所。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人赵新朋犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员王欣、刘旭佳出庭支持公诉，被告人赵新朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2019年7月21日晚，赵新朋伙同王某（另案处理）、陈某（另案处理）、马某（另案处理）商量，让陈某约梁某吃饭喝酒并让梁某酒后开车。后赵新朋让王某通知马某在行唐县附近与酒后驾驶的梁某发生交通事故。赵新朋等人以发生事故为由，并以报警相威胁，向梁某索要3500元。 2017年6、7月份，刘某1（已判）、张某（已判）、李某（已判）等人以上碑镇西北街村委托其讨回上碑供销社占用上碑镇西北街村部分土地为由，在上碑供销社升级改造过程中，组织刘某2（已判）、赵新朋、杨某（另案处理）等人在施工工地占脚助威，阻扰施工单位施工，迫使施工单位赔偿张某等人三十三万现金。被告人赵新朋敲诈勒索公私财物，数额较大；强拿硬要，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究被告人赵新朋的刑事责任。在寻衅滋事犯罪中，被告人系从犯，应当从轻处罚；对指控的事实没有异议，认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。因敲诈勒索犯罪系在缓刑考验期限内，应撤销缓刑与本案实行数罪并罚。 被告人赵新朋对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，并自愿认罪认罚，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明，一、2017年6、7月份，刘某1（已判）、张某（已判）、李某（已判）等人以上碑镇西北街村委托其讨回上碑供销社占用上碑镇西北街村部分土地为由，在上碑供销社升级改造过程中，组织刘某2（已判）、赵新朋、杨某（另案处理）等人在施工工地占脚助威，阻挠施工单位施工，迫使施工单位给付张某等人三十三万现金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据证实：1、被告人赵新朋的供述与辩解；2、证人李某、张某、刘某1、刘某2（黄某）、杨某等人的证言；3、行唐县人民法院（2019）冀0125刑初76号刑事附带民事判决书等证据。 二、2019年7月21日晚，被告人赵新朋伙同王某（另案处理）、陈某（另案处理）、马某（另案处理）等人商量，让陈某约梁某吃饭喝酒并让梁某酒后开车。后被告人赵新朋让王某通知马某在行唐县附近与酒后驾驶车辆的被害人梁某发生交通事故。被告人赵新朋等人以发生事故为由，并以报警相威胁，向被害人梁某索要人民币3500元。 另查明，被告人赵新朋涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月14日被行唐县公安局刑事拘留，于2018年12月21日被批准逮捕。因犯聚众斗殴罪，于2019年5月29日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2019年5月30日释放，缓刑考验期限从2019年6月11日起至2021年6月10日止。行唐县司法局向本院提交提请撤销缓刑审核表一份、撤销缓刑建议书一份，以赵新朋在社区矫正期间，涉嫌敲诈勒索犯罪行为，建议对其撤销缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据证实：1、被告人赵新朋的供述与辩解；2、被害人梁某的陈述；3、证人王某、陈某、马某的证言；4、辨认笔录、检查笔录；5、受案登记表、赵新朋的户籍信息、前科证明、行唐县人民法院（2019）冀0125刑初62号刑事判决书、微信转账记录、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表等书证。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人赵新朋伙同他人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；在上碑供销社施工改造过程中，受他人组织到场站脚助威，阻挠施工单位施工，强拿硬要，迫使施工单位给付张某等人三十三万元现金，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案指控的寻衅滋事犯罪中，被告人系被他人纠集前去站脚助威，起辅助作用，认定从犯，应当从轻处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处理。被告人犯聚众斗殴罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内实施敲诈勒索犯罪行为，依法应撤销缓刑，与本案数罪并罚。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，且被告人同意，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二十七条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵新朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与原犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去因聚众斗殴罪2018年11月14日到2019年5月30日被刑事拘留折抵刑期198日，即自2019年8月5日起至2020年11月18日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人赵新朋退赔被害人梁某人民币3500元（判决生效之日起三十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  黄荣芹 人民陪审员  闫 炜 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王皖璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执28号申请执行人某某租赁有限公司，住上海市黄浦区延安东路。法定代表人：韩某，职务：总经理。委托代理人：李某某，系某某律师事务所律师，特别代理。被执行人曹某某，男，1993年10月25日出生，汉族，住兴义市。关于某某租赁有限公司申请执行曹某某融资租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1896号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人曹某某应履行以下义务：支付申请人案款136047.04元及犀利，并承担本案执行费1941.00元。因被执行人曹某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月2日立案执行。本院分别于2020年1月6日、3月24日及5月28日通过总对总查控系统对被执行人曹某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行及线下银行有零星存款，本院已依法冻结扣划，支付申请人；无不动产登记信息；无房屋登记信息；被执行人曹某某名下有贵Ｅ×××××解放牌货车一辆、贵Ｅ×××××风神牌汽车一辆，本院已委托兴义市法院协助查封；经申请人意见，不需要本院前往兴仁县对被执行人黄龙进行传统调查。经本院2020年5月29日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人曹某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1896号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年五月二十九日书记员  严楚皓
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1488号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号。统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，系该支行行长。被执行人：周刚，男，1975年11月13日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2018）赣0103民初3520号民事判决书，向被执行人周刚发出执行通知书，责令被执行人周刚立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周刚银行存款5500.22元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年五月七日书记员  张 瑾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8065号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：孔令标，1989年12月26日出生，住佛山市南海区*******劲嘉金棕榈园10A702，公民身份号码：445************830。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告孔令标物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日以被告已支付物业费等费用为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇二〇年四月二十九日书记员  关凯婕
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初377号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王朋，男，1997年12月11日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化，无业，住浙江省桐乡市(户籍所在地贵州省毕节市七星关区)。被告人王朋因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被常熟市公安局刑事拘留，2020年1月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年3月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人徐飞，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕376号起诉书，指控被告人王朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人王朋、辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王朋于2019年12月24日13时许，在常熟市辛庄镇隆力奇宿舍7幢2单元303室内，采用直接拿走的方式，将被害人刘某放在上述地点的价值人民币46000元的积家牌手表1块窃走后予以销赃。案发后，被告人王朋的家属将涉案手表赎回并退还至被害人，取得了被害人的谅解。被告人王朋主动投案，如实供述了主要犯罪事实。被告人王朋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王朋系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王朋承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王朋对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 辩护人徐飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人王朋主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度较好，案发后积极赎回赃物发还被害人，取得了谅解，又系初犯、偶犯，签署了认罪认罚具结书，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月24日13时许，被告人王朋在常熟市辛庄镇隆力奇宿舍7幢2单元303室内，采用直接拿走的方式，将被害人刘某放在上述地点的价值人民币46000元的积家牌手表1块窃走后予以销赃。 2019年12月24日19时许，被告人王朋接公安机关电话通知后主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，后如实供述了主要犯罪事实。 案发后，被告人王朋的家属将涉案手表赎回并退还至被害人，取得了被害人的谅解。公安机关查获了被告人王朋购买的蓝色OPPO手机一部，暂扣于常熟市公安局。 被告人王朋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年3月20日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关当庭举证的被害人刘某的报案陈述笔录，证人余某、王某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、赃物（系照片）、扣押决定书、扣押、发还清单、收条，接受证据材料清单、银行账户对账单、交易记录、二手物品买卖合同、微信聊天、转账截图等，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，收条、谅解书，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人王朋当庭亦作了相应的供述。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王朋以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王朋系自首，可以从轻处罚。被告人王朋对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王朋认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人王朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王朋的犯罪事实，认罪悔罪态度，结合审前调查情况，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂扣于常熟市公安局的蓝色OPPO手机1部，由该局发还被告人王朋。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱怡婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终1757号上诉人（原审被告）：徐慧，女，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人徐慧因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法由审判员于海波公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因上诉人徐慧经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  于海波二〇二〇年五月九日法官助理梁新鹏书记员张晨附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0422民初32号 原告：刘广艳，女，1963年2月2日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：全凤欣，女，1982年5月21日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区。 法定代表人：李树森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，该公司职工。 本院在审理原告刘广艳诉被告全凤欣、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘广艳于2020年5月12日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为：刘广艳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘广艳撤回起诉。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由刘广艳负担。 审判员  程云雷 二〇二〇年五月十二日 书记员  方美月
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2166号原告：云南百慕汽车销售有限公司，住所云南省昆明市西山区人民西路681号一楼。统一社会信用代码：91530112336564010R。法定代表人：冯恩相。委托诉讼代理人：赵朝振，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阳佳蓉，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：周登林，男，1970年10月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州永仁县。委托诉讼代理人：李建春，云南泊江律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：文必鑫，云南泊江律师事务所实习律师，一般授权代理。原告云南百慕汽车销售有限公司与被告周登林委托合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。后本案依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。云南百慕汽车销售有限公司的委托诉讼代理人赵朝振、阳佳蓉，周登林的委托诉讼代理人李建春、文必鑫到庭参加了诉讼。原告云南百慕汽车销售有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告云南百慕汽车销售有限公司在宣判前申请撤回对被告周登林的起诉，经审查原告云南百慕汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南百慕汽车销售有限公司撤诉。案件受理费465元（原告云南百慕汽车销售有限公司已预交，已减半收取），由原告云南百慕汽车销售有限公司负担。审判员 成 兰二〇二〇年五月二十九日书记员 郭雨佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8419号原告：上海段氏龙虾餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈红军，总经理。委托诉讼代理人：王慧芝，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：上海市闵行区梅陇甄华食府，经营场所上海市闵行区。经营者：陶留定。原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司与被告上海市闵行区梅陇甄华食府侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海段氏龙虾餐饮管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1813号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：朱小慧，女，1978年2月23日生，汉族，身份证地址:江西省安福县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初2766号民事判决书，向被执行人朱小慧发出执行通知书，责令被执行人朱小慧立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱小慧银行存款109630.21元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十九日书记员  彭鑫妮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2773号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：权俊，男，1970年3月1日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告权俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告权俊经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计56436.04元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3386元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告权俊系我行长城环球通爱家信用卡客户，于2018年1月2日领卡并激活使用，从2020年1月25日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金51919元（分期付款未入账金额41660元）、利息588.10元、费用3928.94元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告权俊未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告权俊已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告权俊未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年1月14日，被告权俊向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2018年1月2日，原告中国银行向被告权俊发放了卡号为62×××26的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金51919.00元，利息588.10元、手续费3928.94元。 本院认为：被告权俊向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告权俊的申请，将信用卡发放给被告权俊，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告权俊应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款56436.04元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告权俊应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3386元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费648元，由被告权俊承担（原告已预付），由被告权俊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执330号本院立案执行的申请执行人韩亚明与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已将坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦A区1门1501号房地产过户至申请执行人名下。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2013）一中民四初字第68号民事判决执行完毕。特此通知。审判长 刘 芳审判员 韩 莹审判员 张志国二〇二〇年五月十五日书记员 王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1928号原告：朱桂芳，女，1955年9月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告朱桂芳与被告罗浩债权人代位权纠纷一案中，原告朱桂芳于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗浩名下银行存款人民币50000元，或查封扣押其相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告罗浩名下银行存款人民币50000元，不足之数，则查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪文青人民陪审员  顾锋云人民陪审员  董茶仙二〇二〇年五月二十二日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2159号申请执行人上海银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：沈喆，行长。被执行人李伟，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海银行股份有限公司青浦支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)沪0118民初6648号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李伟自本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司青浦支行借款本金人民币24,799.41元；二、被告李伟自本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行自2018年7月14日至2018年8月13日止的利息142.01元;三、被告李伟自本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行以24,799.41元为基数，按年利率9.975%计算自2018年8月14日起至实际清偿之日止的逾期罚息；四、被告李伟自本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行律师费2,000元。案件受理费473.5元，由被告李伟负担。因被告李伟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海银行股份有限公司青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人李伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月21日冻结了被执行人名下17个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初4号            公诉      机关              南阳高新技术产业开发区人民检察院                  公诉人              郭  潜                  被告人基本情况                           被告人郑长东，男，1980年11月9日出生，身份证号码220182198011092156，汉族，大学文化程度，系南阳防爆（苏州）特种装备有限公司区域销售经理，住辽宁省沈阳市浑南区朗日街9-3号1-22-2。2020年1月13日因涉嫌挪用资金犯罪被南阳市公安局高新分局网上追逃，2020年1月15日被沈阳市公安局洮昌派出所抓获。2020年1月19日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年2月20日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕，现押于南阳市看守所。                                    辩护人                    祖明强，河南雷雨律师事务所律师                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              宛开检一部刑诉（2020）6号                  指控事实              被告人郑长东利用担任卧龙电气南阳防爆集团有限公司沈阳办事处经理期间，于2016年10月将沈阳实业泵有限公司付给卧龙电气南阳防爆集团有限公司的10万元银行承兑货款挪用。2017年5月担任卧龙电气南阳防爆集团有限公司西南区区域经理时，将收到的重庆飞流泵机有限公司支付给卧龙电气南阳防爆集团有限公司的14万元承兑汇票中的10万元承兑汇票用于归还前次挪用款，另4万元承兑汇票通过成都博城有限公司的袁进发贴现，归个人使用，该14万元挪用至2018年6月归还。      被告人郑长东对指控的事实认罪认罚。                  指控罪名              挪用资金                  量刑建议                  有期徒刑六个月                   被告人及其辩护人      意见                  被告人郑长东及其辩护人对指控的事实、罪名、均无异议。被告人同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书。辩护人提出：郑长东到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，没有造成危害后果，悔罪、认罪，系初犯、偶犯，案发前挪用资金已退还原单位，积极弥补犯罪后果。综合上述情节，请求对被告人郑长东从轻处罚。                        判决      理由                      公诉机关指控被告人郑长东犯挪用资金罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑长东归案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，且挪用的资金案发前已归还给受害单位。辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。对被告人郑长东可以依法从宽处理。                   法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决      结果                  被告人郑长东犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2020年1月15日起至2020年7月14日止。）                   权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                        审 判 员  肖新征                                               二〇二〇年五月十五日                        书 记 员  薛平平
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执999号之三被执行人：李兴光，男性，1966年09月15日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人李兴光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴光在财付通支付科技有限公司085e9858ef573192f66706a7f@wx.tenpay.com账户内存款人民币563.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初381号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区北关梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区向阳路271号3号。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区北关梦之声歌厅、被告戴培春侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  李润华二〇二〇年五月十五日书 记 员  李苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8745号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李勇，男，1961年1月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,687.75元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,687.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高戟，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人杨正德，男，1947年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县公安局。住所地：四川省古蔺县古蔺镇蔺阳大道110号。 法定代表人罗庆华，局长。 委托代理人周江，古蔺县公安局工作人员。 委托代理人徐丹，古蔺县公安局工作人员。 再审申请人高戟因诉古蔺县公安局不履行法定职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高戟申请再审称：一、二审法院枉法裁判，请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，发回二审法院重审。 古蔺县公安局提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，高戟申请再审的理由不成立，请求予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。高戟向一审法院提出的诉讼请求是：1.确认被告古蔺县公安局转占编工勤人员时，违反相关法律规定违法；2.确认被告不给原告签定无固定期限劳动合同违法；3.确认被告不给原告缴纳2004年3月至2009年5月份的医疗保险、不给原告购买失业保险、不给原告购买住房公积金、不发放年休未休加班工资等违法；4.确认被告违反劳动法的相关规定解聘原告的行为违法。一审法院认为高戟的上述请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，该处理结果并无不当。高戟申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，高戟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高戟的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年五月八日 书记员  刘晴雯
西安市阎良区人民法院民事裁定书                             （2020）陕0114民初628号  原告：苏林宽，男，1942年10月7日出生，汉族，西安市阎良区。  委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。  被告：西安市阎良区恒丰果蔬专业合作社。住所地：西安市阎良区关山镇阎关路（关山汽车站）。  法定代表人：张建设，该合作社总经理。  被告：张建设，男，1955年10月24日出生，汉族，西安市阎良区。  原告苏林宽与被告西安市阎良区恒丰果蔬专业合作社、被告张建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。  原告苏林宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告本金50000元并支付利息，利息以50000元为基数，并按照年利率12%，支付自2018年9月31日至实际清偿之日止的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张建设系朋友关系，2016年3月31日，被告以其经营的西安市阎良区恒丰果蔬专业合作社需要资金周转为由，向原告借款50000元，并约定利息为1.2分，借款期限为一年，并为原告出具了一份加盖公章和被告张建设签字的股金单。该借款到期后，被告以其资金困难，暂无法归还上述借款，但愿意继续支付利息。2018年9月31日，被告的亲属及被告共计给付原告利息15000元，至此之后，再无音讯，原告多次要求被告还款，被告推诿抵赖不予归还本金也不支付利息。原告于2019年9月将被告起诉至阎良区人民法院，后撤诉，现原告据法诉讼，请求人民法院依法判决。  本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案涉嫌非法集资犯罪，本院已将相关线索移送公安机关处理。故应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：  驳回原告苏林宽的起诉。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审 判 员 曹正龙                                                          二〇二〇年五月九日                              书  记  员  李  敏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初497号原告（反诉被告）：班某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。被告（反诉原告）：徐某，现住内蒙古自治区。原告（反诉被告）班某诉被告（反诉原告）徐某承揽合同纠纷一案,本院于2020年4月16日立案。原告班某于2020年5月14日向本院提出撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告班某撤回起诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告班某负担。审判员  马军二〇二〇年五月十四日书记员  康颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24944号申请人：石晓明，男，1974年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京金诚同达(上海)律师事务所实习律师。被申请人：揽云建设工程(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖良伟。申请人石晓明与被申请人揽云建设工程(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，申请人石晓明于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人揽云建设工程(上海)有限公司银行存款(人民币，以下币种同)415,000元或查封、扣押等值的其他财产，并由担保人张燕以其名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人石晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人揽云建设工程(上海)有限公司的银行存款415,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封张燕名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年五月六日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执350号之一申请执行人：西安海润影视制作有限公司，住所地：西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢1单元12015室，统一社会信用代码：91610133556966978B。法定代表人：张春雨，系该公司执行董事。委托代理人：任时雨，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，统一社会信用代码：123600000634568061。负责人：曾光辉，该电视台台长。委托代理人：周琰，系江西广播电视台职工。本院在执行申请执行人西安海润影视制作有限公司与被执行人江西广播电视台广播电视播放合同纠纷一案中，申请执行人西安海润影视制作有限公司向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执350号案件的执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自本裁定送达之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年五月二十一日法官助理万琴书记员王倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终109号 上诉人（一审原告）横县马山镇双桥村民委员会第28村民小组，住所地广西横县马山镇双桥村。 诉讼代表人郑忠平，该组组长。 被上诉人（一审被告）横县自然资源局，住所地广西横县横州镇宝华西路5号。统一社会信用代码11450127MB168183XY。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局干部。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 一审第三人横县市场开发服务中心，住所地广西横县横州镇城司路70号。统一社会信用代码12450127499317313N。 法定代表人莫洪庆，该服务中心主任。 上诉人横县马山镇双桥村民委员会第28村民小组因与被上诉人横县自然资源局土地行政登记一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 宾阳县人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼需与行政行为有法律上的利害关系，没有利害关系的公民、法人或者其他组织提起诉讼，人民法院应不予受理，受理后应驳回起诉。本案中，原告没有提供充分证据证明被告作出的被诉颁证行为侵害其合法权益，不能证明其与行政行为有利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告横县马山镇双桥村民委员会第28村民小组的起诉。 上诉人横县马山镇双桥村民委员会第28村民小组上诉称，本案被诉土地使用证上所载土地即为上诉人于1979年与横县马山供销合作社所签订协议书中的土地，而该土地所有权仍为上诉人所有，并未收归国有，上诉人一审提交的证据（即协议书、公告、国法秘函[2002]14号复函等），足以证明上诉人与本案行政行为有利害关系，具有诉讼主体资格。一审裁定认定事实不清，作出错误裁定，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。 被上诉人横县自然资源局答辩称，案涉的马山双桥市场用地是七十年代通过横县工商行政管理局征用双桥生产队土地获得土地使用权，后由马山工商所建设市场用地使用至今，与上诉人提出的《协议书》土地完全不同属同一地块，与上诉人不存在任何利害关系，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格；且被诉颁证行为土地权属来源事实清楚，程序合法，一审裁定正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 第三人横县市场开发中心答辩称，涉案土地为国有土地，使用权人为本案第三人；上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，上诉人与横县马山供销社于1979年10月22日签订的协议书中，涉及的土地面积为三亩五分，坐落在旧双桥圩街东面，四至为：南至圹城；北至双桥片联营场土地，以水面浸到为界；东至西竹公路下水面浸到为界；西至甘枫林等屋后小行人道水面浸到为界。本案被诉横国用（2003）字第00020587号国有土地使用证中，涉及的土地位于横县××桥街，面积为486.9平方米，使用权人为横县市场开发服务中心，四至为：东、南、西三面以街道为界，北以公路为界。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼需与被诉行政行为有法律上的利害关系为前提。本案中，上诉人主张本案被诉土地使用证上所载土地即为其于1979年与横县马山供销合作社所签订协议书中的土地，其与该土地存在直接的利害关系，但根据现有证据，无论从土地面积、四至等均无法确认二者存在相关或重合之处，故对其该主张本院不予支持。且在本案审理过程中，上诉人均未提交充分有效的证据证明被诉行政颁证行为侵害其合法权益，不能证明其与被诉行政行为有利害关系。故一审裁定认为上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定理由充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅朝霞 审判员  戴声长 审判员  彭晓霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0703执503号 申请执行人：罗青，女，1991年6月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。 法定代表人：陈新民，系该公司董事长。 本院在执行申请人罗青与被执行人江西新星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年5月30日，经本院调解双方当事人达成长期执行和解协议，申请人罗青自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初3826号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年五月三十日 代理书记员  邱全乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶青，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶青系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8126)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,395.03元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,395.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1150号 申请执行人淮北矿业集团住房公积金管理分中心，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：李秀娟。 被执行人：乙正宏，女1977年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北矿业集团住房公积金管理分中心与乙正宏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初264号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乙正宏名下的银行存款人民币229960.72元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初685号 原告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏工业园区，统一社会信用代码915227255733010386。 法定代表人柏开全，系该公司执行董事。 委托代理人左永发，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201710888072，代理权限为特别授权。 被告贵州健宝儿童用品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县经济开发区，统一社会信用代码9152272508565183XQ。 法定代表人秦勇，系该公司总经理。 原告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司诉与被告贵州健宝儿童用品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人左永发与被告法定代表人秦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月23日，被告为支付生产设备款，向原告申请借款355920元，经协商同意后，原告通过转账支票方式向被告提供了借款，被告于当日向原告出具了《借条》，承诺及时还款。但从借款至今，被告并未还款，特依法起诉，请求判决被告偿还原告借款本金355920元，并自原告起诉之日起至借款本金全部清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算支付利息、承担案件受理费及涉诉讼费用。 被告辩称：案涉款项是原告提供给被告用于支付迎接上级观摩的宣传标语、厂区卫生处理等的费用，不是借来用于支付设备款的，也没有用于公司生产经营；被告认可这笔借款，也认可偿还，只是这笔款没有约定利息，被告不认可任何利息。 经审理查明：2014年9月23日，原告通过银行转账支票付款方式，向被告的银行账户付款355920元。后被告的法定代表人在《借条》中“今借人”后签名并加盖被告印章，出具《借条》一份一页给原告。该《借条》的主文内容为：“今借到瓮安县工业园区投资开发有限责任公司人民币大写叁拾伍万伍仟玖佰贰拾元整。小写〈￥355920元〉用于支付设备款”。原告催收未获，遂于2020年3月12日诉至本院。 庭审中，原告对诉请中计算利息的利率标准进行明确，要求被告按照年利率4.35%的市场贷款利率标准计算支付逾期利息；被告认可原告在起诉前曾向其催收过；原告不同意调解。 上述事实，有双方当事人陈述和原告提供的证据记账凭证、《借条》、转账支票存根在卷为凭，经庭审质证、审查，可以采信。 本院认为：被告认可收到原告提供的355920元款项并出具《借条》给原告，本院据此认定双方存在金额为355920元的企业借贷事实。双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金355920元有理，本院予以支持。 关于争议的利息问题。《借条》中未约定还款期限、未约定利息、利率，被告庭审中认可原告起诉前曾进行催收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告按照年利率4.35%计算支付从起诉之日至借款本息清偿之日止期间的利息有理，本院亦予支持；被告不同意支付该部分利息的主张，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告贵州健宝儿童用品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司借款本金三十五万五千九百二十元及相应逾期利息（逾期利息从2020年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金355920元为基数，按年利率4.35%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3319元，由被告贵州健宝儿童用品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本、副本各一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年五月十四日 书记员  谢玉梅
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初194号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地嘉荫县朝阳镇。法定代表人寇丽娜，行长。诉讼委托代理人，于兆霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行清收组职员。被告：刘占河，男，1969年10月2日生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。被告：方敏，女，1972年4月5日生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县。被告：彭志，男，1989年5月27日生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县，彭志系借款人刘占河保证人。（未出庭）被告：方春雨，女，1989年4月4日生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县，方春雨系保证人彭志配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告刘占河、方敏、彭志、方春雨借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。本案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉讼代理人于兆霞，被告刘占河、方敏、方春雨到庭参加诉讼，被告彭志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉讼请求如下：一、被告刘占河偿还贷款本金人民币189，999.26元;利息及罚息人民币2013.58元(计至2020年3月24日)及自2020年3月25日起至本息清偿时止的逾期利息及罚息。二、被告彭志对上述贷款本息的清偿互负连帯责任;三、被告方敏对被告刘占河的给付义务承担连带责任;被告方春雨对被告彭志的给付义务承担连带责任。彭志、方春雨自愿为刘占河的贷款签订小额贷款最高额保证合同，方敏(刘占河的配偶)对小额贷款额度借款合同签字确认。该协议约定:自2019年3月22日起至2020年3月22日止，邮储银行可根据刘占河及保证人彭志任一成员的申请，签订借款及保证合同，借款人最高贷款本金190，0000元，方敏、彭志及方春雨对刘占河的上述贷款本息的清偿互负连带保证责任。同日，刘占河与邮储银行签订小额贷款额度借款合同，保证人彭志与邮政储蓄银行签订小额贷款最高额保证合同约定如下:邮储银行为刘占河提供借款人民190，000.00元，借款期限为12个月，年利率为10％，如逾期未能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。货款到期后，借款人刘占河未全面履行还款责任。至2020年3月24日借款人刘占河尚欠借款本金人民币189，999.26元、利息及罚息人民币2013.58元，计192012.84元。因被告违反合同约定，未能全面履行合同义务，故请求法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定支持原告诉讼请求。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，小额贷款额度借款合同一份，上述证据均来源于中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行贷款档案，拟证明借款人违反合同约定，未全面履行还款义务，应承担违约责任。证据二，小额贷款最高额保证合同意在证明：联保小组成员作为连带保证人应履行连带保证责任。证据三、个人贷款放款单一份、手工借据一份，意在证明：贷款的事实。证据四、截屏一份，意在证明：截止到2020年5月13日借款人刘占河尚欠借款本金人民币189999.26元，利息及罚息5416.67元。被告刘占河、方敏答辩如下：借款是事实，但是暂时没有能力偿还，可以分期偿还被告方春雨答辩如下：被告刘占河、方敏先偿还，最后如果他俩没有偿还能力了，我承担担保责任。被告彭志未出庭，也未依法提交答辩状。开庭审理中，双方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。被告刘占河、方敏、方春雨对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，因被告彭志未出庭，也未依法提交答辩状，本院予以采信。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。经审理查明:彭志、方春雨自愿为刘占河的贷款签订小额贷款最高额保证合同，方敏(刘占河的配偶)对小额贷款额度借款合同签字确认。该协议约定:自2019年3月22日起至2020年3月22日止，邮储银行可根据刘占河及保证人彭志任一成员的申请，签订借款及保证合同，借款人最高贷款本金190，0000元，方敏、彭志及方春雨对刘占河的上述贷款本息的清偿互负连带保证责任。同日，刘占河与邮储银行签订小额贷款额度借款合同，保证人彭志与邮政储蓄银行签订小额贷款最高额保证合同约定如下:邮储银行为刘占河提供借款人民190，000.00元，借款期限为12个月，年利率为10％，如逾期未能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。货款到期后，借款人刘占河未全面履行还款责任。至2020年5月13日借款人刘占河尚欠借款本金人民币189，999.26元、利息及罚息人民币5,417.41元，计195，416.67元。因被告违反合同约定，未能全面履行合同义务，故请求法院判令被告刘占河、方敏履行还款责任；被告彭志、方春雨承担连带责任。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被告刘占河、方敏之间所形成的借款合同合法有效，依法应当予以保护，被告刘占河应当按照双方所约定借款期限和规定的利息偿还，应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款及利息。被告彭志、方春雨作为担保人应当承担连带保证责任，被告刘占河、方敏在还款上虽有一定的客观原因，但不是还款的必然理由，为了维护金融市场秩序，合法保护国有资产的合法权益不受侵害，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行的诉讼理由正当，应予支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占河、方敏于本判决发生法律效力十五日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金人民币189，999.26元，利息人民币5,417.41元（利息自2019年3月23日起计算到2020年5月13日）以及此后所发生的相应利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行利息计算至本息还清时止。二、被告彭志、方春雨对上述款项互相之间承担连带保证责任。案件受理费人民币2，070.00元，由被告刘占河、方敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇二〇年五月十五日书记员  官雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8743号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谷俊良，男，1988年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谷俊良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谷俊良系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,332.63元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,332.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1064号 原告：王志光，男，1967年1月8日出生，汉族，住建德市。 被告：邱明（曾用名：邱素娟），女，1969年8月16日出生，汉族，住建德市。 原告王志光与被告邱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年5月20日，原告王志光向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王志光撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志光负担。 （此页无正文） 审判员  张少锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  王家惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8792号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宗朝旺，男，1960年12月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宗朝旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宗朝旺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,749.85元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币304,749.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3766号原告：上海讯加信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：KONGWEIJIANG，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：上海艾博思川力企业形象策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱国良，执行董事。原告上海讯加信息科技有限公司诉被告上海艾博思川力企业形象策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告上海讯加信息科技有限公司于2020年5月22日，以被告已支付价款为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，上海讯加信息科技有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海讯加信息科技有限公司撤回起诉。审判员  施惠康二〇二〇年五月二十二日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执507号申请执行人:宁德市华德建筑劳务有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道东兴社区太康路592号，统一社会信用代码913509210913662503。被执行人：北京南坤建筑工程劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91110106674281283W，住所地：北京市顺义区北务镇政府街13号-1。申请执行人宁德市华德建筑劳务有限公司与被执行人北京南坤建筑工程劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本案强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初1767号、济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁0828民终5167号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇二〇年五月二十六日书记员  曹 桂
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终97号原公诉机关金溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐耀辉，男，1963年10月20日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，个体户，家住金溪县。2019年6月5日因涉嫌犯开设赌场罪被金溪县公安局刑事拘留，2019年7月1日被逮捕。现羁押于金溪县看守所。金溪县人民法院审理金溪县人民检察院以金检刑诉〔2019〕255号起诉书指控原审被告人徐耀辉犯非法经营罪一案，于2020年4月8日作出（2020）赣1027刑初27号刑事判决。认定被告人徐耀辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人徐耀辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐耀辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人徐耀辉表示认罪服判，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐耀辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐耀辉撤回上诉。江西省金溪县人民法院（2020）赣1027刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇二〇年五月二十九日书记员  吴慧英
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3764号之一原告：广州市白云区钟落潭镇新村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇新村。法定代表人：刘锦煊。委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。被告：高铭早，男，1936年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。委托代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇新村第一经济合作社诉被告高铭早合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告广州市白云区钟落潭镇新村第一经济合作社诉称：原告与被告于1992年12月1日签订的《承包土地合同》，约定原告向被告提供×××土地（162平方米）进行开发性建设，使用年限为永久；被告向原告每年支付建房用地费，每年96市斤稻谷；向原告支付离公路20米待公路扩建的土地使用费，每年56市斤稻谷。该《承包土地合同》名为土地承包，实为宅基地买卖。被告并非原告集体经济组织成员，其无权取得宅基地使用权，双方之间的合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，合同应属无效。因此，请求法院判令：一、确认原、被告于1992年12月1日签订的《承包土地合同》无效。二、被告向原告返还涉案地块。三、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，涉案地块规划为农用地，且无农用地转用审批手续，但被告在涉案土地上建成二层的房屋并取得宅基地使用证。因此，涉案房屋是否构成违章建筑需行政主管部门先行处理，故本院对原告的起诉予以驳回。当事人在行政主管部门对涉案房屋进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇新村第一经济合作社的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  张 涛人民陪审员  刘秀娟二〇二〇年五月二十二日书 记 员  麦逸纯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7892号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告董丽霞，女，1991年10月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董丽霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,716.24元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,716.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2200号原告：谷某，男，1968年09月01日出生，汉族,住安徽省庐江县。被告：许某1，男，1970年09月17日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被告：杨某，男，1940年09月11日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被告：许某2，男，1996年11月23日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。上述三被告共同委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：乔某，男，1990年2月28日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。原告谷某与被告许某1、杨某、许某2、乔某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法进行审理。谷某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在继承遗产范围内立即归还原告借款本金60000元及利息11400元（从实际借款之日起，按约定利率1%，计算至2020年04月02日止），此后利息计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告近亲属杨芳（已故）生前因经营资金周转需要，杨芳于2018年09月02日向谷某借款60000元，约定月利率为1%，借款当日杨芳向其出具借据1张。2019年09月02日，因杨芳未能还款遂重新出具借条并将未支付的利息7000元转化为本金，并重新出具借条1张，金额为67000元，月息1%。事后，杨芳一直未还本付息。2020年3月10日，杨芳因病去世。许某1与杨芳系夫妻关系，乔某与杨芳系母子关系，杨某与杨芳系父女关系，许某2与杨芳系继母子关系，故请求法院支持其诉求。本院经审查认为，债务人杨芳去世后，四被告虽均属杨芳遗产的合法继承人，但自继承开始后至今，四被告尚未实际继承杨芳的遗产，且在本案诉讼期间，四被告已分别向本院提交“放弃继承说明书”，均明确表示自愿放弃对杨芳遗产的继承权。依据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故四被告对杨芳生前的个人债务已无偿还义务。鉴于本案原告诉请的四被告均因放弃继承而被免除了相应义务，故原告起诉的四被告主体与其诉请的责任主体不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谷某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇二〇年五月二十五日书记员  房泽中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）促使和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。