湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂03行终19号 上诉人（一审原告）湖北腾源旋压科技有限公司。住所地，湖北省十堰市西城路L31号。 法定代表人石磊，该公司经理。 委托诉讼代理人方涛，湖北献真律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市市府路9号。 法定代表人芦汉国，该局局长。 委托诉讼代理人郑玮，该局工作人员。 委托诉讼代理人**，湖北孔优旺律师事务所律师。 一审第三人牛某某，女，汉族，1978年7月11日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。特别授权代理。 上诉人湖北腾源旋压科技有限公司（以下简称腾源旋压公司）因与被上诉人十堰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），第三人牛某某社会保障行政确认一案，不服十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，腾源旋压公司的工商注册登记信息载明：公司住所地“十堰市张湾区西城开发区西城路L31号”；股东“石光华、石磊”。2017年10月第三人牛某某到腾源旋压公司生产车间工作，双方建立了劳动关系。同年12月1日下午15时30分左右，第三人牛某某在腾源旋压公司车间操作液压机床冲压工件时被机床压伤手指导致受伤。第三人牛某某被送往十堰市太和医院治疗，经诊断为：左示指单指完全离断伤；左中指单指完全离断伤；左环指单指完全离断伤。第三人牛某某于2018年4月27日向市人社局提交工伤认定申请，并向市人社局提交了身份证明、出院记录、腾源旋压公司工商登记信息、证人郭某、李某的证言等申请资料。市人社局受理第三人牛某某的申请后，于2018年5月7日通过EMS邮政特快专递向腾源旋压公司邮寄送达了限期举证通知书，邮寄地址为“十堰市张湾区西城开发区西城路L31号”；收件人“石光华13387133562”，EMS邮政特快专递查询单显示：“2018年5月8日本人签收”。腾源旋压公司未在举证期限内向市人社局提交证据。市人社局在行政确认过程中，对第三人牛某某、证人郭某、李某进行了调查核实。证人郭某、李某均陈述：2017年12月1日下午，与牛某某一同在腾源旋压公司车间工作时，突然听到牛某某喊了一声，就看到牛某某左手手指被机器压断流血，后由公司管理人员秦少辉送去医院治疗。 市人社局根据其收集、调查的证据，于2018年7月20日作出了十人社工伤认字[2018]Z29号《工伤认定决定书》，认为：第三人牛某某系腾源旋压公司员工其在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定其受伤为工伤。市人社局于2018年7月24日通过EMS邮政特快专递向腾源旋压公司邮寄送达了上述工伤认定决定，根据查询单显示已妥投。腾源旋压公司不服，向一审法院提起诉讼，诉求撤销该工伤认定决定书。 一审法院认为，1、为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》，依据该条例规定,根据工伤职工或者其直系亲属提出的工伤认定申请,启动工伤认定行政程序,是市人社局的法定职责。市人社局受理第三人牛某某的工伤认定申请后，通过EMS邮政特快专递向腾源旋压公司邮寄了限期举证通知书，告知其自收到通知书起15个工作日内提交牛某某是否为工伤的书面证据材料；其在作出被诉行政行为后亦通过EMS邮政特快专递向腾源旋压公司送达。市人社局在邮单上写明了腾源旋压公司工商登记住所地及送达文书名称，且根据邮单查询可知邮件已妥投。法律文书的送达是特定部门遵循法定的程序和方式进行的职权行为，是法律文书生效的前提，保障当事人的权利行使，并为当事人预设法律后果。行政法律文书的送达基本依据民事诉讼法进行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知（法发〔2017〕19号）第九条的规定：邮寄送达为法定送达方式之一，以回执上注明的收件日期为送达日期。法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。市人社局送达程序符合上述法律规定。腾源旋压公司辩称其不知情的理由于法无据，于情不符，不予采信。市人社局依第三人牛某某的工伤认定申请，依据《工伤保险条例》的规定履行了审查、受理、调查核实及送达程序。被诉行政行为程序合法。2、工伤认定中的自残，是指工作中或与工作相关活动中自我伤害造成的伤残，其主观上具有故意或放任伤害发生的特点。不能将劳动者在工作中的操作失误混同为自残行为。根据（法释[2014]9号）《最高人民法院》的规定，对自残的认定，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。腾源旋压公司在诉状中称第三人牛某某受伤是有意为之，冲压设备运行缓慢按正常流程是不可能受伤的，其所受伤害与工作原因无关，该理由无证据支持，不予采信。根据市人社局收集核实的证据可以证明腾源旋压公司与第三人牛某某存在劳动关系，及第三人牛某某于上班时间在工作场所内受伤的事实。第三人牛某某所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应认定为工伤”的法定情形。综上，被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回湖北腾源旋压科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由湖北腾源旋压科技有限公司负担。 上诉人腾源旋压公司上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人并未与第三人有产生劳动关系的合意，未签订劳动合同，也从未向第三人支付过工资，一审法院仅凭被上诉人提供的两名具有利害关系的证人（还未在上诉人处工作）证言作出不利于上诉人的判决，实属认定事实错误。请求二审法院依法撤销（2019）鄂0302行初2号行政判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人市人社局当庭辩称，上诉人否认与第三人间存在事实劳动关系，该理由在一审中上诉人并未否认，也未提供任何证据来否认，现提出依法不能成立。请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 一审第三人牛某某述称，一、本人与上诉人形成事实劳动关系，上诉人未按劳动法规定与本人签订书面劳动合同，本身是违法行为，上诉人以违法行为为依据抵挡其应承担的法律责任于法无据，双方未签订书面劳动合同，并不代表二者之间未形成劳动合同关系，本人有足够的证据证明与上诉人形成事实劳动关系，并且有工资发放明细，市人社局查证属实，作出的结论完全正确。二、上诉人在一审诉状中称本人受伤是“有意为之”，冲压设备运行缓慢按正常流程是不可能受伤的，已经承认了本人所遭受的伤是在操作冲压设备工作过程中受的伤。三、证人与本人没有利害关系，且二人亲眼目睹本人受伤，后离开公司。 各方当事人向一审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。 二审补充查明，上诉人腾源旋压公司为有限责任公司，法定代表人石磊，股东为石光华、石磊。 本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人牛某某于2017年12月1日下午15时30分左右，在上诉人腾源旋压公司车间操作液压机床冲压工件时被机床压伤手指致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形，应当认定为工伤。上诉人关于其未与第三人成立劳动关系的上诉理由，因上诉人腾源旋压公司为有限责任公司，具备用工主体资格，其股东石光华向第三人牛某某发放工资并在牛某某受伤时支付医疗费，上诉人与第三人虽未签订书面劳动合同，但根据《劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当认定第三人至上诉人公司工作之日起双方即建立劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费用50元，由上诉人湖北腾源旋压科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  谭丹平 审  判  员  宋志彪 审  判  员  井家坤 二〇二〇年五月十四日 法官助理何越 书记员(兼)  何 越 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；