吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2541号上诉人（原审被告）：张晓梅，女，1980年4月25日生，汉族，住长春市二道区。上诉人（原审原告）:吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春市朝阳区开运街3029号。法定代表人:张大林，系党委书记。委托诉讼代理人:张国华，该公司员工。委托诉讼代理人:戴鑫，吉林中证律师事务所律师。上诉人张晓梅与上诉人吉林省交通建设集团有限公司因劳动争议一案，双方均不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。交建集团上诉请求：撤销原审判决，改判张晓梅与交建集团劳动关系自2010年5月20日终止；判决张晓梅返还为其缴纳的医疗保险（自2010年6月至2019年3月，暂计29962.11元）；一审、二审案件受理费由张晓梅负担。事实和理由：一、原审判决中认定“2010年5月20日张晓梅向交建集团提交了自愿解除劳动合同的申请，交建集团未作出意思表示”，事实是2006年交建集团改制，改制过程中与张晓梅补签了劳动合同，期限自2006年12月18日至2010年12月31日，但是自2007年1月至2010年12月31日张晓梅未提供劳动。2010年5月20日张晓梅提交了《自愿解除劳动合同的申请》，交建集团对此表示同意并盖章予以确认，但是张晓梅一直未办理解除手续。故原审判决认定交建集团未作出意思表示属认定事实错误。二、长春市医保出具的参保证明中明确显示张晓梅的医保一直由交建集团缴纳到2019年3月，即使张晓梅未提供相关个人票据，但是其参保金额也可以计算出来。故原审判决驳回交建集团该项诉请属于适用法律错误。张晓梅二审时辩称，交建集团的上诉观点不成立，不应得到支持。张晓梅上诉请求：将原审判决发回重审，认定原审查明事实中存在错误，原审中部分证据系伪造，赔偿张晓梅损失40元（10元诉讼费和30元交通费）。事实和理由：一、原审法院未经传票传唤即缺席判决并制作判决书。二、原审查明张晓梅2006年调至交建集团工作、2006年12月20日张晓梅与交建集团补签劳动合同、张晓梅的医疗保险费自2010年6月至2015年7月由吉林省路桥建设有限责任公司缴纳，这些不是客观事实。事实是，张晓梅2004年7月至2015年7月工作单位是吉林省路桥建设有限责任公司而不是吉林省交通建设集团有限公司，2006年12月20日交建集团与张晓梅未补订劳动合同，张晓梅的医保自2005年1月至2015年7月都是由吉林省路桥建设有限责任公司缴纳，交建集团是省医保，而吉林省路桥建设有限责任公司是市医保。三、交建集团原审中提供的劳动合同书不能作为认定事实的依据，该合同签订时间是2008年，不是2006年12月20日。争议双方原审中提供的参保证明中的参保单位不同，张晓梅的参保证明是社保局打印的，故对方提供的系伪造的。交建集团原审中提供的同意辞职申请是伪造的，因为交建集团是法人没有书写能力，根据法律规定其应当出具解除劳动合同证明书。另外，原审判决认定劳动合同届满之日为2010年12月31日错误，2005年1月至2015年7月张晓梅是吉林省路桥建设有限责任公司的职工，2015年8月至今仍为交建集团的职工，用人单位发生合并或分立，原劳动合同继续有效。四、交建集团伪造证据，原审法院缺席判决，给张晓梅造成经济损失40元。交建集团二审时辩称，张晓梅的上诉观点不成立，请求法院予以驳回。交建集团原审时向法院提出诉讼请求：1、请求判决确认交建集团与张晓梅自2010年5月20日起劳动合同关系终止；2、请求判决张晓梅返还交建集团为其缴纳的医疗保险费，自2010年6月至2019年3月暂计29962.11元；3、判决张晓梅承担本案的相关费用。原审法院经审理查明，张晓梅于2004年7月由内蒙古科技大学毕业后分配到吉林省路桥建设集团有限责任公司，任会计工作。2006调至交建集团工作。2006年12月20日交建集团与张晓梅补订了一份劳动合同，合同期限自2006年12月18日至2010年12月31日止。2010年5月20日，张晓梅向交建集团提交了自愿解除劳动合同的申请，交建集团未做出意思表示。交建集团于2010年12月13日在新文化报刊登公告，告知交建集团全体职工请于2010年12月25日前到交建集团人力资源部办理续签劳动合同手续，如2010年12月31日前仍没有办理续签劳动合同手续，视为本人不愿与公司继续签订劳动合同，期满之日则劳动合同关系自然终止。劳动合同期满后，张晓梅未与交建集团续签劳动合同，也未到交建集团继续工作。张晓梅的医疗保险费用自2010年6月至2015年7月由吉林省路桥建设有限责任公司缴纳，2015年8月至2019年3月由交建集团缴纳。交建集团于2019年3月13日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月14日该仲裁委员会做出吉劳人仲（2019）087号不予受理通知书，交建集团不服，向提起诉讼。另查明：吉人社函字（2018）38号文件，是关于撤销终止劳动合同备案的通知；吉人社函字（2018）42号文件是关于责令限期改正终止劳动合同备案的通知；吉人社函字[2018]174号文件，是关于进一步改进和加强全省劳动用工备案工作的通知，只是涉及劳动合同备案相关问题，并没有恢复张晓梅与交建集团的劳动关系。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。”因交建集团与张晓梅的劳动合同期满日期为2010年12月31日，双方未续签劳动合同，张晓梅也未继续提供劳动，双方劳动合同终止。故交建集团主张其与张晓梅劳动合同关系于2010年5月20日终止，没有事实和法律依据；且合同期限届满之日为2010年12月31日，交建集团于2019年3月13日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效，故其主张不予支持。交建集团主张张晓梅返还2010年6月至2019年3月的医保费用29962.11元，没有提交医疗保险机构核算的数据及相关票据，证据不足，其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回交建集团的诉讼请求。案件受理费10.00元，由交建集团负担。本院二审经审理查明，交建集团系吉林省路桥建设集团有限责任公司的股东。吉林省人民政府2006年12月17日批复交建集团进行改制，原则上同意吉林省路桥交涉集团有限责任公司作为重组平台，对交建集团进行托管的方式重组。张晓梅与交建集团对于劳动关系、入职时间存在争议。本院认为，吉林省人民政府2006年12月17日批复交建集团进行改制，原则上同意吉林省路桥交涉集团有限责任公司作为重组平台，在改制的过程中涉及两个公司之间职工身份等相关问题。交建集团提起诉讼，要求确认与张晓梅之间的劳动关系解除以及要求张晓梅返还缴纳的医保费用，该请求属于政府主导下的改制引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”应予受理范围，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5502号民事判决；二、驳回上诉人吉林省交通建设集团有限公司的起诉。一、二审案件受理费共30元，退还上诉人吉林省交通建设集团有限公司20元，退还上诉人张晓梅10元。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年五月二十八日书记员  高 珊