山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1521号 原告：郑淑亭，女，1937年3月20日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。 被告：徐跃芹，女，1959年6月22日出生，汉族，住莱州市。 被告：徐尧珍，女，1963年10月4日出生，汉族，住莱州市。 被告：徐耀寿，男，1965年11月3日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：徐妮妮（系徐耀寿之女），住莱州市。 被告：徐耀义，男，1971年3月1日出生，汉族，住莱州市。 原告郑淑亭与被告徐跃芹、徐尧珍、徐耀寿、徐耀义继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑亭的委托诉讼代理人刘智宏、被告徐跃芹、徐尧珍、徐耀寿及其委托诉讼代理人徐妮妮、徐耀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淑亭向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被继承人徐德荣夫妻共同存款24000元由原告继承所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郑淑亭与徐德荣是原配夫妻，共育有徐跃芹、徐尧珍、徐耀寿、徐耀义四个子女。徐德荣于2019年1月8日因病去世。原告郑淑亭与徐德荣有夫妻共同收入4万元，徐德荣生前委托被告徐耀寿将4万元存入银行。因被告拒不返还该4万元，2018年1月2日，经莱州市司法所调查、调解，被告徐耀寿应当将4万元交还给原告。但被告至今未归还该款项。原告认为该4万元及其利息是原告郑淑亭与徐德荣的夫妻共同财产。 徐跃芹辩称，没什么说的。 徐尧珍辩称，承认郑淑亭的全部诉讼请求。 徐耀寿辩称，一、对原告诉状所列本案当事人的关系、身份，被继承人的身份，亡故的事实，不持异议，法庭可予认定。二、不同意原告的继承请求。原告所诉中的4万元人民币存于答辩人的名下，属答辩人与原告和被继承人的共同存款。涉案4万元存入答辩人名下的目的是清理清算被继承人及原告的应由其自己或由其儿女共同承担的费用支出后剩余存款，依据《婚姻法》《继承法》及相关司法解释，由原告与被继承人平均分割后属被继承人之部进入法定继承。请求法庭依法查明事实，依据公正判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。首先，原告与被继承人长期居住现原告仍居住的房子2间属答辩人所有，多年来原告及被继承人无偿居住。既然原告将答辩人告上法庭，那么原告及被继承人就应公平合理的承担房屋使用费，至少应从遗产中支付14000元：其次，答辩人自2006年、2009年、2010年及2017年维修翻新房屋，仅原告与被继承人居住的两间房屋就支付至少28620元，此房屋如原告主张权利就应从属被继承人的遗产中先行付给答辩人28620元，然后再进入遗产分割；再次，原告与被继承人居住属被告的房屋至今全部水、电费均由答辩人一人垫付，原告及被继承人生前除饮食之外的一切医疗费用、车费、护理应由原告全部子女担负的已由答辩人一人大部分承担和代做、代劳。由此而产生的费用应从4万元中属遗产之部中剔除，然后余部方可进入继承。 徐耀义辩称，承认郑淑亭的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的莱州市沙河镇徐刘村民委员会出具的证明两份、莱州市公安局沙河派出所出具的诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份、徐德荣死亡注销证明一份、（2019）鲁0683民初2436号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。被告徐耀寿虽然对原告提交的莱州市沙河镇人民调解委员会调解协议书及调查笔录有异议，但认可上面的签字是其本人签字，本院对该两份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑淑亭与徐德荣婚后共育有徐跃芹、徐尧珍、徐耀寿、徐耀义四个子女。徐德荣于2019年1月8日因病去世。徐德荣的父母均先于徐德荣去世。除本案原、被告，徐德荣没有其他第一顺序继承人。徐德荣生前将夫妻共同财产4万元交由被告徐耀寿保管。关于上述4万元如何处理及赡养问题，在莱州市沙河镇人民调解委员会的主持下，被告徐耀寿、徐耀义、徐尧珍达成调解协议，约定被告徐耀寿将4万元于2019年1月3日前交到村委，但该协议未实际履行，4万元仍在被告徐耀寿处。2019年4月1日，原告郑淑亭将被告徐耀寿诉至本院，要求被告徐耀寿履行赡养义务及返还存款4万元，案号为(2019)鲁0683民初2436号，该案中，被告徐耀寿辩称“我父亲生前将4万元交给我，委托我替原告保管，以后她住院和生活费用从这笔钱里出”，本院经审理于2019年9月作出判决，因4万元中有转化为遗产的部分，涉及其他继承人的利益，上述案件中，本院仅处理了赡养纠纷，对4万元未予分割。现原告诉至本院，请求判令原告与被继承人徐德荣夫妻共同存款24000元由原告继承所有。 被告徐耀寿不同意原告的继承请求，提交以下证据：房屋集体土地使用证一份，拟证明房屋所有权归被告徐耀寿所有；莱州市沙河镇徐刘村村委证明一份，载明：“我村徐耀寿与父母同住一院，父母住西两间，六间房子产权证件均属徐耀寿，25年以来，徐耀寿的父母应交纳的水费、电费每年至少15000元均由徐耀寿一人负担。”拟证明25年以来水电费全由徐耀寿一人负担的事实；证人出具的书面证明四份，拟证明4年来维修翻新房屋所用的材料花费。经质证，原告发表如下质证意见：对土地集体使用证真实性无异议，但是没有房产证，被告还应当提供证据证实，该土地证登记到被告名下，需要说明一下经过原告及其丈夫取得同意的手续，对证明的目的有异议，土地证中记载的即被告徐耀寿与原告共同居住的该六间房屋，最早是原告及其丈夫所有的，是之后在分家过程中，将该六间房屋中的西四间分给了徐耀寿，东两间归原告居住所有，后来双方协商将东两间换成西两间，该房屋两间其中也有庭院，该事实在（2019）鲁0683民初2436号案中庭审过程中被告徐耀寿认可，虽然土地证登记在徐耀寿名下，但是西两间及其庭院所有权还是归老人所有；对村委会证明真实性无异议，对证明目的有异议，该证明仅能证实六间房屋土地证登记人是徐耀寿，在村委的水费电费登记人也是徐耀寿，并不能证实水费电费实际交纳人是谁，而且该证明是电脑打印后15000元是手写上的，该证明是格式证明，该15000元平均到每月是1250元，对农村来说，水电费这个数远远超过正常使用，对四份证明真实性有异议，证人应当出庭作证，而且该四份证明均系格式证明，由电脑统一打印，仅仅是手写部分不一样，与本案没有关联性，被告徐耀寿主张房屋的维修翻新，应当提供原告及其丈夫同意的证明及进行维修翻新必要性证明和实际花费的证明。被告徐尧珍称，我不质证，我就认为老人钱就应当给老人。被告徐跃芹称没有异议。被告徐耀义发表如下质证意见:对土地使用证真实性无异议，但是对上述其他证据均有异议，水电费徐耀寿交的有异议，铝合金、瓷砖有异议，老人都有出钱修理，对武宝珍证明有异议，因为他都不干好多年了。 庭审中，被告徐跃芹称，我应得的4000元我不要，我给原告。原告当庭表示接受。 本院认为，莱州市沙河镇人民调解委员会调解协议书及调查笔录能够证实原告与徐德荣的4万元在被告徐耀寿处，被告徐耀寿在（2019）鲁0683民初2436号案件中亦认可其父亲徐德荣生前将4万元交给徐耀寿委托其保管。该4万元应为原告与徐德荣夫妻共同财产。徐耀寿于2019年1月8日死亡，其中2万元应为原告所有，剩余2万元应作为徐德荣的遗产由本案原、被告依法继承。本案中，被告徐耀寿辩称，4万元属徐耀寿与原告和被继承人的共同存款，没有证据证实，本院不予采信。被告徐耀寿主张涉案4万元存入徐耀寿名下的目的是清理清算被继承人及原告的应由其自己或由其儿女共同承担的费用支出后剩余存款。被告徐耀寿提交的关于电费的村委证明，电费每年15000元远远超出农村正常用电需要，且没有提交相关票据，本院不予采信。被告徐耀寿提交的房屋集体土地使用证，原告和其他被告无异议，对其真实性本院予以确认。被告提交的证人书面证言无法证明具体花费，原告及被告徐耀义有异议，证人未出庭作证，本院不予采信，被告徐耀寿要求从遗产中给付房屋使用费和房屋装修费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，“对同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，徐德荣的遗产2万元应由原、被告5人均分。上述遗产在被告徐耀寿处，徐耀寿应当给付其他继承人相应款项。被告徐跃芹放弃其应继承的份额让与原告继承，原告表示接受，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被继承人生前由被告徐耀寿保管的4万元，其中2万元归原告郑淑亭个人所有；被继承人徐德荣2万元遗产由原告郑淑亭继承8000元，由被告徐尧珍、徐耀寿、徐耀义各继承4000元。限被告徐耀寿于本判决生效之日起十日内给付原告郑淑亭28000元，给付被告徐尧珍、徐耀义各4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑淑亭负担280元，被告徐尧珍、徐耀寿、徐耀义各负担40元，此款400元原告已交纳，限被告徐尧珍、徐耀寿、徐耀义于本判决生效之日起十日内将各自应负担的40元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩雅清