wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2797号原告：文长兵，男，1966年10月17日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县，原告：惠州市惠阳区新圩优美木业加工厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇红卫村沙公围马坑。经营者：文长兵。二原告共同委托诉讼代理人：彭绪德，广东知荣律师事务所律师。被告：广州馨之家家居建材有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇白土村黄桥头2号。法定代表人：陈祥林。被告：陈祥林，男，1978年7月21日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，原告文长兵、惠州市惠阳区新圩优美木业加工厂（以下简称优美木业加工厂）与被告陈祥林、广州馨之家家居建材有限公司（以下简称馨之家家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告文长兵、优美木业加工厂的委托诉讼代理人彭绪德，被告馨之家家居公司的法定代表人及被告陈祥林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、买卖标的物：门框线条。三、欠款情况：二原告提交《馨之家对账单》，上有被告陈祥林签名及被告馨之家家居公司的盖章，落款日期2018年11月27日，载明共计余欠340000元。提交《欠条》一张，欠条内容“馨之家欠优美线条厂货款340000元正（叁拾肆万元正）”，陈祥林在欠条上签名及按捺，并盖有广州馨之家家居建材有限公司印章。落款日期2020年元月10日。提交《借条》一张，内容为“今借到文长兵现金人民币340000元正，大写：叁拾肆万元正。”被告陈祥林在借条借款人栏签名及按捺。四、付款期限：未约定。五、违约金约定情况：无约定。六、其他需要说明的情况：二原告主张实际交易双方为优美木业加工厂与馨之家家居公司，但因为优美木业加工厂是个体工商户，文长兵是交易的主体，且欠条上写明向原告文长兵借款，故以二原告名义共同提起诉讼，同时诉称实际中向被告陈祥林送货，但因为被告馨之家家居公司盖有公章，认为二被告主体混合，且被告陈祥林在欠条上同意其承担债务，故要求二被告共同承担。被告陈祥林主张是文长兵与其个人之间的交易。七、原告的诉讼请求：1、二被告共同向二原告偿还货款340000元及逾期付款利息（以340000元为基数，按月利率2%从2018年11月27日起计至实际清偿之日止）并判决二被告承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷，首先应确定双方交易主体。《馨之家对账单》及《欠条》均由被告馨之家家居公司进行对账及出具，确认欠原告优美木业加工厂货款，由此可见，本案的交易主体为原告优美木业加工厂及被告馨之家家居公司。原告文长兵作为优美木业加工厂的实际经营者，被告陈祥林向文长兵出具《借条》，应认定为仅是对被告馨之家家居公司欠优美木业加工厂货款作出加入履行的承诺，并不导致二被告支付货款对象发生变更。故，二被告仅需向原告优美木业加工厂支付货款。原告文长兵主张二被告向其与优美木业加工厂共同支付货款无事实依据，本院不予支持。对账单、欠条及借条均显示二被告欠原告优美木业加工厂货款340000元，被告抗辩对账单中9月28日两笔货款不真实及原告的货物存在质量问题，但未提供证据证实，本院依法不予采信。双方未约定货款支付期限及逾期付款违约金，原告主张从对账之日2018年11月27日起计付逾期付款利息，本院依法予以支持，但原告要求按月利率2%的标准计付无法律和事实依据，二被告未及时支付货款，导致原告利息损失，故本院依法调整逾期付款违约金为从2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告陈祥林、广州馨之家家居建材有限公司共同支付原告惠州市惠阳区新圩优美木业加工厂货款340000元及逾期付款违约金（以340000元为基数，从2018年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告文长兵、惠州市惠阳区新圩优美木业加工厂其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7624元,财产保全费2628元，由原告文长兵、惠州市惠阳区新圩优美木业加工厂负担受理费827.6元、财产保全费275.61元，被告陈祥林、广州馨之家家居建材有限公司共同负担受理费6796.4元、财产保全费2352.39元（由二被告于本判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年五月二十一日书记员  李 丹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢268号申请执行人：张良杰，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。现住郑州市。被执行人：张翔翼，男，1988年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张良杰与张翔翼民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5859号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张翔翼在金融机构的存款330,000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年五月二十五日书记员  李晓娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终217号 上诉人（原审原告）：唐彬，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人唐彬因与被上诉人成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐彬上诉请求：撤销一审判决，改判确认唐彬与晋鑫顺物流公司之间的车辆服务合同已解除，判令晋鑫顺物流公司将案涉车辆川Ａ×××××过户至唐彬名下。事实与理由：1.晋鑫顺物流公司未履行向唐彬就相关负面报道作出解释或提供担保的义务；2.案涉《车辆服务合同书》适用不安抗辩权。 晋鑫顺物流公司辩称，1.案涉挂靠协议并非格式合同，是双方协商一致的结果，关于费用、挂靠期间、解除条件等都是经双方约定的；2.唐彬所称负面新闻报道系不实报道，一审中晋鑫顺物流公司提供证据证明被抵押的车辆系因欠付车贷，并非系晋鑫顺物流公司擅自将挂靠车辆进行抵押；3.晋鑫顺物流公司主要提供车辆挂靠服务，其它纠纷、诉讼并不影响公司商业信誉，并未对唐彬的挂靠车辆造成损失。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 唐彬向一审法院起诉请求：1.判令确认唐彬与晋鑫顺物流公司签订的《车辆服务合同书》已解除；2.判令在唐彬清偿按揭贷款的前提下晋鑫顺物流公司配合唐彬将川Ａ×××××货车过户至唐彬名下。 一审法院认定事实：2018年4月，晋鑫顺物流公司与唐彬签订《车辆服务合同书》，约定：唐彬自愿将自购汽车（川Ａ×××××）过户到晋鑫顺物流公司，由晋鑫顺物流公司为唐彬提供车辆营运服务，经营性质为唐彬自主经营、独立核算、自负盈亏，合同期限从签订本合同起至车辆报废时止；在合同期限内，晋鑫顺物流公司按照1200元／年的标准收取服务费，第一年费用唐彬在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付，季审费用为800元／年；晋鑫顺物流公司为唐彬提供如下服务：1.办理运输发票路单，除税费外，晋鑫顺物流公司只向唐彬收取工本费而不得加其他费；2.办理过户到晋鑫顺物流公司的一切手续和证照，代办车辆的规（税）费由唐彬缴纳；3.接受唐彬委托办理保险等相关事宜；服务车辆应当按晋鑫顺物流公司规定进行投保，唐彬必须购买交强险和商业险，其中第三者责任险不低于100万，乘坐险每座不低于10万，不计免赔险，交强险，以上保险均由晋鑫顺物流公司统一投保，保险费用由唐彬承担，未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约；双方的权利和义务在合同期内，唐彬未全额缴清规费、保险费的，不得解除合同。 2019年6月24日，四川国炯律师事务所向晋鑫顺物流公司邮寄《律师函》，载明其受唐彬等多位车主的委托，就晋鑫顺物流公司擅自将多辆挂靠车辆用于金融贷款抵押的相关事实和法律问题函告晋鑫顺物流公司，请晋鑫顺物流公司按照人民币30万元/辆的标准向各车主提供合同履约担保，于3日内答复并附相关担保财产清单及权属证书。晋鑫顺物流公司未予答复，四川国炯律师事务所于2019年7月1日再次向晋鑫顺物流公司邮寄《律师函》，载明因未收到任何答复，正式告知晋鑫顺物流公司解除各车主与该公司之间的《车辆服务合同书》。上述两份《律师函》邮寄送达截屏均显示为“单位收发章签收”。晋鑫顺物流公司对两份《律师函》不予认可。 另查明，川Ａ×××××车辆现登记在晋鑫顺物流公司名下。唐彬明确本案系基于不安抗辩行使合同解除权，并提交一份新闻视频资料及晋鑫顺物流公司出具的《承诺书》，拟证实晋鑫顺物流公司擅自抵押挂靠车辆、有严重的负面新闻报道，违反诚实信用原则。晋鑫顺物流公司对此不予认可，并提交一份案外人张红梅出具的《欠条》，拟证实张红梅车辆被抵押是因其在晋鑫顺物流公司存在欠款，现欠款已还清，车辆也已解除抵押。 一审法院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行合同义务。唐彬以晋鑫顺物流公司擅自抵押挂靠车辆，丧失商业信誉，其有权行使不安抗辩权解除合同为由，主张案涉《车辆服务合同书》于2019年7月1日其向晋鑫顺物流公司发出《律师函》之日解除。一审法院认为，不安抗辩权适用于异时履行的双务合同中，先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行合同的能力的情形。本案中，首先，唐彬与晋鑫顺物流公司属于挂靠合同关系，晋鑫顺物流公司为唐彬提供车辆营运服务，唐彬向晋鑫顺物流公司支付相应费用，双方并无明确的履行合同的先后顺序，唐彬并非合同的先履行一方，故其并不符合行使不安抗辩权的主体资格。其次，根据庭审查明的事实，晋鑫顺物流公司将案外人的车辆抵押系因二者之间存在债权债务关系，在案外人将欠款还清后，晋鑫顺物流公司已按约于2019年4月25日解除抵押。虽然唐彬提供的关于晋鑫顺物流公司的负面新闻报道显示晋鑫顺物流公司的商业信誉受到一定程度的损害，但并不能确切认定其完全丧失了商业信誉。再次，案涉川Ａ×××××车辆并未被抵押，车辆仍正常运营，唐彬的权利并未受到任何损害，且唐彬也未举证证明晋鑫顺物流公司存在丧失履行合同义务能力的其他情形。故本案不符合行使不安抗辩权解除合同的法定情形，唐彬不能单方面向晋鑫顺物流公司发出《律师函》即要求解除合同。因此，唐彬要求确认案涉《车辆服务合同书》已经解除、晋鑫顺物流公司将车辆变更至其名下的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐彬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由唐彬负担。 二审中，唐彬向法庭提交民事判决书一份、执行信息截图二份，拟证明晋鑫顺物流公司存在巨额债务，已超出其公司注册资本，晋鑫顺物流公司的法定代表人被法院“限制高消费”。晋鑫顺物流公司未提交新的证据。对唐彬提交的新证据，晋鑫顺物流公司对真实性、合法性予以认可，认为该诉讼系挂靠车主不能按时归还车辆按揭款引发的诉讼，并非晋鑫顺物流公司的对外债务，不会影响晋鑫顺物流公司与唐彬之间挂靠合同的履行。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。唐彬以晋鑫顺物流公司另案涉诉无偿还债务能力、其行使不安抗辩权要求解除双方的《车辆服务合同书》，本院认为，晋鑫顺物流公司与唐彬之间系挂靠经营关系，晋鑫顺物流公司另案涉诉并不影响其为唐彬提供挂靠服务，也不影响案涉《车辆服务合同书》的继续履行，本案不适用不安抗辩权的相关规定，案涉《车辆服务合同书》约定解除条件不成就，亦不符合法定解除情形，故对唐彬的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，唐彬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兵 审判员  史洁 审判员  陈曦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈悦
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0115执异24号案外人：孙春花，女，1968年3月29日出生，汉族，住济阳区。申请执行人：孟宪华，女，1963年4月3日出生，汉族，住济阳区。被执行人：韩明，男，1987年3月21日出生，汉族，住济阳区。被执行人：赵庆国，男，1963年8月5日出生，汉族，住济阳区。在本院执行孟宪华与韩明、赵庆国民间借贷纠纷一案中，案外人孙春花对本院冻结其在济阳农村商业银行崔寨支行20×××43账户内的存款100000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孙春花称，其与本案被执行人韩明系母子关系。孙春花之所属房屋及地上附着物被崔寨街道办事处征地拆迁领导小组拆迁征用，其及其所属家庭成员共获得拆迁补偿款14万余元。韩明因欠孟宪华8万元，被法院强制执行。异议人认为该补偿款系国家根据拆迁补充政策，给予被拆迁人救济安家费用，不属于本案执行标的，且孙春花对韩明借款并不知情，判决书已明确孙春花不承担还款责任。在法律上该补偿款属于生活必需品，假若该补偿款被贵院强制执行扣划，会给异议人造成居无定所、颠沛流离的处境。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：“人民法院对被执行人及其所供养家属所必须的生活费用，不得查封、扣押、冻结”。综上，请求法院裁如所请，以维护异议人合法权益。本院查明，在本院执行孟宪华与韩明、赵庆国民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2015）济阳民初字第1314号民事判决，本院于2020年1月3日作出（2019）鲁0125执恢132号执行裁定，裁定冻结被执行人韩明母亲孙春花在济阳农村商业银行崔寨支行20×××43账号下存款100000元。本院认为，本院冻结的上述拆迁补偿款属于孙春花及其家庭成员所有，亦即有被执行人韩明的份额。因此，本院作出的（2019）鲁0125执恢132号执行裁定，并无不当。孙春花未提供证据证明该账户系其及其所扶养家属最低生活保障标准所必须的费用。孙春花的异议请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回孙春花的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜建军审判员  张 勇审判员  王德轩二〇二〇年五月十五日书记员  陈明佳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初646号原告：亳州市中嘉装修有限公司，住所地：安徽开区汤王大道元一时代广场8幢2单元502室。统一社会信用代码：91341600MA2TF9MJ91(1-1)。法定代表人：李赛赛职务：经理被告：安徽万亿房产服务有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道与药都路交叉口路北速8酒店一楼。统一社会信用代码：91341600MA2NCAOL68。法定代表人：王从国被告：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市中嘉装修有限公司与被告安徽万亿房产服务有限公司、随小龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邢丽侠二〇二〇年五月二十一日书记员  田瑞瑞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初856号 原告：何祥发，男，1942年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：叶和南，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：张强，男，1980年3月21日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市安源区。现住江西省萍乡市安源区。 原告何祥发与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告何祥发于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何祥发自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何祥发撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告何祥发负担。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  杨**
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初2250号原告：张波红，男，1984年6月26日出生，汉族，住住河南省安阳市文峰区。被告：肖海生，男，1980年10月1日出生，汉族，住安阳县。原告张波红与被告肖海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，适用简易程序审理。张波红无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张波红撤回起诉处理。审判员  张日富二〇二〇年五月二十九日书记员  郑阿敏
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初564号 原告：冷国栋，男，1983年6月30日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 委托代理人王文郁，系北京德恒（沈阳）律师事务律师。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市浑南区。 负责人：江莉,系该分公司经理。 原告冷国栋与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与人民陪审员李洪侠和申琳组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告冷国栋委托代理人王文郁，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冷国栋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议书；2、被告返还会费3,000元；3、被告承担诉讼等相应费用。原告在开庭前变更诉讼请求要求返还会费3,100元。事实和理由：2019年9月30日，原、被告签订一份《会员入会协议书》。协议约定原告在被告处办理“综合消费卡”，会员卡号为00×××73，启用日期2018年9月2日，会籍期限到2020年9月2日。现被告不能提供场地及相关服务，已无法继续履行合同内容，故原告诉讼来院。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了会员入会协议书、发票、健身会员卡、会员告知书、会员退费管理制度、退卡承诺等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月2日，原告冷国栋在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理了一张综合消费卡，截至2019年10月13日消费卡内金额为3,100元，期限从2018年9月2日至2020年9月2日。2019年10月29日被告出具会员告知书一份，内容为自2019年11月1日至2020年4月30日期间进行装修改造，期间场馆闭馆。 另查明，被告至今再未营业。 本院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告冷国栋提供的会员入会协议书照会员入会协议书、发票、健身会员卡等证据，现被告不能向原告提供约定的服务，故原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张返还会员费的金额的请求，因原告办理的是综合消费卡，原告提供的消费小票载明尚剩余金额3,100元，现被告于2019年11月1日停止营业，因此被告应退还原告消费卡剩余金额的服务费用，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告冷国栋与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于2018年9月2日签订的《会员入会协议书》予以解除； 二、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内返还原告冷国栋综合消费卡会费3,100元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终535号 上诉人（原审原告）：廖世琼，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：德阳市震林科技有限公司，住所地四川省德阳市区文庙广场1号2幢2－7－1号，统一社会信用代码915106000807356397。 法定代表人：李震林，系该公司总经理。 原审第三人：李震林，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人廖世琼因与被上诉人德阳市震林科技有限公司及原审第三人李震林股东资格确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人廖世琼于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖世琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人廖世琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人廖世琼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  廖雪丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3140号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：杨宝章，原告员工。 被告：罗明奉，男，汉族，1974年8月5日出生，住重庆市丰都县。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告罗明奉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序独任审判，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人杨宝章到庭参加诉讼，被告罗明奉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款67464.31元，其中借款本金65871.33元、利息1282.85元、罚息297.57元、复利12.56元（暂计算至2019年10月30日，2019年10月31日起罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率12%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率12%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、请求法院判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。 事实和理由：2019年1月6日，被告罗明奉通过浙商银行办理USBkey与原告网签《借款合同》，主要约定：原告向被告提供9万元的额度借款，期限自2019年1月6日至2021年1月6日，固定年利率12%，等额本息还款，还款日为每月20日，逾期则按合同执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息(包含罚息)，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于当日向被告账户发放贷款9万元。贷款发放后，被告未按约还本付息，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告罗明奉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年1月6日，原告浙商银行重庆分行（贷款人）与被告罗明奉（借款人）网签《借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供9万元的额度借款，期限自2019年1月6日至2021年1月6日，固定年利率12%，等额本息还款，还款日为每月20日，如借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为），贷款人有权提前收回全部借款本息；逾期则按合同执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息(包含罚息)，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于当日向被告账户发放贷款9万元。 原告陈述，被告从2019年9月21日开始逾期还款，原告遂于2019年10月17日通过EMS向被告罗明奉邮寄了《浙商银行债务提前到期通知书》，要求被告立即清偿全部债务。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金65871.33元、利息1282.85元、罚息297.57元、复利12.56元。 本院认为：原告浙商银行重庆分行与被告罗明奉签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告罗明奉未按约还款，已构成违约。其应当承担向原告还本付息并按照约定支付罚息和复利的责任，故对原告要求被告罗明奉偿还截至2019年10月30日的贷款本金65871.33元、利息1282.85元、罚息297.57元、复利12.56元并支付从2019年10月31日起至还清之日止的罚息和复利（罚息以本金65871.33元为基数，复利以利息1282.85元为基数，均按双方签订的借款合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）的诉讼请求，本院予以支持。 被告罗明奉未到庭参加诉讼，应承担不举证质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗明奉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2019年10月30日的贷款本金65871.33元、利息1282.85元、罚息297.57元、复利12.56元； 二、被告罗明奉于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行罚息和复利（罚息以本金65871.33元为基数，复利以利息1282.85元为基数，均从2019年10月31日起在借款年利率12%的基础上上浮50%计算至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1486元，减半收取743元，保全费695元，共计1438元，由被告罗明奉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月六日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异26号异议人（案外人）：隆贤英，女，汉族，1968年7月27日出生，住四川省资中县。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道207号。负责人：陈尚伟，行长。委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地四川省资中县工业大道旁。法定代表人：易良君。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，案外人隆贤英对本院查封的被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人隆贤英提出异议称，其与被执行人中豪公司于2017年1月5日签订购买案涉房屋的《商品房买卖协议》。2017年1月9日中豪公司向异议人出具收到该房屋全部购房款的收据。隆贤英与中豪公司在房产管理等部门已办理完相关买卖手续。故其请求解除对被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元X号房屋的查封，并停止对该房屋的执行。申请执行人成商银行都江堰支行辩称，案涉房屋系隆贤英以代中豪公司向四川金源建设公司支付工程款的形式支付购房款，即隆贤英以“以房抵债”的方式与中豪公司签订《商品房买卖协议》，“以房抵债”的房屋买受人不享有排除法院强制执行的民事权益，因此请求法院依法驳回隆贤英的异议请求，继续执行案涉房屋。被执行人中豪公司辩称，与案外人隆贤英签订的《商品房买卖协议》真实有效，请求法院支持异议人的请求。本院查明，成商银行都江堰支行与中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人中豪公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”的房产【预售许可证号为：（2014）房预售证第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号】；查封期限为三年。另查明，2017年1月5日，异议人隆贤英与被执行人中豪公司签订《商品房买卖协议》，合同约定隆贤英向被执行人中豪公司购买位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元X号房屋，建筑面积为108.32平方米，房屋总价款为450611元，付款方式为全额付款，中豪公司于2017年1月9日向异议人出具了收到购房款450611的收据。2019年3月12日，四川省资中县人民法院作出（2019）川1025民初154号民事判决书，判决隆贤英与中豪公司于2017年1月5日签订的《商品房买卖协议》有效。根据2020年4月22日资中县不动产（房屋）信息查询结果显示，异议人在资中县内无其他不动产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判断买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房是否享有权利，并足以排除执行，应具备三个条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因被执行人中豪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在其名下的不动产予以查封，符合法律规定。就本案而言，本院在对案涉房屋进行查封之前，异议人隆贤英与被执行人中豪公司已签订了合法有效的商品房买卖协议，且已支付全部购房款，隆贤英除案涉房屋外也无其他房屋所有权登记信息。虽然隆贤英按照中豪公司的要求将购房款全额转入四川金源建设公司账户，但对隆贤英作为普通购房者而言，其支付款项的性质即为所购中豪公司案涉房屋的购房款，至于中豪公司与四川金源建设公司达成的以隆贤英所付房款抵扣中豪公司所欠四川金源公司工程款的事实，并不影响隆贤英向中豪公司支付购房款的根本性质，此与“以房抵债”的性质应当予以区别。故成商行都江堰支行关于隆贤英系“以房抵债”，不应支持隆贤英异议请求的理由不成立，本院不予支持。综上，隆贤英对其购买的“中豪·资州印象”X幢X单元X号房屋主张权利，并请求中止对该房屋查封的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人资中中豪房地产开发有限公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  罗 璇二〇二〇年五月二十二日书记员  邹思雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾月富，男，1992年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曾月富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告曾月富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾月富支付截至2020年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,883.39元及自逾期之日起至2020年1月19日的利息10,194.12元、违约金16,769.27元、现金分期手续费9,745.50元、取现手续费80元；2.判令被告曾月富支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾月富负担。事实和理由：被告曾月富于2016年8月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾月富未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾月富未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告曾月富未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月19日，被告曾月富拖欠信用卡欠款本金67,883.39元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曾月富在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区颛桥镇绿久苑5栋401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾月富在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾月富借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曾月富在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曾月富确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曾月富未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾月富应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款本金67,883.39元；二、被告曾月富应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,393元，减半收取计1,196.50元，由被告曾月富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初843号 原告：罗恒学，男，1979年12月04日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：中铁大桥局集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号，统一社会信用代码91420100177685789E。 法定代表人：刘自明。 被告：厦门兴亿顺建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区下堡路168号902室，统一社会信用代码91350206671296893C。 法定代表人：吴文盛。 被告：龚林中，男，1986年10月20日出生，汉族住江西省上饶市鄱阳县柘港乡龚边村。 原告罗恒学与被告中铁大桥局集团有限公司、厦门兴亿顺建设有限公司、龚林中劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告罗恒学于2020年5月22日向本院提出撤回对被告中铁大桥局集团有限公司、厦门兴亿顺建设有限公司的起诉。 本院认为，罗恒学以与被告达成调解协议为由，申请撤回对中铁大桥局集团有限公司、厦门兴亿顺建设有限公司的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗恒学撤回对中铁大桥局集团有限公司、厦门兴亿顺建设有限公司的起诉。 审判员  魏志艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡国容
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初856号原告：克什克腾旗森源商砼有限责任公司，统一社会信用代码911504255817819836，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇字山后。法定代表人：韩川革，公司总经理。委托诉讼代理人：张树宝。被告：赤峰同成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150425MA0MX127X8，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路西拉沐沦商业广场15号楼下。法定代表人：韩旭东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董彦龙，男，1969年9月10日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。第三人：克什克腾旗循环经济园区管理委员会，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。负责人：李志春，委员会主任。委托诉讼代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告克什克腾旗森源商砼有限责任公司与被告赤峰同成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案。被告赤峰同成房地产开发有限公司于2019年3月26日申请追加克什克腾旗循环经济工业园区管理委员会为本案第三人，原告克什克腾旗森源商砼有限责任公司、被告赤峰同成房地产开发有限公司均于2020年5月15日向本院提出撤回对第三人克什克腾旗循环经济工业园区管理委员会的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗森源商砼有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗森源商砼有限责任公司撤回对克什克腾旗循环经济工业园区管理委员会的起诉。审判员 焦延军 二〇二〇年五月十五日书记员 李 筝
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1541号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：全海懿，男，1988年12月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10277号民事判决书，向被执行人全海懿发出执行通知书，责令被执行人全海懿立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人全海懿银行存款338782.25元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十四日书记员  彭鑫妮
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初6110号   原告：田某，男，1977年6月17日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。   被告：姜某，女，1981年8月31日生，汉族，现住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告田某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人杨志、被告姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2016年6月10日被告借原告人民币15000元，被告出具了借据承诺2017年6月10日归还，借期一年。2017年6月10日到期后被告没有如约归还，时至今日仍没有归还分毫。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告150000元借款；本案诉讼费用由被告承担。   原告当庭提举证据如下：   1、欠条一份。证明被告欠原告15万元的事实。   被告表示欠条不是本人打的。   2、借记卡账户明细。证明原告向被告所持有的尾号为333的工商银行卡转款13万元的事实。   被告表示对转账13万元无异议，但这是他买戒指的钱。   被告辩称：我没有借过这个钱。给我的13万元是买戒指的钱，两万元现金没有给我。上次的案子有个借条时间跟这个欠条时间很接近，怎么可能再借给我15万元。当时借的是田某爱人的钱，那个案子已经处理过了。   被告当庭出示证据如下：   1、转账记录及戒指照片。证明我从供货商处买的一个裸石，定制了这枚戒指，田某给我转了13万元，所以原告出示的借记卡明细单上的2016年3月22日那一笔钱是买我戒指的钱。   原告表示跟本案没有关系，不符合常理，买东西一般是先看东西，才付款，不可能不看东西就付款。   2、证人赵某某出庭证人证言一份。证明原告出示的借记卡明细单上的2016年3月22日那一笔钱是买我戒指的钱。   原告表示证人出庭不符合出庭程序的，上述转账时间与借据没有关系；说法与中院的调解书不符合。证明目的不认可。   经过原、被告举证，质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1，被告表示不认可，但未有相反证据加以反驳，故本院予以认定。原告所举证据2，被告对真实性无异议，故本院对予以认定。关于被告所举证据1、2，原告认为与本案无关，且未有相关证据加以印证，故本院不予认定。   经审理查明：2016年6月10日被告姜某出据欠条一份“本人姜某向田某借现金150000元整（壹拾伍万元整），还款日期为2017年6月10日”，借款人姜某2016年6月10日。   另查：2016年3月22日原告田某从其卡号XXXXXXXXXXXXXXX8404向被告姜某卡号XXXXXXXXXXXXXXX0333转款130000元整。   再查：2019年10月24日姜某提出鉴定申请，因田某诉我民间借贷一案，其中田某所出具的欠条非本人所写，特向法院申请鉴定，望准许。2019年12月30日西北政法大学司法鉴定中心作出退案说明，贵院委托的（2019）陕04鉴1230号关于申请人姜某与被申请人田某民间借贷纠纷一案的鉴定材料我中心收悉，经审查，我中心决定受理此案，但当事人经我中心催缴鉴定费后，迟迟不予交纳鉴定费，故我中心将该案退回，特此说明。   2019年9月10日原告诉至本院，诉请如前。   本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告姜某于2016年6月10日向原告田某出据欠条150000元整，还款日期为2017年6月10日，但被告未按约定的期限履行还款义务，故原告要求被告姜某偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜某辩称欠条非其所写，亦提出鉴定申请，但因未交纳鉴定费被退回，故此辩驳理由，本院不予采信。关于被告姜某辩称原告田某向其转款130000元系购戒指一节，证据不力，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：   被告姜某于本判决生效之日起十日内一次性向原告田某归还借款人民币150000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告姜某承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审判长  乙燕   人民陪审员  文玉芹   人民陪审员  贺铁柱     二O二0年四月二十六日     书记员  毛颖转          1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初884号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：龚振，男，1980年3月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：王娟，女，1985年7月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告龚振、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初552号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地福建省南平市延平区胜利街23-25号，统一社会信用代码证号9135070057703802X0。 负责人：张兴旺，支行行长。 委托诉讼代理人：卢志成，男。 被告：吴连水，男，1992年1月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称南平农商行胜利支行）与被告吴连水信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行胜利支行的委托诉讼代理人卢志成到庭参加诉讼，被告吴连水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行胜利支行向本院提出诉讼请求：判令吴连水归还南平农商行胜利支行福万通普惠金融卡透支本金35291.6元、利息3890.37元、违约金442.41元，合计39624.38元（利息及违约金计算到2020年2月10日，之后的利息及违约金按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年10月8日，吴连水在南平农商行胜利支行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照吴连水的申请，南平农商行胜利支行核准并向吴连水发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，卡片授信额度为三万元整。卡片发放后，吴连水于2015年10月17日至2018年5月7日共透支36600元，于2018年8月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年2月10日，吴连水尚欠福万通普惠金融卡本金35291.6元，利息3890.37元、违约金442.41元，合计：39624.38元。南平农商行胜利支行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 吴连水未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月28日，吴连水向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《南平农商银行普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款处签名。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（吴连水）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（南平农商行胜利支行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。《使用须知》第七条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…第八条约定：若连续逾期2期或者累计逾期3期，则百合卡利率调整为日万分之五…依照吴连水的申请，南平农商行核准并向吴连水发放了普惠金融卡，卡号为62×××08，授信额度为30000元，月利率12‰，有效期3年。2017年3月14日，该卡额度调整为36000元。卡片发放后，吴连水多次透支消费，从2018年8月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年2月10日，吴连水尚欠福万通普惠金融卡本金35291.6元、利息3890.37元、违约金442.41元，合计39624.38元。 本院认为，吴连水阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《使用须知》上各项条款后向南平农商行胜利支行申请领用信用卡，南平农商行胜利支行向吴连水发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。吴连水持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行要求吴连水归还透支本金35291.6元、利息3890.37元、违约金442.41元(利息及违约金计至2020年2月10日），之后利息及违约金按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴连水应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行透支本金35291.6元、利息3890.37元、违约金442.41元（利息及违约金计算至2020年2月10日），之后的利息及违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790.6元，减半收取计395.3元，由吴连水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7317号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：范则琴，女，1959年10月16日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告范则琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初377号 原告：王国兴，男，1967年3月3日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：郝建平，男，1987年5月10日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告王国兴与被告郝建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国兴到庭参加诉讼，被告郝建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告工资款12900.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理：2014年秋被告在唐山市丰润区承包的鼎旺大观建筑工程，雇佣原告等人到其建筑工地工作，约定大工日工资200.00元，工程完工后验收后原告多次向被告索要工资，但被告分文未付。2014年10月28日经原、被告双方核对，被告欠原告工资12900.00元，并由被告为原告出具欠条手续。原告每年多次向被告索要，被告拖欠至今。 郝建平未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年秋被告在唐山市丰润区承包鼎旺大观建筑工程，雇佣原告等人到其建筑工地工作，约定大工日工资200.00元，工程完工后原告多次向被告索要工资，被告于2014年10月28日向原告出具欠条一份，注明欠原告工资款12900.00元。之后被告未履行给付劳务款的义务。庭审中，原告要求被告支付路费。 本院认为，被告郝建平拖欠原告王国兴劳务款12900.00元的事实清楚，证据充分，被告未及时给付原告劳务款，构成违约，故原告要求被告支付劳务款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自被告出具欠据之日（2014年10月28日）起计算。原告要求被告支付路费的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未出庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郝建平于本判决生效之日起十五日内给付原告王国兴劳务款人民币12900.00元，并同时向原告支付以12900.00元为基数自2014年10月28日起至履行完毕之日的利息（利息的计算方法：2014年10月28日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至履行完毕之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告要求被告郝建平支付路费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122.00元减半收取61.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭永青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴爱莉，女，1969年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴爱莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴爱莉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5118)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,955.92元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,955.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终741号上诉人（原审被告）：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司。住所：陕西省宝鸡市金台区宝平路附43号。统一社会信用代码：91610303710085600G。法定代表人：李银生。委托诉讼代理人：李域域，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曲靖市江东混凝土有限公司。住所：麒麟区三宝镇黄旗村松山老砂场。统一社会信用代码：915303006765593061。法定代表人：李广春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王惠敏，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：被告曲靖天欣房地产开发有限公司。住所：曲靖市马龙区通泉街道龙泉新街13号。统一社会信用代码：91530321790278639N。法定代表人：董跃龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐蕊，该公司员工，特别授权代理。原审被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司云南分公司。住所：昆明市高新区M1-2-1（地块一）B幢5层。统一社会信用代码：915301000961848864。负责人：杨创。上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司因与被上诉人曲靖市江东混凝土有限公司、曲靖天欣房地产开发有限公司及原审被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司云南分公司买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初4740号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初4740号民事判决书，发回重审。2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。曲靖市江东混凝土有限公司一审起诉请求判令：1被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司和被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司云南分公司支付商品混凝土货款2268173.50元，并按6.525%的罚息标准（人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮50%）支付自2018年5月1日至清偿之日的逾期付款损失（自2018年5月1日至2019年5月2日为147998.32元），合计2416171.82元；2、被告曲靖天欣房地产开发有限公司对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、两被告承担律师费41522.60元；4、被告承担本案案件受理费、保全费、保函费等全部诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：保全费4970元，诉讼保全查询费30元，保函费7500元由被告承担。本院经审查，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司一审中未派人出庭参加庭审，一审法院对其以缺席审判的方式进行了审理。经查，原审法院在庭前送达时，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司云南分公司负责人杨创统一领取了陕西宝陵建设（集团）有限责任公司相关诉讼文书及开庭传票。二审询问中，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司否认该公司收到过开庭传票，且认为杨创并未获得陕西宝陵建设（集团）有限责任公司的授权。本院认为，人民法院在向法人或其他组织送达诉讼文书时，应由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收，一审送达程序不当。综上，一审审理本案程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初4740号民事判决书。二、本案发回麒麟区人民法院重新审理。上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费26130元予以退回。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 廖 锐二〇二〇年五月二十九日书记员 张雪怡
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执6642号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、庄红吓： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄红吓小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执6642号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初319号 原告：平泉市友粮食种植专业合作社，住所地河北省承德市平泉市华北物流D区七号楼701室。 法定代表人：赵久明，职位：总经理。 委托诉讼代理人：王子强，平泉市农友粮食种植专业合作社业务经理。 被告：高占清，男，1972年2月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：赵炎，男，1988年10月2日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 原告平泉市友粮食种植专业合作社与被告高占清、赵炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 原告平泉市友粮食种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高占清偿还借款50000.00元，借款使用费40625.00元（计算至2019年10月21日，借款使用费以被告实际偿还日计算），合计90625.00元；2.被告赵炎承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月22日，被告高占清以建大棚为由，向原告借款50000.00元，借款年使用费率为15%，被告赵炎为该笔借款的担保人。该笔借款已于2014年11月21日到期，且到2019年10月20日，被告已欠缴借款使用费40625.00元（使用费交至2014年6月20日；自2014年6月21日至2014年11月21日止，按年使用费率15%计算，使用费为3125.00元；自2014年11月22日至2019年10月21日，按年使用费率18%计算，借款使用费为37500.00元），原告多次催收，被告至今未还。 本院受理后，根据原告向本院提供的被告高占清、赵炎的送达地址，不能向被告高占清、赵炎送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告高占清、赵炎的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告高占清、赵炎送达，且原告又不提供二被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向二被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回平泉市友粮食种植专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田旭敏 二〇二〇年五月九日 书记员  尤承新
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1555号原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园A-12号。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：范立军，该公司职工。被告：马庆水，男，1974年3月25日出生，住肥城市。原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财保泰安支公司）与被告马庆水保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保泰安支公司的委托诉讼代理人范立军、被告马庆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保泰安支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的理赔款101442元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，马庆水驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车与马前进驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏。肥城交警出具交通事故认定书，认定马庆水负事故的主要责任。马前进驾驶的车辆在原告处投保商业险，本次事故造成的损失144060元，原告已全额赔偿，其中包含了马庆水应承担的责任份额。被告马庆水辩称，交通事故事实认可，理赔数额太高，承担不起，请求给予减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据︰交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、机动车辆索赔权转让书、代位求偿索赔申请书、代付款证明、被告驾驶证复印件、鲁Ｊ×××××车辆行驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交维修发票2张、抵扣联1张及鲁Ｊ×××××车辆的维修明细，证实鲁Ｊ×××××车辆维修状况及费用。被告认为交通事故没有这么严重、维修项目太多、更换配件太多、维修数额过高。但被告没有其他相反证据提交，本院对上述证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日11时许，被告马庆水驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿泰肥一级路由西向东行驶至与经纬路路口左转弯时与对行的马前进驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马庆水负事故的主要责任、马前进负事故的次要责任。案外人王丽娟为马前进驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年9月14日至2019年9月13日，其中机动车损失保险金额为261080元（含不计免赔）。事故发生后，案外人王丽娟向原告人寿财保泰安支公司申请理赔，鲁Ｊ×××××轿车在泰安广宝汽车销售服务有限公司进行维修，车辆损失为140860元。2019年6月26日，原告通过天津集中代收付中心转账的方式将140860元打入泰安光宝汽车销售服务有限公司的账户。庭审中，原告提交一张价税合计3200元的山东增值税发票及代收付凭证，收款方为山东莫泰汽车技术服务有限公司。原告理赔后，王丽娟出具“代位求偿”案件索赔申请书和机动车辆索赔权转让书，承诺其尚未得到马庆水或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的权利。另查明，被告马庆水驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车投保交强险，事故发生后，该车辆投保交强险的保险公司未向王丽娟赔偿。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案交通事故中马庆水承担主要责任、马前进承担次要责任，原告人寿财保泰安支公司在依据保险合同向王丽娟赔偿车辆损失保险金后，即可代位行使对马庆水请求赔偿的权利。原告主张鲁Ｊ×××××的车辆损失为144060元，但其中3200元的维修费用只有发票和转账记录，并没有维修明细予以佐证，不能证实与本案交通事故有关，本院认定鲁Ｊ×××××的车辆损失为140860元。另外，扣除机动车强制险2000元的财产限额，被告马庆水应当承担的部分为97202［（140860-2000）×70％］元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告马庆水自本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司保险代偿款97202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告马庆水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇二〇年五月二十九日法官助理石燕华书记员李立
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1447号 原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道沈城一品5幢202室。统一社会信用代码：913504260603684802。 法定代表人：李宝华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：吴启威，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄宝华，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司与被告吴启威、黄宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司撤回起诉处理。 审判员  张宏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理曾玉水 书记员陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2326号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296Ｆ。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被告：尚文行，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：尚胸珠，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：王保昆，男，1988年3月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告尚文行、尚胸珠、王保昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟，被告尚文行、尚胸珠、王保昆经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚文行偿还借款本金100000元及利息和罚息7217.15元（计算至2020年1月3日，以后利息及罚息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告尚胸珠、王保昆对上述借款及利息和罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年8月22日，被告尚文行在原告处借款100000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告尚胸珠、王保昆对上述借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同。截止2020年1月3日，被告尚欠原告本金100000元及利息和罚息7217.15元未还。经催要未果，特诉至法院。被告尚文行、尚胸珠、王保昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告尚文行与原告签订借款合同，双方约定，被告尚文行向原告借款100000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告尚胸珠、王保昆对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止2020年1月3日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息7217.15元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。2020年5月13日，原告向本院申请财产保全，要求对被告尚文行、尚胸珠、王保昆名下价值110000元财产予以冻结、扣押、查封。2020年5月13日，本院作出“（2020）豫1627民初2326号”民事裁定，依法对登记在被告尚文行、尚胸珠、王保昆名下查控系统反馈的价值110000元的存款、网络资金、车辆、房地产等财产予以冻结、扣押、查封。上述事实由当事人陈述、借据、借款合同书、借款人承诺书、担保承诺书、财产共有人承诺书、身份证复印件、保证合同书等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原、被告签订的借款合同和保证合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具法律约束力。被告尚文行应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告尚文行未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告返还借款本息的民事责任。被告尚胸珠、王保昆作为此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告尚文行偿还借款本息及要求被告尚胸珠、王保昆承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚文行于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付截止至2020年1月3日利息及罚息7217.15元，本息合计107217.15元（2020年1月4日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告尚胸珠、王保昆对以上借款本息承担连带清偿责任；二、被告尚胸珠、王保昆在承担上述担保责任后，可依法向被告尚文行追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，保全费1070元，由被告尚文行、尚胸珠、王保昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年五月三十日书记员  王 凯
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢479号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：汪志，该行行长。被执行人：刘文艳，女，1975年4月8日生，汉族，住南昌市昌北开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初3091号民事判决书，向被执行人刘文艳发出执行通知书，责令被执行人刘文艳立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文艳银行存款81618.1元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年五月十四日书记员  万金金
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3419号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：覃开霖，男，汉族，1983年7月3日出生，住广东省深圳市福田区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告覃开霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告覃开霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金76384元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金76384元为基数自2018年10月1日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月29日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款110000元，贷款期限自2017年9月30日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0089，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为4035元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月30日，原告依约向被告支付贷款本金110000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告覃开霖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月29日，借款人覃开霖进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：覃开霖。2、贷款金额：110000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0089。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月4035元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每人按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月30日，中旅安信小贷公司发放贷款110000元，借款人覃开霖偿还11期本息，还款本息44385元。自2018年9月30日起，借款人覃开霖开始逾期，尚欠本金76384元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年11月26日向覃开霖户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金76384元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2018年9月30日）至原告宣布贷款到期之日（2019年11月26日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.89%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为9563元（76384×0.89%×422÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃开霖于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金76384元、利息9563元并支付利息与逾期违约金（以借款本金76384元为基数，按照年利率24%，自2019年11月27日起计算至本息付清之日止）； 二、被告覃开霖于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取872元，由被告覃开霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十二日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2868号 原告：林某某，女，1962年9月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄某，广西政大律师事务所律师。 被告：符某某，男，1961年8月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张某某，广西金湾律师事务所律师。 原告林某某诉被告符某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日、2020年月日公开开庭进行了审理。原告林某某委托诉讼代理人黄某，被告符某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还借款本金4800000元，并支付利息3422133元（利息计算：以本金200万元为基数，按月利率2%，从2016年8月19日计至款项还清止；以本金280万元为基数，按月利率2%，从2016年8月8日计至款项还清止；利息暂计至2019年7月18日为3422133元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，被告向原告借款200万元，约定借款月利率为3%，原告于当日将借款汇入被告账户。被告仅支付了2016年4月19日至2016年8月18日4个月的利息。2016年6月8日，被告向原告借款280万元，约定借款月利率为3%。原告于当日将借款汇入被告账户，被告仅支付了2016年6月8日至2016年8月7日共计2个月的利息。 被告符某某辩称，黎欢、敖伟文、罗苑山、林某某、黎洁德五人系亲戚，五人之间的转账系互相拆借，利息不应得到支持，原告的借款被告已还清。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2016年4月19日，符某某向林某某出具《借条》。《借条》载明：符某某借到林某某200万元，借款利率为月息3%。当日，林某某将200万元转账给符某某。借款后，符某某支付了4个月的利息。 2016年6月8日，符某某向林某某出具《借条》。《借条》载明：符某某借到林某某280万元，借款利率为月息3%。当日，林某某将280万元转账给符某某。借款后，符某某支付了2个月的利息。 林某某与黎天系夫妻关系，符某某于2019年11月21日举证证实其于2017年8月17日至2019年6月3日，支付给黎天160600元。随后，林某某提供了一份《资金本息归还统计表》，这份《资金本息归还统计表》记载了自2016年11月20日至2018年6月8日，符某某分135笔转账支付了1984300元（其中转账给敖伟文1533300元、转账给黎洁德311000元、转账给黎天29000元、转账给覃枢霞111000元），符某某于2018年6月8日签字确认“以上款项是用于归还2016年8月8日向黎欢的借款60万元及利息，和2016年8月13日向敖伟文借款40万元及利息。共计壹佰玖拾捌万肆仟叁佰元整，特此说明”。符某某否认《资金本息归还统计表》上的签名和捺印系自己所为，提出鉴定申请，本院同意其申请并依照法定程序委托广西正廉司法鉴定中心进行相关司法鉴定。广西正廉司法鉴定中心发函表示指纹鉴定中送检材料不具备鉴定条件，对符某某签名处的指印鉴定不予受理。2020年4月27日，广西正廉司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，《资金本息归还统计表》上的符某某签名系其所写。 本院认为，对于原、被告的争议，本院逐一分析如下：一、关于原告举证的借款本金问题，依法确认为被告符某某于2016年4月19日借款200万元、于2016年6月8日借款280万元。 二、原告在诉讼请求中要求被告符某某支付利息，有合同依据，但合同约定利率过高，原告在诉讼请求中主动调整为年利率24%，与法不悖，本院予以支持。根据符某某在《借条》中表述的利息支付情况，2016年4月19日借款200万元的利息可从2016年8月19日起算；2016年6月8日借款280万元的利息可从2016年8月8日起算。 三、符某某在庭审中主张自己已还清债务，符某某主张其将所欠林某某的债务还给了敖伟文、黎林德、黎洁德，其理由是林某某、敖伟文、黎林德、黎洁德互为亲戚，此主张与常理相悖，也没有法律依据，不能仅凭亲戚关系就认定是代为收款，符某某此主张不予采信。 四、至于符某某支付给林某某丈夫黎天的160600元，现林某某有效举证证实其中有29000元属于其丈夫黎天与符某某还存在的其他的经济来往，此时，对符某某支付的131600元（160600元-29000元），可按合同约定的年利率36%冲抵利息（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即如果借款人按年利率36%已实际支付的利息，无法要求返还）。经冲抵后，2016年4月19日借款200万元的利息从2016年10月24日起算（合同约定的日息为200万元×月息3%÷30天=2000元，131600元÷2000元=66天，符某某支付的131600元可以折抵66天的利息）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告符某某偿还原告林某某借款2000000元及支付利息（利息计算方法：以2000000元为基数按年利率24%自2016年10月24日计算至实际清偿止）； 二、被告符某某偿还原告林某某借款2800000元及支付利息（利息计算方法：以2800000元为基数按年利率24%自2016年8月8日计算至实际清偿止）； 三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。 案件受理费69354元，由被告符某某负担68244元，原告林某某负担1110元。保全费5000元，由被告符某某承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨程 人民陪审员  吴钧 人民陪审员  罗能 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  梁映
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1548号申请执行人：世茂天成物业服务集团有限公司南昌第二分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#楼1层01-11号，统一社会信用代码：913601250871031913。负责人：黄小蓉，该公司经理。被执行人：邓伦惠，男，汉族，1967年8月1日生，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。被执行人：余英，女，汉族，1968年1月12日生，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初7470号民事判决书，向被执行人邓伦惠、余英发出执行通知书，责令被执行人邓伦惠、余英立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓伦惠、余英银行存款1990元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月十五日书记员 金思思
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1687号原告：张红云，男，1982年2月22日生，汉族，户籍地南京市高淳区，现住无锡市滨湖区。被告：沈智严，男，1973年8月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。原告张红云与被告沈智严追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张红云、被告沈智严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红云向本院提出诉讼请求：1.判令沈智严支付工资19000元；2.判令沈智严支付利息（具体为：以19000元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2018年2月起，张红云为沈智严做冷作工。截止2019年1月，沈智严结欠张红云工资29000元。同年2月3日，沈智严向张红云出具了一张《欠条》，确认结欠张红云工资29000元。之后，沈智严向张红云支付工资共计10000元。现沈智严拖欠张红云剩余工资19000元，故张红云诉至法院。沈智严辩称，其不同意支付张红云剩余工资19000元，理由如下：一、“原告带头造反”；二、“原告在我雇佣期间有部分点工，我不负责任，原告应找老板宋蕾去要”；三、“在起诉之前，原告到我家里去，私闯民宅。我家里少了一只三千多块钱的紫砂壶，我要求原告负责赔偿”。本院经审理认定事实如下，2019年2月3日，沈智严向张红云出具了一张《欠条》，该《欠条》载明：“今欠张红云工资29000元，贰万仇千元正，2019.7月份清”。之后，沈智严分三次通过微信转账方式向张红云支付工资3000元、3000元、4000元，以上共计10000元。此后，沈智严再未履行付款义务。2020年4月20日，张红云诉来本院。庭审中，张红云陈述：一、自2018年2月正月十九起至2019年1月，其为沈智严干活，做冷作工，当时双方口头约定日工资300元。到2019年1月，沈智严拖欠其工资29000元。之后，其多次找沈智严催讨工资，但沈智严仅向其支付工资共计10000元，剩余19000元至今未付；二、其的老板是沈智严，而不是宋蕾，所以，其要问沈智严拿剩余工资19000元，而不是“其中5000元找宋蕾拿”；三、其认识宋蕾，但其不认识宋蕾的父亲，其不同意被告所说“让我把宋蕾父亲叫到法庭来”；四、其是上门找沈智严讨要工资，但其没有拿沈智严所称“一只价值3000元的紫砂壶”。沈智严陈述：一、2018年2月正月十九到2019年1月，张红云为其做冷作工，当时讲好工资每天300元，但2018年4月至同年6月那段时间，张红云不是为其干活，而是为老板宋蕾干活，其只是介绍人；二、其对张红云诉称剩余工资19000元有异议，“5000元的点工钱应该是原告直接找宋蕾拿，我不负任何责任，因为原告已经与宋蕾的父亲通过电话，宋蕾的父亲跟原告说‘宋蕾的钱已经全部由宋蕾结给我了’，其要求原告把宋蕾的父亲叫到法庭来”；三、其只欠张红云剩余工资14000元。上述事实，由张红云举证的2019年2月3日《欠条》、沈智严户籍摘录及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，2018年2月至2019年1月，张红云与沈智严之间发生的劳务关系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，张红云举证了一张2019年2月3日《欠条》，证明：截止2019年2月3日，沈智严结欠张红云工资29000元；之后，沈智严分三次向张红云支付工资共计10000元；现沈智严尚欠张红云剩余工资19000元。对此，张红云认为“其只欠张红云剩余工资14000元，其余5000元工资应由张红云找宋蕾拿，其只是介绍人”。因张红云有异议，且按照前述法律规定，沈智严对该项事实负有举证证明责任，现沈智严除了其单方陈述外，并未提供证据证明其主张，故沈智严应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定：沈智严尚欠张红云剩余工资19000元。根据《欠条》约定，沈智严应于2019年7月付清张红云工资29000元，现沈智严仅支付张红云工资共计10000元，剩余工资19000元至今未付，则沈智严之行为已构成违约，其应将剩余工资19000元支付给张红云并承担相应的违约责任。至于沈智严要求张红云赔偿一只紫砂壶的损失，因该主张属于财产损害赔偿纠纷，与本案审理的追索劳动报酬纠纷不属于同一法律关系，本院在此不予理涉，沈智严可另行主张。综上所述，张红云要求沈智严支付工资19000元及该款自2020年4月20日起的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：一、沈智严应于本判决发生法律效力后五日内向张红云支付工资19000元；二、沈智严应于本判决发生法律效力后五日内向张红云支付利息（具体为：以19000元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由沈智严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  颜建江二〇二〇年五月二十日书记员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15916号 原告：左娜，女，1983年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邹维，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：冉红林，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：胡彬，男，1961年7月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：卢天强，女，1964年11月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：丁一，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告左娜与被告胡彬、卢天强、丁一民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，因工作变动，本案承办人由审判员戴海洋变更为审判员李冯，后依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告左娜的委托诉讼代理人邹维到庭参加诉讼，被告胡彬、卢天强、丁一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 左娜向本院提出诉讼请求：1．判令胡彬、卢天强向左娜偿还借款350000元并支付利息（以本金350000元为基数，按照月利率1.5%自2019年11月11日起计算至本金付清之日止）；2．判令胡彬、卢天强向左娜支付违约金70000元；3．判令丁一对上述诉讼请求承担连带责任；4．判令胡彬、卢天强、丁一承担本案案件受理费、律师费5000元、保全费2645元、保全担保费1000元。事实及理由：双方于2019年4月11日签订《借款合同》，约定胡彬、卢天强向左娜借款350000元用于短期资金周转，借款期限为3个月，从实际出借日开始计算利息，月利率为1.5%。丁一作为保证人在《借款合同》上签字。后左娜履行了出借义务，但胡彬、卢天强未按期还款，经左娜多次催促无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 胡彬、卢天强、丁一未发表答辩意见，也未提交任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，左娜与胡彬、卢天强、丁一签订《借款合同》，约定胡彬、卢天强向左娜借款350000元，借款期限从2019年4月11日至2019年7月10日，月息1.5%；丁一为本合同项下借款本息承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若胡彬、卢天强或丁一违约，则应向左娜支付以未还金额的20%计算的违约金，并承担左娜实现债权的全部费用。次日，左娜向胡彬的银行账户转账350000元，胡彬、卢天强向左娜出具《收条》。 另查明，左娜因本次诉讼与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师费5000元。在案件审理过程中为申请财产保全支付保函保险费1000元。 庭审中，左娜的委托诉讼代理人自认胡彬、卢天强按照每月5250元支付了2019年4月11日至2019年11月11日的利息。 以上事实，有《借款合同》《收条》、中国工商银行电子回单、当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，左娜与胡彬、卢天强、丁一于2019年4月11日签订《借款合同》，并以转账方式向胡彬、卢天强实际出借350000元，丁一承担连带保证责任，故各方建立的借款合同关系系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，胡彬、卢天强应当按照《借款合同》的约定于2019年7月10日前还款，但至今未还，故本院对左娜要求胡彬、卢天强归还借款本金350000元的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题。双方在《借款合同》约定月利率为1.5%，该利率未超过相关法律、司法解释关于年利率24%的规定，故本院对左娜主张按照月利率1.5%从2019年11月11日起计算利息的诉讼请求予以支持。 关于违约金的问题。各方在《借款合同》中约定若胡彬、卢天强或丁一违约则应向左娜支付以未还金额的20%计算的违约金，故本院对左娜的违约金主张予以支持，但计算出的违约金与利息之和不得超过以350000元为基数按照年利率24%从2019年4月11日起计算至实际付清本金之日止的数额。 关于律师费、保函费的问题。各方在《借款合同》中约定若胡彬、卢天强或丁一违约，除应向左娜支付违约金外还需承担左娜实现债权的全部费用。本案中，左娜委托律师提起诉讼支付律师费5000元，该标准不违反相关法律法规规定，保函保险费1000元亦是实现债权所支出的费用，故本院对左娜主张的律师费5000元及保函保险费1000元予以支持。 关于丁一是否应当承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，丁一自愿就案涉借款提供连带保证而在《借款合同》上签字，并约定了承担连带保证责任、保证范围等内容且未超出保证期限，故丁一应当为本案本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。本院对左娜要求丁一承担连带保证责任的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡彬、卢天强于本判决生效之日起10日内向原告左娜归还借款本金350000元并支付利息（计算方式：以350000元为基数，按照年利率18%从2019年11月11日起计算至本金付清之日止）； 二、被告胡彬、卢天强于本判决生效之日起10日内向原告左娜支付违约金70000元（该违约金与利息之和不得超过以350000元为基数按照年率24%从逾期之日即2019年7月11日起计算至本金实际付清之日止的金额）； 三、被告胡彬、卢天强于本判决生效之日起10日内向原告左娜支付律师费5000元、保函保险费1000元； 四、被告丁一在本判决确定的范围内对胡彬、卢天强的上述债务承担连带清偿责任；被告丁一在承担连带清偿责任后，有权向被告胡彬、卢天强进行追偿； 五、驳回原告左娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838元、保全费2645元，由被告胡彬、卢天强、丁一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李肖晓
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12059号 叶丹： 本院作出的（2019）粤0105刑初862号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人叶丹没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月15日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执12059号。经本院执行，叶丹已履行了（2020）粤0105执12059号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初598号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人黄臣，男，1992年8月20日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省砀山县。被告人黄臣因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月29日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年4月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕560号起诉书指控被告人黄臣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人黄臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人黄臣于2019年4月27日22时许，饮酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车，从常熟市东南街道薇尼诗花园出发，行驶至敬鹏电子有限公司门口处后，与他人发生纠纷，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄臣血液中乙醇浓度为142mg/100ml，属于醉酒状态。被告人黄臣到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人黄臣醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄臣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄臣承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人黄臣对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年4月27日22时许，被告人黄臣饮酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车，从常熟市东南街道薇尼诗花园出发，行驶至敬鹏电子有限公司门口处后，与他人发生纠纷，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄臣血液中乙醇浓度为142mg/100ml，属于醉酒状态。被告人黄臣到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄臣的辨认笔录、证人苗某、郑某的证言笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、接处警工作登记表、车辆照片、扣押、发还物品清单、司法鉴定意见书、执法记录仪及监控录像、抓获经过、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄臣血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄臣如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人黄臣承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人黄臣的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  戈 凤