wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异54号案外人：王桂军，女，1958年10月4日出生，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区。委托代理人：王振忠，男，1965年12月11日，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号22xx。案外人请求解除对位于新民市××路8-x号xx栋座1-x单元层（xx-L）-（xx-M）轴号房产所涉土地的查封。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号22xx）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人王桂军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘笑颜
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执374号申请执行人王丁丁，男，1995年5月16日出生，甘肃省环县人。被执行人曹清喜，男，1987年4月21日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王丁丁与被执行人曹清喜健康权纠纷一案中，双方当事人就执行事项私下达成和解协议，申请执行人王丁丁现申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月九日书记员  白佳妮
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执21号申请执行人：王周荣。被执行人：张建武。本院在执行申请执行人王周荣与被执行人张建武劳务合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人张建武三案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执21号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执78号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年五月十九日书记员  陈 显
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初822号原告：贾卫民，男，1974年12月19日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：刘彦明，男，1957年4月5日出生，职业及住址不详。原告贾卫民与被告刘彦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告贾卫民于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾卫民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾卫民撤回起诉。案件受理费663元，由原告贾卫民负担。审判员 赵亮 二O二0年五月八日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初59号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人杨廷贵（曾用名杨贵），男，1974年8月9日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学肄业，农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月13日被隆林各族自治县公安局取保候审。同年5月14日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕47号起诉书，指控被告人杨廷贵于2020年3月15日21时许，醉酒后驾驶号牌为桂Ｌ×××××的黑色江西五十铃皮卡车从隆林各族自治县新州镇九队往新州镇第一小学方向行驶，行驶至本县城东加油站往城东文化体育广场方向200米处时，被执勤的交警大队民警查获。2020年3月20日，经右江司法鉴定中心鉴定，被告人杨廷贵血液中乙醇含量为176.52mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨廷贵醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨廷贵对起诉书指控的事实及罪名无异议。 本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。 本院认为，被告人杨廷贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨廷贵的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人杨廷贵的行为未造成严重危害后果，并能如实供述自己的罪行，具有从轻情节，可以从轻处罚。视被告人杨廷贵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。被告人杨廷贵犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨廷贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 梁绍山 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄晓旭 书 记 员 田珺池 本案法律适用参考 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0823民初284号 原告：峡江县信达运输有限公司。 法定代表人:廖学喜。 委托诉讼代理人：张旺兴。 被告：唐斌仁，男，1974年8月15日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 被告：易启生，男，1979年7月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 原告峡江县信达运输有限公司与被告唐斌仁、易启生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告峡江县信达运输有限公司以双方达成庭外和解协议且已履行完毕为由于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告峡江县信达运输有限公司撤诉。 案件受理费4658元，减半收取计2329元，由原告峡江县信达运输有限公司负担。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12560号上诉人（原审被告）：黄某，男，1963年7月15日出生，汉族,住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨欢，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周立新，女，1965年7月27日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群仿，湖北圣青律师事务所|师。被上诉人（原审原告）：周某1，女，1963年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人:周立新，系周某1之妹，身份证号码420107196507271041。被上诉人（原审原告）：周某2，男，1969年4月17日出生，汉族，现于武汉市，委托诉讼代理人:周立新，系周某2之姐，身份证号码420107196507271041。上诉人黄某因与被上诉人周立新、周某1、周某2继承纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案中被继承人周钰铭虽然生前曾于2011年12月2日至2012年2月9日在武汉市武昌医院精神科住院治疗（诊断为精神分裂症），但其在2013年10月28日书写《遗书》时是否具有完全民事行为能力对本案处理有直接影响。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初974号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。上诉人黄某预交的二审案件受理费11,694元，予以退回。审判长  安林锋审判员  方 红审判员  骆朝辉二〇二〇年五月六日法官助理王晓曼书记员王晓曼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6999号原告：曹莹，女，1989年7月26日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：张勤学，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海睿琛行房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：闫旭剑，执行董事。本院在审理上述原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告曹莹撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年五月七日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3740号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人:李海明，男，1988年12月11日出生，汉族，出生地甘肃省文县，户籍所在地甘肃省文县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。根据已经发生法律效力的本院(2019)粤0112刑初1450号刑事判决书，被执行人李海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被执行人李海明于判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人周景富经济损失人民币4883元。因被执行人李海明未履行上述退赔义务，本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区和被执行人住所地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院、广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人具有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3740号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨桦审判员李治忠审判员邓劭充二〇二〇年五月二十一日书记员 李      浪      萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初812号 原告：程忠兴，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。 被告：程利忠，男，1996年11月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼357室，统一社会信用代码91330206MA290G9F28。 法定代表人：廖哲楠。 委托诉讼代理人：廖娜，公司法务。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号，统一社会信用代码91440000890350458F。 法定代表人：石合群。 委托诉讼代理人：桂颖，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓翔，系公司员工。 原告程忠兴诉被告程利忠、宁波兴达智送网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告程忠兴的委托诉讼代理人吴伟时，被告程利忠，被告宁波兴达智送网络科技有限公司的委托诉讼代理人廖娜到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程忠兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计226671.55元〈赔偿清单附后〉。2、本案的诉讼费用由被告承担。 庭审查明事实：2019年2月23日0时许,被告程利忠驾驶无号牌电动自行车,送外卖途中,在沿屯溪区徽州大道由西往东行驶至阳湖镇政府路段时,撞到原告(行人),造成原告受伤的道路交通事故。黄山市交警支队事故处理大队作出交通事故认定，被告程利忠承担本起事故的主要责任,原告次要责任。被告程利忠系被告宁波兴达智送网络科技有限公司雇佣员工。其所驾车辆在中国平安财产保险公司宁波分公司投保了“加盟雇主责任险”。 双方没有争议的要素：《事故及事故认定书》 双方争议的要素：1、护理费，2误工费，3、营养费，4、保险公司在该案中是否适合被告。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议的要素认定如下：1、《事故及事故认定书》合法有效，本院予以采纳，2、医疗费112.50元因原告未提供与本次事故相关证据，故本院不予支持；3、关于护理费因原告提供的首次就诊（2019年2月23日）的《病情处理意见书》“需他人护理”是另加上，（2019年3月9日）的《病情处理意见书》未注明护理，而之后（2019年3月21日）的《病情处理意见书》确需他人护理，这不符合常理，故对次本院不予支持；4、关于营养费，原告提供的四份《病情处理意见书》均未注明营养费，故对次本院不予支持；5、关于误工费，原告提供的四份《病情处理意见书》其前两次为休息半月和两周，而后面两份确要休息一个月，不符合常理，故本院采纳前两份《病情处理意见书》，确认休息期为1个月，因此原告的误工费为5400元（30天×180元/天）；6、程利忠在该案中所应承担侵权责任，因其实在受雇的业务行为，其责任由雇主承担；7、交通费酌情确认300元；7、关于中国平安财产保险股份有限公司广东分公司是否该案适合被告，根据保险法的有关规定保险公司在该案中不直接承担责任，可有宁波兴达智送网络科技有限公司承担责任后再由其另行处理；8、被告程利忠垫付的998元不在本案的处理范围。以上原告各项损失，合计5700元。根据本起事故的责任，故被告应承担原告总损失的70%，即3990元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁波兴达智送网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告程忠兴各项损失3990元； 二、驳回原告程忠兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由原告程忠兴负担204元，由被告宁波兴达智送网络科技有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴宇飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  程 倩 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10228号原告李某某，男，1969年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告陈某某，女，1970年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人刘荣庆，上海共识久久律师事务所律师。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人汪建川、被告陈某某及其委托诉讼代理人刘荣庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年8月2日登记结婚，双方均系丧偶后再婚，未共同生育子女。2012年起，因生活琐事等原因导致夫妻感情逐渐破裂。2019年1月，双方曾去民政局办理离婚手续，因故未能办理。2019年2月，原告曾起诉离婚至法院，因感情尚未达到破裂标准，故于当年3月撤回起诉，但双方至今夫妻感情未有改善。现原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，遂诉讼来院，请求判令：原、被告离婚；共同财产依法分割。被告辩称，不同意离婚，双方于1997年经人介绍相识交往后同居，于2001年8月2日登记结婚，与原告之间的夫妻感情尚未破裂。双方之间没有原则性问题，原告上次撤诉后，双方仍然一直生活在一起。本院经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识交往后同居，于2001年8月2日登记结婚，未共同生育子女。2012年起，因生活琐事等原因，致夫妻关系不睦。2019年3月，原告第一次起诉离婚后撤回起诉。以上事实，由结婚登记材料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。本案在审理过程中，原、被告就离婚等问题各执一词，经本院主持调解，未达成一致意见。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告双方现已结婚近二十年，且婚前恋爱同居约三、四年，具有一定的婚姻感情基础。虽因家庭生活琐事等原因发生矛盾，但只要双方能够互相谅解，以诚相待，共同为对方、为家庭着想，夫妻关系是能够和好的，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇二〇年五月十一日书记员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初1938号 原告：华蓥新源物业管理有限公司。住所地：四川华蓥市。 法定代表人：谢加财，董事长。 被告：刘川，男，生于1985年9月11日，汉族，住广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告刘川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄晓琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7837号 本院申请执行张勇罚金一案，被执行人张勇已按照（2018）粤1971刑初2336号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2009号 原告：乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：梁利，女，1979年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院审理原告乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司与被告梁利商品房预售合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司于2020年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告梁利的起诉。本院认为：原告乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，因原告乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司撤诉，由原告乌鲁木齐市菜园子嘉珑园新村房地产开发有限公司负担。审  判  员   刘  亚二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   阿娜古丽
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初3号原告：吴某1，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告：武某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴某1（系原告武某丈夫），个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：杨某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：吴某2，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告吴某1、武某与被告杨某、吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某1、原告武某委托诉讼代理人、被告杨某到庭参加诉讼，被告吴某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、武某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某、吴某2返还借款本金22万元，并从2010年11月25日起至还清款之日止按国家同期银行贷款利率的四倍计付本金10万元的利息，从2011年6月26日起至还清款之日止按国家同期银行贷款利率的四倍计付本金12万元的利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由，2010年11月25日、2011年6月26日，被告杨某、吴某2分别向原告武某借款10万元和12万元，并出具借据，借款到期后，经多次催要未果。被告吴某2、杨某辩称，借款事实属实，但关于本金部分，2014年3月4日偿还本金30000元、2014年6月17日偿还本金5000元、2015年10月2日偿还本金2000元、2017年1月28日偿还本金2000元、2018年8月11日偿还本金3000元、2019年2月4日偿还本金5000元、2019年8月6日偿还本金10000元，给原告交了五年有限电视费，共计1800元。关于利息部分，2010年11月26日至2012年12月26日期间，按照月利率3分给付借款本金10万元的利息75000元，2011年6月26日至2012年12月26日期间，按照月利率3分给付借款本金12万元的利息64800元。经审理查明，原告吴某1、武某系夫妻关系，被告杨某、吴某2系夫妻关系。2010年11月25日，被告杨某、吴某2向原告武某借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借到武某现金壹拾万元整（￥1000000），（月利息3分），借款人段学珍、杨某、吴某2，2010年11月25日”。2011年6月26日，被告吴某2向原告武某借款120000元，并于当日向原告出具借据一份，该借据内容为：“借据，今借到武某现金人民币小写120000，大写壹贰万元正元整，用期一年，自2011年6月26日至2012年6月26日，月利按百分之0.03%（3分）计算。到期一次性还清。借款人：吴某2，2011年6月26日”。另查明，庭审中被告吴某2、杨某提出于2014年3月4日向原告武某偿还借款本金30000元，2018年8月11日偿还借款本金3000元、2019年2月4日偿还借款本金5000元、2019年8月6日偿还借款本金10000元，共计偿还借款本金48000元，二原告对此认可。于2014年6月17日偿还5000元、2015年10月2日偿还2000元，二被告代二原告交纳有线电视费1800元，二原告认可系偿还的借款利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴某2、杨某对借款事实无异议，但其抗辩已偿还借款利息到2012年12月26日。被告吴某2、杨某对该抗辩主张未能提供相应证据予以佐证，原告吴某1、武某对此亦不予认可，故二被告该抗辩理由不能成立，但原告武某、吴某1认可二被告已偿还借款利息8800元，故在借款利息中应予核减。被告吴某2、杨某辩称已偿还二原告借款本金48000元，原告武某对该还款金额亦无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨某、吴某2于本判决生效后十日内向原告吴某1、武某返还借款本金172000元，并从2010年11月25日起至2011年6月25日止按年利率24%计付借款本金10万元的利息；从2011年6月26日起至2014年3月3日止按年利率24%计付借款本金22万元的利息；从2014年3月4日起至2018年8月10日止按年利率24%计付借款本金19万元的利息；从2018年8月11日起至2019年2月3日止按年利率24%计付借款本金18.7万元的利息；从2019年2月4日起至2019年8月5日止按年利率24%计付借款本金18.2万元的利息；从2019年8月6日起至还清款之日止按年利率24%计付借款本金17.2万元的利息。给付时核减利息8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告杨某、吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  付来云审 判 员  苏耀海人民陪审员  徐嘉隆二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民特50号申请人：侯思珍(被申请人之妻)，女，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区。代理人：王伟，系甘肃法音律师事务所律师。申请人：刘国军(被申请人之次子)，男，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区。代理人：王伟，系甘肃法音律师事务所律师。申请人：刘馨蔚(被申请人之女)，女，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区。代理人：王伟，系甘肃法音律师事务所律师。被申请人：刘维宏，男，汉族，住址：甘省兰州市城关区。代理人：刘国民(被申请人之长子)，男，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区。申请人侯思珍、刘国军和刘馨蔚申请认定被申请人刘维宏无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人向本院提出请求：1、依法宣告被申请人刘维宏为无民事行为能力人。2、请求指定申请人刘国军为被申请人刘维宏的监护人。事实与理由：2018年10月31日16时43分许，刘延康驾驶甘ＡＧ9Ｆ22小客车在兰州市城关区交叉口南100米处，雁园路东侧雁南路小学巷道内由东向西倒车时，车尾部与沿巷道由西向东行走的刘维宏发生碰撞，致刘维宏受伤的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队东岗大队认定，刘延康负全部责任，刘维宏无责任。交通事故发生后，刘维宏先后在甘肃省第一医院东岗院区住院24天。现刘维宏无法辨认和控制白己的行为。刘维宏与侯思珍系夫妻关系，两人育有2男1女，长子刘国民、次子刘国军和女儿刘馨蔚。现申请人特向人民法院申请认定被申请人刘维宏为无民事行为能力人并指定刘国军为被申请人的监护人。被申请人称：同意申请人侯思珍、刘国军和刘馨蔚的请求。经审理查明：申请人侯思珍与被申请人刘维宏婚后生育长子刘国民、次子刘国军和女儿刘馨蔚。本院受理此案后，经申请人申请，本院委托兰州市第三人民医院精神病鉴定所对被申请人刘维宏进行民事行为能力鉴定，2019年12月10日，兰州市第三人民医院精神病鉴定所以兰三院精神病鉴定所（2019）精鉴字第260号刘维宏精神状态鉴定意见载明，鉴定意见：1、被鉴定人刘维宏目前患脑挫裂伤后综合征；2、被鉴定人刘维宏目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人刘维宏经司法鉴定被评定为无民事行为能力，申请人和被申请人的代理人对此均无异议，故申请人侯思珍、刘国军和刘馨蔚申请认定被申请人刘维宏为无民事行为能力合法、有据，本院予以支持。申请人要求在本案中确认申请人刘国军为被申请人刘维宏的监护人，无法律依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：刘维宏为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  杜宝山二〇二〇年五月十一日书记员李丽丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执575号申请执行人徐学春，男，1956年7月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人杨少武。原告徐学春与被告江苏大象东亚制漆有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9415号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告江苏大象东亚制漆有限公司应给付原告徐学春拖欠的工资20615.71元，于2019年7月20日前一次性付清。二、原被告之间因劳务关系引发的所有纠纷一次性了结，今后双方再无瓜葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取158元，由被告江苏大象东亚制漆有限公司负担，此款于2019年7月20日前一并给付原告徐学春。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20615.71元，申请执行费209.00元。执行中查明，2020年5月14日，本院作出（2020）苏0509破40号裁定受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权（破产管理人：江苏大象东亚制漆有限公司资产债务清算小组；通讯地址：苏州市苏桐路37号4号楼2楼；联系人：吕洁、许丽丽；联系电话：137××××0525、0512-65235322）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2020）苏0509破40号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因案外人向本院提出破产申请，且本院已受理对被执行人江苏大象东亚制漆有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9415号民事调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月二十九日书记员 贾轶诚
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初218号 原告：曾德喜，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西资源县。 被告：蔡南弟，男，1960年2月2日出生，汉族，户籍地：浙江省龙港市，现住桂林市临桂区。 原告曾德喜诉被告蔡南弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告曾德喜到庭参加了诉讼，被告蔡南弟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息64000元，利息按月利率2%暂从2018年12月算至2020年3月，2020年4月1日至借款还清日的利息按月利率2%另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日被告以其经营的资源县中信建材有限公司购买生产设备资金短缺为由向原告借款200000元，并向原告出具了借条，双方约定借款月息为3%，从2016年1月至2018年11月的借款利息，被告已支付，从2018年12月至2020年3月的利息，被告未给付。期间，原告以电话、短信形式多次向被告催收，但被告拖延未付，原告催收未果，故诉至法院。 原告为支持其诉请，提供了以下证据： 1、《借条》，证明被告向原告借款200000元的事实； 2、短信聊天记录，证明原告向被告催收借款本息的事实。 被告蔡南弟没有到庭，也没有提交书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，本庭视其放弃答辩、举证、质证的权利。 经审查，原告提供的证据1、2，客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，本院予以确认。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2016年1月8日，被告以经营资源县中信建材有限公司购买生产设备资金短缺为由向原告借款200000元，被告出具了《借条》，并约定利息每月结3%。原告以银行转账方式将借款200000元提供给被告。借款后，被告支付利息至2018年11月，从2018年12月开始，被告一直未支付利息，原告多次催收，但被告至今未付，原告催收未果，遂诉至本院要求被告归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，原告向被告提供了借款，有借条、短信聊天记录予以佐证，原、被告之间的借贷关系成立。现原告诉请要求被告归还借款200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告要求被告按月利率2%支付从2018年12月至借款还清日止的利息，未超过法律规定,本院依法予以支持。被告蔡南弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡南弟返还原告曾德喜借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%从2018年12月计算至借款还清日止）。 本案受理费5320元,因适用简易程序审理减半收取2660元，由被告蔡南弟负担。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费5320元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 何月蓉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 吴运媛 书 记 员 李 园 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初8788号 原告：启东市蓝天汽车租赁有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑路东公建24、25间。 法定代表人：袁健生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：赵莹美，女，1984年8月28日生，汉族，住启东市。 原告启东市蓝天汽车租赁有限公司（以下简称启东蓝天公司）与被告赵莹美租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启东蓝天公司的委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼，被告赵莹美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启东蓝天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日15时40分，被告向原告租赁汽车一辆，约定租金300元一天，并签订了租赁合同一份。2019年9月20日9时，被告归还车辆，至今尚欠租金9600元，经原告多次催要无果，因而成讼。 被告赵莹美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告启东蓝天公司与被告赵莹美签订汽车租赁合同一份。合同约定：启东蓝天公司自2019年7月11日15点40分将车牌号为苏Ｆ×××××车辆出租给赵莹美，实际还车时间2019年9月20日9点。启东蓝天公司收取赵莹美5000元港币作为租车押金，租金每日300元，具体以换车日为准，租用到期无意外，剩余押金押给启东蓝天公司，无违章记录半个月后归还，有违章需代处理，用人民币壹佰伍拾元计1分。合同还对其他事项进行了约定，双方在租赁合同上分别盖章、签字确认。合同签订后，原告启东蓝天公司收取被告赵莹美港币5000元押金，被告赵莹美于2019年7月11日15时40分租赁苏Ｆ×××××车辆，于2019年7月15日调换为租赁苏Ｆ×××××车辆，并于2019年9月20日9点将租赁车辆归还，租车时间共计71天。在租车期间，租赁车辆存在六次违章记录，共计扣分21分，罚款750元。另查明，被告赵莹美已支付车辆租金12700元。 上述事实，由原告提供的租赁合同、车辆违章记录以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告启东蓝天公司与被告赵莹美签订的租赁合同系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。原告启东蓝天公司按约将车辆交付被告赵莹美使用，被告赵莹美应当按约支付租金，在租赁期间产生的违章罚款及扣分也应当按照合同约定由被告赵莹美承担。被告赵莹美结欠原告启东蓝天公司车辆租金共计21300元（300元/天×71天）、违章罚款750元、违章扣分21分按照合同约定计3150元，共计25200元，扣除被告已支付的租金12700元、押金港币5000元(折合人民币4500元)，尚需支付8000元。被告赵莹美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵莹美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东市蓝天汽车租赁有限公司租金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告启东市蓝天汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告赵莹美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 (此页无正文) 审 判 长 施 瑜 人民审判员 黄 璟 人民审判员 周大海 二〇二〇年五月十四日 法官 助理 高 颖 书 记 员 陆梦娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10105号原告：郇海滨，男，1972年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔红俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘平，男，1976年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郇海滨与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇海滨及其委托诉讼代理人田芳、孔红俊到庭参加诉讼。被告刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郇海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币20万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告借期内的利息3,333.33元(自2019年3月21日起至2019年5月20日止，以20万元为基数，按年利率10%计算)；3.判令被告支付原告自2019年5月21日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按年利率11%计算的逾期还款利息；4.判令被告支付原告律师费6,250元。事实和理由：原、被告曾是同事关系。2019年3月21日,被告以资金周转为由,向原告借款20万元，并承诺借期，被告于2019年3月21日与原告确认《借款合同》内容,同日原告以银行转账方式将20万元交付被告。《借款合同》约定借款期限为2019年3月21日至2019年5月20日,借款期内利率为年利率10%,若被告未按照合同约定偿还借款本金及利息,则按照约定的利率上浮10%计收逾期利息。借款期限届满后,原告一直催促被告还款,微信聊天记录显示，被告同意承担律师费、诉讼费，但是至今被告分文未还。因为原告郇海滨诉刘平有四个案件，律师费开在一张发票上，故每案律师费均摊为6,250元。至今被告仍然拖欠未还，故诉至法院，要求判如所请。被告刘平未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告提供原告郇海滨(贷款人，甲方)与被告刘平(借款人，乙方)之间签订日期为2019年3月21日的《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款20万元；年利率10%，借款期限为2019年3月21日起至全部归还本金止，按日计息；借款利息从借款放款之日按日结息，乙方应于2019年5月20日之前偿还借款本金及利息，如乙方未按本合同约定偿还借款本金及利息，甲方有权自逾期之日起至实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮10%计收罚息。该《借款合同》上无双方签名，原告称，因为太忙，所以双方忘记在涉案《借款合同》上签字，但是郇海滨与刘平签订的另外两份《借款合同》上有签字。2019年3月21日，原告通过银行向被告转账5万元。2019年3月22日，原告通过银行向被告转账3笔5万元，合计15万元。另查明，原告与被告刘平(微信号：bruce-liuping)的微信聊天记录显示：2019年11月29日，原告：第一笔，2018年11.20～2019年11.20,30万，借款利息6.5%，超期按合同利率上浮10%计罚息；第二笔，2018年12.25～2019年12.24,20万，借款利息6.5%，超期按合同利率上浮10%计罚息；第三笔，2019年3.21～2019年5.20,20万，借款利息10%，超期按合同利率上浮10%计罚息；第四笔，2019年4.25～2019年5.20,20万，借款利息10%，超期按合同利率上浮10%计罚息；刘平，你看下这四笔借款信息都正确吧？被告：都正确。2020年1月7日，原告：打官司的钱你付吧，不是因为你一直不还钱，不会有这事，律师费、诉讼费，这个合理吧。被告：承担。原：还算讲道理，我这金额较大，也是一笔费用。被告：没问题，这个我承担。为原告郇海滨诉被告刘平民间借贷纠纷四案(案号为(2020)沪0115民初10104号-(2020)沪0115民初10107号)，原告聘请律师，花费律师费25,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务关系，由原告提供的转账凭证、微信聊天记录为证，故原告要求被告归还尚欠借款20万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之借期内利息，于法有据，但是利息起算点应调整为自借款交付之日起算，经本院核算，借期内利息为3,291.66元。原告主张之逾期利息，与约相符，依法并无不当，本院予以支持。被告在微信中表示同意承担律师费，原告主张的律师费金额尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告郇海滨借款200,000元；二、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告郇海滨利息3,291.66元；三、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告郇海滨自2019年5月21日起至实际清偿之日止，以200,000元为基数，按年利率11%计算的逾期利息；四、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告郇海滨律师费6,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,350元，减半收取计2,175元，由被告刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年五月七日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1691号申请人:临海市东方建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91331082747705826L，住所地浙江省台州市临海市东方大道8号。法定代表人：陈伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。被申请人：中铁十一局集团有限公司，统一社会信用代码91420000179315087R，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。法定代表人：何义斌，该公司董事长。本院在审理临海市东方建筑劳务有限公司与中铁十一局集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项5980985元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十一局集团有限公司名下的款项5980985元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年五月二十日书记员 阮雯瑜
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执213号之一移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：王彦飞，男，1978年05月12日生，汉族，山西省晋中市左权县人。本院在执行昔阳县人民法院刑事审判庭移送执行王彦飞罚金一案中，已向被执行人王彦飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彦飞在支付宝（中国）网络技术有限公司XX账户内存款人民币1042.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月七日书记员  李 丰
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1318号   原告：殷殿会，男，1975年2月9日出生，汉族，个体，住开鲁县。   委托诉讼代理人:冯玉艳，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：王蒙宁，系公司经理。   委托诉讼代理人：裴召伟，系中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司职员。   原告殷殿会与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告殷殿会撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告殷殿会负担（已交纳）。   审判员 齐文俊   二0二0年五月七日   书记员 董海波
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5496号                   原告              刘娅琼，女，1982年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      雷声，男，1982年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区新村路267号1单元附2号。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都B组团8栋2单元6层3号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘娅琼、雷声支付以购房款375556元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告刘娅琼、雷声的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员   吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员   张 艺 群
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执371号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。法定代表人：龙先伟。 被执行人：赵芳，女，1986年11月15出生，汉族，住防城港市港口区，被执行人：施俊宇，男，1985年02月03出生，京族，住防城港市港口区，被执行人：赵桂成，男，1992年04月17出生，汉族，住防城港市港口区。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人赵芳、施俊宇、赵桂成借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初1188号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人51880.04元借款本金及利息、罚息，同时负担案件受理费575元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人赵桂成名下有桂Ｐ×××××号、桂Ｐ×××××号车辆，被执行人赵芳名下有桂Ｐ×××××号车辆，本院已依法查封，但未扣押到案无法处置，本院已发函公安局协助临控车辆。另查明，被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保180号 吕广武： 本院执行的申请人吕广武与被申请人温奕锋民间借贷纠纷一案，申请保全标的30000元，已冻结温奕锋在中国建设银行陆川九洲市场支行43×××85账户存款金额30000元（实际控制金额80.76元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年五月十五日
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初200号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人许梅，女，1980年11月30日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体，户籍地宿州市萧县，住所地安徽省淮北市相山区。因本案于2019年1月19日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年1月24日被该局决定取保候审，2020年1月22日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审,同年5月20日被本院决定监视居住，由淮北市公安局相山分局东区派出所执行监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检一部刑诉（2020）1125号                  指控事实              2019年1月19日上午10时许，淮北市相山区城市管理监察大队队员在相山区友谊巷北巷进行占道经营执法管理，期间城管队员在友谊北巷3栋205室门口欲对马某占道经营使用的菜袋子进行暂扣的过程中，被告人许梅朝城管队员被害人李某脸部殴打，另一队员叶某在与被告人许梅拉扯的过程中手指被划破，最终导致城管队员依法执行职务未能完成。      被告人许梅于2019年1月19日被淮北市公安局相山分局东区派出所口头传唤至该所，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被害人李某、叶某及所在单位淮北市相山区东街道办事处对被告人许梅的行为表示谅解。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              拘役四个月，如符合缓刑条件，建议适用缓刑。                  被告人意见              被告人许梅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人许梅妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人许梅归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且其取得了被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人许梅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款。                  判决结果              被告人许梅犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员      王  芳                        二〇二〇年五月二十五日            法官助理      高  康      书  记  员      陈  晨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4343号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：卢小龙，男，1984年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。关于广州农村商业银行股份有限公司与卢小龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7472号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：卢小龙于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金171352.3元、手续费17533.8元、利息（截至2019年3月17日为30590.3元，自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。由于义务人卢小龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年3月25日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人卢小龙发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人卢小龙履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人卢小龙有可供执行财产；2020年4月21日，本院依法将被执行人卢小龙列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人卢小龙确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7472号《民事判决书》已发生法律效力，义务人卢小龙应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人卢小龙可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4343号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年五月十三日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1617号上诉人（原审原告、反诉被告）：崔竹，女，1992年5月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：马田田，女，1994年5月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人崔竹因与上诉人马田田民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1226民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。崔竹上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判马田田偿还崔竹借款130407元。一、二审诉讼费用由马田田承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，崔竹通过微信、支付宝转给马田田的款项系借款，有双方之间的微信、短信聊天记录及通话录音为证。2.一审法院程序违法，崔竹申请法院调取其与马田田的QQ聊天记录，法院应予准许，该记录能够反映双方对于钱款流转发生的原因，是本案的关键证据，该聊天记录存放在通讯公司的云盘里，法院不准许崔竹调取证据的申请侵害了崔竹的诉讼权利。马田田上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判崔竹偿还马田田借款233348元。一、二审诉讼费用由崔竹承担。事实与理由：一审法院认定事实不清适用法律错误。马田田通过微信和银行转账的方式转给崔竹的款项性质为借款，马田田与崔竹之间虽然存在合伙关系，但是也不能排除存在民间借贷的可能性，双方基于信任，马田田未让崔竹出具借条，双方之间转账频繁，足以看出马田田借给崔竹钱款是真实存在的。崔竹向一审法院起诉请求：判令马田田偿还崔竹借款本金130407元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月至2019年4月，马田田因为做生意或者偿还贷款需要资金，多次向我借款。截止到2019年4月26日，我通过支付宝，微信转账方式共借给马田田130407元（扣除马田田已偿还的部分借款）。因为双方是朋友关系，我没有要求马田田出具借条。马田田向我借款后，我多次向其催要借款均无结果，故向一审法院起诉。马田田向一审法院反诉请求：2018年1月至2019年4月，崔竹因其弟弟做生意需要资金，多次向我借款。我通过微信汇给崔竹22550元；通过支付宝汇给崔竹90798元，通过银行转账汇给崔竹120000元，共计借给崔竹233348元。因为双方是朋友关系，我没有要求崔竹向我出具借条。我多次要求崔竹偿还借款均没有结果，我现在依法提起反诉，请求法院判令崔竹偿还我借款233348元。一审法院认定事实：崔竹、马田田系朋友关系。2016年6月24日，马田田在颍上县开办颍上县星聚舞蹈文化传媒有限公司，崔竹在公司负责招生宣传和收费。2017年5月27日，崔竹、马田田在凤台县合伙成立凤台县星聚文化传媒有限公司。在开办颍上县星聚舞蹈文化传媒有限公司和凤台县星聚文化传媒有限公司期间，因为公司事务，双方相互有资金往来。最近双方因为经济发生纠纷，崔竹于2019年10月22日向一审法院起诉，请求判决马田田偿还其通过微信、支付宝等方式借给马田田的借款130407元。本案在一审审理过程中，马田田于2019年12月6日提起反诉，请求一审法院判决崔竹偿还其通过微信、支付宝、银行转账等方式借给崔竹的借款233348元。一审法院认为：2016年6月24日，马田田成立颍上县星聚舞蹈文化传媒有限公司，崔竹在该公司参与收取学员费用同时参与公司管理，有马田田向法院提交的崔竹收取费用的收据、马时雨出庭作证的证言予以证实。崔竹对于自己收取学生费用的部分收据也予以认可。2017年5月27日，马田田、崔竹合伙创建凤台县星聚文化传媒有限公司，有马田田向法院提交的企业信用信息公示报告予以证实。一审法院对上述事实予以认可。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。退伙时应当进行清算。因为凤台县星聚文化传媒有限公司是马田田、崔竹合伙开办，截止到目前，双方仍然没有对散伙后的账目进行清算。颍上县星聚舞蹈文化传媒有限公司的负责人为马田田，崔竹在公司负责管理并收取学员部分费用。为了公司的事务，双方互有经济往来。无论是崔竹起诉马田田，还是马田田反诉崔竹，双方均未能提供对方出具的借条。故一审法院认为：崔竹向起诉，要求马田田偿还其借款；马田田提起反诉，要求崔竹偿还其借款，均证据不足。均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决：一、驳回崔竹的诉讼请求；二、驳回马田田的反诉请求。案件受理费2908元，因适用简易程序，减半收取1454元，由崔竹负担。反诉费2400元，因适用简易程序，减半收取1200元，由马田田负担。双方当事人所举其证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，崔竹上诉称其与马田田之间存在民间借贷关系，崔竹通过微信、支付宝转给马田田的130407元系马田田向其借的钱，但其并未提供借条，仅提供微信、支付宝转款记录，马田田上诉称其在与崔竹合伙经营星聚公司期间崔竹向马田田借款233348元，但崔竹也未向马田田出具借条，仅有微信、支付宝、银行转账记录为证，结合崔竹曾与马田田一起合伙开办凤台县星聚文化传媒公司，以及崔竹与马田田共同管理经营颍上县星聚文化传媒公司，崔竹与马田田之间因公司事务发生多笔经济往来，且双方散伙后并未就合伙事宜进行清算，故崔竹、马田田分别主张的民间借贷关系均不能证明其与对方之间存在民间借贷合意，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7708元，由崔竹负担2908元，由马田田负担4800元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年五月十三日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1422号原告：高豪，男，1999年1月1日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。被告：张蒙，男，1996年11月17日生，汉族，住安徽省太和县。被告：魏小玉，女，1996年10月31日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。原告高豪诉被告张蒙、魏小玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理；原告高豪及其委托诉讼代理人张怀信、被告魏小玉及被告张蒙、魏小玉的委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼；本案现已审理终结。高豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款112000元及利息（利息从2018年8月14日起按照月利率2%计算至清偿之日）;2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：我和张蒙系朋友关系，张蒙以周转资金为由，于2018年8月7日、8月8日、8月14日，分别向我借款40000元、40000元、32000元，共计112000元，张蒙出具了三张借条，双方口头约定三分利息。借款后，高豪多次向张蒙催要借款，张蒙拒绝偿还。魏小玉与张蒙2018年7月举行结婚仪式，后办理结婚登记，上述债务发生在夫妻存续期间，借款用于共同经营，应为夫妻共同债务。故提起诉讼。张蒙、魏小玉辩称：一、借款112000元中有40000元是张三虎（小名）借款，由被告张蒙出具了借条，钱张蒙没有拿到；二、张蒙已归还高豪47200元,应该予以扣除；三、借款没有约定利息，只能按起诉时计算资金占用费，不超过年利率6%；四、魏小玉对张蒙借款一事不知情，该借款也没有用于家庭共同生活，借款时二人没有结婚，不应该承担责任；五、借款合同中没有约定律师费承担方式，所以被告不承担原告的律师费，诉讼费按判决确定数额计算。本院经审理认定事实如下：高豪和张蒙系朋友关系，张蒙以周转资金为由，于2018年8月7日、8月8日、8月14日，分别向高豪借款40000元、40000元、32000元，共计112000元，张蒙分别出具了三张借条，借条上没有约定利息和还款期限。借款后，张蒙通过微信转账合计还款47200元。2017年至2019期间，双方除上述借款外，还发生过多次微信转账，高豪微信合计转账9297元给张蒙，微信聊天中张蒙认可另欠高豪款4200元。张蒙与魏小玉2019年3月20日办理结婚登记。上述事实有下列证据证明：高豪提供的身份证复印件、借条三张、转款凭证、结婚登记审查处理表、微信转账账单、微信聊天截图；张蒙、魏小玉提供的身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录；当事人当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款。2017年至2019年期间，高豪与张蒙除本案中发生的三笔借款外，张蒙还欠高豪款13497元，张蒙通过微信转账共计还款47200元，但是不能证明就是偿还本案中的三笔借款，从本案实际情况考虑，为了公平和减少双方诉讼，张蒙偿还的47200元应先扣除13497元，再抵扣本案的112000元较为合理；综上，扣除张蒙的还款，张蒙尚欠高豪借款78297元。借条上没有约定利息也没有约定还款期限，出借人主张利息的，按照法律规定，自起诉之日起按照年利率6%计算利息，即从2020年3月30日开始计算。魏小玉和张蒙现在虽然为夫妻，但是三张借条上魏小玉均没有签名，高豪也没有提供证据证明借款发生在夫妻存续期间和魏小玉对此事知情，故高豪要求魏小玉承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告高豪本金78297元及利息（自2020年3月30日起按照本金78297元、年利率6%计算至债务清偿之日）。二、驳回原告高豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1270元，由原告高豪承担380元，被告张蒙承担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇二〇年五月七日书记员  祝秀侠本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执650号之一申请执行人王某某，男，生于2007年4月16日，汉族，甘肃省武威市人，金川公司五中学生，住本区金谷里31栋1口22号。法定代理人王某，男，生于1978年8月24日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业，住本区金谷里31栋1口22号，身份证号码：620302197808240856。被执行人高某某，女，生于1983年4月17日，汉族，甘肃省庆阳市人，中专文化，太平洋保险公司员工，住本区龙云里社区平房，身份证号码：622825198304171242。本院在执行申请执行人王某某与被执行人高某某抚养费纠纷一案中，被执行人高某某于2020年5月15日将抚养费1500元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初3359号民事判决书关于“被执行人高某某给付申请执行人王某某2019年11月至2020年1月期间的抚养费1500元”执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇二〇年五月十五日书记员  祁 雎
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1667号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。负责人：任奔滔。委托代理人：童波、庄木海。被执行人：冯伟。被执行人：仇凤娇。中国银行股份有限公司广州开发区分行与冯伟、仇凤娇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初245号民事判决，冯伟、仇凤娇应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费291881.53元，并支付利息（截至2019年6月11日利息为4485.19元，自2019年6月12日起至还清之日止，以尚欠的本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算）。因冯伟、仇凤娇未自动履行生效判决确定的义务，本院依据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请及上述生效判决，于2020年2月18日立案强制执行，立案标的额302727.86元。本院在执行过程中，依法向被执行人冯伟、仇凤娇发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市市级网络执行查控系统查询、委托被执行人户籍地法院调查等途径，调查了冯伟、仇凤娇名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现被执行人冯伟名下中国银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了冯伟名下上述银行账户，因涉案账户存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1667号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月十一日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31907号原告：何正。委托诉讼代理人：祁松雅，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海颜建建筑设备安装有限公司。法定代表人：严庆德，总经理。委托诉讼代理人：吴峥嵘。原告何正与被告上海颜建建筑设备安装有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告何正于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何正撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告何正负担。审 判 长  王静波审 判 员  周皓媚人民陪审员  张莹倩二〇二〇年五月十四日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1133号 余云霞、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人余云霞与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计303466.08元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人余云霞申请的（2020）粤1323执1133号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          (2020)陕0116民初3731号 原告：周景林，男，汉族，1958年4月30日出生，住新疆沙湾县。身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王战，男，汉族，1972年9月19日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1974年12月1日出生，住西安市雁塔区，系王战之弟。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，原告周景林诉被告王战买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告周景林于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周景林申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周景林撤诉。本案受理费6142元，原告已预交，减半收取3071元，由原告承担。 审  判  员    李亚茹    二Ｏ二Ｏ年  四 月 二十八 日 书  记  员   孟丽君
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初54号原告：杨静，女，1978年10月20日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。被告：刘忠金，男，1980年1月10日出生，汉族，住威海市文登区。原告杨静诉被告刘忠金、赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨静委托诉讼代理人于昌远，刘忠金、赵宁到庭参加诉讼。庭审后，杨静以涉案债务与赵宁无关为由撤回对赵宁的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已经审理终结。杨静向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘忠金给付原告借款本金人民币64000元，并自起诉之日起至实际支付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原告在2015年前后因业务关系认识了被告刘忠金，其以需资金周转、住院看病为由多次向原告借款，期间有借有还。截止2016年9月14日，双方核对尚欠原告70000元，被告刘忠金为原告出具借条，此后被告仅还款6000元，余款64000元，经多次索要至今未还。请求依法支持原告的诉讼请求。刘忠金答辩称，与原告之间有借款关系，现在大概还欠30000元左右，2017年还了6000元。与原告是在2010年做南海卓达小区项目时认识的，杨静是材料供应商。被告2011年通过原告丈夫考取了驾照，下半年就去了上海。后原告因为丈夫出轨到上海找到被告，双方酒后发生了不正当关系，关系一直保持到2013年。2012年期间被告去济南工作，原告再次到济南找到被告，12月12日和原告一起回到文登。2013年被告又去了安徽，期间来回的费用都是原告给出的钱。在安徽项目做完后又回到文登，六七月份在文登中心医院住院，年底被告告诉原告要结婚了，原告说结婚就不再联系了。2015年被告举行的婚礼，此后双方有电话联系，再没见过面。被告结婚后租住在整骨医院小区，2016年原告找到被告，要求出具借条，说如果不打借条就会去被告妻子赵宁单位闹，被告当时怕影响妻子工作，就给原告出具了借条，当时在借条是在原告拿的一个借条上抄的，出具借条时原告的老公就在车上，被告怀疑原告夫妻敲诈。2017年经原告索要，被告分三次共从信用卡刷出6000元转给了原告。2019年11月份因为被告经营状况出现问题，因借款与妻子赵宁产生矛盾后在民政局协议离婚。赵宁与原、被告之间的债务没有关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：2016年9月14日刘忠金为杨静出具借条，载明：借款人刘忠金于2016年9月14日向出借人杨静借款人民币70000元。庭审中，杨静陈述借款事实均发生在2015年前，之前确实与刘忠金系有亲密关系，借款均是在与刘忠金有业务往来及其住院时产生的，期间均是以现金方式有借也有还，有个别款项通过微信交付，但未保存记录。2016年双方确认数额后形成借条，要求刘忠金自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%支付利息。本院认为，杨静与刘忠金在2011年至2013年交往期间，刘忠金接受并使用了杨静的钱款，事实清楚。双方关系终止后，刘忠金给杨静出具金额为70000元的借条，刘忠金抗辩实际使用的借款数额为30000元左右。据此，可以认定双方之间存在民间借贷关系，且在出具借条后刘忠金偿还6000元。此外，涉案款数额的认定是当事人争议的焦点。刘忠金在与杨静非普通自然人之间的关系，从双方存在亲密关系的程度看，杨静为其提供的了支付相关费用的资金，从时间跨度看，双方自2011年下半年至2013年间一直处在交往之中。诉讼中，双方均未提供能够证实刘忠金接受款项往来的凭证，从举证责任的角度考量，杨静提供的借条明确载明借款数额为70000元，该借条是在刘忠金使用杨静欠款之后，由刘忠金事后出具，杨静的举证责任基本完成。刘忠金认可存在借款事实，即认可在与杨静交往期间使用杨静的钱款为借款，其虽抗辩借款金额为30000元左右，但未提供足以推翻借条载明金额的反驳证据，故应承担对己不利的法律后果。综上，刘忠金理应在杨静主张权利时及时偿还借款64000元。杨静主张的利息起算时间及计算依据，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：刘忠金于本判决生效后十日内偿还杨静借款本金64000元；并承担以64000元为本金基数自2020年1月8日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由刘忠金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  于远滋人民陪审员  于建军二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘燕菲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1275号上诉人（原审被告）：伊士海，男，1989年11月8日出生，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：张宏生，男，1961年6月15日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原审被告：吴光连，男，1966年10月13日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。上诉人伊士海因与被上诉人张宏生、原审被告吴光连买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初8463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊士海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张宏生对伊士海的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定张宏生与伊士海之间的法律关系错误。一审法院未查清本案买卖的实际使用人及买受人。本案买卖合同的相对方是吴光连，伊士海是受吴光连指派和委托管理工地的人，系受吴光连的指示代写了案涉欠条，伊士海系职务行为和代理行为，并非本案货物的实际使用和买受人，不应当承担支付货款的责任。被上诉人张宏生二审答辩称，伊士海与吴光连是亲属关系。伊士海的上诉理由均不能成立，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告吴光连二审述称，伊士海是吴光连的管理人员，案涉货款与伊士海无关。伊士海与吴光连不是亲属关系，案涉欠条是吴光连同意由伊士海出具的，案涉货款应当由吴光连支付。张宏生向一审法院起诉请求：1.伊士海、吴光连连带支付张宏生砖款116440元及利息，利息自起诉之日起至付清款项之日止，按照年利率6%计算；2.伊士海、吴光连承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年1月28日，伊士海向张宏生出具欠条一份，欠条载明：“欠小砖款壹拾壹万陆仟肆佰肆拾元（116440.00元）小票已收回。伊士海2014.元.28。”一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。伊士海向张宏生出具的欠条能够证明其欠张宏生砖款116440元，伊士海应向张宏生支付该款项。虽张宏生称砖为吴光连向其订购，伊士海、吴光连为合伙关系。伊士海亦辩称其系代吴光连出具欠条，但双方均未举证证明，故对张宏生要求吴光连承担付款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、伊士海于判决生效后十日内支付张宏生116440元及利息，利息自2019年11月26日起至付清款项之日止，按照年利率6%计算；二、驳回张宏生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1314元，由伊士海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人伊士海向本院提交吴光连与案外人刘某签订的《建筑工程（钢筋工）清包合同书》一份、旨在证明使用案涉货砖的老年公寓是由吴光连承建的；提交张宏生的送货单两张及张宏生和其工作人员出具的收条四张，旨在证明张宏生是直接从吴光连处领取货款的。被上诉人张宏生质证认为，对伊士海提交的证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，因张宏生对伊士海提交的送货单两张及四张收条的真实性无异议，对上述条据的真实性本院予以确认。但上述条据中并未明确付款主体，无法认定已付款是由吴光连支付，且给付主体是谁并不影响伊士海在案涉欠条中签字的效力。关于伊士海提交的《建筑工程（钢筋工）清包合同书》，因张宏生对其真实性无异议，故本院确认该合同书的真实性，该合同书反映吴光连将泗阳县城南老年公寓的劳务分包给案外人，但与本案货砖买卖行为无关联性。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：伊士海应否向张宏生承担给付货款责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张宏生出售货砖，有伊士海签字确认的送货单为证，伊士海作为完全民事行为能力人向张宏生出具结算欠条，其应当知晓以个人名义向他人出具欠条应当承担的法律责任。现伊士海上诉称自己是受吴光连指示，其本人为吴光连雇佣的工作人员，张宏生对此不予认可，即使吴光连认可其与伊士海之间的关系，但仍无法否定伊士海以个人名义向张宏生出具欠条及作为案涉货款付款主体的事实。故基于伊士海向张宏生出具欠条的行为，伊士海应当向张宏生承担给付货款的责任。综上，伊士海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2628元，由上诉人伊士海负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年五月十五日书记员  吴 刚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4349号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。被告：延锋安道拓(廊坊)座椅有限公司，住所地廊坊开发区华祥路紫薇道8号。法定代表人：臧纯高。原告上海三汰包装材料有限公司与被告延锋安道拓(廊坊)座椅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。同年5月6日，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许上海三汰包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取150元、财产保全费1,033元，合计1,183元，由原告负担。审判员  刘红华二〇二〇年五月十一日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8463号原告：代采秀，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市。被告：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马若彧。被告：马若彧，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。原告代采秀与被告上海誉启信息咨询有限公司、被告马若彧教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。审理中，本院依职权追加上海培正教育投资管理有限公司作为被告参加诉讼。2020年5月14日，原告代采秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代采秀撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告代采秀负担。审判员 王 滢二〇二〇年五月十四日书记员 池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初1716号原告：张顺奇,男，汉族，1972年9月30日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：武龙宇，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：河南省鑫河建设有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段899号，统一社会信用代码：914105817270081697。法定代表人:符林强，男，汉族，1978年3月21日生，住河南省安阳市文峰区。该公司总经理。委托诉讼代理人：刘二卿，男，汉族，1989年6月12日生，住河南省平顶山市湛河区，该公司员工。委托诉讼代理人：张继勇，河南厚源律师事务所律师。原告张顺奇与被告河南省鑫河建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺奇及其委托诉讼代理人武龙宇和被告河南省鑫河建设有限公司的委托诉讼代理人刘二卿、张继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺奇向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告给付原告工程款78798.85元及利息(利息自2016年11月17日起按照中国人民银行发布的同期同类货款利率支付至工程款偿清之日止，截止起诉之日的利息为15000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，汝州市洗耳河街道办事处许寨小学综合楼建设项目进行公开招标，原告借用被告资质参与投标。经过评审，在中标后，于2015年5月12日，原告以被告公司的名义和汝州市洗耳河街道办事处许寨小学签订了一份《汝州市洗耳街许寨小学综合楼建设工程承包合同》，依据该合同，原告作为实际承包方承包洗耳河街道办事处许赛小学综合楼建设工程，工程总价款为481481.73元，承包方式为包工包料，工程施工地点为洗耳河街道办事处许赛小学校园内。合同签订后，原告马上带领施工队进行施工。在工程施工过程中，原告严格按照合同要求，认真履行合同规定的各项条款，并最终在合同规定的期限高质量完成了全部工程，经过了质量验收。原告承建的相关综合楼工程已经于建成后投入使用。因为原告是借用被告公司的施工资质参与的投标并且签订的建设工程承包合同，所以相关综合楼建设工程款已经由汝州市财政国库支付中心支付给被告。截止2016年11月17日，上述综合楼全部工程款，包括后期综合楼建设竣工款5556元以及质保金23242.85元均已经由汝州市财政国库支付中心以转账方式支付给被告。但是，被告却没有将上述竣工款以及质保金共计78798.85元给付原告。经过多次沟通，被告一直以各种理由进行推诿，没有结果。综上所述，原告认为，原告是借用被告公司的施工资质参与的竟标并且签订的建设工程承包合同，工程具体施工全部由原告完成，被告公司没有参与。被告收到综合楼建设工程款后应当把工程款给付原告。但是被告拒不给付上述工程款的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，现在具状起诉，望贵院查明案情，依法公断，支持原告的全部诉讼请求。被告河南省鑫河建设有限公司辩称：原告身份不适格，涉案项目虽被告中标，但具体项目建设有该项目的项目经理王清芳进行，所有项目的结算也只针对项目经理进行。涉案项目款项已经结算完毕，不存在未付工程款的情形，剩余款项2万多元未按照项目管理有关规定应当在项目经理提供竣工验收资料后进行支付。至现在项目经理未向公司提供任何项目建设资料，为此公司对约定的款项予以扣留。经审理查明，2015年5月，汝州市洗耳河街道办事处许寨小学综合楼建设项目进行公开招标，原告张顺奇经王清芳介绍借用被告资质参与投标并中标，2015年5月12日被告和汝州市洗耳河街道办事处许寨小学签订了一份《汝州市洗耳街许寨小学综合楼建设工程承包合同》，依据该合同，被告承包洗耳河街道办事处许赛小学综合楼建设工程，工程总价款为481481.73元，承包方式为包工包料，工程施工地点为洗耳河街道办事处许赛小学校园内。合同签订后，原告带领施工队进行施工，并于2015年12月通过质量验收，现已投入使用。截止2016年11月17日，案涉工程款包括质保金23242.85元均已经由汝州市财政国库支付中心以转账方式支付给被告。被告于2018年7月25日出具的账单显示，已经支付给原告大部分工程款，尚欠原告工程款175969.04元，对于2016年3月10日转给原告100000元，双方无异议；对于2016年4月21日被告转给王清芳的30000元、2016年12月1日被告转给王清芳的23000元及质保金23242.85元存在争议，原告认为被告转给王清芳的款项原告未收到，质保金23242.85元被告应该支付；被告认为王清芳系其该项目的经理，也是实际施工人，转给王清芳的款项是其支付的工程款，原告未向其提供验收报告，质保金23242.85元被告不应支付。王清芳出庭作证认为被告转给其的53000元是中介费，其没有也不应该支付给原告。本院认为，原告张顺奇经王清芳介绍借用被告资质和汝州市洗耳河街道办事处许寨小学签订了《汝州市洗耳街许寨小学综合楼建设工程承包合同》,违法了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，依法为无效合同。原告为案涉工程的实际施工人，被告应该将案涉工程款支付给原告，王清芳作为原被告的介绍人，被告转给其的53000元不能视为被告支付给原告的工程款，案涉工程通过质量验收现已投入使用，质保金23242.85元被告理应支付给原告，故被告应支付给原告工程款的数额为75969.04元；原被告未约定工程款及质保金的支付时间，故原告要求被告支付自2016年11月17日起按照中国人民银行发布的同期同类货款利率至工程款偿清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应支付自起诉之日即2020年4月10日起按照中国人民银行发布的同期同类货款利率至工程款偿清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省鑫河建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张顺奇75969.04元及利息（自2020年4月10日起按照中国人民银行发布的同期同类货款利率至实际支付之日止）；二、驳回原告张顺奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由被告河南省鑫河建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二〇年五月七日书记员  王雪玲附:本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初473号 原告：李三安，男，1968年5月14日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：杨晓霞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：崔小华，男，1962年7月11日出生，汉族，住南城县。 原告李三安与被告崔小华民间借贷纠纷一案，本院2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三安及其委托诉讼代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告崔小华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李三安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币60000元及相应利息7200元，合计67200元（利息从2019年3月算至2020年3月，现计算12个月利息，月息1分，之后的利息算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2019年3月9日向原告借款人民币60000元，约定月息1分。之后，原告多次催讨，被告一直拖欠，故诉至贵院。 被告崔小华未作答辩。 经审理查明：被告崔小华因需资金周转，于2019年3月9日向原告借款60000元，并出具了一张借条，借条载明：“今借到李三安人民币陆万元正，按月息壹分计算，此据，今借人崔小华，2019.3.9”。尔后，原告多次催款未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及原告的陈述相印证。 本院认为：被告崔小华向原告李三安借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告崔小华作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告崔小华归还借款及支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔小华在本判决生效后十日内归还原告李三安借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按月利率1%从2019年3月9日计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，保全费692元，由被告崔小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年五月八日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初1506号原告：桑淑平，女，1968年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：闫其林，男，1979年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告桑淑平与被告闫其林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告桑淑平到庭参加诉讼，被告闫其林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑淑平向本院提出诉讼请求：1.判令闫其林偿还借款本金12万元及利息50400元（以本金12万元为基数按年利率24%从2018年6月14日暂计算至2020年3月14日为50400元，2020年3月14日之后的利息按年利率24%继续计算至借款清偿时止）；2.案件诉讼费、公告费等费用由闫其林负担。事实和理由：2018年6月14日，闫其林因需要向桑淑平借款12万元，双方约定利息月息2分，借款期限为半年，从2018年6月14日至2018年12月10日，借款期限到期后，桑淑平多次催要借款，闫其林拒不偿还借款本金及利息，为维护桑淑平合法权益，故具状起诉至法院，望依法判决。闫其林庭后辩称，借据是我书写，但借款具体情况记不清了，回去需要和桑淑平核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。经审查，桑淑平提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条、借记卡账户历史明细清单、借款合同书等证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院查明事实如下：桑淑平分多次向闫其林出借借款，其中，2013年10月14日转账26750元、2014年1月14日转账2万元、2014年2月22日现金交付3000元、2014年3月6日现金交付3000元、2014年4月14日转账给5750元，2014年7月15日转账11000元、2014年10月15日转账23000元、2014年9月5日现金交付1万元、2015年1月20日转账17500元。闫其林与桑淑平于2015年8月25日签订《借款合同书》，载明：闫其林向桑淑平借款12万元整，月息2.5分；每月定时支付当月利息；借款期限自2015年8月25日至2015年12月25日等内容。借款到期后，经催要，闫其林未偿还借款本息。2018年6月14日，双方再次签订《借款合同书》，载明：借款金额为12万元，月息为2分；借款时限为半年，自2018年6月14日起至2018年12月10日等内容。但闫其林仍未按约偿还借款本息，致本案纠纷发生。本院认为，债务应当清偿。闫其林向桑淑平借款，桑淑平依约出借借款12万元，双方签订《借款合同书》，双方债权债务关系成立。桑淑平要求闫其林偿还借款本金12万元并自2018年6月14日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。闫其林逾期未提供相应的证据材料，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定,判决如下：一、闫其林于本判决生效之日起十日内偿还桑淑平借款本金12万元及利息（按照年息24%计算，自2018年6月14日起支付至借款本金清偿之日止）；二、驳回桑淑平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取计1854元，由闫其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  潘红梅二〇二〇年五月二十二日法官助理刘慧慧书记员杨慧翠附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终779号 上诉人（原审被告）：王荣欣，男，1971年5月4日出生，汉族，现住辛集市。 被上诉人（原审原告）：王海宽，男，1987年8月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 上诉人王荣欣与被上诉人王海宽民间借贷合同纠纷一案不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。 本院审理过程中，上诉人王荣欣于2020年5月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王荣欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2626元，减半收取计1313元，由王荣欣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  关信娜 审判员  朱一麟 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴晓雪