湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终567号上诉人（原审被告）：田秀诗，男，1946年10月21日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭贤珍,系田秀诗之妻,1946年1月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：张世平，男，1948年6月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。原审被告：田延贵，男，1972年2月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。上诉人田秀诗因与被上诉人张世平、原审被告田延贵排除妨害纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田秀诗上诉请求：撤销巴东县人民法院（2019）鄂2823民初411号民事判决，依法支持上诉人的请求。事实和理由：被上诉人张世平与上诉人协商的“马桑树路上”“大坟园包路上路下”占上诉人承包土地修路，其起点是从上诉人屋边到张世平家里。从磨鼓公路到上诉人家里的公路，是上诉人自己好几年前投资投劳所修，而不是接磨鼓路到张世平家。张世平女婿杨松平与田延贵发生纠纷，经村民委员会调解，杨松平同意补田延贵三轮摩托车损失1200元，而不是三轮车、院坝、搬车棚等损失。2015年上诉人在自己的田坎上、公路下坎田边栽白果树，张世平在上诉人不知道的情况下强行撤光，再次制造矛盾，拒不执行派出所、村委会的处理意见。被上诉人张世平不按照调解协议，多次在半夜以后让大货车强行从上诉人老屋院坝通行。近两年没有车辆通过是事实，但不能通过的原因张世平知道。当初修路的时候是我们自行协商，而张世平捏造说是村里党员代表会通过的事实，向法院出示假证。张世平的行为严重侵害了上诉人的利益，望二审法院查明事实，主持正义。张世平没有提出书面的答辩意见。张世平向一审法院起诉请求：1、请求摇判令被告田延贵、田秀诗停止对原告张世平的侵害，并将毁坏的公路恢复原状。一审法院认定事实：2004年，巴东县野三关镇葛藤山村民委员会召开党员和村民代表会议，动员各组村民修通户与户之间的公路，并决议修路占用的土地不予补偿，不准买卖土地，线路由农户自行协商。依据上述会议精神，葛藤山村四组村民张世平、田秀诗、田延贵、田金甲等四户农户决定共同出资修通从磨鼓公路至张世平住处的1.3公里组级公路。该公路于2005年3月通车，沿途经过被告田延贵、田秀诗家地名为“马桑树路上”“大坟园包路上路下”的责任田。原告张世平、被告田秀诗等四户农户未对公路所占用的被告田延贵、田秀诗家的责任田进行补偿。2012年3月14日，原告张世平之婿杨松平因被告田延贵晒场处的车棚影响通车与被告田延贵发生纠纷，该纠纷经野三关镇派出所、葛藤山村民委员会调解，杨松平与被告田延贵达成协议，其协议内容为：1.对过去院坝、三轮摩托车杨松平给被告田延贵补损失1200元；2.被告田延贵必须将原车棚撤开，由原告张世平扶持在线外新建车棚，并保证不能有任何障碍物影响交通通行；3.院坝通车限量，不能在3吨以上，若有超量必须与田延贵恰谈协商取得同意；4.支线公路权力共有，共同维修，共同享有。被告田延贵于2012年3月14日出具收据，收到杨松平补偿三轮车及晒坝赔偿（含搬车棚）费用1200元。2016年，原告张世平一家与被告田秀诗再次发生纠纷，被告田秀诗将占用被告田延贵、田秀诗家地名为“马桑树路上”“大坟园包路上路下”责任田的公路毁坏，并由被告田秀诗种植庄稼，致使公路至今不能通行。纠纷发生后，经巴东县野三关镇葛藤山村民委员会、巴东县公安局野三关派出所、巴东县野三关镇人民政府多次主持调解，均因双方不听劝解、继续纷争，致使调解未达成协议。为此，原告张世平诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，被告田延贵、田秀诗作为农村土地承包经营户代表承包村集体所有的位于“马桑树路上”“大坟园包路上路下”土地的事实，双方当事人及村委会均无争议。被告田延贵、田秀诗依据上述承包关系取得该地的占有、使用、收益的权益属于用益物权。2004年，当原告张世平、被告田秀诗等四户农户遵照葛藤山村委会的号召和决定并实施修建从磨鼓公路至原告张世平住所1.3公里农村组级公路时，须占用被告田延贵、田秀诗位于“马桑树路上”“大坟园包路上路下”的承包地，经与土地承包权利人田延贵、田秀诗协商，被告田延贵、田秀诗同意将部分承包地让与四农户修建入户公路。时至2012年3月，经当地村委会主持调解，双方达成协议，再次明确争议公路权利共有，共同维修，共同享有，被告田延贵并收取杨松平补偿费用1200元。从物权的角度分析，被告田延贵、田秀诗转让的用于修建公路的部分承包地，等同将从葛藤山村委会取得的土地的用益物权转让给原告张世平。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”以及第一百五十六条“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产,以提高自己的不动产的效益”的立法精神，用益物权可以建立在他人享有的不动产和动产物权之上，用益物权作为权利的一种，权利人可以转让或放弃。具体到本案，原告张世平取得该宗土地的用益物权后，虽未变更登记，但不影响原告张世平拥有并行使该用益物权。当原告张世平与被告方因邻里关系、生活琐事产生嫌隙时，本应树立谦逊、礼让的形象，采取息事宁人的方式处理纠纷，以彰显公序良俗，更不应该恶语相向、激化矛盾、违法毁路。综上，被告田秀诗采取故意毁坏公路的行为，侵犯了原告张世平的通行权，应承担停止侵害的责任，并应当将毁坏的公路恢复原状。原告张世平以被告田延贵亦实施了侵权行为，结合双方举证质证以及庭审陈述，该院认为被告田延贵实施毁坏公路侵权行为的证据不足。综上，该院对原告张世平请求判令被告田秀诗停止侵害、恢复原状的诉讼请求予以支持，对原告张世平请求判令被告田延贵停止侵害、恢复原状的诉讼请求不予支持，被告田延贵在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（五）（六）项，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、第三十六条、第一百一十七条、第一百五十六条之规定判决：一、被告田秀诗立即停止对原告张世平公路通行的妨害行为；二、被告田秀诗将已毁坏占用被告田延贵、田秀诗位于“马桑树路上”“大坟园包路上路下”承包地的公路恢复原状。限本判决生效后30日履行完毕；三、被告田延贵在本案中不承担责任。案件受理费80元，由被告田秀诗负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，农村群众住户之间的入户路,既是为了改善农村生产生活环境,也是农村经济社会发展的重要基础设施。人民法院在审理农村群众住户之间的入户道路通行权纠纷时，应当本着有利生产、方便生活、诚实信用等原则，按照修建入户道路时所达成的协议，保障修建入户道路农户的通行权力。2004年修建的案涉入户道路虽占用了田秀诗等人家庭承包的山林土地，但在修建该公路时已与田秀诗等人达成了相关协议,该协议系双方当事人真实意识表示,亦不违反法律规定,应当认定有效。案涉公路是张世平以及同组住居的其他农户生产生活的必经之路，并已通行多年。近年来，张世平本人及亲属与田秀诗本人及亲属多次因涉案公路引发纠纷，即使张世平本人及亲属在纠纷中存在不当的言行，田秀诗亦应采用合法的方式予以解决,但田秀诗直接采取毁损涉案公路的行为，不仅违背当初修建入户道路时所达成的协议，而且给张世平本人及家人出入通行造成了障碍，田秀诗应停止侵害，排除妨碍。故一审判决田秀诗停止对张世平通行公路的妨害并将其毁坏的公路恢复原状并无不当。田秀诗的上诉意见，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，田秀诗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由田秀诗负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年五月二十八日法官助理彭小桐书记员(兼)  彭小桐