贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终2090号上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司贵阳城东支行，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路116号。负责人：周勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴新邦，男，1974年4月9日生，仡佬族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：陈静，女，1974年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人重庆银行股份有限公司贵阳城东支行（以下简称重庆银行城东支行）与被上诉人吴新邦及陈静因金融借款纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，上诉人重庆银行城东支行、被上诉人吴新邦到庭参加诉讼，被上诉人陈静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。重庆银行城东支行上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5194号民事判决书第二项；二、改判上诉人对吴新邦位于贵阳市经济技术开发区房屋（产权证号：筑房权证经开字第××号）在折价或拍卖、变卖后所得价款在一审判决第一项的债权和实现债权费用范围内享有优先受偿权；三、改判被上诉人吴新邦、陈静承担本案律师代理费1000元；四、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一审仅因上诉人未提交不动产登记证明原件、律师费发票原件就不支持上诉人优先受偿权及律师费请求属于认定事实错误，一审过程中上诉人已提交了抵押合同原件、不动产登记证明复印件，委托代理协议、律师费支付凭证电子回单、发票查询信息等证据，足以形成证据链证明上诉人的主张，一审认定事实错误，特提出上诉，望判如所诉。重庆银行城东支行向一审法院提出如下诉讼请求：一、被告吴新邦、陈静立即提前向原告偿还借款本金194951.02元及截至2019年1月16日欠付利息、罚息和复利24804.5元，自2019年1月17日起以本金余额为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮99%后再上浮50%的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付利、罚息为基数按罚息利率计收清偿之日止的复利，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，从下一年度1月1日开始以最新调整的基准利率按照前述标准上浮后计收罚息和复利；二、被告吴新邦支付原告为实现债权而支付的律师费；三、原告对被告吴新邦所有的位于贵阳市经济技术开发区房屋（产权证号：筑房权证经开字第××号）在折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；四、案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。一审法院经审理查明：2017年7月3日，重庆银行城东支行作为甲方（贷款人），吴新邦作为乙方（借款人），各方共同签订了编号为（2017）年（黔城东个贷）字第0135号的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》约定：1、贷款金额200000元，贷款期限为84个月；2、贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮99%执行，遇基准利率调整的，在下一年度的1月1日适用新利率进行计息；3、若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；4、乙方按月等额本息还款方式还款；5、乙方未按合同约定履行还本付息义务的，甲方有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，行使或实现担保权利。陈静向重庆银行城东支行出具《共同还款承诺书》承诺其与吴新邦系夫妻关系，知晓贷款事宜，承诺共同履行还款义务。2017年7月3日，重庆银行城东支行作为甲方（抵押权人），吴新邦作为乙方（抵押人），双方签订编号为（2017）年（黔城东个抵）字第0136号《重庆银行股份有限公司抵押合同》约定，吴新邦自愿以其所有的位于贵阳市经济技术开发区房屋（产权证号：筑房权证经开字第××号）为重庆银行城东支行与吴新邦签订的编号为（2017）年（黔城东个贷）字第0135号的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》抵押担保。上述合同签订之后，重庆银行城东支行于2017年8月18日向吴新邦发放贷款200000元，吴新邦出具的借款凭证约定到期日为2024年8月18日，当期执行利率为年利率9.751%。在合同的履行过程中，吴新邦未按合同约定按时足额履行还款义务，2017年12月18日及之后的月供本息均未能清偿。重庆银行城东支行起诉后，债务人仍未还款。截至开庭时的2019年10月8日，重庆银行城东支行主张吴新邦尚欠贷款本金余额194951.02元、利息32710.48元、罚息5588.16元、复利5082.2元。经本院核实，本金余额194951.02元及利息32710.48元实为截至2019年10月18日的数据，罚息5588.16元和复利5082.2元均为截至2019年10月8日的数据，其中复利实为对利息、罚息再次计收的复利之和。庭审中，重庆银行城东支行仅提交不动产登记证明复印件并以此主张对涉案房屋优先受偿；重庆银行城东支行提交法律服务协议、律师费支付凭证电子回单、增值税专用发票查询信息及律师费发票复印件，并以此向二被告主张1000元律师费。一审法院经审理认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。原告重庆银行城东支行与被告吴新邦签订的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》和《重庆银行股份有限公司抵押合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告重庆银行城东支行按约向被告吴新邦发放贷款200000元，被告吴新邦未按合同约定履行还款义务，多次未正常按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告重庆银行城东支行有权宣布贷款提前到期并要求被告吴新邦提前清偿全部贷款本息，并支付相应罚息和复利。关于被告吴新邦欠款情况。因借款合同中并未明确约定对罚息可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告重庆银行城东支行在本案中对罚息再计收复利的部分，一审法院均不予支持。被告吴新邦已自愿清偿的逾期费用，一审法院从其自愿，不再调整。根据原告重庆银行城东支行提供还款及结息信息，经一审法院核算，截止2019年10月8日，被告吴新邦尚欠借款本金194951.02元（含逾期本金41020.65元和未入账本金153930.37元），利息32293.55元（含逾期利息31459.67元和当期利息833.88元），罚息5588.16元，复利4666.15元。故对原告重庆银行城东支行要求被告吴新邦偿还借款本息的诉请，一审法院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。贷款提前到期，2019年10月8之后仅产生罚息和复利，罚息以实际欠付本金余额为基数按罚息利率计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息按罚息利率计算至利息付清之日止，罚息利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮99%后再上浮50%确定，遇基准利率调整的，自调整后次年1月1日重新确定罚息利率。被告陈静承诺与吴新邦共同偿还涉案债务，一审法院从其自愿，故对原告重庆银行城东支行要求陈静与吴新邦共同偿还涉案债务的诉请，一审法院予以支持。原告重庆银行城东支行未能提交律师费发票的原件证实律师费已经实际发生并支付，应承担举证不能的不利后果。且原告重庆银行城东支行亦未在诉请中列明律师费数据。故对原告重庆银行城东支行主张律师费1000元的诉请，一审法院不予支持。原告重庆银行城东支行未能提交不动产证明的原件对涉案房屋已办理正式抵押登记予以证实，应承担举证不能的不利后果。故对原告重庆银行城东支行要求对涉案房屋享有优先受偿的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第四十一条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新邦、陈静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行借款本金人民币194951.02元、利息人民币32293.55元、罚息人民币5588.16元、复利人民币4666.15元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年10月8日，之后的罚息以实际欠付本金余额为基数按罚息利率计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按罚息利率计算至利息付清之日止，罚息利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮99%后再上浮50%确定，遇基准利率调整的，自调整后次年1月1日重新确定罚息利率；二、驳回原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，由被告吴新邦、陈静共同负担。本院二审审理中，双方当事人对案涉抵押合同与不动产登记证明无异议,对案涉抵押合同和不动产抵押登记及律师费1000元无异议。上诉人提交了不动产登记证明原件，也提交了在另案中与本案律师费发票原件一致的复印件，律师费发票原件已在另案中提交法院。本院认为，双方当事人签订了抵押合同，也依法办理了房屋抵押登记，上诉人依法享有优先受偿权。原判关于上诉人未提交抵押登记原件的问题，因上诉人二审中提交了原件，故该阻碍抵押权行使的因素已经消灭，其权利应当得到支持。律师费1000元，系双方在借款合同中有明确约定，故应由违约方即被上诉人承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持云岩区人民法院（2019）黔0103民初5194号第一项，即：吴新邦、陈静于一审判决生效之日起十日内共同偿还重庆银行股份有限公司贵阳城东支行借款本金人民币194951.02元、利息人民币32293.55元、罚息人民币5588.16元、复利人民币4666.15元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年10月8日，之后的罚息以实际欠付本金余额为基数按罚息利率计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按罚息利率计算至利息付清之日止，罚息利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮99%后再上浮50%确定，遇基准利率调整的，自调整后次年1月1日重新确定罚息利率；二、撤销云岩区人民法院（2019）黔0103民初5194号判决第二项，即：驳回重庆银行股份有限公司贵阳城东支行的其他诉讼请求；三、被上诉人吴新邦支付重庆银行股份有限公司贵阳城东支行为实现债权而支付的律师费1000元；四、上诉人重庆银行股份有限公司贵阳城东支行对被上诉人吴新邦所有的位于贵阳市经济技术开发区房屋（产权证号：筑房权证经开字第××号），在本判决第一、第三项确定的范围内，享有优先受偿权；二审案件受理费50元，由上诉人重庆银行股份有限公司贵阳城东支行承担。本判决为终审判决。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年五月二十六日法官助理许维杰书记员  陈 舒