安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终816号 上诉人（原审被告）：周炜，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：汪世明，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡萍，安徽舒洲律师事务所律师。 原审被告：周舒霞，女，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 上诉人周炜因与被上诉人汪世明、原审被告周舒霞健康权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周炜上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中的主要证据未经质证，一审法院未审查证据的合法性。上诉人与被上诉人汪世明于2019年6月30日晚发生交通意外事故，后舒城县公安局交警大队作出事故认定书，认定上诉人负全部责任。上诉人向六安市交警支队提起复核申请，六安交警支队作出维持原认定的复核结论。一审法院以上述认定书为重要证据，判令上诉人赔偿被上诉人汪世明损害赔偿款102229.77元。上诉人不服该判决，因该事故认定书作为本案主要证据，遗漏重要事实且适用相关法律法规有误，人民法院应予以审查。事发当晚当事人应有三人，上诉人与被上诉人汪世明及其妻子。当晚上诉人骑电动自行车是在小路左转弯后，只观察到被上诉人妻子在左侧逆行的电动自行车，靠右行驶后与被上诉人汪世明推行的板车相碰撞，上诉人当时头部着地受伤昏迷。交警部门作出的认定书丝毫未提及被上诉人妻子，也未陈述事发经过，仅陈述上诉人与被上诉人相碰撞这一结果。双方在道路右侧相碰撞，认定书竟然认定上诉人违反了《道路交通安全法》第五十七条，认为上诉人未靠右行驶。事发于夜间无照明路段，被上诉人汪世明推行板车拉木材，其妻子骑电动自行车在道路左侧为其提供照明，对方两人在夜间将道路占据，上诉人在左转后无法观察到道路右侧被上诉人汪世明推行的无任何夜间标识的板车，导致碰撞双方受伤。《道路交通事故处理程序规定》第六十四条之规定：“道路交通事故认定书应当载明以下内容：（一）道路交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况；（二）道路交通事故发生经过；（三）道路交通事故证据及形成原因分析；…”该认定书未提及被上诉人与其妻子共同行为对于事故中起到的作用，作出的认定有违以上法律规定，且适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，恳求人民法院依法予以重新审查，确保上诉人合法权益。事故发生后，上诉人头部受伤住院，而后发生的一切也都对上诉人不利。从一开始认定书的不公平不公正，到对方于2019年11月起诉，一审法院2020年1月8日发来传票、上诉人在外地工作17日才赶到法院出庭，根本没时间回来找律师应诉。上诉人第一次遇到诉讼，答辩状是在下班时间写的。1月17日开庭审理，21日即出判决。临近春节假期又正值疫情期间，没有一丝喘气的机会。被上诉人汪世明事故中手部受伤，共计住院8天。其提交的医疗费用清单4307元，里面有1500元还是上诉人当晚忍痛没有住院为其垫付的住院费。其花费两千余元医疗费用后要求上诉人赔偿其十几万元，所依据的就是交警部门作出的事故认定书。上诉人认为造成事故主要原因是由被上诉人夫妇共同错误行为所造成。上诉人作为公民享有健康权，上诉人在事故中头部受伤，已严重影响工作生活。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二章第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，一审答辩状中上诉人提起伤残鉴定申请，因上诉人始终保留向对方当事人的索赔诉讼权益。故恳请法院依法指定相关司法鉴定机构为上诉人作出伤残鉴定。被上诉人一审中提交的伤残鉴定意见书为5页，但是上诉人只收到了其中的首页，一审法院在庭审中只给上诉人看了原件并收回。一审判决少扣了上诉人垫付的医疗费300元。综上，恳请二审法院依法查明事实，依法维护上诉人合法权益。 汪世明答辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、诉讼程序合法。上诉人骑电动车碰撞被上诉人，导致被上诉人左手腕部受伤,经鉴定构成十级伤残，上诉人负本次事故的全部责任，应当赔偿被上诉人全部损失。一审法院根据上诉人与被上诉人共同提交的证据“交通事故认定书”、“交通事故认定复核结论”认定上诉人承担本次事故的全部赔偿责任有事实依据。同时上诉人仅仅单方面陈述其不应承担全部责任，没有提供任何证据和理由来推翻该交通事故认定书。一审法院已经审查交通事故认定书和交通事故认定复核结论并认定其效力，依据该交通事故认定书作出的判决合法有效。二、上诉人在案涉交通事故中承担全部责任，其自身的伤情应当自己负责，与被上诉人无关。鉴于上述答辩意见，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 汪世明向一审法院起诉请求：1.判令周炜、周舒霞立即赔付各项损失共119673元；2.本案诉讼费用由周炜、周舒霞承担。 一审法院认定事实：2019年6月30日，周炜驾驶“绿源阳光”电动自行车沿舒城县杭埠镇防汛路由西向东行驶至六圩村与梅林村交界(排涝站交口附近)处时,碰撞前方同向汪世明推行的板车,双方不同程度受伤。2019年7月12日，经舒城县公安局交警大队认定,周炜负本次事故的全部责任,汪世明无责任。周炜不服于2019年7月18日向六安市公安局交通警察支队提出复核申请，2019年8月12日，六安市公安局交通警察支队作出复核结论，维持舒城县公安局交警大队认定结果。2019年11月7日安徽正源司法鉴定所鉴定汪世明符合“分级标准”十级伤残、误工期120日,护理期60日,营养期90日。事故发生后，周炜共垫付汪世明医疗费1500元。周炜因本次交通事故自身花费医疗费用6729.52元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周炜驾驶电动自行车碰撞汪世明推行的板车发生交通事故，负事故的全部责任，应当对汪世明的各项损失承担侵权责任。周炜辩称汪世明前后住院两次，但时间上有出入，汪世明舒城县人民医院2019年7月7日出院记录中记录：“拟行手术治疗，今查房患者不在病房，家人要求出院，出院情况：患者不在病房”能够推断与2019年7月6日汪世明入住合肥瑞康骨科医院记录相互吻合。汪世明提供的舒城世春装潢部证明不能证明单独证明其从事装潢工作及工资发放情况，对于汪世明误工费赔付标准不予支持，汪世明的误工费参照安徽省上年度农林牧渔业收入标准计算。汪世明未提供交通费发票等证据，该院依法酌定汪世明交通具体费用。汪世明未提供周炜向周舒霞借用车辆的证据，周舒霞在本案中无过错，对事实的发生亦无因果关系，故汪世明要求周舒霞承担责任的请求，不予支持。周炜请求对自身伤残进行鉴定，因与本裁判结果无关联性，需自行向鉴定机构申请鉴定。 一审法院依法确定汪世明的损失为：1.医疗费4306.73元;2.误工费13560元（120天*113元/日）；3.护理费7407.04元（52天*122元/日+8天*132.88元/日）；4.营养费2700元（90天*30元/日）；5.住院伙食补助费240元（8天*30元/日）；6.交通费酌定300元；7.残疾赔偿金68786元（34393元/年×10%×20年）；8.精神损害抚慰金酌定5000元；9.鉴定费1430元，共计103729.77元，扣除周炜垫付款1500元，汪世明实际损失为102229.77元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条规定，判决：一、被告周炜赔偿原告汪世明损害赔偿款102229.77元,于判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告汪世明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元，由周炜负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉交通事故认定书能否作为认定周炜事故赔偿责任的依据；二、一审法院对医疗费数额的认定是否正确；三、一审法院程序是否合法。具体分析认定如下： 关于焦点一。案涉交通事故发生后，舒城县公安局交警大队于2019年7月12日作出交通事故认定书，后周炜向六安市公安局交通警察支队提出复核申请，六安市公安局交通警察支队作出复核结论，维持舒城县公安局交警大队认定结果。现周炜主张该交通事故认定书认定的事实、事故形成原因与客观事实不符，但周炜除其单方陈述外，未提供有效证据推翻该交通事故认定书认定的事实与事故形成原因，故一审法院以该交通事故认定书作为认定周炜承担事故赔偿责任的依据并无不当。 关于焦点二。周炜在二审中称，事故当天其向汪世明支付1800元医疗费，一审判决仅扣除1500元，属认定事实错误。经查，周炜在二审中认可其向汪世明支付1800元中有300元系用于其自身检查，即该300元并非用于汪世明的医疗费支出，现汪世明提交的4306.73元医疗费票据中不包含周炜支出的300元，故周炜主张一审判决少扣除300元的理由不能成立，一审法院对医疗费数额的认定正确，应予维持。 关于焦点三。经审查，本案一审系适用简易程序审理，一审法院于2020年1月9日向周炜送达开庭传票，于2020年1月17日开庭审理，一审原告汪世明、一审被告周炜、周舒霞均到庭参加诉讼，周炜在一审中也未提出要求延期举证或延期审理，一审法院于2020年1月21日作出判决，符合民事诉讼法及司法解释关于简易程序审理案件的相关规定，周炜上诉所持一审审理程序不当的理由不能成立。 综上，周炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2345元，由周炜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。