江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5779号原告：王西雷，男，1985年8月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陈敏志，男，1973年1月8日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。原告王西雷与被告陈敏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，后本案转为普通程序并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王西雷、被告陈敏志的委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西雷向本院提出诉讼请求：判令陈敏志1、偿还借款本金292782元(组成部分：147000元转账，50000元信用卡提取现金，其余均为多次零散现金支付)、支付借款占用期间的利息63240元(计算方式：以292782元为基数自借条出具次日2016年5月12日起计算至实际还清之日止，按照年利率6%计算)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年年初，陈敏志因经济上困难向其借款周转，出于朋友间道义其答应提供帮助，并且以转账、信用卡提现取现金方式、纯粹现金方式向陈敏志前后借出292782元。2016年5月11日，陈敏志主动要求补写了两张借条。但陈敏志未依照借条约定履行，使其无法正常生活与工作，陈敏志的行为显然违背了民事活动诚实守信的基本原则，其有权要求陈敏志返还所有借款本金及占用期间的所有利息，故诉至法院，望判如所请。被告陈敏志辩称，其仅收到147000元，其他的钱均未收到，且该147000元也是无锡市佳敏兴机械制造有限公司（以下简称佳敏兴公司）借的，其收到后都转到佳敏兴公司了，王西雷应该向佳敏兴公司讨要，请求驳回王西雷的诉讼请求。经审理查明：一、关于案涉借款的债权凭证。（一）2016年5月11日，陈敏志出具借条一份，载明“今有本人陈敏志借王西雷现金人名币壹拾捌万玖仟元整即189000元，于2016年12月31日前还壹拾万元整，剩余捌万玖仟元整于2017年5月10日前还清。借款人签字：陈敏志。身份证号码：3202111973××××××××。担保人签字：顾某。2016年5月11日”，上述借条由陈敏志在“借款人签字：”后签字、捺印并手写身份证号码，由顾某在“担保人签字：”后签字。（二）2016年5月11日，陈敏志另出具借条一份，载明“今有本人陈敏志借王西雷现金人名币伍万叁仟柒佰捌拾贰元整即53782元。承诺于2016年7月10日前还清。（备注：另外借信用卡账户伍万元按每月最低还款额还，还清为止，不可拖欠，逾期。可提前一次性还款。）借款人签字：陈敏志。身份证号码：3202111973××××××××。担保人签字：顾某。2016年5月11日”，上述借条由陈敏志在“借款人签字：”后签字、捺印并手写身份证号码，由顾某在“担保人签字：”后签字。（三）2015年4月3日，佳敏兴公司、陈敏志曾出具欠条（借条）一份，载明“今本人及本公司（佳敏兴公司）向王西雷借人民币150000元（即壹拾伍万元整），借期壹年，壹年的本金加利息共还186000元（即壹拾捌万陆仟元整），利息部分的36000元（叁万陆仟元）按每月3000元（叁仟元）分12（壹拾贰）个月定期在每月5号支付给王西雷，余下的15万元（壹拾伍万元整）本金满壹年后5（伍）日内付清（即2016年4月10日前），如需再借，双方商榷。本借条具备法律效力”，上述借条由佳敏兴公司在“借款人／单位”处盖章，由陈敏志签字、加盖顾某私人印章确认，并手写“2015.4.3”字样。二、关于案涉借款的交付凭证。（一）189000元部分：王西雷分别于2015年3月7日、3月8日、4月3日向陈敏志转账5万元、47000元、5万元计147000元。王西雷自述该147000元即为2015年4月3日欠条（借条）所对应款项，实际交付本金147000元，3000元为预扣一个月利息，形成该欠条所述15万元。15万元本金加一年利息36000元再加上一个月利息3000元即为189000元。陈敏志收到147000元后，分别于2015年3月9日、4月8日转账97000元、5万元至佳敏兴公司账户。（二）53782元部分：王西雷于2015年11月27日向陈敏志转账9000元，王西雷自述约2万元为转账，剩余为现金交付。（三）5万元部分：2015年6月9日、8月26日王西雷分别使用平安银行信用卡银联收单消费3万元、交通银行信用卡POS消费2万元，自述上述款项为陈敏志所用。三、关于案涉借款的还款情况。陈敏志通过微信于2016年7月21日至2018年12月14日间向王西雷前后转账38笔计46000元，认为系王西雷的还款，但王西雷认为系还双方约定的信用卡逾期还款滞纳金。四、关于案涉借款的事实经过。（一）王西雷陈述称，其当时是在江苏协易机床城有限公司做机械设备销售的，工作地常驻在无锡，大概2014年的时候，其去佳敏兴公司推销设备的时候认识了陈敏志，认识后私下也有联系，私交本来也挺好的，家里有事都有来往的，现在其在上海飒浦贸易有限公司做机械设备销售；2015年4月3日欠条上的15万元就是其提供的三张转账凭证上的147000元，预扣3000元是一个月的利息，欠条的内容是双方口头说好的，其在佳敏兴公司他们的办公室打印的，当时其与陈敏志、顾某三个人都在场，欠条上的36000元是一年的利息，本应按月给其，2016年5月11日的189000元的借条形成经过是因为2015年的借条出具后其未收到过佳敏兴公司或陈敏志、顾某的任何钱，189000元就是一年的本息186000元再加上又过了一个月算了一个月3000元的利息组成，故2015年4月3日的借条已经作废，陈敏志是自愿向本人承担该笔借款；另外一张借条上面的53782元，其中16000元系其转账给陈敏志的，是陈敏志回他老婆家说要用钱找其借的，剩下的三万余元都是零散的现金，因为陈敏志从佳敏兴公司离开后自己在创业办机械厂，资金困难向其借的，其中包括2015年其陪同陈敏志一起去武汉出差时借了3万元给他，2015年年底2016年年初的时候其为佳敏兴公司垫了4000多元购买零件款，所以有零头2016年年底在陈敏志位于第一国际的家里给了他2万元，2016年前后在陈敏志位于梅村的租赁厂房交付15000元，陈敏志都是以厂里或者家里要用钱为理由向其借钱，当时私交很好，没具体问原因就借了，时间确实比较长，只有当时他开具的一张支票可以佐证，借款次数很多，其是打卡的，但是这张卡找不到了，所以无法提供，都是零零散散的，所以才会补充借条；信用卡5万元也是这样借的，是其用平安银行的信用卡刷了3万元，交通银行信用卡刷了2万元，都是提现出来给陈敏志的，当时是陈敏志带其去他的朋友（不知道名字）位于扬名花苑的一个饭店刷的ｐｏｓ机，然后他朋友给的陈敏志现金，当时陈敏志说马上就还的，双方关系也比较好，其对他也比较信任，所以就没有用借条方式进行约束，陈敏志当时没说借款用途，只说是急用，当时其实是有见证人的，因为都是在ＰＯＳ机上刷的，还是陈敏志带我去的，那里的人可以证明，钱刷出来就给陈敏志了，其未经手；当时没有进行细致对账，但陈敏志对于金额是认可的，借条是陈敏志口述、其打印，顾某也在场，53782元系其与陈敏志共同确定的，陈敏志当时曾给其一张43782元的支票作为还款，但最后其发现为空头支票，另外1万元，是在写这个52783元的借条之前陈敏志说他工厂需要流转资金，要再借5万，其未答应，说先给你1万，就在他的厂里给的陈敏志现金；陈敏志每个月给其转的计46000元系偿还信用卡滞纳金费用；其出借给陈敏志的款项为其多年的工资积蓄，其与陈敏志间没有其他经济纠纷，其案涉借款外，其只有出借给其姐姐买房子的6万元，未约定利息；其保留向担保人顾某另案主张的权利。（二）陈敏志陈述称，其与王西雷系通过顾某认识，认识的过程如王西雷所述；其自佳敏兴公司离开后自己办了个无锡市志合源机械科技有限公司，2018年转掉了，转掉后投资了别的科研类的公司，亏掉了，现在没有做什么；其本来是佳敏兴公司的股东兼总经理，于2016年7月1日离开佳敏兴公司，当时与顾某签了股权转让协议，然后就退股了，退股时约定顾某不付股权转让款，债权债务由佳敏兴公司接手，未针对2015年4月3日的这个借条明确做约定，也无王西雷所述找到其与顾某写借条的事；2016年5月11日，王西雷到佳敏兴公司其办公室找其与顾某要钱，当时顾某在场，公司账上没有钱，王西雷即让其写借条，借条的内容是王西雷打印好带到佳敏兴公司的，因为佳敏兴公司当时主要由其负责，其与顾某也商量了，这个钱由其与顾某两个人还，王西雷要求其签借款人，顾某签担保人，其与顾某就同意了，并分别签了字，其还加按了手印；王西雷所述的53782元及ｐｏｓ机刷的信用卡的5万元都是没有的事情；借147000元的时候，王西雷也应知道是公司借款，有盖公章，也有向公司的转账记录，后来二张案涉借条，出具的具体日期记不清了，当时公司向王西雷借款后，因经营情况不佳，王西雷提出让公司二股东写借条给他，借条是在公司办公室内写的，由王西雷打印的，其就签个字，实际没收到钱，借条内容是看了的，虽然其未拿到钱，但因公司借钱之后，王西雷一直催，公司无能为力，所以其与顾某商量后写了借条，53782元的借条出具背景是公司想借这笔钱，但是写了之后王西雷没打钱，二张借条上写的“今有本人陈敏志借……”字样签字当时没留意，王西雷认为公司盖章也没用，要两个股东写，所以未盖公司公章，两个股东身份一个是借款人、一个是保证人是王西雷要求这么写的，其未问，想想是好朋友，借条上写的“备注：另外借信用卡账户伍万元”其当时没看到；其转给王西雷的46000元是还的147000元借款的钱，王西雷每个月找其要钱，其就每个月有一点给一点；欠款单系其在被非法拘禁情况下写的，没有证据，也未报警，当时不懂可以报警。五、关于案涉借款证人的陈述。顾某（男，1989年12月22日生，居民身份证号码3202111989××××××××，汉族，住无锡市梁溪区）到庭陈述称：其与王西雷是朋友，而陈敏志以前系其公司即佳敏兴公司的股东；股权转让协议、欠款单及二份借条均是真实的，其名字都是本人签的，日期也是当天日期，陈敏志借钱时其在场的，其记得是二笔，一笔是18万余元，一笔是5万余元，因为好几年了，具体时间和金额记不清了，二张借条是王西雷打的，内容是陈敏志口述的，第一笔金额比较大的借款是当时陈敏志在公司办公室打电话给王西雷的，后来陈敏志跟其说是打在银行卡上的，还有一笔是当时其与陈敏志一起参加客户女儿的婚宴，在婚宴上他打了个电话给王西雷说要用钱，但是具体怎么出借的不清楚；王西雷跟其说，陈敏志借的钱要赖到其头上，但当初分厂的时候其与陈敏志有协议的，写的很清楚，所以其认为不会发生这样的事情，当时因为陈敏志要退股，就把他的股份无偿转让给其，工商备份那份是对外的，股权转让协议签好后，很多债主包括王西雷来要钱，公司欠了很多债，里面涉及到不少私人债务，所以经其与陈敏志二人协商后就形成了欠款单，部分债务由他承担，部分债务由其承担，涉及到王西雷的债务全部由陈敏志承担，王西雷的其当时知道的，邱长生的不知道，总体债务金额比较大，陈敏志对承担王西雷、邱长生的债务是主动提出来；王西雷的钱是直接打到陈敏志卡上或给现金的，其不知道有无用于公司，公司的钱也会打到陈敏志卡上，陈敏志的卡与公司的账户往来流水有好几百万呢，无法对应，公司就其与陈敏志二个股东，账务管理比较混乱，没有办法区分，所以就统算进行了分担；股权转让协议签订后，为防欠款单的事以后说不清楚，所以陈敏志叫了王西雷到佳敏兴公司其与陈敏志二人的办公室补写了二张借条，当时就三人在场，当时其之所以会在担保人处签字是因为陈敏志欠了钱，其记得有一部分还是信用卡的钱，王西雷说陈敏志借钱一直不还，已经不信任陈敏志了，要求其在担保人处签字，其想想大家都是朋友，陈敏志也是本地人，签就签吧，具体金额真的记不清了，只记得大概20多万元，欠款单上也未写具体金额，只说是以借条为准，其没有参与是不可能知道详情的；2016年5月11日签二张借条的时候，王西雷、陈敏志经过多次确认，在那里算了一番，双方没有发生不愉快，是在正常情况下签字的，当时陈敏志也未提出异议；2015年4月3日的欠条上的钱肯定没有打到公司账上，公司也未使用；佳敏兴公司从开业到陈敏志退股期间财务是陈敏志掌握的，财务章和现金支票、转账支票都在陈敏志处，后来请的会计也是他同学，Ｕ盘也在陈敏志处，要用的时候，二人一起在公司电脑上操作；43782元的支票不记得了，好像没见过，不确定是谁写的，以往公司的支票基本上都是陈敏志写的。对上述证人证言，王西雷表示无异议。陈敏志表示顾某未如实陈述，借条和欠款单形成时间并非同一天，但顾某说是同一天。另外，顾某很多都是听说和不清楚，所以他不能反映案件事实。欠款单形成过程是这样的，2016年7月，双方已经达成股权转让协议，公司债权债务已经分割完毕后，顾某骗其到他办公室非法拘禁其一天，然后顾某打印了欠款单让其签名。公司的账务、打款都由顾某掌控，法人章、二个Ｕ盘都在他那。2015年4月13日的借条，当时本金是147000元，隔天其就转到公司账上，也是147000元，案涉借款是佳敏兴公司行为，应由公司偿还，与其无关。六、与本案有关的其他事实。（一）王西雷向本院提供一张显示日期为2016年3月26日的转账支票原件，金额为43782元，加盖了佳敏兴公司财务专用章及顾某私人印章，但该支票未兑付。（二）2016年7月7日，顾某、陈敏志签订股东股权无偿转让协议；同年7月25日，双方又签订股权转让协议，内容均为陈敏志将对佳敏兴公司的股权转让给顾某。（三）2016年12月28日，顾某、陈敏志二人签订欠款单，其中载明佳敏兴借王西雷与邱长生的借款（以借条为准），由陈敏志一人承担等内容，该欠款单由陈敏志、顾某二人分别签字、捺印确认。（四）王西雷与陈敏志及其妻之间的聊天记录中均提到陈敏志方愿意还款等内容。上述事实，由借条、欠款单、微信聊天截图、通话截图、交易截图、转账支票、账务明细截图、银行交易明细清单、股东股权转让协议以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案的争议焦点为，一、案涉借款金额应当如何认定；二、还款主体应当如何认定。关于争议焦点一，本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，对于借款事实，虽然陈敏志提出了其仅代表佳敏兴公司借款147000元等抗辩意见，但其未能提供有效证据证明自己的主张。反之，王西雷作为款项实际出借人，对借款过程已进行了详细陈述，提供了部分款项交付凭证，其主张已达到了高度盖然性，本院对案涉借款予以确认。具体理由如下：首先，在直接书证方面，王西雷提供了有陈敏志签字的旧借条一份、签字捺印的新借条二份以及签字捺印的欠款单一份作为证明借款事实发生的直接证据，而根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。其次，在交付凭证方面，有部分转账凭证作为直接证据，还有刷卡凭证、转账支票等作为辅助，结合当事人的陈述，可以进一步证明债权凭证的真实性。第三，在事实陈述方面，王西雷作为款项实际出借人，能够对借贷金额及组成、借款过程、资金来源、款项交付等细节作出合理陈述，可以佐证借款的真实性。第四，在证人证言方面，证人顾某虽与本案有一定利害关系，亦非借款的实际参与者，但其对陈敏志借款情况，书写欠款单、借条的过程都做了令人信服的陈述，其证言可在一定程度上反映本案事实。第五，陈敏志及其妻子与王西雷的聊天截图，都能反映本案欠款事实，系当事人真实状态的反映。第六，反观陈敏志的陈述，作为一个理性完全民事行为能力人，其陈述的在自己的办公室受他人禁锢、胁迫，其不懂报警，借条内容其看了然而没看到信用卡借款字样等相关内容，均与常情不符。以上数点相互佐证，使得王西雷的主张达到了高度盖然性，反之，陈敏志的陈述则存在诸多自相矛盾、不合常理之处，故本院对待证事实即王西雷与陈敏志间存在真实借款关系予以确认。至于借款的具体金额，因陈敏志未能作出有效抗辩，故本院依法确定其中一张借条所载金额53782元与5万元为借款本金，另一张借条所载之189000元，系当事人双方以重新出具债权凭证的方式对利息转化为本金达成的合意，未违反法律法规强制性规定的，可一并纳入，但经计算，利息部分超过年利率24%，故本院调整本金为185220元。以上款项合计289002元。现陈敏志向王西雷转账46000元，双方对该款性质意见不一致，因现有证据无法证明双方就信用卡逾期还款滞纳金达成由陈敏志偿还的合意，该款项作为王西雷个人贷款，在无合意的情况下应由王西雷自行还款，故上述46000元应视为偿还的本金，故实际还款金额应为243002元。关于争议焦点二，本院认为，陈敏志已转让其在佳敏兴公司的股权，并在退股时就案涉借款与佳敏兴公司另一股东顾某达成一致意见，故王西雷有权要求陈敏志向其还款，至于佳敏兴公司、担保人顾某是否需承担还款责任，因王西雷未主张，本院对此不予理涉，故王西雷有权一次性要求陈敏志向其偿还借款243002元，并支付以该款为基数，自2016年5月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。对当事人的其他意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈敏志于本判决生效后十日内向王西雷归还借款243002元及利息（以243002元为基数，自2016年5月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王西雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由王西雷负担1129元、陈敏志负担5511元（王西雷同意其预交的诉讼费用由陈敏志直接给付，本院不再退回，陈敏志应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付王西雷）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘永辉