wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初46号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人郭晨，男，1991年12月27日出生，汉族，初中文化，朔州市担水沟煤矿工人，户籍所在地山西省长治市长子县，住山西省朔州市。2019年10月30日因任意损毁公私财物，被朔州市公安局朔城分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；同年11月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年11月19日朔州市朔城区人民检察院不批准逮捕，次日被朔州市公安局朔城分局取保候审；同年11月28日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；2020年3月11日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人郭晨犯寻衅滋事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官仝艳青出庭支持公诉，被告人郭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月29日21时许，在朔城区鄯阳街幸福家园小区外“标榜发艺”理发店，被告人郭晨醉酒后殴打店主安某，并随意打砸店内椅子等物品。被告人郭晨后将被害人张某1停放在店门口的一辆车牌号为×××的奥迪Q5L越野车前挡风玻璃、左侧后车门砸坏。经鉴定，被毁物品总价值21627元。案发后，被告人郭晨与二被害人达成和解协议并赔偿二被害人损失，取得二被害人谅解。被告人郭晨到案后自愿认罪认罚，朔州市朔城区人民检察院建议判处被告人郭晨拘役四个月以上六个月以下，并适用缓刑。上述事实，被告人郭晨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、照片材料、辨认笔录、行政处罚决定书、谅解书、赔偿协议书、鉴定意见朔区价认字[2019]第（74）号价格认定结论书、证人张某2证言、被害人安某、张某1陈述、被告人郭晨供述及现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭晨醉酒后随意殴打他人并打砸店铺、车辆，影响他人人身健康并破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人郭晨与二被害人达成和解协议并赔偿损失，取得二被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人郭晨到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议有理据支持，本院予以采纳。根据被告人郭晨的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭晨犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 苏秀超
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更867号罪犯袁双容，女，1973年12月20日出生，汉族，贵州省榕江县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省榕江县人民法院于2017年5月4日作出（2017）黔2632刑初41号刑事判决，认定该犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金3000元。刑期自2016年9月26日起至2022年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯袁双容在服刑期间2017年8月31日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年3月31日获得三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁双容减刑九个月（刑期自2016年9月26日起至2021年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初687号 原告：刘鹏，男，汉族，1980年2月6日出生，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告刘鹏与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及被告的委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决令被告向原告支付逾期办证违约金26263.98元（违约金以总房款251330元为基数，按每日万分之一的标准，自2017年2月16日起暂计至2020年1月10日，共计1045天，计算至取得不动产证之日止）；2.判令被告在判决生效之日起十日内协助原告办理房屋不动产权证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于防城港市港口区商品房，原告已全额支付房款251330元。合同约定交付后720日内办理不动产证，逾期已付房款万分之一支付违约金。被告于2015年2月14日将涉案房屋交付原告使用，但截至至今未能办理不动产证给原告，为维护原告权益，故诉至法院。 被告辩称，我方认为根据商品房买卖合同约定，违约金不超过总房款的百分之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月2日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定被告以单价2752.79元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为91.30平方米，房屋总价款为251330元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告于2015年2月14日将房屋交付原告，被告未能在房屋交付使用后720个日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用,1.该商品房经验收合格……第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按下列第3项处理，3.见补充协议；附件四《商品房买卖合同补充协议》第三条关于产权登记的约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，经原告催促仍未履行该义务，故对原告的第二项诉请，本院对原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案部分予以支持。 对于原告要求被告支付逾期办证违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。在本案中被告主张违约金应按照总合同不超过总房款的百分之一计算，原告主张以总房款251330元为基数，按每日万分之一的标准计算，本院根据《商品房买卖合同》第八条、第十五条及附件四《商品房买卖合同补充协议》第三条的约定，并结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认定被告应按已付房款的日万分之一向原告支付违约金，自2017年2月16日起计算至2020年1月10日，共计1058天,被告应向原告支付的逾期办证违约金为26590.71元（251330元×0.0001×1058天），现原告要求被告支付逾期办证违约金26263.98元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内将原告刘鹏位于防城港市港口区商品房办理权属登记需由被告广西方典置业投资有限公司提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付违约金26263.98元； 三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。 案件受理费556.6元，减半收取278.3元，由被告广西方典置业投资有限公司负担278.3元。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费556.6元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年五月二十九日 书记员 冼升权
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1985号 原告：施建斌，男，1973年09月01日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林斌，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施建斌与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建斌到庭参加诉讼，被告林斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施建斌向本院提出诉讼请求：1．判令林斌偿还施建斌借款本金65000元及相应利息（利息按月利率2%，从2014年3月17日起计至还清款项之日止）；2．本案的诉讼费由林斌承担。事实与理由：施建斌、林斌经系朋友关系。2014年3月17日，林斌以资金周转需要向施建斌借款65000元，约定按月利率2%计息。林斌出具借条认欠，之后，施建斌于2016年6月起多次催讨借款本息，林斌以各种理由拒不还款。 林斌未作答辩，也未向本院提交证据。 施建斌围绕诉讼请求依法提交了《借条》，林斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对施建斌提交的《借条》予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月17日，林斌向施建斌出具《借条》，载明：“借条今向施建斌借到现金（人民币）陆万伍仟元整，（小写65000.00元）利息按月息2%计算。此据借款人：林斌借款日期：2014.3.17”。嗣后，施建斌向林斌催讨借款本息未果，遂成讼。 本院认为，林斌与施建斌之间的借贷关系，有施建斌提交的《借条》为据，林斌对此未提出异议，本院予以确认。施建斌主张利息按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上，林斌应负清偿施建斌借款本金65000元及相应利息的责任。林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林斌应于本判决生效之日起十日内偿还施建斌借款本金65000元及相应利息（利息按月利率2%，自2014年3月17日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元，减半收取计1747元，由林斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年五月二十日 书记员  林芳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执242号 申请执行人：杨燕红，女，1986年1月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：黄明福，男，1980年1月15日出生，汉族，住漳浦县，现住广东省深圳市罗湖区。 被执行人广州市锟泰机电有限公司，住所地广州市增城区新塘镇，统一社会信用代码914401016893037481。 法定代表人：黄明福。 申请执行人杨燕红于2020年1月8日以本院于2019年9月25日作出的（2019）闽0623民初4676号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人黄明福、广州市锟泰机电有限公司应偿还杨燕红借款本金300000元及利息；垫付的诉讼费3102.5元；保全申请费2155元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨燕红与被执行人黄明福、广州市锟泰机电有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄明福、广州市锟泰机电有限公司名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  胡凤华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3175号 罪犯代梦龙，男，1997年6月9日出生，汉族，高中文化，江苏省睢宁县人，住河南省孟州市。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省孟州市人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫0883刑初206号刑事判决，以被告人代梦龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币180000元；非法所得依法予以追缴。宣判后，被告人代梦龙不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫08刑终415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，被告人代梦龙不服，提出上诉。判决生效后，河南省焦作市中级人民法院于2018年6月28日作出再审决定，并于2018年12月27日作出（2018）豫08刑再13号刑事判决，撤销原判对代梦龙的量刑部分，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年1月19日被交付执行。2018年8月25日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯代梦龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯代梦龙减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯代梦龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，怕被判决中的财产性判项，该犯共履行财产刑人民币3000元，本考核期内月均消费人民币136.98元，账户余额人民币124.93元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯代梦龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯代梦龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月12日起至2022年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9610号原告：九龙坡区虾王火锅馆。经营场所：重庆市九龙坡区盘金路2号附88号2-77号、2-78号、2-79号、2-88号，统一社会信用代码92500107MA60GC6T3D。经营者：田小波，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市丰都县。被告：滕德秀，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市巴南区。原告九龙坡区虾王火锅馆诉被告滕德秀劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审查。原告九龙坡区虾王火锅馆诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告工资4493元。原告认为，何华系原告的实际经营者，劳动仲裁中，仲裁委员会未采纳原告追加何华为被申请人的请求，导致遗漏必要共同诉讼人，认定事实错误，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判决原告不支付被告工资4493元。经审查：被告于2020年1月14日以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告工资4493元。2020年4月9日，该委作出渝九劳人仲案字[2020]第404号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工资4493元。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告工资4493元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的追索劳动报酬属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额21600元（1800元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字[2020]第404号《仲裁裁决书》应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2020]第404号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告九龙坡区虾王火锅馆的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐秋里二〇二〇年五月二十七日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3075号 原告林琳,男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人翁志平、柳田，福建力涵律师事务所律师、实习律师。 被告陈杰，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林琳与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琳向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金67083元，并支付自2019年6月24日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。二、被告支付原告因本案诉讼支出的律师费5000元。事实与理由：原、被告是同事关系，均为南昌铁路局龙岩车务段龙岩东站职工。2018年上半年，被告以在四川老家买房还款为由，分三次（一次3万元、另两次各2万元）向原告借款合计7万元。后原告要求被告还款，被告未支付。2018年8月1日，被告向原告出具《借条》，载明：借款人陈杰向林琳借款70000元，借款月利率为2%，借款期限从2018年8月1日至2019年8月1日止，如逾期还款，借款人自愿承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用。《借条》出具后，被告分别于2018年9月21日、10月21日、12月20日、2019年1月20日、1月28日、5月18日、6月23日分别支付原告3000元、2000元、3000元、2000元、1000元、3000元、3000元合计1.7万元，此后未再还款。截至2019年6月23日，原告按被告偿还的上述1.7万元，按先利息、后本金分段计算后，被告尚欠原告借款本金67083元。2020年4月16日，原告与福建力涵律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所委派的翁志平律师、柳田实习律师代理本案一审诉讼等事宜,并约定律师费5000元。原告于次日依约支付该律师费5000元，该律所亦出具了购买方为原告的等额《增值税发票》。2020年4月16日原告因催讨未果，为此请求判如所请。 被告陈杰未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、微信还款截屏、《委托代理合同》、手机转账凭证、《福建增值税普通发票》证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼中，针对被告期间的已付的1.7万元，原告同意扣抵本金，为此原告变更第一项诉讼请求为：一、被告向原告归还借款本金5.3万元，并支付自2019年6月24日起至款清之日止按2%计算的利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，系当事人真实意思表示，为合法有效。2018年8月1日，被告向原告出具《借条》，其时欠原告借款本金7万元，事实清楚，证据充分，被告未按约定的还款期限归还原告借款，侵犯原告合法权益，故被告应限期给付，并应按约支付利息。诉讼中，原告同意被告期间已付的1.7万元扣抵本金并变更诉讼请求第一项，系对自身民事权利的处分，减轻了被告负担，本院予以照准，故被告应限期归还原告尚欠借款本金5.3万元，并支付自2019年6月24日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。同时，《借条》约定“逾期还款，借款人自愿承担出借人为实现债权而支付的律师费等”，现原告因本案实际支出的律师费5000元，符合我市律师收费标准范围，被告亦应依约支付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈杰应于本判决生效之日起十日内归还林琳借款5.3万元，并支付从2019年6月24日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 二、陈杰应于本判决生效之日起十日内支付林琳因本案支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 华春兰（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执362号申请执行人：张×1，男，1944年5月12日生，汉族，山西省孝义市新义街办居义村居民。被执行人：山西光宇投资集团有限公司，住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×2。上列当事人因张×1与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年4月13日作出(2020)晋1181民初326号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人本金40000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费689元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年五月十二日书记员 薛 美
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执451号申请执行人:杨刚，男，汉族，住临泽县。申请执行人:闫自蛟，男，汉族，住临泽县。申请执行人:闫兴泽，男，汉族，住临泽县。被执行人：闫峰，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的申请人杨刚、闫自蛟、闫兴泽与被执行人闫峰追偿权纠纷一案中，因被执行人未按期履行，经查被执行人闫峰名下登记有一辆车号为甘G63155的福田牌小货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人闫峰名下登记的车号为甘G63155的福田牌小货车一辆，期限为两年。本裁定书送达后立即生效。审判员  李吉银二〇二〇年五月二十一日书记员  郭福鹏
河南省安阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫05行赔终10号上诉人（原审被告）安阳市龙安区马投涧镇人民政府，住所地安阳市龙安区马投涧镇马投涧村。法定代表人王建军，镇长。委托代理人杜爱民，安阳市龙安区马投涧镇人民政府村镇建设发展中心主任。委托代理人倪伟，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何炳全，男，汉族，1946年8月19日生，住安阳市龙安区。上诉人安阳市龙安区马投涧镇人民政府（以下简称龙安区马投涧镇政府）因与何炳全行政赔偿一案，不服安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：何炳全系龙安区马投涧镇大屯村村民，1998年2月18日向原安阳县马投涧乡土地所缴纳手续费、登记费300元，在该村东头宝鹤公路北侧空闲地建一座40平方米的砖瓦房，用来经营农机修理，后因用电问题无法解决，关门停业。龙安区马投涧镇政府于2018年12月20日对涉案房屋实施了强制拆除，现已拆除完毕。何炳全不服，于2019年4月26日向安阳市龙安区人民政府提出行政复议申请，安阳市龙安区人民政府于2019年7月26日作出安龙行复决字[2019]2号行政复议决定，确认龙安区马投涧镇政府对何炳全房屋的拆除行为违法。现该复议决定书已生效。2019年11月7日、14日，何炳全二次向龙安区马投涧镇政府邮寄行政赔偿申请书，龙安区马投涧镇政府均拒收，何炳全提起本案行政诉讼。原审法院认为：第一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案涉案房屋建造于1998年2月并向原安阳县马投涧乡土地所缴纳了手续费、登记费300元，事过二十年之后，龙安区马投涧镇政府在未依法对涉案房屋是否违法予以确认的情况下进行强制拆除，其强制拆除行为违法已被安阳市龙安区人民政府确认，故龙安区马投涧镇政府应当对违法拆除何炳全房屋所造成的损失予以赔偿。综合涉案房屋建造的时间、所使用的建筑材料、当时的材料价格、人工费用及已长期未使用等情况，酌定龙安区马投涧镇政府赔偿何炳全财产损失15000元。何炳全关于交通费、复印费及误工费的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，不予支持。何炳全关于精神损失费的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，不予支持。第二、本案中，龙安区马投涧镇政府拆除何炳全房屋的行为被确认违法后，何炳全向龙安区马投涧镇政府两次邮寄赔偿申请，龙安区马投涧镇政府应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定依法作出行政行为，龙安区马投涧镇政府拒收并对何炳全的申请不予答复的行为违法。本案何炳全向龙安区马投涧镇政府邮寄申请的时间分别是2019年11月7日、14日，因龙安区马投涧镇政府拒收，何炳全于2020年1月3日向法院提起行政诉讼，何炳全的起诉虽不符合法律规定的期限，但根据龙安区马投涧镇政府属于拒收何炳全申请的实际情况，为实质化解行政争议，减少当事人诉累，节约司法资源，对何炳全的起诉，不再驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决在本判决生效后十日内安阳市龙安区马投涧镇人民政府支付何炳全赔偿金15000元并驳回何炳全的其他诉讼请求。上诉人龙安区马投涧镇政府诉称：一、何炳全所要求赔偿的房屋系违章建筑。何炳全于1998年办理的土地手续是临时用地手续，根据《土地管理法》第五十七条规定，临时用地期限一般不超过两年并且不得修建永久性建筑物。而何炳全违反法律规定，在临时用地上修建永久性建筑物也未办理建房手续，且在临时用地期限届满后拒不自行拆除。根据《城乡规划法》的规定，龙安区马投涧镇政府多次向何炳全下达拆除违法违规用地通知书，督促何炳全自行拆除，但其拒不履行。2018年12月20日，龙安区马投涧镇政府对涉案房屋进行了强制拆除。以上事实，足以证明涉案房屋系违章建筑。安阳市龙安区人民政府龙行复决字（2019)2号行政复议决定书，确认龙安区马投涧镇政府对何炳全房屋拆除行为违法，但该复议决定书只是对拆除行为不符合法定程序作出了认定，对涉案房屋是否是违章建筑并未认定。二、因涉案房屋系违章建筑，不属于国家赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该条规定是合法权益受到损害的，应该予以赔偿。涉案房屋系违章建筑，不应该予以赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销安阳市龙安区人民法院(2020)豫0506行赔初1号行政赔偿判决书，并依法改判驳回何炳全诉讼请求。被上诉人何炳全答辩称：一、原审判决认定事实清楚，判决龙安区马投涧镇政府承担行政赔偿责任正确。安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506行初5号行政判决认定龙安区马投涧镇政府行政不作为违法，安阳市龙安区人民政府作出的安龙行复决字[2019]2号行政复议决定确认龙安区马投涧镇政府对何炳全房屋的拆除行为违法。两个法律文书已生效，足以证明龙安区马投涧镇政府的违法行为存在，其对何炳全造成的侵权应负法律责任应当赔偿。二、在原审中，龙安区马投涧镇政府在法定期限内没有提供出任何证据证明其拆除何炳全房屋的行为合法。马投涧政府违法拆除何炳全房屋的事实据在，就应当赔偿何炳全所造成的损失。三、虽然原审判决龙安区马投涧镇政府支付何炳全赔偿金15000元与实际损失差距较大，但原审判决认定事实清楚，适用法律正确，彰显了法律的公平、正义，何炳全尊重法院的判决，不再上诉。综上，请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为……”本案中，安阳市龙安区人民政府作出的安龙行复决字[2019]2号《行政复议决定书》，已确认龙安区马投涧镇政府对何炳全房屋的拆除行为违法。根据上述规定，何炳全就龙安区马投涧镇政府该强制拆除行为造成的合法财产损害有取得赔偿的权利。龙安区马投涧镇政府虽主张何炳全房屋系违法建筑，但未能提供相关证据予以证明，故其关于何炳全不应得到赔偿的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据何炳全案涉房屋占用土地、建造时间、建筑材料等情况，酌定龙安区马投涧镇政府赔偿何炳全财产损失15000元并无不当。综上，龙安区马投涧镇政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年五月二十九日书记员  陈晓楠
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初612号原告：肇东市张举干调摊床，住所地绥化市肇东市。经营者：张举，男，1972年5月8日出生，汉族，现住肇东市。被告：肇东市大全烧烤店，住所地肇东市南十一道街建设小区21号楼1层32门。经营者：李凯，男，1976年1月16日出生，汉族，住肇东市。现羁押于肇东市看守所。原告肇东市张举干调摊床诉被告肇东市大全烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市张举干调摊床的经营者张举到庭参加了诉讼，被告肇东市大全烧烤店的经营者李凯通过互联网参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的经营者张举向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赊欠的干调料款37,480.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系肇东市利民城经营干调的个体工商户，自2016年至今，被告肇东大全烧烤店赊购原告干调料累计欠款37,480.00元。后经原告多次索要，被告的经营者李凯、邓秀梅均以各种理由拖延，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告经营者李凯辩称，现在有一些账目我说不清楚，2017年以后我开始经营大全烧烤，以前的账都结清了，没结清的我给打总条了，没有总条的就是不欠账。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一收货单原件共计116张。主要内容：载明2017年8月至2019年10月期间原告给被告送货时，被告出具干调料收货单，共计货款37,480.00元。该组证据中部分收货单印有大全烧烤或大全字样，并有大全烧烤经营人李凯或邓秀梅的确认签名，证实大全烧烤进货干调的事实。被告对此证据有异议，被告经营者李凯认为这些票据证实收到干调货物，但是不能证明我没给原告结款，陈欠都是我出欠条。原告提交的证据二录音光盘一张，证实原告在被告处向被告要账的经过。被告对证据二有异议，听不清楚光盘录音。被告认为如果是我欠原告钱，应有我给原告出的欠条。被告在举证的期限内未提交任何证据。根据证据的三性原则，对原告提交证据一116张收货单，证实被告收到原告干调货物的事实予以采信。证据二光盘录音，证实原告向被告索要干调欠款的事实，能够与证据一相互佐证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告肇东市张举干调摊床是在肇东市利民城经营干调的个体工商户，被告肇东市大全烧烤店亦是个体工商户，2017年8月至2019年10月期间，被告在原告处赊购干调料，累计欠货款37，480.00元。以上欠款虽经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠不还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，被告做为买受人负有给付价款义务。原告举出的116张收货单，其中包括2019年7月份被告肇东市大全烧烤店给原告的经营者张举出具的10张欠据单，其它收货单虽然没有欠据字样，但是有被告大全烧烤或大全字样、有收货干调的明细、收货时间以及被告经营者李凯、邓秀梅或店内员工的收货确认签字，且有光盘录音，证实原告向被告的经营者李凯、邓秀梅索要干调料款37,480.00元的事实。故被告辩称已不欠干调款的辩解不予认定。综上所述，原告要求被告偿还干调料款的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定,判决如下：被告肇东市大全烧烤店于本判决生效后立即给付原告肇东市张举干调摊床货款37,480.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  于清春二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3066号 上诉人（原审被告）：袁林海，男，1955年2月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审原告）：姜有富，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审被告：毛雪飞，女，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人袁林海因与被上诉人姜有富、原审被告毛雪飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。 经查，上诉人袁林海未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人袁林海自动撤回上诉处理。浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初5212号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  袁正茂 二〇二〇年五月二十日 书记员  张榕婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初13082号之一 原告：张华庆，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师。 被告：王成，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院于2020年5月19日立案受理原告张华庆与被告王成劳务合同纠纷一案。原告张华庆向本院提出诉讼请求：被告王成支付拖欠的工资共计14100元。事实和理由：原告九人于2018年8月进入被告王成承包位于渝北区××街道××家居二楼、三楼的工地从事木工工作，约定每人每天300元。工作完成后至今，被告拖欠原告2018年8月至10月工资共计14100元。为保障原告的合法权益，根据法律相关规定，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 经审查，被告王成的户籍地位于重庆市沙坪坝区。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因被告王成的户籍地位于重庆市沙坪坝区，原告未提供充足证据证明被告经常居住地在重庆市渝北区，也未提供其他证据证明我院对该案具有管辖权，本案尚未开庭审理，依法应当移送被告王成的户籍所在地法院即重庆市沙坪坝区人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市沙坪坝区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 行 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初1444号之二 原告：林燕萍，女，1980年1月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊武军，福建英合律师事务所律师。 被告：陈德源，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告林燕萍与被告陈德源买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告林燕萍于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林燕萍以与被告陈德源达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林燕萍撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林燕萍负担。 审判员  罗兆林 二〇二〇年五月十一日 书记员  蔡艺红
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初160号   原告：李软花，女，1953年7月28日出生，汉族。   原告：刘飞虎，男，1984年6月26日出生，汉族。   以上二原告委托诉讼代理人：刘飞龙，男，1981年12月8日出生，汉族，山西省安泽县村民，现住安泽县。   原告：刘飞龙，男，1981年12月8日出生，汉族。   以上三原告的共同委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   被告：山西省和川引水枢纽工程建设管理局，地址：安泽县和川镇岭南村。   法定代表人：潘凌云，系该局局长。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   原告李软花、刘飞龙、刘飞虎诉被告山西省和川引水枢纽工程建设管理局侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李软花、刘飞虎的委托诉讼代理人刘飞龙及三原告的共同委托诉讼代理人裴忠金，被告山西省和川引水枢纽工程建设管理局的委托诉讼代理人刘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告直系亲属刘学亮的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计119299.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家人刘学亮于2019年12月29日下午上山，从北边方向途径岭南村水库时，不慎失足落入水中。在刘学亮落水后，被告作为水库的管理方却未积极采取措施进行施救，致使刘学亮因延误施救不幸身亡。被告作为水库的管理方，未尽到安全管理义务，既没有在水库周围设置明显的警示标语，也没有在水库周围设置围栏等防护措施，更没有进行安全宣传，这也是致使刘学亮不幸身亡的重要原因。刘学亮的身亡已给原告家属造成极大的伤害和痛苦，原告多次与被告协商未果，故诉至法院请求判处。   被告山西省和川引水枢纽工程建设管理局辩称，原告的主张无事实和法律依据，我方对原告亲属的死亡不存在过错责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、本案中案涉水库并非经营场所，我方也没有开展盈利性活动，没有法定的安全保障注意义务。作为水库的管理者，我方在管理期间已通过张贴关于加强和川水库安全管理的通告及设置安全告知牌等措施向不特定人告知严禁冰面一切活动、不得在水库钓鱼、游泳、滑冰、捕鱼等影响安全的行为，并且我方还建立了安全巡查制度，已尽到合理的安全警示义务；二、案涉水库是提供农田灌溉和生活饮用水的水利设施，并不属于对公众开放的公共场所。刘学亮作为成年人，应当清楚到冰面行走的危险性。况且刘学亮在冰面行走时，已有安全巡查员进行劝离，其因违反禁令擅自在冰面活动致其落水溺亡，其应对自己的行为负责，根据法律规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举交的证据有：1、死亡注销户口证明及居民死亡医学证明推断书；2、照片两张，证明水库没有防护网；3、照片两张，证明原告没有落入水中，只是掉在冰中，被告没有及时的救援；4、荆村村委会出具的关系证明一份。并举交了赔偿费用明细。被告举交的证据有：1、山西省和川引水枢纽工程建设管理局统一社会信用代码、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份；2、治安巡逻登记表复印件三张及值班登记表复印件三张；3、警示标语牌照片十六张；4、关于加强和川水库安全管理的通告复印件一份；5、安泽县公安局和川派出所库区警务室巡逻人员弓文杰关于和川水库库区发生人员落水应急处置情况的说明；6、视频录像。并当庭举交两份判例。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李软花与死者刘学亮系夫妻，原告刘飞龙、刘飞虎系李软花、刘学亮之子。2019年12月29日，刘学亮在和川水库距岸边10米处冰面上活动时，因冰面破裂落入水中，被救出后送往医院经抢救无效死亡。2020年1月2日安泽县医疗集团出具了刘学亮《居民死亡医学证明（推断）书》。原告认为被告作为和川水库的管理方，没有在水库周围设置明显警示标语、围栏等防护措施，也没有进行安全宣传，故对于刘学亮的死亡应承担30%的赔偿责任，应支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计119299.35元。   本院认为，和川水库是提供农田灌溉和群众生活生产用水的水利设施，不属于对公众开放的公共场所，也未开展经营性活动。被告山西省和川引水枢纽工程建设管理局作为和川水库的管理方，在管理期间，在管辖区域内通过张贴通告、悬挂警示牌等形式向不特定人警示严禁在水库水面、冰面进行钓鱼、游泳、滑冰、捕鱼等一切活动，并建立治安巡逻制度，已尽到合理的安全警示义务，且在刘学亮落水后积极采取了施救措施。刘学亮作为具备完全民事行为能力的成年人，在明知进入水库冰面行走存在风险的情况下，仍进入该区域并导致自身溺水抢救无效死亡，其主观上符合过于自信的过失，其行为属于侵权责任法上的自甘风险行为，应自行承担相应的损害后果。   综上所述，本院依法认定被告山西省和川引水枢纽工程建设管理局对刘学亮的死亡发生无过错，不应承担赔偿责任。故原告李软花、刘飞龙、刘飞虎主张被告山西省和川引水枢纽工程建设管理局赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。本案中因刘学亮意外溺亡，造成李软花老年丧偶，刘飞龙、刘飞虎丧父，其家庭境遇令人同情，本院对此予以理解。但是赔偿的责任方是否构成侵权则需法律上严格界定及证据上的支持，不能以情感或结果责任主义为导向将损失交由不构成侵权的他方承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李软花、刘飞龙、刘飞虎的全部诉讼请求。   案件受理费1334元，已减半收取，由原告李软花、刘飞龙、刘飞虎共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 员 丁清亮     二〇二〇年五月二十五日   法官助理 王龙飞   书 记 员 李媛媛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3110号申请人：常颖，女，1973年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：李振煜，男，1972年9月22日出生，汉族,住沈阳市和平区，申请执行人常颖与被执行人李振煜民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11508号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李振煜发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李振煜纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年5月29日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同,且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年五月二十九日书记员  苗振宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初534号原告:张枫,男，1967年11月25日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：魏卓成，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市大德汽车部件科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区。法定代表人：李明杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司工作人员。原告张枫诉被告无锡市大德汽车部件科技有限公司（以下简称大德公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法由审判员赵玲洁适用简易程序审理于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告张枫及其委托诉讼代理人魏卓成、被告大德公司委托诉讼代理人杨文全、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张枫向本院提出诉讼请求：要求确认其与大德公司在2018年11月9日存在事实劳动关系。事实与理由：2018年2月28日，其到大德公司从事电焊工工作，车间负责人为代长江。其入职后，双方未签订劳动合同，单位为其投保了人身意外伤害保险。每天正常工作8.5小时，午餐到大德公司办公地点购票用餐，工资每天约170元，加班费另算。每月月底现金支付部分工资，余款年底付清。2018年11月9日上午，其在工作中受伤，代长江和陆厂送其就医，由单位垫付了大部分医疗费和护工费。事后，代长江带其去做了司法鉴定，其要求做工伤认定，但代长江及大德公司一直推诿拖延。为确认劳动关系，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，故诉至法院。被告大德公司辩称：双方之间不存在劳动关系。其与代长江开办的锡山区代江金属制品厂（以下简称代江厂）之间签订了锅炉钢结构外包加工合同，指定加工场所为由其租赁的位于锡山区东港镇红旗桥堍的厂房内。张枫是代长江雇用的，工作地点在红旗桥堍，并不在其经营场所内。张枫的工作安排、工资发放、受伤经过、医疗费支付等均由代长江一手经办，与其没有任何关系。综上所述，请求驳回张枫的诉讼请求。经审理查明：2014年1月7日，案外人代长江注册成立代江厂，系个体工商户，经营范围为金属制品、非标金属结构件的加工，于2020年3月5日注销。2018年3月1日，大德公司与代江厂签订了锅炉钢结构外包加工合同书，合同约定：合同期限自2018年3月1日起至2020年2月28日止；由代江厂接受大德公司全包委托，为大德公司提供锅炉钢结构件的厂内外包加工服务，按照以实际吨位计算方式支付费用；大德公司提供位于锡山区东港镇红旗桥堍的钢结构厂房约1000平米及堆放场地，设备现有的吊装，焊接，抛丸，喷涂设备及相关合理的防护用品共代江厂进行铆焊涂装加工作业。合同签订后，双方依约履行合同，大德公司向代长江支付加工款，由代江厂开具增值税发票。张枫陈述，其于2018年2月28日根据招聘信息联系到了代长江，与代长江谈妥工作时间、工作岗位、工资报酬后入职，由代长江安排工作并支付工资，在其工作场所并无大德公司的挂牌。2018年11月9日，张枫发生左足砸伤受伤事故被送医治疗。代长江在2019年11月1日中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司对其所作的调查笔录中陈述：其系江苏大德科技有限公司生产车间主任，张枫为所属车间辅助工，于2018年初入职。2018年11月9日上午9时许，张枫在车间里负责为一半圆形工件打磨时，因张枫与另一员工配合失误，起吊用的2只钢钩突然从工件上滑脱，工件随即倒地，张枫躲闪不及被砸伤左脚，当即无法行走。其随即开车将张枫送至无锡市第八人民医院，因救治不理想又转至无锡市第九人民医院。后张枫于2019年9月18日通过伤残鉴定为9级伤残。大德公司对上述调查笔录质证认为，代长江自述为“江苏大德科技有限公司车间主任”，但该名称并非其公司名称，且保险公司也未向其进行求证，并不能以代长江的一面之词作为证据，代长江并非该公司工作人员。张枫陈述，在其受伤后，2018年12月至2019年10月期间，代长江每月支付其生活费2000元。2019年11月8日，张枫就本案向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。张枫遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由张枫提供的门诊病历、出院记录、调查笔录、不予受理案件通知书、大德公司提供的锅炉钢结构外包加工合同书、营业执照、增值税发票、承兑、电子回单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位之间形成劳动关系的，承担初步举证责任。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据张枫陈述及所举证的门诊病历、出院记录、调查笔录，能够证明其2018年11月9日在红旗桥堍的工作场所内发生受伤事故，但其系与代长江谈妥工作内容、工作岗位、工作时间、工资报酬后入职，入职后由代长江安排工作，并由代长江发放工资报酬及受伤后的生活费。代长江虽在调查笔录中自述为“江苏大德科技有限公司生产车间主任”，但该公司名称与大德公司不符，且代长江开办的代江厂与大德公司之间实际存在外包加工合同关系，加工地点即为红旗桥堍的厂房内。因此，2018年11月9日，张枫系与代江厂之间存在事实劳动关系，与大德公司之间并不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张枫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇二〇年五月十一日书记员  许 颖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初519号 原告：王国辉，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍所在地贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 被告：黄立志，男，1988年8月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 本院在审理原告王国辉诉被告黄立志民间借贷纠纷一案中，原告王国辉于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告王国辉申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王国辉撤回起诉。 本案受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由原告王国辉负担。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 孔维星 书 记 员 封 敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3097号 上诉人（原审原告）范领奇，男，1971年1月23日出生，汉族，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）范国瑞，男，1970年2月11日出生，汉族，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 上诉人范领奇因与被上诉人范国瑞土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范领奇及其委托诉讼代理人李志斌，被上诉人范国瑞及其委托诉讼代理人孟维顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范领奇的上诉请求：一审法院认定事实不清，要求依法撤销该裁定书，发回新乐市人民法院重审。一审法院以上诉人持有的土地承包经营权证书登记信息错误，其确权事宜政府有关部门正在处理为由驳回上诉人起诉是错误的，在一审诉讼中被上诉人提供河北省地矿第六地质大队证明不符合实际，该证明不具有法律效力，被上诉人不知采取何手段获取的该证明，在证明获取的时间是在2019年10月24日，是在一审诉讼期间，被上诉人为了保证自己胜诉权，采取不正当手段出具的证明，该证明推翻不了上诉人的土地确权证书，上诉人的土地确权证书至今没有被政府部门撤销，在一审诉讼中鉴定部门对被上诉人侵权事实做出了鉴定，证实了被上诉人侵权的事实，一审法院应依据上诉人提供的土地确权证书和鉴定部门作出的鉴定结论，应作出侵权事实的一审判决，不能以被上诉人提供的河北省地矿第六地址大队出具的证明，来驳回上诉人起诉。 范国瑞辩称，一、上诉人依据2017年土地承包合同和土地承包权证书制作和编制单位已经出具相关证明，上诉人的土地承包经营权证书登记信息错误。第二点，2019年11月22日，本案庭审结束后，土地确权登记部门。根据上诉人和被上诉人实际耕种的边界，给被上诉人颁发了土地确权证书。第三点，上诉人与被上诉人承包经营权存在权力交叉，根据相关法律规定，该类争议应由人民政府处理。第四点，上诉人与被上诉人承包责任田东西为邻，上诉人主张被上诉人侵占承包责任田东西宽度5.9米，合计是0.28亩。上诉人与被上诉人双方土地相邻，双方可能存在由于机耕作业，土地边界、忽左忽右相差十公分情况，且情有可原。如果认为被上诉人侵占宽度达到近六米，且在土地确权之前，双方没有任何争议，从事实上与情理上均不符。综上四点，被上诉人认为一审法院裁定驳回起诉，由行政部门处理，有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原裁定。 范领奇向一审法院的诉讼请求：1.要求依法判令被告归还土地0.28亩；2.赔偿原告经济损失10000元。 一审法院认为，原告持有的土地承包经营权证书登记信息错误，其确权事宜政府有关部门正在处理，原告的起诉不符合条件，应予驳回。 一审法院裁定如下：驳回原告范领奇的起诉。案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），退还原告范领奇。 二审中，被上诉人提交2019年11月22日的土地承包经营权证书，证明诉争的0.28亩在旧证上没有，新证上有，2019年的新证也是根据地亩帐来确定的。 上诉人对上述证据的质证意见是：我对证书的真实性怀疑，确权证必须有四个地邻签字才能办这个证，2019年之后我从来没有签过字，所以我怀疑这个证据来源。被上诉人提供的2019年11月22日土地证书与上诉人的土地证书的亩数不发生冲突，不存在重叠关系。 二审查明，2019年11月22日新乐市人民政府颁发（2018）新乐市农村土地承包经营权第018013号农村土地承包经营权证，该证显示承包方代表是被上诉人范国瑞，并列明承包方家庭成员情况、地块代码、坐落四至、面积、示意图等。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的焦点问题是案涉0.28亩土地的使用权归谁享有，上诉人认为归其享有的依据是2017年的农村土地承包经营权证；被上诉人认为归其享有的依据2019年的农村土地承包经营权证。诉争双方的依据均是政府部门颁发的农村土地承包经营权证，故本案实质上是土地使用权存在争议。依据上述法律规定，土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围。故原审裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由，理据不足，不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年五月十二日 书记员  王金兰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1807号原告:邢明刚，男，1960年3月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:杨定发，男，1974年1月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告邢明刚与被告杨定发民间借贷纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢明刚到庭参加诉讼，被告杨定发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邢明刚向本院提出诉讼请求：1.判令杨定发立即偿还邢明刚借款本金14000元及利息(利息计算至债务全部清偿日止，暂从2018年10月28日至2019年11月16日，按月2分计息，利息共3360元整)；2.杨定发承担本案的诉讼费用。事实及理由:邢明刚与杨定发系寨邻关系，2018年年初，杨定发向邢明刚借款用于日常周转使用。2018年2月15日，邢明刚将14000元现金交付杨定发，同时杨定发向邢明刚出具借条一张，载明“今借到邢明刚现金壹万肆仟元(14000元)到2018年10月28日付清。”借条并未约定利息。2018年10月28日以来，邢明刚多次向杨定发催要还款未果。杨定发认为，双方之间的民间借贷合法有效，原借条未约定和载明利息事项，但杨定发逾期不还款的行为，已给邢明刚造成了实际经济损失，邢明刚特诉请杨定发支付还款期限以来的利息。为此，邢明刚诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。杨定发未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：邢明刚与杨定发系寨邻关系，2012年初，杨定发以无钱加油为由向邢明刚借款10000元，双方达成借款合意后，邢明刚于2012年1月6日将现金10000元交付给杨定发，杨定发向邢明刚出具一张《借条》，载明：今借到邢明刚现金10000元。双方口头约定月利率为1%，借款期限为一年。杨定发借款后未按双方约定支付利息，也未归还借款本金，直至2018年2月15日，双方经结算借款本金及欠付利息后，杨定发向邢明刚重新出具一份《借条》，载明：今借到邢明刚现金14000元，到2018年10月28日付清。杨定发出具借条后，未按时归还借款，为此，邢明刚诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。本院认为，杨定发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及举证质证权利的放弃。邢明刚诉称杨定发差欠其借款本金14000元的事实，有邢明刚向法庭提交的《借条》原件2张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，杨定发未按时归还借款构成违约，应继续承担还款义务。邢明刚诉请的借款本金14000元，其中有4000元系2012年1月7日至2018年2月15期间，按月利率1%计算的应付利息减半而得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于邢明刚诉请的利息问题。因杨定发重新出具的《借条》未约定借期内的利息，也未约定逾期还款利息，邢明刚诉请按照月利息2%计算利息无事实及法律依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持按年利率6%计算逾期利息，对超出年利率6%的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、杨定发于本判决生效之日起十日内偿还邢明刚借款本金14000元，并按年利率6%计算支付2018年10月29日至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回邢明刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由杨定发负担（邢明刚同意由杨定发直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 韩显丽二〇二〇年五月二十七日法官助理 谭姣娇书 记 员 陈贵芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1252号上诉人（原审被告）：陈海峰，男，1974年1月31日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：朱欢华，女，1973年2月25日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：陈轩，男，1998年6月28日生，汉族，住上海市松江区。上诉人共同委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐富云，男，1944年7月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐春雷，男，1973年8月7日生，汉族，住上海市松江区，现服刑于上海市提篮桥监狱。上诉人陈海峰、朱欢华、陈轩因与被上诉人徐富云、徐春雷确认合同效力纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈海峰、朱欢华、陈轩上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人徐富云的全部一审诉讼请求。事实与理由：上诉人是徐春雷诈骗案的被害人，但是不是被骗取款项、进行买卖合同签订过户的被害人。上诉人属于取得产证后一直没法入住没法实际占有房屋的被害人，只属于民事意义上的受害人。徐春雷所实施行为具有持续性和阶段性，包括前期的窃证行为到伪造材料过户到自己名下到正常出售行为再到拿房款去赌博还债行为。上诉人认为前期窃证行为到伪造材料过户到自己名下是明显的违法犯罪行为，之后的出售行为仅仅是民法意义上的无权处分，但上诉人构成善意取得。结合刑事判决书上下文来看，亦无法看出刑事判决认定的犯罪行为是徐春雷与上诉人签订《上海市房地产买卖合同》的行为。一审法院以“合法形式掩盖违法目的”为由认定房屋买卖合同无效系适用法律错误，在前的生效民事判决已经确认了房屋买卖合同有效，在没有证据证明在前生效的法律文书已被推翻的情况下，法院应当维护其既判力，不得作出相矛盾的事实认定。上诉人将半生积蓄通过中介正常购房，付款后却无法居住，一审法院的裁判错误认定房屋买卖合同无效，使得正常的市场交易得不到保障，属于裁判不公。被上诉人徐富云辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人徐春雷未作答辩。徐富云向一审法院起诉请求：确认徐春雷与陈海峰、朱欢华、陈轩之间于2004年1月1日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。一审法院经审理认定事实如下：2004年1月1日，徐春雷作为甲方、出卖人，与陈海峰、朱欢华、陈轩作为乙方、买受人签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方以30万元（人民币，下同）价格购买涉案房屋。2004年2月17日，陈海峰、朱欢华、陈轩取得了涉案房屋的房地产权证。2006年1月6日，一审法院作出（2005）松刑初字第704号刑事判决书，载明经审理查明的事实为：“2003年7月，被告人徐春雷将事先窃得的其父亲徐富云所有的本区XX路XX弄XX号XX室的房地产权证书，通过伪造《房地产买卖合同》后，骗领得所有人为自己的房地产权证书。2004年1月，徐春雷隐瞒事实真相，与被害人陈某、朱某夫妇就该套房产签订《房地产买卖合同》的方法，从陈某、朱某夫妇处骗得259,400元，用于赌博及偿还债务。……”。并载明“上述事实，被告人徐春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某陈述，证人徐某、潘某、费某的证言，房地产买卖合同，房地产权证书，发票和收据，借款协议，伪造的身份证，笔迹鉴定书，案发经过等证据证实，足以认定”。该判决认定徐春雷犯合同诈骗罪及诈骗罪并处以相应刑罚。一审审理中，徐富云表示，鉴于涉案房屋情况复杂，故一审中只要求确认合同无效，不要求处理无效后果。一审法院认为：合同效力问题属于法院应当以职权主动审查的范畴，现既然（2005）松刑初字第704号刑事判决书认定陈某、朱某夫妇为刑事案件的被害人，据此并结合该刑事判决书的上下文内容来看，徐春雷与陈某、朱某、陈轩之间签订《上海市房地产买卖合同》并收取房款的行为已被该判决书认定为系实施合同诈骗的犯罪行为，故该《上海市房地产买卖合同》属以合法形式掩盖非法目的，依法应当认定为无效。故徐富云的诉请于法有据，一审法院予以支持。陈某、朱某、陈轩辩称该刑事判决书系针对徐春雷与徐富云之间发生的犯罪行为，但该观点与该刑事判决书将陈某等列为被害人以及将徐某列为证人之状况明显不符，故一审法院难以采信。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，作出判决：确认徐春雷与陈海峰、朱欢华、陈轩之间于2004年1月1日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。二审期间，被上诉人徐富云提交了一组照片，旨在证明案涉房屋被人为损毁导致其无法实际居住而被迫搬离。上诉人认为上述证据与本案无关，让徐富云搬走并非上诉人的意思，恰恰是徐富云一直占据着房屋导致上诉人一直无法入住。本院认为，被上诉人徐富云提供的上述证据与案件基本事实没有直接关联，故不予采纳。除此以外，当事人未提交其他新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上海市松江区人民法院（2005）松刑初字第704号《刑事判决书》认定徐春雷所犯罪行为合同诈骗罪和诈骗罪，其中合同诈骗罪一节所涉犯罪行为即系“2004年1月，被告人徐春雷隐瞒事实真相，与被害人陈某、朱某夫妇就上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋签订《房地产买卖合同》的方法，从陈某、朱某夫妇处骗得人民币259,400元，用于赌博及偿还债务”，可见，徐春雷与陈某、朱某夫妇签订《房地产买卖合同》的目的是为实施诈骗犯罪准备条件，事实上徐春雷也通过签订《房地产买卖合同》的形式骗取了钱款，故犯罪行为与该合同行为重合，该合同行为因此具有不法性。此外，虽然上诉人主张徐春雷窃得案涉房屋产权证书后通过伪造《房地产买卖合同》将案涉房屋登记到徐春雷名下的行为系犯罪行为，但是，上海市松江区人民法院（2005）松刑初字第704号《刑事判决书》最终并未将此节行为确认为徐春雷所犯罪行，故本院对上诉人的此节主张不予采信。据此，一审法院根据双方当事人的举证和质证情况，依照法律规定，结合相关事实，运用逻辑推理和日常生活经验法则，并基于公平、合理的原则所作出的判决是正确的，且理由详细充分，本院予以认同。综上所述，上诉人陈海峰、朱欢华、陈轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人陈海峰、朱欢华、陈轩共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  任文风审判员  叶 兰二〇二〇年五月二十五日书记员  韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2096号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆中定远爱尚K歌KTV，经营场所甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村新十字。经营者：钱炳材。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人榆中定远爱尚K歌KTV侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11226号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费1442元予以退回。审判长  李晓春审判员  黄 薇审判员  王晶琦二〇二〇年五月二十五日法官?助理李华伟书记员  吉晓玲
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保36号 申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码9144010189046114XK。 法定代表人：肖万满，该行行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：聂伟贵，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省翁源县。 被申请人：吴文华，女，1992年8月8日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年5月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人聂伟贵、吴文华的财产在552833.63元的范围内采取保全措施，并提供了担保。2020年5月28日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人聂伟贵、吴文华的银行存款552833.63元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费3284元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  禤艺华
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初69号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：管言娥，山东全悦律师事务所律师。被告：邹平三利商贸有限公司，经营场所：山东省滨州市邹平市码头镇黄河二路三利社区旁的三利商贸购物中心法定代表人：刘玉芬，经理。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告邹平三利商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年五月二十五日书记员  李文竹
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执45号 申请执行人：曾泽萍，女，1979年2月16日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西子木投资管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场2幢11层15号，统一社会信用代码914502005640128403。 法定代表人：李建荣，系该公司董事长。 关于申请执行人曾泽萍与被执行人广西子木投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西子木投资管理有限公司没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行，申请执行标的为84039元。 本案在执行中，本院向被执行人广西子木投资管理有限公司送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。本院在广西子木投资管理有限公司的在先系列案中裁定拍卖了象州县石龙镇商铺，上述商铺因无人竞拍，一拍、二拍、变卖均已流拍，已经进入以物抵债程序。因本院另案处置了象州县石龙镇“龙和城”剩余未抵押的商铺和车库，拍卖程序正在进行中，待拍卖程序完成后，本案再参与剩余案款的分配即可。至此，本案被执行人广西子木投资管理有限公司没有可供执行的财产，经与申请执行人曾泽萍约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄祥敏
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执590号刘林、高忠林：刘林与高忠林运输合同纠纷一案，申请执行标的共计9250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9250.00元，其中，本金9200.00元，诉讼费50.00元。本院已于2020年5月27日将该款转付给刘林。至此，刘林向本院申请执行的（2019）内2224民初1320号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14935号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人李国定。 被执行人深圳市碧海网络科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福华社区福虹路4号华强花园C座11D，统一社会信用代码×××550。 法定代表人周小兵。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人深圳市碧海网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初10793、10829-10837号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确实的义务。 本院认为，本院（2018）粤0304民初10793、10829-10837号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初10793、10829-10837号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林海雁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3229号 上诉人（原审被告）：马智勇，男，汉族，X。 被上诉人（原审原告）：孙建才，男，X。 委托诉讼代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 原审被告：青岛众汇启源营销策划有限公司，X。 法定代表人：马智勇，职务：总经理。 原审被告：青岛鹏瑞锦园置业有限公司，X。 法定代表人：薛高鹏，职务：总经理。 上诉人马智勇因与被上诉人孙建才、原审被告青岛众汇启源营销策划有限公司、原审被告青岛鹏瑞锦园置业有限公司定金合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16799号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人马智勇、被上诉人孙建才及其委托诉讼代理人孙丽萍参加了诉讼。本案现已审理终结。 马智勇上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：原判认定事实不清，缺乏法律依据。上诉人以个人账户收取认购金，系处理公司事务，且及时转款至被告二。 孙建才辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 孙建才向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令解除原、被告签订的《鹏瑞·锦园一期认购协议书》；2、依法判令三被告返还原告房屋认购金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：1、原告提交《鹏瑞·锦园一期认购协议书》一份，证明2019年1月24日原告孙建才与被告青岛众汇启源营销策划有限公司（以下简称众汇启源）签订《鹏瑞·锦园一期认购协议书》，协议约定：原告认购鹏瑞˙锦园一期项目房源20套，认购金额共计人民币140万元，协议签订当日缴纳20万元，剩余120万元于2019年2月28日交齐，项目于2019年3月30日前开盘。青岛鹏瑞锦园置业有限公司（以下简称鹏瑞锦园）作为担保方，承担本协议的履行担保。2、原告孙建才提交中国工商银行转账记录、收款收据，证明原告于2019年1月24日通过银行转账的方式向被告众汇启源法定代表人马智勇的个人账户转款100000元，被告众汇启源出具收款收据。2019年9月29日，莱西市不动产登记中心出具证明，“经查青岛鹏瑞锦园置业有限公司在查询之日前名下无土地登记信息”。 一审法院认为，本案为定金合同纠纷。原告孙建才与被告众汇启源签订《鹏瑞·锦园一期认购协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认。被告众汇启源未按协议约定开盘，且涉案楼盘截止到2019年9月29日房产登记中心无土地登记信息，导致合同目的不能实现，原告请求解除原、被告签订的《鹏瑞·锦园一期认购协议书》，符合法律规定，予以支持。被告众汇启源通过其法定代表人马智勇的账户收取项目款项，原告主张被告众汇启源与被告马智勇共同承担返还认购金的主张，符合法律规定，予以支持。被告鹏瑞锦园作为担保方，原告主张其对返还认购金承担连带责任，符合法律规定，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此判决：一、解除原告孙建才与被告青岛众汇启源营销策划有限公司签订的《鹏瑞·锦园一期认购协议书》；二、被告青岛众汇启源营销策划有限公司、被告马智勇于本判决生效之日起十日内返还原告孙建才认购金100000元；三、被告青岛鹏瑞锦园置业有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告青岛众汇启源营销策划有限公司、被告马智勇负担，被告青岛鹏瑞锦园置业有限公司承担连带责任。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，上诉人马智勇对原判解除孙建才与青岛众汇启源营销策划有限公司签订的《鹏瑞·锦园一期认购协议书》没有提出异议。马智勇作为青岛众汇启源营销策划有限公司法定代表人，收取了被上诉人孙建才认购金100000元。在认购合同目的无法实现，认购协议书解除的情况下，协议相对人青岛众汇启源营销策划有限公司及认购金收取人马智勇负有向孙建才返还该款项的义务。故原判青岛众汇启源营销策划有限公司、马智勇返还孙建才认购金100000元正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人马智勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  王昌民 审判员  侯 娜 二〇二〇年五月二十日 法官助理 厉永军 书记员李珊珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执160号 申请执行人:康兴勇,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马玉虎,暂住宁夏回族自治区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11844号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案应执行标的5050元（含执行费50元），已执行标的4000元，未执行标的1050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马玉虎名下有车辆及房产登记信息，因本案执行标的较小，故法院不予采取查封措施；被执行人名下无银行存款，无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11844号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 楠
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执334号 申请执行人：王松灵，男，1984年10月13日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：郑裕兰，女，1960年6月3日出生，汉族，农民，住光泽县。 被执行人：高德英，女，1984年9月28日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：张某1，男，2010年10月7日出生，汉族，学生，住光泽县。 被执行人：张某2，女，2005年8月10日出生，汉族，学生，住光泽县。 被执行人张某1、张某2法定代理人：高德英，系张某1、张某2母亲。 申请执行人王松灵与被执行人郑裕兰、高德英、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的（2020）闽0723民初230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王松灵于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人郑裕兰、高德英、张某1、张某2在继承张周林遗产范围内归还借款98000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑裕兰、高德英、张某1、张某2送达了相关执行文书。在执行过程中，本院查明张周林遗产有坐落于光泽县217路29号104室商品房一套［房屋产权证号：闽（2017）光泽县不动产权第0006246号］、闽Ｈ×××××缤智牌汽车一辆。对于张周林的上述财产，本院已另案裁定拍卖，现上述财产均已拍卖成交，申请执行人王松灵在被执行人郑裕兰、高德英、张某1、张某2继承张周林的遗产范围内按比例清偿38283.02元。本院认为，被执行人郑裕兰、高德英、张某1、张某2所继承的张周林的遗产已处置完毕，申请执行人王松灵已按债权比例受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2020）闽0723民初230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执679号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县太华镇汤泉村18号，统一社会信用代码：91350425855862044E。 负责人：连福洪，该分社主任。 委托代理人：苏标取，该社员工。 被执行人：罗联壮，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社与被执行人罗联壮借款合同纠纷一案中，已依法向罗联壮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社与被执行人陈其万、郑传政、罗联壮、肖日涛借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执678号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的14861.7元、诉讼费53元、执行费123元，合计15037.7元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执678号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜超勇 审判员  陈成祯 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十日 书记员  范燕君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更717号罪犯陈秀琴，女，1968年11月16日出生，汉族，贵州省福泉市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省福泉市人民法院于2017年3月3日作出（2017）黔2702刑初41号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年9月20日起至2020年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈秀琴在服刑期间2017年5月24日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年4月30日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈秀琴减刑三个月（刑期自2016年9月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初455号 原告：某市某塑钢门窗厂。 经营者：孙某某，男，汉族，系某市某塑钢门窗厂经营者。 委托诉讼代理人：张某，系某市某法律服务所法律工作者。 被告：某市某地产有限责任公司。 法定代表人：杜某某。 原告某市某塑钢门窗厂诉被告某市某地产有限责任公司（以下简称某地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某市某塑钢门窗厂的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告某市某地产有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付人工费、材料费2098290元；2、请求判决以上费用就该工程折价或拍卖价款优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。 事实与理由：2014年被告在某市开发建设“某”地产住宅项目工程，把门窗工程承包给原告，原告按照合同约定履行义务，可是被告迟迟不给付工程款，经原告多次催要，被告只给付工程款151万元，现在仍欠原告2098290元，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告工程款2098290元。 当庭增加诉讼请求：工程款金额为2098300元、要求被告支付拖欠工程款自2019年7月13日起至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），保全费5000元及保函费3448元由被告承担。 被告未到庭、未作答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告未到庭质证，本院对其提交的证据进行了认证： 1、某工程结算单3份，证明被告拖欠原告工程款2098300元，结算单上金额是2098300元，其中含人工费60万元，60万元已经本院其他案件作出判决，现在执行阶段，扣除60万元人工费，被告尚欠2098300元，原告依据合同法第286条，依法享有该工程款优先受偿权。 2、合同三份，证明被告把某住宅中防火门、进户门连廊、电梯前饰、断桥门窗安装工程承包给原告，原告是该工程实际施工人，依法享有该住宅拍卖款优先受偿权。 本院认为，原告提交的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告于2015年6月15日、2017年6月17日、2017年9月11日就“某”地产住宅项目工程分别与被告某地产签订承包合同，将防火门、进户门连廊、电梯前饰、断桥门窗安装工程承包给原告，原告按照合同全面履行合同义务。2019年双方经工程结算，被告尚欠原告2098300元。 该工程因涉其他案件，被某市人民法院以在建工程状态依法拍卖并成交。 本院认为，原、被告就“某”地产住宅项目工程中部分工程签订了书面建设工程施工合同，合同自签订书面合同时成立并生效，原告主张其承包完工部分工程的工程款，应予支持。由于该工程尚未竣工验收，即因其他案件，以在建工程状态被依法拍卖并成交。属于不是因承包人原告某市某塑钢门窗厂违约的情况下导致工程未验收，就已被拍卖，故应维护承包人原告某市某塑钢门窗厂的建设工程优先权。 建设工程优先权优先受偿的范围，不包括承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等。因此，原告主张从2019年7月13日起至给付之日的利息，属于逾期支付建设工程价款的利息，应予给付，但不在优先受偿的范围内。原告要求被告给付保全费及保函费的主张，因不是本案发生费用，本院不予以维护。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告某市某地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告某市某塑钢门窗厂工程款2098300元并支付利息（从2019年7月13日起至给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告某市某塑钢门窗厂就被告某市某地产有限责任公司开发的某房地产住宅小区项目工程款部分，在拍卖价款范围优先受偿； 三、驳回原告某市某塑钢门窗厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23586元（原告已缴纳），由被告某市某地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年五月十五日                                                                                                               法官助理 穆琳琳                                                                                                                书记员王阳阳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1338号 原告：杨焕强，男，1969年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。 被告：杨文强，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨焕强与被告杨文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕强委托的诉讼代理人陈耀章及被告杨文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨焕强向本院提出诉讼请求：1.判令杨文强偿还杨焕强借款本金50000元并支付自2019年12月26日起按月利率2%计算至清偿借款之日止的利息；2.杨文强承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月26日，杨文强因急用资金向杨焕强借款50000元并口头约定月利率2%但未约定还款期限。杨文强出具借条交由杨焕强收执。杨文强支付利息至2019年12月25日，后杨焕强多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 杨文强辩称，对借款无异议，但是没有约定利息，每个月有还款1000元。杨文强自2017年12月26日起通过微信转账方式还款26个月。 杨焕强围绕其诉讼请求提交证据如下：1.借条一张，证明杨文强于2017年11月26日向杨焕强借款50000元的事实。2.微信转账记录一份，证明杨焕强与杨文强有其他的借贷往来，杨文强于2018年8月28日转账的2000元、2018年10月25日转账的3000元，扣除其中支付2018年10月的利息1000元共计4000元，是双方之间其他借贷。 杨文强质证认为，对借条无异议。对证据2，杨焕强转给其的2000元和3000元是以前合伙经营蔬菜，用于买农药化肥和付工资的钱。杨文强转给杨焕强是还本金。 杨文强提交证据如下：微信转账记录一份，证明杨文强于2018年1月24日至2020年1月1日期间转账20次共23000元本金给杨焕强的事实。 杨焕强质证认为，对杨文强提交的证据有异议，2018年8月28日转账的2000元是杨文强向杨焕强借款，2018年8月27日借款，2018年8月28日杨文强就还给杨焕强。杨文强提交的2018年10月25日转账3000元有异议，2018年9月16日杨文强向杨焕强借款2000元，加上还2018年10月的利息1000元，共计3000元。杨文强还杨焕强的款项是每月26日左右1000元，没有间隔，杨文强提供的微信转账记录可充分证明。杨文强是按每月利息1000元，双方口头约定月利率2%支付利息。 本院对当事人提交的证据认证如下：对杨焕强提交的借条经杨文强质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于杨文强归还的款项性质，因杨焕强承认杨文强自借款起按月利率2%支付了利息25000元，杨文强提交的证据无法直接证明其归还的23000元为本金，故认定杨文强已支付给杨焕强利息25000元，杨焕强与杨文强口头约定了月利率2%。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，杨文强向杨焕强借款本金50000元，双方口头约定月利率2%。杨文强出具借条交由杨焕强收执。庭审中，杨焕强陈述杨文强支付了利息25000元，未归还本金。 本院认为，杨文强向杨焕强借款50000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨焕强与杨文强未约定借款期间，杨焕强可要求杨文强返还借款，杨焕强起诉之日视为借款期间届满，杨文强应偿还杨焕强本金50000元。杨焕强要求杨文强以本金50000元为基数，自2019年12月26日起按月利率2%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨文强应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨焕强借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率24%，自2019年12月26日起计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨文强负担，杨文强应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇二〇年五月二十日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1196号上诉人（一审原告）:王生民，男，汉族，1977年10月日出生，住山东省滨州市惠民县。委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:纪宗银，男，汉族，1950年8月28日出生，住山东省滨州市惠民县。委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。上诉人王生民因与被上诉人纪宗银财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）鲁1621民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王生民上诉请求：1.撤销惠民县人民法院(2019)鲁1621民初3680号民事判决第一项，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决“以本案系因王生民与纪宗银之间的欠款行为引发，王生民未能及时归还纪宗银相应款项，与本案的发生有直接的因果关系”为由，认定王生民自负30%的责任，属于适用法律错误。虽然上诉人与被上诉人有经济纠纷，但是上诉人与被上诉人的经济纠纷完全可以通过法律途径寻求救济，被上诉人通过向法院起诉的方式解决双方纠纷才是正确的处理方式。而被上诉人却强行扣留车辆，是违法的私力救济。其行为构成治安管理处罚法第二十六条规定的寻衅滋事行为以及该法第四十九条规定的抢夺行为，具有明显的违法性。同时，对于违法私力救济行为，如不依法予以惩治，极易引起他人效仿。将严重影响社会秩序，并且容易导致矛盾升级，引发刑事犯罪。一审判决一方面认定扣车是非法行为，一方面又认定非法行为属于事出有因，可以保护，完全自相矛盾。人民法院的判决除了要注重法律效果，还要注重社会效果。而法院判决对社会价值取向的指引，则是社会效果的一个表现形式。如果仅注重法律效果，而不考虑社会效果，则会颠覆人们的价值观，甚至引发社会道德滑坡。本案在被上诉人没有抗辩上诉人有责任情况下，一审法官通过自己的主观推断确定上诉人的责任，完全没有事实依据。一审判决认定上诉人也有责任，实际就是认定在发生纠纷时，可以通过违法扣车的行为保护自己的权利。一审判决的这种价值取向违背了中国民事法律的基本原则，在没有具体法律规定的前提下，这种既没有法律依据，又不考虑社会效果的判决，完全是荒谬的。综上所述，一审判决适用法律错误，请二审法院依法改判。被上诉人纪宗银辩称：被上诉人没有非法扣车，而是经惠民县派出所调解，上诉人将车辆质押于被上诉人，还钱后可赎回车辆；被上诉人拒不还款，有违诚信在先；车辆贬值的幅度前几年远高于后几年，一审鉴定报告缺少客观性，在鉴定人不出庭作出说明的情况下不能作为证据使用。请求二审法院查明案件事实，依法裁判。王生民向一审法院起诉请求：1．判令纪宗银赔偿车辆损失50000元（具体数额待鉴定后另行追加）；2．本案诉讼费用由纪宗银承担。事实和理由：2013年6月8日，纪宗银以王生民欠款为由，在卫生院强行将王生民所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车开走。王生民多次要求纪宗银返还未果，遂提起诉讼。惠民县人民法院于2017年9月12日作出（2017）鲁1621民初1275号民事判决，判令纪宗银于判决生效后五日内返还王生民车辆并处理扣押期间的违章。该案进入执行程序后，纪宗银于2019年10月15日将涉案车辆交付至本院，并因他案被本院扣押。王生民查验时发现车辆损毁严重，贬值损失较大，难以正常使用。在本院审理过程中，王生民变更第1项诉讼请求为判令纪宗银赔偿车辆损失52275元，并由纪宗银承担鉴定费2000元。一审法院认定事实：2013年6月8日8时，纪宗银以与王生民之间有经济纠纷为由开走王生民所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车一辆，后双方多次协商未果。2017年5月3日，王生民提起民事诉讼，要求纪宗银返还津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车。该院于同年9月12日作出（2017）鲁1621民初1275号民事判决，判令纪宗银于判决生效后五日内返还王生民所有的牌号为津Ｍ×××××号的帝豪牌轿车一辆；纪宗银于判决生效后五日内将牌号为津Ｍ×××××号的帝豪牌轿车在扣押期间所产生的交通违章处理完毕等。判决生效后，纪宗银并未按期履行民事判决确定的义务，后案件进入执行程序。纪宗银于2019年10月15日将津Ｍ×××××号的帝豪牌轿车交至本院。根据王生民的申请，该院委托滨州京通机动车鉴定评估有限公司对王生民所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车2013年6月9日至2019年10月15日期间的贬值损失进行了鉴定，该公司于2019年11月22日出具鲁滨京评字（2019）第075号《机动车贬值损失评估报告》，鉴定意见为：津Ｍ×××××（小型轿车）评估贬值损失为52275元整，王生民为此支付鉴定费2000元。2013年5月份，纪宗银分别自纪宗全、赵德洪处获得对王生民的债权共55000元，该债权经本院（2017）鲁1621民初2743号民事判决确定后，王生民未支付给纪宗银。在审理过程中，根据王生民的申请，该院于2019年10月29日冻结了（2019）鲁1621执13号案件中纪宗银应得的（2017）鲁1621民初2743号案件中的案款56000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，纪宗银非法扣留王生民所有的津Ｍ×××××帝豪牌轿车，造成涉案车辆贬值，给王生民造成的损失，纪宗银应予赔偿。纪宗银有关在其扣留车辆期间所产生的相关费用，王生民应予返还的主张，因其扣留涉案车辆并无法律依据，由此产生的费用应由其自行承担。本案系因王生民与纪宗银之间的欠款行为引发，王生民未能及时归还纪宗银相应款项，与本案的发生有直接的因果关系，故双方对损失的发生均应承担相应的责任。酌情认定王生民自负损失的30%，纪宗银承担损失的70%。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、纪宗银于本判决生效之日起十日内赔偿王生民车辆贬值损失、鉴定费共计37992.50元；二、驳回王生民的其他诉讼请求。案件受理费1157元减半收取578.50元，保全费580元，由王生民负担347.50元、纪宗银负担811元。本院二审期间,当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为,本案焦点问题是：一审判令上诉人王生民自负30%的车辆损失是否正确。被上诉人纪宗银长期扣留上诉人王生民的车辆，造成的损失是客观存在的,但各方当事人均应把损失限于合理范围之内,不应任意扩大。本案系因王生民长期不归还借款而引发，在发生扣车事件之后，上诉人王生民没有通过合法途径如起诉等方式积极主张权利，而是怠于行使权利,放任损失的持续发生近四年之久,故对于车辆损失的扩大双方都有责任,一审判令王生民自负损失的30%，是在合理裁量范围酌情认定的，是法官行使司法自由裁量权的结果，二审对此予以尊重。综上所述,上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决说理上欠妥，但判决结果正确，本院予以维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1157元，由上诉人王生民负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  孙兴春二〇二〇年五月二十五日书记员  高龙杰
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢575号郭翠梅、南京宙能信息技术有限公司：郭翠梅申请执行南京宙能信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初9987号民事判决书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十九日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1322执126号 申请执行人:黄恒朗，男，1975年7月5日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西向洲投资有限公司，住所地：象州县象州镇城东市场二楼。 法定代表人：吴敏强，该公司经理。 被执行人：吴敏强，男，1987年12月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人黄恒朗与被执行人广西向洲投资有限公司、吴敏强买卖合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1119号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，被执行人吴敏强在南宁的房产本院已经在象州县市场开发服务中心的执行案件中拍卖，被执行人广西向洲投资有限公司在象州县城东市场二楼的财产已经被查封，如被执行人的财产处置成功之后有剩余案款的话，本案可以直接参加分配，2020年5月11日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执842号申请执行人董飞，男，1990年1月3日出生，甘肃省环县人。被执行人康利利，男，1990年9月12日出生，甘肃省环县人。申请执行人董飞与被执行人康利利民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2020）甘1022民初250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康利利没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月21日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法从被执行人康利利银行账户中扣划全部案件款，此案已执结。本院认为，环县人民法院于2020年3月3日作出的（2020）甘1022民初250号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年3月3日作出的（2020）甘1022民初250号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十五日