浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初301号 原告：王素静，女，1991年2月11日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 被告：龙游伟业竹木制品有限公司，住浙江省龙游城南开发区龙吟路3号。 法定代表人：张志军，董事长。 委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 第三人：龙游沪鑫不锈钢制造有限公司，住浙江省龙游县城南龙吟路1号。 诉讼代表人：汪争誉，龙游沪鑫不锈钢制造有限公司管理人负责人。 原告王素静与被告龙游伟业竹木制品有限公司（以下简称伟业公司）、第三人龙游沪鑫不锈钢制造有限公司（以下简称沪鑫公司）返还原物纠纷一案。2月11日，原告王素静向本院申请追加沪鑫公司为本案被告，本院通知沪鑫公司以被告身份参加诉讼。5月9日在庭审中，原告王素静当庭申请撤回对沪鑫公司的起诉，并申请追加沪鑫公司为本案的第三人参加诉讼，本院口头裁定准予原告对沪鑫公司的撤诉申请，并通知沪鑫公司作为第三人参加诉讼。本院于2020年5月9日、5月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王素静的委托诉讼代理人徐宁、被告伟业公司的法定代表人张志军及其委托诉讼代理人张越平、第三人沪鑫公司诉讼代表人汪争誉到庭参加诉讼，第二次庭审中原告王素静的委托诉讼代理人徐宁、被告伟业公司的法定代表人张志军、第三人沪鑫公司诉讼代表人汪争誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素静向本院提出诉讼请求：1、判令伟业公司返还原告所有的304不锈钢管坯70吨；2、本案的全部诉讼费用、保全费4520元由伟业公司承担。事实和理由：王素静与沪鑫公司系生意伙伴关系。王素静长期委托沪鑫公司加工不锈钢管坯。2019年下半年，沪鑫公司未经王素静的允许，将部分未加工的管坯堆放在伟业公司处保管。王素静要求伟业公司、沪鑫公司返还该批管坯的时候，伟业公司以与沪鑫公司之间存在纠纷为由不予配合。2019年12月15日，王素静与伟业公司、沪鑫公司经协商，伟业公司、沪鑫公司向王素静出具确认单一份，确认王素静委托沪鑫公司的管坯尚有70-80吨堆放在伟业公司处，属于王素静所有，王素静可以随时处置以上的货物。确认单出具后，伟业公司仍以各种理由阻止王素静合法取回不锈钢管坯。现王素静依法提起诉讼。 王素静为证明其主张，向本院递交了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。 2、《不锈钢无缝管加工框架协议书》、出库入库明细、确认单各一份，证明王素静委托沪鑫公司加工不锈钢管，截至2019年底尚有409.466吨未取回。 3、确认单一份，证明沪鑫公司将王素静委托给其加工的70-80吨不锈钢钢管堆放在被告处。 4、王素静当庭补充提供了视频两份，证明伟业公司出具确认单时，时任伟业公司法定代表人杨俊及沪鑫公司法定代表人赵昱均在场。 伟业公司辩称，一、伟业公司与王素静从未发生过业务来往，伟业公司只与沪鑫公司有加工承揽的业务来往，沪鑫公司还欠伟业公司519万多元的加工费。现王素静主张在伟业公司处的不锈钢钢管坯是王素静的，理由不当，事实不清。伟业公司认为王素静享有的是取回权，并且王素静行使取回权的对象应该是沪鑫公司或者是沪鑫公司管理人，而不是伟业公司。二、根据原告提供的设备确认单，伟业公司认为是王素静伙同沪鑫公司的其他股东一起合谋转移财产。因为两份确认书只有公司的印章，而没有法定代表人或者股东代表的签字确认，伟业公司向沪鑫公司股东进行了调查询问，股东之间也是相互推诿，均说不清楚谁盖的。伟业公司当时的法定代表人杨俊没有盖过这个印章。对确认单的三性均有异议。综上所述，伟业公司认为王素静提供的证据不足，适用的法律错误，请求法院驳回原告王素静对被告伟业公司的诉讼请求。 伟业公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 5、明细分类账一份，证明沪鑫公司欠付伟业公司加工费5191684.4元。 6、伟业公司留置资产被保全的情况证明一份及视频一份，证明伟业公司与王素静之间不存在任何业务关系，伟业公司的所有印章非杨俊本人保管，确认单上的公章不是杨俊盖的，沪鑫公司股东与王素静、王素静合谋造假搞出来的确认书。 沪鑫公司辩称，根据伟业公司出具的确认单反映王素静与伟业公司之间对账的事实，账款应该是清楚的，伟业公司出具的确认单应该说明伟业公司是作为债的加入的，这个身份承担了这个返还财物的责任，现在又拒不返还，沪鑫公司认为应该由法院判决，依法返还。 沪鑫公司未向本院提供证据。 根据庭审举证和质证，并结合三方当事人的陈述，三方当事人对下列事实无争议：王素静与沪鑫公司签订《不锈钢无缝管加工框架协议书》，约定自2019年2月1日至2020年2月1日，由王素静向沪鑫公司提供不锈钢管坯，沪鑫公司生产合格的成品不锈钢无缝管给王素静，沪鑫公司生产不锈钢无缝管过程中将切头及扩孔业务交给伟业公司加工。沪鑫公司已于2020年1月2日进入了破产程序，沪鑫公司管理人未通知王素静与伟业公司继续履行加工合同。 本案有争议的事实是：王素静未加工的不锈钢管坯70-80吨是否放在伟业公司？为此王素静举证第3、4项证据，证明时任伟业公司法定代表人杨俊及沪鑫公司法定代表人赵昱均在场的情况下经现场核对后签下的确认单。经审查，第3、4项证据能相互印证，能证明案件的事实，本院予以确认；伟业公司举证第6项证据，证明确认单系沪鑫公司股东与王素静合谋造假出来的确认书。经审查该证据系证人证言，证人应当出庭，证人未出庭接受双方当事人的质询的证言又无相关证据相印证，故本院不予采信。 根据无争议的事实及本院认定的证据，本院认定事实如下：沪鑫公司已于2020年1月2日进入了破产程序，沪鑫公司管理人未通知王素静和伟业公司继续履行合同。王素静与沪鑫公司签订《不锈钢无缝管加工框架协议书》，约定自2019年2月1日至2020年2月1日，由王素静向沪鑫公司提供不锈钢管坯，沪鑫公司生产合格的成品不锈钢无缝管给王素静。沪鑫公司未经王素静同意的情况下，将生产不锈钢无缝管过程中的冷轧业务交给伟业公司负责生产。2019年12月15日，沪鑫公司与伟业公司向王素静出具确认单一份，确认王素静委托沪鑫公司加工的管坯尚有70-80吨存放在伟业公司处。 本院认为，本案的争议焦点是返还原物法律关系还是取回权法律关系？根据《民事诉讼证据规则》第五十三条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理……。”在庭审中，经法院释明并经审理后，王素静坚持要求以返还原物法律关系主张权利，沪鑫公司对返还原物法律关系审理未持异议，伟业公司认为原告应以取回权法律关系主张权利。本院认为，本案中沪鑫公司已于2020年1月2日进入了破产程序，王素静委托沪鑫公司加工不锈钢管坯，沪鑫公司又把一部分加工业务转委托给伟业公司。根据《企业破产法》第十八条规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。沪鑫公司在破产受理之日起二个月内未通知原告和被告对合同履行或者解除，应视为解除了与王素静和伟业公司的委托加工合同。根据《企业破产法》第十七条第一款规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”。该条规定是财产持有人应当向管理人交付财产而不是可以，所以伟业公司应当向沪鑫公司交付不锈钢管坯。《企业破产法》第三十八条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回”。王素静可以向沪鑫公司管理人取回该财产。王素静是否可以以返还原物行使权利？《企业破产法》第十七条第二款规定，“债务人的债务人或者财产持有人故意违反规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务”。王素静以《物权法》第三十四条规定，要求返还原物，由于沪鑫公司已经进入破产程序，其与沪鑫公司加工承揽合同关系因《企业破产法》的规定解除后，其行使权利的途径要受《企业破产法》的约束，故王素静的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十八条的规定，判决如下： 驳回原告王素静的诉讼请求。 案件受理费5923元，减半收取2961.5元，由原告王素静承担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李浙西 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 健