wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初847号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：腾聪，男，1986年4月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告腾聪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告腾聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告腾聪偿还原告代被告支付的代偿款7388.95元；2.被告腾聪支付原告代偿款利息，以7388.95元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，25.51元，1、2项合计7414.46元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告腾聪支付原告代偿款利息，以7388.95元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年1月28日，被告腾聪为购买苹果手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告腾聪名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4560元，其中商品价款3800元（由商家收取），借款管理费760元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年1月28日，被告腾聪从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告腾聪还款期数为12期，但被告腾聪尚欠12期未还，致原告于2018年2月27日支付代偿款7388.95元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 被告腾聪未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定基本事实如下：2015年1月28日，被告腾聪为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告腾聪向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价5800元，被告腾聪借款金额3800元，分12期（月）还款，月还款额为478元，被告腾聪向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告腾聪出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告腾聪和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3800元，被告腾聪同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年1月28日，普惠快信公司依据被告腾聪授权，利用被告腾聪向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告腾聪向出借人借款4560元（含借款金额为3800元和普惠快信公司认为应当向被告收取的借款管理费760元），借款期限为12月，每月还款478元，原告对被告腾聪相关债务承担连带保证责任。后被告腾聪未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计7388.95元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告腾聪的权利的内容并无特别说明。 本院认为，关于原告在本案中陈述实际出借款项的人是弘合柏基公司，系原告针对不利于自己事实作出的陈述。该陈述至少可以表明原告在确定与被告腾聪的权利义务关系时，认可给被告腾聪提供出借款项的人实际是弘合柏基公司。如此处理不会加重被告腾聪的责任和义务，也没有相反的证据足以证明本陈述不对，故本院在本案中审理原告和被告腾聪之间权利义务关系时，以此陈述的事实为基础进行认定。如此，在本案中应认定为弘合柏基公司与被告腾聪之间的合同关系属无效合同。因为弘合柏基公司与被告腾聪的关系，实为弘合柏基公司以借贷名义向社会公众发放贷款，该情形为《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中第（三）项规定的情形。 在该合同无效的情况下，本案有两个后果，一是弘合柏基公司有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，主张被告腾聪返还所取得的财产。二是主合同无效，原告在本案中与债权人之间的保证合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定也无效。 认定本案主合同无效和并没有生效的保证合同，还结合考虑有本案合同及有关条款内容本身，《有利网借款协议》中并没有作为保证人的原告在协议上盖章确认等情况。 本案中，在并没有生效的保证合同的情况下，原告不以此向弘合柏基公司抗辩，而向弘合柏基公司于2018年2月27日给付相应款项，进而以此给付行为向被告腾聪主张追偿，可以认为是原告对本案债务进行了债务加入。如此，原告本案中行使追偿权有权向被告腾聪主张的债权，为弘合柏基公司有权要求被告腾聪返还财产的部分。关于该部分债权的多少，根据案件查明的事实，本院认定借款金额3800元及其应产生孳息，借款管理费的约定因为字体太小且没有对被告腾聪提示说明，且借款管理费的享用人不是被告腾聪，本院不认定为应由被告腾聪偿还。结合原告的诉请，在原合同约定的利率范围内，酌情认可孳息的利率为年利率6%。 原告向被告腾聪主张的债权超出的部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告腾聪在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3800元及其利息（利息的计算方式为：以3800元为基数，按年利率6%标准从2015年1月28日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告腾聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 蒲亚萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 王仕豪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3087号钟建威：关于你方缴纳诉讼费纠纷一案，本院于2020年3月17日立案执行，依据（2018）粤0112民初6481号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月八日
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初116号原告：房文，男，1984年6月3日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**************。被告：连南瑶族自治县锦发房地产有限公司，住所地：连南县**********。法定代表人：宋锦池，职务：经理。清算组：清远市精诚会计师事务所有限公司。清算组负责人：翁时胜。委托诉讼代理人：文敏，广东大观律师事务所律师。原告房文与被告连南瑶族自治县锦发房地产有限公司（以下简称锦发房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告房文、被告清算组的委托诉讼代理人文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币264124元；2.本案诉讼费由被告承担。庭后原告变更诉讼请求为214124元。事实与理由：2020年2月13日，被告锦发房地产与原告房文签订了《协议书》，约定尚欠原告的264124元工程款，定于2020年3月6日前支付清。可是，逾期被告公司没有支付，期间经原告催收未果，至今分文未付。原告认为，该《协议书》是双方自愿签订的，应当受到法律的保护，现被告公司没有履行支付义务，显属违约。因此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请支持诉讼请求。被告锦发房地产承认原告房文的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告连南瑶族自治县锦发房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告房文工程款214124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630.93元，由被告连南瑶族自治县锦发房地产有限公司负担2255.93元，375元退还给原告房文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 谢柳青二〇二〇年五月二十七日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初390号 原告：段旺，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：张韩飞，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：钟海龙，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 原告段旺诉被告张韩飞、钟海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段旺，被告张韩飞、钟海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段旺向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元及利息26333.3元（利息从2017年9月30日至2019年12月10日），本息合计76333.3元，从诉讼之日起以后每顺延一天利息按33.33元计算至本息还清为止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月30日，张韩飞以因资金周转为由向段旺借款50000元，约定月息2分，借期一个月，至2017年10月29日止，到期一次性偿还借款本息，钟海龙自愿为其担保，二被告给原告出具借条一张。借款到期后，张韩飞没有如期偿还借款，至今分文未付。为此，段旺向本院提起诉讼。 段旺围绕其诉讼请求向本院提交了证据《借条》1支，拟证明张韩飞向其借款50000元、钟海龙为该笔借款担保的事实。 张韩飞辩称，对借款事实予以认可，利息口头约定的予以认可，还过两个月的利息。 钟海龙辩称，对担保的事实予以认可。 经庭审举证、质证，张韩飞、钟海龙对段旺所举证据表示认可。段旺对张韩飞还过两个月利息的事实予以认可。 经审查，段旺所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，张韩飞向段旺借款50000元，双方口头约定月息2分，还款期限为2017年10月29日，钟海龙作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。至今，张韩飞向段旺偿还过两个月的利息，剩余本息未清偿。 本院认为，张韩飞向段旺借款及出具借条的行为，系当事人真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法、有效。段旺已按约履行了给付借款的义务，有相应借条为证，张韩飞应按照约定履行偿还借款的义务。张韩飞与段旺约定的月利率为2%，在法律保护范围内，本院依法予以支持。 据双方当事人的当庭陈述，该笔借款到期后段旺多次向张韩飞、钟海龙催要，钟海龙对段旺向其催要借款的事实予以认可，并且承认借款到期后几乎每个月都向他催要借款。因此，可以推定段旺在保证期间内向钟海龙主张过权利，具有高度盖然性，对于段旺要求钟海龙承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张韩飞于本判决生效之日后十日内偿还原告段旺借款本金50000元及利息24333.3元（自2017年11月30日始至2019年12月10日，以本金50000元为基数，按月利率2%计算），本息合计74333.3元，以后每顺延一天利息按33.33元计算至本息还清为止。 二、被告钟海龙对上述款项承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取854元，由被告张韩飞、钟海龙负担832元，由原告段旺负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇二〇年五月七日 书记员  王娟娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初756号原告:济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区工农大街565号A49栋4号商服。法定代表人：王江乡，职务经理。委托诉讼代理人：张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：于波，男，1960年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司与被告于波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司撤回起诉。案件受理费28元（济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司已预付），由济南三友志和物业管理有限公司黑龙江分公司负担。审判员  刘国宇二〇二〇年五月十八日法官助理安博坤书记员孙羽威
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5879号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：91500107530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托诉讼代理人：尹虹，女，该公司工作人员。被告：莫军，男，1992年6月14日生，汉族，住重庆市潼南县。被告：黄莹，女，1992年4月24日生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告莫军、被告黄莹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年5月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审判员 向 蕻二〇二〇年五月二十二日书记员 田小霞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2275号申请人：王鹏，男，1993年6月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村。法定代表人：赵兵，该公司经理。申请执行人王鹏与被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初6232号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年5月12日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年五月十二日书记员  苗振宇
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行审313号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人全传友，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其2019年12月23日对被执行人全传友因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2019］TD0605号行政处罚决定（以下简称TD0605号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0605号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人全传友在未经批准的情况下，擅自占用费县探沂镇后接峪村集体土地195平方米，建设砖混结构二层楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年12月23日作出TD0605号行政处罚决定，对被执行人全传友作出处罚：1.责令退还非法占用的195平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2019年12月23日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年1月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0605号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0605号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0605号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人全传友负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄晓晓
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3932号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：颜某恳，男，1981年8月7日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告颜某恳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2020年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄嘉吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜某恳立即偿还原告贷卡消费资金余额人民币13480元，其中本金12222.27元，利息963.11元，滞纳金294.62元，手续费0元（利息滞纳金手续费至2019年10月16日止，2019年10月17日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。 事实与理由：被告于2018年3月19日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2018年3月19日向被告发放了卡号为：62×××36的信用卡，永久授信额度为：14000元，临时额度20000元。 被告领取信用卡后于2018年4月3日开始陆续消费，被告颜某恳持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告颜某恳自2019年3月13日起连续8个月未按约定还款，截至2019年10月16日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计13480元，其中本金12222.27元，利息963.11元，滞纳金294.62元，手续费0元。被告颜某恳的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告颜某恳未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告颜某恳应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金12222.27元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年10月16日止，利息963.11元，滞纳金294.62元，手续费0元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以12222.27元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费136元，公告费700元，共计836元,由被告颜某恳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇二〇年五月六日 书 记 员  廖春棉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4057号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：王山，男，1984年8月10日出生，汉族，住四川省万源市镇石岗村营盘梁组47号，公民身份号码513002198408100614。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8914号民事判决，王山应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金74641.13元、手续费11222.72元、利息（截至2019年3月18日为4117.17元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年3月24日以（2020）粤0112执4057号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17984号 申请执行人：郑穗香，女，1973年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：何带勇，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：马聪，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市达天邦实业有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街273号，组织机构代码70846756-2。 法定代表人：熊敏先。 申请执行人郑穗香与被执行人深圳市达天邦实业有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10795号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币429014元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳市达天邦实业有限公司在工商银行的40×××32账户（截至2019年12月9日控制金额为人民币2811.55元），期限自2019年12月9日至2020年12月8日。 二、已冻结被执行人深圳市达天邦实业有限公司在深圳农村商业银行的60×××55账户（截至2019年12月9日控制金额为人民币438835元），期限自2019年12月9日至2020年12月8日。 三、已继续冻结被执行人深圳市达天邦实业有限公司在深圳农村商业银行00×××79账户（截至2020年5月12日控制金额为人民币0.01元），期限自2020年5月12日至2021年5月11日。 四、已查封被执行人深圳市达天邦实业有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2019年12月10日至2021年12月9日。 五、限制被执行人深圳市达天邦实业有限公司变更商事登记事项，期限自2020年1月10日至2023年1月9日。 对本院所采取的强制措施，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 2020年5月15日，申请执行人郑穗香与被执行人深圳市达天邦实业有限公司达成分期履行和解协议，一、确认双方之间债权债务为43万元；二、自2020年6月1日起，被执行人深圳市达天邦实业有限公司每月月底偿还申请执行人郑穗香2000元，自2020年9月30日开始每月月底偿还40000元，直至还清剩余的款项；三、被执行人深圳市达天邦实业有限公司股东任重锴对上述债务承担连带担保责任；四、被执行人深圳市达天邦实业有限公司和保证人任重锴确认其近期因其他物业有获得拆迁补偿款的可能。如其获得可自行处分的补偿款，则提前予以清偿；五、如被执行人未能按照上述协议清偿债务，则申请执行人有权按照深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10795号判决书申请恢复执行。因此，申请执行人郑穗香向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法定程序，本院予以准许。如被执行人未按照和解协议定期履行，申请执行人可持本执行裁定书重新申请对被执行人的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月二十一日 书记员  简笑若
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢238号 东莞市银朗电梯配件有限公司、广州市振杰机械有限公司： 关于东莞市银朗电梯配件有限公司申请执行广州市振杰机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已于2020年4月24日履行义务完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月九日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1953号原告：张淑环，女，1962年9月10日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘志敏，男，55岁，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告张淑环与被告刘志敏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑环撤回起诉。案件受理费25元，由原告张淑环承担。审 判 员 周 阳 二○二○年五月十二日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1468号之一原告：无锡盐锡机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道新屯社区东区工业园。法定代表人：梁祝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。被告：尼泊丁（无锡）精密量仪有限公司。住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：JUERGENHANSGUESGEN。原告无锡盐锡机械制造有限公司与被告尼泊丁（无锡）精密量仪有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告无锡盐锡机械制造有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡盐锡机械制造有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡盐锡机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费2342元，减半收取1171元，保全费1070元，合计2241元，由原告无锡盐锡机械制造有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 贾树东二〇二〇年五月十一日法官助理 刘志刚书 记 员 于志立
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初874号原告：杨新明，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省修武县。被告：河南新隆建工集团有限公司，住所地河南省林州市太行路266号，统一社会信用代码914105816780565851。法定代表人：宋海亮，经理。委托诉讼代理人：李元晖，男，1963年7月17日出生，汉族，河南新隆建工集团有限公司工作人员，住河南省焦作市马村区。原告杨新明与被告河南新隆建工集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杨新明诉称，2015年8月5日，焦作市多源砼业有限公司将对被告河南新隆建设工程有限公司（2018年8月1日更名为河南新隆建工集团有限公司）享有的230,159.51元的债权转让给其，并与其签订了债权转让协议，且该债权转让已于2015年12月28日（应为19日）通知了河南新隆建设工程有限公司，河南新隆建设工程有限公司已向其偿还了140,000元，余款90,159元（应为90,159.51元），被告河南新隆建工集团有限公司应当继续向其偿还。被告河南新隆建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所转让债权源于建设工程施工合同，本案系建设工程施工合同纠纷，应以施工行为地为合同履行地，因施工行为地包括合同签订地均在河南省××山阳区，所以本案应移送河南省焦作市山阳区人民法院处理。本院经审查认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原河南新隆建设工程有限公司与焦作市多源砼业有限公司所签订商品混凝土销售合同约定：在履行合同中如发生争议，应由双方协商解决，如不能解决，向焦作市多源砼业有限公司所在地人民法院提起诉讼。原告杨新明持有该合同，对管辖协议应为明知，管辖协议对原告杨新明有效。焦作市多源砼业有限公司住所地位于河南省××山阳区，本案应由河南省焦作市山阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：被告河南新隆建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省焦作市山阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫超二〇二〇年五月二十七日法官助理吴克亮书记员许林林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18317号 申请执行人：唐隆兵，男，1968年12月6日出生，身份证住址四川省华蓥市。 委托代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。 被执行人：袁德勤，男，1973年3月4日出生，身份证住址重庆市开县）358号1幢17-5。 申请执行人唐隆兵与被执行人袁德勤借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17423号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币87万元、公告费750元及利息等，本院于2019年12月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人袁德勤在中国农业银行深圳市分行的62×××11账户（截至2019年12月27日控制金额为人民币0元），期限自2019年12月27日至2020年12月26日。 二、已轮候冻结被执行人袁德勤持有的深圳市德山雨建筑劳务工程有限公司100%的股权，冻结期限自2020年1月8日至2023年1月7日。 三、已轮候冻结被执行人袁德勤持有的深圳市德益投资发展有限公司100%的股权，冻结期限自2020年1月8日至2023年1月7日。 四、已轮候冻结被执行人袁德勤持有的安信中保网络科技（深圳）有限公司1%的股权，冻结期限自2020年1月8日至2023年1月7日。 五、已轮候冻结被执行人袁德勤持有的深圳市前海德益互联网金融服务有限公司75%的股权，冻结期限自2020年1月8日至2023年1月7日。 六、已冻结被执行人袁德勤名下中国建设银行股份有限公司昆明滇池路支行43×××65账户余额人民币353.53元，冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日。 七、已冻结被执行人袁德勤名下中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行62×××51账户余额人民币304.59元，冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日。 本院已依法划扣被执行人袁德勤上述银行账户余额685.12元，追缴案件受理费。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年五月九日 书记员  简笑若
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初706号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭颖旺，男，1992年10月19日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地江西省信丰县，2018年2月8日因犯盗窃罪被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年12月11日刑满释放。因本案于2019年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人郭颖旺犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人郭颖旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日晚上，被告人郭颖旺去到本区洛浦街桔树村塘底街3号404房，使用工具将门锁撬开，入内盗去被害人张某1的手链一条，后逃离现场。同月27日，被告人郭颖旺在本区大石街朝阳西路被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人郭颖旺无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭颖旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人郭颖旺自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人郭颖旺承认控罪。经审理查明，2019年12月18日晚上，被告人郭颖旺去到本区洛浦街桔树村塘底街3号404房，使用工具将门锁撬开，入内盗去被害人张某1的手链一条，后逃离现场。同月27日，被告人郭颖旺在本区大石街朝阳西路被公安人员抓获。上述事实，被告人郭颖旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，被告人郭颖旺的供述，辨认笔录，证明，行政处罚决定书，情况说明，现场检测报告书，鉴定书，价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭颖旺无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人郭颖旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郭颖旺如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年内确定宣告刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭颖旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年10月26日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人郭颖旺违法所得予以发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张志文二〇二〇年五月十四日书记员  李永锋
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执605号之五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：邵秀玲本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1156号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵秀玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1500.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年五月八日书记员  连芬芬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3652号原告：桐柏县城郊乡金亭村新庄组诉讼代表人：杜世金，任组长。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告：孙启昌，男，生于1961年12月30日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：阮文风，女，生于1961年7月5日，汉族，住址同上，系被告孙启昌之妻。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被告：徐宏新，男，生于1978年12月14日，汉族，住桐柏县。原告桐柏县城郊乡金亭村新庄组与被告孙启昌、徐宏新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）豫1330民初1055号民事判决，后因被告孙启昌不服提起上诉，河南省南阳市中级人民法院于2019年12月5作出民事裁定，撤销桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1055号民事判决，发回本院重审，本案重审于2019年12月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏县城郊乡金亭村新庄组的诉讼代表人杜世金及其委托诉讼代理人雷大理、被告孙启昌的委托诉讼代理人阮文风和朱家富、被告徐宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏县城郊乡金亭村新庄组向本院提出诉讼请求：1、判令二被告之间于2018年12月16日签订的《购买墓地协议》无效，恢复原状、返还土地和赔偿损失60000元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告孙启昌系原告集体成员之一，其于2018年12月16日，擅自将原告组集体位于三间房的山坡部分转让给被告徐宏新埋葬其父亲使用，双方签订《购买墓地协议》一份。被告孙启昌将山坡出售给被告徐宏新葬坟使用未经原告同意，所签订的协议损害了组集体利益，应属无效，特依法起诉，望予支持原告诉求。在诉讼中，原告向法庭提交的证据有：新庄组村民表决结果及组成员名单；《购买墓地协议》；杜世金土地承包证；城郊乡金亭村委会证明；原告组分地底册；刘长明的出庭证言。被告孙启昌辩称，被告孙启昌确实与被告徐宏新签订了《购买墓地协议》，后双方已协商解除，并将购地款退还给了被告徐宏新，原告请求确认《购买基地协议》无效已没有事实基础，应予驳回。争议土地系新庄组周能有分得的自留地，由于该地块位于被告孙启昌父亲孙道义房屋后面，孙道义用分得的菜园与周能有进行了互换，孙道义去世后，其子被告孙启昌一直在上面种植蔬菜、树木，近几十年组集体和组成员从未提出过异议，且被告徐宏新的父亲去世后，原告的组长及许多村民都参加帮忙，期间，没有任何人提出异议，因此，被告孙启昌对争议土地享有合法物权。本案争议的土地若权属不明，依法应由政府部门进行确权，不应有法院直接受理，原告诉称争议土地属于组集体所有与事实不符，被告承包经营权未对原告造成任何损失，不存在赔偿事由，对原告诉求应予驳回。在诉讼中，被告孙启昌向法庭提交的证据有：孙启昌的身份证；徐宏新出具的“收条”1张；照片2张；孙金娟、周能红、周能有、周能芳、李记华的证言。被告徐宏新辩称，被告徐宏新父亲安葬的土地是新庄组分给周能有父亲的荒地，后被告孙启昌的父亲与周能有的父亲承包地互换，互换后争议土地一直由被告孙启昌耕种管理，不是组集体土地。被告徐宏新父亲去世后，因与原告诉讼代表人杜世金系亲属，找其帮忙，杜世金称争议土地系被告孙启昌的，当时下葬时，组长及大部分村民均参与帮忙，没有任何人提出异议。《购买墓地协议》双方已撤销，约定的款项被告孙启昌已退还，现系无偿安葬，也未给组集体造成任何损失，不存在赔偿损失问题。在我国有着入土为安的传统习俗，对原告的诉讼请求应予驳回。在诉讼中，被告徐宏新没有证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：被告孙启昌系原告城郊乡金亭村新庄组集体成员。被告徐宏新父亲于2018年去世，2018年12月16日，被告徐宏新与被告孙启昌签订《购买墓地协议》，双方约定“甲方徐宏新因父亲病故，需购买乙方孙启昌自留地一处葬坟所用，经甲乙双方协商及中人说和，乙方以叁万陆仟元售给甲方葬坟所用。四界：东以现有杨树以里向西至凸头为界，西以凸头为界，南以凸头为界，北以杨树以里为界。四界清楚，款地两清，空口无凭，特立协议为证”。后被告徐宏新父亲埋葬此处。2019年1月，原告起诉被告孙启昌不当得利纠纷，请求被告孙启昌将不当得利款36000元及利息返还给原告，庭审中被告孙启昌辩称36000元已退还给被告徐宏新，被告徐宏新认可，原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。后2019年4月，原告又提起本案诉讼。争议土地原告诉称系组集体土地，被告孙启昌称系其父亲孙道义与本组成员周能有调换的土地。本院认为，关于争议土地的使用权问题，由于被告孙启昌不能提供涉案土地的承包经营权证，被告孙启昌辩称对该争议土地拥有承包经营权，依据不足，本院不予认定。原告请求确认二被告于2018年12月16日签订的《购买墓地协议》无效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款的规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。被告孙启昌将本不属于自己家庭承包的土地出卖给被告徐宏新，违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项及第五十八条的规定，应属无效协议，被告徐宏新占用该土地安葬其父亲，所占用的土地应退回原告。原告请求被告赔偿其经济损失，因未提供相关证据，对该请求本院不予支持。原告请求被告孙启昌承担责任，因土地的返还义务在徐宏新，因此被告孙启昌不承担责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐宏新于本判决生效之日起三十日内从安葬其父亲土地上迁走，将原被告双方争议的土地返还给原告。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告负担500元，被告徐宏新负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜人民陪审员  程向阳人民陪审员  欧阳春二〇二〇年五月二十日法官助理曾柄旗书记员高雅
文书内容锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执303号申请执行人：其某某，住锡林浩特市。申请执行人：乌某某，住锡林浩特市。被执行人：朝某某，住锡林浩特市。本院在执行某某、乌某某与朝某某民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年9月25日作出的（2019）内2502民初4577号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人朝某某在2019年12月31日之前给付申请执行人其某某、乌某某20000.00元，自2020年1月到2020年9月每月20日之前给付申请执行人10000.00元，共计110000.00元，如果任一期限被执行人没有向申请执行人给付欠款，则一次性向申请执行人给付所有欠款，利息自2011年10月20日起开始算起，每日50.00元，直至欠款全部给付完毕；案件受理费1250.00元，由被执行人承担。因被执行人朝某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人其某某、乌某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户无可供执行存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包文胜审判员  齐 峰审判员  杜鹏勇二〇二〇年五月二十一日书记员  曹艳煜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初644号 原告：福州市长乐区双星针织有限公司，住所地福州市长乐区湖南镇鹏程路18号空港工业集中区13号厂房，统一社会信用代码9135018256536686XD。 法定代表人：吴学乐，总经理。 被告：李传柏，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告福州市长乐区双星针织有限公司（以下简称双星公司）与被告李传柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告双星公司法定代表人吴学乐到庭参加诉讼，被告李传柏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 双星公司向本院提出诉讼请求：1.李传柏支付双星公司货款37160元；2.本案诉讼费由李传柏承担。事实和理由：2018年以来李传柏向双星公司购买纺织原料，至2018年9月17日李传柏共结欠双星公司纺织原料款37160元。 李传柏未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：李传柏与双星公司素有业务往来，由李传柏向双星公司购买纺织原料。2018年4月22日、2018年5月5日、2018年5月6日、2018年5月20日、2018年5月26日、2018年5月27日、2018年6月5日、2018年6月6日、2018年6月8日、2018年6月15日、2018年6月19日、2018年6月27日、2018年7月27日、2018年7月31日、2018年9月4日、2018年9月12日、2018年9月17日双星公司均向李传柏发货并制作共20张《长乐双星针织有限公司整经出仓欠款凭证》，金额共计117160元，该凭证上均记载客户为：柏莲（小李），其中，2018年4月22日、2018年5月5日、2018年5月6日、2018年6月15日、2018年7月27日、2018年7月31日由案外人陈海莲在《长乐双星针织有限公司整经出仓欠款凭证》“客方收货人”处签字，李传柏在其余日期的《长乐双星针织有限公司整经出仓欠款凭证》“欠款人”处签字。李传柏通过其微信（昵称：“目说街话”，绑定的手机号158××××18900）分别于2018年5月17日、2018年6月19日向双星公司法定代表人吴学乐各还款1万元，并于2018年6月3日、2018年6月5日、2018年6月7日通过陈海莲的账户向双星公司法定代表人吴学乐的农业银行账户各转账1万元（其中2018年6月7日陈海莲的转账备注为“柏莲”），2018年8月12日李传柏通过案外人王旺国还款3万元，累计还款8万元。2018年10月27日，双星公司法定代表人吴学乐通过微信向李传柏发送一份《李柏莲欠款对账明细表》，该明细表中显示截至2018年10月27日欠款为37160元，李传柏回复“现有点事。等这两天款到了给你转。”后李传柏未再还款，双星公司因讨款未果，于2020年3月6日诉至本院。 上述事实，由双星公司提交并经庭审质证的《李柏莲欠款对账明细表》、《长乐双星针织有限公司整经出仓欠款凭证》、微信聊天记录截图、微信用户信息截图、手机银行截图，及原告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，根据原告向本院提供的《长乐双星针织有限公司整经出仓欠款凭证》、微信聊天记录截图、微信用户信息截图等证据和当事人庭审陈述，本院对李传柏向双星公司购买纺织原料结欠货款37160元之事实予以认定。庭审中，双星公司法定代表人陈述其一直误认为李传柏系“李柏莲”，实际上系与李传柏发生买卖合同关系，该陈述与20张《长乐双星针织有限公司整经出仓欠款凭证》中的“柏莲（小李）”以及微信聊天记录中发送的《李柏莲欠款对账明细表》相印证，本院予以采信。案外人陈海莲在记载有“客户：柏莲（小李）”的《长乐双星针织有限公司整经出仓欠款凭证》“客方收货人”处签字，且通过其账户还款3万元（备注栏中体现“柏莲”），可认定其系代表李传柏（名义上的“李柏莲”）收货并还款。作为买受人，李传柏应当履行支付全部余欠37160元货款的义务。李传柏经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李传柏于本判决生效之日起十日内偿还福州市长乐区双星针织有限公司货款37160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，减半收取计364.5元，由李传柏负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢颖晶 二〇二〇年五月十八日 法官助理黄悦炀 书记员池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3994号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈海佳。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8250号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币303.06元和查封了被执行人名下车牌号码为粤A778YE的车辆档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4120号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年五月十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1452号原告：孙龙，男，1963年9月4日出生，汉族，农民。委托代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：巴林左旗林东国营机械林场，住所地巴林左旗林东镇福山地乡大兴庄村。法定代表人：王进祥，系经理。本院在审理原告孙龙与被告巴林左旗林东国营机械林场劳动争议一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴林左旗林东国营机械林场的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙龙撤回对被告巴林左旗林东国营机械林场的起诉。案件受理费5元，由原告孙龙有承担。审判员 侯晓辉 二〇二〇年五月二十六日书记员 宋笑天
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1155号 原告：张某2，男，1971年3月12日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。 被告：张某1，男，2008年10月22日出生，汉族，住沂源县。 法定代理人：苏某，女，1981年6月6日出生，汉族，住址同上，系被告张某1之母。 原告张某2与被告张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托诉讼代理人苗本玉、被告张某1的法定代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂源博商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本息301761.75元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、请求判令原告对借款人所提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在债权及利息、费用内优先受偿；3、诉讼费、保全费由被告负担。 事实与理由：2017年7月21日，张峰（已故）向沂源博商村镇银行股份有限公司借款30万元，该借款由张峰用其位于沂源县到城中医医院内D2-102房屋一套作为抵押担保。2020年2月27日张峰意外猝死。2020年4月17日沂源博商村镇银行股份有限公司将被告享有的上述全部债权（包括债权本金、利息、逾期利息损失、担保债权等全部权利）转让给了原告，并通过邮政特快专递的方式通知了被告。综上，原告作为债权受让人，有权行使债权人的权利。为此诉至法院。 被告答辩意见是被告是未成年人，与其父亲的债务没有任何关系。被告法定代理人和张峰于2017年5月23日办理离婚手续，张峰什么时间借的这笔款，干什么用了均不知情，被告法定代理人和债务无任何关系。如果债务属实的话，用遗产偿还，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，张峰生前与沂源博商村镇银行股份有限公司（以下简称博商村镇银行）签订个人借款合同【合同号（沂源博商村镇银行）个借字（2017）年第594号】一份，约定张峰向原告借款30万元，借款期限为2017年7月19日至2020年7月18日止，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%确定，期内不变。合同第5.9条约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用；借款合同第六条6.2约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡等，贷款人有权提前收回借款。合同8.2条规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”8.4条规定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。” 2017年5月1日，张峰与博商村镇银行签订最高额抵押合同，用其在沂源县中医医院院内，鲁（2017）沂源县不动产权第0001286号D2-102房产一套，在450000元的最高余额内，为博商村镇银行提供抵押担保，抵押权登记证为鲁（2017）沂源县不动产证明第00001734号。抵押担保的主债权为博商村镇银行对张峰在2017年7月19日至2020年7月18日期间的借款债权。抵押合同约定最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押合同约定债务人或抵押人死亡的，或出现法律法规规定抵押权人可实现抵押权的其他情形的，抵押权人有权实现抵押权。 合同签订后，博商村镇银行按约向张峰发放借款30万元。2020年2月27日借款人张峰猝死。2020年4月17日，原告与博商村镇银行签订债权转让协议一份，博商银行将涉案债权依法转让给原告，原告支付给博商村镇银行将债权转让价款301761.75元（借款本金和利息）。2020年4月18日，博商村镇银行向张峰（张某1）邮寄送达了债权转让通知，通知其向原告履行义务。 另查明，张峰生前在沂源县中医医院院内D2-102有房产一套（为鲁（2017）沂源县不动产权第0001286号），为张峰单独所有，系张峰的遗产，被告系张峰的唯一法定继承人。 上述事实，有借款合同、借款借据、当事人陈述、债权转让协议、债权转让通知等证据证实。 本院认为，张峰与博商村镇银行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。博商村镇银行依合同约定向张峰提供借款，张峰于2020年2月27日猝死，根据合同约定，博商村镇银行有权提前收回借款。被告作为张峰的唯一法定继承人，未明确放弃继承权，博商村镇银行有权向被告主张该债权，被告应在继承遗产范围内承担还款责任。博商村镇银行将该债权转移给原告，并通知了被告，本案的起诉也视为通知被告，原告有权向被告主张权利。原告从博商村镇银行受让的是债权300000元以及相应的借款合同约定的利息，原告受让该债权时支付对价301761.75元，现原告要求被告支付301761.75元，本院予以支持。原告要求被告支付以301761.75元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院支持被告以借款本金300000为基数，向原告支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，超出的1761.75元，非借款合同本金，本院不支持作为基数计算利息； 张峰以其房产为博商村镇银行对其涉案债权本息等设立最高额抵押担保，在该债权未得到清偿时，博商村镇银行可与张峰协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款在最高额抵押合同约定的最高债权余额450000元内享有优先受偿权。原告受让该债权，在该债权未得到清偿时，主张与被告协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款在最高债权余额450000元内享有优先受偿权，原告的此诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、二百零六条规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效后十日内支付原告张某2借款本金301761.75元； 二、被告张某1于本判决生效后十日内支付原告张某2利息（以300000元为基数，自2020年5月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）； 上述义务，被告张某1于继承的遗产沂源县中医医院院内D2-102房产一套（鲁（2017）沂源县不动产权第0001286号）范围内承担责任。 三、如被告张某1不履行上述支付义务，原告张某2有权对沂源县中医医院院内房产一套（不动产证号：鲁（2017）沂源县不动产权第0001286号，抵押权登记证鲁（2017）沂源县不动产证明第00001734号）与被告张某1协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款在最高债权额450000元限度内享有优先受偿权。 四、驳回原告张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5826元，减半收取2913元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  黄现辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何玉红
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初834号原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路恩和小区9号楼6层608-2。法定代表人：吕宝，该公司董事长。委托代理人：曹东海，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。委托代理人：韩林凤，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。被告：云双喜,男,无固定职业,住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司诉被告云双喜房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年04月08日立案。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司于2020年05月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2118元，由原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司负担。审判员 王 琳 二〇二〇年五月十九日书记员 祁正凡
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执665号申请执行人：王曹，女性，1982年03月19出生，汉族，住太原市。被执行人：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号。法定代表人：张奋勤。申请执行人王曹与被执行人山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4252号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、原告王曹与被告山西万豪融诚集团有限公司于2013年8月3日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告山西万豪融诚集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王曹购房款289332元。本院于2020年1月13日立案执行，在执行过程中，2020年1月20日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年3月15日对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信名单。本院认为，被执行人山西万豪融诚集团有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初4252号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年五月二十一日书记员 张 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28073号原告：邹敏，男，汉族，1976年4月30日生，住重庆市九龙坡区。被告：郭瑞，男，汉族，1984年2月2日生，住重庆市渝中区。本院审理原告邹敏与被告郭瑞债权转让合同纠纷一案中，原告邹敏于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹敏的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹敏撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告邹敏负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年五月九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16687号原告:赵越，女，汉族，1977年5月27日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：高小晶，女，汉族，1970年1月24日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金200000元及利息49000元（从2016年7月按年利率12%计至2019年11月，后续至实际清偿之日，扣除已还利息31000元）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、2016年7月21日，原、被告签订一份《个人借款合同》载明：借款200000元，利息为年利率12%；同日，原告向被告转账200000元。二、原告主张被告2018年6月至2019年2月每月还款3000元，2019年10月还款4000元。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于利息。因双方未约定还款顺序，被告还款应先充抵利息，故被告偿还的31000元作为利息扣除。因双方无法就被告车辆及电脑协商抵债价格，本案中不予处理，双方可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高小晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵越借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按年利率12%从2016年7月21日起计至实际清偿之日止，并扣除利息31000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5035元（原告已预交），适用简易程序减半收取2517.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 鲁    强二〇二〇年五月十八日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执522号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 被执行人：王珊珊，女，1983年12月27日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王珊珊信用卡纠纷一案中： 本院于2020年1月21日向被执行人王珊珊发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2020年1月21日和2020年5月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王珊珊名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2020年1月21日和2020年5月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王珊珊名下房产、土地信息，未查询到可供执行的房产、土地。 本院分别于2020年1月21日和2020年5月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王珊珊名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2020年1月21日对被执行人王珊珊适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李依蔓
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2259号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴东，男，汉族，1963年10月29日出生。任理事长职务。委托诉讼代理人：李冰，男，汉族，1981年7月11日出生。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：栾保喜，男，汉族，1965年9月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：尹宏太，男，汉族，1961年4月8日出生，住南阳市卧龙区。被告：尹海朝，男，汉族，1969年1月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：王改兰，女，汉族，1961年4月8日出生，住南阳市邓州市。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告栾保喜、尹宏太、尹海朝、王改兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李冰及被告栾保喜、尹宏太均到庭参加了诉讼，被告尹海朝、王改兰经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栾保喜偿还原告借款本金290,000元及利息，其中自2018年12月30日起至2019年12月30日止利息按月息9.9‰计算，自2019年12月31日起按月息14.85‰计算至还清之日止。被告尹宏太、尹海朝、王改兰承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告栾保喜于2018年12月30日在原告处贷款290,000元，约定至2019年12月30日到期，此笔贷款由被告尹宏太、尹海朝、王改兰提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金290,000元，欠利息至起诉日为35,000元，本息合计325,000元。现原告无奈依法诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告栾保喜辩称，起诉属实，借款属实。被告尹宏太辩称，起诉属实。被告尹海朝、王改兰经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩、质证权利。经审理查明，2018年12月30日，被告栾保喜作为借款人与原告作为贷款人签订了《最高额个人借款合同》一份，合同约定的主要内容为：借款人向贷款人申请从2018年12月30日至2019年12月30日期内连续贷款。连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾玖万元整。借款用途为种植。贷款期限为12个月，自2018年12月30日至2019年12月30日。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。双方约定贷款利率为固定利率，月利率为9.9‰。贷款利息自实际提款日起按日计算。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。关于还款原则，合同约定，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年12月30日，被告尹宏太、尹海朝、王改兰与原告分别签订了《保证合同》一份。其主要内容为：为确保栾保喜与债权人在2018年12月30日至2019年12月30日的期间内连续签署的一系列合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾玖万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在第十条其他事项中，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2018年12月30日，被告栾保喜出具编号为NO175000551630的借款借据一份，约定借款金额为贰拾玖万元整，期限为一年，起止日期为2018年12月30日至2019年12月30日，利率为9.9‰。同日，原告出具一般贷款开户一份，内容显示，产品名称为一般个人消费贷款，入账账号名称为栾保喜，开户日期为2018年12月30日，到期日期为2019年12月30日。原告依约发放贷款后，被告一直未支付利息，也未归还本金。上述事实由原被告庭审陈述、最高额个人借款合同、担保合同、借款借据、一般贷款开户等证据予以证明，并经庭审举证质证已记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告与被告栾保喜签订的《最高额个人借款合同》、与被告尹宏太、尹海朝、王改兰签订的《最高额保证合同》，均是双方在平等自愿的情况下签订的，均系当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。合同双方均应按合同约定履行义务，承担责任。合同签订后，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社依约履行了放贷义务，向被告栾保喜支付了290,000元的贷款，作为债务人的栾保喜应在贷款到期后积极偿还贷款，但一直未向原告支付利息，也未偿还本金，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告栾保喜按照合同约定偿还贷款，并支付利息及应承担的其他费用。现原告要求被告栾保喜偿还借款本金290,000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方合同约定的贷款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利息为14.85‰，故被告栾保喜应在借款期限内，即自2018年12月30日起按月息9.9‰支付利息至2019年12月30日止；自2019年12月31日起按月息14.85‰支付利息至款付清之日止。被告尹宏太、尹海朝、王改兰作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，合同明确约定保证方式为连带责任保证，故在债务人借款逾期未还时，应按照合同的约定承担连带清偿责任。在担保人承担保证责任后，担保人依法有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内，被告栾保喜向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还借款本金290,000元及利息，其中自2018年12月30日起按月息9.9‰支付利息至2019年12月30日止；自2019年12月31日起按月息14.85‰支付利息至款付清之日止。二、被告尹宏太、尹海朝、王改兰对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,088元，由被告栾保喜、尹宏太、尹海朝、王改兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年五月十八日书记员 龚梅雪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢265号申请执行人：景阳泽被执行人：王兵,关于申请执行人景阳泽与被执行人王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日作出(2019)晋0802执恢505号执行裁定书，冻结了被执行人王兵的银行账户存款，现因被执行人已履行完毕，申请人申请解除对被执行人王兵银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王兵银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇二〇年五月十四日书记员  许 洁
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初118号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈洪海，男，1974年12月30日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月8日被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月28日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2018年7月24日被本院判处有期徒刑一年一个月。因吸毒，于2019年12月12日被陆川县公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月26日被陆川县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 刘忠林，曾用名刘忠明，男，1974年8月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2019年12月12日被陆川县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月26日被陆川县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年4月24日 开庭日期2020年4月30日 指控意见公诉机关根据陆检公刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人陈洪海、刘忠林犯盗窃罪，建议判处被告人陈洪海有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人刘忠林有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人陈洪海、刘忠林对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，均认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年11月26日傍晚，被告人陈洪海在陆川县一中后门路边水果摊处，在被害人吕秀平的电动车上盗窃了吕秀平的蓝色红米手机一台。破案后，公安机关已将该被盗手机收缴并返还给吕秀平。经陆川县价格认证中心认定，该被盗手机价值807元。 二、2019年12月6日11时许，被告人陈洪海、刘忠林在陆川县温泉镇万丈市场处，从被害人冯耀惠的电动车上盗窃了冯耀惠的玫瑰金色苹果6plus手机一台。破案后，公安机关已收缴该被盗手机并返还给冯耀惠。经陆川县价格认证中心认定，该被盗手机价值168元。 三、2019年12月12日9时许，被告人陈洪海、刘忠林在陆川县温泉镇友爱市场处，从被害人丘焕美的电动车上盗窃了丘焕美的粉红色VIVO手机一台。破案后，公安机关已收缴该被盗手机并返还给丘焕美。经陆川县价格认证中心认定，该被盗手机价值1006元。 四、2019年12月12日10时许，被告人陈洪海、刘忠林在陆川县温泉镇新兴街处，从被害人冯小平的电动车上盗窃了冯小平的黑色华为荣耀手机一台。破案后，公安机关已收缴该被盗手机并返还给冯小平。经陆川县价格认证中心认定，该被盗手机价值702元。 综上所述，被告人陈洪海实施盗窃4起，盗窃财物共价值2683元；被告人刘忠林实施盗窃3起，盗窃财物共价值1876元。 被告人陈洪海曾因犯盗窃罪，于2018年7月24日被本院判处有期徒刑一年一个月。 本院意见被告人陈洪海、刘忠林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈洪海、刘忠林犯盗窃罪罪名成立。被告人陈洪海、刘忠林二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陈洪海、刘忠林积极实施犯罪，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈洪海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈洪海、刘忠林归案后如实供述自己的罪行，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻从宽处罚。 判决主文一、被告人陈洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年9月25日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对扣押在案的与本案无关的手机二台，由扣押的公安机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  叶欢 二〇二〇年五月七日 书记员  陈庭
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执745号之一 申请执行人:厦门市同安区人民法院立案庭,住所地福建省厦门市同安区。 被执行人:武汉安科新能电力科技有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦1号楼12楼,统一社会信用代码:914201000744679732。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人武汉安科新能电力科技有限公司其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初4666号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币3020元。执行过程中,本院查明（2018）闽0212民初4666号民事案件原告协成科技股份有限公司已于2019年9月18日向本院申请执行,案号为(2019)闽0212执2920号。本案可依法终结执行，并入原案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3823号                  原告及委托诉讼代理人              贵州冠华物业发展有限公司，住所地：凯里经济开发区开元大道公园一号4栋一单元负一楼，统一社会信用代码：91522600308723221G。      法定代表人：杨通才，男，系该公司经理。      委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。                        被告及委托诉讼代理人              被告：杨阳，女，住贵州省凯里经济开发区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付40个月（2016年9月1日至2019年12月31日）物业管理费3040.56元及滞纳金（按每日千分之五计算从起诉之日起至付清时止）；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年4月7日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州冠华物业发展有限公司的委托诉讼代理人杨正彪到庭，被告杨阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州冠华物业发展有限公司2016年9月1日至2019年12月31日的物业服务费3040.56元；      二、驳回原告贵州冠华物业发展有限公司的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告杨阳负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月二十六日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初32号原告：常晓恒，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘庆生,男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区,系常晓恒丈夫。被告:荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地荆州市荆州区荆沙路北侧（万达投资广场内）。负责人:王重鹏。委托诉讼代理人:黄歆惠，该公司员工。原告常晓恒与被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晓恒的委托诉讼代理人刘庆生、被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司的委托诉讼代理人黄歆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常晓恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款15.5元；2、请求判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处购买了由孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的孝感神龙麻糖一盒（商品条码:6922083919540），产品执行标准:NY/T2986，原料:糯米、芝麻、白砂糖、麦芽经原告查询NY/T2986后，认为涉案产品并不适用于该标准进行生产，企业在生产时应当采用合法有效且适合该产品特性的标准进行生产，其采用不适宜的标准进行生产，应认定为无标准生产，无标准生产的产品不符合食品安全标准的规定。首先，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.2各种配料应按照制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列，加入量不超过2％的配料可以不按照递减顺序排列。涉案产品的配料前两位是糯米和芝麻，其为主要原料，而白砂糖和麦芽排在后面，其应为次要原料通过查询，NY/T2986现行标准为NY/T2986-2016，（绿色食品糖果），实施日期为2017年4月1日。该标准5.1主要原料和辅料（根据不同品种的配方选用）5.1.1食糖白砂糖应符合NY/T422的规定:低聚麦芽糖、葡萄糖浆、淀粉糖应符合NY/2110的规定；糖醇、其他食糖应符合相应国家标准或行业标准的规定。5.1.2辅料应符合相应国家标准或行业标准的规定。从该标准可以看出采用该标准生产的产品应以各种食糖为主要原料，而涉案产品主要原料并非是以食糖为主要原料，因此，涉案产品不适用该标准进行生产。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容:（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。《产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失:（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告认为，被告作为大型连锁超市，依据《食品安全法》规定其卖场应依法配备食品安全员且应熟知各种食品安全法律法规的规定，并对其所销售的食品是否符合食品安全标准的规定负责，由于涉案食品明显不符合其所标注的标准规定，应认定被告未履行严格的进货查验义务，销售了明知是不符合食品安全标准的食品，其应依法承担责任，即便被告能够提供证据证明其尽到了法定的进货查验义务，原告亦要求被告承担先行赔偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司辩称：1、早在2017年刘庆生将本产品同样问题向沙市区人民法院和荆州区人民法院起诉过，分别都被法院驳回，后上诉至荆州市中级人民法院，最后被驳回上诉，维持原判决；2、2016年的产品，是因为当时地方标准DB42/T278-2009上要求标注质量等级，在荆州中院（2017）鄂10民终1280号判决书中早已明确提到。在孝感市食品药品监督管理局的检测报告也是以该标准为依据检测的。我们并没有虚标等级；3、产品执行标准NY/T1509的使用，我们是按照孝感市食品药品监督管理局颁发的食品生产许可证上规定的孝感麻糖生产标准执行的。4、我们规范生产，打假人所指出的问题都是食品标签瑕疵，不属于食品安全问题。请法院驳回原告诉求。本院认定案件事实如下：原告常晓恒在被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司处购买了由孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的孝感神龙麻糖一盒（商品条码:6922083919540），产品标准代号:NY/T2986，配料:糯米、芝麻、白砂糖、麦芽，保质期：十个月，生产日期:2019/01/01。本院认为，原告常晓恒向被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司购买了孝感神龙麻糖一盒，双方买卖合同关系成立，应受法律和合同约束。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品标注的配料不符合包装上标注的产品标准NY/T2986，关于配料的标注不属于标签瑕疵，会误导一般消费者，被告提交的证据，也不足以证明涉案产品符合食品安全标准。但常晓恒多次购买涉案产品及存在类似标注的产品并多次提起诉讼，可以认定常晓恒不是一般消费者，故本案不适用惩罚性赔偿。原告提出退回货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告常晓恒商品价款15.5元；二、驳回原告常晓恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李熔灿二〇二〇年五月二十六日法官助理万冬书记员周若雪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3743号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，统一社会信用代码91522601MA6GU5HB8Y，住所地贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。      法定代表人：王兴娥，该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：罗必秋，女，住广西灵山县。      被告：谢植朋，男，住广西灵山县。      诉讼代表人：侯小光，男，系业主推选。      诉讼代表人：罗朝猛，男，系业主推选。      委托诉讼代理人：施绍荣（特别授权），男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付18个月（2018年7月1日至2019年12月31日）物业管理费3233元；      2.诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司委托诉讼代理人邓成、杨泽慧，被告罗必秋、谢植朋的诉讼代表人侯小光、罗朝猛、委托诉讼代理人施绍荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告罗必秋、谢植朋于本判决生效之日起十日内支付凯里市宇慧物业服务有限公司2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费3232.01元。      案件受理费已减半收取25元，由被告罗必秋、谢植朋负担。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月二十二日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初1494号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：杨丹丹，女，1982年12月8日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告杨丹丹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告杨丹丹、文国力共同偿还借款本金90000元、利息及罚息80190元，共计170190元（利息自借款之日起按月利率9.9%计算至全部清偿止，罚息在原借款利率基础上加收50%，与利息同步计算；暂计算至2019年8月17日利息及罚息为80190元）；2、判令被告焦华、焦万朋承担连带偿还责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告杨丹丹同意原告的部分诉讼请求。本案在审理过程中原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回对被告文国力、焦华、焦万朋的起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨丹丹于2020年12月15日前向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司一次性支付借款本息120000元整，超出部分，予以放弃，如未按时支付，按原借款合同约定执行，对超出120000元的部分不予放弃。二、案件受理费1852元（已减半收取），财产保全费1420元，共计3272元，由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  胡乔舟二〇二〇年五月二十七日书记员  齐玉倩
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0205刑初386号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。附带民事诉讼原告人华某，女1970年10月5日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。诉讼代理人李坚，江苏苏湖律师事务所律师。被告人马志明，男，1987年4月11日生，江苏省无锡市人，汉族，初中文化，个体开店，户籍地无锡市锡山区。因吸食毒品于2014年12月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月25日被无锡市公安局锡山分局取保候审，同年7月24日经本院决定取保候审。辩护人暨诉讼代理人钱壮禾，江苏泰伯律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉［2019］380号起诉书指控被告人马志明犯故意伤害罪,于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）华某向本院提起附带民事诉讼，本院于2020年4月28日一并公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，原告人华某及其诉讼代理人李坚、被告人马志明及其辩护人暨诉讼代理人钱壮禾均到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2018年6月3日晚上，丁某等人在无锡市锡山区甘露鑫泰苑小区水果摊买水果时，因停车时将华某电动车撞倒后双方发生争执并谩骂扭打。后丁某打电话通知被告人马志明到现场，马志明到后对华某进行殴打，致华某受伤，构成轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。公诉机关认为，被告人马志明的行为已构成故意伤害罪，系自首。提请依法惩处。原告人华某诉称：2018年6月3日晚，其被被告人马志明打成轻伤二级，现要求马志明赔偿医药费2409.23元、残疾赔偿金94400元、被抚养人生活费23569.6元、误工费11271元、护理费5400元（120元／天＊45）、营养费1500元（50元／天＊30天）、精神抚慰金30000元、交通费312元、住宿费370元、鉴定费3060元、检查费11元，财产损失2000元，合计174302.83元。原告人提供了病历资料、医药费票据、工资发放表、车票、住宿费发票、电动车以旧换新收款收据等证据。被告人马志明对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。对于附带民事部分，表示由法院依法裁决。辩护人暨诉讼代理人提出如下主要辩护意见：1.被害人对本案的起因存在一定的过错；马志明在接到民警电话后主动到公安机关，如实供述自己的罪行，自愿认罪。请求对马志明从轻处罚，适用缓刑。2.对于附带民事部分，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不属赔偿范围；护理费标准应为80元／天，营养费30元／天；工资表不能证明华某的收入；财产损失没有相应的依据。因被害人存在一定的过错，对赔偿金额应按比例分摊。经审理查明：一、刑事部分2018年6月3日晚上，丁某等人在无锡市锡山区鹅湖镇甘露鑫泰苑小区水果摊买水果时，因停车时将华某的电动车撞倒，双方发生争执并谩骂扭打。后丁某打电话通知被告人马志明到现场，马志明到后对华某进行殴打，致华某受伤。经法医鉴定，华某右眼视网膜出血、右眼视力下降均构成轻伤二级。被告人马志明接到民警电话通知后自动至公安机关，并如实供述了故意伤害他人的事实。上述事实，被告人马志明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《刑事案件侦破案经过》，被害人华某的陈述及辨认笔录，证人丁某的的证言及辨认笔录，证人潘某、徐某、陈某1、陈某2的证言笔录，华某的病历资料、伤势照片，监控视频、监控截屏，无锡市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，被告人马志明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。二、民事部分案发后，原告人华某先后至无锡市锡山区鹅湖人民医院、无锡市第二人民医院、无锡市人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行门诊检查、治疗，共花去医疗费2409.23元。原告人华某在无锡市甘露惠华阀门厂工作，基本工资日标准170元／天。上述事实，由病历资料、医药费票据，无锡市甘露惠华阀门厂工资发放表、工作证明等证据证实。根据原告人华某的申请，本院委托张家港市中医医院司法鉴定所对华某的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，经鉴定：华某右眼外伤后遗留中度视力损害构成十级伤残；其误工期90日，营养期30日，护理期为住院期间1人护理、出院后45日内1人护理。华某共花费鉴定费3060元、鉴定检查费11元。该事实有张家港市中医医院司法鉴定所张中医司鉴所［2019］临鉴字第769号司法鉴定意见书、门诊收费票据在卷佐证，双方当事人均无异议。本院认为：被告人马志明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人马志明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马志明接到民警电话通知后自动至公安机关，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人马志明在接到民警电话后主动到公安机关，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。关于辩护人提出“被害人对本案的起因存在一定的过错，请求对马志明适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被害人的行为并不存在刑法意义上的过错，根据马志明的犯罪事实、情节，不符合适用缓刑的条件，故相关辩护意见，不予采纳。被告人马志明的犯罪行为造成原告人华某的经济损失，依法应予赔偿。本院对原告人华某的损失作如下认定：（1）关于医疗费2409.23元，经查属实，予以确认；（2）关于误工费11271元，符合法律规定，予以确认；（3）关于护理费，应按80元／天的标准计算45天，共3060元；（4）关于营养费，应按30元／天的标准计算30天，共900元；（5）关于交通费312元、住宿费370元、鉴定费3600元、检查费11元，被告人没有异议，予以确认；（6）关于财产损失，原告人提供的电动车以旧换新收款收据，尚不能证明其因本案所遭受的财产损失，被告人亦不予认可，故不予支持；（7）关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，原告人华某的损失共计21933.23元，其诉请的过高部分，本院不予支持。原告人华某并不存在法律意义上的过错，故应由被告人马志明承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人马志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月(刑其自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。二、被告人马志明于本判决发生法律效力次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人华某各项损失共计21933.23元。三、驳回附带民事诉讼原告人华某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵晓燕人民陪审员  许永华人民陪审员  黄锡瑛二〇二〇年五月二十二日书 记 员  匡 颖
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1768号 原告：武良银，男，汉族，1986年3月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王玲，女，汉族，1986年9月26日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告武良银诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告武良银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武良银撤回起诉处理。 审判员 余 洋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王思娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8472号原告：缪建蓉，女，1981年5月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。原告缪建蓉与被告上海培正逗点叠育教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序。原告缪建蓉经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告缪建蓉撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告缪建蓉负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年五月十一日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。