江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1527号 上诉人（原审原告）：刘志财，男，1965年5月4日出生，汉族，住赣州市赣县。 委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文捷，江西南芳律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘光福，男，1968年12月27日出生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘天高，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文捷，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博文房地产评估造价集团有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市章贡区。 负责人：吴娇妮。 委托诉讼代理人：吴正信，赣州市章江法律服务所法律工作者。 上诉人刘志财、刘光福因与被上诉人博文房地产评估造价集团有限公司赣州分公司（以下简称博文公司）委托合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘光福，上诉人刘志财、刘光福委托诉讼代理人刘天高，被上诉人博文公司委托诉讼代理人吴正信参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 刘志财、刘光福上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令博文公司继续履行评估委托合同义务，出具《评估报告书》；3.判令博文公司承担违约责任，支付违约金13万元；4.一、二审诉讼费用由博文公司承担。事实和理由：一、一审法院认定刘志财、刘光福未能提供土地证及厂房设备的相关票据，导致合同无法履行，违约在先，应承担相应的违约责任，系认定事实错误。1.刘志财、刘光福无需向博文公司提供土地证。刘志财、刘光福厂房、宿舍等建筑所占用的土地是向赣州市柑桔研究所租赁的，刘志财、刘光福未请求对土地价值进行评估，根据双方签订的评估委托合同约定，评估标的为老厂和新厂厂房、设备、产品、水泥地硬化、宿舍、办公室、厨房等，并不涉及对土地的评估。2.刘志财、刘光福系个体户，自建厂房等建筑构筑物并没有票据，机器设备的发票也没有刻意保存、年久已失。博文公司在微信聊天记录中，对刘志财、刘光福无法提供票据予以理解，只要求刘志财、刘光福提供当时建设厂房等建筑构筑物和购买设备的价格，由此作为出具评估报告的依据。同时也明确表示会出具评估报告。此后，博文公司也继续了评估工作，并与刘志财、刘光福对评估标的进行了核对，有继续履行合同的行为。没有评估标的的相关票据并不是无法出具评估报告，博文公司在微信聊天记录里提到了可以采用折旧方式进行评估。从聊天记录中可以看出，博文公司于2018年12月6日完成了评估，并告知刘志财、刘光福此次总评估值为2858005元，评估费为11432元，应补交8432元，补交费用后会通知刘志财、刘光福拿评估报告，并发送了两个公司账号给刘志财、刘光福。二、一审法院认定刘志财、刘光福与博文公司于2018年11月28日商议解除委托合同事宜且刘志财、刘光福表示同意，系认定事实错误。2018年11月28日晚上的微信聊天记录显示，刘志财、刘光福表示若不能评估就将预交的评估费退回，博文公司不同意退回评估费，同时也表示了会继续出评估报告，双方并未就解除合同达成合意。而在2018年11月28日之后，博文公司也继续了评估工作，多次与刘志财、刘光福对评估的及其设备进行了核对，最后还向刘志财、刘光福发送了评估明细表并告知总评估值，这明显是双方愿意继续履行合同且可以看出博文公司已完成了评估。三、博文公司应承担违约责任，支付违约金13万元。在博文公司工作人员现场评估之后，刘志财、刘光福即将建筑物进行拆除，机械设备也已经搬迁另做处理，现委托评估标的物已无法恢复。刘志财、刘光福委托事项是证明刘志财、刘光福财产价值的唯一依据，也是刘志财、刘光福向相关责任单位主张赔偿或补偿的唯一依据。现博文公司终止合同，拒绝出具评估报告，其应当承担支付违约金13万元的违约责任。 博文公司答辩称，请求驳回刘志财、刘光福的上诉请求，维持一审判决，一审、二审费用由刘志财、刘光福承担。一、根据《资产评估法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，建设用地上的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权，刘志财、刘光福的地面建筑物进行评估必须提供土地使用权证，才具备房地产进行评估的合法原则，其评估结果才有法律效力。刘志财、刘光福称无需提供土地使用权证，可以对土地上的建筑物、构筑物进行评估无事实和法律依据，违背法律规定。二、造成本案不能实现评估的原因，主要是刘志财、刘光福不能提供本案评估所需要的权属关系的合法有效的资料，致使评估无法进行，系刘志财、刘光福违约在先，应承担全部责任。博文公司在处理刘志财、刘光福委托评估事务中，为了收取获得合法有效的评估资料，多次与刘志财、刘光福交涉和微信聊天，要求刘志财、刘光福提供本次评估全部资料，但刘志财、刘光福不配合，未提供相关评估资料却强行要求博文公司出具评估报告，经博文公司反复解释后，刘志财、刘光福于2018年11月28日晚上在通过微信作出了放弃评估的意思表示，博文公司于2019年1月22日将评估费3000元退回了刘志财、刘光福，双方的委托合同已自动解除、终止。现刘志财、刘光福要求继续履行评估委托合同于法无据。三、刘志财、刘光福要求博文公司承担违约责任，支付违约金13万元，无事实和法律依据。博文公司履行了合同义务，不存在违约行为，无须支付违约金，刘志财、刘光福不履行合同约定未提供评估所需要的合法有效的评估资料，使博文公司无法出具评估报告，责任完全在于刘志财、刘光福。 刘志财、刘光福向一审法院起诉请求：1.判令博文公司继续履行评估委托合同义务，出具《评估报告书》；2.判令博文公司承担违约责任，支付违约金130000元；3.本案诉讼费由博文公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月5日，刘志财、刘光福（甲方）与博文公司（乙方）签订一份《评估委托合同书》，合同约定：乙方对位于赣州市蓉江新区厨房等进行评估，评估目的征收；评估收费标准为按本项目总评估值的4‰收取评估费，总评估费不足3000元的按3000元收取，本项目预收评估费人民币3000元；乙方对甲方提供的有关资料以及评估中所涉及的商业秘密、知识产权负有保密义务；乙方按本合同约定时间提交《评估报告书》，如果因甲方没有在约定时间提交评估所需要的基本资料，乙方有权延长提交报告时间；在评估过程中，甲方对合同约定的评估对象、评估范围和评估目的提出重大修改，需要乙方调整工作内容，双方应另外协商评估收费和提交评估报告时间。刘志财、刘光福、博文公司均在该合同上签字盖章确认，双方签订合同后，刘志财、刘光福向博文公司预交评估费3000元。评估过程中，博文公司要求刘志财、刘光福提供土地证及厂房设备的相关票据，刘志财、刘光福未能提供。2018年11月28日，双方曾商议解除委托合同事宜，刘志财、刘光福亦表示同意，但双方未签订解除协议，博文公司于2019年1月22日通过支付宝方式退回刘光福评估费3000元。刘志财、刘光福认为，博文公司开展了评估工作，现刘志财、刘光福的建筑物被拆除，机械设备也已搬迁另做处理，委托评估标的物已经无法恢复，因博文公司终止合同，将给刘志财、刘光福造成财产损失。刘志财、刘光福遂诉至一审法院，要求依法处理。 一审法院认为，刘志财、刘光福与博文公司签订的《评估委托合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自已的义务。在履行合同过程中，因刘志财、刘光福未能提供土地证及厂房设备的相关票据，无法确保评估数据的真实性，导致合同无法履行，故刘志财、刘光福违约在先，刘志财、刘光福应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”博文公司提出解除合同符合法律规定，一审法院对博文公司的答辩观点予以采纳，因刘志财、刘光福的违约行为致使不能实现合同目的，现刘志财、刘光福提出博文公司继续履行合同及承担违约责任之诉请无事实与法律依据，对刘志财、刘光福该诉请一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘志财、刘光福的诉讼请求。案件受理费2900元，由刘志财、刘光福负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明：一、博文公司于2019年1月18日要求刘志财、刘光福签署《委托方承诺函》，该承诺诺载明“截止评估基准日2018年7月5日，我们委托评估的财产存在涉及法律诉讼的事项，在评估过程中未弄虚作假，同时我们对于所提供的资料的真实性、合法性作出了保证，并承担相应的经济及法律责任，……”。刘志财、刘光福自认，其未在该《委托方承诺函》签字。二、经本院询问，刘志财、刘光福自认，案涉建筑物于2018年7月16日由刘志财、刘光福自行拆除，同日，厂房设备也已搬离。 二审认定的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，关于案涉《评估委托合同书》应否继续履行的问题。刘志财、刘光福主张，博文公司已完成了评估工作，应按合同约定出具评估报告。博文公司认为，刘志财、刘光福未提供完整的评估资料，且已作出了放弃评估的意思表示，案涉《评估委托合同书》无法继续履行，评估报告无法出具。本院认为，第一，博文公司要求刘志财、刘光福提供土地使用权证及厂房设备的相关票据，刘志财、刘光福未能提供，且刘志财、刘光福自认，博文公司要求提供的土地使用权证及厂房设备的相关票据，其无法提供。第二，刘志财、刘光福未按博文公司的要求签署《委托方承诺函》，未对其提供的评估资料的真实性、合法性作出承诺，博文公司提出因刘志财、刘光福未签署《委托方承诺函》无法确保评估资料的真实性、合法性。第三，刘志财、刘光福已于2018年7月16日自行拆除了委托评估的建筑物，机械设备也已搬迁另做处理，委托评估标的物已经无法恢复。在委托人刘志财、刘光福未出具《委托方承诺函》确保其提供的评估材料真实、合法又无法提供相应权属关系证明及相关票据的的情况下，博文公司认为作出评估的依据不足而无法出具评估报告的主张，本院予以采纳。综上，关于刘志财、刘光福要求博文公司继续履行案涉《评估委托合同书》的主张，本院不予支持。 关于博文公司应否向刘志财、刘光福支付违约金的问题。刘志财、刘光福目前提交的证据不足以证明博文公司在《评估委托合同书》履行过程中存在违约行为，故刘志财、刘光福要求博文公司支付违约金的主张，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，刘光福、刘志财的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由刘光福、刘志财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  常方平 审 判 员  彭 莉 审 判 员  张 璐 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  钟 晴 代理书记员  胡子仪