江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初652号原告：袁兵华，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢其勇。委托诉讼代理人：袁玉忠，男，该公司员工。原告袁兵华与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兵华、被告人民保险公司的委托诉讼代理人袁玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆发动机修理费12264元；2、判令被告承担原告延期用车费26208元以及车旅费、误工费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的牌照号为苏Ｆ×××××的小型普通客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年5月19日至2020年5月18日。2019年9月30日，郭红林驾驶该车沿如皋345国道由西向东行驶至345国道182公里078米段，不慎翻入路边田中发生事故，造成车辆受损。交警部门认定郭红林负事故全部责任。事故发生后，南通顺铃汽车维修服务有限公司安排施救车将该车从如皋市交警大队停车场救援车上直接拖至该公司进行维修，在此期间一直未发动车辆，但被告以二次发动为由不同意承担发动机的维修费用。原告故诉至法院，请求判如所请。被告人民保险公司辩称，对于车辆发动机修理费12264元不认可。车辆到4S店修理前期一直未发现有发动机内部损坏，后期4S店称发动机内部有损坏，被告及时派员去4S店查勘，认为案涉交通事故不会导致车辆发动机内部损坏，应该是原告或者4S店二次启动导致发动机内部损坏，根据保险条款第一章第十条第三项的约定，保险人不负责赔偿。原告主张的延期用车费以及车旅费、误工费属于保险条款第二十六条第一项约定的间接损失，保险人不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告袁兵华是牌照号为苏Ｆ×××××的江铃牌车辆的车主。2019年5月16日，被告人民保险公司签发机动车商业保险保险单，载明被保险人为袁兵华，保险车辆为苏Ｆ×××××江铃牌客车，使用性质为家庭自用汽车，承保险种包括机动车损失险（以下简称车损险）、第三者责任险以及不计免赔率，其中车损险保险金额为89475元，保险期间自2019年5月19日至2020年5月18日。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章“机动车损失保险”中“保险责任”部分第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；该章中“责任免除”部分第十条第三项载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分。第二章“机动车第三者责任保险”中“保险责任”部分第二十二条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。该章中“责任免除”部分第二十六条第一项载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。2019年9月30日，案外人郭红林驾驶该车沿如皋市345国道由西向东行驶至345国道182公里078米路段，不慎翻入路边田中，造成车辆损坏。交警部门认定郭红林驾驶机动车未确保行车安全，负该事故的全部责任。事故发生后，原告通知被告出险，并联系南通市顺铃汽车维修服务有限公司（以下简称顺铃公司）安排救援拖车将该车从如皋市交警大队停车场救援车上直接拖至该公司进行维修。顺铃公司于当日出具事故报价单，列明了该车的具体损失项目、数量、价格，并注明“发动机待定”，报价单载明预计交车时间为2019年11月5日。上述交车时间届至后，原告到顺铃公司取车时被告知保险公司一直未对发动机是否需要修理进行定损，导致车辆无法交付。原告于2019年11月14日通知被告要求对发动机损坏情况予以确认。被告工作人员到顺铃公司现场监督了车辆发动机的拆解过程，检测结果为发动机内部损坏，需要维修。被告当时认为案涉交通事故不会导致发动机内部损坏，主张系顺铃公司维修后期启动试车时所致，不同意赔付发动机的维修费用。原告遂自行要求顺铃公司对发动机予以维修，并于2019年12月26日支付发动机修理费12264元后取车，该车其余损坏部分的维修费用原告未予支付，系由被告与顺铃公司结算。庭审中，原告主张其诉请的延期用车费计算方式为：车辆从2017年5月8日上牌到事故发生之日共864天，总里程93463公里，平均每天里程为108公里。从顺铃公司报价单载明的预计提车之日2019年11月5日到实际提车时间2019年12月26日共52天，按包车费5元/公里、每天里程108公里计算延期用车费为26208元（52天×108公里/天×5元/公里）。原告认为其从事水电安装工作，车辆在发生事故前的用途为载运工人和工具。事故发生后其每天包车，按照每公里5元的标准结算费用。原告就上述主张未提供相应的证据。原告主张其诉请的车旅费、误工费2000元系因为案涉事故往返顺铃公司和保险公司所产生，并提供了以下证据：1、2020年1月8日西安至海安的火车票一张，票价325.50元，以证明去顺铃公司准备诉讼材料支出的交通费用；2、2020年4月27日西安至海安的火车票一张，票价177.50元，以证明为参加庭审支出的交通费用；3、2020年3月11日南通至西安咸阳的飞机票一张，票价1300元，以证明往返西安的费用。被告对于上述票证的真实性不持异议，但认为与案涉保险事故没有关联。原告主张被告在发动机拆解后至少半个月才告知其属于二次发动，不予赔付。被告主张已将拒赔发动机的通知电话和短信告知原告，但未能提供发送短信的证据，原告不认可收到短信。本院认为，原告为其所有的案涉车辆向被告投保了车损险及不计免赔，被告同意承保并签发了保险单，双方之间的保险合同成立且生效。案涉事故属于保险合同约定的责任范围，且发生在合同约定的保险期间，被告对于因保险事故发生造成的车辆损失，应在车损险责任限额内予以赔偿。关于案涉车辆的发动机损失，原告在案涉事故发生后，及时通知了被告。被告应当及时对该事故的性质、原因、损失程度进行核定。原告提供的顺铃公司于2019年9月30日出具的事故报价单上虽然注明“发动机待定”，但并无证据证明该事故报价单被告已经收悉，且发动机的损坏程度一般需要拆解检测后才能判定，故可以认定被告其时对发动机的损坏情况并不知情。原告于2019年11月14日通知被告要求对发动机损坏情况予以确认，被告工作人员到顺铃公司现场监督了发动机的拆解过程，检测结果为发动机内部损坏，需要维修。被告认为案涉交通事故不会导致发动机内部损坏，主张系顺铃公司维修后期启动试车时所致。但被告就该主张并未提供相应的证据佐证，且被告在对发动机损坏原因存有异议的情况下，并未及时要求进行鉴定以查明损坏原因，而是仅凭经验推断系二次启动所致，其结论不足以令人信服，本院不予采纳。被告也未能证明“二次启动”即为其援引的保险条款第十条第三项约定的免责事由“未经必要修理并检验合格继续使用致使损失扩大的部分”。据此，本院有理由认定案涉车辆的发动机系因交通事故损坏，属于保险合同约定的责任范围，被告应在车损险责任限额内予以赔偿。原告主张的发动机修理费12264元有顺铃公司出具的维修费发票和结账清单以佐证，被告没有提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。关于原告诉请的延期用车费及车旅费、误工费损失，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。该法第二十四条规定，保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。本案中，被告现场监督顺铃公司拆解发动机后，认为属于二次发动拒赔，虽然被告关于已将拒赔通知短信告知原告的主张没有相应的证据证明，不能认定，但基于原告自述被告在发动机拆解后至少半个月才通知其拒赔的事实，被告拒赔亦未超过上述法律规定的最长期限，应当认定被告及时履行了上述法律规定的核定损失和通知拒赔的义务。原告依据上述法律规定主张被告承担赔偿责任的前提条件并不具备，本院不予支持。且即便本案中存在被告未及时履行法定义务的情形，原告所主张的损失亦难以得到支持。上述法律规定的“损失”，一般理解为因保险人迟延履行保险金赔偿或给付义务而给被保险人或受益人造成的直接损失，比如交通费用的额外支出、被保险人或者受益人应当获得赔偿或者保险金之日起至保险人实际给付之日止的利息等。本案中，原告主张的延期用车费的性质属于交通费用的额外支出。原告投保的车辆属于非经营性车辆，可以主张因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。通常应以实际支出且必要的出租车费用作为计算损失的依据。对于有特殊需要且能证明合理性的，可以租车作为通常替代性交通工具，但费用不超过同型号车辆的租赁费用。原告主张其从事水电安装工作，案涉车辆在发生事故前的用途为载运工人和工具。事故发生后其每天包车，按照每公里5元的标准结算费用。但原告就上述主张未提供相应的证据佐证，本院不予支持。原告就其诉请的车旅费、误工费损失所提供的票证不能证明与本案的关联性，且该部分费用不属于直接损失的范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁兵华赔偿机动车损失保险金12264元。二、驳回原告袁兵华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告袁兵华负担283元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费812元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：468958202565，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  于劲松二〇二〇年五月十一日书记员  葛玥延