四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复67号 复议申请人（被执行人）：上海长诺投资管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路26、28号219室。 法定代表人：金嘉陵，总经理。 复议申请人（被执行人）：上海君羡投资管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路26、28号218室。 法定代表人：金嘉陵，总经理。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区永丰路47号。 负责人：冉亨茂。 被执行人：成都海渊科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段40号2幢1单元6楼1号。 法定代表人：金贝。 被执行人：成都涵正投资管理有限责任公司，住所地成都市武侯区科华南路10号4幢2楼2号。 法定代表人：金嘉陵。 被执行人：向涛，男，汉族，1969年3月21日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：姚莉萍，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市锦江区。 被执行人：广华蓉，女，汉族，1942年4月25日出生，住成都市锦江区。 上海长诺投资管理有限公司（以下简称长诺公司）、上海君羡投资管理有限公司（以下简称君羡公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2444号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与成都海渊科技有限公司（以下简称海渊公司）、长诺公司、君羡公司、成都涵正投资管理有限责任公司（以下简称涵正公司）、向涛、姚莉萍、广华蓉公证债权文书一案中，被执行人长诺公司、君羡公司对沪信衡估报字（2019）第F00760号房地产估价报告不服，提出书面异议称，评估程序存在严重错误，提供的评估报告不完整。该报告未体现相关技术资料、评估结果形成过程和理由、实勘人员姓名，未说明该报告系按照我国《房地产估计规范》分析而成，该报告估价结果严重失真，远低于其实际价值。请求对上海市江场西路房产价值重新评估。 四川省成都市中级人民法院受理后审查查明，该院依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第303号执行公证书，于2016年6月7日立案受理恒丰银行成都分行申请执行海渊公司、长诺公司、君羡公司、涵正公司、向涛、姚莉萍、广华蓉公证债权文书一案，执行案号为（2016）川01执961号（2018年1月11日以“双方当事人正在进行执行和解、申请执行人申请对被执行人财产暂时不进行处置并对终结本次执行程序无异议”为由裁定终本）、（2018）川01执恢309号（2019年8月12日以“查封房产正在本院（2018）川01执2588号案件处置中，本案已申请参与分配”为由作出309号之一裁定终本）。 2019年8月12日，四川省成都市中级人民法院作出(2018)川01执恢309号之一执行裁定，查明：恢复执行中，本案轮候查封长诺公司、君羡公司名下房产，查封房产正在该院（2018）川01执2588号案件处置中，本案已申请参与分配。 另查明，该院依据已经生效的四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第960号执行公证书，于2018年11月26日立案受理恒丰银行成都分行申请执行海渊公司、长诺公司、君羡公司、涵正公司、向涛、姚莉萍、广华蓉公证债权文书一案，执行案号为（2018）川01执2588号。执行中，受本院委托，上海信衡房地产估价有限公司于2019年7月25日作出沪信衡估报字（2019）第F00760号房地产估价报告，该报告载明：估价对象为上海市静安区江场西路商业房地产（合计7511.75平方米），估价对象在全部假设和限制条件下的市场价值为人民币31401万元。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理”。本案中，长诺公司、君羡公司认为本案评估程序存在严重错误，但未提供相关证据予以证明，该院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，于2019年12月11日作出（2019）川01执异2444号执行裁定，驳回长诺公司、君羡公司的异议请求。 长诺公司、君羡公司向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2444号执行裁定，支持其异议请求，重新评估。 主要理由与异议理由相同，新增理由为：案涉评估报告存在严重资产漏项，即未对房产已装修形成餐饮的商业业态的装修价值进行评估。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，本院于2018年11月19日作出（2018）川执65号执行裁定：“四川省成都市蜀都公证处(2014)川成蜀证内经字第175809、175810号具有强制执行效力的债权文书公证书，(2015)川成蜀证内经字第184028～184033号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2017)川成蜀证执字第960号执行证书由四川省成都市中级人民法院执行”。四川省成都市中级人民法院于2018年11月26日立案执行，案号为（2018）川01执2588号。 执行中，四川省成都市中级人民法院于2019年3月21日作出(2018)川01执2588号之一执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的财产，后依恒丰银行成都分行的申请启动评估程序。 上海信衡房地产估价有限公司于2019年10月28日向四川省成都市中级人民法院出具《房地产估价报告异议的回复》，对长诺公司、君羡公司提出的“评估报告不完整，该报告未体现相关技术资料、评估结果形成过程和理由、实勘人员姓名，未说明该报告系按照我国《房地产估计规范》分析而成，该报告估价结果严重失真，远低于其实际价值”异议均进行了说明。 四川省成都市中级人民法院于2019年11月22日将该《回复》通过邮寄方式向长诺公司、君羡公司的法定代表人金嘉陵进行送达，快递单未载明收件人的联系电话。 本院认为，（一）本案当事人对评估报告提出异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》来处理。（二）《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。由于长诺公司、君羡公司提出评估报告未对房屋的商业价值进行评估，这一问题不属于资产漏项情形，而属于形成评估结果的考量因素。因此，根据前述规定，长诺公司、君羡公司提出的异议理由，均不属于应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定来处理的情形。（三）《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”。长诺公司、君羡公司提出的异议理由，即属于前述规定的情形，因此，根据前述规定，长诺公司、君羡公司提出的异议，应由四川省成都市中级人民法院在执行实施案中交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，以这种方式进行处理。 综上，四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2444号执行裁定对长诺公司、君羡公司提出的异议参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2444号执行裁定； 二、驳回上海长诺投资管理有限公司、上海君羡投资管理有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。