山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终760号 上诉人（原审原告）：王垂文，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙淑英(系王垂文的妻姐)，女，1966年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王彬吉，男，1959年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。 上诉人王垂文因与被上诉人王彬吉返还原物纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王垂文上诉请求：撤销一审判决第二项，改判王彬吉赔偿王垂文车辆损失59780元（争议金额23912元）。事实和理由：涉案鲁Ｂ×××××速腾轿车系王垂文所有，由王垂文的大舅哥孙建林暂时使用，因孙建林与王彬吉有民间借贷纠纷，王彬吉强行将上述车辆非法扣押，王垂文或者委托孙建林多次索要，王彬吉以与孙建林之间的民间借贷纠纷案件未结为由拒不归还。2016年6月17日，王彬吉与孙建林就双方之间的民间借贷案件达成调解，调解书生效后，王彬吉以孙建林未还清欠款为由继续扣押涉案车辆，并于2018年12月25日补写强行扣押证明一份，证明了王彬吉对涉案车辆一直扣押。王垂文一直向王彬吉主张权利，一审法院认定王垂文在合理期限内未及时向王彬吉主张权利错误。 王彬吉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王垂文向一审法院起诉请求：判令王彬吉依法返还车辆，赔偿损失198600元。 一审法院认定事实：王垂文系孙建林的妹夫,孙建林与王彬吉系朋友关系。2007年2月14日，王垂文购买了速腾轿车一辆（车牌号为鲁Ｂ×××××），王垂文将该车借用给孙建林使用。2013年3月的一天晚上，因孙建林与王彬吉之间有经济纠纷，王彬吉与案外人申力将孙建林约至石臼火车站一小饭店吃饭，孙建林驾驶涉案车辆并停放在饭店门口，因孙建林与王彬吉对欠款事宜未达成共识，孙建林交出车钥匙，案外人申力将涉案车辆开走，孙建林未报警。之后，孙建林与王彬吉就欠款和车辆事宜一直未达成协议。王彬吉因借款事宜曾于2014年向日照经济技术开发区人民法院起诉孙建林，2016年6月17日双方达成调解协议。期间，王垂文没有证据证实向王彬吉追要涉案车辆。2018年12月25日，王彬吉为孙建林出具了证明一份，载明：“证明由于孙建林欠我款，我伙同他人将他驾驶的速腾轿车强制扣押。扣押时间2013年3月份，车辆号牌鲁Ｂ×××××，车主王垂文。特此王彬吉（签字）2018年12月25日。”现王垂文要求王彬吉返还涉案车辆，并赔偿损失198600元。王彬吉同意返还涉案车辆，涉案车辆一直停放在王彬吉处，但不同意赔偿王垂文的损失。 另查明，王垂文要求王彬吉赔偿损失的依据是孙建林自2013年3月1日至2016年6月1日，按照市场同型号车辆租赁费用每天160元计算，共计1080天，合计款项172800元，自2016年6月10日孙建林租赁一辆凯越车辆，每天130元一直到2019年1月25日共计122200元，王垂文只要求王彬吉赔偿其损失共计198600元，其他损失王垂文放弃。 又查明，王彬吉与孙建林之间存在民间借贷纠纷，经日照经济技术开发区人民法院于2016年6月17日作出的（2014）日开民一初字第604号民事调解书，协议如下：日照市建林电梯有限公司、孙建林、任美芳偿付王彬吉借款本金50000元，于2016年9月17日前付清。该案已进入执行程序。 还查明，孙建林曾在涉案中为王垂文的委托诉讼代理人，本案在审理过程中，孙建林因病去世，孙建林在诉讼中的陈述王垂文均没有异议。 王垂文、王彬吉对于涉案车辆的损失达不成一致意见。王垂文提出申请，要求对涉案车辆损失进行评估。一审法院委托日照信益达价格评估有限公司对王垂文所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆自扣押至今的损失价格进行评估，日信益达评字{2019}第215号价格评估报告书评估结论：根据价格评估的依据和价格评估的方法，确定委估车辆在评估基准日的损失值为￥59780元。王垂文支出评估费2900元。王垂文对于该评估结论书经质证没有异议。王彬吉对该评估报告真实性没有异议。 根据评估报告的评估损失，王垂文要求王彬吉返还涉案车辆并赔偿其损失198600元，评估费2900元要求王彬吉承担。王彬吉同意返还涉案车辆，不同意王垂文的其他诉讼请求。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案车辆登记在王垂文名下，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”王彬吉以与孙建林之间存在经济纠纷为由将王垂文的车辆扣留，实属侵权。王垂文要求返还涉案车辆，王彬吉没有异议，予以支持。本案争议的焦点如下： 一、关于涉案车辆王彬吉扣留应承担的侵权责任 涉案车辆系王垂文所有，王垂文将其所有的鲁Ｂ×××××号牌轿车交由其妹夫孙建林保管使用，王垂文与王彬吉之间并无经济纠纷且互不认识，王垂文以孙建林与其有经济纠纷为由而将涉案车辆开走并扣留实属不当，2013年孙建林使用涉案车辆期间，不论是孙建林自愿或是王彬吉强行，孙建林均应及时将车辆被他人开走的事实向王垂文明示，同时应及时通过有关部门进行处理。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的行为人承担连带责任。”经查，涉案车辆王垂文自愿交由孙建林使用，孙建林在使用期间，应妥善保管使用车辆，在孙建林保管使用期间，涉案车辆被王彬吉开走，孙建林应承担保管不当的赔偿责任，另王彬吉将涉案车辆强行开走，并出具了“强行扣押”的证明，涉案车辆一直被王彬吉扣留，亦对王垂文的车辆实施了侵权行为，王彬吉亦应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”涉案中，孙建林没有对车辆尽保管义务应承担赔偿责任，王彬吉将涉案车辆私自扣押亦应承担侵权责任，现王垂文请求王彬吉承担赔偿其损失的诉讼请求，予以支持。 二、关于涉案车辆实际损失的问题分析 涉案车辆一直由孙建林保管使用，在车辆被王彬吉开走后并扣留，孙建林一直未能使用涉案车辆，虽然王垂文提供的相关的证据证实孙建林租赁车辆支出的相关费用，但该证据不能足以证实王垂文的实际损失，且王垂文本人将车辆交由孙建林保管使用，王垂文与孙建林之间为保管合同关系，并没有约定应支付保管使用的费用，亦没有任何证据证明其实际损失的事实。故王垂文要求王彬吉支付涉案车辆因未使用造成的损失的诉讼请求，不予支持。 三、关于涉案车辆自扣留至今损失的问题分析 涉案车辆自2013年3月在王彬吉处留置，车辆本身的价值也存在折旧，该损失为实际损失，王垂文、王彬吉对于车辆的折旧损失达不成一直意见，经王垂文提出申请，一审法院委托具有评估资质的评估机构作出：确定委估车辆在评估基准日的损失价值为59780元，该评估无证据证明评估机构和评估人员资质、评估程序存在瑕疵，王垂文、王彬吉对于该评估报告均没有异议，该评估报告书应予以采信。 四、关于涉案车辆赔偿责任如何划分的问题分析 王彬吉扣留了王垂文的车辆后，亦未能归还王垂文车辆，其行为已构成侵权，但王垂文亦应当在合理的期限内及时向王彬吉主张权利，合理期限内不主张权利致使损失扩大的，不得就扩大的损失主张权利，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”涉案车辆被扣留后，王垂文未及时向王彬吉主张权利，车辆放置长达6年之久，因此，王垂文因自身的原因造成损失扩大的，可以减轻王彬吉的侵权责任。故一审法院认为，王垂文对于此次损失应承担四份责任，王彬吉应承担六份责任。即王彬吉应赔偿王垂文实际损失35868元（59780元×60%），王垂文自负23912元（59780元×40%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定，判决：一、王彬吉于判决生效后十日内返还王垂文所有鲁Ｂ×××××号牌轿车一辆；二、王彬吉于判决生效后十日内赔偿王垂文车辆损失35868元；三、驳回王垂文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，王垂文负担4181元，王彬吉负担398元；评估费2900元，王垂文负担1160元，王彬吉负担1740元。 二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案鲁Ｂ×××××号牌轿车登记车主为王垂文，但实际一直由孙建林占有和使用，因孙建林欠王彬吉借款，2013年3月王彬吉将涉案车辆从孙建林手中暂扣，孙建林对此并未提出异议。一审中，王彬吉陈述事后与孙建林协商将车卖掉还钱时才知涉案车辆登记车主为王垂文，王垂文亦未提供证据证实之前王彬吉知晓涉案车辆的登记车主即为王垂文。王垂文作为登记车主，有权向王彬吉主张返还车辆，但在长达6年之久的时间怠于行驶权利，致使涉案车辆的折旧损失扩大，一审法院根据当事人之间的过错程度，酌定王垂文与王彬吉对涉案车辆折旧损失按照四比六的比例承担并无明显不当。 综上所述，王垂文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1295元，由上诉人王垂文负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 畅