福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民申26号 再审申请人（一审被告）：郑丽，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈泽统，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 一审被告：叶乃敏，男，1972年3月16日出生，汉族，原住福建省宁德市，现羁押于福建省建阳监狱。 再审申请人郑丽因与被申请人陈泽统、一审被告叶乃敏民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑丽申请再审称，1、福建省宁德市中级人民法院已经终审裁定福建省宁德市蕉城区人民法院没有该案（即一审法院对陈泽统与郑丽、叶乃敏民间借贷纠纷一案）的管辖权，但一审法院对此视而不见，再次审理该案并作出判决。被申请人陈泽统在2016年10月17日提交的起诉状已经自认其是福建省社会管理综合治理委员会办公室工作人员，该单位是在福州市鼓楼区，并且被申请人起诉状也明确其居住在福州市鼓楼区，被申请人的手机号码也是福州号码。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，显然被申请人经常居住地是在福州。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。况且郑丽和叶乃敏住所地不在宁德市蕉城区，一审法院无权管辖该案。申请人郑丽已经对陈泽统第一次起诉提出管辖权异议，一审主审法官冯秀庚却作出（2016）闽0902民初353号民事裁定，裁定驳回郑丽的异议，郑丽提出上诉。福建省宁德市中级人民法院作出（2017）闽09民辖终18号民事裁定，裁定撤销（2016）闽0902民初353号民事裁定书，由福建省屏南县人民法院管辖。陈泽统于2017年6月12日提出撤诉，福建省屏南县人民法院作出民事裁定准许其撤诉。陈泽统再次到福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，一审主审法官还是冯秀庚和书记员还是巫卫娜，但对福建省宁德市中级人民法院终审裁定视而不见，执意继续违法审理该案。2、一审被告叶乃敏是羁押在看守所，一审法院没有依法送达就径行判决，剥夺原审被告诉讼权利，程序严重违法。（1）一审法院对申请人没有依法送达。一审判决案件材料中邮寄送达所留的电话不是郑丽的，一审案件有陈泽统第一次起诉时候，郑丽委托律师电话，福建省宁德市蕉城区人民法院两次审理该案的主审法官和书记员均是同一人，就不打电话给郑丽代理人。（2）叶乃敏是被监禁的，但一审法院没有依法送达文书。在一审案件卷宗中就有福建省屏南县人民法院（2017）闽0923民初627号民事裁定书，该民事裁定书已经载明叶乃敏羁押于福州市第一看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。但一审法院就是公然违反法律规定，剥夺叶乃敏答辩权利。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条规定,一审法院违反规定，滥用公告送达，严重侵犯当事人的诉讼权利。3、一审根据案外人陈汇的银行流水，认定被申请人陈泽统履行出借义务，证据明显不足。本案陈泽统在第一次起诉时并没有提交陈汇的流水，在福建省屏南县人民法院开庭时也没有提交。被申请人却在第二次起诉才提交，如此违背常理的举证，一审法官不加以审查。本案不能排除叶乃敏跟案外人陈汇是否存在其他经济往来，特别是在叶乃敏没有出庭的情况下，应当全面审查陈汇的银行流水是否有收到叶乃敏的款项。因此，一审法院认定被申请人履行出借义务，证据不足。请求撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初659号民事判决，改判驳回被申请人陈泽统的诉讼请求。提供如下证据：证据1、民事诉状复印件、福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民辖终18号民事裁定书复印件；证据2、福建省屏南县人民法院（2017）闽0923民初627号民事裁定书复印件。 被申请人陈泽统提交意见称，陈泽统做手术完在兰田家中休养身体，叶乃敏于2013年12月6日通过其战友陈心孝（陈心孝与叶乃敏是朋友）向其借款。陈泽统指示陈汇将借款汇入叶乃敏52×××66账号，后于2013年12月10日，叶乃敏向陈泽统出具借条。在2013年11月20日，陈泽统因受伤病假半年至2014年5月20日才回部队，2014年12月退役离开部队，其户口跟身份证迁回漳湾镇兰田村。因叶乃敏未按时还款，2016年10月7日被申请人起诉叶乃敏，当时因被申请人宁德的身份证找不到，其就拿了在福州部队时用的身份证地址填写，退役后其常住在兰田村××××村里组织的各项活动，故被申请人向村委会反映情况，村委会为了证实情况属实，开具了居住证明。对于郑丽提出管辖权异议，被申请人认为是没有法律和事实依据的。恳请福建省宁德市中级人民法院查明事实并予以驳回。提供如下证据：证据1、被申请人身份证复印件；证据2、借条复印件；证据3、情况说明复印件；证据4、陈汇身份证复印件；证据5、银行流水复印件；证据6、宁德市蕉城区漳湾镇兰田村民委员会证明复印件；证据7、一审（2017）闽0902民初659号民事判决书复印件。 经审查查明，申请人郑丽提交再审申请书载明其住址福建省屏南县。一审期间，一审法院已按“屏南县古峰镇城东路48号”地址（附上联系电话151××××1888、150××××9666）向郑丽、叶乃敏一起邮寄送达（2017）闽0921民初659号案件（下称659号案件）的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等相关文书材料，因电联空号，上述材料被退回一审法院；2017年6月27日，一审法院按“宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光6号楼1206室”地址向郑丽邮寄送达659号案件的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等相关文书材料，上述材料被退回一审法院。2017年9月20日，一审法院在《闽东日报》上向郑丽公告送达原告陈泽统诉被告叶乃敏、郑丽民间借贷纠纷一案的民事起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，并告知答辩期、举证期限、开庭的时间和地点。2018年1月25日，一审法院在《闽东日报》上向郑丽公告送达一审（2017）闽0902民初659号民事判决书，并告知上诉期。 上述事实有郑丽提供的再审申请书、一审卷宗中法院专递邮件详情单、国内特快专递邮件详情单、《闽东日报》公告等证据予以证实。 本院经审查认为，申请人提供证据1用以证明被申请人经常居住地在福州，福建省宁德市中级人民法院已经裁定福建省宁德市蕉城区人民法院对陈泽统与郑丽、叶乃敏民间借贷纠纷一案没有管辖权，一审法院却再次违法审理该案，由于一审法院对659号案件是否有管辖权，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，故对申请人提供的证据1不予审查。申请人提供证据2用以证明一审法官应当知道叶乃敏被监禁，却没有送达文书，剥夺其答辩权利，由于一审法院是否侵犯叶乃敏的答辩权涉及叶乃敏的权益，且叶乃敏未向本院申请再审，该项事由不属于申请人提出申请再审的审查范围，故对申请人提供的证据2不予审查。被申请人提供的证据1可以证实其身份情况，予以确认。被申请人在一审庭审已出示证据2、证据3、证据5，故上述证据不属于新的证据。被申请人提供证据4在一审已提交，不属于新的证据。被申请人提供的证据6在一审已提交，由于一审法院对659号案件是否有管辖权，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，故对被申请人提供的证据6，不予审查。被申请人提供的证据7属于一审卷宗材料，不属于新的证据。 本院认为，1、由于一审法院对659号案件是否有管辖权，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，故对申请人认为福建省宁德市中级人民法院已经终审裁定福建省宁德市蕉城区人民法院没有陈泽统与郑丽、叶乃敏民间借贷纠纷一案的管辖权，但一审法院对此视而不见，再次审理该案并作出判决的主张，不予审查。2、申请人认为叶乃敏是羁押在看守所，一审法院没有依法送达就径行判决，剥夺其诉讼权利，程序严重违法的主张，该项请求涉及叶乃敏的权益，且叶乃敏未向本院申请再审，不属于申请人提出申请再审的审查范围，故对申请人的上述主张，不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。若申请人在福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3535号案件有委托他人作为其委托诉讼代理人，该代理人的诉讼权利在上述案件审结时就已终止，由于该代理人并非659号案件当中申请人的委托诉讼代理人，故一审法院并无联系其必要性。申请人在再审申请书亦载明其居住在福建省屏南县，一审法院按上述地址向申请人邮寄送达相关文书材料，并无不当。在一审法院无法向申请人邮寄送达相关文书材料的情况下，已按照法定程序在《闽东日报》上向其公告送达该案的起诉状副本、开庭传票、民事判决书等相关文书材料，并告知答辩期、举证期限、开庭的时间和地点等，该送达方式符合法律规定。因此，申请人认为一审法院对其没有依法送达的主张不能成立。3、根据一审卷宗中的银行流水、陈汇的情况说明复印件，可证实2013年12月6日，陈泽统通过案外人陈汇的银行账户向叶乃敏的银行账户汇款10万元，陈汇出具的情况载明2013年12月6日陈汇名下账户：43×××59向叶乃敏名下账户：52×××66汇入的10万元人民币是受陈泽统的委托，该款为陈泽统出借给叶乃敏借款。因此，陈泽统已履行将案涉10万款项交付给叶乃敏的义务。申请人认为本案不能排除叶乃敏与案外人陈汇是否存在其他经济往来的主张，未能提供相关证据予以佐证，不予采纳。因此，申请人认为一审根据案外人陈汇的银行流水，认定被申请人陈泽统履行出借义务，证据明显不足的主张不能成立，不予采纳。 综上，申请人郑丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑丽的再审申请。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年五月二十六日 书记员 龚冬平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。