福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初309号 原告：胡龙海，男，1989年8月21日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。 被告：邵武市建汇竹业有限公司，住所地邵武市经济开发区香林园区林产加工区。 法定代表人：赵建敏，总经理。 被告：赵建敏，男，1965年12月18日出生，汉族，邵武市建汇竹业有限公司法定代表人，住邵武市。 二被告共同的委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 原告胡龙海与被告邵武市建汇竹业有限公司（以下简称建汇公司）、赵建敏合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国荣、二被告共同的委托诉讼代理人李群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告建汇公司立即退还原告投资款520000元，并支付自起诉之日起至还清投资款之日止按月利率0.5%计算的资金占用利息。2、被告赵建敏对第1项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告跟随被告赵建敏从事多年投资生意，双方建立了非常信任的师徒关系。2017年11月，赵建敏以其个人所有的公司即被告建汇公司名义投资福人（邵武）竹制品科技有限公司（以下简称福人公司）股份。赵建敏邀请原告将投资款投在赵建敏名下，再以建汇公司名义投入福人公司中去。原告根据赵建敏的安排，于2017年12月28日及2018年5月28日分两次将72万元投资款转入建汇公司。原告根据赵建敏的安排到福人公司担任销售部经理，赵建敏担任福人公司总经理。福人公司于2017年11月10日成立后，直到2018年8月都没有投入生产。2018年6月底，原告与赵建敏协商退股事宜，赵建敏同意原告退股。原告于2018年7月16日向福人公司书面申请离职，赵建敏签字同意。原告退出福人公司后，赵建敏多次承诺全额退还原告72万元投资款。2018年10月18日，赵建敏通过银行转账退还了原告投资款10万元。2019年8月7日，又退还了10万元。余款52万元赵建敏以各种借口拖延退还。2019年10月8日，原告通过微信向赵建敏催款，赵建敏以福人公司亏损重组为由敷衍。2019年10月10日，赵建敏通过微信回复原告称“我答应收你的股，本想卖了房子一笔清，却弄的离婚钱空，扒了一层皮，只能是慢慢分期分批付了”，2019年11月18日，赵建敏在微信上答应原告会分笔给原告结，并承诺12月底前只能凑5万给原告。但是，被告言而无信。建汇公司是赵建敏一人所有的自然人独资公司，系赵建敏为投资福人公司而专门设立的空壳公司，赵建敏的行为就代表建汇公司，根据法律的规定，赵建敏应对建汇公司的债务承担连带责任。综上，二被告违背承诺，拒不退还原告投资款，侵害了原告的合法利益，原告特提起诉讼。 被告建汇公司辩称，1.2017年11月，赵建敏是以建汇公司法定代表人的身份邀请原告将投资款投在建汇公司名下，而不是投在赵建敏名下。赵建敏是有以建汇公司法定代表人名义同意原告退股，并退还原告相应的投资款。但赵建敏从未同意退还72万元。2.由于建汇公司资金不足，在2019年8月7日，建汇公司才两次以原告投资款同等价收购原告20万元股份（该款由赵建敏垫付）。剩余52万元投资款，建汇公司却未收购，该部分投资款股份还属于原告所有。2019年10月9日，赵建敏向原告发送微信，内容为“目前公司面临49%的股份要重组，若能成功，我们的股份可按原值入股（其它股东的股份不行），也可以部分股份按3折兑现，部分股份按原值入股，这是最好的结果和选择，若重组不成，只有清产核资...你要全身而退，分毫不损，你换位为我考虑考虑”。以上微信内容可知，赵建敏在2019年10月9日还承认原告是福人公司股东。2019年10月16日，建汇公司与邵武纯竹家居用品有限公司签订《股权转让协议》，建汇公司将其在福人公司36%的股权（持有公司注册资本360万元），以306万元*30%=108万元的价格转让邵武纯竹家居用品有限公司，根据各投资人出资数额，各出资人分得转让款分别为：赵建敏出资136.8万元（包括收购原告出资20万元）已得转让款41.04万元、刘卫平出资114.2万元已得转让款34.26万元、胡龙海出资52万元（原出资72万元，20万元出资被赵建敏收购）可得转让款15.6万元（该款由赵建敏代收）、张鹤出资21.6万元已得转让款6.48万元、何治良出资20万元已得转让款6万元、林农出资15.4万元已得转让款4.62万元。原告可得的转让款为15.6万元，该款由赵建敏代收，故建汇公司只需支付原告15.6万元投资款。3.建汇公司在2017年1月23日至2019年8月1日期间是由赵建敏、张慧卿两个自然人投资设立的一般有限公司。从2019年8月1日才变更为赵建敏独资的公司。建汇公司从成立至今都没有经营，建汇公司与股东赵建敏不存在人格混同的情形，公司财产独立于股东个人财产。原告要求赵建敏承担连带的诉请不能成立。 被告赵建敏辩称的内容与建汇公司一致。 庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，建汇公司于2017年1月23日成立，其股东为赵建敏、张慧卿，法定代表人为赵建敏。2017年11月，赵建敏邀请胡龙海投资福人公司。根据赵建敏的安排，胡龙海于2017年12月28日及2018年5月28日分两次将72万元投资款转入建汇公司，建汇公司再将投资款转入福人公司。胡龙海在福人公司担任销售部经理，赵建敏担任福人公司总经理。2018年7月31日，胡龙海从福人公司辞职，并向赵建敏表示了退股的意思。2018年10月18日，赵建敏通过银行转账退还了胡龙海投资款10万元。2019年8月7日，又退还了10万元。2019年10月8日，胡龙海通过微信向赵建敏催款。次日，赵建敏回复内容为“你退出公司时公司刚组建，考虑到你将来的创业和生活，我决定把天润的房子卖了，尽量把你的股份退还给你...我竭尽全力给你兑现了20万，目前公司面临49%的股份要重组，若能成功，我们的股份可按原值入股（其它股东的股份不行），也可以部分股份按3折兑现，部分股份按原值入股，这是最好的结果和选择，若重组不成，只有清产核资...你要全身而退，分毫不损，你换位为我考虑考虑”。2019年10月10日，赵建敏通过微信再次回复胡龙海称“我答应收你的股，本想卖了房子一笔清，却弄的离婚钱空，扒了一层皮，只能是慢慢分期分批付了”，2019年11月18日，赵建敏在微信上回复胡龙海称“我会分笔给你结，12月前只能凑5万”。 另查明，建汇公司于2019年8月1日变更为赵建敏个人独资的有限公司。 2019年10月16日，建汇公司与邵武纯竹家居用品有限公司签订《股权转让协议》，建汇公司将其在福人公司36%的股权（认缴注册资本360万元），以108万元的价格转让给邵武纯竹家居用品有限公司。 本院认为，胡龙海将72万元投资款转入建汇公司，建汇公司再将投资款转入福人公司。胡龙海与建汇公司双方形成股权代持法律关系，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案争议的焦点之一是建汇公司是否有同意胡龙海退股的意思表示？赵建敏系建汇公司股东及法定代表人，故其行为代表建汇公司。胡龙海因个人原因从福人公司辞职，并多次向赵建敏表达了退股的意思，赵建敏的微信回复内容也表达了同意其退股并收购其股份的意思，如“我答应收你的股，本想卖了房子一笔清，却弄的离婚钱空，扒了一层皮，只能是慢慢分期分批付了”、“我会分笔给你结，12月前只能凑5万”。同时，2019年10月16日建汇公司将福人公司36%的股权转让后，赵建敏并没有及时将转让款返还给胡龙海，反而于2019年11月18日在微信上回复胡龙海称“我会分笔给你结，12月前只能凑5万”。赵建敏的上述言行足以表明其同意胡龙海退股并返还其投资款，只是需要分期分笔支付，故建汇公司应返还胡龙海剩余的投资款52万元。因双方未明确投资款的具体返还时间，故对胡龙海主张的资金占用利息，本院不予支持。本案争议的另一个焦点是赵建敏是否应承担连带责任？根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案建汇公司虽然开立了银行账户，但2019年8月，胡龙海收到的20万元投资款却是赵建敏个人银行账户支付的。同时，建汇公司转让福人公司的股份转让款108万元也没有在建汇公司银行账户上体现，故赵建敏不能证明建汇公司的财产独立于自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告邵武市建汇竹业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告胡龙海投资款52万元； 二、被告赵建敏对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡龙海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由邵武市建汇竹业有限公司、赵建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 蒋长玉 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。