wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初412号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周宝明，男，1994年3月17日生，汉族，户籍地江苏省滨海县陈涛镇郭集村北片组11号；2019年7月因犯故意毁坏财物罪被江苏省无锡市。指定辩护人陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人周宝明犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察官张熹出庭支持公诉，被告人周宝明及辩护人陆路路到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年1月12日11时许，被告人周宝明通过翻窗的方法，进入被害人王某某位于本市普陀区白丽路XXX弄XXX号XXX室的住处，从被害人王某某的挎包内窃取现金人民币2960元后，翻窗逃逸。2020年1月23日，被告人周宝明被公安机关抓获。上述事实，被告人周宝明及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，扣押笔录，现场勘查笔录，相关照片，银行账户交易明细，户籍资料及刑事附带民事判决书，公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周宝明以非法占有为目的，采用入户的方法，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周宝明的犯罪事实及罪名成立。被告人周宝明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周宝明到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人周宝明从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人周宝明判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周宝明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年9月22日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的赃款人民币一百八十九元发还被害人，不足之数，继续追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇二〇年五月二十九日书记员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2904号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工，特别授权。 被告：张晓洪，男，汉族，1996年7月3日出生，住四川省兴文县。 被告：李德莲，女，苗族，1962年2月7日出生，住四川省兴文县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告张晓洪、李德莲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月4日受理，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年4月30日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费1774元，减半收取计887元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年五月八日 书记员 黄映倩
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初545号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：杨某。被告：郑某1，住内蒙古自治区。被告：郑某2，住内蒙古自治区。被告：郑某3，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称“农行太旗支行”）与被告郑某1、郑某2、郑某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行太旗支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告郑某1、郑某2、郑某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行太旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某1归还农户小额贷款本金50000元、利息6601.84元（自2018年3月19日起至2020年5月15日），利息按合同标准自2020年5月16日给付至实际付清之日为止；2.被告郑某2、郑某3承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月19日向郑某1发放农户小额贷款50000元，用于生产经营周转，期限为12个月，2019年3月17日到期，利率为6.09%，该笔贷款由郑某2、郑某3担保。贷款到期后郑某1未按合同约定还款，现已逾期351天，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判如所请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告借款的事实以及利息的计算方式；2.借据复印件1份（与原件核对无异），证明借款已打入郑某1的账户；3.利息清单打印件1份，证明自2018年3月19日起至2020年5月15日产生利息为6601.84元。被告郑某1、郑某2、郑某3在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告郑某1与原告农行太旗支行签订了编号为15020120160032081的《农户贷款借款合同》，合同约定被告郑某1向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，期限自2016年3月18日至2019年3月17日止，借款年利率为6.09%，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郑某2、郑某3在《农户贷款借款合同》的担保人处签字捺印，约定被告郑某2、郑某3对该笔借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农行太旗支行依约向被告郑某1发放借款50000元。截止2020年5月15日被告郑某1欠原告农行太旗支行借款本金50000元、利息6601.84元未偿还，被告郑某2、郑某3亦未履行担保责任。本院认为，原告农行太旗支行与被告郑某1订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告农行太旗支行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告郑某1未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告郑某1归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某2、郑某3在合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告郑某2、郑某3对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某1于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金50000元、利息6601.84元（截止2020年5月15日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照编号为15020120160032081号《农户贷款借款合同》约定的标准从2020年5月16日计算至付清之日止）；二、被告郑某2、郑某3对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取648元（原告已预交），由被告郑某1负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告郑某2、郑某3承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十五日书记员  张皓宇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执484号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人沈丹，女，1981年8月16日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人沈丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币37015.69元，执行费455元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0381执789号 申请执行人：李菊莲，女，汉族，湘乡市人。 委托代理人：胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。 被执行人：林雪辉，女，汉族，长沙市人。 关于本院在执行申请执行人李菊莲与被执行人林雪辉民间借贷纠纷一案中，2020年5月29日申请执行人李菊莲向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2889号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢兵辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王彩坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案； （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1623号原告：张新，男，1987年1月17日生，汉族，住山东省寿光市。被告：李在华，男，1972年10月17日生，汉族，住寿光市。原告张新与被告李在华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新、被告李在华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告12139元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日至9月，原告张新与被告李在华共同完成墙体彩绘工程，工程完成后被告把款项共计71612元据为己有，后被告李在华于2019年11月22日向原告出具欠条一份，明确其欠原告工资款12139元，该款经原告催要，被告至今未付。李在华辩称，我给张新打条之后给了原告700元，有微信记录为证，工程完成后71612元并未结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张新为证明其主张，提交了欠条及账本等证据，被告李在华对上述证据的真实性均无异议。本院认为，对原告提交的证据，被告李在华对其真实性无异议，且与本案有关联，本院均予以采信。被告李在华未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至9月期间，原告张新与被告李在华曾共同进行墙体彩绘工程。工程完工后，双方于2019年11月22日进行结算，明确被告李在华欠原告张新工资款12139元，并由被告出具欠条一份，内容为“欠条欠到张新工资款壹万贰仟壹佰叁拾玖元整（￥12139.00元）李在华2019年11月22号.2019年12月10号结清.月低付一部分”。该欠条出具之后，被告李在华共支付原告工资款700元，剩余款项11439元（12139元-700元）经原告张新催要，被告李在华至今未付。本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。在原告张新提供劳务后，被告李在华应按约定的期限及数额支付报酬，其拖欠部分报酬不付的行为不当，应负清偿及违约责任。对于被告尚欠原告的报酬数额，有被告为原告出具的欠条、记账本及双方庭审陈述为证，能够证实截止到2019年11月22日，被告欠原告工资款12139元以及此后被告共支付原告700元款项的事实，本院对此依法予以采纳，并确认被告尚欠原告的报酬数额为11439元（12139元-700元）。被告李在华出具欠条系对欠款数额的确认，其辩称涉案工程款71612元并未结清的抗辩意见无法对抗本案欠条的证据效力，本院不予采纳。庭审中，原告自愿放弃对所欠报酬利息的主张，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，原告张新要求被告李在华支付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体支付数额应以本院审理查明为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李在华支付原告张新11439元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告李在华负担50元，由原告张新负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年五月十九日法官助理郝梦星书记员丁灏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1000号原告马桂群，女，1975年8月3日出生，汉族，英德市人，住广东省清远市清城区**************。身份证号码：441************327。委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷雅，广东大观律师事务所实习律师。被告邓小军，男，1981年10月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会邓一组。身份证号码：441************319。原告马桂群诉被告邓小军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂群的委托诉讼代理人赖展陆、被告邓小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马桂群诉称，2015年10月31日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，后被告陆续还款3万元，经原告多次催收，剩余的2万元借款至今未还款。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金2万元及利息给原告。利息从起诉之日起按年利率6%计至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告马桂群为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告因资金周转困难向原告借款，原告从农行银行账户转账支付借款50000元给被告。被告邓小军辩称，不认可两万块，我实际只欠原告12000元。被告邓小军无证据提交。经审理查明，2015年10月31日，被告因生意资金周转困难向原告借款5万元，原告当天通过银行转账的形式交付了该借款。庭审中，被告对向原告借款5万元并无异议，但认为其已经实际偿还了38000元，原告认可被告仅偿还了30000元。本院认为，本案争议焦点为被告偿还原告的借款数额。庭审中，原告仅认可被告偿还了3万元，被告辩称其偿还了38000元，但被告亦未提交任何证据予以佐证其已偿还了原告38000元的现金，故本院认可被告实际偿还了原告3万元，尚有本金2万元未偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告邓小军于本判决生效之日起三日内偿还原告马桂群借款本金人民币20000元及利息（自2020年2月26日起至该借款还清之日止，以20000元为借款本金按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告邓小军负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二〇年五月十三日书记员  胡 杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张文，女，1981年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5134)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,120.36元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,120.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执332号本院立案执行的申请执行人田振江与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已将坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦A区2门2303号房地产过户至申请执行人名下。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2013）一中民四初字第89号民事判决执行完毕。特此通知。审判长 刘 芳审判员 韩 莹审判员 张志国二〇二〇年五月十五日书记员 王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8457号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张新艳，女，1987年10月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张新艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,726.97元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,726.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1395号上诉人（原审被告）：深圳市阳光湾畔百货有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和南路82号坂田五和综合市场一层部分及第二、第三层，统一社会信用代码9144030067003930X4。法定代表人：丘静。委托诉讼代理人：刘丹，女，1989年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟强，男，1972年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：林自成，男，1977年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，上诉人深圳市阳光湾畔百货有限公司因与被上诉人林自成劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初16214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。林自成一审起诉请求：1、深圳市阳光湾畔百货有限公司支付林自成法定假加班工资14365.4元（2017年5月20日至2019年4月15日期间共拖欠20天法定假加班工资的计算方法为：6800元÷21.75×3×20-4393=14365.4）；2、深圳市阳光湾畔百货有限公司支付林自成平时延长工作时间加班工资13600元（从2017年5月20日至2019年4月30日，计算方式：712天÷7×2=203小时，6800元÷21.75÷7×203×1.5=13600元）；3、深圳市阳光湾畔百货有限公司支付林自成2018年10月1日至10月31日无故克扣的工资200元；4、深圳市阳光湾畔百货有限公司支付林自成2019年4月1日至4月30日克扣的工资2827元；5、深圳市阳光湾畔百货有限公司支付林自成终止劳动合同的经济补偿17375元。一审判决：一、深圳市阳光湾畔百货有限公司应于判决生效之日起三日内向林自成支付2017年5月20日至2019年4月5日期间法定节假日加班工资差额2201.63元；二、深圳市阳光湾畔百货有限公司应于判决生效之日起三日内向林自成支付2018年10月份克扣的工资200元；三、深圳市阳光湾畔百货有限公司应于判决生效之日起三日内向林自成支付2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资差额2827元；四、深圳市阳光湾畔百货有限公司应于判决生效之日起三日内向林自成支付解除劳动合同经济补偿金17375元；五、驳回林自成的其他诉讼请求。深圳市阳光湾畔百货有限公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初16214号民事判决，驳回林自成的全部诉讼请求；2、判令林自成承担本案全部诉讼费。林自成以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为由，答辩请求维持原判。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，深圳市阳光湾畔百货有限公司与林自成的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于一审认定深圳市阳光湾畔百货有限公司应向林自成支付2017年5月20日至2019年4月5日期间法定节假日加班工资差额2201.63元、2018年10月份克扣的工资200元、2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资差额2827元的判项：经审查，仲裁裁决深圳市阳光湾畔百货有限公司应向林自成支付2017年5月20日至2019年4月5日期间法定节假日加班工资差额2201.63元、2018年10月份克扣的工资200元、2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资差额2827元，深圳市阳光湾畔百货有限公司并未对仲裁裁决提出起诉，应视为服从仲裁裁决。一审认定深圳市阳光湾畔百货有限公司应向林自成支付2017年5月20日至2019年4月5日期间法定节假日加班工资差额2201.63元、2018年10月份克扣的工资200元、2019年4月1日至2019年4月30日期间的工资差额2827元与仲裁裁决一致，也未违反法律规定，本院予以确认。深圳市阳光湾畔百货有限公司上诉主张对上述判决内容予以改判无有效证据证实，本院不予采纳。关于解除劳动合同经济补偿金：林自成2017年5月20日入职深圳市阳光湾畔百货有限公司，工作岗位为防损部经理。双方确认林自成工资结构及标准为：基本工资2500元+加班工资920元+绩效奖金（2017年5月至2018年8月期间为2780元，2018年9月起为2850元）+餐补600元+工龄工资30元（自2018年6月起）+其他50元。林自成以未依法支付工资等为由于2019年4月17日向深圳市阳光湾畔百货有限公司邮寄《解除劳动合同通知书》，提出被迫解除劳动合同。鉴于深圳市阳光湾畔百货有限公司确实存在未依法支付工资的事实，一审根据林自成离职前12个月的平均工资标准，认定深圳市阳光湾畔百货有限公司应向林自成支付解除劳动合同经济补偿金17375元（6950×2.5）并无不当。深圳市阳光湾畔百货有限公司以林自成系主动、有意愿的与深圳市阳光湾畔百货有限公司解除劳动合同为由上诉主张不支付解除劳动合同经济补偿金理由不成立，本院不予支持。综上所述，深圳市阳光湾畔百货有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（深圳市阳光湾畔百货有限公司已预交），由深圳市阳光湾畔百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年五月二十一日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18546号之一 申请执行人：佛山市顺德区群丰五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道清源工业区工业三路六号之二。 法定代表人：张鹏。 被执行人：深圳市裕鼎丰科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寮第五工业区25栋B栋二楼。法定代表人：郑戴怡。 被执行人：郑戴怡，女，1989年3月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：刘圣郊，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于原告佛山市顺德区群丰五金塑料有限公司与被告深圳市裕鼎丰科技有限公司、郑戴怡、刘圣郊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，深圳市裕鼎丰科技有限公司应于上述法律文书生效之日起十日内向佛山市顺德区群丰五金塑料有限公司支付货款50000元及逾期付款违约金，郑戴怡、刘圣郊对上述债务承担连带清偿责任，深圳市裕鼎丰科技有限公司、郑戴怡、刘圣郊负担案件受理费584元、财产保全费520元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有部分存款，本院依法扣划共24298.23元，已支付给申请执行人；除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明并查封被执行人深圳市裕鼎丰科技有限公司名下登记的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号汽车的档案，查封期限均为从2020年3月4日起至2022年3月3日；查封了被执行人刘圣郊名下登记的粤Ｓ×××××号汽车的档案，查封期限为从2020年3月18日起至2022年3月17日。申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。上述汽车因去向不明暂未能扣押。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位24298.23元，已支付给申请执行人；未执行标的为35497.77元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已执行到位款项及查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张清强 书记员梁少婷
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3131号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告王顺其，男，汉族，生于1982年1月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告王顺其侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2556号上诉人（原审原告）：贵州泰然房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区文峰路。法定代表人：陈黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭敏，女，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：刘正伟，男，1982年10月9日出生，彝族，住四川省叙永县。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司（以下简称泰然房开公司）因与被上诉人彭敏、刘正伟物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14799号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰然房开公司上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定涉案房屋为住宅镂空部分增加的结构板，不能作为建筑功能使用错误。涉案房屋所在位置，原先确为住宅镂空部分的结构板，但经上诉人改建后，其功能已经改变，已是名符其实的房屋。二、一审认定涉案房屋属于业主共有缺乏事实依据。涉案房屋并未计入项目公摊面积，并不属于公共场所，也不属于共用设施，依法不属于业主共有，更不属于被上诉人专有。三、一审认定上诉人对涉案房屋不享有诉权缺乏法律依据。四、即使涉案房屋属于项目业主共用设施，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，被上诉人的行为危及了整个建筑物的安全，其行为应当受到制裁。上诉人作为项目开发商，理应对整个项目的安全负责，故上诉人享有诉权。被上诉人彭敏、刘正伟二审未答辩。原审原告泰然房开公司向一审法院起诉请求：1．判令两被告立即从与两被告名下位于毕节市七星关区房屋相邻的面积为14.96平方米的房屋中搬出，将其腾空并恢复原状后交还给原告；2．诉讼费用由两被告负担。一审法院认为，原告所主张的14.96平方米的“房屋”，为住宅镂空部分增加的结构板，该结构板不能作为建筑功能使用，可用作整体装饰构架，因此既未作为房屋初始登记在原告名下，也未登记在被告名下，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，结构板应当属于业主共有，原告并不享有诉权。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贵州泰然房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告贵州泰然房地产开发有限公司。双方当事人二审未向本院提交新证据。二审经审理查明：泰然房开公司是一家从事房地产开发及经营、物业管理、商品房销售为主营业务的有限责任公司，位于毕节市七星关区的圣峰苑商住楼系该公司开发。2012年10月23日，彭敏与泰然房开公司签订商品房买卖合同，购买了圣峰苑商住楼22层1号的住房，建筑面积为106.98平方米。2019年10月，泰然房开公司在对圣峰苑商住楼项目进行安全排查的过程中，发现彭敏、刘正伟占用了住宅镂空部分的结构板14.96平方米并改建作为“房屋”装修使用。泰然房开公司认为彭敏、刘正伟的行为侵害了自己的合法权益，故起诉至法院。本院认为，案涉14.96平方米“房屋”所在位置为住宅镂空部分增加的结构板，该结构板可用作整体装饰构架而不能作为建筑功能使用，故既未作为房屋初始登记在上诉人名下，也未登记在被上诉人名下，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条:“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”、第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”之规定，涉案结构板应当属于业主共有。上诉人与本案并没有直接的利害关系，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”规定的起诉条件，一审以泰然房开公司不享有诉权为由驳回其起诉并无不当。上诉人称被上诉人的行为危及了整个建筑物的安全，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条“任何单位和个人都应当遵守经依法批准公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”的规定，上诉人可向相关部门举报或控告。综上，上诉人泰然房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年五月八日书记员 向 旭
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初32号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人王宗赏，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市邯山区，捕前住。2015年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人王宗赏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人王宗赏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月28日凌晨，被告人王宗赏伙同李增祥（已判刑）等人在邯郸市丛台区电厂大街大红门饭店一楼大厅内就餐时，与同在此处就餐的胡某、李某因故发生争执，王宗赏、李增祥等人将胡某面部打伤，经鉴定，被害人胡某的损伤属轻伤二级。 上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人王宗赏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。 被告人王宗赏对公诉机关指控犯罪事实不持异议。 经审理查明，2019年2月28日凌晨，被告人王宗赏与李增祥（已判刑）等人在本市电厂大街大红门饭店一楼大厅内就餐时，与同在此处就餐的胡某、李某因故发生争执，王宗赏、李增祥等人将胡某面部打伤，经鉴定，被害人胡某损伤属轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人胡某陈述，2019年2月28日凌晨，其和李某到丛台区苏曹大红门饭店吃饭时，旁边桌的一名男子喝多了打了同桌的一名女子一巴掌，其和李某同那名女子是朋友，李某问为什么打人，打人男子冲着李某骂骂咧咧过来，其用胸顶了那名男子一下，那名男子和其推搡，被人拦开，那名男子一直指着其骂，拿了一个啤酒瓶摔碎指着其要打其，其就拿了一个餐具扔向那名男子，双方就打起来，其朝拿啤酒瓶的男子打了一拳，该男子摔倒在地，有人拉着其手不让动，打李某的男子过来把其推倒，有人拿装满热水的暖壶往其脸上砸，拿啤酒瓶的男子过来继续打其，其赶紧站起来准备还手时发现其左脸流血了，对方不打了，其和李某就去医院了。 2、证人李某证明，见到其朋友被两名男子踢了一脚搧了一巴掌，其过去问怎么回事，他们一边推其一边骂其，胡某过来被几人围住，互相推，一名男子拿啤酒瓶摔碎了指着胡某骂，胡某拿着一个白色餐具扔那名男子，其上前拦，不知谁打其一拳，拽其头发，其摔倒了，后被拦开，其见到胡某脸上有血，其就拨打120电话并报警。 3、证人赵某证明，其和尚静雯、王进芳在丛台区大红门饭店吃饭，见到朋友何小雨、李祥等6人在一起吃饭，其和何小雨开玩笑时，何小雨摔倒了，李祥推了其一下搧了其一巴掌，旁边另一桌的朋友胡某、李某劝架，不知什么原因就打起来，见到一个穿黑色貂衣的男子打李某，其过去拦架，后不打了，其见胡某脸上有血。李祥和何小雨打的胡某。其他人在干什么，记不清了。 4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2019）0446号鉴定意见书显示，被害人胡某面部伤痕4.7ｃｍ，损伤属轻伤二级。 5、同案犯李增祥供述，两名女子过来敬酒时，其中一个较胖的女子把何小雨推倒了，其就推了较胖女子一下打了她一巴掌，从西面过来两名男子，其中一名较胖的男子用胸顶了其一下又把其推到大厅楼梯口，较胖男子拿包装好的餐具，其拿起一个啤酒瓶摔掉底座，较胖男子拿包装好的餐具砸到其身上，其就和他打起来，另外一个男子被王壮、王赏打倒在地，王赏还拿装有热水的水壶砸到这个男子身上和那个较胖的男子脸上，其也拿装有热水的水壶砸到较胖男子的身上，后被拦开。并指认王宗赏就是参与打架的王赏，另对王壮进行了指认。 6、被告人王宗赏供述其与李增祥殴打被害人胡某的时间、地点、经过等情节与被害人胡某陈述、证人李某、赵某证明、同案犯李增祥供述均相吻合。 本院认为，被告人王宗赏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理期间，被告人家属赔偿了被害人经济损失，取得谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人王宗赏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年6月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 华 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  郝敏敏 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王 静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执947号之一 申请执行人：邵帅帅，男,1991年08月06日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：陈杨，男，1992年11月26日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人邵帅帅与被执行人陈杨民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1038号民事判决书，判令陈杨偿还邵帅帅借款本金100000元、利息1000元，支付公告费350元，合计11350元，并自2018年7月28日起按照借款本金100000元年利率6%的标准支付资金占用期间利息至本金付清之日止。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经邵帅帅申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈杨发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向邵帅帅发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈杨的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实邵帅帅提供的财产线索，未发现陈杨有可供执行的财产，本院已依法将陈杨纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知邵帅帅，要求其提供陈杨其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人邵帅帅已受偿债权0元，未受偿债权101350元（利息计算至2018年7月27日）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈杨有可供执行的财产，邵帅帅也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月三十一日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1918号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住南充市顺庆区。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：尹洪，男，汉族，1974年11月4日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：方俊英，女，汉族，1971年6月27日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川宏泰嘉欣投资置业有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：董杰。 被执行人：董杰，男，汉族，1967年2月16日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6857号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与被执行人尹洪、方俊英、四川宏泰嘉欣投资置业有限公司、董杰借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹洪、方俊英、四川宏泰嘉欣投资置业有限公司、董杰银行存款2996002.75元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十三日 书记员  兰 艳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执966号之一 申请执行人：王某，男，1990年3月7日生，汉族，住五莲县。 被执行人：林某，女，1987年7月19日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨林某的存款136500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年五月十二日 书记员  袁兆波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1095号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市航生路20号。 被执行人：廖智松，男，1962年4月10日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。 柳南区人民法院与廖智松罚金一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖智松没有履行生效法律文书确定的内容，2020年3月3日向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款355元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年五月二十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初578号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王大朋，男，1964年3月24日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，务工，住安徽省无为县。被告人王大朋因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月27日被常熟市公安局刑事拘留，于同年7月10日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人王大朋犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人王大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王大朋于2019年6月间，至常熟市东南街道昆承湖景区内，趁无人之际无故损坏栽种在景区的红枫、桂花等树木4次，损毁树木共计价值人民币500元。经常熟市价格认证中心鉴定，被损毁的一株红枫树和一株桂花树价值人民币500元。被告人王大朋到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王大朋家属赔偿了被害单位并取得了谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王大朋故意毁坏公私财物，情节严重，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王大朋归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王大朋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王大朋对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年6月，被告人王大朋至常熟市东南街道昆承湖景区内，趁无人之际无故损坏栽种在景区的红枫、桂花等树木4次，损毁树木共计价值人民币500元。具体分述如下： 1.2019年6月17日6时30分许，被告人王大明至常熟市东南街道昆承湖景区内，趁无人之际无故损坏栽种在景区的红枫、桂花等树木。 2.2019年6月20日6时22分许，被告人王大明至常熟市东南街道昆承湖景区内，趁无人之际无故损坏栽种在景区的红枫、桂花等树木。 3.2019年6月22日6时21分许，被告人王大明至常熟市东南街道昆承湖景区内，趁无人之际无故损坏栽种在景区的红枫、桂花等树木。 4.2019年6月24日6时18分许，被告人王大明至常熟市东南街道昆承湖景区内，趁无人之际无故损坏栽种在景区的紫薇、桂花等树木。 经常熟市价格认证中心鉴定，被损毁的一株红枫树和一株桂花树价值人民币500元。 2019年6月27日，民警接报警后将被告人王大朋传唤至公安机关接受询问，被告人王大朋到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王大朋家属赔偿了被害单位并取得了谅解。 上述事实，被告人王大朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位常熟市绿源园林绿化工程有限公司代理人浦亚敏的辨认笔录、证人郁某的证言笔录、接受证据材料清单、树木赔偿表明细、被害单位营业执照、授权委托书、法定代表人及被害单位代理人浦亚敏身份证复印件、谅解书及收条、价格认定结论书、监控视频、抓获经过、发破案经过、人员信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王大朋故意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人王大朋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王大朋承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，其家属对被害单位进行了赔偿并取得谅解，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人王大朋犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告王大朋的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王大朋犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  戈 凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保636号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。。被申请人：江阴市中正建筑机械有限公司，住所地：江阴市临港街道申南村张家桥297-1号。法定代表人：张耀宗被申请人：江阴市中正建筑机械有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县经济开发区东区(标二期)。法定代表人：张耀宗被申请人：江阴市巨匠铁艺工程有限公司，住所地江阴市镇澄路2010号。法定代表人：牟朝晖被申请人：张耀宗，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：戴雪慧，女，1969年12月6日生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2020年5月12日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人江阴市中正建筑机械有限公司、江阴市中正建筑机械有限公司泗阳分公司、江阴市巨匠铁艺工程有限公司、张耀宗、戴雪慧金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2204号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市中正建筑机械有限公司、江阴市中正建筑机械有限公司泗阳分公司、江阴市巨匠铁艺工程有限公司、张耀宗、戴雪慧的银行存款2600万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市中正建筑机械有限公司、江阴市中正建筑机械有限公司泗阳分公司、江阴市巨匠铁艺工程有限公司、张耀宗、戴雪慧的银行存款2600万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  陈歆媛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执恢264号之二申请执行人：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园公共设备中心6#办公楼写字楼105室，统一社会信用代码：913601006960285996J。法定代表人：王慧，女，1958年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司董事长。被执行人：刘学佳，女，1988年1月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院受理的申请执行人江西城泰投资有限公司与被执行人刘学佳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7092号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人刘学佳名下位于南昌市高新开发区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘学佳名下位于南昌市高新开发区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇二〇年五月十二日书记员  谌 蕾
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执831号申请执行人：陶玲，女，1971年7月出生，汉族。被执行人：蒋芝权，男，1965年4月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民特41号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋芝权银行账户余额162300元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年五月九日书记员  张倩雅
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初85号 原告：史国平，男，1963年5月19日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：李瑞利，男，1970年1月12日出生，汉族，住石家庄赵县。 委托代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 原告史国平与被告李瑞利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国平、被告李瑞利委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资欠款8792元及从2015年2月20日起至给付清上述款项之日止利息（利息以8792元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求被告支付原告交通费500元；3、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，原被告双方经过结算，被告欠原告工资款项8792元；并给原告出具了“工资”欠条一张并承诺春节前结清。但被告给原告出具“工资”欠条后，原告多次向被告索要上述款项，被告总是一推再推、迟迟不予支付。 综上所述。被告迟迟不予支付原告工资欠款行为，已严重侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告无奈下向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告李瑞利辩称，被告给原告进行结算后，被告通过柜员机转账的方式给原告结款，在2016年被告与原告通过电话协商，被告再给原告800元，所有工资账目结清，后来被告通过银行柜员机给原告转去800元。由于原告在灵寿，路途较远，被告未让原告将欠条送回，电话告诉原告让原告自行将欠条销毁。原告的起诉已过诉讼时效。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告曾在被告处打工。2014年12月28日，被告给原告出具了工资条“史国平8-12月共出勤82.8个工，计11592元，已支工资1800元，欠9792元整-1000元=8792元，春节前结清李瑞利2014年12月28日”。2015年2月7日，被告通过中国银行给原告转账1000元，2016年2月6日，通过建设银行柜员机给原告转账800元，被告实际欠原告工资为6992元。后原告找被告催要，被告一直未给付。 以上事实，由被告给原告出具的工资条、银行转账记录、庭审笔录证实。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告在被告处工作，被告理应向其支付劳动报酬。被告尚欠原告工资6992元，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予以支持，但原告主张欠工资款利息，因双方未约定，故不予支持。原告要求被告支付交通费500元，因原告未提交证据，本院不予支持。关于被告抗辩的原告的请求已超过诉讼时效，原告陈述一直找被告催要，由于被告更换了以前使用的电话号码，导致原告无法与被告取得电话联系，原告也多次到被告居住地找被告未能找到，结合本案的实际情况，应认为原告的请求未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告李瑞利于本判决生效之日起三日内支付原告史国平工资6992元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年五月八日 书记员  刘德洋 ——
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1812号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长被执行人：艾秋英，女，1969年8月3日生，汉族，身份证地址）：江西省吉安市吉州区樟山镇樟山中学宿舍。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初2774号民事判决书，向被执行人艾秋英发出执行通知书，责令被执行人艾秋英立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人艾秋英银行存款111282.04元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十九日书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1097号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市航生路20号。 被执行人：黄定富，男，1962年6月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 柳南区人民法院与黄定富罚金一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄定富没有履行生效法律文书确定的内容，于2020年3月3日向本院移送强制执行，责令被执行人退赔276元，缴纳罚金1000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年五月二十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异9号案外人:天津市武清区人民政府，住所地：天津市武清区杨村雍阳西道118号。法定代表人：倪斌，职务区长。委托代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。申请执行人：天元建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：张桂玉，职务董事长。委托代理人：司马忠祥，男，1989年7月10日生，住山东省苍山县。系天元建设集团有限公司员工。委托代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。被执行人：天津金侨城投资有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号503-65号。法定代表人：刘利君，职务总经理。委托代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。在本院执行申请执行人天元建设集团有限公司（下称天元建设公司）与被执行人天津金侨城投资有限公司（下称金侨城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人天津市武清区人民政府（下称武清区政府）对本院（2018）津0114执4865号执行案件查封武清区房屋的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人武清区政府称，（2018）津0114执4865号执行案件查封武清区房屋在建设工程规划许可过程中就已经被列为非经营性配套公建房屋，根据相关法律及法规规定，武清区政府为上述被查封房屋的实际产权人，待被执行人建设的房屋竣工合格后，其应当配合办理产权移交手续，在涉诉房屋已经交付相关部门使用后，未办理产权变更登记前，将上述非经营性配套公建房屋查封，属于查封错误，请中止对武清区房屋的执行。案外人武清区政府为支持其主张，向本院提交以下证据：1、天津市武清区人民法院执行裁定书。2、天津市第一中级人民法院执行裁定书。3、天津市不动产登记不予受理告知书。4、建设工程规划许可证。5、《建设工程规划许可证》通知书。6、建设工程规划验收合格证。7、《建设工程规划验收合格证》通知书。8、公共设施一览表及设计图纸。9、天津市国土资源测绘和房屋测量中心房产面积测算成果表。申请执行人天元建设公司称，不认可案外人武清区政府的请求，从目前案外人提交的一系列证据无法证实其系涉案被查封房屋的所有权人。根据《物权法》规定，现涉案被查封房屋登记在被执行人金侨城公司名下，故涉案房屋的所有权人应为被执行人金侨城公司。请驳回案外人武清区政府的异议请求。被执行人金侨城公司称，认可案外人武清区政府的请求，希望法院将上述被查封房产解封。本院查明，天元建设公司与金侨城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）津0114民初14578号民事调解书，内容为“一、被告于2018年10月30日前给付原告工程款5000000元，被告于2019年1月15日前给付原告工程款5000000元，被告于2019年6月30日前给付原告工程款6825070元，共计给付工程款16825070元。如任一期逾期未付，天元建设公司有权就全部未到期款项申请强制执行，且金侨城公司除应给付天元建设公司工程款16825070元，还应以尚欠工程款为基数，自2017年7月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率两倍计算，支付天元建设公司经济损失。二、案件受理费及保全费共计69375元，由天元建设公司负担32187.5元，由金侨城公司负担37187.5元，此款于2018年10月30日前一并给付天元建设公司。三、双方其他无争议。”被执行人金侨城公司到期未履行，申请执行人申请强制执行。执行过程中，本院于2019年5月16日作出（2018）津0114执4865号执行裁定书，查封了登记在金侨城公司名下的8套涉案房产，其中包含武清区房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿来判断其是否系权利人。现涉案查封的武清区房屋全部登记在被执行人金侨城公司名下。现案外人武清区政府以涉案房屋为非经营性配套公建房屋，其为实际产权人提出异议，本庭不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人天津市武清区人民政府的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖金新审判员  韩昌龙审判员  王建忠二〇二〇年五月三十日书记员  蔡 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。......《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......第十六条第二款：......人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。......
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初505号 原告：毕殿宝，男，1994年6月22日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。 被告：马胜太，男，1978年11月28日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被告：陈桂新，男，1971年1月8日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 原告毕殿宝与被告马胜太、陈桂新合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告毕殿宝及其委托诉讼代理人张艳春、被告陈桂新到庭参加诉讼，被告马胜太未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕殿宝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款35000.00元；2、要求二被告给付欠款1800.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告受雇于二被告，在其承包的位于天津市蓟县的架线工地从事架线工作。2019年9月28日，原告在架线过程中被电击伤，致使右手臂截肢造成终生残疾。原告与被告及用人单位方代表通过协商已达成调解协议，并已部分履行，但现在被告仍拖欠原告家属垫付的医药费35000.00元未给付原告，原告经过催要后，二被告为原告出具欠条一张。另外，二被告还拖欠原告家属垫付的住宿费1800.00元未给付。现在原告为维护自身的合法权益，特诉于法院，请法院支持原告的诉讼请求。 另外，原告毕殿宝在庭审中增加诉讼请求如下：要求二被告互负连带给付责任，要求给付拖欠期间的利息，利息自2020年1月10日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告陈桂新辩称，原告的利息请求我认为因疫情原因不应该主张，对于原告主张的欠款35000.00元我认可，欠款1800.00元我不认可，这1800.00元应该包含在35000.00元以内，被告马胜太未到庭，如果他认可这1800.00元，我就认可。 被告马胜太未书面答辩亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年8月份，原告毕殿宝受雇于二被告，在其承包的位于天津市蓟县的架线工地从事架线工作。2019年9月28日，原告在架线过程中被电击伤，致使右手臂截肢造成终生残疾。2019年12月11日，被告马胜太、陈桂新向原告毕殿宝出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到毕殿宝在朝阳急诊中心医药费、住宿费、护理费共计叁万伍仟元正，不包括（八十伍萬之内）35000.00元正，欠款人马胜太、陈桂新，注：欠款在2020年1月10日前负清，2019、12、11”。原告提交杨世歧出具证明一份，内容为：“2019年9月29日，今证明毕殿宝在我这租住房时，结账时由于马胜太钱没带够，是毕殿宝垫付1800.00元整。九月二十九号入住到十二月十二号退房，特此证明：房主杨世歧，联系电话：182××××2801”。庭审中，原告补充要求二被告互负连带责任，并要求被告给付拖欠欠款期间的利息，利息自2020年1月10日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算。被告陈桂新到庭应诉，对住宿费1800.00元不认可，认为应该包括在35000.00元之内，对于原告的利息被告陈桂新不认可，被告马胜太未书面答辩亦未到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈桂新、马胜太向原告出具欠条一份，形成债权债务关系，被告应依法向原告支付该欠款35000.00元，原告主张住宿费1800.00元，被告陈桂新认为应包含在35000.00元欠款之内，是否认可以被告马胜太意见为准，被告马胜太未到庭，无法当庭进行确认，原告所提供的证据不足以证明该事实的成立，故不能支持，关于原告主张由二被告支付以35000.00元为基数的自2020年4月10日起至给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈桂新、马胜太于本判决生效之日起十日内一次性给付原告毕殿宝欠款35000.00元及以此欠款为基数自2020年4月10日起至给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，二被告承担连带给付责任。 二、驳回原告毕殿宝其他诉讼请求。 以上款项可注明案号汇至建设银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号13×××43-0002；也可直接交付给原告毕殿宝。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720.00元，减半收取计360.00元，由被告陈桂新、马胜太连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李靖刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  王立君
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初376号 原告：陈燕锋，女，1971年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告:许燕钗，女，1975年9月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈燕锋与被告许燕钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕锋到庭参加诉讼，被告许燕钗经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕锋向本院提出诉讼请求：1.许燕钗偿还陈燕锋借款本金30,000元及从2017年8月5日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息；2.诉讼费由许燕钗承担。事实与理由:许燕钗因缺钱向陈燕锋借款30,000元，双方约定利息按每月450元计算。借款后，许燕钗只付了6个月利息合计2,700元，双方约定的还款期限已届满，请求法院支持陈燕锋的诉讼请求。 许燕钗未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,许燕钗向陈燕锋借款30,000元，有许燕钗出具的借条为凭，且借条中约定了借款期限为一年和利息为450元每月，双方之间借贷关系明确，故陈燕锋主张许燕钗偿还借款本金30,000元,本院予以支持。另外，陈燕锋自认许燕钗已偿还借款利息2,700元，故其主张从2017年8月5日起算利息的请求，本院不予以支持，本院仅支持从2018年2月5日起至还清借款之日止按约定的月利率1.5%计算的利息。许燕钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许燕钗于本判决生效之日起十日内偿还陈燕锋借款本金30,000元并支付自2018年2月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈燕锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取计446.5元，许燕钗负担419元，陈燕锋负担27.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇二〇年五月八日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初591号原告：杨学清，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：杨桃，男，1993年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，与原告系父子关系。被告：志力股份有限公司自贡分公司，住所地为四川省自贡市自流井区五星街高山井居委会23组平安苑6栋1-10-1号。负责人：杨培。委托诉讼代理人：李瑞刚，公司员工。原告杨学清与被告志力股份有限公司自贡分公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学清申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨学清撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告杨学清承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1251号之二申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人杜涛，男，汉族，1991年9月30日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4933号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人杜涛银行存款23000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年五月十八日书记员  刘勇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5044号 原告：张某某，女，2010年6月10日出生，汉族，学生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：刘某，女，1986年9月15日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。被告：西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会。法定代表人：徐某，村委会主任。被告：西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组。负责人：张某甲，该组组长。共同委托诉讼代理人：张某甲，男，1956年12月27日出生，汉族，一组组长，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：张某乙，男，1958年3月14日出生，汉族，XX村村代表，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人刘某，被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会及西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组的共同委托诉讼代理人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2009年，西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组与XX市场XX建材市场签订协议，于2013年开始分配XX建材市场收益，2013年两次每人分配共计8000元整，2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年每人分配分别为5000元、5000元、5000元、5000元、5900元、2000元。截止2020年1月31日，共计每人分配集体收益37650元。其作为独生子女户曾多次向被告主张独生子女应增加的1人份额，但西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组拒绝给其分配。其认为，被告应遵循陕西人口与计划生育条例，农村集体组织在分配集体资产和财物时，需对独生子女增加一个人的份额，故诉至法院，请求判令：被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会及西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组连带支付其XX建材市场分配款37650元。被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组辩称，原告确系本村村民，确系独生子女，确未发放独生子女款项，其中原告主张的2015年发放的6750元中只有5000元是XX建材市场分配款，剩余1750元是租地款且已经分配。其无独立账户，每次发款都是由其起草，村委会书记签字，由其进行具体发放。被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会答辩意见同被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组一致。经审理查明，原告张某某系被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组村民，系独生子女。2013年至2020年1月31日期间XX建材市场向原告所在村组每位村民发放分配款3.59万元。庭审中，原告认可2015年发放的6750元中5000元是XX建材市场分配款，另1750元系租地款且被告已向其发放，故原告当庭变更诉讼请求，由37650元变更为3.59万元。因被告不同意调解，致使本案无调解基础。以上事实，有户口本、独生子女父母光荣证、银行开户记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告张某某系被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组村民，与被告村组形成了权利义务关系，应当享有被告村组集体经济组织收益分配权利。根据相关规定，农村集体经济组织在分配集体资产和收益和财物时，应对独生子女户增加一个人的份额，原告张某某作为独生子女，主张由被告村组给付XX建材市场分配款3.59万元的诉请，本院予以支持。另外，被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会作为集体财产的所有人和管理者，对被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组发放市场分配款具有监督、管理职责，故被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会与被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组对3.59万元市场分配款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组于本判决生效之日起十五日内给付原告张某某XX建材市场分配款3.59万元；二、被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（原告已预交），由被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组及西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会共同负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    （此页无正文）     审  判  长      李  欣人民陪审员      郭邦平人民陪审员      郝曼青 二〇二〇年五月二十八日 法官助理        董香香书  记  员      孙雅楠
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1748号申请执行人：冯凯，男，1979年6月16日生，汉族，住安徽省。申请执行人：王贞，女，1984年11月7日生，汉族，住安徽省。上述两人共同委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。被申请执行人：顾建生，男，1962年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。被申请执行人：李龙琴，女，1963年7月24日生，汉族，住上海市崇明区。被申请执行人：冯佳宇，男，2008年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：顾莉花(被告之母亲)，女，1984年10月22日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇潘石村XXX-XXX号。第三人：顾黎锋，男，1990年10月23日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇潘石村XXX号。第三人：顾莉花，女，1984年10月22日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇潘石村XXX号-1号。本院在执行冯凯、王贞与被执行人顾建生、李龙琴、冯佳宇，第三人顾黎锋、顾莉花房屋买卖纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0151民初2408号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将坐落于上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权变更过户登记在申请执行人冯凯(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、王贞(公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林永新二〇二〇年五月十八日法官助理 史国兴书 记 员 史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6250号 上诉人（原审原告）：成都点策投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1幢3单元15层1459号。 法定代表人：张诚，执行董事。 委托诉讼代理人：王文莉，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯建，男，1976年6月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：成都乐加投资管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段199号1－5幢1楼53号。 法定代表人：陈蓉。 原审第三人：叶姣，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都市金牛区。 上诉人成都点策投资有限公司（以下简称点策公司）与被上诉人冯建、成都乐加投资管理有限公司（以下简称乐加公司），原审第三人叶姣民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4824号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 点策公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间系因民间借贷行为产生的经济纠纷，上诉人作为实际出借人，通过原法定代表人郑宇与被上诉人冯建等人签订《借款合同》并实际出借了款项。上诉人并不知晓第三人叶姣与被上诉人冯建之间的私下约定，被上诉人冯建收款后将借款转付给叶姣系其对款项的自由处分权，属另一法律关系，并不因此改变上诉人与被上诉人之间的借贷关系，被上诉人应当承担还款责任；2．本案并无证据证明纠纷涉及非法集资犯罪事实，一审法院简单认定本案涉嫌构成刑事犯罪并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》裁定驳回起诉错误，严重损害上诉人的合法权益，本案应当继续进行实体审理。 点策公司向一审法院起诉请求，判令：1.冯建向点策公司归还借款50万元，及截止2018年4月27日利息、违约金共计33万元（暂计算至2018年4月27日；借款利息及违约金按年利率24%计算计算至实际付清之日止）；3.乐加公司对上述借款、利息及罚息向点策公司承担连带清偿责任。 一审经审理查明，2015年4月27日，郑宇以出借人身份、冯建以借款人身份、乐加公司以保证人身份签订《借款合同》，约定冯建向郑宇借款50万元，借款期限自2015年4月27日至2015年7月26日，借款利率月息为借款总额的1.7%，若未按期还款，每逾期一日应向郑宇支付借款总额0.2%的违约金。乐加公司以公司自有资产为该笔借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及因违约向郑宇承担的其他违约责任。 同日，郑宇向冯建银行账户转账50万元；冯建在收到点策公司提供款项后，于乐加公司经营场所内，转给乐加公司指定的叶姣的账户。叶姣对此出具《情况说明》，称该笔款项本金利息由叶姣负责归还。 据一审法院调取的叶姣四川天府银行账户62×××44信息显示，叶姣所持民生银行账户在收到被告款项后，以该天府银行卡向郑宇中国银行账户60×××04转账。以本案被告同批案件中31名当事人为例，自2015年8月3日至2015年10月26日期间，郑宇向该31名当事人出借款项共计1500万元，随后该31名当事人向叶姣民生银行账户转账1500万元。叶姣天府银行账户自2015年8月10日至2015年10月25日期间，分别以45万元、50万元（另有35万元一笔、81.6万元一笔）两种类型，向郑宇中国银行账户转账共计1436.6万元。 点策公司于诉讼中向一审法院提交《借款合同》28份，签订时间为2014年11月至2015年6月；出借人郑宇，借款人分别为邓红等28名自然人，保证人为乐加公司。借款金额分别为35万元至50万元不等，期限为3至7个月不等。点策公司陈述，该部分合同与本案所涉合同为同一模式，叶姣均已经履行了代付还款义务，还款期限为2015年8月18日至2015年9月29日期间。点策公司以此证明叶姣在前述期间内向郑宇的汇款均为代替前一批合同当事人还款，所汇款并非本案所涉合同当事人款项。 一审另查明，1.成都乐加投资管理有限公司的股东为：成都点策投资有限公司、成都颠峰禾润科技有限公司、姜毅、周吕；成都颠峰禾润科技有限公司的股东有叶姣、成都颠峰软件有限公司。 2.前述《借款合同》签订时，郑宇向点策公司出具《承诺书》，承诺“1.本人所出借冯建人民币50万元的实际出借人为公司；2.公司实际享有冯建借款的权利和义务；3.就该借款事宜，本人不以任何形式向公司和冯建主张任何权益。” 2018年3月12日，郑宇死亡，其配偶及子女于2018年3月26日出具《申明书》，申明郑宇出借的该笔款项由点策公司提供，点策公司实际为案涉《借款合同》的出借人，《借款合同》约定的权利义务也由点策公司享有。 一审法院经审查认为： 成都乐加投资管理有限公司、成都点策投资有限公司、郑宇、成都颠峰禾润科技有限公司、叶姣之间互有身份关联关系。 通过点策公司、郑宇、叶姣、乐加公司自2014年以来的行为可表明：1.叶姣长期以来以同种模式，许以一定利益，吸纳不特定当事人的借款且尚未足额偿还；2.通过点策公司提交的对账清单显示，点策公司曾多次与叶姣进行对账，以确定叶姣已代为偿还的款项金额，显示点策公司对于叶姣为实际用款人的身份是明知的；3.点策公司、叶姣在明知双方之间存在实际借款关系的情况下，仍以前述模式向被告等人发放贷款以供叶姣使用，对于其目的及原因，点策公司及叶姣均无法向一审法院说明其合理理由。 对此一审法院认为，点策公司、叶姣、乐加公司的行为涉嫌构成刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉，并将所涉行为涉嫌犯罪线索移交公安机关侦查。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回成都点策投资有限公司的起诉。 本院认为，本案二审争议焦点为本案应否由一审法院继续审理。本案中，点策公司原法定代表人郑宇分别与借款人签订借款合同并出借款项，点策公司以实际出借人名义向法院提起诉讼符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据现已审理查明的事实，郑宇转出的款项转入借款人账户后又转给了叶姣，随后叶姣又将款项转入郑宇账户，点策公司提交证据用于证明叶姣转入的款项系叶姣代其他借款人偿还之前的借款，叶姣也认可系借用借款人的名义向点策公司借款，故现有证据不足以证明点策公司已涉嫌刑事犯罪，且据借款人陈述已向公安机关报案但公安机关未予立案侦查，因此，一审法院驳回点策公司的起诉不当，本案应继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4824号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杜 俊 衡
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1964号原告：安徽圣大智能科技有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路220号，统一社会信用代码91340124055774759D（1-1）。法定代表人：胡圣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：郑诗球，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。被告：合肥景达货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新基地三期（南区）B座9层91029室，统一社会信用代码91340100MA2N1QMWXQ。法定代表人：刘庆华，职务不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张素娥，该单位员工。原告安徽圣大智能科技有限公司与被告郑诗球、合肥景达货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽圣大智能科技有限公司的委托代理人宋丰荣、被告人寿财险合肥市中心支公司的委托诉讼代理人张素娥到庭参加诉讼，被告郑诗球、合肥景达货运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽圣大智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失39550元、评估费4000元，合计43550元；2、判令人寿财险合肥市中心支公司在保险理赔范围内承担理赔责任。事实和理由，2019年11月27日8时38分许，郑诗球驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××号重型平板自卸半挂车）沿桠（岗）罗（河）公路由西往东方向行驶，行驶至桠（岗）罗（河）公路庐江县罗河镇东林超市门前路口时，与汪立全驾驶的三轮电动车发生碰撞，后郑诗球驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××号重型平板自卸半挂车）又碰到安徽圣大智能科技有限公司的红绿灯杆，造成红绿灯损坏的道路交通事故。郑诗球驾驶的车辆在人寿财险合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三者险”）。本次交通事故给安徽圣大智能科技有限公司造成了经济损失43550元。郑诗球、合肥景达货运有限公司未作答辩。人寿财险合肥中心支公司在庭审中辩称：对安徽圣大智能科技有限公司诉称的事故发生情况、责任划分以及肇事车辆投保情况无异议。涉案车辆是主挂车辆，仅牵引车在我公司投保了交强险及商业三者险，交强险中的财产损失限额2000元已理赔给另一受损方汪立全，评估费并非事故造成的直接财产损失，不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日8时38分，郑诗球驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××号重型平板自卸半挂车）沿桠（岗）罗（河）公路由西往东方向行驶，行驶至桠（岗）罗（河）公路庐江县罗河镇东林超市门前路口时，与汪立全驾驶的三轮电动车发生碰撞，后郑诗球驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××号重型平板自卸半挂车）又碰到安徽圣大智能科技有限公司的红绿灯杆，造成汪立全受伤、红绿灯损坏、两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定郑诗球负本次事故的全部责任。根据原告的申请，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对原告的红绿灯等设施财产损失进行价格评估。安徽同正行保险公估有限公司于2020年5月5日作出同正行公估AH[2020]050501号评估结论书，评估结论为：关于对交通事故造成路边红绿灯等设施财产损失进行评估为人民币￥39550元（大写人民币：叁万玖仟伍佰伍拾元整）。原告支付评估费4000元。同时查明：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人为合肥景达货运有限公司，合肥景达货运有限公司为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险合肥市中心支公司投保了交强险、三者险，三者险的赔偿限额为100万元（特约不计免赔），保险期限均自2019年3月22日起至2020年3月21日止。证明以上事实的证据有：1、安徽圣大智能科技有限公司提交的庐江县公安局交通管理大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、安徽圣大智能科技有限公司提交的由安徽同正行保险公估有限公司出具的评估结论书以及评估费票据，证实安徽圣大智能科技有限公司财产损失及所支出的评估费用；3、安徽圣大智能科技有限公司、人寿财险合肥市中心支公司的当庭陈述及安徽圣大智能科技有限公司提交保险单复印件，证实肇事车辆的相关情况以及投保保险情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证，足以认定。本院认为：安徽圣大智能科技有限公司因交通事故伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，郑诗球负本起事故的全部责任，各方无异议，本院予以确认。安徽圣大智能科技有限公司要求赔偿财产损失39550元，有安徽同正行保险公估有限公司出具的评估结论书，本院依法支持；对评估费4000元，安徽圣大智能科技有限公司提交了评估机构出具的发票，评估费属赔偿义务人赔偿范围，应由人寿财险合肥市中心支公司在商业三者险保险责任限额内负担。鉴于郑诗球驾驶的肇事车辆在人寿财险合肥中心支公司投保了交强险、三者险，郑诗球负事故全部责任，且安徽圣大智能科技有限公司的损失未超出保险总额，故安徽圣大智能科技有限公司因交通事故造成的财产损失43550元，应由人寿财险合肥中心支公司在三者险赔偿限额内按责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告安徽圣大智能科技有限公司财产损失43550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑诗球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇二〇年五月二十六日书记员  房泽中
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：李春早，女，1980年2月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李春早信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告李春早经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春早支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,857.88元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息13,281.04元、逾期还款违约金8,763.66元、分期付款手续费2,812.44元；2.判令被告李春早支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李春早负担。事实和理由：被告李春早于2016年12月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李春早未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李春早未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告李春早未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告李春早拖欠信用卡本金57,857.88元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李春早在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李春早借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金57,857.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李春早在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李春早未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李春早经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春早应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金57,857.88元；二、被告李春早应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，减半收取计933.50元，由被告李春早负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5129号李海平:广州中帮机械租赁有限公司与李海平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初9786民事判决及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，李海平主动向申请人履行案款17560元，本院依法扣划李海平名下存款163元作为本案执行费，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十八日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保15号申请人：何昌仓，男，1960年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何玉生（何昌仓之女），住安徽省庐江县。被申请人：许振凡，男，1984年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人何昌仓于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许振凡在中国邮政储蓄银行（账号62×××90）的银行存款390000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人何昌仓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人许振凡在中国邮政储蓄银行（账号62×××90）的银行存款390000元；二、查封担保人何伟铭所有的位于安徽省合肥市滨湖区西藏路1471号号房（房权证合产第号）。案件申请费2470元，由申请人何昌仓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇二〇年五月十八日书记员  徐 娟