青海省西宁市城北区人民法院行政判决书（2019）青0105行初82号原告：彭莲香，女，汉族，1949年3月10日出生，公民身份证号：×××。住湖南省祁东县。原告：彭寿香，女，汉族，1953年8月20日出生，公民身份证号：×××。住湖南省祁东县。原告：彭金香，女，汉族，1957年11月17日出生，公民身份证号：×××。住湖南省祁东县。以上原告共同委托诉讼代理人：张新芳，青海彰杨律师事务所律师。被告：青海省人力资源和社会保障厅，住所地：西宁市城西区五四西路86号。统一社会信用代码：116300000015003456。法定代表人：王定邦，该厅厅长。委托诉讼代理人：丁伟，该厅政策法规和表彰奖励处干部。委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。第三人：庐江县汇丰建筑劳务服务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县庐城镇军二路139号时代家园4幢202室。统一社会信用代码：91340124MA2NPCCE1W。法定代表人：袁友根，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁泽政，安徽万舟律师事务所律师。原告彭莲香、彭寿香、彭金香诉被告青海省人力资源和社会保障厅（以下简称青海人社厅）、第三人庐江县汇丰建筑劳务服务有限公司（以下简称庐江汇丰劳务公司）行政复议一案，本院于2019年12月30日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及举证应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告彭莲香、彭寿香、彭金香的委托诉讼代理人张新芳，被告青海人社厅委托诉讼代理人丁伟、杨永顺，庐江汇丰劳务公司的委托诉讼代理人丁泽政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年12月10日，海西州人力资源和社会保障局作出西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》，认定彭庚平视同因工死亡。庐江汇丰劳务公司向青海人社厅提出复议申请。青海人社厅于2019年4月2日作出青人社复决[2019]3号《行政复议决定书》，决定：撤销海西州人社局作出的西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》。原告向本院提起诉讼，2019年9月23日，本院作出（2019）青0105行初37号《行政判决书》，判决：一、撤销被告青海人社厅于2019年4月2日作出的《行政复议决定书》；二、限被告青海省人社厅于判决生效后60日内重新作出行政行为。2019年11月26日，青海人社厅作出青人社复决[2019]3-1号《行政复议决定书》决定：撤销海西州人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（西人社局工认决字[2018]558号），责令海西州人力资源和社会保障局在60日内重新作出具体行政行为。原告彭莲香、彭寿香、彭金香向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的青人社复决[2019]3-1号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告青海人社厅、第三人庐江汇丰劳务公司、中铁十二局集团有限公司劳动和社会保障确认一案，在西宁市城北区人民法院立案审理，城北法院于2019年下发（2019）青0105行初37号行政判决书，该判决书撤销了被告青海人社厅于2019年4月2日作出的青人社复决[2019]3号行政复议决定书，限被告青海人社厅于判决生效后60日内重新作出行政行为。判决生效后，被告于2019年11月26日作出青人社复决[2019]3-1号行政复议决定书，该行政复议决定书内容与被人民法院撤销的青人社复决[2019]3号行政复议决定书内容事实和理由基本一致，最后决定内容原文照抄被撤销的青人社复决[2019]3号《行政复议决定书》决定内容，被告无视人民法院生效判决书的决定，公然违背《行政诉讼法》第七十一条：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。是对司法权威的挑战，请求法院依法撤销。被告青海人社厅辩称，一、基本事实，2018年12月10日海西州人社局作出西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》，认定，彭庚平视同工亡。根据庐江汇丰劳务公司申请复议，本厅依法受理。根据庐江汇丰劳务公司的申诉、海西州人社局的答辩及所提供的有关证据材料审理后认为，海西州人社局作出的《认定工伤决定书》事实不清，适用法律错误。决定撤销了海西州人社局的西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》。因我厅提交行政答辩证据超期，城北法院以我厅无相应证据为由，撤销了我厅行政复议决定书。2019年11月26日，我厅再对相关证据进行重新梳理后，重新作出了《行政复议决定书》。二、主要依据及理由，经查：彭庚平，男，1955年9月出生，2017年8月8日16时，彭庚平在中铁十二局格库铁路茫崖段DK455段二项目工地搅拌工程中突然晕倒，被送往茫崖行委人民医院进行救治，经医院输液治疗后，返回单位宿舍，于8月9日早上7点被发现死亡，死因为心源性猝死。根据工伤保险条例第十五条第一款的规定，彭庚平虽在工作中突然晕倒，被送往茫崖行委人民医院进行救治，但经医院输液治疗后，返回单位宿舍，并于8月9日早上在单位宿舍死亡，并未进行抢救。因此，海西州人社局作出的《认定工伤决定书》事实不清，适用法律错误。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第2目和国务院《行政复议法实施条例》第四十五条之规定，撤销海西州人社局作出的《认定工伤决定书》（西人社局工认决字2018-558号），责令被申请人在收到本决定之日起60日重新作出具体行政行为。综上，本厅作出的青人社复决[2019]3-1号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法规准确，程序合法，应当予以维持。第三人庐江汇丰劳务公司述称，青海人社厅于2019年11月26日作出的青人社复决[2019]3-1号行政复议决定书和青人社复决[2019]3号行政复议决定书所依据的事实和理由不相同，被答辩人依据《行政诉讼法》第七十一条之规定，起诉青海人社厅再次作出的行政复议决定书，没有事实和法律依据，系错误的适用法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。2019年4月2日，青海人社厅作出青人社复决[2019]3号行政复议决定书，撤销了海西州人社局于2018年12月10日作出的西人社局工认决字2018-558号《工伤认定决定书》。而西宁市城北区人民法院（2019）青0105行初37号行政判决书，判决书撤销了被告青海人社厅于2019年4月2日作出的青人社复决[2019]3号行政复议决定书的依据系《行政诉讼法》第34条之规定，法院认为行政机关没有在规定的期限内提交作出具体行政行为的证据材料及法律依据。青海人社厅重新作出的具体行政行为，虽然复议结果与前一份行政复议决定书一致，但复议机关作出的复议决定依据的是行政机关依法重新调查核实的证据，不能仅凭说理部分和结果部分一致为由，从而认为青海人社厅违反了《行政诉讼法》第七十一条的规定，进而要求再次撤销复议决定。综上所述，原告的诉求不能成立，青海人社厅未违反行政诉讼法和法院判决书的相关规定，其作出的青人社复决[2019]3-1号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，不应当被撤销，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提交以下证据：证据一、《工伤认定决定书》，拟证明原告作为申请人提起工伤认定，行政复议决定书中的第三人应当为原告，而不是已经死亡的彭庚平；证据二、《行政判决书》，拟证明城北法院依据行政诉讼法的规定以被告主要证据不足，作出撤销[2019]3号行政复议决定书，并责令被告重新作出行政行为的；证据三、青人社复决[2019]3-1号行政复议决定书一份，拟证明被告作出的行政复议决定书与已被撤销的[2019]3号复议决定书基本一致，且在第一次作出的行政复议决定书中已将彭庚平作为第三人，再重新作出的行政复议决定书中仍将彭庚平作为第三人。经庭审质证，被告的质证意见为：证据真实性不持异议，法院的判决是以被告未提交证据判决撤销的。被告两次作出的行政复议决定书的大部分一致，第二次作出的行政复议决定书是基于法院的判决而撤销之后，依据重新核实的证据重新作出的。第三人庐江汇丰劳务公司的质证意见为：对证据一的三性无异议，但该工伤认定书适用法律错误；对证据二、三的三性无异议，质证意见同青海人社厅的质证意见一致。被告青海人社厅向本院提交以下证据：证据一、行政复议申请书；证据二、工伤认定决定书；证据三、行政复议受理通知书；证据四、行政复议决定书；证据五、海西人社局行政复议答辩状；上述证据拟证明由第三人庐江汇丰劳务公司提起复议申请，我厅依法受理并作出行政复议决定的事实。证据六、茫崖行委人民医院输液记录、门诊收费凭证、居民死亡证明，拟证明彭庚平医院记录患颈椎病，并进行简单输液，并未经医院抢救。证据七、杨飞、潘世生调查笔录，袁友根的情况说明，拟证明彭庚平在工作中晕倒，经茫崖行委人民医院医治返回单位宿舍，第二天发现死亡。证据八、格尔木市人民法院判决书，拟证明对彭庚平从晕倒、到医院治疗，拒绝住院回宿舍休息整个过程进行了调查，且海西州人社局因程序违法撤销不予认定工伤决定书的事实。原告的质证意见为，对证据一至五的三性无异议，但被告作出行政复议的程序不合法，被告第一次作出的行政复议决定书被撤销后，并未重新调查核实证据，依据之前的证据做出了同样的认定，且将已经死亡的彭庚平作为第三人承担权利义务，程序错误并违法。对证据六的三性无异议，对其证明方向不认可，彭庚平在医院的救治是属于经过了医院的抢救。对证据七的无异议。证据八海西州人社局作出的《不予认定工伤决定书》因程序违法被撤销，但并不影响海西州人社局经过重新核查后认定彭庚平的死亡属于工亡。第三人庐江汇丰劳务公司的质证意见为，对被告提交证据的真实性均无异议，认为彭庚平视同工伤缺乏事实和法律依据。彭庚平在工地上身体不适后，虽然到医院进行治疗，但在医生建议住院观察治疗的情况下，不顾医生的建议，强烈要求出院，同时签订免责申明，医院并未对其进行抢救，不符合《工伤保险条例》的相关规定，应当不予认定为工伤或视同工伤。第三人庐江汇丰劳务公司未提交证据。本院对原被告双方提交证据的真实性予以认定，对于各方当事人对证据所持的质证意见，属于本案争议焦点，本院在下文的判决理由中予以综合分析。经审理查明，彭庚平，男，1955年9月4日出生。2017年7月3日，彭庚平与第三人庐江汇丰劳务公司签订《劳动合同书》,2017年8月9日彭庚平死亡。原告彭莲香、彭寿香、彭金香与死者彭庚平系兄弟姐妹关系。海西州人社局根据彭庚平亲属的申请，于2018年12月10日作出西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》，认定：2017年8月8日16时左右，庐江汇丰劳务公司职工彭庚平，在中铁十二局格库铁路茫崖段DK455段二项目工地搅拌过程中突然晕倒，被送往茫崖行委人民医院进行救治后返回单位宿舍休息，2017年8月9日2点左右在工地集体宿舍内死亡。根据茫崖行委人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，其死亡原因为：心源性猝死。彭庚平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡之规定，属于工伤认定范围，现认定视同因工死亡。第三人庐江汇丰劳务公司不服工伤认定决定，向被告青海人社厅提起行政复议申请。2019年4月2日，青海人社厅作出青人社复决[2019]3号《行政复议决定书》，决定撤销西人社局工认决字2018-558号《认定工伤决定书》，责令被申请人在收到本决定之日起60日重新作出具体行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告撤回对中铁十二局作为第三人的诉讼，本院当庭裁定予以准许。2019年9月23日，西宁市城北区人民法院作出（2019）青0105行初37号行政判决书，认为被告青海省人社厅未在法定期限内提交作出该行政复议决定书的证据材料及法律依据，视为被告作出的行政复议决定书无相应证据，判决书撤销了被告青海人社厅于2019年4月2日作出的青人社复决[2019]3号行政复议决定书；限被告青海省人社厅于判决生效后60日内重新作出行政行为。2019年11月26日，青海人社厅作出青人社复决[2019]3-1号《行政复议决定书》决定：撤销海西州人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（西人社局工认决字[2018]558号），责令海西州人力资源和社会保障局在60日内重新作出具体行政行为。原告不服遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条规定权利利害关系人“可以”作为第三人参加行政复议，根据程序正当原则，复议机关应当听取利害关系人的意见。未将利害关系人列为行政复议第三人听取其意见的，违反正当程序原则，属于违反法定程序的情形。本案中，被告青海人社厅在重新作出的青人社复决[2019]3-1号《行政复议决定书》中，未将权利利害关系人即本案的原告列为第三人，而是将已经死亡的彭庚平列为本案的第三人，显然违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第一百零二条的规定，判决如下：一、撤销被告青海省人力资源和社会保障厅于2019年11月26日作出青人社复决[2019]3-1号《行政复议决定书》。二、限被告青海省人力资源和社会保障厅于判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告青海省人力资源和社会保障厅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，青海省西宁市中级人民法院。审判长 张育宁审判员 贺众明人民陪审员 常有梅 二〇二〇年五月十八日书记员 马海霞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）、违反法定程序的；第一百零二条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。