江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终204号上诉人（原审被告）：江西省梦龙果业有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县富溪工业区，统一社会信用代码：9136102374196486X5。法定代表人：李梦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：吴国琴，女，1977年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：李俊，女，1989年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：抚州市金融控股有限公司，地址：江西省抚州市迎宾大道777号市财政局大楼，统一社会信用代码：91361000ＭA35Ｈ8Ｈ930。法定代表人：陆中和，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏添琴，该公司合规管理部副总经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹娟，该公司风险审查岗员工，代理权限为特别授权代理。上诉人江西省梦龙果业有限公司（以下简称“果业公司”）、李梦龙、吴国琴、李俊因与被上诉人抚州市金融控股有限公司（以下简称“金控公司”）借款合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人庭询后书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人果业公司、吴国琴、李梦龙、李俊上诉请求：1、请求依法撤销江西省抚州市临川区人民法院于2019年12月19日作出的(2019)赣1002民初4772号民事判决书，改判2018年7月11日上诉人李梦龙还款31680元为借款本金；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，尚欠借款本金应为3736640元。一审判决认定2018年7月11日李梦龙还款31680元（还利息31470.90元，本金209.09元)错误，该31680元还款应认定为偿还本金，再扣减之后偿还的100万元，尚欠借款本金应为3736640元，而不是3768110.91元。金控公司辩称，吴国琴、李梦龙、果业公司、李俊的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。金控公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令果业公司归还金控公司借款本金人民币380万元及支付未付利息及罚息人民币374154元（自2018年11月17日起计算，按日利率万分之3.3计算至实际给付止，暂计算至2019年8月22日）；2、请求判令李梦龙、吴国琴、李俊承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等由李梦龙、吴国琴、李俊、果业公司承担。事实和理由：果业公司于2018年6月向金控公司申请借款人民币480万元，金控公司以抚州市市本级实体经济融资服务中心（以下简称“融资中心”）的名义与果业公司签订了《协议书》，该协议约定了借款期限及利息。同日，融资中心与李梦龙、吴国琴、李俊签订了《保证合同》，约定李梦龙、吴国琴、李俊对果业公司借款承担无限连带责任。2018年7月11日借款到期，果业公司申请展期一个月，展期期限届满后，果业公司以各种理由拒不偿还借款，现尚欠本金380万元及利息、罚息。一审法院经审理查明：抚州市政府于2014年7月21日发文抚府办［2014］49号文组织成立“抚州市市本级实体经济融资服务中心”，中心主要负责帮助企业还贷周转。根据2019年9月24日抚州市人民政府办公室抄告单，融资中心划归给抚州市金融控股有限公司即本案原告管理及运用，权利及义务由金控公司承接。果业公司于2018年6月向金控公司申请借款人民币480万元，用于偿还江西南丰商业银行到期贷款，金控公司以融资中心（甲方）的名义与果业公司（乙方）签订了《抚州市市本级实体经济融资服务中心协议书》，该协议约定借款期限30天，自2018年6月12日至2018年7月11日止，日利率万分之二点二，如乙方未按照本协议约定及时、足额偿还还贷周转资金，则甲方有权自该笔借款逾期之日起按照日利率万分之三点三计收利息直至乙方归还借款。同日，融资中心与李梦龙、吴国琴、李俊签订了《保证合同》，约定李梦龙、吴国琴、李俊对果业公司借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，金控公司将480万元转入果业公司账户。2018年6月12日借款当日李梦龙从其个人账户转入金控公司账户31680元，金控公司实际发放贷款4768320元。2018年7月11日借款到期，果业公司申请展期一个月，即自2018年7月12日至2018年8月10日，双方并签订了人民币借款展期合同。2018年7月10日，李梦龙、吴国琴就借款展期又签订了保证合同。保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日两年。2018年7月11日李梦龙还款31680元（还利息31470.90元，本金209.09元），2018年11月23日李梦龙还利息155232元。此时尚欠本金4768110.91元、利息41452.57元。2019年12月29日李梦龙还本金10万元，2019年2月1日李梦龙还本金90万元，尚欠本金3768110.91元，利息150473.93元。从2019年2月2日之后果业公司以各种理由拒不偿还尚欠借款本息。一审法院认为：金控公司、果业公司双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行，金控公司按协议将480万元借款按约定转入果业公司账户，有进账单及借据为凭，金控公司、果业公司之间形成合法的借款合同关系，果业公司借款后，负有归还借款的义务。借款期满后，果业公司未按约定归还金控公司借款，构成违约，应承担违约责任。因李梦龙于借款当日即将31680元转入金控公司账户，应从本金中扣除，金控公司实际发放贷款4768320元。2018年11月23日李梦龙转账155232元到金控公司账户，亦应相应扣减借款本息。后李梦龙先后分两次偿还借款本金10万元和90万元。根据果业公司已经偿还的借款本息，至2019年2月1日果业公司尚欠金控公司借款本金3768110.91元，利息150473.93。根据双方的约定，如果业公司未按期足额偿还还贷周转资金，金控公司自该笔借款逾期之日起按照日利率万分之三点三计收利息直至乙方归还借款。故对果业公司辩称按日利率万分之二点二计算利息，一审法院不予采信。应果业公司逾期还款后即从2018年8月11日开始按日利率万分之三点三计收利息。金控公司在保证期间内要求李梦龙、吴国琴承担连带还款责任，符合法律的规定，一审法院予以支持。对于李俊是否承担连带保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，金控公司与果业公司办理借款展期实质是对借款期限的延长，并未加重保证人的担保责任，保证人仍应当在原保证合同约定的保证期间承担担保责任。本案中李俊2018年6月12日与金控公司签订的《保证合同》约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现金控公司在保证期间内要求李俊承担连带还款责任，符合法律的规定，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江西省梦龙果业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还抚州市金融控股有限公司借款本金3768110.91元和利息150473.93元，之后利息从2019年2月2日起以本金3768110.91为基数，按日利率万分之三点三计算至江西省梦龙果业有限公司实际还清日止。二、李梦龙、吴国琴、李俊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40193元和保全费5000元，合计45193元，由江西省梦龙果业有限公司、李梦龙、吴国琴、李俊负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，除上诉人认为对一审查明的“2018年7月10日还款31680元（还利息31470.90元，本金209.09元）”有异议，认为该笔款项是全部偿还本金而不是先息后本外，双方当事人对一审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。关于2018年7月10日还款31680元是否应认定为偿还本金的问题。本院认为，根据果业公司与金控公司双方当事人签订的《实体经济还贷周转金使用协议书》、《人民币借款展期合同》约定，展期贷款为日利率万分之二点二，逾期罚息利率为约定借款利率水平上加收百分之五十。上诉人李梦龙于2018年7月11日向被上诉人金控公司还款31680元，根据约定至此日尚欠利息31470.90元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，该笔还款应先清偿利息，再清偿本金。故原判依照以上法律规定的清偿顺序计算正确。综上所述，本院认为，上诉人江西省梦龙果业有限公司、李梦龙、吴国琴、李俊上诉请求与法律规定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元由上诉人江西省梦龙果业有限公司、李梦龙、吴国琴、李俊负担。本判决为终审判决。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年五月六日法官助理董珍书记员鄢雅萍