重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1532号原告：肖邓，男，1995年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。被告：重庆万达广场商业管理有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区。负责人：王志彬，总经理。委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆綦江万达实业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：齐界，总经理。委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：王齐刚，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告肖邓与被告重庆万达广场商业管理有限公司綦江分公司（以下简称万达商管綦江分公司）、重庆綦江万达实业有限公司（以下简称綦江万达实业公司）、王齐刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告肖邓，被告万达商管綦江分公司及綦江万达实业公司的共同委托诉讼代理人黄净、王凤，被告王齐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖邓向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2019年4月4日签订的合同终止协议；2.判令万达商管綦江分公司退还溢缴2019年4月物业管理费21109.62元；3.判令綦江万达实业公司退还溢缴2019年4月租金470.17元。事实和理由：2017年9月10日，原、被告双方签订商铺租赁合同，被告将綦江万达商场4018铺出租给原告经营。原告经营一年后，因新商场人气不旺等原因，每月亏损5万元左右，原告提前数月多次以书面形式提交了撤场申请，随后原告与綦江万达分公司总经理王齐刚及楼层管理等相关工作人员多次协商，就原告停止经营，提前解除租赁合同撤场一事。当时被告方总经理王齐刚以因公司年底需要完成收租指标，需要原告配合其工作，要求原告再坚持经营一个季度，缴纳一个季度的租金和物管费（以下简称租费），就此事经双方协商达成了一致，且承诺如原告在2019年3月底还处于亏损状态，原告可以于当月终止经营，相关费用核算到2019年3月31日，并退还原告溢缴2019年4月租费。双方并于2019年1月26日签署了补充协议，约定原告于2019年1月27日前缴清一个季度（即2019年2、3、4月份）的租金及物管费共计64739.35元，且约定原告3月底还处于亏损状态，被告退还原告已交租费及其他保证金、押金等。原告按补充协议约定按时缴清了上述费用，后原告经营到3月底仍然处于严重亏损状态，并于3月31日停止了所有经营。原告停止经营后与被告公司相关工作人员交接了所有事项，理应不承担2019年4月份的租金及物管费，况且有约定在先。原告认为，原、被告双方2019年4月4日签订的合同要求原告承担4月份的租金、物管费用是不合理的，是与原告在2019年1月27日交费时，对双方的真实意思有冲突的，原告已实际没有经营，被告无理由要原告承担4月份费用。因此请求法院撤销原、被告双方签的这一不合理合同，还原告公道。被告在2019年9月20日只退还了保证金、押金，而未退还溢缴部分费用。在补充协议中第三条明确约定了于2019年3月31日终止租赁合同并退还4月溢缴租费。原告撤场后，被告并未履行协议内容，经原告多次催促，要求退还溢缴费用无果。签订补充协议是双方真实意思的表达，原告请求法院判令被告履行协议内容，维护原告的合法权益。被告万达商管綦江分公司辩称，被告万达商管綦江分公司、綦江万达实业公司（下称二被告）未在2019年4月4日与原告签订合同终止协议，所以所撤销的协议不存在；原告与二被告终止租赁合同和物业合同的时间是2019年4月30日，该合同系原告与二被告三方协商一致所签订，不违反法律法规规定，依法成立生效；原告与二被告在合同终止协议中已明确原告没有溢缴的租金和物业费，同时原告还确认了结算金额，签订了商铺终止合约审批表，该确认的审批表中也不存在溢缴的租金和物业费，因此二被告不存在退还原告溢缴的租金和物业费问题；二被告不存在有收租指标的问题，当时由于原告称自己经营亏损，被告綦江万达实业公司还为其进行免租，具体减免方式，该季度是每月交一天租金。原告诉状所称的原告停止经营后与被告相关人员交接了所有事项不是事实，原告在2019年4月30日与二被告签订终止合同协议后并未按照合同约定将租赁物交付给綦江万达实业公司，而是在2019年9月3日在未经綦江万达实业公司同意的情况下将租赁物转让给曾祥攀，期间原告仍占用綦江万达实业公司的商铺，享受万达商管綦江分公司提供的物业服务，二被告对该期间原告的行为所造成的商铺的占用损失及物业服务保留另案起诉的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告綦江万达实业公司辩称，其与被告万达商管綦江分公司答辩意见一致。被告王齐刚辩称，被告万达商管綦江分公司与被告綦江万达实业公司和商户沟通频繁，会阶段性形成若干的纪要、协议，但最终依据的是租赁合同和终止协议。被告万达商管綦江分公司与被告綦江万达实业公司和原告签订的补充协议在前，是在商量过程中签署的，最终签署终止协议是在4月底，应以后的协议为准；原告在租用被告万达商管綦江分公司与被告綦江万达实业公司商铺期间，累计向原告减免金额超过20万元；原告在签订终止协议后超过3个月未将商铺还于被告万达商管綦江分公司与被告綦江万达实业公司，期间造成的损失保留进一步追诉的权利。原告在经营期间，被告万达商管綦江分公司与被告綦江万达实业公司从资金减负、租金减免、营销扶持、人员规范等诸多方面进行了经营扶持，且未向原告要求更多的费用，反而原告以商谈过程协议对被告万达商管綦江分公司与被告綦江万达实业公司以及其个人进行诉讼。其是綦江万达广场的总经理，劳动关系是属于万达商管綦江分公司，万达商管綦江分公司服务于綦江万达实业公司。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，重庆綦江万达广场置业有限公司作为甲方（出租方），肖邓作为乙方（承租方），双方签订《万达广场（筹备期）商铺租赁合同》约定，甲方同意在商业广场建设完成后将其中室内步行街4层XXXX号商铺（房屋建筑面积662.88平方米，套内建筑面积383.81平方米；最终实测套内建筑面积与合同约定误差±5％以内，以合同约定的套内建筑面积作为计租面积；误差超过±5％的，则以最终实测套内建筑面积作为计租面积，据实结算租金、保证金及本合同约定的各种费用）出租给乙方使用，物业服务公司为万达商管綦江分公司，租赁期限为55个月，即2017年10月27日起至2022年5月26日止，房屋的租金按计租面积计付，起始租金标准为每月每平方米35元，起始月租金标准为13433.35元，租金标准按约定比例递增，其中自计租日至2018年10月26日期间每月租金为13433.35元，2018年10月27日至2019年10月26日期间每月租金为14105.02元；首期租金为计租日起至第4个月最后一日期间的租金，除首期租金外，其他交租期租金均按每3个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期交纳，乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前（遇法定节假日则提前至节假日前最后一天）向甲方一次性足额支付下个交租期租金。首期租金2017年10月27日至2018年1月31日应交租金42538.94元；乙方应当自计租日起向物业服务公司交纳该房屋的物业服务费，物业服务费按该房屋的计租面积计算，计租日起每平方米每月55元，即每月物业服务费标准为21109.55元，物业服务公司有权依据该房屋所在地城市居民消费价格指数重新测算、调整该房屋的物业服务费标准，乙方须根据物业服务公司调整后收费标准支付物业服务费，物业服务费的支付方式与租金支付方式约定一致，首期物业服务费应于本合同签订当日支付，收费期间2017年10月27日至2018年1月31日应交66846.91元。甲方可将本合同中的部分或者全部权利义务委托给物业服务公司代为行使和履行，无需再通知乙方，乙方应予以接受，不得异议；租赁期限届满之日或本合同因任何原因而终止后7日内，乙方应当将该房屋交还甲方，该等期限为本合同项下该房屋之交还期，乙方向甲方交还该房屋的同时，双方应当签署该房屋交还确认书；在甲乙双方协商达成书面一致后，乙方经提前九十天书面通知甲方，可提前解除本合同，除履约保证金不予返还外，无需承担本合同项下其他违约责任。万达商管綦江分公司作为甲方，肖邓作为乙方，双方于2017年9月6日签订《重庆綦江万达广场步行街物业管理服务协议》就甲方为乙方提供物业管理服务等相关事宜进行了约定。其中物业服务费的支付标准及支付方式与前述商铺租赁合同约定一致。前述商铺租赁合同及物业管理服务协议中，合同尾部“甲方授权代表：”处均为“翁小敏”签字。王齐刚作为“綦江万达总经理”，肖邓作为“商户签约人”，双方于2019年1月26日签订《补充协议》，内容为“关于重庆綦江万达广场商管与綦江万达广场4018商铺爵士牛排西餐厅，就提前解除租赁合同、撤场一事，经双方协商一致达成以下协议：1.承诺给予店铺本季度（2019年2月1日-2019年4月30日）3个月的租金减免；2.如果2019年3月店铺依然处于亏损状态，店铺可以提前闭店，但租费核算到2019年3月31。3.在本季度（2019年2月1日-2019年4月30日）之间，綦江万达商管不管是否招调到位，经双方友好协商达成一致后，确认于2019年3月31日终止租赁合同并退还4月溢缴租费；商铺撤场按《商户退铺验收表》验收合格后无条件退还爵士牛排pos机押金、质量保证金、租赁保证金及物业保证金（具体金额以收据和发票为准）。商铺按现状交铺视为合格。本补充协议与签订的租赁合同具有同等法律效力。”肖邓向重庆綦江万达广场置业有限公司交纳了2019年2月1日至2019年4月30日期间的租金1410.5元（每月租金约为470.17元），并向万达商管綦江分公司交纳了2019年2月1日至2019年4月30日期间的物业管理服务费63328.85元（每月物业管理服务费约为21109.62元）。前述租金及物业管理服务费的发票开票日期均为2019年1月28日。2019年3月25日，翁小敏于16时26分通过微信询问肖邓现在是何想法，肖邓回复：如费用可以协商其可继续培育，如不行其4月之内把最后库存卖完了就不继续经营；双方就相关费用协商后未达成一致，肖邓回复让对方尽快招商，翁小敏则回复：其就报空铺了，其到时候把终止协议拿下来肖邓签。2019年3月31日，肖邓于21时56分通过微信告知翁小敏：明天其就不营业了并要求履行之前双方的承诺。翁小敏回复：肖邓需要提前半个月告知具体终止时间且其需要走终止流程。肖邓向翁小敏发送双方于2019年3月25日的微信聊天记录截图表示双方已提前沟通且对方已走了流程。翁小敏回复：肖邓未告知具体终止时间，其一直以为肖邓说的4月做完，肖邓也未回复终止协议签订相关信息。肖邓回复：对方弄好其明天签。翁小敏回复：终止流程没有走，当时说肖邓要提前半个月告知具体终止时间。肖邓回复：王齐刚总经理说提前一个月说就行并表示四月底才交租，怎么没提前说？翁小敏回复：3月底不做与4月底交租无关系，3月31日终止提前一个月应是2月底或者3月初，终止流程至少一周，走完还要去巴南项目部盖章回来才能闭合系统，肖邓现在说怎么来得及，3月31日终止无法完成。翁小敏询问肖邓确定终止时间，并表示3月31日肯定不行，肖邓回复3月31日。2019年4月4日，肖邓于10时26分通过微信询问翁小敏还要作何交接手续。翁小敏回复：签终止协议，肖邓的东西可以先不忙搬，可看具体情况卖给下家。肖邓回复：下午来签终止协议。翁小敏回复：下午直接找胡焱就行。2019年4月11日，翁小敏于17时48分询问肖邓好久过来签终止协议，肖邓表示其已经签了。2019年4月10日，肖邓于10时8分通过微信告知王齐刚：退费这块其他都没问题，四月份交的物业费没有写上去，之前谈的时候对方承认了的。重庆綦江万达广场置业有限公司作为甲方，肖邓作为乙方，万达商管綦江分公司作为丙方，三方签订的《合同终止协议》载明，三方共同确认重庆綦江万达广场4F层XXXX号铺位相关租赁合同、物业管理服务协议于2019年4月30日起终止，乙方根据租赁合同约定于2019年4月30日将房屋交还甲方、丙方，乙方应向甲方支付租金、向丙方支付物业管理费及水电等其他费用直至2019年4月30日止。该协议同时对质量保证金的退还、房屋的交还及相关违约责任进行了约定，同时约定“本补充协议一式六份，自甲、乙、丙三方签署之日起生效”。綦江万达实业公司、万达商管綦江分公司提供的《合同终止协议》上的三处“签署日期”处均为空白，重庆市綦江万达广场置业有限公司在落款“甲方：”处盖章，肖邓在落款“乙方：”处签字捺印，万达商管綦江分公司在落款“丙方：”处盖章。肖邓陈述其是2019年4月4日在《合同终止协议》上签字，其签字时该协议落款处均为空白，对方在协议签订后并未将《合同终止协议》交其。肖邓另在《商铺终止合约审批表》上“商户确认意见：”处签字，该表载明：申请终止合约原因为协商解约，申请终止合约时间为2019年4月30日，租金、物管费均应交至2019年4月30日，应退（补）0元。肖邓于2019年4月1日办理了肖邓（綦江区XXXX餐馆）注销登记手续。重庆綦江万达广场置业有限公司于2019年11月27日经重庆市綦江区市场监督管理局准予变更登记名称为“重庆綦江万达实业有限公司”。肖邓庭审中陈述：2019年1月26日签订的《补充协议》与《合同终止协议》是有冲突的，对其有失公平的。前述事实，有准予登记通知书、清税证明、电子普通发票、补充协议、微信聊天记录、照片、准予变更登记通知书、合同终止协议、万达广场步行街物业管理服务协议、万达广场（筹备期）商铺租赁合同、照片打印件及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告肖邓、被告万达商管綦江分公司、被告綦江万达实业公司三方签订《合同终止协议》，虽然该协议上未填写签署日期，三方签字、盖章不是同时进行的，但是可以认定三方在签字、盖章时对《合同终止协议》内容是充分理解且明知的，三方均在该协议上签字、盖章之日，该协议即对三方发生法律效力。肖邓举示的其与王齐刚签订的《补充协议》并不是原告肖邓、被告万达商管綦江分公司、被告綦江万达实业公司三方就案涉租赁合同和物业管理服务协议签订的正式终止协议，且结合肖邓与翁小敏的微信沟通内容，肖邓在翁小敏于2019年3月25日询问其意见时表示4月之内把最后库存卖完就不继续经营，并未明确提出于2019年3月31日终止租赁合同。肖邓于2019年3月31日21时56分才明确告知翁小敏其明天不营业并要求于2019年3月31日终止相关协议，双方就协议终止日期并未协商一致。肖邓于2019年3月31日21时56分单方提出终止相关协议有悖诚信，不符合案涉《补充协议》中“经双方友好协商达成一致后，确认于2019年3月31日终止租赁合同并退还4月溢缴租费”之约定情形。肖邓于2020年4月4日自愿签订案涉《合同终止协议》，该《合同终止协议》成立时并不明显违反公平、等价有偿原则，对原告肖邓要求撤销《合同终止协议》的请求，本院不予支持。对肖邓要求万达商管綦江分公司退还2019年4月物业管理费及綦江万达实业公司退还2019年4月租金的请求，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖邓的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计169元，由原告肖邓负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  权珊珊二〇二〇年五月十五日书记员  吴 萍