wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终81号 上诉人（原审被告）：南宁市集味云电子商务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区大塘村赤里14队9号一楼。 法定代表人:覃继余，经理。 被上诉人（原审原告）：赵洪伟，男，1984年6月20日出生，汉族，住山东省东阿县。 原审被告：沂水福兴源食品有限公司。住所地：山东省沂水县沂城街道燕家庄村东。 法定代表人：高传香，总经理。 原审被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902室-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 上诉人南宁市集味云电子商务有限公司(以下简称集味云公司)因与被上诉人赵洪伟、原审被告沂水福兴源食品有限公司(以下简称福兴源公司)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦信息技术公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初439号民事裁定，向本院提起上诉。 集味云公司上诉称，1.本案案由系侵害外观设计专利权纠纷，而被告福兴源公司系大麦若叶饼干的合法授权生产商，与本案无关，无诉讼主体资格，不应以被告福兴源公司所在地确定管辖法院。2.被上诉人并没有提交能够证明被告福兴源公司侵权事实以及被告福兴源公司与上诉人在本案共同侵权行为的证据材料，被上诉人仅凭从拼多多网站购买“万某集牌”大麦若叶饼干外包装袋子上印刷有委托生产企业名称为被告福兴源公司，即认定被告福兴源公司属于被诉产品的生产商有错。3.原审法院应全面审查被告主体是否适格，以确定本案案件的管辖法院。4.本案涉及三个被告，应以与本案有实质争议的被告来确定管辖法院，即南宁市中级人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。 本院经审查认为，赵洪伟以福兴源公司生产，集味云公司销售的被控侵权产品侵害其外观设计专利权，寻梦信息技术公司提供相关产品链接为由提起诉讼。本案系侵害外观设计专利权纠纷。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。虽然作为原审被告的福兴源公司和集味云公司住所地法院对本案均有管辖权，但赵洪伟选择向原审被告福兴源公司住所地有管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审法院管辖本案并无不当。至于福兴源公司是否构成侵权则属案件实体审理范围，在管辖权异议阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 王 忠 审判员 邓鲁峰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理董雯婧 书记员张鑫
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更753号罪犯张育鑫，男，1991年10月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2016年2月1日作出(2015)汕中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人张育鑫犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年8月2日作出(2016)粤刑终第533号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月30日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张育鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张育鑫减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张育鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分56分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张育鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张育鑫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1963号 上诉人（原审被告）：淄博唛田餐饮娱乐有限公司，住所地山东省沂源县文化广场西侧唛田纯KPUB。 法定代表人：马力，经理。 委托诉讼代理人：张旭，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。 法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。 上诉人淄博唛田餐饮娱乐有限公司（以下简称“淄博唛田公司”）因与被上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（以下简称“横琴好唱公司”）侵害商标权纠纷一案,不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人淄博唛田公司上诉请求：1、依法撤销沂源县人民法院(2020)鲁0323民初472号第二项不顾事实的错误判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的第二项判决完全是主观臆断，想象酌定，该判决书第五页第九行“对于赔偿数额原告未提供任何证据证明其因被侵权所受到的实际损失，亦未提供证据证明侵权人因侵权所获得的利益，本院酌定上诉人赔偿被上诉人35000元”，既没有事实也没有法律依据和有效证据，综上事实，一审法院的第二项判决是错误的，请二审法院依法撤销。 横琴好唱公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第11727497号“”、第11727503号“”和第8299448号“”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币8万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：经国家工商行政管理总局商标局核准，广州市苏荷投资管理有限公司分别注册第11727497号“”、第11727503号“”商标，有效期限自2014年4月14日至2024年4月13日，核定服务项目为第41类：教育；安排和组织音乐会；电影制作；电视文娱节目；作曲；文娱活动；俱乐部服务（娱乐或教育）；电影剧本编写；提供卡拉OK服务；节目制作（截止）。2015年12月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述两个注册商标转让给珠海横琴新区合众联盟投资管理有限公司。2017年5月10日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述两个商标注册人名义变更为原告。2019年5月28日，原告委托申请人济南三石知识产权服务有限公司向山东省济南市钢都公证处申请办理证据保全公证。2019年6月1日，该公证处两名工作人员及申请人的委托代理人张志新来到淄博市沂源县××路唛田××ＫＰＵＢ，张志新在店内消费89元，取得POS签购单（商户名称：淄博唛田餐饮娱乐有限公司）一张，消费账单一张，张志新对唛田纯KPUB、店内装饰装潢进行了拍照（详见工作记录）。该公证处2019年6月8日出具（2019）鲁济南钢都证民字第2103号公证书对上述过程进行了公证。上述公证书中的照片显示，该店铺正面上部外墙的街面招牌上有较大字体的“唛田.纯KPUB”；在店铺大厅宣传牌上部有较大字体的“唛田.纯K”；在服务台后的宣传纸牌上部有“唛田.纯K”字样；另外，在每个房间的门牌上、在点歌显示屏上、在房间内的墙上张贴的“温馨提示”的左上部和中间均有“唛田.纯K”字样。另查明，淄博唛田公司于2017年10月10日注册成立，经营范围为:餐饮服务、歌舞厅娱乐服务、预包装食品销售。一审法院认为，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告系第11727497号、第11727503号商标注册人，依法享有上述注册商标专用权，该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四条第二款规定，“有关商品商标的规定，适用于服务商标”；根据《中华人民共和国商标法》第五十七条（一）、（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告淄博唛田公司提供的KTV服务项目与原告涉案注册商标的核定使用服务项目属于同类服务，淄博唛田公司未经原告许可，在其经营的店铺招牌、店铺宣传以及房间门牌、点歌显示屏、“温馨提示”上使用了“唛田.纯K”字样与第11727497号、第11727503号商标构成近似，足以使相关公众认为其与原告的注册商标存在某种特定联系，对服务来源产生混淆，侵害了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失，亦未提供证据证明侵权人因侵权所获得的利益，综合考虑原告涉案注册商标的市场知名度、涉案KTV的经营规模、被告侵权行为的性质、时间、情节、原告为制止侵权支付的合理开支等因素，酌定淄博唛田公司赔偿原告经济损失及合理开支共计35000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告淄博唛田餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727497号、第11727503号注册商标专用权的行为；二、被告淄博唛田餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失及合理开支35000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元适用简易程序减半收取900元，由原告承担400元，被告承担500元。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”本案中，在被上诉人未提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，亦未提供证据证明侵权人因侵权所获得的利益情况下，一审法院综合考虑涉案注册商标的市场知名度、上诉人的经营规模、侵权行为的性质、时间、情节等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理开支35000元，符合法律规定和本案事实，并无不当。 综上所述，上诉人淄博唛田餐饮娱乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人淄博唛田餐饮娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  马士军 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  李慧姣
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终714号上诉人（原审被告）：贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司。住所地贵州省江口县双江街道胜利街55号。法定代表人：刘宇，总经理。被上诉人（原审原告）：陈远勇，男，1982年9月10日出生，土家族，住贵州省江口县。被上诉人（原审被告）：代仕波，男，1981年9月23日出生，土家族，住贵州省思南县。上诉人贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司（以下简称万程公司）因与被上诉人陈远勇、代仕波合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1477号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万程公司收到人民法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费用，亦未向法院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省江口县万程机动车驾驶培训有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹贵贤审 判 员  王永生审 判 员  代静云二〇二〇年五月二十六日助理审判员  罗依婷书 记 员  罗 盼
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终972号上诉人（一审被告）：芜湖万商置业有限责任公司。法定代表人：韦海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王亮亮。委托诉讼代理人：吴竹兵，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。上诉人芜湖万商置业有限责任公司（以下简称万商公司）因与被上诉人王亮亮商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万商置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判万商公司返还王亮亮购房款54275.41元。事实和理由：一、万商公司主张自购房款中扣除的款项有事实依据，应当予以支持。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因王亮亮的过错致合同解除，万商公司承担的费用应当自购房款中扣除。二、另案（2019）皖0207民初2032号民事判决确定案件受理费3660元由王亮亮承担，该费用应当应返还的购房款中扣除。万商公司已经垫付该案件受理费，一审认为应由王亮亮向原审法院缴纳而不应在本案中扣除不当。综上，万商公司应当返还购房款54275.4元（401278-311664.55-11614-20063.9-3660）。王亮亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。案涉商品房买卖合同已经解除，但是万商公司并无损失，而且受益，因为房价上涨了一倍不止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王亮亮向一审法院提出诉讼请求：1、万商公司返还王亮亮购房首付款101214.1元（首付款121278元-应付给万商公司的违约金20063.9元）；2、诉讼费由万商公司负担。一审法院认定事实：2013年10月18日，双方当事人签订《商品房买卖合同》（合同编号：预字WH2013047403）及附件三《合同补充协议》，约定王亮亮以401278元的价格购买万商公司开发的东紫园15#楼2单元1703室房屋，首付121278元，余款280000元，由王亮亮在2013年10月27日前办理银行贷款或付款。合同签订后，王亮亮支付了首付款121278元，对于余款280000元，王亮亮向芜湖扬子银行办理了按揭贷款。由于王亮亮未及时向银行还款，其所借款项本息由作为担保人的万商公司结清。由于前述问题产生纠纷，万商置业公司向法院提起诉讼，一审法院于2019年6月21日作出的（2019）皖0207民初2032号民事判决书（已生效）判决：一、解除万商公司与王亮亮于2013年10月18日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；二、王亮亮于判决生效后十日内支付万商公司违约金20063.90元；三、王亮亮于判决生效后十日内协助万商置业公司办理《商品房买卖合同》备案登记注销、预购商品房预告登记注销等相关手续；四、案件受理费3660元，由王亮亮负担。上述判决生效后，王亮亮履行了判决主文第三项的相关义务，但未向万商公司支付违约金20063.90元，也未向一审法院缴纳案件受理费3660元。一审法院认为，生效的民事判决书已判决解除了双方签订的商品房买卖合同，故万商公司因该商品房买卖合同而取得的购房首付款121278元应返还给王亮亮，由于王亮亮已自行扣减了其应向万商公司承担的违约金20063.90元，故万商公司应实际向王亮亮返还101214.14元。对于万商公司主张的其他应扣减费用。王亮亮在另案中承担的案件受理费3660元，应向法院交纳，故不应从万商公司返还款中扣减，对于万商公司主张的其他应扣减费用，由于其未对此提起反诉，在该案中不宜作出处理，更不应从万商公司应返还款中直接扣减。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：万商公司于判决生效之日起十日内返还王亮亮购房款101214.10元。一审案件减半收取的案件受理费1162元，由万商公司负担。双方当事人在二审中均未提交新证据，对一审查明的案件予以确认。二审另查明：王亮亮因购买案涉房屋向芜湖扬子银行办理了按揭贷款，王亮亮未及时向银行还款，其所借款项本息由作为保证人的万商公司清偿完毕，清偿本息合计311664.55元。本院认为，合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”王亮亮与万商公司签订的商品房买卖合同业经生效判决解除，依据法律规定，应对双方的权利义务进行清理和结算。万商公司应当返还王亮亮购房款401278元，但因王亮亮未能依约向银行清偿房屋按揭贷款，万商公司作为保证人代为清偿的贷款本息311664.55元可以冲抵其应返还的购房款。鉴于万商公司代为清偿的贷款本息冲抵了万商公司应返还的购房款，且万商公司在合同解除后亦未及时返还其应返还的款项，对万商公司关于王亮亮就该其代为偿还的本息款项承担赔偿利息损失责任的主张不予支持。王亮亮与万商公司均同意以（2019）皖0207民初2032号民事判决确定的王亮亮应向万商公司支付的违约金20063.90元，冲抵万商公司应返还的购房款，对此本院予以确认，该民事判决主文第二项视为已经履行。但是，该判决确定的王亮亮应负担的案件受理费并非其应履行的民事义务，应通过该案诉讼费收缴程序解决，万商公司关于在本案中冲抵的主张，不能成立。故万商公司应当返还王亮亮购房款69549.55元（401278-311664.55-20063.90）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6849号民事判决；二、芜湖万商置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付王亮亮69549.55元；三、驳回王亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费973元，由芜湖万商置业有限责任公司负担800元，由王亮亮负担173元。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇二〇年五月二十六日书记员  陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实，证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1565号 上诉人（原审原告）：乔祥祥，男，1990年7月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：漳州市银佳宾馆有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路33号银冠大厦。统一社会信用代码91350600738004745T。 法定代表人：黄渊义，经理。 委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江枫，福建履德律师事务所实习律师。 上诉人乔祥祥因与被上诉人漳州市银佳宾馆有限公司（以下简称银佳宾馆）隐私权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 乔祥祥上诉请求：撤销原判，改判银佳宾馆赔偿乔祥祥精神损害抚慰金10000元。事实和理由：银佳宾馆在乔祥祥入住前没有对房间进行安全检查，导致房间被安装了摄像头。虽然摄像头没有内存卡，但也会对客人造成一定程度的惊吓，故银佳宾馆应赔偿乔祥祥的精神损失。 银佳宾馆辩称：在宾馆房间内发现的电子设备是不是摄像头公安机关还没有做出结论。即使是摄像头，既没有内存卡也没有通电，对乔祥祥不存在侵权的行为。请求维持一审判决。 乔祥祥向一审法院起诉请求：银佳宾馆赔偿乔祥祥精神损害抚慰金10000元。 一审法院认定事实：乔祥祥在网上向银佳宾馆预订10月23日（周三）10月24日（周四）共1晚1间。2019年10月23日，乔祥祥入住银佳宾馆。2019年10月24日11时30分，乔祥祥向漳州市公安局东埔头派出所报警称：“银佳宾馆1122号房间有摄像头”。东埔头派出所民警出警，与宾馆管理人员一起到银佳宾馆1122号房间，从该房间内空调出风口取下一疑似针孔摄像头的设备，发现该带电路板的电子设备，没有外置存储卡也没有外接电源，该设备自带的电源线也是断的。2020年3月12日，原告诉至芗城区法院。2020年2月28日乔祥祥报警称在漳州市芗城区都市佳园温泉酒店220号房发现一针孔摄像头，并于2020年3月12日另案诉至芗城区法院要求精神损害赔偿。 一审法院认为，隐私权是自然人享有的私生活安宁及对其私人信息、私人活动和私有领域进行支配，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。客人入住宾馆就和宾馆之间形成了服务合同，即宾馆提供住宿服务，客人支付价款。本案中，乔祥祥入住银佳宾馆1122号客房，就和银佳宾馆之间形成了服务合同，在乔祥祥入住期间，该客房系其私密空间，银佳宾馆作为经营者即对客人负有安全保障义务，其中也包括对住客隐私的保护。对客房中存有针孔摄像头，银佳宾馆作为经营者除非有证据表明系客人所为，否则其作为经营者存在疏于管理的过失。无论住客隐私是否泄露，足以造成住客心理上的不安，构成对住客隐私权的侵犯。乔祥祥以房间内存在微型摄像头，侵犯其隐私权为由要求银佳宾馆赔偿精神损失10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。本案乔祥祥所入住宾馆房间存在该针孔摄像头是否造成乔祥祥严重精神损害后果，根据以上查明的事实，该摄像头没有安插电话卡及内存卡，未发现该摄像头处于工作状态。综上分析，该针孔摄像头并未对乔祥祥造成严重精神损害后果或心理上的其他严重不良状态，且乔祥祥也未对严重精神损害后果进行举证，故乔祥祥要求银佳宾馆赔偿精神损失10000元的诉求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：驳回乔祥祥的诉讼请求。一审案件受理费350元，减半收取175元，由乔祥祥负担。 二审中，当事人未提交新的证据。对原判查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：银佳宾馆应否赔偿乔祥祥的精神损害。 根据一审查明认定的本案事实，虽然乔祥祥所入住的银佳宾馆1122号房间内发现疑似针孔摄像机的电子设备，但该设备没有存储卡也没有外接电源，电源线也是断的，即该电子设备并未处于工作状态（客观上也无法正常工作），故即使该电子设备确系针孔摄像机，乔祥祥的个人隐私也并未实际受到拍摄或泄露。即使乔祥祥的情绪可能受到该事件的影响，其受影响程度也达不到《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款所规定的“造成严重后果”的程度。故乔祥祥关于银佳宾馆应赔偿其精神损害的上诉主张，与法律规定不符，不予采纳。 综上，乔祥祥的上诉主张，理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由乔祥祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  黄 兴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理杨烨 书记员邹晓倩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终306号上诉人（原审原告）：赵志勇，男，1975年5月31日生，汉族，住南丰县。委托诉讼代理人：吴金明、赵琳，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：戚季山，男，1979年12月1日生，汉族，户籍地：河南省上蔡县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：魏忠、张永辉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州大壮建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市腾龙酒店6楼。法定代表人：戚季山，执行董事。委托诉讼代理人：魏忠、张永辉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人赵志勇、戚季山因与被上诉人贵州大壮建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清，本案应发回江西省南丰县人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初929号民事判决；二、本案发回江西省南丰县人民法院重审。上诉人赵志勇预交的二审案件受理费76056元以及上诉人戚季山预交的二审案件受理费60368元均予以退回。审判长  黄建华审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年五月二十六日法官助理张俊书记员揭盼蕾
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1139号上诉人（原审原告）：邵飞，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：程李芳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈罄武，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。上诉人邵飞因与被上诉人陈磬武民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7263号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵飞的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、判令本案一、二审诉讼费用由陈磬武承担。事实与理由：1、一审判决认定邵飞和陈磬武之间的借贷款项已在双方工程款中结算，系认定事实错误；2、陈磬武抗辩其与邵飞之间的借款已在工程款中结清的理由无直接证据支持。陈磬武辩称，双方的民间借贷关系不成立。双方之间的债权债务已全部清结。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。邵飞向原审法院起诉请求:1、依法判令陈磬武偿还邵飞借款共计31万元及资金占用期间的利息（自2012年3月6日起按年利率6%计算至还款日止）。2、案件诉讼费由陈磬武承担。原审法院认定事实:2011年10月至2013年期间，陈修东（男，汉族，1963年7月11日出生，住安徽省太和县旧县镇三角元村委会聂庄自然村75号。身份证号码）和邵飞共同承包陈罄武开发建设的“春天小区”7#、8#、9#楼房屋工程。邵飞、陈罄武和陈修东约定，房屋工程的一层和二层归陈罄武所有，三层以上抵付陈修东和邵飞的工程款。在施工期间，因工程款不足，陈罄武同意陈修东和邵飞销售工程的一层和二层房屋，销售款用于工程建设，陈罄武亦可使用。2012年3月至10月，陈罄武分16次从邵飞手中领款合计310000元，并为邵飞出具了借条。2013年10月2日，陈罄武和邵飞在朱兆吉的见证下，对“春天小区”8#楼工程款进行了结算：“春天小区8#楼至今日止总计欠邵飞工程款壹拾伍万元（150000元）以上全部单据无效。邵飞2013年10、2号，证明人朱兆吉2013.10.2号”。2014年6月25日，陈罄武和邵飞对“春天小区”7#、8#、9#楼工程款进行了结算：“1、9#楼工程款：208万，2、附加工程款：7万，3、垫付房款：55万，8#楼尾款：15万，共计285万。至2014.6.25日春天小区7、8、9#楼工程款全部结清，下欠壹拾陆万元（16万）邵飞”。2015年11月30日，法院受理邵飞诉陈馨武建筑工程施工合同纠纷一案。2016年5月13日，法院作出（2015）太民一初字第04274号民事判决书，判决：陈馨武于判决生效之日起十日内返还邵飞款250000元。陈馨武不服判决，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。2016年9月23日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终1922号民事调解书，内容为:“一、陈罄武于2016年12月31日前返还邵飞款160000元，该款全部汇至邵飞在中国农业银行账号为62×××74的卡上，邵飞放弃其他诉讼请求。二、如陈罄武未按上述约定履行义务，双方按太和县人民法院（2015）太民一初字第04274号民事判决确定的数额履行。三、自本协议签订之日起，双方之前的工程账务全部结清，双方之间关于工程的债权债务条据全部失效。四、双方当事人就本案不再有其他纠纷。五、本协议自双方当事人或委托代理人签字确认即发生法律效力。一审案件受理费5050元，由邵飞负担；二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈罄武负担”。上述民事调解书生效后，陈罄武支付给邵飞160000元。原审法院认为:当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。陈罄武出具的16张借条均发生在工程承包期间。双方在2013年10月2日对“春天小区”8#楼工程款进行结算时确认：“以上全部单据无效”。在2014年6月25日对“春天小区”7#、8#、9#楼工程款进行结算时确认：“陈罄武欠邵飞160000元，至2014年6月25日“春天小区”7#、8#、9#楼工程款全部结清”。2015年11月30日邵飞起诉陈馨武建筑工程施工合同纠纷一案时，双方已经产生纠纷，但邵飞对诉争的16张借条没有主张权利。在安徽省阜阳市中级人民法院对案件进行调解时，双方认可“自本协议签订之日起，双方之前的工程账务全部结清，双方之间关于工程的债权债务条据全部失效”。在这期间，邵飞未提及诉争的16张借条，亦没有主张权利。故邵飞要求陈磬武归还310000元借款的证据不足，其诉讼请求，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邵飞的诉讼请求。案件受理费5950元，由邵飞负担。二审期间，邵飞向本院提供收条、支条各一张，证明目的：邵飞与陈磬武之间关于工程款收支的交易习惯均系出具收条和支条，收条和支条上均备注工程款用途，且有陈修东签字。陈磬武的质证意见，该证据不属于二审新证据，应依法不予认定，同时条据的形成条据是2012年，不属于一审新证据，另外补充一下，仅仅两份收条和支条不足以证明任何交易习惯，而且同时备注的是谁于什么时间添加的都不清楚。其也没有举证证明。综合双方的诉辩意见，本院对该证据的认证意见：因该证据在本案诉讼之前均已存在，确实不属新证据，且邵飞仅提供这两张条据，缺少其他证据予以佐证，不能达到其提供该证据欲证明双方的交易习惯的目的，故对该证据不予采信。双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：原审法院驳回邵飞的诉讼请求是否适当。本院认为，因为本案所涉16张借条确实在邵飞、陈修东承包陈罄武工程期间出具，当时邵飞担任会计，其身份存在竞合，又因在本案重审期间，原审法院通过比较双方提供的证据，结合庭审查明的情况，主要考虑双方在2013年为“春天小区”8#工程结算时表示以上条据失效，2014年对该工程7#、8#、9#的工程款全部结清，并在另案诉讼中调解协议约定双方之前工程账务全部清结，双方关于工程的债权债务条据全部失效等情况，以及邵飞在本案借款产生很久，双方为工程多次结算或诉讼的情况下在本案诉讼前竟一直未就本案16笔借款主张过权利不合常理，综合分析本案，遂认为邵飞对本案提供证据不足，理由不够充分，驳回其诉讼请求，并无不当。二审期间，邵飞提供证据不能支持其上诉主张，理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由邵飞负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年五月二十六日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34984号上诉人（原审原告）：刘晓霞，女，1971年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳天祥质量技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道北4012号元征科技工业园1号楼3、4、5层及1楼西侧半层和3号楼整栋1-5层，统一社会信用代码91440300618840511A。法定代表人：李书华，副总裁。委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。上诉人刘晓霞因与被上诉人深圳天祥质量技术有限公司（以下简称天祥公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天祥公司一审起诉请求：1.判令天祥公司无须支付刘晓霞解除劳动关系经济补偿差额1914元；2.判令天祥公司无须支付刘晓霞餐补差额0.53元、交通津贴差额0.53元；3.判令天祥公司无须支付刘晓霞律师费44.57元；4.判令由刘晓霞承担本案的诉讼费用。刘晓霞一审起诉请求：1.判令天祥公司向刘晓霞支付违法解除劳动关系赔偿金206570元；2.判令天祥公司向刘晓霞支付律师费5000元；3.判令天祥公司承担本案全部诉讼费用。原审判决：一、天祥公司应于本判决生效之日起三日内向刘晓霞支付解除劳动关系经济补偿差额980元；二、天祥公司应于本判决生效之日起三日内向刘晓霞支付律师费22.80元；三、天祥公司无须向刘晓霞支付午餐津贴差额0.53元、交通津贴差额0.53元；四、驳回天祥公司的其他诉讼请求；五、驳回刘晓霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天祥公司负担。刘晓霞上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初9695号民事判决，改判支持刘晓霞一审的全部诉讼请求，驳回天祥公司的全部诉讼请求；二、判令天祥公司承担本案的全部诉讼费用。天祥公司答辩称，一审法院查明事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回刘晓霞的上诉请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案二审存在以下争议焦点：第一，天祥公司解除双方的劳动合同是否符合法律规定。刘晓霞确认其所在班组已被撤销，而天祥公司也与刘晓霞就变更工作岗位进行了协商，但双方未能协商一致。在无证据显示天祥公司解除与刘晓霞的劳动合同存在恶意的情况下，天祥公司解除与刘晓霞的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定。刘晓霞主张天祥公司解除劳动合同违法，理由不成立，本院不予支持。一审核算的经济补偿差额并无不当，本院予以维持。第二，天祥公司应当负担的律师费金额。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，用人单位应当按照劳动者请求被支持的比例负担劳动者支出的相应律师费。一审核算金额无误，本院予以确认。综上，刘晓霞的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘晓霞承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年五月二十六日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4844号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王杨名，男，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人王杨名因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1052号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王杨名以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，王杨名的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王杨名的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4946号上诉人（原审原告）：方正，男，1964年1月6日出生，台湾地区居民，台湾居民往来大陆通行证号码：003XXXXX，住上海市青浦区。被上诉人（原审被告）：林丽专，女，1970年5月10日出生，台湾地区居民，台湾居民往来大陆通行证号码：025XXXXX，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：赵大本，男，1951年4月24日出生，台湾地区居民，台湾居民往来大陆通行证号码：003XXXXX，住上海市闵行区。上诉人方正因与被上诉人赵大本、林丽专股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人方正收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十六日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执642号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。 法定代表人：陈志均，执行董事。 委托诉讼代理人：应琛，女，1999年1月22日出生，汉族，系浙江汉坤金融信息服务有限公司员工。 被执行人：王静，女，1993年4月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8293号裁决，向被执行人王静发出执行通知书，责令被执行人王静即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王静在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年五月二十六日 书记员  司玉涵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终493号上诉人（原审被告）：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路1568号2幢1726室。法定代表人：丁耀飞，职务不详。上诉人（原审被告）：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：朱宗宏，男，1963年8月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。上诉人因新增资本认购纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初26168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3911号上诉人（原审被告）：上海欣弄实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号8幢1122车间。法定代表人：马孝锋。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋建平，男，1964年4月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上诉人上海欣弄实业有限公司（以下简称“欣弄公司”）因与被上诉人蒋建平的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初20005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人欣弄公司的委托诉讼代理人吴渊源、被上诉人蒋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人欣弄公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回蒋建平全部一审诉讼请求。事实和理由：蒋建平工资系案外人上海市奉贤区XX镇XX村村民委员会发放，与欣弄公司不存在劳动关系。被上诉人蒋建平辩称，工资系欣弄公司以现金形式发放，蒋建平不同意上诉人欣弄公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。蒋建平向一审法院起诉请求:确认2015年7月16日至2019年6月17日欣弄公司、蒋建平之间存在劳动关系、欣弄公司支付2015年7月16日至2019年6月17日平时延时加班费人民币40,000元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年1月19日作出判决：一、确认蒋建平与上海欣弄实业有限公司于2015年8月10日至2019年6月17日期间存在劳动关系；二、驳回蒋建平其余诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海欣弄实业有限公司负担。本院审理期间，欣弄公司提出异议，认为蒋建平是在2015年10月才到欣弄公司上班。蒋建平不认可该异议，认为一审期间其已经提供证人证言证明其于2015年8月10日入职工作。蒋建平提交劳动手册、退工证明、原工作单位出具的证明、工作服和岗位职责的照片，证明其于2015年8月30日从其原工作单位退工，但在2015年8月10日就至欣弄公司工作了。欣弄公司认可劳动手册、退工证明、原工作单位出具的证明的真实性，认为能够佐证该公司关于蒋建平于2015年10月才开始工作的主张。欣弄公司不认可工作服和岗位职责的照片的真实性。蒋建平陈述，其是先去欣弄公司工作，之后再开具的退工证明。本院认为，双方当事人均对蒋建平提交劳动手册、退工证明、原工作单位出具的证明的真实性不持异议，本院予以认可，即蒋建平于2015年8月30日从原工作单位离职。但相关法律法规并未禁止劳动者建立双重劳动关系，故退工时间并不能印证欣弄公司关于蒋建平于2015年10月才开始工作的主张。结合蒋建平在一审时提交的证人证言，一审法院认定蒋建平与欣弄公司于2015年8月10日建立劳动关系并无不当。欣弄公司的异议不能成立。至于蒋建平提供的工作服和岗位职责的照片，欣弄公司否认其真实性，蒋建平也未提供其他证据补强其证明力，本院不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据业已查明的事实，蒋建平提供了相关证据证明在欣弄公司管理的小区担任保安，在没有相反证据的前提下，一审法院认定双方存在劳动关系正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海欣弄实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年五月二十六日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终523号 上诉人（原审被告）：杭州沈大物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村，统一社会信用代码913301107936975644。 法定代表人：沈浩强。 被上诉人（原审原告）：汪东东，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被上诉人（原审原告）：罗姚仁，男，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：沈浩荣，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：沈浩强，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州沈大物业管理有限公司因与被上诉人汪东东、罗姚仁，原审被告沈浩荣、沈浩强合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初3080号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州沈大物业管理有限公司上诉称，本案是因“浙江杭海商业城经营管理有限公司”的相关工程款案件所引起，且建设工程施工合同纠纷案件的管辖是专属管辖，是由工程所在地人民法院管辖处理的，本案应按照主债务（即工程款）案件的管辖确定处理法院，故上诉人认为一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院审理。 本院经审查认为，根据对汪东东、罗姚仁起诉及案涉《承诺书》等证据的审查，《承诺书》等不属于建设工程施工合同，本案纠纷是与建设施工有关联的合同纠纷，因此本案管辖争议不适用《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖规定，应以该法的一般管辖规则予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条又规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，杭州沈大物业管理有限公司住所地在杭州市余杭区，汪东东、罗姚仁向原审法院提起本案的诉讼符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杭州沈大物业管理有限公司要求将本案依专属管辖移送审理的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 庄露婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申40号再审申请人（一审被告）：张某某，女，1968年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人（一审原告）：沈某某，男，1983年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。再审申请人张某某因与被申请人沈某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5089号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审请求，1、恳请贵院依法撤销（2019）甘0102民初5089号民事判决书；2、恳请贵院依法裁定本案由贵院再审或交其他人民法院再审，判决驳回被申请人沈某某全部诉讼请求；3、本案案件受理费、保全费由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认定借款本金为209万元属于认定事实错误，被申请人沈某某并未出借209万元借款本金，再审申请人张某某也从未收到过被申请人沈某某现金借款，原审法院认定借款本金为209万数额错误；二、再审申请人张某某并非无正当理由出庭，因双方借款早在2012年发生，且申请人交易账户较多，有部分银行卡早已注销、丢失，查询、调取银行转账记录较为困难，同时经再审申请人张某某核对，自2012年起给被申请人沈某某转账还款共计5007785元，已不拖欠其借款（有银行流水予以证明）。本院经审查认为，本案原审法院作出（2019）甘0102民初5089号民事判决书后，当事人双方均未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力。张某某在原审法院审理本案期间举证不能，且经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对抗辩权利的放弃。原审法院依据张某某于2016年4月18日向沈某某出具的“今收到沈某某人民币2090000元”《收条》，并作出本案判决符合法律规定，故本案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。张某某就本案申请再审所提交的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，不能必然认定为新的证据，其申请再审的主张不能必然推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，所主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。审判长 董  清  梅审判员 陈    磊审判员 康  慧  芳二〇二〇年五月二十六日书记员 ???李?琦
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终549号 上诉人（原审被告）：陈宝庆，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局。住所地：盘锦市大洼区二界沟街道五七村。 负责人：王涛，该管理局主任。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，盘锦市大洼区新开法律服务所法律工作者。 上诉人陈宝庆因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局物权保护纠纷，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宝庆、被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局的委托诉讼代理人陈硕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈宝庆提出上诉，请求改判驳回上诉人陈宝庆的诉讼请求。事实和理由，上诉人耕种的该76亩土地是开荒地，原审认定使用权归被上诉人证据不足。被上诉人的前任领导承诺该开荒地让上诉人永久耕种。上诉人签订的《水稻种植劳务聘用合同》中约定面积是50亩。上诉人开垦土地有大量旱投入，优化了土地性质，被上诉人要求返还，应当补偿上诉人的损失。 中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告76亩土地。2.被告承担涉诉费用。事实与理由：2018年原告根据中央军委命令，接收原65535部队移交的土地，对位于榆树街道，一处面积为76亩的开荒地享有合法的使用管理权。原部队与被告签定76亩土地合同，合同于2017年12月30日到期，合同到期后，原告要求被告返还土地，被告拒绝。 被告陈宝庆辩称，原告起诉的不对，我原开荒面积是140亩，他起诉76亩地，今年实种面积是129亩，交产是按129亩地交的。我开荒面积是总面积投资，不是光76亩地，从开荒那天到种地就赔钱，部队就挣钱，一直挣了十年。部队历任领导承诺开荒地无限期利用，因此我开始养地。拉粪、施肥、推地、抓沟，我个人投资不算，现欠外债50万元。自从开荒种地就开始每年都交钱，我种地赔钱，照样向部队交费用。我不同意返还土地。 原审法院经审理认定事实如下：2008年9月18日，中国人民解放军65535部队大洼农副业基地取得位于大洼县，地号为20614008，图号为20.25-12.50的军事用地使用权，使用权面积为7490682平方米。2003年中国人民解放军81167部队改为中国人民解放军65535部队，2017年6月中国人民解放军65535部队改为中国人民解放军31695部队。2017年12月15日中国人民解放军31695部队移交至人民解放军71239部队。2018年4月28日，因部队调整改革，原隶属于中国人民解放军71239部队大洼农副业基地整体移交至中国人民解放军联勤保障中心管理，后移交至原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局。2018年，原71239部队大洼农副业基地作为甲方与作为乙方的陈宝庆签订水稻种植劳务聘用合同，约定，乙方劳务聘用土地面积50亩；聘用期限为一年，自2018年4月30日至2018年12月30日；乙方需在2018年4月30日前一次性支付款项12500元；合同到期后，乙方严禁以任何理由，任何方式向甲方提出要求，并按照规定将土地交还甲方。同时，合同对其他相关事宜作出约定。2019年，原告与被告未签订水稻种植劳务聘用合同，被告未向原告交付土地。 原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告于2008年9月18日取得案涉土地的使用权，庭审中，被告陈宝庆辩称其开荒地面积为140亩，实际耕种129亩，但其认可原告主张的76亩土地在其开荒土地范围内，且该76亩土地系由原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局管理使用。故对原告要求被告返还土地76亩的诉讼请求，予以支持。被告称原告承诺开荒地可无限期耕种，但未提供证据证明，故对被告不予返还土地的抗辩理由，不予采纳。被告辩称其在开垦土地过程中，投入大量资金，耕种原告土地处于赔钱状态，因被告的上述理由与本案的物权保护纠纷不具有关联性，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条的规定，判决如下：被告陈宝庆于本判决生效后30日内返还原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局土地76亩。案件受理费100元(已预交)，减半收取50元，由被告陈宝庆负担。 二审中，双方均没有提供有效证据材料。 二审认定事实与原审认定一致。 本院认为，被上诉人在原审提供的证据材料已经充分说明争议的土地使用权归其所有，上诉人主张部队的前任领导承诺使用也证明该地块使用权原来就归部队所有。上诉人主张部队的前任领导承诺上诉人永久使用，没有提供有效证据，即使前任领导确曾口头承诺过，因该承诺超过了其权限范围，不能发生相应效力，故上诉人应当返还争议的土地使用权。上诉人主张其在开垦过程中大量投入，但未提供有效证据。并且其已经使用多年，获得了使用收益，即使存在一定的投入，因其已经获得了相应的土地收益，无权再要求给予损失补偿。且在2018年的劳务聘用合同中，其已经承诺不以任何理由、任何形式提出要求。其要求补偿也走出了本案二审的审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈宝庆承担。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  魏艳伟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1834号上诉人（原审被告）：邓育刚。被上诉人（原审原告）：潘建兵。被上诉人（原审原告）：孟欣红（潘建兵之妻）。上诉人邓育刚因与被上诉人潘建兵、孟欣红房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2020）甘0104民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邓育刚上诉请求：1.要求二审法院依法撤销（2020）甘0104民初415号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案费用。事实和理由：原审法院没有查明本案事实，2019年2月22日上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》，约定租金六个月交纳一次，如续租承租人在租期届满前的十五日前，向出租人交纳下六个月的房租。上诉人仅向被上诉人交纳了六个月的房租并提出不再承租。被上诉人以种种理由拒收房屋。无奈，上诉人按时搬离了房子并将钥匙交给门卫。2020年1月被上诉人诉至西固区人民法院，判令上诉人承担11100元的租房费没有事实依据。依据合同上诉人在2019年9月1日前没有预交房租，说明双方已约定解除合同，被上诉人没有证明上诉人还实际占有使用房屋。依据谁主张谁举证的原则被上诉人需证明在合同期满后因上诉人的原因无法收回房屋。本案中被上诉人何时收回房屋没有查明，判决上诉人承担11100元房租没有事实依据。依据《民事诉讼法》的规定，法院在审理案件时对当事人不能取得的证据，法官应当释明当事人是否申请法院调取，为了查明案件分清责任，法院应当去案件纠纷的小区门卫向其工作人员调证落实情况。恳请法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。潘建兵、孟欣红共同辩称，合同约定每半年交付房租一次，2019年8月15日房屋交费期限到期，其与上诉人联系不上，合同约定如果到期不租需提前告知。同时约定房屋只能办公使用，但上诉人改变了房屋的用途。上诉人搬离房屋没有告知。潘建兵、孟欣红向一审法院起诉请求：1.请求法庭协助尽快收回租赁房屋，终止已签《房屋租赁合同》，立即停止侵权行为，并向原告道歉；2.判决被告支付合同期内正常月租金（9、10、11月），计5550元整；3.判决被告支付房屋租金逾期违约金（8月16日至今），按日计算；4.判决被告承担并支付合同终止日、收回房屋前的月租金、滞纳金（按日计算）；5.判决被告支付本季采暖费2400元；6.判决被告支付拖欠电费166.22元，滞纳金以供电部门提供为准；7.判决被告赔偿租赁房屋内人为损坏的家具，找回或赔偿丢失的其他有纪念意义的家具、物品；8.判决被告支付给原告一周误工费3500元，精力、情感损失等费用2500元；9.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年2月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租赁期为2019年3月1日至2020年2月28日，租金以6个月为一期支付，每期租金需提前15日支付（先付后租）。原告依约交付了房屋，被告支付了2019年3月1日至2019年9月1日的租金及房屋押金1850元。后双方就解除合同，退还房屋未能达成一致意见，引起诉争。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审过程中，被告辩称于2019年8月已向原告交付房屋并搬离房屋，房屋租赁合同已经解除，却未提交任何证据证明其主张，对于其该答辩意见，本院不予采纳。针对原告要求被告支付房屋租赁费（1850元/月*6月=11100元）的诉讼请求，本院予以支持。另因为合同期限届满，原、被告均表示不愿继续履行合同，解除原、被告之间的房屋租赁合同关系。对于原告主张的拖欠电费，根据原告提交的票据，核定为178元。对于原告主张的房屋租金逾期违约金，本院认为约定过高，超过相关的法律规定，本院不予支持。对于原告主张的采暖费、误工费、其他损失，原告均未提交任何证据证明其损失具体数额，本院不予支持。对于综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原、被告于2019年2月22日签订的《房屋租赁合同》，被告邓育刚于本判决生效之日起十五日内给付原告潘建兵、孟欣红房屋租赁费11100元及电费178元；二、驳回原告的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费130.7元，由原告潘建兵、孟欣红负担69.5元，由被告邓育刚负担61.2元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，孟欣红是出租房屋所有权人，其与潘建斌系夫妻关系。潘建兵与邓育刚签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，双方合同约定租期12个月，租金分两期每半年支付一次。潘建兵按约交付出租房屋，邓育刚支付一期租金并使用该房屋。合同履行过程中因邓育刚中途提出解约双方产生争议。上诉争议的焦点是上诉人应否承担二期租金11100元。邓育刚未按约定向潘建兵、孟欣红支付二期租金，并提出解除租赁合同，但邓育刚没有向潘建兵、孟欣红返还房屋，潘建兵、孟欣红亦确认双方未办理房屋移交手续，因此合同对双方仍有法律约束力。邓育刚上诉称其已委托他人向潘建兵、孟欣红转交房屋钥匙，被拒绝后将钥匙放于小区门卫，合同已解除。根据合同法有关规定，邓育刚要求解除合同应履行返还房屋、移交钥匙及其他房屋手续的义务，邓育刚仅将钥匙放于小区门卫的行为不能发生已履行返还义务的效力，邓育刚应承担二期租金。邓育刚的该项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决邓育刚承担租金11100元正确。至于邓育刚提出法官应当向当事人释明如何举证，本案审理中没有释明的问题。经查，一审法院向邓育刚送达了举证通知书，书面告知举证责任，并签有送达回证，邓育刚称没有释明的理由不成立，本院不予采信。综上所述，邓育刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由邓育刚承担。本判决为终审判决。审判长  张秉德审判员冯稼耘审判员张煜枫二〇二〇年五月二十六日法官助理王荔书记员王柏斌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1481号 上诉人（原审被告）：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道188号。 法定代表人:刘长力。 被上诉人（原审原告）：厦门市福工动力技术有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路123号五楼。 法定代表人:孙秋林。 委托诉讼代理人：李小东、马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。 上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司因与被上诉人厦门市福工动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制于2020年5月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费2300元减半收取计1150元，由上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇二〇年五月二十六日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监65号申请执行人：马计梅被执行人：朝阳市机关事业单位社会保险管理局负责人：韩志辉，局长。马计梅诉朝阳市机关事业单位社会保险管理局机动车交通事故责任纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2020年5月8日以（2020）辽1303执356号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院2018年5月28日作出的（2018）辽1302民初369号民事判决由朝阳市双塔区人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市双塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年五月二十六日书记员 卜晓曦（代）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏联飞，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王若华，男，1962年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人苏联飞与再审申请人王若华民间借贷纠纷一案，因双方均不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终14844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏联飞申请再审称，涉案的45万元款项均是合作投资款，并非二审法院所认定的其中20万元是借款。因本案涉嫌王若华虚假诉讼，应当依法追究王若华的刑事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七、十三项的规定，请求撤销二审判决，依法再审。王若华申请再审称，苏联飞偷换概念、混淆是非，涉案的45万元款项是借款，苏联飞应当承担还本付息的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，苏联飞称，涉案的45万元款项均是合作投资款，并非二审法院所认定的其中20万元是借款，其无需归还。此外，因本案涉嫌王若华虚假诉讼，应当依法追究其刑事责任。而王若华则称，涉案的45万元款项是借款，苏联飞应当承担还本付息的责任。对此，本院注意到，苏联飞和王若华在一、二审法院审理过程中已经就各自主张予以提出，在此本院认同二审法院的相关认定，认为其中20万元款项的借款法律关系成立有效，苏联飞应当予以归还，而另外的25万元款项因王若华未能证明具有借款合意，不予支持。二审法院的该认定并无不当，本院予以认同。至于苏联飞认为本案涉嫌王若华虚假诉讼，应当依法追究其刑事责任。就此，本院认为，苏联飞可以通过其他途径进行主张。并鉴于，苏联飞、王若华在本院审查过程中，未能进一步提供证据证明各自主张，故本院对其二人的上述主张均不予采信。综合以上，本院认为苏联飞、王若华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏联飞、王若华的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年五月二十六日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2037号 上诉人（原审被告）：厦门向盈实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林中亚工业城锦园西二路9号二层B单元。 法定代表人：周清易，执行董事。 委托诉讼代理人:沈树有,北京观韬中茂(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂(厦门)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：水盈众腾（厦门）物联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场1806-2单元。 法定代表人：林文斌。 上诉人厦门向盈实业有限公司因与被上诉人水盈众腾（厦门）物联科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院(2019)闽0203民初18220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，水盈众腾（厦门）物联科技有限公司于2020年5月21日申请撤回起诉。 本院认为，水盈众腾（厦门）物联科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院(2019)闽0203民初18220号民事判决； 二、准许水盈众腾（厦门）物联科技有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费10630元，减半收取5315.5元，由水盈众腾（厦门）物联科技有限公司负担；二审案件受理费10630元，减半收取5315.5元，由水盈众腾（厦门）物联科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （孙 仲） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇二〇年五月二十六日 书记员（ 龚 妍 ） 附：相关的法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑终54号原公诉机关甘肃省酒泉市人民检察院。上诉人（原审被告人）石建平，经名胡塞尼，男，生于1958年7月6日，回族，农民，不识字，户籍地甘肃省康乐县，住甘肃省广河县。因本案于2018年9月11日被甘肃省敦煌市公安局刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于敦煌市看守所。辩护人廖明，甘肃中立源律师事务所律师，甘肃省司法厅公共法律服务管理处指派。甘肃省酒泉市中级人民法院审理甘肃省酒泉市人民检察院指控原审被告人石建平犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人马某1、马某2、马某3、马某4提起附带民事诉讼一案，于2019年10月17日作出（2019）甘09刑初12号刑事附带民事判决。宣判后，石建平不服，以原判量刑过重为由口头提出上诉。在上诉期满后又书面申请撤回上诉。马某1等人未提出上诉，本案附带民事部分发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定依据上诉程序不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人石建平犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：不予准许上诉人石建平撤回上诉。二、撤销甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09刑初12号刑事附带民事判决。三、发回甘肃省酒泉市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 曹澜平审判员 郭 鹏审判员 张锡红二O二O年五月二十六日书记员 陆勇德
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申387号再审申请人（一审被告）：会宁方众房地产开发有限公司，住所地甘肃省会宁县颐园坪36-5号。法定代表人：吴蔚芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙建明、张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨翠荣，男，汉族，1961年6月27日出生，住湖北省公安县。被申请人（一审原告）：李志勇，男，汉族，1967年3月28日出生，住广东省深圳市宝安区。一审被告：会宁方众新天地市场管理有限公司，住所地甘肃省会宁县新城区（兆烽嘉园西侧）。法定代表人：梅世顺，该公司执行董事。一审第三人：甘肃同济建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中路52栋2单元602室。法定代表人：金少云，该公司董事长。再审申请人会宁方众房地产开发有限公司因与被申请人杨翠荣、李志勇及一审被告会宁方众新天地市场管理有限公司、一审第三人甘肃同济建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民初130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。会宁方众房地产开发有限公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定为由，申请再审称，（一）涉案工程合同是会宁方众房地产开发有限公司与甘肃同济建筑工程有限公司于2015年8月25日签订的《建设工程施工合同》。杨翠荣、李志勇诉称的“2015年7月28日签订的会宁新城邻里中心项目承包协议书”是杨翠荣、李志勇代表第三人与其就涉案工程施工事项的一个前期意向性协议，此协议不等同于正式的有效的《建设工程施工合同》，且协议中明确为杨翠荣个人代签，待与正规建筑公司签订正式合同时将约定的相关内容纳入。而杨翠荣、李志勇诉称的“2018年4月22日、6月20日的《补充协议》、《协议书》”，当事人也是会宁方众房地产开发有限公司与第三人。6月20日《协议书》，并非会宁方众房地产开发有限公司的真实意思表示。杨翠荣、李志勇与第三人之间的《项目管理目标责任承包合同》，会宁方众房地产开发有限公司不知悉，该承包合同是其内部文件，不能对抗会宁方众房地产开发有限公司；会宁方众房地产开发有限公司与杨翠荣、李志勇之间不存在建筑施工合同法律关系，杨翠荣、李志勇不是主张工程款的适格主体，应驳回其诉讼。（二）一审法院认定工程总价款认定为7600万元，已付工程款为51256800缺乏证据证明，属于认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，（一）杨翠荣、李志勇与会宁方众房地产开发有限公司、甘肃同济建筑工程有限责任公司之间签订六份合同、协议、通知相互印证，能够证明杨翠荣、李志勇借用甘肃同济建筑工程有限责任公司资质施工，是本案的实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：“……没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义的……”，杨翠荣、李志勇与会宁方众房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同无效。《建设工程施工合同解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”虽杨翠荣、李志勇与会宁方众房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同无效，但涉案工程经竣工验收合格并交付使用，故会宁方众房地产开发有限公司应按合同约定支付相应工程款。《建设工程施工合同解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”杨翠荣、李志勇作为涉案工程的实际施工人有权要求发包人会宁方众房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内承担责任。原审判决并无不妥。（二）关于工程款数额的认定。2018年6月26日，会宁方众房地产开发有限公司与第三人甘肃同济建筑工程有限责任公司签订的《协议书》第二条约定，双方确定本工程总价款为人民币7200万元，验收合格后此金额为工程竣工最终结算价款。2018年4月23日，会宁方众房地产开发有限公司与第三人甘肃同济建筑工程有限责任公司签订《补充协议》,双方约定由于工程框架施工期间有赶工以及进度款支付不及时等原因造成的费用增加，会宁方众房地产开发有限公司同意向甘肃同济建筑工程有限责任公司支付人民币200万元，此款在工程验收合格后生效。2015年7月18日，杨翠荣、李志勇与会宁方众房地产开发有限公司签订《会宁新城邻里中心项目施工总承包协议书》，该协议约定杨翠荣、李志勇向会宁方众房地产开发有限公司交纳合同履约保证金200万元。综上，原审法院认定会宁方众房地产开发有限公司应向杨翠荣、李志勇给付工程款7600万元并无不妥。（三）关于已付工程价款数额的认定。会宁方众房地产开发有限公司提供的支付工程价款数额中，部分或因未经权利人的认可和同意直接支付给他人，或因不能提供支付依据，或因重复计算等情形不能认定，原审判决均作了详尽的阐释，现并未提供新证据证明其主张，故原审判决关于已支付工程价款数额的认定亦无不当。综上，会宁方众房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回会宁方众房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年五月二十六日书记员 王晓雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终524号 上诉人（原审被告）：杭州沈大物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村，统一社会信用代码913301107936975644。 法定代表人：沈浩强。 被上诉人（原审原告）：嘉兴北源建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市明谭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场管道区E3幢129-133号，统一社会信用代码91330401097234726T。 法定代表人：张淑凤，执行董事。 原审被告：沈浩荣，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：沈浩强，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州沈大物业管理有限公司因与被上诉人嘉兴北源建材有限公司，原审被告沈浩荣、沈浩强合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初3424号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州沈大物业管理有限公司上诉称，本案是因与“浙江杭海商业城经营管理有限公司”相关的建设工程施工合同纠纷案件所引起，且建设工程施工合同纠纷案件的管辖是专属管辖，是由工程所在地人民法院管辖处理的，本案应按照主债务（即工程款）案件的管辖确定处理法院，且建设工程施工合同案件已经由海宁市人民法院审理，故上诉人认为一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院审理。 本院经审查认为，根据对嘉兴北源建材有限公司起诉及案涉《承诺书》等证据的审查，《承诺书》等不属于建设工程施工合同，本案纠纷是与建设施工有关联的合同纠纷，因此本案管辖争议不适用《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖规定，应以该法的一般管辖规则予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条又规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，杭州沈大物业管理有限公司住所地在杭州市余杭区，嘉兴北源建材有限公司向原审法院提起本案的诉讼符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杭州沈大物业管理有限公司要求将本案依专属管辖移送审理的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 庄露婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5833号上诉人（一审起诉人）：管菊香，女，1956年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人管菊香因不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初27051号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。管菊香上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。管菊香向一审法院递交民事起诉状并提出诉讼请求：1、判令Z公司返还管菊香投资款人民币15万元；2、判令本案诉讼费由Z公司、上海A有限公司共同承担。事实和理由:2018年8月22日，管菊香与Z公司签订《合同书（养老无忧）》（编号为BJ-C1800584）,期限为2018年8月22日至2019年8月22日，金额为15万元，年利率为6%。合同签订后，管菊香按照Z公司的指示，通过POS机刷卡的方式转账14万元，Z公司称差额部分1万元是其提前支付给管菊香的利息并向管菊香出具收款确认函。嗣后，管菊香前往银行调取交易记录，发现实际收款方名为Y公司。2019年1月17日，管菊香前往Z公司办公地址要求解除合同，但已人去楼空。现合同约定的期限届满，但Z公司未能按期支付管菊香的投资款。管菊香现为了维护自身的合法权益，故向法院提起民事诉讼。原审法院经审查认为，2018年8月22日，管菊香与Z公司、上海A有限公司签订《合同书（养老无忧）》（编号为BJ-C1800584），三方约定上海A有限公司作为服务商，Z公司作为风险管理人为管菊香提供财务规划、投资咨询、财富管理和转让债权及收益权推荐、管理及风险管理等服务。同日，上海A有限公司向管菊香出具加盖有Z公司、上海A有限公司公章的《收款确认函》。现因上海市公安局黄浦分局以沪公黄（经）立字[2018]100482号《立案决定书》决定对上海A有限公司非法吸收公众存款立案侦查，由于本案基础事实必须以该刑事案件侦查结果为依据，因此在刑事案件尚未有侦查结果之前，管菊香暂不具备提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对管菊香的起诉，本院不予受理。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案经审理发现，上海市公安局黄浦分局以沪公黄（经）立字[2018]100482号《立案决定书》决定对上海A有限公司非法吸收公众存款立案侦查。因本案涉嫌非法集资刑事犯罪，公安机关正在侦查，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年五月二十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2897号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市光明新区自家超市，地址深圳市光明新区新湖街道楼村社区楼村新村十一巷三十二号。经营者：张金龙。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市光明新区自家超市侵害外观设计专利权[ZL201630624375.5、名称：风扇（N9-FAN)]纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月二十六日书记员  王迈朗
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2942号上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号。负责人：刘芸，该行行长。委托诉讼代理人：王晋英，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：朱跃，男，1967年10月4日出生，汉族，住太原市。上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行因与被上诉人刘伟、朱跃金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行在一审诉讼期间提供了《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，有贷款人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行及借款人刘伟、担保人朱跃盖章、签字、捺印。2017年6月30日，借款人刘伟在晋商银行个人贷款逾期催收通知书上签字、捺印。二审期间，上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行提供了其工作人员在2018年9月7日至2018年12月31日之间与刘伟的往来微信。重审时应查明涉案借记卡是否已开通？刘伟是否使用该卡及使用的具体情况？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4543号民事判决。二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行预交的二审案件受理费1139元予以退回。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O二O年五月二十六日书记员 吴 慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任兆月，女，1959年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：邱祎琛，上海固金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李嘉珏，女，1987年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人任兆月因与被申请人李嘉珏保证合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终1290号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，任兆月以2020年4月16日已与李嘉珏达成执行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，任兆月撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许任兆月撤回再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更795号罪犯魏志清，男，1992年8月20日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2016年12月9日作出(2016)粤1424刑初332号刑事判决，以被告人魏志清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯魏志清在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1452号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月5日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯魏志清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏志清减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏志清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分575分，累计5次扣分，共扣60分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏志清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏志清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终745号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李植龙，男，1991年7月7日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省九台市;2012年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2015年3月因犯开设赌场被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2011年3月因赌博行为被处行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因本案于2019年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李植龙犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年四月二十四日作出（2020）沪0117刑初370号刑事判决。原审被告人李植龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月份，被告人李植龙在本市松江区九里亭街道涞坊路九杜路路口“XX”店内参与管理获利，店内设置捕鱼机（各八人位）2台、牌机（八人位）1台供他人赌博。经认定，上述捕鱼机、牌机均具有赌博功能。2019年12月22日20时许，公安机关至上址检查，被告人李植龙被抓获到案，其到案后先拒不供述，后如实供述自己的基本罪行。原审判决认定上述事实的证据有：证人李某、陈某、曹某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，赌博机认定书，行政处罚决定书、刑事判决书，常住人口基本信息，案发抓获经过以及被告人李植龙的供述等。原审法院认为，被告人李植龙参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。李植龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。李植龙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。李植龙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，对被告人李植龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；扣押在案的赌博机，予以没收。上诉人李植龙提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人李植龙参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。李植龙系累犯，应依法从重处罚。李植龙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。李植龙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于李植龙所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原判综合李植龙犯罪的事实、性质以及所具有的上述从重处罚、从轻处罚等情节，对其判处的刑罚量刑适当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定李植龙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2538号上诉人（原审被告）：彭洲探，女，1978年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县****************，现住广东省中山市*********爱ME公园44-1802号。被上诉人（原审原告）：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914**********694XL。法定代表人：陈春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，女，该公司法务代表。委托诉讼代理人：姚淑文，女，该公司客服主管。上诉人彭洲探因与被上诉人中山市中颐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初24347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初24347号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人彭洲探预交的二审案件受理费102元予以退回。审判长  黄岳文审判员  马燕清审判员  吴合波二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 蕙
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁16行初19号原告滨州靖田农业科技有限公司。住所地：山东滨州高新区新五路388号龙城明郡1号楼107。法定代表人王靖涵，董事长。委托代理人王召水，滨州靖田农业科技有限公司财务经理。被告滨州市人民政府。住所地：滨州市滨城区黄河五路385号。法定代表人宇向东，市长。委托代理人张占铎，滨州市司法局工作人员。第三人滨州振农农业科技有限公司。住所地：山东滨州高新区高四路501号孵化园区11号楼101。法定代表人孙永强，经理。原告滨州靖田农业科技有限公司诉被告滨州市人民政府及第三人滨州振农农业科技有限公司行政复议纠纷一案，本院于2020年5月14日受理。案件审理期间，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，撤诉不违背法律的禁止性规定，不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告滨州靖田农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十六日法官助理王丽真书记员戚菲菲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终710号上诉人（原审原告）：赵金德，男，1943年8月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人：高健，该市政府市长。委托诉讼代理人：赵玲，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王石，该市司法局工作人员。赵金德因诉抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2018年6月向原审法院提起行政诉讼，请求被告依据评估数额赔偿原告因森林火灾遭受的损失。该院于2018年9月4日作出（2018）辽04行初59号行政裁定，因原告赵金德损失并非行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益造成，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定行政案件受案范围，裁定：驳回原告赵金德的起诉。赵金德不服该裁定，上诉至本院，审理期间赵金德撤回上诉。原告于2019年1月9日向抚顺市政府办公室邮寄行政赔偿申请书，被告于2019年9月25日作出抚行赔字[2019]5号不予受理行政赔偿决定，该决定认为赵金德的赔偿请求不具有法定条件和取得国家赔偿的权利，决定对赵金德的赔偿申请不予赔偿。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。本案中原告未能提供证据证明其林地所受火灾损失系由被告及其工作人员的行政行为所致，其起诉内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政受案范围。不符合该法第四十九条规定的行政案件的受案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵金德的起诉。案件受理费50元，返还赵金德。赵金德上诉称，被上诉人等三级政府的行政行为涉嫌不认真履行护林防火、禁止林地开荒的义务和法律职责，应当赔偿上诉人的损失。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁定，责令原审法院继续审理本案，或由二审法院直接审理，并依法判令被上诉人赔偿上诉人森林火灾造成的损失和按照国家惠民政策给予每亩400元至600元的补偿。抚顺市政府答辩称，（一）上诉人提出的诉讼请求没有事实和法律依据。（二）被上诉人作出的《不予赔偿决定书》程序合法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审裁定认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人赵金德曾就森林火灾造成其损失请求被上诉人抚顺市政府赔偿向原审法院提起过行政诉讼，该院于2018年9月4日作出（2018）辽04行初59号行政裁定，以“本案中赵金德的火灾损失并非由于行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益所造成”为由，驳回赵金德的起诉。赵金德向本院提起上诉后又申请撤回上诉，本院于2019年1月9日作出（2018）辽行终1476号行政裁定，准许其撤回上诉。（2018）辽04行初59号行政裁定已经发生法律效力。赵金德提起本案诉讼与前诉在当事人、诉讼标的和诉讼请求方面均相同，符合上述司法解释规定的构成重复起诉的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…；（六）重复起诉的；…。”故原审法院裁定驳回赵金德的起诉并无不当。另外，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…。”本案中，上诉人赵金德主张因行政机关及其工作人员未履行护林防火职责，导致其经营的林木损失并要求被上诉人抚顺市政府赔偿。赵金德主张的上述具体行政行为未经依法确认存在不履责行为或认定违法，故其起诉不符合立案条件，也应当裁定驳回起诉。综上，赵金德的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年五月二十六日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4858号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高来生，男，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人高来生因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1082号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 高来生以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，高来生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人高来生的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4848号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汪香生，男，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人汪香生因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1077号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 汪香生以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，汪香生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪香生的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1208号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西晨阳建筑劳务发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：周裕森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西瑞森建设工程有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：巩承先，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜宏亮，男，汉族，住陕西省眉县。再审申请人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司（以下简称晨阳公司）因与被申请人陕西瑞森建设工程有限公司（以下简称瑞森公司）、姜宏亮建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11197号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陕西晨阳建筑劳务发展有限公司申请再审称，1、晨阳公司有新的证据，足以推翻原判决。该新证据证明姜宏亮与晨阳公司签订的《房屋转让协议》中约定的姜宏亮自有房屋并不存在，姜宏亮不拥有该房屋的所有权及处分权，因此该协议应属无效。原审法院依照无效协议所作出的判决，显属错误。2、原判决认定姜宏亮在《房屋转让协议》上的签名仅代表其本人，该事实认定缺乏证据证明。该协议明确表明作为甲方的姜宏亮与瑞森公司共同将房屋转让给晨阳公司指定的人，用于折抵工程款，该房屋的所有权人为瑞森公司和姜宏亮，故姜宏亮在该协议中的签字行为也代表了瑞森公司。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定，请求人民法院再审本案。本院经审查认为，关于姜宏亮在《房屋转让协议》上的签名问题。该协议首部表述为“甲方，姜宏亮”，“乙方，陕西晨阳建筑劳务发展有限公司”，该协议尾部甲方栏目签字的是姜宏亮。该协议第一条内容为：“甲方自有位于西安市XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX室的房屋、建筑面积217.02平方米，甲方保证，该房屋登记在甲方名下，甲方对该房屋拥有完全的所有权及处分权；”原判决据此认定姜宏亮在该协议上的签名仅代表其本人，符合证据规则，申请人关于姜宏亮的签字行为也代表瑞森公司之主张，不能成立。关于申请人主张的新证据问题。申请人虽主张其有新证据足以证明姜宏亮自有的房屋不存在，并主张姜宏亮对该房屋没有完全的所有权和处分权，但因其在签订该协议时，本可以根据协议注明的具体地址实地查看该房屋，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故姜宏亮自有的该房屋是否存在、姜宏亮对该房屋是否具有完全的所有权和处分权，仅影响该协议的履行，而不影响该协议的效力。申请人以其有新证据足以推翻原判决之理由，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西晨阳建筑劳务发展有限公司的再审申请。  审 判 长  赵建民  审 判 员   滕欣燕审 判 员   张叡婕   二〇二〇年五月十八日                         法官助理   高  高                            书 记 员   郭晨晨 1
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监72号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行负责人：周立群，行长。被执行人：北票市春诚粮食收储有限责任公司法定代表人：艾春升，总经理。被执行人：艾春升被执行人：王玉梅中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行诉北票市春诚粮食收储有限责任公司、艾春升、王玉梅金融借款合同纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2020年5月8日以（2020）辽1303执364号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院作出的（2017）辽1302民初3495号民事判决由朝阳市双塔区人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市双塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年五月二十六日书记员 卜晓曦（代）