江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终768号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，总经理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春生，男，1947年12月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李汉东，江西赣翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯永填，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原审被告：王大志，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财保九江公司）因与被上诉人郭春生、冯永填、原审被告王大志、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初3728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人财保九江公司上诉请求:撤销一审判决，在查明事实基础上依法改判上诉人减少赔付30878元；上诉费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人郭春生各项赔偿标准过高。1、伤残赔偿金：被上诉人郭春生伤残赔偿金应按农村标准计算。2、误工费：被上诉人郭春生误工期270日过长，同时被上诉人郭春生提供的误工证明不能作为案件事实认定根据，被上诉人郭春生不存在误工损失，一审判决上诉人赔偿误工费损失没有事实和法律依据。3、护理费：被上诉人郭春生护理期应按实际住院天数计算。被上诉人郭春生答辩称，一、答辩人连续稳定的在城镇居住一年以上，连续稳定的在城镇务工一年以上，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金。二、误工期、护理期均以司法鉴定为依据，符合法律规定。被上诉人冯永填答辩称，服从一审判决，且我已经将赔偿款项赔付到位。原审被告王大志答辩称，我对一审判决有异议，但是并未提出上诉，所以请求二审法院依法判决。郭春生向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告冯永填、王大志连带赔偿原告交通事故人身损害各项损失共计157958.38元，两被告保险公司在保险合同约定的责任范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告冯永填、王大志承担。一审法院经审理查明，2018年4月19日1时18分许，被告冯永填驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿长城路龙开故道东向西行驶至城市华庭路段时，与在被告王大志驾驶的皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××重型半挂车上卸装货物准备下车的工人亦即原告郭春生发生碰撞，事故致原告郭春生受伤，车辆受损。原告受伤后，当即被送至九江市第一人民医院住院治疗72天，出院诊断：右股骨粗隆间粉碎性骨折、右侧肋骨骨折等，原告支出医疗费86280.94元。2018年4月25日及28日，原告为赣Ｇ×××××小型轿车支出修理费合计3300元。2018年5月14日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出第360404120180000046号道路交通事故认定书，确认原告郭春生装卸货物下车时未确保安全，被告冯永填驾驶机动车未确保安全，被告王大志驾驶机动车逆向违法停车，认定原告郭春生承担主要责任，被告冯永填承担次要责任，被告王大志承担次要责任。原告出院后于2018年7月24日经九江正青法医学司法鉴定所评定伤残等级为十级，伤后误工时限为270天，护理为180天，营养时限为180天，后期治疗费为14000元，原告为此支出鉴定费2000元。嗣后，原告多次要求两被告赔偿未果，故诉来我院。本案在审理期间，应被告财保九江公司申请，原审法院委托江西九江司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期时间进行重新鉴定，对非医保用药进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为十级，误工时间为270天，护理为180天，营养为180天，住院期间非医保用药核减为3066.3元。另查明：原告事故发生前在安徽赣浔建筑工程有限公司从事力工工作，月收入5000-6000元之间。又查明：被告冯永填驾驶赣Ｇ×××××小型轿车在被告财保九江公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，交强险的伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；本起道路交通事故发生在保险期间内。被告王大志驾驶的皖Ｎ×××××／皖Ｎ×××××重型半挂车在被告财保六安公司投保了交强险，本起道路交通事故发生在保险期间内。一审法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。被告冯永填、被告王大志驾驶机动车与原告发生道路交通事故致原告受伤，经公安交管部门认定原告负主要责任，被告冯永填、被告王大志负次要责任，该认定事实清楚，适用法律准确，故原审法院对此予以采信。被告财保六安公司关于其不应承担保险责任的辩解，无事实及法律依据，故原审法院不予采信。被告冯永填、王大志在经原审法院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。鉴于两台肇事车辆在被告财保九江公司、财保六安公司分别投保了交强险和商业三者险，故应当先由被告财保九江公司、财保六安公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，对其超出交强险赔偿限额的不足部分，再由被告财保九江公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，对其不属于商业三者险赔偿限额的部分，原审法院酌定由被告冯永填、被告王大志各自承担15%，由原告自行承担70%。经审查，原告的合理损失为：1.医疗费86280.94元；2.营养费3780元；3.住院伙食补助费1440元；4.护理费16920元；5.误工费37800元；6.伤残赔偿金31198元；7.交通费308元；8.精神损害抚慰金2000元；9.鉴定费2000元；10.后续治疗费14000元；11.车辆修理费2000元，合计197726.94元，其中：1.车辆修理费2000元应由被告财保九江公司、财保六安公司在交强险的财产损失赔偿限额内分别赔偿1000元。2.各项伤残损失合计90226元，其中鉴定费2000元，应由被告冯永填、被告王大志各自承担15%即300元，由原告自行承担70%即1400元；余款88226元，应由被告财保九江公司、财保六安公司在交强险的伤残赔偿限额内分别赔偿44113元。3.医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计105500.94元，先由被告财保九江公司、财保六安公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿1万元；余款85500.94元，由被告冯永填赔偿15%即12825.14元（其中住院期间核减非医保用药费用3066.3元由被告冯永填赔偿，余款9758.84元由被告财保九江公司在商业三者险赔偿限额内赔偿），由被告王大志赔偿15%即12825.14元，由原告自行承担70%即59850.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后10日内，向原告郭春生支付保险赔偿款64871.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后10日内，向原告郭春生支付保险赔偿款55113元；三、被告冯永填于本判决生效后10日内，向原告郭春生支付赔偿款3366.3元；四、被告王大志于本判决生效后10日内，向原告郭春生支付赔偿款13125.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，由原告郭春生负担430元，被告冯永填负担1514.5元，被告王大志负担1514.5元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人郭春生伤残赔偿金的计算标准，被上诉人郭春生提供的证据可以形成较完整的证据链，能够证明其在本案事故发生前在城镇连续居住一年以上的事实。上诉人财保九江公司认为被上诉郭春生的伤残赔偿金应按农村标准计算，但未提供充分的证据予以证实，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于被上诉人郭春生的误工期和护理期，因原审法院已根据上诉人财保九江公司的申请对被上诉人郭春生的误工期、护理期进行重新鉴定，该重新鉴定意见评定被上诉人郭春生的误工期为270天、护理期为180天，该重新鉴定意见程序合法，应予采纳，原审确定被上诉人郭春生的误工期270天、护理期180天，并无不当。同时，被上诉人郭春生虽已年满70周岁，但其并未丧失劳动能力，且在事故发生时即在从事卸货工作，故对其提供的工作证明可予采信，原审据此认定其误工损失具有事实依据。综上，上诉人财保九江公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3459元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年五月二十五日书记员  徐思婷