山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终388号上诉人（原审原告）：马某，男，1971年7月12日生，汉族，住山西省高平市，农民。上诉人（原审原告）：冯某1，女，1972年11月10日生，汉族，住山西省高平市，农民。共同委托诉讼代理人：邱某，山西权洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：靳某，男，1996年10月24日生，汉族，住山西省高平市，系山西高平科兴赵庄煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：冯某2，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1985年2月11日生，汉族，泽州人，山西兰花集团东峰煤矿有限公司职工。委托诉讼代理人：王某1，山西洎坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所山西省晋城市开发区凤台东街万通商业广场1号楼。统一社会信用代码×××。负责人：白杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李某，男，1973年1月4日生，汉族，住山西省高平市，农民。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1972年10月4日生，汉族，住山西省高平市，农民。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某3，山西荣生律师事务所律师。上诉人马某、冯某1、上诉人靳某因与被上诉人张某2、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城支公司）、李某、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某、冯某1上诉请求：1、撤销原判，发回重审，或者依法改判被上诉人增加赔偿427054.95元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。马佳峰长期工作并居住在城镇，按城镇居民标准计算死亡赔偿金为620700元。上诉人的各项损失共计706865.9元，一审认定为504605.9元错误。一审认定**鹏的损失为504312.4元，保险公司按照比例应在交强险内赔偿上诉人64198元，一审认定为55016元错误。保险公司在商业三者险项下赔偿金额应为192800.37元，一审认定为134876.97元错误。靳某应赔偿128533.58元，一审认定为89917.98元错误。李某、王某2等继承人应将其所获赔偿款足额补偿上诉人后再进行继承，应赔偿321333.95元，一审认定不赔偿错误。2、一审遗漏当事人，程序错误。王晓娅作为**鹏的配偶，系**鹏的继承人，享有继承权，应在继承遗产范围内履行义务，上诉人请求追加其为当事人。一审认定李某、王某2放弃继承权，王晓娅未放弃继承权，是否存在夫妻共同财产，是否继承了**鹏的遗产，直接关系到查明事实。靳某辩称，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，上诉人的证据不能证明马佳峰生活及收入来源于城市。靳某不是车辆实际使用人，不存在过错，不是法定的赔偿义务人。马佳峰本人存在过错，应承担责任。靳某应在**鹏承担的70%范围内承担20%为62942元。无证据证明有其他继承人需要追加。张某2辩称，张某2投有保险，应由保险公司承担相应责任。同意保险公司的意见。平安财险晋城支公司辩称，认可一审判决，上诉理由不应当支持。李某、王某2辩称，**鹏死亡后无遗产，且李某、王某2放弃继承，赔偿款不应作为遗产，王晓娅有书面意见，请求驳回上诉。靳某上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定部分事实错误，上诉人作为车辆出借人，对本案交通事故的发生不存在过错，不属于法律规定的赔偿义务人。1、根据事故认定书，上诉人不是本次事故的直接责任人。2、根据《侵权责任法》第四十九条“谁驾驶谁承担，事故发生时车辆的实际使用人并非上诉人。3、上诉人作为车辆管理人已尽到合理的义务，车辆技术指标正常，**鹏已取得C1驾驶证，事发前上诉人多次劝阻，是**鹏强行夺走钥匙，上诉人也不清楚**鹏喝酒的情况，洗澡后已过去将近5个小时，不存在不适驾的问题。马某、冯某1辩称，一审判决靳某承担20%的责任合理，因为车辆没有牌照、明知**鹏饮酒。李某、王某2辩称，应根据交通事故认定书确定责任。马某、冯某1向一审法院起诉请求：1、判令五被告共同赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计720593.5元；2、诉讼费用由五被告共同承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，为本案事故死者马佳峰的父母。被告李某、王某2系夫妻关系，为本案事故死者**鹏的父母。2019年9月8日22时许，**鹏醉酒驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐马佳峰）沿高平市巴马线东侧机动车道由北向南行驶至1KM处（高平市马村镇西牛庄村泰德加油站附近路段），遇被告张某2驾驶×××小型轿车沿巴马线由南向北行驶，双方车辆发生碰撞，造成**鹏、马佳峰死亡、双方车辆损坏的交通事故。交警部门作出责任认定，**鹏负事故的主要责任，张某2负事故的次要责任，马佳峰不负事故责任。被告张某2驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。事发后，二原告在交警部门支取了被告张某2交纳的事故保证金30000元。**鹏驾驶的事故车辆系被告靳某所有且该车辆无牌照也未投有保险。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案事故经交警部门认定，**鹏负事故主要责任，被告张某2负事故次要责任，结合交警部门认定的双方过错行为，一审认定**鹏与被告张某2分别负担70%和30%的事故责任，并应承担相应的赔偿责任；**鹏驾驶的事故车辆系被告靳某所有，被告靳某在明知其车辆无牌照且**鹏饮酒的情况下，还将其车辆交由**鹏驾驶，其对事故发生存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任，故本院认定被告靳某应在**鹏应承担的赔偿责任内承担20%的赔偿责任；被告张某2驾驶的事故车辆在被告平安财险晋城支公司投有交强险和商业三者险，因本次事故有两名受害人，对两名受害人死亡造成的损失应由被告平安财险晋城支公司在保险责任限额范围内按比例予以赔偿；被告李某、王某2因其子**鹏死亡而应得的赔偿款并非**鹏的遗产，且该二被告庭审中亦放弃对**鹏遗产的继承权，原告方未能举证证实**鹏存在遗产可供继承及遗产的具体情况，故被告李某、王某2不应承担赔偿责任。综上，对原告方合理损失，应先由被告平安财险晋城支公司在交强险责任限额内按两名受害人死亡给相关权利人造成的损失比例予以赔偿，不足部分的30%由被告平安财险晋城支公司在商业三者险责任限额内按两名受害人死亡给相关权利人造成的损失比例予以赔偿，不足部分的20%由被告靳某予以赔偿。对原告方的合理损失，一审确认如下：1.死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算为620700元，被告张某2、被告平安财险晋城支公司、被告靳某均不予认可，原告方所举证据不足以证实其主张，故按农村居民标准确认为418440元；2.精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告张某2、被告平安财险晋城支公司、被告靳某均不予认可，原告方系本案事故中死者的近亲属，并非事故的责任方，原告方必然因亲属的死亡造成较大的精神损害，故予以确认；3.丧葬费，原告主张33834.5元，被告方均予以认可，该主张符合法律规定，故予以确认；4.处理事故人员误工费，原告主张按农林牧渔业标准145.1元/天计算3人各30天计13059元，被告张某2、被告平安财险晋城支公司、被告靳某均不予认可，因原告方均系农业劳动者，但未举证证实处理事故人员情况，结合本案实际和风俗习惯，故按145.1元/天酌情计算2人各7天确认为2031.4元；5.交通费，原告方主张3000元，被告张某2、被告平安财险晋城支公司、被告靳某均不予认可，鉴于原告方支出交通费的必要性和合理性，故酌情认定为300元。综上，原告方的各项损失为504605.9元。综上，对原告方合理损失，结合另案中确认被告李某、王某2的损失，依法应由被告平安财险晋城支公司在交强险责任限额内赔偿55016元，在商业三者险责任限额内赔偿134876.97元，由被告靳某赔偿89917.98元。对原告方已支取的被告张某2交纳的事故保证金30000元，应由原告方在收到被告平安财险晋城支公司的赔偿款后退还被告张某2。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告马某、冯某155016元，在商业三者险责任限额内赔偿原告马某、冯某1134876.97元，共计189892.97元；二、被告靳某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某、冯某189917.98元；三、原告马某、冯某1应在收到被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的赔偿款后十日内退还被告张某230000元；四、驳回原告马某、冯某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人马某、冯某1主张其子马佳峰本案事故发生前长期工作并居住在城镇，但未提供相应充实的证据，应承担举证不能的不利后果，一审按农村居民标准计算死亡赔偿金符合规定。被上诉人李某、王某2因儿子**鹏死亡依法取得的各项赔偿款项，不是**鹏生前遗留的财产，不属于遗产。因上诉人马某、冯某1在本案中未提供证据证明**鹏有遗产可供继承，其对被上诉人李某、王某2的诉讼主张缺乏依据不能成立，一审未予支持并无不当。在高平市人民法院（2019）晋0581民初2991号民事案件中，王晓娅明确表示放弃请求赔偿权利，上诉人马某、冯某1认为本案应追加王晓娅为当事人的理由不能成立。上诉人马某、冯某1如发现**鹏有遗产，可以另行主张。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人靳某作为摩托车的所有人，在**鹏未取得相应的车型驾驶资格且处于醉酒状态的情形下，两次将摩托车交由**鹏驾驶，对于损害的发生存在过错，应当承担相应赔偿责任。上诉人靳某称是**鹏强行夺走钥匙，未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，上诉人马某、冯某1以及上诉人靳某的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7706元，由上诉人马某、冯某1负担6000元，上诉人靳某负担1706元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉