湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初106号原告：周爱臣，男，1986年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区,被告：杜超，男，1987年5月19日出生，汉族，住宜都市,被告：中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（昌达化工办公楼1楼、8楼），统一社会信用代码91420506741759946Q。负责人：马翔，该公司经理。委托诉讼代理人：彭星，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工。原告周爱臣与被告杜超、中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称平安财险夷陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告周爱臣、被告杜超、被告平安财险夷陵支公司的委托诉讼代理人彭星到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告周爱臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜超赔偿原告各项损失合计4490.75元（其中修理费1072元、停运损失费2538.75元、误工费480元、交通费200元、资料打印费200元）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、判令被告在判决生效之日起十日内全额支付，逾期每日按万分之五计算利息到实际支付之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日10时21分，被告杜超驾驶鄂Ｅ×××××的小型客车沿东山大道由西向东行驶至东山大道与港窑路交叉口20米时，因违反禁止标线变道与相关车道的原告周爱臣驾驶鄂Ｅ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。被告杜超驾驶车辆的左后部与原告驾驶车辆的右前部相撞，造成原告的小型客车右前大灯、保险杠、叶子板受损。该起事故经宜昌市公安局交警支队伍家大队认定，被告杜超负此次事故的全部责任，原告周爱臣无责任。被告杜超因驾驶证被暂扣心生愤恨，拒绝联系保险公司理赔。2019年9月10日中午11时30分，原告将车辆送至宜昌市交运集团汽车销售维修有限公司维修，要求被告杜超联系保险公司定损维修，被告杜超拒绝。原告车辆于2019年9月14日下午4时维修完毕，原告自行支付了修理费。2019年9月18日，原告通过交警部门联系被告杜超，杜超仍拒绝赔付。鄂Ｅ×××××小型客车为出租汽车，原告具备从业资格，原告作为车辆承租人，通过向车主乔士谊支付租金获得出租汽车运营权，事故发生时，原告车辆、人员证照齐全。原告认为，被告杜超作为侵权人，应当赔偿此次事故给原告的损失。被告杜超辩称，发生交通事故属实，但原告的车辆仅仅掉了点油漆，没有其他损伤。当时交警让我和原告私了，原告要求我赔偿2000元，我没有同意，也没有向保险公司报案。被告平安财险夷陵支公司辩称，对本案的事实无异议，但原告的部分诉讼请求不合理。根据保险条款约定，误工费、停运损失、交通费、资料打印费等均不属于保险责任。且保险公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日10时21分，杜超驾驶其妻子陶巧玲所有的鄂Ｅ×××××车辆沿东山大道由西向东行驶至东山大道与港窑路交叉口20米时，因违反禁止标线变道，与周爱臣驾驶鄂Ｅ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。宜昌市公安局交警支队伍家大队作出第4205033420190005080号道路交通事故认定书，认定杜超负全部责任，周爱臣无责任。杜超未通知平安财险夷陵支公司出险定损，双方未就赔偿金额达成一致意见。同日，周爱臣将鄂Ｅ×××××车辆送至宜昌市交运集团汽车销售维修有限公司维修，维修项目包括右前杠、右前叶子板修复及右前大灯更换，维修时间4天，周爱臣支付修理费1072元。周爱臣驾驶的鄂Ｅ×××××车辆登记在宜昌交运集团出租汽车客运有限公司名下，其使用性质为出租客运，该车由周爱臣（昼夜两班）租赁经营，每天营运收入为600元（含两班租金）。杜超驾驶的鄂Ｅ×××××车辆在平安财险夷陵支公司投保交强险及责任限额100万元的不计免赔商业三者险，交强险的保险期间自2019年8月6日至2020年8月5日，商业三者险的保险期间自2019年6月1日至2020年5月31日。其中《机动车综合商业保险免责事项说明中》中“机动车第三者责任保险”部分第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不赔偿。本院认为，杜超驾驶鄂Ｅ×××××车辆与周爱臣驾驶鄂Ｅ×××××车辆发生交通事故，造成鄂Ｅ×××××车辆受损，本次事故经交警部门认定，杜超负全部责任，周爱臣无责任，本院对交警的责任认定依法予以确认。杜超依法应对鄂Ｅ×××××车辆损失承担相应赔偿责任。鄂Ｅ×××××车辆的使用性质为出租客运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”，第十五条第三项规定，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”属于因交通事故造成的财产损失。该车由周爱臣作为承租人租赁经营，因杜超的侵权行为造成周爱臣的租赁物损坏，产生经营损失，周爱臣有权请求损害赔偿。因鄂Ｅ×××××车辆在平安财险夷陵支公司投保交强险、商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，周爱臣的财产损失应由平安财险夷陵支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，不足部分由平安财险夷陵支公司在商业三者险财产损失赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由杜超赔偿。关于周爱臣主张的损失，本院经审核认定如下:1、对于维修费1072元,鄂Ｅ×××××车辆的维修项目与交通事故的碰撞部位一致，且有维修结算单、增值税发票、支付凭证予以佐证，本院予以认定；2、对于停运损失2538.75元,本院参照宜昌市出租车行业营运收益状况和鄂Ｅ×××××车辆营运收入情况，认定停运损失为2400元（600元/天×4天）;3、对于误工费、交通费，因本次交通事故并未造成周爱臣人身损害，本院不予认定；4、对于资料打印费，原告未提供支付凭证证明其实际支付金额，本院不予认定；合计3472元（1072元+2400元）。因平安财险夷陵支公司在商业三者险保险合同中明确约定停运损失属于免赔事项，且杜超对该保险条款无异议，故平安财险夷陵支公司在本次事故中应赔付鄂Ｅ×××××车辆财产损失2000元，超出部分1472元由杜超赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司赔偿原告周爱臣损失2000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告杜超赔偿原告周爱臣损失1472元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告周爱臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杜超负担。本判决为终审判决。审判员  闫刚二〇二〇年五月二十八日法官助理聂飘书记员汪丽