江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7649号原告：溧阳市社渚镇元甲钢管租赁站，住所地溧阳市社渚镇王家村委中心村。经营者：赵元甲，男，1992年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。被告：虞和金，男，1968年3月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：虞靖，男，1995年2月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告溧阳市社渚镇元甲钢管租赁站诉被告虞靖、虞和金租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙婷婷、被告虞靖及其委托诉讼代理人刘全升到庭到庭参与诉讼，被告虞和金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付租金137530.4元并承担逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2013年，两被告因承建黄山湖河道维护工程，从原告处租赁钢管扣件，工程项目结束后，原告多次联系被告进行结算，被告均已各种理由推脱。后在原告再三催要下仅支付了10000元租金，之后就没有支付过任何费用。原告认为，原告按照被告要求租赁钢管扣件，被告应按约履行付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告虞和金未作答辩。被告虞靖辩称，被告虞靖只是在工地上打工的与原告不存在任何关系，与虞和金也不存在合伙关系，不应当在本案承担责任。经审理查明，原告与被告虞和金口头约定钢管扣件租赁的相关事宜，未签订书面租赁合同。后被告虞和金在2013年7月22日至2013年9月26日期间实际向原告租赁钢管合计6292米、扣件570只，并于2014年1月20日向原告归还钢管2486.4米、扣件3只，共向原告支付租金10000元。因租赁的钢管扣件尚未归还完毕，且被告未支付剩余的租金等各项费用，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求两被告支付租金等各项费用77044.4元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按照6%计算至实际付清之日止），对于未归还钢管扣件的返还或赔偿问题另行主张，本案中不再主张。1、对于各项费用的计算标准问题，原告提供（2016）苏0481民初7055号生效裁判文书，该文书中证人证言确认2012年期间钢管的市场行情价格，其中钢管为0.012元/米/天，扣件是0.01元/只/天，上下力资费为钢管上车堆放以及下车堆放，价格为30元/吨，钢管为260米计做1吨，扣件为1000只计作1吨，车费从钢管堆放地社渚镇运送至溧阳市区或竹箦镇在350元/车左右。原告与被告虞和金口头约定的钢管租金0.01元/米/天，扣件0.008元/只/天是系低于当时市场行情,且原告主张上下力资费价格30元/吨、运费250元/车亦具有合理性。2、对于租金计算截止日期，原告认为被告在2014年1月20日归还钢管扣件后未再归还，未归还钢管扣件原告不清楚被告将钢管扣件是用于其他地方还是毁损灭失，且被告从来没有跟由原告联系过要终止租赁关系，现原告主张租金截至2018年10月27日原告准备走司法途径向两被告主张租金损失之时。3、对于要求被告虞靖共同承担还款责任的理由：（1）被告虞和金在电话中告知原告虞靖和他是一起干，所有的钢管扣件租赁对接由虞靖负责；（2）虞靖在钢管扣件送货单上签收；（3）虞靖向原告支付租金10000元（现金）。被告虞靖陈述不应由其承担案涉的还款责任，被告虞靖系黄山湖工地上打工的，并非与被告虞和金一起干或其他关系，原告陈述的10000元系根据被告虞和金的指示交给原告。2014年1月20日还钢管扣件之后在工地工作了几天，因工资没有要到，过完春节就没再去该工地，具体黄山湖工程什么时候结束不清楚。对于原告提供的租赁单和还库单上由其签字的真实性予以认可，钢管扣件到工地上后清点数量正确后由其签字确认。对于原告提供的生效法律文书的真实性没有异议，但是对于租金、运费、上下力资费等均不清楚，钢管扣件归还时系原告安排人员上堆，且当时钢管弯曲，也是原告方处理的，但是并不清楚原告陈述的三人做了一天这个情况。审理中，被告虞靖提供证人虞某到庭作证。证人虞某陈述称：我和虞和金是一个村上的，虞和金承接了黄山湖的工程，我在工地上帮虞和金分配工作，后来虞靖来了，因为虞靖年纪小，我也不怎么给他安排工作，工程还没结束虞靖就走了。原告提供的送货单上虞同保的签名就是我本人，我签字的这部分钢管扣件都到了工地上，我清点数量正确后签字，但是对于租金等我都不清楚，因为不是我联系的。还钢管的时候我没去，我们把钢管等堆好了放在河梗上，谁拖走的不清楚。我离开工地的时候钢管有没拔出来的，但是没有拔出来的很少。原告及被告虞靖对于证人证言的真实性均无异议。以上事实由原告提供的证据、到庭当事人的陈述附卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。根据虞靖、虞某（虞同保）签字确认的租赁单及陈述，案涉的钢管扣件已实际运送至工地，租赁合同依法成立并受法律保护。对于被告虞靖是否需承担还款责任，本院认为原告与被告虞和金电话联系口头确定租赁事宜，并未签订书面合同，同时结合证人证言的陈述、被告陈述的两被告之间关系等，应认定案涉的租赁合同应发生在原告与被告虞和金之间，原告要求被告虞靖承担共同责任亦并未提供充分证据，本院不予支持。案涉租赁钢管扣件的数量由虞靖、虞某（虞同保）签字确认的租赁单为依据，实际归还的钢管（2486.4米）、扣件（3只）的数量由虞靖签字确认的还库单为依据，本院均依法予以确认。钢管扣件在被告虞和金租赁或占用期间应由被告虞和金支付相应的费用，关于钢管扣件的租金标准，原告提供生效文书中证明原告主张的租金价格低于租赁期限附近时间段的市场行情，具有合理性，本院依法予以支持。根据截至2018年10月27日的租赁总天数，对于原告主张的截至2014年1月20日钢管租金，本院依法调整为9640.6元，扣件租金依法调整为787.52元。对于未归还部分的钢管扣件租金计算，原告称其不确定被告虞和金是否用到其他工地上，且被告虞和金从未提出终止租赁关系，对于未归还部分，原告主张自2014年1月20日起计算至2018年10月27日（即原告准备通过司法途径主张租金损失）亦具有一定的合理性，结合实际租赁天数，对该部分钢管租金调整为66255.5元，对该部分扣件租金调整为7897.18元。对于原告主张的上下力资费、运费，结合原告提供的生效法律文书中的陈述及交易习惯，本院依法予以支持。对于原告主张的2014年1月20日三名工人整理弯曲钢管一天的费用，原告陈述其将该情况告知过虞靖，虞靖对此否认，且原告亦未提供其他证据，本院不予支持。综上，对于原告的各项费用认定如下：钢管租赁费75896.1元（9640.6元+66255.5元）、扣件租赁费8684.7元（787.52元+7897.18元）、车费1250元、上下力资费743.1元，以上合计86573.9元，扣除被告虞和金已经支付的10000元，尚欠76573.9元。原告主张自起诉之日起支付逾期利息于法有据，计算方式本院依法调整为以76573.9元为本金，按照贷款市场报价利率，自2019年9月24日起计算至实际付清之日止。被告虞和金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞和金应于本判决生效之日起十日内向原告支付钢管扣件租金等各项费用合计76573.9元及逾期支付利息（以76573.9元为本金，按照贷款市场报价利率，自2019年9月24日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，公告费400元，合计2108元，由被告虞和金负担2098元，由原告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交两份上诉状原件，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  管 敏人民陪审员  黄玲华人民陪审员  唐卫平二〇二〇年五月十二日书 记 员  褚秀莲