wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1193号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：孟庆贵，该行行长。 委托诉讼代理人：高冲，该行职员。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：刘振龙，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。 被告：张玉霞，女，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。（与原告刘振龙系夫妻关系） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与被告刘振龙、张玉霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行的委托诉讼代理人高冲、王广东、被告刘振龙到庭参加诉讼，被告张玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振龙、张玉霞偿还借款本金人民币79999.99元及利息、罚息；2、本案涉诉费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告刘振龙、张玉霞与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款人民币80000元。原告与被告刘振龙、张玉霞在《小额贷款借款合同》中约定：借款期限为12个月；年利率为8%、逾期利率为10.4%。原告依约定于2018年8月8日为被告刘振龙、张玉霞发放了贷款80000元。被告刘振龙、张玉霞在合同履行期间出现违约，仅偿还借款本金0.01元，支付利息5401.85元，现要求二被告偿还借款本金人民币79999.99元及利息、罚息。 被告刘振龙庭审中辩称，承认原告所述事实，对尚欠的借款本金及利息没有异议，现在只是没有一次性偿还能力，可以分期偿还。 被告张玉霞未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。 本院经审理认定事实如下：被告刘振龙与被告张玉霞原系夫妻关系。2018年8月8日，被告刘振龙、张玉霞在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行处借款80000元，并与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号为21017602118082062053），原告与被告刘振龙、张玉霞在《小额贷款借款合同》中约定：被告刘振龙、张玉霞向原告借款80000元；借款期限为12个月（自2018年8月8日至2019年8月8日）；年利率为8%;如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率为10.4%。合同签订后，原告向被告刘振龙、张玉霞支付借款人民币80000元，被告刘振龙为原告出具了个人贷款借据。 在合同履行过程中，被告刘振龙、张玉霞支付利息5401.85元，并于2019年9月21日通过扣划方式，偿还借款本金0.01元，尚欠本金79999.99元。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币79999.99元及利息、罚息。 上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、举证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及确有效力的证据，认定案件事实。 本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与被告刘振龙、张玉霞在平等、自愿的基础上签订了《小额贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认双方的借款合同有效，被告刘振龙、张玉霞应积极按合同的约定履行偿付义务。被告刘振龙、张玉霞作为借款人在借款合同期限届满后，未按合同约定如期偿还借款本金及利息，为此，对原告要求被告刘振龙、张玉霞偿还借款本金，并支付利息的请求，本院予以支持。对于原告要求支付罚息的请求，因被告刘振龙、张玉霞逾期还款，已构成违约，而承担违约责任的方式中约定了支付罚息，为此原告的该项请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告刘振龙、张玉霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行借款本金79999.99元，并自2018年8月8日起至2019年8月8日止，以借款本金80000元为基数，按年利率8%支付欠款利息（扣除已经支付的5401.85元）；从2019年8月9日起，以借款本金80000元为基数，按逾期利率10.4%支付欠款利息，至2019年9月21日止；从2019年9月22日起，以实际欠款额为基数，按逾期利率10.4%支付欠款利息，支付至本金全部偿清日止。 案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告刘振龙、张玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  潘 露
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2598号上诉人（一审原告）：杨鹤，女，1988年2月26日出生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（一审被告）：夏星，男，1984年7月30日出生，住长春市宽城区。上诉人杨鹤因与被上诉人夏星房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。杨鹤上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初551号民事裁定，指定宽城区人民法院审理。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本次诉讼属重复告诉适用错误。上诉人在多次与被上诉人沟通无果的情况下，为了实现合同目的已将房款提存13万元提存到长春市忠诚公证处。上诉人为了履行合同目的，已经履行了合同义务。（2019）吉0103民初号民事判决书生效后，已经发生了足以影响案件的新事实，上诉人提出重新告诉，不属于重复诉讼。杨鹤一审提出诉讼请求：1.请求法院判决被告履行《房屋买卖合同》将位于长春市宽城区华大天朗国际A-27至A-29[幢]629号房屋过户给原告并交付此房屋；2.请求法院判决被告向原告支付房款20%的违约金76000元；3.本案诉讼费、律师费、保全费用由被告承担。一审法院经审查认为：原告在本案提起的诉讼事项，本院已于2019年11月28日作出了（2019）吉0103民初4169号民事判决书（该判决已经生效）。原告再次提起诉讼已构成重复起诉，故应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回杨鹤的起诉。本院二审审查后认为：杨鹤在（2019）吉0103民初4169号案件中提出的诉讼请求为请求判决被告履行《房屋买卖合同》将位于长春市宽城区华大天朗国际A-27至A-29[幢]629号房屋过户给原告并交付此房屋以及判决被告向原告支付房款20%的违约金76000元，已被生效的（2019）吉0103民初4169号民事判决书驳回。现杨鹤在再次已同一诉请提出本案诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，构成重复告诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年五月十五日书记员 张维峰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1035号申请执行人：黎杰鸿，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。被执行人：刘力玮，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇。申请执行人黎杰鸿与被执行人刘力玮民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2287号民事判决书，依上述民事判决:被告刘力玮应在判决生效之日起10日内偿还借款本金226000元及利息（以226000元为本金，从2019年6月6日起计至付清欠款之日止，按年利率6%计付）给原告黎杰鸿。上述民事判决书于2020年3月12日已经发生法律效力，被执行人刘力玮未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎杰鸿于2020年3月23日申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人刘力玮发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人刘力玮按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人刘力玮仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人黎杰鸿发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年3月23日、2020年4月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘力玮的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人刘力玮名下有少量银行存款、少量网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院于2020年3月24日委托广东省珠海市斗门区人民法院查询被执行人刘力玮名下不动产登记情况，经查亦未发现其名下有可供执行财产。因被执行人刘力玮未履行涉案义务，本院依法对被执行人刘力玮名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年5月13日以上银行账户实际冻结金额为3594.21元，网络资金实际冻结金额为35.86元。本院依法划拨被执行人刘力玮上述银行存款、网络资金合共3630.07元，其中3456元用于缴纳本案申请执行费，余款174.07元支付给申请执行人黎杰鸿。另经传统查控亦未发现被执行人刘力玮名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人刘力玮纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人黎杰鸿实现债权金额为174.07元，被执行人刘力玮仍欠申请执行人黎杰鸿借款本金226000元及利息未付。本院于2020年5月14日将上述执行情况告知申请执行人黎杰鸿，并要求申请执行人黎杰鸿提供财产线索。申请执行人黎杰鸿表示现未能提供被执行人刘力玮可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人黎杰鸿享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘力玮是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘力玮的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人黎杰鸿亦未提供被执行人刘力玮其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1035号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月十五日书 记 员 黄 伟 健
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1702执恢105号 蒋胜、汪巧云： 本院立案执行的申请人池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行申请执行你金融借款合同纠纷一案[诉讼案号：（2014）贵民二初字第666号、执行案号：（2017）皖1702执699号、（2020）皖1702执恢70号]，经本院执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1003号申请执行人：泰安泰山创业科技园管理有限公司，住所地安市高新区中天门大街1366号星火科技园。法定代表人：贾巧英，董事长。被执行人：山东康佑医疗科技有限公司，住所地泰安市高新区中天门大街1366号。法定代表人：白玉，董事长。本院在执行申请执行人泰安泰山创业科技园管理有限公司与被执行人山东康佑医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有机械设备一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东康佑医疗科技有限公司所有的机械设备一宗，详见查封清单。查封期限三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年五月二十八日书记员 王璐瑶
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初669号   原告：白国强，男，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。   被告：贾志军，男，无固定职业，住和林格尔县。   原告白国强与被告贾志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国强、被告贾志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白国强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告欠款100000元及利息41000元，后续利息按2分计算直至本案全部了结；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告因生意经济紧张，向原告借款100000元，并约定利息按照2分计算，后被告支付利息15000元，经原告多次索要被告再无还款，截止于2020年4月21日，被告仍欠原告欠款100000元，利息41000元，故诉至法院。   贾志军辩称，2015年我向白国强借款20万元，2017年9月份我们双方进行结算，尚欠本金20万元、利息5万元，共计25万元。后我偿还了15万元本金，还剩5万元本金、5万元利息未偿还。到2017年12月31日，我没还清，所以于2018年1月1日重新向白国强出具了10万元的《借条》。后我于2019年6月1日偿还白国强5000元、2020年1月24日偿还10000元。   本院经审理认定事实如下：2015年贾志军向白国强借款200000元，约定月利率2%，贾志军偿还部分借款利息后，于2017年9月，同白国强进行结算。经结算，贾志军尚欠白国强借款本金200000元、利息50000元，后贾志军偿还白国强借款利息50000元、本金100000元，尚欠借款本金100000元。贾志军于2018年1月1日重新向白国强出具《借条》，载明借款数额100000元、利息2分、结算方式为一季度结一次，并“以兰山国际房一套做抵押”，未办理抵押登记，贾志军在借款人处签字捺印。签订《借条》后，贾志军于2019年6月1日偿还白国强5000元、2020年1月24日偿还10000元。   本院认为，2018年1月1日，贾志军向白国强出具《借条》是双方就2015年借贷事宜结算的结果，贾志军应按照《借条》履行还款付息义务。贾志军辩称其偿还的150000元为本金，但未提供相应证据证明其主张，根据相关法律规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”，故本院认定贾志军偿还白国强150000元中，50000元为利息、100000元为本金，因此贾志军于2018年1月1日向白国强出具的《借条》载明的借款100000元为本金。截至2020年5月1日，贾志军尚欠白国强借款本金100000元，利息41000元（100000元×2%×28个月－15000元＝41000元）。   综上，对白国强的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：   贾志军于本判决生效后十日内偿还白国强借款本金100000元、利息41000元（计算至2020年5月1日），后续利息以100000元为本金，按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1560元（已减半收取），由贾志军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 任彩文     二〇二〇年五月二十七日   书记员 刘佳慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1074号 申请执行人：唐永新，男，1990年4月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘娟，女，1990年8月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初750号民事判决书，于2020年05月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘娟在河北省农村信用社联合社52022400040411477070_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李红旭
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审286号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队队长。 被执行人老西学。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月11日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2119号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年8月23日，临沭县综合行政执法局对老西学作出沭综执罚字[2019]第W2119号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的2400平方米（一般农地区）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用2400平方米（坑塘水面）土地每平方米20元的罚款，计款：48000元。2019年8月23日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达老西学，并于2020年3月12日送达催告书。老西学于2019年9月3日已缴纳罚款48000元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人老西学收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2119号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  朱孟彬 人民陪审员  郑佳华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李永昶 书记员王燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1875号申请执行人：江西省赣林担保有限公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路204号3栋，统一社会信用代码9136000067243942XL。法定代表人：王晓农，该公司董事长。被执行人：兴国宏兴木业有限责任公司，住所地江西省赣州市兴国县火车站建筑二区（火车站东侧），统一社会信用代码91360732792815290K。法定代表人：朱勇明。被执行人：朱来英，女，1955年2月19日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被执行人：杨玉君，女，1975年9月29日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被执行人：姚文胜，男，1976年8月24日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。本院在执行申请执行人梁校兵与被执行人兴国宏兴木业有限责任公司、朱来英、杨玉君、姚文胜追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7774号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人兴国宏兴木业有限责任公司偿还申请执行人江西省赣林担保有限公司代偿款1200000元及利息（以代偿款1200000元为基数，自2018年11月1日起，按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止）；被执行人兴国宏兴木业有限责任公司偿还申请执行人江西省赣林担保有限公司代偿款3475896.39元及利息（以代偿款3475896.39元为基数，自2018年11月1日起，按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止）；被执行人兴国宏兴木业有限责任公司届期未履行前述判决，申请执行人江西省赣林担保有限公司可以就抵押财产即坐落于江西省兴国县、江西省兴国县茶园乡孔目村上石组、大塘组、下石组、茶园乡里溪村大山组的林地使用权、木所有权、林木使用权与被执行人兴国宏兴木业有限责任公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；被执行人朱来英对被执行人兴国宏兴木业有限责任公司的前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被执行人杨玉君、姚文胜对被执行人兴国宏兴木业有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费及保全费44210元、执行费49600元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兴国宏兴木业有限责任公司、朱来英的银行存款4769706.39元及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、划拨被执行人杨玉君、姚文胜的银行存款1293810元及迟延履行期间的债务利息；三、如被执行人兴国宏兴木业有限责任公司、朱来英、杨玉君、姚文胜的银行存款不足，则查封、扣押被执行人胡世周、胡才胜不足部分价值相当的财产；四、如被执行人兴国宏兴木业有限责任公司、朱来英、杨玉君、姚文胜的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇二〇年五月七日书记员  黄 菲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1070号原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。法定代表人：申某。委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：冯某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年五月九日书记员  肖明月
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终183号上诉人（原审原告）：王芬，女，1970年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：韩畅（系王芬之子），1987年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘骏晨，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区极速汽车维修中心，住所地湖北省武汉市东西湖区升华现代城C1栋1层3室、4室。经营者：徐辉，男，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：向庆元，湖北枫叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟萱，湖北枫叶律师事务所实习律师。上诉人王芬与被上诉人武汉市东西湖区极速汽车维修中心（以下简称极速汽修中心）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持王芬的一审诉请。事实和理由：王芬提交了足够的证据证明极速汽修中心对涉案事故车辆的保养及换胎行为是导致事故发生的重要原因；一审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条或者《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，由极速汽修中心承担全部或者部分民事责任。极速汽修中心辩称，请求驳回上诉，维持原判。王芬向一审法院起诉请求：判令极速汽修中心向王芬支付因极速汽修中心销售不合格产品造成的各项损失共计70,397.78元（医疗费2347.78元，汽车报废前价值55,000元，高速公路罚款6190元，退还车辆保养维修费用860元，交通住宿费6000元）；判令本案诉讼费由极速汽修中心承担。一审法院经审理查明，王芬系鄂Ａ×××××号小型轿车驾驶人、所有人。极速汽修中心的经营范围为汽车维修、汽车美容服务。2019年4月3日，王芬将鄂Ａ×××××号小型轿车送至极速汽修中心进行常规保养、加防冻液、更换左、右前轮轮胎，支付860元（常规保养180元、加防冻液40元、更换轮胎560元、工时费80元）。保养结束后，王芬将该车开回其住所。2019年4月7日20时10分，王芬驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车搭载曾智辉，沿湖北省S53（唐石高速）由北向南行驶至潜石路段K30段时，因车辆爆胎后的操作不当，致车辆失控，分别与湖北交投江汉公司所属的中心隔离护栏和路侧西边的隔离护栏发生碰撞，造成曾智辉受伤，车辆与公共财物受损的道路交通事故。事故造成鄂Ａ×××××号小型轿车左前轮脱落、左后轮轮胎损坏。荆州市公安局高速公路警察支队江北大队作出第421024420190000916号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人王芬承担事故的全部责任；当事人曾智辉、湖北交投江汉公司不承担事故责任。事故发生后，王芬于2019年4月10日至2019年4月16日在武汉市红十字会医院住院治疗6天，支出医疗费2347.78元，出院诊断为全身多处损伤，头颈部损伤、胸部损伤，出院医嘱有加强营养等。一审法院另查明，极速汽修中心为王芬车辆更换的两条轮胎系从武汉市硚口区刘本红轮胎商行（原武汉万国汽配正新轮胎店）购进。武汉市硚口区刘本红轮胎商行出售给极速汽修中心的轮胎的供货者系湖北万通橡胶轮胎有限公司。该轮胎的生产者系山东昊华轮胎有限公司。一审法院认为，极速汽修中心为王芬的鄂Ａ×××××号小型轿车进行常规保养、更换左、右前轮轮胎属实。后王芬驾驶该车上高速公路行驶，车辆爆胎后操作不当，发生交通事故属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王芬提交的证据仅能证明其驾驶的车辆在高速公路上行驶途中发生爆胎、进而王芬操作不当发生道路交通事故。根据事故发生后王芬受损车辆的照片可见，该车辆左侧前轮脱落、左侧后轮轮胎损坏，王芬提交的证据不足以证明其车辆左侧前、后轮胎中发生爆胎是哪一个轮胎，不足以证明爆胎的原因，不足以证明极速汽修中心销售的轮胎是否存在缺陷、是否对产品缺陷存在过错。一审法院认为，王芬向极速汽修中心提起产品销售者责任之诉，其提出的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回王芬的诉讼请求。一审案件受理费780元（减半收取，王芬已交纳），由王芬自担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案中，王芬要求极速汽修中心向其承担侵权责任，应举证证明极速汽修中心提供的产品存在缺陷，且极速汽修中心存在过错。王芬提交的《道路交通事故认定书》、《公路赔偿通知书》及照片等证据不足以证明涉案车辆爆胎系极速汽修中心更换的轮胎存在缺陷，不足以证明极速汽修中心对涉案交通事故发生存在过错，故一审法院以证据不足为由不支持王芬的诉请并无不当，王芬要求支持其一审诉请的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,560元，由王芬负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年五月二十七日书记员  宋晶晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执21号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区人民东路516号水利电力勘测设计研究院大楼一楼。 被执行人：浦明林，男，汉族，1983年1月11日出生，住玉林市容县。 被执行人：冯美宁，女，1981年1月4日出生，住玉林市容县。 被执行人：冯广德，男，1983年5月5日出生，住玉林市容县。 被执行人：韦志国，男，1982年8月17日出生，住玉林市容县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人浦明林、冯美宁、冯广德、韦志国金融借款合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初4226号民事判决书，向被执行人浦明林、冯美宁、冯广德、韦志国发出执行通知书，责令被执行人浦明林、冯美宁、冯广德、韦志国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浦明林、冯美宁、冯广德、韦志国至今拒不履行。 经依法查询被执行人浦明林、冯美宁、冯广德、韦志国的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明登记于2011年的桂Ｋ×××××号比亚迪小型汽车属被执行人冯美宁所有，暂时不能找到该车辆进行扣押处置。另外被执行人浦明林、冯美宁、冯广德、韦志国没有其他可供执行财产。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行也未能向本院提供被执行人浦明林、冯美宁、冯广德、韦志国的财产情况及线索。申请执行人丁丽洪尚有1758266.25债权未实现，本案执行费19982.66元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁 宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保630号申请人：济宁一强商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：913708116768038589，住济宁市任城区南张镇东陈村。法定代表人：胡建平，总经理。被申请人：孙志强，男，1970年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁一强商品混凝土有限公司与被申请人孙志强申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人济宁一强商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙志强名下的银行存款30万元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人济宁一强商品混凝土有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人济宁一强商品混凝土有限公司要求查封被申请人孙志强名下的银行存款30万元或查封、冻结其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年五月二十一日书记员 胡丽丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1619号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族。再审申请人苏建球因诉中山市公安局港口分局（以下简称港口公安分局）政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2019）粤20行终317号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏建球申请再审称：原一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误，港口公安分局超期没有答复申请人政府信息公开申请明显违法。本案是确认之诉，原二审法院引用法律错误。原二审法院认为被诉行为对申请人合法权益不产生实质影响是认定事实不清。申请请求：撤销原一、二审裁定，确认港口公安分局不答复申请的行为违法，判令港口公安分局提供该局梁仲球副局长和国保大队陈海峰2018年7月20日指示文件复议件给申请人，诉讼费用由港口公安分局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”根据苏建球申请再审提交的材料反映，申请人苏建球诉称，其于2019年1月7日向港口公安分局申请政府信息公开，申请公开的内容为“港口公安分局梁仲球副局长和国保大队陈海峰于2018年7月20日作出的指示文件（复印件）”，港口公安分局未答复其申请构成行政不作为违法。原一、二审法院经审理认定，申请人要求公开的指示文件，属于行政机关在日常工作中的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的应公开的政府信息。港口公安分局是否就申请人的信息公开申请作出答复对其权利义务不产生实际影响。原一、二审法院据此裁定对苏建球的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人苏建球申请再审主张，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，港口公安分局的行为对其合法权益产生实质影响等，请求撤销原一、二审裁定，确认港口公安分局不答复的行为违法，向其提供其申请公开的信息等，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，苏建球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏建球的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月二十七日法官助理李莎书记员赖心仪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终631号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报王玉其，男，1964年12月31日出生于上海市，汉族，小学文化，农民，户籍地上海市松江区；1995年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人王玉其犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月一日作出（2020）沪0112刑初368号刑事判决。原审法院判决：被告人王玉其犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人王玉其退赔被害人李某经济损失人民币四千九百元。判决后，原审被告人王玉其不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王玉其申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王玉其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王玉其撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十七日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2816号原告：湖北载德农业生产资料有限公司（以下简称载德农资公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天1幢A单元18层2号。法定代表人：杨洁，载德农资公司经理。委托诉讼代理人：何星，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北明兴聚鑫肥业有限公司（以下简称聚鑫肥业公司），住所地：枣阳市七方镇。法定代表人：周兴胜。原告载德农资公司诉被告聚鑫肥业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告载德农资公司的委托诉讼代理人何星到庭参加了诉讼。被告聚鑫肥业公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告载德农资公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告聚鑫肥业公司立即向原告支付拖欠的货款952520元，并自2018年3月20日按每吨每天加收10元支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告方供应硝酸一铵300吨、尿素200吨，总价款109万元；结算方式为先货后款，2018年3月20日前陆续付清全部货款，逾期未付每吨每天加收10元违约金。合同签订后，原告按照被告需求陆续供应硝酸一铵280吨、尿素204吨，总货款共计1071260元，但被告方并未按照合同约定及时支付货款，原告多次向其主张未予兑现后于2018年8月28日向其发送对账单一份，明确供货数量硝酸一铵280吨、尿素204吨，总货款1071260元，被告方收到上述对账单后，确认截至2018年9月8日尚欠货款为952520元。但直至今日，被告仍未支付，其失信行为已严重侵犯原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告聚鑫肥业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月28日，原告载德农资公司（供方）与被告聚鑫肥业公司（需方）签订编号为20180228ZH03LSYA《产品购销合同》，合同约定：聚鑫肥业公司向载德农资公司购买产品如下：磷酸一铵300吨、单价2280元/吨、总金额684000元，尿素200吨、单价2030元/吨、总金额406000元，备注：逾期未付每吨每天加收10元违约金；质量要求符合国标GB10205-2009合格品标准；交（提）货地点：湖北明兴聚鑫肥业有限公司；验收标准、方法及提出异议期限：当场交货验收数量，如有异议，货到三日内以书面形式通知供方；结算方式及期限：电汇结算、先货后款，2018年3月20日前陆续付清全部货款；违约责任按《合同法》界定违约责任等。上述合同签订后，原告于2018年3月2日至3月11日期间，分12次向被告供应磷酸一铵280吨、尿素204吨。2018年8月28日，原告向被告发出对账单，要求被告根据双方于2018年2月28日签订《产品购销合同》的约定，确认其尚欠原告货款1071260元，并要求被告于2018年3月底归还原告应收货款。被告聚鑫肥业公司于2018年9月8日在该对账单注明“贵司总供货1052520元，于2018年3月支付贵公司货款10万元，贵公司未减账；截止2018年9月8日我公司尚欠贵公司货款952520元。”该对账单加盖有被告聚鑫肥业公司印章，并由聚鑫肥业公司法定代表人周兴胜在对账单上签字确认。此后，被告未向原告支付货款，原告遂诉至法院，引起纠纷。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告载德农资公司与被告聚鑫肥业公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，后经双方对账，被告确认尚欠原告货款952520元。双方对拖欠货款的具体数额虽有差异，但原告对此并未提出异议，双方也未再次进行对账。诉讼中，原告认可被告拖欠货款952520元，本院予以确认。被告未按合同约定的期限支付货款，属违约行为，故原告主张被告支付拖欠货款952520元的诉讼请求，符合合同约定和双方对账的结果，本院予以支持。关于原告主张被告自2018年3月20日按每吨每天加收10元支付违约金的请求。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》在第一条“产品名称、规格型号、供货时间及数量”一栏备注有“逾期未付每吨每天加收10元违约金”，该条款约定了供货的产品名称、规格、价款，并不涉及对双方违约责任的约定，单从该条款备注约定的“逾期未付每吨每天加收10元违约金”的内容来看，无法确定当事人在签订合同时的真实意思表示，是逾期发货之责亦或逾期付款之违约责任。《产品购销合同》第十一条约定“按合同法界定违约责任”，亦属约定不明，故原告据此主张被告按每吨每天加收10元的标准主张违约金，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告双方对违约责任虽然约定不明，但原告基于被告的违约行为主张逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。《产品购销合同》第九条约定“2018年3月20日前陆续付清”，故该逾期付款损失利息应自2018年3月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，鉴于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日起取消，被告应自2019年8月21日起以尚欠货款952520元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：一、被告湖北明兴聚鑫肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北载德农业生产资料有限公司货款952520元，并支付逾期付款利息（自2018年3月21日起至2019年8月20日期间的利息以952520元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息；自2019年8月21日起以952520元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止）；二、驳回原告湖北载德农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19618元，公告费560元，由被告湖北明兴聚鑫肥业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年五月二十日法官助理覃文卿书记员**
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4609号 原告：陈其满，男，1965年7月5日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：曾倩男，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，浙江康城律师事务所律师。 被告：刘配勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘言刚，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇横塘路。 法定代表人：刘言刚，该公司总经理。 原告陈其满与被告刘配勇、刘言刚、江苏康沃动力科技股份有限公司（以下简称康沃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，被告康沃公司提起管辖权异议申请，要求本案移送昆山市人民法院管辖。本院经审理，于2019年9月24日裁定驳回被告康沃公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂于2019年11月27日转为普通程序继续审理。后因受新型冠状病毒感染的××疫情影响，于2020年1月23日作出中止诉讼裁定。恢复诉讼后，本院于2020年5月8日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其满及其委托代理人曾倩男、王茜到庭参加诉讼。被告刘配勇、刘言刚、康沃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈其满向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘配勇立即返还借款本金900万元；2、判令被告刘配勇支付逾期利息13315元（以900万元为基数按照年利率6%的标准计算自2019年8月1日起暂算至2019年8月10日止，此后以此为标准计算至实际履行完毕之日止的利息）；3、判令被告刘配勇支付律师代理费50000元；4、判令被告刘言刚、康沃公司对上述三项被告刘配勇的应付款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原告向被告刘配勇转账500万元。同日，被告刘配勇向原告出具借条一张，载明所借款项。后由被告刘言刚、康沃公司作出的担保承诺。2018年8月6日，原告向被告刘配勇转账400万元，被告刘配勇向原告出具借条一张，载明所借款项以及电汇农行单号，后由被告刘言刚、康沃公司作出的担保承诺。现因被告方涉及多起欠款诉讼，原告于2019年7月31日向被告方邮寄“还款通知书”、“通知书”，要求被告刘配勇于2019年8月5日前归还借款本金，被告刘言刚、康沃公司承担连带担保责任。被告方于2019年8月1日签收，但至今各被告均未履行各自的义务。原告认为，被告刘配勇向原告借款事实成立，且在通知还款后未能还款，被告刘言刚在担保人栏签名，同意承担担保责任。根据《担保法》的相关规定，被告刘言刚应承担连带责任。被告康沃公司盖章确认承担连带担保责任。现原告方依据相关法律和司法解释的规定，向本院依法提起诉讼。 被告刘配勇、刘言刚未作答辩。 被告康沃公司提供书面意见辩称：对于原告提交的《转账凭证》认为系刘配勇个人行为，被告康沃公司无法核实证据的真实性、合法性、关联性，由法院依法审核。原告方提供的《借条》证据，被告康沃公司予以认可。对于原告提交的《还款通知》以及邮寄材料，其中对邮寄给康沃公司的材料真实性、合法性、关联性予以认可，对邮寄给刘配勇个人的材料无法质证，由法院依法核实；对于原告方提交的《委托代理合同》，认为借款双方从未对律师费承担作出明确约定，故单方签订的委托合同不能作为其需支付律师费的依据；对于利息认为约定过高，应依法予以调整。 根据原告方提供的证据与陈述，结合被告康沃公司的辩称意见，本院认定的案件事实与原告方主张的事实一致。 另查明：康沃公司于2015年在全国中小企业股份转让系统进行挂牌上市。被告刘言刚、刘配勇系康沃公司控股股东。2019年7月19日，康沃公司董事会发出《江苏康沃动力科技股份有限公司关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》。康沃公司在本案担保时有众多股东。2017年9月7日，康沃公司向东亚银行（中国）有限公司苏州分行借款1000万元，同日，被告刘言刚、刘配勇与东亚银行（中国）有限公司苏州分行签订了《最高限额保证合同》，约定被告刘言刚、刘配勇为康沃公司向东亚银行（中国）有限公司苏州分行借款提供连带责任保证。后康沃公司、刘言刚、刘配勇未偿还该借款，银行于2018年9月17日向江苏省苏州工业园区人民法院提起诉讼。经该法院判决由康沃公司偿还东亚银行（中国）有限公司苏州分行借款本金9606696.04元以及相应的罚息、律师费5万元，被告刘配勇、刘言刚承担连带清偿责任。 上述事实有原告方举证的《转账凭证》二份、《借条》二份、《还款通知书以及邮寄材料》、江苏省苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初8619号民事判决书及相关证据材料、法院查证的康沃公司于2018年7月26日、2018年1月2日、2918年8月6日的《证券持有人名册》等证据材料予以证实。 本院认为，被告刘配勇、刘言刚、康沃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告方提供的证据予以认定。被告刘配勇向原告借款并由被告刘言刚、康沃公司提供担保的事实，本院予以认定。原、被告的借贷关系合法有效，且原告主张自2019年8月1日起按年利率6%主张利息，符合法律规定，故原告方诉请由被告刘配勇承担偿还本息的责任，本院予以支持。被告刘言刚提供的担保系其真实意思表示，担保关系合法有效，应当承担连带清偿责任。被告康沃公司虽为“新三板”上市公司，现无证据证明公司提供担保有经股东会决议，但康沃公司向银行借款也由被告刘配勇提供保证担保，并已经法院诉讼确认，可以认定康沃公司与刘配勇之间存在相互担保关系。故康沃公司为被告刘配勇提供担保应认定有效，否则有失公允。关于原告要求被告承担律师代理费50000元，因各方未约定律师代理费的承担问题，故原告方该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘配勇于本判决生效后十日内支付原告陈其满借款本金900万元，并支付自2019年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告刘言刚、江苏康沃动力科技股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告陈其满其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75243元，保全费5000元，共计人民币80243元，由被告刘配勇、刘言刚、江苏康沃动力科技股份有限公司负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 项    延    永 人民陪审员 林文彪人民陪审员李敏 二〇二〇年五月十四日 代理书记员 黄        锦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2641号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：唐李波，男，汉族，1971年3月2日出生，住重庆市市渝北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告唐李波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告唐李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月16日的借款本金73995.9元、利息5647元及手续费3466.8元、逾期还款违约金6896.4元，以上合计90006.1元。并支付自2019年12月17日起至还清本金之日止的逾期利息（以本金73995.9元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月4日，被告唐李波向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2019年6月10日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月16日，被告欠原告信用卡透支本金73995.9元、利息5647元及手续费3466.8元、逾期还款违约金6896.4元。被告唐李波透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告唐李波未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）唐李波于2019年6月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告唐李波办理了信用卡，被告唐李波于2019年6月10日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理信用卡后向原告申请了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2019年12月16日，被告唐李波尚欠原告信用卡透支本金73995.9元、利息5647元及手续费3466.8元、逾期还款违约金6896.4元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告唐李波归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告唐李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐李波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月16日的信用卡透支本金73995.9元、利息5647元、手续费3466.8元； 二、被告唐李波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金73995.9元为基数，从2019年12月17日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告唐李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年五月十九日 书记员  向琳
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0730行初1号原告湛田乡李家坊村兰田组。诉讼代表人：李家荣，男，汉族，1953年9月29日出生，江西省宁都县人，住宁都县，系兰田组组长。原告湛田乡李家坊村大屋组。诉讼代表人：李月生，男，汉族，1974年9月20日出生，江西省宁都县人，住宁都县，系大屋组组长。两原告共同委托诉讼代理人：崔红生，江西翠微律师事务所律师，执业证号13607201610185578，代理权限为特别授权代理。被告宁都县自然资源局，住所地江西省赣州市宁都县登峰大道50号，统一社会信用代码11360731MB1982771T。法定代表人：陈新民，系该局局长。出庭人员：温小平，宁都县自然资源局副局长。委托诉讼代理人：邓轶能，江西翠微律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：彭玉清，宁都县自然资源局法规股股长。第三人李家保，男，1965年12月25日出生，汉族江西省宁都县人，住宁都县。第三人连育明，男，1958年2月4日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。第三人李月明，男，1964年3月15日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。第三人章表清，男，1964年3月24日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。第三人章表清、李月明、连育明共同委托第三人李家保特别代理负责本案诉讼。本院在审理湛田乡李家坊村兰田组、湛田乡李家坊村大屋组诉被告宁都县自然资源局林权登记一案中，湛田乡李家坊村兰田组、湛田乡李家坊村大屋组于2020年5月6日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告湛田乡李家坊村兰田组、湛田乡李家坊村大屋组撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告湛田乡李家坊村兰田组、湛田乡李家坊村大屋组负担。审 判 长  陈明明人民陪审员  罗 翔人民陪审员  易 扬二〇二〇年五月七日书 记 员  李慧茹
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1424号原告闫红旗，男，汉族，1970年1月2日出生，住河南省鹤壁市。被告安阳市润佳汽车销售有限公司，住所地：安阳市文峰区光明路与长江大道交叉口安阳豫北汽车市场院内，统一社会信用代码：914105000862562849。法定代表人：黄河。原告闫红旗与被告安阳市润佳汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告闫红旗在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫红旗撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇二〇年五月十九日书记员  冯 东
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5586号原告：武某1，1970年12月1日，住锡林浩特市。委托代理人：段某，住锡林浩特市，系原告妻子。委托代理人：牛某，住锡林浩特市，系原告外甥女。被告：武某2，住锡林浩特市。原告武某1诉被告武某2身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某1委托代理人段某、牛某，被告武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告武某2赔偿原告经济损失26607.73元（医疗费用2453.38元、营养费1500元、护理费1945.05元、住院伙食补助300元、误工费20409.3元）以鉴定结论为准；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。鉴定意见作出后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费2453.38元、误工费3900元、护理费3900元、住院伙食补助费300元、营养费300元、鉴定费900元、交通费200元，共计14653.38元。事实与理由：2019年9月7日，原告与被告在锡林浩特市大世界菜市场对面，因原告开车门时不慎将被告的车辆剐蹭到，被告与其两位朋友共同找到原告，因言语不善原告与被告发生了肢体接触，被告将原告右侧肩膀打伤，事情发生后，经锡林郭盟医院作出诊断，原告的诊断为：多发伤、腰部外伤、右肘关节外伤及腰椎退行性改变。原告共计在锡盟医院住院治疗3天，花费医疗费2233.38元。2019年9月20日，锡林浩特市公安局德日斯图派出所作出锡市公（德）行罚决字（2019）5号行政处罚决定书，给予被告罚款300元的行政处罚。原告认为，被告无故殴打原告至其伤势严重，导致原告无法正常工作，被告行为已严重侵害原告的合法权益。被告武某2辩称，我当时没有打原告，我只是提醒他，我对于原告提出的赔偿费用不予以赔偿。原告的腰部外伤，当时也带着腰套，周边的司机也说了原告一年多都在家没有干活，派出所当时是说拍和打是一样的，所以我当时是为了赶快解决这些事情，所以才对派出所的决定认可了，我不赔偿，只出医疗费，因为我的车原告也没有给我修理。我不用原告修车，给原告出医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日7时20分许，被告武某2与原告武某1因停车在大世界菜市场对面发生刮蹭发生纠纷，被告武某2打了原告武照一拳。锡林浩特市公安局德日斯图派出所作出锡市公（德）行罚决字﹝2019﹞5号行政处罚决定书，给予被告武某2罚款300元的行政处罚。事故发生后，原告武某1被诊断为多发伤、腰部外伤、右肘关节外伤及腰椎退行性改变，住院治疗3天，花费医疗费2453.38元。原告武某1申请鉴定，2020年4月25日，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所作出了“武某1腰部损伤，经保守治疗：1.误工期评定为30日，2.护理期评定为30日，3.营养期评定为30日”的鉴定意见，原告支付鉴定费900元。本院认为公民的身体健康权受法律保护，被告武某2殴打原告武某1的行为构成对原告武某1的侵权，其应承担相应的责任。对于双方的打架事件，锡林浩特市公安局作出了行政处罚决定书，确认被告武某2殴打原告武某1的事实，对此本院予以认定。原告武某1在处理矛盾时，未能妥善沟通处理，导致双方相互争吵，进而演变成打架事件，其行为亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故原告武某1对自己行为亦应承担相应的责任。结合锡林浩特市公安局行政处罚及实际情况，本院认定被告武某2承担原告武某1损失80%的责任，原告武某1自行承担20%的责任。就原告武某1诉讼请求部分：1、原告武某1所主张的医疗费、鉴定费有相关的票据佐证，本院予以支持。2、交通费，结合原告的伤情，以合理、必要为原则，酌情支持100元；3、误工费，其未提供最近三年的平均收入证明，本院按照居民服务业标准计算；4、营养费、护理费据鉴定意见中营养期、护理期均为30天，本院予以支持。本院确定原告武某1的损失为：医疗费2453.38元，住院伙食补助费300元、误工费3890元，护理费3890元，营养费3000元，交通费100元，鉴定费900元，合计14533.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告武某2在本判决生效之日起10日内赔偿原告武某1损失14533.38元的80%，即11626.7元，原告武某1自行承担损失14533.38元的20%，即2906.68元。如果未能按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告武某2负担320元，由原告武某1负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  包斯琴审 判 员  田 洋人民陪审员  郭 东二〇二〇年五月十三日书 记 员  高明敏附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活自助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终393号上诉人（原审原告）：郭艾，女，1962年12月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湘潭市雨湖区雨湖路292号。法定代表人：周艳希，该区区长。上诉人郭艾因与被上诉人湘潭市雨湖区人民政府土地行政征收安置一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郭艾向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人郭艾的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郭艾撤回上诉。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  钟玺波审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年五月二十七日法官助理鲁一帆书记员刘畅言
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初83号 原告：深圳杭叉叉车有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区清华路1-1号101，统一社会信用代码：91440300584059435H。 法定代表人：王传芳，该公司执行董事。 委托代理人：郑山山、应佳童，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：深圳壹赛联防爆车辆有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区英泰路5号，统一社会信用代码：914403003117952692. 法院代表人：卢鹏飞，该公司总经理。 原告深圳杭叉叉车有限公司诉被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年1月6日立案受理，原告诉请：1、判令被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司立即支付原告货款人民币80000元及违约金560.67元（自20169年9月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算暂计算至2019年10月29日共计：80560.67元）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司停止经营，法定代表人卢鹏飞下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告深圳杭叉叉车有限公司的委托代理人应佳童到庭参加诉讼。被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年6月11日，原、被告签订了《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买规格型号为CPD30-AC3的A系列3吨蓄电池叉车一辆，合同总价为105000元。被告已付定金25000元。结算期限为余款到下个月付清。履行地为杭州市临安经济技术开发区。合同签订后，原告按约向被告交付了叉车及增值税专用发票。因被告一直未付余款，原告诉至本院。 本院认为，原告逾期利息计算有误，本院予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳杭叉叉车有限公司货款人民币80000元及逾期付款利息损失（以80000元为基数，从2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告深圳杭叉叉车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，财产保全申请费826元，合计1733元，由被告深圳壹赛联防爆车辆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执464号 申请执行人：董志坚，男，1970年9月18日出生，汉族,住安徽省池州市站前区。 被执行人：程飞，男，1972年10月09日出生，汉族,住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人董志坚与被执行人程飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人程飞暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  藕璐璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1320号原告：薛志强，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏利德，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告：衣全有，现住内蒙古赤峰市。薛志强诉衣全有民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，于2020年5月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛志强及其委托诉讼代理人张越、苏利德到庭参加了诉讼，衣全有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛志强向本院提出诉讼请求：一、判令衣全有向薛志强还款40000元，并支付利息24000元，逾期加收利息30000元(自2017年7月6日暂计算至2019年12月6日并继续计算至实际给付之日止)，以上合计：94000元；二、判令本案的诉讼费由衣全有承担。事实与理由：薛志强与衣全有于2017年6月6日签订借款协议，约定薛志强借给衣全有4万元用于资金周转，并约定月利息2％(年息24％)，借款期限为l个月。协议明确要求衣全有于2017年7月6日，本息一次性还款。协议同时约定如果衣全有不能按期归还借款，逾期部分按每日0.5％利率加收利息。协议签订后，薛志强于2017年6月6日向衣全有交付借款4万元。借款到期后，衣全有以各种理由推脱还款，至今未偿还过本息。薛志强诉至法院，望判如所请。衣全有未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，衣全有（甲方、借款人）与薛志强（乙方、贷款人）签订《借款协议》，约定：乙方贷给甲方人民币4万元，于2017年6月6日前交付甲方，月利率2%，借款期限为一个月，还款日期和方式为2017年7月6日本息一次性还款，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按每日0.5%利率加收利息。2017年6月6日，薛志强通过手机银行分两次转账给衣全有共计4万元。以上事实有薛志强向本院提交的《借款协议》、《中国银行交易流水明细清单》、《微信支付交易截图》、《录音笔录文字整理》及其当事人的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛志强与衣全有签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。薛志强于签订协议当日向衣全有转账支付4万元，已经约履行了出借义务，衣全有理应按约履行还款义务。衣全有在收到本院送达的起诉状副本，开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利，故对薛志强要求衣全有偿还其借款人民币4万元的请求，本院予以支持；对于薛志强要求衣全有以借款本金4万元为基数，按月利率2%计算，逾期每日0.5%计算，自2017年7月6日至2019年12月6日，利息24000元，逾期加收利息3万元，计算至实际给付之日止的请求，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院予以支持，以借款本金4万元为基数，按月利率2%计算自2017年7月6日至2019年12月6日的利息为23200元（4万元×2%×2年5个月），利息计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、衣全有于本判决生效之日起十日内偿还薛志强借款本金人民币4万元，按月利率2%计算，支付薛志强截止到2019年12月6日的利息23200元，利息计算至实际给付之日止；二、驳回薛志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（薛志强已预交），由薛志强负担352元，衣全有负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇二〇年五月十五日书记员 王 静
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5572号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：冯玉军，男，汉族，1969年8月24日生，住方城县。被告：冯涛，男，汉族，1980年1月12日生，住方城县。被告：于雅楠，女，汉族，1988年3月15日生，住方城县。被告：于庆赟，男，1980年5月22日生，汉族，住方城县。被告：李玲蕊，女，汉族，1981年10月12日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告冯玉军、冯涛、于雅楠、于庆赟、李玲蕊为借款合同纠纷一案，原告方农信社诉称：2015年12月24日，被告冯玉军由被告冯涛、于雅楠、于庆赟、李玲蕊提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金30万元及利息29604.76元（利息算至2016年12月24日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。本院经审查认为，被告于雅楠可能涉嫌经济犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费6244元，退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年五月二十八日书 记 员  庞 晖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执273号之二申请执行人周召金，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人张志红，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，现住址不详，被执行人余霞，女，1982年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的(2019）鄂0114民初237号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人余霞、张志红发出执行通知书，责令被执行人7日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法冻结被执行人余霞的银行存款，因被执行人余霞已履行上述发生法律效力的文书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人余霞的银行存款账户上存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年五月八日书记员  肖遥
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初651号 原告：杜建平，男，1962年1月20日出生，汉族，山西省长治市潞州区炉坊巷炉坊小区3号楼1单元303室。 委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。 被告：程利英，女，1985年5月15日出生，汉族，住长治市。 原告杜建平与被告程利英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜建平及其委托诉讼代理人王卫平到庭参加诉讼。被告程利英经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款230000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告认识数年，被告因经营需要，屡次向原告借款.2016年7月26日，被告向原告借用80000元现金.2017年12月，被告向原告借用150000元现金。原告共借给被告230000元. 被告程利英经依法传唤无故未到庭参加诉讼，但被告陈利英陈述其向原告借款150000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 借条（复印件）、保证书（原件），被告向原告230000元。 本院对原告提供的证据作出如下认证： 原告没有提供借条的原件，故本院对借条不予确认。本院对保证书的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，被告程利英（程莉英）向原告杜建平出具保证书一份，程利英于2017年12月30日还杜建平借款150000元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告既然保证归还原告欠款150000元，被告就应向原告支付相应款项。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条等规定，判决如下: 被告程利英自本判决书生效之日起30日内向原告杜建平支付150000元。 二、驳回原告杜建平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由原告杜建平承担827元，由被告程利英承担1548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李毅飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  程 晓
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1081刑初108号公诉机关辽宁省灯塔市人民检察院。被告人卢延春，男，1969年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址辽宁省灯塔市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被灯塔市公安局取保候审。辽宁省灯塔市人民检察院以灯检刑诉（2020）70号起诉书指控被告人卢延春犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员田俊梅、史艇出庭支持公诉。被告人卢延春到庭参加诉讼。现已审理终结。灯塔市人民检察院指控，2019年11月26日13时30分许，被告人卢延春无驾驶证醉酒驾驶未经公安机关登记的两轮摩托车（车上载乘客卢某）由北向南行驶至灯塔市灯岫线铧子供电所路口处，与由西向东行驶王某驾驶的辽Ｋ×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成卢延春、卢某受伤及两车损坏的后果。经辽阳襄平法医司法所鉴定所鉴定，卢延春的血液中检出乙醇成份，含量为96.07mg100ml。经灯塔市交通管理大队认定：卢延春负事故的主要责任。被告人卢延春被查获归案后，对其饮酒后驾驶机动车的违法行为供认不讳。灯塔市人民检察院为上述指控提供了证据证实。被告人卢延春对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人卢延春醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢延春如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。被告人卢延春对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议。经审理查明，2019年11月26日13时30分许，被告人卢延春无驾驶证醉酒驾驶未经公安机关登记的两轮摩托车（车上载乘客卢某）由北向南行驶至灯塔市灯岫线铧子供电所路口处，与由西向东行驶王某驾驶的辽Ｋ×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成卢延春、卢某受伤及两车损坏的后果。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，卢延春的血液中检出乙醇成份，含量为96.07mg100ml。经灯塔市交通管理大队认定：卢延春负事故的主要责任。被告人卢延春被查获归案后，对其饮酒后驾驶机动车的违法行为供认不讳。上述事实，被告人卢延春在开庭审理过程中，没有提出异议，并有公诉机关在庭审中提供经庭审质证认证下列证据证实：1、书证：案件来源、归案经过、户籍证明、事故责任认定书、驾驶证及行车证复印件、保险材料；2、证人王某、卢某的证言；3、被告人卢延春的供述与辩解；4、鉴定意见：血液中乙醇含量司法鉴定意见书、汽车事故司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图及照片。6、认罪认罚具结书。上述证据相互印证，形成了完整的证明体系，足资认定被告人卢延春犯罪事实。本院认为，被告人卢延春违反道路交通安全法，无驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑意见适当，应予支持。被害人卢某不提起附带民事诉讼，不违反法律规定，应予准许。被告人卢延春归案后，如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。本院为维护社会交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人卢延春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，被告人卢延春刑期从2020年5月19日起至2020年6月18日止。罚金于判决发生法律后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张 焕审 判 员  黄跃发人民陪审员  孟婷婷二〇二〇年五月十八日书 记 员  钟 蕊附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执396号 郭志峰、李占锋： 申请执行人郭志峰与被执行人李占锋借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初8号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李占锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭志峰于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人李占锋应履行的义务已被强制执行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）鲁1325民初8号民事调解书确定的被执行人李占锋支付申请执行人郭志峰借款的义务已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1325民初8号民事调解书确定的被执行人李占锋支付申请执行人郭志峰借款的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初74号 原告：康海军，男，汉族，柳林县人，现住柳林县。 被告：王立军，男，汉族,柳林县人，现住柳林县。 原告康海军与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序。于2020年5月12日依法公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康海军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元整，从2012年5月5日起至2020年1月5日止的利息10.4万元，共计15.4万元，并承担从起诉之日起至执行之日止按照月息2分的利息；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2012年2月3日，被告因做生意所需向原告借款人民币5万元整，当时约定月利息2分，但中途仅仅支付过3000元利息后再未支付分文本息，原告多次索要而被告拒不偿还。 被告王立军针对原告康海军的诉讼请求作了如下答辩：被告认可与原告康海军之间存在借贷关系，但是对借款金额有异议。被告王立军于2012年2月3日给原告康海军打下借条借款50000元整，月利率为2%后，被告于2019年9月28日给原告偿还了本金3000元，剩余借款本金应为47000元。 原告康海军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料： 证据一：借条一支，载明“今借到康海军人民币伍万元整，利率贰分。借款人王立军，时间2012年2月3日”，拟证明借款事实； 证据二：银行回单一份，拟证明2010年9月4日康海军给王立军转账30万元整。 证据三：收据一支，载明“2019年9月28日刘林爱收了王立军3000元”，拟证明王立军支付康海军利息3000元； 被告王立军向法院提交了下列证据： 证据一：由王立军书写的支付康海军的利息清单；拟证明被告尚欠原告借款4.7万元； 证据二：2010年9月3日至2018年9月21日被告给原告结算利息与本金的明细； 证据三：收据一支，载明“2019年9月28日刘林爱收了王立军3000元”，拟证明王立军支付康海军本金3000元。 根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下： 被告王立军与原告康海军在2012年2月3日通过结算后，尚欠康海军借款50000元整，约定月利率为2%。上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述为证。 对于原被告均向法庭提供的2019年9月28日王立军偿还康海军3000元的一支收据，该收据仅载明还款金额，但未写明还款属利息还是本金，故该证据仅可证明被告王立军向原告履行过还款义务。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，本院予以认定。关于被告偿还原告3000元的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“当债务人的给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上述款项应当先清偿到期的借款利息。原被告约定借款月利率为2%，此利率在法律规定的保护范围之内，应予以支持。因此，被告应从2012年5月5日起至实际偿还之日止按月利率2%，除去被告已偿还的3000元支付原告利息。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告王立军于判决生效后十五日内偿还原告康海军借款本金人民币5万元整，并从2012年5月5日起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息（扣除已支付的3000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由被告王立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘维军 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  邢志荣 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  魏 殊
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初1270号 原告：王素珍，女，汉族，生于1948年5月15日，住四川省西充县。 被告：龙小艳，女，汉族，生于1970年4月17日，住四川省西充县。 本院在审理原告王素珍诉被告何龙小艳侵权责任纠纷一案过程中，原告王素珍于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王素珍撤诉。 案件受理费100元，由原告王素珍负担。 审判员 衡 南 二〇二〇年五月二十九日 书记员 郑玥琪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执282号申请执行人王云生,男，1977年7月3日出生，汉族，住荣成市。被执行人于想东，男，1977年1月13日出生，汉族，住乳山市城区。本院在执行王云生与于想东民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初4956号民事调解书，于2019年12月24日立案执行，向被执行人邮寄送达执行通知及传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询无可供执行的银行存款，没有查询到被执行人名下有相关的车辆登记信息、房产信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 凌 涛审判员 朱爱国二〇二〇年五月十八日书记员 蔡明强
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初195号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈凤掠，绰号“三仔”，男，1982年1月13日出生，广东省雷州市人，公民身份号码：440************319，汉族，初中文化，个体户，捕前住广东省雷州市*****************。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月22日被羁押,同日被刑事拘留,同年6月29日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。辩护人李益昌，广东红棉律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人陈凤掠犯开设赌场罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人陈凤掠及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2019年5月期间，被告人陈凤掠以营利为目的，在雷州市*****************的住宅内，作为黄武（下线）的下级代理，开设私彩投注点，通过微信或银行转账的方式接受他人以“七星彩”和“排列5”方式赌博的投注，并发展了14名下级代理。被告人陈凤掠利用黄武提供的“七星彩”和“排列5”赌博网站及账号，将他人投注的数额上报给黄武，从投注中按比例抽取“水钱”作为利润。被告人陈凤掠通过微信、银行转账方式和上下线进行赌资交收。2019年5月22日，公安民警抓获被告人陈凤掠，并当场扣押到涉案电脑主机1台、手机3部（三星A9和C9手机各一台，苹果手机一台）、平板电脑1部、银行卡9张及接受投注账簿等涉案物品。经核对，2018年9月24日至2019年5月22日期间，被告人陈凤掠和上下级进行赌资交收数额共2546845.82元人民币，被告人陈凤掠从中获利5000多元。上述事实，被告人陈凤掠及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，其辩护人对指控提出如下意见：1、本案中，开设赌场的实际行为人是黄武，被告人陈凤掠仅是帮助上线黄武开设私彩投注点，按黄武提供的投注网站，通过微信和银行转账的接受赌徒的投注，然后上报给黄武，从中获取利益，其在开设赌场案中仅起帮助收飞的作用，且仅获利5000多元；另外起诉书指控赌资交收数额共2546845.82元是双向计算的结果，请合议庭注意数额的认定问题。2、被告人陈凤掠家中尚有未成年的小孩及年老的父亲需要照顾，平时家中都是靠被告人照顾，陈凤掠被羁押后家中没有收入，全靠朋友接济，生活极度困难，而被告人陈凤掠本人也患有心脏病，长期需要吃药，鉴于上述情节，恳请合议庭判处三年或三年以下有期徒刑，并适用缓刑。3、被告人陈凤掠是初犯，归案后如实交代犯罪，认罪态度好，对自己的犯罪行为非常后悔，并自愿认罪认罚。以上并有辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，微信聊天记录及微信转账记录，电子资料，审查逮捕及审查起诉的指定管辖决定书，讯问同步录音录像，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人陈凤掠的户籍资料，到案经过证据证实，足以认定。关于辩护人提出的辩护意见，本院综合判评如下：1、关于辩护人提出被告人陈凤掠仅起帮助收飞的辅助作用的意见。经查，被告人陈凤掠经上线黄武发展，接受其继续发展的14名下线的赌博投注，然后再通过微信或银行转账进行划转交收，从中抽水获利，从中可以看出其在开设赌场犯罪中既有联系又相对独立，并不仅依附于上线黄武获利，辩护人的该部分意见不成立，本院不予采纳。2、关于辩护人提出被告人陈凤掠的家庭情况特殊，且其身患疾病，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑的意见。本案中，依公诉机关指控的犯罪数额，属于情节严重，应处三年以上十年以下有期徒刑，被告人的家庭情况及其患病均非法定从轻或减轻处罚的情节，也非适用缓刑的法定条件，公诉机关亦未建议适用缓刑，被告人陈凤掠在案发前发展下线人数多，交收赌资数额巨大，社会危害性大，故对辩护人建议对被告人陈凤掠适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈凤掠以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈凤掠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈凤掠认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈凤掠在有期徒刑三年至三年六个月内量刑处罚，被告人陈凤掠认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈凤掠认罪认罚，请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。扣押在案的三星牌C9手机、苹果手机，除尾号为0078的农业银行卡外的其余8张银行卡，本院不予没收，由公安机关依法处置。根据被告人陈凤掠的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈凤掠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年8月21日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的电脑主机、平板电脑、三星牌A9手机、农业银行储蓄卡（卡号622*************078）、投注记账簿等涉案物品，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。（本页无正文）审 判 长  陈文佳人民陪审员  徐永槐人民陪审员  刘小敏二〇二〇年四月三十日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初545号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：闵志军，男，该公司职工。特别授权。被告:朱明华，男。被告:杨丽,女。被告:尚松,男。被告:常滨,男。被告:王晓波,男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告朱明华、杨丽、尚松、常滨、王晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人闵志军、被告杨丽到庭参加诉讼，被告朱明华、尚松、常滨、王晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告朱明华、杨丽偿还原告借款本金300000元及利息(借款期内利息按约定月利率9.9‰自2018年8月29日计算至2019年4月20日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年4月21日起计算至款付清之日止)；2、被告尚松、常滨、王晓波承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告朱明华、杨丽于2016年5月25日向原告申请借款300000元人民币，借款期限为2016年5月25日至2019年5月25日，月利率为9.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告尚松、常滨、王晓波为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2018年8月29日被告朱明华依据合同在原告处借款300000元，借款期限为2018年8月29日至2019年4月20日，并出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告朱明华的银行账户转款300000元，原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果。被告杨丽辩称，是被告朱明华骗我在合同上签的字，当时说是给别人贷款的；该笔借款我一分钱都没见到，我也没有偿还能力。被告朱明华、尚松、常滨、王晓波未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、现金付出传票及银行转账凭证，被告杨丽对其真实性均无异议；被告朱明华、尚松、常滨、王晓波在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱明华与被告杨丽系夫妻关系。2016年5月24日，被告朱明华向原告申请贷款300000元，与原告签订了借款人承诺书，被告杨丽与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告朱明华共同承担借款的偿还义务。2016年5月25日，被告朱明华与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告朱明华自2016年5月25日至2019年5月25日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过300000元,月利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告尚松、常滨、王晓波与原告签订了一份为被告朱明华提供最高额借款不超过300000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2016年5月25日至2019年5月25日。2018年8月29日，原告依据借款合同向被告朱明华发放贷款300000元，约定借款期限自2018年8月29日至2019年4月20日，利率为9.9‰，被告朱明华给原告出具了借款借据。当日原告将贷款300000元发放至被告朱明华银行卡上。同日，被告朱明华取现金300000元。借款后，经原告催要，被告未还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2016年5月25日，原告与被告朱明华、杨丽及与被告尚松、常滨、王晓波签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2018年8月29日，被告朱明华向原告借款300000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告朱明华提供了300000元贷款，履行了合同义务，故被告朱明华、杨丽应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告尚松、常滨、王晓波作为朱明华、杨丽借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告尚松、常滨、王晓波承担连带保证责任后，有权向被告朱明华、杨丽追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告朱明华、杨丽负担，被告尚松、常滨、王晓波承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱明华、杨丽于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金300000及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2018年8月29日计算至2019年4月20日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年4月21日起计算至款付清之日止）；二、被告尚松、常滨、王晓波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730.66元，减半收取计3365.33元，由被告朱明华、杨丽负担，被告尚松、常滨、王晓波承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年五月二十三日书记员 张佳豪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大连市金州区民和石矿。住所地：大连市金州区拥政街道九里村。法定代表人阎锡芝，系该矿矿长。委托代理人宋兵，系辽宁鸿海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连金普新区城乡建设局。住所地：大连经济技术开发区金马路203号。法定代表人张茂民，系该局局长。委托代理人张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。再审申请人大连市金州区民和石矿因诉被申请人大连金普新区城乡建设局行政赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终491号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市金州区民和石矿申请再审称：原审判决适用法律错误，错误分配举证责任及认定因果关系；违反法律规定的诉讼程序，基本事实未予确定，不认为有直接损失，影响案件公正审判，损害申请人的合法权益。其再审申请符合《行政诉讼法》第91条第（四）、（五）项之规定。请求撤销大连市中级人民法院（2017）辽02行终491号行政赔偿判决；对本案提起再审，支持申请人的诉讼请求。大连金普新区城乡建设局辩称，原审判决适用法律、法规正确，不存在违反法律规定的诉讼程序且影响公正审判。申请人的再审申请不符合法定条件，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，大连市金州区民和石矿提出大连金普新区城乡建设局注销其采矿许可证的行政行为给其造成采矿、土地征收补偿及停产停业等损失，依法应当举证证明该损失与注销行为之间存在因果关系。大连市金州区民和石矿所持采矿许可证有效期至2006年11月，其未提供有效证据证明进行续展，因此其基于采矿许可证享有的合法权益只到2006年11月为止。2006年12月21日，大连金普新区城乡建设局于对大连市金州区民和石矿的采矿许可证予以注销，大连市金州区民和石矿在2006年11月之后已无基于采矿许可证而享有合法权益，故采矿许可证的注销对大连市金州区民和石矿基于采矿许可证享有的合法权益不产生影响。大连市金州区民和石矿要求大连金普新区城乡建设局承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回大连市金州区民和石矿的诉讼请求并无不当。综上，大连市金州区民和石矿提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市金州区民和石矿的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇二〇年五月十五日书记员 邢 元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3219号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马楠，女，1992年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：晁祥东，男，1970年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告晁祥东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日、27日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市天信达小贷公司的委托诉讼代理人马楠、被告晁祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金47609.50元；2.依法判令被告支付2019年10月6日至2020年5月5日期间产生的利息为：6665.33元，2020年5月6日至实际偿还完毕期间的债务利息由被告承担（以47609.50元为基数按月利率2%计算）；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：54274.83元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告辩称，与原告签订合同属实，尚欠借款本金、利息未归还属实，但欠款金额不正确，至2020年5月26日，已归还本金12390.50元、利息8476.19元。本院经审理认定事实如下：双方于2019年3月5日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2019年3月4日至2022年3月4日，共计36个月，借款金额为60000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款＝【（借款金额x月利率x借款期限）＋借款金额】／借款期限。每月还款金额为人民币2866.67元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”。上述合同签订后，原告于2019年3月5日向被告晁祥东的账户中发放借款60000元。被告自2019年4月5日至2019年10月5日每月按时向原告偿还借款本息，至2020年5月26日止被告已偿还本金12390.50元，已偿还利息8476.19元；尚欠本金47609.50元、利息5865.33元。案件审理过程中，双方对欠款本金、利息的数额无异议。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告晁祥东在案件审理过程中认可欠款本金及利息的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告晁祥东支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金47609.50元；二、被告晁祥东支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5865.33元（47609.50元x2%x7个月，自2019年10月6日至2020年5月26日）；三、被告晁祥东支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年5月27日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为47609.50元，月息为2%)。上述被告晁祥东应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。本案应收案件受理费578.44元，邮寄费送达费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年五月二十七日书记员  马小兰