河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初764号 原告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街289号A座。 法定代表人：刘俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺广涛，该公司清收二部经理。 被告：邯郸市神州外事旅游汽车有限公司，住所地邯郸市丛台区秦皇大街与丛台东路交叉口东北角中心枢纽站出站口。 法定代表人：刘海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：河北正通建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸开发区新凯大街中段（华新天然气院内） 法定代表人：彭书旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王充，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张志敏，该公司职员。 原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司（以下简称邯郸农商行）与被告邯郸市神州外事旅游汽车有限公司（以下简称神州汽车公司）、被告河北正通建筑装饰工程有限公司（以下简称正通建筑公司）为借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭审理了此案。原告邯郸农商行委托诉讼代理人贺广涛、被告神州汽车公司委托诉讼代理人陈利勇、被告正通建筑公司委托诉讼代理人王充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸农商行诉称，2013年7月31日，原告与被告神州汽车公司签订《企业借款合同》。约定被告神州汽车公司向原告借款300万元。借款期限自2013年7月31日至2015年7月30日。借款月利率10.25‰。展期还款日为2016年7月29日，展期月利率8.75‰。同时，原告与被告正通建筑公司签订《保证合同》，约定以被告正通建筑公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款。截止2019年6月30日，被告神州汽车公司尚欠借款本金2910000元，利息、罚息1378287.62元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告神州汽车公司和被告正通建筑公司立即偿还所欠原告借款本金2910000元，支付截止2019年6月30日的利息、罚息1378287.62元。并按合同约定的利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止。2、判令被告正通建筑公司对上述诉讼请求承担连带责任。3、原告实现债权与担保权利而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由被告神州汽车公司、被告正通建筑公司承担。 原告邯郸农商行提交的证据有：证据1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、被告营业执照复印件，证明被告身份情况。证据3、借款合同，证明被告神州汽车公司向原告借款本金、借款期限、利率等事实。证据4、放款凭证，证明原告履行放款义务。证据5、保证合同及担保承诺书，证明原告与被告正通建筑公司签订保证合同，被告承担连带保证责任。证据6、借款展期协议、借款展期申请表及催收通知书，证明借款展期及向被告催收情况，我方在保证期间内向保证人主张了权利。证据7、贷款利息计算表，证明被告欠款情况 被告神州汽车公司质证意见：对证据1、2、3、4、5、7没有异议。对证据6有异议，对展期协议真实性有异议，协议内容页没有加盖骑缝章；对催收通知书加盖公章没有异议，但两份通知书均是原告第一次催收时加盖，并且通知书系空白的；另外，从两份通知书书写笔迹来看，上半部分笔迹是同一人书写，下半部分的日期系同一书写笔迹。两份通知书是原告补填的，实际上原告并没有向被告进行催收。对以上事实，我方申请法院鉴定，对两份通知书中公章及法人签字形成时间与两份通知书的签发时间是否一致进行鉴定。 被告正通建筑公司质证意见：对证据1、2、3、4、7没有异议。对证据6同上述被告意见。对证据5有异议，保证合同即便在展期后，保证期间也应在2018年7月29日结束，原告并未向我公司进行过催收。担保承诺书应为连带保证，并非共同偿还，不可以证明原告的证明目的。对证据6中的催收通知有异议，原告并没有向我方催收，原告也并未向我方主张权利。我方并非为共同偿还人，担保期限也超期，我方不应承担责任。 被告神州汽车公司辩称，原告主张的300万元借款到期时间2016年7月29日，本案立案时间为2020年3月26日，显然起诉已经超过法定的诉讼时效，故依法驳回。 被告正通建筑公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求，我方不应承担共同还款责任。超过担保期限，未向被告催收，为此我方不承担保证责任。 证据的分析与认定，对原告提交的证据1、2、3、4、7，被告神州汽车公司、被告正通建筑公司无异议，上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 关于原告提交的证据5，被告神州汽车公司无异议，被告正通建筑公司有异议。从保证合同及担保承诺书分析，可以证明被告正通建筑公司承担连带保证责任。与原告主张第二项诉讼请求具有关联性，本院予以确认。保证合同及担保承诺书均没有被告正通建筑公司承担共同还款责任的约定，与原告主张第一项诉讼请求不具有关联性，对该证据的证明目的，本院不予确认。 关于原告提交的证据6，被告神州汽车公司、被告正通建筑公司均有异议。从原告提交的证据分析，展期协议证明2015年7月28日原告与被告神州汽车公司、被告正通建筑公司协商一致，将被告神州汽车公司借款合同展期至2016年7月29日。被告正通建筑公司对展期协议仍承担连带担保责任。贷款催收通知书证明原告分别于2016年9月21日、2018年7月16日向被告神州汽车公司催收贷款。原告以此证明2020年3月26日起诉被告神州汽车公司偿还借款，并未超过两年的诉讼时效期间，具备证明力。被告神州汽车公司主张两次催收通知书是一次形成的，是在空白的通知书上后填写的内容，并当庭主张应当鉴定签字时间。但未在本院指定期间提出鉴定申请，视为放弃当庭提出的质证抗辩意见。原告主张起诉被告神州汽车公司未超过诉讼时效期间的待证事实，本院予以确认。被告神州汽车公司对展期协议真实性有异议，主张没有加盖骑缝章。从原告提交的证据分析，借款展期申请表显示被告神州汽车公司向原告申请借款展期，被告正通建筑公司承诺继续承担连带保证责任；两被告均在申请表上签字、盖章，意思表示真实，与借款展期协议记载的事实相印证，证明了展期协议的真实性。故被告神州汽车公司对该证据真实性提出的异议不成立。 关于原告主张起诉被告正通建筑公司承担连带保证责任，未超过两年保证期间的待证事实，被告正通建筑公司不予认可。从原告提交的证据分析，贷款展期协议履行期限到期日为2016年7月29日，原告没有自2016年7月30日起两年内向保证人被告正通建筑公司主张承担担保责任的相关证据，两次催收贷款通知也均没有被告正通建筑公司的签字或盖章，原告主张的上述待证事实，缺乏证据支持，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2013年7月31日，原告邯郸农商行（原名称为邯郸市城郊农村信用合作联社，后名称变更为河北邯郸农村商业银行股份有限公司）与被告神州汽车公司签订编号为农信借字（2013）第02072013478940号《企业借款合同》，约定被告神州汽车公司向原告邯郸农商行借款人民币3000000元，借款期限自2013年7月31日至2015年7月30日止。借款月利率10.25‰。贷款逾期应支付罚息；罚息按约定利率上浮50%收取。还款方式为按月付息，到期还本。每月20日为结息日。同日，原告邯郸农商行与被告正通建筑公司签订《保证合同》，约定以被告正通建筑公司承担连带保证责任，保证期间为两年。2013年8月1日，原告邯郸农商行依约向被告神州汽车公司发放贷款3000000元。2015年7月28日，原告邯郸农商行与被告神州汽车公司、被告正通建筑公司签订贷款展期协议，约定展期本金291万元，借款到期日为2016年7月29日；展期期间的借款年利率为10.5%；被告正通建筑公司为上述展期借款承担连带保证责任，保证期间为两年。合同到期后，被告神州汽车公司未按约定履行还本付息的合同义务。原告邯郸农商行分别于2016年9月21日、2018年7月16日向被告神州汽车公司催收贷款。截止2019年6月30日，被告神州汽车公司尚欠借款本金2910000元，利息及逾期罚息1378287.62元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告神州汽车公司向原告邯郸农商行借款300万元，并订立了《企业借款合同》及展期协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告神州汽车公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年6月30日，被告神州汽车公司尚欠借款本金2910000元，利息及逾期罚息1378287.62元未清偿；原告邯郸农商行请求判令被告神州汽车公司偿还上述款项，2019年6月30日之后的利息、罚息按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告神州汽车公司辩称原告的起诉已超出诉讼时效期间，与原告两次催收记录证明的事实相悖，其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告邯郸农商行与被告正通建筑公司订立的《保证合同》及展期协议，虽为有效合同，但原告邯郸农商行未在展期到期日2016年7月29日之后两年内向被告正通建筑公司主张承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，其请求判令被告正通建筑公司承担连带着保证责任，缺乏证据支持，本院不予支持。原告邯郸农商行请求判令被告正通建筑公司对借款全部债务承担共同偿还责任，相关证据不足，待证事实无法确认，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告邯郸市神州外事旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司截止2019年6月30日借款本金2910000元，利息及逾期罚息1378287.62元，合计人民币4288287.62元。2019年6月30日之后的利息、罚息，按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 二、驳回原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41106元，减半收取20553元，由被告邯郸市神州外事旅游汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年五月二十七日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。