wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初349号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人陈家浩，男，1996年4月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，经商，住诸暨市。2019年11月19日因吸食毒品被诸暨市公安局行政拘留十日。因本案于2020年2月28日被诸暨市公安局取保候审，于2020年4月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）818号起诉书指控被告人陈家浩犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人陈家浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年8月1日至9月14日，被告人陈家浩先后三次从胡杨坤（另案处理）处购得共计约1.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后贩卖给何栎（另案处理）。具体如下： 1.2019年8月1日，被告人陈家浩贩卖350元的甲基苯丙胺给何栎。 2.2019年8月14日，被告人陈家浩贩卖200元的甲基苯丙胺给何栎。 3.2019年9月14日，被告人陈家浩贩卖500元的甲基苯丙胺给何栎。 为证明上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈家浩无视国法，明知是毒品而多次非法贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人陈家浩系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人陈家浩依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定处罚。鉴于被告人陈家浩自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年四个月，并处罚金。 被告人陈家浩对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年8月1日至9月14日，被告人陈家浩先后三次从胡杨坤（另案处理）处购得共计约1.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后贩卖给何栎（另案处理）。具体如下： 1.2019年8月1日，被告人陈家浩贩卖350元的甲基苯丙胺给何栎。 2.2019年8月14日，被告人陈家浩贩卖200元的甲基苯丙胺给何栎。 3.2019年9月14日，被告人陈家浩贩卖500元的甲基苯丙胺给何栎。 2020年2月28日，被告人陈家浩经民警电话通知后，自动到诸暨市公安局店口派出所投案。 上述事实，由公诉机关向本院提交的微信转账记录，行政处罚决定书，前科查询记录，刑事判决书，常住人口基本信息，查获经过，被告人陈家浩及同案人员何栎、胡杨坤的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据所证实。 本院认为，被告人陈家浩无视国法，明知是毒品而多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈家浩系自首，并自愿认罪认罚，依法予以减轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈家浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十日起至二〇二二年八月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴金飞 人民陪审员  周 琰 人民陪审员  张 洁 二〇二〇年五月二十日 法官助理赵海毅 书记员蒋朵 附页—相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条:走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3520号原告：刘庭江，男，1972年11月2日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：韩艳军，男，出生年月不详，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘海燕，男，1974年6月6日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告刘庭江与被告韩艳军、刘海燕劳务合同纠纷一案中，本院于2018年8月20日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年11月19日裁定转为普通程序，并于2020年2月3日给原告刘庭江邮送达补交案件受理费通知，原告刘庭江无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘庭江撤回起诉处理。已经收取的案件受理费67元，减半收取计33.5元。审判长 马玉锦审判员 姚海柱审判员 张 鑫 二〇二〇年五月二十日书记员 李 筝
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3400号原告：王某1，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。被告：谢某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王某1与被告谢某某探望权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人骆美玲、童珏雯、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求探望王某2，具体探望方式为：每周六上午8时至周日上午8时，每年春节、劳动节、国庆节放假第一天上午8时至第三天上午8时，寒假最后一周的第一天上午8时至第六天上午8时，暑假第一天上午8时至第三十天上午8时，由王某1至谢某某处接送王某2。事实和理由：王某1与谢某某原系夫妻，婚后生育一女王某2。双方于2011年5月经法院判决离婚，并判决王某2随王某1共同生活。谢某某于2019年10月起诉王某1要求变更抚养关系，后双方达成调解协议，王某2自2019年10月30日起随谢某某共同生活。事实上，2019年6月底开始王某2便与谢某某共同生活，谢某某在王某1还是王某2的抚养权人期间就占用王某1与王某2共同生活的时间。谢某某取得王某2的抚养权后，以王某2在外补课为由压榨王某1的探望时间，以不强制王某2为理由拒绝配合王某1探望。谢某某辩称，其非常支持王某1探望王某2，希望王某2可以得到父母双方的爱，但目前是王某2不肯见王某1，并非谢某某阻拦。王某1已再婚并另育有一名女儿，王某2每次去王某1家里都感觉自己是个外人。王某1对王某2很严厉，对王某2爱的方式是控制、占有，经常指责王某2，王某2对王某1感到害怕。2020年1月王某1到学校门口接王某2，王某2因害怕被王某1接走便让外公外婆接她，双方因此发生了争执，王某1还强行把王某2拖到地上。为此，王某2主动要求谢某某带她去精神卫生中心做心理咨询，测评结果显示王某2有轻度焦虑症状。在王某2同意的前提下，谢某某希望王某1探望的时间为每月第二、第四周周六上午8时至下午17时，每年春节、劳动节、国庆节的第一天上午8时至下午17时，寒假第一天上午8时至第七天下午17时，暑假第一天上午8时至第十四天下午17时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1与谢某某原系夫妻，2007年10月30日生育一女王某2。双方于2011年5月4日经法院判决离婚，并判决王某2随王某1共同生活。2019年10月，谢某某起诉王某1要求变更抚养关系，双方于2019年10月30日在上海市浦东新区人民法院的主持下达成调解协议，王某2自调解书生效之日起由谢某某直接抚养。审理中，王某2来院陈述，平时每个月最多见爸爸一次，每次两个小时，还要妈妈陪着，其他时间不行。寒暑假去爸爸家三天，就周末回去，平时不回去。爸爸对她很严厉，五年级的时候做作业超过九点半就让她跪下。现在一天到晚逼她回去，如果她不愿意回去就在电话里大叫。爸爸每次见到她就瞪着她，像审犯人一样对她。她跟爸爸分享学校好玩的事情，说同学捏她的脸，爸爸就严肃的说不许同学捏你的脸。以前爸爸每天五点半就让她起床，跟了妈妈以后，爸爸还会打电话让她五点半起床。王某2数学不好，但是已经有进步了，爸爸还会骂她，而妈妈看她进步了就会给她小奖励。谢某某对王某2的陈述无异议，称尊重女儿的意见。王某1对王某2陈述的真实性无异议，但认为王某2陈述的不一定是客观事实，可能受谢某某的教唆。王某2只是孩子，还没有达到一定的认知程度。王某1也是为了王某2好，王某2不了解王某1的一片心意。探望权是法律赋予王某1的权利，不能以孩子的认知剥夺王某1的探望权。谢某某提交上海市精神卫生中心于2020年3月19日出具的宗氏焦虑自评量表测评结果报告，显示被试者王某2目前有轻度焦虑症状。王某1对该报告的真实性无异议，但认为该证据不能证明王某2的轻度焦虑症状系王某1造成的。本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。王某2随谢某某共同生活至今，已形成了较为稳定的生活环境，王某1提出的春节、劳动节、国庆节以及寒暑假的探望时间，与每月探望时间有所重叠，过于频繁和长时间的探望会对王某2正常、稳定的学习、生活带来一定的影响。王某2已年满十二周岁，经本院征询其意见，其表示每月见王某1一次，每次两个小时并要求谢某某陪同，寒暑假期间愿意至王某1处待三天。本院将本着尊重未成年人意愿、有利于未成年人生活和学习的原则，综合考虑王某2现阶段生活实际、学习情况、健康状况等因素，对王某1探望王某2的时间和方式酌情判定。需要指出的是，双方在王某2年幼时离婚，已对其造成了一定的负面影响，后双方又因变更抚养、探望等屡次发生诉讼，将王某2推上法庭，对王某2而言更是不断的打击。现王某2的身心健康已经出现了一定状况，王某1、谢某某作为王某2的父母，对此均负有一定的责任。王某2已步入青春期，形成了一定的自我意识，双方应充分考虑王某2的感受和利益，尊重王某2的意愿，把王某2的身心健康放在重要位置。本院希望双方今后能增加彼此间的信任，加强沟通和交流，就探望王某2的事宜友好协商，为王某2的健康成长共同努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：王某1可自本判决生效之月起，于每月第一周周六上午9时至11时、寒假第一天上午8时至第三天下午19时、暑假第一天上午8时至第三天下午19时探望王某2，由王某1负责至谢某某处接送王某2，谢某某有协助王某1探望王某2的义务。案件受理费80元，减半收取计40元，由王某1、谢某某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李敏二〇二〇年五月十五日法官助理 武冰书 记 员 武冰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初156号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人**，男，2001年1月30日出生于山东省，汉族，初中文化，户籍地山东省乐陵市诸暨县。2019年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留,2019年11月8日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。本院于2020年4月24日以（2020）津0116刑初156号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院起诉的被告人**盗窃罪一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  孙世宏审 判 员  牛 翔人民陪审员  邬秀芳二〇二〇年五月十一日书 记 员  李炎炎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：易建平，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,778.84元。原告诉称，被告易建平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计115,778.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终479号 上诉人（原审被告）：杭州沈大物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村。统一社会信用代码：913301107936975644。 法定代表人：沈浩强，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江安华消防安全工程有限公司海宁分公司，住所地：浙江省海宁市长安镇修川路87号-5。统一社会信用代码：91330481687883312K。 负责人：羊杰。 原审被告：沈浩荣，男，汉族，1965年5月1日出生，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：沈浩强，男，汉族，1968年7月17日出生，住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州沈大物业管理有限公司（以下简称沈大物业公司）因与被上诉人浙江安华消防安全工程有限公司海宁分公司（安华公司海宁分公司）及原审被告沈浩荣、沈浩强合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。 沈大物业公司上诉称，本案系因涉“浙江杭海商业城经营管理有限公司”建设工程施工合同纠纷案件而引发，且建设工程施工合同纠纷案件的管辖是专属管辖，是由工程所在地人民法院管辖处理的，本案应按照主债务（即工程款）案件确定管辖法院，且建设工程施工合同案件已经由海宁市人民法院审理，故沈大物业公司认为一审法院适用法律错误，应撤销原裁定，将本案移送至海宁市人民法院审理。 本院经审查认为，根据安华公司海宁分公司起诉主张的事实和理由，结合对其提交证据的初步审查，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告沈大物业公司的住所地位于杭州市余杭区，故原审法院对本案享有管辖权。沈大物业公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8882号申请人：上海盟聚信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：游凤椿，执行董事兼总经理。被申请人：波塔斯(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：彭博。原告上海盟聚信息科技有限公司与被告波塔斯(北京)科技有限公司广告合同纠纷一案中，申请人上海盟聚信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人波塔斯(北京)科技有限公司的银行存款人民币1,140,000元或或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人波塔斯(北京)科技有限公司的银行存款人民币1,140,000元或或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 莎二〇二〇年五月十五日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4956号上诉人（原审原告）：上海汉正能量养生科技有限公司，住所地浦东新区三三公路5887弄34号。法定代表人：刘蔚，董事长。上诉人（原审原告）：刘蔚，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两上诉人共同委托诉讼代理人：周燕，北京市中闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘景平，男，1957年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈美琴，女，1947年8月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人上海汉正能量养生科技有限公司（以下简称汉正公司）、刘蔚因与被上诉人刘景平、陈美琴合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2365号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人汉正公司、刘蔚上诉称，刘蔚起诉时已向一审法院提供了刘蔚与刘景平、陈美琴签署的合伙协议、补充协议及合伙项目实际运营等证据材料，这些证据证明刘蔚与本案具有利害关系，具备本案原告主体资格。庭审中，刘蔚表示相关款项支付给汉正公司，汇入汉正公司名下账户，是表明将汉正公司作为代收款账户，而非放弃诉请。汉正公司虽不是合伙人之一，但是合伙协议三方一致同意将其作为运营主体，租赁合同及绿化维护以其名义签署，经营收益及开支以其账户运营，“上海XX院”项目运营过程所产生的债务也是由汉正公司名义承担。请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉人汉正公司、刘蔚向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘景平按比例承担和支付合作期间项目的经营费用42,835.40元，房租费82,398元，绿化维护费9,990元，欠付的借款利息暂计5,791.5元，合计141,014.90元;2.判令陈美琴按比例承担和支付合作期间项目的经营费用42,835.40元，房租费82,398元，绿化维护费9,990元，欠付的借款利息暂计5,791.5元，合计141,014.90元;3.判令刘景平、陈美琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日,刘蔚与刘景平、陈美琴签署了《金三角合作协议》,协议约定三方利用“XX实业发展公司”这一平台进行融资和项目管理,共同运营汉正公司名下的“上海XX院”项目。并约定该项目刘蔚占股40%,刘景平、陈美琴分别占股30%。同日,三方达成《关于协同经营管理上海XX院的补充协议》,协议约定,项目仍借用汉正公司单独开设的银行账户作为项目融资、收入与支出的财务渠道。后刘蔚通过借款方式累计汇入项目运营的银行账号共计175,500元，后项目未能继续维持。汉正公司、刘蔚多次与刘景平、陈美琴协商按约定份额承担亏损无果,故诉至法院。原审庭审过程中，经法院释明，汉正公司、刘蔚明确，诉讼涉及款项全部支付给汉正公司，刘蔚仅因了解案件情况而参与诉讼，无具体诉讼主张。汉正公司明确，本案的请求权基础为合伙协议纠纷。刘景平、陈美琴辩称，刘蔚不是诉请的接受对象，其在本案中不具有主体资格了。而汉正公司坚持本案为合伙纠纷案件，依据是刘蔚与刘景平、陈美琴之间的合作协议，但在合作协议中，汉正公司不是当事人，故汉正公司也没有本案的原告主体资格。请求法院驳回汉正公司、刘蔚起诉。一审法院经审查认定事实如下：2018年12月12日，刘蔚为甲方、陈美琴为乙方、刘景平为丙方签订《金三角合作协议》，约定甲乙丙三方本着平等互利,优势互补,合作共赢的精神,就合作投资、引入战略投资人和共同经营上海XX酒店。一审法院经审查认为，案件的原告应当在起诉时提出具体的诉讼请求，刘蔚明确其没有诉讼请求，不符合起诉条件，在本案中不具有原告主体资格。汉正公司虽具有明确的诉讼请求，但提起本案诉讼的依据为《金三角合作协议》，请求权基础为合伙协议纠纷，但汉正公司并非该合伙协议的当事人，与该合伙协议不具有直接利害关系，故汉正公司在本案中亦非适格原告。如汉正公司、刘蔚与刘景平、陈美琴之间存在其他法律关系的，可依据其他法律关系另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下：驳回上海汉正能量养生科技有限公司、刘蔚的起诉。预交的案件受理费2,869.25元予以退回。本院认为，法律规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求。上诉人刘蔚在原审法庭审理中明确表示其没有诉讼请求，故刘蔚不具有本案原告主体资格。上诉人汉正公司在本案中基于合伙协议向两被上诉人主张权利，但汉正公司并非合伙协议签约方，与本案无直接利害关系，故汉正公司也不具有本案原告主体资格。综上，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年五月二十一日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103财保38号申请人：湖北福聚通煤炭有限公司,住所地黄冈市黄州区陶店乡发展大道1号,统一社会信用代码:91421100MA4941NE8M。法定代表人：宋占鑫,执行董事。被申请人：黄红，女，1968年11月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请人湖北福聚通煤炭有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄红名下价值人民币100万元的财产予以查封、冻结。申请人湖北福聚通煤炭有限公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人黄红的财产采取保全措施，将可能使申请人湖北福聚通煤炭有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄红名下价值人民币100万元的财产。案件申请费5000元，由申请人湖北福聚通煤炭有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖北福聚通煤炭有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二〇年五月二十七日书记员  廖萍萍
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1121行审2号申请执行人嫩江市人民政府。法定代表人徐峪，职务政府市长。委托代理人才冬梅，嫩江市人民政府房屋征收中心征收与补偿股股长。委托代理人滕玉莲，嫩江市人民政府房屋征收中心办事员。被申请执行人肖亚琴，女，1936年11月12日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市人民政府于2020年4月26日向本院申请强制执行嫩政征补决字[2019]17号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2019年5月23日依法下达了嫩政征补决字[2019]17号房屋征收补偿决定。但被申请执行人没有在规定期限内履行义务，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院准予强制执行。本院认为，嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]17号房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、补偿决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]17号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嫩江市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇二〇年五月十八日书记员  李 颖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1604号原告：杜玉辉，曾用名杜海全，男，1973年1月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵志远，河南千嘉律师事务所律师。被告：杨中义，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告杜玉辉与被告杨中义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉辉及其委托诉讼代理人赵志远、被告杨中义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜玉辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨中义向原告杜玉辉支付借款50000元及利息(自2020年4月28日起,至款还清之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份,原告杜玉辉(又名杜海全)为被告杨中义所承包的金大麦茶厂厂房建设工程提供木工劳务,双方约定按进度支付劳务报酬,当施工到正负零时(即基槽部分),被告杨中义应支付原告杜玉辉50000元劳务费,由于被告杨中义资金紧张,约定转为借款,并于2017年5月3日向原告出具借条一份。工程结束后,原告多次要求被告支付,被告拒不履行，故原告提出此诉。杨中义辩称，我打的条是事实，但这50000元已经还过了，故不同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告杜玉辉承包了被告杨中义的木工活，干轻工。杜玉辉基槽以上干了1668平方米，每平方商定的价格81元，基槽部分也是杜玉辉干的。2017年5月份，原告干完基槽部分，被告因为资金紧张未支付劳务费50000元，并向原告出具借条1张，该借条写明：“今借杜海全现金伍万元整（50000元），2017年5月3日，杨中义。”2020年5月12日，被告当庭陈述付给原告60000元（一次18000元、一次22000元、一次20000元）。2020年5月19日，被告又陈述因原告二次结构没有做、模板没有拆等每平方米扣其40元，并扣68个工，每个工240元，另因返工扣6000元。核算完账目后，该工程共支付原告85000元（张某付30000元、李某付20000元、杨中义付8000元和2000元、张某另付15000元、李某另付10000元）。原告对每平米扣除其40元没持异议，对扣68个工及因返工扣除6000元不认可，并认可基槽以上部分被告付了75000元（张某付30000元、杨中义付8000元与10000元，在法院付27000元），并陈述基槽以上应付70000多元。证人张某证明给过杜玉辉一个15000元，一个30000元，一个8000元；证人李某证明于2017年5月6日、5月28日给杨中义30000元。原告对张某给的30000元无异议，但付的15000元与本工程无关，8000元不认可；对李某给的30000元不认可。本院认为，被告杨中义向原告杜玉辉出具借条的事实无异议，且双方对工程量、价格、支付款项的数额陈述基本一致，本案争议的主要焦点是50000元是否偿还的问题。首先，从原告干的工程量及双方款项往来可以看出，被告已支付的款项与原告所干的工程量基本可以相互对应，出入不大，被告支付的款项并没有明显大于基槽以上部分工程应付款项。其次、原告提交的借条及陈述可以证明被告欠款50000元的事实，且能相互印证，而被告提交的两位证人证言，只是证明各自经手给杨中义款项的事实，并不能证明所欠50000元已全部偿还，其应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告偿还欠款50000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定，且于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨中义于本判决生效后十日内向原告杜玉辉支付工程款50000元；二、驳回原告杜玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由杨中义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 宁
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初325号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：唐晓杨，辽宁宇光律师事务所律师。被告：高萍，女，1958年1月8日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山市康福特物业服务有限公司诉被告高萍物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市康福特物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市康福特物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市康福特物业服务有限公司自愿承担。审判员  肖英杰二〇二〇年五月十一日书记员  郭京京
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5052号上诉人（原审原告）：斯普瑞喷雾系统（上海）有限公司，住所地上海市松江区车墩镇书林路21号1-4幢；书海路1006号。法定代表人：LEEJINKHIN，董事长。委托诉讼代理人：胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若愚，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海可伦金属有限公司，住所地上海市松江区松江工业区荣乐东路1085号。法定代表人：吴可伦，负责人。上诉人斯普瑞喷雾系统（上海）有限公司（以下简称斯普瑞公司）因与被上诉人上海可伦金属有限公司（以下简称可伦公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初16160号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人斯普瑞公司上诉称，可伦公司逾期未发货的行为，其主观与客观过错程度并未达到犯罪的地步，本案系经济纠纷，可伦公司应承担民事责任。本案处理并非以刑事案件审理结果为依据，原审法院无需因上海市公安局松江分局立案侦查而驳回起诉，应当继续审理。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。上诉人斯普瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认斯普瑞公司、可伦公司签订的编号为386363的《PurchaseOrder》已于2019年8月2日解除；2、判令可伦公司返还斯普瑞公司货款44,099.96元；3、判令可伦公司赔偿斯普瑞公司自2019年6月13日起至实际清偿之日止，以44,099.96元为本金，按照中国人民银行银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失。事实和理由：2019年6月6日，斯普瑞公司、可伦公司签订编号为384363的《PurchaseOrder》，约定可伦公司向斯普瑞公司供应电解镍200千克和金属铬300千克，总价44,099.96元，交货日为2019年6月14日，交货地点为斯普瑞松江工厂。2019年6月13日，斯普瑞公司向可伦公司尾号6788的工商银行账户汇款44,099.96元，支付了全部货款。2019年6月26日、27日，因可伦公司逾期交货，斯普瑞公司两次向可伦公司法定代表人吴可伦发送邮件询问，但可伦公司未予答复。斯普瑞公司经多次催告未果，故涉讼。一审法院在审理过本案程中发现，可伦公司因涉嫌合同诈骗罪，已被上海市公安局松江分局立案侦查。一审法院经审查认为，上海市公安局松江分局已对可伦公司涉嫌合同诈骗立案侦查，且本案事实与该刑事侦查的犯罪行为具有关联关系，故本案纠纷存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回斯普瑞喷雾系统（上海）有限公司的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年五月十九日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1036号本院受理的申请执行人白俊涛与被执行人朱永文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初5485号民事判决书于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人朱永文已履行执行标的本金30658元、利息2415元、执行费360元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年五月二十五日承办人：马元鑫联系电话：0691-25××××5
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：邓良鹏，男，1990年3月6日出生，汉族，住陕西省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓良鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,858.92元。原告诉称，被告邓良鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,858.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初678号申请人：董中永，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。原告董中永诉被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案。2020年5月20日，董中永向本院申请追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告，认为企业有关责任人，违反相关法律条款，未为原告缴纳社会保险，造成无法补缴。在社保局为原告补办的交费平台中，为逃避法律责任，原告是“被迫下岗”，却被写成“在职”，被申请人作为被告阜阳轴承有限公司的管理人员与本案有利害关系。本院经审查认为，原告作为劳动者与被告阜阳轴承有限公司作为用人单位基于劳动争议提起仲裁后不服提起的诉讼，系劳动争议纠纷，其现申请追加四被申请人为本案共同被告，未能提供其与四被申请人建立劳动关系并产生争议已经仲裁的证据，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”中规定的“遗漏的必须共同参加仲裁的当事人”，不属于法律规定的必须共同诉讼的当事人，其申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回董中永追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告的申请。审 判 长  曾兆强人民陪审员  马士军人民陪审员  尤 军二〇二〇年五月二十一日法官助理董方方书记员王玥
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初871号 原告：陈某1，男，汉族，张掖市XXXX院退休职工，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1儿子），住甘肃省武威市。 原告：陈某3，女，汉族，甘肃省XXXX局XXXX院退休职工，住天水市。 原告：陈某4，女，汉族，甘肃省XXXX局XXXX院退休职工，住天水市。 原告：陈某5，女，汉族，无固定职业，住陕西省西安市。 四原告的委托诉讼代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：陈某6，男，汉族，天水XXXX公司职工，住天水市。 原告陈某1、陈某3、陈某4、陈某5与被告陈某6法定继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈某2，原告陈某3、陈某4、陈某5及四原告的委托诉讼代理人王丕琪，被告陈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某3、陈某4、陈某5向本院提出诉讼请求：法定继承五人父母的遗产位于天水市麦积区XX路XX号X幢XXXX号房屋的拆迁补偿款552938.35元。诉讼过程中，陈某1增加诉讼请求，法定继承被继承人陈某7的存款4万元及其生前住院报销的费用9529元。事实和理由：我们四人与陈某6系同胞兄弟姐妹，我们父母的遗产有位于天水市麦积区XX路XX号X幢XXXX号房屋一套。该房屋现已被征收，我们五人共同选择货币补偿，补偿款已发放，我们认为补偿款应平均分割。我们父亲生前确有存款和住院报销的费用共49529元，在父亲生前已交由陈某6保管。 陈某6辩称，遗产房屋30%的产权是我父亲去世后我个人出资购买的，所以拆迁款中的30%应该归我所有，其他70%大家平均分配；陈某1提出的存款和报销款我没有见过，不存在继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对当事人无异议的证据，陈某1、陈某3、陈某4、陈某5提交的甘肃省XXXX局XXXX院（以下简称XXXX院）出具的证明继承人身份情况的材料，天水市麦积区花牛路XX号X幢XXXX号房屋的房产证，证明被继承人死亡事实的陈某7的死亡证明、李某的户口本，陈某6书写的款项转交手续，购买30%产权的交款凭证，陈某6提交的房屋征收补偿安置协议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈某1、陈某3、陈某4、陈某5提交的双方当事人关于财产分割和处理的书面材料，虽然其中部分内容并未实现，但陈某6对证据的真实性无异议，证据内容反映出双方当事人在其父亲生前和去世后对遗产处分的共同意见，可以在分割遗产时作为参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人陈某7于2016年6月17日死亡，妻子李某于2008年11月22日死亡。陈某7、李某夫妇共有五个子女，长子陈某1，长女陈某3，次女陈某4，三女陈某5，次子陈某6。陈某7、李某的父母均在二人之前去世。陈某7、李某夫妇生前独自生活，陈某3、陈某4因在陈某7同一单位工作，住所也较近，平时对父母照顾较多；陈某5、陈某6因工作原因，住所较远，对父母的照顾相对较少；陈某1因患精神方面疾病多年，无条件对父母尽赡养义务。 陈某7、李某夫妇生前从陈某7的工作单位天水XXXX院（原甘肃XXXXX局XXXX队）购买了位于天水市麦积区花牛路XX号X幢XXXX号房屋一套，于2000年7月5日办理了房屋所有权证，证号：天房权证北字第XXXXX号，房屋所有权人登记为陈某7；产权比例：个人70%,单位30%。2017年至2018年，陈某6以陈某7的名义向甘肃省XXXX局XXXX院分次交纳购房款共计8138.58元，将上述房屋产权由个人70%转化为100%。该房屋已于2020年3月被天水市麦积区人民政府征收，陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6共同选择货币补偿，补偿款共计552938.35元。 另查明，陈某7生前还有存款4万元，住院报销款9529.64元，共计49529.64元，原由陈某3保管，陈某3于2016年5月1日将上述款项及陈某7的证件等物品全部交给陈某6保管。陈某7死亡后，陈某6将部分款项用于丧葬花费，自认尚剩余1.6万元。 陈某7、李某夫妇生前未立遗嘱。2018年10月9日，陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6书面协议，约定将涉案房屋过户到陈某3名下，但之后并未办理过户。对陈某7的存款和报销款49529.64元，陈某3、陈某4、陈某5明确表示放弃继承。 本院认为，本案的焦点问题是：一、陈某6在被继承人死亡后购买30%房屋产权是否属于遗产？二、本案遗产应如何继承分割？ 一、关于陈某6在被继承人死亡后购买30%房屋产权是否属于遗产的问题 本案遗产房屋系被继承人陈某7按照房改房政策购买的单位福利房，购房时单位综合职工职级、工龄等多种因素在房屋价值计算上给与职工政策性优惠和福利，房屋登记在被继承人陈某7名下，因此，陈某7生前购买的70%房屋产权属于陈某7、李某夫妇的夫妻共同财产。陈某6购买房屋30%产权虽然是在被继承人夫妇死亡后，但购买时仍享受了陈某7相关的政策性优惠和福利，而且购房时陈某6保存有陈某7的遗产存款，存款数额足以支付购房款，陈某6对购房款系其个人出资并未提供有效证据证明；其次，陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6达成书面协议时，购买30%产权的房款已交清，协议约定将房屋过户给陈某3的内容反映出陈某6当时对30%的房屋产权作为遗产处分并无异议，故陈某6认为房屋30%产权是其个人出资购买应归其所有的主张没有事实和法律依据，该30%房屋产权应认定为陈某7、李某夫妇的遗产。 二、关于本案遗产应如何继承分割的问题 陈某7、李某夫妇生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承。陈某3、陈某4虽然尽赡养义务较多，但二人顾及子女间的亲情，并未因此要求多分遗产，对其意见本院予以采纳，故对遗产房屋的补偿款应平均分割。 对陈某7的遗产存款，陈某3、陈某4、陈某5放弃继承，本院予以确认，存款应由陈某1、陈某6继承。陈某6自认在办理完陈某7丧葬事宜后存款余额为1.6万元，其他继承人对办理丧葬事宜的花费并无证据证明，故遗产存款应以陈某6自认的1.6万元确定，还应扣除购买30%房屋产权的费用8138.58元。鉴于陈某1因身体原因未尽赡养义务，本院酌情确定由陈某6给付陈某1遗产存款3000元较为合理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被继承人陈某7、李某的遗产房屋补偿款552938.35元，由陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6每人继承110587.67元。 二、由陈某6给付陈某1遗产存款3000元。于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9170元，减半收取计4585元，由陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6各负担917元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  张笑涵 书 记 员  汪 驰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执329号申请执行人：刘德利，男，1965年9月22日出生，汉族，经理，住黑龙江省讷河市。被执行人：张宝生，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：张仁龙，男，2002年1月15日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。关于刘德利与张宝生、张仁龙房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初5108号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，申请执行人申请撤回该执行案件，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执329号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏忠勇二〇二〇年五月七日书记员  张 阳
陕西省汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   （一审驳回起诉用）     (2020)陕0702民初2278号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张权宝，系该公司董事长。   委托代理人：赵本华，男，汉族，住陕西省勉县，系该公司员工。   被告：孙碧霞，住址：汉中市汉台区，28-1-301室。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司与被告孙碧霞物业服务合同纠纷一案，原告提供的被告身份信息无法确认无法送达。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：   驳回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，退回原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员  李蕊                           二〇二〇年五月二十二日     法官助理  冀田甜   书 记 员  郭燕妮        1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2089号原告：杨军，男，1983年10月9日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。本院在审理原告杨军与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津轩宇汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 颜 弘二〇二〇年五月二十一日书记员 刘鉴元
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初421号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：贾某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初608号 原告：史浩正，男，1995年6月26日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住衡水市和平西路515号。 统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，总经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告史浩正与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史浩正的委托诉讼代理人王铁松、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史浩正向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、医药费207600元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计206700元。事实和理由：2019年8月28日17时30分，我驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，行驶至京广线188公里100米处时，与吕助伟驾驶的津Ａ×××××货车追尾，后又撞上公路西侧防护树木，造成我受伤、车辆受损的交通事故。经河间市交通警察大队认定，我负事故的全部责任。我在被告保险公司投有车损险，保险限额为34.4万。因与被告协商未果，故提出诉讼，请依法判决。 被告保险公司辩称，因本次事故造成的合法损失，应核驾驶证、行驶证是否在合法有效期内，在不存在保险条款免赔的情况下，依法赔偿原告的实际损失和实际花费。诉讼费、鉴定费间接损失不应由保险公司承担。 原告史浩正围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过和地点、事故双方的责任；2、商业保险单原件，证实原告车辆在被告保险公司投有机动车损失险，限额为34.4万元，事故发生在保险期间；3、施救费发票一张，金额700元；4、原告驾驶证、行驶证，用以证实原告具有合法驾驶资格且涉案车辆属于原告所有；5、鉴定评估报告书一份，证实原告车辆损失为191989元；6、鉴定费发票一张，金额13440元。 数额：1、车损191989元；2、鉴定费13440元；3、施救费700元，合计206129元。 对原告史浩正提交的证据，被告保险公司的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5认定损失数额过高，且公估价格均为4S店价格，事故车辆在处理厂维修，不应按4S店价格。原告应提供维修发标和清单，以及银行支付处理费的转账证实其实际损失。公估报告认定了65个配件，我公司认定了55个配件，相差10个，应扣除。公估报告中项目清单我公司要求全部回收残值，损失赔偿应按我公司的标准赔偿；对证据6属于间接损失，不应由我司赔偿，收费较高，应按标的额的30%收取。 被告保险公司向本院提交1、车辆损失情况确认书一份；2、更换零部件项目清单一份。 对被告提交的证据，原告史浩正的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为此证据与评估报告相矛盾，应以评估报告确认的损失为准；对证据2不认可真实性和关联性，这是被告单方面确认的损失，不能作为确认原告车损的依据。 对原、被告提交的以上证据本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容真实、能够相互印证，与本案具有关联性，被告未提出异议，对其证据效力本院予以认定。证据5公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构及人员出具，对其证据效力本院予以认定。证据6鉴定费票据正式发票且系必要费用，对其证明效力本院予以认可。对被告提交的证据真实性本院予以确认，因其为被告保险公司单方面制定的损失标准及清单，故对其与本案的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年8月28日17时30分，原告史浩正驾驶冀Ｊ×××××小型轿车行驶至京广线188公里100米处时，与吕助伟驾驶的津Ａ×××××货车追尾，后又撞上公路西侧防护树木，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经河间市交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。事故之后，经河北车透明机动车鉴定评估有限公司公估，原告的车辆损失为191989元，另外原告因此次事故支付救援费700元、鉴定费13440元，以上原告因此次事故造成的损失共计206129元。 原告史浩正的冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了责任限额为34.4万元的机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间，系保险责任事故。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，原告已按约定支付了保险费，故原告投保的车辆发生保险事故后，被告应按合同约定和法律规定在投保车辆所投保险种的赔偿限额内对原告因此次事故造成的损失予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失206129元(车辆损失191989元+救援费700元+鉴定费13440元)。 关于被告保险公司不承担诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。保险公司的其他抗辩理由无证据证实，本院不予采纳。综上，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告史浩正损失206129元（该款直接汇入原告史浩正在中国农业银行河间城苑东路支行62×××75的账户内），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担(原告已预交，该款直接汇入原告上述指定账号)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  张琳资
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保35号 申请人：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91130826684305410N，地址：丰宁满族自治县大阁镇裕丰路66号。 法定代表人：赵凤义，职务：董事长。 被申请人：丰宁宏江房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130826795469207H，地址：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙251号。 法定代表人：孙宝春，职务：总经理。 申请人因追偿权纠纷于2019年5月13日向本院提出申请，要求对丰宁宏江房地产开发有限公司在中国工商银行丰宁支行的银行账户04×××28的账户中存款予以保全，保全金额为1000000.00元。申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对丰宁宏江房地产开发有限公司在中国工商银行丰宁支行的银行账户04×××28的账户中存款予以保全，保全金额为1000000.00元。保全期间未经本院允许不得支付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁宝林 二〇二〇年五月十三日 书记员  杜 宁
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6816号 安羚（厦门）粮油工贸有限公司： 申请执行人五常大米协会与被执行人安羚（厦门）粮油工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初7037号民事判决书确认的安羚（厦门）粮油工贸有限公司应负担的诉讼费1612.5元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6816号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保447号申请人：王立珠，男，1968年2月28日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司，住所地聊城市东阿县光明街建委院内。法定代表人：孙会平，董事长。申请人王立珠与被申请人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王立珠于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司银行存款255万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人王立珠的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东阿县联谊建筑安装工程有限责任公司银行存款255万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王立珠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来安二〇二〇年五月二十一日书记员  张 雪
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初2303号谢冬梅：原告谢冬梅与被告李继涛房屋买卖合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费457元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、赵洁。二〇二〇年五月二十一日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2227号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人罗勇，任该行营业部客户经理。被告钟柳平，男，1990年1月24日生，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟柳平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告钟柳平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人钟柳平于2015年8月11日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××74,账单日为每月7日，账单日后25个工作日为还款日。该卡于2019年7月8日首次出现逾期，于2019年10月7日停用。现结欠信用卡透支本金8704.32元及利息等1936.77元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金8704.32元及利息等（暂为1936.77元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年5月21日被告钟柳平尚欠原告信用卡透支本金8704.32元及息费等。被告钟柳平未作答辩，亦未提交证据。查明：被告钟柳平于2015年8月11日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××74,账单日为每月7日,账单日后25个工作日为还款日。双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2019年7月8日首次出现逾期，并于2019年10月7日停用信用卡。截至2020年5月21日被告钟柳平尚欠原告信用卡透支本金8704.32元及息费等。本院认为：被告钟柳平使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告钟柳平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟柳平应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金8704.32元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告钟柳平于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（该数额为减半收取数额，原告已预交），由被告钟柳平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年五月二十二日代书记员 刘逸凡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6699号 原告：陈秀均，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李佳，重庆锦世律师事务所律师。 被告：陈常彬，男，1977年12月08日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告陈秀均与被告陈常彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告陈常彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈秀均向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金16.887万元；2、判令被告支付原告借款逾期利息（按全国银行同业拆借利率的2倍计算并支付利息至本金还清时止），截止至起诉之日暂计利息为0.684363万元；3、判令被告支付原告为本案支付的律师费1.2万元；4、本案诉讼费用保全费用由被告承担。事实及理由：2016年12月至2017年6月20日止分12次向被告转账及现金出借款共计38万元，至2018年12月30日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告借款36.887万元，并约定了具体还款时间、金额、及逾期利息，其中部分已经到期。但被告陈常彬未按照约定归还原告的借款。特起诉至法院，望判如所请。 被告陈常彬未作答辩。 被告陈常彬在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告陈常彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、举证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年6月20日止原告分12次向被告转账出借款33万元、直接借现金给被告5万元，被告共计向原告借款38万元。2017年7月原告又出借3万元现金给被告。至2018年12月30日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告借款36.887万元，被告出具借条一份给原告，借条载明：“……陈常彬到2018年7月30日前还欠陈秀均人民币叁拾陆万捌仟捌佰柒拾元整。……（第一次2019年6月30日前还款8万元，2019年12月30日前还款8.887万元）……。如在上述时间内还款，则按照银行利息的两倍的利息加本金由陈常彬向陈秀均支付本款项，若未履行本事项可由陈秀均系当地人民法院起诉陈常彬，所产生的一切费用由陈常彬全部承担（起诉费、诉讼费、保全费、律师费等一切费用）。借款人：陈常彬2018年12月30日。”庭审中查明，原告因本案委托重庆锦世律师事务所实际产生律师费1.2万元，合同约定由被告陈常彬承担。被告向原告出具借条后未向原告归还借款，原告遂起诉至本院。 上述事实，有对私客户账户明细、个人业务凭条、借条、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有私客户账户明细、个人业务凭条、借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还原告的借款。因此，对原告要求被告陈常彬归还借款本金16.887万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求被告以8万元为基数自2019年7月1日起按全国银行同业拆借利率的2倍计算并支付利息至8万元还清时止；以8.887万元为基数自2019年7月1日起按全国银行同业拆借利率的2倍计算并支付利息至8.887万元还清时止（以不超过年利率6%为准），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因本案产生的代理费1.2万元，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈常彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、判决如下： 被告陈常彬在本判决生效之日起十日内归还原告陈秀均借款16.887万元及利息（利息以8万元为基数自2019年7月1日起按全国银行同业拆借利率的2倍计算并支付利息至8万元还清时止；以8.887万元为基数自2019年7月1日起按全国银行同业拆借利率的2倍计算并支付利息至8.887万元还清时止（以不超过年利率6%为准）。 由被告陈常彬在本判决生效之日起十日内支付原告陈秀均代理费1.2万元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0.203万元（已减半收取），由被告陈常彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终154号上诉人（原审原告）：李海福，男，1988年2月2日出生，汉族，住萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周建勇（诉讼中死亡），男，1975年2月10日出生，汉族，住江西省上栗县。被上诉人（原审被告）：上栗县福旺煤矸石砖厂（个人独资企业），住所地江西省上栗县金山镇山田村。投资人：胡雄，男，1970年5月28日出生，汉族，上栗县福旺煤矸石砖厂厂长，住江西省上栗县。上诉人李海福、上诉人周建勇因与被上诉人上栗县福旺煤矸石砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李海福于2020年4月29日向本院提交撤诉申请书自愿撤回上诉。本院认为，上诉人李海福在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。另，本案诉讼过程中，上诉人周建勇于2020年3月15日意外死亡，经询问其继承人，其继承人明确表示放弃诉讼权利，周建勇的上诉请求现无人继续主张，应当视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：一、准许上诉人李海福撤回上诉；二、本案按上诉人周建勇撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3632元，减半收取为1816元，上诉人周建勇负担908元，上诉人李海福负担908元。本裁定为终审裁定。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年五月十三日法官助理徐晶书记员李雅婷
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保90号解除保全申请人：杨二明，男，1962年8月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：资兴市三都镇石拱煤业有限公司，住所地：湖南省资兴市三都镇石拱村下铺组。法定代表人：谢志辉，该公司总经理。解除保全申请人杨二明与被申请人资兴市三都镇石拱煤业有限公司财产保全一案，本院于2018年3月8日作出（2018）湘1081财保46号民事裁定，依法查封本案担保物担保人杨日明所有的位于湖南省资兴市龙泉头住宅小区的房子（房产证号：资房权证私字第××号），期限为采取保全措施之日起三年。现解除保全申请人杨二明于2020年5月26日向本院请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨二明的申请符合法律规定。依照《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本案担保物担保人杨日明所有的位于湖南省资兴市龙泉头住宅小区的房子（房产证号：资房权证私字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李政英二〇二〇年五月二十六日代理书记员  邓智鑫
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初91号原告：谌某1，男，1982年4月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂铭，湖北荆南律师事务所律师。被告：刘某，女，1985年7月21日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：刘长江，男，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市黔江区，系刘某之兄。原告谌某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谌某1及其委托诉讼代理人刘庆、被告刘某及其委托诉讼代理人刘长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谌某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子谌某2随原告生活，被告按6973元/年支付小孩抚养费直至年满十八周岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子谌某2，现就读于新场小学四年级二班。因原被告双方婚前缺乏了解，且被告患有癫痫病久治不愈。原告本人常年在外务工，双方分居已达多年，夫妻感情已名存实亡。双方婚姻存续期间无夫妻共同财产、无共同债权债务。刘某辩称，一、被告不同意离婚。1、原、被告系自由恋爱，夫妻感情没有破裂。2、原告对被告的病情有一定责任，逃避责任提出离婚。3、原告提出与被告离婚，诉求的事实不成立。被告与原告一起生活期间家务劳动繁重，患上了癫痫病至今未治愈，原告为了逃避对被告治疗所需的医疗费和抚养的义务，在外与他人同居，背叛被告，遗弃家庭成员，这种行为严重的触犯了法律，这完全是虐待家庭成员的行为。二、如果原告坚持要离婚，只要达到被告提出的要求和条件，则可以考虑离婚。综上所述，原告与被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情很好，夫妻共同生活期间的孩子如今已经10岁，同时，被告是与原告一起生活、料理家事加重了病情，为了维护被告及儿童的合法权益，请人民法院驳回原告的离婚诉讼请求。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告提交的因修房产生的债务清单，没有其他证据予以证实，本院不予采信。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：2008年，谌某1与刘某经人介绍认识并确定恋爱关系，2009年正月按照农村风俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谌某2。本院认为，谌某1与刘某婚姻关系长达11年，婚后生育儿子，建设家庭，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜，妥善处理夫妻之间因生活琐事发生的矛盾，不能因为家庭琐事就解除婚姻关系，双方均因互相体谅，共同维护家庭和睦。虽然谌某1常年在外务工，但是也经常往家里打钱，每年也回家，谌某1主张与刘某的夫妻感情已完全破裂，没有提供充分证据予以证实，故对其要求与刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准谌某1与刘某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由谌某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年五月二十九日书记员  吴洋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2574号原告:罗新明，男，1968年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：陈祉衡，男，1970年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。原告罗新明与被告陈祉衡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新明及其委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，被告陈祉衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗新明向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款20900元及逾期付款利息（利息以20900元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：被告在永川某小区为他人改建房屋期间向原告购买水泥、河沙、石子。2019年1月31日双方结算后，被告向原告出具了欠原告35900元的欠条，定于2019年4月30日付清。此后，被告支付了原告15000元，尚欠原告20900元至今未付，故提起诉讼。陈祉衡未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在装修改建永川某小区三处房屋期间向原告购买水泥、河沙、石子等建筑材料，截止2019年1月31日，被告尚欠原告货款35900元未支付，并于当日向原告出具欠条一份，定于2019年4月30日付清。此后，被告分两次支付原告货款共计15000元，尚欠20900元至今未付。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。根据原告举示的欠条和原告的陈述，能够确认被告尚欠原告货款20900元未支付的事实成立，被告未按照约定时间支付原告货款的行为已构成违约，故对原告要求被告支付尚欠货款及其逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈祉衡于本判决生效之日起三日内支付原告罗新明货款20900元及其逾期付款利息（以20900元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172.35元，由被告陈祉衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年五月十三日书记员 吴雨馨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1861号原告：汤金明，男，1976年3月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：汤冠俊，男，1982年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告汤金明与被告汤冠俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤金明及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告汤冠俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款人民币650000元，2、判令被告自2019年11月26日起按年利率24%支付借款利息至实际清偿之日止，3、判令原告对被告所有的位于溧阳市不动产的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。4、判令被告承担原告律师代理费35000元，5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月11日，原、被告签订了一份《最高额抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款650000元，利息按年利率24%的标准计算，借款期限自2019年10月11日至2020年10月10日，被告以其所有的位于溧阳市的不动产做抵押。合同签订后原告依约将借款650000元通过银行汇款支付给了被告。同日，被告将其所有的位于溧阳市的不动产抵押给了原告，并办理抵押登记手续。后被告仅支付利息19500元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告汤冠俊未做答辩。审理中,原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原被告于2019年10月11日签订的最高额抵押借款合同原件一份，合同约定借款期限为2019年10月11日至2020年10月10日，每月11日为借款付息日，逾期偿还借款利息、本金满15日，出借人有权解除借款协议，协议项下去全部借款本金、利息及其他应付款项提前到期，还约定被告以其所有的位于溧阳市不动产（溧房权证溧交字第NO.52154号、溧国用2006第04704号），为被告的案涉借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、违约金和债权人为实现债权的费用等，合同还对其他事项作了约定；2、银行转账汇款凭证打印件2张，3、不动产登记证明、房产证一份，2019年10月12日，原告与被告办理了抵押登记手续，他项权证书编号为：苏（2019）溧阳市不动产证明第0009983号，抵押他项权利人为原告汤金明，被担保主债权数额为70万元。4、委托代理合同原件一份、代理费发票原件一张、江苏省物价局关于江苏省律师服务收费试行标准表打印件一份。审理中，原告陈述：2019年10月11日之前两三天，我朋友吴俊叫我去看汤冠俊的房子，评估一下大概值多少钱，我说值70万元左右，然后吴俊告诉我这个房子的房东汤冠俊要借款65万元，问我借不借，月息是2分。我说有抵押的话可以借，没有抵押的话我就不借了，我怕人家借钱不还。后来被告说可以把房子抵押给我，2019年10月11日我就把钱转账借给了汤冠俊，当时被告就付给我半个月的利息6500元，同日我们去不动产中心办理了房屋抵押登记手续……最高额抵押借款合同是吴俊提供给我们签的，借款时吴俊在场的，我不知道吴俊是做什么的，这次借款过程中吴俊没有拿提成，我当时出借款项的初衷就是能有一些利息回报，钱款出借后，被告后来过年之前就只付过一次13000元，其他本息都没有付过。这个借款的来源是我自己的存款，借款家里人不知道……。经本院庭后询问汤冠俊，汤冠俊陈述：我和吴俊是朋友关系，他介绍我向原告借款没有收取我的中介费和好处费。……案涉借款是我帮朋友周平周转资金的，我和周平关系好，我是自愿帮他周转的，案涉借款利息约定年利率24%是我自愿同意的，我实际拿到了原告出借的65万元借款本金，借款当天扣了6500元的利息，后来又归还了一个月13000元的利息，其余借款本息均没有归还。……我同意调解，调解不成由法院依法判决，借钱还款是正常的。后经本院调解，双方未达成一致调解协议。本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有双方签订最高额抵押借款合同、银行汇款凭证、不动产登记证明、房产证一份、委托代理合同及被告陈述等证据相佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的借款事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告签订的最高额抵押借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效。合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已履行出借义务，被告应按照合同约定按期支付利息并按期归还借款,现被告未能向原告按期归还借款本息，已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。据此，原告有权要求被告归还借款本息，有权就被告所有的位于溧阳市不动产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在70万元内优先受偿被告不能按期清偿的借款本息及为实现债权等产生的相关费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。具体到本案，原告在2019年10月11日将65万元款项转账汇给被告后，被告于当天预先支付了原告6500元的利息，故本案实际出借的本金金额应认定为643500元。关于原告提出的要求被告支付相应利息的请求，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因原、被告在借款合同中对借款期内利率、逾期利率均有明确约定，以643500元为本金按双方约定的年利率24%的标准计算自借款出具之日起至2019年11月25日，应付利息超过被告实际支付的13000元，故原告要求从2019年11月26日起按年利率24%支付借款利息至实际清偿之日止符合法律规定，该请求本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担律师费35000元的诉讼请求，因双方未明确约定被告承担律师费，且原告为实现债权委托律师系其自行选择行为，故该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤冠俊应于本判决生效之日起10日内向原告汤金明归还借款本金643500元及利息（按年利率24%的标准计算自2019年11月26日至实际清偿之日止。二、若被告汤冠俊不能按期清偿上述债务，则原告汤金明有权就被告汤冠俊所有的位于溧阳市不动产折价或者以拍卖、变卖所得的价款（以700000元为限）优先受偿。三、驳回原告汤金明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元（减半收取），由原告负担323元，被告负担5002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10650元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××12，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年五月二十五日书记员  夏莉
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执702号申请执行人：周兴智，男，汉族，住高台县罗城镇.被执行人：张志明，男，汉族，住酒泉市肃州区上坝镇.申请执行人周兴智与被执行人张志明种植回收合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)甘0724民初3140号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张志明给付申请执行人周兴智种子款1552元，于2019年1月30日前给付525元，于2019年9月30日前给付1027元，若逾期，则承担未付款金额20%的违约金；二、本案受理费50元，减半收取25元，由被执行人张志明承担，并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张志明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周兴智已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人张志明名下车辆登记信息，反馈张志明名下登记的车牌号为甘FC1591“五菱牌”小型普通客车一辆，因车辆下落不明无法查控;本院依法查询被执行人张志明名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。3.2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张志明被执行人限制高消费。4.2020年4月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张志明纳入失信被执行人名单库。5.本院于2020年4月3日、2020年5月26日到被执行人张志明居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。6.2020年5月28日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的1887.4，执行费50元，案件款以及执行费全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十八日书记员  张涌泉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初914号原告李丽丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住龙江县。被告李晋，女，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告李丽丽诉被告李晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽丽到庭参加诉讼，被告李晋经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金51,000.00元及利息(利息计算至债务全部清偿为止，先暂从2018年7月1日计算至起诉之日即2020年4月20日，累计22个月、按月利一分五厘计息、共计利息16,830.00元)，本息合计67,830.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系亲属关系。2018年5月25日，被告因偿还信用社贷款为由，向原告提出借款，原告考虑有亲属关系，平时关系相处不错，但自身并无资金，于是向朋友周宇借款96,000.00元借给被告。当时被告允诺自借款日起四个工作日把借款归还给原告，但是四天以后，被告没有按时偿还借款，过了月余，原告通过电话催要该款项，被告以信用社贷款没有下来，被告筹措资金偿还给原告，直到第35天的时候，2018年6月30日被告才通过泰来邮政储蓄的ATM现金转5笔(15:16分转账10,000.00元、15:18分转账9,900.00元、15:21分转账10,000.00元、15:24分转账10,000.00元、15:25分转账5,100.00元)合计45,000.00元。剩余欠款经原告多次催要本金及利息，被告均以各种理由搪塞，在2019年5月2日打下欠条，人民币金额51,000.00元，至今未归还本金及利息，同时现在被告还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告李晋未出庭，故未答辩。原告李丽丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告李晋未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告李晋于2018年5月25日向原告李丽丽借款96,000.00元，2018年6月30日被告李晋偿还了原告李丽丽借款本金45,000.00元，剩余51,000.00元被告未能给付原告，被告于2019年5月2日给原告出具欠条一张，金额51,000.00元，借款时间2018年5月25日。因经原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告李晋向原告李丽丽借款，并给原告出具欠条一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告未能积极履行全部还款义务，属于违约行为。因借据上未对借款利息利率进行约定，故原告要求被告给付利息，应按照年利率6%计算利息。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晋于本判决生效之日起3日内给付原告李丽丽借款本金人民币51,000.00元，并以本金51,000.00元为基数，按照年利率6%，从2020年4月20日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496.00元减半收取748.00元，由被告李晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年五月二十九日书记员  张 琳
陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2020)陕0525执43号 郭某某、李勇：申请执行人郭某某与被执行人李勇劳务合同纠纷一案，澄城县人民法院作出的（2018）陕0525民初494号民事调解书已发生法律效力。被执行人李勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人李勇劳务合同纠纷的（2018）陕0525民初494号民事调解书一案，该案执行标的为12400元，执行中，被执行人李勇履行了12400元的给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525执43号案件执行完毕。    二〇二〇年五月十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执183号之一 申请执行人：胡先平，男，1953年2月14日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：卢文银，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人胡先平与被执行人卢文银劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下皖Ｎ×××××号小型汽车。申请执行人书面同意无需查封被执行人名下的沪Ｃ×××××号、皖Ｎ×××××号车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月17日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费150元、执行申请费200元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执183号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月十七日 书记员  余施润
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初382号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。被告：会泽龙都百货商行，住所地：云南省曲靖市会泽县金钟街道泽润龙都5幢6号。投资人：周引连。原告上海家化联合股份有限公司与被告会泽龙都百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告会泽龙都百货商行的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 韩晓岚二〇二〇年五月十八日书记员 陈国正
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初503号 原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。统一社会信用代码91130828082694877U。 法定代表人：李东山，职务：经理。 被告：高永亮，男，1991年7月19日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司（以下简称吉星物业服务有限公司）与被告高永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉星物业服务有限公司法定代表人李东山、被告高永亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费等费用合计人民币1018.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是为凌云大厦小区提供物业服务的物业公司，被告系凌云大厦小区4单元1102室的业主。被告无故拖欠原告2017年度电梯维护费525.00元，欠2018年物业费493.00元，合计1018.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。 被告高永亮辩称：2017年原告起诉过索要2017年电梯费一事，法院已经判决了我们不交电梯费，有法院判决书所证实。另外他啥时候服务我也不知道，2018年1月份到4月25日的物业费也不应该缴纳，我们2018年已经交够了全年的费用了，有承德凌云大厦企业管理咨询有限公司给开的收据，上面写着2018年全年物业费。原告再向我要物业费、电梯费，是无理的，不应交纳。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，围场满族蒙古族自治县凌云大厦业主委员会与原告吉星物业服务有限公司签订了物业管理服务合同，原告吉星物业服务有限公司为凌云大厦小区提供物业管理服务。2017年8月28日，本院作出（2017）冀0828民初3712号民事判决，解除双方于2017年1月1日签订的物业管理服务合同。 2018年1月25日，围场满族蒙古族自治县凌云大厦业主委员会与原告吉星物业服务有限公司又签订物业服务合同，约定由原告对凌云大厦实行专业化、一体化的物业管理，合同期限三年，自2018年1月25日起至2021年1月24日止。约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.50元，商业每平方米每月0.80元，电梯费每户每年650.00元，代收市政垃圾费每户每年156.00元，代收公用电费每户每年30.00元，免收二次增压费。合同签订后，原告对凌云大厦进行物业管理服务，包括对凌云大厦电梯进行维护保养，原告提供管理服务至2018年4月。因琐事，以后原告停止对凌云大厦进行物业管理服务。被告高永亮是凌云大厦业主，居住在凌云大厦4单元1102室，房屋建筑面积为98.63平方米。根据2018年1月25日物业服务合同约定的收费标准，被告高永亮应交纳2018年1月25日起三个月的费用，包括物业费147.95元、公用电费7.50元、电梯费162.50元，合计317.95元，被告未向原告交纳。 原告主张在2017年1月1日至2017年9月20日期间，由原告对凌云大厦电梯进行了维护保养，并提供了2017年的维护保养合同一份加以证实。由于业主与原告对2017年凌云大厦电梯维护保养存在争议，且本院生效判决认定凌云大厦业主委员会在此期间与其他公司另行签订了电梯维护保养合同的事实，故原告主张的这一事实，证据不足，不予认定。 上述事实，有本院生效的（2017）冀0828民初3712号民事判决，有原告提供的2017年、2018年物业合同，2018年电梯日常维护保养合同予以证实。 本院认为，被告高永亮作为凌云大厦小区业主，在原告吉星物业服务有限公司提供物业服务期间，接受了原告提供的管理和服务，应按约定向原告交纳有关费用。被告应向原告交纳的费用，2018年1月25日起三个月的物业费147.95元、公用电费7.50元、电梯费162.50元，合计317.95元。原告主张2017年1月至9月电梯费，依据不足，不予支持。被告以已向其他物业服务企业交纳了费用，不应再向原告交纳的辩解意见，违反合同约定和相对性原则，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告高永亮给付原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司物业费等费用317.95元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告高永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王文敏 人民陪审员  王云鹏 人民陪审员  赵 俣 二〇二〇年五月二十日 法官助理李桐桐 书记员吴香雨 附本案适用的法律条文： 一《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初640号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人时某某，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]597号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月29日6时许，被告人时某某酒后驾驶号牌号码为沪C6XXXX的小型普通客车沿上海市嘉定区富蕴路由北向南行驶至福海路左转弯车道内遇信号灯红灯停车后睡着，后被民警查获。经鉴定，时某某血液中乙醇含量为1.74毫克/毫升，达到醉酒程度。时某某到案后如实供述自己罪行。公诉机关认为时某某具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处时某某拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人时某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人时某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人时某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年五月二十八日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初123号原告：黄丹，女，1973年9月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨锐，男，1969年6月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：刘杰（杨锐之妻），女，1970年2月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：湖北创锐彩印包装有限公司，住所地：松滋市新江口镇立业路9号。诉讼代表人：湖北创锐彩印包装有限公司管理人湖北松之杰律师事务所。委托诉讼代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。一般授权代理。原告黄丹与被告杨锐、刘杰、湖北创锐彩印包装有限公司（以下简称创锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹的委托诉讼代理人周伟，被告杨锐、刘杰和被告创锐公司诉讼代表人的委托诉讼代理人胡伦强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄丹向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同偿还借款本金110000元，并从2019年4月18日起以110000元为基数，按月利率20‰的标准支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告杨锐、刘杰因创办的被告创锐公司生产经营需要，与原告签订了《借款协议》一份，约定：借款总额为150000元，借款期限为12个月，到期应还请借款本金及利息，借款利率为月利率20‰，并由被告创锐公司对该笔借款作为连带保证人。《借款协议》签订后，原告向被告杨锐的银行账户转款150000元。借款期限届满后，被告杨锐、刘杰仅偿还了部分本息，经原告多次催讨，三被告拒不履行合同。原告虽未在保证期间内要求创锐公司承担保证责任，但因借款用于公司经营，该公司应与借款人个人共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告杨锐、刘杰承认原告在本案中主张的事实，但因借款用于创锐公司经营，目前创锐公司正在破产重整，对于创锐公司不能清偿原告的债务部分，由二被告个人共同承担清偿责任。被告创锐公司承认原告在本案中主张的事实，按照破产法规定履行清偿义务。本院认为，被告杨锐、刘杰、创锐公司承认原告黄丹在本案中主张的事实，故对黄丹主张的事实予以确认。黄丹与杨锐、刘杰之间因提供借款而建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。杨锐、刘杰未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担继续履行返还借款义务和支付逾期利息的违约责任。因所借款项用于创锐公司经营，黄丹请求创锐公司与借款人杨锐、刘杰共同承担责任，符合法律规定，予以支持。但因创锐公司目前已进入破产重整，创锐公司承担清偿利息只能至该公司破产申请受理时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：被告杨锐、刘杰、湖北创锐彩印包装有限公司共同返还原告黄丹借款本金110000元，并从2019年4月18日起以110000元为基数按月利率20‰的标准支付利息至清偿之日止（湖北创锐彩印包装有限公司承担债务利息截止2019年11月8日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告杨锐、刘杰、湖北创锐彩印包装有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇二〇年五月七日书记员  刘宝宝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执336号 申请执行人：宁正梅，女，1980年8月9日出生，汉族，住所地广西浦北县。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行宁正梅与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24856.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执336号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年五月十九日 书记员  覃培峰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3139号原告:朱秀芳，女，1967年12月7日出生，汉族，住山东聊城市东昌府区。原告：闫延，男，1967年6月15日出生，汉族，住山东聊城市东昌府区。被告：张胜军，男，聊城市政府办公室事务管理科职工，住聊城市昌润路市。本院在审理原告朱秀芳、闫延诉被告闫延民间借贷纠纷一案中，原告闫延于2020年5月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱秀芳、闫延撤回起诉。案件受理费2208元，由原告负担。审判员  白玮二〇二〇年五月二十五日书记员  姜亭
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初837号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：宿某某，44岁。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告宿某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年五月二十七日法官助理马俊利书记员魏葆华
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保40号 申请人：韩普俊，男，1963年2月5日出生，住张家口市桥西区。 被申请人：施秀珍，男，1957年8月16日出生，住张家口张北镇。 被申请人：张家口腾皓石材有限公司，住张家口市张北县馒头营张汉营行政村二先生村。 法定代表人：施秀珍，经理。 申请人韩普俊2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人施秀珍个人账户及其在张家口腾皓石材有限公司的股权，冻结被申请人张家口腾皓石材有限公司的银行账户或查封同等价值财产。申请人以易信通非融资性担保有限公司（张家口分公司）保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人韩普俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人施秀珍、张家口腾皓石材有限公司银行存款1075万元或查封其同等价值财产，期限：冻结银行存款为一年，查封动产为二年，查封不动产、冻结其他财产权为三年。 案件申请费5000元，由申请人韩普俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年五月十一日 书记员  张小芸