wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初471号原告：宋振兴，男，1961年10月3日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：贺海南，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：安宁，河南亚太人律师事务所律师。被告：贺海军，男，1971年5月23日出生，汉族，住河南省修武县。原告宋振兴与被告贺海南、贺海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振兴及其委托诉讼代理人陈天祥，被告贺海南的委托诉讼代理人安宁与被告贺海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振兴向本院提出诉讼请求：1．被告贺海南偿还借款280,000元；2．被告贺海军承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告贺海南、贺海军负担。事实和理由：被告贺海南因经营生意需要，由被告贺海军担保，借其280,000元。该款经其多次讨要，被告贺海南、贺海军拒不偿还。被告贺海南辩称，原告宋振兴所提交欠条未载明债权人，转账凭证、存款凭证也均未显示原告宋振兴的名字，不能证实系原告宋振兴提供的借款。凭证产生时间与欠据出具时间又相差两三年，关联性存疑，即便存在关联，也已超过诉讼时效。被告贺海军对原告宋振兴所主张的借款事实无异议，但辩称被告贺海南已归还了140,000元。本院经审理，认定事实如下：被告贺海南因经营生意需要，经被告贺海军介绍，先后于2009年6月14日、2010年1月5日以转、存款形式借原告宋振兴200,000元与30,000元，之后又以现金形式借50,000元，并于2012年1月29日为原告宋振兴补出具了280,000元的欠据，欠据中未约定利息及还款期限，被告贺海军以担保人身份在欠据上署名。原告宋振兴自认被告贺海南现已偿还140,000元。上述事实，有原告宋振兴提交的欠据与转、存款凭条及其与被告贺海南、贺海军当庭陈述等在卷为证，予以认定。本院认为，被告贺海南向原告宋振兴借款，双方之间形成民间借贷关系，原告宋振兴作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告贺海南有返还借款的义务，作为保证人的被告贺海军应当对全部债务承担保证责任。原告宋振兴有关由被告贺海南偿还借款，并由被告贺海军承担连带清偿责任的请求成立，但所自认已偿还的140,000元应予扣减。原告宋振兴持有被告贺海南出具的欠据与有关转、存款凭条，被告贺海军又认可系原告宋振兴向被告贺海南提供了借款，被告贺海南对原告宋振兴的债权人身份所持有的异议不成立，不予采纳。原告宋振兴所提交欠据仅反映系事后所补，对被告贺海南有关系主张权利遭拒的辩称意见并无体现，该欠据未约定还款期限，原告宋振兴可以随时要求被告贺海南、贺海军在合理期限内偿还，被告贺海南有关超过诉讼时效的辩称意见亦不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，判决如下：一、被告贺海南于判决生效之日起十日内偿还原告宋振兴借款140,000元。二、被告贺海军对第一项借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由原告宋振兴与被告贺海南、贺海军各负担1,375元，均已由原告宋振兴垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年五月二十五日书记员 吴克亮
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执422号申请执行人：李娟，女，汉族，1995年09月18日出生，重庆市渝中区。被执行人：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：姜朝东，该公司负责人。本院在执行李娟与重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出(2019)渝0104民初2828号民事判决书：被告重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李娟1000元。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年5月22日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  余荣华
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0427刑初43号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人迟天梅，女，1973年3月11日生，汉族，云南省新平县人，文盲，农民，住新平县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月18日被新平县森林公安局决定取保候审，同月27日被新平县人民检察院决定取保候审，2020年3月9日被本院决定取保候审，同年4月30日经本院决定，同日由新平县森林公安局执行逮捕，现羁押于新平县看守所。 辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人迟天梅犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员易丽芬、代理检察员宋顺云出庭支持公诉。被告人迟天梅及辩护人陶慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月至5月初，被告人迟天梅先后两次通过游客从网上购买野生动物制品：第一次以435元的价款购买了疑似黄羊角9个、疑似麂子角65个、疑似马鹿角6个、疑似狍子角10个、疑似野猪牙30颗，对方赠送了疑似小熊掌4只、疑似麂子脚5个；第二次以210元的价款购买了疑似穿山甲片14片、疑似豪猪毛4捆，对方赠送疑似麂子尾巴20个。迟天梅把包裹取回后将上述野生动物制品摆在戛洒镇耀南土司府附近的摊位上出售。经鉴定，疑似黄羊角9个、马鹿角6个、穿山甲片14片均为国家Ⅱ级保护动物制品，9个黄羊角经济价值为22500元，6个马鹿角经济价值为9000元，14片穿山甲片经济价值为15040元，其余制品部分属于三有动物，部分未能鉴定出来，以上被查获动物制品总计经济价值为71480元。被告人迟天梅在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警口头传唤主动到案，归案后如实供述其主要犯罪事实。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。指控被告人迟天梅犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，同时认为被告人迟天梅具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑，并处罚金。 被告人迟天梅对起诉书指控的事实没有提出异议，辩称其销售野生动物制品没有人制止过。辩护人陶慧提出被告人迟天梅有自首情节，系初犯，认罪认罚，迟天梅出售的是人工饲养动物的制品，上家有交易许可证，实际购买动物制品价格与鉴定价格相差巨大，建议对其适用缓刑的意见。 经审理查明，2019年5月10日，云南省森林公安局、玉溪市森林公安局和新平县自然资源公安局对新平县戛洒镇耀南旅游市场进行整治时，在被告人迟天梅经营的摊位上查获疑似穿山甲片14片、疑似马鹿角6个、疑似小熊掌4只、疑似狍子角10个、疑似麂子角65个、疑似麂子脚5只、疑似麂子尾巴20条、疑似黄羊角9个、疑似豪猪毛4捆、疑似野猪牙30颗。经鉴定，疑似黄羊角9个、马鹿角6个、穿山甲片14片均为国家Ⅱ级保护动物，9个黄羊角经济价值为22500元，6个马鹿角经济价值为9000元，14片穿山甲片经济价值为15040元，其余制品部分属于三有动物，部分未能鉴定出来，以上被查获动物制品总的经济价值为71480元。被告人迟天梅在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警口头传唤主动到案，归案后如实供述指控事实。 上述事实，有被告人迟天梅的供述，证人余某、施某、王某、沈某1、邹某、李某、张某1、罗某、徐某、张某2、胡某1、沈某2、胡某2的证言，耀南村委会宣传会议资料，森林法律法规宣传照片，哀牢山县级自然保护区条例宣传户主通知书发放登记表，野生动物保护宣传户主通知书发放登记表，林业行政刑事案件类型及处罚标准的告知书，戛洒镇林业工作站林业信息，新平县森林公安局工作信息及情况说明，现场勘验检查笔录及照片，物证照片、提取物证登记表及照片，辨认笔录及照片，扣押清单及笔录，司法鉴定意见书，到案经过，认罪认罚具结书，户口证明等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人迟天梅违反国家对野生动物的保护规定，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人迟天梅提出其销售野生动物制品没有人制止过的辩解与庭审查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出迟天梅购买动物制品的上家有野生动物交易许可证的辩护意见没有事实依据，不予采纳。辩护人提出购买的是人工饲养动物的制品，购买的实际价格与鉴定价格相差巨大的辩护意见不影响对本案的定罪量刑。被告人迟天梅具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法从轻处罚。但鉴于本案系涉新冠肺炎疫情案件，本院依法从严惩处，对辩护人要求对被告人迟天梅适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，根据被告人迟天梅犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人迟天梅犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年4月30日至2021年1月29日止。） 二、扣押在案的穿山甲片14片、马鹿角6个、黄羊角9个、疑似麂子角65个、疑似狍子角10个、疑似野猪牙30颗，疑似小熊掌4只、疑似麂子脚5只、疑似麂子尾巴20条、疑似豪猪毛4捆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 武 人民陪审员  龚家会 人民陪审员  白万龙 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李 波
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1085号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘磊，男，1980年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘磊保证保险合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年3月19日、2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现其它可供执行财产。本院于2020年3月19日、2020年4月14日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院于2020年3月19日、2020年4月14日通过法院执行办案系统查询，查封了登记在被执行人刘磊名下的房屋一处，因系轮候查封，暂无法处置，此外，未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月8日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为101312.01元及利息，债权已受偿0元，还有101312.01元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  王家东二〇二〇年五月二十五日书记员  叶 豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58145号之一原告：仲静，女，1972年7月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告：乔宝恩，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：高瑾，女，1979年8月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海玉恩金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王陶玉。被告：玉恩资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王陶玉。原告仲静与被告乔宝恩、被告高瑾、被告上海玉恩金融信息服务有限公司、被告玉恩资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告仲静诉称，被告乔宝恩与被告高瑾系夫妻关系。原告和被告高瑾的舅舅宴爱国原是恋爱关系，通过宴爱国认识被告高瑾。2018年9月，被告高瑾称其与被告乔宝恩所在公司的利息较高，希望原告能将钱款放在其所在公司收取利息，借款期限一年，当时原告有1,200,000元，原告告知被告高瑾该1,200,000元在借款期限没到期前两星期左右因私事需要将其中的本金200,000元及1,200,000元的利息提前支取，另1,000,000元本金可以借款到期再归还，被告高瑾同意。2018年10月9日，原告将1,200,000元转入被告高瑾账户，当天被告高瑾将被告乔宝恩写好的借据和收条及《会员出借咨询服务协议》交给原告，原告在协议中甲方处签名，因协议上乙方上海玉恩金融信息服务有限公司、丙方玉恩资产管理(上海)有限公司未盖章，故被告高瑾将协议拿回去盖章。借据收条中约定，被告乔宝恩向原告借款1,000,000元，于2019年10月8日前还本付息，利息按年息11%支付，协议中约定原告将200,000元交由上海玉恩金融信息服务有限公司，由上海玉恩金融信息服务有限公司为原告提供借款人推荐等服务，玉恩资产管理(上海)有限公司为原告提供投资管理等服务，出借期限为2018年10月9日至2019年10月8日，预期出借利息为年息11%。并约定若发生诉讼，因诉讼产生的律师费等费用均由败诉方承担。2019年10月9日，因借款到期，经原告催讨被告高瑾才将协议交付原告。借款到期后，1,200,000元本金及利息被告均未支付，故2019年10月9日被告高瑾向原告出具借据两份、收条两份，确认借款期限延长至2020年4月8日前，年息变更为8%，另133,200元的借据和收条系1,200,000元一年的利息。借据出具后被告高瑾仍分文未还，故原告诉至法院：1.要求被告乔宝恩、高瑾共同归还原告借款本金1,200,000元，共同支付借款期间利息180,000元，并共同支付逾期利息，以本金1,200,000元为基数，自2020年5月8日起至实际还清之日止，按年利率8%计算；2.要求被告上海玉恩金融信息服务有限公司、玉恩资产管理(上海)有限公司就第一项诉请中的200,000元债务及相应的借款利息及逾期利息承担共同还款责任；3.要求四被告共同赔偿原告律师费160,000元。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原告陈述本案有刑事犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告仲静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  王文娟人民陪审员  张建生二〇二〇年五月六日法官 助理  陈亚新书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40661号之一原告：陈磊，男，1995年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨明德，男，1986年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住地不详。原告陈磊诉被告杨明德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告陈磊于2020年5月6日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈磊承担。审 判 长  魏 伟人民陪审员  年日月人民陪审员  徐 旻二〇二〇年五月六日法官 助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3371号之一 申请执行人王文东，男，汉族，1986年10月15日出生，身份证住址重庆市奉节县。 被执行人深圳市油头粉面餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道新洲路3288号呈元驿大厦二楼A，统一社会信用代码91440300335407937E。 法定代表人刘穆兰。 申请执行人王文东与被执行人深圳市油头粉面餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初31604号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币352347.4元及利息等，本院于2020年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币1925.04元，该笔款项用于支付诉讼费。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月九日 书记员  吴鑫德
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异67号异议人（案外人）:张芳娟，女，1983年6月11日生，汉族，住张家港市。申请执行人：张正才，男，1956年5月9日生，汉族，住张家港市。被执行人：蒋科，男，1983年5月6日生，汉族，住张家港市。本院在执行张正才申请执行蒋科房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张芳娟向本院提出书面异议。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年12月14日，本院对原告张正才诉被告蒋科房屋买卖合同纠纷一案出具（2017）苏0582民初13313号民事调解书，确认：一、被告蒋科结欠原告张正才购房款76万元，现原告同意被告于2017年12月30日前归还25万元，于2018年1月30日前归还35万元，于2018年4月30日前归还13万元。原告放弃其他诉讼请求。二、案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告蒋科负担。该款原告已预交本院不再退还，由被告于2018年4月30日前直接给付原告。三、若被告按本协议第一条、第二条按期履行完毕后，原、被告双方今后再无任何纠葛。若被告未按本协议第一条、第二条按期履行任意一期付款义务，则原告可按总额76万元，扣除被告自签订本协议之日起已履行的部分向本院申请执行。四、双方当事人一致同意简化法律文书，在民事调解书中不叙述当事人的诉讼请求、事实和理由。根据张正才的申请，本院于2018年2月11日立案强制执行，案号为（2018）苏0582执1248号。在本案执行过程中，本院于2018年9月13日查封被执行人蒋科名下位于张家港市××××幢房屋（权证号：张房权证塘字第××号）。2018年7月23日，本院根据张正才的撤回执行申请终结执行。2019年10月15日，本院根据张正才的申请，恢复执行程序，案号为（2019）苏0582执恢833号。在本次执行过程中，本院对上述房屋进行了续封。案外人张芳娟提出异议称，异议人与蒋科于2015年在民政局办理了离婚手续，明确坐落于张家港市××××号成套住宅面积270.64平方米归异议人所有，这一条符合法律规定。法院对该房屋的查封，是在不知道离婚时对房屋及财产归属情况下采取的行为。为此，请求撤销对该宅基地房产的查封。另查明，根据2020年4月30日的不动产登记簿查询记录，张家港市××××幢房屋（权证号：张房权证塘字第××号），登记的权利人是蒋科、张芳娟，土地类型为集体土地，我院于2018年6月26日对宅基地进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。根据上述规定，被执行人蒋科是案涉房产的权利人，本院进行查封，不违反法律规定，案外人对此提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人张芳娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年五月二十一日书记员  戴 燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2020)内2201民初1383号原告：郝某，住内蒙古自治区。被告：叶某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：山某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告郝某诉被告叶某、山某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款368000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郝某与第一被告叶某系朋友关系，二被告曾系夫妻关系。2020年1月，二被告因生活所需，向原告借款368000.00元，原告以转账及现金交付的方式向被告交付了借款，二被告为原告出具借条一枚，借条上载明借款的金额、借款时间及还款时间，同时还同意以叶某的蒙F835号白色霸道车作为借款的抵押。到约定的还款日期（2020年2月1日）时，二被告并未如约还款，后经原告多次索要未果，故涉诉。本院经审查认为，本案中原告向法院陈述，该民事案件立案以前，原告已经向科尔沁右翼前旗公安局报案，现在已经按照刑事案件立案侦查，且相关案件材料科尔沁右翼前旗公安局已经掌握。因刑事已经立案，故本案不宜进行审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费3410.00元（已减半收取），退还原告郝某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 杜斌 二〇二〇年五月十一日书记员 孙鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1384号 上诉人(原审原告)：石胜华，男，1980年11月1日出生，汉族，住平南县。 上诉人(原审原告)：林丽森，女，1983年3月10日出生，汉族，住平南县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人石胜华、林丽森因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 石胜华、林丽森上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3598号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 石胜华、林丽森向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金58016元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月12日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第26层4单元042603号房，预测建筑面积为110.58平方米，单价为每平方米4131.12元，总价款为456819元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，二原告通过银行按揭于2017年6月26日付清全部房款给被告，被告尚未交付符合交付条件的房屋给原告。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了一份《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，被告交房时间应当顺延11天至2019年1月11日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告石胜华、林丽森（违约金计算方法：以456819元为基数，从2019年1月12日起按日万分之一计算至符合交房之日止）；二、驳回原告石胜华、林丽森的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年9月10日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年9月10日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以456819元为基数，按日万分之一，自2019年1月12日起计算至2019年9月10日止的违约金11009.34元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3598号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3598号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金11009.34元给石胜华、林丽森。 二审案件受理费919元，由上诉人石胜华、林丽森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初803号原告：夏帮辉，男，1988年5月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊福全，男，1979年12月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告夏帮辉诉被告熊福全劳务合同纠纷案，本院于2020年1月20日立案。本案审理过程中，原告夏帮辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费743元，减半收取372元，由原告夏帮辉承担。审 判 长  万全奏人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇二〇年五月七日书 记 员  刘敏强
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初4716号                               原告                       贵州鑫众汇汽车服务有限公司，统一社会信用代码：915201813470449934，住所地贵州省清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号。             法定代表人：陈小刚。             委托诉讼代理人：秦炯，系该公司员工。             委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                               被告                       韩华，男，土家族，1990年1月11日生，住贵州省思南县。                               第三人                       中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，统一社会信用代码：9152010321455878XN，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）一期1-3层。             负责人：张嵘。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付原告垫付款22748元；2、被告向原告支付违约金1364.88元（垫款金额的6%）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告韩华、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告韩华于本判决生效后十日内支付原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款9608元；             二、被告韩华于本判决生效后十日内支付原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司违约金（以9608元为基数，自2020年1月17日起按年利率24%计付至全部款项付清之日止，但以1364.88元为限）；             三、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费239元（已减半），由被告韩华负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。             本判决为终审判决。                         审 判 员 程 攀                         二〇二〇年五月二十二日                         书 记 员 席 文
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3485号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：张良，男，苗族。           被告：杨晓敏，女，苗族。       委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2667元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月02日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告张良、杨晓敏的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告张良、杨晓敏于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2660.93元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张良、杨晓敏负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7176号原告：上海大华总线电气技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙进，总经理。委托诉讼代理人：唐忠苗。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈俊。原告上海大华总线电气技术有限公司与被告上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海大华总线电气技术有限公司委托诉讼代理人唐忠苗到庭参加诉讼，被告上海明匠智能系统有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海大华总线电气技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币(以下币种同)186,260.48元；2、请求判令被告支付其迟延支付上述货款之相应利息，从迟延支付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际支付之日止(暂按六个月贷款基准利率4.35%的1.5倍，从2018年6月27日至2019年7月22日止计算，共计13,052元)。事实和理由：自2015年12月起，原、被告就电器控制系统相关产品有多次买卖行为，一直滚动供货和付款。但自2018年6月底起，被告未按约及时付款，拖欠原告部分货款。截止2019年4月17日，被告仍欠货款267,274.64元。原告多次催讨，被告采购主管姜圆圆通过微信于2019年4月26日向原告出具了付款计划声明，内容为“我公司截止到2019年4月26日，我公司尚欠上海大华总线电气技术有限公司货款267,274.64元，此笔货款我公司计划于2019年6月15日前分批支付完毕，特此声明。恳请贵司收到我司专款专用新增订单提货款之后，尽快发货，感谢配合”。声明中的专款专用订单是指2019年2月26日至4月24日原、被告之间签订的8份合同，被告已付清8份合同的货款。2019年6月19日，被告支付了80,000元。扣除被告在专款专用订单已支付货款的税差1,014.13元(被告要求将该金额抵历史货款)，被告尚欠186,260.48元至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院提出上列诉请。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告上海明匠智能系统有限公司在写给本院的回复函中称，根据被告公司2020年2月账面记载欠原告货款为132,280.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了付款计划声明、邮件、微信聊天记录、银行收款凭证、销售合同及增值税发票，由于被告上海明匠智能系统有限公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定上海大华总线电气技术有限公司与上海明匠智能系统有限公司之间的买卖法律关系成立。被告在确认欠原告货款金额及还款日期后，仅支付了部分货款，显属违约，故要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大华总线电气技术有限公司货款人民币186,260.48元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4,025.21元，减半收取2,012.61元，由被告上海明匠智能系统有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年五月十四日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执407号申申请执行人：晏细毛。被执行人：吴四平。关于申请执行人晏细毛与吴四平人身损害赔偿纠纷一案，经本院强制执行,现本案已全部执行到位。至此，申请执行人晏细毛向本院申请执行的（2018）苏1084民初1766号案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初2153号 原告：四川孜卓通信技术有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：韩海军，总经理。 委托诉讼代理人：李润平，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛若菡，四川智典律师事务所律师。 被告：邦讯技术股份有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：张庆文，职务不祥。 原告四川孜卓通信技术有限公司与被告邦讯技术股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告四川孜卓通信技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川孜卓通信技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨忠明 二○二○五月二十九日 书记员  黄晓琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24979号原告：吴克银，男，1954年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴沁(系原告吴克银之女)，住上海市浦东新区。被告：徐惠仁，男，1957年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴克银与被告徐惠仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴克银及其委托诉讼代理人吴沁到庭参加诉讼，被告徐惠仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴克银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识于棋牌室。2018年9月17日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，言明半年内归还。原告于当日以现金形式向被告交付2万元。被告于当日以现金形式向原告支付利息1,000元。2018年10月，被告以现金形式向原告支付利息1,000元。后被告未按约定归还借款，原告两次催讨均未果，故诉至法院，要求判如所请。被告徐惠仁未到庭亦未具答辩。鉴于被告徐惠仁未到庭应诉，本院对原告吴克银的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今借吴克银人民币20,000元(贰万元正)，借期半年，2019.3.20。”同日，被告向原告支付1,000元。2018年10月，被告向原告支付1,000元。以上事实，由借条以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，现其要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。原告承认被告曾归还2,000元，现未有证据显示双方曾约定借期内利息，故本院认定该2,000元系归还本金，被告尚应归还的借款本金为18,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐惠仁于本判决生效之日起十日内归还原告吴克银借款18,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告吴克银已预交)，由原告吴克银负担25元，被告徐惠仁负担125元，被告徐惠仁负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇二〇年五月十四日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15023号之一本院于2020年4月10日对原告饶洁与被告饶凡法定继承纠纷一案作出的(2019)沪0110民初15023号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0110民初15023号民事判决书中全文“张某某名下中国工商银行账户”补正为“张某某名下上海银行账户”。审 判 长  董薇芬人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇二〇年五月六日法官 助理  戴诗亮书 记 员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初5376号 原告：北京盛世物业服务有限公司西安分公司。 负责人：苑誉，财务总监。 委托诉讼代理人：王曙红，陕西沐杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵媛，陕西沐杰律师事务所实习律师。 被告：殷茜茜，女，1990年5月14日出生。 原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司与被告殷茜茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司撤诉。 案件受理费126元（原告已预交），减半收取63元，由原告负担；剩余63元退还原告。 审判员  呼延莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李雅婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初830号 原告金某，男，1965年8月8日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人罗碧高，福泉市牛场法律服务所法律工作者。 被告卜某，女，1968年8月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人李思文，贵州望江律师事务所律师。 原告金某与被告卜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及委托诉讼代理人罗碧高，被告卜某及委托诉讼代理人李思文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告为其支付的房屋款113425元；2、判决福泉市拆迁办的补偿款56680.8元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月7日在福泉市民政局办理离婚登记，双方协议，位于福泉市翰林学院的房屋归被告所有，需要补给福泉市拆迁办拆迁面积差额款113425元由被告承担。但被告因资金困难，双方在银行借款70000元加上福泉市拆迁办应返还给原告的装修补偿款56680.8元补足差额款，原告于2020年4月6日为被告缴纳了被告应承担的113425元，并口头达成借款70000元由原告偿还，拆迁办56680.8元归原告所有的协议。之后，被告并未将113425元返还原告，现为维护原告合法权益，故特起诉至人民法院请求判决如前诉请。 被告卜某辩称：第一、关于本案涉及的113425元，是因原告婚内出轨在先，找被告离婚，并将拆迁补偿的两套房屋划给被告，原告自愿承担补足的差额；第二、原告诉请的拆迁面积差额款113425元是对原、被告拆迁安置房所有面积的差额，而不是对归被告所有的房屋面积差额补足，且向拆迁办缴纳的该笔款是双方向银行借款70000元加上被告儿子给的50000元，双方在离婚时已处理清楚；第三、装修补偿款56680元是对所有拆迁安置房装修的补偿，双方在离婚时并未约定这笔款归原告所有，故应按实际拥有房屋面积计算分割。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告金某与被告卜某在各自离婚后于××××年××月××日办理结婚登记手续，2016年，福泉市建设古城文化旅游景区，原、被告原住房屋被拆迁，双方选取了金星农贸市场安置房2－14－Ｃ1（89.82ｍ2）、2－14－Ｃ2（89.82ｍ2）、翰林学院安置房Ｎ1-2-14-Ａ-1ｂ（113.73ｍ2），上述三套房屋建筑总面积为293.37ｍ2，因被征收房屋建筑面积为240ｍ2，原、被告需补差额价113425元，同时，交房后可获得240ｍ2的装修补偿款56680.80元，该笔款项至今未领取。2020年4月3日，双方在贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款70000元，2020年4月8日，被告儿子唐国勇取款50000元交给原告，上述两笔款项由原告于2020年4月8日向福泉市城镇建设投资开发有限责任公司交纳房屋差额价款113425元。 另查明，原、被告于2020年4月7日在福泉市民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：“六、婚后共同债务：夫妻共同在福泉市金山办事处农商银行贷款柒万元人民币（￥70000元），离婚后由男方偿还本金及利息；七、婚后共同住房：夫妻位于福泉市金山办事处棚户区改造安置房：金星农贸市场2－14－Ｃ1和翰林学院Ｎ1-2-14-Ａ-1ｂ，离婚后房屋不动产权归女方所有，位于福泉市，离婚后不动产权归男方所有；八、金星农贸市场2－14－Ｃ1房屋租金离婚后由男方收取（2020年4月7日－2021年4月6日），在此期间的物业管理费用也由男方承担。” 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、安置房资金结算清册（补款）、福泉市古城文化旅游景区建设暨棚户区发行指挥部办公室出具的关于金某、卜某户装修补偿款情况说明，被告提供的身份证、离婚协议书、安置房选房单、安置房资金结算清册（补款）、唐国勇银行账户流水在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告2020年4月7日达成的《离婚协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。本案原告诉请被告支付的房屋差价款113425元，系原、被告共同向贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款70000元及被告儿子唐国勇取款50000元交由原告支付，是对原、被告拆迁后所有安置房面积的差价补偿款，虽该笔款项系在双方离婚后（2020年4月8日）支付，但在离婚时双方已知晓该笔款项存在，并约定了差价款中的借款70000元由原告自行偿还，同时还约定了归被告所有的位于金星农贸市场2－14－C1房屋2020年4月7日－2021年4月6日的租金由原告收取，可看出双方虽未约定该笔款项由谁承担，实际对该笔款项已进行了处理，现被告要求原告支付差价款不符合双方协议约定和法律规定，本院不予支持。原告诉请福泉市拆迁办的未领取的补偿款56680.8元归原告所有，根据本院查明的事实，56680.80元是对所有拆迁安置房面积240m2的装修补偿，系双方应当获得的补贴，属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金……”的规定，福泉市拆迁办未领取的装修补偿款56680.80元由原、被告平均为分割为宜，即原、被告各自享有28340.4元。对被告辩称房屋差价款在离婚时已处理清楚的意见予以采信，对其辩称按实际拥有房屋面积分割装修补偿款的意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用《》中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告金某、被告卜某未领取的福泉市拆迁办装修补偿款五万六千六百八十元八角（￥56680.80元）由原告金某、被告卜某各自享有二万八千三百四十元四角（￥28340.4元）； 二、驳回原告金某的其他诉讼请求。 本案案件受理费3704元，已减半收取1852元，由原告金某负担1597元，被告卜某负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年五月六日 书记员  习 悦
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初994号原告：龙滚，男，汉族，1977年02月15日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告:金沙县公安局。法定代表人：余本涛，职务：局长。地址：贵州省毕节市金沙县。原告龙滚与被告金沙县公安局服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告龙滚到庭参加诉讼，被告金沙县公安局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告龙滚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付所欠原告洗车服务费人民币30308元，并判令被告从2018年5月21日欠款之日起至2020年3月20日止按月利率2%的利息计算支付利息人民币13335.52元；本息合计人民币43643.52元，剩余利息判决被告从2020年3月21日起按月利率2%的利息计算支付利息至付清原告洗车服务费本金之日止；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月4日投资从事金沙县金尊洗车场个人独资微型企业经营，现在该微型企业已经注销登记，被告下属单位金沙县交通警察大队在原告经营该企业期间于2017年11月5日与原告达成口头协议，被告下属单位金沙县交通警察大队将其单位使用的所有车辆不定期在原告洗车场洗车美容，双方约定被告下属单位金沙县交通警察大队所洗车辆以其单位驾驶员及其单位财务负责人熊晓华签字确认予以报帐核销洗车服务费。被告不定期在原告处洗车服务费经结算共计欠款人民币30308.00元，原告于2018年3月21日和2018年3月27日开具发票找到被告下属单位金沙县交通警察大队负责人请示核销洗车服务费，被告下属单位金沙县交通警察大队以不清楚洗车情况数据为由拒绝支付原告洗车服务费，原告多次找到被告下属单位金沙县交通警察大队负责人催要欠款，但被告下属单位金沙县交通警察大队负责人总是以各种理由推脱不予支付，原告无可奈何，只得提起诉讼，请求公正判决，实现原告诉讼请求目的。在审理过程中，被告金沙县公安局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、金沙县金尊洗车场注销企业信息表及营业执照各一份；证明洗车场经营及注销的情况。2、2017年11月5日-2018年5月19日金尊停车场、洗车场的金沙县公安局交警大队洗车清单共计49页；证明交警大队在原告处洗车的记录。3、金沙县金尊洗车场增值税发票两张，金额分别是6920.00元及23388.00元；证明原告为被告洗车的费用到税务部门开具的2017年、2018年的洗车及美容费用，该票据上有原交警队财务负责人熊晓华签字证明洗车美容费用属实，但被告未给付这笔费用，票据曾经交警队交给公安局去税务局验证过，现在熊晓华已退休。以上原告提供的1-3组证据，被告虽未到庭质证，但证据客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据，认定事实如下：原告于2015年8月4日投资从事经营金沙县金尊洗车场，现已注销登记。被告下属单位金沙县交通警察大队在原告经营期间于2017年11月5日与原告达成口头协议，将其单位使用的所有车辆不定期在原告的洗车场洗车美容，双方约定所洗车辆的洗车服务费以其单位驾驶员签字清单及其单位财务负责人熊晓华签字确认后予以报帐核销。2017年11月5日至2018年5月19日间，被告下属单位金沙县交通警察大队不定期在原告处洗车服务费经结算共计人民币30308.00元，原告于2018年3月27日和2018年5月21日开具发票经熊晓华签字确认后找到被告下属单位金沙县交通警察大队请求核销洗车服务费，经原告多次与被告下属单位金沙县交通警察大队协商未果，原告遂诉至本院，请求支持其诉请。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案中，原告以口头协议的方式与被告下属单位金沙县交通警察大队约定了将其单位使用的所有车辆不定期在原告洗车场洗车美容，双方约定所洗车辆以其单位驾驶员及其单位财务负责人熊晓华签字确认予以报帐核销洗车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，原、被告间口头形式的合同属于有效合同，双方当事人应按照约定履行义务。原告要求被告支付洗车服务费的主张，根据《中国人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，被告下属单位金沙县交通警察大队不定期在原告的洗车场洗车美容，原告均是以其单位驾驶员签字洗车美容的清单，经被告财务负责人熊晓华(现已退休)在开具的发票上签字予以确认报帐核销洗车服务费，这是在本案争议之前双方履行合同的交易习惯，被告对此交易习惯未持异议。现原告于2018年3月27日和2018年5月21日开具发票，将2017年11月5日至2018年5月19日间的服务费结算共计人民币30308.00元，并经熊晓华确认签字，请求被告支付洗车服务费人民币30308.00元的主张,符合双方交易习惯，对此请求本院予以支持。原告要求被告从2018年5月21日欠款之日起至付清洗车服务费止按月利率2%计算支付利息的主张，因双方对此未予约定，原告也未举证证明，故该请求本院不予支持。被告金沙县公安局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金沙县公安局于本判决生效后十日内支付原告龙滚洗车服务费人民币30308.00元；二、驳回原告龙滚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告金沙县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  张多二〇二〇年五月二十日书记员  黄英
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1578号原告：胡顺，女，1982年2月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：江秦，女，1982年6月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告胡顺诉被告江秦健康权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。胡顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金各项经济损失人民币35,319.04元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日14时30分许，在武汉经济技术开发区人民法院门口，被告江秦为发泄对前夫的不满情绪，对当时坐在前夫车内的原告胡顺进行殴打，致使胡顺脑震荡，腰部及右侧肢体软组织挫伤等，已构成轻微伤。原告于同日进入武汉市汉阳医院住院治疗，并向武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局神龙派出所报案。2019年7月4曰，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局作出行政处罚决定书，决定对江秦处以行政拘留七日并处罚款200元的处罚。2019年7月18日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告所受损伤未致伤残，误工期为伤后60日，护理期为伤后30日，营养期为伤后30日，后续治疗费为人民币3,000元或据实结算。综上，被告故意伤害原告，已给原告造成经济损失，应承担赔偿责任，故特向法院提起诉讼，望判如所请。江秦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由海南省三亚市天涯区人民法院或武汉经济技术开发区人民法院管辖。理由：本案案由为生命权、健康权、身体权之侵权纠纷，依据《民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告的户籍所在地虽××××区，但实际长期居住地为海南省三亚市天涯区，根据《民事诉讼法》第二十一条：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，管辖法院应为海南省三亚市天涯区人民法院。此外，据原告所述，案涉侵权行为发生在武汉经济技术开发区法院门口应归属武汉经济技术开发区管辖，故以侵权行为地确定管辖法院，本案应由武汉经济技术开发区人民法院管辖。武汉市汉阳区人民法院不属于本案的适格管辖法院，故申请将本案移送至海南省三亚市天涯区人民法院或武汉经济技术开发区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系侵害健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，本案原告诉称的侵权行为实施地及侵权结果发生地均在武汉经济技术开发区人民法院门口，故武汉经济技术开发区属于本案的侵权行为地。本案被告江秦的户籍所在地虽登记为武汉市汉阳区莲花湖路10号，但自2018年2月被告已搬至海南省××亚市天涯区××北社区××广场××室居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”、第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，被告江秦自2018年2月已搬至海南省××亚市天涯区××北社区××广场××室居住至今，已满一年，海南省××亚市天涯区××北社区××广场××室属于被告江秦的经常居住地，故本案应由侵权行为地人民法院或被告经常居住地人民法院管辖，本院对该案并无管辖权。鉴于诉争侵权行为发生于武汉经济技术开发区，为便于查明案件事实，方便当事人参与诉讼，本案应由武汉经济技术开发区人民法院管辖审理更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第二十四条之规定，裁定如下：被告江秦对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年五月二十五日法官助理凃晓剑书记员秦晓敏
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异94号异议人(利害关系人)：爱达·巴古斯·玛哈塔玛·普瑞阿(IDABAGUSMAHATMAPUTRA)，男，1997年10月31日出生，住印度尼西亚共和国,巴厘岛，塔巴那，玛格，德萨巴拉尤(DESACAUBELAYU,MARGA,TABANAN,BALI,INDONESIA)，护照号BXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人爱达·巴古斯·玛哈塔玛·普瑞阿(IDABAGUSMAHATMAPUTRA)提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人爱达·巴古斯·玛哈塔玛·普瑞阿(IDABAGUSMAHATMAPUTRA)撤回执行异议。审 判 长 沈军审 判 员 邱浩审 判 员 张健二〇二〇年五月十二日法官助理 宋斐书 记 员 宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初955号原告：杜修政，男，1988年1月5日出生，汉族，住枣阳市，被告:丁晨阳，男，1990年6月4日出生，汉族，住枣阳市。原告杜修政诉被告丁晨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜修政及被告丁晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜修政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款38000元及利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，被告于2018年7月1日因资金周转向原告借款，原告于当天上午支付给被告现金20000元，被告出具20000元借据一份，下午被告给原告打电话称还需借款，原告又通过微信转账8000元、支付宝转账10000元合计支付被告18000元，因原被告未在一起，故该18000元未出具借据。被告承诺在三个月内偿还借款38000元，到期后经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告丁晨阳辩称：借款当日，原告实际通过微信及支付宝交付其18000元，因原告预先按月息10分扣除一个月利息2000元，故其向原告出具了20000元借条，该20000元借款其已经偿还10500元，其余部分愿意依法偿还。本院经审理认定事实如下：原告杜修政与被告丁晨阳系邻居关系。2018年7月1日，被告丁晨阳以资金周转为由，向杜修政借款20000元，双方口头约定月息10分。二人当日下午在平林鸿强餐馆见面后，丁晨阳向杜修政出具一份内容为“今借到杜修政现金贰万元整（20000）用于周转，借款人（丁晨阳）2018.7.1号，”的借条一份，杜修政通过手机微信、支付宝分别向丁晨阳转款8000元、10000元共计18000元。此后，经原告催要，被告陆续支付原告10500元，后双方就剩余本金及利息的偿还问题协商未果，故引起纠纷。原告于2020年3月向本院提起诉讼，提出上述请求。上述认定的事实有原告举证的借条一份、转账记录二份、被告举证的转账记录、通话录音以及开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告丁晨阳因资金周转向原告杜修政借款18000元，有原告的手机转账记录及丁晨阳出具的借条为凭，借款事实清楚，且不违背法律规定，本院予以确认。经本院查明，原告诉请的20000元借款与18000元的借款实际上系同一笔借款，只不过被告将第一个月的利息2000元计入借款本金，向原告出具了一份20000元借款金额的借条罢了。原告就该笔借款重复诉请，与事实不符，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。本案原告预先扣除的2000元利息不应计入借款本金，应当依法认定原告实际出借的18000元为借款本金。原、被告口头约定的月息10分的利率标准超出了我国法律规定的保护范围，对超出部分依法不予支持。对于被告已经偿还的10500元是本金还是利息的问题，因在支付该款项时双方没有明确约定是偿还利息还是偿还本金，且该金额不足以清偿全部债务，本院依法认定为借款利息。以上述认定的借款本金18000元，按最高年利率24%计算，从借款之日截止原告起诉之日即2020年3月24日，被告应支付的利息为6782元，被告已偿还的利息超出3718元，对超出部分被告未要求返还，本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告丁晨阳偿还原告杜修政借款18000元，于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告丁晨阳负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇二〇年五月十八日书记员  王子焱
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13870号原告：城关区雁滩嘉豪建材租赁站，经营场所为甘肃省兰州市城关区。经营者：何建军。委托诉讼代理人:傅智勇,甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：候卫卫，基本情况不详。被告：中建深圳装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。本院在审理原告城关区雁滩嘉豪建材租赁站与被告候卫卫、中建深圳装饰有限公司建设设备租赁合同纠纷一案中，原告城关区雁滩嘉豪建材租赁站于2020年5月7日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告候卫卫、中建深圳装饰有限公司的起诉。本院认为，原告城关区雁滩嘉豪建材租赁站的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告城关区雁滩嘉豪建材租赁站撤诉。案件受理费1112元（已减半收取），由原告城关区雁滩嘉豪建材租赁站承担。审判员  王雅茹二〇二〇年五月十八日书记员周鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2667号原告：张文星，男，1939年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈华强，男，1958年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许秀英。被告：许秀英，女，1960年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王佩君，女，1960年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张文星与被告陈华强、许秀英、王佩君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张文星、被告许秀英(亦系被告陈华强的委托诉讼代理人)、被告王佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文星向本院提出诉讼请求：1、要求陈华强、许秀英归还借款76,000元，并按照年利率24%支付2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息；2、要求王佩君承担连带清偿责任。事实与理由：陈华强、许秀英系夫妻关系，其因家用于2015年1月至2017年5月共计向张文星借款170,000元；经对账，陈华强、许秀英于2018年9月1日出具借条一张，确认尚欠借款80,000元，并约定了2%的月利率，王佩君作为担保人在借条上签字确认；后许秀英归归还了4,000元,至今未归还剩余借款及利息，张文星多次催讨无着，故诉至法院。许秀英、陈华强辩称，许秀英向张文星借过几次款项用于开设棋牌室，双方经对账确认借款为100,000元(含利息)，在归还过三次之后，许秀英因无力归还在2018年向张文星出具了80,000元的借条，但借条上陈华强的签名是许秀英代签，借款和陈华强无关，许秀英同意归还76,000元，不同意支付利息；王佩君辩称，借条确系王佩君所签，但王佩君不清楚签字的后果。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，借款人许秀英、担保人王佩君向出借人张文星出具借条一张，其上记载：因家用许秀英于2015年1月24日向张文星借款50,000元，2015年12月20日向张文星借款30,000元，于2016年5月3日向张文星借款3万元，于2016年7月16日向张文星借款3万元，于2017年向张文星借款30,000元，月利率2%，现双方协商如下：许秀英现决定还张文星借款捌万元，月利率2%，从2016年7月16日计算利息，从2018年10月份20日归还4,000元，待银行贷款后一次还清。落款处许秀英并签上了陈华强的名字。另经查，许秀英、陈华强系夫妻关系。庭审中，张文星认可借条上陈华强的签名系许秀英代签，但陈华强作为许秀英的丈夫仍应承担还款责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张文星提供的借条证明张文星与许秀英之间的民间借贷关系成立。据此，许秀英应该按约履行还款义务，但许秀英至今未归还全部借款，应承担相应的民事责任；涉案借款发生在许秀英、陈华强夫妻关系存续期间，借款数额并未超出家庭日常生活所需的范围，许秀英亦陈述借款用于开设棋牌室，故该借款可认定为夫妻共同债务，现张文星要求许秀英、陈华强归还借款及支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以确认；王佩君以担保人的身份在借条上签字，由于双方对保证方式及担保的范围未作约定，其应按连带责任保证对许秀英、陈华强所负上述全部债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、许秀英、陈华强应于本判决生效之日起十日内归还张文星借款76,000元，并按照年利率24%支付自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息；二、王佩君对许秀英、陈华强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取计850元(张文星已预交)，由陈华强、许秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年五月十一日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1366号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：广安市广安区建设路32号。 法定代表人：王德平。 被告：周锐，男，1975年12月4日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：代建华，女，1982年10月1日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司与被告周锐、代建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告广安农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周锐、代建华的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安农村商业银行股份有限公司撤回对被告周锐、代建华的诉讼。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告广安农村商业银行股份有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5637号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2380号原告：周新荣，女，1972年10月12日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘志强（原告丈夫），住辽宁省。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：严支俊，该公司经理。被告：严支俊，男，住安徽省芜湖市无为县陡沟镇张桥行政村。原告周新荣与被告北京东方家家商贸有限公司、严支俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。被告北京东方家家商贸有限公司、严支俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告北京东方家家商贸有限公司支付原告货款30.3万元，被告严支俊承担连带清偿责任；2.本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：被告系经营蔬菜百货的连锁超市公司，原告和被告于2018年建立买卖关系，于2018年3月至2019年4月，被告从原告处购买蔬菜共计30.3万元，至今未支付货款，被告违约情况极其严重，原告资金担负巨大风险损失，故提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告北京东方家家商贸有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告严支俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告北京东方家家商贸有限公司于2018年4月20日至2019年4月，从原告周新荣处购买蔬菜用于自身经营，至今尚欠货款30.3万元。2019年5月24日，双方商定北京东方家家商贸有限公司于2019年6月15日前一次性偿还10.3万元，于2019年7月15日前一次性偿还10万元，剩余欠款10万元，于2020年1月15日前一次性全部结清。逾期未还，逾期利息按银行同期贷款利息计算。如北京东方家家商贸有限公司到期未能偿还所欠债务，由严支俊（签名并捺印）承担连带保证责任，担保期限两年。双方约定由债权人户籍地人民法院管辖。并出具对账函、欠条各一份，北京东方家家商贸有限公司在对账函及欠条上加盖公章，严支俊签名。上述事实，有当事人的陈述记录及原告提交的对账函、欠条为证，经本院的审查，可以采信。本院认为，被告北京东方家家商贸有限公司从原告周新荣处购买蔬菜用于经营，双方形成买卖合同关系。当事人在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告北京东方家家商贸有限公司为原告出具的对账函及欠条，系被告北京东方家家商贸有限公司拖欠原告蔬菜款的有效凭证，原告凭该凭证要求被告北京东方家家商贸有限公司支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告严支俊承担连带清偿责任问题。本案中，被告北京东方家家商贸有限公司的法定代表人严支俊在欠条上签字为北京东方家家商贸有限公司所欠债务承担连带保证责任，是其真实意思表示，符合法律规定，故被告严支俊应当对北京东方家家商贸有限公司的案涉付款义务承担连带清偿责任。原告的该项请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京东方家家商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告周新荣蔬菜款30.3万元；二、被告严支俊承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由被告北京东方家家商贸有限公司、严支俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李维凤人民陪审员  李艳丽人民陪审员  李 维二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 琳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1332号原告崔建营，男，1982年10月26日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人管万儒，男，1967年4月22日生，满族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告刘学坤，男，1970年8月7日生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。原告崔建营与被告刘学坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建营及其委托诉讼代理人管万儒到庭参加诉讼，被告刘学坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建营诉称：我与被告系朋友关系。被告于2016年11月13日向我借款1.5万元，借款期限2个月，利息为月利2分。原告已向被告提供借款，但约定借款时间已到，被告至今分文未还。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款1.5万元及约定利息。被告刘学坤未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年11月13日，被告向原告借款1.5万元，当日双方签订借款合同一份，被告向原告出具借条一份。合同约定借款期限2个月（自2016年11月13日至2017年1月13日），利息为月利2分，如逾期不还，逾期利息按月利3分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款1.5万元及约定利息。上述事实，有原告的陈述、借款合同、借条等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，具有法律效力。原告已向被告提供借款，被告应按照借据承诺的还款日期履行还款义务，逾期不还，已构成违约，被告应当继续履行向原告偿还借款及约定利息。双方约定借期内的利息，属于法律保护范围，本院予以支持。但逾期利息约定过高，超出法律保护范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学坤于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告崔建营借款人民币1.5万元及利息。利息以本金1.5万元为基数，自2016年11月14日起按年利率24%计算至清偿之日止。案件受理费88.00元由被告刘学坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇二〇年五月一十四日书记员  薛峰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1630号 原告：唐杰，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李依川，男，1979年7月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐家凤，女，1976年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐杰诉被告李依川、唐家凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告唐杰于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下: 准许原告唐杰撤回对被告的起诉。 本案受理费676元，减半收取为338元，由原告唐杰负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  吴承光 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 含
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1145号申请执行人河南民安物业服务有限公司。被执行人谢龙涛，男，1980年8月20日生，汉族。关于申请执行人河南民安物业服务有限公司与被执行人谢龙涛合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢龙涛在银行（或信用社）的存款3033元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年五月二十九日书记员  刘超
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                              （2020）陕0404民初741号 原告：李彬，男，1987年9月10日出生，汉族，现住甘肃省灵台县，。被告：赵航涛，男，1990年3月18日出生，现住西咸新区， 原告李彬诉被告赵航涛民间借贷纠纷一案，本院根据李彬诉状中提供的赵航涛住址信息无法送达，导致无法向赵航涛送达起诉状和开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告李彬的起诉。案件受理费900元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            （此页无正文）                            审  判  员    刘  晨                            二O二O年五月二十一日                             书  记  员    杨  帆          附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条  起诉状应当记明下列事项：   （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；   （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；   （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；   （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条      ······立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条  ······起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。    1
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保218号之三申请人：烟台皇宇装饰设计工程有限公司，住所地烟台市福山区福海路988号，统一社会信用代码91370611494075749C。法定代表人：尚玉龙，总经理。被申请人：刘爱建,女,1957年1月19日出生,汉族,住烟台市芝罘区。申请人烟台皇宇装饰设计工程有限公司与被申请人刘爱建装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款65688元或依法查封、扣押其价值相当的财产,并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘爱建银行存款65688元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费677元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王迎春二〇二〇年五月二十五日法官助理杜传伟书记员吴胜男
文书内容安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初278号            公诉机关              太和县人民检察院                              被告人基本情况              被告人潘某宝，男，汉族，1994年3月20日出生于安徽省太和县，身份证号码341222199403204710，初中文化，农民，住太和县赵庙镇张阁村委会潘庄47号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月19日经公安机关电话通知主动到案，同月25日被太和县公安局取保候审，同年5月14日本院取保候审。现在家。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              太检一部刑诉[2020]270号                                    指控事实              2020年1月12日19时许，被告人潘某宝酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至太和县赵庙集“和润大药房”南300米处时与韩某霞驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，后潘某宝驾车继续往北行驶时又与杨某驾驶的皖K2H126小型客车发生追尾碰撞，造成潘某宝受伤及三方车辆受损的交通事故。经检测，潘某宝静脉血中乙醇含量为205.9mg/100ml，系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人潘某宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                          判决理由              被告人潘某宝醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某宝醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人方经济损失取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                        判决结果              被告人潘某宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 李丽娟                          二○二○年五月十九日                             书 记 员 邢婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6750号原告：沈东，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：苗俊友，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告沈东与被告苗俊友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告沈东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈东撤回起诉处理。审 判 员 吴海明二〇二〇年五月六日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2447号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人鲍小林，男，1963年2月16日生，汉族，高中文化，项目经理，住江苏省常州市金坛区。2019年8月9日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人王莺，江苏华峡律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人鲍小林犯重大责任事故罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年12月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人鲍小林及辩护人王莺到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2017年2月7日，常州市宏新建筑装饰有限公司与晨风（昆山）服饰有限公司签订办公楼屋面维修《施工合同书》和《建筑施工安全责任合同》。常州市宏新建筑装饰有限公司被告人鲍小林作为该项目负责人，对作业现场的安全管理不到位，未按照《高空作业安全操作规程》落实高处作业安全管理工作。2017年3月27日13时左右，常州市宏新建筑装饰有限公司被害人张某2在屋面东南侧搬运拆下来的旧彩钢屋面板时，不慎从临时铺设的木跳板通道上掉下，坠落过程中穿越网架底铺设的安全平网空隙，直接坠落至6层楼面（高差约7米），被害人张某2经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，死者张某2符合高坠。2017年7月3日，被告人鲍小林接昆山市公安局曹安派出所民警电话通知后，自行前去接受调查，如实供述了犯罪事实。案发后，常州市宏新建筑装饰有限公司赔偿被害人张某2的近亲属人民币168万元。公诉机关认为,被告人鲍小林在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人鲍小林自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人鲍小林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人鲍小林对被指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人鲍小林具有自首情节，为初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年2月17日，常州市宏新建筑装饰有限公司与晨风（昆山）服饰有限公司签订办公楼屋面维修《施工合同书》和《建筑施工安全责任合同》。常州市宏新建筑装饰有限公司被告人鲍小林作为该项目负责人，对作业现场的安全管理不到位，未按照《高空作业安全操作规程》落实高处作业安全管理工作。2017年3月27日13时许，常州市宏新建筑装饰有限公司工人被害人张某2在屋面东南侧搬运拆下来的旧彩钢屋面板时，不慎从临时铺设的木跳板通道上掉下，坠落过程中穿越网架底铺设的安全平网空隙，直接坠落至6层楼面（高差约7米），被害人张某2经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，死者张某2符合高坠。另查明，2017年7月3日，被告人鲍小林自动投案并如实供述了犯罪事实。案发后，常州市宏新建筑装饰有限公司赔偿被害人张某2近亲属人民币168万元。被告人鲍小林自愿认罪认罚。上述事实，被告人鲍小林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、蒋某、李某、荆某、张某1的证言，调取证据清单、病历资料、居民死亡医学证明书、人民调解协议书、银行回单、户籍资料，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，事故调查报告、市政府批复，调解协议材料，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍小林在作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人鲍小林自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人鲍小林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人鲍小林犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人具有自首情节，为初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲍小林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 鹰人民陪审员 孙 健人民陪审员 支 海二〇二〇年五月二十二日书 记 员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民终258号 上诉人（原审原告）：李秋彦，女，1991年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：司焱，新疆炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卫新山，男，1989年9月16日出生，蒙古族，克拉玛依市恒瑞捷运输有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：吴琴，新疆瀛华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：克拉玛依市恒瑞捷运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：卫新山，该公司经理。 上诉人李秋彦因与被上诉人卫新山、克拉玛依市恒瑞捷运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本案立案前，李秋彦法律关系错误为由于2020年5月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李秋彦提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李秋彦撤回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40,400.00元，因李秋彦在本院立案前撤回上诉，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈   远   志 审判员 唐      杰 审判员 叶      楠 二〇二〇年五月十二日 书记员 那几班尔迪里夏提
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初610号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地：万安县芙蓉镇东门口，统一社会信用代码：91360828MA35HH153H。 负责人：肖小文，该行行长。 被告：刘香华，女，1969年6月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：陈新华，男，1970年12月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：江西永华嘉旺农牧有限公司，住所地：万安县工业园二期，统一社会信用代码：91360828685991352Ｇ。 法定代表人：彭永照，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡彬，江西祥昀律师事务所律师。 被告：彭永照，男，1968年3月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：刘银华，女，1968年3月16日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称农商银行）与被告刘香华、陈新华、江西永华嘉旺农牧有限公司、彭永照、刘银华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农商银行行长肖小文及被告江西永华嘉旺农牧有限公司委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼。被告刘香华、陈新华、彭永照、刘银华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘香华偿还借款本金464675.32元及其利息（利息具体为：从2017年6月12日起至2019年5月24日止，按年利率8.75%计算，逾期利率在原利率水平上加收50%，计算至起诉之日利息为14230.63元）；2、要求被告陈新华对上述借款本金、利息及损失承担共同还款责任；3、要求被告江西永华嘉旺农牧有限公司、彭永照、刘银华对上述借款本金、利息及损失承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告农商银行与被告刘香华于2017年6月12日签订借款合同，被告刘香华当日借款三笔，借款本金合计500000元。到期日期均为2019年5月24日，用途为购买饲料，借款期内的利率为年利率8.75%，逾期利率在原利率水平上加收50%，按季结息。被告陈新华作为该借款的共同还款人，被告江西永华嘉旺农牧有限公司、彭永照、刘银华作为该借款的保证人。贷款到期后，经原告多次催偿，但被告拒绝履行还款付息之义务。为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望依法判决。 被告江西永华嘉旺农牧有限公司辩称：公司已替被告刘香华、陈新华偿还部分本金和利息62500元。 被告刘香华、陈新华、彭永照、刘银华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告刘香华和原告农商银行签订《个人借款合同》，约定原告农商银行向被告刘香华贷款500000元，约定年利率为8.75%。2017年5月18日被告陈新华与原告农商银行签订共同还款承诺书，承诺对被告刘香华500000元借款承担共同还款责任。2017年6月12日，原告农商银行向被告刘香华发放借款500000元，并出具三张《借款凭证》，被告刘香华在三张《借款凭证》签字，《借款凭证》载明：借款用途为购买饲料；贷款期限为2017年6月12日至2019年5月24日；借款利率为8.75%。原告农商银行同日与被告保证人江西永华嘉旺农牧有限公司、彭永照、刘银华签订了《最高额保证合同》，保证期间为借款到期之次日起两年。贷款后被告偿还部分借款本金35324.68元，并偿还利息至2019年12月31日，剩余借款本金464675.32元及相应利息未还。经原告多次催收未果，遂诉至法院。另查明，被告江西永华嘉旺农牧有限公司替被告刘香华、陈新华偿还部分本金和利息计62500元。 原告提交的《个人借款合同》、《借款凭证》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》及被告的身份证、结婚证等证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实被告刘香华的借款金额、借款利率、逾期利率、借款期限、被告陈新华承担共同还款责任、被告江西永华嘉旺农牧有限公司、彭永照、刘银华为该笔借款提供担保等事实。 本院认为，被告刘香华向原告农商银行借款，双方签订的《个人借款合同》和《借款凭证》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告农商银行按合同约定向被告刘香华发放了贷款，被告刘香华应按合同的约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告陈新华在《共同还款承诺书》中签字认可愿意承担共同还款责任，其也应按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告江西永华嘉旺农牧有限公司、彭永照、刘银华作为担保人，应依法依约对该笔借款本金、利息、逾期利息承担连带保证清偿责任。 综上，原告农商银行要求被告刘香华、陈新华共同偿还借款本金464675.32元、逾期利息及被告江西永华嘉旺农牧有限公司、彭永照、刘银华对上述借款本金、逾期利息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘香华、陈新华于本判决生效后十日内共同偿还原告 江西万安农村商业银行股份有限公司芙蓉支行借款本金464675.32元及利息（从2020年1月1日起按逾期年利率13.125%计算至实际清偿之日止）； 二、被告江西永华嘉旺农牧有限公司、彭永照、刘银华对上述 款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8484元，由被告刘香华、陈新华共同负担，被告江西永华嘉旺农牧有限公司、彭永照、刘银华承担连带清偿责任。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 胡 伟 审判员 乐瑞晶 审判员 梁义铨 二〇二〇年五月二十八日 书记员 谢 菁