吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1988号 原告:车畅，女，住长春市经开区。 委托诉讼代理人:杨志荣，男，住长春市南关区。 被告:朝阳区姿逸婚礼策划工作室，住所地长春市朝阳区红旗街与同德路交会处长春红旗街万达广场2[幢]926号房。 经营者:方俊涛，男，住长春市朝阳区。 原告车畅诉被告朝阳区姿逸婚礼策划工作室服务合同纠纷一案,本院受理后,于2020年5月26日公开开庭进行了审理,原告车畅及其委托诉讼代理人杨志荣到庭参加了诉讼。被告朝阳区姿逸婚礼策划工作室经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 车畅提出如下诉讼请求：1.请求判决原、被告双方2019年12月1日签订的《婚庆化妆合作协议》，于2020年3月21日解除合同；2.请求判决被告返还原告押金20,000元并给付利息；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月初，经中间人王东兴介绍，原、被告相识并开始洽谈婚礼化妆业务，商定原告以每个婚礼化妆400元的价格在被告处从事婚礼化妆劳务活动，并口头约定在每月末前给付当月产生的劳务费用。9月原告在被告处干了一个活,应得费用400元本应在9月30日前结清，但被告以酒店没给他结账为由并未支付此项费用。10月份，原告又在被告处干了7个活，产生劳务费2,600元，被告亦以各种借口未于10月31日前支付。自9月8日起至10月26日止，原告在被告处完成婚礼化妆11个，共产生劳务费4,000元(每十次赠一次),被告一直未支付。在11月，原告就此劳务费多次向被告催要，被告拒不支付此款项。后被告利用原告年龄小，社会经验不足且挣钱心切的心理，承诺以被告所欠的4,000元可冲抵，只需再向其支付16,000元，并且每周可从其承揽的婚礼业务中周均得到6.5个化妆劳务，主动提出了原告以20,000元作为押金长期合作的主张。由于原告思维简单和对人心险恶的估计不足，只考虑通过此方式即相当于得到了那4,000元，一旦合同期满便可以拿回20,000元,并且每周劳务量可观,便接受了被告的主张。2019年12月1日，原告通过信用卡提现的方式在向被告另行交付16,000元后，签订了一份婚庆化妆协议。协议中原告作为乙方，被告作为甲方，约定乙方为甲方的唯一合作方，在甲方承揽的宴府大酒店、基隆店、宴府大酒店东盛大街店的婚庆活动中从事婚礼化妆，合作期限13个月，并约定“合作双方以月结方式支付费用......”，同时约定“甲方在乙方执行每单业务完毕验收无误后按约定金额在约定时间内，以现金或者转账等方式给乙方结算，...如果甲方不按照协议约定的日期支付乙方相关的服务费用，则每超过1日按当前拖欠费用的10%来支付乙方补偿，如甲方拖欠时间超过一个月或以上，乙方有权通过相关法律渠道追诉甲方责任，并立即终止合作关系”。协议还约定“因由甲乙双方合作商议所产生的抵押金费用，收受方不得私自动用此项资金用于其他用途，并且此项资金仅视为合作保障费用暂存收受方临时保管,若合作结束时，收受方不履行退还责任，则另一方即可以经济纠纷为出发点向法院提起诉讼。”2019年12月21日、2019年12月30日及2020年1月12日，原告先后圆满完成了3份被告安排的婚礼化妆。按照双方约定，800元应于2019年12月31日结清，400元应于2020年1月31日前结清，但被告故伎重演，虽经十余次催要，仍以各种借口迟迟不予支付。无耐之下，原告于2020年3月21日再次向被告催要此笔欠款，并警告其欲通过法律途径解决此争议后，被告方于3月22日向原告支付了所欠劳务费1,200元，而此时按照协议约定，已产生违约金1,850,675元（出于人道方面考虑，原告仅向其主张2,000元)，但被告对违约金却只字未提。另外，据被告自己承认，其当时从原告处收的20,000元抵押金已被其用于偿还其他债务。鉴于被告在合同订立过程中有严重的欺诈行为，在合同履行过程中存在严重违反诚实信用原则，原告决定按照协议约定与其终止此合作协议，并要求其返还20,000元押金。在原告索要抵押金过程中，被告以还有8个活没干为由，拒绝向原告如数返还20,000元押金，并又想以更加不合理的协议欺诈原告，要求原告承担其在婚庆活动中产生的一切与原告无关的意外风险。被告方俊涛以合作为借口，以合法的形式，掩盖违法的行为，履次侵害原告的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第七章违约责任第一百零八条拒绝履行之规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”之规定，原告予以追究被告的法律责任。同时，依据第七章第一百一十三条、第一百一十四条、一百一十五条、一百一十六条的规定，要求被告支付赔偿金，如数退还抵押金，并同时终止合作协议。为了维护社会的公平正义，营造良好的营商环境，维护和谐稳定的社会关系，保护当事人的合法权益，请法院公正判决。 朝阳区姿逸婚礼策划工作室未进行答辩。 经审理查明：原告系从事婚礼化妆业务的人员，2019年8月，原、被告经人介绍相识并开始洽谈婚礼化妆业务，双方商定原告以每个婚礼化妆400元的价格在被告处从事婚礼化妆劳务活动，双方口头约定每月末前给付当月产生的劳务费用。自2019年9月8日起至2019年10月26日止，原告在被告处完成婚礼化妆11个，被告应支付原告劳务费共计4,000元,此款被告一直未予支付。2019年11月，被告要求原告交纳抵押金20,000元，并承诺欠付原告的劳务费4,000元可以冲抵抵押金，2019年11月29日，被告收取原告现金16,000元，并为原告出具收条一张，共收取原告押金20,000元。2019年12月1日原、被告间签订了《婚庆化妆合作协议》一份，约定被告委托原告在指定时间按照被告安排，对婚礼过程中新人的彩妆及造型负责化妆和处理，依月结的方式支付费用，合作期限为十三个月。在双方的合作中，被告未能向原告及时履行给付劳务费的义务，2020年3月21日原告向被告提出解除双方合作关系，并要求被告支付拖欠的劳务费，返还抵押金20,000元，被告未予返还抵押金。 上述事实,有当事人陈述、《婚庆化妆合作协议》、收条等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间劳务合同纠纷一案事实清楚，双方虽于2019年12月1日签订了《婚庆化妆合作协议》，但双方实际已于2019年9月起即建立了劳务合作关系，双方签订的《婚庆化妆合作协议》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依据协议履行各自的义务。因被告在履行协议期间违反协议约定，未能及时向原告给付劳务费用，导致被告违约，故原告提出解除双方合作协议本院应予支持。被告在原告向其提供劳务期间收取原告抵押金20,000元之行为违反相关法律规定，被告应返还收取原告的抵押金20,000元并承担给付此款利息的责任。原告主张利息自2020年3月22日开始给付本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告车畅与被告朝阳区姿逸婚礼策划工作室于2020年3月21日解除2019年12月1日签订的《婚庆化妆合作协议》； 二、被告朝阳区姿逸婚礼策划工作室于本判决生效后立即返还原告车畅抵押金20,000元及利息（自2020年3月22日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准保护至全部款项给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元,由被告朝阳区姿逸婚礼策划工作室负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 苏春梅