wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终17号 上诉人（原审原告）冯仕伟，男，汉族，生于1973年7月17日，现住四川省西昌市。 委托代理人冉彤，四川川卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)西昌市公安局。住所地：四川省西昌市航天大道一段25号。 法定代表人赵宁，该局局长。 委托代理人李丹，西昌市公安局干警。代理权限为特别授权。 委托代理人张伟，西昌市公安局干警。代理权限为特别授权。 上诉人冯仕伟因被上诉人西昌市公安局不履行法定职责一案，不服西昌市人民法院作出的（2019）川3401行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯仕伟及委托代理人冉彤，被上诉人西昌市公安局的委托代理人李丹、张伟到庭参加诉讼。西昌市公安局的机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年5月21日晚19时许，西昌市公安局接到西昌市小庙乡泸川村村民孙登智、蔡永高等人报警，称小庙乡泸川村村委会有起纠纷，西昌市公安局小庙派出所随即派出民警出警，并进行了接（报）处警登记。5月22日，小庙派出所民警对刘洪虎进行了调查询问。次日由小庙乡人民政府出具了相关情况说明，载明：“2013年西昌新区拆迁项目中涉及小庙乡泸川村2组、6组村民冯仕伟、陈玉琼、孙贤兵、蔡永高、孙登智共五户属于拆迁范围。五户村民的房屋、土地及地面附着物已全部纳入补偿。五户村民已领取房屋补偿款，土地及地面附着物补偿款已全部存入组集体账户，待村民自行领取”同年5月28日，原告代理人冉彤到小庙派出所报警，称原告的财产被黑社会人员故意毁坏，民警告知：小庙乡泸川村于2013年由西昌市人民政府整体拆迁，2015年全部完成所有赔付，若有疑问，到小庙乡人民政府找相关人员处理或走司法途径依法处理，不得阻碍施工方正常施工。2018年8月14日，小庙派出所作出《不予调查处理告知书》，告知原告其报警不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，并向原告送达。 一审法院经审理认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年修正）第四十七条第一款第（一）项“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理”的规定，针对原告的报案，被告具有调查处理的行政职责。 本案中，小庙派出所在接到原告的报警后，及时派出民警出警，并进行了接（报）处警登记，之后对相关人员及事项进行了调查询问，经过调查询问，认为此案不属于公安机关受案范围，遂向原告作出口头和书面告知书，书面告知原告其报警不属于公安机关管辖范围。被告已履行了法定职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯仕伟的诉讼请求。案件受理费50.00元，由冯仕伟承担。 上诉人冯仕伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款的规定依法改判被上诉人履行法定职责。事实和理由如下：一审判决以公安机关书面告知上诉人其报警不属于公安机关管辖范围，被告已履行法定职责，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据为由驳回上诉人请求，其是故意适用法律错误，应当依法改判。1、依据《人民警察法》第二条、第六条的规定，对上诉人自称涉黑人员暴力侵犯公民人身、破坏财产的行为属于被上诉人的法定职责。2、依据《土地管理法实施条例》第四十五条和《行政强制法》第五十四条的规定，上诉人的土地虽然被纳入征地范围，强制执行也只能由土地管理部门和法院依法进行。3、当晚在现场暴力拆迁人员是谁组织的已经明确，被上诉人不履行法定职责已经明确。公司人员不是执法人员，公司已经竞得土地也不是私自执法的理由。公司人员既然已经明白拆迁由政府负责，就应当要求政府依法执行，公司人员不得代替政府执法。私自执法暴力侵犯公民人身、破坏财产的行为就是违法犯罪行为。政府的默许不能成为免责理由，更不能成为公安机关不履行法定职责的理由。4、本案案情简单但教训深刻，政府部门不依法行政，默许社会人员私自执法，公安机关对违法犯罪行为以政府行为为由不履行法定职责。故请二审法院正视问题排除非法干预，依法维护法律尊严。 被上诉人西昌市公安局答辩称，上诉人接到报警，说是报警地点在小庙乡政府，小庙乡派出所的民警到了现场，并进行了口头询问，了解到案涉土地在2017年12月，开发商已通过公开拍卖的方式合法取得，所以小庙乡派出所民警就告知了当事人开发商对土地具有处置权。事后，小庙乡派出所民警又找到开发商做了询问笔录，也了解了领取补偿款的情况和土地拍卖的情况。并向上诉人做出了回复。因此，对上诉人的报警，公安机关是进行了调查，也进行处理的。 西昌市公安局在举证期限内向一审法院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 1.2018年5月21日，西昌市小庙派出所接（报）处警登记表。 2.2018年5月28日，西昌市小庙派出所接（报）处警登记表。 3.2018年8月14日，西昌市小庙派出所不予调查处理告知书。 第二组证据： 1.2018年5月22日对刘洪虎的询问笔录。 2.2018年5月23日西昌市小庙乡人民政府出具的情况说明。 3.2018年8月14日交达弘坊房地产开发有限公司出具的情况说明。 4.2018年5月26日孙登智等人的报案材料。 提交的法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第六十条、第六十一条规定。 冯仕伟未向一审法院提供证据。 上述证据材料均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。”和第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”的规定，依法及时查处危害社会治安的各种违法犯罪活动，保护公民的合法财产，是公安机关的法定职责。故针对上诉人的报案，西昌市公安局具有调查处理的职权。 本案中，2018年5月21日西昌市公安局小庙乡派出所在接到上诉人和刘洪虎的报警后，派出民警出警并进行了接（报）处警登记。同时还对取得土地的相关人员及上诉人的房屋、土地及地面附着物补偿等相关事项向西昌市小庙乡人民政府进行了询问、调查。在调查询问并获得相关人员和单位情况说明的情况下，认为此案不属于公安机关受案范围并向上诉人作出了口头和书面告知，告知其报警不属于公安机关管辖范围。因此，西昌市公安局小庙乡派出所已履行了法定职责。故上诉人请求西昌市公安局履行公安机关保护公民财产权的法定职责；对上诉人大量财产被不明身份人员毁坏的行为，依法出具报案回执、勘察现场、固定证据、评估损失并依法立案查处的诉讼主张没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯仕伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 翀 审判员 胡智强 审判员 唐 波 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨文娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执125号 申请执行人：颜小平，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理律师：颜利，系广东顺晖律师事务所律师。 被执行人：深圳市永达理资产管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商住大厦12D，统一社会信用代码9144030033530847XY。 法定代表人：杨刚。 关于颜小平与深圳市永达理资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初3135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市永达理资产管理有限公司应向申请执行人颜小平退还租赁保证金106395元，管理费押金14186元、水电费周转金3325元；被执行人深圳市永达理资产管理有限公司应向申请执行人颜小平赔偿经济损失共计100000元；被执行人深圳市永达理资产管理有限公司应向申请执行人颜小平支付管理佣金60942.5元；被执行人深圳市永达理资产管理有限公司应负担本案受理费4480元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执125号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年五月十九日 书记员 吴心如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10074号原告：陈如兴，男，1960年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区圣陶沙花园小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：赵为东，主任。被告：邱志军，男，1970年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈如兴与被告上海市闵行区圣陶沙花园小区业主委员会、邱志军名誉权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告陈如兴于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈如兴向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈如兴撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告陈如兴负担。审判员  马爱军二〇二〇年五月六日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初654号原告：石维艳，女，1974年4月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：皮中会，又名皮中慧，女，1988年12月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。原告石维艳诉被告皮中会劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员杨再兵独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告石维艳到庭参加诉讼，被告皮中会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石维艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清安装款人民币15373元（大写：壹万伍仟叁佰柒拾叁元整）；2、本案诉讼费用和产生的费用由被告承担；3、要求被告在2020年5月1日前付清所有工资欠款。事实与理由：原告于2018年9月1日至2019年4月18日在黎平县原奥尔登衣柜上班，上班前被告承诺每月支付原告工资2300元，期间被告陆续支付原告工资共计4000元整，至今尚欠原告工资15373元，经原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝支付，被告于2019年5月写下欠条承诺一年后付清所有工资，鉴于被告的不守信用，在我们不知情的情况下，将财产转移，店铺注销，卷款逃跑，至今为止被告并没有按期支付原告的工资，经多次沟通一直无果，且态度恶劣，蛮横无理，实在无法沟通，特求贵院帮助。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决。原告在举证期限内向本院提交4份证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2、欠条复印件，证明被告欠款事实；3、被告户籍信息复印件，证明被告身份信息；4、微信聊天记录，证明被告经微信转账支付4000元钱工资的事实。被告皮中会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。经审理查明：2018年9月1日至2020年4月18日，原告在被告经营的黎平县奥尔登衣柜店上班，约定每月工资2300元，期间被告已支付原告工资款4000元，尚欠原告工资15373元至今未支付，经原告多次催讨后，被告向原告出具欠条一张，写明截至2019年5月13日总共欠原告工资15373元，限期一年内付清（即从2019年5月13日至2020年5月13日止）。被告不但没有按期支付原告工资，而且已经离开黎平，经原告电话联系不接、发信息不回，且被告将财产转移，店铺注销。原告为维护自己的权益，特诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时，足额支付劳务款，被告尚欠原告15373元的劳务款有欠条为凭，事实清偿，证据确凿，应予支付。原告诉求，合理合法，应予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮中会在本判决书生效后十日内支付原告石维艳劳务费15373元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告皮中会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  杨再兵二〇二〇年五月十五日书记员  谭 蕾
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1482号原告：邵桂英，女，1971年1月25日出生，满族，群众，无业，户籍地兴城市南大山乡，住兴城市。被告：王光塑，男，1997年3月9日出生，满族，住兴城市南大山乡。原告邵桂英与被告王光塑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邵桂英到庭参加诉讼，被告王光塑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵桂英向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款23000元；2.诉讼费用由被告承担。被告王光塑未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告王光塑向原告借款人民币23000元，并向原告出具借条一枚，借条载明：“借条，今王光塑向邵桂英借款人民币贰万参仟元整(￥23000.00)，2018年2月1日至2018年11月30还清，借款人：王光塑，2018.2.1。”后经原告多次催要无果，以致成讼。上述事实有原告的陈述及提交的借条予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，合同依法成立并有效，受法律保护，被告依法负有偿还借款的义务，故对原告诉讼请求予以支持。被告王光塑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告王光塑自本判决生效之日起十日内偿还原告邵桂英借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元(已减半收取)，由被告王光塑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  乌海鹰二〇二〇年五月八日书记员  田宇航附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1566号原告：淮北市顺龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张百其,该公司董事长。委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师委托诉讼代理人：张杰,安徽北方之光律师事务所律师被告：张飞，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：王寒平，女，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告淮北市顺龙房地产开发有限责任公司与被告张飞、王寒平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，原告淮北市顺龙房地产开发有限责任公司于2020年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，淮北市顺龙房地产开发有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北市顺龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费6808元，减半收取3404元，由原告淮北市顺龙房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 蒋 树 良人民陪审员 欧阳振东人民陪审员 欧 长 侠二〇二〇年五月十五日书 记 员 孙  瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省施秉县人民法院 支 付 令 （2020）黔2623民督30号 申请人：施秉县农村信用合作联社牛大场信用社。 住所地:施秉县牛大场镇街上。 负责人：杨伦，系该社主任。 被申请人：杨永贤，男，1987年8月24日生，汉族，身份证5226231987××××××××，住施秉县牛大场镇吴家塘村长冲组。 申请人施秉县农村信用合作联社于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人称，2012年6月18日，经被申请人申请，申请人向被申请人发放了贰拾万元整（￥200000.00）信用贷款用于收药材，到期日期为2015年6月18日，借款月利率为10.133‰，结息方式为利随本清。此笔贷款被申请人于2016年11月19日后从未结息，本金也于2015年6月18日开始逾期。截止到2020年4月21日，被申请人共欠本息446110.73元。请求法院向被申请人杨永贤发出支付令，督促其一次性偿还贷款本金199983.41元，暂支付至2020年4月21日的利息及罚息合计246127.32元，本息合计446110.73元，2020年4月22日起的利息、罚息按双方签订的借据编号：1020120618059的《贵州省农村信用社借款借据》约定计算至结清贷款本息时止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨永贤自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人施秉县农村信用合作联社牛大场信用社贷款款本金199983.41元；暂支付至2020年4月21日的利息及罚息246127.32元，本息合计446110.73元；2020年4月22日起的利息、罚息按双方签订合同约定计算至结清贷款本息之日止。 申请费2664元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，或者提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张菊彩
河南省安阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫05行赔终1号上诉人（原审原告）李敏，女，回族，1971年7月7日出生，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）安阳市社会保险事业管理局，住所地河南省安阳市北关区安漳大道71号。法定代表人宋卫红，局长。委托代理人马晓芳，安阳市社会保险事业管理局工作人员。委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省安阳市北关区安漳大道71号。法定代表人路曙光，局长。委托代理人陈小虎，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜定旺，河南国厚律师事务所律师。上诉人李敏因诉被上诉人安阳市社会保险事业管理局（以下简称安阳市社保局）及安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）行政赔偿一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行赔初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2019年1月10日，李敏向安阳市社保局提交了国家赔偿申请书,要求安阳市社保局因违法的行政行为给其社保基金和个人账户造成的损害承担赔偿责任。安阳市社保局收到该申请后于2019年3月6日对李敏作出回复，称李敏的行政赔偿申请无事实和法律依据，其单位没有违反《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的情形，决定不予赔偿。李敏因与原用人单位缴纳社会保险费收缴纠纷,向安阳市人社局提出“请求调查取证查实事实予以追缴社保欠费的申请”。安阳市人社局于2019年5月6日对李敏作出回复，内容为：李敏的个人参保信息可依法查询，要求其调查社会保险费征收机构擅自更改社会保险费缴费基数、费率及他人的参保信息，没有事实和法律依据。审理中经原审法院释明，李敏明确诉讼主张为：判决安阳市人社局、安阳市社保局行政赔偿2.5万元，将该赔偿款申报给税务征收并分别登记到社会统筹基金和李敏个人账户。原审法院认为：所谓行政赔偿,是指行政机关和行政机关的工作人员,在执行职务的过程中,侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益,国家所应承担的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条明确规定了国家赔偿的范围。本案中,根据审理查明的事实及证据表明,李敏主张安阳市社保局违法不予解决李敏诉求，造成李敏2006年7月至2013年3月期间在职职工养老保险费的单位缴费为0，对应的国家社保基金为0、李敏社保个人账户为0的实际损害、根据李敏88%社会平均工资的24个月停职留薪期间对应年度少缴和车祸前少缴部分的三项损害共计2.5万元。对该主张李敏未能提交有效证据证明其主张的损失实际存在,故对李敏的主张不予支持。另因李敏向安阳市人社局提出的申请为“请求调查取证查实事实予以追缴社保欠费的申请”非赔偿申请，故李敏要求安阳市人社局承担赔偿责任的主张于法无据，亦不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决驳回李敏的赔偿请求。上诉人李敏上诉称：李敏诉称的损失实际存在且其提交的证据足以证明实际损失为2.5万元。国家规定个人社会保险费有逐年最低缴费金额及最低缴费基数，安阳市社保局不征收和少征收社会保险费对李敏社保参保账户的损害属李敏的实际损失，是安阳市社保局工作人员在执行职务的过程中的违法行为造成。李敏原审提交的安阳市社保局2019年1月7日出具的《关于李敏同志在安阳市金麦粮食仓储有限公司期间的个人账户明细》，虽没有列名每一笔金额的计算公式，但是根据企业缴费分别进入统筹账户、个人账户的比例和个人缴费进入个人账户的数额，可以整体计算出来李敏应入账统筹和个人参保账户中应有金额与实有金额的差额为2.5万元。请求：撤销原审判决并改判支持李敏的赔偿请求。被上诉人安阳市社保局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费管理的通知》（豫政〔2016〕77号）第一条第二项的规定，实施“五险”统征，由地方税务机关统一征收基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费等社会保险费。安阳市社保局没有征收社会保险费的职责，不存在违法问题，亦不存在行政赔偿问题。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人安阳市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、安阳市人社局2019年5月6日向李敏作出的《关于李敏职工养老保险相关问题的回复》符合法律法规规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条规定，社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露。李敏申请安阳市人社局调查社会保险费征收机构擅自更改社会保险费缴费基数、费率及他人的参保信息，没有事实和法律依据。二、李敏个人账户自2006年7月起单位划拨金额为零，符合法律法规规定。《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。《河南省人民政府关于印发河南省完善企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》（豫政〔2006〕29号）第四条规定，从2006年7月1日起，个人账户的规模统一由本人缴费工资的11%调整为8%，全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。李敏提交的《关于李敏同志在安阳金麦粮食仓储有限公司期间的个人账户明细》显示从1998年8月至2006年6月每月均有数额不等的单位划拨金额，从2006年7月单位划拨金额为零，符合法律法规规定。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年6月4日，李敏基于相同事实，以安阳市人社局、安阳市社保局为被告向安阳县人民法院分别提起确认不履行法定职责违法之诉及本案行政赔偿之诉。2019年10月29日，安阳县人民法院针对李敏的确认不履行法定职责违法之诉作出（2019）豫0522行初89号行政裁定，以李敏的起诉诉讼请求不明确且不符合“一案一诉”的基本原则为由，驳回李敏起诉。李敏不服，向本院提起上诉，本院于2020年3月4日作出（2019）豫05行终443号行政裁定，裁定驳回李敏上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼,应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此,行政行为被依法确认违法是公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提条件。本案中，李敏向原审法院提起的与本案相关联的确认违法之诉，已由原审法院裁定驳回起诉并由本院二审维持，故在案涉行政行为未被依法确认违法的情况下，李敏提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。原审法院对本案进行实体审查不当，应驳回李敏的起诉。但就本案而言,原审法院已经判决驳回李敏的诉讼请求,该判决结果与裁定驳回起诉在处理效果上一致,故本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年五月八日法官助理刘彬书记员黄宝宝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初557号原告：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：泰央电子商务(江苏)有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：康振中，执行董事。被告：顺央实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：康振中，执行董事。原告盘江实业发展(上海)有限公司与被告泰央电子商务(江苏)有限公司(以下简称泰央公司)、顺央实业发展(上海)有限公司(以下简称顺央公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊、李佳芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告泰央公司支付货款5,971,406.64元；2、判令被告泰央公司支付逾期付款违约金(以5,971,406.64元为基数，自2018年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告顺央公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2017年9月14日起至2018年1月15日止，原告与被告泰央公司签订多份《销售合同》，约定由原告向被告泰央公司提供钢材及相应的种类、数量、金额、提货日期、付款时间等，后原告按约向被告泰央公司交付了总价为6,193,976.58元的货物，并向被告泰央公司开具了相应金额的发票，但被告泰央公司在支付222,569.94元货款后，尚有货款5,971,406.64元未能按约支付，现要求被告泰央公司支付尚余货款及相应的逾期付款违约金。又因被告顺央公司是被告泰央公司的唯一股东，无证据证明泰央公司财产独立于顺央公司财产，故要求被告顺央公司对被告泰央公司的债务承担连带清偿责任。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：1、销售合同、提货通知单，证明原、被告间存在买卖合同关系及相应的合同货款金额，且原告已将涉案货物交付给被告。2、增值税专用发票、国家税务总局涟水县税务局出具的发票交易情况明细表，证明原告向被告开具了涉案金额相应的发票，且该发票已被抵扣的情况。3、货物签收单，证明被告已收到合同项下的相应货物及开具的发票。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告泰央公司之间签订的《销售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规范，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守。根据原告提交的证据可以证明原告与被告泰央公司之间存在的买卖合同关系，现原告按照合同约定向被告交付了货物，并开具了相应金额的发票，被告理应按约支付相应的货款。另外，原、被告所签合同中约定了逾期付款违约金，现原告自动调整违约金计算标准及起算时间至法律允许的范围内，本院予以支持。综上，原告要求被告泰央公司支付尚余货款5,971,406.64元及自2018年2月5日起的逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告顺央公司系被告泰央公司的唯一股东，现无证据证明泰央公司财产独立于其财产，故其应当对被告泰央公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰央电子商务(江苏)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盘江实业发展(上海)有限公司货款5,971,406.64元；二、被告泰央电子商务(江苏)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盘江实业发展(上海)有限公司逾期付款违约金(以5,971,406.64元为基数，自2018年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告顺央实业发展(上海)有限公司对上述判决主文第一、二项确定的被告泰央电子商务(江苏)有限公司对原告盘江实业发展(上海)有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为35,573元(原告已预缴)，由被告泰央电子商务(江苏)有限公司、被告顺央实业发展(上海)有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年五月六日法官助理 罗圣婕书 记 员 周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执238号 被执行人:董其忠，男，1991年1月7日出生，住广西钟山县。 被执行人董其忠罚金一案，钟山县人民法院作出的（2017）桂1122刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董其忠应缴纳罚金一千元。因董其忠未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人仅有零星存款，该存款可作为被执行人的基本生活费。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董其忠负有继续履行（2017）桂1122刑初123号刑事判决书规定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年五月十五日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
贵州省施秉县人民法院 支 付 令 （2020）黔2623民督27号 申请人：施秉县农村信用合作联社。住所地:施秉县城关镇集贸市场。 法定代表人：明道江，系理事长。 委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。 被申请人：邓乾锋，男，1953年4月11日出生，汉族，居民身份证5226231953××××××××，住贵州省施秉县甘溪乡江凯村红岩田组。 申请人施秉县农村信用合作联社于2020年5月18日向本院申请支付令。申请人称，2018年10月24日申请人向被申请人发放了200000元贷款用于养鸡，截止2020年5月18日，尚欠本金193940.71元及利息7318.54元，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还人民币本金193940.71元及利息7318.54元（利息按合同约定暂时计算至2020年5月18日，其余利息将按合同约定计算至还清本息为止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓乾锋自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人施秉县农村信用合作联社借款本金193940.71元及截止到2020年5月18日的利息7318.54元，本息合计201259.25元；自2020年5月19日起的利息按双方借款约定计算至还清本息为止。 申请费1443元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，或者提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孙鲁霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  张菊彩
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初301号   原告:韩海波，男，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。   委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告:内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司。   法定代表人:舒彩霞。   住址:和林格尔县盛乐镇西沟门新营子村。   原告韩海波与被告内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海波及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付钻井款120000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在和林格尔县盛乐镇西沟门新营子村经营万亩滩水上乐园。2015年，被告雇佣原告为其水上乐园做钻井工作,工程结束时共欠原告钻井款12万元。被告于2018年8月22日为原告打下欠款条一张,明确写明实欠原告钻井款12万元。原告多次找被告催要欠款,被告总是以各种理由推脱,至今一直未付清原告的欠款。综上所述,被告的行为已侵犯原告的财产权益,给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。   被告内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。   本院经审理认定事实如下：2015年，韩海波为舒彩霞经营的水上乐园进行钻井工作，工作结束后，经双方结算，被告共欠原告钻井费用120000元，舒彩霞为原告写下欠据，虽经原告多次催要，但被告至今未付。   本院认为：债务应当偿清。被告内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司欠原告韩海波钻井款120000元的事实，有欠款条为凭，本院予以确认。   综上所述，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告韩海波欠款120000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元（已减半收取），由被告内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吴铁平     二〇二〇年五月八日   书记员 李海霞   附:相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1155号原告：林雄青，男，汉族，1985年8月1日出生，公民身份号码：×××。住西宁市。被告：魏永智，男，汉族，1976年11月5日出生，公民身份号码：×××。住甘肃省兰州市。原告林雄青与被告魏永智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雄青到庭参加诉讼，被告魏永智经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告林雄青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由借款，从2016年3月至4月共计借款80000元，被告于2016年4月10日出具借款合同并约定2016年12月31日之前偿清，后经原告多次催要欠款，被告依旧未偿还，故诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。原告就上述诉求及事实理由提交的证据有：证据一、《借款合同》一份，拟证明双方于2016年4月10日签订借款合同，借款金额80000元，并约定借款期限为2016年4月10日至2016年12月31日的事实；证据二、银行个人活期明细信息一份，拟证明原告分次转款给被告的事实。证据三、微信聊天记录影印件，拟证明在2018年至2019年间，原告多次催要借款的事实。被告魏永智未答辩亦未提交证据。经审查，原告提交的证据，能证明案件事实，本院确认为有效证据，应予采信。本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2016年3月，被告因资金需求提出向原告借款，原告于2016年3月20日至4月1日期间分四次通过银行给被告转款共计80000元。被告收到借款后于2016年4月10日为原告出具《借款合同》一份，并承诺于2016年12月31日还款。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直未予偿还，致本案纠纷产生。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处借款，理应按期履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告魏永智在本判决生效后十五日内偿还原告林雄青借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告魏永智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 卓玛措 二Ｏ二Ｏ年五月十九日书记员 崔安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初698号原告：陶毛冻，男，1939年10月1日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。原告：肖正花，女，1942年9月10日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。以上两原告委托代理人：章荣，南昌县莲塘法律服务所法律工作者。执业证号：31401011101062。被告：陶根的，男，1963年9月17日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：陶二根，男，1970年2月9日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：陶源根，男，1977年11月17日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。原告陶毛冻、肖正花诉被告陶根的、陶二根、陶源根赡养费纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶毛冻、肖正花及委托代理人章荣、被告陶根的、陶源根到庭参加诉讼，被告陶二根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶毛冻、肖正花向本院提出诉请：1、被告陶根的、陶二根、陶源根每人每年给付原告陶毛冻赡养费2500元；2、被告陶根的、陶二根、陶源根每人每年给付原告肖正花赡养费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陶毛冻与肖正花××××年结婚，婚后生育陶根的、陶二根、陶源根三个儿子。现原告陶毛冻与肖正花年老体弱，没有经济来源，经常需要看病吃药。2018年起原告要求被告每人每年给付赡养费3000元，被告陶根的至今没有给付，经镇、村多次电话沟通无果，没有尽到赡养父母的责任。故原告诉至法院。被告陶根的辩称：赡养老人是应该的，但我自己在南昌市打工，做保安每月工资2200元。我可以接一个老人到我家里居住，我负责吃住。另我父亲养老金每月将近1000元。我只能每年承担两个老人赡养费3000元。被告陶源根辩称：我同意赡养老人，按照父母的意思每年给付5000元赡养费。被告陶二根未答辩。经审理查明：原告陶毛冻1939年3月26日出生，原告肖正花1944年1月18日出生，两原告于××××年结婚系夫妻关系，原告陶毛冻与肖正花婚后分别于1963年9月17日生育陶根的、1970年2月9日生育陶二根、1977年11月17日生育陶源根。另庭审中，经原、被告双方确认两原告于1965年生育大女儿、1975年生育小女儿。两原告均已年满70周岁，身体状况较差，无劳动经济收入，无法维持日常生活，现起诉要求三被告承担赡养义务，每人每年支付原告陶毛冻赡养费2500元、原告肖正花赡养费2500元。庭审中，两原告明确表示不要两个女儿承担赡养费。被告陶二根经本院传票传唤无正当理由未到庭，法庭调解无法进行。上述事实有原、被告的陈述及原、被告身份信息等证据予以证实。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人亦是中华民族的传统美德。原告陶毛冻、肖正花均已年满70周岁，身体状况差，经济困难无法维持日常生活，要求子女履行赡养义务，理由正当，结合农村现有生活水平，在两原告放弃两女儿承担赡养份额的基础上，两原告分别要求三被告每人每年支付赡养费2500元符合实际情况，合理合法，故本院对两原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶根的、陶二根、陶源根每人每年给付原告陶毛冻赡养费2500元，赡养费自2020年1月1日起计算，2020年度赡养费在本判决生效之日起十日内付清，自2021年起每年6月15日前付清当年赡养费2500元。二、被告陶根的、陶二根、陶源根每人每年给付原告肖正花赡养费2500元，赡养费自2020年1月1日起计算，2020年度赡养费在本判决生效之日起十日内付清，自2021年起每年6月15日前付清当年赡养费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陶根的、陶二根、陶源根共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万全奏人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘敏强
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执607号之一 申请执行人董志远，男，1990年11月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人赵旭，男，1989年5月29日出生，满族，登记住所地河北省承德市双滦区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀08民终372号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人赵旭发出执行通知书，责令被执行人赵旭履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人赵旭至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵旭所有的银行存款66853.93元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张博颖
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执670号之一申请执行人：王永明。被执行人：薛楼兵。本院在执行王永明与薛楼兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、不动产。申请执行人王永明对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初29号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  刘 玲审判员  王云鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 艳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初670号 原告：冯立宾，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告：李淑娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住址同上。系原告冯立宾之妻。 二原告委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。 被告：张得良，男，1970年8月4日出生，汉族，住河北省玉田县。 被告：陈志平，女，1966年12月23日出生，汉族，住址同上。系被告张得良之妻。 原告李淑娟、冯立宾与被告陈志平、张得良追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李淑娟、冯立宾及其委托诉讼代理人唐建军、被告张得良到庭参加诉讼、被告陈志平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯立宾、李淑娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还185685.54元。事实和理由：2016年1月6日，被告张得良和陈志平与中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行（以下简称玉田县支行）签订小额贷款借款合同，约定被告向玉田县支行贷款290000元，贷款期限自2016年1月至2017年1月，贷款年利率13.5%。还款方式为按月付息，到期日一次性还本还款法，原告作为担保人与玉田县支行签订小额贷款联保协议书，对被告的贷款承担连带保证责任。后被告未能按约定偿还贷款本金及利息，玉田县支行起诉至玉田县人民法院，法院以（2017）冀0229民初486号民事判决书判决被告偿还借款本金290000元及利息，原告承担连带责任。至2018年8月20日，原告及另外两名担保人代替被告将本金290000元及应付利息偿还给玉田县支行，原告偿还的金额为185685.54元，被告作为借款人，应承担还款责任，现原告代替被告偿还了借款，被告应向原告偿还185685.54元，但被告至今未予偿还，故原告起诉。 被告张得良辩称，我是欠邮政银行的钱，我不欠原告钱，原告是否还钱我不知道。原告还钱应该通知我，原告还钱我不知情。 被告陈志平未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行与被告张得良、陈志平签订小额贷款借款合同，合同约定借款人张得良、陈志平，贷款金额290000元，贷款期限自2016年1月至2017年1月，贷款年利率13.5%。于亚利、徐恩凤与原告冯立宾、李淑娟为被告张得良、陈志平借款提供担保。因被告未如约偿还借款本金290000元及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行起诉至本院，本院以（2017）冀0229民初486号民事判决书，判令被告张得良、陈志平偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行借款本金290000元及利息（利息自2016年12月6日起按合同约定的年利率13.5%计算至借款还清之日止），于亚利、徐恩凤、冯立宾、李淑娟承担连带责任。判决书生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2018年6月8日立案，案号为（2018）冀02执12304号。2018年8月20日原告为被告张得良、陈志平偿还了在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行上述贷款本金及利息185685.54元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的民事判决书、执行案件立案管理信息表、唐山市中级人民法院结案通知书、中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行证明、还款单等予以证实。 本院认为，本案为追偿权纠纷，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行因被告张得良、陈志平未履行借款合同约定的还款义务，保证人冯立宾、李淑娟、于亚利、徐恩凤未履行担保义务，起诉至本院，本院作出民事判决书，判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行申请执行，原告按判决书履行了保证责任，替被告偿还了借款，因此，原告有权向二被告进行追偿。被告陈志平经本院传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张得良、陈志平共同偿还原告冯立宾、李淑娟为其代偿的借款本息185685.54元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4013元，由被告张得良、陈志平负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳4013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  李长富 人民陪审员  冯海龙 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王艳秋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初456号原告：常伟，男，1964年9月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：贝黎洪，男，1964年3月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市宝山区。原告常伟与被告贝黎洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常伟，被告贝黎洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金30万元(以下币种均为人民币)。2、判令被告支付逾期利息，以本金30万为基数，自2019年7月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：被告贝黎洪以家庭生活需要为由，向原告借款30万元，被告向原告承诺于2019年6月30日前归还。时至今日，被告未归还原告钱款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告贝黎洪辩称，钱是案外人余某某与被告共同向原告借的，当时将30万元汇到被告账户，被告再将13万元汇给余某某，另给现金2万元，被告同意归还原告15万，不同意原告的其他诉讼请求。本院认定的事实如下：2018年12月26日，被告向原告出具借条，主要内容：今借常伟30万元整，定于2019年6月30日前归还。2018年12月26日，原告转帐给被30万元。上述事实，有借条、银行历史交易明细表、原告、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后，原告向被告交付30万元，原、被告的借款关系依法成立。现原告要求被告归还借款30万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告的辩称，无证据证实且与法有悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告贝黎洪于本判决生效之日起十日内归还原告常伟借款30万元。二、被告贝黎洪于本判决生效之日起十日内支付原告常伟借款的逾期利息(以30万元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2,900元，由被告贝黎洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年五月八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1365号上诉人（原审被告）：韩某，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：曾路路，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人韩某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩某上诉请求：一、依法撤销(2019)鲁0832民初6055号民事判决，改判驳回李某的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致做出错误的判决。1、一审法院对于“彩礼”的定性认定错误。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。该条款认定为彩礼的基础首先是彩礼的给付是按照习俗，应具有明显的风俗性。如果不是按照习俗给付当然不属于本条款中的彩礼。按照一般的风俗习惯，彩礼应是在双方订立婚约的过程中或订立婚约之后，由中间人或媒人与双方家人协商后确定彩礼的金额直接或通过中间人将彩礼交付给女方。根据一审查明的情况，能认定的是双方在案涉款项交付时系男女朋友关系，在交付款项时双方感情是否达到谈婚论嫁的程度无法认定，双方从无中间人或媒人进行过彩礼的协商，双方家人也从未曾针对订婚或彩礼的事宜进行过沟通。因此，本案中不存在任何根据习俗支付的彩礼。其次，我国法律法规对彩礼的含义有着严格的限制，并非恋爱过程中的任何赠与都可认定为彩礼，一审法院认定“彩礼”并非一个规范的法律用语，但在适用时显然将彩礼的概念进行了错误解读，其解读缺乏法律严谨性。在理解彩礼时应具有严格的针对性，必须是按照当地风俗，双方对订婚及接受聘礼已经达成一致意见，其目的是为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的。但根据本案一审中李某提供的证据不能证实在其支付案涉款项时，双方或双方家人已经对双方的订婚事宜进行了商定。并且根据韩某提供的证据显示在李某支付案涉款项前因李某发脾气给韩某造成了伤害双方正在闹矛盾，李某为了讨好韩某，得到韩某的原谅向韩某支付了案涉的款项，其目的实为取悦韩某及增进双方的情感，与订立婚约或聘礼并无任何关系。再次，一般意义上的彩礼为女方向男方的索要，但在本案中的款项是李某主动向韩某转账支付，并不存在韩某索取的情况，李某亦未提供任何证据证实韩某存在索取行为。综上，一审法院将男女双方恋爱期间的赠与行为不加区别的均认定为彩礼，而不考虑双方是否针对订婚或聘礼形成了一致的意思表示。如果按照一审的法律逻辑，男方不需要征求女方的意见，只需要按照自己的意愿将自己认为的彩礼交付给女方双方即订立了婚约。该种认定不仅严重违背当地习俗，也与我国的法律法规相悖。2、根据一审查明情况，案涉款项应认为李某对韩某单纯的赠与行为。根据《合同法》的规定赠与合同为赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。按照该规定案涉款项一旦交付，韩某同意接受赠与，赠与合同即生效，李某无权再要求返还。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，驳回李某的诉讼请求。李某答辩称，一、本案是以结婚为目的给付的彩礼，韩某与李某是在同一工作单位自由恋爱，到谈婚论嫁，不存在韩某陈述的中间人、媒人的问题。未有法律法规明确约定，要将彩礼支付给中间人，才视为支付了彩礼。二、本案是以结婚为目的附条件赠与，条件未达成给付韩某的彩礼款，应当返还。三、在我方一审提交的证据中，韩某明确表明要返还李某给付的彩礼，由于韩某拖延，李某才起诉到法院。李某给付韩某的彩礼是按照韩某当地习俗支付的彩礼款，因李某经济较差，李某从银行贷款20万元支付给了韩某，后双方感情破裂，无法走向婚姻。且在此期间李某亲姐患病，向韩某索要彩礼款，韩某承诺给付，但未返还。李某向一审法院起诉请求：1.依法判令韩某返还李某聘礼180000元；2.诉讼费用由韩某承担。一审法院审理查明，双方认识并建立恋爱关系后，李某于2018年11月27日通过银行转账的方式给付韩某彩礼款200000元，2019年5月9日，韩某返还李某20000元。一审法院认为，“彩礼”的表述并非一个规范的法律用语，人民法院审理彩礼纠纷案件按照有关规定被确定为婚约财产纠纷。婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产，如登记结婚的目的未能实现，接受婚约财产的一方依法应将所接受的婚约财产一部或全部返还给对方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定，如果双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予以支持。上述司法解释中“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形，如果双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院可以根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额。本案中，李某与韩某未办理结婚登记手续，且韩某未提交证据证明双方确已共同生活，故李某要求韩某返还彩礼款18万元，于法有据，本院予以支持。双方当事人的其他请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、韩某于本判决生效之日起十日内返还李某婚约财产180000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为涉案款项是否应当认定为李某向韩某支付的彩礼款，韩某是否应当返还涉案款项。彩礼作为婚约财产，是双方当事人以结婚为目的，由一方支付给另一方的财产。彩礼款的支付并非必须通过中间人或媒人支付。本案中，双方系自由恋爱，根据李某与韩某微信聊天记录载明的内容可知，双方已商讨订婚事宜，并对彩礼款的数额多次进行磋商。后李某于2019年11月27日向韩某转款200000元。双方解除婚约后，李某向韩某追要未返还的180000元，韩某曾多次承诺返还。故应当认定涉案款项为彩礼款。韩某关于涉案款项系恋爱过程中的赠与，不应返还的上诉理由没有事实依据。一审法院认定涉案款项为彩礼款，并根据法律规定判决韩某予以返还，并无不当。综上，韩某的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月九日法官助理王洪亮书记员翟梦若
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2220号原告：呼和浩特市新城区文树脚手架租赁店，住所地呼和浩特市新城区。经营者：韩文树，男，住呼和浩特市新城区。被告：赵奇，男，汉族，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城区文树脚手架租赁店与被告赵奇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告呼和浩特市新城区文树脚手架租赁店于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵奇的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告赵奇的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市新城区文树脚手架租赁店撤回对赵奇的起诉。案件受理费减半收取计人民币700元，由原告呼和浩特市新城区文树脚手架租赁店负担。审判员 王慧颖 二〇二〇年五月十四日书记员 方 玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执138号 申请执行人何东，男，1982年12月13日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人肖杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 关于何东与肖杰民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初305号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人肖杰没有履行生效法律文书确定的义务（即归还何东借款本金150000元及利息，负担案件受理费3420元），申请执行人何东于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖杰在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  黄明才 二〇二〇年五月十三日 书记员  莫淑丽
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执468号之二本院在执行被执行人包艳东罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初489号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款2000元。在本院执行过程中，我院于2020年4月29日依法扣划被执行人银行存款罚金款2000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初489号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初489号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月八日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初909号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈皖双，（公司法务）女，1994年2月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：孙明春，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：朱克亮，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称：凝睿公司）与被告孙明春、朱克亮追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人、被告孙明春到庭参加诉讼。朱克亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙明春（下称：被告一）立即向原告偿还垫付人民币45744.69元。2、判令被告一向原告支付利息2404.56元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）。以上一、二项共计48149.25元。3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：LGBF1DE0X9R219959的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告为上述债务的共同偿还人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。 在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定，宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了45744.69元的债务。 原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿。但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。因此，原告为维护自身合法权益，依法起诉追索。 孙明春辩称：1、我没有不还原告的钱，原告方多次打我电话，我也中途接了电话，但是利息太高了，我跟公司协调能不能降一点。2、我买了车子后一直在还钱，但是后来经济困难没还，大概欠了35000多元。 朱克亮未作答辩。 本院经审理查明如下事实，2017年7月28日，被告孙明春与安徽维舟汽车服务有限公司、凝睿公司、备胎融资（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，为购买车架号：LGBF1DE0X9R219959东风日产小轿车进行融资。合同约定，1、孙明春以与备胎融资（深圳）有限公司签订的《融资租赁售后回租合同》为依据，通过售后回租的形式向备胎融资（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金。2、凝睿公司受备胎融资（深圳）有限公司的委托代其收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给孙明春时的购车款。同时受安徽维舟汽车服务有限公司委托，根据合同向孙明春收取担保服务费或其他代理服务费用。3、凝睿公司通过银行申请银行卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。被告作为朱克亮共同偿债人在该合同上签名。2017年8月3日，孙明春与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定，孙明春购买车架号：LGBF1DE0X9R219959东风日产小轿车，除自行支付40412元外，余款87588元，通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付。孙明春分三十六期，按月偿还透支资金。合同还就透支利息、复利、超限费、滞纳金、手续费等进行了约定。同日，凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书。承诺：为孙明春的《牡丹信用卡透支分歧付款/抵押合同》项下的全部债务无条件承担不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，孙明春取得了车架号：LGBF1DE0X9R219959东风日产小轿车所有权，并按约定支付了17期透支分期款，余款未能按照约定支付。2019年6月25日，2019年11月13日，凝睿公司作为共同偿债人分别为孙明春代偿中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支分期付款业务透支资金11876.76元、33867.93元，合计45744.69元。凝睿公司代偿后，多次向孙明春追偿未果。 以上事实，由原、被告当庭陈述，原告提供《的履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款、抵押合同》、承担共同偿责责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书等在卷佐证，经庭审质证，本院审查核实，足以认定。 本院认为，当事人应当按照法律规定或合同约定，承担责任，履行义务。被告孙明春为购买车架号LGBF1DE0X9R219959东风日产小轿车进行融资，与朱克亮、安徽维舟汽车服务有限公司、凝睿公司、备胎融资（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分歧付款/抵押合同》，是各方真实意思的表示，合法有效。各方都应按照合同约定履行各自的义务。被告孙明春未能按合同约定，支付透支款，已构成违约，显属不当。凝睿公司按照约定承担共同偿债人责任后，依法追偿代偿款，应予支持。凝睿公司的代偿行为既是按照合同约定的行为，也是采取适当措施防止损失扩大的行为，故凝睿公司主张代偿款的利息损失，不违背法律规定，其主张应予采纳。但凝睿公司要求按日万分之一支付利息损失，无事实和法律依据。可按照中国人民银行同期同档次基准利率或同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告朱克亮作为共同偿还人，依合同约定承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下， 被告孙明春、朱克亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款45744.69元，并以11876.76元为基数、支付自2019年6月26日始至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息；以11876.76元为基数，自2019年8月21日始至实际还款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以33867.93元为基数，支付自2019年11月14日至实际还款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取502元，由被告孙明春、朱克亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈根生 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱 琴
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执276号申请执行人黄广鹏，男，1960年11月3日出生，甘肃省环县人。被执行人黄君明，男，1981年9月5日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人黄广鹏与被执行人黄君明民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项私下达成和解协议，申请执行人黄广鹏现申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月七日书记员  白佳妮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1333号申请执行人：土默特左旗台阁牧镇人民政府，住所地土默特左旗台阁牧镇。被执行人：韩文元，男。本院在执行土默特左旗台阁牧镇人民政府与韩文元不当得利纠纷一案中，本院向被执行人韩文元直接送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的36350元，尚未执行到位金额36350元，执行费445元，尚未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人韩文元的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，无财产可供执行。我院通过土默特左旗住房保障和房产管理所、土默特左旗不动产登记中心查询了被执行人韩文元名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人韩文元采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过笔录约谈方式将上述执行情况及信息告知委托代理人李俊平，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ二〇年五月六日书记员 郝宇航
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初176号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人姚金怀，男，1954年3月4日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市烈山区。曾因犯盗窃罪，于2003年4月25日被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十四万元，于2012年2月26日被假释（假释考验期自2012年3月26日至2015年7月22日）；曾因犯盗窃罪，于2016年10月26日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于同年12月29日刑满释放。因本案于2019年10月29日淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月2日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）943号起诉书指控被告人姚金怀犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月12日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员陶丽出庭支持公诉、被告人姚金怀等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月至2019年10月，被告人姚金怀在淮北市相山区刘桥矿工人村附近，采取用螺丝刀卸掉电动车车头挡盖，而后用剥线钳将电线拨开并线启动电动车等方式连续实施盗窃6起，盗窃电动车、电池等财物共计价值人民币10367余元。具体如下：1.2019年7月21日凌晨，在淮北市相山区刘桥二矿工人村37栋楼下附近，被告人姚金怀采取上述方式将被害人余某停放在该处的雅奇牌两轮电动车盗走。经淮北市价格认定局认定，被盗电动车价值人民币1864元。2.2019年7月26日凌晨，在淮北市相山区刘桥二矿工人村39栋楼下附近，被告人姚金怀采取上述方式将被害人王某停放在该处的SUV牌两轮电动车盗走。经淮北市价格认定局认定，被盗电动车价值人民币1660元。3.2019年10月5日凌晨，在淮北市相山区刘桥一矿工人村家和超市门口西侧附近，被告人姚金怀采取上述方式将被害人陶某2停放在该处的华承牌两轮电动车盗走。经淮北市价格认定局认定，被盗电动车价值人民币2305元。4.2019年10月5日凌晨，在淮北市相山区刘桥一矿工人村家和超市门口西侧附近，被告人姚金怀采取上述方式将被害人曹某停放在该处的速派奇牌两轮电动车盗走。经淮北市价格认定局认定，被盗电动车价值人民币2164元。5.2019年10月28日2时许，在淮北市相山区刘桥一矿工人村7栋楼下附近，被告人姚金怀采取上述方式将被害人张某停放在该处的小刀牌两轮电动车盗走。经淮北市价格认定局认定，被盗电动车价值人民币2229元。6.2019年10月上旬，在淮北市相山区刘桥一矿工人村管理委员会门口附近，被告人姚金怀将被害人朱某停放在该处的锐铭牌两轮电动车内的四块天能牌电池盗走。经淮北市价格认定局认定，被盗电池价值人民币145元。2019年11月19日，被告人姚金怀被淮北市公安局相山分局抓获，同日，淮北市公安局相山分局从姚金怀处扣押电动车电瓶9块，次日，淮北市公安局相山分局从被告人姚金怀处扣押金彭电动车1辆（油电双用、白色）、液压钢筋切断器1把、剥线钳1把、螺丝刀2把、手电筒1把、电瓶12块。被告人姚金怀归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人姚金怀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍信息及犯罪嫌疑人前科情况核实证明，刑事判决书，现场勘查、检查、搜查笔录，价格认定结论书，视听资料，被害人余某、张某、王某、陶某2、曹某、朱某的陈述，被告人姚金怀的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚金怀以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物合计价值人民币10367元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人姚金怀因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人姚金怀归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人姚金怀予以从重处罚。被告人姚金怀对被害人的被盗财物损失依法应予以退赔。扣押的作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚金怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年1月28日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人姚金怀对被害人被盗财物损失予以退赔（见附件一）；三、扣押的作案工具液压钢筋切断器一把、剥线钳一把、螺丝刀二把、手电筒一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张方娴二〇二〇年五月十九日法官助理徐莎书记员段琼附件一：退赔清单            序号              被害人              退赔金额（元）                  1              余发明              1864元                  2              王小猛              1660元                  3              陶永              2305元                  4              曹克琴              2164元                  5              张珍              2229元                  6              朱芹              145元      附件二：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1630号申请人：王新忠，男，汉族，1951年11月16日生，住济源市。被执行人：河南迪益置业开发有限公司，住沁园南路139号。法定代表人：卢银平。关于王信忠河南迪益置业开发有限公司借款合同一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4063号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4063号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年五月七日书记员  李 博
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2496号原告：吕德付，男，1942年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王军，男，1963年4月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告（追加）：天津市蓟州区东二营镇燕户庄村村民委员会。法定代表人：李景义，村主任。原告吕德付与被告王军、天津市蓟州区东二营镇燕户庄村村民委员会（以下简称燕户庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德付，被告王军、燕户庄村委会的法定代表人李景义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕德付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工费1760元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告找到原告，让原告为其干活，欠下原告工费合计1760元，王军于2019年1月29日为原告出具两张欠据为证。经原告多次找被告索要，至今未果。故原告为维护自己的合法权益，具状起诉，望贵院判准原告之诉求。王军辩称，原告这钱不是王军个人所欠，王军不应该给他钱，原告是给燕户庄村委会干活，不是给王军干的活，王军当时是书记。对于欠款数额，王军无异议。燕户庄村委会辩称，原告干活时，李景义不在职。2016年9月9日，李景义上任的，小工费是2016年1月份到8月份的。这个钱已经下帐了，从账面看，这个钱已经给了，实际上没有还。从账面看，燕户庄村委会不欠吕德付钱，欠王军钱，具体多少不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月份至8月份，燕户庄村委会雇佣吕德付为其工作，每天60元，吕德付共计工作29.5天，值班一个中午，合款总计1760元。王军当时任燕户庄村委会书记，因燕户庄村委会无钱给付吕德付，王军在向农经站报账时，将该笔款项计入自己的垫付款。2017年10月24日，燕户庄村委会为王军出具收据，收据载明“今收到王军交来垫付村内支出40717.27元（肆万零柒佰壹拾柒元贰角柒分）”。经庭审询问，王军并未给付燕户庄村委会40717.27元，涉及吕德付的劳务费，也只是从账面上显示，吕德付支取了劳务费，这笔钱是王军垫付的，但实际上王军并未垫付，吕德付也未支取劳务费。后吕德付向二被告索要欠款未果，故诉至本院。本院认为，吕德付受燕户庄村委会雇佣提供劳务，燕户庄村委会接受劳务，双方之间形成劳务关系，故吕德付主张的劳务费应由燕户庄村委会承担给付责任。关于燕户庄村委会主张的账面上显示已经给付了吕德付，通过庭审调查可知，王军实际并未为燕户庄村委会垫付此笔款项给付吕德付。现吕德付持据起诉要求燕户庄村委会给付劳务费1760元，理据充足，本院予以支持。吕德付要求王军承担给付责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、天津市蓟州区东二营镇燕户庄村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向吕德付支付劳务费1760元。二、驳回吕德付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由燕户庄村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年五月十九日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初18号 原告:唐新国，男，1962年10月3日出生，汉族，黟县人，高中文化，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。 被告：林顺根，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。 原告唐新国与被告林顺根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告唐新国及其委托诉讼代理人干方林，被告林顺根委托诉讼代理人吴伟时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐新国向本院提出诉讼请求：1.要求林顺根偿还材料款合计人民币本金431865元并承担逾期利息(自起诉之日起按年利率4.15%计算至实际支付之日止)；2.要求给付保全费2679元；3.由林顺根承担本案诉讼费用。事实和理由：唐新国与林顺根为多年朋友。2017年林顺根承建黟县东榕酒店相关工程，找到唐新国提供工程材料，到2019年2月18日，欠材料款21000元。2018年，林顺根承建黟县泰和雅居工地相关工程，由唐新国提供工程材料，截至2018年9月27日，欠唐新国材料款410865元。两处工地所欠材料款，林顺根均出具了欠条。为了这两笔欠款，唐新国多次找林顺根催要都无果。为维护自身合法权益，唐新国诉至法院。 林顺根辩称，1.双方是常年的业务关系，并且都口头约定陆续付款，不存在逾期利息；2.唐新国提供产品在使用过后发现有质量问题，承建工程的总承包方多次发函要求林顺根承担损失；3.唐新国提供材料的工程尚未竣工验收、结算，总承包方尚拖欠林顺根部分工程款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。唐新国为支持其诉讼请求提交的证据：身份证复印件、欠条复印件、诉讼保全费收据、录音资料、出库单，林顺根对其中电话录音的真实性等及唐新国的证明目的均有异议，因其未否认电话录音中的通话一方为林顺根，且未提供充分证据辩驳相关证据的真实性，对该证据本院予以确认并结合其他证据认定相关事实；对其他证据的真实性，林顺根无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。林顺根为支持其主张提交的证据：2018年12月30日泰和雅居工程总承包方黄山市祁红建工集团有限公司出具的处罚通知、询问（陈自九）笔录，唐新国对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。 依据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年林顺根承建黟县东榕酒店相关工程期间，与唐新国订立口头协议，约定由唐新国提供工程木料。至2019年2月18日共欠材料款21120元，同日林顺根出具欠条一张，载明：今欠到唐新国黟县东榕酒店材料款截至2019年2月18日余款21000元。2018年，林顺根承建黟县泰和雅居工地相关工程，又与唐新国订立口头协议，约定由唐新国提供工程木料。2018年10月16日林顺根出具欠条一张，载明：今欠到唐新国黟县泰和雅居工地木板、方料共计人民币410865元（送料时间：2018年7月24日起至2018年9月27日止）。后唐新国催要无果，诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。唐新国与林顺根就木料销售订立的口头合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。唐新国依约供货后，林顺根应及时依据双方结算数额支付货款，逾期付款应承担支付利息损失的违约责任。唐新国要求支付货款及利息损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方未约定付款时间，应依据双方的交易习惯确定，唐新国认可双方的交易习惯为工程封顶时支付大部分，余款在过节时支付，唐新国主张自起诉之日按年利率4.15%支付利息，应予认可。唐新国为保证判决的执行，依法可以申请财产保全，为此支付的保全费用应由林顺根承担。唐新国要求林顺根支付保全费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。林顺根认为部分木料是陈自九收货，应由陈自九承担付款义务，因其在双方结算货款时，对陈自九所签收的货物已予以确认，该辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。林顺根认为双方口头约定陆续付款，不应支付逾期利息的辩论意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。林顺根主张唐新国所提供的木料存在质量问题，要求唐新国赔偿损失，但未依法提起反诉，本案中本院不予处理，可另行主张。 综上所述，唐新国要求林顺根支付材料款431865元及利息损失、保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、林顺根于本判决生效之日起十日内支付唐新国材料款431865元及利息（利息以431865元为基数，自2020年1月6日起按年利率4.15%计算至款清之日止）； 二、林顺根于本判决生效之日起十日内支付唐新国保全费2679元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3889元，由林顺根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  邵全新 二〇二〇年五月十八日 书记员  樊超群 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3563号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该行董事长。委托代理人：李燕萍、张晓虹，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习人员。被执行人：欧伟懂。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人欧伟懂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）粤0112民初5417号《民事判决书》，根据该判决书，欧伟懂应向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20249.29元、利息（截至2018年10月25日为6652.57元，从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）；因欧伟懂未履行上述义务，广州农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。在执行期间，本院经向公安机关调查发现，欧伟懂曾用名蓝伟懂，其户口于2017年5月7日被死亡注销。本院后将上述情况告知申请执行人，申请执行人遂向本院提出撤销本案执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3563号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年五月七日书记员  骆雪燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4515号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊。被执行人：李元兴。广州农村商业银行股份有限公司与李元兴信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9053号民事判决，李元兴应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29653.02元、利息（截至2019年3月17日为9897.01元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3048.60元。因李元兴未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年03月26日立案强制执行，立案标的额51420.88元。本院在执行过程中，依法向被执行人李元兴发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了李元兴名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下粤HXXXX摩托车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。鉴于未查获并扣押涉案车辆，本案暂无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人李元兴未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4515号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚苏0682民初2687号 原告：袁某，女，1978年12月20日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：孙某，男，1981年10月29日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告袁某诉被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告按协议书(详见协议书)约定支付抚养费。1、2019年7月至12月31日止，2019年下半年至少给付5000元，即日给付。2、从2020年1月开始，每年6月30日前以及每年的12月31日前，至少各给付5000元，直到袁铭泽独立生活为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告多次出轨，写有悔过书（详见悔过书），但事实上却不思悔改，一直故伎重演，被原告多次发现后，被告向原告提出离婚，双方于2011年7月21日协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定被告按协议承担抚养费，协议书经过《如皋市离退休政法工作者协会法律服务部》公证。但是离婚后被告一直以各种理由拖欠抚养费，为此原告多次联系被告，希望被告能尽到一个做父亲最基本的义务，按时支付抚养费，但被告却仍然以各种理由拖欠拒付。原告是一名普通基层工作者，上面还有二老需要赡养，承担着家里的一切开销，生活本就已经非常拮据。原告根据我国《婚姻法》有关规定，特诉此状，敬请法院判如所请。2历 被告孙某答辩称，1、原告诉状所述的事实和理由根本不是事实，原被告是婚后两人淘气唠神不断，原告控制欲很强，在家庭中很强势，两人虽然是两边管家庭，但答辩人都要听原告的，逢年过节在外工作回来大部分时间在原告家，但这还不行，只要为一点小事，原告都要和答辩人淘气，2011年两人淘气，答辩人听原告的到如皋写了一份协议，2012年2月1日办离婚手续时写了离婚协议，但离婚手续办好后两人还是共同生活在一起，直到2014年年底才真正的分开生活。原告诉状所述的答辩人多次出轨根本不是事实，原告总喜欢滥用诉权，每一次起诉都是无中生有，大肆渲染之前的两人关系，这与给付小孩抚养费跟本没有关联。原告这样做纯粹是自身存在心理疾病。原告此次诉讼所依据的协议书是2011年，并不是2012年两人在民政局办理离婚手续时的协议，对此答辩人认为应当按双方正式在民政局办理离婚手续时所写的有民政局盖章的协议为准给付今后的抚养费。原告在2019年诉答辩人时己经向法庭提交过。2、原告2019年诉与答辩人的抚养费案件，详见(2019)苏0682民初8351号民事判决书中明确载明答辩人已经根据2012年离婚协议的约定，给付了原告小孩抚养费，理由是原告与答辩人是2012年2月1日在民政部门办理离婚手续，其后，2012年11月27日至2016年12月25日期间答辩人通过银行转帐、支付宝转帐等方式汇入人民币62100元至原告帐户中，2017年1月至2019年6月期间答辩人通过支付宝、微信转帐的方式汇入35000元至原告帐户。以上是法院认定的事实，且判決书己经生效，根据双方协议的约定和原告诉求的给付标准每年10000元，据此结算，答辩人到目前为止，并没有欠原告小孩抚养费，2019年全年的10000元已经提前履行完毕，对其诉求法院应当依法驳回。3、原告的此次诉讼又是多此一举，对去年的诉讼败诉的结果原告还不接受教训，答辩人从来没有说过不给小孩抚养费，但原告就是心急等不及。在此答辩人明确表示对于2020年至小孩18周岁止的抚养费按每年10000元分两期于每年的6月30日和12月31日前给付。4、答辩人已经尽到到作为父亲的责任和义务，而原告作为母亲，对自已所生的两个孩子却不能一样对待。原告刚生下的小孩时不让答辩人知道，偷偷的将小的送人了，公安部门还介入了，答辩人一家花了很多精力和钱才将小的孩子赎回来。小的孩子就一直在答辩人家由答辩人父母协助照料生活至今，原告也不出一分钱和力，答辩人需要抚养的不仅仅是原告起诉的这一个大孩子，还必须要抚养家中的还有一个小孩子，答辩人知道自己的责任重大，每个孩子都要尽责任，但无奈自已经济能力有限，目前在跟人后面学做水电工，一年收入不到四万元，自已也有支出，但答辩人哪怕自己负债都没有少给小孩每年10000元的抚养费，原告每次起诉都要是争着眼睛说瞎话，明明2019年下半年的钱答辩人在2019年上半年就给了，含在上述判决书认定的2017年1月至2019年6月期间给付的35000元之内，对此原告应当心知肚明，明眼人也能看出三年给了35000元，按每年10000的标准算，答辩人根本不欠2019年下半年及之前的抚养费。另外答辩人保留代理次子向原告主张抚养费的诉权。 本院经审理查明认定如下事实：原被告于2012年2月1日办理离婚登记手续，并领取离婚证。离婚协议书约定被告孙某贴补长子袁铭泽每年抚育费最低壹万元整（不管男方有无收入，必须按协议定的壹万元予以支付）。被告孙某承诺每年收入陆万元即每年给付袁铭泽抚育费壹万伍仟元整，年收入捌万元，即每年给付抚育费贰万元整，年收入拾万元，每年给付抚育费叁万元整，直至长子袁铭泽独立生活为止。每年的6月30日前被告孙某履行上半年的抚育费，12月31日前被告孙某履行下半年的抚育费。后双方因支付孩子抚养费问题产生矛盾，原告于2020年4月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，因被告未到庭，致调解不成。 上述事实有原告的当庭陈述、协议书、判决书等证据并经庭审质证在卷佐证。 本院认为，父母有抚养、教育子女的义务，离婚协议书系双方真实意思表示，且经相关部门予以确认，系合法有效，双方当事人应按照协议书的内容履行。本案中，2019年7月1日-2019年12月31日止，被告孙某并未将5000元抚养费打入原告袁某账户中。因双方协议具有弹性，被告孙某可以多给，被告孙某在2019年7月1日前给付的小孩抚育费系其自愿给付，多出的部分系其自愿多给，其仍应履行给付2019年下半年抚养费的义务。关于从2020年1月开始，每年6月30日前以及每年的12月31日前，至少各给付5000元，直到袁铭泽独立生活为止的诉讼请求，为减少累讼，本院应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某在本判决生效后十日内给付原告袁某2019年7月1日-2019年12月31日止小孩的抚养费人民币5000元。 二、被告孙某自2020年1月起，每年6月30日前以及每年的12月31日前各给付原告袁某抚养费人民币5000元，至袁铭泽独立生活为止。 案件受理费40元，由原告袁某负担。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行) 审 判 员 孙国成 二〇二〇年五月十八日 法官助理 袁佳云 书 记 员 邱观玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6842号原告：昆山正镒金属科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区金色港湾商铺3号楼8室，统一社会信用代码91320583MA1R7D3POP。法定代表人：程丽娜，该公司负责人。被告：苏州汇诚精工科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区龙运路8号，统一社会信用代码：91320594398301267B。本院在审理原告昆山正镒金属科技有限公司诉被告苏州汇诚精工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山正镒金属科技有限公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山正镒金属科技有限公司撤诉处理。审判员  陆莺超二〇二〇年五月二十日书记员  沈丹琪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1261号 原告：张玉合，男，1984年7月11日出生，汉族，住沂南县。 被告：阚济超，男，1989年6月20日出生，汉族，住沂南县。 原告张玉合与被告阚济超侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告张玉合于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉合的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉合撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张玉合负担。 审判员  来海滨 二〇二〇年五月十五日 书记员  孔 雪
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2746号 不公开理由：以调解方式结案的。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初850号 原告：唐奇翠，女，生于1950年11月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋汝平，男，汉族，生于1970年6月2日，住四川省广安市广安区，系原告的女婿。 被告：广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组，住所地四川省广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组。 负责人：蒋汝田，男，系该组组长。 原告唐奇翠与被告广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组(以下简称“岩山村五组”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月23立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐奇翠的委托诉讼代理人蒋汝平到庭参加了诉讼，被告岩山村五组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告唐奇翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付土地征收补偿款21944.3元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因无子，于2012年10月30日投奔女儿曾登菊、女婿蒋汝平家，落户在被告岩山村五小组处。2018年被告岩山村五组的土地被征用，每个村民的土地征收补偿金分到21944.3元，原告多次找到被告要求支付土地征收补偿金，但被告均拒绝给付，现为维护原告合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告岩山村五组未作答辩。 原告依法向本院提交了户口本、《岩山村5组征地费、安置费及青苗、树竹费发放表》复印件、算账记录复印件等证据。被告于开庭审理前依法向本院提交了《协议书》。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 蒋汝平、曾登菊系夫妻关系，为被告岩山村五组村民。原告唐奇翠生于1950年11月11日，系曾登菊的母亲，蒋汝平的岳母。原告唐奇翠因年老需要赡养，于2012年10月30日从四川省广安市广安区穿石乡社红村7组22号迁入被告岩山村五组处，成为被告岩山村五组村民。2012年6月15日，原告唐奇翠的女婿蒋汝平为了办理原告唐奇翠落户被告处一事，向被告书写了协议书一份，内容为：“兹岩山五组蒋汝平岳父、岳母迁至到岩山五组，以后不享受组里的土地费、青苗费等费用。保证人：蒋汝平。2012年6月15日。”庭审中，蒋汝平陈述，该协议书系其本人所写，当时是因为原告唐奇翠想迁户到被告组上，该组的人不同意，才写的这个协议迁户进来。原告唐奇翠将户口迁至被告处后，未获得承包地，蒋汝平未再耕种土地。 因建设用地需要，被告处的集体土地于2017-2018年进行了第二次征收，被告对其认为具有分配土地补偿费资格的人员，按照分配方案，土地补偿费每人21944.3元。原告唐奇翠未被纳入此次土地补偿费的分配，故诉讼来院。 本院认为：征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。本案争议的焦点在于原告唐奇翠能否参与被告岩山村五组征地补偿款的分配。原告唐奇翠是否具有该集体经济组织成员资格是认定其应否分得征地补偿款的关键。是否具体农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活保障等情形。原告唐奇翠因年老赡养迁移到被告处，其女儿女婿未再耕种土地，此种情况下其生活保障并非依附于被告集体组织。原告也未举证证明其与被告建立了其他生活保障依存关系，同时在办理迁户手续时，其女婿蒋汝平还作出了“岩山五组蒋汝平岳父、岳母迁至到岩山五组，以后不享受组里的土地费、青苗费等费用”的承诺，故本院认为原告唐奇翠不应当再享受土地补偿费，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐奇翠的全部诉讼请求。 案件受理费348元，减半收计174元，由原告唐奇翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘青华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 莹