辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2791号上诉人（原审原告）：李佳，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：付莹莹、王彤（实习律师），辽宁沈川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：于青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继洲，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳辉山建设投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：冯海鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀男，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市和平区。上诉人李佳、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人沈阳辉山建设投资有限公司（以下简称“辉山建投”）违反安全保障义务责任纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李佳上诉称：请求二审法院撤销原审判决第三项，依法予以改判；由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。理由：1.原审判决所引用的《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条存在法律适用错误，应适用《侵权责任法》第37条第一款、《消费者权益保护法》第18条之规定；2.原审判决认定被上诉人尽到了安全保障义务存在多处错误；3.意外事件并未是侵权人的法定免责事由，被上诉人仅证明上诉人受伤系意外事件并不能免于承担侵权责任。沈阳辉山建设投资有限公司辩称，答辩人已经充分尽到了安全保障义务。中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，保险公司与李佳之间系保险合同关系，上诉人应承担的理赔责任仅限于保险合同约定的理赔范围，双方之间的保险合同约定的理赔范围，双方之间的保险合同应另案审理，一审法院合并审理了保险合同关系和侵权责任关系，并且将侵权责任强加给上诉人承担，本案判决结果错误；一审判决中关于上诉人应赔付李佳的伤残赔偿金数额认定错误，应按被保险人的意外伤害保险金额乘以该项伤残所对应的给付伤残保险金。中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。理由：1.与李佳之间系保险合同关系，上诉人应承担的理赔责任仅限于保险合同约定的理赔范围，双方之间的保险合同约定的理赔范围，双方之间的保险合同应另案审理，一审法院合并审理了保险合同关系和侵权责任关系，并且将侵权责任强加给上诉人承担，本案判决结果错误；2.判决中关于上诉人应赔付李佳的伤残赔偿金数额认定错误，应按被保险人的意外伤害保险金额乘以该项伤残所对应的给付伤残保险金。李佳辩称，首先中国人寿是否为本案被告，不影响辉山建投向我方承担侵权责任，辉山建投是否成立侵权责任不应当依据其与中国人寿的保险合同、保险条款来确定；其次，在本案中，辉山建投承担侵权责任的比例，也不应当依据其与中国人寿的保险合同、保险条款来确定。辉山沈阳辉山建设投资有限公司答辩称，答辩人与保险公司、答辩人与李佳的纠纷基于同一事实，一审审理符合法律基本规则；上诉人医疗费、伤残赔偿金应由保险公司承担；保险公司未对相关免责条款未作出足以引起投保人注意的提示，未对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作明确说明，相关免责条款不产生效力。李佳向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决沈阳辉山建设投资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司支付李佳医疗费39865.94元，住院期间伙食费1300元，护理费3380元，误工费17166元，交通费500.00，鉴定费1000元，伤残赔偿金74684元，精神抚慰金10000元。2、请求法院依法判令由沈阳辉山建设投资有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月11日，原告购票到位于沈北新区花海时空西街西侧的沈北冰雪世纪游乐场游玩，在滑滑梯时，左腿陷入充气滑梯，导致受伤。受伤后，经沈阳二四二医院和沈阳市骨科医院诊断为左踝骨折、左胫骨干骨折伴腓骨骨折、左三踝骨骨折伴胫距关节半脱位。原告因伤住院治疗13天，支付医疗费39865.94元、住院期间二级护理。经原告申请，本院依法为沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告左踝关节功能障碍伤残程度为十级。原告提供收入证明一份，载明其月收入5000元，原告提供的护理费收据系三联据，载明护理13天，每天260元。一审法院另查明，原告游玩的项目系被告沈阳辉山建设投资有限公司提供，被告沈阳辉山建设投资有限公司向法庭提供其购买使用的充气城堡的质量合格证书。被告沈阳辉山建设投资有限公司另提供其2月份经营分析表一份，载明2019年2月原告一人受伤。一审法院认为，消费者在购买商品和接收服务时享有人身、财产受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身财产的要求。本案被告沈阳辉山建设投资有限公司提供关于本案中原告受伤充气城堡的质量合格证书，且充气城堡本身系危险系数较低设施，原告受伤后被告沈阳辉山建设投资有限公司工作人员已经将原告送至医院。被告沈阳辉山建设投资有限公司提供分析报表以显示其整个冬季运行过程中只有原告受伤，故原告受伤不应认定被告未尽安全保障义务责任，应属意外事件，被告沈阳辉山建设投资有限公司在被告保险公司处投保“国寿指定场所团体意外伤害保险”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”。其中，“国寿指定场所团体意外伤害保险”总保险金额1亿元，总保险费25020元，被保险人数1000人，每人保额为10万元；“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”总保险金额1000万元，总保险费14980元，被保险人数1000人，每人保额为1万元。原告的损失应由被告在按保险条款保险范围内赔付。原告李佳经济损失认定如下：1、医疗费39865.94元，2、住院期间伙食费1300元，3、护理费1877.2元（原告未提供护理费发票及营业执照，护理人员身份证的证明，按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿数据标准居民服务业日平均工资144.4元计算）；4、误工费10536.9元（原告并未提供公司执照银行流水等证据，本院按宁省2019年度道路交通事故损害赔偿数据标准城镇常住居民可支配收入日收入102.3元计算103天）；5、交通费300.00（本院酌定）；6、鉴定费1000元；7、伤残赔偿金74684元；8、精神抚慰金5000元。原告的损失中被告保险公司赔付10000元医疗费，伤残赔偿金74684元，由被告保险公司赔付。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿李佳医疗费10000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿残疾赔偿金74684元；以上赔偿款项，均于一审判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回李佳其他诉讼请求。案件受理费1440元，由李佳负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的一个争议焦点是：被上诉人辉山建投是否违反了安全保障义务，应否向上诉人李佳赔偿相关损失。关于盈利性活动场所的经营者的安全保障责任应按照经营者在当下的服务和管理水平，能不能满足一般消费者的服务需求，而不是满足每个消费者的服务需求。本院认为经营者的安全保障义务并不是无限的，应当在合理限度内。根据辉山建投提供的证据，能够证明在事发充气堡下方有工作人员，且因该项设施的危险系数较低，不能苛求辉山建投在该充气堡上方每一处均安排工作人员提示告知，故应视为辉山建投已经尽到了安全保障义务。对于本次事故为意外事件，辉山建投尽到安全保障义务，一审法院认定事实、适用法律并无不当，对于上诉人李佳的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张其与李佳系保险合同关系，不应当承担侵权责任的问题。因辉山建投在保险公司签订投保的“国寿指定场所团体意外伤害保险”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，被保险人就是在该游乐园游玩的游客，本案中保险合同关系与侵权责任关系均基于李佳在该游乐场游玩受伤这一事实，一审法院将两个法律关系合并审理并无不当，对于上诉人保险公司该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人保险公司对伤残赔偿金提出异议，主张应按照保险条款的规定按被保险人的意外伤害保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金的问题。因保险公司主张的条款系减轻保险公司理赔责任的条款，应为免责条款。虽然保险公司提供了投保单、投保人说明等证据证明其就该免责条款尽到了提示说明义务，但保险公司并未提供证据证明其以足以引起投保人注意的提示，就该项免责条款提请对方注意或作出着重说明，应视为保险公司未就该免责条款尽到提示告知义务。故一审法院在保险限额内判决保险公司赔偿李佳伤残赔偿金74,684元并无不当，对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，上诉人李佳、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人李佳负担670元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担670元。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇二〇年五月二十五日法官助理韩雪书记员王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。