河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1113号上诉人（一审被告）靳三柱，男，1968年12月9日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）范保卫，男，1969年11月11日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：胡小路，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原审被告范志卫，女，1967年11月8日生，汉族，住沁阳市。上诉人靳三柱因与被上诉人范保卫、原审被告范志卫合伙协议纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳三柱及其委托诉讼代理人陈乙影，被上诉人范保卫及其委托诉讼代理人胡小路，原审被告范志卫到庭参加询问。本案现已审理终结。靳三柱上诉请求：撤销（2019）豫0882民初4272号民事判决书第一项，驳回范保卫的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人范保卫诉称“2017年月份左右，与被告靳三柱合伙经营化工产品加工，原告共投资350000元，之后大家也挣了些钱”。一审庭审时,上诉人提供了沁阳市山柱复合材料有限公司的企业信用公示报告，证明靳三柱经营自然人独资企业，一审法院认为与本案无关不予采信。上诉人想知道被上诉人投资的350000元用于哪个项目的合伙?经营的化工产品名称是什么?根据目前的状况,经营者应当办理营业执照才属于合法经营，况且经营化工产品是生产、还是销售,如果是生产更应该办理环评手续。既然被上诉人陈述挣了些钱，被上诉人应该知道挣了多少钱，被上诉人仅收回投资款与常理不符。一审庭审时，上诉人的代理人要求被上诉人提供投资350000元的相关证据，上诉人并未提供。上诉人靳三柱给被上诉人出具的证明载明“证明今欠到范保卫现金叁拾伍万元整（350000元)靳三柱2019年7月4日”，该证据不能证明双方系合伙关系，也不能证明被上诉人的实际投资款项。2019年7月10日，上诉人与被上诉人的微信聊天记录可以反映出上诉人给被上诉人出具过证明后，被上诉人仍然不顾及亲情，阻止上诉人拉设备时,上诉人的无奈心情。即便如此，被上诉人仍然起草了《分期还款协议书》，上诉人为了尽快将原有设备投到远在东北的新厂址经营，2019年7月13日在被上诉人打印好的协议书上签了名字。签过字后,上诉人的设备仍被被上诉人霸占至今。上诉人再三顾及亲情,考虑到被上诉人曾经参与过上诉人企业的日杂管理,所以在被上诉人的要求下为其出具证明,并在万般无奈之际签了《分期还款协议书》,事实上被上诉人并未与上诉人合伙经营化工产品，上诉人出具证明应该属于附条件的赠与行为;签订《分期还款协议书》的形成，存在“乘人之危”的情形。因此一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人提供的银行转账及交易记录均发生在欠条出具前，与本案不具备关联性，对上述证据不予认可。但是被上诉人并未提供合伙经营的证据，也未说明收到上诉人该款项的合理支出。一审法院的认定的“本院认定事实如下:原告与被告靳三柱原系合伙关系。”的事实依据又是什么?如果双方合伙经营的项目不存在，被上诉人收到上诉人的转账是否应该返还?一审法院却未做任何表述。范保卫辩称，1、答辩人是和靳三柱合伙的，其注册的所谓沁阳市三柱复合材料有限公司与答辩人无关。2、答辩人在一审时已阐述过合伙项目。而上诉人自己没有亲自出庭,是其代理人出庭，可向其代理人询问,没有必要作为上诉理由,增加诉累，浪费诉讼资源。合伙人挣了多少钱,上诉人靳三柱最清楚，因为上诉人管着帐目和业务往来，答辩人仅仅负责管理生产,他说赔就赔，他说挣就挣,但是按着当时的市场行情,纯挣不赔。上诉人给答辩人出具的欠条仅仅是答辩人的本金而已。况且，欠条是双方散伙后,上诉人亲自给答辩人出具的，在答辩人苦苦催促下,念着亲情,在姐姐和外甥靳世豪的督促下,上诉人才又给答辩人出具了一份《分期还款协议书》,但在一审审理时,姐姐在范志卫和上诉人均未出庭参加庭审,我也无法当庭向姐姐范志卫诉苦，请求二审法院明查。3、上诉人在上诉状中阐述:“欠条，不能证明双方系合伙关系,也不能证明被上诉人的实际投资款项”,表面上看这话不假，但这欠条唯一能证明的就是上诉人欠答辩人叁拾伍万元钱,双方已形成债权债务关系,后来上诉人又为答辩人出具还款协议，这个事实任何人都不能否定。4、一审法院对上诉人提供的银行转账及交易记录均认定与本案不具备关联性，完全正确。上诉人在上诉状中认为欠条应属于附条件的赠与行为，答辩人想说，这叁拾伍万的赠与,也太丰厚了,答辩人承受不起，也不敢厚着脸皮去承受。范志卫述称：上诉人与被上诉人之间经营的事情我一概不清楚，我也没有参与。关于打条的事情，我也不在场。欠条打过之后没有让拉设备，靳三柱说要么拉设备要么把欠条还了，范保卫让拉走了一部分设备，后来又写了还款协议，又拉走一部分设备，还有一些没有拉走。我认为关于35万元的条不合理，因为我不在场，要求重新清算。范保卫向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告连带偿还欠款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告靳三柱原系合伙关系。2019年7月4日，被告靳三柱为原告出具证明一份，载明“证明今欠到范保卫现金叁拾伍万元整（350000元）。靳三柱2019年7月4号”。2019年7月13日，原告与被告靳三柱签订分期还款协议书，约定截止本协议签订之日靳三柱尚欠原告人民币350000元（注明：有欠条）。原告同意被告靳三柱分三次偿还欠款及还款计划。1、双方约定第一次还款日期为2019年9月1日偿还金额为人民币壹拾伍万元整；2、第二次还款日期为2019年9月15日偿还金额为人民币伍万元整；3、第三次还款日期为2019年10月1日偿还金额为壹拾伍万元整。后经原告催要，二被告未偿还该欠款。另查明二被告系夫妻关系。一审法院认为，本案系原告要求被告退还投资款产生的纠纷，根据其基础法律关系，应当以合伙纠纷为案由进行审理。本案争议焦点为二被告应否给付原告欠款350000元。通过庭审调查，被告靳三柱对向原告出具欠条及还款协议的事实予以认可，但认为其出具的欠条的行为是赠予行为并要求撤销该行为，且其并未提供证据予以证明，故被告靳三柱应依据欠条及还款协议履行向原告给付欠款的义务。关于范志卫是否应对靳三柱的债务承担共同还款责任。庭审时原被告双方均认可范志卫未参与经营，且范志卫未对欠款进行追认，也未在证明条及分期还款协议上签字，原告举示的证据不足以证明本案所涉债务系二被告的夫妻共同债务，其要求被告范志卫承担还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告靳三柱应于本判决生效之日起十日内支付原告范保卫欠款350000元。二、驳回原告范保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告靳三柱负担。本院二审期间，上诉人靳三柱提交：两张上诉人与被上诉人之间在2019年7月4日和7月9日、7月10日的聊天记录，证明7月4日欠条形成后被上诉人阻止上诉人拉生产设备，上诉人在7月10日任性的说家里任何东西我不要了，然后形成了范志卫去和被上诉人继续协调拉设备事宜。被上诉人将打印好的还款协议交给范志卫，要求靳三柱在还款协议签字后方可拉设备。靳三柱签字后被上诉人出尔反尔仍不让拉生产设备。被上诉人质证称，微信聊天记录是真实的。该证据并不能证明上诉人不应该支付答辩人的35万元。它只是证明了双方在散伙时候进行的一种谈判。同时证明上诉人并没有受到什么威胁。7月4日上午靳三柱给被上诉人打了几个电话让其去给我写欠条，其不好意思去，以车胎破了为理由，到了下午2点左右他又打电话让其去，当时其外甥靳世豪和儿子范万杰在场，靳三柱给其打的欠条。聊天记录上的“侯不愿”，姓侯的人是没有合伙成的合伙人。“侯不愿”时间太久，不记得什么意思了。对上述证据，本院审查认为，该证据记载内容不能证明上诉人主张，与本案没有关联性，本院不予采信。二审中，上诉人靳三柱陈述：“打欠条是属于我干的厂的时候，我是和一个叫靳焦柳的人合伙的，让范保卫到厂里帮忙，在帮忙期间，保卫说想入股，我认为他不能参与三人入股，只能跟着我入股。到2019年3月份左右靳焦柳退出股份，之后我和范保卫开始经营这个厂，开始干之后，只生产了6吨货，因为环保就停产了。……”其他查明事实与一审认定一致。本院认为，关于双方是否构成合伙关系的问题。上诉人在二审中已经陈述了其和被上诉人合伙经营厂的情况，双方构成合伙关系，在此不再赘述。关于欠条和协议书形成过程中是否存在乘人之危情形的问题。本院认为,乘人之危是指行为人利用相对人的急迫需要或危难处境,迫使其违背真实意思表示接受与其不利条件的现象。首先，上诉人是长期从事商业活动的主体,对所出具条据的内容和法律后果应当有清楚的理解和预判。其次，条据的出具是双方当事人在一方让步或双方让步的基础上互相协商所达成的协议。本案中的条据，上诉人系被上诉人的姐夫，一方面存在亲情关系，另一方面就上诉人所言，是为了为尽快解决设备问题的情况下,妥协所达成的协议。最后，上诉人就其主张仅提交了聊天记录等证据,并没有其他充分证据能够证明涉案条据的签订存在乘人之危情形,使得上诉人在违背真实意思表示的情况下签订了涉案条据,故本院对其主张难以采信。综上所述，靳三柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由靳三柱负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理樊倩二〇二〇年五月二十五日书记员 靳 园