河南省太康县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1627行初5号原告张春林，男，汉族，1998年11月24日出生，住河南省睢县。委托代理人刘沛，男，河南三友律师事务所律师。被告太康县人力资源和社会保障局。地址太康县谢安路西段。统一社会信用代码：114117240700720181。法定代表人李某某，女，该局局长。委托代理人张超，男，河南浩盈律师事务所律师。第三人河南省龙源纸业股份有限公司。地址太康县西二环路工业开发区。统一社会信用代码：9141160076312137XP。法定代表人冯新建，男，该公司董事长。委托代理人卢蔚，男，该公司职工。委托代理人索云腾，男，河南平民律师事务所律师。原告张春林诉被告太康县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘沛、被告委托代理人张超及第三人委托代理人卢蔚、索云腾等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是，被告太康县人力资源和社会保障局于2019年8月14日对原告张春林作出的太人社工伤〔2019〕1号周口市不予认定工伤决定书。原告诉称，一、被告太康县人力资源局于2019年8月14日对原告张春林作出的太人社工伤〔2019〕1号周口市不予认定工伤决定书认定事实错误。被告认定：2019年5月10日晚九点多，张春林在单位工作期间未履行请假手续擅自离开工作岗位外出，晚22时许，张春林行至京广106国道太康县永兴医院南边时发生交通事故与事实不符。事实上，原告当时并非外出，只是由于天气原因，回宿舍（宿舍位于龙源纸厂对面）添加衣物，在回宿舍的途中发生的交通事故，发生事故时处于工作时间且未脱离工作场所。二、被告作出的太人社工伤〔2019〕1号周口市不予认定工伤决定书适用法律错误。被告认为原告受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，明显属于适用法律错误。原告所受伤害的情形，属于在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。即使按照被告在太人社工伤〔2019〕1号周口市不予认定工伤决定书中认定的事实，认为原告违反工厂纪律提前下班，也应当认定为工伤。因为《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。”对于上下班途中的认定，应做目的或原因理解，即使职工存在违反劳动纪律的行为，也不影响工伤认定。综上所述，被告太康县人力资源和社会保障局作出的太人社工伤〔2019〕1号周口市不予认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误，所决定结果明显不当，请求人民法院依法撤销被告作出的太人社工伤〔2019〕1号周口市不予认定工伤决定书。原告在法定期限内提交的证据为：证据一、太人社工伤〔2019〕1号周口市不予认定工伤决定书。时间：2019年8月14日。证据二、判例一篇。时间：2018年4月25日。证据三、国法秘函（2005）315号国务院法制办对《关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示》的复函。时间：2005年8月17日。证明目的：证明被告作出的不予认定工伤决定书适用法律错误，应当依法对原告所受伤害认定工伤。被告辩称，一、太康县人力资源和社会保障局依法作出太人社工伤〔2019〕1号周口市不予认定工伤决定事实清楚。经查，被告于2019年7月29日接受申请人张春林的工伤认定申请后，即组织人员走访调查该涉案员工伤情发生前后经过，被告走访调查过程取证符合法律规定，所有证人证言能够相互印证足以还原事故发生前后经过，被告经调查认为申请人系因私事外出途中遭遇车祸不幸受伤。原告任职“龙源纸业员工工作期间外出问题的管理办法”（龙源组字〔2018〕第003号）的规定，经被告依法审查，该规定系由其公司内部管理部门结合该公司经营情况而制定，文件规定内容程序合法并无违反相关强制性法律规定，被告认为，该公司员工应当受该规定的约束，该规定对全体员工应当产生约束力。结合我局工作人员调查情况及考虑该公司管理情况不难看出，原告在其工作期间，无故脱岗，未经向其主管领导及责任人汇报的情况下外出发生交通事故，依照规定不属于《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，我单位依据该规定不予认定原告的工伤请求并无不当。二、被告认定程序合法，定性准确。原告张春林向被告提出工伤申请后，被告在审查该原告形式材料后予以受理，并积极展开调查取证工作，被告工作人员持相应身份证明手续，前往涉案单位进行走访调查，并依法审查原告提交的相应证据材料，整个过程均有记录在案，调查过程程序合法，并无不当之处，所走访调查人员均在意识清醒，真实自愿的情况下作出的案件事实陈述，被告依法予以采信并无不妥，结合申请人所在单位提供的书面证据，被告依法认定申请人受伤不属于在岗期间遭受的伤害定性准确。若原告坚持认为自己属于工作期间外出，那么对于原告工作期间外出并未汇报及征得主管领导或负责人同意的情况下脱岗一事是否应考虑参照原告旷工情形处置。三、被告针对原告的本次申请作出不予认定工伤决定的程序合法、适用法律法规正确、证据确凿、处理恰当，要求依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据为：第一组证据：一、原告张春林的身份证复印件及周口市工伤认定申请表。时间：2019年7月29日。二、工伤事故报告申请书。时间：2019年7月29日。三、道路交通事故认定书（简易程序）。时间：2019年5月15日。四、周口永兴医院病历一份。五、河南省龙源纸业股份有限公司营业执照复印件。六、劳动合同书。时间：2019年3月5日。七、证人证明一份。时间：2019年7月26日。以上证据证明目的：原告向被告申请工伤认定所提交的材料。第二组证据：一、河南省龙源纸业员工工作期间外出问题的管理办法。时间：2018年2月1日。二、关于员工工作期间外出问题的说明。时间：2019年8月6日。三、关于员工通道的说明。时间：2019年8月6日。四、对河南省龙源纸业股份有限公司职工张晓民、孙涛、张春林、林玉建等四人的调查笔录及身份证复印件。证明目的：被告依职权对本案的调查情况。第三组证据：一、太人社工伤〔2019〕1号周口市不予认定工伤决定书。时间：2019年8月14日。二、太人社工伤受字〔2019〕61号周口市工伤认定申请受理决定书。时间：2019年7月29日。三、工伤认定文书送达回执。四、董翠兰、陈祥军执法证。证明目的：原告提出申请后被告依法作出不予受理决定的程序合法。第四组证据、河南省工伤保险条例。时间：2017年6月。证明目的：被告作出被诉行政行为适用法律正确。第三人述称，原告系因工作期间无故脱岗外出，非因工作原因发生事故，不属于《工伤保险条例》第十四、十五条的规定范围。太康县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定，认定事实正确，适用法律正确，不予认定工伤的决定正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张春林系第三人河南省龙源纸业股份有限公司员工，在第三人公司制浆车间工作。2019年5月10日张春林上夜班即2019年5月10日晚7点30分上班，2019年5月11日7点30分下班。当晚9点多张春林未请假脱岗回职工宿舍。其制浆车间班长在9点40分左右，巡视各个岗位时，发现张春林不在岗。随后再次巡视时张春林仍不在岗位。就给张春林打电话，原告张春林称在厂外边路上被汽车撞了。太康县公安局交通警察大队5月15日出具交通事故责任认定书载明：2019年5月10日22时0分，张振海驾驶车牌号豫Ｐ×××××的小型轿车，沿京广106国道行驶至京广106国道太康县永兴医院南时，与行人张春林刮撞，当事人张振海负全部责任，当事人张春林无责任。2019年7月29日，原告张春林提出申请请求工伤认定。被告太康县人力资源和社会保障局于2019年7月29日受理，受理后被告调取了第三人的营业执照、劳动合同书、职工管理方面的文件和证明以及原告的道路交通事故认定书及诊断证明等证据。并于2019年7月30日调查了原告所在的工作车间的车间班长、车间主任及原告工友，制作了调查笔录。2019年8月1日被告对原告张春林进行了询问，制作了调查笔录，原告张春林在被告的询问中也承认在岗期间没有给任何人打招呼就离开工作岗位回职工宿舍。被告于2019年8月14日作出太人社工伤〔2019〕1号周口市不予认定工伤决定，决定主文内容：张春林所受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告不服该不予认定工伤决定，遂诉讼来院。另查明，本案诉讼，被告仅委托律师出庭应诉，未委托其工作人员出庭应诉。本院认为，原告张春林在其上夜班期间，没有请假离开工作岗位，在回职工宿舍的路上，被肇事司机撞伤，造成交通事故。其没有遵守公司规章制度，不请假擅自离岗的行为，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和第（六）项规定的情形，不属于工伤事故的范畴。被告作出本被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告为支持自己的诉讼请求，所举的判例内容和原国务院法制办的行政批复内容与本案的事实不具有关联性，本院不予采纳。故其诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张春林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李太生审判员  李 雷审判员  彭春艳二〇二〇年五月十八日书记员  李慧花