wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2779号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，公司员工。被告：刘峰，男，1991年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告一汽租赁有限公司与被告刘峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人王善举到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金34150.48元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第24期至第29期共逾期6期，每期租金2626.96元，约定租金支付时间是2019年12月至2020年5月每月的15日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金12999元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2017年12月12日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。刘峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为123800元，融资总额为86660元，初始租金为37140元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2017年12月15日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款81460元支付给经销商青岛瑞源汽车销售有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年1月17日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2017年12月15日至2020年12月15日，利率为8.3‰，每期还款日为15日，应还款94570.56元，每期还款金额为2626.96元，被告已还款23期，合计还款60420.08元，自第24期（即2019年12月15日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金12999元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金33802.46元；二、二、被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第24期至第29期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2626.96元，第24期租金支付日为2019年12月15日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金12999元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 刘劭瑾
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执329号之一申请执行人李某，女，2016年4月15日出生，汉族，铅山县人，学龄前儿童，现住江西省铅山县。法定代理人郑某（系申请执行人的母亲），女，1985年2月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，人体户，现住江西省铅山县。被执行人李田华，男，1987年10月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。本院于2020年5月15日作出的（2020）赣1124执329号执行裁定书，冻结了被执行人李田华的存款账户。现本案已实际执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李田华在中国工商银行的存款账户（账号15×××59）的冻结。二、解除对被执行人李田华在财付通支付科技有限公司的账户（账号085e9858e69232d75941d108c@wx.tenpay.com）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  周 颖人民陪审员  张小琴二〇二〇年五月十九日书 记 员  李梦莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13319号原告：邵明翠，女，汉族，1975男7月5日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所律师。被告：刘洪安，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：夏秀丽，河南通冠律师事务所律师。本院在审理原告邵明翠诉被告刘洪安买卖合同纠纷一案中，因原告邵明翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2418元，由原告邵明翠负担。（此页无正文）审判员  康琳二〇二〇年五月十一日书记员  张弦
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1275号原告：蒋德斌，男，1973年4月26日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：刘海山，山东鲁润律师事务所律师。被告：史少游，男，1992年6月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告蒋德斌与被告史少游买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德斌及其委托诉讼代理人刘海山到庭参加了诉讼，被告史少游经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告车款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告卖一辆雪弗兰赛欧轿车（鲁Ｙ×××××）给原告，签有车辆转让协议。被告所开的“诚达二手车行”位于栖霞市城镇驻地，没有工商登记。之后因为所卖之车年检不了，不能过户，所以原告将车退还给被告。被告于2019年5月30日亲笔写下欠条一份，承诺车款5000元于3-5日内退还原告。但被告却违背诚信，一直拖欠未付，故起诉至法院，请依法准予原告诉请。被告史少游未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2018年12月30日，被告史少游卖给原告蒋德斌车号为鲁Ｙ×××××号雪弗兰赛欧轿车一辆，并以“诚达二手车行”（未在工商部门办理登记）的名义与原告签订“车辆转让协议书”，约定车辆转让款为2500元，并保证车辆手续合法，有效齐全，协助原告办理正常过户手续，如不能过户，被告应退还车辆及造成的经济损失。车辆转让协议书签订后，被告将车辆交付给原告，原告花费2700元对该车辆进行了维修。后由于涉案车辆未能办理过户手续，原告将车辆退还给了被告，被告于2019年5月30日向原告出具“欠条”一份，内容为：今有雪弗兰赛欧车主因车辆年检不了，所以退车，车款5000元，车行承诺3-5日退回全款。退款人：诚达二手车行。原告并提供“诚达二手车行”照片、被告史少游的微信图像、微信聊天记录等证据，证明“诚达二手车行”系被告史少游所开，欠条上注明的身份证号码与原告在公安机关查询的被告身份证号码相同。上述事实，有原告当庭陈述及手机微信聊天记录、微信图像、照片、欠条等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告蒋德斌提供的证据证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系，结合原告在公安机关查询的被告史少游的身份信息及被告向原告出具的欠条上记载的身份证号码，可以证明被告史少游以“诚达二手车行”（未在工商部门办理登记）的名义与原告签订“车辆转让协议书”，将车号为鲁Ｙ×××××号的雪弗兰赛欧轿车一辆以2500元的价格卖给原告，并保证协助原告办理车辆正常过户手续，如不能过户，应退还车辆及造成的经济损失，但原告在又花费2700元将车辆维修后，却未能办理车辆过户手续，遂将涉案车辆退还给了被告，被告向原告出具欠条，承诺于3-5日内退还原告购车全款，但未向原告退还。因此，原告要求被告退还车款5000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告史少游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据相关法律规定，视为其放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史少游于本判决生效后十日内退还原告蒋德斌车款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史少游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式五份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二〇年五月二十五日书记员  隋树栋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2029号原告：上海乾咏电器工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严良，董事长。委托诉讼代理人：李云，女。被告：上海湘当年餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹祖学。被告：上海湘当好餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢芬，总经理。原告上海乾咏电器工程有限公司与被告上海湘当年餐饮管理有限公司、上海湘当好餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。审理过程中，原告上海乾咏电器工程有限公司申请撤回对被告上海湘当年餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海乾咏电器工程有限公司撤回对被告上海湘当年餐饮管理有限公司的起诉。审 判 员  胡 莎二〇二〇年五月十九日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初276号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人吴某某，男，1946年12月25日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2019年1月23日17时许，被告人吴某某至本市广灵四路XXX号三角地菜场2021猪肉摊位处，与被害人叶某1因买卖猪肉事宜发生争执进而引发肢体冲突，期间吴某某用左手推叶某1致其撞向后方冰柜并倒地致伤。经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，叶某1因外伤致腰2椎体压缩性骨折(压缩程度未达1/3)，构成轻伤二级。2020年4月7日，被告人吴某某接民警电话通知后至公安机关接受调查，但否认上述事实，后在检审期间如实供述自己的罪行。以上事实，被告人吴某某在庭审中无异议，并有被害人叶某1的陈述笔录，证人叶某2的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《抓获经过》《验伤通知书》，调取的视频监控及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  吕靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1855号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 被执行人：常杰，男,汉族,1987年9月21日出生，住陕西省长武县。 交通银行股份有限公司陕西省分行与常杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1574号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币20187.87元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费用，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息20187.87元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎晓琦 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年五月二十日 书记员  毛 咪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陈海花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈海花归还信用卡透支款75,752.19元。事实和理由：被告陈海花系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计75,752.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢550号申请执行人：陶方朋，男，1961年7月27日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：冯广建，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋守忠，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张玉海，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：常连刚，男，1963年10月9日出生，汉族，干部，住阳谷县。申请执行人陶方朋与被执行人冯广建、宋守忠、张玉海、常连刚民间借贷纠纷一案，本院依据阳谷县人民法院(2012)阳民初字第869号民事判决冻结了被执行人冯广建名下的华夏银行12×××91账户，现因被执行人冯广建已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冯广建名下华夏银行12×××91账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张保山二〇二〇年五月十二日书记员  冯之阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：谢长虎，男，1986年11月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢长虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计297,433.85元。原告诉称，被告谢长虎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计297,433.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2513号上诉人（原审被告）：李洪坤，男，1978年1月25日出生，汉族，无业，住榆树市。被上诉人（原审原告）：榆树市振邦物业管理有限公司。住所：榆树市。法定代表人：王鑫，经理。上诉人李洪坤因与被上诉人榆树市振邦物业管理有限公司（以下简称振邦物业）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振邦物业原审诉称，李洪坤是舒心家园小区4号楼1单元401室住户，居住面积73.06平方米，自2016年至2018年三年共欠物业费1,947元，此款经振邦物业多次向李洪坤索要，李洪坤拒不给付，现振邦物业依法提起诉讼，要求李洪坤给付物业费总计1,947元，诉讼费由李洪坤承担。李洪坤原审辩称，我不同意交物业费。我没受到良好的物业服务，我家楼下不是屎就是尿，我家住东山，我多次要求物业把楼房和小区院墙之间的胡同封上，物业告诉我是消防通道，不能封，但是这不是消防通道，不封也可以，但是物业公司没有做任何措施，我夏天都不敢开窗户。我房屋漏雨，我自己修的房屋，要求物业给修，但物业说我会修，我就自己修了。原审法院审理查明，2011年11月，榆树市振邦房地产开发有限公司与振邦物业签订榆树市舒心家园小区物业委托管理服务合同，委托振邦物业对其开发的榆树市舒心家园小区进行物业管理，合同约定振邦物业向业主提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业管理服务费，多层住宅收费标准为0.7元/月·平方米。振邦物业每年收取声控灯费35元。李洪坤系舒心家园小区4号楼1单元401室业主，房屋建筑面积为73.06平方米。振邦物业依约对舒心家园小区提供了物业管理服务，李洪坤的物业费交纳至2015年，未按约定交纳自2016年至2018年三年的物业费及三年声控灯费用共计1947元。现振邦物业要求李洪坤给付自2016年至2018年的物业费及声控灯费计1947元并负担诉讼费用诉来本院。原审法院认为，榆树市振邦房地产开发有限公司作为建设单位与振邦物业签订的榆树市舒心家园小区物业委托管理服务合同属前期物业合同，该合同对小区业主具有约束力。振邦物业作为物业服务企业提供了物业管理服务，李洪坤作为小区业主应当交纳相应的物业费，故对振邦物业要求李洪坤给付物业费的诉讼请求应予支持。振邦物业要求李洪坤给付声控灯费，李洪坤未提出异议，原审法院予以支持。关于李洪坤提出的房屋漏水的问题，李洪坤可以另案诉讼，请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于李洪坤以其楼下卫生有问题为由拒绝交纳物业费的主张，由于物业服务具有多层次、全方位、持续性等特点，物业公司在提供了基本的物业服务且不存在严重违约的情况下，业主均应支付相应的物业费，李洪坤的抗辩意见原审法院未予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审发育判决：李洪坤于判决生效后立即给付振邦物业自2016年1月1日开始至2018年12月31日期间的物业费及声控灯费共计1947元宣判后，李洪坤不服，向本院提出上诉。李洪坤请求：1.撤销原审判决；2.一、二审案件受理费由振邦物业承担。事实及理由：一、一审判决未公证裁决。自2016年至2018年，振邦物业未给我提供良好的物业服务，楼下卫生不达标，胡同内大小便随处可见，严重影响业主的日常生活。本人居住在东方山，多次向振邦物业反映情况，并要求振邦物业将楼房与院墙之间的小胡同封上，振邦物业告知我，该胡同为消防通道，不能封堵。但是该消防通道已上锁，有照片为证。榆树市人民法院一审后，振邦物业又将该胡同封堵（有照片为证）。振邦物业多物业环境未能做出有效的整改措施，致使我夏天不敢开窗，严重影响日常生活。刚入住后，我房屋就出现漏雨情况，开发商与振邦物业未能给予答复与修补措施，导致墙体发霉变质，我自己出钱修理综上所述，振邦物业三年没有及时整改，导致我没有及时缴纳物业费。另外，榆树市人民法院在2019年12月26日已做出判决，我在2019年12月24日13点13分才接到法院专递，于2019年12月27日开庭宣判的。二、振邦物业的物业设施不合格。振邦物业安装的摄像头应为360度无死角拍摄，但我居住位置却无法被振邦物业的摄像头拍摄到，成为死角盲区。要求整改地点为消防通道。该小区物业门卫处设置限高杆（2.3米）,影响消防车辆的进出，消防通道已上锁。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：根据传票邮寄回单记载，邮寄传票的邮件已经于2019年11月17日签收，故原审法院程序不存在违法之处。物业服务系持续性服务，李洪坤提供的照片不能客观全面的反映物业服务的实际状态。至于其房屋漏雨一事，系与房屋出卖人之间的法律关系，可另行解决，李洪坤以房屋漏雨为由拒绝缴纳物业费用，无事实及法律依据。李洪坤接受了物业公司提供的物业服务，应当按照约定给付物业费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李洪坤负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年五月二十一日书记员 李 贺
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2825号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:史佳宁，男，1986年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与史佳宁金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为44251.01元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月21日及2020年5月22日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10293号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李潇倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：明玲，女，1993年10月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告明玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,103.13元。原告诉称，被告明玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计183,103.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：段生贵，男，1966年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段生贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,937.70元(币种下同)。原告诉称，被告段生贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,937.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周刚。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计188,125.41元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周刚系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计188,125.41元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8130号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨忠，男，1974年12月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,422.71元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,422.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1908号 申请执行人：叶盛江，男，1980年9月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人：郭杰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：许捷，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人叶盛江与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初759号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币39066.8元（包括欠款违约金38587.8元及执行费479元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月十九日 代书记员 梁世杰
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0922民初480号原告：董焕瑾，男，1964年7月3日生，汉族，住沧州市运河区。原告：王柱田，男，1955年11月15日生，汉族，住沧州市运河区。以上二原告委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。被告：李晋城，男，1965年3月3日生，汉族，住青县。被告：王文忠，男，1972年3月13日生，汉族，住青县。原告董焕瑾、王柱田诉被告李晋城、王文忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告提供的被告身份信息有误，且原告不能提供正确的被告信息。本院认为，原告的起诉应有准确的被告姓名、性别、年龄、工作单位、住所、联系方式等信息，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告董焕瑾、王柱田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  朱小妹二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 泓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3996号 当事人 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，统一社会信用代码为91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐佳艺、刘建永,浙江大衡律师事务所律师。 被告:孟杰，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省威武市凉州区金羊镇五一村七组22号。 被告：杨晓云，女，1993年10月10日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省威武市凉州区柏树乡杨寨村四组14号。 案由 追偿权纠纷 立案日期 二〇二〇年五月二十日 开庭日期 二〇二〇年六月二十八日 适用程序 简易程序公开开庭进行审理 诉讼请求（变更后） 1.被告孟杰归还原告代偿款105380.81元；2.被告孟杰支付原告代偿款利息36162.23元（自代偿之日起按月利率2%暂计算至2020年5月12日，要求继续计算至实际清偿之日止）；3.被告孟杰支付原告律师费5650元；4.被告杨晓云对上述债务承担连带清偿责任。 法院认定事实 2017年7月5日，原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）与被告孟杰签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为孟杰与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工商银行新城支行）签订的分期付款业务还款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若孟杰违约，盛和担保公司有权要求孟杰支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为行使代位权的一切费用（包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等）。被告杨晓云作为反担保方在上述合同上签字确认，为被告孟杰的债务向原告提供连带责任担保，保证范围包括但不限于被告孟杰在该合同项下的本金、利息、为实现债权支出的所有费用，保证期限为两年。 同日，被告孟杰与工商银行新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定工商银行新城支行为被告孟杰购买汽车分期付款总金额138347元，用于支付购车余款125000元及担保服务费13347元，并支付分期付款手续费12905.01元，均分36期履行。被告杨晓云向工商银行新城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告孟杰与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担连带共同还款责任。原告盛和担保公司与工商银行新城支行签订《担保承诺函》，承诺为孟杰在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向工商银行新城支行提供连带责任保证担保。后因被告孟杰、杨晓云逾期还款，原告于2018年9月20日还款18730.79元，于2018年12月24日还款86650.02元。工商银行新城支行出具情况说明，载明原告垫付上述金额。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费5650元。 裁判理由及依据 涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。工商银行新城支行向被告孟杰出借款项后，被告孟杰未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告盛和担保公司向工商银行新城支行垫付了部分款项，原告有权向被告孟杰追偿，并依约要求其支付垫付款利息及为实现债权而支出的律师费等费用。因合同约定的垫付款利息过高，原告自行调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨晓云对被告孟杰上述债务承担连带保证责任，符合涉案《担保服务合同》之约定，本院予以支持。被告杨晓云承担保证责任后，有权向被告孟杰追偿。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟杰、杨晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告孟杰归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款105380.81元，支付利息36162.23元（暂计算至2020年5月12日，之后的利息以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孟杰支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权支出的律师费5650元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杨晓云对上述付款义务承担连带担保 责任，被告杨晓云承担担保责任后，有权向被告孟杰追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告孟杰、杨晓云共同负担。 再审权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员李晓玲 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 代书记员戚丹燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1007号原告：李柏旭，男，1989年8月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场六楼，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。原告李柏旭与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李柏旭自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李柏旭撤诉处理。审判员  黄俊山二〇二〇年五月十八日书记员  马朝敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9723号原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行，营业场所浙江省嘉兴市。负责人：沈某某，该支行行长。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所。法定代表人：康某某。被告：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：仲某某。原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行撤回起诉处理。审 判 员  樊 杰二〇二〇年五月二十五日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初650号原告：黄石市平安物业管理有限公司,住所地：黄石市黄石大道99-802号。法定代表人：倪书明，经理。委托诉讼代理人：殷加（系原告职员），男，1992年4月29日出生，汉族，住阳新县。代理权限：特别授权。被告:成传志，男，1979年8月25日出生，汉族，住阳新县。原告黄石市平安物业管理有限公司与被告成传志服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市平安物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄石市平安物业管理有限公司负担。审判员  张竹英二〇二〇年五月二十一日书记员  梁玉萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执558号申请执行人韩国强，男，1967年8月22日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人邬伟祥，男，1969年10月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人韩国强与被执行人邬伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）苏0281民初10428号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人邬伟祥应支付申请执行人韩国强借款131250元，承担案件受理费1562元。因被执行人邬伟祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩国强向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人邬伟祥的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，发现被执行人邬伟祥名下有位于江阴市、江阴市周庄镇北新西路922号房产两套，有牌号为苏Ｂ×××××帕萨特牌小型汽车一辆，本院均已作出查封，除此之外未发现其有其它可供执行的财产。另查明，被执行人邬伟祥因负债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人邬伟祥纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人韩国强，要求其向本院提供被执行人邬伟祥可供执行的财产线索，申请执行人韩国强未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人邬伟祥可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邬伟祥的财产状况进行了调查，未发现其名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人韩国强未有异议，亦未提供被执行人邬伟祥可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市人民法院（2019）苏0281民初10428号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人邬伟祥有可供执行财产后，申请执行人韩国强可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。此件与原件核对无误审判长杨奕代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐 铭
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2326号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：刘峰，执行董事。委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。被告：通州区石港镇显科建材经营部，经营场所江苏省南通市通州区石港镇宝龙街雅苑1幢102号。经营者：张小伟。原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告通州区石港镇显科建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，适用简易程序公开审理。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审判员  鲍红梅二〇二〇年五月二十九日书记员  施华杰
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1860号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区医学路9号1单元3层3-8，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，该公司总经理。诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：罗小伶，男，1982年5月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告罗小伶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告重庆市康德物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 荣二〇二〇年五月二十九日法官助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3987号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：南京楠铭果超市有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路9号。法定代表人：朱千勇。本院在审理原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告南京楠铭果超市有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇二〇年五月十二日书记员 吴乐园
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0923刑初42号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人张树忠，绰号猴子，男，1993年10月15日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市东光县，捕前住东光县。2019年10月29日因涉嫌寻衅滋事罪被东光县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年12月13日被抓获，同年12月27日经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕，现羁押于东光县看守所。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉[2020]）6号起诉书指控被告人张树忠犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月13日通过远程视频方式公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人张树忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2019年1月21日22时许，被告人张树忠与李三喜（另案处理，下同）到东光县悦涮坊饭店吃饭，李三喜认为在二楼楼道口处骂街的被害人王某1是骂自己，被告人张树忠与李三喜到二楼后，张树忠持关公刀拍打王某1后背部，李三喜用拳头殴打王某1头部，造成王某1双侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某1的伤情为轻伤二级。 东光县人民检察院认为，被告人张树忠随意殴打他人，致被害人王某1轻伤二级，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，被告人张树忠的行为适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议判处被告人张树忠有期徒刑一年十个月。 被告人张树忠对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭表示认罪悔罪，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人张树忠于2020年3月17日在值班律师在场提供帮助下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控其寻衅滋事罪的犯罪事实及公诉机关提出的有期徒刑一年十个月的量刑建议。上述事实，被告人张树忠在开庭审理过程中无异议，并有被告人张树忠的供述，同案犯李三喜的供述，受害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、张某1、朱某1、李某、王某4、赵某、刘某、徐某、孙某、朱某2、张某2、孔某、王某5的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录，监控视频，侦办经过，在逃人员登记表，抓获经过，被告人的户籍证明信，入所体检表、认罪认罚具结书等证据证实，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人张树忠伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张树忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年10月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艳杰 人民陪审员  陈兰忠 人民陪审员  梁仁广 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  邢莉凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈平。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计144,690.91元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈平系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计144,690.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1112号原告:孙秀勤，女，1971年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：徐秀玲，女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告孙秀勤与被告徐秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙秀勤撤回起诉处理。审判员  杨新建二〇二〇年五月二十日书记员  梅 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：史斌斌，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史斌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,392.10元。原告诉称，被告史斌斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,392.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8033号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告燕春语，男，1977年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告燕春语信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告燕春语系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,045.33元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,045.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2718号 原告：高安市某某汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。 法定代表人:郑某某，该公司经理。 被告：丁某，男，1993年7月11日生，藏族，青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。 被告：青某某某，女，1992年9月29日生，藏族，青海省囊谦县人，住青海省囊谦县。 本院在审理原告高安市某某汽运有限公司与被告丁某、青某某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高安市某某汽运有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押原告所有被告丁某、青某某某占有的赣Ｃ×××××号／赣Ｃ×××××货车一辆或查封、冻结其银行存款350000元。并已提供保险担保。 本院认为，原告高安市某某汽运有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押原告所有被告丁某、青某某某占有的赣Ｃ×××××号／赣Ｃ×××××货车一辆或冻结其银行存款350000元。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄春根 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：彭启丽，女，1987年4月6日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭启丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,228.54元(币种下同)。原告诉称，被告彭启丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,228.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终807号 上诉人（原审被告）:邓传胜，男，1953年3月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：邓志超（邓传胜之子），1979年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）:陈再举，男，1952年8月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：文志同，四川省武胜县星月法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）:陈会汉，男，1948年2月15日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省武胜县。 上诉人邓传胜因与被上诉人陈再举、陈会汉买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭,经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓传胜上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陈再举的诉讼请求；2.二审案件受理费由陈再举、陈会汉负担。事实和理由：1.案涉工程的结算和支付均由案外人陈某某负责，在供货单上签字的陈会汉系陈某某雇请的工人。邓传胜只是中间介绍人，未参与工程结算和支付，亦未在供货单上签字，不是本案诉讼的适格被告。2.送货单和收款收据的出具时间为2006年，陈再举于2019年向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。 陈再举辩称，1.邓传胜系武胜县沿口镇五十米大街加油站处房屋的修建商是众所周知的事实，其本人向陈再举购买水泥，由看守工地的陈会汉签收。邓传胜认为该水泥款应由陈某某支付，无事实和法律依据。2.送货单和收款收据均未约定货款支付期限，故陈再举的起诉未超过诉讼时效。综上，邓传胜的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 陈会汉未作答辩。 陈再举向一审法院起诉请求：1.判令邓传胜支付陈再举水泥款5412元及利息，利息以5412元为基数从2006年8月24日起以月利率2%计算到付清为止；2.陈会汉承担连带责任。庭审中，陈再举变更资金占用利息计算标准为：利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认定事实：陈再举在四川省武胜县经营水泥生意，2006年期间，邓传胜在四川省武胜县加油站旁修建房屋需要购买水泥，经他人介绍陈再举认识了邓传胜。2006年8月24日，陈再举应邓传胜的要求，向邓传胜的该工地出售水泥一车，并出具送货单一张，该单据载明了单价为246元（含下车费4元），数量为22吨，金额为5412元，由当时看守工地的陈会汉签字接收。陈再举于2006年11月23日出具收款收据载明了交款单位为邓传胜，款项来源为水泥款5412元，同时陈会汉又在该收据上签名。事后，邓传胜至今未向陈再举支付该笔货款，陈再举遂于2019年12月13日向该院提起诉讼，要求法院依法判决。 一审法院认为，陈再举向该院提供的证据能够证明他于2006年8月24日向邓传胜出售了价值为5412元的水泥一车，双方之间的买卖合同关系明确，陈再举要求邓传胜给付货款5412元的理由成立，该院予以支持。陈会汉受邓传胜雇请看管工地，在送货单和收款收据上签名是履行工作职责的行为，所产生的法律后果应由邓传胜承担，陈再举要求陈会汉承担连带责任的理由不成立，该院不予支持。邓传胜辩称自己仅是介绍人以及与他人合伙修建，未提供相应的证据证实，该院不予采纳。陈再举请求资金占用利息以5412元为基数，从2006年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，符合法律规定，该院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邓传胜向陈再举支付货款5412元及资金占用利息（利息从2006年8月24日起，以货款5412元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本息付清之日止）；二、驳回陈再举的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由邓传胜负担（陈再举已垫支案件受理费25元，待本案执行中由邓传胜一并支付给陈再举）。 二审中，被上诉人陈再举向本院提交了营业执照一份，拟证明陈再举是从事水泥行业的个体工商户。上诉人邓传胜对该证据发表质证意见：案涉水泥买卖时间是2006年，而营业执照显示注册时间是2013年，故该证据与本案无关。被上诉人陈会汉对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据的认证意见:该证据与本案无关联性，本院对此不作评判。 二审中，上诉人邓传胜和被上诉人陈会汉均未向本院提交新证据。 二审审理查明，2006年8月24日的送货单载明收货单位为邓传胜、送货人为陈再举；2006年11月23日的收款收据载明交款单位为邓传胜、收款人为陈再举。一审庭审中，邓传胜称其与案外人陈某某合伙建房，陈会汉不是帮其收货，是帮陈某某收货，案涉水泥的实际收货人为陈某某。陈会汉称，邓传胜与陈某某合伙建房，材料在一起，都是他帮到收的材料。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为，一、上诉人邓传胜是否是本案的适格被告，是否应当承担案涉水泥款的支付责任；二、被上诉人陈再举提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间。对此，本院评判如下： 关于邓传胜是否是本案适格被告的问题。陈再举主张其与邓传胜之间存在买卖合同关系，向法院提供了送货单和收款收据。从上述单据的内容来看，收货单位和交款单位均为邓传胜，点收人为陈会汉，陈会汉在单据上均签字确认。结合一审庭审中，陈会汉关于邓传胜与案外人陈某某合伙建房，其帮他们收材料的陈述和邓传胜关于认可其与陈某某合伙建房，且未否认陈再举向案涉工地供货的陈述，足以证实邓传胜为案涉水泥买卖合同的购买方。故邓传胜为本案适格被告，应承担案涉货款的支付责任。邓传胜主张陈会汉是帮陈某某收货，案涉水泥的实际购买人为陈某某，其只为中间介绍人，但未提供证据证实，该主张本院不予支持。 关于陈再举提起本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”经查，邓传胜在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间才提出，且未提供新的证据证明陈再举的请求权已过诉讼时效期间，故对其诉讼时效抗辩本院依法不予支持。 综上所述，邓传胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓传胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执663号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：杨文岭，理事长。 被执行人徐士旺，男，1976年8月24日出生，汉族，登记住所地河北省丰宁满族自治县。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0802民初4302号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人徐士旺发出执行通知书，责令被执行人徐士旺履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人徐士旺至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐士旺所有的银行存款95650.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张博颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初824号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：薛某，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告薛某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年5月25日，创富融资租赁(上海)有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，公告费560元，合计600元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  居致琪二〇二〇年五月二十五日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋保帅，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋保帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,021.09元(币种下同)。原告诉称，被告蒋保帅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,021.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1699号 原告：查某1，男，1978年12月24日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，公司员工，住巢湖市。 被告：查某2，女，1979年1月20日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。 原告查某1诉被告查某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、位于巢湖市房屋由原告查某1继承；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原、被告对天和小区3幢403室房屋各占50%份额。 原、被告双方对下列审判要素无异议：1、原、被告系查翅的子女，查翅系李康尧的子女；2、2002年11月10日巢湖市房地产产权产籍交易中心将草城居委会天和小区3幢403室房屋登记确认在李康尧名下（所有权证：巢湖市房权证字第××号）；3、2010年7月14日李康尧立遗嘱并经巢湖市正义公证处进行了公证［（2010）皖巢正公证第2565号］，确认草城居委会天和小区3幢403室房屋归其儿子查翅所有。4、2016年8月李康尧去世，查翅未将草城居委会天和小区3幢403室房屋过户至其名下；5、2019年查翅去世。 原、被告对草城居委会天和小区3幢403室房屋继承份额的审判要素有异议。 本院认为，2010年7月14日李康尧用遗嘱的形式将草城居委会天和小区3幢403室房屋确认归其子查翅所有，并经巢湖市正义公证处公证，应当合法有效。2016年8月李康尧去世，对草城居委会天和小区3幢403室房屋的继承开始后，查翅作为李康尧的继承人没有放弃继承，对草城居委会天和小区3幢403室房屋未进行过户。2019年查翅去世，原、被告作为查翅的子女，有权对草城居委会天和小区3幢403室房屋进行转继承。 《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般均等。本案中，原、被告均系查翅的第一顺序继承人，应当均等对草城居委会天和小区3幢403室房屋享有继承权。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下： 一、确认草城居委会天和小区3幢403室房屋由原告查某1和被告查某2共同继承； 二、确认原告查某1和被告查某2对草城居委会天和小区3幢403室房屋共同共有，原告查某1和被告查某2各占50%份额； 三、驳回原告查某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告查某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王家胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王萍萍 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，关于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初443号原告：江阴市志伟电脑绣花有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李万兵，该公司总经理。被告：江阴市正乾纺织品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王凤师，该公司负责人。被告：王凤师，男，1987年4月11日生，汉族，住沭阳县。被告：朱美度，女，1965年2月10日生，汉族，户籍地江阴市。原告江阴市志伟电脑绣花有限公司与被告江阴市正乾纺织品有限公司（以下简称正乾公司）、王凤师、朱美度加工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志伟公司的法定代表人李万兵、被告王凤师（正乾公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告朱美度经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令正乾公司、王凤师、朱美度立即支付加工费25711元；2、本案诉讼费由正乾公司、王凤师、朱美度承担。事实与理由：志伟公司为朱美度加工衣服，志伟公司开具发票给正乾公司，正乾公司系王凤师设立的一人公司，朱美度仅付款4000元，余款25711元未付。志伟公司催款未果，故起诉至法院。被告正乾公司、王凤师辩称，正乾公司与志伟公司之间无合同关系，无业务往来，也未收到加工的货物，涉案的增值税发票已经收到，且已实际抵扣，发票总额为29711元。发票是朱美度给了正乾公司会计姚丽，办理了抵扣手续。王凤师不认识李万兵，没有从志伟公司处收到货物。志伟公司起诉正乾公司、王凤师之后，王凤师才知道是朱美度没有把钱付给志伟公司，朱美度也未向王凤师出具付款证明。欠款应由朱美度支付。请求法院依法判决。被告朱美度未到庭，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日、7月28日，朱美度将正乾公司相关信息通过微信发给志伟公司法定代表人李万兵，李万兵收到上述信息后。志伟公司于2019年7月28日向正乾公司开具金额合计29711元的发票，正乾公司庭审中明确上述发票税金已抵扣。2019年9月12日，李万兵通过微信向朱美度催款。2019年11月1日，李万兵向朱美度催款，朱美度微信转款4000元，同时微信称，李老板你好：还有一千元今天晚上转给你吧。谢谢！2019年12月1日，朱美度向李万兵发生微信，李老板你好：上月底都没有结账要下星期转给你了。谢谢帮忙！李万兵回复：你的话让我怎么相信？？2019年12月5日、2019年12月9日，李万兵通过微信催款。朱美度主要回复，未能从客户处收到款项，生意亏损。庭审中李万兵陈述：李万兵此前就认识朱美度，但没有与朱美度合作过。2019年5月，朱美度打电话找到了李万兵，让李万兵给朱美度进行绣花加工，当时口头约定出完货一个月后结账，下单8000多件，价格3.5元/件，十几个式样，具体式样是打印的纸张，每张里面也写清了件数，李万兵拿了式样回去打样，打样后李万兵送过去给朱美度确定了，李万兵再回来做。做了一个月左右，李万兵与朱美度约定7月底李万兵开票朱美度付钱。2019年7月底，李万兵把3张发票开了过去（29711元），朱美度至今只通过微信转账支付了4000元。货有时是李万兵送的，有时是朱美度开自己大众的车来拿的。李万兵打电话朱美度，问开票怎么开，朱美度就把开票的抬头发给了李万兵，当时李万兵也没有在意这个抬头不是朱美度的。到2019年11月1日凌晨，朱美度承诺当天先支付5000元，但实际支付了4000元，承诺支付1000元，但是没有实际支付。李万兵曾上门要过欠款，找不到朱美度人，李万兵也去堵过门、报了警。李万兵不认识王凤师。整个过程都是与朱美度联系的。庭审中王凤师陈述：王凤师不认识李万兵，没有从志伟公司处收到货物。案涉发票是朱美度给王凤师的。志伟公司起诉之后，王凤师才知道是朱美度没有把钱付给李万兵。王凤师问过朱美度，朱美度称税金付掉了，其他的都是现金交易，王凤师问朱美度有无证明，朱美度没有回复。以上事实，由微信记录、增值税发票及当事人在庭陈述等在卷佐证。本院认为，朱美度经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应自负由此所致的不利后果。根据李万兵与朱美度的微信记录，结合李万兵、王凤师的在庭陈述，可以证明朱美度与志伟公司之间存在委托加工关系，朱美度委托志伟公司加工货物，未依法支付加工费用，应当承担给付之责。志伟公司提供的发票金额为29711元，扣除朱美度已经付款的4000元，应当支付欠款25711元。志伟公司要求正乾公司及王凤师付款无明确法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱美度应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市志伟电脑绣花有限公司加工费25711元。二、驳回江阴市志伟电脑绣花有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取222元（江阴市志伟电脑绣花有限公司已预交，由本院退回），由朱美度负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王杰兵二〇二〇年五月七日书记员  陈蓉蓉附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄孟玉，女，1980年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄孟玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,898.28元(币种下同)。原告诉称，被告黄孟玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,898.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初461号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]443号起诉书指控被告人李某某犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至11月期间，被告人李某某为谋取非法利益，向他人买卖公司对公账户资料(每套包括营业执照、公司对公账户、单位结算卡、网银U盾及绑定的手机卡等)。2019年11月8日8时许，公安机关在上海市宝山区顾村镇菊盛路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人李某某，并在其住处查获38套对公账户、银行卡等物品。经查证，其中21套公司账户资料及3张银行卡属于真实有效的信用卡。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有银行查询通知书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的手机、银行卡、银行密钥等物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年五月十九日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。……（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6780号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：希尔顿酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱进。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告希尔顿酒店管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二〇年五月二十日法官助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7055号原告:韩洪平，男，1964年1月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：胡海云，江苏求益律师事务所律师。被告：姜铭，男，1969年6月26日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。原告韩洪平与被告姜铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告韩洪平于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩洪平撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告韩洪平负担。审 判 长  王传明人民陪审员  杨明坤人民陪审员  纪冬梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  谭爱萍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异62号申请执行人：上海善法贸易有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇爱德路XXX号。法定代表人：包德荣。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人：上海金磊箱包厂,住所地上海奉城经济小区城中路XXX号。出资人：徐志平。第三人：徐志平,男,汉族,1967年12月27日生,住上海市奉贤区奉城镇陆家桥村花厅226号。本院在执行申请执行人上海善法贸易有限公司与被执行人上海金磊箱包厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人在执行期间未履行民事判决书确定的付款义务。根据相关法律规定，第三人徐志平作为投资人应有支付义务，故申请执行人向本院提出，请求将第三人徐志平追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称：本院(2003)奉民二(商)初字第852号民事判决书已生效，被执行人未履行付款义务，申请执行人强制执行,执行案号为(2003)奉执字第2429号案件。后因被执行人名下目前无可供执行的财产而作出终结本次执行程序，但该案执行人所欠款项仍未清偿。经查实，被执行人上海金磊箱包厂是个人独资企业,徐志平是该公司的独立投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定,特申请将第三人徐志平追加为本案的被执行人。现已查明，申请执行人上海善法贸易有限公司与被执行人上海金磊箱包厂买卖合同纠纷一案，本院于2003年9月8日以(2003)奉民二(商)初字第852号作出民事判决。判决主文：“被告上海金磊箱包厂于本判决生效后十日内给付原告上海善法贸易有限公司货款135，544.59元。”上述法律文书生效后，被执行人未履行付款义务，于2003年11月4日申请执行人向法院申请强制执行，执行案号为(2003)奉执字第2429号案件。在执行过程中，法院经查被执行人名下目前无可供执行的财产而作出终结本次执行程序的裁定。另查明，被执行人上海金磊箱包厂于2000年10月17日注册成立。企业类型个人独资企业，出资额18万元，投资人为第三人徐志平。企业状态2004年12月2日吊销未注销。以上事实，有被执行人上海金磊箱包厂的工商材料、本院(2003)奉民二(商)初字第852号民事判决书、(2003)奉执字第2429号执行裁定书、第三人徐志平身份信息资料等证据佐证，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中被执行人上海金磊箱包厂系个人独资企业，投资人为第三人徐志平，现被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人将投资人徐志平追加为被执行人的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人徐志平为(2003)奉执字第2429号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年五月二十一日书记员  严 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1597号 原告：温廷群，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：山东伟力塑料有限公司，住所地：莒南县石莲子镇王家沟村，统一社会信用代码：91371327083989327N。 法定代表人：葛建华，总经理。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 原告温廷群与被告山东伟力塑料有限公司（以下简称“山东伟力公司”）确认劳动关系一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温廷群及其委托诉讼代理人张洪英，被告山东伟力塑料有限公司委托诉讼代理人宋军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温廷群向本院提出诉讼请求：1.确定原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：莒南县劳动人事争议仲裁委员会审查原被告之间劳动关系时，未查清双方关系，其认定原被告双方不存在劳动关系是错误认定，原告在仲裁委员会所提供的证据足以证实原、被告双方之间存在劳动关系，而莒南县劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告提交的车间承包合同就认定原告系受案外人李棋雇佣，明显是审查认定事实错误。因此，原告特诉至贵院，请求法院依法认定原、被告之间存在劳动关系，并予公正判决。 被告山东伟力公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用相关法律法规正确，应驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月7日，案外人李棋与山东伟力公司签订租赁合同，李棋租赁山东伟力公司的一处车间自主加工塑料颗粒，李棋自行采购销售原材料，负责员工工资发放。2018年年底，温廷群经人介绍到李棋租赁的车间工作，由李棋负责管理并发放工资。温廷群未签订劳动合同，其在庭审中陈述如果签劳动合同应该找李棋。 温廷群于2020年2月26日向莒南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2020年3月20日，莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2020]第9号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。莒劳人仲案字[2020]第9号裁决书送达双方当事人后，温廷群对该裁决不服，于2019年4月2日向本院提起诉讼。 本案争议的焦点问题是温廷群与山东伟力公司之间是否存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。首先，建立劳动关系，应当要有双方的合意。本案中，案外人李棋租赁山东伟力公司的一处车间自主加工塑料颗粒，温廷群经人介绍到李棋承租的车间工作，由李棋负责管理并发放工资，山东伟力公司与温廷群没有建立劳动关系的合意。另外，从劳动关系的特性看，在劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位全面的管理。本案中，温廷群不受山东伟力公司的管理和监督，双方之间不存在行政隶属关系。因此，温廷群与山东伟力公司之间不符合成立劳动关系的基本特性，不能认定双方之间存在劳动关系。故温廷群要求确认其与山东伟力公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对山东伟力公司关于温廷群与其不存在劳动关系的答辩意见，本院予以采信。 综上，参照劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回温廷群的诉讼请求； 二、确认温廷群与山东伟力塑料有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由温廷群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冯波 二〇二〇年五月七日 书记员  徐静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈刚，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,475.33元。原告诉称，被告陈刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,475.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢27号之一 申请执行人：张志娟 被执行人：庞学飞 关于申请执行人张志娟与被执行人庞学飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1482民初1181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人庞学飞在xxxx房产一套。 二、查封期限为三年（自2020年5月4日至2023年5月3日止）。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张仕勇 二〇二〇年五月四日 书记员  杨超先
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26496号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被告：福特汽车(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号上海信息大楼36层。法定代表人：陈安宁(ANNINGCHEN)。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告福特汽车(中国)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年五月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9028号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：刘梅生，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘梅生借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7704号原告：刘强，男，汉族，1991年3月20日出生，户籍所在地安徽省。被告：上海新荣创汽车维修服务有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：孙某某，该公司经理。委托诉讼代理人：孙某某，男。原告刘强与被告上海新荣创汽车维修服务有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。现原告刘强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘强负担。审 判 员  樊 杰二〇二〇年五月十五日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3515号申请执行人：方文水，男，1969年4月4日，汉族，住浙江省龙泉市剑池街道南秦路XXX号。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。被执行人：冯珂，男，1975年12月23日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。本院在执行(2018)沪0115民初64562号民事判决申请执行人方文水与冯珂民间借贷纠纷一案，经查被执行人冯珂现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年五月十九日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：苏院楠，女，1996年2月9日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏院楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,690.92元。原告诉称，被告苏院楠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计137,690.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初587号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郑某某，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]470号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日21时许，被告人郑某某酒后驾驶号牌号码为沪BCXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由北向南行驶至沪宜公路、民主街路口北约50米处，被民警查获。经检验，郑某某血液中乙醇含量为1.89毫克/毫升，达到醉酒程度。郑某某到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人陈某某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、照片、工作情况、情况说明，当事人血样提取登记表、上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于郑某某能如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年五月二十九日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。