山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终687号 上诉人（原审被告）：宏晖建设工程有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区单石碑路35号。统一社会信用代码：913509007685916292。 法定代表人：林福平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邱渠，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博天宇空调设备有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路105号新世纪广场2号楼10层1002号。社会统一信用代码：91370303MA3CCMFE98。 法定代表人：王敏，经理。 委托诉讼代理人：黄开垚，男，1989年10月29日出生，汉族，系该公司员工，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人(临淄)律师事务所律师。 原审被告：沈卫，男，1966年4月2日出生，汉族，无业，住浙江省德清县。 上诉人宏晖建设工程有限公司因与被上诉人淄博天宇空调设备有限公司、原审被告沈卫买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院于2019年9月6日作出的(2019)鲁0302民初1574号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏晖建设工程有限公司的委托诉讼代理人邱渠、被上诉人淄博天宇空调设备有限公司的委托诉讼代理人黄开垚、冯建钟到庭参加诉讼。原审被告沈卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏晖建设工程有限公司上诉请求：一、依法撤销(2019)鲁0302民初1574号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人在一审中对上诉人提出的全部诉讼请求；三、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定的基本事实无任何依据。1、一审法院没有任何依据情况下认定系沈卫签字显属不当，且案涉合同没有上诉人盖章，沈卫等人的签字真实性亦无法确认。2、被上诉人一审提交的证据并不能证明其是否履行了出卖人的义务，诉求的货款金额亦没有证据证明，且即使沈卫履行了支付部分货款的义务，合同相对方亦是被上诉人与沈卫，上诉人并不是买卖合同相对方。另，欠条中写明的是欠黄开垚款，一审法院认定上诉人或者沈卫欠被上诉人款没有任何依据。二、一审法院对本案的法律关系理解错误，将买卖合同关系与建设工程施工合同关系混同。本案中双方明确约定是购销合同，安装款在整个合同价款中占很小一部分，也没有约定需要完成相应的施工任务，故安装属于买卖合同的附随义务，不改变买卖合同的性质。一审认定被上诉人与沈卫既存在买卖合同关系，又存在施工合同关系，假如这种关系成立，买卖合同付款义务主体应根据合同相对性认定，施工部分价款应根据建设工程相关司法解释来认定付款义务主体，一审法院没有区分，明显不当。三、一审法院认定上诉人承担连带清偿责任既没有依照最高院的规定，也没有按照法律法规司法解释的规定。1、本案不能适用《建设工程司法解释》第二十六条的相关规定，该规定仅适用于欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包方在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案属于买卖合同关系，不适用该规定。2、即使认定上诉人与沈卫之间系挂靠关系，上诉人亦无需承担责任。 淄博天宇空调设备有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据。1、上诉人项目部副经理汪道坤出具的工程量结算单、原审被告沈卫出具的欠条、发包方出具的证明等能够证实被上诉人已经履行完合同义务。2、本案中双方当事人虽然签订的是购销合同，但还存在设备安装及管道施工等建筑工程施工合同关系，发包方出具的证明和汪道坤出具的工程量结算单可以证明被上诉人在案涉工地进行现场安装施工，且合同中也注明涉及工程为上诉人总包的建设项目范围内。3、相关生效判决已经认定原审被告沈卫与上诉人在案涉工程中系挂靠关系，根据法律规定，挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。本案中，被上诉人对于挂靠事实并不明知，其同时起诉上诉人与原审被告沈卫并未不当，一审法院认定上诉人承担连带清偿责任亦无不当。 沈卫未到庭，亦未提交书面陈述意见。 淄博天宇空调设备有限公司向一审法院诉讼请求：1.被告沈卫偿还工程款238700.00元,利息17902.00元（自2018年1月25日起至2019年3月25日止），合计256602.00元，之后以未付款为基数按照年息6%计算利息起到付清为止；2.被告宏晖建设工程有限公司承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年4月30日、2015年7月27日、2016年4月5日，宏晖建设工程有限公司与淄博天宸房地产开发有限公司签订住宅楼及配套工程的承包合同三份，由宏晖建设工程有限公司承包御廷豪景21号、23号、43号、47号、49号、51号住宅楼及配套工程的建设施工，上述住宅楼及配套工程是由被告沈卫挂靠宏晖建设工程有限公司建设施工。沈卫以宏晖建设工程有限公司法定代表人的身份分别于2016年12月3日、2017年2月16日与淄博天宇空调设备有限公司签订购销合同二份。2016年12月3日的购销合同约定：“宏晖建设工程有限公司购买淄博天宇空调设备有限公司通风设备一宗，详见附件，金额为152724.00元；结算方式及期限：层面通风设备及负二至十八层消防连动窗全部完成付本项总款80%，车库通风设备及通风管道于2017年4月底完成调试合格，付总款80%，余款两月内全部结清。”何庆兵作为代理人在合同中签名。2017年2月16日的购销合同约定：“宏晖建设工程有限公司购买淄博天宇空调设备有限公司压力传感设备一宗（详见附件），金额116420.00元，最终优惠价115000.00元；合同签订后根据施工方要求时间送至淄博淄川区工地；结算方式及期限：按照项目部与消防承包班组（邹学宗）签订的合同付款方式及日期执行。”汪道坤作为代理人在合同中签名。合同签订后，淄博天宇空调设备有限公司按照合同约定完成供货及现场安装义务，经沈卫与淄博天宇空调设备有限公司结算，合同总价款267724.00元，扣除沈卫于2016年10月3日支付的20000.00元，2017年1月23日支付的9000.00元，沈卫欠淄博天宇空调设备有限公司价款238700.00元，沈卫给淄博天宇空调设备有限公司出具欠条一张，内容为：“今欠御廷豪景项目23#、43#、47#、49#、51#楼通风管道安装黄开垚工程款23.87万元，大写（贰拾叁万捌仟柒佰元整）。宏晖建设沈卫。” 认定上述事实有原告提供合同书二份、欠条一张、（2017）鲁0302民初3321号民事判决书一份、淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终字4401号民事判决书一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。 一审法院认为，沈卫挂靠宏晖建设工程有限公司建设施工御廷豪景时，与淄博天宇空调设备有限公司签订买卖合同二份，双方之间系买卖合同关系，按照合同相对性原则，应由沈卫承担相应的付款义务，但沈卫购买淄博天宇空调设备有限公司的设备及管道由淄博天宇空调设备有限公司在御廷豪景工地进行了现场安装施工，双方之间不仅存在买卖合同关系还存在设备安装及管道施工等建设工程施工合同关系，所涉及楼房已全部完工且已交付使用，沈卫应按照约定支付剩余价款238700.00元。沈卫给淄博天宇空调设备有限公司出具欠条时并未约定所欠价款的付款期限，应视为双方对于合同约定的付款时间协议变更，原告要求沈卫支付自2018年1月25日起至2019年3月25日止利息17902.00元及之后到付清之日止，以未付款为基数按照年息6%计算利息不当，予以部分支持，沈卫应自原告主张权利之日即立案之日起至本金清偿之日止，按照同期人民银行贷款利率计算支付淄博天宇空调设备有限公司利息。经（2017）鲁0302民初4352号判决书认定沈卫在承建淄博天宸房地产开发有限公司开发的御廷豪景楼宇工程期间，对外挂牌承建单位即为宏晖建设工程有限公司，因双方之间不仅存在买卖合同关系还存在设备安装及管道施工等建设工程施工合同关系，淄博天宇空调设备有限公司在御廷豪景工地施工，宏晖建设工程有限公司未提供充分证据证明淄博天宇空调设备有限公司在与沈卫履行合同期间对于沈卫与宏晖建设工程有限公司挂靠关系知情，故宏晖建设工程有限公司应对沈卫应付淄博天宇空调设备有限公司的价款承担连带清偿责任。 综上所述，原告淄博天宇空调设备有限公司要求沈卫支付价款238700.00元，予以支持，沈卫应依法支付淄博天宇空调设备有限公司相应逾期付款利息。原告淄博天宇空调设备有限公司要求宏晖建设工程有限公司承担连带责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决：一、沈卫支付淄博天宇空调设备有限公司价款238700.00元；二、沈卫应以欠款本金238700.00元为基数，自2019年4月12日起至本金清偿之日止，按照同期人民银行贷款利率计算支付淄博天宇空调设备有限公司利息；上述一、二项，沈卫于本判决生效后十日内付清；三、宏晖建设工程有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回淄博天宇空调设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149.00元，财产保全费1820.00元，共计6969.00元，由原告淄博天宇空调设备有限公司负担268.00元，被告沈卫、宏晖建设工程有限公司负担6701.00元。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，相关生效判决已经确认原审被告沈卫与上诉人宏晖建设工程有限公司在案涉相关工程中为挂靠关系。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，被上诉人淄博天宇空调设备有限公司作为合同相对人已履行合同义务，沈卫出具了欠条。一审判决上诉人宏晖建设工程有限公司与原审被告沈卫承担连带责任并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，上诉人宏晖建设工程有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持，一审法院认定事实不清，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4881.00元，由上诉人宏晖建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇二〇年五月十一日 法官助理 葛云雷 书 记 员 尹衍羚