wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民再17号原审原告：肖潇，女，汉族，1989年8月24日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。原审被告：郑州咕咚健身服务有限公司，住所地郑州市二七区京广路45号院1号楼1-2层。社会信用代码：91410103MA459CD2XX。法定代表人：康亚男，经理。原审被告：商叶，女，回族，1990年5月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：康腾峰，男，汉族，1987年12月29日出生，住河南省社旗县。以上三原审被告的共同委托诉讼代理人：訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。原审原告肖潇与原审被告郑州咕咚健身服务有限公司、商叶、康腾峰服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）豫0103民初9542号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月8日作出（2019）豫0103民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告肖潇的委托诉讼代理人赵送林，原审被告郑州咕咚健身服务有限公司、商叶、康腾峰的共同委托诉讼代理人訾朝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖潇再审称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，要求维持原判。郑州咕咚健身服务有限公司、商叶、康腾峰再审辩称：一、本案再审原告和答辩人郑州咕咚健身服务有限公司签订有《会员入会协议》，该协议5.3条款约定本案属于郑州仲裁委员会仲裁管辖，法院对本案没有管辖权，故依法应当驳回再审原告的起诉。二、答辩人（康腾峰和商叶）并未出现约定和法定承担原告和郑州咕咚健身服务有限公司之间纠纷的责任情形，康腾峰和商叶不应当在本案承担连带责任，原告诉求明显错误。1.从法定上看：康腾峰、商叶和郑州咕咚健身服务有限公司都有独立的法律人格，其之间的纠纷应有其自己承担，康腾峰、商叶亦不是郑州咕咚健身服务有限公司股东，无论如何都不应当承担郑州咕咚健身服务有限公司的责任，更不要说是连带责任了。2.从约定上看：即便2018年11月10日《承诺书》的内容是真实的，该承诺书也没有承诺（或约定）康腾峰、商叶要为郑州咕咚健身服务有限公司的行为承担连带责任。故此一审法院就此事实认定错误。三、该郑州市二七区京广路45号院1号楼1-2层位置的游泳健身房至今都在正常营业，原告随时都可以去游泳健身。并未出现合同目的不能实现情形，故原审法院认定退卡事由不准确。四、依据《会员入会协议》约定郑州咕咚健身服务有限公司收取原告的款项，是在未开业前的预售优惠价格，故协议约定“已经售出、概不退还”，加之健身卡本身是消费性卡种，故依照协议约定，原告不得退卡和解除合同。五、本案属于合同纠纷，原告并未提请解除合同、撤销合同、确认合同无效的诉讼请求，却直接判决返还财产，明显错误。综上，本案本属于仲裁管辖的案件却起诉到了法院，且原告隐瞒签订的《会员入会协议》和本案基本事实，造成原一审法院在未查明基本事实的情况下错误判决，更是叫康腾峰、商叶承担子虚乌有的连带责任，明显错误，请求再审法庭查明事实，予以驳回。肖潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州咕咚健身服务有限公司返还充值款5880元；2.被告商叶、康腾峰承担连带责任。3.案件受理费由被告共同承担。本院原审认定案件事实：2018年，郑州咕咚健身服务有限公司对外宣传在郑州市京广路陇海路向南200路西成立咕咚众康游泳健身会所。2018年6月29日，肖潇向郑州咕咚健身服务有限公司充值5880元用于健身，但该健身房一直未能如期开业。2018年11月10日，郑州咕咚健身服务有限公司和商叶、康腾峰出具承诺书，保证游泳池正常营业，因违约要求退卡的解决问题，11月18日对会员公告公示，健身房如不能履行约定，由投资人承担一切法律责任。后郑州咕咚健身服务有限公司未能开业，也未退还肖潇的费用，故肖潇诉至本院。本院原审认为，肖潇向郑州咕咚健身服务有限公司缴纳5880元会员健身费用，但郑州咕咚健身服务有限公司的健身会所一直未能开业，故肖潇要求郑州咕咚健身服务有限公司退还健康卡费用5880元的诉讼请求，本院予以支持。商叶、康腾峰出具承诺书，内容系担保的性质，故肖潇要求商叶、康腾峰对上述款项承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告郑州咕咚健身服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告肖潇健身卡费用5880元；二、被告商叶、康腾峰对本判决第一项承担连带责任，被告商叶、康腾峰承担连带责任后，有权向被告郑州咕咚健身服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告郑州咕咚健身服务有限公司负担。本院再审认定事实如下：2018年6月29日，肖潇与郑州咕咚健身服务有限公司签订会员入会协议。双方在协议中约定因本协议违约履行引发的纠纷，争议双方应友好协商解决；如协商不成，双方一致同意向郑州仲裁委员会提起仲裁。其他事实与原审查明一致。本院再审认为，肖潇与郑州咕咚健身服务有限公司签订会员入会协议明确约定因违约履行发生纠纷，双方一致同意向郑州市仲裁委员会提起仲裁，故人民法院对本案不应受理，原审原告对双方的纠纷应当向仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）豫0103民初9542号民事判决；二、驳回原审原告肖潇的起诉。原审案件受理费50元，退回原审原告肖潇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  郭洪涛审判员  李世明审判员  刘政伟二〇二〇年五月十五日书记员  李晓飞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初5号原告：李洪军，男，1966年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。被告：井增海，男，1970年8月10日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。被告：黄金英，女，1970年7月10日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。被告：井万昌，男，1992年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。原告李洪军与被告井增海、黄金英、井万昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李洪军，被告井增海、黄金英到庭参加诉讼，被告井万昌经本院依法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款150万元及利息（以本金150万元为基数，自2019年6月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，系庭审中增加的诉讼请求）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：三被告于2018年6月21日，12月24日分别在原告处借款50万元和100万元，约定利息为2%。后经多次索要，其以无钱为由至今未还，故诉讼来院。井增海、黄金英辩称，借款的事实存在，但暂时没有还款能力。井万昌经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即原告李洪军与被告井增海熟识，井增海与黄金英系夫妻关系，与井万昌系父子关系。井增海因农业经营需要，分别于2018年6月21日、12月24日向李洪军借款50万元和100万元，均约定月利率2%，分别由井增海、黄金英、井万昌签名并捺印。借款利息支付至2019年6月24日后，三被告未再支付，原告索要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份，旨在证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率等事实，鉴于上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告李洪军与被告井增海、黄金英、井万昌所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，故双方借贷关系成立。原告支付借款后，三被告负有按约定偿还借款本息的法定义务；故原告的诉讼请求应予支持。被告井万昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告井增海、黄金英、井万昌应于本判决生效之日起十日内给付原告李洪军借款本金人民币150万元及利息（以本金150万元为基数，自2019年6月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，减半收取10635元及保全费5000元均由井增海、黄金英、井万昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年五月十五日书记员  郜 宇
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终234号 上诉人（原审原告）林雄，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 原审第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人林雄因诉被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向原审法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告林雄的起诉。 上诉人林雄不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，应当依法予以撤销。理由如下：原审裁定认定事实错误。虽然包括上诉人在内的申请人向福州市城市管理委员会就涉案强制行政行为提出行政复议申请，但是，行政复议申请人与本案上诉人主体不完全一致。因此，即便行政复议仍然在审查期间，上诉人仍然有权就涉案强制行政行为提出行政诉讼。二、原审裁定适用法律错误。如前所述，上诉人提起本案行政诉讼符合法律规定，原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销福州市仓山区人民法院(2019)闽0104行初418号行政裁定；2、本案由福州市仓山区人民法院继续审理；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局、原审第三人谢守林均未提交书面意见。 本院认为，2019年6月5日，上诉人就被上诉人作出的《行政处罚决定书》（榕高执罚决字[2019]1号）和《行政强制执行决定书》（榕高执强执决字[2019]1号）向原审法院提起行政诉讼。2019年8月，上诉人就涉案行政强制拆除行为向福州市城市管理委员会提出了行政复议申请，因行政复议案件审理需要以上述行政案件审理结果作为依据，复议机关于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理。2019年10月23日，上诉人就涉案行政强制拆除行为向原审法院提起本案行政诉讼。本案中，虽然行政复议程序中是上诉人与其他申请人共同提出的，但其所申请复议的对象与本案被诉的行政强制拆除行为一致，因此，在涉案行政强制拆除行为尚在法定复议期间的情况下，上诉人又向原审法院提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄勤民 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初269号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人徐淑玉，女，1991年3月22日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月20日被抓获，同月21日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人徐淑玉犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人徐淑玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2020年2月20日14时许，被告人徐淑玉到莆田市荔城区黄石镇丰石东路272号小不点童装店内购买衣服，趁老板被害人卓某1拉不注意，偷走卓某1拉放在店内收银台充电的一部黑色苹果8plus手机。经鉴定，价值人民币3135元。现己追回并发还被害人卓某1拉。 2020年2月20日，被告人徐淑玉在莆田市秀屿区笏石镇岐厝村安置房附近被公安机关抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐淑玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明，1.本院审理期间，被告人徐淑玉预交罚金人民币1000元侯判；2.本案全部赃物已追回并发还被害人。 上述事实，被告人徐淑玉在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人卓某1拉的陈述，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，刑事照片，接受证据清单，视频监控录像及截图，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价认（2020）37号《价格认定结论书》，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐淑玉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3135元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人徐淑玉犯盗窃罪成立。被告人徐淑玉归案后能够如实供述自己的罪行，全部赃物已追回并发还被害人，本院审理期间能积极预交罚金，故依法和酌情可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人徐淑玉在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人徐淑玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14931号 胡利： 本院作出的（2020）粤0105刑初113号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡利没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月27日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执14931号。经本院执行，胡利已履行了（2020）粤0105执14931号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初191号 原告：广东艾诗凯奇智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道009号中科研发园三号楼27楼。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德海，北京清亦华知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告：温州脊安适科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场7幢819室（托管50）。 法定代表人：徐建谊。 被告：欧美达（重庆）科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇马垭大道88号江津综合保税区综合大楼2102室。 法定代表人：孙明正。 被告：温州星晟贸易有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区衢江路208号5号楼一层102室。 法定代表人：王浩源。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司与被告温州脊安适科技有限公司、欧美达（重庆）科技有限公司、温州星晟贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、免交，且明确表示不予缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 梁 琨 审 判 员 王 昭 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 苏建华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初552号之二原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑丽丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：易来福(天津)文化传播有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：宋学荣，该公司经理。委托诉讼代理人：杜国英，该公司员工。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告易来福(天津)文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 王利峰审判员 刘润涓审判员 张淑丽 二〇二〇年五月七日书记员 尹适森
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终911号 上诉人（原审原告）：冯梅，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：广安王氏房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇清平街26号。 法定代表人：王生福，经理。 上诉人冯梅因与被上诉人广安王氏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯梅上诉请求：撤销四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初174号民事裁定，指定其他人民法院审理。事实和理由：2020年1月7日，《武胜县自然资源和规划局关于东江港湾负一层房屋相关情况的说明》，证明涉案房屋不存在“遗留问题”，系违法、违规问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，请求法院支持上诉人的上诉请求。 王氏公司未提交答辩意见。 冯梅向一审法院起诉请求：1.确认冯梅与广安王氏房地产开发有限公司订立的《商品房买卖合同》无效；2.判令广安王氏房地产开发有限公司返还冯梅购房款30万元，并赔偿冯梅损失30万元，支付利息按30万元为基数，从2013年2月17日起按月利率6%计算至付清之日止。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由政府主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施进行处理。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。本案中，涉案房屋系架空层围合，规划审批中未纳入计容建筑面积，广安王氏房地产开发有限公司擅自改变建设规划，将架空层改建为商品房出售给原告，经行政主管部门认定涉案房屋属于房屋权属遗留问题处理范围，双方当事人就房屋买卖合同关系而产生的各种权益及损失，尚处于待定状态。因前述不同行政处理后果将影响正确认定当事人之间民事行为效力及确定民事责任内容，在行政主管部门对涉案房屋作出处理前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，冯梅的起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冯梅的起诉。 本院认为，广安王氏房地产开发有限公司擅自改变规划用途将架空层进行围合作为住房销售给冯梅，并签订了《商品房买卖合同》。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法建筑的认定和处理属于行政主管部门的职权范围，在行政主管部门未作出认定和处理之前，当事人请求确认违法建筑权属及内容的人民法院不应受理，以避免通过民事审判变相为违法建筑确权。但本案中，冯梅的请求为确认其与广安王氏房地产开发有限公司之间《商品房买卖合同》无效以及基于合同无效要求返还购房款。违法建筑的认定和处理受公法领域的约束，而合同效力的认定系受私法领域管辖，应属人民法院民事案件的受案范围。且从现有证据《武胜县办理房屋权属遗留问题审批表》和武胜县自然资源和规划局出具的《关于东江港湾负一层房屋相关情况的说明》内容来看，行政主管部门已就涉案房屋系违法建筑进行了认定，并对广安王氏房地产开发有限公司的该行为进行了罚款。就涉案房屋是否系违法建筑这一事实判断已可由行政主管部门的认定作出，虽然行政主管部门尚未按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对案涉违法建筑采取责令拆除、没收实物或违法所得的具体处理措施，但不影响民事案件中对合同效力的认定，冯梅的起诉符合民事诉讼案件的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初174号民事裁定； 二、本案指令四川省武胜县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 方 蓉 书 记 员 周甜甜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5854号原告：中国银行股份有限公司聊城新区支行，住所地：聊城市东昌府区兴华东路45号。负责人：王毅，行长。委托代理人：陈辉，男，1991年10月1日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。被告：王跃军，男，1968年12月9日出生，汉族，住聊城市临清市。原告中国银行股份有限公司聊城新区支行与被告王跃军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月二十日书记员  姜亭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8057号原告：李某，男，1989年5月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。被告：许某某，女，1988年1月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告李某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人薛娟、被告许某某到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产及共同债务。事实和理由：原、被告于2014年10月自行相识恋爱，2015年4月24日登记结婚，婚后未生育。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。被告许某某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，现夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月自行相识恋爱，2015年4月24日登记结婚，婚后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告李某要求与被告许某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告李某要求与被告许某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年五月二十日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初846号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邹方亿，男，汉族，1984年8月28日出生，初中文化，户籍住址江西省抚州市梨溪镇上下狮溪村上堡组26-1号，身份证号码362527198408282214。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】368号起诉书，指控被告人邹方亿犯诈骗罪，建议判处被告人八个月有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见                  被告人邹方亿对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月至2019年10月期间，被告人邹方亿诱骗在58同城上投放简历的人添加自己的两个微信号（微信昵称分别为“AAA-商务总监媛姐”、“浮生若梦”）为微信好友，并以向他人允诺介绍高薪工作为由诱骗他人前来深圳市龙华区找工作。当被害人来到深圳后，被告人邹方亿谎称自己是上述微信昵称“AAA-商务总监媛姐”的助理，在接到被害人后，以须买烟打点关系为由，多次骗取他人财物。具体犯罪事实如下：      1、2018年6月左右，被害人李晨冉在58同城上投放了简历，后被告人邹方亿打电话询问其是否要找工作，并让其添加了微信昵称为“AAA-商务总监媛姐”的微信（微信号为wmxnz520），并多次以给其介绍高薪工作为由，诱骗其前来深圳工作。2019年6月，被害人李晨冉来到深圳并通过微信与“AAA-商务总监媛姐”即被告人邹方亿联系，被告人邹方亿使用该微信谎称让其陈姓助理到龙华大润发附近接待李晨冉。后被告人邹方亿谎称自己是陈助理，找到了李晨冉，并以需要买烟打点关系为由，让李晨冉到吴婷经营的烟店以人民币4060元购买了6、7条中华烟及10包和天下（无法估价），被告人邹方亿则拿了烟谎称要去打点关系。后被告人邹方亿通过王某伟介绍了被害人李晨冉去“维多利亚”酒吧走台、陪酒却未结工资，被害人李晨冉发微信告知“AAA-商务总监媛姐”称不适合该工作，邹方亿随后又将李晨冉介绍至另一个未开业的酒吧，李晨冉发了两个星期左右的传单后，发现被骗，遂报警。      2、2019年7月，被害人刘建德在58同城上看到招聘男公关的信息，便添加了邹方亿的微信“AAA-商务总监媛姐”。同年9月，被告人邹方亿在微信上诱骗刘建德前来深圳市龙华区见面，并谎称会安排其助理去接待。后被告人邹方亿谎称自己是媛姐的助理，接到刘建德后，以需要打点关系为由，让刘建德购买香烟，后刘建德于同年9月16日21时35分许通过微信转账给了收款方（微信昵称为“浮生若梦”）人民币1500元购买了两条中华香烟，邹方亿收下香烟后，让刘建德继续回去筹钱买烟打点关系。次日，因邹方亿不愿带刘建德去查看工作场所，刘建德遂要求被告人邹方亿返还1500元，后索要无果。      3、2019年8月，被害人张志成在58上看到一则招聘广告，于是添加了邹方亿的微信“AAA-商务总监媛姐”，邹方亿在微信上谎称给张志成介绍一个高收入的男公关工作，双方约好在龙华区大浪浪都KTV见面。2019年8月31日，被告人邹方亿谎称是媛姐的助理“南哥”，在上述KTV接到了张志成。后被告人邹方亿以需要买烟打点关系为由，让张志成转账了2100元（收款方的微信昵称为“浮生若梦”）购买了两条中华烟和几包散装的中华烟。收到烟后，邹方亿将张志成推荐给“阿豪”便离开。张志成去到酒吧后，发现实际工作与媛姐承诺的不符，发现被骗。      4、2019年10月20日，被告人邹方亿通过“AAA-商务总监媛姐”的微信诱骗被害人杨学伟到深圳市龙华区大浪商业中心浪都KTV旁见面。后邹方亿谎称自己是“媛姐”的助理与杨学伟碰面，并以需要买烟打点关系为由，让杨学伟通过支付宝支付了2650元及微信支付了100元（微信收款方为“浮生若梦”）购买了三条软中华及两包和天下香烟。邹方亿收到香烟后，把杨学伟推荐给了王某伟。王某伟推荐杨学伟到酒吧工作，后杨学伟发现实际工作与邹方亿微信中说的不相符，向邹方亿追讨香烟无果，遂报警。      2019年11月26日，公安机关将被告人邹方亿抓获归案，并从其身上缴获手机三部。                  本院意见              被告人邹方亿以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人邹方亿在归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人邹方亿犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机三部，依法予以没收。      三、责令被告人邹方亿退赔被害人李晨冉经济损失人民币4060元，退赔被害人刘建德经济损失人民币1500元，退赔被害人张志成经济损失人民币2100元，退赔被害人杨学伟经济损失人民币2750元。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员   邹        鹏                    二〇二〇年五月二十九日                       书记员   符   海   晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1046号上诉人(原审原告)：唐石头，男，1977年5月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所，代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：魏绍武，男，1981年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人(原审第三人)：河南蓝山置业有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：魏绍武。原审被告：张庆华，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人唐石头因与被上诉人魏绍武、河南蓝山置业有限公司（以下简称蓝山公司）、原审被告张庆华合伙协议纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初6606号民事判决，向本院提起上诉。2020年2月14日本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人唐石头及其委托诉讼代理人李晓京，被上诉人魏绍武并作为蓝山公司的法定代表人，原审被告张庆华到庭参加诉讼。后上诉人向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐石头撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14385元，减半收取7192.5元，由上诉人唐石头承担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  王晓辉审判员  朱利民二〇二〇年五月二十二日书记员  李国梁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1045号之二 申请执行人：汪雪鸿，男，汉族，1975年4月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒋建文，男，汉族，1960年7月3日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2209号民事调解书立案受理了汪雪鸿申请执行蒋建文借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月6日通过总对总、点对点对被执行人蒋建文的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人蒋建文名下无车辆登记信息；已查封了被执行人蒋建文所有位于嘉陵区李渡镇向阳街X幢X层XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号、X幢X层XX号、X幢X层XX号房屋；顺庆区仪凤街XX号X层X号房屋，该房屋系轮候查封，暂无法处置。 3、本院于2020年5月28日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无住房公积金。 4、本院于2020年5月7日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月29日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额101150.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额101150.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3141号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：杨宝章，原告员工。 被告：任洪惠，女，汉族，1963年4月3日出生，住重庆市江津区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告任洪惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序独任审判，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人杨宝章到庭参加诉讼，被告任洪惠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款41116.89元，其中借款本金39886.56元、利息983.89元、罚息213.09元、复利33.35元（暂计算至2019年10月30日，2019年10月31日起罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、请求法院判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月5日，被告任洪惠通过浙商银行办理USBkey与原告网签《借款合同》，主要约定：原告向被告提供4.5万元的额度借款，期限自2019年3月5日至2022年3月5日，固定年利率15%，等额本息还款，还款日为每月10日，逾期则按合同执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息(包含罚息)，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于当日向被告账户发放贷款4.5万元。贷款发放后，被告未按约还本付息，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告任洪惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年3月5日，原告浙商银行重庆分行（贷款人）与被告任洪惠（借款人）网签《借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供4.5万元的额度借款，期限自2019年3月5日至2022年3月5日，固定年利率15%，等额本息还款，还款日为每月10日，如借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为），贷款人有权提前收回全部借款本息；逾期则按合同执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息(包含罚息)，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于当日向被告账户发放贷款4.5万元。 原告陈述，被告从2019年10月9日开始逾期还款，原告遂于2019年10月18日通过EMS向被告任洪惠邮寄了《浙商银行债务提前到期通知书》，要求被告立即清偿全部债务。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金39886.56元、利息983.89元、罚息213.09元、复利33.35元。 本院认为：原告浙商银行重庆分行与被告任洪惠签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告任洪惠未按约还款，已构成违约。其应当承担向原告还本付息并按照约定支付罚息和复利的责任，故对原告要求被告任洪惠偿还截至2019年10月30日的贷款本金39886.56元、利息983.89元、罚息213.09元、复利33.35元并支付从2019年10月31日起至还清之日止的罚息和复利（罚息以本金39886.56元为基数，复利以利息983.89元为基数，均按双方签订的借款合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）的诉讼请求，本院予以支持。 被告任洪惠未到庭参加诉讼，应承担不举证质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任洪惠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2019年10月30日的贷款本金39886.56元、利息983.89元、罚息213.09元、复利33.35元； 二、被告任洪惠于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行罚息和复利（罚息以本金39886.56元为基数，复利以利息983.89元为基数，均从2019年10月31日起在借款年利率15%的基础上上浮50%计算至本清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费828元，减半收取414元，保全费431元，共计845元，由被告任洪惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月六日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1064号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1385号民事判决，移送执行金亚科技股份有限公司追缴诉讼费一案。执行标的为870元。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 霄
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾庆华，女，1970年3月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾庆华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,664.81元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,664.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12178号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：瞿红春，男，1982年2月6日出生，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿红春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,255.44元(截止2020年4月15日，欠款本金110,947.12元、利息12,162.91元、其他费用(手续费、滞纳金等)10,145.41元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,255.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民申1号再审申请人：郭仁浩，男，汉族，1984年08月25日出生，住重庆市綦江区。被申请人：重庆中庚房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码915000005567757178。法定代表人：梁衍锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人郭仁浩与被申请人重庆中庚房地产开发有限公司（以下简称中庚房地产公司）不当得利纠纷一案，不服本院(2019)渝0109民初4880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭仁浩申请再审称：2014年12月，郭仁浩向中庚房地产公司支付购房团购费6000元。2016年，住建部《关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》出台后，才知道被申请人不应该收取团购费，故被申请人应予返还团购费6000元。且原审在团购费收取时间、诉讼时效认定、被申请人代理人的资格上均存在问题，故申请再审撤销原审判决、返还团购费6000元及资金占用费1140元、诉讼费用由被申请人承担。中庚房地产公司提交意见称：再审申请人根据的住建部《通知》，在法律位阶上不属于法院可以直接引用的范围，同时2016年《通知》对2014年当事人之间的民事行为无任何约束力。原审程序上的一些瑕疵不影响案件的公正判决，故原案不应当进行再审。本院认为：2016年10月，住建部[2016]223号《关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》，为其后净化房地产市场环境，维护房地产市场秩序，保护消费者的合法权益起到了巨大的作用。但该通知对2016年10月以前收取团购费的行为没有界定，按法不既往的一般原则，该通知对2014年被申请人收取的团购费是否应该返还没有法定效力。原审虽在团购费收取时间、诉讼时效认定，被申请人代理人的资格存在争议和瑕疵，但并不影响其案件的判决结果。综上，郭仁浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭仁浩的再审申请。审判长  黄荣松审判员  龙抗妮审判员  金 先二〇二〇年五月十四日书记员  金宝环
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1565号原告：谯郡华府业主委员会，住所地安徽省亳州市谯城区东寨外街与董家街交汇处西100米。负责人：徐先，职务是业主委员会主任。被告：上海钰鼎物业管理有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区薛阁路70号。统一社会信用代码：91341600MA2N042N34。负责人：张小强。被告：上海钰鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-1370室。统一社会信用代码：913102305867512061。法定代表人：张振武。本院在审理原告谯郡华府业主委员会诉被告上海钰鼎物业管理有限公司亳州分公司、上海钰鼎物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇二〇年五月二十三日书记员  陈月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执768号 申请执行人：郭新峰，男，1980年1月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2018)川01民初55号民事判决，受理陈兆武申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为10702.9元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 霄
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初216号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：戴媛媛，女，1983年07月21日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告戴媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告戴媛媛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金89024.99元、利息20642.57元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）14558.43元，（利息暂计算至2019年2月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计124225.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴媛媛未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告戴媛媛向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年12月10日起产生利息，自2017年12月3日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金89024.99元，利息20642.57元，消费费用14558.43元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金89024.99元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金89024.99元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年12月10日起至款项付清之日止，违约金自2017年12月3日起至2019年2月10日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1392元（已减半收取），由被告戴媛媛承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月十一日书记员 万追星
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更253号 罪犯林立国，男，1970年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第三监区九分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2015年3月13日作出（2015）融刑初字第272号刑事判决，以被告人林立国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。继续追缴违法所得365000元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2015年4月27日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年8月30日以（2017）闽07刑更963号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2176号刑事裁定，减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自2014年10月1日起至2020年6月16日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林立国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年12月至2019年11月累计获考核分1878.8分，获4次表扬。本次报减期间向本院缴交4000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林立国减去自本裁定送达之日起至2020年6月16日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执257号之二 申请执行人：镇远青松商混有限公司，住所地镇远县涌溪乡芽溪村，统一社会信用代码91522625076028448W。 被执行人：王金香，女，1971年05月14日出生，住凯里市博南路博南新区。 本院在执行镇远青松商混有限公司申请执行王金香买卖合同纠纷一案中，于2020年5月8日向被执行人王金香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金香在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币208563.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴代坤 二〇二〇年五月九日 书记员  王秀怡
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1375号申请执行人：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，系该公司董事长。被执行人：张钰，女，汉族，2000年1月5日生，住江西省宜春市奉新县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2983号民事判决书，向被执行人张钰发出执行通知，责令被执行人张钰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张钰银行存款25887.04元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月十一日书记员 金思思
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执313号李某某：你与某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初941号判决已发生法律效力。申请执行人某某物业管理有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付服务费2200元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年五月七日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执1179号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：陈胜军，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4528号民事判决书受理执行的中银消费金融有限公司与陈胜军金融借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款56650.01元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年五月二十九日书记员  周 涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5866号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈书建，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈书建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,191.73元，减半收取计1,095.86元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年五月二十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3699号 原告：银川新顺和物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨小娥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴华，男，系该公司员工。 被告：张睿善，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川新顺和物业服务有限公司与被告张睿善物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告银川新顺和物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川新顺和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川新顺和物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1325号申请执行人：南昌恒信物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路万福寺19号。统一社会信用代码：91360100723935010F。法定代表人：周炳文。被执行人：李九弟，女，汉族，1973年10月9日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初6005号民事判决书，向被执行人李九弟发出执行通知书，责令被执行人李九弟立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李九弟银行存款5188元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月十一日书记员 金思思
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初122号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人宋文荣，男，生于1974年11月10日，汉族，广元市利州区人，初中文化，住广元市利州区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年11月13日经广元市公安局决定取保候审，现在家候审。 辩护人何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人宋文荣犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人宋文荣及其辩护人何恩乾均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月28日21时55分许，被告人宋文荣醉酒后驾驶牌照号码为川Ｈ×××××小型面包车在广元市利州区路段处越过道路中心分道黄色双实线，驶上左侧道路与相对方向正常通行的被害人殴小兰驾驶的牌照号为川Ｈ×××××的“玫瑰之约”牌电动车相撞致欧某当场死亡的交通事故。被告人宋文荣因违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，经公安机关《道路交通责任认定书》认定宋文荣应当承担交通事故的全部责任。事故且被告人宋文荣委托他人拔打救护电话，明知他人报警仍在原地等候，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家人达成和解协议并赔偿了全部损失，并取得谅解。 在审查起诉及庭审中，被告人均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人宋文荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、领条谅解书等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；视听资料等，足以认定。 本院认为，被告人宋文荣在道路上驾驶机动车，违反交通管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋文荣在事故后委托他人报警，到案后如实供述了全部事实经过，该行为系自首，可依法从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿了被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解。鉴于被告人宋文荣犯罪后有悔罪表现，在当地表现一贯较好，其居住地村委会请求从轻处罚并愿意配合司法机关进行帮教，宣告缓刑不致再危害社会及对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人宋文荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年五月七日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5112号原告：上海光星混凝土制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱郁明，董事长。委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。被告：上海律尔建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：申杰，执行董事。原告上海光星混凝土制品有限公司诉被告上海律尔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海光星混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海光星混凝土制品有限公司负担(已付)。审 判 员 顾恺超二〇二〇年五月二十二日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执666号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人安维，男，1994年4月15日出生，住贵州省黔西县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人安维盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初784号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人安维缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人安维发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求安维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人安维有可供执行的财产。 鉴于被执行人安维拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人安维采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人安维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈 科
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8795号 申请执行人杨辅哲，女，1945年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路250号。 法定代表人王建生，总经理。 被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路20号。 法定代表人喻佑洪，总经理。 被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路32号钻石大厦。 法定代表人胡秀英，执行董事。 关于申请执行人杨辅哲与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司合同、侵权责任纠纷执行一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付391,252元，案件执行费5,759元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇二〇年五月六日 书记员  黄逾凡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2697号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈玉梅，女，1975年10月10日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告陈玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告陈玉梅经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月19日的信用卡欠款本息合计127637.27元，并从2020年4月20日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费7658元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告陈玉梅系我行长城环球通ＩＣ金卡客户，于2020年5月24日领卡并激活使用，从2020年5月24日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金116681.46元（分期付款未入账金额29162元）、利息3024.93元、费用7930.88元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××17的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告陈玉梅未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告陈玉梅已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈玉梅未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年5月23日，被告陈玉梅向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2020年5月24日，原告中国银行向被告陈玉梅发放了卡号为62×××17的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金116681.46元，利息3024.93元、手续费7930.88元，合计127637.27元。 本院认为：被告陈玉梅向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告陈玉梅的申请，将信用卡发放给被告陈玉梅，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告陈玉梅应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月19日的信用卡欠款127637.27元，2020年4月20日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告陈玉梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费7658元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1503元，由被告陈玉梅承担（原告已预交），由被告陈玉梅直接向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1567号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。被执行人：吴冬英，女，1983年12月1日生，汉族，身份证地址：江西省九江市开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2011号民事判决书，向被执行人吴冬英发出执行通知书，责令被执行人吴冬英立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴冬英银行存款130996.2元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月十九日书记员  万金金
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行审38号 申请执行人：迁安市自然资源和规划局，所在地河北省唐山市迁安市丰乐大路651号。 法定代表人：朱广久，男，任该局局长。 委托代理人：张涛，男，迁安市自然资源和规划局执法监察科科长，代理权限为特别授权。 被执行人：彭保云，男，群众，1963年3月15日出生，汉族，住河北省迁安市。 申请执行人迁安市自然资源和规划局于2019年8月13日对被执行人彭保云作出迁资规罚决[2019]080号行政处罚决定书，并于当日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现申请执行人迁安市自然资源和规划局下达的迁资规罚决[2019]080号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：退还非法占用的3346平方米迁安市赵店子镇三港湾村集体土地；处以罚款人民币48140元以及未缴纳罚款的加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，申请执行人于2019年5月6日对被执行人非法占地建厂房一案立案调查。经查，被执行人未经依法批准，擅自于2017年4月份在迁安市占地3346平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。迁安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对彭保云作出迁资规罚决［2019］080号行政处罚决定书：1、责令十五日内退还非法占用的3346平方米迁安市赵店子镇三港湾村集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的734平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以耕地734平方米（规划用途为基本农田）每平方米30元罚款，采矿用地2612平方米每平方米10元罚款，共计罚款人民币48140元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请执行人迁安市自然资源和规划局作出的迁资规罚决[2019]080号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但申请执行人申请的“责令十五日内退还非法占用的3346平方米迁安市赵店子镇三港湾村集体土地”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 1、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人彭保云作出的迁资规罚决[2019]080号行政处罚决定书中的“责令十五日内退还非法占用的3346平方米迁安市赵店子镇三港湾村集体土地”，由迁安市自然资源和规划局执行。 2、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人彭保云作出的迁资规罚决[2019]080号行政处罚决定书的“处以罚款人民币48140元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。” 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏锦萍 审判员  李国锋 审判员  刘庆春 二〇二〇年五月八日 书记员  李亚娜 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱月佳。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱铭佳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道区委区政府办公大楼。 法定代表人邢翔，区长。 再审申请人朱月佳、朱铭佳因诉被申请人广东省广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1800号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 朱月佳、朱铭佳以花都区政府未与房屋所有权人签订拆迁补偿合同，未对案涉房屋依法作出补偿、安置决定等为由，请求：撤销一、二审裁定，判决花都区政府不履行法定职责的行为违法，并判令其限期对案涉房屋作出补偿安置决定。 本院经审查认为，花都区政府已于2009年对徐妹名下的案涉房屋实施了征收和拆除，并以朱广锋、朱锐光为对象进行了补偿安置，在该补偿安置行为效力并未被否定的情况下，朱月佳、朱铭佳要求花都区政府再次作出补偿安置，明显没有事实根据，花都区政府对朱月佳、朱铭佳的申请作出回复与否，对其权利义务均不产生实际影响。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当，本院予以支持。朱月佳、朱铭佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱月佳、朱铭佳的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理何媛 书记员张燕清
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5145号中经汇通电子商务有限公司:杨起富与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]8846-8862号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产4422.41元（含案款4372.41元、执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初785号 原告：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地东至县尧渡镇尧北路66号。 法定代表人：袁剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑雪明，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被告：东至县鸿棉工贸有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇镇联村。 法定代表人：钱叶林，该公司执行董事。 原告东至县中信融资担保有限责任公司与被告东至县鸿棉工贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告东至县中信融资担保有限责任公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东至县中信融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东至县中信融资担保有限责任公司负担。 审判员  高贵伟 二〇二〇年五月十九日 法官助理黄莉莉 书记员汪璟
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2385号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵汝英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人刘咪向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执2385号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执恢1号之一申请执行人：曾春民，男，汉族，1961年3月23日生，住南昌市西湖区。被执行人：冷明星，男，汉族，1955年4月14日生，住江西省九江市修水县。关于曾春民申请执行冷明星民间借贷纠纷一案，执行阶段，以（2018）赣0103执1416号执行裁定书查封了被执行人冷明星名下所有的位于九江市修水县的房产。在执行过程中，本院向被执行人冷明星送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2020年1月17日在南昌市西湖区人民法院京东司法拍卖网络平台发布了对被执行人冷明星名下所有的位于九江市修水县拍卖的第一次拍卖公告，并于2020年2月18日10时至2020年2月19日10时（延时除外）在南昌市西湖区司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。因受到疫情影响为维护当事人合法权益，本院于2020年2月7日暂停拍卖并于2020年3月20日重新在南昌市西湖区人民法院京东司法拍卖网络平台发布了对被执行人冷明星名下所有的位于九江市修水县拍卖的第一次拍卖公告，并于2020年4月21日10时至2020年4月22日10时（延时除外）在南昌市西湖区司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。因无人出价流拍。2020年4月24日对该房产进行第二次挂网拍卖，并于2020年5月9日10时至2020年5月10日10时（延时除外）在南昌市西湖区司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。买受人樊仁平（身份证号码：3604241970××××××××）通过竞买号26312658于2020年5月10日在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“九江市修水县住宅房产”司法拍卖项目公开竞价中，以315112元的最高价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人冷明星名下所有的位于九江市修水县（不动产权证书号：××号）的查封；二、将九江市修水县的所有权及相应的其他权利归买受人樊仁平（身份证号码：3604241970××××××××）所有，该所有权自本裁定送达买受人樊仁平时起转移；三、买受人樊仁平（身份证号码：3604241970××××××××）可持本裁定书到相关管理部门办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇二〇年五月十四日书记员  曾培育江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书（2020）赣0103执恢1号之一修水县不动产登记中心：修水县房管局：本院受理曾春民申请执行冷明星民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）赣0103执恢1号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请予以协助执行以下事项：一、解除对被执行人冷明星名下所有的位于九江市修水县（不动产权证书号：××号）的查封；二、原被执行人冷明星名下所有的位于九江市修水县的不动产权证书号：××号房产证作废，上述房产的查封效力消灭，注销上述房产抵押登记；三、将九江市修水县过户至买受人樊仁平（身份证号码：3604241970××××××××）名下所有。附：执行裁定书壹份。注：原首封案号：（2018）赣0103执1416号。二〇二〇年五月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1632号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：张晓东，男，汉族，1993年9月15日出生，住所地广东省饶平县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张晓东金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓东的银行存款157920.16元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张晓东的银行存款157920.16元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1310元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  严嘉琪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执339号申请执行人：刘绍良男，1945年8月5日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：张福三男，1965年8月26日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行刘绍良与张福三民间借贷纠纷一案中，依法向张福三送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年五月十四日书 记 员  张健坤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2755号中经汇通电子商务有限公司:黄伟红与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2020]88号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产19539.17元（含案款19349.17元、执行费190元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9122号原告：刘连金，曾用名刘细金，女，1950年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告兼原告刘连金的委托诉讼代理人：彭见群，女，1971年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告刘连金的女儿。原告兼原告刘连金的委托诉讼代理人：彭有坚，男，1981年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系原告刘连金的儿子。被告：彭焯威，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，委托诉讼代理人：彭焯球，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，系被告彭焯威的弟弟。原告刘连金、彭见群、彭有坚与被告彭焯威相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘连金的委托诉讼代理人彭见群、彭有坚、被告彭焯威及其委托诉讼代理人彭焯球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘连金、彭见群、彭有坚向本院提出诉讼请求：1.被告停止排放空调废气、拆除空调机；2.被告停止吐痰、用家禽排泄物等污染公共通道和三原告的房屋两边通道；3.被告停止妨害通行权、清走路障电动三轮车、摩托车、铁架；4.被告停止高空坠落烟头、果皮、污水、泡沫等垃圾空袭侵害；5.被告承担照片费160元、车费34元、文件复印费153.5元；6.本案诉讼费由被告承担。庭审中，三原告撤回车费34元的诉请，并增加11元的文件复印费诉请。事实与理由：第一，被告在其房屋二楼安装了空调，该空调正对着三原告的房屋，排放热气和废气影响了三原告。第二，被告随地吐痰、在公共通道宰杀家禽，污水都流到三原告的房屋周围。第三，被告在公共通道摆放私人摩托车、三轮车和其他杂物，阻断交通，妨害三原告出入。第四，被告乱扔垃圾污染三原告的居住环境，高空扔烟头、果皮、泡沫等砸到三原告，危害公共安全。第五，三原告为了提起本案诉讼支付了相应的照片费、复印费和诉讼费等，这些费用应由被告承担。被告彭焯威辩称，三原告提供的照片模棱两可，没有实际参考意义。那个摩托车怎么证明是被告的，就算是被告的，停在自己家的门口也是可以的，那个是公共通道，不是三原告方私人的。被告不明白是烟头是在哪里拍的，还有塑料袋等，如何证明是被告扔的。三原告其他主张都是虚假的，空调也没有妨碍三原告。经审理查明：原告刘连金系广州市白云区联边彭西一街二巷10号四层宅基地证使用权人（宅基地证号为穗郊字第0404624号），原告彭见群、彭有坚系原告刘连金的女儿和儿子，与原告刘连金共同居住在上述宅基地房屋。被告系广州市白云区联边彭西一街二巷7号-1五层宅基地证使用权人（宅基地证号为穗郊字第0400073号），其居住在在上述宅基地房屋，被告的房屋位于三原告房屋对面，中间相隔3米的公共通道。庭审中，三原告提交了其拍摄两栋涉案房屋的照片，照片显示公共通道上有污水、泡沫、果皮、烟头等垃圾，还有家禽及排泄物，被告门前停放有摩托车、三轮车，被告房屋二楼外侧装有空调风机，正对三原告的房屋。被告经质证认为，三原告的照片都是随便拍摄，没有一张有证明力；二楼的空调是被告装的，原来是装在公共电表处，在2018年改到了现在的位置，装的时候已经迁就过三原告；被告家里只有一台三轮车，没有摩托车，充电的时候暂时停放在门口，能放家里就会放家里；照片上的垃圾无法证明是被告扔的；关于宰杀家禽是有的，是亲戚拿了鸡过来让被告家里杀一下，被告只是帮忙，但也就两三天的事情，现在已经不杀了。此外，三原告提交了报警回执、信访告知单、药费单、病历等拟证明其与被告就公共通道的使用问题长期存在纠纷，被告则认为三原告无中生有，对三原告的主张不予确认。为查清案件事实，本院工作人员于2020年5月6日前往两栋涉案房屋处进行现场勘验。经现场勘验，两栋房屋之间相隔三米，公共通道无垃圾，也没有摆放车辆或其他杂物。被告在其房屋二楼外墙装有空调风机，正对三原告房屋二楼房间窗户。被告主张其空调风机已坏，两年都未开过，不可能影响到三原告，并表示打算修理后使用，但使用也不会影响三原告，因为其他居民也是在这个位置安装空调。本院工作人员随即在现场进行调试，被告打开空调后，风机确实未能运作，未排放任何气体。经询问原告彭见群与彭有坚，其二人表示不记得被告什么时候开过空调。另，双方还确认村里有请保洁公司打扫公共通道，但原告彭见群与彭有坚认为被告的侵权行为与有无保洁公司进行打扫无关。以上事实，有照片、报警回执、信访告知单、药费单、病历、单据、现场勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三原告与被告的房屋相邻，双方使用房屋时应当互助互谅，友好协商。对于三原告要求被告停止排放空调废气、拆除空调机的诉请，经现场调试，被告的空调风机不能运作，被告主张其已两年没开过空调，三原告也记不清被告什么时候开过空调，故三原告主张被告的空调排放热气和废气影响三原告居住没有事实依据，本院对该项诉请不予支持。至于被告将空调修好使用后是否会影响到三原告的居住，由于双方房屋的距离相隔三米，需待空调风机正常运作后才能按照实际情况作出判断，故三原告届时可另行主张。关于三原告要求被告停止妨害通行权、清走路障电动三轮车、摩托车、铁架的诉请，三原告提交的照片无法证实摩托车及其他杂物系被告所有，而被告只确认其有一台电动三轮车，充电时会暂时停放在门口，且现场勘验当天，公共通道并无摆放任何车辆和杂物，未出现妨害三原告通行的情形，故该项诉请，本院不予支持。关于三原告要求被告停止吐痰、用家禽排泄物等污染公共通道和三原告的房屋两边通道以及停止高空坠落烟头、果皮、污水、泡沫等垃圾空袭侵害两项诉请。首先，三原告提供的照片未能证实被告有该两项诉请中的行为；其次，双方确认保洁公司每天都会进行清理，本院未见有危及或阻碍三原告使用其房屋的情形出现；最后，现场勘验时公共通道基本整洁，无垃圾或其他污染物，并无三原告照片所示状态，现有证据亦不能证实三原告所主张的有垃圾堆放或其他污染物影响三原告居住的情形持续发生，故该两项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。另，三原告要求被告支付的照片费和文件复印费的前提系被告需承担本案责任，由于照片费和文件复印费系三原告的诉讼成本，且三原告的诉请均未能获得本院支持，故三原告应当自行承担上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘连金、彭见群、彭有坚的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告刘连金、彭见群、彭有坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年五月七日书记员 孔思敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛英喜，男，1981年10月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛英喜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告薛英喜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8101、尾号：5104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,240.25元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,240.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1327号 原告：中国邮政集团公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100X13200167E。 负责人：司平，总经理。 委托诉讼代理人：孙法明，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：隋晓东，男，该公司员工。 被告：荣怀景，男，1970年9月1日出生，住济南市 委托诉讼代理人：朱锐鹏，山东鲁祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，山东鲁祯律师事务所实习律师。 被告：杨健，男，1979年10月24日出生，住四川省安县 委托诉讼代理人：朱锐鹏，山东鲁祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，山东鲁祯律师事务所实习律师。 原告中国邮政集团公司济南市分公司与被告荣怀景、被告杨健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告中国邮政集团公司济南市分公司于2O20年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政集团公司济南市分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政集团公司济南市分公司撤诉。 案件受理费4186元，减半收取计2093元，由原告中国邮政集团公司济南市分公司负担。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年五月八日 法官助理 梁红敏 书 记 员 李 旋
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初1871号 原告：荣成市宏义建筑有限公司，统一社会信用代码：91371082267161049G，住所地荣成市尚书路79号。 法定代表人：王学臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码：91440101712412249C，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄，该分公司经理。 原告荣成市宏义建筑有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 荣成市宏义建筑有限公司诉称，2019年6月5日0时，原告在被告处为其员工许建全购买了雇主责任保险，保险期限为30天。2019年6月5日12时，许建全在荣成市人和镇大庄村作业中，不慎从脚手架摔下受伤，后入住荣成市石岛人民医院治疗19天，经诊断为跟骨骨折、软组织挫伤（双足），共计支付医疗费12612.20元，医院建议休养3个月。原告赔付许建全后，向被告要求赔付时遭拒，为此向法院提起诉讼，请求判令被告赔付原告医疗费12612.20元、住院津贴1140元、误工费10900元。 中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案为责任保险纠纷，保险标的为赔偿责任，不存在保险标的物，被告住所地在广州市越秀区，故请求将案件移送广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，原告在被告处投保了雇主责任保险，该保险标的为雇主对雇员在从事雇用活动中遭受伤害的赔偿责任，不存在保险标的物，且被告住所地不在本院辖区，本院对案件不具有管辖权，应依法移送被告住所地法院即广州市越秀区人民法院审理。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 梁 裕 二〇二〇年五月十三日 书记员 汤榕榕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦美凤，女，1988年9月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦美凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦美凤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,292.70元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,292.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省庐江县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0124民初267号原告:合肥铭新电子科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇东升路48号,统一社会信用代码91340124MA2TW5WAOY(1-1)。法定代表人:张仕,系该公司总经理。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告:王先友,男,1973年3月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。原告合肥铭新电子科技有限公司（收下简称铭新公司）与被告王先友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。铭新公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王先友赔偿铭新公司经济损失74565元;2、本案全部诉讼费用由王先友承担。事实和理由:王先友系从事吊车吊装,2019年9月22日,铭新公司从合肥市调运来一台波峰焊接机设备,于是联系王先友,用其吊车将该设备从一楼吊运至五楼,双方口头约定吊装费用为2000元。2019年9月22日17时许,王先友开始吊装设备,当时王先友没有采取保护措施,铭新公司一再提醒王先友,要求王先友必须加固保护措施,二根绳子不够,容易滑落,但王先友当众说:“没事,出了事我负责”。未想到,设备在吊运至铭新公司四楼时,因二根绳索倾斜,波峰焊接机掉落地面,导致该机器设备严重变形,无法使用。2019年9月29日,铭新公司委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对波峰焊接机设备损失进行评估,评估该设备损失为73065元,评估费1500元,合计74565元。王先友辩称，铭新公司诉称部分是事实，王先友同意协商解决。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王先友支付原告合肥铭新电子科技有限公司财产损害赔偿款24000元，此款于2020年5月30日前一次性付清；若被告王先友逾期未付清上述赔偿款，由被告王先友支付原告合肥铭新电子科技有限公司财产损害赔偿款31200元；二、案件受理费546元，减半收取273元，由被告王先友负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  汪岳汉二〇二〇年五月八日书记员  刘顺娟