wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初132号公诉机关新野县人民检察院。被告人杨泽乾，男，1990年4月8日出生于河南省新野县，汉族，本科文化，广东省深圳市唐恩科技有限公司职工，现住广东省深圳市龙岗区，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月21日被新野县公安局刑事拘留，2020年1月20日被依法逮捕。指定辩护人郭从杰，河南新光律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人杨泽乾犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人杨泽乾及其辩护人郭从杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨泽乾自2019年11月份以来，在4个QQ聊天群“中国-民主政治”（164人）、“誌义农民”（46人）、“中华民主共和国”（23人）、“中華民主聨盟⑨”（28人）中多次发布侮辱中国共产党和政府言论以及辱骂多名国家领导人。上述事实，被告人杨泽乾在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨泽乾的供述，证人杨某的证言，QQ聊天记录截图、FACEBOOK（脸书）内容截图、辨认笔录、调查报告、扣押决定书、建设银行流水信息、视听资料、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨泽乾利用网络对党和国家领导人多次发布辱骂言论，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人杨泽乾主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人郭从杰辩护认为被告人杨泽乾系初犯、认罪认罚，建议从轻处罚的意见予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨泽乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年五月二十九日书 记 员  淮 涛
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初880号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410922874073825R。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道207号。负责人：仝玉民，该公司法人代表。委托诉讼代理人：杜文江，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，该公司员工。被告：王平福，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：曹瑞钦，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张善子，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李庆伟，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告王平福、曹瑞钦、张善子、李庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江，被告王平福、曹瑞钦到庭参加诉讼，被告张善子、李庆伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告王平福、曹瑞钦共同偿还贷款本金73020元及利息6835元，本息合计79855元（利息按照合同约定利率暂算至2018年11月5日），以后利息另行计算；2、请求依法判令被告张善子、李庆伟承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日被告王平福、曹瑞钦、张善子、李庆伟与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，王平福、曹瑞钦为借款人，张善子、李庆伟为连带责任保证人，借款金额100000元，合同约定借款期限从2017年2月16日至2018年2月16日,约定月利率为9.51‰。合同签订后，原告将100000元支付给了被告王平福，履行了义务。借款期限届满后，被告未付清借款本息，至2018年11月5日共欠本息合计79855元。被告王平福、曹瑞钦辩称，对起诉事实清楚对起诉事实没有异议，被告是为他人贷款，不是不还只是慢慢还尽快还钱。被告张善子、李庆伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案经审理认定本案事实如下：2018年1月4日，被告王平福、曹瑞钦与原告河南清丰农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》一份，约定被告王平福、曹瑞钦向原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限从2017年2月16日至2018年2月16日,月利率为9.51‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息付息到期结清本金，结息日固定为每月的第20日。同日，张善子、李庆伟与原告河南清丰农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，张善子、李庆伟作为保证人为被告王平福、曹瑞钦的前述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司将100000元支付给了被告王平福。借款期限届满后，借款人未能付清借款本息，担保人也未履行保证责任，至2018年11月5日共欠本息合计79855元。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证可作为定案依据。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法，有效。原告已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告王平福、曹瑞钦作为借款人应当按照约定履行还款义务，故原告请求其偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告张善子、李庆伟自愿为前述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告要求其承担连带担保责任符合合同约定，本院予以支持。被告张善子、李庆伟经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王平福、曹瑞钦于本判决生效后三十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金73020元及利息6835元（利息按照合同约定利率暂算至2018年11月5日，以后利息另行计算）。二、被告张善子、李庆伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告王平福、曹瑞钦、张善子、李庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年五月十八日书记员  高社芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2502号罪犯潘树振，男，汉族，1966年2月4日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）沪一中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人潘树振犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2016年09月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯潘树振确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯潘树振在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘树振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、利辛县张集乡人民政府等出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯潘树振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘树振减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年6月26日起至2020年8月25日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初212号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市宁河区唱响激情歌厅，经营场所天津市宁河区贸易开发区长丰路34号。经营者：**友。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河区唱响激情歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年五月十五日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终322号上诉人(原审原告)：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，无业，住湖北省浠水县。被上诉人(原审被告)：上海麦吉欧克国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区峨山路500弄2号105室。法定代表人：李小燕，执行董事。被上诉人(原审被告)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，1987年7月18日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员。被上诉人(原审被告)：上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路458号4层459室。法定代表人：Francois-ChristophePierreJeanMorel，董事长。上诉人郭栋因与被上诉人上海麦吉欧克国际贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初24213号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任审理。在本院审理中，上诉人郭栋向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，郭栋在二审审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭栋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王小虎二〇二〇年五月二十八日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3982号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢华霜，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被上诉人（原审原告）：陈金梅，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人卢华霜、陈金梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人卢华霜、陈金梅以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人卢华霜、陈金梅撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人卢华霜、陈金梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24010号民事判决;二、准许卢华霜、陈金梅撤回起诉。一审案件受理费1298元，减半收取为649元（卢华霜、陈金梅已预交），由卢华霜、陈金梅负担；二审案件受理费890元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取445元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审172号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人冷远坤，男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年5月27日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050535275号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年10月14日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年10月17日向被执行人送达。2020年4月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元及加处罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年4月18日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050535275号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050535275号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由冷远坤承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初2003号原告：邱可，男，1993年4月28日出生，汉族，住睢宁县。被告：陈鑫，男，1989年3月13日出生，汉族，住睢宁县。(未到庭)被告：高娜，女，1991年3月24日出生，汉族，住睢宁县。（未到庭）。原告邱可，与被告陈鑫、高娜间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告邱可到庭参加诉讼，被告陈鑫、高娜经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系.2018年10月，二被告找到原告以需要借钱还车贷为由向我借款，并承诺一周时间还款，原告借款本金5000元整给二被告。二被告向原告出具借条一张，现早已逾期,经原告多次催要二被告至今未偿还。为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据：1、借条原件一张，内容为；今借到现金人民币5000元整，借款人为陈鑫，高娜，时间是2018年10月9日。2、转账记录，2018年10月9日，通过农业手机银行转至陈鑫账户号为：62×××77。二被告经本院合法传唤，没有到庭也未作答辩。经审理查明：2018年10月，二被告以需要借钱还车贷为由向原告借款，并承诺一周时间还款。原告借给二被告借款本金5000元整，被告向原告出具借条一张，双方没有约定利息。至原告起诉时止，二被告已经偿还1500元。其余借款经原告多次催要被告至今未还。为此原告诉讼来院，请求法院依法判令二被告偿还所欠原告借款35000。二被告承担本案诉讼费用。上述事实有被告给原告书写借条、转款记录,原告庭审中的陈述为证，可以作为定案依据。本院认为：合法借贷应受法律保护，被告向原告借款3500元的事实清楚。被告应依约偿还所欠原告借款，久拖不还属违约行为。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告陈鑫、高娜于本判决书生效后十日内偿还所欠原告借款本金3500元及利息（利息按照年息6%，自2020年4月23日起算至给付之日止）。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二〇年五月二十二日书记员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初776号 原告：黄福友，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕，四川金援律师事务所实习律师。 被告：陈进洪，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村2组贡舒路2159号二楼。 负责人：钟继，职务经理。 委托诉讼代理人：马修来，男，1984年2月17日出生，汉族，该公司职工，住四川省富顺县。 原告黄福友诉被告陈进洪、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄福友及其委托诉讼代理人周勇，被告陈进洪、被告保险公司的委托诉讼代理人马修来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费等各项损失共计263177元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日20时14分，被告陈进洪醉酒后驾驶川Ｃ×××××普通二轮摩托车行驶至李家湾路段人行横道时与行人黄福友、刘文君发生碰撞，致黄福友、刘文君受伤和车辆受损。经自贡市公安局交通警察支队高新区大队认定被告陈进洪负全部责任，黄福友、刘文君无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后被送至自贡市第四人民医院住院治疗30天。原告之伤被鉴定为八级伤残；误工期100天，护理期40日，营养期40日。原告以2019年度的统计数据公布为由，当庭将变更诉请的伤残赔偿金按照2019年度的城镇居民可支配收入36415元／年计算；医疗费变更为7682.50元。双方当事人就原告产生的各项损失协商未果，诉至法院。 被告保险公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险，被保险人系醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。 被告陈进洪辩称，请法院依法处理。 经审理查明：2019年11月17日20时14分许，被告陈进洪醉酒后驾驶川Ｃ×××××普通二轮摩托车沿板仓大道从南国灯城路口方向往毛家坝路口方向行驶至李家湾路段人行横道时，与行车方向左往右横过道路的行人黄福友、刘文君碰撞，致黄福友、刘文君受伤和车辆受损的交通事故。自贡市公安局交通警察支队高新区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈进洪负事故的全部责任，黄福友、刘文君无责任。川Ｃ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送自贡市第四人民医院住院治疗30天，产生住院医疗费34434.53元、门诊医疗费1683.50元，共计36118.03元，被告陈进洪垫付医疗费28000元。经四川联立司法鉴定中心鉴定，原告之伤评定为八级伤残；受伤后误工期约100日、护理期约40日、营养期约40日。原告住院期间，一级护理天数10天，二级护理天数20天；根据鉴定意见护理期约40日，扣除住院期间30日后，院外护理10日。原告系城镇居民，从事美发行业，受伤前一年多受雇于罗超经营的贡井区净美发型店，其收入不固定。 上述事实，有原、被告的称述及身份证明复印件；交通事故认定书；医疗病历、医疗费发票；护理费证明；鉴定意见书及鉴定费发票；工资收入证明；保险单抄件等证据附卷为证。 本院认为：被告陈进洪未按照道路交通安全法规驾驶车辆造成交通事故，承担事故的全部责任，给原告造成损失，应承担赔偿责任。川Ｃ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔付责任，超出部分由被告陈进洪承担。因被告陈进洪醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司赔付后，可向被告陈进洪行使追偿权。 原告主张的医疗费、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院支持。原告主张的护理费，住院期间一级护理按90元/天、二级护理80元/天计算；院外护理未确定护理依赖，按照部分护理依赖40元/天计算。原告的收入不固定，未能举证证明其近三年的平均收入，故原告的误工损失应参照2018年度居民服务、修理和其他服务行业私营单位的就业人员平均收入102.06元/天（37253元/年÷365天）计算，原告主张按102元/天计算，符合法律规定，本院准予。原告系城镇居民，故其残疾赔偿金应按城镇人口的标准计算。住院伙食补助费按照20元/天计算30天。营养费按照20元/天计算40天。交通费酌情支持400元。 综上，原告的损失依法确认为：医疗费36118.03元；误工费10200元；护理费2900元（90元／天×10天＋80元／天×20天＋40元／天×10天）；残疾赔偿金216924元（36154元／年×20年×30%）；精神抚慰金9000元；住院伙食补助费600元；营养费800元；交通费400元；鉴定费1800元，上述费用合计278742.03元。被告保险公司在川Ｃ×××××普通二轮摩托车的交强险责任限额内承担120000元（10000＋110000）；被告陈进洪应承担的费用为158742.03元。被告陈进洪垫付了医疗费28000元，品迭后，被告保险公司应直接支付原告赔偿款120000元；被告陈进洪支付原告赔偿款130742.03元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄福友机动车交通事故损害赔偿款120000.00元； 二、被告陈进洪于本判决生效之日起十日内支付给原告黄福友机动车交通事故损害赔偿款130742.03元； 三、驳回原告黄福友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2401.40元，由被告陈进洪负担（原告黄福友已预交，被告陈进洪直接支付给原告黄福友）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 赵惟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 何山 书 记 员 廖波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林德源，男，1978年4月2日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林德源信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,537.39元。原告诉称，被告林德源系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,537.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初175号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人卢超，男，1989年9月8日生，汉族，中专文化，上海大屯能源股份有限公司铝板带厂职工，住沛县安泰西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月20日被徐州市公安局大屯分局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人卢超犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人卢超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人卢超分别于2020年1月30日、2月2日晚上19时许在上海大屯能源股份有限公司铝板带厂冷轧车间内盗窃2台电焊机上的把子线126米和2把电焊钳，后将盗窃的物品以1800元销售给朱某。经鉴定，被盗物品价值人民币2403元。2020年2月20日，徐州市公安局大屯分局民警在朱某位于沛县汉兴路西侧范庄废品收购站内当场扣押上述被盗物品，案发后，已发还被害单位，并且被告人卢超积极退赃1800元。 另查明，2020年4月15日，被告人卢超在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的单处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人卢超表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人卢超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，视听资料及视听资料说明书，现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，铝板带厂电焊机软线被盗价格说明，沛价认刑[2020]76号价格认定意见，认罪认罚具结书，缴款书，情况说明，证人李某、朱某的证言，被告人卢超的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且赃物已发还被害单位、积极退赃，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人卢超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卢超犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，且赃物已发还被害单位、积极退赃，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人卢超的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢超犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人卢超退缴的违法所得人民币一千八百元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1178号申请执行人王虎。被执行人孟亮。本院在执行申请执行人王虎与被执行人孟亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初2034号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的为131452.50元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年五月二十一日书记员  贺 苗
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1320号 原告：项某，男，2012年03月19日出生，汉族，住黔西县。 委托代理人：杨婷，贵州业精律师事务所律师。 被告：吴万林，男，1990年08月10日出生，汉族，住黔西县。 被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省归中央事云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼15层。 本院在审理原告项某与被告吴万林、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司同意在保险限额内对原告进行经济赔偿，原告项某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告项某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，其对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告项某撤回起诉。 案件受理费4736.00元（已减半收取），由原告项某负担。 审判员  黄彬彬 二〇二〇年五月十四日 书记员  马 婧
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7446号 原告：张素萍，女，1986年3月21日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：姬林，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。 原告张素萍与被告姬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素萍，被告姬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金166000元、利息39840元，合计205840元。事实和理由：2019年4月8日，被告姬林向原告借款166000元，约定利息为月息3%，双方口头约定借期三个月。借款到期后，经原告催要，被告未还。 姬林辩称，借款属实，愿意偿还166000元，不愿再支付利息。166000元含利息16000元。 当事人围绕诉讼请求提交证据。本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年9月2日，被告姬林向原告出具借条一张，内容：“借条今借到张素萍现金壹拾陆万陆仟元正（￥166000）借款人：姬林月息3分2019.9.2从5月8号开始，以上欠利息从4月至9月5个月”； 庭审中，原、被告双方自认：2018年2月8日，被告向原告借款100000元，利息已按月息4分偿还至2019年12月份；2018年7月17日，被告向原告借款50000元，利息已按月息4分偿还至2018年12月份；双方于2019年9月2日结算后出具涉案借条，其中16000元为2018年12月至2019年4月期间利息。 本院认为，原告张素萍与被告姬林的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告张素萍履行了出借借款的义务，作为借款人的被告姬林应履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，截止2019年12月13日，被告姬林尚欠原告借款本金137148.32元，利息33485.98元，合计170634.3元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姬林于本判决生效后十日内偿还原告张素萍借款本金137148.32元及利息33485.98元，合计170634.3元； 二、驳回原告张素萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，保全费1549元，合计5937元，由原告张素萍负担1015元，被告姬林负担4922元（被告姬林于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘 彤
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执228号申请执行人：卢红勇，男，汉族，1970年07月10日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：唐铭泽，男，汉族，1982年01月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人卢红勇与被执行人唐铭泽借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初7452号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐铭泽逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人卢红勇于2020年01月14日向本院申请执行，其申请执行金额为12600元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院也委托辖区网格员到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金12600元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人卢红勇，卢红勇对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年五月十九日书记员  侯欢欢
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1530号原告：宁金才，男，1962年7月5日出生，汉族，公民身份证住址湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：王立丹，系湖北华忠律师事务所律师。委托权限特别授权。被告：姚凯亮，男，1976年6月9日出生，汉族，公民身份证住址湖北省天门市，被告：廖义，男，1982年4月1日出生，汉族，公民身份证住址武汉市新洲区，被告：武汉仟喜家劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街云梦街156号。法定代表人：朱双喜。被告：国建华中建设有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇新霞新亭尾小区C区15号楼403室。法定代表人：王永红。原告宁金才与被告姚凯亮、被告廖义、被告武汉仟喜家劳务有限公司、被告国建华中建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告宁金才于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁金才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁金才撤诉。案件受理费减半收取967元，由原告宁金才负担。审判员  刘僖二〇二〇年五月十四日书记员  彭昱
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异156号 异议人(申请执行人):陈锦添,男,l984年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州青青家园私人定制家具店，住所地：广州市增城区石滩镇元洲村高沙村一巷5号。 投资人：青均。 被申请人：青均，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍住址：四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人陈锦添申请执行被执行人广州青青家园私人定制家具店（以下简称青青家园家具店）劳动争议纠纷一案中，陈锦添向本院提出申请，请求追加被申请人青均为该案的被执行人并依法承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人陈锦添称，根据广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案(2020)4号仲裁调解书，被执行人青青家园家具店分两期合计应支付给异议人13000元作为本案所有仲裁请求的调解金额，其中第一期为于2020年1月6日前支付异议人3000元，第二期为于2020年2月6日前支付异议人10000元。青青家园家具店没按照该仲裁调解书的约定履行义务，异议人己向增城区人民法院申请强制执行。经法院查实青青家园家具店已被工商部门吊销企业法人营业执照。青青家园家具店为独资企业，青均为投资人。基于上述事实与理由，异议人现向法院申请追加青均为本案共同被执行人，并执行青均名下的财产以清偿债务。 被执行人青青家园家具店未答辩，未向本院提交任何证据。 被申请人青均未答辩，亦未本院向提交任何证据。 本院查明：申请执行人陈锦添申请执行被执行人青青家园家具店劳动争议纠纷一案的执行依据为广州市增城区劳动争议人事争议仲裁委员会做出的穗增劳人仲案(2020)4号仲裁调解书,该调解书中约定青青家园家具店分两期合计支付陈锦添l3000元作为本案所有仲裁请求的调解金额，第一期为于2020年1月6日前支付陈锦添3000元，第二期为于2020年2月6日前支付陈锦添10000元。由于青青家园家具店仅依上述仲裁调解书向陈锦添支付了3000元，逾期未全部履行上述生效仲裁调解书确定的义务，陈锦添于2020年2月7日申请强制执行青青家园家具店支付10000元。本院立案受理，案号为：（2020）粤0118执1095号。 在该案执行中，青青家园家具店自觉履行了全部付款义务。本院向陈锦添发放了相关执行款项，于2020年5月14日发出结案证明，证明该案件作执行完毕结案处理。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”青青家园家具店作为（2020）粤0118执1095号案件的被执行人，已于本裁决作出前全部履行了穗增劳人仲案(2020)4号仲裁调解书约定的义务，故陈锦添在（2020）粤0118执1095号案件中要求追加青青家园家具店的投资人青均为被执行人已无必要，且已无事实依据。现陈锦添未向本院撤回其异议申请，故本院对其请求依法不予支持。 综上所述，异议人陈锦添请求在执行程序中追加青均作为（2020）粤0118执1095号案件的被执行人，依法对青青家园家具店的涉案债务承担清偿责任，没有事实依据，理由不能成立，故本院不予支持并依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回陈锦添的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  卢沛娴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李炳华，男，1959年5月20日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李炳华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,706.54元。原告诉称，被告李炳华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,706.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3702号 申请执行人杭州古荡镇股份经济合作社。 被执行人瑞安市江南房地产开发有限公司。 本院在执行申请执行人杭州古荡镇股份经济合作社与被执行人瑞安市江南房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7746号 原告：薛艳，女，1984年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：上海星巴克咖啡经营有限公司苏州火车站出发层店，经营场所江苏省苏州市姑苏区铁路苏州站南站房二楼候车厅东南平台东面。 负责人：庄晓靓。 被告：星巴克企业管理（中国）有限公司，住所地上海市徐汇区桂箐路65号1幢1602室、1702室、1802A室、1902室、2002A室、2102室、2202室。 法定代表人：王静瑛，董事长。 委托诉讼代理人：沈程(系上述两被告共同委托)，君合律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：崔文辉(系上述两被告共同委托)，君合律师事务所上海分所律师。 原告薛艳与被告上海星巴克咖啡经营有限公司苏州火车站出发层店（以下简称星巴克火车站店）、星巴克企业管理（中国）有限公司（以下简称星巴克公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告星巴克公司向本院提出双方存在仲裁约定，本院于2020年5月18日组织双方当事人听证，原告薛艳、两被告共同委托的诉讼代理人沈程、崔文辉到庭参加听证。本案现已审理终结。 原告薛艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告星巴克公司于2018年11月1日最新修订，并于2018年12月5日生效的星享俱乐部条款和条件构成侵权。2.请求判令被告星巴克公司恢复原告2018年12月5日至2019年2月9日期间消费享有星享俱乐部旧版金星级会员的待遇，或者赔偿原告成为金星级会员时所硬性消费的1250元整。事实和理由：原告自2004年成为被告的客户，2012年被告开始推广星享俱乐部会员卡。2013年2月10日起，原告购买被告的会员卡，经累计消费升级为金星级会员，享受“买十赠一、买三赠一”等系列优惠政策，会员卡以每年作为一个周期。原告共购买48张会员卡，自2017年5月至2019年1月共累计消费31670元。2018年12月5日，被告的APP需要升级才可以使用会员卡进行消费，并在原告不知情的情形下，被告对会员卡优惠政策单方面做出变更，取消了“买十赠一、买三赠一”的优惠政策，升级后删除了原告会员卡内12个月的消费记录，经原告多次投诉，协商无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 经审理查明：薛艳自2013年成为星巴克星享俱乐部会员，其提供的APP信息打印件，证实其金星级会员有效期至2019年2月9日。 为证明双方存在仲裁约定，星巴克公司提供以下证据：1.星巴克星享俱乐部活动的条款与条件（2012年12月5日生效），该条款“适用法律及争议解决”约定：本条款和条件应适用中国法律，并依据中国法律解释，任何与星享俱乐部活动、星享俱乐部账户或星享卡或任何现在或将来管辖或适用于星享俱乐部活动、星享俱乐部账户或星享卡的条款与条件或隐私权政策有关的纠纷、争议或索赔，首先应由该等纠纷、争议或索赔的相关当事方通过友好协商解决，如果一方最初要求开始磋商后30天内，当事人未能通过协商达成解决方案，则该等纠纷、争议或索赔应由中国国际经济贸易仲裁委员会（“CIETAC”）上海分会按照在仲裁之日有效的CIETAC仲裁规则，由一名仲裁员在上海通过仲裁最终解决。2.星巴克星享俱乐部活动的条款与条件（2018年12月5日生效），该条款第十六条“争议解决”约定，本条款和条件引起的任何与星享俱乐部活动、星享俱乐部账户或星享卡有关的纠纷、争议及索赔，双方协商不成，均应提交上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）进行仲裁。3.星享俱乐部会员规则变更邮件内容和记录，证明星巴克在2018年10月31日以电子邮件方式向薛艳邮件（ｓｈｉ×××＠163.ｃｏｍ）告知星享俱乐部会员条款与条件将发生变更，新条款和条件于2018年12月5日生效。4.2012年星巴克网站关于星享俱乐部注册流程打印件，该文件打印件显示会员注册、使用星享俱乐部会员的流程为：验证星享卡——注册会员账户——去注册邮箱验证——在门店出示星享卡。其中注册会员时用户填写姓名、电子邮箱等信息后，跳转注册页面，该页面上方为下拉式的星享俱乐部活动的条款与条件（2012年12月5日生效），之后为“通过点击下面注册星享俱乐部账户按钮，我保证我已经阅读并且同意以上中的条款和条件，以及starbucks.com.cn中规定的使用条款和隐私权政策”的文字，之后为“注册星享俱乐部账户”的按钮。5.光盘，证明现星巴克APP升级后的注册流程。星巴克公司另陈述，2018年12月5日会员升级时，会员点击确认新的星巴克星享俱乐部活动的条款与条件（2018年12月5日生效）才可以使用会员服务。薛艳对上述证据的质证意见为：1.真实性无异议，但争议解决条款没有以加粗等明显方式标示。2.星巴克公司违约发生在2018年12月5日，而我的会员期限为2018年2月9日至2019年2月9日，难道在同一周期适用两份条款吗？3.邮箱是我的邮箱，但我没有收到该邮件。4.2012年的条款是格式条款，我注册时没有看到，而且具体的注册流程已经发生多年，我忘记了。5.光盘只能体现现在APP的注册流程，2013年时是如何注册的，我忘记了。2018年12月5日以后，星巴克APP强制更新，并且强制用户点击升级，否则会员服务就无法使用了。 经本院审查认为，薛艳因购买星巴克公司的产品并注册成为星巴克公司星享俱乐部会员，薛艳与星巴克公司之间形成服务合同关系。根据星巴克公司所举证据及双方当事人陈述，在点击“注册星享俱乐部账户”的按钮的页面前附有下拉的“星享俱乐部活动的条款与条件”菜单，并有显著的文字提示需阅读后方可注册，2018年12月5日之后薛艳点击了新的条款与条件完成了会员升级，故两份“星巴克星享俱乐部活动的条款与条件”（2012年12月5日生效、2018年12月5日生效）应认定系双方签订的合同条款，对双方均有约束力。两份合同条款均约定，关于星巴克星享俱乐部会员权益相关争议，应提交仲裁解决，双方存在仲裁协议。根据2015年7月15日《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》的规定，当事人在上海贸仲（指中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会）更名为上海国际经济贸易仲裁委员会之前签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，上海贸仲（指更名后的上海国际经济贸易仲裁委员会）对案件享有管辖权，故两份“星巴克星享俱乐部活动的条款与条件”约定的仲裁委员会均指向上海国际经济贸易仲裁委员会，不存在约定不明情形。虽两份“星巴克星享俱乐部活动的条款与条件”系星巴克公司提供的格式条款，但仲裁条款仅系双方解决争端方式的约定，并未排除薛艳的实体权利，并无证据证明该仲裁条款存在无效的情形。 综上，薛艳与星巴克公司达成仲裁协议，本案不属于人民法院受理案件的范围，薛艳应向仲裁机构提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薛艳的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  羊 菁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执855号 滕铨根、黄建多： 本院执行的滕铨根申请黄建多其他案由一案，经被执行人黄建多自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执131号申请执行人：谭先兵，男，1974年6月21日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：华婷、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：江苏恒达源铁艺制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长青路6号。法定代表人：张士元，该公司总经理。申请执行人谭先兵与被执行人江苏恒达源铁艺制品有限公司（以下简称恒达源公司）追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人谭先兵依据本院（2019）苏0281民初8171号民事调解书向本院申请执行：要求被执行人恒达源公司支付工资25000元。本院于2019年11月20日立案受理。执行过程中，本院发现被执行人恒达源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经恒达源公司债权人赵勇书面同意，本院将执行案件移送破产审查，申请执行人谭先兵同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人谭先兵自愿向本院提出撤销执行申请的请求，系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐茜茜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民特347号申请人：周丽生，男，1954年11月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈天新,上海沪盛律师事务所律师。被申请人：王玲仙，女，1927年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人周丽生申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月28日依法立案。现申请人周丽生来函表示提出撤回对王玲仙行为能力认定的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人周丽生撤回申请。审判员  黄琴英二〇二〇年五月二十日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1852号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 被执行人：刘凤伟，男,汉族,1981年3月7日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。 交通银行股份有限公司陕西省分行与刘凤伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1571号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币31356.22元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费180元、公告费600元及执行费用，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息31356.22元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费180元、公告费600元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎晓琦 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年五月二十日 书记员  毛 咪
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申18号再审申请人(一审被告)：王军，男，汉族，1963年2月24日出生，系逊克县蓝天热电有限责任公司董事长，住逊克县。被申请人(一审原告):鲁文学，男，1963年3月5日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。再审申请人王军因与被申请人鲁文学采矿权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）黑11民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军申请再审称，1.新证据直接证明，《矿产资源储量登记证》登记的煤矿储量282.77万吨，与客观事实不符，6700万元不应再继续支付；2.合同签订后，王军进行实际勘探，确认实际储量仅为约定的四分之一，客观情况发生重大变化，合同继续明显利益失衡，依据《合同法解释（二）》情势变更规定，合同不应继续履行，原审判决适用法律明显错误；3.新证据证明《转让合同书》中建筑物、设备等其他财产价值仅为49余万元，剩余6651万元部分合同未生效，王军无继续支付义务；4.原审认定王军拒不履行报批义务的事实认定错误，剩余价款不应继续支付；5.原审判决已经严重损害社会公众利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条的规定，申请再审。本院经审查认为，关于煤炭储量问题，《矿产资源登记统计管理办法》第八条规定，经登记的矿产资源储量，是矿产资源规划、管理、保护与合理利用的依据，未经法定程序，任何单位和个人不得擅自更改。王军主张该矿《储量登记证》记载的储量与实际储量不符，不予支持。关于王军提交的“新证据”：《划定矿区范围批复》《储量资源登记证》《黑龙江省孙吴县（奋斗矿区）盛泰煤矿及扩大区煤炭资源储量核实报告》《关于矿产资源储量评审备案证明》及附件，不属于民事案件审查范围，不予支持。关于申请人主张客观情况发生重大变化问题，仅以该矿储量之异议为依据，无适用情势变更原则的法定情形，不予支持。关于合同“部分未生效”问题及履行报批义务问题，（2017）最高法民申4168号民事裁定认为，《转让合同书》采矿权转让部分已经成立，合同当事人应遵循诚实信用原则，积极促进合同生效。关于涉及社会公共利益问题，属于王军对煤炭用途的意向，与采矿权转让无必然关联关系，不予支持。综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审判长  刘云峰审判员  宋宏宇审判员  王晓芳二〇二〇年五月七日法官助理郭晶书记员刘晓宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申170号 再审申请人（原审第三人）涟源市六亩塘镇湴冲村建设组。 负责人刘谷升。 被申请人（原审被告）娄底市人民政府。 法定代表人杨懿文。 被申请人（一审原告、二审上诉人）涟源市六亩塘镇湴冲村刘家二组。 负责人刘新业。 一审第三人、二审被上诉人涟源市人民政府。 法定代表人刘杰。 再审申请人涟源市六亩塘镇湴冲村建设组（以下简称建设组）因被申请人涟源市六亩塘镇湴冲村刘家二组（以下简称刘家二组）诉被申请人娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 建设组申请再审称：建设组享有对涉案争议林地的权属，二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，刘家二组认为娄底市政府作出撤销涟源市政府作出的涟政议决字〔2017〕l号《关于六亩塘镇湴冲村建设组与湴冲村刘家二组林地权属争议处理决定书》（以下简称1号处理决定）的认定正确，但未将争议地确认归刘家二组所有错误，故提起本案行政诉讼。建设组因不服娄底市政府撤销涟源市政府的1号处理决定，对娄底市政府作出的娄底复决字〔2018〕6号行政复议决定书申请再审。虽然争议双方在争议林地处理程序中提供了证人证言、《关于煤矿影响刘家两组耕地的座谈纪要》等部分材料，但均未提供《林木林地权属争议处理办法》第七条、第八条规定的能确定争议林地归其所有的证书或资料，亦未提供反应林地经营管理状况的有关凭证，无其他有力证据与之相印证，不能形成有效的证据链。故争议双方对争议林地进行经营管理的事实有待进一步查清。根据《湖南省行政程序规定》第二十四条的规定，与行政行为的结果有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，是利害关系人，行政机关应当通知其参与行政程序。本案中，涟源市政府作出1号处理决定之前，无证据证明其依法通知了建新组、长城组等可能与争议林地有法律上利害关系的单位参与实地勘察或询问，程序确属违法。二审判决撤销一审判决，结果并无不当。建设组提供的证据不足以推翻二审处理结果，其申请再审理由本院不予支持。涟源市政府重新作出权属处理决定后，当事人如不服，可依法另行申请行政复议，进而提起行政诉讼。 综上，建设组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人涟源市六亩塘镇湴冲村建设组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月十九日 法官助理张巧云 书记员章淼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13099号原告：李文，男，1990年12月5日生，汉族，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王思勇，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：林森，男，1971年5月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李文诉被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，原告李文于2020年5月27日向本院申请撤回对被告林森的起诉。本院经审查认为，原告李文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李文撤回对被告林森的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗延泽负担。审 判 长  邹序金人民陪审员  李小龙人民陪审员  李匀博二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭军稳。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭军稳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计109,130.51元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭军稳系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计109,130.51元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初381号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人肖红英，女，1996年8月6日出生，汉族，户籍地四川省，暂住本市浦东新区。辩护人戴书晖，上海东泰律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部诉刑诉[2020]381号起诉书指控被告人肖红英犯诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员沈畅，被告人肖红英及其辩护人戴书晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月间，被告人肖红英通过“陌陌”网络平台认识的被害人王某，在与王某微信聊天过程中，虚构为其代购运动鞋等事由，先后骗得被害人王某钱款共计人民币1.6万余元，用于个人消费等，挥霍殆尽。2019年3月2日，被告人肖红英主动至四川省绵阳市培城区火车站派出所投案，并已向被害人退赔全部款项，获得谅解。上述事实，被告人肖红英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，微信聊天记录、转账记录，中国农业银行卡历史交易明细，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，归案情况说明、羁押证明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖红英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人肖红英自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人肖红英退赔全部违法所得并获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖红英犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的犯罪工具手机一部予以没收。肖红英回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初297号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地，鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，该公司经理。委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。被告：刘义男，男，汉族，1981年1月5日出生，住鞍山市立山区。被告：朱赫，女，汉族，1985年2月9日出生，住鞍山市千山区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告刘义男、朱赫为追偿权纠纷一案中，原告鞍山市置业担保股份有限公司不能向本院提供被告刘义男、朱赫的准确地址，本院无法对被告进行送达。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告鞍山市置业担保股份有限公司的起诉。案件受理费398元，免予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖英杰二〇二〇年五月十八日书记员  郭京京
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2082号之一 申请执行人：宋春生，男，1971年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：冯汉坚，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于宋春生与冯汉坚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6553号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯汉坚应履行向申请人宋春生支付劳务费19760元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。案件受理费294元、本案执行费301元由被执行人承担。因冯汉坚没有履行，经权利人宋春生申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯汉坚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人冯汉坚户籍所在地进行调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人冯汉坚消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯汉坚纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6553号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8043号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告季华伟，男，1982年8月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季华伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季华伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,407.60元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,407.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终472号 上诉人（原审原告）：缪晓文，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卓求存，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛年丰，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省优力维特电梯制造有限公司，住所地福建省宁德市东侨区坪塔西路5号3幢3—F，统一社会信用代码：91350900796060913X。 法定代表人：李耀建，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：吴锦通，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市东侨区，现在宁德监狱服刑。 上诉人缪晓文因与被上诉人福建省优力维特电梯制造有限公司、吴锦通姓名权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，福建省优力维特电梯制造有限公司的工商信息变更记录显示，2015年7月30日以前，缪晓文曾为该公司股东和法定代表人。基于缪晓文主张的公司于2013年2月将其登记为股东及法定代表人的事由，依《中华人民共和国公司登记管理条例》以及国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的有关规定，公司申请上述事项变更登记，向公司登记机关提交的文件中应当含有由本人签字的材料。缪晓文在一审举证期限届满前就变更相关协议文件中“缪晓文”签名的真实性提出鉴定申请，申请鉴定的事项与待证事实相关联，符合法律关于鉴定程序启动的规定，应予准许。一审法院不予准许违反法定程序，并直接导致在认定基本事实不清的情况下作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初423号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人缪晓文预交的二审案件受理费350元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年五月十八日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：闫乐。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计180,366.09元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫乐系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计180,366.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执184号 申请执行人:陈君,女,住所地：邯郸市复兴区。 申请执行人：王辰萱，女，住所地：邯郸市复兴区。 被执行人：王志弘，男，邯郸市峰峰矿区。 本院依据已发生法律效力(2018)冀0404民初1034号民事判决书，被执行人王志弘给付申请执行人陈君、王辰萱36169.63元、案件受理费75元、并向本院交纳申请执行费444元，共计36688.63元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王志弘银行存款36688.63元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年五月七日 书记员  郭亚奇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙桐。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙桐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计145,135.70元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙桐系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计145,135.70元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨莉，女，1992年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,503.12元(币种下同)。原告诉称，被告杨莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,503.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26390号原告：华东，男，1983年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民，执行董事。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告华东与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下简称青晨大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下简称青晨公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华东的委托诉讼代理人李春叶到庭参加诉讼；被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华东向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨大团分公司之间的健身会员服务合同关系；2.被告青晨大团分公司和被告青晨公司返还原告会员费人民币(币种下同)5,960元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年4月1日，被告何志民与案外人上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有青晨大团分公司的公司印章。原告与青晨大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费5,960元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，青晨大团分公司的总公司为青晨公司，青晨公司为自然人独资的有限责任公司，何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.《会籍合同》；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年5月13日)解除。关于原告要求被告返还会员费之诉请，本院认为，根据我国《合同法》相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为5,462元。另因被告青晨大团分公司系被告青晨公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由青晨公司返还会员费，青晨大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。关于原告要求被告何志民承担连带偿还责任之诉请，本院认为，根据《公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，青晨公司为一人有限责任公司，何志民为唯一股东，何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故何志民理应对青晨公司的债务承担连带责任。故本院对原告该项诉请予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果由三被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告华东与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的《会籍合同》于2020年5月13日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华东会员费5,462元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对上述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告华东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年五月十八日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：符鸾海，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符鸾海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,727.79元(币种下同)。原告诉称，被告符鸾海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,727.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特59号申请人：张健。被申请人：唐伟平。代理人：唐勤华(系被申请人唐伟平姑姑)。申请人张健申请认定被申请人唐伟平限制民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人张健称，要求宣告被申请人唐伟平限制民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人唐伟平的表兄弟，被申请人经鉴定为限制民事行为能力。诉至法院，望判如所请。被申请人唐伟平称，对鉴定结果无异议。代理人唐勤华称，申请人所述属实，同意由申请人担任监护人。经审理查明：被申请人唐伟平，男，1971年4月26日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。唐伟平未婚育，其父亲唐宝镛、母亲姚雪华已经去世，代理人唐勤华系唐宝镛妹妹，申请人张健系唐勤华儿子。2020年4月20日，华东政法大学司法鉴定中心对唐伟平的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐伟平患有轻度精神发育迟滞；具有限制民事行为能力。审理中，申请人张健、代理人唐勤华陈述，同意由张健担任唐伟平的监护人，但唐宝镛的弟弟唐宝华不同意。本院认为，申请人张健申请宣告被申请人唐伟平限制民事行为能力有事实根据，本院予以确认。现同一顺位有资格担任监护人的亲属尚未就指定监护人达成一致，本院在本案中对指定监护人不予处理，当事人可以依法另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人唐伟平为限制民事行为能力；本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇二〇年五月十五日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5138号上诉人（原审原告）：徐彩鹰，女，1979年10月15日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：徐锦龙，男，1952年6月4日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：虞莲芳，女，1956年10月10日生，汉族，住上海市松江区。上诉人徐彩鹰诉被上诉人徐锦龙、虞莲芳共有物分割纠纷一案，因不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初2305号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。徐彩鹰上诉请求：判令坐落于上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX苑XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）全部归上诉人所有，请求撤销原审裁定。事实与理由：《上海市农村宅基地使用权申请表》、《上海市农村宅基地使用权审核表》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、上海市契税纳税申报表证明宅基地上有上诉人的名字及份额，之后宅基地动迁，安置了两套房屋，故其中一套502室房屋可归上诉人所有。徐彩鹰向一审法院起诉请求：要求系争房屋全部归上诉人所有。事实和理由：上诉人系两被上诉人之女。上诉人及两被上诉人的农村宅基地房屋动迁后获得两套动迁房，均由两被上诉人占有，故上诉人起诉至法院，要求判如所请。一审法院认定事实：系争房屋登记权利人为徐锦龙、虞莲芳，核准日期为2005年8月30日。另查明，2016年9月7日，系争房屋被设定抵押，抵押权人为沈某。2017年8月28日，系争房屋被上海市松江区人民法院以（2017）沪0117民初12771号案件正式查封。2019年3月27日，系争房屋被上海市静安区人民法院以（2019）沪0106执1613号案件轮候查封。此外，原审庭审中，上诉人向法庭提交《上海市农村宅基地使用权申请表》《上海市农村宅基地使用权审核表》《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》各一份、上海市契税纳税申报表两份，证明宅基地上有上诉人的名字及份额，之后宅基地房屋动迁，安置了两套房屋即系争房屋与位于上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX室的房屋，均登记在两被上诉人名下。两被上诉人人对上述证据均无异议。一审法院认为，系争房屋登记在两被上诉人名下，虽两被上诉人同意将该房屋归上诉人所有，但现因该房屋另案被人民法院司法查封，而司法查封是公民借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，并构成涉讼房屋过户的履行障碍。系争房屋在解封之前，因房屋尚处于被强制拍卖、产权转移他人的不确定状态。另外根据最高人民法院相关司法解释规定，在系争房屋被查封后确权的，应当撤销确权判决或者调解书，上海市松江区人民法院、上海市静安区人民法院先于本案立案之前就已经将系争房屋予以司法查封，如本案进行确权判决即违反了司法解释的规定。如上诉人对司法查封有异议，应当通过法律规定的特殊程序进行处理，现上诉人直接起诉要求系争房屋归其所有，缺乏法律依据，据此，裁定如下：驳回徐彩鹰的起诉。本院认为，因本案系争房屋已被司法查封，上诉人如对产权权属提出异议，按照现有法律及司法解释的规定，此类纠纷的司法救济渠道是应通过执行异议程序予以解决，而不能通过另案提起确权诉讼的方式予以确定。故一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  乔林二〇二〇年五月十九日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3034号之二原告：江阴凯迈机械有限公司，统一社会信用代码91320281793*****4N，住所地江苏省江阴市夏港工业集中区茅场里路2号。法定代表人：YANIVTEPPER，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯，远闻（上海）律师事务所律师。被告：和氏工业技术股份有限公司，统一社会信用代码914404007592****6E，住所地广东省珠海市金湾区联港工业区双林片区虹晖五路十二号1#厂房1层、2层B区、3层。法定代表人：王丽萍，该公司董事长。原告江阴凯迈机械有限公司与和被告和氏工业技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告江阴凯迈机械有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴凯迈机械有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴凯迈机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取8480元，保全费5000元，合计13480元，由江阴凯迈机械有限公司负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇二〇年五月六日书记员 郑华丽
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1259号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：杨军立，男，1975年2月27日出生，汉族，住晋州市。该行客户经理，代理权限为一般代理。 委托代理人：董建辉，男，1971年9月2日出生，汉族，住晋州市。该行客户经理，代理权限为一般代理。 被告：曹彦甫，男，1983年10月1日出生，汉族，住晋州市。 被告：曹昆，女，1985年11月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：曹彦培，男，1982年10月1日出生，汉族，住晋州市。 被告：曹巧珍，女，1981年3月27日出生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州农商行）与被告曹彦甫、曹昆、曹彦培、曹巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨军立及董建辉、被告曹巧珍、被告曹昆到庭参加诉讼，被告曹彦甫、被告曹彦培经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告曹彦甫归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告曹彦培、曹巧珍、曹昆对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2016年7月15日，被告曹彦甫与我行签订了（联社）农信循借字12502016415011号《借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年7月15日至2018年7月14日，月息11.6375‰，按月结息，到期还本付息。同日被告曹彦培作为担保人与我行签订了晋农商保字12502016415011号《担保合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另曹彦甫配偶曹坤、曹彦培及其配偶曹巧珍与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年7月15日，我行依约放款至被告曹彦甫账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。原告提交了以下证据：1、个人循环额度借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款人家庭成员连带责任保证书一份；4、连带责任保证书一份；5、借款借据一份；6、个人贷款台账详细信息清单；7、被告身份证明。 被告曹彦甫、曹彦培未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告曹昆辩称，没有签署过担保书，不属于夫妻共同债务，不承担担保责任。被告曹巧珍辩称，担保书的字不是我签的，不认可曹彦培代我签的字。 经审理查明，2016年7月15日被告曹彦甫与原告签订了（联社）农信循借字（2016）第12502016415011号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元；期限2016年7月15日至2018年7月14日，月息11.6375‰，按月结息，到期还本付息；逾期的利率为从逾期之日起利率上浮50%。同日被告曹彦培作为担保人与原告签订了（联社）农信高保字（2016）第12502016415011号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自2016年7月15日起至2018年7月14日主合同下债务履行期间届满日后两年止。同日曹彦甫向原告出具了《借款人家庭成员连带责任保证书》，在借款意见书上签上本人及配偶曹坤的名字并按上手印，同意家庭成员自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。同日曹彦培向原告出具了《连带责任保证书》，在保证书上签上本人及配偶曹巧珍的名字并按上手印，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。2016年7月15日，原告依约放款至被告曹彦甫账户，被告曹彦甫向原告出具了借款借据。借款到期后借款人未偿还原告本金及利息和罚息，保证人也未履行合同保证义务，现尚欠原告本金10万元及利息（已付息9元）。上述事实，有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书、借款借据、个人贷款台账详细信息清单、被告身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。被告曹昆、曹巧珍二人在《借款人家庭成员连带责任保证书》及《连带责任保证书》的签名非本人签字，庭审中本人也明确表示不予认可追认，其签字无法律效力，故不承担法律责任。被告曹彦甫、曹彦培经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告曹彦甫、曹彦培的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹彦甫于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息。自2016年7月15日起至2018年7月14日利息按照月利率11.6375‰计算（已付息9元）；自2018年7月15日起利息按约定利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止。 二、被告曹彦培对上述借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告曹彦甫追偿。 三、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告曹彦甫、曹彦培共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  郑晓聪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执227号之一申请执行人:王景顺，男,1980年9月14日生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人:张炎，男,1994年6月25日生，汉族，职业不详，住济阳县。王景顺与张炎民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初3606号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张炎于本判决生效之日起十日内偿还原告王景顺借款本金4689.9元及利息（自2019年1月31日至实际清偿之日止，以4689.9元为基数，按年利率24%计算）；二、被告张炎于本判决生效之日起十日内偿还原告王景顺借款本金1万元及利息（自2018年12月19日至实际清偿之日止，以1万元为基数，按年利率24%计算）；三、被告张炎于本判决生效之日起十日内偿还原告王景顺律师代理费4000元；四、驳回原告张炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，案件申请费720元，共计2230元，其中560由被告张炎负担，1670元由原告王景顺负担。因张炎未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人王景顺向本院申请，本院于2020年1月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款、公积金、互联网银行等财产状况，查封了被执行人名下别克汽车一辆，因车辆已抵押且未实际控制，暂时不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张炎高消费至本案法律义务履行完毕。本院通过短信约谈的方式告知王景顺案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  周晓燕
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1278号 原告：刘某，女，1981年7月3日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住沈阳市经济技术开发区。 被告：潘某，男，1986年1月27日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告刘某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘某承担。 审判员 杨 涛 二〇二〇年五月九日 书记员 侴伟博
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1689号原告：张某，女，汉族，1982年9月28日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：姜某1，男，汉族，1976年3月8日出生，住高邮市。原告张某诉被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡廷松到庭参加诉讼。被告姜某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：原被告于2000年经人介绍相识，不久就同居生活。××××年××月××日生育一子，并领取结婚证。婚后原告发现与被告说话、做事有诸多不合，经常吵闹。孩子出生后，被告整天贪图个人享受，好逸恶劳，不顾家庭和孩子，造成双方长期存在矛盾，夫妻间一直未能建立真正感情。2013年因发生争执，后报警平息，原告就此离开至今未回，分居长达六年之久。2019年5月向法院提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，至今分居，故再次提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高邮市人民政府办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名姜某2，现已成年。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，后因原、被告双方在性格上存在一定差异，且双方缺乏夫妻之间应有的沟通和交流，经常为家庭生活琐事发生争执。原告认为被告好逸恶劳、赌博、经常引致他人上门讨债、动手殴打原告、对家庭和孩子不负责任，双方从2013年起分居。原告曾于2018年11月26日、2019年1月2日向本院提起诉讼，要求解除与被告的同居关系并要求婚生子由自己抚养（原告解释为因当时找不到结婚证故未能提离婚纠纷），本院先后以驳回原告起诉及准许原告撤诉处理。原告又曾于2019年2月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院作出（2019）苏1084民初1691号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决后，双方感情未得到改善，现原告第四次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的婚生子姜某2出生医学证明、结婚证、本院（2018）苏1084民初7358号、（2019）苏1084民初136号民事裁定书、本院（2019）苏1084民初1691号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。因被告拒绝到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状、有无和好的可能等进行综合分析后认为，原被告分居多年，被告多次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院为挽救原、被告婚姻家庭作出不准予离婚的判决，但判决后，原被告双方依然拒绝联系和沟通，双方夫妻感情并未因此得到改善，反更增怨言和怒气，矛盾进一步激化。本院认为原、被告双方长期分居互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原被告双方若有共同财产需要分割的，待固定诉求和证据后，可另行起诉主张权利。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告张某与被告姜某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由被告姜某1负担（此款原告已缴纳，被告在判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（—）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执613号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人赵中全信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）云2801民初2560号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人赵中全已履行完毕执行标的本息63965.08元、案件受理费636元、执行费793元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年五月十八日审判员 ：李燕联系电话：0691-25××××7