wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2438号 上诉人（原审被告）：甄忠义，男，1957年7月19日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福辉，河北柏辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北信实中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街28号。 法定代表人：李新力，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫福久，河北韬然律师事务所律师。 上诉人甄忠义因与被上诉人河北信实中小企业担保服务有限公司（以下简称“信实担保公司”）保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，1.河北祖德照明设备科技有限公司的法定代表人甄紫蒙因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局立案侦查。河北祖德照明设备科技有限公司作为本案的债务人，与信实担保公司之间的纠纷是否涉嫌刑事犯罪应予以核实。2.甄忠义对反担保合同上的签名不认可，一审法院未向反担保人释明是否申请鉴定，则该合同的真实性应予以查明。3.因出借人和担保人信实担保公司在盛融贷网络平台均存在多笔借款还款业务，而针对本案债务，信实担保公司付款时间与出借人的收款时间不一致，则信实担保公司提交的还款交易记录能否证明其偿还的是河北祖德照明设备科技有限公司的债务事实不清，应查明事实后据实处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5544号民事判决; 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人甄忠义预交的二审案件受理费13980元，予以退回。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月十日 法官助理刘剑 书记员崔娇娇 ——
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1475号申请人：马卫生，男，汉族，1968年8月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭明达，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：河南省致远路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1394号1号楼19层1902号，统一社会信用代码：9141010077651843XW。法定代表人：阮海栓。申请人靳亚涛与被申请人河南省致远路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南省致远路桥工程有限公司名下银行存款52500元或查封同等价值财产，期限为一年。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省致远路桥工程有限公司名下银行存款52500元或查封同等价值财产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 敏二〇二〇年五月十三日书记员 刘佳顺
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿） （2020）闽0982执285号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：吴清弟，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林雪红，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：蔡清对，男，1989年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：雷爱菊，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人吴清弟、林雪红、蔡清对、雷爱菊借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为88648.84元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人吴清弟、林雪红、蔡清对、雷爱菊的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人吴清弟、林雪红、蔡清对、雷爱菊所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年五月二十日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
湖南省岳阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0621行审20号 申请执行人：岳阳县应急管理局，住所地岳阳县荣家湾镇天鹅中路63号。 法定代表人：荣旭东，局长。 委托代理人：漆为政，男，1977年6月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住所地岳阳县，岳阳县应急管理局法制股股长。 被申请执行人：岳阳市天正门窗幕墙装饰工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会八组226号。 法定代表人：刘艳正，执行董事兼总经理。 申请执行人岳阳县应急管理局于2020年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月6日作出的岳县安监罚（2018）39号行政处罚决定书。 本院于2020年5月7日受理后，在本案的审查过程中，申请执行人岳阳县应急管理局于2020年5月28日以需要进一步补充部分资料为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人岳阳县应急管理局的撤回执行申请的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予申请人岳阳县应急管理局撤回执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  胡寒梅 人民陪审员  胡赛武 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈 妍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2034号原告：孔庆平，又名孔战平，男，1968年11月24日出生，汉族，住济源市。被告：济源市天阳化纤有限公司，住所地：济源市承留镇承留村。法定代表人：李德复，总经理。原告孔庆平与被告济源市天阳化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆平、被告济源市天阳化纤有限公司的法定代表人李德复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆平向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元及利息（自2020年4月15日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年6月1日，被告以公司生产经营困难为由向其借款50000元，约定月利率2%，并出具借据。至今，被告未予还款及支付利息。被告济源市天阳化纤有限公司承认原告孔庆平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告济源市天阳化纤有限公司于本判决生效后五日内偿还原告孔庆平借款50000元及利息（自2020年4月15日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年五月二十一日书记员 史芳芳
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执130号 申请执行人：青县人民法院 被执行人：冯俊波，男，1986年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 申请执行人请先人民法院与被执行人冯俊波罚金一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922刑初82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年4月29日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月22日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下亦无银行存款、土地、房产及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、土地情况，被执行人名下无银行存款、房产、土地及车辆，故本案未能执行额为5000元。 6、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况和信息，本院于2020年5月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建东 人民陪审员  尹志炜 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  王 帅
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初949号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李艳臣，男，1985年5月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李艳臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李艳臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1．请求判令被告李艳臣偿还贷款本金62918.23元，利息7745.46元、罚息2102.35元、复利847.71元，共计73613.75元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2．请求判令原告有权对抵押物（吉Ｈ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ0ＪＲ071030）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67541元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年11月29日就所购买的车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ0ＪＲ071030）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币6960.92元，其中本金4622.77元、利息2290.61元、罚息31.5元、复利15.05元，暂存户金额0.99元，后一直未按期还款。截至2020年3月13日，被告尚积欠贷款本金62918.23元、利息7745.46元、罚息2102.35元、复利848.7元。现按合同约定扣除暂存户金额0.99元后，被告尚积欠贷款本金62918.23元、利息7745.46元、罚息2102.35元、复利847.71元，共计人民币73613.75元。 被告李艳臣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年11月22日，被告李艳臣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李艳臣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李艳臣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李艳臣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李艳臣所有的抵押物（车牌号吉Ｈ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ0ＪＲ071030）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李艳臣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62918.23元、利息7745.46元、罚息2102.35元、复利847.71元，共计人民币73613.75元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62918.23元为基数）、复利（以所欠利息7745.46元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号ＬＮＢＳＣＵＡＫ0ＪＲ071030）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为820元，由被告李艳臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1322执537号申请执行人李乐，男。被执行人卢丽军，男。本院执行的申请执行人李乐与被执行人卢丽军民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年五月二十五日
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更335号罪犯刘涛，男，1977年5月17日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一六年六月一日作出(2016)湘06刑初5号刑事判决，认定被告人刘涛犯运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一六年十二月二十九日作出(2016)湘刑终395号刑事判决，对被告人刘涛核准原判。2017年10月10日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯刘涛减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年5月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯刘涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯刘涛因犯运输、制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘涛确无故意犯罪，累计获表扬2次，并余141分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯刘涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇二〇年五月二十一日法官助理邓凯书记员陈祎哲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初80号原告：田保军，男，1973年5月28日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。委托代理人：刘贵礼、刘小亚，河南木兰律师事务所律师。被告：田雨禾,女,1977年6月10日出生，汉族,市民，中专文化，户籍地河南省商丘市虞城县,现住河南省商丘市。被告：虞城县新华机动车驾驶员培训中心，住所地河南省商丘市虞城县漓江路北段。负责人：陈玉真，经理。两被告委托代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。第三人：虞城县腾达彩印有限公司,住所地虞城县产业集聚区木兰大道西段南侧（未提供代表人证明）。委托代理人：徐胜利，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。系公司经理。原告田保军与被告田雨禾、被告虞城县新华机动车驾驶员培训中心、第三人虞城县腾达彩印有限公司排除妨害纠纷一案，2020年5月14日原告向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田保军撤回对被告田雨禾、被告虞城县新华机动车驾驶员培训中心、第三人虞城县腾达彩印有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告田保军承担。审 判 长  杨新建人民陪审员  汤 凯人民陪审员  李巧芝二〇二〇年五月十四日书 记 员  梅 鑫
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初121号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人谢谟寿，男，1965年4月11日出生于湖北省监利县，汉族，高中肄业，住监利县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被监利县公安局龚场派出所民警抓获，次日被监利县公安局刑事拘留，同年2月7日经监利县人民检察院批准逮捕，同月10日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人谢谟寿犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员谢红萍出庭支持公诉，被告人谢谟寿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.20l9年7月4日00时许，被告人谢谟寿来到监利县，潜入村民余某家中，趁余某及其妻子熟睡之际，偷出余某家卧室内木桌上的电动车钥匙，将余某停放在房屋侧院内的一辆浅蓝色翼星牌电动三轮车启动盗走。经监利县成本调查监审和价格认证中心认定，该车在2019年7月4日监利县二手电动车市场上交易价格为900元。2.20l9年11月27日凌晨l时许，被告人谢谟寿来到监利县，将村民罗某1停放在其房屋旁车棚内的一辆插有钥匙的蓝色淮海牌电动三轮车启动盗走，后将该车电瓶卖出。经监利县成本调查监审和价格认证中心认定，该车在20l9年11月27日监利县二手电动车市场上交易价格为600元。3.2019年l2月3日00时许，被告人谢谟寿来到监利县，潜入村民王某1家房屋院内，趁王某1及其妻子龙某熟睡之际，将房屋院内晾晒的3-4斤腌鱼偷走，然后将王某1停放在其房屋旁车库内的一辆插有钥匙橙色绿源牌电动车启动盗走。2020年1月8日l2时许，谢谟寿将该电动车卖出，获款220元。经监利县成本调查监审和价格认证中心认定，该车在20l9年12月3日监利县二手电动车市场上交易价格为300元。上述三辆涉案车辆均已由监利县公安局查获，并分别发还给被害人余某、罗某1、王某1。公诉机关认为，被告人谢谟寿多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出鄂监检一部量建〔2020〕60号量刑建议书认为，被告人谢谟寿具有以下量刑情节：1.入户盗窃；2.盗窃数额累计达1800元；3.坦白；4.认罪认罚，建议判处被告人谢谟寿有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案车辆照片；户籍证明、扣押清单、领条等书证；证人龙某、罗某2、王某2、罗某3、周某、罗某4的证言；被害人余某、罗某1、王某1的陈述；监利县成本调查监审和价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；被告人谢谟寿的供述和辩解等证据。被告人谢谟寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理另查明，被告人谢谟寿将盗得罗某1的一辆蓝色淮海牌电动三轮车电瓶卖出获款250元。谢谟寿到案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人谢谟寿多次盗窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢谟寿入户盗窃，可对其酌情从重处罚。被告人谢谟寿到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢谟寿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千六百。（刑期自2020年1月8日起至2020年8月7日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、追缴被告人谢谟寿的违法所得470元，其中250元退赔给被害人罗某1，220元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  来凤鸣二〇二〇年五月十五日书记员  刘可伟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1500号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地:大同市平城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人:王某1，职务:总经理。被告：王某2，女，汉族，1963年3月5日出生，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 仝彩虹 二〇二〇年五月十八日书记员 尚思敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1242号 原告：吴洪军，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：焦中玉，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告吴洪军与被告焦中玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告吴洪军于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴洪军自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴洪军撤诉。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告吴洪军负担。 审判员  宫占好 二〇二〇年五月十二日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终552号上诉人（原审被告）：张珏，男，1980年5月29日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：杨四如，男，1970年1月25日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。上诉人张珏因与被上诉人杨四如买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。张珏上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2.本案诉讼费由杨四如负担。事实和理由：张珏提供给杨四如的灯具灯泡都是厂家出厂合格产品（灯具是个损耗品）且合同明确张珏提供产品是裸价不包含安装调试，后期有非人为问题可以免费返厂置换（且灯具安装是个系统工程，坏灯不一定是灯泡质量问题，张珏只是材料供应商，没有义务承担施工费用）；3.5月8日148套路灯才竣工亮灯，杨四如提供维修灯具款证据有5月8日之前的，明显的造假。杨四如辩称：1.双方签订的合同对产品质量有明确要求，张珏提供的灯具不是约定的品牌，且功率达不到要求，一年质保期内多次出现灯泡损坏和不亮情形，产品存在质量问题。2.由于张珏提供的产品存在质量问题，致使杨四如施工的亮化工程至今未通过验收未收到上百万工程款，对于该部分损失，尚未向张珏主张。3.张珏出售的产品存在质量问题却不进行修理、更换，导致杨四如聘请他人进行更换，该费用属于直接损失，应当由张珏承担。由于2019年4月九开始供应产品，所以会出现5月8日以前的维修、更换费用。杨四如向一审法院请求：1.判令张珏更换其供应给杨四如的148套灯带及444个灯泡，并承担更换产生的所有费用；2.判令张珏赔偿杨四如的损失54609元；3.本案诉讼费由张珏承担。一审法院认定事实：2019年3月8日，杨四如以江西四环景观园林有限公司的名义（乙方）与张珏以抚州市景鑫五金销售有限公司的名义（甲方）签订了一份《购销合同》，合同约定甲方向乙方供应LED灯具一批，单价为：不含税、含运费、不含安装出厂价格2800元/套，付款方式为预付30%定金下单生产，发货前付清货款，剩余货款5000元作为这两年的保证金，一年内无质量问题付清，质保期整灯自出场之日起三年免费到工地维修，终身维护，收维护成本费。以上报价按厂标配置，如需要到场指导安装，即所有费用由购买方全部承担。最后在合同落款处由杨四如、张珏个人签字。合同签订后，张珏向杨四如供应148套灯具，其中一套灯具配有一个灯带和3个灯泡。杨四如按照合同支付了货款给张珏。杨四如安装灯具后，陆续出现灯泡不亮或损坏的情况，并且由于灯泡的亮度达不到合同的约定。张珏在2019年5月为杨四如更换过全部灯泡和灯带，都是邮寄给杨四如。后陆续出现灯泡的损坏和不亮的情况，张珏于2019年8月又给杨四如邮寄了部分灯泡。由于杨四如请人对坏损的灯泡进行更换，陆续花费人工和吊机费54609元。杨四如多次要求张珏承担更换费用，但张珏认为安装费是由杨四如承担为由拒付。故杨四如诉至该院。一审法院认为，杨四如、张珏之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定。合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。由于张珏向杨四如提供的灯具中灯泡和灯带出现亮度不够和损坏及不亮的情况，并且是在质保期中。故张珏对损坏及不亮的灯泡和达不到亮度的灯泡和灯带应当承担更换义务。虽然双方签订的合同中约定安装是由杨四如自行承担，但由于质量问题和质保期内出现的更换灯泡和灯带的情况，则更换所产生的费用应当由张珏承担。杨四如提供的更换灯泡产生的费用54609元，该院认为，由于杨四如请人更换不是专业人员，并且该费用过高。故该院酌定由张珏承担该费用的80%计币43687.2元，其余部分由杨四如自行承担。对于杨四如要求张珏更换全部的148套灯具中的灯带和444个灯泡的请求。该院认为，杨四如没有提供证据证实上述灯带和灯泡现在出现质量问题和损坏情况。故对该诉请该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十一条、第一百五十五条规定，判决：一、限张珏于本判决生效后十日内支付杨四如的损失43687.2元。二、驳回杨四如的其他诉讼请求。案件受理费1165元，减半收取计币582.5元，由杨四如承担136.5元，张珏承担446元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，张珏与杨四如之间签订的《购销合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据合同约定，张珏应承担整灯自出厂之日起三年损坏维修费用，由于张珏只提供更换的产品给杨四如，并未到工地现场维修更换，而案涉灯具属路灯，更换需要聘请专业人员，故杨四如自行聘请他人更换、维修产生的费用，一审酌定由张珏承担80%并无不当。综上所述，张珏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由张珏负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年五月九日法官助理阳青书记员陈娟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初706号 原告：梅岑 。 被告：乐冰杰 。 原告梅岑与被告乐冰杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梅岑撤回起诉。 案件受理费减半收取1340元，由原告梅岑负担。 审判员 朱 雯 二〇二〇年五月十二日 书记员 於航燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂28刑申15号李奎：你因不服恩施市人民法院（2018）鄂2801刑初226号刑事判决和本院（2019）鄂28刑终271号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。你申诉认为，申诉人主观上没有骗取诈骗国家征收征地补偿款的故意，客观上也没有实施相关的隐瞒等犯罪行为。申诉人基于违章建筑获得补偿款，应认定为民法上的不当得利，而不构成刑事犯罪。综上，原一审判决、二审裁定认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原一审判决、二审裁定，宣告申诉人无罪。本院认为，你为了套取国家征地拆迁补偿款，采取将租赁合同签订时间提前的方式，租赁头道水村土地违法抢修抢建养鸡场。在政府职能部门将养鸡场作为两违建筑被要求拆除时，你又串通头道水村委会干部谢恩平等人，谎称养鸡场系村委会自建，从而隐瞒养鸡场系你违规抢修抢建的事实真相，并以恩施市头道水村委会新农村发展有限公司名义与六角亭办事处签订了补偿协议，在谢恩平等人的帮助下你套取了国家补偿款145万元。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并予以认证的你的供述及相关证人证言、书证、刑事判决书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。经审查，你申诉所提出的理由与你一审所提出的辩护理由和二审上诉理由相同，原一审判决已作出了充分的评判，在此本院不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知二〇二〇年五月十五日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3591号申请执行人：张帅领，男，1970年9月18日生，汉族，住汝州市。被执行人：杨幸军，男，1974年5月29日生，汉族，住汝州市。被执行人：蔡彭飞，男，1975年10月17日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张帅领申请执行被执行人杨幸军、蔡彭飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初10149号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人杨幸军、蔡彭飞于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初10149号民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十一日书记员  郭顺奇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1446号原告：冯春，男，1991年7月15日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯春辉，男，1996年5月12日生，汉族，住河南省平舆县。系原告冯春之弟。被告：张祥启，男，1990年8月6日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告冯春与被告张祥启运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯春委托诉讼代理人冯春辉，被告张祥启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿货物损失22000元。事实和理由：2019年9月30日晚上，被告张祥启驾驶车牌号豫Ｇ×××××在原告厂装了一车花生运往郑州中牟万邦粮油市场，车在运输过程中发生侧翻，对原告货物造成损失。2019年10月2日，被告张祥启又找了一辆车把受损的货物送到万邦粮油市场。原告因货物损失较多，没有卸货，后司机报警。经广惠街派出所民警协调，双方将好的货物卸下来，损失的货等被告张祥启来处理。当日定损为22000元整。被告张祥启说等两天就过来处理，原告从2019年10月16日打电话，被告不接，一直不来处理。无奈，诉至法院。张祥启辩称，原告在诉状上写的是2019年9月30日，当天被告没有出车。原告说运输过程中发生侧翻，被告的车是8月份买的，中间也没有维修记录，更没有发生任何交通事故。运输合同上不是被告签的字，被告不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日《正阳县八方货物运输协议书》显示：甲方发货单位冯老板，电话158××××2855；货物名称袋装花生米；运价80/吨，重量12吨。乙方车主姓名张祥启，地址郑州市管城区南曹乡刘德城村93号，身份号码，驾驶证号，司机电话181××××5775，发动机号SC1F4100895，车牌号予GJ57X6，河南新乡市经济技术开发区纬四路56公租房2-单元102室。装货地点河南平舆县，装货日期2019年9月30日，卸货地点郑州中牟万邦市场，卸货日期2019年10月1日，付款办法卸货付款。经甲乙双方协商，达成以下条款：……乙方在运输中发生货缺、雨淋、货损一切由乙方承担赔偿。货主签字：冯春。车主签字：张祥启。正阳八方物流燕文安在该运输协议书上加盖印章。该协议空白处手写有郑州中牟万邦接货人冯总185××××7007。2019年12月3日燕文安出具《证明》：2019年9月30日，司机张祥启郑州市管城区南曹乡刘德城村93号驾驶豫Ｇ×××××轻型仓栅式货车，随车电话181××××5775，在河南××西洋店乡××村冯春处装470包×49.8斤袋装花生米23406斤，11.7吨到郑州中牟万邦粮油市场。庭审中，冯春称其于2019年9月30日通过正阳八方物流联系车辆运输花生米，正阳县八方物流联系好运输车辆后将司机驾驶证、行驶证发送至冯春处，双方协商好后，由正阳八方物流代写运输合同。业务员燕文安经办此事。2019年10月1日，冯春接到电话说运输车辆在许昌发生侧翻，10月2日，张祥启委托他人将货物运至中牟万邦，经与送货司机确认，花生米货损价值为2.2万元，送货司机将货损清单通过微信发送至委托其送货人微信，中牟万邦收货人与电话为181××××5775的机主协商货损赔偿事宜。张祥启认可豫Ｇ×××××货车系其车辆，但否认《正阳县八方货物运输协议书》中“张祥启”系其本人所签，且不认可与冯春存在运输合同关系。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，冯春提供《正阳县八方货物运输协议书》及燕文安出具的《证明》能够证明冯春经正阳八方物流与张祥启建立货物运输合同关系。张祥启辩称其未在运输协议书上签字并不认可与冯春之间存在运输合同关系，提供证人证明2019年9月29日其在郑州。分析认为，证人与张祥启系师徒关系，亦无其他证据与证人证言相印证。且2019年9月29日是否在郑州与本案无关联性。另经本院询问正阳八方物流燕文安，燕文安陈述运输协议书签订过程与冯春陈述过程一致，且由货运物流公司代司机签名系货运行业的习惯。故张祥启辩称意见，本院不予采信。关于货损问题。冯春提供其与10月2日送货司机确认的货损清单及通话录音、微信截图，能够相互印证，证明冯春所受损失情况及价值。张祥启作为承运人，应当对货损2.2万元承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张祥启于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯春货款2.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张祥启负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞颖二〇二〇年五月二十八日书记员  梁 智
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初526号 原告：王世均，男，生于1979年10月28日，四川省高县人，农村居民，住高县，现住高县。 被告：孟代翠，女，生于1987年9月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告王世均诉被告孟代翠劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王世均、被告孟代翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王世均向本院提出如下诉讼请求:要求被告孟代翠支付房屋修建工程款19980元,并由被告负担诉讼费。事实及理由：被告修建房屋（占地面积约80ｍ2）,已浇筑完毕地圈梁。2019年8月19日,被告通过涂某（案外人）联系原告为被告修建房屋,木工由被告另行找人施工。被告与原告口头约定:将其砖混结构房屋三间的人工部分包给原告施工，即包括砖墙（2／4墙）支砌和结构柱浇筑、砖体内外粉糊、地面硬化、混凝土楼面浇筑、拦水线、门面瓷砖及1间屋内地面砖安装;人工工程价款14000元;被告每天负责原告及工人中午饭一顿。原告于同月20日开始施工,同年10月1日完工,并经保宁村委会验收合格。施工中被告零星增加修建水池、厕所、铲除屋后的泥土、浇筑房屋后的保坎、管道安装等工程,并约定按点工计算工钱。原告及工人按被告要求浇筑水池,支砌并粉糊厕所的三面砖墙,铲除屋后的泥土,浇筑房屋后的保坎高约1.4ｍ。共计点工42.5个,其中大工18个（180元／个）、小工24.5个（120元／个）。被告仅支付人工工资1450元,余款至今未支付,经原告多次催收未果。 被告孟代翠辩称,原告承包被告房屋修建属实,但约定价款14000元包括房屋的人工施工部分和屋后保坎浇筑、水池及厕所的修建,正房三间已由原告修建完毕。原告浇筑0.45m高的保坎,其后系被告找人浇筑完工;水池系被告参与绑扎钢筋及找人修建,厕所系被告找人盖瓦,管道也是被告请人安装。不同意支付工程款。 原告王世均针对其诉讼请求提供了如下证据: 1、人民调解告知书一份,证明纠纷经基层组织调处的事实； 2、申请证人涂某、汪某出庭作证,证人涂某证明:被告孟代翠需要建房,向证人询问原告王世均是否愿意承包,证人与原告到被告家查看了场地,被告需要修建砖混结构平房三间一层,经双方协商,被告将房屋的人工（泥工）部分承包给原告,价款14000元,被告又要求将房屋后的阳沟砌断。被告还需要修建水池和厕所,水池和厕所的工钱约定按点工支付。双方协商好后,原告雇请证人等开始动工,证人在被告房屋工地从事小工等活计,曾与被告、原告及原告雇请的其他工人一同修建水池。厕所一面紧靠水池,其余三面墙系证人与原告及原告的工人支砌、粉糊。厕所的檩子、椽子、盖瓦系被告请人施工完成。证人汪某证明:原告王世均与被告孟代翠协商修房时在场,具体双方如何协商的内容不清楚。 经质证,被告孟代翠认为证据1系司法所、村民委员会的干部解决土地问题;证人涂某是原告的工人,所述内容不属实。 本院认为,证据1证明原告王世均与被告孟代翠之间发生纠纷后,曾经基层组织调处。证据2系证人证言,与原告、被告的陈述基本吻合,予以采信。 本院经审理认定如下事实:被告孟代翠修建砖混结构平房三间一层,面积约120m2,承包前地圈梁已浇筑完毕。2019年8月19日,双方口头约定:被告将房屋主体工程承包给原告修建,即包括砖墙(24墙)支砌和结构柱浇筑、砖墙内外粉糊、地面硬化、混凝土楼面浇筑、拦水线、门面瓷砖及1间房内地面砖安装,以及房屋后阳台修建偏房(面积2×12m2,支砌三壁砖墙，盖琉璃瓦）;人工工程价款14000元。木工由被告另行请人施工。原告于同月20日开始施工,同年10月1日完工,并经保宁村委会验收合格。施工中被告增加修建水池、厕所、铲除屋后的泥土、浇筑房屋后的保坎等工程,口头约定按点工计算工钱。其水池（约2×5×2m3）修建中,被告参与捆扎钢筋,原告及工人浇筑混凝土。厕所紧邻水池修建,其它三面为砖墙〔面积约为5×2.7m2、(2.7+3.3)÷2×2m2、(2.7+3.3)÷2×2m2〕为原告支砌、粉糊。檩子、椽子及盖瓦系被告请人完成。原告还为被告浇筑房屋后的保坎高约1.3×12m。被告已支付浇筑楼面的人工工资1450元。双方为包工范围及价款发生纠纷,经原告多次催收及基层组织调处未果。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应按照合同约定履行义务。原告王世均按照与被告孟代翠的约定从事房屋(三间一层)修建,应包括正房后阳台墙壁的支砌,原告已完成约定修建项目的工程,被告应当按约定给付相应对价(14000元)的义务。被告参与水池钢筋的捆扎,足以证明水池系点工。按照当地房屋修建包工习惯(即按楼面面积x元/m2),故被告修建的厕所及保坎不包含于房屋主体工程,被告应当按点工计价给付原告的工程款。因双方未约定点工单价,结合当地点工单价(150元/天),酌情认定修建水池所需人工约18天,扣除被告捆扎钢筋约3天,原告为被告修建水池的工资为2250元(150元/天×15天)。原告为被告支砌厕所墙壁共约4天,其应得工资为600元。原告所修建的保坎,结合当地单价(130元/m2),其应得工资为2028元。原告应得工程款共计18878元,扣除被告已支付的1450元,被告还应当支付17428元。原告的诉讼请求有相关证据证明,其诉讼请求部分成立,予以支持。被告所持水池、厕所和保坎的修建应包括在主体价款内的辩解未提供证据证明,其辩解不成立,不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、由被告孟代翠给付原告王世均工程款17428元，限于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告王世均的其它诉讼请求。 案件受理费300元,减半收取计150元，由被告孟代翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2420号 原告：潘劲松，男，1991年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：万川，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告潘劲松与被告万川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告潘劲松到庭参加诉讼，被告万川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因急需资金，原告通过微信共计转账借给被告8000元。2019年11月18日，被告偿还原告2000元后，经被告多次催收，被告拒付。特诉至贵院请求判如所请。 被告万川未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，原告潘劲松提交了微信转账记录作为证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，潘劲松通过微信转账给万川3000元。2019年9月22日，潘劲松通过微信转账给万川5000元。2019年11月18日万川通过微信转账偿还潘劲松2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。被告尚欠原告借款6000元，有相应微信转账记录予以佐证。故潘劲松主张万川偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告万川于本判决生效后五日内归还原告潘劲松借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万川负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执359号之一 申请人：广安市广安区金祥小额贷款有限公司，地址四川省广安市广安区建丰街2号附5幢附1-3号。 法定代表人：唐家文，该公司经理。 被执行人:广安市金福国际大酒店投资有限公司，地址四川省广安市广安区广福办事处大寨社区。 法定代表人:金进军，该公司董事长。 本院在执行广安市广安区金祥小额贷款有限公司申请执行被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，根据四川省广安市思源公证处（2016）广市思证字第1432号公证书，广安市金福国际大酒店投资有限公司应向申请人广安市广安区金祥小额贷款有限公司偿还5000万元本金、利息、罚息及公证费。 2019年11月14日，本院依法扣划了广安市金福国际大酒店投资有限公司账户内存款1109199元，因广安市金福国际大酒店投资有限公司提出执行异议，故只支付给了申请人60万元。 2019年11月14日起，本院依法对广安市金福国际大酒店投资有限公司的部分房产予以查封，由于查封房屋部分的抵押，部分系轮候查封、部分房产尚在提出执行异议之中，加上疫情影响和申请人与被执行人在对被执行人的担保财产进行商谈中，故该房屋尚不具备处置条件。 2020年5月29日，本院对广安市金福国际大酒店投资有限公司限制高消费令。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产的线索，故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄建武 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  薛梦娇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初164号之一原告：曾建林，男，1947年8月19日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被告：海门市证大中学（统一社会信用代码123206844679011609），住所地海门市开发区大达路。法定代表人：朱建军，校长。委托诉讼代理人：邱金林，该校总务主任。委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。本院在审理原告曾建林与被告海门市证大中学买卖合同纠纷一案中，原告曾建林于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾建林撤回起诉。案件受理费减半收取2148元（原告已预交），由原告曾建林负担。审 判 长 季 军人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇二〇年五月二十一日书 记 员 樊晓华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2650号上诉人（原审原告）：孟庆明，男，1971年7月19日生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。委托诉讼代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吕桂玲，女，1971年3月8日生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。委托诉讼代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨连东，男，1977年12月31日生，满族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：王国东，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨景武，男，1956年5月8日生，满族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：王国东，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽贤，女，1955年3月22日生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：王国东，吉林仁祐律师事务所律师。上诉人孟庆明、吕桂玲因与被上诉人杨连东、杨景武、张丽贤买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。孟庆明、吕桂玲在原审诉称：1.判令杨连东、杨景武、张丽贤连带偿还拖欠孟庆明、吕桂玲的蔬菜款61045元；2.诉讼费由杨连东、杨景武、张丽贤承担。事实和理由：孟庆明、吕桂玲在长春东北亚粮油蔬菜市场从事蔬菜批发，杨连东系张丽贤的儿子，杨连东、杨景武、张丽贤以家庭经营的形式长期从孟庆明、吕桂玲处进货，进货过程经常赊欠货款。截止起诉之日，杨连东、杨景武、张丽贤赊欠的2019年之前的蔬菜款合计33356元，2019年新欠蔬菜款27689元，合计欠款61045元。2019年9月，孟庆明、吕桂玲分别通过电话和微信形式与杨连东、杨景武对账并催款，杨连东、杨景武对于孟庆明、吕桂玲主张的欠款金额没有异议，只是解释说现在没钱。孟庆明、吕桂玲经几次催要，杨连东、杨景武均以各种理由拖延。原审法院认为：杨连东、杨景武、张丽贤虽属于一个家庭单位，但其经营蔬菜批发零售活动是以九台区老黑蔬菜批发商店为主体，并且取得营业执照。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。”因此本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回孟庆明、吕桂玲的起诉。原审法院宣判后，孟庆明、吕桂玲不服，向本院提起上诉。孟庆明、吕桂玲要求：1.撤销原裁定，改判杨连东、杨景武、张丽贤给付孟庆明、吕桂玲蔬菜款75015元;2.一审、二审诉讼费用由杨连东、杨景武、张丽贤承担。事实及理由：一、一审诉讼过程中，孟庆明、吕桂玲主张长期与杨连东、杨景武、张丽贤进行蔬菜批发活动，经过与杨连东、杨景武、张丽贤电话及微信对账，杨连东、杨景武、张丽贤对拖欠孟庆明、吕桂玲蔬菜款75015元的事实没有异议，且承诺有钱时会归还欠款。这是无争议的基本事实，孟庆明、吕桂玲提起的诉讼也是基于这个事实。二、杨连东、杨景武、张丽贤多年来从九台前往长春来孟庆明、吕桂玲处批发蔬菜，从来都是以杨连东、杨景武、张丽贤自然人的名义而不是以个体工商户的，孟庆明、吕桂玲也从来不知道杨景武注册成立个体工商户的事实。与孟庆明吕桂玲建立买卖合同关系的事杨连东、杨景武、张丽贤而不是老黑蔬菜批发商店。三、原判决认为应以个体工商户字号为诉讼主体,但是老黑蔬菜批发商店注册为杨景武一个人经营的个体工商户,可是与孟庆明、吕桂玲建立起买卖合同关系的除了杨景武还有杨连东及张丽贤,而杨连东和张丽贤是没有个体工商字号的。四、根据原审诉讼过程中杨景武出示的营业执照，早在杨景武成立个体工商户之前,杨连东、杨景武、张丽贤就开始在孟庆明、吕桂玲处批发蔬菜,那个时候杨景武还不是个体工商户,对这个问题原审法院怎么解释和理解。五、无论如何，欠款是事实，归还欠款也是天经地义的，以个体工商户作为挡箭牌规避债务是不合适的,而原审法院以此为由做出裁定更是不合适的。法院判决债务承担的主体主要应该看与孟庆明、吕桂玲建立买卖合同民事关系的主体是个人还是个体工商户或者有限责任公司,而不应该仅仅凭借开庭时杨景武出示了什么样的执照。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。”本案中，杨连东、杨景武、张丽贤属于明确的被告，孟庆明、吕桂玲将杨连东、杨景武、张丽贤三人作为被告提起诉讼，符合上述法律规定关于起诉条件的要求，至于与孟庆明、吕桂玲成立买卖合同关系的是杨连东、杨景武、张丽贤还是九台区老黑蔬菜批发商店，属于实体审理的范畴。且孟庆明、吕桂玲认为九台区老黑蔬菜批发商店实际经营者并非登记的经营者杨景武，其以登记的经营者杨景武和实际经营者杨连东、张丽贤作为共同被告提起诉讼，与《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定一致。因此，原审法院驳回孟庆明、吕桂玲的起诉错误。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初38号民事裁定；二、本案指令长春市九台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇二〇年五月二十七日书记员  王 建
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1176号原告：刘莹莹，女，1991年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李光杰，男，1972年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。原告刘莹莹与被告李光杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹莹到庭参加诉讼，被告李光杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莹莹向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付玉米款4200元。事实和理由：2015年10月6日,刘莹莹在李光杰粮食购销部卖玉米10000斤，单价0.92元，合款9200元，李光杰向刘莹莹出具单据一张。2016年8月4日，李光杰支付5000元，剩余4200元经多次讨要，被告拒绝给付，为维护合法权益，诉至法院。李光杰未到庭亦未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部是以李光杰为经营者的个体工商户。2015年10月6日，李光杰收购刘莹莹玉米10000斤，约定单价0.92元/斤，并出具单据一张，载明“单据，刘莹，2015年10月6日，重开，今收到玉米净10000斤×0.92元=9200元（存），经手人李光杰，已付现金5000元（伍仟元整），2016.8.4号”，加盖鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部公章。后经刘莹莹催要，李光杰于2016年8月4日支付50000元，下欠4200元，经刘莹莹多次催要，李光杰未支付货款，为此成讼。以上事实由刘莹莹的陈述及李光杰出具1张单据予以证明。另查明，刘莹与刘莹莹系同一人，有鹤壁市淇滨区钜桥镇凡庄村村委会出具的证明予以佐证。本院认为，李光杰收购刘莹莹玉米10000斤，未向刘莹莹支付货款，出具单据1份，并加盖鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部的公章，李光杰作为该购销部的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，李光杰应对鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部的债务承担责任。刘莹莹请求李光杰支付卖粮货款4200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李光杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李光杰于本判决生效之日起十日内支付刘莹莹货款4200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李光杰负担。本判决为终审判决。审判员  霍璐婷二〇二〇年五月二十五日书记员  陈飞飞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初898号原告：姚建彪，男，1989年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县城关镇黄山北路黄山小区21号楼2单元201室。委托诉讼代理人：姚雪忠，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告之堂兄。被告：白无瑕，女，1995年3月29日出生，汉族，住河南省新密市，确认送达地址河南省郑州市金水区文化路街道农科路33号嘉辰时代公寓。原告姚建彪与被告白无瑕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚雪忠、被告白无瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建彪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白无瑕以资金紧张为由分多次向原告借款20000元，原告通过微信、支付宝转账以及现金支付方式向被告支付上述借款。后经原告多次催收，被告以各种理由不予偿还，原告多次协商未果，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告白无瑕辩称，被告没有借过原告的钱，而是原告曾借过被告的钱，后来原告转款是向被告归还借款，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年5月20日至9月18日原告姚建彪曾多次向被告白无瑕借款，被告分八次通过转账方式支付原告共计34900元，后经双方结算，原告为被告出具一份35000元的借条，约定2019年5月8日还清。上述借款到期后，原告总计归还被告14500元，下欠20500元未予清偿，2019年白无瑕向河南省新密市人民法院提起诉讼，要求姚建彪返还借款20500元及利息。2019年11月26日新密市人民法院作出（2019）豫0183民初9203号民事判决书，判决姚建彪在判决生效后十日内归还白无瑕借款本金20500元及利息（利息以20500元为基数，按月利率2%自2018年5月8日起计算至借款还清之日止)。2020年3月4日姚建彪持2019年3月7日至9月8日共计10600元的微信和支付宝转账记录向本院起诉，要求白无瑕偿还其借款20000元。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法冻结了被告白无瑕在华夏银行农业路支行（账号15×××79）的存款14387元，期限一年。以上事实，有姚建彪和白无瑕提供的转账记录、姚建彪出具的借条、（2019）豫0183民初9203号民事判决书、（2020）豫1424执保231号执行裁定书及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告姚建彪向被告白无瑕主张20000元债权的证据是2019年3月7日至9月8日共计10600元的微信和支付宝转账记录，而该转账记录的时间均在原告向被告借款35000元之后，且其转账总数额不超过35000元，故该款应视为原告姚建彪向被告白无瑕归还的借款，原告以此诉请被告偿还其借款20000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚建彪对被告白无瑕的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告姚建彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇二〇年五月十四日书记员  豆亚丹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2464号原告：张美英，女，1966年8月1日出生，汉族，住濮阳市。被告:肖学锋，男，1970年7月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘段美，女，1969年8月26日出生，汉族，住濮阳县。原告张美英与被告肖学锋、刘段美买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美英、被告肖学锋、刘段美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美英向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告支付原告欠款51,900元及利息（自2018年11月10日按月息1.5%计算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，肖学锋、刘段美在经营化肥和承包土地期间，欠原告化肥款51,900元，之后，两被告因经营不善及家中多变故为由拒付欠款。2018年4月24日因欠条的时效性把2013年的欠条换成了借条，并约定了利息及还款时间，但至今无进展。故原告诉至法院，望判如所请。被告肖学锋辩称，他和被告刘段美系夫妻关系，共同经营一家种子门市，进原告的化肥进行销售，2013年-2014年间，他欠原告货款51,900元，因2014年他女儿因血液病花钱达伍拾多万元，致此原因没将原告的货款还上，原告一直没有追债，他很感激。2018年4月，他将货款条换成欠条后，于阴历8月份，12月份，经原告律师还1,000元、1,900元，共计还款2,900元，当时欠条没有约定利息和还款期限，因为2018年他种植期间，因天气影响亏损叁拾万元，原告知道。2019年初，他和原告约定每年还3,000元-5,000元左右，达成共识。因2019年种植土地并农户强行收割，2019年前给原告430元，他深表歉意。但原告说他拒付，他不能理解。他已偿还3,320元，应从化肥款中扣除，他不同意支付利息，没有能力支付利息。被告刘段美辩称，她和肖学锋是夫妻关系。他们二人共同经营了一家种子门市,进原告的化肥经营销售,自2013年开始截止到2018年4月24日,下欠原告化肥款51,900元。她同意偿还,但现在没钱,同肖学锋答辩意见。她不同意支付利息，没有能力付利息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、2018年4月24日借条原件一份；2、2018年4月24日借条复印件一份；3、还款合同书原件一份；4、二被告结婚证一份，本院予以确认并在卷予以佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，在本村开了一家种子门市，2013年-2014年间购买原告的化肥，下欠原告张美英货款51,900元。2018年4月24日，被告肖学锋向原告出具借条一份，内容为，今借到张美英人民币51,900元，伍万壹仟玖佰元整，被告肖学锋签字按手印确认，当天，原告作为甲方，被告肖学锋作为乙方签订还款合同书一份，约定被告肖学锋、刘段美因经销肥料欠原告51,900元，达成协议后，乙方自2018年11月10日起按欠款额以月息1.5%每月付息给甲方，原告张美英在甲方处签字按手印确认，被告肖学锋在乙方处签字按手印确认。2019年11月15日,被告给肖培红400元现金，给被告出收条。2020年1月15日被告刘段美付了20元，在借条复印件上，被告刘段美书写“付20元，刘段美，2020年1月5日”。本院认为，被告肖学锋向原告张美英出具的借条、还款合同书，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效，能证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告肖学锋欠原告货款51,900元，应予偿还。被告肖学锋、刘段美系夫妻关系，共同经营门市，被告刘段美认可该笔欠款，并同意偿还。二被告于2019年11月15日支付现金400元，于2020年1月15日支付20元，下欠原告货款51,480元（51,900元-400元-20元），二被告应予以偿还，故原告诉求被告肖学锋、刘段美共同偿还该笔欠款51,900元，本院不予支持。被告肖学锋称其通过原告律师付款2,900元，未提交证据予以证明，原告对此不予认可，故本院不予认定。还款计划书上约定自2018年11月10日起按欠款额以月息1.5%支付利息，故原告诉求二被告自2018年11月10日起按月息1.5%支付利息，本院予以准许。被告于2019年11月15日支付现金400元，于2020年1月15日支付20元，原告均认可该款用于抵扣本金，故被告支付利息应以实际欠款额为准。二被告以没有能力支付利息为由不同意支付利息的答辩意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告肖学锋、刘段美于判决生效后十日内偿还原告张美英货款51,480元及利息（自2018年11月10日起按本金51,900元至2019年11月15日止，自2019年11月16日起按本金51,500元至2020年1月15日止，自2020年1月16日起按本金51,480元至履行完毕之日止，均按月息1.5%计算）；二、驳回原告张美英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告肖学锋、刘段美承担544元，由原告张美英承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇二〇年五月十八日书记员  邓 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初2494号原告：朱琦，男，1990年4月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省阳新县。委托诉讼代理人：邓亚东、王婷婷，云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世洲物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301020933294611。住所：云南省昆明市五华区近华浦路麻园五组村小组综合办公楼二楼9号。法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨丽梅、徐宁璐，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告朱琦与被告昆明世洲物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告朱琦于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告朱琦撤诉。案件受理费132元，减半收取计66元，由原告朱琦负担。审判员 王 凡二〇二〇年五月十五日书记员 涂馨月
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执394号被执行人：沈益兵，男，1966年8月22日生，汉族，住海门市。本院在执行沈益兵罚金、追缴违法所得纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0684刑初444号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：判处被执行人罚金50万元，追缴违法所得2196090元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行。本院遂将被执行人沈益兵限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在本案执行过程中，于2020年5月25日冻结被执行人名下公积金53025.4元；于2020年查封被执行人沈益兵名下的位于海门市××街道名人××室房产。除此外，未发现被执行人名下有其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。现被执行人正在狱中服刑。本院经过采取强制执行措施，冻结了被执行人名下的公积金账户，但暂无法提取；查封了被执行人名下的房产，但因该房产系被执行人名下唯一住房，暂不便处置变现。据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院冻结的公积金账户暂无法提取，查封的房产暂无法处置变现。本院已穷尽措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年五月二十七日书记员  李均帅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3987号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑燕红，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：古志华，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省阳春市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人郑燕红、古志华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人郑燕红、古志华以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人郑燕红、古志华撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人郑燕红、古志华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25364号民事判决;二、准许郑燕红、古志华撤回起诉。一审案件受理费1044元，减半收取为522元（郑燕红、古志华已预交），由郑燕红、古志华负担；二审案件受理费641元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取320元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终8号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪磊，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，湖北省广水市人，住广水市。因本案于2019年7月8日被广水市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广水市看守所。辩护人张斌，湖北仁伦律师事务所律师。湖北省广水市人民法院审理湖北省广水市人民检察院指控原审被告人汪磊犯诈骗罪一案，于2019年12月2日作出（2019）鄂1381刑初305号刑事判决。宣判后，原审被告人汪磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：自2018年6月至7月期间，原审被告人汪磊在与微信网友李某交往中谎称“姓名王宇晨，未婚，父亲在应山南门开的有厂”，取得其信任后，以父亲住院急需用钱为由，分五次骗取李某12000元。自2018年4月至8月期间，汪磊在与微信网友杨某交往中谎称自己未婚并欲与杨某结婚，取得其信任后，以钱包被盗、生病为由，多次以“借钱”的方式骗取杨某16802元。汪磊归案后，自愿认罪认罚，其亲属代为向被害人李某、杨某退赔了全部赃款，并取得了二被害人的谅解。原判认定上述事实有经一审庭审质证后确认的《抓获经过》《谅解书》和领条、杨某微信转账截图、李某微信转账截图、被告人汪磊户籍证明，被害人李某、杨某陈述，证人王某、汪某1证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人汪磊的供述与辩解等证据证实。原审法院认为：原审被告人汪磊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。汪磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。其亲属代为向被害人退赔了全部赃款，并取得对方的谅解，故具备可酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人汪磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。上诉人汪磊上诉称，其有认罪认罚、退赔、退赃等多项从轻处罚量刑情节，且家庭特别困难，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人汪磊的辩护人发表与上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定被告人汪磊犯诈骗罪的事实属实。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为：上诉人汪磊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人汪磊及其辩护人称汪磊有认罪认罚、退赔、退赃等多项从轻处罚量刑情节，且家庭特别困难，请求二审法院对其从轻处罚的理由和意见，因原审法院在量刑时已充分考虑上诉人的多项从轻处罚量刑情节，并在检察机关量刑建议幅度内判处刑罚，二审无新的量刑情节，本院不再重复评判。上诉人和辩护人的该理由和意见不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇二〇年五月二十八日书记员邓议牧
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1109号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，单位业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：吕金星，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称乳山农行）与被告吕金星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告乳山农行的委托诉讼代理人宋爱军、宫涛到庭参加诉讼，被告吕金星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截止2020年1月13日信用卡借款本金及利息共计12560.54元；2、要求被告偿还至实际给付之日止的借款利息、罚息、违约金等（按合同约定的方法计算）；3、赔偿律师费损失3200元；4、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月28日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并自2016年5月15日开始使用金穗贷记卡，截止到2020年1月13日，被告累计结欠借款本金10006.48元、利息2554.06元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告吕金星在法定期限内未提出书面答辩意见。乳山农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对乳山农行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据乳山农行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，吕金星（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。合约第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定，乙方应在到期还款日前偿还欠款，乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。另查，原、被告双方约定被告送达地址为乳山市银滩海韵阳光花园2-219号门市乳山市泓清房产营销策划部。再查，乳山农行按约向吕金星发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××12）。吕金星于2016年5月15日开始持卡消费，截止到庭审之日，累计结欠借款本金10006.48元、利息是3495.19元，合计是13501.67元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3200元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息、复利、罚息等并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕金星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金10006.48元及利息（按合同约定的方法计算，至实际给付之日止）；二、被告吕金星于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告吕金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  辛莉二〇二〇年五月十九日书记员  姜玉
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初273号公诉机关如皋市人民检察院。被告人唐健，男，1948年11月9日出生，退休干部，户籍所在地江苏省如东县，住如东县。被告人唐健曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年4月9日被如皋市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；因未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，于2014年4月3日被如皋市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币一千二百元；因未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，于2017年2月17日被如东县公安局交通巡逻警察大队罚款人民币二千二百元，于2017年2月28日被如东县公安局行政拘留二日。被告人唐健因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月20日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人唐健犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人唐健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐健于2019年6月23日20时许，未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车(逾期未检验/注销)，沿如皋市东陈镇振兴路由东向西行驶至丁雪线交叉路口西侧路段时被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在被告人唐健的血液中检出乙醇成分，其含量为140.9mg/100mL。案发后，被告人唐健能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，有证人石某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局制作的发破案经过，如皋市公安局调取的被告人唐健的身份证、机动车驾驶证、行驶证及相关查询信息，被告人唐健的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人唐健的行为已构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人唐健对公诉机关指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人唐健辩称，其因病需要喝中药药酒，因特殊情况酒后驾驶机动车。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人唐健违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人唐健犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人唐健犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人唐健有多次酒驾劣迹，且未取得机动车驾驶证酒后驾驶逾期未检验机动车，酌情从重处罚。被告人唐健的辩解意见不是其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的理由，故其辩解不成立。根据其犯罪事实、情节，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年8月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇二〇年五月二十日法官助理  姚婷婷书 记 员  曹泽亿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1284号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码：9144030008775148X3。法定代表人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈伟光，男，1966年6月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎，被告陈伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款合计304948.67元，其中本金247729.66元、利息7654.37元、违约金49564.64元（利息暂计至2019年5月12日，违约金暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，本人已经还款14万多元，对原告起诉的欠款金额不清楚。本案事实一、被告向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；透支利息为日万分之五；被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元；被告向银行申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7。二、被告取得卡号为62×××06的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2017年11月2日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，被告尚欠原告信用卡欠款合计304948.67元，其中本金247729.66元、利息7654.37元、违约金49564.64元（利息、违约金暂计至2019年5月12日）。三、2019年11月20日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟光应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金247729.66元、利息7654.37元、违约金49564.64元（利息、违约金暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金247729.66元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874.23元，由被告负担。原告已预交的受理费5874.23元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  朱丽娜审判员  彭弘卫二〇二〇年五月十八日书记员  赵清娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1055号   本院受理的申请执行人程宪平与被执行人徐程赡养纠纷执行一案。   本案在执行过程中，被执行人徐程已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2017）浙0402民初6319号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1055号案件予以结案。   特此通知            二〇二〇年五月二十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3608号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：刘晓龙，男，1993年12月1日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告刘晓龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘晓龙向川商公司支付贷款本金5124元及借款期间的利息3896.94元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令刘晓龙向川商公司支付贷款本金3700元，及借款期间利息592元（利息以借款本金为基数，按照年利率16%，从2014年9月2日起计算至2015年9月1日止）；2．请求判令刘晓龙向川商公司支付服务费1140元；3．请求判令刘晓龙向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金3700元为基数，按照年利率24%的标准从2015年9月2日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费431元由刘晓龙承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由刘晓龙承担的主张。事实和理由：2014年9月2日，刘晓龙通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘晓龙违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘晓龙仍未还款，已构成违约。 刘晓龙未作答辩。 本院认为，2014年9月2日，刘晓龙为购买价值3700元的苹果手机向川商公司申请贷款3700元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区一九四九数码产品经营部，从2014年10月5日起每月5日还款，分期12期，月还款427元。同日，刘晓龙与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率16%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘晓龙与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘晓龙收到武侯区一九四九数码产品经营部向其交付的价值3700元的苹果手机一部，并指定武侯区一九四九数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，刘晓龙在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2014年9月3日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘晓龙未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘晓龙应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为16%，符合法律规定，故以借款本金3700元计算，借期内利息计328.47元。另，因刘晓龙未归还任何款项，故本院确认，刘晓龙应当归还川商公司借款本金3700元。 关于逾期利息，川商公司请求逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院确认逾期利息为：以3700元为本金，按照年利率24%，自2015年9月6日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘晓龙于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3700元； 二、刘晓龙于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息328.47元、逾期利息（以3700元为本金，按照年利率24%，自2015年9月6日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘晓龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初556号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地为台儿庄区康宁路126号。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，男，1992年6月14日出生，汉族，住，系该公司员工。 被告：刘广东，男，1981年7月2日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：伊玉珊，女，1981年6月14日出生，汉族，住台儿庄区，系刘广东之配偶。 被告：刘娜，女，1986年3月29日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：吴未来，男，1973年7月28日出生，汉族，住台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）诉被告刘广东、伊玉珊、刘娜、吴未来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台儿庄农商行委托诉讼代理人王成飞到庭参加诉讼。被告刘广东、伊玉珊、刘娜、吴未来经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息、罚息、复息等；2.本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告刘广东于2016年8月2日立据向原告办理借款5万元，约定月利率6.8875‰，还款期限为2017年7月20日，截止具状日尚欠本金5万元。被告伊玉珊签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。该笔借款由被告刘娜、吴未来予以连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，担保的最高额为7.5万元。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定给付，担保人也未尽担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 刘广东未出庭，未答辩。 伊玉珊未出庭，未答辩。 刘娜未出庭，未答辩。 吴未来未出庭，未答辩。 根据当事人在庭审过程中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告刘广东填写了《农户评级授信申请表》，向原告台儿庄农商行申请借款5万元。同日，被告伊玉珊（刘广东配偶）签字填写了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以家庭共有财产清偿该笔借款。2015年8月7日，被告刘广东与原告农商行签订个人借款合同，合同约定由原告向被告出借5万元，借款用途为购车，借款期限为2015年8月7日至2017年7月20日。该合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘娜、吴未来与原告签订《最高额保证合同》，约定二被告自愿对被告刘广东与原告在2015年8月7日至2017年7月20日期间所形成的债务提供连带责任担保，担保的最高金额为7.5万元。2016年8月2日，原告向被告刘广东账户中发放借款5万元，月利率为6.8875‰，借款到期日为2017年7月20日。2017年7月20日，原告向被告刘广东发出贷款逾期催收通知书，告知其截至该日尚欠原告本金5万元、利息2888.04元，要求其履行还款义务。被告刘广东签收催收通知书后，对其所欠借款本金及相应利息仍未还清。被告伊玉珊、刘娜、吴未来作为保证人亦未履行保证责任。截至2020年5月12日，被告刘广东尚欠原告借款本金及利息72062.88元。 本院认为，原告台儿庄农商行与被告刘广东之间签订的《个人借款合同》、原告与被告刘娜、吴未来之间签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效的合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。被告伊玉珊作为被告刘广东的配偶并承诺自愿对该笔债务承担还款连带保证责任，其应与刘广东共同承担还款责任。被告刘广东、伊玉珊在借款逾期后没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告主张被告刘广东、伊玉珊偿还借款本金及约定的月息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告除应支付利息、罚息外还应支付复息，于法无据，本院不予支持。被告刘娜、吴未来均承诺自愿为被告刘广东所借款项承担连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告刘娜、吴未来承担保证责任后有权向被告刘广东进行追偿。被告刘广东、伊玉珊、刘娜、吴未来既未出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广东、伊玉珊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本息共计72062.88元及罚息（罚息以5万元为本金，按照月利率10.3312‰的标准自2020年5月13日起计算至贷款本息履行完毕之日止）； 二、被告刘娜、吴未来对上述债务在75000元的最高限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取801元，由被告刘广东、伊玉珊、刘娜、吴未来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年五月十二日 书记员  范珍珍
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初289号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托代理人：曹思佳，该公司职工。 被告：钟春莲，女，1991年3月20日生，汉族，农民，住怀来县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）诉被告钟春莲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告钟春莲偿还借款本金16342.66元，利息542.25元，逾期利息1231.14元（利息和逾期利息计算至2020年3月14日），其余利息和逾期利息计算至借款付清止。事实和理由：2019年1月22日原告与范鸿飞、陶妮妮及被告钟春莲签订借款协议，范鸿飞、陶妮妮向原告借款50000元，被告为借款担保人，原告如约将借款汇入借款人银行账户。借款人自2019年10月22日起未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要借款，被告拒不履行担保义务。 被告钟春莲口头辩称：认可担保事实；对借款人偿还了原告多少借款及利息，尚欠多少担保人不清楚。 本院经审理查明如下事实：2018年12月13日范鸿飞、陶妮妮和被告钟春莲与原告中和农信公司签订借贷合同，范鸿飞、陶妮妮向原告借款50000元，约定借款期限自2018年12月13日至2019年12月22日，借款利率为月1.65%，逾期利率按逾期金额的日0.9‰收取，还款自2019年3月22日起至2019年12月22日分10次每月偿还一定数额的本金及利息，被告为该借款的保证人，对该借款本息等承担连带保证责任。2018年12月17日原告将借款50000元汇入借款人的银行账户，借款人也按照约定将2019年10月22日前的借款本金及利息等归还原告。借款人自2019年10月22日起未按约定偿还原告借款本息，截止到2020年3月14日借款人尚欠原告借款本金16342.66元，利息542.25元，逾期利息1231.14元（按年利率24%计算）。上述款项经原告多次催要，借款人及被告均未予归还。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借贷合同、确认书、银行汇款回单、还款流水清单等证据予以证实。 本院认为：原告中和农信公司与范鸿飞、陶妮妮和被告钟春莲之间的借贷和担保关系明确、有效，原告向借款人提供了借款，借款人也应按照约定履行义务，被告作为该借款合同的保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，对该笔借款本息应承担保证还款责任；原告与借款人及被告约定的逾期利息利率，超过法律规定的利率标准，现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告钟春莲于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金16342.66元，利息542.25元，逾期利息自2019年10月23日起以5358.63为本金；自2019年11月23日起以5447.04为本金；自2019年12月23日起以5536.99为本金，分别按年利率24%计算，向原告支付至借款付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，简易程序减半收取133元，保全费220元，共计353元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马玉婷 相关法律规定： 《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2475号罪犯贺学斌，男，汉族，1977年5月20日生，初中文化，安徽省宿松县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）宜刑初字第00021号刑事判决，以被告人贺学斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人贺学斌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）皖刑终字第000386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年12月25日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯贺学斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯贺学斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯贺学斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，另该犯有财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺学斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年12月25日起至2039年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅