浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初302号 原告：潘一越，男，1985年4月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 被告：龙游汇鑫新材料有限公司，住浙江省龙游城南开发区龙腾路3号。 法定代表人：赵狄，执行董事。 委托诉讼代理人：孙浩，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古丽杏，系龙游汇鑫新材料有限公司办公室主任。 第三人：龙游沪鑫不锈钢制造有限公司，住浙江省龙游县城南龙吟路1号。 诉讼代表人：汪争誉，龙游沪鑫不锈钢制造有限公司管理人负责人。 原告潘一越与被告龙游汇鑫新材料有限公司（以下简称汇鑫公司）、第三人龙游沪鑫不锈钢制造有限公司（以下简称沪鑫公司）返还原物纠纷一案。2月11日，原告潘一越向本院申请追加沪鑫公司为本案被告，本院通知沪鑫公司以被告身份参加诉讼。5月9日在庭审中，原告潘一越当庭申请撤回对沪鑫公司的起诉，并申请追加沪鑫公司为本案的第三人参加诉讼，本院口头裁定准予原告对沪鑫公司的撤诉申请，并通知沪鑫公司作为第三人参加诉讼。本院于2020年5月9日、5月28日公开开庭进行了审理。二次庭审原告潘一越的委托诉讼代理人徐宁，被告汇鑫公司的委托诉讼代理人孙浩、古丽杏，第三人沪鑫公司诉讼代表人汪争誉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘一越向本院提出诉讼请求：1.判令汇鑫公司返还潘一越所有的316L不锈钢管坯20吨；2.本案的全部诉讼费用、保全费2020元由汇鑫公司承担。事实和理由：潘一越与沪鑫公司系生意伙伴关系。潘一越长期委托沪鑫公司加工不锈钢管坯。2019年下半年，沪鑫公司未经潘一越的允许，将部分未加工的管坯堆放在汇鑫公司处保管。潘一越要求沪鑫公司以及汇鑫公司返还该批管坯的时候，汇鑫公司以与沪鑫公司之间存在纠纷为由不予配合。2020年1月8日，潘一越与汇鑫公司经协商，汇鑫公司向潘一越出具确认单一份，确认潘一越委托沪鑫公司的管坯尚有20吨堆放在汇鑫公司处，属于潘一越所有，潘一越可以随时处置以上的货物。确认单出具后，汇鑫公司方仍以各种理由阻止潘一越合法取回不锈钢管坯。现原告潘一越依法提起诉讼。 潘一越为证明其主张，向本院递交了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。 2、《不锈钢无缝管加工框架协议书》、出库入库明细、确认单各一份，证明潘一越委托沪鑫公司加工不锈钢管，截至2019年底尚有69.69吨未取回。 3、确认单一份，证明沪鑫公司将潘一越委托给其加工的20吨不锈钢钢管堆放在汇鑫公司处，应当归还给潘一越。 汇鑫公司辩称，一、汇鑫公司系案涉不锈钢管坯的有权占有人，潘一越要求返还原物的诉请无请求权基础，现存在汇鑫公司的不锈钢管坯不足20吨。二、沪鑫公司委托汇鑫公司加工不锈钢管坯，双方成立加工承揽合同关系至今，沪鑫公司尚欠汇鑫公司加工费3206514.29元未支付。根据《物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《担保法》第八十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零八条的规定，汇鑫公司享有商事留置权，有权留置合法占有的案涉不锈钢管坯以价值相当于尚欠的加工费为限。因此，潘一越向汇鑫公司请求返还案涉不锈钢管坯不能成立。三、潘一越系与沪鑫公司存在合同关系，根据合同相对性原则，潘一越可依据合同，在解除或终止与沪鑫公司的合同关系后，要求沪鑫公司返还案涉不锈钢管坯或者行使取回权。潘一越与沪鑫公司之间的合同至今未并未明确已经解除或者终止，实际上即使沪鑫公司目前对潘一越委托加工的不锈钢管坯也是合法的有权占有，潘一越无权直接要求汇鑫公司返还。因此潘一越不能向汇鑫公司行使返还原物请求权。综上所述，原告的诉请请求权基础不成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 汇鑫公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 4、汇鑫加工价格表一份，证明沪鑫公司委托汇鑫公司加工不锈钢管坯，汇鑫公司系有权占有案涉不锈钢管坯。 5、加工费统计一份，证明因沪鑫公司未结清加工费，汇鑫公司有权留置案涉不锈钢管坯。 6、证明一份，证明潘一越提供的确认单上汇鑫公司的盖章不是真实的公章。 沪鑫公司辩称，根据汇鑫公司出具的确认单反映潘一越与汇鑫公司之间对账的事实，账款应该是清楚的，汇鑫公司出具的确认单应该说明汇鑫公司是作为债的加入的，这个身份承担了返还财物的责任，现在又拒不返还，沪鑫公司认为应该由法院判决，依法返还。 沪鑫公司未向本院提供证据。 根据庭审举证和质证，并结合三方当事人的陈述，三方当事人对下列事实无争议：沪鑫公司已于2020年1月2日进入了破产程序，沪鑫公司管理人未通知潘一越和汇鑫公司继续履行加工合同。潘一越与沪鑫公司签订《不锈钢无缝管加工框架协议书》，约定自2019年2月1日至2020年2月1日，由潘一越向沪鑫公司提供不锈钢管坯，沪鑫公司生产合格的成品不锈钢无缝管给潘一越，沪鑫公司未经潘一越的同意将生产不锈钢无缝管过程中的抛光和扩孔业务交给汇鑫公司生产。 本案有争议的事实是：沪鑫公司是否有20吨不锈钢坯放在汇鑫公司？为此潘一越举证2020年1月8日确认单一份，证明沪鑫公司将潘一越委托给其加工的20吨不锈钢钢管堆放在汇鑫公司处。汇鑫公司质证认为，确认单上的公章与汇鑫公司保管的公章不一致，系伪造的。本院询问汇鑫公司法定代表人赵狄，其陈述公章系其通过登报后另行刻制，确认单的公章也系其盖的。汇鑫公司对赵狄的陈述未有异议，沪鑫公司对确认单真实性也无异议。故本院对2020年1月8日的确认单予以认定。 根据三方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：潘一越与沪鑫公司签订《不锈钢无缝管加工框架协议书》，约定自2019年2月1日至2020年2月1日，由潘一越向沪鑫公司提供不锈钢管坯，沪鑫公司将加工合格的成品不锈钢无缝管交给潘一越。沪鑫公司生产不锈钢无缝管过程中的抛光和扩孔等业务未经潘一越同意交给汇鑫公司加工。2020年1月8日，潘一越与汇鑫公司核对，潘一越所有的未加工的316不锈钢管坯20吨放在汇鑫公司。沪鑫公司已于2020年1月2日进入了破产程序，沪鑫公司管理人未通知潘一越和汇鑫公司继续履行加工合同。 本院认为，本案的争议焦点是返还原物法律关系还是取回权法律关系？根据《民事诉讼证据规则》第五十三条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理……。”在庭审中，经法院释明并经审理后，潘一越坚持要求以返还原物法律关系主张权利；汇鑫公司、沪鑫公司对以返还原物法律关系审理未持异议。本院认为，本案中沪鑫公司已于2020年1月2日进入了破产程序，潘一越委托沪鑫公司加工不锈钢管坯，沪鑫公司又把一部分加工业务转委托给汇鑫公司。根据《企业破产法》第十八条规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”沪鑫公司在破产受理之日起二个月内未通知潘一越和汇鑫公司对合同继续履行或者解除，应视为解除了与沪鑫公司与潘一越的委托加工合同。根据《企业破产法》第十七条第一款规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”该条规定是财产持有人应当向管理人交付财产而不是可以，所以汇鑫公司应当向沪鑫公司交付不锈钢管坯。《企业破产法》第三十八条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回”。所以潘一越可以向沪鑫公司管理人取回该财产。潘一越是否可以以返还原物法律关系行使权利？《企业破产法》第十七条第二款规定，“债务人的债务人或者财产持有人故意违反规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务”。潘一越以《物权法》第三十四条的规定，要求返还原物，由于沪鑫公司已经进入破产程序，其与沪鑫公司的加工承揽合同关系因《企业破产法》的规定解除后，其行使权利的途径要受《企业破产法》的约束，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十八条的规定，判决如下： 驳回原告潘一越的诉讼请求。 案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由原告潘一越承担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李浙西 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 健