河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5110号原告：朱建明，男，汉族，1967年12月25日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张卫勇，男，河南捷达律师事务所律师。被告：李发禄，男，汉族，1964年7月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：崔松林，男，河南金森律师事务所律师。原告朱建明与被告李发禄排除妨碍、返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建明及其委托诉讼代理人张卫勇，被告李发禄及其委托诉讼代理人崔松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李发禄立即停止非法侵占原告所有的房屋××（××潢川县××路胡忠刚综合住宅楼东一单元二楼西户)的房屋，并恢复原状，交付房屋钥匙；2、判令被告赔偿原告非法侵占期间的经济损失20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年11月16日与胡忠刚签订购房合同购买胡忠刚开发建设的位于潢川县××路胡忠刚综合住宅楼东一单元二楼西户的房屋一套，合法取得该处房产，2018年4月原告准备装修房屋时，发现房屋钥匙被换，自2018年至今，被告李发禄一直非法侵占该房屋，经多次催要无果，现仍然占有该房屋。致使原告购买的房屋无法装修，无法使用，原告被迫在外租房居住。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。根据相关法律规定，现诉至法院，望判如所请。被告李发禄辩称，一、本案中朱建明不具有原告的主体资格。1、涉案房屋属违章建筑且未补办相关手续，第三人胡忠刚不能得该房屋所有权，朱建明与胡忠刚签订的房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：”未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案涉案房屋未经审批，未取得规划许可证，并在2015年6月经潢川县“三违”整治办公室确认，属于非法建筑且被处以罚款。第三人胡忠刚缴纳罚款后也一直未补办相关手续，而且缴纳罚款并不意味着该房屋就属于合法建筑，故该涉案房屋属于违章建筑，不能买卖，朱建明与胡忠刚签订的房屋买卖合同因违反法律强制性规定属于无效，朱建明不具有原告的主体资格。2、涉案房屋归属尚存在争议，答辩人与第三人胡忠刚就该房屋归属一直存在争议，且答辩人一直实际占有该房屋，第三人胡忠刚无权处分该房屋且朱建明也明知该房屋被答辩人占有的事实。答辩人系原潢川县蔬菜研究所蔬菜工，在原蔬菜研究所院内有60㎡房屋一套，2012年11月27日，答辩人在未收到任何通知的情况下，房屋被强拆。此后答辩人便向潢川县政府及有关部门信访反映情况，经潢川县信访局处理，由开发商补偿答辩人120㎡楼房一套，20㎡车库一个。之后还与开发商签订了拆迁安置协议。房屋建成后，胡忠刚拒绝赔偿房屋，故答辩人便占有该房屋至今。此后，答辩人还与胡忠刚就该房屋起诉至潢川县法院，后胡忠刚撤诉。该房屋归属至今都存在争议，且一直由答辩人实际占有，胡忠刚也无权处分该房屋，朱建明无权要求答辩人返还房屋。二、朱建明与第三人胡忠刚签订房屋买卖合同的行为涉嫌恶意串通损害答辩人合法利益、也涉嫌以合法手段掩盖其非法占有该房屋的目的，该房屋买卖合同违反合同法第52条规定，合同无效。涉案房屋建成后，就由答辩人实际占有好几年，且该涉案房屋存在纠纷是众所周知的事实。朱建明在诉状中称自己是2017年11月16日与胡忠刚签订的购房合同，2018年4月准备装修房屋时才发现房屋钥匙被换，但2016年到2018年间，答辩人一直居住在该房屋内，朱建明购房时不可能不去看房，其去看房不可能不知道该房屋有人居住，且胡忠刚也明知该房屋被答辩人实际占有，仍与他人签订合同。答辩人有理由怀疑该房屋买卖合同的真实性，不排除朱建明与第三人胡忠刚恶意串通损害答辩人合法利益及以合法手段掩盖其非法占有答辩人房屋的目的。三、答辩人占有房屋的事实一直存在，且在2016年至2017年间答辩人与胡忠刚就诉争房屋发生纠纷，朱建明对上述情况应该是明知的；第三人胡忠刚在诉争房屋权属没有厘清的情况下擅自出卖诉争房屋，朱建明的任何损失应由胡忠刚承担，答辩人没有任何过错，未对朱建明造成任何损失，无需赔偿。四、为了查明本案事实，答辩人请求追加胡忠刚为本案第三人参与诉讼。不论朱建明是否具有原告的主体资格，答辩人没有过错，没有对其造成任何损失，无需对其作出赔偿。综上所述，朱建明不具有原告的主体资格，且其与第三人胡忠刚签订的房屋买卖合同无效，请求法院依法驳回朱建明的起诉。原告朱建明为证明其主张，向本院提交证据如下：朱建明身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；1、房屋买卖合同复印件一份，2、购房款收据复印件一份，证明原告朱建明已经按约支付购房对价，系涉案房屋物权人；租房合同复印件一份，证明因被告李发禄侵占原告朱建明合法的使用房屋权利，只是朱建明在外租房居住，遭受经济损失20000元；1、潢川县人民政府颁发的潢国用（2012)第07199号、潢国用（2012)第07198号土地使用权证复印件；2、土地转让协议复印件两份；转让协议复印件一份，征地协议复印件两份，协议书复印件一份。证明涉案房屋出卖人胡忠刚通过合法途径获得涉案房屋土地使用权；1、潢川县住建局颁发的地字第411526201400237号、地字第411526201400236号建设用地规划许可证复印件两份；2、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书复印件一份；3,建筑工程施工合同复印件一份。证明涉案房屋出卖人胡忠刚通过合法途径获得涉案房屋建筑许可资格；1、交款通知单复印件一份；2、河南省政府非税收专用缴款通知书复印件一份。证明涉案房屋出卖人胡忠刚依法缴纳了各类涉案房屋建设费用。后三组证据综合证明涉案协议出卖人胡忠刚依法取得涉案房屋土地使用权、建设施工权。涉案房屋系在国有土地上建造，并符合政府规划，取得政府建造许可。依据法律规定，其依法具有将涉案房屋出售资格。被告李发禄质证意见：对于前三组证据，原告没有提交证据原件，复印件不具有证据效力，退一步讲即使属实，但是也不能达到原告的证明目的，不能证明原告方对该房屋享有物权，该合同的签订时间是2017年11月16日，在被告李发禄与第三人胡忠刚发生争议并经过数次诉讼后，胡忠刚将诉争房屋卖给朱建明，且李发禄实际占有该房屋。我们请求法庭依法核实合同的真实性，房屋买卖合同是否以合法形式掩盖非法目的。对房屋买卖合同而言，我们认为该合同系无效合同，该合同不能达到证明目的。对于后三组证据，我们认为所谓的土地使用权证书、规划许可证书均是马功喜和陈冬梅名义的，和出卖人胡忠刚无关，该二人的土地面积是固定的，现在占用的土地面积远远超出其二人土地证上记载的面积；从2015年6月22日，潢川县三违整治办公室出具的交款通知书可以看出，承建人是三人，该房屋系非法房屋，并开具了相应的罚款，即便他们按照交款通知书交纳了相应的罚款，但没有取得相应的规划许可，没有补办相关手续，依然是非法建筑。虽然有部分手续是以胡忠刚名义办理的，但胡忠刚没有相关的发包资质，这个房屋应当不具有相关建筑资质，系非法建筑，印证了被告提交证据当中占用实际是潢川县蔬菜研究所相关土地。被告李发禄提交证据如下：被告李发禄身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；1、被告李发禄的技术等级证书，2、2013年4月6日被告李发禄妻子芦西华与开发商雷军签订的拆迁安置协议，3、李发禄新房事项处理意见书及处理结论，证明被告系潢川县蔬菜研究所职工，经向信访部门反映，被告方与开发商签订拆迁安置协议，被告方对开发商所见房屋具有权属利益；1、潢川县城关镇人民政府文件，镇政文（2001)5号，2、潢川县城关镇人民政府文件，潢川县教育委员会文件，镇政文（2000)15号，证明诉争房屋土地归潢川县蔬菜研究所占有、永久使用，对潢川县蔬菜研究所土地及房屋的处分应符合法律的强制性规定，否则视为无效行为；1、潢川县人民法院民事判决书（2016)豫1526民初213号，2、信阳市中级人民法院民事裁定书（2017）豫15民终98号，3、潢川县人民法院民事裁定书（2017)豫1526民初990号，证明被告李发禄实际占有、使用房屋至今，第三人胡忠刚与被告对诉争房屋发生争议，人民法院审查后认定胡忠刚主体不适格（遗漏必须参加诉讼的第三人），胡忠刚撤诉（裁定日期：2017年6月22日），2017年11月16日胡忠刚将诉争房屋出卖给朱建明。原告朱建明质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性、合法性不发表意见，与本案无关；对第三组证据，原告提交涉案房屋土地、建筑许可资料及相关费用缴纳情况三组证据；对第四组证据属于没有生效的法律文书和生效的民事裁定书，证明不了任何事实，与本案无关联。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2017年11月16日，原告朱建明与案外人胡忠刚签订《房屋买卖合同》，并交纳购房款260000元，购买位于潢川县蔬菜研究所院内县五中北后方，“胡忠刚住宅综合楼”东一单元二楼西户202室房屋一套，建筑面积为137平方米。2018年4月原告准备装修房屋时，发现房屋钥匙被换，自2018年至今，被告李发禄一直非法侵占该房屋，经多次催要无果，现仍然占有该房屋。致使原告购买的房屋无法装修，无法使用，故为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。另查明，本案涉案房屋土地系案外人胡忠刚于2016年12月26日经陈冬梅、马功喜转让取得，后胡忠刚在该受让土地上建筑商用住宅。2015年6月22日，潢川县“三违”整治办公室向胡忠刚、马功喜、陈冬梅下达缴款通知单，内容为：你们在位于春××办事处××五中北侧非法建设的房屋，非法占地558平方米，非法建筑面积3080.625平方米，应缴纳土地出让金407340元、各项税金105569.97元、人防费80016.75元、各项罚款125664元，合计718590.72元，30日内缴清罚款暂按60％交纳。根据通知，胡忠刚于2015年7月3日交纳罚款668325.12元，“三违”办于2015年8月17日发出潢川县“三违”整治清理清算结案通知书，内容为:胡忠刚、马功喜、陈冬梅你们在位于春××办事处××五中北侧非法建设的房屋，非法占地面积558平方米，非法建筑面积3080.625平方米，经县“三违”整治指挥部办公室组织相关部门清理清算后，应缴纳的税费、罚款等已缴纳完毕，予以结案。李发禄为原潢川县蔬菜研究所蔬菜工。2013年4月6日李发禄妻子芦西华(乙方)与雷军(甲方)签订拆迁安置协议，内容为:乙方有房屋在科技中心院内(原蔬菜研究站)自愿交于甲方进行房屋改建，具体方案如下:(一)乙方房屋面积为60m2交于甲方赔偿面积为120m2，(二)乙方有义务配合甲方的施工顺利进行，(三)水电齐全，(四)九层、西124.3平方米，多退少补，车库一间。胡忠刚房屋建成后，李发禄、芦西华夫妇占用楼房的东单元二楼东户房屋。2016年，胡忠刚起诉至本院要求李发禄、芦西华夫妇停止侵害、排除妨碍，腾出侵占楼房的东单元二楼东户房屋，该案经一审、二审、再审后，胡忠刚撤回起诉。本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据证明，否则应当承担举证不能的责任。本案中，原告朱建明为证明其诉讼主张，向法院提交了六组证据，但该六组证据均为复印件，经本院释明后，原告仍未提交相应证据的原件，致使本院无法核实上述证据的真实性，综上原告提交的证据不能充分证明其诉讼主张，故对于原告的诉求本院不予支持，予以驳回。原告朱建明如事后有其他相应证据证实其主张可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告朱建明的诉讼请求。案件受理费500元，由原告朱建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  骆 震人民陪审员  董寿芳人民陪审员  黄守志二〇二〇年五月二十七日法官助理马寅博书记员韦余鹏