浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4318号 原告：广西力汇投资有限公司。 法定代表人：车乾池，总经理。 委托诉讼代理人：梁德，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧江德，广西益远律师事务所律师。 被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司。 法定代表人：王海明，董事长。 诉讼代表人：刘科，清算组组长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告广西力汇投资有限公司（以下简称“力汇公司”）与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司（以下简称“大宗所”）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁德、被告的委托诉讼代理人何易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告商品上市系统服务费300万元，并支付利息损失55万元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认双方签订的《商品上市合作协议无效》，并明确诉请中的利息计算方式为自2017年7月29日起至申报债权日，按中国人民银行同期贷款利率计算。 事实和理由：被告大宗所经舟山市人民政府发起，于2011年7月8日成立，注册资本金1亿元人民币，并由舟山市政府设立的中国（舟山）大宗商品交易中心管理委员会直接监管，体制上采用政府主导、企业主体、市场化运作的模式，股东由12家大型央企、国内知名民营企业组成。 基于对政府、央企的信赖以及受到高大上的宣传感召等原因，原告于2015年4月15日与被告签订了《商品上市合作协议》。双方约定的合作内容为：甲方（被告）依托其四大服务系统，为相关生产者、消费者、经营者和投资者在甲方交易平台上进行交易、结算和交收提供服务；乙方（原告）协助甲方完成拟上市商品的相关上市准备工作并依托自己的资源优势加大宣传推广力度，促进商品上市后的交易和交收；乙方上市的商品为：桂皮（通）；协议约定乙方向甲方支付300万元商品上市系统服务费，即可享有自乙方经营的商品在甲方正式上市交易之日起，按该商品参数提要规定的甲方收取的基准交易手续费（扣除应支付给市场服务机构）部分的30%奖励；双方约定合同的有效期为十年。协议签订后，原告依约支付了服务费300万元，被告于2015年7月19日出具收款发票。原告依托被告的平台开展部分桂皮上市业务，获得了少量的交易手续费奖励。 2019年5月6日，被告的清算组发出《公司解散公告》，称股东会已决议解散公司，希债权人自接到本公司书面通知书起30日内，未接到通知书的自本公告之日起45日内向清算组申报债权。原告接到通知后，在规定的时间内申报债权。2019年7月16日，被告的清算组发出《债权核定通知书》，认为原告与被告签订的《商品上市合作协议》约定商品上市交易后，支付的商品上市系统服务费不予退还，据此，清算组确认原告的债权总额为0元。原告认为被告提供的《商品上市合作协议》属于格式合同，不予退还款项的条款系霸王条款，显失公平。且被告擅自解散公司，存在违约行为，应当赔偿原告的损失，另，因被告从事变相违规期货业务，属于违规交易，违反法律、法律的规定，故案涉合同无效。故诉至法院。 大宗所辩称，1.本司与原告签订的《商品上市合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不属于格式合同；2.原告早已先行停止了桂皮（通）商品上市交易，本司2019年5月20日解除合同并未对原告造成任何实质性的影响和利益损害；3.原、被告系商品上市的合作关系，采用的是挂牌即期模式，不是期货交易模式，并且商品上市模式参数设计均是由双方共同商定予以确认的，且原告本是商品的生产商，也是该商品在被告交易平台的上市的主要主体，商品交割的供货方，原告主张双方合同涉嫌非法期货交易没有事实依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告大宗所成立于2011年7月8日，营业范围为：组织开展石油、成品油、大宗石化商品、铁矿石及钢铁商品、金属商品、煤炭商品、稀土资源商品、纸浆、纺织品原料、塑料粒子等原材料、木材商品、大宗农副商品等大宗商品交易的市场经营管理和中介服务；商品交割市场经营管理服务；提供网上交易平台和服务；以上业务相关的咨询服务。2013年1月8日，浙江省人民政府根据《国务院关于清理整顿各类交易市场场所切实防范金融风险的决定》(国发[2011]38号)、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发[2012]37号)有关规定对省内各类交易场所进行整顿清理，并发布《关于保留浙江产权交易等65家交易场所经营资格的通知》{浙政发（2013）2号}，公布具有经营资格的交易场所名单，大宗所位列其中。 2015年4月15日，原、被告签订《浙江舟山大宗商品交易所商品上市合作协议》，约定：被告为甲方，原告为乙方，就乙方经营的商品在甲方电子交易平台现货挂牌（即期模式）上市交易的相关事宜达成协议；甲方依托其四大服务体系，为相关生产者、消费者、经营者和投资者在甲方交易平台上进行交易、结算和交收提供服务，乙方协助甲方完成拟上市商品的相关上市准备工作并依托自己的资源优势加大宣传和市场推广力度，促进商品上市后的交易和交收，本协议所指乙方上市的商品是：桂皮（通）；乙方应向甲方支付人民币300万元商品上市系统服务费；乙方未按规定按期支付商品上市系统服务费，本协议自动终止，已缴纳的前期费用不予退还；该商品正式上市后，乙方支付的商品上市系统服务费不予退还；因一方违约所导致另一方的所有损失由违约方承担；本协议自协议签订日起生效，有效期为十年，在协议有效期内，若无触发自动解除条款，合同可自动顺延，顺延期限另行约定，甲方不再另行收取系统服务费。协议另就原、被告的其他权利义务作出了约定。上述协议签订后，被告按约支付了300万元上市系统服务费，原告开具了发票。后原告在被告提供的交易系统经营至2016年4月13日，期间原告可提供案涉交易商品桂皮（通）商品现货，但未有经营者申请实物交割。后因交易收益低迷等原因，原告暂停了系统交易。 2019年5月10日，被告发出《解除合同及债权登记申报通知书》，通知原告：被告股东会已决议公司提前解散，并已成立清算组开始清算工作；鉴于被告因解散进入清算，已客观上不能继续履行与原告的合同，通知原、被告签订的所有合同于2019年5月20日解除并终止履行；若原告与被告尚有未结清债权债务，请原告在收到通知日起三十日内向清算组书面申报。原告收到上述通知后，于同月30日书面向被告申报债权。2019年7月16日，被告出具《债务核定通知书》，认为根据协议约定，原告支付的商品上市系统服务费不予退还，并审定原告的债权总额为0元。 本院认为：本案双方争议的焦点为双方之间的合同效力、被告是否应返还300万元上市系统服务费并支付利息。 关于双方之间的合同效力一节。原告主张被告存在非法期货交易，故双方之间的合同无效。本院认为大宗所系经工商行政管理部门核准登记并由政府相关部门监管的商品交易市场，可以提供石油、成品油等大宗商品交易市场的经营管理和中介服务以及提供网上交易平台和服务等，有权组织相关产品进行交易，其经营活动具有合法性。根据现有证据，未有相关机构对被告的交易行为进行认定，原告认为被告非法经营期货，但其举证的证据尚不能证明其主张，故本院不予采纳。双方之间的合同合法、有效，双方均应依约履行。 关于被告是否应返还300万元上市系统服务费并支付利息一节，本院分析、评判如下： 首先，《浙江舟山大宗商品交易所商品上市合作协议》关于商品一经上市则300万元款项不予退还的条款，免除被告自身义务排除了原告的主要权利，且不符合公平原则。原告与被告签订协议的目的就是要依托被告的四大服务体系，享受被告提供交易平台服务，原告支付的300万元对价也应贯穿双方合作期限。但根据该条款的约定，被告收取300万元仅保证提供商品上市交易，对后续合作期限内的服务则一概不论，这显然是与原告签订协议的合同目的相悖，无疑加重了原告的责任，变相免除了被告本应承担的违约责任，造成不公正的结果。且该合同文本条款在被告与原告类似的经销商签订的合同中均有出现，应系被告预先设定而非与原告协商确定，系格式条款。被告作为提供各式条款的一方，未举证证明对该免则条款尽到提示及解释说明。综上，该条款应为无效； 其次，被告通过解散公司的行为，单方终止履行原、被告之间签订的《浙江舟山大宗商品交易所商品上市合作协议》，并不再向原告商品上市交易提供系统支持及相应服务，该行为已构成违约，被告应自合同解除之日（2019年5月20日）起承担相应的违约责任； 最后，鉴于原告未就合同解除后其实际损失及预期利益损失举证，具体损失金额不明，且原告于2016年4月已暂停在被告软件的商品交易，双方也未约定违约责任的承担方式，基于公平原则，本院从利益平衡的角度，酌定被告赔偿原告违约损失180万元。至于原告主张的利息损失，根据原告陈述，其计算的截止日为原告申报债权之日，本院认为被告在合同解除前并无支付违约损失的义务，原告支付的服务对价也不应享有付息的权利，自合同解除后至原告向本院起诉前，双方对于300万元款项是否应予以支付也尚处在争议中，被告不应就逾期付款承担支付利息的责任。故对原告的该项主张，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广西力汇投资有限公司违约损失1800000元； 二、驳回原告广西力汇投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35200元，由原告广西力汇投资有限公司负担14200元，由被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司负担21000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 叶 茜 人民陪审员 徐 波 人民陪审员 刘婉会 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 朱麟如