wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初603号 原告：于德玲，女，1953年7月5日出生，汉族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：孙长余（系于德玲之子），住清原满族自治县。 被告：王祥洁，女，1962年2月13日出生，汉族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王桂才（系王祥洁丈夫），住清原满族自治县。 原告于德玲与被告王祥洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德玲的委托诉讼代理人孙长余、被告王祥洁的委托诉讼代理人王桂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于德玲向本院提出事实与理由：2016年1月被告向原告借款48,000.00元，借款期限一年，双方约定按年利率24%计算利息。2017年1月借款到期后，因被告未能按时还款，经双方协商，被告承诺分期还款，仍按年利率24%计算利息，并重新出具了借条。但此后被告并未按约定如期还款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故诉至贵院，请求依法裁判。 王祥洁辩称，欠款事实不属实，48,000.00元的借款中有杨滋义20,000.00元，有我家28,000.00元，现在还了3,000.00多元。利息对方说年利率24%我不认可，我本金都还不上，利息我不同意还，我认可两年之内还25,000.00元。原告和她儿子和儿媳妇到我家调解借款，原告儿子写的欠条，逼着被告签字，被告不签字，原告儿子不让走，从早上8点到晚上8点才走。那天事发后我媳妇跟我说的。欠款事实存在，但是疫情影响收入，暂时还不上欠款。如果原告同意我还20,000.00多元钱，我从现在开始每个月给2,000.00元。 本院经审理认定如下事实：杨滋义原系王祥洁女婿，其经营清原镇红义百货批发超市。2015年9月28日，杨滋义向于德玲借款20,000.00元，约定利息2分，于2016年9月28日还款，并出具借条一张，该借条上盖有清原镇红义百货批发超市财务专用章以及杨滋义的签字。 2016年1月17日，王祥洁向于德玲借款人民币20,000.00元，约定借款期限为2016年1月17日至2017年1月17日，利息为2分，到期连本带利一次还清。借款单位有清原满族自治县红义商店的盖章及被告的签字。 2015年11月20日，王祥洁向于德玲借款8,000.00元，约定利息为2分。 庭审中查明上述三笔借款的用途为经营超市和盖造纸厂使用。 2017年1月3日，因王祥洁未还款，故于德玲要求王祥洁将上述三笔债务合计到一起重新出具借条（总条）。该借条载明内容：因2016年于德玲借给王祥洁人民币肆万捌仟元整（48,000.00元），月利息2分，期限一年到期未还。本金和利息共计陆万零捌佰捌拾元整（60,880元整）。经双方协商，分期还款月利息为2分，2017年1月28日前还款叁仟捌佰捌拾元整（3880元整），于2017年3月27还款贰仟元整（2000元），于2017年5月28还款贰万元本金及利息，于2017年9月28还款叁万伍仟元本金与利息。如果王祥洁未按期还款逾期部分违约金每日为百分之10%计算付给于德玲。 王祥洁还款情况：2016年11月11日还款1,766.00元、2016年11月29日还款1,000.00元、2017年3月25日还款400.00元、2017年6月7日还款400.00元，共计还款3,566.00元。 本院确认的上述事实，有借条、还款明细、银行回单、营业执照和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，归纳本案双方当事人的诉辩意见，争议焦点是：债务负担问题、是否胁迫下书写的借条、还款性质以及借条利息的认定。具体分析如下： 第一，关于债务负担问题。根据查明的事实，王祥洁为于德玲出具的48,000.00元的借条确属事实，但王祥洁在庭审中辩称其中杨滋义的20,000.00元欠款不应由其承担，因王祥洁已同意由其向于德玲负担偿还义务，故对于于德玲的主张，本院予以采信。 第二，是否胁迫下书写的借条。庭审中，王祥洁抗辩其书写48,000.00元的借条是于德玲胁迫所致。由于王祥洁未向本院举证证明，故本院不予支持。 第三，关于王祥洁还款性质的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。于德玲认为还款应从利息中扣除，王祥洁认为应从本金中扣除。从证据来看，其中2笔400.00元的还款在案涉48,000.00元的借条形成之后，因还款时双方未约定还款性质，根据上述法律规定，王祥洁已经偿还的800.00元应为利息。 第四，关于借款利息的问题。因案涉48,000.00元的借条中明确约定为月利息2分，且该借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的该项请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王祥洁于本判决生效后立即偿还于德玲借款48,000.00元及利息（利息自2017年1月3日始按月利率2%计算至实际给付之日止，其中已偿还的800.00元应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,224.00元，减半收取计1,112.00元，由王祥洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年五月十八日 书记员  王博
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初56号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人王某某，男，1964年3月26日出生，汉族，初中文化，农民。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】34号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市冀州区人民检察院指控，2010年3月17日下午4时许，王某1因用井浇地纠纷，将正在浇地的王某某所使用的机井电闸落下，并将该机井屋锁住。王某某找到王某1，向其索要机井屋钥匙，在争执过程中，王某某用右拳打到了王某1的两侧前胸两下，后被何某某劝开，王某1回家了，王某某回到地里继续浇地。2020年4月1日，经衡水市司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某1损伤程度属轻伤二级。 案发后被告人王某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王某某的行为构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人自愿认罪认罚，且案发后积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可对其从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法可对其适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  魏文果 二〇二〇年五月十三日 书记员  李向飞 ——
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1555号原告：赫连金，男，汉族，1989年2月1日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：张晓野，男，汉族，1985年6月4日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：李晓芳，青海辉湟律师事务所律师。原告赫连金诉被告张晓野租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院于2020年5月20日公开开庭进行了审理，庭审中原告赫连金当庭表示撤回起诉。本院认为，原告赫连金以无证据为由，申请撤诉，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赫连金撤诉。案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由原告赫连金承担。审 判 员 刘  立 二○二○年五月二十日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1661号之一申请执行人：北京航飞蜂窝复合材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：钟保元，经理。被执行人：北京志达诚装饰有限公司，住所地北京市朝阳区北花园街1号院。法定代表人：王智国。申请执行人北京航飞蜂窝复合材料有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人北京志达诚装饰有限公司（以下简称被执行人）承揽合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初2506民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依照生效文书给付案款53289．45元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等。被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人进行线下查控，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年五月二十日书记员  尹 洋
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执433号 申请执行人:南京万马基础工程有限公司浦口分公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人:李朝平。 被执行人:南京基晨广利建筑有限公司，住所地南京市建邺区。 法定代表人:胡晨。 南京万马基础工程有限公司浦口分公司申请执行南京基晨广利建筑有限公司的建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2019)苏0111民初6913号判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京基晨广利建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告南京万马基础设施工程有限公司浦口分公司支付工程款2535282.9元及利息（以2535282.9元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；以2535282.9元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告南京万马基础设施工程有限公司浦口分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理27856元，由被告南京基晨广利建筑有限公司负担。因被执行人南京基晨广利建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京万马基础工程有限公司浦口分公司于2020年3月6日向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京基晨广利建筑有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京基晨广利建筑有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款2535282.90元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执433号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京基晨广利建筑有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执433号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执433号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京基晨广利建筑有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 胜
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执175号 申请执行人:江西靖安农村商业银行股份有限公司，江西省宜春市靖安县清华大道10号，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军,该公司董事长。 被执行人：刘小春，男，汉族，1960年3月3日出生，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：宋越安，男，汉族，1960年3月30日出生，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小春、宋越安借贷合同纠纷一案，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2020）赣0925民初147号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘小春、宋越安价值179281.9元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文英 二〇二〇年五月十八日 法官助理熊腾庆 书记员黄薇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0405民初1142号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。法定代表人：马洪波，行长。委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。被告：朱建，男，1990年8月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄农商台儿庄支行与被告朱建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。审判员  刘锋二〇二〇年五月三十日书记员  张佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3215号原告：尤鑫华，男，1981年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：乐昇晟，男，1984年8月16日出生，汉族，住址同上。原告：尤伸海，男，1955年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张福英，女，1956年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列四原告之共同委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：张伟明，男，1961年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。原告尤鑫华、乐昇晟、尤伸海、张福英诉被告张伟明共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告尤鑫华、乐昇晟、尤伸海、张福英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尤鑫华、乐昇晟、尤伸海、张福英撤回起诉处理。审判员  陈娟娟二〇二〇年五月六日书记员  吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初103号 原告：汤某，1962年9月4日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：戴某，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：王某，1972年10月16日出生（公民身份号码：×××）。 被告：田某，1972年4月29日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古佑江律师事务所律师。 原告汤某与被告王某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某的委托诉讼代理人戴某、被告王某、被告田某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤某诉称，2017年6月26日，二被告因生活所需向原告借款80000元，约定借款期限为一年，由第一被告为原告出具借据一枚。但二被告未能按期履行还款义务，多次索要未果，无奈之下诉至贵院，要求被告王某、田某偿还借款80000元、利息7600元（自2018年6月26日至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计算至2019年12月26日），本息合计人民币87600元，诉讼费用由二被告承担。 被告王某对借款事实无异议，但该笔借款不是用于家庭生活且其爱人被告田某不知情。 被告田某的代理人辩称，不同意原告要求被告田某承担还款责任。一是该借据系被告王某个人行为也未用于家庭生产生活中；二是被告田某未在借据上签字，事后也未向被告田某追认，且该借款数额已经超过了夫妻共同债务的限度。 原告为证明自己的主张成立向法庭提交由被告王某签字的借据一枚，证明被告王某向原告借款80000元的事实。经原告举证被告质证均无异议，且能够证明本案的事实，故本院予以确认，二被告未向法庭提交任何相关证据。 经审理查明：2017年6月26日被告王某向原告汤某借款人人民币80000元，约定借款期限为一年，利息已付（即2017年6月26日至2018年6月25日）并由被告王某为原告汤某出具借据一枚，由于被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应予保护，被告田某的代理人提出被告田某不承担还款责任的辩解理由成立，本院予以支持。原告要求被告田某承担还款责任因未能提供相应的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效 》第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告王某在本判决生效后十日内偿还原告汤某借款80000元，并从2018年6月26日起按年利率6%计息至借款还清之日止； 二、被告田某不承担该笔借款的民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告王某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇二〇年五月九日 书记员  张海鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3976号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华。被执行人：付豪。广州农村商业银行股份有限公司与付豪信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8069号民事判决，付豪应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金198735.22元、利息（截至2019年4月15日为32801.79元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用13558.73元。因付豪未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年03月24日立案强制执行，立案标的额249745.74元。本院在执行过程中，依法向被执行人付豪发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了付豪名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国工商银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了付豪名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人付豪未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3976号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月十八日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执754号申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。被执行人：肖永安，男，汉族，1961年03月20日出生，重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人肖永安罚金一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正勇二〇二〇年五月十一日书记员  苟建伟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1094号原告漯河市安运汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米，统一社会信用代码：91411100663417675L法定代表人董永，经理。委托诉讼代理人宋小辉，该公司员工。被告蒋黑玉，男，汉族，1958年3月7日出生，住河南省舞钢市。原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告蒋黑玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人宋小辉到庭参加诉讼，被告蒋黑玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。安运公司诉称，2019年8月4日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2020年3月22日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称车辆时间长了，老旧的无法营运，所以不购买该车保险，被告营运不营运公司掌控不住，同时该车辆也没有进行年度审验，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LB586挂重型普通半挂车15日内过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费。被告蒋黑玉未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：安运公司（甲方）与蒋黑玉（乙方）于2019年8月4日签订《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LB586挂重型普通半挂车以安运公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××××重型半挂牵引车交强险及商业险自2019年3月8日起至2020年3月7日止，豫LB586挂重型普通半挂车商业险自2019年3月23日起至2020年3月22日止。保险到期后，蒋黑玉未续交保险，未将车辆过户出安运公司，也未将营运手续交给安运公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：安运公司与蒋黑玉签订的《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。蒋黑玉应当将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LB586挂重型普通半挂车过户出安运公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告蒋黑玉的挂靠经营合同关系；二、被告蒋黑玉于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LB586挂重型普通半挂车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告蒋黑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年五月二十七日书记员  李振
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1641号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王欢，女，1987年9月28日出生，住辽宁省沈阳市和平区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王欢名下银行存款24902.86元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王欢银行存款24902.86元或查封、扣押其等值财产。案件申请费269元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月十四日书记员  姜悦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0522民初418号原告：中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇前进街02组56幢0单元2号。负责人：刘智，系该行行长。委托诉讼代理人：吴玉坤，系该行职员。被告：姜久红，女，1990年6月21日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张洪利，男，1987年4月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行与被告姜久红、张洪利金融借款合同纠纷一案中，因双方和解，原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为2260元（原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行申请缓交），由被告姜久红、张洪利负担。审判员  武建平二〇二〇年五月十九日书记员  徐 放
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10346号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区蛇口招商路173号，统一社会信用代码91440300892304893W。 法定代表人张立超。 被执行人刘晓燕，女，汉族，1981年1月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人刘晓燕金融借款合同纠纷一案中，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1732号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院已立案受理，案号为（2019）粤03执4105号。后深圳市中级人民法院将该案指定本院执行，本院已立案受理，案号为（2020）粤0304执10346号。 执行过程中，深圳市中级人民法院依法轮候查封被执行人刘晓燕名下持有的深圳燕赵科技发展有限公司50%的股权，本院依法轮候查封了被执行人刘晓燕名下东风牌EQ6361PF10小型汽车（车牌号BL7649），上述财产查封期限分别自2019年12月4日至2022年12月3日，自2020年4月16日至2022年4月15日。上述财产均为轮候查封，本院暂无法处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月十九日 书记员  冯秉智
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1208号 申请人徐保平，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人罗伟，身份证住址四川省平昌县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3910号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人罗伟价值人民币437797.53元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄文灿
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1812号上诉人（原审被告）：李红伟，男，汉族，1987年6月18日生，住吉林省九台市。被上诉人（原审原告）：陈伟，男，汉族，1979年6月20日生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：刘小庆，女，汉族，1987年9月12日出生，住吉林省九台市，系陈伟妻子。上诉人李红伟因与被上诉人陈伟健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红伟上诉请求：一、依法撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4182号民事判决；二、依法改判李红伟赔偿陈伟医疗费7156.70元、住院伙食补助费900元、护理费1457.37元、误工费2250元，共计11764.07元；三、一、二审诉讼费由陈伟承担。事实和理由：原审法院事实认定错误。李红伟与陈伟系2019年3月19日发生厮打行为，陈伟于当日入住九台区人民医院住院治疗9天，出院诊断为头面部外伤，胸部挫伤。根据该诊断不能证明陈伟的右眼视神经萎缩系李红伟的所致，并且关于右眼的就诊时间系2019年4月17日之后，时间上也无法证明右眼视神经萎缩系李红伟所致，故原审法院认定关于右眼视神经萎缩的赔偿也由李红伟承担，缺乏事实及法律依据。李红伟同意赔偿住院期间的门诊费、住院费、住院伙食补助费、护理费及误工费，共计人民币11764.07元。综上所述，请求二审法院依法撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4182号民事判决书。并依法改判李红伟赔偿陈伟医疗费7156.70元、住院伙食补助费900元、护理费1457.37元、误工费2250元，共计11764.07元。陈伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。陈伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李红伟给付陈伟医疗费8661.98元，住院伙食补助费100元／天×9天=900元，护理费161.93元／天×9天=1457.37元，误工费120日／30日×8000元=32000元，营养费45日×100元／日=4500元，后续治疗9000元，合计56519.35元；2.案件受理费、鉴定费2600元，由李红伟负担。一审法院认定事实：2019年3月19日17时30分在九台区四家子老塔修配厂铁子汽修屋内李红伟与陈伟因为口角发生撕打，造成陈伟头面部红肿，后陈伟去医院接受治疗。经长春市公安局九台区分局出具的行政处罚决定书决定：给予李红伟罚款500元的行政处罚。陈伟受伤后入九台区人民医院住院治疗9天，住院时间为2019年3月19日至2019年3月28日，花门诊费188元＋516.09元=704.09元，住院费6452.69元，出院诊断为：头面部外伤，胸部挫伤；2019年4月17日就诊于吉大二院，花门诊费29元＋145元＋13元=187元；2019年4月24日就诊于吉大一院，花门诊费336.20元＋30元＋13元=379.20元；2019年10月23日就诊于吉林大学中日联谊医院，花门诊费939元=878元＋61元，合计花医疗费8661.98元。陈伟申请经法院委托于2019年11月12日经吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见为：1．被鉴定人陈伟此次损伤误工期限评定为120日；2．被鉴定人陈伟此次损伤营养期限评定为45日；3．被鉴定人陈伟此次损伤后续治疗费需人民币9000元。花鉴定费2600元。陈伟从事交通运输业，月工资7500元。本案在审理过程中李红伟称陈伟眼睛以前就有毛病，但没有提供相关证据，陈伟称自己的眼睛在与李红伟发生纠纷前一直没有毛病。一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。李红伟与陈伟因为口角发生撕打，造成陈伟头面部红肿，后陈伟去医院接受治疗。经长春市公安局九台区分局出具的行政处罚决定书决定：给予李红伟罚款500元的行政处罚。为此李红伟存在过错，李红伟对陈伟的合理损失应承担赔偿责任。经核实，陈伟的合理损失如下：医疗费8661.98元，住院伙食补助费100元／天×9天=900元，护理费161.93元／天×9天=1457.37元，误工费120日／30日×7500元=30000元，营养费100元／天×45天=4500元，后续治疗9000元，合计54519.35元及鉴定费2600元。李红伟主张不同意赔偿，但没有提供相关证据。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告李红伟于本判决生效后立即赔偿原告陈伟医疗费8661.98元，住院伙食补助费900元，护理费1457.37元，误工费30000元，营养费4500元，后续治疗9000元，合计54519.35元。案件受理费639元，由原告陈伟承担25元，由被告李红伟承担614元。鉴定费2600元，由被告李红伟承担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，陈伟在本次纠纷发生前从事交通运输行业，作为司机对视力有相应要求。陈伟此次纠纷为头面部受伤，在事发当日陈伟就诊的门诊病历手册、出院记录、鉴定意见书、公安机关的询问笔录中都有关于陈伟右眼视物模糊的相关记载。在李红伟没有提交相关证据证明陈伟在事发之前就存在眼部疾病证据的情况下，一审法院认定眼伤是由于此次纠纷引起的并无不当。李红伟应当赔偿陈伟因右眼视神经萎缩而产生的治疗费用。一审法院关于其他项目的赔偿亦符合法律规定，并无不当之处。综上所述，李红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868元，由李红伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年五月七日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3627号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：李燕萍、张晓虹。被执行人：王善沪。广州农村商业银行股份有限公司与王善沪信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5390号民事判决，王善沪应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32820.78元、利息（截至2018年10月24日为2250.07元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2015.23元。因王善沪未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年3月24日立案强制执行，立案标的额37833.08元。本院在执行过程中，依法向被执行人王善沪发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了王善沪名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国农业银行、中国工商银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了王善沪名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人王善沪未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3627号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月十五日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3874号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：郭丽华、陈煜科。被执行人：罗敏端。广州农村商业银行股份有限公司与罗敏端信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7866号民事判决，罗敏端应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金71894.58元、利息（截至2019年4月15日为10101.71元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）。因罗敏端未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年03月24日立案强制执行，立案标的额83879.29元。本院在执行过程中，依法向被执行人罗敏端发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了罗敏端名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下浦发银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。被执行人罗敏端依法报告了财产情况。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了罗敏端名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人罗敏端未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3874号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月十八日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1151号上诉人（原审被告）：刘安乐，男，1956年8月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘承珍，女，1958年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘安全，男，1967年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王清香，系刘安全之妻，1969年1月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：操书生，男，1970年7月23日出生，汉族，系武汉律江源法律服务所推荐人员，住武汉市江夏区。上诉人刘安乐、刘承珍因与被上诉人刘安全房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，刘安乐一审中未到庭参加诉讼，二审中刘安乐主张涉案《房屋买卖合同》系2015年倒签的虚假合同，并非于2005年签订。现刘安乐、刘承珍均对涉案《房屋买卖合同》的真实性提出异议，并申请对《房屋买卖合同》的实际签字时间与落款时间是否一致进行鉴定。对刘安乐、刘承珍的鉴定申请，刘安全表示同意鉴定。双方是否存在房屋买卖法律关系是本案基本事实，鉴于当事人均同意对《房屋买卖合同》进行鉴定，故本案应发回重审，以便查清后予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初7280号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。上诉人刘安乐预交的二审案件受理费500元、上诉人刘承珍预交的二审案件受理费500元均予以退回。审判长  申光伟审判员  吴伶俐审判员  张文浩二〇二〇年五月十五日法官助理胡海洲书记员胡海洲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1473号申请执行人西安诚锦商贸有限公司。被执行人西安邦奥商贸有限公司。本院在执行申请执行人西安诚锦商贸有限公司与被执行人西安邦奥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安诚锦商贸有限公司依据已发生法律效力的我院（2019）陕0112民初4573号民事调解书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款16742元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无网络银行存款、无车辆、无土地、本辖区无房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，已将案件执行情况告知申请执行人，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 平
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1678号上诉人（原审原告）：陈其春，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳娜，安徽洪淮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐西峰，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人陈其春因与被上诉人徐西峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人徐西峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席裁判。本案现已审理终结。陈其春上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：徐西峰于2017年9月17日向陈其春借款3万元，口头约定月息5%，借款至今，徐西峰仅偿还9000元利息及2万元本金。一审法院认定双方之间没有约定利息，属于事实认定不清，请求二审法院依法查明事实。陈其春向一审法院请求：1.判令徐西峰偿还陈其春借款30000元，利息14400元（利息按月息2%计算至2019年9月18日），本息合计44400元。以后利息按月息2%计算至本金还清止；2.案件诉讼费用由徐西峰负担。原审法院查明：2017年9月18日，徐西峰向陈其春借款30000元，双方在借条上未约定利息。后徐西峰通过微信转账于2017年12月22日还给陈其春3000元，2018年9月30日还款5000元，2019年4月22日还款1000元，2019年9月30日徐西峰又通过银行转账向陈其春还款20000元。原审法院认为，陈其春要求徐西峰返还借款30000元及利息，并自认徐西峰仅通过微信转账返还其9000元，起诉后徐西峰又向陈其春转账20000元，陈其春该陈述与法院对徐西峰的调查笔录及徐西峰提交的微信、银行转账记录亦能相互印证，至此，应认定徐西峰已返还陈其春借款29000元；徐西峰辩称其曾给付陈其春现金1000元，因其未提供证据予以证明，陈其春又不予认可，对徐西峰该辩称，不予采信；陈其春要求徐西峰按月利率2%支付借款利息，因双方在借条上未约定利息，徐西峰对双方是否约定利息亦不予认可，陈其春提交的证据不足以证明陈其春与徐西峰之间约定了借款利息，故对陈其春要求徐西峰支付借款利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐西峰于本判决生效之日起十日内返还陈其春借款1000元；二、驳回陈其春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计455元，由陈其春负担240元，徐西峰负担215元。二审期间，陈其春为证明其上诉请求，向本院提交如下证据：证据一、村委会证明一份，证明华三与徐西峰为同一人；证据二、陈其春与徐西峰短信内容一份、录音光盘一份，证明涉案借款约定利息为月利5%，应按照约定利息计算。被上诉人徐西峰未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据能够证明陈其春与徐西峰就涉案借款约定月息为5%，对上述证据本院予以采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：陈其春与徐西峰就涉案3万元借款是否约定利息。本院认为，当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证明。本案中，陈其春依据徐西峰给其出具的3万元借条起诉，要求徐西峰承担还款责任。虽然涉案3万元借条上并未载明利息，但是陈其春提供的其与徐西峰的短信内容能够证明双方之间就涉案3万元借款约定利息为月息5%。对于陈其春上诉称双方就涉案借款约定月息为5%的主张，本院予以采信。一审法院认定陈其春与徐西峰就涉案3万元借款没有约定利息，显属不当，本院依法予以纠正。双方约定的借款利率为月息5%，超过法定的年利率36%，已支付的超过年利率36%的利息应当计入借款本金或者从到期利息中扣除。陈其春认可徐西峰借款至今偿还利息9000元。按照借款本金3万元，月息3%计算，支付利息10个月，自2017年9月18日至2018年7月18日。另外，徐西峰于2019年9月30日偿还涉案借款本金2万元。综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜南县（2019）皖1225民初9103号民事判决书；二、徐西峰于本判决生效之日起十日内偿还陈其春借款本金10000元及利息（从2018年7月18日按照借款本金30000元，月息2%计算至2019年9月30日；从2019年9月30日按照借款本金10000元，月息2%计算至借款本息还清之日止。）；一审案件受理费减半收取计455元，由陈其春负担240元，徐西峰负担215元。二审案件受理费910元，由陈其春负担410，徐西峰负担500元。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年五月十三日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2997号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人汤少栋，男，汉族，1989年1月25日生，住安徽省颍上县。被告人汤少栋犯职务侵占罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告人汤少栋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2021年7月18日止)。二、责令被告人汤少栋退赔被害单位苏州卓远再生资源回收利用有限公司废铝料40吨（销赃款人民币363090元）。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年05月13日立案，退赔被害人销赃款363090.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年05月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人汤少栋未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年06月02日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年05月14日、2020年06月02日通过全国执行网络查控系统查询被执行人汤少栋名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的退赔依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人汤少栋名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0509刑初112号刑事判决主文退赔本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年五月十四日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4348号之一原告：刘桂连，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。被告：朱成斌，男，1975年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱君磊，男，1997年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘桂连诉请：1、要求被告一返还其挪用的房屋转让款80万元；2、被告一支付挪用房屋转让款利息4万元(从2018年10月1日起至2019年7月31日止，按年利率6%计算)；3、判令被告二为被告一的上述债务本息承担连带清偿责任；4、判令被告二从2019年8月1日起以80万元为本金，每日按千分之一的标准支付违约金，直至80万元本金及利息全部清偿之日止；5、判令被告二支付原告为本案支付的律师费1万元。事实与理由：2017年3月24日，原告与两被告在上海志达房地产经纪事务所签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》，约定两被告共同将本市拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，转让款180万元。原告于2017年3月和5月共向被告朱君磊支付房款180万元。该房屋未办理过户手续。后因客观原因，原告于2018年8月23日将该房屋以190万元的价格出售给案外人傅建平等。傅建平等付现金110万元，另外80万元以贷款方式支付。因该房屋尚登记在被告朱君磊名下，故案外人傅建平等将房屋贷款80万元支付到被告朱君磊银行账户。被告朱君磊收到80万元后，未将钱款给付原告。两被告系父子。2019年6月3日，被告朱成斌向原告出具承诺书，同意对朱君磊对原告的负债80万元承担担保，并自愿提供本市拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保，承诺于2019年8月1日前清偿钱款，并承诺逾期应支付的违约金等。后两被告均未给付过原告钱款，故原告诉至法院。本院经审理认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告的户籍地在本市杨浦区，但两被告实际居住在本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，被告朱成斌自述已经租房在此居住有3年。被告朱成斌虽拒绝提供租房合同，但是根据上门查看情况、居委会了解到的两被告居住情况以及实有人口信息查询到的居住情况，被告的自述具有较高的可能性。杨浦区亦不是合同履行地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 钱     娟二〇二〇年五月十四日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8460号原告：蒋小娟，女，1984年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马若彧。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。原告蒋小娟与被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋小娟撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告蒋小娟负担。审判员 王 滢二〇二〇年五月十四日书记员 池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初93号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人钱某，户籍所在地内蒙古自治区。 公诉机关以锡检二部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人钱某犯有危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年10月3日21时55分许，被告人钱某酒后驾驶×××号江淮牌小型轿车沿北一环路由西向东行驶至三队路口处向南右转弯时，与刘伟伟驾驶的三轮电动车（载乘李某）相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钱某血样中乙醇含量为469.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经锡林浩特市公安局交管大队认定，被告人钱某承担此次事故的全部责任。被告人钱某与李某于2019年10月22日达成调解协议，约定赔付李某3000元，并当场履行。公诉机关认为被告人钱某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币2000元。 被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈晓红 二〇二〇年五月十五日 书记员  张丹丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《内蒙古自治区高级人民法院关于执行（试行）的实施细则》 一、八种常见犯罪的量刑 （一）危险驾驶罪 1.符合刑法第一百三十三条之一第一款规定的四种情形的，以拘役一个月为量刑起点。 下列情形增加刑罚量，确定基准刑： （1）驾驶速度超过规定时速50%，时速每提高20%，增加十五日刑期； （2）醉酒驾驶，血液酒精含量超过80毫克/100毫升，每增加60毫克，增加十五日刑期； （3）载客超过额定乘员50%，每增加10%，增加十五日刑期； （4）装载危险化学品超过车辆核定载量50%，每增加10%，增加十五日刑期； （5）同时具备上述情形两种以上的，增加一个月刑期。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1803号原告:周帅,男,1988年7月9日出生,汉族,住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。被告：陈子昂,男,1993年5月29日出生,汉族,住北京市房山区。原告周帅与被告陈子昂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告周帅于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周帅撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告周帅负担。审判员  梅乐喜二〇二〇年五月十二日书记员  夏 晴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3119号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：冼丽容，女，1966年9月21日出生，汉族，住广州市东山区。关于广州农村商业银行股份有限公司与冼丽容信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初378号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：冼丽容于判决发生法律效力之日起五日内向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金175997.99元、利息（截至2019年5月14日为188181.18元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以175997.99元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金94434.54元，其他费用2694元。由于义务人冼丽容未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年3月18日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人冼丽容发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人冼丽容履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年5月6日，本院依法扣划被执行人冼丽容银行存款444.86元、2273.73元，共扣划2718.59元，留下执行费50元，余款2668.59元发放申请执行人广州农村商业银行股份有限公司；暂未发现被执行人冼丽容有其他可供执行财产；2020年3月27日，本院依法将被执行人冼丽容列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人冼丽容确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初378号《民事判决书》已发生法律效力，义务人冼丽容应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人冼丽容可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3119号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年五月十三日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执576号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：陈亮。本院于2020年1月17日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与陈亮信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人陈亮依据本院（2019）津0103民初3176号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经对被执行人名下银行存款、房产、证劵、保险、车辆、社保等财产信息进行查询，无可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  李强审判员  李治二〇二〇年五月二十日书记员  王嬴
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执373号王鹏：关于你盗窃一案，朔州市朔城区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）晋0602刑初85号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：王鹏支付罚金2000元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月七日
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执37号之一 被执行人：王志勇，男，1992年12月10日出生，汉族，住湖北省大冶市， 被执行人王志勇犯盗窃罪,本院于2019年12月23日作出（2019）鄂0202刑初238号刑事判决书已经发生法律效力,2020年1月8日本院依法立案执行，并于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志勇交纳罚金人民币3000元；向被害人鲁某退赔人民币1609元、向被害人张某退赔人民币1754元，但被执行人未履行。 本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人王志勇名下无房产、无车辆，无银行存款，暂无财产可供执行。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。 本院认为，被执行人王志勇暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  罗雨诗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初781号之四原告：湖北宏辉建材有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥镇庙岭村。法定代表人：叶元新，总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余。原告湖北宏辉建材有限公司（以下简称原告）诉被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告湖北宏辉建材有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告湖北宏辉建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北宏辉建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3708元，由原告湖北宏辉建材有限公司负担。审判员  施何梅二〇二〇年五月二十九日法官助理李思瑶书记员杨珊珊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行审184号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人黄国玉，男，1971年3月16日生，彝族，云南省曲靖市罗平县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人黄国玉不履行景农（渔业）罚〔2019〕0136号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0136号《行政处罚决定书》查明：黄国玉于2015年11月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证。现有13口网箱，30000平方米，规格是84＊150米1口、180＊74米1口、18＊60米2口、24＊60米1口、5＊12米8口，养殖的品种为叉尾、花鲢，鱼苗及网箱投资64万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，黄国玉的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令黄国玉自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 黄国玉不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第17号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。黄国玉未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向黄国玉送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因黄国玉在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人黄国玉未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积30000平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0136号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刀春艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12395号原告：上海浦茂清洁服务有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：申恩才。委托诉讼代理人：谢孝成，男。被告：上海乐华保洁服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈乐华。原告上海浦茂清洁服务有限公司与被告上海乐华保洁服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海浦茂清洁服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦茂清洁服务有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计1,482元，由原告上海浦茂清洁服务有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二〇年五月十二日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初355号 原告：邓元哲，男，1934年10月20日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓程，男，1974年9月12日出生，壮族，农民，住靖西市，系原告之子。 被告：邓文南，男，1974年10月5日出生，壮族，农民，住靖西市 委托诉讼代理人：赵峰，男，1958年12月20日出生，壮族，居民，住靖西市。 原告邓元哲与被告邓文南排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓元哲的委托诉讼代理人黄明脱、邓程、被告邓文南的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓元哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状，保持原告原有的采光空间；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是邻居，双方房屋之间有1.7米的空间，房屋未改建前该空间地面上前段由被告堆放杂物，后半段由原告堆放杂物，空间供双方房屋采光。原告于2016年9月改建房屋时与被告协商1.7米空间分半，改建房屋后各自留下40—50厘米空间供采光所用。原告建新房时留下近50厘米作为自家采光空间，并对空间地面用水泥做了护坡。2018年农历8月份被告建房下地基柱墩时侵占到原告留下的采光空间，并压在原告房屋地基上。经原告劝说，被告非但不听反而殴打原告的儿子。原、被告双方的矛盾经镇府调解无果，故原告向法院提起以上诉讼请求。 被告邓文南辩称，原告于2016年9月份拆除旧房建起新房，现新房为三层楼房，被告于2018年11月起建新房，因引起与原告的纠纷，被迫停工至今未建第一层。被告建房使用的宅基地是人民政府颁发的集体土地建设用地使用证确认的范围，宽8.1米、长9.6米。被告没有超出政府颁发建设用地确认的范围，没有妨碍原告的土地使用权和采光权。被告于2020年4月4日找来本村村民小组18名成员对原、被告宅基地进行实地丈量，被告的宅基地宽为8.1米，原告宅基地宽为13.8米。原告认为被告侵占其房屋地基，妨碍其采光无事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3、6“三性”均无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据分析认定如下：被告对原告提交的证据4有异议，认为现建房平面图，房屋之间的空格没有事实依据，也没有任何证据证实预留空间，双方没有协商预留部分，也没有协商谁使用前段，谁使用后段。本院认为该份证据是原告自行绘画得出，被告没有在该份证据上签字确认，原告没有向法庭提交其他证据证明该份证据所指向的预留空间存在，故本院对该份证据不予采信。被告对原告提交的证据5有异议，认为该份证据反映的内容不真实，被告没有妨碍原告的通风和采光。本院认为原告提交的证据3明确划定了原告宅基地的四至范围，北墙外线为界接邓文开住宅，该证据是靖西县土地管理局颁发的证书，该证据内容并没有记载原告住宅与邓文开住宅留有空间，故本院对原告提交的证据5不予采信。原告对于被告提交的证据1、2“三性”均无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据分析认定如下：原告对被告提交的证据3有异议，认为该份证据不能证明双方所有权的依据，只能证明现场丈量的依据，不能作为原告占有面积的依据。本院认为，该份证据与原告提交的证据3、被告提交的证据2相互印证，均证实被告所使用的宅基地宽为8.1米，故本院对该份证据予以采信。原告对被告提交的证据4有异议，认为该份证据与本案无关，本院认为该份证据与原告提交的证据3、被告提交的证据2相互印证，能够全面的反映出原、被告使用宅基地长、宽、四至范围的事实，故本院对该份证据予以采信。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告邓元哲与被告邓文南系邻居关系，原告邓元哲于2016年9月份拆除旧房建起新的三层楼房，其新房已全部使用靖西市土地行政主管部门颁发的集体土地建设用地使用证确认的面积及四至范围。被告邓文南与案外人邓文开系同胞兄弟，被告邓文南使用的宅基地是登记在其兄长邓文开名下。被告邓文南于2018年11月拆除旧房建起新房，新房占地的面积与土地行政主管部门颁发的集体土地建设用地使用证确认的面积及四至范围一致。原告认为被告建新房时没有按照双方在2016年9月份达成的协商，即在两家旧房屋留下的1.7米空隙中分半后各自留下40-50厘米作为两家的采光空间，认为其在2016年9月份建新房时已留下40-50厘米的空间，而被告在2018年11月建房时不但没有留下40-50厘米的空间，而且还侵占到原告的地基护坡。为此发生纠纷，原告诉至本院要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。 本院认为，邻里之间在使用涉及相邻关系的不动产物权时应当从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的角度出发来使用各自的物权，使用自身物权时不得做出影响他人使用物权的行为。本案原、被告双方系邻居关系，原告于2016年9月拆除旧房屋建起三层楼房，其新房占地的面积和四至范围与其获得的建设用地使用证一致。被告于2018年11月拆除旧房建起新房，新房占地面积和四至范围与其获得的建设用地使用证一致。原、被告双方均用尽了各自获得的建设用地使用证所确定的面积和四至范围，不存在被告侵占原告宅基地的面积和妨碍原告采光的空间。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条的规定，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，保持原有的采光空间的诉讼请求依法无据。原告认为原、被告双方旧房屋存在时，两家之间留有1.7米的空间，但原、被告双方向本院提交的集体土地建设用地使用证上并没有记载，原告亦无其他证据进行佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下： 驳回原告邓元哲的诉讼请求。 本案受理费元100，适用简易程序审理减半收取50元（原告已预交），由原告邓元哲全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 周义富 二〇二〇年五月八日 法官助理 黄秋妮 书 记 员 黄 璐
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执593-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：杨小楠，男，1982年3月18日生，汉族，住许昌县。被执行人：鄢陵县建森花木有限公司，住所地：鄢陵县陶城乡常庄村。法定代表人：罗群岭。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1244号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨小楠、鄢陵县建森花木有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨小楠、鄢陵县建森花木有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月六日书记员  赵萌萌
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1357号之一申请执行人：内蒙古华巍房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：苗胜。委托诉讼代理人：贾永和，男，该公司副总经理。被执行人：候宪明，男。被执行人：郝俊芳，女。本院在执行申请执行人内蒙古华巍房地开发有限公司与被执行人候宪明、郝俊芳追偿权纠纷一案中，以司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、缴款通知书。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产信息等财产信息，反馈结果被执行人名下无财产。以传统调查的形式查询了被执行人的财产情况，反馈结果被执行人名下有房产一套暂无法处置。综上所述，现因被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙淑红审判员 高海俊审判员 李向东 二〇二〇年五月八日书记员 贺晓旺
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执189号中国农业银行股份有限公司桦南县支行、周翠红、胡义勇：本院执行的中国农业银行股份有限公司桦南县支行与周翠红、胡义勇金融借款合同纠纷一案，被执行人周翠红自动履行法律文书所确定的义务，执行金额76053.2元及利息5852.69元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十八日
克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1250号原告：魏金花，女，1960年5月4日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：刘景瑞，男，出生年月不详，汉族，农民。被告：刘瑞鹏，男，出生年月不详，汉族，农民。被告：张振亚，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告魏金花与被告刘景瑞、刘瑞鹏、张振亚财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏金花于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告魏金花的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏金花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏金花负担。审判员 王 岩 二O二0年五月十二日书记员 张品一
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2075号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。 被告：周海燕，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:段瑞华，女，1981年10月18日出生，汉族，住四川省蓬安县，系被告周海燕之妻，特别授权。 原告广安市金山物业管理有限公司与被告周海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1789号原告：张红梅，女，1974年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：辛海华，男，1960年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张红梅诉被告辛海华委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，依法适用简易程序审理。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《华领泽银稳健17号第19期票据投资基金出资协议书》；2.判令被告返还《出资协议书》所涉款项2,000,000元。事实与理由：2019年1月29日，原、被告签订《华领泽银稳健17号第19期票据投资基金出资协议书》，由被告代原告购买产品共计2,000,000元。但2019年1月4日，案外人上海华领资产管理有限公司即发布通知，告知华领泽银稳健系列产品已于2019年1月1日起停止募集，而被告在与原告签订《出资协议书》时未告知原告上述情形，存在《合同法》第五十四条规定的可撤销情形。故原告诉状法院作如上诉请。本院经审查认为，2019年1月26日，原告向被告转账2,000,000元，用于购买“华领泽银稳健17号第19期票据投资基金”，双方于2019年1月29日签订出资协议书，约定因本产品之《认购协议契约》只能以一个当事人身份进行签订，故经协商，一致同意以被告名义代表各方签订《华领泽银稳健17号第19期票据投资基金》合同。协议中写明该项目总投资额2,850,000元，投资人王永红50,000元、孙俊清2,300,000元、艾思桦500,000元，原告2,000,000元。该产品投资期限18个月，预期年化收益率10%，到期后按最终到账金额等各自比例分配各方资金所得，合同生效以项目正式成立为主，即2018年12月27日(2018年12月25日封账)，预计到期日2020年6月27日。2019年1月4日，上海华领资产管理有限公司发布华领泽银稳健系列产品运营通知：“各位理财师：华领泽银稳健系列产品已于2019年1月1日起停止募集，对于1月份申购投资人已经安排处理退款，请各位知悉”。经查，上海市公安局浦东分局因上海华领资产管理有限公司涉嫌集资诈骗于2019年11月13日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告签订协议，由被告代原告购买的上海华领资产管理有限公司理财产品涉嫌集资诈骗案相关，具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 何敏二〇二〇年五月六日法官助理 赵莹书 记 员 孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2057号原告：高海申，男，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：廉志和，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李晴，女，1989年8月26日生，住安徽省太和县。原告高海申诉被告廉志和、李晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理；原告高海申到庭参加诉讼；被告廉志和、李晴经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高海申向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息（利息计算至债务清偿之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，我和廉志和认识，李晴是廉志和的妻子，2018年12月18日廉志、李晴和向我借款30000元，约定月息2分，二人结息到2019年10月18日，以后二人拒绝偿还本金及利息，故提起诉讼。廉志和未答辩。李晴未答辩。本院经审理认定事实如下：经朋友介绍，高海申和廉志和、李晴认识。2018年12月18日廉志、李晴和向高海申借款30000元，约定月息2分，廉志和、李晴出具借条一张，载明上述借款事实。借款后，廉志和、李晴结息到2019年10月18日，以后的利息及本金没有偿还，高海申多次催要无果，提起诉讼。上述事实有高海申告提供的身份证复印件、借条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息。本案中廉志和、李晴向高海申借款30000元，并约定月息二分，有借条为证，事实清楚，故对高海申要求廉志和、李晴偿还借款本金30000元及利息的主张予以支持；高海申认可廉志和、李晴已经结息至2019年10月18日，故利息从2019年10月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廉志和、李晴于本判决生效之日起十日内偿还原告高海申借款本金30000元及利息（自2019年10月19日起按照本金30000元、月息2%计算至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费275元，由被告廉志和、李晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇二〇年五月六日书记员  祝秀侠本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3372号                   原 告              廖毅，男，1986年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      廖兆国，男，1956年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告廖毅、廖兆国与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖毅、廖兆国三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告廖毅、廖兆国的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终432号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。 负责人：陆晓军，总经理。 委托诉讼代理人：管中华，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：程奇，男，1988年3月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。 原审被告：李守明，男，1982年5月1日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人程奇、李守明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于2020年5月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4910元，减半收取2455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年五月九日 书记员  武 岳
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初327号原告付新德，男，1961年10月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，被告胡海杰，男，1977年2月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，原告付新德诉被告胡海杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告付新德到庭参加诉讼，被告胡海杰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告付新德诉称：2016年，被告胡海杰在原告处多次购买青砖，嗣后经双方对账，被告下欠原告9000元砖款未付。2019年1月31日，经原告要求，被告向原告出具了欠条一张，承诺于同年3月31日前付清。还款时间届满后被告并未履行承诺，故请求法院判令被告立即支付下欠砖款9000元。原告付新德为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二，2019年1月31日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告9000元，约定于2019年3月31日前付清。被告胡海杰未向本庭提交答辩状也未提交任何证据。本院依法对原告的举证进行认定，本院认为原告所提交的证据来源合法，真实有效，与其陈述能相互印证，故均予以采信。根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2016年，被告胡海杰在原告付新德处多次购买青砖，嗣后经双方对账，确定被告下欠原告9000元砖款未付。2019年1月31日，经原告要求，被告向原告出具了欠条一张，承诺于同年3月31日前付清，但还款时间届满后被告分文未付，故成此诉。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分界限。根据庭审查明的事实，原、被告婚前感情基础不牢，婚后长期未同居生活，未建立起夫妻感情。原告在第一次起诉请求与被告离婚未果后，双方夫妻感情亦无改善。综合以上方面可以认定，原、被告夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告陈雪丽与被告付华平离婚。案件受理费200元由原告陈雪丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴壮飞二〇二〇年五月二十九日书记员  万婉婷
四川省米易县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）川0421行初4号 起诉人胡兴红，男，1963年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省米易县。公民身份号码：5104211963××××××××。 2020年5月8日，本院收到胡兴红的起诉状。起诉人胡兴红诉称，2012年9月，被告未经任何严格的法律程序，以无任何法律依据、理由，将原告的8亩以上的耕地附着物果园及配套设施、800米公路，石匠打造的花岗石条修建的一座公路桥梁、2个公路混泥土涵洞、800米公路后埂排水沟以及400米生产用水灌溉沟等出卖。被告私立数据、金额，折耕地1.5亩，以51700元卖给攀枝花中禾矿业有限公司。被告的非法买卖行为已违反和触犯法律规定。胡兴红认为，第一，本案被告的行为是触犯《宪法》《法律》的行为，必须追究撤销。第二，本案被告对本案矿难事故的处理没有法律授权，没有法定职责，其对本案的一切处理也就不具有法律依据、法律效力和执行力。所以，被告对原告不动产财物的私自买卖，不具有法律效力和执行力，应当撤销。第三，被告没有建设用地及不动产财物审批、征用权利和权限。被告对原告的耕地及不动产财物没有经过任何严格的法律程序进行审批，私立数据、金额，私自强权、强势非法买卖，不具有法律效力及法律执行力，应当撤销。第四，原告享有、占有、所有的不动产财物受《宪法》《法律》的保护，没有经过任何严格的法律程序，任何组织、单位、个人不得非法私自买卖。本案被告的违法行为凌驾于法律之上，完全剥夺公民（原告）的人权、民事权利、法律权利，应当撤销。为此，原告依据《宪法》《物权法》《农村土地承包法》等法律相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决撤销被告对原告的耕地等不动产财物买卖非法无效，判决将其恢复原状、返还原物、赔偿损失。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”从整个起诉状看，虽然名称是“行政起诉状”，但诉讼请求、事实与理由和法律依据与行政起诉状的要求不符，不属于人民法院行政案件的受案范围；并且赔偿损失诉讼请求没有具体的金额，属于诉讼请求不明确、不具体。经本院释明后，胡兴红在法院确定的期限届满后仍拒绝修改起诉状，并坚持要求立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对胡兴红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  王锡怀 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  许 铭 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  唐 鹏
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终73号 上诉人（原审原告）唐平，男，1988年9月27日出生，公民身份号码5113221988××××××××，汉族，住址四川省营山县。 上诉人（原审原告）唐建碧（系唐平之姐），女，1984年8月16日出生，公民身份号码5113221984××××××××，汉族，住址四川省营山县。 上诉人（原审原告）唐先文（系唐平之父），男，1953年5月1日出生，公民身份号码×××031Ｘ，汉族，住址四川省营山县。 上诉人（原审原告）张素英（系唐平之母），女，1962年6月25日出生，公民身份号码×××0320，汉族，住址四川省营山县。 被上诉人（原审被告）营山县自然资源和规划局，住所地四川省营山县朗池镇北坝街67号。 法定代表人郭显华，局长。 被上诉人（原审被告）营山县土地统征储备中心，住所地四川省营山县朗池镇北门桥红光街42号。 负责人唐小刚，主任。 原审第三人营山县城乡发展投资经营有限公司，住所地四川省营山县朗池镇北门桥红光街42号。 法定代表人潘伟平，经理。 上诉人唐平、唐建碧、唐先文、张素英因诉被上诉人营山县自然资源和规划局和营山县土地统征储备中心行政协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认为，原告已在2019年11月26日持同一起诉状来院起诉，经我院审查裁定驳回了原告的起诉，原告的行为已经构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告唐先文、张素英、唐建碧、唐平的起诉。 上诉人唐先文上诉称，我家原有房屋482平方米，后扩建了90平方米，2012年4月30日营山县房地产管理局档案权属面积577.31平方米，已补偿405.92平方米，剩余171.39平方米，补偿残值在唐平名下，补偿残值是错误的，所有的房屋面积应全部予以补偿。一审裁定书面审查是错误的，请求依法予以撤销。 被上诉人营山县自然资源和规划局、营山县土地统征储备中心和原审第三人营山县城乡发展投资经营有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明，2019年11月23日，唐先文、张素英、唐平、唐建碧以营山县自然资源和规划局和营山县土地统征储备中心以被告，向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，请求撤销第三人营山县城乡发展投资经营有限公司与原告唐平于2013年4月21日签订的《房屋拆迁协议书》，重新按照营山县人民政府（2009）62号《营山县城市房屋征收拆迁补偿安置暂行办法》第14条的规定补偿。南充市高坪区人民法院于2019年12月5日作出(2019)川1303行初288号行政裁定书，驳回其起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，四上诉人以与南充市高坪区人民法院(2019)川1303行初288号行政协议一案中的同一被告、同一事实理由以及同一诉讼请求，提起本案诉讼，已构成重复起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  任雅莉 审 判 员  庄 娟 二〇二〇年五月十三日 法官助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯