云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初536号原告黄顺勇，男，1986年11月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告刘仕波，男，1974年9月28日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人王义（特别授权），桧溪镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司。统一社会信用代码:91530625217101988R。住所地：永善县溪洛渡镇过境路18号。法定代表人：胡吉文，该公司经理。委托代理人吴华（特别授权），该公司员工。审理原告黄顺勇与被告刘仕波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后,因被告刘仕波在中国人民财产保险股份有限公司永善支公司投保交强险，为此，本院于2020年4月15日依职权追加了中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称中财保永善支公司）为本案被告参加诉讼。后依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告黄顺勇、被告刘仕波的委托代理人王义、被告中财保永善支公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费2380元、停运损失82883元，合计85263元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费2380元；2、本案诉讼费由被告承担事实和理由：2019年10月11日1时15分许，刘仕波驾驶云Ｃ×××××号重型自卸货车在永善县溪洛渡镇溪务公路兴盛加油站门口路口倒车时,撞到路边停放的云Ｃ×××××低速载货车后驾车离开现场,造成两车不同程度受损的交通事故。经永善县公安局交通警察大队认定，刘仕波负此次事原全部责任。事故发生后，原告共支付修车费2380元。原告多次向被告索要修理费和车辆停运损失，但被告刘仕波拒绝赔偿。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。被告刘仕波未作答辩，庭审其委托代理人辩称，一、刘世波驾驶的云Ｃ×××××号车，原车主是云南南翔运输有限公司昭通中心分公司，因购时没有过户，实际这个车辆的车主是刘世波。二、该车于2019年4月2日在中财保永善支公司投保了交强险，事故发生之日在保险期内。三、针对原告的诉讼请求，被告刘世波认为发生事故属实。损失程度应由原告举证，依照发票或者修理清单定损后先由保险公避司在交强险范围内赔偿，不足部分由刘世波赔偿。四、事故发生后，刘世波主动将修理费支付给了修理厂，但原告拒绝接收，由此导致本次诉讼，原告纠纷的产生所以诉讼费由原告承担。被告中财保永善支公司辩称，对发生本次事故的真实性没有异议。本案的损失其公司不知情，被告刘世波未及时向其公司报案，同时原告与被告刘世波多次协商的过程中也未向其公司报告，对损失的项目、修理的方式和费用其公司均未参与，无法核实具体情况。其公司认为导致此次纠纷的原因为原告与刘世波造成，损失费用应该由被告刘世波与原告协商承担。本案的诉讼费应当由原告与被告刘世波承担。因为导致本案诉讼非其公司愿意造成。综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原告的主张的损失如何确定，损失费用应由谁承担。2、本案诉讼费应由谁承担。原告黄顺勇针对诉讼主张向本院提交了以下证据:1.永善县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书原件1份。证明2019年10月11日1时15分，刘世波驾驶的云Ｃ×××××号车辆与原告停放在路边的云Ｃ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度受损。认定刘世波负此次事故的全部责任。2.修车发票原件1份。证明云Ｃ×××××号车辆被撞后开到永善县飞越汽车维修中心修理，支付了修理费2380元的。经质证，被告刘世波的代理人对原告提交的对第1份证据无异议，对第2份证据真实性无异议，认为通达汽车修理部是卖汽车配件的，只能证明原告向经营部买了配件，达不到原告的证明的目的。被告中财保永善支公司的代理人原告提交的对第1份证据无异议。对第2份证据真实性无异议，但认为原告虽然出具有合法的发票，但是没有附相应的结算清单及修理清单，无法核实该车辆修理的具体项目、产生费用的明细，同时该费用是否为原告与被告共同核实不清楚，从被告刘世波的质证来看，被告也不知情，所以无法核实该笔费用是否合理。被告刘世波针对其答辩意见，提交了以下证据：1.刘仕波身份证复印件1份，证明被告刘世波的身份信息。2.刘世波行驶证、驾驶证复印件各1份，证明车辆合法，驾驶证证明刘世波有驾驶资格。3.机动车交强险的强制保险单复印件1张，证明刘世波于2019年4月2日为云Ｃ×××××号车投保了机动车强制保险。事故发生在保险期内。经质证，原告黄顺勇和被告中财保永善支公司对被告刘世波提交的上述三份证据无异议。被告中财保永善支公司针对其答辩意见，提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明此次事故中的当事人双方导致该公司无法核定损失费用，该公司不应该承担责任。原告黄顺勇和被告刘世波未对此发表质证意见。本院认为，原告提交的第1份证据，经二被告质证无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以采信。对原告提交的第2份证据，在休庭后，本院责成原告补充提交了结算清单与之核对，清单上的修理明细项目与该修理发票上的金额相吻合，且庭审中被告刘世波的代理人明确认可原告将受损车辆送到永善县飞越汽车维修中心修理过，故对该份证据本院予以采信。对被告刘世波提交的三份证据，经原告黄顺勇和被告中财保永善支公司质证无异议，予以采信。被告中财保永善支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》属于其抗辩原告主张的理由，不是证明案件事实的的依据，不能作为认定案件事实的证据使用。根据庭审举证、质证和各方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2019年10月11日1时15分许，刘仕波驾驶云Ｃ×××××号重型自卸货车在永善县溪洛渡镇溪务公路兴盛加油站门口路口倒车时,撞到原告黄顺勇停放于路边的云Ｃ×××××低速载货车后驾车离开现场,造成两车不同程度受损的交通事故。经永善县公安局交通警察大队认定，刘仕波负此次事原全部责任。事故发生后，原告黄顺勇将受损车辆送到永善县飞越汽车维修中心修理，共支付修车费2380元。另查明，肇事车辆于2019年4月2日在被告中财保永善支公司投保了交强险。保险期限为：2019年4月19日15时至2020年4月19日15时。本次事故发生在保险期内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定,机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本案中，被告刘世波驾驶云Ｃ×××××号车在倒车过程中将原告停放于路边的云Ｃ×××××号车撞损，且经永善县公安局交通警察大队认定刘世波负事故的全部责任。因此，被告刘世波应对其侵权行为给原告造成的损失承担全部的民事赔偿责任。因被告刘世波的车辆在被告中财保永善支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先应由被告中财保永善支公司在交强险范围内赔偿，不足部分应侵权人刘世波赔偿。庭审中，被告中财保永善支公司辩解认为，事故发生后，被告刘世波和原告黄顺勇未向其公司报案，且事后又不能提供可供其公司定损的依据，导致其公司无法确定本次交通事故所造成的损失大小，因此，其公司不应承担赔偿责任。本院认为，本次事故给原告黄顺勇造成了车辆受损客观存在，且根据原告提交的修理发票和修车结算清单，能够确定车辆受损的损失数额。所以，被告中财保永善支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。根据庭审举证、质证，本院认定原告黄顺勇本次交通事故所造成的车辆损失为2380元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永善县支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告黄顺勇经济损失2000元；二、由被告刘世波赔偿原告黄顺勇经济损失380元。上述赔偿项目限本判决生效之日履行。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘世波承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  廖刚二〇二〇年五月十一日书记员  黄溶