四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1106号 上诉人（原审原告）：尹世川，男，1967年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：倪世全，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：秦永强，四川川高律师事务所律师。 原审第三人：曾修志，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人尹世川因与被上诉人倪世全、原审第三人曾修志合伙协议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 尹世川上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持尹世川的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，一审仅以曾修志的单方说明，且未经双方质证，就认定是尹世川、倪世全的结账。曾修志陈述质保金已支付尹世川，但倪世全并未提供证据证明已支付保证金。2.一审法院仅以倪世全提供的说明，且其中一份说明系曾修志所写，其说明不能证明系尹世川、倪世全结账形成，尹世川、倪世全于2017年9月就已经进行了结算，且结算单与说明上载明的金额明显不符。 倪世全辩称，一审事实认定清楚，所有证据经过双方充分质证，质保金10000元已经按照约定退还给曾修志，尹世川在庭审中也进行了自认。2017年11月7日的结算是对2017年9月30日初步结算的变更，不是再次结算。本案案涉说明是尹世川、倪世全、曾修志自愿协商的结果，是各方真实意思表示，各方均应遵守。 曾修志未到庭，亦未提交书面陈述意见。 尹世川向一审法院提出诉讼请求：1.倪世全支付工程款73611元；2．倪世全承担损失费用5000元和资金利息21000元。 一审法院认定事实：2016年11月5日，尹世川与倪世全签订《合作协议》，约定双方就成兰枢纽站消防水池工程及泵房水箱支架等工程进行合作；按照工程利润分配，倪世全占60%，尹世川占40%；由尹世川向倪世全支付合同履约金10000元；工程所需使用周转资金全部由尹世川垫付。合同签订后，尹世川向倪世全支付履约金10000元。 2017年9月30日，倪世全、尹世川、曾修志签署消防水池工程结算单，载明消防水池工程总价584034元，扣质保金29202元，支付各款项454323元，余额为100509元，尹世川利润为40203元加上质保金11680元，倪世全利润为60306元。同日，倪世全、尹世川、曾修志签署H8走行线工程结算单，载明工程总价410657元加上奖金30000元为440657元，支出377493元，扣质保金20533元，减投资金额40000元，尹世川利润6949元、“老史”利润6949元，倪世全利润9266元。 2017年11月7日，倪世全与尹世川、曾修志形成说明两份，其中一份载明从2017年11月7号还欠人工劳务费、材料费、租赁费50000元，尹世川、倪世全在该份说明中签字确认；另一份载明到2017年11月7日还欠曾修志材料费、人工费、租赁费60000元，曾修志、倪世全在该份说明中签字确认。 一审庭审中，尹世川陈述2017年11月7日两份说明是为了向中铁十八局催要工程款随便书写的，并非双方结算；倪世全陈述该两份说明是在中铁十八局形成的，但系双方把账目算清后出具的。 尹世川、倪世全认可：消防水池工程由倪世全和尹世川、曾修志三人共同合伙修建，工程利润倪世全占60%，尹世川、曾修志共同占40%；H8走行线工程是由尹世川、曾修志、倪世全和“老史”合伙修建，倪世全分利润的40%，老史分利润的30%，尹世川、曾修志共同分利润的30%；倪世全和尹世川认可“老史”和本案争议款项无关。 曾修志在一审中陈述：双方算账时，倪世全已经把收取10000元保证金退还；曾修志和尹世川的投资款就是用于购买材料、支付租赁费和人工费；2017年9月30日结算单中所载明的尹世川利润应属尹世川、曾修志共同分得利润；2017年11月7日两份说明是倪世全、尹世川、曾修志三人在一起算账后出具的；曾修志在案涉工程的投资实际上比尹世川要多，曾修志和尹世川之间的账目算了多次都没有算清。 一审另查明，2017年11月15日，倪世全向尹世川付款5555元、5555元；2018年2月15日，倪世全向尹世川付款30000元；2018年12月11日，倪世全向尹世川付款2000元；2019年5月28日，倪世全向尹世川付款2000元。 一审法院认为，尹世川和倪世全针对案涉工程签订合作协议，共同完成案涉工程的施工，尹世川和倪世全在履行合作协议过程中发生纠纷，本案应为合伙协议纠纷。 本案双方的争议焦点是2017年11月7日形成的《说明》能否视为尹世川和倪世全之间的结算。一审法院认为，2017年9月30日的结算单已经明确了案涉工程的价款、支出及各方应分得的利润款项，此时案涉工程已经全部完成,而在2017年11月7日形成的两份说明，分别确认了倪世全截止该时间应付尹世川及曾修志款项的金额，虽然尹世川认为该说明并非双方结算，只是为了向中铁十八局催要工程款而随便书写的，但未提供证据证明其主张，而结合曾修志的陈述也可以看出该说明是三人在一起算账后形成的，故一审法院认为2017年11月7日倪世全、尹世川双方签字说明应属双方之间的结算。截止2017年11月7日倪世全应付尹世川50000元，此后倪世全陆续向尹世川付款45110元，故对尹世川要求倪世全付款4890元的诉讼请求，一审法院予以支持。 因双方对于付款时间、逾期付款的利率标准并无约定，尹世川主张的利息从其起诉之日即2019年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故尹世川主张的利息应当分段进行计算。尹世川要求倪世全支付损失费用5000元，但未提供证据证明其主张，在已支持其资金利息请求的情况下，对尹世川该诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：1.倪世全于判决生效后十日内支付尹世川欠款4890元；2.倪世全于判决生效后十日内支付尹世川以欠款4890元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年8月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息；3.驳回尹世川的其他诉讼请求。案件受理费1640元，由尹世川负担1500元，倪世全负担140元。 二审中，尹世川申请证人尹某、杨某到庭作证。 证人尹某陈述，尹某是尹世川的亲兄弟，2017年11月初，曾修志及其妻子、尹世川、尹世光、尹某、一杨姓工人、一陈姓工人一起到十八局要钱，十八局的一个工作人员让大家写个字据，曾修志写了6万元，尹世川写了5万元。 证人杨某陈述，曾修志、尹世川、倪世全是工地的老板，四年前的11月17日，完工后，杨某找尹世川拿钱，倪世川叫大家去十八局，杨某、尹世川、尹世光、倪世全等5人去十八局。杨某知道曾修志、尹世川分别写了6万元、5万元的条子，但金额的来源不清楚。 倪世全对尹某、杨某证言的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，尹某系尹世川的亲属，且其陈述的到十八局的具体人员与杨某的陈述不一致，杨某对于说明出具的原因亦不清楚，且上述证言亦无其他相关证据印证，故对尹某、杨某的证言，本院不予采信。 尹世川、倪世全未提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，虽然《合作协议》约定合伙人为倪世全、尹世川，由尹世川垫付工程所需的周转资金，但根据尹世川、倪世全的陈述，二人对案涉工程均投入了资金。从消防水池结算单、H8走行线结算单载明的内容看，对案涉工程的支出、质保金金额进行列明，对各合伙人应分得的利润、部分保证金进行了结算，但对于各项支出由谁支出并未明确，也未进行结算，对于H8走行线扣除的质保金并无证据证明已经退还，且结算单载明案涉工程还涉及“老史”、曾修志，故本案仅对案涉工程利润分配及消防水池的质保金进行处理。若合伙期间存在其他投入款项，则由合伙人结算后另行处理。 关于倪世全应当支付尹世川款项金额的问题。根据消防水池结算单、H8走行线结算单，尹世川应当分得的款项为：消防水池利润40203元、质保金11680元、H8走行线利润6949元。倪世全认为双方于2017年11月7日就结算金额进行变更，双方重新签订了《说明》一份。本院认为，首先，2017年11月7日尹世川《说明》载明，欠付费用为“人工劳务费、材料费、租赁费50000元”，该费用与双方结算的合伙利润并非同一款项。其次，按照倪世全、尹世川的陈述，尹世川的利润包含了曾修志的利润，但倪世全举示曾修志的《说明》载明，还欠曾修志“材料费、人工费、租赁费60000元”，该两份《说明》载明的金额已经超过了尹世川应分得的利润及部分保证金金额，则尹世川《说明》并非双方对合伙结算金额的变更。最后，双方于2017年9月30日形成消防水池结算单、H8走行线结算单至2017年11月7日，倪世全并未支付尹世川合伙款项，倪世川抗辩系由于尹世川罢工，发包方惩罚施工方，故以50000元进行结算，也无相关证据证明。故对倪世全的上述抗辩意见，本院不予采信。 倪世全分别于2017年11月15日向尹世川付款5555元、5555元，于2018年2月15日付款30000元，于2018年12月11日付款2000元，于2019年5月28日付款2000元，上述款项应当在倪世全应付款项中予以扣除，故倪世全应当支付尹世川合伙款项为13722元（40203元+11680元+6949元-5555元-5555元-30000元-2000元-2000元）。 综上所述，尹世川的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2601号民事判决； 二、倪世全于本判决发生法律效力之日起七日内支付尹世川合伙分配款项13722元及利息（利息以13722元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回尹世川的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1640元，由尹世川负担1410元，由倪世全负担230元。二审案件受理费1640元，由尹世川负担1410元，由倪世全负担230元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨 晗