wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审88号申请执行人昆明市森林公安局五华分局。住所地：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。负责人赵骞，系该局局长。委托代理人李昭，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人唐刚必，男，汉族，1972年3月26日出生，住址：云南省昭通市永善县**镇甘田村花生地一社44号，现住址：云南省昆明市五华区，身份证号码：5321261972××××××××。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2020年1月19日向昆明市五华区人民法院申请强制执行昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0049号《林业行政处罚决定书》，根据《昆明市中级人民法院关于昆明市行政区域内环境资源保护民事、行政案件报请指定管辖的通知》的相关规定，昆明市中级人民法院于2020年3月30日指定由本院审理。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昆明市森林公安局五华分局经调查确认以下事实：被执行人唐刚必在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在五华区西翥街道办事处瓦恭社区上瓦恭村开挖土地种植经济作物，经聘请云南昆明忆尘森林司法鉴定中心对涉案地块的面积、地类、林种进行鉴定，鉴定结论为：唐刚必在西翥街道办事处上瓦恭村锅盖山开挖土地用土地面积合计2.128亩，其中：林地面积2.115亩，属用材林，非林地面积0.013亩，为耕地。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，属擅自改变林地用途。上述行为及事实有:一、当事人的陈述和询问笔录；二、证人证言；三、鉴定意见；四、现场勘验、检查笔录及照片；五、辨认笔录及照片等证据为证，其行为违法了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施细则》、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四的规定，决定对其处以下行政处罚：一、责令停止违法行为；二、责令限期一个月内恢复林地原状；三、并处擅自开垦林地面积每平方米5元的罚款共计7050.04元。申请执行人昆明市森林公安局五华分局提交的勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、询问笔录、司法鉴定意见书、呈批表、林业行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据材料，证明被执行人擅自改变林地用途的违法事实，并证实申请执行人昆明市森林公安局五华分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达、催告履行等法定义务的事实。经审查，本院认为，根据《云南省人民政府法制办公室（2013年第32号）》，森林公安机关对擅自开垦林地、擅自改变林地用途的行为有林业行政执法权限，申请执行人昆明市森林公安局五华分局的执法主体符合法律规定，于2019年5月20日作出的昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0049号《林业行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律、法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被执行人在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已生效；被执行人未在该行政处罚决定书规定的期限内履行恢复原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市森林公安局五华分局对被执行人唐刚必所作昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0049号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应准予执行。但是，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行，即对自然资源遭到破坏后的恢复原状，《中华人民共和国行政强制法》已经授予行政机关代履行这种间接强制执行手段。故关于本案中被毁坏林地的恢复，应由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第一款的规定实施代履行后，如果被执行人唐刚必拒不依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第二款的规定承担代履行费用，行政机关再向人民法院执行部门申请强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0049号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳开发人民陪审员  左东晖人民陪审员  白云银二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初147号原告：俞晨航，男，汉族，1985年11月3日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。被告：徐州鸿皓玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区马坡镇玻璃工业园。法定代表人：邓学丽。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。本院在审理原告俞晨航诉被告徐州鸿皓玻璃制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告俞晨航向本院申请撤回起诉。本院认为，原告俞晨航有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞晨航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞晨航负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇二〇年五月十一日书记员  付迪
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执180号申请执行人：徐善红,1969年1月14日出生,住农安县。被执行人：闫荣民,1977年9月3日生，现住农安县。被执行人：闫荣彬,1980年9月6日生，现住农安县。被执行人：叶占红,1965年8月18日生，现住农安县。本院在执行徐善红与闫荣民、闫荣彬、叶占红机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人闫荣民、闫荣彬、叶占红名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人闫荣民、闫荣彬、叶占红拒不向本院申报可供执行财产。本院决定对其处以司法拘留15日，但因暂时无法找到闫荣民、闫荣彬、叶占红未能实施。并对被执行人闫荣民、闫荣彬、叶占红进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人闫荣民、闫荣彬、叶占红已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执180号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月三十日书记员  袁 荃
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民监14号原审原告：**建，男，汉族，1980年10月6日出生，住连云港市灌南县。被告：周劲松，男，汉族，1983年2月9日出生，住淮安市涟水县。被告：赵永成，男，汉族，1971年3月7日出生，住淮安市涟水县。原审原告**建与原审被告周劲松、赵永成不当得利纠纷一案，本院依法作出（2019）苏0826民初7692号民事判决书，已经发生法律效力。经查，李小权、周劲松等人自2013年以来从事“套路贷”违法犯罪活动，按照“套路贷”虚假诉讼专项治理工作要求，对本案启动复查程序。现有证据不能证明本案系“套路贷”虚假诉讼案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：对本案不启动再审程序。审 判 长 周从华审 判 员 汪祝静审 判 员 袁庶铧二〇二〇年五月十五日法官助理 杨文娣书 记 员 杨源坤
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异31号利害关系人：王春生，男，1976年9月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。申请执行人：邱要伟，男，1976年9月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人：张树强，男，1962年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：谢沉棉，女，1960年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。在本院执行邱要伟与张树强、谢沉棉民间借贷纠纷一案中，利害关系人王春生于2020年5月13日对拍卖位于河北省石家庄市裕华区塔北路106号国仕山花园H-15号住宅楼1单元902号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人王春生称，解放法院查封了涉案房屋，异议人以案外人身份提出了执行异议，要求解除对涉案房屋的查封并终止执行，该异议被法院裁定驳回。在法定期间内，异议人又依法提起了案外人执行异议之诉，2019年9月3日，法院立案受理了该起诉讼，案号为（2019）豫0802民初4283号，目前该案尚未审结。2020年3月18日，法院作出（2019）豫0802执1471号执行裁定书，裁定拍卖位于河北省××区××国××花园××住宅楼××单元××号房屋。根据法律规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。因此法院应当撤销该拍卖行为。综上，请求撤销对涉案房屋的拍卖，同时申请撤销拍卖执行裁定书。本院查明，王春生于2019年8月7日对查封位于河北省××区××国××花园××住宅楼××单元××号房屋提出书面异议，本院于2019年8月16日作出（2019）豫0802执异70号执行裁定书，裁定驳回了王春生的异议请求。王春生不服该裁定结果，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年9月3日立案，案号为（2019）豫0802民初4283号，该案目前尚未审结。2020年3月18日，本院作出（2019）豫0802执1471号执行裁定书，裁定拍卖张树强名下位于石家庄市××区××国××花园××住宅楼××单元××房产。另查明，在本案王春生提出执行异议后，本院执行局已经停止了对涉案房屋的拍卖行为。本院认为，本案的关键在于本院拍卖涉案房产是否违反法律规定。首先，根据相关法律规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，申请执行人请求人民法院继续执行并提供相关担保的，人民法院可以准许。其次，本案王春生曾以案外人身份提起案外人执行异议之诉，该案至今尚未审结，在申请执行人并未提供担保的情况下，本院作出（2019）豫0802执1471号执行裁定书对涉案房屋进行拍卖，违反法律规定。综上，利害关系人王春生的异议理由成立，因此本院（2019）豫0802执1471号执行裁定书以及相关拍卖行为，因违反法律规定，应予撤销，鉴于执行部门已经自行撤回了对涉案房屋的拍卖，故本院应当撤销（2019）豫0802执1471号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第三百一十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1471号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙晓勇审判员  陈 娟审判员  贾若男二〇二〇年五月二十二日书记员  侯静芳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1602号之一 申请执行人：厦门兴景成纺织品有限公司，住所地同安区工业集中区建材园。 法定代表人：刘国强，总经理。 被执行人：童哥联盟(厦门)户外用品有限公司，住所地同安区集安路。 法定代表人：童振华，总经理。 被执行人：童超华，男，1978年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市××村××号，公民身份号码。 关于申请执行人厦门兴景成纺织品有限公司与被执行人童哥联盟(厦门)户外用品有限公司、童超华买卖合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初311号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款人民币42428.6元及利息、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、限制消费令、财产报告令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年4月24日、2019年6月19日、2019年9月3日、2020年4月9日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、有价证券、债权收入等财产可供执行。 3、于2019年12月4日通过全国网络执行查控系统划拨被执行人银行账户内存款人民币12140元，并已向申请执行人发放。 4、于2019年4月24日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年5月13日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执1602号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月十三日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执761号之一 申请执行人：傅春水，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：福建欣恒建装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路2号阿里山大厦一楼左侧夹B，统一社会信用代码91350203MA345NAROA。 法定代表人：唐时娥，经理。 申请执行人傅春水与被执行人福建欣恒建装饰工程有限公司其他案由纠纷一案，连城县人民法院做出的（2018）闽0825民初2302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的128136元及利息。本院于2020年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，执行人员前去被执行人住所地调查，发现被执行人已不在生效法律文书确定的地址且无法联系。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索及具体下落。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行且地址不详，案件执行情况取得了申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 彭仁春（代）
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执恢7号申请执行人：温尚庆。委托代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付，该公司负责人。被执行人：王小辉。温尚庆与咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、王小辉建设工程施工合同纠纷一案，咸宁市中级人民法院于2020年5月14日恢复立案执行，因执行工作需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖北省咸宁市中级人民法院(2018)鄂12民初63号民事判决书由咸宁市咸安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年五月二十六日书记员 黎振刚
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更103号罪犯张某，男，1993年3月15日出生,汉族,小学文化，山西省保德县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省保德县人民法院于2014年2月26日作出(2014)保刑初字第8号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已交），该犯于2017年7月24日经本院裁定减刑五个月，刑期至2021年3月28日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张某共获监狱表扬4次，余236分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但其所犯罪行属侵财、侵犯人身权利之暴力犯罪，且有多次违规违纪行为，应予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张某减刑五个月，刑期至2020年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初835号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：黄鸿，男，汉族，1972年11月10日生，住河南省开封县。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告黄鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年五月十五日法官助理马俊利书记员魏葆华
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审38号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地：孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局干部。被执行人：李世涛，男，汉族，1979年6月10日出生，住孟州市。申请执行人孟州市国土资源局（以下简称孟州市国土局）于2020年5月13日向本院提出申请，要求被执行人李世涛履行该局于2016年2月4日作出的孟国土资罚字【2016】014号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市国土局于2016年2月4日对李世涛作出孟国土资罚字【2016】014号行政处罚决定书，认定：你未经县级以上人民政府批准，擅自于2016年1月10日在新孟路北、学生路东侧，有占用其他耕地1750.00平方米(折合2.63亩)建练车点的违法行为。你的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，你的违法行为等次为轻微违法行为，处罚标准：每平方米10元罚款。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”《河南省实施办法》第六十六条的规定，本机关决定作出如下处罚：1、责令15日内退还非法占用的1750.00平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的1750.00平方米其他耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1750.00平方米其他耕地每平方米处以10元罚款，计17500.00元。到期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年2月4日，孟州市国土局将孟国土资罚字【2016】014号行政处罚决定书直接送达李世涛。在法定期限内，李世涛未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市国土局于2016年3月24日向李世涛直接送达《督促履行义务催告书》，李世涛至今未履行行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土局作出的孟国土资罚字【2016】014号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。李世涛在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2016】014号行政处罚决定书；二、孟国土资罚字【2016】014号处罚决定书中第一项、第二项由孟州市人民政府组织实施；三、孟国土资罚字【2016】014号处罚决定书中第三项依法由孟州市人民法院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟审 判 员  王建伟人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  申淑君
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执924号申请执行人：樊瑞，男1994年08月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：周浩，男1989年06月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行樊瑞与周浩买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周浩35000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年五月九日代理书记员  陈 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。法定代表人：黄旭东,行长。委托诉讼代理人：柯露，女，汉族,住址武汉市东西湖区,公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董平,男,汉族,住址武汉市硚口区,公司员工,代理权限为特别授权。被告：况胜杰，男，汉族，1989年1月24日出生，住址湖北省武汉市江夏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告况胜杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年5月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行开庭前撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员  付婕二〇二〇年五月二十六日书记员  邓飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2245号之二申请执行人：张晓曼，女，1983年4月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：郑龙芬，女,1984年2月10日出生，住湖北十堰市茅箭区。被执行人：石祥，男,1977年12月11日出生，住湖北省郧西县。申请执行人张晓曼与被执行人郑龙芬、石祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓曼向本院申请执行，要求被执行人郑龙芬、石祥履行生效法律文书确定的偿还借款45000元及利息的义务。本院于2019年11月08日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人郑龙芬、石祥邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人郑龙芬、石祥未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人张晓曼送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年11月13日、2020年3月26日通过人民法院网络查控系统对被执行人郑龙芬、石祥的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，被执行人石祥名下有一辆号牌为鄂Ｃ×××××的汽车，该车已被另案查封，本院已轮候查封。除此之外，未发现被执行人郑龙芬、石祥有其他可供执行的财产。4.通过到不动产登记中心查询，被执行人名下登记无房产。5.本院对被执行人郑龙芬、石祥住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年12月11日将被执行人郑龙芬、石祥纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年12月11日对被执行人郑龙芬、石祥采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年5月18日约谈申请执行人，将被执行人郑龙芬、石祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人张晓曼。申请执行人张晓曼认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑龙芬、石祥有可供执行的财产，申请执行人张晓曼亦不能提供被执行人郑龙芬、石祥其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初2268号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张晓曼发现被执行人郑龙芬、石祥有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人郑龙芬、石祥有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇二〇年五月二十一日书记员 张 杨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初363号 原告：高飞，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 被告：曹福忠，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住址辽宁省辽中区。 原告高飞诉被告曹福忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理，本院于2020年4月28日向原告送达（2020）辽0115民初363号案件交纳诉讼费通知书，告知其自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内向本院交纳案件受理费，但原告未按照交纳诉讼费通知书中规定的期间交纳诉讼费用，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于关于适的通知》、《最高人民法院关于关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取119元，由原告高飞负担。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  崔金生 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吴 丹
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初449号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，系该公司职员。被告：华爱美，女，汉族，1983年1月7日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告华爱美信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  聂宗宏二〇二〇年五月九日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1102刑初210号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人刘建永，男，1975年7月9日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，初中文化，农民工，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月30日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉【2020】166号起诉书指控被告人刘建永犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人刘建永到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月8日23时30分许，被告人刘建永酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车车沿衡水市桃城区中华大街由南向北行驶至和平路口北侧处时，与被害人严某驾驶的同向行驶至此的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、严某受伤的交通事故。经衡水市交警支队直属二大队认定，刘建永负此事故全部责任。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，刘建永血液酒精含量为201.80ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。案发后，被告人刘建永主动投案并如实供述其犯罪事实，赔偿被害人严某人民币1.8万元并取得了被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人刘建永拘役二个月以上三个月以下，并处罚金四千元以上六千元以下。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人刘建永的供述、被害人严某的陈述、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检验报告，收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘建永在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘建永的犯罪事实及罪名成立，对被告人的量刑建议适当，应予支持。到案后，被告人刘建永主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能够赔偿被害人损失并取得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘建永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  牟庆峰人民陪审员  刘爱双人民陪审员  徐占国二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 博
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢15号 申请执行人:张雪燕，女，1991年2月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：吴伟平，男，1988年8月24日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人张雪燕和被执行人吴伟平借款合同纠纷一案，被执行人吴伟平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴伟平所有的银行存款70000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  商英珍
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执36号申请执行人:何小峰，男，汉族，1979年6月10日生，住河南省伊川县。被执行人：白应杰，男，汉族，1974年5月16日生，住伊川县。申请人何小峰申请执行被执行人白应杰借款合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2019）豫0329民初1473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何小峰于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人20000元。在执行过程中1、本院于2020年1月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2020年1月3日、2020年1月19日、2020年3月16日、2020年4月7日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人名下有牌号为豫Ｃ×××××帕萨特车辆，该车辆于2020年5月28日予以查封，没有发现其他可供执行的财产。3、于2020年1月12日向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：未发现被执行人名下有公积金登记信息。4、于2020年1月3日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2020年3月6日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：未发现被执行人名下有房产信息6、本院已于2020年1月16日将被执行人纳入失信被执行人员名单。7、本院已于2020年1月16日对被执行人采取限制高消费措施。8、本院已于2020年5月21日对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人长期下落不明并未实际拘留，本院已移交公安机关进行布控。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行标的为20000元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马富伟二〇二〇年五月二十八日书记员  岳星星
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更92号罪犯余润发，男，1993年8月25日出生，傈僳族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2018年6月26日作出（2018）云0926刑初99号刑事判决，以被告人余润发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余润发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余润发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年10月至2019年10月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余润发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余润发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初542号 原告：张雪薇，女，1996年6月25日出生，汉族，住廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被告：孙梦林，男，1990年11月17日出生，回族，住河间市。。 原告张雪薇与被告孙梦林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪薇、被告孙梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪薇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款126000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告购买被告肉类。原告付款后，被告仅发货一小部分，后声称没有货物再提供。经原告配偶与被告协商，被告同意解除买卖关系，并将给付的货款退还原告。但经原告配偶多次向被告催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告孙梦林辩称，货款确实打给被告了。被告也没有给原告发够货物。解除买卖关系没有协商过。欠货款的数额也不属实，大概欠原告七万元。但后来原告用这七万多元和我们入伙做牛肉生意了，合伙的利润我们已经分过了，我们现在还没有散伙。要求驳货原告的诉讼请求。 原告张雪薇围绕诉讼请求提交以下证据： 1、原告以及原告配偶给付被告货款的记录，分别为农业银行转账以及微信转账，共计656780元。 2、原告配偶与被告电话录音两份。证实被告欠原告货款126000元，被告没有提出任何异议。录音时间是2020年1月份，原告的配偶刘楠楠向被告要货款的电话录音。原告提交的证据特别是录音证据，能够证实双方系买卖合同关系。原告银行转账记录中有被告给原告退还货款的记录，总额为139200元，也能证实双方系货物买卖关系，也能证实被告没有肉品，退还相应价值的货款。 被告对原告证据的质证意见为，对原告证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议。通话的时候确实是买卖合同关系，后来被告给原告退完货款后，原告主动提出用剩下的货款入股一起做生意。 被告孙梦林为证实自己的主张提交以下证据：2020年1月15日给原告配偶微信转账记录两份。证实原、被告是合伙关系。2020年1月15日，双方就成为合伙关系。 原告对被告证据的质证意见：对于双方主体没有异议，系被告与原告配偶之间的转账，未明确表示双方系合伙关系。另交谈中所说的系南京的交易情况，与本案不具有关联性，本案系被告上游内蒙古区域断货所发生的欠款。 本院依法组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：对于被告提交的2020年1月15日和原告配偶微信转账记录两份，原告对其与本案的关联性有异议，本院认为，被告的证据，不能证实其主张，故对该证据不予采信。 通过原、被告的陈述，举证、质证，结合本院审查确认的证据，对本案事实认定如下： 原告自2019年10月份起多次在被告处购买肉品。在2019年10月8日至2019年12月23日期间，原告通过银行转账方式及原告配偶刘楠楠通过微信支付的方式，分多次共向原告支付货款656780元。被告已收到以上货款。被告在收到原告货款后只为原告提供了部分款项的货物。期间被告分四次退还原告货款共计139200元。截止到2020年1月15日被告尚有126000元的货款未退还原告。现被告尚欠原告预付货款126000元未退还原告。 本院认为，原告自被告处购买肉类，原、被告间形成买卖合同关系。本案中原告已按约定向被告支付货款，被告理应按约定向原告提供全部货物，现被告未按约定向原告提供全部货物。被告欠原告货款事实清楚、证据充分，予以确认。现原告要求被告返还原告货款，符合法律规定，被告应当承担返还原告货款的违约责任。关于本案被告欠原告货款的数额，应以本院查明126000元为准。被告辩称欠原告货款的数额为7万多元。另原告用该7万多元入股与被告合伙做牛肉生意，原告对此不予认可，且被告未就自己的该辩解提供充分证据证实，故对被告的该辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下： 被告孙梦林返还原告张雪薇货款126000元。自本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。 案件受理费1410元，保全费1170元，两项合计2580元，由被告孙梦林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年五月十五日 书记员  金 帅
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初939号 原告：曹大琼，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：周景鹤，女，1971年2月25日出生，汉族，住河间市。 原告曹大琼与被告周景鹤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大琼、被告周景鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹大琼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失2916元，并承担案件受理费。2017年12月26日晚，在河间市赵亮家（原告之子）。齐田田与赵亮因琐事发生纠纷，齐田田的母亲周景鹤将原告的电视机、门窗等物品砸坏，经鉴定物品损失价格为2916元。此事经河间市公安局处理。并于2018年5月4日作出河公（沙洼）行罚决字（2018）0185号行政处罚决定书，决定对被告周景鹤行政拘留十日。被告的恶劣行为给原告造成了财产损失，但至今尚未赔偿。 被告周景鹤未提交答辩。 原告曹大琼提交证据：1、河间市公安局作出的河公（沙洼）行罚决字（2018）0185号行政处罚决定书，证实周景鹤将赵亮家的电视机及门窗玻璃等物品砸坏。2、河间市公安局作出的河公（沙洼）行鉴通字（2018）0032号鉴定意见通知书，证实砸坏物品损失价格为人民币2916元。 被告周景鹤承认原告在本案中所主张的事实，对原告曹大琼提交的两份证据无异议。 本院认为，被告周景鹤承认原告曹大琼在本案中主张的事实，并对原告曹大琼提交的两份证据无异议。故对原告曹大琼主张的事实予以确认。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条的规定，判决如下： 被告周景鹤赔偿原告曹大琼财产损失人民币2916元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周景鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨希果 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张雪芹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初778号原告:潘文韬，男，1994年11月6日生，彝族，贵州省贵阳市人，户籍地址贵州省贵阳市小河区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州南恒房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段236号。统一社会信用代码：915201007753001805。法定代表人：曹伯锋。委托诉讼代理人：张植新，安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告潘文韬诉被告贵州南恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告双倍返还定金共计40000元及利息；2、判决被告返还商铺2019年9月1日至2021年9月1日的租金收益21448元及利息；3、判决被告返还配套费3000元及利息。事实理由：原告于2018年12月24日在安顺市平坝区南恒国际售楼中心购买一套总面积14平方米、单价13800元每平方米、总价为193200元的商铺（房号为3-2-16），随后签订了三份合同，即《商品房买卖合同》、《商铺租赁及经营管理合同》、《商铺回购协议》各1份。公司工作人员表示只有当天交纳2万元定金，就能享受总房价优惠4万元的活动。原告于2018年11月17日通过中国农业银行和支付宝转账交纳2万元定金预订该商铺；2018年11月27日通过农业银行和微信交纳房款65164元及配套费3000元、维修基金840元。同时房开建议将前两年（2019年9月1日至2021年9月1日）租金收益21448元抵扣总房款，后于2018年5月20日在平坝鼎立银行贷款6万元，共计给付了170452元购买该商铺，其中包括2万元定金。综上，被告在商品房买卖合同中约定总价款为125164元，房开未将2万元定金抵扣房价，也未将租金抵扣房价，还违反合同多收配套费3000元，故诉到法院请求支持其主张。被告南恒公司辩称：已按双方约定履行合同义务，无违反合同的行为，请求驳回原告的主张。经审理查明，2018年11月17日，原告因欲购买被告开发的南恒国际3-2-16号商铺，被告公司人员向原告出具置业计划书进行宣传推销，内容含：“3-2-16号商铺的总价为193200元，如交定金2万元可在总房价中抵扣4万元；并可将商铺前两年的租金21448元抵扣房价款；按揭付款则再打9.5折。通过以上计划后，该商铺最终房价为125164元，其中首付65164元，按揭贷款为6万元”。2018年11月27日，原告同意被告的计划书推介，并在《客户购房信息确认单》上签字。该确认单信息再次明确：3-2-16号商铺的总价为193200元，折后成交总价125164元，付款方式为首付65164元、贷款6万元，首付总款89004元（含已交定金20000元，应补金额69004元）。后被告收回原告定金交付凭证，并向原告出具收到首付款65164元、维配费（维修金、配套费）3840元的收款收据两张。2018年11月27日，原告与案外人贵州普众兴业策划服务有限公司签订《商铺租赁及经营管理合同》1份，约定原告将案涉商铺租赁给案外人经营管理，2019年9月1日至2021年9月1日的租金收益共计21448元由案外人以原告名义支付给房开公司（本案被告）。2018年12月24日，原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的南恒国际3-2-16号商铺，商铺面积为9.04平方米，单价为13800元／平方米，总价为125164元。还约定原告除交纳房价款外，无须再交纳任何费用。2019年5月20日，原告依案涉《商品房买卖合同》在平坝区银行按揭贷款60000元。同时查明，本案中原告在按揭贷款前实际向被告交纳的款项为定金20000元、首付65164元、配套费3000元、维修基金840元。上述事实有原、被告陈述和庭审中提交的《置业计划书》、《客户购房信息确认书》、《商品房买卖合同》、《商铺租赁及经营管理合同》、贷款合同、pos机凭证、收款收据、银行转账流水等在卷佐证。本院认为，本案原、被告纠纷的起因，是被告对一商铺的出售价经磋商折价后，原告对最终成交价认识不当。根据查明的事实，被告对商铺的营销推介行为在先，与原告签订买卖合同在后，买卖合同的房价是经宣传推介后确定的。即原告在听了被告的宣传推介计划并确认被告记载的购房信息后，被告才会按购房信息确认书上的内容与原告订立正式的商品房买卖合同，因此买卖合同上的房价实际已按计划书和确认书上的内容进行了修改。被告关于订金2万元抵扣房价4万元及将商铺前两年的返租租金21448元抵扣房价款，是针对商铺原总房价193000元的，原告在被告按各项营销手段将原总房价重新变更为125164元再签订《商品房买卖合同》时，已不能再退回定金20000元并从案外人或被告处得到租金21488元。这就好比市场上交易双方对商品进行讨价还价后，一方不能对最后的成交价格再享受议价过程中的让利活动。因此原告关于双倍返还订金4万元和返还前两年的租金21488元并支付利息的请求本院不予支持。关于原告诉请被告返还多收取的配套费3000元并支付利息的主张合法有理，本院认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：被告贵州南恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告人民币3000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年11月27日起算至实际给付之日）。驳回原告潘文韬的其余诉讼请求。案件受理费减半收取706元，由原告负担673元，被告负担33元，限于本判决生效之日交纳。被告如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1412元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  肖树平二〇二〇年五月十三日书记员  方 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2094号原告常某，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告戚某，男，汉族，住址同上。原告常某与被告戚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某、被告戚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某诉称，原、被告性格不合，感情不好。被告没有做到尽丈夫和父亲的责任，对原告及孩子不管不问，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚。被告戚某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。经审理查明，原告常某与被告戚某于2006年在外打工期间相识。生育一子一女，女儿名戚梦瑶，2007年5月10日出生、儿子戚子龙，2010年3月24日出生。双方于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。双方因家务琐事生气，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方不注重夫妻感情的培养，因家务琐事致使夫妻之间产生矛盾，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方今后相互理解、加强沟通，珍惜现有的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告常某与被告戚某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年五月十二日书记员  张意坤
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702执异76号案外异议人：高临轩，男，1993年1月11日生，汉族，个体，现住松原市。申请执行人：李淑文，女，1948年9月27日生，汉族，无业，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：田华，女，1970年1月1日生，汉族，职员，现住吉林省松原市。被执行人：高山，男，1969年10月10日生，汉族，职员，现住吉林省松原市。本院在执行申请执行人李淑文与被执行人田华、高山民间借贷纠纷一案中，于2020年3月25日作出（2020）吉0702执444号之一执行裁定，对被执行人高山（产权人高临轩）所有的，坐落于宁江区经济技术开发区兴原街新天地某小区4号（20幢）201，建筑面积165.9平方米，房屋产权登记证号为吉（2019）松原市不动产权第0***号房产一处，予以查封。房屋查封期限为三年。案外异议人高临轩向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人高临轩称：二被执行人系申请人的父母，二被执行人在2016年欠李淑文的款项。该楼房自2013年7月7日一直登记在申请人名下，且一直居住至今。该楼房系申请人的爷爷在世时为申请人交的首付款，剩余款项为申请人偿还了部分贷款，申请人的爷爷去世后，申请人自行偿还部分贷款。该楼房系申请人的个人财产，与二被执行人没有任何关系无论借款时间还是执行查封时间，均与申请人的购房时间没有任何关系，故申请人认为法院的查封行为是错误的，要求解除对该楼房的查封，同时追究法院错误查封的责任。案外异议人高临轩向本院提交了下列证据证实其主张：1、《商品房买卖合同》复印件一份。2、房屋产权登记证一份。3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份。经查：原告李淑文与被告田华、高山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）吉0702民初6496号民事判决书，判决：一、被告田华、高山于本判决生效之日立即偿还原告李淑文借款25万元，并自2016年7月5日起至本判决生效之日止按照年利率20%支付利息，对已支付的4万元利息应予扣除。二、驳回原告李淑文的其他诉讼请求。案件受理费3,635元、诉讼保全费2,470元、律师代理费2万元均由被告田华、高山负担。该判决发生法律效力后，李淑文向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院根据李淑文的申请于2020年3月25日作出（2020）吉0702执444号之一执行裁定书，对被执行人高山（产权人高临轩）所有的，坐落于宁江区经济技术开发区兴原街新天地某小区4号（20幢）201，建筑面积165.9平方米，房屋产权登记证号为吉（2019）松原市不动产权第0***号房产一处，予以查封。房屋查封期限为三年。另查明，2013年7月7日高临轩与吉林省某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号A4***）一份，合同载明“出卖人：吉林省某房地产开发有限公司，买受人：高临轩，买受人购买的商品房：第4＃（20）幢1单元201号房，该商品房用途为住宅，单价每平方米3,917元，总金额649,830元，付款方式：买受人已支付首付款199,830元整，剩余45万元整办理银行贷款”，《不动产权证》（证号：吉（2019）松原市不动产权第00×××96号）及《房产登记信息查询情况说明》中载明：“权利人：高临轩，共有方式：单独所有。登记时间：2019年11月6日，房屋性质：商品房，房屋坐落：经济技术开发区兴原街新天地某小区4号（20幢）201，建筑面积：165.9㎡”。异议人提供了户名为高临轩的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》显示其自2019年5月22日至2020年5月8日期间偿还贷款情况。异议人居住的松原经济技术开发区兴原街道办事处万福社区居民委员会出具的《证明》，证明异议人一直在万福小区4号楼1单元201室居住。异议人并提供了2017年1月、2019年4月、2020年3月三枚交纳水费票据证明其在案涉楼房居住。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案中，案涉房屋登记在异议人高临轩名下，且登记时间在本院查封前，故案涉房屋的不动产权利人为异议人高临轩，其享有的不动产权利能够排除执行。案外异议人高临轩的异议成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对案外异议人高临轩名下坐落于宁江区经济技术开发区兴原街新天地某小区4号（20幢）201室房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 狄英纳审 判 员 路 平审 判 员 陈祥民二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5050号之一 被执行人：蒙建宝，男，瑶族，1986年4月22日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 关于被执行人蒙建宝犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1463号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，冻结了被执行人的银行、网络资金账户，划拨了被执行人的存款1463.01元。 经调查，除上述款项外，本院并没有查找到被执行人有可供执行的财产，划拨的存款已按规定上缴国库。 本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执5050号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑友津
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执5088号昆明市官渡区人民法院、李永辉：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5088号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李永辉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2677号罪犯任虎，男，汉族，1985年5月3日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省芜湖县人民法院于2016年9月28日作出（2016）皖0221刑初160号刑事判决，以被告人任虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已缴纳），赃款继续追缴（已退缴）。被告人任虎等不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖02刑终328号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯任虎确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯任虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯任虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省芜湖县人民法院出具的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯任虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年3月28日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9676号原告：秦洪亮，男，汉族，1967年12月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王战，系双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，系双护律师事务所律师。被告：于长江，男，汉族，1979年8月25日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王强，系辽宁诺海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜成喜，系辽宁诺海律师事务所律师。原告秦洪亮与被告于长江退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王战、侯家妮、被告于长江及其委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令依法解除原、被告间的合伙协议；2、判令被告向原告返还合伙资金1046500元及自2017年9月28日至起诉之日止的经营盈余暂计1000元，合计1047500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年7月9日签订《合伙协议》，协议书约定原被告共同出资经营中山区正德国手经络调理馆，其中原告出资100万元占股15%。协议签订后原告于2017年7月10日将100万元合伙资金通过银行转账方式支付给被告，之后又在2017年9月28日向被告支付了46500元的合伙资金。根据双方签订的合伙协议，每月5日为股东结账日，合伙事务盈亏按投资比例承担，但案涉合伙企业自成立至今从未进行过盈亏分配以及每月的股东结算。另外协议约定原告对案涉合伙企业的管理经营具有知情权和监督权，但合伙企业成立至今，由于被告阻挠，原告始终无法行驶上述两项权利。鉴于此，原告认为被告无合作诚意，合伙协议无法继续履行，故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。返还资金和分配盈余的前提均是解除合同，原告并未履行解除合同的法律程序，所以本案不具有审判的可能性；即使要返还合伙资金或分配盈余，也应根据合伙投资的实际经状况，扣除亏损，予以返还，而案涉的投资主体一直是亏损的，已经不存在盈余，也就不存在返还之说；三、案涉投资主体目前已经停止经营，原因是亏损太大，也就是说投资行为已经接近结束，合伙协议基本履行完毕，不存在再予解除的可能性。被告不同意返还合伙资金，更不同意给付相应的盈余。至于公司最终的亏损，待出兑后，根据账目核算属实后，另行向原告主张亏损数额，被告暂时保留该权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙协议》，约定包括原被告在内的四人自愿合伙经营中山区正德国手经络调理馆，四人共出资670万元，甲方以房子装修、营业执照、经营设备作价370万元，占股份55%，乙方出资现金一百万元，占股份的15%；合伙事务由甲方负责经营管理，乙方有知情权监督权；合伙事务盈余及亏损按照各自的投资比例承担、分配。协议签订后，原告于2017年7月10日向被告转账100万元，履行了出资义务。2017年9月，原被告等人经营的经络调理馆开业。因合伙经营的需要，2017年9月28日，原告再次向原告转账46500元。截止原告起诉之日，案涉的经络调理馆已停业，没有对各合伙人进行盈余分配，没有进行退伙清算。另查，原告提供的账目明细、利润表等均系其自行制作，未取得各合伙人的确认。本院认为，原被告签订的《合伙协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方建立了合伙关系，均应按协议履行各自的义务。现合伙经营的经络调理馆已停业，各合伙人未签订退伙协议，亦对合伙期间的债权债务、盈余亏损等情况进行清算。原告仅提供自行制作的账目明细、利润表等证据要求被告全额返还入伙的资金及盈余款项，无事实和法律依据。原告的诉请不具备起诉的基本条件，故应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告秦洪亮的起诉。诉讼费14230元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 吴 丽人民陪审员 曲 岩二〇二〇年五月二十六日书 记 员 周思雨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1301号 原告：张敏，女，汉族，1994年12月2日出生，住广元市利州区。 被告：严超，男，汉族，1994年8月27日出生，住广元市朝天区。 原告张敏与被告严超民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼,被告严超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张敏向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金20万元及利息，利息从借款之日起按照年利率24%计算至还清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告严超于2019年12月11日起分25次借到原告20万元，约定于2020年1月23日前将本金全部归还原告。截止目前，被告一直没有还款给原告。后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故起诉来院。庭审中原告明确第二项诉讼请求没有保全费。 被告严超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 经审理查明，2019年12月11日，原告张敏通过支付宝分三次扫收钱码向被告严超支付宝账户付款600元、100元、4000元，合计4700元。 2019年12月14日，原告张敏通过支付宝扫收钱码向被告严超支付宝账户付款100元。 2019年12月20日，原告张敏通过支付宝扫收钱码向被告严超支付宝账户付款5050元。 2019年12月23日，原告张敏通过支付宝扫收钱码向被告严超支付宝账户付款2000元。 2019年12月25日，原告张敏通过微信分两次向被告严超微信账户转账1000元、5000元，合计6000元。 2019年12月26日，原告张敏通过微信向被告严超微信账户转账14700元。 2019年12月27日，原告张敏通过微信向被告严超微信账户转账5000元。 2019年12月29日，原告张敏通过微信向被告严超微信账户转账10000元。同日，原告张敏通过支付宝向被告严超支付宝账户转账10000元。 2019年12月30日，原告张敏通过微信向被告严超微信账户转账150元。 2020年1月4日，原告张敏通过微信分两次向被告严超微信账户转账10000元、10000元，合计20000元。 2020年1月7日，原告张敏通过微信向被告严超微信账户转账8000元。 2020年1月9日，原告张敏通过微信向被告严超微信账户转账10000元。 2020年1月14日，原告张敏通过支付宝扫收钱码向被告严超支付宝账户付款6000元。 2020年1月15日，原告张敏通过支付宝扫收钱码向被告严超支付宝账户付款7000元。同日，原告张敏通过微信向被告严超微信账户转账10000元。 2020年1月16日，原告张敏通过微信向被告严超微信账户转账10000元。 2020年1月17日，原告张敏通过微信向被告严超微信账户转账10000元。 2020年1月18日，原告张敏通过微信向被告严超微信账户转账6000元。 2020年1月23日，原告张敏通过微信向被告严超微信账户转账8900元。 2020年2月2日，原告张敏通过支付宝向被告严超支付宝账户转账500元。 2020年2月14日，原告张敏通过支付宝扫收钱码向被告严超支付宝账户付款450元。 2020年3月3日，原告张敏通过支付宝向被告严超支付宝账户转账500元。 经计算，上述查明原告张敏通过微信向被告严超转款118750元，通过支付宝向被告严超转款36300元，合计155050元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张敏向法庭提交的其通过微信和支付宝向被告严超转账记录截图以及双方的微信聊天记录等证据，能够达到双方借款关系成立的高度盖然性证明标准，对此本院予以确认。至于借款金额，经本院核实，原告张敏通过微信和支付宝共计向被告严超转款金额为155050元，故对原告张敏现要求被告严超归还借款本金20万元的诉讼请求，本院仅支持155050元。至于借款利息，因除原告张敏本人口头陈述外，原告张敏并未提供其他证据证实案涉借款双方存在月利率2％的利息约定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告张敏主张的借款利息，本院仅支持从原告张敏向本院提起诉讼主张权利之日即2020年4月1日起按照年利率6%计算。 由于被告严超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告张敏提交的证据均无异议，由此引起的不利法律后果应由被告严超自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告严超在本判决生效之日起十日内归还原告张敏借款本金155050元及利息，利息从2020年4月1日起以借款本金155050元为基数按照年利率6％计算至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告张敏负担437元，被告严超负担1713元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员 马嘉苇
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初25号 原告：陆成文，男，汉族，1963年3月3日出生，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告：叶显年，男，汉族，1967年1月30日出生，住安徽省无为市。 被告：邢献云，男，汉族，1964年2月4日，住安徽省无为市。 被告：陈雨，男，汉族，1987年2月16日出生，住安徽省无为市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：安徽昌元建设工程有限公司，住所地无为市泥汊镇三溪街道09号，统一社会信用代码91340225MA2NTUAT28。 法定代表人：汪太平，执行董事兼总经理。 第三人：何训兵，男，汉族，1969年12月8日，住安徽省无为市。 原告陆成文与被告叶显年、邢献云、陈雨、安徽昌元建设工程有限公司、第三人何训兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆成文在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆成文撤诉。 案件受理费8120元，减半收取计4060元，由原告陆成文负担。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  丁 策 人民陪审员  汤永东 二〇二〇年五月七日                                                        书记员  丁梦萍
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初187号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：湖北平安之星科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道888号佳丽广场19层5、6室。法定代表人：柯定康，该公司负责人。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告湖北平安之星科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0602民初740号原告：郑杰，男，汉族，住襄阳市襄城区。被告：方庆兵，男，汉族，住襄阳市襄城区。原告郑杰与被告方庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法由审判员肖春杰适用简易程序，通过互联网庭审进行了审理。原告郑杰、被告方庆兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰向本院提出诉讼请求：1.被告方庆兵偿还原告借款本金50000元；2.被告方庆兵支付原告借期内的利息16200元（以借款本金50000元为基数，按月利率2.4%计算，自2019年12月14日起开始起算至2020年4月1日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告方庆兵因经营运转需要向原告郑杰借款50000元，并出具了借条，借款期限为2018年12月14日起至2019年1月14日止，双方约定了借款期限内的利息，利息的计算方式为月利率2.4%，双方还约定了违约金，违约金的金额是5000元，被告借款的原因是经营运转。双方达成借贷合意之后，原告郑杰按约定以现金支付的方式向被告方庆兵支付了50000元。借款期限届满后，被告以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。被告方庆兵辩称：可以归还本金，未约定利息，不承担诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方共同确认被告方庆兵欠原告郑杰借款本金50000元，被告方庆兵自愿于2020年7月10日前一次性偿付原告郑杰。二、若被告方庆兵按约定履行上述还款协议，原告郑杰自愿并放弃其他诉讼请求；若被告方庆兵未按协议履行，则原告郑杰有权就全部借款要求被告方庆兵自借款之日起按年利率24%支付利息至全部借款清偿之日止，并扣减5000元。案件受理费减半收取为728元，由原告郑杰自愿负担。本调解协议的内容双方在微信平台确认同意。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  肖春杰二〇二〇年五月八日书记员  贾淑君
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初766号原告：刘海洋，男，1992年9月30日出生，汉族，住徐州市。被告：李康，男，汉族，住山东省枣庄市。原告刘海洋为与李康关于民间借贷纠纷一案于2020年3月3日向本院起诉，本院立案后，向原告刘海洋送达了受理案件通知书并按照原告预留的诉讼文书送达地址依法送达交纳诉讼费用通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告刘海洋在指定期限内始终没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘海洋撤诉处理。审 判 员 张向阳二〇二〇年五月二十一日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方荣淼，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市公安局柯桥区分局。住所地：浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路129号。代表人：傅纪明，该分局局长。委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。再审申请人方荣淼因与被申请人绍兴市公安局柯桥区分局劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2729号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，方荣淼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇二〇年五月二十七日书记员 章洋子·1·
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异251号异议人（案外人）王春晖，男，汉族，1978年6月25日出生，住郑州市。委托代理人张瑞，女，汉族，1982年4月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孟志有，男，汉族，1971年3月15日出生，住驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人沈新得，该公司董事长。本院在执行孟志有与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司（新华公司）借款合同纠纷一案中，案外人王春晖对本院查封驻马店市新华房地产开发有限公司开发的位于新华苑6-C幢东单元3层东户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王春晖称：位于新华苑6-C幢东单元3层东户的房屋系在法院查封之前其获得的拆迁安置房，系其个人财产，法院对该房产查封不当，应停止执行。本院审查查明，2017年4月13日，王春晖和新华公司签订房屋拆迁安置补偿协议，将新华苑6-C幢东单元3层东户的房屋作为拆迁安置房补偿给王春晖。2017年5月2日，本院对本案涉案房产进行查封，到期后又进行了续查封。上述事实，由异议人提交的拆迁安置协议、和驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会出具的证明等材料予以证实。本院认为，王春晖与新华公司签订房屋拆迁安置补偿协议和拆迁安置协议均在本院查封本案争议房屋前，涉案房屋系拆迁安置房，系其用自己的房屋和房屋所占用土地置换所得，王春晖系涉案房屋的权利人，其取得权利具有合法性，该权利能排除执行，故王春晖请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对驻马店市新华房地产开发有限公司开发的新华苑6-C幢东单元3层东户的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年五月二十九日书记员  吴秀芳
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民辖终26号上诉人（原审被告）：张国忠，男，1960年11月1日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。委托代理人：宋洋，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳永信投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：程丽君，该公司执行董事。委托代理人：吴斌、张嘉心，辽宁法德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县森威木业有限公司，住所地抚顺市新宾满族自治县。法定代表人：彭玉华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：彭玉华，男，1973年8月3日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：张继刚，男，1958年11月15日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。上诉人张国忠不服新抚区人民法院（2019）辽0402民初1117号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1117号之一民事裁定，将此案移交抚顺市新宾满族自治县人民法院管辖审理。事实与理由：原审法院查明事实不清适用法律错误。上诉人认为债权人转让债权从法律角度讲，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，产生了一个新的法律关系。在此情况下新的债权人提起诉讼要根据民事诉讼法第二十一条即原告就被告原则，并且上诉人与本案其他被告即新宾满族自治县森威木业有限公司、彭玉华、张继刚的住所地均为抚顺市新宾满族自治县。另，上诉人提供的担保物所在地亦在抚顺市新宾满族自治县，故新宾满族自治县人民法院对本案有管辖权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效”。本案中，上诉人与中国工商银行股份有限公司抚顺分行（原债权人）签订的《小企业借款合同》对争议的解决方式约定为：“由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。《抵押合同》对争议的解决方式约定为：“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。上述两合同均约定争议解决方式为中国工商银行股份有限公司抚顺分行所在地的法院通过诉讼方式解决，该约定不违反法律规定，故约定继续有效。综上，原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 雪
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执172号申请执行人郭某某，男，汉族，生于1965年8月13日，住商水县。被执行人王某某，女，汉族，生于1971年11月15日，住商水县。被执行人赵某某，男，汉族，生于1976年2月24日，住商水县。申请人郭某某与被执行人王某某、赵某某借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初4298号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王某某、赵某某偿还申请执行人郭某某借款126000元及利息，因被执行人王某某、赵某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭某某向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年2月28日，依法向被执行人王某某、赵某某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询王某某、赵某某的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人王某某、赵某某有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人王某某、赵某某无公积金。3、查明被执行人王某某、赵某某名下无房产。4、查封被执行人王某某名下所有的豫Ｐ×××××，豫Ｐ×××××车两辆，期限两年，未实际控制，查封被执行人王某某名下所有的豫Ｐ×××××车一辆，期限两年，未实际控制。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人王某某、赵某某纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人王某某、赵某某发出限制高消费令。六、因被执行人王某某、赵某某下落不明，未对被执行人王某某、赵某某采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金126000元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1623执172号案件本次执行程序。被执行人王某某、赵某某负有继续向申请人郭某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇二〇年五月二十九日书记员  郭少兵
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初3301号原告：江苏卡洛琳新型材料科技有限公司，住所地：启东市东海镇工业园区88号。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：戴响华，男，1978年2月8日生，汉族，住启东市。被告：南通铧润博际建筑装饰有限公司，住所地：南通市崇川区汇金国际广场B座903-1。法定代表人：戴云飞。原告江苏卡洛琳新型材料科技有限公司与被告戴响华、南通铧润博际建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告江苏卡洛琳新型材料科技有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏卡洛琳新型材料科技有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏卡洛琳新型材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费5436元，减半收取2718元，由原告江苏卡洛琳新型材料科技有限公司负担。审判员 钟 文二〇二〇年五月二十八日书记员 汤亚南
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执462号申请执行人：罗国永，男，1975年3月13日生，住贵州省金沙县。被执行人：周茂，男，1979年3月25日生，住贵州省息烽县。被执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所：河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码：91410000170004178Y（1-20）。法定代表人：高志俭，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初511号民事判决书，依法受理了罗国永与周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院已向被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付申请执行人罗国永运输费用9240元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元；承担本案的执行申请费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司的银行存款、收入人民币9315元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年五月十三日书记员  王从坤
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初156号原告：宁波天祺实业有限公司，住所地在浙江省宁波市宁海县宁海经济开发区宁东创新工业园。法定代表人：林志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈燕，浙江海泰律师事务所律师。被告：宋婷，女，汉族，1989年12月1日生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩，江苏众联成律师事务所（实习）律师。原告宁波天祺实业有限公司诉被告宋婷侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案，并依法适用普通程序审理。2020年5月11日，原告以进一步搜集证据为由向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告宁波天祺实业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波天祺实业有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波天祺实业有限公司负担。审判长  姚兵兵审判员  薛 荣审判员  雒 强二〇二〇年五月十五日书记员  赵和玉
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初893号 申请人：郭阳武，男，1978年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：田宇祥，男，1993年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告郭阳武与被告田宇祥买卖合同纠纷一案，申请人郭阳武于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人田宇祥在价值41000元以内的财产予以冻结或查封。申请人郭阳武已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田宇祥的银行存款41000元或查封其同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封冻结动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年五月九日 书记员  贾贺棉 ——
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执598号之一 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。 被执行人：张卯年，男，汉族，1963年10月18日出生，住河间市。 被执行人：高新主，男，汉族，1962年10月6日出生，住河间市。 被执行人：张中平，男，汉族，1963年4月26日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人张卯年、高新主、张中平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2142号民事判决书，于2020年5月19日依法对被执行人银行账户进行了冻结，现因被执行人履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张卯年、张中平、高新主银行存款3.901167元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年五月二十八日 书记员  葛建冲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2445号原告：罗娜，女，1993年7月27日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：刘彩虹，女，1995年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘捷，重庆年云律师事务所律师。原告罗娜与被告刘彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗娜及被告刘彩虹的委托诉讼代理人刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的货款17430元及资金占用损失(资金占用损失以17430元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营服装店销售女装。被告长期通过到店购买和微信订购等方式，在原告经营的服装店购买服装。2019年9月21日至2019年12月27日期间，被告先后在原告处购买服装10余次，经原告多次催收，仅支付5000元货款，尚欠原告17430元至今未支付。被告刘彩虹辩称：1.被告未收到原告主张的在2019年9月21日至2019年12月27日期间购买的服装，被告在原告店内采购的服装货款均已结清；2.原告主张的尚欠货款仅为被告订购的服装，且被告已表示不愿购买该批服装。庭审中，原、被告双方为达到各自的证明目的，均举示了与对方的微信聊天记录，且双方均认可了微信聊天记录的真实性。结合两组微信聊天记录载明的内容及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告从事服装销售生意，被告经常通过到店购买或微信订购的方式在原告处购买服装。2019年9月29日，被告通过微信在原告处订购服装，原告称被告累计欠其15060元货款，被告予以认可。2019年10月26日，被告通过微信向原告表示“可能28可能月底可能1号，到时候回来先给你们一些钱哟，到时候剩下的挣到再给你们”，原告回复“你尽量给我们1万嘛，下个月我们上羽绒服了”，被告回复“没问题”。2019年11月5日，被告通过微信在原告处订购服装，原告称被告尚欠其22930元服装款，被告予以认可。2019年12月30日，原告通过微信多次向被告催收货款，被告未予否认并表示还未拿到工资。2020年1月8日前，被告的朋友替被告向原告支付5000元服装款。2020年1月8日，原告称被告尚欠其17430元；被告称服装款已经结清，剩余的订购服装不需要；原告称被告订购的11743元的服装会给被告邮寄到家，并将该批服装的照片通过微信发送给被告。其后，原告称要求被告支付其6000元，店内服装11000元。庭审中，原告陈述其在微信聊天记录中陈述的6000元与本案无关。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原、被告双方的陈述及举示的证据可以看出原告罗娜与被告刘彩虹形成买卖合同关系，被告存在拖欠货款的事实。从原告于2020年1月8日与被告的聊天记录中同时可以看出在原告主张的被告尚欠货款(17430元)中，原告尚有价值11743元的服装未交付给被告，与原告在聊天记录中陈述的要求被告支付6000元基本吻合，本院对原告在庭审中关于此6000元与本案无关的陈述不予采信。原告主张被告支付2019年9月21日至2019年12月27日期间的货款，但根据双方的微信聊天记录，截至2020年1月8日，原告亦未将价值11743元的服装等交付给被告，亦未举示证据证明其此后已将该部分服装交付给被告，故本院对原告主张被告支付该部分货款的诉讼请求不予支持，故本院确认被告尚欠原告货款5687元（17430元-11743元）。被告辩称其与原告的服装款已结清，但未能提供相应的证据予以证明，本院对该辩解意见不予支持。原、被告双方未约定货款的支付时间，原告主张从起诉之日（2020年4月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘彩虹于本判决生效之日起五日内支付原告罗娜货款5687元及资金占用损失(资金占用损失以5687元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告刘彩虹付清货款之日止)；二、驳回原告罗娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117.88元，由原告罗娜承担92.88元，由被告刘彩虹25负担。本判决为终审判决。审判员 罗 杰二〇二〇年五月二十二日书记员 谢昀杉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初659号 原告：嘉善宜家物业管理有限公司,住所地浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街四区208号。统一社会信用代码913304217303160825。 法定代表人：李志大，总经理。 委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：韦科，男，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告嘉善宜家物业管理有限公司（以下简称宜家物业公司）与被告韦科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人吴坤钊到庭参加诉讼，被告韦科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费13000元，并支付迟延支付物业费产生的利息损失（利息计算标准：以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2018年6月1日计算到欠款清偿完毕日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与浙江通合房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，获得了嘉善县西塘镇恒隆商业广场的物业管理业务，向小区业主提供物业管理服务。被告系该商业广场的租赁业主，2018年3月26日被告出具了一份题为证明的书面材料，证明在2018年5月30日前支付剩余物业费13000元；2018年3月30日，原告向被告出具18000元的收款收据一份，在备注中由被告韦科签字注明：预收5000元，剩余13000元于5月30日前付清。但上述物业费经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉。 被告韦科未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照及被告户籍信息复印件各1份，证明原、被告的主体资格；2、收款收据复印件2份（与原件核对后退还）、证明复印件1份；证明被告截止2018年3月26日共结欠原告物业费13000元未付，并约定于同年5月30日前付清的事实；3、律师函原件1份附送达凭证打印件1份，证明原告向被告催讨物业费的事实。 对于上述证据被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，且上述证据能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。 本院认为，原、被告间系物业服务合同关系，原告作为物业服务单位在提供了相应的物业服务后，被告理应按约履行交纳物业费的义务。现原告要求被告支付物业费13000元的请求，有收款收据、证明及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。另关于原告要求被告支付逾期缴费的利息损失，该请求符合法律规定本院亦应支持。被告韦科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦科应于本判决生效之日起五日内向原告嘉善宜家物业管理有限公司支付物业费13000元及相应的逾期付款利息损失（利息计算标准：以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2018年6月1日起计算到欠款清偿完毕日止）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费144元，减半收取72元，由被告韦科负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  祖国宏 二〇二〇年五月十一日 书记员  周 燕
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初931号原告董某，男，白族，1989年3月26日出生，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人杨锋，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被告罗某，男，彝族，2000年5月23日出生，云南省漾濞县人，农民，住大理州漾濞彝族自治县。被告罗某1，男，彝族，1970年4月6日出生，云南省漾濞县人，农民，住大理州漾濞彝族自治县。被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司。负责人：李剑波职务：总经理统一社会信用代码：9153290055513650X6。地址：大理市。委托代理人罗建、陈锴恩，中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司职工，特别授权代理。第三人董某1，男，白族，1962年12月19日出生，云南省大理市人，农民，大理市。原告董某诉被告罗某、罗某1、中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司（以下简称人寿大理中心支公司）、第三人董某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员李勇宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人杨锋，被告罗某、罗某1、人寿大理中心支公司的委托代理人罗建、陈锴恩，第三人董某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称：我与第三人系父子关系，同户生活，长期从事个体运输经营。2019年5月3日，被告罗某驾驶的云Ｌ×××××号轻型自卸货车沿大理市西景线由南往北行驶。当日14时01分许，行驶至西景线Ｋ2317＋300米处，由东往西左转弯时，与第三人所驾驶的云Ｌ×××××号正从大理市西景线从北往南行驶的轻型仓棚式货车发生相撞，造成两车受损，乘客杨某、董某2轻微受伤（已结付）的交通事故。经交警部门认定，被告罗某负事故全部责任，第三人董某1不负事故责任。当日云Ｌ×××××号货车被拖往大理市保姆汽车服务公司进行修理，为此我垫付了修理费34160元（以下币种均为人民币）。其间我多次通知被告罗某结付修理费，其称已投强制保险和商业险，由保险公司来结付。经联系，保险公司称部分零件更换不合理，拒不结付，遂成纠纷。为维护自身权益，特诉至法院：一、责令被告罗某赔偿原告下列财产损失：1、车辆损失费32160元；2、拖车施救费2000元；3、停运损失费8174.76元（82883元÷365天×36天）。二、被告保险公司依法在强制险和责任险范围内承担赔偿责任。三、被告罗某1承担连带赔偿责任。四、诉讼费用由被告承担。被告罗某、罗某1共同辩称：对原告提出的赔偿，应以保险公司的定损为准，不承担原告的停运损失。被告人寿大理中心支公司辩称：1、原告的车辆损失我方认可23,160元；2、认可原告提出的拖车施救费；3、原告提出的停运损失费不在保险公司的赔偿范围；4、诉讼费不在保险公司的承担范围。第三人董某1未提出答辩意见。经审理查明：原告董某与第三人董某1系父子关系，原告系本案云Ｌ×××××号车辆实际车主，第三人系本案云Ｌ×××××号车辆实际驾驶人。被告罗某与被告罗某1系父子关系，被告罗某系本案云Ｌ×××××号车辆实际驾驶人，被告罗某1系本案云Ｌ×××××号车辆实际车主。2019年5月3日14时01分许，被告罗某驾驶的云Ｌ×××××号轻型自卸货车沿大理市西景线由南向北行驶至西景线Ｋ2317＋300米处由东往西左转弯时，与第三人董某1所驾驶的云Ｌ×××××号轻型仓棚式货车发生相撞，造成两车受损及他人受伤的交通事故。云Ｌ×××××号车受损后，被施救车拖至大理市车保姆汽车服务有限公司进行修复，原告支付拖车施救费2000元，修理费32160元。该起事故经大理市公安局交通警察大队作出第532901420190003847号道路交通事故责任认定书，认定被告罗某负事故全部责任，第三人董某1及乘车人杨某、董某2不负事故责任。被告罗某驾驶的云Ｌ×××××号轻型自卸货车由被告罗某1在被告人寿大理中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，150000元的机动车损失保险和500000元的第三者责任保险（不计免赔），该交通事故发生时均在保险期限内。上述事实，有到庭当事人的一致陈述，原告提交的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、道路运输证、运输从业资格证，被告人寿大理中心支公司提交的机动车强制保险单、机动车商业保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、中国保险行业协会机动车综合商业示范条款等证据在卷证实,本院予以确认。本院认为：交通事故责任者对交通事故所造成的损失应当承担相应赔偿责任，对机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的损失部分，由承保保险公司按商业保险和第三者责任险合同约定，对被保险人承担相应保险责任。本起交通事故中，被告罗某负事故全部责任，且驾驶的云Ｌ×××××号轻型自卸货车登记车主为被告罗某1，该车在被告人寿大理中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，150000元的机动车损失保险和500000元第三者责任保险（不计免赔）。本案原告诉请主张要求被告罗某、人寿大理中心支公司赔偿拖车施救费、修理费共计34160元的损失于法有据，本院应予以支持；要求赔偿车辆停运损失费，虽然提供了道路运输证、运输从业资格证，但是未能提供被损车辆正用于货物运输给其造成实际损失的证据，该项诉讼请求本院不予支持。被告人寿大理中心支公司提出“原告车辆的损失应以定损的23160元赔偿”的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司在云Ｌ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险保险限额内于本判决生效后三十日内赔偿原告董某财产损失费34160元。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。案件受理费858元，减半收取429元，由被告罗某、罗某1共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李勇宏二〇二〇年五月二十五日书记员  赵立汉
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初312号之一原告：邓声庆，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚玲，江西衡旭律师事务所律师。被告：郑德富，男，1966年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：徐美英，女，1975年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐忠明，男，1976年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系被告徐美英弟弟。原告邓声庆与被告郑德富、徐美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告邓声庆于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓声庆的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓声庆撤诉。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告邓声庆负担。审判员  史海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  陈蔚蔚
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更51号罪犯张永利，男，1979年3月25日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，捕前住辽宁省庄河市栗子房镇林坨村市场，户籍地尚志市亮河镇九里村一组26号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。庄河市人民法院于2017年11月3日作出了（2017）辽0283刑初408号刑事附带民事判决书，以被告人张永利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币254652.90元，刑期自2017年7月15日起至2021年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯张永利于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘树峰、汪杨证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯张永利于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张永利减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初443号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所执业律师。 被告：艾从文，男，1984年5月30日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告艾从文信用卡纠纷一案，于2020年4月10日向本院起诉，诉请判令（变更后）：被告归还原告借款本金83944.78元，利息20315.04元（利息暂计算至2019年03年19日，之后的利息等按借款本金83944.78元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年7月26日，被告艾从文向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年3月19日，被告尚欠原告透支本金83944.78元、利息20315.04元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的信用卡申请书、申请人申明条款、持卡人账单明细等证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同法律关系成立，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告艾从文未按期还款，已构成违约，原告有权依约要求被告艾从文偿还欠款及相应利息，本院予以支持。被告艾从文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾从文于本判决生效之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金83944.78元、透支利息20315.04元，支付以本金83944.78元为基数按日利率万分之五计算的自2019年3月20日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告艾从文负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 二〇二〇年五月七日 法官助理乐嘉波 书记员邵迎
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢262号 申请执行人：李凤德，男性，1953年06月01出生，汉族，住庄河市。 被执行人：严波，男性，1956年11月18出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）辽0291民初863号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严波在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人严波的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人严波的其它财产（清单另列）。 执行标的为：190000.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年七月四日 书记员  赵 科