wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1973号 原告 原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路886-892号。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告 被告：朱晓燕，女，1979年5月19日出生（公民身份号码为4211821979××××××××），汉族，户籍所在地湖北省武穴市，法律文书送达地址浙江省余姚市。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月二日 审理时间 二〇二〇年五月七日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求(变更后) 一、被告归还原告剩余贷款本金142170.17元；二、被告支付原告拖欠利息8402.47元、罚息933.73元、复利350.92元（暂计算至2020年3月5日，之后的罚息、复利分别以剩余借款本金142170.17元及利息8402.47元为基数按涉案合同约定的利率加收50%计算至实际清偿之日止）；三、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、若被告未履行上述第一、二、三项付款义务，原告有权就其所有的浙Ｂ×××××号奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱晓燕继续清偿。 法院认定 事实 借款时间：2018年10月12日。 二、借款金额：198000元。 三、约定利息：固定年利率16%；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：2018年10月12日，原告将198000元汇入朱晓燕指定的银行账户。 五、借款用途：经营性。 六、借款期限：36个月。 七、担保情况：被告自愿提供其所有的浙Ｂ×××××号奥德赛牌小型普通客车为涉案借款抵押担保。2018年10月12日，被告办妥了抵押登记手续。 八、还款情况：按月等额还本付息，2019年11月开始逾期还款。 九、尚欠本息：截至2020年3月5日，尚欠借款本金142170.17元、利息8402.47元、罚息933.53元、复利333.40元。 十、其他：原告为本案诉讼支出律师费2000元。 裁判理由 原、被告之间签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，已构成违约,被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告向本院起诉之日即2020年4月2日应视为原告宣布借款提前到期之日。原告诉请的罚息、复利部分计算有误，本院予以调整。被告以其名下的浙Ｂ×××××号奥德赛牌小型普通客车为涉案借款进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，原告依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权并可对抗善意第三人。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告朱晓燕归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金142170.17元、利息8402.47元、罚息933.53元、复利333.40元（暂计算至2020年3月5日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人担保贷款合同》的约定继续计算至2020年4月2日，之后的罚息以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止，罚息不得再计算复利），于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告朱晓燕支付原告平安银行股份有限公司宁波江东支行律师费2000元，于本判决生效后五日内履行完毕； 三、如被告朱晓燕未按期履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告朱晓燕抵押的浙Ｂ×××××号奥德赛牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 四、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3377元，减半收取1688.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担1元，由被告朱晓燕负担1687.50元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员张建昌 二〇二〇年五月七日 代书记员蒋颖
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执异38号 案外人：黄水云，女，1977年1月8日生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：起日（福安)商贸有限公司，住所地福建省福安市水岸明珠3层B03号，统一社会信用代码91350981789008762T。 法定代表人：王少华，经理。 被执行人：王少华，男，1968年3月6日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄翠芳，女，1973年4月14日生，汉族，住福建省福安市。 在本院执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人起日（福安）商贸有限公司、王少华、黄翠芳金融借款合同纠纷一案中，案外人黄水云对本院（2019）闽0981执360号执行裁定书裁定拍卖被执行人王少华、黄翠芳名下位于福安市水岸明珠××室办公楼提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄水云称，案外人与被执行人于2013年6月26日签订了《房屋租赁合同》，双方约定，被执行人将其名下位于水岸明珠B03室的房产（下称被执行房产）租给案外人，租赁期间为2013年6月26日至2022年6月25日。因申请执行人中国工商银行福安市支行申请执行，贵院查封了被执行房产。案外人与被执行人的租赁关系成立于被执行之前，案外人系合法占有和使用被执行房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第15条第2款“对第三人为自已的权益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。”的规定，截止至目前，案外人仍为被执行房产的承租人，因此，案外人仍享有对被执行房产的占有和使用权益。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，贵院于2019年2月25日发出公告，责令使用人迁出并腾出被执行房产，不符合法律规定。贵院将被执行房产拍卖，侵犯了案外人的合法权益。现依据有关法律规定向贵院提出执行异议，请求裁定中止拍卖被执行人名下位于水岸明珠B03室办公楼。 本院经审查查明，2019年3月18日，本院作出（2019）闽0981执360号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人王少华、黄翠芳名下位于城区××广场北路××号水岸明珠1幢Ｂ03号写字楼（所有权证号：0020130407）。案外人遂提出执行异议，并提交《房屋租赁合同》、中国工商银行汇款凭证作为证据。 本院认为，案外人所提交的证据不足以证明案外人已经占有使用被执行的不动产，故案外人的异议请求并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的人民法院应予支持的条件，其异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人黄水云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王建军 二〇二〇年四月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  张 斌 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 三、承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执528号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托代理人：乌金宝，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：衢州市柯城广泰地板店，统一社会信用代码92330802MA29TUBB90，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道新风朝建筑装饰材料市场四区9-10号。 经营者：何国华。 被执行人：何国华，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：车晓莉，女，1976年2月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人衢州市柯城广泰地板店、何国华、车晓莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案轮候查封被执行人何国华名下的车辆；已另案拍卖被执行人何国华、车晓莉名下的不动产，待处置完毕本案可参与分配。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月18日,本案全部标的尚未执行到位，诉讼费用3469元、执行申请费1440元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执528号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月十八日 书记员  余施润
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3937号之一原告：孙厚赐，男，1994年11月4日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人:丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被告：周刚，男，1983年7月14日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：谢礼玲，女，1984年12月20日生，汉族，住浙江省乐清市。原告孙厚赐诉被告周刚、谢礼玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。因双方已庭外和解，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人已庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙厚赐撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙厚赐承担。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  孙荣林二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李静萱
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初425号原告：李修义，男，1971年4月23日出生，汉族，住卫辉市县。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。被告：姚顺明，男，1975年3月16日出生，汉族，住卫辉市。原告李修义诉被告姚顺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，根据原告提供的被告地址，无法完成送达，后本院告知原告重新提供被告的详细地址或缴纳公告费，被告逾期未提供，亦未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李修义的起诉。案件受理费1300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年五月二十二日代理书记员  周纪玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2039号 原告：梁树英，女，汉族，1985年9月5日出生，住玉林市福绵区。 被告：陈燕福，男，汉族，1995年11月7日出生，住玉林市玉州区。 原告梁树英与被告陈燕福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁树英到庭参加诉讼。被告陈燕福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1、请求法院判决被告偿还借款本金25154元给原告；2、请求法院判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以25154元为基数，自2019年8月2日起至付清借款本金之日止，按照日利率0.03%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，被告以拿货缺资金，几天后收到货款两人平分差价为由，连续叫原告向其多次转账。原告通过微信和支付宝转账共36054元，2019年7月31日被告为了圆慌通过银行转账了10900元给原告，现尚欠25154元。一个月后经原告查实，原告转给被告的资金根本没有用于拿货，实属谎言。原告这4个多月来多次催问被告还款，被告既不接电话，也不回信息，一直都没给原告一个交代。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，恳请法院对原告的诉讼请求判如所请。 被告无答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告以拿货缺资金，几天后收到货款两人平分差价为由，连续叫原告向其多次转账。原告通过微信和支付宝转账共36054元给被告，2019年7月31日被告通过银行转账了10900元给原告，现尚欠25154元。之后，原告要求被告退还款项，但被告以暂时资金困难拖延，直至拒绝接听电话，也不回信息。原告于2019年12月27日向本院提起民间借贷诉讼。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告要求被告拖欠其借款本金25154元之主张，有原告提供的被告微信或支付宝转账记录，及被告银行转账记录及庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告还要求被告从2019年8月2日起至还清欠款之日止，按年利率24%支付逾期还款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，由于本案双方未约定借款利率及借款期限，利息应当从原告向本院主张之日，即2019年12月27日起，按年利率6%计算逾期利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕福归还借款本金25154元给原告梁树英； 二、被告陈燕福支付借款利息给原告梁树英（利息的计算，以25154元为基数，从2019年12月27日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费456元，减半收取是228元，由被告陈燕福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈倩芳
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书之一 （2019）冀0527民初1636号之一 原告：杨丽芳，女，1968年11月7日出生，女、汉族，老师，住河北省邢台市南和县。 被告：邢台华标房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街39号中房公司办公楼6层。 被告：侯献波，男，1989年9月25日出生，汉族，住南和县。 被告：刘瑞云，男，1989年3月20日出生，汉族，住南和县。 原告杨丽芳与被告侯献波、刘瑞云、邢台华标房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 国景芳 二〇一九年十二月十日 法官助理 石玉茹 书 记 员 国 天 ——
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1521号原告：刘欢。被告：见优（重庆）商业管理有限公司。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周杭，重庆承业律师事务所实习律师，一般代理。原告刘欢与被告见优（重庆）商业管理有限公司（以下简称“见优公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欢、被告见优公司委托诉讼代理人成应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告1.2019年8月工资1609元；2.经济补偿金5000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年8月工资2298元。事实和理由：原告于2019年6月26日入职，在被告处担任行政总监职务，原告与被告约定的月工资标准为12000元，试用期工资为10000元，于每月15日支付原告工资。原告自入职以来，被告一直未为原告办理缴纳社会保险，且未支付工资，因此原告于2019年8月6日向被告提出解除劳动关系并办理完毕离职交接手续。原告为了维护自身合法权益，仲裁无果后起诉来院。被告辩称，被告已于2020.04.01支付原告2019年8月份的所有工资1400元，因原告个人原因向被告提出离职申请，被告也同意双方的劳动关系已经于2019.08.05解除，原告要求支付经济补偿金没有法律依据应当驳回。经审理查明，2019年6月26日，原被告签订《劳动合同书》一份，主要载明：原告劳动合同期限为2019年6月26日至2022年6月25日，其中试用期为2019年6月26日至2019年9月25日。工作地点为重庆市南岸区。职务为行政总监。原告的月工资标准为12000元。每月15日发放上月劳动报酬。另查明，原告于签订上述合同当日2019年6月26日即入职被告处工作。原告于2019年8月3日向被告提交离职申请审批表一份，申请2019年8月5日离职，原告填写的离职原因系个人原因，被告公司于2019年8月5日核准。原告于2019年8月5日办理了工作交接手续。原被告一致确认原被告劳动关系于2019年8月5日解除。原告试用期内工资为10000元/月。原告2019年8月5日解除劳动关系后，被告于2020年4月1日支付原告2019年8月份工资1400元。庭审中，原被告一致同意原告8月份工资按1509元确定。原告曾就本案诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月19日，该委出具收件回执一份。以上事实，有2019年7月8月的薪资核算明细表、中国工商银行电子回单、离职申请审批表、异动交接表、仲裁收件回执、劳动合同、工资表及原被告陈述作证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被告是否拖欠原告2019年8月份离职前的工资以及被告是否应当支付原告经济补偿金的问题。对于离职前的工资问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定及时、足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告向被告主张2019年8月离职前工资，因原被告一致同意原告该时间段工资按1509元确定，而被告已于2020年4月1日支付原告1400元。故被告还应当向原告补发工资1509元-1400元=109元。对于经济补偿金的问题。本院认为，首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。庭审中，本院询问原告要求被告支付经济补偿金的理由，其表示系因为被迫离职，但对于被迫离职的相关事实举证证明，本院不予确认。原告离职理由，不符合劳动合同法第三十八条的规定，不应支持原告要求经济补偿金的诉讼请求。其次，本案系原告于2019年8月5日主动向被告提出离职申请，并经被告同意后双方才解除的劳动关系，不应支付经济补偿金；最后，审查是否应支付经济补偿金的标准为劳动者提出解除劳动关系时的理由是否符合劳动合同法三十八条的规定。从本案来看，即便原告提出了其解除的劳动关系的原因系被告拖欠原告工资，但从双方劳动合同中对当月工资次月15日发放的约定来看，原告提出解除劳动关系时，被告也不存在拖欠工资的情形，原告的理由也不成立。综上所述，原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告见优（重庆）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘欢2019年8月份欠付工资109元。二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。如果被告见优（重庆）商业管理有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告刘欢负担，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文）审 判 员 龚泽勇二〇二〇年五月七日法官助理 李京任书 记 员 杜晓宇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2517号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李操，男，1986年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁蓝天置业有限公司，住所地济宁市红星西路3号。 法定代表人：李树明，执行董事。 再审申请人李操因与被申请人济宁蓝天置业有限公司（以下简称蓝天置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终3985号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李操申请再审称，一、蓝天置业公司故意隐瞒所售商品存在抵押的事实，将房屋销售于李操。李操据此主张解除合同，并承担赔偿责任的诉求符合法律规定。二、二审法院作出蓝天置业公司已将涉案房产上设定的抵押权予以涤除，不存在李操无法取得房产、合同目的无法实现情形的认定，与事实不符，无法律依据。三、二审法院作出本案并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的欺诈行为与惩罚性赔偿条款，明显存在适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”之规定，出卖人在订立商品房买卖合同时存在故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，应该承担相应赔偿责任。本案中，蓝天置业公司在与李操签订房屋买卖合同时并未告知所售商品房存在抵押的事实，故李操有权依据上述规定予以主张。再审时，结合案涉房屋已实际交付、抵押权已涤除等事实，根据房屋现状，对李操主张的请求依法予以认定。综上，李操的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐兴军 审判员  范 勇 审判员  耿志亭 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙小颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申880号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆长田，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐志威，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇芳，河南梁园律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长广工程建设有限责任公司。住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号金融服务中心16-17层。法定代表人：陈家详，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霄，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：单县润鲁房地产有限公司。住所地：山东省单县向阳路东段路北。法定代表人：石秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾剑，男，汉族，1979年6月20日出生，住江苏省淮安市清浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛美华，女，汉族，1978年10月27日出生，住江苏省淮安可清浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘江涛，男，汉族，1963年10月4日出生，住山东省单县。再审申请人陆长田、长广工程建设有限责任公司（以下简称长广公司）因与被申请人单县润鲁房地产有限公司（以下简称润鲁公司）、顾剑、葛美华、刘江涛民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆长田申请再审称，请求撤销商丘市中级人民法院民事判决，维持商丘市梁园区人民法院民事判决。事实和理由：原审判决认定事实缺乏证据证明。1．出借人在借款之前受润鲁公司邀请到工地考察，润鲁公司总经理刘江涛拟写“三方付款约定”，三方意思表示真实，合法有效，润鲁公司应与长广公司并列承担清偿责任。2．“三方付款约定”名为工程款拨付约定，视为长广公司顾剑、润鲁公司刘江涛向出借人的一种保证。现涉案房屋已经基本售完，债权人的借款还没有偿还，润鲁公司应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。3．“三方付款约定”、2014年5月12日补充协议、2014年5月17日润鲁公司刘江涛的备案书，三份约定证明润鲁公司以担保债的履行目的而加入还款的合意，符合承担债务的要件，应对并存的债务承担还款的责任。长广公司再审申请称，请求撤销原一、二审民事判决，改判驳回对长广公司的诉讼请求或依法重审。事实和理由：1．本案之所以牵扯到长广公司，是由于顾剑向原告借款时在借条上加盖了长广公司菏泽分公司凤来邑项目部印章，之后又使用该印章与原告签订了各种书面文件，而事实上长广公司并未承建凤来邑项目，因此不存在该项目部印章，原审认定长广公司承建凤来邑项目前期工程证据不足。2．基于长广公司并未承建凤来邑项目，因此，顾剑与长广公司没有一点关系，原审认定顾剑为表见代理，属法律适用错误。润鲁公司答辩称，1．润鲁公司没有为陆长田等人借款提供担保和抵押的意思表示，三方协议约定是对工程款如何拨付的约定，没有对涉案借款提供抵押担保的意思表示，并且刘江涛在单县公安局询问时明确表示是对工程款拨付的约定，而不是抵押，并且依据物权法，应该设立抵押权登记，否则没有抵押权的效果。另外，出借人接管工程，相当于已经归还了借款，因为借款在前，接管在后，借条已经不能作为定案的依据，且润鲁公司已完全支付了全部工程款。请求驳回陆长田等人的再审申请。2．对长广公司的申请，请求法院在认定润鲁公司不承担责任的前提下依法裁判。本院经审查认为，1．陆长田等人提交的债权凭证上加盖的印章全部是长广公司菏泽分公司凤来邑项目部的印章，长广公司否认长广公司菏泽分公司凤来邑项目部是长广公司菏泽分公司的项目部，而债权人是直接将款项打入顾剑个人账户，现有证据不足以证明长广公司菏泽分公司的行为足以导致陆长田等人认为长广公司菏泽分公司凤来邑项目部对外借款并由长广公司菏泽分公司承担还款责任，长广公司菏泽分公司应否对长广公司菏泽分公司凤来邑项目部承担还款责任，该事实有待进一步查明。2．润鲁公司（甲方）、长广公司（乙方）、出借人代表刘志远（丙方）签订的付款方式约定中“如甲方不能到期按时付款，甲方拿出开发的房产按每平方2,000元抵押给乙方作为工程款。所抵押的房屋由乙方的投资人丙方直接销售，甲方无条件配合办理房屋过户手续”，结合润鲁公司代表刘江涛证言内容和各方在协议中的地位，该约定隐含有润鲁公司在不能正常拨付工程款时，自愿将其房产交由丙方销售以清偿乙方所欠丙方款项的意思表示。在润鲁公司不能按约拨付长广公司工程款且长广公司不能清偿丙方款项时，润鲁公司应在其抵押房产的价值范围内向丙方承担责任。本案二审判决未查清润鲁公司是否按约拨付工程款，润鲁公司承担责任的条件是否成就的情况下，仅以该约定不足以认定润鲁公司有对涉案借款提供抵押担保的意思表示，驳回陆长田对润鲁公司的诉讼请求，二审判决认定基本事实不清。综上，陆长田、长广公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 申希江审判员 王玉坤二〇二〇年五月二十七日法官助理朱青法官助理刘秀书记员米柏颖
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1174号 申请执行人：王丕云,男,1952年3月10日生,汉族，住祥云县。 被执行人：王学松，男,1990年10月12日生，汉族，住祥云县。 被执行人：罗选，男,1991年5月14日生，汉族，住祥云县。 本院立案执行王丕云与王学松、罗选故意伤害罪一案，被执行人罗选已自动履行完毕判决书确定的还款义务。本案执行标的为15022元，执行过程中，经查，被执行人王学松名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。经到被执行人王学松住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人王学松纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的情形，本案执行标的15022元未能执行到位，因无法与申请执行人取得联系，本案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文静 审判员  高如金 审判员  童思庆 二〇二〇年五月十三日 书记员  张学法
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1222号 原告：丹东东深混凝土有限责任公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：姜海深，该公司总经理。 委托代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：袁韶刚，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丹东东深混凝土有限责任公司诉被告袁韶刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任达到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月3日，被告为原告出具《混凝土货款转付协议》，载明被告欠付原告货款42885元由案外人赫勇转付原告。合同签订至今，案外人赫勇未向原告履行给付义务。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款42885元及利息（利息自2016年11月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告未做答辩。 经审理查明：原、被告自2016年开始建立买卖合同关系，被告在原告处购买混凝土。截至2016日11月3日，被告尚欠原告货款42885元；当日，被告向原告出具《混凝土货款转付协议》一份，载明，所欠原告货款42885元由赫勇转付给原告。至今，被告及案外人赫勇均未向原告支付货款。 本院所确认的上述事实，有混凝土货款转付协议及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告向被告提供混凝土，被告给付原告货款，原告与被告之间买卖合同关系依法成立。现原告提供货物后被告未付清货款，违反法律规定，被告应承担民事责任。虽然被告向原告出具转付协议，载明由案外人支付货款，但在案外人未支付的情况下，被告对原告仍具有履行义务的责任。故原告主张由被告给付货款，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁韶刚于本判决生效后10日内给付原告丹东东深混凝土有限责任公司货款42885元及利息（利息自2016年11月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取436元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王怡 二〇二〇年五月二十七日 书记员  田湘
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初12号 原告刘春艳，女，1974年2月13日出生。汉族，现住吉林省长春市宽城区， 被告吉林省长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。 法定代表人李炜姝。 委托代理人吴少平，宽城区政府工作人员。 委托代理人贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 本院在审理原告刘春艳诉被告吉林省长春市宽城区人民政府房屋征收补偿一案中，原告刘春艳以其与被告吉林省长春市宽城区人民政府就征收补偿事宜达成协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘春艳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘春艳撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告刘春艳负担。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵韦程
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初108号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人李心海，男，1973年2月10日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省利辛县，因无有效机动车驾驶证驾驶货运车辆、使用变造的机动车驾驶证驾驶货运车辆，分别于2019年7月15日、7月16日被郎溪县公安局、郎溪县公安局交管大队合并处以行政拘留二十日、罚款七千元。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年8月5日被郎溪县公安局取保候审。辩护人朱慧，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人李心海犯变造身份证件罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人李心海及其辩护人朱慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年2月份左右，被告人李心海在其货车上，捡到原聘请驾驶员江乐峰遗失的A2型机动车驾驶证，为方便自己今后能驾驶大货车，李心海便私自变造了该证，将江乐峰的证件照换成了自己的证件照。2019年7月13日18时许，李心海驾驶皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）号重型半挂牵引车，自西向东行驶至郎溪县十字镇X018线30公里路段处时，被郎溪县公安局交管大队民警查获。公诉机关认为，被告人李心海为使用而变造机动车驾驶证一份，其行为构成变造身份证件罪。李心海到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人李心海拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。被告人李心海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人李心海变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。李心海到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李心海承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据被告人李心海犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李心海犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移送的机动车驾驶证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇二〇年五月二十五日书记员  尹 萍附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申201号 再审申请人（一审起诉人任兴奎，二审上诉人）：，男，1944年11月10日出生，汉族，住陕西省兴平市。再审申请人任兴奎因诉兴平市人民政府、兴平市信访局、兴平市公安局、兴平市人民检察院、兴平市赵村镇人民政府、兴平市XX镇XX村委会、边忠杰、南明杰、任林通、任世生、任俊杰、任坐民、任选社、任志昌、任增发及第三人刘英才等行政侵权一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2019)陕04行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人任兴奎申请再审称：1990年前后，兴平市XX乡修路占用其耕地，修路占地未解决补地和补偿问题，故其拒绝缴纳乡统筹款和村提留款，乡干部及村干部到其家强行抢粮，殴打辱骂田秀霞。因其公开向多个部门反映占用耕地及强行抢粮事宜，被公安机关逮捕关押。之后其又向陕西省信访局反映问题，兴平市信访局向陕西省信访局报送兴信发（1992）8号《关于田秀霞反映问题的查处报告》，该报告歪曲事实。故其起诉至兴平市人民法院请求撤销该报告，但一审法院裁定不予立案，二审法院驳回起诉。其申请再审请求:1.撤销一、二审裁定；2.依法判决撤销兴信发（1992）8号信访局文件；3.依法判决追究有关人员弄虚作假提供伪证的法律责任；4.依法判决追究赵村镇党委、政府迫害再审申请人及家属的法律责任；5.依法判决追究兴平市人民政府剥夺其生存权，工作权和社会参与权的法律责任；6.依法判决追究原XX乡党委书记边忠杰欺上瞒下，不作为给再审申请人造成巨大家庭灾难的法律责任；7.依法判决追究原XX乡乡长南明杰指示界庄村干部和群众聚众抢劫原告巨额粮食财物，殴妇毁物及殴打其子的法律责任；8.依法判决追究界庄村干部和个别群众触犯刑律的法律责任，并依法判决赔偿经济损失1000万元和精神损失1000万元；XX村二组会计任志昌操纵XX组长煽动群众，恶意制造矛盾，搞乱二组，祸害再审申请人的法律责任，并判决赔偿经济损失100万元；10.依法判决界庄村干部数十年利用广播对其进行人身攻击和恣意侮辱人格尊严的法律责任，判决赔偿经济损失1000万元；并判处追究其煽动界庄村村民成群结伙侮辱、谩骂、诽谤的法律责任，判决赔偿经济损失1000万元；11.依法判决追究兴平市公安局不作为，乱作为，胡作为的法律责任，并依法判决追究赵村镇派出所原所长刘英才持枪鸣枪催交和敛财坑害村民的法律责任；12.依法判决所有涉案单位及涉案人员赔偿经济损失、政治损失、工作损失、名誉损失、精神损失共计人民币10000万元；并依法判决所有被申请人及第三人赔偿对其造成的应给国家和社会做出的贡献损失150亿元；13.依法判决兴平市人民政府暴力剥夺其的生存权、工作权和社会参与权的法律责任，并判决赔偿10000万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合起诉条件。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，任兴奎起诉兴平市人民政府等机关、部门及个人，请求撤销兴信发（1992）8号《关于田秀霞反映问题的查处报告》并赔偿，该请求系对行政机关信访事项中的行为不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，且在在同一案件中将多个行政机关、部门及个人作为被告一并提起诉讼，任兴奎的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院不予立案，二审法院驳回上诉，并无不当。综上，再审申请人任兴奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回任兴奎的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二〇年五月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0626执319号杨孔、李占全：申请执行人杨孔与被执行人李占全民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2019)陕0626民初1102号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人李占全逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨孔向本院申请执行，请求被执行人李占全偿还借款5400元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李占全于2020年5月8日主动履行了调解书确定的义务，偿还了申请执行人杨孔借款5400元。同日，被执行人李占全交纳了案件受理费117.5元、执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李占全已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十三日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初576号 原告：梁娜，女，1992年3月6日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：李超，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，现住四川省自贡市富顺县（刘三花豆花饭）。 原告梁娜与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告梁娜到庭参加诉讼，被告李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金20000元及花呗分期利息338.78元，合计：20338.78元，并以20000元本金为基数，按照年息6%支付从约定还款日期2020年1月14日起支付至实际清偿日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月3日被告向原告借款20000元，后原告从其支付宝借款20000元给被告，被告口头承诺10天之内还款，现借款期限届满，经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 李超没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。 梁娜围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。梁娜提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，梁娜与李超在广西融水县的展销会上相识，后成为恋人关系。2020年1月3日，李超因做学习机销售需要资金周转，向梁娜借款20000元，梁娜用其支付宝的花呗通过扫收钱码付款的方式分两次向李超支付20000元，双方约定2020年1月25日前归还借款，未签订有借条等借款凭证，也未约定借款期间和逾期的利息。梁娜将上述款项20000元在支付宝分三期进行还款，产生分期手续费338.78元。借款期限届满后，梁娜通过微信、电话催款无果，故诉至法院。 本院认为，首先，李超因资金周转向梁娜借款20000元，虽未有借款凭证，但根据确认的证据以及庭审查明的事实，足以证明李超向梁娜借款的事实。梁娜与李超之间的民间借贷关系事实清楚，李超应履行清偿的义务。其次，关于梁娜主张的支付宝花呗分期利息损失338.78元，由于梁娜经多次催要借款，李超仍未及时付清，客观上给梁娜造成一定的经济损失，梁娜的主张符合法律规定，本院予以支持。第三，关于逾期利息部分，虽然双方未约定借款期间和逾期还款的利息，梁娜诉请李超按照年利率6%向其支付逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持，但从梁娜提供的微信聊天记录来看，双方约定的还款时间为2020年1月25日前，故逾期利息应从2020年1月26日起计算。李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 1、被告李超于本判决生效之日起十日内一次性向原告梁娜支付借款20000元及花呗分期利息338.78元，两项合计20338.78元。逾期的利息以20000元本金为基数，从2020年1月26日起按照年利率6%计算至被告李超向原告梁娜付清借款之日止。 2、驳回原告梁娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告李超负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨艳苗 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3582号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：何冬玲，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告何冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告何冬玲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令何冬玲向川商公司支付贷款本金6300元及借款期间的利息1991.68元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令何冬玲向川商公司支付贷款本金4000元，及借款期间利息850.1元（利息以借款本金为基数，按照年利率17%，从2016年11月10日起计算至2018年2月9日止）；2．请求判令何冬玲向川商公司支付服务费1449.9元；3．请求判令何冬玲向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金4000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年2月10日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费388.47元由何冬玲承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由何冬玲承担的主张。事实和理由：2016年11月10日，何冬玲通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但何冬玲违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，何冬玲仍未还款，已构成违约。 何冬玲未作答辩。 本院认为，2016年11月10日，何冬玲为购买价值5388元的苹果手机向川商公司申请贷款4000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为巴中市巴州区捷任手机店，从2016年12月10日起每月10日还款，分期15期，月还款420元。同日，何冬玲与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，何冬玲与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认何冬玲收到巴中市巴州区捷任手机店向其交付的价值5388元的苹果手机一部，并指定巴中市巴州区捷任手机店为贷款资金收款人。同日，何冬玲在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年11月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后何冬玲未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，何冬玲应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4000元计算，借期内利息计468.19元。另，因何冬玲未归还任何款项，故本院确认，何冬玲应当归还川商公司借款本金4000元。 关于逾期利息，川商公司请求逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院确认逾期利息为：以4000元为本金，按照年利率24%，自2018年2月11日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何冬玲于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4000元； 二、何冬玲于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息468.19元、逾期利息（以4000元为本金，按照年利率24%，自2018年2月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由何冬玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月二十日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2094号原告：赵龙，男，1990年9月22日出生，汉族，住济源市。被告：王佩阳，男，1990年5月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：黄国芬，系被告母亲。委托诉讼代理人：张小粉，系被告婶婶。原告赵龙与被告王佩阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙，被告王佩阳及委托诉讼代理人黄国芬、张小粉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙向本院提出诉讼请求：被告偿还借款90000元。事实和理由：2020年2月3日，被告因经营需要向其借款90000元，期限10天，并出具借据。至今，被告未予偿还。被告王佩阳辩称，原告所述借款属实，同意还款，但没有办法短期内偿还。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2020年2月3日，被告王佩阳给原告出具借据，载明：今借到赵龙玖万元整，以车辆抵押，期限10天。借款时，被告将豫Ｕ×××××号牌帕萨特车辆放到原告处，至今该车仍在原告处。本院认为，被告王佩阳向原告借款90000元的事实，有2020年2月3日王佩阳出具的借据为证，且王佩阳认可，本院予以确认。现原告要求被告王佩阳偿还借款90000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王佩阳于本判决生效后三日内偿还原告赵龙90000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年五月二十二日书记员 史芳芳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初671号原告：付航榛，男，汉族，1998年9月5日生，居民身份证住址：武汉市洪山区。被告：李慧，女，汉族，1978年6月20日生，居民身份证住址：山东省潍坊市潍城区。原告付航榛诉被告李慧房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告付航榛以双方已达成和解为由要求撤诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付航榛撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告付航榛承担。审判员  宋敏二〇二〇年五月十八日书记员  马莹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执536号之二申请执行人西安市福建泉港商会。住所地：西安市未央区。法定代表人朱梅元，该会会长。被执行人张燕鹏，男。本院在执行申请执行人西安市福建泉港商会与被执行人张燕鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）陕0112民初5890号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；被执行人下落不明，依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等；冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下陕A6EJ02号车车辆档案，未实际控制且下落不明，无法处置；闽C9800D号车辆申请执行人不申请查封。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年五月二十七日书记员  周思通
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初773号原告：徐文，女，1966年12月16日生，原盐城市机床厂退休职工，住盐城市亭湖区。被告：周红秀，女，1963年3月30日生，住盐城市亭湖区。原告徐文与被告周红秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐文到庭参加诉讼，被告周红秀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款1947元。事实和理由：被告因经营多次向原告购买新洋大米。2015年6月，双方经结算，被告欠原告货款3547元，约定于同年7月30日还款。逾期后，被告先后还款1600元，余款经原告催要未果。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告周红秀未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告因经营超市所需向原告购买新洋大米。后经双方结帐，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到大米款3547元，7月30日还清。”逾期后，被告仅先后还款1600元，余款一直未还。为此，原告诉至本院。上述事实，有欠条及当事人在法庭上的陈述，经庭审审理，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同不违反法律规定，属有效合同，原、被告均应依合同约定履行相应的义务。被告未按结帐时约定的时间付款构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红秀应于本判决生效后十日内偿还原告徐文货款1947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周红秀负担，应于本判决生效后10日内向本院交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞建中人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  蔡锡玉二〇二〇年五月十八日书 记 员  郁 丹
云南省石屏县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2525司救执15号 救助申请人：王买金，男，1965年9月12日生，汉族，住云南省石屏县。 王买金以其在与巴小元经司法确认的调解协议案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年5月20日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 王买金称：被执行人巴小元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行后，被执行人巴小元无可供执行财产，现家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金3000元。 经审查查明，王买金与巴小元经司法确认的调解协议一案，本院（2019）云2525民特16号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人王买金向本院申请强制执行后，被执行人巴小元支付了申请执行人王买金3000元，现被执行人巴小元无可供执行财产，申请执行人的劳务工资未完全执行到位，本案系劳务纠纷，现申请执行人王买金家庭生活困难。 本院认为，王买金与巴小元经司法确认的调解协议一案，本院（2019）云2525民特16号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人王买金向本院申请强制执行后，被执行人巴小元支付了申请执行人王买金3000元，现被执行人巴小元无可供执行财产，未完全执行到位，本案系劳务纠纷，现申请执行人王买金家庭生活困难，应当给予国家司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人王买金司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十八日
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执993号 申请执行人：衡阳珠晖区博达小额贷款有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路251号，统一社会信用代码为91430405580925789P。 法定代表人：黄士强，公司董事长。 被执行人：湖南朝阳机电股份有限公司，住所地衡东县大浦工业区，统一社会信用代码为91430400587003066J。 法定代表人：何长春，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）衡仲裁字第284号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金2497050元及利息2285498元（截止2019年6月22日，之后的利息以2497050元为基数，按月利率2%计算）、仲裁费24660元、执行费50472元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南朝阳机电股份有限公司在银行的存款4857680元或或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年五月十八日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民申3号 再审申请人（原审被告）：霍海滨，男，1984年10月9日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人（原审被告）：霍巍，男，1991年6月4日出生，汉族，住平山县。 再审申请人霍海滨与被申请人霍巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）冀0131民初2737号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人霍海滨于2020年4月10日向我院提出再审申请，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行 审判长  杜静波 陪审员  耿志娟 陪审员  霍金花 二〇二〇年五月六日 书记员  武金瑶 ——
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初535号原告：盐城市大丰区皇派移门经营部，统一社会信用代码92320982MA1NAM2157，住所地盐城市大丰区疏港路北侧明星国际家具城一楼B1150-1151号。经营者：朱健，该经营部负责人。委托诉讼代理人：顾翠芳，女，1966年4月7日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。系朱健妻子。被告：朱小芳，女，1974年6月27日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。原告盐城市大丰区皇派移门经营部与被告朱小芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告盐城市大丰区皇派移门经营部的委托诉讼代理人顾翠芳到庭参加诉讼，被告朱小芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告盐城市大丰区皇派移门经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款6800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月23日，被告经其姐夫介绍，到我门市赊购移门，计人民币6800元，2016年10月，我们在被告居住的大丰区住房进行安装完毕，被告欠款后未能够给付，2017年底，被告在销货清单上签字认可，后原告多次催要，被告均未还款，故特向贵院起诉，请求判如所请。被告朱小芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了销货清单等证据，经本院审查确认此证据并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案是基于被告未履行支付原告货款义务而引发的买卖合同纠纷。原告提供的销货清单记载移门面积、单价和欠款数额，被告朱小芳签字认可，被告朱小芳应当全面履行自己的义务。被告未履行给付义务，对纠纷的形成负有责任。现原告主张被告给付货款6800元，有证据证实，本院予以支持。被告朱小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱小芳给付原告盐城市大丰区皇派移门经营部货款6800元，于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱小芳负担。本判决为终审判决。审判员  郁剑波二〇二〇年五月二十七日书记员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1058号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社，住所地南平市建阳区潭城街道理学街111号高佳西城国二区18号楼一楼106-108号店面及二楼204-207号店面，统一社会信用代码91350784MA33HFNM5M。 负责人：封志刚，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李媛，女，该公司员工。 被告：吴成林，男，1990年8月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告吴成林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告吴成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西城信用社向本院提出诉讼请求：判令吴成林归还西城信用社普惠金融贷记卡透支款本金18254.47元及对应利息、违约金（利息、违约金按《普惠金融贷记卡领用合约》约定计算至本项全部债务清偿之日止，暂计算至2020年4月24日止利息1731.89元，违约金981.48元），以上请求暂合计20967.84元。事实与理由：2016年4月8日，吴成林向西城信用社申领福万通普惠金融卡，西城信用社审核批准后，双方签署普惠金融卡合约，合约约定若吴成林在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2015年4月14日，西城信用社审发放给吴成林卡号为62×××08的普惠金融卡，授信额度20000元，有效期3年，年利率13.5%。吴成林激活普惠金融卡后多次透支，自2018年1月18日起未能按合约约定支付利息。截至2020年4月24日，吴成林共逾期22期，结欠普惠金融卡透支款本息合计20967.84元，其中：透支本金18254.47元，利息1731.89元，违约金981.48元。综上，吴成林未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。 吴成林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，吴成林向西城信用社申办福万通普惠金融卡，双方签署合约，主要约定：1.本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；2.持卡人应当遵守《福万通普惠金融卡章程》《福万通普惠金融卡领用合约》，履行约定的义务；3.超过到期还款日未偿还透支款项的，西城信用社有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且西城信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还；4.西城信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生其它费用），均为持卡人承担。同日，吴成林与西城信用社约定将南平市建阳区麻沙镇交溪村茶窠9号作为吴成林文书送达地址。送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、法院的诉讼材料、法律文书等。若涉及诉讼，法院通过上述送达地址送达诉讼、执行材料等文书，即视为向吴成林送达。吴成林按照办卡的程序和要求，经西城信用社核准，领取了授信额度20000元的福万通普惠金融卡（卡号62×××08），并使用该卡消费，至2018年1月18日尚欠本金18254.47元,此后未支付利息。 本院认为，吴成林向西城信用社申领信用卡，并自愿接受《福万通普惠金融卡章程》《福万通普惠金融卡领用合约》的相关规定的约束，系其真实意思表示，未违反法律规定。吴成林使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还。现吴成林逾期未还，西城信用社以起诉的方式要求吴成林偿还本金18254.47元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于支付利息问题，西城信用社与吴成林在《福万通普惠金融卡章程》《福万通普惠金融卡领用合约》未约定利息，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定，故对西城信用社诉请按年利率13.5%计算的利息，本院对年利率12.6%予以支持，超出部分不予支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，西城信用社与吴成林未约定违约金，故西城信用社要求支付违约金的诉请，本院不予支持。吴成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴成林应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社信用卡欠款本金18254.47元及利息（该利息自2018年1月8日起按年利率12.6%计算至清偿之日止）； 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取计162元，由吴成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨仕俤 二〇二〇年五月二十七日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初332号 原告：刘晋东，男，1961年1月14日生，汉族，现住左权县。 被告：孙林茂，男，1971年10月29日生，汉族，现住左权县。 被告：武爱琴，女，1974年6月16日生，汉族，现住左权县。 原告刘晋东与被告孙林茂、武爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋东，被告孙林茂到庭参加诉讼，被告武爱琴经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘晋东向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告本金人民币1568000元并支付至实际清偿日的利息（暂计算至2020年4月2日利息为423360元）。事实和理由：原、被告系邻居，被告孙林茂与被告武爱琴系夫妻关系，2018年前，二被告经常因做生意流动资金短缺为由向原告借款，原告也尽量满足二被告的要求，截至2018年1月2日，经过双方核对，被告尚欠借款1568000元未偿还原告，于是双方同日补签了《借款协议》，协议言明由被告继续使用借款至2019年1月2日，利息按1分计算。借款期限已满，但被告仍未归还。 孙林茂辩称，对原告陈述事实无异议，现无能力支付。 武爱琴未到庭陈述事实，未提交书面答辩意见。 刘晋东为支持其主张，向法庭提供：1.2018年1月2日刘晋东（甲方）与孙林茂(乙方)签订《借款协议》一份（合同内容：经甲方刘晋东与乙方孙林茂协商同意，乙方向甲方刘晋东借款壹佰伍拾陆万捌仟元整，用于做生意流动资金。由2018年1月2日起至2019年1月2日止，将本金及利息壹分一次性还清。如乙方违约，全部责任有乙方自负。双方签字有效）。2.孙林茂2018年1月2日出具借条1支（今借到刘晋东现金壹佰伍拾陆万捌仟元整）。孙林茂对刘晋东提供证据均无异议，武爱琴经传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。刘晋东向法庭提供《借款协议》、借条1支孙林茂无异议，且能够相互印证，本院对其真实性予以确认。 综合庭审调查及本院对提交证据的分析，本院确认如下事实：2018年1月2日，刘晋东与孙林茂双方签订了《借款协议》，约定由刘晋东向孙林茂出借人民币1568000元，利息为1分，借款年利率为12%。借款期限自2018年1月2日起至2019年1月2日止。同日，孙林茂向刘晋东出具1568000元借条1支。截止起诉，未还本金及支付利息。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。刘晋东提供的证据客观真实，能够证明孙林茂向其借款1568000元的事实。孙林茂向刘晋东借款事实清楚，权利义务关系明确，孙林茂应当按照约定履行还款义务，故对刘晋东要求孙林茂偿还本金1568000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于刘晋东主张利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘晋东与孙林茂约定利息为1分，年利率为12%，符合法律规定，对刘晋东主张利息，本院应予支持。三、关于刘晋东要求武爱琴承担还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”孙林茂与武爱琴系夫妻关系，武爱琴未在借条上签字，且该借款超出家庭日常生活需要，刘晋东也并未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘晋东主张系夫妻共同债务，要求武爱琴承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘晋东要求孙林茂偿还1568000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙林茂于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘晋东借款本金1568000元及利息（以1568000元为本金按年利率12%支付利息从2018年1月2日开始至欠款还清之日止）； 二、驳回刘晋东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22722元，减半收取为11361元，由被告孙林茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨春光 二〇二〇年五月七日 书记员  李晓霞
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1834号 周本纯： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人周本纯其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币45000元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢516号申请执行人：梁某某，女，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的(2017)陕0825民终XXXX号民事判决书过程中，确定由被执行人王某某向申请执行人梁某某偿还房屋维修复费用XXXXX元，鉴定费用XXXXX元、交通费XXXX元、住宿费XXX元共计XXXXX元，案件受理费2200元。但被执行人王某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人梁某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年5月23日向被执行人当庭送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年6月24日、2019年8月29日、2020年2月19日、2020年3月10日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人王某某在陕西省农村XXXXXX、中国XX银行、中国XX银行均有银行存款账户，现予以冻结，无工商注册信息，无土地、房产登记信息。3、本院于2019年8月30日对被执行人王某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公布。4、本院于2019年9月5日在执行系统提起线上查询申请，经反馈被执行人王某某名下有XXX汽车一辆(车牌号为:宁XXXXXX），不宜查封。6、本院依法先后从被执行人王某某银行存款账户内扣划XXXXXX元，该案款被执行人王某某已履行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年五月二十八日书记员 邹 欣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0214民初860号原告：王兴康，男，1955年1月2日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦菁，江苏漫修律师事务所律师。被告：吴天兵，男，1971年7月23日生，汉族，住无锡市新吴区。原告王兴康与被告吴天兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王兴康及其委托诉讼代理人薛静，被告吴天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴康向本院提出诉讼请求：1.判令吴天兵归还借款本金200000元及相应利息（其中2019年3月31日前利息30000元，2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率7.5%计算）。2.判令吴天兵承担本案诉讼费。事实和理由：2013年下半年，吴天兵向王兴康借款200000元，约定一个月归还，后其以现金方式出借了该笔款项。款项出借后，吴天兵未能在约定时间还款，经多次催要，吴天兵于2017年2月27日出具借条，明确结欠230000元本息，承诺于2019年3月底还清，但吴天兵仍未按约还款，其遂诉讼来院。吴天兵辩称：其原系向尤正茂借款200000元，前三个月的利息是每月3000元，3个月后变为每月5000元，在3个月后又调整为每月4000元，一共支付了43个月利息。借条原本是向尤正茂出具的，后因还不起钱，且王兴康是实际出借人，其与尤正茂协商，于2017年2月27日直接向王兴康出具借条。经审理查明：吴天兵于2017年2月27日向王兴康出具借条，载明吴天兵向王兴康借款230000元，承诺2年内还清，每月最低还款3000元。王兴康陈述，其原本不认识吴天兵，系其外甥尤正茂与吴天兵熟悉。尤正茂称吴天兵女儿上大学，且因购买大巴车经营，需要借款。因尤正茂没有资金，故尤正茂向其借款200000元，后出借给吴天兵。借款时约定2个月内还款，因到期未还款，其向尤正茂讨要，尤正茂说让吴天兵给利息，大概借款后的第4个月开始付利息，原本是每月3000元，后来其表示不要利息了，要求归还本金，尤正茂就说将利息加到每月5000元，吴天兵由付了3、4个月利息，后来说利息太高，又将利息调整为每月4000元，从2016年2月开始以每月4000元付利息。到2016年12月，利息付不出来了，其去索要本金，吴天兵于2017年2月27日就写了案涉的借条,借条中230000元，包含了2017年3月至2019年3月期间的借款利息30000元。此后，其多次催要，吴天兵均以各种理由拖延至今未还。吴天兵陈述，其因赌博欠钱换不出，向尤正茂借款，尤正茂表示可以帮其借款，但是需要支付利息，尤正茂就去找王兴康协商，当时其拿到了200000元，但是因为其欠尤正茂钱，就由尤正茂扣了120000元，其归还了43个月的利息，从2017年3月开始没有支付利息。诉讼中，吴天兵表示愿意承担借款本金200000元及利息30000元，但2019年3月份之后的利息，因无力偿还，不愿意承担。后王兴康表示放弃主张2019年4月起之利息。上述事实，有双方当事人的陈述及王兴康提供的借条、裴建新的情况说明等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，王兴康就借款事实提供借条予以证明，吴天兵对借款事实无异议，并归还借款本金200000元并支付利息30000元，王兴康也自愿放弃其他利息主张，因此本院对王兴康的请求予以支持,即吴天兵应归还借款本金20000元并支付利息30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：吴天兵于本判决发生法律效力之日起五日内向王兴康归还借款本金200000元并支付利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元（此款已由王兴康预交），由吴天兵负担（王兴康同意其预交的诉讼费用2375元由吴天兵向其直接支付，本院不再退还，吴天兵应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于王兴康）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年五月十五日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保279号之一申请人：路中华，男，1970年3月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城兴业建筑安装工程有限公司。住所地：聊城市东昌府区利民东路19号。法定代表人：孙荣祥，董事长。申请人路中华与被申请人聊城兴业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）鲁1502执保279号执行裁定书，因被申请人已全部履行完毕，需要解除对被申请人名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人聊城兴业建筑安装工程有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二０二〇年五月二十六日书记员  袁 靖
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异12号申请人：刘菊华。申请人：石刚。申请执行人：石道姣。被执行人：李义刚。本院在执行石道姣与李义刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘菊华、石刚向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院审查查明，石道姣与李义刚机动车交通事故责任纠纷一案，经湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终236号民事判决书审结，判决书载明：由李义刚于判决生效后十日内赔偿石道姣因交通事故造成的各项损失286424.2元。法律文书生效后，因李义刚未按法律文书确定义务履行，石道姣向本院申请，本院予以立案强制执行。申请执行人石道姣于2019年5月30日因病死亡，其法定继承人为妻子刘菊华、儿子石刚、女儿石燕、女儿石红，石燕与石红均于2020年5月13日书面承诺放弃继承。2020年5月25日，申请人刘菊华、石刚向本院申请变更为本案申请执行人。本院认为，申请执行人石道姣死亡，其继承人刘菊华、石刚、石燕、石红是依法承受本案生效法律文书所确定权利的主体，石燕、石红主动书面承诺放弃继承，是对其民事权利的合法处分，现刘菊华、石刚申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更刘菊华、石刚为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 显
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1668号原告：遵义市捷正汽车运输有限责任公司，地址：遵义市汇川区深圳路优雅苑1号楼1栋3单元204号房，统一社会信用代码：91520303560927584P。法定代表人：王培顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：何元刚，男，穿青人，1971年2月23日出生，住贵州省纳雍县。第三人：重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市花溪区明珠大道609号保利溪湖A-2A区二期26栋2单元5层2号，统一社会信用代码：9152011195963767883。法定代表人：李禄伦，职务：法定代表人。原告遵义市捷正汽车运输有限责任公司（以下简称：捷正公司）诉被告何元刚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法追加重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司（以下简称：华骏龙公司）为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市捷正汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人胡勇，被告何元刚到庭参加了诉讼，第三人重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市捷正汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付款9万元人民币，并支付从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，直到本金归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日被告因购买贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××二台货车因资金周转困难，在贵阳农村商业银行股份有限公司环东支行贷款57万元，同日与华骏龙公司签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定华骏龙公司为被告向环东支行贷款57万元提供不可撤销担保等内容。同时与原告签订了《贷后管理合作协议》，约定原告对被告的还款负有连带责任。之后因被告仅归还部分款项，华骏龙公司替其向银行归还借款本息427428.87元，并于2016年将原、被告起诉至贵阳市云岩区人民法院，在诉讼期间原告与华骏龙公司于2017年2月14日协商达成书面《和解协议》，由原告支付9万元给华骏龙公司，华骏龙公司放弃并撤回对原告的诉讼，后原告通过王洪、李中莲手机银行转账方式分别支付6万元和3万元给华骏龙公司，华骏龙公司撤回了对原告的诉讼，后被告多次承诺归还垫付款但一直未兑现。2019年7月22日被告与其女婿卢江来到原告公司就另外向原告所借的183440元进行协商，并出具书面承诺书，并承诺本案垫付款待其回家后与华骏龙公司联系，再给原告明确的回复处理意见，但至今没有结果。综上，请求人民法院依法支持原告诉请。被告何元刚辩称：原告付给销售公司的90000元，我方不知晓，销售公司也没有给我讲这件事，他们私下交易，不应算在我的头上。第三人华骏龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面情况说明一份，说明称：我公司为何元刚代偿购车贷款，在向何元刚、捷正公司追偿时，捷正公司因无把握从何元刚手中收回此款项，为了避免更大的损失，才提出向我公司进行适当补偿，条件是我公司放弃对捷正公司的起诉。根据我公司与捷正公司《和解协议》中所述，原告所支付的9万元属于给我公司造成巨大损失的补偿款，其并不具备帮助被告垫付的性质，且贵阳市云岩区法院对该案的判决是在我公司与原告达成《和解协议》后独立产生的。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，华骏龙公司因代被告向贵阳农村商业银行股份有限公司环东支行偿还购车贷款本息共计596490.44元，在贵阳市云岩区人民法院提起追偿权诉讼，因华骏龙公司与捷正公司签订《贷后管理合作协议》，约定捷正公司对购车客户的还款负有连带责任，故要求何元刚及捷正公司对偿还代偿款427428.8元及违约金171000元承担连带清偿责任。2017年2月14日，捷正公司与华骏龙公司签订《和解协议》，载明在华骏龙公司起诉何元刚、捷正公司追偿权纠纷一案中，捷正公司同意补偿华骏龙公司90000元，华骏龙公司放弃本案诉状中对捷正公司的其余诉讼请求，双方对本案纠纷就此了结，华骏龙公司不得再要求捷正公司承担任何责任等。后捷正公司按约支付了90000元，华骏龙公司撤回了对其的起诉。2017年4月21日，贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4597号民事判决书载明：华骏龙公司为何元刚代偿贷款本息共计596490.44元，后何元刚偿还了华骏龙公司195000元，尚欠华骏龙公司401490.44元，并在判决主文中明确被告何元刚于判决生效后十日内偿还华骏龙公司代偿款401490.44元并支付违约金171000元及律师费20000元。2018年2月6日华骏龙公司与何元刚、案外人卢江签订协议，由于何元刚资金方面困难，经三方协商，将还款总额由598428.87元调整为470000元，并约定了还款期限及违约责任。本院认为，关于捷正公司所诉的90000元被告何元刚是否应当返还的问题。首先，捷正公司与华骏龙公司签订的《和解协议》系双方的真实意思表示，《和解协议》中载明捷正公司支付给华骏龙公司90000元的性质为补偿款，且从协议及华骏龙公司提交的情况说明中可看出，该协议的签订意愿为免除捷正公司在华骏龙公司与何元刚追偿权纠纷一案中的连带担保责任。其次，从贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4597号民事判决书中可看出，华骏龙公司撤回了对捷正公司的起诉后，并未降低对何元刚承担责任的诉请。华骏龙公司与何元刚、案外人卢江签订的减少还款金额的协议，系在判决生效后当事人之间作出的和解协议，与原告无关联。原告捷正公司提出因其为何元刚垫付了90000元，华骏龙公司才愿意与何元刚签订该协议主张，并没有证据予以佐证。再次，捷正公司主张因为被告何元刚担保，才支付了90000元的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，捷正公司支付该款项并不是担保责任的范围。综上，对原告捷正公司的主张不予支持。第三人重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：驳回原告遵义市捷正汽车运输有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（已减半收取），由原告遵义市捷正汽车运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周仁伟二〇二〇年五月七日书记员  池雅诗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9281号原告王某1，男，汉族，1954年4月28日出生，住南阳市宛城区。原告委托代理人赵光明，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王某2，女，汉族，1969年3月25日生，住南阳市宛城区。被告张某（又名：张增），男，汉族，1972年1月10日生，住址同上。二被告共同委托代理人吕应坡，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王某1诉被告王某2、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人赵光明，被告王某2、张某的委托代理人吕应坡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月初经人介绍，原告在被告及其女人王某2开的“南阳市鸿鑫农业开发有限公司”（办公地址宇信凯旋城一号楼2单元1801室）与其认识。在被告对其业务前景的描述中，原告相信了被告，并于2014年11月中旬借给被告公司18万元。2015年2月又借给该公司6万元，总合计为24万元。约定按月1.5%付息，并都分别签订了合同。利息付到2015年8月10日，之后因原告急需用钱，被告分两次以现金形式付原告现金14万元，并收回了贰拾肆万元的合同。随后在原告的一再追债和要求下，被告张某才在2016年10月14日，给原告补了个欠条。随后的一年多，每次原告催要欠款时，被告要么不接电话要么接电话后找理由推脱，总是说晚几天解决，至今为止被告及其公司没有再归还一分钱。被告及其公司（担保人）不讲诚信（××）给原告带来了极大损失。现请求：1、判令被告偿还原告的十万元借款（本金）及从2015年8月10日起按约定的月息为1.5%计算至付清之日止（目前50个月利息75000元，本息合计175000元）；2、诉讼费用由被告承担。原告针对其主张向法庭提交证据如下：1、欠条。证明：原告要账过程及债权变动情况。2、网查工商登记表。证明：公司变动情况。3、电话录音。证明：要账过程。4、证人证言。证明：被告当时住址和公司地址。5、民生银行对账单。证明：被告个人及公司给原告利息情况。6、原告2018年起诉、撤诉情况。证明：原告在2018年主张过权利。被告王某2辩称，原告所诉主体错误，被告王某2与原告之间并未存在债权债务关系，且南阳市鸿鑫农业开发有限公司与原告之间的借款已偿付完毕，双方借款合同已收回并销毁。故应驳回原告对王某2的诉讼请求。被告张某辩称，被告张某与王某2仅系朋友关系，因王某2原担任法人的南阳市鸿鑫农业开发有限公司与原告之间存在债权债务关系，鸿鑫公司支付部分借款并以为原告装修房屋未收取装修费以此抵偿下余借款，双方债权债务已经消除，但被告张某对此并不知情，才代公司出具欠条。张某与原告之间同样没有发生实际借款行为，该欠条不能作为本案定案依据。请求驳回原告对张某的诉讼请求。被告针对其主张向法庭提交证据如下：银行交易凭证。证据来源是鸿鑫公司原来的财务上提取的。二份交易凭证是原告2014年6月支付给鸿鑫公司的借款2笔共计15万元，收款方是鸿鑫公司。证明：鸿鑫公司是实际债务人，且借款本金为15万元，鸿鑫公司已经履行债务还款义务清偿完毕，所以才有原告说的王某1把条子合同一并还给了鸿鑫公司。被告对原告所提交证据的质证意见是：证据1欠条名称、内容与原告诉请的事实不符。被告张增出具该借条系不知情的情况下出具的借条。原告也并未将借条所载数额的现金交付被告张某。证据2真实性无异议，但证明方向有异议。该证据恰恰能够与原告诉请相吻合，与原告发生借贷关系的是鸿鑫公司，被告王某2仅系职务行为，被告张某因与王某2系男女朋友关系，均不应承担借款的还款义务。证据3录音也听过了。录音文字材料，真实性认可，但是该证据中提及张某仅仅有两部分内容提及到，这无法确认双方之间存在债务关系。从这些内容中没有明确的内容显示与本案争议的10万元有牵连，没有关联性。证据4证人应当出庭作证，真实性无法认定。证言仅仅证实原被告曾经同居，属男女朋友关系，与本案原被告是否发生借贷并无关联性。证据5对账单，鸿鑫公司法人代表王某2以个人账户，为原告与鸿鑫公司的借款支付利息，但按照固定利率2700元，其本金应为18万元。证据6与本案无关，且是否超出诉讼失效，有法院认定。原告对被告所提交证据的质证意见为：这个15万看不出来是借的还是付的，时间点也看不见。我方认为是鸿鑫公司还给王某1的，也就是我们说的14万。经审理查明：二被告系朋友关系，被告王某2原系南阳市鸿鑫农业开发有限公司法定代表人。2014年4月份，原告王某1向南阳市鸿鑫农业开发有限公司按借款汇入15万元，原告陈述后又借给被告现金3万元，约定月利率为1.5%。后被告王某2每月向原告帐户汇入利息2700元。2015年2月原告又借给被告6万元现金，由被告王某2每月向原告帐户汇入利息900元。之后原告认可被告王某2偿还大部分欠款，并收回借款合同等一切手续。被告张某于2016年10年14日向原告出具10万元欠条一张，内容为：“今欠王某1现金100000元（壹拾万圆整）张增2016.10.14号”。后原告多次向被告张某追要欠款并录音，被告张某对欠款认可，并同意偿还。本院认为，一、本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。鸿鑫公司向原告借款，由公司法人向原告帐户转入利息，双方之间形成民间借贷法律关系。鸿鑫公司收回借据支付部分借款，由鸿鑫公司法人王某2的朋友张某出具欠条，被告张某作为完全民事行为能力人，应当知道自己对原告出具下欠余款条的法律后果。虽然原告诉称二被告系同居关系没有依据，但被告张某自愿为鸿鑫公司下欠余款承担偿还责任，且有原告多次追要欠款的录音证实被告张某多次认可款系自己使用，同意偿还。故对原告要求被告张某还款，理由正当，本院予以支持。二、被告张某辩称自己是职务行为，但并无证据证实其在鸿鑫公司担任任何职务情况，该欠条也无加盖公司印章，对此辩称不予认可；被告张某另辩称以原告房屋装修款抵偿下余借款，原告不予认可，且被告也无相关证据证实，本院对此不予认定。三、被告王某2虽然是鸿鑫公司的原法定代表人，但原告现起诉王某2个人承担该笔借款还款责任的证据不足，理由不当，本院不予支持。四、对原告请求的利息，被告张某于2016年10月14日出具欠条，应为被告张某对之前借贷本息部分进行结算认可，双方在欠条上对之后利息也未做约定，考虑公平原则，对原告支付利息的请求应自起诉之日2019年12月3日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及相关法律法规的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告张某偿还原告王某1借款100000元（并自2019年12月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元由被告张某负担2171元，原告负担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁泽军人民陪审员  胡黎明人民陪审员  於祥涛二〇二〇年五月八日书 记 员  王玉迪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初264号原告：葛建设，男，1957年1月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。被告：韩艳萍，女，1962年5月31日出生，汉族，住焦作市解放区。原告葛建设与被告韩艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛建设及其委托诉讼代理人高文学到庭参加诉讼，被告韩艳萍于第二次庭审时到庭参加诉讼，第一次、第三次庭审经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告葛建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款288000元及利息15000元（从2019年4月18日计算至2019年10月17日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告很早就认识，被告在2015年11月因在三维广场开办服装店需要资金进货，原告给被告290000元，到2019年4月18日，被告给原告了2000元之后一直不再给。原告报警处理，在派出所达成了调解协议，被告每月给付2500元利息和3000元本金。现原告多次向被告催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告韩艳萍未发表答辩意见。原告葛建设为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.协议及借条各一份，证明2019年4月18日被告向原告出具借条，借条上载明借款数额及约定的利息；2.银行转账流水及银行出具的账号所有人证明各两份，证明涉案房产出售后，购房人马涛的爱人王娟分两笔将售房款共计290000元支付至原告葛建设账户，两笔分别为160000元、130000元。原告收到两笔款项后，被告当天让原告分别转给苗倩倩151500元、申向昆40000元。被告韩艳萍未发表质证意见。被告韩艳萍为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：还款明细，证明被告向原告还款的情况。原告葛建设对被告韩艳萍提交的证据质证后发表如下意见：对还款明细真实性无异议，但被告的还款均是在2019年4月18日出具借条之前（该借条在经过公安机关见证下出具），被告支付给原告的钱是租房费用以及看病的费用。本院对当事人提供的证据认证如下：对原、被告提交的证据，经核对证据原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告葛建设作为甲方与被告韩艳萍作为乙方签订协议一份，载明：因乙方用甲方房子抵押借款壹拾柒万元整马上到期，乙方没有能力偿还，房子位于解放区花园街××楼××单元××号（房屋所有证号：焦房权证解字第××号），甲方卖房子帮乙方偿还借款，需乙方用丰泽园小区11号楼3单元4楼西户的房子作为抵押，丰泽园是乙方买的房子，现在手里有收据，如果2017年4月30日乙方未偿还壹拾柒万元整给甲方，乙方用丰泽园小区11号楼3单元4楼西户的房子，顶给甲方葛建设。葛建设在甲方落款处签字，韩艳萍在乙方落款处签字。后原告为帮助被告偿还借款，将其名下房屋出售，并按照被告韩艳萍的要求分别转给案外人苗倩倩151500元、申向昆40000元。另，被告韩艳萍承诺补足40000元售房差价。此外，原告称被告韩艳萍以进货为由向其借款50000元，在其与被告韩艳萍谈恋爱期间向被告韩艳萍出借20000元。期间被告陆续向原告支付部分款项，后经原、被告双方对账，2019年4月18日，被告韩艳萍向原告葛建设出具借条一张，载明：借款人韩艳萍，身份证号，出借人葛建设，身份证号，因用于生意周转，于2019年4月18日，向出借人葛建设借款人民币贰拾捌万捌仟元整，每月利息贰仟伍佰元整，每月还本金叁仟元整，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。韩艳萍在借款人落款处签字按印。现因被告未返还借款，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告葛建设主张被告韩艳萍返还借款本金288000元，提交了被告出具的借条原件予以佐证，因借条载明被告需每月返还原告本金3000元和利息2500元，被告并未履行，根据相关法律规定，原告可主张解除合同，故原告主张被告返还全部借款本金288000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩其向原告偿还过借款并提供了微信支付交易明细，因该交易明细时间均在2019年4月18日出具借条之前，故本院对其辩解理由不予支持；关于利息，原告主张从2019年4月18日计算至2019年10月17日止的利息15000元，不违反法律规定，亦不违反双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告韩艳萍应于本判决生效后十日内返还原告葛建设借款本金288000元及利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，由被告韩艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程 明人民陪审员  冯广龙人民陪审员  王 静二〇二〇年五月九日书 记 员  靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。