江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6809号原告：徐来凤，女，1950年2月26日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：王国生，男，1950年11月11日生，汉族，住常州市钟楼区。两原告的共同委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏宏银律师事务所律师。被告：周华娣，女，1974年10月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：闵建刚，男，1972年10月24日生，汉族，住常州市武进区。第三人：王玉琴，女，1963年4月19日生，汉族，住常州市新北区。原告徐来凤、王国生诉被告周华娣、被告闵建刚，第三人王玉琴排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序审理，并于2019年11月6日和2020年1月14日二次公开开庭进行了审理。原告徐来凤和原告王国生的共同委托诉讼代理人沈于蓝二次均到庭参加了诉讼；被告闵建刚经本院传票传唤第一次到庭参加了诉讼，第二次未到庭参加诉讼；被告周华娣和第三人王玉琴经本院传票传唤二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐来凤和原告王国生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即腾空诉争房屋；2、判令两被告支付2018年12月11月至腾空房屋之日的占有使用费（按每月1000元计算，暂计算至2019年9月10日计9000元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系；两被告也是夫妻关系。2018年11月，两原告与第三人签订了二手房买卖合同，以实际825000元的价格取得了第三人所有的位于房屋，并在2018年12月11日办理了产权过户。后原告在入住房屋时发现两被告居住在里面，经多次交涉乃至报警，两被告一直不予理会，继续非法侵占原告所有的房屋，导致原告至今无法入住。原告提起诉讼。被告闵建刚辩称，案涉位于房屋一直由被告居住，且该房屋属被告所有。被告在2012年通过周某认识第三人，当时第三人借给被告20万元，周某拿走3万元，被告实际借到17万元。2013年至2014年的时侯，被告催第三人把该借款的事处理掉，结果第三人把被告所有的位于房屋转掉了，后来又转了几次。本来该房屋是由常州市天宁法院拍卖的，后没有拍卖，而被告不知道案涉房屋怎么就转给了原告。被告周华娣未作答辩。第三人王玉琴未作陈述。原告徐来凤和原告王国生为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、苏（2018）常州市不动产权第2045476号不动产权证，证明位于常州市武进区房屋属两原告共有的事实；2、第三人王玉琴于2018年12月15日出具的收条，证明两原告已支付购房款400000元的事实；3、江苏省常州市天宁区人民法院的（2018）苏0402执468号公告照片打印件，证明江苏省常州市天宁区人民法院于2018年7月15日发出公告责令被告于2018年7月31日前腾退诉争房屋，两被告现非法占有诉争房屋的事实；4、被告闵建刚于2012年6月1日出具给第三人王玉琴的承诺书，证明案涉房屋被告早就交由第三人王玉琴处分的事实；5、常州市公安局武进分局湖塘派出所分别于2019年1月28日、2019年8月12日的接处警工作登记表，证明原告托他人多次报警，要求两被告腾空案涉房屋，但两被告一直非法占人诉争房屋的事实。6、不动产登记簿查询证明和常州市存量房买卖合同（备案合同，备案号为2018112110275），证明案涉房屋历次转让的情况及两被告从2010年2月3日起就不是案涉房屋的所有权人，原告通过合法途径支付对价后于2018年12月11日取得了案涉房屋的所有权，被告现属于无权非法占有该房屋的事实。被告闵建刚为证明其辩称主张提交了江苏省常州市天宁区人民法院于2018年7月15日张贴在案涉房屋门上的公告原件，证明江苏省常州市天宁区人民法院要拍卖该房屋，被告有优先购买权的事实。经质证，被告闵建刚对原告提交的苏（2018）常州市不动产权第2045476号不动产权证、第三人王玉琴于2018年12月15日出具的收条、江苏省常州市天宁区人民法院的（2018）苏0402执468号公告照片打印件、常州市公安局武进分局湖塘派出所分别于2019年1月28日、2019年8月12日的接处警工作登记表的真实性无异议，对原告提交的第三人王玉琴交付原告的由闵建刚于2012年6月1日出具的承诺书的真实性不予认可，认为该承诺书不是其本人书写。原告对被告闵建刚提交的证据的真实性请求由法院核实。本院认证明意见，本院对原告提交的被告闵建刚对原告提交的苏（2018）常州市不动产权第2045476号不动产权证、第三人王玉琴于2018年12月15日出具的收条、江苏省常州市天宁区人民法院的（2018）苏0402执468号公告照片打印件、常州市公安局武进分局湖塘派出所分别于2019年1月28日、2019年8月12日的接处警工作登记表及从不动产登记中心调取的不动产登记簿查询证明和常州市存量房买卖合同（备案合同，备案号为2018112110275）和被告闵建刚提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告、被告闵建刚的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。案涉的位于常州市武进区房屋经法院于2005年2月25日判决确定为被告闵建刚所有。被告自2001年8月21日居住该房屋后一直占有该房屋至今。因被告闵建刚向第三人王玉琴借款，两被告于2009年11月27日经公证授权委托第三人王玉琴代理出售案涉的常州市武进区房屋。第三人王玉琴即以该房屋出卖人的代理人身份将案涉房屋于2010年2月3日以240000元的价格转让给周建国（身份证号）。2011年5月10日，周建国（身份证号）以280000元的价格又将案涉房屋转让给第三人王玉琴。因第三人王玉琴结欠秦某（身份证号）款项在常州市天宁区人民法院达成调解协议后未能自觉履行，经秦某申请，第三人王玉琴被常州市天宁区人民法院强制执行。在执行过程中，常州市天宁区人民法院查封了案涉房屋，拟进行拍卖。并于2018年7月15日张贴公告，责令占有案涉房屋的相关人员于2018年7月31日前腾退该房屋，到期仍不履行，依法强制执行。后秦某即找到两原告，由两原告以825000元的价格（备案合同价为400000元）从第三人王玉琴处受让案涉房屋，两原告与第三人王玉琴于2018年11月27日签订常州市存量房买卖合同（备案合同），并于2018年12月11日将案涉房屋转移登记至两原告名下，两原告于2018年12月15日支付王玉琴400000元（该款项直接由秦某收取）。后秦某多次要求两被告搬离案涉房屋未果，曾于2019年1月28日、2019年8月12日报警，要求被告搬离案涉房屋仍未果，原告遂提起诉讼。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，两原告经依法登记于2018年11月27日取得常州市武进区房屋的所有权，且两原告自2019年1月28日起即要求两被告从该房屋中搬出并将该房屋返还原告的事实由两原告提交的不动产权证和常州市公安局武进分局湖塘派出所的接处警工作登记表予以证明，因此，两原告要求两被告立即腾空常州市武进区房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付自2018年12月11日起到腾空房屋之日止以每月1000元的标准计算的房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，被告占有使用两原告所有的房屋，理应支付占有使用费用；现原告要求每月以1000元标准计算，本院认为，被告占有使用的原告所有的常州市武进区房屋，该房屋不动产权证登记的房屋面积为121.42平方米，因此原告现主张的该房屋占有使用费以每月1000元的标准计算，该计算标准符合该房屋所在地段的市场价格，本院对该计算标准予以确认，对于原告要求被告支付该房屋占有使用费的起算时间应从原告向被告主张腾房时起算至腾房并将房屋返还原告之日止，因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。对于被告闵建刚辩称案涉的常州市武进区房屋属其所有的意见，因与本案查明的事实不符，本院对被告闵建刚的该辩称意见不予采信；对于被告闵建刚与第三人王玉琴之间的纠纷，由被告闵建刚与第三人王玉琴之间处理，与本案无关。被告周华娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，相应的诉讼后果由其自行承担，本案依法可以缺席判决。第三人王玉琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、闵建刚、周华娣自本判决生效之日起三十日内将常州市武进区房屋腾空并将该房屋返还徐来凤、王国生；二、闵建刚、周华娣自本判决生效之日起三十日内支付徐来凤、王国生自2019年1月28日起至将常州市武进区房屋返还徐来凤、王国生之日止以每月1000元的标准计算的房屋占有使用费；三、驳回徐来凤、王国生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由闵建刚、周华娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  张雪霞人民陪审员  窦沛成二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 珏