苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9045（2019）苏0508民初10315号号 原告：梁建，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。 被告：杨波，男，1990年7月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：上海朋来物流有限公司，住所地上海市青浦区五厍浜路201号13幢一层E区140室。 法定代表人：吕东，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天广场I、III区6002-6018室。 负责人：陈令伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。 被告：桐庐汇康货运有限公司，住所地浙江省桐庐经济开发区梅林路699号C座408室。 法定代表人：赖樟棋。 原告梁建诉被告杨波、上海朋来物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告申请追加桐庐汇康货运有限公司作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告梁建及其委托诉讼代理人邵吉才，被告杨波，被告人寿保险深圳公司的委托诉讼代理人张钦杰到庭参加诉讼，上海朋来物流有限公司、桐庐汇康货运有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费共计151360.17元（伤残赔偿金、误工费等其他费用待鉴定后变更诉讼请求）；2、判令被告人寿保险深圳公司在交强险范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。后原告将诉讼请求变更为：请求法院判令各被告支付原告医疗费等损失合计333439.82元。事实和理由：2017年12月8日4时50分许，被告杨波驾驶沪Ｄ×××××重型仓栅式货车行至常合高速公路（S38）宁太线K5+600M附近路段处，车辆偏入应急车道，右前侧与因故障停于应急车道内的苏Ａ×××××重型自卸货车（事发前由梁建驾驶）左后部相撞，致苏Ａ×××××重型自卸货车前移后将站于该车右前侧的梁建及事发前驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车巡逻至事发地点发现苏Ａ×××××重型自卸货车停车情况后下车进行处置的邵震挤压于道路右侧护栏间。事故造成邵震当场死亡，梁建受伤，另造成上述车辆、所载货物及高速公路护栏损坏。原告于2017年8月12日入住常熟中医院治疗，后经过多次治疗后于2018年1月10日出院。事故造成上述车辆、所载货物及高速公路护栏损坏。苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2018年1月17日作出道路交通事故认定书，认为杨波负该事故的主要责任，梁建负该事故的次要责任，邵震无事故责任。被告杨波驾驶的沪Ｄ×××××货车，登记的所有权人为上海朋来物流有限公司，在被告人寿保险深圳公司投保了交强险和商业险。 被告杨波辩称，同保险公司意见，没有异议。 被告上海朋来物流有限公司书面答辩称，1、被告杨波不是为我方工作，不是履行职务行为，双方之间不存在劳动或雇用关系，我司在此次交通事故中没有过错不承担任何法律责任；2、原告诉请金额由保险公司按照责任赔付；3、原告诉请金额请求法院依法核定。诉讼费用等所有损失均由保险公司或杨波承担；4、我司垫付了5万元医疗费，要求原告予以返还或保险公司返还。 被告人寿保险深圳公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保交强险以及商业三者险150万元，包含不计免赔险。事故发生在保险期间。本案中另一个受害人已经由我方在交强险死亡伤残限额项中赔付100000元，在本案中交强险限额应该予以扣除，商业险的赔偿金额以之前判决书为准。我司同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费中需要扣除护理费、伙食费：常熟中医院住院费用清单中陪护床费用64元，南京军区总医院伙食费280元，南京紫金医院护理费用1089.1元；人血白蛋白因未见临时医嘱单确定本人使用，对该部分费用不认可；同时要求扣除百分之十的非医保费用；住院伙食补助费标准没有异议，天数认可49天，因原告有当天出院和入院的情况；营养费天数没有异议，认可30元/天；残疾赔偿金没有异议，被抚养人生活费没有依据不予认可，且原告已按照最新标准主张残疾赔偿金；精神抚慰金根据双方过错认可3500元；误工费原告未提供收入的证据，也无法证明误工费标准，我方认可按照苏州当地最低工资标准来计算；护理费天数没有异议，认可按照80元/天；残疾辅助器具费没有相关医嘱不予认可；交通费认可600元；鉴定费金额无异议，我司不承担本案诉讼费以及鉴定费。 被告桐庐汇康货运有限公司书面答辩称，1、我司在本次事故中没有过错不应当承担任何责任。涉案车辆承包给具有合法资质的杨波独立经营，双方签订汽车代驾及货物装卸服务合同，根据合同约定，因发生事故产生的责任由被告杨波承担，杨波与我司不存在劳动或雇佣关系。杨波是涉案车辆的实际使用和控制人。2、原告诉请金额过高，请求法院依法认定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告书、鉴定费发票、户口本复印件、被抚养人关系证明、无劳动能力证明、在读证明、出生医学证明复印件、安徽省小学学生学籍表、道路运输证、驾驶证、护理费发票、残疾辅助器具发票、交通费发票、租赁合同、营业执照、道路运输许可证、银行回单、交强险保单、商业险保单、汽车代驾以及货物装卸服务合同、杨波的驾驶证、从业资格证、身份证、事故处理押金存单、同一事故的民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月8日4时50分许，杨波驾驶沪Ｄ×××××重型仓栅式货车行至常合高速公路（S38）宁太线K5+600M附近路段处，车辆偏入应急车道，右前侧与因故障停于应急车道内的苏Ａ×××××重型自卸货车（事发前由梁建驾驶）左后部相撞，致苏Ａ×××××重型自卸货车前移后将站于该车右前侧的梁建及事发前驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车巡逻至事发地点发现苏Ａ×××××重型自卸货车停车情况后下车进行处置的邵震挤压于道路右侧护栏间。事故造成邵震当场死亡，梁建受伤，另造成上述车辆、所载货物及高速公路护栏损坏。 苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队于2018年1月17日作出道路交通事故认定书，认为杨波负该事故的主要责任，梁建负该事故的次要责任，邵震无事故责任。 事故发生后，原告梁建立即被送至常熟市中医院急救。于2017年12月8日至2017年12月14日期间在常熟市中医药住院；于2017年12月14日至2017年12月26日在中国人民解放军南京军区南京总医院住院；于2017年12月26日至2018年1月10日期间在南京紫金医院住院；后于2019年7月22日至2019年8月6日在南京明基医院住院实施内固定装置取出术。原告梁建合计支出医疗费178178.21元。 另，原告在住院期间聘请了护理人员，上海擎浩医院管理有限公司南京分公司于2017年12月26日开具了护理服务费发票一张，金额为660元。原告于2017年12月12日购买了腰带两条，金额为40元；另，原告提供了2019年7月24日医疗发票一张，金额为72元，项目为医疗器械用具。庭审中，原告梁建陈述，该发票系其购买拐杖所发生的费用。 杨波驾驶的沪Ｄ×××××重型仓栅式货车登记车主为上海朋来物流有限公司，其将车辆出租给被告桐庐汇康货运有限公司使用。该车在人寿保险深圳公司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。 另查明，被告上海朋来物流有限公司在本案中向原告梁建垫付了50000元。 2019年12月13日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：梁建此次交通事故致使双侧耻骨上下支骨折遗留畸形愈合评为十级残疾；建议伤后给予180日营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后一年较为适宜。原告梁建为此支出了鉴定费3060元。 原告梁建持有B2驾照，准驾车型为B2D，初次领证时间为2005年10月17日。事故发生时，原告梁建提供了2014年北京市交通委员会运输管理局提供的道路运输人员从业资格证一份，根据（2018）苏0581民初4647号判决认定，该证不具有效力。另，本案审理过程中，原告梁建提供了其于2018年11月22日领取的道路运输人员从业资格证，上面记载的从业资格类别为：经营性道路货物运输驾驶员，初次领证时间为2018年11月22日。事故发生时，梁建系马加友雇用的驾驶员，从事的是职务行为。梁建陈述，当时是马加友找我帮他开一下。我本人自己有一辆6.5米的自卸车，还有一辆4.2米的小货车。平时就是帮人家运输东西、拉点货。因为我们那边开车不需要开店，就是人家打电话找我，让我帮忙，干点散活。 另查明，梁建与李阿莉系配偶关系，二人生育一子两女，为梁伟豪（2008年2月28日出生），梁雪慧（2012年8月13日出生）、梁雪怡（2012年8月13日出生）。梁建父亲梁化红（1955年9月9日出生），母亲周本灵（1964年7月15日出生），二人生育子女共计四人，为梁建、梁娟、梁四孩、梁标。灵璧县大庙乡南村村委会出具《证明》两份，证明梁化红、周本灵年事已高，既无劳动能力也无生活来源，日常生活全靠梁建、梁娟、梁四孩、梁标扶养。 原告梁建提供了2018年1月10日的发票两张，金额合计为1550元，项目为出院包车费，并加盖了南京市康复接送服务有限公司的印章。原告梁建陈述，因为需要出院回家休养，自己行动不便就包车了，从紫金医院回到安徽宿州。另，原告梁建为证明其支出的交通费，提供了客运发票、汽车票、火车票、过路费发票等票据。 还查明，根据生效裁判文书认定，对于死者邵震的损失，被告人寿保险深圳公司已经在交强险死亡伤残限额内赔偿100000元，在商业三者险内赔偿809193.57元。杨波、上海朋来物流有限公司、桐庐汇康货运有限公司之间应当承担连带责任。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民生命健康、财产权益并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。 本案中原告梁建因非机动车与机动车之间的交通事故受伤，交警部门认定杨波负该事故的主要责任，梁建负该事故的次要责任，邵震无事故责任，各方当事人对此均无异议，故本院确定侵权人杨波对梁建的损失承担70%赔偿责任。 至于事故造成原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费。原告提供的医疗费发票金额为178178.21元，原告自愿扣除医保统筹支付的228元，主张177950.21元系对其权利处分，依法予以准许。被告人寿保险深圳公司主张，应当扣除医疗费中包含的伙食费、护理费；人血白蛋白因未见医嘱确认系原告使用，不予认可；同时要求扣除百分之十的非医保费用。本院认为，对于常熟市中医药中住院费用清单中的陪客费（陪护床）64元，系因住院期间因必要陪护产生的费用，应计入医疗费；对于南京军区总医院住院费用清单中的伙食费280元，应当在医疗费中扣除；对于南京紫金医院住院费用清单中的护理费1089.1元，包括静脉采血、换药、护理等费用，系因医学护理等发票发生的费用，应当计入医疗费用。关于原告主张的人血白蛋白费用1920元，因未见医嘱证明其必要性也未见证据证明其实际使用，故本院不予支持；对于被告要求扣除的非医保用药，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，医疗费用认定为175750.21元。 关于住院伙食补助费。原告合计住院共计50天，按照50元/天的标准计算，为2500元。 关于营养费。根据鉴定意见，原告营养期为180天，按照50元/天标准，计算为9000元。 关于护理费。根据鉴定意见，原告护理期为一人护理180天。其中，原告提供住院期间三天的护理费发票一张，金额为660元，本院予以认定；住院期间（47天）原告主张按照120元/天标准计算护理费，考虑到原告受伤程度及当地经济水平，本院依法予以准许；对于出院后的护理期130天，原告主张按照100元/天标准，符合相关规定，本院依法准许。以上护理费用合计为19300元。 关于误工费。根据司法鉴定意见书，原告的误工期为一年。原告在事故发生时年满33周岁，具备劳动能力。原告因本起交通事故导致双侧耻骨上下支骨折，必然导致无法正常工作。根据原告陈述，事故发生时系临时替马加友开车，平时自己不固定接一些活。因原告未能提供证据证明其从事运输行业的工作频率以及收入状况，考虑到原告持B2驾照，并补办了道路运输行业从业人员资格证，本院在参照道路运输行业收入标准的基础上，酌情认定按照5000元/月计算，为60000元。 关于残疾赔偿金。原告主张102112元，被告没有异议，本院依法予以认定。其中包括被扶养人梁化红、周本灵、梁伟豪、梁雪慧、梁雪怡的被扶养人生活费，不再另行计算。 关于残疾辅助器具费。原告于2017年12月12日购置的腰带，与其受伤之间存在关联性，且购置时间在事故发生后住院期间，故对其予以认可；对于原告主张的2019年7月24日的医疗器械费用，因无法查实购买的器械以确定与本案的关联性，故本院不予认可。综上，残疾辅助器具费认定为40元。 关于交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应予当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。对于原告主张的包车费1550元，结合原告出院时间以及出院时的身体状况、居住地址、发票等证据，本院依法予以认定；对于原告治疗期间以及复查期间等必要的交通费用，本院酌情认定为1000元。综上，交通费合计2550元。 关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定。事故造成原告十级伤残，遭受了较大精神痛苦,根据当事人过程程度，故本院认定精神损害抚慰金为3500元。 关于鉴定费3060元，系为查明和确定涉案交通事故性质、原因及损失程度等所支付的必要、合理的费用,系原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定。 综上所述，原告因交通事故造成的损失合计377812.21元。其中，由被告人寿保险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿10000元，合计在交强险限额内赔偿20000元；其余款项357812.21元，由被告人寿保险深圳公司在商业险内按照70%责任比例，赔偿250468.55元。以上合计赔偿270468.55元。因被告上海朋来物流有限公司垫付了50000元，故由被告人寿保险深圳公司直接支付原告梁建220468.55元，直接返还上海朋来物流有限公司50000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险内赔偿原告梁建各项损失合计270468.55元，其中直接支付原告梁建220468.55元，直接返还上海朋来物流有限公司50000元。 二、驳回原告梁建的其他诉讼请求。 （上述款项支付至原告指定账户：户名：梁建；开户行：中国农业银行南京板桥支行；账号：62×××77；或汇入姑苏区人民法院账户：户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，减半收1034元，由原告梁建负担158元，被告杨波、上海朋来物流有限公司、桐庐汇康货运有限公司连带负担200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担676元。各被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 员  黄 星 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  茹艳爽 书 记 员  陆心雅