天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初590号原告：张贺楠，男，1984年9月5日出生，汉族，天津市地下铁道运营有限公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。被告：魏春辉，男，1984年6月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘婷，女，1985年9月14日出生，汉族，天津市食品公司职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄国娟，天津鸥鸽律师事务所律师。原告张贺楠与被告魏春辉、被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贺楠及其委托诉讼代理人马圣、被告刘婷的委托诉讼代理人黄国娟到庭参加了诉讼。被告魏春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张贺楠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告张贺楠借款本金1489720元；2、判令二被告按照月息2%偿还原告张贺楠自2018年11月1日至借款本金付清之日止的利息；3、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。原告张贺楠与被告魏春辉于2017年9月30日签订《借款合同》，约定借款金额为1800000元，利息为月5％，后因被告魏春辉要求减少借款金额，故原告张贺楠在同日向其转账1489720元。自2018年11月起，被告魏春辉违约拒不支付利息及本金。原告张贺楠为此多次找到被告协商未果，故此诉至贵院。原告张贺楠就其主张提交如下证据：1、《借款合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，上述证据证明原、被告形成借贷合意，原告张贺楠已支付借款。2、案外人李美与被告刘婷、被告魏春辉微信聊天记录1份，证明被告刘婷对此笔借款知情，也参与了借款的使用。3、案外人李美名下天津银行金山支行的账户转账交易明细1份，证明被告魏春辉、被告刘婷支付利息的情况，同时证明被告刘婷对此笔借款知情。被告魏春辉未到庭。被告魏春辉未提交证据。被告刘婷辩称，2014年被告刘婷与被告魏春辉婚姻关系存续期间发现被告魏春辉出轨，导致夫妻矛盾双方分居。2017年11月17日双方离婚。离婚后被告刘婷独自一人抚养孩子，生活窘迫，也联系不到被告魏春辉。被告刘婷对原告张贺楠与被告魏春辉2017年9月30日签订的《借款合同》不知情，合同上没有被告刘婷的签字。原告张贺楠支付给被告魏春辉的1489720元也没有用于家庭生活中。案外人李美与原告张贺楠系夫妻，原告张贺楠出具的案外人李美与被告刘婷的微信截屏可以证实2017年5月4日被告刘婷已经阻止案外人李美与被告魏春辉发生资金往来。2017年9月30日原告张贺楠直接支付给被告魏春辉的款项与被告刘婷无关，原告张贺楠应当向被告魏春辉主张权利。原告张贺楠与被告魏春辉之间签订的《借款合同》没有法律效力。庭审中，原告张贺楠确认支付给被告魏春辉的借款来源于银行贷款，《借款合同》约定月利息5％，年利息即是60％，明显是高息转贷。按照诉状的陈述，被告魏春辉按月支付利息。每月偿还利息74486元（1489720元×5％），被告魏春辉已经支付了2017年10月至2018年10月期间利息968084元，达到借款数额的65％。原告魏春辉在已经收到968084元的情形下仍然向被告魏春辉主张还款1489720元，违反借款利息最高年利息不超过36％的法律规定，原告张贺楠已收款应当冲抵借款数额，余款1489720元-968084元＝521636元，借款利息不能高于年利息24％。2015年4月13日被告魏春辉曾支付给原告张贺楠6900元，原告张贺楠是否还有收到被告魏春辉支付的其他资金不得而知。原告张贺楠没有如实陈述与被告魏春辉之间的资金往来，请求人民法院予以查明，还案件于本来面目。原告张贺楠查封了被告刘婷名下的坐落于本市河西区家口双迎里1号楼3门901房屋。该房屋是被告刘婷于2016年3月13日贷款购置，虽然被告魏春辉名为共同还贷人，但实际还款人是被告刘婷。2016年初经过亲友的劝解，在被告魏春辉反复保证不再出轨情况下，被告刘婷考虑到孩子的就学购置了上述房屋。但2017年初被告刘婷发现被告魏春辉旧习难改，导致双方再次分居，后无奈于2017年11月17日离婚。2017年9月30日至2017年11月17日被告刘婷名下的房屋还贷只有两个还款期，每期还款数额是19917.34元，共计39834.68元。假设是被告魏春辉偿还了房贷，就本案而言也只发生了39834.68元为限。考虑到双方已经离婚，被告刘婷只承担一半，由此使被告刘婷背负偿还1489720元的巨额债务，明显是不公平的。原告张贺楠查封了被告刘婷名下的牌照号津Ａ×××××奥迪牌Ａ6轿车，该车是被告刘婷离婚后于2018年5月贷款购置，每月还款6000元，还贷人是被告刘婷母亲孙蕃。该车与本案无关，原告张贺楠申请查封该车的行为侵犯了被告刘婷和案外人的合法权益。被告刘婷就其主张提交如下证据：1、离婚证复印件1张、离婚协议书复印件1张，上述证据证明被告刘婷与被告魏春辉已于2017年11月17日协议离婚，此前双方婚姻关系不稳定，该笔债务并未用于夫妻共同生活。2、购房合同1份、房贷合同1份、个人还贷（房贷）记录回单2张、购车发票1张、机动车登记信息1张、个人担保贷款（车贷）合同2份、车贷还款记录2份，上述证据证明被告刘婷名下的车、房均与本案无关。3、被告魏春辉名下民生银行、中信银行2014年5月15日至2017年11月17日期间的银行流水单，证明2017年11月17日之前被告魏春辉与原告张贺楠名下的交通银行、招商银行、工商银行发生了资金往来，被告魏春辉向原告张贺楠支付了6900元。借款后原告张贺楠的账户是否收到被告魏春辉的款项应当给与核实。针对原告张贺楠提交的证据，被告魏春辉无质证意见。针对原告张贺楠提交的证据，被告刘婷发表如下质证意见：对证据1借款合同真实性有异议，被告魏春辉签名字迹非常潦草很难辨认；对原告张贺楠名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性、关联性无异议。2015年4月原告张贺楠与被告魏春辉已经发生资金往来，至2017年11月17日之前被告魏春辉与原告张贺楠名下的交通银行、招商银行、工商银行进行交易。被告魏春辉曾向原告张贺楠支付了6900元，借款后原告张贺楠的账户是否收到被告魏春辉的款项应当给与核实。对证据2中被告刘婷与案外人李美的聊天记录真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可。被告刘婷对案外人李美与被告魏春辉之间的资金往来并不知情，也没有参与被告魏春辉与案外人李美、案外人李惠芝、原告张贺楠资金经营事项。且从2017年3月30日以及2017年4月7日的微信聊天记录可以证实，被告刘婷并不知道被告魏春辉与案外人李美之间的资金往来时间、数额、利息的计算，而向案外人李美求证；案外人李美自认与被告魏春辉的资金往来没有通过被告刘婷；被告刘婷阻止案外人李美、案外人李惠芝、原告张贺楠继续与被告魏春辉发生资金往来，原告张贺楠支付给被告魏春辉的资金应当向被告魏春辉主张，与被告刘婷无关。对案外人李美与被告魏春辉的聊天记录的真实性无法确定，微信内容无法印证案外人李美的证明目的，案外人李美与被告魏春辉之间资金往来发生时间不明，与本案无关；被告刘婷已经阻止案外人李美继续与被告魏春辉发生资金往来，资金往来产生的事由也与被告刘婷无关。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。案外人李美提交的银行流水单页码不连续。案外人李美名下的天津银行、广发银行、光大银行、招商银行、渤海银行的账户与被告魏春辉之间发生资金往来。依据被告刘婷提交的被告魏春辉银行流水单，显示案外人李美名下天津银行、广发银行等各账户收到被告魏春辉的钱款数额大于案外人李美支出数额，其利用诉讼手段迫使被告魏春辉、被告刘婷继续还款的行为性质是套路贷。针对被告刘婷提交的证据，原告张贺楠发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性。从离婚协议对财产事项处置上可以看出，被告魏春辉将大部分婚内财产转移给了被告刘婷，是逃避债务情形。证据2与本案无关联性，被告刘婷只是食品公司普通员工，购买车辆的钱是离婚后被告魏春辉转移给被告刘婷的。对证据3真实性无异议，证明目的不认可。该银行流水均系二被告套现原告张贺楠、案外人李美、案外人李惠芝多张信用卡资金后还款所产生，并非是归还涉诉借款。针对被告刘婷提交的证据，被告魏春辉无质证意见。针对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告张贺楠提交《借款合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、案外人李美与被告刘婷、被告魏春辉微信聊天记录1份、案外人李美名下天津银行金山支行的账户转账交易明细1份，被告刘婷提交离婚证复印件1张、离婚协议书复印件1张、购房合同1份、房贷合同1份、个人还贷（房贷）记录回单2张、购车发票1张、机动车登记信息1张、个人担保贷款（车贷）合同2份、车贷还款记录2份、被告魏春辉名下民生银行、中信银行2014年5月15日至2017年11月17日期间的银行流水单，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2017年9月28日，原告张贺楠与广州平安好贷小额贷款有限公司签订《借款合同》及《房产抵押合同》，约定借款1800000元，利息为年利率7.5%，借款期限2017年9月28日至2020年9月10日。2017年9月30日，原告张贺楠与被告魏春辉签订借款合同，内容如下：“甲（原告张贺楠）乙(被告魏春辉)双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000），借款期24个月，自2017年9月30日至2019年9月30日，与订立合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息为5%，乙方应每一个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可以自由转让他人，乙方不得异议，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。四、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同所有条款。同日，原告张贺楠通过其名下中国工商银行账户向被告魏春辉实际转款1489720元。自2018年11月1日起，被告魏春辉未再向原告张贺楠支付利息及本金至今。另查明，2017年11月17日，被告魏春辉与被告刘婷在天津市南开区民政局协议离婚，同日双方签订离婚协议书一份，内容如下：“一、子女抚养事项：......。二、财产事项：位于天津市河西区归女方所有。位于天津市河西区归男方所有。津Ｊ×××××牌照号机动车归女方所有。无其他财产。三、债权债务事项：位于天津市河西区剩余贷款由女方偿还。位于天津市河西区剩余贷款由男方偿还。津Ｊ×××××牌照号机动车剩余贷款由女方偿还。婚姻关系存续期间，男女双方各自名下的债权及其他债务由男女双方各自享有及承担。四、其他事项：无。”本院认为，民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同等。实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。本案原告张贺楠提交了《借款合同》、银行转账记录，证明原告张贺楠已经将出借的款项给付被告魏春辉，故双方形成了债权债务关系，被告魏春辉负有偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据查明的事实，原告张贺楠将自有房产抵押后取得的贷款高额转贷给被告魏春辉，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经核算2017年10月至2018年10月期间超过36%部分的利息数额为1489720元×（5%-3%）×13=387327.2元，应予以冲抵原告张贺楠主张的2018年11月1日之后的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告张贺楠主张按照月息2%偿还自2018年11月1日至借款本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘婷是否承担还款责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告张贺楠主张涉诉借款系被告魏春辉、被告刘婷共同债务。为此，原告张贺楠提交了二被告婚姻关系存续期间及离婚后相互间的大额银行转款记录、离婚前双方共同持有的房产证明，用以证明涉诉借款用于家庭共同生活；提供了被告刘婷的微信聊天记录，用以证明被告刘婷知晓并参与经营的意思表示。针对于此，被告刘婷虽进行了抗辩，但其提交的证据不足以支持其主张，故本院认定本案涉诉借款属于被告魏春辉、被告刘婷共同债务，被告刘婷应与被告魏春辉承担共同还款责任。被告魏春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告魏春辉、被告刘婷给付原告张贺楠借款本金1489720元；二、自本判决生效之日起十日内，被告魏春辉、被告刘婷以借款本金1489720元为基数，按月利率2%为标准给付原告张贺楠自2018年11月1日起至实际返还借款本金之日止的利息（已给付387327.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18744元，由被告魏春辉负担。保全费5000元，由被告魏春辉、刘婷负担。公告费560元，由被告魏春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 安 铭审判员 张 铮审判员 蔡常余二〇二〇年五月二十七日法官助理李晓庆书记员张铎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。