上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4547号上诉人（原审被告）：上海耀峰文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路2453号6幢2层2183室。法定代表人：孙洁，总经理。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟国，男，1981年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱祺，上海锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海享禾广告有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢126室。法定代表人：汪秀军。委托诉讼代理人：郭君娣，女，系上海享禾广告有限公司员工。原审第三人：王在春，男，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。原审被三人：郭君娣，女，1984年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海耀峰文化传媒有限公司因与被上诉人李伟国、上海享禾广告有限公司（以下简称享禾公司）及原审第三人王在春、郭君娣追偿权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海耀峰文化传媒有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，驳回李伟国于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：上诉人的公章虽在涉案的还款计划上盖印,但该还款计划指向的基础法律关系的债务人是享禾公司，一审法院对涉案法律关系主体的确认有误。李伟国辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。享禾公司、郭君娣辩称，出现在涉案还款计划上的印章，是代上海耀峰文化传媒有限公司保管的。然上海耀峰文化传媒有限公司并不知晓公司印章被盖在了还款计划书上。请求二审法院查明事实，支持上海耀峰文化传媒有限公司的上诉请求。王在春未向本院提供述称意见。李伟国向一审法院起诉请求，判令上海耀峰文化传媒有限公司支付担保款人民币（以下币种同）270,000元及以270,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年5月3日起计算至实际支付之日为止的利息；上海耀峰文化传媒有限公司负担两次担保案件的受理费5,350元。一审法院经审理查明，2017年1月15日，李伟国作为担保人在一份还款计划上签字，该还款计划载明“2016年5月到2017年1月期间：1.婚庆开屏2.外高桥截至于2017年1月13日共21场3.小南国截至于2017年1月底4.思南公馆15场5.盛高婚庆开屏6.婚博会开屏7.婚礼秀开屏，以上共计270000元（贰拾柒万元正），2017年过年前还款柒万元，余款年后再议，上海耀峰文化传媒有限公司欠王在春开屏款……”；落款处加盖了“上海耀峰文化传媒有限公司”印章。2017年5月3日，王在春向法院提起诉讼，要求李伟国支付开屏款270,000元及逾期利息（以270,000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2017年5月3日起计算至实际支付日止）。2017年8月28日，王在春申请追加享禾公司作为该案被告。2018年1月2日，王在春撤回对上海耀峰文化传媒有限公司及享禾公司的起诉。2018年1月23日，（2017）沪0105民初9090号民事判决，经审理认定如下事实：2017年1月15日，王在春取得还款计划一份，该计划确认欠付王在春270,000元的开屏款，应于2017年过年之前还款70,000元，余款年后再议；李伟国为担保人；上海耀峰文化传媒有限公司在该还款计划上盖章；王在春未得到清偿，遂起诉来院。法院认为，根据王在春及李伟国在庭审中的陈述，对于债务存在这一事实，王在春以及李伟国均予以认可，故保证责任的主债权真实存在；李伟国对于王在春的主债权的相关事宜系知情，且在还款计划上以担保人的名义签字，故存在承担保证责任的意思表示；……李伟国应当向王在春就还款计划确认的金额承担保证责任；……李伟国承担保证责任后,有权向实际主债务人另行追偿。判决如下：李伟国应于该判决生效之日起十日内支付王在春270,000元；李伟国应于该判决生效之日起十日内偿付王在春利息损失（以270,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年5月3日起计算至实际支付日止)；……案件受理费2,675元，由李伟国负担。一审判决后，李伟国不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2018年4月11日，上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01民终3632号民事判决，经审理查明确认一审法院认定事实无误。法院认为，……李伟国在系争还款计划担保人处签字，该意思表示明确;虽然李伟国主张其系为他人担保，但李伟国未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。二审判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费2,675元，由李伟国负担。审理中，王在春确认收到李伟国支付的50,000元。一审法院经审理后认为：涉案的系争还款计划上加盖有上海耀峰文化传媒有限公司印章。上海耀峰文化传媒有限公司对此曾于审理中申请对印章进行鉴定后又撤回申请，但随后在经法院释明不利后果后仍坚持撤回鉴定申请，对此，上海耀峰文化传媒有限公司应承担相应的责任。综合本案证据及各方当事人的陈述，还款计划中明确了上海耀峰文化传媒有限公司向王在春承担付款责任的意思表示，应由上海耀峰文化传媒有限公司作为债务人履行付款责任。若上海耀峰文化传媒有限公司认为公司印章在他人保管期间存在保管不善或使用不当的情况，上海耀峰文化传媒有限公司有权另行向他人进行主张。享禾公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。依据（2017）沪0105民初9090号、（2018）沪01民终3632号民事判决，李伟国负有向王在春支付270,000元、偿付利息损失（以270,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年5月3日起计算至实际支付日止)及案件受理费的义务。但是，李伟国因不服一审判决提起上诉而被判令负担的二审案件受理费并非债务人责任，李伟国无权向债务人主张。李伟国作为保证人，唯在履行自己的担保义务后方能取得向债务人追偿的权利。现李伟国仅向王在春支付了50,000元，则其只能就50,000元进行追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决：一、上海耀峰文化传媒有限公司应于判决生效之日起十日内偿付李伟国50,000元；二、驳回李伟国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,430元，减半收取计2,715元，由李伟国负担2,221.99元，由上海耀峰文化传媒有限公司负担493.01元。二审法院审理期间，当事人均未提供新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院审理期间，享禾公司虽明确表示其公司超越受托权限实施了违反上海耀峰文化传媒有限公司真实意思表示的盖章行为，但无论是享禾公司，还是上海耀峰文化传媒有限公司均未能在法院审理期间，提供证据材料佐证证实担保人李伟国明知享禾公司委托保管印章时应使用的盖章范围，故上海耀峰文化传媒有限公司不能因其印章保管人的自认而免除其对外应负担的责任。一审法院综合在案的证据材料及当事人的陈述，对涉案纠纷的事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,430元，由上海耀峰文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……