上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11243号原告：李忠成，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：谢伟，男，1992年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住上海市青浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告李忠成与被告谢伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李忠成及其委托诉讼代理人林云，被告谢伟、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠成向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司在交强险与商业险范围内优先对原告进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内先行支付，超出保险理赔范围部分由被告谢伟承担赔偿责任：医疗费115,404.61元、住院伙食补助费390元、营养费3,600元、护理费13,320元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、误工费21,000元、衣物损500元、交通费500元、杂费200元、律师费7,000元,超出交强险与律师费(律师费不分责)部分要求被告按照40%比例承担赔偿责任；2.判令诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告要求变更误工费为15,782.90元。事实和理由：2019年6月2日7时12分，被告谢伟驾驶牌照为苏EPXXXX小型客车在上海市闵行区七莘路高虹路处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告倒地骨折受伤。事故经交警部门认定，原告承担主要责任，被告谢伟承担事故次要责任。原告伤情经鉴定为XXX伤残，肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，因此，原告诉至法院，请求判如所请。谢伟辩称，对事发经过和责任认定无异议，对于超出保险理赔范围的费用被告不同意支付，主要责任在原告，被告是出于人情才承担次责。另外因本次事故造成被告车辆受损，被告现同意应由原告按责承担的维修费与原告现主张的律师费相互抵销。太平洋保险公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期内，被告同意在保险范围内予以赔偿。医疗费要求扣除非医保部分及伙食费，住院补助伙食费认可，营养费认可30元每天计60天，护理费认可40元每天计90天，伤残由法院认定，年限无异议，系数不认可，误工费要求按照银行流水事发前一年的平均工资再扣除事故发生后的平均工资收入来计算，被告不同意承担三期的二期费用，后续治疗费不认可。精神损害抚慰金要求按责承担，交通费认可300元，衣物损不认可，鉴定费、护理费不属于保险范围。本院审理认定事实如下：原告李忠成所述的事发经过和责任认定情况属实。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告李忠成负事故主要责任，被告谢伟负次要责任。事故发生后，原告在上海市同仁医院等处进行治疗，共发生医疗费115,117.14元(已扣除伙食费287.50元)。2019年12月30日，上海连衡生物科技有限公司就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李忠成因车祸致：1.右侧骨盆骨折，右侧髋臼骨折(已手术行内固定治疗，目前内固定物在位)，遗留有骨盆两处以上粉碎性骨折畸形愈合，右髋关节活动轻度受限，该损伤评定为XXX伤残；2.右侧胫骨平台骨折(行手术内固定治疗，目前内固定物在位)，遗留右膝关节活动功能部分障碍，该损伤评定为XXX伤残；上述损伤酌情给予休息期180日，营养期60日，护理期90日；内固定物拆除给予休息期30日，营养期30日，护理期30日。被鉴定人李忠成骨盆骨折、右髋臼骨折、右胫骨骨折内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期手术治疗费用。原告支出鉴定费2,850元。另查明，原告自2018年4月起居住于上海市闵行区华漕镇王泥浜村北杜巷19号，其于2018年1月3日与上海临港漕河泾人才有限公司签订外包人员劳动合同，合同期限自2017年12月26日起至2019年12月25日止。上海临港漕河泾人才有限公司出具误工证明一份，证明李忠成系该单位聘用的职工，自2017年12月26日至2019年6月2日交通事故发生前一直在该单位正常上班，任职岗位安保员，事故前月平均工资5,068.70元。自2019年6月2日发生交通事故后至今，该单位在其病假期间，对其发放工资福利待遇为2,814.50元。根据原告提供的中国银行交易流水明细显示，上海临港漕河泾人才有限公司于事发前一年(2018年7月13日至2019年6月14日)共计向原告发放工资52,166.75元，原告月平均工资收入为4,347.22元，事发后六个月共计发放工资18,313.80元。自2018年2月至2019年12月持续由上海临港漕河泾人才有限公司为原告缴纳城镇职工基本养老保险。还查明，牌照为苏EPXXXX车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)。事故发生时在保险期限内。肇事车辆在本次事故中亦造成损失，产生修理费5,700元。诉讼过程中，原告与被告谢伟就律师费及被告谢伟的车辆损失达成一致意见，双方均同意原告主张的律师费与原告按照责任比例应当赔偿被告谢伟的车损费用相互抵销。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单信息、病历、费用清单、医疗费发票、出院小结、鉴定报告及鉴定费发票、中国银行交易流水明细清单、劳动合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、误工证明、房屋租赁合同、律师合同，被告提供的修理费发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告李忠成负事故主要责任，被告谢伟承担事故次要责任，因此，原告的损失应先由太平洋保险公司在交强险范围承担赔偿责任，超出交强险范围部分的费用由被告太平洋保险公司在商业险范围内按照40%的责任比例承担，超出保险范围部分的费用被告谢伟按照40%的责任比例予以承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1、医疗费计115,117.14元(已扣除伙食费287.50元)，上述费用有票据为证，且均系原告治疗的合理支出，本院予以认可；2、住院伙食补助费，认可390元；3、营养费(不含二期)，结合鉴定报告确定的期限及原告的伤情，认可2,400元；4、护理费(不含二期)，结合鉴定结论确定的护理期限酌定为4,500元；5.误工费(不含二期)，根据原告提供的银行流水可知，原告事发前一年月平均工资为4,347.22元，结合鉴定报告确定的休息期限，扣除事发后已发放的工资，误工费应为7,769.52元；关于二次手术的三期费用待原告实际产生后，可另行主张。6、残疾赔偿金，被告太平洋保险公司虽对该鉴定意见评定的伤残有异议，但未举证否定该鉴定意见，对其异议本院不予采信，现根据原告提供的证据能够证明事发前一年原告居住于城镇且收入来源于城镇，因此现原告主张按照2019年城镇常住居民人均可支配收入73,615元计算残疾赔偿金为176,676元，本院予以认可；7、精神损害抚慰金，综合原、被告在事故中的责任比例、损害结果等因素，酌定为2,400元,该款在交强险范围内优先赔付；8、交通费，系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，现原告主张的金额尚合理，本院予以认可；9、日用品杂费及衣物损，原告均未提供证据证明，本院不予认可；10、鉴定费2,850元，有票据为证，系查明原告伤情程度所支出的合理费用，由太平洋保险公司在商业险范围内按照责任比例予以赔偿。11、律师费，原告主张的律师费已由其与被告谢伟协商一致，律师费与原告应赔偿给谢伟的修理费相抵。上述损失共计312,602.66元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告12万元，超出交强险范围部分由太平洋保险公司在商业险范围内按照40%的责任比例赔偿原告77,041.06元，上述合计太平洋保险公司赔偿原告197,041.06元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠成197,041.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,272.82元，由原告李忠成负担203.14元、被告谢伟负担2,069.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月十一日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。