山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3385号 上诉人（原审原告）：山东中信德律师事务所，住所地：青岛市市南区龙口路13号二层。 负责人：李建华，主任。 委托诉讼代理人：李喆嗣，山东中信德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地：青岛市即墨区王蓝路2号。 法定代表人：宋艳秋，董事长。 委托诉讼代理人：赵新辰，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞缘，山东德衡律师事务所实习律师。 原审被告：青岛捷能发电设备成套有限公司，住所地：青岛市市北区瑞昌路168号汇通大厦1803室。 法定代表人：陈栋，董事长。 委托诉讼代理人：赵新辰，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞缘，山东德衡律师事务所律师。 原审被告：青岛捷能物资贸易有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉街道办事处王蓝路2号。 法定代表人：董文军，董事长。 委托诉讼代理人：赵新辰，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞缘，山东德衡律师事务所实习律师。 上诉人山东中信德律师事务所（以下简称中信德律所）因与上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称捷能集团）、原审被告青岛捷能发电设备成套有限公司（以下简称成套公司）、原审被告青岛捷能物资贸易有限公司（以下简称物资公司）法律服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 上诉人中信德律所上诉请求：1.将原判决第一项改判为被上诉人捷能集团支付上诉人中信德律所代理费14335818.96元；（与原判决差额为228000元）2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原一审判决第111页认为，证据一第203号案件上诉人代理被上诉人完成部分诉讼程序，此后被上诉人解除委托代理协议，原审酌情认定代理费为合同约定的50%，即228000元，原审该认定有误，应当予以纠正。证据一第203号案件，上诉人接受被上诉人委托后，积极组织证据，吐鲁番市中级人民法院在2018年11月至2019年1月期间组织三次开庭，上诉人代理被上诉人完成答辩、反诉、举证、质证、辩论及最后陈述等诉讼程序，并递交了庭后代理词，完成了全部诉讼代理工作。2019年11月9日，吐鲁番中级人民法院作出的（2018）新21民初13号民事判决书载明的被上诉人的诉讼代理人为上诉人事务所的律师。被上诉人应当依照《委托代理合同》约定，向上诉人支付该案件律师代理费456000元。综上，原判有疏漏错误之处，望贵院予以纠正，维护上诉人的合法权益。 上诉人捷能集团上诉请求：1．请求依法撤销一审判决第一项，并发回重审或改判，将该项改为：捷能集团支付中信德律所代理费9665478.96元。改判后的该项数额与一审判决差额为4442340元。2．请求依法撤销一审判决第二项。撤销后的该项数额与一审判决差额为432992元（按一审判决以14107818.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月18日暂计算至2019年11月26日）。上述两项改判后的数额与一审判决差额合计，即上诉标的数额为4875332元。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，直接导致判决结果错误，理由如下：一、本案中信德律所原审诉请中证据一第2号案件，捷能集团已经向其付清案件代理费，庭审中捷能集团已经出具加盖有中信德印章律师费发票，且中信德律所明确认可收到该案代理费，该案代理费请求依法应当驳回，金额为37000元。本案中信德律所原审诉请中证据一第2号案（诉讼相对人：长春金宝特生物化工有限公司，金额：37000元），庭审中捷能集团已经出示加盖有中信德律所印章的律师费发票，且中信德律所明确认可收到该案代理费，故该案案件代理费请求依法应当驳回，金额为37000元。 二、本案中信德律所原审诉请中证据一第19号案件，该案诉讼相对人已经注销。中信德律所接受委托后未尽职核实案件相对人的主体情况即提起诉讼，导致该案未进入实体审理阶段便被裁定驳回，应当驳回中信德律所对该案案件代理费的诉讼请求，与一审判决差额为3000元。本案中信德律所原审诉请中证据一第19号案（诉讼相对人：河北时代化工有限公司、中信德律所诉讼主张数额：10000元，一审判决数额：3000元=10000×30%），中信德律所对该案案件代理费请求依法应当驳回。 三、本案中信德律所原审诉请中证据一第14-2号案件，执行相对人已经破产，执行工作由捷能集团职员负责；证据一第57-2号案件，该案执行未立案，中信德律所未开展执行委托代理工作；证据一第98号案件，该案因无法联系相对人而驳回起诉，未进入实体审理阶段；证据一第101-2号案件，该案执行阶段中信德律所仅通过邮寄方式寄送了执行申请书，对于执行案件进展情况并未跟进、落实，该案执行工作由捷能集团工作人员负责，尚未执行完毕；证据一第93-5号案、165号案、169号案、173号案、204号案、213号案、215号案、217号案、218号案、219号案、220号案、222号案、223号案中信德律所均未实际参加庭审，后续工作由捷能集团工作人员负责，上述案件一审判决捷能集团向中信德律所支付30%代理费比例过高，上述案件代理费支付比例应当酌情减少至10%，计算后与一审判决的差额合计为219140元。本案中信德律所原审诉请中第14-2号案（诉讼相对人：天津市冠达实业有限公司，中信德律所诉讼主张数额：10000元，一审判决数额：3000元，10000×30%）、第57-2号案（诉讼相对人：青海黄河水电再生铝业有限公司，中信德律所诉讼主张数额：15000元，一审判决数额：4500元=15000×30%）、第98号案（诉讼相对人：蒙阴鑫源热电有限公司，中信德律所诉讼主张数额：7800元，一审判决数额：2340元=7800×30%）、第101-2号案（诉讼相对人：江苏天腾建设集团有限公司，中信德律所诉讼主张数额：14700元，一审判决数额：4410元=14700×30%）、第93-5号案件（诉讼相对人：河北永洋特钢集团有限公司，中信德律所诉讼主张数额：24500元，一审判决数额：7350元=24500×30%）、第165号案件（诉讼相对人：新疆特变电工亚新国际物流有限公司、河南第一火电建设公司，中信德律所诉讼主张数额：108000元，一审判决数额：32400元=10800×30%）、第169号案（诉讼相对人：上海中芬新能源投资有限公司，中信德律所诉讼主张数额：73000元，一审判决数额：21900元=73000×30%）、第173号案（诉讼相对人：北京华茂环能科技有限公司、太原重工工程技术有限公司，中信德律所诉讼主张数额：5900元，一审判决数额：1770元=5900×30%））、第204号案（诉讼相对人：辽宁高科能源集团有限公司、绥化新能源生物质发电有限公司，中信德律所诉讼主张数额：132800元，一审判决数额：39840元=132800×30%）、第213号案（诉讼相对人：山东泉林集团有限公司，中信德律所诉讼主张数额：14000元，一审判决数额：4200元=14000×30%）、第215号案（诉讼相对人：思安新能源股份有限公司，中信德律所诉讼主张数额：215000元，一审判决数额：64500元=215000×30%）、第217号案（诉讼相对人：济南石重能源工程技术有限公司，中信德诉讼主张数额：23000元，一审判决数额：6900元=23000×30%）、第218号案（诉讼相对人：黑龙江省鑫玛热电集团呼兰有限公司，中信德律所诉讼主张数额240000元，一审判决数额：72000元=240000×30%）、第219号案（诉讼相对人：通河恒泰热电有限公司，中信德诉讼主张数额：22000元，一审判决数额：6600元=22000×30%）、第220号案（诉讼相对人：哈尔滨市呼兰区双来热力有限公司、黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司，中信德诉讼主张数额：25000元，一审判决数额：7500元=25000×30%）、第222号案（诉讼相对人：安达顺祥热电有限公司，中信德律所诉讼主张数额：120000元，一审判决数额：36000元=120000×30%）、第223号案（诉讼相对人：辛集市澳森钢铁有限公司，中信德律所诉讼主张数额：45000元，一审判决数额：13500元=45000×30%），上述案件应按照10%比例向中信德律所支付案件代理费，与一审判决差额合计为219140元。 四、本案中信德律所原审诉请中证据一第81-4号案，175号案、182号案、195号案、200号案、203号案、206号案，中信德律所并未完成案件代理工作，后续大部分工作由捷能集团工作人员负责，上述案件一审判决捷能集团向中信德律所支付50%代理费比例过高，上述案件代理费支付比例应当酌情减少至30%，计算后与一审判决的差额合计为4183200元。本案中信德律所原审诉请中第81-4号案（诉讼相对人：内蒙古鑫泰集团突泉县鑫光热力有限责任公司，中信德律所诉讼主张数额：126000元，一审判决数额：63000元=126000×50%）、第175号案（诉讼相对人：济南石重能源工程技术有限公司，中信德律所诉讼主张数额：68000元，一审判决数额：34000元=68000×50%）、第182号案（诉讼相对人：法涛、青岛中建联合建设工程有限公司，中信德律所诉讼主张数额：282000元，一审判决数额：141000元=282000×50%）、第195号案（诉讼相对人：嘉峪关奥福捷能新能源有限公司、奥福能源股份有限公司，中信德律所诉讼主张数额：786000元，一审判决数额：393000元=786000×50%）、第200号案（诉讼相对人：哈蒙冷却系统（天津）有限公司，中信德律所诉讼主张数额：366000元=174000+192000，一审判决数额：183000元=174000×50%+192000×50%）、第203号案（诉讼相对人：合盛（鄯善）能源管理有限公司，中信德律所诉讼主张数额：465000元=360000+96000，一审判决数额：228000元=36000×50%+96000×50%）、第206号案（诉讼相对人：许宏亮，中信德律所诉讼主张数额：7600元，一审判决数额：3800元=7600×50%），上述案件应按照30%比例向中信德律所支付案件代理费，与一审判决差额合计为4183200元。 五、一审判决第二项判决捷能集团以14107818.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，向中信德律所支付自2019年3月18日起至实际支付之日的利息，无任何合同及法律依据。本案一审中信德律所并未提交有关捷能集团应当向其支付利息的证据，捷能集团与中信德律所之间也无关于利息的相关约定，一审判决要求捷能集团承担相应利息无事实及合同依据，故请求依法撤销该项判决。 中信德律所针对上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司上诉请求答辩称： 本案中，答辩人多年以来持续为捷能集团及其下属企业提供常年法律服务，故所签订的律师代理合同均不是效果代理，而是一般代理。捷能集团不服原判的主要理由为对终止委托代理合同后的代理费支付比例问题，认为一审判决的支付比例高应酌情降低。答辩人认为，捷能集团中途终止合同系违约行为，应承担违约责任和违约后果并应全额支付代理费，一审判决按照案件进程比例支付代理费已经是有利于捷能集团，其还不服，上诉要求再酌情降低支付比例实属无理，依法不应支持，理由由如下： 1、一审判决本院认为中，其证据一中的2号案件争议系原判引用证据号笔误，实际应为证据一1-2号案件争议。证据一第2号案件代理费37000元，双方确认已经支付，该37000元并未计入判决捷能集团应当支付的委托代理费用总额中。 2、证据一第19号案件与98号案件出现的被诉主体注销和无法联系相对人的问题，案件起诉时法律风险答辩人已明确提示，但捷能集团基于如讼诉无法实现债权，也能取得司法文书作为账目核销依据之目的，要求答辩人代理诉讼。在这种情况下，答辩人只能按捷能集团的委托要求进行代理。答辩人完成了委托代理事务，捷能集团应当支付全额代理费，一审判决按代理费30%比例支付，是有利捷能集团的，其还不服，要求不支付或降低支付代理费，显然无理。 3、证据一14-2、57-2、101-2号案件为执行案件。答辩人与被答辩人之间签订的是一般委托代理合同，被答辩人仅仅以案件尚未执行完毕，被答辩人终止委托之后另行安排员工负责执行为由要求降低委托代理费用比例（由30%降至10%），这是倒置违约责任，损害答辩人的合法权益，不应得到法院的支持。证据一第93-5、165、169、173、204、213、215、217、218、219、220、222、223、号案件，答辩人均完成了案件的证据组织，诉讼文书的书写等前期准备乃至提起诉讼等工作，并代理多轮的管辖异议程序审理工作，因捷能集团单方终止委托代理合同，导致代理工作无法继续。捷能集团在合同履行中违约解除合同，应当全额支付委托代理费用，原审判令按照30%支付委托代理费用已经是有利于捷能集团。现捷能集团上诉要求进一步削减代理费，要求将代理由30%酌情减少至10%，这是依据不足，毫无道理的。 4、证据一第81-4、175、182、195、200、203、206号案件均是在答辩人完成案件的证据组织、起诉、庭审、质证、法庭辩论、完成了主要代理工作的情况下，因捷能集团终止委托，变更代理人，才导致答辩人的代理工作无法继续。上述案件，原判按照50%代理费判决，是明显有利捷能集团的。如203号案，在2018年11月-2019年1月期间经吐鲁番市中级人民法院3次组织开庭，完成答辩、反诉、举证、质证、法庭辩论及最后陈述等全部庭审环节，并提交了代理词，完成了全部代理工作等待判决时，捷能集团终止代理，并要求吐鲁番市中级法院更换代理人，但庭审完成未得到允许。本案一审判决后，答辩人收到吐鲁番市中级人民法的判决，判决上捷能集团的代理人为答辩人所律师。该事实充分证明，上述案件在答辩人完成主要代理工作捷能集团终止代理合同的情况下，一审法院按照50%判令捷能集团支付委托代理费，是倾向捷能集团的，但答辩人为了尽快息诉，除在上诉期内收到吐鲁番市中级人民法院的判决，对该案减少的50%代理费提出上诉外，其他案件均未提起上诉。在这种情况下，捷能集团还上诉要求继续减少代理费比例，要求将上述案件代理费的支付比例应由50%酌情减少至30%，显然无据，毫无道理，不应得到支持。 5、本案原审判决支付拖欠律师费利息，合法有据，应当依法维持。捷能集团拖欠答辩人巨额委托代理费用，并单方终止代理，事实清楚、证据充分，且捷能集团的行为给答辩人带来巨大经济损失，一审法院参照相关司法解释判令捷能集团从答辩人起诉之日支付欠款利息，符合法律规定，应当得到支持。综上，捷能集团上诉主张、事实和理由依据不足，且毫无道理，答辩人恳请二审法院查明事实，驳回捷能集团的上诉请求，以保护答辩人的合法权益不受侵犯。 捷能集团针对中信德律师所上诉请求答辩称： 中信德律师所上诉请求涉及的其一审证据一第203号案，中信德律师所事实上仅开展了部分委托代理工作。2019年5月6日，捷能集团向吐鲁番市中级人民法院该案书记员兰保荣邮寄变更授权申请书、授权委托书，撤销对中信德律师所的授权委托并变更代理人为捷能集团职工。上述邮件由兰保荣于2019年5月9日签收。以上变更授权申请书、授权委托书、EMS快递底联及邮寄送达记录，捷能集团作为二审新证据提交。此外，一审过程中捷能集团提交的证据三：“2019年6月11日被告一向原告发出的《委托合同解除函》及快递返单”，证明了在2019年5月6日解除对中信德律师所授权委托的基础上，捷能集团于2019年6月11日致函中信德律师所通知解除双方委托关系。中信德律师所在其《民事上诉状》中承认，其一审证据一第203号案是在2019年11月9日由吐鲁番市中级人民法院作出判决。从2019年5月6日解除授权至2019年11月9日作出判决，中间相差6个月，恰好等于法定一审审限。在此情况下，中信德律师事务所主张该案由其完成全部代理工作并主张全部律师费，显然不符合实际情况，也不合理。第203号案判决书中虽然记载的捷能集团代理人是中信德律师所律师，但这仅仅是法院笔误，无法推翻2019年5月6日捷能集团变更授权的事实。需要特别说明的是，本案一审法院酌情认定捷能集团应按照代理费金额的50%支付律师费，该认定存在错误。中信德律师所并未完成案件代理工作，后续大部分工作由捷能集团工作人员负责。一审判决捷能集团向中信德律师所支付50%代理费比例过高，根据公平合理原则，代理费支付比例应当酌情减少至30%。 综上，中信德律师所的上诉请求没有事实与法律依据，请依法予以驳回。 两原审被告同意青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的上诉意见以及答辩意见。 中信德律所向一审法院提出诉讼请求：1、捷能集团支付中信德律师代理费16209108.96元及逾期付款利息（自起诉之日按银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、成套公司对其中786000元及利息承担共同还款责任；3、物资公司对其中315000元及利息承担共同还款责任；4、本案诉讼费由捷能集团、成套公司、物资公司承担；5、捷能集团、成套公司、物资公司支付中信德律所本案的诉讼保全保险费16000元。事实与理由：中信德律所为捷能集团代理诉讼案件，截止到2019年3月有235件诉讼案件，捷能集团未支付中信德律所的律师代理费16209108.96元。其中（2018）甘民初56号案案件代理费计78.6万元，由捷能集团与成套公司共同委托原告代理；（2016）鲁0203民初8463号案、（2018）鲁0203民初1541号案代理费共31.5万元，由捷能集团与物资公司共同委托代理。另，中信德律所为追回欠款申请诉讼保全产生的保险费用，应由两被告承担。请求法院判如所请。 一审法院认定事实如下： 中信德律所在本案中共提交三宗证据，在证据一主张225起案件、306份委托代理合同的代理费用，合计14799045.46元；证据二中主张10起案件、13份委托代理合同的代理费用，合计855950元；证据三中主张16起案件、18份委托代理合同的代理费用，合计554113.5元。 一、关于证据一： 1、2010年7月，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号1-1），就与张家港市华兴纸业有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币32000元。该案原在青岛市四方区人民法院起诉，案号为（2010）四商初字第699号，后移送至张家港市人民法院审理，案号为（2012）张商初字第279号。案件经张家港市人民法院判决，已审理终结。 捷能集团对该案无异议。 2013年1月6日，捷能集团委托中信德律所继续代理该案件的执行，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号1-2），约定律师代理费为15000元。庭审中中信德律所通过12××8电话查询，该案案号为(2013)张执字第0192号，已经执行完毕，2013年2月18日结案。 捷能集团主张，仅有委托代理合同不足以证明中信德律所完成执行代理工作，该案已超过诉讼时效；该情况仅说明本案执行已结案，但无法证明是执行中止还是执行完毕。 2、2011年5月，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号2），就捷能集团与长春金宝特生物化工有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币37000元。该案案号为（2012）宽民初字第1271号，经长春市宽城区人民法院判决，已经审理终结。 捷能集团出具了律师费发票，主张已于2014年6月支付一审阶段的代理费。中信德律所认可收到该案代理费。 3、2011年7月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号3），就捷能集团起诉无锡压缩机股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币168000元。该案案号为（2013）新硕商初字第0128号，于2014年5月26日达成调解，案件已经审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效。 4、2011年6月，中信德律所与被告签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号4），就与长治钢铁（集团）有限公司买卖合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师代理一审诉讼，约定律师代理费为20万元。中信德律所提交自长治市潞州区人民法院档案室调取的授权书、裁定书、和解协议书、管辖异议申请书，证明该案双方达成和解协议，相对人申请撤诉，和解协议已经履行完毕。 捷能集团主张，对该证据中档案查询章真实性无法确认，公司反映该案没有保存案卷，经办人已无法找到，对该案实际情况无法确认；该案已经超过诉讼时效。 5、2010年7月，中信德律所与被告签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号5），就与河南黄河铝电集团第一电厂纠纷一案，捷能集团委托中信德律所律师代理一审诉讼，约定律师代理费为99000元。该案案号为（2010）四商初字第692号，经青岛市四方区人民法院判决，案件已经审理终结。 捷能集团主张，该案未执行回款，中信德律所未完成委托代理工作，且案件已经超过诉讼时效。 6、2013年，中信德律所与被告签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号6-1），就与郴州化工集团有限公司纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师代理一审诉讼，约定律师代理费为31000元。该案案号为（2013）四商初字第25号，双方达成调解，案件已经审理终结。 2014年3月27日，就前述调解书的执行，捷能集团继续委托中信德律所律师代理，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号6-2），约定律师代理费为13000元。该案已经在青岛市市北区人民法院申请执行，执行案号为(2014)北执字第1186号。因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行。 捷能集团主张，中信德律所未完成执行代理工作，该案相对方已经破产，执行工作由被告负责；且该案已经超过诉讼时效。 7、中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号7），就与福州富成味精食品有限公司加工承揽合同纠纷一案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币1万元。该案案号为（2013）四商初字第28号，经青岛市市北区人民法院判决，已经审理终结。 捷能集团主张，该案已经超过诉讼时效。 8、2012年5月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号8），就与铜山县新汇热电有限公司一案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为9600元。该案案号为（2013）铜诉前调字第1349号案，已经审理终结。 捷能集团认可该案已结案，但中信德律所未完成代理工作，不应主张代理费，该案已超过诉讼时效。 9、捷能集团因与石家庄华曙制药集团有限公司纠纷一案，委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，中信德律所与被告签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号9），约定律师代理费为人民币7万元（本金部分代理费）。该案案号为（2013）四商初字第36号，经青岛市市北区人民法院判决，案件已经审理终结。 捷能集团主张，该案已经超过诉讼时效。 10、2012年5月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号10），就与淄博晨光海德热电有限公司纠纷一案，委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为19000元。该案案号为（2012）四商初字第387号，经青岛市市北区人民法院判决，已经审理终结。 捷能集团主张，该案已经超过诉讼时效。 11、2012年5月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号11），就被告与汝州市天瑞热电有限公司纠纷一案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为17000元。该案案号为（2012）四商初字第394号，经青岛市市北区人民法院判决，案件已经审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效。 12、2012年7月23日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号12），就被告与河南省新乡县刘店实业公司加工承揽合同纠纷一案，被告委托中信德律所律师为执行代理人，约定律师代理费为5535.46元，该案已经在青岛市市北区人民法院执行，执行案号为(2012)四执字第571号。因河南省新乡县刘店实业公司无可供执行的财产，终结本次执行。 捷能集团主张，中信德律所未完成委托代理工作，不应当主张代理费，该案已超过诉讼时效。 13、2012年7月21日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号13-1），捷能集团因与清河县东方热电有限公司纠纷一案，委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为25000元。该案案号为（2012）四商初字第509号，经青岛市市北区人民法院判决，案件已经审理终结。 2014年3月27日，就前述判决的执行，被告继续委托中信德律所律师代理，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号13-2），约定执行律师代理费为13000元，并为中信德律所律师出具授权委托书，该案已经在青岛市市北区人民法院申请执行，执行案号为(2014)北执字第01190号。 捷能集团主张，该案已经超过诉讼时效。 14、2012年5月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号14-1），因与天津市冠达实业有限公司纠纷一案，委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为22000元。该案案号为（2012）四商初字第396号，经青岛市市北区人民法院判决，案件已经审理终结。 2013年5月24日，因前述判决的执行，捷能集团委托中信德律所律师代理执行，签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号14-2），约定律师代理费为10000元，并向中信德律所律师出具授权委托书。该案已经在青岛市市北区人民法院申请执行，执行案号为(2013)北执字第888号。因天津市冠达实业有限公司无可供执行的财产，终结本次执行程序。 捷能集团主张，委托代理合同不足以证明中信德律所已开展委托代理工作，且案件相对方已经破产，执行工作由被告职工负责，案件超过诉讼时效。 15、2013年7月31日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号15），该合同与中信德律所证据三序号6委托代理合同相同，中信德律所庭审中称以证据三中合同及证据内容为准，在此处不再主张。 16、2013年7月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号16-1），被告因与中电洪泽生物质热电有限公司纠纷一案，委托中信德律所律师为仲裁代理人，约定被告向中信德律所支付本金部分律师代理费人民币31000元。该案经中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，案号[2014]中国贸仲京裁字第0372号，案件已经审理终结。 2014年9月4日，因案件相对方提起撤销仲裁裁决申请，捷能集团委托中信德律所律师代理该案一审诉讼代理人，签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号16-2），约定律师代理费为31000元。该案案号为（2014）二中民特字第09070号，经北京市第二中级人民法院作出裁定，驳回相对方申请，案件审理终结。 2014年6月5日，就生效仲裁裁决的执行，捷能集团委托中信德律所律师代理执行，签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号16-3），约定律师代理费为人民币31000元，该案已经向江苏省淮安市中级人民法院申请强制执行。 捷能集团主张，序号16-2案件维持仲裁结果，该案律师费应当减半；案件超过诉讼时效。 17、2013年，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号17），被告因与天津泰达热电公司纠纷一案，委托中信德律所律师为仲裁代理人，约定被告向中信德律所支付本金部分律师代理费人民币20000元。该案经天津仲裁委员会仲裁，案号[2013]津仲决字第335号，案件已经审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效。 18、2014年，中信德律所与捷能集团设立的分公司青岛捷能汽轮机集团股份有限公司配件安装分公司签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号18），被告因与中国机械工业第四建设工程有限公司合同纠纷案，委托中信德律所律师代理，约定律师代理费为26000元、如支持反诉按反诉实现额20%支付律师费。该案案号为（2014）北商初字第261号，于2014年9月12日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，中信德律所未履行向被告及时报备的义务，被告无该案任何相关案卷作为留底；该案已超过诉讼时效期间。 19、2012年5月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号19），就被告与河北时代化工有限公司纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币10000元。该案案号为（2012）四商初字第381号，因河北时代化工有限公司已注销，裁定驳回捷能集团起诉。中信德律所认可该案未进入其他程序。 捷能集团主张，该案相对方已破产清算，中信德律所未完成委托代理合同约定的工作，不应主张一审全部代理费用。该案已超过诉讼时效期间。 20、2009年10月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号20），就被告与广州市飞华纺织制衣漂染有限公司纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币19400元，并向中信德律所律师出具了授权委托书。该案案号为（2010）四商初字第161号，捷能集团申请撤诉，该案已经审理终结。中信德律所认可该案没有正式开庭，诉前在法院主持下与相对方调解，钱付给被告后撤诉了。 捷能集团主张，该案未进入实体审理，我方自行撤诉，中信德律所主张的代理费用与实际工作量不符，不应支付其一审全部代理费用。该案已超过诉讼时效期间。被告称不清楚是否收到案款，但未提交书面答复。 21、2008年8月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号21），就被告与绍兴县兴亚热电有限公司买卖合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币55000元。该案案号为（2008）绍民二初字第1678号，已经于2008年11月19日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，中信德律所未履行向被告及时报备的义务，被告无该案任何相关案卷作为留底。该案已超过诉讼时效期间。 22、2014年2月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号22），就被告与藁城市宏森熔炼铸造有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币33000元。该案案号为（2014）北商初字第263号。该案起诉后达成和解，2014年3月11日申请撤诉，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效。 23、2014年2月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号23），就与江苏无锡国联华光电站工程有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币45000元。该案案号为（2014）北商初字第265号，起诉后双方达成和解，2014年5月31日捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效。 24、2014年2月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号24），就被告与兴隆县兴隆热电有限责任公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币57000元。该案案号为（2014）北商初字第266号，双方达成调解，已经审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效。 25、2014年2月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号25-1），就被告与永年县曙明电力有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币19000元。该案案号为（2014）北商初字第267号，该案经青岛市市北区人民法院判决，已审理终结。 2016年6月17日，为执行前述判决，捷能集团继续委托中信德律所律师为执行代理人，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号25-2），约定律师代理费为人民币6000元。 捷能集团主张，序号25-1案件已超过诉讼时效；对序号25-2案件无异议。 26、2014年2月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号26），就与济钢集团国际工程技术有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币86000元。该案案号为（2014）北商初字第268号，该案起诉后达成和解，2014年12月11日捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 捷能集团主张，该案我方自行撤诉，中信德律所主张的一审代理费用与实际工作量不符，不应支付其一审全部代理费用。该案已超过诉讼时效期间。 27、2014年2月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号27），就被告与西安思安新能源有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币90000元。该案在青岛市市北区人民法院立案起诉后，达成和解，2014年8月28日捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 捷能集团主张，该案尚未进入实体审理阶段，被告自行撤诉，中信德律所主张的一审代理费用与实际工作量不符，不应支付其一审全部代理费用。该案已超过诉讼时效期间。 28、2014年2月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号28），就与安阳九龙化工有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币53000元。该案案号为（2014）北商初字第270号，于2015年1月20日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效。 29、2014年8月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号29-1），就被告与北京信力筑正新能源技术股份有限公司2010青捷第1803号、2010青捷第1617号合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币140000元。该案案号为（2014）北商初字第886号，于2015年5月19日达成调解，案件审理终结。 2016年6月17日，捷能集团继续委托中信德律所律师为执行代理人，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号29-2），约定律师代理费为70000元。 捷能集团主张，序号29-1案件已经超过诉讼时效；对序号29-2案件无异议。 30、2014年2月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号30），就与北京信力筑正新能源技术股份有限公司2009青捷第322号合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币45000元。该案案号为（2014）北商初字第887号，中信德律所主张30号案件系与上述29-1号案件一同起诉，29-1号案件调解结案，将本案涉及的2009青捷第322号《订货合同》一并调解在案，30号案件以裁定驳回起诉方式结案，执行后已收到回款。 捷能集团主张，该案起诉后未进入实体审理阶段被驳回诉请，中信德律所主张一审代理费与实际工作量不符。已超过诉讼时效期间。被告称不清楚是否收到执行款，但未提交落实意见。 31、2014年2月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号31），就被告与昆明阳光基业股份有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币163000元。该案案号为（2014）北商初字第272号，2014年10月18日双方已经达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，该案超过诉讼时效。 32、中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号32），就被告与山东隆盛钢铁有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币55000元。该案案号为（2014）北商初字第894号，该案起诉后达成和解，2014年12月18日捷能集团申请撤诉，案件已经审理终结。 捷能集团主张，该案起诉后未进入实体审理阶段，被告自行撤诉，中信德律所主张一审代理费与实际工作量不符。已超过诉讼时效期间。 33、中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号33），就被告与山东隆盛钢铁有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币60000元。该案案号为（2014）北商初字第895号，该案起诉后达成和解，2014年12月18日捷能集团申请撤诉，案件已经审理终结。中信德律所主张32和33案件一起立案，双方达成和解后，对方支付全部款项后申请撤诉了。 捷能集团主张，该案起诉后未进入实体审理阶段，被告自行撤诉，中信德律所主张一审代理费与实际工作量不符；已超过诉讼时效期间。是否收到案款需要落实，但未提交落实意见。 34、中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号34），就被告与遂溪县吉城电力有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币15000元。该案案号为（2014）北商初字第893号，该案于2015年4月10日达成调解，案件已经审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效。 35、中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号35），就被告与邯郸钢铁集团有限责任公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币70000元。该案案号为（2014）北商初字第892号，2014年11月27日捷能集团申请撤诉，案件已经审理终结。中信德律所主张双方达成和解，捷能集团收到案款后才撤诉。 捷能集团主张，该案起诉后未进入实体审理阶段，被告自行撤诉，中信德律所主张一审代理费与实际工作量不符；已超过诉讼时效期间。是否收到案款需要落实，但未提交落实意见。 36、中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号36），就被告与河南新瑞生化工业有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币25000元。该案案号为（2014）北商初字第891号，捷能集团于2014年11月6日申请撤诉，案件已经审理终结。中信德律所主张双方达成和解，捷能集团收到案款后才撤诉。 捷能集团主张，该案起诉后未进入实体审理阶段，被告自行撤诉，中信德律所主张一审代理费与实际工作量不符；已超过诉讼时效期间。是否收到案款需要落实，但未提交落实意见。 37、中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号37），就被告与河北广玉淀粉糖业有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币30000元。该案案号为（2014）北商初字第890号，捷能集团于2014年12月4日申请撤诉，案件已经审理终结。中信德律所主张双方达成和解，捷能集团收到案款后才撤诉。 捷能集团主张，该案起诉后未进入实体审理阶段，被告自行撤诉，中信德律所主张一审代理费与实际工作量不符；已超过诉讼时效期间。 38、中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号38），就被告与山东雪花生物化工股份有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币100000元。该案案号为（2014）北商初字第889号，捷能集团于2014年12月4日申请撤诉，案件已经审理终结。中信德律所主张双方达成和解，捷能集团收到案款后才撤诉。 捷能集团主张，该案起诉后未进入实体审理阶段，被告自行撤诉，中信德律所主张一审代理费与实际工作量不符；已超过诉讼时效期间。是否收到案款需要落实，但未提交落实意见。 39、中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号39），就被告与西林钢铁有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币45000元。该案案号为（2014）北商初字第888号，该案经青岛市市北区人民法院判决，已经审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效期间。 40、2014年2月10日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号40），就被告与淄博水环真空泵厂有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币30000元。该案案号为（2014）北商初字第135号，案件相对方淄博公司撤回起诉，案件审理终结。中信德律所主张双方达成和解，捷能集团收到案款后才撤诉。 捷能集团主张，该案相对方撤诉，未进入实体审理阶段，中信德律所主张一审代理费与实际工作量不符，不应支付其全部代理费；已超过诉讼时效期间。是否收到案款需要落实，但未提交落实意见。 41、2014年2月10日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号41），就被告与湖北长舟盐化有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币55000元。该案案号为（2013）鄂应城民初字第01148号，该案经湖北省应城市人民法院判决，已经审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效期间。 42、2014年11月18日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号42），就被告与广州市番禺区先锋设备工程有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币13000元。该案在《青岛捷能汽轮机捷能集团与山东中信德律师事务所应结算支付61起案件律师明细》中，备注一栏为空白，其他案件备注均填写结案方式和审理进度。 捷能集团主张，委托代理合同无法证明中信德律所已开展委托工作，不应主张代理费。该案已超过诉讼时效期间。 43、2015年4月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号43），就被告与中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币17000元。该案案号为（2015）北商初字第579号，经青岛市市北区人民法院判决，已经审理终结。 捷能集团对该案无异议。 2015年11月，捷能集团就上述判决申请执行，执行案号为(2016)鲁0203执字第00026号。中信德律所提交委托代理合同一份，显示代理费5500元，但未加盖被告印章。中信德律所主张将执行委托代理合同及执行申请材料发给被告，被告未将委托代理合同盖章返回给中信德律所。 捷能集团主张，执行阶段委托代理合同无印章，且无证据证明中信德律所已开展执行委托代理工作，中信德律所主张代理费用无合同及事实依据。该案已超过诉讼时效期间。 (2016)鲁0203执字第00026号卷宗显示，该案中捷能集团的委托代理人系中信德律所律师。因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行。 44、2015年4月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号44-1），就与广西新汇和能源技术有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币24000元。该案案号为（2015）北商初字第580号，经青岛市市北区人民法院判决，已经审理终结。 2016年6月17日，因前述判决的执行，捷能集团继续委托中信德律所律师代理，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号44-2），约定律师代理费为人民币6600元，该案已经执行完毕。 捷能集团主张，序号44-1该案一审已超过诉讼时效期间；对序号44-2案件无异议。 45、2015年4月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号45），就被告与平顶山厚普盐化有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币28000元。该案案号为（2015）叶民初字第1846号，2016年4月25日双方达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效期间。 46、2015年4月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号46），就被告与北京博奇电力科技有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币70000元。该案案号为（2015）北商初字第582号。2015年9月10日双方达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效期间。 47、2015年4月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号47-1），就被告与大同市云中水泥有限责任公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币15000元。该案案号为（2015）北商初字第584号，经青岛市市北区人民法院判决，已经审理终结。 2016年6月17日，因前述判决的执行，捷能集团继续委托中信德律所律师代理，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号47-2），约定律师代理费为人民币6000元，该案已经执行完毕。 捷能集团主张，序号47-1该案一审已超过诉讼时效期间；对序号47-2案件无异议。 48、2015年4月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号48），就与新疆阿舍勒铜业股份有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币35000元。该案案号为（2015）北商初字第578号，2015年10月18日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效期间。 49、2015年4月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号49-1），就被告与武汉南电电力环保工程技术有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币32000元。该案案号为（2015）北商初字第577号，经青岛市市北区人民法院判决，已经审理终结。 2016年6月17日，因前述判决的执行，捷能集团继续委托中信德律所律师代理，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号49-2），约定律师代理费为人民币9000元，该案已经执行完毕。 捷能集团主张，序号49-1该案一审已超过诉讼时效期间；对序号49-2案件无异议。 50、2015年4月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号50），就与夏河祁连山安多水泥有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定本金部分律师代理费为人民币25000元。该案案号为（2015）北商初字第587号，捷能集团于2015年12月1日申请撤诉，案件审理终结。中信德律所主张双方达成和解，捷能集团收到案款后才撤诉。 捷能集团主张，该案起诉后，被告自行撤诉，中信德律所主张一审代理费与实际工作量不符，案件尚未进入实体审理阶段，不应支付其全部代理费用。已超过诉讼时效期间。是否收到案款需要落实，但未提交落实意见。 51、2015年4月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号51-1），就被告与济南通融商贸有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币15000元。该案案号为（2015）北商初字第585号，经青岛市市北区人民法院判决，已经审理终结。 2017年12月20日，因前述判决的执行，捷能集团继续委托中信德律所律师代理，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号51-2），约定律师代理费为人民币12000元，该案已经执行完毕。 捷能集团主张，序号51-1案件已超过诉讼时效期间；对序号51-2案件无异议。 52、2015年4月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号52-1），就与山西光大焦化气源有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币54000元。该案案号为（2015）襄民初字第00507号，经山西省襄汾县人民法院判决，已经审理终结。 2016年3月3日，捷能集团继续委托中信德律所律师代理该案二审诉讼，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号52-2），约定二审律师代理费为人民币37800元，二审案号为（2016）晋10民终715号，经临汾市中级人民法院判决，该案审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效期间。 53、2015年，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号53），就被告与汤闪劳务合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币11000元。该案案号为（2015）即民初字第1255号，经即墨市人民法院判决，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效期间。 54、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号54），就被告与沂南壶井特钢有限公司加工承揽合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币70000元。该案案号为（2015）北商初字第879号，2015年9月29日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效期间。 55、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号55），就被告与重庆紫光旭东化工有限责任公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币28000元。该案案号为（2015）北商初字第867号，捷能集团于2015年8月31日申请撤诉，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效期间。 56、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号56-1），就与内蒙古宏裕科技股份有限公司加工承揽合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币30万元。该案案号为（2016）内0783民初1365号，2016年7月14日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效期间。 2017年1月4日，捷能集团继续委托中信德律所律师代理执行，签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号56-2），约定律师代理费为17.3万元，该合同有双方盖章，并有捷能集团员工李朝钢签字。该案已经申请执行，执行案号为（2017）内0783执520号，并向法院申请采取执行措施。 捷能集团主张，委托代理合同与执行授权委托书无被告加盖印章，中信德律所主张执行阶段代理费无合同依据及事实依据。 57、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号57-1），就被告与青海黄河水电再生铝业有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币25000元。该案案号为（2016）京0102民初7833号，2017年7月12日达成调解，案件审理终结。 捷能集团对该案无异议。 2018年11月25日，捷能集团继续委托中信德律所律师代理执行，签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号57-2），约定律师代理费为15000元。中信德律所主张，我方完成了执行阶段的材料以邮件方式发给被告，被告终止了我们的合同，使用我们的材料申请执行。 捷能集团主张，执行未立案，中信德律所未开展执行委托代理工作，不应主张执行阶段代理费。 58、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号58），就被告与府谷县亚博兰炭镁电有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币45000元。该案案号为（2015）北商初字第878号，捷能集团于2016年4月14日申请撤诉，案件审理终结。中信德律所主张双方已达成和解，捷能集团已收到案款。 捷能集团主张，该案和解结案，未进入实体审理阶段，不应支付其全部代理费用；该案已超过诉讼时效期间。是否收到案款需要落实，但未提交落实意见。 59、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号59-1），就与陕西满意水泥有限责任公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币16000元。该案案号为（2016）北商初字第872号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2016年6月17日，捷能集团继续委托中信德律所律师代理该案执行，签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号59-2），约定律师代理费为14000元，并向中信德律所出具执行授权委托书，该案已经向青岛市市北区人民法院申请执行，并于2018年8月6日在执行中达成和解，已经执行完毕。 捷能集团主张，59-1案件已经超过诉讼时效；对59-2案件无异议。 60、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号60-1），就被告与河北凯跃化工集团有限公司、文安县天澜新能源有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币17000元。该案案号为（2015）北商初字第854号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2016年7月19日，捷能集团继续委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号60-2），约定律师代理费为8500元。该案案号为（2016）鲁02民终6048号，于2016年7月26日达成调解，已经审理终结。 捷能集团主张，60-1案件已经超过诉讼时效；对60-2案件无异议。 61、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号61-1），就被告与文安县天澜新能源有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币50000元。该案案号为（2015）文民初字第3737号，经河北省文安县人民法院判决，案件审理终结。 2016年5月26日，捷能集团继续委托中信德律所律师为该案二审诉讼代理人，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号61-2），约定律师代理费为11900元。该案案号为（2016）冀10民终2934号，于2016年8月9日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，61-1案件已经超过诉讼时效；对61-2案件无异议。 62、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号62-1），就被告与天津晟成环境技术发展有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币10000元。该案案号为（2015）北商初字第864号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2016年7月19日，捷能集团继续委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号62-2），约定律师代理费为7000元，该案案号为（2016）鲁02民终5406号，经青岛市中级人民法院判决，已经审理终结。 2016年11月2日，就前述判决的执行，捷能集团继续委托中信德律所律师代理，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号62-3），约定律师代理费为人民币7500元，执行案号为（2016）鲁0203执3100号，中信德律所主张该案已经执行完毕。 2017年7月10日，就前述执行产生的执行异议，捷能集团继续委托中信德律所律师代理，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号62-3），约定律师代理费为人民币3500元。执行异议案号为（2017）鲁0203执异88号，经青岛市市北区人民法院裁定，驳回相对方异议申请。 2018年5月14日，因案件相对方天津晟成环境技术发展有限公司申请再审，捷能集团委托中信德律所律师代理再审程序，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号62-4），约定律师代理费为人民币5000元。再审案号为（2018）鲁民申1138号，经山东省高级人民法院审理，作出《民事裁定书》，驳回相对方的再审申请，案件已经审理终结。 捷能集团主张，62-1号案件已经超过诉讼时效；对62-2号、62-3号、62-4号案件无异议。 63、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号63-1），就被告与广西永凯糖业有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币28000元。该案案号为（2015）北商初字第857号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2016年12月28日，捷能集团委托中信德律所律师代理执行，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号63-2），约定执行律师代理费为16000元。中信德律所主张该案已经向青岛市市北区人民法院申请强制执行，且已经执行完毕。 捷能集团主张，63-1案件已经超过诉讼时效；对63-2案件无异议。 64、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号64-1），就被告与广西永凯糖业有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币6000元。该案案号为（2015）北商初字第862号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2016年12月28日，捷能集团委托中信德律所律师为执行代理人，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号64-2），约定执行律师代理费为4000元。中信德律所主张该案已经向青岛市市北区人民法院申请强制执行，且已经执行完毕。 捷能集团主张，64-1案件已经超过诉讼时效；对64-2案件无异议。 65、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号65-1），就被告与广西永凯大桥纸业有限责任公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币28000元。该案案号为（2015）北商初字第858号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2016年12月28日，捷能集团委托中信德律所律师为执行代理人，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号65-2），约定执行律师代理费为20000元。中信德律所主张该案已经向青岛市市北区人民法院申请强制执行，且已经执行完毕。 捷能集团主张，65-1号案件已经超过诉讼时效；对65-2号案件无异议。 66、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号66），就被告与沙河市长城玻璃有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币25000元。该案案号为（2015）北商初字第860号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 捷能集团主张，该案件已经超过诉讼时效。 67、2015年5月26日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号67），就被告与安能（宜城）生物质热电有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币30000元。该案案号为（2015）北商初字第855号，于2016年1月12日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，该案件已经超过诉讼时效。 68、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号68），就被告与安能（安陆）生物质热电有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币65000元。该案案号为（2015）北商初字第856号，于2016年1月12日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，该案件已经超过诉讼时效。 69、2015年6月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号69-1），就被告与通恒环科技（上海）有限公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币13000元。该案案号为（2015）浦民二（商）初字第3147号，经上海市浦东区人民法院判决，案件审理终结。 2016年4月17日，捷能集团委托中信德律所律师为执行代理人，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号69-2），约定执行律师代理费为6000元。该案已经向上海市浦东区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）沪0115执9615号。因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行。 捷能集团主张，69-1号案件已经超过诉讼时效；对69-2号案件无异议。 70、2015年5月，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号65-1），就被告与湖南富润环保节能科技有限责任公司合同纠纷案，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定律师代理费为人民币7800元。该案案号为（2015）芦法民二初字第169号，经株洲市芦淞区人民法院判决，案件审理终结。 2016年7月19日，捷能集团委托中信德律所律师为二审代理人，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号70-2），约定二审律师代理费为5460元。二审案号为（2016）湘02民终1081号，经株洲市中级人民法院判决，案件审理终结。 捷能集团主张，70-1号案件已经超过诉讼时效；对70-2号案件无异议。 71、2013年，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号71），就捷能集团起诉内蒙古乌海市海欣环保材料科技有限公司、内蒙古中实工程招标咨询有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币25000元。该案案号为（2016）鲁0203民初355号，青岛市市北区人民法院裁定驳回捷能集团的起诉。中信德律所主张双方系案外和解，被告已收到案款。 被告主张该案起诉后，以没有明确被告被法院驳回，中信德律所诉讼请求与实际工作量不符；案件已超过诉讼时效期间。是否收到案款需要落实，但未提交落实意见。 72、2015年，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号72），就捷能集团起诉姚宏劳动争议纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币5000元。该案案号为（2015）北民初字第6524号，2016年1月15日捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告主张委托代理合同中数额为手写，无法认可其真实性；案件已超过诉讼时效期间。 73、2014年，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号73-1），就捷能集团起诉青岛捷利顺通汽车服务有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币45000元。该案案号为（2014）北民初字第4461号，该案经青岛市市北区人民法院裁定，案件审理终结。 2016年11月30日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号73-2），被告继续委托中信德律所律师代理二审，合同约定代理费为人民币22500元。该案案号为（2016）鲁02民终8742号，青岛市中级人民法院作出民事裁定书，二审审理终结。 2017年6月16日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号73-3），被告继续委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币45000元。该案案号为（2017）鲁0203民初5562号，经青岛市市北区人民法院判决，审理终结。 捷能集团主张，73-1号案件已过诉讼时效期间；73-2、73-3号案件无异议。 74、2015年6月30日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号74），就捷能集团起诉呼和浩特市青捷机电设备有限公司、高虹案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币140000元。该案案号为（2015）北商初字第1064号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 捷能集团主张该案已过诉讼时效期间。 75、2015年6月30日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号75），就捷能集团起诉呼和浩特虹明机电设备成套有限公司、高虹、韩超案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币68000元。该案案号为（2015）北商初字第1063号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 捷能集团主张该案已过诉讼时效期间。 76、2015年11月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》两份（中信德律所证据一序号76-1和76-2），就神威药业集团有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师分别为一审本诉、反诉代理人，合同约定本诉代理费为4500元、反诉代理费为8000元。该案案号为（2015）栾民初字第957号，经石家庄市栾城区人民法院判决，案件审理终。 2017年4月7日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号76-3），捷能集团委托中信德律所律师代理上诉，合同约定代理费为8750元。该案案号为（2017）冀01民终6531号，经石家庄市中级人民法院判决，案件审理终结。 2018年1月19日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号76-4），捷能集团委托中信德律所律师为重审一审代理人，合同约定代理费为12500元。案号为（2017）冀0111民初1330号，经石家庄栾城区人民法院判决，案件审理终结。 捷能集团主张，序号76-1、76-2案件已过诉讼时效期间；对76-3、76-4案件无异议。 77、2015年8月20日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号77），就捷能集团起诉西安华新新能源股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币9600元。该案案号为（2016）鲁0203民初354号，该案起诉后相对方支付了欠款，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 捷能集团主张该案已过诉讼时效。 78、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号78-1），就捷能集团起诉邵武中竹纸业有限责任公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币12000元。该案案号为（2016）鲁0203民初363号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2016年6月17日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号78-2），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币12000元。中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院申请强制执行。 捷能集团主张，序号78-1案件已过诉讼时效；对序号78-2案件无异议。 79、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号79），就捷能集团起诉中盐舞阳盐化有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币11000元。该案案号为（2016）鲁0203民初369号，市北区人民法院裁定驳回起诉。中信德律所主张双方案外和解，被告已收到案款。 被告主张案件法院驳回起诉，中信德律所诉讼请求与实际工作量不符；已过诉讼时效。是否收到案款需要落实，但未提交落实意见。 80、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号80-1），就捷能集团起诉河北昌泰纸业有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币52000元。该案案号为（2015）北商初字第1552号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2016年12月28日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号80-2），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币28000元。中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院申请强制执行。 捷能集团主张，序号80-1号案件已超过诉讼时效；对序号80-2号案件无异议。 81、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号81-1），就捷能集团起诉内蒙古鑫泰集团鑫光热力有限责任公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币20000元。该案案号为（2016）鲁0203民初358号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2017年9月12日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号81-2），委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币24500元。该案案号为（2017）鲁02民终8871号，经青岛市中级人民法院判决，案件审理终结。 2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号81-3），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为20000。中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院申请强制执行。 2018年3月26日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号81-4），就内蒙古鑫泰集团突泉县光热力有限责任公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币126000元。该案案号为（2018）内2224民初244号，中信德律所主张参加了一次庭审，因案件相对方申请鉴定，法院尚未判决。 捷能集团主张，序号81-1号案件（一审）已超过诉讼时效期间；序号81-4号案件，中信德律所尚未完成委托代理工作，不应主张代理费；对81-2、81-3号案件无异议。 82、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号82），就捷能集团起诉湖南永清环保股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币59000元。该案案号为（2016）鲁0203民初365号，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 捷能集团主张，案件已过诉讼时效。 83、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号83），就捷能集团起诉内蒙古利牛生物化工有限责任公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币9500元。该案案号为（2016）鲁0203民初367号，该案起诉后达成和解，捷能集团于2016年7月4日以就所诉争议达成和解为由申请撤诉，案件审理终结。 捷能集团主张，案件已过诉讼时效。 84、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号84-1），就捷能集团起诉北京世纪源博科技股份有限公司2008-329、2009-301、2010-1809号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币53000元。该案案号为（2015）北商初字第1547号，2016年2月1日达成调解，案件审理终结。 2017年6月27日，捷能集团与中信德律所签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号84-2），委托中信德律所律师为前述案件调解书的执行代理人，合同约定代理费为28000元。中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院强制执行。 捷能集团主张，84-1号案件已超过诉讼时效；对84-2号案件无异议。 85、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号85-1），就捷能集团起诉北京世纪源博科技股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币58000元。该案案号为（2015）北商初字第1546号，2016年2月1日双方达成调解，案件审理终结。 2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号85-2），委托中信德律所律师为前述案件调解书的执行代理人，合同约定代理费为32000元。中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院申请强制执行。 捷能集团主张，85-1号案件已超过诉讼时效；对85-2号案件无异议。 86、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号86-1），就捷能集团起诉北京世纪源博科技股份有限公司2011-1802、2012-1801、2013-1301号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币46000元。该案案号为（2015）北商初字第1545号，2016年2月1日达成调解，案件审理终结。 2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号86-2），委托中信德律所律师为前述案件调解书的执行代理人，合同约定代理费为25000元。中信德律所主张该案已在青岛市市北区人民法院申请强制执行。 捷能集团主张，86-1号案件已过诉讼时效期间；对86-2号案件无异议。 87、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号87-1），就捷能集团起诉北京世纪源博科技股份有限公司2013-1313合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币19000元。该案案号为（2015）北商初字第1544号，2016年2月1日达成调解，案件审理终结。 2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号87-2），委托中信德律所律师为前述案件调解书的执行代理人，合同约定代理费为6500元。中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院申请强制执行。 被告捷能捷能集团主张，序号87-1案件已过诉讼时效期间：对序号87-2案件无异议。 88、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号88-1），就捷能集团起诉上海中际电气有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币18000元。该案案号为（2015）北商初字第1548号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号88-2），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为17000元。中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院申请强制执行。 捷能集团主张，序号88-1案件已过诉讼时效；对88-2号案件无异议。 89、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号89-1），就捷能集团起诉徐州牛头山铸业有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币28000元。该案案号为（2015）北商初字第1549号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2016年12月28日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号89-2），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币21000元，在合同生效时支付。该案案号为（2017）鲁0203执293号，因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行。 捷能集团主张，序号89-1案件已超过诉讼时效；89-2号案件执行未结案，中信德律所未完成委托代理工作，不应主张执行阶段的代理费。 90、2013年7月20日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号90），就捷能集团起诉中盐甘肃武阳盐化有限公司、甘肃武阳制盐有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币9000元。该案案号为（2013）北商初字第297号，于2014年5月29日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，案件已超过诉讼时效。 91、2015年10月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号91），就捷能集团、青岛捷能发电设备成套有限公司起诉上海瑞恩能源有限公司、福建瑞联节能科技有限公司、江西恒大高新技术股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币450000元。该案案号为（2015）宁民初字第574号，各方达成和解协议，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 捷能集团主张，该案相对方公司撤诉结案，中信德律所诉讼请求与实际工作量不符，不应支付其全部代理费；案件已过诉讼时效期间。 92、2016年1月20日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号92），就付永贵起诉捷能集团劳动合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币8300元。该案案号为（2016）鲁02民终3450号，于2016年12月9日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已超过诉讼时效。 93、2016年4月25日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》两份（中信德律所证据一序号93-1和93-2），就河北永洋特钢集团有限公司起诉捷能集团、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司安装分公司案件，捷能集团分别委托中信德律所律师为一审本诉、反诉代理人，合同约定本诉代理费21000元、反诉代理费11000元。该案案号为（2015）永民初字第1958号，经河北省邯郸市永年区人民法院判决，一审审理终结。 2016年11月25日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号93-3），捷能集团、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司安装分公司不服前述一审判决提起上诉，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定诉讼代理费为14700元，该案案号为（2017）冀04民终2128号，该案经河北省邯郸市中级人民法院作出裁定，撤销原判，发回重审。 2017年12月5日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号93-4），捷能集团委托中信德律所律师为重审一审代理人，合同约定代理费为15000元，该案案号为（2017）冀0429民初2547号，经河北省邯郸市永年区人民法院判决，审理终结。判决书显示中信德律所律师系捷能集团的代理人。 2018年5月20日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号93-5），捷能集团委托中信德律所律师为重审二审代理人，合同约定代理费为人民币14700元。合同签订后，中信德律所律师完成了书写上诉状等工作，二审开庭前，被告向中信德律所发出了终止委托代理的通知。该委托代理合同与证据二序号7案件是同一案件。 捷能集团主张，重审一审（序号93-4）和重审二审（序号93-5）阶段仅有委托代理合同，中信德律所未参与开庭，未完成委托代理合同工作，不应主张代理费用。对序号93-1、93-2、93-3案件无异议。 94、2016年3月10日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号94），就捷能集团起诉上海蓝鸟机电有限公司2011-1568号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币28000元。该案案号为（2016）鲁0203民初3612号，于2016年11月3日达成调解，审理终结。 捷能集团主张，案件已过诉讼时效期间。 95、2016年4月22日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号95），就捷能集团起诉江苏晋煤恒盛化工股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币28000元。该案案号为（2016）鲁0203民初5252号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 捷能集团对该案无异议。 96、2016年4月22日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号96-1），就捷能集团起诉江苏鸿瑞热电有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币15000元。该案案号为（2016）鲁0203民初5254号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2018年11月25日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号96-2），委托中信德律所律师为前述判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币11000元，并向中信德律所律师出具授权委托书，中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院申请强制执行。 捷能集团对该案无异议。 97、2016年4月22日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号97），就捷能集团起诉湖南林源纸业有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币29000元。该案案号为（2016）鲁0203民初5256号，于2016年12月29日达成调解，案件审理终结。 捷能集团对该案无异议。 98、2016年4月22日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号98），就捷能集团起诉蒙阴鑫源热电有限公司2004-337号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币7800元。该案案号为（2016）鲁0203民初5257号，因无法联系被告，青岛市市北区人民法院作出民事裁定书，驳回捷能集团的起诉。中信德律所主张，蒙阴鑫源热电有限公司2016年诉讼时仍存续，在诉讼终结后即2018年9月20日才注销。该案起诉后达成和解，捷能集团已经收回质保金货款，捷能集团工作人员在《2016年诉讼结案未付律师费明细》进行了盖章、签字确认，中信德律所已经完成了代理工作，捷能集团应当支付律师代理费。 被告主张该案相对方在起诉时已吊销，法院裁定驳回起诉，现该公司已经注销，没有收到案款，中信德律所诉讼请求与实际工作量不符，不应支付其一审全部代理费。 99、2016年4月22日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号99），就捷能集团起诉临沂华龙热电有限公司2003-370号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定代理费为人民币35000元。该案案号为（2016）鲁0203民初5258号，于2017年4月12日达成调解，案件审理终结。 捷能集团对该案无异议。 100、2016年4月22日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号100），就捷能集团起诉神木县洁能综合利用发电有限公司2012-1599号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币140000元。该案案号为（2016）鲁0203民初5260号，该案起诉后达成和解，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 捷能集团对该案无异议。 101、2016年4月22日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号101-1），就捷能集团起诉江苏天腾建设集团有限公司2013-1803号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币45000元。该案案号为（2018）苏0481民初1206号，经江苏省溧阳市人民法院判决，审理终结。 2018年8月28日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号101-2），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币24500元。中信德律所主张该案已经在溧阳市人民法院申请强制执行，案号为(2018)苏0481执3624号。 捷能集团主张，该案中信德律所仅邮寄了执行申请书，未继续跟进、落实案件进展，该案执行尚未回款，不应支付全部代理费用。 102、2016年4月22日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号102），就捷能集团起诉青州市诚通机械有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币16000元。该案案号为（2016）鲁0203民初5247号，该案由青岛市市北区人民法院作出民事裁定书，案件审理终结。 捷能集团对该案件无异议。 103、2015年4月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号103-1），就捷能集团起诉若羌玖圣供热有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币65000元。该案案号为（2016）鲁0203民初5241号，于2017年9月4日达成调解，案件审理终结。调解书显示中信德律所律师系捷能集团的委托诉讼代理人。 2018年11月25日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号103-2），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为20000元，并向中信德律所律师出具授权委托书，该案已经在青岛市市北区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0203执255号。 捷能集团主张，序号103-1号案件委托代理合同的签订日期为2015年4月2日，但民事调解书所载立案日期为2016年5月30日，授权一年后才立案，且民事调解书为打印件，不能证明中信德律所已尽职尽责完成委托代理工作，不应主张全部代理费，该案已超诉讼时效期间；对序号103-2号案件无异议。 根据一审法院审判系统查询，该案已于2017年9月25日结案，中信德律所律师系捷能集团代理人。 104、2016年6月14日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号104），就青岛静林环境工程技术有限公司起诉捷能集团、潮峰钢构集团有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币24000元。该案案号为（2016）鲁0282民初6739号，中信德律所主张经中信德律所代理出庭应诉答辩，案件相对方当庭撤回了对捷能集团的起诉，捷能集团已收到案款。 捷能集团主张，中信德律所提交的证据不能证明其已经完成委托代理任务。 经审判系统查询，该案中信德律所青岛静林环境工程技术有限公司撤回对捷能集团的起诉，与潮峰钢构集团有限公司达成调解。 105、2016年11月20日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号105），就常熟旋力锅炉钢管有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币23000元。该案案号为（2016）苏0581民初6418号，于2016年12月6日达成调解，案件审理终结。 被告对该案无异议。 106、2016年6月23日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号106），就朱峰起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币3000元。 被告对该案件无异议。 107、2016年3月4日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号107-1），就王炜起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币2800元。该案案号为（2016）鲁0203民初2505号，经青岛市市北区人民法院判决，已审理终结。 2017年5月17日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号107-2），捷能集团委托中信德律所律师为二审代理人，合同约定代理费为1960元。该案案号为（2017）鲁02民终5648号，案件相对方申请撤回上诉，青岛市中级人民法院作出裁定，案件审理终结。 捷能集团主张，107-1号案件已过诉讼时效；对107-2号案件无异议。 108、2016年4月6日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号108-1），就青岛武晓集团股份有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币12000元。2016年4月20日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号108-2），捷能集团委托中信德律所律师为一审反诉诉讼代理人，合同约定代理费为人民币8500元。该案案号为（2016）鲁0203民初2725号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2017年5月8日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号108-3），因青岛武晓集团股份有限公司不服前述判决提起上诉，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币14350元。该案案号为（2017）鲁02民终5358号，经青岛市中级人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 109、2016年5月3日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号109-1），就无锡艾尔福叶片有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币72000元。该案案号为（2016）鲁0203民初3261号，于2016年5月17日达成调解，案件审理终结。 2017年1月13日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号109-2），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币29000元。该案案号（2017）鲁0203执恢236号，调解书执行完毕，予以结案。 被告对该案件无异议。 110、2016年7月14日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号110-1），就黄祖中起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币12000元。该案案号为（2016）鲁0282民初4号，经即墨市人民法院判决，案件审理终结。 2016年12月30日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号110-2），因其他当事人不满前述判决提起上诉，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币7200元。该案案号为（2016）鲁02民终10445号，经青岛市中级人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 111、2016年6月29日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号111），就捷能集团起诉广西南宁豫工起重机有限公司2011-1126号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，约定代理费为人民币19000元。该案案号为（2016）鲁0203民初7250号，于2017年2月13日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 112、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号112），就捷能集团起诉广西南宁豫工起重机有限公司2011-1127号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币7000元。该案案号为（2016）鲁0203民初7251号，于2017年2月13日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 113、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号112），就捷能集团起诉广西南宁豫工起重机有限公司2012-1831号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币17000元。该案案号为（2016）鲁0203民初7252号，因无法通知相对方应诉，裁定驳回起诉。中信德律所主张起诉后双方达成和解，捷能集团已收到案款，青岛市市北区人民法院以裁定驳回起诉的方式结案。抵债物是否交付我方没有跟进。 捷能集团主张，该案驳回起诉，被告自行与相对方达成和解结案，约定相对人以行车抵债，但相对人并未交付行车，中信德律所诉讼请求与实际工作量不符，不应主张全部代理费。 114、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号114），就捷能集团起诉山东省微山湖矿业（集团）实业有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币14500元。该案案号为（2016）鲁0203民初7253号，于2017年7月18日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 115、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号115），就捷能集团起诉石家庄藁城区案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币29000元。该案案号为（2016）鲁0203民初7224号，被告工作人员在《2016年诉讼结案未付律师费明细》予以确认。中信德律所主张该案起诉后达成和解，案件以裁定形式结案，捷能集团已收到案款。 捷能集团主张，该案起诉后驳回诉讼请求，被告自行与相对方达成和解结案，中信德律所诉讼请求与实际工作量不符，不应主张全部代理费。 116、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号116），就捷能集团起诉江苏华能建设工程集团有限公司2014-1303号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币194000元。该案案号为（2016）鲁0203民初7247号，于2017年3月6日达成调解，案件审理终结。 被告主张该案调解结案，中信德律所诉讼请求与实际工作量不符，不应主张全部代理费。 117、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号117），就捷能集团起诉福建省东锅节能科技有限公司2010-591号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币23000元。该案案号为（2016）鲁0203民初7300号，于2016年12月20日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 118、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号118），就捷能集团起诉福建省东锅节能科技有限公司2011-5195号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币8500元。该案案号为（2016）鲁0203民初7301号，于2016年12月20日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 119、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号119），就捷能集团起诉福建省东锅节能科技有限公司2011-5201号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币9500元。该案案号为（2016）鲁0203民初7302号，于2016年12月20日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 120、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号120），就捷能集团起诉福建省东锅节能科技有限公司2014-536号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币11500元。该案案号为（2016）鲁0203民初7254号，于2016年12月20日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 121、2016年9月7日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号121-1），就北京世纪源博科技股份有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币20000元。该案案号为（2016）京73行初4169号，经北京知识产权法院判决，审理终结。 2017年9月25日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号121-2），因提起上诉，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币20000元。该案案号为（2017）京行终3361号，经北京市高级人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 122、2016年10月25日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号122），就镇江化工仪表电器有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币14000元。该案案号为（2016）鲁0203民初6208号，于2016年11月3日达成调解，案件审理终结，调解书载明捷能集团诉讼代理人为中信德律所处律师。 捷能集团主张，委托代理合同约定出庭律师与调解书载明委托代理人不一致，有违反双方合同约定的行为，存在未尽职履行委托代理工作的嫌疑，不应主张全部代理费。 123、2016年12月23日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号123），就北京康吉森自动化设备技术有限责任公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币43000元。该案案号为（2016）鲁0203民初9532号，于2017年8月7日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 124、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号124），就捷能集团起诉河北中达集团有限责任公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币18000元。该案案号为（2017）鲁0203民初870号，于2017年6月5日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 125、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号125），就捷能集团起诉武安市裕华钢铁有限公司2010-1429号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币22000元。该案案号为（2017）鲁0203民初868号，于2017年6月12日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 126、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号126-1），就捷能集团起诉唐山燕山钢铁有限公司2010-715号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币42000元；2018年8月31日，双方订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号126-2），就唐山燕山钢铁有限公司反诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审反诉诉讼代理人，合同约定代理费为人民币39000元。该案案号为（2018）冀0283民初2401号，经河北省迁安市人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 127、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号127），就捷能集团起诉陕西陕化化肥股份有限公司2009-207号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币19000元。该案案号为（2018）陕0503民初492号，于2018年7月13日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 128、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号128-1），就捷能集团起诉山东广富集团有限公司2011-1823号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币17500元；2018年7月15日，双方签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号128-2），就山东广富集团有限公司反诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审反诉诉讼代理人，合同约定代理费为人民币15000元。该案案号为（2018）鲁1626民初1669号，经山东省邹平县人民法院判决，一审审理终结。 2018年9月17日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号128-3），因不服前述判决提起上诉，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为12250元。该案号为（2019）鲁16民终190号，于2019年4月26日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 129、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号129），就捷能集团起诉攀枝花东方钛业有限公司2013-725号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币38000元。该案案号为（2017）鲁0203民初874号，双方达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 130、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号130），就捷能集团起诉四川同庆南风有限责任公司2013-1602号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币8500元。该案案号为（2017）鲁0203民初862-1号，中信德律所律师代理起诉后，达成和解，2017年11月27日捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 131、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号131），就捷能集团起诉重庆渝经能源技术设计研究院2011-1119号合同案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币14000元。该案案号为（2017）鲁0203民初873号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 132、2016年4月22日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号132），就捷能集团起诉内蒙古兆鑫能源集团有限公司、巴彦淖尔市兆鑫生物质能热电有限公司2010-1136号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币47000元。该案案号为（2017）鲁0203民初867号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 133、2016年12月28日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号133-1），就捷能集团起诉锦州鑫雨铁合金有限公司2010-1507号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币24000元。该案案号为（2017）鲁0203民初878号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号133-2），捷能集团委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币27000元。 被告对该案件无异议。 134、2016年12月28日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号134），就捷能集团起诉长春大成生物科技开发有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币23000元。该案案号为（2018）吉0103民初1926号，于2018年7月19日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 135、2016年12月28日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号135），就捷能集团起诉哈尔滨佳泽物资经销处2012-1826号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币27000元。该案案号为（2017）鲁0203民初871号，经青岛市市北区人民法院判决案件审理终结。 被告对该案件无异议。 136、2016年12月28日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号136-1），就捷能集团起诉淇县宏海化工有限公司2006-161号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币14000元。该案案号为（2017）鲁0203民初876号，经青岛市市北区人民法院判决，已审理终结。 2018年5月14日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号136-2），捷能集团委托中信德律所律师为前述案件二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币9800元。该案案号为（2018）鲁02民终3391号，经青岛市中级人民法院判决，案件审理终结。 2018年11月22日，双方签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号136-3），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币8000元。 被告对该案件无异议。 137、2016年12月28日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号137），就捷能集团起诉岚县三鑫实业继亨铸造有限公司2012-740号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币22000元。该案案号为（2017）鲁0203民初880号，于2017年11月28日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 138、2016年12月28日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号138-1），就捷能集团起诉青岛众和电站设备有限公司2007-219号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币65000元。该案案号为（2017）鲁0203民初877号，经青岛市市北区人民法院判决，已审理终结。 2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号138-2），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为34000元。 被告对该案件无异议。 139、2016年12月28日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号139-1），就捷能集团起诉青岛众和电站设备有限公司2009-212号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币42000元。该案案号为（2017）鲁0203民初875号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2018年1月2日，双方签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号139-2），捷能集团委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为23000元。 被告对该案件无异议。 140、2015年9月6日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号140），就捷能集团起诉中龙建电力建设股份有限公司、北京德维格文电力技术有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币5700元。该案案号为（2017）鲁0203民初883号，于2017年4月17日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，案件已过诉讼时效期间。 141、2015年9月6日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号141），就捷能集团起诉中龙建电力建设股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币10000元。该案案号为（2017）鲁0203民初885号，于2017年4月17日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，案件已过诉讼时效期间。 142、2016年12月23日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号142），就捷能集团起诉宁夏开维能源有限公司、宁夏开维能源热力有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币23000元。该案案号为（2017）鲁0203民初879号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 143、2016年12月23日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号143），就捷能集团起诉河北昌泰纸业有限公司、国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币5900元。该案案号为（2017）鲁0203民初881号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 144、2016年12月20日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号144），就捷能集团起诉株洲高新火电建设有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币14000元。该案案号为（2017）鲁0203民初884号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 145、2017年4月28日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》两份（中信德律所证据一序号145-1和145-2），就青岛天和钢结构建筑有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团分别委托中信德律所律师为一审诉讼代理人和一审反诉代理人，分别约定代理费为人民币12000元和6500元。该案案号为（2017）鲁0203民初1109号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2017年12月5日，因捷能集团不服前述判决提起上诉，双方签订委托代理合同一份（中信德律所证据一序号145-3），捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币12900元。该案案号为（2018）鲁02民终1553号，于2018年4月3日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 146、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号146-1），就捷能集团起诉宿州市皖神面制品有限公司2010-1528号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币7500元。该案案号为（2017）鲁0203民初3743号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2018年8月20日，双方签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号146-2），就宿州市皖神面制品有限公司不满前述判决提起上诉案件，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币5300元。该案案号为（2018）鲁02民终6865号，青岛市中级人民法院判决，案件审理终结。 2018年11月22日，双方签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号146-2），被告委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币8000元。该案案号为（2019）鲁0203执254号，现已经执行完毕。 被告对该案件无异议。 147、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号147），就捷能集团起诉襄阳泽东化工集团有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币22000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3727号，经青岛市市北区人民法院裁定，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 148、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号148），就捷能集团起诉华强化工集团股份有限公司2014-562号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币9400元。该案案号为（2017）鲁0203民初3732号，捷能集团撤回起诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 149、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号149），就捷能集团起诉冀州中科能源有限公司2012-1608号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币46000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3730号，该案立案起诉后，经青岛市市北区人民法院作出民事裁定，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 150、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号150），就捷能集团起诉兴隆县鹏生热力有限公司2012-1602号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币49000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3713号，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 151、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号151），就捷能集团起诉贵州锦屏和泰水泥有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币12000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3733号，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 152、2017年3月27日中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号152），就捷能集团起诉广东韶钢松山股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币50000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3735号，双方达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 153、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号153），就捷能集团起诉宜宾市纸业股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币58000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3723号，于2017年12月27日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 154、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号154-1），就捷能集团起诉河北中科智联节能科技股份有限公司2012-1437号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币6000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3738号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2018年1月2日，双方签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号154-2），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币3000元。 被告对该案件无异议。 155、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号155-1），就捷能集团起诉河北中科智联节能科技股份有限公司2013-1620、2013-1635号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币74000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3725号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2018年1月2日，双方签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号155-2），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币39000元。 被告对该案件无异议。 156、2017年3月28日中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号156-1），就捷能集团起诉北京坤诚伟业科技有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币55000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3740号，于2017年6月22日达成调解，案件审理终结。 2018年1月2日，双方签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号156-2），委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币32000元。 被告对该案件无异议。 157、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号157），就捷能集团起诉青岛捷能汽轮机股份有限公司杭州公司、浙江盛丰电力设备有限公司、陈平案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币425000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3666号，于2018年1月19日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 158、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号158），就捷能集团起诉青岛捷能汽轮机股份有限公司杭州公司、浙江盛丰电力设备有限公司、陈平案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币60000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3712号，中信德律所主张该案与157号案一并达成调解，青岛市市北区人民法院以裁定驳回起诉的方式结案。 被告对该案件无异议。 159、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号159），就捷能集团起诉青岛捷能汽轮机股份有限公司杭州公司、浙江盛丰电力设备有限公司、陈平案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币56000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3667号，中信德律所主张该案与157号案件一并达成调解，青岛市市北区人民法院以裁定驳回起诉的方式结案。 被告对该案件无异议。 160、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号160），就捷能集团起诉青岛捷能汽轮机股份有限公司杭州公司、浙江盛丰电力设备有限公司、陈平案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币75000元。该案案号为（2017）鲁0203民初3665号，中信德律所主张该案与157号案件一并达成调解，青岛市市北区人民法院以裁定驳回起诉的方式结案。 被告对该案件无异议。 161、2017年5月13日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》两份（中信德律所证据一序号161-1和161-2），就山西天泽煤化工集团股份有限公司与捷能集团买卖合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为仲裁代理人和仲裁反申请代理人，合同分别约定代理费为人民币27000元和26000元。该案案号为（2017）晋仲裁字179、206号，经晋城仲裁委员会作出裁决书，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 162、2017年4月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号162-1），就韩鲁与捷能集团的劳动纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为仲裁代理人，合同约定代理费为人民币5200元。该案案号为北劳人仲案字[2017]第228号，经青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会裁决，已审理终结。 2017年11月1日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号162-2），捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币5200元。该案案号为（2017）鲁0203民初7949号，经青岛市市北区人民法院判决，审理终结。 2018年9月6日，中信德律所与捷能集团再次签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号162-3），捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币3640元。该案案号为（2018）鲁02民终5080号，经青岛市中级人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 163、2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号163），就捷能集团起诉辽宁前杜实业发展有限公司2015-776、1802、777号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币170000元。该案案号为（2017）鲁0203民初6078号，于2018年6月20日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 164、2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号164-1），就捷能集团起诉广西欣瑞纸业有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币8200元。该案案号为（2017）鲁0203民初6075号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 2018年11月25日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号164-2），捷能集团委托中信德律所律师为前述案件判决书的执行代理人，合同约定代理费为人民币4500元。 被告对该案件无异议。 165、2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号165），就捷能集团起诉河南第一火电建设公司、新疆特变电工亚新国际物流有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币108000元，被告无故终止合同，代理费不退回。该案向青岛市市北区人民法院提起诉讼，案号为（2017）鲁0203民初6074号，在法院审理中案件相对方提起管辖权异议，经法院裁定将案件移送至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。该案尚未开庭，被告通知中信德律所终止委托代理关系。 捷能集团主张，该案件相对方提起移送管辖至昌吉市人民法院，尚未接到受理通知，中信德律所未开展代理工作，不应主张案件代理费用。 166、2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号166），就捷能集团起诉伊利永丰能源科技有限公司、新疆伊力特煤化工有限责任公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币97000元。该案案号为（2017）鲁0203民初6079号，于2019年2月19日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 167、2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号167），就捷能集团起诉北京华誉能源技术股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币72000元。该案案号为（2017）鲁0203民初6076号，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 168、2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号168），就捷能集团起诉北京华誉能源技术股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币18000元。该案案号为（2017）鲁0203民初6077号，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 169、2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号169），就捷能集团起诉上海中芬新能源投资有限公司2010-5254、5255号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币73000元，被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2017）鲁0203民初6072号，在青岛市市北区人民法院审理中，案件相对方提起管辖权异议，该案移送上海市金山区人民法院审理，在开庭前被告通知中信德律所终止委托代理合同。 被告主张，该案相对方提起移送管辖至上海市人民法院，工作由被告职工自行完成。中信德律所未开展代理工作，不应主张案件代理费用。 170、2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号170），就捷能集团起诉中国能源建设集团天津电力建设有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币112000元。中信德律所律师参加了庭审，判决之前捷能集团通知中信德律所终止代理合同。 被告对该案件无异议。 171、2017年3月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号171），就捷能集团起诉巴林左旗新城热电有限责任公司2012-1602号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币17000元。该案案号为（2017）鲁0203民初6073号，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 172、2017年6月27日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号172），就捷能集团起诉山东红日阿康化工股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币43000元。该案案号为（2017）鲁0203民初6080号，于2018年8月27日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 173、2017年6月20日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号173），就捷能集团起诉北京华茂环能科技有限公司、太原重工工程技术有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币5900元，被告无故终止合同，代理费不退回。中信德律所完成了起诉、公告送达等诉讼程序，尚未参加庭审，被告通知中信德律所解除委托代理合同。 被告主张该案件中信德律所未参加出庭，未完成委托代理工作，不应主张案件代理费。 174、2017年6月5日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号174），就捷能集团起诉国电龙源电力技术工程有限责任公司、国电科技环保集团股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币3200元。该案案号为（2017）鲁0203民初6100号，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 175、2018年5月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号175），就捷能集团起诉济南石重能源工程有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币68000元，被告单方终止合同，代理费不退回。中信德律所律师参加庭审之后，捷能集团通知中信德律所终止代理合同。 捷能集团主张，该案件中信德律所未参加出庭，未完成委托代理工作，不应主张案件代理费。 176、2017年6月22日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号176），就捷能集团起诉山东青能动力股份有限公司、北京百度网讯科技有限公司、北京搜狗信息服务有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币102000元。该案案号为（2017）鲁02民初1013号，经青岛市中级人民法院判决，案件审理终结。 2018年3月5日，双方签订《委托代理合同》一份，约定本案与（2017）鲁02民初1013号案合并收费，按2017年6月22日双方签订的委托代理合同执行。 被告对该案件无异议。 177、2017年8月30日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》两份（中信德律所证据一序号177-1和177-2），就捷能集团与哈尔滨电机厂有限责任公司仲裁案件，捷能集团委托中信德律所律师为仲裁代理人和仲裁反请求代理人，合同约定代理费分别为182000元和108000元。该案案号为（2017）京仲裁字第1972号，该案各方撤回仲裁申请，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 178、2017年9月30日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号178-1），就捷能集团与许宏亮劳动争议仲裁案件，捷能集团委托中信德律所律师为仲裁代理人，合同约定代理费为19000元。该案案号为北劳人仲案字[2017]第695号，经青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会裁决，案件审理终结。 2018年4月4日，双方又签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号178-2），因许宏亮不满前述仲裁提起诉讼，捷能集团委托中信德律所律师为一审代理人，合同约定代理费为19000元。该案案号为（2018）鲁0203民初2043号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。判决书显示中信德律所律师系捷能集团的代理人。 捷能集团主张，该案证据中无一审判决，中信德律所未完成委托代理工作，不应主张案件代理费。 179、2016年11月16日，捷能集团、被告物资公司共同与中信德律所签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号179），就江阴市第三电子仪器有限公司起诉捷能集团、青岛捷能物资贸易有限公司案件，捷能集团、青岛捷能物资贸易有限公司委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为155000元。该案案号为（2016）鲁0203民初8463号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 180、2017年6月18日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号180），就徐月东起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为5000元。该案案号为（2017）鲁0203民初4486号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 181、2017年9月1日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》两份（中信德律所证据一序号181-1和181-2），就青岛润泉工贸有限公司诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人和一审反诉代理人，合同约定代理费分别为人民币9500元和9500元。该案案号为（2017）鲁0282民初6539号，经青岛市即墨区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 182、2018年5月14日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号182），就法涛、青岛中建联合建设工程有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币282000元，被告无故终止合同，代理费不退回。该案在青岛市即墨区人民法院立案后，经审查案件移送至青岛市中级人民法院审理，案号为（2018）鲁02民初33号。中信德律所主张参与两次庭审及司法鉴定后，被告通知中信德律所解除委托代理合同。 捷能集团主张，中信德律所未参加该案全部庭审，未完成该案委托代理工作，不应主张案件代理费。与中信德律所解除委托关系后，我方委托德衡律师所，参加了两次鉴定，开过一次庭，后期工作由德衡所完成。 183、2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号183），就捷能集团起诉呼伦贝尔鸿洋药业有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币58000元。该案案号为（2018）鲁0203民初2197号，经青岛市市北区人民法院判决，已经审理终结。 被告对该案件无异议。 184、2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号184），就捷能集团起诉山东恒顺供热有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币77000元。该案案号为（2018）鲁0203民初2203号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 185、2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号185），就捷能集团起诉秦皇岛顺先钢铁有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币26000元。该案案号为（2018）鲁0203民初2194号，于2018年9月7日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 186、2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号186），就捷能集团、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司配件安装分公司起诉秦皇岛顺先钢铁有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币5000元。该案案号为2018鲁0203民初2201号，于2018年9月7日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 187、2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号187），就捷能集团起诉江苏中兴化工设备有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币26000元。该案案号为（2018）鲁0203民初2200号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 188、2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号188），就捷能集团起诉思安新能源股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币110000元。该案案号（2018）鲁0203民初2202号，经青岛市市北区人民法院判决，该案已经审理终结。 被告对该案件无异议。 189、2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号189），就捷能集团起诉北京中冶设备研究设计总院有限公司2011-1816、2012-1806号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为56000元。该案案号为（2018）鲁0203民初2198号，中信德律所律师代理起诉后促成和解，经青岛市市北区人民法院裁定，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 190、2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号190），就捷能集团起诉广西青汽电力工程技术有限公司、叶如升案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币188000元。该案案号为（2018）鲁0203民初2199号，于2018年12月16日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 191、2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号191），就捷能集团起诉广西青汽电力工程技术有限公司、叶如升案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为18500元。该案案号为（2018）鲁0203民初2204号，于2018年12月26日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 192、2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号192），就捷能集团起诉河南青汽电力有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为85000元。该案案号为（2018）鲁0203民初2196号，于2018年12月16日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 193、2018年1月2日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号193），就捷能集团起诉河南青汽电力有限公司2011-566、2012-506号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为37000元。该案案号为（2018）鲁0203民初2195号，于2018年12月26日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 194、2017年4月18日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号194-1），就长治市亚源发电有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币56000元。该案案号为（2017）晋0411民初3号，经长治市郊区人民法院判决案件审理终结。 2017年10月27日，双方又签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号194-2），捷能集团对前述判决不服提起上诉，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币56000元。该案案号为（2018）晋04民终513号，经山西省长治市中级人民判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 195、2018年2月28日，捷能集团、成套公司共同与中信德律所签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号195），就捷能集团、青岛捷能发电设备成套有限公司起诉河嘉峪关奥福捷能新能源有限公司、奥福能源股份有限公司案件，捷能集团、捷能成套共同委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币786000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2018）甘民初56号，中信德律所主张参加了三次庭审，证据交换进行了3天，完成了大量工作后，被告通知中信德律所解除委托代理合同。 捷能集团主张，该案中信德律所未开完庭，未完成委托代理工作，不应主张一审全部代理费。该案后期委托德衡律师所代理，作了大量代理工作，进行多次开庭，尚未审结。 196、2017年11月23日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号196），就曲靖市沾益区鑫福经贸有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为500000元。该案案号为（2017）云03民初384号，于2018年12月27日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 197、2018年9月28日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号197），就王莲梅起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为21000元。该案案号为（2018）鲁02民终5675号，经青岛市中级人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 198、2018年1月22日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号198），就莱阳昌源铸钢有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为140000元。该案案号为（2017）鲁0203民初8564号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 199、2018年3月19日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号199），就莱阳昌源铸钢有限公司起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为35000元。该案案号为（2017）鲁0203民初8548号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 200、2018年3月26日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》两份（中信德律所证据一序号200-1和200-2），就哈蒙冷却系统（天津）有限公司起诉捷能集团、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司冷却工程分公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人和一审反诉代理人，合同约定代理费分别为174000元和192000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2018）鲁0203民初1710号，中信德律所主张参加了庭审，该案因审理结果与（2018）新21民初13号案件相关，2018年6月11日青岛市市北区人民法裁定中止诉讼。 被告主张该案诉讼中止，中信德律所未完成委托代理工作，不应主张全部代理费。 201、2016年7月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号201），就捷能集团与韩鲁劳动仲裁案件，捷能集团委托中信德律所律师为仲裁代理人，合同约定代理费为人民币5000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为北劳人仲案字[2018]第255号，中信德律所主张该案现中止审理等待另一案件审理结果；中信德律所主张参加了庭审，但未提交证据。 被告主张中信德律所提交的证据中无裁决书，如中信德律所参加庭审应举证证明。中信德律所未完成委托代理工作，不应主张全部代理费。 202、2018年4月16日，捷能集团、捷能物资贸易共同与中信德律所签订了《委托代理合同》两份（中信德律所证据一序号202-1和202-2），就青岛四方铸钢厂起诉捷能集团案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人和一审反诉诉讼代理人，合同约定代理费分别为人民币144000元、16000元。该案案号为（2018）鲁0203民初1541号，于2018年12月26日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 203、2018年，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》两份（中信德律所证据一序号203-1和203-2），就合盛（鄯善）能源管理有限公司起诉捷能集团、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司冷却工程分公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人和一审反诉诉讼代理人，合同约定代理费分别为人民币360000元、96000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2018）新21民初13号，中信德律所主张参加了三次庭审并提出反诉，等判决期间被告通知中信德律所解除委托代理合同。 被告主张该案开庭尚未结束，中信德律所未完成委托代理工作，不应主张全部代理费用。 204、2018年3月24日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号204），就捷能集团起诉辽宁高科能源集团有限公司、绥化新能生物发电有限公司、黑龙江新北电力投资有限公司案件，捷能集团委托被告律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币132800元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2018）鲁0203民初4656号，中信德律所主张完成了庭前准备工作，在开庭前被告了终止委托。 被告主张中信德律所未参与该案开庭，未完成委托代理工作，不应主张全部代理费。 205、2018年8月13日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号205），就王莲梅与捷能集团的劳动争议纠纷案件，捷能集团委托被告律师为仲裁代理人，合同约定代理费为人民币23000元。该案案号为即劳人仲案字[2018]第620号，中信德律所主张于2018年8月16日代理捷能集团参加庭审，并于2018年11月2日向仲裁庭提交了代理词，在等裁决期间被告终止委托。 捷能集团主张，案件未出裁决书，中信德律所未完成委托代理工作，不应主张全部代理费。 206、2018年9月6日，中信德律所与捷能集团签订《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号206），就许宏亮与被告能集团的劳动争议纠纷案件，捷能集团委托被告律师为仲裁代理人，合同约定代理费为人民币7600元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为北劳人仲案字[2018]第833号，中信德律所主张于2018年9月11日参加庭审，该案审理结果因与在青岛市市北区法院正在审理的案件有关，暂时中止审理。 捷能集团主张，案件未出裁决书，中信德律所未完成委托代理工作，不应主张全部代理费。 207、2018年8月13日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号207），就捷能集团起诉山东英利实业有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币25000元。该案案号为（2018）鲁0203民初8626号，于2018年12月3日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 208、2018年8月13日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号208），就捷能集团起诉山东东方宏业化工有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币36000元。该案案号为（2018）鲁0203民初8625号，经青岛市市北区人民法院判决，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 209、2018年8月13日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号209），就捷能集团起诉诸城华源生物工程有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币36000元。该案案号为（2018）鲁0203民初581号，该案达成和解，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 210、2018年8月13日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号210），就捷能集团起诉宁夏普华冶金制品有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为64000元。该案案号为（2018）鲁0203民初8627号，于2018年12月12日达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 211、2018年8月13日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号211），就捷能集团起诉中海石油华鹤煤化有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币88000元。该案案号为（2018）鲁0203民初8628号，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 212、2018年8月3日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号212），就捷能集团起诉中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司、新疆中泰化学阜康能源有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为31000元。该案案号为（2018）鲁0203民初8632号，该案起诉后达成和解，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 213、2018年8月13日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号213），就捷能集团起诉山东泉林集团有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为14000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2018）鲁0203民初8631号，中信德律所主张立案后相对方申请管辖权异议，案件移送山东省高唐县人民法院处理，在高唐县法院通知开庭前，被告通知终止委托。 捷能集团主张，该案立案后相对方提起移送管辖至济宁市人民法院，被告职员与相对方调解结案，中信德律所未展开委托代理工作，不应主张代理费。 214、2018年8月13日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号214），就捷能集团起诉上海绿杉能源环保科技有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为20000元。该案案号为（2018）鲁0203民初8630号，于2019年2月21达成调解，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 215、2018年8月13日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号215），就捷能集团起诉思安新能源股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为215000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2018）鲁0203民初8633号，中信德律所主张立案后，相对方提起管辖权异议和异议上诉，在法院正式出具调解书前被告终止委托。 捷能集团主张，该案立案后未开庭，被告职员与相对方调解结案，中信德律所未开展委托代理工作，不应主张该案代理费。 216、2018年8月13日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号216），就捷能集团起诉仟亿达集团股份有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为51000元。该案案号为（2018）鲁0203民初8634号，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 被告对该案件无异议。 217、2018年9月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号217），就捷能集团起诉济南石重能源工程技术有限公司2015-1502号合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为23000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2018）鲁0203民初9869号，中信德律所主张立案后相对方提出管辖权异议，案件移送济南高新技术产业开发区人民法院，在法院通知开庭前被告终止合同。 捷能集团主张，该案相对方提起移送管辖至济南市人民法院，未接到该法院受理通知，中信德律所未完成委托代理工作。 218、2018年9月12日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号218），就捷能集团起诉黑龙江信吗热电集团呼兰有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为240000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2018）鲁0203民初9866号，中信德律所主张立案后，相对方提起管辖权异议，中信德律所律师在此期间积极和对方谈判，已经达成调解意向，在法院正式出具调解书前被告终止委托，然后指派员工出庭制作了调解书。 捷能集团主张，该案立案后未开庭，被告职员与相对方调解结案，中信德律所未开展委托代理工作，不应主张代理费。 219、2018年8月3日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号219），就捷能集团起诉通河恒泰热电有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为22000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2018）鲁0203民初9865号，中信德律所主张立案后，相对方提起管辖权异议，中信德律所律师在此期间积极和对方谈判，已经达成调解意向，在法院正式出具调解书前被告终止委托，然后指派员工出庭制作了调解书。 被告主张该案立案后未开庭，被告职员与相对方调解结案，中信德律所未开展委托代理工作，不应主张代理费。 220、2018年8月3日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号220），就捷能集团起诉哈尔滨市呼兰区双来热力有限公司、黑龙江省鑫玛热电集团香坊有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为25000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2018）鲁0203民初9864号，中信德律所主张立案后，相对方提起管辖权异议，中信德律所律师在此期间积极和对方谈判，已经达成调解意向，在法院正式出具调解书前被告终止委托，然后指派员工出庭制作了调解书。 捷能集团主张，该案立案后未开庭，被告职员与相对方调解结案，中信德律所未开展委托代理工作，不应主张代理费。 221、2018年8月13日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号221），就捷能集团起诉木兰县顺和热电有限公司（原黑龙江省鑫玛热电集团木兰有限公司）案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为8000元，该案案号为（2018）鲁0203民初9868号。 被告对该案件无异议。 222、2018年8月3日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号222），就捷能集团起诉安达顺祥热电有限公司（安达）案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为120000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2018）鲁0203民初9867号，中信德律所主张立案后，相对方提起管辖权异议，中信德律所律师在此期间积极和对方谈判，已经达成调解意向，在法院正式出具调解书前被告终止委托，然后指派员工出庭制作了调解书。 捷能集团主张，该案立案后未开庭，被告职员与相对方调解结案，中信德律所未开展委托代理工作，不应主张代理费。 223、2018年11月30日，中信德律所捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号223），就捷能集团起诉辛集市澳森钢铁有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为45000元，如被告无故终止合同，代理费不退回。该案案号为（2019）鲁0203民初47号，中信德律所主张因相对方提出管辖权异议和异议上诉，在法院通知开庭前被告终止合同。 捷能集团主张，该案相对方提起移送管辖至辛集市人民法院，未接到该法院受理通知，中信德律所未完成委托代理工作，不应主张全部代理费。 经一审法院审判系统查询，捷能集团于2019年7月31日向一审法院提出撤诉申请，案件审理终结。 224、2013年7月20日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号224），就捷能集团起诉陕西法门寺纸业有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为10000元。该案案号为（2013）北商初字292号，捷能集团申请撤诉，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已过诉讼时效期间。 225、中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据一序号225），就捷能集团起诉国电长治热电有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为仲裁代理人，合同约定代理费为180000元。该案案号为（2014）中国贸仲京裁字第0114号，2014年2月12日达成调解，案件审理终结。 捷能集团主张，该案已过诉讼时效期间。 二、关于证据二： 1、福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民初235号民事判决书显示，中信德律所律师系本案中捷能集团的委托诉讼代理人。中信德律所提交2018年5月14日的委托代理合同一份（中信德律所证据二序号1），显示该案代理费为人民币300000元，但合同未加盖捷能集团公章。中信德律所主张通过电子邮箱将委托代理合同发送给被告，被告未将委托代理合同盖章返回；中信德律所律师参加了宁德市中级人民法院庭审，已经履行完毕全部代理工作。 捷能集团主张，委托代理合同无被告加盖印章，并未签署，中信德律所主张该代理费无合同依据。 2、中信德律所证据二序号2系2018年12月3日的委托代理合同，但未加盖被告公章，中信德律所主张就捷能集团与青岛润泉工贸有限公司合同纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，委托代理合同显示代理费为人民币6650元。中信德律所主张完成了上诉工作，在二审通知开庭前，被告终止委托合同。 被告主张委托代理合同无被告加盖印章，并未签署；且该案出庭人员为被告法律办职员，中信德律所未代理该案，不应主张该案代理费。 3、湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初1732号民事判决书显示，中信德律所律师系本案中捷能集团的委托诉讼代理人。中信德律所提交2018年8月9日、23日的委托代理合同两份（中信德律所证据二序号3-1、3-2），显示该案本诉律师代理费用为14000元、反诉律师代理费为85000元，但合同未加盖捷能集团公章。中信德律所主张通过电子邮箱将委托代理合同发送给被告，被告未将委托代理合同盖章返回；中信德律所律师参加了法院庭审，已经履行完毕全部代理工作。 捷能集团主张，委托代理合同无被告加盖印章，并未签署，中信德律所主张该代理费无合同依据。 4、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7097号民事判决书显示，中信德律所律师系本案中捷能集团与捷能集团配件安装分公司的委托诉讼代理人。中信德律所提交2018年7月9日的委托代理合同一份（中信德律所证据二序号4），显示该案代理费为人民币24500元，但合同未加盖捷能集团公章。中信德律所主张通过电子邮箱将委托代理合同发送给被告，被告未将委托代理合同盖章返回；中信德律所律师参加了法院庭审，已经履行完毕全部代理工作。 捷能集团主张，委托代理合同无被告加盖印章，并未签署，中信德律所主张该代理费无合同依据。 5、中信德律所证据二序号5系2018年2月13日的委托代理合同，但未加盖被告公章，中信德律所主张就捷能集团与莱阳昌源铸钢有限公司纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同显示代理费为人民币84000元。中信德律所主张完成了上诉工作，在二审通知开庭前，被告终止委托合同。 捷能集团主张，委托代理合同无被告加盖印章，并未签署；且该案出庭人员为被告法律办职员，中信德律所未代理该案，不应主张该案代理费。 6、四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初574号民事判决书显示，该案中捷能集团的委托代理人为中信德律所律师。中信德律所提交2018年7月18日的委托代理合同两份（中信德律所证据二序号6-1、6-2），显示该案本诉律师代理费用为58000元、反诉律师代理费为108000元，但合同未加盖捷能集团公章。中信德律所主张通过电子邮箱将委托代理合同发送给被告，被告未将委托代理合同盖章返回；中信德律所律师参加了法院庭审，已经履行完毕全部代理工作。 中信德律所证据二序号6-3系2018年11月20日的委托代理合同，但未加盖被告公章，中信德律所主张捷能集团与不服前述判决提起上诉，委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，委托代理合同显示代理费为人民币75600元。中信德律所主张完成了上诉工作，在二审通知开庭前，被告终止委托合同。 捷能集团主张，一审委托代理合同无被告加盖印章，并未签署，中信德律所主张该代理费无合同依据。二审主张委托代理合同无被告加盖印章，并未签署，且该案出庭人员为被告法律办职员，中信德律所未代理该案，不应主张该案代理费。 7、中信德律所证据二序号7与证据一序号93-5系同一案件，在此不再赘述，代理费在93-5号案件中计算。 8、青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初882号民事调解书记载，该案中捷能集团委托诉讼代理人为中信德律所律师。中信德律所提交2018年6月20日的委托代理合同一份（中信德律所证据二序号8），显示该案代理费为人民币15000元，但合同未加盖捷能集团公章。中信德律所主张通过电子邮箱将委托代理合同发送给被告，被告未将委托代理合同盖章返回；中信德律所律师参加了法院庭审，已经履行完毕全部代理工作。 捷能集团主张，委托代理合同无被告加盖印章，并未签署；不应主张该案代理费。 9、北京仲裁委员会（2017）京仲撤字第0678号决定书显示，该案中捷能集团的委托诉讼代理人系中信德律所律师。中信德律所提交2018年6月5日的委托代理合同一份（中信德律所证据二序号9），显示该案仲裁代理费为人民币48000元，但合同未加盖捷能集团公章。中信德律所主张通过电子邮箱将委托代理合同发送给被告，被告未将委托代理合同盖章返回；中信德律所律师参加了庭审，已经履行完毕全部代理工作。 捷能集团主张，委托代理合同无被告加盖印章，并未签署，中信德律所主张该代理费无合同依据。 10、中信德律所证据二序号10系2019年1月2日的委托代理合同，但未加盖被告公章，中信德律所主张就捷能集团与青岛捷利顺通汽车服务有限公司纠纷案件，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，委托代理合同显示代理费为人民币22500元。中信德律所主张完成了上诉工作，在二审通知开庭前，被告终止委托合同。 捷能集团主张，委托代理合同无被告加盖印章，并未签署，二审尚未开庭，中信德律所未代理该案，不应主张该案代理费。 三、关于证据三： 1、2012年10月30日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号1），就与张家港市华兴纸业有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为二审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币12500元（一审的50%）。该案案号为（2012）苏中商终字第0628号，经苏州市中级人民法院判决，已经审理终结。 被告集团公司主张，该案已超过诉讼时效。 2、2013年5月24日，中信德律所与捷能集团签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号2），就与汝州市天瑞热电有限公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为执行代理人，合同约定代理费为人民币8000元。中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院申请执行。 被告集团公司认可该案已结案，但已超过诉讼时效。 3、2014年3月27日，中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号3），就与福州富成味精食品有限公司案件，被告集团公司委托中信德律所律师为执行代理人，合同约定代理费为人民币5000元。中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院申请执行。 被告集团公司认可该案已结案，但已超过诉讼时效。 4、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终351号民事裁定书记载，该案中捷能集团诉讼代理人为中信德律所律师。因相对方无正当理由未到庭，该案按撤回上诉处理。中信德律所提交2016年1月20日委托代理合同一份（中信德律所证据三序号4），显示该案代理费金额为23100元。中信德律所主张通过电子邮箱将委托代理合同发送给被告，被告未将委托代理合同盖章返回；案件已审理终结，中信德律所律师已经履行完毕全部代理工作。 被告集团公司主张，委托代理合同无被告加盖印章，并未签署，且该案二审相对方撤诉，未进入实体审理阶段，中信德律所未开展委托代理工作，不应主张二审代理费；该案已超过诉讼时效期间。 5、2011年5月，中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号5），就与洛阳黄河水泥集团有限责任公司案件，被告集团公司委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定律师代理费为人民币4000元。中信德律所主张该案已经审理终结。 被告集团公司认可该案已结案，但已经超过诉讼时效。 6、2011年5月，中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号6-1），就与陕西榆林皓海盐化有限责任公司（2006）青捷第705号《产品订货合同》纠纷案件，被告集团公司委托中信德律所律师为一审审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币7500元。中信德律所主张该案案号为（2011）四商初字第663号，判决书显示本案争议合同为（2001）青捷字第145号《产品订货合同》。中信德律所在本案中不主张该代理费。 2013年7月31日，被告集团公司委托中信德律所代理（2011）四商初字第663号案件的二审，双方签订《委托代理合同》（中信德律所证据一序号6-2），约定律师代理费为按照一审减半收取。该案案号为（2013）青民二商终字第696号，经青岛市中级人民法院裁定，案件审理终结。中信德律所在本案中仅主张二审代理费。 被告集团公司主张，该案被告已经于2013年12月向中信德律所支付二审律师费15000元，并提交付款凭证一张，中信德律所不应再向被告主张二审代理费。该案已超过诉讼时效期间。 7、2013年5月24日，中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号7），就与淄博晨光海德热电有限公司案件，被告集团公司委托中信德律所律师为执行诉讼代理人，合同约定代理费为人民币9000元。中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院申请执行。 被告集团公司认可该案已结案，但已超过诉讼时效。 8、2014年3月27日，中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号8），就与石家庄华曙制药有限公司合同纠纷案件，被告集团公司委托中信德律所律师为执行代理人，合同约定代理费为人民币35000元。中信德律所主张该案已经在青岛市市北区人民法院申请执行。 被告集团公司认可该案已结案，但已超过诉讼时效。 9、2012年10月，中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号9），就与河南省新乡县刘店实业公司案件，捷能集团委托中信德律所律师为一审诉讼代理人，合同约定代理费为人民币15000元。该案案号为（2010）四商初字第690号，经青岛市四方区人民法院审理，已经审理终结。判决书显示捷能集团的代理人系中信德律所律师。 被告集团公司主张，中信德律所未完成委托代理工作，不应主张一审全部委托代理费用；案件已超过2年诉讼时效期间。 10、中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号10），就与山东兴创纸业集团有限公司案件，被告集团公司委托中信德律所律师为执行代理人，合同约定代理费为人民币9000元。中信德律所主张该案已经向青岛市四方区人民法院申请强制执行，执行案号为(2010)四执字第00732号。 被告集团公司认可该案已结案，但已超过诉讼时效。 11、中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号11），就与大同市华昌化工有限公司案件，被告集团公司委托中信德律所律师为一审代理人，合同约定代理费为人民币19400元。该案案号为（2010）四商初字第693号，经青岛市四方区人民法院审理，已审理终结。判决书显示捷能集团的代理人系中信德律所律师。 被告集团公司主张，中信德律所未完成委托代理工作，不应主张一审全部委托代理费用；案件已超过诉讼时效期间。 12、中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号12），就与黑龙江龙涤集团有限公司案件，被告集团公司委托中信德律所律师为执行代理人，合同约定代理费为人民币6000元。中信德律所主张已经向青岛市四方区人民法院申请了强制执行，执行案号为(2010)四执字第00733号。 被告集团公司认可该案已结案，但已超过诉讼时效。 13、2013年12月3日，中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号13），就与山东东佳集团股份有限公司案件，被告集团公司委托中信德律所律师为二审代理人，合同约定代理费为人民币64563.50元。该案案号为(2013)苏商终字第0244号，经江苏省高级人民法院判决，已经审理终结。 被告集团公司主张，该案已超过诉讼时效。 14、2010年，中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号14-1），就与河南黄河铝电集团第一电厂案件，被告集团公司委托中信德律所律师为二审代理人，合同约定代理费为人民币109000元。该案案号为(2012)青民终字第382号，经青岛市中级人民法院判决，已经审理终结。 2012年6月，就前述判决的执行，被告与中信德律所签订《委托代理合同》（中信德律所证据三序号14-2），被告委托中信德律所律师为执行代理人，约定律师费为人民币42000元。 被告集团公司对该案无异议。 15、2014年12月26日，中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号15），就与昆明阳光基业股份有公司案件，被告集团公司委托中信德律所律师为执行代理人，合同约定代理费为人民币163000元。中信德律所主张该案已经向青岛市市北区人民法院申请强制执行。 被告集团公司对该案无异议。 16、2010年，中信德律所与捷能集团公司签订了《委托代理合同》一份（中信德律所证据三序号16-1），就与淄博花园纸业有限公司案件，被告集团公司委托中信德律所律师为一审代理人，合同约定代理费为人民币15800元。该案案号为(2010)四民初字第695号，经青岛市市北区人民法院判决，已经审理终结。 2011年，就前述判决的执行，被告与中信德律所签订《委托代理合同》（中信德律所证据三序号16-2），被告委托中信德律所律师为执行代理人，约定律师费为人民币10000元。中信德律所主张该案已经向青岛市四方区人民法院申请执行，执行案号为(2011)四执字第00565号。 被告集团公司对该案无异议。 四、上述委托代理合同均约定，律师代理费在合同生效时支付。关于诉讼时效，中信德律所提交律师费明细两份，其上有捷能集团法律工作室、捷能售后服务处字样印章，其中一份有周燕签字，时间为2018年9月20日；另一份有秦泗强签字，时间为2018年10月10日。被告认可周燕、秦泗强为捷能集团职工。 五、2019年6月12日，捷能集团向中信德律所发出《委托合同解除函》，要求解除尚未完成委托代理工作的案件委托合同。 六、中信德律所主张三被告存在混同现象，但未提交证据。中信德律所称参照买卖合同司法解释的规定，利率上浮50%。中信德律所未明确主张保全保险费的相关法律依据。 一审法院认为，对于上述双方均无异议的委托代理合同，捷能公司应向中信德律所支付代理费。中信德律所要求三被告承担保全保险费，缺乏法律依据，一审法院不予支持。 本案争议焦点有：一、中信德律所诉讼请求是否超过诉讼时效；二、被告提出的其他抗辩理由能否成立；三、三被告是否应当承担连带责任。 关于焦点一，中信德律所曾于2018年与被告核对未付代理费之案件，捷能集团的工作人员在明细表中签字确认，该行为足已构成诉讼时效中断，应重新起算。被告主张中信德律所部分诉讼请求超过诉讼时效，该抗辩理由不能成立。 关于焦点二，1、证据一第2号案件，经12××8系统查询，该案已结案，捷能集团抗辩理由不能成立，应向中信德律所支付该案代理费。 2、证据一第4号案件，中信德律所提交自长治市潞州区人民法院档案室调取的授权书、裁定书、和解协议书、管辖异议申请书，证明该案双方达成和解协议，相对人申请撤诉，和解协议已经履行完毕，中信德律所律师已经完成代理工作。被告虽不予认可，但未提交相反证据，其抗辩理由一审法院不予采纳，捷能集团应向中信德律所支付该案代理费。 3、证据一第5号案件，双方约定中信德律所作为一审诉讼代理人，该案已审理完毕，被告抗辩执行未回款，该事由与一审诉讼代理并无关联，一审法院不予采纳，捷能集团应向中信德律所支付该案代理费。 4、证据一第6-2、12、89-2号案件，被告主张执行未回款不应支付代理费，但中信德律所与捷能集团签订的委托代理合同均为一般代理，约定中信德律所提供执行代理服务，捷能集团支付代理费，即中信德律所付出劳动换取捷能集团支付对价，代理费应依据中信德律所付出的劳动合理确定，不应以案件结果作为依据。上述执行案件均已结案，中信德律所已付出相应劳动，捷能集团应支付代理费。 5、证据一第8、18、21号案件，捷能集团认可该案已结案，则中信德律所已完成委托代理工作，捷能集团应支付该案代理费。 6、证据一第14-2号案件，该案尚未执行完毕，但中信德律所完成了执行的部分工作，付出了相应劳动，一审法院酌情认定代理费按照合同约定的30%计算，即3000元（10000×30%）。 7、证据一第16-2号案件，被告主张维持仲裁结果律师费应当减半，但双方合同并无该约定，捷能集团该主张不能成立，应向中信德律所支付全额代理费。 8、证据一第19号案件，因河北时代化工有限公司已注销，法院裁定驳回捷能集团起诉，此后该案未进行其他程序，即一审诉讼未进入实体审理，中信德律所未完成全部代理工作，不应主张全额代理费。但中信德律所律师付出了劳动，一审法院酌情认定按合同约定代理费的30%计算，即3000元（10000元×30%）。 9、证据一第20、26、27、32、33、35、36、37、38、40、50、58、91号案件，双方经协商达成和解，捷能集团或相对方申请撤诉，案件已审理终结，中信德律所已完成代理工作，捷能集团应向中信德律所支付全额代理费。 10、证据一第30号案件，该案与29号案件系同一相对人，中信德律所主张两案一并调解，被告未提交相反证据，中信德律所该主张一审法院予以采纳。本案已审理终结，捷能集团应向中信德律所支付全额代理费。 11、证据一第42号案件，中信德律所未说明该案案号，捷能集团的工作人员签字确认的表格中亦未填写审理或结案情况，被告当庭主张该案未立案，则中信德律所向被告主张该案代理费，一审法院不予支持。 12、证据一第43号案件，经查询中信德律所律师确系捷能集团在该执行案件中的委托代理人，捷能集团虽未在委托代理合同中盖章，但确向中信德律所律师出具了授权书，双方委托代理合同成立。该合同约定代理费5500元，未超出相关规定。该案已终结本次执行，捷能集团应向中信德律所支付代理费。 13、证据一第56-2号案件，捷能集团辩称委托代理合同未盖章，但中信德律所提交的合同确已加盖捷能集团公章，被告该抗辩理由不能成立，应向中信德律所支付该案代理费。 14、证据一第57-2号案件，双方签订委托代理合同后，中信德律所根据被告委托作出了相应工作，书写了法律文书；此后捷能集团解除了委托代理合同，但中信德律所已实际付出劳动，捷能集团应向中信德律所支付相应代理费，一审法院酌情认定为合同约定金额的30%，即4500元（15000元×30%）。 15、证据一第71、79、115号案件，中信德律所主张双方和解后以裁定起诉方式结案，捷能集团已收到案款；捷能集团称不清楚是否收到案款，但未提交书面答复，应视为认可中信德律所该主张。综上，该案已完成诉讼程序，捷能集团应向中信德律所支付全额代理费。 16、证据一第72号案件，委托代理合同中的代理费金额虽为手写，但该合同加盖了捷能集团公章，且代理费金额未超出相关规定，被告该抗辩理由一审法院不予采纳，捷能集团应向中信德律所支付该案代理费。 17、证据一第81-4号案件，该案虽未结案，中信德律所律师代理捷能集团参与诉讼，付出实际劳动，被告应支付相应代理费，一审法院酌情认定为合同约定金额的50%，即63000元（126000元×50%）。 18、证据一第93-4号案件，判决书显示中信德律所律师系捷能集团的代理人，被告辩称中信德律所未参与庭审，该主张不能成立。 19、证据一第98号案件，中信德律所主张捷能集团已收到案款，捷能集团不予认可，中信德律所该主张一审法院无法采信。该案因无法联系相对人而驳回起诉，未进入实体审理，中信德律所不应收取全额代理费。一审法院酌情认定代理费为约定金额的30%，即2340元（7800元×30%）。 20、证据一第101-2号案件，中信德律所律师代理捷能集团完成了执行案件的立案工作，但未完成全部执行程序，一审法院酌情认定按约定代理费的30%计算，即7350元（24500元×30%）。 21、证据一第103-1号案件，该案已经结案，中信德律所律师确系捷能集团代理人，捷能集团答辩理由均不能成立，应向中信德律所支付全额代理费。 22、证据一第104号案件，该案相对人撤回对捷能集团的起诉，并与另一相对人达成调解协议，该案已审理终结，中信德律所完成了捷能集团的委托事项，捷能集团应支付全额代理费。 23、证据一第113号案件，双方均认可捷能集团与相对人达成和解，但中信德律所律师并未跟进和解协议的履行情况，不能视为完成委托事项，一审法院酌情按合同约定金额的70%计算代理费，即11900元（17000元×70%）。 24、证据一第116号案件，捷能集团与相对人达成和解协议，中信德律所律师已完成委托事项，被告以调解结案为由主张降低代理费，无事实与法律依据，一审法院不予采纳，捷能集团应向中信德律所支付全额代理费。 25、证据一第122号案件，委托代理合同约定的律师与出庭律师虽不相符，但中信德律所出庭律师经被告出具授权手续，确已提供了相应的法律服务，捷能集团应向中信德律所支付代理费。 26、证据一第93-5、165、169、173、204、213、215、217、218、219、220、222、223号案件，中信德律所律师接受捷能集团委托后，开展了实际工作，案件尚未开庭，捷能集团解除了代理合同，仍应向中信德律所支付相应代理费，一审法院酌情认定为合同约定金额的30%，即93-5号案件为4410元（14700×30%），165号案件为32400元（108000元×30%），169号案件为21900元（73000元×30%）,173号案件为1770元（5900元×30%）,204号案件为39840元（132800元×30%）,213号案件为4200元（14000元×30%）,215号案件为64500元（215000元×30%）,217号案件为6900元（23000元×30%）,218号案件为72000元（240000元×30%）,219号案件为6600元（22000元×30%）,220号案件为7500元（25000元×30%）,222号案件为36000元（120000元×30%）,223号案件为13500元（45000元×30%）。 27、证据一第175号案件，中信德律所已提交开庭记录等证据，证明参加了庭审，捷能集团辩称中信德律所未参加庭审，一审法院不予采纳。因该案尚未结案，捷能集团解除委托代理合同，一审法院酌情认定代理费为合同约定金额的50%，即34000元（68000元×50%）。 28、证据一第178号案件，中信德律所已提交判决书，被告抗辩无判决，该理由不能成立，捷能集团应支付该案代理费。 29、证据一第182、195、200、203、206号案件，中信德律所代理捷能集团完成了部分诉讼程序，此后捷能集团解除了委托代理协议，则捷能集团应向中信德律所支付相应的代理费，一审法院酌情认定代理费为合同约定金额的50%，即182号案件为141000元（282000元×50%），195号案件为393000元（786000元×50%）,200号案件为183000元（174000元×50%+192000元×50%），203号案件为228000元（360000元×50%+96000元×50%）,206号案件为3800元（7600元×50%）。 30、证据一第201号案件，中信德律所主张参加了庭审，但未提交证据，一审法院无法采信。该案尚未审结，一审法院酌情认定代理费按合同约定的30%计算，即1500元（5000元×30%）。 31、证据一第205号案件，中信德律所已完成大部分委托代理工作，结案前捷能集团解除了委托代理合同，一审法院酌情认定代理费按合同约定的70%计算，即16100元（23000元×70%）。 32、证据二第1、3、4、6-1、6-2、8、9号案件，该委托代理合同虽未加盖捷能集团公章，但该案判决书显示中信德律所律师系捷能集团的委托诉讼代理人，中信德律所已完成全部代理工作；委托代理合同约定的代理费金额未超出相关规定，捷能集团应向中信德律所支付全额代理费。 33、证据二第2、5、6-3、10号案件，中信德律所提供的委托代理合同、授权书等均未加盖捷能集团公章，没有证据证明其书写上诉状等工作系受捷能集团委托作出，中信德律所主张该案件代理费用，一审法院不予支持。 34、证据三第4号案件，二审中因相对方无正当理由未到庭，按撤回上诉处理，该案已结案，中信德律所律师作为捷能集团的委托诉讼代理人完成了代理工作，捷能集团应向中信德律所支付全额代理费用。 35、证据三第6号案件，一审委托代理合同约定争议合同系（2006）青捷第705号《产品订货合同》，一审文书、二审委托代理合同、二审文书载明的是（2001）青捷字第145号《产品订货合同》，即一审与二审的委托代理合同不是同一争议，中信德律所主张二审代理费按一审的一半收取，但未提供与二审对应一审代理合同，该二审代理费一审法院无法计算。 36、证据三第9、11号案件，判决书显示捷能集团的代理人系中信德律所律师，被告辩称中信德律所未完成委托代理工作，该理由不能成立，捷能集团应向中信德律所支付全额代理费用。 综上，捷能集团应向中信德律所支付上述案件的代理费共计14107818.96元。捷能集团未按合同约定付款，应向中信德律所支付逾期利息，但中信德律所主张按贷款利率上浮50%计算，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，利息应以14107818.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日（2019年3月18日）计算至实际付款之日。 关于焦点三，中信德律所证据一195号案件的委托代理协议，系捷能集团、成套公司共同与中信德律所签订，则195号案件代理费393000元及其产生的利息应由捷能集团与成套公司共同承担，二者承担连带责任。 中信德律所证据一179号和202号案件的委托代理协议，系捷能集团、物资公司共同与中信德律所签订，则179号案件的代理费155000元、202号案件的代理费144000元、16000元，共计315000元，以及该代理费产生的利息，应由捷能集团与物资公司共同承担，二者承担连带责任。 中信德律所主张三被告存在混同现象，但未提供证据，中信德律所要求三被告对其他案件承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条等有关法律规定，判决：一、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付山东中信德律师事务所律师代理费14107818.96元；二、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付原告中信德律师事务所利息，利息以14107818.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月18日计算至实际支付之日；三、青岛捷能发电设备成套有限公司对第一项中的393000元及对应利息承担连带责任；四、青岛捷能物资贸易有限公司对第一项中的315000元及对应利息承担连带责任；五、驳回山东中信德律师事务所的其他诉讼请求。上述第一至四项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119055元，保全费5000元,合计124055元,由青岛捷能汽轮机集团股份有限公司承担。 二审查明，上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司在二审中确认，关于中信德律所一审提交证据一第2号案，本案由青岛市市北区人民法院于2019年11月14日作出一审判决，判决书第106页焦点二第1点认定“证据一第2号案件……应向原告支付该案代理费。”由于该第2号案在一审中中信德律所明确承认收到37000元代理费，故捷能集团上诉主张一审判决认定应支付代理费系错误。捷能集团于2019年11月26日上诉，上诉后，青岛市市北区人民法院于2019年12月18日作出补正《民事裁定书》，裁定“判决书第106页第6行原为‘证据一第2号案件’现补正为‘证据一第1-2号案件。’”由上可知，捷能集团系因一审判决书补正前的原文出现笔误故误认为被判决承担37000元，现一审判决书已经补正，故捷能集团就该证据一第2号案的37000元问题在二审中不再主张。 关于本案争议涉及的新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2018）新民初13号案（本案原审判决涉及的第203号案），该案立案时间为2018年4月7日，2019年5月6日，捷能集团向吐鲁番市中级人民法院该案书记员兰保荣邮寄变更授权申请书、授权委托书，撤销对中信德律所的授权委托并变更代理人为捷能集团职工。该案结案时间为2019年11月9日。该案开庭庭审以及结案文书所确定的被告方代理律师为上诉人方律师。 其他事实与原审查明一致。 本院认为，当事人对双方存在委托代理合同真实性无争议，双方对上诉人捷能集团应否支付上诉人中信德律所代理费以及代理费数额有争议。 关于上诉人捷能集团的上诉主张，上诉人青岛捷能集团在二审中确认，关于中信德律所一审提交证据一第2号案，本案由青岛市市北区人民法院于2019年11月14日作出一审判决，判决书第106页焦点二第1点认定“证据一第2号案件……应向原告支付该案代理费。”由于该第2号案在一审中中信德律所明确承认收到37000元代理费，故捷能集团上诉主张一审判决认定应支付代理费系错误。捷能集团于2019年11月26日上诉，上诉后，青岛市市北区人民法院于2019年12月18日作出补正《民事裁定书》，裁定“判决书第106页第6行原为‘证据一第2号案件’现补正为‘证据一第1-2号案件。’”由上可知，捷能集团系因一审判决书补正前的原文出现笔误故误认为被判决承担37000元，现一审判决书已经补正，故捷能集团就该证据一第2号案的37000元问题在二审中不再主张。 捷能集团上诉主张，中信德律所一审提交证据一第19号案。不应支付代理费的案件。中信德律所一审提交证据一第14-2号案、第57-2号案、第98号案、101-2号案、第93-5号案、165号案、169号案、173号案、204号案、213号案、215号案、217号案、218号案、219号案、220号案、222号案、223号案代理费支付比例应当由原审酌定的30%酌情减少至10%。中信德律所一审提交证据一第81-4号案，175号案、182号案、195号案、200号案、206号案。代理费支付比例应当由原审酌定的50%酌情减少至30%。捷能集团应支付利息存在错误。本案一审被上诉人并未提交有关捷能集团应当向其支付利息的证据，双方也无关于利息的相关约定，一审判决要求捷能集团承担相应利息无事实及合同依据。 上述案件，上诉人中信德律所依据代理合同，提供了法律服务，原审法院分别酌定代理费，且自起诉之日计算利息，于法有据。上诉人捷能集团的上诉请求不能得到支持。 上诉人中信德律所上诉主张，原一审判决第111页认为，证据一第203号案件上诉人代理被上诉人完成部分诉讼程序，此后被上诉人解除委托代理协议，原审酌情认定代理费为合同约定的50%，即228000元，原审该认定有误，应当予以纠正。证据一第203号案件，上诉人接受被上诉人委托后，积极组织证据，吐鲁番市中级人民法院在2018年11月至2019年1月期间组织三次开庭，上诉人代理被上诉人完成答辩、反诉、举证、质证、辩论及最后陈述等诉讼程序，并递交了庭后代理词，完成了全部诉讼代理工作。2019年11月9日，吐鲁番中级人民法院作出（2018）新21民初13号民事判决书载明的被上诉人的诉讼代理人为上诉人事务所的律师。被上诉人应当依照《委托代理合同》约定，向上诉人支付该案件律师代理费456000元。 本案争议涉及的新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2018）新民初13号案（本案原审判决涉及的第203号案），该案立案时间为2018年4月7日，2019年5月6日，捷能集团向吐鲁番市中级人民法院该案书记员兰保荣邮寄变更授权申请书、授权委托书，撤销对中信德律所的授权委托并变更代理人为捷能集团职工。该案结案时间为2019年11月9日。该案开庭庭审以及结案文书所确定的被告方代理律师为上诉人方律师。被上诉人应当依照《委托代理合同》约定，向上诉人支付该案件律师代理费456000元，而非该案约定代理费的50%，即228000元。上诉人捷能集团应当向上诉人中信德律所支付的代理费为14107818.96元+228000元，共14335818.96元。上诉人中信德律所的上诉请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3349号民事判决为： 一、上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付上诉人山东中信德律师事务所律师代理费14335818.96元； 二、上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司支付上诉人山东中信德律师事务所利息，利息以14335818.96元为基数，按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月18日计算至实际支付之日； 三、原审被告青岛捷能发电设备成套有限公司对第一项中的393000元及对应利息承担连带责任； 四、原审被告青岛捷能物资贸易有限公司对第一项中的315000元及对应利息承担连带责任； 五、驳回上诉人山东中信德律师事务所的其他诉讼请求。 六、驳回上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的上诉请求。 上述第一至四项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费119055元，保全费5000元,合计124055元,由上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司负担109717.93元，由上诉人山东中信德律师事务所负担14337.07元。二审案件受理费50523元，由上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  胡金鳌 审判员  卞冬冬 二〇二〇年五月六日 法官助理 赵洪发 书记员彭晓凤