wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2952号 上诉人（原审被告）：山东寿光巨能金玉米开发有限公司，住所地：寿光市经济技术开发区新兴东街150号。 法定代表人：高世军，经理。 委托诉讼代理人：管荣齐，山东康桥（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春法，男，1970年9月28日出生，汉族，住寿光市。 上诉人山东寿光巨能金玉米开发有限公司因与被上诉人杨春法相邻采光、日照纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东寿光巨能金玉米开发有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5144号民事判决书；2、依法驳回被上诉人杨春法的诉讼请求；3、依法判令被上诉人杨春法承担所有诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实存在严重错误。上诉人山东寿光巨能金玉米开发有限公司的住所地位于寿光市经济技术开发区新兴东街150号，并非在寿光市古城街道××路××、××以西，也不与被上诉人杨春法所承包的土地相邻和存在采光、日照纠纷，更没有新建储粮仓、车间、仓库等而造成被上诉人所承包的土地遮阴。二、被上诉人在一审起诉的被告主体错误。根据前述的客观事实可知，所建储粮仓、车间、仓库遮阴的，并非是上诉人而是另外一家公司，该公司是寿光市××街道办事处的招商引资项目，与被上诉人所承包的土地相邻，其储粮仓、车间、仓库都是新建的。综上所述，一审判决认定事实存在严重错误，被上诉人在一审起诉的被告主体错误，上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求判如所请。 杨春法未提交书面答辩意见。 杨春法向一审法院起诉请求：1、请求依法判令山东寿光巨能金玉米开发有限公司赔偿杨春法经济损失48972元；2、本案诉讼费用由山东寿光巨能金玉米开发有限公司承担。 一审法院认定事实：杨春法在寿光市××街道后王村民委员会承包土地一块，在土地上建有蔬菜大棚。2018年山东寿光巨能金玉米开发有限公司在该块土地前邻新建了储粮仓、车间、仓库等，给杨春法土地造成了遮阴。2019年4月，受古城街道办事处的委托，潍坊鸿瑞价格评估有限公司对杨春法被遮阴土地上的大棚损失进行了鉴定、评估，认定山东寿光巨能金玉米开发有限公司建筑物确实对杨春法大棚存在遮阴事实，并确定遮阴对杨春法土地上蔬菜大棚造成损失共计46200元。 以上事实，有寿光市××街道后王村出具的承包土地证明、土地承包合同、寿光市××街道办事处出具的遮阴证明、鉴定委托证明、潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的鉴定报告、评估费单据、大棚遮阴照片及当事人庭审陈述记录在案为证。 一审法院认为，侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，山东寿光巨能金玉米开发有限公司建筑物对杨春法土地造成遮阴的事实，有古城街道办事处出具的遮阴证明、潍坊鸿瑞价格评估有限公司的鉴定报告及杨春法提供的现场照片所证明，法院对此予以认定。山东寿光巨能金玉米开发有限公司对杨春法土地的遮阴行为给杨春法造成了财产损失，其理应予以赔偿。潍坊鸿瑞价格评估有限公司依据多个季度蔬菜大棚的平均收入对杨春法损失做出的评估，具备客观性和合理性，可作为赔偿依据。杨春法要求依据该评估报告对其予以赔偿，理由正当，符合法律规定，法院予以支持。寿光市××街道办事处为杨春法及与山东寿光巨能金玉米开发有限公司有共同纠纷的村民委托评估公司进行评估，评估费共计12133元，杨春法分摊2772元，符合法律规定，亦提供相应的收费票据，故对该项损失，法院予以支持。综上，杨春法损失共计48972元（46200+2772）。山东寿光巨能金玉米开发有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：山东寿光巨能金玉米开发有限公司赔偿杨春法大棚遮阴损失48972元（46200+2772），于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由山东寿光巨能金玉米开发有限公司负担。 本院二审期间，山东寿光巨能金玉米开发有限公司提交其公司营业执照副本一份，证明山东寿光巨能金玉米开发有限公司的住所地位于寿光经济开发区××号，并非是一审认定的寿光古城街道安顺路以北兴源路以西；提交寿光金玉米生物科技有限公司营业执照副本、不动产权证书各一份，证明与杨春法所承包土地相邻的是寿光金玉米生物科技有限公司，并非山东寿光巨能金玉米开发有限公司。杨春法质证认为，与我们土地相邻的企业挂的就是山东寿光巨能金玉米开发有限公司的牌子，我们认为应当由山东寿光巨能金玉米开发有限公司承担责任。本院二审查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，杨春法在其承包的寿光市××街道后王村的土地上建有蔬菜大棚，该土地前邻新建的储粮仓、车间、仓库等造成杨春法蔬菜大棚遮阴，双方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。山东寿光巨能金玉米开发有限公司主张上述储粮仓、车间、仓库等系案外人寿光金玉米生物科技有限公司建设，并提交了营业执照副本、不动产权证书等证据予以证明，经审查上述证据的形式及内容，上述证据仅能证明相关土地的权属登记情况，不足以证明案涉储粮仓、车间、仓库等地上建筑物的投资建设及权属情况。潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的潍鸿价评字（2019）第013号价格评估结论书载明“…经现场查勘及调查，寿光市××街道曹家村杨西朋、杨春法、候效亮、杨西森、杨春义种植的蔬菜大棚因寿光市巨能电力金玉米有限公司储粮仓、车间等遮阴造成不同程度的产品及收益损失…”，再结合寿光市××街道办事处出具的证明、大棚遮阴照片等证据，一审法院判令山东寿光巨能金玉米开发有限公司赔偿杨春法的损失，并无不当。山东寿光巨能金玉米开发有限公司提交的公司营业执照副本仅能证明其住所地登记为寿光市经济技术开发区新兴东街150号，亦不能推翻一审依据上述证据认定的事实，一审虽对山东寿光巨能金玉米开发有限公司的住所地认定不当，但不影响本案的审理结果。综上所述，上诉人山东寿光巨能金玉米开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人山东寿光巨能金玉米开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑 伟
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执353号之一被执行人：刘文银，男性，汉族，1973年04月01日生，住所地：郧西县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人刘文银发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文银在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款人民币28369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年五月十四日书记员  陈 诚
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执436号之一申请执行人：胡勇，男，汉族，1986年08月27日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1557号-36、-37号，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，该公司执行董事兼总经理。本院在办理胡勇申请执行重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2020年5月21日，被执行人尚欠申请执行人全部案款及利息、迟延履行金未支付，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年五月二十一日书 记 员  曾维娜
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初874号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊。该公司职员。被告：刘浪，男，汉族，生于1990年7月22日，住贵州省湄潭县。被告：张振涛，女，汉族，生于1989年10月13日，住贵州省绥阳县。被告：王桂忠，男，汉族，生于1964年12月20日，住贵州省湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）与被告刘浪、张振涛、王桂忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农商行的委托诉讼代理人刘磊，被告王桂忠到庭参加了诉讼，被告刘浪、张振涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湄潭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告贷款本金19,595.07元及利息（从贷款最后结息日开始计算至本金还清之日止，利率按合同约定执行）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自己周转于2013年8月13日在我行兴隆支行贷款20,000元，结欠本金19,595.07元，限期2015年7月25日归还，并约定了按季结息。2013年6月13日，被告王桂忠签订了最高额保证合同，贷款到期后被告未履行合同义务，经我行多次催收未果，现请求法院依法判决。被告王桂忠辩称，原告所述诉讼，我是担保人我愿意承担担保责任，我愿意去协助催收款项。被告刘浪、张振涛未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告王桂忠与原告签订《最高额保证合同》，约定被告王桂忠自愿为被告刘浪自2013年6月13日至2016年6月12日期间，在原告办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额100,000元提供连带保证担保，保证期间为每笔债务履行期限届满之日后两年止。2013年8月13日，被告刘浪因需资金周转，向原告申请借款共计20,000元，原告与被告刘浪、张振涛于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定二被告向原告借款200,000元，借款期限为2013年8月13日至2015年7月25日，借款执行月利率7.44‰，按季结息，按期还本，同时约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同签订后，原告向被告刘浪、张振涛提供了20,000元借款。借款后被告刘浪、张振涛偿还了借款本金404.93元、支付到了2015年5月22日的利息，未按约定偿还剩余借款本金及利息。本院认为，被告刘浪、张振涛因需资金周转而在原告处借款共20,000元，双方签订了借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告刘浪、张振涛应当依照合同约定偿还借款本金及利息，但被告刘浪、张振涛未按合同约定足额偿还借款本金和结息，故对原告要求被告王桂忠连带偿还借款本金19,595.07元及合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王桂忠承担连带担保责任，虽然双方签订的保证合同的保证期间已过，但被告王桂忠愿意继续承担担保责任，系对其权利的处分，本院予以认可，故对原告的该项请求本院予以支持。被告刘浪、张振涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘浪、张振涛在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金19,595.07元及利息（从2015年5月23日起至清偿之日止按月利率7.44‰计算，从2015年7月26日起至清偿之日止，在月利率7.44‰的水平上加付50%的罚息）；二、被告王桂忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，由被告刘浪、张振涛、王桂忠连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 郭人民陪审员  伍吉国人民陪审员  姚 筱二〇二〇年五月十九日法官助理梁建华书记员祝榛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执174号申请执行人:宁夏聚力信机电科技有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：韩军,该公司经理。被执行人:宁夏荣博盛世机电工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区法定代表人：卢小荣,该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的111921元（含执行费1555元），未执行标的111921元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11190号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年五月八日 书记员 赵少宾
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1896号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：赵辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼。被告赵辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵辉于2018年3月27日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告赵辉偿还原告借款本金51,610.68元、利息、罚息548.41元、复利8.28元，合计52,167.37元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日），并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告赵辉赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年3月27日原告与被告赵辉签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180326002647号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2．贷款本金：债权本金99,000元；3．贷款期限：36个月，从2018年3月27日至2021年3月27日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：合同约定利率上浮30%执行；6．还款方式：按月还款，还款日为每月27日，到期利随本清；7．欠款情况：被告赵辉欠原告借款本金51,610.68元、利息、罚息548.41元、复利8.28元，合计52,167.37元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告赵辉（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505,000元的可贷金额。贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月还款，到期利随本清。可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。2．合同签订当日，原告向被告赵辉发放贷款99,000元。贷款期限自2018年3月27日至2021年3月27日止。贷款生成后，被告赵辉前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年11月27日起，未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年12月27日，被告赵辉尚欠贷款本金51,610.68元、利息及罚息548.41元、复利8.28元，合计52,167.37元。3．本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。4．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。5．在原、被告签订合同时，被告在《个人信用贷款合同》中明确向其送达法律文书的有效地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告赵辉签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告赵辉未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权解除合同，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息，并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵辉于2018年3月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效后十日内，被告赵辉一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金51,610.68元、利息、罚息548.41元、复利8.28元，合计52,167.37元（以上截止至2019年12月27日）；并自2019年12月28日起，按合同约定的计息办法，给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、于本判决生效后十日内，被告赵辉一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154元、保全费542元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇二〇年五月七日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执940号之一被执行人何永胜，男，1989年2月10日生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人宋晓杰，男，1991年5月8日生，汉族，住河南省汝州市。何永胜犯贩卖、运输毒品罪、宋晓杰犯非法持有毒品罪一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0506刑初646号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、何永生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元；三、宋晓杰犯非法持有毒品罪，判处有期刑十一个月，并处罚金5000元。本院刑事审判庭以何永胜、宋晓杰未按该判决缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2020年3月3日立案，执行标的15000元。案件执行过程如下：1．2020年2月20日，本院通过法院专递向两被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令两被执行人缴纳罚金，但两被执行人未缴纳。2．2020年2月20日，本院通过“点对点”系统查询两被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆等财产情况，经查，两被执行人名下无银行存款、不动产及机动车辆等财产。3．2020年2月20日、3月3日、4月3日、5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询两被执行人银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人何永胜名下无不动产、证券及机动车辆等财产，本院扣划其名下银行存款10000元，此款转罚金；被执行人宋晓杰名下无不动产、证券及机动车辆等财产，本院扣划其名下银行存款208.29元，此款转罚金。4．2020年3月26日，本院将被执行人宋晓杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年4月7日，本院委托被执行人宋晓杰户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复；5月9日，本院委托被执行人宋晓杰户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人宋晓杰名下无不动产登记信息。综上，本案执行到位10208.29元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳。执行中，本院扣划了被执行人何永胜银行存款10000元，此款已转罚金，故本案判决第一项罚金部分执行完毕。本院依职权对被执行人宋晓杰的财产进行了调查，除扣划的上述银行存款外，未查找到被执行人宋晓杰可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0506刑初646号刑事判决第三项罚金未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人宋晓杰可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李晓东审 判 员 李跃辉审 判 员 陈建军二〇二〇年五月二十八日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2463号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：方嘉明，男，汉族，1990年5月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人方嘉明借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51,485.77元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人方嘉明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十五日法官助理张洪书记员周小尧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2528号原告曹某某，男，汉族，1972年6月1日出生，住河南省项城市。委托代理人杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人徐婷婷，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告居彦锋，男，汉族，1977年4月12日出生，住河南省长垣县。委托代理人席亚齐，河南尚天律师事务所律师。被告韩某某，男，汉族，1990年10月10日出生，住河南省长垣县。原告曹某某诉被告居彦锋、韩某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某委托代理人杜振蒲、徐婷婷、被告居彦锋及其委托代理人席亚齐、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：2013年1月28日至6月5日，二被告共同购买了原告共计504910元防水卷材。供货方式为原告将防水卷材送至被告处，由被告韩某某向原告出具《收据》，显示每次原告送货的数量、规格、价款等。后被告居彦锋支付了原告人民币275000元，原告收到货款后，向被告出具收据，注明收到被告货款数额。《收据》一式两联，原告保留一联，给被告居彦锋一联。剩余229900元货款一直未支付。为了维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，请求判如所请。诉讼请求：1、依法判决被告支付防水材料款229900元及逾期付款利息87867.78元（自2013年3月7日按照年息6%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至判决生效之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告居彦锋辩称，一、被告居彦锋并非是原告防水卷材材料的购买方，不是采购合同的合同当事人，原告起诉主体错误。原告系向晶城花园项目供货，而非被告居彦锋，被告居彦锋系该项目当时的开发商（郑州三江置业有限公司）委派到晶城花园项目的项目管理人员，被告居彦锋并非是该采购合同的合同当事人。且原告也从未向被告居彦锋出具过任何收据。从原告递交的《收据》看，收据出具时间是2013年，从2013年至今已经有7年多时间，在此期间原告从未向被告居彦锋主张过付款，若被告居彦锋系真的购货方，原告不可能七年时间从不向被告居彦锋主张付款。故原告起诉主体错误，原告要求被告居彦锋承担货款及利息的要求无任何法律依据和事实依据，原告的诉讼请求依法不能成立。二、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条和《关于适用〈民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于诉讼时效的规定，该案诉讼时效应该是二年。从本案中原告递交的《收据》看，收据出具时间是2013年，至今已经有7年多的时间，在此期间原告从未向被告居彦锋主张过支付货款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过法定的诉讼时效。据此，原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。综上，被告居彦锋并非该采购合同的当事人，不应承担任何付款责任，原告要求被告居彦锋承担货款及利息的要求无任何法律依据和事实依据，依法应当判决被告居彦锋不承担付款责任或驳回原告的诉讼请求。被告韩某某辩称，晶城花园项目本人只是验货人、现场人员，居彦锋是项目上开发商派过来管理项目的，跟我们没关系。曹某某是给李洪江、李守业供货，曹某某应向李洪江、李守业要货款。经审理查明，原告曹某某自2013年1月28日至2013年6月5日期间分七次向被告居彦锋承包的位于郑州经开区××大街××城花园××、××、××楼车库工地送防水卷材，货到工地后，由被告韩某某负责收验货及签字，原告提交的收据显示：2013年1月28日送货价值为79800元+290元+320元、2013年1月31日送货价值为171000元、2013年2月28日送货价值为45600元、2013年3月1日送货价值为86070元+290元+320元、2013年3月5日送货价值为30400元、2013年3月7日送货价值为33630元、2013年6月5日送货价值为58410元+290元+320元，上述原告送防水卷材共计504910元。被告收货前后，2013年1月25日，被告居彦锋付货款50000元、1月27日被告韩某某付货款5000元、1月28日被告韩某某货款50000元、1月31日被告居彦锋货款80000元、3月7日被告居彦锋货款90000元，合计二被告已支付原告货款275000元。剩余货款229910元，被告拖欠未支付。原告催要未果，遂于2020年1月13日诉至本院诉前调解中心。二、庭审中，就原告曹某某陈述的被告居彦锋已付货款220000元之事本院询问被告居彦锋，被告居彦锋回答：“时间久记不清了。”就被告韩某某已付货款55000元之事本院询问被告韩某某，被告韩某某回答：“当时老板李洪江、李守业有事，他把钱给了我让我转给原告的。”关于被告居彦锋另抗辩的诉讼时效问题，原告不予认可，称：“因双方未明确约定付货款时间，被告居彦锋当时说甲方向其付工程款后就给原告付款，去年原告打听到被告居彦锋的工程款已经结清，所以原告才诉讼。”三、庭审后，原告曹某某补充提交的银行交易明细单及查询信息显示：2013年1月28日，被告居彦锋曾向原告曹某某转款50000元；另原告提交的2013年1月31日被告居彦锋与案外人赵心安签订的防水劳务分包合同复印件及赵心安的证言显示：位于经××××大街晶城花园车库筏板防水劳务的发包方系被告居彦锋。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告曹某某于2013年1月28日至2013年6月5日期间向被告居彦锋供应价值共计504910元防水材料，并由被告韩某某收验货及出具收据，扣除被告居彦锋、韩某某合计已向原告支付275000元外，被告居彦锋尚欠原告曹某某剩余229910元货款未支付。原告请求被告居彦锋支付剩余货款229910元，证据充分，本院依法予以支持。因原告与被告居彦锋未明确约定还款时间，故原告利息请求，可从原告明确主张权利日即2020年1月13日起，比照最高人民法院民间借贷相关规定按年息6%计算支付，原告关于利息的过高请求，证据不力，本院依法不予支持。被告居彦锋抗辩其仅为晶城花园项目甲方三江置业公司派入工地的负责人及诉讼时效问题，证据不力，本院依法不予支持。原告请求被告韩某某承担还款责任，因被告韩某某系被告居彦锋的收验货人员，非买卖合同相对方，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告居彦锋应当于本判决书生效后10日内支付原告曹某某货款229900元及利息（以229900元为基数，自2020年1月13日起至实际付清货款之日止，按年息6%计算）。二、驳回原告曹某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3061元、诉前财产保全费1670元，由被告居彦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年五月十四日代理书记员  王 帅
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督19号申请人：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑9栋，统一社会信用代码：914306246940285334。法定代表人：田亚波。委托诉讼代理人：蒋利群（一般代理），女，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县古塘乡古塘村十四组，公民身份号码：4306241970××××××××，该公司员工。被申请人：王川，女，1985年8月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县宗棠商业步行街9栋3单元205室，公民身份号码：4306241985××××××××。湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2020年5月20日向本院申请支付令。湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司称，被申请人王川从2014年3月5日开始起多次拒交物业服务费，截止2020年4月30日，被申请人王川共欠湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费6,306元。上述事实湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司提供了被申请人王川的物业服务缴纳通知书佐证。现要求被申请人王川支付物业费6,306元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王川应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费6,306元。申请费17元，由被申请人王川负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李灿辉二〇二〇年五月二十五日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执816号之一申请执行人：李铭杰，男，1980年11月4日出生，汉族，住北京通州。被执行人：徐进，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人李铭杰与被执行人徐进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初34167号民事调解书已经发生法律效力。徐进未自动履行法律义务，李铭杰向本院申请强制执行，要求徐进给付案款1.21万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有少量余额，我院已依法扣划，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院已委托被执行人户籍地法院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月二十八日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执762号之一申请执行人王淑婵。被执行人张秀峰。本院在执行申请执行人王淑婵与被执行人张秀峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)晋0802民初558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款元；诉讼费元及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月18日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年3月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2020年3月13日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人张秀峰无不动产登记信息。4、本院于2020年5月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年五月八日书记员 贾       博       翔
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初276号原告：刘国成，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：方显著，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘国成与被告方显著买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘国成到庭参加诉讼，被告方显著经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款76000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告经营甘南县德厚现代农机作业专业合作社，能帮助原告购买收割机。原告通过现金形式给付被告168000.00元购车款，但没有交易成功，被告将其大部分款项返还原告，并在2018年2月8日为原告出具欠条一份，表明所欠76000.00元。经原告多次不间断主张，至今索要未果，故起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供欠条与收条各一张，证据内容清楚，相互印证，被告无证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年5月3日，方显著向刘国成出具收条一份，约定收到刘国成交付的收割机款168000.00元；2018年2月8日，方显著以欠款人名义向刘国成出具欠条一份，承诺欠刘国成买车款76000.00元，2018年4月1日还清，否则用机动地补偿。现方显著已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告刘国成提供的收条与欠据，约定内容清晰，载有被告方显著签字、捺印，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告未有证据反驳，双方关于收割机的买卖合同成立并生效。按收条记载，被告既已收到交付的购车款，依约应及时给付买卖标的物。结合欠条内容，该买卖合同因无法交付标的物而实际已无法履行，双方约定解除买卖合同，由被告向原告返还购车款。约定返还的期限已经届满，被告未有证据证明采取补救措施、返还欠款的事实，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方显著于本判决生效后立即返还原告刘国成购车款76000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  秦晓波人民陪审员  张 静二〇二〇年五月七日书 记 员  项小也
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初327号 原告：胥福勇，女，1964年11月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：曾德容，女，1959年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。 被告：蒲长根，男，1961年3月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告胥福勇与被告曾德容、蒲长根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告胥福勇，被告曾德容委托诉讼代理人杨昌华到庭参加了诉讼，被告蒲长根经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告胥福勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款共计220000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告二人是夫妻关系。被告因资金周转向原告借款资金周转一个月，限定时间内，未归还本金。具体事实如下：2017年11月1日，借款20000元，2018年8月16日借款40000元，2019年8月9日借款30000元，2019年12月5日借款30000元，2019年8月20日借款30000元，2019年8月14日借款40000元，2019年12月5日借款30000元，共计22万元。 被告曾德容辩称：原被告之间的民间借贷是恶性民间借贷，原告明知被告没有偿还能力，为了获取非法高息，主动借钱给被告，被告请求原告返还超过年利率36%的部分的利息。 被告蒲长根未到庭，书面辩称：自己帮人开车每月工资2000元，曾德容每月约有1200元左右养老保险金，儿子蒲柱每月还支付生活费3000元（含两个孙子的生活费），家庭也未投资任何生意，没有购买房产，没有高消费，曾德容借钱做什么自己并不知情。被告曾德容向原告借款时，虽然部分借款汇在被告蒲长根的银行卡上，但被告蒲长根的银行卡一直由曾德容管理，自己并未使用过。被告曾德容与债权人借款发生纠纷之后，自己才知道曾德容在外向多人借款，且约定了百分之三、百分之五、百分之十、百分之十二等高利息。综上，被告曾德容在外向债权人的借款，自己不知情，借款也没有用于家庭日常开支，请求驳回原告对被告蒲长根的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告曾德容与被告蒲长根系夫妻关系。被告曾德容向原告胥福勇多次借款，并向原告出具了借条。2018年8月16日，被告曾德容向原告出具借条，借条载明:今借到胥福勇现金40000元，借款时间1个月，利息5分，月息2000元。原告扣除了当月利息2000元后，实际交付38000元给被告曾德容，被告曾德容已支付利息至2019年11月份。2019年8月9日，被告曾德容向原告出具借条，借条载明：今借到胥福荣现金30000元，利息1万元1千，实际交付借款金额3万元给被告曾德容，被告曾德容已支付利息到2019年11月份。2019年8月14日，被告曾德容向原告出具借条，借条载明：今借到胥福勇现金40000元，利息按40000元十天之内付4500元。原告扣除了当月利息4500元后，实际交付35500元给被告曾德容。2019年8月20日，被告曾德容向原告出具借条，借条载明：今借到胥福荣现金30000元，借款时间三天内归还，利息4000元。原告扣除了当月利息4000元后，实际交付26000元给被告曾德容。2019年12月5日，被告曾德容向原告出具借条两张，借款金额分别为30000元、40000元，借款归还时间均约定为5—6天，原告实际向被告曾德容交付借款30000元。以上，被告曾德容向原告胥福勇借款，胥福勇实际向被告曾德容交付借款金额159500元（38000+30000+35500+26000+30000）。原告另向本院提交了两张借条，上面分别载明了被告曾德容向靳开容借款25000元，向王松借款20000元。 另查明，本院受理了系列以曾德容、蒲长根为被告的民间借贷纠纷案件，其借款人均为曾德容个人，借款期间发生在2018年至2019年度，借款频率高，债权人数众多，借款金额特别巨大。 本院认为，当事人从事民事诉讼活动，应当遵循诚实信用原则，对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告曾德容向原告胥福勇借款，原告胥福勇实际向被告曾德容交付的借款金额为159500元。根据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，2018年8月16日，被告曾德容向原告胥福勇借现金40000元（实际交付金额38000元），约定月利率5分，被告曾德容已按每月2000元的标准向原告胥福勇支付利息至2019年11月份，支付利息月数为15个月（2018年9月至2019年11月份）。原告按月利率5%收取被告曾德容利息，折合年利率为60%，多收取的年利率为24%（60%-36%）借款利息，原告应当返还给被告为12900元（2000*15个月-38000*36%*15/12年）；2019年8月9日，被告曾德容向原告胥福荣借款30000元，利息1万元1千（折合月利率为10%），被告曾德容已支付利息到2019年11月份，支付月数为3个月（2019年9月—11月），原告应当返还给被告为6300元（3000*3个月-30000*36%*3/12年）。原告实际借给被告的借款金额为159500元与原告应返给被告的多收取利息款19200元（12900+6300）品迭后，被告应偿还原告借款140300元（159500-19200），因此，对原告请求被告曾德容偿还借款140300元的请求，本院予以支持。被告曾德容向债权人靳开容、王松的借款，应当由债权人靳开容、王松自行诉讼解决。 本案的争议焦点为：被告曾德容以个人名义所负原告的债务，是否为被告曾德容与蒲长根的夫妻共同债务。本院认为，被告曾德容以个人名义所负债务，借款期间发生在2018年至2019年度，借款频率较高，债权人数较多，借款金额特别巨大，其举债行为不符合家庭日常生活需要，因此，原告认为该债务系被告曾德容与蒲长根的夫妻共同债务，其向法庭提供的证据不足以证明，对其诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾德容于本判决生效之日起十日内偿还原告胥福勇借款140300元； 二、驳回原告胥福勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告胥福勇负担1000元，被告曾德容负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴珊珊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5270号 原告:朱法兴，男，1979年6月15日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 被告：福建隆上超纤有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：张树仁。 原告朱法兴与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初5224号原告李巍与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初5224号案件审理。 审判员  施艳萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李荣传 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢465号申请执行人:中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。被执行人:张德进，男，1967年12月10日出生，青岛市即墨区2618。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张德进银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初10136号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月14日依法立案执行。本案执行标的是：14552.81元。在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人张德进发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行14552.81元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月九日书记员  林 斌
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初208号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人武杰，男，1987年8月15日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2018年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2019年1月1日刑满释放。2019年10月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人张道琪，山东华正义律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]23号起诉书指控被告人武杰犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人武杰及辩护人张道琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月11日至10月20日凌晨，被告人武杰先后在沂水县中心街“周六福金店”门口、东方超市一店“现代眼镜店”门口等地，采用螺丝刀、美工刀拆卸、盗割的手段，分七次盗窃相某等人的电动车电瓶共七组，盗窃价值共计1740元。 公诉机关提供的证据有：现场勘验笔录；指认笔录；物证；鉴定意见；被害人王某、周某等人的陈述；证人孟某的证言；被告人武杰的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人武杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑七至八个月。 被告人武杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，请求宽大处理。辩护人的辩护意见：1.盗窃价值不大，部分返还；2.归案后如实供述、当庭认罪。 经审理查明： 2019年10月11日至10月20日凌晨，被告人武杰先后在沂水县中心街周六福金店、东方超市一店现代眼镜店门口等地，采用螺丝刀、美工刀拆卸、盗割的手段，盗窃作案七起，窃得电动车电瓶共七组，盗窃价值共计1740元。具体犯罪事实分述如下： （一）-（二）2019年10月11日凌晨，被告人武杰在沂水县中心街周六福金店门前采用螺丝刀、美工刀拆卸电瓶的手段，盗窃沂水县北关街相某电动车电瓶一组，价值200元。之后在东方超市一店南侧现代眼镜店门前采用上述方法盗窃沂水县，价值160元。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘验、辨认等笔录。 2.鉴定意见 证实相某被盗电瓶价值200元，杨某被盗电瓶价值160元。 3.视听资料。 4.被害人陈述 （1）被害人相某的陈述。 （2）被害人杨某的陈述。 5.被告人武杰的供述。 （三）-（四）2019年10月12日凌晨，被告人武杰到沂水县城刘南宅商业区“GW”造型北侧楼梯处，采用螺丝刀、美工刀拆卸的方式，盗窃沂水县沂城街道前晏家铺村刘某2电动车电瓶一组，价值140元。后到沂水县春来茶社门口，盗窃沂水县沂城街道长安中路98号郭某电动三轮车电瓶一组，价值550元。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘验、辨认等笔录。 2.鉴定意见 证实刘某2被盗电瓶价值140元，郭某被盗电瓶价值550元。 3.被害人陈述 （1）被害人刘某2的陈述。 （2）被害人郭某的陈述。 4.被告人武杰的供述。 （五）2019年10月17日凌晨，被告人武杰到沂水县站前社区门诊门口南侧，采用螺丝刀、美工刀拆卸的方式，盗窃沂水县铭泽玉龙园小区李某电动车电瓶一组，价值140元。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘验、辨认等笔录。 2.鉴定意见 证实李某被盗电瓶价值140元。 3.被害人李某的陈述。 4.被告人武杰的供述。 （六）-（七）2019年10月20日凌晨2时许，被告人武杰到沂水县首罗欣大药房门口东侧，采用螺丝刀、美工刀拆卸的方式，盗窃沂水县诸葛镇下古村宋某粉色高仕牌电动车电瓶一组，价值140元。后到沂水县高温密封店门前，采用上述方式盗窃沂水县教授花园小区殷某电动三轮车电瓶一组，价值410元。案发后，该两组电瓶已被扣押并发还被害人。 认定上述事实的证据如下： 1.物证。 2.书证 （1）扣押决定书附扣押清单各一份、照片一宗。 （2）发还清单。 3.辨认、搜查等笔录。 4.鉴定意见 证实宋某被盗电瓶价值140元，殷某被盗电瓶价值410元。 5.被害人陈述 （1）被害人宋某的陈述。 （2）被害人殷某的陈述。 6.被告人武杰的供述。 综合证据 （1）110接处警单。 （2）户籍证明。 （3）抓获经过。 （4）刑事判决书附刑满释放证明书。 本院认为，被告人武杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人武杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。 综合被告人武杰的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2020年6月19日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 责令被告人武杰退赔被害人相某200元、杨某160元、刘某2140元、郭某550元、李某140元； 扣押在案的作案工具一宗依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 冯 磊 人民陪审员 马 进 人民陪审员 王军波 二〇二〇年五月六日 书 记 员 李 慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5412号（2020）粤0112执恢229号李海明：本院刑庭依据（2018）粤0112刑终1293号刑事判决移送执行李海明罚金一案，本院以（2018）粤0112执5412号案立案执行，并以（2020）粤0112执恢229号案恢复执行。经本院强制执行，李海明已履行前述生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执40号之十五申请执行人应士伦，男，1962年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭纯忠，男，1962年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙长贤，女，1963年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人应士伦与被执行人郭纯忠、孙长贤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初943号民事调解书向本院申请执行，但被执行人孙长贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙长贤在中国建设银行XXXXX账户内存款72676.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年五月二十六日书记员  倪志宏
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执82号之二申请执行人：何伟，男，1979年11月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：蒋荣，男，1983年11月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。本院（2019）赣0824民初2125号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中查明位于杭州市余杭区房屋（产权证号：余房权证良移字第××号）是被执行人蒋荣与杨华丽（公民身份证号码：3307211982××××××××）夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋荣与杨华丽夫妻共同财产（登记在杨华丽名下）位于杭州市余杭区房屋（产权证号：余房权证良移字第××号）。二、在查封期间内，蒋荣与杨华丽不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇二〇年五月十九日书记员  戴文豪
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初219号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人廖镇城，男，1984年10月9日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，农民，住福建省泉州市安溪县。因犯诈骗罪，2018年9月28日被判处有期徒刑一年六个月，2019年3月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月21日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 辩护人张凌，重庆乾力律师事务所律师。 被告人陈建平，男，1985年11月24日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市碑林区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月21日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 辩护人鲍小波，重庆天栋律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞171号起诉书指控被告人廖镇城、陈建平犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官窦婷婷出庭支持公诉，被告人廖镇城及其辩护人张凌、被告人陈建平及其辩护人鲍小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月至9月，被告人廖镇城、陈建平共谋到重庆、贵阳实施电信诈骗。期间，廖镇城、陈建平在其二人共同租住的重庆市渝北区XX街道XX小区XX栋XX-X房屋等地，通过QQ聊天、拨打电话的方式，冒充“北京XX公司”工作人员，谎称可以帮助被害人办理贷款，以收取“合同履行金”、“担保费”、“提高流水手续费”等名义，骗取被害人财物共计77300元。具体犯罪事实如下： 1.2019年8月12日至13日，被告人廖镇城、陈建平通过上述方式骗取被害人韩某某17300元； 2.2019年8月13日，被告人廖镇城、陈建平通过上述方式骗取被害人查某某5000元； 3.2019年8月14日，被告人廖镇城、陈建平通过上述方式骗取被害人罗某50000元； 4.2019年8月14日，被告人廖镇城、陈建平通过上述方式骗取被害人邵某某5000元。 2019年9月21日，被告人廖镇城、陈建平被公安机关抓获。本案审理过程中，廖镇城的亲属代为缴纳退赔款42515元、陈建平亲属代为缴纳退赔款34785元，合计77300元至本院账户。 上述事实，有受案登记表，常住人口信息登记表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，贷款合同，聊天记录、转账记录、通话记录、银行交易流水、物联网卡使用记录，情况说明，刑事判决书、释放证明，辨认笔录、提取笔录、电子数据检查工作记录，现金交款单、银行卡客户交易详细信息，证人胡某某的证言，被害人韩某某、查某某、罗某、邵某某的陈述，被告人廖镇城、陈建平的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人廖镇城、陈建平的行为已构成诈骗罪，廖镇城系累犯，建议判处廖镇城、陈建平有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人廖镇城、陈建平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖镇城、陈建平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。廖镇城、陈建平到案后，未在第一时间供述主要犯罪事实，对辩护人提出廖镇城、陈建平有坦白情节的辩护意见不予采纳。廖镇城、陈建平共谋实施诈骗，多次骗取不特定多数人钱财，犯罪数额巨大，情节恶劣。二被告人分工协作，作用相当，不宜区分主从。对陈建平的辩护人提出陈建平系从犯，建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。廖镇城、陈建平犯罪后足额缴纳退赔款，有悔罪表现，对辩护人提出廖镇城、陈建平积极退赔，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖镇城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六千元。 （刑期从2019年9月21日起至2022年12月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人陈建平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。 （刑期从2019年9月21日起至2022年9月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、责令被告人廖镇城、陈建平退赔被害人韩某某17300元、被害人查某某5000元、被害人罗某50000元、被害人邵某某5000元，合计77300元（已退赔至本院账户）。 四、对被告人廖镇城、陈建平犯罪所用手机、电脑、移动WIFI发射器、启动盘等物品予以没收（扣押在案，未随案移送，由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长明 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  刘 翠 书 记 员  袁 月
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1798号 申请执行人青岛中元汆焜融资担保有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路12号。 法定代表人：刘盈辰，职务董事长。 被执行人青岛鼎立强包装机械有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道魏家庄社区村委会东1000米。 法定代表人：朱卫平，职务总经理。 被执行人朱卫国，男，汉族，1974年2月3日生，住山东省青岛市城阳区。 被执行人朱卫平，男，汉族，1973年12月20日生，住山东省青岛市城阳区。 被执行人徐俊晓，女，汉族，1982年4月13日生，住山东省青岛市城阳区。 本院执行申请执行人青岛中元汆焜融资担保有限公司与被执行人青岛鼎立强包装机械有限公司、朱卫国、朱卫平、徐俊晓追偿权纠纷一案，申请执行人青岛中元汆焜融资担保有限公司依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初7746号民事判决书向法院申请执行，执行过程中，申请执行人向本院提出申请，撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初7746号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年五月七日 法官助理  惠 晖 书 记 员  赵 妍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初819号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁志宽，男，1985年3月21日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。被告人王兆强，男，1984年5月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人梁志宽、王兆强犯故意毁坏财物罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人梁志宽、王兆强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁志宽代表广州允科网络通讯设备有限公司负责番禺区沙头街榄山村的三线改造工程，同期广州市番禺有线数字电视网络有限公司（以下简称番禺有线公司）经有关部门批准，也负责在该村内进行布线（光缆）工程。一、2019年3月16日14时许，被告人梁志宽因认为番禺有线公司安装的光缆不规范，在没有任何部门批准的情况下，指使被告人王兆强去到番禺区沙头街榄山村仁厚街10号附近，用断线钳剪断番禺有线公司的光缆（经鉴定，损失价格为人民币36837.96元）。二、2019年3月23日，被告人梁志宽因相同原因，在没有任何部门批准的情况下，独自去到番禺区沙头街榄山村沙屋直街3巷及4巷，用断线钳剪断番禺有线公司的光缆（经鉴定，损失价格为人民币36837.96元）。三、2019年3月28日14时许，被告人梁志宽因相同原因，在没有任何部门批准的情况下，指使被告人王兆强去到番禺区沙头街榄山村仁厚街5号附近，用断线钳剪断番禺有线公司的光缆（经鉴定，损失价格为人民币36837.96元）。四、2019年3月29日21时许，因被被告人王兆强剪断的光缆又重新接线，在没有任何部门批准的情况下，被告人梁志宽再次去到番禺区沙头街榄山村仁厚街5号附近，用断线钳剪断番禺有线公司的光缆（经鉴定，损失价格为人民币36837.96元）。2019年3月30日，被告人梁志宽、王兆强被公安人员抓获。另查明，案发后被告人梁志宽、王兆强的家属代其向被害单位赔偿经济损失人民币120000元，并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人梁志宽、王兆强在庭审中亦无异议，并有被害单位广州市番禺有线数字电视网络有限公司委托报案人许某某的报案陈述，证人卫某1、卫某2、卫某3、高某、谢某的证言，被告人梁志宽、王兆强的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，广东省广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]362、363、364、365号《价格认定结论书》，广州允科网络通讯设备有限公司营业执照及授权书，广州市番禺区沙头街城市建设服务中心《关于沙头街榄山村弱电线路整治工作的会议纪要》，广州市番禺有线数字电视网络有限公司出具的《关于榄山村被剪光缆情况的说明》及其提供的工程量清单、工程抢修结算书等工程结算文件，被损物品索赔金额审核表和确认表、确认书、谅解书及发票，监控视频及截图，作案现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁志宽、王兆强无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应当对其二人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁志宽、王兆强犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁志宽起主要作用，是主犯；被告人王兆强起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人梁志宽、王兆强自愿认罪，归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁志宽、王兆强自愿签署《认罪认罚具结书》，积极赔偿被害单位经济损失并取得被害单位的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人梁志宽、王兆强作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人梁志宽判处有期徒刑一年至一年六个月、对被告人王兆强判处有期徒刑一年以下或者拘役或者罚金、并均可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁志宽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人王兆强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、缴获作案工具断线钳一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年五月二十七日书记员 陈兆惠
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702执异11号异议人：李变娥，女，汉族，1965年3月16日出生，住榆次区。委托诉讼代理人:要鑫，男，汉族，1984年12月3日生，榆次区村民，住本村。被异议人（申请执行人）:郝宏亮，男，汉族，1973年9月24日生，榆次区居民，住榆次区。本院在执行郝宏亮与要七斤等民间借贷纠纷一案中，案外人李变娥向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。异议人李变娥称，郝宏亮诉要七斤等民间借贷纠纷一案中，担保人马慧峰、要七斤分别与2014年1月29日，2015年11月28日两次在欠条上为赵利宾借郝宏亮钱的欠条上签字提供担保。要七斤从未同我商量，此事，我对此事一无所知。并且山西省榆次区人民法院（2016）晋0702民初589号、山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终1873号两次判决都明确写到，李变娥系要七斤的妻子，上述借款并非是要七斤所借，其不应对上述借款承担责任。要七斤单方面造成的后果，现在强制执行夫妻的共同财产。这不符合法律的严谨、公平正义，请人民法院保护我的合法权益。请求法院立即中止（2018）晋0702执173号案的执行，停止执行异议申请人榆次区的住房和榆次区的住房。被异议人郝宏亮称，一、李变娥不是本案的被执行人，既无权对法院正在执行的案件申请执行异议，更无权申请法院中止执行本案从法律上，虽然被执行人要七斤与李变娥是夫妻关系，但他俩是相互独立的民事主体，李变娥不是本案的被执行人，不是本案的被执行人，不享有对该通知书提出执行异议的程序性权利，李的执行异议申请确实无法可依。因此，法院应当依法裁定驳回李变娥的执行异议申请。二、涉案房屋虽然是被执行人要七斤与李变娥的夫妻共同财产，但法律并没有明确禁止该房屋不能成为被执行财产。事实上，李变娥在其《执行异议申请》中也没有明确该房屋不能成为本案被执行财产的法律依据。李变娥有关因该房屋是夫妻共同财产不能成为被执行财产的说法明显缺乏法律依据，法院应当对该房屋依法采取强制执行措施（如:司法拍卖），执行该房屋不存在法律障碍。三、法院对该房屋依法采取强制执行措施，未损害李变娥的合法权益，被执行人要七斤与李变娥的夫妻共同财产除该房屋外，还有其他房屋（如:位于榆次区的房屋），法院执行该房屋，不会影响到被执行人要七斤与李变娥的居住权，没有损害李变娥的合法权益。总之，李变娥不是本案的被执行人，不享有对该通知书提出执行异议的程序性权利，其执行异议申请缺乏合法的依据，不能成立。为此，恳请法院依法裁定驳，保护申请执行入的合法权益。经审理查明，异议人李变娥与要七斤系夫妻关系，二人系榆次区村民。要七斤名下有两套住房分别在榆次区（房权证号为：00××06号）和榆次区（房权证号为：00××63号）。上述两套房屋已经被本院分别于2016年2月2日、2月19日保全查封。后又于2019年1月30日进行了续查封。另查明，关于郝宏亮与赵利宾、要七斤等民间借贷纠纷一案，晋中市中级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）晋07民终1873号民事判决书已经发生法律效力，确定赵利宾于判决生效后10日内偿还郝宏亮本息共计1517000元。要七斤等对上述款项承担连带偿还责任。郝宏亮依据生效判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年4月16日向要七斤发出督促执行通知书，督促其履行义务。告知其，逾期本院将对保全查封的要七斤名下位于榆次区的房产（房产证号：00××06号）和郭家堡乡西荣村的房产（房权证号为：00××63号）依法予以评估、拍卖。李变娥以上述房屋系其与要七斤的夫妻共同财产为由，提出执行异议，要求法院中止执行上述房产。本院认为，首先，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。由于婚姻关系是确定财产共同共有的基础，该房产确是在李变娥和要七斤婚姻关系存续期间取得，故诉争房产应认定为夫妻共同财产；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，要七斤作为民事判决书确定的被执行人，其对于上述房产享有一定份额，法院依据其对房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务，对诉争房产采取查封措施，该强制执行措施于法有据，且该查封行为并不影响或侵害李变娥对诉争房产享有共同共有权之状态，故该查封措施并无不妥；再次，根据相关法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否是权利人，本案中法院执行要七斤名下的房产并无不当。况且，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，法院有权对被执行人与其他人共有的财产依法查封、扣押、冻结；最后，法院有权就上述房产采取强制执行措施，但基于李变娥共有权人的身份，且房屋为不可分割之物，故李变娥可就涉案房产的变现价值享有相应份额，即在执行中应为李变娥保留相应的变现份额。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，李变娥、要七斤夫妻并未约定份额，亦未能提供确定购买该房产出资额的相关证据，依法应视为等额享有，即李变娥、要七斤对上述房产各享有50%的份额。李变娥对涉案房产享有50%的权利份额，但其不能阻却执行，仅有权对案涉房屋的拍卖款享有权利。综上，异议人李变娥要求停止执行涉案房屋的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回李变娥的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯吉昌人民陪审员  郭学荣人民陪审员  张亚丽二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘瑞枝
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6380号申请执行人：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码08114243-X。法定代表人：戴长春，系该促进会会长。被执行人：鲍林娇，女，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：余超，男，1974年9月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。辽宁省小微企业金融服务促进会诉鲍林娇、余超追偿权纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：2020年本院对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行人。2020年本院通过电话方式终本约谈，申请人表示对被执行人具体下落并不清楚。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年五月三十日书记员  李奇东
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2460号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：姜蘋，女，汉族，1977年5月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人姜蘋借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60,253.89元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人姜蘋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十五日法官助理张洪书记员周小尧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1390号 玉林市光大房地产开发有限公司、廖东云、李高慧： 申请执行人廖东云、李高慧与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1366号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
湖北省秭归县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0527行审5号申请执行人秭归县自然资源和规划局,住所地秭归县茅坪镇长宁大道8号,统一社会信用代码11420527MB1901505J。法定代表人向波，该局局长。委托代理人向恒龙，该局执法监察大队大队长。特别授权代理。被执行人杜会三，男，1967年12月18日出生，汉族，原秭归县航运公司下岗职工，住秭归县。申请执行人秭归县自然资源和规划局向本院申请执行秭自然资规执罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》,请求人民法院强制执行被执行人杜会三应履行的义务。本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：被执行人杜会三未经县级以上人民政府自然资源和规划行政主管部门依法批准，于2019年4月26日开始，擅自在秭归县占用集体土地新建房屋。经秭归县自然资源和规划局执法人员现场测量，被执行人杜会三新建房屋建筑占地面积62.56平方米，占地类型为耕地（柑橘园），占地用途为个人住房。同时，在秭归县自然资源和规划局调查处理过程中，被执行人杜会三再次占地30平方米新建车库。共占用土地面积92.56平方米。2019年4月28日，秭归县自然资源和规划局对被执行人杜会三涉嫌违法占用土地一案进行立案调查。2019年7月23日，秭归县自然资源和规划局作出《行政处罚告知书》并于同月30日送达被执行人，告知其在一定时间内享有书面陈述、申辩或书面申请听证的权利，被执行人未在规定期限内提出申请。2019年8月26日，秭归县自然资源和规划局作出秭自然资规执罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的有关规定，对被执行人杜会三处以“责令限期自行拆除非法占用土地上新建房屋和车库，退还非法占用的土地”的行政处罚，于当日向被执行人送达该《行政处罚决定书》。2020年3月16日，秭归县自然资源和规划局作出秭自然资规执催告〔2020〕2号《履行行政处罚决定催告书》，于2020年3月25日送达被执行人，由被执行人杜会三之妻彭某年签收。被执行人杜会三在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在催告期内未履行《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，申请执行人秭归县自然资源和规划局作出的秭自然资规执罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚结果并无不当，且符合法律规定的申请执行期限。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人秭归县自然资源和规划局作出的秭自然资规执罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》的行政处罚决定,由秭归县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅昌元审判员  宁 岗审判员  向丰军二〇二〇年五月六日法官助理贺金梅书记员胡飞燕
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0325执1121号杜某1、杜某2、杜某3、杜某4：关于杜某1与杜某2、杜某3、杜某4赡养纠纷一案，被执行人杜某2、杜某3、杜某4已经按照湖北省房县人民法院作出的（2019）鄂0325民初1659号民事判决书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1659号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年五月七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4493号 原告：厦门龙湖物业服务有限公司，住所地厦门市集美区灌口鱼福三里108号。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门巨鹏飞旅游开发有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路观音山海滨旅游休闲区。 法定代表人：刘凯玲，总经理。 原告厦门龙湖物业服务有限公司与被告厦门巨鹏飞旅游开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。厦门龙湖物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门龙湖物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门龙湖物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门龙湖物业服务有限公司负担。 审 判 员 吕云平 二〇二〇年五月十五日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初391号原告：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第2栋2单元3层1室，统一社会信用代码91420113584852564H。法定代表人：李游，该公司执行董事。委托诉讼代表人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：杨洪义，男，汉族，1975年2月24日出生，住武汉市汉南区，本院在审理原告武汉万恒物业管理有限公司诉被告杨洪义物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告武汉万恒物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉万恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉万恒物业管理有限公司负担。审判员  李启波二〇二〇年五月二十二日书记员  全 苏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初145号原告：陈雄飞，男，汉族。被告：芒市小小美食园，经营场所：云南省德宏市芒市珠宝小镇，统一社会信用代码：92533103MA6MHGGH966。经营者：罗艳松。原告陈雄飞诉被告芒市小小美食园产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈雄飞到庭参加了诉讼，被告芒市小小美食园经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雄飞的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款48元，并十倍赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年12月5日，原告从被告在淘宝网开设的网店上购买了“缅甸进口宏德芒市《特产》纯甜肠猪肉口感好好吃腊肠腊肉香肠”一份（以下简称：“涉案产品”），并支付价款38元，涉案产品外包装上无中文标签，涉案产品网页上注明的“宝贝详情”如下：厂名：缅甸肠，场址：缅甸，厂家联系方式：150000，品牌：其他，包装方式：散装，净含量：300g，产地：缅甸。中华人民共和国海关总署在2019年11月15日更新发布的《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及产品一览表》中载明，缅甸因非洲猪瘟，禁止进口猪、野猪及其产品。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：原告通过网络平台从被告处购买涉案产品，双方成立网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：未按规定进行检疫或检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品。第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构按照进出口商品检验相应法律、行政法规的规定检验合格。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文书名书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。被告销售涉案产品系海关总署禁止进口的产品，且涉案产品无中文标签，同时被告亦未能提供相应检验检验合格的证明，故其销售涉案产品的行为应当判定为不符合国家食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。故对于原告请求被告退还货款以及赔偿一千元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芒市小小美食园于本判决生效之日起十日内返还原告陈雄飞货款48元。二、被告芒市小小美食园于本判决生效之日起十日内支付原告陈雄飞赔偿款1000元。本案受理费25元，由被告芒市小小美食园负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 王 浩二〇二〇年五月十八日书记员 何亦舒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1395号 玉林市光大房地产开发有限公司、苏旭、卢美松： 申请执行人苏旭、卢美松与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1371号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3275号上诉人(原审被告)：元草汇化妆品(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴家康，执行董事。被上诉人(原审原告)：周炎培，男，1963年6月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：丁海威，上海申康律师事务所律师。上诉人元草汇化妆品(上海)有限公司因与被上诉人周炎培民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院在审理中发现，因案情较为复杂，本案不宜由法官一人独任审理。依照最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流的规定，裁定如下：本案转由合议庭审理。审判长 赵 炜审判员 岳 菁审判员 沈 俊二〇二〇年五月十三日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初5395号之一 原告：南平兜油麦服饰有限公司，住福建省南平市延平区工业路65号5-4幢1层107室。 法定代表人：王仕荣，经理。 被告：上海欢兽实业有限公司，住所地上海市静安区江场路1228弄20号27层2703单元。 法定代表人：张正平，执行董事。 原告南平兜油麦服饰有限公司（以下简称兜油麦公司）与被告上海欢兽实业有限公司（欢兽公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。 兜油麦公司向本院提出诉讼请求：1.要求欢兽公司向兜油麦公司给付货款165667.03元；2.退还兜油麦公司缴纳的10个店铺保证金20000元，并解除合作协议；3.案件受理费由欢兽公司承担。事实与理由：兜油麦公司2018年起多次开设店铺入住由欢兽公司开设经营的“淘集集”商城平台：2018年11月20日入住“淘集集”商城平台，店铺名称为“嘟美百货”；2018年12月6日入住“淘集集”商城平台，店铺名称为“嘟美美妆”；2019年3月3日入住“淘集集”商城平台，店铺名称为“星星百货”；2019年3月12日分别入住“淘集集”商城平台，店铺名称为“DYM”与“美黛遇”；2019年5月15日入住“淘集集”商城平台，店铺名称为“91350702MA31F91H5H”；2019年5月16日入住“淘集集”商城平台，店铺名称为“兜油麦一号店”；2019年5月17日入住“淘集集”商城平台，店铺名称为“嘟美一号店”，以及店铺名称为“DYM服饰”、“星辰户外”。上述店铺入住均有签订《淘集集平台合作协议书》。经营期间，兜油麦公司申请提现，欢兽公司一直未给兜油麦公司打款结算。欢兽公司拒不支付合同约定结算货款，属于根本违约，兜油麦公司多次要求淘集集平台客户支付货款并退还保证金，欢兽公司均未作出答复。为维护兜油麦公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 欢兽公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，兜油麦公司与欢兽公司签订的《淘集集平台合作协议》第17.3条已明确约定“对于因本协议产生的或者与本协议有关的争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向上海静安区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案依法应当由上海市静安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送上海市静安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  包永生 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  龚祖雁 二〇二〇年五月十四日 法官助理胡鑫 书记员李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5450号申请执行人:陈应共，男，1976年4月27日出生，住苍南县。被执行人:陈玲俐，女，1978年4月2日出生，住瑞安市。申请执行人陈应共依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9668号民事判决，于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行的标的额为264520元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月23日向被执行人陈玲俐发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈玲俐未向本院报告财产情况。申请执行人陈应共未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈玲俐的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年05月11日，被执行人尚欠申请执行人本金264520元及利息，被执行人已缴纳本案诉讼费3000元、执行费3868元。因被执行人陈玲俐在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈玲俐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5450号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年五月十二日代书记员  苏正伟
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3716号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，统一社会信用代码91522601MA6GU5HB8Y，住所地贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。      法定代表人：王兴娥，该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨武丽，女，住贵州省凯里市。      被告：黄培德，男，住贵州省凯里市。      诉讼代表人：侯小光，男，系业主推选。      诉讼代表人：罗朝猛，男，系业主推选。      委托诉讼代理人：施绍荣（特别授权），男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付19个月（2018年6月1日至2019年12月31日）物业管理费3322元；      2.诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司委托诉讼代理人邓成、杨泽慧，被告杨武丽、黄培德的诉讼代表人侯小光、罗朝猛、委托诉讼代理人施绍荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告杨武丽、黄培德于本判决生效之日起十日内支付凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费3321.16元。      案件受理费已减半收取25元，由被告杨武丽、黄培德负担。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月二十二日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终640号 上诉人（原审被告）：张世飞，男，1991年10月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 被上诉人（原审原告）：陈顶辉，男，1993年2月28日出生，汉族，住河南省襄城县。 被上诉人（原审原告）：范礼龙，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。 上诉人张世飞因与被上诉人陈顶辉、范礼龙合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3290号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张世飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张世飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费175元，减半收取计87.5元，由上诉人张世飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 超 审判员 王 池 审判员 师 光 二〇二〇年五月七日 书记员 李科研 附：本案适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（十一）项： 裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初201号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人韩斌，男，1995年1月5日出生，汉族，中专文化，住安徽省肥西县（户籍地）。被告人韩斌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月14日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年4月24日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]168号起诉书指控被告人韩斌犯危险驾驶罪,于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年1月11日晚23时许，被告人韩斌酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，经长江西路行驶至与××路交口附近时，被执勤民警现场查获。经依法鉴定，被告人韩斌案发时血液中乙醇含量为153.4ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证等书证；2.被告人韩斌的供述与辩解;3.鉴定意见;4.视听资料。 公诉机关认为：被告人韩斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人韩斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人韩斌醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人韩斌归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人韩斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年五月六日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6506号之一 申请执行人林小莹，女，1974年7月15日出生，汉族，住户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 被执行人蒋平山，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行林小莹与蒋平山民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人蒋平山的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，扣划了蒋平山102693元银行存款，扣除执行费24959元，其余77734元作为执行款；查封了蒋平山名下桂Ａ×××××、桂Ｌ×××××车辆，但未能实际扣押，不具备处置条件；查封了冻结被执行人蒋平山持有的百色绿水生态农业有限公司90万元（占注册资本90%）的股权，冻结被执行人蒋平山持有的广西丽水商贸有限公司166.67万元（占注册资本33.33%）的股权，暂不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2178136元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月十四日 书记员 林春铧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9935号原告：万其会，女，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡占胜，男，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告万其会与被告胡占胜离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告万其会向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，并表示不愿承担本案诉讼费。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万其会撤诉。审 判 员 钟定容二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执392号杨文海：你与申请人台安某威企远物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日，扣划你财付通账户1161元，返还申请执行人台安某威企远物业服务有限公司1111元，本院扣留案件执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，（2019）辽0321民初3213号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6603号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：李金龙，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡青山村四组4号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12453号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李金龙应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金12898.44元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6603号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨林川
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1121执4号之一   申请执行人：李×，住山西省文水县。   被执行人：张×，住山西省文水县。   本院在执行李×与张×民间借贷纠纷一案中，于2020年1月11日向被执行人张×发出执行通知，责令履行（2019）晋1121民初1422号民事判决书判决内容及745元执行费用。   本院查明，被执行人张×在文水县中亿农业开发有限公司处有5.5万元股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   冻结被执行人张×在文水县中亿农业开发有限公司享有的5.5万元股权，冻结期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春     二〇二〇年五月十三日   书记员 张一咪