河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1295号原告：吕保平，女，1953年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。被告：河南科霖达菊珍饮品股份有限公司，住所地：焦作市长安路与新园路交叉口。法定代表人：苏连龙，经理。被告：苏连方，男，1964年1月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：苏连龙，男，1967年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区民主南路锦江现代城巴黎御景5号楼1单元3号，与苏连方系兄弟关系。原告吕保平与被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司（以下简称科霖达公司）、苏连方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告吕保平的委托诉讼代理人郭凯丽，被告科霖达公司的法定代表人苏连龙，被告苏连方的委托诉讼代理人苏连龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕保平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金200000元及利息100000元（利息暂计算至2014年7月22日，剩余利息以本金300000元为基数按月利率1.5％计算至实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，原告支付200000元现金用于被告科霖达公司投资，使用期限18个月。到期后，被告须向原告还款300000元，或者根据原告意愿将被告控制的科霖达公司100000股转给原告作为还款。从2014年7月22日起，按本金300000元，月利率1.5％计算，并约定到2014年12月底之前还本金200000元，余额及利息于2015年7月22日前归还，并写下借据，原告签字按手印，被告签字盖章。期间，被告从未向原告支付任何本金及利息。同时，原告多次向被告苏连方要求支付本金及利息，被告苏连方分别于2016年3月31日、2018年3月29日在借据上签字确认借款事实，之后被告一再推脱，未履行还款义务。被告科霖达公司辩称,苏连龙是2017年12月成为被告科霖达公司的法定代表人的，经与原法定代表人苏连方联系，确认了本案的借款事实，对本案借款本息数额无异议，愿意承担还款责任。被告苏连方辩称，借款是事实，被告苏连方和原告是朋友关系，同意还款，但是现在能力有限，只能先还本金200000元。原告吕保平为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.借据一份，证明被告科霖达公司及其法定代表人苏连方向原告出具借据一张，借款200000元,用于被告科霖达公司投资,使用期限18个月，约定借款到期后向原告还款300000元。借款到期后,双方对借款时间和本息进行了延期,重新约定自2014年7月22日起,按本金300000元,月利率1.5%计算,到2014年12月底归还200000元,余额及利息于2015年7月22日前归还。原告多次向二被告催讨债务,被告科霖达公司的法定代表人苏连方分别于2016年3月31日、2018年3月29日对上述借款事实进行签字确认。证据2.企业信用信息公示报告一份，证明被告苏连方自借款至今为被告科霖达公司的大股东及实际控制人,在2017年11月8日之前同时为被告科霖达公司的法定代表人，被告苏连方于2014年7月19日延长期限约定本息的行为应当同时视为被告科霖达公司的真实意思表示。被告科霖达公司、苏连方对原告吕保平提交的证据质证后均无异议。被告科霖达公司、苏连方未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告吕保平提交的证据，被告科霖达公司、苏连方质证后均无异议，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：被告科霖达公司、苏连方于2013年1月23日向原告吕保平借款200000元并向原告出具借据一份，载明：今借吕保平人民币200000元，用于科霖达公司投资，使用期限为18个月，使用期限至2014年7月22日，借款到期后，借款人须向出借人还款300000元或者根据出借人意愿将借款人控制的科霖达公司的股份100000股转给出借人作为还款。上述借据落款借款人处有被告苏连方签名及被告科霖达公司盖章。2014年7月19日，经原告与被告苏连方协商，在上述借据下方载明：从2014年7月22日起，按本金300000元，月利率1.5%计算，到2014年12月底之前还本金200000元，余额及利息于2015年7月22日前归还。后被告苏连方又分别于2016年3月31日、2018年3月29日在上述借据下方签名并备注日期。现原告主张被告科霖达公司、苏连方偿还上述借款本息，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告科霖达公司、苏连方偿还借款，并提交了由二被告出具的借据为证，二被告对借款事实予以认可，并均表示愿意承担还款责任。关于借款本息的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告于2013年1月23日向二被告出借200000元，借款期限为18个月，借款期限届满后约定二被告应向原告偿还300000元，即借期内利息为100000元，借期内利息标准达月利率2.78%（100000元÷200000元÷18个月≈2.78%），对超出年利率24%的部分，不能计入后期借款本金，故后期借款本金不应超出272000元（200000元+200000元×18×2%=272000元）。后期借款利息若以借款本金272000元为基数按原告与二被告重新约定的月利率1.5%计算至实际清偿之日止，则超过了以最初借款本金200000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院仅支持借款本金200000元及以200000元为基数，自2013年1月23日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、苏连方应于本判决生效后十日内偿还原告吕保平借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2013年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吕保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，由被告河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、苏连方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年五月二十八日法官助理刘菲菲书记员张佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。