贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初172号原告中翔消防工程有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区东山路4号。统一社会信用代码：91520103099674143X。法定代表人吴国兴。委托代理人王煜涛，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201910102554，代理权限为特别代理。委托代理人陈波，贵州贵达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告贵州水东土司文化管理有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号。统一社会信用代码：91520112MA6DM2LT6Q。法定代表人姜玲。委托代理人李英朋，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵阳市南明区大富南个体酒楼，住所贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号[湘雅社区]。统一社会信用代码：92520102MA6EPFTC07。经营者曾照勤。原告中翔消防工程有限公司贵州分公司（以下简称中翔消防工程贵州分公司）诉被告贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东土司公司）、被告贵阳市南明区大富南个体酒楼（以下简称大富南酒楼）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王煜涛、被告水东土司公司的委托代理人李英朋、被告大富南酒楼负责人曾照勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中翔消防工程贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告工程尾款1353530元；2、二被告连带赔偿因逾期支付工程款给原告造成的资金占用损失，利息计算基数第一部分为1229753.5元，自2016年7月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第二部分质保金部分123776.5元，自2018年7月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月13日，原告与被告大富南酒楼签订《消防工程设计、承包合同》，约定将位于贵州彝族文化风情园项目消防工程的施工交由原告承接，同时对承包方式、付款方式等进行了约定。2015年1月12日，双方又签订《补充协议》，对付款方式进行了修改。原告在施工过程中，被告大富南酒楼因资金不足，其经营者曾照勤与其他19位投资人进行合作，设立贵州水东土司公司，该项目变更为“土司王府”。2016年7月20日，该工程竣工并交付被告使用，经原告与被告贵州水东土司公司结算，工程款为2475530元。2016年7月25日，原告与被告贵州水东土司公司补签《消防工程设计、承包合同》及《补充协议》，对工程内容、付款方式等进行了约定。2017年4月，被告贵州水东土司公司向原告出具《工程欠款证明》，明确工程款为2475530元，被告贵州水东土司公司已付款项1122000元，未结款项为1353530元。因二被告拒绝履行还款义务，遂诉至法院。被告贵州水东土司公司辩称，工程尾款欠付金额无异议，利息由法院依法确定。被告大富南酒楼辩称，其不应当承担还款责任，一应债务应当由贵州水东土司公司承担。本院经审理认定事实如下，2014年12月13日及2015年1月12日，原告与被告大富南酒楼分别签订《消防工程设计、承包合同》和《补充协议》，约定被告大富南酒楼将位于贵阳市乌当区贵州彝族文化风情园项目消防工程交由原告承接，同时对承包方式、付款方式等进行了约定，其中付款方式为：2015年1月31日前甲方大富南酒楼支付乙方中翔消防工程贵州分公司总价的10%，进场施工后，支付总价的20%，工程完工并经消防部门验收合格后支付总价的35%，剩余总价款的5%作为工程质量保证金，待工程质保期满一次性付清。施工过程中，被告大富南酒楼因资金不足，经营者曾照勤与其他19位投资人进行合作，于2016年6月29日设立贵州水东土司公司，上述贵州彝族文化风情园变更为“土司王府”项目。2016年7月20日，消防工程竣工并交付被告贵州水东土司公司使用。同年7月25日，原告与被告贵州水东土司公司补签《消防工程设计、承包合同》及《补充协议》，该两份合同主要内容与原中翔消防工程贵州分公司与大富南酒楼签订的协议一致，签订主体中的甲方由大富南酒楼变更为贵州水东土司公司。2017年4月，原告向被告贵州水东土司公司出具《工程欠款证明》，明确工程款为2475530元，已付款项1122000元，未结款项为1353530元（含质保金123776.5元）。被告贵州水东土司公司在该证明上签字盖章确认。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《消防工程设计、承包合同》及《补充协议》各两份、《消防结算清单》、《现场签证单》、《建设工程预算书》、《工程欠款证明》、《收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原告中翔消防工程贵州分公司与被告贵州水东土司公司于2016年7月25日签订的《消防工程设计、承包合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同，受法律保护。原告承接的消防工程已竣工并交付被告贵州水东土司公司使用，从交付之日即2016年7月20日起至原告起诉时止，该工程的质保期已超过《建筑工程质量管理条例》中明确的2年保修期限，依据合同约定，被告贵州水东土司公司应当支付原告的工程款为1353530元（含质保金123776.5元），根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告贵州水东土司公司支付工程款1353530元的诉请于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告贵州水东土司公司应当承担因逾期支付款项而造成的违约责任即资金占用费。该资金占用费分为两部分，其中1229753.5元（扣除质保金部分）的资金占用费起算时间，根据合同约定应从消防工程交付之次日即2016年7月21日起计算，质保金123776.5元的资金占用费起算时间应从质保期满之次日即2018年7月21日起计算，关于利息计算标准，考虑到银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率系浮动报价，本院结合中国人民银行同类同期贷款基准利率及银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌情确定利息计算按年利率4.75%计算，上述两部分资金占用费均计算至本息付清时止。关于被告大富南酒楼是否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，本案涉及项目的发包方已由大富南酒楼变更为贵州水东土司公司，且原告与贵州水东土司公司就该项目消防工程重新签订了《消防工程设计、承包合同》及《补充协议》并实际交付贵州水东土司公司使用，即表明原告同意原合同中的权利义务转让。原告与被告大富南酒楼于2014年12月13日及2015年1月12日签订《消防工程设计、承包合同》和《补充协议》已经解除，原合同中的权利义务终止，被告大富南酒楼不再承担还款责任，故本院对原告要求大富南酒楼支付工程尾款及资金占用损失的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告贵州水东土司文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中翔消防工程有限公司贵州分公司工程款1353530元；二、被告贵州水东土司文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率4.75%支付原告中翔消防工程有限公司贵州分公司资金占用费至本息付清时止（本金1229753.5元从2016年7月21日起计算，本金123776.5元从2018年7月21日起计算）；三、驳回原告中翔消防工程有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19301元，由被告贵州水东土司文化管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡 昱人民陪审员  李志伟人民陪审员  杨胜平二〇二〇年五月十二日书 记 员  范蕾蕾