安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终282号上诉人（原审原告）：何蔚，女，1982年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。统一社会信用代码91320281842270146U。主要负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。原审被告：汪树红，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人何蔚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保财险江阴支公司）、原审被告汪树红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或理由，本院不开庭审理了本案。本案现已审理终结。何蔚上诉请求：撤销原判决第一项，改判被上诉人增加赔偿款18630元，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案是侵权纠纷，原判决依据《工伤保险条例》的规定不支持何蔚的误工费损失系法律适用错误。何蔚的电动车损失由事故造成，与本案有直接因果关系，该损失应予认定。人保财险江阴支公司辩称，何蔚已经被认定为工伤，不存在误工损失。何蔚未就其电动车损失提供充分证据，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。汪树红未答辩。何蔚向一审法院起诉请求：1.判决各被告赔偿其因交通事故造成的各项经济损失39313.60元；2.被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月25日16时许，汪树红驾驶苏Ｂ×××××号客车行驶至枞阳县迎宾大道原县财政局路段右转弯时驶入非机动车道，碰撞何蔚驾驶的电动自行车，造成何蔚受伤的道路交通事故。经枞阳县公安局交通管理大队认定，汪树红负事故的全部责任。何蔚受伤后被送往枞阳县人民医院治疗，伤情被诊断为：骶骨骨折。住院22天，花去医疗费5595.60元。2019年9月5日，何蔚至上海市第六人民医院门诊检查，花去检查费25元，花去交通、住宿费1343元。本案诉讼过程中，何蔚申请一审法院对其伤残等级、三期进行司法鉴定，一审法院依法委托安徽高诚司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：何蔚误工150日、护理60日、营养60日，后期医疗费用以实际发生为准。何蔚支付鉴定费2000元。苏Ｂ×××××号客车登记所有人为汪树红，该车辆在人保财险江阴支公司投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间。何蔚治疗期间，汪树红为其垫付医疗费5000元。另查明，何蔚为中国电信股份有限公司枞阳分公司职工，本起交通事故发生后，已经枞阳县人力资源和社会保障局认定为工伤。对双方当事人有争议的事实和证据，一审法院分析认定如下：1.人保财险江阴支公司辩称何蔚医疗费中应扣除非医保费用，一审法院认为，人保财险江阴支公司未提供证据证明何蔚医疗费中非医保用药费用的名目及金额，也未申请司法鉴定，故对该答辩意见不予采纳。人保财险江阴支公司认为何蔚在上海市第六人民医院检查无必要性，一审法院认为，结合何蔚提交的枞阳县人民医院出院记录及上海市第六人民医院门诊病历记载“外伤后骶骨尾部疼痛近半年，诉不能久坐”，何蔚至上海市第六人民医院检查，与本次事故具有关联性及必要性，故对人保财险江阴支公司该答辩意见不予采纳。何蔚提交的由枞阳县人民医院骨科出具的收据，能够证明其住院期间实际支付租床费用及生活用品费560元，且该费用为治疗和康复所必需，应予支持。人保财险江阴支公司辩称何蔚主张的电动车维修费630元，因未提供维修发票，不予认可，一审法院认为，根据事故认定书认定的事实，并未记载电动车受损，且何蔚也未提供电动车受损的照片、维修清单等予以证明，故对该项主张不予支持。何蔚主张的误工费，因其已经工伤保险行政部门认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。故对其主张的误工费不予支持。何蔚主张的住院伙食补助费、营养费的标准每天按40元计算，无事实依据，该标准应参照枞阳县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每天30元计算。人保财险江阴支公司辩称护理费的标准认可每天80元，无法律依据，该标准应参照安徽省居民服务业年平均工资标准即每天123元计算。人保财险江阴支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，因该公司未提供保险条款以及就保险合同中的免责事项已向投保人履行了明确说明的证据，故对该点答辩意见，不予采纳。汪树红为何蔚垫付的医疗费5000元，经查证属实，且包含在何蔚起诉的医疗费之内，可在本案中一并处理。汪树红主张垫付的其他生活用品费500元，因其未提供相应证据证明，且未得到何蔚认可，故对该主张，不予支持。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。汪树红驾驶机动车发生交通事故，造成何蔚受伤，汪树红负事故的全部责任，何蔚因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。何蔚的相关损失一审法院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：1.医疗费5620.60元（其中汪树红垫付5000元）；2.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费7380元（123元/天×60天）；5.租床费、生活用品费用560元;6.交通费、住宿费1843元；7.鉴定费2000元。合计19863.60元。何蔚的经济损失属交强险医疗费项下8080.60元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），属伤残赔偿金项下11783元。苏Ｂ×××××号客车在人保财险江阴支公司投保了交强险，因本起事故造成第三者损失，应由人保财险江阴支公司在交强险责任限额内赔偿何蔚医疗费8080.60元，伤残赔偿金限额内赔偿11783元，合计19863.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿原告何蔚医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失19863.60元，于判决生效后十日内履行完毕；二、原告何蔚在获得本判决第一项赔偿款中，返还被告汪树红为其垫付的医疗费5000元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告何蔚其他的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。二审中，各当事人均未提交新证据，本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为,本案涉及以下焦点问题：一、关于何蔚的误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。何蔚为中国电信股份有限公司枞阳分公司职工，本案事故发生后，何蔚已经被认定为工伤。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工发生工伤的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。据此，何蔚虽因本次交通事故不能工作，但其收入并未减少，其要求人保财险江阴支公司支付误工费无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于何蔚的电动车损失。枞阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书中未记载何蔚的电动车遭受损坏，何蔚也未提供其他证据证明其电动车因本次事故遭受损坏，其提交的电动车维修收据不足以证明电动车受损的事实及维修的必要性，其主张的电动车维修费用无事实依据，本院不予支持。综上所述，何蔚的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人何蔚负担。本判决为终审判决。审判长  段文明审判员  陈浩林审判员  戴瑞亭二〇二〇年五月二十一日书记员  许 也附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。