文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异23号异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市。负责人：王军，该行行长。被执行人：扬州市源峰机电制造有限公司，住所地高邮市。法定代表人：张筱玉，该公司董事长。被执行人：袁在良，男，1969年1月28日出生，汉族，住高邮市。被执行人：张筱玉，女，1982年3月28日出生，汉族，住高邮市。案外人：钱元丽，女，1984年5月3日出生，汉族，住高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行（以下简称中行高邮支行）与扬州市源峰机电制造有限公司（以下简称源峰公司）、袁在良、张筱玉金融借款合同纠纷一案中，异议人中行高邮支行对本院裁定保留案外人钱元丽对高邮市新河北路-新河天地130-1、132-1、136-1、130-2、132-2、136-2房产租赁权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中行高邮支行向本院提出异议请求：请求撤销（2019）苏1084执恢399号执行裁定，涤除抵押后的租赁权，责令被执行人腾让被执行房产。事实和理由：异议人在申请××被××人用以××路-新河天地130-1、132-1、136-1、130-2、132-2、136-2房产过程中，案外人钱元丽向法院提交其与被执行人袁在良签订的《房屋租赁合同》，要求确认其对抵押物享有租赁权。异议人认为钱元丽提交的证据自相矛盾，存在事后伪造以达到抗拒执行、逃避债务之嫌。请求法院支持异议人的异议请求。经审查查明，2014年9月28日，袁在良、张筱玉与中行高邮支行签订《最高额抵押合同》，约定袁在良、张筱玉以其所有的位于高邮市××路新河新天地136-1号、136-2号、130-1号、130-2号、132-1号、132-2号的六处房产和（-130-132-136）-1、（-130-132-136）-2两处土地使用权提供最高额抵押担保。同日，袁在良、张筱玉与中行高邮支行签订《最高额保证合同》，约定袁在良、张筱玉为470万元的借款本金、利息及相关费用提供连带责任保证，保证期限为主合同主债务届满后两年。双方办理抵押登记手续，于2014年9月28日领取了邮房他证高邮字第××号、2014011663号、2014011665号、2014011661号、2014011719号、2014011664号《房屋他项权证》，于2014年9月29日领取了邮他项（2014）第06499号、（2014）第06498号《土地他项权证》。2014年10月8日，源峰公司与中行高邮支行签订《流动资金借款合同》，约定借款70万元；2015年2月2日，源峰公司与中行高邮支行签订《流动资金借款合同》，约定借款400万元。合同签订后，中行高邮支行按约发放了贷款。因源峰公司未按约还本付息，中行高邮支行向本院提起诉讼。2016年8月5日，本院作出（2015）邮商初字第00402号民事判决，判决源峰公司应于判决生效后十日内偿还中行高邮支行借款本金4688087.57元及利息17689.39元（70万元本金利息计算至2015年10月8日，400万元本金利息计算至2015年10月10日；逾期利息应以70万元本金为基数自2015年10月9日按合同约定的标准计算至实际清偿之日，以400万元本金为基数自2015年10月11日按合同约定的标准计算至2016年5月13日，以3988087.57元本金为基数自2016年5月14日按合同约定的标准计算至实际清偿之日），并给付中行高邮支行律师代理费141250元；袁在良、张筱玉对上述债务承担连带清偿责任；中行高邮支行对袁在良、××于××路新河新天地-136-1号、-136-2号、-130-1号、-130-2号、-132-1号、-132-2号的六处房产（他项权证号分别是邮房他证高邮字第××号、2014011663号、2014011665号、2014011661号、2014011719号、2014011664号）以及（-130-132-136）-2、（-130-132-136）-1国有土地使用权【他项权证号为邮他项（2014）第06498号、邮他项（2014）第06499号】（范围以抵押登记记载的内容为准）享有优先受偿权；驳回中行高邮支行的其他诉讼请求。因源峰公司、袁在良、张筱玉未履行判决确定义务，中行高邮支行向本院提出强制执行申请，本院依法受理。案件执行过程中，案外人钱元丽向本院提交了落款时间为2012年6月15日的其与袁在良签订的《房屋租赁合同》及落款时间为2012年6月20日袁在良出具的借条一份。合同内容为：钱元丽为经营需要，租用袁在良拥有的商业经营用房；房屋坐落于高邮市××路新河新天地130-1、130-2、132-1、132-2、136-1、136-2；租期十年，自2012年6月15日至2022年6月14日止；房租每年10万元，钱元丽借给袁在良100万元整使用十年（供铝代替），年息一分计十万元抵年房租。本院于2019年11月22日作出（2019）苏1084执恢399号执行裁定，裁定保留案外人钱元丽对高邮市××路新河新天地130-1、130-2、132-1、132-2、136-1、136-2房屋的租赁权。申请执行人中行高邮支行提出异议，要求撤销（2019）苏1084执恢399号执行裁定，涤除抵押后的租赁权，责令被执行人腾让被执行房产，并向本院提供以下证据：1、2012年12月5日源峰公司、张筱玉、袁在良共同向异议人出具的承诺函一份。其主要内容为：“袁在良、张筱玉提供的押品现用于张筱玉投资的美容场所，现我们承诺如贷款逾期或源峰公司无法归还贵行贷款，贵行依法处置抵押物时，我们愿意放弃所享有的可能与贵行实现抵押权相冲突的一切权利。”2、2014年5月1日袁在良与张筱玉签订的《房屋租赁合同》一份。其主要内容为：袁在良将位于高邮市××路新河新天地130-1、130-2、132-1、132-2、136-1、136-2房屋出租给张筱玉使用，租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日止；年租金72万元，按月交。3、2014年9月28日张筱玉向异议人出具的承诺函一份。其主要内容为：“张筱玉作为源峰公司向贵行申请470万元授信总量所提供抵押物的承租人，源峰公司如贷款逾期或无法归还贵行贷款，贵行依法处置抵押物时，本人放弃基于承租权所享有的可能与贵行实现抵押权相冲突的一切权利。”4、高邮市巴厘岛养生休闲会馆企业信用信息查询一份。查询信息显示，高邮市巴厘岛养生休闲会馆成立于2012年9月3日，法定代表人为张筱玉。在本案审查过程中，钱元丽陈述，因源峰公司欠其铝锭货款100万元无力偿还，故与袁在良签订10年期房屋租赁合同，约定以欠款100万元的利息（每年10万元）抵房屋年租金。2012年租赁合同签订后，一直由其经营高邮市巴厘岛养生休闲会馆。对此，钱元丽向本院提交开票日期为2020年5月18日的江苏省电力公司通用机打发票核查票及电费清单、收款日期为2020年5月20日的水费费用明细，电费核查票的用电户名为张筱玉，水费费用明细户名为郑华、何静。本院认为，钱元丽提交的其与袁在良签订的房屋租赁合同真实性存疑。理由是：1、该合同和袁在良、张筱玉签订的租赁合同内容相互矛盾，租赁期限彼此冲突，且与袁在良、张筱玉、源峰公司向中行高邮支行出具的承诺书内容相悖。2、钱元丽陈述租赁合同签订后，一直由其使用租赁房屋经营高邮市巴厘岛养生休闲会馆。但钱元丽提交的租赁合同的落款时间为2012年6月15日，而高邮市巴厘岛养生休闲会馆成立的时间为2012年9月3日，法定代表人为张筱玉。钱元丽的陈述与事实不符。3、钱元丽提交的与争议房产相关的水电费票据的户名非其本人，且为非正式发票，开具的时间为本案争议发生之后。钱元丽无证据证明其长期占有使用争议房产。综上，本院认为钱元丽所主张的租赁权不能对抗中行高邮支行的抵押权，对中行高邮支行要求撤销（2019）苏1084执恢399号执行裁定，涤除钱元丽对涉案房产租赁权的请求，本院依法予以支持。异议人所提出的责令被执行人腾让被执行房产的请求，属于执行实施范畴，不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销（2019）苏1084执恢399号执行裁定；二、涤除案外人钱元丽对高邮市新河北路新河新天地130-1、130-2、132-1、132-2、136-1、136-2房屋的租赁权；三、驳回中国银行股份有限公司高邮支行的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年五月二十八日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳