福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5864号 上诉人（原审原告）：黄亦能，男，汉族，1975年1月25日出生，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：陈哲君，女，汉族，1978年1月10日出生，住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：卢志昕，男，汉族，1987年4月1日出生，住福建省惠安县。 上诉人黄亦能、陈哲君因与被上诉人卢志昕民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄亦能、陈哲君上诉请求：请求二审改判：卢志昕应于判决生效之日起十日内偿还黄亦能、陈哲君借款本金75000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2014年6月29日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止。以本金55000元为基数，自2014年10月25日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）、公告费300元。事实和理由：陈哲君转账20000元支付到《借条》约定的卢志昕建行银行账户，讼争20000元借款有实际出借，一审法院认定有误。 卢志昕未作答辩。 黄亦能、陈哲君向一审法院起诉请求：1.判令卢志昕向黄亦能、陈哲君偿还借款本金75000元并支付利息（其中以20000元为基数，自2014年6月29日起按月利率2%的标准计算至卢志昕实际还款之日止，暂计至起诉之日为20800元；以55000元为基数，自2014年10月25日起按月利率2%的标准计算至卢志昕实际还款之日止，暂计至起诉之日为52800元）2、判令卢志昕承担包括案件受理费、公告费300元。 一审法院认定事实：2014年6月29日，卢志昕向黄亦能、陈哲君出具一份《借条》，内容为：“兹今借款人卢志昕因资金需要兹向出借人黄亦能、陈哲君借款现金人民币：贰万元整（¥20000.00）。全部借款均已于2014年6月29日汇入借款人指定收款账户（即户主：卢志昕，开户银行：建行，账号62×××49），借款人已全额收到所借款项。借款期限为半个月，借款利息按月利率2%计息（即每月利息¥），利息按月支付。本人承诺该借款用于合法的用途，并承诺按时还本付息，逾期归还本金或支付利息的，自逾期之日起，按逾期还款本息金额以每日千分之五的标准支付违约金，并承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、法院保全费、诉讼费、鉴定费）。担保人自愿同意为借款人的上述债务向借款人提供连带责任担保，担保期限为借款到期日后两年。本人并附：借款人和担保人的身份证复印件各一份。黄亦能在《借条》后面手写补充“2014年7月15日之前还款。”卢志昕在“借款人”处签名、摁手印。 卢志昕再次向黄亦能、陈哲君出具一份《借条》，内容为：“兹今借款人卢志昕因资金需要兹向出借人黄亦能、陈哲君借款现金人民币：捌仟元整（¥8000.00）。全部借款均已于年月日汇入借款人指定收款账户（即户主，开户银行，账号），借款人已全额收到所借款。借款期限为个月，借款利息按月利率2%计息（即每月利息¥），利息按月支付。本人承诺该借款用于合法的用途，并承诺按时还本付息，逾期归还本金或支付利息的，自逾期之日起，按逾期还款本息金额以每日千分之五的标准支付违约金，并承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、法院保全费、诉讼费、鉴定费）。担保人自愿同意为借款人的上述债务向借款人提供连带责任担保，担保期限为借款到期日后两年。本人并附：借款人和担保人的身份证复印件各一份。卢志昕在《借条》后面手写补充“共计伍万伍仟元整，于2014年10月24日之前还清。”卢志昕在“借款人”处签名、摁手印。 卢志昕再次向黄亦能、陈哲君出具一份《借条》，内容为：“兹今借款人卢志昕因资金需要兹向出借人黄亦能、陈哲君借款现金人民币：肆万捌仟元整（¥48000.00）。全部借款均已于年月日汇入借款人指定收款账户（即户主，开户银行，账号），借款人已全额收到所借款。借款期限为个月，借款利息按月利率2%计息（即每月利息¥），利息按月支付。本人承诺该借款用于合法的用途，并承诺按时还本付息，逾期归还本金或支付利息的，自逾期之日起，按逾期还款本息金额以每日千分之五的标准支付违约金，并承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、法院保全费、诉讼费、鉴定费）。担保人自愿同意为借款人的上述债务向借款人提供连带责任担保，担保期限为借款到期日后两年。本人并附：借款人和担保人的身份证复印件各一份。”卢志昕在“借款人”处签名、摁手印。 后卢志昕未全部还款，黄亦能、陈哲君诉至一审法院，为此支付公告费300元。 黄亦能、陈哲君向一审法院提供《借条》三份、暂住人口基本信息表、公告费发票及当庭陈述佐证，卢志昕经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视为其自动放弃举证、质证权利。一审法院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 黄亦能、陈哲君当庭陈述本案讼争款项三张《借条》项下的20000元、8000元、48000元均系采取现金交付给卢志昕，后卢志昕仅偿还本金1000元，未偿还其他款项。黄亦能、陈哲君当庭确认自款项出借后至本案庭审之日，卢志昕仅偿还上述本金1000元，从未支付过利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年6月29日卢志昕出具的《借条》，双方约定的款项交付方式为于2014年6月29日汇入借款人指定收款账户，而黄亦能、陈哲君当庭陈述20000元款项系现金交付，该交付方式与双方约定的内容不相符合，且黄亦能、陈哲君无法提供银行转账流水或其他证据证明20000元款项卢志昕已实际收到或双方在合同实际履行过程中改变了交付方式，故无法证明上述款项已经实际出借的事实，故对2014年6月29日《借条》项下借款本金20000元及利息的诉求，因缺乏证明款项交付的证据，无事实和法律依据，一审法院不予支持。卢志昕另向黄亦能、陈哲君出具的两张《借条》，项下金额分别为8000元及48000元，因卢志昕在《借条》后部手写确认“共计伍万伍仟元，于2014年10月24日之前还清。”对上述两份《借条》项下的本金合计56000元，因黄亦能、陈哲君自认卢志昕已偿还1000元本金，故对黄亦能、陈哲君要求卢志昕偿还借款本金55000元的诉求，一审法院予以支持。关于利息，因双方未约定上述借款的出借日期，仅约定借款利率为月利率2%，黄亦能、陈哲君主张自逾期之日即2014年10月25日起按月利率2%的标准支付利息至实际还款之日止的诉求，一审法院予以支持。此外，卢志昕还应支付公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告卢志昕应于判决生效之日起十日内偿还原告黄亦能、陈哲君借款本金55000元并支付利息（以本金55000元为基数，自2014年10月25日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）、公告费300元；二、驳回原告黄亦能、陈哲君的其他诉讼请求。 本院二审期间，黄亦能、陈哲君为证明其上诉主张补充提交了DCC储蓄活期明细查询、EMS快递单、送达详情单，拟证明陈哲君已于2014年6月29日当天将该20000元借款以转账方式出借给被上诉人卢志昕。卢志昕未到庭参加诉讼，也未对证据发表质证意见。前述补充证据的真实性本院予以确认。对一审查明的事实，除黄亦能、陈哲君前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：讼争借款中的20000元是否有实际出借。对此，一审法院认为，2014年6月29日卢志昕出具的《借条》，双方约定的款项交付方式为于2014年6月29日汇入借款人指定收款账户，而黄亦能、陈哲君当庭陈述20000元款项系现金交付，该交付方式与双方约定的内容不相符合，且黄亦能、陈哲君无法提供银行转账流水或其他证据证明20000元款项卢志昕已实际收到或双方在合同实际履行过程中改变了交付方式，故无法证明上述款项已经实际出借的事实，故对2014年6月29日《借条》项下借款本金20000元及利息的诉求，因缺乏证明款项交付的证据，无事实和法律依据，不予支持。二审中，黄亦能、陈哲君补充提交的DCC储蓄活期明细查询单可以证明在2014年6月29日《借条》签订的当日，陈哲君转账20000元支付到《借条》约定的卢志昕建行银行账户，在没有相反证据可以证明该转账存在其他用途的情况下，可以认定属于对讼争20000元借款的支付，讼争借款中的20000元有实际出借，一审法院认定有误，本院予以纠正。 综上所述，黄亦能、陈哲君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初613号民事判决第二项； 二、变更福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初613号民事判决第一项为：卢志昕应于本判决生效之日起十日内偿还黄亦能、陈哲君借款本金75000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2014年6月29日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止。以本金55000元为基数，自2014年10月25日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）、公告费300元。 如果卢志昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3272元，由卢志昕负担。二审案件受理费300元，由卢志昕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇二〇年五月七日 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。