山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终502号上诉人（原审被告）：晋城市晨北物业管理有限公司，住所地晋城市城区峰景路59号。统一社会信用代码×××。法定代表人：田某，该公司经理。委托代理人：聂某，山西弘毅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某，男，1984年1月21日生，汉族，泽州人，住泽州。被上诉人（原审原告）：司某，男，1989年1月18日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。委托代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。原审被告：赵某，男，1989年2月28日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。上诉人晋城市晨北物业管理有限公司（以下简称晨北公司）、上诉人杨某因与被上诉人司某、原审被告赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晨北公司的委托代理人聂某、上诉人杨某、被上诉人司某及其委托代理人刘某、原审被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨北公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，晨北公司只是物业管理，被上诉人是给业主运送水泥沙时受伤的，查明事实后不仅未要求上诉人赔偿，更未以安全保障义务让上诉人承担责任。2、受伤的人不是业主，上诉人与其不是物业服务合同双方，业主装修上料上诉人无法制止，木板也是运送水泥沙的工人铺设的，被上诉人受伤是固定手推车的挂钩脱落所致，不是因为木板坏了。3、一审认定的各项赔偿项目过高。司某辩称，驳回上诉，维持原判。赵某述称，工人是拿物业开的票给业主干活，本案与物业有关。杨某述称，没有意见。杨某上诉请求：撤销一审对于杨某的判决，依法改判。事实和理由：1、原审原告称是瓷砖上楼时出事的，但无法说出业主楼号或者楼层，仅凭7月3日的票据就说7月9日是从上诉人处分包，牵强附会。2、原审原告的工具并不是上诉人提供的，上诉人没有经营瓷砖，出事当天是哪户上的瓷砖，上料的钱是谁收的？原审原告从事的工作具有临时性，可以给任何人上料，不能仅凭上诉人给赵某支付过上料费就断定事发时瓷砖是上诉人发包的。3、恳请法院加大调查力度，业主或者装修公司把上料钱给了谁，谁就应对此事件承担责任。4、上诉人可以提供所有的票据，证明赵某并非只受上诉人雇佣只为上诉人服务。5、上诉人保留对原审原告及相关人员恶意讹诈的权利。6、恳请法院查明事实，处罚责任人。司某辩称，具体送给哪户与司某无关，司某只管干活，具体是哪一户忘记了，单子上有，一审已对杨某承揽水泥沙地板砖进行认定。晨北公司述称，不清楚，没意见。赵某述称，不知道当时司某给哪户送的，杨某不卖地板砖，但是管地板砖的运送。司某向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计266795.62元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：司某与赵某系同村村民。被告赵某介绍原告司某到香槟城小区上料，并与原告谈工资。原告司某从2018年7月6日开始上料至2018年7月9日，被告赵某曾于2018年7月7日通过本人和妻子微信转账支付原告269元。2018年7月9日，原告在香槟城小区地下车库使用手推车往楼上运送三、四百斤的地板砖的过程中，手推车从半坡上溜下致原告司某手臂受到挤伤。原告受伤当日，被告赵某先将原告送往泽州县人民医院救治，后又将原告送至晋煤集团总医院救治，经诊断，原告司某右前臂开放性损伤、腕骨多发骨折、腕关节半脱位、尺骨远端骨折，掌骨多发骨折。原告于2018年7月31日出院，共住院22天，出院医嘱为：1、切口定期换药，避免切口感染、坏死，术后3周拆线；2、石膏托固定患肢10周，之后逐步行功能锻炼；3、定期复查，不适随诊，必要时行二次手术。事故发生后，被告赵某向原告垫付医疗费20314.5。被告杨某2018年6月30日至2018年7月15日期间，将其承包的为多家香槟城业主运送建筑装饰材料包括地板砖的工作分包给赵某。山西金诚司法鉴定中心于2019年8月5日出具鉴定意见书，认定原告司某因故致右前臂开放性损伤、腕骨多发骨折、腕关节半脱位、尺骨远端骨折，掌骨多发骨折等，目前其遗留：1、右腕关节强直，构成八级伤残；2、右手功能丧失10分以上（未达25分）的后遗症，构成十级伤残。原告陈述运送地点实际是香槟城地下车库通往电梯口的步梯，为了方便上料，在步梯的上面铺的木地板。2018年7月9日，事故发生时原告运送完水泥沙，才运送的地板砖，地板砖放到手推车上大概三、四百斤，原告在后面推，前面的电动牵引机挂到手推车上，手推车上到半坡时挂钩脱落，后手推车推着原告的手挤伤了。一审法院认为，原告司某是经被告赵某介绍在香槟城地下车库从事运送建筑装修材料工作，工资待遇是赵某与原告谈的，原告工资是由赵某发放的，且原告受伤当天，被告赵某为原告垫付了2万余元医疗费。被告赵某抗辩其是给被告杨某干活的，被告杨某通过赵某向原告发放的工资，但结合其提供的被告赵某与被告杨某的聊天记录以及被告杨某与赵某的陈述，仅可以认定从2018年6月30日至2018年7月15日期间，杨某委托赵某为香槟城业主运送建筑装饰材料包括地板砖，并由杨某对赵某提供的明细中业主上料件及上料款项进行核对，核对后向赵某支付“上料钱”。综上所述，一审法院认定原告司某与被告赵某之间形成雇佣关系。被告赵某对原告陈述的受伤及上料过程无异议，被告杨某和被告晨北公司对原告陈述的受伤及上料过程有异议。首先，原告在晋煤集团总医院的入院记录中关于原告现病史“原告于2018年7月9日上午10时许在香滨城干活时不慎被车挤上，致使出血、畸形、疼痛，被他人送往泽州县人民医院，予以包扎处理。现原告为进一步确诊，特来我院”的记载，与一审法院查明的原告就诊、住院情况相符。其次，原告关于如何上料的陈述与一审法院采信的照片中香槟城小区地下车库楼梯上铺有木地板的事实相吻合。再次，从一审法院认定的2018年6月30日至2018年7月15日期间，杨某委托赵某为香槟城业主运送建筑装饰材料包括地板砖的事实，与被告赵某委托原告司某在香槟城上料的时间相吻合。综上所述，一审法院对原告陈述的上料过程及受伤事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告从铺设在楼梯上的木板斜坡上运送建筑装修材料，该上料过程本身具有安全隐患。原告使用手推车推着大概三、四百斤地板砖在电动牵引机牵引下上料增加了安全风险，以致发生原告受伤的安全事故。原告对其自身损害存在过错，酌情认定原告对其自身损害承担30%的赔偿责任。被告赵某作为雇主，明知该上料过程存在重大安全隐患，仍放任原告上料，以致发生原告伤害的安全事故，酌情认定被告赵某对原告损害承担40%的赔偿责任。被告杨某在2018年6月30日至2018年7月15日期间，将其承包的为多家香槟城业主运送建筑装饰材料的工作分包给不具备相应安全运输条件的个人赵某，结合照片中从铺设在楼梯上的木板斜坡上运送建筑装修材料的情况，被告应当知道赵某上料队伍上料时存在安全隐患，而原告却因该安全隐患实际受到伤害，酌情认定被告杨某对原告损害承担20%的赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十七规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告晨北公司作为香槟城小区的物业管理单位，对于小区公共区域具有管理责任，对于被告赵某的上料队伍从2018年6月30日至2018年7月15日期间在地下车库以在楼梯上铺设木板的方式，使用手推车向上运送建筑装饰材料的行为，并未劝解或制止，导致原告受伤事故发生。酌情认定被告晨北公司对原告损害承担10%的赔偿责任。综上所述，一审法院认定原告的损失为：一、医疗费39260.36元；二、住院伙食补助费2200元，原、被告均无异议，予以确认；三、营养费为1800元；四、误工费7050元；五、护理费11513.3元；六、残疾赔偿金129716.4元，原、被告均无异议，予以确认；七、被抚养人生活费29854.86元，原、被告均无异议，予以确认；八、精神损害抚慰金10000元；九、交通费200元；十、鉴定费1500元，原、被告均无异议，予以确认；十一、复印费9元，原、被告均无异议，予以确认。综上，原告所受损失共计233103.92元。根据承担的比例，被告赵某承担93241.6元，被告杨某承担46620.8元，被告晨北公司承担23310.4元。一审法院判决：一、被告赵某于本判决书生效之日起15日内赔偿原告司某各项损失共计93241.6元，扣除垫付医疗费20314.5元后，尚应支付72927.1元。二、被告杨某于本判决书生效之日起15日内赔偿原告司某各项损失共计46620.8元。三、被告晋城市晨北物业管理有限公司于本判决书生效之日起15日内赔偿原告司某各项损失共计23310.4元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原审被告赵某承揽上诉人杨某为香槟城业主上料的业务后，雇佣被上诉人司某运送物料的事实，有各方当事人的陈述、微信聊天记录、转账记录等证据在案佐证，足以认定。上诉人杨某称司某可以受任何人雇佣，为任何人上料，否认事发时司某是为杨某上料，但未提供相应的证据，一审认定司某是在为杨某上料的过程中受伤，符合民事诉讼高度概然性的证明标准，判决杨某承担相应的赔偿责任，符合法律规定。上诉人晨北公司作为香槟城物业管理单位，有权对装修物料在其管理范围内的运送进行管理，也有义务为业主装修提供安全的物料运送途径，本案中采用的楼梯铺设木板加动力装置牵引从地下室运送物料的方式，存在一定的安全隐患，一审认定上诉人晨北公司未尽到安全保障义务并由其承担相应的赔偿责任，符合法律规定。一审认定的被上诉人司某的各项损失无明显不当，上诉人晨北公司上诉认为过高，未提供相应的证据，依法不予采信。综上所述，上诉人晨北公司、上诉人杨某的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人晋城市晨北物业管理有限公司负担700元，由上诉人杨某负担266元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉