wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异95号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：罗东献，男，1976年12月8日出生，回族，住辽宁省抚顺市。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人罗东献与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执4333号中大企业与罗东献股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对罗东献与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初24897号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付罗东献股权转让款45,000元、以45,000元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，罗东献向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执4333号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初24897号民事判决书、(2020)沪0109执4333号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执4333号申请执行人罗东献与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执4333号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23547号 申请执行人：广州市锐安电子技术有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路17号401房。 法定代表人：粟荣华，经理。 委托代理律师：林曼，系广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理律师：蔡梓蓉，系广东南方福瑞德律师事务所实习人员。 被执行人：广州鑫码网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段255号801。 法定代表人：黄亚男，总经理。 关于广州市锐安电子技术有限公司与广州鑫码网络科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初16155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州鑫码网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人广州市锐安电子技术有限公司支付价款487500元；被执行人广州鑫码网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人广州市锐安电子技术有限公司支付逾期利息（逾期利息以487500元为计算基数，自2016年7月31日起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；被执行人广州鑫码网络科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人广州鑫码网络科技有限公司应负担本案受理费8640元，财产保全申请费2970元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执23547号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴心如
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3399号                   原 告              刘刚，男，1958年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：          一、原告刘刚与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘刚三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告刘刚的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督183号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：王国亮，行长。委托代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人：黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：肖莉娜，女，汉族，1972年12月13日出生，住郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行与被申请人肖莉娜申请支付令一案，本院于2020年3月17日立案后，于2020年3月17日发出（2020）豫0105民督183号支付令，限令被申请人肖莉娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督183号支付令自行失效。申请费109元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年五月九日书记员  赵淑霞
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502财保38号之一申请人：锡林郭勒盟鼎盛置业有限责任公司。法定代表人：范某被申请人：张某。申请人锡林郭勒盟鼎盛置业有限责任公司与被申请人张某诉前财产保全一案，本院于2020年5月13日作出（2020）内2502财保38号民事裁定书，对被申请人张某名下所有的位于锡林浩特市××街商业房（房屋产权证号：XXXX）房屋户籍予以查封。申请人于2020年5月19日向本院递交撤回诉前财产保全申请书。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：准予申请人锡林郭勒盟鼎盛置业有限责任公司撤回保全申请。案件申请费5000.00元，由申请人锡林郭勒盟鼎盛置业有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈杰二〇二〇年五月十九日书记员  李艳
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执328号 申请执行人：梁思远，男，汉族，1977年3月4日出生，住广东省广州市东山区。 委托代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人梁思远与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人梁思远与被执行人广东东方月亮湾有限公司经协商，一致达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文楚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7509号申请人：方丹君,女,1982年11月30日生,汉族,住浙江省温岭市横峰街道邱家岸村XXX-XXX号。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被申请人：杨虹艳,女,1989年2月19日生,汉族,住上海市金山区漕泾镇增丰村XXX号。申请人方丹君诉被申请人杨虹艳民间借贷纠纷一案，申请人方丹君于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨虹艳银行存款人民币1,371,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，于2020年5月12日提供了保险担保书担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨虹艳的银行存款人民币1,371,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇二〇年五月十二日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5504号                   原告              田昌勇，男，1975年6月5日出生，土家族，住贵州省思南县。      冉启英，女，1984年11月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都B组团10栋1单元10层1号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告田昌勇、冉启英支付以购房款388345元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告田昌勇、冉启英的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员   吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员   张 艺 群
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌海市海勃湾区海北法律服务所。法定代表人：李钟，主任。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：苏军，男，1970年11月7日出生，汉族，个体户，住乌海市。再审申请人乌海市海勃湾区海北法律服务所因与被申请人苏军服务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌海市海勃湾区海北法律服务所向本院申请再审，请求：撤销（2019）内0302民初4046号民事裁定，发回重审。理由：原审裁定认为再审申请人重复诉讼有误，后诉的诉讼标的和请求与前诉均不相同，不属于重复诉讼,应予受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定中表述的诉讼标的应理解为当事人在实体法上权利义务或者法律关系，诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明。本案中法律关系是双方当事人之间的委托代理关系，诉讼请求为基于委托关系产生的代理费。而本案诉争的诉讼标的和诉讼请求与（2019）内0302民初2282号民事调解书调整的诉讼标的和诉讼请求完全一致，属于重复诉讼，故乌海市海勃湾区海北法律服务所的再审请求不能成立。综上所述，乌海市海勃湾区海北法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌海市海勃湾区海北法律服务所的再审申请。审判长 王瑞宁审判员 范晶春审判员 宋建勇 二〇二〇年五月十一日书记员 冯 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初35446号原告：关启明，男，1957年10月7日出生，汉族，住址广州市海珠区，被告：广州南江房地产开发有限公司，住所广州市天河区长兴路68号整栋（部位：5066房）。法定代表人：何向荣。原告关启明诉被告广州南江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关启明到庭参加了诉讼，被告广州南江房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年7月26日签订《商品房预售合同》（编号：穗房预合字××号），约定原告向被告购买位于广州市海珠区南洲路西滘南大街20号之七101A号商铺（银威花园）总建筑面积为44.10平方米，成交价叁拾陆万陆千零叁拾元整（总价：366030.00），双方在合同中约定该商品房竣工验收之日起30天内，甲方应到广州市国土局，房地产管理局办理测绘及权属登记手续。并在取得权属证明书后30天内协助原告到广州市房地产交易所办理交易过户手续。双方签订合同后，原告按约支付了所有购房款及应交契税，被告也将商铺于2001年3月交付原告使用，但被告违约没有向原告发出收楼通知书，但没门没窗，原告先行安装没有追究，并开始交纳物业管理费，但被告未按约定办理商铺权属登记手续和协助原告到广州市房地产交易所办理交易过户手续，故原告要求判令被告办理广州市海珠区南洲路西滘南大街20号之七101A号商铺的房产证（商铺房产证）。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，2000年12月26日，被告广州南江房地产开发总公司（卖方、甲方）与原告关启明（买方、乙方）签订《商品房预售合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于海珠区河南××新滘镇××南地段编号为穗国土1993【证（拨）通字第314号地块的土地使用权；乙方向甲方预购商品房的第（A2）之1幢（座）第1层101A号铺，该商品房的建筑面积为44.1平方米（其中实得建筑面积35.28平方米，公共分摊面积8.82平方米）；实际付款金额为叁拾陆万陆千零叁拾元整；该商品房竣工验收之日起30天内，甲方应到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续，甲方取得权属证明书后30天内协助乙方到广州市房地产交易所办理交易过户手续。该合同尾部盖有“广州市南江房地产开发总公司”印章，有被告代理人“何向荣”印章，有原告关启明签名。另外，盖有“广州市房地产交易所预售合同登记专用章”字样的章，落款时间2001年1月5日。合同附件一记载：房屋基本情况，楼宇名称：银威花园，座落20号之1号101A号商铺。原告陈述，购房款366030元及税费已经全部支付完毕，其中有50000元是按揭贷款，被告已于2001年3月将涉案商铺交付给原告。为此，原告提供了被告开具的《收据》为证，经核算，《收据》总金额为366030元，其中有两张共计金额10000元的《收据》备注的是“商铺-103(56.43㎡),原告陈述是因为开始想买大面积商铺，后来钱不够就改为涉案商铺，交给被告的103铺的购房款直接转为购买涉案商铺的款项。原告陈述按揭贷款已经还清，提供了《广州市房地产抵押登记证明书》为证，该证记载：抵押权人中国工商银行广州市第二支行，抵押人关启明，权利房屋座落海珠区河南南洲路××花园××商铺101Ａ,面积44.1，附注：该债务已按约履行完毕。据广州市房地产交易登记中心出具的《广州市预售房地产交易登记情况表》记载：预售契约（合同）：99012933，房产地址：河南南洲路银威花园银景楼A2幢1层101A号铺，预售人广州南江房地产开发总公司，预售证号950236，预购人关启明，建筑面积44.10平方米，过户情况未过户。原告陈述，涉案商铺现地址为广州市海珠区西滘南大街20号之七101A商铺，合同地址为银威花园20号之一101A号商铺，据原告提交的广州市正方物业发展有限公司银威花园物业服务中心出具的《证明》记载：广州市海珠区西滘南大街20号之一101A商铺与该房产证地址广州市海珠区西滘南大街20号之七101A商铺为同一地址。另查明：据广州市工商行政管理局于2008年7月28日作出的《企业名称（企业集团）名称变更核准通知书》记载，广州南江房地产开发总公司申请名称变更为广州南江房地产开发有限公司；根据被告在本院另案提交的《证明》，其于2008年8月18日经工商核准，由广州南江房地产开发总公司改制为广州南江房地产开发有限公司。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害第三人的合法权益，应为有效的合同，双方应切实履行义务。现原告已依约支付了全部购房款，并于2001年3月收楼使用，且现未发现涉案商铺有查封、抵押等不适宜过户的情况，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证的手续合法合理，本院予以准许。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告广州南江房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，协同原告关启明办理银威花园20号之一101A号商铺（现地址：广州市海珠区西滘南大街20号之七101A商铺，备案登记地址：河南南洲路银威花园银景楼A2幢1层101A号铺）产权过户手续和房地产登记手续。本案受理费100元，由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 龚 锋人民陪审员 凌 川人民陪审员 王 莹二〇二〇年五月十二日书 记 员 马智妍庄婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4783号原告：成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。负责人：周尤波，总经理。委托诉讼代理人：徐柳，女，汉族，1988年8月19日出生，住长沙市岳麓区，系公司员工。被告：夏军，男，汉族，1989年9月19日出生，住湖南省祁东县。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司诉被告夏军物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏军的起诉。本院审查认为，原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告夏军的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  颜宇二〇二〇年五月二十一日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执恢210号之一申请执行人：郝立亮，男，汉族。申请执行人：王建明，男，汉族。被执行人：党海存，男，汉族。本院在执行申请执行人郝立亮、王建民与被执行人当海村民间借贷纠纷一案中，于2018年11月23日作出了（2018）内2502民初3752号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，郝立亮、王建民向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其无银行存款；2.查明被执行人名下无车辆信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案待保证金成功扣划或被执行人名下车辆拍卖成交后再做进一步处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇二〇年五月十五日书记员 琪哈日木
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执314号之一 申请执行人王青海，男，1969年3月14日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。 被执行人高利生，男，1954年9月22日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。 被执行人刘森，女，1955年111月5日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。 申请执行人王青海与被执行人高利生、刘森民间借贷纠纷一案中,（2018）晋0702民初1077号民事判决书、（2019）晋07民终1643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后又于2020年2月17日通过司法专邮形式送达。 2、本院分别于2020年1月17日、2020年2月10日、2020年3月4日、2020年4月8日、2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下均仅有少量银行存款，被执行人高利生名下有车辆登记信息、无房产等登记信息，被执行人刘森名下无车辆、房产等登记信息；本院已冻结、扣划被执行人名下银行账户并退还申请执行人，已查封被执行人高利生名下车辆。 3、本院于2020年4月20日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）晋0702民初1077号民事判决书、（2019）晋07民终1643号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐三虎 人民陪审员  王志强 人民陪审员  张利军 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郭淑敏
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初1086号 原告：王XX，女，1990年1月7日出生，汉族，住河北省晋州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苗红梅，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：任龙龙，陕西平非律师事务所实习律师。被告：西安XX旅游开发有限公司，住所地陕西省西咸新区。    法定代表人：肖XX，系该公司执行董事兼总经理。    原告王XX与被告西安XX旅游开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告王XX于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西安XX旅游开发有限公司的起诉。本院认为，原告王XX的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王XX撤回起诉。案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告王XX自愿承担。  审  判  员   李扬眉              二〇二〇年五月八日   书  记  员   王  倩            附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1344号之三 申请执行人：江门市中特工艺制品有限公司，住所地江门市××××层（自编103），统一社会信用代码914407035572813485。法定代表人：何跃飞。被执行人：江门市欧派克照明科技有限公司，住所地江门市××××层（自编401），统一社会信用代码914407046650435073。法定代表人：姚玉琳。被执行人：姚玉琳，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省××××号，公民身份号码。被执行人：聂亚男，女，1987年3月19日出生，汉族，住江门市江海区××天鹅××假日××街××幢之二101室，公民身份号码。被执行人：宜春市欧派克照明科技有限公司，住所地江西省××县工业园，统一社会信用代码9136092207425381XU。法定代表人：姚菊根。 关于江门市中特工艺制品有限公司与江门市欧派克照明科技有限公司、姚玉琳、聂亚男、宜春市欧派克照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初542号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行，立案标的6000000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人姚玉琳名下有粤Ｔ×××××汽车一辆，被执行人聂亚男名下有粤Ｊ×××××汽车一辆，因未能查明上述车辆下落而无法执行，本院依法扣划被执行人的银行存款14716.37元，此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，本院依法拍卖被执行人姚玉琳所有的位于江门市江海区××假日××街××室房屋、江门市××假日××ＤＸ123车位，因两次拍卖、变卖无人竞买而流拍。执行债权人何跃飞【执行案号：（2019）粤0704执1345号】于2020年4月28日向本院书面提出申请，以变卖价1883262元申请抵债处理，抵偿被执行人姚玉琳拖欠执行债务人何跃飞的部分债务。上述所有款项根据分配笔录，申请执行人江门市中特工艺制品有限公司实际受偿金额为686024.19元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年五月七日 书 记 员  赵汝健
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初629号   原告：陈红伟，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。   身份证号码：×××。   被告：韩贵福，男，40岁，蒙古族，农民，群众，现住突泉县。   原告陈红伟与被告韩贵福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红伟到庭参加了诉讼，被告韩贵福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陈红伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5,000.00元，并从2016年3月15日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%给付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告经韩贵全担保在我处借款本金5,000.00元，当时约定还款时间为2016年1月12日，没有约定利息，被告给我出具6,000.00元借据一枚。被告于2016年3月14日偿还我利息款1,200.00元，该利息是按月利率2%计算的。偿还利息后我们口头约定以后利率按1.5%计算。因借款时间过长经我多次找被告索要，被告均已各种理由拒绝偿还，为保护个人的合法权益，故诉至法院。   被告韩贵福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。   本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告经韩贵全担保在原告处借款本金5,000.00元，约定还款时间为2016年1月12日，没有明确约定月利率，被告给原告出具6,000.00元借据一枚。上述6,000.00元中包括本金5,000.00元及2015年3月12日至2016年1月12日止的10个月利息款1,000.00元（按月利率2%计算）。被告于2016年3月14日偿还原告利息款1,200.00元，该利息是按月利率2%计算。偿还利息后双方口头约定以后月利率按1.5%计算。上述事实有，原告陈述、借据原件一枚在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务，并支付利息。双方虽没有明确约定月息利率，但被告给原告出具了6,000.00元借据，借款期限为10个月，原告陈述借款本金为5,000.00元，且被告在2016年3月14日偿还1,200.00元利息款（12个月利息），能够证实月利率为2%，现原告要求按口头约定的月利率1.5%给付利息，本院予以支持。   综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告韩贵福偿还原告陈红伟借款本金5,000.00元，并从2016年3月15日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%给付利息。此款于本判决生效后十日内履行完毕。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，由被告韩贵福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 吴斯日古楞     二〇二〇年五月十八日   书记员 刘 一 凡   附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。   借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2616号 郭涛、惠州市获多利海岸物业发展有限公司： 关于申请执行人郭涛与被执行人惠州市获多利海岸物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的惠州市中级人民法院的（2018）粤13民终3012号生效文书，已向被执行人惠州市获多利海岸物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人惠州市获多利海岸物业发展有限公司履行：一、惠州市获多利海岸物业发展有限公司向郭涛交付已装饰装修的诚杰国际商业中心A幢39层13号房、A幢39层14号房（墙面及天花扇灰并扫乳胶漆，配置中央空调并设置独立控制板）；二、惠州市获多利海岸物业发展有限公司向郭涛支付逾期交房违约金（自2016年5月1日按总房款1798740元以日万分之二计算至2016年12月28日）。被执行人惠州市获多利海岸物业发展有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭涛依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位96281.6元（含逾期违约金86699元、迟延履行期间债务利息6129.6元、诉讼费2129元、执行费1324元），此款应发放申请执行人郭涛90946.6元、发放给被执行人惠州市获多利海岸物业发展有限公司二审案件受理费4011元，收取执行费1324元上交国库,另被执行人惠州市获多利海岸物业发展有限公司向郭涛交付已装饰装修的诚杰国际商业中心A幢39层13号房、A幢39层14号房（墙面及天花扇灰并扫乳胶漆，配置中央空调并设置独立控制板）。至此，惠州市中级人民法院的（2018）粤13民终3012号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年五月十一日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1152号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 被告：张克玲，女，1989年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告张克玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年五月三十日 书记员  张佳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2100号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜、荣杨，该行员工。 被告：刘宗丽，女，汉族，1971年11月8日出生，住枣庄市市中区。 被告：杨杰，男，汉族，1975年6月23日出生，住枣庄市市中区。 被告：张锋，男，汉族，1991年10月8日出生，住枣庄市市中区。 被告：张健，男，汉族，1978年5月31日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告刘宗丽、杨杰、张锋、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜、荣杨，被告张健到庭参加诉讼，被告刘宗丽、杨杰、张锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘宗丽偿还原告借款本金50万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告杨杰、张锋、张健对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告刘宗丽于2016年6月30日向原告借款50万元，到期日为2018年6月29日，并由杨杰、张锋、张健提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张健对借款及担保无异议，被告刘宗丽、杨杰、张锋未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、欠息明细一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月30日原告枣庄农商行市中支和被告刘宗丽 签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额50万元，借款期限自2016年6月30日至2018年6月29日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨杰、张锋、张健与原告签订《保证合同》一份，约定由被告杨杰、张锋、张健为上述被告刘宗丽的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2016年6月30日，原告实际向被告刘宗丽转账50万元，约定贷款利率为8.70833‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年5月9日被告尚欠借款本金50万元，利息309955.75元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告刘宗丽签订的《个人借款合同》，与被告杨杰、张锋、张健签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告刘宗丽未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金50万元、利息309955.75元（截止至2020年5月9日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人杨杰、张锋、张健对被告刘宗丽的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告杨杰、张锋、张健应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人杨杰、张锋、张健承担保证责任后，有权向债务人刘宗丽追偿。被告刘宗丽、杨杰、张锋、未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘宗丽于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金50万元、利息309955.75元（截止至2020年5月9日），并支付剩余逾期利息（以50万元为基数，自2020年5月10日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率即月利率8.70833‰计算）； 二、被告杨杰、张锋、张健对上述款项承担连带清偿责任，保证人杨杰、张锋、张健承担保证责任后有权向债务人刘宗丽追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘宗丽、杨杰、张锋、张健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈照荣 二〇二〇年五月二十日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3757号移送人：本院长洲法庭。被执行人：谭戈，男，1973年9月17日出生，汉族，住广西浦北县。本院作出（2019）粤0112民初1245号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人谭戈负担案件受理费2656元，但被执行人谭戈未缴纳该款，经本院长洲法庭移送，本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院的总对总、广州市中级法院的天平网网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除查封登记在被执行人名下牌照号为粤A2×××和粤A23×××的车辆档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人的车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3757号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年五月二十一日书记员 李浪萍
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3004号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人杨军平，男，汉族，1985年7月5日生，住陕西省渭南市潼关县。被告人杨军平犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告人杨军平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年10月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人杨军平退赔尚未追回的犯罪所得人民币七百元及女士包一个，发还被害人丁某。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年05月13日立案，执行标的为罚金2000.00元。退赔被害人700元及女式包一个。本院执行过程如下：1、本院于2020年05月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人杨军平未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年06月02日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年05月14日、2020年06月02日通过全国执行网络查控系统查询被执行人杨军平名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人杨军平名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0509刑初184号刑事判决主文罚金及退赔本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年五月十四日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初190号之一原告：王某，女，1993年3月1日出生，汉族，户籍地河南省郑州市二七区合作路XXX号院10号楼2单元84号,住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：尹某，上海勤周律师事务所律师。被告：梁某某，男，1991年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：虞某某，上海瀛东律师事务所律师。原告王某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告王某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审 判 长 张  青审 判 员 钱  娟审 判 员 顾 佳 娜二〇二〇年五月六日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初728号原告潘妍，女，1969年4月10日出生，汉族，职员，现住嫩江市。被告常宝全，男，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，现住嫩江市。被告袁君宝，男，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，现住嫩江市。原告潘妍与被告常宝全、袁君宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘妍、被告常宝全到庭参加了诉讼，被告袁君宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘妍向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决二被告立即偿还原告借款本金100,000.00元，并从2018年8月24日起至实际还款之日止按照月利率2分给付利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日被告常宝全向原告借款100,000.00元，约定月利率2分，被告常宝全给原告出具了借据，被告袁君宝为该笔借款提供了担保，并给原告出具了担保书。借款到期后二被告未能偿还借款，故向法院起诉要求二被告偿还欠款并给付利息。被告常宝全辩称，原告所述属实，但被告现在没有钱偿还。被告袁君宝未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告常宝全出具的一张借条和被告被告袁君宝出具的担保书，证明二被告欠款和担保的事实，该证据真实有效本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日被告常宝全向原告借款100,000.00元，约定月利率2分，被告常宝全给原告出具了借据，被告袁君宝给原告出具了担保书。借款到期后二被告未按约定偿还欠款。本院认为，被告常宝全欠原告欠款有被告给原告出具的借条在卷证实，双方债权债务关系成立，被告常宝全应当履行偿还欠款义务，被告袁君宝为该笔借款出具了担保书，应当承担保证责任。被告袁君宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对辩解权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常宝全于判决生效后10日内给付原告潘妍借款本金100,000.00元，并从2018年8月24日起至实际给付完毕之日止按月利率2分给付利息；被告袁君宝对被告常宝全上述给付义务承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530.00元由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  徐长胜二〇二〇年五月二十九日书记员  李谩希
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初22号 原告：王通通，男，1949年6月18日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：王秀芬，女，1970年3月29日出生，汉族，住河北省广宗县。 原告王通通与被告王秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王通通到庭参加诉讼，被告王秀芬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 王通通向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判决被告履行合同义务，协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费、文书邮寄费等费用由被告负担。事实与理由：2010年12月20日，原被告双方经平等自愿协商签订了房屋买卖协议，原告购买了被告位于辛集市的房产一处（证号：辛房权证市区字第××号），并于协议签订之时将购房全款一次性支付给被告。协议约定：在原告办理房产过户时，被告有责任协助原告办理。随后，被告将此房产权本交给原告。今年5月，原告准备将房产过户，多次与被告联系，催促被告协助原告办理过户手续，但被告一直推脱至今。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。 被告经公告传唤未到庭，未答辩。 本案查明的事实与原告的起诉相一致，有买卖协议、房屋产权证书以及庭审笔录所证实。 本院认为，王秀芬经公告传唤未到庭，视为其对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。原告起诉事实清楚，房屋买卖协议合法有效，应当支持其诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王秀芬于本判决生效后五日内，协助原告王通通将房产（辛房权证市区字第××号）过户到王通通名下。 案件受理费80元，由被告王秀芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王云峰 审 判 员  张晓茹 人民陪审员  李 家 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  贾 楠 ——
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4286号申请执行人：陈丹，女，1987年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海要尚实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董如伟，董事长。关于陈丹与上海要尚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初133号民事判决书已经发生法律效力，因上海要尚实业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求上海要尚实业有限公司支付人民币160,000元。本院受理后，依法组成合议庭执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人来院进行了财产申报。被执行人名下仅有极少量银行存款，账户已被本院冻结。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上执行情况已告知申请执行人。上述事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年五月七日书记员 范建文附：相关法律条文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14270号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：黄丽杰，女，汉族，1960年1月6日出生，住沈阳市和平区。被告：黄丽华，女，汉族，1956年4月2日出生，住沈阳市和平区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告黄丽杰、黄丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张俊艳、被告黄丽华到庭参加诉讼，被告黄丽杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄丽杰、黄丽华偿还原告借款本金595242.85元、利息481.55元、罚息68727.83元（以上本金及利息截止日为2019年2月22日）,并自2019年2月23日起，按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告黄丽杰、黄丽华赔偿原告律师费2000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄丽杰经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告黄丽华辩称，我只是签了字，还款金额和利息我不清楚。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2017年4月19日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告黄丽杰、黄丽华签订了《综合授信合同》一份；2017年4月19日，被告黄丽杰、黄丽华向原告提交《借款支用申请书》；2、借款本金：63万元；3、借款期限：2017年5月2日起至2018年4月19日止；4、合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮96%，即年利率8.526%；5、逾期利率标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；6、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日；7、欠息情况：截止至2019年11月26日，被告黄丽杰、黄丽华尚拖欠贷款本金595242.85元，利息481.55元，罚息137056.23元。二、其他情况：1、原告委托辽宁奥启律师事务所所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。二被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。现借款期限已届满，无需判令解除合同，而二被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求二被告偿还借款本息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽杰、黄丽华于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金595242.85元，利息481.55元，罚息137056.23元（以上本金、利息、罚息的计算截止至2019年11月26日），并自2019年11月27日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告黄丽杰、黄丽华于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10465元，保全费3842元，由被告黄丽杰、黄丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年五月十八日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执660号申请执行人路玉龙，男，1979年5月12日出生，甘肃省环县人。被执行人沈浩钟，男，1978年2月28日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人路玉龙与被执行人沈浩钟民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十九日书记员  白佳妮
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初450号原告：高某，住锡林浩特市。委托代理人：刘某1，内蒙古德华律师事务所律师。被告：刘某2，住锡林浩特市。原告高某与被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告工资10079元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与其他6人于2017年5月3日受雇于被告刘某2在锡林浩特市邮政小区、社保局家属楼等8幢楼房从事外墙手脚架搭设工作，工作时间为2017年5月3日-2017年7月8日。双方约定：共计施工16907平米，每平米单价6.5元，尚欠原告等人劳务费共计74895元，其中欠原告10079元。被告未支付原告工资，原告多次与其协商，被告均以各种理由推脱。综上被告违反约定，欠付原告工资，给原告造成损失，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘某2辩称，我与原告没有经济业务关系，也没有劳务关系。李志刚与原告是否有劳务关系我不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，李志刚（乙方）与刘某2（甲方）签订《承包劳务合同》，约定乙方以劳务形式受雇于甲方，工作内容是搭设和拆除楼房外墙脚手架，以实际面积计算，每平米6.5元，此单价包括搭设和拆除费用。原告等7人按约定完成施工，被告给付了部分劳务费，剩余劳务费未付。另查明，原告等人认可李志刚系劳务施工的组织者，所有人平均分配劳务费。本院认为，就被告刘某2与原告是否存在劳务关系，刘某2对与李志刚存在劳务合同不持异议，李志刚组织原告等人共同向被告刘某2提供劳务，故刘某2与原告存在劳务合同关系。就被告的劳务费是否已支付完毕。首先，在李志刚与刘某2的电话录音中李志刚对双方的账目进行了陈述和确认，刘某2未提出异议。其次，刘某2在庭审中虽对录音资料的真实性提出异议，但在法庭规定的时间内对录音的真伪未提出鉴定申请。此外，刘某2对已支付完毕劳务费未提供任何证据，其已支付完毕的抗辩没有证据支持。综上，确认被告刘某2欠付原告等人的劳务费合计74895元。因原告等7人约定劳务费平均分配，且每人对应分金额无异议，故本院确认被告应向高某支付劳务费10079元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告高某劳务费10079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取），由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年五月十一日书记员  张晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1732号 原告：李某，男性，汉族，1979年2月18日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西某房地产开发有限公司。住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：赵某，该公司总经理。本院在审理李某与陕西某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告李某负担。 审 判 员    余卓君二〇二〇年五月六日书 记 员    韩少波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16857号原告：何榕，女，1973年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙凌霄，女，1967年2月21日生，汉族，住浙江省。原告何榕诉被告孙凌霄委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何榕撤诉。审 判 员  张 斌二〇二〇年五月六日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3926号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：郭丽华、陈煜科。被执行人：黎成容。广州农村商业银行股份有限公司与黎成容信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8014号民事判决，黎成容应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金79288.5元、手续费9256.76元、利息（截至2019年4月14日为8440.81元，从2019年4月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因黎成容未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年03月24日立案强制执行，立案标的额99153.07元。本院在执行过程中，依法向被执行人黎成容发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了黎成容名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国农业银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了黎成容名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人黎成容未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3926号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月十八日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初173号 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 住所地：沁县县城胜利路富民巷23号。 委托代理人郭建军，男，1964年5月23日出生，汉族，现住沁县，系该单位职工。代理权限为特别授权。 被告吴应红，男，1969年5月14日出生，汉族，无业，山西省沁县人，现住沁县。 被告吴小改，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，山西省沁县人。 被告曹建云，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，山西省沁县人。 被告修春花，女，1976年12月31日出生，汉族，农民，四川省中江县人，现住沁县。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司（以下简称：沁县农商行）诉被告吴应红、吴小改、曹建云、修春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁县农商行的特别授权代理人郭建军、被告吴应红、曹建云到庭参加诉讼。被告吴小改、修春花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沁县农商行诉称：被告一和被告二系夫妻关系，2018年9月17日第一、二被告因工程资金周转向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为300000元，贷款期限为2018年9月17日至2019年9月16日。合同签订后，原告依约履行了合同，但是第一、二被告却未按合同履行还款义务。经原告多次催要，第一、二被告拒不履行还款义务，第三、四被告也未履行连带保证责任至今日。由于被告的长期拖欠行为，给原告造成经济损失。为此，原告特向贵院提起诉讼。1、依法判令第一、二、三、四被告共同立即偿还原告贷款本金300000元及利息；2、本案的诉讼费用由四被告承担。 被告吴应红辩称，我借的款应该还，但我现在经济能力不行。 被告吴小改、修春花未到庭，也未提交书面答辩意见。 综合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告吴应红、吴小花应否偿还原告借款本金300000元及利息？2、被告曹建云、修春花应否对300000元的本金及利息承担连带责任？ 原告沁县农商行针对争议焦点提供证据如下： 1、借款申请书1份。证明被告吴应红向信用社申请借款30万元的相关情况。 2、山西省农村信用社自然人借款申请书1份。证明被告吴应红向信用社申请借款30万元。 3、贷款合同1份。证明信用联社和借款人吴应红于2018年9月17日签订了贷款合同。 4、保证合同1份。证明担保人曹建云与信用联社于2018年9月17日签订了保证合同。 5、山西省农村信用社借款借据1支。证明信用社往吴应红账户打款30万元的事实。 6、被告吴应红、吴小改身份证复印件各1份。证明他们的身份信息情况。 7、被告曹建云、修春花身份证复印件各1份。证明他们的身份信息情况。 8、借款人家庭成员意见书1份。证明被告吴小改同意帮吴应红还30万元本金及利息。 9、保证担保承诺书1份。证明被告曹建云自愿为吴应红借款30万元承担连带还款责任。 10、家庭成员同意保证意见书1份。证明被告修春花对其丈夫曹建云的担保责任愿意承担。 被告吴应红、曹建云对原告沁县农商行提交证据的质证意见为，对全部证据无异议。 被告吴应红、吴小改、曹建云、修春花针对争议焦点未提供证据。 本院对原告所提交证据的客观性、真实性以及与本案事实相关的关联性予以认可。 本院经审理认定事实如下：吴应红与吴小改系夫妻。2018年9月6日，吴应红向原沁县农村信用合作联社城关信用社提出借款申请。2018年9月17日，吴应红与原沁县农村信用合作联社城关信用社签订编号为×××的贷款合同，合同约定，原沁县农村信用合作联社为吴应红贷款300000元，用途为工程资金周转，贷款月利率为8.9089‰，未按合同约定使用借款罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息。吴小改出具了借款人家庭成员意见书，同意共同承担并清偿债务。2018年9月17日，曹建云与原沁县农村信用合作联社城关信用社签订了编号为×××2A01×××的保证合同，合同约定，曹建云为吴应红与原沁县农村信用合作联社城关信用社2018年9月17日的签订编号为×××的贷款合同提供保证担保，担保的主债权为300000元，担保范围为：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，包括诉讼费等。修春花出具了家庭成员同意保证意见书，同意曹建云对上述借款提供保证担保，并承担连带责任。2018年9月17日，原沁县农村信用合作联社城关信用社向吴应红发放了300000元贷款，借款期限为2018年9月17日到2019年9月16日，借款月利率为8.9089‰。2018年11月，原沁县农村信用合作联社改制为山西沁县农村商业银行股份有限公司。贷款期间届满后，被告吴应红、吴小改未能结清贷款本息，被告曹建云、修春花也未承担连带还款义务。原告于2020年4月16日起诉至法院。 本院认为，原告沁县农商行与被告吴应红签订的贷款合同，与被告曹建云签订的保证合同，真实合法有效，系当事人真实意思表示，应受法律保护。 该笔贷款发生在被告吴应红与吴小改的婚姻存续期间，且吴小改也向原告出具了借款人家庭成员意见书，同意共同承担并清偿债务，故该笔债务系夫妻共同债务。原告沁县农商行要求被告吴应红、吴小改共同偿还上述债务及利息，于法有据，本院予以支持。 被告曹建云作为保证人，也应依合同约定对被告吴应红的债务承担连带责任。故原告沁县农商行要求被告曹建云对上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。 被告修春花系被告曹建云的妻子，其虽签署家庭成员同意保证意见书，但保证作为担保的一种，系夫或妻一方以其个人信用对外从事的民事行为，该意见书仅表明修春花同意被告曹建云为被告吴应红的借款承担连带责任，其本人并未承诺对此笔借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告修春花承担连带还款责任，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴应红、吴小改在本判决生效后三十日内，一次性偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算。逾期的利息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2019年9月17日起计算至实际清偿之日。） 二、被告曹建云对上述债务承担连带偿还责任。 三、被告修春花对上述债务不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告吴应红、吴小改、曹建云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇二〇年五月十四日 书记员 张泽鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10368号原告：黄朝根，男，1933年4月11日出生，汉族，住上海市。被告：上海金贸实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：周勇，执行董事。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。本院在审理原告黄朝根与被告上海金贸实业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告黄朝根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，黄朝根作为本案原告，经通知仍未预缴诉讼费，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄朝根撤回起诉处理。审 判 员 朱睢洁二〇二〇年五月十三日法官助理 郭珺洁书 记 员 孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初900号原告：陶志坤，男，汉族，1951年9月20日出生，农民，住所地赤峰市。被告：刘庆斌，男，汉族，1971年11月21日出生，农民。原告陶志坤诉被告刘庆斌买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告陶志坤的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许陶志坤的撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶志坤负担。审判长 宝力尔 二〇二〇年五月七日书记员 嘎拉巴
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1915号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：禄庆安，男，1975年2月16日生，汉族，西安市阎良区村民，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）诉被告禄庆安保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人邹文君到庭参加诉讼。被告禄庆安经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告128209.36元，其中理赔款96297.67元、保险费6574.15元、律师费2500元、违约金22837.54元（暂计算至2019年6月30日）及至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）的105000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单，保费缴纳方式为每月交付1792.95元，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。被告向原告投保后，于2018年4月2日从光大银行处获得贷款105000元，其后被告未完全履行合同义务。2018年11月21日，原告向光大银行支付理赔款96297.67元，光大银行在获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔款金额、逾期保费、违约金等未果。现，原告为维权，特诉至法院。被告禄庆安未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告保险公司向被告禄庆安出具了个人信用贷款保证保险保险单，载明：“投保人：禄庆安；被保险人：中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行；贷款金额：壹拾万零伍仟元整（105000.00元）；保险费：陆万肆仟伍佰肆拾陆元贰角（64546.20元）；每月保险费：壹仟柒佰玖拾贰元玖角伍分（1792.95元）；保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；责任承担：（1）、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过3天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2018年4月2日，被告禄庆安（借款人）与中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（贷款人）签订个人贷款合同，载明：“贷款金额：壹拾万零伍仟元整；贷款期限：36个月，自2018年4月2日至2021年4月2日等。”合同签订当日，被告禄庆安所贷款项到其账户。但，被告禄庆安仅正常还款4期，便出现违约行为，嗣后，由原告保险公司向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行承担保险责任。2019年6月10日，中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行向原告保险公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明：“原告保险公司代偿款玖万陆仟贰佰玖拾柒元陆角柒分（96297.67元）已于2018年11月21日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔等。”至原告保险公司代偿之日，被告禄庆安尚欠原告保险公司保险费6574.15元（1792.95元÷30日×110日）。为向被告禄庆安索赔，原告保险公司委托陕西固伦律师事务所处理相关事宜，支付律师费2500元。2019年8月5日，原告保险公司将被告禄庆安诉至本院，要求承担赔偿责任。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告禄庆安在向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行贷款时，要求原告保险公司作为担保人进行担保，双方签订了贷款保证保险合同。但，被告禄庆安未能按合同约定履行还款义务，导致原告保险公司承担了保险责任。现，原告保险公司要求被告禄庆安给付理赔款96297.67元、保险费6574.15元、律师费2500元，于法有据，本院依法予以支持。另，原告保险公司主张的违约金过高，本院依双方合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，酌情以96297.67元为基数，按照年24%比例计算违约金。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告禄庆安于本判决生效后10日一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款96297.67元、保险费6574.15元、律师费2500元及违约金（违约金以96297.67元为基数，自2018年11月21日起至实际给付完毕之日止按照年24%比例计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，公告费800元，由被告禄庆安负担。因该费用原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交，被告禄庆安于本判决生效后十日内直付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司3664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  王惠惠人民陪审员  王晓莉人民陪审员  陈永平  二〇二〇年三月六日 书  记  员  李  瑛 1
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终625号上诉人（原审原告）：王庆光，男，1983年6月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙洪旺，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：曹野（孙洪旺妻子），女，1983年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人王庆光因与被上诉人孙洪旺抵押权纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初13024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆光的委托诉讼代理人谢永鹏、被上诉人孙洪旺的委托诉讼代理人曹野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆光上诉请求：撤销一审判决，改判支持王庆光的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决错误。一、孙洪旺的债权已经消灭,房产抵押登记应注销。1.2011年12月30日,王庆光以自己的房产（房产证号:濮房权证市字第××号）抵押,经濮阳市伟达投资担保有限公司（以下简称伟达担保公司）借款14万元,并于2012年1月11日在濮阳市房产登记机构办理抵押登记(他项权证号:濮房他证市字第2011-5176号)。借款后王庆光偿还部分借款。后伟达担保公司停止经营,人去房空。2.王庆光与孙洪旺根本不认识，也无联系。孙洪旺在一审庭审中称，其将出资交给伟达担保公司，约定在借款人未偿还出资时，伟达担保公司需在三日内代为偿还。借款到期后,孙洪旺出借款项已由伟达担保公司在2012年7月全部还清，孙洪旺也将借款担保资料全都交给伟达担保公司。3.《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定:主债权消灭，担保物权消灭。本案中，孙洪旺自认其出借款在2012年7月初就全部收回，其享有的债权已不存在，其名下的抵押权自然应予注销。虽然消灭该债权的并非是王庆光，而是由担保人代为偿还,但并不影响债权已消灭的事实。4.《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，担保人承担保证责任后长期不追偿,其追偿权也因超过法定时效期间而不受保护。本案担保人伟达担保公司代偿后七年多来从未主张过权利，即使该公司再主张权利，人民法院依法也应驳回其诉请。二、一审判决认为王庆光未举证证明担保人放弃追偿权不当，明显加重了王庆光的举证责任。伟达担保公司长期不主张追偿权，严重影响抵押物的正常使用和流转，影响抵押物交换价值的实现,妨害抵押人所有权的行使。孙洪旺辩称，1.王庆光与孙洪旺是通过伟达担保公司形成借贷关系。王庆光属于恶意借款，借款两个月后就没有再还过款。2.孙洪旺已将担保资料交给了伟达担保公司，伟达担保公司法定代表人李玉伟因刑事案件被羁押，无法向王庆光主张权利。3.王庆光没有偿还伟达担保公司借款，孙洪旺不能私自对抵押权进行解押，否则伟达担保公司会向孙洪旺主张权利。王庆光向一审法院起诉请求：确认孙洪旺对王庆光的抵押权消灭，判令孙洪旺协助办理注销设立在王庆光濮房权证书字××号房产的抵押登记手续。一审法院认定事实：王庆光、孙洪旺均表示2011年通过伟达担保公司介绍，王庆光向孙洪旺借款20万元，伟达担保公司作担保人。王庆光将名下位于濮阳市××××房产一套抵押给孙洪旺，并办理抵押登记。孙洪旺称因王庆光逾期未还款，伟达担保公司已将借款本息偿还给孙洪旺，孙洪旺将抵押借款手续交付给伟达担保公司。一审法院认为，本案系抵押权纠纷。王庆光以孙洪旺未及时行使抵押权为由，主张抵押权归于消灭，要求孙洪旺协助涂销案涉房屋的抵押登记。孙洪旺辩解担保人伟达担保公司早已代为清偿债务，并将房屋抵押手续移交担保人占有，其不应承担责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保人的担保责任在本质上属于代位清偿的责任，在承担代为清偿责任之后，在其可得求偿的范围内，债权人所享有的权利当然转移于担保人，包括案涉房屋的抵押权。王庆光尚未清偿债务，且未举证证明担保人放弃追偿权，故一审法院对王庆光的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王庆光的诉讼请求。一审案件受理费100元，由王庆光承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙洪旺申请证人李某出庭作证。证明：在伟达担保公司替王庆光还款后，以各种方式向王庆光催要过借款。李某到庭陈述：王庆光想以房产作抵押贷款，通过朋友找到其，其就将王庆光介绍给伟达担保公司老板李玉伟，进行了抵押贷款。王庆光在还款两月后就不再还款，其和伟达担保公司老板李玉伟多次去找王庆光催要借款，没找到人，直到李玉伟出事。和李玉伟最后一次找王庆光的时间记不清了，王庆光长什么模样记不清了。王庆光质证意见为：证人陈述的所谓找王庆光，根本没有找到过人，且记不清找的时间，证人指认说找本代理人，说明证人带有明显的倾向性，该证人证言不能证明孙洪旺的主张。孙洪旺质证意见为：证人证言属实。本院认证意见为：证人对向王庆光催要借款的时间陈述不清楚，并当庭指认称王庆光的代理人为王庆光本人，故对证人陈述的真实性，本院不予采信。本院经审理对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王庆光请求判令孙洪旺协助办理涉案房产的涂销抵押登记手续，是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，主债权消灭，担保物权消灭。抵押权属于担保物权，其目的在于以担保财产的交换价值确保债权得以清偿。抵押权属于从权利，附随于主权利，以其所担保债权的存在为前提。本案中，王庆光、孙洪旺均认可通过伟达担保公司介绍，王庆光以名下房产抵押向孙洪旺借款，以及到期后伟达担保公司将借款本息偿还给孙洪旺的事实，对此本院予以确认。因担保人伟达担保公司已经偿还了孙洪旺的借款本息，孙洪旺的债权已经得到清偿，故本案主债权消灭，孙洪旺所享有的抵押权亦随之消灭，孙洪旺作为抵押权人应协助王庆光履行办理涂销抵押登记手续的义务。孙洪旺辩称已将抵押担保手续交给伟达担保公司，但该行为并不产生伟达担保公司与王庆光设立抵押担保的意思表示和法律后果，故孙洪旺关于不能办理涂销抵押登记的理由不成立。一审判决以孙洪旺所享有的涉案房屋抵押权当然转移给担保人伟达担保公司及王庆光尚未清偿债务为由，驳回王庆光的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，王庆光的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初13024号民事判决；二、孙洪旺于本判决生效之日起十日内协助王庆光办理位于濮阳市市辖区120-03-059-2-12房产（房产证号：濮房权证市字第××号）的涂销抵押登记手续（他项权证号:濮房他证市字第2011-5176号）。一审案件受理费100元，由孙洪旺负担。二审案件受理费100元，由孙洪旺负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年五月十九日书记员  李 艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执845号 申请执行人:马上消费金融股份有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4-8楼。统一社会信用代码：915000003458894159。 法定代表人：赵国庆。 委托诉讼代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人：邓慧芳，女，1981年7月12日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 2020年3月23日南宁市中级人民法院将申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人邓慧芳金融借款合同纠纷一案[（2020）桂01执367号]指定本院执行，本院于2020年4月14日立案执行[（2020）桂0122执845号]，2020年4月26日申请执行人马上消费金融股份有限公司撤销（2020）桂01执367号案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  莫淑丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1951号原告：中信银行股份有限公司兰州分行被告：陈增璞原告中信银行股份有限公司兰州分行与被告陈增璞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中信银行股份有限公司兰州分行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费减半收取2056元，由中信银行股份有限公司兰州分行负担。审判员  李春林二〇二〇年五月十四日书记员张丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执438号申请执行人：陈殊娴，女，2003年12月5日出生。被执行人：陈冬强，男，1981年10月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈殊娴与被执行人陈冬强婚姻家庭纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺娅娜人民陪审员杨娟人民陪审员 齐    海    丽二〇二〇年五月六日书 记 员 姚    雪    虹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终96号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1983年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，现住葫芦岛市龙港区。因犯盗窃罪，于2008年6月26日被葫芦岛市龙港区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千六百五十元；因犯盗窃罪，于2019年3月6日被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月16日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年10月21日被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人**犯盗窃罪提起公诉一案，于2020年1月22日作出（2020）辽1403刑初2号刑事判决。宣判后，被告人**不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人**申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。二审期间，上诉人**申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人**撤回上诉。葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403刑初2号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  刘丹红二〇二〇年五月八日法官助理姬天琦书记员张鹏本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；”
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终547号 上诉人（原审被告）：曲靖市拓添装饰工程有限公司，住所地云南省曲靖市南片区，统一社会信用代码：915303020522XXXXXX。 法定代表人：卢胜幖，任公司经理。 委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:何焕军，男，1988年10月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。 原审被告：卢胜幖，男，汉族，1978年12月4日出生，住云南省曲靖市会泽县。 原审被告：陕西国中置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：916100000547XXXXXX。 法定代表人：庞永林，任董事长。 原审被告：陕西国中置业有限公司宝鸡分公司，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：916103030619XXXXXX。 负责人：**，任总经理。 委托诉讼代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。 上诉人曲靖市拓添装饰工程有限公司因与被上诉人何焕军、原审被告卢胜幖、陕西国中置业有限公司、陕西国中置业有限公司宝鸡分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曲靖市拓添装饰工程有限公司于2020年5月6日向本院递交撤回上诉的申请，自愿服从一审判决。 本院经审查认为，上诉人曲靖市拓添装饰工程有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，是当事人对自身诉讼权利的处分，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许曲靖市拓添装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7932元，减半收取3966元，由上诉人曲靖市拓添装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年五月七日 法官助理 金朋科 书 记 员 李佳玺
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初240号 原告：杜玉林，男，1957年6月11日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：杜松，男，1981年3月16日出生，汉族，住河北省保定市满城县，与原告系父子关系。 被告：杨志伟，男，1977年1月8日出生，汉族，住保定市满城县。 被告：安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县民生东路路北，统一社会信用代码91130400MA09KUJR8L。 负责人郑凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜添，该公司员工。 原告杜玉林与被告杨志伟、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杨志伟、被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志伟赔偿原告医疗费7750.24元、营养费1500元、伙食补助费1100元、误工费10800元、护理费4000元、交通费1000元、财产损失费1300元，二次手术费5000元，各项损失共计32450元，判令被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日05时51分许，被告杨志伟驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车，沿西三环行驶至保定市环交口东侧转弯时，与原告杜玉林，骑电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，致使原告杜玉林受伤，车辆受损。此事故经保定市公安局交通警察支队第四大队出具的第130604420190001658号交通事故认定书（简易程序）认定被告负全部责任，原告杜玉林无责任。本次事故导致原告受伤，车辆受损，给原告造成巨大的经济损失。应由各被告依法承担责任。另，经查事故车辆（冀Ｆ×××××）为被告杨志伟自有车辆，且被告杨志伟在被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司投保交强险和商业第三者责任险，此事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至贵院。 被告杨志伟未答辩。 被告安诚保险公司辩称，杨志伟投保情况属实，请法院依法核实行驶证、驾驶证是否合法有效，对原告合理损失承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，保定市公安局交通警察支队第四大队出具第130604420190001658号道路交通事故认定书，载明：2019年7月1日05时51分许，被告杨志伟驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车，沿西三环行驶至保定市环交口东侧转弯时，与杜玉林，骑电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，致使原告杜玉林受伤，车辆受损。当事人杨志伟负事故的全部责任，杜玉林无责任。 发生交通事故后，原告先后在中国人民解放军二五二医院、保定法医医院门诊检查，住院治疗11天，支付检查及住院治疗费用计8369.74元，被告杨志伟垫付619.50元。住院病案医嘱为一人陪护，普通饮食。2019年8月13日出具的保定市法医医院诊断证明书没有建议休息。原告提供2019年9月16日保定市利众物业有限公司出具的误工证明，载明：现证明杜玉林于2019年2月25日一直在本单位工作，其月平均工资为4300元，2019年7月1日因发生交通事故受伤，为治愈其所受伤害，自2019年7月1日至今尚未上班，扣发其上述工资。提供2019年4月员工工资表，证明其月工资4300元；二份证明加盖了公章、公司财务专用章。原告提供护理人员李东芳2019年4月至6月保定润美健康管理咨询服务有限公司盖章的工资表，证明其3个月平均工资为4997元。另原告提交2019年7月5日加盖“于庄宝岛专卖店”条形章的收据，载明：今收到大架、电瓶、电池人民币1300元，交款人杜松，被告对其收据的真实性、合法性及与本案的关联系有异议。 上述事实有原告提供的道路交通事故证明、情况说明、诊断证明、病历、票据以及原告当庭陈述可以证实。 本院认为，原告杜玉林与被告杨志伟发生交通事故，被告杨志伟负事故的全部责任，被告杨志伟驾驶的机动车在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，被告安诚保险公司应当对事故造成的损失承担赔偿责任。原告因交通事故共住院治疗11天，支付医疗费用计8369.74元，其中被告杨志伟垫付619.50元，被告安诚保险公司应将垫付医药费直接给付被告杨志伟。原告住院伙食费参照公务员出差伙食补助标准计算为100元，计1100元。根据医嘱原告住院期间需要一人护理，原告提供护理人员李东芳的工资表及误工证明，未提交单位的营业执照、法定代表人身份证明以及护理人员的劳动合同及纳税证明，故应按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业年平均工资39947元计算，原告住院期间的护理费为1220元。原告的误工期间自事故发生之日至住院治疗期间计11天，根据原告月工资4300元计算，误工费为1576元。原告主张的的交通费1000元，提供的保定市出租汽车发票为连号票据，缺乏与本案的关联系，对此不予支持。但考虑本案的时间情况，酌定交通费300元。原告主张的营养费，未提供需要加强营养的医嘱，对此不予支持。财产损失费1300元，原告提供的收据无法确定其真实性、合法性与本案的关联系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的二次手术费5000元，未提供合法依据，且未实际发生，对此不予支持。 综上所述，被告安诚保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失计11946.24元。依照《最高人民法院人身损害赔偿的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于本判决生效后七日内赔偿原告杜玉林医疗费7750.24元、误工费1576元、护理费1220元、住院伙食补助费1100元、交通费300元，共计11946.24元。 二、被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于本判决生效后七日内支付被告杨志伟垫付的医疗费619.50元 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担193元，被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 丹
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终128号原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某,男，1950年11月20日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，高中文化，住吉林市。吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人刘某犯受贿罪一案，于2019年12月30日作出（2019）吉0202刑初625号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘某于2017年五六月间利用其女儿刘姝（另案处理)在吉高服务中心任职的职务便利，收受陈述亲属贿赂人民币15万元，随后刘姝向时任吉高房屋征收服务中心法人王志永（另案处理)行贿人民币7万元，利用王志永的职务便利将陈述安排到吉高服务中心工作，剩余款项被其据为己有。2018年12月，王志永将收受的人民币7万元退还给刘姝。被告人刘某将收取人民币15万元返还陈述。原审判决认定上述事实的证据有被告人刘某供述和辩解，同案人刘姝、王志永证言，证人贺某、张某、李某、崔某、邓某、陈某、许某证言，中共吉林市纪委吉林市监委发破（结）案报告，银行交易明细，劳动合同，吉林市吉高房屋征收服务中心营业执照，户籍信息等证据。原审法院认为，被告人刘某伙同他人利用职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，收受他人财物，为他人谋取不正当利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见因与本案事实情节不符，本院不予采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，故应对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。上诉人刘某提出：其没有为他人谋取不正当利益，其行为无罪。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人刘某伙同他人利用职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，收受他人财物，为他人谋取不正当利益数额较大之行为已构成受贿罪。关于其提出的没有为他人谋取不正当利益的行为，其行为无罪的上诉理由，经查，吉高房屋征收服务中心作为事业单位，用人招聘要采用公开招聘、竞聘上岗的公开透明、公平竞争的方式，刘某为收受他人好处，与其女儿刘姝共谋为他人谋取在该单位工作之行为，系为他人谋取不正当利益的行为，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  陈 迪审判员  曹 骊二〇二〇年五月九日书记员  范广晶