广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂11行初10号 原告何善雄，男，汉族，1971年3月27日出生，农民，住贺州市八步区。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被告贺州市八步区人民政府。地址：贺州市八步区向阳路1号。 法定代表人雷少华，区长。 委托代理人温业明，八步区市司法局江南司法所所长。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告何善雄不服被告贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）行政强制措施，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案后，于2020年2月11日向被告八步区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告何善雄及委托代理人姜泉，被告八步区政府的委托代理人温业明、邱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系贺州市八步区厦良村点灯寨十五组村民，其所属房屋及宅基占地被告知实施征收拆迁，但原告未见过土地征收批准文件及征地范围红线图。原告房屋早在1992年就已经征收过，属于国有土地，不应全按集体土地上房屋征收。征地拆迁程序不合法，双方未签订补偿安置协议，故原告一直未腾房。指挥部于2019年9月9日向原告作出限期拆房决定书，未告知原告复议和诉讼的权利，要求原告接到决定书后7日内将被征收的房屋进行拆除，逾期未自行拆除清理的，由其指挥部组织相关部门依法处置。在被告拒绝听取原告陈述和申辩的情况下，原告针对限期拆房决定书积极向法院提起诉讼。但被告仍于2019年11月1日将原告房屋进行强制拆除。该房屋其中有占地面积131.05平方米的房屋领取有集体土地使用证及房产证，产权人为原告父亲何水运，另有80平方米房屋为原告建设。原告认为，原告不存在无故阻挠国家建设用地的行为，并向政府提出相关意见，还未过复议或诉讼期限。被告也没有作出责令交出土地的决定，申请法院强制执行，因此，被告不具有强制执行的权限。被告侵害了原告陈述和申辩权，拒绝就补偿安置事宜与原告协商；违反先安置，后拆迁的基本原则。请求法院依法确认被告于2019年11月1日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证复印件。证明原告具备起诉主体资格。2、责令限期交出被批准征收房屋决定书。证明被告向原告作出的决定书后，将原告房屋强制拆除。3、集体土地使用权证及房地产权证。证明原告拥有合法的土地和房屋，具备起诉主体资格。4、证明，证明登记在何水运名下的房屋为原告所有。5、强拆房屋视频和照片。证明被告组织人员将原告房屋进行强制拆除的事实。 被告贺州市八步区人民政府辩称：一、1994年，原贺县人民政府在收到原自治区土地管理局作出的桂土征（1994）22号《关于贺县人民政府要求征地修建环城东路及开发路两侧土地的批复》后，依法展开征地工作。原告诉称的现涉案房屋所涉及土地，该宗土地1992年时的现状系为种植农作物的水田，未建设有现涉案房屋。原贺县人民政府在收到前述批复后，依法依规展开征地工作，组织工作人员开展征地动员及土地丈量登记工作。据此次征地的留存档案资料显示：前述被批准征收的521.9亩集体土地，均已完成征地及补偿款发放工作，已依法征收转为国有土地；另，因征地范围内的搬迁户何木科户、何水运（原告何善雄父亲）户对征地政策有误解，虽经当时工作人员多番动员，但这两户至今都没有主动领取其依法可取得的征地补偿款，相关款项自1992年起便提存于现贺州市八步区自然资源局专户内，可随时领取。由于规划调整原因，东环路项目一直搁置，除完成前述征地工作外，原贺县人民政府未进行其他项目建设。2017年5月，贺州市中心城区启动新一轮征地拆迁工作，经重新摸底排查发现涉案房屋是在已征收土地上新建的房屋。为妥善解决历史遗留问题，贺州市人民政府于2019年3月13日作出贺政阅[2019]21号《研究八步区江南东片区征拆有关问题的会议纪要》，会议决定：2017年5月前在已征收土地上所建的24栋房屋，在符合“一户一宅”政策的前提下，原则同意根据《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》(贺政发「2016]48号)、《关于贺州市一江两岸核心区房屋拆迁补偿方案贺州市一江两岸核心区农民回建区安置房建设统建)方案的批复》(贺政函[2016]224号)以及《关于贺州市“一江两岸”农民回建区安置房建设(统规自建)方案的批复》(贺政函[2017]53号)等相关文件，给予主房补偿安置。附房建筑物按规定给予补偿，土地则不作补偿。此后，贺州市八步区江南重点项目征地拆迁指挥部（被告设立）相关工作人员，便着手落实各被征收人的征拆工作，向被征收人宣传征拆政策及进行丈量登记工作。2019年1月，被告依法对涉案房屋及占地依法进行了公证丈量，相关的丈量结果在被征收范围内亦进行公告公示，在规定的公示期内，没有相关权利人提异议。按照前述丈量公示结果，依照贺政阅[2019]21号《研究八步区江南东片区征拆有关问题的会议纪要》确定的补偿原则和补偿标准文件，贺州市八步区江南重点项目征地拆迁指挥部拟定《贺州市江南东片区整片推进（HX）项目房屋和拆迁补偿安置协议书》，清晰载明原告被征收房屋情况、补偿标准文件、拆迁补偿数额、主房占地补偿及各方权利义务等内容，但因原告方原因（主要是对补偿标准异议及可补偿房屋范围异议），前述《补偿安置协议书》至今未能签订，但原告依法可取得的全部补偿款均已依法提存于专户，原告可随时领取。鉴于原告未能与被告部门签订补偿安置协议书，也未能主动领取补偿款，亦未能主动交出被批准征收土地。2019年7月31日，贺州市八步区自然资源局已根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，向原告作出《责令限期交出被批准征收土地决定书》，要求其限期领取安置补偿款、交出被征收土地。二、被告职能部门多次督促原告限期领取依法可取得的补偿款及配合政府拆迁工作，但其一直未遵照履行；基于江南片区建设项目紧迫性，被告后续组织了对原告前述已被批准征收土地及地上房屋的强制使用活动，但需要再次指出的是：原告因本次征地行为，可取得的法定补偿款均已提存落实到位，强制使用活动没有侵犯原告的其他合法财产权益。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交的证据：1、1994年4月29日桂土批【1994】22号关于贺县人民政府要求征地修建环城东路及开发路两侧土地的批复。证明：原广西壮族自治区土地管理局同意征用贺县八步镇泮塘、平安、点灯经济联合社集体土地347935.07平方米（折合521.9亩，其中水田195.21亩，旱地318.23亩，宅基地8.46亩）用于修贺县县城东环路，涉案房屋所涉及土地，属前述批准征收范围。2、支付征地各款项简表。证明：涉案房屋所涉及土地1992年时的现状为种植农作物的水田，未建设有房屋；征地范围内的搬迁户何水运（何善雄的父亲）户虽经当时工作人员多番动员，但其至今都没有主动领取其依法可取得的征地补偿款。3、2019年3月13日贺州市人民政府贺政阅（2019）21号研究八步区江南东片区征拆有关问题会议纪要。4、贺政函（2016）224号关于贺州市一江两岸核心区房屋拆迁补偿方案贺州市一江两岸核心区农民回建区安置房建设统建方案的批复。5、贺政函（2017）53号关于贺州市一江两岸农民回建区安置房建设（统规自建）方案的批复。6、贺政发（2016）48号贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知。证明：对属东环路项目征收范围的原告等被征收人的补偿原则和补偿标准文件情况。7、照片1组2张。证明：被告工作人员向原告宣传征拆政策及动员其配合征拆工作。8、土地及地上附着物房屋的明细表。9、征地现场丈量面积及地上附着物登记表及相关丈量资料。10、照片1组4张。证明因原告不愿意配合丈量登记工作，被告工作人员依法组织公证丈量并将结果公告公示。11、贺州市江南东片区整片推进（HX）项目房屋和拆迁补偿安置协议书及附件资料。12、照片1组2张。证明：被告依据贺政阅（2019）21号文确定的补偿原则和补偿标准文件，向原告被征收房屋情况、补偿标准文件、拆迁补偿数额、主房占地补偿及各方权利义务等内容。13、情况说明。证明：原告依法可领取的土地补偿款、房屋补偿款均已提存到位。14、贺州市八步区自然资源局限期交出被征收土地告知书及送达回证、照片。证明：贺州市八步区自然资源局依职权要求原告限期领取安置补偿款、交出被征收土地。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 被告对原告的证据1、3、4、5无异议，证据2已被另案诉讼撤销。 原告对被告证据的质证意见：证据1，需要核实该证据的原件及来源，否则三性不认可；该证据无法证明原告的房屋是否在该征收批复范围内，且该公告未进行张贴，对被征收人不产生法律效力；该批准文件经过多年未实施，已经失效。证据2，不能证明1992年时的现状为种植农作物的水田，也无法证明工作人员多番动员的内容，恰恰说明政府征地后，怠于履行征地手续，未及时对相关人员进行补偿和拆迁。证据3，证明是由于政府规划调整，1994年征收土地后，将被征收土地进行搁置的事实，并不是原告不配合拆迁，而是政府怠于履行征地责任。证明涉案地块只要符合一户一宅的前提下，都给予补偿，说明贺州市政府尊重历史事实，尊重农村风俗的现实，也说明了1994年征地后，政府的不作为导致了项目及拆迁工作的搁置，责任在政府。涉案地块也包括国有土地，贺州市政府也同意按照市场评估价进行补偿，那么对原告房屋的补偿也应当按照国有土地房屋进行补偿，否则会导致对原告不公平，侵害原告合法权益。证据4、5、6不能作为对原告进行补偿的依据，征收多年后未实际履行，至补偿时已经相隔将近30年，原告这种情况特殊，被告制定补偿标准时对该情况考虑不周，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿。证据7照片两张。照片显示为丈量，与被告证明目的即向原告宣传征拆政策及动员配合征拆工作不符。证据8、9、10证明按照集体土地征收标准对原告进行补偿，明显不合理。证据11的证明目的不认可。证据12不能证明被告多次做原告思想工作。证据13的证明目的不认可。证据14原告没有收到，不认可。 本院对上述证据认定如下： 原告的证据1、3、4、5被告无异议，本院予以确认。证据2证实被告曾向原告作出《责令限期交出被批准征收房屋决定书》的事实，本院予以确认。 被告的证据证实被告在征地拆迁过程中，将原告房屋强制拆除的事实，本院予以确认。 经审理查明，1994年4月29日，经广西壮族自治区土地管理局桂土征（1994）22号《关于贺县人民政府要求征地修建环城东路及开发路两侧土地的批复》同意，征用贺县八步镇泮塘、平安、点灯经济联合社的521.9亩集体土地（涉案房屋所占用的土地在被征收范围内），用于新修贺县县城东环路。涉案房屋所占用的土地在征收时为水田，属何水运（原告父亲）户。除何木科户、何水运户未领取征地补偿款外，上述被批准征收的集体土地，已完成征地及补偿款发放工作，征收转为国有土地。由于规划调整，东环路项目搁置，除完成征地工作外，原贺县人民政府未进行其他项目建设。之后原告与其父亲在涉案土地上建设房屋居住生活。2017年5月，贺州市中心城区启动新一轮征地拆迁工作，被告经丈量公示后，2019年7月31日，贺州市八步区自然资源局向原告作出《责令限期交出被批准征收土地决定书》，要求原告领取安置补偿款，交出被征收土地。原告未领取补偿款，也未交出被征收土地。2019年11月1日，被告将涉案房屋强制拆除。2020年1月8日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告于2019年11月1日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，本案原告房屋是由被告八步区政府组织实施强制拆除，八步区政府应承担本案行政强制拆除行为的法律后果。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》条四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，本案被告八步区政府在土地征收过程中不具有行政强制执行权。被告八步区政府向原告何善雄作出限期交出被征收土地告知书后，没有依据相关的法律法规，履行相应的法定程序，对被征收土地上原告的房屋实施强制拆除的行政行为违法。原告请求确认被告八步区政府强制拆除原告居住的房屋的行政行为违法，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告贺州市八步区人民政府于2019年11月1日强制拆除原告何善雄房屋的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告贺州市八步区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  邓行奇 书 记 员  钟 恺