河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1045号原告：金正泉，男，1957年1月15日出生，汉族，住河南伊川县，确认地址伊川县城关街道办野狐岭社区顺阳区53号。委托诉讼代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：河南省洛阳市伊川县城关街道办事处野狐岭社区居民委员会，住所地伊川县城关街道办事处野狐岭社区，统一社会信用代码554103290834963461。法定代表人：孙亚博，系该居委会主任。委托诉讼代理人：金万卿，男，1960年2月19日出生，汉族，住址河南省伊川县。系该社区监委会主任，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈星灿，男，1973年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县。系该社区党总支副书记，代理权限：一般代理。原告金正泉与被告河南省洛阳市伊川县城关街道办事处野狐岭社区居民委员会（以下简称野狐岭社区）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正泉及委托诉讼代理人亓灵波、被告野狐岭社区法定代表人孙亚博及其委托诉讼代理人金万卿、陈星灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金正泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同和保证书约定的土地补偿款一次性向原告金正泉付清修路占地1.7亩折合人民币119000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，野狐岭社区和两原告签了修振兴路租地协议书，明确表示自道路修建之日起至政府征用为止，一次性付给每亩柒万元（￥70,000.00元）。2017年换届，催要至今未给一分钱，严重损害了村民的利益，更损害了政府和老百姓之间的关系。根据合同法第七条、第八条和民法第三条之规定诉至人民法院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。野狐岭社区辩称：原告诉求事实不清。2015年8月25日野狐岭社区与伊川住房和城乡建设局（以下简称伊川县住建局）签订修建振兴路租地协议，协议明确表示，租用期限自道路修建之日至政府正式征用为止，租用金额按年度计算，每亩每年为2300元，并不像原告所说每亩7万元。另外，原告说从2017年至今未见到一分钱不对，伊川县住建局每年将租地款按照协议约定打入原告种粮补贴账户，并没有欠原告钱，有转款凭证为证。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了三组证据：证据一：2015年11月10日野狐岭社区出具的保证书原件一份；证据二：振兴路占地赔产明细（复印件）；证据三：何杰民证言。证明：2015年11月10日，因修建振兴路占用原告土地（口粮地）1.7亩，每亩补贴2300元至2017年换届选举前止，被告保证在2017年换届选举前按每亩7万元一次性付清原告占地款的事实，也证明被告野狐岭社区系该1.7亩土地（119000元）占地补偿款的相对付款方及该土地补偿款实际付款人的事实。被告质证意见：证据一，真实性有异议，该保证书是手写，且该保证书没有在三委会议上通过，法定代表人本人对此不知情。根据农村居委会四议两公开工作法，重大事件必须要通过四议两公开，凡是没有通过四议两公开的，一律不认可。对证据二：真实性有异议，该证据明显有手写涂改痕迹，也不是原复印件，不予认可；对证据三，不予认可，何杰民并不是居委会工作人员，他对居委会的工作并不知情，另何杰民系2020年5月25日，另案原告，该人也是被占地户，此证言不应采纳。被告向法庭提交四组证据：证据一：伊川县住建局与野狐岭社区签订的租地协议书；证据二：金正泉与野狐岭社区签订的租地协议书，协议书上显示的有面积、且有金正全（泉）按指印；证据三：振兴路占地赔产明细单。振兴路占地共61.5亩，涉及94家；证据四：2020年4月15日，通过农商银行向原告支付2019年租金的银行凭证。证明：振兴路修建按照每亩每年2,300元支付，支付至政府征用为止。原告质证意见：对证据一真实性无异议，对证明方向有异议：该协议不能证明也不能抗辩被告自己出具的欠条及保证书；对证据二真实性不认可，租地是事实，赔偿款也收到，但是协议不是事实；对证据三、四真实性无异议，证明方向有异议，意见同上。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下确认：对原告提交的证据一真实性予以认可；证据二虽有手工描摹的痕迹，但与被告提交的证据三能够相互印证，予以采信；证据三何杰民证言，不予采信。对被告提交的证据二的真实性予以认可。结合当事人陈述，查明本案事实为：2015年8月15日，伊川县住建局与被告野狐岭社区签订《租地协议书》，载明：甲方：伊川县住建局乙方：野狐岭社区为提高居民出行便利，加快城镇化建设，县委县政府决定修建振兴路（鹤鸣路—××—××），甲方需租用乙方土地，根据县政府关于租用土地方面的相关规定和政策，经双方协商，签订如下协议：一、租用位置：乙方将位于振兴路（鹤鸣路—××—××）的土地61.5亩租赁给甲方。二、租用期限：自道路修建之日起至政府正式征用为止。三、租用金额：按年度计算，每亩每年租金为2,300元。四、租金调整：如遇土地政策变化，租金相应调整。甲方伊川县住建局（加盖公章）乙方野狐岭社区（加盖公章）2015年8月25日。2015年9月5日，被告与原告签订《租地协议书》，载明：甲方：野狐岭社区乙方：金正全为提高居民出行便利，加快城镇化建设，县委县政府决定修建振兴路（鹤鸣路—××—××），甲方需租用乙方土地，根据县政府关于租用土地方面的相关规定和政策，经双方协商，签订如下协议：一、租用位置：乙方将位于振兴路（鹤鸣路—××—××）的1.7亩土地租赁给甲方。二、租用期限：自道路修建之日起至政府正式征用为止。三、租用金额：按年度计算，每亩每年租金为2,300元。四、租金调整：如遇土地政策变化，租金相应调整。甲方野狐岭社区（加盖公章）乙方金正全（签名按指印）2015年9月5日。2015年11月5日，原社区居委会主任何永立在先加盖野狐岭社区公章的一张空白A4纸上写下《保证书》，载明：“因修建振兴路，由于伊川县财政困难，暂时接上级政策，每亩补贴产量款2,300元，野狐岭社区保证金正泉占地1.7亩的该占地款在下一次换届选举前一次性付清每亩70,000元的该占地款。另路修好后边沿剩余土地还属于本人耕种。野狐岭社区保证人何永立2015.11.5何利伟2015.11.10。”2020年4月6日制作，由野狐岭社区、野狐岭社区居务监督委员会，中共野狐岭社区总支委员会、伊川县城关镇三资监督管理服务中心公章的《2019年振兴路占地赔产量》表格显示，野狐岭社区共有94块土地涉及振兴路占地赔产，共有56.881亩，每亩每年金额2,300元，共1,308,251.61元，其中，36号张麦霞0.26亩，598元，备注金正全；43号张麦霞，1.44亩，3,312元，备注：金正全，合计总面积1.7亩，每年赔产量3,910元。从2015年至2019年度，原告均收到被告通过粮食补贴账户转来的土地租赁赔产量款3,910元。另查明，张麦霞系原告妻子，《租地协议书》中的金正全即金正泉。涉案土地至今政府未办理征地手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是，被告野狐岭社区是否应当向原告支付因振兴路占用原告的1.7亩土地119,000元。从查明的事实看，伊川县住建局根据县政府要求与被告野狐岭社区签订租地协议，期限自道路修建之日至政府正式征用之日止。之后，根据上述协议，被告参照与县住建局的协议，与各被告占地农户包括本案原告金正泉签订租地协议，自2015年至今，租赁协议一直在履行，租金没有拖欠。到目前为止，县政府对该项目土地征用手续至今没有办理，自然也不存在给付每亩70,000元征地款项给付问题。同样，作为执行上级决定的野狐岭社区来说，自然也没有相应的款项来源向被占地户支付。被告时任村委主要负责人出具的《保证书》，无论是基于通过向上级了解有关征地有关情况所作出的判断，还是基于解决群众信访问题的原因，该《保证书》承诺于下一届村委换届前付清每亩70,000元的占地款项缺乏事实根据，且该保证书未经社区相应的民主程序，故该《保证书》对被告不产生拘束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告金正泉的诉讼请求。案件受理费2,680元，减半收取1,340元，由原告金正泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二〇年五月二十一日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。