江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初184号原告：徐菊香，女，1975年10月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：官振华，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光荣，江西赣鹰律师事务所律师。被告：朱小街，男，1982年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：徐小萍，女，1984年4月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：何曙平，男，1986年2月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告徐菊香与被告朱小街、徐小萍、何曙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐菊香的委托诉讼代理人杨光荣到庭参加诉讼。被告朱小街、徐小萍、何曙平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐菊香向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告朱小街、徐小萍共同偿还原告徐菊香借款本金13万元，并支付利息85800元（利息以本金130000元为基数，按年利率4%计算，自2016年7月3日起至2017年7月3日止，共12个月，计5200元；自2017年7月4日起至2020年2月3日止，以本金130000元为基数，按月利率2%计算，共31个月，计80600元；之后的利息仍按月利率2%计算借款本息全部清偿之日止）；2.判令被告何曙平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告均系朋友关系，被告朱小街与被告徐小萍系夫妻关系。被告朱小街、徐小萍因购买商品房所需，于2016年7月3日向原告徐菊香借款13万元。原告徐菊香与被告朱小街、何曙平于当日签订了一份“借款担保合同”，约定被告朱小街向原告徐菊香借款金额为13万元，借款用途为购买中川、磨仂洲房产物业；借款期限12个月；借款期限内的利息为4%，借款期限届满，被告未还款的按月利率2%支付利息；对本合同项下的借款债务，被告何曙平自愿承担连带责任保证担保（保证期间为本合同借款主债务履行期届满之日起二年），被告何曙平担保的范围系借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于公主费、评估费、诉讼费、鉴定费、拍卖费、律师费等）；合同还就违约责任、管辖法院等事项进行了约定。上述合同签订后，原告徐菊香于2016年7月11日向被告何曙平指定的银行账户支付了借款本金13万元。此后，各被告未向原告徐菊香偿还分文借款本息，且经原告多次催收均未果。为维护原告合法权益，故向本院起诉，要求判如所请。被告朱小街、徐小萍、何曙平未答辩，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2016年7月3日，原告徐菊香（甲方、出借人）与被告朱小街（乙方、借款人）、被告何曙平（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定甲方向乙方借款13万元用于购买中川.磨仂洲房产物业，借款期限为12个月（自2016年7月3日起至2017年7月3日），借款期限内按年利率4%计利息，借款期限届满，乙方未还款的应按月利率2%向甲方计付利息；乙方委托甲方将所借款项直接汇入到江西中川置业有限公司账号，丙方对本合同项下的借款债务自愿提供连带责任保证担保（保证期间为本合同借款主债务履行期限届满之日起二年），担保的范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权的一切费用。合同还就违约责任、管辖法院等事项进行了约定。2016年7月3日，江西中川置业有限公司与被告朱小街、徐小萍签订了《余江县商品房买卖合同》。上述合同签订后，原告徐菊香于2016年7月11日向被告何曙平指定的银行账户（江西中川置业有限公司）支付了借款13万元。同日，被告朱小街向原告徐菊香出具借据。2016年10月3日，被告徐小萍出具承诺书，承诺如果不能按与徐菊香签订的借款合同约定时间归还借款，则放弃该套住宅的使用权、所有权，同时也放弃该套住房的装修费用。原告向被告提供上述借款后，被告未归还借款本息，截止2020年2月3日，尚欠原告徐菊香借款本金13万元及利息85800元。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借款担保合同、借据、农商银行结算业务申请书、商品房买卖合同、中川置业公司收款收据、承诺书及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告徐菊香与被告朱小街、何曙平签订的《借款担保合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依合同履行了出具借款的义务，被告朱小街未按合同约定履行按期还本付息义务，应承担全部责任。被告朱小街与徐小萍系夫妻关系，涉本案的借款用途为二被告购买房产，且被告徐小萍事后出具了承诺书，可以确认涉本案的借款系被告朱小街与徐小萍的夫妻共同债务，故被告徐小萍应与朱小街共同承担归还借款本息的义务。原告要求被告朱小街、徐小萍归还借款本金人民币13万元及利息85800元（利息计算至2020年2月3日，以后的利息按照月利率2%计算至借款全部还清止）的请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告何曙平作为连带责任保证人在被告朱小街未按期还本结息的情况下，应按约承担连带责任，但根据三方签订的《借款担保合同》约定：保证期间为本合同借款主债务履行期限届满之日起二年。本案的借款到期日期为2017年7月3日，被告何曙平的保证期间为2017年7月3日至2019年7月2日止，原告未提供证据证明其在此期间要求过被告何曙平承担保证责任，根据法律规定，被告何曙平不再承担该连带保证责任。被告朱小街、徐小萍、何曙平经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告朱小街、徐小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐菊香借款本金计人民币130000元，并支付借款利息85800元（利息暂计算至2020年2月3日，之后的利息以未偿还款项为基数，按月利率2%计算至借款本息全部清偿之日止）；二、驳回原告徐菊香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4537元、保全费1620元，合计人民币6157元，由被告徐小萍、朱小街承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇二〇年五月二十六日书记员  艾带弟附与本案有关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。