新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初79号 原告：裕民县城建绿洲混凝土有限公司，住所新疆塔城地区裕民县东环路（西铂矿业北侧），统一社会信用代码9165422556054302X6。 法定代表人：马和新，公司经理。 委托代理人：赵丽，新疆文刚律师事务所律师。 被告：楼伯长，男，汉族，1963年1月30日出生，个体，住第九师一六一团。 委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。 被告：塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司，住所新疆塔城地区第九师一六二团团部。统一社会信用代码：9165420174524881XP。 法定代表人：杨世基，该公司董事长。 委托代理人：段玉梅，该公司会计。 原告裕民县城建绿洲混凝土有限公司（以下简称城建公司）与被告楼伯长、塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司（以下简称九鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告城建公司委托代理人赵丽、被告楼伯长的委托代理人陈玉莲、九鼎公司委托代理人段玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告楼伯长、九鼎公司连带给付原告混凝土款148190元、逾期利息35565元，共计183755元（利息按年利率6%，计算自2015年12月至2019年11月）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告楼伯长作为第九师一六一团八连美丽连队办公楼工程的实际施工人，向原告购买混凝土。工程完工后原告多次向被告催要混凝土款，2015年12月31日经双方对账清算，被告楼伯长共欠付原告混凝土款148190元。后经原告多次催要，被告均不予支付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告楼伯长辩称，一、对欠款数额没有异议，但被告楼伯长与九鼎公司是挂靠关系，且被告九鼎公司在支付工程款时也是直接给付楼伯长，双方之间具有表见代理关系，楼伯长与原告签订合同时代表的是九鼎公司，涉案混凝土款应由九鼎公司负责偿还。二、原告按年利率6%计算逾期付款利息的标准过高，应按年利率4.75%计息；三、本案已过诉讼时效。 被告九鼎公司辩称，本案买卖合同的双方当事人为城建公司和楼伯长，楼伯长也未提交其与原告签订买卖合同时取得九鼎公司的授权和构成表见代理的证据，且九鼎公司已将涉案工程款全部付清。根据合同相对性原则，被告九鼎公司不应承担本案混凝土款的给付责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告城建公司为支持其诉讼请求当庭提交的证据如下：1.2015年12月31日的对账单一份，证明2014年至2015年被告楼伯长从原告处购买混凝土累计欠款148190元的事实。经质证，被告楼伯长对该份证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可，认为被告九鼎公司应承担给付责任。被告九鼎公司对该证据不予认可。2.2019年9月20日第九师一六一团司法所证明一份，证明被告楼伯长欠付原告混凝土款一事经过司法所调解，本案未过诉讼时效。经质证，被告楼伯长、九鼎公司对该份证据的真实性无异议，对其证明问题有异议。 被告九鼎公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2017）兵民再23号民事判决书。证明涉案工程款九鼎公司已全部付清，九鼎不应再承担本案的给付责任。经质证，原告城建公司、被告楼伯长对该份证据的真实性无异议，对其关联性不予以认可。2.第九师一六一团八连美丽中心连队－办公楼工程收入支出明细表，证明涉案工程款九鼎公司已经超额支付。经质证，原告城建公司对其真实性无异议，对其关联性不予认可；被告楼伯长对其个人签字部分予以认可，对其他部分不予认可，认为通过付款凭证可以认定楼伯长与九鼎公司构成表见代理。 被告楼伯长当庭未提交相关证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定意见和理由如下： 原告城建公司提交的证据1、证据2，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告九鼎公司提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2，虽系复印件，但内有相关银行的转账记录和付款凭证，且被告楼伯长未提供相关证据予以反驳，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，九鼎公司与发包人第九师一六一团签订第九师一六一团八连美丽中心连队建设项目建设工程施工合同，项目经理周年第，项目实际施工人为楼伯长。工程开工后楼伯长从城建公司购买混凝土用于项目建设。2015年12月31日，经双方对账清算，楼伯长共欠城建公司混凝土款148190元，楼伯长及城建公司销售部经理胡雪林在对账单上签字确认。2014年11月4日第九师一六一团召开“关于解决农民工劳动报酬事宜联席会”决定，在一六一团施工的各项工程欠款有司法所负责监督发放，2016年12月20日城建公司将其与楼伯长的混凝土买卖纠纷在一六一团司法所进行备案登记，后因楼伯长未将欠款交付司法所，涉案案件至今未予以解决。同年11月10日，经双方核算楼伯长尚欠付城建公司混凝土款148190元未付。庭审中，城建公司要求九鼎公司对楼伯长欠付混凝土款承担连带给付责任。 另查明，涉案工程于2016年完工并交付使用，九鼎公司也已将涉案工程款全部付清。 本院认为，从原告城建公司提供的证据可以认定,原告城建公司与被告楼伯长之间形成买卖合同关系,该买卖合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”本案中，被告楼伯长因工程建设需要向原告城建公司多次购买混凝土，并向城建公司出具了欠款条，且楼伯长对对账单上个人签字予以认可，故对对账上欠付混凝土款148190元，本院依法予以确认。 关于被告楼伯长提出其同原告城建公司签订买卖合同时系代表九鼎公司，构成表见代理，涉案欠款应有被告九鼎公司承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。现被告楼伯长作为买卖合同中承担给付货款义务的买受人认为其构成表见代理存在逻辑上的错误，被告楼伯长作为涉案工程的实际施工人，其个人是在明知无九鼎公司的授权和代理权情形下而与城建公司达成的混凝土买卖协议，且事后九鼎公司亦未对合同进行追认，故被告楼伯长与原告城建公司之间的买卖合同关系应认定为系其个人行为而非是履行九鼎公司的职务行为。根据合同相对性原则,现原告城建公司履行了交付混凝土的义务，被告楼伯长应当支付相应的货款。故对原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告城建公司按年利率6%计算逾期付款是否过高、起算时间如何决定的问题。一、关于逾期利息的起算时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，由于买卖双方未明确约定支付时间，且依照《合同法》第六十一条仍不能确定支付价款的时间，故买受人应当在收到最后一批货款时支付货款，现原告主张被告楼伯长自双方对账核算的当日支付逾期利息并不违反相关规定，应予以支持。二、关于逾期付款的利率。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”具体到本案，城建公司已按合同要求履行了合同义务,被告楼伯长欠付混凝土款已构成违约,依法应当承担违约责任,即支付逾期利息。故利息计算的利率标准不能按2019年中国人民银行发布的基准利率4.75%计算,应按贷款逾期罚息的利率标准计算。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定,逾期贷款的罚息标准是在借款合同约定贷款利率基础上上浮30%-50%,现原告城建公司按年利率6%主张利息并不过高,符合当前贷款利率标准,并无不当,应予以支持。故原告城建公司按年利率6%主张自2015年12月31日至2019年11月30日期间的逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应计算为：148190元×（6%÷12个月）×47个月＝34824.65元。 关于本案是否已过诉讼时效问题。2015年12月31日，原告城建公司与被告楼伯长双方完成对账核算，确定相关债权。根据第九师一六一团司法所2019年9月20日出具的证明显示，2016年12月20日该所受理并登记备案了城建公司与楼伯长混凝土买卖合同纠纷一案，后因楼伯长未付款致使原告城建公司与被告楼伯长之间的涉案债权而未得到解决。由此可以证实在此期间原告城建公司向被告主张过权利，诉讼时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。故对被告楼伯长提出的本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 综上，被告楼伯长应当给付原告混凝土款148190元、利息34824.65元，合计183014.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告楼伯长于本判决生效之日起十日内支付原告裕民县城建绿洲混凝土有限公司混凝土款148190元、逾期利息34824.65元，合计183014.65元。 二、驳回原告裕民县城建绿洲混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1988元，由被告楼伯长负担1979元，由原告裕民县城建绿洲混凝土有限公司负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇二〇年五月四日 书记员 蒋双喜