河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初27号 原告：李俊方，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住任县。 原告：李永霞，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住任县。 二原告委托诉讼代理人：李胜强，系任县永福庄乡李屯村村民委员会推荐。 被告：怀丙其，男，1949年8月28日出生，汉族，农民，住任县。 被告：张仁芬，女，1949年9月7日出生，汉族，农民，住任县。 被告：怀文刚，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住任县。 被告：王密存，女，1976年6月5日出生，汉族，农民，住任县。 四被告委托诉讼代理人：靳晓峰，河北张舰律师事务所律师。 原告李俊方、李永霞诉被告怀丙其、张仁芬、怀文刚、王密存土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2018年6月26日作出（2018）冀0526民初232号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀05民终3167号民事裁定书，撤销（2018）冀0526民初232号民事判决书，发回任县法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊方、原告李永霞及二原告委托诉讼代理人李胜强、四被告委托诉讼代理人靳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊方、李永霞向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止耕种，并返回原告的承包地3.3亩（实际为3.9亩）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年3月原告父亲李乱生（已故）为户主承包了李屯村集体耕地8.1亩，其中怀屯园3.3亩，位于，四至为东至原户李连生，现为朱建敏，南至原户李社群，现户为李立东、李为国，西至怀屯村怀文平宅院，北至大道。此后，经原、被告口头协商，由被告临时耕种诉争之地，原告向被告多次催促被告返还诉争之地，被告以各种理由拒不返还该地，无奈诉至法院，请支持其诉请。 被告怀丙其、张仁芬、怀文刚、王密存辩称，被告没有耕种过原告的耕地，原告诉状中所述的内容并非事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2017年9月29日的勘验图一份，该图为1218号案件中制作，该图显示的是原告诉争的地块。当时的在场人及两个村的支书均签字，其真实性及关联性应当认定。2、原告提交的土地承包经营权证书和2017年7月31日、2018年8月30日李屯村委会证明，被告对两份证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。两份证据证明原告承包李屯村怀屯园的土地与本案有关联性，予以采信，两份证据证明原告承包怀屯园土地的四至分别为东至李连生、南至李社群、西至怀屯村、北至大道，土地承包经营权证书中的面积为3.3亩。原告提交2018年8月30日李屯村委会的证明，证明原告父亲去世后，原告李俊方为该块土地的户主，结合原告在(2018)冀0526民初232号案件中提交的永福庄乡政府农业补贴农户信息证明原告承包土地为3.3亩，两份证据真实有效，予以采信。两份证据证明李屯村在怀屯园的承包土地原户主李乱生变更为户主李俊方，面积为3.3亩，实际亩数为3.9亩。3、原告提交被告怀丙其在（2017）冀0526民初1218号案件中被告提交的怀屯村2017年9月2日的证明，该证明证实原东至朱建民、南至怀丙辰、西至怀文平、北至路现四至为东至朱建民、南至怀丙辰、西至怀文平、北至路的耕地是由被告怀文刚耕种。 以下为原告在2018冀0526民初232号案件中提交的：1、5张现场照片是原告方拍照的，并不能证明诉争土地的边界和面积，不予采信；2、2018年1月4日永福庄乡调委会出具的证明和任县人民法院（2017）冀0526民初1218号案件的庭审笔录，真实有效，予以采信。3、怀桂合经公证的证言、郭彦校的证言。该两份证人证言亦具有一定的证明力，予以采信。 结合上述有效证据，本院认定事实如下:1999年3月原告父亲李乱生（已故）为户主承包了李屯村集体耕地8.1亩，其中怀屯园3.3亩，位于，四至为东至李连生，西至怀屯，南至李社群,北至大道。上述承包土地原户主李乱生变更为户主李俊方。（2017）冀0526民初1218号案件的庭审笔录及本案庭审中，原告认可其现耕种的土地（其诉称的换来的耕地）四至为南至怀屯，东至李磨小，西至李志唐，北至大道。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出裁判。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第16条规定，未出庭作证的证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。不能作为单独定案的依据，但该证据亦具备一定的证明力。在（2017）冀0526民初1218号案件中，李连生出庭证实该争议地块为原告的承包地，结合原告在（2018）冀0526民初232号案件中提交的怀桂合经公证的证言、郭彦校的证言及本案中原告提交2017年9月29日的勘验图能够形成证据链条，其证明力能够证实，诉争地块系经过多次互换后，形成原告耕种被告怀丙其的耕地四至为南至怀屯，东至李磨小，西至李志唐，北至大道。而诉争地块原为四至分别为东至李连生、南至李社群、西至怀屯村、北至大道，现四至为东至朱建敏、南至李卫国（李立东之父）、西至怀文平、北至大道的地块，系为原告的承包地，现由四被告耕种。且被告在庭审中未提交证据，陈述被告怀丙其和张仁芬年事已高，不再经营土地，被告怀文刚现在耕种的土地是怀屯村委会发包的，四至为东至朱建民、南至怀丙辰、西至怀文平、北至路，面积为1.2亩，但未提交其所称的地块承包地的经营权证书。且被告的经营权证书上并不显示本案诉争的地块。 关于该诉争地块与实际的亩数不符一事，结合村里进行承包地的分配时，会考虑边边角角的地块在丈量时会比合同的田亩数略高的惯常做法，以及232号案件中出庭证人郭某的证言，结合2017年7月31日、2018年8月30日李屯村委会证明，证实四至为东至朱建敏、南至李卫国（李立东之父）、西至怀文平、北至大道的地块为原告的承包地，面积为约3.9亩。 原告对其主张的事实负有举证责任，其提交的证据达到了高度的盖然性，从而证实其观点，故对其请求应予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，同一集体经济组织的土地的土地承包经营权可以互换。二原告与四被告分别属于不同的集体经济组织，所以，双方之间的换地行为不受法律保护。二原告应将其现耕种的互换得来的被告怀丙其的耕地（四至为南至怀屯，东至李磨小，西至李志唐，北至大道），返还四被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、第七十三条的规定，判决如下： 位于任县园地块的约3.9亩土地（四至：东至朱建敏、南至李卫国（李立东）、西至怀文平、北至大道）土地承包经营权归原告李俊方、李永霞享有,被告怀丙其、张仁芬、怀文刚、王密存于本判决生效后十日内将该块怀屯园的土地归还原告李俊方、李永霞。 案件受理费80元，由被告怀丙其、张仁芬、怀文刚、王密存承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞云 人民陪审员  张计敏 人民陪审员  李风斌 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  吴 卓