wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终316号上诉人（原审被告）：黄伟彬，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省揭阳市东山区建阳路联泰花园1幢。委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：江思帆，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何锐群，男，1984年3月4日，汉族，广东省揭阳市榕城区。上诉人黄伟彬因与被上诉人广东揭阳农村商业银行股份有限公司、何锐群金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄伟彬未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄伟彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初778号原告：钟良，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：曾德国，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亚萍，重庆华升（道真）律师事务所实习律师。被告：贵州华业建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙大道龙城国际4号楼1单元1-3号。被告：雷金勇，男，1973年5月14日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。原告钟良与被告贵州华业建设工程有限公司、雷金勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告忠良向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同支付工程款141933元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告与二被告签订《防水施工承包合同》，合同约定由原告对道真县田咀2015年保障性住房屋面及室内进行防水施工。后原告按业主及设计图纸要求完成施工，2018年1月6日，经被告方现场测量收方，原被告对工程量进行结算，经结算被告应支付给原告工程款共计471933.49元。截至目前二被告累计支付给原告工程款330000元，仍剩余141933元工程款未支付。原告多次要求被告支付以上工程款，但被告均以各种理由推脱，故提起诉讼，望判如所请。被告贵州华业建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告贵州华业建设工程有限公司住所地在贵州省桐梓县龙城国际，而原告钟良与被告贵州华业建设工程有限公司签订的《防水施工承包合同》第十七条第1款约定：“在执行合同中发生争议，双方应通过友好协商解决。如协商无效，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定并不违反专属管辖的规定，应当适用该约定。因此，请求将本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。本院经审查认为，虽然案涉合同履行地在本院辖区内，但双方在合同中明确约定发生争议由被告贵州华业建设工程有限公司所在地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告贵州华业建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。案件受理费1569元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇二〇年五月十四日书记员  唐 旺
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执469号申请执行人：陈德前，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地：武汉市武昌区中南街梅苑小区103栋3单元。法定代表人：梅斌，该公司总经理。被执行人：湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地：荆州市沙市区豉湖路58号。法定代表人：张克江，该公司总经理。申请执行人陈德前与被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司劳动争议纠纷一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲裁字[2018]15号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陈德前向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入34207元【拖欠工资33800元、案件执行费407元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 周海燕
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执270号 申请执行人毛秋凉，男，1958年8月28日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人张纯，男，1957年8月15日生，住江西省南昌市青山湖区。 本院执行申请执行人毛秋凉与被执行人张纯民间借贷纠纷一案，被执行人张纯未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张纯在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21165元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年五月十五日 书记员  余 松
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终165号原公诉机关江西省玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王成君，男，1997年11月19日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，住江西省玉山县。因涉嫌抢劫罪于2019年12月14日被玉山县公安局刑事拘留，同年12月27日经玉山县人民检察院批准逮捕，同日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人王成君犯抢劫罪一案，于2020年3月31日作出（2020）赣1123刑初47号刑事判决，以被告人王成君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元整。原审被告人王成君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王成君于2020年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王成君在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王成君撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许王成君撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王成君撤回上诉。江西省玉山县人民法院（2020）赣1123刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  林上庆审判员  赵凌云二〇二〇年五月八日法官助理卓雯玉书记员焦成莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1142号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：吴国义，男，1962年09月05日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告吴国义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告吴国义经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金171840.26元、利息20068.32元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）33652.15元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计225560.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴国义未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴国义向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年5月10日起产生利息，自2018年5月3日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金171840.26元、利息20068.32元、消费费用33652.15元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金和手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金171840.26元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金171840.26元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年5月10日起至款项付清之日止，违约金自2018年5月3日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2342元（已减半收取），由被告吴国义承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月六日书记员 万追星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1115号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。被执行人：陈进思，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：李凤兰，女，1987年7月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初1197号民事判决，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈进思、李凤兰的银行存款4025.52元，财付通存款2184.08元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月二十四日书记员  朱 陶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初2302号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：龚华，男，汉族，1966年10月11日生，住江西省南昌市青山湖区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人龚华金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚华的财产进行保全，冻结被申请人银行存款96万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人龚华银行存款96万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇二〇年五月十四日书记员  杨 莉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3667号上诉人（原审原告）：盖志鹏，男，1982年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：刘连琴，女，1979年7月4日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：贵州泰然房地产开发有限公司,统一社会信用代码91520500573310903W，住所地贵州省毕节市七星关区文峰路。法定代表人:陈黎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:胡义荣（特别授权），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201010233990。委托诉讼代理人:阮大双，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205201910141867。上诉人盖志鹏、刘连琴因与被上诉人贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告盖志鹏、刘连琴的诉讼请求。案件受理费1718元，由原告盖志鹏、刘连琴负担。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人以上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率，支付上诉人自商品房交付使用第91日至上诉人取得房屋权属证书期间的违约金。事实及理由：1.上诉人以被上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书为由主张被上诉人支付违约金，一审基于上诉人委托被上诉人办证，认为被上诉人无交付有关文书的必要，在此情形下，一审应向上诉人释明，告知上诉人变更诉讼请求，向被上诉人主张逾期办证的违约金，但一审未予释明，程序违法。2.一审认定被上诉人取得案涉房屋的商品房备案证明书，被上诉人2016年为上诉人办理了房屋产权证书，缺乏证据支撑。3.一审未认定案涉房屋的交付时间，认定本案基本事实不清。4.因上诉人委托被上诉人办证，而双方未约定办证时间和逾期办证的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被上诉人应于和商品房交付之日起90日内为上诉人办理并交付房屋权属证书，被上诉人未履行该义务，应按照前述法律规定，向上诉人支付商品房交付使用第91日至上诉人取得房屋权属证书期间的违约金。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的义务。具体到本案中，《商品房买卖合同》约定，被上诉人应于2014年12月31日取得案涉房屋所有权初始登记证书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。同时，双方约定由上诉人委托被上诉人向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。鉴于被上诉人已接受委托，代为申请办理房屋转移登记，再苛被上诉人向上诉人交付有关文书已无实际意义。此时被上诉人依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际，转化为披露义务，即告知上诉人其已取得商品房所有权初始登记，提请上诉人及时提交应由买受人提交的资料，以用于被上诉人代办房屋转移登记。该披露义务履行完毕，可视为被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的义务履行完毕。该披露义务的转化，系基于双方关于委托办理转移登记的约定，对被上诉人文书交付义务的具体履行方式作出的合理界定，双方权利义务并未因此发生实质性变更，基础法律关系亦未发生变化，故不属于法律规定人民法院应予释明的情形，上诉人以一审未告知其变更诉讼请求为由，主张一审程序违法于法无据，本院不予采纳。根据一审查明的事实，被上诉人于2015年1月20日取得案涉商品房备案证明书，于2016年9月1日为上诉人办理了案涉房屋所有权证，该事实有被上诉人一审提交的证据“商品房备案证明书”和“毕房权证毕节字第××号房屋所有权证”印证，上诉人称一审认定事实缺乏依据，不符合本案实际。案涉《商品房买卖合同》于2013年5月18日签订，可见双方约定的“办理商品房转移登记的有关文书”应指办理《房屋所有权证》的有关文书。因有关文书系用于办理房屋所有权证，被上诉人既已于2016年9月1日为上诉人办理了案涉房屋所有权证，其文书交付当然已履行完毕。被上诉人为上诉人办理《房屋所有权证》后，又为其办理《不动产权证》，系《不动产登记暂行条例》颁布施行，毕节市确立不动产统一登记制度所致，该政策调整对合同义务履行内容产生的影响，系双方在订立合同之初不可预见的客观情况，不可归责于出卖人。故一审认定被上诉人因逾期交付办理商品房转移登记的有关文书，需承担违约责任的期间为2015年1月1日至2016年8月31日，并无不当，但由于上诉人的主张已超过诉讼时效，一审驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。双方已在《商品房买卖合同》中就商品房办证事项进行了明确约定，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的双方未进行约定的情形，上诉人主张按照该条规定认定被上诉人的违约责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盖志鹏、刘连琴负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 陈思印
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初169号   原告：达瓦次仁，男，1987年5月19日生，藏族，西藏白朗县人，现住西藏白朗县。   被告：耿西超，男，1977年11月25日生，汉族，河南省夏邑县人，现住西藏日喀则市。   原告达瓦次仁与被告耿西超运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告次多于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告达瓦次仁撤回起诉，基于自己的真实意思表示且不违反法律强制性规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许达瓦次仁撤诉。   案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告达瓦次仁负担。   审 判 员 塔  琼   审 判 员 普 顿 珠   人民陪审员 普  穷   二〇二〇年五月二十三日   （法官助理 边巴央宗   书 记 员 林 金 凤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8246号原告：李某，女，1986年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告：仲1，男，1982年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。原告李某与被告仲1离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵青、被告仲1及其委托诉讼代理人郭露丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、判令婚生女仲某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3,000元。3、依法判决探视权。4、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：被告对原告漠不关心，原告搬到母亲家后，被告很少看望原告，也未在经济付出，原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。被告仲1辩称，原、被告之间的感情未破裂，离婚对孩子成长不利，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月相识恋爱，2017年7月登记结婚，2018年6月生育一女仲某2，婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告李某要求与被告仲1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告李某要求与被告仲1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。本判决已于2020年5月8日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2020年5月13日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年五月八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8849号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告金京星，男，1973年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金京星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金京星系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,827.03元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,827.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1736号之一 被执行人罗艳飞，男，1989年03月28日出生，住贵州省贵定县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人罗艳飞罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初112号刑事判决书，被执行人罗艳飞应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人罗艳飞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人罗艳飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人罗艳飞发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人罗艳飞有可供执行的财产。现被执行人罗艳飞尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人罗艳飞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张二帅，男，1986年5月27日出生，汉族，户籍地陕西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张二帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张二帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币110,564.22元(币种下同)，其中本金76,413.80元，截止至2020年2月12日利息5,655.54元，违约金15,904.93元，账单分期手续费12,589.95元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年3月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计110,564.22元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉之日起至开庭之日止的本息确认表显示被告已还款5元。被告张二帅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示，被告已还款5元，该款应从本金中予以扣除。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二帅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76,408.80元；二、被告张二帅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710.22元，减半收取855.11元，由被告张二帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1607号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：黄海辉，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。上海浦东发展银行长宁支行与黄海辉信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16518号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币140,153.19元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1607号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年五月二十一日法官助理  倪 萍书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马军，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，甘肃金致诚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市七里河区人民政府。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。 法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。 原审第三人：甘肃省兰州市七里河区住房和城乡建设局。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路498号区政府1号楼1713室。 法定代表人：陈鸿涛，该局局长。 原审第三人：甘肃省兰州市七里河区西湖街道办事处。住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路113号。 法定代表人：王建中，该街道办事处主任。 再审申请人马军因诉甘肃省兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）城建行政强制一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 马军向本院申请再审，请求撤销兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初36号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行终376号行政裁定，依法确定适格被告，指令审理本案。主要事实和理由为：1.甘肃省兰州市七里河区西湖街道办事处（以下简称西湖街道办）具体实施的强制拆除案涉房屋的行为系重大明显违法。2.对于该违法行为，西湖街道办不是行政法上的责任承担主体，也就不是行政诉讼法上的适格被告。3.一、二审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条为依据驳回其起诉确有错误。4.房屋征收部门应是能够独立承担法律责任的行政主体，七里河区政府在案涉行政征收程序中未确定房屋征收部门，其依据上述司法解释第二十五条之规定可将七里河区政府列为被告。 本院认为，本案的核心问题是再审申请人马军诉称再审被申请人七里河区政府强制拆除其案涉房屋，以再审被申请人为被告提出起诉是否符合法定起诉条件。强制拆除房屋的行为系事实行为。在法律属性上，该种行为系以影响或改变事实状态为目的而实施，不具有设立、变更或终止行政法律关系的法律效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼需有事实根据。通常认为，该项规定主要是要求存在被诉行政行为。一般而言，若被诉行政行为确实存在，则该行政行为对公民、法人或其他组织合法权益的影响、行为主体等行政行为的内容亦可随之确定。此即意味着，若被诉行政行为存在，则行为实施主体亦已明确。为实质救济提起诉讼的公民、法人或其他组织的合法权益，避免启动无益的诉讼程序，根本化解行政争议，受诉人民法院不宜止步于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项关于有明确的被告的起诉条件的规定，而需更进一步，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，对于被诉行政行为的作出主体明确，但提起诉讼的公民、法人或其他组织因诉讼能力不足而错列被告的情况，告知正确的被告，并作出相应处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。”若经告知而变更为正确的被告的，则依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十四条第一款等条款的规定，受诉人民法院可移送有管辖权的法院，亦可自行审理。 对于涉及无行政主体认领强制拆除行为的案件，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起诉讼需有事实根据的规定较为特殊。在此种场合，主张合法权益受到侵害的公民、法人或其他组织往往只是知道或应当知道强制拆除行为本身，无从准确知晓强制拆除行为的实施主体。对于此种情形，若在公民、法人或其他组织起诉时即要求其列正确的行为主体为被告，则无疑是强人所难。在立案环节，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定审查是否符合法定起诉条件时，若已符合有明确的被告的要求，则对于是否有事实根据的审查，应重点审查相关证据材料能否证明存在被诉的强制拆除行为及所列被告是否在法律上或事实上具有较大可能作出被诉的强制拆除行为，不宜强求所列被告确为行为实施主体。至于所列被告是否确为行为实施主体，则在人民法院立案庭依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十二条的规定将案件移送审判庭审理后，由审判庭经审理确定。在审理中，可通过综合审查、追加被告、通知第三人参加、举证责任分配等方式认定或推定行为实施主体。若经审理，所列被告确非行为实施主体，则此时不宜再认定错列被告，仍应以起诉缺乏事实根据为由裁定驳回起诉。经审理后，不宜未确定行为实施主体便裁定驳回起诉。 具体到本案，再审申请人诉称再审被申请人于2014年10月14日作出兰七国征决字〔2014〕第6号《国有土地上房屋征收决定》，于2018年8月强制拆除属于征收范围的案涉房屋。由于再审被申请人在法律上或事实上具有较大可能实施再审申请人所诉称的强制拆除行为，故一审法院对于再审申请人提出的起诉予以登记立案符合法律规定。在立案受理后，一审法院为查明行为实施主体，通知兰州市七里河区住房和城乡建设局、西湖街道办作为第三人参加诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定。一审裁定载明，在一审法院的询问中，西湖街道办述称其自行组织拆除了案涉房屋。二审裁定载明，该办在一审庭审及答辩中自认案涉房屋拆除系其所为，并非七里河区政府所为。在向本院提交的再审申请中，再审申请人并未对此提出有效质疑。再审申请人所诉称的强制拆除行为改变的是案涉房屋的事实状态，应以该事实状态的改变确定行为主体。西湖街道办系能够独立承担法律责任的行政主体。在该办自认其为行为实施主体，又欠缺有效证据证明该办系受再审被申请人或房屋征收部门委托的情况下，难以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定认定再审被申请人应对该强制拆除行为承担法律责任。由于再审申请人坚持本案诉讼，二审法院对应再审申请人的诉讼请求，将再审申请人诉请确认再审被申请人强制拆除案涉房屋违法是否有事实根据归纳为争议焦点，并以其诉请缺乏事实根据为由维持一审法院裁定驳回起诉的结果，适用法律正确。在西湖街道办的参加之下，经本案一、二审诉讼，已经认定该办为行为实施主体，二审法院为助于再审申请人救济权利，告知其可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼，实属妥当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，马军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马军的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2136号 原告：福建同春药业股份有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路232号。 法定代表人：吴楠，董事长。 委托诉讼代理人：林锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婕，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建玛高爱纪念医院，住所地福建省福州市台江区长乐南路56号红星商务大厦。 负责人：张序。 原告福建同春药业股份有限公司（下称“同春公司”）与被告福建玛高爱纪念医院（下称“玛高爱医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告同春公司委托诉讼代理人林锋到庭参加诉讼。玛高爱医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，同春公司提出财产保全申请，本院依法作出（2020）闽0102民初2136号民事裁定，并予以执行。本案现已审理终结。 同春公司向本院提出诉讼请求：1.判令玛高爱医院立即向同春公司支付货款1308647.87元并赔偿逾期付款损失（自2019年12月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算）；2.判令玛高爱医院承担本案案件受理费用、诉讼保全费、公告费等其他费用。诉讼过程中，同春公司变更第1项诉讼请求为：判令玛高爱医院立即向同春公司支付货款1308647.87元并赔偿逾期付款损失35054.38元[暂计至2019年12月30日，之后以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计至实际清偿货款之日止]。 事实和理由：同春公司、案外人福建省新特药业有限公司（下称“新特公司”）与玛高爱医院存在销售业务往来，玛高爱医院多次向同春公司、新特公司购入药品，玛高爱医院在《销售清单》上确认已收到货物。此后，因玛高爱医院未依约履行支付货款义务，确认尚欠新特公司9074.52元、同春公司1299573.35元。 2019年10月1日，同春公司、新特公司向玛高爱医院发出《债权债务转移函》，载明新特公司将对玛高爱医院应收账款9074.52元转由同春公司，要求玛高爱医院将应收账款9074.52元汇至同春公司账户。玛高爱医院收到该函后确认尚欠新特公司9074.52元，并同意向同春公司支付。 2019年12月2日，同春公司向玛高爱医院发出《企业往来账项询证函》，载明截止2019年11月30日尚欠货款1308647.87元，玛高爱医院在《企业往来账项询证函》“上述数据证明无误”处加盖公章予以确认。 同春公司认为，双方买卖合同法律关系合法、有效，玛高爱医院未按约足额履行支付货款义务，已构成违约，请法院判如所请。 同春公司为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。玛高爱医院未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。同春公司提交的证据经核对与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定同春公司所述属实。 本院认为，玛高爱医院向同春公司采购药品，并在往来账项询证函中确认所欠货款，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。双方未约定支付货款时间，玛高爱医院应当在收货的同时支付货款。玛高爱医院未按时付款，应承担违约责任。同春公司主张玛高爱医院支付货款1308647.87元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，同春公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建玛高爱纪念医院于本判决生效之日起十日内向福建同春药业股份有限公司支付货款1308647.87元及逾期付款损失（以1308647.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16893元，减半收取计8446.5元，保全费5000元，均由福建玛高爱纪念医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 二〇二〇年五月二十一日 法官助理吕颖 书记员林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 …… 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1240号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，女，1968年1月8日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人朱芳，上海市成平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1514号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2020年3月19日向本院提起公诉；本院于2020年3月23日日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人朱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人陈某某于2019年9月底至12月初多次拨打110电话恶意举报徐某某开设于本区尚博路XXX号“金玥足浴”有卖淫嫖娼活动，欲向徐某某敲诈勒索人民币18,000元，后未得逞。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任；认定被告人敲诈勒索未遂，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某当庭表示认罪，但辩解最后与被害人商定的价格是人民币6,000元。辩护人朱芳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称被告人陈某某犯罪事出有因，主观恶性较小，是犯罪未遂，当庭认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月底至12月初，被告人陈某某多次拨打110电话恶意举报徐某某开设于本区尚博路XXX号金玥足浴店有卖淫嫖娼活动，据此向徐某某敲诈勒索人民币18,000元，后未得逞。2019年12月4日，被告人陈某某被抓获，到案后供述不诚；公安机关扣押了作案工具移动电话机1部。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人陈某某的供述笔录及前科材料，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人杨某、王某某的证言笔录，相关微信聊天记录，公安机关的扣押清单、110接警记录、工作情况、案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占用为目的，采用要挟手段强索公民钱财，数额较大，依照《刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某所作双方曾谈定人民币6,000元的辩解，并无任何证据予以支持，本院不予认定。被告人陈某某已经着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人能自愿认罪，可对其从宽处理。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，予以没收。本院为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚审 判 员  蒋 华人民陪审员  陆林芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初859号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：吕杨，男，1987年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吕杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执503号 申请执行人：黄跃平，男，1961年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗强，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：黄晓平，女，1967年12月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初2502号民事判决书，受理了黄跃平申请执行罗强、黄晓平民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为12000元、垫付的案件受理费176元。另外，被执行人罗强、黄晓平还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗强、黄晓平有相应的财产。因被执行人罗强、黄晓平至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人黄跃平的合法权益，依法应对被执行人罗强、黄晓平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗强、黄晓平的银行存款人民币16000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人罗强、黄晓平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈小兰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执91号之三申请执行人：灌云县市场监督管理局，住所地江苏省灌云县。法定代表人：王铁挺。被执行人：汤井海，男，1987年11月1日生，汉族，住江苏省灌云县。本院执行的申请执行人灌云县市场监督管理局与被执行人汤井海工商行政处罚纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初139号行政判决书已发生法律效力。连云港市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏07执监285号执行裁定书，裁定连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初139号行政判决由连云港市连云区人民法院执行。本院于2019年1月9日依法立案执行。本案申请执行标的为罚款3873360元及按照罚款数额每3%加处罚款3873360元，共计7746720元。执行过程中，对被执行人汤井海与邓某共有的位于灌云县房产拍卖，拍卖成交价为人民币110万元。该房产已设定抵押，已从拍卖款中将抵押权金额415951.48元支付抵押权人中国银行灌云支行。因拍卖房产系共有房产，故，上述拍卖款扣除抵押权金额、拍卖费用、税费后的余款中的一半应归共有人邓某。因而，上述房产的拍卖款扣除税费等费用后远不足以清偿本案债务。除上述房产外，未发现被执行人汤井海名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年五月二十五日书记员  顾 琰
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申8号再审申请人（一审原告，二审上诉人）赛罕区枫悦港火锅店。经营者刘树平，男，1980年11月11日出生，汉族，赛罕区枫悦港火锅店经营者，现住址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇少管所宿舍1号楼1单元401号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市场监督管理局。法定代表人刘踔斌,局长。再审申请人赛罕区枫悦港火锅店因诉被申请人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市场监督管理局确认颁发营业执照行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赛罕区枫悦港火锅店申请再审称，再审申请人认为根据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条规定，禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。被申请人作为执法机构应当遵守《中华人民共和国大气污染防治法》,在被申请人收到再审申请人申请营业执照时应当明确告知再审申请人所申请的经营场所不符合颁发营业执照的要求,既然颁发了营业执照,作为被管理者的再审申请人,认为经营场所符合呼和浩特市赛罕区市场监督管理局的要求,可以经营餐饮业。事实情况是被申请人先向再审申请人颁发了营业执照,而后告知再审申请人需要自行改变经营性质,究其根本是经营场所不符合要求,被申请人的行政行为显然触犯《中华人民共和国大气污染防治法》,而非二审法院认为的准予登记颁发营业执照的行政行为并无不当。请求内蒙古自治区高级人民法院再审本案。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，行政机关作出的行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该款规定旨在表明对于行政争议，公民、法人或者其他组织应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，该权利应当具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权。本案中，再审申请人在一审时提起的诉讼请求是确认被申请人颁发《营业执照》行为违法，并赔偿颁证违法造成的损失。但是其提起诉讼的事实和理由均指向因被申请人责令其改变经营性质的行政行为，而导致其无法继续经营餐饮业造成的损失。经审查，被申请人颁发《营业执照》行为本身不会对再审申请人造成经济损失。因此，再审申请人选择针对被申请人颁发《营业执照》行为提起本案行政诉讼，缺乏诉的利益。原审法院最适当的裁判方式应当是驳回起诉，但是就本案而言，考虑到驳回诉讼请求的判决已经作出，且针对的是一个本质上对其无诉的利益的行为，因而并无提起再审予以纠正的必要。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赛罕区枫悦港火锅店的再审申请。审 判 长  李 庆审 判 员  侯晓静审 判 员  博 赫二〇二〇年五月二十九日法官助理  王保保书 记 员  张 根
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初875号 原告：王延武，男，1972年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。被告：李小强，男，1993年9月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省秦安县。原告王延武与被告李小强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王延武及委托诉讼代理人万荣荣到庭参加诉讼，被告李小强经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王延武向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原、被告2018年5月26日签订的《房屋租赁合同》；2．请求依法判令被告向原告支付拖欠的租金36,000元（2018年11月26日至2019年8月25日）；3．请求依法判令被告向原告支付违约金4,000元；以上共计：40,000元；4．请求依法判令由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等涉诉费用。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于乌鲁木齐市××区底商住宅楼商贸楼第三层16号商铺，租期为三年，自2018年5月26日至2021年6月26日，年租金为48,000元，被告于每三个月支付一次房租，合同另约定如被告违约则支付违约金4,000元。合同订立后，原告依约将商铺交付被告使用，被告却仅缴纳了六个月的租金，剩余租金一直未支付。被告的行为构成违约，原告多次找被告协商，被告均以资金短缺等种种理由搪塞，原告为保护自身合法权益诉至法院。综上，望贵院查明事实，判如所请。被告李小强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告王延武提交如下证据：证据1．商品房预售合同1份，证明：原告是涉案房屋的所有权人，有权对外出租收益。证据2．房屋租赁合同1份，证明：原被告之间房屋租赁合同关系，合同约定租赁期限3年，自2018年5月26日至2021年6月26日，年租金48,000元，每三个月支付一次房租，合同另约定，如被告违约，要支付违约金4,000元。证据3．转账记录2张，证明：被告仅向原告支付了6个月的房租24,000元及押金2,000元。被告李小强未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依据王延武与新疆永达房地产开发有限公司签订的商品房预售合同，王延武购买了中央公园商住小区第4幢第3层商铺16号房（以下简称涉案商铺）。2016年6月17日，王延武（出租方，甲方）与李小强（承租方，乙方）签订房屋租赁合同，甲方将自有的坐落于乌市××街底商住宅楼商铺第三层16室建筑面积44.06平方米、类型商铺，租给乙方作使用。第二条租赁期限租赁期共3年，甲方从2018年5月26日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年6月26日。乙方有下列情形的，甲方可以终止合同，收回房屋：1．拖欠租金甲方有权收回房屋合同期满后，如甲方仍继续出租房屋的，乙方拥有优先承租权。……。第三条租金和租金交纳期限、税费和税费交纳方式甲乙双方议定月租金4,000元，由乙方在每3个月15日交纳给甲方。……。第五条违约责任1．甲方未按本合同履行，无故违约，应赔偿乙方房屋押金的两倍违约款4,000元。2．乙方在租赁期间如有违约，乙方负责赔偿甲方（这里有手印）4,000元。……。原告王延武在庭审中出示的资金交易流水显示名为小强152＊＊＊＊＊＊99在2018年5月26日付款14,000元，交易方为李小强在8月15日付款12,000元。落款签字为王延武，落款时间为2018年5月26日的收据显示：今收到李小强（姓名）从2018年5月26日至2018年9月26日房屋（租金），人民币12,000元，收到押金2,000元。本院认为：原告王延武与被告李小强签订的房屋租赁合同，是双方当事人意思自治的合议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当严格遵守。原告出示的交易流水中显示金额总计2笔，共计26,000元，其中包括李小强给付的押金2,000元，本院对被告李小强已经给付2018年5月26日至2018年11月25日的租金予以确认，被告李小强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决，依据现有证据，被告李小强未按期交付租金导致原告租赁合同目的无法实现，故本院对原告主张解除原告与被告在2018年5月26日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持，对原告主张被告给付2018年11月26日至2019年8月25日租金34,000元的诉讼请求予以支持（4,000元×9个月-2,000元押金）。依据乙方（李小强）在租赁期间如有违约，乙方（李小强）负责赔偿甲方（王延武）4,000元租赁合同约定，本院对原告请求被告支付违约金4,000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王延武与被告李小强在2018年5月26日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李小强应在本判决生效之日起十日内向原告王延武给付房屋租金34,000元（2018年11月26日至2019年8月25日，4,000元×9个月-2,000元押金）；三、被告李小强应在本判决生效之日起十日内向原告王延武偿付违约金4,000元。如被告李小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交），应减半收取，由原告王延武负担20元，被告李小强负担380元并直接给付给原告王延武。余款400元由本院退还给原告王延武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   唐楠二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   齐敏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1818号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长被执行人：张光明，男，1964年4月10日生，汉族，身份证地址）：江西省吉安市青原区文陂乡文昌路2号。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初2772号民事判决书，向被执行人张光明发出执行通知书，责令被执行人张光明立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张光明银行存款62397.53元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十九日书记员  彭鑫妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨朝文，男，1991年9月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨朝文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨朝文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0103、尾号：4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,215.48元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,215.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执567号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人黄楚明，男，1981年5月10日出生，汉族，住所地湖北省十堰市张湾区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄楚明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65909.51元，执行费889元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9292号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张勇： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张勇小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9292号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初146号 原告：赵月乔，女，1963年1月30日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：宋琳龙，男，1987年12月21日出生，住赵县，系赵月乔之子。 被告：李伟辰，男，1964年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：李伟存，男，1967年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告赵月乔与被告李伟辰、李伟存合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月乔及委托代理人、被告李伟辰到庭参加诉讼，被告李伟存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵月乔向本院提出诉讼请求：要求被告履行2018年5月3日签订的车位使用权转让协议并支付违约金20万元，并赔偿原告损失，（2018年5月3日-2020年1月3日共计20个月，租金350元/月十车位服务费20元/月370元/月，合计：7400元）。案件受理费由被告交纳。事实与理由：因二被告借原告款到期不能偿还，经协商被告将石家庄众美-凤凰台购买的3＃地地下车库-182号、-183号停车位（基本情况详见原告与河北众美房地产开发集团有限公司签订的车位使用权转让合同），以40万元的价格转让给原告抵顶欠款。协议签订后，被告拒不履行车位使用权转让协议，经原告多次找被告，被告置之不理，为此原告要求赵县人民法院依法判决被告李伟辰，李伟存将3＃地地下车库-182号、-183号停车位交付给原告，办理车位使用权有关手续，并支付原告违约金20万元，赔偿租金及车位服务费损失7400元。 被告李伟辰辩称，1、我没有让任何人代理原告说的车库；2、我没有收到法院给我的车位判决书，也没有在任何法律文书上签过字。至于原告说的损失，我近三年到四年的时间没有去过并且也没有占着车位，原告早已把车位转租给其他人，所以，没有对原告造成任何损失。 被告李伟存未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，因二被告借原告之款，二被告在2018年5月3日分别同原告达成车位使用权转让协议，协议载明了原告同意二被告将其二人各自购买的位于石家庄车位作价40万元，该40万元作为偿还二被告所借原告之款的本金并在二被告所借原告之款中扣除。该两份协议，除二被告的署名不同外，该两份协议的其他内容相同。该协议的主要内容为：“甲方（被告李伟辰、李伟存）在众美-凤凰台购买有3＃地地下车库-182号、-183号停车位（基本情况见甲方与河北众美地产开发集团有限公司签订的车位使用权转让合同），现经双方协商，甲方将该车位作价40万元（两个停车位，每个停车位20万元）转让给乙方（原告），由于甲方借有乙方款项未有偿还，价款在甲方借乙方的款项中扣除（扣除本金）。本协议签订后，甲方要将购买该车位的所有书面手续交给乙方，甲方并保证转让的车库无争议、无抵押，如有转让前的事宜由甲方负责处理，如因甲方的原因给乙方造成损失，甲方应赔偿给乙方造成的损失。协议签订后，由乙方向物业履行权利和义务，如需甲方配合，甲方应无条件予以配合。协议签订后，如有一方违约，应向守约方支付违约金10万元。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。见证人黄某2018年5月3日”。协议签订后，二被告将其与河北众美房地产开发集团有限公司签订的车位使用权转让合同的原件交付给原告。在赵县人民法院作出的（2018）冀0133民初1200号民事判决中，二被告的40万元的车位转让款已在判决二被告偿还原告的借款中扣除。 另查明，原告与被告李伟辰签订车位使用权转让协议后，原告已实际占用被告李伟辰的-182号停车位，但被告李伟辰未协助配合原告办理相关交付手续。被告李伟存在与原告签订车位使用权转让协议后，一直未将其-183号停车位交付原告也未协助配合原告办理相关交付手续。 以上事实，由原告提供的其与被告李伟辰、李伟存签订的车位使用权转让协议、车位租赁协议、赵县人民法院（2018）冀0133民初1200号法庭审理笔录、河北省赵县人民法院(2018)冀0133民初1200号民事判决书、庭审笔录等证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在本案中，原告与二被告签订的车位使用权转让协议是双方的真实意思表示，该协议合法、有效。原、被告均应按协议的约定全面履行义务。原、被告协商将该二被告的两个停车位作价40万元转让给原告，用以偿还二被告所借原告之款且该40万元已在生效的河北省赵县人民法院(2018)冀0133民初1200号民事判决书中在判决二被告偿还原告借款时已扣除，因此，原告已履行了义务，但被告未按约定全面履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。但由于原告已实际占用了被告李伟辰的-182号车位，因此，对原告要求被告李伟辰支付违约金的请求，本院不予支持，但被告李伟辰应协助配合原告办理该停车位的使用权转让手续；被告李伟存在与原告签订车位使用权转让协议后，未按协议的约定履行义务，属违约，应承担违约责任。因此，对原告要求李伟存按照协议的约定交付停车位并支付违约金的请求，本院予以支持。被告李伟存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果，应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟辰本在判决书生效之日起五日内将位于石家庄市众美.凤凰台3＃地地下车库-182号停车位交付给原告赵月乔并协助配合原告赵月乔办理车位使用权转让手续； 二、被告李伟存在本判决书生效之日起五日内将位于石家庄市停车位交付给原告赵月乔并协助配合原告赵月乔办理车位使用权转让手续； 三、被告李伟存在本判决书生效之日起五日内给付原告违约金100000元； 四、驳回原告赵月乔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘德洋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执922号申请执行人穆伦祥，男，汉族，生于1971年2月2日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈国华，男，汉族，生于1973年9月23日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人穆伦祥申请执行被执行人陈国华追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2020年3月4日立案受理，申请执行标的为250元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成分期支付和解一致意见。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执922号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年五月十四日法官助理王毅书记员朱磊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1539号之九申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街。负责人：倪明军，职务：行长。被执行人：山东五维华信化工设备有限公司，住所地：东营市东营区胜利工业园办公楼。法定代表人：汪世平，职务：董事长。被执行人：山东海利丰清洁能源股份有限公司，住所地：东营市东营区府前大街。法定代表人：武军，职务：董事长。被执行人：汪世平，男，1977年10月24日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：申玲玲，女，1979年11月1日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1482号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人申玲玲在财付通账号的存款2919.97元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年五月二十八日法官助理韩笑书记员周润杰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初182号 原告：平泉县卧龙镇诚信陶瓷商店。 经营者：刘海国，男，1973年1月1日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨立红，河北榆州律师事务所律师。 被告：陶清文，男，1993年5月2日生，汉族，住平泉市，现住平泉市。 委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。 原告平泉县卧龙镇诚信陶瓷商店与被告陶清文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告平泉县卧龙镇诚信陶瓷商店于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告平泉县卧龙镇诚信陶瓷商店的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉县卧龙镇诚信陶瓷商店撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平泉县卧龙镇诚信陶瓷商店负担。 审判员 韩 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 **曦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1623号 原告：淮北欧贝德太阳能科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区二期白杨西路南侧，注册号340621000023451。 诉讼代表人：张珂，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王中兴，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。 被告：合肥盛大电力安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路70号，统一社会信用代码913401007110041712。 法定代表人：陈升良。 委托诉讼代理人：王传庆，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告淮北欧贝德太阳能科技有限公司（以下简称欧贝德公司）与被告合肥盛大电力安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告欧贝德公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告欧贝德公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告淮北欧贝德太阳能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北欧贝德太阳能科技有限公司负担。 审判长  梁作礼 审判员  蔡淑华 审判员  张陈良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王留岗，男，1982年2月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王留岗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王留岗系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,227.41元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,227.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0118民初34号 原告：孙小惠，女，1969年9月2日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市岐山县，现住西安市鄠邑区。被告：王红为，男，1973年6月6日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告孙小惠与被告王红为健康权纠纷一案，本院于20201102020年1月2日立案，原告孙小惠于202012020年5月2022日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙小惠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。  审  判  员  **峰                              二○二○年五月二十二日 书  记  员  王  倩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5337号中经汇通电子商务有限公司:林岳锋与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]9152-9157号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产18049.2元（含案款17881.2元、执行费168元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初269号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人**，男，1994年8月20日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省毕节市赫章县，现住贵州省贵阳市云岩区。曾因犯故意伤害罪于2013年6月24日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年12月8日刑满释放。现因本案于2019年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检未检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员申国星出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2014年4月14日凌晨2时许，被告人**纠合同案人李某3稳（已判刑）等人持刀、水管、玻璃瓶等工具，在广东省广州市从化区街口街新城中路旧广播电视局附近，使用上述工具对被害人徐某1进行殴打致伤，经鉴定，徐某1损伤程度为轻伤一级。二、2014年5月4日0时许，被告人**在同案人李某3稳（已判刑）的纠集下，与同案人李某3稳、周某、罗某鹏、赵某、姚钱（均判刑）等十余人，为报复泄愤，到广东省广州市从化区街口街团星村松柏堂鱼塘边守候。当被害人李某1等人驾乘摩托车途径该处时，被告人**与上述同案人即持砍刀、木棍、砖头等工具追打被害人李某1等人，致被害人李某1受伤。经鉴定，被害人李某1损伤程度为重伤二级，劳动功能障碍程度为八级。上述事实，被告人**在庭审中亦无异议，并有被害人徐某1、李某1的陈述，证人林某1、邱某1、李某2、张某1、邝某兴、戚某1、陈某1、陈某2、谭某1、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、邝某星的证言，同案人李某3稳、周某、罗某鹏、赵某的供述及指认现场、作案工具、截图照片，被告人**的供述及指认现场照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，穗从公（司）鉴（伤）字[2014]425、459号法医学人体损伤程度鉴定书，穗劳鉴[2014]039994号广州市劳动能力鉴定结论，被害人徐某1、证人林某1、邱某1、同案人周某辨认被告人**、同案人李某3稳照片的笔录，被告人**辨认同案人李某3稳照片的笔录，同案人李某3稳辨认被告人**、同案人周某、赵某、姚钱、张某3、罗某鹏照片的笔录，同案人罗某鹏辨认被告人**、同案人李某3稳、姚钱、赵某照片的笔录，同案人赵某辨认被告人**、同案人李某3稳、罗某鹏、姚钱照片的笔录，综合材料、搜查笔录、扣押清单，光盘及案发现场视频监控截图，受案登记表，同案人的刑事判决书、裁定书，前科材料，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议对故意伤害罪判处被告人有期徒刑一年八个月；对聚众斗殴罪判处被告人有期徒刑三年八个月，数罪并罚执行有期徒刑五年。本院认为，被告人**故意伤害他人身体健康，致人轻伤，又积极参加持械聚众斗殴，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪、聚众斗殴罪。被告人**一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人**归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人**系受邀参加持械聚众斗殴，非聚众斗殴的首要分子和被害人重伤的直接致害人，量刑时应与上述人员有所区别。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款和第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2024年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  陆惠宜人民陪审员  张桂珍二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄乐诗
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢118号 申请执行人：李正东，男，1983年5月8日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县瑞特置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇市场路，统一社会信用代码91341225674242815W。 法定代表人：任云，董事长。 本院在执行申请执行人李正东与被执行人定远县瑞特置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日向被执行人定远县瑞特置业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1125执恢118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周浩 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执202号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号。 法定代表人侯远局。 被执行人佘键忠，男，1970年05月11日出生，住石狮市。 本院于2020年01月08日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人佘键忠借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4396号民事判决书，被执行人佘键忠应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行款项123500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人佘键忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人佘键忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人佘键忠发出限制高消费令（2020年01月22日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人佘键忠名下车辆闽Ｃ×××××，并依法予以扣押,经过评估拍卖,成交价为5320元。查封被执行人佘键忠名下的址于石狮市八七路1867-1875号（农行综合楼Ｂ幢404号）的房地产，经过询价拍卖，成交价为331464元。现被执行人佘键忠已无其他可供执行的财产。现被执行人佘键忠尚有款项123500元及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人佘键忠暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王雅梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8749号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：雷绳升，男，1989年11月6日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告雷绳升间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告雷绳升经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告雷绳升向原告支付全部未付租金人民币46,213.38元(2,567.41元/期×18期)；2、被告雷绳升支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T0XXXX，发动机号：127194Y)，融资总额77,432元，租赁期限为36个月，每月租金2,567.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,570元(已扣除GPS费用等)。2017年4月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告雷绳升未作答辩且未提交证据。鉴于被告雷绳升未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告雷绳升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷绳升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,213.38元；二、被告雷绳升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告雷绳升负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保571号申请人：顾中余，男，1975年9月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人：顾晓东，男，1968年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：冯瑛，女，1969年9月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡市广润科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区紫荆路15号。法定代表人：顾晓东。本院于2020年5月7日受理了申请人顾中余与被申请人顾晓东、无锡市广润科技有限公司、冯瑛合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2247号。申请人顾中余向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾晓东、无锡市广润科技有限公司、冯瑛的银行存款1413710.7元或查封相应价值的财产。申请人顾中余已提供担保。本院经审查认为，申请人顾中余的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人顾晓东、无锡市广润科技有限公司、冯瑛的银行存款1413710.7元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月十九日书记员  陈歆媛
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执11989号 陈引娣： 本院作出的（2020）粤0105刑初199号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈引娣没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月14日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执11989号。经本院执行，陈引娣已履行了（2020）粤0105执11989号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9534号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：郭水群，女，1978年6月29日出生，汉族，住址广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告郭水群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦、杨姗姗到庭参加诉讼。被告郭水群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告按照《个人购房担保借款合同》约定提前偿还原告借款本金415696.36元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2020年4月26日，正常利息为11043.37元，罚息为143.17元，复利为141.9元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告对依法处分被告提供的抵押物位于广州市从化区温泉镇明月山溪大道泮湖西路1号5幢1梯802房的房产所得价款享有优先受偿权。3、被告支付本案保全费2631元。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司广东省分行个人金融服务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、同意抵押承诺书、不动产登记证明、欠供明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2011年3月17日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额（58万元）、期限（240个月）、利息（含罚息、复利）、违约责任等内容，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告以广州市从化区温泉镇明月山溪大道泮湖西路1号5幢1梯802房作为抵押物。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款58万元。被告未履行合同，成讼。截至2020年4月26日，被告拖欠415696.36元，利息11043.37元，罚息143.17元，复利141.9元。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费2631元。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务本息，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿将房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保民事法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得的价款中优先受偿。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告郭水群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款415696.36元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月26日，利息为11043.37元，罚息为143.17元，复利为141.9元，从2020年4月27日起的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。二、被告郭水群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付保全费2631元。三、被告郭水群不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从拍卖或者变卖被告郭水群提供抵押的广州市从化区温泉镇明月山溪大道泮湖西路1号5幢1梯802房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7633元，由被告郭水群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年五月八日书记员 司徒丹琳邹一民
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执578号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人徐威，男，1985年4月18日出生，汉族，住所地湖北省郧西县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐威信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币43758.19元，执行费556元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1454号申请执行人：江西诚义投资有限公司。住所地：南昌市西湖区桃花路2688号。统一社会信用代码：91360103769758232U。法定代表人：吕韬，该公司董事长。被执行人：万助龙，男，1966年10月12日出生，汉族，住南昌市。被执行人：吴小娥，女，1968年7月5日出生，汉族，住南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初8132号民事调解书，向被执行人万助龙、吴小娥发出执行通知书，责令被执行人万助龙、吴小娥立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万助龙、吴小娥银行存款911400元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  喻永旺二〇二〇年五月六日书记员  吴 蓉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执78号 关于申请执行人钟嘉鸣、何超毅申请执行被执行人瑞钥投资顾问（广州）有限公司与公司有关的纠纷一案【案号为(2020)粤0111执78号】，被执行人瑞钥投资顾问（广州）有限公司已履行完毕义务，案件已执行完毕结案。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十八日 经办人：冯子鸿（020）83007494 地址：广州市机场路1668号白云区人民法院执行局
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1487号申请执行人刘梅英，女，1938年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住所地：江西省新余市高新区赛维大道1211号，统一社会信用代码：9136050072391747XR。法定代表人：张锁根，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人刘梅英与被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4249号民事判决一案中，因被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭小琴、张锁根、江西省百乐米业股份有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币121405元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇二〇年五月七日书记员 黎红艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文，男，汉族，1958年12月28日出生，住广东省广州市天河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市人民政府，住所地广东省东莞市南城区鸿福路99号行政办事中心。 法定代表人肖亚非，广东省东莞市市长。 再审申请人徐文因诉被申请人广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）政府信息公开一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终1093号行政判决，以东莞市政府未依法公开徐联家族土地征用补偿档案、祖坟被迁移补偿档案及相邻建房记录为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复。依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，徐文向东莞市政府申请公开的政府信息为：1.东莞市万江区万江墟居民管理区徐屋坊徐联家族土地、附属物、房产被征用补偿安置档案；2.徐屋坊徐联家族祖坟被迁移补偿档案；3.徐屋坊62号的古屋北面相邻建房是否合法。在案证据材料中，无证据证实东莞市政府实施了涉案征地和迁移祖坟的行为，故东莞市政府答复徐文其第1、2项申请公开的信息不存在，符合上述法律规定。徐文申请公开的第3项信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。东莞市政府作出东府公开〔2017〕106号《关于政府信息公开申请的答复》，并无不当。一审判决驳回徐文的诉讼请求，二审判决予以维持，亦无不当。 综上，徐文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐文的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈虹谷
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执311号赵某某：你与杜某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初1030号判决已发生法律效力。申请执行人杜某某于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付劳务费45000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费575元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年五月七日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7961号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李安牢，男，1981年3月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李安牢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李安牢系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,502.53元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,502.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……