wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终987号上诉人（原审被告）：蔡亚妹，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑文凡，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。上诉人蔡亚妹因与被上诉人郑文凡合伙协议纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡亚妹上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或改判驳回郑文凡的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由郑文凡承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。郑文凡与蔡亚妹签订的《合作协议》实际并未履行，郑文凡因未能取得供油权，2013年10月28日，蔡亚妹应郑文凡要求在《合作协议》上签字，向皋兰县西环路土地开发项目工程供油，但郑文凡实际是否供油，不得而知。兰州新区德贤商贸投资有限公司与蔡亚妹和吴鹏于2013年10月22日签订了《供油合同书》，蔡亚妹依约供油。郑文凡没有提交结算清单，证明与蔡亚妹已合伙结算。因郑文凡未依照约定实际履行投资、监管等义务，构成违约，郑文凡要求分成的诉请不符合权利义务相一致的原则，于法无据。在蔡亚妹起诉兰州新区德贤商贸投资有限公司供油款时，郑文凡没有提出异议，现提出分成，不符合情理。一审判决违反证据规则，程序违法。郑文凡辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，双方签订的《合作协议》真实有效。郑文凡履行了投资义务，应按照约定对投资回款进行四六分成。因《供油合同书》是以蔡亚妹的名义与兰州新区德贤商贸投资有限公司签订，故在（2014）皋民二初字第90号案件中郑文凡没有以原告身份起诉，但不影响《合作协议》的效力。郑文凡向一审法院起诉请求：1.判令蔡亚妹支付郑文凡合作盈余款项407508元；2.诉讼费由蔡亚妹承担。一审法院认定事实：2013年10月28日，郑文凡与蔡亚妹签订的《合作协议》约定：甲乙双方（甲方系蔡亚妹，乙方系郑文凡）自愿合伙经营投资公司供油，合同总造价2600000元，甲方出资60%，乙方出资40%，亏损盈利按股份比例计算；甲乙双方在经营过程中，如任何一方资金不到位、柴油不到现场，所造成的工程损失，应承担全部责任；由甲乙双方协商，工人工资每月每人5000元，公司的正常开支按正常报销。合作协议签订后，郑文凡、蔡亚妹按照《合作协议》约定的比例共同出资购买柴油供应到兰州新区德贤商贸投资有限公司在皋兰县土地整理项目（一期）工程的工地。2014年10月29日，因兰州新区德贤商贸投资有限公司不付剩余柴油款，蔡亚妹向一审法院提起诉讼。2014年11月10日，经一审法院主持调解，蔡亚妹与兰州新区德贤商贸投资有限公司达成如下调解协议：“兰州新区德贤商贸投资有限公司应付蔡亚妹柴油款832792元、损失20000元，共计852792元，于2014年12月30日前付清。案件受理费减半收取9954元，蔡亚妹负担4954元，兰州新区德贤商贸投资有限公司负担5000元”，一审法院作出了（2014）皋民二初字第90号民事调解书（该调解书查明：蔡亚妹给兰州新区德贤商贸投资有限公司的工地共计供应柴油款3577022元，兰州新区德贤商贸投资有限公司已付款2744230元，尚欠832792元）。兰州新区德贤商贸投资有限公司未履行调解书确定的义务，蔡亚妹申请强制执行后，蔡亚妹于2019年7月15日在一审法院执行庭领取案件款共计1007792元。一审法院认为，郑文凡、蔡亚妹签订的《合作协议》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。协议签订后，郑文凡、蔡亚妹按照协议约定比例共同出资购买柴油供应给兰州新区德贤商贸投资有限公司在皋兰县土地整理项目（一期）工程的工地，所得收益应当按照协议约定的比例进行分红。蔡亚妹将一审法院从兰州新区德贤商贸投资有限公司执行的案件款不按协议约定的比例支付给郑文凡的行为违约，蔡亚妹应承担相应的违约责任。综上所述，郑文凡的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决：被告蔡亚妹应付原告郑文凡1007792元的40%即403116.8元，于本判决生效后20日内付清。原告郑文凡预交的案件受理费已减半收取计3706元，由被告蔡亚妹负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为郑文凡是否实际履行《合作协议》约定的义务。郑文凡与蔡亚妹在《合作协议》中约定共同经营“德祥投资公司供油”项目，按四六比例出资、分成。郑文凡主张其履行了出资义务，并在（2014）皋民二初字第90号案件中协助蔡亚妹索要油款。为此，郑文凡举证其向蔡亚妹、鲍小刚银行账户转账共计720000元，履行了出资义务。蔡亚妹虽对此予以否认，但未提交相反证据，亦不能对郑文凡的转款作出合理解释，故应认定郑文凡履行了《合作协议》约定的出资义务。此外，郑文凡举证与蔡亚妹的微信记录证明蔡亚妹曾委托郑文凡索要（2014）皋民二初字第90号案件中的油款，且申请该案中蔡亚妹的委托诉讼代理人孙一及甘肃浙云海投资发展有限公司的法定代表人姚生平出庭，证明郑文凡参与了该案油款的执行。蔡亚妹认可曾委托郑文凡向甘肃浙云海投资发展有限公司索要油款，结合两位证人证言，可以证明郑文凡参与了该案诉争油款的执行，亦应认定为对《合作协议》义务的履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，郑文凡对履行《合作协议》事实的举证已达到高度盖然性的证明标准，应依法认定该事实的存在。蔡亚妹关于郑文凡未履行《合作协议》义务的上诉理由不能成立，应按照《合作协议》的约定向郑文凡履行分成义务，综上所述，蔡亚妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7412元，由蔡亚妹负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员白丽娟审判员李文军二〇二〇年五月九日书记员段鸿燕
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0724民初607号原告：周杰超。被告：安利敏。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。负责人：郑小毛，任总经理。原告周杰超与被告安利敏、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周杰超到庭参加诉讼，被告安利敏、富德财险郑州中心支公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周杰超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失，评估费，施救费等各项损失共计7010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年01月03日16时08分许，原告司机周杰超驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿河南省获嘉县中山路行驶，被后方同向行驶小型普通客车豫Ａ×××××司机安利敏追尾造成交通事故致原告车辆损伤。事故经交警大队认定，安利敏负此事故全部责任。被告安利敏车辆在被告富德财产保险股份有限公司有交强险。现原告根据相关法律规定要求被告承担车辆损失等各项费用，故向人民法院提起诉讼，望作出公正裁决。被告安利敏、富德财险郑州中心支公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告周杰超向本院递交的证据有：1、事故认定书一份，2、原、被告行驶证及被告保险单复印件一份，3、新乡市天恒价格评估有限公司一份及定损费发票一份，4、维修清单，维修发票，转账记录，维修人员资质，以上证明原告的损失7010元。被告安利敏、富德财险郑州中心支公司未向本院递交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日16时08分许，周杰超驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车与被告安利敏驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在获嘉县中山路处发生交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，当场作出第410724202001031199号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告周杰超不承担责任，被告安利敏承担事故全部责任。2020年1月10日，新乡市天恒价格评估有限公司作出新天恒（2020）价评字第TQT003号评估报告书，认定的豫Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车损失价值为7010元。后原告周杰超将车辆送至新乡市天虹汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费7010元。后原被告双方因赔偿未能达成一致意见，原告周杰超于2020年5月6日诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失，评估费，施救费等各项损失共计7010元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告安利敏驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车，所有人即为被告安利敏，该车在被告富德财险郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险），发生本案所涉事故时在上述保险期间。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告安利敏驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与原告周杰超驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，承担事故的全部责任。故被告安利敏应当承担本次事故中对原告周杰超造成的全部损失，被告富德财险郑州中心支公司作为安利敏车辆承保的保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。虽二被告未到庭参加诉讼，但结合原告向本院提交的定损意见书、修车发票、维修清单以及转账记录，能够证明原告在本次事故中的财产损失7010元。被告富德财险郑州中心支公司应在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险的部分，由被告安利敏承担5010元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告周杰超车辆损失2000元；二、被告安利敏于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告周杰超车辆损失5010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延厦行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告安利敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级民法院。审判员  冯芝娟二〇二〇年五月二十一日书记员  张 宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7190号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：孙伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************，身份证号码512************217。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********82257）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金49116.40元、利息2429.58元、分期手续费518.62元、违约金2037元（利息、违约金暂计至2019年12月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年6月6日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49116.4元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十三日书记员  陈晓妮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初423号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：郑州市二七区金利佳文具商行，经营者：林治从。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告郑州市二七区金利佳文具商行（经营者：林治从）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州德仕高文具礼品有限公司撤回起诉处理。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年五月九日书记员  杨泽林
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0212执132号之一申请执行人杨锋，男，汉族，1978年8月11日生，住河南省开封县。被执行人韩朋朋，男，汉族，1983年10月16日生，住河南省开封市鼓楼区。关于执行杨锋申请执行韩朋朋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0212民初1706号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。被告韩朋朋欠原告杨锋借款本金140000元，被告韩朋朋于2019年8月1日以前偿还原告杨锋40000元，于2019年12月31日以前偿还100000元。如逾期未偿还借款，被告韩朋朋应向原告杨锋支付利息35000元。因韩朋朋未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨锋向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款本院已采取查封冻结强制措施。2、查明被执行人韩朋朋名下无车辆登记信息。二、经传统查控被执行人名下的不动产登记信息、房产信息、住房公积金缴纳记录，均无财产信息。三、本院工作人员多次去其家中无人。本院工作人员多次实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的现具体所在地或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩朋朋负有继续向申请人杨锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李淑芳人民陪审员  杨瑞娜人民陪审员  张天晴二〇二〇年五月十九日书 记 员  张 阳
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执194号申请执行人中国建设银行股份有限公司监利支行，所在地：监利县容城镇交通路454号。法定代表人朱军、系该支行行长。被执行人赵文霞，女，1976年出生，汉族，住监利县红城乡。被执行人湖北金城置业有限公司，所在地：监利县容城镇天府大道20号。法定代表人朱美兰。系该公司执行董事。本院在执行中国建设银行股份有限公司监利支行与赵文霞、湖北金城置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1023执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇二〇年五月十九日书记员  高 健
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初128号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人凌远峰，男，1995年2月20日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，原系宁波凌隆二手车经纪有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月12日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人洪镭，浙江波宁律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］576号起诉书指控被告人凌远峰犯强迫交易罪，于2020年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人凌远峰及其辩护人洪镭到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2017年12月，被告人凌远峰伙同彭方清（另案处理）在二手车买卖过程中，通过在网络上发布低价优质车源信息吸引被害人乐某达成购车意向，待乐某赶到宁波后，以该车已卖出为由骗其购买其他高价二手车，在乐某交纳定金后，又以不退定金相要挟，向乐某收取检测费、手续费、评估费、ＧＰＳ费等高额费用，乐某不想已付定金被“吃没”，不得不选择高价购车。凌远峰及彭方清从中获取违法所得人民币61000余元。2019年4月12日，被告人凌远峰在本市鄞州区东钱湖镇仙枰苑7幢18号1104室被抓获。公诉机关认为，被告人凌远峰伙同他人以威胁手段强迫他人购买商品、接受服务，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以强迫交易罪追究刑事责任；被告人凌远峰到案后能如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。公诉机关根据庭审确认新的事实，当庭调整量刑建议，建议判处被告人凌远峰有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。为此，公诉机关提交书证常住人口基本信息、到案经过、二手车买卖合同、中联星辉合同书、告客户书、机动车商业保险保险单、费用明细表、转账记录等，被害人乐某的陈述，被告人凌远峰及同案犯彭方清的供述，辨认笔录等证据。被告人凌远峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人凌远峰所涉犯罪情节较轻，其主观恶性、社会危害性相对较小，到案后能如实供述，自愿认罪认罚，且在亲属帮助下退赔被害人经济损失，取得了谅解。综上，提请法庭采纳公诉机关量刑建议，对凌远峰从轻处罚。为此向法庭提交收条、谅解书等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案件审理期间，被告人凌远峰家属代为退赔被害人乐某经济损失1万元，取得谅解。以上事实，有辩护人提交，经庭审质证，本院确认的收条、谅解书等证据证实。本院认为，被告人凌远峰行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌远峰能如实供述，且自愿认罪认罚，已签字具结，依法可以从轻处罚。辩护人根据以上理由要求对被告人凌远峰从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌远峰犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人凌远峰的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年五月二十六日代书记员 颜芸珏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢351号 彭钱浪： 申请执行人叶萍与被执行人彭钱浪生命权、健康权、身体权纠纷一案，原执行案号（2002）临执字第1460号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4521号之二原告：刘国琴，女，1967年6月16日出生，汉族，住河南省商城县。被告：邱长宏，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省商城县。原告刘国琴与被告邱长宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘国琴于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘国琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘国琴负担。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  孙爱菊二〇二〇年五月二十六日书 记 员  徐 凡
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初66号 原告：江慧，女，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：徐夕峰，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 被告：颜伟鹏，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：朱海云，女，1993年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告江慧与被告颜伟鹏、朱海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江慧及其委托诉讼代理人徐夕峰，被告颜伟鹏、被告朱海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江慧向本院提出诉讼请求：1.颜伟鹏、朱海云偿还借款本金810000元，并支付资金占用期间利息（以810000元为本金，以每年6%的利率，至起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保服务费及其他费用由颜伟鹏、朱海云承担。事实和理由：颜伟鹏与朱海云在债务成立时系夫妻关系。2019年10月23日至2019年11月25日期间，颜伟鹏、朱海云以资金周转困难为由，陆续从江慧处借款共计人民币830000元，并口头承诺几天后便予归还。因双方关系较好，江慧未要求出具借条或欠条，便按照约定将相应的款项转入颜伟鹏、朱海云银行账户。后江慧于2019年11月中上旬向颜伟鹏要求归还借款，但颜伟鹏仅偿还了两万元，并请求需要等几天。后江慧得知颜伟鹏因涉海外诈骗导致损失500万以上已经警方立案处理，且该款项多为向他人所借，现需要承担巨额债务，并被多人报警至当地派出所。颜伟鹏于2019年11月27日与朱海云办理离婚手续。江慧担心颜伟鹏、朱海云无力偿还借款并进行财产转移，便于2019年11月29日至颜伟鹏处要求立即偿还债务，颜伟鹏拒不履行清偿义务，在未与江慧达成合意的情况下，向江慧补了一张810000元的欠条并单方写下了还款期限，江慧对该还款期限不予认可，并再次要求颜伟鹏立即返还债务，但颜伟鹏拒不配合。 颜伟鹏辩称：对事实和理由部分没有异议，我书写了一张欠条给江慧，承诺5年内归还，没有约定利息。 朱海云辩称：江慧和颜伟鹏之间借款的事情我不知情。 本院经审理查明：2019年10-11月份，颜伟鹏向江慧借款830000元，江慧分别于2019年10月23日转账给颜伟鹏300000元，2019年11月1日转账给颜伟鹏360000元，2019年11月25日转账给朱海云17×××××元。期间，颜伟鹏归还20000元。2019年11月29日，颜伟鹏出具欠条一张交江慧收执，载明：现因个人原因欠江慧810000元，借期为2019年11月29日，还款期5年，每年按比例还款，一年160000元。 另查明：颜伟鹏与江慧原系夫妻关系，双方于2019年11月27日办理离婚手续。 2019年12月2日，颜伟鹏向当涂县公安局报案，称其被诈骗530万元。当日，当涂县公安局予以立案。 上述事实，有当事人陈述，江慧提交的微信聊天记录、转账记录、欠条，立案决定书、接处警情况登记表、询问笔录，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据庭审查明的事实，颜伟鹏向江慧借款830000元，现尚欠810000元，有转账凭证为据，双方均无异议，本院予以确认。 颜伟鹏抗辩认为借款分五年归还，但江慧明确表示不同意该还款期限，该还款期限实际上是颜伟鹏单方作出的意思表示，双方并未达成还款合意，本院对欠条中有关还款期限的记载不予认定。现江慧诉请颜伟鹏归还全部借款810000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至款清之日止的资金占用期间利息，有事实和法律依据，依法应予支持。 朱海云抗辩认为对上述借款不知情。经查，上述810000元借款中前两笔660000元汇入颜伟鹏银行账户，江慧也未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，故借款660000元不宜认定为夫妻共同债务。鉴于上述借款发生在颜伟鹏与朱海云夫妻关系存续期间，其中有170000元汇入朱海云的银行账户，银行卡的交易均有短信提示服务，朱海云对该170000元的借款应当知情，应认定颜伟鹏、朱海云有共同向江慧借款170000元的意思表示，该债务属于夫妻共同债务。按照借款时间顺序，颜伟鹏归还的20000元应为归还的第一笔借款。朱海云应对借款170000元及按照年利率6%支付自2020年1月2日起至实际付清之日止的利息承担共同还款责任。 江慧还诉请财产保全责任保险费。经查，该费用不属于诉讼费用，与颜伟鹏、朱海云违约行为之间也没有直接的因果关系；且江慧对诉讼保全应当提供的担保具有选择权，购买保险只是担保的方式之一，该支出并非为实现财产保全而必然发生的费用，该项诉请缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，判决如下： 一、被告颜伟鹏于本判决生效之日起十日内归还原告江慧借款810000元，并按照年利率6%支付自2020年1月2日起至实际付清之日止的利息； 二、被告朱海云对其中的借款170000元及按照年利率6%支付自2020年1月2日起至实际付清之日止的利息与被告颜伟鹏承担共同还款责任； 三、驳回原告江慧其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5950元、财产保全费4570元，合计10520元，由被告颜伟鹏负担，被告朱海云对其中的3220元与被告颜伟鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高芸芸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保305号 申请人：围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路288号。 法定代表人：孙铁钢，职务：经理。 被申请人：田永军，男，1968年5月24日生，住所地。 关于申请人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司与被申请人田永军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初1420号民事裁定书，查封了被申请人田永军（共有人：段秀华）所有的位于围场满族蒙古族自治县商一处（房产证号：20××03）。现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被申请人田永军（共有人：段秀华）所有的位于围场满族蒙古族自治县商一处（房产证号：20××03）。查封期限3年，自2020年5月22日起至2023年5月21日止。把本次查封是对（2017）冀0828民初1420号民事裁定书的续查封。 二、被申请人田永军负责保管被查封的财产，在查封期间内，被申请人田永军可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十一日 书记员 丁会群
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保509号申请执行人:张丽诺,女,汉族,1973年3月3日出生,住泰安市泰山区。被执行人:泰安广晟置业有限公司,法定代表人:陶光忠,住所地泰安市(山东泰山物流中心),统一社会信用代码:913709005677139092。申请执行人张丽诺2020年5月7日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款6.8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保473号裁定书。审查认为,申请执行人张丽诺的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安广晟置业有限公司名下银行存款6.8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年五月八日书记员  王 红
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢81号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县。法定代表人：蒋章权，男，系该行行长。被执行人：吴美华，男，1979年7月1日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与吴美华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吴美华有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值3.184492万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人吴美华银行存款3.184492万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  李建生二〇二〇年五月十八日书记员  严建琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2618号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：冉翠芳，女，土家族，1989年12月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告冉翠芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告冉翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月18日的借款本金30859.96元、利息2762.29元及手续费782.75元、逾期还款违约金6783.18元，以上合计41188.18元。并支付自2019年12月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金30859.96元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。0 事实和理由：2016年11月14日，被告冉翠芳向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年11月27日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了万用金现金分期业务。截至2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金30859.96元、利息2762.29元及手续费782.75元、逾期还款违约金6783.18元。被告冉翠芳透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告冉翠芳未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）冉翠芳于2016年11月14日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告冉翠芳办理了信用卡，被告冉翠芳于2016年11月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了万用金现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2019年12月18日，被告冉翠芳尚欠原告信用卡透支本金30859.96元、利息2762.29元及手续费782.75元、逾期还款违约金6783.18元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告冉翠芳归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告冉翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉翠芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡透支本金30859.96元、利息2762.29元、手续费782.75元； 二、被告冉翠芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金30859.96元为基数，从2019年12月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告冉翠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年五月十八日 书记员  向琳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2339号原告:孙文烨，男，1991年12月13日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告孙文烨与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（以下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文烨的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙文烨向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除孙文烨与凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯海斯健身会所会员协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所退还孙文烨凯博海斯健身会所会员费2688元；3、判令凯博海斯健身会所向孙文烨支付利息(自2018年12月16日起，以2688元为基数，按照同期银行贷款利率计息，直至本案款项付清为止。)4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担；5、斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。孙文烨为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了孙文烨的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是凯博海斯健身会所自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区，居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，涉案会所于2019年7月份开业，2020年1月份涉案会所元旦停业期间被部分会员搬空场地内全部器材导致无法营业，因此涉案会所无法营业的原因也不在凯博海斯健身会所。退一步讲，即使法院认定凯博海斯健身会所应承担退还服务费的责任，因涉案纠纷并非完全是凯博海斯健身会所原因导致，因此服务费利息也不应由凯博海斯健身会所承担。孙文烨要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据，根据孙文烨提交的证据，本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但孙文烨并未与凯博海斯健身会所、斯维特健身公司达成和解协议。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。二、《方案意见书中》斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特健身公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但斯维特健身公司出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案书，不具有强制性，且可撤回。孙文烨在本案中，选择的合同相对方是凯博海斯健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果孙文烨要求斯维特健身公司承担责任，我方认为这视为孙文烨选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。经审理查明，2018年12月7日，孙文烨与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，孙文烨支付会员费2688元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所与斯维特健身公司共同作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有孙文烨提供的会员协议、收据两份、POS刷卡单一份，《补充协议承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，孙文烨与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。孙文烨已支付了会员费2688元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《补充协议承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故孙文烨要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司与凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书载明：“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”，故斯维特健身公司理应按照《方案意见书》的约定对凯博海斯健身会所所负债务承担连带责任，故孙文烨要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告孙文烨与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告孙文烨2688元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告孙文烨利息（以2688元为基数，自2018年12月16日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述第二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年五月十九日书记员  宫献珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2144号 原告：吴远坚，女，1967年9月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 被告：罗启容，男，1971年9月3日出生，汉族，住广西陆川县。 原告吴远坚与被告罗启容买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。被告罗启容已主动履行了付款义务，原告吴远坚于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴远坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴远坚撤回对被告罗启容的起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元。由原告吴远坚负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年五月二十日 书记员 王唯宇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢158号 申请执行人费立 被执行人杭州梓杰实业有限公司、章桂明、姚慧娟、王华、章倩 本院在执行申请执行人费立与被执行人杭州梓杰实业有限公司、章桂明、姚慧娟、王华、章倩，案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执538号 聂国元、聂帆新、聂煜力、陆川县珊罗镇六燕村13村民小组： 本院执行的申请执行人聂国元、聂帆新、聂煜力与被执行人陆川县珊罗镇六燕村13村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，执行金额100646.02元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3805号之一原告：王兴芹，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王江波（与原告系姐弟关系），住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：孙春喜，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘有明，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王兴芹与被告孙春喜、刘有明确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告王兴芹于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴芹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴芹撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王兴芹负担。审判长  周政宇审判员  李 英审判员  刘怡麟二〇二〇年五月十八日书记员  任智超
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1229号原告：荆永政，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：河南省武陟县朝阳二街中段北侧。统一社会信用代码：91410823671684589R。负责人：贾胜利，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告荆永政与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆永政、被告保险公司的委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告垫付的医疗费10493.94元、住院伙食补助费1350元、营养费540元、护理费5400元、误工费11400元、交通费810元、精神损失费5000元，以上合计34993.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日16时30分，原告驾驶在被告保险公司投保的豫Ａ×××××“东风日产”牌小型轿车，由南向北行驶至武陟县嘉应观乡刘村路口与在路东侧步行的刘寸兰发生刮擦，致刘寸兰受伤，造成交通事故。经武陟县交警大队认定，原告负事故全部责任。刘寸兰住院共花费34993.9元，系由原告垫付。根据法律规定，被告对原告垫付的治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任。现原告向被告理赔未果，故原告诉至法院。保险公司辩称，关于本次事故原告在赔付第三者损失后，提供相关的材料到我公司申请理赔，但因当时未提供医疗费发票原件，后经过原告向公司出具书面承诺书，承诺该票据原件丢失，且保证未向其他单位得到赔偿，保险公司才经过审核，同时与第三人确认，且与被保险人协商沟通理赔数额后，经原告同意，保险公司已于2020年3月30日将理赔款11250元支付给原告，该案也已理赔结案，原告再次起诉，系重复主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日16时30分，原告驾驶豫Ａ×××××“东风日产”牌小型轿车，由南向北行驶至武陟县嘉应观乡刘村路口时，与在路东侧步行的刘寸兰发生刮擦，致刘寸兰受伤，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队认定，原告负事故全部责任，并于2019年7月14日下发第410823420190001955号道路交通事故认定书，认定荆永政负事故全部责任，刘寸兰无责任。事故车辆豫Ａ×××××号车在保险公司投保有交强险。事故发生后，原告即将刘寸兰送至武陟县人民医院住院治疗，刘寸兰经诊断为：跖跗关节骨折并脱位，共计住院26天，住院期间陪护1人，花去医疗费10493.94元。2019年8月7日，荆永政和刘寸兰达成协议：荆永政在刘寸兰出院前赔偿刘寸兰所有费用合计35000余元，由荆永政一次性付清，双方就此事互不纠缠，双方和解。后原告曾向保险公司进行理赔，保险公司于2020年3月30日支付原告保险理赔款11250元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的道路交通事故认定书，保单，刘寸兰住院病历、诊断证明、出院许可证、医疗费票据、住院费用清单，刘寸兰和荆永政达成的协议书，荆永政出具的承诺书等在卷佐证。本院认为，1、被告保险公司辩称，本案经原告理赔，且经原告同意，保险公司已于2020年3月30日将理赔款11250元支付给原告，该案也已理赔结案，原告再次起诉，系重复主张。本院认为，原告对理赔完毕不认可，且本案原告向保险公司理赔时，双方并未出具此案已经理赔完毕的书面材料，无法证明就此事故，原、被告之间已经理赔完毕，故对该辩称，本院不予采纳。2、关于本案刘寸兰的损失：医疗费10493.94元，住院伙食补助费1300元（50元/天×26天=1300元），营养费520元（20元/天×26天=520元），护理费3253.7元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年÷365天×26天=3253.7元），交通费520元（20元/天×26天=520元）。原告诉请的误工费，因刘寸兰受伤时已73周岁，且原告亦未提供刘寸兰的误工证据，故对误工费本院不予支持。原告诉请的精神抚慰金，因刘寸兰并未构成伤残，故对该费用本院不予支持。综上，刘寸兰在交强险医疗费项下所受损失为：医疗费+住院伙食补助费+营养费=12313.94元，因交强险医疗费项下保险限额为10000元，故该损失由保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分2313.94元因事故车辆未投保商业险，且系荆永政负全部责任，故该费用应由荆永政自行负担。刘寸兰在交强险死亡伤残项下所受损失为：护理费+交通费=3773.7元，应由保险公司在交强险死亡伤残项下予以赔偿。即保险公司应赔偿的数额为10000元+3773.7元=13773.7元。3、本案荆永政垫付刘寸兰受伤所花费用后，有权向保险公司进行追偿。根据上述计算刘寸兰损失数额，荆永政可追偿数额为13773.7元，超出部分本院不予支持。因保险公司已支付荆永政11250元，故荆永政实际可获得赔偿为13773.7元-11250元=2523.7元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告荆永政保险理赔款2523.7元；二、驳回原告荆永政的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告负担300元，被告负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年五月二十六日书记员  郝志新
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4051号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：吕夫涛，男，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人吕夫涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8908号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吕夫涛应于该判决生效之日起十日内向广州农商行偿还信用卡欠款本金25300.32元、手续费3219.91元、利息（截至2019年3月18日为11153.23元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付），同时案件受理费907元由吕夫涛在履行判决义务时向广州农商行迳付。因吕夫涛未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年3月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吕夫涛发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人吕夫涛的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人吕夫涛对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆。被执行人吕夫涛名下绝大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有极小数额存款，本院对4个账户进行了额度冻结，并冻结其财付通和支付宝账户。除此之外，暂未发现被执行人吕夫涛名下其他可供执行的财产。因被执行人吕夫涛既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年5月25日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人吕夫涛可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8908号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人吕夫涛应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人吕夫涛名下有可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执4051号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年五月二十六日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书川0682执恢109号谢启艳、王国蓉、田运发：谢启艳与王国蓉、田运发借款合同纠纷一案，立案执行标的额15万元，执行过程中，双方达成和解协议，由法院定期扣划二被执行人银行存款执行。2019年5月16日，经双方确认尚有38,000元未履行。本次恢复执行标的额38,000元，本院扣划被执行人田运发银行存款38,000元。本院（2016）川0682民初871号民事调解书确认王国蓉、田运发对谢启艳的债务履行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二〇年五月二十日书记员  夏 萌
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0313民申1号 再审申请人（原审被告）：张松贵，男，1976年6月2日生，汉族，住江西省萍乡市。 委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:黎建萍，女，1968年9月15日生，汉族，住江西省萍乡市。 被申请人（原审被告）：邓立萍，女，1977年4月15日生，汉族，住江西省萍乡市。 再审申请人张松贵与被申请人黎建萍、邓立萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣0313民初521号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张松贵申请再审称：1、请求依法撤销（2019）赣0313民初521号民事判决书，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。理由：一审判决认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻原判决。1、申请人借被申请人的借款，申请人已经全部还清，双方已无任何债权债务关系。被申请人在一审庭审中进行了虚假的陈述，隐瞒了申请人偿还被申请人全部借款的事实，申请人有所有银行还款的凭据予以证实；2、2018年3月9日的借条是被申请人自己写好内容，然后以申请人的投资属于犯罪要报案为由，威胁申请人签字，申请人当时根本不清楚具体的还款数额，在被迫的情况下签字后，就在笔记本借条的一页写明以银行的流水为准，但是被申请人在一审时没有出示；3、申请人于2019年5月9日去了菲律宾做事，2019年12月17日才回家，并且被申请人也知道申请人已出国的事实，法院公告送达起诉材料给申请人，申请人是无法知情的，致使申请人没有应诉和提出抗辩，造成法院判决错误。 被申请人黎建萍提交意见称：1、借条上的日期为2018年3月9日，上面写明申请人尚欠答辩人134.7万元，借条出具时归还24.7万元，尚欠110万元，后期陆续归还了65万元，还欠45万元；2、在2018年3月9日以前，双方有过其他经济上的资金往来，在2018年3月29日，被申请人的建行流水账中表明，2017年11月20日张松贵借黎建萍200万元，归还80万，尚欠120万，在申请人归还资金的用途中表明清楚。在2018年3月9日申请人对所欠120万借条中亲笔签字按手印确认，邓立萍在原庭审中也有过表述；3、被申请人与申请人在此案执行过程中，在执行法官的调解过程中，申请人对所欠款项并无异议。在庭外，双方多次就执行款项进行协商，被申请人与申请人未达成执行和解意见；4、申请人对自身欠款的行为，数额心知肚明，并非申请书中的“不清楚、不知情”；5、被申请人多次向申请人催款，至起诉时也通过微信、电话等方式通知其本人已向法院起诉。申请人于2019年8月2日回到萍乡，被申请人有微信聊天记录为证。申请人在公告期间内未提出上诉，如今以其“在国外，不知情”为由提出再审申请，明显是狡辩和赖债行为。综上，一审判决事实清楚，合法有效，恳请法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人张松贵以其有新证据证实原审判决错误，要求再审的意见，不予支持，其理由为：一、2018年3月9日申请人张松贵向被申请人黎建萍出具的借条，在申请再审期间，申请人认可是其本人签字，虽提出借条上的签字是受被申请人威胁所签，但在申请再审期间并未提供相关证据证实；二、2017年11月20日申请人张松贵通过其银行卡向被申请人转账支付80万元，在转账备注中说明“200万元归还80万元200万元归还80万元”，与被申请人在原审中提交的证据“借条”中提及的借款本金120万元相吻合，故申请人已收到被申请人黎建萍借款120万元。申请人提出其已归还被申请人全部借款，但在申请再审期间提交的证据，不能证实；三、申请人出具借条后，当日向被申请人偿还24.7万元，后面陆续通过其银行卡向被申请人偿还64.6万元，以化妆品折抵现金4000元，至起诉时申请人共偿还89.7万元，剩余45万元未偿还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告以其有新证据证实原审判决不当，要求申请再审，属证据不足，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张松贵的再审申请。 审 判 长  李 宏 审 判 员  易平艳 审 判 员  曾 超 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  颜彦妮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1723号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行,住南充市顺庆区。 负责人：李钊，分行行长。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司,住遂宁市荣兴街69号。 法定代表人：唐俊平，执行董事。 被执行人：蒲晓鸿,男，汉族，1969年6月14日生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：于天敏,女，汉族，1972年2月17日生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：秦明元,男，汉族，1962年6月8日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐俊平,女，汉族，1964年2月9日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈辉,男，汉族，1964年10月16日出,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李明珍,女，汉族，1960年5月18日出，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司,住南充市顺庆区白土坝路290号1层。 法定代表人：蒲晓鸿，董事长。 被执行人：遂宁洪福林商贸有限公司,住遂宁市船山区滨江北路421号。 法定代表人：陈辉，执行董事。 被执行人：兴源环亚集团有限公司,住遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：蒲晓鸿，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3737号民事判决，立案受理申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人四川省明泰房地产开发有限公司、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平、陈辉、李明珍、南充兴源环亚房地产开发有限公司、遂宁洪福林商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省明泰房地产开发有限公司、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平、陈辉、李明珍、南充兴源环亚房地产开发有限公司、遂宁洪福林商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司银行存款21279120.39元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  兰 艳
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初811号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。被告：郭修满，男，1984年12月8日生，汉族，泰和县人，住泰和县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告郭修满信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告郭修满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭修满立即偿还信用卡透支本金23941.96元及至透支还清时的全部利息、及违约金等。案件审理过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和立即偿还信用卡透支本金22941.96元及至透支还清时的全部利息、违约金、消费手续费。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年7月12日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为5334的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年3月10日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计25968.98元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。原告提起诉讼后，被告偿还本金1000元。被告郭修满在法定期间内未予答辩。本院经审查认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为5334的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为5334的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年3月28日，被告因透支该卡产生欠款本金22941.96元、利息625.20元、逾期还款违约金827.89元、消费手续费573.93元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭修满应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为5334的信用卡欠款本金23941.96元、利息625.20元、逾期还款违约金827.89元、消费手续费573.93元并自2020年3月29日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告郭修满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖  焰二〇二〇年五月二十五日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2708号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈俪霖，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国银行股份有公司南充分行（以下简称原告）与被告陈俪霖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年4月5日信用卡合计30700.56元，并从2020年4月6日起，以所欠款额为基数按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1842元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年6月21日，被告在原告处领取信用卡并激活使用。被告在信用卡申请表上确认自愿遵守领用合约的各项规则，同时指定用于寄送卡片、账单、信函的通讯地址。《信用卡领用合约》约定：乙方（中国银行股份有限公司）可以采取司法途径等方式向甲方（信用卡申请人）催收欠款（未结清分期计划视为全部到期），甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。截止2019年12月27日，被告尚欠7818.32元，其后亦未按期还款，已连续逾期4期，截止2020年4月5日，共计拖欠本金29060.32元、利息890.65元、费用749.59元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡个人申请表、银行系统数据、对账单等证据，本院经审理认定其所述事实属实。 《信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度内消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按约计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 2020年5月10日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中本案的律师代理费为1842元。 另案（曹智）查明，2020年3月16日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对马志冰、王进、张林、陈晓兰等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。 本院认为，被告向原告申请信用卡，表明自愿遵守信用卡领用合约、申请表等约定，该约定合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告使用信用卡进行透支后，未按约定在约定的还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其按约支付欠款本息和费用，本院予以支持。2020年4月6日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。关于律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且原告诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,中国银行南充分行主张律师代理费1842元，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈俪霖于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还本金29060.32元，并支付费用、利息、罚息、违约金（计算方式：一是截止2020年4月5日的利息890.65元、费用749.59元；二是自2020年4月6日起，按《信用卡领用合约》载明的标准计算至全部欠款本息清偿之日止）； 二、被告陈俪霖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1842元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，原告中国银行股份有限公司南充分行已预付，由被告陈俪霖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨惠婷
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执35号申请执行人:李春霞，女，汉族，1962年3月14日出生。被执行人：光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司。住所地：光山县北向店乡北向店街。法定代表人：方明宝，该公司经理。李春霞与光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司建设工程合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2018）豫1522民特4号民初裁定书已发生法律效力。因光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，李春霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月2日通知申请执行人李春霞到庭谈话，要求其提供被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司下落及财产线索，申请执行人李春霞未能提供其可供执行财产。二、本院于2019年1月2日向被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司名下财产：1、本院于2020年1月2日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2、本院于2020年3月4日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年4月21日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年4月21日依法对被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司进行人行查询，但未查找到被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司有可供执行的财产。四、本院于2020年5月11日向被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司下达传票，要求被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司于2020年5月15日前往光山县人民法院，到庭履行，被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司法人到庭但未履行。五、本院于2020年5月13日对被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司的上级公司中央储备粮潢川直属库有限公司进行了现场调查，未能查找到被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司的可供执行的财产。六、本院于2020年5月15日向被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李春霞本案的执行情况，财产调查措施，被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李春霞在指定期限内不能向本院提供被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案参与其他案件按比例分配执行到位5***2元，本案债权尚余189968元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司负有继续向申请执行人李春霞履行债务的义务，被执行人光山县北向店祥丰粮油购销有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；申请执行人李春霞发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人李春霞申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年五月十五日书 记 员  何德森
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1626号被执行人：张荣辉，男，1992年8月20日出生，汉族，住址：广东省开平市。关于黄志宏诉张荣辉买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初4027号民事判决书，判决一审案件受理费收取1302.17元（原告已预交），由被告张荣辉负担。原告黄志宏预交的案件受理费1302.17元，由本院予以退回；被告张荣辉应向本院补缴一审案件受理费1302.17元。但张荣辉逾期未按生效文书确定的义务履行，本案于2020年4月29日移送立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人仍未履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法裁定冻结被执行人张荣辉的银行存款（含网络资金）共1元，因实际控制金额较少，暂不作扣划处理。另在执行中，依法对被执行人张荣辉采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有财产可供继续执行，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查均未发现被执行人张荣辉有可供继续执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1626号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供继续执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十日书 记 员 黄 志 业
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执158号申请人：吕紫东，男，1974年9月26日生，汉族。被执行人：陈松，男，1985年6月29日生，汉族。被执行人：李秋芬，女，1984年5月8日生，汉族。吕紫东与陈松、李秋芬民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初4695号民事判决书已发生法律效力。因陈松、李秋芬未按上述生效法律文书履行义务，吕紫东向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月8日通知申请执行人吕紫东到庭谈话，要求其提供被执行人陈松、李秋芬下落及财产线索，申请执行人吕紫东未能提供其可供执行财产，二、本院于2020年1月8日向被执行人陈松、李秋芬发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈松、李秋芬到庭但被执行人均未履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈松、李秋芬名下财产：1、本院于2020年1月8日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈松、李秋芬名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2、本院于2020年2月8日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈松、李秋芬名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年3月4日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈松、李秋芬名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年4月21日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈松、李秋芬名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年4月21日依法对被执行人陈松、李秋芬进行人行查询，但未查找到被执行人陈松、李秋芬有可供执行的财产。四、本院于2020年1月19日对被执行人陈松、李秋芬的现场调查，在被执行人所在公司河南省广宇建设有限公司对人陈松、李秋芬工程款进行提取，但该工程款暂未到账，目前无财产可供执行。五、本院于2020年5月11日前往被执行人陈松、李秋芬住所地向其送达传票，但未按期到庭履行。六、本院于2020年4月13日向被执行人陈松、李秋芬发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人吕紫东本案的执行情况，财产调查措施，被执行人陈松、李秋芬的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吕紫东在指定期限内不能向本院提供被执行人陈松、李秋芬的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1***0元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈松、李秋芬有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人陈松、李秋芬负有继续向申请执行人吕紫东履行债务的义务，被执行人陈松、李秋芬自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；申请执行人吕紫东发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人吕紫东申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年五月二十日书 记 员  何德森
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2710号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街37号泰和尚都住宅小区12号楼3层3单元302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：白志红，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告白志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年五月十九日书记员 侯小敏
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初57号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人刘洋，男，1989年5月18日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省临沂市临沭县，住山东省济南市天桥区。2012年10月9日因吸食毒品被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被取保候审。指定辩护人梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院2020年2月27日立案受理，并依法组成合议庭，2020年5月15日公开开庭进行了审理。山东省济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、检察官助理朱昱文出庭支持公诉，被告人刘洋及指定辩护人梁延涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年5月30日23时46分，被告人刘洋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿国道104线由北向南行驶至济阳区济孙路路口时，为躲避车辆发生单方事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，案发当日刘洋静脉血液中检出乙醇成分，含量106.4±4.5mg/100ml，系醉酒状态。公诉机关认为被告人刘洋的行为构成危险驾驶罪，因被告人刘洋具有自首、无证驾驶无号牌机动车的处罚情节，建议判处刘洋拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。被告人刘洋及指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、发破案经过、行政处罚决定书，证人刘某等人的证言，检验报告等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人刘洋在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘洋有自首、无证驾驶无号牌机动车的情节，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷同华人民陪审员  陈方明人民陪审员  孙中波二〇二〇年五月十五日书 记 员  路淑萍
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执452号之一申请执行人：日盛国际租赁有限公司，统一社会信用代码913205940782588290，住所地江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场23幢B座315室。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托代理人：王晓东，该公司员工。委托代理人：王月，该公司员工。被执行人：余承锐，男，1979年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：耿长立，男，1975年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海优昶物流有限公司，统一社会信用代码91310115593146215F，住所地上海市浦东新区自由贸易实验区双惠路99号2幢一层四号库A。法定代表人：耿长立，该公司执行董事兼总经理。申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人余承锐、耿长立、上海优昶物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0591民初8160号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方共同确认，截止至2019年8月12日，被告上海优昶物流有限公司、余承锐、耿长立应支付原告日盛国际租赁有限公司全部未付租金41817元，双方同意上述款项由被告按如下期限支付原告：被告于2019年9月2日前支付原告日盛国际租赁有限公司13939元、于2019年10月2日前支付原告13939元，于2019年11月2日前支付原告13939元；二、如被告于上述履行期内有任一期未按期足额支付，原告有权要求被告立即支付全部未付款项（包括已到期与未到期），并要求被告赔付自逾期之日起以全部未付款项为基数按照每日万分之六计算至付清款项之日止的迟延利息；三、如被告未能按照上述期限如约还款，则原告日盛国际租赁有限公司有权以被告上海优昶物流有限公司提供的抵押物沪Ｅ×××××东风牌汽车一部（红色，发动机号：78523883）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；四、案件受理费减半收取1265元、财产保全费1078元，合计2343元，由被告负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告已履行支付原告）。五、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人日盛国际租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人余承锐、耿长立、上海优昶物流有限公司确认送达地址邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，由他人代为签收，但三被执行人并未按通知到庭，也未偿还本案借款。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年2月25日、5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余承锐、耿长立、上海优昶物流有限公司名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有部分银行存款，且多个银行账户已被其他法院在先冻结。本院扣划被执行人余承锐银行存款2412.13元，扣除本案执行费344元，剩余2068.13元已退付申请执行人。此外，被执行人余承锐名下有车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××汽车两辆、被执行人耿长立名下有车牌号为沪Ｂ×××××汽车一辆、被执行人上海优昶物流有限公司名下有车牌号为沪Ｅ×××××汽车一辆。3、2020年2月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人余承锐、耿长立、上海优昶物流有限公司名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年4月27日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人余承锐、耿长立、上海优昶物流有限公司名下的不动产，反馈显示三被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年3月4日，本院委托查封了被执行人耿长立名下车牌号为沪Ｂ×××××汽车、被执行人上海优昶物流有限公司名下车牌号为沪Ｅ×××××汽车，查封期限为2020年3月16日至2022年3月15日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2020年3月4日，本院委托查封了被执行人余承锐名下车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××汽车，查封期限为2020年3月5日至2022年3月4日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2020年4月28日，因被执行人余承锐、耿长立、上海优昶物流有限公司经本院通知，拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院将三被执行人列为失信被执行人，予以信用惩戒。8、2020年5月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的29600元，实际执行到位2068.13元，剩余27531.87元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初548号原告：孟玉霞，女，住内蒙古自治区。被告：徐金涛，男，住内蒙古自治区。被告：孙君，男，住内蒙古自治区。原告孟玉霞与被告徐金涛、孙君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告孟玉霞于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告孟玉霞与被告徐金涛、孙君已私下达成和解。原告孟玉霞申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟玉霞撤诉。案件受理费487.50元，减半收取计243.75元，由原告孟玉霞负担。审判员 景 然二〇二〇年五月十八日书记员 宁丽丽
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执650-1号申请执行人梁家胜，男，1964年11月05日生，汉族，住河南省光山县南王岗。被执行人信阳帝坤酒店管理有限公司，统一社会信用代码91411522577623771X。法定代表人：程保光。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4111号民事判决书所确定的梁家胜与信阳帝坤酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法责令被执行人信阳帝坤酒店管理有限公司履行判决书义务。被执行人信阳帝坤酒店管理有限公司未能履行，在迫于司法执行措施制裁下主动向申请执行人制定了还款承诺（计划）。被执行人信阳帝坤酒店管理有限公司于2020年05月19日自愿承诺并写明还款计划。如果不能履行上述还款承诺义务，自愿承担法律责任并按原判决书执行。经法院执行和解申请执行人梁家胜对上述还款承诺予以认可并同意。本院认为，申请执行人梁家胜与被执行人信阳帝坤酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，相关执行措施已经依法实施，当事人于2020年5月19日达成还款承诺就生效的河南省光山县人民法（2019）豫1522民初4111号民事判决书所确定的判决内容达成和解（还款承诺），是对执行权利的一种合理处分，属和解长期履行的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执650号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年五月二十五日书 记 员  黄自强
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执414号申请执行人西峡县市场监督管理局被执行人西峡县鑫顺副食经营部本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323行审1号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县鑫顺副食经营部40000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二〇年五月十一日书记员  别凌宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执475号 玉林市富盛置业有限公司、周伟钰、傅红文： 申请执行人周伟钰、傅红文与被执行人玉林市富盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初2329号。申请执行人周伟钰、傅红文与被执行人玉林市富盛置业有限公司经协商达成和解，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4687号上诉人（原审原告）：深圳市远景建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：郑海松。委托诉讼代理人：朱世鸿，男，系上诉人处工程部经理。委托诉讼代理人：许百禧，男，系上诉人处办公室主任。被上诉人（原审被告）：杨锦，女。上诉人深圳市远景建设工程有限公司(以下简称远景公司）因与被上诉人杨锦劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16513号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人远景公司一审诉请：1、远景公司无须支付杨锦2019年1月1日至2019年4月30日期间未签书面合同的二倍工资差额43000元；2、本案诉讼费由杨锦承担。一审判决：一、远景公司应于判决生效之日起三日内支付杨锦违法解除劳动关系的赔偿金10600元；二、远景公司应于判决生效之日起三日内支付杨锦2019年1月1日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43000元；三、驳回远景公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（远景公司已预交），由远景公司负担。上诉人远景公司上诉请求:1．撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16513号民事判决第二项；2．本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。被上诉人杨锦答辩称：我方答辩意见与一审答辩意见一致。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于远景公司是否应当支付杨锦未签订劳动合同二倍工资差额。用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确列举了劳动合同应当具备的必备条款以及双方可以自行约定的其他事项。本案中，远景公司未与杨锦签订劳动合同，远景公司主张入职申请表、招聘员工审批表可体现劳动合同必备条款中的部分条款，经本院审查，入职申请表、招聘员工审批表均未能体现劳动合同的必备条款，不能视为双方签订了书面的劳动合同，故远景公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，深圳市远景建设工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市远景建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年五月九日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1773号原告：杜金华，男，1957年1月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：丁晓英，女，1976年10月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：赵玥，该公司员工。原告杜金华与被告丁晓英、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金华的委托诉讼代理人毕丽华、被告丁晓英、被告人保南通公司的委托诉讼代理人赵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年11月25日11时35分，被告丁晓英驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市五一路南通科技职业学院门前路段由南向北行驶时，所驾车前部与由东向西行驶的杜金华所驾电动车左侧碰撞，与此同时，丁晓英驾驶的轿车前右部与由东向西行驶的张某所驾电动自行车的左侧前部碰撞，发生道路交通事故，致杜金华、张某受伤，三车及杜金华、张某的相关物品损坏。二、交警部门的责任认定结果：在丁晓英与杜金华的事故中，丁晓英应承担事故主要责任，杜金华应承担事故次要责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保南通公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告杜金华于事故发生当天被送至南通市第三人民医院住院治疗，经治疗于2019年12月20日出院，后于当日入住南通大学附属医院分院，经治疗于2020年1月4日出院。五、医疗费：原告杜金华主张46031.08元。被告人保南通公司抗辩称需剔除护理费、膳食费，并扣除10%非医保。六、被告垫付的费用：被告人保南通公司先行垫付10000元。七、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费46031.08元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的丁晓英应承担事故主要责任、杜金华承担事故次要责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。原告杜金华因交通事故造成的损失，本院酌定由被告丁晓英承担80%的赔偿责任。被告人保南通公司提供道路交通事故车辆技术检验报告、商业保险条款、投保单，抗辩称丁晓英驾驶不符合技术标准的机动车，属于商业险第二十四条第（三）项第1条规定的“未按规定检验或检验不合格”情形，故应免除保险公司在商业险范围的赔偿责任。本院认为，被告丁晓英已按期对事故车辆进行送检并检验合格，虽然该车辆事故后经检验不符合技术标准，但该车辆缺陷与事故发生不具有因果关系。且保险条款中提到的“未按照规定检验或者检验不合格”，应是指机动车根据相关法律规定应当定期进行的安全技术检验，而非事故发生后交警部门为确定事故责任而对事故车辆的车况进行的检验。故本案事故车辆并不存在该免责条款约定的情形。同时，根据被告人保南通公司提供的投保人声明，其中明确要求客户就黑体字内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”进行手书，但投保人未进行手书，该证据不能证明保险公司已就相应免责条款的具体内容进行了明确的提示和说明。综上，对被告南通人保公司提出的商业险范围内免除责任的抗辩意见，本院不予采信。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人保南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医疗费，被告人保南通公司提出扣除护理费及非医保用药，本院认为，医疗费发票中的护理费系医院的级别护理费用，属于医疗费范畴，被告人保南通公司未举证医保替代性用药，且医院所用药物均是根据患者病情，患者无自主权，对上述抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告2019年11月25日至2020年1月4日住院40天期间的医疗费损失67402.95元（已扣除两次住院的伙食费135.9元）。被告人保南通公司已在交强险限额内承担了10000元，故还需在商业险范围内承担80%，即45922.36元（57402.95×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杜金华人民币45922.36元。二、驳回原告杜金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。上述款项原告杜金华已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告杜金华上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇二〇年五月二十五日书记员  童莉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3123号原告：蔺xx，男，满族，1966年2月5日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：刘x，女，汉族，1984年2月25日出生，住址：辽宁省抚顺市新抚区。本院在审理原告蔺xx与被告刘x机动车交通事故责任纠纷一案中，本院限原告于2020年4月24日前交纳案件受理费50元，但原告未在规定的期限内交纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  马玉红审判员  王岩妍审判员  张 品二〇二〇年五月十六日书记员  谭美玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终28号 上诉人（原审被告）：独山晶科光电信息材料有限公司，住所地贵州省独山县。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵州独山经济开发区投资开发有限公司，住所地贵州省独山县。 法定代表人：岑正军，该公司董事长。 上诉人独山晶科光电信息材料有限公司因与被上诉人贵州独山经济开发区投资开发有限公司借款合同纠纷一案，不服独山县人民法院于2019年10月13日作出（2019）黔2726民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人独山晶科光电信息材料有限公司向本院提出上诉请求：撤销独山县人民法院(2019)黔2726民初1733号民事裁定,将本案移送至本院审理。 上诉理由:被上诉人以借款合同纠纷为由，对上诉人提起诉讼隐瞒了本案的重大事实,即上诉人在独山县设立公司是独山县人民政府(以下简称县政府)与上诉人大股东晶科光电(北京)信息材料有限公司(以下简称北京公司)通过招商引资协调一致而设立。被上诉人作为县政府的全资公司,其应为代县政府履行投资合同的义务方。招商引资行为应为县政府的具体行政行为，并非普通民事主体间投资行为,本案实为行政诉讼,应依据我国行政诉讼法的相关规定确定管辖及审理。投资合同内容为县政府于2012年招商引资行政行为的具体成果,县政府行使行政权力,为北京公司提供本地配套服务及相关政策优惠,此招商引资行为明显为行政行为，而非普通民事主体间的合作行为,本案所涉及的借款即为上述投资合同中约定“贷款给予三年贴息”的一部分款项,此款项的清偿义务人并非上诉人。被上诉人在本案中并非完全适格的主体，因此纠纷提起的诉讼应为行政诉讼而非民事诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案的行政合同相对方是独山县人民政府,本案的纠纷是因独山县人民政府的行政行为所提起的诉讼，而非简单的民事借款合同纠纷,因此,本案应由独山县的上级行政机关黔南布依族苗族自治州中级人民法院管辖,独山县法院对本案没有管辖权。 被上诉人贵州独山经济开发区投资开发有限公司二审答辩称：首先,答辩人与被答辩人均系依法登记设立的有限公司,均系平等的民事主体,均具有独立的法人资格,均可独立承担民事责任。其次,答辩人与被答辩人均系2014年3月7日签订的《一般委托贷款借款合同》、2016年3月4日签订的《资金借贷协议》的当事人,双方因履行该借款合同而发生的纠纷显然系平等民事主体间的合同纠纷,应当适用我国《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因上诉人住所地在贵州省独山县,故独山县人民法院对本案具有管辖权。第三,根据我国《行政诉讼法》第二条之规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，行政诉讼的被告方主体是行政机关,而本案借款合同纠纷的各方当事人中没有任何一方是行政机关。答辩人向被答辩人出借资金的行为也不是行政机关和行政机关工作人员的行政行为,因此,本案诉讼显然不属于行政诉讼。综上所述,被答辩人的上诉理由不成立,原裁定认定事实清楚,适用法律正确,请二审裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》中关于管辖权的规定，民商事案件的管辖依据有地域管辖、约定管辖、专属管辖和级别管辖，而本案中一审法院依据地域管辖行使管辖权后，上诉人虽然在答辩期内提出管辖权异议申请，但是上诉人提出管辖权异议的理由，是该案应为行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受案范围。因上诉人提出管辖权异议的理由为在应诉答辩中的实体抗辩权，应经审理后依法作出处理，不属于管辖权异议的审查范围，应予驳回。虽然一审将上诉人提出的上述管辖权异议理由予以审查不当，但是一审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请正确，应予维持。 综上所述，上诉人提出的管辖权异议理由不属于管辖权异议的审查范围，应予驳回；虽然一审予以审查不当，但是处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 皓
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2367号申请执行人王兰，女，汉族，1969年6月8日生。被执行人高峰，男，汉族，1968年4月30日生。本院在执行申请执行人王兰与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，经本院立案执行，发现被执行人高峰无可供执行财产且下落不明。申请执行人王兰于2020年5月8日向本院提出撤回对高峰的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院(2019)豫1522执2367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励代理审判员  王彬彬二〇二〇年五月八日书 记 员  何德森
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执170号之七 申请人：化德县某某合作联社，住址化德县长顺镇。 被执行人：李某某，女，汉族，现住化德县长顺镇。 本院在执行化德县某某合作联社申请执行李某某借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李某某具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某的存款 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵赛男
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执3248号 张彦波、建德市新安江街道黄氏货运部： 申请执行人张彦波与被执行人建德市新安江街道黄氏货运部劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人张彦波向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市新安江街道黄氏货运部已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执3248号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十三日