河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1316号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地为信阳市浉河区鸡公山大道66号，统一社会信用代码为91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司总经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨培枝，男，1946年3月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈威，男，1989年3月16日出生，汉族，住固始县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳分公司）因与被上诉人杨培枝、陈威机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险信阳分公司的委托诉讼代理人洪安然，被上诉人杨培枝的委托诉讼代理人史少军到庭参加了诉讼；被上诉人陈威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险信阳分公司上诉请求：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初32号民事判决书第一项，请二审法院依法委托鉴定机构对杨培枝的伤残程度、三期期限进行重新鉴定，并根据鉴定结论据实改判，或依法将本案发回重新审理。二、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，审理程序不合法。1、鉴定不是人民法院委托，也不是双方共同选定的鉴定机构，委托程序不合法。2、鉴定时未对送检的鉴定材料进行质证，不能证明送检的材料的真实性、合法性并与本案具有关联，鉴定时也未通知被告及我方到场监督，违反了《司法鉴定程序通则》的规定。3、该鉴定意见书对杨培枝伤残等级、三期鉴定结论错误，且缺乏客观公正性。该鉴定是在内固定尚未取出时作出的功能丧失31%，鉴定时间过早，不能正确反映该功能丧失程度，应当待取出内固定后鉴定。4、该鉴定意见书中“三期”的鉴定期限超过公安部三期评定规范规定的期限，不具有合法性，应当为无效鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第31条的规定，应当组织重新鉴定。对上诉人的申请，一审法院并没有答复或组织重新鉴定就下判决，显然认定事实不清，审理程序不合法。二、一审中查明杨培枝为农业家庭户口，提供一份家庭承包证和一份打印好自相矛盾的村委会加章证明，不符合“豫高法（2018）372号”文所规定主张误工费应当举证的证据材料，也没有提供劳动能力鉴定证明，误工费不应支持。一审按照125元/天支持误工费，显然无事实根据和法律依据。三、一审判决支持杨培枝护理费按照45677元/年计算，无事实根据和法律依据，请二审人民法院按照39522元/年据实改判。四、一审判决上诉人承担1900元鉴定费，违背保险合同约定，于法无据。被上诉人杨培枝答辩称，一、鉴定意见程序合法，鉴定方法符合规定，一审法院采信合法。本次事故造成被上诉人开放性颅脑损伤、右侧胫骨平台粉碎性骨折、右侧髋臼骨折等，分别进行了四次手术治疗，手术后遗留功能障碍。在鉴定时，鉴定机构又对被上诉人进行了拍片检查，也进行了现场人体检查，××例对照《人体损伤致残程度分级》标准作出的鉴定意见。二、一审法院驳回重新鉴定申请适用法律正确。被上诉人提供的鉴定意见书是由公安机关委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，公安机关是交通事故的专门处理机关，根据案件处理所需委托具有资质的机构对受害人的损伤作出鉴定，是公安机关的责任义务也是权利，同时公安机关对外委托也保障了委托鉴定材料的真实性。被上诉人在公安机关调解不成的情况下向法院起诉，将公安机关委托鉴定的鉴定意见作为证据向法院提交符合法律规定，根据证据规则第二十八条的规定是允许的。另一方申请重新鉴定必须有证据足以反驳，并提出证据证明存在证据规则第二十七条规定的情形。上诉人一审庭审中没有提供任何证据反驳，凭主观臆断而申请重新鉴定，不符合法律规定。三、一审法院判决误工费符合法律规定。误工费是法定的赔偿项目，是以受害人有无劳动收入为依据，不是以年龄为依据的。受害人是农村农民，没有退休保障，一直以自己的劳动收入作为生存保障，不仅从事农业生产，而且常年帮儿子照顾孩子上学，是家庭的重要劳动力。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈威未到庭发表答辩意见。杨培枝向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告各项损失233654元（庭审中，变更诉讼请求为260178.14元）。一审法院认定，双方当事人没有争议的事实有：1、原、被告主体适格；2、固始县公安局交通警察大队固公交认字（2019）第066号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3、被告陈威具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆（发动机号4L97H0314）具备上路行驶条件；4、豫Ｓ×××××号车辆在被告人保财险信阳分公司处投有交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5、鉴定及检查费用1982.5元；6．原告伤后在固始县中医院住院治疗71天，支付医疗费137621.57元，被告陈威垫付3000元，被告人保财险信阳分公司垫付10000元。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定：1、原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出均系其本人医疗花销，且该支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，不予采信。原告主张的专家出诊费12000元，未提供证据证实，不予支持。2、原告提供的伤残等级鉴定、三期鉴定及二次手术费用鉴定（评估）意见书（函），分别由具有相应鉴定（评估）资质的信阳天正法医临床司法鉴定所及固始县人民医院根据固始县公安局丰港派出所委托作出的鉴定（评估）结论，并非一方当事人自行委托作出，客观真实，被告虽持有异议，并申请重新鉴定，但并没有提供证据证明该鉴定意见书存在鉴定依据明显不足、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等情形。因此，该两份鉴定（评估）意见书（函）可以作为定案的依据，予以采信。据此认定，原告因此次交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。另外，为避免当事人诉累，二次手术费用7492元，本次诉讼应一并解决；3、原告提供的旨在证实其误工损失的《农村土地承包经营权证》及固始县往流镇大庙村民委员会证明，法院认为，村民委员会是当事人住所地的基层群众性自治组织，对辖区内的居民情况比较了解，其基于工作职责出具的相关证明具有一定的公信力和可信性。因此，对该组证据予以采信。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告陈威作为直接侵权人，且承担事故的全部责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号车辆在被告人保财险信阳分公司投保有机动车交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告人保财险信阳分公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内赔付。因保险足以赔付，故被告陈威除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。本案主要争议焦点：第一，关于误工费是否支持问题。参照《豫高法（2018）372号通知》第4项规定，“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外”，原告提供的证据证实其具有劳动能力，有劳动收入。再结合中国国情，六七十岁以上老人仍然在劳作，依靠自己的劳动维持生计的人比比皆是，他们的收入依然是家庭经济来源的一部分。被告单纯以年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国目前的劳动力状况不相符，故其辩解意见，不予采纳。结合该通知精神，误工费按照河南省农林牧副渔业在岗职工上一年度年平均工资计算较为妥当。第二，原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，该院结合其提交的证据、庭审情况及《豫高法（2018）372号通知》，认定为：1、医疗费145114元（①住院137621.57元+②二次手术费7492元；四舍五入到整数，以下同）；2、住院伙食补助费，原告请求（70+15）天×50元／天，计4250元，未超出标准，予以支持；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、护理费11263元（45677元／365天×90天）；5、误工费，原告请求20214元（40990元／365天×180天），未超出标准，予以支持；6、残疾赔偿金46855元（31874.19元／年×7年×21%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、鉴定及检查费用1983元；9．交通费，原告请求（70+15）天×20元／天，计1700元，未超出标准，予以支持。综上所述，原告的上述损失为248179元，该院予以支持。该损失由被告人保财险信阳分公司在交强险及商业三者险限额内赔付，扣除先期垫付的10000元，尚需赔付238179元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告杨培枝238179元；二、被告陈威垫付的费用3000元，扣除其应承担的诉讼费，余款在原告杨培枝获得赔偿款后予以返还；三、驳回原告杨培枝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，减半收取计2403元，由被告陈威负担。二审期间，各方均未向本院提交新的证据，本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，对被上诉人杨培枝的损害后果进行鉴定而产生的鉴定意见，是事故发生后，公安机关为处理案件的实际需要对外委托作出，鉴定机构具有相应资质，上诉人人保财险信阳分公司虽在一审和二审中提出异议，但是并未提交足以推翻该鉴定意见的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和第二十八条规定，一审法院未准许其重新鉴定的申请，并无不当，本院亦不予准许。按照河南省高级人民法院《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费属于交通事故受害人因交通事故产生的直接损失，对应在交强险项目内进行赔偿，故上诉人人保财险认为其不应承担鉴定费的上诉请求，本院亦不予支持。一审辩论终结于2020年1月15日，一审法院适用上一年度居民服务业的标准计算护理费，有法律依据，依法应予支持。被上诉人杨培枝在一审期间提交农村土地承包经营权证书以及当地基层组织出具的证明，可以证实其在交通事故发生时仍然在实际从事农业劳动，虽然其已经年满60周岁，但是因本次交通事故的发生，对其实际收入必然产生影响，故一审法院支持其误工损失，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4806元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年五月十二日法官助理李艺璇书记员郑仪菲