浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初82号 原告严有法，男，汉族，1947年1月12日出生，住杭州市上城区。 委托代理人陈智影，女，汉族，1958年3月21日出生，住杭州市上城区，系原告妻子。 委托代理人石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人汪群英、饶馨，杭州市司法局工作人员。 原告严有法不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复［2020］28号行政复议不予受理决定，于2020年3月9日向本院提起诉讼，2020年3月12日原告进行了补正，本院于2020年3月12日受理后，向被告市政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告严有法及其委托代理人陈智影、石晓燕、被告市政府的委托代理人汪群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月16日，市政府作出杭政复［2020］28号行政复议不予受理决定：你以“杭州市上城区近江小区建设工程指挥部（以下简称近江指挥部）”为被申请人，请求撤销被申请人于2019年11月27日作出的《答复函》，向本机关提出的行政复议申请材料，本机关已经收悉。经调取并核查了近江指挥部的事业单位法人证书等相关材料，现查明，近江指挥部系由杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）成立的事业单位法人。该单位不是行政主体，也不是《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息公开主体，其作出信息公开答复与否，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。故本机关根据《中华人民共和国复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告严有法起诉称，原告的房屋位于杭州市上城区（原发射台地块）农户，后因“望江片居民区二期建设项目”导致原告的房屋被征收。原告遂依法于2019年12月30日以ＥＭＳ形式向市政府邮寄《复议申请书》（ＥＭＳ单号：1010859050032），请求被告依法撤销近江指挥部于2019年11月27日作出的《答复函》。2020年1月17日，原告收到被告作出的《行政复议不予受理决定书》（杭政复［2020］28号），以近江指挥部不是行政主体为由，不予受理原告的复议申请。原告认为，被告作出的《行政复议不予受理决定书》（杭政复［2020］28号），拒绝履行复议职责，侵害原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，依法提起诉讼。请求：一、撤销被告作出的《行政复议不予受理决定书》（杭政复［2020］28号），并责令其依法受理原告的复议申请；二、本案诉讼费由被告承担。 原告严有法向本院提供的证据有： 1.浙江省门牌证，证明原告对该房屋拥有合法的使用权； 2.《复议申请书》，证明原告向被告申请复议的事实以及内容； 3.邮寄《复议申请书》的EMS邮寄单及邮寄签收情况查询记录，证明被告签收后未依法履行查处职责，其行为违法； 4.被告作出的《行政复议不予受理决定书》（杭政复[2020]28号），证明被告作出的复议决定事实认定不清，适用法律错误，应依法被撤销。 以上证据均系复印件。 被告市政府答辩称，一、被告作出的行政复议不予受理决定，程序合法，并无不当。原告请求撤销近江指挥部于2019年11月27日作出的《答复函》，于2020年1月9日向被告提交行政复议申请材料。经审查，被告于同年1月16日作出杭政复〔2020〕28号《行政复议不予受理决定书》并邮寄给原告。被告的行政复议程序符合《行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法。二、被告作出的行政复议不予受理决定，事实清楚，于法有据。经审查原告提交的行政复议申请材料并调取相关资料后，被告查明，近江指挥部系由上城区政府成立的事业单位法人。被告认为，本案首先应当查明原告的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。《行政复议法》第二条和第六条以及《行政复议法实施条例》第二十八条第一款规定：“公民对行政机关作出的具体行政行为不服的，可以申请行政复议；行政复议申请应有符合规定的被申请人。”根据查明事实，被告认为近江指挥部系事业单位法人，并非行政主体，也不是《政府信息公开条例》中规定的政府信息公开主体，其作出信息公开答复与否，均不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。故被告根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，作出了不予受理决定。综上，被告作出的行政复议不予受理决定符合法律规定，原告的诉讼理由无法成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告市政府在法定期限内向本院提供的证据： 1.杭政复[2020]28号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证，证明被告作出不予受理决定的具体内容及送达情况； 2.原告申请行政复议时提交的申请材料，证明原告提出行政复议申请及其所提交材料的情况； 3.近江指挥部的事业单位法人证明书复印件等材料，证明近江小区指挥部的性质。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，原告严有法对被告市政府提供的证据1、2真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，对证据3的三性无异议。 被告市政府对原告严有法提供的证据1的关联性有异议；对证据2－4的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告市政府提供的证据1、2真实性可以认定，证据形式、来源合法，其中证据1、2系被诉行政行为和原告提起复议申请时提交的材料，证据3系被告作出被诉行政复议不予受理决定的主要证据，原告对证据关联性提出的异议不成立，对被告提供的证据1、2本院予以采信。原告提供的证据1，系原告向被告申请行政复议时提供的材料之一，被告亦已作为证据提交，对该证据本院予以采信；对原告提供的证据2－4，被告提供的证据3，对方质证对证据的三性均无异议，本院予以采信。 经审理查明,2019年11月7日，严有法通过邮寄方式向近江指挥部提交信息公开申请表，申请公开信息内容描述为：《农户回迁安置资金表》（“望江片”居住二期项目）中扩面单价来源和法律依据。2019年11月27日，近江指挥部作出答复函，认为严有法提出的政府信息公开申请系政策咨询、答疑，不属于政府信息公开的处理范围。2020年1月9日市政府负责法制工作的机构收到严有法邮寄的行政复议申请，申请书中列明被申请人为近江指挥部，复议请求为撤销被申请人于2019年11月27日作出的《答复函》，责令其限期重新作出信息公开答复。2020年1月16日，市政府作出杭政复[2020]28号行政复议不予受理决定，决定不予受理，并于同日将决定书向严有法邮寄送达。 另查明，近江指挥部系上城区政府1999年2月13日批准设立，2000年6月23日，近江指挥部办理了事业单位法人登记。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。”第五十四条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”近江指挥部系上城区政府设立的事业单位法人，其不是行政机关，也不属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。原告对近江指挥部提出的信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规制的范围，基于此申请提起的政府信息公开之行政复议、行政诉讼，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原告对近江指挥部答复向被告提起行政复议，被告作出不予受理的复议决定，原告不服该复议决定提起本案诉讼，不符合起诉条件，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告严有法的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郑 漩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。