湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1461号 原告：蔡杰，男，1974年4月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：薛东海，岳阳楼区岳阳楼法律服务所法律工作者。 被告：韩沱曦，男，1952年10月20日出生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：韩旭，男，1979年1月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系被告韩沱曦之子。 委托诉讼代理人：杨飞，湖南天楚律师事务所律师。 第三人：黄继文，男，1967年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姚先国，男，1952年2月6日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告蔡杰被告韩沱曦、第三人黄继文股权转让纠纷一案,本院于2020年3月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡杰及其委托诉讼代理人薛东海,被告韩沱曦的委托诉讼代理人韩旭、杨飞及第三人黄继文的委托诉讼代理人姚先国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡杰向本院提出诉讼请求:一、依法撤销韩沱曦与黄继文于2020年1月8日签订的《岳阳市大桥花卉管理有限公司股东股份转让协议》,并确认蔡杰对韩沱曦转让给黄继文的50%股权中按同等条件优先购买17%股份股权。二、由被告韩沱曦承担本案诉讼费。在审理过程中,蔡杰变更第一项诉讼请求为:依法撤销韩沱曦与黄继文于2020年1月8日签订的《岳阳市大桥花卉管理有限公司股东股份转让协议》,并确认蔡杰按同等条件优先购买韩沱曦转让给黄继文的50%股权。事实和理由:蔡杰与韩沱曦系涉案岳阳市大桥花卉管理有限公司（以下简称为大桥公司）的两个自然人股东（公司注册认缴资本800万元，实缴出资320万元），各自持有50%的股份股权。2020年1月8日,韩沱曦在未通知原告蔡杰的情况下，将其持有的岳阳市大桥花卉管理有限公司50%股权（400万元股份）以160万元的价格转让给第三人黄继文，事后的2020年1月14日致函原告蔡杰，要求尽快办理股权转让给第三人黄继文的变更登记手续，并声明其已不是公司股东事项。原告随即提出异议，要求优先购买拟转让的股权份额。故韩沱曦与黄继文签订关于大桥公司50%股权的《股权转让协议》依法应予撤销。 被告韩沱曦辩称,本案第三人的诉讼地位应当是被告。 一、原告所称的《岳阳市中鑫房地产开发有限公司股东股份转让协议》、《岳阳市大桥花卉市场管理有限责任公司股份转让协议》不是被告和第三人实际履行的协议，其仅作为办理公司变更登记到主管机关备案文件，被告和第三人有具体明确的约定；二、根据被告和第三人的约定，原告所称的两份协议因没有用于主管机关备案而作废，没有生效，不对任何人产生法律效力；三、被告在2019年10月13日即告知原告股权转让意向，11月6日又告知原告股权转让的具体条件，12月8日再次告知原告股权转让的条件和逾期没有购买的事实以及通知原告配合办理股权变更有关事宜。原告在收到被告转让股权的告知后既没有不同意转让，也没有主张同等条件下优先购买，更没有购买行为；四、原告在之前一直主张在同等条件下购买被告欲转让的股权中的一部分以达到以极小的代价控股公司的目的，其将转让股权予以分割是实质变更被告的转让条件，不应当享有公司法规定的“同等条件下”的优先购买权，被告自始就不同意将欲转让的股权分割转让；五、现在原告在开庭前变更诉讼请求为在同等条件下优先购买50%股权，因其在接到股权转让事项告知和转让条件后没有在法定期限内主张和行使优先购买权，故原告已经没有优先购买权了，且其现在主张同等条件并非被告向第三人转让的条件，也不是事先告知的条件。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 第三人黄继文与被告韩沱曦的答辩意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院查明认定的事实如下:岳阳市大桥花卉管理有限公司成立于2011年10月19日,注册资本800万元，股东蔡杰、韩沱曦各占注册资本的50%。公司章程第十一条规定“股东之间或股东与其他人之间转让股份按《公司法》第七十二条第一、二、三款规定执行。”2019年10月13日，韩沱曦致函蔡杰,表示欲转让其享有的岳阳市中鑫房地产开发有限公司和岳阳市大桥花卉管理有限公司50%的股权，询问蔡杰是否同意优先受让该部分股权、是否同意转让，蔡杰于2019年10月14日在该函件下部注明“本人同意韩沱曦先生在公司享有的全部股权对我们共同的朋友黄明建先生所介绍的谭新春先生转让，如有变化变更，另行协商。”。 2019年11月6日，韩沱曦又致函蔡杰，告知蔡杰因与谭新春就股权转让事宜经长期商谈，至今不能达成一致，韩沱曦准备同时向其他意向受让人转让其享有的岳阳市中鑫房地产开发有限公司和岳阳市大桥花卉管理有限公司50%的股权，转让条件为：1、上述股权及本人在上述公司的债权全部合并转让；2、股权转让价格人民币2618万元，债权转让价格1357万元，合计人民币3975万元；3、股权及债权转让款项的支付方式为签订转让合同之日支付人民币2400万元，签订合同后的60天内支付人民币1575万元；4、转让上述股权及债权的期限为2019年11月22日之前。如蔡杰想优先受让上述股权，需在15日内告知。2019年11月6日，蔡杰在该函件下部注明“来函收悉，除原则同意受让人谭新春先生之外，为确保公司和本股东利益，在其他意向受让人未与本股东沟通、了解之前暂不放弃优先受让权。”。 2019年12月8日，韩沱曦再次致函蔡杰，表示拟将岳阳市中鑫房地产开发有限公司和岳阳市大桥花卉管理有限公司50%的股权转让给第三方，要求蔡杰配合办理股权转让及变更相关事宜。蔡杰于当日在该函件上表明在同等条件下不放弃优先控股的权力。 2020年1月14日，韩沱曦致函蔡杰“关于本人在岳阳市中鑫房地产开发有限公司及岳阳市大桥花卉管理有限公司享有的50%的股权转让给黄继文先生一事，2020年1月8日已由姚先国先生、韩旭先生在岳阳花都当面告知于你。按照公司法的相关规定，本人已经履行了全部应由我履行的责任和义务，请你依法尽快办理相关的股权变更登记手续。……”原告蔡杰收到上述函件后分别于2020年1月15日、16日向韩沱曦、黄继文邮寄送达《关于韩沱曦股东2020年1月14日来函的》”，明确表示韩沱曦在原告不知情的情况下，于2020年1月8日将其持有的中鑫公司及大桥公司50%的股份股权转让给黄继文，该行为已经侵犯了原告的优先股权受让权，要求韩沱曦予以斟酌并纠正等，否则将依法维权。 2020年1月8日，韩沱曦与黄继文签订《岳阳市中鑫房地产开发有限公司股东股份转让协议》、《岳阳市大桥花卉市场管理有限责任公司股份转让协议》、《股权和债权转让协议》。原告表示其所知的债权转让协议为《岳阳市中鑫房地产开发有限公司股东股份转让协议》、《岳阳市大桥花卉市场管理有限责任公司股份转让协议》，其中中鑫公司股权转让款1440万元，大桥公司股权转让款为160万元。而被告韩沱曦与当事人黄继文则表示《岳阳市中鑫房地产开发有限公司股东股份转让协议》、《岳阳市大桥花卉市场管理有限责任公司股份转让协议》仅为避税和用于备案登记用，不是二者之间的真实意思表示，该两份协议已由被告收回并销毁。双方实际履行的是《股权和债权转让协议》，韩沱曦转让中鑫公司和大桥公司各50%的股权给黄继文，转让款为2618万元（含税218万元），另由黄继文以1357万元的价格收购韩沱曦在岳阳市东风湖置业发展有限公司的全部债权；合同签订后，黄继文以韩沱曦所欠其借款本息抵付了2400万元股权转让款。 2020年1月16日，第三人黄继文致函岳阳市东风湖置业公司并蔡杰：现聘请姚先国先生参与公司日常管理，代为行使黄继文股东的权利和义务，请予配合和支持。此前，姚先国受韩沱曦委托，在关联公司行使股东权利。 本院认为,股东优先购买权是公司法赋予股东的法定权利。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款的规定“股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意,其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的,视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的,不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的,视为同意转让。经股东同意转让的股权,在同等条件下,其他股东有优先购买权”,依此规定，本案被告韩沱曦预将其持有的大桥公司50%的股权转让给股东以外的第三人黄继文，需事先书面通知另外股东蔡杰，在同等条件下，蔡杰有优先购买权。根据庭审查明的情况，在2020年1月8日两被告签订股权转让协议前，韩沱曦确实数次致函原告蔡杰，告知原告蔡杰其预转让其股权并征询蔡杰是否优先购买。2019年10月14日，蔡杰在韩沱曦的来函上注明同意转让给谭新春。后因韩沱曦与谭新春就股权转让事宜不能达成一致协议，韩沱曦再次于2019年11月6日致函蔡杰，韩沱曦准备同时向其他意向受让人转让其享有的岳阳市中鑫房地产开发有限公司和岳阳市大桥花卉管理有限公司50%的股权，并附有转让条件，转让期限为2019年11月22日之前。蔡杰在该函件上注明其只同意转让给谭新春，在其他意向受让人未与本股东沟通、了解之前暂不放弃优先受让权。此后，韩沱曦又于2019年12月8日函告蔡杰，其预将股权转让给第三方，蔡杰在回复中亦未放弃优先购买权。2020年1月8日，韩沱曦与黄继文签订《岳阳市中鑫房地产开发有限公司股东股份转让协议》、《岳阳市大桥花卉市场管理有限责任公司股份转让协议》、《股权和债权转让协议》后，韩沱曦又于2020年1月14日致函蔡杰，告知其已将大桥公司50%转让给黄继文，并要求蔡杰尽快办理相关股权变更手续。蔡杰在收到韩沱曦于2020年1月14日的来函后，立即以邮政快递的方式向韩沱曦和黄继文分别致函，明确表示韩沱曦在原告不知情的情况下，于2020年1月8日将其持有的中鑫公司及大桥公司50%的股份股权转让给黄继文，该行为已经侵犯了原告的优先股权受让权，要求韩沱曦予以斟酌并纠正。综合上述案件事实，韩沱曦在蔡杰明确表示不放弃优先购买权，亦未告知股权受让人的情况下，与黄继文签订相关股权转让协议，违反了公司法的相关规定，侵害了原告蔡杰的优先购买权，韩沱曦与黄继文于2020年1月8日签订的《岳阳市中鑫房地产开发有限公司股东股份转让协议》、《岳阳市大桥花卉市场管理有限责任公司股份转让协议》、《股权和债权转让协议》无效，原告申请撤销上述协议没有法律依据，本院不予支持。原告主张按韩沱曦与黄继文于2020年1月8日签订的《岳阳市大桥花卉管理有限公司股东股份转让协议》同样条件享有优先购买权，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张权利应在公司法第七十一条规定的三十日内，本院酌情确定原告应在本判决生效后二十日内主张。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十七条、第十八条的规定,判决如下: 一、原告蔡杰对被告韩沱曦转让给第三人黄继文岳阳市大桥花卉管理有限公司的50%股权享有优先购买权，原告蔡杰应在本判决生效后二十日内行使优先购买权，否则视为放弃；原告蔡杰行使优先购买权内容、条件，与被告韩沱曦与第三人黄继文于2020年1月8日签订的《岳阳市大桥花卉管理有限公司股东股份转让协议》约定相同。 二、驳回原告蔡杰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告韩沱曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢皇 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例 行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》 第十七条有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东征求同意。其他股东半数以上不同意转让，不同意的股东不购买的，人民法院应当认定视为同意转让。 经股东同意转让的股权，其他股东主张转让股东应当向其以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知转让股权的同等条件的，人民法院应当予以支持。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，转让股东以外的其他股东主张优先购买的，人民法院应当予以支持，但转让股东依据本规定第二十条放弃转让的除外。 第十八条人民法院在判断是否符合公司法第七十一条第三款及本规定所称的"同等条件"时，应当考虑转让股权的数量、价格、支付方式及期限等因素。