吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终483号 上诉人（原审被告）：大安市四棵树乡德昌村村民委员会。住所地：大安市德昌村华家围子屯。 法定代表人：王立东，主任。 委托诉讼代理人：王晶丰，该村村委会委员。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄德明，男，1971年12月10日出生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。 上诉人大安市四棵树乡德昌村村民委员会因与被上诉人黄德明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大安市人民法院（2020）吉0882民初136民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大安市四棵树乡德昌村村民委员会委托代理人王晶丰、刘中显，被上诉人黄德明及委托代理人贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安市四棵树乡德昌村村民委员会上诉请求：请求上级人民法院依法撤销（2020）吉0882民初136号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实清楚本案事实为被上诉人黄德明系大安市城镇居民，于2008年9月10日承包了大安市四棵树乡德昌村林地3公顷，2019年5月27日大安市人民政府征收了德昌村林地中有1.1159公顷系黄德明承包的林地，其安置补助费376,617.00元已经发放给上诉人村委会。二、一审判决适用法律确有错误应当改判驳回黄德明的诉讼请求根据《物权法》42条规定保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。因上诉人是城镇居民，不是农民，不需要安置，故不能给付安置补助费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定只有家庭承包方才有权请求给付安置补助费，被上诉人属于其他形式的承包方无权请求给付安置补助费，最高人民法院民事审判一庭编著的《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释》理解与适用第284页第12行指出：“需要安置的对象为家庭承包方的农户成员，而其他形式的承包方，即使承包地被征收，由于承包方并非本集体经济组织成员，承包方不存在因土地被征收而丧失基本生活资料和生活来源的问题，基于土地被征收而发生的损失可以通过地上附着物和青苗补偿费的形式得到填补”，上诉人同意给被上诉人林地上附着物和林木的补偿。吉林省高级人民法院在给全省法官培训《农村土地承包经营权若干审判问题》时特别强调指出：“城里人承包地被征收，仅限于地上物及青苗的补偿，不给安置补助费”（见培训课件24部分），另外，在本判决之前有数份判决都是判决驳回被上诉人诉讼请求（见（2019）吉0882民初7号），故该判决确有错误应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 黄德明委托代理人辩称：第一点，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据2015年全国民事审判工作会议纪要第40条，明确规定了，在审理土地补偿费分配纠纷中，涉及界定相关权利主体范围的，要综合考虑当事人生产生活状况，以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，要以当事人是否获得了其他可替代性的基本生活保障为重要的考量因素，慎重认定其权利主体资格的问题。本案中被征地原为防护林，被上诉人黄德明以合法形式承包后，自行平整土地，补栽林木，资金投入巨大，取得了合法的林权证，现林地被征收后，大安市林业局按照大安市人民政府的指示，对拟征收土地勘查后制订了建设项目林地各项补偿费用测算表，一审庭审调查过程中，上诉人对此明细表中的各项补偿金额均无异议。该明细中明确认定了被征收林地的使用权人和林木所有权人为被上诉人黄德明本人。根据吉林省林业厅发布的吉林省建设项目使用林地砍伐林木补偿标准，第四条，明确规定了，永久使用林地的单位和个人需像被使用林地的所有权人和使用权人支付林地补偿费、林木补偿费和安置补助费，且本案所涉及的被征收土地并非耕地或家庭承包地，根本对农民的基本生活不产生任何影响，反而对承包经营权人黄德明产生了实质性的影响。根据土地管理法实施条例第26条第二款规定，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用，不需要统一安置的安置补助费应当发放到被安置人员个人手中，被上诉人黄德明为现实的承包经营权人，多年来进行了大量的资金投入，正要依靠此林地创收时被征占，上诉人不向其支付安置补助费用，明显违背公平正义的基本原则。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。 黄德明辩称：补充几点，第一点，我这几块林地是通过2006吉林省林权制度改革，公开竞拍取得的，办有林权证，第二点，在这期间我投入很多资金进行了林地的防护沟，请人看护，包括浇水，投入了很多资金，第三点我强调一点，在大安未经诉讼就已经给付安置补偿了，有很多先例，第四点，我想问一下，安置补偿假如说不给我就没有安置补偿对象，这笔资金怎么用？我不太清楚。 黄德明向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即支付安置补助费376617元。2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：黄德明系大安市城镇居民，于2008年9月10日承包了大安市四棵树乡德昌村林地3公顷。2019年5月27日，大安市人民政府发出《征地告知书》，告知拟征收包括林地1.1183公顷的大安市四棵树乡德昌村的集体土地；征地补偿标准为：旱田产值标准为2.25元/平方米，林地补偿倍数为旱田产值标准的25倍，其中包括土地补偿费10倍、安置补助费15倍。大安市人民政府征收的德昌村林地中有1.1159公顷系黄德明承包的，且系永久占用，因此发放林地补偿费251,080.00元、林木补偿费19,520.00元、安置补助费376,617.00元，并发放给村委会。村委会未向黄德明支付安置补助费。 一审法院认为，黄德明是案涉被征收林地的承包经营权人，依法应享有此林地被征收的安置补助费。我国法律对农村土地承包经营权人，并不完全限定在农村集体经济组织成员之内；因承包地被征收而有权获得的安置补助费等补偿费用的人，亦不排除通过招标、拍卖、公开协商等非家庭承包方式承包土地的人。因此，村委会以黄德明不是大安市四棵树乡德昌村的集体经济组织成员、其户籍也不是农户，来否认黄德明有权获得因案涉林地被征收的安置补偿费，不应支持。黄德明是在承包的林地被征收后不需要农村集体经济组织和其他单位统一安置的人员，安置补偿费按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款等相关的法律规定，应当发放给安置人员即其本人。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：大安市四棵树乡德昌村村民委员会于本判决生效之日向黄德明支付林地征收安置补助费376,617.00元。案件受理费3,475.00元，由大安市四棵树乡德昌村村民委员会负担。 本院二审期间，被上诉人黄德明向法庭提交了证据：林权证登记的原审合同一份，证明：林权林地承包合同中第三条明确规定了，乙方自承包之日起，林地林木所有权归乙方所有，这一点虽然说林地的所有权本身不能买卖，但是双方之间因为契约自由原则，产生了合议，虽然针对林地的所有权无法取得，但是现在依据林木的所有权，我们可以在一个砍伐期过后，重新使用林地，所以也就是相当于间接性的永久性地使用这个土地，也能间接证明我们是被安置的唯一一个对象。上诉人质证意见为：土地是他包的，就是土地的钱应该怎么给的问题。二审查明的事实与一审基本一致，但根据黄德明取得的林权证上载明：林地使用期为一个轮伐期。 本院认为，双方当事人对黄德明承包林地的事实没有争议，只是对是否应向黄德明支付征地的安置补助费存在争议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，只有家庭承包方才有权请求给付安置补助，而家庭承包方必须是本集体经济组织的农户。本案中黄德明是城镇居民，不是大安市四棵树乡德昌村村民委员会的村民，即不是本集体经济组织的农户，故其也不是家庭承包形式的家庭承包方，所以其无权请求给付安置补助费。大安市四棵树乡德昌村村民委员会的上诉请求符合法律规定。 综上所述，大安市四棵树乡德昌村村民委员会的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销大安市人民法院（2020）吉0882民初136号民事判决； 二、驳回黄德明的全部诉讼请求。 一审案件受理费3,475.00元，由黄德明负担（已交纳）。二审案件受理费6950.00元，由黄德明负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  李福财 审判员  **超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  付昱嘉