黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初289号原告：张立娜（又名张丽娜），女，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地集贤县，住所地集贤县。被告：孙跃双，男，1972年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。被告：盖海霞，女，1974年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地集贤县。被告：刘振久，男，1957年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住所地集贤县。被告：赵琴，女，1974年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，住所地集贤县。原告张立娜（又名张丽娜）与被告孙跃双、盖海霞、刘振久、赵琴民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。2020年3月24日，裁定本案转为普通程序审理，于2020年5月21日公开开某进行了审理。原告张立娜到庭参加诉讼，被告孙跃双、盖海霞、刘振久、赵琴经传票传唤均未到庭参加诉讼，也均未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立娜（又名张丽娜）向本院提出诉讼请求即请求法院依法判令：1.被告孙跃双、盖海霞互负连带责任共同偿还给原告张立娜（又名张丽娜）借款本金人民币10000元。并以人民币10000元为本金，按月息1.5%计算，一并给付自2017年1月18日起至该借款本金付清之日止的利息；2.被告刘振久、赵琴分别对上款承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告孙跃双、盖海霞、刘振久、赵琴连带共同负担。事实和理由：原告与被告刘振久系同村村民。被告刘振久与被告赵琴、孙跃双系朋友关系。被告孙跃双与被告盖海霞系夫妻关系。2015年1月17日，被告孙跃双、盖海霞在婚姻关系存续期间，因做生意缺少资金，在被告赵琴与本案被告孙跃双、盖海霞、刘振久一同到原告其父张某家向原告偿还其自己通过本案被告刘振久于2015年1月17日之前向原告的借款人民币20000元时，当时被告赵琴只向原告归还借款人民币10000元，余下人民币10000元经四被告与原告协商达成一致性意见，此款经被告刘振久、赵琴担保，通过被告赵琴直接转借给被告孙跃双、盖海霞，约定月息为1.5%，未约定给付日期，当日被告孙跃双、盖海霞、刘振久、赵琴共同以借据的形式给原告出具一张金额为人民币10000元的借款凭证。借款凭证的内容为：“借据，今有盖海霞借中华村张丽娜人民币1万元正（￥10000.00元），利息1分五，2015年1月17日起，特此立字为证。借款人：孙跃双、盖海霞，担保人：刘振久、赵琴。”被告孙跃双、盖海霞借款后，只于2016年1月17日给付原告利息人民币1800元、2017年1月17日给付原告利息人民币1800元，2017年1月18日以后的利息及本金人民币10000元未有给付。后此款经原告多次向四被告索要，四被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付，至今未果。现原告急需用款，因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙跃双、盖海霞、刘振久、赵琴经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，也均未向本院递交书面答辩意见及其他证据材料。经审理查明，原告与被告刘振久系同村村民。被告刘振久与被告赵琴、孙跃双系朋友关系。被告孙跃双与被告盖海霞系夫妻关系。2015年1月17日，被告孙跃双、盖海霞在婚姻关系存续期间，因做生意缺少资金，在被告赵琴与本案被告孙跃双、盖海霞、刘振久一同到原告其父张某家向原告偿还其自己通过本案被告刘振久于2015年1月17日之前向原告的借款人民币20000元时，当时被告赵琴只向原告归还借款人民币10000元，余下人民币10000元经四被告与原告协商达成一致性意见，此款经被告刘振久、赵琴担保，通过被告赵琴直接转借给被告孙跃双、盖海霞，约定月息为1.5%，未约定给付日期，未有具体约定被告孙跃双、盖海霞每人的借款数额及给付责任，也未有具体约定被告刘振久、赵琴每人的保证方式、保证期间、保证担保的范围和保证担保的数额，当日被告孙跃双、盖海霞、刘振久、赵琴共同以借据的形式给原告出具一张金额为人民币10000元的借款凭证。借款凭证的内容为：“借据，今有盖海霞借中华村张丽娜人民币1万元正（￥10000.00元），利息1分五，2015年1月17日起，特此立字为证。借款人：孙跃双、盖海霞，担保人：刘振久、赵琴。”被告孙跃双、盖海霞借款后，只于2016年1月17日给付原告利息人民币1800元、2017年1月17日给付原告利息人民币1800元，2017年1月18日以后的利息及本金人民币10000元未有给付。后此款经原告多次向四被告索要，四被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付，至今未果。现原告急需用款，因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：“1.被告孙跃双、盖海霞互负连带责任共同偿还给原告张立娜（又名张丽娜）借款本金人民币10000元。并以人民币10000元为本金，按月息1.5%计算，一并给付自2017年1月18日起至该借款本金付清之日止的利息；2.被告刘振久、赵琴分别对上款承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告孙跃双、盖海霞、刘振久、赵琴连带共同负担。”在开某审理本案时，原告对自己的诉讼主张向法庭提供了：一、2015年1月17日以被告孙跃双、盖海霞为借款人及被告刘振久、赵琴为担保人共同以借据的形式给原告出具的金额为人民币10000元的借款凭证一张；二、原告提供的证人张某当庭作的证人证言等证据，经当庭进行质证，能够证明原告的主张成立。以上事实的认定，均有起诉状，原告提供的证据、证人及开某笔录在卷佐证，且经当庭质证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙跃双、盖海霞经被告刘振久、赵琴担保向原告借款并给原告出具借款凭证，这说明原、被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。鉴于本案被告孙跃双、盖海霞系夫妻关系，借款用于家庭生活所需，属于夫妻共同债务，且在向原告借款时，未有具体约定每人的借款数额及给付责任，为此，被告孙跃双、盖海霞应当按原约定的利息连带向原告偿还借款本金及至给付完毕时止的利息。因本案的当事人在签订借款合同和保证合同时，对被告刘振久、赵琴每人的保证方式、保证期间、保证担保的范围和保证担保的数额均未有明确约定，为此，被告刘振久、赵琴应对被告孙跃双、盖海霞所应承担的民事责任，按照连带责任保证分别承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽然被告孙跃双、盖海霞、刘振久、赵琴经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，也均未向本院递交书面答辩意见及其他证据材料，但本院已对原告所提供到法庭的相关证据及证人证言进行了详细审查，经审查，原告所提供到法庭的相关证据及证人证言，能够证明原告所主张的借款本金及利息标准符合相关法律规定，本院应当予以确认和支持。据此，原告合法的诉讼请求，均应予以支持，即：1.被告孙跃双、盖海霞互负连带责任共同偿还给原告张立娜（又名张丽娜）借款本金人民币10000元。并以人民币10000元为本金，按月息1.5%计算，一并给付自2017年1月18日起至该借款本金付清之日止的利息；2.被告刘振久、赵琴分别对上款承担连带给付责任。本院均应当予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孙跃双、盖海霞互负连带责任共同偿还给原告张立娜（又名张丽娜）借款本金人民币10000元。并以人民币10000元为本金，按月息1.5%计算，一并给付自2017年1月18日起至该借款本金付清之日止的利息。上款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕；二、被告刘振久、赵琴分别对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告孙跃双、盖海霞、刘振久、赵琴连带共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  宋德富人民陪审员  李长红人民陪审员  王 丽二〇二〇年五月二十八日书 记 员  韩 珏