吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终834号上诉人（原审被告）：李贺，女，1989年8月20日生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：侯艳庆，男，1981年5月23日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人李贺因与被上诉人侯艳庆房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯艳庆原审提出诉讼请求：1.李贺赔偿侯艳庆菜款15000元、人工费6000元、营业额20000元、房租452元，共计41452元。2案件受理费由李贺负担。事实与理由：侯艳庆与李贺于2018年10月1日签订房屋租赁合同,租赁位于长春市绿园区青龙路492号聚润智能化超市旁门市内,租赁期限1年(自2018年10月1日至2019年10月1日止)。合同第五条约定正常使用甲方（李贺）提供的摊位及水电设施。第八条约定乙方（侯艳庆)逾期不交租金或其他应缴款项的,甲方有权采取停止供水、供电等措施，由此造成的损失由乙方自行负责。侯艳庆一直按照合同约定履行义务，每月按时将水电费交付给李贺，但是李贺没有将电费交付给商场，在2019年9月21日早上商场将侯艳庆租赁的房屋断电。断电后侯艳庆经营的饭店无法正常经营，购买的菜品全部损坏，冰箱不能正常使用，以至11天无法正常经营，人工费损失6000元、营业额损失20000元，租赁的房屋没有正常使用，租金452元。停电后侯艳庆了解到，因李贺拖欠商场电费，商场多次协商后无果，将原李贺的房屋断电，一切损失均是由李贺没有正常交付电费导致的。侯艳庆多次找李贺协商，李贺均承诺赔偿，但迟迟不给付赔偿款，侯艳庆无奈只能诉至贵院，请求贵院依法审判。李贺原审未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院审理查明：双方当事人双方于2018年8月26日签订房屋租赁合同，侯艳庆为承租方（乙方），李贺为出租方（甲方），李贺将其承租的长春市绿园区青龙路492号聚润智能化超市旁门市内的部分房屋出租给侯艳庆，用于经营饭店；租赁期间为2018年10月1日至2019年10月1日；租金每年15000元；侯艳庆有权正常使用甲方李贺提供的摊位及水电设施；乙方（侯艳庆)逾期不交租金或其他应缴款项的,甲方有权采取停止供水、供电等措施，由此造成的损失由乙方自行负责。合同签订后，侯艳庆向李贺交纳了一年租金15000元，并于每月按时将水电费交与李贺。2019年9月，因李贺未及时向商场交纳水电费，商场将双方当事人承租的房屋断电，致使侯艳庆经营的饭店受到一定影响，冰箱（柜）内的菜、食品等毁损。原审法院认为：案涉房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为有效合同。有效成立的合同，对双方当事人具有相当于的法律的效力，双方均应自觉遵守。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”据此，出租人将租赁物交付于承租人之后，出租人不仅负有不得妨碍承租人使用、收益的义务，而且还必须积极地保持租赁物适于承租人使用、收益。如租赁物被毁损，出租人负有维修义务，如第三人侵害租赁物，出租人负有排除妨碍的义务。具体到本案，侯艳庆作为分割部分房屋的次承租人，及时向李贺交纳了水电费及房屋租金，李贺负有及时向侯艳庆供水、供电的义务，以保证承担房屋正常使用。他人对侯艳庆承租房屋采取了断水、断电措施，李贺负有与他人沟通协调，及时交纳水电费等方法恢复供水、供电，但从2019年9月21日断电，直至租赁合同结束的10月1日仍未供电，李贺不作为，构成违约。致使侯艳庆经营的饭店受有损失，因此李贺的违约行为与侯艳庆的损失具有直接因果关系，李贺应当对侯艳庆的合理损失予以全部赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案虽然系商场，而不是李贺将侯艳庆租赁的房屋断电，但是根据该条规定，仍应由李贺承担违约责任。李贺与商场之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，本案不予评论。关于侯艳庆的合理损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”侯艳庆称，其损失包括菜款15000元、人工费6000元、营业额20000元、房租452元。庭审中侯艳庆称其菜品损失，包括鸡肉5斤×10元/斤=50元、锅包肉175/件×5件=875元、肉段130元/件×5件=650元、鸡翅根140元/件×5件=700元、猪肉25元/斤×80斤=2000元、肉丝肉片25元/斤×10斤左右=250元、茄盒175元/件×1.5件=262.50元，合计4787.50元。该损失为断电以后的直接经济损失，有录像为凭，且比较客观，予以保护。侯艳庆主张人工费6000元、房租452元。人工费，无论停电还是不停电，均应由侯艳庆支付，与李贺没有为侯艳庆恢复供电没有因果关系，不予保护。房租，虽然停电，但房屋仍具有使用价值，且侯艳庆在停电期间仍实际占有、使用承租房屋，支付房屋租金为其法定及合同约定义务，不予保护。侯艳庆主张其营业损失20000元，并提供了饿了么营业额记录一份、美团营业额记录一份予以证明。应当承认，饭店没有电，其经营会受到一定影响，但影响主要是冰箱冰柜的冷冻功能无法使用，电饭锅无法煮饭，为次要功能；而使用饭店的主要功能即煎炒烹炸使用煤气或者天然气，并未受到影响。另外，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”据此，当断电发生后，侯艳庆可以借电煮饭、在家煮饭等措施，进而保证饭店经营不致中断。侯艳庆怠于采取措施的，对其主张的营业损失，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贺于本判决生效后立即赔偿原告侯艳庆菜品损失4787.50元；二、驳回原告侯艳庆的其他诉讼请求。案件受理费836元减半收取为418元（原告已预交），由原告侯艳庆负担370元，被告李贺负担48元。宣判后，李贺不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.侯艳庆在起诉书上始终强调李贺因不交电费给商场而导致侯艳庆无法正常营业才造成的损失，但事实根本不成立。首先停业是商场通知现租赁房屋已到期，要求所有原租赁商场的业户清理房屋，并已下达通知书，凡原租赁商场的业户全部知晓包括李贺,且李贺已在头一天晚上再次通知到了和侯艳庆一起经营店铺的他的妻子，发的微信，并存有记录。电是商场掐的与李贺有什么关系?因为商场断电后李贺也造成了损失,而且从断电开始李贺就一直在想如何解决问题，并告诉李贺不是没交电费而引起的，事情还闹到派出所，派出所在场人员也可以作证。2.李贺已按时缴纳电费，并没有拖欠商场一分钱，有商场经理可以作证，最重要的一点是侯艳庆的菜品在断电以后已经转移，有商场和门口派出所监控为证。综上，请求二审法院撤销原审判决。侯艳庆二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。另查明：1.李贺二审陈述，由于商场要求其于租赁期限届满的2019年10月1日前撤场，并且其欠付电费，商场于2019年9月将案涉房屋断电。同时，其于2019年9月20日告知候艳庆的爱人商场要求撤场，可能会断电。2.李贺对于没有续交电费的原因，解释为与商场经理协商，用押金抵电费，后期找经理，但是没有找到。本院认为：李贺作为案涉房屋的出租人，应保证承租人候艳庆对房屋的正常使用。由于李贺未向商场按期交纳电费，造成案涉房屋被断电，致使候艳庆储存的菜品腐坏，该损失系李贺的原因造成，应由李贺向候艳庆承担赔偿责任，李贺上诉主张其不欠付电费、不应该承担赔偿责任的理由不成立。李贺上诉主张断电系因商场提前终止合同，但并未提供任何证据证明，故该主张证据不足，本院不予支持。至于李贺于2019年9月20日告知候艳庆的爱人商场会断电的事实，因此时租赁协议尚在履行期间，候艳庆并无义务提前退出案涉房屋，故该情节并不构成李贺免除责任的理由。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李贺负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  张焕平