wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执84号之一 申请执行人尹宝龙，男，1948年7月7日出生，住台州市椒江区。 被执行人何金钻，女，1966年3月18日出生，住三门县。 申请执行人尹宝龙与被执行人何金钻请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特2007号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尹宝龙向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人何金钻返还申请执行人尹宝龙借款本金80000元及利息，并负担案件执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人何金钻发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求何金钻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何金钻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何金钻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何金钻有可供执行的财产。 鉴于被执行人何金钻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何金钻采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人尹宝龙。 综上，被执行人何金钻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执84号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈 科
福建省龙岩市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽08刑申8号 长安责任保险股份有限公司福清支公司： 你方因陈标犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某1、陈某、黄某、吴某、罗某1、罗某2、毛某、王某、张某2、毛程熠提起附带民事诉讼一案，不服本院（2019）闽08刑终118号刑事裁定，以“我国行政法规及部分规章规定的“实习期”均包括增驾实习期；陈标在实习期内驾驶机动车牵引挂车，明显违反了法律禁止性规定；申诉人己履行了法律法规禁止性规定的提示义务以及一审、二审法院判决申诉人承担保险责任，明显加重了申诉人的责任”为由，向本院提出申诉，请求撤销二审裁定，进入再审。 本院对上述案件进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你方的申诉理由答复如下： 本院认为，你方提出驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险人责任免除的事由。关于“实习期”的定义，我国行政法规和部门规章存在不一致规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款则规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。在对“实习期”的理解存在不一致的情况下，保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，否则相应免责条款无效。本案中，你方虽然提供了投保人福清市鑫胜兴物流有限公司盖章的投保单以及免责事项说明书，但上述投保单以及免责事项说明书中并没有体现你方已就“实习期”系何种含义向福清市鑫胜兴物流有限公司作出明确说明的内容。再则，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，本案中，有关实习期的免责条款系你方预先拟定未经投保人、被保险人等协商合意的格式条款，对于“实习期”的理解依据现行规定存在争议，在你方无证据证明已将条款中“实习期”为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即对“实习期”的理解应当按“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”为宜。根据以上分析，因行政法规和部门规章对“实习期”的理解存在不一致规定，你方未在保险投保单及免责事项说明书上就“实习期”的准确含义作出明确说明，故你方称其已对法律法规中的禁止性规定履行了提示义务，没有事实依据。本案驾驶人陈标于2009年初次申领驾驶证，而涉案交通事故发生时间在2018年8月，故你方应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，你方主张驾驶员陈标属于实习期内违反禁止性规定驾驶牵引挂车的机动车，应当免除保险责任，原一审判决、二审裁定明显加重了你方的保险责任，本院不予采纳。 综上所述，原二审裁定认定事实清楚，证据充分，定性正确，程序合法。你方的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2317号上诉人（原审被告）：罗邦义，男。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：令狐克春，男。上诉人罗邦义因与被上诉人令狐克春建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗邦义及其委托诉讼代理人罗劲松、被上诉人令狐克春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗邦义上诉请求：撤销原判，依法改判驳回令狐克春的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由令狐克春承担。事实和理由：1.令狐克春对欠条是否系罗邦义签名捺印放弃举证权利，一审对此未作认定、评判，却判决罗邦义承担责任，对罗邦义显失公平。2.一审判决认定案涉租赁形成时间事实不清。3.案涉欠条形成地点认定事实不清。4.罗邦义在2014年未承包任何关于重庆市綦江区金桥镇辖区内的建设工程。令狐克春辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回罗邦义的上诉请求。事实和理由：2006年罗邦义承接案涉工程，其欠付令狐克春挖机款属实。罗邦义是具有完全民事行为能力的成年人，既然向令狐克春出具案涉欠条，肯定是基于欠令狐克春的挖机租金费的事实。至于欠条落款时间为2014年，是因为罗邦义2006年承接案涉工程时未支付令狐克春挖机租赁费，后令狐克春将所有的证据、收据等交给罗邦义，罗邦义才于2014年向令狐克春出具欠条。至于证人证言，令狐克春长期在王家坝库房居住生活，且生活设施、家具家电齐全，此处也算是罗邦义的家，故而证人证言是真实的，足以采信。令狐克春向一审法院起诉请求：1.判决罗邦义支付令狐克春挖掘机租赁费212000元及资金占用费215280元（从2014年11月23日起以212000元为基数，按月息2分计算到起诉之日为止）；2.本案诉讼费由罗邦义承担。诉讼中，令狐克春变更诉讼请求第一项为判决罗邦义支付令狐克春挖掘机租赁费212000元及资金占用费219773.3元(从2014年11月2日起，以212000元为基数，按月息2分计算到2019年2月27日)。一审法院认定事实：罗邦义因綦江区（原万盛区）金桥镇青山湖环湖路工程所需租赁令狐克春的挖机使用，后双方进行了口头结算。罗邦义曾支付令狐克春租赁款20000元。2014年11月2日，令狐克春与罗邦义再次进行结算后由案外人陈先全代为手书《欠条》一张，载明：今欠到令狐克春给罗邦义在万盛青山修公路工程挖机工时费贰拾壹万贰仟元整（￥212000元）（限叁年内付清，从欠款之日按月息2分计息）。罗邦义在上述《欠条》上签名捺印。现令狐克春以罗邦义未付上述欠款为由起诉至一审法院。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。令狐克春将租赁物提供给罗邦义使用，罗邦义应当支付租赁费用。令狐克春、罗邦义双方就租赁费用的支付共同形成的《欠条》系双方真实意思表示，罗邦义应当按照《欠条》履行。故令狐克春要求罗邦义支付租赁款212000元及资金占用费符合法律规定，予以支持。至于资金占用费的计算方式应该为：以212000元为基数，从2014年11月2日起，按月息2分计算到2019年2月27日止。综上所述，对于令狐克春的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告罗邦义于本判决生效后十日内支付原告令狐克春租赁款212000元及资金占用费（资金占用费的具体计算方式为：以212000元为基数，从2014年11月2日起，按月息2分计算到2019年2月27日止）。本案案件受理费减半收取计3888元，由被告罗邦义负担（该款限被告罗邦义于本判决生效后七日内直接向本院交纳），原告令狐克春已预交的案件受理费3855元，本院于本判决生效后予以退还。”二审庭审中，罗邦义提交经办人梁大怀手写的证明及经办人到党政办公室打印的情况说明各一份。拟证明罗邦义系2006年承包案涉工程，2007年竣工后未在金桥镇辖区内承接任何工程。令狐克春质证称，梁大怀根本不清楚事情的经过。2006年罗邦义做工程的时候，梁大怀还没到金桥镇上班，梁大怀只能证明在2014年后罗邦义做没做工程的问题。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，从双方的陈述和提交的证据来看，罗邦义曾租用令狐克春的挖机是事实，其后双方就租赁费用的支付共同形成的《欠条》也系双方真实意思表示，罗邦义应当按照《欠条》履行。罗邦义对欠条所涉租赁时间的抗辩不足以推翻该欠条的真实性，本院不予采信。一审判令罗邦义向令狐克春支付租赁款212000元及资金占用费认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人罗邦义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7709元，由上诉人罗邦义负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 秦 敏审 判 员 周海燕二〇二〇年五月二十九日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12274号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：王崔男，女，1986年7月3日出生，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王崔男信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,064.82元(截止2020年4月15日，欠款本金119,825.10元、利息6,541.52元、其他费用(手续费、滞纳金等)20,698.20元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,064.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8739号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾晓朋，男，1967年10月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾晓朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾晓朋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,942.90元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,942.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初429号 原告：中国农业银行股份有限公司田林县支行，住所地：广西田林县乐里镇新市街209号。 法定代表人：黄兵荣，该行行长。 委托代理人：潘祖春，该行风险管理部副经理（特别授权代理）。 委托代理人：关博文，该行个人金融部客户经理（特别授权代理）。 被告：黄现文，男，1982年4月15日出生，壮族，住广西田林县。 再本院审理原告中国农业银行股份有限公司田林县支行诉被告黄现文信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司田林县支行于2020年5月28日以已经与俩被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田林县支行提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司田林县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告黄现文负担。 审判员  李高程 App Oint 二〇二〇年五月二十八日 书记员岑桂仙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1605号 申请人：王艺铭，男，汉族，1988年6月22日出生，住所地广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1402室，统一社会信用代码914406040537345181。 法定代表人：陈志华。 申请人王艺铭于2020年5月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司银行存款392209元或查封其他等值财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。2020年5月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人王艺铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司的银行存款392209元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2481元，由申请人王艺铭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  潘绮媚
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2735号上诉人（原审被告）榆树安济医院，住所地榆树市向阳路4011号。法定代表人王殿学，院长。委托代理人滕艳平，该院职工。被上诉人（原审原告）杨志生，男，1982年4月16日出生，汉族，现住榆树市。委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。上诉人榆树安济医院与被上诉人杨志生劳动争议一案，上诉人榆树安济医院不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初865号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨志生向原审法院提出诉讼请求：1、请法院判决榆树安济医院给付杨志生拖欠的工资款13,285.48元（2019年6月至8月）。2、请法院判决榆树安济医院给付杨志生经济补偿金2.1万元（5个月*4,200元）。3、诉讼费用由榆树安济医院承担。事实与理由：2015年2月13日，榆树安济医院聘任杨志生担任急诊科医生，约定每月工资4,200元，未签订书面劳动合同。但是已形成事实劳动关系。杨志生正常参加工作，榆树安济医院按月向杨志生支付工资，但是2019年8月末，榆树安济医院将杨志生辞退。杨志生就离开了榆树安济医院单位，但榆树安济医院并未给杨志生支付2019年6月至8月的工资款及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按劳动者按本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付劳动补偿金。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。本案杨志生每月平均工资为4,200元，自2015年2月至2019年8月，工作4年6个月，经济补偿金应为5个月2.1万元。请法院依法判决。榆树安济医院原审时辩称：杨志生陈述的入职、离职时间、担任职务情况都属实。杨志生的基本工资是3,000元，拖欠杨志生2019年6月至8月的工资。杨志生主张的经济补偿金与本案事实不符。因我医院目前为止没有辞退杨志生，杨志生仍是我医院的在册职工，是杨志生自行不上班的。医院不存在违法解除的问题。拖欠职工工资是由于单位重组所致，所以我医院同意支付拖欠的工资。原审法院经审理认定事实如下：2015年2月13日杨志生应聘到榆树安济医院单位工作，工作岗位为急诊科医生。原榆树安济医院之间签订了书面劳动合同。合同期限为2017年7月1日至2020年7月1日。2019年8月末杨志生离职。榆树安济医院自2019年6月至8月拖欠杨志生工资12,095.48元、值班期间工资1,190元。2020年3月6日杨志生向榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会以杨志生的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。杨志生向原审法院提起诉讼，要求榆树安济医院给付拖欠工资款13,285.48元；经济补偿金21,000元。原审法院认为，原榆树安济医院之间签订劳动合同，杨志生履行了自己的工作职责，榆树安济医院未及时足额向杨志生支付劳动报酬，故杨志生可以要求与榆树安济医院解除劳动合同并支付经济补偿金，杨志生解除合同的前十二月平均工资计算为3,488元，工作年限为4年6个月。经济补偿金计算为17,440元（3,488元x5年）。杨志生要求给付2019年6月至8月拖欠工资和2019年10月的值班期间的工资共计13,285.48元的诉请证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除2017年7月1日杨志生与榆树安济医院之间签订的劳动合同；二、榆树安济医院于判决生效后立即给付杨志生工资款13,285.48元和经济补偿金17,440元合计30,725.48元。案件受理费10.00元由榆树安济医院负担。宣判后，上诉人榆树安济医院不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；请求判令一审、二审诉讼费由被上述人承担。主要事实及理由是：原审认定给付被上诉人经济补偿金和双倍工资，属于认定事实错误，恳请二审法院给予改判。本案是被上诉人无故自动离职，上诉人无过错，不存在违法解除劳动合同问题，被上诉人当庭才提出解除劳动合同事前并没有提前30日通知上诉人解除劳动合同，之前是无故旷工不上班，为此给上诉人单位也造成了严重损失。被上诉人属于严重违纪，故原审法院判令给付经济补偿错误。为了维护上诉人的合法权利，特向贵院上诉，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杨志生二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，在原审及二审过程中，安济医院均认可拖欠杨志生工资的事实，其对原审判决认定的拖欠工资数额没有异议。因安济医院拖欠杨志生工资，杨志生以此为由要求解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，安济医院应支付杨志生经济补偿金。安济医院的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人榆树安济医院负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年五月二十九日书记员 竭海涛
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初206号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孔祥龙，男，1989年11月25日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，务工，住安徽省定远县。被告人孔祥龙因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月15日被常熟市公安局刑事拘留（12月14日被羁押），同月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人孔祥龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉，被告人孔祥龙及辩护人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人孔祥龙于2019年12月14日下午，至常熟市梅李镇九源机械厂车间办公室内，因琐事与被害人宋某发生纠纷，后被告人孔祥龙持拳头殴打被害人宋某，致被害人宋某眼部受伤。经鉴定，被害人宋某眼部之损伤属轻伤一级。被告人孔祥龙主动向公安机关报警并于案发后在现场等待。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，孔祥龙故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔祥龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人孔祥龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人赵军的主要辩护意见是被告人孔祥龙系自首，系初犯，自愿认罪认罚，本次犯罪是酒后冲动犯罪，未使用工具，社会危害性和人身危险性较小，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年12月14日下午,被告人孔祥龙至常熟市梅李镇九源机械厂车间办公室内，因琐事与被害人宋某发生纠纷，后被告人孔祥龙持拳头殴打被害人宋某，致被害人宋某眼部受伤。经鉴定，被害人宋某眼部之损伤属轻伤一级。 被告人孔祥龙主动向公安机关报警并于案发后在现场等待，但未如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，被告人孔祥龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述笔录、证人王某、肖某、李某的证言及辨认笔录、接受证据材料清单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔祥龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人孔祥龙承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。对辩护人关于被告人孔祥龙系自首的辩护意见，经查，被告人到案后未如实供述其主要犯罪事实，故对该辩护意见不予采纳，对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关起诉指控被告人孔祥龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孔祥龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2021年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  戈 凤
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执466号申请执行人：李萍娥，女，生于1969年11月22日，汉族，信用社职工，住甘肃省渭源县。被执行人：杨卫霞，女，生于1987年9月8日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请人李平娥与被执行人杨卫霞民间借贷纠纷一案中，原生效的法律文书确定：一、由被告杨卫霞于判决发生法律效力后1个月日内偿还原告李萍娥借款本金44000元，利息自2017年8月15日至还款之日按照年利率12%计付；二、驳回原告李萍娥的其他诉讼请求；案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告杨卫霞负担。判决书生效后，被执行人杨卫霞一直未予给付，申请执行人于2020年4月29日申请强制执行，在执行过程中，查明被执行人杨卫霞外流下落不明，其网络资金账户3688.6元本院依法予以扣划，其中568元作为执行费予以上解，剩余3120.6元申请执行人予以领取；其名下再无银行存款、房产、车辆，亦无其他可供执行的财产；同时本院依法已将被执行人杨卫霞纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，作出司法拘留决定并报公安机关协查，现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2591号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇二〇年五月二十二日书记员  符志宏
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0118民初98号 原告：李超，男，1991年8月27日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：马飞，男，1987年2月28日生，回族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省徽县。原告李超与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于20201102020年1月2日立案，原告李超于202012020年5月2021日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。本案案件受理费502300元，减半收取，由原告承担。  审  判  员  **峰                              二○二○年五月二十一日 书  记  员  王  倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8392号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告舒亚莉，女，1974年10月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒亚莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒亚莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,986.65元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,986.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1702号之二 申请执行人：孟文献，男，1981年10月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西友容投资有限公司，汉族，住所地：南宁市西乡塘区。 申请执行人孟文献与被执行人广西友容投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院审理，（2011）青民一初字第2369民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西友容投资有限公司账户内的银行存款。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西友容投资有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈瑶
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1281号原告：孔元明，男，汉族，1973年9月22日出生，榆次区居民，住榆次区。被告：侯保胜，男，汉族，1973年9月9日出生，榆次区居民，住榆次区。原告孔元明与被告侯保胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔元明及被告侯保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并按约定向原告支付利息直至全部欠款还清为止（利息自2016年3月25日起至付清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年3月25日，利息为72000元，暂共计372000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月25日向原告借款300000元，双方约定月利率为2.5%，被告出具了相应的借条和借款合同各一份。后被告于2018年1月归还了2016年2月、3月的利息10000元，3月利息未付清，剩余本息经原告向被告多次催要，被告一直借故拖延，至今分文未还，给原告造成严重经济损失。被告辩称，借款合同确是答辩人所写，另外还有50000元答辩人已还清。之前答辩人与原告关系不错，也有业务关系，当时答辩人的妹夫是银行的放贷员，答辩人说把自己的钱放到了妹夫那里，原告说把自己的钱放到了龙湖，原告问放在答辩人妹夫那里靠谱吗，答辩人说靠谱，原告就从龙湖拿出300000元放到答辩人妹夫那里，后获利，原告又拿出50000元，直到出事，之后答辩人偿还过其60000元，剩余290000元未还，同意偿还本金，利息无力偿还。当事人各方举证、质证情况：原告孔元明为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2016年1月25日的借款合同一份，载明双方协商一致，被告于2016年1月25日借得原告现金共计人民币300000元整。2、2016年1月25日的收据存根一份，内容为“今借到孔元明现金叁拾万元整，收款人侯保胜”。3、通话录音一份，录音中原、被告在讨论涉案借款时被告认可双方口头约定月息8000元。同时，原告陈述，原告于2014年6月将借款交给被告，被告支付了2014年6月至2015年5月的利息，每月8000元，共计88000元，自2015年6月起未再支付利息，2016年1月25日出具借条后，除2018年1月支付过10000元利息外，被告亦未支付过利息，现要求被告偿还借款本金300000元，并按照月息8000元支付自2016年3月至开庭之日的利息。当时原告拿准备买房子的钱借给被告，不知道被告妹夫的事情，如果知道就不会借给他，现在原告着急买房，但被告不还款。原、被告之间的借款为300000元，还有50000元是原告亲戚的，被告已经偿还。针对上述证据，被告侯保胜质证认为，收据存根是被告写的；借款合同不是被告写的，签名也不认可，都是原告的字体；通话录音里的人是被告。一共拿过原告350000元，其中300000元是原告的，50000元是原告兄哥的，都是现金，他借给钱是为了挣利息，300000元借款是8000元的利息，50000元借款是1000元的利息，借款时间和支付利息时间同原告陈述一致。钱不是被告借的，是被告妹夫将利息给被告后再由被告转交给原告，2018年1月之前陆续偿还50000元，原告兄哥的钱已还清，2018年1月又偿还10000元本金，现在还欠290000元，同意偿还剩余本金，不同意偿还利息。之前有一个条子，在2016年1月25日换了。本院经审查认为，被告先对借款合同予以认可，后又否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故本院对借款合同予以认定。被告对收据存根、通话录音予以认可，故本院对收据存根、通话录音予以采纳。被告于2018年1月之前偿还原告的50000元，与本案无关，本院不予理涉。经审理查明，2016年1月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：合同双方协商一致，被告于2016年1月25日借得原告现金共计人民币300000元整，大写叁拾万元整。2016年1月25日，被告向原告出具收据存根一份，内容为“今借到孔元明现金300000元，收款人侯保胜”。被告实际收取原告借款300000元，双方口头约定月息8000元。被告于2018年1月偿还过原告10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯保胜向原告孔元明借款的事实清楚，有借款合同、收据存根、通话录音在案佐证，且被告侯保胜对收取原告借款一事认可，故原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系。现原告孔元明主张债权，被告侯保胜应当承担偿还责任。本案中原、被告争议的焦点在于被告侯保胜应当偿还的借款本金金额以及是否应当偿还利息。关于被告侯保胜是否应当偿还利息一节，原、被告双方虽未书面约定利息，但均认可口头约定过月息8000元，故可以认定双方对涉案借款作了利息约定，但约定的利息违反了法律强制性规定，依法应予调整，本院依法判令被告侯保胜按照年利率24%即月息6000元支付原告孔元明相应借款利息。关于被告侯保胜应当偿还的借款本金金额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务，故被告侯保胜应当偿还原告的借款本金金额为300000元，该于2018年1月偿还的10000元依法应当认定为利息，因该利息未超过年利率36%，故应当予以冲抵相应时间内的利息，不再另行返还，冲抵的时间以原告孔元明自认的2016年3月25日之前为准。综上，根据原告孔元明的请求，被告侯保胜应当偿还原告孔元明借款本金300000元，并按照月息6000元支付原告孔元明自2016年3月25日起至开庭之日即2020年5月20日止的利息共计299244元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告侯保胜于本判决生效后十日内偿还原告孔元明借款本金300000元以及自2016年3月25日起至2020年5月20日的利息299244元，合计599244元。二、驳回原告孔元明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9792元，减半收取4896元，由被告侯保胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年五月二十九日书记员 李嗣萌
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初277号 原告：陈小亮，男，1982年12月16日出生，汉族，住滦州市。 被告：冯利平，女，1985年1月10日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。 法定代表人：王璐，董事长。 原告陈小亮与被告冯利平第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小亮到庭、被告冯利平、第三人人人行科技股份有限公司未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈小亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金22000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息从借款之日起至实际还清之日（以本金22000元计算，以年率24%计算）。 事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告冯利平和原告陈小亮均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月21日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告6笔共计人民币22000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告冯利平于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定。依法向费院提起诉讼。望判如所请。 被告冯利平、第三人人人行科技股份有限公司未作答辩。 原告陈小亮提交如下证据证明其主张：1、用户注册协议；2、用户注册信息；3、借出协议；4、转账记录；5、还账记录。 本院经审理认定事实如下：借贷宝平台系第三人人人行科技股份有限公司运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。原告陈小亮、被告冯利平均是借贷宝平台实名注册用户。 2016年5月21日，出借人陈小亮作为甲方，借款人冯利平作为乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方，三方签订了《借出协议》，协议编号：600232388680448468。该协议主要内容为：一、借款基本信息：借款金额人民币3000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月21日至2016年5月31日；二、借款流程：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；三、还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户；四、违约：借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的；五、罚息：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。 2016年5月22日，出借人陈小亮作为甲方，借款人冯利平作为乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方，三方签订了《借出协议》，协议编号：600605819573879843。借款金额人民币5000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月22日至2016年6月1日。 2016年5月23日，出借人陈小亮作为甲方，借款人冯利平作为乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方，三方签订了《借出协议》，协议编号：601035007183269944。借款金额人民币3000元，年化利率为24%，借款期限为8天，自2016年5月23日至2016年5月31日。 2016年5月24日，出借人陈小亮作为甲方，借款人冯利平作为乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方，三方签订了三份《借出协议》，协议编号：601300789343539327。借款金额人民币5000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月24日至2016年6月3日。 2016年5月25日，出借人陈小亮作为甲方，借款人冯利平作为乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方，三方签订了三份《借出协议》，协议编号：601751912751815131。借款金额人民币5000元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年5月25日至2016年6月1日。 2016年5月27日，出借人陈小亮作为甲方，借款人冯利平作为乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方，三方签订了三份《借出协议》，协议编号：602582790235227433。借款金额人民币1000元，年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月27日至2016年6月6日。 以上被告冯利平共计向原告陈小亮借款22000元，至今尚未向原告陈小亮偿还借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯利平通过第三人人人行科技股份有限公司开发借贷宝平台向原告陈小亮借款，其与原告陈小亮、第三人人人行科技股份有限公司签订的六份《借出协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告陈小亮按约定向被告冯利平支付了借款本金，但被告冯利平在借款到期后未依约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金22000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人人人行科技股份有限公司承担责任并无证据支持，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯利平于本判决生效后五日内偿还原告陈小亮借款本金22000元； 二、被告冯利平于本判决生效后五日内向原告陈小亮支付自借款之日起至实际还清之日止利息（本金3000元，自2016年5月21日至实际还清之日止；本金5000元，自2016年5月22日至实际还清之日止；本金3000元，自2016年5月23日至实际还清之日止；本金5000元，自2016年5月24日至实际还清之日止；本金5000元，自2016年5月25日至实际还清之日止；本金1000元，自2016年5月27日至实际还清之日止，以上按年利率24%计息）； 三、驳回原告陈小亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告冯利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王小芬 审判员  张海涛 审判员  田克祥 二〇二〇年五月六日 书记员  李 杨 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨建民，男，1982年8月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨建民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建民支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,020.90元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息7,934.89元、违约金18,969.14元、分期付款费用1,915.14元；2.判令被告杨建民支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨建民负担。事实和理由：被告杨建民于2017年2月7日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨建民未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨建民未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告杨建民未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告杨建民拖欠信用卡本金40,020.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨建民在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨建民借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金40,020.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金40,020.90元；二、被告杨建民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521元，减半收取计760.50元，由被告杨建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执510号之一申请执行人：连旭东，男，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：廖延伟，男，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行连旭东与廖延伟运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5400号判决书向被执行人廖延伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人廖延伟纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的32940元，执行费394元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月二十六日书记员  辛 意
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终969号上诉人（原审被告）：贵阳鸿德科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区（贵州科学城）新都汇hdwc007号2栋9层。法定代表人：李曙东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮志群，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭姣姣，贵阳鸿德科技有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：贵阳缤纷城商业经营有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号楼5层1、2、3号。法定代表人：钱伟华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋蕾，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春霞，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵阳鸿德科技有限公司与被上诉人贵阳缤纷城商业经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初4222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初4222号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵阳鸿德科技有限公司预交的二审案件受理费21,526元，予以退回。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年五月二十九日书记员  黄桃
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1780号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码913503045653754759。 负责人：邱元勋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈贤真，男。 被告：朱岭杰，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行（以下简称“农商行荔城支行”）与被告朱岭杰因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 农商行荔城支行向本院提出诉讼请求：1.朱岭杰归还农商行荔城支行借款本金30000元及截止2020年4月21日的利息、罚息910.4元，以及以该款项为基数自2020年4月22日至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息（利息按月利率9.99‰计算；逾期部分按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息）；2.实现债权的一切费用由朱岭杰承担。事实和理由：2017年5月20日，朱岭杰向农商行荔城支行申请办理“农E贷”业务，农商行荔城支行审批通过该贷款申请。同日，朱岭杰登陆其个人手机银行与农商行荔城支行签订了《最高额借款合同》。该合同对最高贷款本金余额、借款期限、利息、罚息、复息等内容进行了约定。合同签订后，朱岭杰通过其个人手机银行向农商行荔城支行申请支用了贷款。现朱岭杰未能按期归还借款本金30000元及相应的利息，已构成违约，其应对本案债务及各项费用承担偿还责任。 朱岭杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，农商行荔城支行与朱岭杰于2017年5月20日签订的《最高额借款合同》第十一条争议解决方式中明确约定由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖,为有效约定，即本案应由农商行荔城支行住所地有管辖权的人民法院管辖。因双方签订《最高额借款合同》时，农商行荔城支行的住所地为莆田市城厢区，于2018年4月26日才变更为莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下： 本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  詹晶晶 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑 宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执1928号 厦门繁荣物业管理有限公司： 申请执行人黄志雄与被执行人厦门繁荣物业管理有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初16199号民事判决书。申请执行人现向法院申请结案，并解除对被执行人采取的所有强制措施。至此，（2020）闽0203执1928号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1588号 申请执行人:崔梦雅与被执行人:厦门坤慆科技有限公司 崔梦雅与厦门坤慆科技有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，于2020年5月21日被执行人已履行完毕。至此，崔梦雅向本院申请执行的厦思劳仲案[2019]650号裁决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1944号申请人：陈合刚，男，1963年3月18日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：周健，男，1981年3月1日生，汉族，住河南省兰考县。申请人陈合刚与被申请人周健民间借贷纠纷一案，申请人陈合刚于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款74000元予以冻结或查封同等价值的财产。担保人赵瑞梅以其名下豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人陈合刚的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人赵瑞梅名下豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆；二、冻结被申请人周健名下银行存款74000元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年五月二十一日书记员  王真真
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初9973号 原告：李书山，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。 被告：万树兵，男，1978年3月27日出生，住四川省仁寿县。 原告李书山与被告万树兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李书山于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李书山自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李书山撤诉。 案件受理费562元，减半收取281元，由原告李书山负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4772号 原告：尚付海，男，1956年11月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：尚连彬，男，1979年3月2日生，系原告儿子。 被告：王澎，男，1970年3月14日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：范建辉、张亮，河北鼓山律师事务所律师。 原告尚付海与被告王澎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚付海及其委托诉讼代理人尚连彬、被告王澎委托诉讼代理人范建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚付海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80万元，并按月利率2%支付自2015年3月至清偿完毕之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告王澎辩称，原被告签订的借款协议已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 原告尚付海向法院提交如下证据：1、身份证复印件一份。2、协议书一份。3、银行流水6页。4、光盘一张、文字资料一份。 被告王澎向法院提交如下证据：1、王澎身份证复印件一份。2、原告在2019年3月21日在丛台区法院的民事起诉状一份。3、协议书复印件一份。4、2019年8月27日的丛台区法院的裁定书一份。 本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，被告向原告借款80万元。2014年12月16日，经原被告对账后签订一份协议书，确认借款金额为80万元整，借期自2014年12月16日至2015年12月16日，月利息2分。协议签订后，被告按月支付利息至2015年2月16日。之后利息被告未再按月支付，原告自认被告自2015年2月16日之后向其支付利息共计为18500元，支付方式为现金支付。原告向法院提交了2016年12月9日、2020年1月23日原告儿子尚连彬与被告王澎的通话录音。另查明原告曾于2019年3月向丛台区人民法院起诉被告偿还借款80万元，因被告主体错误被判决驳回起诉。 本院认为，被告对80万元欠款数额不持异议，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效，原告提交的2016年12月9日与被告的通话录音，该通话录音的双方当事人系原告儿子尚连彬与被告王澎，虽不是原告本人，但通话中提到的80万债务，被告并无相反证据证明与本案的80万债务不是同一笔债务。且原告当庭明确表示与被告之间不存在其他债务关系。故本院认为本案未超过诉讼时效。关于原告认可的被告现金偿还的18500元，被告未提出异议，本院予以认可。根据法律规定，该18500元应当优先充抵利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王澎于本判决生效之日起十日内偿还原告尚付海80万元并按照月利息2％支付该款自2015年2月17日起至清偿之日止期间的利息（已支付的18500元利息从应付利息中予以扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19776元，减半收取计9888元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 及少伟 适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29751号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘占，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘占信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘占支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,697.70元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息9,155.85元、滞纳金12,926.42元、账单分期手续费2,147.70元；2.判令被告刘占支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘占负担。事实和理由：被告刘占于2014年10月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘占未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘占未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘占未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告刘占拖欠信用卡欠款本金41,697.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘占在信用卡申请表中填写的现居地址河南省商丘市永城市裴桥镇夏桥村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘占在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘占借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘占在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘占确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘占未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金41,697.70元；二、被告刘占应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448元，减半收取计724元，由被告刘占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终399号原公诉机关广东省汕头市人民检察院。上诉单位（原审被告单位）信盈集团有限公司，地址广东省深圳市福田区，法定代表人黄澍新。诉讼代表人林华玲，女，1974年10月5日出生，汉族，系信盈集团有限公司股东。辩护人姚树贤，广东韩江律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄澍新，男，1970年1月25日出生，汉族，大学文化，信盈集团有限公司法定代表人，户籍地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市福田区。因犯单位行贿罪于2015年11月16日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月2日刑满释放。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广东省汕头市澄海区看守所。辩护人袁方臣，北京市京都律师事务所律师。辩护人郭凯，广东首誉律师事务所律师。广东省汕头市中级人民法院审理广东省汕头市人民检察院指控原审被告单位信盈集团有限公司、原审被告人黄澍新犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年10月26日作出（2017）粤05刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告单位信盈集团有限公司、原审被告人黄澍新均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05刑初84号刑事判决。二、发回广东省汕头市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁城审判员  邓敏波审判员  石春燕二〇二〇年五月二十一日书记员  邓碧霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1027号原告：珠海龙凯物业管理有限公司，住所：珠海市金湾区。统一社会信用代码：91440400MA4UQC9032。法定代表人：马三平，经理。委托诉讼代理人：许兰香，女，该公司员工。被告：梁培英，女，汉族，1966年10月21日出生，住珠海市*********************，公民身份号码：442************820。被告：张伙荣，男，汉族，1961年7月23日出生，住珠海市*********************，公民身份号码：440************812。原告珠海龙凯物业管理有限公司与被告梁培英、张伙荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海龙凯物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海龙凯物业管理有限公司撤回对被告梁培英、张伙荣的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海龙凯物业管理有限公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6950号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男。委托诉讼代理人：徐某，女。被告：赣州经济技术开发区企业协会，住所地江西省赣州市。法定代表人：朱开椿，会长。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告赣州经济技术开发区企业协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海喜马拉雅科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1304号申请执行人**，女，1969年10月28日出生，汉族，住惠民县。被执行人徐云东，男，1969年11月22日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人徐云东银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 马学梅
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初936号原告：邹平市人民医院，住所地邹平市。法定代表人：成延忠，院长。委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。被告：孟军，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：李红，女，1965年1月24日出生，汉族，居民，住邹平市。原告邹平市人民医院（以下简称邹平医院）与被告孟军、李红医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红星到庭参加诉讼，被告孟军、李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平医院向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告孟军、李红支付原告医疗费101044.77元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孟军与李红系夫妻关系。2019年1月31日被告孟军因自身疾病，到原告邹平市人民医院住院治疗，原告医务人员给予孟军治疗，总花费医疗费119044.77元，扣除预交住院费18000元，尚欠医疗药费101044.77元，经多次催要未还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请法院判决被告履行支付义务，并承担本案诉讼费用。被告孟军、李红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据1.住院病案复印件一份、费用明细单一份；证据2.户籍登记信息查询结果两张。被告孟军、李红未到庭举证、质证。本院认为，被告孟军、李红未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的两组证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟军、李红系夫妻关系。2019年1月31日20时，被告孟军因病被送入原告邹平医院治疗，至2019年8月10日16时出院，住院治疗191天，医疗费共计119044.77元，被告支付18000元，尚欠101044.77元未付。经原告催要，被告迟迟不予支付，为此原告诉至本院，要求依法判令被告立即支付该医疗费，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告孟军在原告处住院治疗，双方形成事实上的医疗服务合同关系，原告为被告孟军提供了医疗服务，被告孟军应当支付医疗费用。被告孟军本次住院治疗产生的医疗费共计119044.77元，扣除已交纳的18000元后，尚欠原告医疗费101044.77元的事实，有被告住院病案、医疗费用明细清单等予以证实，事实清楚，证据充分，被告孟军应当支付该医疗费。被告李红与孟军系夫妻关系，有互相扶养的义务，该医疗费系被告孟军因治疗疾病而支出，且发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所支付的费用，属于夫妻共同债务，被告李红应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟军、李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟军、李红于本判决生效之日起五日内向原告邹平市人民医院支付医疗费101044.77元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160.50元，由被告孟军、李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年五月十二日书记员  王小艳
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1302行审32号申请人南阳市生态环境局法定代表人郝以昆，任局长。住所地南阳市张衡东路1300号。委托代理人赵维立，该单位政策法规科科长，特别授权。委托代理人张沛，该单位政策法规科科员，特别授权。被申请人南阳市华胜商砼综合材料搅拌有限公司法定代表人胡小瑞，任董事长。住所地南阳市城乡一体化示范区新店乡草店村范营。社会信用代码91411300MA45E8883C。被申请人胡小瑞，女，汉族，1981年11月2日生，住河南省南阳市宛城区。二被申请人委托代理人李顺，河南隆祥律师事务所律师，特别授权。申请执行人南阳市生态环境局申请执行被申请人南阳市华胜商砼综合材料搅拌有限公司、胡小瑞环境保护行政管理处罚纠纷一案，申请执行人于2019年11月6日作出宛环罚决字[2019]第28号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人向南阳市人民政府提起行政复议，申请执行人于2020年1月7日接到行政复议决定书，被处罚人于2020年3月19日接到行政复议决定书。经2020年3月19日催告后，被处罚人仍未履行。2020年4月7日申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1、请求依法强制执行申请人作出的宛环罚决字[2019]第28号行政处罚决定第2项、第3项，由被申请人向申请人缴纳罚款共计44万元；2、本案执行费用由被申请人负担。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证会审查，申请人南阳市生态环境局委托代理人赵维立、张沛，被申请人南阳市华胜商砼综合材料搅拌有限公司及被申请人胡小瑞委托代理人李顺到庭参加了听证。经审查，南阳市环境监察支队执法人员于8月29日现场检查时，发现华胜商砼公司沥青混合料、稳定砂搅拌生产线项目未办理环境影响评价审批手续，于2015年建成，需要配套建设的环境保护设施未建成即投入生产或者使用。华胜商砼公司沥青混合料、稳定砂搅拌生产线项目属编制环境影响报告表类建设项目，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”及《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定已构成违法。以上事实有“现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场勘查示意图及照片、案件调查终结报告、营业执照复印件、授权委托书、华胜商砼公司法人2016年部分收料单据、2015年土地租赁协议复印件、责令（限期）改正决定书及送达回执等为证。根据华胜商砼公司违法行为的事买、性质、情节、社会危害程度及相关证据，依照《河南省环境行政处罚裁量标准》，确定华胜商砼公司的违法行为等次为“列入环境影响报告表类的建设项目；环境保护设施尚未建成的”。我局于2019年10月25日向华胜商砼公司送达了《行政处罚事先告知书》（宛环罚先告字[2019〕第31号），告知华胜商砼公司我局拟对上述违法行为做出行政处罚决定，华胜商砼公司有权在法定期限内进行陈述申辩和申请听证。告知书送达后，华胜商砼公司未向我局提出陈述申辩和听证申请。按照原环境保护部《关于建设项目“未批先建”违法行为法律适用问题的意见》（环政法函〔2018〕31号），“未批先建违法行为自建设行为终了之日起二年内未被发现的，环保部门应当遵守行政处罚法第二十九条的规定‘违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算’，不予行政处罚。”华胜商砼公司未批先建和未配套建成污染防治投入生产属两个违法行为，项目建设行为自2015年已建设完成投产生产，距今已超过二年，未批先建环境违法行为不予行政处罚。华胜商砼公司沥青混合料、稳定砂搅拌生产线项目未建设密闭料棚，输送皮带未密闭，未配套除尘设施，存在需要配套建设的环境保护设施未建成即投入生产使用的违法行为，按照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”，及《河南省环境行政处罚裁量标准》“列入报告表类的建设项目，环境保护设施（含自动监控设施）已动工建设尚未建成的，责令限期改正，处30万元以上40万元以下罚款；逾期不改正，处110万元以上120万元以下罚款；对责任人处8万元以上10万元以下罚款”的规定，经局长办公会议研究，结合华胜商砼公司现场检查时己停产的实际情况，决定对华胜商砼公司作出如下处理决定：1、责令改正；2、对华胜商砼公司处35万元罚款；3、对华胜商砼公司法定代表人胡小瑞处9万元罚款。”该行政处罚决定于2019年11月16日送达华胜商砼公司及法定代表人胡小瑞。认定上述事实的证据有：“现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场勘查示意图及照片、案件调查终结报告、营业执照复印件、授权委托书、华胜商砼公司法人2016年部分收料单据、2015年土地租赁协议复印件、责令（限期）改正决定书及送达回执等证据在卷证实。本院认为，南阳市生态环境局于2019年11月6日作出宛环罚决字[2019]第28号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请人南阳市华胜商砼综合材料搅拌有限公司及被申请人胡小瑞于2020年3月19日同日接到行政复议决定书和催告书，当事人在行政决定所确定的履行期限届满后仍未履行义务的，行政机关即可催告当事人履行义务。行政机关既可以在行政复议和行政诉讼期限届满后实施催告，也可以在行政复议和行政诉讼期限届满之前实施催告，并不影响被申请人的诉权。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市生态环境局作出的宛环罚决字[2019]第28号行政处罚决定书的第二项、第三项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年五月七日书记员 丁启蒙
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初952号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。负责人：张广辉，职务总经理。委托诉讼代理人：李祝新，女，汉族，系该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司。负责人：王文明，职务经理。委托诉讼代理人：丛山，男，回族，住安达市，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（华安公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人李祝新、被告华安公司的委托诉讼代理人丛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告华安公司在交强险范围内赔偿原告先行垫付的损失2，000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日14时许，国玉山驾驶黑Ｅ×××××号三菱越野车与案外人李欣桐驾驶的张斌所有的黑Ｅ×××××号大众轿车相撞，造成辆车受损。经交警部门认定：国玉山负事故的主要责任，李欣桐负事故的次要责任。国玉山驾驶黑Ｅ×××××号三菱越野车在华安公司投保交强险。事发后，黑Ｅ×××××号大众轿车花维修费5,483.00元，太平洋公司按照责任比例先行赔付4,438.00元。根据《保险法》第六十条之规定，现向华安公司进行追偿。华安公司辩称，因我公司没有接到车辆出险的报案，故拒绝赔付。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日14时许，国玉山驾驶黑Ｅ×××××号三菱越野车与案外人李欣桐驾驶的张斌所有的黑Ｅ×××××号大众轿车相撞，造成辆车受损。经交警部门认定：国玉山负事故的主要责任，李欣桐负事故的次要责任。国玉山驾驶黑Ｅ×××××号三菱越野车在华安公司投保交强险。事发后，黑Ｅ×××××号大众轿车花维修费5,483.00元，太平洋公司按照责任比例先行赔付4,438.00元。国玉山应承担的2,438.00元已自行给付完毕，华安公司应承担的2,000.00元至今未付。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，国玉山系该起事故的主要责任人，其驾驶的车辆在华安公司投保交强险，故国玉山给案外人张斌造成的财产损失，应由华安公司在交强险范围内承担2,000.00元。该起事故发生后，太平洋公司依据保险合同的约定向被保险人张斌履行了保险义务，赔偿张斌车辆损失费4,438.00元，国玉山应承担的2,438.00元已自行给付完毕，华安公司应承担的2,000.00元至今未付，太平洋公司赔偿后依法获得代位求偿权。故太平洋公司的诉讼请求应予支持。华安公司抗辩称，因其没有接到车辆出险的报案，拒绝赔付，因此起事故客观存在，并造成实际损失，故华安公司的抗辩主张本院不予支持。综上，太平洋公司的诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,判决如下:华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司给付中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿款2,000.00元，于判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二〇年五月二十九日书记员  王 沫
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初4583号 原告：张志广，男，汉族，1987年8月22日出生，住晋州市。 被告：朱文静，女，汉族，1986年10月19日生，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：赵金璐，河北冀华律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告张志广与被告朱文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。 原告张志广向本院提出诉讼请求：事实及理由：原被告经苏振江介绍相识后，被告于2018年4月24日向原告借款30万元用于经商，由原告给被告的打款记录证实被告称最长用一年就偿还原告，但是到期后原告向被告索要时，被告以种种理由推脱至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院法院依法判决。支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，因本案审理需等待（2020）冀0183刑初97号案子的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张志广的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康爱兵 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  刘晓彤 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  施依宁 ——
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初80号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人郭维彬，男，1990年1月25日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年4月29日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2020]72号起诉书指控被告人郭维彬犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人郭维彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年4月29日23时许，被告人郭维彬醉酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至赞皇县桥路段时，被执勤民警当场查获。经抽取血液检测，被告人郭维彬血液酒精含量为134.49ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郭维彬无证醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人郭维彬对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年4月29日23时许，被告人郭维彬醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至赞皇县桥路段时，被执勤民警当场查获。经抽取血液检测，被告人郭维彬血液酒精含量为134.49ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人郭维彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人郭维彬2020年4月27日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书；被告人郭维彬已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人郭维彬在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安交通警察大队现场勘验检查笔录及照片；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队证明；赞皇县公安局清河派出所证明；赞皇县南清河乡郭庄村民委员会证明；被告人郭维彬的户籍证明；被告人郭维彬的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭维彬醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭维彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭维彬自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人郭维彬已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理，根据被告人郭维彬的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭维彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王伟 二〇二〇年五月八日 法官助理祁晶晶 书记员冯子轩
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执370号 申请执行人:湖北东方神农生态科技开发有限公司。 被执行人:湖北中财国政金融咨询服务有限公司。 申请人湖北东方神农生态科技开发有限公司与被执行人湖北中财国政金融咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈亚琴
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2205号 原告：周文进，男，1960年3月17日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告:周效敏，女，1970年3月7日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，职务：经理。 原告周文进与被告周效敏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告周文进于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周文进撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周文进撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周文进负担。 审判员  王妮妮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周云霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特136号申请人：陆桂芳，女，1962年8月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。被申请人：陆增福，男，1936年9月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海同康医院治疗中。代理人：龚吟琳(系被申请人陆增福女婿)，住上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号。申请人陆桂芳申请认定被申请人陆增福无民事行为能力一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陆桂芳称，申请人陆桂芳与被申请人陆增福系父女关系。被申请人陆增福患有XXX疾病，生活起居完全不能自理。2019年10月18日至今，一直在上海同康医院治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告陆增福为无民事行为能力人并指定陆桂芳为其监护人。龚吟琳称，其与被申请人陆增福系翁婿关系，申请人所述情况属实，同意认定陆增福为无民事行为能力人，并同意由申请人陆桂芳担任陆增福的监护人。经审理查明：被申请人陆增福与杨秀英原系夫妻，两人于1992年4月经上海市虹口区人民法院调解离婚，期间生育女儿陆桂芳及儿子陆建明。后被申请人陆增福与唐玉妹再婚，两人未生育子女，并已于2018年2月协议离婚。陆增福多年来因患XXX疾病，数次住院治疗，2019年10月8日在上海同康医院住院至今，该院入院诊断为：脑梗死后遗症(左侧肢体运动感觉功能障碍、平衡功能障碍、日常生活活动能力障碍、言语功能障碍)等。目前被申请人陆增福瘫痪在床，生活起居完全不能自理。庭审中，申请人提供了被申请人的相关病史和视频材料。本院认为，行为人因疾病等原因，如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陆增福受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，故认定其无民事行为能力。现申请人陆桂芳申请担任陆增福的监护人，被申请人的另一子女陆建明亦到庭表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陆增福为无民事行为能力人，指定陆桂芳为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 夏振秀二〇二〇年五月十五日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初669号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：青秀本，男，汉族，1967年1月25日出生，住重庆市江北区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告青秀本民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告青秀本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金145825元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金145825元为基数自2019年2月18日起至本息还清之日止按年利率24%计算）;2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月17日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款250000元，贷款期限自2017年10月17日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0088，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为9145元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月17日，原告依约向被告支付贷款本金250000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告青秀本未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月17日，借款人青秀本进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：青秀本。2、贷款金额：250000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0088。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月9145元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月17日，中旅安信小贷公司发放贷款250000元，借款人青秀本偿还15期本息，还款本息137175元。自2019年2月17日起，借款人青秀本开始逾期，尚欠本金145825元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年10月28日向青秀本户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金145825元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2019年2月17日）至原告宣布贷款到期之日（2019年10月28日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.88%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为10822元（145825×0.88%×253÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青秀本于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金145825元、利息10822元并支付利息与逾期违约金（以借款本金145825元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）； 二、被告青秀本于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告青秀本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执876号之一 申请执行人：董桂英，女，1954年4月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：石宗义，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省烈山区。 被执行人：淮北市宗义建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路香舍花都小区8号楼101室。 法定代表人：颜荣花，该公司经理。 本院在执行董桂英与石宗义、淮北市宗义建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初229号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人40万元，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，查封房产、车辆，均为轮候查封，无法处置，冻结银行账户，余额不足，无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权40万元。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1637号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人邱国富，男，1979年10月01日出生，住石狮市。 被执行人蔡明镅，女，1989年02月26日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人邱国富、蔡明镅银行卡纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄凤梅
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执425号之一 申请执行人：陈美坚，男，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人：王红锗（曾用名：王宏峰），男，1979年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 关于陈美坚与王红锗民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3268号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人王红锗偿还申请执行人陈美坚借款本金250000元、利息52700元、资金占用期间利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5350元、公告费300元、案件执行费4935元。 执行中，本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，除查封了被执行人王红锗名下川Ｌ×××××号昊锐牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇二〇年五月十二日 书记员 梁彩霞
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2020)陕0118民初2320号 原告：程宏博，男，1984年6月5日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：肖保权，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。本院在审理原告程宏博与被告肖保权民间借贷纠纷一案中，原告程宏博于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告程宏博撤回起诉。本案案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担。  审判员  王维妙                                                 二〇二0年五月十四日书记员  刘锦云
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执287号之一 申请执行人：侬光泽，男，1975年5月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：罗天应，男，1978年10月01日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院在执行侬光泽与韦忠仕、罗天应承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人罗天应发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗天应在中国工商银行24×××52账户内存款人民币13425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月十五日 书记员  张皇胜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2870号之二原告：李业文，男，壮族，1985年8月8日出生，住广西平南县************，公民身份号码450************352。被告：何广承，男，汉族，1992年2月27日出生，住四川省仪陇县***********，公民身份号码511************291。原告李业文诉被告何广承民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。2020年5月8日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告李业文撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告李业文负担。审 判 长  陈 超人民陪审员  梁润芬人民陪审员  陈勇军二〇二〇年五月八日书 记 员  吴春辉