江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2063号原告（反诉被告）：江苏威科特汽车零部件有限公司，住所地金湖经济开发区工园路南、官东路东。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。被告（反诉原告）：南通三轩机电设备有限公司，住所地南通市港闸区果园路3－5号。法定代表人：朱学娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄建新，公司监事。被告：朱学娣，女，成年，汉族，住南通市港闸区。原告江苏威科特汽车零部件有限公司（以下简称威科特公司）与被告南通三轩机电设备有限公司（以下简称三轩公司）、朱学娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙威、被告三轩公司委托诉讼代理人黄建新到庭参加诉讼，被告朱学娣经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。威科特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告三轩公司于2019年3月8日签订的南通三轩机电设备有限公司销售合同；2、判决三轩公司返还原告货款57000元；3、请求判决被告朱学娣为三轩公司在本案中所负债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告三轩公司于2019年3月8日签订买卖合同，向三轩公司购买M7150平面磨床一台，价款71000元，约定二周内发货。经原告多次催要，三轩公司直到2019年4月16日才向原告交付设备，但原告验收时发现该设备系翻新设备，且尺寸与铭牌上的参数明显不符，遂要求退货并退回已付的货款，但未果。三轩公司是一人有限公司，被告朱学娣是唯一股东，依法应对三轩公司的债务承担连带责任。为此提起诉讼。三轩公司辩称：原告并无证据证明本案设备是以旧翻新。我方当时同意按合同约定无理由退换，但原告至今未退还设备。设备铭牌上工作台工作面宽度和长度指的是磁盘下部不可移动的工作台面宽度和长度，不是指磁盘尺寸，磁盘是附件，尺寸可能随便调整。三轩公司向本院提出反诉请求：请求判令被反诉人威科特公司支付货款14000元。事实和理由：我公司与被反诉人签订买卖合同，向被反诉人出售平面磨床，价款71000元，我公司按约向被反诉人提供了设备，被反诉人仅给付货款57000元，余款14000元至今未付，故提起反诉。朱学娣未答辩，也未向本院提交证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交销售合同、送（销）货单、照片、报警记录、模具开发协议、工商登记信息。被告三轩公司未就本诉的抗辩主张和反诉请求，向本院提交证据。本院经审理查明双方无争议的事实为：2019年3月8日，原告威科特公司与被告三轩公司签订《南通三轩机电设备有限公司销售合同》（以下简称销售合同）一份，约定三轩公司向原告销售M7150平面磨床一台，价款71000元，双方在合同中约定，供方送货至需方，供方承担运费。在合同第六条约定，按出厂标准及装箱单验收，机床精度根据精度检验单的实测误差标准，货到一周内提出异议。在合同第七条约定，预付货款30%，余款发货前付60%，调试合格后付10%。在合同第十一条约定，需方收到货后一周内因质量问题可无条件退货，供方同意承兑付款。后三轩公司于2019年4月16日将平面磨床送货至原告公司，原告验货时认为是旧机器翻新要求退货，双方发生争议，从而引起诉讼。被告三轩公司成立于2017年12月11日，注册资本200万元，系自然人独资，股东为被告朱学娣。另查明：1.原告威科特公司起诉时的诉讼请求还包括请求判令被告三轩公司赔偿原告因设备不能使用导致对第三方违约的损失207753.75元，后以另案主张为由撤回该部分诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院申请对本案平面磨床是否为以旧翻新以及质量、工作台面参数是否符合国家标准进行司法鉴定，鉴定机构南京砝证检测科技有限公司书面告知对于设备是否系以旧翻新无法鉴定，对其他项目需预收鉴定费4万元，总费用另行核算，后原告撤回鉴定申请，请求就M7150平面磨床铭牌标明的尺寸与工作台工作面之间的对应关系，向使用同类型平面磨床的第三方江苏金卫机械设备有限公司进行调查。2、根据原告和三轩公司的陈述以及现场对设备的查勘可知，平面磨床的基本操作是将金属工件固定后进行打磨，磨床的床面分为不可移动的固定台面和可拆卸的磁盘两个部分，固定台面与磨床床面连成一体，不可移动，磁盘固定在台面上，通电后产生磁吸力固定金属工件，上方的磨具对工件进行打磨。经本院调查，江苏金卫机械设备有限公司购买的是杭州机床厂生产的M7150X16/HZ平面磨床，磨床铭牌显示：工作台面宽度500mm，工作台面长度1600mm，实际测量显示磁盘宽度500mm，长度1600mm，磁盘下方的固定台面，尺寸与磁盘一致。查勘本案平面磨床，铭牌标明“工作台工作面宽度500mm，工作台工作面宽度1000mm（推测应为长度）”，实际测量磁盘宽度300mm，磁盘长度680mm，磁盘下方不可移动的固定台面宽度504mm，长度1002mm。查勘原告车间内另一台由杭州车床厂生产的M7140H平面磨床，铭牌显示工作台面宽度400mm，工作台面长度1000mm，实际测量磁盘宽度和长度与铭牌记载一致，而磁盘下方的固定台面，尺寸也与磁盘一致。原告认为平面磨床铭牌上标注的尺寸为磁盘的尺寸，三轩公司认为铭牌上标注的尺寸为磁盘下部不可移动的固定台面尺寸，双方为此产生争议。本院认为：原告与三轩公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，双方应按约定履行各自义务。原告主张被告销售的平面磨床系以旧翻新，但目前并无证据证明，对该事实本院不予认定。平面磨床铭牌所载明的规格和尺寸，属于该设备质量范围的一部分。原告与三轩公司对铭牌记载的工作台工作面尺寸指向的对象产生争议，即铭牌尺寸是指磁盘尺寸还是指固定台面尺寸存在异议，从本院查明事实来看，买卖双方对于M7150具体部件包括磁盘尺寸，以及铭牌标注的尺寸与磁盘、固定台面之间的对应关系，并未在合同中写明，三轩公司也未能提供产品说明书等资料对此予以说明，庭审中双方也未能提供国家标准或行业标准对M7150的部件的应有尺寸进行证明，而就此争议进行鉴定的费用过高，并不符合经济诉讼原则，因此参照其他厂家同类型平面磨床铭牌标注的尺寸与磁盘、固定台面的对应关系来确定三轩公司提供的设备是否符合通常标准以及合同目的较为适宜。根据三轩公司的陈述，M7150平面磨床工作台面的宽度均为500mm，长度有不同规格，M7140平面磨床的工作台面宽度均为400mm，长度有不同规格，现通过勘查杭州机床厂生产的两台平面磨床可知，设备铭牌上的尺寸与磁盘尺寸相一致，因此，三轩公司称铭牌标注尺寸与磁盘尺寸无关并不具有说服力。从另一方面来看，工作台工作面应当是指用于打磨工件的平面，与被打磨工件直接接触，具有可控性并可以连续、反复的操作，而本案平面磨床，显然只有磁盘具有这一特性，才是真正意义上的工作台工作面，磁盘下方不可移动的台面，作用仅是固定磁盘，并不具备其他功能及可操作性，明显不能称为“工作面”。因此可以认定，三轩公司销售的平面磨床上铭牌记载的工作台工作面尺寸，应当是指磁盘尺寸，而该设备磁盘尺寸与铭牌所标的尺寸相差较大，原告据此主张三轩公司所售平面磨床存在质量问题，要求解除双方签订的销售合同并退货、返还货款，具有事实和法律依据，应予支持，为避免对运费的合理性及返还产生争议，由三轩公司自行取回平面磨床为宜。被告朱学娣作为被告三轩公司独资股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应对三轩公司的债务承担连带责任。被告三轩公司反诉要求原告支付剩余货款，因其销售的平面磨床不符合约定要求，对其反诉请求，依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）江苏威科特汽车零部件有限公司与被告（反诉原告）南通三轩机电设备有限公司于2019年3月8日签订的《南通三轩机电设备有限公司销售合同》；二、被告（反诉原告）南通三轩机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，自行取回存放在原告（反诉被告）江苏威科特汽车零部件有限公司内的M7150平面磨床；三、被告（反诉原告）南通三轩机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）江苏威科特汽车零部件有限公司货款57000元；四、被告朱学娣对被告（反诉原告）南通三轩机电设备有限公司上述义务承担连带责任。五、驳回反诉原告南通三轩机电设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由两被告承担（原告已垫付，二被告在履行本判决义务时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股权有限公司清江浦支行，账号：62×××42)预交上诉案件受理费。审判员  朱宝宏二〇二〇年五月十四日书记员  欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。