福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1301号 原告：陈开顺，男，1954年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住福建省仙游县，系仙游县郊尾镇染厝村民委员会推荐。 被告：吴秋亭，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈开顺与被告吴秋亭因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月15日、5月14日、5月26日三次公开开庭进行了审理。三次开庭时，原告陈开顺的委托诉讼代理人郑剑鸣、被告吴秋亭均到庭参加诉讼。本案现审理终结。 陈开顺向本院提出诉讼请求：判令吴秋亭立即偿还其借款1万元并支付利息（利息计算方法：以借款本金1万元为基数，自2011年2月17日起按月利率1.2%计至还清借款之日止）。事实和理由：2009年2月17日，吴秋亭以经营食杂店缺乏资金为由，向其借款1万元，双方约定月利率按1.2%计算，但没有约定借款期限，并由吴秋亭出具借条一份交由其收执。2011年其儿子结婚，在吴秋亭店里拿货，所欠货款用于折抵两年的利息，吴秋亭要求并自己将借条上的落款时间“2009年”改成了“2011年”。2011年后，其屡次催讨，吴秋亭均不偿还其本金及利息，故诉至法院请求维护权益。 吴秋亭辩称，对讼争借条的真实性有意见，不是其本人书写的。2009年，其有写一张借条给陈开顺，但借条上的名字和陈开顺提供的借条上的名字、日期不一样，该借条也是借款1万元，但该1万元已经还清。2011年其破产时，陈开顺怕其无钱偿还该笔借款，且因为其大舅子陈某欠其1万元（系六合彩欠款，没有写借条），陈开顺便要求陈某帮其偿还该笔1万元借款。故其已经将欠陈开顺的1万元通过陈某还清了，但陈某有没有还利息其不清楚。其没有于2011年找陈开顺借钱，故其不同意偿还陈开顺1万元及利息。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方有争议的事实，本院予以查明并认定如下： 一、关于本案讼争借条是否属实的问题。本院认为，吴秋亭主张其于2009年确有向陈开顺借款1万元，并书写借条给陈开顺收执为凭，而本案的借条并非其本人所写，且其也未将落款时间“2009年”改为“2011年”，并要求笔迹鉴定，但在第一次庭审后吴秋亭又主动放弃了申请鉴定，且未提供其他证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。故本院对讼争借条的真实性予以认定； 关于吴秋亭是否已经通过陈某还清讼争借款的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，吴秋亭应对其主张涉案债务已转让而归于消灭的基本事实负举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据上述法律规定，债务转让须债权人、债务人、与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部或部分债务。本案中，吴秋亭提供证人陈某的出庭证言、证人的录音光盘以证明涉案债务已转移给陈某的事实。债务转让是否成立关键看各方当事人是否达成债务转让的合意。本案中，吴秋亭、陈开顺、陈某并未就债务转让事宜订立书面协议，吴秋亭将借款1万元的债务转让给陈某，应当经债权人陈开顺的同意，但吴秋亭提供的陈某的证言及录音，均无法证明陈开顺同意吴秋亭转让讼争借款，且陈开顺亦予以否认，吴秋亭也未从陈开顺处收回讼争借条，也未在借据上注明陈某已经代为偿还了1万元的还款时间及金额。在债权人陈开顺否认债务转让的事实，吴秋亭亦未收回讼争借条的情况下，吴秋亭应承担举证不能的法律后果。对吴秋亭主张的讼争债务已转让给陈某，且已还清的事实，缺乏事实依据，本院不予采信。故吴秋亭尚欠陈开顺借款1万元及利息。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2009年2月17日，吴秋亭以经营食杂店缺乏资金为由，向陈开顺借款1万元，双方约定月利率按1.2%计算，但未约定还款期限，并由吴秋亭出具一份主要内容为“我向开顺暂借现金壹万元正利息1.2%”的借条交由陈开顺收执为凭。2011年，借条上的落款时期“2009年”被涂改为“2011年”。因索款无着，陈开顺于2020年3月3日诉至本院请求处理。在本案审理过程中，吴秋亭对陈开顺提供的借条的真实性有异议，并申请对讼争借条中“吴秋庭”三个字是否系吴秋亭本人所签及借条中“2009年”涂改为“2011年”是否系吴秋亭本人所改进行鉴定，之后，吴秋亭又申请撤回鉴定。 本院认为，陈开顺与吴秋亭之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。陈开顺已向吴秋亭支付了款项，吴秋亭应负有及时偿还借款本息的义务。吴秋亭未按约履行偿还尚欠借款本息的义务，已构成违约。故陈开顺关于要求吴秋亭偿还其尚欠借款1万元并支付自2011年2月17日起按月利率1.2%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。吴秋亭关于其已通过陈某代为偿还给了陈开顺1万元及讼争款项已还清的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吴秋亭应在本判决生效后十日内偿还给陈开顺借款本金1万元并支付利息（利息计算方法：以1万元为基数，自2011年2月17日起按年利率14.4%计至实际还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由吴秋亭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈奕萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。