江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初510号原告：刘绪海，男，1948年1月6日出生，汉族，住金湖县。委托代理人：雍加元，男，1962年4月6日出生，汉族，住金湖县，系原告妹婿。被告：卢从中，男，1962年2月16日出生，汉族，住。被告：金湖县人民政府戴楼街道办事处，住所地金湖县戴楼集镇。法定代表人:叶伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。原告刘绪海与被告卢从中、金湖县人民政府戴楼街道办事处（以下至判决主文前简称戴楼街道办事处）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪海的委托诉讼代理人雍加元、被告卢从中、戴楼街道办事处的委托诉讼代理人宋维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告因不当得利返还14476元，并要求被告按年利率6%，承担从2018年3月6日起至实际支付之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日被告卢从中用欺骗手段将原告刘绪海（残疾人、五保户）存款本息14476.52元据为己有，后因原告妹婿雍加元向中共金湖县纪律检查委员会（以下简称县纪委）举报其违法行为，卢从中本应将该款归还给原告，但却将该款缴给了被告戴楼街道办事处下属的财政和资产管理局。到目前为止，没有任何政府部门或其他社会组织认定该款项为原告非法收入或不当得利，应当予以收缴罚没或不予返还。本案款项为原告合法收入，被告戴楼街道办事处收取该款没有法律依据，属不当得利。两被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告卢从中辩称：2011年牌楼村因拆迁，请其帮助做工作，并成立土地换社保理事会，群众选其做理事长，原告代理人雍加元为理事会成员，所有分配方案雍加元都清楚并参与。原告是五保户，也是残疾人，没有宅基地和树木，本案的款项是牌楼村在拆迁补偿之外多补给雍加元的，当时谈好是24400元，为防止其他村民攀比，所以就将多补偿的24400元以原告的名义开的账户，分两次进行支付，第一次12200元即本案所涉款项，因为雍加元小孩定亲向卢从中借款12000元未还，所以雍加元就将该存折直接交给卢从中，多的200元作为感谢金，用于归还借款12000元，第二次的12200元卢从中已经交付给雍加元。2017年12月份卢从中将该12200元及利息计14476.52元取出，雍加元就去县纪委举报卢从中侵占原告的钱，后来县纪委找卢从中谈话，并作出处理决定要求卢从中将该款退到县纪委上交财政，卢从中于2018年3月5日将14476元缴至金湖县戴楼镇财政所（以下简称戴楼财政所）账户。被告戴楼街道办事处辩称：卢从中已按县纪委的要求将14476元缴纳至戴楼财政所后，戴楼街道办事处安排牌楼村委会将其中的12000元代为支付给原告，由于原告是五保户，也是残疾人，所以该12000元是由村委会交由原告的妹妹刘绪梅代为领取的，即便还需支付也只应当支付2476元。根据当事人陈述及审查核实的证据，本院认定事实如下：原告有土地换社保补偿金本息14476.52元存在中国银行金湖支行，2017年12月19日刘绪海和卢从中一同去中国银行金湖县支行领取该款，由卢从中代为办理相关领款手续，卢从中取得该款后一直未将该款支付给原告。后原告代理人雍加元（系原告妹婿）向县纪委举报卢从中侵占原告银行存款。2018年3月5日卢从中按县纪委要求将14476元缴至戴楼财政所。2019年9月26日原告以卢从中构成不当得利为由诉至本院要求卢从中返还其银行存款14476.52元。本院经审理作出（2019）苏0831民初1965号民事判决书，认为卢从中已将从原告银行账户中取出的14476.52元缴纳至戴楼财政所并未占为己有，卢从中并未因此取得财产利益，不构成不当得利，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至淮安市中级人民法院，该院经审理后作出（2019）苏08民终3577号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以卢从中和戴楼街道办事处（原金湖县戴楼镇人民政府）为被告诉至本院，要求二被告返还上述款项。本院认为，原告要求被告卢从中承担案涉款项返还责任的诉请，已经生效判决确定不予支持。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。戴楼街道办事处确认已收到卢从中按县纪委要求所缴纳的本案的14476元，但主张已将其中的12000元通过牌楼村委会支付给原告的妹妹刘绪梅，如果要返还仅需再返还2476元。戴楼街道办事处为证明其主张，提交了2018年4月10日付款凭证和2018年4月13日银行转账凭证各一份。原告对此不予认可，并认为该付款凭证所支付的12000元系牌楼村委会支付给刘绪梅的老宅基地的拆迁补偿款。对此本院作如下认定：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此被告戴楼街道办事处应当就其主张的已将卢从中所缴纳14476元中的12000元通过刘绪梅支付给原告的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。第二、被告戴楼街道办事处所提供的2018年4月10日付款凭证中领款人注明为刘绪梅，而非刘绪海。付款事由注明为处理信访遗留问题（雍加元），而根据原被告的陈述，刘绪梅和雍加元与村委会之间确实存在拆迁补偿遗留问题。该付款凭证支付的如果是返还本案的款项，该付款凭证注明的领款人应为刘绪海，刘绪梅如果是代领人，应当在该凭证上作为代领人签字，或在审批过程中应当注明系由刘绪梅代刘绪海领款，但该付款凭证均未注明。同时卢从中向戴楼财政所账户缴纳的是14476.52元，而该付款凭证的金额为12000元，因此该付款证明不足以证明被告戴楼街道办事处的主张。第三、本案纠纷的发生是由于卢从中领取了原告的银行存款后，没有及时交付给原告，雍加元代表刘绪海至县纪委投诉信访，卢从中按县纪委的要求将所领取的14476元缴至被告戴楼街道办事处下属的财政所账户，如果上级相关机关没有确定没收该笔款项或认定不应当返还刘绪海，戴楼街道办事处应将该14476元及时支付给刘绪海。特别是戴楼街道办事处和牌楼村委会在明知本案款项具备上述特殊情形的情况下，既未征得刘绪海同意，也未与刘绪梅、雍加元达成书面的一致，仅将其中的12000元以转账的方式支付至刘绪梅银行账户，而非刘绪海账户，明显不合常理。因此本院对被告戴楼街道办事处上述抗辩主张的事实不予采信。综上本院对原告要求被告戴楼街道办事处承担付款责任及利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金湖县人民政府戴楼街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告14476元及利息（按年利率6%，从2018年3月6日起算至实际支付之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告金湖县人民政府戴楼街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  柏忠山二〇二〇年五月二十八日书记员  胡 璞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。