南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终87号 上诉人（原审原告）李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市。 被上诉人（原审被告）新余市自然资源局，住所地：江西省新余市赛维大道3399号，统一社会信用代码：11360500014626645D。 法定代表人钟兆辉，该局局长。 委托代理人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。 上诉人李思华因其与被上诉人新余市自然资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1261号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审认定，2019年7月31日，原告通过新余市人民政府网站，向被告申请以下公开政府信息：贵局出让中共新余市委党校老校区国有土地使用权而与受让人签订的土地出让合同、开具的缴款通知书及土地出让收入明细。获取信息的方式为邮寄。2019年8月14日，被告在网上答复原告：在征得老党校土地受让人同意后，我局将对老党校地块土地出让合同信息予以公开。而没有按照原告要求的形式，将书面答复邮寄给原告。原告认为被告拒绝履行政府信息公开的法定职责，遂向本院起诉。 另查明，在（2018）赣7101行初185号、（2018）赣71行终324号、（2019）赣行申190号原告诉新余市国土资源局非法拍卖国有土地使用权案件中，被告已经将案涉《国有建设用地使用权出让合同》作为证据提交给了法院，原告对该信息应是明知的。且在本案诉讼过程中，被告已将案涉《国有建设用地使用权出让合同》及土地出让收入明细提供给了原告。 一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当主动或依申请公开政府信息，以保障公民的知情权，提高政府工作的透明度。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。因此，行政诉权作为公民、法人或者其他组织所享有的法定权利，法院首先应当予以保护。本案原告李思华，因其房屋被政府拆迁的问题，自2018年2月27日至2019年12月3日，以房屋征收决定、房屋拆迁、行政机关不履行法定职责、政府信息公开等为由在江西省内三级法院提起了47起行政诉讼，其中涉及政府信息公开的行政诉讼28件。原告的诉权已经得到了保障。 但是，在强调法院保障公民、法人或者其他组织行政诉权的同时，国家也要求公民、法人或者其他组织依法规范行使诉权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》也规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。易言之，并非只要具备了法定形式并符合法定程序，法院就必须进行实体审理。根据审判权的应有之义，结合立法精神以及司法实践，诉最终能够获得审理判决还取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。 就本案而言，原告李思华不服被告就其政府信息公开申请作出的答复而提起诉讼，但其目的并不在信息公开与否。根据李思华提起的47起行政诉讼案件，原告实质上系对其房屋拆迁补偿问题有异议。本院在生效的（2018）赣7101行初645号行政裁定书中以超过起诉期限为由裁定驳回起诉人李思华要求确认强制拆除行为违法的起诉，南昌铁路运输中级法院在生效的（2019）赣71行终11号行政裁定书中以超过起诉期限为由裁定驳回起诉人李思华要求确认房屋征收决定违法的起诉。针对原告房屋征收补偿的实质诉求，行政机关与原告已经进行多次协商，但一直未达成一致。 原告李思华针对新余市渝水区人民政府、新余市房产管理局、新余市发展和改革委员会、新余市生态环境局、新余市自然资源局、新余市人民政府、江西省审计厅、江西省住房和城乡建设厅、江西省生态环境厅、江西省人民政府等就政府信息公开问题，向法院提起28件政府信息公开的行政诉讼，其已获取了相关政府信息。本案中，原告李思华向被告申请公开的《国有建设用地使用权出让合同》，在（2018）赣7101行初185号、（2018）赣71行终324号、（2019）赣行申190号案件的诉讼中均显示李思华已获取该合同。同时，在2018年至2019年期间，原告李思华向新余市公安局渝水分局、渝水区审计局、渝水区机构编制委员会办公室、渝水区环境保护局、渝水区自然资源局（国土资源局）、渝水区住房和城乡建设局、渝水区发展和改革委员会、渝水区房屋拆迁管理办公室等部门申请政府信息公开10余次，并以相关部门不履行政府信息公开法定职责为由向新余市渝水区人民政府提起行政复议。 因此，原告反复、大量地提起政府信息公开的行政复议和诉讼，并不是为获取政府信息而进一步寻求实质救济，而是通过多次提起行政复议及行政诉讼，实现其拆迁补偿利益最大化的目的。原告李思华起诉本案被告，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，构成了诉讼权利的滥用。 根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十七条的规定，对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。今后李思华再次提起类似的行政诉讼，将依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查。若依据原告的起诉状内容，可判断其起诉缺乏必要的事实根据，不能证明其有诉的正当利益而再次构成滥诉的，法院应当给予指导和释明。经一次指导和释明后，其在指定期限内不愿补正或经补正说明仍缺乏诉的正当利益的，法院可综合运用退回诉状并记录在册、裁定不予立案等方式予以制止。 当然，应当认识到，对滥用诉讼权利行为的制止，本质上是为了更好的畅通立案渠道，引导当事人合理表达诉求，促进行政争议实质化解，而不是阻碍当事人依法行使诉权。若李思华合法权益受到行政机关及其工作人员的行政行为侵犯，具备诉的利益，符合起诉条件的，仍可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起诉讼，法院仍将依法保障其诉权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告李思华的起诉。 上诉人李思华不服一审裁定，上诉称：一、一审法院裁定上诉人“滥用诉讼权利”，剥夺了上诉人的合法诉权。被上诉人未依法答复上诉人的信息公开申请，侵犯了上诉人的申请权和知情权，因此上诉人就有权通过诉讼要求其依法履行法定职责。上诉人申请信息公开与上诉人合法权益密切相关，具备诉的利益，非为滥用诉权；二、一审法院裁定上诉人“滥用诉讼权利”，使上诉人丧失了今后依法维权、依法索赔的诉讼渠道。三、一审裁定适用法律错误，应依法予以撤销。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，认定上诉人所诉的“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”，并认定上诉人“滥诉”而驳回起诉，显属适用法律错误。综上，请求二审法院，撤销一审法院作出的（2019）赣7101行初1261号行政裁定，指令一审法院依法继续审理本案。 被上诉人新余市自然资源局答辩称，上诉人的上诉请求没有任何法律和事实依据，一审法院裁定认定事实、适用法律及裁定结果均正确，二审法院应该直接驳回被答辩人的上诉请求，维持一审裁定。一、上诉人所要求公开的信息已经获悉，在上诉人起诉被上诉人的非法拍卖国有土地使用权一案中，被上诉人将《国有建设用地使用权出让合同》作为证据材料提交给了法院，故上诉人对其要求信息公开的内容是知情的。二、上诉人所要求公开的政府信息与其没有法律关系，对其合法权益不产生实际影响。原新余市委党校地块是通过公开出让方式出让的，该地块的土地出让金是由市场决定的，而且最终成交的土地出让金也是公开的，与上诉人没有任何法律关系，土地出让收入的公开与否和被答辩人房屋补偿无关，对其合法权益不产生实际影响。三、本案上诉人对提起的信息公开诉讼的行为属于滥用诉讼。其主观上存在恶意，违背了诚实原则。客观上是为了获取违法权益。综上，上诉人的行为明显属于滥用诉权，请求二审法院依法直接驳回其上诉请求。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于一审法院以上诉人的起诉属于滥用诉权、无诉的利益为由裁定驳回其起诉是否符合法律规定。 本案系上诉人李思华向被上诉人新余市自然资源局申请政府信息公开而引发的诉讼，上诉人李思华在通过行政诉讼已经获取案涉《国有建设用地使用权出让合同》的情况下，仍然向被上诉人新余市自然资源局申请公开该政府信息，其目的并非为了获取相关政府信息，亦有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条所确立的，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会的服务作用的立法目的。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十七条规定，在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严掌握标准，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。就本案而言，上诉人李思华因其房屋被拆迁的问题，自2018年2月27日至2019年12月3日，以房屋征收决定、房屋拆迁、行政机关不履行法定职责、政府信息公开等为由提起了47起行政诉讼。其中针对新余市渝水区人民政府、新余市房产管理局、新余市发展和改革委员会、新余市生态环境局、新余市自然资源局、新余市人民政府、江西省审计厅、江西省住房和城乡建设厅、江西省生态环境厅、江西省人民政府向人民法院提起了28起政府信息公开行政诉讼。且针对上诉人李思华的房屋拆迁补偿安置问题，南昌铁路运输法院在生效的（2018）赣7101行初645号行政裁定书中以超过起诉期限为由裁定驳回了李思华要求确认强制拆除行为违法的起诉，本院在生效的（2019）赣71行终11号行政裁定书中亦以超过起诉期限为由裁定驳回了李思华的起诉。上诉人李思华在其引发一系列诉讼的矛盾根源，房屋拆迁补偿安置问题已被人民法院生效判决拘束，在其相关主张未获支持后，仍然围绕上述问题向各级行政机关频繁申请政府信息公开进而提起行政复议、行政诉讼，既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。考虑到这种不诚信行为不仅影响行政机关的行政效率而且也浪费了宝贵的司法资源，更背离了《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的，故一审法院依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》，认定上诉人李思华存在滥诉情形，并无不当。 综上，上诉人李思华的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  熊爱武 审 判 员  谢卫红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  章鹏在 书 记 员  李兴强