江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1246号 原告：陈宝国，1940年2月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张淑梅、申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：陈金龙，男，1970年8月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市泰通镇村公共交通有限公司，住所地泰兴市阳江东路168号。 法定代表人：朱风华，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，该公司安全副经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市海陵区江洲南路115号。 负责人：刘菁，总经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 被告：何建明，男，1969年9月6日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告陈宝国与被告陈金龙、泰兴市泰通镇村公共交通有限公司（以下简称泰通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州公司）、何建明、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝国的委托诉讼代理人张淑梅、申明，被告泰通公司的委托诉讼代理人杨峰、被告人寿财保泰州公司的委托诉讼代理人王蔚、被告人民财保泰州公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告陈金龙、被告何建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝国向本院提出诉讼请求：判令陈金龙、泰通公司、人寿财保泰州公司、何建明、人民财保泰州公司赔偿各项损失合计88666.29元。事实与理由：2018年12月29日8时35分许，陈金龙驾驶苏Ｍ×××××中型普通客车沿横过线由东向西行驶至泰兴市黄桥镇刘陈果园路叉口右转弯向北时，与前方推自行车的陈宝国发生交通事故，事发时何建明驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车由北向南逆向停放在事发地段，事故致陈宝国受伤，自行车及苏Ｍ×××××小型轿车受损。交警部门认定，陈金龙负事故的主要责任，何建明负事故的次要责任，陈宝国无责任。陈金龙驾驶的车辆行驶证登记的所有人为泰通公司，该车辆在人寿财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。何建明驾驶的车辆在人民财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。陈宝国因损失未获赔偿，诉至人民法院。 泰通公司辩称，对事发经过、责任认定及陈金龙驾驶的车辆投保的事实无异议。事发时，陈金龙系泰通公司的员工，在履行职务过程中发生交通事故。事发后，泰通公司垫付陈宝国医疗费15000元，请求在本案中一并处理。 人寿财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及陈金龙驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人寿财保泰州公司垫付陈宝国医疗费10000元。对陈宝国主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费中药店购药费用不予认可，其余应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元/天，计算90天；交通费认可800元；其他费用均不予认可。超出交强险部分，按70%的比例赔偿。 人民财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及何建明驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，人民财保泰州公司垫付陈宝国医疗费10000元。对陈宝国主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费中药店购药费用不予认可，其余应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元/天，计算90天；交通费认可800元；其他费用均不予认可。超出交强险部分，按30%的比例赔偿。 陈金龙、何建明未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对陈宝国主张的事发经过、责任认定、陈金龙及何建明驾驶的车辆投保情况、陈金龙系泰通公司员工、泰通公司及人寿财保泰州公司、人民财保泰州公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，陈宝国因本起事故共住院53天，产生住院医疗费49836.82元、门诊医疗费2488.27元，合计52325.09元。陈宝国另在药店购买三七片计84元、轮椅计598元。2019年11月19日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人陈宝国的损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人陈宝国受伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。陈宝国支付鉴定费900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈宝国因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈金龙负事故的主要责任，何建明负事故的次要责任，二人驾驶的均为机动车，陈宝国的损失,由人寿财保泰州公司、人民财保泰州公司分别在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，鉴于陈金龙系职务行为，故由泰通公司、何建明分别按70%、30%的比例赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，分别由人寿财保泰州、人民财保泰州公司按70%、30%的比例赔偿。 关于陈宝国的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，陈宝国主张52408.29元（52324.29元+84元）。其中52324.29元有相应的医疗文证证明，本院予以认定；其余84元，虽然未能提供相应医嘱佐证，但结合其伤情，本院亦予认定。其中非医保用药为3240.83元。 2.住院伙食补助费，陈宝国主张1060元（20元/天×53天），人寿财保泰州公司及人民财保泰州公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，陈宝国主张1800元（20元/天×90天），人寿财保泰州公司及人民财保泰州公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计55268.29元，扣除人寿财保泰州公司及人民财保泰州公司各垫付的10000元，由泰通公司赔偿2268.58元、何建明赔偿972.25元、人寿财保泰州公司赔偿22419.22元、人民财保泰州公司赔偿9608.24元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，陈宝国主张10800元（120元/天×90天）。陈宝国主张按120元/天计算，仅提供了二张收据，未能提供其他证据佐证，且其中一张收据未载明交款人姓名，不能证明与本起事故存在关联性，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算90天，护理费为9000元。 2.误工费，陈宝国主张18000元（100元/天×180天）。陈宝国事发时已年满七十八周岁，未能举证证明存在误工损失，对其该主张，本院不予认定。 3.残疾辅助器具费，陈宝国主张598元，有发票证明，本院予以认定。 4.生活用品费用，陈宝国主张100元，不属于交通事故赔偿范围，对其该主张，本院不予认定。 5.交通费，陈宝国主张2500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为1000元。 该项损失合计10598元，不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰州公司、人民财保泰州公司分别赔偿5299元。 三、财产损失赔偿项目 陈宝国主张财产损失500元，未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明陈宝国的自行车受损，本院酌定为200元。该项损失不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰州公司、人民财保泰州公司分别赔偿100元。 上述三项损失，泰通公司应赔偿2268.58元、人寿财保泰州公司共应赔偿27818.22元。鉴于泰通公司垫付15000元，超出部分应予返还，故由人寿财保泰州公司赔偿陈宝国15086.80元、给付泰通公司12731.42元。何建明应赔偿陈宝国972.25元，人民财保泰州公司应赔偿陈宝国15007.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈宝国15086.80元、给付泰兴市泰通镇村公共交通有限公司12731.42元。 中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈宝国15007.24元。 何建明于本判决生效之日起三十日内赔偿陈宝国972.25元。 四、驳回陈宝国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，鉴定费900元，合计1285元，由陈宝国负担85元（已交），由泰通公司负担840元（此款陈宝国已垫付，从人寿财保泰州公司返还泰通公司的款项中直接扣减并给付陈宝国），由何建明负担360元（此款陈宝国已垫付，何建明于履行上述义务时一并加付给陈宝国）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧