上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2980号上诉人（原审被告）：吴利峰，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住上海市浦东新区。法定代理人：林美芳（系吴利峰妻子），户籍地福建省福州市晋安区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）:许童舟，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：龚正铭，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文翔，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：吴远远，男，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司工作。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司上海分公司（曾用名：信达财产保险股份有限公司上海分公司），住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。负责人：陆雯，总经理。原审被告：蔡纪命，男，1979年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。原审被告：张富荣，男，1947年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。上诉人吴利峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初92615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。吴利峰上诉请求：撤销原审判决，改判假肢及其维修费按人民币（下同）270,500元、被扶养人生活费按135,372.80元计算。事实与理由：原审法院计算假肢及其维修费方式虽正确，但计算标准过高，不应按71,000元计，应以43,000元认定。本案交通事故发生于2015年5月，许童舟的大女儿于当年11月出生，二胎于2018年12月出生，但原审法院仍按二名被扶养人生活费的标准计算，该计算方法显然错误，最多只能按一名被扶养人生活费计。故请求二审法院查清事实后，改判支持吴利峰的上诉请求。许童舟答辩称：不同意吴利峰的上诉请求。原审法院根据假肢矫形器专业公司出具的计算方案核算许童舟的假肢及其维修费用，该认定金额合法有据，上诉人对此提出异议没有依据。许童舟共生育二名子女，符合我国生育政策，原审法院按照许童舟实际应承担的抚养义务核算被扶养人生活费正确。故原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，现请求二审法院驳回上诉，维持原判。中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财险”）答辩称：中华联合财险愿意承担保险范围内的赔偿责任，故请求二审法院依法判决。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险”）书面辩称：本公司是牌号沪MXXXXX车辆的交强险承保人，根据之前生效判决，本公司在交强险责任限额内的赔偿义务已经用尽，故在本案中已无剩余保额可供赔偿。国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“国任财险”）未作答辩。蔡纪命、张富荣答辩称：同意吴利峰的上诉请求。在同意吴利峰上诉理由的基础上，再提如下意见：1、案外人合肥的假肢器材公司称建议患者用普通适用型碳纤维假肢，价格71,000元，该认定没有依据，金额标准过高；2、原审法院计算使用假肢年限过高，应当实际产生费用后才可核定相应金额；3、许童舟在交通事故发生后第三年又生育二胎，二胎的抚养费不应在本案被扶养人生活费中认定。综上，蔡纪命、张富荣同意吴利峰的上诉请求。许童舟向原审法院起诉请求：1、判令对方赔偿下列损失：医疗费153,467.08元（含急救车费3,245元、用血互助金3,000元、遵处方外购药2,940元、无处方外购药7,196元、东方医院医疗费押金86,000元）、住院伙食补助费1,440元（20元/天×72天）、营养费7,200元（40元/天×180天）、残疾赔偿金876,344元（62,596元/年×20年×70%）、精神损害抚慰金35,000元、护理费15,603.30元（以安徽省2017年度城镇居民人均可支配收入31,640元/年为基数，计算公式：31,640元/年×180天/365天）、误工费51,100元（3,650元/月×14个月）、住宿费6,541元、交通费3,002元、左腿假肢及假肢维修费894,600元（许童舟于事发后次年即2016年首次安装左腿假肢，假肢需每六年更换一次、每年另需按假肢费8%计算维修费。按照上海市2017年度公布男性居民平均年龄80.98年为限，许童舟可计生存年限54年。因此许童舟需要安装9个假肢并支出共45次维修费。本项损失计算公式为：71,000元×9+71,000元×8%×45）、右脚残疾辅助器具费（矫形器械）232,200元（以许童舟生存年限54年，每年需矫形器械一只4,300元，计算公式为：4,300元/年X54年）、被扶养人生活费533,030.40元［按照2017年度上海市城镇常住居民人均消费性支出42,304元/年的标准，对许童舟于事故后出生的两名子女各计算18年，并考虑许童舟伤残系数70%，计算公式为：42,304元/年×18年/2人×2人×70%］、膝关节护具费用389元、踝关节护具费68元、弹力袜275元、假肢配件费1,036元、鉴定费7,690元；上述损失，要求先由太平洋财险、国任财险分别在各自承保的机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称：交强险）范围内直接赔付许童舟且要求精神损害抚慰金优先赔偿，超出交强险的损失，分别由中华联合财险在其承保的机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称：商业险）范围内承担50%、由国任财险在其承保的商业险范围内承担40%，再有超出或者不属于交强险、商业险范围的损失由蔡纪命承担50%且张富荣对蔡纪命的赔偿义务负连带赔偿责任，由吴利峰承担40%；另要求对方共同承担律师费20,000元；2、诉讼费由对方依法承担。原审法院认定事实：2015年5月5日1时01分许，吴利峰酒后驾驶其所有的牌号沪MXXXXX小型越野车沿上海市浦东新区中环路（内侧）由东向西行驶至杨高南路进口东约100米处时，车辆左前部追尾撞击前方同车道由许童舟驾驶的牌号皖JXXXXX小型轿车（车辆登记在案外人姜某名下，事故发生时姜某为该车辆乘坐人）右后部，造成两车受损的交通事故。事故发生后许童舟及姜某自牌号皖JXXXXX小型轿车内撤出，许童舟与吴利峰站立于牌号沪MXXXXX小型越野车后方。当日约1时23分许，蔡纪命驾驶牌号沪DXXXXX小型轿车（车主为张富荣）搭载案外人李某（L）同方向行驶至此，因其疏于观察道路动态致其驾驶车辆先后撞击吴利峰、许童舟及牌号沪MXXXXX小型越野车的后部，造成许童舟、吴利峰、蔡纪命、案外人李某（L）四人受伤，牌号沪DXXXXX小型轿车、沪MXXXXX小型越野车两车受损的交通事故。同年6月16日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定蔡纪命疏于观察道路动态未按操作规范安全驾驶、许童舟、吴利峰在发生道路交通事故后未迅速报警，且未开启危险报警闪光灯及在车后设置警告标志，以上三方对发生事故所起的作用以及过错的严重程度相当，故认定其承担同等责任。许童舟在接到上述认定书后在规定期限内向上海市公安局交通警察总队提出复核申请。吴利峰则于同年6月23日向法院起诉。同年6月26日，上海市公安局交通警察总队以吴利峰起诉为由，作出不予受理通知书。牌号皖JXXXXX小型客车在案外人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称：人民财险歙县支公司）处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）及商业险（赔偿限额为500,000元，不计免赔率），事发在保险期限内。牌号沪MXXXXX小型客车在太平洋保险上海分公司处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）、在国任财险处投保了商业险（赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率），事发在保险期限内。牌号沪DXXXXX小型轿车在中华联合财险处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）及商业险（赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率），事发在保险期限内。另查明，（一）事发当天，许童舟被救护车送往上海市东方医院急救，经诊断为多发伤、创伤性休克、头部外伤、XX、XX、胸部外伤、肺挫伤、肋骨骨折、XX、广泛皮肤碾压伤、骨盆骨折、双侧胫腓骨粉碎性骨折、血管神经操作、ISS评分41分。许童舟自当日至同年5月30日在该院住院治疗25天，期间于2015年5月22日在全麻下行XX创术，术后予相应治疗。许童舟已向该院预付医疗费86,000元。审理中，许童舟提供自该院复制的入院记录、出院记录、手术记录、住院病案记录、住院病人费用清单，称许童舟因故自行出院至上海市第六人民医院就诊并后续治疗，现许童舟尚未与东方医院结算全部医疗费用，许童舟从东方医院复制的住院病人费用清单载明许童舟在该院发生医疗费255,937.62元，现许童舟仅主张预付医疗费86,000元。（二）2015年5月29日，许童舟经救护车至上海市第六人民医院急诊，经多发性肋骨骨折、右开放性胫腓骨干骨折、左下肢残端修整术、多发性头部操作、面部损伤、骨盆骨折、右肩胛骨骨折、右下肢神经损伤，于当日至同年6月13日在该院住院治疗15天，期间于同年6月2日麻醉下行左下肢清创VSD术，同年6月9日麻醉下行XX术，术后予对症治疗。许童舟出院当日转至上海市第八人民医院就诊，自同年6月13日至6月26日在该院住院治疗12.5天，期间予对症治疗。许童舟出院后经救护车至安徽省歙县人民医院就诊，以“右胫腓骨开放性骨折术后、XX术后、右腓总神经损伤、XX、右肩胛骨骨折（陈旧性）、骨盆骨折（陈旧性）”收治入院，同年6月26日至7月15日在该院住院治疗19天，期间予对症治疗。许童舟另于同年6月29日、8月28日、9月28日、11月30日、2016年4月11日至该院门诊医疗，又于2016年1月7日至安徽合肥同仁医疗诊疗一次。为本项医疗行为，许童舟共发生医疗费67,477.08元（含急救车费3,245元、用血互助金3,000元、医疗费51,096.08元、处方外购药2,940元，另于上述住院期间因购买人血白蛋白、单唾液酸四己糖神经节苷脂纳注射液而支出外购药费用7,196元）。（三）许童舟于东方医院住院期间聘用护工一天，支出护理费245元；于上海市第六人民医院住院期间聘请护工15天，支出护理费900元。（四）许童舟于1990年1月5日出生，系城镇居民户籍。许童舟与姜某是XX，婚后于2015年11月10日生育一女名许某1，于2018年12月26日生育一子名许某2。（五）许童舟为本次诉讼聘请律师，支出律师费20,000元。（六）事发后，许童舟于2016年5月7日购买医用弹力袜支出275元，于2015年9月29日购买膝关节护具一个支出389元，于2016年4月25日购买踝关节矫正板一个支出68元。（七）许童舟事发后向案外人Z公司合肥分公司购买下列器材：于2016年5月16日购买大腿假肢一个支出71,000元、小腿矫形器一个支出4,300元，于2017年9月9日购买矫形器及义肢配件支出1,036元。该公司于2016年5月18日出具“关于患者许童舟安装辅助器具（假肢）的鉴定证明”一份，载明根据患者伤残情况，及患者年纪轻，未来工作、日常活动等情况，综合评估，建议患者安装普通适用型碳纤维五连杆气压膝赛途万用碳纤维脚之大腿假肢，型号：AKTQ13105，价格71,000元。上述假肢在正常使用情形下，使用年限为六年，年维修费为假肢价格的8%，患者配置假肢期限参照“受诉法院所在地人均寿命”。另患者右腿伤情较重：XX，为了早日行走康复，患者右腿亟需配置小腿免荷支具之矫形辅助器具，价格4,300元，该矫形辅具使用年限为一年，如该患者后期足下垂症状无法康复则需终身配置该辅具。患者于2015年12月18日来我公司配置假肢，我公司技师给其取模定制到穿上假肢适应性训练，2016年1月21日因右腿骨折影响假肢行走训练而暂时终止回家养伤；第二次于2016年4月20日经医生诊断可以继续假肢适应及行走训练而再次来公司参加，直至2016年5月18日初步完成适应行走，因陪护人员事假到期，经公司技师评估，建议其回家继续巩固适应假肢行走训练直至完全独立拄拐行走。在整个适应假肢行走训练中，因其右腿血液回流不畅导致水肿，其右腿需使用医用高压二级弹力袜以促进其血液循环。另其有人始终陪护，标间客房每天60元，每人每餐为10元。（八）经许童舟申请，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究院对许童舟因本起交通事故损伤后的伤残等级及三项期限进行鉴定。该机构于2019年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：许童舟全身多处交通伤，XX，XX，XX、XX、XX等，分别构成道路交通事故五级、十级、十级、十级、十级、十级、十级伤残。伤后治疗休息420日、护理180日、营养180日。许童舟支出鉴定费7,690元。（九）许童舟提供出租车发票一组、上海市收费停车场（库）定额发票一组、高速公路车辆通行费发票一组、邹某2015年5月6日自绩溪县赴上海火车票、许某3自歙县至合肥往返火车票三张、邹某和姜某于2015年5月17日自上海赴绩溪县火车票两张、上海铁路局客运运价杂费收据一张、XX商务旅馆收据两张和发票两张（客户许某3、姜某）、上海市地方税务局通用定额发票、Z公司合肥分公司住宿费发票（金额3,720元）等书证，称其伤后由家人探望、陪同安装假肢等，故而主张交通费3,002元、住宿费6,541元。（十）审理中，许童舟与蔡纪命、张富荣、中华联合财险、吴利峰、国任财险一致认可许童舟误工费为28,280元（2,020元/月×14个月）。又查明：（一）2015年6月23日，吴利峰诉蔡纪命、张富荣、中华联合财险、许童舟、人民财险歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案至法院，原审法院于2015年11月20日出具（2015）浦民一（民）初字第22171号民事判决书，判决：一、中华联合财险在交强险内赔偿吴利峰800元、在商业险内赔偿吴利峰118,225元；二、人民财险歙县支公司在交强险内赔偿吴利峰800元、在商业险内赔偿吴利峰23,704元等内容。法院于该判决中认定：1、本起事故系蔡纪命驾驶车辆时未注意观察路况撞击吴利峰车辆所致，即蔡纪命驾驶车辆与吴利峰停放车辆在同一车道，故相对许童舟而言，吴利峰未在其车辆后方设置警示标志与本起事故有更直接的因果关系，据此确定蔡纪命承担本起事故50%之责，吴利峰承担40%之责，许童舟在第一次事故发生后并未丧失活动能力，其驾驶车辆虽然倾翻，但其仍负有督促吴利峰设置警示标志的义务，据此确定许童舟承担10%之责。2、蔡纪命与张富荣系挂靠关系，张富荣应对蔡纪命的赔偿义务承担连带之责。该民事判决书已生效。（二）2016年1月13日，蔡纪命诉许童舟、人民财险歙县支公司、吴利峰、太平洋财险、国任财险机动车交通事故责任纠纷至法院，在该案审理中，国任财险提供上海市公安局浦东分局交警支队出具的道路交通事故认定书复印件证明吴利峰系酒后驾车，故根据保单条款国任财险就机动车第三者责任商业保险予以免赔。原审法院于2016年3月23日出具（2016）沪0115民初6640号民事判决书，判决：人民财险歙县支公司在交强险内赔偿蔡纪命121,200元、在商业险内赔偿蔡纪命47,504.92元；太平洋财险在交强险内赔偿蔡纪命122,000元；国任财险在商业险内赔偿蔡纪命190,019.68元等内容。原审法院于该判决中认定：不论该道路交通事故认定书复印件的真实性，即使吴利峰与许童舟发生碰撞时系酒驾，但双方在处理事故时，吴利峰的车辆已属于停止状态，并非处于运动状态，仅因与许童舟在发生交通事故后未迅速报警，且未开启危险报警闪光灯及车后设置警告标志，才承担事故同等责任。故对国任财险的抗辩，不予采纳。在原审法院作出该判决后，国任财险对上述判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院，2016年8月29日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终6300号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2016）沪0115民初6640号民事判决书已生效。（三）2016年6月3日，李某（L）与蔡纪命、中华联合财险、张富荣、案外人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：安诚财保上海分公司）、吴利峰、国任财险、太平洋财险、许童舟、姜某、人民财险歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案至法院，原审法院于2016年11月10日出具（2016）沪0115民初41254号民事判决书，判决：人民财险歙县支公司在商业险内赔偿李某（L）54,934.11元；许童舟赔偿李某（L）1,800元；国任财险在商业险内赔偿李某（L）219,736.44元；吴利峰赔偿李某（L）7,200元；蔡纪命赔偿李某（L）283,670.55元等内容。该民事判决书已生效。（四）2016年9月1日，吴利峰诉蔡纪命、张富荣、中华联合财险、许童舟、人民财险歙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案至法院，原审法院于2017年1月25日出具（2016）沪0115民初61267号民事判决书，判决：中华联合财险在交强险内赔偿吴利峰110,500元、在商业险内赔偿吴利峰876,877.62元；人民财险歙县支公司在商业险内赔偿吴利峰175,375.53元等内容。该民事判决书已生效。（五）2017年4月5日，蔡纪命诉许童舟、人民财险歙县支公司、吴利峰、国任财险机动车交通事故责任纠纷一案至法院，原审法院于2017年2月24日出具（2017）沪0115民初26018号民事判决书，判决：人民财险歙县支公司在商业险内赔偿蔡纪命1,000.38元；国任财险在商业险内赔偿蔡纪命4,001.52元等内容。该民事判决书已生效。原审法院认为：太平洋财险经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的后果由其自负。我国法律规定，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照责任赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任予以赔偿。对本起事故的各方事故责任已由生效民事判决书作出认定，分别由许童舟承担10%、蔡纪命承担50%、吴利峰承担40%的事故责任，予以确认。蔡纪命要求按3:3:3的比例由各方分担责任，无充分证据，对此不予采纳。国任财险以吴利峰酒驾为由拒赔商业险，该观点已在生效判决书中被否定，不再赘述。因此，根据各方事故责任比例及机动车保险情况，现予确定，对因本起事故所致许童舟各项合法损失，先由太平洋财险（作为吴利峰驾驶车辆的交强险承保人，目前保险责任余额0元）、中华联合财险（作为蔡纪命驾驶车辆的交强险承保人，目前交强险财产损失责任项下余额700元）在各自承保的交强险限额内赔偿；超出部分，由吴利峰承担50%赔偿责任（其中属于国任财险承保的商业险范围且在该公司承保的商业险责任余额586,242.36元之内的损失，由该公司直接赔偿许童舟）、由蔡纪命承担40%赔偿责任（其中属于中华联合财险承保的商业险范围且在该公司承保的商业险责任余额4,897.38元之内的损失，由该公司直接赔偿许童舟）；张富荣对蔡纪命的赔偿责任承担连带责任。就许童舟主张的赔偿项目，确定如下：1、医疗费，经核算共计有票据可印证的医疗费67,477.08元，可予确认。许童舟主张东方医院临时收据86,000元，该票据不是正式医疗费结算票据，许童舟自述尚未向东方医院结算总的医疗费用，故相关损失金额尚未最终确定，对该费用不予处理，许童舟可在今后就其在东方医院发生的医疗费开支依据相关票据，另行主张。2、住院伙食补助费。许童舟共计住院71.5天，该项损失确定为1,430元。3、营养费。经鉴定，给予许童舟营养期180日，许童舟主张按40元/天计算，并无不当，确定营养费为7,200元。4、残疾赔偿金。经鉴定，许童舟因本起事故分别构成一处五级伤残、六处十级伤残，故伤残系数确定为70%，许童舟系城镇居民户籍，事发前年满25周岁，故残疾赔偿金根据许童舟诉请确定为876,344元。5、精神损害抚慰金。许童舟主张该项损失35,000元，并无不当，予以确认。6、护理费。经鉴定给予许童舟休息期180日，许童舟主张按31,640元/年计，并提供进一步护理开支证据，根据现有票据，确定许童舟已支出16天的护理费1,145元，对剩余164天护理期，酌定按60元/天的标准计为9,840元，因此，护理费确定为10,985元。7、误工费。经鉴定给予休息期420日，许童舟与蔡纪命、张富荣、中华联合财险、吴利峰、国任财险一致认可许童舟误工费为28,280元，并无不当，予以确认。8、住宿费。许童舟提供票据，其中3,720元系配置假肢期间发生，其余票据基本于事后发生且未见与本案直接关联，考虑到许童舟系外地户籍、伤后回家治疗、休养，其为处理事故、参与鉴定等必然产生一定的住宿费用，故酌定住宿费4,000元。9、交通费。许童舟主张交通费，其提供票据亦存在无法与诊疗记录对应的问题，考虑到许童舟系外地户籍、伤后回家治疗、休养，其为处理事故、参与鉴定等必然产生一定的交通费用，故酌定交通费1,000元。10、左腿假肢和假肢维修费。许童舟主张54年生存年限，未获各相对方认可，许童舟主张的年限过高，参照残疾赔偿金给予年限20年为本案计算假肢使用的基准，确定在此期间许童舟需用假肢4个，并据此计算假肢费用和维修费用。如今后许童舟仍有假肢使用需要，可依法另告主张。国任财险要求按5%计算维修费,无事实和法律依据,不予采信。因此，假肢费确定为284,000元（71,000元/个×4个）、维修费确定为113,600元（71,000元×20×8%）。11、右脚矫形器。许童舟主张该矫形器需终身使用，未能就此举证，对该观点难以采纳。许童舟实际购买该矫形器一个，支出4,300元，据票确认。12、被扶养人生活费。许童舟于事发后生育二名子女，该二人系许童舟的被抚养人，许童舟对子女抚养义务至子女成年止，故抚养年限均以18年计算。根据许童舟伤残等级，酌定该伤残等级对许童舟劳动能力影响系数为40%，故该项损失确定为456,883.20元（42,304元/年×18年×2人/2×40%）。13、许童舟因伤情需要，购买膝关节护具、踝关节矫正板、医用弹力袜、矫形器及义肢配件，共支出1,768元，有相应票据为证，予以确认。14、鉴定费。该损失系许童舟为证明伤情支出合理必要费用，予以确认。该损失应由中华联合财险、国任财险在各自承保的商业险责任限额内按责理赔，如有不足，则由蔡纪命、吴利峰按责任赔偿。15、律师费。许童舟主张律师费20,000元，金额过高，相关相对方亦提出抗辩，确定分别由蔡纪命负担律师费3,500元、吴利峰负担律师费2,800元。综上，属于医疗赔偿责任限额项下的医疗费67,477.08元、住院伙食补助费1,430元、营养费7,200元，合计76,107.08元，其中50%计38,053.54元由中华联合财险在商业险责任限额内赔付4,897.38元、蔡纪命赔付33,156.16元，40%计30,442.83元由国任财险在商业险责任限额内予以赔付；属于死亡伤残赔偿责任限额项下的残疾赔偿金876,344元、精神损害抚慰金35,000元、护理费10,985元、误工费28,280元、住宿费4,000元、交通费1,000元、左腿假肢费284,000元、左腿假肢维修费113,600元、右腿矫形器费4,300元、被扶养人生活费456,883.20元、膝关节护具、踝关节矫正板、医用弹力袜、矫形器及义肢配件费用1,768元，合计1,816,160.20元，其中50%计908,080.10元由蔡纪命赔付，40%计726,464.08元由国任财险在商业险责任限额内赔付555,799.53元、吴利峰赔付170,664.55元；不属于交强险的鉴定费7,690元，其中50%计3,845元由蔡纪命赔付、40%计3,076元由吴利峰赔付；不属于交强险、商业险的律师费，分别由蔡纪命承担3,500元、吴利峰承担2,800元。综上,中华联合财险在商业险责任范围内赔偿许童舟4,897.38元;蔡纪命赔偿948,581.26元，张富荣对蔡纪命的赔付义务负连带责任；国任财险在商业险责任范围内赔偿586,242.36元；吴利峰赔偿176,540.55元。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿许童舟4,897.38元；二、蔡纪命于判决生效之日起十日内赔偿许童舟948,581.26元；三、张富荣对蔡纪命上述赔偿义务承担连带责任；四、国任财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿许童舟586,242.36元；五、吴利峰于判决生效之日起十日内赔偿许童舟176,540.55元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,329元，由许童舟负担9,082.65元、蔡纪命负担11,248.25元、吴利峰负担8,998.10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原审法院依据相关联案件判决书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、相关司法鉴定意见书、病史病历材料、医疗费单据、鉴定意见等证据，判令中华联合财险、国任财险、蔡纪命、张富荣、吴利峰赔偿许童舟因本起交通事故造成的经济损失正确，本院应予确认。根据许童舟所受伤害情况，再结合案外人义肢康复公司提供的评估意见，原审按照20年为基准确定假肢使用数量，进而部分支持许童舟的相应诉请，尚无不当。吴利峰对此不予认可，但未提供证据证明，本院难以采纳。许童舟在本案交通事故发生后生育二胎，符合我国生育政策，原审按两名被抚养人数量计算被扶养人生活费，亦尚无不当，本院对此予以确认。综上所述，吴利峰的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币7,388元，由上诉人吴利峰负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇二〇年五月二十六日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……