吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2240号上诉人（原审原告)郑学财，男，汉族，1970年10月28日生，住吉林省长春市净月区。被上诉人（原审被告）长春一汽四环专用车有限公司，住所地长春市经济技术开发区同心街719号。法定代表人刘斌，该公司总经理。上诉人郑学财与被上诉人长春一汽四环专用车有限公司（以下简称四环公司）劳动争议一案，上诉人郑学财不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2292号民事裁定，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑学财向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令解除郑学财与四环公司的劳动关系；2.请求判令四环公司向郑学财支付未足额支付的工资23400元；3.请求判令四环公司向郑学财支付经济补偿金136000元；4.请求判令四环公司向郑学财支付经济赔偿金272000元；5.四环公司立刻协助郑学财领取失业保险金；6.本案诉讼费用由四环公司承担。事实和理由：一、四环公司向郑学财支付未足额支付的工资23400元。1986年6月，郑学财办理入职手续到四环公司处工作，近10年一直担任公司副总经理支付。期间郑学财与四环公司多次签署劳动合同，但四环公司从未给过郑学财劳动合同，劳动合同约定月平均工资为4000元。2017年8月前郑学财月平均工资超过3500元。2017年9月起四环公司未履行劳动合同约定工资支付，实际支付月工资：3100元/月，2018年6月起合计支付支付2200元。2017年9月至——2018年6月合计少支付工资：0.9万元，2018年6月至2019年1月合计少支付工资：1.44万元。二、四环公司应当向郑学财支付经济补偿金136000元如前所述，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，四环公司没有按时足额支付劳动报酬应当向郑学财支付经济补偿金。自郑学财1986年入职，至2019年1月，郑学财共计工作33.5年，四环公司应当支付34个月工资，按郑学财劳动合同工资4000元/月计算，四环公司合计应支付经济补偿金13.6万元。三、四环公司应当向郑学财支付经济赔偿金272000元。2019年1月，四环公司通知郑学财其原有岗位取消，郑学财被开除。郑学财认为，四环公司的行为属于非法解除劳动合同的行为，依据《劳动合同法》规定，应当支付经济赔偿金。以长春市最低工资标准计算，赔偿金数额为4000元/月*34个月*2倍=27.2万元。四、四环公司应当配合郑学财领取失业保险金四环公司非法解除劳动合同，除了向郑学财支付依据法律法规规定的赔偿外，还应当出具必要的文书配合郑学财领取失业保险金。综上所述，为维持自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持郑学财诉讼请求。四环公司原审时公司辩称：一、本案不属于人民法院的受案范围。四环公司企业改制由政府主管部门主导的企业改制，不属于平等主体之间的民事行为，郑学财的起诉应予以驳回。企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。二、郑学财的诉请应先经劳动仲裁前置程序。三、即使法院受理郑学财的起诉，郑学财的诉请没有事实及法律依据。（一）双方劳动合同中关于工资有两种约定，约定不明，应以实际发放为准。四环公司已实际支付了工资，不存在未足额。且关于工资的争议已过仲裁时效。（二）四环公司没有违约解除劳动合同，不应赔偿经济赔偿金。1、郑学财已自认四环公司通过多种途径告知其上班，四环公司已穷尽通知途径，但郑学财拒不上班，拒不履行劳动合同义务，严重违反劳动合同和劳动纪律。2、四环公司的规章制度已多次通过多种途径向郑学财告知，郑学财拒不上班已严重违反四环公司的规章制度。3、四环公司的已通过书面形式向郑学财送达了书面解除合同通知，双方合同解除。四环公司发送的解除劳动合同的短信属于电子形式的书面通知、四环公司邮寄的邮件、登报送达，均是书面通知，四环公司解除程序合法。（三）领取失业保险金不属于人民法院的受案范围。综上，郑学财的诉讼请求，应予以驳回。原审法院经审理查明：2009年9月长春一汽四环专用车工业公司制定职工安置方案、改革实施方案，对在职员工进行安置，同年9月29日召开职工代表大会形成决定，讨论通过了上述两个方案。2010年1月18日中国第一汽车集团公司厂办大集体改革工作小组、长春一汽四环集团有限公司审核通过了上述两个方案，签发实施方案审核表，载明改制形式为职工持股，并下发了一汽四环综企字【2010】1号《关于长春一汽四环专用车工业公司实施厂办大集体改革的批复》。载明：根据国务院《东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见》（长府发【2007】28号）和一汽集团公司《关于启动一汽厂办大集体改革的通知》（一汽集团公司管字【2008】91号）文件精神，长春一汽四环集团有限公司（以下简称一汽四环公司），在2008年6月启动了所属企业的改革工作，目前你单位资产评估报告已经一汽集团公司财务控制部审核确认，改革方案和职工安置方案已经一汽集团公司改革工作小组审核批准。为此，经一汽四环公司研究决定，同意你单位实施改革。你单位要按照一汽四环公司改革时间要求和改革工作程序，完成后续程序节点工作。你单位改革后新公司名称以工商注册登记机关核定为准，与一汽四环公司无任何资产关系。新公司承接原企业的一切债权、债务，承担解决原企业改革遗留事项，承担职工劳动关系转换日到新公司注册日发生的费用。包括郑学财在内的多名劳动者选择职工持股的方式，成为四环公司的股东。后四环公司按照职工安置方案基本生活费305元的标准继续向未在岗职工发放生活费，并发出通知要求其到岗工作，双方引发争议，诉至我院。原审法院认为，根据一汽四环综企字【2010】1号《关于长春一汽四环专用车工业公司实施厂办大集体改革的批复》可知，四环公司系政府主导下的厂办大集体改制而形成，双方发生争议的根本原因系改制过程中形成的历史遗留问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郑学财的起诉。案件受理费10元，返还郑学财。宣判后，上诉人郑学财不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审民事裁定,指令原审法院实体审理，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由是：审法院以上诉人与被上诉人之间发生争议的根本原因系改制过程中形成的历史遗留问题而认为本案不属于人民法院管辖并作出驳回起诉裁定书存在事实认定错误，上诉人并不属于改制时的未在岗职工,原审认定的“改制后被上诉人按照《职工安置方案》基本生活费305元的标准向上诉人发放生活费”事实认定错误。原审法院事实认定错误导致法律适用错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本。上诉人原审主张的被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、未足额支付工资的差额等均属于劳动争议，完全属于人民法院的受案范围。为维护上诉人合法权益特向贵院上诉，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人四环公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，长春一汽四环专用车工业公司于2009年9月进行改制，上诉人与改制后的企业长春一汽四环专用车有限公司即本案被上诉人签订了新的劳动合同，现上诉人与改制后的新企业因劳动合同履行过程中发生争议，其依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定诉至原审法院，属于人民法院应当受理的劳动争议纠纷案件。原审法院以本案系企业改制形成的历史遗留问题不属于劳动争议案件为由驳回上诉人起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2292号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 高婧明审判员 邵明福二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 越