福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1424号 原告:薛春仙，男，1975年10月25日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告:刘金付，男,1964年11月12日出生,汉族,住仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉、陈志霞，福建理顺律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告薛春仙与被告刘金付民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告薛春仙的委托诉讼代理人李建忠、被告刘金付的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。 薛春仙向本院提出诉讼请求：1、判令刘金付偿还给薛春仙借款本金28万元并支付以该款为基数自2013年6月21日起按月利率2%计至还清款项之日止的利息（暂计至起诉之日利息为430000元，本息合计710000元）；2、判令刘金付承担本案的诉讼费用和律师服务费4000元。事实和理由：2015年6月15日，刘金付向薛春仙出具《借款借据》一份，确认借款金额为28万元，实际出借时间为2013年6月21日，借款月利息2.5%，限在2015年9月底还清。《借款借据》另约定，若刘金付逾期导致出借方通过起诉或支付令等方式催讨的，由此产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等一切费用均由刘金付承担。薛春仙现因需要资金向刘金付催讨，但刘金付没有偿还。为维护薛春仙的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院予以支持。 刘金付辩称，涉案《借款借据》系答辩人出具给薛春仙的。出具涉案《借款借据》时，双方约定借款于2015年9月底还清，薛春仙本人在起诉状中也提及借款限在2015年9月底还清。薛春仙于2020年1月3日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，请求驳回薛春仙的诉讼请求。 薛春仙为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据： 一、《借款借据》一份，用以证明刘金付于2013年6月21日向其借款28万元及双方对借款利息作了附条件约定的事实； 二、《委托代理合同》一份和福建增值税普通发票一份，用以证明其因本案纠纷与福建九雍律师事务所签订合同，支付了法律咨询和民事代理费4000元。 刘金付没有提供证据。 经质证，刘金付对薛春仙提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下:2013年6月21日，刘金付因资金需要向薛春仙借款28万元。2015年6月15日，刘金付出具涉案《借款借据》一份交薛春仙收执为凭，对上述借款予以确认。涉案《借款借据》内容：“因需要，本人（借款人：刘金付，公民身份证号码：3503221964××××××××）于2013年6月21日向出借方薛春仙（公民身份证号码：35032219740517）借到借款计人民币弍拾捌万元整（小写：￥：280000元）。本人郑重承诺支付借出方月利息2.5%（备注：已用笔划掉并盖上指印），按月付息，若未按时付息，借出方可以通过起诉或支付令等方式向本人追讨本息，对此本人无任何异议。以上款项本人确已收到，对前述款项金额、利息标准等均无异议。如本人逾期导致借出方通过起诉或支付令等方式催讨的，则期间由此产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等一切费用均由本人承担，本人绝无异议。特此立据！借款人签字盖章：刘金付限在2015.09月底未还清，利息按2.5%计息。2015年6月15日”。此后经催讨，刘金付没有偿还借款本息。故薛春仙于2020年1月3日诉至本院请求处理，引发诉讼。 另查明，薛春仙因本案纠纷于2020年1月1日与福建九雍律师事务所签订《委托代理合同》一份，支付法律咨询和民事代理费4000元。 本案双方当事人争议的焦点为薛春仙于2020年1月3日向本院提起诉讼是否超过诉讼时效？刘金付认为，薛春仙在涉案《民事起诉状》事实和理由部分中提及本案讼争借款约定于2015年9月底还清，可见双方对本案讼争借款的还期期限作了约定，该部分的内容可视为薛春仙对讼争借款还款期限的自认。薛春仙于2020年1月3日向本院提起诉讼，超过了诉讼时效。薛春仙则认为，本案讼争借款双方只是对利息作了附条件的约定，对还款期限未作明确约定，应适用20年的长期时效的规定。薛春仙于2020年1月3日向法院提起诉讼未超过时效。本院审查认为，刘金付主张薛春仙起诉已超过诉讼时效，系基于薛春仙在涉案的《民事起诉状》事实和理由部分中有讼争借款“限在2015年9月底还清”的内容。本案庭审中，薛春仙提供了涉案《借款借据》，认为双方未对还款时间作出约定，只是对借款未于2015年9月底还清的利息作了约定。本院审查认为，对于自认涉及的事实，应根据双方当事人的庭审陈述及举证情况予以综合分析认定。本案中，涉案《借款借据》属于格式化的凭据，刘金付在该格式化的《借款借据》中月利息的相关位置处填写了2.5%，但又用笔划去并按了指印。可见涉案借款起初未约定利息。在涉案《借款借据》的尾部刘金付注明“限在2015.09月底未还清，利息按2.5%计息”。该部分内容属于添加的内容，从字面含义看，该部分内容系对利息的附条件约定，即在2015年9月底未还清涉案借款，应按月利率2.5%计息，而非约定在2015年9月底还清。因此薛春仙在诉状中虽有2015年9月底还清的内容，但该内容与涉案《借款借据》反映的借贷事实不相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，该自认内容本院不予认定。综上，本院认为，本案讼争借款未约定明确的还款时间，应适用最长权利保护期间的规定。薛春仙于2020年1月3日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。 本院认为，刘金付因需要而向薛春仙借款28万元，事实清楚，证据充分。借款后刘金付未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据刘金付出具的涉案《借款借据》，双方对借款利息作了附条件约定，但约定的借款利率为月利率2.5%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。涉案《借款借据》约定的计息条件已成就，刘金付应按该约定承担按月利率2%计算的利息。另外，涉案《借款借据》约定，如刘金付逾期导致薛春仙通过起诉或支付令等方式催讨的，则由此产生的诉讼费、律师费等由刘金付承担。因此薛春仙因本案纠纷而支付的律师费用4000元应由刘金付负担。薛春仙的诉求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。刘金付有关本案讼争借款已超过诉讼时效的辩称主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、刘金付应在本判决生效之日起三十日内偿还给薛春仙借款28万元并支付以该款为基数自2013年6月21日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息； 二、刘金付应在本判决生效之日起十日内偿付给薛春仙法律咨询和民事代理费4000元。 如果刘金付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10940元，减半后计收5470元，由刘金付负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇二〇年五月六日 书记员  郭青圣 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。