wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1598号申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。被执行人：余时运，男，1970年4月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2019）赣0102民初10849号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人余时运向申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行归还欠款本金59043.67元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且利息的总额不超过年利率24%），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费860元、律师费3000元、执行费840元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余时运的银行存款63743.67元及相应利息。二、如被执行人余时运的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人余时运的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年五月十九日书记员 吴汝婷
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初1368号原告：陈乐明，女，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：冯德举，系原告丈夫。被告：余伟，男，住安徽省广德市。被告：余天良，男，系余伟父亲。原告陈乐明诉被告余伟、余天良民间借贷纠纷一案，本院2020年4月7日受理后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理；原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼；被告余天良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。陈乐明诉称：被告余伟、余天良一家5口，2010年4月26日被告余伟向原告(系同事)借款21万，月息2分(漏写)，请长假做生意，借钱时说:“陈老师你放心，我爸说随时要随时还，校长还借钱给我，你有什么不放心的”，2011年6月30日余伟父母还本金10万。2011年腊月二十八余伟电话告诉我，被告余天良保证还款，并且腊月三十被告余天良带着余伟上门当面向我保证还款，不巧我不在家。2012年6月以来，原告多次打电话、发短信、上门要求偿还借款，被告以各种借口拒绝还款、还说是高利贷，(2012)广民初字第01197号民事判决已确认月息2分即2％合理合法。2018年6月，无奈之下，求助广德二中骆观堂校长，骆校长请了原祠山岗中学校长郑克昶一道做余伟工作，劝其还钱。很快骆校长告诉我，余伟老师答应还钱。结果呢，还是“海声依旧！”答应还就是不还！2019年8月1日写了一封信(附复印件)再次要求余伟还款。2019年12月8日我在广德论坛上“发帖”(附复印件)求助广德市教体局局长丁端海，滨河学校校长耿全钢转告我，走法律途径。根据《合同法》第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《民法总则》第188条、第195条，《民事诉讼法》第119条规定，现请求：1、判令被告偿还11万本金及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，陈乐明向本院提交由被告余伟签字出具的“借条”一份，证明被告余伟借款事实。余伟辩称：借款21万元属实，还款10万元也是事实；原告诉请利息漏写不成立，当时借款时并未约定利息，该借款是当时作为短期借款。原来我也向原告借过款，约定了利息的打条据时都注明了。余天良未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：原告陈乐明与被告余伟系同事关系。2010年4月26日余伟向陈乐明借款21万，余伟出具一份“借条”，内容为“借条今借到陈乐明人民币贰拾壹万元借款人：余伟2010.4.26.”。2011年6月30日余伟父母支付陈乐明10万元。此后，余伟未能归还借款，双方产生矛盾，陈乐明向本院提起诉讼。另查明，原告陈乐明与被告余伟之间此前发生过其他民间借贷关系。庭审中，经本院释明，原告明确其利息诉请为：按照借款本金、月利率2%、自借款之日至起诉之日计算为29万元，诉请金额合计为40万元。本院认为，债务应当清偿。本案双方因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告归还借款符合法律规定，依法予以支持。关于利息问题，因双方在借款时没有约定，原告要求29万元利息没有事实和法律依据，本院依照相关法律规定予以处理（从主张权利时考虑资金占用利息损失）。被告余天良，虽然其代替被告余伟支付了部分借款，但因其不是本案借贷民事法律关系的当事人，依法不能确定其为本案承担偿还借款法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟在本判决生效后十五日内支付原告陈乐明借款110000元本金和利息（按本金11万元，自2020年4月7日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈乐明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，由陈乐明承担4000元（已预付2500元，尚应支付本院1500元），余伟承担3250元（直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 贺 平人民陪审员 刘 勇人民陪审员 姚昌娟二〇二〇年五月二十八日书 记 员 饶秉天附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010104182018广德县人民法院
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2694号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：漆博,男，1986年3月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告漆博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。后经原、被告协商，被告已将2016年5月1日至2019年12月31日的物业费11763.14元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取77元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  辛存彪二〇二〇年五月二十八日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5357号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：熊祥生，男，1983年4月22日出生，住湖南省衡阳市(以上均为自报)。 熊祥生犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初803号刑事判决书已发生法律效力。因熊祥生未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月21日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5357号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗惠锶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16603号之一 申请执行人李玉凤，女，汉族，1963年5月20日出生，户籍地广东省佛山市禅城区。 被执行人邓海林，男，汉族，1962年7月2日出生，户籍地广东省佛山市禅城区。 关于李玉凤与邓海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人李玉凤支付借款本金230000元及利息(截至2019年4月30日为26477.6元,其后利息以230000元为本金,从2019年5月1日起按年利率18%计至实际清偿之日止)、案件受理费2500元、财产保全同1861元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人李玉凤向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执16603号，本案执行费4172元。 执行过程中，我院扣划被执行人邓海林名下银行账户存款2357.29元（作为本案执行费上缴国库）；查封被执行人邓海林名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因上述车辆我院暂未掌控，暂无法处置；另，被执行人向我院申报其名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因该车辆年限较高，价值较低，申请执行人同意不处置该车辆；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16603号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  练宝兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1123号 申请人许健裕，男，汉族，1974年2月19日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区。 被申请人宏大家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜陂头吓社区桂月路328号2栋，统一社会信用代码91440300088688064A。 法定代表人周宴琼。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保422号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人宏大家具（深圳）有限公司价值人民币145633元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月十四日 书记员  彭凤群
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4509号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：赖小燕，女，汉族，1984年10月1日出生，住广东省英德市。 广州农村商业银行股份有限公司与赖小燕信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初9041号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币34871.60元（以下币种同）、利息（截止2019年3月17日为8967.12元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、其他费用3033.54元、一审案件受理费945元等。因被执行人赖小燕未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人赖小燕发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划被执行人赖小燕名下银行账户余额共计543.92元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执4509号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄文彬
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民再2号 再审申请人(原审被告)：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司。 法定代表人：赵景辉，系该公司总经理。 被申请人(原审原告):孙山山，男，1989年8月26日生，汉族，现住绥中县。 再审申请人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司因孙山山与葫芦岛沃霖房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）辽1421民初3081号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，再审申请人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依法应当按照撤回再审请求处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案按葫芦岛沃霖房地产开发有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 审 判 长  温新华 人民陪审员  魏 旭 人民陪审员  张顺秋 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张秋实 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1701号原告：李月娟，女，1958年9月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：靳东梅，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：朱新慧，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。关于李月娟申请执行靳东梅、朱新慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初1189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：将被执行人靳东梅名下位于平顶山市湛河区新华路南段中房锦绣星龙12#楼1-2层102铺-202铺（不动产权证书号：湛河14002442）的房产予以查封。查封期限为三年。查封期间限制处分权。本裁定送达后立即生效。执行员  陈丙坤二〇二〇年五月二十五日书记员  郭晨阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2099号解除保全申请人：胡建华，女，1971年11月9日出生。被申请人:邢国军，女，1979年10月19日出生。申请人胡建华于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月30日作出(2020)京0117财保25号裁定，裁定：查封被申请人邢国军名下坐落于平谷区×小区×号楼×单元×号房屋（房产证号：X京房权证平字第XXXX号），查封期限三年；查封陈泽东名下坐落于平谷区×号院×号楼×层×单元×房屋（房产证号：京（2016）平谷区不动产权第XXXX号），查封期限三年。2020年5月6日，申请人胡建华以涉案房屋已经过户为由，向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，胡建华申请解除上述财产保全措施，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陈泽东名下坐落于平谷区×号院×号楼×层×单元×房屋（房产证号：京（2016）平谷区不动产权第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何术清二〇二〇年五月七日书记员  王梦迪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1101号 上诉人（原审被告）：林梅英，女，1970年7月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：莆田市港辉商业运营管理有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山街道学园南街536号嘉禾世纪广场1号楼3108室，统一社会信用代码913503026990200043。 法定代表人：黄仁泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 上诉人林梅英与被上诉人莆田市港辉商业运营管理有限公司（以下简称“港辉公司”）追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，林梅英经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林梅英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费2423.6元，减半收取1211.8元，由林梅英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天明 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年五月二十八日 法官助理林浛 书记员余凰丹 附：与本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初305号 原告：韩秀云，女，1988年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：江冰，男，1987年1月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 韩秀云与江冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，本院依法适用普通程序于2020年5月9公开开庭进行了审理。原告韩秀云到庭参加诉讼。被告江冰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月27日被告向原告借款20000元，约定还款日期为2020年1月10日，该款到期后经原告多次催要未果。 被告江冰未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2.被告于2019年10月27日向原告出具的借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。 上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明原告拟证明的事实，本院予以认定。 根据认定的证据结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2019年10月27日，被告向原告出具借条1份，写明借到原告人民币20000元，并约定还款日期为2020年1月10日。该款到期后，被告未能支付。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告借款，理应在约定期限内返还借款，现被告未如约定返还，其行为显属违约，故对原告要求被告返还借款本金的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江冰于本判决生效之日起五日内返还原告韩秀云借款款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告江冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 汪 艳 审 判 员 吴 玲 人民陪审员 柏 嵘 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 俞友芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百条零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1417号原告：陈立，男，汉族，1983年10月9日出生，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区，委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂，经营场所：汕头市潮阳区河溪镇南田村湖仔片区，注册号：440582600539047。经营者：郭凤娇。本院在审理原告陈立诉被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂买卖合同纠纷一案中，原告李强于2020年5月25日向本院申请撤回对被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈立撤回对被告汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂的起诉。本案案件受理费人民币149元，由原告陈立负担。审判员  王永强二〇二〇年五月二十六日书记员  陈爱文
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0527执262号 申请执行人：郝新怀，男，1950年5月14日出生，汉族，住南和县。 被执行人：王燕峰，男，1970年8月10日出生，汉族，住南和县。 本院在执行郝新怀与王燕峰机动车交通事故责任纠纷一案中，南和县人民法院作出的(2019)冀0527民初153号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用 人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王燕峰的存款0.35337万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人王燕峰相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依泫拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月十二日 法官助理 白向格 书 记 员 刘倨显
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执339号申请执行人：张现理，男，1972年10月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：孙帅，男，1987年2月2日出生，汉族，住荥阳市。关于张现理申请执行孙帅劳务合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终18776号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇二〇年五月二十八日书记员  张 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5660号郭牧原：你与杜建军借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初33951号民事判决书已发生法律效力。权利人杜建军于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××19特此通知二〇二〇年五月二十二日
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审63号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：黄兴吾，男，1967年3月14日出生，汉族，住大冶市。被执行人：黄宇，男，1994年4月7日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月10日作出的冶自然资规执罚〔2019〕11号行政处罚决定中，关于拆除被执行人黄兴吾、黄宇在非法占用的1025.25平方米土地上新建的建筑面积428.12平方米房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕11号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年12月19日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年12月20日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕11号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的1025.25平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1025.25平方米土地上新建的建筑面积428.12平方米房屋和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用1025.25平方米土地中的885.25平方米土地处以每平方米10元罚款，计人民币8852.50元。该行政处罚决定书于同年1月14日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的1025.25平方米土地上新建的建筑面积428.12平方米房屋。申请人于2020年4月22日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕11号行政处罚决定中，关于拆除被执行人黄兴吾、黄宇在非法占用的1025.25平方米土地上新建的建筑面积428.12平方米房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人黄兴吾、黄宇在非法占用的1025.25平方米土地上新建的建筑面积428.12平方米房屋和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  郭 刚审判员  罗景昊二〇二〇年五月十四日书记员  石艳萍
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执异6号案外人：苏麦莲，女，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。申请执行人：李庆朋，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。被申请人：张志强，男，无固定职业，住辽宁省台安县。本院在执行申请执行人李庆朋与被执行人张志强民间借贷纠纷一案中，案外人苏麦莲于2020年4月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人苏麦莲称，我与被执行人张志强原系夫妻关系，后因张志强赌博，我们感情不和，于2016年8月26日在台安县民政局办理了离婚。离婚协议中约定：婚生男孩张伯骍（2007年3月29日）归我抚养，共同生活期间共有台安县台安镇光明街西金山迪雅溪谷小区17号楼5单元102室，百利华府7号楼5单元302室归我所有。2018年11月25日，我把百利华府7号楼5单元302房屋卖掉，把全部房款共33万元全部给予了被执行人张志强。从今以后我与张志强互不相干，没有任何关系。2020年4月18日，台安法院在我家门口贴一张公告，让我腾出该房屋，这是我与孩子唯一一套住房。我与被执行人张志强已解除婚姻关系，财产两清。我不认识李庆朋，他与张志强之间的债权债务关系与我没有关系。该笔债务是2018年3月以后形成的，法院来执行我的财产毫无法律依据，侵犯了我的合法权益和财产。综上所述，恳请法院依法查清事实，终止对我所有的房屋的执行。本院查明，本院于2018年11月27日向台安县不动产管理中心下发协助执行通知书，2019年11月13日作出（2018）辽0321执1181号执行裁定书，冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人张志强的财产（以执行标的额为限），2020年4月16日发出强制执行公告，责令被执行人张志强在2020年5月3日前迁出位于台安县台××镇光明街××小区××单元102的房屋（房产证号：10××50，面积85.98平方米）。案外人苏麦莲于2020年4月22日提出书面异议。本院认为，执行异议的成立是案外人享有足以排除强制执行的权益。案外人苏麦莲虽提供了其与被执行人张志强的离婚协议书，提供的房权证所有权人为张志强，苏麦莲为共有权人，但不足以证明案外人苏麦莲对台安县台××镇光明街××小区××单元102的房屋享有全部所有权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人苏麦莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  赵晓丹人民陪审员  霍 红二〇二〇年五月二十日书 记 员  邢 郑
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1981号 申请执行人：李军刚等十一人（详见附表）。 被执行人：上海地精网络科技有限公司深圳分公司，营业场所深圳市南山区西丽街道高新北区朗山路源政创业大厦B座705，统一社会信用代码91440300MA5DEYJ24U。 负责人：赵雄发。 被执行人：上海地精网络科技有限公司，住所地上海市宝山区沪太路5018号4幢M208室，统一社会信用代码91310113MA1GKK8C67。 法定代表人：谢作飞。 申请执行人李军刚等十一人与被执行人上海地精网络科技有限公司深圳分公司、上海地精网络科技有限公司劳动争议十一案，深南劳人仲案[2019]3381至3386、3388至3392号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币共计526406.72元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下银行账号，扣划了被执行人名下银行存款共计200349.76元，扣除本系列案执行费2947.25元，余款197402.51元已通知申请执行人按比例领取。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘瑞冰
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0191执737号之三 申请执行人：武华强，男，1969年2月2日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被执行人：石家庄市建业工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路161号，统一社会信用代码：91130100728797227E。 法定代表人：王彩云，总经理。 被执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，董事长。 被执行人：高怀彪，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽淮南市。 申请执行人武华强与被执行人石家庄市建业工程有限公司、石家庄建设集团有限公司、高怀彪承揽合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终5938号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月26日立案执行。经依法查询，被执行人石家庄市建业工程有限公司、石家庄建设集团有限公司、高怀彪名下工商、证券、公积金、车辆、房产等部门均无可供执行的财产。现被执行人对本案划拨银行存款提出执行异议、复议，尚在审查中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将三被执行人限制高消费。申请执行人申请执行的数额为79000元及利息，现未执行到位的数额为79000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年五月十二日 书记员  武嘉乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10804号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务总经理。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：潘鲜鲜，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：易永亮，男，1982年3月16日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。本院受理的原告贵阳新世界房地产有限公司诉被告易永亮商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳新世界房地产有限公司撤回起诉。案件受理费857元（原告预交），由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年五月七日书记员  蒋万越
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初26257号 原告：黄小玲，女，1984年生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：重庆易可良品科技发展有限公司，住重庆市南岸区亚太路1号5幢16层7号，统一社会信用代码91500108MA5U821Y7C。 法定代表人：邓洪，执行董事。 委托诉讼代理人：赵惠静，重庆百君律师事务所律师，特别授权。 原告黄小玲与被告重庆易可良品科技发展有限公司（以下简称“易可良品公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小玲、被告易可良品公司委托诉讼代理人赵惠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2017年4月至2018年1月共计9个月未签订书面劳动合同期间拖欠工资的两倍共计72000元。事实和理由：2017年4月10日至2018年1月10日，原告在被告处上班。双方约定每月工资为8000元。劳动关系存续期间，因被告拖延未与原告签订书面劳动合同。故被告应支付原告2017年4月至2018年1月共计9个月未签订书面劳动合同期间拖欠工资的两倍共计72000元。经向重庆市南岸区仲裁委申请仲裁后，原告2019年10月8日撤回仲裁申请后来院起诉。 被告易可良品公司辩称，被告已经全额发放给原告工资，不存在拖欠工资的事实；原告在被告公司负责签订劳动合同，其他员工都有劳动合同，只有原告没有，被告在整理资料时才发现没有原告的劳动合同，因此，为签订劳动合同原告有过失，请求不予支持原告的诉讼请求；本案已经超过1年的仲裁时效。 经审理查明，原被告劳动关系存续期间为2017年4月至2018年1月8日。2018年1月8日原告从被告处离职。原告在被告处负责综合后勤板块的管理工作，负责被告公司的财务、行政及人事工作，负责全体员工的劳动合同签订。 对于原告的工资标准问题，原告为证明其工资标准为8000元/月，举示了微信聊天记录。因该被告公司对记录真实性不予认可且原告对微信聊天记录中对方的身份无法确认，故本院对聊天记录真实性及原告主张的工资标准不予确认。另因从双方均认可真实性的易可良品公司薪酬制度文件及原告制作、签名的工资表来看，原告工资为4000元/月，且该数额也能与原告举示的工资流水能够相互印证。故，本院认定原告与被告劳动关系存续期间的工资为4000元/月。 另查明，原告2017年4月份应发工资为2575元，实发2575元。2017年5月-2017年12月应发工资为4000元/月，实发3985元/月。2018年1月8日，原告向被告做了工作交接。此后原告离开了工作岗位。 庭审中，原告自认，其离职后收到被告公司补发工资4000元。 庭审中，原告述称：“被告员工劳动合同的签订首先走劳动合同审批单，审批是由我发起，再提交公司总经理、副总经理分别审批后，再经员工签字，最后由总经理用公司印章”，“我没有向公司报批签订书面劳动合同”，“即使我完成了合同签约审批，最终印章是由谭敏负责，谭敏拒绝在我的劳动合同中盖章”。 2019年10月18日，重庆市南岸区仲裁委向原告出具收件回执一份。原告持该回执于2019年10月31日向本院提交诉讼材料，提起本次诉讼。 以上事实，有工作交接明细、银行流水、原被告微信聊天记录、工资表、报销单、人事任命通知、人事任命与薪酬制度培训通知、薪酬制度、2017年阶段性工作总结会议的通知、合同签约审批表、劳动合同书、工作交接明细单及原被告陈述作证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，劳动争议诉讼时效系当事人向人民法院请求保护劳动权益的期间。劳动争议的诉讼时效应当适用劳动争议调解仲裁法关于仲裁时效1年的规定。对于已经超过仲裁时效申请期限又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。从原告提交工作交接明细的时间及被告对原告离职时间的陈述来看，本案原告离职的时间为2018年1月8日。依常理其此时应知晓其相关劳动权益已受到侵犯，故其提起仲裁申请的有效期间应为2018年1月9日至2019年1月8日。而原告首次提起仲裁时效的时间为2019年10月18日，超过了该仲裁时效。即便按照原告所述，其2018年1月10日离职，也超过了仲裁时效。现被告当庭提出时效抗辩，原告也未提出有效证据证明其仲裁时效期间内有不可抗力及其他中止、中断时效的理由，故应依法驳回原告诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告黄小玲的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告黄小玲负担，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吕金伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  王寅萍
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初267号原告：尚玉芬，男，1969年5月5日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：刘祥革，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：冯德山，男，1985年11月11日生，汉族，住湖北省宜城市，居民。被告：冯海涛，男，1987年2月28日生，汉族，住湖北省宜城市，居民。被告：冯小星，男，1986年6月25日生，住湖北省宜城市，居民。原告尚玉芬与被告冯德山、冯海涛、冯小星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告尚玉芬诉称：1、请求人民法院判令被告三人立即支付欠购原告酒款62292元。2、判令三被告支付从2017年4月5日起按年百分之六至今的资金占用费10000元。3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年4月5日前，被告三人共同在原告老河口市张集镇张集村8组门市部购买功成天下系列酒，共计欠原告款62292元。2017年4月5日经原、被告双方结算，被告三人在原告的销货单上共同确认签字。后原告多次找被告三人追要，被告三人互相推诿，拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯德山、冯海涛均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地和被告住所地均在湖北省宜城市，故本案应由宜城市人民法院管辖。本院经审查认为，本案的合同履行地和被告住所地均在湖北省宜城市，因此本院对本案无管辖权，故被告冯德山、冯海涛提出的管辖权异议符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告冯德山、冯海涛对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宜城市人民法院处理。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告冯德山、冯海涛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 卢 勇二〇二〇年五月六日书记员 张珍珍
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初411号 原告：四川裕强物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。 法定代表人：左津珲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖其娜，系该公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1992年11月14日出生，现住四川省绵阳市。 被告：王永春，男，1970年2月10日出生，现住四川省绵阳市。 被告：冯秀丽，女，1973年3月13日出生，现住四川省绵阳市。 原告四川裕强物业服务有限公司（以下简称裕强物业公司）与被告王鹏、王永春、冯秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕强物业公司之委托诉讼代理人廖其娜、张洁，被告王鹏到庭参加诉讼，被告王永春、冯秀丽经本院传票依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕强物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决王鹏、王永春、冯秀丽立即支付2017年5月至2020年3月的物业服务费6984.20元及垃圾清运费210元；2、依法判决王鹏、王永春、冯秀丽支付违约金698.42元；3、本案的诉讼费用由被告王鹏、王永春、冯秀丽承担。事实与理由：2013年12月20日，裕强物业公司与开发商四川至胜房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，对双方权利义务、违约责任进行了明确约定。2016年5月15日，王鹏、王永春、冯秀丽作为三江.国际丽城C区（澜岸）2-x-x-x号业主出具《关于三江国际丽城C区（澜岸）前期物业服务和〈三江国际丽城C区（澜岸）业主临时规约〉和承诺书》，认可四川至胜房地产开发有限责任公司委托第三方提供物业服务，以及四川至胜房地产开发有限责任公司与第三方签订的物业合同以及规约。裕强物业公司已如约履行，按约提供了相应的物业服务，王鹏、王永春、冯秀丽未如约支付物业服务费，从2017年5月至2020年3月，欠物业服务费、垃圾清运费共计7892.62元。 被告王鹏辩称，2017年5月至2020年3月未交物业费和垃圾清运费，理由：1、小区财物被盗，物业管理有漏洞；2、邻居按物业及城管给出的建议，封了结构板却成了违建；3、小区6栋架空层成为营业场所；4、消防验收不合格，消防支队作出批示后，一直没有整改；5、小区外的餐饮未按城管批示进行拆除；6、负一楼监控室值班人员只有一人，且有时还擅离职守；7、小区公共收益不明确；8、地面地下车位和公共车位产权不明确；9、裕强物业公司提供的发票两张，不能证实其垫支了垃圾清运费；10、对企业名称变更通知书有异议，因为不知情。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，四川至胜房地产开发有限公司作为甲方与绵阳市裕强物业服务有限公司作为乙方签订《前期物业服务合同》，物业服务合同约定由裕强物业公司对三江.国际丽城C区（澜岸）提供物业服务管理事宜，同时对物业基本情况、乙方提供物业服务的内容、物业服务标准、合同履行期限、物业服务费、车位使用及车辆停放服务费、特约服务、甲方权利义务、乙方权利义务、共有部分经营收益、专项维修资金、免责任条款、违约责任等事项作了约定，其中合同第四条第1款约定：“按《绵阳市普通住宅物业管理服务标准》中的二级物业服务标准提供物业服务”。第五条第2款第2项约定：“自2013年12月20日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止”。第六条第1款第1项约定：“实行包干制”；第2款第1项约定：“物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。高层住宅按1.66元／平方米.月收费”。第十八条第2款约定：“业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金。有正当理由的除外”。 2016年5月15日，王鹏、王永春、冯秀丽与四川至胜房地产开发有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》显示，王鹏、王永春、冯秀丽购买绵阳市经开区三江.国际丽城Ｃ区（澜岸）2-x-x-x号房屋一套，建筑面积120.21㎡。2016年5月15日王永春与四川裕强物业服务有限公司签订了物业服务费收缴协议，成为该小区业主后，欠缴2017年5月至2020年3月物业服务费6984.20元和垃圾清运费210元。 2016年3月9日，绵阳市裕强物业服务有限公司变更为四川裕强物业服务有限公司。裕强物业公司已垫支了该小区2017年4月1日-2018年3月31日和2018年4月1日-2019年3月31日的生活垃圾清运费。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定按时、按标准缴纳物业服务费。裕强物业公司按照物业服务合同对三江.国际丽城C区（澜岸）小区提供了物业服务，而王鹏、王永春、冯秀丽与四川至胜房地产开发有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，购得该小区2-x-x-x号房屋，其在作为小区业主期间，理应按照物业合同的约定缴纳相应的物业服务费。王鹏提供的小区公共收益公示表证实裕强物业公司已将公共收益情况予以公示，其余辩解未提供相应证据予以证实，不能成为拒交物业的理由。故结合业主王鹏、王永春、冯秀丽的房屋面积120.21㎡，以及裕强物业公司主张的物业服务费和垃圾清运费缴纳期限，本院在金额7194.20元的范围内予以支持。 《前期物业服务合同》第十八条第2款约定：“业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金。有正当理由的除外”，该合同是双方自愿签订，未违反强制性规定，合法有效，鉴于合同约定的违约金过高，裕强物业公司自动将违约金调整为欠缴物业费总金额的10%,不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告王鹏、王永春、冯秀丽在本判决书生效之日起二十日内给付原告四川裕强物业服务有限公司物业服务费6984.20元和垃圾清运费210元。 二、由被告王鹏、王永春、冯秀丽在本判决书生效之日起二十日内向原告四川裕强物业服务有限公司支付违约金698.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告王鹏、王永春、冯秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年五月八日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0281行初17号原告张国山，男，1953年1月5日出生，汉族，大冶市人，住。委托诉讼代理人张姣，女，1982年3月5日出生，系原告之女。被告大冶市金山店镇人民政府，住所地：大冶市金山店镇。法定代表人袁致和，镇长。委托诉讼代理人黄青忠、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。原告张国山与被告大冶市金山店镇人民政府不履行信息公开义务纠纷一案，本院于2020年1月20日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张姣、被告委托诉讼代理人袁敦镇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、撤销被告于2020年1月3日向原告作出的《大冶市金山店镇人民政府信息公开答复书》；2、责令被告限期就原告的《政府信息公开申请表》重新作出书面回复并送达原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因房屋和土地面临征收，原告于2019年1月24日向被告提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开设立金山店镇协助武钢金山店铁矿征地搬迁工作组的行政机关信息。但被告收到申请后未在法定期间内答复。原告提起诉讼后，被告于2020年1月3日向原告进行答复，但公开的却是原告的家庭承包合同。被告答复行为属于认定事实不清，侵害了原告的合法权益，故而提起诉讼。原告提交了以下证据证明：1、身份证（复印件），证明原告主体适格；2、1095020131927号特快专递（邮政EMS邮递单复印件），《政府信息公开申请表》；证明2019年1月24日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》；3、EMS官网查询记录，证明被告于2019年1月26签收了原告的邮件；4、被告于2020年1月3日作出的《信息公开答复书》，证明被告答复错误；5、本院已经生效的（2019）鄂0281行初51号行政判决书，证明原告已经向被告申请公开政府信息的内容和事实。被告提出以下答辩意见：由于工作失误，答复内容不对。同意重新进行答复。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告证据均无异议。本院认为，原告上述证据，除邮寄时间应为2019年1月23日外，能够证明原告主张的事实成立，本院予以认可；经审理查明，原告房屋和家庭承包经营土地均在金山店镇伏三村。因面临征收征用，2019年1月23日，原告以特快专递的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开设立金山店镇协助武钢金山店铁矿征地搬迁工作组的行政机关信息，采取纸质形式邮寄送达。其家庭土地承包合同，采取纸面形式邮寄送达，原告说明了所需信息用途，提交了身份信息、家庭住址和联系方式。被告于2019年1月26日下午收到，但在法定期限内没有给原告公开相关信息，也未答复。原告提起诉讼后，被告于2020年1月3日向原告进行答复，但公开的内容却是原告的家庭承包合同。本院认为：保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度、建设法治政府，充分发挥政府信息服务人民生活、经济和社会发展，是各级人民政府的法定义务。原告依法申请被告公开政府信息，被告应当依照法律规定的期限和方式，结合原告的要求，公开相关信息；不予公开的，应当进行答复，说明理由。被告收到原告信息公开申请后，在法定期限内既未向原告公开相关信息，也未答复和说明理由，其行为违法。在履行生效判决确定的信息公开义务时，又错误向原告公开与其申请内容无关的信息，属认定事实错误，其公开行为应予撤销，并应当在法定期限内依法重新向原告进行答复。依照《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、撤销被告大冶市金山店镇人民政府2020年1月3日向原告张国山作出的家庭土地承包合同信息公开答复书；二、被告大冶市金山店镇人民政府在本判决生效后20个工作日内对原告张国山申请公开设立金山店镇协助武钢金山店铁矿征地搬迁工作组的行政机关信息作出书面答复。本案诉讼费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗后才人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张 斌二〇二〇年五月二十七日书 记 员  邹小蒙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1431号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫文霞,女，汉族，1982年10月7日出生，身份证登记住址：黑龙江省鸡西市梨树区。被告：凌小卫，男，汉族，1973年2月7日出生，身份证登记住址：湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称：广发银行）诉被告闫文霞、凌小卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告广发银行委托诉讼代理人王天敏到庭参加诉讼，被告闫文霞、凌小卫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告闫文霞、凌小卫偿还广发银行借款本金20844.63元、利息361.53元、罚息31.65元以及复利1.91元（截止2019年12月19日），共计21239.72元，及自2019年12月19日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利；二、闫文霞、凌小卫承担广发银行为实现债权所支出的律师费3000元；三、闫文霞、凌小卫承担本案的全部诉讼费用及广发银行为实现债权产生的其他费用。事实及理由：2014年2月14日，闫文霞、凌小卫向广发银行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称：申请表），闫文霞、凌小卫向广发银行申请授信贷款额度300000元，实际授信额度为300000元，该额度为循环额度，闫文霞、凌小卫将该额度贷款用于经营，额度有效期自2014年2月20日起至2019年2月20日止，申请表中约定了还款方式及计息、罚息、复利的计算标准。申请表签订后，广发银行依约将款项放至闫文霞、凌小卫指定账户，并约定每月的7日为还款日。同时约定因本合同的履行发生争议时，由广发银行住所地人民法院管辖。后闫文霞、凌小卫未依约还本付息，经广发银行多次催收无果。为维护广发银行合法权益，特诉至法院。闫文霞、凌小卫经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：闫文霞、凌小卫于2014年2月14日填写了《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。凌小卫在该申请表借款人配偶处签名捺手印。之后，广发银行与闫文霞签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由广发银行向闫文霞提供个人信用贷款额度300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月20日起至2019年2月20日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××17；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月7日为还款日；根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，起诉后闫文霞、凌小卫归还过部分本金，截止2020年5月7日，闫文霞、凌小卫尚欠借款本金16186.95元、利息716.01元、罚息626.22元及复利53.02元。以上事实有《结婚证复印件》、《居民身份证》、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。本院认为，闫文霞、凌小卫于2014年2月14日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经广发银行、闫文霞、凌小卫确认，与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。广发银行已依约向闫文霞发放了贷款，闫文霞即应按约定归还贷款并支付利息。至广发银行起诉时止，闫文霞已逾期还款，广发银行有权要求闫文霞归还截至2020年5月7日的借款本金16186.95元、利息716.01元、罚息626.22元及复利53.02元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，闫文霞应依约支付。关于凌小卫的责任，闫文霞、凌小卫系夫妻关系，2014年2月14日，凌小卫在该申请书上借款人配偶处签名捺手印，确认向广发银行借款，凌小卫签字捺印的行为系其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同合法有效。广发银行于2014年2月20日依约向闫文霞在借款额度内进行循环放款。上述欠款应按照夫妻共同债务处理，广发银行要求凌小卫承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于广发银行主张的律师费，虽双方申请表中总则第5款第6项对律师费的承担有约定，且广发银行提交了《委托合同》，但广发银行亦未能举证证明该费用已经实际产生，故本院不予以支持。综上所述，闫文霞、凌小卫经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、闫文霞、凌小卫于本判决生效后十日内支付广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年5月7日的借款本金16186.95元、利息716.01元、罚息626.22元及复利53.02元，合计17582.20元及自2020年5月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%加收30%计算）;二、驳回广发银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费203元（广发银行股份有限公司昆明分行已预交），由闫文霞、凌小卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 褚 嬴二〇二〇年五月十二日书记员 刘筱燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢624号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，该行行长。被执行人：王雪梅，女,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王雪梅银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初5113号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法立案执行。本案执行标的是：11961.78元。在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人王雪梅发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行11961.78元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月十八日书记员  张 莹
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2950号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人：曹秀峰、蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：李艳敏，女，1984年7月16日出生，住南充市顺庆区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告李艳敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月21日向本院申请，自愿撤回对被告李艳敏的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵芮
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢99号申请执行人：朱时兴，男，1965年5月27日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：徐正建，男，1965年10月28日出生，汉族,南昌市人。住所地：江西省南昌市安义县。被执行人：江西省第五建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。统一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人：张国印，系该公司董事长。本院在执行朱时兴与徐正建、江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱时兴于2020年5月25日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0981执恢99号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年五月二十五日书记员  张 志
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保87号申请人：曹宏伟，男，汉族，1975年4月9日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：王昌宏，男，汉族，1979年10月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请人曹宏伟于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王昌宏银行存款207333.3元（开户行：中国农业银行烈山分行、账号：62×××70；开户行：中国建设银行芜湖集中区支行、账号：62×××74）予以冻结。该申请由担保人曹宏伟名下位于相山区安康路2#604室房屋产权[皖(2018)淮北市不动产权第0027839号]提供担保。本院经审查认为：申请人曹宏伟的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王昌宏银行存款207333.3元（开户行：中国农业银行烈山分行、账号：62×××70；开户行：中国建设银行芜湖集中区支行、账号：62×××74），期限为壹年。二、查封担保人曹宏伟名下位于相山区安康路2#604室房屋产权[皖(2018)淮北市不动产权第0027839号]。案件申请费1557元，由申请人曹宏伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年五月二十七日书记员 王洪光
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1739号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码：91450100056000077L，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。被执行人：袁杰，男，1997年08月18出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28577号仲裁裁决，受理执行广西钱盆科技股份有限公司申请执行袁杰借款合同纠纷一案。责令被执行人袁杰向申请执行人支付5000元及利息、贷后管理费、逾期违约金、仲裁服务费，同时负担仲裁费及本案执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月10日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年3月31日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2020年5月28日,申请执行人向本院提交了书面的终结本案本次执行申请书，本院依法告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1739号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28577号仲裁裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 陈 伟审判员 夏 刚二〇二〇年五月二十八日书记员 靳天元
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725民初1246号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。法定代表人：赵连东，董事长。被告：王其果，男，1980年4月24日出生，汉族，住临朐县，本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王其果金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文强二〇二〇年五月二十一日书记员  吴福娟
突泉县人民法院   结案通知书   （2020）内2224执76号   李某某、赵某某：   李某某与赵某某赡养费纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第905号民事判决书已经发生法律效力，申请人李某某于2020年1月9日立案申请强制执行，申请执行标的3000.00元，2020年5月28日申请人李某某与被执行人赵某某达成协议，长期履行。至此，突泉县人民法院决定对（2014）突民初字第905号民事判决书终结执行，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月二十八日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢584号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，该行行长。被执行人：陈本海，男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人陈本海银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第3224号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的是：16141.98元。在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人陈本海发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行16141.98元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月十六日书记员  张 莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终754号上诉人(原审原告)：王某1，男，1956年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：王某2，女，1950年3月26日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人(原审被告)：王某3，女，1957年11月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王某4，男，1958年12月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：王某5，男，1964年8月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。原审被告：张某，女，1984年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5，原审被告张某继承纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初517号的判决，依法改判；2.依法分割王某1与王淑杰的共同财产；3.判令用王淑杰的遗产偿还债务10万元；四、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误，判决不公平，一审的判决与事实不符。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的10．11，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居期间为共同生产生活而形成的债权、债务，可按共同债权债务处理。王某1与王淑杰的财产在王某5处，是一审认定的事实，故请求二审法院支持王某1的诉求，维护王某1的合法权益，王某2辩称，此事与我无关，如何处理不发表意见，我同意绿园法院的一审判决。王某3辩称，把看病的十万元给王某1，房子我方不要。张某述称，把看病的十万元给王某1，房子我方不要。王某1向一审法院起诉请求：1.依法分割原告与妻子王淑杰的共同财产和丧葬费，及位于朝阳区红旗街百脑汇后面粮店的资产价值1.4万元；2.按妻子生前的遗愿将妻子名下的房屋归张某所有（价值20万元）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告以1993年3月份经人介绍与王淑杰相识结婚，婚后无子女，王淑杰身体多病住院治疗，原告借外债8万元，另外又拿了2万元，王淑杰于2016年9月1日因病去世。王淑杰生前嘱咐在生病期间一直张某伺候我，等死后把其名下一房子给张某为由，原告诉至法院，要求：依法分割原告与妻子王淑杰的共同财产和丧葬费及位于朝阳区红旗街百脑汇后面粮店的资产价值1.4万元；按妻子生前的遗愿将妻子名下的房屋归张某所有；诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以与王淑杰结婚为由，要求分割与妻子王淑杰的共同财产和丧葬费及位于朝阳区红旗街百脑汇后面粮店的资产价值1.4万元；按妻子生前的遗愿将妻子名下的房屋归张某所有的主张，庭审中原告所提供的证据，不能证明原告与王淑杰存在事实婚姻，同时不能证明其所主张的共同财产存在，丧葬费的具体数额、粮店的资产价值1.4万元。庭审中原告陈述称，自己与王淑杰1993年3月经人介绍在一起的，两个人认识以前，原告抱养一个女孩，因孩子偷了1,000.00元钱，原告与王淑杰发生矛盾，1998年分手一年多，1999年又在一起了一直到去世，原告与王淑杰两次在一起均没有进行结婚登记。一审法院依据原告的陈述，不能认定原告与王淑杰之间构成了事实婚姻，故其诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费4,510.00元，由原告负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王某1作为本案原审原告对其主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。王某1主张与王淑杰存在婚姻关系，有权在王淑杰去世后，继承及处分财产，经查，王某1与王淑杰并未办理结婚登记，其所举证据亦不足以证明双方存在事实婚姻关系，其主张分割双方的共同财产，但对财产亦不能提供证据予以证明，故一审驳回其诉讼请求并无不当。其在二审审理过程中主张用王淑杰的遗产偿还欠其的债务10万元，属于二审新增加的诉讼请求，本案不予处理，王某1可另行告诉。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,510.00元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二〇年五月二十八日书记员  张祺晗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6476号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人石善凤，女，汉族，1975年8月13日出生，住湖南省永州市零陵区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与石善凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8627号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人石善凤名下粤Ｙ×××××号车辆，由于上述未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6476号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨健航
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11540号原告:魏盛，男，1975年5月1日出生，汉族，系甘肃皇冠旅游客运有限公司员工，住兰州市七里河区。被告:郭明东，男，1980年9月27日出生，汉族，住兰州市城关区。原告魏盛诉被告郭明东民间借贷纠纷一案，本院2018年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告魏盛到庭参加了诉讼，被告郭明东经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏盛向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还其借款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告从其处借款38000元，至2018年12月3日一分未还。其多次催要，被告避而不见、拒绝还款。被告的行为严重侵害了其合法权益，故状诉法院。被告郭明东未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告给原告出具借条1张，借条载明：今借魏盛现金38000元，用于购买甘AC5Y37号奔驰小轿车首付款。另查明，2018年3月11日，原告刷卡消费31500元。同日，被告与案外人李春签订车辆成交协议书，协议约定被告从李春处购买奔驰B200轿车一辆。审理中，原告称借款总额为38000元，但其中有6500元是现金交付，没有付款凭证，现要求被告偿还31500元即可。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告提交的借条、付款凭证及车辆成交协议相结合可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，借款数额认定为31500元。双方未约定还款期限，原告现要求被告偿还借款，被告应当予以偿还。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郭明东于本判决生效之日起10日内偿还原告魏盛借款31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费750元，由原告魏盛承担128元，被告郭明东承担622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杨 会 元人民陪审员 ??苏?萍人民陪审员 ??杨尚荣二〇二〇年五月二十八日书记员宋梅花
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6279号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人杨韵贤，女，汉族，1990年9月27日出生，住佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与杨韵贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5460号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6279号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申820号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宣鑫锋，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵耀东，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘志红，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王旭霞，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人(一审被告)：河南西联实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路62号3楼东半部301室。法定代表人：宣鑫锋，该公司总经理。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：张瑞卿，河南天基律师事务所律师。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘倩，河南天基律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢4层415、417室。法定代表人：CHENJOSEPH，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：池保部，重庆壹冰律师事务所律师。一审被告：马慧慧，女，1985年1月4日出生，回族，住河南省郑州市中原区。再审申请人宣鑫锋、赵耀东、刘志红、王旭霞、河南西联实业有限公司（以下简称西联公司）因与被申请人上海人人融资租赁有限公司（以下简称人人公司）及一审被告马慧慧民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宣鑫锋、赵耀东、刘志红、王旭霞、西联公司申请再审称，一、本案因程序错误,导致关键事实认定错误。本案认定主要事实的调查笔录为书记员一人制作完成，调查笔录询问过程中未出示涉案的十份《融资租赁及服务协议》,程序违法、内容矛盾,且调查笔录并非庭审笔录,在未出示证据质证的情况下,不能仅以法院的调查笔录就直接对有关实体性的事项内容予以认定。二、本案基本事实认定不清。1、本案案由不应当为融资租赁合同纠纷,而是民间借贷纠纷，应当按照民间借贷的处理方式,在宣鑫锋主张对涉案的借款已经实际清偿时,根据流水单据据实对账。2、宣鑫锋与人人公司之间的所有借款均已经结清。根据宣鑫锋提供的流水信息及双方往来明细汇总表显示,2016年7月25日人人公司开始对宣鑫锋进行打款,7月29日宣鑫锋就开始回款,双方往来资金频繁,且均属短期借贷。人人公司的业务员每两个月与宣鑫锋的会计对一次账,双方之间仅以流水对账,从未依据任何合同进行过资金确认,待对账确定已付款及已回款金额后,由业务员单方反馈给公司。根据人人公司提供的《上海人人与宣鑫锋订单信息》,经会计统计并出具《对人人公司主张的20份合同订单信息的还款明细》均可以一一印证,涉案的还款均已结清。3、人人公司以合法形式掩盖非法目的。根据人人公司要求，涉案资金都是先转到宣鑫锋的账上后,再转到公司会计孟阳阳的账户上,再由孟阳阳的账户转入人人公司的对公账户。人人公司要求宣鑫锋在回款时,金额不能和收到的金额一致,具体的回款金额、回款日期根据他们电话通知，还要求使用宣鑫锋及孟阳阳的账户过账。所以宣鑫锋与人人公司之间存在同日借贷、同日还款、且金额不一致的过账行为。4、基于以上事实认定错误,原审法院对涉案的利息部分予以认定,适用法律错误。首先,宣鑫锋从未签订过任何《融资租赁及服务协议》、《信息补充表》、车辆清单等,以上协议中的签字均属伪造,且以上协议均未实际履行,不应对以上协议的内容予以确认,并判决宣鑫锋根据以上协议的约定承担高额利息。其次,宣鑫锋与人人公司之间的民间借贷,均未约定过利息,已还借款也无法形成固定利率,不应直接依照人人公司的主张认定年息24%。再次,宣鑫锋提供的《上海人人与宣鑫锋往来明细汇总表》显示,双方之间并不存在长期欠款,均为短期借贷或者同日过账,故即便存在利息,涉案的利息计算时间亦存在错误。最后,宣鑫锋提出上诉及二审中申请鉴定的行为均显示,其从未承认也未追认过任何《融资租赁及服务协议》及相关合同,原审判决“本协议经宣鑫锋、人人公司、麒麟振翼公司三方签字、盖章后成立”属认定事实不清。三、关于担保人刘志红、赵耀东、王旭霞、西联公司是否应当承担担保责任问题，原审事实认定错误。涉案《融资租赁及服务协议》并非双方真实的意思表示,应属无效,担保合同因主合同无效而无效,担保人不应当承担民事责任。退一步讲,即便保证合同有效,宣鑫锋提供的证据也可以证明涉案的全部债务已经偿还完毕,保证责任已经不复存在,故担保人不应当对涉案债权承担任何民事责任。综上，请求对本案依法再审。人人公司提交意见称，一、原审不存在足以影响当事人实体权利及实体处理的程序不当之处，原审法院认定案件主要事实的证据是保证担保函、双方当事人提供的银行流水、融资租赁合同等，调查笔录并非认定案件事实的主要证据，且案涉调查笔录并不属于民诉法第一百三十条规定的调查笔录，而是询问笔录，原审法院制作该询问笔录没有违反相关法律规定，原审诉讼中，法院充分保障了宣鑫锋的诉讼权利。二、原审法院变更本案案由，由融资租赁法律关系变更为借贷法律关系，原因是租赁物没有登记在宣鑫锋的名下，但合同基本权利并没有变更。三、案涉《融资租赁及服务协议》《保证担保函》是宣鑫锋本人签字，其始终没有申请鉴定笔迹，宣鑫锋通过实际履行的方式确认融资租赁及服务协议的真实性，合同上宣鑫锋的签字无论是否本人笔迹，均不影响合同有效性和真实性。四、本案债权债务关系并没有结清。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”本案中，虽然人人公司主张其与宣鑫锋签订的是《融资租赁及服务协议》，但据原审法院查明事实，案涉《车辆清单》中的车辆即融资租赁标的物并未登记在宣鑫锋或人人公司名下，人人公司也未提交证据证明宣鑫锋按照协议约定将车辆手续交付人人公司。故人人公司与宣鑫锋之间不构成融资租赁法律关系，案涉《融资租赁及服务协议》实为借款合同，本案应按照民间借贷法律关系处理。根据人人公司营业执照显示，其经营范围中不包含金融放贷业务，不具有放贷资质。其在未经监管部门批准的情况下从事放贷业务违反了银行业监督管理法和商业银行法等相关法律规定，扰乱了我国金融市场的正常金融秩序。此外，申请人提交的证据证明人人公司在全国各地法院存在多笔民间借贷纠纷案件，且存在以服务费名义预先在本金中扣除利息，收取高额利息等情况。结合上述事实，原审法院应对本案借款合同的效力进一步审查，在依法确定合同效力的基础上，统筹核算人人公司与宣鑫锋之间的经济往来情况以及本案借款关系中出借与应偿还款项数额，根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年五月二十八日法官助理刘秀书记员刘震
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初19号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人陈进成，男，1977年8月22日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月29日被刑事拘留,同年12月2日被取保候审。现在家。 长泰县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人陈进成犯危险驾驶罪，于2020年4月9日提起公诉建议适用简易程序，本院经审查于2020年4月10日立案审理。本院于2020年4月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员戴某、郑某1出庭支持公诉，被告人陈进成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月25日21时，被告人陈进成饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（后某林某），自长泰县岩溪镇医院往霞美村方向行驶时被民警当场查获，陈进成呼气酒精检测含量为196mg/100mL，长泰县总医院受聘提取陈进成的血样。经检验陈进成的血液酒精浓度为222.5mg/100ml。被告人陈进成到案后如实供述了上述事实。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭举出户籍证明、血样提取登记表、照片等书证、证人林某的证言、被告人陈进成的供述及辩解、福建诚正司法鉴定所检验鉴定意见、长泰县公安局制作的检查、扣押笔录等、长泰县公安局调取的道路监控视频等证据证实。 被告人陈进成对公诉机关的指控没有异议并表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年11月25日21时23分，被告人陈进成饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载林某自长泰县岩溪镇医院往霞美村方向行驶，途经岩溪镇六十米大街顶安小区外路段时被长泰县公安局民警当场查获并进行酒精呼气检测，被告人陈进成被带到长泰县总医院提取血样。当晚22时，陈进成呼气酒精经检测含量为196mg/100mL。经福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陈进成的血液酒精浓度为222.5mg/100ml。被告人陈进成到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人陈进成现离异，家中有一未成年儿子由其抚养；在审理期间自愿向本院预交八千元款项用于抵扣罚金。 上述事实，被告人陈进成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、本院案款收据，长泰县公安局证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、监控视频、照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、证人林某的证言、福建诚正司法鉴定所[2019]醇检字第1224号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈进成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人陈进成到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并自愿接受部分罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。其无证醉酒驾驶机动车，且酒精含量超过200mg/ml,酌情从重处罚。其离异且家中有一未成年儿子需要照顾，予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈进成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金余额二千元现已本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈阿民 人民陪审员  杨芬秀 人民陪审员  张进元 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张月淋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初2821号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被告:张霖，女，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告张霖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。 本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。 审 判 员  田 力 二〇二〇年五月十八日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2217号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地通辽市科区明仁大街136号。   负责人：陆学峰，职务：行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：孙明，男，1974年3月12日出生，满族，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被告孙明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡贷款本金20,274.93元，利息1,977.81元，逾期违约滞纳金111.24元，消费手续费（含额度内分期）0元，合计：23,363.98元；2、判令被告从2020年1月8日起至实际还款之日止就本金20,274.93元按农行金穗贷记卡领用合约、章程的约定承担逾期利息、逾期违约滞纳金。3、请求法院判令被告支付律师费1168元；4、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年2月5日向原告申请办理金穗贷记卡，经阅读与了解后在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名确认。《领用合约》第四条利息和费用中约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第六条第五款约定，由被告承担全部诉讼费用和律师代理费。原告经审查，向其发放了卡号×××的金穗贷记卡，信用初始额度为20,000.00元。被告取得该卡后，于2017年1月8日第一次持卡消费，至2019年7月13日最后一次还款，根据银行账户明细反映，截止2020年1月7日，贷记卡账户累计拖欠本金20,274.93元，利息1,977.81元，逾期违约滞纳金111.24元，消费手续费（含额度内分期）0元，合计：23,363.98元。经原告多次催要，被告仍不归还。故诉至法院。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告孙明应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的起诉。   案件受理费减半收取207元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩旭   二○二○年五月十二日   书记员 齐鸣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2709号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：张素华，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省商水县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告张素华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴文珺到庭参加诉讼，被告张素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金154877.06元；二、被告支付贷款利息（含罚息）15202.02元、复利1012.66元（罚息、复利暂计算至2020年3月31日，之后按照合同约定条款计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20181114002387号，合同约定：原告给予被告人民币510000元的信用额度，授信期限为五年，贷款利率为固定利率，具体以房款确认书为准；还款方式为等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2018年11月14日，原告向被告发放了贷款200000元，还款日为每月14日，贷款期限为36个月，自2018年11月14日至2021年11月14日，被告自2019年9月14日起未能按期足额还款。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告张素华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同各一份，2.个人贷款确认书一份，3.个人贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份。被告未到庭质证，也未提交证据。对于原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行义务。原告已按约发放了贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告归还尚欠的全部借款本息。关于利息，被告自2019年9月14日起还款逾期，原告主张的计算至2020年3月31日的利息（含罚息、复利）系按合同约定计算且计收标准未超过年利率24%，本院予以确认；但原告主张此后按合同约定利率加50%计收罚息过高，本院调整为按年利率24%计收。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张素华于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金154877.06元及利息（含罚息）15202.02元、复利293.87元（利息、复利暂计算至2020年3月31日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1861元，保全申请费1375元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年五月二十二日 法官助理孙涛 书记员张蕾
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执595号申请执行人：重庆市长寿区葛兰镇人民政府，住所地重庆市长寿区葛兰镇街上，统一社会信用代码115002210093043935。法定代表人：张麒麟，镇长。被执行人：重庆营筑房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇白鹤街68号，统一社会信用代码91500115573413451J。法定代表人：蒋岚，总经理。本院在申请执行人重庆市长寿区葛兰镇人民政府与被执行人重庆营筑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初8025号民事调解书内容，被执行人应偿还申请执行人借款1500000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，本案执行到位500000元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年五月十四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终535号上诉人（原审原告）：蔡克满，男。上诉人（原审原告）：朱中武，男。上诉人（原审原告）：王能春，男。上诉人（原审原告）：曹斐，男。上诉人（原审原告）：曹茂兵，男。被上诉人（原审被告）：黄石市百花碎石厂，住所地湖北省大冶市汪仁镇百花村。负责人：刘义强，系该厂厂长。原审第三人：湖北省地质勘察基础工程有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市下陆区下陆大道。负责人：王士明，系该分公司经理。上诉人蔡克满、朱中武、王能春、曹斐、曹茂兵因与被上诉人黄石市百花碎石厂、原审第三人湖北省地质勘察基础工程有限公司黄石分公司合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡克满、朱中武、王能春、曹斐、曹茂兵上诉请求：请求依法撤销大冶市人民法院(2017)鄂0281民初3744号民事裁定书，裁定本案继续审理或中止本案审理。上诉人及一审原告诉被告黄石市百花碎石厂实为承包合同结算纠纷，一审原告及上诉人不存在涉嫌犯罪行为。即使本案被告（被上诉人）的法定代表人刘义强涉嫌犯罪，也与上诉人无关，上诉人及一审原告的合法权应受到法律保护。即使刘义强涉嫌犯罪，也不影响本案的结算纠纷审理。假如刘义强涉嫌犯罪，也不宜驳回上诉人及一审原告的起诉，完全可以裁定中止审理，一旦司法机关查明，无论刘义强是否构成犯罪，则本案亦应恢复审理。一审裁定驳回上诉人及一审原告的起诉，到时上诉人及一审原告又需重新起诉，不利于司法资源的合理利用。故请求二审法院能依法做出公正裁定。蔡克满、朱中武、王能春、曹斐、曹茂兵向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原、被告签订的《黄石市百花碎石厂恢复治理工程承揽协议书》以及补充协议一、二为无效协议；2.请求依法判令被告立即向原告退还工程保证金人民币1522532元；3.请求依法判令被告立即向原告支付承揽费4891819.35元（其中含未销售的1万吨石子、3万吨块石等）；4.请求依法判令被告返还原告投资的机械设备，如不能返还，折价补偿（具体数额以鉴定为准）；5.请求依法判令被告返还原告所谓罚款14万元以及预存电费20万元，合计34万元。一审法院认为，本案在审理中发现案件当事人涉嫌犯罪,应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告曹茂兵、蔡克满、朱中武、王能春、曹斐的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理中发现案件当事人涉嫌犯罪,应移送公安机关处理。故一审法院裁定驳回曹茂兵、蔡克满、朱中武、王能春、曹斐的起诉，并无不当。综上，曹茂兵、蔡克满、朱中武、王能春、曹斐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年五月二十八日法官助理娄晶书记员方圆
山东省莒南县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1327刑初133号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人尹世虎，男，1957年8月3日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，2020年4月14日被取保候审。 被告人尹世虎犯故意伤害罪一案，本院于2019年12月20日以（2019）鲁1327刑初556号刑事附带民事判决书作出判决。宣判后，被告人尹世虎提出上诉，临沂市中级人民法院以（2020）鲁13刑终46号刑事附带民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重新审理。 本院重新审理过程中，公诉机关于2020年5月25日因本案证据不足，不符合起诉条件，决定对被告人尹世虎撤回起诉。 本院认为，公诉机关对本案决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许山东省莒南县人民检察院撤回对被告人尹世虎的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  孙钦欣 审判员  严汝华 审判员  张丽丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 玉
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初147号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人黄正波，男，汉族，小学文化，务工，1976年2月16日出生，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现住昆明市石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年12月24日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人黄正波犯非法持有枪支罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、书记员昂娟出庭支持公诉，被告人黄正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年12月3日20时30分许，石林彝族自治县公安局民警根据线索，到石林县城城古楼对面的“豆腐王”烧烤店向被告人黄正波核实案件情况时，黄正波承认自己持有一支枪支，该枪支现被其亲家李强彪拿去使用，2019年12月4日，民警从李强彪家中卧室衣柜旁将黄正波所有的枪支查获。经鉴定，该疑似枪支可有效击发作为底火的射钉弹，认定为枪支。公诉机关认为，被告人黄正波非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以非法持人枪支罪追究其刑事责任。被告人黄正波有自首情节，建议判处被告人黄正波有期徒刑一年，缓刑一年。被告人黄正波对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告人黄正波违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄正波有自首情节，可从轻或减轻处罚，系初犯，到案以后认罪态度好，如实供述自己的全部犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人黄正波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第四十五条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄正波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）二、扣押在案的枪支予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二〇年五月二十日书记员  赵 燕