江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初9740号 原告：程子峰，男，1952年9月29日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：杨军妹，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告：张刘勇，男，1978年3月23日生，汉族，住如皋市。 被告：朱益红，女，1978年7月3日生，汉族，住如皋市。 原告程子峰与被告张刘勇、朱益红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨军妹，被告张刘勇、朱益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程子峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60300元及利息(以60300元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止)；2.被告给付原告违约金6030元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年以来，两被告向原告借款结转135300元，于2018年5月30日出具借条一份。此后被告偿还了35000元，并以车辆过户给原告儿子程宇抵算借款40000元，剩余借款60300元至今未能偿还。 被告张刘勇辩称，1.欠原告的钱已经清偿，其曾要求原告将借条还给其，但原告称没有找到借条。2.案涉款项涉嫌套路贷，具体表现为：原告的儿子程宇介绍其向章韩波、范彬彬借款100000元，程宇做担保人，收到借款100000元后，其立即取款12000元作为一个月的利息交付给章韩波、范彬彬，后来其将借款本息偿还给范彬彬，但章韩波仍然起诉其要求偿还该笔借款，其请章韩波等人消费，章韩波才撤诉。因为其没有钱了，其才向原告借款使用，故其认为原告及程宇也参与了章韩波、范彬彬借款事宜中。 被告朱益红辩称，其不清楚具体的借款经过。2017年12月份张刘勇在工地上出了事故，原告经常打电话让其去写借条。其至原告家中时，原告已将借条写好，让其照抄，其没有拿借条中所写的135300元，张刘勇也没有拿到135000元。 原告陈述135300元的形成过程为：其出借了三笔款项给被告，①第一笔2016年2月1日90000元，款项来源于其向江苏如皋农村商业银行贷款90000元，借期一年，利息10000元，本息共计100000元，该笔借款已经还清，具体为：2016年3月8日10000元、3月30日10000元、6月1日10000元、7月4日10000元、8月3日10000元、9月7日10000元、10月15日20000元、12月15日2000元，合计82000元，结算时其误以为12月15日还款金额为20000元，故认为该笔款项已经偿还完毕，实际尚欠18000元。②第二笔2016年10月26日60000元，其从银行取款后交付给被告，有借条及取款记录为证。被告张刘勇于2016年12月5日还款50000元，尚欠10000元。③第三笔2017年1月26日170000元，其从银行取款后交付给被告，被告出具借款金额为237000元的借条，包括了借款利息17000元、2016年10月26日借款60000元中尚欠的10000元以及欠其儿子程宇的40000元。该笔借款的还款情况为：2017年3月29日20000元、5月5日20000元、6月4日20000元、7月31日30000元、9月19日20000元、2017年11月26日4000元，合计114000元，尚欠123000元。双方于2018年进行结算，按年利率10%计算了12300元的利息，本息合计135300元。 本院经审理认定事实如下：原告程子峰于2016年2月1日在江苏省如皋农村商业银行贷款90000元，于次日支取90000元。 被告张刘勇于2016年10月26日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借程子峰人民币现金陆万元正（60000）归还日期2016.11.26日，以苏Ｆ×××××和苏FA6U090车牌抵押。借款人：张刘勇2016.10.26如果不按时归还每天加收100元”。原告于2016年10月26日从其尾号4775的银行账户取款33000元，取款后该账户余额为798.65元，从其尾号8077的银行账户取款27000元，合计取款60000元。 如皋市磨头镇高李村村民委员会于2017年1月25日出具证明一份，内容为：“证明兹有本村十八组张刘勇（）二〇一二年在本村十七组自建办公及仓储用房总计贰仟平米，特此证明2017.元.25”。在该证明的空白处载明如下内容：“本人以此房抵押给程子峰朱益红”。书写该证明的纸张下半部分已被撕掉，留有“借条”字样痕迹。 原告尾号6999的银行账户于2017年1月24日分别进账3619.26元和180000元，交易摘要“受托理财分红FP09”和“受托理财还本FP10”，账户余额为221010.49元。原告于2017年1月26日取现170000元。 2018年两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条因病借程子峰人民币现金壹拾叁万伍仟叁佰元整￥135300.00元以本人自建办公及仓储用房总计贰仟平来抵押给程子峰。此笔借款于2019年前全部还清，如不还清，超过一天给违约金（未还清部分的10%）借款人：朱益红张刘勇借款时间：2018.1.265.30”。其中借款时间部分有涂改，原本为“1.26”，该部分被横线划掉，重新书写“5.30”。原告自认2018年5月30日借条中包含2017年1月26日借款170000元、借款利息17000元、2016年10月26日借款60000元中尚欠的10000元以及被告欠其儿子程宇的40000元，结算时其以为2016年2月1日出借的100000元本息已经全部还清。 落款日期为2019年7月5日的收条载明：“收条收到朱益红、张刘勇精灵牌汽车壹辆，作价肆万元，过户给程宇后在2018年5月30日向程子峰借款135300元借条中扣除（过户手续要齐全，不好过户原车退回此收条作废）收车人：程子峰卖车人：朱益红2019.7.5”。 被告张刘勇主张多次还款给原告，并提供其尾号6149银行账户流水予以证明，具体如下：2016年8月3日10000元、9月7日10000元、10月15日20000元、12月5日50000元、12月15日2000元、2017年3月29日20000元、5月5日20000元、6月4日20000元、7月31日30000元、9月19日20000元、2019年1月15日转账5000元；于2017年11月26日向程宇尾号6624银行账户转账4000元，于2018年8月23日通过微信向程宇转账5000元，转账说明中载明“还你爸的账”，于2019年2月25日通过微信向程宇转账1000元。被告朱益红于2019年2月2日向原告转账20000元、2019年5月15日转账10000元。 除2018年8月23日、2019年2月25日微信转账给程宇的5000元、1000元以外，对上述其他还款情况，原告均予以认可，认为被告与程宇之间有另外24000元的经济纠纷。原告自认除了被告所述还款以外，被告于2016年3月8日还款10000元、3月30日还款10000元、6月1日还款10000元、7月4日还款10000元。 另查，本院于2017年4月27日受理了章韩波与张刘勇、朱益红、程宇民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0682民初5513号，章韩波于2017年6月19日以与达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院于2017年7月4日作出（2017）苏0682民初5513号民事裁定书，裁定准许章韩波撤诉。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张刘勇向原告借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张刘勇应当按约偿还借款。被告朱益红自愿在借条中借款人处签名捺印，应当与被告张刘勇承担共同偿还责任。原告提供的江苏如皋农村商业银行贷款存支取记录、2016年10月26日60000元借条、2017年1月25日村委会证明、原告银行账户明细、2018年5月30日借条、2019年7月5日收条等证据，形成证据锁链，能够证明被告张刘勇曾于2016年2月1日向原告借款90000元、2016年10月26日借款60000元以及2017年1月26日借款170000元以及将原告儿子程宇的40000元债权合并在原告借条中的事实。被告对于借款情况前后陈述不一致，第一次庭审时被告辩称2016年2月1日实际仅交付50000元，2017年1月26日仅交付100000元；第二次庭审时陈述，2016年2月1日向原告借款100000元，由于未按约偿还，所以2018年5月30日出具了135300元的借条，2016年10月26日出具60000元借条，实际交付50000元，已经于2016年12月5日还款50000元，双方之间没有其他借款。对此，被告未提供证据予以证明，且与双方确认的还款情况相矛盾，故对被告辩称的借款情况，本院不予采信。被告朱益红辩称案涉135300元借条系原告书写好后让其照抄，原告对此不予认可，被告朱益红未能提供证据予以佐证，本院难以采信。原告主张该借条出具的时间是2018年5月30日，被告不予认可，本院认为，落款时间并不足以影响到借款事实的认定，故不深究。 被告辩称借款已经还清，但未提供充分证据加以证明，银行流水仅显示于2019年1月15日还款5000元，2月2日还款20000元，5月15日还款10000元，2019年7月5日被告转让汽车抵充40000元，合计75000元，即便加上转账给程宇的6000元，亦只有81000元，与借条载明的135300元相差54300元，且借条原件仍有原告持有，故对被告的该项抗辩本院不予采信。原告自认案涉135300元借条中包含本金123000元、一年利息12300元，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。在借条出具后，被告张刘勇于2018年8月23日通过微信向程宇转账5000元，转账说明中已载明“还你爸的账”，应当认定该笔转账系偿还的案涉借款。关于2019年2月25日被告通过微信向程宇转账1000元，原告主张程宇与被告张刘勇之间有其他往来，但未举证证明，结合此前被告转账给程宇用于偿还案涉借款的先例，本院认可该笔转账亦是偿还的案涉借款。综上，双方于2018年结算后，两被告共计已偿还81000元，尚欠借款54300元。原告主张以60300元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，本院支持以54300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基数，自起诉之日即2019年11月11日起计算至实际给付之日止。 被告张刘勇辩称案涉借款涉嫌套路贷，根据其陈述，其实际上是认为向章韩波、范彬彬借款事宜存在套路贷情形，其未能提供证据证明与本案有关联性，经审查，未发现案涉借款存在套路贷情形。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张刘勇、朱益红于本判决生效后立即偿还原告程子峰借款54300元及利息（以54300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基数，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告程子峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由原告程子峰负担160元，由被告张刘勇、朱益红负担1150元（此款原告已经垫付，由被告张刘勇、朱益红履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1310元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  邓晓钧 人民陪审员  顾 健 二〇二〇年五月七日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣