山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1167号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。 负责人：景继军，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛合军，男，1974年9月16日出生，汉族，河津市，现住本村。 委托诉讼代理人：薛建荣，河津市城区办法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王国琪，男，1981年1月6日出生，汉族，河津市，现住本村。（未到庭） 被上诉人（原审被告）：贺彦斌，男，1972年11月26日出生，汉族，河津市，现住本村。 委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保运城分公司）与被上诉人薛合军、王国琪、贺彦斌机动车交通事故责任纠纷一案。财保运城分公司不服河津市人民法院（2019）晋0882民初1660号民事判决，向本院提起上诉。上诉人财保运城分公司的委托诉讼代理人赵俊栋，被上诉人贺彦斌及其委托诉讼代理人原凌燕、薛合军到庭参加诉讼，被上诉人王国琪经传票传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。 上诉人财保运城分公司上诉请求：1、请求依法撤销(2019)晋0882民初1660号民事判决，改判上诉人减少承担118495元的保险责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。事故车辆在上诉人处投有保险，上诉人愿在保险限额内对其合法合理的损失予以赔偿。但根据签订的保险合同的商业保险条款第二十二条及二十六条第(一)项之规定，上诉人仅对意外事故对第三者遭受的直接损失承担责任，对意外事故致使任何单位或个人产生的各种间接损失，包括但不限于停业、停驶、停电损失不承担赔偿责任。上诉人认为，既然上诉人已经在签订合同时，已就各种免赔事项尽到了保险法及保险法司法解释要求的说明及提示义务，那么在该合同并未违反法律的强制性规定的情况下，就应当遵循意思自治原则共同维护合同利益。因此，上诉人不应当承担因事故造成的营运损失。综上所述，上诉人认为应当撤销(2019)晋0882民初1660号民事判决，减少上诉人承担118495元的保险责任，本案诉讼费用应由被上诉人承担。上诉人特向贵院提出上诉，望二审法院依法改判。 被上诉人薛合军辩称：《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件》第十五条第三款明确约定，机动车停运损失由侵权人承担，而本案的涉案投保车辆，投保了强险和商业险、第三者责任险，那么保险公司应当就侵权人应该赔付的损失向受害人赔付。 被上诉人王国琪、贺彦斌未答辩。 薛合军向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告所有的晋M78719号车因本次交通事故造成的车辆修复费、车辆营运损失和评估费用等合计123400元，先由人民财保运城分公司在交强险和商业险限额内全额承担；2、要求三被告承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令三被告赔偿原告所有的晋M78719号车的车辆修复费、营运损失、施救费、评估费等合计199850元。 一审法院认定事实如下：2019年4月30日11时15分，在河津市龙虎路路段贺田科驾驶原告薛合军所有的晋M78719号车，与被告王国琪驾驶的被告贺彦斌所有的晋M54081晋MEB06挂号车相撞，造成双方车辆损坏，贺田科受伤的交通事故。2019年5月20日河津市公安局交通警察大队事故中队做出第140882420198000799号道路交通事故认定书，认定：王国琪承担事故的全部责任，贺田科无责任。 2019年5月27日原告薛合军通过河津市公安局交警大队委托山西万顺合车损评估中心对晋M78719号车的车辆修复费用及日营运损失进行评估，该中心分别于2019年6月5日做出运市顺评字【2019】第036号价格评估报告书，结论为：晋M78719号车的车辆修复费用72100元。2019年6月6日做出运市顺评字【2019】第037号价格评估报告书，结论为：晋M78719号车的车辆日营运损失755元。花去评估费6000元。2019年7月16日原告薛合军向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告财保运城分公司不服运市顺评字【2019】第036号价格评估报告，于2019年7月31日申请重新鉴定，本院通过运城市中级人民法院委托山西一诺千金资产评估有限公司对晋M78719号车的车辆损失进行鉴定，该公司于2019年9月27日做出晋诺鉴字（2019）第018号价格鉴定意见书，鉴定结论为：晋M78719车辆损失为74600元。另查明，1、被告贺彦斌是晋M54081号车的实际所有人，该车系贺彦斌于2018年11月16日以分期付款形式从山西顺豪物流有限公司购买；2、被告贺彦斌所有的晋M54081号车在被告财保运城分公司投保有交强险（财产损失险额为2000元），商业第三者责任保险（责任限额为100万元）不计免赔；晋MEB06挂号车商业第三者责任保险（责任限额为10万元）不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院组织双方当事人进行了质证，被上诉人贺彦斌对被上诉人提交的证据均无异议。被上诉人财保运城分公司对被上诉人提交的证据1、2、3均无异议。对证据4质证意见为：对发票真实性没有异议，但是否产生6000元应有被上诉人支付维修部的银行流水记录。同时施救费明显过高，本次事故发生在河津市龙虎路段并没有远距离施救，施救费应为1000元。对证据5质证意见为：车损评估该鉴定结论系当事人单方委托没有通知保险公司参与，程序不合法；该鉴定结论过于简单，未列明鉴定过程没有详细检验材料；该鉴定书中的单价明显过高，非采取普通修理厂家的平均价值故该鉴定结论不应当采信。对证据6的质证意见为：（1）鉴定人员没有出庭质证鉴定意见不应采信；（2）鉴定书中所记载车辆损失价值依据的是市场价值鉴定，但是鉴定结论中并没有附有市场价格调查的依据；（3）鉴定书中并没有出现车辆损失的清单；（4）鉴定人员现场记录和收集应当向法庭予以公示；（5）鉴定书中称鉴定人员市场调查和价格比较但是没有向法庭出示，鉴定机构出具鉴定报告不能采信。 对于原、被上诉人无争议的证据，即被上诉人提交的证据1、2、3，及证据5中关于晋M78719号车日停运损失的评估报告，即山西万顺合车损评估中心做出的运市顺评字【2019】第037号价格评估报告书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，一审法院认定如下：1、关于施救费：因被上诉人所有的晋M78719号车是与被上诉人驾驶的晋M54081晋MEB06挂号车相撞掉到路边近20-30米的悬崖，施救过程中，需要大型吊车，且事故车辆损伤严重，因此施救费6000元，本院予以认可。2、本案在开庭审理前已向被上诉人财保运城分公司送达了晋诺鉴字（2019）第018号鉴定意见书，其未申请鉴定人员出庭，财保运城分公司也未提供证据或相关事实推翻该鉴定意见，且该鉴定意见是经运城市中级人民法院委托有资质的鉴定机构，有资质的鉴定人员依据相关鉴定程序所做，故对于该鉴定意见，一审法院予以认可。 一审法院认为：同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，河津市公安局交通警察大队事故中队做出第140882420198000799号道路交通事故认定书，认定：王国琪承担事故的全部责任，贺田科无责任。因原、被上诉人对事故认定书均无异议，一审法院予以确认。被上诉人的财产损失经本院核实认定为：晋M78719号车车辆损失74600元，营运损失755元×149天（发生事故时间2019年4月30日至鉴定结论作出前一日2019年9月26日，共计149天）=112495元，评估费6000元，施救费6000元，以上费用共计199095元。该损失由被上诉人财保运城分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余部分在商业三者险限额内予以赔付。被上诉人财保运城分公司提出不承担营运损失的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，被上诉人财保运城分公司未提交证据证明其就停运损失免责事由完成了对投保人的明确提醒说明义务，因此，此项抗辩，一审法院不予采纳。被上诉人财保运城分公司同时还抗辩称不承担评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，因该评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故此项辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人薛合军财产损失199095元；二、驳回被上诉人薛合军的其他诉讼请求。 二审查明事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为：本案争议焦点如下：一、保险公司是否应当承担车辆维修期间的停运损失。二、停运损失的具体数额。 关于焦点一。保险人财保运城公司主张停运损失属于间接损失，不在保险合同赔偿范围之内，保险公司不应赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险人即财保运城分公司对于不赔间接损失的主张是明显的格式条款，其在与代为投保人山西顺豪物流有限公司签订保险合同时，未提供足够证据证明向投保人或其代理人作出充分解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故其该免责条款不产生法律效力。财保运城分公司的上诉理由本院不予支持。 关于焦点二。发生交通事故后，保险公司应及时定损。从本案查明的事实看，案涉事故发生在2011年10月4日，时至今日财保运城分公司仍未完成定损。保险公司应当对延迟定损期间所产生的停运损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。结合本案保险公司在未及时定损的情况下，事故车车主应该及时督促保险公司进行定损并维修，以此减少停运损失的扩大。考虑到截至目前财保运城分公司仍未完成定损，故应承担延误定损损失112495元的70%责任即78746.5元，投保人承担延误定损损失112495元的30%责任即33748.5元。事故造成的其他损失数额财保运城分公司未提异议，本院予以维持。故本案财保运城分公司应承担的各项损失为车辆损失74600元，停运损失78746.5元，评估费6000元，施救费6000元，以上费用共计165346.5元。 综上所述，财保运城分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河津市人民法院（2019）晋0882民初1660号民事判决第二项； 二、变更河津市人民法院（2019）晋0882民初1660号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后五日内赔付被上诉人薛合军财产损失165346.5元。 二审案件受理费2670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担1869元，由被上诉人薛合军负担801元。 本判决为终审判决。 审判长  刘乙龙 审判员  兰晓红 审判员  张山平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘志鹏