安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初690号原告：马彩梅，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：史正雪，河南华融律师事务所律师。被告：徐子文，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐振，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐莉莉，女，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省界首市。三被告共同委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。第三人：辛杨田，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省。原告马彩梅诉被告徐子文、徐振、徐莉莉、第三人辛杨田案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告马彩梅的委托诉讼代理人史正雪，被告徐子文、徐振、徐莉莉的委托诉讼代理人刘树德到庭参加诉讼，第三人辛杨田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马彩梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止对太和县晶宫国际城17栋304室(房产证号15××95)房产的强制执行,并解除查封扣押;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月3日,原告收到太和县人民法院送达的(2019)皖1222执异61号《执行裁定书》,原告认为贵院驳回原告提出执行异议的裁定事项,缺乏事实和法律依据。1、被告申请执行的太和县晶宫国际城17栋304室(房产证号15××95)房产系原告所有,并非第三人所有。2014年7月18日,原告与第三人在民政部门签署《离婚协议书》,并于同日解除婚姻关系,该《离婚协议书》第四条明确约定,涉案房产太和县晶宫国际城17栋304室(房产证号15××95)由原告所有。而第三人与三被告发生借贷事实的时间为2015年,由于第三人未如约偿还三被告的借款,三被告将第三人诉至太和县人民法院,经贵院调解,三被告与第三人达成(2018)皖1222民初3080号《民事调解书》,之后由于第三人仍未履行还款义务,三被告向贵院提起强制执行原告所有的房产太和县晶宫国际城17栋304室(房产证号15××95)。首先,三被告与第三人发生借贷时,原告与第三人的婚姻关系已经解除,该笔借贷并非夫妻共同债务,而是第三人的个人债务,原告对该债务不应承担清偿责任,三被告不应强制执行原告的合法财产;其次,原告与第三人在《离婚协议书》中已经明确涉案房产的归属,尽管原告与第三人尚未就涉案房产进行变更登记,但原告对涉案房产享有的请求权是一种物权期待权,其效力远高于一般的金钱债权,三被告不应对涉案房产申请强制执行;再次,原告与第三人解除婚姻关系后,一直带着子女在涉案房产中居住生活,涉案房产系原告母子生活的唯一房产,三被告亦不应对原告唯一的生活场所提出强制执行。2、被告对原告所有的房产提出强制执行没有任何法律依据。首先,原告与第三人的婚姻关系于2014年已经解除,第三人与三被告的借贷关系成立于2015年,从时间节点来看,原告与第三人之间不存在任何借贷关系,亦不存在三被告所述恶意转移财产的可能。其次,原告与第三人的婚姻关系已经彻底解除,并且经过了民政部确认三被告所述原告与第三人一直在一起生活不仅没有任何事实和法律依据,甚至是对原告名誉权的侵犯。再次,原告从未参与过第三人与三被告的借贷行为,而且三被告已经于2018年与第三人达成的《民事调解书》亦不涉及原告。无论根据借贷合同的相对性还是民事调解的相对性,三被告申请执行原告的房产均没有法律依据。综上,贵院驳回原告作为案外人的执行异议没有任何事实和法律依据。为了维护原告的合法权益,依据相关法律规定,原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内提起诉讼,望判如所请。徐子文、徐振、徐莉莉辩称：一、争议房屋没有办理过户登记，不产生不动产物权变动的效力，第三人仍享有其合法的份额，人民法院有权对该份额依法执行。二、原告和第三人属于借离婚规避债务。第三人辛杨田未陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马彩梅与辛杨田于2001年4月27日在太和县民政局办理结婚登记手续。2012年11月13日，马彩梅、辛杨田与中国银行股份有限公司太和支行签订个人一手住房贷款合同，并将购买安徽通海置业有限公司开发的晶宫国际城17栋304房进行抵押。2012年11月23日，房地产权人马彩梅与产权共有人辛杨田将其名下位于太和县沙河东路北侧晶宫国际城17号楼304户办理不动产权登记，房屋产权证号为太字第××号。2014年7月25日，马彩梅与辛杨田达成离婚协议并办理离婚登记手续。协议中约定婚生子均由女方（马彩梅）抚养，男方（辛杨田）每月支付抚养费6000元；夫妻共同财产坐落在太和县晶宫国际城17栋304室住房归女方（马彩梅）所有，男方（辛杨田）自愿放弃财产所有权。辛杨田于2015年6月16日向徐振借款50万元，于2015年3月16日、3月30日分别向徐莉莉借款60万元、70万元下欠99万元，于2015年3月17日、3月21日分别向徐子文借款30万元、100万元。2018年5月4日，太和县人民法院立案受理徐振、徐莉莉、徐子文分别诉辛杨田民间借贷纠纷案件后，经本院主持调解，被告辛杨田与原告徐振、徐莉莉、徐子文分别达成如下调解协议：被告辛杨田欠原告徐振款500000元，于2018年6月25日前还清，逾期不付自2018年8月25日按月利率2%计算利息至还清为止；被告辛杨田欠原告徐莉莉款990000元、利息250000元，于2018年6月25日前还清，逾期不付自2018年8月25日按月利率2%计算利息至还清为止；被告辛杨田欠原告徐子文款1300000元、利息500000元，于2018年6月25日前还清，逾期不付自2018年8月25日按月利率2%计算利息至还清为止。2018年6月6日，太和县人民法院分别作出（2018）皖1222民初3078、3079、3080号民事调解书，原被告双方签字予以确认。2018年7月20日，太和县人民法院作出（2018）皖1222民初3080号民事裁定书，裁定冻结辛杨田名下的银行存款4000000元或查封、扣留辛杨田名下同等价值的其他财产。辛杨田未按期履行调解书约定的还款义务，2018年8月10日，徐子文向太和县人民法院申请强制执行。太和县人民法院执行局于2018年9月7日预查封辛杨田名下位于太和县沙河东路北侧晶宫城17号楼304户（15××95）房屋的所有权。2019年7月30日，马彩梅以其系案涉房产的实际权利人为由提出异议，请求撤销（2018）皖1222民初3080号民事裁定书，解除对案涉房屋的查封。太和县人民法院于2019年11月20日作出（2019）皖1222执异61号执行裁定书，驳回案外人马彩梅的异议请求。2020年1月3日，马彩梅收到（2019）皖1222执异61号执行裁定书后，于2020年1月17日向太和县人民法院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，原告马彩梅提供太和县人民法院判决书两份、最高人民法院判例，证明原告对辛杨田与他人之间发生的债务不承担偿还责任，原告虽未将案涉房屋变更在自己名下，但原告对房屋的物权期待权要高于金钱债权，三被告申请执行原告名下的房产无法律依据。被告辩称本案争议问题在于法院是否可以对登记在第三人辛杨田名下的不动产进行强制执行，且判例不属于民事诉讼法证据的种类。被告提供的银行流水称原告马彩梅在2016年至2018年对三被告的借款本息通过原告账户进行支付，原告与第三人属于名义上离婚，经济上并未分开。原告马彩梅称其名下的建行卡一直由第三人持有使用，其对被告提供的银行流水不知情，该款项的交易渠道系网银转账，且其与第三人解除婚姻关系后独立负担房屋按揭款项的偿还。本院认为，马彩梅与辛杨田在婚姻关系存续期间购买的位于太和县沙河东路北侧晶宫国际城17栋304房屋系夫妻共同财产，马彩梅与辛杨田签订的离婚协议书落款时间是2014年7月25日，双方在离婚协议约定该案涉房产归马彩梅所有，属于双方对夫妻共同财产的合法处分，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实有效，马彩梅可根据约定向不动产登记机关请求变更登记。因案涉房屋尚存在按揭贷款未全部偿还而被办理抵押登记，马彩梅无法申请办理过户登记，不能认定马彩梅存在主观过错。马彩梅与辛杨田协议离婚及对案涉房屋分割早于辛杨田对徐振、徐莉莉、徐子文所负债务，可以合理排除马彩梅与辛杨田协议离婚涉嫌借离婚规避债务的主观故意，且徐振、徐莉莉、徐子文也未提供充分、有效的证据证明辛杨田借款用于马彩梅与辛杨田的共同生活，故辛杨田对徐振、徐莉莉、徐子文所负的债务不属于夫妻共同债务，而是辛杨田的个人债务。马彩梅基于离婚协议所获得的变更登记所有权人的请求权，可以排除在其之后徐振、徐莉莉、徐子文对辛杨田基于金钱债权对案涉房产的强制执行申请。故对马彩梅关于停止对案涉房产强制执行的诉讼请求，本院予以支持。虽然徐振、徐莉莉、徐子文提交了在2016年至2018年通过马彩梅的建行卡对徐振、徐莉莉、徐子文的借款本息进行支付，但并不能证明马彩梅与辛杨田属于名义上离婚，徐振、徐莉莉、徐子文辩称马彩梅与辛杨田存在规避债务的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：停止对位于太和县沙河东路北侧晶宫国际城17栋304户房屋（房产证号15004995或者房屋产权证号为太字第××号）的执行。案件受理费8635元，由被告徐振、徐莉莉、徐子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  沈 怡人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  王莉萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  徐晓东附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。