wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3288号 原告：刘福平，男，1967年12月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：刘国赐，男，1964年11月10日出生，汉族，住南安市。 原告刘福平与被告刘国赐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福平的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告刘国赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元及利息(自起诉之日起至还款之日止，按法律规定年利率6%计息);2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系同村也是朋友关系。被告因生意缺乏资金于2015年4月15日向原告借款20000元，借款期限一年，双方口头约定利息为月利率2.5%。借款期满后，原告向被告催讨，被告说经济比较困难，口头让原告延长还款期限。被告又于2017年8月15日向原告借款8000元，口头承诺短期内将二笔借款一起偿还，口头约定月利率按2.5%计息，没有约定还款期限，有被告出具借条为据（详见借条）。借款后，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱。为此，原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘国赐未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告刘国赐因资金需要，向原告刘福平借款20000元，并出具《借条》一张交由原告收执，借款没有约定借款利息，约定借款期限一年。2017年8月15日，被告刘国赐再次向原告刘福平借款8000元，并出具《借条》一张交由原告收执，借款没有约定借款利息及借款期限。原告催讨未果，于2020年5月8日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、户籍证明、《借条》两张为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国赐向原告刘福平借款的事实，有被告出具交由原告收执的两张《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原告已向被告催告还款，被告逾期未履行还款义务，原告要求判令被告偿还借款28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经原告催讨而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，原告主张资金占用期间的利息损失，自起诉之日（即2020年5月8日）起至还清款项之日止，按年利率6%计算，于法有据，可予支持。被告刘国赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘国赐应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福平借款28000元及利息（利息自2020年5月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取计250元，由被告刘国赐负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年五月二十一日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初778号原告：张德明，男，1964年1月22日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：李之胜，男，1957年12月26日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。原告张德明与被告李之胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理原告张德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工程款103559.69元；2、赔偿经济损失（自2017年1月1日至付清日按照年息6%或同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告从事挖掘机等施工机械的施工工程。2016年被告将冯北路土石方施工工程交给原告施工，经结算被告应支付原告总施工劳务工程款640077.50元，此款约定在施工完成后当年底付清。被告分多次支付工程款，尚欠103559.69元未付，经多次索要，被告拖延支付，为此诉至法院。被告李之胜辩称：1、原告张德明向被告李之胜主张权利主体不适格，被告李之胜没有向原告张德明转包冯北路土石方工程施工，是由沂源铁润机械设备租赁有限公司对其转包；2、被告李之胜的行为属于职务行为，且该公司不欠原告工程款；3、原告主张赔偿经济损失缺乏依据；综上，望法庭查明事实，驳回原告的诉求。本院认为，2016年4月19日，山东九强路桥有限公司张店东部化工区工业园道路工程项目部与沂源铁润机械设备租赁有限公司签订施工合同，沂源铁润机械设备租赁有限公司承包了张店东部化工区冯北路南延道路工程。故原告主张被告将冯北路土石方工程交给原告施工与事实不符，被告李之胜主体不适格，应驳回原告张德明的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张德明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇二〇年五月十一日书记员  张 微
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢598号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：凌春兵，男，1975年12月9日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人凌春兵信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14137号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人凌春兵向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币120,259.07元。本院立案受理后，依法对被执行人凌春兵财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月六日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2475号原告：张兴冬，男，1974年4月3日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：赵锋，山东优克律师事务所律师。被告：夏昭强，男，1973年1月16日生，汉族，住山东省寿光市。原告张兴冬与被告夏昭强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴冬的委托诉讼代理人赵锋、被告夏昭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付尚欠原告的35000元人工费及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告夏昭强在建设东夏社区居民楼期间，原告承揽了其部分建设轻工工作，工作完成后，被告夏昭强支付了原告部分人工费，但尚欠35000元。后经原告多次催要，被告一直未予支付。夏昭强辩称，确实欠原告款项，2017年原告曾找过我，发生过矛盾纠纷，但我不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张兴冬为证明其主张，提交了欠条一份，被告夏昭强对该证据的真实性无异议。本院认为，对原告提交的欠条，被告夏昭强对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。被告夏昭强未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告张兴冬曾承揽被告夏昭强在东夏社区居民楼建设部分轻工工作。工作完成后，被告夏昭强于2012年1月20日为原告出具欠条一份，明确其欠原告人工费35000元未付，该欠条内容为“欠条今欠张兴冬人工费35000元计：叁万伍仟元整夏昭强2012.120号”。之后，该35000元人工费经原告张兴冬催要，被告夏昭强至今未付。本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。在原告张兴冬提供劳务后，被告夏昭强应按约定数额及时支付报酬，其拖欠部分报酬不付的行为不当，应负清偿及违约责任。对于被告尚欠原告的人工费数额，有2012年1月20日被告为原告出具的欠条及双方庭审陈述为证，能够证实被告至今尚欠原告人工费35000元的法律事实，本院对此依法予以确认。涉案欠条出具之后，被告夏昭强至今未向原告履行支付义务，其应承担违约责任。庭审中，原告要求被告自起诉之日即2020年5月21日起按照年利率6%计算上述人工费的拖欠利息，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持。综上所述，原告张兴冬要求被告夏昭强支付人工费及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏昭强支付原告张兴冬人工费35000元及利息（以35000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告夏昭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年五月二十五日法官助理郝梦星书记员丁灏
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初567号原告：张启贵，男，1958年9月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：李明，男，1982年2月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告张启贵与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启贵到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张启贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损坏维修费3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日20时许，原告驾驶鄂Ｎ×××××号小型普通客车停靠在沪聂线1154KM路段道路南侧隔离花砖上（浩口河中和超市对面），2019年10月22日凌晨3时35分，被告驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿沪聂线由西向东行驶至沪聂线浩口河中和超市门前路段向右驶离路面，其所驾驶车辆车头与停靠在沪聂线1154KM路段道路南侧隔离花砖上鄂Ｎ×××××号小型普通客车左侧后部发生碰撞，造成两车受损，事故发生后被告弃车离开现场，当日上午6时许，原告报案，潜江市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定被告承担此次道路交通事故的全部责任，原告无责。此次道路交通事故造成原告车辆损失3500元，经与被告多次协商未果，故提起诉讼。被告李明未向本院提交书面答辩状及证据。对原告提交的原告居民身份证复印件、《道路交通事故认定书》、维修清单及维修费发票，来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信。经审理查明：2019年10月21日20时许，原告驾驶鄂Ｎ×××××号小型普通客车停靠在沪聂线1154KM路段道路南侧隔离花砖上（浩口河中和超市对面）。次日凌晨3时35分，被告驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿沪聂线由西向东行驶至此向右驶离路面，其所驾车辆车头与停靠在沪聂线1154KM路段道路南侧隔离花砖上鄂Ｎ×××××号小型普通客车左侧后部发生碰撞，造成两车受损。事故发生后被告弃车离开现场。当日上午6时许，原告报案。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告承担此次道路交通事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告为鄂Ｎ×××××号小型普通客车支付修理费3500元。鄂Ｎ×××××号小型普通客车登记所有权人系原告。闽Ｃ×××××号小型普通客车登记所有权人为案外人柳丽丽，被告为事故发生时实际驾驶人，该车未购买保险。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》能够认定被告承担全部责任、原告不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。原告在本案中主张的因此次道路交通事故造成的损失为车辆修理费3500元，因闽Ｃ×××××号小型普通客车未购买交强险，且原告未主张投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失由被告赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼的相关权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张启贵车辆损失3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年五月八日书记员  康敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张祖明，男，1970年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张祖明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张祖明系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,473.76元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,473.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执851号之三 被执行人：汪宋华，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行汪宋华罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初107号刑事判决书，判决汪宋华缴纳罚金10万元。因被执行人汪宋华未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向汪宋华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对汪宋华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结被执行人银行账户，余额不足；查封被执行人名下车辆，被执行人名下无车辆。未发现汪宋华有可供执行的财产。本院已依法将被执行人汪宋华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人汪宋华应缴纳罚金10万元，未履行10万元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现汪宋华有可供执行的财产，(2019)皖0603刑初107号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月十一日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1025号申请执行人周兴学,男，1966年12月7日生,彝族，小学文化，云南省大姚县人，农民，住楚雄州大姚县。被申请执行人周亚琼，女，1977年7月20日生，彝族，中专文化，云南省大姚县人，个体经营者，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请执行人刘雪飞，男，1976年6月14日生，汉族，大学文化，云南省大姚县人，公务员，住址同上。申请人周兴学与被执行人周亚琼、刘雪飞民间借贷纠纷一案，申请执行人周兴学依据已经生效的楚雄市人民法院(2019)云2301民初2795号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为108961.07元，申请执行费1534.00元，合计110495.07元，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周亚琼、刘雪飞发出了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，风险提示，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询查明，被执行人周亚琼名下有云Ａ×××××东风日产牌汽车一辆、被执行人刘雪飞名下有云Ａ×××××江铃牌汽车一辆，本院已于2020年3月26日对被执行人周亚琼、刘雪飞名下车辆进行查封，但因车辆未进行实际控制，故暂不具备在本案中处置的条件，被执行人周亚琼、刘雪飞名下银行、财付通、支付宝账户本院虽已进行冻结，但控制金额极少，不足以清偿以上任意一件案件，被执行人刘雪飞名下无不动产登记信息，被执行人周亚琼名下有三套住房（房屋坐落：石羊镇大西关、石羊镇宝泉街、楚雄市阳光水城），位于房屋均抵押于大姚县农村商业银行石羊支行，其中位于石羊镇宝泉街房产已由大姚县人民法院查封，位于石羊镇大西关的房屋已于2020年4月27日由本院查封；位于楚雄市阳光水城的房屋已由本院查封，目前在**忠申请执行周亚琼民间借贷纠纷一案中处置，上述房屋处置变现后，抵押权人大姚县农村商业银行石羊支行、林娅楠享有优先受偿权，剩余部分根据各案申请执行标的按比例进行分配。2020年3月27日前本院涉及周亚琼、刘雪飞案件三件，申请人分别为张一、李雁、周红财、施翠凤，其中申请执行人张一保全了被执行人刘雪飞的公积金账户，经本院查询，被执行人刘雪飞在楚雄州住房公积金管理中心享有公积金31126.00元，本院已进行冻结并扣划，因2020年3月27日前只涉及三件案件，故对于刘雪飞公积金31126.00元的分配中也依法由该三件案件申请人按申请执行标的额进行分配。另本院于2020年5月8日到大理洱源县查询被执行人周亚琼名下林地信息，查明被执行人周亚琼名下无林地登记信息。现本院已对被执行人周亚琼、刘雪飞采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案执行情况已告知申请执行人周兴学，申请执行人对本案中被执行人无可供执行的财产表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院(2019)云2301民初2795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇二〇年五月二十九日书记员  季萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终274号上诉人（原审被告）：邱光耀，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。法定代表人：陈国连，董事长。原审被告：重庆俊杰律师事务所，住所地重庆市南岸区南坪开发路31号20-3，统一社会信用代码3150000073396427XJ。负责人：邱光耀，主任。上诉人邱光耀与被上诉人重庆深国贸物业管理有限公司、原审被告重庆俊杰律师事务所物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初26197号民事裁定，驳回邱光耀对该案管辖权提出的异议。邱光耀对该裁定不服，向本院提起上诉。邱光耀上诉称，根据《民诉法》第22条规定，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，重庆深国贸物业管理有限公司诉请判令重庆俊杰律师事务所、邱光耀支付物业管理费、垃圾处置费及水电费等。本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第（三）项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一重庆俊杰律师事务所住所地位于重庆市南岸区，故重庆深国贸物业管理有限公司选择向重庆俊杰律师事务所住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。邱光耀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十九日书记员  高广楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8515号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林朋，男，1986年8月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林朋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,967.49元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,967.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1874号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。负责人：任锋，该行行长。委托代理人：梁淑媛，女，该行员工。被执行人：秦志军，男，1980年2月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：姚汶君，女，1977年10月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌市心连心米业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：秦志军。被执行人：胡达水，男，1975年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李春娇，女，1978年2月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初2894号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人秦志军、姚汶君、南昌市心连心米业有限责任公司、胡达水、李春娇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦志军、姚汶君、南昌市心连心米业有限责任公司、胡达水、李春娇在银行存款2151949.02元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年五月二十二日书记员  张 瑾
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执997号之七被执行人：王现荣，女性，1975年01月08日生，住所地：山东省汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人王现荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王现荣在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币58734.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                       （2019）陕0118民初4532号原告：西安沣京创业投资有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：高超强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告：西安国力置业有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：葛琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李胜利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司工作人员。原告西安沣京创业投资公司与被告西安国力置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告西安沣京业投资公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安沣京创业投资公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安沣京创业投资公司撤诉。案件受理费89740元，予以退还。                 审  判  长  郑 颖 乔人民陪审员  温 大 强人民陪审员  李    科 二〇二年五月二十二日 书  记  员  路    琼   1
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终529号 上诉人（原审被告）：任磊，男，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心，住所地安徽省马鞍山市花山区林里路188号。 法定代表人：周政，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：盛丽君,女,该管理中心工作人员。 委托诉讼代理人：魏广金，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 上诉人任磊因与被上诉人马鞍山市花山区土地和房屋征收安置事务管理中心（以下简称花山征管中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任磊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回花山征管中心的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由花山征管中心承担。事实和理由：1.一审法院对案涉《征地拆迁补偿安置协议书（货币化安置方式用）》的性质认定错误，该协议是行政协议，并非民事协议，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。2.一审法院判决其将房屋交付给花山征管中心拆除没有合同依据。 花山征管中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 花山征管中心向一审法院起诉请求：1.判令任磊立即搬迁出马鞍山市霍里街道三姚村朱家甸队房屋（拆迁编号C32-1），交由其拆除；2.由任磊承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：因马鞍山市花山区朱家甸城中村改造项目，任磊户原位于马鞍山市花山区房屋被征收，任磊就该房屋于2016年9月26日与马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（后更名为花山征管中心）签订一份《征地拆迁补偿安置协议书（货币化安置方式用）》（拆迁编号为Ｃ32-1），与该案有关联的约定有：被拆迁房屋位于马鞍山市花山区，拆迁编号为Ｃ32-1，户主为任磊，自协议签订之日起七日内，任磊交出被拆迁的房屋和各类建筑物，花山征管中心以“购房券”形式支付任磊货币化安置总款781167.46元。后任磊领取了“购房券”，但未将上述房屋钥匙交予花山征管中心。2018年，任磊、陈婉红就上述协议诉至一审法院，要求确认该协议无效，一审法院判决驳回任磊、陈婉红的诉讼请求。任磊、陈婉红不服该判决，上诉至马鞍山市中级人民法院，马鞍山市中级人民法院经审理认为上述协议不存在合同无效的法定情形，遂判决驳回上诉，维持一审判决。 一审法院认为，花山征管中心与任磊签订的《征地拆迁补偿安置协议书（货币化安置方式用）》合法有效，双方均应严格履行。依据双方签订的《征地拆迁补偿安置协议书（货币化安置方式用）》约定，任磊应于该协议签订之日起七日内，即2016年10月4日前将位于马鞍山市花山区房屋（拆迁编号为Ｃ32-1）移交给花山征管中心，其未履行交付房屋义务的行为，构成违约，应承担违约责任。同时，该协议名为拆迁补偿安置协议，拆迁房屋系合同目的所在，双方均应明知，故对花山征管中心要求任磊搬出并移交上述房屋给其拆除的主张，予以支持。任磊辩称，案涉拆迁安置补偿合同属于行政协议,行政协议应当属于行政诉讼受案范围,不属于民事诉讼受案范围。但本案花山征管中心的诉讼请求系要求任磊搬出案涉房屋，并将该房屋移交给其拆除，而非认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政诉讼的受理范围，故对任磊的该辩称意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：任磊于判决生效之日起七日内搬出位于安徽省马鞍山市花山区50号房屋（拆迁编号为Ｃ32-1），并将该房屋交付给花山征管中心予以拆除。案件受理费80元，减半收取40元，由任磊负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审确认一审查明的事实。 本院认为，本案任磊与花山征管中心争议的焦点为：1.本案是否属于民事诉讼的受案范围；2.一审判决任磊将案涉房屋交付给花山征管中心拆除，依据是否充分。对于第一个争议焦点，任磊与花山征管中心签订的《征地拆迁补偿安置协议书（货币化安置方式用）》被已经生效的一审法院（2018）皖0503行初23号行政判决和本院（2019）皖05行终31号行政判决确认为合法有效的行政协议，但由于任磊未按照该协议的约定将其房屋交付给花山征管中心，花山征管中心依据该协议的约定主张任磊搬迁出案涉房屋并交付案涉房屋，属于民事诉讼的受案范围。虽然《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行”，但该规定于2020年1月1日起施行，而一审法院对本案作出判决的是2019年11月25日，且该规定载明，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关是“可以”作出要求其履行协议的书面决定，而不是“应当”作出要求其履行协议的书面决定，故花山征管中心提起本案诉讼，一审将本案作为民事案件受理，并无不妥。对于第二个争议焦点，双方签订的《征地拆迁补偿安置协议书（货币化安置方式用）》第五条约定，自协议签订之日起7个工作日内，任磊交出被拆迁的房屋和各类建筑物，花山征管中心以“购房券”的形式支付任磊货币化住房安置总款，现任磊已领取了花山征管中心以“购房券”形式支付的货币化住房安置总款，却未将案涉房屋交付给花山征管中心，故一审判决任磊将案涉房屋交付给花山征管中心拆除，有事实和法律依据。 综上所述，任磊的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由任磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  齐 萍 审判员  王红伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1469号 上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号,统一社会信用代码91350302855342428K。 负责人：李源。 委托诉讼代理人：余丽香、彭婷婷，福建格中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林赛琴，女，1980年3月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告：张玉秀，女，1976年10月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告：江兰华，男，1974年9月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原审被告：张建锋，男，1978年11月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行因与被上诉人林赛琴、原审被告张玉秀、江兰华、张建锋金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行自愿撤回对被上诉人林赛琴、原审被告张玉秀、江兰华、张建锋的上诉。本院经审查认为，上诉人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  关玉辉 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理许柏惠 书记员吴雨莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1464号申请执行人：无锡市联合中小企业担保有限责任公司，住所地无锡市滨湖区金融一街8号国联金融大厦17楼。法定代表人刘清欣，该公司董事长。委托代理人吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。被执行人：宜兴市大广远商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路65号。法定代表人潘志敏，该公司董事长。被执行人：宜兴市君泽酒业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇东贤中路B板块5幢3#-1、3#-2。法定代表人张永林，该公司董事长。被执行人：宜兴市家升酒业有限公司，住所地宜兴市环科园彩虹科技未来城1幢102室。法定代表人张顺仙，该公司董事长。被执行人：潘志敏，男，1969年9月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人：刘青萍，女，1968年2月21日生，汉族，住宜兴市。申请执行人无锡市联合中小企业担保有限责任公司与被执行人宜兴市大广远商贸有限公司、宜兴市君泽酒业有限公司、宜兴市家升酒业有限公司、潘志敏、刘青萍追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）锡滨商初字第00135号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书确认：一、宜兴市大广远商贸有限公司于2015年4月30日前归还无锡市联合中小企业担保有限责任公司代偿款11751604.07元及相应利息（以11751604.07元为基数，自2015年1月5日起算至上述代偿款全部清偿之日止，按每日万分之二点一计收利息）；二、宜兴市大广远商贸有限公司于2015年4月30日前支付无锡市联合中小企业担保有限责任公司律师费402832元；三、宜兴市君泽酒业有限公司、宜兴市家升酒业有限公司、潘志敏、刘青萍对宜兴市大广远商贸有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用共同承担连带清偿责任；四、无锡市联合中小企业担保有限责任公司与潘志敏共同确认，就上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市联合中小企业担保有限责任公司有权以潘志敏所抵押的房产（房屋他项权证号分别为宜房他证宜城字第××号、宜房他证宜城字第××号、宜房他证宜城字第××号、宜房他证宜城字第××号、宜房他证宜城字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、无锡市联合中小企业担保有限责任公司与潘志敏共同确认，就上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市联合中小企业担保有限责任公司有权以潘志敏所抵押的土地使用权（土地使用权他项权证分别为宜他项（2013）第601852号、宜他项（2013）第601853号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、无锡市联合中小企业担保有限责任公司与刘青萍共同确认，就上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市联合中小企业担保有限责任公司有权以刘青萍所抵押的房产（房屋他项权证号为宜房他证环科园字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；七、无锡市联合中小企业担保有限责任公司与宜兴市大广远商贸有限公司共同确认，就上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市联合中小企业担保有限责任公司有权以宜兴市大广远商贸有限公司提供的苏Ｂ2-0-［2013］第150号动产抵押登记书（由无锡市宜兴工商局登记）项下的抵押物协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；八、无锡市联合中小企业担保有限责任公司与宜兴市大广远商贸有限公司共同确认，就上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市联合中小企业担保有限责任公司有权以无锡市联合中小企业担保有限责任公司、宜兴市大广远商贸有限公司、元利瑞德资产监管有限公司三方签订的《商品融资质押监管协议（适用动态质押）》项下的质物协议折价或者以拍卖、变卖质押所得的价款优先受偿；九、无锡市联合中小企业担保有限责任公司与宜兴市家升酒业有限公司共同确认，就上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市联合中小企业担保有限责任公司有权以宜兴市家升酒业有限公司提供的编号为01643358000200304061动产权属初始登记证明（由中国人民银行征信中心登记）项下的应收账款予以实现后所得款项优先受偿；十、本案案件受理费47363.5元（已减半收取）、保全费5000元，由宜兴市大广远商贸有限公司、宜兴市君泽酒业有限公司、宜兴市家升酒业有限公司、潘志敏、刘青萍共同承担，上述款项定于2015年4月30日前支付给无锡市联合中小企业担保有限责任公司。根据申请执行人无锡市联合中小企业担保有限责任公司的请求，本院于2017年8月14日立案执行。本案执行过程中，申请执行人无锡市联合中小企业担保有限责任公司于2020年5月25日向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，申请执行人无锡市联合中小企业担保有限责任公司向本院撤销执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00135号民事调解书的执行。当事人申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒋晓军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1303号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡琼，男，1993年8月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1906号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡琼未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款114106元，截至2020年5月29日已执行标的款0元，未执行标的款114106元，未收执行费1612元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年五月二十九日书记员  黎 青
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初555号原告：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司，住所地：寿光市台头工业区。统一社会信用代码：913707837286188154.法定代表人：郑爱周，总经理。委托诉讼代理人：刘滨水，该公司职工。被告：天元建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市银雀山路63号。统一社会信用代码：913713001682510225.法定代表人：王士坤，总经理被告：菏泽市城建碧桂园房地产开发有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区人民路668号开发区管理委员会920室。统一社会信用代码：91371700MA3DNX5D8T。法定代表人：许伟华，总经理。原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被告天元建设集团有限公司、菏泽市城建碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告潍坊市宇虹防水材料（集团)有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2481元、保全费1820元，由原告负担。审判员  李树光二〇二〇年五月二十二日书记员  洪丽君
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更332号 罪犯廖学城，男，1987年11月20日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化。现在福建省建阳监狱二监区五分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年11月23日作出(2011)榕刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人廖学城犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人261773元（已缴纳30000元），并对赔偿总额511773元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年10月16日作出（2014）闽刑执字第301号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年12月20日作出（2016）闽刑更832号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2016年12月20日起至2035年7月19日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯廖学城在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩一般。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年2月至2019年11月累计获考核分3819分，获表扬6个。本次向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖学城减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2016年12月20日至2035年2月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2158号 原告：郝桂芹，女，1967年10月31日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：胥华卫，男，1980年6月6日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市经十路13777号。 负责人：赵林增，该公司经理。 原告郝桂芹与被告胥华卫、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告郝桂芹于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝桂芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝桂芹负担。 审判员  王妮妮 二〇二〇年五月二十日 书记员  周云霞
广东省惠来县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5224执255号 （申请执行人）、陈映慧（被执行人）： 与陈映慧罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤5222刑初321号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6949号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男。委托诉讼代理人：徐某，女。被告：赣州经济技术开发区企业协会，住所地江西省赣州市。法定代表人：朱开椿，会长。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告赣州经济技术开发区企业协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海喜马拉雅科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执1864号申请执行人：张俊，男，1995年3月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，经常居住地合肥市蜀山区。被执行人：汪俊杰，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现羁押于合肥市看守所。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的(2019)皖0104民初2031号民事判决书，已向被执行人汪俊杰发出了执行通知书，责令被执行人于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人张俊借款85000元，利息22000元，诉讼费2440元，执行费1505元，共计110945。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人汪俊杰存款110945元；或扣留、提取被执行人汪俊杰尚未支取的收入110945元；或查封、扣押被执行人汪俊杰价值110945元的财产。本裁定立即执行。审判员  汪宇龙二〇二〇年五月十三日书记员  李玉成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨红庆，男，1980年9月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨红庆系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,194.84元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,194.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4607号原告杨延秀，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告钟振方，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县卞路乡钟寨行政村钟寨村28号，现住江苏省常州市武进区。原告杨延秀与被告钟振方买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨延秀的委托诉讼代理人夏鲁超，被告钟振方到庭参加诉讼进行了审理。现已审理终结。原告杨延秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款194007元及利息；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告从天元建设集团有限公司处承包了金乡县恒大御峰工地的建设工程。原告做建材批发生意，原告陆续卖给被告模板、木方一批，2019年3月1日经计算，被告拖欠原告货款169000元。2019年2月24日、2019年3月7日被告又分别购买原告价值13770元、11237元的木方，以上被告共购买原告价值194007元的货物，上述货款经原告多次催要被告以无钱为由拒付。被告钟镇方答辩称，欠原告货款是事实，但欠多少得等我回去算账，核实后再向法庭回复。原告为证明自己的主张向本院提交：证据一，2019年3月1日被告钟振方向原告出具的欠条一份。内容为：今欠到杨延秀9#、10#房模板、木方款共计壹拾陆万玖仟元整，工程名称：金乡恒大御峰工地。欠款人钟振方2019年3月1日证明被告钟振方承包建设工程后，从原告杨延秀处购买9#、10#房模板、木方，2019年3月1日，被告钟振方向原告出具欠条，主张证明欠原告货款169000元。证据二，2019年2月24发料人杨天亮，领料人钟振方的领料单一份。证明2019年2月24日，被告购买原告木方3捆，810根，每根17元。共计价款13770元，该领料单的编号为7505021。证据三，2019年3月7日发料人杨天亮，领料人钟振方的领料单一份，证明2019年3月7日，被告购买原告木方3捆，661根，每根17元，共计价款11237元，该领料单的编号为7505022。经质证，被告对原告提交的上述三份单据真实性无异议，但已经付过原告一部分货款，具体付原告多少得具体核实，实际上不欠原告这么多了。被告为证明自己的主张向本院提交：一、杨天亮的收条，内容为：收到钟镇方楼板、木方169000元，杨天亮19年2月22日二、2019年3月5日微信向杨天亮转账15000元的转账记录。该两份证据主张证明应从欠款中减去。原告起诉的数额不正确。经质证，原告对收条有异议，认为该收条发生在2019年2月22日，在2019年3月1日前，收取的款项与本案诉讼的款项没有关系，是结算的原告之前给被告送的货。微信转账15000元是转给案外人杨天亮的与原告起诉的没有关系。本院对证据的分析认为，本院经核实，对原告、被告提交的上述证据真实性予以确认。本院认为，被告提交的日期为2019年2月22日杨天亮的收条，主张已付给原告弟弟杨天亮169000元，原告提交的2019年3月1日的被告书写的欠条主张被告欠款169000元。因被告提交的收条是案外人杨天亮收到钱打给被告的，除因主体不符外，从日期方面也不符合常理，被告对此又未作出合理解释，应认定案外人杨天亮于2019年2月22日所收169000元，与原告提交的2019年3月1日的欠条的169000元不是同一款项，原告依据2019年3月1日的欠条向被告主张169000元的货款，事实清楚，被告应将该货款支付给原告。原告提交两份领料单向被告主张其余25007元货款，因该两份领料单中发料人是案外人杨天亮，且原告对被告提交的微信转账给杨天亮的15000元不予认可。既然原告不认可杨天亮的微信转账记录，本院对原告所诉讼的案外人杨天亮与被告发生的两笔领料单的货款不予审理与涉及。对原告关于25007元的诉讼请求依法予以驳回。原告请求按照同期同类银行贷款利率计算利息损失，因未明确从何时计息，本院酌情从起诉之日（2019年11月27日）起至实际付清止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告钟振方于本判决生效之日10日内支付原告杨延秀货款169000元及利息损失【以169000元为基数，从起诉之日（2019年11月27日）起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算】。二、驳回原告杨延秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由原告承担538元，被告承担3642元财产保全费1620元，由原告承担207元，被告承担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王瑞华人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  白 浩二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨 纳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执2065号之一 申请执行人：郑旭东,男,1977年6月23日出生,汉族,住济南市天桥区。 被执行人：安太祥,男,1957年9月4日出生,汉族,住济南市天桥区。 本院在执行郑旭东与安太祥附带民事赔偿一案中，依法向安太祥送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈传旭
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14932号 邹云凤： 本院作出的（2019）粤0105刑初1493号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人邹云凤没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月27日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执14932号。经本院执行，邹云凤已履行了（2020）粤0105执14932号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初317号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人杨强，男，1990年10月20日出生，汉族，文盲，无业，无户籍，无固定住所，无公民身份号码。2009年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2011年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年三个月；2012年7月10日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，与之前所犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年；2018年3月14日因盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2019年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2020年3月17日因涉嫌盗窃被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年3月30日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月13日晚上23时许，被告人杨强到南昌市西湖区桃苑大街30号年华烟酒店门口，趁店内无人用脚将门把手踹开，把门锁移开进入店内，盗取现金500余元及价值7843元的香烟，其中云烟（百味人生）一条（510元）、徽商（新概念细支）一条（339元）、金圣（15＋1）八包（648元）、利群（阳光橙中支）三条（1272元）、白沙（和天下细支）五包（424元）、中华（硬）四条（1526元）、中华（软）一条（588元）、金圣（滕王阁长天）一条（225元）、利群（阳光）一条（318元）、南京（雨花石）一条（488元）、金圣（本草瑞香）二条（551元）、黄山（红方印1755）一条（300元）、芙蓉王（硬）三条（654元），然后逃离现场。之后于3月14日将盗取的香烟分成两批，第一批在青山蓝天碧水附近一家收烟酒的地摊以2690元的价格卖掉，第二批在洪都××旧货市场附近一家收烟酒的地摊以2500元的价格卖掉。3月16日民警在南昌市东湖区公园门口将被告人杨强抓获，并从其身上查获剩余赃款3016元（已发还被害人胡某）。公诉机关认为，被告人杨强应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有一般累犯、坦白、多次前科、部分赃物已追缴发还被害人等量刑情节，故建议判处被告人杨强有期徒刑一年，并处罚金。被告人杨强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2021年3月16日止。）二、责令被告人杨强退赔被害人胡某人民币5327元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈长权二〇二〇年五月十九日书记员  汪 思
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15567号 徐志华： 本院作出的（2020）粤0105刑初492号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人徐志华没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年5月14日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15567号。经本院执行，徐志华已履行了（2020）粤0105执15567号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2853号 原告：李晋昆，男，1961年1月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：林金蓉，女，1964年10月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告李晋昆诉被告林金蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月19日立案。依法由审判员钟海英适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李晋昆、被告林金蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李晋昆提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告1000元并按银行3倍利率支付利息50元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月18日向原告借款1000元，并承诺2018年12月底归还，被告出具了借条。但在借款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催促还款无果。 被告林金蓉辩称，借款1000元属实，借款确应当偿还；但原告也从被告处拿走了几千元车票至今未归还。 原告提交了原、被告的身份证明及借条一份。 被告林金蓉未提交有证据。 被告对原告所提交证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月18日，被告林金蓉向原告李晋昆借款1000元，被告出具了借条一份，载明“借条林金蓉今借到李晋昆壹仟元（1000.00）2018年12月底归还。借款人：林金蓉2018年12月18日”。 认定上述事实依据有双方当庭陈述及本院认定的证据。 本院认为，被告林金蓉向原告李晋昆借款1000元属实，有被告出具的借条为证，借款合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效；双方均应按合同约定履行义务，原告已交付借款与被告，被告即应按约定期限偿还借款。现双方约定的还款期限早已届满，但被告至今未归还借款，其行为违约，应向原告承担违约责任；原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院对其该请求予以支持。至于原告主张的利息，虽然借款时未约定利息，应视为借款期内不支付利息；但在借款期限届满后，被告仍未还款，应支付逾期还款期间的逾期利息，原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息金额50元未超出该规定的范围，故本院对原告主张的利息金额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告林金蓉于本判决生效后十日内偿还原告李晋昆借款1000元及逾期利息50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告林金蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟海英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐紫薇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执623号之一 申请执行人：邓育耕，男，汉族，1980年12月22日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人：陈美伦，女，满族，1978年8月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人邓育耕与被执行人陈美伦民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）1302民初11120民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人陈美伦应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人邓育耕偿还借款23000元；案件受理费500元（原告已预交500元），由被告陈美伦负担。本案执行费253元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年01月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据反馈信息显示被执行人名下有车辆粤Ｌ×××××号，本院向惠州市公安局交通警察支队车辆管理所发函协助查封该车辆，后该单位回函未查询到该车辆信息，无法进行查封。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单及失信彩铃。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执623号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年五月十五日 书记员  何家慧
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1919号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：戚春生，山东沂南农村商业银行股份有限公司库沟支行客户经理。 被告：蔡荣兴，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王占菲，女，1985年8月29日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：胡发京，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：孙其峰，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告蔡荣兴、王占菲、胡发京、孙其峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人戚春生到庭参加诉讼，被告蔡荣兴、王占菲、胡发京、孙其峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沂南农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡荣兴偿还借款本金3.95万元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2、判令被告王占菲、胡发京、孙其峰对上述一项承担连带清偿责；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡荣兴在我行借款1笔，金额3.95万元，借款期限为2017年12月29日至2018年6月25日，年利率12.18%，逾期利率为加罚50%，双方签订了借款合同及保证合同。借款到期后被告未按约付款，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告蔡荣兴、王占菲、胡发京、孙其峰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，贷款人沂南农商行与借款人蔡荣兴签订沂南库沟个借字（2017）年第2-130号借款合同，合同约定，借款用途：借新还旧；借款金额：3.95万元；借款期限：为2017年12月29日至2018年6月25日；借款固定利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；还款方式：借款到期后一次性归还所有本金及利息；罚息：为借款利率基础上上浮50%；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人王占菲、胡发京、孙其峰签订（沂南库沟）保字（2017）年第130号保证合同。合同约定，王占菲、胡发京、孙其峰为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，沂南农商行将贷款3.95万元发放转入蔡荣兴的个人账户62×××05内，借款月利率10.15‰。借款到期后，本息未付。 另查明，借款合同及保证合同签订当日，蔡荣兴、王占菲、胡发京、孙其峰在当事人送达地址确认书中填写了本人的送达文书地址及联系方式，并承诺：上述确认的送达地址适用于银行债务催收以及法院诉讼的各个阶段，如送达地址或联系方式有变更应当于变更后5日内及时告知银行或法院；如提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址及联系方式，使有关文书无法送达或未及时送达，由本人自行承担由此产生的法律后果。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条：完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院立案受理后，按照送达地址确认书中确认的送达地址依法向蔡荣兴、王占菲、胡发京、孙其峰邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，蔡荣兴、王占菲、胡发京的邮件以迁移新址不明退回，孙其峰的邮件因拒收退回。按照上述司法解释规定，邮件退回之日即视为诉讼文书送达之日。 本院认为：沂南农商行与蔡荣兴签订的个人借款合同、与王占菲、胡发京、孙其峰签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行发放贷款后，蔡荣兴未按约还本付息，构成违约。现沂南农商行要求蔡荣兴归还贷款本金3.95万元及至偿付日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。王占菲、胡发京、孙其峰自愿为上述债务提供保证担保，应承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向蔡荣兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡荣兴于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金3.95万元及利息（借期内利息以3.95万元为基数，按月利率10.15‰自2017年12月29日计算至2018年6月25日；逾期利息以3.95万元为基数，按月利率15.225‰自2018年6月26日计算至清偿日；复利按中国人民银行的有关规定自2018年6月26日计算至清偿日）； 二、被告王占菲、胡发京、孙其峰对本判决第一项确定的支付款项承担连带清偿责任； 三、被告王占菲、胡发京、孙其峰承担保证责任后，可持本判决书向被告蔡荣兴追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告蔡荣兴、王占菲、胡发京、孙其峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月八日 法官助理  刘晓晨 书记员  谢明菊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执924号申请执行人何华均，男，汉族，生于1975年10月7日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈国华，男，汉族，生于1973年9月23日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人何华均申请执行被执行人陈国华追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2020年3月4日立案受理，申请执行标的为550元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成分期支付和解一致意见。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执924号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年五月十四日法官助理王毅书记员朱磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4007号申请执行人：北京大兴兴业口腔医院，住所地北京市大兴区枣园北里10号。法定代表人：田玲，副院长。被执行人:达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼8062室。法定代表人：张志平，总经理。北京大兴兴业口腔医院申请执行达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2581号民事调解书已发生法律效力。北京大兴兴业口腔医院向本院申请执行，要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司给付房屋租金45340元、案件受理费467元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人达人（天津）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京大兴兴业口腔医院亦未提供被执行人达人（天津）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大兴兴业口腔医院申请执行的房屋租金45340元、案件受理费467元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人达人（天津）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大兴兴业口腔医院享有要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人达人（天津）网络科技有限公司负有继续向申请执行人北京大兴兴业口腔医院履行债务的义务。申请执行人北京大兴兴业口腔医院发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年五月二十一日书记员 李            浩
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执895号之二申请执行人：陈继光，男，1950年12月21日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：余鑫泯，男，1967年4月25日生，汉族，住四川省容县。关于申请执行人陈继光与被执行人余鑫泯合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）云0114民初2053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余鑫泯至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“被告余鑫泯在本判决生效之日起十日内一次性向原告陈继光赔偿治疗费23000元”因被执行人余鑫泯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈继光向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月17日立案执行。本院受理后，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年4月29日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，依法查封了余鑫泯名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆，但并未实际控制，查封了被执行人余鑫泯名下东盟小区Ｄ25幢806号房屋，但无法处置，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年五月二十九日法官助理荀冬波书记员杨继雄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7987号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张恩学，男，1970年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张恩学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张恩学系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,389.75元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,389.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8960号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈燕玲，女，1982年7月25日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈燕玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈燕玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈燕玲向原告支付全部未付租金人民币45,901.34元(2,415.86元/期×19期)；2、被告陈燕玲支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HMXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额70,806元，租赁期限为36个月，每月租金2,415.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,960元(已扣除GPS费用等)。2017/7/26，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈燕玲未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈燕玲未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈燕玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,901.34元；二、被告陈燕玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陈燕玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初209号 原告：孙某强，男，汉族，1989年2月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：孙祥松，男，汉族，1953年9月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。 被告：孙某一，男，汉族，1972年4月出生，住山东省武城县。 被告：孙中某，男，汉族，1957年11月出生，住山东省武城县。 二被告委托诉讼代理人：林绍兵，山东志峰法律服务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：黄静，山东广运法律服务所法律工作者。 原告孙某强与被告孙某一、孙中某委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日、4月8日公开开庭进行了审理。原告孙某强及委托诉讼代理人孙祥松、金延峰到庭参加诉讼，被告孙某一、孙中某的委托诉讼代理人林绍兵、黄静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙某强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙某一、孙中某返还款4771元及利息。2、本案诉讼费用由孙某一、孙中某承担。事实和理由原、被告同为另案起诉老城镇范庄村民委员会返还楼房款、拆迁老房折款、奖励款、装修费用等款的原告，另案起诉时，两被告包括其本人共17人，每人交款1500元至2000元不等，此款全部交给两被告，两被告说此款为本案全部费用，别无其他。两被告返还原告装修款和起诉费时原告才知道，两被告无故扣留原告款4771元（含起诉费），请求法院判如所请。庭审时，原告变更诉讼请求为6448元，并请求按银行同期贷款利率计算到本息还清为止。其中包括原告所缴费用2000元+1576.5元（范庄村委会逾期付款利息）+300元（被告占用原告4500元14个月同期贷款利息）+2771元（装修费），共计6448元。 孙某一、孙中某辩称：1、孙某强主体不适格。原、被告是另案共同的原告，都是受害人，二被告是17名原告的诉讼代表人，代表人的一切民事法律行为后果，全体17人应均共同承担，原、被告不构成诉讼关系；2、二被告在另案诉讼中，代表17人参加一切活动，所花费用均应分摊，原、被告同样分摊，二被告为完成17人的委托事务，所花费用均是实际支付，符合当时的社会行情，原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，请法院予以驳回；3、二被告所支付的费用是17人同意后支付的，这是原告赋予二被告作为代表人的基本权利；4，另案并没有审结，案件正在德州市中级人民法院处于申诉期间，案件结案后还要支付5%的代理费，支付费用数额尚不确定，原告不能起诉，有可能还要缴纳相关费用。 本院经审理认定事实如下：原告孙某强与被告孙某一、孙中某等17人是本院（2016）鲁1428民初475号案件中的原告，并且孙某一、孙中某是孙某强等17个原告的诉讼代表人，被告是武城县老城镇范庄社区村民委员会、山东汇龙建筑工程有限公司，本院于2016年5月16日作出（2016）鲁1428民初475号民事判决书判决：一、解除孙某一等17名原告与被告武城县老城镇范庄社区村民委员会之间的安置协议。二、被告武城县老城镇范庄社区村民委员会于本判决生效之日起十日内返还各原告购房款、旧房折价款、奖励款、装修费等共计2579190元，并按照年息4.5%的利率承担自2016年3月28日起至本院确定的还款之日止的利息。三、各原告于本判决书生效之日起十日内搬出4#楼，将安置房屋退还被告武城县老城镇范庄社区村民委员会。四、驳回原告对被告山东汇龙建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费27022元由被告武城县老城镇范庄社区村民委员会负担。判决后，山东汇龙建筑工程有限公司不服该判决，上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院于2016年10月21日作出德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1890号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27022元由上诉人山东汇龙建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。 该判决生效后，17名原告申请本院执行，在执行过程中，（2016）鲁1428执775号执行案件显示，涉案质量不合格楼房由政府协调重新修建，武城县老城镇范庄社区村民委员会返还17名原告装修费501350元，其中原告孙某强装修费29500元。2017年1月29日，孙中某收到法院转来案件款12600元；2017年4月10日，孙成一收到法院转来案件款45720元；2018年2月6日，孙中某收到法院转来案件款242142元；2018年7月2日，孙中某、孙成一收到法院转来案件款259208元；孙中某、孙成一共收到上述案件款总计559670元。孙某一、孙中某共支付原告孙某强装修费26729元，余2771元未支付。 另案起诉时，孙某强等17名原告向孙某一、孙中某缴纳诉讼费用31500元，孙某一、孙中某等17名原告缴纳案件受理费27022元。 德州市中级人民法院送达（2016）鲁14民终1890号民事判决书后，山东汇龙建筑工程有限公司不服该判决，向德州市中级人民法院申请再审，德州市中级人民法院已立案审查，并向孙某一等送达民事申请再审案件应诉通知书，德州市中级人民法院驳回山东汇龙建筑工程有限公司的再审申请。 上述事实由（2016）鲁1428民初475号民事判决书、德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1890号民事判决书、（2017）鲁14民申149号民事裁定书、（2016）鲁1428执775号执行案件中过付款审批单、17原告装修费汇总表、再审案件应诉通知书以及当事人陈述在案证实，足以证明。 本院认为，关于孙某强主体资格问题，在另案起诉时孙某强系17名原告之一，另案判决房屋装修款530150元中有孙某强装修款29500元，孙某强是29500元装修款的实际权利人，故孙某强具备本案适格诉讼主体。 关于孙某强要求孙某一、孙中某返还房屋装修款2771元的诉讼请求，本案应为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告孙某强与被告孙中某、孙某一之间的委托合同依法成立并生效。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人孙中某、孙某一处理委托事务取得房屋装修款530150元，其中包括原告孙某强的装修款29500元，被告孙中某、孙某一应当转交给委托人孙某强装修款29500元，孙中某、孙某一已转交给原告孙某装修款26729元，剩余装修款2771元，孙中某、孙某一亦应当转交给孙某强。故孙某强要求孙某一、孙中某返还2771元房屋装修款主张，本院予以支持。孙某强要求支付利息应自起诉之日即2020年1月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于孙某强要求孙某一、孙中某返还诉讼费用2000元诉讼请求，另案起诉时孙某强交纳2000元诉讼费用应包括另案的代理费，对另案费用双方应另行结算。故对孙某强该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零四条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李佃富 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 艺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初99号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人欧阳清武，男，1992年4月25日出生于江西省南昌县，汉族，专科文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2019年10月24日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留十日；2019年11月27日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留二十日，并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人王琳，江西华邦律师事务所律师。指定辩护人黄娜，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人欧阳清武犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人欧阳清武及其辩护人王琳到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月11日，被告人欧阳清武在本市高新区佳海产业园，以600元的价格将3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）卖给段某。2、2019年11月15日，被告人欧阳清武在本市高新区佳海产业园，以200元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺晶体卖给刘某。3、2019年11月23日，被告人欧阳清武在本市高新区佳海产业园，以400元的价格将2粒甲基苯丙胺片剂和2小袋甲基苯丙胺晶体卖给张某。2019年11月26日，公安民警将被告人欧阳清武抓获归案，当场查获8小袋甲基苯丙胺晶体，经称重共计净重2.41克。上述事实，被告人欧阳清武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、刘某、张某、卢某的证言；微信聊天及转账记录；公安机关检查笔录、扣押物品清单、疑似毒品称重笔录及刑事照片；南昌市公安局西湖分局吸毒情况现场检测报告书；南昌市公安司法鉴定中心毒品成份检验报告；公安机关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；公安机关出具的被告人欧阳清武的供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳清武多次向他人贩卖毒品，并当场查获甲基苯丙胺晶体2.41克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。欧阳清武在归案后如实供述了贩卖毒品给张某的事实，当庭对起诉书指控的全部事实认罪认罚，据此可以酌情从轻处罚。关于欧阳清武提出其有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现的辩解，经查，欧阳清武在归案后曾主动配合办案民警抓捕张某，但未能抓获成功，其另配合办案民警抓获了三名涉嫌吸毒人员，但经现场尿液检测未发现该三人涉嫌吸毒，故欧阳清武的行为不符合立功成立的条件，但可结合其悔罪表现酌情从轻处罚。辩护人提出欧阳清武认罪态度较好、无犯罪前科、有以贩养吸情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人欧阳清武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2022年12月4日止）。二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  黄文霞人民陪审员  李云琪二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邓乐乐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2216号原告：上海长清农业种植专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：张秀英，总经理。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被告：王小颖，男，1989年4月23日生，汉族，住江苏省海门市。原告上海长清农业种植专业合作社与被告王小颖土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。2020年5月14日，原告上海长清农业种植专业合作社以继续收集证据为由，向本院申请撤回对被告王小颖的诉讼。本院认为，原告上海长清农业种植专业合作社自愿向本院申请撤回对被告王小颖的诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海长清农业种植专业合作社撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海长清农业种植专业合作社负担。审 判 员 黄菲菲二〇二〇年五月十八日法官助理 周志鹏书 记 员 周志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执236号申请执行人：曲靖市麒麟区和润建材经营部。经验者：郑东春，男，汉族，福建省南安市人。被执行人：曲靖市执手餐饮服务有限公司，男，汉族，198曲靖市沾益区人。被执行人：吕尔周，男，汉族，云南省宣威市人。本院在执行申请执行人曲靖市麒麟区和润建材经营部与被执行人曲靖市执手餐饮服务有限公司、吕尔周金融借款合同纠纷一案中，执行标的61775元，执行费827元，被执行人曲靖市执手餐饮服务有限公司、吕尔周定出履行计划，承诺于2020年8月12日前一次性偿还完毕。申请人曲靖市麒麟区和润建材经营部同意被执行人曲靖市执手餐饮服务有限公司、吕尔周的履行计划。据此申请人曲靖市麒麟区和润建材经营部向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云0328执236号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年五月十七日法官助理吴学华书记员郝敏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1470号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：郑弋清，男，汉族，1983年1月4日出生，住江西省上饶市上饶县，司法送达地址：上饶市经济开发区晶科大道1号。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6215号民事判决书，向被执行人郑弋清发出执行通知书，责令被执行人郑弋清立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑弋清银行存款80423.47元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十二日书记员  彭鑫妮
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2210号原告：李道杰，男，汉族，住鞍山市立山区。被告：张博，男，汉族，住鞍山市铁东区。原告李道杰与被告张博合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。李道杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告一万元海参钱。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日在汇杰康美健康管理中心被告让原告拿10000元钱，给22斤免费海参，一年后返回10000元，原告只得8斤海参，再后就没有信了，一分钱也没还，有协议有收据，原告多次的要钱，被告一拖再拖，现在失联了，希望贵院帮原告找着被告，把钱还给原告。本院经审查认为，根据李道杰提供的认购海参协议书，协议书上盖有铁东区汇杰健康管理中心的财务专用章，故收取李道杰10000元的主体不是张博，而是铁东区汇杰健康管理中心。李道杰起诉的被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回李道杰的起诉。案件受理费50元免于收取，退还李道杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 罗 晶二〇二〇年五月二十九日书记员 李美慧
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1663号被执行人宋燚、李谭民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案执行后，至2020年5月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容诉讼费部分，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1841号民事判决书诉讼费部分已履行完毕。二〇二〇年五月十一日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执484号之一 申请执行人：赵家林,男,1970年4月29日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被执行人：赵正胜,男,1979年3月12日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 申请执行人赵家林与被执行人赵正胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）皖1125民初5285号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人赵正胜赔偿申请执行人赵家林各项损失372437.45元。案件受理费3443元，由被执行人赵正胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费5487元。 本院受理后，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年4月9日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年4月9日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下有房产，申请执行人表示暂不予以处置，本院未予处理。此外查无其他财产信息。 2020年3月31日，本院到被执行人赵正胜位于滁州市南谯北路的住处执行，除该处房产外，未发现其他财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除滁州房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  刘发扬 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0702刑初66号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人吕某，男，出生于内蒙古自治区额尔古纳市，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区博雅新区8号楼2单元404号。 指定辩护人沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。 呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人吕某犯介绍卖淫罪、诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序，组成由审判员王瑜担任审判长，人民陪审员田丽、魏景文参加的合议庭，于2020年5月29日不公开开庭审理了本案（因被害人系未成年人）。海拉尔区人民检察院指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人吕某及其指定辩护人沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1.2019年10月6日，被告人吕某介绍阿某某（2002年4月11日出生）在海拉尔区威尼斯酒店房间内与冯某发生性关系，从中获利人民币3000元。 2.2019年10月11日，被告人吕某介绍阿某某（2002年4月11日出生）在海拉尔区上丰酒店房间内与冯某发生性关系，从中获利人民币2000元。 3.2019年10月末，被告人吕某介绍阿某某（2002年4月11日出生）在海拉尔区百悦生态宾馆房间内与博某发生性关系，从中获利人民币1000元。 4.2019年10月末，被告人吕某介绍阿某某（2002年4月11日出生）与博某发生性关系，因阿某某受伤未发生性关系，仍从中获利人民币500元。 5.2019年10月13日，被告人吕某在阿某某不知情的情况下，使用其微信账户，假冒阿某某的身份，通过微信聊天以买手机为由骗取冯某人民币7000元。 6.2019年10月20日，被告人吕某假冒阿某某，在阿某某不知情的情况下，使用其微信账户，假冒阿某某的身份，通过微信聊天以急用钱为由骗取冯某人民币1100元。 7.被告人吕某诈骗金额共计人民币8100元。 另查明，被告人吕某于2019年11月21日经呼伦贝尔市公安局新城分局传唤后到案。 上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等，被告人基本身份情况，被害人基本信息，被告人归案说明及提讯提解证、传唤证，阿某某、博某、冯某的询问笔录、指认笔录、辨认笔录，被告人吕某的供述与辩解，被告人吕某指认笔录及辨认笔录，公安机关提取笔录及微信转账记录，讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某违反社会管理秩序，多次介绍未成年人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人吕某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人吕某应当数罪并罚。被告人吕某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人吕某的辩护人以吕某系初犯、具有坦白情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人吕某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 瑜 人民陪审员 田 丽 人民陪审员 魏景文 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 赵 娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执10912号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、许洪斌： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许洪斌小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执10912号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日