山东省德州市陵城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1403行初5号 原告陆佳，男，汉族，住上海市松江区。 被告临邑县人民政府，住所地：山东省德州市临邑。 法定代表人马文国，县长。 出庭负责人徐男，临邑县人民政府副县长。 委托代理人张凯，临邑县人民政府行政复议办公室工作人员。 委托代理人范玉洋，山东众诚求真律师事务所律师。 原告陆佳不服被告临邑县人民政府作出的临政复驳字（2019）1号《驳回行政复议申请决定书》,向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院指定我院管辖，本院于2020年1月2日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告陆佳，被告临邑县人民政府的行政负责人徐男、委托代理人张凯、范玉洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告在天猫报春晖旗舰店购买了德州报春晖食品有限公司生产的酱汁烤腿，收到后发现实物与标注不符，通过德州食品药品举报中心平台向临邑县市场监督管理局反映，临邑县市场监督管理局收到后回复原告称，产品有检测报告。原告对回复不服，向临邑县人民政府申请复议，临邑县人民政府认为临邑县市场监督管理局作出的回复对原告的合法权益未产生实际影响，于2019年9月20日作出临政复驳字（2019）1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。 原告诉称，原告2019年3月4在天猫报春晖旗舰店购买了酱汁烤腿，收到商品后，发现该商品有问题，标注的烤腿，实际为鸭翅根，并非鸭腿，属虚假内容，也不符合GB7718要求的标签内容真实和标出真实属性名称。向德州食品药品举报中心平台反映，后收到临邑县市监督管理局回复，答复称厂家有检测报告，但没有明确结论性内容，认为厂家标签上并没有虚假内容。现检测报告在“我要查”网站上已经查询不到。原告向被告申请行政复议，被告以临邑县市场监督管理局的答复并未对原告的合法权益产生实质性影响为由予以驳回。原告认为被告作出的（2019）1号《驳回行政复议申请决定书》事实不清，适用法律错误。原告系消费者，与临邑县市场监督管理局作出的答复之间具有利害关系，依据最高院（2013）行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，原告的复议申请是属于行政复议范围的。请求1、撤销被告作出的（2019）1号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告限期重新作出复议决定书；3、请求判令被告承担诉讼费、交通费、住宿费等费用。 被告临邑县人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定符合法定程序，原告因对临邑县市场监督管理局作出的回复不服，通过邮寄方式向被告提起行政复议，被告于2019年6月17日收到该申请，并在5个工作日内进行了审查，作出临政复补字［2019］6号《补正行政复议申请通知书》，邮寄送达原告。6月27日收到原告的补正材料，经审查后，予以受理。因案情复杂，行政复议决定书延期三十日作出。2019年9月20日被告作出临政复驳字（2019）1号驳回行政复议申请决定书。因原告在外地，多次邮寄后才妥投。被告程序合法，被告在收到原告复议申请后，依法通知补正、受理，通知被申请人答复，延期，在法定期限内作出行政复议决定。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，本案中，临邑县市场监督管理局针对原告投诉事项经调查后作出的回复，并不会对原告的合法权益产生实质性影响，因此原告与回复通知书不具有利害关系，不具备提起本案行政复议的主体资格。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请，符合法律规定。另原告要求被告承担交通费、住宿费无法律依据。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 证据1、运单号356317641991查询截图； 证据2、补正通知书、挂号信收据及查询单号：XA22392060337查询截图； 证据3、运单号349652174903查询截图； 证据4、行政复议申请书，作出答复行为的证据； 证据5、受理审批表； 证据6、提出行政复议答复通知书送达回证； 证据7、被申请人答复材料； 证据8、延期通知书及送达情况； 证据9、审批表、集体讨论笔录； 证据10、驳回行政复议决定书及送达情况； 证据1-10证明临邑县人民政府作出的行政复议决定符合法定程序且认定事实清楚。 证据11、相关审判案例文书及法条。证明临邑县人民政府作出的行政复议决定适用法律正确。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 证据1、购物订单和支付宝电子回单； 证据2、产品照片图。 证据1、2证明原告购买了酱汁烤腿这个产品； 证据3、在市场总局“我要查”平台无法查询到检测报告的截图。证明检测报告已经无效。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8、10没有异议，证据7有异议，该组证据中的检测报告已被检测机构撤回，“我要查”的网站截无法查询到该检测报告。对该组证据中的销售记录有异议，是虚假的，该产品在网上现在可以买到。对证据9行政复议审批表有异议，承办人员应有两人，审批表上只有一位不合法。证据11与本案不具有关联性。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性认可，但与本案无关联性。对证据3需庭后核实，即使该检测报告无法查到也不能证明该检测报告已经无效或被撤销。 经庭审质证，合议庭评议，本院对上述证据认证如下： 被告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、10原告无异议，本院予以采信。对证据7中的检测报告，原告称已经在“我要查”网站上查询不到检测报告，被告对查询不到的情况未提出合理的说明，庭后也未能提供证据证明检测报告未被撤销；对销售记录系被投诉企业所提供，无法查明其真实性，因此对此证据7本院不予采信。对证据9行政复审批表，原告对真实性无异议，但认为承办人员应有两人，本院认为，案件承办人是指由谁来承办案件，而在办理案件的执法过程中，需两名执法人员进行执法，而不是需要两名承办人员办理该案件，因此对证据9本院予以采信。 对原告提交的证据1、2，被告认为两份证据与本案不具有关联性，但该证据能够证明原告购买了涉案产品，认为涉案产品存在问题，才向市场监管部门进行了投诉，与本案具有关联性，对证据1、2本院予以采信。对证据3系原告在“我要查”网站上对被告提交的证据7的查询，现已查询不到，对证据3本院予以采信。 经审理查明，原告于2019年3月4日在天猫报春晖旗舰店购买了酱汁烤腿，收到产品后，认为该产品存在问题，于2019年3月14日向原德州食品药品举报中心平台反映。临邑县市场监督管理局对原告反映的问题作出答复，原告对答复不服，向被告申请行政复议，被告收到原告的申请后，认为临邑县市场监督管理局作出的答复对原告的合法权益未产生实际影响，原告不具备提起行政复议的主体资格，故作出临政复驳字（2019）1号《驳回行政复议申请决定书》。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具有提起本案复议申请的诉讼主体资格？本案中被告临邑县人民政府作出的临政复驳字（2019）1号《驳回行政复议申请决定书》认为临邑县市场监督管理局作出的回复，并不会对原告个人的合法权益产生实质性影响，因此原告与回复通知书不具有利害关系，不具备提起本案行政复议的主体资格，故驳回了原告的行政复议申请。本院认为，原告在天猫报春晖旗舰店购买了酱汁烤腿，发现该商品有问题：标注的烤腿，实际为鸭翅根，并非鸭腿，属标签内容虚假，也不符合GB7718要求标签内容真实和标出真实属性名称，同时烤腿实际是“卤”的，并非“烤”的，也属虚假内容。为此向市场监管部门进行投诉举报，是其作为消费者为了维护其自身权益而进行的投诉举报，市场监管部门对其投诉举报进行回复，临邑县市场监督管理局的回复直接影响原告是否可申请民事赔偿，因此对原告的权益产生了实际影响。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。原告作为消费者为维护自身合法权益而进行举报投诉，具有申请行政复议的主体资格，因此被告临邑县人民政府作出的临政复驳字（2019）1号《驳回行政复议申请决定书》适用法律错误，依法应予以撤销。 原告要求被告承担交通费、住宿费等费用的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条二项的规定，判决如下： 一、撤销被告临邑县人民政府作出的临政复驳字（2019）1号《驳回行政复议申请决定书》； 二、被告临邑县人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定书； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临邑县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  徐一超 审 判 员  李新华 人民陪审员  李 威 二〇二〇年五月二十日 法官助理王海宁 书记员刘萍