湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终22号上诉人（原审被告）：吉林鼎泰建筑工程有限公司，住所地:湖北省孝感市孝南经济开发区仙女湖周楼小区10栋。负责人：张少波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许环章，男，1966年10月7日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志新，男，1970年9月2日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司。住所地湖北省孝感市孝南经济开发区仙女湖周楼小区10栋。负责人：张少波，该公司经理。上诉人吉林鼎泰建筑工程有限公司因与被上诉人许环章、陈志新、吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。吉林鼎泰建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3794号民事判决书，改判驳回许环章在原审的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与许环章没有合同关系，其纠纷应由许环章与陈志新自行解决。许环章与陈志新之间还有其他工程的债权债务未解决，涉案45万元欠条不能证明是本案项目欠款。还有另案判决书认定陈志新不是吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司指派的涉案工程项目负责人。许环章辩称,1、上诉人为涉案建设工程的施工承包单位，陈志新为其项目负责人。涉案项目合同中明确指派陈志新为项目负责人，与答辩人签订《脚手架施工承包合同》是履行项目施工管理职责。2、陈志新与答辩人签订合同就视为履行职务行为，上诉人方应为合同主体。3、陈志新提供的部分付款凭证系支付之前的工程款项，涉案工程款未付清，陈志新出具的欠条足以证实所欠款项为涉案工程款。陈志新辩称，对上诉状上诉内容没有异议，我方认为一审判决认定事实错误，因为陈志新与许环章之间除存在本案项目外，还有另一项目。一审中，根据双方合同约定结算出涉案项目总价款，而且我方已提交已付款凭证，证明涉及本案的工程款已结算完毕。故一审判决认定事实和判决结果错误，请求驳回许环章在一审的诉讼请求或本案将发回重审。吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司未提交答辩意见。许环章向一审法院起诉请求：1、判令吉林鼎泰建筑工程有限公司、陈志新、吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司立即向许环章支付工程款450000元及计算至清偿之日止的利息（计算方式：以450000元为基数，按年利率24%，自2016年4月28日起计算至清偿之日止）；2、由吉林鼎泰建筑工程有限公司、陈志新、吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司承担本案的全部诉讼费。一审法院认定的事实：2013年6月吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司与作为发包方的案外人湖北荣上置业有限公司签订《楚霖·鼎观世界第二地块项目土建及水电工程总施工承包合同》，合同约定由吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司承建“楚霖·鼎观世界第二地块7#楼及部分大地下室”工程项目。承包合同由吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司与湖北荣上置业有限公司加盖公章，以及陈志新在承包合同承包人项下签字确认，该承包合同亦明确载明陈志新为项目负责人。此后，为上述承包工程，陈志新于2014年5月8日以其个人名义与许环章签订了《脚手架施工承包合同》，将“楚霖·鼎观世界”7号楼的钢管脚手架工程以包工包料的方式承包给许环章负责施工，综合单价按建筑面积每平方米43元计算，主体封顶支付工程总款的70%，在脚手架拆除全部完工15日内，支付到100%，若逾期付款，每月按逾期额的5%赔偿许环章经济损失。合同签订后，许环章按约定完成脚手架工程承包施工任务，上述工程亦于2016年4月27日竣工。工程竣工后因陈志新未能按照合同约定付清工程款，经许环章多次催要，陈志新于2019年2月3日向许环章出具一份欠条，欠条载明“今欠钢管脚手架肆拾伍万￥450000元，陈志新，2019.2.3号”，因该欠款陈志新至今未支付，许环章具状诉至法院。一审法院认为，吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司与案外人湖北荣上置业有限公司签订的《楚霖·鼎观世界第二地块项目土建及水电工程总施工承包合同》，该合同有吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司和陈志新的签字盖章，且该合同明确载明陈志新为吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司的项目负责人，故在陈志新将涉案项目的脚手架施工工程发包给许环章，并签订《脚手架施工承包合同》时，许环章有理由相信陈志新系代表吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司签订的合同，且许环章在涉案工程施工的事实客观存在，许环章亦有陈志新出具的欠条佐证，故吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司理应依合同约定向许环章支付下欠工程款及逾期付款的利息损失，但因双方对欠付工程价款利息并无约定，其利息损失应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自陈志新出具欠条之日（2019年2月3日）起计算至工程款清偿之日止。吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司作为吉林鼎泰建筑工程有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故依法应由吉林鼎泰建筑工程有限公司承担付款责任。对于陈志新辩称其已超付许环章工程款，因其提供的证据不足以证明其抗辩理由，故不予采纳。吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司、吉林鼎泰建筑工程有限公司的抗辩理由，因吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司与湖北荣上置业有限公司签订的《楚霖·鼎观世界第二地块项目土建及水电工程总施工承包合同》，以及陈志新在涉案工程中的行为，足以证明其是以吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司名义实施的民事法律行为，故其抗辩理由不予采纳。综上，许环章请求判令支付工程款450000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。许环章要求按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、吉林鼎泰建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内支付许环章工程款450000元，并以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年2月3日起至工程款清偿之日止的利息。二、驳回许环章的其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由吉林鼎泰建筑工程有限公司负担。经二审审理查明，湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终2058号民事判决中认定，陈志新由吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司指派为涉案工程项目负责人不属实。本案一审查明的除对此认定有误外，其他认定事实属实。根据二审查明的事实及当事人的诉辩意见，本案二审的焦点问题是：吉林鼎泰建筑工程有限公司是否应当承担支付涉案45万元款项的民事责任？本院认为，吉林鼎泰建筑工程有限公司应当承担涉案45万元款项的民事责任。理由为：1、本案中，吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司与案外人湖北荣上置业有限公司签订的《楚霖·鼎观世界第二地块项目土建及水电工程总施工承包合同》有吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司和陈志新的签字盖章，该承包合同上载明陈志新为项目负责人；2、陈志新与许环章签订的《脚手架施工承包合同》载明，陈志新与许环章的施工内容即为吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司承建“楚霖·鼎观世界第二地块7#楼项目。3、许环章在涉案工程施工的事实客观存在，且亦有陈志新出具的欠条佐证。综合以上分析，虽然湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终2058号民事判决中认定,陈志新由吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司指派为涉案工程项目负责人不属实，但本案的以上事实足以使许环章有理由相信陈志新系代表吉林鼎泰建筑工程有限公司湖北分公司签订的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超载代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。故一审认定吉林鼎泰建筑工程有限公司承担支付涉案45万元款项的民事责任并无不当。综上所述，吉林鼎泰建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由吉林鼎泰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年五月二十日书记员 魏 磊