贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3074号原告：杨昌伟，男，1964年7月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴杰，男，1970年8月5日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县，现住凯里市。委托诉讼代理人：吴朝辉，男，1961年4月5日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告杨昌伟与被告吴杰合伙纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌伟、被告吴杰及其委托诉讼代理人吴朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨是伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告吴杰合伙经营学校营养餐猪肉所得的利润4.5万元支付原告杨昌伟；2、要求判决被告吴杰承担本案诉讼费用。事实和理由：凯里市苗岭农商联动科技有限公司董事长杨君国找我原告联系供应学校营养餐猪肉项目，2019年2月25日下午4点钟，原告杨昌伟召集被告吴杰在经营黑毛猪的基础上协商扩大经营项目，经双方协商同意供应凯里市苗岭农商联动科技有限公司学校营养餐猪肉项目。扩大经营项目按《入股合同书》约定执行，被告吴杰负责出资流动资金和到市场收购生猪，原告负责联系销售业务。当时原告马上打电话和杨君国董事长联系，经该公司商议后同意我原告供应学校营养餐猪肉项目，一个小时杨君国董事长下达2019年2月25日供应订单给原告，当天下午6点钟，原告通知被告去凯里市开发区屠宰场收购生猪。2019年2月26日清晨3点钟，原告派赵元春和被告一起去开发区屠宰场收购得生猪22头，杀好后，被告不愿出具收购票据给原告委托人过目审核，原告杨昌伟多次催要收购生猪22头斤数和付款金额票据。当天双方和赵元春一起摊贩猪肉分割一天，下班各回家吃晚饭。当天晚上9点钟各自上班割猪肉交给凯里市苗岭农商联动科技有限公司验收。被告以该公司不及时付款不交猪肉的理由和原告争执，但以这种理由找杨君国老总谈判，被告谈成自己供应营养餐猪肉。2月27日凌晨3点钟，被告吴杰自己收购生猪供应凯里市苗岭农商联动科技有限公司。从此之后，经我调查被告吴杰前后共杀300多头供应苗岭农商公司。市场收购价每斤9.5-10元，公司收购猪肉价12元/斤，筒骨12.5/斤，排骨18元/斤，平均每头猪200斤毛利润2元/斤，每头共计毛利400元，除开割肉工资0.5元/斤，每头猪纯利润300元。按合同执行利润分成，我原告杨昌伟应得到的利润为：300头×300元×50%﹦4.5万元，应由被告吴杰支付4.5万元利润给原告杨昌伟（注：如果数据不准确，申请法院到凯里市苗岭农商联动科技有限公司财务部取证为实）。综上所述，被告吴杰不讲诚信，严重侵犯了原告杨昌伟的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉讼至法院，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴杰辩称，原告所起诉的事实和理由纯属弯曲、捏造，根本不属实，应不予采信。由于启动及周转资金不足，并未承接杨昌伟提到的与凯里市苗岭农商联动科技有限公司（以下简称“苗岭公司”）2019年2月25日提出供应订单，此后苗岭公司自行出资采购生猪，雇请被告吴杰提供劳务进行分割猪肉和处理猪副件，这期间在苗岭公司打工，所得收入为被告个人投入劳务所得，与原告无关。基于以上事实，答辩人恳请法院根据事实，依法审判，驳回原告杨昌伟的诉讼请求，并由原告杨昌伟承担诉讼费用，以维护法律的正确实施和当事人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告杨昌伟系凯里市万鑫养殖专业合作社的负责人，不时原告杨昌伟与佳惠公司、凯里市苗岭农商联动科技有限公司有猪肉供应业务往来。原告为了扩大猪肉供应业务，招被告入伙。2019年2月23日，杨昌伟与被告签订了一份《入股合同书》，合同内容为：为了发展我社养殖一条龙产业化，促进我社经济发展，甲乙双方实行入股自愿，退出自由的原则达成如下条款：一、乙方（吴杰）向甲方（杨昌伟）入股经营黑毛猪所需的资金，如果扩大经营资金不够，由乙方出面贷款，利息甲乙双方共同承担。二、利润分配：除开国家税收及成本和经营产生一切费用余下的纯利润按5：5分成，甲乙双方各享受50%。三、在经营期间管理不善和市场的影响造成亏损，甲乙双方各承担50%。四、财务管理：甲乙双方共同监督并按章程账务制度执行，办理结算时须双方共同办理。五、经营决策和执行经营项目，经双方协商后决定。六、甲乙双方若有一方要求退股，必须提前一个月书面申请，经财务结算盈利亏损后，30个工作日办理退。七、甲乙双方的股份不得转让和拍卖。原、被告签订合同后，双方在2020年2月26日至27日，以杨昌伟的名义向凯里市苗岭农商联动科技有限公司供应猪肉3715斤（单价12元/斤，金额44630元）、猪筒骨207斤（单价7.5元/斤，金额1552.5元）、猪排骨328斤（单价18元/斤，金额5904元）、五花肉25斤（单价14.5元/斤，金额362.5元）、猪肝3斤（单价11元/斤，金额33元），以上共计52482元，由于原、被告发生纠纷，该笔账务尚未进行结算。被告在向凯里市苗岭农商联动科技有限公司供应猪肉期间，吴杰还利用自己的技术帮苗岭公司拉猪、割肉等杂务工，为此单独获取劳务报酬11569元。另查明，在本院受理本案之前，原、被告曾经因供应猪肉给佳惠公司中发生买卖合同纠纷，双方已通过一审、二审司法程序解决，由原告杨昌伟给付被告吴杰26660.50元。杨昌伟认为，原、被告在合伙期间，被告向凯里市苗岭农商联动科技有限公司供应猪肉大约达300头，每头以300元毛利计算，利润可达90000元，被告应当分给自己4.5万元；此外，原告还认为，被告吴杰在苗岭公司拉猪、割肉做杂工获取的劳务报酬11569元，也应当有自己的份额；而被告则认为，其向凯里市苗岭农商联动科技有限公司供应猪肉只有22头，成本价达到56000余元，利润非但没有赚到，还倒亏了4000余元，杨昌伟一分钱不出，还想分我的成本钱，没有这个道理，为此，双方再次引发纠纷。2020年4月7日，原告杨昌伟向本院起诉，请求判决被告吴杰给付原告利润分成4.5万元。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录、《入股合同书》、猪肉采购计划表清单、凯里市苗岭农商联动科技有限公司的证明、收据、（2019）黔2601民初6049号民事判决书、（2020）黔26民终703号民事判决书等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，分享劳动成果或利润的法律关系。本案中，原告杨昌伟是以凯里市万鑫养殖专业合作社供应猪肉的资质和信息作为入伙条件，而被告是以自己的资金和技术作为入伙条件，双方靠赚取猪肉市场的中间差价谋利，扣除成本费用后双方均分，原、被告之间构成个人合伙关系。原告为了证明自己应当分得利润4.5万元而向本院提交有如下证据：①《入股合同书》、②猪肉采购计划表清单、③出货猪肉汇总表、④苗岭公司出具的供货明细。本院认为，原告提交的上述四组证据，均不能证实原告的诉讼主张。经本院向凯里市苗岭农商联动科技有限公司取证，该公司提供的《证明》证实如下：第一，原、被告向公司供应猪肉都是以原告杨昌伟的名义，被告吴杰没有以自己的名义向公司供应过猪肉；第二，原、被告在该公司只有52482元的货款尚未进行结算。根据凯里市苗岭农商联动科技有限公司的证明，原、被告只有52482元的货款尚未进行结算，即便是平均分配，原告也分不得4.5万元。从原、被告双方签订的合伙协议来看，原告的入伙条件是资质和信息，被告的入伙条件是资金和技术，被告存在采购猪肉所需要的资金成本，而原告不存在。做生意的谋利公式是：总收入－经营成本﹦利润，原、被告的上述货款尚未扣除经营成本，原、被告应当共同到苗岭公司进行结算后，如果赢利则按协议分配，如果亏损则由双方分担，原告要求分配利润4.5万元仅仅是靠自己的主观想象，没有证据证实，应当承担举证不能的法律后果。原告在庭审中提出，被告在凯里市苗岭农商联动科技有限公司的务工所得11569元应当有自己的份额，本院认为，原、被告签订的合伙协议仅限于猪肉市场差价的赢利分配，对一方利用自己的技术劳务所取得的收入是否属于双方共同共有没有约定，原告的诉请主张理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求分配利润4.5万元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨昌伟的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告杨昌伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费925元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员 张  荣  华二〇二〇年五月二十二日书记员 :李成伟（代）