山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终68号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司,住所地：怀仁市迎宾东街98号。负责人:陈晓荣,职务：经理。委托诉讼代理人:张慧峰,山西晋闻律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:张日军,男,1981年6月19日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市。委托诉讼代理人:曹海仙，山西海腾律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）:张策,男,1987年5月3日生,汉族,大同市人,现住大同市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称大地财险怀仁支公司）因与被上诉人张日军、张策机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，均未提出新的事实和证据，故不开庭进行了审理。上诉人大地财险怀仁支公司之委托诉讼代理人张慧峰、被上诉人张日军之委托诉讼代理人曹海仙参加诉讼。被上诉人张策经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。大地财险怀仁支公司上诉请求：1、依法查清事实改判关于车辆损失费、营运损失费的认定;2、依法委托鉴定机构对涉案车辆×××车的实际损失进行重新鉴定,并重新审核计算该费用,作出合理判决；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、车辆损失不合理。一审中上诉人对被上诉人提供的车损鉴定不认可,法院委托山西弘信资产评估咨询有限公司出具的《评估报告》不能成立,该报告中的评估依据明显不合理,评估的车辆损失价格过高,车损评估价格中核减的残值过低,未按照《车辆损失责任保险条款》第十条的规定,扣除合理的车辆折旧费(折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率1.10%)。报告中明确提出该公司在评估时委托方未提供《中华人民共和国机动车等级证书》,评估机构仅进行一般性核实,所以该鉴定结论明显不合理。驾驶室达不到更换标准，也未提供驾驶室合格证及购置发票,被上诉人真实的车辆损失无法查证。另被上诉人主张车辆已维修,但未提供新车购置发票、车辆维修发票、维修项目清单等相关证据,因此,该鉴定结论不能成立,不应作为认定车辆损失的依据。对被上诉人主张的车辆损失过高不认可,要求进行重新鉴定。二、营运损失费不属于保险理赔范围,不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。所以该项费用不属于理赔范围,不应支持。三、上诉费用应由被上诉人承担。张日军辩称，一、被上诉人的车辆属于营运性车辆,停运损失应当依法赔偿。1、根据《道路交通安全法》第76条的规定，保险公司对于机动车发生交通事故造成财产损失的,在保险责任范围内是要承担理赔责任的。2、山西弘信资产评估咨询有限公司出具的《评估报告》程序合法,实体公正,依法应当作为定案依据。一审中被上诉人单方委托南京金典保险公估有限公司作出《公估鉴定报告》,上诉人针对车辆损失提出重新鉴定申请,一审人民法院同意后,上诉人与被上诉人双方均同意由朔州市中级人民法院指定鉴定机构。山西弘信资产评估咨询有限公司《评估报告》对车辆损失重新鉴定,一审法院以此为依据作出了判决,程序合法。二、最高院规定停运损失属于交通事故造成的财产损失范围。1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。其中第三项明确规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。由这一条的规定我们又可以知道营运损失属于机动车发生交通事故造成的财产损失范围之内。被上诉人提交车辆行驶证、车辆的道路运输资格证等证据证明被上诉人的车辆属于从事营运的车辆。既然属于财产损失,那么依据《道路交通安全法》第76条的规定上诉人就应当赔偿营运损失。2、大地财险怀仁支公司主张:依据保险人与被保险人所订《第三者责任保险》的规定内容,对于被上诉人的营运损失“不负责赔偿”。但是大地财险怀仁支公司对于上述免责条款尽到了提示和明确说明的义务一直未能举证。由此可见被上诉人要求上诉人赔偿营运损失是完全符合法律规定的,并无不妥之处。综上，一审认定事实清楚，应予维持。张策未提交书面答辩意见。张日军向一审法院起诉请求：判令大地财险怀仁支公司、张策赔偿张日军车辆损失费204560元，停运损失费32065.6元，公估费6000元，施救费3500元，吊车费7000元，共计253125.6元。一审法院认定的事实：2018年12月13日9时，张策驾驶车牌号为×××大型汽车，在山西怀仁市S206线尚西庄村附近与彭应江驾驶车牌号为×××大型汽车发生碰撞后两车驶入边沟，造成两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，张策负事故的全部责任，彭应江无责任。彭应江驾驶车牌号为×××大型汽车所有人是张日军，张策驾驶的×××重型半挂牵引车在大地财险怀仁支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。南京金典保险公估有限公司于2019年3月6日作出车辆损失费与营运损失的鉴定，花去鉴定费6000元。大地财险怀仁支公司对车辆损失费申请了重新鉴定，山西弘信资产评估咨询有限公司于2019年6月28日作出鉴定，×××半挂车的车辆损失费为188775元。大地财险怀仁支公司对南京金典保险公估有限公司的营运损失的鉴定未提出异议，营运损失费的鉴定结果为32065.6元。施救费为3500元、吊车费7000元。一审法院认为，公民的物权受到侵害，应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定双方均无异议，且不违反法律规定，一审法院予以确认并采信。张策所有的×××半挂车在大地财险怀仁支公司投有交强险和商业三者险，故应由大地财险怀仁支公司首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分在三者险的限额内赔偿，具体的赔偿项目和数额为：车辆损失费188775元、营运损失费32065.6元、施救费3500元、吊车费7000元、公估费6000元，合计237340.6元。由大地财险怀仁支公司在交强险的限额内赔偿车辆损失费2000元，在商业三者险的限额内赔偿其它费用235340.6元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿张日军车辆损失费2000元，在商业三者险的限额内赔偿车辆损失费、营运损失费等235340.6元。二、驳回张日军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元（张日军已交），由中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，归纳本案争议焦点为：车损鉴定能否作为认定案件事实的依据以及停运损失应否由上诉人赔偿。关于车损鉴定的问题，案涉车辆损失系经上诉人申请，由本院委托山西弘信资产评估咨询有限公司于2019年6月28日对×××半挂车的车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。上诉人虽然在上诉中对此提出异议，并请求准予重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论有上述规定应当重新鉴定的四种情形，故原审按照该鉴定结论认定车损价值并无不当，本院予以维持；其请求本院重新鉴定的申请亦不予准许。关于停运损失的问题，上诉人认为不属于保险理赔范围,应由侵权人赔偿。本院认为，本起事故确已造成受害人张日军车辆停运损失，侵权人张策应当赔偿相应的损失，但因张策在上诉人处投保第三者责任保险，按照第三者责任保险合同的约定，因被保险人的侵权行为给第三者造成的损失应由保险人承担保险赔偿责任。上诉人提出的停运损失不在第三者责任保险理赔范围的理由，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人大地财险怀仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4860元，由中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年五月十九日书记员 李东秀