湖北省汉江中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂96行终15号 上诉人（原审原告）湖北东玉广告装饰有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳西路39号1栋117-120号。 法定代表人周厚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人黄文权，潜江市杨市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）潜江市交通运输局，住所地：潜江市江汉路43号。 法定代表人舒中雄，该局局长。 委托诉讼代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人关志，该局公路管理局政策法规科科长。 上诉人湖北东玉广告装饰有限公司（下称东玉公司）因与被上诉人潜江市交通运输局（下称潜江交通局）交通行政处罚一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：2018年10月9日，潜江交通局的执法人员在318国道上进行常规巡查时，发现了设置安装在318国道（位于潜江市××办事处辖区内路段）××街广告牌（龙门架），经现场勘验拍照，该跨街广告牌（龙门架）设置安装在G318k1105+400公路用地范围内。潜江交通局经立案调查，上述跨街广告牌（龙门架）系东玉公司未经批准擅自设置安装。当日，潜江交通局作出鄂潜路政责改（2018）112号责令改正通知书并送达东玉公司，责令东玉公司改正，内容和要求为：立即拆除；排除障碍，恢复原状。2018年11月7日,潜江交通局调查终结后，认为东玉公司未经批准擅自设置安装跨街广告牌（龙门架）的行为，属于未经批准在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十四条的规定。2018年11月9日,潜江交通局作出鄂潜路政拆通（2018）6号限期拆除通知书并送达东玉公司，责令东玉公司在7日内自行拆除。2018年11月28日，潜江交通局作出鄂潜路政催告（2018）1号催告书并送达东玉公司，再次责令东玉公司在7日内自行拆除。2019年4月25日，潜江交通局作出鄂潜路政违通（2019）2号违法行为通知书并送达东玉公司，告知东玉公司潜江交通局根据《中华人民共和国公路法》第七十九条的规定，拟对东玉公司作出罚款二万元的行政处罚决定，同时告知东玉公司依法享有的权利。2019年7月12日，潜江交通局召开了重大案件集体讨论会，经集体讨论决定：1.对东玉公司罚款二万元；2.龙门架予以拆除。2019年7月16日，潜江交通局分别作出鄂潜路政罚（2019）1号行政处罚决定书和鄂潜路政拆决（2019）2号强制拆除决定书并送达东玉公司。东玉公司认为，东玉公司安装的跨街广告牌（龙门架）设置在城市道路上，并非在公路上，故潜江交通局不具备执法主体资格，其作出罚款二万元的行政处罚决定，事实不清，适用法律错误。2019年10月21日东玉公司提起诉讼，请求撤销潜江交通局作出的鄂潜路政罚（2019）1号行政处罚决定。 原审认为：根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款和《湖北省公路路政管理条例》第四条第一款的规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管在本行政区域内的公路工作，对国道、省道履行管理、监督职责。本案中，潜江交通局作为本行政区域内交通主管部门主管辖区内的公路工作，具有对辖区内的国道、省道履行管理、监督的职责。根据《湖北省公路路政管理条例》第十一条“公路调整为城市道路的，应当由所在地市（县）人民政府提出调整意见，按照国家和省规定办理，并自调整之日起十日内办理移交手续。所在地市（县）人民政府应当确定有关部门接收并履行管理和养护职责”的规定，可知，公路调整为城市道路有严格的调整、移交、接收、管理和养护等程序和实体规定。本案中，东玉公司所涉违法行为发生在318国道用地范围内，虽然该国道穿越潜江市高场办事处辖区，但并不因此就改变该国道为公路的属性。东玉公司认为该国道为城市道路，但未提交证据证明该国道已按上述法规规定调整为城市道路，故东玉公司认为本案所涉违法行为发生在城市道路上，潜江交通局不具有执法主体资格的主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国公路法》第五十四条的规定，未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，任何单位和个人不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志。本案中，东玉公司未经潜江交通局批准，在318国道用地范围内设置安装公路标志以外的其他标志即跨街广告牌（龙门架），该行为违法了上述法律的规定。潜江交通局针对东玉公司的违法行为，先后作出要求东玉公司自行整改、拆除的决定，但东玉公司未自觉执行。潜江交通局在履行事先告知义务后，经集体讨论，依照《中华人民共和国公路法》第七十九条的规定，于2019年7月16日作出鄂潜路政罚（2019）1号行政处罚决定书，给予东玉公司二万元罚款的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，对东玉公司要求撤销潜江交通局作出的鄂潜路政罚（2019）1号行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东玉公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东玉公司负担。 东玉公司上诉称：案涉标的物所占用地在潜江市××办事处××街道管理范围内，且东玉公司设置安装广告牌经过潜江市高场办事处许可，潜江交通局无管辖权。潜江市高场办事处依职权通知东玉公司拆除广告牌，该通知是一种行政行为，潜江交通局通知拆除并罚款二万元属重复处理行为。请求撤销原判，支持东玉公司的诉讼请求。 潜江交通局辩称：G318公路的潜江市高场办事处路段未调整为城市道路，一直由交通部门管理。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 当事人一审时提交的证据均随案移送本院。主审人对证据的认证意见与原审一致。原审认定事实属实，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款和《湖北省公路路政管理条例》第四条第一款的规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管在本行政区域内的公路工作，对国道、省道履行管理、监督职责。《湖北省公路路政管理条例》第十一条规定“公路调整为城市道路的，应当由所在地市（县）人民政府提出调整意见，按照国家和省规定办理，并自调整之日起十日内办理移交手续。所在地市（县）人民政府应当确定有关部门接收并履行管理和养护职责”。可见，公路调整为城市道路，应当按照规定办理移交手续。案涉公路经过潜江市高场办事处，从潜江市交通图看，G318公路在潜江市高场办事处路段并未被中断标注为城市道路。可以确定案涉公路属于G318公路，并未转为城市道路。潜江交通局有管辖权。 《中华人民共和国公路法》第五十四条规定“任何单位和个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志”，第七十九条规定“违反本法第五十四条规定，在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志的，由交通主管部门责令限期拆除，可以处二万元以下的罚款；逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由设置者负担”。东玉公司未经潜江交通局批准，在G318国道用地范围内设置安装公路标志以外的其他标志即跨街广告牌（龙门架），该行为违法。潜江交通局根据《中华人民共和国公路法》第七十九条的规定，作出鄂潜路政罚（2019）1号行政处罚决定书，给予东玉公司二万元罚款的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，原审判决驳回东玉公司的诉讼请求并无不当。潜江市高场办事处通知东玉公司拆除广告牌的行为，与潜江交通局对东玉公司的行政处罚行为，是两种不同性质的行为，不属重复处理行为。 综上，东玉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由湖北东玉广告装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖淑云 审判员  魏天红 审判员  张志杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢甜露