wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异54号申请人：山东泰山财金实业有限公司，住所地泰安市岱岳区旅游经济开发区环湖西路商业A13号楼101。法定代表人：苗伟，经理。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。申请执行人：济南同联建筑工程有限公司（原名济南同联建筑安装工程公司），住所地济南市历下区山大南路60号。法定代表人：殷勤海，经理。被执行人：泰安泰山速度赛马场有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处北黄村。法定代表人：金昶均，董事长。本院在执行（2010）岱执字第549号申请执行人济南同联建筑工程有限公司与被执行人泰安泰山速度赛马场有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，申请人山东泰山财金实业有限公司申请变更其为该案的申请执行人，并提供了济南同联建筑工程有限公司与山东泰山财金实业有限公司签订的《债权转让协议》、汇款回单、济南同联建筑工程有限公司收到债权转让款的《收到条》、济南同联建筑工程有限公司在山东法制报刊登《债权转让通知》的公告、济南同联建筑工程有限公司申请将本院（2010）岱执字第549号执行案件的申请执行人变更为山东泰山财金实业有限公司的《变更执行主体申请书》等证据。本院查明，本院（2010）岱执字第549号执行案件的执行依据为本院（2009）岱商初字第92号民事调解书。执行中，济南同联建筑工程有限公司与山东泰山财金实业有限公司于2020年4月14日签订《债权转让协议》，济南同联建筑工程有限公司将其享有的本院（2009）岱商初字第92号民事调解书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司。山东泰山财金实业有限公司将债权转让款足额支付给济南同联建筑工程有限公司。2020年4月21日济南同联建筑工程有限公司在山东法制报刊登《债权转让通知》，将上述债权转让向泰安泰山速度赛马场有限公司予以通知。申请人山东泰山财金实业有限公司向本院提出书面申请书，申请变更其为本院（2010）岱执字第549号执行案件的申请执行人。申请执行人山东泰山财金实业有限公司向本院提出申请，对其将本院（2009）岱商初字第92号民事调解书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司予以确认，并申请将本院（2010）岱执字第549号执行案件的申请执行人变更为山东泰山财金实业有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人济南同联建筑工程有限公司将其享有的本院（2009）岱商初字第92号民事调解书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司，该债权转让亦由济南同联建筑工程有限公司通过报纸刊登公告的方式向债务人泰安泰山速度赛马场有限公司进行了通知。申请执行人济南同联建筑工程有限公司书面认可山东泰山财金实业有限公司取得该债权，并申请将案件的申请执行人变更为山东泰山财金实业有限公司。债权转让后，山东泰山财金实业有限公司作为本院据以执行的本院（2009）岱商初字第92号民事调解书确定的债权的权利承受人，申请变更其为本院（2010）岱执字第549号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更山东泰山财金实业有限公司为本院（2010）岱执字第549号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵 青
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初154号原告：王苏华，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。被告：於连宝，1967年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王苏华与被告於连宝买卖合同一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告王苏华的委托诉讼代理人张正光到庭参加诉讼、被告於连宝经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王苏华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告於连宝支付生猪款26000元，并承担自2019年7月13日起至实际偿清之日止，以26000元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月13日，於连宝购买王苏华生猪15头，重量3789斤，单价每市斤9元，另加原告70元猪食钱，合计34170元。於连宝买猪前谈好以现金方式结算，后，仅支付了8170元，余款26000元一直没有支付。原告多次向於连宝催要，於连宝不予理睬。现原告索款无果，特诉至法院，请求判如所请。於连宝庭后陈述：欠款26000元是事实。我是中介人，我将王苏华的生猪介绍给别人，对方没有给我钱，我也带王苏华去对方家里要过钱。王苏华围绕其诉讼请求提交了欠条原件1份。於连宝未提交证据。经审查，王苏华提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王苏华从事生猪养殖，於连宝向王苏华购买生猪15头，并于2019年7月13日出具欠条，载明生猪总价34170元，下欠26000元。此后於连宝未能支付剩余价款。王苏华诉至本院，要求判如所请。本院认为：王苏华与於连宝之间的买卖合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。於连宝购买王苏华生猪，理应按约给付货款，逾期给付，构成违约，应承担给付货款及逾期利息损失的违约责任。综上，王苏华主张於连宝支付生猪价款26000元，并承担自2019年7月13日起至2019年8月19日止，以本金26000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金26000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於连宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王苏华给付货款26000元及逾期利息（自2019年7月13日起至2019年8月19日止，以本金26000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金26000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告於连宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇二〇年五月二十八日法官 助理  周文艳书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初60号原告：林斗高，男，汉族，1972年4月6日出生，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。被告：胡伟胜，男，汉族，1966年9月5日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告林斗高与被告胡伟胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林斗高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工资款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包武汉市江夏区的中央大公园湖边观景楼建筑工程，被告找到原告做电焊及安装铝挡板工程，被告承诺原告2018年年底结算员工工资。2018年年底，该工程结束后，被告只付了部分工资，还欠10000元未支付。2019年，原告催要该款，被告出具欠条一份，但被告仍不偿付劳务费，故成此诉。被告胡伟胜答辩称，欠款属实，欠条也是其出具的。本院经审理认定如下事实：2018年，原告为被告打工，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到林斗高人民币壹万元整，定于2019年3月30日偿还，逾期不还，按照2%利息计算”。庭审中，原被告对利息的计算方式有异议。原告认为该利息应按月计息，被告则认为应按年计息。本院认为，合法的劳务合同法律关系受法律保护。本案中，原告林斗高为被告胡伟胜提供了劳务，被告理应按约支付劳务费，但被告未支付，故对原告林斗高要求被告胡伟胜支付劳务费10000元的诉讼请求本院予以支持。原被告并未约定利息的计息方式，而原告未有证据证实约定的利息为月息，被告认可逾期利息按年利率2%计息不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告胡伟胜于本判决生效之日起五日内向原告林斗高支付劳务费10000元及利息（利息支付方式：以10000元为本金，自2019年4月1日起按年利率2%计息）；如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡伟胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 文 娇审判员 尹少安审判员 彭 昕二〇二〇年五月九日书记员 吴 畏
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1123号原告：张维龙，男，1971年1月7日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张维龙与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更693号罪犯唐增学，男，1953年3月25日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）黔六中刑三初字第16号刑事判决，认定被告人唐增学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元，涉案现金415元，涉案毒资597970元，予以没收。被告人唐增学及其同案不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年11月3日作出（2014）黔高刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年1月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。减刑后有期徒刑的刑期自2017年9月6日起至2039年9月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯唐增学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2017年6月29日获评一个表扬；2017年12月28日获评一个表扬；2018年6月29日获评一个表扬；2018年12月29日获评一个表扬；2019年6月28日获评一个表扬；2019年12月31日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、缴款收据、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯唐增学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯只履行部分财产刑，且罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐增学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期至2039年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425财保8号 申请人：邓德梁，男，1963年3月15日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：张皖松，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人邓德梁于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人张皖松在案外人江西德基房地产开发有限公司的款项27000元。申请人邓德梁提供其名下中国工商银行的存款27000元作为担保。 本院经审查认为，申请人邓德梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结申请人邓德梁名下中国工商银行的存款人民币27000元。 二、扣留被申请人张皖松在案外人江西德基房地产开发有限公司的款项人民币27000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王凤华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 勤
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执379号之一 申请执行人：纪艺灵，女，1990年12月31日出生，汉族，住福建省××××洪塘镇。 被执行人：陈燕华，女，1985年11月24日出生，汉族，福建省××××洪溪村。 关于申请执行人纪艺灵与被执行人陈燕华民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初835号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币191000元及利息、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、限制消费令、财产报告令、传票、执行裁定书。 2、分别于2020年1月17日、2020年5月14日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、有价证券、债权收入等财产可供执行。 3、于2020年5月15日冻结被执行人名下车牌号闽Ｄ×××××F奔驰牌小轿车汽车权证，轮候冻结，有抵押，暂未实际扣押车辆。 4、另案于2019年1月14日在被执行人住所地进行必要调查，未发现被执行人行踪及可供执行的财产。 5、于2020年5月15日依法对被执行人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执379号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月十五日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初388号原告：孙某，男，1986年5月20日出生，汉族，中国石油齐齐哈尔销售分公司职员，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李某（系孙某妻子），女，1986年11月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告：李某，女，1986年11月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：付某龙，男，1978年10月7日出生，汉族，中国石油齐齐哈尔销售分公司职员，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：吕某彤，女，1981年2月3日出生，汉族，齐齐哈尔地质勘查院职员，住齐齐哈尔市建华区。原告孙某、李某与被告付某龙、吕某彤借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李某、被告付某龙、吕某彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2013年6月23日被告付某龙因生活所需向原告借款人民币100,000.00元整，被告付某龙为原告出具借条，未约定还款期限，后因原告急需用钱，多次向被告催要此款，被告均以种种理由拒不归还，因此款为二被告生活所需，借款时被告吕某彤与付某龙系夫妻关系，理应对此借款承担连带偿还责任，故二原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求二被告给付借款100,000.00元本金及利息20,000.00元，并要求败诉方承担诉讼费用。被告付某龙辩称，其承认借款100,000.00元的事实且未偿还过借款本金。当时借款的时候给过原告孙某1个月利息，大约是3000元，后来被告付某龙和原告孙某商量不再支付利息，孙某也表示同意。其与被告吕某彤离婚多年，当时原告孙某知道其借款的用途是给付工程款，此款并不是用于夫妻生活开销，该借款和吕某彤没有关系，且被告吕某彤也不知道借款的事情。被告吕某彤辩称，其和付某龙是2014年10月21日离婚的，离婚的主要原因是因为付某龙做工程其不同意，从而产生了分歧。付某龙欠款的事情其不知道，是收到法院传票才知道欠款的事情，欠条其也没有见过，二原告也没有联系过其本人。经审理查明，孙某与李某系夫妻关系，付某龙与吕某彤于2014年10月21日在铁锋区婚姻登记处协议离婚，孙某与付某龙系中国石油齐齐哈尔销售分公司同事关系。因付某龙向孙某借款，故2013年6月19日通过李某的银行账户转账给付某龙100,000.00元，2013年6月23日付某龙为孙某出具100,000.00元欠条，未约定还款期限及利息。另，原告在审理中放弃主张100,000.00元的利息。上述事实，有原告提供的欠条、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行出具交易明细清单、离婚证及双方当事人的开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告付某龙给原告孙某出具欠条，二原告向法院提交了其通过银行向被告付某龙转账的记录，被告付某龙在庭审中承认其尚欠原告100,000.00元，二原告提交的证据足以证实借款的事实，原告孙某与被告付某龙间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院对被告付某龙拖欠原告孙某欠款的事实予以确认，对原告孙某诉请被告付某龙还款予以支持。虽该笔借款的产生时间系二被告夫妻关系存续期间，但被告吕某彤未在欠条上签字，对该笔借款也不予认可，二原告未有证据证实该欠款系用于夫妻日常生活开销，二原告需举证证明该笔借款用于二被告夫妻日常生活开销，并要承担举证不能的法律后果，故被告吕某彤不应对上述债务承担连带清偿责任。庭审中二原告表示放弃向二被告主张100,000.00元的利息，是对其主体权利作出处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告付某龙自本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙某借款本金100,000.00元；二、驳回原告孙某、李某要求被告吕某彤承担还款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350.00元，由被告付某龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年五月十九日书记员  黑 煜
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执238号之一申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：杨家旺，该分行行长。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：周红文，男，1973年1月29日生，汉族，住建水县。被执行人：倪金丽，女，1978年12月9日生，汉族，住址同上。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人周红文、倪金丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月19日申请强制执行，申请执行标的为243951.60元及从2019年12月25日起至还清全部款项之日止的利息、复利。本案在执行过程中，查明被执行人周红文、倪金丽在诉讼阶段已下落不明，本院到被执行人判决书上的地址建水县745号粘贴了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书，未找到周红文、倪金丽本人。本院于2020年2月20日、2020年5月13日通过网络查控查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，查明：被执行人名下的银行账号、互联网银行本院已冻结，无存款可供扣划；被执行人倪金丽名下云Ａ×××××车辆本院已查封，未实际扣押，周红文名下无车辆登记信息；二被执行人名下均无证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人周红文、倪金丽在个旧市无房屋产权登记信息；坐落于建水县（州直属库商住楼）X幢XX房产抵押于中国民生银行股份有限公司红河分行且被多家法院查封，本院轮候查封。故本案现无可供执行的财产。本院于2020年2月20日对被执行人周红文、倪金丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年5月19日将被执行人周红文、倪金丽上报失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周红文、倪金丽暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币3559元，由被执行人周红文、倪金丽交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年五月十九日书记员  林 凤
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2277号 原告：淮北市亿川物业服务有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 法定代表人：张建军。 被告：满家胜，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 原告淮北市亿川物业服务有限公司与被告满家胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本院在审理过程中，因原告淮北市亿川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淮北市亿川物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  蔡淑华 审 判 员  张陈良 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  李丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初3569号原告：汤志英，女，1960年11月5日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：佟顺才，男，1973年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告汤志英诉被告佟顺才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤志英到庭参加诉讼，被告佟顺才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤志英向本院提出诉讼请求：判令被告佟顺才偿还原告汤志英所借款项的本金100000元及利息，利息以100000元基数，按照双方约定月息3%支付利息，(2017年7月4日至2019年10月4日止，27个月欠付利息为81000元)，本息共计壹拾捌万壹仟元整(181000元)。原告庭审中补充，要求被告承担本案案件受理费。事实及理由：被告佟顺才在2017年7月4日，以借钱买房急需周转资为由向原告汤志英借款100000元，口头协商，借款在一年内还请，不要利息。若还不清借款，有借条为据，就按3%的利息计算，原告问佟顺才要还借款，被告一拖再拖，不予还款，被告未按照借条约定偿还原告借款，也未支付利息。被告佟顺才作为对上述借款事项的当事人，本应承担偿还借款本息责任，却不守信用，拒绝支付原告本息的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告特向兴义市人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决被告佟顺才归还原告的本息，并承担相应的诉讼费。望贵院支持原告的全部请求。原告庭审中称，该笔借款是现金交付的，被告在借条出具后先后支付了原告2800元，之后未再支付。被告佟顺才经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份等证据，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实是：2017年7月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，借条约定了该笔借款分两次付清，分别为2018年元月25号前还50000元，2018年8月25号前还50000元，另注明该笔借款用途为买房使用，约定一年内还清则不要利息，一年内未还清就剩余未清偿的借款按3%的利率计算利息，借条中被告佟顺才签字并捺印。借条出具后被告于2018年9月23日偿还原告1000元，之后又向原告支付了1800元，之后未再偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佟顺才向汤志英借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。佟顺才未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方对借期内利息未作约定，对逾期还款违约责任的约定超过了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案的逾期还款利息按24%的年利率计算。佟顺才作为负有举证责任的当事人，经依法传唤未到庭，视为其放弃相关权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限佟顺才于本判决生效后十日内偿还汤志英借款本金100000元及逾期还款利息（逾期还款利息按24%的年利率自2018年8月26日起计算至清偿之日止，含已支付的2800元）；二、驳回汤志英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由佟顺才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王成武二〇二〇年五月十四日法官助理 陈 雄书 记 员 罗兴益
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初184号原告：武川县农村信用合作联社（以下称武川县联社），住所：武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，武川县联社理事长委托代理人：李晓群，内蒙古同声律师事务所律师。委托代理人：边谊红，武川县联社不良资产管理部员工。被告：史虎龙，男，农民，住武川县。被告：李三板人，女，农民，住武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告史虎龙、李三板人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托代理人李晓群、边谊红到庭参加了诉讼，被告史虎龙、李三板人二人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武川县联社向本院提出诉讼请求：一、要求史虎龙、李三板人归还武川县联社借款本金54000元，截止2019年7月8日所欠利息11369.10元，本息共计65369.10元，并承担归还前的应付利息（从2019年7月9日起承担利息的本金54000元，合同约定利率7.6125‰，逾期加收罚息50%，实际执行11.41875‰，截止还清为止）；二、要求史虎龙、李三板人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：史虎龙于2016年12月16日在武川县联社东土城信用社借款54000元，现实欠金额为54000元，借款到期日为2017年12月10日，借款到期后经武川县联社多次催要，史虎龙以多种理由不予归还借款本息，故诉至武川县人民法院，要求法院判令史虎龙、李三板人归还武川县联社借款本金54000元，截止2019年7月8日所欠利息11369.1元，本息共计65369.10元，并承担归还前的应付利息，由史虎龙、李三板人承担本案的全部诉讼费用。史虎龙、李三板人未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。武川县联社围绕诉讼请求依法提交了证据。武川县联社出示的证据一、农户小额信用借款合同，证明史虎龙、李三板人与武川县联社签订了借款合同、向武川县联社借款的事实；武川县联社出示的证据二、借款凭据、贷户明细查询，证明武川县联社已经按照合同约定履行了发放借款的义务，而史虎龙、李三板人并未按照约定足额还本付息的事实。本院认证意见，武川县联社所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年12月16日，史虎龙、李三板人以购买化肥为由共同向武川县联社东土城信用社借款54000元，借款到期日为2017年12月10日。借款时双方签订了农户小额信用借款合同，约定借款利率为7.6125‰，史虎龙、李三板人在借款借据上签名捺印。经武川县联社东土城信用社催要，史虎龙、李三板人二人归还了利息5382.21元，后史虎龙、李三板人二人再未归还武川县联社借款本息。截止2019年7月8日史虎龙、李三板人尚欠武川县联社本金54000.00元，利息11369.1元，本息共计65369.1元。本院认为，武川县联社与史虎龙、李三板人签订的农户小额信用借款合同真实有效，且武川县联社已按合同约定履行了出借义务，武川县联社与史虎龙、李三板人之间订立的金融借款合同依法成立，双方的借贷关系依法受法律保护。史虎龙、李三板人二人系共同借款人，应对该笔借款共同承担还款责任。史虎龙、李三板人未按合同约定及时归还武川县联社借款本金及利息，构成违约，依法应承担逾期还款责任，即逾期利率按合同利率加收50％计算。因此对武川县联社要求史虎龙、李三板人归还借款本金和利息的诉讼请求本院全部予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告史虎龙、李三板人偿还原告武川县农村信用合作联社借款本金54000元、利息11369.1元（截止2019年7月8日），本息合计65369.1元，款于本判决生效后十日内付清。二、被告史虎龙、李三板人依双方合同约定继续支付原告武川县农村信用合作联社贷款利息（利率按11.41875‰计算），直至本金清偿时止。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告史虎龙、李三板人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵建孝 二○二○年五月十一日书记员 陈 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2712号上诉人（原审原告）马占忠，男，1971年1月19日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人张长吉，吉林吉良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨宝亮，男，1989年4月6日生，汉族，现住长春经济技术开发区。上诉人马占忠因与被上诉人杨宝亮民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马占忠原审时向法院提出诉讼请求：1、请求判令杨宝亮偿还马占忠欠款人民币12万元。2、诉讼费杨宝亮承担。事实和理由：杨宝亮在2014年向马占忠共借人民币20.3万元，并出具欠条。在2017年1月归还8.3万元，尚欠12万元，马占忠多次索要未果，故诉至法院。杨宝亮原审时辩称，我向马占忠借过5万元，并出具过5万元的欠条，2017年1月份在东环城四通路农村信用社我已经向马占忠偿还了5万元，并支付了3500多元的利息钱。原审法院经审理查明，杨宝亮认可曾向马占忠借款5万元，但杨宝亮表示已经全部向马占忠偿还借款。马占忠凭《欠条》复印件向杨宝亮主张偿还借款12万元，杨宝亮对此不予认可。原审法院认为，因马占忠未能举证有效证据予以证明马占忠主张，故无法确认原、杨宝亮双方是否形成事实上的民间借贷关系。马占忠主张证据不足，应予驳回其诉求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回马占忠诉讼请求。案件受理费减半收取计1350元，由马占忠负担。宣判后，马占忠不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求；一审、二审诉讼费由杨宝亮负担。事实和理由：上诉人原审中误将复印件当成原件，提供给法庭。由于庭审进行中，上诉人原审时无法取借据原件。故向二审法院提出上诉，请求维护合法权益。被上诉人杨宝亮二审答辩称原审判决正确。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，马占忠向原审法院提起诉讼，要求杨宝亮偿还其借款，其负有相应的举证责任，证明案涉借款实际发生及相应的借款过程。本案中，上诉人虽然向原审法院提供了2014年6月17日被上诉人出具的欠条两份，共计借款金额为12万元，但是上诉人上诉状中陈述2014年被上诉人向其借款数额为20.3万元，2017年1月被上诉人归还8.3万元借款后，剩余借款本金12万元未偿还，故上诉人提供的2014年出具的两份共计12万元借款的欠条与其主张内容相互矛盾。二审中，本院要求马占忠对上述问题的矛盾之处进行说明，其表示记不清了。另外，马占忠起诉状中陈述2017年1月被上诉人归还8.3万元借款，二审询问时其又表述该8.3万元系被上诉人陆续还的，马占忠的陈述存在矛盾之处，对其主张难以支持。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，借贷双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，需要出借人实际向借款人支付借款本金。马占忠不能提供2014年其向杨宝亮出借20.3万元款项的支付凭证或银行取款凭证等证据，故无法证明其已经向杨宝亮实际支付20.3万元借款，故原审判决驳回了马占忠的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人马占忠负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年五月二十八日书记员  高 珊
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终417号 上诉人（原审被告）：张小禾，女，1989年3月8日出生，汉族，住址：河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：尹景南，河北济达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘保霞，女，1976年10月10日出生，汉族，现住：河北省衡水市饶阳县。 上诉人张小禾因与被上诉人刘保霞民间借贷纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张小禾委托诉讼代理人尹景南、被上诉人刘保霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小禾上诉请求：1.撤销饶阳县人民法院（2019）冀1124民初1321号民事判决书，依法直接改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、上诉人与被上诉人系委托关系，被上诉人自始知晓实际借款人并非上诉人，双方不存在借款合意；一审认定上诉人与被上诉人存在民间借贷关系，认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。 根据被上诉人自述，被上诉人是上诉人委托人，委托上诉人为其寻找借款人、催促实际使用人还款并收到款项后转款给被上诉人，双方不存在借款合意。 被上诉人自始知晓该贷款的实际借款人为卢振兴，上诉人只是被上诉人与贷款实际使用人卢振兴之间的中间人或共同委托人，上诉人与被上诉人系委托关系，上诉人与实际借款人卢振兴存在借款关系，一审法院认定事实错误。 上诉人抗辩及反驳已经使双方借款事实出于真伪不明的状态，一审法院应认定该事实不存在。一审法院径行认定上诉人与被上诉人存在借款合同关系，适用法律错误。 被上诉人应对存在借款合意继续承担举证责任，一审法院在被上诉人未提供证据证明其主张情况下，径行认定上诉人与被上诉人存在借款合同关系，证据不足，适用法律错误。 二、一审法院应按照查明的委托合同关系审理本案，却依然按照民间借贷纠纷审理，以致做出错误判决，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案已查明为委托合同关系，应按照实际法律关系审理，一审法院依然按照民间借贷纠纷审理，属适用法律错误。 三、为查清案件事实，上诉人申请追加实际用款人卢振兴为被告，被一审法院裁定驳回，致遗漏案件当事人，不能查清案件事实，做出错误裁判。一审原、被告双方陈述均认可卢振兴为实际借款人，如继续按照民间借贷纠纷审理本案，必须追加卢振兴为被告，才能查清案件事实。 综上，一审法院认定事实、适用法律错误，形成错误判决，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，望判如所请。 被上诉人刘保霞答辩称：我转给张小禾的钱都是我们俩见面转的，没有卢振兴的参与，不同意追加卢振兴为本案被告，我不认识卢振兴，也没有直接借钱给卢振兴，借款的事都是张小禾和我见面联系的。当时我知道的是张小禾与卢振兴是夫妻关系，至于她把钱是怎么转给卢振兴的我就不知道了，卢振兴没有参与转钱的事。一审判决正确，要求维持原判。 刘保霞向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿原告名下的网贷45604元及相应利息以及管理费，并退还给其多转的1970元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭放弃利息及管理费的请求。 一审法院认定事实：原告刘保霞通过网络贷款后，于2017年11月24日、11月30日以银行转账及微信转账的方式分数笔向被告张小禾转款65947元，其中63977元为网络贷款。被告张小禾于2017年11月30日向原告出具字条一张，其上注明：“今支取到刘保霞信贷款陆万叁仟玖佰柒拾柒元（小写：63977元整）。支款人张小禾，日期2017年11月30日”。被告张小禾定期向原告账户转账，用于偿还原告名下的网络贷款，共计转款18373元。后被告张小禾不再转款，经贷款催收后原告刘保霞偿还了剩余贷款。上述事实有收条、信用卡转账记录、微信转账记录及原、被告庭审陈述为证。 一审法院认为，原告刘保霞向被告张小禾转账，被告张小禾向原告出具字据证明其收到了原告的转账63977元，无论原告的资金来源是网络贷款还是其自有存款，二者之间均构成民间借贷法律关系。因被告张小禾已偿还18373元，故原告要求其偿还剩余45604元借款的诉请合法合理，应予支持。原告当庭放弃利息及管理费，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院确认。关于原告要求被告退还多转的1970元诉请，因被告张小禾只认可收到63977元，原告现有证据也无法证明1970元是借款还是与被告之间的其他经济往来款，故此项诉请本院无法支持，原告可另行处理。遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张小禾立即偿还原告刘保霞借款45604元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告刘保霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为494元，由被告张小禾负担。 二审中，上诉人另提交两张转账截图，证明卢振兴的支付宝账户名是沉默，刘保霞的支付宝账户名是魅力女人，刘保霞转给上诉人4910元后，上诉人随即转给借款人卢振兴4900元。提交张小禾与卢振兴的短信记录截图一张，证明卢振兴为本案借款人。被上诉人刘保霞质证后称：微信截图我不知道，我没有卢振兴的电话、微信、支付宝，卢振兴也没有找我借过钱，我只是在张小禾的借贷公司见过一次面也没说过话，所有借款贷款都是我和张小禾的事，我找卢振兴要钱人家也不会承认。截图上的4910元是我转给上诉人张小禾本人的，该转款和本案没有关系，我的钱都是转给张小禾的，没有转给别人，别人没有参与过，还款也都是张小禾通过微信转账形式转给我的，我的贷款下来之后直接转到了我浦发银行和中国银行账户，浦发银行信用卡的两笔都是张小禾用POS机刷的我的卡。最后的贷款都是我个人连本带息还清的。 本院二审查明与一审查明事实一致。 本院认为，根据当事人所举证据及查明的本案事实，2017年11月24日和30日，张小禾通过刷信用卡和微信转账形式从刘保霞处转走现金63977元，并向刘保霞出具支款条一张，事实清楚，能证实双方之间存在借贷关系。借款实际发生以后张小禾陆续还款共计18373元，剩余款项未予偿还，刘保霞起诉主张民事权利，一审予以支持并无明显不当。上诉人上诉称，其不是本案的实际借款人，实际借款人是案外人卢振兴，二审提交的其与卢振兴的短信截图，不能证实其主张，上诉人也没有充足证据证实卢振兴与刘保霞存在借贷法律关系，且刘保霞不认可卢振兴是借款人，出借款项也均是刘保霞转给张小禾的，也是张小禾进行的还款行为。另外，上诉人主张其是被上诉人的委托人，是在为被上诉人寻找借款人，亦证据不足，不能推翻被上诉人所举有效证据。一审未追加卢振兴为本案被告，亦无不妥。如果上诉人认为另有实际用款人，可另行主张权利。故对上诉人的上诉主张，本院不能支持。 综上，张小禾的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费940元，由上诉人张小禾负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 珍
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1678号申请执行人：戚玉凤，女，1965年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：向红霞，女，1972年12月9日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人戚玉凤与被执行人向红霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人戚玉凤与被执行人向红霞于2020年4月28日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1182执1678号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇二〇年五月七日书记员 王怀军
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保197号申请人：黄汝灵，女，1955年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。被申请人：王进海，男，1967年4月22日出生，汉族。被申请人：王永昌，男，1988年10月7日出生，汉族。申请人黄汝灵与被申请人王进海、王永昌申请诉前财产保全一案，申请人黄汝灵于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王进海、王永昌银行存款1000000元或查封、扣押其它等额财产，并提供了财产保全申请人为黄汝灵的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：PZPP20370101270000000507）作为担保。本院经审查认为，申请人黄汝灵向本院提供了道路交通事故认定书、山东省单县中心医院CT诊断报告单等相关证据。上述证据从形式上显示：2020年3月7日18时40分被申请人王进海醉酒驾驶冀F03W98小型客车沿省道349国道自东向西行驶至单县东城区秦庄行政村后王庄村路段时，碰撞黄汝灵驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，造成黄汝灵受伤，双方车辆损坏。该事故经单县交警大队认定被申请人王进海承担此次事故的全部责任，黄汝灵不承担责任，该车登记车主为王永昌。申请人主张事故发生后其伤情较重，一直在单县中心医院住院治疗，已支付医疗费19万余元，虽事故车辆投有交强险、商业险，且在保险期间，但被申请人王进海系醉酒驾驶机动车辆。现申请人黄汝灵为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王进海银行存款1000000元或查封、扣押其它等额财产。案件申请费5000元，由申请人黄汝灵预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年五月十三日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2164号原告：张爱民，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：李柬歆，男，1991年5月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告张爱民与被告李柬歆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张爱民于2020年5月19日向本院提出对被告李柬歆的撤诉申请。本院认为，原告张爱民的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张爱民撤回对被告李柬歆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱民负担。审判员  谢亚栋二〇二〇年五月十九日法官助理王英书记员汪蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1439号 原告：绵阳市嘉禾物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾家园。 法定代表人：况小英，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，公司员工。 被告：冯艳，女，汉族，生于1984年10月30日，住绵阳市游仙区。 原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司诉被告冯艳物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回对被告冯艳的起诉。 本院认为，原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司申请撤回对被告冯艳的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司撤回对被告冯艳的起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告负担。 审判员  贾武君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 奎
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0429执169号之二申请执行人：旬邑县某某银行。住所地：陕西省咸阳市旬邑县XXX。法定代表人：姚某某，男，系该单位理事长。委托代理人：赵某某，系该单位职工。（特别授权）被执行人:马某某，男，汉族。被执行人:王某某，女，汉族。被执行人:马某某，男，汉族。被执行人:焦某某，女，汉族。本院在执行申请执行人旬邑县某某银行与被执行人马某某、王某某、马某某、焦某某金融借款合同纠纷一案中，旬邑县人民法院作出2019）陕0429民初857号民事判决书，民事判决书确定，被执行人马某某、王某某、马某某、焦某某应偿还旬邑县某某银行借款200000元本金及利息。本院于2020年2月26日对该案受理执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务且未申报财产。二、通过法院“总对总”、“点对点”执行网络查控系统向金融机构、工商、税务、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对在金融机构及网络支付机构查询到的账户本院予以冻结，对查询到的存款13000元已划拨且申请执行人已领取，对在不动产登记机构查询到的房产本院予以查封，因被执行人家庭仅有此一套房屋且该房屋土地性质为集体所有不宜处置，其余机构未查询到可供执行财产。三、通过调查及实地走访等形式对被执行人所在村民委员会调查了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产的线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某某、王某某、马某某、焦某某负有继续向申请执行人旬邑县某某银行履行债务187000元本金及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院持本裁定书随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年五月十三日书记员 李珂玮
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初445号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：张强飞，河南宇萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚利，河南宇萃律师事务所律师。被告：王卫民，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张天水，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。被告：张小白，女，1979年12月24日出生，汉族，住河南省济源市。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告王卫民、张天水、张小白借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王卫民偿还原告借款本金220万元及利息731143.89元（本利息暂计算至2020年3月23日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2、依法判令被告王卫民承担律师费等实现债权费用暂计20000元；3、依法判令被告张天水、张小白对上述款项承担连带还款责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月12日，被告王卫民以“收购铝石”为由申请借款。2017年8月18日王卫民与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告王卫民贷款220万元，期限24个月，自2017年8月18日至2019年8月18日；贷款利率为固定月利率10.8‰；结息日固定为每月的第20日；同时，合同还约定罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权各项费用等内容。被告张天水提供保证担保，张小白出具担保人配偶承诺书。原告依约发放借款220万元。贷款发放后，被告未按期偿还利息，已构成违约。原告多次向各被告催要借款，被告拒不履行还款义务。特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陕州农商行与被告王卫民、张天水、张小白借款合同纠纷一案,2018年12月10日，原告陕州农商行曾向本院提起过诉讼,请求被告王卫民偿还借款220万元及利息，被告张天水与张小白承担连带还款责任。本院经审理认为该案不属于本院管辖于2019年3月28日作出了(2019)豫1203民初83号民事裁定书，裁定驳回了其起诉。该民事裁定书已经发生法律效力。现原告基于同一笔借款而产生的金融借款合同纠纷关系、相同的被告再次向本院起诉，借以否定前诉裁判结果，已经构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费30410元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 介 震二〇二〇年五月八日书记员 刘圆圆
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初905号原告：河南军民网络科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号21层2104、2105号。法定代表人：范存伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李志峰、张赛闯（实习律师），河南商歌律师事务所律师。被告：吴进远，男，汉族，1965年9月15日出生，住河南省平舆县。原告河南军民网络科技有限公司与被告吴进远买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南军民网络科技有限公司委托诉讼代理人李志峰、张赛闯，被告吴进远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南军民网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款64000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营分布式光伏电站销售与安装的企业，被告吴进远系原告的客户。2017年7月20日，原、被告及案外人张某签订《军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议》。上述协议实际上是分布式光伏电站的销售及安装协议，约定了安装、支付货款的方式与数额及办理贷款等事宜。协议签订后，被告将首付款及安装费26000元给付原告，原告按照约定给被告安装了光伏电站，被告一直在使用光伏电站并盈利，却未将剩余货款64000元支付给原告。原告多次催要货款，但被告不予支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告吴进远辩称，张某是代理商，其找张某签的合同，款项交给张某，贷款没办下来，余款已与张某结清，不欠光伏电站的钱。本案经审理认定争议焦点如下：原告要求被告吴进远支付剩余货款64000元是否有事实及法律依据。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，如下：原告提交的证据系军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议一份、分布式光伏电站项目低压发用电合同封面及签署页，证明原告履行了供货及安装义务，被告吴进远的光伏电站项目已安装完成并网，依据合同约定，原、被告双方存在买卖合同关系，被告应及时给付货款。被告吴进远发表质证意见认为，该两份合同真实，签贷款协议属实，但贷款并没有办下来，后其将全部货款支付给张某。被告吴进远提交的第一组证据系乡（镇）级代理合同书一份、张某出具收据一份、案外人张丹出具收据一份、张某出具光伏款结清收据一份、军民阳光工程彩页一张，证明目的是张某是光伏电站项目的代理商，并将光伏的全部货款支付给张某，张某给其出具有货款结清的收据，其中案外人张丹系张某之子。第二组证据系申请证人张某出庭作证，证明目的是张某认可吴进远货款已结清的事实，且被告将首付款支付给张某后，张某将首付款支付给原告，同时张某亦认可其并未将剩余货款支付给原告。原告对被告所提交上述证据发表如下质证意见：对加盖有军民阳光工程平舆县授权服务中心公章的收据及合同均不认可，该授权服务中心并不是原告的下属部门和委托单位，与本案没有关联性；对张某出具的货款结清收据，原告提出异议认为其公司并未委托张某代收货款；对宣传彩页提出异议，认为其公司并未制作该宣传页。上述证据，经庭审质证，现本院认定如下：原告提交的用户贷款协议与低压发用电合同，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告认为签署该两份合同属实，但实际贷款并未办理，原告对这一事实并未提出异议，本院予以采信。结合庭审查明事实，对被告吴进远提交的证据，本院经审查认为，乡（镇）级代理合同书、收款收据、货款结清收据与原告所提供的合同能够相互印证，庭审中，原告虽然否认张某是其公司代理商的身份，但却认可本案中存在张某为其公司安装光伏电站的事实，故对被告认为其将货款全部给付代理商张某的辩称，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告及张某所签署军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议，第4.3条约定：“乙方（被告）获得银行贷款后，需将贷款金额3-5个工作日内如数打入甲方（原告）账户”，由此可知该贷款协议是附条件的合同，而庭审中原告对贷款未办理这一事实并未提出异议，故该协议所附条件并未成就，原告无权据此要求被告支付剩余货款。且被告抗辩其已将货款全部给付代理商张某，并提供相应货款结清的收据及证人证言，已达到足以反驳原告方主张剩余货款的证明效力，故对原告要求被告吴进远支付剩余货款64000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南军民网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取700元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年五月二十五日书记员  黄文娟
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执767号之一被执行人:陈龙，男,1987年12月15日生，汉族，江苏省泗洪县人,住江苏省泗洪县。被执行人陈龙盗窃罪一案，本院于2019年10月16日作出的(2019)苏0507刑初597号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起，扣除先行羁押的9日，至2020年2月25日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人陈龙继续向被害人杨某退赔人民币300元，向被害人王某退赔人民币720元。由于被执行人陈龙未履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月10日立案执行,立案标的为1020.00元。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但以“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”为备注退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月10日、2020年4月13日通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年3月11日起至2021年3月10日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年4月8日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年5月19日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年4月3日，本院委托江苏省泗洪县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江苏省泗洪县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。5、本案立案标的1020.00元，已执行到位0元，尚未执行标的为1020.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆文明审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年五月二十日书记员  杨凯文
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1591号熊化林、宿迁市宿城区陈集初级中学:熊化林与宿迁市宿城区陈集初级中学建设工程施工合同纠纷一案，(2017)苏1302民初5526号民事判决书确定的义务，被执行人宿迁市宿城区陈集初级中学已履行33960.24元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初891号原告：常某1，女，汉族，1967年9月5日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告：常某2，女，汉族，1969年8月4日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告：常某3，女，汉族，1976年8月26日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省贵阳市。原告：常某4，男，汉族，1985年12月1日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。委托代理人：马垒，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨某，女，汉族，1959年10月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。委托代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告常某1、常某2、常某3、常某4诉被告杨某继承权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。在审理过程中，原告常某1、常某2、常某3、常某4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常某1、常某2、常某3、常某4撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告常某1、常某2、常某3、常某4承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇二〇年五月十五日书记员  尹东东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执338号 申请执行人：黄天红，男，1981年10月15日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行黄天红与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31984.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执338号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年五月十九日 书记员  覃培峰
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初850号原告：芜湖格川新材料科技有限公司，住所地芜湖市南陵县许镇镇开发区，统一社会信用代码91340223MA2RUEWW25（1-1）。法定代表人：邓小满，职务总经理。委托诉讼代理人：凌定越，安徽耕天律师事务所律师。被告：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村），统一社会信用代码91320282572604803R。法定代表人：李荣法，职务总经理。被告：李荣法，男，1961年12月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告芜湖格川新材料科技有限公司与被告宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称“利隆公司”）、李荣法买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖格川新材料科技有限公司委托诉讼代理人凌定越到庭参加了诉讼，被告利隆公司、李荣法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖格川新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告利隆公司立即付清货款305444.8元及逾期付款违约金5037.93元（以305444.8元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至起诉之日，并应当计算至实际付清之日止），暂合计310482.73元；2、判令被告李荣法对第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月至2019年12月期间，被告利隆公司向原告购买环保PE等产品。2020年1月6日，原告与利隆公司签署了《对账明细表》，共同确认，截止2019年12月31日，原告合计向利隆公司供货总金额为330513.84元，利隆仅支付了货款25069.04元，利隆公司尚欠付原告货款305444.8元。对账后，原告多次向被告利隆公司催讨欠付货款，但是利隆公司拒不支付。另被告李荣法自愿对利隆公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。被告利隆公司、李荣法未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告系长期从事五金制品、塑料制品等产品研发、生产和销售的有限责任公司，被告利隆公司因公司业务需要长期向原告采购环保PE等产品。2020年1月6日，双方就2019年9月至2019年12月期间的货款进行对账，对账凭证载明，利隆公司尚欠原告货款305444.8元。此后，原告多次向被告利隆公司催讨，未果。2020年4月10日，原告再次与被告利隆公司法定代表人即被告李荣法就上述货款进行对账，对账凭证上注明李荣法自愿对上述欠款承担连带清偿责任。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原告营业执照副本、被告利隆公司企业信息查询单、被告李荣法身份证复印件、对账凭证（2份）、送货单（8份）等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告利隆公司因业务需要长期向原告采购环保PE等产品，后就拖欠的货款与原告进行对账，双方间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，利隆公司应当按照约定履行还款义务。现被告利隆公司未按约定还款，构成违约，原告诉请要求其给付货款305444.8元，于法有据。因被告逾期付款给原告造成损失，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定主张逾期付款违约金，本院亦予以支持。被告李荣法自愿对上述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜兴市利隆无纺材料制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖格川新材料科技有限公司货款305444.8元；二、被告宜兴市利隆无纺材料制品有限公司自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告芜湖格川新材料科技有限公司逾期付款违约金至货款实际清偿日止；三、被告李荣法对上述第一项、第二项下债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5958元，减半收取计2979元，诉讼保全费2020元，合计4999元，由被告宜兴市利隆无纺材料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）冀0631财保10号 申请人王彦敏，女，1986年12月10日出生，汉族，住望都县寺庄乡大辛庄村358号。 委托诉讼代理人：张振东，系河北万佳律师事务所律师。 被申请人刘思斌，男，1975年7月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县刘二堡镇刘南居民委1组18号。 申请人王彦敏于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘思斌驾驶的现停放于望都鑫速达运输服务有限公司院内的辽Ｄ×××××号重型仓栅式货车进行查封、扣押。申请人已向本院提供其在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司保险单一张，保险金额20000元作担保。 本院经审查认为，申请人王彦敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定裁定如下: 查封、扣押被申请人刘思斌驾驶的现停放于望都鑫速达运输服务有限公司院内的辽Ｄ×××××号重型仓栅式货车一辆。 案件申请费220元，由申请人王彦敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓春 二〇二〇年五月二十二日 书记员  于清改
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初82号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人贾某某，男，汉族，初中文化。2020年3月2日，因涉嫌危险驾驶罪被山阳县公安局取保候审。同年5月21日，被本院决定取保候审，现在家。 指派辩护人周鑫，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员徐辉出庭支持公诉，被告人贾某某及其指派辩护人周鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2019年12月23日晚，贾某某在其岳母家吃饭时饮酒。2019年12月24日，贾某某未带安全头盔、无证驾驶其借来的未注册登记、无交强险的金元牌正三轮载货摩托车由山阳县中村镇向银花镇街道方向行驶。15时许，行至郭山路89KM+800M处，被山阳县公安局交管大队四中队民警查获。2019年12月31日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：委托人送检贾某某血液中乙醇含量为151.31MG/100ML.属于醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：户籍证明，强制措施凭证，驾驶人信息查询，车辆信息查询，收据，说明，评估意见等书证；证人叶某某、蔡某某证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等在卷佐证。被告人贾某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，承认指控。辩护人辩称：被告人贾某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白交代，且系初犯、偶犯，能自愿认罪认罚，被告人饮酒时间为2019年12月23日晚上18时至19时左右，而驾驶机动车是次日早上9时左右，具有较长的时间间隔，因此被告人在本案中主要是疏忽大意，过于自信造成的违法犯罪行为。同时评估意见书认定被告人具备社区矫正条件，请法庭能对被告人从轻处理并适用缓刑。并有：刑事受案登记表，立案决定书、关于对贾某某两次采集血样的说明、强制措施凭证、贾某某户籍证明、驾驶人信息查询结果单、呼出气式酒精含量探测检测结果、驾驶人血样提取登记表、山阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、收款票据、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书、现场笔录及照片、黄陵县司法局调查评估意见书、证人叶某某、蔡某某证言、被告人贾某某的供述与辩解均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某某醉酒后未带安全头盔、无证驾驶未注册登记、无交强险的机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。辩护人之罪轻的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人贾某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，自愿签订认罪认罚具结书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  汪东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵丽 1
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0526民初1538号 原告：王焕利，女，1967年10月13日出生，汉族，住西安市未央区。被告：周琴，女，1968年7月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王焕利与被告周琴民间借贷纠纷一案，本院于XX年XX月XX日立案后，依法进行了审理。原告王焕利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款102000元及利息10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人。2019年1月被告因做生意资金周转，同年1月11日从原告处借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限3个月。到期后，经原告催要，截止2019年9月15日被告偿还98000元，剩余102000元一直未清偿。本院经审查认为，被告周琴因外出，无法联系，且其户籍地为陕西省XX城县，本院需公告向其送达应诉材料，原告王焕利不同意缴纳公告费，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项等之规定，裁定如下：驳回原告王焕利的起诉。 预收案件受理费2540元，退还原告王焕利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      路晓玲                           二〇二〇年五月二十六日  书 记 员   何巾帼  1
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5603号上诉人(原审第三人)：**，女，1965年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):梁静，女，1980年12月6日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王俊祥，河南红达律师事务所律师。原审被告：曹钰琦，男，1986年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。上诉人**因与被上诉人梁静及原审被告曹钰琦返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初11611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回梁静诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由梁静承担。事实和理由：车辆所有权应当以车管所公安机关登记的车主为准，梁俊南为了规避**向其追要财产而出具一个自述的理由说车辆是其姐姐所有没有任何事实和法律依据，梁静并非涉案车辆的合法车主，不具有诉讼主体资格，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院查明全案事实，依法改判驳回梁静诉讼请求或发回重审。梁静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹钰琦未到庭亦未答辩。梁静向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告车牌为豫Ａ×××××大众轿车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月份冉瑞琪将涉案车辆豫Ａ×××××交付给被告曹钰琦,2019年3月下旬冉瑞琪妻子**将涉案车辆开走。涉案车辆登记在梁俊南名下，梁俊南出具证明，证明该涉案车辆实际拥有人为原告梁静。现涉案车辆被告及第三人拒不返还，故提起诉讼。一审法院认为，该涉案车辆登记在梁俊南名下实际拥有人为梁静，被告及第三人提供的证据不足以认定涉案车辆所有权归其他人所有，冉瑞琪将涉案车辆交付给曹钰琦，曹钰琦又将涉案车辆交付给**，现涉案车辆在**处。**应当将车辆返还给梁静。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二十五条、第三十四条之规定，判决如下：第三人**于本判决生效十日内将豫Ａ×××××汽车一辆返还给原告梁静。案件受理费4600元，由第三人**负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，涉案车辆登记在梁俊南名下，且梁俊南亦出具证明表示梁静为实际所有人，故**无权占有。因此，一审法院判决**向梁静返还涉案车辆，并无不当。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年五月二十八日书记员  邱 琳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初129号之一原告：高国霞，女，汉族，1971年12月7日出生，住甘肃省永登县。被告：马春林，男，汉族，1988年4月19日出生，住甘肃省甘谷县。被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地；兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清。原告高国霞与被告马春林、兰州市第一建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。经本院庭前调解，被告已经支付原告全部款项，原被告双方达成和解。原告高国霞于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高国霞撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告高国霞负担。审 判 长 武  耀  辉审?判?员???田?明人民陪审员 ???刘?兆二〇二〇年五月二十二日书记员王丽丽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2279号 原告：淮北市亿川物业服务有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 法定代表人：张建军。 被告：高健，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北市亿川物业服务有限公司与被告高健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本院在审理过程中，因原告淮北市亿川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淮北市亿川物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  蔡淑华 审 判 员  张陈良 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  李丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初652号 原告：韦婷芳，女，1999年12月31日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告：陈意良，男，1999年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告韦婷芳与被告陈意良民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告归还原告10500元；2.案件受理费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告韦婷芳与被告陈意良虽未签订书面的借款合同，但从原告提交的证据可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。借款合同成立后，原告已依约履行借款义务，但借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金10380元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故被告应归还原告借款本金10380元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈意良于本案判决生效之日起三日内归还原告韦婷芳借款本金10380元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费62.5元，减半收取31.25元，保全费130元，共计161.25元，由被告陈意良负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦松君 二〇二〇年五月十二日 书记员  李建升
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初12169号原告：杭州森淼房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道良睦路56号215室，统一社会信用代码：913301107303343954。法定代表人：翁信岳。委托诉讼代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。被告：南都物业服务集团股份有限公司余杭分公司（原名：南都物业服务股份有限公司余杭分公司），住所地：杭州市余杭区径山镇依山郡7号楼303室，统一社会信用代码：913301107936966417。负责人：沈慧芳。被告：余杭区柏林漫谷花苑第一届业主委员会，住所地杭州市余杭区闲林街道良睦路36号物业楼业委会办公室。负责人：郑娄杰。两被告共同委托诉讼代理人：葛校焱、吕虹，浙江京衡律师事务所律师。本院在审理原告杭州森淼房地产开发有限公司诉被告南都物业服务集团股份有限公司余杭分公司、余杭区柏林漫谷花苑第一届业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州森淼房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2564元，由原告杭州森淼房地产开发有限公司负担。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李明达二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马鑫彬
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民申19号 再审申请人（原审被告）:徐振秋，女，1988年5月8日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：宋琴，女，1997年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。系宋兵（已去世）之女。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。 再审申请人徐振秋与原审原告宋兵建设工程施工合同纠纷一案,安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初1755号民事判决。徐振秋不服，向本院提起再审申请。因原被申请人宋兵及其妻子因交通事故去世，本院依法通知宋兵法定继承人参加诉讼，除本案被申请人宋琴外，其余法定继承人均表示放弃对本案的诉讼权利，本院依法变更被申请人为宋琴。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 徐振秋申请再审称：2018年12月徐振秋到徽商银行取款，被告知账号被冻结，至此徐振秋才知道有该案件。一审法院违反送达程序，一审程序违法，侵犯徐振秋诉讼权利，影响案件的正确判决。徐振秋系职务行为，不应当支付宋兵所谓的劳务费及利息。原审判决程序违法，且认定事实错误，为此申请依法再审。 宋琴辩称：本案再审申请人申请再审已过6个月再审期限，依法不应予受理。一审送达程序合法，无任何不当。徐振秋辩称是职务行为，不应支付劳务费及利息与事实不符，其提供的证据不能证明其证明目的，且不能作为新证据予以采信。请求驳回徐振秋的再审申请。 复查期间徐振秋提交证据如下（向法庭提交复印件）：证据1、徐振秋身份证。拟证明徐振秋一直在1栋D单元602室居住；证据2、街道办事处的证明，证明内容同上；证据3、新兴小区协议书。拟证明涉案工程系张同岭从淮北淮海建设工程有限公司承保；证据4、协议书、委托书，拟证明张同岭把上述工程发包给临海公司，徐振秋代表临海公司签订了该协议；证据5、电梯设备买卖合同，拟证明涉案工程系临海建设工程公司承建，徐振秋是该公司的财务负责人，负责该工程款的发放；证据6、借款协议，拟证明涉案工程不是徐振秋承建施工；证据7、临海建筑公司的证明，拟证明徐振秋系临海公司的财务负责人，不是涉案工程的承包人，2015年9月25日工程量结算系代理临海公司的签字，徐振秋系职务行为；证据8、照片一组（拍摄时间2020年5月8日），拟证明宋兵施工的涉案工程没有按照施工图纸施工，出现质量问题，导致电梯无法运行；证据9、孟庆俊自书证明。证明内容同上，临海公司支付其翻修、植筋、支模等费用合计20万元，此款应当由宋兵承担。 宋琴质证认为：上述十组证据均不能作为本案的新证据举证，不具有证明力。证据1、身份证的真实性无异议，一审立案时宋兵已经提交一审法院，其住址与起诉状上的一致，不能证明一审送达程序违法；证据2、质证意见同上；证据3、真实性无异议，不能证明其证明目的，张同岭和徐振秋是合伙关系，都是涉案的实际承包人。从该协议书看不出来两人有从属关系，也证明不了徐振秋是公司职员；证据4、真实性有异议，该协议和委托书与一审宋兵持有的徐振秋个人签订的委托书不同，有公章后刻的嫌疑。一审法院根据徐振秋在结算时个人出具的相关委托书和协议认定徐振秋是承包人，判令承担责任正确；证据5、不能证明其证明目的，徐振秋挂靠临海公司名下，所有对外签署都有临海公司的章，但不影响徐振秋是实际承包人。且电梯设备和宋兵的施工项目没有关系；证据6、不能证明其证明目的，和本案没有关联性；证据7、真实性有异议，一审中宋兵提交的委托书都系徐振秋个人签字，一审中申请调查令去淮海公司调查相关的证据材料，没有调取到徐振秋与临海和淮海公司有任何关系的材料，故一审时对两个公司申请的撤诉；证据8、证据9，与本案没有关联性。 本院认证意见为：对证据1、2真实性予以认定，原审起诉状中写明的地址与徐振秋身份证上地址一致，原审法院亦按照上述地址予以送达，对其举证目的不予采信；对证据3真实性予以认定，但缺乏其他证据佐证，无法达到其证明目的；对证据4及证据7涉及的内容，法庭庭后根据徐振秋提供的联系方式向临海公司负责人刘二干进行了核实，问其证据上公司印章是否真实，刘二干签名是否本人所签，为徐振秋证明其行为系职务行为能否视为追认涉案工程款应由临海公司负担，刘二干对法院调查不予配合，对上述事宜均表示不清楚，仅认可徐振秋曾负责公司财务，公章由会计保管，上述证明与其无关。因证据4及证据7的真实性无从核对，且该两份证据与原审中当事人提交的徐振秋个人名义签订的涉案协议相矛盾，对该两份证据真实性及证明目的不予采信；证据5、证据6及证据8，与本案缺乏关联性，均不予采信；对证据9，因证人未出庭作证接受双方当事人的质证，证言真实性无法核实，对该证据不予采信。 宋琴复查期间未提交新证据。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为原审程序是否合法；徐振秋应否支付涉案工程款和利息。 本院认为：该案在原审法院立案审理期间，有关徐振秋的身份信息及住址系提取自徐振秋户籍所在地的公安机关档案信息，徐振秋申请再审期间提交的其身份证上载明的住址与公安机关留存的档案住址一致，法院依据该住址留置、邮寄送达相关诉讼材料及裁判文书的同时，依法定程序又于人民日报刊登公告对开庭传票及判决书予以公告送达，符合法律规定，其审理程序无违法之处。徐振秋关于原判程序违法的申请再审理由不能成立。徐振秋个人与宋兵签订的涉案协议书明确载明，涉案工程各施工班组的工程进度款由徐振秋直接负责解决，承担代付责任；徐振秋根据各施工班组的实际完工工程量进行核算；后徐振秋与宋兵签订工程量确认清单，确认了双方之间的工程款款欠付数额及付清期限。原判据此判令徐振秋向宋兵支付欠付的劳务费用，认定事实清楚，适用法律正确，徐振秋申请再审期间强调其行为系职务行为的主张与原判查明事实不符，其所举证据不足以推翻原判认定事实，徐振秋如与临海公司存在其他经济纠纷，应另行解决。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。徐振秋复查期间未能提供有效证据推翻原判认定的事实，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐振秋的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年五月二十九日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0117刑初85号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人王锋，男，1976年3月15日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地陕西省西安市高陵区，现住高陵区，2015年12月21日因犯盗窃罪被西安市高陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年2月2日被刑满释放，2020年1月26日被西安市公安局高陵分局崇皇派出所民警抓获，次日因涉嫌放火罪被该分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人杨钊、高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人王锋犯放火罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人王锋及其辩护人杨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2020年1月26日15时许，被告人王锋酒后为发泄不满，在其居住的位于西安市高陵区XX街XX小区XX号楼XX单元XX室家中放火，在客厅将茶几、衣服、床单等物点燃并浇上白酒助燃。在物业工作人员将火扑灭后，王锋再次将客厅茶几、卧室床垫点燃，并将房门反锁。民警出警后将火扑灭。经调查，该小区系安置小区，仅8号楼就有216户（入住205户共计825人），天然气、水电均到户。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法判处。被告人王锋对指控的事实、罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人王锋犯放火罪的罪名及案件基本事实不持异议，提出以下辩护意见：一、被告人王锋到案后能如实供述案件事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；二、其自愿认罪认罚，认罪态度诚恳；三、其从主观心态和动机上讲，有此举动，系因其拆迁款被其兄持有，其经济拮据，想通过放火行为发泄一下心中的不满和郁闷，虽然不能将其作为放火的理由，但不能否认其成为本次犯罪的诱因。因此其主观恶性相对不大，动机也不卑劣，可以酌情从轻处罚；四、被告人王锋只是烧毁了自己的少量财物，没有涉及到他人财物和公共财物，没有造成严重后果。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。经依法审理查明，2020年1月26日15时许，被告人王锋酒后为发泄不满，在其居住的位于西安市高陵区XX街XX小区XX号楼XX单元XX室家中放火，在客厅将茶几、衣服、床单等物点燃并浇上白酒助燃。在物业工作人员将火扑灭后，王锋再次将客厅茶几、卧室床垫点燃，并将房门反锁。民警出警后将火扑灭。经调查，该小区系安置小区，仅8号楼就有216户（入住205户共计825人），天然气、水电均到户。上述事实，被告人王锋在庭审中不持异议，并有证人李某某、王某某、张某某、刘某某、赵某某等人的证言；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、金鹿尚居8号楼住户情况说明、现场照片，视听资料光盘一张及被告人王锋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王锋为发泄不满，故意放火焚烧财物，严重危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人王锋在自己家焚烧财物，未造成其他人的经济损失；其在到案后如实交代其犯罪行为，系坦白，可以对其从轻处罚，被告人王锋当庭自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人王锋在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。故对辩护人的相关辩护意见与上述认定一致的本院予以采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王锋犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月26日起至2023年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 凯人民陪审员  费军军人民陪审员  尹绪生二〇二〇年五月二十日书 记 员  李维萍1
民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初278号 原告：化德县安馨物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码：9115092206502015XQ。 法定代表人:王继军，身份证号：×××，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俊，1980年11月13日出生，身份证号：×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县七号镇大毕力克村。 被告:于涛，1977年5月13日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告化德县安馨物业服务有限责任公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告化德县安馨物业服务有限责任公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县安馨物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告化德县安馨物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告化德县安馨物业服务有限责任公司负担。 审判员  张恩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王鹏
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执100号申请执行人：解庆宏，男，1984年12月27日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：黄金，男，1971年9月14日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人解庆宏与被执行人黄金承揽合同纠纷一案中，申请执行人解庆宏于2020年2月3日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初2298号民事调解书所确定的义务，即由被执行人黄金支付申请执行人解庆宏劳务费20000元。本院于2020年2月3日立案执行，并以电子送达方式向被执行人黄金送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行上述调解书所确定的义务，并由被执行人黄金承担案件受理费525元，执行费200元。本案在执行过程中，经本院对被执行人黄金的财产进行网络总对总查询，查明：被执行人黄金名下无互联网金融，无工商登记，其名下在陕西吴起农村合作银行庙沟支行账户2709081301109000102307有存款2390.89元，本院已依法冻结并扣划。其名下陕JHJ046号机动车，本院于2020年4月14日依法查封了该车辆信息，但由于查找不到该车辆具体位置，暂不能扣押。通过传统调查，查明被执行人黄金名下无不动产登记信息。2020年5月12日本院前往被执行人黄金户籍所在地吴起县庙沟镇走马城调查其下落及财产状况，经查明被执行人黄金不在本村居住，无法联系，且在该村无收入。本院于2020年5月15日约谈申请执行人解庆宏，向其告知本院对被执行人黄金的财产调查状况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。申请执行人解庆宏表示不能向本院提供来被执行人黄金其他可供执行的财产及财产线索，但其同意终结本次执行程序。2020年5月25日本院再次对被执行人黄金的财产进行网络调查，查明被执行人黄金名下无其他可供执行的财产。同日本院依法将被执行人黄金纳入失信被执行人名单，且发出了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  梁志喜审判员  穆建勋二〇二〇年五月二十八日书记员  邢世军
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初409号 原告：胡某某，女。 原告：张某某，女。 委托诉讼代理人：易某某，常宁市法律援助中心法援律师。 被告：衡阳市某某某置业有限公司。 法定代表人：陈某某。 委托诉讼代理人：胡某，湖南某某律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：胡某某，湖南某某律师事务所律师。（一般授权） 被告：湖南常宁某某某某银行股份有限公司。 法定代表人：屈某某。 委托诉讼代理人：刘某，湖南某某律师事务所律师。（特别授权） 本院在审理原告胡某某、张某某诉被告衡阳市某某某置业有限公司、湖南常宁某某某某银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告胡某某、张某某于2020年5月21日向本院申请对被告衡阳市某某某置业有限公司、湖南常宁某某某某银行股份有限公司撤诉。 本院认为，原告胡某某、张某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某某、张某某撤回对被告衡阳市某某某置业有限公司、湖南常宁某某某某银行股份有限公司的起诉。 审 判 员  李华林 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  周晓彤                            校对责任人：李华林 打印责任人：周晓彤
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执450号之二申请执行人：张正龙，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区，被执行人：向长银，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，户籍所在地秭归县，住秭归县，申请执行人张正龙与被执行人向长银合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初31号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：返还合伙投资款20000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人向长银送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2020年5月13日申请执行人张正龙与被执行人向长银达成执行和解协议：一、向长银应向张正龙返还合伙投资款20000元及迟延履行期间的债务利息，定于2020年11月1日前履行完毕；二、向长银以2.2吨金矿石作为执行担保，法院予以扣押并交由向长银保管。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：一、本院（2020）鄂0527执450号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  蔡 辉审判员  郑新华二〇二〇年五月十四日书记员  乔 松
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1073号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地：青县银泰国际尚府小区，统一社会信用代码：91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族。 被告：孙淑宜，女，1978年10月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司诉被告孙淑宜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月28日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州富泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 欣
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更337号罪犯赵镇宝，男，1993年6月3日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年1月22日作出（2014）临中刑初字第21号刑事判决，以被告人赵镇宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。本院于2016年8月2日、2018年6月21日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵镇宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵镇宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年02月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵镇宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵镇宝减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月12日起至2026年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗