四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川04民终408号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，营业场所四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海.财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号，统一社会信用代码：91540400709192708C。 负责人：吴旭波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘佳秀，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201811062350。 被上诉人（原审原告）：韦冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100011。 被上诉人（原审被告）：汪应德，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：唐辉，男，1980年6月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201010986036。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人韦冬梅、汪应德、唐辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4242号民事判决第一项，改判其赔偿韦冬梅医疗费、护理费、营养费共计48184.25元；2.本案一二审诉讼费由韦冬梅承担。事实与理由：1.依据韦冬梅与平安保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条规定，韦冬梅因本次事故受伤住院所支出的医疗费中部分药品属于非医保用药，该部分药品不在保险公司的理赔范围之内应依法予以扣除。关于该部分药品费用如何扣减的问题，应当按照四川省高级人民法院的最新规定，在医疗费中扣减15%；2.一审法院护理费认定错误。本案中双方共同委托的鉴定机构已作出护理期60天的认定，一审法院却并未采纳此标准认定护理期；3.韦冬梅的病例资料中并无需要加强营养的医嘱，故其营养费诉求不应得到支持。 韦冬梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 汪应德、唐辉共同辩称：关于扣除自费药费用的问题，首先唐辉在购买案涉保险时平安保险公司并未向其出具保险合同。其次，就非医保用药扣除的相关免责条款平安保险公司也并未向唐辉进行明确说明。最后平安保险公司也并未提交有唐辉签字的保险合同。因此对于医疗费应当由平安保险公司全额进行赔偿。护理费、营养费请法院依法认定。 韦冬梅向一审法院起诉请求：1.判决赔偿其111350.38元，包括：医疗费50333.84元、住院伙食补助费2240元、营养费4500元、护理费22557元、误工费94242元、残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费19961.40元、后续治疗费13650元、鉴定费2830元、精神损害抚慰金6000元、病历复印费48元、拐杖、座便椅、租赁陪伴床费用合计1160元、护理小孩费用8100元、社保与公积金损失费用4785元、报名街舞费用1000元、交通费、餐费等4500元，共计302339元，扣除平安保险公司支付的医疗费50000元后，请求平安保险公司、汪应德、唐辉连带赔偿其因交通事故造成的损失共计252339元；2.判决平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由平安保险公司、汪应德、唐辉连带承担。 一审法院认定事实：2018年11月13日19时许，汪应德驾驶唐辉所有的临时牌号为川Ａ×××××号小型客车，沿四川省攀枝花市渡口桥南往攀枝花中心医院方向行驶，当车行至国贸路段时，遇行人韦冬梅由车行前方右侧往左侧横过道路，造成车、人相撞，韦冬梅受伤的交通事故。2018年11月14日，攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定汪应德承担此次道路交通事故的全部责任，韦冬梅无责任。韦冬梅受伤当日被送往攀枝花市中心医院住院治疗，诊断为：左侧开放性胫腓骨骨折、右前臂皮肤软组织挫裂伤。韦冬梅于2018年12月11日出院，实际住院28天，出院医嘱：1.休息1月；2.出院后石膏固定1周，按医师指导行患肢功能锻炼，根据复查结果在医师指导下去除石膏；3.门诊随访，如有不适，及时就诊等。韦冬梅住院治疗期间，产生住院医疗费48445.17元。韦冬梅住院期间及出院休息期（壹月）需陪护。攀枝花市中心医院于2019年1月9日、2019年2月15日、2019年3月12日分别出具诊断书，诊断意见均为休息一月，需护理。攀枝花市中心医院于2019年4月19日、2019年5月20日、2019年6月19日分别出具诊断书，诊断意见均为休息一月。韦冬梅受伤后，在攀枝花市中心医院治疗产生门诊医疗费共计1102.67元。2019年3月18日，韦冬梅、平安保险公司共同委托攀枝花法正司法鉴定中心对韦冬梅的伤残等级、休息期、营养期、护理期、后续医疗费分别进行鉴定。2019年4月4日，攀枝花法正司法鉴定中心分别作出攀法正［2019］临鉴字第301-1、301-2号鉴定意见，韦冬梅需后续治疗费10000元；韦冬梅误工150日、护理60日、营养60日。2019年4月1日，韦冬梅单方放弃在攀枝花法正司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2019年4月8日，韦冬梅委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2019年4月25日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴［2019］临鉴1315号鉴定意见书，鉴定意见为：韦冬梅的致残程度为十级；韦冬梅的后续医疗费共计约需人民币13650元；韦冬梅的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 唐辉为川Ａ×××××号车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、商业第三者责任保险，保险责任限额为1000000元。保险期间为2018年11月13日至2019年11月13日。平安保险公司依据与唐辉之间的保险合同，向韦冬梅垫付了医疗费50000元。 同时查明，韦冬梅从事的工作为金融业，其与丈夫刘辉超于2017年5月3日生育一子，现由二人共同抚养。2018年四川省居民服务业私营单位的平均工资收入为37253元、2018年四川省金融业私营单位的平均工资收入为46921元。 一审法院认为，汪应德在驾驶车辆过程中违反交通运输管理的法律法规，致使韦冬梅受伤，经交警部门认定，汪应德负事故全部责任，韦冬梅无责任。公民享有生命健康权，汪应德的过失行为造成韦冬梅身体受到伤害，依法应承担损害赔偿责任。唐辉所有的临时车牌号为川Ａ×××××号车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，平安保险公司作为川Ａ×××××号车的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险的保险责任限额范围内对韦冬梅承担赔偿保险金的责任。 依据一审法院认定的案件事实及证据，对韦冬梅的诉讼请求，一审法院评判如下：1.医疗费50333.84元，对韦冬梅提交的在中国十九冶集团有限公司职工医院、成都市第二人民医院的门诊票据以及在赵春中医院的收据无其他证据予以佐证系因本次事故受伤产生的，一审法院不予采信。韦冬梅提交的医疗发票能证实因受伤产生医疗费共计49382.84元，平安保险公司亦未提交证据证明属于非医保部分的药物费用，故一审法院对医疗费确认为49382.84元；2.住院伙食补助费2240元，依据本市国家机关工作人员出差伙食80元/天的标准及实际应补助天数28天，一审法院予以支持；3.营养费4500元，因攀枝花法正司法鉴定中心作出的营养期鉴定意见系韦冬梅、平安保险公司共同委托进行的鉴定，一审法院对该鉴定结论予以采信，对韦冬梅单方进行的营养期鉴定意见不予采信。结合攀枝花市地区的经济状况，一审法院酌情确认为1800元；4.护理费22557元，依据医嘱及2018年四川省居民服务业的平均工资，一审法院依法确认为15522.08元（37253元∕年÷12个月÷30天×150天）；5.误工费94242元，依据韦冬梅受伤前从事的行业平均工资及鉴定日期，一审法院对误工费确认为18507.73元（46921元∕年÷12个月÷30天×142天）；6.残疾赔偿金66432元，依据韦冬梅的年龄、伤残等级及2018年四川城镇居民人均可支配收入，一审法院依法予以支持；7.被扶养人生活费19961.40元，依据韦冬梅的子女抚养情况、伤残等级，一审法院依法确认为18787元（23484元∕年×16年×0.1÷2人）；8.后续治疗费13650元，因攀枝花法正司法鉴定中心作出的后续治疗费鉴定意见系韦冬梅、平安保险公司共同委托进行的鉴定，一审法院对该鉴定意见予以采信，对韦冬梅单方进行的后续治疗费鉴定意见不予采信，故一审法院对后续治疗费依法确认为10000元；9.鉴定费2830元，因其对营养期、护理期、误工期及后续治疗费的鉴定系与平安保险公司共同委托鉴定后单方委托进行的，系其扩大损失，故对营养期、护理期、误工期及后续治疗费的鉴定费用，一审法院不予支持；对其支付的伤残等级鉴定费1000元，一审法院予以支持；10.精神损害抚慰金6000元，依据韦冬梅的伤残等级及攀枝花市平均生活水平，一审法院依法确认为2000元；11.病历复印费48元，系诉讼必然产生的费用，一审法院予以支持；12.拐杖、座便器、租赁陪伴床费用合计1160元，购买拐杖、座便器的费用200元系因受伤必然产生的，一审法院予以支持，租赁陪伴床费用已在护理费用中进行赔付，不再重复计算；13.交通费、餐费4500元，韦冬梅提交的票据不能证实因其受伤就医实际产生的交通费用，依据韦冬梅的居住情况及就医医院的实际情况，一审法院对交通费酌情确认为1000元；韦冬梅主张的餐费，于法无据，一审法院不予支持；14.护理小孩费用8100元、社保与公积金损失费用4785元、报名街舞费用1000元，于法无据，一审法院不予支持。综上，因此次交通事故给韦冬梅造成的损失为186919.65元。事发后，平安保险公司垫付了韦冬梅住院期间医药费50000元。韦冬梅受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计63422.84元。因平安保险公司已在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额内赔偿韦冬梅的住院医疗费10000元，故平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额内无需再进行赔付。韦冬梅受伤产生了残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计122448.81元，平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿韦冬梅精神损害抚慰金等其他各项损失共计110000元。平安保险公司应在机动车交通事故责任第三者责任保险限额内赔偿韦冬梅机动车交通事故责任强制保险范围之外的各项损失共计66919.65元，扣除平安保险公司已垫付的费用40000元，平安保险公司还应支付韦冬梅各项损失26919.65元。汪应德、唐辉经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由汪应德、唐辉自行承担，一审法院依法可缺席判决。 综上，对韦冬梅的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿韦冬梅保险金110000元，在机动车交通事故第三者责任保险的保险责任限额内赔偿韦冬梅保险金26919.65元；二、驳回韦冬梅的其他诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 平安保险公司向本院提交《机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款〔2006〕1号）》复印件1份、《机动车综合商业保险条款（2014版）》复印件1份、《攀枝花市医疗保险管理局关于完善我市基本医疗保险目录部分项目支付标准参数的通知》复印件1份，拟证明按照《机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款〔2006〕1号）》及《机动车综合商业保险条款（2014版）》的约定，对于非医保用药部分应当依法予以扣除，扣除比例应以《攀枝花市医疗保险管理局关于完善我市基本医疗保险目录部分项目支付标准参数的通知》规定为准扣减15%。韦冬梅质证称对上述证据的真实性无异议，但是不能达到其证明目的。汪应德、唐辉质证称，对上述证据的三性均不予认可，且平安保险公司提交的上述证据亦不能达到其证明目的。本院认为，平安保险公司提交的上述证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.韦冬梅的医疗费中超出基本医疗保险用药部分是否应当予以扣减，扣减比例如何确定；2.一审法院的护理费、营养费认定是否正确。对此本院逐一评判如下： 关于争议焦点一。本院认为，平安保险公司主张按照保险合同约定，韦冬梅主张的医疗费用中的非医保用药应按相应比例予以扣除，但此类约定属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，平安保险公司在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起唐辉注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向其作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险公司并未提供证据证明其与唐辉订立保险合同时，已就非医保用药需要按相应比例予以扣除的问题向唐辉履行了提示和说明义务。因此，该免责条款对唐辉不产生法律效力，平安保险公司应对韦冬梅住院治疗所产生的医疗费全额进行赔偿。 关于争议焦点二。本院认为,护理时间原则上应以医疗机构出具的意见为准，一审法院依照攀枝花市中心医院的诊断书认定韦冬梅护理期150天正确。营养费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，一审法院根据韦冬梅伤残情况结合攀枝花市地区的经济状况酌情支持1800元并无不当。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜