贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初705号原告：袁定强，男，1987年12月14日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：胡元智，男，1948年5月12日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：陈友国，男，1963年5月31日生，汉族，住贵州省赤水市。原告袁定强与被告胡元智、陈友国债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁定强及其委托诉讼代理人吴庆、被告胡元智、陈友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁定强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告胡元智支付原告86,000.00元，并从2017年7月16日起至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息11,610.00元，共计97,610.00元，利随本清。二、依法判决被告陈友国对上述款项承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陈友国因资金周转困难拖欠原告运费8.6万元一直未付，后来被告陈友国称被告胡元智还差他钱，同意将拖欠原告的债务转让给被告胡元智。于是2017年7月14日原、被告签订《转沙款字据》，由被告胡元智向原告提供沙石用于抵押拖欠的8.6万元，最终多退少补。同日，被告陈友国向原告出具《担保字据》一份，承诺保证被告胡元智提供沙石，否则承担担保责任。字据签订后，被告胡元智并未按字据约定向原告提供沙石，被告陈友国也不承担担保责任。综上，原、被告之间达成的债务转让约定，系各方真实意思表示，内容合法有效，被告胡元智应承担付款责任。对于被告陈友国作为担保人，应当承担担保责任。现请求支持原告的诉讼请求。被告胡元智辩称:陈友国在我处拉沙石抵帐，没有拉沙石抵清。陈友国欠袁定强的钱，在我这里拉沙石来抵我欠陈友国的借款86,000.00元。袁定强拉运部分沙石抵帐，没有进行结算。后来，袁定强称没有销路，就没有来我处拉运沙石抵帐。现我的国泰石粉厂未通过环保验收而关闭，无法向袁定强提供拉运沙石抵帐。被告陈友国辩称：被告胡元智所述的抵帐86,000.00元是事实。当时，我又差袁定强运费86,000.00元，经我与袁定强、胡元智三人协商，将该笔款转给了胡元智86,000.00元用沙石抵帐。我没有担保责任，当时是双方同意后双方出具的条子，待袁定强在胡元智处拉运沙石来抵帐86,000.00元后就将我的条子撤了。本院经审理认定事实如下:2015年，被告胡元智向被告陈友国借款150,000.00元，已经偿还借款64,000.00元，还有借款86,000.00元未偿还。2016年，原告袁定强为被告陈友国运输沙石的运费86,000.00元，被告陈友国未支付。2017年7月14日，原告袁定强与被告胡元智、陈友国三人签订《转沙款字据》，约定由被告胡元智向原告袁定强提供沙石销售用于抵偿被告胡元智向被告陈友国的借款86,000.00元，原告袁定强拉运沙石销售结束后结算多退少补。原告袁定强与被告胡元智、陈友国三人在《转沙款字据》上签名。同日，被告陈友国向原告袁定强出具《担保字据》一份载明：被告陈友国保证被告胡元智按协议（《转沙款字据》）向原告提供沙石，否则承担一切责任。过后，原告袁定强按《转沙款字据》的约定在被告胡元智处拉运部分沙石48.98吨销售。在审理中，原告袁定强与被告胡元智均认可每吨价格为30元。另查明，被告胡元智开办的习水县国泰建材有限公司于2019年已经关闭，停止生产经营。2020年4月1日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述、《转沙款字据》、《担保字据》、《习水国泰建材有限公司称重计量单》等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告袁定强为被告陈友国运输沙石应获得的运费86,000.00元。而被告胡元智在被告陈友国处的借款150,000.00元中还有借款86,000.00元未偿还。原告袁定强与被告胡元智、陈友国三人签订《转沙款字据》，约定由被告胡元智向原告袁定强提供沙石销售用于抵偿被告胡元智在被告陈友国处未偿还的借款86,000.00元，沙石销售结束后结算多退少补。原告袁定强与被告胡元智、陈友国三人在《转沙款字据》上签名。该《转沙款字据》是三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，该《转沙款字据》合法有效，对双方当事人具有约束力。过后，原告袁定强在被告胡元智处拉运部分沙石48.98吨销售，原告袁定强与被告胡元智均认可每吨价格为30元，共计金额为1,469.40元。被告胡元智还应按市场价格向原告袁定强提供84,530.60元沙石销售抵帐。现被告胡元智开办的习水县国泰建材有限公司于2019年已经关闭，停止生产经营，无法向原告袁定强提供沙石销售抵帐。故被告胡元智应向原告袁定强支付债权转让款84,530.60元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告胡元智应向原告袁定强支付债权转让款84,530.60元。关于原告袁定强请求被告胡元智支付资金利息11,610.00元的请求，因原告袁定强与被告胡元智、陈友国三人在《转沙款字据》未约定有履行义务期限，原告袁定强也未提供证据证明其已向被告胡元智主张其履行义务。对该项请求，不予支持。关于被告陈友国的保证责任问题。根据被告陈友国向原告袁定强出具《担保字据》一份载明：被告陈友国保证被告胡元智按协议（《转沙款字据》）向原告提供沙石，否则承担一切责任。现被告胡元智开办的习水县国泰建材有限公司于2019年已经关闭，停止生产经营，无法向原告袁定强提供沙石销售抵帐。被告胡元智应向原告袁定强支付债权转让款84,530.60元。在《担保字据》未约定保证方式和保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈友国的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该《转沙款字据》未约定有履行义务期限。故被告陈友国对被告胡元智应向原告袁定强支付债权转让款84,530.60元承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告胡元智在本判决生效之日起十日内向原告袁定强支付债权转让款84,530.60元。二、被告陈友国对被告胡元智在本判决书判决主文中第一项所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告袁定强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1,120.00元，由原告袁定强承担120.00元，被告胡元智、陈友国承担1,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  曹正林二〇二〇年五月二十七日书记员  程元磊