四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初899号 原告：王秋石，男，1987年2月16日出生，汉族，河南省方城县人，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。 被告：李强，男，1986年9月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告王秋石与被告李强名誉权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告王秋石的委托诉讼代理人沈其超、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋石向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告名誉权、隐私权的行为；2.判令被告在朋友圈、“诚易自动化项目群”、“谦光—诚易项目群”和《扬子晚报》公开赔礼道歉，以消除影响，恢复原告名誉；3.判令被告赔偿原告精神损失费1元；4.判令被告承担本案律师费15000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系自动化工程师，2018年6月12日原告与被告担任法人的上海鎏莘自动化科技有限公司签订《公司与个人协议书》，协议明确原告负责“南京马自达项目电气调试任务”，所得利润双方对半分成，协议签订地点为“南京句容”。协议履行过程中，被告要求原告垫资，原告要求被告按照协议履行，不同意垫资，双方产生矛盾。被告遂单独发微信侮辱、诽谤原告，向原告发送了“回家吧！孩子”、“你要做一坨石头，老子就锤烂你这坨石头”、“滚”等言辞持续侮辱原告。被告在“诚易自动化项目群”发送“你他妈是谁啊”并@原告、“你可以继续威胁我不过你会付出5年以上的牢狱之路”、“我把钱先放你那里一会儿，你就嚣张的如此牙婆妈”等辱骂、诽谤原告的言词。被告在“谦光—诚易项目群”发表“中国牢房，你们只能吃饭，一个月3500是打给你们监狱的，你们监狱给你们600一个月800一个月，估计还可以养养你的小孩，如果你们的老婆还在的话，让你们亲身体会一下，吃饭不劳动都是一种罪过”、“一群猪一样的”等言论，侮辱原告及其他群成员。被告在朋友圈发布“以下五名工程师咋骗上海鎏莘30万左右……工程师咋骗团队名称和身份证号码：……”未经原告允许公布原告及其他四名工程师姓名、身份证号码并公开表示要去以技术诈骗罪立案，“王秋石……给你们3天时间逃跑”，“明后天一定立案，跟自动化行业的败类一个法律制裁”等言论。原告的一再隐忍，并未换来骂战的停止，被告反而变本加厉。2019年，被告又在朋友圈发布“谁家的奶婴快来领取，奶婴名称：王秋石、吴林……”污秽言词，恶意侮辱诽谤原告及其他四名工程师。自动化行业是一个极其注重名誉的行业，原告对身为自动化工程师的名誉极其看重。被告的侮辱诽谤原告“技术诈骗、行业败类、巨婴”等并未经允许公开原告身份证号码的行为，侵犯了原告的隐私权，使原告在自动化行业辛苦累积的名誉严重受损，造成极恶劣的影响，严重影响了原告正常工作和生活，也给原告带来严重心理负担，原告至今抑郁揪心，无法释怀，认为自己连累了一起合作的其他四名工程师，导致他们名誉同时受损，隐私权被侵犯。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告李强辩称，1.被告确实在微信群及朋友圈发表了上述言论，但那只是被告对原告技术服务水平的一种严厉评价，并没有侵犯原告的名誉权。原告在工作上的名誉权是从工作时开始通过自己的工作努力得到的，如果没有好的名誉和口碑，被告怎么算是侵犯呢，原告及其介绍的工程师技术不行是事实，并不是诽谤，双方并不是因为“被告要求垫资”而闹得不愉快，而是因为原告的不作为，甚至说要搞砸这个项目。2018年5月4日到2018年6月4日期间被告向原告发放了10多万项目款，但原告作为总工，没有做好一个工作站，没有按要求写工作日志，几乎没有到现场去调试和指导，只想拿钱，甚至说“如果合同没有规定项目周期，那我们就很滋润了”，说明了工程师就喜欢在现场拖延时间。2.双方产生矛盾后，被告确实未经原告同意公开了其身份证号码，只是侵犯了原告身份证号码的隐私权，不是全部隐私权。3.相关信息早已于2018年8份自行删除，全部消息累计起来时间不超过8小时，2018年8月12日被告已将原告及其他四位工程师从微信好友中删除了，也已退出部分微信群，他们怎么能看到我的朋友圈。4.每个行业都很重视名誉，原告在自动化行业没有累积到好的名誉，原告在被告处工作不到一个月，原告在被告这里没有名誉权，要道歉，被告只对骂人的事情口头道歉，也愿意赔偿其1元精神损失费，不愿意在《扬子晚报》上道歉。5.律师费不应当由被告承担。6.原告手里还有7.2万元被告给的项目款，原告即没有发放工资，也未退还被告，所以被告于2018年6月16日向原告发起过《律师函》，要求原告出示项目款的全部转账记录。被告保留在该项目中因原告技术不过硬导致上海鎏莘损失的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的被告微信朋友圈的截图、原、被告之间的单独聊天记录、群聊记录，经被告质证认为内容真实，且能与被告的书面质证意见中提供的微信记录相互印证，对待证事实具有证明力，予以采信。2.南京J59项目现场问题协调群（32）截图，不能证明原告被剔除群是被告的行为所致，不予采信；3.律师费发票及委托代理协议，与本案无关联性，不予采信；4.被告提供的书面答辩意见中的微信截图，部分截图与原告提供的截图一致，但不能达到原告要证明被告不作为的目的，对此证据的证明目的不予采信；5.被告提供的三方协议、微信转账记录、补偿协议与本案无关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日原告与被告担任法人的上海鎏莘自动化科技有限公司签订了《公司与个人协议书》，协议约定：授权原告全权负责南京马自达项目电气调试任务。该协议书同时对项目利润分配、争议、违约、解除以及未尽事宜等进行了约定。后原、被告在履行协议合作过程中，因项目的进度、资金、工资等因素发生矛盾纠纷，被告在与原告微信聊天过程中发表了“回家吧！孩子”“去看看你妈妈，你爸爸”“你要做一坨石头，老子就锤烂你这坨石头”“滚”等言词；被告在“诚易自动化项目（3）”微信群中发表了“你他妈是谁呀！@顽强的石头”“@顽强的石头你可以继续威胁我，不过你会付出5年以上的牢狱之路”“你要记住是你的就是你的，不是你的永远不是你的，我就是把钱先放你那里一会儿，你就嚣张得如此拔牙婆妈”“@顽强的石头天天睡懒觉，起来吃饱了，中午开始就来威胁我了”等言词；被告在“谦光—诚易项目群（13）”微信群中发表了“真的是小孩子，我感觉我对你们又当爹又当妈的感觉，真难受”“中国牢房，你们只能吃饭，一个月3500是打给你们监狱的，你们监狱给你们600一个月800一个月，估计还可以养养你的小孩，如果你的老婆们还在的话，让你们亲身体会一下，吃饭不劳动也是一种罪过”“一群猪一样的”等言词；被告在其朋友圈发表了“回家吧！孩子！……@王秋石”“以下五名工程师咋骗上海鎏莘30万左右………工程师咋骗团队名称和身份证号码：……王秋石男31岁身份证号码……”并在该条信息下发表“明天上海鎏莘李强及律师将向上海公安局这一团伙技术诈骗立案，以上”“王秋石……，给你们3天时间逃跑，我就不信，你们就逃出地球了”“谢谢自动化的各方朋友打来电话安慰和指导，明后天一定立案，跟自动化行业的败类一个法律制裁，维护自动化行业的健康发展”“一直跟你要钱，不谈技术的工程师，都是骗子，技术不行只要钱，血和泪的经验”“谁家的奶婴快来领取，奶婴名称：王秋石……”等言论。庭审已查明，被告发表的上述言论已不存在其朋友圈，原、被告已不是微信好友，且已不同时在相关微信群中，案涉微信群成员已变动。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”之规定，原告依法享有名誉权、隐私权等权利。名誉权是公民对自己在社会生活中所获得的社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。因此，是否构成名誉权侵犯应当符合前述规定的四个构成要件。 本案中，原、被告在合作过程中产生矛盾纠纷，被告通过微信群及微信朋友圈发表了辱骂原告的不当言论，且在相关事实无定论的情况下，在微信朋友圈发表了如“技术诈骗”“骗子”“行业败类”“巨婴”等不当不实言论，同时未经原告允许，在朋友圈公开了原告的身份证号码，被告上述公开在微信朋友圈发表侮辱、诽谤原告的不当不实言论的行为，具有“公然性”，并为不特定的第三人所知悉，不但侵犯了原告的隐私权，也降低了原告的社会评价，对原告的名誉造成了一定的影响；被告明知该行为会造成损害他人名誉的后果，而放任此后果的发生，主观上具有过错，该行为具有违法性，与原告社会评价降低之间存在因果关系，应当认定侵犯了原告的名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（七）、（八）项的规定，被告应当停止对原告名誉权的侵害，并赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。庭审查明，被告发表的不当不实言论已自行删除，侵害已停止。被告的行为虽然给原告造成了一定的影响，但未造成严重后果，因原、被告已不是微信好友，已不同时在相关微信群中，案涉微信群成员已变动，所以原告要求在微信群、朋友圈道歉的平台和条件已不存在，故本院认为被告书面向原告赔礼道歉，足以消除影响。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，原告要求被告赔偿精神抚慰金1元，被告当庭予以认可，本院予以确认。但原告要求被告根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定承担本案律师费15000元，本案中的侵权行为是被告自行停止的，且原告在侵权发生一年多时间以后才进行维权，因此该律师费的支出不应是原告为制止侵权行为所支付的合理开支，故不适用上述规定，原告的该项请求不予支持。另外，本院认为，原、被告双方均应本着互谅互让的精神，正确、合理、依法地处理彼此之间的矛盾和问题，以法律法规为准绳，约束自身行为，避免矛盾进一步激化甚至触犯法律法规。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（七）、（八）项、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十五日内向原告王秋石出具书面道歉函（书面道歉内容须经本院审核）； 二、被告李强在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秋石精神损失费1元； 三、驳回原告王秋石的其他诉讼请求。 案件受理200元，由被告李强负担。（原告已垫交，被告在向原告出具书面道歉函时一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓仕勇