wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1408号 原告：李春岐，男，1972年3月18日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 被告：冮亮，男，1985年8月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。 原告李春岐与被告冮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春岐撤回起诉。 受理费减半收取2,523元，诉讼保全费1,870元，由原告李春岐负担。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  崔金生 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  吴 丹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1392号原告：翟文礼，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：刘怀山、周英杰，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：陈永光，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告翟文礼因与被告陈永光劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资款52725元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告翟文礼委托代理人刘怀山、周英杰、被告陈永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年至2018年，被告陈永光承建永城市东方国际项目部分工程。被告因拖欠案外人魏红伟部分工程款，被魏红伟反映至永城市××保障监察大队。2019年2月3日，经永城市××保障监察大队协调处理，被告陈永光对魏红伟填写的《拖欠农民工工资情况核定表》予以签名确认。上述核定表中列明的工人名单中有原告翟文礼。原告翟文礼据此诉请被告支付工资款。另查明：2020年5月17日，永城市××保障监察大队出具《情况说明》一份，载明“此前，我大队接到魏红伟反映，称陈永光拖欠其承建东方国际工程的工程款，并由魏红伟亲自填写了魏红伟自己工人的工资明细(包括翟世欢、翟红梅、翟高东三人)，共三张表格，每张表格下方陈永光书写了拖欠魏红伟钱款的数额。现陈永光已将表格中的工资款全部交付魏红伟，纠纷已经了结，该三张表格仅是在我大队存档留存，不再具有法律效力。特此证明”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未能提供证据证明其诉讼请求成立，应承担举证不能的法律后果。根据永城市××保障监察大队出具的《情况说明》，证明被告陈永光出具的《拖欠农民工工资情况核定表》系对所欠魏红伟工程款的确认，且已将欠款交付，故原告持存档留存于永城市××保障监察大队的《拖欠农民工工资情况核定表》，主张被告陈永光拖欠其工程款52725元，证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告翟文礼的诉讼请求。案件受理费559元（已减半），由原告翟文礼负担。本判决为终审判决。审判员  邱恺二〇二〇年五月二十五日书记员  屈光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4731号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码：9141000086995250X4（1-1）。负责人：石永拴，行长。被执行人郭金明，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省台前县。关于中国建设银行股份有限公司河南省分行诉郭金明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33558号民事判决书已发生法律效力。郭金明未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭金明名下银行存款280181.94元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年五月二十七日书记员 杨振宇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执844号申请执行人：刘蕾，女，1981年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：天津君益科技有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街道西青道65号金兴经济联合大厦三层301室。法定代表人：尚登义，执行董事。本院在执行申请执行人刘蕾与被执行人天津君益科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院(2019)津0101民初6301号民事判决书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下无证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已将被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09财保21号 申请人:南京优通信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道66号华通科技园5层508。 法定代表人：周文明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被申请人：江苏硕软科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道大数据产业园科创大厦南楼2201号。 法定代表人：吴新华，该公司负责人。 申请人南京优通信息科技股份有限公司与被申请人江苏硕软科技有限公司仲裁保全一案。申请人南京优通信息科技股份有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏硕软科技有限公司名下价值人民币36万元的财产进行保全，同时提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函。2020年5月11日，上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人南京优通信息科技股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏硕软科技有限公司名下价值人民币36万元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇二〇年五月十一日 书记员  包倩倩
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1089号 原告：刘晓平，住吉林省柳河县。 被告：索春城，住长春市二道区。 原告刘晓平与被告索春城合伙纠纷一案，本院立案后，原告未在规定期间内交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘晓平撤回起诉处理。 审判员  翟微 二〇二〇年五月二十三日 书记员  董塔
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保247号申请人：汪美菊，女，1971年1月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：汪小英，女，1993年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住月湖区。申请人汪美菊与被申请人汪小英借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪小英名下的银行存款计120000元或查封、扣押相同价值的财产。汪美菊提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人汪小英名下的银行存款计120000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1120元，由申请人汪美菊预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二〇年五月二十八日书记员  倪 星
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初233号 原告：涞水县国兴房地产开发有限公司。 住所地：河北省涞水县宋各庄乡三皇山开发区。 法定代表人：刘辉职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。 被告：路维娜，女，汉族，1988年7月3日出生，住北京市西城区。 原告涞水县国兴房地产开发有限公司与被告路维娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告涞水县国兴房地产开发有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涞水县国兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涞水县国兴房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费30521.6元，减半收取计15260.8元，由原告涞水县国兴房地产开发有限公司负担。 审判员  李新宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邵天缘
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2569号原告：上海新洲园艺场，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞惠彪，场长。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：韩永章，男，1968年7月27日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海新洲园艺场(以下至判决主文前简称“新洲园艺场”)与被告韩永章土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告新洲园艺场的委托诉讼代理人黄铁、被告韩永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新洲园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为8亩的25只大棚(编号为14、37-42、49-54、66-71、78-83)及土地、附属房屋腾清并归还给原告;2、判令被告向原告支付自2019年10月30日起至实际归还之日止的租赁物使用费(按15,600元/年计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原、被告签订《承包协议书》，由原告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内27只大棚出租给被告使用。双方约定年租金为14,310元；租赁期限为2017年10月30日起至2018年10月29日止。合同签订后，原告按约交付了大棚及土地，另为被告提供了附属房屋用于生产经营需要。后原、被告之间虽然未再签订书面合同，但被告仍延续租用其中25只大棚，并按照15,600元/年的租金标准支付了下一年度租金。2019年10月22日及同年12月26日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告在2020年1月31日前腾退和归还大棚、土地及附属房屋，但被告至今尚未腾空并归还原告，故涉诉。原告新洲园艺场为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、情况证明1份，证明原告主体适格；2、《承包协议书》1份，证明合同已经到期，被告应腾退并归还土地、大棚及附属房屋；3、告知书及公告各1份，证明原告对合同到期后不再续租的情况予以告知，并要求被告予以搬离。被告韩永章辩称，对于原告第一项诉请没有异议，不同意原告第二项诉请，认为补偿标准不合理。被告韩永章未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩永章对原告的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3均没有异议，但认为其2018年没有签订租赁合同，但按照15,600元/年租金的标准付清2018年10月30日至2019年10月29日的租金。经开庭审理，本院确认事实如下：2017年10月30日，原、被告签订《承包协议书》，约定原告(甲方)将新洲园艺场内的蔬菜大棚27只承包给被告(乙方)种植经营，乙方向甲方年缴纳14,310元。租赁期限为2017年10月30日起至2018年10月29日止。合同到期后，原、被告之间虽然未再签订书面合同，但被告仍延续租用其中25只大棚，按照15,600元/年标准支付原告2018年10月30日至2019年10月29日期间的租金。2019年10月22日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告于2020年1月31日前腾退并归还大棚及土地。2019年12月26日，原告发出公告，载明：对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，按承包面积给予适当奖励；对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，适当放宽当季芦笋至2020年5月31日前清理完毕，且不收取该时段地租金；任何承包户不得损坏新洲园艺场所属的设施、设备等集体资产，如有损坏、损失等情况，须作相应赔偿。除上述奖励和放宽措施内容以外，承包户其他任何财产不作补偿，自行清理，逾期视作自动放弃所有权；2020年1月31日前拒绝签订或未签订清退协议的农户，一律不再享受奖励、放宽措施。2月1日起，承包户的相关设施及地上附着物视为已放弃所有权，将采取强制清退措施，产生的一切法律后果、经济损失由承包户自负等内容。被告知悉上述内容，但至今既未签订清退协议，又未腾清并归还原告大棚、土地及附属房屋。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，虽然合同到期后原、被告之间未再签订书面合同，但被告仍延续租用原租用的部分大棚及土地、附属房屋，租金按照该年度已提高的租金标准15,600元/年付清，双方形成事实上的租赁关系，租赁期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止。嗣后，原、被告双方在租赁期限届满后未予续租，被告理应将租赁大棚、土地及原告提供的附属房屋腾清并归还原告，继续占用涉案租赁物缺乏相应的合同依据，故原告要求被告归还涉案大棚、土地和附属房屋并按新的租金标准支付实际占有使用期间的使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告韩永章于本判决生效之日起十五日内将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为8亩的25只大棚(编号为14、37-42、49-54、66-71、78-83)及土地、附属房屋腾清并归还给原告上海新洲园艺场；二、被告韩永章于本判决生效之日起十五日内支付原告上海新洲园艺场大棚和土地的实际使用费(计算方式：自2019年10月30日起至实际腾退之日止，按15,600元/年标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韩永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二〇年五月十五日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终38号上诉人（原审起诉人）：陈树青等38人（名单附后）。诉讼代表人：陈树青，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址广东省阳春市。诉讼代表人：王作智，男，汉族，1979年1月1日出生，身份证住址广东省阳春市。诉讼代表人：杨清辉，男，汉族，1981年6月25日出生，身份证住址广东省阳春市。诉讼代表人：杨清镇，男，汉族，1980年7月7日出生，身份证住址广东省阳春市。诉讼代表人：王作习，男，汉族，1976年3月28日出生，身份证住址广东省阳春市。委托代理人：董琛、鲁金艳，均为北京京平律师事务所律师。上诉人陈树青等38人诉阳春市人民政府征收补偿行政纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系征收补偿行政纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人陈树青等38人诉请撤销阳春市人民政府组建的阳春市抽水蓄能电站工程建设领导小组于2019年5月15日作出的《关于解决受阳江抽水蓄能电站项目“封库令”影响村民生产生活补助、生产安置、房屋征收补偿及安置房建设方案》。该方案主要载明2003年11月至2018年12月期间被征收耕地受影响补助、2019年1月至征地公告发布前的受影响补助、征地补偿及生产安置方案、征收房屋补偿及搬迁安置房屋建设方案以及资金发放方式，明确受阳江抽水蓄能电站项目“封库令”影响村民的生产生活补助、生产安置、房屋征收补偿等标准，因此，上诉人提起本案诉讼实质是对该方案规定的补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。上诉人不服被诉方案规定的征地补偿标准，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成，则由批准征收土地的人民政府裁决，上诉人直接向人民法院起诉，不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合法定的起诉条件。据此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人主张被诉征地补偿方案并非市、县级人民政府批准的补偿安置方案，不适用先行向行政机关申请协调裁定的规定，理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈树青等38人的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月二十五日法官助理董嫦青书记员刘佳琪附：38名上诉人名单陈树青，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址广东省阳春市。王作智，男，汉族，1979年1月1日出生，身份证住址广东省阳春市。杨清辉，男，汉族，1981年6月25日出生，身份证住址广东省阳春市。杨清镇，男，汉族，1980年7月7日出生，身份证住址广东省阳春市。王作习，男，汉族，1976年3月28日出生，身份证住址广东省阳春市。杨仲芬，男，汉族，1941年7月6日出生，身份证住址广东省阳春市。杨仲杰，男，汉族，1955年7月16日出生，身份证住址广东省阳春市。杨清建，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址广东省阳春市。杨清连，女，汉族，1934年1月20日出生，身份证住址广东省阳春市。吴源，男，汉族，1970年10月2日出生，身份证住址广东省阳春市。黄秀连，女，汉族，1968年5月27日出生，身份证住址广东省阳春市。王德全，男，汉族，1989年2月23日出生，身份证住址广东省阳春市。杨亚星，男，汉族，1964年2月29日出生，身份证住址广东省阳春市。杨荣华，男，汉族，1975年4月6日出生，身份证住址广东省阳春市。杨亚浓，男，汉族，1966年7月14日出生，身份证住址广东省阳春市。杨世亮，男，汉族，1951年6月13日出生，身份证住址广东省阳春市。杨仲信，男，汉族，1953年6月29日出生，身份证住址广东省阳春市。杨仲胜，男，汉族，1952年8月11日出生，身份证住址广东省阳春市。王幸有，男，汉族，1967年12月3日出生，身份证住址广东省阳春市。王尚英，女，汉族，1965年1月1日出生，身份证住址广东省阳春市。王世许，男，汉族，1965年8月11日出生，身份证住址广东省阳春市。王小娜，女，汉族，1985年7月30日出生，身份证住址广东省阳春市。吴其湖，男，汉族，1964年12月17日出生，身份证住址广东省阳春市。杨传许，男，汉族，1943年2月12日出生，身份证住址广东省阳春市。杨光锋，男，汉族，1982年1月26日出生，身份证住址广东省阳春市。杨桂珊，男，汉族，1978年10月20日出生，身份证住址广东省阳春市。杨清好，男，汉族，1958年6月5日出生，身份证住址广东省阳春市。杨清宏，男，汉族，1976年7月21日出生，身份证住址广东省阳春市。陈达来，男，汉族，1986年3月6日出生，身份证住址广东省阳春市。陈奕辉，男，汉族，1948年2月7日出生，身份证住址广东省阳春市。王德欢，男，汉族，1958年2月2日出生，身份证住址广东省阳春市。王德进，男，汉族，1969年12月25日出生，身份证住址广东省阳春市。王德相，男，汉族，1949年8月1日出生，身份证住址广东省阳春市。王德宁，男，汉族，1962年2月2日出生，身份证住址广东省阳春市。王德秀，女，汉族，1957年7月10日出生，身份证住址广东省阳春市。王亚柯，男，汉族，1978年9月12日出生，身份证住址广东省阳春市。王德能，男，汉族，1982年9月9日出生，身份证住址广东省阳春市。王国辉，男，汉族，1979年3月5日出生，身份证住址广东省阳春市。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1632号 原告：廖方剑，男，1991年4月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：琚以胜，男，1968年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告廖方剑与被告琚以胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖方剑撤回起诉处理。 审判员  吴雯雯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陶 琴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3041号 原告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路联邦金座写字楼12层、13层、14层，统一社会信用代码：91520500670737378N。 法定代表人：王忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂星星、张宇洋，贵州秉尚律师事务所律师。 被告：陈相，男，汉族，1998年1月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：彭豪，男，汉族，2000年3月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：彭斯兵，男，汉族，1974年4月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司诉被告陈相、彭豪、彭斯兵追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托诉讼代理人聂星星、张宇洋、被告彭豪、彭斯兵到庭参加了诉讼,被告陈相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司诉称：2017年7月19日，被告陈相无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘被告彭豪行驶至毕节市七星关区大新桥办事处大水沟路段时，车辆碰撞路边行人邵正会、李冬梅、陈李宇航，造成被告陈相、彭豪及行人邵正会、李冬梅、陈李宇航受伤的交通事故，经交警部门认定，陈相负此次事故的全部责任。事故发生后，邵正会、李冬梅分别向法院起诉请求赔偿，法院判决原告在交强险范围内赔偿了李冬梅14,413.24元、邵正会107,586.76元。原告分别于2018年7月13日、2018年7月16日已经支付完毕。根据《侵权责任法》第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，原告已取得追偿权，特起诉请求：一、判决被告陈相、彭豪、彭斯兵共同赔偿原告122,000.00元及利息（利息以122,000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年7月17日起计算至付清全款之日止，现暂计算至2019年12月31日，计8,563.00元）暂共计130,563.72元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，营业执照，法定代表身份证明、法定代表人身份证复印件，证明目的：原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，保单、事故认定书，证明目的：涉案车辆由原告承保，陈相承担事故的全部责任。 第三组证据，判决书两份，证明目的：彭豪是涉案车辆实际所有人，且其明知陈相没有驾驶资格。 第四组证据，支付凭证，证明目的：原告已依法支付了交强险的122,000.00元。 被告彭豪答辩称：与彭斯兵无关。 被告彭斯兵答辩称：我不同意。 被告彭豪、彭斯兵为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，被告彭豪、彭斯兵的身份证复印件，证明目的：被告彭豪、彭斯兵的自然人身份情况。 被告陈相缺席，未作答辩，也未提交证据。 通过开庭质证、认证，原、被告所举的全部证据材料均作为本案证据使用。 经审理查明：2017年7月19日，被告陈相无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘被告彭豪行驶至毕节市七星关区大新桥办事处大水沟路段时，车辆碰撞路边行人邵正会、李东梅、陈李宇航，造成被告陈相、彭豪及行人邵正会、李东梅、陈李宇航受伤的交通事故，经交警部门认定，陈相负此次事故的全部责任。事故发生后，邵正会、李东梅分别向法院起诉请求赔偿，法院判决原告在（2018）黔0502民初1129号案件中在交强险范围内赔偿了李东梅14,413.24元，在（2018）黔0502民初1122号案件中在交强险范围内赔偿了邵正会107,586.76元。原告分别于2018年7月13日、2018年7月16日已经支付完毕。原告支付前述赔偿款后依法取得追偿权，故遂诉来本院请求按前述诉请判决。 另在（2018）黔0502民初1122号案件中已查明：“被告彭豪在发生本次事故时已年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告履行赔付义务后依法有权向被告追偿，原告的诉讼请求应予以支持。根据已生效文书查明的事实，原告要求彭豪之父彭斯兵承担赔偿责任，于法无据，不予支持。关于原告主张彭豪承担连带责任的请求，因交强险系不分责不分项的赔偿，该项范围内的赔偿应由实际侵权人负责，超过部分才按过错责任划分，故交强险范围内彭豪不承担连带责任。关于原告主张交强险范围内支付赔偿款产生的利息，因没有法律的规定，本院对原告诉请利息的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告陈相于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司代为赔偿款122,000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,456.00元，由被告陈相承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年五月十五日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初411号原告：石城县星颖投资有限公司，住所地石城县琴江镇松子坪安置地D1栋。注册号：360735210008747。法定代表人：李佳颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：房子卿，男，1991年10月15日生，汉族，该公司监事，住石城县。特别授权代理。被告：温达平，男，1985年4月23日生，汉族，居民，住石城县。原告石城县星颖投资有限公司与被告温达平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告石城县星颖投资有限公司的委托诉讼代理人房子卿到庭参加了诉讼；被告温达平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石城县星颖投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金4万元，其中借款本金2万元按年利率6%计付2015年7月3日起至款清之日止资金占用期间的利息，另外借款本金2万元按年利率6%计付2015年7月27日起至款清之日止资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代表人与被告系朋友关系。2015年6月26日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，原告向被告现金支付了4万元，被告向原告出具了借条三份。经原告多次催收，被告均以各种理由不还。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告温达平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告以经营需要资金为由向原告短期借款。2015年6月26日，双方签订借款金额2万元的借款协议一份，约定借期至2015年7月26日；借款金额1万元的借款协议两份，约定借期至2015年7月2日。前述借款协议载明被告借款金额共计4万元。借期届满后，被告未按约还款。此后，原告方通过微信、电话等形式向被告多次追索借款，但均未果。截止本案法庭辩论终结前，原告主张借款后被告仅支付1500元。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，鉴于被告实际还款能力，原告对其诉讼请求中的利息主张予以放弃，同意将被告已还款项1500元作本金归还，并变更其诉讼请求第1项为：判令被告归还原告借款本金38500元。以上事实，有原告提供的双方签订的借款协议、微信聊天记录、通话记录、支付宝账单及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。原告鉴于被告还款能力同意放弃利息主张、将被告已还款项作本金处理并降低本案诉讼请求，本院予以尊重。原告要求被告返还剩余借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温达平应当于本判决生效之日起10内归还原告石城县星颖投资有限公司借款本金38500元。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告温达平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  陈 宾二〇二〇年五月二十六日代理书记员  肖庆玉
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终828号上诉人（原审被告）：闫智鑫，女，1986年7月5日出生，汉族，现住榆次区层西户。上诉人（原审被告）：韩阳，男，1978年6月9日出生，汉族，现住榆次区。被上诉人（原审原告）：洪爱喜，女，1964年9月21日出生，汉族，现住榆次区。委托诉讼代理人:朱培良，山西丰汇律师事务所律师。上诉人闫智鑫、韩阳因与被上诉人洪爱喜民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫智鑫、韩阳上诉请求：1.请求二审法院依法撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5123号民事判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉认承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人在一审提交的借条,原审判决对该证据的真实性、合法性和关联性都未予充分的确认。而上诉人向法院主张已还被上诉人72500元的证据，一审法院不予认定，而是支持被上诉人的诉讼请求。关于被上诉人主张的利息部分，在庭审中,被上诉人已放弃，而一审法院却在判决书中判令二上诉人按年利率6%支付从2019年9月23日起至付清之日止的利息损失，实属不当。综上，上诉人认为一审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院查明事实,依法改判，支持上诉人的上诉请求。洪爱喜辩称，根据上诉人提供的证据无法证明上诉人所陈述的已经归还部分借款，一审庭审的笔录中并未记载本人放弃利息的陈述。请求二审法院驳回上诉，维持原判。洪爱喜向一审法院起诉请求:1.请求判令闫智鑫、韩阳偿还洪爱喜借款本金100000元及自2017年10月22日起到2019年9月22日,按月利率2%支付洪爱喜利息46000元以及至还清之日止的利息;2.本案诉讼费用由闫智鑫、韩阳承担。一审法院查明的事实，闫智鑫、韩阳从2015年左右多次向洪爱喜借款，2017年10月22日，闫智鑫、韩阳为洪爱喜出具借条1份载明:“今借到洪爱喜现金拾万元整，借款人闫智鑫、韩阳”。同日,闫智鑫、韩阳又为洪爱喜出具借条1份，载明:“今借到洪爱喜现金伍万元整,借款人闫智鑫、韩阳。”备注中载明:“韩阳、闫智鑫于2015年12月15日借洪爱喜拾万元整,于2018年12月30日前还清，如未还清，此伍万元借条生销”。庭审中,洪爱喜称闫智鑫、韩阳从2015年起陆续从洪爱喜处借现金200000元，后经洪爱喜催要闫智鑫、韩阳偿还100000元,并于2017年10月22日经双方结算，闫智鑫、韩阳为洪爱喜出具100000元的借条1份,同时承诺于2018年12月30日还清,如逾期再支付洪爱喜50000元,并为洪爱喜出具50000元借条1份;闫智鑫认可所出具的借条,但只认可闫智鑫、韩阳从洪爱喜借款共计50000元，己陆续偿还洪爱喜72500元现金,并称洪爱喜所出具的借条是在受胁迫的情况下出具的，但针对其主张未提供相应证据佐证为本案事实。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪爱喜与闫智鑫、韩阳间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有闫智鑫、韩阳为洪爱喜出具借条予以证明，故一审法院予以确认。闫智鑫、韩阳在获得洪爱喜借款后，本应积极偿还洪爱喜借款，其长期不还的行为与法相悖，故一审法院对洪爱喜要求闫智鑫、韩阳偿还借款本金的主张予以支持。对于洪爱喜主张的利息部分,由于双方在借条中并无明确的约定，一审法院不予支持,但闫智鑫、韩阳应当向洪爱喜支付资金占用期间的利息。关于闫智鑫称已偿还洪爱喜部分款项及在胁迫情况下出具借条等事项，因洪爱喜否认，闫智鑫亦未能提供充分有效的证据佐证，故一审法院对闫智鑫的辩解不予采信。一审法院判决:闫智鑫、韩阳于判决生效后15日内偿还洪爱喜借款本金100000元，并支付以100000元为基数，按年利率6%，从2019年9月23日起至付清之日止的利息；驳回洪爱喜的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。洪爱喜主张闫智鑫、韩阳欠其100000元，洪爱喜提供了闫智鑫、韩阳为其出具的借条，闫智鑫、韩阳称出具该借条系受胁迫出具，但未能提供证据证明，本院难以采信。闫智鑫、韩阳上诉称，在出具本案100000元借条前，闫智鑫、韩阳已归还洪爱喜72500元，洪爱喜认可在出具涉案借条前闫智鑫、韩阳归还过借款，但涉案的100000元借条是对先前借款汇总后出具的借条，而闫智鑫、韩阳对剩余的100000元借款至今未归还，故一审法院判令闫智鑫、韩阳归还洪爱喜100000元并无不妥。闫智鑫、韩阳上诉称一审庭审中洪爱喜放弃利息的诉请，洪爱喜予以否认，而闫智鑫、韩阳也未能就其该主张提供相应的证据，故对其该主张不予采信。综上所述，闫智鑫、韩阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由闫智鑫、韩阳负担。本判决为终审判决。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年五月十九日书记员  李 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：**，男，1971年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,914.74元(币种下同)。原告诉称，被告**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,914.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终536号 上诉人（原审原告）：李鑫，男，1992年8月31日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，北京市致诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁双慧，女，1978年9月3日出生，汉族，住三河市。 上诉人李鑫因与被上诉人梁双慧侵权责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李鑫以双方未谈妥赔偿金额，决定走司法鉴定程序，另案提起诉讼为由于2020年5月18日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，李鑫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人梁双慧同意，李鑫的申请不违反法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7866号民事判决； 二、准许李鑫撤回起诉。 一审案件受理费80元减半收取40元，由李鑫负担，二审案件受理费100元，减半收取50元，由李鑫负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执77号 申请执行人季明角，男，1957年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托代理人：戴志勇，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托代理人：饶文吕，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被执行人：周炳娟，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人季明角与被执行人周炳娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1280号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年1月13日申请执行人季明角向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人周炳娟偿还申请执行人季明角货款16.63万元、利息损失（从2019年4月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3626元、执行费2394.5元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人周炳娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求周炳娟履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人周炳娟逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周炳娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人周炳娟有可供执行的财产，申请执行人季明角也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人周炳娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周炳娟作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人周炳娟纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2020年3月13日，对被执行人周炳娟持有的普通护照（G07687860）依法予以作废，对周炳娟采取限制出境措施。 截至2020年5月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季明角。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周炳娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执77号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5686号原告：云南艺术家园房地产开发经营有限公司，住所云南省昆明市官渡区云秀路5688号。法定代表人：刘玲。委托诉讼代理人：刘双俊、张梦婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李锐，女，1935年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告云南艺术家园房地产开发经营有限公司诉被告李锐商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与李锐签订的云南艺术家园区B地块2栋第五单元202号房屋的《选房确认书》于2016年3月31日解除；二、判令被告协助原告办理已缴认购款的无息退还手续；三、本案的全部诉讼费、保全费、律师费、担保费等由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告签订了《选房确认书》，双方就房屋面积、单价、认筹款及认筹款支付时间等进行了约定。2015年12月，房屋具备签约条件，原告向被告发出《关于签订〈商品房购销合同〉的通知》，通知其到场签订正式的购房合同。2016年1月19日，原告在《云南信息报》刊登《再次通知签订〈商品房购销合同〉的告知书》，对项目未签约意向购房人进行了再次催告，并明确于2016年1月23日前仍未办理签约手续的，原告将取消已签订的《选房确认书》意向购房人的选房资格。2016年3月14日，原告在《云南信息报》刊登《云南艺术家园签约截止公告》，催告未签约意向购房人在2016年3月31日前仍不到现场完成签约手续的，原告将依法收回认购房源，不再另行通知。除上述公告外，原告还多次以电话和短信形式催告被告签约，但被告均置之不理。因此，被告已经以其行为表明不再继续履行《选房确认书》，《选房确认书》已于2016年3月14日解除。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告知道被告可能在其起诉前已经死亡，故可认定在原告起诉时本案没有明确的被告，本案不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南艺术家园房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告云南艺术家园房地产开发经营有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十四日书记员  戴 纯
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执906号李卫红、杜祥申：李卫红与杜祥申买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，其中，本金6000.00元，利息0元，迟延履行金0元。杜祥申通过微信将该款转付给李卫红。至此，李卫红向本院申请执行的（2020）豫0221民初378号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初659号 原告：黄婷婷，女，1990年7月8日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：孙军，董事长。 原告黄婷婷与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 黄婷婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币4601元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄婷婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李佳懋
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执282号之六申请执行人：石玉珍，女，1972年3月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：关小龙，男，1978年4月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：杨万平，男，1975年7月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人杨万平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨万平在中国农业银行6230521210035******账户内存款人民币**元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年五月十八日书记员  颜秀娟
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执384号之一申请执行人：吴有凤，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人吴有凤与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初774号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初639号 原告：廖玉梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住龙南县。 被告：赖泽成，男，1973年10月29日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般代理。 被告：钟红玲，女，1967年3月22日生，汉族，住龙南县。 原告廖玉梅与被告赖泽成、钟红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告廖玉梅，被告赖泽成委托诉讼代理人赖瑞杰到庭参加诉讼，被告钟红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币106万元及利息（利息以106万元为基数，按月利率2%计付利息，自2019年6月28日起直至本息还清为止），并承担共同清偿责任；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月23日、2017年8月26日、2018年9月26日、2018年9月27日、2018年9月28日，被告从原告处借到人民币106万元，用于经营马牯塘汽车站、龙南县城至杨村镇线路客车的资金周转及家庭生活支出，双方约定按月支付利息，月利率为2%。被告从2019年6月12日起称资金周转困难，未按约定支付利息，也未偿还本金，经原告多次催取，被告至今仍未还款。上述债务为两被告的共同债务，应共同偿还。现原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求依法到如所请。 被告赖泽成辩称，一、原告诉求的借款本金没有异议，利息也支付至2019年6月。2019年6月25日答辩人已经告知原告，因为答辩人借给房地产开发商的借款没有如期收回，答辩人的全部借款不再支付高额利息，只归还本金，因为在2019年6月之前答辩人都按时支付了高额利息。二、原告的借款从2019年6月28日之后，应当按银行同期借款利率计算。因为原告为了谋取高额利息，2018年在答辩人没有归还之前的借款前在一年内又3次借款给答辩人，其行为有高利贷的因素，答辩人支付给原告的利息已经差不多相当于借款本金，2019年6月28日起的利息应当按银行同期借款利率计算。三、原告将答辩人前妻钟红玲列为本案共同被告没有法律依据。首先，原告借给答辩人的钱不是夫妻共同债务，钟红玲没有在借条上签名；其次，该笔借款答辩人没有用于家庭日常生活开支，全部用于了公司的投资经营。 被告钟红玲未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》、转账凭证，被告提交的离婚协议及离婚证复印件等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日、2017年8月26日、2018年9月26日、2018年9月27日、2018年9月28日，被告赖泽成因资金周转需求先后五次向原告廖玉梅借款合计人民币100万元，并出具借条五张给原告收执，借条均约定借款月利率为2%。被告借款后，未归还本金，上述借款的利息付至2019年6月份。原告催取借款无果后，诉至本院。 另查明，被告赖泽成与被告钟红玲于2019年6月27日签订《离婚协议书》，并领取了《离婚证》。 本院认为，被告赖泽成向原告借款人民币106万元，有被告赖泽成出具的《借条》、原告转账凭证及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告赖泽成归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定月利率2%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。被告已支付利息至2019年6月份，故其应自2019年7月1日起按月利率2%计付利息给原告。 关于被告钟红玲应否承担还款责任问题。本院认为，《借条》由被告赖泽成出具，且载明的借款人为被告赖泽成。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要。原告未能提供充分证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告关于被告钟红玲承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 被告钟红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖泽成于本判决生效之日起十日内归还原告廖玉梅借款本金计人民币106万元，并自2019年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 二、驳回原告廖玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费8041元，由被告赖泽成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年五月六日 书记员  ：廖强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李庆佳，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,092.95元。原告诉称，被告李庆佳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计80,092.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执504号申请执行人：张晓红，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区。法定代表人：何丹，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初2185号民事判决，执行申请执行人张晓红与被执行人绵阳五和置业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人绵阳五和置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳五和置业有限公司的银行存款58000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月十八日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10810号之一申请执行人：耿如朝，男，1970年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏恒苑建筑安装工程有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区。法定代表人：毛伏，该公司总经理。申请执行人耿如朝与被执行人宁夏恒苑建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14370号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏恒苑建筑安装工程有限公司支付申请执行人耿如朝货款72687元，逾期付款利息6687.2元，并承担货款72687元按年利率4.6%支付自2019年9月2日至实际付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，依法缴纳执行费1104元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费1104元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 翟国印审判员 曾承富 二〇二〇年五月十三日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执47号申请执行人宋金忠,男性,1963年3月5日出生,住怀仁市。被执行人马永清，男性,1968年10月11日生，汉族，住怀仁市下寨村。本院在执行宋金忠与马永清民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查控系统及传统查控系统，调查了被执行人下列财产状况：1、房屋、土地财产登记信息。2、公安部车辆登记信息。3、银行存款、证券等金融资产信息。4、申请人可能提供的可供执行财产线索。通过调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请人也确认本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  李梦琦
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初651号 原告：嘉善财金木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道南北署村三社。 法定代表人：陆忠才。 委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善天成法律服务所法律工作者。 被告：黄山市金翠谷实业有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县经济技术开发区。 法定代表人：王孝平。 原告嘉善财金木业有限公司（以下简称“财金公司”）与被告黄山市金翠谷实业有限公司（以下简称“金翠谷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告财金公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时付清面板款87560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告向原告购买面板。2017年1月29日双方经过对账，被告确认结欠原告面板款107560元。之后被告仅支付过20000元，剩余87560元至今未予付款，侵害原告合法权益。原告特诉诸法院，望判如所请。 被告金翠谷公司未答辩。 原告财金公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据《往来汇总表》一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告金翠谷公司未举证。 根据原告财金公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。结合本案，原告财金公司与被告金翠谷公司已就买卖合同的货款进行结算，该协议具有法律约束力，金翠谷公司理应及时履行付款义务。金翠谷公司作为买受人，应对货款支付情况承担举证责任，但其未向本院举证，而财金公司自认双方结算后已收到对方付款20000元，故本院对此予以确认。因此财金公司现要求金翠谷公司支付剩余货款87560元，依法有据，本院予以支持。另外，金翠谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄山市金翠谷实业有限公司支付原告嘉善财金木业有限公司货款87560元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1989元，减半收取995元，由被告黄山市金翠谷实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  闵芳呈 二〇二〇年五月十九日 法官助理鲁俊轩 书记员陆育良
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4525号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，上海市黄浦区九江路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：杨耀辉，男，1958年7月27日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨光美，女，1985年1月21日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告杨耀辉居间合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  金志荣二〇二〇年五月十八日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1126刑初166号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人李昆，绰号“鸭子”，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，户籍及住所地均为湖南省宁远县冷水镇XXX村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月19日被宁远县公安局刑事拘留，2019年11月21日由宁远县公安局取保候审。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2020）116号起诉书指控被告人李昆犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕新陵独任审判，代理书记员李全华担任庭审记录，于2020年5月27日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人李昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2018年10月6日00时许，李昊（另案处理）因与被害人黄绍东在宁远县名门酒吧发生口角，遂通过口头以及电话纠集被告人李昆以及龚政、张航通、欧加强、黄玮、李宁东（另案处理）等人前往名门酒吧帮其打架。后被告人李昆与龚政、李昊、张航通、黄玮、李宁东等人从一辆湘M82606面包车上拿出刀具、钢管殴打被害人黄绍东身体部位，致黄绍东受伤。经郴州市湘南司法鉴定中心鉴定，被害人黄绍东的损伤为轻伤二级。2019年4月3日，被告人李昆到宁远县公安局投案。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李昆的家属与被害人黄绍东及其亲属就民事部分已达成调解协议，并依协议向受害人赔偿了医药费等各项经济损失共计人民币20,000元，取得了被害人黄绍东的谅解。上述事实，在开庭审理过程中，被告人李昆未提出异议，当庭表示认罪，且有户籍资料、到案经过、调解协议书、被害人黄绍东出具的《刑事谅解书》、收款条等书证；证人谭娜、雷阳、黄玮等人的证言；被害人黄绍东的陈述；现场勘验笔录；《湘南学院司法鉴定中心鉴定意见书》；被告人李昆的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。本案中，被告人李昆在公共场所持械伙同他人随意殴打他人，致他人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，因此公诉机关指控被告人李昆所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人李昆起了次要作用，系从犯，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚，本案对被告人李昆适用从轻处罚。被告人李昆在犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本案对被告人李昆适用从轻处罚；被告人李昆在归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，又在案发后主动赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，具有认罪认罚量刑情节，故对被告人李昆可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李昆有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综合本案的事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法的解释＞》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  吕新陵二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李艳玲代理书记员  李全华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法的解释＞》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初566号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人甘书国，男，1978年9月13日出生，河南省商城县人，户籍所在地河南省商城县。因犯盗窃罪，于2011年10月13日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人甘书国犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2020〕145号量刑建议书及被告人甘书国签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘文秀、郑焙文出庭支持公诉，被告人甘书国及其指定辩护人周秘均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月10日7时50分许，被告人甘书国骑单车经过昆明市官渡区保安岗亭，看见岗亭里面没有人，就进去将被害人张某放在桌子上的一部苹果6手机盗走。经昆明市官渡区发展和改革局鉴定：涉案手机价值1460元人民币。公诉机关认为，被告人甘书国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人甘书国具有盗窃数额1460元人民币；一次前科；坦白；赃物已追回并发还被害人；自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人甘书国七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人甘书国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人甘书国具有坦白、自愿认罪认罚、被盗手机已发还被害人，建议在公诉机关量刑幅度内从轻处罚的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗苹果6手机及手机卡于2020年1月14日发还被害人张某。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、被告人甘书国的供述、被害人张某的报案报告及陈述、监控视频、价格认定协助书、昆明市官渡区发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书及清单、刑事现场辨认笔录、发还物品清单等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人甘书国曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘书国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘书国盗窃数额为1460元，本院在量刑时予以考虑。被告人甘书国归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被盗窃手机已发还给被害人，酌情对其从轻处罚。公诉机关所提上述量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。公诉机关所提被告人有一次犯罪前科的量刑情节，因该盗窃前科已作为入罪评价，不再作为量刑情节重复评价，本院对该量刑情节不予采纳。指定辩护人所提量刑情节，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人甘书国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人甘书国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日至2020年9月9日；罚金须于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  文云仙人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  程 琳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终73号 上诉人（原审被告）：福建鑫和房地产有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道八二一南街380号。统一社会信用代码：91350300786910996Y。 法定代表人：林金来。 被上诉人（原审原告）：福建鼎特电梯有限公司，住所地福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心A座303号。统一社会信用代码：91350103660396960F。 法定代表人：骆建华。 委托诉讼代理人：何龙，福建通亨律师事务所律师。 上诉人福建鑫和房地产有限公司因与被上诉人福建鼎特电梯有限公司合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1303号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：其住所地在莆田市荔城区，双方在签订合同时约定发生纠纷由莆田市荔城区人民法院管辖，根据法律规定本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，裁定本案移送莆田市荔城区人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，上诉人称双方约定发生纠纷时由莆田市荔城区人民法院管辖，但上诉人未提供证据予以证实，且经查被上诉人提供的《设备运输安装合同》，其中第九点仅注明争议应通过诉讼解决，并未约定管辖法院。故上诉人主张没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李呈，女，1983年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李呈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,019.88元(币种下同)。原告诉称，被告李呈系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,019.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执698号申请执行人：张正甲，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：张志明，男，汉族，住酒泉市肃州区上坝镇。申请执行人张正甲与被执行人张志明种植回收合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)甘0724民初3144号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张志明给付申请执行人张正甲种子款2003元，于2019年1月30日前给付677元，于2019年9月30日前给付1326元，若逾期，则承担未付款金额20%的违约金；二、本案受理费50元，减半收取25元，由被执行人张志明承担，并连同案件款一并给付申请执行人。本院预收申请执行人受理费25元，再不退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张志明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正甲已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人张志明名下车辆登记信息，反馈张志明名下登记的车牌号为甘FC1591“五菱牌”小型普通客车一辆，因车辆下落不明无法查控;本院依法查询被执行人张志明名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。3.2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张志明限制高消费。4.2020年4月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张志明纳入失信被执行人名单库。5.本院于2020年4月3日、2020年5月26日到被执行人张志明居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。6.2020年5月28日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的2428.6元，执行费50元，案件款以及执行费全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十八日书记员  葛 青
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2859号 原告：费正财，男，1986年9月21日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：潘南南,浙江联冠律师事务所律师。 被告：王乐余，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江乐清市。 原告费正财与被告王乐余承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付拖欠挖机租赁费94200元及利息损失（以94200元为基数，自2019年12月7日起，按照同期贷款市场报价利率LPR计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日约为1081元）；2.判令被告立即支付拖欠挖机进出场费6000元及利息损失（以6000元为基数，自起诉之日起按照同期贷款市场报价利率LPR计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘南南到庭参加诉讼，被告王乐余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告费正财与被告王乐余于2019年10月6日签订《工程机械挖机租赁合同》，约定被告向原告承租两台挖机（型号分别为：徐工215和小松220），由原告提供挖机和驾驶员，挖机进出场费用由被告承担，为每台挖机1500元一次。工程结束后，双方进行结算，被告向原告亲笔出具欠条一份，确认被告尚欠原告挖机租赁费98200元，并承诺在2019年12月2日支付总额的一半，2019年12月7日前全部付清。嗣后，被告仅支付原告挖机租赁费4000元，尚欠原告挖机租赁费94200元及挖机进出场费用6000元未付。经原告多次向被告催讨欠款，被告至今拒不支付。庭审中，原告明确挖机租赁费的利息损失计算时间从2019年12月8日起算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王乐余在本判决生效之日起十日内支付原告费正财挖机租赁费94200元及逾期付款利息损失（以94200元为基数自2019年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。 二、被告王乐余在本判决生效之日起十日内支付原告费正财挖机进出场费6000元及逾期付款利息损失（以6000元为基数自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2326元，减半收取计1163元，由被告王乐余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 梁静静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：冯干本，男，1959年8月5日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯干本信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,204.18元(币种下同)。原告诉称，被告冯干本系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,204.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1905号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张培义，男，1982年12月7日出生，汉族，住陕西省韩城市。中国平安财产保险股份有限公司与张培义保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第7125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张培义未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张培义发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款52081.32元、违约金（2016年1月4日起至实际清偿之日以52081.32为基数，按照年24%计算）、诉讼费2214元、公告费800元、律师费500元未受偿，执行费726元未缴纳，本院依法限制被执行人张培义的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3225号申请执行人：李帅，男，汉族，1986年2月4日生，户籍地：河南省。被执行人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。李帅与上海仕天工程塑料有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第678号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海仕天工程塑料有限公司应支付李帅款项人民币85881元。因上海仕天工程塑料有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，李帅向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市嘉定区外冈镇汇方路XXX号的房屋，本院已经对该房产进行查封，目前正在司法评估拍卖阶段，短时间内无法处置完毕。被执行人的房产经法院司法拍卖所得的执行款，法院会依法通知申请人进行参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3225号案件终结本次执行程序。被执行人上海仕天工程塑料有限公司负有继续向申请执行人李帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2908号 原告 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 被告 赵丽娜，女，1986年11月1日出，汉族，住河北省涿州市。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告偿还原告截止到2020年3月5日的借款本金2509129.04元，利息55269.12元，罚息927.88元及自2020年3月6日起至实际清偿欠款之日止利息、罚息，合计2565326.04元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权支付的费用；4、判令原告对被告抵押的位于鹿泉市的房产享有优先受偿权。 1.合同名称及签订日期 《个人购房／购车借款及担保合同》2017年6月13日签订。 2.合同约定借款金额及期限 260万元，自2017年6月13日起至2047年6月13日。 3.还款方式 按月等额本息还款 4.利率、罚息 年利率4.655%，罚息6.0515% 5.支付方式 受托支付，账户名：杨X彪 账号：62×××62 6.抵押人及抵押物详情和现状 赵丽娜名下位于鹿泉市房产。 7.抵押担保范围 本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。 8.实际放款金额及还款期限 260万元，自2017年7月13日起至2047年7月13日。 9.被告还款情况 已还本金90870.96元，利息258255.49元。 10.诉前催收情况 催收方式：上门、电话 催收效果：无效 11.被告答辩 未到庭、未答辩 本院于2020年5月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原、被告所签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效，原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任。被告赵丽娜自愿以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对抵押物行使优先受偿权。原告要求支付的律师费尚未支付，此项费用未实际产生，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》予以解除； 二、被告赵丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金2509129.04元，截至到2020年3月5日的利息55269.12元，罚息927.88元，合计2565326.04元，并支付自2020年3月6日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计付）； 三、如被告赵丽娜未在上述指定期限内履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权以被告赵丽娜名下位于鹿泉市的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取13661元，由被告赵丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  栗语聪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执5093号昆明市官渡区人民法院、符仕昌：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5093号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人符仕昌刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：于淑娟，女，1968年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于淑娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计212,595.21元。原告诉称，被告于淑娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计212,595.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1952号原告：张妙庆，男，1967年12月14日生，汉族，住长兴县。委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：潘孝财，男，1981年10月10日生，汉族，住长兴县。被告：李培培，女，1986年5月30日生，汉族，住长兴县。原告张妙庆诉被告潘孝财、李培培追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告潘孝财、李培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告担保代偿款78811元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，两被告向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行申请贷款70000元，约定月利率6.503‰，借款期限至2019年3月16日止，借款由原告提供保证担保。贷款到期后，截止2019年3月27日，原告代为偿还借款本息78811元。此后向两被告催讨代偿款，但两被告一直拖延未付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.保证借款合同和借款借据各一份，证明两被告与浙江长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行约定的借款金额、借款利率、违约责任及原告提供保证担保的事实。2.还款凭证两份和代偿证明一份，证明原告代两被告偿还借款本息78811元的事实。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。经审查，原告提供的证据1、2符合证据构成要件，能证明本案待证事实，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：被告潘孝财与被告李培培系夫妻关系。2017年3月17日，两被告向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行申请贷款70000元，约定月利率6.503252‰，借款期限自2017年3月17日至2019年3月16日止，借款由原告张妙庆提供连带责任保证。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行交付借款后，两被告未按合同约定期限支付借款利息，原告于2018年11月6日代为偿还借款利息5858.90元。借款到期后，两被告未归还借款本息，原告于2019年3月27日代为偿还借款本息72912.49元。嗣后，原告催讨代偿款未果，纠纷成讼。本院认为，原、被告与浙江长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。两被告在取得贷款后未按合同约定期限履行归还借款本息的义务，原告作为连带责任保证人代为归还了借款本息78811.39元。据此，原告依法取得向两被告行使追偿的民事权利。现原告及主张由两被告偿还担保代偿款78811元，系其正当处分自己合法权益，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘孝财、李培培共同给付原告张妙庆担保代偿款78811元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  施前平二〇二〇年五月二十五日书记员  江淑婷
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3748号 原告：蔡美香，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 被告：田伟，男，1956年12月17日出生，台湾地区居民。 原告蔡美香与被告田伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡美香的委托诉讼代理人沈宏康，田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡美香向本院提出诉讼请求：1.确认蔡美香与田伟之间签订的《房屋租赁合同》于20l8年12月31日解除；2.判令田伟立即向蔡美香支付拖欠的租金190000元（人民币，币种下同）；3.判令田伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：蔡美香（甲方）与田伟（乙方）于2016年7月20日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将思明区洪文六里177号店面出租给乙方经营使用；租赁用途为做餐饮，租赁期限自2015年12月7日至2020年12月30日止；每月租赁为7350元；付款方式为季付，押金按7500元算。合同签订后，蔡美香依约交付了讼争房屋，田伟却自2016年7月起至今未支付房屋租金，2019年7月13日，蔡美香找到田伟，田伟向蔡美香出具了一份《欠条》，承认自2016年7月起至2017年12月底欠蔡美香房屋租金190000元。 田伟辩称，1.其于2016年7月20日才正式开始承租案涉店面，而非合同载明的2015年12月7日，2016年7月20日之前还处于前一手承租人的租赁期限内。2.其承认有拖欠租金，但具体金额没有细算，故向蔡美香出具了《欠条》，但该《欠条》载明的金额并不准确。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，蔡美香（出租方，甲方）与田伟（承租方，乙方）签订案涉租赁合同（合同编号：1500967），约定：乙方向甲方承租厦门市思明区洪文六里177号店面，租赁期限自20l5年12月7日起至2020年12月30日止，每月租金7350元，押金7500元。2019年7月13日，田伟向蔡美香出具《欠条》，载明欠房租190000元，自2016年7月1日至2018年12月31日止。后田伟于2018年12月31日向蔡美香归还案涉租赁店面，并结清了此前的水电、物业费用。 庭审时，田伟提供了案外人（即案涉店面的前一手承租人）和中介于2016年7月20日出具的两张《收据》，欲证明田伟支付了案涉店面转让费65000元和中介费用，其自2016年7月20日开始承租案涉店面，而非合同载明的2015年12月7日。蔡美香庭后认可田伟的该项陈述。 另查明，田伟分别于2016年7月20日、2016年9月1日、2016年12月4日和2017年3月2日向蔡美香转账缴交租金18000元、21000元、21000元和21000元，合计81000元。 以上事实，有蔡美香提供的《房屋租赁合同》、《欠条》，田伟提供的两张《收据》、转账凭证以及法庭审理笔录为证，足以认定。 本院认为，田伟系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。当事人对法律适用没有约定，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。 本案系房屋租赁合同纠纷。蔡美香与田伟签订的案涉租赁合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同诚信履行。蔡美香依约交付租赁房屋，但田伟在租赁期内未依约及时足额缴交租金，并于2018年12月31日归还案涉房屋，蔡美香据此要求确认案涉租赁合同于2018年12月31日解除，双方对此并无异议，本院予以支持。关于尚欠租金问题，结合查明的事实可知，田伟实际租赁期间为自2016年7月20日至2018年12月31日，应缴交租金为215600元，扣除其已经缴交81000元，尚欠134600元。综上，蔡美香合法合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认蔡美香与田伟签订的《房屋租赁合同》于2018年12月31日解除； 二、田伟于本判决生效之日起十日内向蔡美香支付租金134600元； 三、驳回蔡美香的其他诉讼请求。 如果田伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4100元，适用简易程序减半收取2050元，由蔡美香负担598元，由田伟负担1452元。 如不服本判决，田伟可在判决书送达之日起三十日内，蔡美香可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶炎乾 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保583号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路16号，统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：翟向洋，行长。被申请人：白杰，男，汉族，1974年2月9日出生，住淄博市淄川区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白杰的银行存款86881.86元或查封相应价值的财产。并用申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人白杰的财产在价值86881.86元以内予以查封或冻结。案件申请费889元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十一日代理书记员  王悦冰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢137号 惠东县人民法院民事审判第二庭、惠东县金河湾置业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人惠东县金河湾置业有限公司缴纳案件受理费一案，本院依法提取被执行人在（2016）粤1323执142号的执行款550元，其中，案件受理费500元，本案执行费50元。至此，本院（2017）粤1323民初596号民事判决书中的案件受理费全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初1182号 起诉人：龙南县龙南镇新都社区人民小组 诉讼代表人：廖向荣 起诉人：龙南县龙南镇新都社区下间小组 诉讼代表人：廖文涛 起诉人：龙南县龙南镇新都社区解放小组 诉讼代表人：廖振庆 被起诉人：龙南县龙南镇新都社区居民委员会 法定代表人：廖日星，系该居民委员会主任 起诉人于2020年5月25日向本院递交民事诉状，诉称：2000年龙南县人民政府为了开发滨江大道，老城区中山街，政府将中山街住户安置到新都安置区，由县土地管理局负责对安置区范围的土地进行征收。2000年6月15日被起诉人与龙南县土地管理局签订了《征地协议》，从中扣留了起诉人三个村小组的部分征地补偿款是属于违法行为。签订的《征地协议》是违法无效。土地补偿款拨付后，被起诉人克扣补偿费628200元不发。起诉人通过信访向多个责任单位反映，要求被起诉人退还扣留的征地补偿款。起诉人后又于2014年3月31日以报告形式请求村委会返还被克扣截留的征地补偿款，被起诉人不敢做决定，并要求起诉人请示上级相关部门来解决。起诉人又通过信访形式向县信访局提交了报告，由龙南镇政府给起诉人做出答复，内容捏造歪曲事实，起诉人又向赣州市中级人民法院提起诉讼，并将村委会、龙南镇政府、国土资源局和龙南县人民政府起诉至法院，但至今未解决非法克扣截留起诉人征地补偿费问题，故起诉人提起本案诉讼，主要事实如下：一、起诉人没有看到征地批文，征收协议应该与村小组签订而不是村委会，征地面积中的道路等应归起诉人，征地程序是不合法的。二、土地管理局与被起诉人签订的《征地协议》未经召开村民大会或村民代表会讨论同意，该《征地协议》是无效的。三、被起诉人签订的《征地协议》侵害了起诉人的财产权，被起诉人在未经起诉人同意的情况下，私自克扣被征土地补偿费，是强占克扣行为，严重侵害了起诉人的利益。起诉人要求：1、确认被起诉人与龙南县土地管理局签订的《征地协议》和征地实施的扣留部分征地补偿给被起诉人是违法的，判令被起诉人退还征地补偿费给起诉人三个村小组，共计628200元，以当今龙南县征地价来补偿退还给起诉人。2、本案诉讼费由被起诉人承担。 经查，2000年6月15日，龙南县土地管理局与被起诉人新都村委会签订了涉案土地的《征地协议》。龙南县土地管理局对涉案土地的征收行为已经完成。因起诉人对龙南县土地管理局的征地行为和征地补偿款的发放不服，从2005年起一直向有关部门信访。2015年9月11日，起诉人向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认龙南县人民政府征用起诉人三个小组的150多亩良田的行为违反，撤销龙南县人民政府与新都村委会2000年6月15日签订的《征地协议》，赔偿起诉人经济损失628200元及利息或者按现在征地价格予以补偿。因起诉人提起的上述诉讼已超过法定起诉期限，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中行初字第94号《行政裁定书》，裁定驳回龙南县龙南镇新都村人民小组、下间小组、解放小组的起诉。起诉人不服该裁定，上诉于江西省高级人民法院，该院作出（2016）赣行终143号《行政裁定书》，驳回了上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人要求确认被起诉人与龙南县土地管理局签订的《征地协议》和征地实施的扣留部分征地补偿款给被起诉人违法。其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围， 本院在收到起诉人提交的民事诉状后，已向其释明相关法律规定，但起诉人坚持向本院起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人龙南镇新都社区人民小组、下间小组、解放小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 ：**玮 审判员 ： 李 捷 审判员 ：姜万勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 ： 叶 莹