河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3071号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志伟，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张永强，男，1976年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）因与被上诉人张永强财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人周志伟，被上诉人张永强的委托诉讼代理人王炜到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 阳光财险石家庄公司上诉请求：1.依法改判，将阳光财险石家庄公司赔偿张永强的损失103,500元改判为0元；2.二审诉讼费由张永强承担。事实与理由：一、根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二章特种车第三者责任保险，第26条第8项“被保险机动车举升、吊升物品过程中发生的意外事故，造成被吊物品的损失”属于保险责任免除类。二、张永强在其他保险公司投保吊装责任险，已获得相应理赔款，此赔偿行为已证明此事故适应吊装责任险赔偿范围，不应再次在第三者保险责任范围内进行索赔。 被上诉人张永强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。关于《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》免责条款，阳光财险石家庄公司没有证据证明向张永强尽到了提示说明义务，其主张的责任免除没有法律依据。张永强在其他保险公司投保属于另一保险合同关系，其获赔金额在一审判决中也进行了扣减，不影响阳光财险石家庄公司在其责任范围之内向张永强进行理赔。 张永强向一审法院提出诉讼请求：l.依法判令阳光财险石家庄公司赔偿张永强损失203,500元；2.诉讼费由阳光财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：张永强、阳光财险石家庄公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依据保险合同享有权利、承担义务。保险期间内，被保险人允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中致使财产损毁，属于特种车第三者责任保险的保险赔偿范围，阳光财险石家庄公司对此应当承担保险赔偿责任。对于阳光财险石家庄公司辩称，根据保险条款第26条第8项约定，被保险机动车吊升物品过程中致被吊物品受损系免赔事由，一审判决认为，“被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，保险人不负责赔偿”属于特种车第三者责任保险条款中的免责条款。因阳光财险石家庄公司无证据证明已就该免责条款向投保人尽到了提示说明义务，根据保险法第十七条的规定，该免责条款依法不发生法律效力，因此对于阳光财险石家庄公司的该项抗辩意见，一审判决不予采纳。根据事故现场监控录像、照片、能够证明事故发生的事实、原因及责任，该事故系作业过程中的单方事故，保险车辆驾驶员负事故的全部责任。关于张永强主张的变压器损失金额203,500元，有张永强个人独资经营的石家庄淼强起重安装有限公司与变压器生产厂家中电电气（江苏）变压器制造有限公司签订的买卖合同及发票为证，一审判决予以采信。关于受损变压器的残值，受损变压器已由中电电气（江苏）变压器制造有限公司回收，抵扣7,000元后，张永强以203,500元购买了新变压器，有上海东富龙德惠净化空调工程安装有限公司石药集团项目部及中电电气（江苏）变压器制造有限公司出具的证明为证，一审判决予以采信。阳光财险石家庄公司不认可残值处理方案并认为残值数额过低，但其在事故发生后拒绝赔付，没有对事故进行定损，且在一审法院释明后，仍未提交残值鉴定申请，放弃了对残值进行鉴定的权利，故一审判决对阳光财险石家庄公司的该项抗辩意见不予采纳。经一审庭审核实，张永强已从其他保险公司获得本次事故的理赔款100,000元，根据财产保险的损失补偿原则，100,000元应予以扣减，故阳光财险石家庄公司应给付张永强103,500元。综上所述，张永强要求阳光财险石家庄公司在保险责任限额范围内支付其垫付的变压器损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审判决予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：一、阳光财险石家庄公司于判决生效之日起十日内给付张永强保险金103,500元；二、驳回张永强的其他诉讼请求。一审案件受理费4,352元，减半收取计2,176元，由张永强负担1,069元，由阳光财险石家庄公司负担1,107元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于本案免责条款的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”阳光财险石家庄公司主张，“本案符合《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十六条第八项约定的'被保险机动车举升、吊升物品过程中发生的意外事故，造成被吊物品的损失'责任免除条款。”被上诉人张永强述称，“其在阳光财险石家庄公司投保，未收到过保险单，投保时并未看到该免责条款，否认曾在投保人声明处签名”。本案一、二审庭审时，阳光财险石家庄公司均称，“保单上没有张永强的签字，无法提供投保单和保险提示说明”。阳光财险石家庄公司提供的证据不足以证明其已经给付张永强《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》、免责事项说明书，且阳光财险石家庄公司未提供证据证明其对“被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失，保险人不负责赔偿”免责条款内容以书面或者口头形式向投保人张永强尽到提示说明义务，故该免责条款对张永强不产生效力，阳光财险石家庄公司的拒赔理由不能成立。张永强主张财产损失103,500元有张永强个人独资经营的石家庄淼强起重安装有限公司与变压器生产厂家中电电气（江苏）变压器制造有限公司签订的买卖合同及发票为证，阳光财险石家庄公司应予赔偿。对于阳光财险石家庄公司的主张，本院不予支持。 二、关于张永强在其他保险公司已获得保险理赔款，能否再次在第三者保险责任范围内进行索赔的问题。张永强、阳光财险石家庄公司均认可张永强已从其他保险公司获得本次事故的理赔款10万元。阳光财险石家庄公司主张，张永强在其他保险公司已获得吊装责任险理赔款，不能再次在第三者保险责任范围内进行索赔。因“张永强在其他保险公司投保吊装责任险”与“张永强在阳光财险石家庄公司投保特种车第三者责任保险”并不冲突，且根据财产保险的损失补偿原则，一审判决已经对“张永强从其他保险公司获得本次事故的理赔款10万元”进行了扣减，故一审判决“阳光财险石家庄公司应当给付张永强保险金103,500元”并无不妥。对于阳光财险石家庄公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，阳光财险石家庄公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费4,352元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈富兴 书记员白娟娟