江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初926号 原告：俞振荣，男，1948年8月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：李宏波，男，1985年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室，统一社会信用代码9132050075799107X4。 负责人：葛红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林启敏，该公司员工。 原告俞振荣与被告李宏波、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告俞振荣的委托诉讼代理人汤占军，被告李宏波、被告保险公司的委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞振荣向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告俞振荣各项损失合计30319.66元。事实和理由：2017年6月14日5时42分左右，被告李宏波驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市米处路段，车辆右前角与由南往北驶入振辉路往西左转弯的原告俞振荣驾驶的电动车(车上乘坐：案外人景某)发生碰撞，导致俞振荣、景某倒地受伤，二车受损。2017年6月27日，太仓市交警大队对此次事故作出认定，原告俞振荣与被告李宏波负本起事故的同等责任，景某不负事故责任。2018年3月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告误工期四个月、护理期一人护理二个月、营养期二个月。原告俞振荣因本起交通事故产生医疗费9572.77元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费6000元、误工费13600元、交通费500元、鉴定费1860元，共计35132.77元。经查，被告李宏波驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。原告俞振荣要求被告保险公司在交强险剩余限额内就原告的损失先行承担赔偿责任，损失超过交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例承担赔偿责任，仍不足赔偿的部分由被告李宏波承担。 被告李宏波辩称：对事发经过及责任认定均无异议。 被告保险公司辩称：1、对事发经过及责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和100万商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期间内。2、医疗费，应扣除住院伙食费240.5元。误工费，因原告已远超国家法定退休年龄，目前也未能提供单位的返聘协议、工资发放的清单以及营业执照。根据被告保险公司前期调查记录，原告自行陈述其已退休，目前原告仅提供一份工作证明主张误工损失，该证据与被告保险公司前期调查的信息不一致，对于该份证据的真实性、合法性不予认可。诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。3、对于超出交强险的损失部分，被告保险公司同意按照60%的责任比例在商业三者险中承担赔偿责任。 本院经审查认定以下事实：被告李宏波是苏Ｅ×××××小型轿车的所有权人，其在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内，商业三者险的保险金额是100万元，且附加不计免赔特约险。 2017年6月14日5时42分左右，被告李宏波驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在太仓市米处路段，车右前角与由南往北驶入振辉路往西左转弯的原告俞振荣驾驶的电动自行车（车上乘坐：案外人景某）发生碰撞，致俞振荣与景某连车带人倒地分别受伤，两车不同程度损坏。2017年6月27日，太仓市公安局交通警察大队认定原告俞振荣与被告李宏波负本起交通事故的同等责任，景某不负事故责任。事故发生当日，原告俞振荣在太仓市第一人民医院接受治疗，住院治疗12天。 2018年3月10日，苏州同济司法鉴定出具鉴定意见：被鉴定人俞振荣的误工期为四个月，护理期限为一人护理二个月，营养期限为二个月。为此，原告俞振荣产生鉴定费1860元。 另查明：1、太仓市力盈化纤有限公司出具说明一份，证明原告俞振荣事故发生前在该公司提供劳务，从事后勤工作，每月工资3400元。审理中，原告陈述太仓市力盈化纤有限公司的负责人系其女儿，工资现金发放，无法提供现金发放依据。 2、被告保险公司已向事故中另一名伤者景某赔偿106926.3元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了7000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿了74376元，在商业三者险中赔偿了25550.3元）。现交强险中医疗费用赔偿限额内余额为3000元、死亡伤残赔偿限额内余额35624元、财产损失赔偿限额内余额为2000元，商业三者险赔偿限额内余额为974449.7元。 上述事实，由原告俞振荣提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收入证明、民事判决书【案号（2019）苏0585民初4050号】以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险内予以赔偿。超出交强险的损失，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。根据太仓市公安局交通警察大队认定的事故责任，本院确定就原告俞振荣的损失超出交强险部分，由被告李宏波承担60%的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 根据原告俞振荣提供的证据以及两被告的质证意见，经审核，本院依法认定原告俞振荣因本起事故造成的损失为：医疗费9352.27元（票据总额9592.77元-住院期间伙食费240.5元），住院伙食补助费600元，营养费3000元，护理费4800元，交通费200元，鉴定费1860元。关于误工损失，因原告俞振荣事发时已近69岁，超过法定退休年龄，原告主张误工损失的依据系太仓市力盈化纤有限公司出具的收入证明，而根据原告陈述，该证明的出具单位与原告之间存在利益关系，该证据的证明效力不足以证明原告因本起事故存在误工损失，且原告未能提交其他证据。故本院对原告的误工损失不予认定。经计算,原告俞振荣的各项损失合计19812.27元。 由于被告李宏波驾驶的事故车辆苏ＥC×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故被告保险公司在交强险内赔偿原告俞振荣8000元[医疗费用剩余赔偿限额3000元+死亡伤残赔偿限额内5000元）]。原告俞振荣超出交强险的损失11812.27元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告俞振荣7087元（11812.27元*60%，四舍五入后取整）。 综上所述，被告保险公司应赔偿原告俞振荣15087元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告俞振荣15087元（开户名：俞振荣，开户银行：太仓农村商业银行归庄支行，账号：70×××58）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由原告俞振荣承担75元，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司承担77元。此款原告俞振荣已预交，本院不再退还，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在本判决生效后十日内将应负担部分支付给原告俞振荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  张砚池 二〇二〇年五月二十一日  书记员  苏敏敏