辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2054号原告：沈阳市东风王汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈秋红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛、杨绍波，均系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：赵德望，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：付晓伟，系辽宁乐成律师事务所律师。被告：沈阳皓驰运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈吉兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：张金宝，男,汉族，系该公司员工，住辽宁省昌图县。被告：王月，女，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：付晓伟，系辽宁乐成律师事务所律师。被告：樊英，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：付晓伟，系辽宁乐成律师事务所律师。原告沈阳市东风王汽车销售有限公司（以下简称“东风王公司”）与被告赵德望、沈阳皓驰运输有限公司（以下简称“皓驰公司”）、王月、樊英融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴涛、杨绍波，被告赵德望及其与王月、樊英共同委托诉讼代理人付晓伟均到庭参加了诉讼，被告皓驰公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵德望偿还由原告代其给付的车辆租金410,126.88元；2、被告赵德望给付利息（自2019年1月23日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告赵德望给付原告律师代理费20,000元；4、被告赵德望承担本案诉讼费用；5、被告王月、樊英、皓驰公司在保证责任范围内承担连带偿还责任。事实和理由：被告赵德望与东风财务有限公司签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，赵德望将其购买的营运车辆出售给东风汽车财务有限公司进行融资，东风财务有限公司将车辆回租给被告赵德望，合同签订后赵德望按要求将车辆挂靠于皓驰公司经营，但其欠付租金，原告作为合同保证人已向东风财务有限公司代为履行合同义务，现要求四被告给付原告垫付款项，为维护合法权益，原告诉至法院。被告赵德望、王月、樊英共同辩称，对原告起诉的融资租赁合同及租金数额没有异议，被告赵德望与原告及出售车辆方签订相关协议时仅有一份，被告方手中没有，涉案车辆在2018年发生交通事故，后在原告出资成立的4S店进行修理，由于在修理时4S店未按承诺的原厂配件进行修理，双方发生争议，现该车辆仍保存在4S店内，由于上述情况导致被告未能实际使用车辆而无收益，导致未能按月偿还相应款项，在车辆维修过程中本案被告向司法机关主张权利，但因无任何相关证据及合同原本，导致相关部门未予受理。对于本案原告诉讼请求，请求法院依法判决，被告方保留向侵权人追究侵权的权利。被告皓驰公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原告（保证人）与被告赵德望（承租人和出卖人）、王月（保证人）、樊英（保证人）、东风汽车财务有限公司（出租人和买受人）、沈阳皓驰运输有限公司（保证人）签订编号R00240217004058《车辆融资租赁（售后回租）合同》（含《附件》及《补充合同》）一份，融资租赁方式为：融资性售后回租，即根据承租人申请，出租人出资从承租人处购买本合同附件所列标的车辆（以下简称“融资车辆”），再由出租人将该车辆出租给承租人使用，承租人按合同约定向出租人支付租金；融资车辆条款约定：本合同项下融资车辆系承租人从本合同附件中所载明的作为保证人的经销商处购得，出租人与承租人一致同意承租人以不转移占有的方式将融资车辆出售给出租人，承租人向出租人申请承租并继续占有使用，双方不再另行办理交付手续，融资车辆所有权自本合同生效之日起由出租人取得。承租人在严格依据本合同约定向出租人付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一笔象征性对价（合同约定留购金）的方式要求出租人向其转让融资车辆的所有权；融资款支付方式为：由出租人根据承租人出具的《委托付款通知单》以承租人货款的名义直接支付至经销商在出租人处所开立的一般账户用于付清承租人购入融资车辆的价款；保证金条款约定，承租人应在本合同生效后向出租人支付租赁保证金，该租赁保证金由承租人委托经销商向出租人支付，不论承租人是否向经销商及时足额支付了前述保证金，经销商都同意出租人从其在出租人处开立的一般账户中扣收。如承租人违反本合同相关约定，则出租人将按下列顺序依次对该保证金进行冲销：（1）冲销承租人逾期支付租金的违约金；（2）冲销出租人因催收逾期租金所发生的相关费用；（3）冲销承租人应付租金。保证责任条款约定：本合同保证人均自愿为承租人履行本合同项下的付款责任承担连带责任担保，保证范围为合同约定的全部租金、违约金及相关费用，承租人未按本合同约定履行付款责任时，所有保证人均承诺按出租人要求履行付款责任。保证期间为本合同约定的租赁期限届满之日起两年。《附件》记载：融资金额518,844.34元；出租人收益59,600.06元；租赁保证金80,339.5元；总租金578,444.4元；租赁期数为36期；年利率7.2%；客户月租金16,067.9元。2019年3月6日，东风汽车财务有限公司出具的《还款情况说明》记载：“2017年11月，我公司与承租人赵德望、供货人沈阳东风王汽车销售有限公司签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：R00240217004058），依据承租人赵德望对融资租赁车辆车型及销售商的自主选定，我公司出资人民币518,844.34元向供货人沈阳市东风王汽车销售有限公司购买东风商用车1台以出租给前述承租人使用；依前述《车辆融资租赁合同》的约定，承租人赵德望应自2017年12月起按月向我公司支付租金，每月租金为人民币16,067.9元，租赁期为36期。至2019年1月，根据合同约定承租人赵德望应还款14期共计224,950.6元，但我司按前述合同约定仅从承租人赵德望指定的还款卡上成功扣到款项32,135.8元，差额部分计192,814.8元由承租人的连带责任保证人沈阳市东风王汽车销售有限公司支付。后期由于承租人严重违约，依据合同约定提前收回所有未结欠款，承租人的连带责任保证人沈阳市东风王汽车销售有限公司按我公司要求将剩余款项339,787.38元一次性付清。最后冲抵承租人在我公司缴存的5期保证金人民币80,339.5元，计452,262.68元由承租人的连带责任保证人沈阳市东风王汽车销售有限公司支付完毕。”另查明，原告累计为被告赵德望垫付款452,262.68元，原告提供的《转账凭证》记载，原告最后垫付日期为2019年1月23日，赵德望已偿还原告垫付款42,136元，尚欠410,126.68元垫付款未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告皓驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《车辆融资租赁（售后回租）合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告赵德望偿还其代付车辆租金410,126.88元及利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《车辆融资租赁（售后回租）合同》约定，由原告、被告王月、樊英、皓驰公司四保证人为赵德望欠付东风汽车财务有限公司的租金、违约金及相关费用提供共同连带责任保证。故原告为赵德望代付车辆租金后，有权向债务人赵德望追偿垫付款410,126.68元。原告为被告赵德望代付车辆租金所造成的利息损失，被告赵德望应予赔偿。故原告该项主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赵德望给付其律师代理费20,000元的诉讼请求，依据《车辆融资租赁（售后回租）合同》约定：“承租人未按本合同约定支付租金，出租人（或出租人受托人）可通过任何合法的途径和方式向承租人进行追索，因此产生的一切费用（包括但不限于上门费用，收回融资车辆费用，诉讼、保全及执行费用，差旅费、财产评估、处置费等）及损失（包括货物损失、停运损失、运输违约赔偿等）均由承租人承担。”该约定中有关律师费承担条款仅限于东风汽车财务有限公司与赵德望之间，原告与被告之间并无相关律师费约定，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告王月、樊英、皓驰公司在保证责任范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告可以要求承担连带保证责任的其他保证人王月、樊英、皓驰公司清偿其应当承担的份额。四保证人未约定内部承担比例份额，依据法律规定均应承担1/4保证责任。被告王月、樊英、皓驰公司应在原告向被告赵德望不能追偿部分的1/4范围内承担清偿责任。关于被告赵德望、王月、樊英提出的涉案车辆维修抗辩，被告方主张其与4S店就涉案车辆维修产生争议与本案并非同一法律关系，故对该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德望于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市东风王汽车销售有限公司代付车辆租金410,126.68元及利息（以410,126.68元为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、被告王月、樊英、沈阳皓驰运输有限公司各在被告赵德望不能清偿第一判项债务的四分之一范围内对原告沈阳市东风王汽车销售有限公司承担补充清偿责任。三、驳回原告沈阳市东风王汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7849元、保全费2770元，由被告赵德望、王月、樊英、沈阳皓驰运输有限公司共同负担10,132元，原告沈阳市东风王汽车销售有限公司负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  马雪娇人民陪审员  杨 月二〇二〇年五月十二日书 记 员  李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。