内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1234号上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇东市场。法定代表人李广瑞，公司经理。上诉人（原审第三人）李广瑞，男，1959年6月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人谢晓强，内蒙古广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人郭岩鑫，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵立彬，男，1971年5月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）陈军，女，1951年5月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）刘英华，女，1970年2月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）刘艳荣，女，1973年2月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）莫春静，女，1974年12月23日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）刘永平，男，1972年12月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）邢晓玲，女，1974年10月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）吴丽娟，女，1961年7月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）陈杰，女，1965年11月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）杭丽辉，女，1963年9月18日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。十被上诉人委托诉讼代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。二上诉人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司、李广瑞因股东知情权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5116号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。二上诉人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司、李广瑞上诉请求：1.撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5116号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清、证据不足。1.阿鲁科尔沁旗人民法院已经判决解散阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司，该公司现在已经不存在，所以无法向被上诉人提供财务会计报告和财务账簿。2.阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司现在已经进入清算程序，被上诉人把阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司列为被告，属于主体不适格；并且上诉人李广瑞现在不是阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司的法定代表人，也无法提供该公司的财务会计报告和财务账簿用以查阅、复制。3.阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司的账目现由阿鲁科尔沁旗人民法院封存，所以上诉人无法提供财务会计报告和财务账簿。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，请赤峰市中级人民法院在审理查明后，改判或发回重审。被上诉人答辩服判。赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人向一审法院起诉请求：1.判令阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司提供自1998年12月1日至实际提供之日止的财务会计报告和财务账簿供赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人查阅、复制；2.本案诉讼费用由阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司承担。一审法院认定事实：阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司成立于1998年12月1日，第三人李广瑞为法定代表人，赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人为阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司的股东。2017年1月12日，阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司经该院判决解散，未成立清算组。现赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人起诉要求阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司提供自1998年12月1日至今的财务会计报告和会计账簿，但阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司至今未答复。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”现赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人已经按照上述法律规定履行了要求查阅公司财务会计报告和会计账簿的书面请求，阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司并未在规定的时间内书面答复股东并说明理由，亦未提举任何证据证明赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人查阅目的存有不正当情形。赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人作为股东，法律赋予了其查阅公司会计账簿的权利，且赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人的诉讼请求并未超出查阅的范围。故对赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人的诉讼请求，该院予以支持。李广瑞述称阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司已经解散，阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司主体不适格；其已不是阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司的法定代表人，无法提供所有账目给赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人查阅，建议驳回赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人的起诉，于法无据，该院不予采纳。阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国公司法>第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司于原审判决生效之日起十日内提供阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司自1998年12月1日至实际提供之日止的财务会计报告和会计账簿供赵立彬、陈军、刘英华、刘艳荣、莫春静、刘永平、邢晓玲、吴丽娟、陈杰、杭丽辉等十人查阅、复制。案件受理费50元，由阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司承担。二审中，上诉人李广瑞向本院提交阿鲁科尔沁旗人民法院受理案件通知书，用以证明阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司已经进入清算程序。十位被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案并无关联性；该证据亦证明阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司并未注销，也并未清算。本院对上诉人证据的真实性予以认定，对与本案的关联性不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.原审法院是否存在违反法定程序情形。2.原审法院判决上诉人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司依被上诉人请求提供财务会计报告和会计账目是否有事实和法律依据。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。二上诉人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司、李广瑞上诉称因公司进入清算程序故其诉讼主体不适格，但依据《中华人民共和国民法通则》及《企业法人登记管理条例》的规定，企业法人被吊销营业执照后，应当由企业上级主管部门或者由企业自行组织清算组进行清算；清算程序结束至工商部门注销前，仍可以自己名义或清算组名义从事清算范围内的活动，包括起诉、应诉等，其具有民事诉讼的主体资格。原审法院认定二上诉人的原审被告主体适格，具有事实和法律依据，二上诉人的该项上诉请求，不能成立。赵立彬、陈军、刘英华等十人书面请求，要求查阅上诉人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司财务会计报告和会计账簿，上诉人并未提举查阅目的存有不正当情形的证据，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定判定上诉人提供依法可查阅范围内的财务会计报告和会计账簿，并无不当。二上诉人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司、李广瑞上诉称因公司解散且公司账目由阿鲁科尔沁旗人民法院封存所以无法提供财务会计报告和财务账簿，但其并未提交能够形成完整证据链条的有效证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二上诉人应当承担举证不能的不利后果。故对于二上诉人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司、李广瑞的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司、李广瑞承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛占龙审 判 员 董燕洪审 判 员 李国辉 二〇二〇年五月二十一日法官助理 连领波书 记 员 聂利博