福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初727号 原告：钟仁概，男，畲族，1964年9月18日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。 被告：苏少聪，男，汉族，1971年8月10日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告钟仁概与被告苏少聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟仁概委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告苏少聪经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟仁概向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年2月1日起算至实际还清之日，暂计至2020年2月29日为186000元）；2.判令本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2010年7月13日，被告向债权人王建福借款20万元并出具《借条》为凭，利息为每月3000元。2010年7月12日，债权人王建福以配偶石秀育银行账户向被告指定的陈清海银行账户汇入借款191000元，此后被告仅支付利息至2015年1月28日，此后均未付息及还款。2019年12月26日，原告与债权人王建福签订《债权转让协议》，约定将上述债权全部转让给原告，转让价款为10万元。同日，原告将转让款10万元支付给债权人，债权人以短信的方式通知被告债权转让事宜。原告认为，原告已合法取得该笔债权的全部权益，被告应向原告偿还借款及利息。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 被告苏少聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《债权转让协议》、网银转账回单、《借条》、DCC储蓄活期明细查询、结婚证、确认书、短信截图为证。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院予以认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月13日，被告苏少聪向债权人王建福出具《借条》，约定，苏少聪向王建福借款20万元，月利息为3000元。《借条》出具前一日，债权转让人王建福就通过其配偶石秀育银行账户向被告指定的陈清海银行账户汇入借款191000元。被告借款后每季度向债权出让人王建福支付利息9000元至2015年1月28日，此后被告未偿还借款，也未再支付利息。2019年12月26日，原告（乙方、债权受让人）与债权人王建福（甲方、债权出让人）签订《债权转让协议》，约定：2010年7月13日，债务人苏少聪向甲方出具《借条》，借款20万元，月利息为3000元。上述借款甲方通过其配偶石秀育银行账户汇入苏少聪指定的陈清海银行账户。截止本协议签订之日，债务人苏少聪尚欠甲方本金20万元及自2015年1月29日起至今的利息；现甲乙双方协商一致，甲方将上述债权全部转让给乙方，转让价格为10万元；乙方确认在签订本协议之前已全面知晓本协议项下债权全部情况，乙方支付完毕转让价款后，即取得本协议项下的债权全部权益及义务。乙方自行向债务人苏少聪催讨，甲方应积极配合，不得就上述债权再主张任何权利；甲方应在收到乙方转让款的当天将债权所有材料原件交付乙方，同时应负责向债务人通知债权转让相关事宜并将通知凭证交付乙方。此外，该《债权转让协议》还约定了其他条款。《债权转让协议》生效后，原告于签订协议当日将转让款10万元支付给债权转让人王建福，王建福以短信的方式通知了被告债权转让事宜。王建福将债权转让给原告后，被告未向原告偿还过借款本息。该款经原告多次催讨未果，遂于2019年3月17日向本院提起诉讼。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告苏少聪与债权转让人王建福的借款事实《借条》、DCC储蓄活期明细查询佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的讼争焦点为：第一、原告与债权转让人王建福签订的《债权转让协议》是否有效；第二、王建福出借的款项为20万元，还是191000元。对此本院予以分析、认定。首先，关于原告与债权转让人王建福的《债权转让协议》是否有效，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，债权转让人王建福可以将其对被告享有的全部债权转让给原告钟仁概，为此，原告与王建福签订的《债权转让协议》意思表示真实，内容合法，该协议不损害被告的合法权益以及社会公共利益，且债权人也依法将债权转让事宜通知了被告，符合法律规定的程序要件，故《债权转让协议》有效，该协议对原告与债权人王建福具有约束力，原告已履行了协议约定的付款义务，依法取得了王建福对被告的全部债权。现原告依据《借条》向被告主张返还借款及尚欠利息具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，王建福出借的款项为20万元还是191000元。被告苏少聪向债权人王建福出具的《借条》约定，苏少聪向王建福借款20万元，月利息为3000元，每季度利息合计9000元。2010年7月12日，债权转让人王建福通过其配偶石秀育银行账户向被告指定的陈清海银行账户汇入借款191000元，少付的9000元为三个月的借款利息，该款属于预先在本金中扣除的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本院认定债权转让人王建福通过其配偶石秀育银行账户向被告指定的陈清海银行账户汇入的191000元为本金。此外，关于借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案债权转让人与被告未约定借款期限，因此原告可催告被告在合理期限内返还借款，但被告在原告催告的合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金191000元及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏少聪应于本判决生效之日起十日内付给原告钟仁概借款本金191000元及利息（以191000元为基数，按月利率1.5%，自2015年2月1日计算至实际还清之日）。 二、驳回原告钟仁概的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4839元，减半收取2420元，由被告苏少聪负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴建中 代书记员 林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。