辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初12号原告马玉柱，男，1981年2月1日出生，汉族，工人，住辽阳市弓长岭区。委托代理人王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。委托代理人王亚林（系马玉柱母亲），女，1955年8月2日，汉族，无业，住辽阳市弓长岭区。被告辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔八楼。法定代表人李连鹤，系该局局长。委托代理人高健，系该局工作人员。第三人辽宁东阳建设集团有限公司，统一社会信用代码91211005676852588Q，住所地辽阳市弓长岭区顺城委工商局住宅楼1-5层Q-30-(1-5)层。法定代表人李生兵，系该公司董事长。委托代理人刘明忠，系该单位办公室主任。委托代理人钟毓，辽宁正时律师事务所律师。第三人王柏，男，1963年1月19日出生，汉族，管工，住辽阳市文圣区。原告马玉柱诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人辽宁东阳建设集团有限公司、王柏社会保障行政确认一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告马玉柱的委托代理人王连洋、王亚林、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、第三人辽宁东阳建设集团有限公司的委托代理人刘明忠、钟毓、第三人王柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年11月25日作出辽市人社工伤认字[2019]002号工伤认定申请不予受理决定书，主要内容如下：马玉柱：你于2019年10月24日提交的工伤认定申请书收悉。根据你申请事项：1、确认辽阳东阳建设集团有限公司为工伤保险责任单位。2、请求辽阳市人力资源和社会保障局认定马斌为工伤。经查情况如下：马斌，男，1956年4月8日生，2012年9月马斌受雇于项目承包人王柏，到发包人辽阳东阳建筑工程有限公司承建的土地为王柏工作。2012年10月5日在工地突发疾病抢救无效死亡。马斌死亡后，马斌家属从王柏处领取10天工资2000元，王柏给付马斌家属50000元。2013年初，马斌的子女马玉柱向弓长岭区劳动争议仲裁院申请确认马斌与辽阳东阳建筑公司存在事实劳动关系。劳动仲裁裁决：确认马斌与辽阳东阳建筑工程公司存在事实劳动关系。马玉柱依据仲裁裁决于2013年8月19日向我局申请工伤认定，在我局受理期间，辽阳东阳建筑工程公司不服仲裁裁决，向弓长岭区人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决。因仲裁裁决尚未生效，所以我局依法中止受理马玉柱的工伤认定申请。弓长岭区法院经审理后，于2014年1月12日判决马斌与辽阳东阳建筑工程公司之间不存在事实劳动关系。马玉柱不服，上诉至辽阳市级人民法院，中法经审理后于2014年3月12日作出裁定：驳回上诉，维持原判。马玉柱在判决生效后，向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院于2014年10月22日作出裁定，驳回马玉柱的再审申请。马玉柱又于2015年1月向辽阳市人民检察院申请检察监督，辽阳市人民检察院于2015年8月4日作出不支持监督决定书。2019年10月24日马玉柱向我局提交《工伤认定申请书》，请求确认辽宁东阳建设集团有限公司为工伤保险责任单位及马斌为工伤。马玉柱依据2014年4月21日《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第2条第4项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任单位。”争议焦点马斌2012年在工地死亡，能否适用2014年最高法院颁布的法律解释？我局意见：最高法院在颁布司法解释时，一般会写明本解释颁布已审结的案件，不再适用本解释。未审结的案件，按本解释的规定处理。但《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第10条只规定：“最高人民法院以前颁布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”鉴于上述情况，我局认为：应按一般原则性规定处理。即：已审结的案件不应再适用新的规定。另外，我局还注意到：马玉柱在2014年3月12日辽阳市中级人民法院判决生效后，曾向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年10月22日作出裁定:“驳回马玉柱的再审申请。”辽宁省高级人民法院再审审理期间，《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已颁布实施。辽宁省高院在审理期间没有适用上述规定，其结论就是省高法也同样认为：马斌的死亡案件，发生在新规定颁布之前，已审结的案件并不适用这一新的规定。结论：马玉柱的工伤认定申请，属于已审结的案件，不适用《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，因此，不应受理。原告马玉柱诉称，辽宁东阳建设集团有限公司（原辽阳东阳建筑工程有限公司于2014年5月8日办理的名称变更)，将承建的弓长岭区自来水T0T项目3万吨/日新水源工程——地表水工程自来水管线焊接工程承包给第三人王柏承建，第三人王柏为自然人无任何资质。2012年9月第三人王柏招用原告马玉柱的父亲马斌做工程看图工作。2012年10月5日，马斌在工作中突发疾病抢救无效死亡。2013年8月19日，原告向被告辽阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理期间，第三人辽宁东阳建设集团有限公司不服弓长岭区劳动人事争议仲裁院做出的确认劳动关系的仲裁裁决提起诉讼，被告中止受理原告的工伤认定申请。原告与第三人辽宁东阳建设集团有限公司的就劳动关系的司法诉讼程序全部终结后，原告以人民法院查清的事实及做出的司法文书向辽阳市人力资源和社会保障局要求确认辽宁东阳建设集团有限公司为工伤保险责任单位及马斌为工伤。2019年11月25日，被告辽阳市人力资源和社会保障局做出辽市人社工伤认字[2019]002号工伤认定不予受理决定书，原告收到后不服。原告认为，辽宁东阳建设集团有限公司做为具备用工主体资格的用人单位将工程发包给无任何资质的第三人王柏，马斌受第三人王柏招用在工作中突发疾病抢救无效死亡，符合工伤保险条例规定的“视同工伤”。被告辽阳市人力资源和社会保障局应依据中华人民共和国人力资源和社会保障部关于贯彻执行《工伤保险条例》若干问题意见人社部发[2013]34号文件“七、具备用工主体的承包单位违法法律、法规规定，将承包业务转包，分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”被告应对原告工伤申请受理，确认第三人辽宁东阳建设集团有限公司为工伤保险责任单位，依法作出工伤认定决定。现请求：一、撤销辽阳市人力资源和社会保障局做出的辽市人社工伤认字[2019]002号工伤认定申请不予受理决定；二、责令被告辽阳市人力资源和社会保障局重新做出具体行政行为；三、案件受理费由被告负担。原告提供证据如下：（2014）辽阳民一终字第00129号民事判决、（2013）弓民一初字第00556号民事判决、企业公示报告，证明原告父亲在受王柏雇佣期间为辽宁东阳建设集团做看图纸工作，突发疾病48小时内死亡，辽宁东阳建设集团将承包的自来水管线工程承包给无资质的王柏，司法文书确认事实符合人力资源和社会保障部关于贯彻执行工伤保险条例若干意见第7条的规定，应当视为工伤，由具备用工主体资格的辽宁东阳建设集团有限公司承担工伤保险责任。在裁判文书中的辽阳东阳建筑工程有限公司现变更为辽宁东阳建设集团有限公司。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、马斌工伤认定事实经过。马斌家属于2013年8月19日来我局，为其2012年10月5日受伤向申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、弓长岭区中心医院住院病志、死亡证明等材料。2013年8月12日，我局给用人单位送达《工伤认定举证通知书》。用人单位提交辽阳市弓长岭区人民法院诉讼收据，证明已就劳动关系提起诉讼。根据《工伤保险条例》第三章第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”我局中止了马斌工伤认定案。2019年10月24日，马玉柱向我局提交工伤认定申请书及相关判决，请求确认辽宁东阳建设集团有限公司为工伤保险责任单位并认定马斌为工伤。经我局调查核实，认为马玉柱申请马斌工伤认定案，不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，决定不予受理。二、法律依据。《工伤保险条例》（国务院第586号令）、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表、马斌、马玉柱身份证复印件、户口本复印件，证明马斌家属申请工伤认定的情况、马斌、马玉柱身份及亲属关系；2、仲裁裁决书，证明马斌与用人单位存在劳动关系；3、住院病志，证明马斌受伤、治疗情况；4、死亡证明，证明马斌死亡；5、证明，证明马斌抢救经过；6、2013年9月25日工伤认定案件举证材料清单，证明用人单位对劳动关系裁决提起诉讼；7、仲裁裁决书、弓长岭区人民法院民事判决书、辽阳市中级人民法院民事判决书、不支持监督申请决定书，证明马斌与用人单位不存在劳动关系；8、2019年10月24日工伤认定申请书，证明马斌家属再次申请工伤认定情况；9、邮件详情单，证明工伤认定期间我局给用人单位邮寄举证通知。第三人辽宁东阳建设集团有限公司述称，辽阳人社局对原告作出的辽市人社工伤认字[2019]002号工伤认定不予受理决定书，审查程序合法，适用法律正确，故应当驳回原告的诉讼请求。原告的诉请已经超过法律保护时效。一、马玉柱的父亲马斌事件发生在2012年10月5日，而原告所依据的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是于2014年4月21日颁布实行，即其事故发生时该法规并没有颁布实施。二、马玉柱认定事实劳动关系案件于2014年3月12日在辽阳市中级人民法院判决生效后，原告接着向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年10月22日作出裁定，驳回原告的再审申请。而此时《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已经颁布实施了，但省院同样没有适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》审理本案。所以说明马玉柱的工伤认定申请属于已审结的案件，不适用其一直依据的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。故被告不予受理原告的工伤认定法律依据。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求。第三人辽宁东阳建设集团有限公司未提供证据。第三人王柏述称，没有意见。第三人王柏未提供证据。在本庭审理过程中，原告马玉柱、第三人辽宁东阳建设集团有限公司、第三人王柏对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-9均无异议。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。第三人辽宁东阳建设集团有限公司对原告提供的证据有异议，认为原告所阐述的内容与本案行政诉讼中审查的内容无关。第三人王柏对原告提供的证据没有异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-9均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。原告提供的证据可以证明辽阳东阳建设集团有限公司（原辽阳东阳建筑工程有限公司）与原告父亲马斌之间不存在事实劳动关系。经审理查明，马斌亲属于2013年8月19日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2012年10月5日突发疾病死亡申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳市弓长岭区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、弓长岭区中心医院住院病历、死亡证明等材料。被告辽阳人社局向第三人辽宁东阳建设集团有限公司送达《工伤认定举证通知书》，原告提供证据证明其已就劳动关系提起诉讼，辽阳人社局中止了马斌工伤认定案。后，马斌亲属、辽宁东阳建设集团有限公司均未将马斌与辽宁东阳建设集团有限公司之间关于是否存在劳动关系的相关判决送达被告。2019年10月24日，马斌之子马玉柱向被告提交工伤认定申请书，请求认定辽宁东阳建设集团有限公司为工伤保险责任单位，认定马斌为工伤。辽阳人社局于2019年11月25日作出辽市人社工伤认字[2019]002号工伤认定申请不予受理决定书，对马玉柱的工伤认定申请，不予受理，于同日送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理马斌家属的工伤认定申请后，审查了其提供的材料，作出工伤认定申请不予受理决定书并送达原告。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉称被告应根据《中华人民共和国人力资源和社会保障部关于贯彻执行若干问题意见》(人社部发[2013]34号文件)的规定，受理原告的工伤认定申请，确认第三人辽宁东阳建设集团有限公司为工伤保险责任单位，依法作出工伤认定决定。《中华人民共和国人力资源和社会保障部关于贯彻执行若干问题意见》尾部写明：本意见自发文之日起执行，此前有关规定与本意见不一致的，按本意见执行。执行中有重大问题，请及时报告我部。据此规定，马斌于2012年10月5日死亡，该意见自2013年4月25日起执行，并不适用马斌工伤认定案。故原告马玉柱要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马玉柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  刘思含人民陪审员  张 滢二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李林静