wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1399号原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区。法定代表人：苏万成，公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀花，女，公司客服。被告：俞保成，男，1966年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告俞保成物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川安泰苑物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨秀花、被告俞保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川安泰苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业费1870元（0.6元/月/平方米×面积129.86平方米×24个月）、电梯费1080元（45元/月×24个月）、违约金88元，共计3038元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的西湖名邸一期15号楼1单元1501室业主。原告于2016年1月1日接收该小区物业时，按照《物业管理条例》的相关规定与西湖名邸一期业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了相关的权利义务。原告服务期间，被告欠缴2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费共计3038元，经原告多次追索无果后提起诉讼。俞保成辩称，原告与小区业主委员会主任赵忠祥以伪造业主签字方式私自处置业主的物业储备金，拆除小区原有单元门，造成小区单元门可视门铃无法使用。且存在长期服务不到位现象，致使小区环境脏乱差。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。银川安泰苑物业服务有限公司与西湖名邸业主委员会签订《西湖名邸（一期）物业服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与业主委员会签订的物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，物业服务合同中有明确约定，被告应该予以遵守。为此原告主张按合同中约定的0.6元/平方米/月收取物业服务费1870元（0.6元/月/平方米×面积129.86平方米×24个月）、电梯费1080元（45元/月×24个月），本院予以支持。原告要求被告支付违约金，合同中没有明确约定，本院不予支持。被告俞保成辩解原告银川安泰苑物业服务有限公司与小区业主委员会主任赵忠祥以伪造业主签字方式私自处置业主的物业储备金，拆除小区原有单元门，造成小区单元门可视门铃无法使用，被告与原告协商解决，协商不成，被告另行提起诉讼维护其权益。物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但若以此为由拒绝交物业费，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区的整体发展。综上所述，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条第五项,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告俞保成于本判决生效后三日内支付原告银川安泰苑物业服务有限公司物业费1870元、电梯费1080元，共计2950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告俞保成负担。本判决为终审判决。审判员 季惠芳 二○二○年五月二十二日法官助理 高 琴书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1287号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住址：贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负一层2号，统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人陈威，系公司董事长。委托代理人龙昆,男，苗族，1993年3月17日出生，系原告公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人谢文琦，男，汉族，1995年3月5日出生，系原告公司员工，代理权限为一般代理。被告任明贵，男，1974年10月12日出生，住址：贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告任明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年5月18日以被告任明贵已缴清所欠物业费为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年五月十八日书记员  王楚婷
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执216号之一 申请执行人：李俊金，男，1954年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨亚泉、徐忠琛，福建力格律师事务所执业律师。 被执行人：陈嫩俤，男，1966年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人李俊金与被执行人陈嫩俤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初3356号民事判决，已于2019年12月17日发生法律效力。申请执行人李俊金于2020年1月16日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人向申请执行人偿还借款本金500000元及利息。2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费11500元，由被执行人陈嫩俤负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈嫩俤发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈嫩俤未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明坐落于闽侯县南屿镇南屿村南前村自用房整座登记在被执行人陈嫩俤名下，但已为闽侯县人民法院先行查封，本院已予以轮侯查封，并依法将申请执行人李俊金的参与分配申请书转交闽侯县人民法院处置。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明闽Ａ×××××小型轿车登记在被执行人陈嫩俤名下，本院已向已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人陈嫩俤名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人陈嫩俤限制其高消费及其他非必要消费。 2020年5月21日，本院向申请执行人李俊金发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人陈嫩俤的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈学航
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初272号 原告：杨昌情，男，1978年12月15日出生，汉族，个体户，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼40号。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 被告：国基建设集团有限公司西林县那劳镇至田林县高龙二级公路那劳三标段项目部，住所地西林县足别乡板桥村板桥屯。 项目负责人：韦力文、韦东毅。 原告杨昌情与被告国基建设集团有限公司（以下简称“国基公司”）、国基建设集团有限公司西林县那劳镇至田林县高龙二级公路那劳三标段项目部（以下简称“国基公司项目部”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌情及其委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告国基公司、国基公司项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌情向本院提出诉讼请求：1．判令两被告给付拖欠原告的挖掘机租赁费87,000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：国基公司承建西林县那劳至田林县高龙二级公路那劳三标段。2018年4月17日，国基公司的工程实际施工人曾朝贵与原告就挖掘机租赁签订了《挖掘机租赁合同》，国基公司租赁原告型号为XG235D挖掘机进行施工，约定的租赁费为每月33,000元（每天1,100元）。2018年，曾朝贵和原告进行结算并由曾朝贵支付挖掘机费用，从2019年2月12日起至2020年1月3日，挖掘机的租赁费就由国基公司和原告进行结算。2020年1月7日，经国基公司项目部和原告结算，国基公司项目部还拖欠原告挖掘机租赁费87,000元，但是国基公司项目部至今没有支付结算的租赁费并拖欠至今，为此，原告向人民法院起诉，要求人民法院依法判决。 被告国基公司、国基公司项目部未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告杨昌情围绕诉讼请求依法提交了《机械租赁合同》及结算清单，本院已将原告杨昌情提交的证据送达被告国基公司、国基公司项目部，被告国基公司、国基公司项目部未提交书面质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告杨昌情提交的《机械租赁合同》及结算清单合法、真实且能够证明本案的案件事实，本院予以确认并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：国基公司承建西林县那劳镇至田林县高龙二级公路那劳三标段工程。2018年4月17日，该工程实际施工人曾朝贵与原告签订了《机械租赁合同》，约定租赁原告型号为XG235D的挖掘机进行施工，租赁费为每月33,000元。2020年1月7日，经国基公司项目部韦东毅和原告结算，确认2019年2月12日至2019年7月15日、2019年8月14日至2020年1月3日，原告的XG235D的挖掘机在该工程施工，挖掘机租金共计293,000元，已支付206,000元租赁费，还拖欠原告挖掘机租赁费87,000元，该结算清单上加盖了国基公司项目部的公章。 本院认为，国基公司项目部是国基公司为工程施工设立的临时性机构，没有独立的财产，不能独立承担民事责任，因此国基公司项目部不是适格的被告，原告请求国基公司项目部支付87,000元挖掘机租赁费，本院不予支持。原告与曾朝贵签订了《机械租赁合同》，约定租赁原告型号为XG235D的挖掘机在西林县那劳镇至田林县高龙二级公路那劳三标段工程施工，国基公司项目部与原告进行了结算，表明其承认原告与曾朝贵签订的租赁合同，并愿意承担支付租赁挖掘机费用。虽然结算清单中是韦东毅（案外人）签字，但加盖了国基公司项目部的公章，表明国基公司对项目部结算行为及内容的认可，且本院已将《机械租赁合同》及结算清单送达给国基公司，国基公司在答辩期间未提出异议，又未到庭参加诉讼，其已放弃了答辩、质证的权利，故国基公司应该按照原告与国基公司项目部的结算内容支付87,000元挖掘机租赁费给原告杨昌情。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付87,000元挖掘机租赁费给原告杨昌情； 二、驳回原告杨昌情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,975元，减半收取计987.5元，由被告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄少文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李亚妮
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1493号上诉人（原审被告）：上海悦怡餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区西韩路228弄10号。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马兆龙，男，1985年12月15日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海知信律师事务所律师。原审被告：刘磊，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：上海羽湘餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8589号1幢1294室。法定代表人：刘磊，上诉人上海悦怡餐饮管理有限公司（以下简称悦怡公司）因与被上诉人马兆龙及原审被告刘磊、上海羽湘餐饮管理有限公司（以下简称羽湘公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。悦怡公司上诉请求：撤销原判，改判悦怡公司不承担赔偿本金及利息的责任。事实和理由：双方之间不存在买卖合同关系，悦怡公司也无加入马兆龙与刘磊之间债务的意思表示，马兆龙要求悦怡公司支付货款，缺乏依据。原审法院就相关事实的认定有偏差及遗漏，且适用法律也有误，应予纠正。马兆龙辩称，马兆龙与悦怡公司之间有买卖合同关系，本案中也不存在债务转移的问题，原审法院认定事实及处理无误，应予维持。刘磊及羽湘公司称，同意悦怡公司的上诉意见。马兆龙向一审法院起诉请求：悦怡公司、刘磊、羽湘公司支付马兆龙货款250,500元；悦怡公司、刘磊、羽湘公司偿付马兆龙以250,500元为本金，从2019年4月27日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。一审法院认定事实：2017年10月至2018年11月期间，刘磊以悦怡公司名义向马兆龙购买蔬菜，悦怡公司则向马兆龙支付货款。2018年7月31日，羽湘公司经工商注册成立，该公司为自然人独资有限责任公司，股东即刘磊。2019年4月26日，刘磊和羽湘公司向马兆龙出具《欠条》，确认：刘磊和羽湘公司尚欠马兆龙2017年至2018年的货款260,500元。嗣后，刘磊和羽湘公司付款10,000元，因未付余款，以致涉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘磊以悦怡公司名义向马兆龙购买蔬菜而结欠货款，悦怡公司未付款理应承担相应的民事责任。此后刘磊、羽湘公司出具《欠条》，应视为债务加入，现马兆龙要求悦怡公司、刘磊、羽湘公司共同承担责任于法有据，应予准许。悦怡公司认为其不应承担责任无依据，不予采纳。至于就上述债务悦怡公司、刘磊及羽湘公司内部如何分配承担，由悦怡公司、刘磊及羽湘公司另行解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决悦怡公司、刘磊、羽湘公司支付马兆龙货款250,500元；悦怡公司、刘磊、羽湘公司偿付马兆龙以250,500元为本金,从2019年4月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；案件受理费5,057元，减半收取计2,528.50元，由悦怡公司、刘磊及羽湘公司负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，刘磊以悦怡公司的名义向马兆龙购买蔬菜，而马兆龙也按要求向悦怡公司供货并已与悦怡公司结算过部分货款，应认定本案系争买卖合同关系发生于马兆龙与悦怡公司之间。悦怡公司在收货后，未向马兆龙付清全部货款，具有过错，应承担责任。马兆龙向悦怡公司主张给付货款的权利，依据充分，应予支持。刘磊及羽湘公司自愿出具《欠条》确认系争欠款事实，属债务加入性质，故应与悦怡公司共同承担还款责任。当事人各方并未明确约定将系争债务转移给刘磊及羽湘公司，本案中不存在债务转移的问题，悦怡公司称“其与马兆龙无买卖关系，不应承担付款责任”，与事实不符，不能采信。至于悦怡公司与刘磊及羽湘公司之间的债权债务关系，与本案系争法律关系的认定及处理无关，应另行处理，悦怡公司不能以此作为拒绝向马兆龙承担还款责任的理由。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。悦怡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,057元，由上诉人上海悦怡餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年五月二十五日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6912号原告：薛影，女，1999年8月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：薛宏灯，男，1974年3月1日出生，汉族，住贵州省剑河县。系薛影父亲。被告：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226006707027303，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601。法定代表人：宋海平，该公司总经理。原告薛影与被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称“嘉瑞房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。薛影的委托诉讼代理人薛宏灯及嘉瑞房开公司法定代表人宋海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛影向本院提出诉讼请求：1、判令嘉瑞房开公司返还房屋维修基金11500.00元，以及交费至今按年利率4.75％的标准支付利息2977元（11500.00元×4.75％×5.45年，即2014年12月4日起计算至2020年5月14日），2020年5月15日之后的利息计算至实际退还之日止；2、本案诉讼费用由嘉瑞房开公司承担。事实及理由：2013年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于凯里市商品房，总价款575000元。2014年12月4日，原告向被告交纳11500.00元房屋维修基金，被告向原告出具了房屋维修基金收款收据。2019年10月25日，凯里市嘉瑞广场小区业主委员会向凯里市房地产事业管理局申请，查询该小区住宅专项维修资金分户账户余额情况，收到回复该小区只有8号楼138户缴纳了维修基金，其余1-7栋未缴纳。被告未代原告向相关部门缴纳房屋维修基金，而是将收取原告交纳的房屋维修基金挪作他用。为此，特向人民法院提起诉讼。嘉瑞房开公司辩称，该公司确实收取了原告的维修基金，但原来的政策是由房开公司代收代缴，现在原告要求退还是不成立的，该公司并没有违约。且从收到这笔钱至今已经超过诉讼时效，所以原告不能提起诉讼。经审理查明，2013年3月25日，原告与被告嘉瑞房开公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、原告向被告购买被告开发的“凯里嘉瑞广场”第4幢2002号房，总价款575000.00元。合同第十四条约定交接手续：（四）双方同意按照下列第2种方式缴纳相关费用：2、本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第（1）（专项维修资金）、（2）（契税）、（3）（第二十三条约定的物业服务费用）项费用，并在接收该商品房的同时向出卖人出示相应缴款凭证。该商品房为住宅的，买受人应当在办理房屋交付手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，未交纳专项维修资金的，出卖人不得向买受人交付房屋。2014年12月4日，薛影向被告交纳房屋维修基金11500.00元。2019年10月25日，凯里市嘉瑞广场小区业主委员会向凯里市房地产事业管理局申请，查询该小区住宅专项维修资金分户账户余额情况，原告才得知被告并未将收取的房屋维修基金缴存至管理部门。2020年4月27日，凯里市住房资金管理委员会出具证明，薛影名下的嘉瑞广场4幢2002号房未缴存专项维修资金。原、被告因此发生争议，原告向本院提起诉讼。上述事实，有双方一致的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、收据、嘉瑞广场住宅小区专项维修资金缴存证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人在平等自愿协商后签订的，是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。根据双方合同约定，房屋专项维修资金由买受人自行向相关单位缴纳，且在办理房屋交付手续前存入住宅专项维修资金专户，但又载明专项维修资金未交纳的出卖人不得向买受人交付房屋。原告收房时，将房屋维修基金交纳至被告处，被告出具收据代为收取，符合常理，但被告事后一直未将该维修资金缴存至相关管理部门，现原告要求退还自行交纳，理由正当，本院予以支持。由于住宅专项维修资金系原告本就应当交纳的费用，其交纳该费用后并未产生实际损失，故对原告请求按年利率4.75％的标准支付利息的请求本院不予支持。被告收取房屋维修基金后，一直未代原告向相关管理部门缴纳，原告2019年10月知情后向被告主张返还，被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效，与事实和法律不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告薛影房屋维修资金11500.00元。二、驳回原告薛影的其余诉讼请求。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计81.00元，由原告薛影负担17.00元，被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司负担64.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年五月二十五日法官助理潘旭书记员李丽霞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初318号原告：李高富，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古睿利汽车租赁有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路长城哈佛4S店院内东侧。法定代表人：王振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪晶，男，户籍地内蒙古赤峰市。原告李高富诉被告内蒙古睿利汽车租赁有限公司（以下简称睿利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李高富到庭参加诉讼，被告睿利公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李高富向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方的订车合同；2.请求判令被告返还原告预付的购车款70000元；3.请求判令被告支付原告利息（从2019年9月27日至实际给付之日止，以70000元为基数，利息按年利率6%计算）；4.请求法院判令被告支付原告违约金21000元（70000×30%=21000）；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日,原被告双方签订订车合同,原告付定金1000元，约定原告从被告处订购车用于从事跑滴滴车业务,车款总计141000元，被告应当在收到原告预付款后20个工作日内为原告交付车辆。2019年9月27日，原告预付购车款69000元。后被告未按约履行交车义务，为此，原告诉至法院。被告睿利公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，睿利公司（甲方）与李高富（乙方）签订《订车合同》，约定乙方向甲方订购一辆大众速腾汽车，销售价格141000元，交车时间为20个工作日提车，包首年上路所有费用、个人营运手续等。甲、乙双方另外约定了其他条款的内容，并盖章签字予以确认。同日，李高富向睿利公司交付定金1000元。2019年9月27日，双方签订了《保证书》，载明：“本公司承诺客户，在本人具备人证的基础上，保证办下来滴滴盖章的车证，如办不下来车证，全额退款。”2019年9月27日，李高富向睿利公司预付购车款69000元。之后，睿利公司一直未向李高富交付车辆。2019年11月19日，睿利公司向李高富出具《退款协议》，载明：“睿利网约车俱乐部保证于10个工作日内将客户李高富订车款柒万元整退还。”之后，睿利公司未向李高富退还该款。本院认为，原被告签订的《订车合同》、《保证书》、《退款协议》均是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告至今未向原告交付车辆，其行为已构成根本违约，致使原告不能实现营运滴滴网约车的合同目的，存在解除合同的情形。故原告诉请解除《订车合同》并退还购车款70000元及利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因《订车合同》中没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李高富与被告内蒙古睿利汽车租赁有限公司于2019年7月1日签订的《订车合同》。二、被告内蒙古睿利汽车租赁有限公司于本判决生效后十五日内向原告李高富退还购车款70000元并支付利息（利息以70000元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月27日起至实际退还之日止）。三、驳回原告李高富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，原告李高富负担478元，被告内蒙古睿利汽车租赁有限公司负担1602元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 教 靖人民陪审员 邸惠霞 二0二0年五月二十五日书 记 员 郝智臣
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终615号 上诉人（原审原告）：丁骏，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市鸿大建材有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区大北庄9-1#楼。 法定代表人：张娟，该公司执行董事兼总经理。 上诉人丁骏因与被上诉人马鞍山市鸿大建材有限责任公司（以下简称鸿大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁骏上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.鸿大公司无权解除双方之间的房屋租赁协议。鸿大公司提交的《马鞍山市房屋租赁合同》的原件与复印件不一致，真实性存疑。双方对房租的支付时间未作明确约定，结合一般交易习惯，因按季度进行支付。丁骏应缴纳房租的时间是2019年7月23日，鸿大公司于8月26日发出解除合同通知书，距离应缴房租日仅一个月零三天，即使双方合同中约定的提前一个月支付房租真实有效，丁骏逾期缴纳租金也未达三个月。2.《三方协议》是否有效存有争议，且与鸿大公司无关，丁骏从未向鸿大公司作出解除房屋租赁合同的意思表示。 鸿大公司辩称，从2018年4月23日开始，丁骏一直拖欠房租，后期甚至拖欠至下一季度。2019年8月25日，丁骏才将2019年4月份的季度房租交齐，2019年7月份的房租仍然拖欠，故同年8月26日，其向丁骏发出解除合同通知书。丁骏后期多次去案涉承租房屋闹事，后来在桃源派出所的调解下，丁骏、廖运辉、安徽梵福祥品文化传播有限公司（简称梵福公司，系案涉房屋实际租用人）达成三方协议，丁骏与原房东终止租赁关系，故案涉房屋租赁合同已经解除。 丁骏向一审法院起诉请求：1.判决确认鸿大公司单方解除租赁合同的行为不具有法律效力；2.判决鸿大公司继续履行双方于2016年4月23日签订的《房屋租赁合同》，并向丁骏支付违约金（自起诉之日按日租金两倍的标准计算至实际交房之日止）；3.案件诉讼费用由鸿大公司承担。 一审法院认定事实，2016年4月23日，丁骏与鸿大公司签订《房屋租赁合同》，约定鸿大公司将马鞍山市湖东路1476号房屋租赁给丁骏作为商铺使用，租赁期限自2016年4月23日至2018年4月22日，年租金26万元，第一年按季度支付，第二年按半年支付。合同到期后，双方重新签订《马鞍山市房屋租赁合同》，约定租赁期限自2018年4月22日至2020年4月23日，年租赁26万元，每季度6.5万元，提前一个月支付。2018年12月7日，双方签订协议，约定丁骏拖欠租金3个月以上，鸿大公司有权解除合同，合同终止，收回房屋。丁骏支付租金至2019年7月22日。2019年8月26日，鸿大公司向丁骏发出解除合同通知书，以丁骏逾期支付2019年7月23日至2019年10月22日期间租金已达2个月为由，要求解除双方于2018年4月23日签订的房屋租赁合同，并要求丁骏于2019年8月30日前返还租赁房屋。2019年9月9日，丁骏、廖艺辉、梵福公司签订三方协议，约定丁骏自2019年9月1日起将马鞍山市湖东路1476号房屋及花山区桃源路39-2号房屋使用权转让给梵福公司；廖艺辉提供28万元作为丁骏将房屋使用权转让给梵福公司的转让费，其中20万元已转至丁骏账户，剩余8万元以现金形式在本协议签订当天交给丁骏；自协议签订之日起，梵福公司为马鞍山市湖东路1476号房屋及花山区桃源路39-2号房屋唯一使用人，三方之间对房屋再无任何争议，同时丁骏与房屋原房东终止租赁关系。另查明，2019年8月2日、8月24日，陶小芳分别代丁骏向鸿大公司支付租金1万元、4.5万元，合计5.5万元。 一审法院认为，丁骏与鸿大公司所签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应遵照履行。根据合同约定，丁骏按季度支付租金6.5万元，并提前1个月支付，即丁骏应于2019年6月23日预交2019年7月23日至10月22日租金6.5万元。至2019年8月26日，丁骏已逾期3月未按约支付租金，根据合同约定，鸿大公司有权解除房屋租赁合同。丁骏收到鸿大公司解除合同通知书后，与房屋实际承租使用人协商转让房屋使用权、收取转让费，并表示“与原房东终止租赁关系”，原房东，即鸿大公司也无异议，可见，丁骏与鸿大公司就租赁房屋返还问题达成一致意见，故对丁骏要求确认鸿大公司单方解除租赁合同不具有法律效力、继续履行合同及自起诉之日至实际交房之日按租金两倍支付违约金等诉请，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回丁骏的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由丁骏负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同。 另查明，2019年8月2日、8月24日，陶小芳分别代丁骏向鸿大公司支付租金1万元、4.5万元，合计5.5万元，系交纳2019年4月24日至7月23日的季度房租。2019年7月24日之后的房租丁骏一直未缴纳。 综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决驳回丁骏的诉讼请求依据是否充分。 本院认为，丁骏与鸿大公司于2018年4月22日签订的《马鞍山市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，应属合法有效，双方均应依法履行。该合同约定房屋租金按季度提前一个月支付65000元，乙方（丁骏）累计拖欠租金3个月以上的，甲方（鸿大公司）可以解除合同。2018年12月7日，双方签订《协议》，约定丁骏拖欠租金3个月以上，鸿大公司有权解除合同，合同终止，收回房屋。从查明事实可以看出，丁骏于2019年8月24日才交齐4月24日至7月23日的季度房租，按照约定该笔房租应于2019年3月23日前支付，实际拖欠已达5个月。而2019年7月24日至10月23日的季度房租，截至鸿大公司发出解除合同通知书时，已拖欠2月余。仅上述两笔房租，丁骏已累计拖欠达7个月以上。鸿大公司按照合同约定，有权解除合同。一审判决驳回丁骏的诉讼请求依据充分，应予支持。 综上，丁骏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由丁骏负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理唐斌 书记员冯倩
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执452号之二 申请执行人：陈坤明，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李帅，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人陈坤明与被执行人李帅借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803民初2846号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈坤明于2020年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人李帅名下无房产及车辆登记信息。被执行人李帅名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月16日派员前往被执行人李帅家中，并在其家门口张贴敦促履行义务公告。 3、在执行过程中，申请执行人陈坤明与被执行人李帅于2020年5月12日达成和解协议：一、被执行人李帅于2020年5月份归还申请执行人陈坤明5000元。从2020年6月份开始，每个月月底前归还申请执行人陈坤明3000元，直至款项还清为止。二、若被执行人未按照协议履行，申请执行人陈坤明可以向法院申请对被执行人李帅采取司法拘留和其他强制措施。三、申请执行人陈坤明同意法院解除冻结被执行人李帅名下所有银行账户，屏蔽李帅的失信被执行人名单，解除对李帅的限制消费措施。 本院认为,本院在执行申请执行人陈坤明与被执行人李帅借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执452号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行和解协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年五月二十一日                                                                                                                       法官助理邱倩                                                                                                                     书记员葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更830号罪犯余承宣，女，1977年10月18日出生，汉族，贵州省贵定县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵定县人民法院于2018年1月30日作出（2018）黔2723刑初1号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年10月6日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯余承宣在服刑期间2018年5月31日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年5月31日获得二个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余承宣减刑六个月（刑期自2017年10月6日起至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初307号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       徐晋雄                               被告人             基本             情况                       姓名                       龚一懋                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       莆田市城厢区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年12月20日被取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年5月8日                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］158号                               指控事实                       2019年10月20日3时许，被告人龚一懋酒后驾驶小型汽车，途经莆田市城厢区荔园路与梅园路交叉路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人龚一懋血样中乙醇含量为190.73mg/100ml，属醉酒。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币四千元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龚一懋归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且具备监管条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人龚一懋判处拘役一个月至二个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人龚一懋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审判员  黄 爽             二Ｏ二〇年五月二十一日                         书记员  陈建英
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5981号 申请执行人谢芷婷等二十二人（信息详见附表）。 被执行人深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。法定代表人张煊楠。 申请执行人谢芷婷与被执行人深圳市友和道通实业有限公司劳动争议二十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员深劳人仲调[2019]24334、23389号仲裁调解书、上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2019）办字第2531号调解书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁[2019]23859、24155、25637、25638号仲裁裁决书、深劳人仲裁[2020]80、83、87号仲裁裁决书均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族身份证住址申请执行标的 1598124334谢芷婷/女/汉广东省深圳市龙华新区24785.31 2716723859吴江/女/汉广东省深圳市福田区128887.3 372462531陈珂/男/汉河南省项城市丁集镇28724.17 472472531董超/男/蒙古内蒙古赤峰市松山区26356.20 572482531梁明/男/汉河南省郸城县虎岗乡15259.31 672492531杨栋梁/男/汉河南省新蔡县龙口镇32780 772502531陈高清/男/汉河南省新乡县七里营镇21029.11 872512531马庆/男/汉河南省陕县观音堂镇27004.88 972522531洪月/女/汉重庆市大渡口区44515.80 1072532531王宇/男/汉江苏省淮安市淮阴区渔沟镇44567.95 1172542531栾奇/男/汉河南省项城市水寨办事处17946.19 1272552531何顺华/男/汉江苏省海安县城东镇170224.79 1372562531袁瑶/女/汉江苏省邳州市新河镇29601.87 1472572531廖敏/男/汉湖南省涟源市伏口镇32133.32 1572582531匡永琴/女/汉重庆市壁山区大兴镇31756 16894225637甘雪刚/男/汉广东省深圳市福田区67500 17894425638朱昌泉/男/汉广东省深圳市罗湖区59990 181031223389刘嘉敏/女/汉广东省揭西县龙潭镇6263.06 191114024155谢武胜/男/汉广东省化州市平定镇131585.22 201176883刘晨标/男/汉广东省深圳市南山区163661.82 211182280胡俊娟/女/汉广东省五华县水寨镇73543.29 221271987袁腊梅/女/汉广东省深圳市福田区56341.48
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初110号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人丁德元，男，1955年11月16日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住浦城县。曾因开设赌场于2011年4月27日被建瓯市公安局处以行政拘留15日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被浦城县公安局取保候审，同年5月25日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）86号起诉书指控被告人丁德元犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月29日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人丁德元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日20时51分许，被告人丁德元酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，途经石陂高速收费站时，被执勤民警当场查获，后被送往浦城县医院依法提取血样。经鉴定，被告人丁德元血样中的乙醇含量为100.7mg/100ml。被告人丁德元属醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人丁德元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人丁德元拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人丁德元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人丁德元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁德元归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人丁德元的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人丁德元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈金英 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张梦婷 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚世林，男，1975年1月25日出生，汉族，无固定职业，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘占军，男，1963年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司。法定代表人：于龙飞，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：邸富胜，该公司总经理。再审申请人龚世林因与被申请人刘占军、呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司（以下简称五和兴公司）、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚世林申请再审称，原审法院没有查清事实，对本案法律关系认定错误导致适用法律错误。本案的法律关系是典型的建设工程劳务分包合同关系，而非承揽合同关系。二审法院没有对涉案工程房屋面积组织鉴定，属程序违法。龚世林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。刘占军提交意见称，龚世林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，劳务分包合同是指施工总承包企业或者专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程中的劳务作业发包给具有相应资质的劳务承包企业即劳务作业承包人，与其签订承包合同项下的合同。其特征之一是劳务作业承包人仅提供劳务，将劳动力物化到建筑物中，而不负责与工程有关的大型机械、周转性材料租赁和主要材料、设备采购等工作。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。其特征之一是承揽人可以提供材料，承揽人在工作过程中与定作人相对独立，其如何完成工作由承揽人自己决定，不受定作人的监督和管理。本案中，龚世林与刘占军签订的《内油工承包合同》约定由龚世林以包工包料方式承包彩虹城商业住宅小区6#、G6#、G7#楼的室内油工施工等全部工作，不仅要提供劳务，还要提供与油工施工有关的材料。龚世林与刘占军并无从属关系，不受刘占军的监督和管理。从涉案合同的签订主体及主要内容来看，龚世林属于承揽人，按照刘占军的要求完成工作，交付工作成果，由刘占军给付报酬，符合承揽合同的特征。原审判决认定本案案由为承揽合同纠纷并无不当。涉案合同实质为承揽合同，不属于劳务分包合同，涉案合同不能直接约束蒙建公司、五和兴公司，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。龚世林二审庭审中口头申请“工程鉴定”，但因其鉴定事项不明确，二审法院指定其在庭审后的三个工作日之内提交明确、具体的书面鉴定申请，否则视为放弃鉴定。龚世林在指定期间未向二审法院提交书面鉴定申请，其主张二审法院程序违法没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，龚世林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚世林的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初151号原告董银泉，男，1942年12月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人回新生、丁美汝（实习），河南嘉同律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人张兵，郑州市中原区建设路街道办事处工作人员。委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。原告董银泉诉被告郑州市中原区人民政府拆除房屋违法一案，本院经审查认为，涉案房屋系由郑州市中原区建设路街道办事处发布《违建拆除通知》并具体实施的房屋拆除行为，且没有证据显示该拆除行为是由郑州市中原区人民政府委托的组织所为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，经本院释明，原告向本院提交了同意变更被告意见书，同意将本案被告变更为郑州市中原区建设路街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，以郑州市中原区建设路街道办事处为被告的行政诉讼案件不属中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。案件受理费50元，待河南省郑州市中原区人民法院受理此案后退还原告。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年五月六日书记员 赵宁宁
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终180号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐康康，男，1983年11月4日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，农民，家住永康市。2012年10月17日因涉嫌诈骗罪被永康市公安局取保候审，2012年11月29日因犯诈骗罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。2019年6月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人徐康康犯诈骗罪一案，于2020年3月16日作出（2020）浙0784刑初95号刑事判决。宣判后，被告人徐康康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2014年1月至12月，被告人徐康康以伪造转租郎家村村里土地租赁协议、麻车头村山地买卖合同的方式分多次从被害人陈某1、陈某2处共骗得人民币50.7万元，从被害人马某处以戏金入股购买山地的方式骗得人民币10万元。 2.2018年10月，被告人徐康康以帮忙找人、办理房产证的名义从被害人方某1处分三次骗得共计人民币9.6万元。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、依法撤销永康市人民法院（2012）金永刑初字第1361号刑事判决书中对被告人徐康康犯诈骗罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元中的缓刑宣告部分。二、被告人徐康康犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；与原犯诈骗罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十一万八千元。三、责令被告人徐康康退赔被害人经济损失。 被告人徐康康上诉提出，1.关于诈骗第一起。其已归还陈某1现金6万元，及陈某1从其母亲处抵扣工资5万元，共已归还11万元；陈某2的20万元汇至其朋友陈某3处，陈某3已还给陈某2，其没有骗取陈某2；马某没有将戏金10万元给其，其不构成诈骗。2.关于诈骗第二起，其只是作为中间人，把方某1的钱款给了“海哥”，其没有骗取方某1。请求二审改判。 辩护人提出，1.被告人徐康康已归还陈某1的部分款项应从诈骗数额中扣除；原判认定马某被骗数额的证据不足，且应认定为未遂。2.被告人徐康康归案后如实供述主要犯罪事实。请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人徐康康诈骗的事实，有被害人陈某1、陈某2、马某、方某1的陈述，证人舒某、陈某3、徐某1、徐某2、郎某、梅某、应进江、陈某4、程某、王某、方某2的证言，郎家村橡山土地租赁协议书复印件，永康市林木采伐许可证复印件，土地使用转租协议书复印件，承诺书复印件，土地使用证复印件，山地买卖合同复印件，证明，银行流水，银行个人明细对账单，微信聊天记录，微信转账记录，刑事判决书，执行通知书，人口信息，到案经过及被告人徐康康对相关事实的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，1.关于诈骗第一起。（1）关于被告人徐康康是否归还陈某111万元的问题。被害人陈某1、陈某2的陈述，证明被告人徐康康未归还分文款项，徐康康的辩解与二位被害人的陈述不一致，且未提供证据予以证实，故徐康康所提已归还陈某111万元的辩解，本院不予采信。（2）关于陈某3是否已归还陈某220万元的问题。被害人陈某1、陈某2的陈述，证明被告人徐康康利用伪造的麻车头村山地买卖合同欺骗陈某2汇入陈某3的账户20万元后，徐康康未归还分文。证人陈某3的证言称，其按照徐康康的指使在合同上签字后，收到一笔20万元的银行转账后，将钱款交给了徐康康，其并未归还陈某2。以上足以认定陈某3并未归还陈某220万元。（3）关于徐康康有无取得马某10万元戏金的问题。被害人马某的陈述，证明徐康康联系其剧团到郎家村做戏，做戏费用共计10万元，演完后村里将戏金交给徐康康，徐康康并未给其，后其将戏金当买地的定金。证人徐某1的证言，证实其系郎家村书记，2014年农历年底，经徐康康提出，村里将做戏交给他安排，做戏共八天八夜，一天一夜的费用一万二、三千，村里将戏金支付给徐康康。被害人陈某2的陈述，证明马某与其等共同出资购买麻车头村山地，马某在郎家村做戏的费用10万元在徐康康处，徐康康以此抵扣出资10万元。以上足以认定徐康康骗取了马某做戏的费用10万元。综上，被告人徐康康及辩护人就第一起诈骗事实所提相关意见，与查明事实不符，本院不予采纳。2.关于诈骗第二起。被告人徐康康以帮忙找人、办理房产证的名义从方某1处获得9.6万元后，徐康康以各种理由推诿，并未办理出房产证。而徐康康所提将钱款给“海哥”办事，但却无法说明“海哥”的身份情况及联系方式，其辩解与常情常理不符，不足采信，其行为构成诈骗罪。被告人徐康康所提其未骗取方某1的意见，不能成立，本院不予采纳。3.被告人徐康康在一审庭审时否认主要犯罪事实，不能认定坦白，辩护人所提徐康康构成坦白的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人徐康康以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐康康在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人徐康康所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇二〇年五月二十一日 代书记员  吴燕华
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初199号原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市经济技术开发区会仙一路1556号滨州保税物流中心东商务楼203室。法定代表人：马忠振，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：潍坊嘉兴家电售后服务有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区向阳路河滨小区18号楼4-202。法定代表人：宋卫东，执行董事兼总经理。原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告潍坊嘉兴家电售后服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告滨州逊捷信息技术有限公司诉称：1.判令被告停止在其主办的微信公众号“嘉兴空调商城(微信号：×××)”上使用原告GIF动画作品的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计30000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：案外人张临瀚(身份证号：)系涉案作品的原始著作权人，张临瀚网名约翰强尼，系动画导演、gif动画师，其作品具有极强的想象力和个性创意，其gif作品《大自然的烦恼》微博浏览量破2千万。2019年12月15日，张临瀚将其创作完成的所有作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。微信公众号“嘉兴空调商城(微信号：×××)”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“嘉兴空调商城(微信号：×××)”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的gif美术作品9幅，作品名称分别为：大自然的烦恼1、2、3、4、5、6、7、8、10。原告认为其对涉案的作品依法享有信息网络传播权。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李金花审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇二〇年五月二十九日法官助理刘亚茹书记员李文竹
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1283号 原告：连城县农村信用合作联社城北信用社，住所地福建省连城县莲峰镇北大中路185号，统一社会信用代码91350825555056569F。 负责人：徐道军，主任。 委托诉讼代理人：吴瑛，女，连城县农村信用合作联社城北信用社职工。 被告：罗斌，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：童庆亮，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：周荣斌，男，1980年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社城北信用社（以下简称城北信用社）与被告罗斌、童庆亮、周荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城北信用社委托诉讼代理人吴瑛到庭参加诉讼。被告罗斌、童庆亮、周荣斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城北信用社向本院提出诉讼请求：1.判令罗斌立即归还其借款本金10万元，利息2,999.21元，共计102,999.21元，并支付以本金10万元为基数自2020年4月21日起至履行之日止按《保证借款合同》规定的利率计算的利息；2.判令童庆亮、周荣斌对上述债务承担连带清偿责任；3.诉前保全费、诉讼费及实现债权费用由罗斌、童庆亮、周荣斌负担。事实和理由：罗斌于2019年8月21日向其借款10万元，借款期限至2022年8月20日止，年利率11.7%，由周荣斌、童庆亮提供连带责任保证。借款逾期后，经其多次催收，罗斌均以各种理由拖欠贷款本息，截至2020年4月20日，罗斌结欠其借款本金10万元，利息2,999.21元，共计102,999.21元。为维护债权人的合法权益，请求法院判如所请。 罗斌、童庆亮、周荣斌均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实同城北信用社起诉事实一致。罗斌于2019年8月21日向城北信用社申请借款10万元，由周荣斌、童庆亮提供连带责任保证。截至2020年4月20日，罗斌结欠城北信用社借款本金10万元，利息2,999.21元，共计102,999.21元。 本院认为，城北信用社与罗斌、童庆亮、周荣斌之间签订的《保证借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当按照约定履行各自义务。综上，城北信用社的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗斌、童庆亮、周荣斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗斌应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社城北信用社借款本金10万元，利息2,999.21元，共计102,999.21元，并支付以10万为基数自2020年4月21日起至履行之日止按《保证借款合同》规定的利率计算的利息； 二、童庆亮、周荣斌对罗斌的上述债务承担连带清偿责任。童庆亮、周荣斌承担保证责任后有权向罗斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,359.9元，减半收取1,179.95元，由罗斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  范小东 二〇二〇年五月二十九日 法官助理余秀梅 代理书记员  罗汉英 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初615号 原告：张某1，曾用名张某2，女，2003年4月13日出生，汉族，住武夷山市。 法定代理人：江某，女，1979年3月5日出生，系原告母亲，汉族，广西省南宁市。 委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 被告：江红，女，1972年4月21日出生，汉族，住武夷山市。 本院在审理原告张某1与被告江红民间借贷纠纷一案中，张某1于2020年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。张某1对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某1撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张某1负担。 审判员 陈 妃 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽05执68号 在执行本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人邹本成刑事判决涉财产部分执行一案中，邹本成已自动履行了罚金刑的全部内容，现通知书如下： 本院作出的（2019）辽05刑初9号刑事附带民事判决书被执行人邹本成罚金刑执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2275号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。 被告：冯红燕，女，1988年11月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告冯红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪到庭参加了诉讼，被告冯红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年8月30日至2019年12月31日物业管理费4769.89元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X期X栋X单元X号，面积99.29㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年8月30日起至2019年12月31日止拖欠物业管理费，共计4769.89元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告冯红燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。经查，原告在履行合同的过程中，确实存在部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，本院对原告富春东方物管公司要求被告冯红燕支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告冯红燕从2016年8月30日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告冯红燕按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（99.29平方米×1.2元/月/平方米×40月+99.29平方米×1.2元/月/平方米÷30×1天）×80%=3815.91元。被告冯红燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告冯红燕在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年8月30日起至2019年12月31日止的物业服务费3815.91元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告冯红燕承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初934号原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张倩，公司总经理。委托诉讼代理人：范丽芳，女，该公司员工。被告：汪伟国，男，1985年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：史金英，女，1988年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告北京鑫农普惠企业管理有限公司与被告汪伟国、史金英债权转让合同纠纷一案中，原告北京鑫农普惠企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按北京鑫农普惠企业管理有限公司撤诉处理。案件受理费660元，（已减半收取），由原告北京鑫农普惠企业管理有限公司负担。审判员 杨瑞娟 二○二○年五月二十一日（法官助理 高 琴书记员 张月月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12614号 申请执行人深圳华加日铝业有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区，统一社会信用代码91440300618815308G。 法定代表人张绍刚。 被执行人深圳市濠淇建筑劳务工程有限公司，住所地深圳市宝安区创业二路53号四楼D419，统一社会信用代码91440300062707490U。 法定代表人卢建湘。 申请执行人深圳华加日铝业有限公司与被执行人深圳市濠淇建筑劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初36803号民事判决书及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付414079.76元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员  车 慧
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1156号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑舒斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林晴颖，女，该公司员工。 被告：黄强健，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司与被告黄强健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。 审判员  李孝逸 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈芳 书记员郑永珊
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1036号原告：赵温亮，男，1992年5月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：高道江，男，1986年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法庭代表人：黄衍明，总经理。委托诉讼代理人：张添祥，公司职工。原告赵温亮与被告高道江、福建路港（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告赵温亮于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵温亮撤回起诉。案件受理费333元（已减半计收），由原告赵温亮负担。审判员  张元亮二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 雪
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国宝。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武威市凉州区公安局，住所地：武威市凉州区天丰街公安大厦。法定代表人李天盛，该局局长。再审申请人陈国宝因诉被申请人武威市凉州区公安局行政赔偿申请不予受理决定一案，不服甘肃省武威市中级人民法院作出（2019）甘06行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈国宝申请再审称，凉州区公安局在政审证明中签署的意见是错误的，一、二审法院没有采信再审申请人提交的证据，没有根据本案的事实公正审理。一、二审判决认定再审申请人的诉讼请求为申请国家赔偿，但上诉人认为自己的诉讼请求不是申请国家赔偿。综上，请求撤销甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06行终25号判决。一审法院审理查明，2017年11月29日，长城镇高沟村党支部开具了关于高坝沟村九组村民陈国宝、王志良夫妇政审证明，内容如下：“陈国宝，男，现年55岁，系长城镇高沟村九组村民，该村民未参加过任何邪教组织，政治历史清白，无违法犯罪史，现本人在家务农。王志良，女，现年55岁，系长城镇高沟村九组村民，该村民未参加过任何邪教组织，政治历史清白，无违法犯罪史，现本人在家务农。”该村党支部书记张国金加盖了印章。中国共产党凉州区长城镇委员会于2017年12月4日加注意见：“张国金同志系长城镇高沟村党支部书记，以上提供材料，仅供参考。”并加盖其印章。凉州区公安局长城派出所于2017年12月4日在该证明上批注：“陈国宝于2010年6月22日因拒不执行法院判决被凉州区人民法院移送我局经侦大队查处。”并加盖其印章。2018年12月20日，原告提出行政赔偿申请，认为长城派出所签署的意见给其精神、名誉、人格造成了损害，要求被告赔偿其名誉损害赔偿金、其他损失共计10万元。被告接受其申请后，经审查认为原告的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，决定不予受理，于同年12月24日作出凉公行赔不受字〔2018〕03号行政赔偿申请不予受理决定书，并将该决定书送达原告。原告对此不服，提起行政诉讼，要求撤销上述不予受理决定书。一审法院认为，被告在政审证明上签署的意见仅证明人民法院向公安机关移送案件的真实情况，并未对原告的精神、名誉、人格造成侵害。原告提起行政赔偿申请的请求事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项、第十一条第一款第三项之规定，应当决定不予受理。因此，被告作出的行政赔偿申请不予受理决定证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。原告的诉讼请求无法律依据和事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈国宝的诉讼请求。二审法院查明的事实及证据认定与一审一致。二审法院认为，被上诉人在政审证明上签署的意见，仅证明人民法院曾经向公安机关移送了案件的事实，此事实由凉州区人民法院移送公安机关侦查函能够予以证实。这是否对原告的精神、名誉、人格造成侵害，原告未能提交相关的证据佐证。构成对他人损害的诽谤，一般是指故意捏造并散布虚构事实的行为。上诉人在本案中，未能提交证据来证明被上诉人对其进行了故意捏造并散布虚构事实的行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，上诉人所称其受到被上诉人诽谤侮辱的情形，并不在有权取得赔偿的范围内。被上诉人依照法律规定和《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第一款第（三）项的规定，对其行政赔偿申请作出不予受理的决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明对一、二审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定(http://192.0.100.105/lib/cpal/javascript:void(0);)》第二十九条(http://192.0.100.105/lib/cpal/javascript:void(0);)规定：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”。相对人对行政机关行政赔偿决定不服的，只能起诉要求行政赔偿，不能将赔偿决定或者行政赔偿申请不予受理决定作为诉讼标的进行起诉，人民法院应就赔偿争议进行审理。本案虽然陈国宝诉讼请求包括撤销行政赔偿申请不予受理决定，但根据上述规定，涉案行政赔偿申请不予受理决定不是本案的审理标的，而本案审理焦点是陈国宝请求赔偿是否符合起诉条件，或者请求赔偿能否成立问题。关于陈国宝单独提起行政赔偿诉讼是否符合起诉条件的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定(http://192.0.100.105/lib/cpal/javascript:void(0);)》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，2018年12月20日，陈国宝向凉州区公安局提出行政赔偿申请认为，长城派出所签署的意见给其精神、名誉、人格造成了损害，要求凉州区公安局赔偿其名誉损害赔偿金等损失共计10万元。同年12月24日，凉州区公安局作出闵公行赔不受字〔2018〕03号行政申请不予受理决定。陈国宝不服行政申请不予受理决定起诉请求是：撤销凉州区公安局作出的行政赔偿申请不予受理决定。事实和理由为，凉州区公安局长城派出所于2017年12月4日在长城镇高沟村党支部开具的《关于高坝沟村九组村民陈国家、王志良夫妇政审证明》上批注“陈国宝于2010年6月22日因拒不执行法院判决被凉州区人民法院移送我局经侦大队查处”。陈国宝认为该批注意见，给其精神、名誉、人格造成了损害。根据上述规定，相对人单独提起行政赔偿诉讼的，加害行为为具体行政行为的，且加害行为已被确认为违法。本案凉州区公安局长城派出所在《关于高坝沟村九组村民陈国家、王志良夫妇政审证明》上的批注行为，属于其对客观事实的描述，未对陈国宝设定权利和义务，且该批注行为也未被依法确认违法，故陈国宝单独提起行政赔偿诉讼不符合上述规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。虽然，一、二审法院针对凉州区公安局作出的行政赔偿申请不予受理决定径行实体判决不当，本院予以指正。但是，一、二审判决也未对再审申请人陈国宝的权益产生新的影响。同时，从减少当事人诉累方面考虑，本案无再审必要。综上，陈国宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(javascript:gotoAct(%22贰柒伍陆零%22,%22零%22))〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国宝的再审申请。审 判 长 姚振勇审 判 员 赵静莉审 判 员 薛 扬 二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 蒙书 记 员 周琪琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4058号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码×××60Ｄ。 法定代表人：丁水波，公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：张贻焕，男，1990年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告特步（中国）有限公司与被告张贻焕侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司以已与张贻焕庭外和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄倩雯
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初835号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区嘉禾南路198号。统一社会信用代码：913507841571436757。 负责人：胡宇杰，主任。 委托诉讼代理人：黄瑞勇，男，系南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社员工。 被告：李小林，男，1974年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）与被告李小林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼。被告李小林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童游信用社向本院提出诉讼请求：李小林立即偿还童游信用社福万通普惠金融卡透支款本金27335.17元、利息8484.4元及违约金8541.36元（该利息暂算至2020年4月13日，之后按福万通普惠金融卡领用合约的约定标准计算至清偿之日止）。事实与理由：李小林于2015年6月24日向童游信用社申请个人福万通普惠金融卡。童游信用社经过审批核准后，双方签署普惠金融卡合约并于2015年7月7日发放了福万通普惠金融卡给李小林，卡号为62×××06，授信额度为30000元，年利率13.5%，有效期3年。李小林领卡后，多次使用该贷记卡透支消费，李小林于2016年8月18日起未能按合约约定缴纳利息，截止2020年4月13日，李小林结欠福万通普惠金融卡透支款本息合计44360.93元。根据《福万通普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡卡片有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止。现卡片已经过期，经童游信用社催讨，至今未偿还。 李小林未作答辩。 童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：福万通普惠金融卡申请书、文书送达地址确认书、福万通普惠金融卡催收通知单、信函催收回执、账户余额查询、福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告。李小林既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。童游信用社提交的证据符合证据的形式要求，且真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日李小林向童游信用社申请福万通普惠金融卡，承诺遵守领用协议的各项规则。2015年7月7日童游信用社向李小林发放卡号为62×××06的福万通普惠金融卡，信用额度30000元，年利率13.5%，违约金按最低还款额未偿还部分的5%每月计算。李小林领卡后使用福万通普惠金融卡进行透支消费。透支消费后李小林未按约定履行还款义务，从2016年8月18日开始至2018年8月29日止累计拖欠福万通普惠金融卡透支款本金27335.17元，利息8484.4元，违约金8541.36元，该款童游信用社经过邮寄方式催收，至今未清偿。2018年8月29日该账户核销,停止计算利息及违约金。 另查明，2015年6月23日李小林签订文书送达地址确认书，确认法律文书的送达地址为南平市建阳区402室；2016年11月10日福建省农村信用社联合社发出关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，公告取消超限费、调整福万通普惠卡中的滞纳金为违约金，调整透支利率档次，自2017年1月1日执行。 本院认为，李小林向童游信用社申领信用卡，童游信用社向李小林发放信用卡系双方当事人的真实意思表示，双方形成信用卡合同关系。李小林使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还，逾期构成违约应承担违约责任。现李小林逾期还款多时,童游信用社以起诉的方式要求李小林偿还逾期本金27335.17元、利息8258.88元、违约金8541.36元,符合法律规定,本院予以支持。因该账户已于2018年8月29日核销,之后的利息及违约金不应再计算,童游信用社要求李小林按合同约定支付至还清欠款之日止的利息及违约金,本院不予支持。李小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李小林应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社信用卡欠款本金27335.17元，利息8258.88元，违约金8541.36元。 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费909元，减半收取454.5元，由李小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王培强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢8号申请执行人：方少平，男，1952年2月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人：方振玲，女，1979年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。被执行人：金成君，男，1959年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：杨士荣，女，1963年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行方少平与金成君、杨士荣不当得利纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1932号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款36380元。执行费446元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院调查，被执行人金成君、杨士荣无财产可供执行，本院委托黑龙江省克山县人民法院对金成君、杨士荣无财产可供执行，本院于2020年5月13日向申请执行人发出终本告知书，申请人未向本院提供被执行人财产线索，经终本约谈，已告知申请执行人本案终结本次执行。本案申请标的36380元，已执行到位标的0元，未执行到位标的36380元。执行费446元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1932号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年五月二十九日书记员 崔 闯
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更731号罪犯胡莎，女，1992年3月20日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省大方县人民法院于2014年7月30日作出（2014）黔方刑初字第139号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零一个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年4月30日起至2021年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月24日经本院裁定减刑七个月，现刑止日期2020年10月29日。罪犯胡莎在服刑期间2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年5月31日、共获表扬四个。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡莎减刑五个月（刑期自2014年4月30日起至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民再21号抗诉机关：甘肃省兰州市人民检察院。原审原告:张兴荣，男，1963年11月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县，现羁押于榆中县看守所。原审被告:张继龙，男，1976年12月28日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原审原告张兴荣与原审被告张继龙民间借贷纠纷一案，榆中县人民法院2017)甘0123民初702号民事判决已发生法律效力。甘肃省兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监[2019]62010000148号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年2月28日作出（2020）甘01民抗9号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘肃省兰州市人民检察院抗诉认为，张兴荣存在隐瞒真相，将赌博债务虚构成借款，“签订”虚假借款合同，伪造证据，虚构民事法律关系，向榆中县人民法院提起民事诉讼的事实。(一)有新的证据证明法院生效判决认定事实错误。1.一审法院认定张兴荣与张继龙之间存在民间借贷纠纷。根据本院及公安机关查明的事实，现有新的证据证实张兴荣自2011年以来，在榆中县境内向参赌人员放高利借贷、组织他人聚众赌博抽取渔利，并让欠下其赌债的人以经商、急需资金周转为由写了借条，将欠其的赌债转化为正常的债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十四条(三)“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”的规定，张兴荣多次在赌博场向参与赌博的人员放贷，并要求借款人书写借条，其与参与赌博的人员借贷的民事行为人民法院应当认定为无效。2.经公安机关调查核实，张继龙曾参与张兴荣组织的赌博活动，并有在赌场向张兴荣借赌债的行为。本案张兴荣与张继龙签订的76000元借款合同是否是基于赌博而产生，是否属合法的民间借贷关系，法院并未查实。因此，法院判决认定的“合法的民事权益受法律保护”属认定事实错误。(二)法院送达程序严重违法。法院一审案卷中载明原告张兴荣提供的被告信息为：张继龙系榆中县马坡村羊寨小学教师。法院在审理时，在对张兴荣询问笔录中提到:“原告提供的张继龙电话号码无法联系、及提供的住址不能确认。”但一审案卷内并无记载张继龙电话号码，也无一审法院前往榆中县马坡村羊寨小学送达的相关记录。本院审查时，在公安机关刑事案卷中发现:张继龙于2015年以来因病休息治疗，故不存在下落不明、无法送达的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:“受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达”。本案一审法院在向受送达人公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书之前，未按照民事诉讼法的上述规定以邮寄送达等其他方式向受送达人送达诉讼文书，导致其因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，未对相关证据进行质证，无法行使辩论权利，属严重违反法定程序。综上所述，榆中县人民法院作出的(2017)甘0123民初702号民事判决，认定事实不清，审理程序严重违法，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、笫九项规定的违法情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。本院再审认为，张兴荣诉张继龙民间借贷纠纷一案，原判在原审被告张继龙未到庭的情况下，对张兴荣与张继龙签订的借据是否是基于赌博而产生，是否属依法保护的民间借贷关系未能查实。对双方借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等的相关事实未能严格审查，仅凭张兴荣所提供的借据、证明，认定双方民间借贷法律关系，缺乏事实和法律依据。另，应对双方发生的民事行为是否属于无效或是否系虚假民事诉讼的情形亦应进一步查证。原审法院直接采用公告方式向张继龙送达相关诉讼文书，违反民事诉讼有关送达诉讼文书的法律规定，属违法缺席判决，程序严重违法。综上，原判认定基本事实不清，证据不足，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销榆中县人民法院(2017)甘0123民初702号民事判决；二、本案发回榆中县人民法院重审。审判长  李辉峰审判员马晓燕审判员雷红荣二〇二〇年五月二十五日法官助理李夏书记员刘彦杉
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2925民初550号 原告：苟某，女，1991年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××. 被告：黎某，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住和政县. 本院在审理原告苟某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告苟某经传票传唤未按时到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苟某撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告苟某承担。 审 判 员 马永录 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘德胜 书 记 员 陈启静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17533号 申请执行人何广富，男，汉族，1958年1月12日出生，住址吉林省东辽县。 被执行人汕头市建筑工程总公司，住所地汕头市中山路62号，统一社会信用代码91440500192759803K。 法定代表人杨海文。 申请执行人何广富与被执行人汕头市建筑工程总公司其他身体权、健康权纠纷一案，本院(2019)粤0304民初11483号民事判决书和深圳市中级人民法院(2020)粤03民终9109号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付859956.27元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 执行过程中，被执行人汕头市建筑工程总公司向本院缴纳执行款人民币875405.83元（含案件受理费4450元、执行费10999.56元），申请执行人已办理领款手续，被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院(2019)粤0304民初11483号民事判决书和深圳市中级人民法院(2020)粤03民终9109号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初11483号民事判决书和深圳市中级人民法院(2020)粤03民终9109号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年五月二十八日 书记员 林思娜
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初900号 原告：陈晓文，女，1988年2月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张朝潘，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈晓文与被告张朝潘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈晓文到庭参加诉讼，被告张朝潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓文向本院提出诉讼请求：判令张朝潘立即偿还陈晓文借款本金4,000元。事实和理由：2018年9月22日，张朝潘以需周转金困难为由，向陈晓文借款5,000元，约定借款期限1年，未约定借款利息。借款期限到后，张朝潘仍未还款。为维护合法权益，陈晓文向法院提起诉讼，望判如所请。 张朝潘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，张朝潘以资金周转困难为由向陈晓文借款5,000元，双方未约定借款利息。同日，陈晓文通过微信转账的方式向张朝潘转账5,000元。借款后，张朝潘通过微信转账偿还陈晓文借款本金1,000元。后经陈晓文多次催讨，张朝潘未偿还其余借款本金。 本院认为，陈晓文与张朝潘之间产生债的法律关系，事实清楚，且有陈晓文提供的《一本通交易明细》等原件在案证实，予以确认。作为债权人的陈晓文有权要求作为债务人的张朝潘按照法律规定履行还款付息义务。故陈晓文要求张朝潘偿还借款本金4,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。张朝潘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，陈晓文的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张朝潘应于本判决生效之日起五日内向陈晓文偿还借款本金4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张朝潘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理曾玉水 书记员陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。