wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初305号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：赵敏，该银行员工，特别授权。被告：信州区周建碧男装店，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号1-2-35，统一社会信用代码92361102MA367U155L。经营者：周建碧，男，汉族，1978年04月06日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：诸华仙，女，1978年10月04日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告信州区周建碧男装店、周建碧、诸华仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告信州区周建碧男装店、周建碧、诸华仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金12,502元，并按《人民币流动资金贷款合同》约定支付费用和利息819元，本费息13,321元暂算至2019年07月05日止，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告信州区周建碧男装店与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告信州区周建碧男装店借款13,000元用于日常生产经营周转，借款期限自2017年11月30日至2018年11月30日，合同对借款利率及逾期利率进行了约定。合同签订后，原告向信州区周建碧男装店发放了贷款1.3万元，但被告未按期足额归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告信州区周建碧男装店、周建碧、诸华仙未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年11月30日，被告信州区周建碧男装店、周建碧与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同约定：原告向该两被告提供1.3万元的借款额度用于日常生产经营周转；借款额度有效期限为2017年11月30日至2018年11月30日，在额度有效期限内发生的单笔借款，至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定利率，即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；起息日为单笔贷款发放账户之日。合同签订后，被告支用了贷款1.3万元，但未按期归还借款本息，截至2019年7月5日，被告尚欠本金12,502元和利息819元未清偿，截至本案开庭时，被告仍未归还相应款项。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、被告信州区周建碧男装店营业执照、小微快贷信贷明细表、小企业账户管理一览表以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告信州区周建碧男装店、周建碧与原告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告信州区周建碧男装店、周建碧使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告信州区周建碧男装店、周建碧归还借款本金和支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告诸华仙非涉案借款的相对方，原告要求其承担共同还款责任，没有事实和法律依据，故本院对此不予支持。被告信州区周建碧男装店、周建碧、诸华仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信州区周建碧男装店、周建碧于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金12,502元以及利息（截至2019年7月5日的利息计819元，之后的利息按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取即66.5元，由被告信州区周建碧男装店、周建碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年五月十一日法官助理朱颖书记员张妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6236号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人黎泉和，男，汉族，1980年1月13日出生，住广东省罗定市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黎泉和信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5464号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6236号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3842号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：董永俊，男，1998年11月6日出生，布依族，住云南省罗平县。 本院移送执行董永俊罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1980号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年3月31日移送执行，立案标的1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3842号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  刘 静 审判员  周飞燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  詹婷婷
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执271号 江西省舰辉物业管理有限公司、龙任辉： 本院执行的申请执行人江西省舰辉物业管理有限公司与被执行人龙任辉服务合同纠纷一案。被执行人已履行执行标的款1403元，执行费50元，申请人已领取1403元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月七日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2905号 申请执行人许利云 被执行人俞吾昌 本院在执行申请人许利云申请执行与俞吾昌（2018）浙0109民初10925号民间借贷纠纷一案中，俞吾昌已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1907号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇静安路。 法定代表人：唐良蓉，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因原告上海灿星文化传媒股份有限公司在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  牟徐全
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6546号原告：孙俊，男，1969年9月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：徐克宁，男，1968年5月14日出生，汉族，住扬州市。被告：姜勤，女，1970年6月15日出生，汉族，户籍地在扬州市开发区。原告孙俊与被告徐克宁、姜勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊及委托诉讼代理人全文琴、杨婷，被告徐克宁到庭参加诉讼。被告姜勤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金74000元及借款利息（本金6万元自2017年1月15日起按照年利率24%计算至实际支付之日，本金1.4万元自2017年4月7日起按照年利率24%计算至实际支付之日），被告姜勤承担连带责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐克宁系同学关系，被告徐克宁因归还银行住房贷款所需，向原告借款，分别于2017年1月借款6万元，2017年4月借款1.4万元，两次借款本金共计7.4万元，约定借款利息为月息百分之二。被告徐克宁在每次借款后均向原告出具了借条并约定了还款期限。被告姜勤与被告徐克宁系夫妻关系，上述借款归还银行住房贷款，用于被告夫妻共同生活，被告姜勤应与被告徐克宁共同归还原告借款本息。被告未按约向原告还款，经原告多次催要未果。被告姜勤未答辩，未提供证据。被告徐克宁辩称，我确实借了原告74000元，已经用于我公司的还款，我公司当时借的钱比较多，跟夫妻共同生活没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年1月15日，被告徐克宁向原告孙俊出具借条，借条载明：徐克宁借到孙俊6万元整，用于银行还款，月息百分之二。于2017年3月底前归还，如不能如期归还，愿意承担相应的经济和法律责任。同日，原告通过中国农业银行账户向被告徐克宁转账58800元；2.2017年10月20日，被告徐克宁向原告孙俊出具借条，借条载明：本人徐克宁于2017年元月15日借到孙俊6万元，用于银行还款，月息百分之二，定于2017年3月底前归还。由于种种原因，未能按期归还借款，也没有支付利息。2017年4月又借到孙俊1.4万元，共借到孙俊7.4万元。本人与孙俊再次约定最迟还款日期为2019年10月20日。原来借条继续有效，但不重复计息，顾某,4在证明人处签字。同日原告通过中国农业银行账户向被告徐克宁转账1.4万元；3.被告徐克宁、姜勤原系夫妻关系，双方于1994年9月10日登记结婚，于2019年6月14日登记离婚。离婚协议关于夫妻共同财产分割约定：位于扬州市邗江区华鼎星城28幢1206的房屋已经出卖，出卖价238万元，扣除房屋按揭贷款63.39元和其他抵押贷款本息46.8万元，余款为127.8万元。男方已经分得购房款117.23万元用于还款，余款10.77万元归女方所有。除房贷以外双方债权债务各自承担；4.原告申请证人顾某,4出庭作证，顾某,4称被告徐克宁借款是用于归还房贷，被告徐克宁予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。根据原告孙俊提交的借条、银行交易明细以及当事人陈述等证据，可以证明徐克宁与孙俊之间的借贷关系成立。关于借款本金，2017年1月15日借条载明是借款6万元，但原告实际交付被告徐克宁58800元，扣除1200元利息，借款本金应当认定为58800元，借条约定月息2%，原告主张按年利率24%支付借款利息，不违反法律规定，应予支持。关于1.4万元借款利息，原告主张自2017年4月7日起按年利率24%计算，被告徐克宁没有异议，本院予以支持。关于本案所涉借款是否为夫妻共同债务。本院认为，借条上所载明的借款人系被告徐克宁，并没有被告姜勤的签字。被告徐克宁三个月时间内分两次向原告借款7万余元，超出了其家庭日常生活所需。原告申请证人顾某,4出庭作证，顾某,4证明被告徐克宁借款是用于归还房贷，原告仅仅有证人证言，而没有其他证据佐证被告徐克宁借款是用于归还房贷。因此，原告提供的证据不足以证明被告徐克宁的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款是基于其夫妻双方共同的意思表示，故上述借款不应当认定为夫妻共同债务，被告姜勤不应当对上述债务承担连带清偿责任。被告姜勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐克宁于本判决生效之日起十日内偿还原告孙俊借款本金7.28万元；二、被告徐克宁于本判决生效之日起十日内向原告孙俊支付借款利息（以5.88万元为基数，自2017年1月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；以1.4万元为基数，自2017年4月7日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告孙俊对被告姜勤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1120元，合计计2770元（原告已预交），由被告徐克宁负担（被告徐克宁应负担之款在本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  赵松明人民陪审员  郑世军二〇二〇年五月六日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15197号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：刘阳，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍地为安徽省滁州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金181,906.18元；2、判令被告支付原告贷款利息12,182.80元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,902.69元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金181,906.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款400,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月3日至2021年1月3日，首次还款日为2018年2月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、被告逾期以后原告多次催收，但未有成效，故原告以拟诉讼之日为贷款提前到期日，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款400,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月3日至2021年1月3日，首次还款日为2018年2月3日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金181,906.18元。另，2020年3月22日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘阳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘阳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金181,906.18元；二、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,182.80元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,902.69元；三、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金181,906.18元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,119.92元(已减半收取)，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢619号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，该行行长。被执行人：周世新，男，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人周世新银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初5131号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法立案执行。本案执行标的是：32762.10元。在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人周世新发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行32762.10元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月22日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月二十二日书记员  张 莹
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初491号原告：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，住址同上，系王某丈夫。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司（以下简称德临公司。法定代表人：侯某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：燕某，内蒙古梦楠律师事务所律师。原告王某与被告德临公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高某、被告德临公司的委托诉讼代理人燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签订的“寓盛园四期预订楼房协议”中约定的义务，即在条件成就时，与原告签订寓盛园四期的商品房买卖合同并办理不动产权登记证书等手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日、2013年5月11日，被告向原告借款71万元，并签订了两份借款协议。至2017年8月28日，被告累计欠原告本息1772246元没有归还，为此被告与原告签订了《寓盛园四期预订楼房协议》，约定将位于××县房抵顶部分借款本息，并约定“交房后以此协议为依据换取正式的购房合同”。后原告提起诉讼，磴口县人民法院（2019）内0822民初2446号、巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1638号民事判决书均确认双方协议有效，被告也将上述房屋交付原告实际管理使用，但被告至今未与原告签订商品房买卖合同和办理不动产登记手续，对原告构成违约，故诉请依法处理。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：１.寓盛园四期预订楼房协议一份，该协议第一条约定“以此协议为依据换取正式的购房合同”，证明被告有义务与原告签订正式的房屋买卖合同。经质证，被告对证据真实性无异议，对举证意图不认可。认为该协议没有约定换取正式购房合同及办理不动产权登记证书的时间，故被告不存在违约的行为。２.（2019）内0822民初2446号民事判决书一份、（2019）内08民终1638号民事判决书一份。证明2017年8月28日原告与德临公司签订的××园预订楼房协议有效。经质证，被告对证据真实性无异议，对举证意图不认可。该证据证明案涉房屋未取得预售许可证及销售许可证，在客观上不具备签订商品房买卖合同和办理不动产权登记证书的条件，同时也证明磴口县人民法院在一审中已经驳回了原告要求被告与其签订办理案涉房屋买卖合同的诉讼请求。被告德临公司辩称，原告诉请的被告与原告签订涉案房屋商品房买卖合同并办理不动产权登记证书等手续在客观上条件不成就，该诉请不明确、不合理、不合法，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交证据。本院出示了磴口县房屋产权交易中心出具的证明一份，证明寓盛园D5号楼未办理预售许可。经质证，原、被告对证据真实性无异议。本院审查认为，被告对原告证据真实性无异议，本院对原告证据真实性予以确认。本院出示的证明，原、被告对真实性均无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告与原告签订了《寓盛园四期预订楼房协议》一份，约定被告将位于××县东户，面积158.72平方米，以3000元／平方米，总价476160元，抵顶被告所借原告相同数额的借款本息，并约定“交房后以此协议为依据换取正式的购房合同”。签订协议后，被告将案涉楼房交付原告，但未签订商品房买卖合同、未办理不动产权证书。2019年5月17日，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的××园预订楼房协议有效，判令被告与原告网签案涉房屋商品房买卖合同。该案经本院一审、巴彦淖尔市中级人民法院终审，均确认双方签订的预订楼房协议有效，但本院民事判决书以“意思自治和契约自由是民法及民事活动的基本原则，民事活动应当遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，所以法院不能以判决强制要求原被告签订商品房买卖合同”为由，驳回了原告要求被告与其签订案涉房屋商品房买卖合同的诉讼请求，原告对该项判决未提出上诉。二审维持了一审判决。另查明，德临公司开发的××县、D5号楼，截止本案庭审终结时，未在磴口县房屋产权交易中心办理《商品房预售许可证》，亦未办理竣工验收。本院认为，签订商品房买卖合同是办理房屋不动产权登记的前提条件。根据查明的事实，在本院受理本案之前，原告于2019年5月17日向本院提起的诉讼中，已经提出判令被告与原告网签案涉房屋商品房买卖合同的诉讼请求。在已经发生法律效力的（2019）内0822民初2446号民事判决中，对原告该请求本院未予支持，予以驳回。巴彦淖尔市中级人民法院以（2019）内08民终1638号民事判决维持了该一审判决。2020年4月1日原告基于同一事实和相同法律关系，再次提起诉讼，要求判令被告与原告签订案涉房屋商品房买卖合同并办理不动产权登记。后诉中原告主张的判令被告与原告签订案涉房屋商品房买卖合同的诉讼请求，在实质上否定了前诉案件对该项请求的裁判结果，原告在本案的起诉属于重复诉讼。当事人对已经发生法律效力的判决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与已生效判决相反的内容，亦不能就同一诉讼标的重复起诉。因此，原告的该项诉请应另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元，实际收取50元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭治文二〇二〇年五月二十八日书记员  马彦茹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1897号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：张玲，女，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雯琪到庭参加诉讼；被告张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2018年4月16日，原告与被告签订了合同编号为平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180417001488号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告150000元人民币贷款，贷款采用自主方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款日为每月18日，贷款期限为36个月，即2018年4月18日至2021年4月18日；合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2018年4月18日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2019年6月18日开始违约拖欠本息，截止2019年10月23日已逾期5期。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金105000.44元、利息（含罚息）8421.76元（暂计至2019年10月23日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告张玲未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。 2.个人贷款出账凭证一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份，证明被告自2019年6月18日开始未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，被告逾期还款的行为已构成违约的事实。 4.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份，证明2020年4月15日被告归还本金2000元，截止2020年5月13日，被告尚欠原告贷款本金103000.44元、利息（含罚息）20275.59元。 被告张玲未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查明，诉讼期间被告归还贷款本金2000元。截止2020年5月13日，被告尚欠原告贷款本金103000.44元、利息（含罚息）20275.59元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告张玲未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告提前归还借款本金、支付利息（含罚息）。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玲于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金103000.44元、利息（含罚息）20275.59元（暂计至2020年5月13日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为限）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1284元，由被告负担。于判决生 效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6445号原告：汪兴连,男,1963年1月24日出生,汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：杨家俊、倪平，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1998年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告汪兴连与被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪兴连及其委托诉讼代理人杨家俊到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪兴连向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因本起交通事故产生的损失69673.66元（其中医疗费8118.64元、住院伙食补助费1520元、营养费4500元、护理费9760元、误工费34375.2元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费600元、施救费140元，共计171034.16元，要求被告按照40%的比例承担赔偿责任）。事实和理由：2016年9月30日，被告骑电动车在扬州市骑摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后送至扬州市中医院治疗，经医诊断为：左股骨粗隆间骨折。2016年10月4日扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出由被告与原告承担事故的同等责任。原告的伤情达到了十级标准故向被告索赔，被告总以现在没钱为由拒绝。被告李伟未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审理认定事实如下:1、2016年9月30日21时，原告汪兴连驾驶苏Ｋ×××××二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江阳东路冶金厂南站台旁道路与由北向南骑电动自行车的被告李伟发生事故，致车损，二人受伤。事发后，公安机关交通管理部门认定汪兴连驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未经检验合格的机动车上路行驶，且疏于观察道路情况通行，承担事故同等责任。李伟驾驶非机动车上路行驶，横过道路时，未能确保其他直行车辆安全通过，且未能下车推行，承担同等责任。2、事故发生后，2016年10月1日原告至江苏省苏北人民医院住院治疗，次日转扬州市中医院住院治疗，2016年11月1日出院，住院治疗30天。出院诊断：左股骨粗隆间骨折。原告共发生门诊、住院医疗费共计36566元（已经另案处理）。后2018年9月10日至2018年9月17日至扬州市中医院住院治疗7天，行骨折内固定物取出术。出院医嘱：注意休息、在医生指导下功能锻炼、门诊定期复查等，原告发生医疗费8118.64元。3、2019年8月14日，我院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人汪兴连左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为240日、护理期限为150日、营养期限为150日”。原告支出鉴定费2226元。4、扬州市公共交通集团有限责任公司于2019年10月14日出具《误工证明》一份，载明：“兹有我单位员工汪兴连（男），在我单位从事客车驾驶员工作。其月平均工资为5400元左右，工资以工资卡转账方式发放，其从2016年9月30日发生交通事故至2019年5月27日未来单位上班，其在家休息期间发放了基本生活费（具体数额以我司银行转账为准），特此证明”。原告提供了其工资卡银行流水，显示其2015年11月至2016年10月工资收入为49113.98元，月平均工资为4092元，2016年11月至2017年6月其工资收入为8031.7元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李伟与原告汪兴连发生交通事故导致汪兴连遭受人身伤害，事故经公安机关交通管理部门认定双方承担事故的同等责任。根据本案实际，被告李伟应当按其过错程度承担40%的侵权赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费8118.64元，有票据为证，予以认定。2.根据原告伤情，结合鉴定意见，住院伙食补助费认定为1520元（40元/天*38天）。3.根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为4500元（30元/天*150天）。4.根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为8640元（80元/*38天+50元/天*112天）。5.关于误工费，根据原告提供的工资流水，其受伤前一年月平均工资为4092元，原告2016年11月至2017年6月共收到工资8031.7元，结合鉴定意见及原告伤情，误工费认定为24704.3元（4092元/月*8-8031.7元）。6.根据原告伤情，结合鉴定意见及原告年龄，残疾赔偿金认定为104920.32元（52460.16元/年*20年*0.1）。7.鉴定费原告主张2100元，有票据为证，予以认定。8.交通费酌定为500元。9.施救费140元，有票据为证，予以认定。上述损失合计155143.26元。根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神抚慰金认定为2000元。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪兴连因本起交通事故造成的损失62857.3元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费600元，合计1296元（原告已预交）,由原告负担70元，由被告负担1226元（被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费696元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  林永荣人民陪审员  严寄扬二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保500号赵书锋：申请保全人赵书锋与被申请人高德常追偿权纠纷一案，依据赵书锋的财产保全申请，我院2020年5月13日作出（2020）鲁0124民初1268号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人高德常所有的位于平阴县财源街与南门路路口西段北侧二层的房产一处[房产证号：平城NM00032]。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，轮侯查封了被申请人高德常所有的位于平阴县财源街与南门路路口西段北侧二层的房产一处[房产证号：平城NM00032]，保全金额5.5万元，保全期限三年（2020年5月15日至2023年5月14日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年五月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初837号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李林峰，男，1992年10月14日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地广东省廉江市**************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]766号起诉书指控被告人李林峰犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人李林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月29日23时许，被害人林某某从一陌生男子处购买了香烟一批，并将购得的香烟与之前购买的香烟一同存放在佛山市顺德区容桂街道上街市喜庆路一巷3号仓库里。2019年11月30日凌晨，被告人李林峰伙同谢某1、谢某2（均另案处理）分别驾驶粤G*****、粤G*****小型轿车来到上述仓库，盗窃林某某存放在该处的香烟。李林峰等人打电话叫谢某3（另案处理）帮忙运走香烟，谢某3驾驶粤S*****小型轿车来到现场后，李林峰、谢某1、谢某2、谢某3将该仓库内的铁桶装南洋红双喜230盒（经鉴定，价值人民币23000元，币种下同）、双喜（软）香烟100条（经鉴定，价值6500元）、双喜（硬经典）香烟100条（经鉴定，价值24000元），以及其他品类香烟若干分别装上上述三辆车上并驾车离开。得手后，被告人李林峰等人将盗得的香烟送到佛山市南海大沥一处空地交给一名接头的男子并获得64000元报酬，李林峰等四人将上述赃款分占。2019年12月4日，民警在广东省廉江市**********住宅将李林峰抓获。案发后，被告人李林峰等人赔偿被害人林某某人民币140000元，被害人出具谅解书对李林峰等表示谅解。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李林峰的供述；被害人林某某的陈述；证人谢某1、谢某3、谢某2的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录、扣押清单；价格认定结论书及告知书；赔偿协议、谅解书、收据；现场勘查笔录及照片；提取笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李林峰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李林峰判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李林峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李林峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，公安机关在抓获被告人李林峰时扣押了其作案工具手机一台，上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的扣押清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李林峰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李林峰犯盗窃罪，罪名成立。被告人李林峰归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李林峰已赔偿被害人林某某的经济损失人民币140000元，并取得其谅解，对其酌情从轻处罚。作案工具手机一台予以没收，上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人李林峰的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李林峰的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人李林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、扣押在佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具手机一台（OPPOR11型，黑色，号码：150*****913）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年五月九日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1707号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该行副行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。 被告：刘红兰，女，1971年8月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告刘红兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19875号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王蓉，女，1968年6月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告王蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告王蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王蓉支付截至2019年12月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,539.28元及自逾期之日起至2019年12月13日的利息4,211.69元、违约金11,628.69元、分期手续费11,439.37元；2.判令被告王蓉支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王蓉负担。事实和理由：被告王蓉于2017年1月3日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王蓉未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王蓉未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录作为证据。被告王蓉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月13日，被告王蓉拖欠信用卡欠款本金107,539.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王蓉在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王蓉借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的信用卡欠款本金107,539.28元；二、被告王蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,996元，减半收取计1,498元，由被告王蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初2994号原告敖成芬，女，1986年8月13日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告朱红兵，男，，汉族，住云南省曲靖市富源县。本院于2020年4月30日立案受理，原告2020年5月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖成芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖成芬负担。审判员  高玉娟二〇二〇年五月十五日书记员  何水娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15204号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李敏，女，1978年6月16日出生，汉族，户籍地为上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金64,066.08元；2、判令被告支付原告贷款利息4,830.91元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息610.53元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金64,066.08元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，因被告起诉后有还款，原告在诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金64,066.08元；2、判令被告支付原告贷款利息4,830.91元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息608.53元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金64,066.08元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款95,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款95,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月3日至2021年9月3日，首次还款日为2018年10月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、被告逾期以后原告多次催收，但未有成效，故原告以拟诉讼之日为贷款提前到期日，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。3、原告明确被告李敏于2020年5月5日还款2元，该款系逾期利息，已于变更后的诉请中扣除。经审理查明，2018年8月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款95,000元,贷款用途为轻奢品消费，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月3日至2021年9月3日，首次还款日为2018年10月3日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款95,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金64,064.08元。另，2020年3月22日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金64,066.08元；二、被告李敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,830.91元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息608.53元；三、被告李敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金64,066.08元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.82元(已减半收取)，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15210号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：邵海才，男，1975年4月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告邵海才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初123号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人邵杰曾用名邵建利，男，1987年1月16日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2020）27号起诉书，指控被告人邵杰犯寻衅滋事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人邵杰及其辩护人武发支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2007年5月26日晚上23时许，被告人邵杰伙同“瑶瑶”（身份不明）、“毛晨”（身份不明）、“毛晨弟弟”（身份不明）在宿州市埇桥区关办事处大花园附近吃过饭后准备离开时，被告人邵杰发现曾和其有过节的被害人刘某乘坐出租车经过，后被告人邵杰等人驾车追赶刘某乘坐的出租车至南关办事处大花园东边路北，被告人邵杰将刘某从出租车上拦下来后，用刀朝刘某头部、身上砍了数刀。经法医鉴定，刘某的伤情属于轻伤一级。 被告人邵杰于2019年11月5日16时许，主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，公诉机关认为被告人邵杰的行为已构成寻衅滋事罪，有自首、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人邵杰在有期徒刑一年三个月至一年八个月幅度内量刑。 被告人邵杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及事实无异议，被告人邵杰主动到案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人邵杰从轻处罚。 经审理查明：2007年5月26日23时许，被告人邵杰在宿州市埇桥区关办事处大花园附近发现曾与其有矛盾的被害人刘某乘出租车经过，遂伙同他人驾车追撵被害人刘某至大花园东侧，伙同他人持刀将被害人刘某砍伤。造成被害人刘某左颞部、额顶部、左肩背部、左某、右手多处受伤。经法医鉴定，被害人刘某的伤情属于轻伤一级。2019年11月5日被告人邵杰主动到宿州市公安局埇桥分局投案并如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人邵杰已赔偿被害人刘某各项经济损失人民币15万元，被害人刘某对被告人邵杰的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、宿州市公安局埇桥分局刑事科学技术鉴定书及说明，证明检见刘某左颞部有一弧形长17厘米创口，额顶部有一长6.5厘米创口，左肩背部有三处长11厘米、2.5厘米、13厘米创口，左某一长9.5厘米创口，右手有两处长6.5厘米、3厘米创口。参照《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日起施行）第5.1.3（ａ）、5.9.3（ｍ）、6.17条之规定，刘某的损伤评定为轻伤一级。 二、辨认笔录，证明被害人刘某辨认出将其砍伤的被告人邵杰。 三、刑事技术拍照，证明被害人刘某伤情的基本情况、现场遗留刀具概貌。 四、协议书、谅解书，证明2019年11月5日被告人邵杰赔偿被害人刘某各项经济损失人民币15万元，被害人刘某对被告人邵杰的行为表示谅解。 五、被害人刘某陈述，证明2007年5月26日23时许，他乘坐出租车从宿州市南关大花园东约100米处路边下车时，过来一辆黑色桑塔纳轿车，邵杰等四五名男子从车上下来一起持砍刀砍他，他的头部、右手、左肩、后背被砍了十几刀。他和邵杰没有矛盾，可能是因为在案发前一天的晚上，他和邵杰的前女友郭某在ＫＴＶ唱歌时，邵杰找了过去，双方发生了小冲突。 六、证人郭某证言，证明2007年5月25日晚上，她和刘某在ＫＴＶ唱歌时，前男友邵杰来到让她选择和谁一起走，她没有理会。第二天晚上她听说邵杰把刘某砍伤。 七、被告人邵杰供述，称案发当天晚上，他和瑶瑶、毛晨及其弟弟在宿州市大花园北侧发现刘某坐在迎面驶来的一辆出租车上，他让毛晨的弟弟开车带着他们三人追撵到大花园东侧××路北时，刘某下车后他问刘某此前为什么打他。刘某对他辱骂，他和瑶瑶从车的后备厢里各拿起一把砍刀朝刘某的头部、身上砍了几刀。此前刘某因为他女友郭某的事情对他辱骂，还打了他。 八、本案其他相关证据 （一）户籍证明，证明被告人邵杰曾用名邵建利1987年1月16日出生，身份证号码3422211987××××××××。 （二）案发及抓获经过，证明本案于2007年5月26日由被害人刘某报案而案发，2019年11月5日被告人邵杰在家人陪同下到宿州市公安局埇桥分局南关派出所投案。 本院认为：被告人邵杰因偶发矛盾，借故生非伙同他人持刀将被害人刘某砍伤，并造成其轻伤一级的后果，情节恶劣，被告人邵杰的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邵杰主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。故对其辩护人提出的对被告人邵杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  陈淑芳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初87号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区华君超市，经营场所四川省南充市顺庆区西河南路234号。 经营者：吉桂华,女，1973年9月29日出生，汉族，地址四川省南充市顺庆区。 原告江苏梦达日用品有限公司诉被告南充市顺庆区华君超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长  庄 娟 人民陪审员  伍万平 人民陪审员  曾 胜 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6461号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元,统一社会信用代码914406040901665000。 负责人解正才。 被执行人李芳，女，汉族，1974年7月21日出生，住广西全州县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4389号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6461号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨健航
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2050号   原告：通辽市广联农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区兴工大街以北、创业大道以东。   法定代表人：王凤荣，职务，总经理。   委托诉讼代理人：赵君，男，1972年出生，汉族，系该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：单玉江，男，1979年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市广联农机有限责任公司与被告单玉江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告通辽市广联农机有限责任公司的委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼，被告单玉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告通辽市广联农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告单玉江偿还购买东方红404拖拉机欠款23400元，欠款利息26432.00元，本息合计49832元；2、由被告单玉江承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，被告单玉江在通辽市广联农机有限责任公司扎旗分公司赊购东方红404机一台，型号ME404型，发动机号：Y412XXXX，车架号：415XXXX，价格为52400.00元，签订赊销商品协议书一份，欠据一枚，约定2015年7月6日还款10000.00元，2015年12月20日还款42400.00元。被告单玉江交付履约保证金5000.00元，约定逾期还款履约保证金不予退还，逾期利息按月利率3%计算。被告将车提走，到期后，被告于2015年12月30日还款5000.00元，2016年8月3日还款5000.00元，2017年2月22日还款1300.00元，2017年12月30日还款12700.00元。剩余欠款，经原告多次催要，被告均未能给付。按照合同约定，被告逾期还款，履约保证金不予退还，逾期利息按月利率3%计息。根据相关规定，被告交付的履约保证金5000.00元，给予退还，顶抵购车欠款，逾期利息按照月利率2%计息。被告尚欠原告货款23400.00元，利息26432.00元，合计49832.00元。现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告方放弃被告于2017年12月30日偿还的12700.00元欠款的利息部分。   被告单玉江未作答辩。   本院经审理认定事实如下，2015年6月6日被告单玉江在原告处赊购东方红牌拖拉机一台，双方签订赊销商品协议书一份，协议约定，机器总价52400.00元，原告应于2015年7月6日前给付10000.00元，2015年12月20日给付42400.00元，如被告单玉江按照约定给付欠款，则欠款数额以1.5分计息，如违反约定则按照3分计息，被告单玉江为原告出具52400.00元欠据一枚。协议签订当日，被告给付原告5000.00元购机款，并将涉案农机提走。2015年12月30日，被告给付原告5000.00元欠款；2016年8月3日给付5000.00元欠款，2017年2月22日给付1300.00元欠款，2017年12月30日给付12700.00元，尚欠23400.00元没有给付。   另查明，原告主张的利息应为：29700.00元×年利率4.35%×7个月（2016年1月2日至2016年8月2日）=753.64元；24700.00元×年利率4.35%×6个月18天（2016年8月3日至2017年2月21日）=590.95元；23400.00元×年利率4.35%×1年10个月（2017年2月22日至2019年5月22日）=1969.82元，以上利息合计3314.41元。   上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的赊销商品协议书一份、欠据一枚在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市广联农机有限责任公司与被告因购买农机所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告单玉江应当按照约定和法律规定积极履行给付欠款的义务。因原、被告双方签订的协议书中仅表明如被告违反约定按照3分计息，并未标注该利率为月利率还是年利率，对逾期付款违约利息计算方式约定不明，且在庭审中原告以2017年12月30日被告给付的12700元欠款为农机补贴款为由，放弃该部分欠款的利息，故本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告单玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告单玉江于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市广联农机有限责任公司拖拉机欠款23400.00元，逾期付款利息3314.41元，合计26714.41元。   二、驳回原告通辽市广联农机有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计523.00元，由原告通辽市广联农机有限责任公司负担289元；由被告单玉江负担234元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 崔新悦     二○二〇年五月十九日   书记员 牧 人
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1750号 申请人：何国清，女，1940年2月21日出生，汉族，家住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：杨文胜，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。 被申请人：萍乡市深鑫工贸有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区老关镇老关村，统一社会信用代码91360313MA3949CW58。 法定代表人：曹凡，执行董事。 被申请人：曹凡，男，1965年6月15日出生，汉族，家住江西省萍乡市安源区。 被申请人：赖建辉，男，1963年6月21日出生，汉族，家住。 申请人何国清于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求依据安源区国有土地使用权收购合同，对被申请人萍乡市深鑫工贸有限公司在萍乡市安源土地收购储备中心的土地收购补偿款2500000元予以查封、冻结。并以其向中国大地财产保险有限责任公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人何国清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市深鑫工贸有限公司在萍乡市安源土地收购储备中心的土地收购补偿款2500000元；在冻结期间不得支付上述款项。 案件申请费5000元，由申请人何国清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年五月十九日 代理书记员 欧阳嘉慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1501号上诉人（原审原告）：黎妹女，女，1949年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托代理人：蒋海宁、张莉，广东高睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：骆文怡，番禺区司法局工作人员。委托代理人：梁菁，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人黎妹女诉被上诉人广州市番禺区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2019年7月15日作出（2019）粤71行初117号行政判决。黎妹女不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理过程中，黎妹女于2020年4月21日向本院提交《撤回上诉申请书》，称其已与广州市番禺区人民政府达成征收补偿协议，其上诉事项已失去实际意义，故申请向本院撤回上诉，请求依法予以准许。本院认为，上诉人黎妹女自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人黎妹女撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人黎妹女负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日书记员  刘佳琪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终451号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪智良，男，1976年10月5日出生于上海市，汉族，大专文化，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；2019年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人汪智良犯诈骗罪一案，于二〇二〇年一月十六日作出（2020）沪0105刑初60号刑事判决。原审法院判决：被告人汪智良犯诈骗罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币四千元；责令被告人汪智良退赔违法所得发还被害人刘某。判决后，原审被告人汪智良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪智良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汪智良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪智良撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2020）沪0105刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执485号保康统一药业有限公司第五分店：你与保康县卫生健康局行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626行审26号行政裁定书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、没收违法所得59元；二、没收药品、器械（详见2018-1物品清单）；三、并处罚款3000元；四、承担执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院案款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年五月十三日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初632号原告：老河口市民信物业管理有限公司，住所地：老河口市胜利路34号。统一社会信用代码：91420682MA49243M3X。法定代表人：王光庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：任国强，系该公司员工，委托代理权限：特别授权。被告：涂月月，女，汉族，33岁左右，住老河口市。原告老河口市民信物业管理有限公司与被告涂月月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告老河口市民信物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市民信物业管理有限公司向本院申请撤诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告老河口市民信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市民信物业管理有限公司负担。审判员  高建伟二〇二〇年五月二十五日书记员  李 彦
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初85号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人黄河，男，彝族，初中文化,务农，1985年2月1日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2019年12月20日变更为取保候审。经本院决定，于2020年5月13日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。辩护人张林峰，云南星昊律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人黄河犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、助理检察员张稳出庭支持公诉，被告人黄河及其辩护人张林峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年12月12日21时，被告人黄河饮酒后持准驾C1类机动车驾驶证，驾驶云AN720W号小型轿车行驶至石林彝族自治县长湖路天合公司路段被执勤民警查获。经抽取其静脉血样送检，黄河血样中检出乙醇成分，含量为315.19mg/100ml(乙醇/血）。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：书证、证人证言、被告人黄河的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人黄河醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人黄河判处拘役五个月，并处罚金9000元。被告人黄河对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的量刑建议均无异议。辩护人发表辩护意见认为，被告人黄河有自首情节，其主观恶性不深，社会危害性较小，犯罪情节轻微，无犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪，建议法庭对其判处五个月以下拘役并适用缓刑。经审理查明：2019年12月12日21时，被告人黄河饮酒后持准驾C1类机动车驾驶证，驾驶云AN720W号小型轿车行驶至石林彝族自治县长湖路天合公司路段被执勤民警查获。经抽取其静脉血样送检，黄河血样中检出乙醇成分，含量为315.19mg/100ml(乙醇/血）。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：户籍证明，酒精呼气测试单，查获经过，提取血样登记表、抽血照片，相关信息查询；2.证人虎文华的证言；3.被告人黄河的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2019]毒鉴字第7762号法医毒物鉴定意见书；5.辨认现场笔录及照片等证据材料。本院认为，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人黄河醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达315.19mg/100ml，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当对其判处拘役，并处罚金。被告人黄河静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；被告人黄河到案后自愿如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人黄河犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄河犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押期限2019年12月17日至2019年12月20日，共4天，刑期自2020年5月13日起至2020年9月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一分，副本二分。审 判 长  段竹琼人民陪审员  徐 勇人民陪审员  毛 丹二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵 燕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初973号原告:张恒，男，1995年8月20日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。原告:凌宋轩，男，1995年6月13日出生，汉族，住镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。被告：镇江花火网络科技有限公司，统一社会信用代码91321102MA1R87K38G，住所地镇江市京口区京岘山庄10栋104室。法定代表人：李少华。被告：李少华，男，1993年3月30日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告张恒、凌宋轩与被告镇江花火网络科技有限公司、李少华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张恒、凌宋轩于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张恒、凌宋轩申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张恒、凌宋轩撤回起诉。案件受理费减半收取1199元，由原告张恒、凌宋轩负担。审 判 员 孙嘉欣二〇二〇年五月二十二日法官助理 杜天琪书 记 员 殷 玥
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初328号 原告：蒙山县永安恒基商品混凝土有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇新祥和城市花园27栋701号。统一社会信用代码：91450423598416931M。 法定代表人：韦海华，经理。 委托诉讼代理人：王建庆，广西利民律师事务所律师。 被告：广西恒瑞建设工程有限责任公司，住所地：广西蒙山县滨江路东1地块1-5号。统一社会信用代码：914504235768433423。 法定代表人：李林瑞，总经理。 被告：李轩锋，男，1983年11月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告蒙山县永安恒基商品混凝土有限公司与被告广西恒瑞建设工程有限责任公司、李轩锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告蒙山县永安恒基商品混凝土有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙山县永安恒基商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费816元，减半收取计408元，公告费350元，合计758元，由原告蒙山县永安恒基商品混凝土有限公司负担。 审 判 长  黄世友 审 判 员  王晓春 人民陪审员  陆 宇 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  唐冬梅 书 记 员  孔 强
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初150号之一 原告：雅安鑫易建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区观化乡周沙村一组19号。 法定代表人：夏银虎，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱世其，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：伍荣强，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安金剑法律服务所法律工作者。 第三人：杨三君，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓燕，男，住四川省邛崃市。 第三人：张华，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安鑫易建材有限公司与被告伍荣强、第三人杨三君、张华股东出资纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告雅安鑫易建材有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安鑫易建材有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安鑫易建材有限公司撤诉。 案件受理费16,118，减半收取计8,059元，保全费5,000元，合计13,059元，由雅安鑫易建材有限公司负担。 审 判 员 弋晓军 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2883号申请执行人某某融资担保投资有限公司，住贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：何某某，职务：董事长。委托代理人：陈某，某某律师事务所律师，一般代理。被执行人某某食品有限公司，住贵州省都匀市甘塘邦水工业园区。法定代表人：张某某，职务：总经理。被执行人张某某，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人徐某，女，1971年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于某某融资担保投资有限公司申请执行某某食品有限公司、张某某、徐某追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人某某食品有限公司、张某某、徐某应履行以下义务：支付申请人案款1802375.65元，及承担本案执行费20424.00元。因被执行人某某食品有限公司、张某某、徐某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年11月20日立案执行。本院分别于2019年11月21日、12月24日及2020年4月30日通过总对总查控系统对被执行人某某食品有限公司、张某某、徐某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，本院已依法冻结；无不动产登记信息；无车辆登记信息；因被执行人宏彬食品有限公司位于都匀市，故本院于2020年5月12日线下前往，对三被执行人在都匀市的不动产登记信息及公积金缴纳情况，进行了调查，经查，无被执行人某某食品有限公司、张某某、徐某的不动产登记情况，无被执行人张某某、徐某的公积金缴纳记录；被执行人某某食品有限公司办公地位于绿茵湖产业园区，本院前往调查，该公司已停止经营，机器设备等抵押物尚摆放在厂房内，因该公司涉及债务过多且机器设备等抵押物存在重复抵押情况，本院已对接都匀市人民法院协助办案。经本院2020年5月18日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人某某食品有限公司、张某某、徐某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初215号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年五月十八日书记员  严楚皓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11030号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张海军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21530号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户468.81元（其中418.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11030号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
咸阳市秦都区人民法院    结案通知书    (2020)陕0402执恢83号   高某某、高某某、咸阳某某房地产开发有限责任公司：   高某某、高某某与咸阳某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1964号民事调解书已发生法律效力。确定：一、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司于2018年8月31日之前为原告高某某、高某某办理并取得咸阳市秦都区玉泉东路XX公馆3号楼1单元16层11XX9号房屋所有权证书。二、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司于2018年10月31日之前支付原告高某某、高某某房屋总价款2%的迟延办证违约金6757号。三、双方再无其他争议。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各半承担。   本院现已立案执行，该案执行费550元。该案在执行过程中，被执行人咸阳某某房地产开发有限责任公司已经主动履行，本案现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院(2020)陕0402执恢83号执行案件执行完毕。     二〇二〇年三月五日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1987号 申请执行人卢水芳，女，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈建祥，男，1958年5月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人卢水芳与被执行人陈建祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）浙0109民初13783号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢水芳于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为310000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年5月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐阳芷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1603号 原告：肖明兰，女，1976年9月29日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：张宗仁，男，1951年6月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告肖明兰与被告张宗仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明兰、被告张宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖明兰向本院提出诉讼请求：判令张宗仁立即支付肖明兰工资43000元及利息（以43000元为本金，按年利率6%自2018年1月1日计算至实际还清之日止）。事实和理由：2013年，肖明兰经人介绍到张宗仁处务工，从事保管员工作。在工作期间，张宗仁从2015年起就开始拖欠肖明兰的工资，直至2017年底仍有大部分工资未支付给肖明兰。经肖明兰、张宗仁结算，张宗仁共欠肖明兰43000元。2019年2月10日，张宗仁向肖明兰出具欠条，载明尚欠肖明兰2015年至2017年的工资共计43000元。后肖明兰多次催收无果，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 张宗仁辩称，肖明兰是其前妻的亲妹妹，因肖明兰和其前夫的家庭矛盾等问题，家里人担心肖明兰的安全，故张宗仁让肖明兰到自己承包的辽宁省鞍山市的工地上班当库管员。2013年肖明兰刚到鞍山工地时每月工资原本是1500元，后来张宗仁按照3000元每月来发放工资。2015年，张宗仁因身体原因，由栾成祥副总经理代为负责工地的后续事宜。张宗仁之所以向肖明兰出具欠条，是因为相信肖明兰，但也注明要与公司栾经理对账。 本院经审理认定事实如下：2013年8月起，肖明兰到张宗仁分包的“鞍山市千山区保障房”项目工地上班，担任仓库管理员一职，每月工资2500元。2013年8月至2014年12月期间，张宗仁为肖明兰发放工资并结清，肖明兰向张宗仁出具了《领条》。2015年起，张宗仁安排肖明兰做仓库管理员的同时也为项目部煮饭，肖明兰每月工资3500元。后张宗仁因身体原因未到工地，其委托鞍山市房产建筑工程有限公司栾成祥经理代为管理该工地。肖明兰自认其于2015年年底，在鞍山市千山区劳动局领到工资10000元和2016年张宗仁向其支付工资24000元。2017年4月，肖明兰离开工地。2019年2月10日，肖明兰找到张宗仁，要求双方对工资进行结算。张宗仁向肖明兰出具欠条，载明：“欠肖明兰2015-2017年工资共计43000元。材料费10000万元，珠海等地用费2000元，共计55000元（伍万伍仟）。注：此帐还要和栾总对账。张宗仁，2019.2.10”。此后，张宗仁未按照约定履行支付义务，故肖明兰起诉至本院。 上述事实，有双方当事人的身份信息、欠条、《领条》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，肖明兰为张宗仁提供劳务，张宗仁向肖明兰出具欠条，载明了欠款性质、欠款金额等，其上具有张宗仁的签名，是张宗仁的真实意思表示。虽然张宗仁抗辩称欠条上备注要同栾总对账，但结合肖明兰的陈述和张宗仁提供的支付依据，经品迭后尚欠工资金额依然高于43000元，故本院对张宗仁的该项抗辩理由不予支持。现肖明兰主张张宗仁按照欠条载明的内容履行支付义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，肖明兰主张从2018年1月1日起算，但未举证证明其存在催款行为，故本院支持张宗仁向肖明兰支付利息（以43000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年4月7日起计算至付清款项之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张宗仁自本判决生效之日起五日内一次性支付原告肖明兰劳务费43000元和资金占用期间利息（利息以43000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月7日起计算至付清款项之日止）； 二、驳回原告肖明兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告张宗仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年五月十二日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初473号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：林谋彬，男，1979年12月11日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被告：陈红梅，女，1985年2月5日出生，汉族，四川省巴中市人，住江西省玉山县。被告：林谋伟，男，1983年11月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被告：张倩茹，女，1985年2月7日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告林谋彬、陈红梅、林谋伟、张倩茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞，到庭参加诉讼。被告林谋彬、陈红梅、林谋伟、张倩茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林谋彬、陈红梅偿还借款本金420万元及利息（含利息、逾期利息、罚息，暂计至2019年9月11日1643703.28元，从2019年9月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、原告对被告林谋伟名下位于玉山县接口处北侧的土地处置后的款项享有优先受偿权；3、被告林谋伟、张倩茹对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告林谋彬向原告申请借款420万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告陈红梅作为被告林谋彬配偶向原告出具了共同还款承诺书。被告林谋伟以玉山县接口处北侧的土地为上述借款提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》及办理了抵押登记。被告林谋伟、张倩茹与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告林谋彬发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年9月11日被告尚欠本金420万元，欠利息和罚息共计1643703.28元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告林谋彬、陈红梅、林谋伟、张倩茹未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年6月17日，被告林谋彬与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币420万元，借款用途为流动资金，借款期限自2015年6月17日至2017年6月16日，借款利率为月利率9.2‰，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。同日，被告林谋伟、张倩茹与原告签订《保证合同》，为被告林谋彬上述借款提供连带责任保证，保证期间为每批借款到期日次日起两年止。2015年6月4日，被告陈红梅出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人林谋彬系夫妻关系，对被告林谋彬上述借款，愿意承担共同还款责任。2015年6月17日，被告林谋伟与原告签订《最高额抵押合同》，以江西省玉山县接口处北侧的国有土地使用权为被告林谋彬上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续【他项权证：玉他项（2015）第035号】。2015年6月18日，原告依约发放借款，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额420万元，借款用途流动资金，借款年利率11.03997%，借款期间自2015年6月18日至2016年6月17日。2016年6月17日，借款循环，原告出具借款凭证，凭证载明：借款金额420万元，借款用途流动资金，借款年利率9.416445%，借款期间自2016年6月17日至2017年6月16日。2018年5月8日，原告出具《贷款催收通知书》，被告林谋伟签字确认对被告林谋彬的借款继续承担连带保证责任。2018年9月5日，原告委托江西邦隆律师事务所向被告林谋伟送达《催收函》，函告被告林谋伟为被告林谋彬420万元借款担保，原告有权要求其代为偿还欠款。借款到期后，截至2019年9月11日被告尚欠本金420万元，欠利息和罚息共计1643703.28元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《最高额抵押合同》、《保证合同》、他项权证、借款凭证、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、《贷款催收通知书》、《催收函》及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告林谋彬与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈红梅在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告陈红梅对涉案借款承担共同还款责任。被告使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，现借款已到期，原告要求被告林谋彬、陈红梅归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林谋伟、张倩茹与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，且保证期间为每批借款到期日次日起两年止，借款循环后到期日为2017年6月16日，保证期间为2017年6月17日至2019年6月17日，原告于2018年5月8日即保证期间内向被告林谋伟主张权利，但未在保证期间内向被告张倩茹主张权利，故对原告要求被告林谋伟承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，对原告要求被告张倩茹承担连带清偿责任的诉请，本院不予以支持。被告林谋伟与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的土地使用权为上述借款设立抵押担保并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告林谋彬、陈红梅、林谋伟、张倩茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林谋彬、陈红梅于本判决生效之日起五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金420万元以及利息、罚息（截至2019年9月11日的利息、罚息共计1,643,703.28元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定计算至借款本息还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告林谋伟用以抵押的位于江西省玉山县接口处北侧的国有土地【他项权证：玉他项（2015）第035号】依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿；三、被告林谋伟对上述第一项欠款承担连带清偿责任；四、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,704元，减半收取即26,352元，由被告林谋彬、陈红梅、林谋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年五月十四日法官助理朱颖书记员张妍