广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终493号上诉人（原审原告）：安小容。委托诉讼代理人段良慧，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人曾珊珊，广东信通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）谢芸。委托诉讼代理人李科，广东百科律师事务所律师。原审第三人安力伟。上诉人安小容因与被上诉人谢芸、原审第三人安力伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安小容上诉请求：1.撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18719号民事判决；2.请求将本案发回重审或者改判支持安小容一审全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由谢芸承担。事实与理由：一、一审法院对本案举证责任分配错误。一审判决认定谢芸提交了股东权益表后，安小容应当对借贷关系的成立承担举证责任。原审法院关于举证责任的分配不符合法律的规定。理由如下：（一）“股东权益表”不能作为证据。1.“股东权益表”来源于谢芸与安力伟的微信聊天记录，是安力伟单方制作的文件，没有得到安小容的确认，不具备客观性；2.安力伟与谢芸是夫妻关系，如果安小容的诉讼请求得到人民法院支持，有可能构成安力伟与谢芸的共同债务，因此，安力伟是本案的利害关系人，其作出的单方陈述不能单独作为本案的证据。（二）没有其他证据证明涉案款项是投资款。1.根据原审庭审查明，没有其他任何证据证明谢芸所谓涉案款项属于安小容对其担任法定代表人的公司的投资，而非借款。2.根据公众普遍认同的生活常理，对一个公司进行投资，需要对投资权益比例、分红方式、公司管理等等一系列问题进行磋商，达成合议，但是，谢芸没有证据证明其与安小容就这些问题达成了合议，仅有安力伟单方制作的“股东权益表”，不足以证明谢芸完成举证责任。（三）安小容已经完成了对借贷关系成立的举证。安小容已经向人民法院提交了银行转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，以及《合同法》第二百一十条之规定，可以视为安小容与谢芸之间的借款合同已经生效，安小容已经完成了举证责任。基于上述理由，谢芸提交的“股东权益表”不能作为证据，谢芸没有证据证明其主张，未完成举证责任。而一审法院错误地将举证责任转移至安小容，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，请二审法院予以纠正。二、安小容主张涉案款项属于借款证据确凿，请二审法院予以支持。一审期间，安小容为了证明其主张，向人民法院提交了银行转账凭证等证据，足以证明安小容与谢芸之间的借款合同成立，并已实际履行,谢芸未完成清偿责任，请二审法院改判支持安小容的全部诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，为了维护安小容合法权益，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判，支持安小容的全部上诉请求。谢芸辩称，1.安小容本案所主张的借贷关系是安小容与安力伟恶意串通的行为。安小容汇款的尾号为0868的账户，虽然账户名为谢芸，但是该账户的实际控制人为安力伟。2016年11月至2018年3月，由于怀孕、分娩、哺乳的原因，谢芸将广州沣XX贸易有限公司（以下简称为沣XX公司）交由丈夫安力伟全权管理，自己仅负责IP形象维护。其中尾号为0868的账户作为公司账户也交由安力伟操作，谢芸将该账户的U盾交付给了安力伟并绑定了安力伟的手机。谢芸已在一审中详细举证并陈述相关事实。2.谢芸从头至尾没有与安小容进行过任何合意，对于公司的账目也不知情，安力伟一直告知谢芸公司处于盈利状态。直至公司出现资金断裂，谢芸查账后，安力伟才将其家人的投资明细告知谢芸。详见安力伟制作的《股东权益表》及一审卷宗。该表明确表示安小容转入尾号为0868的账户为股东投入。3.安小容提交的微信聊天记录发生在双方家庭在积极解决问题的过程中，此时安力伟全程回避、不配合，采取逃离躲避的方式。谢芸一边要挽救公司，一边要挽救婚姻。为了刚出生的小孩，作出了巨大的隐忍，还得不到安力伟家人的体量。在这种情况下说出来的气话、违心的话、妥协的话根本不是真实的意思表示，况且安小容仅截取了对其有利的聊天记录，更不能作为认定本案合意的充分必要证据。4.安小容提起本案诉讼的真实原因是谢芸与安力伟发生离婚纠纷，安力伟联合其家人企图制造虚假债务给谢芸施加压力。如安力伟伙同其弟媳石某某起诉谢芸民间借贷纠纷的案件中，安力伟同样是利用石某某往尾号0868账户转账的记录作为起诉依据。但在安力伟与谢芸的离婚诉讼中，安力伟自己提交的证据证明了石某某汇往尾号0868账户的钱是安力伟自己的钱。也就是说安力伟用自己左手倒右手的银行流水来自己起诉自己企图让谢芸承担夫妻共同债务，实施了虚假诉讼行为。鉴于安力伟与石某某的虚假诉讼行为，谢芸完全有理由相信安力伟与安小容同样存在恶意串通的行为。二、退一步讲，即使本案构成民间借贷关系，安力伟作为实际控制尾号0868账户的人以及谢芸的丈夫，安小容的汇款也应当属于夫妻共同债务，而不应当由谢芸独自承担。安力伟作为谢芸丈夫，在花完家庭全部资金后，把责任甩给谢芸，把沣XX公司烂摊子甩给谢芸，把小孩丢给其父母，然后失踪。在谢芸提出离婚后，安力伟竟然把小孩藏起来不让谢芸见面，还与家人合谋起诉谢芸，安力伟及其家人的行为伤害了谢芸，因此恳请驳回安小容全部上诉请求，还谢芸公道。安力伟未发表陈述意见。安小容向一审法院起诉请求：1.谢芸偿还安小容借款本金150000元及利息（从2018年7月底按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.谢芸承担本案诉讼费用。一审认定事实：2017年3月17日，安小容名下的银行账户向谢芸名下尾号为0868的银行账户转款60000元。2017年3月30日，谢芸名下尾号为0868的银行账户向安小容名下的银行账户转款60000元。2017年8月29日，安小容名下的银行账户向谢芸名下尾号为0868的银行账户转款150000元。安小容主张其向谢芸支付的上述款项，合计210000元均为借款，谢芸已于2017年3月30日偿还6万元，尚欠借款本金150000元，谢芸对此不予认可，主张安小容的转款为安小容给沣XX公司的投资款。另查，上述转账期间，谢芸与安力伟系夫妻关系，安小容系安力伟的姑姑。谢芸系沣XX公司的法定代表人。安力伟曾制作一张股东权益表，该表记载安小容净投入150000元。2018年3月7日，谢芸向开户行申请将尾号为0868的银行账户预留手机号码进行更改，原预留手机号码为安力伟的手机号码。一审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷，安小容已提交金融机构的转账凭证，故本案争议焦点系安小容与谢芸之间是否存在借款的合意。谢芸辩称其未向安小容提出过借款的请求，安小容的转款实际为投资款，谢芸就其主张向法院提交了股东权益表，安力伟认可该表为其本人制作。根据法律规定，在谢芸抗辩转账系其他债务并提交一定证据证明其主张后，安小容仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。安小容向法院提交了微信群聊天截图，显示安力伟的父亲向谢芸和安力伟陈述“我们不是出资人，更不是投资人，我们是借钱给你们的亲人”，谢芸陈述“哎，是啊，真的是很惭愧，说的难听一点，都算是合伙骗了双方家里的钱，我还是合作态度…”。法院认为，该聊天记录并非安小容、谢芸之间的聊天记录，叙述中所指款项亦不明确，不足以证明本案安小容的转款是基于安小容与谢芸之间借款的合意，故对于安小容的诉请，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回安小容的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由安小容负担。本案二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人主张与相对方存在借贷关系需对双方存在借贷意思表示及实际履行借贷协议承担举证责任。本案中，安小容仅提交了转账记录证明其向谢芸银行账户转入涉案款项，但未提交双方存在借贷合意的证据。根据谢芸提交的证据，用于接受涉案款项的银行账户由安力伟支配，安力伟亦制作股东权益表记载涉案款项为安小容转入沣XX公司的投资款。考虑到安小容与安力伟姑侄关系，安力伟制作的股东权益表可以证明涉案款项并非安小容与谢芸之间的借贷款项。因此，安小容本案起诉理由不能成立，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，安小容的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3300元，上诉人安小容已预交，由上诉人安小容负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。