四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1174号 原告（反诉被告）：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：刘文，四川信和信律师事务所律师，系一般授权。 被告（反诉原告）：雷泽俊，男，生于1971年12月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者，一般授权。 委托诉讼代理人:黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者，一般授权。 被告（反诉原告）：叶芬，女，生于1970年9月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）诉被告雷泽俊、叶芬合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，被告雷泽俊、叶芬提出了反诉，本院依法适用简易程序对本诉与反诉公开开庭进行合并审理。原告川渝宏泰公司（反诉被告）委托诉讼代理人黎术刚、刘文、被告（反诉原告）雷泽俊、叶芬、被告（反诉原告）雷泽俊的委托诉讼代理人黄荣全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川渝宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2014年8月28日签订的《市场委托培育协议书》已于2018年9月17日解除。庭审中，原告变更该项诉讼请求为:判决解除原、被告双方于2014年8月28日签订的《市场委托培育协议书》。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订了《市场委托培育协议》，约定原告受被告委托对其商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托市场培育期限为10年，在委托培育前三年，不支付任何费用，从第四年起即2017年10月1日向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝****城市场不景气，被告商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失进一步扩大，原告遂于2018年9月17日向被告送达了《解除通知书》，于2018年12月1日再次向被告送达了《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续，故提出前述诉讼请求。 被告雷泽俊、叶芬辩称，1、诉讼主体，原告在诉状上载明是委托合同纠纷，本案中委托方是开发商（根据市场委托培育协议是广安川渝****城有限公司为委托方），受托方为广安市川渝宏泰商业管理有限公司，在本案当中如果是委托合同纠纷，缺乏当事人（受托方），一是原告申请追加，二是被告申请追加，或者法院依职权追加。2、请求法院驳回原告的诉讼请求，本诉费用由原告承担。签订合同是事实，但是其中前三年原告不向被告支付费用，从第四年向被告支付装修补偿金，实际上是租金，原告主张解除《市场委托培育协议书》通知书和解除市场委托培育协议书善后事宜处理通知书，被告均未收到，且也未接到原告的电话，原告诉状上所称不是事实。原被告之间形成租赁合同纠纷，未有约定解除的情形，也没有法定的情形解除，且本案中解除权人是守约方应该是被告方，而不是原告方，请求人民法院驳回原告方的诉讼请求。 反诉原告雷泽俊、叶芬向本院提出反诉请求：1、确认双方签订的《市场委托培育协议书》有效，并确认该合同实质为房屋租赁合同关系，判令双方继续履行协议。2、判令被反诉人向反诉人支付租金（装修补贴金）84955元（即从2017年10月1日到2020年3月31日），并以84955元为基数按每日万分之一标准支付违约金至付清之日止。3、本案起诉费、反诉费均由被反诉人承担。事实和理由：反诉人于2014年9月2日与广安川渝****城有限公司签订《商品房买卖合同》，并随后签订《补充协议》，又于2014年8月28日反诉人与被反诉人签订《市场委托培育协议书》一份，约定将其所购的商铺出租给被反诉人进行市场培育使用。协议约定的使用期间为10年，前3年不支付使用费，从第4年至第10年止每半年支付一次使用费，协议还约定了使用价款具体金额及支付方式等。《市场委托培育协议书》是反诉人与被反诉人的真实意思表示，该协议完全符合房屋租赁合同的基本要素。被反诉人在《市场委托培育协议书》实际履行中，赚取了大量资金，但其违反协议，拒不按规定给付租金，还心以委托关系解除协议，以达到与川渝公司勾结，以“有10年租期的固定收入”为诱饵，诱骗反诉人高价购房。为维护反诉人合法权益，特提起反诉。 反诉被告川渝宏泰公司辩称，1、市场委托培育协议书实质是委托合同，标题是市场委托培育协议书一目了然是委托合同，甲方是本案被告，乙方是本案原告，双方不是出租人和承租人，培育协议书约定为委托人和受托人，所以该合同是委托合同，不是租赁合同。2、市场委托培育协议书无法继续履行，且反诉被告在2018年9月1日和12月1日均向被告送达了解除市场委托培育协议书通知书和善后事宜通知书。3、针对被告方提出的第二项诉讼请求，他公司认可装修补贴金按照合同约定从2017年10月1日计算至合同解除之日止，但是不认可违约金。4、关于被告反诉状上认为是租赁合同他公司不予认可，商品房买卖合同不是与他公司签订的，是与广安市川***建材城有限公司签订。起诉状上载明他公司赚取了大量的租金不实，他公司租赁给其他人前三年也不收取租金。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《解除的通知书》及短信截图、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件、快递送达回执、催款通知书等证据；被告提交了《商品房买卖合同》、商铺现场照片等证据。以上证据经双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月28日，雷泽俊作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.雷泽俊将其购买的川渝建材城开发的“广安川***建材城”*期**层**号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：16991元/半年；第七至十年装修补贴金为19115元/半年；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向雷泽俊邮寄了一份《解除通知书》，主要内容为：解除雷泽俊于2014年8月28日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。2018年12月1日，川渝宏泰公司通过手机短信向被告发送了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。 2019年2月26日，雷泽俊向川渝宏泰公司发出《催款通知》明确要求其支付2017年10月1日后应付租金，并表示不同意解除合同，认为川渝宏泰公司发出的解除合同通知书，严重违反了协议的约定。 同时查明，案涉商铺系雷泽俊、叶芬共同购买。 本院认为，川渝宏泰公司与雷泽俊签订的《市场委托培育协议书》是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。涉案商铺虽系雷泽俊、叶芬共同购买，故《市场委托培育协议书》的相关权利应由均雷泽俊、叶芬共同享有。 关于《市场委托培育协议书》应否解除的问题。川渝宏泰公司未按合同约定支付装修补贴金，已构成违约，同时川渝宏泰公司未举示证据证明雷泽俊方存在违约行为或者合同约定的解除条件已经成就，故其不享有单方解除权，但是符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1、违约方不存在恶意违约的情形；2、违约方继续履行合同，对其显示公平；3、守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。由于近几年实体经济下行，市场不景气，涉案市场多数商铺无法出租，继续履行培育协议，将导致原被告双方利益受损，对原告亦不公平，故川渝宏泰公司请求解除《市场委托培育协议书》应予支持。 关于反诉原告主张2017年10月1日至2020年3月31日期间的租金问题。虽然合同被解除，但对于合同解除前期间的租金，川渝宏泰公司仍应按委托培育协议约定向雷泽俊、叶芬支付。2017年10月1日至2020年3月31日期间租金，按16991元/半年计算金额为84955元。 关于反诉原告主张逾期支付违约金问题。川渝宏泰公司从2017年10月1日起拖欠租金至今，应当承担逾期支付的违约责任，违约金应当按照双方在《市场委托培育协议书》中的约定“逾期支付租金按未付金额日万分之一”标准支付。2017年10月1日至2020年3月31日期间的违约金为4657.24元;2020年4月1日后的违约金，以84955元为基数，按日万分之一计算至付清该款之日。 对于合同被解除后涉及合同的相关权利、损失等主张，原被告双方可自行协商解决或另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告（反诉原告）雷泽俊、叶芬于2014年8月28日签订的《市场委托培育协议书》； 二、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司向被告（反诉原告）雷泽俊、叶芬支付2017年10月1日至2020年4月1日期间租金84955元及逾期支付该款违约金（2020年3月31日前的违约金为4657.24元，2020年4月1日后的违约金,以84955元为基数按日万分之一计算至付清该款之日止）； 三、驳回被告（反诉原告）雷泽俊、叶芬的其他反诉请求。 上述义务,限义务人于本判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案本诉受理费100元，减半收取50元，由被告雷泽俊、叶芬负担，本案反诉受理费962元，由反诉被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担900元，由反诉原告雷泽俊、叶芬负担62元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  杨忠明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄晓琴 附：本案判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。