福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1613号 原告：方高城，男，1992年5月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林育滨，男，住福建省漳浦县，系漳浦县后港村民委员会推荐的公民代理。 被告：刘荣伟，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李坤松，男，1991年2月22日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场第三作业区。 原告方高城与被告刘荣伟、李坤松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方高城及其委托诉讼代理人林育滨到庭参加诉讼，被告刘荣伟、李坤松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 方高城向本院提出诉讼请求：1.判令解除方高城与刘荣伟、李坤松签订的购车协议即《债权（抵、质押权）转让协议书》；2.判令刘荣伟、李坤松返还方高城购车款13.5万元，并赔偿方高城经济损失2万元。事实和理由：方高城于2017年11月5日经李坤松介绍，在漳浦县海关旁的“汇丰车行”刘荣伟、李坤松处经口头协议，双方成交一辆丰田小汽车（号牌：陕Ａ×××××），总成交价13.5万元。刘荣伟、李坤松在收到方高城购车款后，分别向方高城出具7.5万元（刘荣伟）、6万元（李坤松）的购车款2张收据。刘荣伟、李坤松一再分别向方高城保证，该转让车辆系车主因他人借款自愿质押给“西安周道汽车服务有限公司”，由于借款人到期无法还清款项，就出具《逾期变卖委托书》将该车辆抵给债权人结清所借款项。可是，方高城在2017年12月23日在漳浦县城正常使用该陕Ａ×××××汽车时，被告知陕Ａ×××××车辆系西安市公安局长安分局侦办的“肖娜汽车被骗案”的车辆，目前该车辆陕Ａ×××××已被西安市公安局长安分局作为“肖娜汽车被骗案”的赃物扣押在案件侦办单位，等该案件侦办结案后发还原车主肖娜。方高城向刘荣伟、李坤松所购买车辆陕Ａ×××××的交易，系相信两人的一再保证“车辆借款质押，逾期合法变卖”而作出的购车决定。刘荣伟、李坤松信誓旦旦地保证说，该交易的车辆是车主借款后无力还债抵给债权人的，可实际上陕Ａ×××××车辆是一部问题重重的“赃车”，刘荣伟、李坤松出具的车辆转让协议也未能证明其取得该车辆的所有权、支配权。方高城所购车辆被侦办单位扣走后，多次找刘荣伟和李坤松维权，两人却置之不理。 刘荣伟、李坤松未作答辩。 方高城围绕诉讼请求依法提交了刘荣伟、李坤松分别出具的收据二份、行驶证、受案登记表、扣押决定书、韦曲派出所出具的案件事实说明、车辆抵押典当借款合同、借条及收条、逾期变卖委托书、债权（抵、质押权）转让协议书、协议及王会峰身份证复印件等证据予以证明。刘荣伟、李坤松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查并调阅（2018）闽0623民初1879号、（2019）闽0623民初189号案件卷宗，认为上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够形成完整的证据链，可以证明案涉车辆的来源及方高城向刘荣伟、李坤松受让案涉车辆，王会峰将陕Ａ×××××丰田小型轿车以11.78万元价格转给刘荣伟、方高城在使用涉案车辆过程中因套牌致车辆被扣押等事实。刘荣伟、李坤松未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月5日，经李坤松介绍，方高城与刘荣伟、李坤松在漳浦县海关旁的汇丰车行达成协议：刘荣伟、李坤松将质押车辆陕Ａ×××××丰田小型轿车以13.5万元的价格转让给方高城。作为乙方的方高城分别与作为甲方的刘荣伟、李坤松各签订一份《债权（抵、质押权）转让协议书》，该协议书第八条约定：本协议签订后，如因甲方的过失过错，质押车辆非原车主质押的，涉及涉嫌包括但不限于盗抢，租赁，走私，套牌债权瑕疵，造成乙方抵押（或质押）权债权丧失，导致质押物车辆被公安机关或相关部门查扣扣留，甲方应立即将本合同受让款一周内退还给乙方，逾期一日赔偿乙方违约金为受让款的百分之二；第十二条约定：如果乙方发现车子非本人所押甲方应无条件退款，如果车子变成盗抢状态或者有盗抢记录甲方应无条件让乙方退车退款，并赔偿路费。方高城分别转账7.5万元给刘荣伟、转账6万元给李坤松，李坤松、刘荣伟各出具一份收据给方高城收执。李坤松、刘荣伟收款后将陕Ａ×××××丰田小型轿车交付给方高城，并将行驶证、陕Ａ×××××丰田小型轿车车主肖娜签署的车辆抵押典当借款合同、借条、逾期变卖委托书、收条等原件交给方高城。 2017年12月23日，陕Ａ×××××丰田小型轿车在方高城使用期间因套牌被漳浦县公安局交通警察大队扣留。2017年12月29日，肖娜汽车被骗案由西安市公安分局立案调查。2018年1月17日，西安市公安局长安分局对陕Ａ×××××丰田小型轿车进行扣押，后该车被西安市公安局长安分局提走。陕Ａ×××××号小型轿车车主肖娜并未将该车辆进行抵押借贷，也未授权张小红办理该车辆的借贷抵押手续。张小红业已被西安市公安局长安分局韦曲派出所列为上网布控人员。另，案涉车辆抵押典当的西安周道汽车服务有限公司经西安市公安局长安分局韦曲派出所派员调查，截至2019年8月21日未能找到该公司办公地点、人员。 陕Ａ×××××丰田小型轿车登记在肖娜名下。2017年8月28日，肖娜与张小红因借款将陕Ａ×××××丰田小型轿车质押给西安周道汽车服务有限公司并达成协议，肖娜与张小红签署一份《车辆抵押典当借款合同》，该合同约定：肖娜、张小红向西安周道汽车服务有限公司借款7万元，借款期限自2017年8月28日至2017年9月27日止；肖娜与张小红保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如不能按期偿还借款的，西安周道汽车服务有限公司将会处置质押物或委托当地拍卖行实际拍卖等。作为乙方的西安周道汽车服务有限公司未在上述合同上签名盖章。同日，肖娜、张小红还出具一份逾期变卖委托书（被委托人为空白），同意因肖娜的陕Ａ×××××丰田小型轿车质押协议书已到期而无力偿还借款金额，委托出售该车辆（包括该车牌户籍后续出售）。逾期变卖委托书附注：如果车主本人不过来配合被委托人办理其手续，被委托人有权将该车和该车牌手续转让给别人，对此所产生的一切后果，被委托人将不予承担，将由委托人负责。肖娜、张小红共同出具一张7万元的借条，张小红出具一张向肖娜收到7万元的收条。 2017年10月30日，王会峰将陕Ａ×××××丰田小型轿车转给刘荣伟，有出具一张协议。该协议内容如下：陕Ａ×××××转押车子非盗抢、非租赁，转押人王会峰，车子价格转账周道汽车服务有限公司唐浩成帐下。2017年10月30日，刘荣伟共转账11.78万元至唐浩成账户。 本院认为，本案的焦点在于：一、是否应解除双方签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》？二、刘荣伟、李坤松是否应向方高城返还购车款13.5万元及赔偿损失2万元？ 一、关于是否应解除双方签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》的问题。 方高城与刘荣伟、李坤松签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》，名为“债权转让”，但结合方高城陈述其系向刘荣伟、李坤松购买车辆及刘荣伟、李坤松出具给方高城的收据体现收到购车款，可以认定方高城与刘荣伟、李坤松签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》的真实意思表示是关于案涉车辆的买卖协议，双方之间买卖关系意思表示真实且不违反法律的强制性规定，系有效合同，依法应受到保护。 合同的解除分为约定解除和法定解除，案涉购车协议未约定解除合同的条件，故不存在约定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，本案案涉车辆的车主肖娜并未将车辆进行抵押借贷，也未授权张小红办理该车辆的借贷抵押手续，该车涉嫌刑事诈骗案件已于2018年1月17日被西安市长安分局扣押，导致方高城无法对该车辆进行掌控，其合同目的无法实现。故方高城据此可以要求解除与刘荣伟、李坤松分别签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》。 二、关于刘荣伟、李坤松是否应向方高城返还车款13.5万元及赔偿损失2万元的问题。 根据双方签订的协议第八条：“质押车辆非原车主质押的，导致质押物车辆被公安机关或相关部门查扣扣留，刘荣伟、李坤松应将受让款一周内退还给方高城。”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案方高城已向刘荣伟、李坤松支付购车款13.5万元，其有权在解除合同后要求违约方刘荣伟、李坤松返还购车款13.5万元并赔偿经济损失，但因方高城未提供证据证明存在经济损失，故对其要求赔偿经济损失2万元不予支持。 综上所述，方高城诉请解除其与刘荣伟、李坤松之间达成的购车协议并要求返还购车款13.5万元，有法律和事实依据，依法应予支持；诉请刘荣伟、李坤松赔偿经济损失2万元，没有事实依据，依法应予驳回。刘荣伟、李坤松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除方高城分别与刘荣伟、李坤松于2017年11月5日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》； 二、刘荣伟、李坤松应于本判决生效之日起十日内返还方高城购车款13.5万元； 三、驳回方高城的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由方高城负担220元、由刘荣伟及李坤松负担1480元（应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓燕素 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈艺苹 书记员陈学良 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。