wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初582号原告：营口中昊石化有限公司，住所地营口市站前区建设街17号-429号房间，统一社会信用代码912108000721940944。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司，住所地灯塔市万宝桥街道大路村，统一社会信用代码91211022464685407X。法定代表人：姚永新，该公司总经理。原告营口中昊石化有限公司与被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的二位委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款3,565,603.92元及利息（其中1,408,375.92元的利息按月利率2%自2016年12月31日计算至实际给付之日止；2,157,228.00元的利息按应按买卖合同司法解释二第24条规定，按银行贷款利率计算加收银行罚息最高上浮50%判决，自2017年12月31日计算至实际给付之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年起原告陆续向被告提供烧火油，2017年1月9日，被告向原告出具欠条，载明：2016年12月31日前，被告欠原告沥青、燃烧油货款、运费合计1,408,375.92元。被告承诺2017年12月31日前偿还此款，否则按二分利付息。2017年5月23日，原告与被告签订《供油协议》，约定原告向被告供应烧火油，同时约定锅炉专用烧火油为3,600.00元/吨，拌合站专用烧火油为3,400.00元/吨。合同第五条约定，待本年底12月31日之前，被告需结清全部货款，原告提供相应金额正规增值税专用发票。合同签订后，原告陆续向被告提供锅炉专用烧火油共计466.44吨、拌合站专用烧火油337.66吨，合计价款2,827,228.00元。付款期限届至，原告按约定向被告开具了上述两笔业务的等额发票，但被告在支付了670,000.00元后，剩余货款至今未付。被告在答辩状中辩称：原告所述欠款部分不属实。原告确实在我公司有挂账，数额应为2,157,228.00元，非原告所诉数额。原告给被告提供的烧火油合计价款2,827,228.00元，被告已给付670,000.00元非原告所说的370,000.00元，有汇款记录为凭。望法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2015年起,原告陆续向被告提供烧火油，2017年1月9日，被告向原告出具欠条，载明：2016年12月31日前，被告欠原告沥青、燃烧油货款、运费合计1,408,375.92元。被告承诺2017年12月31日前偿还此款，否则按二分利付息。2017年5月23日，原告与被告签订《供油协议》，约定原告向被告供应烧火油，同时约定供货品种及价格。锅炉专用烧火油为3,600.00元/吨,拌合站专用烧火油为3,400.00元/吨。第五条约定，待本年底12月31日之前，被告需结清全部货款，原告提供相应金额正规增值税专用发票。合同签订后，原告陆续分24次向被告提供锅炉专用烧火油466.44吨、分8次提供拌合站专用烧火油337.66吨，合计价款2,827,228.00元。后原告按约定向被告开具了发票，被告现已支付了670,000.00元，剩余货款剩余2,157,228.00至今未付。现被告尚欠原告的货款总额为3,565,603.92元。本院认为，原、被告签订的《供油协议》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行各自的义务。协议签订后，原告依约向被告供货及提供发票，被告亦应按约按时给付货款。现尚有2,157,228.00元未付，原告要求被告给付，本院予以支持。原被告在签订协议之前的账目，经双方对账，确认被告尚欠原告货款1,408,375.92元，原告要求被告给付，本院予以支持。原告要求被告给付利息，货款1,408,375.92元的利息，应按双方约定的月息2分，从2016年12月31日起至实际给付之日止；货款2,157,228.00元的利息应从2017年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%计算至实际给付之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司给付原告营口中昊石化有限公司货款1,408,375.92元；二、被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司给付原告营口中昊石化有限公司以上款项1,408,375.92元的利息，按月利率2%计算自2016年12月31日起至实际给付之日止；三、被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司给付原告营口中昊石化有限公司货款2,157,228.00元；四、被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司给付原告营口中昊石化有限公司以上款项2,157,228.0元的利息，从2017年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率为基础利率上浮50%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础利率上浮50%计算至实际给付之日。以上一、二、三、四款项，被告应于判决书生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37,725.00元由原告承担2,928.00元，由被告承担34,797.00元并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  王 伟人民陪审员  辛 虹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  倪 月
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2366号申请执行人：杨杏大，女，生于1946年2月23日，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：禹州市锦荣发电有限公司。住所地：禹州市文殊镇贺庙村。法定代表人：顾胜姿。本院在执行申请执行人杨杏大申请执行禹州市锦荣发电有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行禹州市人民法院于2019年12月18日做出的（2019）豫1081民初6137号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市锦荣发电有限公司在银行的存款30000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项30000.00元，或查封、扣押被执行人价值相当于30000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年五月二十二日书记员 ： 陈 勇
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2507号 上诉人（原审被告）：郭梦振，男，汉族，1976年2月8日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾永顺，男，汉族，1965年2月7日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：梁建玲，山东法之名律师事务所律师。 上诉人郭梦振因与被上诉人艾永顺民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区（2020）鲁1602民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭梦振上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判上诉人郭梦振对被上诉人艾永顺的出借款项70000元的本息不承担支付责任;2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院对本案的案件事实认定及法律适用错误。本案案件事实是上诉人与王海原、郭新华系合伙关系，三人共同经营管理着鲁Ｄ×××××和鲁Ｐ×××××两辆运输车辆。涉案争议的借款70000元，也是上诉人为投资购买上述车辆于2016年3月25日向被上诉人所借的，但是该70000元的本息债务上诉人于2017年3月12日三人分伙时转移给了王海原，并且被上诉人已经同意了上述的债务转移，也同时接收了王海原本人为此向其所打的70000元本金加利息共计8万元的借条。本案应适用我国《合同法》第八十四条的规定，案涉债务转移已经生效。只是上诉人为被上诉人所打的70000元的出借条当时没有抽出而已。所以本案债务的偿还主体已经不是上诉人而是王海原，被上诉人一审应当起诉的是王海原而不是上诉人。 艾永顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系事实清楚，关系明确。2016年3月25日上诉人向被上诉人借款7万元，被上诉人将款项交付给上诉人后，上诉人给被上诉人出具了借条。一审庭审中上诉人对向被上诉人借款及收到被上诉人借款7万元的事实予以认可。故被上诉人与上诉人之间存在借贷关系事实清楚，借贷关系明确，上诉人应承担还款义务。二、被上诉人与王海原间不存在借贷关系，被上诉人是将钱出借给上诉人，理应由上诉人归还借款本息。被上诉人借款给上诉人完全是出于对上诉人郭梦振的信任，上诉人与王海原、郭新华三人之间合伙、分伙，被上诉人对此均不知情。就算上诉人与王海原、郭新华分伙是真实的，其三人之间债权债务分割时将7万元债务分给王海原只是上诉人和王海原、郭新华三人之间的事情，上诉人将涉案债务本息转让给王海原，对此被上诉人并不知情也没有看到过上诉人和王海原之间的债务转让协议，更没有在债务转让协议中签字，因此上诉人与王海原之间的债务转让对被上诉人不产生法律效力。如果上诉人和王海原、郭新华之间的分伙协议是真的，上诉人可以在偿还被上诉人的借款本息后向王海原追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 艾永顺向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元、利息42000元（暂时计算至起诉之日）及本息全部支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、保函保险费等费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年3月25日，被告郭梦振向原告艾永顺借款70000元。同日，被告郭梦振为原告艾永顺出具借条一份，载明“今借款柒万元正，利息1.5，借款日期2016年3月25日，还款日期2017年3月25日，借款人郭梦振，放款人：艾永顺”。原告艾永顺依约向被告郭梦振交付借款70000元。被告郭梦振未向原告进行偿还。 一审法院认为，原被告之间存在借贷合意，原告艾永顺向被告郭梦振交付了出借的款项70000元，被告予以认可，故双方当事人之间的借款合同成立并生效，被告郭梦振应当按照约定期限偿还借款。被告郭梦振尚欠原告艾永顺借款本金70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告艾永顺要求被告郭梦振偿还借款本金70000元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，结合原告主张、双方约定及法律规定，利息以70000元为基数，自2016年3月25日起至被告实际履行之日止，按照年利率15%计算，截至2020年3月13日金额为42262.50元，原告主张金额42000元并未超过上述计算标准，本院予以支持。被告郭梦振所提涉案款项应由案外人王海原偿还的辩解意见，未提交有效证据涉案债务已转移至王海原，且原告不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭梦振于本判决生效之日起十日内支付原告艾永顺借款本金70000元及利息（包括：截至2020年3月13日金额为42000元；以70000元为基数，自2020年3月14日起至实际履行之日止，按照年利率15%计算）；二、驳回原告艾永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告郭梦振负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证实其主张，向本院提交王海原证人证言，证明郭梦振、王海原及郭新华分伙以后，把合伙期间的账也分开了，约定艾永顺的账由王海原和郭新华负责偿还，并且给艾永顺打了一个借条,但其为艾永顺出具借条的事实没有证据予以证明。本院经审查认为，因王海原与郭梦振之前系合伙关系，其证言证明力较低且无其他证据佐证，本院对其证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为认定郭梦振承担案涉还款义务是否正确。上诉人主张案涉欠款7万元上诉人以个人名义借出后用于合伙业务经营，合伙解散后合伙债务由合伙人共同承担并协议约定该案涉欠款由王海原和郭新华承担还款义务，并且王海原与艾永顺另达成还款协议，案涉债务由王海原负责偿还，但上诉人不能提供有效证据予以证明，被上诉人对此也不予认可，故对上诉人该诉讼请求不予支持。并且对于合伙债务，合伙人承担无限连带责任。被上诉人艾永顺可以选择向郭梦振或王海原及其他合伙人追偿债务，任一合伙人偿还债务后再根据其之间的协议向其他合伙人追偿。故一审法院判决上诉人郭梦振偿还案涉欠款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人郭梦振负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘 洋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理贾梦琦 书记员陈晓
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保212号桦南林业局有限公司、郑淑明：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人郑淑明供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保211号民事裁定书，于2020年5月16日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月十六日
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初104号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人刘某，男，1962年2月18日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市。2008年12月12日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；2014年9月12日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2015年9月9日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年9月28日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2019年3月6日因犯盗窃罪被山西省大同市云冈区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2019年8月7日被刑满释放。2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年12月23日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2020﹞23号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员何峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2019年12月13日上午11时许，被告人刘某在大同市云冈区网吧一条街东拐弯处，趁被害人杨某不备，将其外衣口袋里的oppor15手机偷走。经大同市云冈区价格认证中心认定，被盗手机在案发时价值人民币711元。上述事实，公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在前犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕未逾五年再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后坦白了自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。提起本院依法判处。被告人刘某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年12月13日上午10时许，被告人刘某在大同市云冈区网吧一条街拐弯处，趁被害人杨某不备，将杨某外衣口袋内一部白色OPPOR15手机盗走，后被公安人员当场抓获。公安人员当场从刘某身上查获白色OPPOR15手机一部。经价格认定，被盗手机的认定价格为人民币711元。被盗手机已发还杨某。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书面报案材料、受案登记表，抓获材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单，估价认定结论书，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息，被害人杨某的陈述，被告人刘某的供述及刑事案件现场辨认笔录、指认照片。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王少清 二〇二〇年五月七日法官助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1412号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：栗英杰，女，1969年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海太平洋纺织机械成套设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏爱民，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：太平洋机电集团上海纺织机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐建平，该公司总经理。一审第三人：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街龙太路一号。法定代表人：王军，该公司董事长兼总经理。再审申请人栗英杰因与被申请人上海太平洋纺织机械成套设备有限公司、太平洋机电集团上海纺织机械有限公司(以下简称纺机公司)、一审第三人黑龙江地丰涤纶股份有限公司(以下简称地丰公司)债权人代位权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终3303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栗英杰申请再审称,原裁定适用法律错误、程序违法、认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定，申请再审。本院认为，本案中，栗英杰提起的是债权人代位权诉讼。原裁定根据原签约人合同权利义务的承继人纺机公司以及作为合同相对方的地丰公司，已分别向上海市宝山区人民法院、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院提起合同履行之诉和侵权损害赔偿之诉等事实，认定栗英杰依法尚不具有提起本案债权人代位诉讼的原告主体资格，并无不当。栗英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栗英杰的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  胡宗英审 判 员  缪 丹二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙卫华书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初504号 原告：高某，女，1955年8月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：甘某（曾用甘为寿），男，1951年12月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告高某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：1974年10月原、被告相识，1975年11月登记结婚，双方婚姻系原告父亲包办。1976年1月28日生育长女甘秀红，1978年11月生育次女甘秀琴，1982年1月1日生育长子甘学军，现儿女均已成家。因原、被告结婚时年龄尚轻，没有一定的感情基础，从结婚到现在，经常为一些琐事吵架，而且被告脾气暴躁，心胸狭窄，经常动手打原告，甚至对原告动刀子，当地村委会、派出所、西吉尔法庭曾多次调解。原告也曾与被告沟通，试图改善关系，但均没有结果。被告根本不体谅原告的辛苦，觉得原告所有的付出都是理所当然的，对原告进行辱骂、殴打。如有亲戚或朋友劝解，被告也会对劝架者一顿辱骂，蛮不讲理。之前，为了孩子有一个完整的家，原告一直忍气吞声，现孩子们也各自成家立业，原告已无法与被告正常沟通和生活，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。故提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告甘某辩称，我们的婚姻不是包办，是原告同意的。我们共同生活期间有吵架也有打架，夫妻之间的矛盾也确实经过法院多次处理过。近20年的时间，我们吵架是经常的，但我没有再打过原告。原来家里由原告当家，从2017年土地对外发包以后，我不想让原告管家里的经济，引起原告不满。另外，原告经常随意回娘家，想走就走，想来就来，我去岳父家叫原告，就会与原告娘家人发生争吵。我们是农民，原告经常出去参加活动，不干家务，家里的活都是我干的。家里的事情应该是夫妻两个人一起商量。我们双方都有错误，但也没有大的问题，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1974年10月原、被告相识，1975年4月16日登记结婚。1976年1月28日生育长女甘秀红，1978年11月生育次女甘秀琴，1982年1月1日生育长子甘学军，现儿女均已成家。原、被告婚后常为生活琐事吵闹，被告脾气暴躁，动手打过原告。为此，原告于1987年5月21日向本院提起离婚诉讼，1987年5月24日撤诉；1991年2月5日提起离婚诉讼，1991年5月20日撤诉；1996年10月4日提起离婚诉讼，1996年10月8日经调解和好；2003年7月4日提起离婚诉讼，2003年7月9日经调解和好；2004年3月4日提起离婚，2004年3月25日因高某未到庭而按撤诉处理。经本院当庭调查，双方女儿甘秀琴证实多年前被告曾打过原告一次。原、被告双方之间没有大的问题，不发生矛盾时感情还是好的。原来家庭经济由原告掌管，近年来被告不想让原告掌管家庭经济，双方为此产生矛盾。作为儿女，希望原、被告能继续一起生活。本案争议焦点：夫妻双方感情是否破裂？本院认为:原、被告的婚姻是否解除，关键是看夫妻双方的感情是否破裂。根据庭审调查，原、被告婚后常为生活琐事吵闹，被告脾气急躁，冲动易怒，多次动手打原告。为此，原告曾于1987年、1991年、1996年、2003年、2004年五次向本院提起过离婚诉讼，但均以双方和好或原告撤诉结案。2004年之后双方共同生活期间虽然也曾吵架打闹过，但夫妻感情逐渐有所改善，婚姻关系基本趋于稳定，原告也未再提起过离婚诉讼。原、被告女儿甘秀琴当庭证言印证了原、被告夫妻感情未完全破裂的事实。双方已共同生活44年的时间，应珍惜以往的夫妻感情，以家庭和谐为重，夫妻间多增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，合理支配家庭经济，共同营造良好的家庭环境。综上，双方夫妻感情并未彻底破裂，原告的离婚请求缺乏证据佐证，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告高某与被告甘某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   张素霞二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   李 苗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4803号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杜超，男，1998年4月2日出生，汉族，住四川省南江县（以上身份情况均系自报）。 被告人杜超妨碍信用卡管理一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1565号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月5日就被告人杜超刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人杜超罚金人民币20000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4803号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁毅娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1252号 申请人：蒋名军，男，1988年8月22日出生，瑶族，身份证住址广西富川瑶族自治县。 被申请人：许文泽，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地址福建省泉州市晋江市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6391号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人许文泽价值人民币57619.19元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟国良
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初250号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托代理人：许竹青、周林霄，系该行员工。 被告：王如敏，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈其宗，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：郭菊飞，女，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告王如敏、陈其宗、郭菊飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林霄到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告王如敏归还透支本金79999.63元，归还利息、滞纳金19829.83元（暂计算至2019年10月31日，该项诉讼请求至实际付清之日止）；二、被告陈其宗、郭菊飞对被告王如敏的债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年5月8日，被告王如敏向原告申请信用额度为90000元的信用卡。原告与被告陈其宗、郭菊飞签订《信用卡保证合同》，约定被告陈其宗、郭菊飞对被告王如敏使用信用卡所发生的150000元范围的全部债务承担连带保证责任。 原告于2014年5月8日将卡号为62×××08的信用卡交付王如敏使用。被告王如敏于2014年5月28日激活开卡。后未按约还款，截至2019年10月31日尚欠透支本金79999.63元，利息、滞纳金19829.38元。 三被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，即信用卡个人申请表及领用合约、信用卡保证合同、信用卡激活申请书、信用卡开发设置密码申请书、借据余额及交易明细各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，被告自2019年3月27日起发生逾期，利息按日利率万分之五计算，违约金按到期应还未还部分的5%计算。 本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约及保证合同均系当事人真实意思表示，除利息和违约金违约标准之和过高外其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现被告王如敏持卡透支消费但未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告王如敏归还透支本金并支付利息及违约金。原告主张的计算至2019年10月31日的利息及违约金之和已超过年利率24%，该标准过高，本院依法调整为自2019年3月27日按合同约定标准计算利息及违约金至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为上限。被告陈其宗、郭菊飞作为保证人签订保证合同，故其应按照约定对被告王如敏的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王如敏于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金79999.63元并支付利息、违约金（以未还本金为基数，自2019年3月27日起按合同约定标准计算至实际清偿之日止，但计收标准之和以不超过年利率24%为上限）； 二、被告陈其宗、郭菊飞对被告王如敏的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元、由原告负担203元，由王如敏、陈其宗、郭菊飞负担2093元；公告费460元，由被告王如敏、陈其宗、郭菊飞负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  郜玉根 人民陪审员  段菊萍 二〇二〇年五月二十日 法官助理孙涛 书记员张蕾
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1481执异8号 异议人：张俊，男，1982年6月2日出生，汉族，住山西省平遥县。 申请执行人：覃东，男，1974年6月8日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：广西凭祥鸿毅边贸市场有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市弄怀广东商贸城二期V7栋C-189、C190号。法定代表人：赖汉标，董事长 被执行人：黄忠朝，男，1978年4月18日出生，住广西壮族自治区田东县平马镇怀民村那雷屯19组2号。本院在执行覃东与黄忠朝、广西凭祥鸿毅边贸市场有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张俊于2020年5月14日对本院查封坐落于凭祥市弄怀广东商贸城R2幢C-034号房产提出书面异议，后于2020年5月28日提出撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张俊撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何   华   毅 审判员 庞强人民陪审员李壮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 廖   美   再
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初573号原告：李健，男，1967年9月25日出生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被告：蔡成钢，男，1977年12月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告李健与被告蔡成钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法由审判员许静适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告蔡成钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款75551元并承担案件受理费。事实和理由：原告一直在徐州红星美凯龙三期经营建材生意，被告因承揽装修工程需要从原告处购买建材。被告于2014年6月8日向原告出具了欠条，确认欠原告货款75551元。原告多次向被告索要货款，被告同意付款但总以各种理由推脱，原告无奈诉至法院依法维护自身利益，望判如所请。被告蔡成钢未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告多年来，一直在徐州红星美凯龙三期经营建材生意，被告因承揽装修工程需要从原告处购买建材，存在口头买卖合同关系。2014年6月8日经对账后，被告确认欠原告货款75551元。后原告多次向被告索要，被告未支付。以上事实，有被告签字确认的欠款书证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告为原告签字确认欠货款金额，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告交付被告货物后，依法享有收回货款的权利，被告未履行还款义务，应承担继续履行义务。故原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡成钢于本判决生效后十日内偿还原告李健货款75551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（原告已预交），减半收取322元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许静二〇二〇年五月十四日书记员  张辉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初459号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该行客户经理。 被申请人：贺勇，男，1974年1月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：萍乡市葡萄水泥制造有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区青山镇，统一社会信用代码：91360300787296190G。 法定代表人：贺招雲，董事长。 被申请人：贺招雲，男，1948年6月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：柳莹，女，1949年7月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：贺骥，男，1975年5月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：李凤，女，1971年9月16日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人贺勇、萍乡市葡萄水泥制造有限公司、贺招雲、柳莹、贺骥、李凤金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结贺勇、萍乡市葡萄水泥制造有限公司、贺招雲、柳莹、贺骥、李凤在银行的存款1191512.38元或相应价值的财产，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结贺勇、萍乡市葡萄水泥制造有限公司、贺招雲、柳莹、贺骥、李凤在银行的存款1191512.38元或对相应价值的财产进行保全。 案件申请费5000元，由萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  陈 旭
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民特8号申请人：平顶山振达商贸有限公司。法定代表人：邵振宇，经理。委托诉讼代理人：杨小雨，男，汉族，1985年7月19日出生，该公司员工。被申请人：李晓娜，女，汉族，1983年4月11日出生。申请人平顶山振达商贸有限公司与被申请人李晓娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，河南省平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲案字[2020]0002号仲裁裁决，平顶山振达商贸有限公向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年5月14日立案后进行了审查。本院审查过程中，平顶山振达商贸有限公司于2020年5月28日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，平顶山振达商贸有限公司在本案审查期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许平顶山振达商贸有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人平顶山振达商贸有限公司负担。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年五月二十八日书记员  窦亚芳
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初116号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人节世斌，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人节世斌犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年4月10日15时许，被告人节世斌酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型汽车行驶至莘县王古路张楼村附近处时，被执勤民警查获。经检测，节世斌静脉血液中检出乙醇成分，其含量为157.2mg/100ml。公诉机关认为被告人节世斌的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人节世斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人节世斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人节世斌能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人节世斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘梦瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初274号 原告：王立文，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁左翼中旗。 委托诉讼代理人：于军，系通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司，社会统一信用代码：91150522570633651J，住所地：通辽市科左后旗。 法定代表人：包玉柱，系公司董事长。 委托诉讼代理人：包所柱，男，1965年12月12日出生，蒙古族,住科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：丁国权，男，1968年1月29日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。 原告王立文诉被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立文委托诉讼代理人于军到庭参加诉讼。被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司包所柱、丁国权到庭，本案现已审理终结。 原告王立文向本院提出诉讼请求：1、要求被告加倍支付拖欠原告工资款13266.00元（6633.00元*2倍）。2、要求被告给付原告赔偿金6633.00元。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，被告雇佣原告等11人在开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查和建华林场从事管灌接管工程施工，被告公司现场负责人包所柱负责现场管理施工，承诺进入工地先给付原告等11人2万元工资，完工后一次性结清工资。工程于2017年11月20日完工，被告拖欠原告等11人每人应发工资款6633.00元拒不支付，双方之间未签订劳动合同。依据劳动法及相关法律规定，被告应双倍支付拖欠原告的工资款，给付赔偿金。 被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司辩称，1、我司与2017年11月5日与内蒙古宏图水利水电工程有限公司解洪恩签订了开鲁县2016年新增1000亿斤粮食生产能力规划田间工程五标段施工协议（解洪恩系王立文、吴光辉等11人的施工带头人），协议中约定由乙方即解洪恩负责招募人工施工并由乙方负责人工工资，因双方资质符合法律规定，自愿签署此协议，故我司认为原告主体不适格，我方不应成为本案的被告。2、我司与2017年11月20日工程施工开始阶段便通过现金给付的方式已支付工人工资2万元于工人，解洪恩于2018年4月25日收到施工2万元，2018年5月10日给付1500.00元，2018年8月15日给付15000.00元。故我司与解洪恩未结款仅剩10860.00元。3、因乙方违约，致使双方协议约定的工程不能按时按质的完成，由此造成了我司的损失总计16万多元，我司与乙方长期协商解决未能达成一致，故剩余10860.00元未支付，此事乙方以及工人均知情。针对上述情形，我方并无逃避法律规定，且是乙方是处于自愿合法的情形下签订的具有效力的合同，因施工方面乙方违约在先，我司认为起诉书与事实不符，证据不足，缺少法律依据。 经审理查明，被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司中标开鲁县水务局开鲁县2016年新增1000亿斤粮食生产能力规划田间工程第五标段，工程实际承包人包所柱。2017年11月5日，甲方科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司代表人包所柱与乙方内蒙古宏图水利水电工程有限公司代表人解洪恩签订开鲁县2016年新增1000亿斤粮食生产能力规划田间工程第五标段施工协议。工程地点，开鲁县建华林场，开鲁县义和塔拉苏木阿木其嘎嘎查。合同中协议第三项，对合同价款及付款方式：1、合同价款共计：27346米*2.50元计67365.00元。2、付款方式：按协议约定付款（以开鲁县水利局付款方式结算）。3、乙方收到甲方付工程款后，负责结算乙方招募的工人工资，甲方不负责结算工人工资。合同中第四项约定双方的权利义务等事宜。解洪恩找到原告等十一人参加施工，进场时包所柱给付十一工人20000.00元劳务费。工程完工后，由包所柱，丁国权、解洪恩、王立文等人内部验收。解洪恩经本院调查，现已去世。由包所柱给付解洪恩部分工程款。十一施工人与被告公司没有签订劳动合同。原告等十一工人工资款尾款是否给付，因原告等未追加内蒙古宏图水利水电公司，解洪恩现已去世，现无法查清。 经庭审质证，原告出示用工证明一份，证明十一原告在被告承包的开鲁县水务局发包的工程标段内进行了施工。本院予以确认。被告出示开鲁县水务局验收单一份。2.开鲁县（2016年）新增1000亿斤粮食生产能力规划田间工程阿木其嘎嘎查第12号#管道施工图纸。3.合同结算明细表，田间工程义和塔拉苏木阿木其嘎嘎查（膜下滴灌2035亩），本院予以采信。 本院认为，原告的主体适格，原告起诉认为是劳动合同纠纷，经审理认为本案属于劳务合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，应当采用书面形式。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业施工的，合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。施工人请求支付劳务费的，应予给付。但本案中，原告以与被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司未签订劳动合同为由，实际施工，提出的各项诉讼请求。实际上本案是劳务合同纠纷。内蒙古宏图水利水电公司，解洪恩与本案有直接利害关系。经本院向原告释明，原告未追加内蒙古宏图水利水电公司，解洪恩现已死亡，其中内蒙古宏图水利水电公司及解洪恩的责任，解洪恩是否与原告结算，本院无法查清。原告也未起诉实际承包人包所柱。原告未起诉转包人，违法分包人等。被告公司提供了证据证明内蒙古宏图水利水电公司，解洪恩与本案有利害关系，并支付解洪恩部分劳务费。原告未提供充分证据证明其主张。被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司只是承担责任的主体之一。对被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司的抗辩，本院部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告王立文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298.00元，由原告王立文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  谢晓亮 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  峰 英
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6103号原告：卢骏，男，1990年12月2日出生，汉族，住扬市。被告：彭丽群，女，1973年11月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告卢骏与被告彭丽群不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告卢骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告卢骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  张 明人民陪审员  管纪宪人民陪审员  仲玉顺二〇二〇年五月十一日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执495号申请执行人锦州天翔航空科技有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路71号。法定代表人：王宏博，系公司经理。被执行人华预国际健康管理有限公司，住所地河南省南阳市建设西路张仲景医药文化旅游产业集聚区。法定代表人：李昂，该公司经理。本院执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初XXX号民事判决书申请执行人锦州天翔航空科技有限公司与被执行人华预国际健康管理有限公司买卖合同纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人华预国际健康管理有限公司应给付申请执行人锦州天翔航空科技有限公司人民币本金121350元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人 未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，银行账户发现存款48905.13元，该款项已扣划，并已向申请人进行了支付。其余未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款48905.13元外，未发现其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长李青吉人民陪审员赵秋红人民陪审员石际二〇二〇年五月二十六日书记员苏昕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4851号原告：昆明平盟岩土工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区时尚家园A幢801号。统一社会信用代码：915301030671203300。法定代表人：陈东升。委托诉讼代理人：何团香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川昌泰建筑工程有限公司，住所成都市武侯区。统一社会信用代码：91510000684164865P。法定代表人：刘俊田。被告：云南旭东房地产经营开发有限公司，住所云南省昆明市。统一社会信用代码：91530000713412670F。法定代表人：李文忠。原告昆明平盟岩土工程有限公司与被告四川昌泰建筑工程有限公司、云南旭东房地产经营开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告昆明平盟岩土工程有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告昆明平盟岩土工程有限公司在宣判前申请撤回对被告四川昌泰建筑工程有限公司、云南旭东房地产经营开发有限公司的起诉，经审查原告昆明平盟岩土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告昆明平盟岩土工程有限公司撤诉；二、本案在审理过程中，原告昆明平盟岩土工程有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理5493元，实际应收25元，其余案件受理费5468元退回原告昆明平盟岩土工程有限公司。审 判 长  成 兰人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇二〇年五月十九日书 记 员  郭雨佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2904号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：邹长文，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司嘉兴支行诉被告邹长文金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司嘉兴支行未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年五月十三日 法官助理孙涛 书记员张蕾
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执787号申请执行人：常州市钟楼区综合行政执法局被执行人：南京晟邦物流有限公司常州分公司常州市钟楼区综合行政执法局申请执行南京晟邦物流有限公司常州分公司行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案受理，申、执双方达成一致意见，同意以被执行人缴纳的500元结案，本案执行到位500元。至此，常州市钟楼区综合行政执法局向本院申请执行的（2020）苏0404行审2号行政裁定书已全部履行完毕执行完毕，予以结案。审 判 员 尹春晖二〇二〇年五月八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11005号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：蔺虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔺虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21434号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户56.47元（其中6.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11005号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2376号 原告：郑永煊，男，1944年9月19日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅金立，男，1976年8月5日出生，住仙游县。系郑永煊儿子。 被告：林志彬，男，1986年10月28日出生，汉族，住仙游县。 原告郑永煊与被告林志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永煊的委托诉讼代理人傅金立到庭参加诉讼，被告林志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑永煊向本院提出诉讼请求：1、判令林志彬偿还给郑永煊借款480000元及利息，利息计算方式：以借款480000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。2.本案诉讼费由林志彬承担。在庭审中，郑永煊变更诉讼请求为：判令林志彬偿还给郑永煊借款438000元及利息，利息计算方式：以借款438000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2016年9月8日，林志彬欠郑永煊租金180000元无力偿还，双方协商将该欠款转为借款，林志彬出具借条一份，约定于2017年1月8日前还清。2016年12月11日，林志彬因经营生意需要资金，向郑永煊借款300000元，林志彬于当日写下借条一张交由郑永煊收执为凭。此后，经郑永煊多次催讨，林志彬只偿还借款42000元，尚欠借款438000元没有偿还。 林志彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，林志彬因欠郑永煊租金180000元无力偿还，经双方协商后同意将该欠款转为借款，林志彬出具借条一份，借条内容为：“兹林志彬向郑永煊暂借现金180000元（壹拾捌万圆整），于2017年1月8日还清。特立此据借款人：林志彬2016年9月8日”。2016年12月11日，林志彬因经营生意需要资金，向郑永煊借款300000元，并出具借条一张交由郑永煊收执为凭。借条内容为：“兹林志彬向郑永煊暂借现金300000元（叁拾万圆整），特此证明借款人：林志彬2016年12月11日”此后，经郑永煊多次催讨，林志彬只偿还借款42000元，尚欠借款438000元没有偿还。 本院认为，2016年9月8日林志彬同意将所欠租金180000元转为借款,并出具了借条，郑永煊对该款按民间借贷关系向林志彬提出主张,符合法律规定,可予以支持。林志彬向郑永煊借款480000元，有林志彬于2016年9月8日、2016年12月11日出具给郑永煊的借条予以证明，足予认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，林志彬负有偿还借款并支付逾期还款利息的义务。故郑永煊请求林志彬立即偿还借款438000元并支付以借款438000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上所述，郑永煊的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志彬应在本判决生效之日起十日内向郑永煊偿还借款438000元并支付利息，利息计算方式：以借款438000元为基数，自2020年4月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由郑永煊负担372元，由林志彬负担3878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇二〇年五月十四日 书记员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执294号申请执行人杨俊才，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇云海秋林公司A区。被执行人刘志强，男，1978年6月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区天赐小区4栋3单元607号。被执行人王满，男，1974年11月13日出生，汉族，住山西省长治市上党区荫城镇西陕村3区。被执行人罗晓辉，男，1977年1月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区黄河小区8栋4单元2楼东户。申请执行人杨俊才与被执行人刘志强、王满、罗晓辉劳务合同纠纷一案，申请执行人杨俊才依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初4574号民事判决书向本院申请执行15336元。本院在受理该案后，依法于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行存款不足，无车辆、公积金、房产信息；本院于2020年4月20日对被执行人刘志强、王满、罗晓辉采取限制高消费措施，尚有15336元及利息暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  王雅琴审 判 员  王兴文二〇二〇年五月二十八日法官助理  王久梁书 记 员  班燕霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初278号 原告：强某某，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈琦,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨啸宇,安徽浩谦律师事务所实习律师。 被告：鲁某某，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告强某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年5月19日，强某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按强某某撤诉处理。 案件受理费3348元，减半收取计1674元，由强某某负担。 审判员  孙小燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3351号原告：上海顾威新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈旭红，总经理。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。被告：宝鸡敏实慧商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：钟慧。原告上海顾威新材料科技有限公司与被告宝鸡敏实慧商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑健、张颖佩到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海顾威新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款163,310元及利息(以163,310元为本金，自2019年5月1日起至实际付清日止，按年利率6%计算)；2、判令被告返还原告编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的两张发票。庭审中，原告当庭撤回第二项诉请。事实和理由：被告于2019年3、4月分四次向原告采购双面胶带、汽车胶带等货物，合计总金额377,710元,其中最后一批货物214,400元已退货，双方约定当月结算和付款。原告已将全部货物运送至被告指定地点，并已开具全部的增值税专用发票，但被告至今尚未支付上述货款。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告宝鸡敏实慧商贸有限公司未作答辩。原告上海顾威新材料科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了采购单、送货单、快递底单、增值税专用发票、微信聊天记录、被告工商信息等证据；被告宝鸡敏实慧商贸有限公司未提供证据。经本院对原告证据进行审核，对原告提供的证据均予以采纳并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：原、被告双方素有业务往来，由被告向原告采购胶带。根据双方交易习惯，被告将采购胶带的数量、型号以订购单的形式盖章后微信发送给原告，原告根据订购单的要求发货、开票。2019年3、4月，被告曾四次向原告采购胶带，金额分别为：79,900元、68,000元(实际送货金额为4,660元)、78,750元、214,400元(已退货)，合计被告尚需支付货款总金额163,310元，上述货物原告均采取快递方式寄送至订购单指定地址，并已开具全部增值税专用发票。上述货款，被告至今未付，遂涉诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买胶带，原告按约履行交付义务后，被告理应及时支付原告货款，被告逾期付款，显属违约。现，原告诉请要求被告立即支付货款，并偿付相应的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，原告主张按年利率6%计算没有事实和法律依据，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宝鸡敏实慧商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顾威新材料科技有限公司货款163,310元；二、被告宝鸡敏实慧商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顾威新材料科技有限公司以163,310元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,566元，减半收取计1,783元，由被告宝鸡敏实慧商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年五月二十八日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2778号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。被执行人吴永建，男，汉族，1962年9月9日出生，住郑州市金水区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉吴永建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34476号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：一、被告吴永建于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金212693.07元、分期付款手续费16192.5元、利息2111.37元（利息暂计算至2018年8月7日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取2486元，由原告负担140元，被告负担2346元。因吴永建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年3月25日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人吴永建房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年3月28日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人吴永建公积金情况，但未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年3月28日向被执行人发出传票，传唤其2020年4月15日到本院接受询问，被执行人吴永建未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年5月23日对被执行人吴永建采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴永建负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年五月二十五日书记员 杨振宇
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执595号 李细妹、李天喜： 关于申请执行人李细妹与被执行人李天喜身体权纠纷一案，申请执行人李细妹向本院申请强制执行，申请标的为336.11元，案件受理费25元。本院于2020年4月28日立案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人在广西灵川农村商业银行灵田支行的银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初252号 原告:张民建，男，1970年6月2日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告:广西桂林兴和养殖有限公司，住所地桂林市象山区凯丰路86号。 法定代表人：张湖滨。 被告：张湖滨，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告张民建与被告广西桂林兴和养殖有限公司以下简称兴和公司）、张湖滨合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民建到庭参加诉讼，被告兴和公司、张湖滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告押金及盈利款193851.42元。事实和理由：2015年9月23日，被告与原告签订种鸭联营合同，原告交押金160000元给被告，后经原告与被告结算，被告应归还原告押金及盈利177851.42元，另外被告应给付原告各项补贴16000元，合计被告应给付原告的款项为193851.42元。经原告多次催收，被告都以各种理由拒不给付。为保护原告的合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告兴和公司、张湖滨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告兴和公司与原告张民建于2015年9月23日签订《广西桂林兴和养殖有限公司种鸭联营合同》，约定:“经友好协商、达成如下合作条款：……六、甲方的责、权、利：10、合同结束后15天内，甲方结清与乙方所有往来账目，乙方所交的50元/羽押金以及蛋款扣除乙方欠款外，余额退还给乙方。……”原告张民建于2015年9月23日向兴和公司交押金60000元、于2015年10月24日向兴和公司交押金40000元、于2015年11月12日向兴和公司交押金60000元，共计向兴和公司交押金160000元。2017年3月29日，经原告张民建与被告兴和公司结算，被告兴和公司应支付原告张民建押金160000元、盈利17851.42元、保温补贴15000元、种蛋补贴1000元，共计193851.42元。 以上事实，有原告提供的《广西桂林兴和养殖有限公司种鸭联营合同》及附件、张民建结账计算草稿2（代号170）、应收账款明细账等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。原告张民建、被告兴和公司经协商一致签订《广西桂林兴和养殖有限公司种鸭联营合同》，内容不违反法律规定，没有损害他人或社会公共利益，合同合法有效，对双方当事人具有约束力，本院予以确认。经原告张民建与被告兴和公司结算，被告兴和公司应支付原告张民建押金160000元、盈利17851.42元、保温补贴15000元、种蛋补贴1000元，共计193851.42元。被告应当按照约定全面履行义务。原告诉请要求被告兴和公司支付押金160000元、盈利17851.42元、保温补贴15000元、种蛋补贴1000元，共计193851.42元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告广西桂林兴和养殖有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告张民建押金160000元、盈利17851.42元、保温补贴15000元、种蛋补贴1000元，共计193851.42元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2088元（减半收取，原告已预交），由被告广西桂林兴和养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇二〇年五月七日 书记员 覃海琦 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2171号 申请执行人任桂兰，女，1970年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周关水，男，1968年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人任桂兰与被执行人周关水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2019）浙0109民初15476号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任桂兰于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为550000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年5月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2171号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐阳芷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3313号   原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西镇。   法定代表人：段臣，职务：董事长。   委托诉讼代理人：王桂华，女，该公司员工。   被告:石涌，男，1980年2月28日出生，汉族，公民身份号码：×××。   原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告石涌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2020年5月28日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年五月二十八日   书记员 张 蕾
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4780号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。被告：刘绍明，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告刘绍明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人苏艳坚，被告刘绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.刘绍明立即停止侵犯华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为；2.刘绍明赔偿华杰公司因侵权所遭受的经济损失及因维权支出的律师费、调查取证费及差旅费等合理开支共计人民币10万元；3.本案诉讼费由刘绍明承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，刘绍明在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。刘绍明辩称：确认商标侵权事实，但是华杰公司诉请金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华杰公司为第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2019年3月4日，广州市花都区市场监督管理局经执法检查发现刘绍明涉嫌商标侵权，依法对查获的假冒注册商标“CHARLES&KEITH”的手袋成品250个、半成品670个予以扣押。后广州市花都区市场监督管理局认为刘绍明商标侵权行为严重，涉嫌犯罪，依法移送广州市公安局花都区分局处理。2019年9月30日，广州市花都区人民检察院以刘绍明犯假冒注册商标罪向本院提起公诉，本院经审理后于2019年10月8日作出（2019）粤0114刑初1982号刑事判决，判决“刘绍明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月。”，判决书载明经广州市花都区价格认证中心认定，刘绍明假冒“CHARLES&KEITH”商标标识的手袋250个，总价格为117250元。该判决现已发生法律效力。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元并提交律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。刘绍明提交离婚协议一份，拟证明其家庭负担重，无力负担大额的赔偿。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。本院的生效刑事判决已认定刘绍明因假冒“CHARLES&KEITH”注册商标的手袋成品，构成假冒注册商标罪，而华杰公司作为第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的权利人，有权要求刘绍明停止侵权并赔偿损失。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明刘绍明因侵权所获得的具体利益。本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合假冒注册商标情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及刘绍明已受刑事处罚等因素，酌情确定赔偿数额为26000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告刘绍明于本判决生效之日起，立即停止侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权的行为；二、被告刘绍明于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共26000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1702元，被告刘绍明负担598元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告刘绍明可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年五月十九日书记员 骆雪玲
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执恢106号之一申请执行人温篆香，女，1969年10月25日生，汉族，寿阳县人。被执行人张海兵，男，1975年11月8日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人温篆香与被执行人张海兵买卖合同纠纷一案，因被执行人张海兵未主动履行本院（2014）寿商初字第242号民事调解书确定的给付义务，申请执行人温篆香于2020年5月18日向本院申请恢复本案强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本案现已恢复强制执行程序。2020年5月26日本院依法向被执行人张海兵发出恢复执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县X营业所账户存款20200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年五月二十八日书记员  王凯丽
河南省唐河县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1328刑初55号公诉机关河南省唐河县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人:张某1,男,汉族，1975年4月14日生，住河南省唐河县，系死者王某儿子。刑事附带民事诉讼原告人:张某2，男，汉族，1978年7月30日生,住河南省唐河县，系死者王某儿子。刑事附带民事诉讼原告人:张某3，男，汉族，1952年10月26日生，住河南省唐河县，系死者王某丈夫。被告人李素猛，男，1970年12月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市宛城区，现住河南省台前县。因涉嫌交通肇事于2019年10月9日被唐河县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪于2019年10月24日被本院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2019)409号起诉书指控被告人李素猛犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员章健出庭支持公诉，被告人李素猛及刑事附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年9月26日18时，被告人李素猛驾驶两轮电动车沿312国道自东向西行驶至唐河县桐寨铺乡政府斜对面路段时，与步行人王某（67周岁）相撞，致王某受伤。事故发生后，王某丈夫张某3报警，李素猛移动其驾驶的电动车后在现场等候处理。2019年10月4日晚，王某经医院抢救无效死亡。公诉机关认为被告人李素猛的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。刑事附带民事诉讼三原告人诉求：1、依法追究被告人李素猛交通肇事的刑事责任、2、依法判决被告人赔偿三原告人因王某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失62万元。被告人李素猛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚，并表示愿意在经济允许范围内赔偿被害人。经审理查明，2019年9月26日18时，被告人李素猛驾驶两轮电动车沿312国道自东向西行驶至唐河县桐寨铺乡政府斜对面路段时，与唐河县桐寨铺镇栗园村村民王某（67周岁）相撞，致王某受伤。事故发生后，王某丈夫张某3报警，李素猛移动其驾驶的电动车后在现场等候处理。2019年10月4日晚，王某经南阳市中心医院抢救无效死亡。经唐河县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李素猛负此事故的全部责任，王某无责任。经唐河县公安局法医鉴定，王某系颅脑损伤至呼吸循环衰竭死亡。2019年10月12日，经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，李素猛驾驶的二轮电动车属于机动车范畴——两轮轻便摩托车。2020年5月7日，被告人李素猛的妹妹李素喆与被害人王某的丈夫张某3、儿子张某1、张飞自愿达成和解协议，由李素猛一次性补偿被害人近亲属经济损失4万元，已支付3万元，下余1万元于2020年11月30日前予以结清，被害人家属对被告人行为表示谅解，不再追究其一切责任，并撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人李素猛在庭审过程中均无异议，且有户籍信息、到案经过、前科查询、诊断证等书证，证人张某3的证言，被告人李素猛的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书、尸体检验报告等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李素猛驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人李素猛犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其在案发后能如实供述自己的罪名，系自首，且在事故发生后在其亲属的配合下补偿了被害人经济损失，并取得谅解，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李素猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 胡红林审判员 李航路二〇二〇年五月二十五日书记员 李 佳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保48号申请人：黔西南州乘风商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市浙兴商贸城9号馆二手车交易市场内，统一社会信用代码：91522300096864953Y。法定代表人：孙加兵。委托代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张末，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：马一凡，男，1986年5月12日生，回族，贵州省安龙县人，住安龙县。申请人黔西南州乘风商贸有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人马一凡所有的车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号为xxx）古斯特牌小型轿车一辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被申请人马一凡所有的车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号为xxx）古斯特牌小型轿车一辆。查封期限为两年，查封期间交由申请人黔西南州乘风商贸有限公司保管。案件申请费5000元，已由申请人黔西南州乘风商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年五月十四日书记员  张精芮
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初721号 原告：**阳，男，1986年5月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。 被告：陈永刚，男，1979年4月1日生，汉族，司机，现住乐亭县。 被告：张涛，男，1989年11月24日生，身份证号码： 130225198911244617，汉族，农民，现住乐亭县 庄子村路东8条5号。 被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区汇金中心2楼606号。 代表人：韩国松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建伟，男，该公司员工。 原告**阳与被告陈永刚、张涛、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告**阳于2020年5月22日向本院申请撤回对被告陈永刚的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**阳撤回对被告陈永刚的起诉。 审判员  张丽梅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴静瑶 书记员刘萌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5422号原告：杨翠，女，汉族，1987年6月19日出生，山西省阳泉市居民，住阳泉市开发区。被告：上海宣宇物流有限公司，住所地上海市浦东新区航三路沪航家具城和语汽车销售服务有限公司。法定代表人：汪明玉。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：王令亚，职务总经理。委托诉讼代理人：王素辉，男，汉族，1991年6月15日出生，系安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工，住榆次区。原告杨翠与被告上海宣宇物流有限公司（以下简称“宣宇物流”）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠及被告安诚财险委托诉讼代理人王素辉到庭参加诉讼，被告宣宇物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨翠诉称，2018年10月12日12时53分许，曾建驾驶被告宣宇物流所有的车牌号为沪Ｅ×××××号重型箱式货车执行公司任务，行驶至京昆高速公路（太石）457公里处时，与原告杨翠驾驶的车牌号为晋Ｃ×××××号小型汽车（该车为杨翠所有）发生追尾碰撞，造成晋Ｃ×××××号车辆损坏，乘车人赵承玉受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，曾建负全部责任，原告杨翠无责任。上述交通事故给原告杨翠造成了财产、精神损害。被告宣宇物流为其所有的沪Ｅ×××××号重型箱式货车在被告安诚财险投有交强险、第三者责任险、车损险等商业保险。现诉请判令被告赔偿原告车辆维修费20000元、替代性交通工具费5200元、精神损失费2000元，共计27200元。被告宣宇物流未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。被告安诚财险辩称，在核实承保车辆的四证真实有效，且无超载及其他免赔情形的情况下，对原告提出的合理损失在保险合同范围内予以理赔，其他意见在原告举证时发表。经审理查明，2018年10月12日12时53分许，曾建驾驶沪Ｅ×××××号重型箱式货车，行驶至京昆高速公路（太石）457公里处时，因未与前车保持安全车距，与原告杨翠驾驶其所有的晋Ｃ×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成车辆损坏，晋Ｃ×××××号车乘车人赵承玉受伤的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队二大队认定，曾建负全部责任，原告杨翠无责任。此次事故造成晋Ｃ×××××号车辆损坏，事故发生后，该车被送往晋中润锦置业有限公司进行维修，据原告杨翠提供的晋中润锦置业有限公司业务结算清单记载，该车的结算日期为2018年10月17日，车辆维修总金额为20000元，原告杨翠于2019年3月6日支付该费用。另，沪Ｅ×××××号车的登记车主为被告宣宇物流，该车在被告安诚财险投有交强险、第三者责任险限额100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告陈述，因被告宣宇物流不给保险公司授权，导致保险公司不能赔付，影响了自己的生活，自己才垫付费用提车，并产生替代性交通工具费。被告安诚财险认为原告主张的交通费和精神抚慰金均不属于保险责任，原告提供的交通费票据无法证明与本次事故有关，因被告宣宇物流不能提供相关赔付手续导致保险公司无法赔付，故原告无法提车造成的损失不应由保险公司理赔。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、晋中市润锦置业有限公司业务结算清单、车辆维修费发票、交通费发票、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车综合商业保险保单抄件、晋中润锦置业有限公司出具的维修证明及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。被告宣宇物流未到庭质证视为该放弃质证权利。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故，交警部门所作事故认定书客观、真实，本院予以采纳。原告杨翠主张晋Ｃ×××××号车辆因本次事故损坏产生的维修费20000元，证据充分，数额适当，本院予以支持，该费用依法应由被告安诚财险作为沪Ｅ×××××号车的保险人在交强险和商业三者险的保险限额内予以赔偿。原告杨翠主张的替代性交通工具费一节，符合相关法律规定，依法应予支持，但其主张金额偏高，本院认为，在事故发生后，事故双方均应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，故即便如原告杨翠所述被告宣宇物流拒不提供相关理赔手续导致保险公司无法理赔，但为了减少不必要的损失，原告杨翠可以先行垫付维修费用后再行主张其相应的合法权益，故因原告杨翠怠于作为产生的替代性交通工具费，本院不予支持，被告安诚财险应当在商业三者险的保险限额内赔偿原告杨翠自2018年10月12日至2018年10月17日的通常替代性交通工具合理费用240元（40元×6天）。原告杨翠主张的精神损失费2000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告杨翠要求被告宣宇物流承担赔偿责任，但未举证证明被告宣宇物流在本次事故中存在过错，故本院对该项请求不予支持。被告安诚财险抗辩交通费与精神抚慰金均不属于保险责任，但未提供相应证据证明，应由其承担举证不利的后果，本院对其抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨翠20240元（20000元+240元）。二、驳回原告杨翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告杨翠负担87元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年五月十五日书记员 李嗣萌
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢187号申请执行人：天津睿兴纸制品有限公司，住所地，天津市武清区下伍旗镇下伍旗村。法定代表人：张力争。被执行人：张海晶，男，1995年9月27日出生，汉族，住天津市武清区下伍旗镇下伍旗村。案由：财产损害赔偿纠纷申请执行人天津睿兴纸制品有限公司与被执行人张海晶财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币5296257元及利息。本院经（2019）津0114执1474号执行案立案执行，因被执行人无可供执行财产，2019年4月11日该执行案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行。本案受理后，申请执行人天津睿兴纸制品有限公司以双方自行解决完毕为由，向本院申请撤销本案对被执行人的执行。以上事实，有问话笔录、书证等证据证实。本院认为，双方自行解决完毕，申请执行人撤销本案对被执行人的执行，符合终结执行的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114民初948号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年五月二十八日书记员  高树松
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1772号之一申请执行人：遵义九甲房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区宁波路盛世鑫源7层7-2号，统一社会信用代码：91520303714355591X。法定代表人：王长波，该公司总经理。被执行人：彭义，男，1962年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2462号民事调解书受理执行遵义九甲房地产开发有限责任公司与彭义借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人借款本金1500000元及利息，案件受理费9735元，交纳执行费17497元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法查封了被执行人名下位于查封了被执行人彭义名下位于贵州省遵义市汇川区房屋一套，因申请执行人暂无法确认房屋具体位置，故无法处置该房屋。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年五月七日书记员  蒋琴
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执异12号异议人（被执行人）：湖北金利屋房地产有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区紫阳路139号紫阳.金利屋1栋1层12室。法定代表人：鲍友清，该公司总经理。申请执行人：深圳市德普施教育科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路2025号英伦名苑一期3栋3单元106室。法定代表人：李学云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被执行人：冯洪涛，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：湖北天门天普置业有限公司。住所地湖北省天门市竞陵办事处龙潭一小区。法定代表人：冯洪涛。本院在执行申请执行人深圳市德普施教育科技有限公司（以下简称深圳德普施公司）与被执行人湖北金利屋房地产有限公司（以下简称金利屋公司）、冯洪涛、湖北天门天普置业有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人金利屋公司认为本院拍卖以及以物抵债执行行为不当，向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金利屋公司称，异议人对荆州市中级人民法院（2019）鄂10执173号之四执行裁定，将异议人名下位于武汉市武昌区紫阳.金利屋小区的1栋1层5-9室、10室、11室、12室房屋作价15579460元抵偿给申请执行人不服，提出异议理由如下：一、上述执行裁定书载明的执行房产进行第二次网上拍卖时间为2020年1月8日是错误的，实际拍卖时间为2020年1月24日。二、执行房产进行第二次网上拍卖时间为武汉因新冠病毒疫情封城的第二天，武汉乃至全国进入紧急状态，根本无人也无暇关注网上拍卖信息，且因武汉作为疫情重灾区亦对竞买选择产生重要的负面影响。据此申请人认为执行房产的二次流拍与新冠疫情这一不可抗力因素存在密切关系。三、执行房产评估价格约为2035万元，两次流拍以物抵债金额仅为15579460元，折抵金额严重低于评估价且与执行房产市场价值相差甚远，导致申请人所有的一楼临街优质商铺低价抵债，严重侵害了申请人的合法权益，给申请人造成巨大损失。鉴于上述情形，请贵院对上述客观情况予以酌情考虑，采取有效措施公平体现上述房产价值，减少申请人损失。本院查明，申请执行人深圳德普施公司与被执行人金利屋公司、冯洪涛、湖北天门天普置业有限公司股权转让纠纷一案，原由武汉市中级人民法院于2016年10月18日立案执行。2019年3月，湖北省高级人民法院裁定该案由本院执行。被执行人未完全履行生效判决确定的法律义务，本院于2019年11月19日作出（2019）鄂10执173号之二执行裁定，拍卖被执行人湖北金利屋房地产有限公司名下位于武汉市武昌区紫阳路139号的紫阳.金利屋小区1栋1层1室、1栋1层2室、1栋1层3室、1栋1层4室、1栋1层5-9室、1栋1层10室、1栋1层11室、1栋1层12室共8套房产。上述涉案拍卖标的在淘宝司法拍卖平台进行拍卖。其中金利屋公司异议指向的1栋1层5-9室、1栋1层10室、1栋1层11室、1栋1层12室4套房产评估价分别为1275.28万元、380.87万元、165.23万元、215.15万元，一拍降价10﹪，确定的起拍价分别为1147.752万元、342.783万元、148.707万元、193.635万元。第一次拍卖流拍后，本院二拍降价15﹪，确定的起拍价分别为975.589万元、291.366万元、126.401万元、164.590万元，于2020年1月24日进行第二次拍卖，因无人竞买仍流拍。申请执行人深圳市德普施教育科技有限公司向本院提交书面申请，同意以该次拍卖所定的保留价15579460元接受上述拍卖财产，用于抵偿被执行人所欠部分债务，余下债务由被执行人继续承担清偿责任。本院于二○二〇年四月九日作出（2019）鄂10执173号之四执行裁定，裁定：一、将被执行人湖北金利屋房地产有限公司名下位于武汉市武昌区紫阳.金利屋小区的1栋1层5-9室、10室、11室、12室房屋作价15579460元，交付申请执行人深圳市德普施教育科技有限公司用于抵偿湖北省高级人民法院(2016)鄂民终643号民事判决书确认的部分债务。紫阳.金利屋小区1栋1层5-9室、10室、11室、12室房屋所有权自本裁定送达申请执行人深圳市德普施教育科技有限公司时起转移。二、申请执行人深圳市德普施教育科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。现金利屋公司对上述拍卖以及以物抵债执行行为不服，提出异议。本院认为，一、关于金利屋公司提出的拍卖时间问题。本院（2019）鄂10执173号之四执行裁定上记载的2020年1月8日这一时间，是本院委托淘宝网司法拍卖平台进行司法拍卖的委托时间，而非二次拍卖的时间。对此时间之异议系金利屋公司理解有误，本院执行裁定书并无不当。二、关于金利屋公司主张折抵金额严重低于评估价且与执行房产市场价值相差甚远的问题。本院第一次拍卖降价幅度为10﹪，第二次拍卖降价幅度为15﹪，均在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定的降价幅度之内，没有违反法律规定。三、第二次拍卖时间为武汉新冠××疫情封城第二天，但因本院是采取司法网络拍卖，不是传统线下拍卖，封城并未影响互联网使用，不影响网络司法拍卖程序的正常进行。综上，本院拍卖程序符合法律规定，在申请执行人书面申请同意以物抵债的情况下，本院裁定申请执行人以二次拍卖所定的保留价15579460元接受上述拍卖财产符合法律规定。金利屋公司的异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回湖北金利屋房地产有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年五月二十八日书记员  黄许霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11831号原告：国宏消防工程集团有限公司甘肃第一分公司。负责人：姜利丰，该分公司经理。被告：兰州万城物业集团有限公司。法定代表人:罗珊珊，该公司经理。委托诉讼代理人：焦瑾丽，女，该公司办公室主任。被告：兰州职业技术学院。法定代表人:宋贤钧，该学院院长兼党委副书记。委托诉讼代理人：陈利辉，男，该学院员工。原告国宏消防工程集团有限公司甘肃第一分公司（以下简称：国宏消防公司）诉被告兰州万城物业集团有限公司（以下简称：万城物业公司）、兰州职业技术学院建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人姜利丰，被告兰州万城物业集团有限公司委托诉讼代理人焦瑾丽、兰州职业技术学院委托诉讼代理人陈利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国宏消防工程集团有限公司甘肃第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠原告工程款40000元，并承担合同总造价3%违约金，计1200元，合计：41200元；2、本案诉讼费全部出被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告与被告兰州万城物业集团有限公司签署《消防系统维修合同》，工程造价4万元。合同生效后，原告按照约定如期施工，并按对方要求于2017年6月27日向被告兰州职业技术学院出具面值4万元的《出肃省增值税普通发票》一张，但两被告均未按照约定付款。至此，原告施工完成后向被告兰州万城物业集团有限公司进行了交接，2018年1月30日被告经验收合格，签收了《建设工程交工验收报告》工程已交付使用，原告依约完全履行了合同义务，而两被告就向原告支付工程款问题相互推诿，拒绝向原告给付工程款。原告就此事多次和两被告交涉无果，现原告迫于无奈，为了保护其合法权益，诉至法院。被告万城物业公司辩称，原告所述事实属实，第一被告是委托托管第二被告所属的兰职家园住宅小区的物业服务。2016年，第二被告说要对小区消防系统进行维护，后进行了招标，原告中标，2017年年初工程竣工，当时说好由第二被告支付工程款。被告兰州职业技术学院辩称，被告应诉后也做了相关了解，第二被告不知道此事。本院经审理认定事实如下：原告国宏消防经招标中标，对兰州职业技术学院兰职家园小区全楼消防系统进行维修。2017年1月4日，原告（乙方）与被告万城物业公司（甲方）签订《消防系统维修合同》，合同约定维修内容为：全楼自动报警系统进行检查维修，探头清洗，线路检查，系统调试；自动喷淋系统、消火栓注水，喷淋泵、消防泵的检修；通风防排烟系统的调试维修，更换一台电源盘等，使整个消防系统正常运行。维修工程价为40000元。工程款支付：合同签订之日起甲方支付乙方总工程款20000元，工程施工完毕，甲方验收合格后，甲方支付乙方总工程款的20000元。乙方于2017年1月10日进场，至2017年12月30日完成消防系统维修工作。合同还约定：除不可抗力外，甲乙双方应严格遵守本合同的条款，否则，违约方须向另一方支付合同总造价3%的违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，乙方还应就不足部分承担赔偿责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告就合同涉及的消防系统进行了维修、调试。2017年6月27日，原告开具了购买方为兰州职业技术学院、金额为40000元的增值税发票。2018年1月30日，原告与被告万城物业的工作人员对维修、调试的消防系统共同进行了竣工验收。原告以被告未支付工程款，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告与被告万城物业公司签订《消防系统维修合同》后，原告按约履行了工程施工义务，被告万城物业公司理应按照合同约定履行支付工程款的义务。原告无证据证明本案工程款应由被告兰州职业技术学院支付，被告万城物业公司主张被告兰州职业技术学院承诺支付工程款的抗辩理由，证据不足，本院不予采信，故对原告要求被告兰州职业技术学院支付工程款的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告万城物业公司未依合同约定期限支付工程款的行为构成违约，对原告该请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告兰州万城物业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告国宏消防工程集团有限公司甘肃第一分公司支付工程款40000元及违约金1200元；二、驳回原告国宏消防工程集团有限公司甘肃第一分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告兰州万城物业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 瞿    梅人民陪审员 ???石平凡人民陪审员 ???唐?玮二〇二〇年五月二十八日书记员陈琳