广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初852号 原告：蒋龙秀（反诉被告），女，1957年11月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：唐忠生（反诉原告），男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：舒新凤（反诉原告），女，1969年9月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。系被告唐忠生之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告蒋龙秀（反诉被告）与被告唐忠生（反诉原告）、舒新凤（反诉原告）健康权纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告蒋龙秀及其委托诉讼代理人唐坤凤与被告舒新凤及其委托诉讼代理人黎振宇到庭参加诉讼。被告唐忠生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋龙秀向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告赔偿原告各项经济损失共计人民币15417.57元（其中：1、医药费7363.57元；2、误工费4884元；3、护理费1120元；4、住院伙食补助费700元；5、营养费350元；6、交通费500元；7、鉴定费500元）。二、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2020年1月24日16时许，原告蒋龙秀前往父母的老房子进行祭祀，两被告以原告想占父母的老房子为由，阻止原告祭祀，一起殴打原告，致原告全身多处受伤。原告第二天前往全州县中医院住院治疗，其伤势经全州县公安局鉴定为轻微伤。 被告唐忠生、舒新凤辩称，1、原告没有提供证据证明其受伤是二被告所致。2、原告要求赔偿经济损失的诉请无事实和法律依据。原告年满60周岁，要求误工费没有事实及法律依据。原告的伤是普通的软组织挫伤，并不需要护理人员及伙食补助，应由原告自行承担。营养费没有医嘱支持。交通费没有正规发票。鉴定费应由公安机关承担。3、原告对本次事件的发生存在重大过错。原告到被告家祭祀，有违常理，与风俗相悖，是对被告家的侮辱。原告用木棍破坏被告家中物品、殴打致伤被告，原告应当赔偿被告的物质损失和精神损失。为此，二被告提出反诉，诉讼请求：一、反诉被告将反诉原告受损坏的电视机、四脚凳恢复原状。二、判令反诉被告赔偿反诉原告米缸钱100元。三、判令反诉被告赔偿反诉原告舒新凤医疗费1121元、误工费16609元、营养费3600元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费500元，合计24430元。四、判令反诉被告以书面形式向反诉原告舒新凤赔礼道歉，并将书面道歉信在建新村委大山屋村主要通道进行张贴。 原告蒋龙秀对其主张在举证期限内提交如下证据：一、全州县中医院诊断证明、入院记录、出院记录、疾病证明书、用药清单，证明1、原告从2020年1月25日至2月4日住院治疗；2、医嘱住院期间留陪人一名；3、医嘱加强营养；4、医嘱全休一个月。二、（全）公（法医）鉴（伤检）字[2020]21号法医学人体损伤程度鉴定书，证明蒋龙秀损伤程度鉴定为轻微伤。三、医药费发票，证明蒋龙秀花去医药费7363.57元。四、鉴定费发票，证明蒋龙秀鉴定伤情花费500元。五、蒋龙秀、唐忠生、舒新凤三人在派出所的询问笔录，证明被告打伤原告的事实。六、蒋小秋出具的收条，证明原告为治伤花费500元包车费。 被告唐忠生、舒新凤针对其辩称提供如下证据：七、木棍及舒新凤手部受伤照片，证明原告用木棍殴打二被告，致舒新凤左手掌骨折，其他部位受损。八、门诊病历、诊断证明书、DR检查报告单，证明舒新凤左手掌被原告用木棍打致骨折。九、发票八张，舒新凤为治疗左手掌支出的费用情况。十、（全）公（法医）鉴（伤检）字[2020]22号法医学人体损伤程度鉴定书和发票，舒新凤左手掌伤情为轻微伤及鉴定费用情况。十一、派出所所拍摄的物件受损照片，原告将被告电视机、米缸、凳子损坏的情况。十二、收据，被告家被损坏的电视机购买时间及价格。十三、阄书，证明原告祭拜的房屋为被告所有 原告蒋龙秀认为，证据七、十二、十三的真实性有异议，不能达到被告证明目的。证据八、十不能证实舒新凤左手掌第三骨有骨折。证据九真实性无异议，关联性有异议，有部分治疗不是针对本案涉及的受伤部位。证据十一证明目的有异议，物品不是原告损坏。 被告唐忠生、舒新凤认为，证据一、六的真实性有异议，诊断证明与出院记录中的出院医嘱有出入，原告存在过度治疗；证据六不是正规发票。证据二、三、四的真实性无异议。证据五对二被告的询问笔录予以认可；对原告部分笔录不予认可，内容不真实。 本院对于当事人提供的证据作如下分析，证据一、二、三、四、五、八、九、十系相关机构依职权出具的证据材料，且加盖有公章，本院对其真实性予以认定。证据六、七、十一、十二、十三因对方当事人予以否认，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告蒋龙秀与被告唐忠生、舒新凤系亲属关系。2020年1月24日17时许，原告蒋龙秀携带祭祀物品前往被告唐忠生、舒新凤居住的老房子中祭祀父母,因二被告阻止原告进行祭祀，双方发生言语冲突后发展到肢体冲突,在互相厮打过程中原告蒋龙秀和被告舒新凤均有不同程度的受伤。原告蒋龙秀受伤后前往全州县中医医院住院治疗，经全州县公安局物证鉴定室鉴定，原告蒋龙秀全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。原告蒋龙秀为治疗伤势共花费医疗费7363.57元。 被告舒新凤受伤后前往文桥镇中心卫生院、庙头镇卫生所、全州县中医医院和全州县人民医院诊断治疗,经全州县公安局物证鉴定室鉴定，被告舒新凤左手掌第三掌骨骨折、左手背软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。被告舒新凤共花费医疗费1121.02元。原告蒋龙秀以被告唐忠生、舒新凤的行为侵犯其健康权为由,诉讼要求被告唐忠生、舒新凤赔偿原告的医疗费、误工费等相关损失。被告唐忠生、舒新凤（反诉原告）也以原告蒋龙秀(反诉被告)对其实施殴打后侵犯其健康权为由,反诉要求蒋龙秀赔偿舒新凤医疗费、误工费等相关损失。 本院认为，公民的健康权受法律保护,侵害公民健康权依法应当承担侵权赔偿责任。但当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据，否则将依法承担举证不能的法律后果。原告蒋龙秀选择在农历大年三十前往唐忠生、舒新凤居住的老房子里祭祀父母，在二被告拒绝其开展祭祀后，双方发生争执。原、被告系亲属关系，本应友好和平的处理争执,但双方均未能保持克制，正确对待和化解矛盾,原、被告由言语争吵发展到相互厮打,导致双方身体均不同程度受到伤害，对此，双方均有过错。综合案件情况，原、被告过错程度相当，双方应承担同等民事责任。 关于医疗费，原、被告在庭审中均提出对方存在过度医疗的情形，但均未向本院提交证据予以证实，本院对原、被告的该项质证意见不予采纳，对原、被告诉讼请求中医疗费部分予以支持。关于误工费，因双方均未提供相应证据，本院对原、被告的该项诉讼请求不予支持。关于原告诉请的护理费，因医嘱中有留陪人1名的要求，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请的住院伙食补助费，因原告确实入院治疗，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告诉请的营养费，因已支持原告的住院伙食补助费，对原告的该项诉请酌情支持20元/天，即140元。关于被告诉请的营养费，因被告舒新凤掌骨骨折，确实需要加强营养，本院对被告该项诉讼请求酌情支持1600元。关于交通费、鉴定费，由原、被告自行承担。关于被告诉请的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。关于被告诉请的财产损害赔偿，因被告方未向本院提交充足证据予以证实，应承担举证不能的责任，对该项诉请本院不予支持。 原告蒋龙秀的各项损失经核实为:医疗费7363.57元,护理费1120元,住院伙食补助费700元,营养费费140元，共计人民币9323.57元。被告唐忠生、舒新凤的各项损失经核实为:医疗费1121.02元,营养费1600元，共计人民币2721.02元。按照相关法律规定,本院认为原告蒋龙秀的合理损失应由被告唐忠生、舒新凤承担50%的责任,共计4661.79元。被告唐忠生、舒新凤反诉的合理损失应由原告蒋龙秀承担50%的责任,共计1360.51元。 综上所述，为维护公民的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条一款(六)项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告唐忠生、舒新凤赔偿原告蒋龙秀各项经济损失共计人民币4661.79元; 二、反诉被告蒋龙秀赔偿反诉原告唐忠生、舒新凤各项经济损失共计人民币1360.51元; 三、驳回原告蒋龙秀的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告唐忠生、舒新凤的其他反诉请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取250元，由原告蒋龙秀承担。反诉案件受理费减半收取250元，由被告唐忠生、舒新凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭镇林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  聂 洋