贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行终141号上诉人（原审原告）谢丽，女，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海大道。法定代表人周仁，局长。委托代理人（特别授权）詹绍相，毕节市公安局七星关区分局工作人员。委托代理人（特别授权）蒙朝臣，毕节市公安局七星关区分局工作人员。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号行政办公大楼。法定代表人胡敬斌，区长。委托代理人（特别授权）王俊妮，毕节市七星关区人民政府工作人员。原审第三人李清贵，男，1960年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审原告谢丽不服被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关区分局）、毕节市七星关区人民政府（下称七星关区政府）治安管理行政处罚及行政复议一案，已由大方县人民法院于2019年11月25日作出（2019）黔0521行初334号行政判决。原告谢丽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。案现已审理终结。原判决查明，2019年5月24日09时许，谢丽因向李清贵索要宅基地证未果，在毕节市七星关区公所内与李清贵发生争执。由于双方情绪较为激动，在争执过程中，李清贵便用手拍了一下沙发扶手，谢丽随即站起来用手打了李清贵一耳光，将李清贵打靠到墙边上。谢丽继续两次用手朝李清贵脸部打去，被李清贵胳膊挡住没有打到。随后，谢丽丈夫将其拉开。之后，李清贵前往层台医院进行治疗，后转往毕节市第一人民医院住院治疗，至2019年5月31日出院。七星关区分局接到报警后，立案受理进行调查，于2019年5月21日作出七星公层台行罚决字［2019］1686号《行政处罚决定书》，并送达谢丽和李清贵。谢丽不服，向七星关区政府申请行政复议。七星关区政府受理谢丽的复议申请后，进行书面审查，于2019年9月10日作出七星府行复通字《2019》第30号《行政复议决定书》，并送达谢丽、被告七星关区分局及李清贵。谢丽仍不服，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销七星关区分局于2019年5月31日作出的七星公层台行罚决字［2019］1686号《行政处罚决定书》；撤销七星关区政府于2019年9月10日作出的七星府行复通字［2019］第30号《行政复议决定书》。另查明，七星关区分局处罚决定对谢丽行政拘留七日并处罚款三百元，行政拘留七日已执行完毕。原判决认为，本案的争议焦点是：七星关区分局及七星关区政府作出的行政行为是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三日第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下或者五百元以下罚款。”本案中，谢丽因索要宅基地证与李清贵发生争执后，便当众动手打人，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，构成了殴打他人的行为。良好的和谐社会氛围需要靠每一个公民来共同创建，良好的社会治安环境社会秩序同样需要每一位公民来共同维护和遵守。而在村公所相关人员组织谢丽与李清贵进行调解的情况下，因二人产生语言冲突，谢丽便动手打人的行为，违反了法律、法规的强制性规定，破坏了和谐的社会秩序。若二人在事发之初，能够本着平心、静气，淡然处之的心态去沟通、交流，以达到解决问题的目的，就能避免双方产生语言上的争执，也能够避免李清贵被打的事实发生。七星关区分局在受案后，经调查取证、审批及对谢丽拟进行处罚前告知（告知拟进行处罚的事实、依据和享有陈述申辩等权利）程序后，对谢丽作出处以行政拘留七日并罚款三百元的行政处罚行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚并无不当。而谢丽关于七星关区分局认定事实不清，程序违法，处理结果不公，适用法律错误，及七星关区政府没有通知当事人对证据进行质证的诉讼主张及理由，没有相应证据予以证明，与客观事实不符，且《中华人民共和国行政复议法》第二十二条明确规定，行政机关复议原则上进行书面审查。故，对谢丽的上述主张及理由，本院依法不予采纳和支持。谢丽认为七星关区分局认定其打李清贵具体是几耳光的事实不清，本院认为，七星关区分局提供的证据显示，虽然七星关区公安局在该事实认定上具有小瑕疵，但不影响对谢丽殴打李清贵的事实的认定。另外，谢丽还主张七星关区公安局送达程序违法，送达文书不是本人签收。该主张与事实不符，文书之所以不是由谢丽本人亲自签字，原因系谢丽拒签，但其已按捺手印确认。于此，可以确认七星关区分局送达程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢丽的诉讼请求。案件受理费50.00元，由谢丽负担。谢丽不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决书在认定事实不清。比如：本案中第三人在抓打过程中用脚踢了上诉人，第三人并不是上诉人打倒靠墙后坐地上的，而是上诉人在伸手出去打（挡）第三人的时候，第三人就故意从沙发上起来靠墙后坐在地上，而并不是上诉人直接一巴掌就把第三人从沙发上打倒靠墙边上。2.一审判决书适用法律错误，本案中，两被上诉人在处理本案时存在的不合法处颇多，一审本应依法撤销被上诉人作出的相应法律文书，可一审法院却错误的适用我国《治安管理处罚法》第四十三条的规定和我国《行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，本案是由于第三人的过错行为引起的，应受处罚的应该是第三人，二被上诉人作出的行政行为认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法予以纠正，即直接改判支持上诉人的上诉请求。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，首先，根据七星关区分局提交的调查笔录、谢丽本人陈述及案发时现场视频资料显示，七星关区分局认定谢丽殴打李清贵的事实证据确实充分。且一审判决已根据本案证据确定“由于双方情绪较为激动，在争执过程中，第三人便用手拍了一下沙发扶手，原告随即站起来用手打了第三人一耳光，将第三人打靠到墙边上。原告继续两次用手朝第三人脸部打去，被第三人胳膊挡住没有打到。”这一事实。七星关区分局作出的行政处罚决定认定“谢丽就用手扇了李清贵的脸部几耳光”的表述确存瑕疵，但该认定与七星关区政府作出的行政复议决定中认定“申请人随即站立起来用手打了第三人一耳光，将第三人打靠在墙边上。第三人躺在墙边上时，申请人又继续用手朝第三人的脸上打了两次，但第三人为防止被申请人继续殴打而用双手挡住脸部，最终申请人的手被第三人胳膊挡住而没有打在第三人脸上”这部分内容并无冲突。上诉人在打了李清贵一耳光后，继续用手扇李清贵是客观事实，并不因为李清贵用胳膊挡住脸部导致上诉人殴打行为不存在。因此，七星关区分局作出的行政处罚决定及七星关区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，上诉人主张七星关区分局认定谢丽殴打李清贵事实不清的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，对于上诉人谢丽主张本案第三人李清贵有过错的上诉理由。经查，案发当日，因双方争议较大，情绪较为激动，李清贵确实用手拍了一下沙发扶手，但该行为并不能成为谢丽殴打他人的正当理由，也不能证明李清贵对引发谢丽对其殴打行为存在过错。故本院对上诉人谢丽的该项主张不予支持。综上，七星关区分局作出的行政处罚决定及七星关区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。对于七星关区分局及七星关区政府作出的行政行为程序合法性问题，一审判决已作详细阐述，本院予以确认并不再赘述。一审法院根据本案查明的事实，以上诉人的诉讼请求无事实及法律依据为由判决驳回其诉讼请求，该判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人谢丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月二十九日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼