wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特74号 申请人：付永平，女，1969年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：魏某，男，2003年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：付永平（系魏某母亲），住福建省厦门市思明区。 被申请人：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-399号主楼503室。 法定代表人：厉宗敏。 委托代理人：卢桂芳，女，该公司员工。 申请人付永平、魏某（下称付永平、魏某）与被申请人厦门世纪桃源股份有限公司（下称世纪桃源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 付永平、魏某申请撤销厦仲裁字20190471号仲裁裁决。事实和理由：付永平、魏某只收到裁决书，其他材料均没有收到，送达程序违法。仲裁案件中世纪桃源公司的代理人卢桂芳并不是中世纪桃源公司员工。世纪桃源公司伪造了《龙山山庄二期物业服务委托合同》，厦门仲裁委员会根据该份物业服务委托合同所做出的裁决书，应依法予以撤销。听证过程中，付永平、魏某主张《龙山山庄二期物业服务委托合同》并非伪造，而是终止了，双方之间没有合同，仲裁程序违法。 世纪桃源公司称，厦仲裁字20190471号仲裁案件认定事实清楚、证据充分，使用法律正确、程序合法,，付永平、魏某滥用诉权，以期达到继续拖欠物业费的目的,应予以驳回。 经审查查明：2019年8月30日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20190471号裁决：（一）付永平、魏某应在本裁决书送达之日起5日内向世纪桃源公司支付自2009年4月起至2019年4月的物业管理服务费15584.8元；（二）本案仲裁费用2079元，由付永平、魏某承担。 厦仲裁字20190471号裁决书载明：“案涉龙山山庄二期未成立业主委员会，根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位即开发商豪利公司与世纪桃源公司签订的《委托合同》，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，具有法律约束力。基于合法有效的《委托合同》，世纪桃源公司与付永平、魏某存在物业服务关系，世纪桃源公司、付永平、魏某均应按约全面适当的履行各自义务。” 福建省厦门市鹭江公证处分别于2019年6月17日、2019年8月9日、2019年9月12日出具三份《公证书》，对厦门仲裁委员会就XA20190471号仲裁案件送达程序进行公证，三份《公证书》载明，厦门仲裁委员会委托代理人单志斌、林志文于2019年6月5日将《XA20190471号仲裁案仲裁通知书》《仲裁规则》《仲裁员名册》、空白的《仲裁员选定书》、空白的《授权委托书》、世纪桃源公司仲裁申请书及其附件各一份，于2019年7月31日将《XA20190471号仲裁案组庭通知书》《XA20190471号仲裁案开庭时间通知》原件各1份，于2019年9月5日将厦仲裁字20190471号《裁决书》原件1份，从厦门市思明区莲前西路353号1504室房屋大门与地面缝隙塞入该房屋内。 《龙山山庄二期物业服务委托合同》第三十条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业服务行政主管部门进行调解、协商、调解不成的，双方约定由厦门仲裁委员会仲裁。 本院认为,厦仲裁字20190471号仲裁案件相关诉讼材料已经通过公证方式，送达付永平、魏某住所地，付永平、魏某主张送达程序违法，与事实不符，本院不予采纳。 案涉龙山山庄二期未成立业主委员会，厦门仲裁委员会认定建设单位即开发商豪利公司与世纪桃源公司签订的《龙山山庄二期物业服务委托合同》，适用于世纪桃源公司与付永平、魏某之间，并根据《龙山山庄二期物业服务委托合同》约定的仲裁条款受理双方之间的纠纷，符合法律规定。付永平、魏某主张《龙山山庄二期物业服务委托合同》已经终止，但并未提供相应证据，本院不予采纳。付永平、魏某主张的实体问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，付永平、魏某未能证明厦门仲裁委员会仲裁程序违法，其请求撤销厦仲裁字20190471号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项规定，裁定如下： 驳回申请人付永平、魏某的申请。 申请费400元，由申请人付永平、魏某负担。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇二〇年五月六日 法官助理张清姬 书记员（ 范亲 敏） 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； ……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初77号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：洛阳华乐酒店管理有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道221号富雅东方商厦四楼A区B区。法定代表人：李保安。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告洛阳华乐酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月二十七日书记员 范晓艳
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1276号刘加贤（申请执行人）、云南远益园林工程有限公司（被执行人）：刘加贤与云南远益园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计57336.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57336.00元。本院已于2020年5月29日将该款转付给刘加贤。至此，刘加贤向本院申请执行的(2019)云0114民初5030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月二十九日法官助理黄爽书记员刘智楠
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢99号申请执行人：刘明福，男，1970年11月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘明菊，女，1972年10月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1301号民事调解书，受理刘明福申请执行刘明菊借款纠纷一案。执行内容为：由被执行人刘明菊支付给申请执行人刘明福76,000元，并承担执行申请费1,100元。在执行中，双方达成如下和解履行协议：被执行人刘明菊在2021年5月30日前向申请人刘明福偿还借款76,000元。因和解履行期限较长，申请人同意本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢99案件的执行。如被执行人刘明菊未按和解协议履行，申请执行人刘明福可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十七日法官助理王鹏书记员王文炬
福州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽8601刑初3号 公诉机关福州铁路运输检察院。 被告人方镇荣，男,1978年8月15日出生,汉族，初中文化，户籍所在地福建省云霄县，住福建省云霄县。因本案，2019年10月15日被南昌铁路公安局厦门公安处刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2020年1月9日被福州铁路运输检察院取保候审，同年1月21日被本院取保候审。 辩护人郑向毅，福建云章律师事务所律师。 福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人方镇荣犯销售伪劣产品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。本案审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，于2020年2月3日中止审理，同年5月18日恢复审理，5月21日公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员邱小飞出庭支持公诉，被告人方镇荣及辩护人郑向毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人方镇荣从事快递经营，其明知他人销售假冒伪劣卷烟，仍雇佣唐智雄（已判决）于2019年4月26日驾车将卷烟运至福建省诏安县南诏镇其租赁的仓库内，欲通过快递发往各地。当日公安民警查获了上述卷烟共计1535.1条，经福建省烟草质量监督检测站鉴定，除部分无法鉴别检验外，有1532.7条卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额590770.3元。2019年10月15日，被告人方镇荣前往公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。同年10月31日，被告人方镇荣带领涉嫌其他犯罪被通缉的犯罪嫌疑人方某前往公安机关投案。 上述事实，被告人方镇荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、到案经过、情况说明、扣押清单、刑事摄影照片、价格证明书、查询数据报表、行驶证、车辆登记信息、通话情况明细表、租赁协议、刑事判决书，证人金某、黄某、陈某、涂某、方某的证言，已判决同案人员唐智雄的供述，涉案卷烟鉴别检验报告以及扣押记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方镇荣明知他人销售伪劣卷烟而予以帮助运输、邮寄，其行为已构成销售伪劣产品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方镇荣运输、邮寄的假冒伪劣卷烟尚未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。其在共同犯罪中起次要作用,是从犯，应当从轻处罚。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其带领其他案件的犯罪嫌疑人投案，有立功表现，可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述多个减轻、从轻量刑情节且有悔罪表现，请求减轻处罚并适用缓刑的意见，符合查证的事实和法律规定，予以采纳。经司法行政机关调查评估，被告人方镇荣具备社区矫正条件，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人方镇荣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄涵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张帆 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。 销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。 查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初253号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人金哲明，男，1974年10月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2002年6月13日因犯盗窃罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金2000元，2002年12月28日刑满释放。2019年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月27日依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人金哲明犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年3月19日向本院提起公诉建议适用简易程序，本院同日立案后，于2020年4月7日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人金哲明到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年5月27日凌晨，被告人金哲明伙同李某、于某、刘某（上述人员已判刑）等人在天津市滨海新区南通五建控股集团有限公司津滨北塘项目部建筑工地，盗窃工地存放的献县城东国营玛钢厂生产的钢管脚手架扣件112袋，每袋装扣件30个，经鉴定，被盗扣件每个价值人民币5.94元，被告人金哲明盗窃扣件共计价值人民币19958.4元。案发后，被告人金哲明赔偿被害人经济损失得到谅解，后被抓获归案。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人金哲明无视国法，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当已盗窃罪追究其刑事责任。被告人金哲明系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。同时建议对被告人金哲明判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人金哲明对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2019年5月27日凌晨，被告人金哲明伙同李某、于某、刘某（均已判刑）等人在天津市滨海新区南通五建控股集团有限公司津滨北塘项目部建筑工地，盗窃工地存放的献县城东国营玛钢厂生产的钢管脚手架扣件112袋，每袋装扣件30个，经价格鉴定，被盗扣件每个价值人民币5.94元，共计价值人民币19958.4元。2019年11月21日，被告人金哲明被公安机关抓获，其到案后如实供述自己罪行。案发后，被告人金哲明家属赔偿了被害单位经济损失，并得到谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人高某、钮某、董某证言，同案犯李某1、于某、李某供述，被告人金哲明供述，被害单位提供的收据及检验报告，现场勘验笔录及现场照片、现场图，辩认笔录，在逃人员登记表鉴定意见，刑事判决书，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人金哲明以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人金哲明犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。金哲明曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，仍犯本罪，可酌情从重处罚。金哲明如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于金哲明通过其家属赔偿的方式获得被害单位谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人金哲明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪东审 判 员  牛 翔人民陪审员  张秀敏二〇二〇年五月七日书 记 员  杨惠文附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1191号 原告：熊占山，住长春市二道区。 被告：熊莘，住长春市二道区。 熊占山与熊莘赡养费纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告熊占山于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许熊占山撤诉。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄小龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波美厦房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区大成路207-14号。法定代表人：严成国，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：康海朝，男，1977年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。一审被告、二审被上诉人：严国英，女，1945年12月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。再审申请人宁波美厦房地产开发有限公司因与被申请人康海朝、一审被告、二审被上诉人严国英建设工程合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终391号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，宁波美厦房地产开发有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波美厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  傅贤生审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年五月二十五日书记员  彭一梦
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初1215号原告:陈晓玲，女，1957年3月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:周洁，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告陈晓玲之子。被告:林伦有，男，1967年9月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告陈晓玲与被告林伦有租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告林伦有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠的商铺租金74111元及违约金22233元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告位于虞城县××大××时代中心东××北侧××＃楼××最西侧××层商铺用于经营沙县小吃。双方约定每年租金80000元，租赁期限为3年。合同签订后，被告仅支付原告租金35000元，剩余租金未付。2019年5月份，被告在原告不知情的情况下将物品全部清空走人，剩余租金不再支付。被告的行为构成违约，故提起诉讼。被告提交书面答辩状辩称，原告没有证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，请求依法驳回原告的诉请。原告陈晓玲为支持其诉讼请求向本院提交了证据材料，被告林伦有未出庭质证视为放弃质证权利，对原告提交证据1、房屋所有权证1份；2、房屋租赁合同1份；3、房屋租赁合同及收条1份依法予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：2018年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告林伦有承租原告陈晓玲位于虞城县××大××时代中心东××北侧××＃××最西侧××层商铺用于商业经营。双方约定租赁期限为2018年5月1日至2021年4月30日止，共计3年，其中2018年4月14日至2018年4月30日为装修期，不计租金。双方约定每年租金80000元，每半年支付1次。双方应按照合同约定履行义务，不得违约，若一方违约，应向对方支付合同总价款百分之三十的违约金。合同签订后，被告林伦有向原告陈晓玲支付35000元房屋租金，剩余租金未付。2019年5月份，被告在未解除租赁合同的情况下将租赁房屋腾空。2019年9月9日，原告陈晓玲将涉案房屋另行出租给案外人张伟、郝秋丽。原告以联系不上被告及被告违约为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订《房屋租赁合同》后，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，该合同关系符合法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将约定的商铺交付给被告用于商业经营，被告林伦有未按照约定支付租赁费用，应承担继续履行的民事责任。因被告的违约行为，导致原告所有的商铺在2019年5月至2019年9月9日出现空置的情况，在原、被告双方没有协商解除房屋租赁合同的情况下，被告林伦有对此期间也应当承担相应的租赁费用。故原告请求被告支付2018年5月1日至2019年9月9日期间未支付的房屋租赁费用74111元，本院予以支持。关于被告是否应当承担违约金的问题。因原、被告双方对违约责任有明确的约定，该约定符合法律规定。综合本案，被告逾期支付房屋租赁费用有明显的违约行为。故对原告主张被告按未付租金74111元的30%承担违约责任的请求，本院予以支持。被告未履行房屋租赁费用的行为构成根本违约，双方已无继续履行的可能，原、被告双方的房屋租赁合同应予解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告陈晓玲与被告林伦有于2018年5月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告林伦有于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓玲房屋租赁费74111元及违约金22233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元（已减半收取），由被告林伦有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年五月二十五日书记员  刘恬君
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执恢75号之一申请执行人：梁某某，男，1984年9月23日，汉族，无固定职业，住包头市东河区。被执行人：戚某某，男，1969年10月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：于某某，女，1969年6月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院于2017年11月1日作出（2017）内0203民初5141号民事裁定书，查封了被执行人于某某所有的位于包头市昆都仑区某小区房屋，现该房产经网络拍卖已成交，需解除查封以便过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人于某某所有的位于包头市昆都仑区某小区房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 包莉莉二〇二〇年五月二十九日书记员 徐丽莎
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初1329号 原告：高波，男，1986年8月24日出生，汉族，住山西省临县兔坂镇乔家坪村9组40号。 委托代理人：宋国苹，女，山西临水律师事务所律师。 被告：李明明，男，1987年6月3日出生，汉族，住陕西省佳县通镇见虎墕村。 本院在2019年11月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 本院在审理高波与李明明返还原物纠纷一案中，原告高波及委托代理人宋国苹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告高波负担。 审判长  任捻团 审判员  张 锦 审判员  刘平霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  康晓荣
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保621号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：武卫，男，汉族，1983年4月10日出生，住淄博市淄川区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武卫的银行存款70000元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为11194982600002801997）提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人武卫的财产在价值70000元以内予以查封或冻结。案件申请费720元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十八日代理书记员  王悦冰
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初359号原告：金孟利，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：金理大，曾用名金李大，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告金孟利与被告金理大民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提出诉讼，诉请：1.被告偿还借款250000元及利息（从2016年11月2日始算至实际履行日止，月息按1.2%计息）;2.本案诉讼费由被告承担。原告金孟利于2020年4月20日提出书面申请，请求变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款250000元及利息（以250000元为基数，从2017年11月3日始算至实际履行日止，月息按1.2%计息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月3日，被告金理大向原告金孟利借款25万元，约定月利率1.2%，并出具借条一张，原告金孟利同日通过中国农业银行银行转账25万元给被告金理大。被告按照约定支付利息至2017年11月2日止，尚欠借款本金25万元及自2017年11月3日起算的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金理大于本判决生效后十日内偿还金孟利借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2017年11月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由金理大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇二〇年五月六日代书记员 李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执299号申请人：龚会群，男，纳西族，1962年1月22日生，住云南省丽江市古城区。被执行人：何跃彬，男，傣族，1982年3月5日生，住云南省丽江市华坪县。本院在执行龚会群与何跃彬务合同纠纷一案中，经查被执行人何跃彬在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年五月二十日书记员  和松华
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1177号 原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，统一社会应用代码91150622670681589H。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：张某1。 被告:张某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉张某2物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯鹏泰物业服务有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯鹏泰物业服务有限责任公司撤回对被告的起诉。 审判员  张雁英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王智铎
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初880号 原告：六安灿昆新材料有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区喜洋洋工业园北门3号，统一社会信用代码91341500MA2T5QDQ0P。 法定代表人：童昆,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：六安市光明交通设施有限公司，住所地六安市金安区望城岗街道办事处旁，统一社会信用代码91341500666238699H。 法定代表人：徐光明，该公司经理。 被告：徐光明，男，1954年6月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安灿昆新材料有限公司（以下简称灿昆公司）与被告六安市光明交通设施有限公司（以下简称光明公司）、被告徐光明定作合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿昆公司的委托诉讼代理人许柯到庭参加诉讼，被告光明公司、被告徐光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿昆公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除其公司与光明公司、徐光明之间的标牌定作合同；2、判令光明公司、徐光明返还其公司指路标牌定作款5000元并承担违约金3000元，两光明公司、徐光明负连带清偿责任；3、本案诉讼费由光明公司、徐光明承担。事实与理由：灿昆公司诉称，其公司常年在喜洋洋工业园内生产彩钢瓦，为了方便客户上门洽谈业务，2019年5月30日其公司与光明公司、徐光明签订道路指示牌定作合同，双方约定由光明公司、徐光明制作指示牌并负责安装，合同总价款12000元，合同约定履行期限为2019年5月30日至2019年10月1日；合同签订后，其公司先行预付5000元标牌制作款，光明公司、徐光明出具收条，并承诺一定在合同期限内完成标牌制作和安装；现合同履行期已经届满5个月之久，其公司多次催促光明公司、徐光明履行合同内容，光明公司、徐光明不理不睬，拒不履行合同之约定。 光明公司、徐光明未予答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 由于光明公司、徐光明未到庭应诉，也未予以答辩，对于灿昆公司陈述的事实均作为双方有争议的事实进行审理，故本案当事人双方没有无争议的事实。 对于当事人双方有争议的事实，即灿昆公司与光明公司、徐光明之间关于标牌制作和安装的约定及履行情况等。对此，本院认定如下： 根据灿昆公司提供的《合同》及收条，结合灿昆公司的陈述，可以认定，2019年5月29日，灿昆公司向徐光明预付标牌制作款5000元，徐光明出具收条；2019年5月30日，灿昆公司与光明公司签订了关于道路指示牌定作的《合同》，约定由光明公司为灿昆公司制作指示牌并负责安装，合同总价款12000元，合同约定履行期限为2019年5月30日至2019年10月1日，工程逾期，甲方（灿昆公司）有权按每天5%额度处罚；徐光明系光明公司的法定代表人；现合同履行期已经届满，经灿昆公司催告后，光明公司仍未能完成标牌制作及安装义务。 本院认为：灿昆公司与光明公司签订的关于道路指示牌定作的《合同》合法、有效，各方当事人均应按照合同约定的内容，全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任；徐光明系光明公司的法定代表人，其在《合同》上签名及收款行为应为职务行为，所产生的责任应由光明公司承担，徐光明个人不应承担违约责任；灿昆公司未能举证证明光明公司系一人公司且徐光明即为光明公司的唯一股东，故对灿昆公司要求徐光明对光明公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，灿昆公司的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、六安灿昆新材料有限公司与六安市光明交通设施有限公司签订的关于道路指示牌定作的合同自本判决生效之日起解除； 二、六安市光明交通设施有限公司返还六安灿昆新材料有限公司指路标牌定作款5000元，款于本判决生效之日起十日内付清； 三、六安市光明交通设施有限公司向六安灿昆新材料有限公司给付违约金3000元，款于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回六安灿昆新材料有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由六安灿昆新材料有限公司负担50元，六安市光明交通设施有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初327号原告周仕荣，男，1954年5月3日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。委托代理人王全文，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权。被告王志华，男，1973年9月4日出生，汉族,横峰县人，本科文化，干部，住江西省上饶市横峰县。原告周仕荣与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕荣及其委托代理人王全文到庭参加诉讼，被告王志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周仕荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金600,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，被告因业务发展需要向原告借款600,000元，被告向原告出具了借条，双方约定还款期限为12个月。借款期限届满后，被告未按期还款本息，原告多次催欠未果，无奈向法院起诉，望判如所请。原告周仕荣为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告王志华向原告借款人民币600,000元的事实；3、证人詹某当庭证明原、被告双方的民间借贷情况；4、《借款合同》复印件一份，证明詹某等人与王志华形成民间借贷关系的事实。被告王志华未到庭，未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告王志华向原告周仕荣借款600000元，并出具借条，其内容为：“借条本人因企业发展需要，今向周仕荣个人借款人民币陆拾万元（600000元），期限12个月，月息按／计算，利息每月支付，如逾期未还按月10%计付违约金。此据借款人王志华身份证号码3623251973××××××××借款日期2013.10.16”。借条上借款金额、被告姓名、借款日期均有被告捺印。借款到期后，原告向被告多次催收未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王志华向原告周仕荣借款，出具了借条，且原告已履行款项交付义务，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告应当按约履行还款义务。现还款期限已到，原告有权要求被告归还欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王志华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志华归还原告周仕荣借款人民币600,000元，该款限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员 毛 伟二〇二〇年五月二十一日书记员 邹紫飞附:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终28号 上诉人（原审被告）：新疆汇邦翊物资回收有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河北东路430号上海大厦1幢29层A2908。 法定代表人：杨春林，总经理。 被上诉人（原审原告）：缴建立，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 第三人：张仁友，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人新疆汇邦翊物资回收有限公司因合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3934号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人新疆汇邦翊物资回收有限公司上诉称，依法撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3934号民事裁定，裁定将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。主要上诉理由是：1、一审法院适用法律错误。本案诉讼请求虽然表现为货币形式，但是原被告双方诉争的合同义务是《合作协议》中分配盈余的权利及义务，不宜将“诉讼请求”等同于“争议标的”。本案中所涉合同为双务合同，该双务合同中的合作项目主要义务为“施工（拆除）”和“销售”，即“特征义务”应为“施工（拆除）”和“销售”。合作项目中的特征义务发生在河南平顶山和新疆乌鲁木齐市，因此河间市人民法院无管辖权。且合作项目在履行过程中资金的转入转出均发生在乌鲁木齐市，合作过程中产生的人力、物力，与项目有关的全部账目，都在乌鲁木齐市，因此乌鲁木齐市更有利与该案件的审理。2、一审法院在未经实体审理之前已经认定被告需向原告支付利润，有违法治精神。原被告双方合作项目并没有结束，结算条件不成就，双方也没有达成书面的结算协议。假设双方已经达成书面结算协议，将合作关系转化为债权债务关系，那么本案便可以将货币接收方作为合同履行地。但是目前双方仍是合作关系，项目没有结束，就不可能发生给付货币义务。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地河北省河间市为合同履行地，河北省河间市人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。从案涉《合作协议》中约定内容来看，合作中双方共担责任，共享利益，本案法律关系的核心特征是，双方在施工过程中风险和利润按股份比例承担，上诉人认为本案中“特征义务”应为“施工（拆除）”和“销售”，本院不予支持。对于上诉人“一审法院在未经实体审理之前已经认定被告需向原告支付利润，有违法治精神”的主张，本院认为，本案处于管辖权异议审查阶段，未进入实体审理阶段，一审法院在裁判文书中并未对上述争议作出认定，上诉人的此项主张无事实依据，本院不予认可。综上所述，上诉人上诉主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年五月六日 书记员  蒋晓瑜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1348号申请执行人：解惠兴，男，汉族，1962年2月25日生，住江阴市。被执行人：李和玉，女，汉族，1961年6月2日生，住江阴市。被执行人：李秋忠，男，汉族，1958年2月21日生，住江阴市。申请执行人解惠兴与被执行人李和玉、李秋忠民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人解惠兴的申请，于2020年3月2日立案执行。执行依据：（2019）苏0281民初9072号民事判决书。申请执行标的：325472元。执行过程中，本院依法扣划被执行人李和玉、李秋忠银行存款共计49724元并已发放申请执行人，同时对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人李和玉、李秋忠去向不明，其名下车辆（车牌号：苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××）经多方寻找未发现下落现予以查封，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明其名下有车辆且经多方寻找无果，扣划其名下存款并发放完毕，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 金   叶   锋审判员 韩鹏彦审判员施君晟二〇二〇年五月二十九日书记员 丁   秋   悦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特321号申请人：刘洪强，男，1975年4月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：潘镜存，平度瑞强法律服务所法律工作者。申请人：王科子，男，1973年12月8日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月6日立案受理申请人刘洪强与王科子关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月30日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王科子欠刘洪强肥料款18300元，于2020年6月15日前付5000元，余款13300元于2020年12月30日前付清。如有任何一笔付款逾期，刘洪强可就剩余全部欠款申请执行，且王科子需支付违约金1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘洪强与王科子于2020年4月30日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年五月六日法官助理吴俊洁书记员刘坤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异32号 案外人：袁方方，女，1983年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 申请执行人：闵轶凡，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李华，女，1955年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县沱河路四方商场院内401室，组织机构代码79509274-5。 负责人：朱学华，该公司经理。 在本院审查案外人袁方方对本院查封被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的242号房屋提出执行异议期间，袁方方以闵轶凡已申请解除查封涉案房屋为由撤回异议申请。 本院认为，袁方方提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人袁方方撤回异议申请。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  程 静 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9197号之一原告：周万明，男，1959年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈孟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州城建集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下横屿路2号1号楼4楼。统一社会信用代码：91330300145292294G。法定代表人：陶琼珍。委托诉讼代理人：潘雪平，男，系被告温州城建集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：李肖明，男，系被告温州城建集团股份有限公司职员。第三人：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路1811号丽晶广场1201室。统一社会信用代码：913304117864219303。法定代表人：林连贞。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。原告周万明为与被告温州城建集团股份有限公司（以下简称城建公司）不当得利纠纷一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。诉讼过程中，第三人嘉兴数码科技广场置业有限公司（以下简称数码公司）提出与本案有关的诉讼请求，本院予以合并审理。原告周万明诉称：原告系温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）职工。2008年10月21日，中城公司与数码公司签订《建设工程施工合同》，约定由中城公司承包位于嘉兴市土建、安装工程。2010年1月26日，中城公司与其职工易华明签订《内部承包协议书》，将该工程承包给易华明。2010年10月20日，易华明提出离职，经结算退出该项目，由原告接替。2016年2月1日，原告与中城公司签订《项目施工管理经济责任内部承包合同》。合同签订后，原告对数码公司欠中城公司嘉兴项目部的工程款进行结算，但因数码公司的数码科技广场项目被嘉兴市秀洲区人民法院查封拍卖，而无法取得承包款。于是，中城公司按合同约定向温州仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决：中城公司对嘉兴数码科技广场1＃-9＃楼及地下室、土建、安装工程折价或者拍卖的价款在33002231元范围内享有优先受偿权。仲裁裁决生效后，中城公司于2016年2月29日向温州市中级人民法院申请执行，要求优先受偿27531244.71元（已减去3＃楼的优先受偿款）。温州市中级人民法院已经执行到位27258013.77元，并将该款汇至温州市瓯海区人民法院，温州市瓯海区人民法院又将该承包款分三次汇给中城公司管理人。中城公司管理人按照原告的合同扣管理费1%即330022.31元和暂扣嘉兴项目部诉讼债务标的6225476.43元后，将余款20702515.03元汇至被告城建公司。原告认为，中城公司的债权债务与被告城建公司并无关联，案涉工程项目亦不在被告城建公司范围内；原告是与中城公司内部承包、自负盈亏，并由中城公司提供资质、技术、管理等方面的服务，并没有与重整后的被告城建公司发生任何法律关系，上述汇给被告城建公司的承包款20702515.03元和嘉兴市建筑业管理局退回的保证金100000元应属原告所有，被告城建公司无权享有。现被告城建公司仅向原告支付部分工程款，尚有9257695.84元款项被被告城建公司占用，被告城建公司应当予以返还并赔偿损失。故原告起诉请求：判令被告城建公司返还原告不当得利9257695.84元及利息损失（从诉讼起至履行完毕止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。诉讼过程中，经原告核实：2015年6月16日，温州中城建设集团有限公司更名为温州城建集团有限公司；2015年7月28日，温州城建集团有限公司更名为温州中城建设集团有限公司；2016年4月15日，温州中城建设集团有限公司更名为温州城建集团有限公司；后温州城建集团有限公司又更名为温州城建集团股份有限公司。2016年2月1日，与原告签订《项目施工管理经济责任内部承包合同》的“温州中城建设集团有限公司”系被告重组后的前身名称，该合同的相对方系原告与被告。鉴于原告对本案的法律关系性质存在错识的认知，故原告将诉讼请求变更为：判令被告城建公司支付诉争《项目施工管理经济责任内部承包合同》项下的款项9257695.84元。本院经审查认为：本院于2014年5月12日裁定受理中城公司的重整申请，于2015年3月18日裁定批准中城公司重整计划并终止中城公司重整程序。根据本院批准的重整计划确定的内容，由中城公司全资设立的子公司即温州中城企业管理有限公司作为中城公司清理资产与负债的替代主体，重整后的中城公司（后更名为城建公司）并非破产债务人，且本院已裁定终止中城公司的重整程序，故现有关城建公司的民事诉讼，不应适用《中华人民共和国企业破产法》的特别规定采取集中管辖，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖法院。本案诉讼过程中，原告以其所主张的法律关系性质存在错误为由变更诉讼请求，依法应当予以准许。根据原告变更后的诉讼请求，本案应属建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉建设工程位于嘉兴市秀洲区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十九条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈伟克人民陪审员  谢建新人民陪审员  张丽珍二〇二〇年五月二十七日代书 记员  黄玉莹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更667号罪犯邓玉高，男，1989年12月3日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）文中刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人邓玉高犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年5月3日作出（2013）云高刑终字第529号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年7月26日被交付执行。本院于2015年12月17日作出（2015）云高刑执字第3196号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年5月19日将本案报请本院审理。本院于2020年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓玉高在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬8次,十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓玉高的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年5月29日起至2045年5月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员 袁琳敏
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初261号 原告：张朝阳，男，1973年10月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨跃锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙祥，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：行瑞有限公司（OPTIMUMPEACELIMITED），住所地香港特别行政区中环德辅道中99-105大新人寿大厦五字楼。 原告张朝阳与被告行瑞有限公司（OPTIMUMPEACELIMITED）船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告张朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资、赔偿金、差旅费等共计57860.3元；2.判令原告上述债权对“RUIJIN”轮具有船舶优先权；3.判令被告承担保全保险费等费用。事实和理由：2019年7月3日，原告与被告签订《船员聘用合同》，约定原告到被告所属“RUIJIN”轮上担任大副，在船期限9个月，月工资33000元，于次月10-15日发放。合同签订后，原告于2019年6月21日登船，2019年12月3日在宁波离船。被告自2019年12月起未能按照合同约定支付工资，自原告离船时，尚欠付2019年11月、12月工资共计36193.55元以及差旅费873元。被告未能按期支付工资，同时还应当支付赔偿金20793.75元。原告为此呈诉。 2020年5月11日，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张朝阳撤回对被告行瑞有限公司（OPTIMUMPEACELIMITED）的起诉。 案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张朝阳负担。 审 判 长  周诚友 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  颜立新 二〇二〇年五月十一日 法官助理贺静 代书 记员  唐蓉芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初236号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人贾振英，女，1956年10月14日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月20日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕150号起诉书，指控被告人贾振英犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦出庭支持公诉，被告人贾振英到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年11月份，被告人贾振英在位于中牟县官渡镇郑庄村委盖寨张村东自家田地里非法种植罂粟，欲用于其家庭食用罂粟苗，直至2020年3月20日被公安民警查获并铲除。经清点，被告人贾振英共种植罂粟1200株（幼苗）。2020年3月20日，被告人贾振英在案发现场向公安机关投案并配合公安机关对其所种植的罂粟进行了铲除；到案后，如实供述所犯罪行。公诉机关认为被告人贾振英的行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议本院对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案罂粟苗1200株已被中牟县公安局扣押并销毁。上述事实，被告人贾振英在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有中牟县公安局现场勘验、检查笔录，河南农业职业技术学院鉴定意见，扣押决定书，被告人户籍证明，无前科证明，查获经过，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾振英非法种植罂粟1200株（幼苗），其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾振英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年五月二十日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初318号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张伟，男，1973年6月18日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2014年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月23日刑满释放；2015年5月12日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月19日刑满释放；2017年5月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月2日刑满释放；2019年9月26日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被监视居住，重庆市沙坪坝区人民检察院于2020年5月6日决定对其逮捕，重庆市沙坪坝区看守所因其体温检测达37.3度未收押。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）290号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓红彬出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日13时许，被告人张伟在重庆市沙坪坝区，趁被害人徐某下车上厕所未锁车门之机，将徐某车上的两部华为手机及钱包一个盗走，钱包内有现金600元。经鉴定，被盗的其中一部华为手机价值940元。2020年4月9日，被告人张伟在重庆市长寿区凤城监狱被抓获归案。公诉机关认为被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述，认罪认罚，可以从宽处理；系累犯，应当从重处罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕后，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，到案经过，被害人徐某的陈述，现场监控截图，指认现场照片，价格认定意见，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初1096号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人张伟的供述等证据证实。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月26日，被告人张伟因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。张伟于2020年4月9日刑满释放。本院认为，被告人张伟构成盗窃罪。公诉机关指控成立。张伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚；张伟在前罪判决以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与前罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初1096号刑事判决书判处的有期徒刑八个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的8个月，本院判处的罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人张伟退赔被害人徐某损失一千五百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年五月十八日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0403民初1461号 起诉人：贵州安顺市平坝区辉腾塑胶有限公司。 住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州亨县楼镇顺城路151号。 统一社会信用代码：9152021095951916W。 法定代表人：周丕学。 委托代理人：何忠奎、黄成，系贵州观合律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 2020年5月18日，本院收到贵州安顺市平坝区辉腾塑胶有限公司的起诉状。起诉人贵州安顺市平坝区辉腾塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告货款447680.9元，并支付违约金26847元，共计474528元。 事实及理由：2017年6月28日至2019年5月15日期间被告因项目建设与原告达成口头供货协议，向原告采购相关管材，期间原告向被告陆续供货后经双方结算，被告尚欠原告货款：447680.9元。期间原告多次向被告进行催款，但被告以种种理由推诿不付。被告逾期支付货款已严重侵害原告的合法权益。为此，起诉人为保护自己合法权益，故依法起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：一是起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；二是有明确的被告；三是有明确的诉讼请求；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案起诉人贵州安顺市平坝区辉腾塑胶有限公司依据其与被告达成的口头供货协议向本院提起诉讼，该协议系买卖合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地不在本院辖区，亦无证据证明合同履行地在本院辖区，本院对本案无管辖权。 综上所述，起诉人贵州安顺市平坝区辉腾塑胶有限公司的起诉不属于我院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人贵州安顺市平坝区辉腾塑胶有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  程才祥 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘婷婷 书记员陶毅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初794号 原告：陈无动，男，1959年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘秀英，女，1973年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈无动与被告潘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈无动，被告潘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈无动向本院提出诉讼请求：依法判令潘秀英向陈无动偿还借款50000元及该款自2019年10月13日起至还清款项之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2019年10月13日，潘秀英向陈无动借款50000元并约定月利率为1.5%，该事实有潘秀英出具的《借条》一份为凭。上述借款虽经陈无动催讨，但潘秀英百般推诿，至今仍未偿还。现致讼法院，请求判如所请。 潘秀英辩称，借款没有意见，现没有钱归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈无动提供的居民身份证、借条等证据，对潘秀英提供的微信截图打印件等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，且双方对上述证据互不持异议，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，潘秀英向陈无动出具借条一份，确认向陈无动借款50000元，并约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。后潘秀英偿还款项4000元，剩余借款本息未能偿还，陈无动遂诉至本院。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，借款人潘秀英向出借人陈无动之间的民间借贷关系，有陈无动提供的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。陈无动主张潘秀英应偿还借款50000元及其自2019年10月13日起至还清款项之日止按照月利率1.5%计算的利息。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，应当认定为先支付利息，再清偿本金。潘秀英于2019年10月13日向陈无动借款50000元，有借条为据，予以确认。陈无动庭审时陈述潘秀英于2020年1月19日偿还款项4000元，属于对自己不利的自认，予以确认。陈无动主张借款按月利率1.5%计算利息，未超出法律规定的许可范围，符合法律规定及双方约定，予以支持。本案中，在潘秀英归还4000元款项时，最初的借款本金为50000元，最初借款本金50000元自2019年10月13日起至2020年1月19日按月利率1.5%计算的利息为2400元，按照法律规定的抵充顺序，应视为潘秀英先归还利息2400元，再归还借款本金1600元，故潘秀英在抵充上述相应利息后尚欠陈无动借款本金应为48400元，且该款依法应自潘秀英归还4000元款项的次日即2020年1月20日起继续支付利息。陈无动主张潘秀英偿还的4000元系偿还2018年尚欠的利息，但未能提供有效证据加以证实，不予采信。潘秀英辩称双方约定借款按月利率1.5%（一年按10个月计算）即按年利率15%计算利息，其归还4000元时双方约定该4000元应为偿还借款本金，但均未提供有效证据加以证实，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 潘秀英应于本判决生效之日起五日内向陈无动偿还借款48400元及其自2020年1月20日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169.3元，减半收取计584.7元，由陈无动负担21.5元，潘秀英负担562.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3351号 上诉人（原审被告）：司前前，男，1989年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：**宁，男，1989年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，该公司副总经理。 上诉人司前前因与被上诉人**宁、原审被告中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 司前前上诉请求：1.一审判决事实不清，证据存在伪造，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审中被告**宁驾驶的冀Ａ×××××出租车发生事故后，没有在合法的修理厂进行维修，而是找了一家没有资质的个人修理厂进行了维修，然后找了一家有资质的修理厂开具了发票及维修清单和维修天数证明，此行为属于伪造证据。一审中提到的河北天元保险公估有限公司进行的评估基准也是按照一审原告给出的维修清单进行评估的，公估公司没有做到客观、独立、公证、科学的原则，导致一审法院没有正确判决。 **宁答辩称，司前前的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 保险公司未答辩。 **宁向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的车辆修理费7507元、停运损失1680元、公估费1000元等共计10187元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月6日14时58分许，被告司前前驾驶冀Ａ×××××号小轿车在本市西二环北路12号追尾原告**宁所驾驶的冀Ａ×××××号出租车，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，于2019年11月6日作出了道路交通事故自行协商协议书，被告司前前负事故的全部责任。被告司前前所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，原告委托河北天元保险公估有限公司对受损车辆进行了评估，评估结论为：车辆损失金额为7507元。被告保险公司在交强险限额内赔偿了原告车辆损失2000元。对以上事实，原、被告均认可。原告**宁主张维修费7507元，提交了评估报告、维修发票和清单。经质证，被告认为，经咨询有关维修厂认为原告所提出的维修价格不真实。原告主张停运损失1680元，提交了维修厂所出具的证明，证实受损车辆维修7天，原告主张每天按照240元计算。经质证，被告不认可。原告要求评估费1000元，提交了发票。经质证，被告不认可。 一审法院认为，被告司前前驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故造成原告**宁所驾驶的车辆受损，经评估机构评估，受损价值为7507元应予确认。原告要求被告赔偿维修费7507元有评估报告、维修发票及清单相互印证，应予支持。受损车辆系营运车辆被告认可。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。被告不认可维修费的数额，但在举证期限内没有申请重新鉴定，也未提交有关机构对损失认定的报告来推翻原告的证据的证明，故对其抗辩理由不予采信。原告主张停运损失应予支持。但原告所提交的停运时间的证明没有其他证据相互印证并且证明没有单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法律的规定，故对其真实性不予认可。应酌情认定维修期限为5天为宜。原告主张每天按照240元计算停运损失没有超过行业标准，应予支持，停运损失共计1200元。评估费1000元有收费收据和评估报告可证实，应予确认。被告司前前所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分按照责任比例由被告司前前承担赔偿责任。原告**宁的实际损失为9707元由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告**宁维修费2000元。剩余维修费、停运损失、评估费共计7707元由被告司前前承担。被告保险公司在事故发生后已经在交强险内赔偿了原告维修费2000元，原告再要求被告保险公司承担赔偿责任依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款的规定，判决：一、被告司前前自本判决生效之日起十日内，赔偿原告**宁各项损失共计7707元；二、驳回原告**宁的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取27元，由被告司前前承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人司前前称被上诉人车辆没有在合法的修理厂维修，而是找了一家有资质的修理厂开具了发票及维修清单和维修天数证明，谎报维修价格和维修天数，但未提供相应充分有效证据加以证实，故对其相应事实主张不予采信。一审法院判令其承担相应的赔偿责任，符合事实和法律规定，并无不当。上诉人司前前主张不认可公估报告结论，既未提供充分有效的反驳证据，也未在审理过程中申请重新鉴定，一审法院根据公估报告结论结合维修发票确定车辆损失，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，司前前的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54.0元，由上诉人司前前负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年五月八日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初741号原告：张耀文，女，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：**，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张耀文与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张耀文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张耀文撤回起诉处理。审判员  吴晓丹二〇二〇年五月二十六日书记员  王 勃附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执539号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人王某甲,男，汉族。被执行人郑某某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人王某甲、郑某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8333号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某甲、郑某某向申请执行人王某某偿还借款本息80000元及利息（兑付时扣除已付利息13000元），案件受理费900元。但被执行人王某甲、郑某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于2月5日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月19日、2020年5月23日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某甲、郑某某工商无注册信息，银行有开户信息、车辆有登记信息。3、本院于2020年1月21日依法冻结被执行人王某甲、郑某某名下所有银行账户，因账户余额不足以支付全部案件款，待足额后予以扣划。4、被执行人王某甲所有的XX牌（车牌号：XXXX）汽车一辆，因该车辆下落不明，申请人申请暂不作处置。5、本院于2020年1月19日、2020年5月23日分别查询被执行人王某甲、郑某某土地、房产信息，经反馈被执行人王某甲、郑某某无土地、房产登记信息。6、本院于2020年1月19日对被执行人王某甲、郑某某采取限制消费措施。7、受疫情影响，暂不能对被执行人王某甲、郑某某采取线下调查。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某甲、郑某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某甲、郑某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年五月二十六日书记员 王小伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5240号 原告：徐力，男，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：鲁建辉、汪杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：宋军宏，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：刘栋，男，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告徐力与被告宋军宏、刘栋民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金1000000元，支付利息损失（按年利率6％自2018年7月23日起算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2019年5月22日立案后适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月9日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁建辉到庭参加诉讼，被告宋军宏、刘栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原被告因生意来往认识。两被告因资金急用而向原告借款，原告安排案外人施晓燕与两被告对接。2018年7月12日，被告刘栋与施晓燕经微信沟通，施晓燕在微信中拟定了《借款合同》及《借款承诺书》各一份，被告刘栋予以认可并告知施晓燕宋军宏过去签名。《借款合同》载明：借款人刘栋、宋军宏（甲方）向出借人徐力（乙方）借款1000000元；借款期限自2018年7月12日起至2018年7月22日止，到期一次还本。《借款承诺书》载明：借款人刘栋、宋军宏自愿于2018年7月12日向货款人徐力借款1000000元，并于当日签订了借款合同和收条；如未如约归还借款，被告刘栋和宋军宏将国鼎文化科技产业发展股份有限公司的由刘允标代持的5%股权以此价格转让给原告徐力或徐力指定人员。当日，宋军宏在上述借款合同、借款承诺书上签名，并出具了收条一份，载明：今收到原告借给刘栋、宋军宏的借款，用于天平台资金周转之用，计1000000元。之后，原告以银行转账的方式向刘栋账户转款1000000元。次日，刘栋以忘记为由未能补签。 此后，两被告未能归还借款，也未将国鼎文化科技产业发展股份有限公司的由刘允标代持的5%股权转给原告。原告多次催还未果，现诉至本院。 上述事实有借款合同、借款承诺书、收条、银行转账凭证、微信聊天记录银等证据在案佐证。 本院认为，原被告间民间借贷合同依法成立，依法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自合同义务。现原告已依约履行了合同约定的出借义务，而被告宋军宏、刘栋逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告宋军宏、刘栋归还借款并支付利息损失于法有据，本院予以支持。被告宋军宏、刘栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋军宏、刘栋于本判决生效之日起十日内归还徐力借款本金1000000元，支付利息（按年利率6%标准从2018年7月23计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由宋军宏、刘栋负担。 原告徐力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋军宏、刘栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  陈 蕾 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  周雯琪
铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0204执409号 葛某某、蔚某某： 葛某某与蔚某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计31000元。经本院立案执行，现已强制执行到位31000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人申请放弃。被执行人蔚某某已于2020年5月13日将该款转付给申请执行人葛某某，执行费365元被执行人已缴纳。至此，申请执行人葛某某向本院申请执行的（2019）陕0204民初1281号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初987号原告：吴传勇，男，1950年3月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：先本元，男，1969年9月5日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告吴传勇与被告先本元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传勇到庭参加诉讼，被告先本元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告先本元偿还原告借款本金100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：为支持普定发展及建设，由贵州新大州建设工程有限公司经理赵家福给我借1000000元开发建设普定民族风情一条街，建设途中，因赵家福与合伙人先本元散伙，经协商，2014年起由先本元负责还清该笔债务，我同意后，经多次催要无果，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。被告先本元未作答辩。原告吴传勇向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况。2、项目部出具的收据、转款回单、银行流水，证明原告向重庆中川项目部出借借款100万元，钱转帐给赵家福。3、借条原件，证明赵家福和被告协商，该笔借款由被告先本元偿还，原告表示同意，。被告先本元未向本院提交证据。本院依法调取的《解除合同协议书》，证明项目部欠吴传勇的借款100万元转移给被告先本元偿还。上述证据，经开庭举证质证及本院审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2012年6月27日，赵家福向原告吴传勇借款1000000元，并出具收据一份，载明“2012年6月27日今收到吴传勇交来借款人民币（大写）壹佰万元整备注月资金占用费2.5%，第一季度已扣利息，以后满三个月结息一次担保人：**益经借人：赵家福”重庆中川建设有限公司普化路民族风情一条街项目部在经借人处盖章。同日，原告吴传勇扣除了第一季度的利息后，通过银行转账方式向赵家福转账925000元。2013年10月27日，赵家福与先本元签订《解除合作协议书》，约定“以项目部名义借的吴传勇的100万元，由赵家福（乙方）联系吴传勇与先本元（甲方）协商，如吴传勇同意将借款转给先本元，那先本元重新打借条给吴传勇，如吴传勇不同意将上述100万元转借给先本元，则先本元必须在本协议签订之日起1个月内还清吴传勇的本金和约定利息。”后经协商，原告吴传勇同意将债务转移给被告先本元，2014年6月26日，被告先本元向原告吴传勇出具借条一份，载明“本人先本元身份证号为（5105211969××××××××）在修建普定县，因资金短缺，特向吴传勇借款壹佰万元作流动资金使用，特定以下几点双方共同遵守。1、借款期为一年（2014.6月26日至2015年6月26日）2、先使用、后付息，三个月付一次3、到期必须还清，否则自愿罚款伍万元此据借款人：先本元2014年6月26日”，借款到期后，被告先本元一直未履行还款义务，因追偿无果，原告吴传勇向本院提起诉讼。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵家福将欠原告吴传勇的债务转移给被告先本元，被告先本元向原告吴传勇重新出具借条，双方形成了新的民间借贷法律关系，被告先本元应当按照约定偿还借款，现借款期限已经届满，被告先本元未按约定偿还借款，已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告在出借时，预先扣除了利息75000元，实际交付的借款为925000元，故本院认定原告的出借本金为925000元。对于原告主张的利息，虽然被告先本元出具的借条中载明了利息，但未约定具体借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为原、被告之间未约定利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持从逾期之日起以925000元为基数按年利率6%支付利息至该款清偿为止。综上，被告先本元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告先本元于本判决生效之日起十日内偿还原告吴传勇借款本金925000元及利息（利息从2015年6月27日起以925000元为基数按年利率6%计算至该款清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告先本元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵厚培二〇二〇年五月二十八日法官助理刘霞书记员袁熙芬
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0281执824号申请执行人王德，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人田间，男，1976年1月5日出生，汉族，住讷河市。申请执行人王德与田间借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经本院审查，该执行案件的执行依据有瑕疵，且申请人下落不明，无法联系，该案属于执行依据有瑕疵的情形，因此依法应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回王德对（2019）黑0281民初1162号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇二〇年五月二十八日书记员  盖玉坤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初368号 原告:杨高永，男。 委托诉讼代理人：韦伟，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦冰冰，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：中铁二十局集团有限公司。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：罗路路，公司职员。 委托诉讼代理人：王建虎，公司职员。 原告杨高永与被告中铁二十局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告杨高永以被告中铁二十局集团有限公司不是本案适格被告、须另行起诉为由，自愿于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杨高永撤回起诉。 案件受理费1695元（已按简易程序减半收取），由本院另行处理。 审 判 员 粟少清 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 朱 颜 书 记 员 李 谢
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初716号 原告：武汉华夏物业管理有限公司仙桃新城分公司。住所地：仙桃市纺织工业园区纺织大道明珠新城3号楼2单元102号。 负责人：陈红波，该分公司总经理。 被告：熊书杰，女，1985年10月12日出生，汉族，监利市人，住仙桃市。 原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃新城分公司与被告熊书杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃新城分公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃新城分公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃新城分公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告武汉华夏物业管理有限公司仙桃新城分公司负担。 审判员  印华瑭 二〇二〇年五月十五日 书记员  韩 潇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1445号申请执行人王洪林。被执行人罗志刚。申请执行人王洪林申请执行被执行人罗志刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10832号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被告罗志刚于本判决生效之日起十日内向原告王洪林支付租金及赔偿款1686元。由于被执行人罗志刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王洪林向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年4月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2020年4月8日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月8日发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人罗志刚名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、2020年5月16日，由申请执行人申请，本院依法对被执行人罗志刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年5月，本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、本院向被执行人罗志刚住所地居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人王洪林将依法终结本案本次执行程序，申请执行人王洪林表示同意。本院认为，截止2020年5月21日，本案应执行的标的为2081元，未执行到位金额为2081元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初10832号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月二十一日代理书记员  曾 胜
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审53号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人宋柳丰，男，汉族，1980年12月21日出生，住娄底市娄星区。被执行人李映平，女，汉族，1982年6月16日出生，住娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2019]X287号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年5月25日立案受理申请人的申请后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人宋柳丰、李映平作出征收社会抚养费101392元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2019]X287号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2019]X287号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人宋柳丰、李映平在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费101392元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年五月二十九日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1019号原告：邹勇开，男，1990年6月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：毕凯，男，1994年9月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告邹勇开与被告毕凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹勇开到庭参加诉讼，被告毕凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告邹勇开向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕凯归还借款35000元及利息7350元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，被告毕凯经营生意需要资金周转，向原告邹勇开借款35000元。后经原告催要，被告至今未能归还。庭审中，原告邹勇开放弃了要求被告毕凯支付利息的诉讼请求。被告毕凯未作答辩。原告邹勇开为支持其诉请，向本院提交了借条一份、转账回执单两份。上述证据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邹勇开经其朋友藏坤介绍认识被告毕凯。2019年6月11日，被告称其需要资金周转，向原告邹勇开借款5万元，要求原告将该款项交付给藏坤。同日，原告通过银行转账方式向藏坤交付49500元，未交付款项500元系预扣利息。借款期间，原告朋友徐超然借开毕凯车辆发生事故，需向毕凯支付15000元赔偿金，经协商，该15000元赔偿金从案涉款项中抵扣。2019年8月7日，被告毕凯向原告出具35000元借条一份，其内容为：“借条今借到邹勇开现金35000.00叁万伍仟元整借款人：毕凯2019.8.7”。后经原告催要，被告至今未归还。本院认为，根据原告提交的借条、银行转账明细，可以认定原被告之间存在借贷关系，双方借贷自愿，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告邹勇开向被告毕凯实际交付49500元，借款期间因第三人事宜，原告同意折抵被告借款15000元，故被告尚欠原告借款34500元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告应要求被告归还借款34500元，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告毕凯经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告邹勇开要求被告毕凯归还借款34500元，并无不当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毕凯于本判决生效之日起五日内归还原告邹勇开借款34500元；二、驳回原告邹勇开的其他诉讼请求。如被告未按本判决履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告毕凯负担424元，原告邹勇开负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇二〇年五月十五日书记员  徐萧美
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2514号原告：郑福盛，男，1987年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：朱文智，男，1993年6月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：纪晓楠，女，1987年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告郑福盛与被告朱文智、纪晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告郑福盛向本院提出诉讼请求：1．要求二被告连带返还原告借款848000元（利息从2019年2月15日起按照年利率249%的标准计算至实际支付日止，暂时计算至2020年5月10日利息为250915.07元），该笔借款中的40万元在和平区房屋抵押权中优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年8月21日，被告纪晓楠因经营需要，向原告借款，借款金额为1143000元，被告纪晓楠以和平区荣业大街和华安大街交口天汇尚苑4-1-3703房屋做了抵押，并且在天津市国土资源和房屋管理局做了抵押登订，2017年8月24日，还款743000元，剩余400000元至今未归还。被告纪晓楠于2017年10月30日向原告借款175000元，2018年1月8日向原告借款158000元，2018年4月1日向原告借款95000元，2018年4月23日向原告借款170000元。2019年2月15日，经过双方核算，被告朱文智重新出具借条，拖欠本金共计848000元，利息按照每月3%的标准计算，直至还清为止，并且自愿承担因债权人追偿所花费的费用。但之后经原告多次讨要，被告朱文智没有偿还利息及本金，并且断绝和原告的所有联系方式逃避债务。被告纪晓楠与被告朱文智系夫妻关系，借贷行为发生在婚姻关系存续期间，其个人所产生的债务，按照法律规定属于夫妻共同债务，并各自承担连带责任，基于此，原告要求二被告就所有诉请承担连带责任。原告认为，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故呈诉。本院经审查认为，2019年5月30日天津市公安局和平分局南市派出所出具受案回执，受理了纪晓楠报的被诈骗案。2019年6月25日天津市公安局和平分局出具立案告知书，纪晓楠报的被诈骗案，该局认为符合立案标准，现已立案侦查。综上，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，而应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郑福盛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二〇年五月二十七日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3969号 申请执行人：陈尧，男，汉族，1996年8月24日出生，身份证住址：湖北省黄冈市罗田县骆驼坳镇赵家垸村6组，身份证号码：。 被执行人：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300312069971U。 法定代表人：梁健恒。 申请执行人陈尧与被执行人深圳荷包金融信息咨询有限公司劳动争议纠纷案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33006号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币12000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，依法扣划被执行人名下银行账户内存款12000元，申请执行人陈尧已领取执行款项并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已扣划，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3969号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 微