安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3484号 上诉人（原审被告）：李明杰，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩永红，女，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安林，安徽神州行律师事务所律师。 原审被告：庞敏，女，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：安徽省晨力科学仪器有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦A幢402-408室，统一社会信用代码9134010069283243XE（1-1）。 法定代表人：李明杰，总经理。 上诉人李明杰因与被上诉人韩永红及原审被告庞敏、安徽省晨力科学仪器有限公司（下简称晨力公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李明杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩永红的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、李明杰向韩永红的实际借款本金仅有30万元。韩永红仅提供了20万元的转账凭证，不能证明其向李明杰交付了35万元借款，而且2012年8月31日的借条载明的借款金额也仅有30万元。二、李明杰出具的借条中并未约定利息，也未约定还款期限，根据李明杰提供的转账凭证，李明杰在2012年至2014年7月27日期间共计偿还韩永红32.2万元，2014年8月28日至2018年9月29日共计偿还韩永红16.3万元，由此可见李明杰已经超额偿还了韩永红借款。三、李明杰于2014年7月27日及2016年2月14日向韩永红出具的借条和“说明”，均是在韩永红的胁迫下出具，非李明杰的真实意思表示。 韩永红二审辩称，一、李明杰向韩永红分三次共计借款35万元的事实清楚，意思表示一致，且不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。2012年8月，李明杰开始向韩永红借款用于购买家庭用房及公司经营，2012年8月2日韩永红通过徽商银行向李明杰转账15万元，2012年8月韩永红通过第三方公司账户转账给晨力公司工商银行基本户15万元，李明杰于2012年8月31日出具借条一张，写明向韩永红借款30万元整。2012年9月4日韩永红通过徽商银行向李明杰转账5万元，李明杰没有出具借条。三次合计借款35万元，双方口头约定月利率3%，2013年3月7日韩永红购买房屋向李明杰讨回借款5万元，至此李明杰尚欠韩永红30万元整。李明杰于2012年9月28日开始支付首次利息1万元，至2014年7月27日合计支付利息21.2万元。自2014年2月开始李明杰以资金困难为由，不按月支付利息，韩永红要求李明杰偿还本金30万元，至2014年7月27日李明杰告知韩永红无力偿还本金要求降低利息继续借款，双方协商后韩永红同意将月利息降低为2.5%，李明杰当日结清利息至2014年6月30日后重新出具借条。期间韩永红作为李明杰公司的代账会计，与李明杰尚存在其他业务往来。自2014年8月后，李明杰既不偿还本金也不支付利息，拒不见面，2016年2月韩永红电话告知李明杰将诉至法院后，李明杰于2016年2月14日约韩永红见面告知韩永红不要起诉，并向韩永红出具“说明”一份，证明其尚欠韩永红本金30万元。二、李明杰在2014年7月27日之前向韩永红共计偿还借款本金5万元、利息21.2万元，合计本息26.2万元。2012年7月5日，李明杰向韩永红转账1万元发生在本案借款之前，并非偿还本案借款本息，事实上是晨力公司支付韩永红的业务费用。2012年7月5日1万元、2012年9月4日2万元、2012年9月4日7.5元、2012年10月17日15元、2014年8月28日3000元、2018年10月22日4200元，是业务费、银行手续费及代账工资。2014年年7月27日，韩永红与李明杰就之前的借款本金及利息进行结算，李明杰于当天支付了利息42500元，并重新出具借条，双方对尚欠借款本金30万元及2014年7月之后的支付利息标准达成一致。2016年2月14日李明杰向韩永红出具“说明”，认可尚欠借款本金30万元及2014年7月后的利息。2014年7月27日的借条及2016年2月14日的“说明”均为李明杰的真实意思表示。 庞敏述称，李明杰的借款其不知情，与其无关。 韩永红向一审法院提出诉讼请求：1.判令李明杰、庞敏立即偿还韩永红本金30万元、支付利息暂计243425元，合计543425元（2014年7月1日至2014年12月31日，借款利息按年利率24%计算共36296元，2015年1月1日至2018年7月2日，借款利息按中国人民银行同期贷款的四倍计算共207132元，此后利息以30万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至借款全部还清为止）；2.判令李明杰、庞敏支付韩永红为实现债权产生的律师代理费2.5万元；3.判令晨力公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由李明杰、庞敏与晨力公司承担。 一审法院认定事实:韩永红曾系晨力公司的代账会计。2012年8月2日，韩永红通过徽商银行62×××34卡号向李明杰6228770010014238214卡号转账15万元。2012年8月31日，李明杰出具借条一张，载明“今借韩永红现叁拾万元整（￥300000元）”。2012年9月4日，韩永红通过徽商银行62×××34卡号向李明杰6228770010014238214卡号转账5万元。2014年7月27日，李明杰再出具借条一张，载明“今已借韩永红人民币叁拾万元（￥300000元），自2014年起利息按月息2.5分计算，归还之日为2014年12月31日。逾期没还，利息按中国银行同期贷款利息四倍支付，并自愿承担实际的诉讼费、律师费等所有费用。如因此发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。担保单位：安徽省晨力科学仪器有限公司”。晨力公司作为担保单位在该借条上盖章，并注明同意对上述借款人的本金、利息及全部费用承担保证责任，担保期限为自债务到期二年之内。韩永红在该借条上还备注“2012年8月31日的借条作废”。2016年2月14日，李明杰出具说明一份，载明“韩永红分三次借款转账给本人，于2012年8月02日转账壹拾伍万元，于2012年9月4日转账借款给本人伍万元。第三次通过其他公司转账给安徽晨力公司工商银行基本户由本人使用资额壹拾伍万元，已还本金伍万元，尚欠本金叁拾万元整。2014年7月后利息未付。特此说明”。 李明杰出具上述说明后，通过中国工商银行62×××60卡号向韩永红中国工商银行62×××91卡号转账还款如下：2016年4月14日5万元、2016年6月12日5万元、2016年9月14日1万元、2016年11月8日2万元。韩永红认可李明杰委托李全通过中国建设银行62×××55卡号向其转账还款如下：2017年1月25日2万元、2018年9月29日1万元（两笔各5000元）。韩永红为主张债权，与安徽神州行律师事务所签订委托代理合同，聘请律师将李明杰、庞敏、安徽省晨力科学仪器有限公司诉至本院，该所开具了2.5万元的律师费发票。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，韩永红与李明杰之间的借贷事实，有借条、银行交易凭证、说明予以佐证，该院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现还款期限届满，李明杰作为借款人应按约偿付本息。关于利息。2014年7月27日借条上载明的月利率2.5%的标准，已经超过了年利率24%的上限，应予以调整，但李明杰已按照该标准支付的利息，不再折抵本金。关于借款本金。根据借条、银行交易凭证、说明内容来看，李明杰对涉案借款本金总额的组成及还款进行了充分解释，明确了具体时间、金额及交付方式，故按照李明杰于2016年2月14日出具的说明确定截至该日，李明杰尚欠韩永红借款本金共计30万元，该结算日前李明杰已付利息，经韩永红与李明杰结算已经结清至2014年7月，且利率标准超过年利率24%但未超过年利率36%的部分，系李明杰自愿支付，未损害国家、集体及第三人利益，不再折抵本金，该结算日后李明杰偿付款项共计16万元，折抵利息，其中2014年7月1日至2014年12月31日，按照年利率24%为标准计算利息为36200元（30万元×2014年7月1日至2014年12月31日×24%/年利率），之后的利息按照2014年7月27日借条载明的中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止，扣减李明杰已付利息123800元。关于晨力公司的责任承担问题。晨力公司在2014年7月27日借条上以担保单位身份盖章确认，因未明确担保责任承担方式，故应按照连带责任保证对涉案借款本息及全部费用承担担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，故自2015年1月1日起开始计算两年的担保期限，至2016年12月31日担保期限届满，该担保期限内，李明杰作为晨力公司的法定代表人，在2016年2月14日出具了说明，系对双方债权债务的确认，也即视为韩永红向李明杰担任法定代表人的晨力公司主张了担保债权，故晨力公司应对涉案借款本息承担连带担保责任。关于庞敏的责任承担问题。韩永红未举证证明李明杰与庞敏的婚姻关系情况，也没有举证证明涉案借款系用于夫妻共同生活或生产经营，故对韩永红诉请要求庞敏承担还款责任，该院不予支持。关于韩永红主张的律师费。虽2014年7月27日借条上载明了律师费负担，但韩永红仅提供了委托代理合同及律师费发票，未能提供充分证据证明律师费具体支付方式，且即便该支出属实，韩永红主张的利息已经足以弥补其损失，故该费用该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李明杰自判决生效之日起十日内偿付韩永红借款本金30万元及利息（利息计算方式：自2015年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准计算至借款本金30万元实际付清之日止，扣减李明杰已付利息123800元，其中年利率以不超过24%为限）；二、安徽省晨力科学仪器有限公司就上述第一项款项对韩永红承担连带清偿责任；三、驳回韩永红的其他诉讼请求。案件受理费9234元减半收取4617元，由韩永红负担996元，李明杰与安徽省晨力科学仪器有限公司负担3621元。 各方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于借款金额，李明杰确认借款30万元，加上韩永红另行出借给李明杰的5万元，合计为35万元，该节事实有李明杰出具的“说明”予以确认，结合韩永红曾在李明杰的晨力公司长期担任记账会计，两者之间关系密切的事实，在李明杰先后以借条、“说明”对借款予以确认的情况下，足以认定借款金额总计为35万元。李明杰主张借条及“说明”系在受到韩永红胁迫的情况下出具，无证据证实，本院不予采信，故借条及“说明”应系李明杰的真实意思表示。李明杰在向韩永红借款35万元并陆续偿还部分款项后，将已偿还的5万元本金扣除后就余下的30万元借款本金重新向韩永红出具借条，并且就借款利息予以了重新约定，李明杰并未将之前的其他还款作为借款本金扣除，可见双方之间关于借款存在利息约定，李明杰偿还的其他款项为支付的利息，因其自愿支付的利息不超过年利率36%，故对其已支付的利息不再予以调整。韩永红与李明杰在2014年7月27日就延期还款期间利息及逾期还款利息作了重新约定，李明杰应当按照新约定的利率且在不超过年利率24%的范围内向韩永红支付延期还款期间利息及逾期还款利息，李明杰此后支付的16万元尚不足以支付利息，故其仍应偿还韩永红借款本金30万元及下欠借款利息。 综上所述，李明杰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9234元，由上诉人李明杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年五月十九日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……