山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终319号 上诉人（原审原告）于大港，男，1958年11月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）青岛市道路运输管理局，住所地青岛市崂山区深圳路163号。 法定代表人袁海波，局长。 被上诉人（原审被告）青岛市交通运输局，住所地青岛市崂山区香港东路139号。 法定代表人张希田，局长。 上诉人于大港因诉被上诉人青岛市道路运输管理局、被上诉人青岛市交通运输局不履行法定职责一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告于大港向原审法院提起诉讼的诉讼请求是判令:1.依法确认原告的个体客运出租汽车经营权利合法有效。2.依法确认原告的《公路运输经营许可证》是永久的,并换发《道路运输经营许可证》为永久的。3.依法判定被告撤回原告的《公路运输经营许可证》的行政行为违法,违宪,无效。4.依法判定被告违法侵权事实成立。5.依法支持原告因被告非法侵权所造成的经济损失和精神损害给予赔偿。6.诉讼费由被告承担。 原审法院认为，原告诉讼请求的事实依据是基于其获得《公路运输经营许可证》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所称的《公路运输经营许可证》已经于2006年被撤销。针对该撤销行为，原告的起诉已经超过法定起诉期间，依法应当予以驳回。原告的其他诉讼请求不属于行政案件受案范围，应当依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告于大港的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人于大港不服原审裁定，上诉称，被上诉人原审答辩称本案已过起诉期限，而原审法院以此也认定诉讼时效已过。上诉人认为1995年，上诉人与交运出租汽车分公司所签订的合同，是经青岛市市北区第一公证处公证的合同。合同一式四份，出租公司一份，上诉人、被上诉人各一份，公证处一份，此格式合同第三条、第二十二条第九项、第二十四条均已涂抹修改，被上诉人与原审法院竟然无视做出了与合同原意相反的认知解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。被上诉人罔顾事实，对此合同的第三条中的“乙”说成“甲”，第三条的原意是“由乙方自带XX轿车一辆，挂靠甲方营运，车辆归乙方所有，各项营运证件属乙方拥有”。被上诉人与原审法院都犯有认定事实错误，被上诉人与原审法院都违反了合同法第四十一条。被上诉人称，2006年12月21日，上诉人与交运出租汽车分公司签订的《青岛客运出租汽车管理服务合同》第一条载明，“甲方依法取得客运出租汽车特许经营许可”，上诉人认为，此合同有四处修改添加，且甲方盖公章认可。第二十三条空白处，立字添加三条。根据合同法第四十一条“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，上诉人用合同形式，法律条款保护了个体经营者的合法身份和权利，两份合同上诉人是经营者的身份是有经营资质的法人身份，经营资质就是法人才拥有的合法《公路运输经营许可证》。上诉人称青政发[1996]126号第一条第二项规定：“在用出租车有偿使用权期限为十年”。以此推定2006年青政发[2006]38号第二条规定，现有出租汽车经营权有偿使用到期后实施特许经营，将出租汽车经营权特许给符合条件的现有客运出租汽车业。上诉人认为，出租汽车《经营权证》是有偿使用交费1万元的凭证(十年)，在此之前的无有此证2006年之后也无有此证，且经营权有偿使用，被国办发（2004）年81号文彻底否认（第二条）叫停。上诉人认为，青政发[2006]38号第二条只适用于1994年青岛市第一批竞投招标式以后，公司转让出的出租汽车经营权。因以上的出租车车主，他们没有经营资质-《公路运输经营许可证》。不是个体户挂靠经营业户，没有个体挂靠合同。青岛市政府、交通委、运管局从未下发过正式文件或司法手续撤销、注销原告的经营资质(公路运输经营许可证)而被上诉人在原审答辩中称，上诉人的《公路运输经营许可证》失效，是由于法规政策变化和上诉人自愿挂靠经营所致，无需实施撤回、撤销、作废《公路运输经营许可证》的行为，上诉人认为青政发[1996]126号文中：五、其他有关管理问题，第一项，尚未接受挂靠管理的个体业户，必须挂靠现有出租汽车经营企业管理。未挂靠的，不予办理营运手续。足以证明是强制挂靠，非自愿挂靠。上诉人是在运管局停止一切管理服务，不给出租车票的情况下，被迫挂靠到交运的。被上诉人将只有法人才拥有的《公路运输经营许可证》与经营权证混为一谈，是认知上的错误。现依据省道路交通管理条例第八条“客运经营企业不得实行挂靠经营”。上诉人退出所挂靠的公司，恢复挂靠前的个体身份，理所当然，被上诉人依法将原告的《公路运输经营许可证》换发成《道降运输经营许可)且是无期的，理所当然。被上诉人称本案属于“一事再诉”，原审法院认可了被上诉人的观点，认为诉讼时效已过。事实是，上诉人于2007年5月31日接到被上诉人的行政复议决定书后，于6月11日递交诉状于崂山区人民法院立案庭。6月22日崂山法院立案庭庭长的答复是:“由于此案社会影响重大，崂山区法院无权受理，请到青岛市中级人民法院立案。”6月25日，此状递交到青岛市中级人民法院，由立案盛法官、杨庭长(女)受理。至今12年未予立案。现有原诉状及每次去法院的安检小票，另有去法院的记录及谈话录音，法院每次所给的答复都是同样的一句话，“不是我们不给你们立案，是市委市政府不让我们立案。”根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条、四十三条之规定，上诉人的诉讼时效什么时候都有效，被上诉人与原审法院以上诉人的诉讼时效已过为由予以驳回是有法不依，是对本案的历史认知有误，没有法律依据。上诉人原审诉状请求事项五，因被上诉人非法侵权所造成的经济损失和精神损害给予赔偿，是依据行政诉讼法第九章侵权赔偿责任第六十七条之规定，而被上诉人声称原告要求赔偿没有法律依据，原审法院认定赔偿不属于行政案件受案范围应当依法驳回，是明显的有法不依。综上，请求二审法院：1、依法判决撤销原裁定书；2、一审法院裁定书认定事实严重错误，适用法律错误，显失公平，上诉人恳请贵院查明事实，公正判决；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市道路运输管理局、被上诉人青岛市交通运输局在二审审理期间未提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，一、上诉人原审中第一项诉讼请求，系要求确认上诉人的个体客运出租汽车经营权利合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人原审第一项诉讼请求并不涉及行政机关的行政行为，不属于行政诉讼的审查范围。 二、上诉人原审中的第二、三、四项诉讼请求分别是要求依法确认上诉人的《公路运输经营许可证》是永久的，并予换发为永久的；判定被上诉人撤回上诉人《公路运输经营许可证》的行政行为违法；判令被上诉人违法侵权事实成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人在起诉中主张其于1988年至1994年间获得《公路运输经营许可证》，还主张2006年运管局撤回了上诉人的《公路运输经营许可证》。上诉人所主张的该二项颁发及撤回《公路运输经营许可证》的行为至上诉人提起本案诉讼，均超过了以上法定最长五年起诉期限，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。至于上诉人要求法院判令被上诉人违法侵权事实成立问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，结合现有证据无法证明被上诉人有侵犯上诉人权益的行为，上诉人也未提供充分有效的证据予以证明，对于上诉人的该项诉讼请求，无具体的事实根据，原审一并裁定驳回起诉并无不当。 三、上诉人原审中的第五项诉讼请求系要求赔偿上诉人的经济损失和精神损害。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，行政机关及其工作人员的行政行为侵害受害人合法权益造成损害是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，上诉人申请被上诉人赔偿损失的事实基础并不存在，因此对于上诉人要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王云逸 书记员王崧