wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6276号上诉人（原审原告）：武斌，男，1985年1月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳时代益华电子产品销售有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：郑阳，该公司经理。原审第三人：沈阳兴云科技有限公司，住所地沈阳市和平区。清算组负责人：王珩。委托诉讼代理人：郑伟，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师，沈阳兴云科技有限公司清算组工作人员。委托诉讼代理人：贾珈钰，辽宁盛恒律师事务所实习律师，沈阳兴云科技有限公司清算组工作人员。上诉人武斌因与被上诉人沈阳时代益华电子产品销售有限公司，原审第三人沈阳兴云科技有限公司与公司有关的纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20172号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院立案后，依法由本院审判员赵卫任审判长，审判员关宇宁、审判员宋刚共同组成合议庭对本案进行了审理。武斌上诉请求：1.请求撤销原裁定，由沈阳市和平区人民法院继续审理。2.上诉费用由被告承担。事实与理由：公司法未规定对股东代表诉讼时公司的状态进行限制，人民法院不应当以原告未履行前置程序为由驳回起诉。被上诉人沈阳时代益华电子产品销售有限公司二审辩称，同意一审裁定，请求维持原裁定。原审第三人沈阳兴云科技有限公司（清算组）到庭陈述称，一、答辩人认为原审原告武斌主体适格，依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》等相关规定：他人侵犯公司合法权益，有限责任公司的股东有权向人民法院提起诉讼，即便是在公司清算期间，甚至公司已经清算完毕注销，符合条件的股东仍可依法提起股东代表诉讼。《中华人民共和国公司法》第149条：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”；第151条：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东…可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”根据上述规定可知，公司清算期间，股东的股东身份并未丧失，其仍享有在一定条件下以自己的名义为公司利益提起诉讼的权利，且《公司法》第151条并未限制提起股东代表诉讼的阶段和公司状态，所以，即便是在清算阶段，股东亦可依照《公司法》第151条的规定提起股东代表诉讼，因此答辩人认为原审原告武斌主体适格，其有提起诉讼的权利。二、被上诉人提供的证据不足以证明其已向兴云科技公司还款被上诉人提供的收条和证实材料上只有曹远征的签名没有兴云科技公司的盖章，一审庭审中被上诉人承认收条是2019年形成的，与收条上的落款时间2015年相矛盾，有伪造证据的嫌疑，且30万元金额较大，现金交付不符合常理，我方认为兴云科技公司法定代表人曹远征应出庭作证，如不能出庭作证又没有符合法律规定的理由的，曹远征的证言不能作为定案依据。三、被上诉人未能证明其实际支付款项的时间，也不当然免除其向清算组交付款项的义务。退一步讲，被上诉人提供的证据即使能够证明其已向兴云科技公司法定代表人曹远征支付款项，但没有证据证明其实际支付款项的时间，当然不排除有在清算组成立后归还款项的可能，依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产；债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。”因兴云科技公司的法定代表人曹远征并未向清算组移交财务账册等相关资料，清算组无法确认兴云科技公司是否已收到该笔款项，当然，不排除被上诉人是在法院受理兴云科技公司破产申请后才向曹远征归还的该笔款项，而曹远征未向清算组交纳该笔款项，导致了包括上诉人在内的债权人受到损失，不免除被上诉人清偿债务的义务。武斌向一审法院起诉请求：1.判令被告归还第三人货款30万元；2.诉讼费由第三人承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条第一款规定：“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”沈阳兴云科技有限公司已经解散，法院正对其进行强制清算，由清算组清理债权债务，如有债权，应由清算组负责人代表清算中的公司进行诉讼，原告直接以股东名义提起诉讼，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武斌的起诉。案件受理费5800元，退还原告武斌。本院认为，依照我国清算有关法律规定，公司进入清算后应当由清算组对外行使公司权利。同时，我国公司法规定股东享有股东代表诉讼的权利，在法定情况下可以以自己的名义代公司对外主张权利。公司法对该股东代表公司诉讼规定了前置程序，该程序要求必须竭尽公司内部救济途径后才能提起股东代表诉讼。本案中，原审第三人已经进入清算状态并成立清算组，原公司法人机关（董事会、监事会）的工作任务（尤其是代表公司对外主张权利的任务）已经需要由清算组来完成，因此，上诉人向原审第三人的清算组提出请求应视为已完成法定前置程序、竭尽内部救济途径。原审第三人的清算组也到庭表示系因缺乏资金交纳诉讼费才未能以公司名义提起诉讼，并且清算组表示也同意由上诉人代公司（即原审第三人）提起本案诉讼主张权利。在此情况下，应当认定上诉人已经完成了法定的前置程序，竭尽了内部救济途径。此时不允许上诉人提起诉讼不利于维护原审第三人的合法权益，故此，一审法院裁定驳回其起诉处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20172号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 卫审判员 关宇宁审判员 宋 刚二〇二〇年五月二十六日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理该法第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异400号案外人：赵明艳，女，1963年7月30日出生，满族，住址内蒙古赤峰市元宝山区。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人赵明艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2019年12月5日发布公告，其中载明查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××三宗国有土地使用权及地上建筑物，并告知案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区××（××大街）××山花××小区××楼××号（××）房屋的执行和查封，理由为：2015年11月20日案外人通过与被执行人赤峰美景置业有限责任公司签订合法有效的商品房买卖合同购买案涉房屋，案外人支付全部购房款，赤峰美景置业有限责任公司将案涉房屋交付给案外人实际占有和使用，没有办理产权登记手续非案外人过错，案外人对案涉房屋享有合法的财产权益。根据现行法律规定及最高人民法院司法解释规定，不得对案涉房屋进行查封。因案外人系案涉房屋的实际所有权人，基于案外人对案涉房屋享有的物权期待权，应中止执行案涉房屋。经审查，案外人提供的落款日期标注为2015年11月20日的《认购协议书》中记载：徐慧敏以165815元向赤峰美景置业有限责任公司认购红山区三道东街绿山花苑的房屋。该份认购协议书空白处标注“徐慧敏同意过户给赵明艳”的手写字样。另查，案外人提供的《收据》中记载：赤峰美景置业有限责任公司于2015年11月20日向徐慧敏开具金额为165815元的收据。案外人提供的《收条》中记载：徐慧敏于2018年10月27日向赵明艳出具金额为165815元的收条。此外，案外人还提供电费收据（电费年月为2019年9月至2019年12月）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本案中，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述证据形式上表明，认购协议书的签订日期为2015年11月20日，即发生在本院查封日期（2014年1月6日）之后，而相关收费日期亦在本院查封日期之后，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项即“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”和第二项即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定情形。综上，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵明艳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十六日书 记 员  金婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4389号上诉人（原审被告）：沈贵凤，女，1962年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛必良（系沈贵凤丈夫），1959年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陆晓燕，女，1988年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人沈贵凤因与被上诉人陆晓燕相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈贵凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人于2001年入住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋时，经物业公司同意才将系争防盗门改为外开式，使用至今从未对其他住户的生活产生妨碍，也未对楼道通行造成安全隐患；被上诉人并无证据能够证明系争防盗门开启时会遮挡303室的卫生间窗户，实际上系争防盗门开启时不会对该卫生间窗户的采光通风造成影响，也不存在对被上诉人的生活造成妨碍。被上诉人陆晓燕未作答辩。陆晓燕向一审法院起诉请求：1.判决沈贵凤拆除XX路XX弄XX号XX室外开式防盗门，排除妨碍，恢复原状；2.诉讼费由沈贵凤承担。一审法院审理后，于二○一九年九月十二日作出判决：沈贵凤于判决生效之日起十五日内将安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的外开式防盗门拆除。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈贵凤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依据物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，上诉人将进户门改为外开式防盗门，占用了公共空间，防盗门向外打开时也可能会对门外的人造成安全隐患。基于304室入户门与303室卫生间窗户的相对位置，改造成外开式的防盗门在开启状态下也确实会对303室卫生间窗户的通风采光造成一定的影响，给被上诉人的生活造成一定的妨碍。一审法院据此认定上诉人安装系争防盗门构成对被上诉人相邻权益的妨害，判决支持被上诉人要求上诉人拆除系争防盗门的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人沈贵凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人沈贵凤负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4040号 上诉人（原审起诉人）夏江玲，女，1977年2月6日出生，户籍所在地安徽省巢湖市和县，现住浙江省杭州市江干区。 上诉人夏江玲因不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院经审查认为，夏江玲与杨鸿、杭州中泰广告有限公司签订的《合同书》确定双方系合伙关系，合伙关系终止后杨鸿虽出具欠条确认欠夏江玲15万元，但夏江玲并无证据证明双方法律关系转变为借款关系，故本案应按合伙协议纠纷确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案争议标的为其他标的，应由履行义务一方即杨鸿、杭州中泰广告有限公司所在地为合同履行地。因杨鸿、杭州中泰广告有限公司住所地并不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。遂裁定对夏江玲的起诉不予受理。 夏江玲上诉称，上诉人支付本金参与合作后，不承担任何风险，只享受固定收益和分成收益且本金最终也会归还，本案法律关系应为借贷法律关系，并非合伙法律关系，一审裁定认定事实错误。无论是合伙关系纠纷还是借贷关系纠纷，本案争议标的均为货币，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人夏江玲起诉要求判令杨鸿、杭州中泰广告有限公司依据欠条确定的金额支付欠款及逾期利息，争议标的为给付货币，接收货币的一方即夏江玲的所在地为合同履行地。根据现有的证据，夏江玲的经常居住地位于杭州市江干区，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，该院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初2038号民事裁定； 二、本案由杭州市江干区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  万千越
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终922号上诉人（原审原告）：胡祖军，男，1969年7月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：姜戈、王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会。法定代表人：张凤军，主任。被上诉人（原审被告）：林悦，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马雨菲、李志伟，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人胡祖军因与被上诉人红山区红庙子镇朗家营子村民委员会（以下简称朗营子村委会）、林悦确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的(2019)内0402民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡祖军上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人郎营子村委会与被上诉人林悦于2006年1月6日签订的《荒沟租赁协议书》无效。事实与理由：一审法院适用法律不当，判决错误。本案涉及集体财产处分，是以集体土地发包形式处分集体财产。因此，本案应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国农村土地承包法》。《中华人民共和国村民委员会组织法》是对处理集体事务权利义务的规定，《中华人民共和国农村土地承包法》是对集体土地发包程序的规定。就集体土地发包事宜，首先得根据《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定的有权主体决定发包，执行主体才能代表村集体。按照《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的集体土地发包程序进行发包，违反以上任一法律强制规定的行为均属无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；…（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。根据该条规定，土地承包经营方案：以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议讨论通过方可办理。可见，村民会议是对土地承包经营方案及集体财产作出处分的有权主体，村民委员会仅仅是执行村民会议决议的主体，无权对土地承包经营方案及集体财产作出处分。本案中，涉案土地是村集体财产，其承包经营方案、对外租赁事项首先要经村民会议讨论，村委会未经村民会议讨论通过，就将涉案土地租赁、承包给林悦，该承包合同因违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的强制规定而无效。胡祖军补充上诉称，被上诉人林悦对该租赁协议并没有交纳租赁费用，上诉人对该租赁协议的真实性也持有异议。林悦自2006年签订租赁协议对该荒沟就没有进行任何经营。所以，林悦与村委会签订的租赁协议无效。被上诉人林悦答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实与理由：被上诉人承包涉案荒沟，通过与具有发包权利的村委会公开协商并签订书面承包协议书，在全体村民都知情的情况下经营数年，该协议书合法有效。上诉人称村民会议是有权处分主体的说法是错误的，具有法定发包权利的应当是村集体经济组织或者村民委员会。村民会议仅仅是其内部的某个程序。上诉人称被上诉人欠缴承包费可以证实被上诉人确实与村委会存在合法有效且双方均认可的承包合同。涉案荒沟被上诉人经营至今，并未荒废。被上诉人朗营子村委会未答辩。一审时胡祖军提出诉讼请求：确认郎营子村委会与林悦于2006年1月6日签订的《荒沟租赁协议书》无效。一审判决查明，2006年1月6日，朗营子村委会（合同中的甲方）与林悦（合同中的乙方）签订荒沟租赁协议，约定：甲方将五、六组南山的荒沟租赁给乙方，承包期为50年，自2006年1月6日至2056年1月6日，乙方向甲方交承包费3000元，一次性交清。林悦提供加盖郎营子村委会公章的证明，内容为：林悦2006年荒沟租赁协议，当时未交款，出具了金额为3000元欠据，欠据丢失，至今未交款。一审法院认为，郎营子村委会与林悦签订的荒沟租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商方式承包的，承包费由双方议定。”据此，胡祖军的诉讼请求，无事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回胡祖军的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，林悦自2006年1月6日与朗营子村委会签订荒沟租赁协议至2012年，一直对荒沟进行经营管理。本院认为，本案的争议焦点是2006年1月6日朗营子村委会与林悦签订的《荒沟租赁协议》的效力问题。胡祖军上诉称，涉案协议没有经过村民会议的讨论通过，应为无效。对此本院认为，在本案一审诉讼过程中，朗营子村委会答辩称不知道涉案协议有没有，怎么签订的也不清楚，并没有明确否定协议的真实性及合同效力。自涉案协议签订后，合同履行至今，朗营子村委会没有对合同的签订、履行提出异议。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》1999年7月8日起施行，2008年12月18日废止，本案《荒沟租赁协议》在《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》废止前订立，应适用该规定。该规定第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同无效，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”。本案中，2006年1月6日，朗营子村委会与林悦签订了《荒沟租赁协议书》。合同签订后，各方当事人已履行了合同项下的权利义务。林悦对涉案林地实际经营管理六年有余，现胡祖军要求确认《荒沟租赁协议书》无效没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡祖军承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二O二O年五月二十六日书记员 刘 月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执248号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。 法定代表人：赵国庆。 被执行人：黄康，男，1986年3月8日出生，住柳州市柳江区。 关于马上消费金融股份有限公司与黄康金融借款合同纠纷一安要，申请人依据北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-2740号裁决书申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，申请执行人以与被执行人进行和解协商为由，向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执248号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初146号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司工作人员。被告：无棣县电视台，住所地：山东省无棣县广电大厦。法定代表人：陈健。原告北京河图创意图片有限公司与被告无棣县电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京河图创意图片有限公司诉称：1.被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-010328251；2.被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，共计人民币10000元整；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号(无棣县电视台)中使用了涉案摄影作品EP-010328251，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。本院经审查认为，根据《山东省高级人民法院关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》（鲁高法办[2020]10号）的要求，自2020年5月1日起，对于发生在滨州市辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件由山东省滨州经济技术开发区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省滨州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年五月二十六日书记员  李文竹
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申394号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：孙增信，男，汉族，现住甘肃省临洮县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：孙瑞林，男，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：李亚萍，女，汉族，住甘肃省临洮县。系孙瑞林妻子。再审申请人孙增信因与被申请人孙瑞林相邻损害防免关系纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙增信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审称：原审判决违背“祖业分割协议”的真实目的和意义，有损公平、公正、合情、合理的法律诉求，完全是一种错误的判决。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，孙增信擅自将孙瑞林修建的新大门门口和西墙上的墙洞用砖封堵，致使孙瑞林家无法通行，侵害了孙瑞林的相邻权益。孙增信应排除妨碍，提供便利，确保孙瑞林家正常通行。原审判决结果正确。孙增信的申请再审理由不能成立。综上，孙增信的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙增信的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年五月二十六日书记员 俞雨佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终879号上诉人（原审原告）：刘洪金，男，汉族，1944年4月8日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：陈旭，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘树森，男，汉，1952年10月11日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘健（系刘树森儿子），住长春市二道区。委托诉讼代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师。上诉人刘洪金因与被上诉人刘树森租赁合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，刘洪金于2020年5月26日申请撤回上诉。本院认为，刘洪金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘洪金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,450.00元，减半收取2,225.00元，由上诉人刘洪金负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈大为审判员  王君伟审判员  齐小媛二〇二〇年五月二十六日书记员  高 飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1224号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会。法定代表人：王海涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海东，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组。主要负责人：吴颜明，该村民组组长。再审申请人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）因与被申请人刘海东及二审被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组（以下简称第十一村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈营子村委会申请再审称，二审判决缺乏事实及法律依据。赤峰市中心城区环城水系项目征地补偿款分配方案是陈营子村委会按照民主议定程序，以少数服从多数的原则确定的。刘建云、刘欣磊不符合二轮土地承包时的分地条件，不属于“二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民”。人民法院作为处理民事平等主体之间争议的机关，无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案不属民事诉讼的范围，人民法院不应受理。陈营子村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地征收补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存权。本案中，刘建云与刘海东1997年2月结婚，刘欣磊于1998年3月21日出生，刘海东家庭户内成员刘建云、刘欣磊均具有喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村户籍，以本集体经济组织的土地为基本生活保障，刘海东家庭户内成员刘建云、刘欣具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该规定，在征地补偿安置方案确定时，只要具有本集体经济组织成员资格，即应当享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。因此，按照上述规定，刘海东有权请求支付其家庭应得的相应征地补偿款份额。二审判决第十一村民组给付刘海东家庭征地补偿款并无不当。综上，陈营子村委会的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗茨平，男，1977年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭淑英，女，1972年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。再审申请人罗茨平因与被申请人郭淑英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗茨平申请再审称，虽然现QQ账户XX的户名为案外人，但不能排除郭淑英之前曾使用过该QQ账户，其曾书面申请二审依职权调取上述QQ号的全部实名认证信息及变动情况和变动日期，但二审未予调查；从郭淑英支付其人民币（以下币种相同）18,900元利息，可推算双方系按照借款本金1,350,000元计算1.4%的月利息，进而可证明双方之间存在本金为1,350,000元的借贷关系，二审判决适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。郭淑英提交意见称，双方之间不存在借贷关系，双方之间有大量经济往来，18,900元系其中一笔，并非利息，不同意罗茨平的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二审根据查明的事实所作的判决是正确的，二审判决书对此已做了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述。现罗茨平再审主张郭淑英曾使用过QQ账号XX，及以郭淑英支付其18,900元系1,350,000元借款的利息为由，主张双方之间存在借贷关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，罗茨平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗茨平的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1237号上诉人（一审原告）：葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇后潘屯。法定代表人：孙英男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：葫芦岛市南票区人民政府，住所地葫芦岛市南票区龙首路42号。法定代表人：徐显帅，该区区长。行政负责人：李晓辉，该区常务副区长。委托诉讼代理人：李树兴，该区发改局副局长。委托诉讼代理人：周振华，该区人民政府法律顾问。葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司（简称蛤矿公司）因诉葫芦岛市南票区人民政府（简称南票区政府）行政补偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蛤矿公司向一审法院提出诉讼请求：一、南票区政府给予关闭煤矿产生的采矿权补偿款、职工安置费用、补偿企业因政策性停产造成的损失、矿山地质环境恢复治理费用、改制企业承担的社会职能损失、土地使用权未变更损失等行政补偿款（总额77728万元）及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告前身系国有中型企业。2006年改制，由葫芦岛市国资委与自然人股东出资组建为有限责任公司。2014年国有股比5%，自然人股比95%。蛤矿公司现有1758人，包括国营职工、国营期遗留工伤职工、工亡遗属、离退休人员、劳动合同工、其他人员等。企业改制后长期处于政策性停产状态，但一直替政府承担国营企业遗留问题支出和社会事务支出，为保持矿区社会稳定付出巨大。2011年12月9日至2014年8月，全市煤矿开始停产整顿，蛤矿公司基本处于停产状态。2013年9月，蛤矿公司的安全监管权由南票区接收。2014年1月14日市、区等有关部门联合验收，同意恢复生产，2014年8月13日正式恢复生产。2015年2月初企业再次停产。2015年11月公司为尽快恢复生产，自筹资金进行矿井维修，并为员工发放部分工资；12月18日，又有其他矿再次发生死亡事故，按政府及有关部门要求再次停工，继续处于停产状态。2016年度依据市安委会要求，2016年4月24日蛤矿公司向虹螺岘镇政府提出复产申请，经镇工业办、南票区安监局和市煤管局三级部门验收合格，主管副市长签字同意后，6月28日批准公司一井二井恢复生产。12月29日，按省政府视频会议要求，公司两个生产单位停产至今。2018年10月17日，区政府作出南征决字[2018]1号《关闭煤矿决定书》，经政府第11次政府常务会决定，按照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》和《辽宁省人民政府关于淘汰30万吨/年以下煤矿的实施意见》的有关规定，决定关闭原告煤矿。原告于2018年11月16日向被告递交《关于公司矿井关闭有关诉求的报告》，被告至今未给予任何补偿。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即当事人的诉讼请求应当是明确和具体的，并遵循行政案件“一案一诉”的基本规则。本案是行政补偿之诉，原告要求被告对其关闭煤矿的行政行为给予补偿，但原告请求补偿事项分别为采矿权补偿款、职工安置费用、补偿企业因政策性停产造成的损失、矿山地质环境恢复治理费用、改制企业承担的社会职能损失、土地使用权未变更损失及利息，上述补偿事项涉及蛤矿公司改制前、改制后、多次停产过程中、关闭矿山决定后多个时间段的多个不同法律关系，行为不同、主体不同，不能在本案中一并审理。本院针对原告诉讼请求不规范情况依法对其进行释明，但原告坚持在本案中一并起诉。因此，本案原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司起诉。案件受理费50元，免予收取。蛤矿公司上诉称，蛤矿公司的诉讼请求明确、具体，符合行政诉讼的起诉条件，应进行实体审理。南票区政府作出的《关闭煤矿决定书》从根本上导致蛤矿公司不能正常生产经营。由此给蛤矿公司造成的财产损失，应当依法给予补偿。蛤矿公司主张的是“关闭煤矿产生的行政补偿款及利息”，其罗列的采矿权补偿款、职工安置费用等均是补偿款的组成部分，是补偿款的计算依据，不能因此认定诉讼请求不明确、不具体。故请求：1、撤销葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初102号行政裁定。2、指令葫芦岛市中级人民法院进行实体审理。3、由被上诉人承担诉讼费用。南票区政府答辩称，蛤矿公司在认可关闭煤矿的合法性的前提下，其诉讼请求的补偿费用与按照国家政策给予相应的补偿项目不一致。其部分请求项目明显存在客体错误。目前市政府正在组织人员对蛤矿公司进行核资清算。相关资产价值、债权债务清算还在进行当中。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。即当事人的诉讼请求应当是明确和具体的，并遵循行政案件“一案一诉”的基本规则。诉讼请求指向的被诉行政行为也应是特定的、明确的，而非含混不清或存在多种可能的。如果被诉行政行为不明确、可能包含一系列的行政行为，作出主体也可能存在不同，则人民法院应当履行释明义务，让当事人明确其所诉行政行为的具体指向，以固定行政诉讼的审查对象。本案是行政补偿之诉，蛤矿公司要求南票区政府对其关闭煤矿的行政行为给予补偿，但蛤矿公司请求补偿事项分别为采矿权补偿款、职工安置费用、补偿企业因政策性停产造成的损失、矿山地质环境恢复治理费用、改制企业承担的社会职能损失、土地使用权未变更损失及利息，上述补偿事项涉及蛤矿公司改制前、改制后、多次停产过程中、关闭矿山决定后多个时间段的多个不同法律关系，行为不同、主体不同，不能在本案中一并审理。一审法院针对蛤矿公司诉讼请求不规范情况依法对其进行释明，但其坚持在本案中一并起诉。故本案蛤矿公司的诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审法院依法驳回其起诉符合法律规定。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。蛤矿公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年五月二十六日法官助理杨智超书记员赵晓迪（代）
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更835号罪犯陈泽颖，男，2000年2月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年12月26日作出(2018)粤0515刑初706号刑事判决，以被告人陈泽颖犯盗窃罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月11日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈泽颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈泽颖减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈泽颖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分89分。罚金2000元已缴纳并获得被盗窃的被害人的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈泽颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈泽颖予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1029号上诉人（原审被告）：姜宏柳，女，苗族，1971年5月10日生，住所地贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓涛，贵州宏贯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱兴碧，女，汉族，1983年8月24日生，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：陈春梅，女，汉族，1984年6月24日生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人姜宏柳、朱兴碧因与被上诉人陈春梅房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人姜宏柳上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2018）黔0115民初5509号民事判决书；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱兴碧并未与被上陈春梅签订《房屋租赁合同》，并非该合同的当事人，不应当承担支付房屋租金的合同义务。另外，虽然被上诉人朱兴碧在欠条当中签字，但并未明确表示朱兴碧愿意就该笔款项承担连带还款责任，故一审判决要求朱兴碧承担责任无事实及法律依据。被上诉人朱兴碧二审答辩称同意上诉人姜宏柳的上诉意见。被上诉人陈春梅二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。上诉人朱兴碧上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2018）黔0115民初5509号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人并未与被上诉人签订《房屋租赁合同》，并非该合同的当事人，不应承担支付房屋租金的合同义务。另外，虽然上诉人在欠条当中签字，但是欠条中并未载明姜宏柳愿意就案涉租金承担还款责任。被上诉人陈春梅二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。被上诉人朱兴碧二审答辩称同意朱兴碧的上诉意见。陈春梅向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告所欠房租44000元；2、判令二被告支付原告逾期支付利息至付清本金为止，计算至起诉之日，利息为14373元；3、本案的诉讼费用由二被告支付。一审法院认定事实，原告陈春梅、案外人熊全刚与被告姜宏柳签订了《房屋租赁合同书》，约定原告将其坐落于贵阳市观山湖区美的林城时代第E-03，F-01栋12层1号、27号的写字楼185.37平方米出租给被告作为办公场所。租赁期限自2017年2月18日至2019年2月17日，租金每月12000元。租金支付方式采取第一次按两月支付，两个月后按月支付。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告于2017年7月7日搬出租赁的房屋，双方进行了结算。二被告向原告出具了《欠条》，内容为今欠陈春梅房屋租金总计52000元，该笔费用是2017年2月18日至2017年7月18日房租及押金12000元。该笔欠款承诺在2017年6月20日前全额归还给陈春梅，如不能按期归还，愿意按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。并且该写字楼由陈春梅无偿收回，并对该写字楼里所有设施有权自行处置。被告姜宏柳、朱兴碧在欠款人处签字捺印。后被告仅向原告支付了8000元，尚欠租金44000元，原告因此诉至一审法院，提出诉请如前。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《房屋租赁合同书》、《欠条》、当事人身份证复印件等证据在卷佐证,并经法庭组织举证、质证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点为：一、被告朱兴碧应否承担共同还款责任？二、应否调整双方约定的违约金？关于被告朱兴碧应否承担还款责任的问题，本案中，被告朱兴碧在《欠条》的欠款人处签字捺印，应视为认可欠条所载明的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告朱兴碧并未提交证据足以反驳原告的主张，由其承担举证不能的不利后果，被告朱兴碧应当作为共同还款人承担本案的还款责任。关于应否调整违约金的问题，本案中被告对所欠租金44000元无异议，但认为违约金为四倍银行同期贷款利率过高，请求进行调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告计算的违约金标准符合双方合同约定，且违约金支付的期限原告仅要求至起诉之日止，被告亦并未提交证据证实原告诉请的违约金过分高于其损失。故，对原告的该项诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告姜宏柳、朱兴碧于本判决生效之日起三日内支付原告陈春梅租金44000元及违约金14373元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取629元（原告已预交），由被告姜宏柳、朱兴碧负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的证事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人朱兴碧是否应当对案涉租金承担还款责任。本院认为，虽然上诉人朱兴碧并未与被上诉人称春梅签订租赁合同，但是2017年6月7日上诉人朱兴碧向被上诉人陈春梅出具了欠条，并在欠款人的地方的签字，其签字行为表明其愿意就案涉租金承担还款责任，其行为构成债务加入。上诉人朱兴碧应当对案涉租金承担还款责任。综上所述，上诉人朱兴碧、姜宏柳的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1258元，由上诉人姜宏柳，二审案件1258元，由上诉人朱兴碧负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年五月二十六日法官助理王李文书记员江莎
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更946号罪犯吴建新（累犯、毒品再犯），男，1990年1月11日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤1521刑初第690号刑事判决，以被告人吴建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月21日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴建新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴建新减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴建新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分138分，累计4次共扣29分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴建新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更905号罪犯邱英奇，男，1970年12月15日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年1月21日作出(2015)佛中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人邱英奇犯虚开增值税专用发票、用于低扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱英奇在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月24日作出（2018）粤16刑更862号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年11月19日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邱英奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱英奇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邱英奇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分18分。罚金200000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱英奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱英奇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1056号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。 负责人：汪立新，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：范智庞，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍登记地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：范谦，男，1990年1月19日出生，汉族，住址同上，系范智庞之子。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司因与被上诉人范智庞保险合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费312元，减半收取156元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年五月二十六日 法官助理周健 书记员代杨磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4360号上诉人（原审被告、反诉原告）：华宝良，男，1962年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告、反诉原告）：庄培珍，女，1962年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：杨伟，上海澜亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海城开商用物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路355号901室。法定代表人：朱云飞，董事长。上诉人华宝良、庄培珍因与被上诉人上海城开商用物业发展有限公司（以下简称城开物业）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初44580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华宝良、庄培珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人未尽到物业设施设备日常运行和维护责任，应对上诉人承担相应违约责任。上诉人自2010年入住以来，每年暴雨雨季抽水泵均能正常工作，地下室没有发生雨水倒灌现象，如按被上诉人所述，系争房屋地势低位，不可能直至2017年才发生雨水倒灌现象。被上诉人提供的照片及工作文件，只是内部的工作管理规范制度及发生浸水后的防汛安全措施，而不能证明其在雨水倒灌前对抽水泵尽到维护和管理的职责。同时，2017年雨水倒灌后上诉人与被上诉人沟通协调，要求其改进措施，如更换老旧抽水泵、增加抽水泵数量及深挖积水井等，但2019年仍发生雨水倒灌，扩大上诉人的财产损失。被上诉人城开物业未发表答辩意见。城开物业向一审法院起诉请求：1.判令华宝良、庄培珍向城开物业支付自2017年1月1日起至2019年3月31日的物业管理费107,031.51元（人民币，币种下同）及滞纳金26,000元；2.判令华宝良、庄培珍承担本案诉讼费。华宝良、庄培珍向一审法院提起反诉，请求判令：1.城开物业承担财物损失及修理费100,000元；2.反诉费用由城开物业承担。一审法院审理后，于二○二○年一月十六日作出判决：一、华宝良、庄培珍于判决生效之日起十日内支付上海城开商用物业发展有限公司物业管理费107,031.37元；二、驳回上海城开商用物业发展有限公司的其余诉讼请求；三、驳回华宝良、庄培珍的全部反诉请求。本案本诉案件受理费减半收取1,480.32元，由华宝良、庄培珍负担；反诉案件受理费减半收取1,150元，由华宝良、庄培珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张的财物损失及修理费问题。上诉人虽认为被上诉人对于抽水泵等公共设施设备未尽到维护和管理的义务而应承担赔偿责任，但从本案查明的事实来看，正如一审法院所述，被上诉人提交的证据可以证明其履行了相应的设备维护及管理义务，采取了必要的防汛及安全措施，亦协同受浸水影响的业主向相关机构反映了浸水问题。同时，本案上诉人亦未能提供证据证明在暴雨发生时被上诉人存在怠于履行防汛责任的行为或者小区内抽水泵等排水设备设施无法正常使用。由此，基于本案在案证据，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿浸水损失及修理费的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。至于本案的其他问题，一审法院已作详细阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上所述，上诉人华宝良、庄培珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,960.64元，由上诉人华宝良、庄培珍负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终76号上诉人（原审原告）：山西美宝亨达房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号24层2402号。法定代表人：曹健，经理。被上诉人（原审被告）：李洪泉，男，1966年1月7日出生，汉族，住山西省灵石县。原审被告:李凯，男，1990年8月22日出生，汉族，住山西省灵石县。原审被告：灵石县翠峰镇南王中村民委员会，住所地灵石县翠峰镇南王中村。上诉人山西美宝亨达房地产开发有限公司因与被上诉人李洪泉、原审被告李凯、原审被告灵石县翠峰镇南王中村民委员会民间借贷合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5185号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西美宝亨达房地产开发有限公司上诉称，一、本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，依法应当由接受货币一方上诉人所在地人民法院即原审法院管辖。二、本案并非建筑施工合同纠纷，原审中提及的建筑施工合同未实际履行。故，上诉人上诉请求撤销原审民事裁定，裁定由原审法院继续审理本案。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明的,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案中无证据显示双方就合同履行地进行了约定，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方为上诉人，上诉人的住所地为太原市杏花岭区胜利东街7号24层2402号，属于杏花岭区辖区，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、依法撤销太原市杏花岭法院（2020）晋0107民初5185号民事裁定；二、本案由太原市杏花岭区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年五月二十六日书记员 任丽杰
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执25号号之四申请执行人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。委托代理人:刘慧敏,山东联志律师事务所律师。被执行人：马桂学，男，汉族，1966年7月4日出生，住威海市文登区。被执行人：郑玉娟，女，汉族，1967年8月17日出生，住址。被执行人：荣成市天鑫港口服务有限公司，住所地荣成市人和镇码头村。法定代表人：邢胜忠，经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人马桂学、郑玉娟、荣成市天鑫港口服务有限公司借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0051号裁决书确定：（一）马桂学自收到裁决书生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本金人民币1499867.18元，利息35746.4元，利息罚息523.45元（截止2018年12月28日），自2018年12月29日起至实际给付之日按《个人借款合同》（合同编号：鲁文村银个人助业借字2017第017号、鲁文村银个人助业借字2017第018号、鲁文村银个人助业借字2017第020号、鲁文村银个人助业借字2017第030号）约定的计算方式和标准向中国建设银行股份有限公司威海文登支行支付借款利息及罚息。（二）马桂学自收到裁决书生效之日起10日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行因实现债权支出的律师费22061元、保全费5000元、公告费510元；如果马桂学未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（三）本案仲裁费17193元由马桂学承担。因中国建设银行股份有限公司威海文登支行已经预交了全部仲裁费，故马桂学还应自收到裁决书之日起10日内向中国建设银行股份有限公司威海文登支行支付17193元。（四）郑玉娟对马桂学的上述债务承担连带清偿责任。（五）荣成市天鑫港口服务有限公司对马桂学的上述债务在人民币1500000元范围内承担连带清偿责任等。裁决书发生法律效力后，上述被执行人未按裁决书履行，经申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月9日向上述被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其均未按要求履行义务。同日，本院经网络查控平台查询，扣划被执行人郑玉娟名下存款6468.98元，发放给申请执行人6418.98元，收取执行费50元。查封被执行人名下机动车4辆，但未能实际扣押。2020年5月22日，本院经网络查控平台再次查询，被执行人名下无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。本院认为，扣划被执行人名下银行存款后，查封的车辆因未扣押暂不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律及相关司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会（2019）威仲字第0051号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  宫建军审判员  孙建国二〇二〇年五月二十六日书记员  徐志霖
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终904号上诉人（原审原告）：秦远华，男，公民身份号码：×××，汉族，1988年10月11日出生，现住西宁市。被上诉人（原审被告）：魏才昇，男，公民身份号码：×××，汉族，1992年2月17日出生，现住西宁市。被上诉人（原审被告）：瓦长升，男，公民身份号码：×××，汉族，1990年6月19日出生，现住西宁市。上诉人秦远华因与被上诉人魏才昇、瓦长升农村建房施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人秦远华于2020年5月26日以“与魏才昇、瓦长升达成和解，并收到工程款9000元，双方再无争议”为由向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人秦远华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4857号民事判决；二、准许秦远华撤回起诉。一审案件受理费250元，减半收取125元，由秦远华负担。二审案件受理费250元，减半收取125元，由秦远华负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 李 娟审判员 纳 敏 二○二○年五月二十六日书记员 金生福附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终740号上诉人（原审原告）：夏文，男，1963年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：姚俊华，男，1971年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审第三人）：王振云，女，1965年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苏磊，男，1986年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区通辽市，系王振云儿子。上诉人夏文因与被上诉人姚俊华、王振云不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏文上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误导致判决错误。2016年，因上诉人与第三人有债权债务纠纷，第三人起诉要求上诉人立即还款人民币90000元，一审法院作出（2016）内0403民初4122号民事判决，判令上诉人立即给付第三人人民币90000元（已经通过执行给付），在该起诉讼中，上诉人提出抗辩，抗辩内容为本案第三人要求上诉人将借款给付本案被告，由被告给付第三人（上诉人已经举证），但一审法院以第三人予以否认收到为由未支持上诉人的抗辩理由。故上诉人于2019年将本案被告和第三人起诉至一审法院，要求给付上诉人39000元，一审法院以不构成不当得利为由驳回上诉人请求是错诶的。本案的案由是一审法院确定的，不是上诉人确定的，基于一审法院查明事实，上诉人依据（2016）内0403民初4122号民事判决给付了第三人90000元，又给付了被告39000元（被告认可），上诉人有权要求二人给付上诉人多给付的39000元。一审法院没有查明被告是否给付第三人39000元，而两份判决都是一审法院作出的，判决内容剥夺了上诉人的合法权益，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。姚俊华辩称，这是我们在一起开山借的钱，欠条是给王振云打的，随后夏文给了我39000元，当时我给王振云转15000元，剩下的是现金给付，我给王振云打款的银行流水还没调取出来，我在庭后于2020年5月7日前补交。王振云辩称，这部分钱我不承认，借钱的时候他们没说具体借多少，开山的时候他们一共拿走了18万元，其中有9万元二审判决我方败诉，且当时是民间借贷，5月份之后一分钱利息都没有。现在我们也没有证据能够支持起诉。夏文向一审法院起诉请求：判令被告姚俊华返还原告不当得利款39000元。一审法院认定事实：2016年5月20日，原告从第三人王振云处借款90000元，约定2016年6月20日还清，并为王振云出具欠条一枚。2016年8月24日，原告通过银行转账给被告姚俊华5500元、9月5日转账10000元、9月16日转账10000元，现金方式给付被告13500元，合计给付被告39000元。后因原告逾期未还第三人借款，第三人将原告起诉至法院，该院作出（2016）内0403民初4122号民事判决，判决：“被告夏文于判决发生法律效力后立即给付原告王振云欠款90000元。”一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该案中，原告系受第三人王振云指令将39000元借款打入被告账户，被告代收款行为产生原因系原告在与第三人王振云达成合意后进行的指示给付。故原告将39000元打入被告账户并非无法律根据、原因，错误的向被告转账，其转账行为不符合法律意义上不当得利的构成，故对原告的诉讼请求该院不予支持。判决：驳回原告夏文的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人姚俊华于庭后提交客户交易明细对账单一份，用以证明其曾给王振云转账。该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实除被上诉人姚俊华未提举充分证据证明将案涉39000元转交王振云外，其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人夏文曾先后通过转账及现金方式给付被上诉人姚俊华39000元用以偿还其欠被上诉人王振云的借款。姚俊华主张在收取此款后已转交王振云，却不能提举充分、有效证据证明，且王振云对此不予认可。至此，姚俊华持有案涉39000元已无法律依据，构成不当得利，现夏文要求姚俊华返还此款，理由正当，本院予以支持。综上所述，上诉人夏文的上诉请求成立；一审认定事实不清，本院在查清事实后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3576号民事判决；二、被上诉人姚俊华于判决发生法律效力后立即返还上诉人夏文人民币39000元。如果未按判决中指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费388元，二审案件受理费775元，均由被上诉人姚俊华负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4863号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）雷用德，男，1942年11月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人雷用德因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1067号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 雷用德以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，雷用德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人雷用德的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张巧云 书记员章淼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1856号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区圣灯山镇天坪村四组，住所地重庆市巴南区圣灯山镇天坪村四组。负责人：彭志平，组长。被上诉人（原审原告）：廖昌填，男，1949年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。上诉人重庆市巴南区圣灯山镇天坪村四组(以下简称天坪村四组)因与被上诉人廖昌填民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初19778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天坪村四组负责人彭志平，被上诉人廖昌填的委托诉讼代理人田永德，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天坪村四组上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院查明事实不清，天坪村四组修建“洞磨路”时，并未向任何人借款，均是天坪村四组原下寨一队社员自行集资修建；2.吴某向廖昌填借款贰万元是用于修建“一块田公路”，且借款时并未约定利息。修建“一块田公路”是石坝二队、新房子三队集资修建，与一审判决的修建“洞磨路”无关。廖昌填答辩称：上诉状陈述的理由与本案没有关联。廖昌填借了2万元给上诉人修公路是事实，一审判决正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由只是内部的协调、结算关系，与借钱无关联。根据相关法律规定，合法的债权债务受法律保护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。廖昌填向一审法院起诉请求：1.判令天坪村四组归还廖昌填借款2万元及利息(从2009年5月1日起按月利率3%计算至借款还清之日止)；2.诉讼费由天坪村四组负担。一审法院经审理查明，被告天坪村四组(原天坪村四社)由原下寨一队、石坝二队、新屋嘴三队合并组成。2009年，因天坪村四社修建乡村公路缺乏资金，遂于2009年5月1日以天坪村四社名义向廖昌填借款2万元用于公路修建，并由原天坪村四社社长吴某出具借条载明：因天坪村四社修洞磨公路缺乏资金特向天坪村四社廖昌填借现金贰万元，月息百分之三。廖昌填以现金交付了借款。借款后，天坪村四组至今未归还借款本息，廖昌填催收未果，遂起诉要求判如所请。一审法院认为，吴某代表天坪村四组出具借条的行为应认定系职务行为，廖昌填、天坪村四组之间的借款关系合法有效，应受到法律保护，天坪村四组未及时归还借款本息，应承担归还借款、支支付利息的法律责任。关于廖昌填诉请的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因天坪村四组并未返还过利息，廖昌填诉请的利息标准超过年利率24%，有违相关规定，该院将利息标准调整为24%。天坪村四组辩称本案借款仅用于石坝二队、新屋嘴三队修建公路，该院认为，下寨一队、石坝二队、新屋嘴三队组成天坪村四组，内部财务分配系内部管理，公路作为基础建设，也用于集体使用，对天坪村四组该辩称意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、重庆市巴南区圣灯山镇天坪村四组于本判决生效后十日内归还廖昌填借款2万元；二、重庆市巴南区圣灯山镇天坪村四组于本判决生效后十日内支付廖昌填以2万元为基数自2009年5月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息;三、驳回廖昌填的其他诉讼请求。本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天坪村四组申请吴某出庭作证。吴某陈述2009年向廖昌填借款2万元是由石坝二队、新屋嘴三队借资用于修建“一块田”公路，而不是一审判决的“洞磨路”。当时借款时并未和廖昌填约定支付利息，现借条所载明的利息是2019年11月廖昌填重新出具借条时添加的内容。拟证明：天坪村四组向廖昌填借款2万元与下寨一队无关，其修建的公路也不是一审判决的“洞磨路”，另双方借款之初也未约定借款利息。廖昌填发表如下质证意见：借款主体是天坪村四组，其内部三个队的协调、结算关系，与借钱事实无关。几个社合并了怎么分担修公路的钱与被上诉人没有关系。证人对利息的陈述与事实不符，不予认可。本院对天坪村四组申请的证人证言真实性、合法性、关联性及证明力应结合对事实的认定进行综合判定，吴某称借款系石坝二队、新屋嘴三队借资用于修建“一块田”公路，但并未否定借款事实及借款用途，另吴某称双方未约定利息，但廖昌填对此予以否认，本院认为，吴某的证言并不能就否定借款事实、借款利息形成完整的证据链条，该证据证明力较低，不能单独作为定案依据。本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为本案二审的争议焦点为：天坪村四组与廖昌填之间是否成立民间借贷法律关系及双方之间是否约定利息支付。针对上述争议焦点，本院评述如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”廖昌填、天坪村四组之间依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。天坪村四组前组长吴某代表天坪村四组出具借条的行为应认定系职务行为，且吴某自认已收到廖昌填借款2万元，廖昌填的出借义务已完成。针对天坪村四组抗辩称借款并未用于修建“洞磨路”及该笔借款与下寨一队无关的问题，本院认为，天坪村四组对向廖昌填借款及借款修路的事实均予以认可，天坪村四组未按借条约定将款项用于修建“洞磨路”并不能否定其向廖昌填借款2万元的事实。天坪村四组是由下寨一队、石坝二队、新屋嘴三队共同组成，其内部财务分配属于内部管理，公路作为基础建设，也用于集体使用，故本院对于天坪村四组的抗辩不予采纳。针对双方是否约定利息的问题，天坪村四组申请证人吴某出庭作证，主张天坪村四组与廖昌填之间的借款并未约定利息，但本院认为，吴某对于借条内容的真实性并无异议，且其作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果，其认可借条的内容并签字，应当视为天坪村四组认可了借款利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”天坪村四组并未举示其他证据证明双方未约定利息，故本院对于天坪村四组的该抗辩理由不予采纳。综上所述，廖昌填、天坪村四组依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护，一审法院认定并无不当，本院予以支持。综上，天坪村四组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由重庆市巴南区圣灯山镇天坪村四组负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年五月二十六日法官助理  李睿龙书 记 员  何 婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终705号 上诉人（原审被告）四川省越西县人民政府。住所地：四川省越西县越城镇西大街253号。 法定代表人肖正权，县长。 委托代理人张明奎，四川仗剑律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）陈菊芳，女，1969年10月6日出生，汉族，现住北京市丰台区。 上诉人（原审第三人）唐秋，女，1971年9月1日出生，汉族，现住四川省成都市。 上诉人（原审第三人）王光辉，男，1976年9月30日出生，汉族，现住成都市锦江区。 陈菊芳、唐秋、王光辉共同委托代理人葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王林，男，1959年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 原审第三人越西县文昌大酒店管理有限公司。住所地：四川省越西县三岔口吊桥路。 法定代表人黄宗平，总经理。 委托代理人程恒飞，四川识途律师事务所律师。 上诉人四川省越西县人民政府、陈菊芳、唐秋、王光辉因王林诉四川省越西县人民政府(以下简称越西县政府)、第三人陈菊芳、唐秋、王光辉、越西县文昌大酒店管理有限公司（简称越西县文昌公司）房产抵押登记一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，听证审理了本案。 越西县政府不服一审判决上诉称：一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，以被诉行政行为主要证据不足为由作出判决，系适用法律错误。首先，被诉行政行为证据中缺乏登记申请书不构成主要证据不足。其次,被诉行政行为将抵押合同与主债权合同一并进行了全面审查。被诉行政行为证据中虽然没有单独的主债权合同，但是并不代表房地产管理办公室没有对双方的主债权关系进行审查，登记档案材料中的《借款抵押合同》，包含了《房屋登记办法》第四十三条规定的抵押合同和主债权合同的实质内容，并且第三人双方之间的涉案债权已经由生效法律文书确认，越西县政府房地产管理办公室登记时尽到了全面审查义务。最后，被上诉人王林的起诉明显超过了法定起诉期限。原审判决显示，王林至迟在2015年12月15日便清楚了被诉行政行为的做出，但其在2017年9月8日才提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，王林明显超过了法定起诉期限。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人王林的诉讼请求或者裁定驳回起诉。 第三人陈菊芳、唐秋、王光辉不服一审判决上诉称：一、王林的起诉超过起诉期限，原审判决并未查明。二、原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，应当改判。陈菊芳、唐秋、王光辉与越西县文昌公司向越西县政府提出抵押登记申请，提交了办证相关全部资料，越西县政府受理并审查了全部资料，材料齐备，予以办证。三、王林诉称越西县政府为陈菊芳、唐秋、王光辉办理房屋抵押权登记，损害其优先受偿权，严重损害其合法权益的说法不成立。王林以个人名义办理在建工程抵押权的主体不适格，其办理行为自始至终无效，因此不存在其诉称损害其优先受偿权的情形。 被上诉人王林答辩称：越西县政府在他项权证登记时未按照《房屋登记办法》第四十三条规定审查相应材料，登记程序违法，本案中应当单独的借款合同，越西县政府登记时没有审查，登记行为无效，应当撤销；被上诉人2015年12月15日才知晓行政行为，法院已认定被上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。 本院认为，审理行政案件既要对行政行为合法性进行审查，也要在此基础上选择正确的裁判方式。对被诉行政行为作出否定性评价，并不意味着该行政行为必须判决撤销，对涉及房屋登记、抵押登记等基于当事人民事法律关系实施的行政行为，进行司法审查时，既要审查行政机关是否尽到审查义务、行政行为是否合法，也要审查基础民事法律关系是否真实存在、是否存在善意第三人等情形，并针对查明情况选择合适的裁判方式。一审法院认为越西县政府办理抵押登记未尽到全面审查义务，并认定抵押登记行政行为违法并无不当，但在未查清案涉借款和抵押等基础民事法律关系是否真实存在的情况下，即作出撤销判决，属事实不清。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行初159号行政判决； 二、发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重审。 四川省越西县人民政府预交的二审案件受理费50元，陈菊芳、唐秋、王光辉预交的二审案件受理费50元，分别予以退还。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年五月二十六日 书记员 魏 葭 陵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再39号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：毛忠伟，男，1978年9月9日出生,汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：张鸿，女，1979年2月16日出生,汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：黎洪，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 王万进与毛忠伟、张鸿、黎洪民间借贷纠纷一案，浙江省建德市人民法院2016年1月20日作出的（2015）杭建商初字第1110号民事判决，已发生法律效力。2019年9月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监【2019】33018200031号检察建议书向浙江省建德市人民法院提出再审检察建议。原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监20号民事裁定，再审本案，并于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再20号民事裁定。王万进不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王万进上诉请求：依法撤销（2019）浙0182民再20号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书是错误的，上诉人没有犯诈骗罪、敲诈勒索罪。毛忠伟等人虚构事实到上诉人处借钱，在原审法院庭审主持调解时对债务认可，法院对上诉人的放贷行为明知。张鸿在公安作虚假证言。 原审法院再审查明：（2015）杭建商初字第1110号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，（2015）杭建商初字第1110号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回王万进的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销原审（2015）杭建商初字第1110号民事判决；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为：相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为属于为攫取非法经济利益，实施以签订虚高借条、空白借款合同、制造虚假银行流水、恶意垒高借款金额、毁匿还款证据、暴力、威胁、“软暴力”逼债为主要特征的“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审判决，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  章 烨
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更948号罪犯曹远（累犯，毒品再犯），男，1985年3月20日出生，汉族，出生地广西灵山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年11月14日作出(2017)粤1971刑初第2148号刑事判决，以被告人曹远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月18日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曹远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曹远减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曹远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分87分，累计1次扣2分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹远予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4857号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王善龙，男，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人王善龙因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王善龙以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，王善龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王善龙的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1202号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王岁劳，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岐山县新恒泰机械加工厂，住所地陕西省宝鸡市岐山县。负责人：杨乖勋，该厂厂长被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡中业建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：段岁有，该公司执行董事兼总经理。一审被告：杨乖勋，男，汉族，住陕西省岐山县。再审申请人王岁劳因与被申请人宝鸡中业建筑工程有限公司（以下简称中业公司）、岐山县新恒泰机械加工厂（以下简称新恒泰加工厂）及一审被告杨乖勋建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终931号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王岁劳申请再审称，一、本案工程的投资、施工人是案外人尚拴劳，而非中业公司，申请人是本案农用地的承包人，申请人与尚拴劳之间建立了合同关系。中业公司不具备原告资格，原判决所列的诉讼主体不合法。二、原判决认定“该工程前期准备、厂房用途、排除施工阻碍、监理人员聘请、协调工程付款、决算由新恒泰加工厂及杨乖勋负责”缺乏证据，且忽视了申请人的土地使用权。申请人依法申请再审，请求依法改判，驳回中业公司的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审是当事人的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。故无独立请求权的第三人，仅在人民法院判决其承担民事责任的情形下，才享有申请再审等诉讼权利。本案原审程序中，王岁劳是无独立请求权的第三人，原审法院仅判决新恒泰加工厂、杨乖勋向中业公司承担给付责任，并未判决王岁劳承担民事责任，故王岁劳不享有申请再审之权利，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王岁劳的再审申请。 审 判 长     赵建民  审 判 员     滕欣燕审 判 员     张叡婕   二〇二〇年五月十八日                         法官助理     高  高                            书 记 员     郭晨晨 1
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1018号罪犯梁伟，男，1975年8月27日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2013年6月6日作出(2013)惠博法刑二初字第102号刑事判决，以被告人梁伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月28日作出（2016）粤16刑更1488号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更914号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月27日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯梁伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分128分。罚金20000元已缴纳500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁伟予以减去有期徒刑六个月二十五天（刑期执行至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终125号上诉人（一审自诉人）：秦玉华，男，1948年3月23日出生，汉族。上诉人秦玉华诉秦某故意伤害一案，不服抚顺市新抚区区人民法院（2019）辽0402刑初310号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人秦玉华不服一审法院裁定向本院上诉称：1、依法追究秦某刑事责任，并判令秦某赔偿上诉人医药费12000元，住院伙食费700元，交通费500元，护理费1400元，共计14600元；2、诉讼费由秦某承担。事实和理由：上诉人与秦某是收养关系，2019年3月25日上午11时左右，秦某到上诉人家中要钱，上诉人没有钱，秦某便拿起板凳就砸到上诉人的头部，造成上诉人头部流血，后秦某逃离，上诉人在其侄子的陪同下来到抚矿总医院就医，诊断为脑沟、脑裂增宽，住院治疗7天。秦某每次缺钱就找上诉人索要，上诉人不给就对上诉人殴打，上诉人无奈，只得诉诸法律。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条之规定：“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”。本案中，上诉人秦玉华未提供证明其伤情的鉴定意见，无法认定秦某故意伤害的犯罪事实，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院裁定不予受理，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十条的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘 雪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终457号 上诉人张古惠，女，1975年7月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人张古惠因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初240号行政裁定，向本院提起上诉。 张古惠上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王凤红 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1565号 上诉人（原审被告）：闫起高，男，1966年7月16日出生，汉族，住馆陶县。 上诉人（原审被告）：李爱霞，女，1969年10月4日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈清江，男，1954年3月3日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：陈玉龙，男，1979年8月6日出生，住住馆陶县，系陈清江儿子。 上诉人闫起高、李爱霞因与被上诉人陈清江民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫起高、李爱霞上诉请求：一、驳回陈清江诉讼请求。二、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人闫起高不欠陈清江105000元，没有借贷关系，陈清江向馆陶县得利种植专业合作社集资165000元，由该合作社向陈清江发放了股金证，陈清江在股金证上签字确认，陈清江根本没有向闫起高支付过165000元现金。二、李爱霞不应偿还105000元及利息，陈清江未提交证据证明借款是否用于夫妻共同生活。 陈清江答辩称，闫起高、李爱霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈清江向一审法院起诉请求：1．依法判决被告偿还借款105,000元，从借款之日起至履行之日止偿还借款利息。2、诉讼费、财产保全申请费由被告承担。 一审法院认定事实：被告闫起高于2014年9月1日向原告借款165000元，被告闫起高书写借据一张，该借据显示“今借到陈清江现金壹拾陆万伍仟元，2015年1月19日还叁万元，2015年2月18日还叁万元，下欠105000元3个月还清，闫起高，2014年9月1号”并在该借据上捺印。另外原告陈清江提供已婚育龄妇女卡片一份，该卡片显示“闫起高与李爱霞为初婚，结婚日期为1985年11月15日，且有两个子女，闫方方和闫仲明分别出生于1988年10月16日、1990年12月5日。”证人和凤某出庭作证，在2016年3月陪同原告陈清江到被告红日家具门市要账，被告闫起高说有了钱就还，被告李爱霞说钱不多，关系也不错，别到门市上来要钱了，少不了原告的钱，钱用在经营家具生意上了。上述事实有借条、证人证言及有关部门出具的证明材料、当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，对于原告陈清江主张被告闫起高偿还借款105,000元的事实，有被告闫起高的签名和捺印在卷予以证明，原高陈清江与被告闫起高之间的借贷关系成立，对于原告陈清江主张被告闫起高偿还105,000元本金的请求法院予以支持。 对于原告要求被告闫起高的配偶李爱霞承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合证人和凤某的证言，被告李爱霞尽管没有在借据上签字，但在原告陈清江向其主张权利时承认还款且借款用于经营家具店，应认定该笔借款用于夫妻共同生产经营，故对原告陈清江主张被告李爱霞承担偿还借款本息应予支持。 对于原告陈清江要求被告闫起高、李爱霞从借款之日起至履行完毕的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，按照原告陈清江提交的证据借款时间为2014年9月1日，期限3个月，利息计算应从2014年12月1日起至还清借款之日止按借款本金105000元为基数，按年利率6%计息。对于被告闫起高辩称的他与原告陈清江不存在借贷关系没有向本庭提供相关证据，法院不予采信。对于被告李爱霞辩称的她与被告闫起高不存在婚姻关系，对借款事实不知情，在证人和凤某出庭过程中，证人证实被告李爱霞对本笔借款事后知情，该款用于家庭经营且承诺还款。故被告李爱霞主张不承担偿还责任的请求有悖法律规定，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：被告闫起高、李爱霞于本判决生效之日起五日内偿还原告陈清江借款本金105000元及自2014年12月1日起至给付之日止以105000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、闫起高与陈清江之间是否存在民间借贷法律关系；二、李爱霞应否对诉争借款承担共同还款责任。 关于第一个争议焦点，即闫起高与陈清江之间是否存在民间借贷关系，本院认为，陈清江主张闫起高向其借款105000元，一审中陈清江提交了闫起高书写的借条予以证实，闫起高虽有异议，称该款项系陈清江向合作社集资，但作为一个成年人，应知晓出具借条后所产生的法律后果，且其向陈清江出具的书面借款详细记载了借款数额、还款数额及下欠数额，闫起高也未提交足以证明其主张的证据，故闫起高此项上诉理由不能成立，本院不予支持。闫起高与陈清江之间的借贷关系明确，闫起高应向陈清江履行相应的偿还借款的义务。 关于第二个争议焦点，即李爱霞应否对诉争借款承担共同还款责任，本院认为，根据陈清江提交的有关闫起高书写的借据，闫起高是以个人名义向陈清江筹借资金，虽然案涉借款发生在闫起高与李爱霞夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于超出家庭日常生活所需所负债务，债权人主张为夫妻共同债务的，需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。而本案诉争借款数额较大，超出了家庭日常生活所需，现有证据不足以证明闫起高向陈清江借款系闫起高与李爱霞的共同意思表示或该笔借款用于双方共同生活或共同生产经营，故一审判决李爱霞承担共同还款责任不妥，应予纠正。综上所述，闫起高、李爱霞上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3491号民事判决； 二、闫起高于本判决生效之日起五日内偿还陈清江借款本金105000元及自2014年12月1日起至给付之日止以105000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。 一审案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1045元，由闫起高负担。二审案件受理费2400元，由闫起高负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭培明 ——
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更810号罪犯余子桥（累犯），男，1988年9月28日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2016年7月29日作出(2016)粤1424刑初158号刑事判决，以被告人余子桥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯余子桥在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1552号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年1月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯余子桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余子桥减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯余子桥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分28分，累计2次扣分，共扣70分，其中2018年10月31日一次性扣50分。罚金30000元已缴纳6090元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余子桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余子桥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更872号罪犯寇周元，男，1968年5月16日出生，汉族，出生地湖南省慈利县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市濠江区人民法院于2018年1月30日作出(2017)粤0512刑初第106号刑事判决，以被告人寇周元犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月30日作出(2018)粤05刑终第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月21日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯寇周元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯寇周元减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯寇周元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分109分，累计3次扣分，共扣32分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯寇周元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯寇周元予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终466号 上诉人邓举英，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 上诉人邓举英因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初249号行政裁定，向本院提起上诉。 邓举英上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王凤红 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑