柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初66号 原告莫柳萍，女，1969年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码：11450200MB1564537E。 法定代表人李继昭，该局局长。 第三人广西鼎硕投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1312号，组织机构代码：05270060—7。 法定代表人吴璘。 第三人柳州市鼎硕房地产有限责任公司，住所地柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城1栋9-1，统一社会信用代码：91450200063567143D。 管理人广西鑫业管理咨询有限公司。 第三人广西鑫业管理咨询有限公司，住所地柳州市潭中东路17号华信国际B座1506号，统一社会信用代码：9145020079431938X。 原告莫柳萍诉被告柳州市自然资源和规划局（原柳州市国土资源局，以下简称市自然和规划局）、第三人广西鼎硕投资集团有限公司（以下简称广西鼎硕公司）、第三人柳州市鼎硕房地产有限责任公司（以下简称柳州鼎硕公司）、第三人广西鑫业管理咨询有限公司（以下简称广西鑫业公司）行政合同一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告莫柳萍诉称，原告是广西鼎硕公司的债权人，对广西鼎硕公司享有正在执行的既判合法债权。在上述债权执行过程中，2016年法院拟对广西鼎硕公司位于柳石路374号，地块编号为P(2013)8号，面积为11135.51平方米的土地予以拍卖时，原柳州市国土资源局向柳州市柳北区人民法院出具《关于拟拍卖位于市柳石路374号部分国有建设用地使用权有关问题的复函》（柳国土函[2016]23号），声称该地块土地在挂牌出让中的竞得人是柳州鼎硕公司，因而该土地的土地使用权人是柳州鼎硕公司，属于柳州鼎硕公司的财产，而不是广西鼎硕公司的财产。原告遂提起政府信息公开诉讼要求原柳州市国土资源局公开有关上述土地的挂牌出让及竞得人、受让人（土地使用权人）等政府信息，法院已经做出生效判决。经由政府信息公开诉讼，原告得知，2013年4月原国土资源局对位于柳石路374号，地块编号为P(2013)8号，面积为11135.51平方米的土地进行挂牌出让时，该土地的竞得人是广西鼎硕公司，2013年5月3日，原柳州市国土资源局与广西鼎硕公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（柳土出字2013038号）（以下简称《出让合同》），确认该土地的竞得人是广西鼎硕公司，广西鼎硕公司缴纳了土地出让金。2013年5月14日，原柳州市国土资源局与广西鼎硕公司、柳州鼎硕公司三方签署了柳土出字2013038号合同变更协议（以下简称《变更协议》），通过签订该《变更协议》，原柳州市国土资源局将上述土地的竞得人由广西鼎硕公司变更为柳州鼎硕公司。基于该变更，2016年1月27日，原柳州市国土资源局、柳州鼎硕公司又签署了柳土出字2013038号合同补充协议（以下简称《补充协议》），将应属于广西鼎硕的该土地财产变更为柳州鼎硕公司的财产，导致原告对广西鼎硕的生效债权无法执行，损害了原告的合法权益。柳州鼎硕公司现已进入破产清算程序，其破产管理人是第三人广西鑫业公司，该公司在其发布的拍卖公告中，根据上述《变更协议》和《补充协议》，将柳石路374号11135.51平方米国有建设用地作为柳州鼎硕公司的财产予以拍卖。原告认为，《出让合同》属于行政协议，原柳州市国土资源局于2013年5月14日对《出让合同》予以变更的行政行为违反了法律法规规定。按照原国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》（试行）第“10.2申请”第（6)项规定“申请人竞得土地后，拟成立新公司进行开发建设的，应在申请书中明确新公司的出资构成、成立时间等内容。出让人可以根据招标拍卖挂牌出让结果，先与竞得人签订《国有土地使用权出让合同》，在竞得人按约定办理完新公司注册登记手续后，再与新公司签订《变更协议》；也可按约定直接与新公司签订《国有土地使用权出让合同》。”的规定，柳州鼎硕公司是在广西鼎硕公司竞得该土地之前就已经成立，并不是“竞得土地后注册设立的新公司”，且广西鼎硕公司与柳州鼎硕公司之间也不存在设立和被设立所要求的资本关系，柳州鼎硕公司显然不具备按照《国有土地使用权出让合同》变更程序可以变更为土地使用权人的资格。并且土地出让价款是广西鼎硕公司支付的，而不是柳州鼎硕公司。原柳州市国土资源局将广西鼎硕公司在挂牌出让场内公开竟得的土地，通过非法变更受让主体的方式将该土地的受让人变更为柳州鼎硕公司，该变更不具有合法性，在法律性质上属于非法转让土地使用权，应予撤销，所签订的《变更协议》和《补充协议》应为无效的行政协议。上述变更将导致原告对广西鼎硕公司依法享有的债权不能通过对该土地财产的执行获得清偿，损害了原告的合法利益，被告是机构改革后的原柳州市国土资源局行政职权的承继机关，是适格的被告，遂向法院提起诉讼，请求依法判决：1.撤销被告于2013年5月14日、2016年1月27日对《出让合同》予以变更的行政行为；2.判决确认被告于2013年5月14日与第三人广西鼎硕公司、柳州鼎硕公司签署《变更协议》无效；3.判决确认被告与第三人柳州鼎硕公司于2016年1月27日签署的《补充协议》无效；4.本案的诉讼费由被告承担。 原告莫柳萍提供的证据有：1.竞买申请书，证明该宗土地竞买申请人是广西鼎硕公司；2.成交确认书、竞买结算票据，证明该宗土地是由广西鼎硕公司竞得；3.《出让合同》，证明该宗土地是受让人广西鼎硕公司依法取得的国有建设用地；4.《变更协议》，证明变更土地受让方程序违法，属于非法转让土地；5.2013年柳州市第7期国有建设用地使用权交易会成交结果公布，证明该宗土地是由广西鼎硕公司竞得，并发布在柳州国土资源局网站上；6.广西鼎硕公司、柳州鼎硕公司的企业信用公示报告，证明广西鼎硕公司和柳州鼎硕公司是两家法律上互不关联的公司，柳州鼎硕公司不具备法定的变更土地受让人的资格；7.柳州鼎硕公司位于柳州市××号住宅国有土地建设用地使用权拍卖信息，证明广西鑫业公司为柳州鼎硕公司的管理人，证明2016年1月27日原国土资源局、柳州鼎硕公司签署的《补充协议》；8.广西鑫业公司信息报告的企业信用公示报告，证明其身份；9.柳州市城中区法院（2015)城中执字第349号之一《执行裁定书》，证明原告对广西鼎硕公司享有正在执行的既判合法债权；10.柳州市城中人民法院行政判决书（2017)桂0202行初93号《行政判决书》，证明原国土资源局出作的[2017]63号《政府信息公开告知书》违法，撤销柳政复字[2017]96号《行政复议决定书》；11.柳州市城中人民法院行政判决书（2017)桂0202行初94号《行政判决书》，证明原国土资源局出作的[2017]50号《政府信息公开告知书》违法，撤销柳政复字[2017]95号《行政复议决定书》；12.柳州市中级人民法院（2018)桂02行终81号、(2018)桂02行终82号《行政判决书》，证明该宗土地是由广西鼎硕公司竞得，其土地使用权人是广西鼎硕公司。 本院认为，当事人应当在法定的起诉期限内提起诉讼，超过起诉期限的，应依法予以驳回。经审查，原告表示在柳州市城中区人民法院审理原告不服原柳州市国土资源局不予公开政府信息行为及柳州市人民政府作出的行政复议行为一案中，经被告确认之后才明确知晓《出让合同》和《变更协议》的存在及内容。本院认为，在柳州市城中区人民法院审理该案的过程中，原告已将《出让合同》和《变更协议》作为证据提交，且在2018年2月9日的庭审中，被告对《出让合同》和《变更协议》的真实性予以确认，柳州市城中区人民法院2018年2月28日作出的（2017）桂0202行初94号《行政判决书》对《出让合同》和《变更协议》的真实性再次予以确认，故原告在一审过程中已经知晓《出让合同》和《变更协议》的真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本院认为，原告提起本案诉讼是2020年5月7日，距其得知具体行政行为内容之日已经超过一年的时间，故原告的第一项和第二项诉讼请求已超过一年起诉期限，依法应当予以驳回。至于原告请求第三项要求确认《补充协议》无效的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”的规定，柳州鼎硕公司与原柳州市国土资源局签订的《补充协议》，并不涉及对广西鼎硕公司权利义务的增减，更与原告无利害关系，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一、二项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告莫柳萍的起诉。 案件受理费50元,退回原告莫柳萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  易 娈 人民陪审员  梁丽琼 人民陪审员  梁 敏 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；。（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。