辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初758号原告：辽宁格林陆捷物流有限公司，统一社会信用代码912101005893961661，住所地辽宁省新民市铁北商业街19号。法定代表人：张俭，公司经理。委托诉讼代理人：王建华，辽宁金正律师事务所律师。被告：高金德，男，1964年11月20日出生，汉族，住灯塔市。被告：高尚虎，男，1987年10月18日出生，汉族，住址。被告：吴庆东，男，1969年2月21日出生，汉族，住灯塔市。原告辽宁格林陆捷物流有限公司（以下简称物流公司）为与被告高金德、高尚虎、吴庆东挂靠经营合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人王建华、被告高金德、高尚虎到庭参加诉讼。被告吴庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令被告高金德、高尚虎赔偿经济损失27，990元；二、被告吴庆东对上述经济损失承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月12日，被告吴庆东驾驶车牌号为辽Ａ×××××号重型货车，在大连市甘井子区同停放在路边的车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车相撞，致使两车受损。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，被告吴庆东负事故的全部责任。车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车损失险（不计免赔），事故发生在保险期内。2016年10月19日，中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司根据评估意见，向车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车的车辆所有人张俊宝支付了保险金27，200元。2016年10月12日，张俊宝向中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司出具了机动车辆索赔权转让书，载明张俊宝同意将已经取得赔偿款部分的追偿权转让给保险公司，并授权以张俊宝名义或保险公司名义向责任方追偿。2018年，保险公司将原告及吴庆东为共同被告起诉至大连市甘井子区人民法院，主张保险人代位求偿，大连市甘井子区人民法院一审判决：1、吴庆东赔偿保险公司经济损失27，200元。2、原告对该款项承担连带责任。该判决下达后，吴庆东及原告均提起上诉，大连市中院二审判决：1、撤销原审判决第一项；2、变更原审判决第二项由原告向保险公司赔偿27，200元。上述生效判决内容，原告已经全部履行。原告于2019年10月11日，向保险公司支付了赔偿款及诉讼费合计27，990元。关于车辆实际所有权属问题。辽Ａ×××××号重型货车虽登记在原告名下，使用性质为货运，但车辆的实际所有人并非原告，该车辆只是挂靠登记在原告名下，原告对车辆并无所有权及使用权，车辆的实际所有人多年来亦未向原告公司交纳管理费。关于车辆实际所有人问题。二审期间，被告高金德认可其为辽Ａ×××××号重型货车的实际车主。本案诉讼期间，相关证人亦证实本案被告高尚虎为车辆实际所有人，故原告认为，上述二被告均为辽Ａ×××××号重型货车的实际车主，共同对该车辆享有所有权及使用权。另，关于吴庆东的身份地位问题，大连市中级人民法院已经查清其为车辆实际所有人雇佣的司机。综上事实，原告认为，原告并非辽Ａ×××××号重型货车的实际车主，该车辆只是挂靠在原告名下，原告虽然对外承担了事故的赔偿责任，但对内而言，该事故的赔偿责任应由车辆实际所有人承担。现原告已经对外承担了赔偿责任，有权向车辆的实际所有人进行追偿，即被告高金德、高尚虎赔偿原告的经济损失。本案交通事故系由被告吴庆东过错所形成，虽然地位为雇佣的司机，但对于原告主张的追偿权而言，依然对原告的经济损失承担连带责任。为了维护原告合法权益，现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告高金德辩称：一、大连市交警队作出的事故责任认定书没有公章，公章是事后盖的，程序违法。二、当时扣我车，后来又不扣了，过了2年多才找我们。受损车辆前部被撞，可是车的后部分也维修了，我认为是人为扩大损失，保险公司已经赔偿完了，当时判我们承担全责。物流公司什么时间赔钱我不清楚，不应找我要钱。被告高尚虎辩称：我同意高金德的答辩意见。被告吴庆东庭审前向本院提交书面答辩状一份，辩称：一、大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终7136号民事判决书，认定事实清楚，适用法律完全正确。二、原告物流公司诉求由最后的实际车主承担赔偿责任，与被告吴庆东没有关系。三、原告物流公司诉称本案交通事故由被告吴庆东过错所形成，虽然其地位仅为雇佣的司机，但对于原告的追偿权而言，依然应对原告的经济损失承担连带责任，违反公平原则。综上，请求法院驳回原告对被告吴庆东的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经本院审理查明，2016年9月12日4时许，被告吴庆东驾驶车牌号为辽Ａ×××××号重型货车行驶至大连市时，与张俊宝停放在路边车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车相撞，致使两车受损。大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，吴庆东负事故的全部责任。张俊宝无责任。辽Ｂ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车损失保险（不计免赔），被保险人为张俊宝，事故发生时正处于保险期内。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队及张俊宝的委托，大连华宸价格评估有限公司对张俊宝受损车辆的修复费用进行了评估，结论为：辽Ｂ×××××号车辆因案涉事故产生的车辆修复费用为29，062元。鉴定后，张俊宝对车辆进行维修产生修复费用29，000元，事故发生后产生拖车费200元。张俊宝向中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司索赔，中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于2016年10月19日向张俊宝支付保险金27，200元，损失中的2，000元在交强险中的财产损失限额内进行了赔偿。张俊宝于2016年10月12日向中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司出具了机动车辆索赔权转让书，载明张俊宝同意将取得赔偿款部分的向责任方追偿的权利转让给中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，并授权以张俊宝名义或中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司名义向责任方追偿。被告高金德为辽Ａ×××××号重型货车的实际车主，该车登记在原告物流公司名下。被告吴庆东系被告高金德所雇佣的司机。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司将吴庆东、物流公司诉至大连市甘井子区人民法院，大连市甘井子区人民法院于2019年1月5日作出（2018）辽0211民初6573号民事判决书，判决内容为：“一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴庆东偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款27，200元。二、被告辽宁格林陆捷物流有限公司对上述款项承担连带给付责任。”吴庆东、物流公司均不服大连市甘井子区人民法院作出的（2018）辽0211民初6573号民事判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）辽02民终7136号民事判决书，判决内容为：“一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6573号民事判决第一项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6573号民事判决第二项：辽宁格林陆捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款27，200元；三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司其他诉讼请求。”物流公司不服大连市中级人民法院作出的(2019)辽02民终7136号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）辽民申6772号民事裁定书，裁定内容为：“驳回辽宁格林陆捷物流有限公司的再审申请。”物流公司于2019年10月11日向中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司支付27，990元赔付款。上述事实，有当事人陈述、（2018）辽0211民初6573号民事判决书、（2019）辽02民终7136号民事判决书、（2019）辽民申6772号民事裁定书、网上银行电子回单等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告吴庆东在为被告高金德提供劳务过程中造成张俊宝车辆损坏，应由被告高金德承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司依据车辆损失保险合同向张俊宝承担赔偿责任后，有权向相关责任方追偿。原告物流公司与被告高金德之间系挂靠关系，其依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，承担赔偿责任后，有权向被告高金德追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻除外。被告高金德虽对张俊宝车辆损失的价值及事故责任的划分有异议，因大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终7136号民事判决系生效判决，已明确了张俊宝的车辆损失价值及本起交通事故各方责任大小，而被告高金德、高尚虎不能提供相反的证据推翻大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终7136号民事判决所认定的事实，故应当承担举证不能的法律后果。因大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终7136号民事判决认定原告物流公司应向中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司支付27，200元，故被告高金德向原告物流公司支付的数额亦是27，200元。原告物流公司要求被告高尚虎及吴庆东承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告吴庆东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告高金德于本判决生效后十日内向原告辽宁格林陆捷物流有限公司支付27，200元赔付款；二、驳回原告辽宁格林陆捷物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告辽宁格林陆捷物流有限公司负担10元，由被告高金德负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年五月二十五日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定的另一事实；（五）已为人民法院生效法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。