山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3528号 原告：青岛舒玛国际贸易有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：周庆，总经理。 委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：山东豪克国际橡胶工业有限公司，住所地山东省烟台市。 代表人：提瑞婷，管理人负责人。 委托诉讼代理人：王瑞芳，女，系山东豪克国际橡胶工业有限公司管理人工作人员。 原告青岛舒玛国际贸易有限公司与被告山东豪克国际橡胶工业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛舒玛国际贸易有限公司的委托诉讼代理人姚滨、王越，被告山东豪克国际橡胶工业有限公司的委托诉讼代理人王瑞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青岛舒玛国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告债权数额为320万美元，按照2019年1月25日汇率折算共计人民币2172.704万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年至2013年期间，被告因缺少资金购买设备，向SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD分五批次借款共计320万美元（分别在2008年12月15日借款60万美元、2009年4月20日借款60万美元、2012年7月23日借款100万美元、2013年3月1日借款50万美元、2013年11月8日借款50万美元）。 2018年11月12日，SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD与原告签订债权转让协议，将上述320万美元借款形成的债权转让给原告。 2019年1月25日，法院依法裁定受理被告破产重整，原告依照法院的要求向被告破产管理人申报了债权，但破产管理人对原告所申报的债权审核确认不当，没有尊重事实和法律依据，原告对此持有异议，故原告为此诉至法院。 被告山东豪克国际橡胶工业有限公司辩称，一、原告主体不适格，被告要求原告确认320万美元的债权的诉讼请求没有事实和法律依据。2019年1月25日，莱州市人民法院裁定受理被告破产重整一案，并于同日指定烟台华信破产清算事务有限公司担任管理人。原告于2019年3月27日向管理人申报债权，通过审查原告提交的证据材料发现自2008年12月至2013年11月给被告320万美元的主体系SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD并非原告，且无证据证实SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD与被告存在借款合同关系。原告与本案无直接利害关系，原告诉讼主体不适格，其主张不应得到支持。二、原告与SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD之间的债权转让对被告不发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让债权的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。被告至今未收到原告与SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD之间的关于该笔债权转让的通知，原告向管理人申报债权时亦未向管理人说过二者之间债权转让的相关事宜，依据法律规定，该债权转让对被告不发生法律效力。原告申报债权时只提交了320万美元所对应的五次付款流水，因证据不充分管理人要求其补充提交证据，但原告在证据材料清单上明确其只能提供上述资料，因证据资料不齐给债权申报结果认定带来不利影响由原告承担。三、原告所主张的权利已超过法律规定的诉讼时效。SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD向被告分五次合计支付320万美元，最晚一次付款时间为2013年11月，根据民法通则、民法总则对诉讼时效的规定，本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，按最后一次付款时间来算的话至今已有5年多的时间，原告亦未举证证明SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD在法定的诉讼时效期间主张过权利，无中断时效的事实和证据，故其主张已超过法定的诉讼时效期间。四、原告在被告应收账款清收过程中未说明有320万美元的债权存在。管理人在接受法院指定后对原告的应收款项进行清收，向原告邮寄过催收函，原告于2019年2月25日书面告知管理人截止2019年2月被告共拖欠原告欠款本息2641486.54美元，不包含原告所主张的320万美元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理本院认定事实如下：SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD分别于2008年12月15日、2009年4月20日、2012年7月23日、2013年3月1日、2013年11月8日向被告汇款分别为60万美元、60万美元、100万美元、50万美元、50万美元，共计320万美元。 2018年11月12日，SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD与原告签订债权转让协议，将上述320万美元债权转让给原告，但未通知被告。 2019年1月10日，被告向本院申请破产重整，本院于2019年1月25日受理了其破产重整申请，并指定烟台华信破产清算事务有限公司担被告的管理人。2019年3月27日，原告向被告管理人申报债权，主张“自2008年至2013年，债务人（被告）因缺少资金购买设备，债权人分批次借给债务人共计320万美元，至提出申报之日，该320万美元未偿还”，为此原告提供了该五笔款项汇款明细，因原告未再提供其它相关证据，管理人对原告申报的该笔债权不予确认，故原告诉至本院。 审理中，双方对原告申报的该笔债权是否为破产债权存有争议，被告主张根据其单位的会计资料记载反映，被告虽收到SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD的五笔汇款，但会计原始凭证备注显示是保税区货款，被告单位下账的为澳大利亚RTC公司（RESOURCETYRECOMPPTYLTD）的预付货款，与SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD无关。原告主张涉案债权与RESOURCETYRECOMPPTYLTD无关，为此原告提供澳大利亚维多利亚州基隆市公证处的公证书一份，该公证书载明：RESOURCETYRECOMPPTYLTD的总经理（该公司股东之一）SHANEPMORRISSY向本院声明，RESOURCETYRECOMPPTYLTD公司在成立之后，与山东毫克国际橡胶工业有限公司之间无任何业务及经济往来，包括投资和付款。贵院审理的青岛舒玛国际贸易有限公司与山东毫克国际橡胶工业有限公司【案号：（2019）鲁0683民初3528号】破产债权确认纠纷一案中所涉及的全部诉讼金额与RESOURCETYRECOMPPTYLTD公司同样无任何关系，该诉讼中的全部诉讼金额并非由RESOURCETYRECOMPPTYLTD公司支付。 上述事实，有原告提交的支付通知书五份、债权转让协议一份、债权申报表和债权表（打印件）各一份、公证书一份，被告提供的债权申报表材料一份、会计凭证五份。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 审理中，被告认为原告在申报债权时未及时提供相关材料，导致原告申报的债权无法确认是引发本案诉讼的原因，因此原告不同意承担本案的诉讼费用，原告表示本案的诉讼费用同意由其自行承担。原告主张根据被告破产受理日的2019年1月25日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元=6.7897人民币，其请求确认的债权为2172.704万元（320万美元×6.7897元人民币/美元），被告对原告的计算方式无异议。 本院认为，原告提供的支付通知书及公证书及被告提供的会计凭证能够证实SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD给付被告预付货款320万美元的事实，被告收到该预付货款，未履行发货义务，该款应由被告返还给SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD，而被告至破产受理之日一直未予返还，因此SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD与被告之间的债权债务关系成立。因该款为预付货款，对该笔货款返还双方未作出约定，因此该笔货款的返还不涉及法律规定的诉讼时效，被告辩解原告的主张超过法律规定的诉讼时效期间的理由不成立。原告在诉讼中提交与SHUMATYREINTERNATIONALCO.LTD签订的债权转让协议，应视为将涉案债权转让事宜通知被告，该债权转让协议对被告发生法律效力，因此原告要求确认其对被告享有2172.704万元破产债权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十条、《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》第六十三条之规定，判决如下： 确认原告青岛舒玛国际贸易有限公司对被告山东豪克国际橡胶工业有限公司享有2172.704万元的破产债权。 案件受理费150435.20元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王培盛 人民陪审员  毛开梅 人民陪审员  陈丽艳 二〇二〇年五月八日 书 记 员  赵 静