wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1843号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 被执行人：李海军，男,汉族,1961年4月20日出生，住陕西省西安市雁塔区。 交通银行股份有限公司陕西省分行与李海军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1541号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币40857.13元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费281元、公告费400元及执行费523元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下有一处房产（已查封，因执行标的较小，暂不处置）;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息40857.13元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费281元、公告费400元及执行费523元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎晓琦 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年五月二十日 书记员  毛 咪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8581号申请执行人：上海市徐汇区人民法院刑事审判庭。被执行人：严黎明，男，1966年7月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。被告人严黎明等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)沪0104刑初875号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，各被告人的违法所得予以追缴。本院刑事审判庭将本案移送执行，并出具刑事裁定书，要求拍卖或变卖上海安丰实业有限公司名下坐落于上海市嘉定区瞿门路XXX号不动产。执行过程中查明，上海安丰实业有限公司名下坐落于上海市嘉定区瞿门路XXX号不动产系被本院(2017)沪0104执5115号执行案件于2017年11月22日正式查封，现该处不动产处置权已由该案移交给上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执6979号案件。上海市嘉定区人民法院已启动对上述不动产的评估、拍卖程序，因此本院依法向上海市嘉定区人民法院发出协助执行通知书，要求提取上海安丰实业有限公司名下坐落于上海市嘉定区瞿门路XXX号不动产拍卖、变卖款人民币110,000,000元。以上事实，有上海市嘉定区人民法院公函，上海市徐汇区人民法院复函等有关证据佐证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现上海安丰实业有限公司名下坐落于上海市嘉定区瞿门路XXX号不动产处置权已移交给上海市嘉定区人民法院，本院对上述财产不能处置，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条之规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  王传伟审判员  彭 多二〇二〇年五月十九日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执991号申请执行人：金山区廊下镇金龙综合经营部，住所地上海市金山区。被执行人：上海信锦餐饮发展有限公司，住所地上海市金山区。原告金山区廊下镇金龙综合经营部与被告上海信锦餐饮发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初3135号民事调解书已发生法律效力。权利人金山区廊下镇金龙综合经营部向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币300000元、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020-03-16立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，2020年5月12日扣划被执行人睡眠账户内存款2451.03元，此外被执行人名下无可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执991号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年五月二十六日书记员  王星辰附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈兴艳，女，1961年12月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,237.46元。原告诉称，被告陈兴艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,237.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：乔珍珍，女，1990年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔珍珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,401.54元(币种下同)。原告诉称，被告乔珍珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,401.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初621号之三申请人：袁书军，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仔濛，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人：郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司，住所地郑州航空港区迎宾大道北侧（蓝翔花园）04栋3号楼43202号。法定代表人：曹俊俊。袁书军与河南中东建设工程有限公司、郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司、中铁四局集团建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人袁书军于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司在郑州银行股份有限公司航空港区支行的账号（户名：郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司，账号：93×××38-00001）的存款2450000元，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函（担保金额：2450000元、担保期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人袁书军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司在郑州银行股份有限公司航空港区支行的账号（户名：郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司，账号：93×××38-00001）的存款2450000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人袁书军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年五月六日书记员  刘锐锐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终464号上诉人（原审被告）：大同市青磁窑煤矿，住所地山西省大同市南郊区云岗镇青磁窑村。法定代表人：杨国华。被上诉人（原审原告）：上海华欣民福自控设备有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村499号2幢。法定代表人：乐加华，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初1972号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4265号上诉人（原审被告）：上海巨才电子科技工程有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇东大公路2458号。法定代表人：吴明凤,总经理。委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。法定代表人：方娴，主任。委托诉讼代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：任兹幻，上海汉盛律师事务所律师。上诉人上海巨才电子科技工程有限公司（以下简称巨才公司）因与被上诉人上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心（以下简称机关服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人巨才公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人机关服务中心的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定巨才公司在2019年6月20日将上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）返还给机关服务中心属事实认定错误，巨才公司早在2016年7月就已搬离该房屋。因当时机关服务中心机构管理调整，故未办理交接，巨才公司仅保留了钥匙。巨才公司于2019年6月20日将钥匙交还机关服务中心。根据双方租赁合同约定，租赁期限至2017年12月31日止。事实上，巨才公司已提前搬离，没有实际使用系争房屋，机关服务中心在长达三年之久的时间里没有向巨才公司催讨过租金和占有使用费，其相关主张已超过诉讼时效。被上诉人机关服务中心辩称，不同意巨才公司的上诉请求。巨才公司返还系争房屋的时间有《交房单》证实，并且巨才公司自己提供的证据也表明其仍有许多物品堆放在系争房屋内。巨才公司返还房屋前，该房屋每月均有用水用电的记录，故巨才公司主张其在2016年7月已搬离房屋与事实不符。一审判决的房屋占有使用费与违约金等具有合同依据，并且符合司法实践。关于诉讼时效，巨才公司没有在一审审理期间提出诉讼时效的抗辩，而且2017年1月的租金应当自2017年1月16日起算时效，至2020年1月时效届满，故机关服务中心的主张没有超过诉讼时效，请求二审驳回上诉，维持原判。机关服务中心向一审法院起诉请求：1.巨才公司向机关服务中心支付租金人民币54,180元；2.巨才公司支付房屋使用费79,562.95元；3.巨才公司支付未按时返还租赁房屋的违约金13,545元；4.巨才公司支付迟延交付租金的违约金（以54,180元为本金，按照年利率14.25%标准，自2017年1月16日起计算至判决生效之日止）。一审法院审理后，于二○一九年十二月二十五日作出判决：一、上海巨才电子科技工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心2017年1月1日至2019年6月20日的租金及房屋占有使用费共计133,742.95元；二、上海巨才电子科技工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心逾期返还房屋的违约金13,545元；三、上海巨才电子科技工程有限公司于判决生效之日起十日内支付上海市浦东新区市场监督管理局机关服务中心逾期支付租金的违约金（以54,180元为本金，以日万分之五标准，从2017年1月16日起计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，由上海巨才电子科技工程有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，巨才公司提供：巨才公司落款处为空白的交房单、签收单，欲证明巨才公司工作人员没有在交房单上签字，结合机关服务中心法定代表人在签收单上签字的事实，可知巨才公司于2019年6月20日将钥匙交还机关服务中心，并未确认交房单上的内容。机关服务中心质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。交房单一式两份，巨才公司持有的交房单上是否存在工作人员签字，与机关服务中心无关。签收单反映了巨才公司向机关服务中心移交钥匙的事实，这是返还房屋的一个环节。经审查，上述证据不足以证明巨才公司的主张，本院不予采纳。二审中，机关服务中心向本院出具情况说明，表示自愿放弃一审诉讼请求第四项，即不再向巨才公司主张迟延交付租金的违约金。本院认为，上诉人巨才公司与被上诉人机关服务中心签订的《房屋租赁合同》约定租期至2017年12月31日，上诉人主张其于2016年7月已搬离系争房屋，但上诉人在当时未将房屋钥匙返还被上诉人，且房屋内还留存上诉人的物品，上诉人亦未提供证据证明其曾向被上诉人表示放弃物品的所有权，因此，本院认定上诉人仍然控制与占有系争房屋，其关于2016年7月已搬离房屋的主张，不能成立。根据本案双方于2019年6月20日签署的《交房单》内容可知，双方于该日办理系争房屋的交接手续，上诉人完成将房屋返还被上诉人的义务。对于上诉人迟延返还房屋的违约行为，被上诉人按照合同约定主张三个月租金的违约金，合法有据，应予支持。至于上诉人欠付被上诉人的租金与房屋占有使用费，上诉人以被上诉人没有催讨为由主张超过诉讼时效期间，本院注意到，上诉人应于2017年1月15日前支付2017年度的租金，诉讼时效期间应自2017年1月16日起算，至被上诉人提起本案一审诉讼，尚未超过三年诉讼时效期间，因此，上诉人应当向被上诉人支付自2017年1月1日起的租金及房屋占有使用费。综上所述，上诉人巨才公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于二审审理中，机关服务中心向本院出具情况说明，表示自愿放弃一审诉讼请求第四项即不再向巨才公司主张迟延交付租金的违约金，此系机关服务中心处分自身的权利，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83777号民事判决第一、二项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83777号民事判决第三项；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,820元，由上海巨才电子科技工程有限公司负担；二审案件受理费3,640元，由上诉人上海巨才电子科技工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年五月二十一日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8113号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄军军，男，1991年1月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄军军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄军军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,649.37元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,649.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：施琴。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告施琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计164,358.70元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施琴系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计164,358.70元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3279号之一 申请执行人：吴冠伟，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：林冬，女，1987年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：广东迈凡贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东横岭四路11号3D30房，统一社会信用代码914401010880357334。 法定代表人：吴冠伟，该公司总经理。 被执行人：福建五行建工有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇城南新区C2小区3号地106，统一社会信用代码913503005811469475。 法定代表人：**瑞，该公司总经理。 被执行人：**瑞，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东园路西山片区,统一社会信用代码9135030068308795XM。 法定代表人：傅飞翔，该公司总经理。 本院在执行吴冠伟、林冬、广东迈凡贸易有限公司与福建五行建工有限公司、**瑞、福建省鼎立建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2914号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人代偿款280万及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年11月至2020年5月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2914号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴碧霞
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初231号原告：刘少江，男，1962年1月21日出生，回族，住鹤岗市工农区。被告：钱百龙，男，1985年4月12日出生，汉族，住鹤岗市东山区。原告刘少江诉被告钱百龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘少江及被告钱百龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘少江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费940.00元、误工费3,600.00元、交通费200.00元、营养费1,000.00元，合计5,740.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告驾驶黑Ｈ×××××号轿车驶入鹤岗市市政工程处承揽工农区蔬园乡道路施工禁区，当时原告在那负责看大门，被告开车强行进入禁区地段时，原告上前阻止通行，被告下车开禁区大门时打原告一拳，然后上前骂原告，说开车撞死你，语音未落，被告开车将原告左脚压伤，紧接踹原告腹部一脚.原告报了案，蔬园乡派出所民警出现场，原告被施工现场负责人送至市人民医院急诊救治，大夫诊断：左脚软组织挫伤，腹部外伤，没有住院，回家休养，口服消炎药，两次检查费一共花了940.00元。被告于2019年5月19日被鹤岗市公安局东山公安分局蔬园乡派出所行政处罚500.00元。原告认为被告的侵权行为给原告造成了人身损害，原告起诉来院。被告钱百龙辩称：原告所述不属实，2019年5月12日中午，我开车拉着我父母和孩子看完病回家，经过绿洲道口时，当时没有封路，我开车要经过那里，原告不让我过去，我就跟原告说家里孩子生病了不能见风我着急把孩子送回家，原告不让我过去还骂我，我就推了他一下，原告过来要抓我，我们俩争执过程中我踢了他腿一下，我父母看我和原告吵起来，下车来拉架，我们开车就调头回去了。后来原告报案了，派出所对我处罚500.00元。我只同意承担当天原告检查外伤的费用，其它的费用我都不认可，胃镜跟外伤没有关系，原告没有外伤，根本不用营养费，没有骨折、没有伤残，根本造成不了误工费，这几样都没有，也不能造成交通费。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日12时许，原告刘少江受雇于鹤岗市市政工程处，在位于鹤岗市XXX处看门时，与家住XX小区开车准备经过的被告钱百龙因封道通车问题发生争执，钱百龙推了原告，又踹了原告一脚后开车离开。原告报案，鹤岗市公安局东山分局蔬园乡派出所经过调查，作出鹤东公（蔬）行罚决字（2019）352号行政处罚决定书，对被告行政处罚500元。当天原告去鹤岗市人民医院挂急诊检查，花费检查费450元。后因不适又于2019年5月16日去鹤岗市人民医院消化内科做了胃镜等相应检查，花费检查费491.90元，两次检查共计花费医疗费941.90元，均未发现有外伤及异常。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，本案原、被告发生争执，被告推搡原告又踢了原告，行为上存在过错，但未对原告身体造成损害后果，且公安机关已经对被告进行了行政处罚，故原告要求被告赔偿其误工费3,600.00元、交通费200.00元、营养费1,000.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，鉴于原告两次到医院做了相应检查，已自行垫付了医疗检查费用，故此项医疗检查费用940.00元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钱百龙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘少江医疗费940.00元；二、驳回原告刘少江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告钱百龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 赵 波二〇二〇年五月二十八日书记员 史美苓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1757号原告：温州市瓯海梧田德梅副食品店。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道老殿后村安置房A幢102室。统一社会信用代码：92330304MA2CB5FK47。经营者：李德梅，女，1966年8月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：李永才，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍地福建恒宁化县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：李平，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地福建恒宁化县，现住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告温州市瓯海梧田德梅副食品店与被告李永才、李平买卖合同纠纷一案中，原告温州市瓯海梧田德梅副食品店于2020年5月27日向本院申请，撤回对被告李永才、李平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海梧田德梅副食品店撤回对被告李永才、李平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市瓯海梧田德梅副食品店负担。审判员  王群英二〇二〇年五月二十七日书记员  陈蓉璇--
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执70号之十三 申请执行人丰镇市农村信用联社股份有限公司，所在地丰镇市新区新丰大街。 法定代表人崔建龙，职务董事长。 委托代理人：高峰，内蒙古秤元律师事务所律师。 被执行人张某某，女，汉族,1978年7月14日生，现住丰镇市新城区。 被执行人贾某某，男，汉族,1976年5月4日出生，现住丰镇市新城区。 被执行人杜某某，男，汉族,1983年9月12日出生，现住丰镇市新城区。 关于丰镇市农村信用联社股份有限公司申请执行杜某某、贾某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人张某某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007020136XXXX_000000账户内余额人民币97954.73元，现因被执行人与申请人已达成和解协议并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某在内蒙古自治区农村信用社联合社 622976007020136XXXX_000000账户内存款人民币911949.10元 的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年五月七日 书记员  郑伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4524号原告：高继良，男，1982年3月1日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告高继良与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继良委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金7017.9元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区28#楼1单元1111室房屋一套，房屋总价701790元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金7017.9元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款701790元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区28#楼1单元1111室房屋一套，房屋总价款701790元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款701790元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，高继良与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款701790元的1%即7017.9元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告高继良办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高继良支付违约金7017.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年五月十二日书记员  樊 睿
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初979号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人石晓兵，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地吉林省白山市，暂住山东省济南市。辩护人程若朋，上海市华荣律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2907号起诉书指控被告人石晓兵犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人石晓兵及其辩护人程若朋到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年11月，被告人石晓兵以人民币60元的价格向翟某某(已判决)出售含有N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体三支(俗称“犀牛液”，共计净重9.24克)。2019年1月10日，被告人石晓兵在山东省济南市槐荫区千户豪庭旺苑XXX号楼2单元401室的住处被民警抓获。民警另从该处查获620支含有N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体(俗称“犀牛液”，共计净重551.8克,成分含量为0.26%)，其中25支已分装打包准备邮寄。被告人石晓兵到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人石晓兵的刑事责任。被告人石晓兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人石晓兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人石晓兵系初犯，有坦白情节；本案涉及新类型液体毒品，毒品含量低，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月，被告人石晓兵以人民币60元的价格向翟某某(已判决)出售含有N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体3支(俗称“犀牛液”，共计净重9.24克)。2018年12月28日，翟某某根据何某要求，将上述3支“犀牛液”快递至上海市徐汇区零陵北路XXX弄XXX号楼左侧丰巢快递柜。2019年1月10日，被告人石晓兵在山东省济南市槐荫区千户豪庭旺苑XXX号楼2单元401室的住处被民警抓获。民警另从该处查获620支含有N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体(俗称“犀牛液”，共计净重551.8克,成分含量为0.26%)，其中25支已分装打包准备邮寄。被告人石晓兵到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人何某、翟某某、刘某等的证言，公安机关受案登记表、工作情况、搜查笔录、称重笔录、扣押笔录、取样笔录、扣押清单、赃证物品照片及现场照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，相关手机截图、刑事判决书，上海市毒品检验中心检验报告及被告人石晓兵的供述等。本院认为，被告人石晓兵明知是毒品而贩卖含N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分的液体560余克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人石晓兵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。考虑到本案的具体情况，对被告人石晓兵可酌情从轻处罚。辩护人希望从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石晓兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2022年1月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品以及犯罪工具予以没收；违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  李朝芳人民陪审员  居致琪二〇二〇年五月二十五日法官 助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11670号原告:田志军委托诉讼代理人:马君被告：申丕霞被告：张明亮原告田志军与被告申丕霞、张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志军及其委托诉讼代理人马君、被告申丕霞到庭参加诉讼，被告张明亮经本院合法传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。原告田志军向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同归还借款140000元，按年利率6%承担利息16333元（利息自2017年11月8日至2019年8月17日），按年利率6%承担2019年8月18日至借款清偿日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月中旬，被告申丕霞、张明亮夫妇向原告借款共计190000元，一直未还。2017年9月18日，被告申丕霞向原告出具借条约定“今借到田志军现金190000元，于2017年9月25日还50000元，剩余尾款在2017年11月8日之前偿还。”2017年9月25日，被告申丕霞向原告指定的账户汇入50000元后剩余款项至今未还，故诉至法院。被告申丕霞辩称:借贷事实真实发生，数额正确，但其分别于2017年11月9日、2018年3月21日向原告指定账户转款支付利息9000元、5000元。原告围绕其诉讼请求提供借条、银行流水、转账证明、短信截屏等证据，用于证明被告向原告借款共计190000元、该笔借款原告通过银行转账及现金方式支付给了被告张明亮。被告申丕霞向原告出具借条，认可该笔借款并按借条约定于2017年9月25日偿还借款50000元。二被告未提供证据。原告提供的证据与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据原告提供的证据已经质证和本院审查，本案经开庭审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年，二被告向原告借款190000元，原告通过转账方式向被告支付了款项，该款一直未予偿还。2017年9月18日，就上述款项，被告申丕霞向原告出具《借条》载明：今借到田志军现金人民币壹拾玖万元，于2017年9月25日还50000元，剩余尾款在2017年11月8日之前还清，如到期还不清，所有造成的一切经济损失和法律责任由借款人承担。借款人申丕霞。该借条出具后，被告申丕霞于2017年9月25日，向原告指定的账户（苏彦军）汇入50000元，后又于2017年11月9日、2018年3月21日向原告指定账户（苏彦军）转款9000元、5000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告与被告申丕霞对双方之间的借款事实无异议。现因被告未按承诺于2017年11月8日向原告偿还欠款140000元引起本诉，对此被告应承担全部过错责任，故对原告要求被告偿还借款140000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”现原告主张被告以年利率6%向原告支付自2017年11月8日至2019年8月17日利息16333元及借款清偿之日止利息的请求，符合上述规定，本院予以支持。但庭审查明，被告已支付利息14000元，故应予扣除，即被告应支付利息2333元。被告张明亮合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申丕霞、张明亮于本判决生效后十日内向原告田志军偿还借款本金140000元，支付利息2333元；自2019年8月18日起，以140000元为基数，按年利率6％支付利息至借款清偿之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元（减半收取），原告承担400元，被告申丕霞、张明亮承担1313元，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭宏茜二〇二〇年五月二十二日书记员  王文丽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执457号之一申请执行人：温霞，女，1976年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王洋，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省西充县太平镇。本院在执行温霞与王洋离婚纠纷一案中，申请人温霞与被执行人王洋已于2020年5月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2019）川0703民初1921号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 奕审 判 员  顾 琦审 判 员  代洪明二〇二〇年五月二十八日法官助理  曾 芹书 记 员  王 理
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初6200号原告：深圳科士达科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新北区科技中二路软件园1栋4楼401、402室（仅限办公），统一社会信用代码914403007271508191。法定代表人：刘程宇。委托诉讼代理人：张文晰，男，汉族，系公司员工。被告：上海中远海运物流供应链管理有限公司，住所地东大名路700号，统一社会信用代码91310109132296165J。法定代表人：蒋恺。第三人：中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院，营业场所：南京市浦口区汤泉智汇产业园18栋156号，统一社会信用代码：91320111MA1MAP3A2P。负责人：柴中华。原告深圳科士达科技股份有限公司诉被告上海中远海运物流供应链管理有限公司、第三人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本院查明，本案与深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2014号案件后诉与前诉当事人相同、后诉与前诉的诉讼请求相同、后诉与前诉诉讼标的相同。本院认为，原告深圳科士达科技股份有限公司就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，故对原告对上海中远海运物流供应链管理有限公司、第三人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告深圳科士达科技股份有限公司对上海中远海运物流供应链管理有限公司、第三人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇二〇年五月十二日书记员  张捷彧
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初473号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人殷某某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人任济舟，上海锦坤律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人殷某某被控故意伤害罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年5月15日以沪徐检一部刑诉(2020)897号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月27日15时44分许，被告人殷某某在上海市徐汇区宛平南路XXX号上海市精神卫生中心住院部4楼病区大门附近，因亲属间琐事与被害人沈某某发生肢体冲突，其间，殷某某拳击沈某某脸部。经鉴定，沈某某遭受外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤；致头皮挫伤、面部软组织挫伤、眼部挫伤，均构成轻微伤。2018年12月20日，被告人殷某某经公安机关传唤到派出所接受调查，供述上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表、工作情况、验伤通知书、调取证据清单、调取笔录、接受证据清单、行政处罚决定书复印件、证人尹某某、周某某、丁某、龚某某的证言、被害人沈某某的陈述、司法鉴定意见书及被告人殷某某的供述等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人殷某某赔偿被害人沈某某经济损失人民币8,000元，沈某某表示不提起附带民事诉讼。本院认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，致其轻伤等伤势，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人殷某某系自首，自愿认罪认罚，在本案审理阶段对被害人作出经济赔偿，公诉机关当庭提出判处拘役六个月的量刑建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人殷某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)殷某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年五月二十六日法官助理  杨晓晨书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1620号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，XXXX，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张步将，男，该公司员工。被告：丁正勇，男，XXXX，住阜宁县。被告：周秀芬，女，XXXX，住阜宁县。被告：上海普陀华盛小额贷款股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张大鹏，董事长。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告丁正勇、周秀芬、上海普陀华盛小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁正勇、周秀芬偿还原告借款本金2450607.11元及利息，截止2020年3月4日的利息318238.94元；2.确认原告对被告丁正勇、周秀芬所提供的案涉抵押登记房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.确认原告对被告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司在已被法院执行的被告周秀芬名下已抵押给原告的位于阜宁县XXXX室房屋产拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，被告周秀芬于2013年1月24日向其申请房屋按揭抵押贷款7800000元,并将位于阜宁县XXXX室房屋以及XXXX室房屋办理了预抵押登记（预抵押登记证号为：阜房预阜城字第XXXX号）。本案经审查查明，2017年4月21日，原告已就被告周秀芬于2013年1月24日申请的房屋按揭贷款7800000元向本院提起诉讼，本院已于2017年4月25日作出（2017）苏民初字第2292号调解书，且已生效进入执行程序。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同等，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告再次提起诉讼，符合法律规定的重复起诉的条件，根据民事诉讼“一事不再理”原则，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱余春二〇二〇年五月三十日法官助理 于 绘书 记 员 许璐玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1052号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：袁彪，男，1994年1月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢。中国民生银行股份有限公司济南分行与袁彪、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初1098号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告袁彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2101204.40元。二、被告袁彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年6月28日的利息（包括罚息、复利）412253.98元，自2019年6月29日起至实际给付之日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定及借款凭证的利率计算。三、被告袁彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师费5000元。四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、二、三项判决内容确定的全部给付义务承担连带清偿责任。因袁彪、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人袁彪、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  周晓燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8209号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告戈建英，女，1976年2月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戈建英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戈建英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,081.42元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币238,081.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：娄练，男，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告娄练信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,968.70元(币种下同)。原告诉称，被告娄练系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,968.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执827号   申请执行人：王顺民，男性，1963年1月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   被执行人：沙涵俊，男性，1957年10月5日生，汉族，住西安市鄠邑区。   本院在执行申请执行人王顺民与被执行人沙涵俊借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0118民初123号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及利息，并承担受理费370元、执行费440元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执827号案件的执行。   如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原判决书之执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 戴超波    二Ｏ二Ｏ年五月二十五日   书记员 张晨光
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执182号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：王瑞存。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406邢初6号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年2月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年2月18日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 正 涛审判员 孙 延 刚审判员 郭  政二〇二〇年五月二十三日书记员 杨冬梅2
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初402号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王国兴，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍地山西省原平市。辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人王国兴犯盗窃、抢劫罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人王国兴及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人邱泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2019年10月14日，被告人王国兴至本市闵行区伊犁南路XXX弄XXX号楼送快递期间，见该栋楼402室房门钥匙未拔，遂使用该钥匙打开房门入户盗窃，共窃得被害人武某某、李某某的现金日元2.6万元，折合人民币1,696元。二、抢劫2019年11月7日20时许，被告人王国兴携带黑色口罩及尖刀一把，再次至上址使用钥匙开门，窃取“OliviaBurton”牌手表1个、“OliviaBurton”手表原装表带1根、“APM”牌戒指1个、“潘多拉”牌戒指1个、金鼠项坠1个。其尚未离开现场时，恰逢被害人武某某、李某某返回家中，王国兴持尖刀划伤被害人武某某后将其挟持，采用持刀威胁方式又当场劫取被害人人民币145元、日元1.4万元(折合人民币899元)，随后携带赃款及上述赃物逃离。经鉴定，被害人武某某左手皮肤创，构成轻微伤；上述赃物共计价值人民币3,533元。次日，被告人王国兴被公安机关抓获，作案工具及赃款、赃物亦被当场查获。到案后，其如实供述了上述盗窃事实。作案工具尖刀、口罩、钥匙及上述日元赃款、赃物已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人王国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某、李某某的陈述，证人姜某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、到案经过，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单，公安机关拍摄的照片，中国银行上海市闵行支行出具的日元兑人民币汇率比价，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的验伤通知书，被害人伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国兴以非法占有为目的入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，又以非法占有为目的，采用暴力方法入户劫取他人财物，其行为又构成抢劫罪。被告人王国兴在判决宣告之前兼犯二罪，依法应予并罚。被告人王国兴到案后如实供述自己盗窃的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王国兴对抢劫犯罪能当庭认罪，对王可酌情从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2031年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收，赃物及部分赃款发还被害人(已发还)，被告人王国兴退赔被害人人民币一百四十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  龚仁德人民陪审员  钟 炜二〇二〇年五月十九日法官 助理  庞一超书 记 员  庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2750号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，公司员工。被告：卢文乐，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省泗水县。原告一汽租赁有限公司与被告卢文乐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人王善举到庭参加诉讼，被告卢文乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金50577.74元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第8期至第14期共逾期7期，每期租金1744.06元，约定租金支付时间是2019年11月至2020年5月每月的16日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金8190元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年3月15日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。卢文乐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为68280元，融资总额为54600元，初始租金为13680元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年3月16日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款52600元支付给经销商济宁市天龙汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年3月15日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年3月16日至2022年3月16日，利率为9.9‰，每期还款日为16日，应还款62786.16元，每期还款金额为1744.06元，被告已还款7期，合计还款12208.42元，自第8期（即2019年11月16日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金8190元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢文乐于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金47358.20元；二、二、被告卢文乐于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第8期至第14期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1744.06元，第8期租金支付日为2019年11月16日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告卢文乐于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8190元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告卢文乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 刘劭瑾
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执117号之一申请执行人：樊银枝，女，1969年2月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区，被执行人：蒋世海，男，1981年11月29日出生，汉族，住武汉市青山区，关于樊银枝与蒋世海借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的(2018)鄂0107民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊银枝于2020年1月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人蒋世海应当履行下列义务：1、向申请执行人樊银枝返还借款30,000元并支付利息（以30,000元为基数，按年利率6%计算从2016年4月1日起至实际付清之日止）；2、向申请执行人樊银枝支付迟延履行期间的债务利息（以30,000元为基数，从2018年12月22日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费910元、公告费560元、执行费372元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人蒋世海发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人蒋世海银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人蒋世海名下无房产信息。3、查明被执行人蒋世海名下无车辆信息。4、查明被执行人蒋世海名下无证券信息。三、向被执行人蒋世海发出限制消费令。四、将被执行人蒋世海列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0107民初635号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年五月二十二日执行员  龚 键书记员  汪 辉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2200号原告：葛亨利，男，1957年11月4日出生，汉族，现住平度市。原告：史瑞英，女，1962年9月5日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：张文庆、姜文（实习），莱西市法律援助中心律师。被告：程绍俊，男，1941年4月11日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。原告葛亨利、史瑞英与被告程绍俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛亨利、史瑞英及其委托诉讼代理人张文庆、姜文，被告之委托诉讼代理人朱绍显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛亨利、史瑞英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令程绍俊赔偿葛亨利、史瑞英经济损失33554.78元。具体诉讼请求为：其中葛亨利医疗费16259.84元、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、护理费4350元[150元×（15天+14天）]、误工费6450元[150元×（15天+28天）]、交通费450元；史瑞英医疗费2461.27元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、护理费750元（150元×5天）]、误工费3900元[150元×（5天+21天）、交通费150元，分责后程绍俊应赔偿33554.78元；2.诉讼费由程绍俊负担。事实和理由：2019年7月14日8时15分,程绍俊无证驾驶宗申电动三轮车沿省道214线由南向北行驶至事故地点处左拐弯时,遇葛亨利驾驶无号牌华日牌二轮摩托车载史瑞英顺行在后相撞,致使车辆受损,致葛亨利、史瑞英受伤。程绍俊承担事故主要责任,葛亨利承担事故次要责任,史瑞英不承担事故责任。葛亨利、史瑞英因赔偿事宜诉至法院，请法院依法判决。程绍俊辩称，对交通事故的事实无异议，但葛亨利、史瑞英护已过法定工作年龄，不应支持误工费，且二人护理费主张过高。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日8时15分许，程绍俊无证驾驶宗申牌电动三轮车沿省道214线由南向北驶至交通事故地点处左拐弯处时，遇葛亨利驾驶无号牌华日二轮摩托车（后载史瑞英）顺行在后相撞，致使两车受损，葛亨利、史瑞英受伤的交通事故。2019年8月7日，莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定程绍俊承担事故主要责任，葛亨利承担事故次要责任，史瑞英不承担事故责任。葛亨利、史瑞英受伤当日，即被送往莱西市人民医院住院治疗，葛亨利在该院住院治疗14天出院，支出住院医疗费16259.84元，出院诊断:1、多发颅面骨骨折（左上颌骨，左上颌窦，左眶下壁，左颧骨，左眶外侧，左额骨，左眶上壁，左颞骨）；2、脑震荡；3、多发软组织挫裂伤；4、左肾挫裂伤并肾周血肿。出院医嘱：1、绝对卧床2周；2、建议休息4周；3、请于2周内到胸外及神经外科门诊复查。史瑞英在该院住院治疗5天出院，支出住院医疗费2461.27元，出院诊断:右肘部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、继续治疗；2、外伤创口隔日换药,术后2周拆线，2天后门诊复查,有异常不适随时复诊,定期门诊复查；3、病情变化及时到骨二科门诊(外科门诊6号、7号诊室)或病房复诊；4、出院后定期复查,并保管好复诊病历，否则,出现任何后果自负；5、建议休息3个周。另，程绍俊驾驶的宗申电动三轮车属于机动车范畴，该车事发时未投保交强险。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。程绍俊驾驶电动三轮车与葛亨利驾车发生交通事故，致葛亨利、史瑞英受伤，该事故经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，确定程绍俊承担事故主要责任，葛亨利承担事故次要责任，史瑞英不承担事故责任，事实清楚，证据确凿，本院对莱西市公安局交通警察大队确定的事故责任认定予以确认，并据此确定程绍俊责任比例为70%，葛亨利责任比例为30%。由于程绍俊驾驶的车辆未投保交强险，程绍俊应首先在交强险限额范围内对葛亨利、史瑞英的损失予以赔偿，不足部分再按责任划分进行赔偿。关于葛亨利、史瑞英主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费18721.11元（16259.84元+2461.27元），有病历、出院记录、住院费用明细汇总表等相关证据证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费2000元[（100元/天×15天）+（100元/天×5天）]，符合法律规定，本院予以确认；3、葛亨利、史瑞英虽已超过法定退休年龄，但考虑到二人仍从事农业生产的实际，二人的误工费本院酌定为6210元[90元/天×（住院15天+医嘱28天）+90元/天×（住院5天+医嘱21天））]；4、葛亨利、史瑞英未提供证据证明护理人员工作及收入情况，护理费本院酌定为3502元[103元/天×（住院15天+建议14天）+103元/天×5天]；5、葛亨利、史瑞英未提交交通费票据等证据，考虑实际发生的需要，二人的交通费本院酌定为500元。葛亨利、史瑞英主张的医疗费、住院伙食补助费合计20721.11元（18721.11元+2000元），程绍俊驾驶的车辆未投保交强险，应由程绍俊在机动车交通事故强制保险中医疗费限额内赔偿10000元，超出限额的10721.11元（20721.11元-10000元）由程绍俊按其所负事故责任比例承担相应的赔偿7504.78元（10721.11元×70%）。葛亨利、史瑞英的误工费、护理费、交通费合计10212元（6210元+3502元+500元），未超过机动车交通事故强制保险中伤残赔偿110000元的赔偿限额，由程绍俊全部予以赔偿。综上，程绍俊应赔偿葛亨利、史瑞英经济损失共计27716.78元（10000元+7504.78元+10212元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、程绍俊于本判决生效之日起十日内赔偿葛亨利、史瑞英经济损失人民币27716.78元；二、驳回葛亨利、史瑞英其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由程绍俊负担264元，葛亨利、史瑞英负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年五月二十日法官助理汤华强书记员张译方
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1820号原告：东营市金瑞建筑设备租赁有限责任公司。住所地：东营市东营区辛店街道办事处唐家村东60米。统一社会信用代码：91370502493788667M。法定代表人：唐磊，经理。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被告：山东盛华建设工程有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县华沟村荆夏路。统一社会信用代码：91370321759170283Q。法定代表人：宋元桐，董事长。原告东营市金瑞建筑设备租赁有限责任公司与被告山东盛华建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市金瑞建筑设备租赁有限责任公司撤诉。案件受理费4566元，减半收取2283元，由原告东营市金瑞建筑设备租赁有限责任公司负担。审判员  燕华然二〇二〇年五月十八日书记员  杨铭州
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2478号罪犯沙长贵，男，汉族，1959年3月15日生，高中文化，上海市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省无为县人民法院于2014年1月14日作出（2013）无刑初字第00364号刑事判决，以被告人沙长贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。被告人沙长贵不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）芜中刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯沙长贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沙长贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省无为县人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯沙长贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙长贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月21日起至2026年4月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异26号案外人：季宝龙，男，1992年7月18日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。申请执行人：孙逊，男，1987年5月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：赵全堂，男，1987年7月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：郭伟，女，1988年3月27日生，汉族，现住址不详。在本院执行申请执行人孙逊与被执行人赵全堂、郭伟民间借贷纠纷一案中，案外人季宝龙对本院查封潍坊市潍城区月河路6716号金都北苑11号楼3单元2001室住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人季宝龙称，请求贵院依法解除对潍坊市××城区××都××楼××单元××室房产的查封措施。事实和理由：2017年5月1日，案外人与山东金庆建设集团有限公司签订了《商品房买卖合同书》，约定由案外人购买案涉房产，总房款为469430元。合同签订后，案外人依照合同约定支付了全部房款。房款付清后，山东金庆建设集团有限公司分别于2007年6月12日和2017年7月18日出具了房屋全款发票，且于2017年8月27日将房屋交付于案外人，案外人进行了装修并入住。现得知，贵院在办理孙逊与赵全堂、郭伟民间借贷纠纷一案中，于2017年9月8日查封了案涉房产。因案外人已于2017年5月1日购买并取得了该处房屋的所有权，贵院查封案涉房产的行为侵犯了案外人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，案外人的权利能够排除执行。综上，特向贵院提出异议，请求依法解除对案涉房产的查封。申请执行人、被执行人均未答辩。本院查明，孙逊与被赵全堂、郭伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁0702民初1848号民事判决书，判决被告赵全堂、郭伟偿还原告孙逊借款45万元及相应利息，与判决生效之日起十日内付清。因二被告未履行义务，原告向本院申请执行。诉讼过程中，本院于2017年9月8日预查封郭伟名下位于潍坊市××城区××都××楼××单元××室房屋一套。该房屋已由郭伟办理了商品房买卖合同登记备案。执行过程中，因该房产暂时无法处置，本院作出（2018）鲁0702执911号之一执行裁定书，终结本次执行程序。审查过程中，案外人向本院提交以下证据：1.《商品房买卖合同书》1份，证明案外人在法院查封案涉房屋前，于2017年5月1日签署了合法有效的商品房买卖合同。2.首付款收款收据3张、POS机刷款凭证1张，证明案外人于2017年7月9日支付了首付款51547元。剩余首付款是通过现金方式支付的。3.山东省农村信用社进账单1份、贷转存凭证2份，证明案外人于2017年5月27日通过银行贷款的方式支付了剩余房款。4.发票2张，证明案外人在交齐房款后，开发商给开具了房屋全款发票。5.潍坊农村商业银行股份有限公司活期查询流水1份，证明案外人一直按时偿还银行按揭。6.物业管理委托合同1份、潍坊金都物业有限公司营业执照1份、交房单1份、交房时的物业费、生活垃圾费、电费、装修押金、装修垃圾费等收款收据各1份、2018年和2019年的物业费收款收据各1份、2018年电费收款收据1份、国网山东省电力公司潍坊供电公司出具的历月电费明细1份、潍坊自来水有限公司出具的客户水费清单1份、证明1份、照片2张，上述证据证明潍坊金都物业有限公司受开发商委托作为案涉房屋所在小区的物业管理公司，为业主办理交房，案外人于2017年8月27日收房、装修后入住了该房屋，且至今一直居住在此。7.潍坊市不动产登记中心查询的无房证明1份，证明所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。8.开发商山东金庆建设集团有限公司出具的证明1份，证明非因案外人原因，未能办理产权登记事项。以上证据经质证，申请执行人、被执行人均未发表质证意见。本院认为，上述证据具有关联性，且真实、合法，为有效证据，本院予以采纳。本院另查明，山东金庆建设集团有限公司于2014年9月18日与被执行人郭伟签订了《商品房买卖合同》，约定由郭伟购买案涉房屋，同日该合同进行了网签备案。2016年12月20日，山东金庆建设集团有限公司与郭伟签订了《协议书》，约定自协议签订之日起解除双方签订的《商品房买卖合同》。此后，双方一直未办理撤销备案手续。本院认为，商品房买卖合同的网签及其备案属于行政行为，不具有物权效力。从本案现有证据看，案涉房屋只是办理了登记备案，对被执行人郭伟而言，并不产生物权效力。在本院预查封案涉房屋前，山东金庆建设集团有限公司已与被执行人郭伟协商解除了商品房买卖合同，只是尚未办理撤销备案手续，故本院基于登记备案而对郭伟名下的案涉房屋所作出的预查封措施已失去事实依据，房屋的所有权仍归山东金庆建设集团有限公司所有，且山东金庆建设集团有限公司有权处分案涉房屋。故无论是山东金庆建设集团有限公司还是案外人要求解除预查封，本院都应当予以采纳。而案外人提供的证据，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的权利能够排除执行的法定情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对潍坊市潍城区月河路6716号金都北苑11号楼3单元2001室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  房丽丽人民陪审员  周华亮人民陪审员  王志坚二〇二〇年五月十二日书 记 员  赵晓瑜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1108号申请执行人李忠兴，男，1962年2月19日生，汉族，住江阴市。被执行人蒋云良，男，1971年9月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人李忠兴与被执行人蒋云良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）苏0281民初13811号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人蒋云良应归还申请执行人李忠兴借款92000元，承担案件受理费、保全费合计2170元。因被执行人蒋云良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠兴向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人蒋云良的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，扣划其银行存款3532.88元已发还申请人李忠兴，未发现其有其他可供执行的财产。另查明，被执行人蒋云良因负债长期躲债在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人蒋云良纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人李忠兴，要求其向本院提供被执行人蒋云良可供执行的财产线索，申请执行人李忠兴到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人蒋云良可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋云良的财产状况进行了调查，除执行到位3532.88元外，未发现其名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人李忠兴未有异议，亦未提供被执行人蒋云良可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初13811号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人蒋云良有可供执行财产后，申请执行人李忠兴可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕此件与原件核对无误代理审判员蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐 铭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5246号上诉人（原审被告）：上海市水利工程集团有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明金骏路648号。法定代表人：严均蔚，董事长。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋爱新，女，1954年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海市水利工程集团有限公司（以下简称水利公司）因与被上诉人蒋爱新财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初73534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人水利公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人从设计到施工均符合相关规范及标准，建筑质量还被评为优良，故上诉人无任何违规之处，亦无过错，不应承担赔偿责任；现有鉴定结论中，只对东侧房屋使用了“非陈旧性”损害的表述，而对西侧房屋却没有使用该表述，故西侧房屋上的损害应属于陈旧性损害，虽然目前并无证据显示被上诉人存在使用不当等行为，但建造在河边的房屋必然会发生沉降，不可避免地存在一定的陈旧性损伤，此等损害与上诉人无关，因此，法院即便判令上诉人承担赔偿责任，也应考虑损害参与度的因素，上诉人的赔偿比例不应过半。被上诉人蒋爱新未答辩。蒋爱新向一审法院起诉，请求判令：1.水利公司维修因河道护岸建设造成蒋爱新位于上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房屋（以下简称XX号房屋）的损坏；2.水利公司赔偿XX号房屋损失人民币500,000元（以下币种均为人民币）。一审法院认定的事实：XX号房屋系1991年经政府相关部门确权为蒋爱新的农村宅基地房屋。2017年4月28日，案外人上海市XX事务中心为实施北蔡、祝桥等五个镇城乡中小河道综合整治工程（二期），接受水利公司对该项目设计、勘察、施工一体化的投标，双方签订《设计、勘察、施工一体化合同》。该合同约定工程计划开始时间为2017年5月2日，实际开始工作时间按照监理人开始工作通知中载明的开始工作时间为准，工期为89天。后水利公司对包括XX号房屋所在地段在内的北蔡、祝桥等5个镇的中小河道进行综合整治工程施工。2018年5月左右，蒋爱新向上海市浦东新区祝桥镇人民政府等部门反映XX村河道护岸建设造成XX号房屋损坏，要求对房屋进行修缮等的信访事项。2018年6月6日，上海市浦东新区祝桥镇人民政府向蒋爱新的家属唐金龙发出信访事项受理告知单。一审法院另查明，2018年5月7日，上海浦东房屋质量检测站受水利公司委托，对蒋爱新的XX号房屋出具完损检测报告，载明检测日期为2018年4月11日，完损等级评定结果为一般损坏房。建议：1、对影响安全及正常使用的损伤进行针对性维修、处理，重点为墙体开裂、外墙及屋面易坠落部位；2、鉴于被检房屋目前个别测点倾斜较大，后续应继续请有资质的单位进行沉降监测，如继续发展，应及时采取措施予以处理。一审法院还查明，2018年7月12日，上海万千土地房地产估价有限公司受水利公司的委托对XX号房屋贬损价值出具房屋贬损价值评估咨询报告，评估结果为：损坏房屋贬损价值38,188元。因双方协调未果，故蒋爱新于2018年10月诉诸一审法院，请求判如诉请。一审中，依蒋爱新申请，法院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司对XX号房屋受损与水利公司对该房屋北面的河道进行施工整治之间的因果关系进行鉴定。2019年4月12日，该公司出具司法鉴定意见为：1）XX号房屋存在东侧一层房屋的东北角墙体存在明显裂缝、墙体开裂；中间三层房屋的近北端底层西外墙有竖向贯穿性细裂缝；西侧一层房屋的北侧卫生间与南侧房屋脱开；二层顶板局部顶板存在板缝，板缝周边局部粉刷起皮等损坏。房屋北侧和东侧室外地坪有一定的开裂。2）XX号房屋距基桩距离为6.52m，基桩入土深度为2.5m，基桩密排布置；XX号房屋处于基桩施工影响范围内。3）XX号房屋上述损坏与河道疏浚施工有一定相关性。2019年7月30日，该公司依法院委托对XX号房屋修复方案出具司法鉴定意见为：1、房屋存在东侧一层房屋的东北角墙体存在明显裂缝、墙体开裂；中间三层房屋的近北端底层西外墙有竖向贯穿性细裂缝；西侧一层房屋的北侧卫生间与南侧房屋脱开；二层顶板局部顶板存在板缝，板缝周边局部粉刷起皮等损坏。房屋北侧和东侧室外地坪有一定的开裂。2、上述问题应予以修复。一审中，依蒋爱新申请，法院又依法委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对XX号房屋受损修复费用进行评估鉴定。2019年8月28日，该公司出具鉴定意见为：XX号房屋修缮工程造价为60,182.94元。一审法院审理后，于二〇一九年十月十二日作出判决：一、水利公司于判决生效之日起十日内赔偿蒋爱新60,182.94元；二、驳回蒋爱新的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,800元（蒋爱新已预交），减半收取计4,400元，由蒋爱新负担3,747.50元，水利公司负担652.50元；鉴定费31,500元（蒋爱新已预交），由水利公司负担；水利公司应负担款共计32,152.50元，于判决生效之日起七日内给付蒋爱新。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实及司法鉴定的结论，上诉人的施工活动与XX号房屋现有的损坏状况之间存在法律上的因果关系，故上诉人应当对被上诉人承担损害赔偿责任。建设工程的设计和施工质量，与施工单位应否对外承担损害赔偿责任无关，不能成为本案中上诉人减免自身赔偿义务的理由。上诉人所坚称的“陈旧性损害”即便存在、且对XX号房屋现有损坏程度存在一定影响，但此等影响并非现行法律规定中受损害方过错的范围，本案中亦无证据证明被上诉人在使用XX号房屋的过程中存在不当或过错，故不能因“陈旧性损害”而减轻上诉人应承担的赔偿责任。综上所述，上诉人水利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,304元，由上诉人上海市水利工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年五月十九日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执恢90号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。法定代表人：蓝晓寒。被执行人：马超强，男，1970年8月30日出生，汉族，住江门市江海区××大道××房，公民身份号码。被执行人：郭月屏，女，1962年12月3日出生，汉族，住江门市××××房，公民身份号码。被执行人：江门市潮连房地产开发有限公司，住所地江门市××区会龙里155号，统一社会信用代码9144070319396514XC。法定代表人：林礼芳。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与马超强、郭月屏、江门市潮连房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）江海法经初字第497号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案执行，立案标的784670.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，依法查封被执行人郭月屏名下位于江门市××区堤中路××夹层××、××、××号铺，因上述三处房产的市场价值远低于其设立抵押担保的债权金额，本院暂不予处置。另本院依法查封被执行人郭月屏与案外人陈炎强共同拥有的位于江门市江海区××室、被××人马超××与××外人马××共同××江海区××大道××室，因未能确定被执行人所占的房产份额，上述两处房产暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 炜 审判员 郭 丹 审判员 廖杰华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵汝健
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初158号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人王爽，男，1990年3月20日出生，汉族，初中毕业，司机，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月29日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人王爽犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，由审判员赛赛独任审理，于2020年5月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月22日15时许，被告人王爽驾驶豫Ｒ×××××重型仓栏式货车在西峡县西坪镇圣后湾村八组路段倒车时，与被害人聂某发生碰撞，造成聂某受伤的交通事故。聂某经抢救无效死亡。经鉴定：聂某系多发外伤致创伤性休克死亡。经道路交通事故认定：王爽负此事故的全部责任，聂某无责任。案发后，被告人王爽自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成和解协议，被害人近亲属对王爽的行为表示谅解。公诉机关建议对被告人王爽判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。并建议适用速裁程序。被告人王爽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王爽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赛赛二〇二〇年五月二十日法官助理王建涛书记员关欣附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈述奎，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈述奎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,683.12元。原告诉称，被告陈述奎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计94,683.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……