广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终671号 上诉人（原审原告）：谢涛，男，汉族，农民，现住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春林，男，汉族，无业，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：粟龙，桂林市名流法律事务所法律服务工作者。 上诉人谢涛因与被上诉人王春林房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2019）桂0329民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢涛及其委托诉讼代理人莫军勇，被上诉人王春林的委托诉讼代理人粟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢涛上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2019）桂0329民初633号民事判决；二、依法改判支持上诉人谢涛的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人王春林承担。事实和理由：一、上诉人谢涛与被上诉人王春林签订的《房屋买卖合同》合法有效，被上诉人应当继续履行合同。上诉人于2013年11月13日与被上诉人签订书面的《房屋买卖合同》，双方对房屋基本情况、计价方式与付款方式、房屋产权、税费承担、违约责任等进行了详细约定，合同签订后上诉人依约支付了壹拾万元购房首付款。涉诉合同是双方真实意思表示、合法有效，不存在任何无效、可撤销的法定情形，双方应当依法继续履行涉诉合同。二、被上诉人是本案涉诉房屋的实际所有人，依法应当继续履行合同并协助上诉人办理房屋过户手续。1.本案涉诉房屋是被上诉人出资建造，虽然在建房初期由投资人出资100万元，被上诉人出土地的方式将房屋建成，但是房屋竣工后，被上诉人得到回款便将投资人的100万元出资归还给投资人，因此，被上诉人才是本案涉诉房屋的实际所有人。2.本案涉诉房屋是由被上诉人个人销售，被上诉人对外打出横幅，所有的购房人均是与被上诉人个人签订房屋买卖合同并支付房款给被上诉人个人，被上诉人保证房屋产权没有纠纷，故涉诉房屋的实际所有人为被上诉人。3.房屋建成后，没有任何人对被上诉人处置管理涉诉房屋的行为提出过任何异议。4.被上诉人与上诉人签订《房屋买卖合同》后便将涉诉房屋交付上诉人居住使用，上诉人在涉诉房屋居住长达数年，李毅佑及其子女亲属对此是知情的，并没有提出过异议。5.本案涉诉房屋登记在李毅佑名下，是为了减少登记费用及规避责任。三、被上诉人王春林的行为应当认定为表见代理，应当继续履行合同并协助上诉人办理完成房屋过户手续。 王春林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原告谢涛向一审法院起诉请求：一、判决被告王春林履行《房屋买卖合同》，协助原告谢涛办理涉诉房屋的过户手续；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月13日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定：原告向被告购买东兴公寓贰层北壹号房，房屋面积共147平方米（含公共部位），房屋用途为住宿。买受人购买的房屋按建筑面积（含公共部分）计算，单价为人民币每平方米2100元，总金额为308700元整。分两期付款，首付金额100000元。自签订合同之日起三日内交清。房屋为一户一证产权。办理单户式产权证时，其经费在每平方400元（含400元）之内由买受人承担，超过每平方400元部分由出卖人承担。2013年签订合同后，原告交首付100000元，剩余房款原告未支付，原告已对房屋进行了装修并入住至今。 另查明，本案所涉房屋于2013年修建，于2019年3月办理了产权证，产权证号为桂（2019）资源县不动产权第0XXXXX8号，产权登记在李毅佑名下，该房屋坐落于资源县。李毅佑与被告王春林是父子关系，王春林有兄弟姐妹共5人。李毅佑已于2019年7月去世。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽与被告于2013年11月签订了《房屋买卖合同》，原告也对东兴公寓402号房屋进行了装修并且一直占有、使用，但该房屋于2019年3月登记在被告父亲李毅佑名下，而被告父亲李毅佑已于2019年7月去世，原告未提交有效证据证实该房屋属被告王春林一人所有，故原告要求被告履行《房屋买卖合同》，协助原告办理涉诉房屋的过户手续的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谢涛的诉讼请求。本案受理费5930元，因适用简易程序减半收取2965元，由原告谢涛负担。 二审期间，上诉人谢涛围绕上诉请求依法提交以下证据：一、《合伙修建楼房协议书》及广西农村合作银行转账业务凭据，拟证明涉诉房屋系被上诉人王春林与他人合伙建成，但是实际所有人为被上诉人；二、交款通知，拟证明被上诉人亲属通知上诉人办理房产证手续；三、通知及电费收费单据，拟证明被上诉人是涉诉房屋实际所有人；四、涉诉房屋内部装修照片，拟证明上诉人已装修并入住涉诉房屋；五、涉诉房屋外景照片，拟证明被上诉人兄弟李辉石、唐纯俊的房屋在涉诉房屋旁边；六、夏酒清房产证照片，拟证明李毅佑曾配合到资源县政务中心办理房产证；七、房屋买卖合同伍份、东兴公寓购房协议书、东兴公寓订购协议、收据、不动产权证贰份、东兴公寓回收款项金额，拟证明涉诉房屋所在的东兴公寓实际所有人为被上诉人王春林；八、礼簿，拟证明上诉人入住涉诉房屋时李毅佑随了份子钱；九、收条，拟证明被上诉人已收到上诉人购房款10万元。 经质证，被上诉人王春林对证据一的证明内容不予认可，当时李毅佑健在，协议仅有王春林签名不合法；对证据二证明内容不予认可，认为是案外人与上诉人私下沟通发出的通知；对证据三真实性予以认可，对证明内容不予认可，被上诉人对涉诉房屋仅是代为管理，不是产权人；对证据四关联性不认可；对证据五的真实性及证明内容无异议；对证据六真实性及证明内容均有异议；对证据七的真实性予以认可，对证明内容不予认可，李毅佑对该份证据中的合同进行追认是李毅佑的权利，但不能据此证明涉诉房屋所有权人就是被上诉人；对证据八、九真实性不认可。 本院认为，前述证据作为间接证据，均不能形成有效的积极事实认定涉案房屋的实际所有人为王春林而非产权登记人李毅佑，故本院对该证据不予认可。 经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人要求被上诉人协助办理房屋过户等手续是否有据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”我国房屋适用的是产权登记制度，涉案房屋系登记在被上诉人已故父亲李毅佑名下，上诉人主张涉案房屋当属被上诉人个人所有，却未能提供有效证据予以证实。再者，上诉人虽与被上诉人签有《房屋买卖合同》，但被上诉人的行为并不足以被认定为表见代理。因此，在上诉人亦无法提供有效证据证实该合同及其他关联行为均被房屋所有权人李毅佑追认的情况下，上诉人要求被上诉人协助办理涉案房屋过户等手续的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，谢涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5930元，由上诉人谢涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员 阳雨芹