云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初416号原告（反诉被告）：杨润，男，1980年12月30日出生，汉族，居民，住昆明市官渡区。被告（反诉原告）：蒋福关，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告(反诉被告)杨润与被告(反诉原告)蒋福关买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润及其委托诉讼代理人刘跃国，被告蒋福关到庭参加诉讼。2019年9月5日，本院做出（2019）云2504民初218号民事判决书，判决：驳回原告杨润的诉讼请求。宣判后，杨润不服，向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。2019年12月26日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2019）云25民终2221号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2108号民事判决；二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。2020年2月4日，本院立案后，被告蒋福关提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杨润，被告(反诉原告)蒋福关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨润向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2018年8月28日签订的《卖树协议》；2.判令被告赔偿原告损失费78895元(详见损失计算明细)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营树苗买卖业务需要，于2018年8月28日与被告订立《卖树协议》，约定被告将位于其家门口及离家一公里外共计两块土地上的全部球花石楠树作价17600元卖给原告，原告向被告支付定金5000元,尾款12600元于2019年5月30日到被告处取树时付清。届时被告需协助处理取树事宜并由被告向土地权利人支付地租等费用。被告随即在《卖树协议》上手书添加收条内容证明收到支付的定金，并将《卖树协议》交给原告。协议达成后，原告按照树苗买卖常规程序聘请王晓祥对涉案球花石楠树285棵进行断根处理，目的是便于日后树苗的提取、运输并确保提取后的树苗成活率。原告当日以72元/棵的标准向王晓祥支付树苗断根工时费及包装费合计20520元。随后王晓祥安排工人作业3天完成对全部涉案树苗的断根工作。原告于2019年4月6日与颐仁苗圃签订《供苗协议》，约定将涉案的部分树苗销售给颐仁苗圃并收取客户定金10000元。原告与被告约定的取树时间到期前，原告结合树苗买卖业务实际，于2019年5月25日晚在电话中与被告协商晚几天到被告处取树苗，并表明愿意支付延期期间被告继续管理涉案树苗的费用，被告当即答应并认可。2019年6月8日11时37分，原告致电被告请求提取涉案树苗，被告当即以原告超过《卖树协议》约定的2019年5月30日取树期限为由，告知不再向原告供应树苗，并且打算将涉案树苗卖给其他人。此后原告与被告通过电话反复沟通数次，被告均坚持不再向原告供应树苗，要将涉案树苗卖给他人。原告与被告签订的《卖树协议》系合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行义务。取树期限届满前原告与被告协商延期几天取树，被告予以同意，过后9天原告主张取树的行为并未违反合同约定。被告违反合同约定拒不向原告供应树苗的行为构成根本违约，并给原告造成重大经济损失，被告应承担赔偿责任。为维护合法权益，原告只有起诉至法院。被告蒋福关辩称，被告和原告签订卖树协议当天，原告就叫人来对树苗进行断根处理，但不是王晓祥，是一位姓蔡的人，至于价格是否是70元/棵不清楚。我问了从事给树做断根处理的其他人，包括姓蔡的这个人，他们认为给树做断根处理包吃、包住到树苗断根处理完毕装车，8-10公分是30-35元/棵，10-13公分是40元/棵，不包含吊车的费用。原告在签合同当天砍了一部分树，大概10棵左右，剩下的全部做了断根处理。虽然现在剩下的树苗都做过断根处理，但未死。2019年4月30日，被告打电话叫原告来取树。2019年5月25日，被告再次打电话叫原告赶快来取树，合同要超期了。2019年6月2日，被告打电话叫原告来取树，否则要将树卖给其他人了。2019年6月8日，被告和原告通了两个电话。在第一个电话中与原告协商怎么处理，是要赔偿他定金还是违约金，当时被告还没有明确不卖树给他。2019年6月8日的中午，被告在第二个电话中告知原告不卖树给他。原告说：“你敢卖么试试”。2019年6月9日，原告到被告家里商议买卖树苗的事宜，双方当时还发生过争吵，但原告表示还要这些树。2019年6月10日，原告打电话告诉被告，他不要树了。2019年6月13日，被告开始把树卖给其他人，一共有285棵树苗，卖了77棵，其他的到现在都未卖。本案是原告违约，原告要求解除合同，我同意解除合同，但不应由被告赔偿原告违约金。被告（反诉原告）蒋福关向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）赔偿其损失费20200元；2.反诉案件受理费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：杨润把树断根处理后影响树苗生长，造成我的损失是16000元，还有我的地租损失3000元；因为杨润与我的争议，在诉请期间给我造成的经济损失1200元。原告（反诉被告）杨润辩称：蒋福关说的不是事实，我进行断根处理是对蒋福关有利益的，断根后树苗的价格高于未断根的价格，蒋福关现在占了几万元钱的便宜；我耽误的时间更多，我损失的费用比他更高，我的车旅费、律师费。我与他签订的合同只标注了取树时间，没有说取树具体需要多长时间，且我已经提前告知其推后几天取树，还愿意支付违约金，我也报过案，我一直积极取树，是蒋福关不卖给我，是他有意骗取我的钱，我不可能花费几万元钱来找事；我不愿意支付他说的损失费20200元；蒋福关说的地租3000元，至我取树时只晚了六七天，是蒋福关玩的文字游戏。原告（反诉被告）杨润围绕诉讼请求，依法向本院提供了以下证据：1.《卖树协议》1份，欲证实双方签订《卖树协议》，原告于当日向被告支付定金5000元。2.《收条》1份，欲证实原告为履行卖树协议于2018年8月28日以72元/棵的价格向王晓祥支付树苗断根工时费及包装费20520元。3.《供苗协议》《收条》各1份，欲证实原告于2019年4月6日与颐仁苗圃签订《供苗协议》，并于当日收取颐仁苗圃支付的定金10000元。4.通话记录打印件1份，欲证实原、被告于2019年5月25日晚通过电话协商延期取树的事宜；2019年6月8日11：37，原告致电被告请求提取涉案树苗，并在此后原、被告通过电话反复沟通数次。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，有异议，认为断根处理的价格不是72元/棵，也不是由王晓祥进行处理，是一个姓蔡的人进行断根，断根费35-40元/棵。证据3，认为与其无关。对证据4的真实性无异议，对证明力有异议，认为2019年5月25日晚上是被告打电话给原告告知其合同即将超期，让原告赶快来取树，原告答应一个星期内取树。6月2日一个星期届满后，被告再次打电话给原告让其来取树，原告说让被告把树养着，但未明确取树的时间。被告（反诉原告）蒋福关为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《卖树协议收条》1份，欲证实原、被告双方就卖树进行了协商，约定取树的最迟时间是2019年5月30日，原告向被告支付定金5000元。2.通话记录打印件1份，欲证实在协议约定的取树时间届满前，被告通过电话多次催促原告来取树，其中2019年6月2日也是通过电话通知原告来取树。3.2019年6月10日原、被告的通话录音1份，欲证实2019年6月10日原告在电话里明确其不要树了。4.2019年8月6日蒋福春与姓蔡的人的通话录音2份，欲证实对球花石楠树进行断根处理的价格为40元/棵。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1无异议，但认为双方口头约定变更取树时间。对证据2的真实性无异议，对证明力有异议，认为只能证明通话的记录，不能证明通话的内容。对证据3的真实性无异议，对证明力部分有异议，认为原告是对被告说过不要树了，但系因双方协商不了，原告要起诉至法院要求赔偿损失才说的。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为树的直径不同，其价位也不同，姓蔡的人只做了一天就未再继续为树做断根处理。本院依职权调取的（2019）云2504民初2108号庭审笔录，能证实双方的纠纷经过法院审理及双方在笔录中所陈述的事实。经质证，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对本院依职权调取的证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）提交的证据2系证人证言，证人未到庭作证，且无其他证据相印证，被告（反诉原告）有异议，不能证明原告欲证实的事实，不予采信。证据3，无其他证据相印证，不能证明原告欲证实的事实，不予采信。证据4与被告（反诉原告）提交的证据2，能证明2019年4月30日、2019年5月25日、2019年6月2日、2019年6月8日、2019年6月9日，原、被告通过电话进行过通话，但不能证明通话的内容，对该事实予以确认。被告（反诉原告）提交的证据3，能证明2019年6月10日，在与被告（反诉原告）的通话中，原告（反诉被告）说过不要树了，其要到法院起诉，对该事实予以确认。证据4，结合原告（反诉被告）的陈述，能证实姓蔡的人帮原告（反诉被告）断根时，断根费40元/棵，采信该证据能证实的上述事实。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）约定被告（反诉原告）将位于其家门口约200平方米的土地及其2.85亩的承包地上栽种的球花石楠树285棵作价卖给原告（反诉被告）。双方签订《卖树协议》，该协议载明：“今有蒋福关卖树给杨润球花石楠两块地全部17600元（壹万柒仟陆佰元），杨润先付定金伍仟元，尾款12600元取树时付清。取树时间2019年5月30日。到时取树由蒋福关协助处理地路。”双方在该协议上签名。该协议还载明“收款金额5000元整（伍仟元整）定金”。协议签订当日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付定金5000元。2019年4月30日、2019年5月25日、2019年6月2日、2019年6月8日、2019年6月9日，双方通过电话商议取树事宜。2019年6月9日，原告（反诉被告）找到被告（反诉原告）协商，被告（反诉原告）明确已过取树时间，不同意再卖树给原告（反诉被告）。2019年6月10日，在与被告（反诉原告）的通话中，原告（反诉被告）明确不要树了，其要到法院起诉。2019年8月6日，被告（反诉原告）的哥哥蒋福春与姓蔡的人员通过电话商谈给树做断根处理的价格，姓蔡的人员认为一般为40元/棵。另查明，被告（反诉原告）于2019年6月13日将本案争议树木卖给案外人77棵。审理中，被告（反诉原告）认可在与原告（反诉被告）2019年5月25日的通话中同意原告（反诉被告）于1个星期内取树；1个星期届满后，被告（反诉原告）于2019年6月2日与原告（反诉被告）的通话中同意原告（反诉被告）延期3日取树。另查明，双方均未办理采伐许可证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）自愿签订的《卖树协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，原告（反诉被告）主张解除《卖树协议》，被告（反诉原告）同意解除《卖树协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）按照约定支付了定金5000元，并对球花石楠树进行断根处理，在合同约定的取树时间届满前，双方通过电话进行多次沟通。被告（反诉原告）认可在与原告（反诉被告）2019年5月25日的通话中同意原告（反诉被告）于1个星期内取树；1个星期届满后，被告（反诉原告）于2019年6月2日与原告（反诉被告）的通话中同意原告（反诉被告）延期3日取树。但2019年6月5日，原告（反诉被告）仍未取树。故原告（反诉被告）未在协议约定的时间内进行取树，也未在被告（反诉原告）同意两次延期的时间内取树，原告（反诉被告）违反了双方的约定。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还已收取的定金10000元的请求，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”双方签订《卖树协议》时约定的价款为17600元，定金5000元，超过的法定的数额，故本案定金应为3520元，其超过的部分1480元应为多付的定金。本案中，原告（反诉被告）未在协议约定的时间内进行取树，也未在被告（反诉原告）同意两次延期的时间内取树，原告（反诉被告）违反了双方的约定，故其要求双倍返还定金的理由不成立，因本案定金为3520元，其超过的部分1480元应由被告（反诉原告）返还给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）支付其树苗断根费用20520元，因本案系原告（反诉被告）未按时取树，其违反了双方的约定，但原告（反诉被告）断根后，被告（反诉原告）出售了原告（反诉被告断根的77棵树苗，该77棵树苗的断根费应由被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告），且双方认可第一天断根的费用为每棵树苗40元，故被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）断根费为3080元。原告（反诉被告）主张违约其他损失48375元的诉讼请求，因原告（反诉被告）未提交证据证明本案系被告（反诉原告）违约及违约给原告（反诉被告）造成了损失，故原告（反诉被告）应承担举证不能的不利后果，对该诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）主张由原告（反诉被告）支付损失费20200元的请求，其未提交证据证实其实际损失的存在，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）杨润与被告（反诉原告）蒋福关于2018年8月28日签订的《卖树协议》。二、由被告（反诉原告）蒋福关返还原告（反诉被告）杨润多付的定金1480元。三、由被告（反诉原告）蒋福关支付原告（反诉被告）杨润断根费3080元。四、驳回原告（反诉被告）杨润的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）蒋福关的诉讼请求。以上二、三项合计4560元，由被告（反诉原告）蒋福关于判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）杨润。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1772元，由原告（反诉被告）杨润负担1670元，由被告（反诉原告）蒋福关负担102元，反诉案件受理费306元，由被告（反诉原告）蒋福关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  王建生审判员  朱 玉二〇二〇年五月七日书记员  余亚男