wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0324刑初50号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人郑世勇，男，汉族，1969年10月9日出生于贵州省正安县，小学文化，住贵州省正安县。曾因犯盗窃罪于2005年11月23日被正安县人民法院判处有期徒刑13年，刑期从2005年3月23日起至2018年3月22日止，于2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被正安县公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人余小波，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2020）106号起诉书指控被告人郑世勇犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人郑世勇及其指定辩护人余小波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月7日晚12时许，被告人郑世勇在正安县人民医院第一住院部13楼19床所在的病房内，将被害人周某放在病床柜台上的一部粉色ＶＩＶＯ－Ｙ97手机盗走，后于当日中午以100元的价格低价出售。经正安县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1290元。该被盗手机已经公安机关发还被害人。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、价格认定结论书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、发还清单、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、现场指认笔录、辨认笔录、视听资料、刑事判决书、释放证明等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人郑世勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑世勇曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，可对被告人从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 被告人郑世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  朱文帅
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0117民初517号原告：王效兰，女，1981年10月7日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：李书生，男，1961年5月14日出生，汉族，住济南市钢城区。原告王效兰与被告李书生借款合同纠纷一案，现原告王效兰自愿撤回对被告李书生的诉讼。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王效兰撤回对被告李书生的起诉。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告王效兰负担。审判员  谢纪贤二〇二〇年五月十九日法官助理董静书记员张冉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1089号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：**,该支行负责人。 被执行人：李奎，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与被执行人李奎信用卡纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初802号民事判决书。因被执行人李奎未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行申请，本院于2020年4月30日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李奎发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李奎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，轮候查封了被执行人名下车辆、房产，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，要求其提供李奎其他可供执行财产线索，其亦不能提供李奎其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行已受偿债权0元，未受偿债权107489.25元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李奎有可供执行财产，淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行也未能提供李奎其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月三十一日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1029号上诉人（原审原告）：马成华，男。委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新重庆小商品（重庆）菜园坝商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路15号一至八层及负一、负二层，统一社会信用代码915001030960089386。法定代表人：周斐，经理。委托诉讼代理人：王若竹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人马成华因与被上诉人新重庆小商品（重庆）菜园坝商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初27836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马成华于2020年5月11日以个人原因为由，申请撤回起诉。被上诉人新重庆小商品（重庆）菜园坝商业管理有限公司亦同意上诉人撤回起诉。本院认为，上诉人马成华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初27836号民事判决；二、准许马成华撤回起诉。一审案件受理费减半收取1117元，由马成华负担；二审案件受理费2234元，减半收取1117元，由上诉人马成华负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪洪杰审判员  秦 敏审判员  周海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  黄献丽
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初854号原告：孙光雄，男，生于1967年2月5日，汉族。被告：江岳，男，生于1962年6月10日，汉族。被告：江涛，男，生于1986年8月6日。原告孙光雄与被告江岳、江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告孙光雄于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙光雄在诉讼中提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且其撤诉事由不违反法律规定。对原告孙光雄的撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙光雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙光雄负担。审判员  阳功勋二〇二〇年五月八日法官助理杨涛书记员史婷婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1802号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人陈家明，男，1978年3月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈家明的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初6740号;（2019）赣0502执保1825号号民事判决一案中，因被执行人陈家明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈家明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币635622元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月十五日书记员  黎 青
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执438号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人吴波，男，1990年9月4日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴波信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币93085.68元，执行费1296元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2299号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人尤昌寿，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尤昌寿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6504号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告尤昌寿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币98,783.13元；二、被告尤昌寿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,269.58元，减半收取计1,134.79元，由被告尤昌寿负担。因被告尤昌寿未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人尤昌寿发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月21日冻结了被执行人名下32个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2683号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：张竹英，女，1972年4月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告张竹英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张竹英经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计92916.67元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费5575元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告张竹英系我行长城环球通爱驾汽车卡客户，于2018年8月2日领卡并激活使用，从2019年10月24日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期6，拖欠本金86812元（分期付款未入账金额72000元）、利息695.73元、费用5408.94元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告张竹英未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告张竹英已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张竹英未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年8月7日，被告张竹英向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2018年8月2日，原告中国银行向被告张竹英发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金86812.00元，利息695.73元、手续费5408.94元，合计92916.67元。 本院认为：被告张竹英向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告张竹英的申请，将信用卡发放给被告张竹英，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告张竹英应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款92916.67元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告张竹英应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费5575元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1131元，由被告张竹英承担（原告已预交），由被告张竹英直接向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：赵军，男，1986年5月4日生，汉族，住：南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告赵军因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款136000元；借款期限为1年（自2016年11月21日至2017年11月21日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月21日，原告向被告银行账户内发放贷款136000元。原告发放上述贷款后，被告赵军未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告赵军立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金135991.92元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月16日共计18619.65元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告赵军身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告赵军因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款136000元；借款期限为1年（自2016年11月21日至2017年11月21日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月21日，原告向被告银行账户内发放贷款136000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年1月16日，被告尚欠借款本金135991.92元，利息和罚息共计18619.65元。被告赵军未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赵军因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款136000元；贷款期限为1年，自2016年11月21日至2017年11月21日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月21日，原告指令上海浦东发展银行南昌秋水支行向被告的银行账户（62×××80）发放了136000元贷款。原告发放上述贷款后，被告赵军未按期归还全部借款。截至2019年1月16日，被告尚欠借款本金135991.92元，利息和罚息共计18619.65元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告赵军签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告赵军经营不善、无力还款，故对原告要求赵军归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告赵军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告赵军于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金135991.92元及利息、罚息（截止至2019年1月16日为18619.65元，并自2019年1月17日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1696元，由被告赵军跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月七日书记员 黄志豪
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执345号之一 申请执行人：孙莲，女，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：王志刚，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人孙莲与被执行人王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，申请执行标的170000元。2020年4月13日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初159号民事调解书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料，并依法对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的银行存款。2020年5月7日，申请人与被执行人达成分批给付协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执345号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 群
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执520号之十三申请人：山西太谷农村商业银行股份有限公司。被执行人：白静，男，1982年1月8日出生。本院在执行山西太谷农村商业银行股份有限公司与白静借款合同纠纷一案中，向被执行人白静发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人白静在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1958.27元。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二〇年五月二十二日书记员  段司红
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1454号 原告:孔耀锋，男，1994年5月14日出生，港籍居民，自由职业者，住香港九龙，中国大陆常住地广东省贵州市惠阳区大亚湾霞涌街道霞光一路1号泡泡家园12幢401。 被告：王伟，男，1978年12月11日出生，汉族，巢湖市人，中专文化，浙江省嘉善县西塘情书酒吧老板，现住浙江省嘉兴市嘉善县。 原告孔耀锋与被告王伟合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。 原告孔耀锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还投资金额人民币55000元整；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年9月30日投资被告的位于浙江省嘉兴市嘉善县西塘情书酒吧）酒吧,通过银行转账方式转给被告55000元获得酒吧30%股份。合作后发现该酒吧的租赁和营业执照都不是被告的名字,并且每月支出费用不是一开始说的那么少，存在隐瞒及欺骗,也并没有按承诺汇报经营状况。原告到酒吧现场当面叫被告提供转让协议、前期支出证明及租赁合同正本都不能提供,后原告于2019年10月23日提出退股。原本称投资款再合伙开隔壁的酒吧,但最后被告说已经拿原告投资的钱去投资其他民宿,之后在质疑之后又改口说是交了酒吧的下半年租金,但合作前对方说过已经交了下半年租金。初始协商同意2个月后退股,但最终表示1月也会亏钱所以要拖延多一个月到2020年1月20日退股。又曾改口表示自己从来没有说过2个月,是三个月才退。第一个月盈利被告没有给原告分红,其后也没有汇报营业额,合作前承诺合作期间每日汇报营业额及改变营销策略或增添设备等一系列经营方案均须经原告同意后方可实施,但被告自行随便采购各种物资设备当支出亏损,从来没有通知原告也未经过原告同意。到原定退股日当天依然拖延,数日后被告提供的账本所列举支出数据不合理,还要求原告承担亏损。被告提出无理要求原告赔偿合作以来数月的付出,并要求原告继续承担之后的亏损。原告现依据《合同法》相关规定及《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告王伟虽未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但本院在审理过程中发现，原告系涉港澳台居民，认为本案系涉外商事案件，根据《安徽省关于对省内第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》的规定，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院集中管辖，本院不具有管辖权。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下: 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙梦冉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2032号申请执行人：陈志皇，男，汉族，生于1985年5月8日，住河南省焦作市山阳区。被执行人：河南地方永安煤业有限公司。法定代表人：张华。住所地：河南省禹州市。本院在执行申请执行人陈志皇申请执行被执行人河南地方永安煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4735号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南地方永安煤业有限公司在银行的存款52000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项52000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于52000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年五月六日书记员 ： 陈 勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐建峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐建峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币452,018.51元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币452,018.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执351号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行,住安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：晏大任，行长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所。被执行人：胡小路,男,汉族1990年5月30日出生,住安徽省巢湖市。本院于2020年2月25日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207执351号裁定，冻结了被执行人的银行存款；现因双方达成和解协议且申请执行人提出解除冻结的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡小路银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月二十五日法官助理何伟书记员朱陶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4462号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。 法定代表人杨玉霜，区长。 委托诉讼代理人汪从胜，广西壮族自治区桂林市雁山区司法局局长。 委托诉讼代理人吴启，广西君美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）覃辉姣，女，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 再审申请人广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府（以下简称雁山区政府）因与被申请人覃辉姣政府强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终657号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 雁山区政府以被申请人并非主动完成搬迁，不应享受搬迁奖励金为由，请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，对于原审法院确认雁山区政府强制拆除房屋行为违法，以及参照雁山区政府评估价格计算房屋价值等赔偿数额，雁山区政府没有异议。本案焦点问题为被申请人应否获得15%的搬迁奖励金。 案涉广西壮族自治区桂林市人民政府市政[2015]58号《桂林市人民政府关于321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收决定的公告》的附件《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》中载明，无论是住宅房屋还是非住宅房屋，只要是选择货币补偿的，在征收补偿方案确定的签约期限15日内签订补偿协议并主动完成搬迁的，给予15%的搬迁奖励金。根据上述方案，原则上，享受搬迁奖励金的条件为及时签订补偿协议并在规定时日内主动搬迁。但是在本案中，雁山区政府与案涉楼房大部分业主签订房屋征收补偿协议后，又将该楼鉴定为危房并以此为由组织强制拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定，侵犯了被申请人的合法权益。故应当结合行政机关违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《国家赔偿法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依法合理确定赔偿项目及数额，以确保被申请人所得赔偿不应低于其依照征收补偿方案的可得数额。 雁山区政府实施违法强拆后，其就案涉房屋所作征收补偿决定已被广西壮族自治区桂林市中级人民法院另案撤销，雁山区政府至今未重新作出补偿决定或与被申请人另行签订补偿协议。为避免出现行政机关实施了违法强制拆除行为却降低了征收成本的不合理结果，二审法院参照《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》，在一审判决赔偿房屋损失基础上增加15%的搬迁奖励金，改判赔偿总额为623373.9元及利息，有利于全面赔偿被申请人损失，引导行政机关依法实施征收行为，本院予以支持。雁山区政府主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，雁山区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1066号 申请执行人：李红清，男，1965年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省庐江县中百车业销售有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路70号，统一社会信用代码91340124694135371Y。 法定代表人：王光侠，该公司总经理。 被执行人：王光侠，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行李红清与王光侠、安徽省庐江县中百车业销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人王光侠、安徽省庐江县中百车业销售有限公司有存款等其他可供执行财产;被执行人王光侠所有的不动产设置了抵押权，暂时无法处理。本院已依法向被执行人王光侠、安徽省庐江县中百车业销售有限公司法定代表人王光侠发出限制消费令，并将被执行人王光侠纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的455949元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  章 磊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12000号 张亮强： 本院作出的（2020）粤0105刑初237号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张亮强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月14日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执12000号。经本院执行，张亮强已履行了（2020）粤0105执12000号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1646号被执行人左文姬罚金一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案执行后，至2020年5月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容罚金部分，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103刑初219号刑事判决书罚金部分已履行完毕。二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初108号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人李日平，男，1987年12月19日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2020年4月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检公刑诉﹝2020﹞98号 指控事实 2019年6月19日19时20分许，被告人李日平酒后驾驶桂Ｇ×××××号二轮摩托车至武宣县金鸡乡金鸡街五棵松超市门前路段时，与莫某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李日平、莫某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经抽取血样送检，被告人李日平事故发生时体内血液中乙醇含量为144mg/100mL。被告人李日平到案后，如实供述其犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。 被告人及辩护人意见 被告人李日平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李日平犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人李日平归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人李日平醉酒后驾驶准驾车型以外的机动车上路行驶，又发生交通事故，本院依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李日平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦金璇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9857号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹庆亮，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹庆亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告曹庆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币124,405.94元、利息10,982.77元、违约金3,277.58元、其他费用21,151.57元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计159,817.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曹庆亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金124,405.94元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曹庆亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计124,405.94元；二、被告曹庆亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,788.12元，减半收取计1,394.06元，由被告曹庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民特9号申请人：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路24号，社会统一信用代码：9137080076289539XQ；主要负责人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，该公司员工。申请人：于金宽，男，汉族，1975年月日出生，住。申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人于金宽之间电信合同纠纷，经曲阜市人民法院特邀调解员孔凡征支持调解，于2020年5月19日自愿达成调解协议，2020年5月29日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于即日受理了申请人的申请，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭审查，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人于金宽到庭。本案现已审查终结。经曲阜市人民法院特邀调解员孔凡征支持调解，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司（甲方）与申请人于金宽（乙方）达成了如下调解协议：一、经调解双方同意,终止双方签订使用的手机号的电话合同。二、经调解双方同意,申请人欠话费260元，于2020年5月19日一次性付清，双方别无纠纷。本协议一式三份，甲、乙双方各执手一份、报请人民法院一份，自签字之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，但本院已依法予以确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：驳回申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人于金宽的申请。审判员 颜 军二〇二〇年五月二十九日书记员 刘金瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终248号上诉人(原审被告)：维真时代（上海）化妆品有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路133号三层，统一社会信用代码91310000078128805L。法定代表人：樊辉宇，总经理。被上诉人(原审原告)：吴婷，女，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人维真时代（上海）化妆品有限公司因与被上诉人吴婷劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初28806号民事裁定，向本院提起上诉。本院二审审查过程中，维真时代（上海）化妆品有限公司于2020年5月22日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对管辖权异议一审裁定的上诉。本院认为，维真时代（上海）化妆品有限公司在本院审查期间自愿申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许维真时代（上海）化妆品有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十九日书记员  高广楠
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0326民初784号原告：陈遂标，男，1960年4月29日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：陈少卫，男，1984年1月15日生，汉族，住汝阳县，系陈遂标之子，一般代理。被告：侬庄（洛阳）现代农业产业有限公司，住所地：洛阳市汝阳县陶营镇陶营村，统一社会信用代码：9140326MA40GXFT4D。法定代表人：刘菲，董事长。委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权。原告陈遂标与被告侬庄（洛阳）现代农业产业有限公司（以下称侬庄公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭对案件进行了审理。原告陈遂标、委托代理人陈少卫、被告侬庄公司委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈遂标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿款1200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司股东，因业务合作情况发生变化，原、被告于2018年10月25日经公证员公某订《合同终止协议书》一份，约定原告退出公司，由被告对原告投入作出1200000元的补偿，补偿款分三次付清，每期400000元。首次付款时间为2019年12月31日前。但首次付款期后，被告分文未付。被告言而无信，已构成根本违约。被告侬庄公司辩称，原告主张1200000元没有事实和法律依据，原告要求首期400000元应予支付，但另外两笔各400000元均未到期，不应支付。被告没有任何行动向原告表示不履行合同，也不存在资金困难、负债过多难以清偿或信誉不佳、部分货款已转卖等情形。被告曾于2020年1月7日向原告下发告知单一份，明确表示即将支付首期付款400000元，需原告提供相应发票，用于公司做财务记账凭证。被告行为不构成逾期违约。原告无权对未到期的另两笔款项主张立即付款。经审理查明：原告原系被告公司股东，因业务合作情况发生变化，原、被告于2018年10月25日签订《合同终止协议书》一份，并经公证处进行公证，由原告退出公司，被告愿意支付原告1000000元的补偿，并另外给予原告200000元作为此后3年分期付款的补偿利息，以上合计补偿款1200000元，用于补偿原告前期付出，并了结所有原告与被告及被告负责人个人之间的所有经济往来关系，包含并不限于股份、债务等。款项分三次付清，每期400000元。首次付款时间为2019年12月31日前。但首次付款期过后，被告并未支付。本院认为，原、被告所签订的《合同终止协议书》系双方自愿协商后签订，协议内容不违背法律规定，双方均应按协议享有权利、履行义务。按照协议约定，被告应在2019年12月31日前支付原告400000元，但该履行时间节点超过后，被告并未向原告履行付款义务，已构成违约。原告要求被告履行付款义务的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。基于被告未按期支付首笔款项的事实，原告要求被告一并支付后两笔款项的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条之规定，判决如下：被告侬庄（洛阳）现代农业产业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈遂标补偿款1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费15600元，减半收取7800元，由被告侬庄（洛阳）现代农业产业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年五月二十八日书记员  商佟佟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9272号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王湘华，男，1988年7月4日生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王湘华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王湘华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王湘华向原告支付全部未付租金人民币80,040.32元(2,501.26元/期×32期)；2、被告王湘华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额72,277元，租赁期限为36个月，每月租金2,501.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,236元(已扣除GPS费用等)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王湘华未作答辩且未提交证据。鉴于被告王湘华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王湘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王湘华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,040.32元；二、被告王湘华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,876元，减半收取938元，由被告王湘华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300670064708W。负责人：李广增,任行长职务。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏克勇，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：蒋文玲，女，汉族，1971年10月16日出生，住南阳市宛城区，系苏克勇配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告苏克勇、蒋文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告苏克勇、蒋文玲共同偿还原告借款本金376522.28元，逾期利率按年利率5.096%计算至被告借款本息结清之日止，利息及罚息暂定15160.69元（计算至2019年9月25日）；2、确认原告对被告苏克勇、蒋文玲抵押的位于南阳市宛城区建设中路145号的房产（房产证：宛市房权证字第××号）在上述债权及案件受理费、保全费、律师费范围内享有优先受偿权；3、被告蒋文玲对上述贷款本金、利息、罚息和复利承担全部连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费及律师费等合同约定费用由二被告共同承担。事实与理由：2010年4月23日，被告苏克勇、蒋文玲与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定向原告借款49万元，约定年利率4.752%。被告苏克勇、蒋文玲自愿以二人共同共有、登记在苏克勇名下的位于南阳市宛城区建设中路145号的房产（房产证号：宛市房权证字第××号）为苏克勇向原告的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告取得他项权利证书（证号：宛房他证字第1003001087），对该房产享有优先受偿权，同时被告蒋文玲作为共同借款人对该笔借款本息承担连带偿还责任。2010年4月27日，被告苏克勇向原告出具了《个人贷款（手工）借据》，原告按约定向苏克勇支付了贷款49万元，履行了发放贷款义务。该笔借款于2034年4月27日到期，在还款期间经原告多次催要，被告苏克勇仅支付部分本金及利息。现被告已连续超过三个月未偿还贷款本息，根据《个人购房借款及担保合同》第十条第二款约定，被告的行为已构成违约，原告有权强制收回贷款本息。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼。本院经审查后认为，起诉应当有明确的被告。本院受理本案后，按照原告提供的被告住所地向二被告送达开庭传票等应诉材料，但该地址查无此人。原告未能提供被告的合同约定地址以及正确联系方式，也未能向本院提供二被告的现居住地址，故原告起诉的被告主体不明确，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。案件受理费7176元，减半收取3588元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年五月十八日书记员 王阳萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3062号上诉人（原审被告）：罗其昌，男，1958年出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：王帝润，男，1955年出生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。原审被告：刘永花，女，1961年9月23日出生，住贵州省仁怀市。上诉人罗其昌因与被上诉人王帝润及原审被告刘永花民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日进行了二审调查询问，上诉人罗其昌、被上诉人王帝润及其委托诉讼代理人梅民铭到庭参加调查，原审被告刘永花经本院通知后未到庭。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗其昌上诉请求：撤销一审判决或依法改判。事实和理由：虽涉案借条上载明的借款金额为37800元，但上诉人于2017年3月23日在古蔺县永乐镇永乐信用社向被上诉人王帝润的账户存入10000元，因此尚欠借款金额为27800元。王帝润答辩称，被上诉人没有收到上诉人存入的10000元。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审被告刘永花未发表答辩意见。王帝润向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告借款37800元；2.判令二被告自借款之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至本金偿还完毕止；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年10月19日，被告罗其昌向原告出具借条，并约定：借到原告王帝润现金37800元，时间暂定于2016年12月份底一次性付清；同时该借条上借款人处载明有永兴石料厂罗其昌的签名和捺印；另外该借条上还载明担保人为王业科。后因被告未履行还款义务，原告催收未果，故原告诉至原审法院。另查明，诉讼过程中，原告陈述罗其昌系永兴石料厂负责人，此前罗其昌向其借款金额系200000元，罗其昌已归还了部分借款，尚欠原告借款37800元，故罗其昌向原告出具了涉案借条；原告还陈述其与罗其昌并不认识，其与担保人王业科熟识，其借款给罗其昌系经担保人王业科介绍后所借。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗其昌向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效借款合同，应受法律保护。本案中，被告罗其昌向原告借款后，尚差欠原告借款37800元未归还，被告罗其昌向原告出具借条予以确认后，现罗其昌仍未归还差欠原告的借款37800元，原告要求被告罗其昌归还借款于法有据，故原审法院对原告诉请要求被告罗其昌归还借款37800元的诉求予以支持；因原告未提供充分证据证明被告罗其昌与被告刘永花之间系夫妻关系，故对原告主张被告刘永花在本案中承担连带清偿责任的诉求不予支持。关于原告主张被告支付利息的诉求，因原告与被告罗其昌未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，对原告主张支付利息的诉求只予支持以借款37800元为基数，自2017年1月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算。被告罗其昌、刘永花经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限被告罗其昌于本判决生效后立即归还原告王帝润借款37800元，并以借款37800元为基数，自2017年1月1日起至借款清偿之日止按照年利率6%向原告王帝润计付资金占用利息；二、驳回原告王帝润的其他诉讼请求。案件受理费746元，公告费600元，合计1346元，由被告罗其昌负担。本院二审期间，上诉人罗其昌提交中国邮政储蓄银行古蔺县永乐镇营业所打印的账户交易明细一份，拟证明上诉人于2018年3月2日向尾号9383的银行账户转账10000元的事实。被上诉人王帝润质证认为，尾号9383的银行账户不是王帝润的账户，且没有收到过上诉人的转账。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人罗其昌尚欠借款金额为多少。本案中，被上诉人王帝润以借条为据主张与上诉人罗其昌存在真实的借款关系，并对涉案借贷关系产生的经过进行了合理说明，上诉人罗其昌也认可37800元借条的真实性，故本院对被上诉人王帝润主张与上诉人罗其昌之间存在涉案借贷关系的事实予以确认，罗其昌应向王帝润履行还款义务。虽上诉人罗其昌二审提交了中国邮政储蓄银行古蔺县永乐镇营业所的账户交易明细，以证明上诉人罗其昌于2018年3月2日向尾号9383的银行账户转入10000元，但其不能证明该账户为被上诉人王帝润的账户，即不能证明上诉人罗其昌向被上诉人王帝润归还借款10000元的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，罗其昌应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉理由不予采纳，故罗其昌尚欠借款本金为37800元。综上所述，罗其昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由上诉人罗其昌负担。本判决为终审判决。审判长 徐 卉审判员 张 洪审判员 陈文玉二〇二〇年五月二十九日书记员 蓝可昕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初119号 公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。 被告人哈思别克，男，1980年11月20日出生，公民身份号码×××，哈萨克族，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿勒泰市,捕前住新疆维吾尔自治区北屯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月9日被昌吉市公安局刑事拘留，同年1月23日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 指定辩护人艾尔肯，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉市法律援助中心律师。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人哈思别克涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员阿依古丽出庭支持公诉，被告人哈思别克及其辩护人艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院指控，2019年2月至6月，被告人哈思别克通过微信添加被害人库某微信成为好以后，谎称自己已离异，并与被害人库某建立恋爱关系，取得被害人的信任后，以母亲得肺癌、还信用卡、买车、开公司等为由，分六次共骗取被害人库某125000元。赃款已挥霍。 被告人哈思别克被昌吉市公安局抓获归案。 公诉机关认为，被告人哈思别克以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金人民币125000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人哈思别克到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人哈思别克判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。并提交了被告人的户籍证明、到案经过、结婚证、银行卡、受害人陈述、证人娜某、吾某的证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及鉴定结论等证据证实，足以认定。 被告人哈思别克对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。并同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人的辩护意见是，被告人认罪认罚，认罪态度好，文化水平低、法律意识不强，生活水平低等原因走犯罪道路，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人哈思别克以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金人民币125000元，数额巨大，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己罪行，在量刑时可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下： 一、被告人哈思别克犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元。 二、责令被告人哈思别克向被害人库某退赔125000元。 （罚金须于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年1月9日起至2023年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 穆合塔尔 人民陪审员 帕提古丽 人民陪审员 茹 海 燕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 阿依巴提
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖峰，男，1972年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,430.94元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,430.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执999号之五被执行人：杨现学，男性，1966年02月08日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人杨现学发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨现学在中国工商银行16×××28账户内存款人民币106590.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1936号 原告：姜旭叶，男，生于1951年10月16日，汉族，住成都市高新区。 原告：谢秀兰，女，生于1955年12月15日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜旭叶，系谢秀兰之夫。 被告：蒋凌雁，女，生于1983年4月10日，汉族，住南充市顺庆区。 原告姜旭叶、谢秀兰与被告蒋凌雁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告姜旭叶及被告蒋凌雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜旭叶、谢秀兰向本院提出诉讼请求：1.责令被告打伤原告住院费3386.32元，打骂、威胁致使原告精神受到严重打击，血压升高中风、气的肝疼、精神恍惚背孩子下楼而摔断腿，这几次住院费一半36689元，共计40075元，要求被告赔偿给原告；2本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告与我儿子姜疆在热恋中就开始图谋算计我们的钱财，利用我们把她当一家人一样的信任，诈骗我们，暴露后就用暴力对待我们。2007年（婚前）购高坪区望鹤路“水映兰庭”2幢1单元502号做婚房。我们出钱，购房合同写她一个人名字，离婚时判为她婚前个人财产。2008年8月（婚后）帮我们选定一套来南充定居，同是“水映兰庭”4幢3单元702号，钱汇给被告，购房合同写她一个人名字，此房离婚后，法院判给被告所有。2012年购文化路39号4幢2单元5层1号，我和儿子出钱，此房还写蒋凌雁一个人名字。2013年在医院新址旁“清泉寺”小区购一套房，被告干脆写她相好的名字，儿子姜疆每月出5000元。2009年3月至2010年12月和我们住时偷拿走她写给我们的信、银行汇单、帮订购房合同、照片等证据。后被我们发现，产生矛盾就赶我们回新疆，又打又骂、威胁、致使我们精神受到严重打击、血压升高、中风住院、气得肝疼住院、精神恍惚背孩子摔断腿住院。2016年被告雇人在法院门口殴打我们受伤住院，同时抢走庭审材料和证据，致使我们无证据，房子判给了蒋凌雁。2016年底至2017年在法院判给我们16万2千多元财产分割款，被告没有给的情况下，带人多次上门打骂、威胁、捣毁我房顶种的菜、花木、设施，掐网线2次，掐电4次，断气、断水，最后卸走水表，迫使我们搬到成都租房住。2017年9月、2018年5月、2019年7月她追到成都带人来辱骂、威胁、要钱诈骗10万，要股权上百万。被告公开讲：在南充公安、法院、医院、政府，无论黑道、白道都有她的亲戚、关系。她本人过去在攀枝花是西区有名的大姐大。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，不得对老年人财产巧取、诈骗、强行索取，不得对老年人实施家暴、侮辱。轻者批评教育、罚款，重者负刑事责任。也可向人民法院提起诉讼，人民法院可以依法裁定、优先执行。为了保障老年人权益，向本院提起诉讼。 蒋凌雁辩称2013年2月27日谢秀兰摔断腿时，她正在医院上班，和她无关；2014年、2015年都是老人身体原因住院；2016年1月14日，在法院门口是姜旭叶将她及她哥打伤，蒋凌雁的律师还报了警；综上，姜旭叶、谢秀兰住院均与其无关，不应当由其承担住院费用，请求驳回诉请。 原告向本院当庭出示医疗发票6张，拟证明因为被告的行为造成两原告多次住院治疗；水映兰庭客服中心证明复印件1份，拟证明蒋凌雁要侵占老人房产，就辱骂老人，并且将住房的电、气停掉；照片2张，拟证明谢秀兰被打伤和蒋凌雁持刀伤人；南充市第五人民医院出院病情证明书2张，拟证明姜旭叶、谢秀兰被蒋凌雁打伤到医院治疗。蒋凌雁对上述证据质证认为，医疗发票未附有住院病情证明，不能证明医疗费用是由其行为在其造成的；照片是原告打她，她拿刀在手上自卫；小区物业的证明没有具体的人证，不予认可。本院对上述证据认证如下：医疗费发票仅能证明原告到医院治疗产生了费用，但没有其他证据证明该医疗费用的产生是由原告的侵权行为产生的，故与本案不具有关联性；照片仅能证明谢秀兰受伤和蒋凌雁持刀，但既无拍摄时间，也不能反映拍摄地点及当时的具体情况，与本案不具有关联性；小区客服的证明系复印件，上面没有证人的签名，对其真实性无法核实；南充市第五人民医院的出院证明仅能反映2016年1月14日姜旭叶、谢秀兰到医院就诊时自述被他人打伤，但未明确系被何人打伤，不能达到其证明目的。 本院认为，原告要求被告承担人身损害赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，原告应当向本院举证证明被告具有侵犯原告人身权的违法行为、被告的行为具有过错、原告的人身权益收到损害、原告的损害与被告的违法行为具有因果关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告并未向本院举证证明人身损害赔偿请求权的相应要件事实，则应当由姜旭叶、谢秀兰承担举证不能的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回姜旭叶、谢秀兰的全部诉讼请求。 案件受理费401元由姜旭叶、谢秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何静
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执804号申请执行人：王金满，男，1973年8月出生，汉族。被执行人：全椒县瑞隆水电安装工程有限公司，统一社会信用代码9134112406523318XP。被执行人：赵伍斌，男，1971年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初22号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒县瑞隆水电安装工程有限公司、赵伍斌银行账户余额65000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年五月六日书记员  张倩雅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初272号 原告：张开龙，男，1980年3月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。 被告：张友容，男，1977年12月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。 原告张开龙与被告张友容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年4月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张开龙及其委托诉讼代理人姜玉祥、被告张友容及其委托诉讼代理人潘德喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张开龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币160000元，并支付自2017年1月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月20日，被告张友容与案外人张友银共同承建了位于响水县陈家港的江苏名欧新能源有限公司的项目。2016年7月，案外人张友银向原告借款人民币140000元用于该工程项目的建设，原告被聘为管理人员。2017年1月3日，被告与案外人张友银签订了一份转让协议，该协议约定：张友银将位于响水县陈家港的江苏名欧新能源有限公司的项目转让给被告张友容建设，转让费为170万元，齐创公司（案外人张友银系该公司实际控制人）退出该工程。因齐创公司所涉项目的权利义务由被告张友容享受和承继，应当由被告张友容支付张友银在协议前实施工程所发生的债务（详见协议书）。但该协议签订后，被告至今没有归还原告借款140000元和工资人民币20000元，原告多次催要无果，诉至本院。 被告张友容辩称：原、被告之间没有发生过真实的借贷往来，从庭前在法院查阅的卷宗中也没发现原告与张友银之间借贷和银行转账手续。原告诉状上所列的转让协议前提是指江苏名欧新能源有限公司厂房工程的转让，被告在庭前向法庭申请调查令，经调查该公司在响水陈家港既无土地也无厂房，是子虚乌有的项目。被告在这份转让协议中也是受害人，江苏名欧新能源有限公司利用虚构的厂房工程项目向多人收取工程保证金，已经引发多起诉讼且该份转让协议并没有实际履行，被告没有受让到此项目。另原告主体资格不适格，原告未能举证证明其系协议中约定的“张凯荣”。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 法庭审理过程中，针对被告张友容对原告张开龙主体资格不适格的辩称，本院限定原告张开龙七日内提交其与“张凯荣”系同一人的有关证据，但原告张开龙未能提供证据证实。 本院认为，原告张开龙应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现本案中原告张开龙未能提供相关证据证明其就系案涉转让协议中的“张凯荣”，故从现有证据来看，原告张开龙与本案并无直接利害关系，其依据案涉协议起诉被告张友容，主体资格不适格，应予裁定驳回起诉。若原告张开龙有证据能够证实符合起诉主体资格，可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下: 驳回原告张开龙的起诉。 预收案件受理费3500元，退还原告张开龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  裴森辉 人民陪审员  熊洪富 人民陪审员  熊洪友 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  袁 杰 书 记 员  黄 敬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1195号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭镇宇，系该公司员工。被告：陆洪民，男，1974年11月1日出生，汉族，住冠县。被告：何发强，男，1969年6月22日出生，汉族，住冠县。被告：裴学印，男，1970年10月1日出生，汉族，住冠县。被告：高云柱，男，1975年6月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告陆洪民、何发强、裴学印、高云柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越、被告陆洪民到庭参加诉讼，被告何发强、裴学印、高云柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决陆洪民偿还借款本金100,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决何发强、裴学印、高云柱对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由陆洪民、何发强、裴学印、高云柱承担。事实与理由：2017年2月23日，陆洪民与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16846号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款100,000元，借款期限至2018年2月20日。双方还约定了违约责任。同日，何发强、裴学印、高云柱作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，陆洪民等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。陆洪民辩称，借款情况属实，同意偿还借款。何发强、裴学印、高云柱未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、陆洪民名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、陆洪民等人的身份证复印件。陆洪民质证称，对上述证据无异议，是其本人所签。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，陆洪民与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16846号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款100,000元，双方约定：借款期限为2017年2月23日至2018年2月20日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月23日向陆洪民提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行崇文支行开立的存款账户。何发强、裴学印、高云柱对上述借款提供担保，于2017年2月23日与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，陆洪民于2020年4月16日偿还借款本金1,000元，尚欠借款本金99,000元及利息；何发强、裴学印、高云柱亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陆洪民作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，陆洪民理应按照合同约定归还借款本金及利息。因陆洪民未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。陆洪民与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求陆洪民偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。何发强、裴学印、高云柱作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求何发强、裴学印、高云柱就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。何发强、裴学印、高云柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆洪民于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金99,000元及利息（以本金100,000元为基数，自2017年2月23日起至2018年2月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金100,000元为基数，自2018年2月21日起至2020年4月16日止，按月利率14.1375‰计算；以本金99,000元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告何发强、裴学印、高云柱对被告陆洪民所负债务承担连带清偿责任；被告何发强、裴学印、高云柱偿还后可向被告陆洪民追偿；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由被告陆洪民、何发强、裴学印、高云柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年五月六日书记员  张熙岩
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初396号 原告：杨晓波，男，1971年1月17日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 被告：平泉市鑫富源矿业有限公司，住所地河北省承德市平泉县北五十家子镇大庙村。 法定代表人：周宝来，经理。 原告杨晓波与被告平泉市鑫富源矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告杨晓波2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨晓波撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨晓波负担。 审 判 员  李国华 人民陪审员  徐志友 人民陪审员  张文贵 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  崔国朝
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终215号上诉人（原审原告）：刘永兰，女，1956年2月3日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审被告）：六盘水市水务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路110号，统一社会信用代码：915202006927255111。法定代表人：赵泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202200410368653。代理权限：特别授权。上诉人刘永兰因与上诉人六盘水市水务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2500号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人刘永兰预交的二审案件受理费275元予以退回，上诉人六盘水市水务有限责任公司预交的二审案件受理费67元予以退回。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年五月九日法官助理张欢予书记员熊艳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1369号 申请人：阜新农商村镇银行股份有限公司。 地址：阜新蒙古族自治县民族街11号。 法定代表人：李选国，系董事长。 被申请人：龚健敏，女，1990年11月15日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 本院在审理原告阜新农商村镇银行股份有限公司诉被告龚健敏金融借款合同纠纷一案中，申请人阜新农商村镇银行股份有限公司于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人龚健敏名下的银行账户存款10000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人阜新农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龚健敏的银行存款10000元，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩万涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 冠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5124号原告：胡明利，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地山东省日照市。被告：上海优壹电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周敏。原告胡明利与被告上海优壹电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告胡明利于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡明利撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡明利负担。审判员 严 霞二〇二〇年五月八日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1515号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：包双杰，男，1976年10月30日生，户籍地浙江省慈溪市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人包双杰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初6779号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人包双杰向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币176,390.4元。本院立案受理后，依法对被执行人包双杰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月十四日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月三日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执492号申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人吴绍坤，总经理。住所地临沂经济技术开发区。被执行人许家旋，男，住所地：沂水县。本院在执行保险人代位求偿权纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人许家旋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许家旋在中国民生银行账户内存款人民币7398.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇二〇年五月十九日书记员  徐 慧
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初69号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李某，男，1986年2月12日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，济宁合众行房地产有限公司销售经理，户籍所在地山东省聊城市阳谷县，住山东省邹城市。因本案于2019年12月4日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过互联网法庭公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭通过互联网法庭客户端支持公诉，被告人李某通过互联网法庭客户端参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月14日21时52分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××黑色魏派牌小型轿车，沿邹城市峄山北路由北向南行驶至北兴路口北200米处，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测设备检测，测试结果为136mg/100ml。随后民警将其带至邹城市中医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人李某的静脉血样中检出乙醇成分，含量为133.8mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人李某违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚、具有坦白情节，依法可以从宽处理。建议判处其拘役1-2个月，适用缓刑，并处罚金2,000-4,000元。被告人李某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人李某被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合社区矫正部门的调查评估意见，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年五月二十六日法官助理李来秀书记员赵慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15938号起诉人：霍重远，男，1989年10月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。本院收到霍重远的民事起诉状，起诉人霍重远向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司返还保证金2,000元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对霍重远的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐凤二〇二〇年五月十八日法官助理 杨辉书 记 员 王艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执569号刘新科：杨新放：本院执行的刘新科与杨新放买卖合同纠纷一案，经杨新放自动履行，申请执行人刘新科已收取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2416号原告：刘金勇，男，1991年12月12日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：李文朋，男，2000年2月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人：赵培东，总经理。原告刘金勇与被告李文朋、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金勇的委托诉讼代理人杨士安到庭参加了诉讼。被告李文朋和保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计18825元。事实和理由：2019年9月21日13时50分许，被告李文朋驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车，沿岳杨路由东向西行驶至与冠北路交叉路口时，与樊文涛驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车碰撞后，又与包士福驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型货车相撞，致车辆损坏。经冠县交警部门认定，李文朋承担事故的全部责任。本案被告李文朋驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。被告李文朋和保险公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日13时50分许，被告李文朋驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车，沿岳杨公路由东向西行驶至与冠北路交叉路口时，与樊文涛驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车碰撞后，又与包士福驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型货车相撞，致车辆损坏。经冠县交警部门认定，李文朋承担此次事故的全部责任，樊文涛、包士福无责任。在事故处理过程中，原告刘金勇支出施救费800元。经山东煜耀价格评估有限公司评估，鲁Ｐ×××××号小型轿车的损失为17175元。原告为此支出评估费850元。被告保险公司对上述评估意见有异议，申请对鲁Ｐ×××××号小型轿车损失重新鉴定。经本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司作出评估报告，鲁Ｐ×××××号小型轿车的损失为14895元。鲁Ｐ×××××号小型轿车登记在原告刘金勇名下。鲁PN51Z78号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁PN51Z78号轻型厢式货车投保交强险的前提下，对原告刘金勇因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告刘金勇超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告刘金勇的车辆损失金额应参照山东众信价格评估拍卖有限公司的评估意见予以确定。原告刘金勇主张的施救费损失有相应票据，本院予以认定并支持。原告刘金勇在山东煜耀价格评估有限公司支出的评估费应由其自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘金勇车辆损失14895元、施救费800元，共计15695元；二、驳回原告刘金勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告李文朋负担96元，由原告刘金勇负担39元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇二〇年五月十八日书记员  王冉冉
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0423民初527号 原告：邓世荣，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：林生财，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在审理原告邓世荣与被告林生财民间借贷纠纷一案中，原告邓世荣向本院提出对被告林生财的撤诉申请。 本院认为，邓世荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邓世荣撤回对林生财的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓世荣负担。 审判员  陈群英 二〇二〇年五月二十二日 法官助理廖尚培 书记员张明慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异65号异议人(利害关系人)：费钧梁，男，汉族，1995年10月出生，住中华人民共和国江苏省启东市合作镇洋桥村三组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人费钧梁提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人费钧梁撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
杞县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0221执443号董新锐、王健、田慧萍：董新锐申请执行王健、田慧萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金21088元，迟延履行利息1元。本院已于2020年5月19日将该款转付给董新锐（申请执行人）。至此，董新锐（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0221民初3163号（原审情况案号）民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初594号原告：鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：贺某，现住内蒙古自治区。被告：吴某，出生年月不详。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损坏国家、集体、及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周    青二〇二〇年五月二十九日法官助理 王  洪  英书 记 员 额乐毕日乐图
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初849号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：王国红，男，1971年10月13日出生，汉族，住济源市。被告：李佩金，女，1970年3月15日出生，汉族，住济源市。被告：卢小和，男，1969年4月1日出生，汉族，住济源市。被告：王秋明，男，1967年3月7日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王国红、李佩金、卢小和、王秋明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强,被告王国红、李佩金到庭参加诉讼，被告卢小和、王秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告王国红偿还借款本金150000元及利息（自2019年5月11日至2020年1月7日的利息12894.5元，自2020年1月8日至实际付款之日的利息以本金150000元为基数，合同期内按照月利率10.7‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；2.被告李佩金、卢小和、王秋明对上述借款本息承担连带还款责任；3.承担本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告的思礼支行与四被告签订了《个人保证担保借款合同》，约定被告王国红在2019年4月12日向原告的思礼支行借款150000元整，借款期限为12个月，期限内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，由被告李佩金、卢小和、王秋明承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。2019年4月12日原告依约向被告王国红支付借款150000元。被告将利息清至2019年5月11日，此后利息未付。原告于2019年12月向四被告发出借款提前到期通知书。被告王国红、李佩金辩称：原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议。被告卢小和、王秋明未答辩。本院经审理认定以下事实：2019年4月12日，原告下属思礼支行作为贷款人与被告王国红作为借款人、被告李佩金、卢小和、王秋明作为保证人签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人借款150000元，借款期限12个月，实际借款期限以借款借据为准，借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变，借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公告的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，还款方式为按月结息，到期还本；保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权利宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2019年4月12日，原告向被告王国红提供借款150000元，双方约定借款期限从2019年4月12日至2020年4月12日，月利率10.7‰。借款后，被告王国红将利息付至2019年5月11日，2019年12月18日原告向四被告发出借款提前到期通知书，宣布借款提前到期，要求四被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用，并分别向四被告送达了借款提前到期通知书。以上事实有原告提供的《个人保证担保借款合同》、借款借据、借款提前到期通知书予以证明。本院认为，原告下属思礼支行与被告王国红、李佩金、卢小和、王秋明签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。双方当事人应按照合同约定履行义务。因被告王国红未按约定支付利息，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，原告要求被告王国红归还借款本金150000元，并按合同约定支付剩余利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告李佩金、卢小和、王秋明对被告王国红的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告李佩金、卢小和、王秋明对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国红于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（从2019年5月12日起按月利率10.7‰计算至2020年4月12日，从2020年4月13日起按月利率10.7‰上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告李佩金、卢小和、王秋明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告王国红负担，被告李佩金、卢小和、王秋明承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇二〇年五月十五日书记员  刘金艳