wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2864号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地：林州市原康镇原康村。负责人：李晓，该社主任。委托诉讼代理人：秦军安，该社职工。被告：张计苏，女，1969年6月12日生，汉族，住林州市。被告：王志强，男，1965年4月27日生，汉族，住林州市。被告：张砚明，男，1972年6月17日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告张计苏、王志强、张砚明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告林州市农村信用合作联社原康信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林州市农村信用合作联社原康信用社撤回起诉处理。审判员  高志鸿二〇二〇年五月二十日书记员  郭林楠
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘士玉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）集贤县民政局,住所地双鸭山市集贤县福利镇繁荣街59号。法定代表人马骥,该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）集贤县人民政府，住所地双鸭山市集贤县福利镇繁荣街65号。法定代表人郭伟,该县县长。再审申请人刘士玉、侯杰因诉被申请人集贤县民政局、集贤县人民政府（下称集贤县政府）行政审批通知及行政复议决定一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。刘士玉、侯杰申请再审称，刘士玉、侯杰系夫妻关系，二人均到老年，没有劳动能力，没有其他收入，所获商服租赁费也低于最低生活标准，刘士玉名下昌盛大厦二楼39厅实际所有权人系刘艳，且已经还给刘艳。一、二审法院在认定事实不清，证据不足的情况下，仅以刘士玉有商服为由认定刘士玉、侯杰不符合低保条件，认定被申请人行政行为正确，系判决错误，请求撤销一、二审判决，为申请人办理低保。本院经审查认为，本案是因最低生活保障审批行为引发的诉讼，核心问题是刘士玉、侯杰是否符合办理最低生活保障条件。《黑龙江省实施细则》第十七条规定：“同时符合下列标准的城乡居民家庭，可申请最低生活保障：（一）申请家庭人均收入低于当地城乡居民最低生活保障标准；（二）申请城乡最低生活保障的家庭拥有的全部货币财产总额，人均不超过当地20个月城乡低保标准；（三）申请家庭成员名下无生活用机动车辆、船舶（残疾人用于功能性补偿代步的机动车辆除外）和中型以上农机具；（四）申请家庭成员名下无非居住类房屋（如商铺、办公楼、厂房、酒店式公寓等），但有“居改非”房屋且兼作家庭唯一居住场所的除外；（五）城镇居民申请家庭成员住房人均居住面积低于当地住房人均居住面积。”本案中，集贤县民政局根据调查核实的情况，认定刘士玉、侯杰二人为非农业户口，有建筑面积为131.09平方米住宅一处，刘士玉名下有昌盛大厦二楼39厅商铺一处，刘士玉、侯杰已不符合城乡居民家庭申请最低生活保障的条件，作出被诉《各社区申请城市低保（未审批家庭）告知单（社区）》，认定事实清楚，适用行政法规及规范性文件正确，并无不当。集贤县政府作为复议机关，依法履行了复议程序，作出复议决定符合法律规定。关于刘士玉、侯杰提出案涉商铺虽登记在自己名下，实际所有权人系他人且现已返还的再审申请理由，本院认为，房屋所有权归属应以行政机关登记为准，刘士玉、侯杰申请再审时提交的崔乃仲证明、刘艳证明、昌盛大厦照片等证据，不能证明案涉商铺在行政机关作出告知单时归他人所有，不足以推翻原审认定的集贤县民政局作出被诉行政行为时案涉商铺登记于刘士玉名下的事实。刘士玉、侯杰申请再审时提交的2019年11月10日集贤普康医院诊断书、2019年12月18日集贤县人民医院CT检查报告单与本案无关联性，故对刘士玉、侯杰所提上述证据为新证据的意见，本院不予采纳。综上，刘士玉、侯杰的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘士玉、侯杰的再审申请。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇二〇年五月十三日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条人民法院根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人；新的证据可能推翻原判决、裁定的，人民法院应当询问当事人。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督346号申请人：和昌物业服务集团有限公司（原河南怡丰物业服务有限公司），住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西，统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人：马进，总经理。委托代理人：李慧月，女，汉族，1993年10月8日出生，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。委托代理人：王曼，女，汉族，1994年5月12日出生，住河南省温县，该公司员工。被申请人：李小留，男，汉族，1971年4月19日出生，住郑州市金水区。申请人和昌物业服务集团有限公司与被申请人李小留申请支付令一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月11日发出（2020）豫0105民督346号支付令，限令被申请人李小留在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李小留在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人李小留提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督346号支付令自行失效。申请费17元，由申请人和昌物业服务集团有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年五月二十五日书记员  赵淑霞
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1253号原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。法定代表人：申某。委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：徐某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年五月七日书记员  肖明月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1981号 原告：王某1，山东潍坊人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：周某，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：徐某，山东鱼台县人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：王某2，宁夏嘉睿律师事务所律师。 原告王某1与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人周某、被告徐某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告向被告偿还借款本金92500元，逾期利息5491元（逾期利息暂计算至2020年3月25日），合计97991元，逾期利息主张至实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告以买家具为由向原告借款10万元，双方约定被告每月借款日前清息，如逾期，逐日按借款总额利率的1%加收。原告按照约定支付借款后，被告向原告出具《借条》。借款到期后，被告支付部分本息后，拒不支付下欠本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告徐某辩称，一、被告实际收到借款数额为5万元，且原告已超额支付借款本金。2015年4月10日被告向原告借款10万元，双方未约定借期利息及逾期利息，被告徐某在原告提供的格式《借条》上签字。但是被告仅收到原告通过转账形式出借的5万元，而并非《借条》中的10万元，也并不是起诉状中所述的92500元。被告收到借款后，自2015年6月至2018年6月通过微信及银行卡、支付宝还款100500元，现金给付22000元，共计122500元，已远远超过原告的实际借款数额。故双方之间的借贷关系已消灭，原告通过起诉方式再次索要该笔借款，于法无据。二、原告要求的“逾期利息”不应得到支持。首先，双方签订的《借条》中并未约定具体的还款日期。虽然写有2015年，但是具体的日期并未写明。其次，《借条》中约定：“每月借款日前清息，如逾期，逐日按借款总额利率的1%加收”，然而借条中并未约定借期利息的标准，也未约定若利息逾期，每日的总额利率的标准。那么，等于双方未约定，或者可以说约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款的规定，借贷双方没有约定利息或者对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时，《借条》中所谓“如逾期，逐日按借款总额利率的1%加收”，该表述仍然属于借期利息的计算方式问题，不属于原告在诉状所列的“逾期利息”。因此，由于双方未约定利息或者可以说约定不明，那么该笔借款不存在借期利息以及加收情况。无论原告要求借期利息亦或者在诉状中要求被告偿还暂计至起诉日的逾期利息均不应得到法院的支持。综上，被告现已完全履行还款义务，但是原告仍然以《借条》中所列金额起诉且屡次采取非法途径骚扰被告，并利用诉讼方式企图隐瞒真相侵占被告的合法财产，该行为应当被制止，否则受到侵害的将远不止被告。故请求法庭依法裁判，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的借条一张（原件）、接处警登记表一张（复印件加盖派出所公章），本院采信真实性，对证明目的不予采信；2、被告提交的被告卡号为×××工商银行卡交易明细7页（打印件），无法达到其证明目的，本院不予采信；3、被告提交的卡号为×××的工商银行卡交易明细2页（打印件）、转账凭证8页（核对原始载体留存打印件）、微信的还款记录手机截屏7页（核对原始载体留存打印件），原告予以认可，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告徐某向原告王某1借款并出具借条一份，载明：“借条，因买家俱向王某1借人民币壹拾万元（100000.00）整，使用至2015年月日前还清。一、如果不按期还款，自愿以丽园南区8号楼xx室抵账。二、每月借款日期清息，如逾期，逐日按借款总额利率的1%加收。借款人徐某，身份证×××，手机号182XXXXXXXX，2015年4月10日签约”。借条出具后，原告以现金方式向被告支付100000元。 2015年6月23日，被告向原告银行转账3000元；2015年7月20日，被告向原告银行转账2000元；2015年9月29日，被告向原告银行转账3000元；2016年6月3日，被告向原告银行转账5000元；2016年7月2日，被告向原告银行转账5000元；2016年8月2日，被告向原告银行转账3000元；2017年3月11日，被告向原告银行转账1500元；2017年3月17日，被告向原告银行转账5000元；2017年3月30日，被告向原告银行转账1000元；2017年4月21日，被告向原告银行转账2000元；2017年4月28日，被告向原告银行转账1000元；2017年7月8日，被告向原告微信转账10000元；2017年10月14日，被告向原告微信转账10000元；2017年12月29日，被告向原告微信转账8000元；2018年5月9日，被告向原告微信转账40000元；2018年6月15日，被告向原告微信转账1000元；以上合计100500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方存在借贷关系。对于原告主张被告偿还借款本金92500元及逾期利息的诉讼请求，经查，因原、被告双方对于还款时间约定不明，且未明确约定借款利息，结合被告向原告所借款项已经清偿完毕，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的全部诉讼请求。 案件受理费1125元（已减半收取），由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年五月二十七日 书记员 秦娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1283执异32号异议人（案外人）：潘红娟，女，汉族，1977年2月3日出生，住泰兴市。申请执行人：周玲，女，汉族，1957年1月8日出生，住泰兴市。被执行人：丁建锋，男，汉族，1980年4月6日出生，住泰兴市。被执行人：江苏虹桥船舶设备制造有限公司，住所地泰兴市经济开发区。法定代表人：常建明，经理。被执行人：苏建军，男，汉族，1971年8月24日出生，住泰兴市。在本院执行周玲申请执行其与丁建锋、江苏虹桥船舶设备制造有限公司（以下简称虹桥船舶公司）、苏建军民间借贷纠纷一案中，案外人潘红娟向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月3日，本院对周玲与丁建锋、虹桥船舶公司、常建明民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1283民初3380号民事调解书：一、丁建锋、虹桥船舶公司所欠周玲借款120000元，丁建锋、虹桥船舶公司保证于2019年9月1日前一次性付清，若不按期足额履行，周玲有权以120000元中未履行部分申请法院执行，且丁建锋、虹桥船舶公司自愿以120000元为基数按年利率24%承担自2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息；二、苏建军对上述还款承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取1520元，保全费2150元，合计3670元，由丁建锋、虹桥船舶公司、苏建军负担（此款周玲已预交，丁建锋、虹桥船舶公司、苏建军于2019年9月1日前一并给付周玲）。根据周玲的申请，本院于2019年9月9日立案强制执行，案号为（2019）苏1283执4156号。在本案执行过程中，本院于2019年9月6日作出（2019）苏1283执4156号之一执行裁定：一、查封被执行人丁建锋名下位于泰兴市嘉福国际城B10-602室的房地产（含附属物），查封期限三年。案外人潘红娟提出异议称，请求法院中止执行（2019）苏1283执4156号之一执行裁定书。事实和理由：异议人与丁建锋于2002年4月29日结为夫妻关系。嘉福B10-602房产是异议人和丁建锋在婚姻存续期间购买的首套住房，购买时间为2010年11月1日，房屋总价为727351元，付款方式首付227351元，剩余500000元采用组合贷款方式有双方共同贷款，每月还款3400元左右（随年利率调整）。2012年10月8日异议人与丁建锋办理离婚，前往民政局办理离婚手续时，首付已当场达成离婚协议。离婚协议中已明确嘉福国际城B10-602房地产归异议人所有，贷款由异议人负责还贷，房屋首付款有借款5万元由异议人偿还，首付小孩由异议人抚养，丁建锋每月出400元抚养费。离婚7年才付了1年多的抚养费，其他离婚协议中应给的4万元补偿也一直没有到位。2012年10月8日办理离婚时还没有交房，2013年9月23日开发商版房证时，异议人带了离婚合同到审批中心办理时，工作人员以有共同房贷不能直接办理变更手续，并告知需将银行贷款全部还清方可办理变更登记。由于当时异议人没有还清所有房贷的能力，所以一直未能办理产权变更登记。当时双方小孩正当入学年龄，由于入学需房产落户承诺入学，因此在丁建锋未到场的情况下，房产登记工作人员就按3人共同所有的形式办理了房产登记，并告知待房贷还清后再进行变更。现异议人与前夫丁建锋并无婚姻关系，且自离婚后并无经济往来，自购房后，月供贷款也有异议人独自还款，丁建锋借贷纠纷纯属个人行为，与异议人无任何关系。法院应以事实为基础考虑异议人的处境，异议人特此提出丁建锋借贷纠纷案中查封房产的异议，请求法院中止执行。另查明，泰兴市不动产登记信息查询结果显示：泰兴市嘉福国际城B10-602室的房地产，权利人为潘红娟/丁志源/丁建锋，不动产权证号158133，发证日期为2013年9月13日。共有权人情况为按份共有，潘红娟、丁志源、丁建锋各占房产份额1/3。丁建锋与潘红娟原系夫妻关系，双方于2012年10月8日经民政部门登记协议离婚。离婚协议约定：……三、夫妻共同财产分割：……b、夫妻双方婚后购有坐落在东润路嘉福国际城B10-602室一套，购房时以女方为主贷人向工商银行按揭贷款购买，（现还贷尚未结束）首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有，首付相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续。因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由女方承担。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币0元。位于泰州市××区××室房产归女方所有。……本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人丁建锋在本院作出的民事判决发生法律效力后，拒绝履行生效判决，本院在执行过程中有权对丁建锋所有的财产采取查封等强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。位于泰兴市嘉福国际城B10-602室的房产登记权利人为潘红娟、丁志源、丁建锋（各占房产1/3份额），本院在执行中，对被执行人丁建锋与潘红娟、丁志源按份共有的财产，人民法院依法可以执行。虽然丁建锋与潘红娟于2012年10月8日经民政部门登记协议离婚，离婚协议约定案涉房产归潘红娟所有，但至今未办理过户变更登记手续。执行异议审查属于形式审查，从形式要件审查，被执行人丁建锋系本院查封的涉案房屋共同有人之一，本院执行并无不当。综上，潘红娟异议理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款条之规定，裁定如下：驳回潘红娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  周沁园人民陪审员  尹必峰二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈 力
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执573号申请执行人：鄢达容，女，汉族，1963年12月15日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄从洋，男，汉族，1987年7月3日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特253号民事裁定书，被执行人应向申请人支付148,300.00元，并承担执行费2,125.00元，共计150,425.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄从洋的存款、收入150,425.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年五月十三日书记员  王钰涛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1024号原告：珠海龙凯物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：马三平，经理。委托诉讼代理人：许兰香，女，公司经理。被告：黄文烈，男，1970年3月1日出生，汉族，住珠海市高栏港经济区，公民身份号码：440********1663。原告珠海龙凯物业管理有限公司与被告黄文烈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告珠海龙凯物业管理有限公司于2020年5月5日向本院提出撤回对被告黄文烈起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海龙凯物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海龙凯物业管理有限公司撤回对被告黄文烈的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海龙凯物业管理有限公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年五月五日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1350号申请执行人：邝炯扬，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：李家发，男，1990年02月10日生，汉族，住广东省仁化县。关于申请执行人邝炯扬与被执行人李家发买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2020）粤0783民初912号民事判决：被执行人李家发应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款50000元及利息给申请执行人邝炯扬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2020年2月26日生效。因被执行人李家发逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年4月9日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李家发发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人李家发应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款50000元及利息给申请执行人邝炯扬，同时承担案件执行费650元，另被执行人李家发至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,暂未发现有可供执行的财产线索；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现李家发有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人李家发未有财产可供继续执行，申请执行人邝炯扬同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1350号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月十八日书 记 员 黄 志 业
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初1022号原告：甘肃三联电梯有限公司，住所地：兰州市城关区绣河沿54号408室。法定代表人：孙向东，系该公司总经理。委托代理人：王卿、李正刚，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：甘肃兴勇房地产开发有限公司，住所地：永登县城关镇解放街蔬菜公司。法定代表人：吴明勇，系该公司总经理。委托代理人：吴海林，系甘肃兴勇房地产开发有限公司职工。原告甘肃三联电梯有限公司诉被告甘肃兴勇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃三联电梯有限公司委托代理人王卿、李正刚及被告甘肃兴勇房地产开发有限公司委托代理人吴海林均到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃三联电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付电梯安装费270000元；2、要求被告支付违约金77000元；3、本案诉讼费用由被告负担；4、其他经济损失（保全费）2255元由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，甘肃三联电梯有限公司与甘肃兴勇房地产开发有限公司签订《兴勇.阳光兴城项目电梯设备安装合同》，合同约定由原告给被告负责“兴勇.阳光兴城”住宅小区的电梯安装，安装费用为770000元，同时约定了付款方式和违约责任。原告依约完全的履行了合同，被告给付了部分安装费，剩余270000元安装费没有给付。经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉请法院判如所请。甘肃兴勇房地产开发有限公司辩称，拖欠安装费270000元属实。由于被告与原告沟通过程中，答应积极给付拖欠的款项，加之被告公司经营困难，故不同意给付违约金。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，甘肃三联电梯有限公司与甘肃兴勇房地产开发有限公司签订《兴勇.阳光兴城项目电梯设备安装合同》，合同约定由原告给被告负责“兴勇.阳光兴城”住宅小区的电梯安装。安装费用为770000元，合同签订之日起5日内给付230000元，发货前40日内支付385000元，安装完毕，验收合格后5日内给付116000元，保质期满后7日内给付39000元。同时约定被告应按合同规定的时间付款，如由于非不可抗力原因不能在规定的时间内支付相关款项，被告应向原告支付违约金，违约金最多不超过合同总价的百分之十。2016年10月23日电梯安装工程验收合格后，原告向被告进行了移交。2016年5月18日被告向原告支付安装费500000元，剩余270000元安装费没有给付。甘肃三联电梯有限公司为了维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。甘肃兴勇房地产开发有限公司承认拖欠甘肃三联电梯有限公司安装费270000元的事实，甘肃兴勇房地产开发有限公司应当予以给付。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。甘肃三联电梯有限公司与甘肃兴勇房地产开发有限公司关于违约金的约定符合法律规定，甘肃兴勇房地产开发有限公司应当支付甘肃三联电梯有限公司违约金77000元。综上所述，甘肃兴勇房地产开发有限公司应给付甘肃三联电梯有限公司安装费270000元，违约金77000元，共计347000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：甘肃兴勇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付甘肃三联电梯有限公司安装费270000元，违约金77000元，共计347000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，减半收取计3253元，保全费2255元，由被告甘肃兴勇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇二〇年五月十五日书记员贾彩霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执557号 蒋维权、北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司： 本院执行的申请执行人蒋维权申请被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3454号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘川星。关于本院刑庭移送执行刘川星罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初86号《刑事判决书》已经发生法律效力。由于义务人刘川星未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，现本院已于2020年3月20日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3454号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠款项的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年五月二十六日书记员  全养娣
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保204号申请人：朱杨杨，女，1992年3月19日出生，汉族，住，被申请人：郝海彤，男，1988年10月22日出生，汉族，住，本院在审理申请人朱杨杨诉被申请人郝海彤房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2万元或查封同等价值的财产。保全费220元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年五月十五日书记员  张立霞
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2397号申请人：余永义，男，汉族，1987年9月11日生。被执行人：杨坤，男，汉族，1983年3月14日生。余永义申请执行杨坤民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初3495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨坤支付原告借款30320元及利息。因杨坤未按上述生效法律文书履行义务，余永义向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人杨坤有位于光山县弦山街道办事处光南东路凤凰城2号楼2幢房屋一套（光山县房权证字第0037920号），该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂无法处理。三、通过现场调查弦山街道办事处形式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人杨坤发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人杨坤邮寄送达传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30320元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨坤负有继续向申请执行人余永义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年五月九日书记员  邱 鸿
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执309号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市。负责人：程升，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：何文海，男，汉族，1988年8月1日出生，住广东省开平市月山镇。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与何文海借款合同纠纷，本院作出的（2019）粤0783民初1980号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还偿还信用卡欠款24074.72元（含本金20498.22元、利息985.27元、费用2591.23元）及以20498.22元为基数，自2019年3月26日起至款项清偿之日止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月12日向被执行人何文海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院于2020年1月10日、2月14日、5月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何文海名下的证券、工商登记、不动产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，除了被执行人何文海名下位于开平市水口镇石龙X路X号绿苑山庄X区X幢X房外均未发现有其他可供执行的财产。经本院调查，该房屋正建设中，且申请执行人申请暂停拍卖上述房屋。因被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务，本院依法对其限制高消费措施。本院认为，且本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执309号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月十五日书 记 员 司徒颖莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初623号原告：合肥乐讯通数码电子产品有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：余承露，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成伟，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：杜某，男，1994年5月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告合肥乐讯通数码电子产品有限公司诉被告杜某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告合肥乐讯通数码电子产品有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥乐讯通数码电子产品有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元,由合肥乐讯通数码电子产品有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年五月九日书记员  张 莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执679号之四被执行人：房令广，男性，汉族，1985年10月05日生。身份证：，住所地：河南省范县辛庄乡张桥村。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人房令广发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房令广在中国农业银行账户内存款人民币11250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年五月七日书记员 赵田源
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1266号原告：龙在刚，男，1977年01月09日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：符磊，男，1985年04月09日出生，汉族，住四川省达县。本院在审理龙在刚与符磊租赁合同纠纷一案中，原告龙在刚于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙在刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龙在刚提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙在刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告龙在刚负担。审判员 游 洪二〇二〇年五月二十日书记员 蒋季珊
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终3号之二 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马昌前，男，1972年9月12日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，住湖南省隆回县。因犯拐卖妇女罪于2005年6月24月被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2014年12月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯强奸罪于2015年9月15日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2019年1月25日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人马昌前犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2019）浙0782刑初2299号刑事判决。被告人马昌前不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月，被告人马昌前在义乌市实施盗窃作案多起，共窃得手机6只，合计价值人民币3606元。具体如下： 1、2019年8月16日凌晨3时许，被告人马昌前至义乌市龙回公交枢纽，趁被害人刘某躺在公交站台边的椅子上睡觉之机，从被害人刘某裤子口袋里窃得价值人民币400元的ＶＩＶＯ牌手机一只；后又用相同方式从在该枢纽里椅子上睡觉的被害人郑某裤子口袋里窃得价值人民币510元的ＶＩＶＯ牌手机一只。 2、2019年8月21日凌晨，被告人马昌前至义乌市，推门入室，将被害人李某放在屋内的一只价值人民币450元的ＯＰＰＯ牌手机盗走。 3、2019年8月25日晚，被告人马昌前至义乌市，将被害人聂某放在屋内的一只价值人民币200元的华为荣耀牌手机盗走。 4、2019年8月25日晚，被告人马昌前至义乌市，将被害人宋某放在工棚内的一只价值人民币700元的蓝色ＶＩＶＯ牌手机盗走。 5、2019年8月26日晚上，被告人马昌前至义乌市，将被害人周某放在床上的一只价值人民币1346元的黑色ＶＩＶＯ牌手机盗走。 2019年8月27日，被告人马昌前在义乌市被公安机关工作人员查获。现被盗的手机均已被扣押，并发还被害人。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马昌前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人马昌前上诉提出，其系犯罪中止，具有自首情节，手机已退还被害人，一审对其量刑过重。 被告人马昌前的辩护人提出，马昌前自愿认罪，有坦白情节，涉案手机已被扣押并退回被害人，主观恶性较轻，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人马昌前盗窃的事实，有被害人刘某、郑某、李某、聂某、宋某、周某的陈述，扣押清单，发还清单，调取证据清单，情况说明，价格认定结论书，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频，被告人马昌前的供述等证据证实。上述证据均经一审当庭举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：在案证据相互印证证实，被告人马昌前已着手实行盗窃行为，并窃得六只手机，是犯罪既遂；马昌前是被公安机关抓获归案，并非主动投案，不构成自首。 本院认为，被告人马昌前以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人马昌前具有累犯情节，应当对其从重处罚。被告人马昌前归案后，如实供述其犯罪事实，且赃物已被追回并发还被害人，一审已对其从轻处罚。原判根据被告人马昌前的犯罪事实、情节等，对其所作量刑适当。被告人马昌前的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  薛焕梅 审 判 员  李 晔 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  徐 照
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7305号 原告：姚某1，男，1983年4月6日出生汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。 被告：姚某2，男，1957年8月29日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告姚某1与被告姚某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1的委托诉讼代理人李子浩、邵振华，被告姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某1向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告对位于萃园小区8#楼C305的房产（产权证号：80××53）享有1/4份额并依法分割。审理过程中，姚某1增加诉讼请求，请求依法确认姚某1对位于日照市东港区正阳路120号兴海居民区7号楼3单元401室的房产应享有的份额并依法分割，后在审理过程中，姚某1又撤回该项诉讼请求。事实与理由：原告与被告系父子关系，原告的母亲汲秀荣于2003年11月14日去世。位于萃园小区8#楼C305房产（产权证号：80××53）登记在汲秀荣、姚某2的名下；各继承人就该房屋分割问题产生纠纷，现为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 姚某2辩称，原告没有履行养老义务，其只好用这个房子养老。姚某1八年前被东营市胜利油田的曾安旭收做养老女婿，对姚某2不履行赡养义务，房屋虽为姚某2夫妻的共同财产，但所有卖房款在其妻子病故后全部由姚某2一人承担，房屋所有权应该属于姚某2个人所有，不应分割给原告；姚某1虽系姚某2的独生子，从小与父亲不睦；2003年1月18日，原告母亲病故，电话告知让其回家但姚某1执意不回，后接回家也不悲痛；同年九月原告考取西安工程学院艺术设计系，每年学费一万元、生活费约一万元，全部由姚某2背着还房贷的压力省吃俭用，和家中父母老人及三个妹妹的资助，举全家之力供他上学；大学毕业回家后没有给过父亲钱，还对姚某2拳打脚踢、高声大骂，声称绝不养老，至今八年之久，对姚某2无道歉、无问候、无赡养表示，父子关系名存实亡；姚某2现在是63岁的孤寡老人，无固定生活来源，靠街头修鞋、配钥匙的小生意维持生活，右腿伤残，晚年生活无保障，靠姚某1养老是不可能的，指望以房养老；姚某1只主张权利不履行义务，若原告坚持房产分割，被告将另行起诉，请求姚某1对其履行赡养义务；姚某1诉状中的地址是十年前大学用的，近十年来在山东省东营市居住工作；由于原告的起诉给被告带来了很大的精神伤害，不予承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚某1围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.日照市公安局出具的汲秀荣户口注销单原件及复印件各一份，证明原告母亲死亡时间为2003年11月14日； 2.亲属关系证明原件及复印件各一份，证明原告与汲秀荣系母子关系； 3.临沂市莒南县道口镇道口村委会出具的证明一份，证明原告母亲的父母已经先于汲秀荣去世； 4.日照市不动产登记中心查询结果证明一份，证明争议的房产萃园小区8号楼C305（产权证号80××53）系汲秀荣与被告共同财产； 5.房地产估价报告一份、评估费发票一份，证明涉案房屋经评估价值为50万元，并支出评估费5000元。 姚某2经质证认为，对上述证据都没有异议。 姚某2为证明其主张，向本院提交了影像检查报告单一份，证明其腿受伤了，需要原告养老。 姚某1经质证认为，对该份证据的真实性有异议，且与本案没有关系。 经本院审查，姚某2提交的证据为复印件，并无其他证据佐证，故不予采信；对于姚某1提交的证据来源及形式合法、内容真实，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 姚某1与姚某2系父子关系，被继承人汲秀荣与姚某2系夫妻关系，与姚某1系母子关系。汲秀荣于2003年11月14日因病去世。汲秀荣的父亲汲振高于1985年3月25日去世，汲秀荣的母亲刘文芬于1980年2月20日去世。姚某2与汲秀荣仅生育一子姚某1。 姚某2与汲秀荣在夫妻存续期间于2002年购买位于日照市（产权证号：80××53，登记所有人：汲秀荣，共同共有人：姚某2）一套。汲秀荣去世前未立遗嘱，去世后涉案房屋一直由姚某2居住。姚某2无固定收入来源，现依靠从事修鞋、修自行车、配钥匙等简单手工获取生活来源。 在审理过程中，姚某1于2019年11月15日提出申请，要求对位于日照市东港区正阳路120号兴海居民区7号楼3单元401室及萃园小区8#楼C305的房产的价值进行评估，后姚某1于2020年1月10日撤回对位于日照市东港区正阳路120号兴海居民区7号楼3单元401室鉴定的申请。本院依法委托山东方瑞土地房地产资产评估测绘有限公司对涉案房屋的价值进行估价，山东方瑞土地房地产资产评估测绘有限公司2020年1月12日出具了鲁方瑞评字[2020]第SF004号房地产估价报告，估价结果为价值500000元。姚某1为此支出评估费5000元。 本院认为，被继承人汲秀荣与姚某2生前系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买的位于日照市的房产（产权证号：80××53，登记所有人：汲秀荣，共同共有人：姚某2）一套，系姚某2、汲秀荣的夫妻共同财产，其中的一半系汲秀荣的遗产，继承人享有继承该遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”姚某2系被继承人汲秀荣的丈夫，姚某1系被继承人汲秀荣的儿子，是第一顺序继承人，故姚某2、姚某1对于汲秀荣的遗产享有继承权。姚某2现已达退休年龄，无固定收入来源，属于生活有特殊困难的情形，在分配遗产时应予以照顾，酌定姚某1继承汲秀荣遗产的1/3，姚某2继承汲秀荣遗产的2/3，位于日照市属姚某2所有，1/6属姚某1所有。因楼房不宜进行实物分割，位于日照市的房产应归姚某2所有，姚某2支付给姚某1相应遗产的折价款。涉案房屋经评估价值为500000元，故姚某2应支付姚某1遗产折价款83333元，姚某2支付姚某1遗产折价款后，姚某1应协助姚某2办理楼房产权变更登记。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一、二款、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、位于日照市产（产权证号：80××53，登记所有人：汲秀荣，共同共有人：姚某2）归姚某2所有； 二、姚某2于本判决生效后十日内给付姚某1遗产折价款83333元； 三、姚某2给付姚某1遗产折价款后三日内，姚某1协助姚某2办理日照市产的产权变更登记； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。 案件受理费5050元，由姚某1负担1683元，姚某2负担3367元；评估费5000元，由姚某1负担1667元，姚某2负担3333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  李红霞 人民陪审员  张美玲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理魏萍 书记员徐晶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3798号上诉人（原审原告）：刘史铭，男，1973年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李洁，上海市创导律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海有云信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区金大公路8139号1幢1025室。法定代表人：江均勇，董事长。上诉人刘史铭因与被上诉人上海有云信息技术有限公司（以下简称有云公司）股东知情权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘史铭上诉请求撤销原审判决第二项，改判支持其原审全部诉讼请求。事实与理由：第一、原审判决认定Z公司（以下简称Z公司）与有云公司有可能构成实质性的竞争关系，属事实认定错误。第二、原审判决认定其未说明需要查阅公司账簿的合理目的，也属事实认定错误。有云公司辩称，不同意刘史铭的上诉请求及理由。刘史铭向原审法院提出诉讼请求：1、要求有云公司提供自2014年7月25日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供刘史铭查阅、复制；2、要求有云公司提供自2014年7月25日起至实际提供之日止的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供刘史铭及其委托的专业会计人员查阅。原审法院确认如下事实：有云公司系有限责任公司，成立于2014年7月25日，其经营范围为：计算机软件的开发、设计、制作、销售，计算机硬件、网络设备、电子设备的研发、销售，系统集成及相关的技术服务、技术咨询、技术转让，云软件服务，云平台服务，云基础设施服务，从事货物与技术的进出口业务。刘史铭于2016年4月28日成为有云公司股东。Z公司系有限责任公司，成立于2018年9月21日，刘史铭系Z公司股东及法定代表人，另一股东为吴某，公司经营范围为：信息科技、计算机科技、网络科技、云技术、智能科技领域内的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让，计算机软硬件开发及维护，计算机系统集成，电子产品、自动化耗材、通讯器材（除卫星电视广播地面接收设施）、建筑材料、机械设备的销售，自动化控制系统研发，从事货物及技术进出口业务。2019年7月20日，刘史铭向有云公司提出要求查阅有云公司会计财务报告及会计账簿，要求有云公司在收到函件起15日内书面答复并说明理由。但有云公司至今未向刘史铭提供相关资料供其查阅和复制。故刘史铭诉至法院。原审法院认为，我国公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。刘史铭要求查阅、复制有云公司上述材料，于法有据，予以支持。至于有云公司辩称，刘史铭成为股东之前的材料，刘史铭无权查阅，我国公司法并无此规定，对此辩称不予采纳。我国公司法也规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅会计账簿。所谓“不正当目的”之一为：股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案刘史铭成为有云公司股东两年后，自行设立了Z公司，而Z公司的主营业务与有云公司的主营业务相当接近，故有可能构成实质性的竞争关系；且刘史铭亦未向原审法院明确说明其需要查阅公司账簿的合理目的。故原审法院对刘史铭要求查阅会计账簿和会计凭证的请求不予支持。原审法院遂判决如下：一、有云公司于判决生效之日起十日内向刘史铭提供自2014年7月25日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供刘史铭查阅、复制；二、驳回刘史铭其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由有云公司负担。二审期间，刘史铭提供以下证据：证据一、股东会会议纪要，证明有云公司资金链断裂无法正常经营，所以Z公司与有云公司不存在实质性竞争关系。有云公司存在巨额债务，其中包括刘史铭出借给有云公司的650万元。有云公司的董事长有挪用公司资金之嫌，刘史铭查账有正当理由。证据二、（2019）沪0115民初66044号民事判决书，证明刘史铭对有云公司享有债权，有云公司不经法定程序突然清退所有员工、终止公司所有业务，侵害了刘史铭的利益，故刘史铭有理由查账。证据三、社保缴费单，证明Z公司的另一股东不是Z公司的员工，Z公司只有刘史铭一名职员，无研发人员，所以与有云公司不存在实质性竞争关系。证据四、情况说明，证明刘史铭已经不再是Z公司的股东了，刘史铭现在只是有云公司的股东，故不存在事实上的业务竞争关系。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，我国《公司法》规定，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅会计账簿。所谓“不正当目的”之一为：股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。刘史铭成为有云公司股东两年后，自行成立了Z公司，Z公司另一股东吴某原为有云公司员工，而Z公司的主营业务与有云公司的主营业务接近，故原审判决认定Z公司有可能与有云公司构成实质性的竞争关系并无不当。本院审理期间，刘史铭提供证据证明其已于2020年转让了其所有的Z公司股权，Z公司投资人及法定代表人为吴某，鉴于该股权变更距今时间较短，仍可能存在“股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的”的情况，故刘史铭以其已不再担任Z公司法定代表人及股东为由，要求查阅有云公司会计账簿和会计凭证的上诉理由，本院难以采信。至于刘史铭与有云公司之间借贷纠纷，早在刘史铭提起原审诉讼前该判决已生效，刘史铭在原审中并未以双方有借贷纠纷为由要求查阅有云公司会计账簿及会计凭证，也未提交相关法律文书，故原审判决认定刘史铭未向法院明确说明其需要查阅公司账簿的合理目的，对刘史铭的相关诉请未予支持并无不当。综上，原审法院认定事实及适用法律均无不当，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘史铭负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二〇年五月二十七日书记员 宋宇佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执恢39号之二 申请执行人：伍世安，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：黄小龙，男，1984年7月1日出生，壮族，住广西象州县。 关于申请执行人伍世安与被执行人黄小龙买卖合同纠纷一案，象州县人民法院于2018年6月14日作出的（2018）桂1322民初686号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄小龙未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人伍世安于2019年10月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的352，330元，本院于次日依法立案。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄小龙发出执行通知书，黄小龙拒不履行生效法律文书的法律义务，经查，本院于2018年11月23日作出（2018）桂1322执641号（本案的原执行案号）之一执行裁定书，裁定查封黄小龙在象州县翔鹏农业开发有限责任公司的全部股权（即其在该公司持股比例为80%的全部股份）及查封象州县翔鹏农业开发有限责任公司的工商登记信息，于2019年4月9日作出（2019）桂1322执311号之一执行裁定书，裁定查封被执行人黄小龙在象州县绿丰园农产品种植流通专业合作社的全部股权（即其在该公司认缴出资额15万元的全部股份）及查封象州县绿丰园农产品种植流通专业合作社的工商登记信息，（2018）桂1322执641号、（2019）桂1322执311号在查封后经终本约谈，两案的申请执行人均同意先终结本次执行程序，两案均未进一步处置上述黄小龙的股权。现本案申请执行人伍世安现申请司法拍卖上述黄小龙的股权，但经本院向申请执行人伍世安释明拍卖上述黄小龙股权的法律程序后，申请执行人在规定时间内未做答复，也未上交评估所需的材料及费用。另本院查询被执行人的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产信息，被执行人黄小龙名下两辆车辆桂Ａ×××××东风日产小轿车已报废，桂Ｇ×××××江淮牌小货车暂未实际控制，无法处置。除此无其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄祥敏
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民申6号 再审申请人（一审被告）：梁启欢，男，1964年9月20日出生，汉族，住兴业县。 被申请人（一审原告）：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。 再审申请人梁启欢因与被申请人吕勤买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）桂0924民初359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁启欢申请再审称，依法再审本院（2017）桂0924民初359号民事判决。事实及理由：该案不是买卖合同纠纷，被申请人提交的欠条并不能证明申请人与被申请人之间存在买卖饲料的事实。申请人与被申请人实际是合作养鸡关系，申请人以提供人工和场地的方式为被申请人提供劳务服务，其余全程由被申请人负责发放鸡苗、饲料、疫苗以及收购肉鸡等，该案原判决认定的事实是错误的且缺乏证据证明，现申请人有新的证据，足以推翻原判决，请求法院依法再审。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本院（2017）桂0924民初359号民事判决书于2017年6月20日送达梁启欢，该判决于2017年7月6日发生法律效力，再审申请人梁启欢于2020年4月13日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。另申请人梁启欢在申请再审期间提交的“新证据”为证人证言，经查，其提交的证人证言这些“新证据”均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的相关规定，其申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形，故梁启欢再审申请无法律依据，依法应予驳回。 综上所述，梁启欢的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁启欢的再审申请。 审 判 长 容日嘹 审 判 员 陈寿强 审 判 员 谭惠岚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 梁兴业 书 记 员 梁 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2299号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：袁博，住呼和浩特市。原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告袁博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告内蒙古金堃物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金堃物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年五月七日书记员 侯小敏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初47号之二解除保全申请人：新乡金山房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410721728664061D法定代表人：夏平刚，经理。被申请人：代启刚，男，1973年1月4日出生，汉族，住新乡市。被申请人：河南天河建设工程有限公司统一社会信用代码：914105817891887832法定代表人：王长吉，经理。解除保全申请人新乡金山房地产开发有限公司与被申请人代启刚、河南天河建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）豫0703民初47号之一民事裁定，冻结被申请人代启刚、河南天河建设工程有限公司银行存款14736249元，或查封、扣押同等价值的财产。2020年5月19日，解除保全申请人新乡金山房地产开发有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人代启刚、河南天河建设工程有限公司银行存款14736249元或同等价值财产的冻结、查封、扣押。案件申请费5000元，由申请人新乡金山房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议以此。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王官震二〇二年五月十九日书记员  牛晓峥
山东省费县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁1325执177号王振、山东欧梵木业有限公司：申请执行人王振与被执行人山东欧梵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初6777号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人山东欧梵木业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振于2020年1月7日向本院申请强制执行。请求被执行人偿还工资款8853元；承担案件受理费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法划拨了被执行人山东欧梵木业有限公司在金融机构的存款，申请执行人王振已领取工资款8853元。其余迟延履行利息及案件受理费50元申请执行人自愿放弃并向本院申请终结该案的执行程序。本院认为，申请执行人王振自愿放弃迟延履行利息等系对其权利的自行处分，其向本院申请结案且执行费50元本院已经扣缴，本案应按执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6777号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十八日
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行终6号上诉人（一审原告）魏×。上诉人（一审原告）牛×。共同委托代理人李×1，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）岚县自然资源局。法定代表人薛×。委托代理人韩×，山西和胜律师事务所律师。一审第三人李×2。上诉人魏×、牛×与被上诉人岚县自然资源局及一审第三人李×2因林业行政登记一案，不服临县人民法院（2019）晋1124行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案。上诉人魏×、牛×及其共同委托代理人李×1，被上诉人岚县自然资源局委托代理人韩×，一审第三人李×2到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2007年12月6日岚县人民政府为第三人李×2颁发了岚县林证字（2007)第2906000083号林权证，林地位于岚县王狮乡桦树塔岔上乱石岩（扇业洼），林地四至为东至山顶，西至小善艳洼，南至农地，北至山顶。2011年5月2日原告魏×（德）、牛×与王狮乡桦树塔村委签订了购买荒山协议，协议同意将村集体乱石岩承包给原告，四至为东至山顶，南至乱石岩渠底，西至大扇业洼李×2界，北至乱石村界。2018年第三人李×2以二原告侵害其林地使用权向岚县人民法院提起民事诉讼，原告2019年4月11日提起行政诉讼，请求撤销被告给第三人颁发的林权证。一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间发生的树木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。也就是说，原告要解决林地使用权的登记问题，必须先解决林地使用权归属争议，而解决林地使用权归属的基础为申请所属县级或乡级人民政府处理，对处理决定不服后，才可以向人民法院提起诉讼。本案缺少行政复议前置程序，属于未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，原告起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款（五）项之规定，裁定驳回原告魏×、牛×的起诉。上诉人魏×、牛×不服一审裁定，上诉的主要事实和理由为，1.2002年12月27日，岚县敦厚乡岔村白栓大与岚县王狮乡桦树塔村委签订了林权转让协议书，2007年12月6日岚县人民政府林业部门为一审第三人李×2（白栓大的女婿）颁发了岚县林证字（2007）第2906000083号林权证，该林权证未经程序依法公示。2011年5月2日，上诉人与岚县王狮乡桦树塔村委签订了荒山购买协议，上诉人向岚县人民政府提出林权登记申请，林权核查期间，一审第三人以上诉人购买荒山的范围与其林权证登记范围重叠为由，向人民法院提起侵权诉讼。至此，上诉人才发现一审第三人持有岚县人民政府颁发的林权证，遂提起行政诉讼，请求撤销一审第三人持有的林权证。2.一审法院以上诉人与一审第三人发生的纠纷属于林权争议，应由人民政府先行处理为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第四款的规定，确认林地所有权或者使用权依照森林法的有关规定办理。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，集体所有的森林、林木和林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。根据《林木林地权属争议处理办法》第二条的规定，林木林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。一般而言，在林木林地登记前，争议双方均没有林木林地的有效权属凭证，此时产生的有关林木林地所有权和使用权的争议，当然属于林木林地权属争议。但是，林木林地已经登记发证，林木林地的所有权和使用权已经依法予以确认，一方当事人仍以存在权属争议为由向林权争议处理机构提出申请，是否属于林木林地权属争议，则应当根据不同的情况进行区分。参照国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007)60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》，已经颁发权属证书且该证书对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。但是以下两种情况则可以认定为存在林木林地权属争议，一是仅有一方的权属凭证包含有争议地，但该凭证对争议地记载的四至不清楚；二是双方的权属凭证均包含有争议地，但凭证之间对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形。如果一方当事人认为另一方持有的林权证侵犯其林木林地权属，但又不属于前述两种特殊情形时，则其更为合理有效的救济途径应当是请求撤销对方林权证中侵犯其权利的部分，而非提出林木林地权属争议申请来寻求救济。本案中，由于岚县人民政府已经给第三人核发了林权证，该证四至明确，林权证的效力在未撤销前仍然存在，故该林权证不撤销，该林权纠纷无法处理。因此，人民法院应直接审理上诉人的请求撤销林权证之诉，而无需人民政府先行确权处理，一审法院裁定驳回上诉人起诉，于法无据。被上诉人岚县自然资源局答辩称，1.上诉人的起诉已经超过起诉期限，其于2011年向岚县人民政府提出林权登记申请时，已经知道一审第三人持有的林权证，于2019年3月23日提起行政诉讼，已经超过起诉期限。2.上诉人与被诉岚县人民政府为一审第三人李×2颁发岚县林证字（2007）第2906000083号林权证的行政行为无利害关系。2007年12月6日岚县人民政府为一审第三人李×2颁发了林权证，2011年5月2日上诉人才与岚县王狮乡桦树塔村委签订的荒山购买协议，行政行为在先，其签订荒山购买协议在后，该登记行为与上诉人无利害关系。3.上诉人林权与一审第三人林权重合，应按照相关规定，由人民政府先行处理，待人民政府作出处理决定后，上诉人对处理决定不服的，才可以提起诉讼。因此，驳回上诉人的起诉，于法有据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案岚县人民政府为第三人李×2颁发岚县林证字（2007)第2906000083号林权证的时间为2007年12月6日。上诉人魏×、牛×与王狮乡桦树塔村委签订了购买荒山协议的时间为2011年5月2日。行政登记行为在先，上诉人取得权利在后，在先登记行为与后取得权利人不具有利害关系，至于该登记行为是否存在违法情形，亦与其不具有利害关系。因此，上诉人魏×、牛×提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，理由虽不恰当，但结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王建栋审判员   李俊泓审判员 刘慧平 二〇二〇年五月十五日书记员 李佳欣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3460号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘千军。关于本院刑庭移送执行刘千军罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初86号《刑事判决书》已经发生法律效力。由于义务人刘千军未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，现本院已于2020年3月20日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法查封了被执行人刘千军名下位于兴宁市XXXXXXXXXX房的产权份额，因该房产为被执行人与案外人共同共有的，需另行提起析产诉讼，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3460号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠款项的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年五月二十六日书记员  全养娣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2655号原告：赵垒中，男，1983年2月20日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被告：闫龙飞，男，1988年8月28日出生，汉族，住滑县。原告赵垒中与被告闫龙飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵垒中的委托诉讼代理人慕保胜到庭参加诉讼，被告闫龙飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵垒中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息自2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费由被告承担。事实和理由：原告在道口经营一家汽车修理门市，被告通过修车认识原告，并称工地急需用钱向原告借款1万元，并给原告出具欠条一张。几日后，经原告催要，被告偿还原告5000元，下欠5000元至今未偿还。被告闫龙飞缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭根据原告陈述及其提交的证据，认定的事实如下：被告分两次向原告借款1万元，并于2018年5月2日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到赵垒中现金壹万元整（10000元），闫龙飞，2018年5月2日”，后经原告催要，被告偿还原告5000元，下余的5000元至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款1万元，并向原告出具欠条，原被告之间已形成民间借贷关系，后被告偿还原告5000元，故被告应继续偿还原告下余的5000元。对于原告诉请的利息问题，因原被告未明确约定利息，故该利息应自2020年5月6日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫龙飞于本判决书生效后十日内偿还原告赵垒中借款人民币5000元及利息（该利息自2020年5月6日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵垒中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫龙飞负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二〇年五月十四日书记员  孔祥聪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢90号 申请执行人：李少勤，女，1979年11月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人:周波，男，1972年3月3日出生，汉族，住址北京市海淀区。 被执行人:李晓斌，男，1972年12月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人:张铁辉，男，1973年7月31日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人:周莹，女，1974年4月2日出生，汉族，住址北京市海淀区。 被执行人:朱桂荣，女，1948年2月29日出生，汉族，住址北京市海淀区。 被执行人:冯颖，女，1973年5月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人:周久乐，男，1946年6月7日出生，汉族，住址北京市海淀区。 被执行人:沈阳东方钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区星海路，组织机构代码60461374-8。 法定代表人:周久乐。 被执行人:鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号，组织机构代码72132209-3。 法定代表人:周久乐。 被执行人:沈阳宇晨薄板有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路210号，组织机构代码76009822-3。 法定代表人:周久乐。 被执行人:沈阳金属材料总厂，住所地辽宁省沈阳市东区联合路210号，组织机构代码70195472-0。 法定代表人:周久乐。 被执行人:大连派尼尔国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市保税区中轻大厦5#楼603F，组织机构代码76441827-1。 法定代表人:周莹。 被执行人:辽宁东钢国贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路210号，组织机构代码69266015-6。 法定代表人:周久乐。 被执行人:深圳冠宇联合投资发展有限公司，住所地深圳市南山区登良路南侧汉京大厦20F、20G，组织机构代码550320631。 法定代表人:周久乐。 申请执行人李少勤与被执行人周波、李晓斌、张铁辉、周莹、朱桂荣、冯颖、周久乐、沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、沈阳宇晨薄板有限公司、沈阳金属材料总厂、大连派尼尔国际贸易有限公司、辽宁东钢国贸有限公司、深圳冠宇联合投资发展有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2013）深南法民一初字第533号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人李少勤向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金5000万元及利息（计算方式详见判决书）、律师费、案件受理费、财产保全费及迟延履行利息，本院依法受理，案号为（2014）深南法执字第2362号。在本案诉讼过程中，轮候查封了被执行人辽宁东钢国贸有限公司持有的沈阳嘉润工程技术有限公司（统一社会信用代码91210112696534018D）30%的股权，因本案申请执行人为质押权人，本院（2014）深南法执字第2362号案于2014年11月14日向首封法院沈阳市中级人民法院发函商请将上述股权移送本院处置，并于2017年5月25日终结了本案的本次执行程序。2019年1月15日，沈阳市中级人民法院来函将上述30%股权移送本院处置，本院于2019年2月1日立案恢复执行，案号为（2019）粤0305执恢90号。 在本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人辽宁东钢国贸有限公司持有的沈阳嘉润工程技术有限公司30%的股权，得款5735486.28元，扣除本案评估费141000元、（2014）深南法执字第2362号案剩余未付评估费37000元、拍卖费10000元、本案执行费56077.36元，余款5491408.92元已由申请执行人领取。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘瑞冰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1290号原告：TANKIANHAK，男，1982年6月15日出生，马来西亚籍，身份号码820615015051，护照号码A38804790，住广东省深圳市南山区*******太子湾人才公寓1312房。委托诉讼代理人：刘萌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：温石秀，女，1970年9月1日出生，汉族，公民身份号码440************125，住广东省廉江市**************。原告TANKIANHAK诉被告温石秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告TANKIANHAK于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TANKIANHAK自愿撤回对被告温石秀的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TANKIANHAK撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告TANKIANHAK负担。审判长  曹晓南审判员  杨海勋审判员  钟红敏二〇二〇年五月二十五日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初746号原告:郭青银，男,1989年12月8日出生,汉族,户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市瑶海区。被告:徐敏敏,男,1989年5月15日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。原告郭青银与被告徐敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青银到庭参加诉讼。被告徐敏敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭青银向本院提出诉讼请求：1.被告徐敏敏偿还借款人民币2.35万元,利息7050元(自2018年7月起计算至起诉之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郭青银当庭变更诉讼请求为：被告徐敏敏偿还借款人民币2.2万元,利息7050元(自2018年7月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，之后顺延计算至款清之日止)。事实与理由:被告徐敏敏于2018年3月16日向原告共借款5.5万元整并出具借条。期限届满,被告陆续还款3.15万元。另我起诉后，2020年1月24日被告通过支付宝还款1500元。余款经原告多次催要,至今未还。为维护本人合法利益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判决。徐敏敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，徐敏敏向郭青银出具《借条》一张，言明“本人徐敏敏借郭青银伍万伍仟元整，在2018年7月1日前还清。如到期未还清，本人愿意承担一切法律责任。徐敏敏，2018.3.16”。庭审时，经本院询问，郭青银称：1.我是从事电商运营设计的，被告是3D出图设计师，双方因为工作认识。2.2017年7月至10月之间，具体时间我记不清了，我从邮政银行取了4万元现金给被告，之后又于2018年通过支付宝转了3万元给被告。双方准备合作注册公司。但是因为被告最后注册的是个体工商户，双方合作破裂。2018年3月16日，经双方协商，被告同意退还我5.5万元，该款项转为借款。3.因为时间久远，我现在只能查到2019年6月1日之后的还款。依据备注，截止2019年6月底对方尚欠我方25000元，之后被告于2019年7月1日、7月30日、9月30日、12月3日、12月31日、2020年1月24日分别还款500元，故被告尚欠我方借款本金2.2万元。2019年6月份之前的还款时间及金额我记不清了。4.对方偿还我的款项，从未扣减过利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告因注册公司合作失败而将需返还的款项通过和解转为借款，故本案的案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。郭青银主张其向徐敏敏出借5.5万元，已向本院提交徐敏敏出具的借条加以证明，徐敏敏对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对郭青银主张的该节事实予以认定。扣除郭青银认可的已还款33000元（31500+1500），徐敏敏仍应偿还郭青银借款本金22000（55000-33000）元。徐敏敏未按约偿还借款本金，已构成违约，理应承担违约责任，郭青银据此要求其支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐敏敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐敏敏于本判决生效之日起十日内支付郭青银借款本金22000元，并支付逾期利息（以22000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月2日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由徐敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执108号申请执行人：杨胜松，男，白族，2002年6月2日生，农民，云南省宾川县人，住宾川县。申请执行人：董德美，女，白族，1972年4月16日生，云南省大理市人，农民，住宾川县。被执行人：钟锦华，男，汉族，1998年9月16日生，洱源县人，住洱源县。本院在执行申请执行人杨胜松、董德美与被执行人钟锦华附带民事赔偿纠纷一案，经执行，申请执行人杨胜松、董德美与被执行人钟锦华于2020年5月7日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执108号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年五月七日书记员  李 浩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8803号之四 解除保全申请人：沂南县天宇建设工程有限公司，住所地蒲汪镇大王庄村，统一社会信用代码91371321771022785F。 法定代表人：杜友全，执行董事。 被申请人：刘涛，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 解除保全申请人沂南县天宇建设工程有限公司与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）鲁1102民初8803-1民事裁定，将解除保全申请人沂南县天宇建设工程有限公司名下银行账户内存款350万元进行网络查控予以冻结。我院通过网络查控系统将被申请人三个账户予以冻结，分别为中国建设银行沂南支行（账号：37×××51）、招商银行日照分行（账号：60×××11）、山东沂南农村商业银行股份有限公司大王庄支行（账号：3010059684205000010032）。现中国建设银行沂南支行（账号：37×××51）内余额为2696734.52元、招商银行日照分行（账号：60×××11）内余额为865026元，已超过350万元。解除保全申请人于2020年5月11日向本院申请解除对山东沂南农村商业银行股份有限公司大王庄支行（账号：3010059684205000010032）的冻结（网络查控）。 经本院审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本院于2019年11月28日作出（2019）鲁1102民初8803-1民事裁定，将解除保全申请人在山东沂南农村商业银行股份有限公司大王庄支行（账号：3010059684205000010032）的冻结（网络查控）。 本裁定立即开始执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年五月十二日 法官助理吕倩 书记员山杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初703号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，住所地：浦北县张黄镇添宝一街2号，统一社会信用代码：91450722054376425P。 负责人：巫海明，该行行长。 委托诉讼代理人：钟家豪，该行副行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：覃结芬，女，1970年12月29日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：袁世梅，女，1981年9月29日出生，汉族，住广西兴业县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（以下简称张黄支行）与被告覃结芬、袁世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张黄支行的委托诉讼代理人钟家豪、叶忠广到庭参加诉讼，被告覃结芬、袁世梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张黄支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告张黄支行与被告覃结芬于2018年4月15日签订的借款合同；2、判令被告覃结芬偿还原告张黄支行借款本金440000元，利息31791.34元（计至2020年2月17日止，以后按合同约定计算。）；3、原告对被告袁世梅所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢208号房产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000373号]拥有优先受偿权；4、本案受理诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月15日，经原告张黄支行与被告覃结芬协商，双方约定：由原告发放440000元给被告用于养鸡，被告袁世梅用其所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢208号房产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000373号]作为该笔借款的抵押物，借款期限为2018年4月15日至2021年4月14日，利率上浮50%，执行年利率为7.125%，按月结息，到期还本。现贷款利息逾期已累计3期以上，贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃结芬、袁世梅不作答辩也不提供证据。 经审理查明，2018年4月15日，经浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告覃结芬协商，双方约定：由浦北县农村信用合作联社张黄信用社发放440000元给被告覃结芬用于养鸡，借款期限为2018年4月15日至2021年4月14日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.125%，按月结息，到期还本。被告袁世梅用其所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢208号房产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000373号]作抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明是:桂（2018）兴业县不动产证明第0000827号。借款合同还约定借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期。被告覃结芬最后一次支付利息的时间是2019年3月21日，计至2020年2月17日被告覃结芬尚欠利息是31791.34元，未有偿还过本金，经原告多次催收但被告覃结芬均没有偿还本金及支付余下利息。 另查明，浦北县农村信用合作联社张黄信用社于2019年1月14日更名为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行。 以上事实有原告的陈述及其提供的证据：营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、覃结芬身份证复印件、袁世梅身份证复印件、借款申请书、《广西农村信用社个人借款合同》、《广西农村信用社抵押担保合同》、《广西农村信用社借款借据》、《玉林市不动产登记证明书》、广西农村信用社贷款还款明细登记簿、《企业变更通知书》予以证实。 本院认为，浦北县农村信用合作联社张黄信用社变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行，因此，浦北县农村信用合作联社张黄信用社原有的权利义务应由广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行承受，即原告有权向被告追偿债务。 浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告覃结芬未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，被告覃结芬已连续超过三个月未有支付利息给原告，因此，原告有权解除借款合同，并有权请求被告覃结芬偿还借款本金及余下利息，即原告请求被告覃结芬偿还借款本金440000元及利息，本院予以支持。 由于浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告袁世梅办理了财产抵押登记，因此，原告请求对袁世梅所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢208号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000373号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（原浦北县农村信用合作联社张黄信用社）与被告覃结芬于2018年4月15日签订的《广西农村信用社个人借款合同》； 二、被告覃结芬偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行借款本金440000元并支付利息（利息计算：利息计至2020年2月17日止计为31791.34元。2020年2月18日起，以尚欠借款本金440000元为基数，按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止）; 三、原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行对袁世梅所有的位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢208号不动产[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000373号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 案件受理费8376元，减半收取4188元，财产保全费2879元，共7067元，由被告覃结芬负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨英玲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执480号申请执行人：谭永安。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人谭永安与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3033号民事判决书确定的向申请执行人谭永安支付逾期交房违约金37496元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款545000元为基数，按每月万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款545000元为基数，按每月万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于X的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执213号申请执行人:某某银行股份有限公司景德镇市分行，地址：景德镇市瓷都大道。负责人：唐某某，该行行长。被执行人：童某某，女，汉族，1973年1月6日出生，住江西省景德镇市珠山区。某某银行股份有限公司景德镇市分行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初879号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人童某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人童某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年4月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1.659508万元，截至2020年5月19日已执行0元，未执行1.659508万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年五月十九日书 记 员  朱 骏
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审29号 申请人无棣县综合行政执法局，住所地：无棣县油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 委托代理人段金棣，无棣县综合行政执法局职工。 委托代理人汤梦来，无棣县综合行政执法局职工。 被申请执行人杨书义，男，1965年1月9日出生，住无棣县。 申请人无棣县综合行政执法局于2020年4月17日向我院申请执行对被申请执行人杨书义行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县综合行政执法局向被申请执行人杨书义送达了棣综执罚决字[2019]361号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2019]361号行政处罚决定具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确；申请人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、五十八条，参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下： 一、准予执行无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2019]361号行政处罚决定书； 二、限被申请执行人杨书义于本裁定书生效之日起十日内拆除在非法占用1172平方米土地上建设的建筑物及其附属物，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人无棣县综合行政执法局组织实施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 姝
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督371号申请人：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。负责人：郭秀勇，支行行长。委托代理人：徐潇，支行员工。被申请人：台州市锦元机电设备有限公司，住所地台州市椒江区云西路137号2-3。法定代表人：王小富。被申请人：王小富，男，1954年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区工人路260号。被申请人：王伟林，男，1978年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道红星村1-16号。申请人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2020年5月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月25日，与被申请人台州市锦元机电设备有限公司签订《小微网贷借款合同》和被申请人王小富、王伟林签订《最高额保证合同》，约定被申请人台州市锦元机电设备有限公司借款额度520000元，期限至2020年3月24日，利率按借款日前一工作日的一年期LPR加39bp确认；被申请人王小富、王伟林在最高额780000元额度内提供连带责任保证。同日，申请人发放贷款520000元，约定年利率4.7%，到期日2020年3月24日。被申请人未按约还款，要求被申请人台州市锦元机电设备有限公司归还借款520000元，利息（截至2020年5月6日为6198.44元，2020年5月7日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人王小富、王伟林对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人台州市锦元机电设备有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款520000元，利息（截至2020年5月6日为6198.44元，2020年5月7日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人王小富、王伟林对还款负连带责任。申请费3021元，由被申请人台州市锦元机电设备有限公司、王小富、王伟林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年五月十四日代书记员 王 莹
山东省费县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁1325执97号晏春芝、山东欧梵木业有限公司：申请执行人晏春芝与被执行人山东欧梵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初6820号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人山东欧梵木业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晏春芝于2020年1月6日向本院申请强制执行。请求被执行人偿还工资款7292元；承担案件受理费85元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法划拨了被执行人山东欧梵木业有限公司在金融机构的存款，申请执行人晏春芝已领取工资款7292元。其余迟延履行利息及案件受理费50元，申请执行人自愿放弃并向本院申请终结该案的执行程序。本院认为，申请执行人晏春芝自愿放弃迟延履行利息等系对其权利的自行处分，其向本院申请结案且执行费50元本院已经扣缴，本案应按执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6820号民事调解书确定的被执行人山东欧梵木业有限公司应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十八日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初887号原告：沈杰，男，汉族，1981年4月25日生，系安顺市西秀区白鸽洗涤有限公司股东，住贵州省安顺市西秀区。被告：黄晓婷，女，汉族，1991年8月21日生，系安顺市西秀区白鸽洗涤有限公司股东，住贵州省安顺市西秀区。原告沈杰诉被告黄晓婷股权转让纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈杰、被告黄晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈杰向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告在2019年3月8日签订的股权转让协议中约定的在五个工作日内按法规办理股份过户手续配合办理工商变更、车辆过户以及银行帐户其他相关变更手续。2.由于未履行协议条款判令被告向原告支付合同总价款双倍的违约金，违约金为合同总价款2倍，违约金为24万元；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月中旬，被告称无力合伙经营安顺市西秀区白鸽洗涤有限公司，故邀原告出资转让其股份，于是在2019年3月8日，原、被告签订《股份转让协议》，约定转让安顺市西秀区白鸽洗涤有限公司30%股份给原告，转让总价款为12万元。在订立转让合同的条款中约定此公司无任何债权债务，合同签订后原告按合同约定在2019年3月8日支付8万元整，在2019年1月11日至2019年2月28日间所有帐目清算及缴纳相关费用后三天内，原告支付2万元整，其余款在2020年1月24日前全部付清，但被告迟迟未清算及工商变更登记、车辆过户以及银行帐户其他相关变更手续。综上所述，在合同履行过程中，被告违反合同约定，原告有权让被告赔付违约金并配合办理工商变更、车辆过户以及银行帐户其他相关变更手续。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄晓婷辩称：2019年3月8日，我没有与原告签过协议，对该协议我不知情，也不认可。经本院审理查明：安顺市西秀区白鸽洗涤有限公司成立于2016年6月14日，注册资本为500万元，法定代表人为沈杰，股东为沈杰占40%股份、黄晓婷占30%股份、余琼占20%股份、秦仕才占10%股份。2019年3月8日，原告与被告黄晓婷之父黄学良签订《个人股份转让协议书》，约定将黄晓婷在安顺市西秀区白鸽洗涤有限公司所占的30%股份作价12万元转让给原告。协议签订后，原告即向黄学良提供的户名为黄晓婷的贵州银行账户（卡号：62×××91）汇款8万元。庭审中，被告黄晓婷表示自己未与或委托他人与原告签订过《个人股份转让协议书》，户名为黄晓婷的贵州银行账户（卡号：62×××91）是由其父黄学良在管理使用。原告亦认可《个人股份转让协议书》是黄学良用黄晓婷的名字与自己所签，签字时黄晓婷并不在场，黄学良亦未出示过黄晓婷的委托书。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，安顺市西秀区白鸽洗涤有限公司的企业信用信息公示报告，《个人股份转让协议书》，两份银行电子回单，户名为黄晓婷的贵州银行账户（62×××91）签约信息等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告明知与其签订《个人股份转让协议书》的是黄学良而非黄晓婷本人，且签订时黄学良亦未提供黄晓婷的授权委托书；虽然原告将第一批款8万元汇入了户名为黄晓婷的贵州银行账户（卡号：62×××91），但该汇款行为不足以认定为黄晓婷对黄学良的代理行为进行了追认。现被告黄晓婷明确表示对黄学良与原告签订《个人股份转让协议书》一事不知情，亦不认可，故原告要求被告黄晓婷履行《个人股份转让协议书》没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈杰的诉讼请求。本案案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告沈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李净二〇二〇年五月二十七日法官助理**书记员韩佶阳（代）
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2265号申请执行人：开平市南大电力工程有限公司。法定代表人：谢爱文。委托诉讼代理人：梁晓馨、伍宇鹏，均系广东祥兴律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人开平市南大电力工程有限公司与被执行人开平恒威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初1906号民事调解书确定的向申请执行人开平市南大电力工程有限公司支付工程款100000元及利息（从2019年7月30日起以工程款100000元为基数，按月利率2%计算至付清款项之日止）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于X的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，该公司向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；待被执行人的经查实财产处置完毕后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十六日书 记 员 朱 嘉 琪