安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1562号 原告：赵世婧，女，1990年8月20日出生，汉族，住青海省平安县。 委托诉讼代理人：许雪刚,北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽众膳餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清河路19号依立腾工业园研发楼11层，统一社会信用代码91340100MA2N5C4D3G。 法定代表人：丁义和，总经理。 委托诉讼代理人：李玲，公司员工。 原告赵世婧与被告安徽众膳餐饮管理有限公司（以下简称安徽众膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵世婧的委托诉讼代理人许雪刚，被告安徽众膳公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世婧向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2018年4月29日签订的《合作协议书》于2019年11月26日解除;2、安徽众膳公司退还品牌开店合作费39800元(开店资格费33800元、管理费3000元、保证金3000元)及利息(以39800元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至实际付清款项之日止)。事实与理由：2018年4月29日，原被告签订一份《合作协议书》，约定安徽众膳公司向赵世婧授权“泰迪巴士”品牌经营权，合同期限自2018年4月29日至2020年4月28日。协议签订后，赵世婧支付39800元合作费，并一直与安徽众膳公司沟通特许经营事宜，直至今日安徽众膳公司仍未提供任何产品技术资料，未协助赵世婧选定双方满意的店铺，致使至今无法开店，无法使用品牌经营权。赵世婧还发现安徽众膳公司并不具备成熟的特许经营模式，更未将真实、完整信息全部告知。2019年11月25日，赵世婧向安徽众膳公司发送律师函，要求解除协议并退还开店合作费用，安徽众膳公司一直未予答复。 被告安徽众膳公司辩称：我公司从事餐饮连锁经营，具有成熟的经营模式和经营资源，并经商务部特许经营备案。2018年4月29日双方签订协议后，我公司5月4日即指派工作人员到赵世婧处协助寻找店铺，我公司选择的店铺对方不满意，后双方协商待有店铺时继续为其选址，直至其满意。之后赵世婧一直未再与我公司联系选址事宜，也未要求解除合同。签订合同时，赵世婧在我公司实地考察，参观了合肥的直营店，我方对相关信息已经明确告知，案涉泰迪巴士商标2016年已经申请注册。协议是在双方自愿平等的基础上签订，合法有效。协议签订后我公司按约定提供了技术使用咨询、协助选址等义务，该协议签订至今已有两年之久，超过了合同解除权除斥期间，综上，赵世婧的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年4月29日，安徽众膳公司（甲方）与赵世婧（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲方授权乙方实施的经营项目为泰迪巴士。乙方自愿申请甲方授予其品牌店经营权，乙方开办青海省西宁市城中区标准合作店。甲方向乙方授予该品牌经营权并提供管理体系，管理体系即有价值的专用的商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系和专有技术，它的核心内容是商标及其经营管理标准和技术质量标准。乙方在取得合作资格后，利用甲方的经营管理体系自主经营。本合同订立前，乙方须向甲方一次性缴纳合作开店资格费39800元。（含产品技术培训费、店面选址指导、店面筹建指导、标准通用版门店装修效果图、标准通用版室内效果图、标准通用版后厨及前厅布局图、标准通用版后厨及前厅上下水、排风、电路、照明、气路图、标准通用版设备明细资料、原材料明细资料、标准通用版店面室内灯箱片），双方签约后，此款不退还。在合同有效期内，乙方应每年向甲方交纳品牌使用及管理费3000元。合作经营合同样本订立前，乙方须向甲方缴纳市场保证金3000元。合同期满后乙方无违规经营行为，甲方将保证金退还乙方。乙方须在本合同订立前将授权经营资格费和保证金汇至甲方指定账户。甲方的权利和义务为，为乙方合作店提供技术骨干人员上岗前的技术培训指导，甲方有权向乙方合作店指定配送品牌的专用物品、原料及工具，有权以各种形式随时和乙方合作店的服务质量及管理状况进行检查、督导、鉴定和考核，在业务指导中帮助解决生产经营中的管理和技术问题，有权检查和审核乙方合作店经营活动的财务状况。乙方及其合作店的权利和义务为，乙方负责办理开办合作店所需的一切手续，并自备经营所需的流动资金，合同签订前提供银行资金情况证明甲方财务到收，并按照甲方要求对经营场所进行装修改造，乙方在合作店开业前派送其有关人员接受培训和考核，在得到甲方的书面认可后方可上岗，乙方经济独立核算，自主经营、自负盈亏。乙方或其经营合作店发生重大变动时，如更换法定代表人、增减注册资金，必须提前7日通知甲方，乙方应保证其合作店按甲方的要求及相关的食品安全法规进行合法经营，乙方违反国家法律法规进行经营活动造成的后果，甲方不承担任何连带责任，乙方不得在其合作店之外使用合作项目品牌的经营权，不得将本品牌经营权转让或许可他人使用，乙方应按甲方提供的资料进行宣传活动，并不得在授权合作店以外的产品和服务中使用公司标志，乙方及其合作店不得生产、销售和使用甲方竞争对手的产品和服务，必须销售和使用由甲方提供的产品和服务，或由甲方规定或同意的第三方生产的符合甲方标准的产品和服务，乙方选址确定店面后须向甲方将详细地址登记备案后方可开业经营。应将店面门面、店堂、厨房每处2张照片及经营情况资料提供给甲方备案，如甲方没有收到，则视乙方自动放弃经营区域的市场保护。甲方根据需要向乙方派出运营人员一名，进行协助选址和带店，派出人员的车费及食宿费用由乙方承担。合同有效期为2年，自2018年4月29日起至2020年4月28日止。此外，协议还就物流配送、保密、违约与处罚、协议的解除与终止等内容作出约定。协议尾部手写备注：1、甲方收取品牌开店合作费共计39800元，其中包含保证金3000元，管理费3000元…;2、甲方协助乙方选址，直到找到双方满意的店面为止，如发现没有合适的店铺，双方解除合作退还合作费；3、为了扶持乙方市场，公司赠送分子冰激凌产品技术。协议落款及备注处双方均签字或盖章。 同日，赵世婧向安徽众膳公司付款39800元，安徽众膳公司出具收据。 合同签订后，安徽众膳公司于2018年5月4日派员前往赵世婧所在地协助赵世婧进行店面选址，双方至今未确定店面地址，赵世婧支付了2018年5月4日至2018年5月10日期间安徽众膳公司选址员工的差旅及住宿费用。 2019年11月25日，赵世婧通过北京中银（合肥）律师事务所向安徽众膳公司发出律师函，主要内容为因安徽众膳公司未协助选定满意的店铺，也未提供相应产品技术资料，导致至今无法开店，通知解除双方签订的协议，并要求退还开店合作费等共计39800元。安徽众膳公司于2019年11月26日收到上述函件。 另查明，安徽众膳公司成立于2016年12月8日，2017年9月15日获得商务部商业特许经营权备案，“泰迪巴士”商标于2018年1月28日获得商标注册证，“泰迪巴士”项目拥有2个经营时间超过1年的直营店。 上述事实，有原告提供的《合作协议书》、收据、律师函及被告提供的商业特许经营信息系统查询单、商标查询注册证、营业执照、转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案双方在协议中约定，安徽众膳公司将“泰迪巴士”品牌经营权授予赵世婧并提供管理体系，即专用的商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系和专有技术，核心内容是商标及其经营管理标准和技术质量标准，赵世婧交纳一定的费用，在安徽众膳公司的模式下进行经营，安徽众膳公司对赵世婧的经营进行督导、管理等，故双方所签订的《合作协议书》的性质为特许经营合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应为合法有效。赵世婧所主张返还的33800元开店资格费、3000元管理费及3000元保证金，应当视为因履行合同而发生的特许经营费用。 关于赵世婧要求解除合同的主张。特许经营合同的根本目的是被特许人在特许人的指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。本案中，安徽众膳公司虽然符合《商业特许经营管理条例》关于“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”的规定，且拥有案涉“泰迪巴士”商标使用权，但根据合同备注部分约定，安徽众膳公司有“协助赵世婧选址，直到找到双方满意的店面为止”的合同义务，否则应解除合作并退还合作费。该条款赋予了赵世婧的合同解除权。根据已查明的事实，截至起诉之日赵世婧仍未实际开店，安徽众膳公司也无证据证明双方已经找到合适的店面，对于其提出未找到合适店面的责任是赵世婧所致的抗辩，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。故，赵世婧作为解除权人以律师函的形式通知安徽众膳公司解除合同符合协议约定，协议自安徽众膳公司收到时解除，赵世婧主张自解除之日起计算利息本院亦予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。安徽众膳公司未提供证据证明在协议履行过程中实际提供了相关的技术支持、培训或与特许经营相关的业务指导等内容，不能认定其存在合理的成本支出，因此赵世婧主张返还全部费用的诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告赵世婧与被告安徽众膳餐饮管理有限公司2018年4月29日签订的《合作协议书》于2019年11月26日解除; 二、被告安徽众膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵世婧返还开店合作费39800元(开店资格费33800元、管理费3000元、保证金3000元)及利息(以39800元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至款项实际付清之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取为398元，由被告安徽众膳餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 群 二〇二〇年五月十四日 书记员 王春娟 附与本案相关的法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。