广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初832号原告：郑俊鸿，男，1992年3月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440*****9******054。委托诉讼代理人：吴建强，广东民道律师事务所律师。被告：李丽芬，女，1980年5月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：441************020。第三人：郑彩丽，女，1985年5月19日出生，住广东省佛山市南海区******东************，公民身份号码：440************041。原告郑俊鸿与被告李丽芬、第三人郑彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊鸿的委托诉讼代理人吴建强、被告李丽芬到庭参加诉讼，第三人郑彩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑俊鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告李丽芬偿还借款（人民币叁万元整，￥30000元整）给原告郑俊鸿，直至被告实际清偿之日止;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日被告李丽芬向原告郑俊鸿借到（人民币叁万元整，￥30000元整）。被告向原告写下借据一份并已签名。借款时并承诺四个月内归还，至今却总找各种理由推脱迟迟不还。现诉请法院判决被告李丽芬偿还原告郑俊鸿（人民币叁万元整，￥30000元整），以维护原告合法权益。被告李丽芬辩称，一、本案客观事实是被告因资金周转需要向朋友借款，第三人郑彩丽当时说能帮忙借钱。在2018年12月11日，第三人郑彩丽说借到钱啦，并要求被告写借据，并写明借到原告郑俊鸿现金3万元，但自始至终被告都未见过或联系过原告，都是由第三人郑彩丽所说的。综合，被告虽然以原告的名义出具了借据，但被告从来未和原告有过具体的借贷情节，被告所有的借贷行为都是与第三人郑彩丽发生的，被告实际上也是将借款偿还给了第三人郑彩丽，这也是情理之中的事情。而郑俊鸿能否作为本案的原告还请法庭给以解疑；二、原告在诉状中所述不实，不实之处有以下几点：1、被告与第三人郑彩丽最初约定四个月还款，但由于生意失败，经济困难，所以双方口头协商，同意按月逐渐偿还。实际上，也是按月及时还款直至还清借款为止，并不存在逾期费用问题；2、原告声称，被告至今却总找各种理由推脱迟迟不还。而实际情况是被告没有拒不履行还款义务，被告在实际获得借款后，当即从2018年12月11日起至2019年12月11日期间，分十三次累计将31200元通过微信或者现金还给第三人郑彩丽。综上所述，被告就本案争议的借款已实际偿还，原告的诉讼请求已无实际意义。原告仅凭借据不顾实际已还款的真相，企图通过隐瞒钻法律的空子以达到利用诉讼侵占被告的合法财产，这种行为应当得到严厉制止，否则受到侵害的将远不止被告。为了维护法律的尊严和被告的合法权益，请法庭依法予以驳回。第三人郑彩丽既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告郑俊鸿与第三人郑彩丽是姐弟关系，原告郑俊鸿经第三人郑彩丽认识被告李丽芬。被告李丽芬因生意资金周转困难，拟向第三人郑彩丽借款，因第三人郑彩丽无法出借，经第三人郑彩丽介绍，被告于2018年12月11日向原告借款人民币三万元，并约定：“四个月归还，如逾期不归还将承担所有起诉费用当中包含律师费。”双方在签订借据时没有约定利息。被告于借款当天出具借据给原告收执，同日，原告通过手机银行转账的方式转账涉案款项人民币30000元到被告名下的银行账号（开户行：中国农业银行股份有限公司，账号622*************712），被告在庭审中对收到原告转账的涉案款项人民币30000元没有异议，只是辩称该款项是向第三人郑彩丽所借并已经偿还清。原告在庭审中主张其没有委托过任何其他人收取本案借款，被告李丽芬亦没有提供任何证据证实原告曾委托第三人郑彩丽向其收取本案借款。原告为向被告追讨本案借款，委托广东民道律师事务所吴建强律师参与本案诉讼活动、提供法律帮助等，为此花费律师费人民币3000元。自被告出具涉案借据之日起，未偿还过原告分文。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求办理。原告在庭审前向本院提交增加诉讼请求申请书，增加并明确诉讼请求如下：一、判决被告李丽芬偿还借款人民币叁万元给原告郑俊鸿及利息（利息以本金30000元为基数，从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计至款项还清之日止）；二、判令被告向原告支付律师费人民币3000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。以上事实有当事人提交的身份证复印件，借据、中国银行交易流水明细清单、发票等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，被告李丽芬尚欠原告郑俊鸿借款人民币30000元，有被告出具的《借据》及原告提交的中国银行交易流水明细清单等为证，双方的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。原、被告对该笔借款约定了四个月的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告郑俊鸿依法可以要求被告李丽芬偿还借款人民币30000元，被告李丽芬应履行偿还该借款给原告的义务。故此，对原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告支付以本金30000元为基数，从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的利息，根据全国银行间同业拆借中心已经公布的贷款市场报价利率（LPR），2020年2月20日公布的一年期LPR为4.05%，2020年3月20日公布的一年期LPR为4.05%，2020年4月20日公布的一年期LPR为3.85%，2020年5月20日公布的一年期LPR为3.85%,均没有超过年利率6%，故原告请求从起诉之日即2020年3月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以准照，若2020年5月20日之后至被告还清借款之日止公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，则按年利率6%计算。被告李丽芬辩称其与原告郑俊鸿不认识，双方未发生过具体借贷行为，实际被告是向原告的姐姐郑彩丽借款的，且已经偿还借款了。被告李丽芬作为一个完全民事行为能力人，根据自己的智识经验，应当知道出具涉案借据给原告收执所产生的法律后果，且本案借款有银行转账记录佐证，事实清楚，证据充分；另原告在庭审中主张其没有委托过任何其他人收取本案借款，被告李丽芬亦没有提供任何证据证实原告曾委托第三人郑彩丽向其收取本案借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李丽芬应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信被告李丽芬上述答辩意见。若被告李丽芬与第三人郑彩丽之间有款项往来，被告李丽芬可另寻法律途径解决。关于原告要求被告支付律师费人民币3000元的诉讼请求，因原、被告在签订借据时约定如被告逾期不归还借款将承担所有起诉费用（包含律师费），且原告提供了授权委托书、广东民道律师事务所指派函、广东省增值税普通发票（NO45097894）予以证实，故被告应当依照约定，承担原告为提起本案诉讼支付的律师代理费3000元。故对于原告要求被告支付律师费人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。第三人郑彩丽经本院传票传唤仍不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李丽芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息从起诉之日即2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）给原告郑俊鸿；二、限被告李丽芬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师代理费3000元给原告郑俊鸿。如果被告李丽芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈国权二〇二〇年五月二十日法官助理 邓丽云书 记 员 严国华赵晓玲