广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终924号 上诉人（原审被告）：兰小金，女，1978年6月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：邓洁贞，女，1968年6月30日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 上诉人兰小金因与被上诉人邓洁贞民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人兰小金、被上诉人邓洁贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰小金上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。2012年分别三次向被上诉人借款合计150000元，每月还款6000元，2000元为利息，4000元为本金。一审判决双方约定月息为4%是错误的，且被上诉人在一审中也认可2012年至2016年12月止上诉人一直按约定每月还款6000元，2016年12月改为每月还款1000元不计利息直到2018年12月，现上诉人合计还款322200元，已不欠款。二审庭审中补充：目前共计还款429000元，其中93000是偿还本金，其余是偿还利息。 邓洁贞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。 邓洁贞向一审法院起诉请求：1、判令被告限期归还借款57000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月23日，被告兰小金出具《借条》一份给原告邓洁贞，内容为“今借到邓洁贞现金捌万贰仟元正（82000.00元）。借款人：兰小金2016年12月22日”。因催款未果，原告诉至该院，引发本案。 庭审中，原、被告均认可：2012年，被告三次向原告借款，共计150000元。借款双方约定了借款利息，后被告陆续还款（部分款项被告通过还款至原告母亲罗赛清的银行账户的方式支付）。至2016年12月23日，就该150000元借款被告向原告出具上述借条。 原告陈述2012年三笔共150000元借款的具体借款时间已记不清楚,双方约定利息为月利率4%。被告偿还了93000元。2016年12月23日的借条是双方经结算后被告出具给原告尚欠借款的凭证。 被告则陈述2012年的1月、6月、12月其分别三次向原告借款50000共计150000元，借第一笔款时双方商量每月还款6000元，其2000元是利息，4000元是本金，后第二次借款时利息变为4000元，第三次借款时利息变为6000元，按此标准其一直支付利息至2016年12月份。至原告起诉时，被告已通过现金和汇款等方式归还借款322200元。2016年12月23日，原告带人胁迫其出具了借条，该借条不是其真实意思表示。 另查明，原、被告提供的银行流水显示，2014年9月25日至2017年7月31日，被告多次汇款至案外人罗赛清的银行账户，共计43100元。 一审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间有借款合同关系，有借条及庭审笔录中双方当事人对借款本金的陈述为凭。被告作为借款人应向原告还本付息。对被告出具的借条，双方当事人均确定该借条源于2012年150000元的借款，证实双方有实际借款关系，2016年12月23日的借条即为被告向原告出具的书面债权债务凭证，现被告主张该借条系在原告采取胁迫手段违背其真实意思出具的，应提供相应证据予以证实，被告未能提供相应证据，应承担举证不能的后果，其主张该院不予支持。双方当事人均认可本案借款约定有利息，且原告认可借款利息为月利率4%，虽该利率高于法律、法规的规定，在双方对还款数额存在争议的情况下，被告作为借款人主张已还清欠款，其仍负有对还款情况的举证责任，被告提供的证据不能充分证明其已还款322200元，该主张该院亦不予支持。对在诉讼中被告主张原告已自认被告每月还6000元、已还款至2018年12月的观点，结合该院三次在庭审、质证及观看庭审录音后对原告关于被告还款情况的询问，原告对被告还款的陈述不一致，且与被告出具的借条内容相矛盾，结合本案证据的证据效力及双方当事人的举证责任，被告该观点该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告兰小金返还原告邓洁贞借款57000元。案件受理费1225元，减半收取613元（原告已预交），由被告兰小金负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，上诉人于2012年1月、6月、12月分三次向被上诉人借款，每次借款50000元共计150000元。 本院认为，一、关于利息的约定，被上诉人主张借款时双方约定月息4%，上诉人主张每月均按借款总额的4%还款，有部分是偿还本金，有部分是偿还利息。本院认为，上诉人认可每月按借款总额的4%还款，但其关于部分是偿还本金的主张没有证据证明，因此本院采信被上诉人关于借款时约定月息4%的主张。 二、关于上诉人兰小金是否尚欠及尚欠多少本息的问题。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”，诚实信用原则是民事诉讼的基本原则。首先，按照民间借贷的一般习惯，借款人往往在借款前期按时还款，后期没有及时还款才引起纠纷。上诉人分三次向被上诉人借款，每次间隔几个月，若上诉人前期没有按时还款，被上诉人一般不会继续借款给上诉人。被上诉人一审出具的“伍万柒仟的说明”（以下简称“说明”）中写明“其中1万元还邓洁贞3个月利息……因2015.1-月3坐月子所以没有按时还款”，这说明上诉人承认在2015年之前至少每月已按时还款，但该“说明”所列的还款却是从2014年下半年开始，本案借款是2012年所借，上诉人到2014年下半年才开始还款不仅不符合借贷习惯，也与2015年之前按时还款的事实相矛盾。其次，被上诉人的陈述多次前后矛盾，2019年7月起诉时称三年没有得到利息，一审开庭时说仅收到还款93000元，但其提交的“说明”却列出还款共计105000元。再如2019年10月15日一审法院组织质证时，被上诉人主张上诉人只有转账还款，没有现金还款，但其提供的“说明”却列有现金还款，二审庭审中被上诉人又否认存在现金还款，法庭要求其对“说明”进行解释，被上诉人又承认有部分现金还款。再次，上诉人是经朋友介绍向被上诉人借款，上诉人与被上诉人既不是亲戚，也不是熟人朋友，被上诉人出借款项给上诉人的目的就是为了获取高额利息。另外，双方当事人对借贷事实均有如实陈述义务，而对2016年12月23日的82000元借条如何结算形成，上诉人已进行解释，被上诉人作为其中的当事人之一却未能进行合理说明。综上，本院认为，被上诉人在诉讼过程中多次陈述不一致，出具的“说明”内容亦自相矛盾，违反诚信诉讼原则，已严重妨碍人民法院查明事实，被上诉人不诚信行为导致的不利后果由其自行负担。现双方当事人对还款数额存在争议，根据被上诉人的诉讼的行为、借贷双方的关系及借款目的，并结合借贷双方于2016年12月23日所写的82000元借条，本院推定2016年12月23日之前被上诉人均已按照约定每月支付4%的利息给被上诉人，期间亦偿还了68000元（150000元-82000元）本金，至2016年12月23日经结算被上诉人尚欠82000元本金，因此本院认为从每笔借款出借之日起至2016年12月23日止，按月利率4%计算产生的利息，再加上已经偿还的本金68000元，得出的数额就是上诉人2016年12月23日之前实际已偿还的数额，即以50000元为基数从2012年1月1日起、以50000元为基数从2012年6月1日起、以50000元为基数从2012年12月1日起至2016年12月23日止，按月利率4%计算产生的利息为119467元（50000元×4%×59个月+50000元×4%÷30天×22天）、109467元（50000元×4%×54个月+50000元×4%÷30天×22天）、97467元（50000元×4%×48个月+50000元×4%÷30天×22天），合计326401元，再加上已还本金68000元，故本院推定上诉人至2016年12月23日已还款共计394401元（326401元+68000元）。根据相关法律规定，双方当事人约定的利息已超过法律规定上限，本院仅支持合法范围内的利息，超出法定利率的利息不予支持，已支付的利息只能按照月利率3%计算，因此从每笔借款出具之日起至2016年12月23日产生的合法利息为89600元（50000元×3%×59个月+50000元×3%÷30天×22天）、82100元（50000元×3%×54个月+50000元×3%÷30天×22天）、73100元（50000元×3%×48个月+50000元×3%÷30天×22天），合计244800元，如上所述至2016年12月23日上诉人已还款共计394401元，超出部分149601元（394401元-244800元）应折抵本金，截至2016年12月23日上诉人尚欠的借款本金应为399元（150000元-149601元），被上诉人自认2016年12月23日之后上诉人共计还款25000元，因此本院认为上诉人已还清本案借款，被上诉人请求上诉人还款57000元无事实和法律依据，本院不予支持，应驳回被上诉人的诉讼请求，一审判决支持被上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人兰小金关于其已还清本案借款的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1881号民事判决； 二、驳回被上诉人邓洁贞的诉讼请求。 一审案件受理费1225元，减半收取613元，由被上诉人邓洁贞负担；二审案件受理费1225元，由被上诉人邓洁贞负担。上诉人兰小金已预交1225元，由本院退回其1225元。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。