重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初33号原告：王五芹，女，1968年12月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县1。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆海灯律师事务所律师。被告：何启权，男，1967年8月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。原告王五芹与被告何启权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王五芹的委托诉讼代理人谭登胜，被告何启权及其委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王五芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金200000.00元及利息（利息计算方式：自2017年3月27日起，以200000.00元为基数，按年利率6%计付利息至偿清时止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月16日，被告以其办理火车站站前大道后迁沟大桥南端房地产建设项目施工手续缺乏资金为由，在原告处借款500000.00元人民币。同日，原告向被告指定的账户转入500000.00元完成出借义务后，被告向原告出具500000.00元借条一张。双方约定每月利息20000.00元。2014年5月25日，被告向原告偿还借款本息500000.00元。2015年7月31日，被告向原告偿还借款本息50000.00元。2017年3月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王五芹借款人民币200000.00元，大写贰拾万元整，此据，以前所有债务作废。欠款人：何启权亲笔。2017.3.26”。之后，原告多次向被告催讨上述200000.00元未果。上述事实有借条原件、银行转账凭单、欠条原件佐证。被告何启权辩称，本案应驳回原告的诉讼请求。1.2013年4月16日借款500000.00元属实，但被告在2014年5月25日就已经偿还原告。偿还的500000.00元是还的借款本金，不是原告诉称的借款本息，2015年7月31日还的50000.00元是支付的利息，不是原告诉称的借款本息。2.500000.00元借款约定每月利息20000.00元（月利率为4%、年利率为48%）违法，已超过年利率24%，原告系放高利贷。3.2017年3月26日出具的欠条200000.00元是借款利息，是原告骗被告出具的，当时原告对被告说“有钱就还，没钱就不还”。本案所涉200000.00元借款欠条是由500000.00元借款按每月利息20000.00元计算13个月借款期间利息共计260000.00元，减去被告已支付50000.00元利息，还差210000.00元利息，出具的200000.00元欠条。4.假定200000.00元是借款本金，原告请求偿还利息不应得到支持，双方没有约定利息，即使要计算逾期还款资金占用利息，也应从原告起诉时开始计算，不能从2017年3月27日起算。200000.00元欠款为利息的事实有证人谭权出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告何启权向原告王五芹借款500000.00元，并由被告何启权给原告王五芹出具《借条》一张，借条载明：“今借到王五芹现金人民币伍拾万元整，小写：500000元，用于华岭小区何启权建设项目（站前大道后迁沟大桥南端）地段房屋建设工程项目办理施工手续。借款计息：按4分计算，即本金50万元每个月利息为2万元（大写：贰万元整），还款办法：将该修建房屋出售款一次性归还本金和利息。提款方式：实行转账支付。借进款账号：户名：何启权，邮政银行，账号：X，附：借款人身份证复印件和该房建项目规划建设用地手续复印件。借款人：何启权，2013年4月16日”。同日，原告王五芹通过银行向被告何启权转款500000.00元。2014年5月25日，被告何启权向原告王五芹转账支付500000.00元，2015年7月31日，被告何启权向原告王五芹转账支付50000.00元。2017年3月26日，被告何启权给原告王五芹出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到王五芹借款人民币200000.00，大写贰拾万元整，此据，以前所有债务作废。欠款人：何启权亲笔，2017.3.26”。原告王五芹于2019年11月15日具状向本院提起诉讼。庭审中，原告方明确，欠条中载明的200000.00元借款为尚欠的借款本息。本院认为，本案争议焦点为：1.200000.00元欠款为借款本息，还是利息；2.原告主张按年利率6%从欠款次日即2017年3月27日起计算利息是否合法。分别评判如下：关于焦点一，200000.00元欠款为借款本息，还是利息的问题。本案中，原告方主张200000.00元为尚欠的借款本息，被告方主张为500000.00元借款归还时按13个月借款期限计算后尚欠的利息,并申请证人谭权出庭作证。证人谭权证实，对双方之前的账务不清楚，2017年3月26日被告给原告出具欠条时自己在场，是因为被告之前找原告借款500000.00元，还欠200000.00元的利息未付，出具的200000.00元的欠条。本院认为，证人谭权仅证明了2017年3月26日出具欠条的情况，对200000.00元利息双方如何计算而来，以及2014年5月25日被告支付原告500000.00元和2015年7月31日被告支付原告50000.00元，是偿还的借款本金还是利息等情况不清楚，而原、被告对该500000.00元和50000.00元是偿还的借款本金还是利息，各执一词。对该500000.00元和50000.00元是偿还的借款本金还是利息的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，应由被告方承担举证证明责任。被告方仅有证人谭权出庭作证，但谭权的证实不足以证明500000.00元和50000.00元是偿还的借款本金还是利息的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对被告抗辩原告主张的200000.00元借款实际为欠付的500000.00元借款利息的事实，本院不予采信。在双方当事人没有约定500000.00元和50000.00元是偿还的借款本金还是利息的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，对被告2014年5月25日偿还原告的500000.00元和2015年7月31日偿还原告的50000.00元，应区分还款时间，先抵充到期利息，再抵充借款本金。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定500000.00元的借款利率为月利率4%，即年利率48%，对其已支付的利息超过年利率36%部分的利息约定无效，未支付的利息超过年利率24%部分的利息约定本院不予支持。本案中，被告何启权在2014年5月25日偿还原告的500000.00元，可抵充从2013年4月16日借款之日起至2014年5月25日止的到期借款利息199725.25元｛（500000.00元借款本金×日利率0.09863%[年利率36%÷365天]=日利息493.15元）×到期利息计息天数405天｝，余款300274.25元可抵充借款本金，即截止2014年5月25日被告向原告偿还500000.00元后，被告尚欠原告借款本金199725.25元。被告何启权在2015年7月31日偿还原告的50000.00元，只够抵充从2014年5月26日至2015年7月31日止的到期借款利息85099.47元｛（199725.25元借款本金×日利率0.09863%[年利率36%÷365天]=日利息196.9895元）×到期利息计息天数432天｝中的部分，即截止2015年7月31日被告偿还原告50000.00元后，被告尚欠原告借款本金199725.25元和到期借款利息35099.47元。则50000.00元按年利率36%计算可抵充2014年5月26日至2015年7月31日止的到期借款利息254天｛50000.00元÷（199725.25元借款本金×日利率0.09863%[年利率36%÷365天]=日利息196.9895元）｝，即被告按年利息率36%已支付原告到期借款利息至2015年2月3日止。剩余未支付利息依法按年利率24%计算。至2017年3月26日出具200000.00元欠条时止，被告尚欠原告借款本息302552.99元（199725.25元借款本金+（199725.25元借款本金×日利率0.065753%[年利率24%÷365天]=日利息131.3253元）×到期利息计息天数783天=102827.74元），双方经算账后，原告只要求被告出具欠借款200000.00元的欠条，并约定以前所有债务作废，系原告对自己债权所作的部分放弃，不违反法律规定，同时，原告仅将到期借款利息中的274.75元计入后期借款本金，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，其重新出具的欠条载明的金额可认定为后期借款本金。综上，对原告诉请被告偿还借款本金200000.00元的请求，本院予以支持。关于焦点二，原告主张按年利率6%从欠款次日即2017年3月27日起计算利息是否合法的问题。因双方在2017年3月26日对前期借款本息算账后，重新出具的欠条中未约定借款利息，也未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。利息包括借期内利息和逾期还款资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的利息中包含的借期内利息按6%计算部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按年利率6%计算其利息诉求中包含的逾期还款资金占用利息部分本院予以支持，但因双方在欠条中未约定还款期限，其逾期还款资金占用利息的起算时间应以原告起诉次日即2019年11月16日起开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何启权在本判决生效次日起十五日内偿还原告王五芹借款本金200000.00元及逾期还款资金占用利息（逾期还款资金占用利息计算方式：以借款本金200000.00元为基数，从2019年11月16日起，按年利率6%计算至借款本金全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告王五芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765.00元，由被告何启权负担4125.54元，原告王五芹负担639.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙凤菊人民陪审员  李清安人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年五月六日书 记 员  谢 剑