江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初54号原告：杨某，男，2016年10月7日出生，汉族，住景德镇市昌江区。法定代理人：刘某，女，1988年3月28日出生，汉族，住景德镇市昌江区，系原告杨某母亲。委托诉讼代理人：刘明典，男，1957年3月7日出生，汉族，住景德镇市昌江区，系原告杨某外公。被告：张权，男，1986年10月21日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。被告：张丙乐，男，1958年11月12日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。被告张权与被告张丙乐共同委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道1100号。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。原告杨某与被告张权、张丙乐、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月6日受理，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人刘明典，被告张权及其与被告张丙乐的共同委托诉讼代理人宋颖，被告人保财险的委托诉讼代理人胡丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，被告张权驾驶车辆不当，与抱着原告杨某的行人刘景萍碰撞，发生交通事故，造成原告人身损害，产生经济损失，由此原告诉至法院。因被告张丙乐系被告张权车辆所有人，被告人保财险系被告张权车辆承保单位，故原告要求判令三被告依法赔偿其经济损失：医疗费6500元、保姆费15000元、营养费11700元、幼教费6000元、交通费1350元、精神抚慰金6000元，合计46550元，按45000元确定诉请总金额；保留后续治疗再行起诉的权利。原告杨某举证：1.原告户口本；2.被告张权驾驶证、赣Ｅ×××××号车辆行驶证；3.道路交通事故认定书、原告陈述材料、事故现场照片；4.景德镇市第三人民医院出院小结、医嘱清单、疾病诊断证明书、会诊记录、预交款票据；5.景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据；6.手机付款记录；7.景德镇市珠山区民办长虹国际双语幼儿园证明、票据、入园协议。被告张权、张丙乐共同辩称：1.发生交通事故是事实，事故发生后，被告张权垫付了原告医疗费5120元，因事故车辆在被告人保财险投保了交强险，请求该费用在本案中一并处理；2.被告张丙乐是事故车辆车主，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任；3.原告诉请标准偏高，应予核减，相关天数应以住院31天为准；4.幼教费缺少法律依据，不应支持，保姆费缺少法律依据，不应支持，但可按护理费支持，以住院天数为准；5.精神抚慰金依据不足。被告张权、张丙乐共同举证：1.赣Ｅ×××××号车辆交强险保险单；2.景德镇市第三人民医院预交款票据；3.景德镇市医疗紧急救援中心急救费票据。被告人保财险辩称：1.事故车辆在我方仅投保了交强险，在被保险人符合保险理赔的条件下，我方同意在交强险各分项限额范围内予以理赔，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元；2.原告诉请存在不合理的现象，交通费未提供票据，不应支持，幼教费、保姆费、精神抚慰金同被告张权、张丙乐的意见一致；3.我方不应承担诉讼费。被告人保财险无举证。经审理查明，2019年10月23日19时30分许，被告张权驾驶赣Ｅ×××××号小型客车途经景德镇市雕塑瓷厂门口时，刮撞到正在人行横道线上的行人刘景萍及其抱行的原告杨某，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第三人民医院住院治疗，于2019年11月22日出院，住院31天。出院诊断：额骨骨折、右眼眶上壁骨折、右额部头皮血肿、右额部头皮擦伤。出院医嘱：注意休息，建休45天，加强营养，必要时复查。事故经交通管理部门责任划分，刘景萍与原告无责任，被告张权负全部责任。因赔偿未果，原告诉至本院。另查，赣Ｅ×××××号车辆所有人为被告张丙乐，被告人保财险系该车保险期间内承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元。原告杨某的经济损失现已查明的有：1.医疗费5425.48元（按原告住院医疗费、急救费金额计算，即5215.48＋190＋20＝5425.48元）。2.住院伙食补助费2015元（住院31天，按每天65元计算）。3.营养费1240元（住院31天，按每天40元计算）。4.护理费4650元（住院31天，期间原告系亲属护理，酌定150元/天，即31×150＝4650元）。5.交通费310元（住院31天，按每天10元计算）。6.财产损失费3478.29元（原告因伤产生幼教费损失，结合幼教机构证明，其中2019年10月23日至2019年11月10日未入园，期间18天，全额计算，2019年11月11日至2019年12月22日中午入园，期间42天，半额计算；按幼教费票据金额12397元，以2019年9月1日至2020年1月17日一学期139天计算，即（18＋42÷2）×12397÷139＝3478.29元）。以上共计17118.77元，其中被告张权已付医疗费5210元。事故还造成刘景萍受伤，其经济损失在本院（2020）赣0203民初53号案件中查明为52679.89元，其中交强医疗部分29960.21元，伤残部分22299.68元，财损部分420元。证明上述事实的证据有原、被告举证，经庭审质证，对双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的：景德镇市珠山区民办长虹国际双语幼儿园证明、票据、入园协议，虽然该组证据在形式上存在一定瑕疵，但由于幼儿园证明的内容与交通事故事实，以及原告治疗和医嘱意见在时间上相吻合，且幼儿园票据为客观证据，故对该组证据予以采纳。本院认为，被告张权驾驶车辆不当，刮撞到行人刘景萍及其抱行的原告杨某，发生交通事故，造成原告人身和财产损害，产生经济损失，根据事故责任划分，刘景萍与原告无责任，被告张权负全部责任。被告人保财险系被告张权车辆的保险公司，承保类型有交强险，根据法律规定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内，结合事故另一伤者损失按比例予以赔偿，不足部分再由侵权人根据事故责任予以赔偿。本案中，被告张权承担事故全责，故不足部分由被告张权全额承担；被告张权前期已付费用，相应扣除，本案中一并处理。原告的损失经核算为17118.77元，其中交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＝5425.48＋2015＋1240＝8680.48元，结合事故另一伤者医疗部分29960.21元，计8680.48＋29960.21＝38640.69元，超出限额10000元，按比例确定，即8680.48÷38640.69×10000＝2246.46元；伤残部分：护理费＋交通费＝4650＋310＝4960元，结合事故另一伤者伤残部分22299.68元，计4960＋22299.68＝27259.68元，未超出限额，按实际金额确定；财损部分：幼教费损失3478.29元，结合事故另一伤者财损部分420元，计3478.29＋420＝3898.29元，超出限额2000元，按比例确定，即3478.29÷3898.29×2000＝1784.52元。三部分合计2246.46＋4960＋1784.52＝8990.98元，由被告人保财险在交强险范围内赔偿。不足部分17118.77－8990.98＝8127.79元，由被告张权承担。对于双方争议事项：1.保姆费，虽然人身损害相关法律中无保姆费项目的赔偿规定，但是三被告同意该费用等同于护理费，故原告诉请的保姆费可按护理费项目确定；原告诉请按2人计算，未能举证证明，根据法律规定，以1人护理确定。2.幼教费，首先，幼教费是受教人为了获得教育权益而支出的费用，其与购买的有形财产虽有所不同，但本质上，受教人费用支出后也是获得了接受教育这一无形财产的权益，并与受教人人身相关，故幼教费损失应认定为财产损失范围；其次，侵权损害的赔偿原则为“填平”原则，原告受伤后，由于其教育权益无法实现而在客观上存在前期支出的幼教费损失，该损失的发生与侵权行为之间存在直接关联，因此对原告该部分诉请应予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”故对该部分损失按实际支出比例确定。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。原告另诉请精神抚慰金，举证不充分，不予支持；保留后续治疗再行起诉的权利，因该权利为法定权利，无需保留，原告可依法主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告杨某因本起交通事故造成的经济损失8990.98元（交强险：医疗2246.46＋伤残4960＋财损1784.52＝8990.98元）。二、被告张权于本判决生效后三日内一次性赔偿原告杨某因本起交通事故造成的经济损失2917.79元（损失17118.77－交强险8990.98－被告张权已付5210＝2917.79元）。三、驳回原告杨某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，原告杨某承担680元，被告张权承担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  **芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐 思