河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2002号 上诉人（原审被告）：郭某，男，2001年9月23日出生，汉族，住武安市，系郭增元、张延梅儿子。 上诉人（原审被告）：郭增元，男，1967年5月9日出生，汉族，住武安市，系被告郭某父亲、张延梅丈夫。 上诉人（原审被告）：张延梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住武安市，系郭某母亲、郭增元妻子。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张太山，河北天雄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘旭强，男，1972年10月11日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。 上诉人郭某、郭增元、张延梅因与被上诉人刘旭强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 郭某、郭增元、张延梅上诉请求：一、依法撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初3144号民事判决书，改判郭增元、张延梅在本案中不应承担赔偿刘旭强责任或发回原审法院重审。二、改判上诉人郭某不应赔偿被上诉人交通事故的费用142109.57元或发回原审法院重审。事实和理由：（一）郭增元、张延梅在本案中不应列为被告。（二）原审法院判决要上诉人父母郭增元、张延梅承担赔偿被上诉人交通事故发生费用是错误的。（三）原审法院对上诉人辩称在本次事故中受伤要求被上诉人赔偿或双方予以抵顶的问题，应另行起诉，这种做法是错误的。（四）本案中交通事故认定上诉人郭某与被上诉人负同等责任，与事实不符。（五）上诉人不应赔偿被上诉人交通事故费用142109.57元。 刘旭强辩称：上诉人的上诉的请求不能成立，应予驳回：1、起诉的时间是2018年10月15日，交通事故需要鉴定的，要等待安排鉴定，鉴定报告出来后再立案。共做了三次鉴定，四个鉴定报告，都是法院委托进行的鉴定。2019年3月2号是法院第一次委托鉴定的时间，请求向一审法院核实我们起诉状时间。郭增元和张延梅是本案适格的被告。2、关于赔偿数额，一审我们已经举证，坚持一审的意见。责任认定的问题，对方也经过复核，责任认定合法公正，是本案合法的证据。一审时对方没有提起反诉。误工、护理费应该按照鉴定报告计算。精神损害抚慰金赔偿合理，应予以支持。被扶养人生活费是法定的，应当支持。一审判决合法有据，应予维持。 刘旭强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计20万元；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月13日19时20分许，郭某驾驶二轮电动车沿邯沙线由西向东行驶至邯沙线46公里加200米处时，与由东向西行驶的刘旭强无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘旭强、郭某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队根据事故发生经过和分析认定：郭某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定；刘旭强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第五十一条“机动车行驶时，乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定作出第130481120180000429号道路交通事故认定书认定，郭某负事故同等责任，刘旭强负事故同等责任。2018年10月25日，邯郸市公安交通警察大队作出邯公交复字结论［2018］第000164号道路交通事故认定复核结论，维持武安市公安交通警察大队第130481120180000429号道路交通事故认定书认定。事故发生后，刘旭强被送往武安市人民住院治疗23天，支付医疗费73327.02元，该医院出具病历和诊断证明显示：本次交通事故造成刘旭强硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅骨骨折、颅底骨折伴血性脑脊液漏、头皮血肿、右侧血气胸、多发肋骨骨折、多发胸椎棘突骨折、双手背皮肤挫擦伤、左膝部软组织挫伤、迟发性硬膜外血肿、右侧锁骨骨折，加强保护，避免登高、骑车及从事高危行业，两个月后可行颅骨缺损修补术。后刘旭强因手术后颅骨缺失又在该医院住院治疗10天，支付医疗费23524.66元。后在该医院治疗检查，支付医疗费1445.31元，交通费1000元。2019年3月18日，刘旭强经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定伤残等级十级三处、误工期限计算至评残前一日、护理期60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，支付鉴定费1600元。2019年7月25日，刘旭强经河北眼科司法医学鉴定中心鉴定为双眼视野损伤七级伤残，支付鉴定费1290元。2019年9月4日，刘旭强经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定为精神七级伤残，支付鉴定费3563元。刘旭强住院期间由刘红梅和刘红霞护理。刘梦月，女，2004年4月24日出生，系刘旭强被抚养人，且刘旭强、刘红梅、刘红霞、刘梦月均为农村居民。郭增元与张延梅系夫妻关系，郭某系郭增元、张延梅儿子。以上事实有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、邯郸市公安交通警察大队复核结论书、武安市人民医院诊断证明、医疗费票据、病历、费用清单、邯郸爱眼医院司法鉴定中心、河北眼科司法医学鉴定中心、河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、护理人员身份证复印件在卷佐证。 一审法院认为，郭某骑电动自行车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案郭某负事故同等责任，由此给刘旭强造成的损失，郭某已成年应当为自己的行为承担相应的赔偿责任，但因发生事故时郭某系未成年人，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十一条之规定，故由郭增元、张延梅共同承担赔偿责任为宜。刘旭强损失包括：医疗费98296.99元、住院伙食补助费1650元（33天×50元＝1650元）、误工费13948.05元【参照伤残鉴定意见书意见误工期限计算至评残前一日，并按农、林、牧、渔业工资标准计算损失，（23461元／年÷365天×217天）＝13948.05元】、护理费5977.73元【参照伤残鉴定意见书意见护理期限为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，并按农、林、牧、渔业工资标准计算损失，（23461元／年÷365天×33天）＋（23461元／年÷365天×60天）＝5977.73元】、残疾赔偿金134697.6元【按农村居民人均年可支配收入标准计算损失，（14031元／年×20年×48%）＝134697.6元】、被扶养人生活费8195.76元【刘梦月系被扶养人，按农村居民人均年生活消费支出标准计算损失，（11383元／年×3年÷2×48%）＝8195.76元】、精神损害抚慰金14000元（因本次事故给刘旭强造成伤残，刘旭强遭受一定的精神伤害，但因刘旭强在本次事故中负同等责任，故精神损害抚慰金酌定为14000元）、交通费1000元、鉴定费6453元，共计284219.13元。故郭某、郭增元、张延梅应按同等责任赔偿刘旭强各项损失142109.57元（284219.13元×50%＝142109.57元）。刘旭强请求赔偿营养费，因未提供相应证据，故该项请求本院不予支持。刘旭强请求赔偿住宿费，因刘旭强提交的证据仅是“手写”证明而非正规发票，不符合证据形式要件，故该项请求本院不予支持。郭某、郭增元、张延梅共同辩称本次事故造成郭某受伤产生损失。本院认为，郭某、郭增元、张延梅辩称郭某受伤问题，应另行起诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、郭某、郭增元、张延梅于本判决生效后十日内赔偿刘旭强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计142109.57元；二、驳回刘旭强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由郭某、郭增元、张延梅承担1570元，刘旭强承担580元。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：该案的争议焦点是：1、郭增元、张延梅在本案中是否为适格被告；2、一审判决郭增元、张延梅承担赔偿责任是否妥当；3、一审认为郭某应另行主张权利是否妥当；4、事故责任认定书应否采信；5、一审判决郭某、郭增元、张延梅承担赔偿责任是否妥当。关于焦点1，郭某出生日期是2001年9月23日，发生事故是2018年8月13日，武安市法院立案审批表时间为2018年10月15日，刘旭强主张权利时，郭某尚不满18周岁，郭增元、张延梅作为郭某父母为适格被告；关于焦点2，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》161条1款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”。郭某现在校就读，一、二审均未能举证证明其有经济能力，一审判决郭增元、张延梅承担赔偿责任并无不妥；关于焦点3，一审时郭某、郭增元、张延梅并未提起反诉并交纳反诉费，一审认为其应另案主张权利正确；关于焦点4，该案事故经武安市公安交通警察大队作出事故责任认定书，后邯郸市公安交通警察支队作出邯公交复字结论［2018］第000164号道路交通事故认定复核结论，维持武安市公安交通警察大队第130481120180000429号道路交通事故认定书。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信；关于焦点5，一审根据刘旭强的损失数额，结合事故责任认定书认定的责任，所作判决合理合法，郭某、郭增元、张延梅的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，郭某、郭增元、张延梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3140元，由郭某、郭增元、张延梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 龙