广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2225号上诉人（原审原告）：程永锐，男，1977年1月9日出生，汉族，住广东省中山市********************。被上诉人（原审被告）：何元宝，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省南部县***********。上诉人程永锐因与被上诉人何元宝民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。程永锐上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判何元宝向程永锐偿还借款本金38800元及支付利息（以38800元为本金，按月利率2%，自2018年4月16日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：一审判决认定事实不清。程永锐放弃的是最初借款本金是38800元还是40000元的争议，但是从未放弃从2018年2月至2019年5月共15.5个月的利息转为本金的诉请，一审判决未能查清将利息转为本金的事实。2018年4与25日，何元宝将2018年1月至2月之间的利息支付程永锐后再无支付利息；2019年1月经双方协商将前期所欠利息转为本金，双方核对后确认，2018年2月至2019年5月共欠15.5个月利息，以40000元本金为基数，按月利率3%计算，拖欠利息计入本金后的58600元作为借款本金，为此双方签订还款协议书，一审判决未能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定进行计算，实属认定事实不清。即使法院认定借款本金为38800元，何元宝自2018年4月始未付利息，则应以38800元为本金，按月利率2%，自2018年4月16日起计至实际清偿之日止，而不是从2019年6月1日开始计算。何元宝未就本案发表意见。程永锐向一审法院提出诉讼请求：1．何元宝向程永锐偿还借款58600元及逾期利息（以58600元为基数，自2019年6月1日起按月利率2%的标准计至清偿之日止，暂计至2019年8月1日为2344元）；2．何元宝向程永锐支付因维权产生的律师费12000元。一审法院认定事实，1．程永锐和何元宝为朋友关系，何元宝以购买工程材料及支付工资为由向程永锐提出借款。2．2017年12月14日，何元宝出具借条，显示：今借到程永锐40000元。2017年7月6日、7月7日、8月5日、12月14日、12月15日、12月16日，程永锐通过微信转账方式分别向何元宝支付7700元、1000元、9700元、5000元、10000元、4400元，合计37800元。2019年12月19日，何元宝于庭后向一审法院提交微信支付交易明细，并注明2017年7月6日，借10000元，扣除之前差1000元，实际到手8700元，程永锐也于庭后提交了书面质证意见，对证据的三性进行了确认，称只求法院尽快判决，对于法院无论是将借款本金认定为40000元还是38800元都同意。3．2019年1月29日，程永锐（债权人）与何元宝（债务人）签订还款协议书，约定：确认截止到2019年5月31日，何元宝尚欠程永锐借款共计58600元；按照58600元的同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至全额还清程永锐所有欠款之日止；如何元宝违反协议约定，则何元宝除应向程永锐承担全部还款义务（包括本金、利息）外，程永锐因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等实现债权的各项费用）由何元宝承担；何元宝承诺从2019年5月31日开始还款，剩余款、本金再重新写欠条，计算利息；合同还约定了其他事项。4．2019年8月6日，程永锐和广东坦兴律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托李燕律师代理其与何元宝民间借贷纠纷一案的一审至执行程序；2019年8月7日，广东坦兴律师事务所开具12000元的代理费发票。5．庭审过程中，双方确认：何元宝第一次向程永锐借款20000元，约定月利率3%，第二次借款20000元，程永锐实际出借19400元，何元宝以40000元本金自2017年12月15日起按月利率3%支付利息至2018年4月14日；2019年1月29日，程永锐与何元宝对借款金额进行确认并签订还款协议，约定自2017年12月15日起至2018年1月14日止，按月计算利息，何元宝于一个月月满后2-3天内支付利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，程永锐请求何元宝向其偿还借款，并提供借条、还款协议书和转账记录予以佐证，何元宝对此予以确认，一审法院认为双方成立借贷关系，程永锐要求何元宝偿还借款的诉请，理据充足，一审法院予以支持。关于借款本金的问题，程永锐虽然按照双方签订的还款协议主张何元宝偿还借款58600元及利息，但其在庭后又向一审法院明确按照法院实际确定的数额为借款本金，何元宝在其庭后提交的证据中确认2017年7月6日向程永锐请求借款10000元，扣除之前差1000元，实际到手8700元，程永锐也承认预扣利息的事实。综上，程永锐实际出借款项为38800元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，一审法院认定借款本金为38800元。关于利息的问题，双方口头约定月利率3%，由于存在预扣利息的情况，应以实际出借的款项为基数，经核算，何元宝尚欠程永锐38800元及利息1275元。程永锐主张从2019年6月1日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止，理据充分，一审法院予以支持。关于律师代理费的问题，何元宝在还款协议书中承诺由其承担程永锐因追讨借款所产生的律师费，因此程永锐要求何元宝支付律师代理费12000元的诉求，理据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、何元宝于判决发生法律效力之日起七日内向程永锐偿还借款38800元及支付利息（以38800元为本金，自2019年6月1日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、何元宝于判决发生法律效力之日起七日内向程永锐支付律师代理费12000元；三、驳回程永锐其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元（程永锐已预交），由程永锐负担549元，何元宝负担1075元（何元宝负担部分本判决发生法律效力之日起七日内迳付程永锐）。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，一审庭审中，何元宝对还款协议质证时称其认为实际借款本金为38800元，借款时双方约定按月利率3%计算，利息合计19800元；法庭询问何元宝对还款协议书中的借款金额58600元不确认的理由时，何元宝明确对借款本金无意见，但认为利息有点高。二审期间，程永锐对于一审判决附表所核算的尚欠本息均无异议，但称起诉主张的本金里包括了之前拖欠的利息，所以主张的利息起点晚，但按照实际出借的本金计算，则应计算之前拖欠的利息。本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是程永锐主张的涉案借款的利息计算起点应如何认定的问题，经查，首先，程永锐、何元宝确认涉案还款协议书载明的借款58600元系由借款本金38800元与借款利息19800元构成；其次，程永锐起诉时主张利息自2019年6月1日起计算，但该主张是将前期拖欠利息计入后期本金后重新确认的借款本金58600元；第三，程永锐诉讼期间同意借款本金按实际出借的38800元计算，但并未表示不再主张之前拖欠的借款利息，因双方确认涉案借款2018年4月14日之前的利息已经支付，程永锐主张借款利息应自2018年4月16日起按月利率2%计算，于法不悖，应予支持。综上，程永锐所提何元宝应当支付前期拖欠利息的意见，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21254号民事判决第二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21254号民事判决第三项；三、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21254号民事判决第一项为被上诉人何元宝于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人程永锐清偿借款本金38800元及利息（利息计算方法：自2018年4月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）；四、驳回上诉人程永锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1624元（上诉人程永锐已预交），由上诉人程永锐负担414元，由被上诉人何元宝负担1210元（被上诉人何元宝负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付上诉人程永锐）。二审案件受理费770元（上诉人程永锐已预交），由被上诉人何元宝负担（被上诉人何元宝负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付上诉人程永锐）。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年五月七日书记员  吴淑贞