wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初711号 原告：亢某某。法定代理人：刘颖。法定代理人：亢艳军。被告：咸阳市秦都区沣东街道胡家村第四村民小组。负责人：刘民正。被告：咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会。法定代表人：赵英超。原告亢某某与被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村第四村民小组（以下简称：胡家村四组）、咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会（以下简称：胡家村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告法定代理人亢艳军到庭参加了诉讼，被告胡家村四组、胡家村村委会经传票传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告土地补偿款17862元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告胡家村四组村民，2018年8月，被告胡家村四组给每位成员分配土地补偿款17862元，但未给原告分配，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告胡家村四组、胡家村村委会未作答辩。 经审理查明：原告母亲刘颖系被告胡家村四组集体经济组织成员，2011年2月9日与山西省原平市崞阳镇雷家峪口村村民亢艳军登记结婚，婚后户口未迁出。2012年9月3日，原告亢某某出生，出生后随母落户于胡家村四组，并在被告村组办理有农村合作医疗保险。2018年8月，二被告向集体经济组织成员发放征地款每人17862元，但未向原告分配。经与被告协商未果，原告遂诉至本院，要求二被告向其分配全额征地补偿款。因二被告未到庭应诉，故本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、户口本、出生证明、居民健康卡、原告父母结婚证、原告父亲身份证、分配方案在卷作证，予以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告亢某某出生后随母亲落户至被告胡家村四组，符合相关户籍管理规定，系被告胡家村四组合法成员，应该享受胡家村四组其他成员所享有的一切同等待遇。被告胡家村四组在分配集体经济组织收益时，未向原告全额分配之行为已构成侵权，应向其全额分配相应款项。被告胡家村村委会作为基层自治组织对其内设小组具有建议、组织、管理义务，应对胡家村四组上述支付义务承担连带责任。综上，原告亢某某诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村第四村民小组给付原告亢某某集体经济组织收益分配款17862元；二、被告咸阳市秦都区沣东街道胡家村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，原告已预交，减半收取123.5元，由二被告连带承担，在给付上述案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王  婷 二〇二〇  年  五  月 十五 日 书 记 员  王  茹 1
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初439号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男，1982年11月14日生，汉族，户籍地湖南省，暂住金山区;因本案于2019年11月26日被传唤。辩护人张春，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉[2020]1701号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人张春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月22日22时许，被告人张某某酒醉后为发泄心中怨气，在本区某小区内，使用车钥匙无故刮划被害人俞某等人沿途停放的6辆轿车。经鉴定，上述被刮划车辆受损价格共计人民币8,300元。2019年11月26日，被告人张某某被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某赔偿了各被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认照片，被害人俞某、陶某、黄某、朱某某、武某、潘某某的陈述及出具的谅解书、收条，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的视听资料说明书、侦破经过、车辆受损照片及调取的监控视频、车辆信息、户籍材料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，并认为，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，认识到自己的错误，综上建议采纳公诉机关的量刑意见。本院认为，被告人张某某破坏社会秩序，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二〇年五月二十一日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21720号原告：施某1，男，汉族，1959年6月6日出生。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被告：施某2，女，汉族，1950年9月7日出生，住上海市。被告：施某3，女，汉族，1952年11月10日出生，住上海市。被告：施某4，男，汉族，1954年12月4日出生，住上海市。被告：施某5，男，汉族，1957年1月16日出生，住上海市。原告施某1与被告施某2、施某3、施某4、施某5法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某1及其委托诉讼代理人彭亚斌、被告施某2、施某3、施某4、施某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋遗产,并予以分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告系同胞兄弟姐妹，其母亲苏允芳于2017年1月去世，其父亲施其文于2019年2月去世。父母生前在上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室拥有房屋一套，建筑面积48.05平方米，房地产权证号宝XXXXXXXXXX。原告与四被告因父母遗产的继承无法达成一致意见，故起诉来院，请求判如诉请。被告施某2辩称，同意原告的诉讼请求，要求依法继承涉案遗产。被告施某3辩称，同意原告的诉讼请求，要求依法继承涉案遗产。被告施某4辩称，原告已经把钱拿走了，还要求分割房产不可以。被告施某5辩称，让原告把借条的钱还给他，才同意分割房产。本院经审理认定事实如下：被继承人施其文于2019年2月18日因死亡注销户口，其妻苏允芳于2017年1月29日因死亡注销户口，两人生育原告及四被告，施其文及苏允芳的父母均于早年去世。上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为施其文。审理中，原告及四被告表示，同意系争房屋产权归于原告名下，由原告支付四被告房屋折价款，原告与四被告一致确认系争房屋价值180万元。本院认为，原告与四被告五人对系争房屋各享有五分之一产权份额。被告施某5主张多分，未有相应证据佐证，本院不予支持。根据双方当事人意见，本院确认系争房屋归原告所有，原告支付四被告各五分之一房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：一、上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告施某1所有，被告施某2、施某3、施某4、施某5于本判决生效之日起十日内协助原告施某1办理房屋过户手续；二、原告施某1于本判决生效之日起十日内支付被告施某2、施某3、施某4、施某5上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款各36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10,500元，由原告施某1、被告施某2、施某3、施某4、施某5各负担2,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐展茹二〇二〇年五月二十六日法官助理 **翔书 记 员 周丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执13号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥宇，该公司员工。被执行人：李号，男，蒙古族，1982年11月18日出生，现住辽宁省阜新市新邱区。本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人李号借款合同纠纷一案中，于2020年5月7日立案执行。案在执行期间，经审查卷中无被执行人李号收到衢州仲裁委员会裁决书的证据，无法认定仲裁裁决书已发生法律效力。本院认为，不同法律文书的送达可以产生一系列法律后果。送达证明是证实送达程序合法、有效的重要依据，在诉讼程序中会引起相应的法律效果，对诉讼程序的进展具有十分重要的作用。本案中存在以下问题：一是无法认定仲裁裁决书已发生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》在多个条款中赋予当事人依据民事诉讼法的规定，向人民法院主张救济权利。如仲裁法第五十八条赋予了当事人提出证据证明裁决有该条列举情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的权利；第六十三条赋予了被执行人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，有权向人民法院提出不予执行的权利。从以上规定可以看出，仲裁委员会作出的仲裁裁决书，必须经双方当事人签收后发生法律效力，生效后仍享有程序上的救济权利。现案卷中没有向被执行人李号送达仲裁裁决书的证据，亦即不能认定仲裁裁决书生效，同时也就剥夺了被执行人李号向人民法院主张救济的权利，属于程序瑕疵，人民法院可不予执行。二是仲裁委的自证生效证明《裁决文书生效证明书》违反民诉法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：经受送达人同意，人民法院可以采取传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。据申请执行人提供的卷中材料显示，仲裁裁决书作出之日为2019年8月1日，衢州仲裁委员会于2019年8月2日出具的《裁决文书生效证明书》显示，该裁决书“已于2019年8月1日通过电子送达方式送达给创金天地投资有限公司与被执行人李号，已发生法律效力”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条的规定，只有加盖印章的正式原件文本，才能发生相应的法律效力，故民诉法在电子送达适用诉讼文书范围中采用了一般加排除法，将判决书、裁定书和调解书等实体文书排除在可电子送达的文书范围内，即不宜采取电子送达方式。综上，鉴于衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第81819号裁决书存在程序瑕疵和违反诉讼法的相关规定等情形，故依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出的（2019）衢仲网字第81819号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路井昌审判员  孙晓滨审判员  苏贺宇二〇二〇年五月二十六日书记员  邹 浩
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4895号申请执行人：杨树荣，男，1958年3月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：亓新，女，1971年10月8日出生，汉族，住济南市。杨树荣与亓新房屋租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2920号裁决书已发生法律效力，裁决确认：（一）解除申请人杨树荣与被申请人亓新于2014年6月11日签订的《房屋租赁合同》；（二）被申请人亓新于裁决生效后十五日内向申请人杨树荣腾空并返还所租赁的合同标的物；（三）被申请人亓新向申请人杨树荣支付至2019年1月23日的租金108698元；（四）被申请人亓新向申请人杨树荣支付违约金14375元；（五）本案仲裁费用16261元（申请人已预交），由申请人杨树荣承担11749元，被申请人亓新承担4512元。上述（三）（四）（五）项合并计算共计人民币127585元，由被申请人亓新于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人杨树荣。因亓新未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人银行账户内存款28039元已扣划并过付给了申请执行人，查封的被执行人亓新名下的房产因有抵押，且抵押金额较大，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人亓新高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人杨树荣进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  周晓燕
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初380号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李甫剑，男，1986年12月1日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2020年4月10日被苍南县公安局取保候审，同年4月17日被苍南县人民检察院取保候审，同年5月26日经本院决定被取保候审。辩护人毛梦思，浙江正昌律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2020]1206号起诉书指控被告人李甫剑犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于同年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派员额检察官黄玲琴出庭支持公诉，被告人李甫剑及其辩护人毛梦思到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2020年03月10日早上，被告人李甫剑驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，从苍南县宜山镇往钱库镇新安社区方向行驶。当日7时许，李甫剑驾驶车辆途经划有人行横道线的苍南县交叉路口时，思想麻痹，未及时注意路口情况，车辆左转弯碰撞并碾压横过路口的被害人黄某，造成黄某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，李甫剑负该事故的全部责任。案发后，李甫剑主动报警并在现场等候交警接受调查。李甫剑已与被害人家属达成调解协议并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、交通事故现场勘验笔录、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、交通事故责任认定书、机动车驾驶证复印件、法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定报告、和解协议书、谅解书、归案经过、监控视频、身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关据此认为被告人李甫剑的行为已构成交通肇事罪。因被告人李甫剑有自首情节、民事部分已赔偿，取得被害人家属谅解，且认罪认罚，建议对李甫剑判处有期徒刑八个月。被告人李甫剑对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。其辩护人辩称：1.李甫剑有自首情节；2.本案民事部分已调解，取得被害人家属谅解；3.李甫剑认罪认罚；4.李甫剑系是其家庭唯一的收入来源，为本案赔偿背负巨额债务。综上，建议对李甫剑从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李甫剑违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李甫剑在人行横道线上发生交通事故，可酌情从重处罚，且不宜适用缓刑；但其能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，民事部分已调解，取得被害人家属谅解，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。辩护人据此所提的辩护意见，予以采纳；但关于适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关对被告人李甫剑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李甫剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇二〇年五月二十六日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8121号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告叶芳明，男，1976年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶芳明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶芳明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,440.96元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币146,440.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2031号 原告：王新安，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被告：张家勇，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王新安与被告张家勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新安及其委托代理人毕卫民到庭参加诉讼，被告张家勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务工资款11240元，并自2020年2月22日起按中国人民银行同业拆借利率计算至款清息止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告招用原告从事建筑工作,2018年11月17日，经结算，被告欠原告劳务工资款26240元，被告出具欠条交原告收执。后被告仅支付15000元，剩余11240元未支付。2020年1月8日被告出具承诺书，承诺于2020年1月22日前还清11240元。但被告并未履行承诺，原告多次找被告索要未果，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告张家勇未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下:原、被告经人介绍认识，2018年，被告受原告所雇从事建筑劳务工作，同年11月17日，经双方结算，被告确认欠原告工资款26240元，被告出具一份欠条交原告收执。后被告给付原告15000元，2020年1月8日，被告再出具一份承诺书，被告承诺于2020年1月22日前还清原告11240元剩余工资款。被告未按期还款，原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张家勇拖欠原告11240元劳务款，有欠条及承诺书为证，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，现原告主张被告支付11240元劳务款，本院予以支持。关于利息诉请，被告逾期付款构成违约，被告应承担支付逾期付款的利息，现原告主张逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，本院予以认可，原告主张逾期利息起算时间为2020年2月22日系其权利处分且该日期在被告逾期范围内，本院对此予以认可，故原告主张被告支付自2020年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清止的利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家勇在本判决生效之日起十日内给付原告王新安劳务款11240元； 二、被告张家勇在本判决生效之日起十日内偿还原告王新安劳务款利息（以11240元为基数，自2020年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张家勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年五月二十五日 法官助理傅绪辉 书记员王悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7316号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海茂营投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑星权。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海茂营投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。审 判 员 吕清芳二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邹温红，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹温红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,943.90元(币种下同)。原告诉称，被告邹温红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,943.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4247号上诉人（原审被告）：天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第5幢2950室。负责人：马肖玲。委托诉讼代理人：李立民，男，天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司工作。被上诉人（原审原告）：王燕，女，1983年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司因与被上诉人王燕劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初10421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年五月二十九日书记员  赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2422号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地：兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，系该行行长。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：陈立莉，女，1978年12月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告陈立莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款86531.25元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用2500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠86531.25元（含应收本金、利息及费用）未还，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2015年7月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年12月2日，上述信用卡已透支本金69380.49元、透支利息5166.72元、费用11984.04元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件受理后经本院通知，被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1013元（已减半收取），退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年五月十九日书记员毕宪亭
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初950号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李国庆，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕828号起诉书指控被告人李国庆犯危险驾驶罪,于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋玲娟出庭支持公诉,被告人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日22时许，被告人李国庆酒后驾驶牌号为“皖NBXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区瑞丽路凤庆路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人李国庆血液中乙醇浓度为1.92mg/mL。到案后，被告人李国庆如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人李国庆具有坦白情节，建议对被告人李国庆判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李国庆回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年五月二十九日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5360号上诉人（原审被告）：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路728号三层。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚某，男，2011年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司（以下简称捌拾柒公司）因与被上诉人褚某服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波，被上诉人褚某的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捌拾柒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无须向褚某支付会籍卡余额2,833元。事实和理由：请求追加上海XX有限公司（以下简称XX公司）为本案共同被告；褚某举证的健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是XX公司，而非捌拾柒公司；捌拾柒公司曾经授权XX公司使用过其品牌，但从未授权XX公司以其名义与会员签订合同，且其对公章的真实性存疑，XX公司应向褚某承担法律责任。褚某辩称,捌拾柒公司确实存在品牌和公章授权的问题，公章系真实的；捌拾柒公司有无收到钱款，与本案纠纷无关，不同意追加XX公司为共同被告，捌拾柒公司应承担违约责任。故请求驳回上诉，维持原判。褚某向一审法院起诉请求判令：会籍卡余额2,833元、诉讼费由捌拾柒公司承担。一审法院经审理后于2020年3月25日作出判决：捌拾柒公司于判决生效之日起十日内返还褚某会籍卡余额2,833元。案件受理费50元，减半收取计25元，由捌拾柒公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，捌拾柒公司提出追加XX公司为共同被告，认为健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是XX公司，捌拾柒公司曾经授权XX公司使用过其品牌，但从未授权XX公司以其名义与会员签订合同，故XX公司应向褚某承担法律责任。对此，本院认为，捌拾柒公司提出追加XX公司为共同被告，然XX公司并非健身服务合同相对人，不符合必要共同诉讼当事人的法定条件，故对其该主张，本院不予支持。根据一审查明事实，涉案服务合同签订方系捌拾柒公司与褚某，该合同不存在法定无效的情形，依法具有相应法律效力。现该合同无法继续履行，褚某要求退还会籍卡余额，具有事实和法律依据，应予支持。捌拾柒公司虽以未授权XX公司以其名义与会员签订合同为由提出异议，但其作为公章所有方和管理方，未尽到妥善管理的义务，一审法院据此认定由其承担退还会籍卡余额义务，并无不当，对此，本院予以支持。至于捌拾柒公司与XX公司的争议，可由当事人另行主张。综上所述，捌拾柒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  韩朝炜二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：苏金莲，女，1983年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏金莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,049.17元。原告诉称，被告苏金莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计112,049.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2111号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：张藉，男，汉族，1988年6月21日出生，住云南省昭通市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16228号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币319,847.67元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中冻结划拨了被执行人名下中国邮政储蓄银行存款人民币1552.1元，另查明，被执行人名下无可供执行的证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1208号原告：王娜，住西宁市。被告：吴莉,女,汉族，1965年9月25日出生,住西宁市。原告王娜与被告吴莉民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日起诉到本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王娜、被告吴莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款140000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告于2017年11月4日、2017年11月8日分两次共借给被告146000元，被告借款的理由是家中有急事,求原告帮忙借转几个月,并把房产证押给原告,保证在2019年还清。可当原告要求被告还钱时，被告总是再三推托，原告在万般无奈的情况下只有通过法律途径来解决问题。综上,为维护原告合法权益，特根据相关法律提起诉讼,恳请法院查明事实,依法判如所请。被告吴莉辩称，其已偿还了部分借款，现只欠原告60000元。原告提交了由吴莉出具的2份借条，证明2017年11月4日，被告向其借款36000元，2017年11月8日，被告向其借款110000元。被告对上述证据的真实性予以认可。被告吴莉提交了10张微信转账记录，证明方向：被告已还款72100元。原告对上述证据的真实性予以认可，但对证明方向不予认可，原告提出该转账记录均发生在被告出具借条之前，与本案无关。经审理查明，2017年11月4日，被告向原告借款36000元，2017年11月8日，被告向原告借款110000元，对该笔借款被告承诺于2019年还清。借款到期后，经原告索要，被告只还款6000元，对剩余借款一再推托，拒不偿还。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告出借了资金，被告未按照约定的期限还款，侵害了原告的财产权益，原告的诉求成立，应予准许。被告提交的证据不能支持其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告吴莉于本判决生效后十日内偿还原告王娜借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元,由被告吴莉负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇二〇年五月二十二日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡鸣峰，男，1993年9月20日出生，土家族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡鸣峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,624.92元(币种下同)。原告诉称，被告胡鸣峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,624.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初895号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吕传明，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地山东省微山县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]730号起诉书指控被告人吕传明犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人吕传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日凌晨0时38分许，被告人吕传明在机动车驾驶证已被吊销的情况下，酒后驾驶牌号为鲁HGXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区嘉闵高架伴亭路上匝道处时，被民警查获。经鉴定，被告人吕传明血液中乙醇含量为1.09mg/ml。到案后，被告人吕传明如实供述上述事实。上述事实，被告人吕传明在法庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言，公安机关案发简要经过、办案说明，《当事人血样提取登记表》及照片、《上海交警六合一违法记录表》及车辆信息，《司法鉴定意见书》，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕传明违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕传明到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕传明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年五月二十五日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8306号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谢承益，男，1977年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢承益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢承益系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,149.33元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,149.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初196号 原告：姚瑶，女，1991年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张涛，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告姚瑶与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑶、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛偿还原告借款人民币37000元；2.判令被告自2019年5月17日起按年利率6%的三倍计算利息至被告还钱本息之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：张涛于2017年从姚瑶处借款40000元，并于2019年4月1日向姚瑶出具借条一份并约定按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2019年5月16日，张涛向姚瑶还款3000元，下欠37000元。姚瑶经多次催收未果。 张涛承认姚瑶提出的全部诉讼请求。 本院认为。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告张涛在本判决生效后十五日内向原告姚瑶偿还借款本金37000元并支付利息（利息从2019年5月17日起至还清之日止，以37000元为基数按年利率18%计付。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取计414元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄颂杰 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘俊江 书 记 员 赵宇漫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3547号上诉人（原审被告）：上海罗浦实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号。法定代表人：杨成满，执行董事。被上诉人（原审原告）：昆山市欣欣塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦利都路528号。法定代表人：李龙文，董事长。上诉人上海罗浦实业有限公司因与被上诉人昆山市欣欣塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14323号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海罗浦实业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海罗浦实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2731号原告：邹全飞，女，1991年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：陈美玲,苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告：林时康，男，1995年1月22日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告邹全飞与被告林时**命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邹全飞在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹全飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹全飞撤诉。审 判 员 王玲栗二〇二〇年五月二十二日代书记员 潘 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：廖元平，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖元平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,108.96元。原告诉称，被告廖元平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,108.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执716号申请执行人：杨金娥。被执行人：杨波。关于申请执行人杨金娥与被执行人杨波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初71号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请我院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，发现本院作出的（2019）鄂0602民初71号民事判决杨波的身份信息有误，该判决文书应该予以撤销，该申请执行人杨金娥于2020年5月26日书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0602民初71号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  韩冬执行员  刘俊二〇二〇年五月二十七日书记员  郑星
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初10号 原告：陈泽勇，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师，特别授权。 被告：四川美正农业科技有限公司，住所地绵阳市经开区塘汛镇金广村一社，统一社会信用代码915107003234124640。 法定代表人：李国强，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 原告陈泽勇与被告四川美正农业科技有限公司（以下简称美正农业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽勇之委托诉讼代理人蒋文杰、被告美正农业公司之委托诉讼代理人杜荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款92990元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告陈泽勇与被告美正农业公司签订了《美正农业文创小屋装修清包工程施工合同》，合同约定，由原告对美正农业公司办公屋进行装修施工。原告入场施工后，2017年9月7日，被告代表阮刚通过收方记录对工程方量及总价进行了确认，总价60832元，另通过签证的方式增加的工程量为62158元，共计122990元。被告支付了30000元，尚欠92990元。经多次催收未果。 被告美正农业公司辩称，工程总价为60832元，下欠的工程款被告已经支付完毕，原告所诉的增加工程量不属实，被告不应再承担付款义务，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，陈泽勇与美正农业公司签订了《美正农业文创小屋装修清包工程施工合同》，合同约定：1.由原告对美正农业公司办公屋进行装修施工；2.美正农业公司委派阮刚为现场代表负责处理施工过程中的技术问题及工程中间验收及变更；3.增加工程量以双方认定的经济技术签证为结算依据…原告入场施工后，2017年9月8日，被告代表阮刚通过收方记录对工程方量及总价进行了确认，总价60832元，备注“不含签证”。另阮刚、陈杰（美正农业公司当时负责人）与陈泽勇通过书面签证的方式确认增加的工程量为54532元，美正农业公司陆续支付陈泽勇96579.6元，包括住宿费4676元、工具材料费660元、劳务工人杜刚劲借支5000元、转账借支70000元、住宿及材料费5010元、医疗借款11233.6元。2020年1月，陈泽勇起诉来院，要求美正农业公司支付下欠的工程款92990元。审理中，双方对应付和已付工程款产生争议，美正农业公司同意将劳务工人杜刚劲借支5000元不纳入已付工程款，另行处理。 另查明，在美正农业文创小屋（位于绵阳市经开区塘汛镇金广村一社）施工中，陈泽勇雇佣的工人陈学勇受伤，陈泽勇以垫支陈学勇医疗费的名义在美正农业公司转账领取40000元（包括在96579.6元中）。后，陈学勇起诉至绵阳市涪城区人民法院，绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4345号民事判决书判决：陈泽勇赔偿陈学勇106252.76元；美正农业公司赔偿陈学勇26563.19元。 上述事实，当事人陈述、《美正农业文创小屋装修清包工程施工合同》、收方记录单、签证单、记账凭证、绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4345号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原告陈泽勇按照合同约定对美正农业公司文创小屋进行装修施工，被告美正农业公司应当支付相应工程价款。本案争议焦点为：一、被告美正农业公司应否承担增加的工程量；二、已付工程款数额认定。 关于增加的工程量问题，原告陈泽勇与被告美正农业公司签订的《美正农业文创小屋装修清包工程施工合同》约定“除约定的工程承包内容，增加工程量以双方认定的经济技术签证为结算依据”，2017年9月8日，被告代表阮刚在收方单确认工程价款时，备注“不含签证”。足以证明，原被告双方约定，除去确认的收方工程量外，尚有增加工程量，且以双方确认的经济技术签证为准。阮刚、陈杰（美正农业公司当时负责人）与陈泽勇通过书面签证的方式确认增加的工程量为54532元，应由被告美正农业公司负担，对被告美正农业公司不认可增加工程量的理由不予采纳。 关于已付工程款数额认定，审理中，双方对已付91579.6元（已扣除劳务工人杜刚劲借支5000元）工程款有争议的部分为：1.转账借支中的40000元，陈泽勇称，借去垫付陈学勇医疗费，因法院判决美正农业公司及陈泽勇赔偿陈学勇费用，并未扣除该40000元或者判决美正农业公司负担，美正农业公司需要承担的义务仅为26563.19元。该40000元应当视为已付的工程款；2.住宿费4676元、工具材料费660元、住宿及材料费5010元，共计10346元。《美正农业文创小屋装修清包工程施工合同》并未约定，工人住宿、交通费用及工具材料由谁负担。但该几笔费用支付均是以原告陈泽勇填写费用报销单的形式在被告美正农业公司处领取，并非直接以工程款或者借支名义支取。且施工地点位于绵阳市经开区塘汛镇金广村一社，距离市镇较远，由发包方承担工人住宿、交通费用合乎情理。故该款应认定由被告美正农业公司负担。本院认定，已付款数额为81233.6元。 综上所述，被告美正农业公司还应支付原告陈泽勇工程款34130.4元（应付工程款60832元+54532元减去已付工程款81233.6元），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告四川美正农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈泽勇工程款34130.4元； 二、驳回原告陈泽勇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告陈泽勇负担625元，被告四川美正农业科技有限公司负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 赵宇漫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2420号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：王世辉，男，汉族，1981年10月29日出生，户籍地福建省南平市延平区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告王世辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告王世辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．王世辉向平安财保支付理赔款24,612.58元；并支付违约金（违约金以理赔款24,612.58元为基数，按月利率2%标准，自2014年10月31日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由王世辉承担。 事实与理由：2013年4月12日，王世辉因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向王世辉签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为王世辉，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。王世辉声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。王世辉投保后，平安银行福州分行于2013年04月12日向其发放贷款39,000元。然而王世辉取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2014年10月31日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计24,612.58元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向王世辉催收理赔款，但王世辉至今未向平安财保偿还理赔款。 王世辉未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，王世辉未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 王世辉向平安银行福州分行申请贷款。经王世辉的申请，其向平安财保购买“保证保险”，王世辉在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。王世辉向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据王世辉与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，王世辉未在约定时间内归还上述理赔款24,612.58元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款24,612.58元的违约金，王世辉与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，王世辉需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，王世辉仍未向平安财保归还全部款项的，则视为王世辉违约，王世辉需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告王世辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王世辉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款24,612.58元，并支付以24,612.58元为基数，从2014年10月31日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,137元，减半收取568.5元，由被告王世辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初374号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人叶某，女，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市徐汇区。辩护人沙元义，上海宇钧律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)728号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人沙元义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2018年9月26日1时30分许，在本市徐汇区罗秀路XXX号金鼎KTV内，因VIP包厢内一名女子称在厕所门口遭到店内888号包厢一名男性顾客酒后搂抱，当时在VIP包厢中的被告人叶某及刘某、叶某、徐2、李某1、刘某某(未成年人)、王某某、张某某、李某2、林某某、缪某某、矫某某(均另案处理)等十余人听闻此事冲至888号包房内，采用拳打脚踢及持啤酒瓶、烟灰缸等方式对该包房内的被害人陈某2、陈某3、陈1、滕某、高1实施殴打，其中叶某持烟灰缸砸打被害人一方。刘某某持啤酒瓶砸伤被害人滕某左眼处，致其左眼受伤。经鉴定被害人陈某2、陈某3、陈1多处皮肤裂伤，均构成轻微伤；被害人滕某头皮创口的损伤程度构成轻微伤、面部创伤构成轻伤二级，左眼球破裂构成轻伤一级。2020年3月10日经补充鉴定，滕某眼角膜破裂伤伴视网膜脱离，现后遗左眼盲目，构成重伤二级。2019年12月5日，被告人叶某在暂住处被民警抓获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人叶某共同犯罪的刑事责任。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人叶某两年有期徒刑。提请依法审判。被告人叶某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人叶某如实供述罪行;自愿认罪认罚;在共同犯罪中作用轻微；本案系被害人一方有错在先而引发；被害人滕某重伤并非本案被告人直接造成，且被害人滕某视力日后有恢复可能；被告人家属有赔偿意愿，但因被害人滕某要价过高而未就赔偿达成一致；被告人家庭情况特殊且比较困难，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月26日1时30分许，在本市徐汇区罗秀路XXX号金鼎KTV内,因VIP包厢内一名女子称在厕所门口遭到店内888号包厢一名男性顾客酒后搂抱，当时在VIP包厢中的被告人叶某及刘某、赵某、徐2、李某1、刘某某(未成年人)、王某某、张某某、李某2、林某某、缪某某、矫某某、(均另案处理)等十余人听闻此事冲至888号包房，采用拳打脚踢及持啤酒瓶、烟灰缸等方式对该包房内的被害人陈某2、陈某3、陈1、滕某、高1实施殴打。其中，叶某持烟灰缸砸打被害人一方；刘某某持啤酒瓶砸伤被害人滕某左眼处，致其左眼受伤。经鉴定，被害人陈某2、陈某3、陈1多处皮肤裂伤，均构成轻微伤；被害人滕某头皮创口的损伤程度构成轻微伤、面部创伤构成轻伤二级、左眼球破裂伤构成轻伤一级。2020年3月10日经补充鉴定，被害人滕某遭他人持械作用致左眼球破裂伤伴视网膜脱离等，现后遗左眼盲目，评定为重伤二级。2019年12月5日，被告人叶某被公安民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人滕某、陈1、陈某2、高1、陈某3的陈述以及辨认笔录、证人陈某4、陈某5、高某2、康某某的证言、同案关系人刘某、徐2、赵某、李某1、张某某、李某2、缪某某、矫某某、林某某、刘某某、王某某的供述及辨认笔录、案发现场监控录像及截图、录像辨认笔录、验伤通知书、相关鉴定意见书、补充鉴定意见书、工作情况、案发经过、到案情况、刑事判决书、释放证明及被告人叶某的供述等。本院认为，被告人叶某伙同他人聚众滋事，随意殴打他人，致一人一处重伤、一处轻伤、一处轻微伤，三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人叶某到案如实供述自己的罪行，系坦白,依法予以从轻处罚。根据被告人在共同犯罪中的犯罪事实、性质、作用等情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年12月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  王雪华人民陪审员  李金凤二〇二〇年五月二十二日法官 助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初1278号原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市青县南环西路31号，统一社会信用代码911309000787864888。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：王林东，该公司职工。被告：王磊，男，1985年9月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：马虎霞，女，1986年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：王兆林，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：牛连芬，女，1975年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告青县信用联社股份有限公司与被告王磊、马虎霞、王兆林、牛连芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告青县信用联社股份有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回青县农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费和视为不再上诉。审判员  朱小妹二〇二〇年五月二十一日书记员  孙 泓
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初1643号 原告：:王荣,女,1970年9月5日,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被告:陆国鼎,男,1988年7月19日生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 原告王荣与被告陆国鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告陆国鼎下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘伟军 人民陪审员  金晓林 人民陪审员  钱 肃 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执860号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初317号刑事判决，于2020年5月6日立案受理彭州市人民法院申请执行杨元松罚金一案。执行标的1000元。执行中，本院已将1000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3454号上诉人（原审原告）：张前生，男，1962年2月18日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师，受上海市闵行区法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：上海鸿运劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区东川路2210弄2号319室。法定代表人：吴贵鸿。被上诉人（原审被告）：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路1467弄5区23号201室。法定代表人：潘丹伦。二被上诉人共同委托诉讼代理人：**，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人张前生因与被上诉人上海鸿运劳务派遣有限公司（以下简称鸿运劳务公司）、上海静安新成物业有限公司（以下简称静安新成物业公司）的劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张前生的委托诉讼代理人杭炜，鸿运劳务公司、静安新成物业公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张前生上诉请求：撤销一审判决主文的第一、二、四项，改判支持其一审诉请第一、二、三项。事实和理由：张前生一直在静安新成物业公司工作，后经其安排,与鸿运劳务公司签订多份劳动合同，但张前生一直在静安新成物业公司工作。现鸿运劳务公司不再与张前生续签劳动合同,静安新成物业公司也不同意张前生继续工作,但均未支付经济补偿。工资单中的“工资”仅为基本工资而不包含加班工资，经济补偿不应以最低工资标准计算，且应将之前的工龄连续计算。此外，静安新成物业公司也未足额支付平时延时加班工资、未休年休假折算工资，故请求判如所请。被上诉人静安新成物业公司、鸿运劳务公司均辩称，不同意张前生的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。张前生向一审法院起诉请求：1.鸿运劳务公司支付张前生2011年3月11日至2019年5月31日期间终止劳动合同的经济补偿金人民币33,037.38元（以下币种均为人民币）；2.静安新成物业公司支付张前生2017年6月1日至2019年5月31日期间的平时延时加班工资57,293.28元；3.静安新成物业公司支付张前生2018年1月1日至2019年5月31日期间的未休年休假工资2,526.30元；4.静安新成物业公司支付张前生2018年6月至同年9月期间的高温费差额600元。一审法院审理后，于2020年1月16日作出判决：一、上海鸿运劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付张前生经济补偿金15,314.58元；二、上海静安新成物业有限公司于判决生效之日起十日内支付张前生未休年休假折算工资1,642.94元；三、上海静安新成物业有限公司于判决生效之日起十日内支付张前生高温费差额600元；四、驳回张前生的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由张前生负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点在于张前生的月工资标准。在卷劳动合同中约定基本工资按照国家最低工资标准执行，一审中静安新成物业公司也对工资单中“工资”组成给予了明确的解释，并提供了详尽的计算方式。经一审法院核算所得结果与工资单中的“工资”完全一致，故一审法院采信静安新成物业公司有关工资组成的陈述，并无不当。张前生虽主张工资单中的“工资”仅为基本工资而不包含加班工资，但并无充分证据予以佐证，故本院对其该主张不予采信。此外，张前生亦未能证明本案存在“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故此，张前生关于系争平时延时加班工资、未休年休假工资以及经济补偿金等上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张前生负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9818号原告：郑嘉麟，男，1962年5月10日出生，住上海市。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。原告郑嘉麟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后原告郑嘉麟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑嘉麟撤诉。审判员  杨丽萍二〇二〇年五月十五日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5460号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公室。负责人：满宁，总经理。被告：刘英红，女。原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告刘英红物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案。经过法院调解，原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司于2020年5月20日自愿向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤诉。审判员 赵 昕二〇二〇年五月二十日书记员 王倩倩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执881号申请执行人：周永生，男，1967年8月10日生，汉族，住安徽市淮南市大通区，现暂住江苏省江阴市。被执行人：黄茂祥，男，1981年9月18日生，汉族，住安徽省庐江县，现暂住江苏省江阴市。申请执行人周永生与被执行人黄茂祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初11319号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、黄茂祥应支付周永生货款77000元，该款由黄茂祥于2019年11月30日前支付10000元，2020年1月20日前支付10000元，2020年4月30日前支付10000元，2020年7月30日前支付10000元，2020年10月31日前支付10000元，2021年1月30日前支付10000元，2021年4月30日前支付10000元，2021年7月30日前支付7000元。二、上述款项到期以后，如黄茂祥有任一期未按约归还，另应支付违约金10000元，周永生可就黄茂祥全部未履行款项及违约金向法院申请一并执行。三、案件受理费减半收取863元（周永生已预交），由黄茂祥负担，于2019年11月30日前直接给付周永生。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案受理。本案执行过程中，对被执行人黄茂祥的存款、车辆、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，查明被执行人黄茂祥名下登记有苏Ｂ×××××的汽车一辆，已查封车辆档案，但未能实际控制，缺乏处置条件。另查明被执行人黄茂祥登记有一套位于的房屋，但该房屋被他案查封在先，暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行、查控结果未提异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人黄茂祥名下登记有苏Ｂ×××××的汽车一辆，已查封车辆档案，但未能实际控制，缺乏处置条件。另查明被执行人黄茂祥登记有一套位于的房屋，但该房屋被他案查封在先，暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行、查控结果未提异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0281民初11319号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月二十八日书记员  薛丹雁
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初987号原告：***，男，1979年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：余齐寿，男，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告***与被告余齐寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告***撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告***负担。审判员  沈图英二〇二〇年五月十九日书记员  江民熠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2914号上诉人（原审原告）：夏重阳，男，1953年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人夏重阳因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初12501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人夏重阳的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏重阳上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持夏重阳的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。夏重阳与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了夏重阳的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。夏重阳与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。夏重阳向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向夏重阳支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：夏重阳系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月12日，武抗厂破产清算组与夏重阳签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案夏重阳）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年9月9日，夏重阳向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以夏重阳主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，夏重阳不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为夏重阳建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。夏重阳属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，夏重阳的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回夏重阳的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非夏重阳的用人单位，故夏重阳与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回夏重阳的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1623刑初161号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李武涛,男,1982年7月10日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,个体户，住利辛县。因故意毁坏财物于2019年4月10日被利辛县公安局行政拘留七日，并处罚款300元；因酒后驾驶机动车于同年7月19日被利辛县公安局暂扣驾驶证六个月，罚款1500元；因无证驾驶于同年8月16日被利辛县公安局行政拘留十二日，罚款1000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于同年8月28日被利辛县公安局刑事拘留，同年8月30日被利辛县公安局取保候审，2020年4月27日被我院取保候审。辩护人王夏慧，安徽宝诚律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）142号起诉书指控被告人李武涛犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员白兰军、代理检察员出庭支持公诉，被告人李武涛及其辩护人王夏慧（系本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日4时许,李武涛酒后在驾驶证暂扣期间驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车,沿利辛县霸王路由南向北行驶至黄湖路交叉口,碰撞前方同向武某推行的手推车,后碰撞停放在道路西侧的皖Ａ×××××号小型轿车,造成武某受伤及车辆损坏的道路交通事故,李武涛与武某就民事部分未调解。经鉴定,武某伤情为轻伤一级,李武涛体内乙醇含量为235.3mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李武涛在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李武涛拘役五个月，并处罚金八千元。被告人李武涛对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李武涛自愿认罪认罚，且与部分被害人达成调解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月16日4时5分,被告人李武涛在驾驶证暂扣期间，酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿利辛县霸王路由南向北行驶至与黄湖路交叉口处，与前方同向被害人武某牵引人力车及黄某停放在道路西侧的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，皖Ａ×××××号小型轿车受力过程中与杨某停放的皖Ｓ×××××号小型面包车发生碰撞，造成武某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，李武涛负此事故的全部责任。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，武某的左侧3、4、5肋骨骨折、T7、8椎体压缩性骨折，其伤情程度评定为轻伤一级。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李武涛的静脉血液中乙醇浓度为235.3mg/100ml。案发后，李武涛和杨某达成调解协议，取得杨某的谅解。上述事实有经庭审质证、确定的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询单、提取血样登记表、查询证明、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、诊断证明、行政处罚决定书及回执、认罪认罚具结书等书证，证人李某的证言，被害人武某、杨某、黄某陈述，被告人李武涛的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李武涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李武涛到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且与部分被害人达成调解协议，并取得部分被害人的谅解，可以对其从轻处罚。李武涛的血液酒精含量超过200mg/100ml以上，且无证驾驶机动车造成一人轻伤，负事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于李武涛自愿认罪认罚，且与部分被害人达成调解协议，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李武涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十二日及刑事拘留三日予以折抵，罚金于判决生效次日起三日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 利人民陪审员  张雅琼人民陪审员  李小燕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱丹凤附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事轿车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1092号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡建华。被执行人：长沙图玖界文化传播有限公司，住所地湖南省星沙县星沙街道星沙大道东、开元路北尚城A栋2208室。法定代表人：庄鑫。被执行人：庄鑫，男。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月27日审结，该案（2019）湘0103民初8770号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解意向，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，若被执行人不按和解协议履行时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0103执1092号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年五月二十二日代理书记员  李蔚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执767号申请执行人徐惠明，男，1963年1月12日生，汉族，住江阴市。被执行人陆国兴，1973年1月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐惠明与被执行人陆国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初8976号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：陆国兴应偿还徐惠明借款892270元并支付利息；陆国兴负担案件受理费、保全费11336元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐惠明向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,登记在陆国兴名下牌号为苏Ｂ×××××北京牌汽车、苏Ｂ×××××海虹牌汽车已达到报废标准，登记在陆国兴名下牌号为苏Ｂ×××××思威牌汽车另案查封在先且未扣押到案不具备执行条件，登记在陆国兴名下（共有人耿秀芳）位于假日花园100号1302室不动产设置了大额抵押且多次查封在先本案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人徐惠明，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，登记在陆国兴名下牌号为苏Ｂ×××××北京牌汽车、苏Ｂ×××××海虹牌汽车已达到报废标准，登记在陆国兴名下牌号为苏Ｂ×××××思威牌汽车另案查封在先且未扣押到案不具备执行条件，登记在陆国兴名下（共有人耿秀芳）位于假日花园100号1302室不动产设置了大额抵押且多次查封在先本案无法处置，除此之外未发现被执行人有财产可供执行，经本院告知后，申请执行人徐惠明未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8976号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人徐惠明可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  巴益军审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇二〇年五月二十日书 记 员  吴悠悠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨果，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨果信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,531.41元(币种下同)。原告诉称，被告杨果系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,531.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申481号再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：浙江恒道建设有限公司，住所地浙江省义乌市江南三小区110幢1号。法定代表人：楼旭锦，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶智兴，浙江融哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：义乌市望江塑料厂，住所地浙江省义乌市经发大道238号。负责人：赵贤昌，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。再审申请人浙江恒道建设有限公司因与被申请人义乌市望江塑料厂建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4527民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江恒道建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年五月二十七日书记员  李文丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：高旺，男，1983年8月7日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,700.26元。原告诉称，被告高旺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计88,700.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1945号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人:姜文，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被告：沈爱香，女，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告沈爱香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行撤回起诉处理。审判员  薛建红二〇二〇年五月二十九日书记员  郭开倩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执502号 申请执行人：王新辉，男，1967年7月13日出生，汉族，住桃江县源嘉桥镇。 被执行人何前春，男，1987年1月8日出生，汉族，住益阳市赫山区泥江口镇县玻璃厂农业工区居委。 本院在执行申请执行人王新辉和与被执行人何前春民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日向被执行人何前春送达了执行通知书、财产报告令、传票，要求被执行人限期履行（2019）湘0922民初3165号民事调解书所确定的履行义务。2020年5月12日，申请执行人王新辉与被执行人何前春达成和解协议，由何前春于2020年5月14日之前给付5000元（已兑付），其余自2020年6月30日开始，每月月底30号支付5000元，至35800全部支付完毕为止，执行费350元由何前春承担（已缴纳）；如果一旦未按上述期限金额履行，则恢复原调解书执行。因上述和解协议需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0922民初3165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年五月十五日 法官助理 潘维峰 书 记 员 吴 霞