福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终49号 上诉人（原审被告）：杨昌秋，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：邱永元，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张润兰，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 上诉人杨昌秋因与被上诉人张润兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨昌秋上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判上诉人无需赔偿被上诉人损失。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，采信的证据均为言词证据，可信度不高，也并未围绕杨昌秋是否为本案侵权人这一争议焦点进行论证。且一审法官自行依职权调取证据，违背中立原则。一审中张润兰赔偿项目存在不合理与过度治疗情形。综上，一审判决事实认定不清，导致错误判决，恳请二审法院在依法查明案情的基础上改判。 张润兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。1.被上诉人受伤系上诉人的过错造成，《不予处罚决定书》、《行政复议决定书》等证据已充分证实该项事实。本案中，上诉人没有证据证明其没有过错，故其应当承担相应的责任。2.被上诉人因伤至医院治疗，治疗过程是遵医嘱进行，赔偿项目有相关事实和法律依据。3.法院为查清事实，认为有必要依职权对相关事实予以调查的，其职权并不会因为当事人有无聘请律师而发生改变。 张润兰向一审法院起诉请求：1.杨昌秋赔偿张润兰医疗费等各项损失40248.24元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月31日下午，原告张润兰在蛟洋镇邹坑村“坪头”路段看到被告杨昌秋坐在张启南驾驶的拖拉机上，因又怀疑杨昌秋偷伐其家林木，便随即用手机对着杨昌秋拍照，继而引发原、被告双方争执，致原告受伤，原告打电话报警，蛟洋派出所工作人员到现场后发现原告受伤，随即让上杭县蛟洋镇中心卫生院医务人员到邹坑村部对原告进行治疗，花去医疗费593.53元。当日原告被送至龙岩市第二医院住院治疗30天，花去门诊、住院医疗费合计16796.78元，经诊断原告的伤情为：1.急性颅脑损伤：脑震荡、头皮血肿；2.胸椎骨质增生；3.双耳外伤性耳聋；4.低蛋白血症；5.凝血功能异常。医生建议：1.门诊随访；2.一个月后复查头颅CT；3.休息治疗，加强营养。原告出院后到龙岩市第二医院复查，花去医疗费共计1987.93元。2019年5月7日原告的伤情经闽西司法鉴定所鉴定为轻微伤，花去鉴定费700元。2019年5月16上杭县公安局作出《不予处罚行政决定书》，后被龙岩市公安局予以维持。 一审判决认为，关于杨昌秋是否为侵权责任人的问题。一审法院认为，虽然杨昌秋当庭否认殴打事实，且无现场证人证实，但根据事发当日杨昌秋在蛟洋派出所询问时陈述“我就走前去抢张润兰手机，我双手抓住张润兰的双手去抢手机”等双方发生争执的情况，结合2019年5月16上杭县公安局作出《不予处罚行政决定书》查明事实中载明：“杨昌秋与张润兰因此发生争执，争执过程中张润兰有受伤”，可以佐证双方因抢手机时发生身体接触，并在争执过程中张润兰受伤，故应认定杨昌秋为侵权责任人。此次受伤并未造成张润兰伤残等级，故对其主张的精神损害抚慰金，该院不予支持。结合上述认定的证据，可以证实原告住院30天，出院时医生建议门诊随访、加强营养等，依照相关法律规定，原告的合理损失：医疗费19378.24元、误工费4772.71元（58068元/年×30天=4772.71元）、护理费4080.49元（49646元/年×30天=4080.49元）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天＝900元）、营养费1937.82元（19378.24元×10%＝1937.82元）、司法鉴定费700元、交通费240元（15元/人×2×2人×4次=240元），以上合计损失为32009.26元。公民的生命健康权受法律保护，原告人身遭受损害，被告杨昌秋作为侵权人，依法应承担相应的赔偿责任。原、被告本是同村村民，如果事先好好沟通，不无故猜疑，克制自己的情绪，依法解决纠纷，完全可以避免双方争执受伤的发生。因此，原告对引发此次纠纷亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本次损害发生的实际情况，该院认为，张润兰承担30％的责任，杨昌秋承担70％的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身关损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、杨昌秋应赔偿张润兰损失22406.48元（32009.26元×70%），此款于本判决生效后十日内支付；二、驳回张润兰的其余诉讼请求。一审案件受理费806元，减半收取403元，由张润兰负担121元，杨昌秋282元，于本判决生效后七日内向该院交纳。 二审中，上诉人向本院提交如下新证据：（2010）杭民初字第748号民事判决书和（2019）闽08民终688号民事判决书，证明被上诉人诉讼维权超出必要限度。经过质证，被上诉人对两份判决书的真实性无异议，但认为这两份判决书与本案没有关联性。被上诉人二审期间未向本院提交新的证据。本院经审查认为，上诉人提供的新证据与本案没有关联性，不能证明其主张，本院不予采纳。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院对本案的事实认定与一审判决作相同认定。 本案的争议焦点：1、杨昌秋是否为侵权责任人？2、一审法院是否可以依职权调取证据？3、一审中张润兰赔偿项目是否存在不合理与过度治疗情形？ 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事发当日杨昌秋在蛟洋派出所询问时的陈述及上杭县公安局作出的《不予处罚行政决定书》查明事实等证据可以证实杨昌秋与张润兰受伤存在因果关系。故杨昌秋上诉认为采信证据可信度不高的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院为核实本案纠纷及伤害等事实依职权向上杭县公安局蛟洋派出所调取张润兰、杨昌秋、张启南、马水金等人涉及本案的相关询问笔录并无不当，上诉人对此上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨昌秋上诉认为一审法院违背中立原则的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。杨昌秋上诉认为张润兰赔偿项目存在不合理与过度治疗的理由未提交证据予以证明，其上诉主张依据不足，本院不予采信。 综上所述，杨昌秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360.16元，由杨昌秋负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年五月二十一日 法官助理朱建芳 书记员邹毓 附法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；