wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1447号原告：霍明，男，1980年2月10日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。被告：甲中，女，1985年7月10日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。原告霍明与被告甲中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原告霍明到庭参加诉讼，被告甲中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告向原告借款2000元并出具借条，借条中约定了还款时间，但至今被告未偿还借款故原告诉至人民法院。被告甲中未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告甲中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的借条原件由被告签字确认，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年9月24日，被告甲中向原告霍明出具借条一份，载明：兹借到霍明现金2000元，定于2019年10月9日当天还清。现原告以被告未偿还该款项为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告霍明提交的借条原件可以证明被告甲中向其借款2000元的事实，本院确认双方之间存在借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甲中自本判决生效之日起三十日内向原告霍明偿还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元（实收），由被告甲中负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年五月二十九日书记员  刀启娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10111号之二 被执行人：曾育，男，1975年9月30日出生，汉族，住广东省平远县。 关于被执行人曾育追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25560号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高南羽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11873号原告：甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区排洪南路538号华润家园2号楼2306室。法定代表人：吉葆祯，系公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：卜浩，男，1987年11月5日，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司与被告卜浩服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告卜浩经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款25万元及违约金5万元，共计30万元；2、判令被告承担自2019年8月27日至全部款项还清时的利息(按中国人民银行同期贷款利率年息6％计算)；3、判令被告承担因本案形成的所有诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，本案原告与被告签订《合作经营协议书》，该协议书约定由被告负责组建成立甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司平凉分公司，原被告双方合作在平凉地区开展工程造价咨询业务，并约定业务收入分配方式。双方合作两年有余，因被告未能依约履行协议书约定的义务，2017年1月8日，双方签订《终止合作协议》确定终止双方的合作，双方就被告欠付原告款项的事实多次予以确认。2019午5月18日，原被告再次协商一致签订《付款协议书》，确认在2019年7月30日前被告向原告支付承包费30万元，否则应当承担违约金5万元，该合同签订后被告违约未及时付款。现原告特依我国《合同法》及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告卜浩未到庭作出答辩，亦未向本院提交答辩状。原告甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：合作经营协议书、终止合作协议书、付款协议书。证明：原告为便于在平凉地区开展业务，与本案被告经协商一致签订《合作经营协议》，合作期限自2014年11月26日起至2019年11月25日，该合同约定各方的权利义务及业务收入分配比；该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，各方均应遵守协议内容；2017年1月8日，因被告违约，本案当事人双方协商一致签订《终止合作协议》，确定终止双方的合作；经结算确认，被告确认欠付原告30万元的同时就付款时间及违约责任明确约定；该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，现因被告未能依约履行付款义务，应承担相应违约责任的事实。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司成立于2010年11月18日，该公司性质为有限责任公司，公司股东目前为三人；甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司平凉分公司系原告设立的领取营业执照的分公司，该分公司于2019年4月10日经工商部门核准后被注销。2014年12月12日，原告（甲方）与平凉分公司（乙方）、监督方（丙方）签订《合作经营协议书》，协议约定，甲方与乙方合作经营工程招标代理、工程造价咨询、工程技术咨询等业务，并设立甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司平凉分公司，被告卜浩代表平凉分公司在协议中签字，监督方由师芝签字；同时确定了该分公司的业务收入分配比例具体为：公司组织完成业务，公司的收入比例为55%，分公司收入比例为35%，监督方收入比例为10%；分公司独立完成业务，公司收入比例为15%，分公司收入比例为75%，监督方收入比例为10%。2017年1月8日，原告甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司（甲方）与平凉分公司（乙方）签署了《终止合作协议书》，协议约定：依法注销平凉分公司，并对相关遗留问题作出了具体的约定和处理,被告卜浩代表乙方在协议中签字。2019年4月10日，经工商部门核准，该分公司被注销。2019年5月18日，原告与被告签署《付款协议书》，协议确认被告欠平凉分公司承包费30万元，2019年6月20日之前由被告向原告支付10万元，2019年7月30日之前付清余款，否则被告自愿承担违约金5万元。付款协议书签订后，被告于2019年6月向原告支付款项5万元，余款25万元至今未付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》《终止合作协议书》《付款协议书》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，双方当事人已实际履行了《合作经营协议书》与《终止合作协议书》，作为遗留问题的承包费双方当事人签署了《付款协议书》，按照该协议书约定，被告应支付的款项为30万元，而被告实际支付5万元，尚欠25万元款项至今未付，其行为已违反约定，因此，被告应当按照《付款协议书》的约定支付剩余款项，并承担5万元的违约金。庭审中，原告当庭确认《付款协议中》的30万元款项实质上是《合作经营协议书》约定的原告应得业务收入款项；同时，由于原告诉讼请求第一项中的5万元违约金与诉讼请求第二项的欠款利息均属违约金范畴，原告当庭确认按照《付款协议书》约定的5万元违约金要求对方承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜浩于本判决生效后十日内向原告甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司偿付款项25万元、支付违约金5万元，合计30万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(已减半)，由被告卜浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二〇年五月二十日书记员梁婕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初309号 原告：王磊，男，1982年9月9日生，汉族，住定州市。 被告：高红卫，男，1974年12月20日，汉族，住定州市。 被告：魏春兰，女，1977年4月25日生，汉族，住定州市。 被告：高二卫，男，1976年5月9日生，汉族，住定州市。 原告王磊与被告高红卫、魏春兰、高二卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告高红卫、魏春兰、高二卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：一、判决三被告偿还原告借款20000元。二、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：2017年12月16日被告高红卫因生意周转向原告借款20000元（详见借条）,高二卫为该笔借款进行担保并签字摁手印，故应承担连带偿还责任。因该笔借款属于小额且作为家庭生意周转，魏春兰作为高红卫的合法妻子故应承担连带责任。借款到期后，被告高红卫拒不偿还该笔借款。故请求法院判决三被告偿还该笔借款。综上，原告为了保护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。 高红卫、魏春兰、高二卫未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告高红卫向原告借款20000元，由高二卫提供保证，高红卫给王磊打下借条，借条写有：“借条出借人：王磊性别：男出生年月：1982.9.9家庭住址身份证号码：今借到王磊身份证号：1306821982××××××××借款人：高红卫性别：男出生年月：1974年12.20家庭住址：定州市身份证号：1324011974××××××××今有高红卫因生意周转向王磊借到现金20000元（大写：贰万元整）出借人：王磊借款人：高红卫187××××5139担保人：高二卫186××××1478时间：2017.12.16。 以上事实有原告提交的借条、高红卫与魏春兰的结婚证复印件及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，原告提供的借条足以证明高红卫向王磊借款20000元，由高二卫作为担保人，未约定借款利息，视为不支付借款期间利息，未约定保证方式，应按连带责任保证处理，高二卫应对高红卫的借款承担连带返还责任。原告的证据不足以证实该借款为高红卫与魏春兰的夫妻共同债务，故王磊要求魏春兰承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高红卫、高二卫返还原告借款本金20000.00元，限被告高红卫、高二卫判决生效后十五日内履行； 二、驳回王磊对魏春兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告高红卫、高二卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  刘佳鹏 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  康景涵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4249号上诉人（原审被告）：天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第5幢2950室。负责人：马肖玲。委托诉讼代理人：李立民，男，天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司工作。被上诉人（原审原告）：张壮志，男，1979年2月15日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司因与被上诉人张壮志劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初10442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年五月二十九日书记员  赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19744号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄朝生，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朝生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,702.81元。原告诉称，被告黄朝生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计135,702.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初563号 原告：李威，男，1991年1月30日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 被告：徐中磊，男，1979年3月11日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县金地亚飞汽车出租有限公司，住所地沛县经济开发区丰沛路北侧工业园区。 法定代表人：鲍书云，总经理。 委托诉讼代理人：胡民，男，1971年6月24日出生，系该公司经理，住沛县。 原告李威与被告徐中磊、沛县金地亚飞汽车出租有限公司（以下简称金地亚飞公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑勇、被告徐中磊、被告金地亚飞公司委托诉讼代理人胡民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李威向本院提出诉讼请求，1、判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计12811.2元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告徐中磊是被告沛县金地亚飞出租有限公司聘用的驾驶人员，2019年10月25日22时39分，原告乘坐被告徐中磊驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车行驶至沛县迎宾大道、汤沐路交叉路口南侧时，徐中磊驾驶的车辆与另一辆车发生碰撞，致使原告受伤。原告受伤后入住沛县中医院住院治疗20天，产生各项损失万余元。原告与被告徐中磊、沛县金地亚飞出租有限公司之间存在运输合同关系，两被告应对原告的人身财产安全负有保护责任，原告的损失应由两被告予以赔偿。 徐中磊辩称，本起事故经沛县交警大队处理，徐中磊无责任，不应该对李威进行赔偿。 金地亚飞公司辩称，涉案车辆苏Ｃ×××××小型轿车系徐中磊个人购买，挂靠在公司名下经营，而非原告所说为公司聘用驾驶员。故公司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、2019年10月25日22时许，袁帅饮酒后驾驶车牌号苏Ｃ×××××小型普通客车沿汤沐路由西向南行驶至沛县迎宾大道、汤沐路交叉路口南侧时，因躲避其他车辆，向左侧急打方向时，车辆冲破隔离护栏，并与相对方向徐中磊驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车碰撞，造成二车车损，袁帅、徐中磊及苏Ｃ×××××小型轿车乘员李威、封特受伤的交通事故。沛县公安局交通警察大队作出第320322120190000397号道路交通事故认定书，认定袁帅负本次事故全部责任，徐中磊、李威、封特本次事故无责任。 二、事故发生后，李威在沛县中医院急诊进行头颅CT及下肢摄片检查，支付检查费用578元。2019年10月26日，李威因头疼、双下肢疼痛加重入住沛县中医院住院治疗。2019年11月15日，李威出院。住院天数20天，支付医疗费3933.22元。 三、涉案出租车（苏Ｃ×××××）为徐中磊购买，挂靠金地亚飞公司经营，车辆行驶证、道路运输证登记人均为金地亚飞公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 一、关于本案合同相对人及责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案为旅客运输合同纠纷，原告乘坐了被告沛县金地亚飞汽车出租有限公司经营的出租车，相对于原告而言，承运人应是沛县金地亚飞汽车出租有限公司，产生的后果应由沛县金地亚飞汽车出租有限公司承担。车辆的挂靠、出租等行为，只是被告沛县金地亚飞汽车出租有限公司经营管理的模式，对原告无约束力。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”承运人对运输过程中旅客的人身伤亡承担的是无过错责任，承运人的主要义务就是将旅客安全送达目的地，理应保证旅客在运送过程中免遭各种损害，即只要不是旅客自身健康原因造成的或者承运人不能证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人就应当承担赔偿责任。承运人赔偿后，可向侵权人进行追偿。 二、关于原告李威的各项损失数额。 1、医疗费：原告方主张医疗费4511.2元，有票据证实，本院予以确认。 2、误工费：原告主张误工费4000元（200元／天×20天），原告按照每天200元的标准计算误工费，但未能提交证据证明其最近三年的平均收入，亦未能提交证据证实其长期从事的行业，故原告的误工费计算标准应按照上一年度城镇居民人均纯收入标准计算为宜，经核算，原告的误工费为2798元（51056元／年÷365天×20天），对超出部分，本院不予支持。 3、护理费：原告要求每天100元的标准计算护理费，本院调整为每天80元，经核算，原告的护理费为1600元（80元／天×20天），对超过部分，本院不予支持。 4、营养费：原告主张800元（40元／天×20天），符合法律规定，本院予以确认。 5、住院伙食补助费：原告主张1000元（50元／天×20天），符合法律规定，本院予以确认。 6、交通费：原告主张交通费500元，但未能提交相应证据，本院结合案情，酌定为150元，对超过部分，本院不予支持。 经核算，原告李威的各项损失合计为10859.2元（医疗费4511.2元+误工费2798元+护理费1600元+营养费800元+住院伙食补助费1000元+交通费150元）。被告沛县金地亚飞公司在履行运输合同中，造成原告李威受伤，被告沛县金地亚飞公司应赔偿原告李威的全部损失10859.2元，对原告要求被告赔偿各项损失12811.2元的超过部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告沛县金地亚飞汽车出租有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李威各项损失共计10859.2元； 二、驳回原告李威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告沛县金地亚飞汽车出租有限公司负担（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  冯 杰 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张林娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8049号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吕铭菲，女，1992年10月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕铭菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕铭菲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,495.85元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币204,495.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5263号被执行人：李海兵，男，汉族，住上海市嘉定区（户籍住址江苏省启东市）。被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈加海。本院民二审判庭移送执行李海兵、北京全峰快递有限责任公司案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0112民初3067号《民事判决书》已发生法律效力。根据本院民二审判庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：车牌号京Q22UJ8；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述车辆已档案查封，但因未能实际控制车辆，暂无法处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，经查询未发现被执行人名下可供足额执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5263号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月二十五日书记员  辛金龙
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执460号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：廖校贤。被执行人：史火荣。本院在执行中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人廖校贤、史火荣金融借款纠纷一案中，双当事人达成了执行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执460号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年五月十九日书记员  陈 显
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何景辉，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何景辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,442.95元(币种下同)。原告诉称，被告何景辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,442.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保58号申请人：池秀英，女，住呼和浩特市。被申请人：薄娟娟，女，住内蒙古武川县。申请人池秀英于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人薄娟娟名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币50万元。申请人以其名下房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人薄娟娟名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币50万元。二、查封申请人池秀英名下用于担保的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续。案件申请费3020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘哲 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3026号原告：上海叶榭集体资产经营发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：李传江，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司(以下简称“叶榭经发公司”)与被告李传江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告叶榭经发公司的委托诉讼代理人吴冬辉、被告李传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶榭经发公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认双方于2016年7月18日签订的《房屋租赁协议》无效；二、被告支付原告2017年12月1日至2020年4月30日止的房屋使用费120,833元；三、被告支付逾期付款利息8,548.13元(计算至2020年2月25日止，按照年利率4.85％计算)。事实和理由：2016年7月18日,原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份,约定由被告承租原告经营管理的松江区叶榭镇叶新公路XXX号XXX楼商铺(以下简称“系争房屋”),房屋建筑面积496.67平方米,租赁期限自2015年12月1日至2021年11月30日止,共计6年,每年租金为50,000元,租金先付后租,全年租金一次性付清。之后,原告依约将租赁房屋交付被告使用,然被告至今尚欠原告2017年12月1日后的房屋租金没有支付,原告多次催讨均无果。系争房屋未取得建设工程规划许可证，双方签订的《房屋租赁合同》无效，被告应支付拖欠的房屋使用费并支付逾期付款利息。被告李传江辩称：对于拖欠房屋使用费的金额予以认可，希望原告能够放弃房屋逾期付款利息的主张。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告叶榭经发公司(甲方、出租方)与被告李传江(乙方、承租方)签订《房屋租赁协议》，约定原告将系争房屋，使用面积496.67平方米出租给被告，租赁期限自2015年12月1日至2021年11月30日止，租赁期限为6年。年租金为50,000元，每年先付后用，每年一次性支付。此外，合同还对其他内容进行了约定。庭审中，双方确认《房屋租赁协议》为无效合同，且被告已于2020年5月8日将系争房屋返还给原告。上述事实，有原告提供的《房屋租赁协议》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，系争房屋并未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间于2016年7月18日签订的《房屋租赁协议》无效。合同确认无效后，原告请求参照合同约定的租金标准由被告支付房屋占有使用费并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司与被告李传江于2016年7月18日签订的《房屋租赁协议》无效；二、被告李传江于本判决生效之日起十日内向原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司支付房屋使用费120,833元；三、被告李传江于本判决生效之日起十日内向原告上海叶榭集体资产经营发展有限公司逾期付款利息8,548.13元。如果被告李传江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,709元，减半收取1,354.50元，由被告李传江负担1,354.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二〇年五月二十五日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4321号之二原告：上海惜雅企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁国福，执行董事。委托诉讼代理人：韩冰清，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越琦，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海华哲印务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何佰华，执行董事。原告上海惜雅企业管理咨询有限公司与被告上海华哲印务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告上海惜雅企业管理咨询有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海惜雅企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费10,202元，减半收取5101元，财产保全费3720元，合计诉讼费8821元，由原告上海惜雅企业管理咨询有限公司负担(已付)。审 判 员 陈家正二〇二〇年五月十五日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初394号之一原告：如皋市顺润纺织品有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港社区建邺路8号。法定代表人：王建芳。委托诉讼代理人：魏征明，该公司总经理。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：嘉兴市昊鸣纺织股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇静电植绒工业园。法定代表人：吴明华，董事长。委托诉讼代理人：倪金木。浙江靖远律师事务所律师。原告如皋市顺润纺织品有限公司与被告嘉兴市昊鸣纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月15日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告如皋市顺润纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取3455元，由原告如皋市顺润纺织品有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  崔小兰人民陪审员  张远燕人民陪审员  孙玉华二〇二〇年五月十八日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：曾芹，女，1978年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾芹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,567.30元。原告诉称，被告曾芹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,567.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执异13号 申请人：桐城市锦江水利水电工程有限公司，住所地安徽省桐城市五十米大道水利局办公室二楼。 法定代表人：叶勇,公司总经理。 申请执行人：刘华生，男，1958年05月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：姚成旺，男，1945年01月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人刘华生与被执行人姚成旺民间借贷纠纷一案中，申请人桐城市锦江水利水电工程有限公司于2020年5月22日向本院申请变更其为案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据予以佐证。 本院查明，申请执行人刘华生依据(2017)皖0881民初3647号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案，案号为（2018）皖0881执1017号，2018年11月22日，终结了该案的本次执行程序；2019年3月7日、2019年8月6日，本院应申请执行人申请，先后两次对本案恢复执行，案号为（2019）皖0881执恢316号及（2019）皖0881执恢726号，并分别于2019年6月10日、2019年11月29日终结了本次执行程序。另查明，2018年11月20日，申请执行人刘华生与申请人桐城市锦江水利水电工程有限公司签订了《债权转让协议》，该协议明确将刘华生对被执行人姚成旺4000000债权中的813206元转让给桐城市锦江水利水电工程有限公司。该债权的转让已通知了债务人姚成旺。同时还查明，申请执行人刘华生于2019年12月13日向本院书面承诺，“自愿收回”执行申请。 本院认为,申请执行人刘华生将生效法律文书确定的部分债权转让给申请人桐城市锦江水利水电工程有限公司，且书面认可申请人取得该债权，申请人就受让的债权部分申请变更自己为申请执行人，于法有据，故本院对申请人的申请予以支持。申请执行人刘华生虽书面承诺“自愿收回”执行申请，但该承诺的作出系相关债权依法转让之后，对已经转让了的债权部分，刘华生理应没有处分权，故该承诺对桐城市锦江水利水电工程有限公司已经受让的813206元债权没有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更申请人桐城市锦江水利水电工程有限公司为案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王 燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执8529号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：刘晓燕,女性,汉族，1974年11月29日出生,住济南市历下区。本院受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘晓燕民间借贷纠纷一案中：本院于2019年12月6日向被执行人刘晓燕发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年12月6日、2020年2月7日、2020年3月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘晓燕名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年12月6日、2020年2月7日、2020年3月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘晓燕名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年12月6日、2020年2月7日、2020年3月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘晓燕名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年3月16日对被执行人刘晓燕适用限制高消费措施。执行情况及信息，2020年5月27日申请执行人提交终结本次执行申请书申请终本。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年五月二十七日书记员  盖辰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李琴，女，1991年10月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李琴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,990.64元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,990.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8002号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王鹏，男，1981年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,426.60元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,426.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李艳，女，1985年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币231,509.97元(币种下同)。原告诉称，被告李艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,509.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执570号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：云南省西双版纳州XX号。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：杨文勇，男，1972年8月10日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区，职务：行长。委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周红英，女，傣族，1963年11月26日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人周红英信用卡纠纷一案，景洪市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）云2801民初2721号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金48426.33元、执行费626元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人周红英名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执570号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年五月二十八日书记员 邓剑林
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6455号原告：张远慧，女，1981年10月9日出生，汉族，住陕西省安康市。被告：陈同云，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：黄主，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告张远慧与被告陈同云、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张远慧、被告保险公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼,被告陈同云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张远慧向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈同云赔偿原告医药费人民币(以下币种同)7,731.59元、住院伙食补贴费20元*8天=160元、误工费3500元*4个月=14,000元、护理费2,640元、营养费1200元*1个月=1,200元、鉴定费900元、残疾辅助器具费2,400元、物损费300元、交通费300元、合计人民币29,631.59元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；二、案件受理费由被告陈同云承担。事实和理由：2017年6月16日11时47分许,原告步行至环镇北路进场联路约100米过横道线时,适逢被告陈同云驾驶号牌为“苏E9XXXX”的小客车沿环镇北路由东向西行驶至此处,撞击原告发生交通事故致原告倒地受伤。该事故后经上海市公安局宝山区分局交通警察支队作出责任认定：原告不负事故责任，被告陈同云负事故全部责任。原告受伤后即被送往医院救治,治疗终结后,经上海枫林司法鉴定有限公司于2019年8月28日对原告的伤势作出鉴定：予以休息120天、营养30天、护理60天。原告认为：公民的身体健康权受法律保护,正是由于被告陈同云的直接侵权行为,致使原告遭受身体、精神、经济上的损失,理应承担赔偿责任;被告保险公司作为车辆保险人,理应在交强险范围内承担赔偿责任。现因协商赔偿无果，故涉诉。被告陈同云未作答辩。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在其处投保商业险及交强险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对医药费7,731.59元无异议，要求扣除非医保部分；对住院伙食补贴费160元、护理费2,640元、残疾辅助器具费2,400元、交通费300元无异议；误工费认可2,480元/月，误工4个月的期限无异议；营养费认可900元；鉴定费900元不属于保险理赔范围；物损费不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交警部门认定，原告不负责任、被告陈同云负事故全部责任，本院予以确认，因陈同云所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业三者险，且后者有不计免赔，故本案原告的合理损失，应由被告保险公司先在交强险限内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔部分，由被告陈同云承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：对被告保险公司认可的医药费7,731.59元、住院伙食补贴费160元、护理费2,640元、残疾辅助器具费2,400元、交通费300元，本院予以支持；本院认定误工费9,920元、营养费1,200元、鉴定费900元、物损费酌情确定为200元，均由被告保险公司予以赔偿。本案诉讼费10元，由被告陈同云负担。被告陈同云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张远慧医药费7,731.59元、住院伙食补贴费160元、误工费9,920元、护理费2,640元、营养费1,200元、鉴定费900元、残疾辅助器具费2,400元、物损费200元、交通费300元，共计25,451.59元(此款支付至原告张远慧账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行普陀支行账户内)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈同云负担。本判决为终审判决。审判员  严峰二〇二〇年五月二十六日书记员  施倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：禹建玲，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告禹建玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计201,426.24元。原告诉称，被告禹建玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计201,426.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执异5号 申请执行人任丘市轧辊有限责任公司。住所：任丘市西环路长洋淀村。统一社会信用代码：911309822356540414。 法定代表人：刘孟田。系该公司总经理。 被执行人河北联盛五金板带有限公司。住所：文安县史各庄镇王村路口工业区。统一社会信用代码：131026000005935。 第三人张军书，男，1972年7月12日出生，汉族，住文安县。 本院在执行任丘市轧辊有限责任公司与河北联盛五金板带有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人河北联盛五金板带有限公司不能履行本院（2016）冀0982民初4280号民事判决书所确定的义务，申请人任丘市轧辊有限责任公司申请追加张军书为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”本案中，在被执行人的工商登记材料中显示，被执行人为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为张军书。股东张军书未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产。申请执行人申请追加第三人张军书为被执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十的规定，裁定如下： 一、追加张军书为任丘市人民法院（2019）冀0982执656号案的被执行人； 二、张军书应在本裁定生效之日起五日内向任丘市轧辊有限责任公司履行（2016）冀0982民初4280号民事判决书确定的义务。 如对本裁定不服，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘新水审判员王春林审判员庞立平 二〇二〇年五月十七日 书记员 朱      景      龙
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初393号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孙权，男，1992年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住江苏省苏州市。辩护人王会超，上海顶臻律师事务所律师。辩护人潘菊华，上海顶臻律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)752号起诉书指控被告人孙权犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于5月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人孙权及其辩护人王会超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年8月10日1时许，被告人孙权与被害人黄某某在日本旅游期间，趁黄某某不备，在酒店房间内利用事先获知的手机密码、支付宝密码，私自使用黄某某的手机通过支付宝“网商贷”平台贷款人民币30000元，并转账至其自己的支付宝账号内，随后删除支付宝转账记录等内容。2019年10月30日，被告人孙权在苏州市被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。当日，被告人近亲属代为取得被害人黄某某谅解，并于2019年11月退赔。公诉机关认定被告人孙权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙权如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人孙权已退赔并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙权有期徒刑三年并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人孙权及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人孙权系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，家属已代其退赔被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人黄某某的陈述，扣押笔录，扣押清单、微信聊天记录、支付宝贷款协议截图、支付宝转账记录截图，受案登记表、案件接报回执单及抓获情况，和解协议书，谅解书及被告人孙权的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人孙权以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币30000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人孙权系初犯，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人孙权已退赔被害人损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得退赔被害人。孙权，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  曲新美人民陪审员  汤列城二〇二〇年五月十五日法官 助理  连文静书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：禹露，女，1998年4月21日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告禹露信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,137.09元(币种下同)。原告诉称，被告禹露系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,137.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执717号申请执行人：陈秀珍，女，1975年8月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼。法定代表人：金小莉，总经理。本院在执行陈秀珍与潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初2206号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司银行存款23292元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××68。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年五月十一日代书记员  李晓哲
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初597号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海某某家具制造有限公司，住所地上海市松江区新浜镇，法定代表人刘某3。诉讼代表人韩某某。被告人刘某3，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告单位上海某某家具制造有限公司、被告人刘某3犯虚开发票罪，于2020年5月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹、被告单位上海某某家具制造有限公司诉讼代表人韩某某、被告人刘某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月，被告人刘某3在经营被告单位上海某某家具制造有限公司(以下简称“某某公司”)期间，在没有实际货物交易的情况下，通过他人以支付开票费的方式虚开了12份湖南某某装饰材料有限公司的增值税普通发票用于财务成本入账，偷逃税款，价税合计人民币1,160,017.4元(以下币种均为人民币)，税款33,788.12元。2019年9月5日，被告人刘某3主动至公安机关投案，并补缴了税款。其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告单位及被告人刘某3在开庭审理过程中均无异议，且有增值税普通发票复印件、记账凭证证明，证人刘某1、刘某2的证言，湖南某某装饰材料有限公司等虚开发票简要案情，税收完税证明，抓获经过，户籍信息、营业执照复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某3在经营被告单位上海某某家具制造有限公司期间，让他人为公司虚开增值税普通发票，虚开金额达100余万元，情节严重，被告单位上海某某家具制造有限公司及被告人刘某3的行为均已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海某某家具制造有限公司及被告人刘某3均具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘某3当庭能自愿认罪认罚，且通过被告单位补缴了涉案税款，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并对其宣告缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告单位上海某某家具制造有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币一万元。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人刘某3犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年五月二十二日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8530号之一 被执行人：佛山市南海冀东路桥设施有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山街道办事处俊景南路俊景花园D区01座C04-商铺，社会统一信用代码9144060506666204X2。 法定代表人：从恩波。 关于被执行人佛山市南海冀东路桥设施有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15547号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 高南羽
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1470号 原告：黄某1，男，2012年4月13日出生，汉族,内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：黄某2（系原告之父），男，1969年10月13日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：阳超（特别授权）,内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：内江市东兴区汉安小学校，住所地：四川省内江市东兴区西林街道办事处枇杷村三社。 法定代表人：王坤崇，该校校长。 委托诉讼代理人：郑勇（特别授权），该校教师。 原告黄某1与被告内江市东兴区汉安小学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及其委托诉讼代理人阳超，被告内江市东兴区汉安小学校的法定代表人王坤崇及委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4627.90元、护理费1500.00元、营养费240.00元、住院伙食补助费240.00元、补课费23220.00元、后续治疗费12000.00元、交通费200.00元、鉴定费1600.00元等共计43627.90元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将护理费金额增加到2300.00元，总请求金额变更为44427.90元。事实和理由：2019年11月13日，原告在被告学校正常上课期间，老师要求本班学生对试卷改错，原告做完后准备交给老师，当走到讲台旁时不慎跌倒，致使原告倒地后嘴部碰到讲台的台阶而受伤。原告伤后，被送往内江市人民医院住院治疗8天后好转出院，伤情被诊断为：唇裂伤、上颌牙龈撕裂伤等。因伤情原因，原告到2020年1月8日寒假开始，均未到校学习,后又请家教补课，产生补课费损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告内江市东兴区汉安小学校辩称：1.根据《学生伤害事故处理办法》等规定，本案不属于学校承担责任的情形。2.对原告诉称的受伤经过及住院治疗事实无异议。3.如被告承担责任，对原告请求的护理费2300.00元、营养费240.00元、后续治疗费12000.00元、鉴定费1600.00元、交通费200.00元无异议，对补课费不认可，不会产生该损失。 本院经审理认定事实如下：原告黄某1（2012年4月13日出生）系被告内江市东兴区汉安小学校二年级学生。2019年11月13日，原告在被告学校正常上课期间，在课堂上将试卷交给老师时，走到讲台旁不慎跌倒，致使原告倒地后嘴部碰到讲台的台阶而受伤。原告伤后，被送往内江市人民医院住院治疗8天后好转出院，伤情被诊断为：唇裂伤，上颌牙龈撕裂伤等，发生医疗费4438.90元（含门诊票据），出院医嘱载明：“注意休息，加强营养”。2019年12月20日，原告的伤情经内江协力司法鉴定中心鉴定，需后续治疗费（恒牙缺失不能再生、需安装义齿）12000.00元（特殊情况除外），口腔损伤建议护理时限为15日（鉴定意见分析说明部分载明为：出院后的口腔损伤护理期限），发生鉴定费1600.00元。 另查明，被告内江市东兴区汉安小学校开展了召开安全会议、进行安全检查等安全教育管理工作。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、监控录像截图、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告提交的安全管理资料等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，学校对未满8周岁的无民事行为能力的学生，相较于已满8周岁、已成年的学生而言，负有更严格的安全保护责任，学校若免责则应举证证明其尽到了充分的教育、管理职责。本案中，原告受伤时系未满8周岁的无民事行为能力人，其在被告学校教室内正常上课期间，提交试卷时不慎跌倒，使得嘴部碰到讲台台阶而受伤。从原告受伤的时间来看，系在课堂上正常上课时，此时学校教师对学生的安全负有高度的注意义务；从受伤的经过来看，原告系在课堂上摔倒后碰到讲台台阶而受伤，摔倒虽属意外，但普通的摔倒行为并不会导致原告唇部、牙齿永久受损的损害后果，该损害后果与被告未能提供安全的学习环境有直接的因果关系；从被告学校的安全教育管理履职来看，被告虽举证证明其开展了安全教育管理工作，但对于未满8周岁的无民事行为能力的学生而言，学校应加强安全教育管理，特别关注该类学生的人身安全，其所举证据并不足以证明其履行了充分的教育管理职责，应承担举证不力的法律后果。综上，被告应对原告的损失承担赔偿责任。 关于原告黄某1的相关损失，本院认定如下：被告对原告请求的护理费2300.00元、营养费240.00元、后续治疗费12000.00元、鉴定费1600.00元、交通费200.00元无异议，本院予以确认。原告请求的医疗费，经核实票据，应为4438.90元；住院伙食补助费240.00元，符合法律规定，予以支持；补课费，原告证据不足以证明实际产生该损失，且该赔偿项目不符合法律规定，不予支持。综上，原告的损失共计21018.90元，被告应赔偿原告的金额为21018.90元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市东兴区汉安小学校于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄某121018.90元； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告内江市东兴区汉安小学校负担。（原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李远春 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 丁凤城 书 记 员 王 敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5055号原告：沈秋峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。被告：丁连君，男，1985年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈秋峰与被告丁连君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈秋峰及其委托诉讼代理人卫晓晨、宋营到庭参加诉讼。被告丁连君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈秋峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款90,570元；2.判令被告支付原告以90,570元本金为基数，按年利率6%计算自2020年1月1日起至实际支付之日止的利息。审理中，原告沈秋峰变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告借款81,570元；2.判令被告支付原告逾期利息：其中以67,070元本金为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；以14,500元为本金，自2020年4月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年11月中旬，被告找到原告说急需用钱想向原告借款。从2019年11月开始至2020年1月，原告总计向被告转账111,500元。期间，被告仅归还了29,930元，之后原告多次向被告催讨无果，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告丁连君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，被告(借款人)丁连君向原告出具借条一份，载明：今丁连君向沈秋峰借款人民币拾万元(100,000元)，最后还款日期为2019年12月31日。2019年11月30日20点48分及21点31分，原告通过本人的支付宝账户(尾号为5860)向被告的支付宝账户(尾号为8387)分别转账支付10,000元及10,000元；2019年12月1日，原告通过本人的支付宝账户(尾号为5860)向被告的支付宝账户(尾号为8387)转账支付30,000元；2019年12月6日，原告通过本人的支付宝账户(尾号为5860)向被告的支付宝账户(尾号为8387)转账支付47,000元。上述四笔款项共计97,000元。2020年1月19日，原告通过本人的支付宝账户(尾号为5860)向被告的支付宝账户(尾号为8387)转账支付14,500元。另查明，被告通过支付宝账户(账户名：kiss泡泡)于2019年11月30日10点26分、2019年12月8日、2019年12月12日、2019年12月14日、2020年1月14日分别向原告支付宝账户转账1,000元、10,000元、10,000元、1,000元及930元。2020年1月1日，被告通过微信向原告转账支付8,000元。又查明，原告(微信名称：平凡一生)与被告于2020年4月16日的微信聊天记录中，被告表示：“我这里收到你97,000+14,500……我还了一个22,000+8,000+930……你起诉书上写的不符”。庭审中，原告确认被告于2019年12月1日出具的借条实际交付的借款本金为97,000元，故本案中按照实际交付借款本金金额主张。2020年1月19日转账支付的14,500元没有书面的借条，系口头约定。庭审中，原告表示共计确认收到被告还款为29,930元，还款期间为2019年12月8日至2020年1月14日，均在第二笔借款发生之前，故还款均针对第一笔借款，本案中第一笔借款原告主张本金金额为67,070元，即为借款本金97,000元减去29,930元所得。关于被告在聊天记录中所称的另外1,000元还款，原告称该1,000元的发生时间为2019年11月30日10点26分，早于本案中两笔借款的发生时间，系双方另外款项往来，与本案中两笔借款无关。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、转账记录、微信聊天记录及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据以及被告在微信聊天记录中的陈述，可以认定原告向被告交付借款97,000元及14,500元，共计111,500元的事实。关于被告已经归还借款的金额，原告在审理中确认被告已经归还29,930元，被告在微信聊天记录中称已经归还30,930元，对于相差的1,000元，原告称该笔款项早于本案中两笔借款的发生时间系双方另外款项往来并提供了相应的支付宝转账凭证予以佐证。本院认为，该1,000元的交易时间确早于涉案两笔借款的发生时间，归为涉案借款的还款，难言合理，故本院对原告主张的被告在涉案第一笔借款中已经归还29,930元的事实予以确认。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。现涉案第一笔借款的还款期限已至，原、被告之间虽未就第二笔借款还款期限及两笔借款的利息进行约定，但原告现起诉要求被告归还尚欠的81,570元借款并支付相应的逾期利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告丁连君于本判决生效之日起十日内归还原告沈秋峰借款81,570元；二、被告丁连君于本判决生效之日起十日内支付原告沈秋峰逾期利息(利息计算方式：以67,070元为基数，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止；以14,500元为基数，自2020年4月14日起计算至实际清偿之日止；均按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840元，减半收取计920元，由被告丁连君负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年五月二十日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1108号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍在陕西省榆林市绥德县。本院在执行南京银行股份有限公司与李伟借款合同一案中，依照本院于2018年6月5日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3542号民事判决书，被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金120717.1元、利息2135.81元、罚息138.76元，合计122991.67元（利息、罚息计算截至2018年3月8日），并自2018年3月9日起至实际清偿之日止，以未偿还本金及利息之和122852.91元为基数，按年利率16.2%的标准支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人名下公积金存款6559元，扣除执行费50元，剩余款项6509元发放申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 玲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异92号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：施向葵，男，1970年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人施向葵与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执4330号中大企业与施向葵股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对施向葵与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初24940号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付施向葵股权转让款18万元、以18万元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，施向葵向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执4330号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初24940号民事判决书、(2020)沪0109执4330号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执4330号申请执行人施向葵与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执4330号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执102号之一被执行人：廖乔乔，男，1994年4月1日出生，汉族，住江陵县。本院在执行被执行人廖乔乔罚金一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的房产情况。经反馈，被执行人名下无相关财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案生效法律文书确定的罚金20050元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志红二〇二〇年五月二十六日书记员  齐亚铃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张加锟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张加锟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计113,141.22元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张加锟系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计113,141.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3709号上诉人（原审被告）：周长柱，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤超，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省平邑县。原审被告：上海利宏企业发展有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3335-Z室。法定代表人：方建利，董事长。委托诉讼代理人：方文平，男，上海利宏企业发展有限公司员工。上诉人周长柱因与被上诉人尤超及原审被告上海利宏企业发展有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周长柱与被上诉人尤超就涉案给付赔偿款项的数额达成协议，周长柱己按协议约定于2020年5月14日完成了钱款的给付行为。2020年5月14日，周长柱向本院申请撤回上诉。本院认为，周长柱在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周长柱撤回上诉。二审案件受理费504元，减半收取252元，由周长柱负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年五月二十一日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终176号上诉人（原审被告）：石有文，男，汉族，生于1975年5月15日。被上诉人（原审原告）：景泰县旭峰物资有限公司。法定代表人：罗崇佑，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗崇佑，男，汉族，生于1956年6月15日。二被上诉人委托诉讼代理人：罗维元，男，汉族，生于1990年10月19日。系被上诉人罗崇佑之子。上诉人石有文因与被上诉人景泰县旭峰物资有限公司、罗崇佑民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石有文经过慎重考虑，决定服从一审判决，并于2020年5月27日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人石有文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人石有文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二、案件受理费38460元，减半收取19230元，由上诉人石有文自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 茹审判员 高登云审判员 张霞明二〇二〇年五月二十八日书记员 高先春
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初675号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人马某，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市，住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏杰出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日22时40分许，被告人马某酒后驾驶牌号为沪NSXXXX的小型普通客车行驶到共和新路临汾路路口附近，见前方有民警，便将车停下。正在共和新路临汾路路口处理交通事故的民警发现被告人行车异常，对其进行检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经当场检测，其呼出气体中的酒精含量为158mg/100ml，后经鉴定，其血液中酒精含量为165.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人马某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人马某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人马某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人马某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年五月二十日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初148号原告：武川县荣兴编织袋门市部，住所地武川县可镇青山路门脸房经营者：刘瑞，男，1972年1月1日出生，身份证号：×××，现住内蒙古自治区武川县可镇可可花园小区B区10号楼4单元3层西户。被告：李永强，男，现住内蒙古自治区武川县。原告武川县荣兴编织袋门市部诉被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武川县荣兴编织袋门市部经营者刘瑞到庭参加了诉讼，被告李永强经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告武川县荣兴编织袋门市部向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款29645元；2.判令被告按照年利率6%，支付从2018年9月20日起至还清欠款之日止的逾期付款利息损失。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告从原告处赊购编织袋和加密网袋，于2018年9月20日进行结算，由被告给原告出具欠条，确认欠原告编织袋款28277元，欠加密网袋1368元。合计29645元。但虽经原告催要，被告至今未还。从而被告和原告结算之日起，即2018年9月20日被告就构成违约，按照法律规定，应按照年利率6%，支付从2018年9月20日起至还清欠款之日止的逾期付款的利息损失。综上所述，请贵院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。被告李永强未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和相关证据。在开庭审理过程中，原告武川县荣兴编织袋门市部为了其诉讼主张，依法向法庭提供了以下证据。证据：欠款单一张。证明被告欠我货款的事实。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月20日李永强从武川县荣兴编织袋门市部赊购编织袋合款为28277元，并出具欠款单，后李永强的小舅子为其赊购加密网袋2400个，每个0.57元，合计1368元，李永强在武川县荣兴编织袋门市部总计赊购了29645元的编织袋。后经原告催要，被告李永强一直未付，原告诉至本院要求被告支付货款及逾期付款利息。本院认为，李永强向武川县荣兴编织袋门市部赊购编织袋，并给武川县荣兴编织袋门市部出具欠款单，双方之间形成了买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，李永强向武川县荣兴编织袋门市部赊购编织袋，并给其出具欠款单，就应当按照约定支付货款，欠款单上虽然未约定还款期限，但经过经营者刘瑞催要，李永强未支付货款，原告通过诉讼途径要求李永强归还货款并无不妥，故原告请求被告归还货款29645元，本院予以支持，又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，欠款单上虽未约定逾期违约金及违约金的计算方式，但原告因不能及时收回货款，利息损失是客观存在的，原告请求按照年利率6%，支付从2018年9月20日起至还清欠款之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持，李永强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上所诉，原告武川县荣兴编织袋门市部的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第四项，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永强归还原告武川县荣兴编织袋门市部货款29645元及逾期付款利息损失按照年利率6%计算，从2018年9月20日起至货款还清为止的利息。上述款项于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚 二○二○年五月二十二日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1291号原告柯迎霞，女，汉族，1973年9月25日出生，现住沈阳市铁西区。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人雷旺。被告吴国春，男，汉族，1959年3月9日出生，住址沈阳市和平区。本院于2020年1月16日受理原告柯迎霞诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司、吴国春劳动争议纠纷一案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，以重新申请仲裁为由撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柯迎霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  索毅楠二〇二〇年五月二十六日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林惠萍，女，1965年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林惠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,767.72元。原告诉称，被告林惠萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,767.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执335号 申请执行人：张翠娃，女，1955年2月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：井陉县小作镇北石门村民委员会，住所地河北省石家庄市井陉县小作镇北石门村，统一社会信用代码54130121A06440034K。 法定代表人：王志会，该村村主任。 本院在执行张翠娃与井陉县石门村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）冀0121民初186号民事判决书，责令被执行人井陉县小作镇北石门村民委员会履行生效判决义务，但被执行人井陉县小作镇北石门村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人井陉县小作镇北石门村民委员会在井陉县小作镇人民政府农经管理站的存款87873元。 本裁定立即执行。 审判员  尹建忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高五清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王依树，男，1968年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王依树信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,389.61元。原告诉称，被告王依树系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,389.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……