wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘惠文，女，1970年11月23日出生，汉族，住广州市芳村区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘惠文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、被告刘惠文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2011年5月25日，卡号为62×××12。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金145506.62元、利息13669.74元、逾期还款违约金9625.69元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计168802.05元，包含本金145506.62元、利息13669.74元、逾期还款违约金9625.69元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。五、被告的答辩意见：对信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金无异议，但被告本人被他人诈骗，无能力偿还贷款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告对信用卡欠款本金、利息无异议，本院予以认可。被告被他人诈骗，无力偿还贷款的抗辩，不能免除其还款义务，本院不予采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘惠文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金145506.62元、利息（截至2020年1月9日为13669.74元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担105元，被告刘惠文负担1733元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年五月十八日书记员 邓国容（代）
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                             （2020）陕0116刑初187号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人袁某，男， 2019年11月17日因本案被抓获，2019年11月18日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）66号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人袁某及其指定辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年11月17日下午，被告人袁某独自来到西安市某区某街办某家属院内，后窜至该家属院西院11号楼3308室门口喊“3308”房号，见无人应声便强行推开户门进入屋内欲实施盗窃，此时恰好被外面回来的被害人孙某某夫妇发现。被害人孙某某上前将被告人袁某拉住，被告人袁某挣脱被害人孙某某后冲向楼梯逃跑，被害人孙某某追随后并大喊，后同小区保安人员一起在该小区院内将被告人袁某抓获并报警。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人袁某入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某认罪认罚，且对被害人没有造成经济损失，建议对被告人袁某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑。提请依法判处。被告人袁某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人袁某之指定辩护人对公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的犯罪事实、罪名均无异议，并认为被告人袁某具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.具有坦白情节；2.认罪认罚；3.属犯罪未遂；4.系初犯及偶犯，具备改造的客观基础。经审理查明：2019年11月17日下午，被告人袁某独自来到西安市某区某街办某家属院内，后窜至该家属院西院11号楼3308室门口喊“3308”房号，见无人应声便强行推开户门进入屋内欲实施盗窃，此时恰好被外面回来的被害人孙某某夫妇发现。被害人孙某某上前将被告人袁某拉住，被告人袁某挣脱被害人孙某某后冲向楼梯逃跑，被害人孙某某追随后并大喊，后同小区保安人员一起在该小区院内将被告人袁某抓获并报警。上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、破案及抓获经过、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人袁某入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人袁某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可以从轻处罚。被告人袁某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人袁某系初犯及偶犯，亦可对其从轻处罚。被告人袁某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年6月16日止﹚，并处罚金人民币一千五百元﹙限本判决生效后一个月内缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳   审  判  员     赵彦衡                                          审  判  员     高雪宁                                     二0二0年 五 月  二十  日                                       书  记  员     许  敏                                                    郭  甜  1
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2001号 原告：刘福恒，男，1957年3月23日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被告：冯如燕（又名冯如艳），女，1955年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 第三人：宋凤华，女，1982年1月13日出生，汉族，住黄骅市。 原告刘福恒与被告冯如燕（又名冯如艳），第三人宋凤华排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告刘福恒于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘福恒撤诉。 案件受理费25.0元，由原告刘福恒承担。 审判员 张 仙 二〇二〇年五月二十九日 书记员 许新月
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初174号 原告吴剑刚，男，1980年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。 被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。 法定代表人黄国钧，区长。 被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处，住所地金华市中山西路199号。 法定代表人池吉平，主任。 委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 原告吴剑刚与被告金华市婺城区人民政府、金华市婺城区人民政府城西街道办事处房屋拆迁行政协议一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月24日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。在本案审理过程中，原告吴剑刚向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告吴剑刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下： 准予原告吴剑刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴剑刚负担。 审 判 长 冯少华 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 杜 娟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初613号原告：光山县泽新商品混凝土有限公司，地址：光山县官渡河产业集聚区（原鄢墩村民组）。统一社会信用代码：91411522063846978M。法定代表人：胡世如，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正延，男，1986年10月29日出生，汉族，住光山县。系该公司销售经理。被告：王新年，男，1970年2月6日出生，汉族，住信阳市。原告光山县泽新商品混凝土有限公司与被告王新年买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告光山县泽新商品混凝土有限公司委托诉讼代理人胡正延及被告王新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县泽新商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款16950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月21日至2017年7月15日在砖桥镇××村××光山县风茂农林专业合作社粮仓工程，分4次购买我公司混凝土，总计货款26950元整，被告于2017年6月25日已付货款10000元，仍下欠16950元，经多次催要拒付。综上，依照《中华人民共和国合同法》有关条款之规定，请求人民法院依法作出公正的判决。王新年辩称，答辩人购买被答辩人混凝土是真实的，欠钱也是真实的。但是被答辩人把C25当C30卖，把C20当C25卖，被答辩人需要提供混凝土的相符的标号。标号不够，以次充好，所以答辩人拒绝给钱。本院经审理认定事实如下：原告系从事混凝土销售业务。被告在砖桥镇××村××光山县风茂农林专业合作社粮仓工程，2017年，被告电话联系到原告销售经理胡正延，购买其公司C20、C25、C30三个强度等级商品混凝土。2017年6月21日至2017年7月15日，被告分4次在原告处购买混凝土，共计货款26950元。被告于2017年6月25日给付原告货款10000元，下欠16950元。此后，原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷,虽然双方未签订书面的买卖合同,但是双方形成了事实的买卖合同关系,有光山县泽新商品混凝土有限公司提供的供货单予以证实。被告购买原告的商品混凝土，依法应支付货款，原告已经完成了交付货物的义务，被告应依法履行支付货款的义务。对被告抗辩称原告将强度等级C25当C30的卖，将强度等级C20当C25的卖，作以次充好的理由，被告应提供证据予以证明，但被告在诉讼中无证据证明，故被告的该抗辩理由不能成立。综上所述，原告光山县泽新商品混凝土有限公司要求被告王新年偿还欠款16950元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王新年应于本判决生效后十日内给付下欠原告光山县泽新商品混凝土有限公司货款人民币16950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告王新年负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二〇年五月二十日书记员  彭莫涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1685号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴红添，女，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓少珠，女，1976年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南区。再审申请人吴红添因与被申请人邓少珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴红添申请再审称，一、原审判决认定的吴红添“陈旧性骨折”与邓少珠的侵权行为无因果关系错误。1.吴红添“陈旧性骨折”的病情是由于邓少珠2015年12月20日的侵权行为引起的并发症。2016年3月2日，茂名市人民医院出具的出院记录明确了吴红添在第一次治疗出院时并未完全愈合，骨折对位欠理想，且有并发症的可能。2018年11月16日，吴红添感到左手原骨折位置十分不适，到茂名市中医院住院治疗诊断才知道吴红添左手臂是“陈旧性骨折”。陈旧性骨折不是新病症，而是在2015年12月20日由邓少珠打伤所致骨折的并发症，因此从医学角度来说“陈旧性骨折”与邓少珠的侵权行为是有因果关系的。2.通过对比2015年入院X线检查情况与2017年10月19日的X线检查情况可知，吴红添在后续医疗的伤情位置与先前第一次在茂名市人民医院治疗的伤情位置一致，均在左尺骨中下1/3段处，因此可以认定与邓少珠的侵权行为有关。二、吴红添没有构成自认。在原审审判过程中，吴红添从未表明“陈旧性骨折”是由于医生包扎错位导致，原审法院将吴红添的意思扭曲成自认，是对吴红添的意思表示的曲解，不是吴红添的真实意思表示。综上，请求再审本案。邓少珠提交意见称，一、吴红添没有任何证据证明其此次产生的医疗费与邓少珠有直接的因果关系，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、一审判决违法采信吴红添举证的广东省茂名市中医院康复二科出具的、没有加盖“医疗诊断证明章”的诊断证明书，广东省茂名市中医院于2019年7月23日给邓少珠作出的《关于吴红添诊断证明书（2018年12月10日开具）的说明》和广东省茂名市卫生健康局于2019年7月24日给邓少珠作出的《关于邓少珠投诉事项的回复》均证明吴红添的主张没有法律依据。根据《关于出具医学诊断证明和病假证明的有关规定》，吴红添举证的由广东省茂名市中医院康复二科出具的，没有加盖“医学诊断证明章”的诊断证明书没有法律效力，因此，二审撤销一审判决，有理有据。综上，请求驳回吴红添的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人吴红添主张的再审事由进行审查。关于吴红添要求邓少珠赔偿经济损失的主张应否支持的问题。2015年12月20日，邓少珠因吴红添用石头砸其家窗户等事发生争吵，后双方互相斗殴，双方均被对方打伤，其中邓少珠持棍打伤吴红添的左眼、左手臂等多处部位，致吴红添左尺骨中下段骨折。已生效的（2017）粤0902刑初101号刑事附带民事判决、（2017）粤09刑终250号刑事附带民事裁定，判决邓少珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，以及赔偿吴红添医疗费、误工费、护理费等共33632.22元。2019年1月，吴红添提起本案诉讼，主张邓少珠赔偿其在上述刑事附带民事判决生效后因左眼整容、左手臂医治等产生的后续医疗费、护理费、误工费等损失。一审判决邓少珠赔偿58764.28元给吴红添，邓少珠不服，向二审法院提起上诉。二审庭审中，吴红添称其去茂名市中医院治疗的是左手骨，2015年其手没有错位，医生包错位后帮其做回，后来发生并发症，医生要求其做手术，但其没有做手术，本案的费用就是为了继续医治其手而发生。二审法院根据吴红添的陈述，认为吴红添在本案主张的费用是其在纠纷发生后到医院治疗，因医生包扎部位错误的原因导致出现并发症，是为了治疗该伤情而发生的费用，该治疗费用与邓少珠的侵权行为没有直接的因果关系，二审法院对其提出的赔偿损失的主张不予支持，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。吴红添再审审查期间提交的茂名市人民医院疾病诊断证明书、茂公（司）鉴（法活）字[2015]GX153号鉴定文书、2019年12月17日X线检查情况等证据材料，不足以推翻二审判决。综上所述，吴红添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴红添的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年五月二十五日法官助理艾荣书记员林芳华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1223号 原告：陈洪东，男，汉族，1973年5月10日出生，住南宁市。 被告：台州缘份食品制造有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西青岙村。统一社会信用代码：91331021689141814X。 法定代表人：李海萍。 被告：广西新润发投资有限公司，住所地南宁市北湖北路67号北湖宽达生活广场一层、二层、三层。统一社会信用代码：91450100MA5LB4QD8E。 法定代表人：陈瑞林。 委托诉讼代理人：李基本，男，广西新润发投资有限公司员工。 本院在审理原告陈洪东与被告台州缘份食品制造有限公司、广西新润发投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈洪东于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈洪东撤回起诉。 案件受理费25元（原告陈洪东已预交），由原告陈洪东承担。 审判员  朱建彩 二〇二〇年五月六日 书记员  林建涛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4742号上诉人（原审被告）：孚新商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢405室。法定代表人：CRAWFORDSHAKEYLAHOPE。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭维娅，女，1979年7月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梅明珠，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人孚新商务咨询（上海）有限公司（以下简称“孚新公司”）因与被上诉人郭维娅的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孚新公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭维娅的全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动合同中约定郭维娅的工资标准为每月人民币3,200元（以下币种均为人民币），一审法院对此认定有误，请求改判。被上诉人郭维娅辩称，根据实际履行情况，其月工资为21,200元/月,其中3,000元由北京XX有限公司（以下简称“XX公司”）发放，余款部分由李某转账汇入其账户，后期则由XX，LLC转账支付。郭维娅不同意上诉人孚新公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。郭维娅向一审法院起诉请求孚新公司支付:2019年5月至同年6月期间的工资30,947元、解除劳动合同的经济补偿金233,200元。诉讼中，郭维娅变更其第1项诉请为要求孚新公司支付其2019年5月至同年6月期间的工资31,800元。一审法院审理后，于2020年3月10日作出判决：一、孚新商务咨询（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付郭维娅2019年5月1日至2019年6月15日期间工资差额24,751.50元；二、孚新商务咨询（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付郭维娅经济补偿金233,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由孚新商务咨询（上海）有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间，双方均认可应当向郭维娅支付工资差额及经济补偿金。郭维娅已经提供证据证明其实际工资收入，孚新公司虽不认可，但未提供充分证据予以反驳。一审法院根据郭维娅实际劳动报酬计算应付的工资差额及经济补偿金，并无不当。孚新公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孚新商务咨询（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年五月二十九日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初515号 原告苏州恩海纺织后整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村4组。 法定代表人孙玉芳，经理。 委托代理人李阳，江苏尚维律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。 法定代表人张燕，局长。 出庭负责人庞秋冬，副局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人张岩，女，1989年9月9日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人朱海（系张岩丈夫），性别××年××月××日，住安徽省宿州市砀山县。 原告苏州恩海纺织后整理有限公司（以下简称恩海纺织公司）不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局(以下简称吴江人社局)所作苏吴江人社工认字〔2019〕2281号《认定工伤决定书》（以下简称2281号认定决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日立案后，于次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因张岩与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告恩海纺织公司委托代理人李阳、被告吴江人社局出庭负责人庞秋冬及委托代理人费雅君、第三人张岩及其委托代理人朱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月19日，吴江人社局作出2281号认定决定，明确：经调查核实，2018年10月6日，张岩在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经苏州平江医院于2018年10月6日诊断为左前臂、头面部绞扎伤；依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定张岩受到的伤害属于工伤。 原告恩海纺织公司诉称：被告作出的事实采信有偏差，法律适用有误。第三人在工作中的发生机械伤害事故不能被认定为工伤，无法认定第三人系因工作原因受伤，被告所做人认定工伤决定依法应予撤销。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求撤销被告吴江人社局所作2281号认定决定，本案诉讼费由被告负担。 被告吴江人社局辩称：第三人与原告间的劳动关系已经民事调解书予以确认；张岩系在工作时间、工作场所，因工作原因发生事故伤害由第三人陈述、证人证言、询问笔录、急救车出车记录、住院病历等证据予以证明，被告所作认定工伤决定符合法律规定。原告作为用人单位，认为第三人受伤不属于工伤，但并未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告吴江人社局向本院提供以下证据：1.工伤认定申请表；2.工伤申报证据清单，证据1-2证明第三人在规定期限向被告申请工伤认定及提交相关证据；3.张岩的身份证，证明第三人的身份信息；4.企业工商信息查询打印件，证明原告的工商信息；5.急救出车记录、住院病历、住院证、手术记录、影像检查报告单、出院记录，证明第三人受伤后的就诊情况；6.（2019）苏0509民初4102号民事调解书，证明原告与第三人存在事实劳动关系；7.朱海的证言及身份证，证明第三人的受伤经过；8.录音笔录，证明第三人家属与原告单位程小龙就工伤事宜进行协商；9.结婚申请书，证明程小龙与原告法定代表人孙玉芳系夫妻关系；10.授权委托书、所函、律师证复印件、法律文书送达地址确认书，证明第三人在工伤认定程序中的授权委托情况；11.工伤认定补正材料告知书，证明被告要求第三人一次性补齐工伤认定申请材料；12.住院病案首页，证明第三人首次就诊情况；13.工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请；14.对程小龙的询问笔录（被告制作）、程小龙的身份证，证明程小龙对张岩工作职责、受伤当天情况的陈述；15.工伤认定限期举证通知书，证明被告向原告发出限期举证通知；16.快递单、物流信息查询打印件，证明被告通过特快专递向原告送达工伤认定限期举证通知书；17.2281号认定决定，证明被告依法作出认定工伤决定；18.送达回执，证明工伤认定程序中的文书送达情况。被告提供的法律法规依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人张岩述称：第三人系在工作时间、工作场所，因工作原因导致受伤，应当被认定为工伤。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张岩未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-6、8-18无异议；对证据7真实性不认可，证人朱海系第三人丈夫，存在利害关系，其证言不能作为证据。第三人对被告所举证据均无异议。 本院对上述证据作如下认定：被告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：第三人张岩系原告恩海纺织公司员工，职位为开毛工。2018年10月6日凌晨1时许，第三人在开毛时左手被卷入机器中。同日，第三人入住苏州平江医院接受治疗，出院诊断为左前臂损毁伤、左面部皮肤挫裂伤、头部皮肤挫伤、右侧颞骨、肋骨骨折。 2019年5月27日，第三人向被告提出工伤认定申请并提供相关证据材料；被告经审核，于同日作出补正材料告知，要求第三人补充身份证原件及初诊病历。经第三人补正后，被告于2019年6月25日决定予以受理，并向原告负责人程小龙进行询问。2019年7月30日，被告向原告寄送限期举证通知书，要求其就第三人不属于工伤进行举证。2019年8月19日，被告作出2281号认定决定，认定第三人所受伤害属于工伤。被告将认定决定依法送达原告与第三人，原告对该认定决定不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，（2019）苏0509民初4102号民事调解书载明，第三人与原告自2018年8月26日起存在事实劳动关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，吴江人社局作为原告所在地统筹地区社会保险行政部门，有权受理第三人的工伤认定申请，系本案适格被告。 本案主要争议焦点为被告所作认定工伤决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告与第三人间的劳动关系已经民事调解书予以确认；第三人陈述、证人证言、对程小龙的询问笔录以及病历材料能够形成完整的证据链条证明第三人事发当天系在工作过程中左手不慎被卷入机器受伤，第三人的受伤情形符合上述规定应当认定为工伤的情形，被告据此作出认定工伤决定，并无不当。同时，被告所作工伤认定的受理、告知、审理期限、送达等程序事宜也符合法律规定。原告对第三人系工作时间、工作岗位受伤无异议，仅以不知晓受伤当时情况而否认工伤。因原告并未提供证据证明第三人受伤非工作原因，依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，对其该项主张，本院不予支持。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告吴江人社局所作2281号认定决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求予以撤销的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏州恩海纺织后整理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏州恩海纺织后整理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  庄秉荪 人民陪审员  费 雪 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保383号申请人：刘源泉，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇天井村元山组。身份证号码：432503197208045911。被申请人：谢正平，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住涟源市枫坪镇白石村大湾组。身份证号码：432503197801146537。本院在执行申请人刘源泉与被申请人谢正平民间借贷纠纷一案中，申请人刘源泉向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢正平的银行存款80000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，案外人天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人刘源泉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢正平的银行存款80000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳小建二〇二〇年五月十九日书记员  梁 浩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0117刑初57号之一公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人闫义永,男,1979年4月18日出生,汉族,小学文化,住天津市宁河区（户籍地为河北省石家庄市深泽县）。2019年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年2月21日经本院决定取保候审。现在居住地候审。指定辩护人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。本院于2020年4月27日以(2020)津0117刑初57号刑事裁定书，对天津市宁河区人民检察院起诉的被告人闫义永危险驾驶一案中止审理。经查，本案因不能抗拒的原因而无法继续审理的情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  马会丽审 判 员  张妮娜人民陪审员  陈银亮二〇二〇年五月十一日书 记 员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初604号 原告：朱大郎，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团凤县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一社会信用代码1340100068078672T。 法定代表人:罗春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 被告：陆忠玉，男，1964年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：陆忠胜，男，1966年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区。 被告：陆忠胜，男，1966年11月27日出生，汉族，户籍地住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告朱大郎与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团公司）、山河建设集团安徽工程有限公司（以下简称山河集团安徽公司）、陆忠玉、陆忠胜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱大郎、被告陆忠玉的委托诉讼代理人陆忠胜、被告陆忠胜到庭参加诉讼，被告山河集团公司、山河集团安徽公司经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱大郎向本院提出诉讼请求：1、判令被告山河集团公司立即付下欠防水工程款200000元及违约金18000元(违约金为下欠金额9%，按照月息2分自2017年9月暂算至2019年12月16日,之后至防水欠款实际付清之日的违约金另算并累加)；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费20000元由被告承担。事实与理由:被告承建巢湖市新港雅居三期建设工程项目,并交于陆忠玉施工。后被告就新港雅居三期幼儿园、农贸市场、办公楼油漆与原告签订了《防水涂料施工合同》,双方约定了:承包内容、工程单价、付款方式、双方责任、工程质量、工期及违约责任等。合同签订后,原告按约履行了合同义务并将防水交付并验收。2017年9月15日，经原、被告双方的结算,总工程款为869800元,已付669800元,被告下欠原告防水工程款200000元,并向原告出具了结算单。然而,原告就其所欠工程款无数次的向被告讨要,被告总是搪塞甚至故意躲避。原告认为,原告按约履行了合同义务,将其防水交付并验收,且双方已结算,故被告应当将其所欠防水工程款及违约金(违约金为下欠金额9%)给付于原告。被告陆忠玉系该项目的负责人,系履行山河集团公司的职务行为,被告山河集团公司应当及时支付原告下欠工程款。 被告山河集团公司、山河集团安徽公司未到庭进行答辩，其在书面答辩状中辩称，1、山河集团公司、山河集团安徽公司不是案涉合同的当事人，不享有合同权利，不承担合同义务，亦不承担因合同履行所产生的法律责任；2、与原告朱大郎建立承包合同关系的为实际施工人陆忠玉，其对案涉工程承包自担风险，自负盈亏，享有合同权利，承担合同义务；3、陆忠玉签订的《防水涂料施工合同》、陆忠玉及夏恩兵出具的决算欠款证明单，既非职务行为，也不构成表见代理。原告主张山河集团公司、山河集团安徽公司支付所欠款项缺少法律依据；4、本案中山河集团公司作为被告主体不适格，业主单位所有的工程款均直接对山河集团安徽公司支付，山河集团公司从未收到任何工程款。 被告陆忠玉、陆忠胜辩称，案涉工程一直是由山河公司直接支付工程款款给班组，我们作为新港雅居项目负责人与班组未发生过经济往来；对原告诉请下欠20万元工程款无异议；与原告签订合同的是被告陆忠玉，陆忠玉与陆忠胜是兄弟，在这个工程中是合伙关系。 本院经审理查明事实如下：2017年9月15日，被告陆忠胜向原告朱大郎出具《决算》一份，载明：“新港雅居三期附属防水班工程量总款为捌拾陆万玖千捌百元（869800元），借支：陆拾陆万玖千捌佰元（669800元），工程余款贰拾万元整（200000元）”，该决算上有陆忠胜及施工员夏恩兵签字。2020年1月，原告朱大郎起诉至法院，要求被告山河集团公司支付原告下欠防水工程款200000元及违约金，并要求被告承担本案的诉讼费、保全费及律师代理费20000元。 上述事实，有当事人陈述、决算单等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告向本院提供的证据仅有被告陆忠胜向其出具的《决算》一份，载明陆忠胜差欠其工程款200000元，被告陆忠胜虽到庭予以认可，但原告在诉请中并未要求被告陆忠玉、陆忠胜承担给付责任。且原告在诉状中提到的《防水涂料施工合同》也并没有作为证据向法庭提交，故依据现有证据，本院无法核实原告朱大郎与被告陆忠玉、陆忠胜之间合同关系的真实性。即便案涉防水涂料施工工程确由原告朱大郎进行施工，结合原告只要求被告山河集团公司承担给付责任的诉请，依据原告提供的现有证据，本院亦无法确认被告山河集团公司系与原告有合同关系的相对方。原告主张被告陆忠玉的行为系履行山河集团公司的职务行为,但未提供证据证明，本院不予采信。故原告现诉请要求被告山河集团公司承担给付责任，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告承担律师代理费、保全费等的诉请，没有法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱大郎的诉讼请求。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告朱大郎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶 原 附：本判决所依据法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1522号原告：李帅鹏，男，生于1989年9月22日，汉族，住禹州市。委托代理人：杨彩云，女，生于1966年9月28日，汉族，住禹州市。委托代理人：李根乾，男，生于1973年12月2日，汉族，住禹州市远航路市。被告：李占远，又名李远，男，生于1979年10月2日，汉族，住禹州市。原告李帅鹏诉被告李占远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李帅鹏委托代理人杨彩云、李根乾到庭参加诉讼，被告李占远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及支付逾期利息（自2017年11月8日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告李占远向原告李帅鹏借款现金人民币40000元整并出具借条一份，双方约定利息为一分五。但在2018年11月8日借款期满一年的时候，被告李占远却付不出利息，原告李帅鹏在得知被告李占远付不出利息时，要求被告李占远偿还所借的40000元本金及利息。被告李占远至今未予偿还，故提起诉讼。被告李占远缺席未答辩。本院认为：债务应当清偿。被告李占远向原告李帅鹏借款40000元，有其给原告出具的借条为凭，依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。扣除被告李占远已向原告李帅鹏偿还的借款本金700元，被告李占远还应向原告李帅鹏偿还借款本金39300元。原告李帅鹏称本案借款月利率为1.5%，但未能提供证据证明，故本院不予采信，但被告李占远应当自原告李帅鹏起诉之日（2020年4月8日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、限被告李占远于本判决生效后五日内偿还原告李帅鹏借款39300元及利息（自2020年4月8日起按年利率6%计付至借款清结之日止）。二、驳回原告李帅鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李占远承担。本判决为终审判决。审判员  张贵云二〇二〇年五月二十七日法官助理李瑞芳书记员李欢
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终111号 上诉人（原审被告）：周守铭，男，1975年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：李保良，男，1964年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 原审被告：河北太平洋建设工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区黄河路东方世纪广场A座0706号。 上诉人周守铭因借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初3049号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人周守铭上诉称，请求贵院依法撤销泊头市人民法院做出的（2019）冀0981民初3049号民事裁定书。将本案依法移送至沧州市沧县人民法院审理。主要上诉理由：上诉人与被上诉人借贷纠纷一案，原审法院裁定定性错误，适用法律错误，该案应由沧县人民法院审理。被上诉人诉上诉人借贷纠纷一案并未约定管辖法院，在双方约定不明的情形下，应当按照《民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人住所地以及经常居住地均在沧州市沧县，因此应当将案件移送至沧州市沧县人民法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为借贷合同纠纷，双方没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人及原审被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河北省泊头市即为合同履行地，河北省泊头市人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋晓瑜
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执551号 申请人:冯云恒,男,1987年9月4日出生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人:洪岩,男,1986年2月13日,汉族,住安徽省定远县,现住江苏省昆山市。 本院在执行原告冯云恒与被告洪岩民间借贷纠纷一案，原告向本院提出终结申请，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执551号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  崔琪琪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1701号原告：施金魁，男，1999年10月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告施金魁与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1543号 申请执行人傅海峰，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人王文虎，男，1988年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人傅海峰与被执行人王文虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10505号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅海峰向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人王文虎归还申请执行人傅海峰各款项共计532200元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人王文虎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王文虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王文虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王文虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王文虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅海峰。 综上，被执行人王文虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1543号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 郑锦凯
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异175号 案外人：尹雪玲，女，汉族，1981年10月14日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 法定代表人：王毅峰，行长。 被执行人:陈丽辉，男，汉族，1981年4月5日出生，住四川省邛崃市。 案外人尹雪玲于2020年5月9日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执6206号《执行裁定书》查封位于双流西××街道机场路××都××单元××楼××号房屋提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人尹雪玲称，贵院在执行（2019）川0105执6206号案件中，对位于双流西××街道机场路××都××单元××楼××号房屋进行了查封，此房屋系案外人的财产：案外人与被执行人陈丽辉于2014年7月3日离婚，约定案涉房屋归案外人所有，而陈丽辉与申请执行人的债务均与案外人无关，故请求法院撤销对案涉房屋的限制登记。 经审查查明，交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川省分行）与陈丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）川0105民初3374号《民事判决书》，判令陈丽辉支付交行四川省分行款项43182.08元及相应利息。判决生效后，交行四川省分行申请强制执行，本院于2019年8月15日以（2019）川0105执6206号《执行裁定书》查封登记于陈丽辉与尹雪玲名下的案涉房屋。 上述事实有《民事判决书》、《执行裁定书》、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，尹雪玲向本院提交离婚证及《离婚协议书》，拟证明其与陈丽辉于2014年7月3日离婚，约定案涉房屋由尹雪玲所有及案涉债权发生于两人离婚之后之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，案涉房屋产权至今仍登记在尹雪玲和陈丽辉名下，被执行人陈丽辉负有债务，本院依法查封其房屋用于清偿债务，符合法律规定，故尹雪玲的异议理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人尹雪玲的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年五月十五日 书记员 戴亚梅
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初308号 原告：翟志辉，男，1978年1月10日生，汉族，定州市人。 被告：高二卫，男，1976年5月9日生，汉族，住定州市。 被告：刘丽霞，女，1982年3月14日出生，汉族，住定州市，系被告高二卫之妻。 原告翟志辉与被告高二卫、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告翟志辉到庭参加诉讼，被告高二卫、刘丽霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟志辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2018年3月25日起按年息24%计算至清偿完毕之日止）;二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金，于2018年3月25日借原告现金5万元，言明借期一个月，月息2分。但到期后被告未还，原告多次催要未果，故提起诉讼，请法院依法裁判。 高二卫、刘丽霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，被告高二卫向原告借款50000元，由刘丽霞提供保证，高二卫给翟志辉打下借条，借条写有：“借条今借到翟志辉现金（大写）伍万元整，（小写：￥50000元）（即2018年4月25日前归还），月还款￥50000.利息2分，逾期不还，应按日给付0.6%的违约金。本借条到期后借款人不能归还，担保人负责三日内归还所有欠款和全部经济损失。高二卫已经足额收到上述借款。借款人：高二卫借款人电话：186××××1478担保人刘丽霞担保人电话：177××××2018年3月25日。 借款当日，高二卫收到原告五万元现金后返回原告3000元用于支付利息。 以上事实有原告提交的借条及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，依据原告提供的证据，应认定被告高二卫收到了原告47000元本金，借款由刘丽霞作为担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证处理，刘丽霞应对高二卫的借款承担连带返还责任。约定借款利息2分，另外约定违约金日0.6%，违反了年息和违约金不超过年息24%的规定，利息和违约金应按24%计算，故原告要求利息自2018年3月25日起按年息24%计算至清偿完毕之日止，不违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高二卫、刘丽霞互负连带责任返还原告翟志辉借款本金47000.00元及利息（利息按照年息24%自2018年3月25日起计算，直至本息清偿之日止），限被告高二卫、刘丽霞判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告高二卫、刘丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  顾明杰 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  康景涵
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初753号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行,住乐至县天池镇乐安路10号。统一社会信用代码：91512022673528125G。 负责人：杨小刚，行长。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 被告：杜泰，男，1963年10月21日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。 被告：左红梅，女，1979年6月17日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行（简称邮政银行）与被告杜泰、左红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人向香素、被告杜泰到庭参加诉讼，被告左红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜泰、左红梅偿还原告借款本金77596.09元；2.判决被告杜泰、左红梅向原告支付从2018年8月14日起至借款本息、费用全部清偿完毕之日止的利息、逾期利息、罚息及复利（注：利息按年利率7.125%计算；罚息以在年利率7.125%加收50%的利率计算；复利是以未支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收）；3.判决被告杜泰、左红梅承担原告实现债权而支出的律师费3000元及与本案诉讼有关的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估费等）。事实和理由，2017年2月22日，被告杜泰、左红梅向原告申请个人消费贷款，并于2017年3月13日与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告杜泰、左红梅向原告申请个人消费贷款140000元，额度存续期最长为36个月，被告在额度存续期内无违约、符合国家政策的情况下，可以申请循环支用上述额度。该合同第十五条约定：“费用本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费……律师费等费用……”。该合同同时对逾期还款的罚息计算（罚息利率为贷款利率的1.5倍）、复利计算（不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）、违约金计收、违约责任承担等就行了明确约定。2017年3月13日，杜泰、左红梅向原告申请支用了借款140000元，约定贷款年利率为7.125%；贷款还款方式为等额本息。现二被告未按借款合同的约定按时按质按量履行还款义务。为实现债权，原告委托四川素文律师事务所指派律师诉讼发生了律师费3000元。 被告杜泰辩称，原告所诉是事实，杜泰愿意还款付息。 被告左红梅未到庭，未作答辩。 本院对原告所举证据材料认证如下：对原告提交的原、被告身份信息、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据》、放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷系统流水单、律师代理合同、律师费用发票等证据材料，拟证实二被告向原告借款，尚欠原告借款本息的事实，以及原告因被告违约，原告向被告催收发生了律师费的事实。经被告杜泰质证，被告杜泰对原告出示的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院审查认为，原告所举上述证据材料均来源合法，内容客观真实，证据间形成锁链，能证明本案待证事实，符合证据“三性”，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告杜泰、左红梅向原告申请个人消费贷款，并于2017年3月13日与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告杜泰、左红梅向原告申请个人消费贷款140000元，额度存续期最长为36个月，自2017年3月13日至2020年3月13日。被告在额度存续期内无违约、符合国家政策的情况下，借款人可以申请循环支用上述额度，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2017年3月13日，杜泰、左红梅向原告申请支用了借款140000元，约定贷款年利率为7.125%；贷款还款方式为等额本息，该还款方式计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期。该合同同时对逾期还款的罚息计算（罚息利率为贷款利率的1.5倍）、复利计算（不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）、违约金计收、违约责任承担等就行了明确约定。借款后，二被告还款付息，截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金77596.09元未归还。2017年8月14日后，二被告一直未还款付息。为实现债权，原告委托律师进行诉讼，要求二被告还款付息，发生了律师费3000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方在平等自愿基础上形成，其内容不违反法律规定，依法成立且有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告按照约定向二被告发放了贷款，二被告应按约定偿还借款本息，并按照合同约定，二被告按还款方式为等额本息，该还款方式计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，故二被告还款期限已逾期，按约定应给付原告借款本金、罚息、复利，因此本院对原告要求二被告偿还借款本金、罚息、复利的请求予以支持，但对原告要求二被告支付借款本金77596.09元从2018年8月14日起至借款本息、费用全部清偿完毕之日止按年利率7.125%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告给付律师费的问题。根据《个人额度借款合同》的约定，作为借款人有给付原告实现债权的费用。现原告提供委托代理合同、给付律师费的票据，以及原告委托律师已实际出庭的事实，可以认定原告为实现债权支付了费用。原告主张律师代理费3000元，本院予以支持。 被告左红梅经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，原告要求被告杜泰、左红梅偿还借款本金、罚息、复利及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜泰、左红梅在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行偿还借款本金77596.09元； 二、被告杜泰、左红梅在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行支付从2018年8月14日起至借款本息还清之日止按合同约定的罚息及复利（罚息以77596.09元为基数，自2018年8月14日起按年利率10.6905%计算至付清之日止；复利以应付而未付利息为基数，自2018年8月14日起按年利率10.6905%计算至付清之日止）； 三、被告杜泰、左红梅在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行支付实现债权而支出的律师费3000元。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，适用简易程序减半交纳907元，由被告杜泰、左红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  罗文胜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐玲玉
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1413号 申请人：沧州睿泽电子机箱有限公司，住所地：青县马厂镇杨官店机箱园区。 统一社会信用代码：91130922MA07WXRC8K。 法定代表人：张文红，经理。 被申请人：河北恒温能源科技有限公司，住所地：河北省黄骅经济开发区。 统一社会信用代码：91130983070804565E。 原告沧州睿泽电子机箱有限公司与被告河北恒温能源科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人沧州睿泽电子机箱有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款500000元或对其它同等价值的财产采取保全措施。申请人沧州睿泽电子机箱有限公司已提供担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北恒温能源科技有限公司名下银行存款500000元或对其它同等价值的财产采取保全措施（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结）。 案件申请费3020元，由申请人沧州睿泽电子机箱有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺永梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  崔家皓
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初609号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吕某，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]528号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月4日23时3分许，被告人吕某酒后驾驶号牌号码苏KZXXXX小型普通客车沿G2京沪高速行驶至上海市嘉定区G2京沪高速南侧1201.8K处，追尾撞击被害人况某某驾驶的号牌号码为沪EEXXXX的重型厢式货车后失控碰撞了道路护栏，造成道路交通事故。经检验，吕某血液中乙醇含量为1.35毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，吕某负事故的全部责任。案发后，吕某明知他人报警仍在现场等待处警民警处理，到案后如实供述自己罪行。吕某已赔偿被害人及被害单位的经济损失。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有被害人况某某的陈述，证人汤某某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、工作情况、110事件单登记表、相关照片、约束醒酒交接凭证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书(简易程序)，上海市高速公路路产损坏赔(补)偿协议书、维修发票，车辆信息、驾驶人信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于吕某具有自首情节、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、危害后果、吕某发生交通事故且负事故全部责任及已赔偿等情节，本院在量刑时一并予以体现并采纳公诉人的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年五月二十八日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初442号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党,系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，系该公司职工。被申请人：赵仕伟，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住枣阳市。被申请人：严永慧，女，1981年1月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵仕伟、严永慧金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵仕伟、严永慧的银行存款32万元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人赵仕伟、严永慧的银行存款32万元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱忠二〇二〇年五月八日书记员  董珍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民再5号再审申请人（原审被告）：汤志高，男，生于1969年10月23日，土家族，鹤峰县中营镇卫生院副院长，住鹤峰县，被申请人（原审原告）：何庚姐，女，生于1946年4月23日，汉族，农民，住鹤峰县，被申请人（原审被告）：陈家华，男，生于1938年1月22日，土家族，退休干部，住鹤峰县，系何庚姐的丈夫。再审申请人汤志高因与被申请人何庚姐、陈家华确认合同无效纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初1294号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月28日作出（2019）鄂28民申73号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤志高向本院申请再审请求：撤销鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初1294号民事判决，并依法驳回原告何庚姐的诉讼请求。事实和理由：1、何庚姐提起诉讼是在其夫与申请人签订《赠与协议》后的第十七年，这期间从未主张权利，不合理。现因房屋、土地增值而与其夫串通以《赠与协议》未经夫妻双方签字请求确认合同无效，涉嫌虚假诉讼。2、原审判决无视赠与行为本身并不存在的事实，有意回避本案双方早已订立《房屋转让合同》的事实，依据错误事实认定及理由分析得出的结论错误。且赠与合同为实践合同，何庚姐请求确认无效的《赠与合同》并未生效，赠与行为也从未发生，《赠与协议》的签订是对原《房屋转让合同》的进一步确认，未单独产生赠与的法律效果。何庚姐提交意见称，作为完全民事行为能力人，虽然年岁已高，当得知我的权益被侵害时，提起诉讼是我的真实意思表示，故本案不存在虚假诉讼。本案所涉及房屋及土地，不是陈家华的个人财产，而是夫妻共同财产，陈家华独自处分夫妻共同财产，事前未征得我同意，事后也未得到我的追认，其处分行为无效。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回汤志高的再审申请，并维持原生效判决。陈家华提交意见称，我未经我妻子同意擅自与汤志高签订《房产赠与协议》，违反了关于处分夫妻共同财产的相关法律规定，应依法确认无效。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回汤志高的再审申请，并维持原生效判决。本院认为，原审判决基本事实不清，且适用法律错误。经合议庭讨论，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初1294号民事判决；二、本案发回鹤峰县人民法院重审。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年五月六日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执220号之一申请执行人：文某某，男，汉族。被执行人：马某某，男，汉族。本院在执行文某某与马某某买卖合同纠纷一案中，向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人马某某履行本院（2019）陕0429民初243号民事调解书确定的40000元的义务，执行中，申请执行人撤销执行申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429执220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年五月十四日书记员 刘鹏勃
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（查封用）(2020)陕0623执285号申请执行人薛某某，男，1947年11月6日生，汉族，子长市李家岔镇崖窑沟村村民，住子长市。被执行人史某某，男，1960年8月1日生，汉族，住子长市安定镇安定村村民，现住子长市。被执行人史某某1，男，汉族，1983年12月15日生，住子长张家沟小区21号楼。申请执行人薛某某与执行被执行人史某某、史某某1民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2020）陕0623民初298号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人史某某、史某某1偿还申请执行人薛某某借款本金610000元及利息（月利率1.5%，利息自2018年1月8日起算至全部履行完毕之日止）。并承担案件受理费及执行费。经查被执行人史某某有房产一套，位于子长市张家沟小区1单元803室（无不动产权证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人史某某所有的位于子长市张家沟房产一套，（无不动产权证）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二〇年五月十一日书记员  杜 珍
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1318号 原告:张英,男,1969年9月21日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告:李瑞,男,1969年11月7日生,汉族,住安徽省金寨县。 原告张英与被告李瑞民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告李瑞经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原、被告系朋友关系。2017年9月，被告声称有急事需要资金周围,考虑到朋友关系,原告当即取款30000元送给被告,被告口头承诺七日内归还借款。后经原告多次催要,被告于2018年7月6日出具了借条一张。时至今日,被告各种理由拖欠推诿不履行还款义务,为维护原告的合法权益,诉讼来院。 张英向法庭举证：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款30000元的事实。 李瑞未答辩亦未向法庭提交证据。 对证据审查，对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元属实，依法予以清偿。原告诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条规定，判决如下： 被告李瑞给付原告张英借款30000元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执790号之一申请执行人：赵则彦，男，1970年5月2日生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：刘朝华，男，1979年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人赵则彦与被执行人刘朝华买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年4月10日作出的(2018)渝0118民初388号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘朝华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵则彦于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人刘朝华支付货款44000元、案件受理费900元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在重庆农村商业银行、中国邮政储蓄银行和中国农业银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在重庆农村商业银行、中国邮政储蓄银行和中国农业银行的存款共计5403元，并已支付给了申请执行人。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚有货款44000元、案件受理费900元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的案款5403元据实抵扣），申请执行费560元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年五月七日书记员 张明锐
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执984号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：洪如健，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 中信银行股份有限公司成都分行与洪如健银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初1450号民事判决书已经发生法律效力，经权利人中信银行股份有限公司成都分行申请，本院于2020年2月14日立案执行，立案执行标的34,866.57元，申请执行费423元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人洪如健名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人洪如健采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人洪如健确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年五月十八日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执433号申请执行人：胡立国,住长春市南关区；被执行人：赵国伟，居民身份证号码×××住榆树市正阳街九委72组；王新宇,1979年1月24日生，居民身份证号码×××住榆树市正阳街九委72组；本院在执行申请执行人胡立国与被执行人赵国伟、王新宇借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李荷龙审判员  李明威审判员  单海晶二〇二〇年五月十三日书记员  李方鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5670号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2431号原告：刘伟全，男，1971年3月15日生，户籍所在地河南省固始县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：闵伟杰，男，1982年11月23日生，住浙江省湖州市吴兴区。原告刘伟全与被告闵伟杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘伟全于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘伟全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘伟全撤诉。案件受理费25元（已减半收取）,由刘伟全负担。审判员  钱叶平二〇二〇年五月二十八日书记员  葛桑桑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初131号原告：成都万博智能电力科技股份有限公司，住所地成都市武侯区武科西五路125号第8层,统一社会信用代码：91510100577370540F。法定代表人：陈小东，董事长。委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明幸福阳光新能源有限公司（原名称：昆明阳光基业新能源发展有限公司），住所地云南省昆明市高新技术开发区二环西路220号云南软件园产业楼B座605室，统一社会信用代码：91530100069848106G。法定代表人：甄全朝。原告成都万博智能电力科技股份有限公司与被告昆明幸福阳光新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告成都万博智能电力科技股份有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万博智能电力科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都万博智能电力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费8820元，减半收取即4410元，由原告成都万博智能电力科技股份有限公司承担。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  金 霞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  罗娅琼
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴奇宣，男，1966年3月22日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市市场监督管理局。住所地：辽宁省瓦房店市新华路15号。法定代表人：王国金，该局局长。再审申请人吴奇宣诉被申请人瓦房店市市场监督管理局履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终517号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴奇宣申请再审称：原审认定再审申请人明确诉讼请求系变更诉讼请求，属认定事实错误；原审认定再审申请人诉讼请求与向被申请人申请事项的内容不同，属于认定事实错误；再审申请人向被申请人申请的事项，属于其职责范围内的事务；二审认定再审申请人的诉求是围绕着一个被告的多项诉讼请求，涉及多个行为属于认定事实错误；原审不经审判直接驳回起诉，违反法定程序；本案有新证据足以推翻原裁定。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：提起诉讼应当符合下列条件。(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织。(二)有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。从再审申请人原审的诉讼请求、增加的诉求，及上诉请求看，存在要求被申请人履行监督职责、履行查处职责、履行确认再审申请人身份权、财产权的职责、对损失进行赔偿的职责、移送公安机关查处的职责等多项诉讼请求。在行政审判中，当事人提起行政诉讼要符合一案一诉的原则，应确定一项被诉行政行为，围绕这一行政行为有明确的诉讼请求和相关事实根据。现再审申请人的诉求是围绕一个被告的多项诉求，涉及多个行政行为，原审认为再审申请人的起诉不符合法定的起诉条件正确。再审申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴奇宣的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年五月七日书记员  栾 晶
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执162号申请执行人：陈志军，男，汉族，1979年3月10日出生，住抚州市，被执行人：梁锦祥，男，汉族，1984年11月30日出生，住抚州市，申请执行人陈志军依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1999号民事判决书于2020年2月26日向本院申请恢复执行。本院于2020年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁锦祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人梁锦祥没有银行存款、土地、公积金等可供执行的财产，其位于祥生辰东新语的房屋和赣Ｆ×××××车辆，本院另案处理。2020年5月27日，本院已向被执行人梁锦祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的本金30万元及利息和案件受理费2900元，截至2020年5月27日已执行0元，未执行30.29万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年五月二十七日书记员  周超兴
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初12号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人张锁，男，汉族，1969年3月25日出生，初中文化，户籍地山西省朔州市右玉县，住山西省朔州市右玉县，大车司机。因涉嫌交通肇事罪被乌兰察布市公安局于2020年1月15日刑事拘留，于2020年1月23日被乌兰察布市公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。 辩护人周伟华，女，凉城县司法局法律援助中心律师。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人张锁犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员陈光荣出庭支持公诉，被告人张锁及其辩护人周伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月14日14时许，被告人张锁驾驶XXX（XXX挂）号解放牌重型半挂货车，沿X552线由东向西行驶，当行驶至44公里加500米处时，遇有道路结冰，未降低行驶速度安全驾驶，致使车辆滑入道路左侧，与沿X552线由西向东被害人高某驾驶的xxX比亚迪小型轿车发生碰撞，造成高某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张锁让同行的另一大车司机曹某报警，其本人一直在事故现场等候，归案后对其犯罪事实供认不讳。经乌兰察布市公安局交通管理支队凉城县大队事故认定，被告人张锁违法过错较重，应承担该起道路交通事故的主要责任；被害人高某违法过错较轻，应承担该起道路交通事故的次要责任。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告书认定，被害人高某系由于交通事故致颈部损伤而死亡。另查明，附带民事诉讼原告人郭某、张某2、杨某因被害人高某的死亡向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司达成了调解协议，并附带民事诉讼原告人与被告人张锁达成了刑事和解协议。 上述事实，被告人张锁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆、接处警登记表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、户籍信息、现场检查报告书、道路交通事故认定书、证人曹某、郭某的证言、被告人张锁的供述与辩解、呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告、内蒙古飞驰司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、调解协议书、刑事和解协议书、交领款材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张锁驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的法律后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人张锁肇事后委托他人报案，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，并能够和被害人近亲属达成刑事和解协议，且在公诉机关自愿认罪认罚，签署具结悔过书，确有认罪悔罪表现，依法可从宽对其判处刑罚。辩护人提出的被告人认罪认罚可从宽判处刑罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人张锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付璟平 人民陪审员  段文彪 人民陪审员  刘俊生 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6004号 原告：倪鑫伟，男，1991年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：闻华，男，1979年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张克，女，1978年9月10日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告倪鑫伟诉被告闻华、张克民间借贷纠纷一案中，原告倪鑫伟于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪鑫伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告倪鑫伟撤回起诉。 审判员  谈国永 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙 瑛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11641号 申请执行人：孙明明，女，汉族，1981年2月3日出生，住河南省郸城县。 被执行人：广州要德物流科技有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：何宗付。 申请执行人孙明明与被执行人广州要德物流科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6961号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月30日依法立案执行，执行标的为111990元，执行费为1580元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院已依法冻结被执行人广州要德物流科技有限公司持有广州要德物流配送有限公司的70%股权；除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11641号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭嘉嘉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初205号原告：朱小琛，女，1985年1月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：覃刚（特别授权），湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：喻操，男，1981年12月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市，原告朱小琛诉被告喻操抵押权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱小琛及其委托代理人覃刚、被告喻操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱小琛向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《借款合同》第六条，配合原告做抵押登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借资金20万元人民币，被告用于购买万豪·世纪天街负一楼A2-B1-343号商铺。《借款合同》第六条约定，借款方（被告）以该商铺的产权证为原告设定抵押权。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告在取得商铺产权证后配合原告办理抵押登记。经原告催告，被告仍以各种借口拒绝履行合同义务，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院。被告喻操辩称：被告是按《借款合同》上的约定履行义务，每月均按时还款，没有违约。原告要求做房产抵押，合同上要求用房产证抵押，被告可以将房产证交给原告办理，但被告没有义务陪原告到房产部门去办理相关的抵押手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的身份证、户籍证明、转账记录、借款合同、武汉市不动产权登记信息查询单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定本案事实如下：2018年4月21日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借资金20万元人民币，被告用于购买万豪·世纪天街负一楼A2-B1-343商铺。《借款合同》第六条中约定，借款方用该商铺的产权证做抵押。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告于2018年4月21日取得商铺产权证，商铺坐落于江夏区纸坊街谭鑫培路19号马山工业园旧城改造一期A地块地下室-1层343室，不动产权证号为鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0054428号，被告在取得商铺产权证后未配合原告办理抵押登记，双方为办理抵押登记发生纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应该协助原告办理抵押登记手续。原、被告签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护”。《借款合同》第六条约定，借款方用该商铺的产权证做抵押，该条款应系各方之间关于创设抵押权的权利义务的约定,原告已经按《借款合同》约定出借了资金，为了保障出借资金的安全，交付房产证对于原告实现债权无法律上的保障，故被告负有协助原告办理抵押登记手续的合同义务,其理应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定:“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行”。被告至今未能协助原告办理抵押登记手续,其行为已构成违约。现原告要求被告按照合同约定履行协助义务,理由正当,证据充分,法院予以支持。被告辩解抵押为交付房产证，因不能够实现签订抵押条款的目的，故被告的辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告喻操于本判决生效后十五日内协助原告朱小琛办理位于江夏区纸坊街谭鑫培路19号马山工业园旧城改造一期A地块地下室-1层343室房产【不动产权证号为鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0054428号】的抵押登记手续。本案受理费100元，由被告喻操负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为027-53080627。审判员  姜大良二〇二〇年五月二十六日书记员  朱淑萍
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初129号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人马振国，男，1983年5月15日出生，河北省蔚县人，汉族，大学文化，中共党员，中国建设银行天津自由贸易试验区分行职工，户籍地及居住地均为天津市滨海新区。2019年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。被告人吕青华，男，1972年3月22日出生，河北省承德市人，汉族，大学文化，中共党员，北京市门头沟区城子街道办事处职工，户籍地为北京市门头沟区，居住地为北京市门头沟区。2019年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人马振国犯交通肇事罪，被告人吕青华犯窝藏罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员**威出庭支持公诉，被告人马振国、吕青华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月13日20时50分许，被告人马振国驾驶北Ｒ31148号捷达牌小型轿车拉载吕青华等人，沿宝白公路自南向北行驶至宝坻区时，会车时未确保行车安全，捷达牌轿车撞到自西向东横过公路的行人代某某，造成车辆损坏、代某某经及时抢救无效死亡的交通事故。事故后吕青华指使马振国驾车逃离现场，后指使贾某某驾驶事故车辆拉载其和马振国到汽车修理厂维修该车，并编造事故车辆受损原因。经认定，马振国负事故的全部责任。经鉴定，代某某因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。在事故车辆修理过程中，经所在单位要求，吕青华、马振国于2011年5月14日到公安宝坻分局交警支队投案，并如实供述自己的罪行。2011年6月7日，马振国与被害人近亲属达成民事赔偿和解协议，赔偿被害人近亲属各项损伤共计人民币39万元。公诉机关认为，被告人马振国违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕青华明知他人涉嫌犯罪而帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。建议判处被告人马振国有期徒刑二年六个月，适用缓刑；建议判处被告人吕青华拘役四个月，适用缓刑。公诉机关提交了事故车辆等物证，现场勘查笔录，尸检报告等鉴定意见，证人张某某等人的证言，道路交通事故认定书、和解协议书等书证，二被告人的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实。二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马振国构成交通肇事罪，被告人吕青华构成窝藏罪。公诉机关的指控成立。二被告人认罪认罚，且均有自首和赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解等法定和酌定从轻处罚的量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。分别依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马振国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人吕青华犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  高会山人民陪审员  王成宝人民陪审员  岳 龙二〇二〇年五月九日书 记 员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；……第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2250号原告：冯月莺，女，1989年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住淮安市清江浦区。被告：庄恒超，男，1964年8月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：赵红云，女，1966年12月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告冯月莺与被告庄恒超、赵红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告冯月莺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金19万元及利息（以19万元为基数按年利率6%自2013年6月7日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，两被告向原告借款19万元用于放贷赚取利息，但至今两被告未向原告返还款项，故原告诉至法院。被告庄恒超、赵红云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将案件移送至江苏省涟水县人民法院审理。事实和理由：本案不属于民间借贷纠纷，即使本案属于民间借贷纠纷，两被告住所地在涟水县，应由被告住所地涟水县人民法院审理。本院经审查认为：本案原告以被告居所地为清江浦区为由申请立案，立案后被告以被告经常居住地均在涟水县为由提出管辖权异议。经查，被告经常居住地均在涟水县，原告户籍地也为涟水县，后原告又以本案属于民间借贷可按原告经常居住地在本院管辖范围内为由不同意将本案移送。根据（2019）苏08民终3895号民事判决书，原告在与庄锐的离婚纠纷案件中自认本案的19万元是用于偿还房屋贷款，后被本案被告将该19万元出借给他人，故本院无法初步确定双方存在借贷合意继而成立民间借贷关系，因而无法适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于原告经常居住地管辖的规定。故本案以被告住所地作为管辖理由移送至涟水县人民法院审理较为适宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至涟水县人民法院处理。本案管辖权异议受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  吴均二〇二〇年五月二十日书记员  孙娟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3413号原告：马兰生，男，1957年6月24日出生，汉族，住济源市。原告：党军，男，1957年7月16日出生，汉族，住济源市。原告：李高祝，男，1957年2月3日出生，汉族，住济源市。原告：韩国鸣，男，1957年10月10日出生，汉族，住济源市。原告：张雷轩，男，1962年6月15日出生，汉族，住济源市。原告：孔令其，男，1957年4月14日出生，汉族，住济源市。原告：成守正，男，1957年4月27日出生，汉族，住济源市。原告：赵文清，男，1956年8月7日出生，汉族，住济源市。原告：卫明宣，男，1956年10月18日出生，汉族，住济源市。原告：廉文杰，男，1956年10月30日出生，汉族，住济源市。原告：赵小庄，男，1958年9月11日出生，汉族，住济源市。原告：卫小霞，女，1967年8月20日出生，汉族，住济源市。原告：翟亚利，女，1966年11月27日出生，汉族，住济源市。原告：王金山，男，1959年4月11日出生，汉族，住济源市。原告：田孝玉，男，1958年3月13日出生，汉族，住济源市。原告：颜祥坤，男，1956年10月11日出生，汉族，住济源市。被告：济源明兴会计事务所（普通合伙），住所地：济源市西关盛世大厦12楼西。负责人：巨冬明。原告马兰生、党军、李高祝、韩国鸣、张雷轩、孔令其、成守正、赵文清、卫明宣、廉文杰、赵小庄、卫小霞、翟亚利、王金山、田孝玉、颜祥坤与被告济源明兴会计事务所（普通合伙）管理人责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。马兰生、党军、李高祝、韩国鸣、张雷轩、孔令其、成守正、赵文清、卫明宣、廉文杰、赵小庄、卫小霞、翟亚利、王金山、田孝玉、颜祥坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告马兰生等16人2015年10月至2016年8月（1280元／月）的失业金，共计175360元；2.本次所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马兰生等十六人退休前系济源市万佳公司职工，工作期间，原告按规定交纳了养老、医保、失业金等，由公司统一上交至济源市社保局，多年来一直如此。2015年9月，万佳公司被济源市人民法院宣告破产，其职工已处于实际上的失业状态，但由于被告未能按规定及要求将失业职工的资料、信息与完整材料及时地提交给济源市社保局失业处，致使原告一直到2016年6月份才被社保局失业处登记认可，并于同年7月份核发每月1280元的失业金，由于被告之原因，使原告少领了9个月失业金，直接损害了原告的经济利益。根据《中华人民共和国失业保险条例》1999第258号第三章第十六条及《河南省失业保险条例》第五章第二十九条和第七章第四十六条之定，应由被告人予以补偿发放。本院经审查认为，原告所诉被告济源明兴会计事务所（普通合伙）主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马兰生、党军、李高祝、韩国鸣、张雷轩、孔令其、成守正、赵文清、卫明宣、廉文杰、赵小庄、卫小霞、翟亚利、王金山、田孝玉、颜祥坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二〇年五月二十九日书记员  肖瑶瑶