安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终722号 上诉人（一审被告）：蔡立桃，男，1959年8月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李长兵，安徽省霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：汪仁东，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：项晓云，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀琴，安徽省霍山县法律援助中心法律工作者。 上诉人蔡立桃因与被上诉人汪仁东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人蔡立桃委托诉讼代理人李长兵，被上诉人汪仁东委托诉讼代理人张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡立桃上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初1565号民事判决，依法改判蔡立桃赔偿汪仁东各项损失209214.8元（上诉不服金额426434.7元）或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由汪仁东承担。事实与理由：1、汪仁东对损害结果的发生具有重大过错，蔡立桃承担赔偿的责任的比例不应超过10%；2、一审判决确定的部分具体赔偿项目无事实和法律依据，明显不合理；3、一审法院未项蔡立桃释明相关权利，存在程序违法。 汪仁东辩称，一审法院认定事实清楚，判令蔡立桃承担的赔偿责任比例合理合法；一审法院确定的护理期限和护理标准并无不当之处；汪仁东的误工费是其本人实际减少的误工损失；汪仁东的伤情极为严重，一审法院判决的被扶养人生活费和精神抚慰金数额无不妥。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 汪仁东向一审法院起诉请求：1、判令蔡立桃在交强险范围内赔偿汪仁东各项损失120000元，在交强险范围外按主要责任赔偿汪仁东各项损失410009.48元；2、蔡立桃负担本案诉讼费用。事实与理由:2018年12月29日，蔡立桃驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车沿105国道由霍山往六安方向行驶，行至105国道霍山县大河厂路口时与汪仁东驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生对向碰撞，造成汪仁东严重受伤、两车受损的交通事故。经安徽省霍山县公安局交通管理大队认定，蔡立桃负本次交通事故的次要责任；汪仁东负主要责任，事发后，汪仁东被送往霍山县医院进行治疗，因病情无法好转转院安徽省立医院，后又转回霍山县医院继续治疗，期间共花费医疗费150593.54元。2019年6月16日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，汪仁东因交通事故致双下肢肌力1级，截瘫符合“分级标准”二级伤残，累计11根肋骨骨折构成十级伤残；汪仁东误工期、护理期、营养期伤残评定前一日；汪仁东符合一般医疗依赖；汪仁东属于完全护理依赖。汪仁东的各项损失为医疗费150593.54元，住院伙食补助费1470元（30元／天×49天），营养费5370元（30元／天×179天），护理费923506.92元（123.48元／天×179天＋123.48元／天×65天×20年×100%），误工费38783.93元（216.67元／天×179天），伤残赔偿金254727.2元（13996元／年×20年×91%），被抚养人生活费21246.67元（12748元／年×5年÷3人），精神损害抚慰金80000元，交通费1000元，鉴定费2500元，合计1479998.26元。因皖Ｎ×××××号轻型厢式货车为蔡立桃所有，未投保交强险和第三者商业责任险，汪仁东因交通事故遭受的各项损失应由蔡立桃在交强险范围内先予赔偿，余下的部分按照交警队的责任划分予以赔偿。汪仁东多次要求蔡立桃赔偿上述损失，蔡立桃一直置之不理,为此诉至法院。本案在诉讼过程中，汪仁东依照《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的规定，要求伤残赔偿金和被扶养人生活费按安徽省城镇居民标准计算。 一审法院认定事实：2018年12月29日6时10分左右，蔡立桃驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车沿105国道由霍山往六安方向行驶，行至105国道霍山县大河厂路口时与前往安徽应流集团上班的汪仁东驾驶的悬挂皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生对向碰撞，造成汪仁东严重受伤、两车受损的交通事故。经安徽省霍山县公安局交通管理大队现场勘查，调查取证，查明事故发生的原因为：汪仁东驾驶机动车上道路逆向行驶，侵占他人路权，未确保行车安全，是导致本起事故发生的主要原因，蔡立桃驾驶超载机动车上道路行驶，行经复杂路口，疏于观察，未确保行车安全，是导致本起事故发生的次要原因。安徽省霍山县公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第二十二条第一款之规定，认定汪仁东负主要责任；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条的规定，认定蔡立桃负本次交通事故的次要责任。对此，因汪仁东和蔡立桃均持异议，经六安市公安局交通警察支队复核后，作出维持霍公交认字（2019）第00251号《道路交通事故认定书》的复核结论。2018年12月29日该起交通事故发生后，汪仁东于当日被送往霍山县医院救治，2019年1月14日转安徽省立医院治疗，2019年2月2日该院建议转霍山县医院治疗，2019年2月9日汪仁东转入霍山县医院继续治疗，2019年2月23日出院。在医院治疗期间汪仁东共花费医疗费150593.54元。2019年6月16日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，汪仁东因交通事故致双下肢肌力1级，截瘫符合“分级标准”二级伤残，累计11根肋骨骨折构成十级伤残；汪仁东误工期、护理期、营养期伤残评定前一日；汪仁东符合一般医疗依赖；汪仁东属于完全护理依赖。因赔偿问题双方发生纠纷，汪仁东诉至一审法院。汪仁东生母代宗秀，1942年12月1日出生，其夫已故，夫妻婚后生有汪仁发、汪仁兵、汪仁东兄弟三人。 一审法院认为，2018年12月29日6时10分左右，蔡立桃驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车沿105国道由霍山往六安方向行驶，行至105国道霍山县大河厂路口时与前往安徽应流集团上班的汪仁东驾驶的悬挂皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生对向碰撞，造成汪仁东严重受伤、两车受损的交通事故。经称重蔡立桃驾驶的皖Ｎ×××××号轻型厢式货车超载率637%；经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，发生交通事故时Ｎ36242号轻型厢式货车碰撞时瞬间速度为69-73ｋｍ／ｈ,事故发生道路路段限速60ｋｍ／ｈ，蔡立桃属超速行驶。安徽省霍山县公安局交通管理大队经现场勘查，调查取证，作出了霍公交认字（2019）第00251号《道路交通事故认定书》，认定汪仁东对此起事故负主要责任，蔡立桃负次要责任。该认定书经六安市公安局交通警察支队复核予以维持，诉讼中，汪仁东和蔡立桃所递交的证据，不足以推翻霍公交认字（2019）第00251号《道路交通事故认定书》的责任认定，一审法院对该《道路交通事故认定书》证明力予以确认。因皖Ｎ×××××号轻型厢式货车车主蔡立桃，未投保交强险，依照相关法律规定，汪仁东因交通事故遭受的各项损失应由蔡立桃在交强险范围内先予赔偿，余下的部分按照事故责任划分予以赔偿。汪仁东的各项损失为医疗费150593.54元，住院伙食补助费1470元（30元／天×49天），营养费5370元（30元／天×179天），护理费923506.92元（123.48元／天×179天＋123.48元／天×365天×20年×100%），误工费38783.93元（216.67元／天×179天），伤残赔偿金625952.6元（34393元／年×20年×91%），被抚养人生活费57321.67元（34393元／年×5年÷3人），精神损害抚慰金70000元，交通费1000元，鉴定费2500元，合计1876498.66元。因皖Ｎ×××××号轻型厢式货车主蔡立桃，未投保交强险和第三者商业责任险，汪仁东因交通事故遭受的各项损失应由蔡立桃在交强险范围内先予赔偿，余下的部分按其事故责任责任比例予以赔偿。因此蔡立桃应赔偿汪仁东各项损失为646949.6元（120000元＋1756498.66元×30%），比除已付的11300元后，蔡立桃还应赔偿汪仁东635649.5元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决：一、蔡立桃于本判决书生效后十日内赔偿汪仁东因交通事故造成的各项损失635649.5元；二、驳回汪仁东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10156元，蔡立桃负担3000元，汪仁东负担7156元。 二审中，蔡立桃提交了两份新证据，证据1是事故现场图，证明汪仁东明显违规行驶；证据2是行政处罚书，证明汪仁东的亲属给蔡立桃造成精神伤害的事实。 汪仁东质证意见：对证据1真实性无异议，交通事故责任认定书责任已经划分清楚，并不能达到蔡立桃的证明目的，证据2与本案无关联性，且非原件。 本院认证认为，对证据1的真实性予以确认，能够证明汪仁东违规驾驶；证据2与本案无关联性，本院不予认证。 双方当事人对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审判决确定的本起事故责任比例是否适当；2、一审判决确定的各项损失的赔偿数额是否合理；3、本案的精神抚慰金70000元是否过高。 关于焦点一，对本起交通事故安徽省霍山县公安局交通管理大队作出了霍公交认字（2019）第00251号《道路交通事故认定书》，认定汪仁东对此起事故负主要责任，蔡立桃负次要责任。汪仁东和蔡立桃均持异议，经六安市公安局交通警察支队复核后予以维持。汪仁东在事故发生时未戴安全头盔且逆向行道，是本起事故发生的主要原因，其应当承担80%的责任。一审法院确定蔡立桃与汪仁东超交强险部分的责任比例3:7不妥，本院予以纠正。本院确定蔡立桃与汪仁东超交强险部分的赔偿责任比例为2:8。 关于焦点二，一审中汪仁东的残疾赔偿金和被抚养人生活费均按照安徽省农村居民标准主张权利，但是一审审理过程当中，由于全省对于赔偿标准作出了指导性意见，汪仁东对此主张变更，一审法院将本案伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费等按照安徽省城镇居民标准计算适当。其误工费按照其工资标准计算实际损失适当。本院予以维持。汪仁东生于1967年7月20日，至事故发生时未满60周岁，经鉴定汪仁东属于完全护理依赖，为减少当事人的诉累，节约司法资源，一审法院按照20年的年限计算汪仁东的护理依赖费用不违反法律规定，本院予以维持。 关于焦点三，《安徽省高级人民法院审理人身案件若干问题的指导意见》第二十五条第三项“公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于8万元（依据相应伤残等级，按照每个级别递减10%计算）”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。汪仁东的伤残等级为二级、十级伤残各一处，结合本起交通事故受害人汪仁东负主要责任，精神抚慰金应酌定为20000元，一审酌定精神抚慰金70000元过高，本院予以纠正。 本院核定汪仁东各项损失为：医疗费150593.54元、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、营养费5370元（30元/天×179天）、护理费923506.92元（123.48元/天×179天+123.48元/天×365天×20年×100%）、误工费38783.93元（216.67元/天×179天）、伤残赔偿金625952.6元（34393元/年×20年×91%）、被抚养人生活费57321.67元（34393元/年×5年÷3人）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2500元，合计1826498.66元。蔡立桃未投保交强险和第三者商业责任险，汪仁东因交通事故遭受的各项损失应由蔡立桃在交强险范围内先予赔偿，余下的部分按其事故责任责任比例予以赔偿。因此蔡立桃应赔偿汪仁东各项损失为461299.73元（120000元＋1706498.66元×20%），比除已付的11300元后，蔡立桃还应赔偿汪仁东449999.73元。 综上所述，上诉人蔡立桃的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初1565号民事判决第一项、第二项，即“一、蔡立桃于本判决书生效后十日内赔偿汪仁东因交通事故造成的各项损失635649.5元”、“二、驳回汪仁东其他诉讼请求”； 二、蔡立桃赔偿汪仁东因交通事故造成的各项损失461299.73元（120000元＋1706498.66元×20%），比除已付的11300元后，蔡立桃还应于本判决书送达之日起十日内赔偿汪仁东449999.73元； 三、驳回汪仁东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10156元，由蔡立桃负担3000元，汪仁东负担7156元；二审案件受理费7697元，由蔡立桃负担3684元，汪仁东负担4013元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年五月六日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。