wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9845号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张建停(曾用名：张建亭)，男，1972年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张建停信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张建停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币109,553.02元、利息31,889.41元、违约金5,534.87元、其他费用7,609.23元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计154,586.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张建停未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,553.02元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张建停应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计109,553.02元；二、被告张建停应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.06元，减半收取计1,245.53元，由被告张建停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21120号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-18400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：咸宁日报社，住所地咸宁市银泉大道198号。法定代表人：黄胜。原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告咸宁日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年5月29日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年五月二十九日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1830号原告：王友山，男，汉族，1962年7月27日出生，住襄阳市樊城区。原告：邹青云，女，汉族，1965年6月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王友山、邹青云与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告王友山、邹青云依法送达交纳诉讼费通知后，原告王友山、邹青云未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王友山、邹青云撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执210号 申请执行人:武汉市洪山区勇兴木材场。 被执行人:武汉铮诚建筑劳务有限责任公司。 申请人武汉市洪山区勇兴木材场与被执行人武汉铮诚建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈亚琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢74号申请执行人：何学，男，仡佬族，1985年12月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：安英，男，汉族，1976年9月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第01256号民事调解书，受理执行何学与安英侵权责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款14万元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人安英名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋，经一拍二拍变卖均已流拍，申请执行人不接受以物抵债，本院已依法解除对上述房屋的查封。对于被执行人还需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨晗
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执142号 申请执行人：张忠林，男，1986年2月11日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王海峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被执行人：任世军，男，1988年4月13日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人张忠林与被执行人王海峰、任世军合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的8725及利息等，已执行1185.44元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人王海峰、任世军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3152号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 通
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1010号 申请执行人：李昌杰，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：董兵，男，1976年6月26出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行李昌杰与董兵委托合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人董兵有存款、车辆等其他可供执行财产;被执行人董兵所有的房屋已被查封，但尚未进行处置。本院已依法向被执行人董兵发出限制消费令，并将被执行人董兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的5165元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  章 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执492号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人陈远瞩，男，1985年10月14日出生，汉族，住所地湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈远瞩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币60695.51元，执行费810元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异73号 异议人（被执行人）：蚌埠国购商业投资发展有限公司，住所安徽省蚌埠市朝阳北路1218号4楼，统一社会信用代码91340300062482949A（1-1）。 法定代表人：钱良海，执行董事。 诉讼代表人：安徽淮河律师事务所，蚌埠国购商业投资发展有限公司管理人。 申请执行人：宁波长富伍伍投资中心（有限合伙），住所宁波北仑区梅山大道商务中心九号办公室1125室，统一社会信用代码91330206MA2821QKOU。 执行事务合伙人：长汇财富管理有限公司（委派代表：王宏源）。 被执行人：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交叉口，统一社会信用代码91340100667946339T。 法定代表人：洪传海，该公司董事长。 在本院执行申请执行人宁波长富伍伍投资中心（有限合伙）（以下简称宁波长富）与被执行人蚌埠国购商业投资发展有限公司（以下简称蚌埠国购公司）、安徽蓝鼎置地集团有限公司（以下简称安徽蓝鼎公司）公证债权文书纠纷一案中，异议人蚌埠国购公司向本院提出申请不予执行公证债权文书。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蚌埠国购公司称，本院执行的（2017）京方圆内经证字第32579号公证书应当依法不予执行，具体事实和理由如下： 一、（2017）京方圆内经证字第32579号公证书不符合形式要件，公证书中没有《委托贷款合同》，且证词违反“公证书自出具之日起生效”的规定。 二、公证程序违法，公证机构不应对不合法、法律关系不明确的事项进行公证。《委托贷款合同》表面看是贷款合同，实质是民间借贷关系，没有审查该借贷款项是否是来源企业自有资金，公证机关审查公证资料不完整，且双方权利义务关系并不明确，不应予以公证。 三、（2017）京方圆内经证字第32579号公证书不具有强制执行力。作为债权文书的《委托贷款合同》并没有被公证，该合同签订在办理公证前签订，并非是在公证机构签订的，公证事项仅仅是对当事人之间自愿接受强制执行的合意进行公证，但未对《委托贷款合同》是否真实、合法、权利义务关系是否明确进行审查。 四、双方权利义务关系不明确，公证机构不应出具《执行证书》。现在双方当事人对公证事项履行发生了争议，应当由当事人提起诉讼解决，而不是直接申请强制执行。 本院查明，北京市方圆公证处于2017年4月27日作出（2017）京方圆内经证字第32579号公证书，载明赋予《委托贷款合同》强制执行效力。该公证处于2018年12月5日作出（2018）京方圆执字第0358号执行证书，载明申请执行人宁波长富伍伍投资中心（有限合伙）、被执行人蚌埠国购商业投资发展有限公司、被执行人安徽蓝鼎置地集团有限公司以及执行标的情况。 申请执行人宁波长富向本院申请执行，提交了强制执行申请书、公证书、执行证书以及相关证据材料，本院于2018年12月25日立案执行。本院于2018年12月28日向被执行人蚌埠国购公司邮寄执行通知书和报告财产令，法院专递邮件详情单单号1009182621893号，经查询该邮件于2018年12月29日签收。被执行人蚌埠国购公司于2019年1月4日向本院提交被执行人财产申报表，报告了被执行人基本情况和当前财产情况，并加盖了单位公章。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）皖03破申8号民事裁定书，裁定受理蚌埠国购商业投资发展有限公司重整申请。2020年4月15日，蚌埠国购商业投资发展有限公司管理人向本院邮寄不予执行申请书，并于当月21日补寄材料，向本院申请不予执行（2017）京方圆内经证字第32579号公证书。 本院认为，申请执行人宁波长富向本院申请执行，提交了强制执行申请书、公证书、执行证书以及相关证据材料，本院2018年12月25日立案执行，于2018年12月28日向被执行人蚌埠国购公司邮寄执行通知书和报告财产令，符合法律规定。被执行人蚌埠国购公司于2018年12月29日签收邮件，并于2019年1月4日向本院提交加盖单位公章的财产申报表，报告基本情况和当前财产情况。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。本院已于2018年12月29日向被执行人蚌埠国购公司送达执行通知书，蚌埠国购公司于2019年1月4日提交财产申报表，但未在法定期限内提出不予执行公证债权文书申请。蚌埠国购商业投资发展有限公司于2020年4月15日向本院邮寄不予执行申请书，提出申请不予执行公证债权文书，已经超过法定期限，不符合受理条件，应予驳回。 综上，被执行人蚌埠国购商业投资发展有限公司提出申请不予执行公证债权文书，不符合受理条件，应予裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款、第二十一条的规定，裁定如下： 驳回蚌埠国购商业投资发展有限公司不予执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条： 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条： 执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款：被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。 第二十一条：当事人不服驳回不予执行申请裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查。经审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：王海涛，男，1969年12月19日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告王海涛因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款172000元；借款期限为5年（自2017年12月20日至2022年12月20日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年12月20日，原告向被告银行账户内发放贷款172000元。原告发放上述贷款后，被告王海涛未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告王海涛立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金162448.23元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月21日共计9839.6元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告王海涛身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告王海涛因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款172000元；借款期限为5年（自2017年12月20日至2022年12月20日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年12月20日，原告向被告银行账户内发放贷款172000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年1月21日，被告尚欠借款本金162448.23元，利息和罚息共计9839.6元。被告王海涛未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王海涛因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款172000元；贷款期限为5年，自2017年12月20日至2022年12月20日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年12月20日，原告指令上海浦东发展银行南昌江帆支行向被告的银行账户（62×××17）发放了172000元贷款。原告发放上述贷款后，被告王海涛未按期归还全部借款。截至2019年1月21日，被告尚欠借款本金162448.23元，利息和罚息共计9839.6元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告王海涛签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告王海涛经营不善、无力还款，故对原告要求王海涛归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告王海涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告王海涛签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告王海涛于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金162448.23元及利息、罚息（截止至2019年1月21日为9839.6元，并自2019年1月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1873元，由被告王海涛跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月七日书记员 黄志豪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1813号原告：刘磊，男，汉族，1979年8月2日出生，住襄阳市樊城区。原告：常萍，女，汉族，1983年2月12日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告刘磊、常萍与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告刘磊、常萍依法送达交纳诉讼费通知后，原告刘磊、常萍未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘磊、常萍撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2018号原告镇雄县誉辉物业管理有限公司，住镇雄县乌峰街道办事处白果社区得廷逸品5栋B座303号，统一信用代码：91530627MA6K75DL2W。法定代表人叶承华，董事长。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所律师。被告刘安勤，男，汉族，1979年12月30日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在审理原告镇雄县誉辉物业管理有限公司诉与被告刘安勤物业服务合同纠纷一案中，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  毛定燕二〇二〇年五月十一日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执998号之二被执行人：李海军，男性，1968年11月03日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人李海军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海军在中国农业银行62×××67账户内存款人民币6131.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7479号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：沈永明，男，1969年2月3日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告沈永明物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵淑丽，女，1975年9月10日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省肇州县公安局，住所地黑龙江省肇州县肇州镇八厂东街322号。法定代表人杨兆宇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省肇州县人民政府，住所地黑龙江省肇州县人民政府综合办公楼。法定代表人冯小平，该县县长。原审第三人刘铭达，男，1988年11月13日出生，汉族，黑龙江省安达市电力建设有限责任公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人赵淑丽因诉黑龙江省肇州县公安局（下称肇州县公安局）行政处罚及黑龙江省肇州县人民政府（下称肇州县人民政府）行政复议决定一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。赵淑丽申请再审称，2017年5月30日中午12点左右，赵淑丽不让刘铭达在自家承包的土地上施工，刘铭达伸手掐住其脖子并扬言要掐死她，之后又打了其胸部和右脑部各一拳，以上事实有现场视频予以证实,赵淑丽的行为属于正当防卫。被申请人在法庭上出具的金振彬、曲晓勇笔录不真实，其二人根本不在案涉现场；刘铭达的几位证人与其是同伙，证言不具备证明力；刘铭达证人录制的视频与刘铭达掐赵淑丽脖子的事实完全吻合。原审法院认定事实不清，请求依法撤销原审判决及行政处罚决定。本院认为，肇州县公安局根据赵淑丽、刘铭达、金振彬、弥广东、郭宏国的询问笔录及刘铭达的伤情照片，认定赵淑丽用手打刘铭达鼻、嘴部，用牙咬其右手背部。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对赵淑丽处以行政拘留七日，并处罚款人民币伍佰元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。肇州县公安局履行了立案、询问、告知、鉴定、审批、保障当事人相关权利的法定程序义务，作出处罚决定程序合法。肇州县人民政府作出的复议决定符合法定程序。原审法院判决驳回赵淑丽的诉讼请求并无不当。赵淑丽申请再审缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，赵淑丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵淑丽的再审申请。审判长 鲁 丽 群审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇二〇年五月十五日法官助理刘东书记员张莉
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1013号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地:微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C859XXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森,该公司员工。被告：刘德清，男，1969年6月20日出生，汉族，住山东省微山县。被告：陈秀文，女，1967年2月26日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孙中磊，男，1985年6月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：陈伟，男，1976年10月24日出生，汉族，住山东省微山县。被告：吕高学，男，1967年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孙飞，男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告刘德清、陈秀文、孙中磊、陈伟、吕高学、孙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年五月十九日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执587号之九申请执行人常开龙，男，1988年9月27日生，汉族，公民身份证号码：5224281988xxxxxxxxxx，住贵州省赫章县城关镇前河路873号。被执行人韩薇，女，1990年11月23日生，汉族，公民身份证号码：5224281990xxxxxxxxx，住贵州省赫章县城关镇和平路189-1号。关于常开龙申请执行韩薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人韩薇在中国工商银行24060107010xxxxxxxxx账户内余额人民币437.70元，现因为被执行人韩薇自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩薇在中国工商银行240601070100xxxxxxxxx账户内存款人民币11250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十一日书记员  田宗科
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执630号之一申请执行人：王京玉，男，1963年11月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：谢天华，男，1972年2月10日生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：芜湖市新安建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江开发区生物园研发楼，统一社会信用代码913402077627793562。法定代表人：叶家和，总经理。本院在执行王京玉与谢天华、芜湖市新安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了谢天华、芜湖市新安建设有限公司银行存款165596.26元，现因王京玉向本院提出申请，要求解除对谢天华、芜湖市新安建设有限公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对谢天华、芜湖市新安建设有限公司银行存款165596.26元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 陶
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1753号原告：王炀，男，汉族，1951年2月27日出生，住襄阳市樊城区。原告：王玥，男，汉族，1979年8月8日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王炀、王玥与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告王炀、王玥依法送达交纳诉讼费通知后，原告王炀、王玥未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王炀、王玥撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初217号 原告：六安市新华汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇（交管站内)。 法定代表人：叶照华，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。 负责人：王正智，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告六安市新华汽车运输服务有限公司（以下简称新华汽车）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新华汽车提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损246390元、评估费5000元、路产损失48620元、拖车费10000元、施救费18000元，经重新评估后变更车损的诉讼请求为201878元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日4时10分，徐兆兵驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂车，在沪渝高速渝沪向949公里＋600米处，撞上路侧护栏后，冲下高速公路，造成路产设施受损，车载货物受损、车辆损坏的道路交通事故。事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队认定，徐兆兵负事故的全部责任。另查，皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂车登记所有人为原告，该车在被告处投保有车上人员责任险、交强险及不计免赔商业第三者险，故被告应承担赔偿责任。 被告太平洋保险辩称：1、我公司对事故发生的事实无异议，同意在保险限额依据保险条款的约定承担原告合理合法的损失。原告主张的车损费用金额过高，需要补充提供拖车费发票。路产损失因未经我公司核定，单方支付，金额过高，我公司不予认可。拖车费并不是事故发生当天产生的费用，非必要合理的损失，不属于赔偿范围。要求原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证原件，否则我公司拒绝赔付。2、我公司不承担本案的诉讼费用及评估费。 原告举证如下：1、原、被告公司企业登记信息；2、《道路交通事故认定书》、皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂车的行驶证及其道路运输证和保单；3、皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂车受损的评估报告及评估费发票以及拖车费、施救费发票；4、《公路赔偿通知书》、《路产损失赔偿清单》及赔偿费收取发票。 被告太平洋保险对原告所举证据1－3真实性均无异议，认为重新评估报告损失金额及吊车费、施救费、拖车费等费用过高；对证据四三性有异议，认为损失系原告单方赔付，被告公司没有参与，不应承担。 被告举证为：太平洋保险出具的物估损清单1张。 原告对所举证据关联性有异议，认为该证据仅对护栏单项一项的损失，不能证明全部路产损失。 本院对原告所举证据真实性均予以认定，对被告所举证据认定为：该清单系被告公司单方出具，不能证明路产损失的金额。 经审理查明：2019年10月2日4时10分，徐兆兵驾驶原告新华汽车所有的皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂车，行驶至沪渝高速渝沪向949公里＋600米处，撞上路侧护栏后，冲下高速公路，造成路产设施受损，车载货物受损、车辆损坏的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队认定，徐兆兵负事故的全部责任。湖北交通厅调整公路路政执法总队楚天支队第一大队第二中队对原告下达了《公路赔偿通知书》，原告根据该通知书交纳了路产损失赔偿费48620元。为将事故车辆吊起、拖回六安修理，原告又支付施救费、拖车费、吊车费等合计28000元。根据被告的申请，本院在诉讼过程中委托安徽正恒价格评估服务有限公司对皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂车的车辆损失进行了重新评估，评估结论为：皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂车损失价值为201878元。 另查，皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂车登记所有人为原告，该车在被告处投保有车上人员责任险、交强险及不计免赔商业第三者险。 本院认为：原、被告间系保险合同关系，被告对原告所有的皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂车发生单方事故的事实无异议并同意在保险限额内予以赔偿。被告辩解认为原告起诉的车损及施救费、路产赔偿费用过高，原告所主张的费用均有证据予以证明，本院对车损、施救费、拖车费、路产赔偿费用均予以支持。对于原告所主张的评估费5000元，该评估系原告单方委托作出且评估结论已被新的评估报告推翻，因此，本院对该评估费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市新华汽车运输服务有限公司车辆损失费201878元、路产损失48620元、吊车费10000元、施救费8000元、拖车费10000元，合计278498元。 二、驳回原告六安市新华汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告六安市新华汽车运输服务有限公司负担110元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担3000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年五月十一日 书记员  江 帆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初1800号原告：徐晓霞，女，1999年5月15日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：邓祥宇，男，2001年4月16日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告徐晓霞与被告邓祥宇买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案,并定于2020年5月29日开庭审理，原告徐晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，减半收取38元，由原告徐晓霞负担。审判员  吴胜辉二〇二〇年五月二十九日书记员  李俊彦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9854号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵万国，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵万国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告赵万国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币119,646.87元、利息16,115.09元、违约金7,437.41元、其他费用14,137.41元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计157,336.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵万国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金119,646.87元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵万国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计119,646.87元；二、被告赵万国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692.94元，减半收取计1,346.47元，由被告赵万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1180号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：胡革会，男，汉族，1968年1月4日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9466号民事判决书，向被执行人胡革会发出执行通知书，责令被执行人胡革会立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡革会银行存款254512.42元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年五月六日书记员  张 瑾
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢79号连云港东方农村商业银行股份有限公司：申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人魏中巍、刘法艮借款合同纠纷一案，申请执行标的本金25725元及利息等。本案立案执行后，被执行人魏中巍主动给付申请人50000元，剩余利息申请人同意放弃并申请本案实体结案。至此，连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行的（2012）港商初字第0369号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3488号中经汇通电子商务有限公司:陈曦雨与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]8158号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产15009.81元（含案款14886.81元、执行费123元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更326号 罪犯林传松，男，1979年10月29日出生，汉族，福建省南平市延平区人，初中文化。现在福建省建阳监狱二监区四分监区服刑。 本院于2005年6月21日作出（2005）南刑初字第32号刑事判决，以被告人林传松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）闽刑终字第518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年10月31日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）闽刑执字第338号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2068号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1411号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2017年11月28日作出（2017）闽07刑更1547号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。（刑期自2008年6月6日至2020年12月5日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林传松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年12月至2019年11月累计获考核分3083.5分，获6次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林传松减去自本裁定送达之日起至2020年12月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8424号原告：朱某某，男，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海岛滋食品科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：易明虎。原告朱某某与被告上海岛滋食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告朱某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。朱某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年五月十五日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初808号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘某申，男，1971年4月27日出生于山东省兖州区，汉族，小学文化，务工，住山东省济宁市兖州区。因本案于2019年8月14日被邹城市公安局刑事拘留，2019年8月28日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日被邹城市公安局执行逮捕，2019年9月11日被取保候审。辩护人程波，山东千诚律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人刘某申犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王岗、王栋出庭支持公诉，被告人刘某申及辩护人程波到庭参加诉讼。审理期间，邹城市人民检察院建议本案延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日7时许，被告人刘某申驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，沿临荷路由西向东行驶至邹城市北控水务公司门口路南侧时，与在道路中央绿化作业的孔某、步某1、张某发生碰撞，致孔某、步某1、张某死亡，多车受损，造成交通事故。经认定，刘某申承担事故的全部责任，孔某、步某1、张某无责任。2019年9月5日，刘某申先后与三名被害人的近亲属达成谅解协议并履行完毕。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘某申违反道路交通安全法规，发生交通事故，致三人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某申有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；已对被害人家属赔偿完毕并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某申对指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对指控其构成交通肇事罪无异议，提出的主要辩护意见是：本案属于过失犯罪，其主观罪过较轻，有自首情节，已经与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，有明显悔罪表现，系初犯、偶犯，具备适用缓刑的条件，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：2019年8月14日，被告人刘某申驾驶车辆发生交通事故后拨打110、120、122电话报案，并在现场等待处理，被传唤到案后如实供述了交通肇事的事实。上述事实，被告人刘某申在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、武某、李某、步某2、尹某、巩某、冯某、王某的证言，被告人刘某申的庭前供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、到案经过、呼气式酒精测试单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息，邹城市公安局刑事科学技术室鉴定文书，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某申违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致三人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某申犯罪后拨打电话报案，并在现场等待处理，到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚，但交通肇事后保护现场并向公安机关报告同时系其法定义务，从宽处罚的幅度适当从严掌握；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚；系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议及辩护人据此提出的相关辩护意见，依法予以采纳。根据被告人刘某申的犯罪事实、情节，不宜对其适用缓刑，对于辩护人提出的相关辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘某申犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  刘绪祥人民陪审员  聂有为人民陪审员  崔俊来二〇二〇年五月十九日法官助理李来秀书记员杨泽
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执904号申请执行人：昆明市人力资源和社会保障局，住昆明市呈贡区锦绣大街市级行政办公区8号楼。法定代表人：唐琪，职务：局长。被执行人：云南昆仑装饰设计工程有限公司，住云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠商务中心二、三楼。法定代表人：刘凯，职务：总经理。关于申请执行人昆明市人力资源和社会保障局与被执行人云南昆仑装饰设计工程有限公司不履行劳动保障监察行政处理一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）云0114行审31号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人云南昆仑装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“准许执行昆明市人力资源和社会保障局于2018年12月25日作出的昆人社监理决字【2018】第0004号《劳动保障监察行政处理决定书》的内容，即由被执行人云南昆仑装饰设计工程有限公司支付拖欠的王兴、关永慧等41员工工资人民币526504.00（大写人民币伍拾贰万陆仟伍佰零肆元整）”因被执行人云南昆仑装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市人力资源和社会保障局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月22日立案执行。本院受理后，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年4月29日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年五月二十九日法官助理荀冬波书记员杨继雄
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7481号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：朱惠芳，女，1947年3月14日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告朱惠芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1534号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：吴骏，男，1990年9月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8280号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人吴骏发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴骏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴骏在银行存款186341.96元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年五月七日书记员  张 瑾
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3274号原告林礼国，男，汉族，1964年12月2日出生，住址福建省建瓯市。被告深圳市罗湖区司法局，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心17楼，统一社会信用代码11440303007542216N。法定代表人谌小林，该局局长。委托代理人刘敏，该局工作人员。委托代理人赵琳琳，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市司法局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路72号天平大厦，统一社会信用代码1144030000754174XT。法定代表人蒋溪林，该局局长。委托代理人史训记，该局工作人员。本院在审理原告林礼国诉被告深圳市罗湖区司法局行政决定及深圳市司法局行政复议决定一案中，定于2020年4月17日14时30分在本院第六审判庭公开开庭审理本案，并依法向原告送达开庭传票。原告于2020年4月14日向本院邮寄书面延期开庭申请，以身体不适及广州、深圳疫情反弹为由申请延期开庭，本院告知原告应当提交证据证明其申请延期开庭有正当理由，因原告未提交相应证明材料，本院遂告知其如期开庭，但原告未到庭参加诉讼。本院随即向原告发出书面通知，要求其提交有正当理由不能到庭的证据。后原告提交了三张图片，内容为机场旅客申报通道指示牌、返蓉人员向社区报备提示以及某网友对广州疫情的文字表述等。因原告未提交其所称的因身体不适无法到庭的证据，且其未说明上述图片的来源，上述图片亦不能证明与原告未到庭存在关联性，故本院对原告提交的上述图片的证明目的不予确认，即上述图片不能证明原告未到庭有正当理由。另外，根据2020年3月29日发布的《深圳市新型冠状病毒××疫情防控指挥部办公室关于进一步调整疫情防控措施的通告》，深圳全市各区均为低风险地区，深圳市根据实际情况调整防控措施，恢复正常生产生活秩序，全面推进企事业单位复工复产复业，各类公共场所全面开放等。根据2020年4月5日广东省卫生健康委员会公布的《广东省新冠××疫情风险等级分区分级名单》显示，广东全省无高风险地区，广州市越秀区、白云区，深圳市宝安区，揭阳市惠来县等四个区疫情风险等级由低风险调整至中风险，其他地区均为低风险地区。截至本案开庭之日，深圳市盐田区一直为低风险地区，深圳市疫情防控措施亦未再调整。据此可知，本案开庭之前，深圳市疫情平稳，疫情风险等级与疫情防控措施对原告来本院开庭不构成客观障碍，原告所称的因疫情原因无法到庭的理由不成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，由原告林礼国负担。审 判 长 徐  维  阳审 判 员 杨    琨人民陪审员 钟  和  梅二〇二〇年五月十九日书 记 员 苏广瑛（兼）
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0183民初427号 原告：雷震，男，1961年5月4日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：董运联，女，1963年7月20日出生，汉族，晋州市，系原告雷震妻子，代理权限为特别授权。 被告：韩计业，男，1986年4月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：杜佳蓉，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301201811061477，代理权限为一般代理。 本院于2020年1月15日立案受理原告雷震与被告韩计业机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告雷震的委托代理人董运联与被告韩计业及其委托代理人杜佳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计72828.86元，并负担本案诉讼费用。 被告韩计业的答辩意见：原告合理合法的损失，按照法律规定进行赔偿。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 本次交通事故发生经过和责任划分即被告韩计业负本次事故的全部责任，原告雷震无责任；原告雷震住院伙食补助费1800元；原告雷震护理费2754元。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1.医疗费 原告主张及证据：医疗费67206.36元，晋州市人民医院医疗费5386.03元，病例、诊断证明书、费用清单各一份；河北医科大学第三医院医疗费61820.33元，病例、诊断证明书、费用清单各一份。 被告韩计业的答辩意见：对证据真实性无异议，对部分用药有异议，诊断证明书显示高血压和冠心病，应扣除治疗这两项的医疗费用。 法院认定及理由：认定原告雷震医疗费67206.36元，依据原告雷震提交的晋州市人民医院、河北医科大学第三医院的医疗费票据、病历、诊断证明书确定。被告韩计业提交证据不足不予支持。 2.营养费 原告主张及证据：营养费540元，营养期18天，标准日30元。营养期依据病例和诊断证明书确定。 被告韩计业的答辩意见：认为营养费过高，认可营养期18天，标准认可日20元。 法院认定及理由：认定原告雷震营养费360元，营养期认可原被告认可的18天，营养费标准依据有关规定确定日20元。 3.交通费 原告主张及证据：交通费500元，提交租车两次的票据。 被告韩计业的答辩意见：认可交通费500元。 法院认定及理由：认可原告雷震交通费500元。依据原被告双方认可的500元确定。 本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的应当予以赔偿。原告雷震伤情未愈仍需治疗，后续医疗费用待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告韩计业赔偿原告雷震经济损失72620.36元，于判决书生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取810元，由被告韩计业负担808元，原告雷震负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇二〇年五月六日 书记员  施依宁 附表：损失数额认定表 损失数额认定表 法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1医疗费67206.36元票据2住院伙食补助费1800元18天×100元/天=1800元3营养费360元18天×20元/天=360元4护理费2754元无争议5交通费500元无争议6合计72620.36元72620.36元
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1737号之二 申请执行人：重庆金聚玉诚传媒投资有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路70号1幢1单元18-7号。 法定代表人：陈林，该公司总经理。 被执行人：河北卫视传媒有限公司，住所地石家庄市裕华区建华大街100号。 法定代表人：王岩，该公司董事长。 关于申请执行人重庆金聚玉诚传媒投资有限公司与被执行人河北卫视传媒有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院做出的（2019）冀知民终194号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人重庆金聚玉诚传媒投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行，案件执行标的1365.2451万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记信息、不动产、收益类保险等财产进行调查，冻结扣划被执行人名下银行存款1793858.13元，暂未发现其他可供执行的财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未发现到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑爱国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1703号申请执行人：李付祥，男，1942年8月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：陈保同，男，1948年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人李付祥与被执行人陈保同民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈保同送达执行通知书，限期自动生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年五月十九日书 记 员  王延兴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2771号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：蒲勇，男，1983年8月21日生，汉族，住南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告蒲勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告蒲勇经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计69373.47元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费4162元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告蒲勇系我行长城环球通爱驾汽车卡客户，于2015年5月28日领卡并激活使用，从2019年9月27日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期7，拖欠本金51976.03元、利息5824.13元、费用11573.31元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告蒲勇未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告蒲勇已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告蒲勇未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年5月19日，被告蒲勇向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2015年5月28日，原告中国银行向被告蒲勇发放了卡号为62×××94的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金51976.03元，利息5824.13元、手续费11573.31元。 本院认为：被告蒲勇向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告蒲勇的申请，将信用卡发放给被告蒲勇，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告蒲勇应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款69373.47元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告蒲勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4162元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费819元，由被告蒲勇承担（原告已预付），由被告蒲勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7980号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告武振德，男，1962年9月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武振德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武振德系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,895.05元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,895.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5886号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘文文，女，1984年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘文文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币5,985.43元，减半收取计2,992.71元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年五月二十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初1468号原告：仇从胜，男，1968年1月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李爱军，男，1966年9月10日出生，汉族，住东海县。原告仇从胜与被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇从胜到庭参加诉讼，被告李爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款8000元整。2、诉后利息自诉讼之日起按年息24%利率计算至实际付清为止。3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月3日，被告因孩子上大学要向原告借款8000元，被告（李爱军）写欠条一张，后经原告多次催要，被告不付给，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告李爱军未答辩。本院经审理认定事实如下:被告曾向原告借款12000元，还了4000元，还剩8000元没还，于2020年5月12日向原告出具借条一份，具体内容如下：“今借仇从胜现金捌千元整（8000）李爱军2013.10.3。”经催要，被告未还。上述事实有原告陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告李爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告李爱军向原告借款，有原告陈述及其举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款时间，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，原告要求按年利率24%计算没有证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息可依法自2020年4月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告李爱军于本判决生效后10日内偿还原告仇从胜借款8000元及利息（以8000元为基数，自2020年4月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱军负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年五月十四日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1152号申请执行人：郭振，男，1984年2月9日出生，汉族，鲁西集团第五化肥有限公司职工，户籍地阳谷县，现住阳谷县。被执行人：毛素霞，女，1976年9月29日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县，现住阳谷县。被执行人：马德行，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人郭振与被执行人毛素霞、马德行服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1521民初2331号民事判决书已发生法律效力，郭振于2020年5月21日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐道河在中国建设银行6230942280000885133_156_1账户内存款人民币7440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝红军二〇二〇年五月二十六日书记员  秦增生
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执55号之一 申请执行人邱尚献，男，1975年02月25日出生，住石狮市。 被执行人佘日清，男，1968年05月04日出生，住晋江市。 本院于2020年01月02日立案执行申请执行人邱尚献与被执行人佘日清买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4038号民事判决书，被执行人佘日清应支付申请执行人邱尚献款项120364元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人佘日清发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人佘日清至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人佘日清决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人佘日清名下的车牌闽Ｃ×××××,经过评估拍卖,成交价为29030元。未发现被执行人佘日清有其他可供执行的财产。现被执行人佘日清尚有款项120364元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查调查及处置措施，被执行人佘日清暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王雅梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1738号原告：杨淑芳，女，1953年5月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：任静，汉族，住郑州市（系原告之女）。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟。原告杨淑芳与被告河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨淑芳于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨淑芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淑芳负担。审判员  邢艺伟二〇二〇年五月十四日书记员  杨贝贝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7937号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张丽珍，女，1964年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,858.46元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,858.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2517号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路1000号齐鲁软件园创业广场3号楼二层A206房间，统一社会信用代码：91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告：颜晓春，女，1963年1月25日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。原告山东宏泰物业发展有限公司与被告颜晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宏泰物业发展有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东宏泰物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担。审判员  严士焱二〇二〇年五月二十八日书记员  闵 娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执114号之一申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码:91310000717885619E，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。法定代表人：林帆。被执行人：范俊毅，男，1995年05月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100174号裁定书，受理上海东正汽车金融股份有限公司申请执行范俊毅借款争议纠纷一案。被执行人应当返还申请人借款本金69669.43元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2020年2月14日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2020年1月17日、2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，被执行人范俊毅名下有标致牌小型汽车一辆，本院依申请对该车辆进行了查封，并于2020年4月1日通过贵阳市公安交通管理局协助扣押被执行人车辆，至今该车辆未扣押到，故上述财产不具备处置条件。本院于2020年4月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。经本院致函贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经到被执行人范俊毅户籍地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年4月30日对被执行人范俊毅适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执114号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人范俊毅负有继续向申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年五月二十九日法官助理何洁书记员饶庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张清红，女，1973年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张清红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张清红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7129)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,024.11元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,024.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃华，女，1980年9月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告覃华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9108、尾号：3429)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,563.81元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,563.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初2492号申请人：林曦，男，1987年10月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：胡海林，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。被申请人：夏辉，男，1984年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理林曦与夏辉民间借贷纠纷一案中，申请人林曦于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人夏辉名下价值82.57万元的财产，并已提供申请人林曦名下坐落于南昌市西湖区房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人林曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏辉银行存款82.57万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人林曦名下坐落于南昌市西湖区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建梅二〇二〇年五月九日书记员  闵如兰
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执475号 申请执行人：付少群，女，汉族，住河南省固始县。 被执行人：格薪源生物质燃料安徽有限公司。住所地：安徽省宿松县经济开发区。统一社会信用代码913401003280428881。 法定代表人：周海波 被执行人：金寨县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：安徽省金寨现代产业园区。统一社会信用代码913415246758860812。 法定代表人：李满生 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初2897号民事判决书，于2020年3月16日对该买卖合同纠纷立案执行，立案标的98863.3元，执行过程中对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查，被执行人无其他财产可供执行（被执行人金寨县凯迪绿色能源开发有限公司房产等财产被法院在其他案件中查封暂无法处置）。本院依法将被执行人限制高消费。经约谈申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年五月十二日 书记员 胡正涛
内蒙古鄂托克旗人民法院 结案通知书 (2019)内0624执恢428号 **、张子军、脑古斯： **与张子军、脑古斯借款合同纠纷一案，申请执行标的共计447309元。经本院立案执行，现已强制执行到位447309元。至此，**向本院申请执行的（2017）内0624民初2693号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2538号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路1000号齐鲁软件园创业广场3号楼二层A206房间，统一社会信用代码：91370100267180434Y。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告：付东叶，女，1972年2月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。原告山东宏泰物业发展有限公司与被告付东叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年五月二十六日书记员  闵 娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初215号 原告：姚永秋，男，1985年3月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被告：王瑜杰，男，1983年3月24日出生，汉族。 原告姚永秋与被告王瑜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告姚永秋及其委托诉讼代理人周广强到庭参加诉讼，被告王瑜杰经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告姚永秋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金70000元及资金占用期利息3912.30元给原告（以借款本金70000元为基数，按年利率6%，从2018年1月18日起计至2019年12月24日止，以后利息续计至实际清偿借款本金之日止）；2、判决被告归还借款本金2000元以及资金占用期利息78.58元给原告（以借款本金2000元为基数，按年利率6%，从2019年4月30日起计至2019年12月24日止，以后利息续计至实际清偿借款本金之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年1月18日，被告以购买汽车为由，向原告借款70000元，并约定借款期限一年。当日原告通过现金方式提供该借款给被告，被告立写《借条》一份给原告收执。2019年1月1日，被告再次向原告借款2000元，原告以现金方式提供了借款给被告，被告书写《借条》一份给原告。借款到期后，被告拒不归还借款，原告多次追讨未果。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王瑜杰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王瑜杰经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告王瑜杰分别于2017年1月18日、2019年1月1日向原告借款70000元、2000元，共计72000元，并出具《借条》2份给原告收执。2017年1月18日的《借条》载明：被告王瑜杰向原告借款70000元，2018年1月18日前一次性还清。后被告王瑜杰归还了2000元借款。2019年1月1日的《借条》载明：被告王瑜杰向原告借款2000元，分4个月偿还，每个月还500元，2019年4月30日前还清。被告王瑜杰在上述《借条》的借款人处签字盖指模。至今尚欠原告借款本金共70000元。原告经多次追讨未果，2020年1月8日原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王瑜杰向原告姚永秋借款70000元并立写《借条》2份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告王瑜杰后，被告王瑜杰没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还借款本金72000元，因被告已归还了借款2000元，故本院支持的借款本金为70000元。 关于原告请求被告支付资金占用期间利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，2份《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现在原告请求以借款本金70000元为基数，按年利率6%，从2018年1月18日计至实际还清借款本金之日止；以借款本金2000元为基数，按年利率6%，从2019年4月30日计至实际还清借款本金之日止，因被告已经偿还2017年1月18日《借条》中的部分借款2000元，故本院确定的资金占用期间的利息计算为：以借款本金68000元为基数，按年利率6%，从2018年1月19日起计至实际还清借款之日止；以借款本金2000元为基数，按年利率6%，从2019年5月1日起计至实际还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 1、被告王瑜杰归还给原告姚永秋借款本金70000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：以借款本金68000元为基数，按年利率6%，从2018年1月19日计至实际还清借款本金之日止；以借款本金2000元为基数，按年利率6%，从2019年5月1日计至实际还清借款本金之日止）。 2、驳回原告姚永秋的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1700元、公告费350元，合计2050元，由原告姚永秋负担162元，负担被告王瑜杰负担1888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  江楚雄 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  张权耀 书 记 员  劳民慧
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保11号申请人：任阳婷，女，汉族，1992年3月25日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：康伟，系陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，系陕西宝伦律师事务所律师。被申请人：缑磊，男，汉族，1991年1月29日出生，住西安市。申请人任阳婷于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人缑磊名下位于西安市XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室（证号：西安市房权证莲湖区字第xxxxxxx号）予以查封。申请人任阳婷以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人任阳婷的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人缑磊名下位于西安市XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室房屋予以查封（证号：西安市房权证莲湖区字第xxxxxxx号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由任阳婷先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 娟二〇二〇年五月七日书记员 王英凡