甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终148号上诉人（原审被告）：钱小挺，男，汉族，1964年12月26日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：钱恒忠（系钱小挺弟弟），男，汉族，1970年5月13日出生，住兰州城关区。被上诉人（原审原告）：吕一民，男，汉族，1970年3月28日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯志刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人钱小挺因与被上诉人吕一民民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱小挺上诉请求：请求撤销一审判决，判决驳回吕一民一审诉讼请求或裁定驳回吕一民起诉。事实与理由：吕一民起诉钱小挺主体不当。吕一民所述借款600万元，均系古浪县新城实业有限公司所借，款项也由吕一民汇入该公司账户，本金由甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司偿还，条据也注明由山丹分公司支付。钱小挺签字可以证明这一事实存在，钱小挺仅仅是经办人，系职务行为，因此，吕一民起诉要求钱小挺个人偿还利息没有依据，一审判决由钱小挺个人承担责任，纯属错误判决。请二审支持钱小挺的上诉请求。吕一民辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平正义，请求二审法院依法驳回钱小挺的上诉，维持原判。吕一民、钱小挺系往来多年的生意伙伴，偶有资金拆借情况，本案所涉借款双方达成合意后，吕一民依钱小挺指示，找人代为支付、及时完成付款。约定期限届满后，钱小挺通过本人和其控制的公司向吕一民及吕一民授意的他人还款，双方经对账形成对账单，对涉及的借款本金、期限、利率标准、偿还情况、欠付情况进行了详细记载，而后钱小挺签字确认，本案所涉的事实非常清楚明确。请求二审法院查明事实，依法公正明断。吕一民向一审法院起诉请求:1、请求依法判令钱小挺偿还657000元，利息112128元（暂自2016年7月5日起计算至2019年4月25日），自2019年4月26日起按年利率6%利随本清；2、本案诉讼费由钱小挺承担。一审法院认定的事实：2015年6月，吕一民、钱小挺达成借款合意，同月12日吕一民委托苏某、刘某分别向钱小挺指定的古浪县新城实业有限公司兰州银行10×××59账户转款2000000元、4000000元，两次共计转款6000000元。2017年12月10日，钱小挺签字确认了借款明细支付利息统计表，并且确认600万元借款本金已还清，截止2016年7月4日，钱小挺尚欠吕一民利息657000元未付，该统计表载明：“借款本金600万元，2015年12月8日付刘某300万元，2015年6月12日至12月8日，共计179天，月利率1.5%，共计利息537000元，2015年12月24日向刘某付款200万元,2015年12月9日至12月24日，共计16天，利息24000元，2016年7月4日向吕一民付款100万元，2015年12月25日至2016年7月4日，共计192天，利息96000元，上述利息共计657000元。600万元已付，利息657000元未付，山丹公司付。钱小挺，2017年12月10日”。一审法院认为，吕一民给钱小挺支付借款的行为及钱小挺签字确认的借款明细支付利息统计表均系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。钱小挺未及时向吕一民偿还借款利息属违约，应承担相应的民事责任。钱小挺辩称其作为被告主体不当且其未向吕一民借款的辩解意见与本案事实不符，因在借款明细支付利息统计表中钱小挺对借款的金额及偿付的金额、利息的计算等均作了明确的确认，故对其辩解意见不予采信。故吕一民要求钱小挺偿付利息657000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。但吕一民要求钱小挺承担利息112128元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：一、被告钱小挺给付原告吕一民借款利息657000元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告吕一民的其他诉讼请求。案件受理费5746元，由原告吕一民承担838元，被告钱小挺承担4908元，于判决生效后十日内一次性给付原告吕一民。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：钱小挺提交如下证据：1、2015年6月12日刘某与苏某给古浪县新城实业有限公司汇款的银行回单。2、2015年12月8日由甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司给刘某汇款的电子凭证。3、2016年7月4日山丹县新城商贸有限公司向吕一民汇款100万元的凭证。4、2015年12月24日钱小挺向刘某汇款200万元的凭证。5、甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司于2020年3月23日出具的证明以及甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司营业执照复印件，证明本案所涉借款的行为是吕一民与甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司之间发生的行为，钱小挺与吕一民在2017年12月10日的对账行为是职务行为，并非钱小挺的个人行为，与钱小挺个人无关。经质证，吕一民对钱小挺所举的600万元的收款及还款的真实性认可，但对其关联性及证明目的不认可。600万元的收款主体为古浪县新城实业有限公司，但还款情况是：甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司付刘某300万元、山丹县新城商贸有限公司付刘某100万元、钱小挺支付200万元。据此并不能证明借款是甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司的行为，且没有关于吕一民与甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司有本案涉及的借款合意及还款合意的真实意思沟通。另，对于甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司于2020年3月23日出具的证明，与钱小挺在一审的质证意见“对账单里钱小挺本人仅仅是见证作用”的意见相悖。因此，甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司于2020年3月23日出具的证明是钱小挺为了逃避责任的后补行为，对该份证据的真实性及证明目的均有异议。钱小挺的职务行为究竟是甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司的职务行为还是古浪县新城实业有限公司的职务行为，这一点并未证明。本院认为，钱小挺提交的上述证据仅证明600万元款项汇入古浪县新城实业有限公司，偿还上述款项的分别为甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司、山丹县新城商贸有限公司、钱小挺，不能证明本案所涉借款发生于吕一民与甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司之间及甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司是涉案600万元借款人的事实，本院对钱小挺提交上述证据的证明目的不予采信。吕一民提交了钱小挺还款的凭证以及钱小挺授意还款的山丹县新城商贸有限公司的工商登记信息，并申请证人苏某、刘某出庭作证。证明钱小挺与吕一民的借还款已经履行完毕，尚欠的利息65.7万元，应当由钱小挺承担责任。经质证，钱小挺对于还款的证据没有异议，但对其证明目的有异议，认为借款还款均是公司行为。本院认为，吕一民提交的还款凭证及证人证言，证明了吕一民出借600万元且该600万已经偿还的事实，对其提交的还款凭证及证人证言予以采信。对钱小挺提交的山丹县新城商贸有限公司的工商登记信息与本案不具有关联性，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，吕一民起诉要求钱小挺向其支付借款利息657000元，提供了付款凭证、还款凭证及借款明细支付利息统计表，该利息统计表上钱小挺签字确认。钱小挺则辩称，吕一民起诉钱小挺主体不适格。本院认为，首先，对于钱小挺在借款明细支付利息统计表上签字的原因，钱小挺在一、二审中的陈述前后不一致。一审中钱小挺陈述，钱小挺和山丹分公司的法定代表人是朋友，钱小挺作为中间人在借款明细支付利息统计表上签字，仅证明该款项应由山丹分公司付。二审中钱小挺陈述，钱小挺是甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司的员工，其在借款明细支付利息统计表上签字履行的是职务行为。因该借款明细支付利息统计表上即没有甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司的盖章，钱小挺也未提交甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司授权其在借款明细支付利息统计表上签字的授权委托书。钱小挺二审提交的甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司于2020年3月23日出具的证明无其他证据予以佐证，且证明内容与钱小挺一审的陈述不一致，仅凭该证明不能证明钱小挺在借款明细支付利息统计表上签字系履行职务行为的事实；其次，钱小挺在该借款明细支付利息统计表上书写“山丹公司付”而非“山丹分公司付”，亦无山丹公司的具体名称，故本院对钱小挺关于其主体不适格的上诉主张不予采纳。吕一民依据钱小挺签字确认的借款明细支付利息统计表，要求钱小挺偿付借款利息657000元具有事实和法律依据，一审予以支持并无不当。综上所述，钱小挺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9816元，由钱小挺负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员李文军审判员谷元元二〇二〇年五月十五日书记员潘珍