wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初225号原告：孙红艳，女，1978年7月2日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：冯聪，云南安华律师事务所律师，特权授权代理。被告：大理凤凰海景开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇关平路84号，统一社会信用代码9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，职务董事长。委托诉讼代理人：杨晓燕，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。原告孙红艳与大理凤凰海景开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红艳及其委托诉讼代理人冯聪、被告大理凤凰海景开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红艳向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告将位于大理市经建设单位组织验收合格后交付原告；二、判令被告向原告支付自2007年4月2日起至2019年12月2日止期间的逾期交房违约金人民币210064元（153552元×0.03%×30天×4560天＝210064元）；三、判决被告以153552元为基数按照每日万分之三的标准向原告支付自2019年12月3日起至实际交房之日止的逾期交房违约金；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买位于大理市，房屋总价款为153552元；另被告应当于2007年4月1日前将经建设单位验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告，被告逾期交房则按照已付款每日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金。合同订立后原告已按照约定履行向被告付款153552元的义务，但经过多次交涉被告至今未按约定向原告交付房屋，被告的违约行为已严重损害原告合法权益。被告大理凤凰海景开发有限公司辩称：一、《商品房购销合同》应当解除，被告向原告退还购房款。因为原告请求交房的诉讼时效已过，另一方面楼盘至今没有竣工验收，合同目的无法实现。二、被告不应承担违约金。合同目的无法实现的原因不可归责于被告，且原告主张的违约金不合理。本院经审理确认以下事实：2006年9月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定由被告将其开发的大理市出售给原告，房屋总价款为153552元；签约日买受人（原告）一次性付清房款。甲方（被告）应于2007年4月1日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方（原告）；被告逾期交房的违约责任为自本合同约定的应交房时间届满后的次日起至实际交房之日起90天内，被告按每天万分之三元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约向被告一次性支付了购房款153552元，被告向原告出具了购房款专用收款收据。案涉商品房主体工程已经完工，但所涉项目尚未竣工验收。至庭审时，被告尚未将案涉商品房交付给原告。上述事实有原告提供的证据商品房购销合同、购房专用收款收据、现金缴纳单加以佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告孙红艳与被告大理凤凰海景开发有限公司均为合法的民事主体，双方签订的案涉合同均为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应严格依约履行各自的合同义务。合同订立后，原告按约向被告支付了购房款，被告向原告出具了购房款专用收款收据，原告已按约履行了支付购房款的合同义务，被告应按约履行交付商品房的合同义务。根据双方合同约定，被告应于2007年4月1日前将案涉的符合双方约定的商品房交付给原告，但至庭审时仍未交付，被告的行为已属违约，应承担违约责任。根据双方合同约定，被告应按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。故原告继续履行案涉合同并要求被告交付符合法律规定和双方约定的案涉商品房的诉讼主张以及要求被告支付违约金的诉讼主张均有事实和法律依据，本院均予以支持。被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。对于违约金数额，根据双方合同约定并结合本案实际，本院确定以双方约定的交房时间届满后的次日（2007年4月2日）起至被告实际交房之日止按原告已付购房款153,552元的0.03%乘以逾期天数计算（暂计至2019年12月2日的违约金为人民币210,064元，即153,552元×0.03%×4560天=210,064元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告大理凤凰海景开发有限公司在案涉商品房（大理市产）经建设单位组织验收合格后三十日内交付给原告孙红艳。二、由被告大理凤凰海景开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙红艳自2007年4月2日起至2019年12月2日的逾期交房违约金人民币210,064元，以及支付自2019年12月3日起至实际交房之日止按153,552元的0.03%乘以逾期天数计算的违约金。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,451元，由被告大理凤凰海景开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  陈富兵人民陪审员  雷明升二〇二〇年五月十三日法官助理李童捷书记员张涵
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2293号 上诉人（原审原告）:黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司，住所地：黄骅市官庄乡孔韩庄村。 法定代表人：孟庆阁，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丰铁成，男，汉族，1989年9月26日生，汉族，住沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。 上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司（以下简称鼎立硕丰公司）因与被上诉人丰铁成劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鼎立硕丰公司上诉请求：一、依法判决上诉人不向被上诉人支付一次性伤残补助金46880元、一次性医疗补助金206675.54元及一次性伤残就业补助金87021.28元。二、依法判决上诉人不向被上诉人支付停工留薪工资39150元、护理费11076元。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误,没有依法查明上诉人与被上诉人之间的关系。被上诉人系案外人张凤文雇员的员工,并非上诉人的职工,与上诉人不存在劳动关系。虽然法院判决上诉人承担工伤保险责任,但是因双方之间不存在实际的劳动关系,所以上诉人不应承担一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金,因这两项属于用人单位在依法终止与工伤职工的劳动合同时支付的。一次性伤残就业补助金也是职工与企业解除劳动关系时由企业承担的补助费用。而被上诉人与上诉人之间并不存在实际的劳动关系,因此,这一项补助金不应当予以支持。再者,被上诉人在劳动仲裁申请时就没有主张一次性伤残就业补助金,而劳动仲裁机关却予以裁决,违反了不告不理原则,原审法院对此却视而不见,侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人与上诉人之间不存在实际劳动关系,也不是事实劳动关系,没有工资标准,因此应当以2016年度沧州市最低工资标准计算一次性伤残补助金和停工留薪工资。护理费用应当按照护理人的户籍性质即农民标准计算。综上,原审法院认定事实错误,判决严重侵犯了上诉人的合法权益,请二审法院予以发还重审或依法改判。 被上诉人丰铁成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人一方上诉请求明显不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。 鼎立硕丰公司向一审法院起诉请求：一、原告不向被告支付一次性伤残补助金46880元、一次性医疗补助金206675.54元及一次性伤残就业补助金87021.28元；二、原告不向被告支付停工留薪工资39150元、护理费11076元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月23日张风文承包了原告处的厂房车间等建设工程，张风文没有建设资质。2016年6月3日受张风文雇佣被告丰铁成到原告鼎立硕丰公司厂区从事厂房的拆建工作。2016年6月4日被告在从事高空作业时，从11米高空坠落致伤，伤势严重，被送到黄骅市骨科医院进行治疗。经诊断身体多处骨折，腹部损伤，脾破裂，大部分牙齿缺损，经劳动仲裁审理、黄骅市人民法院一审案件审理、沧州市中级人民法院二审案件审理最终确定原告鼎立硕丰公司对被告丰铁成承担工伤保险责任，后沧州市人力资源和社会保障局认定丰铁成所受伤情为工伤，2019年2月19日丰铁成之伤经沧州市劳动能力鉴定委员出具鉴定结论书，鉴定为六级伤残，停工留薪期为9.0个月，丰铁成支付鉴定费600元。随后被告丰铁成到黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请依法裁决鼎立硕丰公司支付其各项工伤赔偿待遇。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日出具黄劳人仲案（2019）14号仲裁裁决书，裁决书认定被告丰铁成日工资200元，月平均工资4350元。住院治疗共71天，认定工伤前的医疗费为227979.7元，张凤文为丰铁成支付医疗费83500元、生活费1500元，丰铁成自己支付医疗费144479.7元；认定丰铁成伤残六级、停工留薪期为9.0个月，丰铁成支付鉴定费600元。裁决鼎立硕丰公司支付给被告丰铁成一次性伤残补助金69600元、一次性工伤医疗补助金206675.54元、一次性伤残就业补助金87021.28元、停工留薪工资39510元、医疗费144479.7元，护理费11076元、伙食补助费1420元、鉴定费600元合计560022.52元，减去已支付的1500元，鼎立硕丰公司还应支付丰铁558522.52元。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，黄骅市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书各项赔偿项目计算准确，适用法律正确，原告主张理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，判决如下：原告黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司向被告丰铁成支付各项费用合计558522.52元。案件申请费10元，由原告黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司负担。 本院二审期间，上诉人为证实其主张提交被上诉人的工伤赔偿仲裁申请书一份，证明被上诉人的申请事项里没有一次性伤残补助金。 被上诉人质证称，对上诉人提交的证据不予认可，本案涉及到劳动争议的赔偿，仲裁机关依职权作出裁决即认定，并非单独民事诉讼中不告不理的原则，是不一致的，赔偿标准以及依据合法有据，上诉人上诉请求明显不能成立，是其滥用诉权、拖延赔付的明显表现。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。2016年6月4日，被上诉人丰铁成在上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司厂区作业时受伤，经已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2017）冀09民终3212号民事判决认定黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司承担工伤保险责任。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条之规定，一审法院认定黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司向丰铁成承担的工伤保险待遇并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄骅市鼎立硕丰钢结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 于雪纯
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执866号申请执行人：陈永泉，男，1970年10月15日生，住海门市。被执行人：陆永辉，男，1979年3月17日生，汉族，住海门市。申请执行人陈永泉与被执行人陆永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏0684民初4947号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人应归还申请执行人借款人民币185000元，支付相应利息，并负担案件受理费人民币1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币2698元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初4947号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆，未能实际扣押；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封了被执行人名下的机动车，但未能实际扣押，暂无法处置；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月二十五日书记员  周天琪特别提示：本案中查封被执行人名下机动车的有效期至2022年4月22日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2828号 原告：陈守波，男，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈虹，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系原告女儿。 被告：金春玲，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈秋萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 二被告共同委托诉讼代理人：王楠、刘俊，浙江融哲律师事务所律师。 原告陈守波与被告金春玲、陈秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈守波及其委托诉讼代理人陈虹、被告委托诉讼代理人王楠、刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告货款223.5万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告金春玲与被告陈秋萍系夫妻关系，共同从事服装生意。二被告因服装制作需要毛条、毛领，故双方对于毛条、毛领的供应达成协议，合作方式为原告依据二被告要求向其提供特定数量、特定款式的毛条、毛领；二被告签收送货单，确认收到毛条、毛领；双方结算付款。多年来，原告基于对被告的信任以及双方的亲戚关系，同意被告以赊欠货款的方式先行供应毛条、毛领。2019年4月6日，双方对应收货款总额进行核对，二被告拖欠原告货款共计233万元。由于拖欠货款数额太大，原告再无力承担，无奈之下只能要求被告立即偿还拖欠的货款。不料，被告却以各种理由拖欠、躲避原告的催讨。在原告的再三催讨下，被告于2019年7月1日支付1.5万元、7月17日支付1.5万元、12月31日支付6.5万元（分两次，一次5万元、一次1.5万），共计9.5万元，仍剩223.5万元未支付。 被告金春玲、陈秋萍答辩称：对原告的诉请、事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的全部证据均予以确认并在卷佐证。被告未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2001年4月16日登记结婚，系夫妻关系，并共同经营服装生意。被告于2017至2019年间向原告采购毛条、毛领，双方建立买卖合同关系。2019年4月6日，经原告与被告金春玲结算，两被告尚欠原告货款金额为233万元。之后，经原告多次催讨，两被告还款共计9.5万元，余欠货款223.5万元，至今未付。 本院认为，两被告共同经营服装生意并拖欠原告货款223.5万元有送货单、银行交易明细、婚姻登记信息以及原、被告的当庭陈述为凭，事实清楚、证据确凿。货款应当及时支付，现两被告拖欠不付的行为已经构成违约，故原告要求两被告立即偿还货款223.5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告金春玲、陈秋萍应支付原告陈守波货款2235000元，款限本判决生效后五日内交本院民二庭转付； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24680元，减半收取12340元，由被告金春玲、陈秋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑琦霞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈璐 代书记员 陈紫怡
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终498号上诉人（原审原告）：孙颜，女，汉族。被上诉人（原审被告）：辽宁省卫生健康委员会，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街2号。法定代表人：王桂芬，该委主任。委托代理人：林琳，辽宁同方律师事务所律师。上诉人孙颜诉辽宁省卫生健康委员会（以下简称卫健委）信息公开一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2019年4月29日，原告向被告邮寄《辽宁省卫生健康委政府信息公开申请表》，申请被告公开“对《ABO亚型鉴定》和《D抗原即“RhD基因型鉴定”即阳性(＋)-D＋及DD纯合子或阴性(-)～“D-”杂合子及“D/d”鉴定》是否具有监督、管理的法定职责？所依据的规定性文件有哪些？所依据的法律、法规、规章有哪些？的政府信息公开”。被告于同年4月30日收到该申请后，于同年5月21日作出辽卫办依申请〔2019〕第41号《政府信息公开告知书》，告知原告:“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您所申请的信息不属于政府信息，建议您通过合适的渠道进行咨询。”被告于同日将告知书邮寄送达原告。原告申请复议，国家卫生健康委员会于2019年7月17日作出国卫复议发〔2019〕80号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：申请人虽以政府信息公开的形式提出申请，但其请求内容实质上并非《政府信息公开条例》所指政府信息，而是针对血型鉴定监管问题的咨询。该申请事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，被申请人作出的《政府信息公开告知书》（辽卫办依申请〔2019〕第41号）亦未对申请人的权利义务造成实质影响。故决定不予受理。原告自述其已就上述行政复议不予受理决定向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。原告于2019年8月2日诉至本院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”行政复议和行政诉讼是两个不同的法律救济途径。在不是法律、法规规定的复议前置案件中，如果复议机关作出不予受理或者程序驳回复议申请的行政复议决定，申请人要么选择起诉原行政行为，要么选择起诉复议机关的不予受理或程序驳回复议申请的行政复议决定，但不能同时提起行政诉讼。当事人选择起诉复议机关的不予受理或程序驳回复议申请行为，实质是选择行政复议救济程序。本案中，原告在收到辽卫办依申请〔2019〕第41号《政府信息公开告知书》后，向国家卫生健康委员会申请复议，国家卫生健康委员会作出国卫复议发〔2019〕80号《不予受理行政复议申请决定书》后，原告已经选择到北京第一中级人民法院提起诉讼，故本案原告起诉不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第二款第十项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告主张的信息公开的内容，实际上是针对血型鉴定监管问题的咨询，不属于政府信息公开事项，被告的告知书对原告的权利未产生实际影响，该行为不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告孙颜的起诉。诉讼费50元，退还给原告孙颜。上诉人孙颜上诉称，原审裁定违反法定程序，作出程序违法、认定事实错误、运用法律错误的错误裁定。请求撤销告知书及原审裁定，履行公开信息的法定职责，赔偿邮寄费等共计171元，诉讼费由被告承担。被上诉人卫健委提交书面答辩意见称，1、卫生健康委具有对孙颜申请政府信息公开进行答复的法定职权；2、卫生健康委在法定期限内作出《告知书》，内容合法；3、《告知书》不影响其权利义务，不在行政诉讼审理范围；4、卫生健康委对上诉请求第二项中的费用不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故被上诉人卫健委具有对上诉人的政府信息公开申请予以答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，上诉人申请信息公开的实质是针对血型鉴定监管问题的咨询，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。故被上诉人作出的答复，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。另，上诉人提出的赔偿经济损失的上诉请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  白凤歧二〇二〇年五月二十五日法官助理李政谦书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初110号之一原告（反诉被告）：云南省世博工程总承包有限公司。住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才，董事长。委托诉讼代理人：熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南信亿进出口贸易有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区海源中路高新保税库。法定代表人：王隽生，董事长。委托诉讼代理人：宋鑫、杨海燕，云南刘胡乐律师事务所，特别授权。原告（反诉被告）云南省世博工程总承包有限公司与被告（反诉原告）云南信亿进出口贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告云南省世博工程总承包有限公司、被告云南信亿进出口贸易有限公司于2020年5月7日向本院提出撤回起诉和反诉申请。本院认为，原告云南省世博工程总承包有限公司和被告云南信亿进出口贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉和反诉，其申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）云南省世博工程总承包有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）云南信亿进出口贸易有限公司撤回反诉。本案案件受理费141366元减半收取70683元由原告云南省世博工程总承包有限公司负担，反诉案件受理费214663元减半收取107331.5元由被告云南信亿进出口贸易有限公司负担。审判长  许莉审判员  汪佳审判员  蔡芸二〇二〇年五月七日法官助理殷肖书记员陈攀宇
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1731号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地临邑县永兴大街35号。法定代表人：李勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢永恩，男，1991年1月25日出生，住临邑县。委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司（以下简称“人保临邑支公司”）因与被上诉人谢永恩保险合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保临邑支公司委托诉讼代理人张建，被上诉人谢永恩的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保临邑支公司上诉请求：一、依法撤销（2020）鲁1424民初269号民事判决书，发回重审；二、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。涉案事故车辆在事故发生后，被上诉人违反合同约定，未与上诉人检验、协商确定修理项目、方式和费用，擅自单方选择上诉人并不认可的维修机构进行了维修。事后仅凭维修费发票起诉了上诉人要求支付高额的维修费。一审中上诉人对维修更换配件的合理性、必要性及价格均提出了异议，按照商业险合同约定，上诉人也有重新核定车损的权利。为此上诉人要求进行车损评估，并提交了书面申请,但一审法院未予准许。上诉人在庭审前只收到了一审起诉状，并未收到被上诉人提交的证据材料，一审法院也未组织进行证据交换，上诉人对涉案受损车辆的配件更换情况不得而知。上诉人庭审前未提交书面鉴定申请并非故意拖延，事实是上诉人在庭审前曾联系过一审法院,要求进行车损评估，但被告知视庭审情况再定。上诉人补充上诉理由如下：一审法院认定的被告未向原告出具拒赔通知书、书面定损清单，口头向原告告知定损为5万余元。我们未向被上诉人出具拒赔通知书、书面定损清单，是因为事故车辆的投保人及被保险人均为高唐县祥顺物流有限公司。本案的被上诉人谢永恩是该车辆的实际车主，我公司并不知情，其也未向我公司主张权利。我们认为一审法院认定的事实有出入。综上，上诉人请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。谢永恩辩称，一、投保车辆发生交通事故后，答辩人及时通知保险公司申请理赔，保险公司也对车辆进行了检验，但保险公司未将赔偿情况明确通知答辩人，也未就认可的损失予以赔偿，并非答辩人违反合同。二、答辩人有权自行选择维修机构，发生交通事故后，答辩人为减少损失，自行修复车辆属合理行为，即使根据保险条款也未规定必须由保险公司指定维修机构。三、答辩人提交了维修清单和维修发票，足以证实车辆损失情况和维修费用。一审判决保险公司根据维修发票赔偿车损正确。四、答辩人修复车辆后维修费用已明确，并且已实际支付，无需通过鉴定明确车辆损失，车辆维修费用客观真实，被答辩人没有证据证明维修费用不合理。一审不准许其鉴定要求量裁正确。谢永恩向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告机动车损失险97780元。2.被告赔偿原告车辆救援费6650元。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月31日，刘德军驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××（挂）货车在济南市章丘区线郑家路口东200米处，追尾碰撞到周华平驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××货车，造成两车损坏。根据交警部门交通事故认定书，刘德军负事故全部责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××（挂）货车所有人为高唐县祥顺物流公司，投保人为高唐县祥顺物流公司，投保于中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司。原告于2019年8月5日维修车辆，并已付清维修费用和施救费用。被告未向原告出具拒赔通知书、书面定损清单，口头向原告告知定损为5万余元。原告提交的关于驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证件均符合标准。关于原告谢永恩诉讼主体资格，谢永恩与高唐县祥顺物流有限公司之间存在鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××（挂）车辆挂靠协议，协议第一条载明，车辆所有权仍属谢永恩。一审法院认为，实际车主为谢永恩，谢永恩具有诉讼主体资格。一审法院认为：被告作为专业保险机构，2019年7月31日事发经原告报案后，未向原告出具拒赔通知书和定损清单，也未按照最低确认金额理赔。2019年1月16日被告收到起诉状至2019年3月12日开庭前也未提出书面鉴定申请，开庭完毕次日向本院邮寄鉴定申请。原告营运车辆尽快维修符合营运利益，被告拖延，且无证据支持必须鉴定。一审法院认为鉴定确无必要。被告该项请求不予准许。原、被告对保险事故发生的事实均无异议，应予以认定。原告的案涉车辆在被告处投保交强险、机动损失保险、车上人员险、第三者责任保险且投保不计免赔，事故发生在保险期内。原、被告的保险合同合法有效，被告应当依据保险合同约定赔偿原告的各项损失。被告认为原告车辆维修地点非指定地点，且维修费用过高。一审法院认为，保险公司不应要求投保人到约定地点维修车辆，维修车辆的地点可由投保人自行就近选择。综上,被告应当赔偿原告合理损失。原告车辆损失数额由维修费发票、救援费发票证明。原告主张的车辆维修费97780元、施救费6650元，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司于判决生效之日起十日内支付原告谢永恩车辆维修费、施救费共计104430元。案件受理费1194.5元（已减半收取），由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险期间内，保险车辆发生保险事故，谢永恩作为实际车主，其有权向上诉人主张车辆损失的赔偿责任。本案保险事故发生在2019年7月31日，上诉人未提交证据证明其在事故现场勘验后向涉案车辆投保人高唐县祥顺物流有限公司及车主出具有关理赔的通知。上诉人的行为不符合《中华人民共和国保险法》第二十三条保险公司应及时理赔的法律规定。本案被上诉人在2019年8月5日对车辆进行维修，由于涉案事故车辆属于营运车辆，尽早维修可以减少被上诉人的相关损失，因此被上诉人的维修符合常理，本院予以确认。本案上诉人对维修费数额异议，本院认为只有上诉人提供证据证明被上诉人的证据确有瑕疵、错误或不合法的情况下，可以支持其启动司法鉴定程序的主张，否则是对司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。被上诉人已提交了维修发票，上诉人对发票真实性不予认可，应当提供相反证据予以反驳，在上诉人不能提交有效证据反驳的情况下，原审法院对谢永恩所提交的证据予以认定并无不妥，本院予以确认。因此本案中上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2389元，由中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  马丽华二〇二〇年五月二十五日书记员  李 哲
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1041号之一 原告：吴胜艳，女，1973年8月12日生，汉族，住玉田县。 被告：杜华，男，1970年7月12日生，汉族，住玉田县。 原告吴胜艳与被告杜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吴胜艳于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴胜艳撤诉。 案件受理费25元，财产保全费140元，共计165元，由原告吴胜艳负担（已预交）。 审判员  蒋召民 二〇二〇年五月七日 书记员  邱 月
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1815号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人:张磊，该公司丹凤支行客户经理。被告：薛东，男，1968年7月7日出生，住海安市。被告：肖萍,女，1968年10月22日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告薛东、肖萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人张磊，被告肖萍到庭参加诉讼。被告薛东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行的诉讼请求为1、判令被告薛东立即归还借款本金399699.38元及利息7892.64元（暂计算至2020年3月20日），以及自2020年3月21日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息、复利；2、判令原告有权就被告薛东、肖萍位于海安市土地使用权（详见他项权利证书）进行拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，优先偿还被告薛东、肖萍所欠原告上述债务。事实和理由：2017年2月17日，被告薛东向原告所属丹凤支行申请借款40万元，被告肖萍作为共同借款人。由被告薛东、肖萍所拥有的位于海安市土地使用权抵押担保，并办理抵押登记手续。原告按约于2019年2月19日向被告薛东发放贷款40万元，到期日为2020年1月15日。后被告薛东归还本金300.62元，本笔贷款余额399699.38元，经催收，被告薛东、肖萍未履行还款义务，因而成讼。被告薛东未予答辩，亦未提供任何证据。被告肖萍辩称：原告所诉属实。经审理查明：2017年2月24日，借款人薛东，共同借款人肖萍与贷款人海安农商行签订了编号为（2017）海农商行高保个借字（15）第27号最高额个人担保借款合同，合同主要条款：借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款额度为40万元，借款人使用上述循环借款期限自2017年2月24日起至2020年1月15日止，以借款借据的记载为准；贷款年利率7.14%的固定利率，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；本借款担保方式为最高额抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、拍卖费、律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。2017年2月27日，被告薛东以其自有房产及土地使用权为上述合同办理抵押登记，获得编号为苏（2017）海安县不动产证明第0001208号的不动产登记证明，其中载明：不动产位于海安市，抵押权人为原告海安农商行，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额40万元，对应的抵押物为海安房权证城东镇字第××号的房产及国有土地使用证号为苏海国用（2008）字第转157号的国有土地使用权。2019年2月19日，海安农商行根据薛东的提款申请，向其账号62×××60发放贷款40万元，薛东立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2019年2月19日，到期日期为2020年1月15日；借款年利率为7.14%；结息日为每月20日。被告薛东于2020年1月15日归还上述贷款本金300.62元，之后未再归还本金及相应利息等。截至起诉之日，上述借款尚欠本金399699.38元、利息7892.64元（暂计算至2020年3月20日），以及2020年3月21日之后的利息、逾期利息、复利。以上事实，有原告海安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人海安农商行与借款人薛东、肖萍签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约向借款人薛东、肖萍发放了贷款40万元，被告薛东、肖萍未能按约向海安农商行支付到期利息，在贷款到期后亦未能偿还贷款本金。抵押人薛东就案涉抵押物办理了抵押登记，海安农商行依法享有抵押权，原告海安农商行现按照担保合同的约定，要求对抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿抵押债权，符合法律规定，本院准许。被告薛东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛东、肖萍于本判决发生法律效力十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金399699.38元及利息7892.64元（暂计算至2020年3月20日），以及之后发生的利息、逾期利息、复利（以399699.38元为基数，自2020年3月21日起至实际付清之日止，按照年利率7.14%的1.5倍计算逾期利息；以上一月所欠利息、逾期利息为基数，自2020年3月21日起至实际还清之日止，每月按年利率7.14%的1.5倍计算复利）。二、原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权申请对被告薛东名下的海安房权证城东镇字第××号、国有土地使用权证号为苏海国用（2008）字第转157号的不动产进行拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿上述第一项确定的债权。案件受理费7414元，减半收取3707元（已由原告代缴），由被告薛东、肖萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7414元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年五月二十六日法官助理 于正江书 记 员 陆志宏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2574号 原告：申现国，男，1969年6月3日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王洁,嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：祝文斌，男，1986年3月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。 负责人：裘伟平。 委托诉讼代理人：邢浙莹，女，系公司员工。 原告申现国与被告祝文斌、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申现国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由申现国负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚诗怡
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初501号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：简宏涛，男，1975年08月08日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告简宏涛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告简宏涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11998.03元及利息和费用（截止2019年1月23日的利息和费用为8581.47元，从2019年1月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告简宏涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告简宏涛向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11998.03元、利息及费用8581.47元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告简宏涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11998.03元及截止2019年1月23日的利息、合同约定的其他费用8581.47元，共计20579.50元，及自2019年1月24日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费314元、公告费600元，由被告简宏涛承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初58号原告：丁后华，男，1962年2月2日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：程静波、李三（代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：段继东，男，1970年11月2日出生，汉族，住随州市。原告丁后华与被告段继东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁后华及其委托诉讼代理人李三、被告段继东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁后华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款173894元及利息（自欠款之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：原告原在随县尚市镇经营水泥砖厂。2014年3月，原告因在随县尚市镇星模村开发建设养殖场需要，经人介绍在原告处购买水泥砖，双方就购买的水泥砖进行了价格约定。被告段继东先后购买多次，原告按照约定将被告所需的水泥砖交付被告，期间被告仅支付了21400元，下余173894元拖欠至今，故诉至法院。被告段继东辩称，原告提交欠条是在胁迫下出具的，且原告交付的砖数量与实际不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原在随县尚市镇经营水泥砖厂。2014年3月，原告因在随县尚市镇星模村开发建设养殖场需要，经人介绍在原告处购买水泥砖，双方就购买的水泥砖进行了价格约定。后被告段继东先后多次在原告处购买水泥砖，原告按照约定将被告所需的水泥砖交付被告。2018年2月6日，经双方结算，被告段继东向原告出具欠条，注明：今欠到丁后华砖厂砖195294元，已付款21400元。下余173894元拖欠至今。另查明，原告于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，并缴纳保全费1420元。同时原告在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司以540元购买有诉讼保全责任险。本院于2019年11月22日作出（2019）鄂1321财保330号，将被告段继东在银行存款18万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告丁后华与被告段继东的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，买卖合同合法有效，原告丁后华履行了交付义务，被告段继东应当按照约定履行合同义务。被告辩称其在受胁迫下出具借条，且原告提交砖数与实际不符，但未向法庭提交证据，故对被告的主张本院不予支持，被告段继东应当按照约定向原告支付下余货款173894元。关于原告请求的利息，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求的诉前财产保全保险费于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段继东自本判决生效之日起十日内向原告丁后华支付货款173894元及利息（自2018年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款清偿完毕时止）。二、驳回原告丁后华其他诉讼请求。案件受理费减半收取1900元，保全费1420元，合计3320元，由被告段继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇二〇年五月二十日法官助理张妍书记员冷睿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4064号 上诉人（原审被告）：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某，男，2008年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：余某（系朱某之母），女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 原审被告：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，执行董事。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 上诉人成都佳晟投资有限公司因与被上诉人朱某房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都佳晟投资有限公司向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都佳晟投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都佳晟投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2656元，减半收取1328元，由上诉人成都佳晟投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 晗 审判员 祝颖哲 审判员 赫耀文 二〇二〇年五月十五日 书记员 李淇佑
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执恢34号 申请执行人张国祥，男，1968年5月4日生，汉族，住青县。 被执行人王永生，男，1976年3月5日生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人张国祥申请执行王永生民间借贷纠纷一案，现因为以下第一项情形，予以结案。 （一）、生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）、裁定终结执行； （三）、裁定不予执行； （四）、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1281号 原告：范玉鹏，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：徐涛，男，1984年1月23日出生，汉族，居民，住江苏省常州市。 原告范玉鹏与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告范玉鹏到庭参加了诉讼，被告徐涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、案件受理费、诉讼保全费等费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：责令被告偿还借款9万元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意所需向原告借款10万元，原告分别于2018年11月16日、11月21日通过银行转账的方式两次向被告转账共计10万元。2019年8月1日，被告为原告书具借条一张。该借款后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。 被告徐涛在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。 原告范玉鹏为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份、银行转账记录两份，原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 范玉鹏与徐涛因业务相识，双方系朋友关系，徐涛因业务需要向范玉鹏借钱，范玉鹏分别于2018年11月16日、11月21日分两次通过农业银行网上银行向徐涛转账支付借款10万元。该借款经范玉鹏催要，徐涛于2019年8月1日为范玉鹏书具借条一张。书具借条后，徐涛于2020年1月23日偿还范玉鹏借款1万元，余款未付，致范玉鹏诉来本院。 本院认为，合法债务应当清偿。徐涛向范玉鹏借款10万元，尚欠9万元未还，事实清楚，证据确实充分，范玉鹏要求徐涛偿还借款9万的诉讼请求于法有据，本院予以支持。范玉鹏要求自其主张权利之日起至借款实际偿清之日止，以9万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐涛于本判决生效之日起十日内偿还原告范玉鹏借款9万元及利息（利息自2019年12月23日起至实际付清之日止，以9万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，财产保全费1120元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 广 二〇二〇年五月十五日 法官助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2706号 被执行人：石玉金，男，汉族，1981年9月28日出生。住所地：广东省封开县。 关于石玉金罚金一案，本院（2019）粤0604刑初1306号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为：被执行人确无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2706号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟 杰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执2996号申请执行人某某某某某某大酒店，被执行人某某某某某某文化传媒有限责任公司。被执行人孙某某，男，汉族。本院在执行申请执行人某某某某某某大酒店与被执行人某某某某某某文化传媒有限责任公司租赁合同纠纷一案中，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终1460号民事裁定书、定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初7633号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人房租费91347元，并承担案件受理费1040元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月29日向被执行人某某某某某某文化传媒有限责任公司发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人某某某某某某文化传媒有限责任公司实际履行10000元后，剩余案件款未实际履行。2.本院于2019年5月29日、8月21日、11月17日、2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人某某某某某某文化传媒有限责任公司名下的相关财产信息，经反馈，被执行人某某某某某某文化传媒有限责任公司小额银行存款（本案已扣划支付）、互联网银行有极少存款，无房产登记信息，无车辆登记，对于上述财产，申请人申请暂不处置，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年12月30日追加执行人某某某某某某文化传媒有限责任公司的法定代表人孙某某为本案被执行人，并于2020年1月13日、3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人孙某某名下小额银行存款和小额互联网银行存款（本案已冻结并将存款扣划支付），无房产登记信息，有车辆登记（宁AQY962，本案已轮候查封）。4.本院于2020年4月15日划扣被执行人某某某某某某文化传媒有限责任公司在中国工商银行账户存款5321元，划扣被执行人孙某某在中国农业银行账户存款4827元及网络资金2785元，并支付于申请人12933元。5.本院于2019年9月7日对被执行人某某某某某某文化传媒有限责任公司的法定代表人适用限制消费措施，于2020年5月21日对被执行人孙某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不同意终结本次执行程序。综上所述，本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人某某某某某某文化传媒有限责任公司、孙某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行，但本院综合本案的实际，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十一日书记员  牛 方
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6530号原告:内蒙古天房伟业房地产开发有限公司，住所地:呼和浩特市新城区成吉思汗东大街鸿盛工业园区管委会办公楼302房。法定代表人:胡伟，董事长。委托诉讼代理人：于越颖，内蒙古新广律师事务所律师。被告:刘丰伟,男，住呼和浩特市。原告内蒙古天房伟业房地产开发有限公司与被告刘丰伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告内蒙古天房伟业房地产开发有限公司于2020年5月6日对被告刘丰伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古天房伟业房地产开发有限公司对被告刘丰伟撤诉。审 判 长 王采生人民陪审员 甄丽英人民陪审员 常刚珍 二0二0年五月六日书 记 员 徐晓华
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更203号 罪犯姚双平，绰号明娃子，男，1993年11月15日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2014年7月9日作出（2014）通刑初字第73号刑事判决，以被告人姚双平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，被告人姚双平非法所得1900元予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月19日作出（2014）巴中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2018年9月30日裁定对罪犯姚双平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年5月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯姚双平在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯姚双平服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，本院（2018）川19刑更623号裁定载明罪犯姚双平的财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯姚双平服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯姚双平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年5月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3519号原告：冷尚财，男，1969年8月28日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：黄启银，男，1962年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告冷尚财诉被告黄启银健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，本案依法由审判员苏燕适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告冷尚财到庭参加诉讼。被告黄启银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月6日20时左右，在昆明市官渡区内，原告在旁边看打麻将的过程中被黄启银用麻将砸伤鼻梁骨，同时受害人冷尚财还被黄启银推了几下，还扬言“要将原告打死”。无奈之下原告只得报警求助，后双方均被带到晓东村派出所，而派出所的民警见原告头上有血，让其先到医院处理，为此，原告至医院做了相关检查及包扎，产生医疗费近千元。后原告又经鉴定需要后期治疗费2500元，然期间被告对前述费用没有赔偿过一分钱，也没有对原告赔礼道歉。原告认为，被告的行为侵害了原告的健康权、生命权，致原告鼻梁骨受伤流血，并造成重大精神伤害，应依法进行赔偿。原告现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告五日内赔偿原告医疗费545.66元、误工费2000元、交通费300元、营养费500元、后期治疗费2500元、鉴定费790元、精神抚慰金3000元，合计人民币9635.66元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄启银未到庭，亦未提交答辩状。原告就其主张向本院提交如下证据：1、询问笔录2份；2、昆明市官渡区人民医院医疗费发票4张、官渡区卫生服务站医疗费收据1张、交通费发票1张、鉴定费发票1张；3、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、病历本；上述证据欲证明被告打伤原告，原告支出了医疗费、鉴定费。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年10月6日20时30分许，原告在官渡区附近打麻将，被告在一旁观望，在打麻将的过程中，双方发生纠纷，被告用一麻将将原告砸伤。原告随即向昆明市公安局官渡分局晓东派出所报警。原告受伤后于当晚到昆明市官渡区人民医院门诊治疗，原告的伤情被诊断为：头外伤，额部皮肤裂伤；陈旧性腔隙性脑梗；治疗及处理意见为：1、清创缝合；2、明日换药、复诊；3、口服抗生素；4、内科随诊；5、不适随诊。原告因此支出医疗费391.66元。2019年10月7日，昆明市公安局官渡分局晓东派出所民警分别对本案原、被告做了询问笔录。2020年10月10日，原告到官渡区卫生服务站治疗，并支出西药费134元、治疗费20元。2019年10月19日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心对原告的后期医疗费进行评估鉴定，经鉴定，昆明法医院司法鉴定中心于2019年10月22日出具（2019）LC鉴字第2613号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告此次损伤的后期医疗费用评估为2500元。原告因此支出鉴定费790元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，本案系健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告用麻将将原告砸伤。被告对原告实施侵权行为而致伤原告，故被告应对原告的损伤承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”对于原告主张的各项损失，本院认为，原告主张医疗费545.66元，根据本院核实，原告伤后实际支出医疗费545.66元，故对原告主张的医疗费予以确认；原告主张误工费2000元，本院结合原告伤情，根据云南省2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元，酌情计算5天为496元。原告主张的交通费300元，本院根据原告治疗情况及其居住地与治疗医院的区位情况，对交通费酌情支持100元；原告主张的营养费500元，因无医疗机构出具的原告的伤情需加强营养的意见，故原告主张营养费缺乏依据，本院不予确认；原告主张的后期治疗费2500元、鉴定费790元，符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金3000元，本院根据原告伤情及受伤部位情况，认为并不足以确定原告因伤造成精神严重损害，故本院对此不予支持。综上所述，本院确认原告伤后产生医疗费545.66元、误工费496元、交通费100元、后期治疗费2500元、鉴定费790元，合计4432元，应由被告赔偿原告。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄启银于本判决生效后十日内赔偿原告冷尚财伤后经济损失4432元；二、驳回原告冷尚财的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄启银承担，剩余250元退还原告冷尚财。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年五月二十五日书记员 何婧琳
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执226号之一申请执行人：张某，女，1982年11月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：李某，男，1982年9月2日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初3635号民事判决书，依法受理张某申请执行李某民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：一、偿还借款本金人民币55200元及利息（以本金55200元为基数按年利率24%从2019年5月7日起计付至借款还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费590元；四、承担本案申请执行费1457元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行。本院依法对被执行人进行网络查控、传统查控，经查被执行人无银行存款、工商登记信息、股权债券、船舶等财产可供执行。经到不动产登记中心、房屋产权管理处等相关部门调查，被执行无不动产可供执行。同时查明被执行人名下有一辆贵Ａ×××××大众牌机动车，本院依法对该车进行轮候查封，因无车辆下落且无处置权利，本院依法约谈申请执行人张某，申请执行人张某无财产线索认可法院的调查，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执226号案的本次执行程序。如今后申请执行人举证证明被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出恢复执行的申请。审判长  许星林审判员  王群英审判员  何 坤二〇二〇年五月二十六日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0582执317号 申请执行人赵青青,男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住华阴市。 被执行人刘博,男，1981年10月1日生，汉族，农民，住华阴市。 本院在执行申请执行人赵青青与被执行人刘博民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出的（2018）陕0582民初361号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘博逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人赵青青于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人刘博偿还借款本金20000元。本院于同日立案受理。 执行中查明，被执行人刘博有银行存款2658.58元，本院已对该笔银行存款予以划拨，并通知申请执行人向本院提供收款账户领取案款，但申请执行人至今未向本院提供收款账户；本院已对被执行人的财付通账户采取冻结措施；另经查询，被执行人刘博无房产登记信息，无车辆登记信息，无注册登记公司信息，无股票等有价证券。被执行人刘博有地磅一台，本院2019年4月16日对该地磅予以查封。经申请执行人申请，本院于2019年4月18日移送渭南市中级人民法院委托评估，2020年4月14日渭南市中级人民法院以申请执行人未缴纳鉴定费致使鉴定工作无法进行为由退回案卷资料。 本院已依法将被执行人刘博纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述情况本院已经告知申请执行人，经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张战学 审 判 员 郭宏宁 审 判 员 姜 勇 二〇二〇年五月十四日 法官助理 雷 英 书 记 员 卫二金
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初702号原告：施学武，男，汉族，1964年4月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告施学武委托诉讼代理人：施彦武，男，汉族，1973年1月14日生，农民，住岷县。系施学武弟弟。被告：梅文贵，男，汉族，1966年3月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告施学武诉被告梅文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施学武及其委托诉讼代理人施彦武到庭参加诉讼、被告梅文贵经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施学武向本院提出诉讼请求：1、要求被告梅文贵偿还借款36800元本金及利息2208元，共计39008元；2、本案诉讼费由被告梅文贵承担。事实及理由：2019年农历5月12日，被告梅文贵向施彦武称自己需借款40000元要向银行还贷，让施彦武托问熟人借款，后施彦武找到原告施学武，经原、被告双方达成协议，由原告向被告出借40000元，每月利息按1000元计收，后原告将钱转入被告账户，被告向原告出具借条一份。2019农历年9月15日，被告向原告归还本息10000元。剩余款项经原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖不还，故提起诉讼，请依法判处。被告梅文贵缺席未答辩亦未提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，农历2019年5月12日（公历2019年6月14日），被告梅文贵向施彦武称自己需借款40000元用于银行还贷，让施彦武托问熟人借款，后施彦武找到原告施学武，经原、被告双方达成协议，由原告向被告出借40000元，当时约定月利息按2.5%计收，被告向原告出具借条一份，当天原告通过手机银行向被告转款40000元。农历2019年9月15日（公历2019年10月13日），被告向原告归还10000元，剩余款项经原告多次要求被告还款，但被告一直推脱至今未还，故形成诉讼。证明上述事实的证据如下：1、原告施学武、被告梅文贵身份证复印件各一份，证明原、被告双方基本身份信息情况。2、借条一份、岷县农商银行账户交易明细查询单一份，证明2019年6月14日，被告梅文贵向原告施学武借款40000元并出具借条，约定月利息按2.5%计收，未约定借款期限，当天原告通过手机银行向被告转款40000元的事实。3、原告施学武的当庭陈述及诉状，证明该笔借款的经过，被告向原告归还10000元后至今未还剩余本息的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告施学武及其委托诉讼代理人施彦武无异议，被告梅文贵经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对证据认可。上述证据具有关联性、合法性、客观性，应作为定案依据，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告梅文贵向原告施学武借款40000元并出具了借条，原告施学武向被告梅文贵给付40000元。原、被告之间构成民间借贷合同关系，双方应按合同约定自觉履行各自义务。被告向原告借款后于农历2019年9月15日（公历2019年10月13日），向原告归还10000元，此时产生的利息为40000元×2.5%×4=4000元，剩余6000元折抵为本金，因此，截止2019年10月14日借款本金为34000元，故原告要求被告偿还剩余借款本金34000元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告梅文贵给付利息的诉求，原、被告双方约定月利率2.5%，未约定逾期利率，逾期利率应按借期内的利率计算，但约定利率超过年利率24%，超过部分约定无效，逾期利率应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梅文贵于本判决生效后五日内清偿原告施学武借款本金34000元及利息（利息从2019年10月14日起按年利率24%计算至本金34000元还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取360元由被告梅文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇二〇年五月十八日书记员  刘 璐
沈阳市辽中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0115行审56号 申请执行人：沈阳市辽中生态环境分局，住所地沈阳市辽中区。 负责人：李广兴，系局长。 委托诉讼代理人：王连鹏，男，汉族，沈阳市生态环境局辽中分局政策法规科科长，住沈阳市辽中区。 被执行人：李达，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳市辽中生态环境分局于2020年4月17日向本院提出强制执行申请，要求执行沈阳市生态环境局辽中分局于2019年8月2日作出的沈环辽罚决字（2019）21号行政处罚决定书。 本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，对沈阳市生态环境局辽中分局作出的沈环辽罚决字（2019）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，原沈阳市生态环境局辽中分局向本院申请执行时已更名为沈阳市辽中生态环境分局。因此，申请执行人沈阳市辽中生态环境分局与行政处罚人沈阳市生态环境局辽中分局主体一致。被申请执行人在禁养区内从事畜禽养殖活动的环境违法事实存在，沈阳市生态环境局辽中分局作出的沈环辽罚决字（2019）21号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对申请执行人申请执行沈阳市生态环境局辽中分局于2019年8月2日作出的沈环辽罚决字（2019）21号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟助刚 审判员  郭太红 审判员  邱震平 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘晶哲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1858号 申请执行人:宁翠兰,女,1988年3月18日出生,汉族,身份证住 址江西省宜春市万载县马步乡6组6号。 被执行人:深圳囿凯艾医疗美容门诊部，住所地广东省深圳市 南山区粤海街道高新技术产业园南区科园路18号北科大厦三层，统 一社会信用代码91440300MA5ECMD4X1。 法定代表人：严伟。 申请执行人宁翠兰与被执行人深圳囿凯艾医疗美容门诊部劳 动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案 [2019]20179号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因上述被执行人 在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申 请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民 币37557.44元及利息，本院于2020年1月21日依法受理立案。 在执行过程中，因申请执行人于2020年5月13日向本院提 起撤销强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。 裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执1858号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月十四日 书记员  董欢欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初323号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人黄云，男，1965年3月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1980年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，未执行；2016年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年10月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2017年5月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2019年3月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2019年9月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月26日被羁押，同年3月28日被监视居住。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞314号起诉书指控被告人黄云犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官殷文剑出庭支持公诉，被告人黄云到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月26日20时许,被告人黄云在重庆市沙坪坝区劳动路时代菁英小区门口，以100元的价格将0.09克海洛因贩卖给胡某某，被民警当场抓获。另查明，2014年12月，被告人黄云因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，黄云被先行羁押了6日，因患病未执行上述刑罚。上述事实，被告人黄云在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有证人胡某某等人的证言，检查笔录，扣押笔录及清单，封存笔录，称重笔录，检材提取笔录，指认称重照片，毒品检验报告，前科刑事判决书，到案经过及被告人黄云的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人黄云的行为已经构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯及累犯，建议对黄云判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，并与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚。本院认为，被告人黄云违反国家对毒品的管制，贩卖海洛因0.09克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。黄云曾经因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚。黄云到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。黄云系在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前再犯新罪，应当依法数罪并罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与本院（2014）沙法刑初字第01467号刑事判决尚未执行的拘役五个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的6日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年五月二十一日书记员  陈香
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1020号 原告：杨猛，男，1979年7月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地：石家庄市元氏县天山水榭花都西商1号。 统一社会信用代码：91130132348017417。 主要负责人：宋世伟，公司经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告杨猛与被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛的委托诉讼代理人贾艳平、被告保险公司委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨猛向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿车损、鉴定费、施救费等共计26610元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日10时30分，蒋建虎驾驶冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××与康建坡驾驶的冀Ｊ×××××普通货车碰撞，造成康建坡受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警队认定：蒋建虎负事故全部责任、康建坡无责任。蒋建虎驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的车辆损失被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告保险公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我司投保了车辆损失险，限额136290元及不计免赔险，本案事故发生在保险期间。在核实被保险车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证均合法、有效，且没有保险免赔的情形下，因本案被保险车辆驾驶人蒋建虎在事故发生时驾驶证系处于实习期，驾驶货运车辆拖载挂车违反了机动车综合商业保险示范条款第8条第2款第5项合同约定，驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险人不负责赔偿交通事故损失的情形。因此在本案中我司不对原告进行理赔。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 原告杨猛提交以下证据：：1.事故认定书一份，证实事故发生经过及责任的划分，蒋建虎负责事故的全部责任；2.冀Ａ×××××号车辆行驶证（出示原件，提交复印件）、营运证（出示原件，提交复印件）、石家庄运胜汽车运输有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、该公司证明各一份，证实事故车辆实际车主为原告，原告具有诉讼主体资格；3.蒋建虎的驾驶证复印件、从业资格证（出示原件，提交复印件）各一份，证实蒋建虎合法驾驶；4.保险单复印件两张，证实涉案车辆冀Ａ×××××在被告保险公司处投保了车损险及不计免赔；5.施救费发票一张，金额2600元；6.车损鉴定评估报告书一份，证实冀Ａ×××××号车辆因本次事故造成的车辆损失为21010元；7.评估费票据一张，金额3000元；8.河间市人民法院判决书和沧州中院判决书（出示原件，提交复印件）各一份，证实对于被告免责主张法院未支持。 被告保险公司提交保险条款一份，其中条款中第8条第2款第5项，用以证实实习期驾驶托载挂车商业险免赔。 经举证、质证，对原告、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定:对被告无异议的证据，本院对其证明效力予以确认并采信；关于被告有异议的证据，证据5，施救费损失系对事故车辆进行救援发生的费用，系事故造成损失的一部分，庭审时原告方对开票时间已经做出合理解释，且其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力予以确认并采信；证据6系本院依法委托具备资质的鉴定机构，对事故造成原告车辆损失进行的鉴定，该鉴定从程序启动、鉴定过程、鉴定结果的出具均不违背法律规定，被告无证据推翻该鉴定的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据7的鉴定费系确定原告的车辆损失支付的费用，系事故造成原告损失的一部分，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据8系法院生效的判决书，该证据能够证实被告保险公司主张的免责条款，对投保人不发生法律效力，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。 关于被告保险公司提交的证据，因法院生效判决书关于事故车辆投保免责部分对投保人不发生法律效力已经做出认定，故对该证据的证明效力不予确认，对其不予采信。 经审理结合采信的证据查明以下事实，原告杨猛系冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车的车主，该车在被告保险公司投保了保险金额为136290元的车辆损失险及不计免赔，保险期间2016年12月20日至2017年12月19日。2017年10月29日10时30分，在保沧线64ＫＭ处，蒋建虎驾驶原告杨猛的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××与康建坡驾驶的冀Ｊ×××××普通货车碰撞，造成康建坡受伤，双方车辆损坏的交通事故。河间大队事故中队认定：蒋建虎负事故全部责任、康建坡无责任。经司法鉴定事故造成冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车车损21010元。原告杨猛支付评估费3000元、施救费2600元，以上损失共计26610元。经审查，被告保险公司的免责条款，对原告不发生效力，即该事故对被告保险公司不存在免责事由。 本院认为，原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告方按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故被告保险公司应在其承保的车辆损失险132690元的保险限额内赔付原告杨猛的损失26610元。被告保险公司未依法赔偿原告杨猛的损失，对造成纠纷应承担全部责任。关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他的抗辩理由，无事实及法律依据，对其主张不予支持，被告保险公司应在保险限额内赔偿事故造成原告的车辆损失并支付确认其承保车辆损失支付的鉴定费及败诉部分的诉讼费等损失。 综上所述，对原告杨猛诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司赔偿原告杨猛损失26610元（赔偿款打入原告杨猛的中国农业银行博野支行62×××74账户）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司（因原告已经预交，故案件受理费也打入以上账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  唐月明 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡玲玉
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执202号申请执行人:山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省怀仁市仁里路312号法定代表人：张银政，任理事长。被执行人：姜芳，女，汉族，1968年6月15日生，怀仁市人，，现住怀仁市海北头乡。申请执行人山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被执行人姜芳借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执202号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王敬中二〇二〇年五月二十七日书记员  王建强
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申196号 再审申请人（一审原告）：朱武益，男，1960年4月8日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：唐仲清，广东埔穗律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：朱冬生，男，1955年11月7日出生，汉族，住义乌市。 被申请人（一审被告）：张凤兰，女，1960年8月14日出生，汉族，住义乌市。 被申请人（一审被告）：朱军强，男，1982年6月25日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人朱武益因与被申请人朱冬生、张凤兰、朱军强房屋买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2019）浙0782民初7265号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。因案情疑难复杂，依法延长审限三个月。本案现已审查终结。 朱武益申请再审称：1、原审认定涉案宅基地所在村即马踏石村进行城市工程建设拆迁和新农村建设（旧村改造），无证据证明；如有，也未经质证。2、现有新证据即义乌市后宅街道马踏石村民委员会与义乌市后宅国土资源所分别于2019年7月3日、7月8日出具的情况说明，以及通话录音等，证明马踏石村未进行城市工程建设拆迁和新农村建设（旧村改造），足以推翻原判决。3、原审适用的《关于拆迁房屋土地使用权审核工作有关问题的通知》与本案无关，属适用法律错误。4、原审仅认定了1995年的超建处罚内容，而遗漏了主管行政机关于1999年5月25日对64.8平方米超建围院面积进行处罚的事实，遗漏的该部分事实涉及朱武益重大利益。5、原审未传唤马踏石村民委员会，朱武益在开庭当天才收到传票，程序违法。6、原审将宅基地使用权纠纷改为房屋买卖合同纠纷错误。7、原审判令由朱武益承担大部分诉讼费错误。 朱冬生、张凤兰、朱军强未作答辩。 本院经审查认为，本案主要的争议焦点为：朱武益要求出让方办理案涉房屋的不动产初始登记手续及变更过户手续的诉请应否予以支持的问题。经核查，案涉房屋所在的马踏石村在原审审理期间属于义乌市城乡新社区集聚建设村庄。根据义乌市的相关政策，对已启动新农村建设（含城乡新社区集聚建设、旧村改造等）的村庄，不动产登记中心停止办理土地使用权初始登记、变更登记等。故，原审关于马踏石村“正在进行新农村建设（旧村改造）”的事实认定虽不十分准确，但对于朱武益要求出让方办理案涉房屋的不动产初始登记手续及变更过户手续的诉请，根据现在查明的本案原审审理期间的事实和政策，仍难以支持。另，朱武益在再审审查过程中提供的情况说明、通话录音等证据，并不足以推翻原判决。朱武益所提的其他再审事由，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱武益的再审申请。 审 判 长 龚英明 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴苗苗 代书记员 盛 菲
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初361号之一申请人：陈明雄，男，1975年2月14日出生，湖北省建始县人，务农，汉族，住建始县。被申请人：恩施州晟达建筑安装有限责任公司，住所地建始县业州镇烟墩大道北段269号，统一社会信用代码：91422822616351546Q。法定代表人：刘辉，男，1975年9月14日出生，湖北省建始县人，汉族，住建始县。系恩施州晟达建筑安装有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：田凤（特别授权），湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓（特别授权），湖北新理念律师事务所实习律师。申请人陈明雄与被申请人恩施州晟达建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人恩施州晟达建筑安装有限责任公司所有银行账户中的存款予以冻结，以人民币230281.41元为限。本院经审查认为，申请人陈明雄的申请符合法律规定，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司建始支公司出具的保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人恩施州晟达建筑安装有限责任公司在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行账户及微信账户中的存款（以人民币230281.41元为限），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 巍二〇二〇年五月二十八日书记员 胡秋熠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3528号原告：吴家雨，男，汉族，1979年9月12日生，户籍地：安徽省铜陵市郊区，现住云南省昆明市官渡区。被告：黄潇，男，汉族，1986年10月27日生，住址：云南省昆明市五华区。原告吴家雨与被告黄潇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告吴家雨于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家雨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴家雨撤回起诉。案件受理费人民币310元，减半收取155元，由原告吴家雨负担。审判员  赵刚二〇二〇年五月二十五日法官助理孟德梅书记员李艳青
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民特606号 申请人：王敏刚，男，1975年1月26日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：张发成，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 申请人：莫荣强，男，1970年4月18日出生，汉族，住安吉县。 申请人王敏刚、莫荣强因买卖合同纠纷于2020年5月20日至在线矛盾纠纷多元化解平台进行调解，双方在平台调解员陈秀芳主持下，达成调解协议如下： 一、莫荣强给付王敏刚货款96633元。 二、付款期限：2020年6月10日前付清。 三、王敏刚放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他争议；如莫荣强未按期足额履行上述付款义务，则王敏刚有权自逾期之日的次日起就按总额96633元的未履行部分另加违约金10000元一并向法院申请强制执行。 本院于2020年5月26日立案受理申请人王敏刚、莫荣强关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，当事人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人王敏刚、莫荣强在2020年5月20日经调解员陈秀芳主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  陶世文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴秀倩
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初91号 原告：孙伟钢，男，1985年1月13日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：许惠，女，1986年11月6日出生，汉族，住唐县，系原告孙伟钢之妻。 被告：田兴涛，男，1974年2月10日出生，汉族，住唐县。 原告孙伟钢诉被告田兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许惠到庭参加诉讼，被告田兴涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟钢向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自立案之日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告田兴涛因资金周转困难向原告借款10000元，原告以现金方式履行，2019年2月23日被告给原告出具借条一张，约定还款日期为2019年12月31日。借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田兴涛未作答辩。 原告孙伟钢围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告田兴涛出具的借条一张，证明被告田兴涛因资金周转于2019年2月23日向原告借款10000元，定于2019年12月31日偿还。被告田兴涛未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，被告田兴涛因资金周转向原告孙伟钢借款10000元，约定2019年12月31日偿还，被告田兴涛至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田兴涛向原告孙伟钢借款，被告田兴涛出具了借条，原告孙伟钢起诉要求被告田兴涛偿还该借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告自立案之日起按年利率6%支付利息，不违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田兴涛偿还原告孙伟钢借款10000元及利息（按年利率6%计算利息，自2020年2月24日起计算至判决生效之日止）。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田兴涛负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 巍
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执158号之一 申请执行人：魏刚，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王全，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：赖有珍，女，1972年7月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人魏刚与被执行人王全、赖有珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2019）川1623民初2422号民事判决确定的偿还申请执行人借款49991.52元及利息的义务。本院执行到位1378元，其中执行费378元。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过邻水不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人王全、赖有珍纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年五月十一日 书记员  包乘齐
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1121号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号，统一社会信用代码:9137040076282358R。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史海霞，女，1972年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。原审被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人史海霞、原审被告枣庄市第二棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回史海霞的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由史海霞负担。事实与理由：一、史海霞虽曾在山东万泰创业投资有限公司工作过，但双方早已解除劳动关系，史海霞举证的证据不能证明其在山东万泰创业投资有限公司破产前是公司职工。因此，一审法院认定并判决双方自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系是错误的。二、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被一审法院裁定破产，一年的仲裁时效开始起算，至史海霞申请劳动仲裁时已过一年的仲裁时效，即使双方曾存在劳动关系，史海霞的一审诉求也不应得到支持，一审判决错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回史海霞的诉讼请求。史海霞未答辩。枣庄市第二棉纺织厂未陈述意见。史海霞向一审法院起诉请求：1.依法确认史海霞与枣庄市第二棉纺织厂自1992年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系；2.依法确认史海霞与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系；3.诉讼费等由枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司承担。一审法院认定事实：1992年9月史海霞到枣庄市第二棉纺织厂工作,从事前纺挡车工作。2004年5月26日，山东万泰创业投资有限公司成立，史海霞又进入山东万泰创业投资有限公司从事织布车间工作。史海霞当庭提交的工作证、基本养老保险缴费记录证实1992年9月史海霞在枣庄市第二棉纺织厂前纺挡车工作。根据枣庄市劳动保险处出具的证明载明史海霞为山东万泰创业投资有限公司原职工，养老保险自1996年3月缴纳至2009年1月。2019年11月18日，史海霞向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认史海霞与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系。该委作出市中劳仲案字[2019]第563号《不予受理通知书》，因枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司已进入破产程序，决定不予受理史海霞仲裁申请。2018年6月28日，一审法院宣告山东万泰创业投资有限公司破产。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”史海霞自1992年9月起入职枣庄市第二棉纺织厂工作，2004年5月山东万泰创业投资有限公司成立后进入山东万泰创业投资有限公司工作，由山东万泰创业投资有限公司缴纳养老保险至2009年1月。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，本案山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产。故史海霞与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间的劳动合同关系，应自史海霞进入枣庄市第二棉纺织厂工作之日起至2004年5月25日期间与枣庄市第二棉纺织厂存在劳动合同关系；自2004年5月26日起至2018年6月28日期间与山东万泰创业投资有限公司存在劳动合同关系。2018年6月28日后劳动关系终止。山东万泰创业投资有限公司辩称未接收到史海霞档案信息，该院认为档案保管责任应由山东万泰创业投资有限公司承担，且史海霞提供了与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动合同关系的相关证据，应予以采信，对史海霞的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项之规定，判决：原告史海霞与被告枣庄市第二棉纺织厂自1992年9月30日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系；与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据史海霞一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实史海霞分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定史海霞与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系及劳动关系的起止时间符合法律规定，并无不当。山东万泰创业投资有限公司主张其与史海霞之间的劳动关系已经解除，但未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。本案系确认劳动关系纠纷，不适用诉讼时效的有关规定，山东万泰创业投资有限公司关于本案已过诉讼时效的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月十四日法官助理李雯璐书记员张晓宇
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执39号申请执行人：安转平，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：崔爱平，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人安转平与被执行人崔爱平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年五月十三日书记员  李鸿娟
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初964号 原告：赵桂军，男，2000年6月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：潍坊中和食品有限公司，住所地潍坊市潍城区永安路12号，统一社会信用代码91370700735756976E。 法定代表人：王钟和。 被告：王钟和，男，1973年4月22日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 原告赵桂军与被告潍坊中和食品有限公司、王钟和买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂军的委托诉讼代理人陈春梅到庭参加诉讼。被告潍坊中和食品有限公司法定代表人王钟和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令潍坊中和食品有限公司向赵桂军支付赔偿金12974元，退回货款1297.4元；2.本案诉讼费由潍坊中和食品有限公司承担。诉讼过程中，赵桂军撤回对王钟和的起诉。事实和理由：2019年9月14日赵桂军通过天猫网络购物平台店铺，在潍坊中和食品有限公司申请成立的“可漾旗舰店”购买“红豆薏米水”13份，共计支付货款1297.4元。9月16日赵桂军收到货后，打开发现产品正面包装特别强调“无糖”0卡路里，根据相关规定，特别强调某种含量为无或较高时，应当在商品营养成分表或包装任意位置标注所强调配料或成分在成品中的含量。该产品没有按照国家标准标注声称含量，明显违反了《食品安全国家标准预包装产品营养标签通则》及《食品安全法》的规定，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 潍坊中和食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日赵桂军为减肥通过天猫网络购物平台店铺，在潍坊中和食品有限公司申请成立的“可漾旗舰店”购买“红豆薏米水”13提，每提99.8元12罐，共计支付货款1297.4元。2019年9月16日赵桂军收到该产品后，阅读产品标签，标签上注明了产品名称、产品类型、配料表、生产日期、保质期、储存条件、产品标准号、生产许可证编号等信息，并用显眼的文字标识“0卡路无糖”，但除以上信息外，赵桂军未发现标签内营养成分表中标示糖的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。后赵桂军与潍坊中和食品有限公司就营养成分标注问题发生争议。 本院认为，赵桂军购买潍坊中和食品有限公司经营的产品“红豆薏米水”，且已支付价款1297.4元，双方形成买卖合同关系。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。依照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.2条“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”规定，该产品饮料“红豆薏米水”未按要求标明，违反了上述规定。且依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”规定，第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”潍坊中和食品有限公司系案涉“红豆薏米水”的经营者，该产品未按照国家标准标注声称的糖分含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，不符合法律规定，且会对要通过饮食控制能量摄入的消费者造成误导，故赵桂军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潍坊中和食品有限公司退还赵桂军货款1297.4元； 二、潍坊中和食品有限公司支付给赵桂军赔偿金12974元； 以上给付内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，减半收取计78.5元，由潍坊中和食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初572号原告：盈江县卡场兴建加油站，统一社会信用代码91533123767079818U，住所云南省德宏州盈江县卡场镇。经营者：宿权芳，女，汉族，1981年7月10日生，住址四川省夹江县，现住云南省德宏州盈江县。被告：吴兴贵，男，汉族，1975年7月5日生，住址云南省丽江市宁蒗县。原告盈江县卡场兴建加油站与被告吴兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告盈江县卡场兴建加油站于2020年5月12日以“双方已私下达成和解”为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴兴贵的起诉。本院认为，原告盈江县卡场兴建加油站在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江县卡场兴建加油站撤回对被告吴兴贵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈江县卡场兴建加油站负担（已付），退回原告盈江县卡场兴建加油站25元。审判员  和丽琼二〇二〇年五月十三日书记员  方相会