河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2476号原告（反诉被告）:贾精臣，男，1962年8月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师，执业证号：14101201410956214，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师，执业证号：14101201510775340，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：沈丘县百盛置业有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇迎宾大道中段。统一社会信用代码：914116240700749299。法定代表人：李俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马学斌，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116199910273205，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）贾精臣与被告（反诉原告）沈丘县百盛置业有限公司（以下简称：百盛置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾精臣及其委托诉讼代理张亿彬，被告（反诉原告）沈丘百盛公司的委托诉讼代理人马学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾精臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款4398577.86元及该款的利息（利息自2018年7月14日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至工程款全部付清为止）；2、判令被告返还原告履约保证金1500000元及该款利息（利息从利息自2018年7月14日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至工程款全部付清为止）；3、判令被告赔偿原告损失600000元及该款的利息（利息自2018年7月14日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至工程款全部付清为止）；4、判令被告支付违约金600000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告以河南省金达建筑工程有限公司名义与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承建位于沈丘××××路东段的沈丘县华丰新天地3号楼主体工程。其中，桩基工程、电梯安装、门窗工程、购买单元门、入户门供货安装、园林景观工程、消防工程、室内智能化终端设备供货安装、通风管道等工程由被告直接施工负责。《建设工程施工合同》签订当日，原、被告又签订《补充协议》，除确定被告将沈丘县华丰新天地3号楼建设工程承包给原告施工外，又对砼价格调差、付款方式等作出约定。上述合同签订后，原告按照被告要求向被告支付履约保证金1500000元，同时开始进场施工，自2018年6月起，被告先是强制原告购买由其指定的商混混凝土，后又拒不提供由被告直接承建的人防门门框预埋，导致原告无法进行施工。后在原、被告沟通协调过程中，被告单方面解除《建设工程施工合同》和《补充协议》，组织社会闲散人员将原告施工现场碰坏，并阻挠原告施工，导致原告无法施工。后经调解，原、被告于2018年10月签订《协议书》，确认原告作为华丰新天地3号楼工程的实际施工人，不再参与3号楼工程施工，同时约定委托有资质的第三方工程造价公司对原告已完工的工程量按照合同约定进行工程造价鉴定，如有违约应支付违约金600000元。然而，被告拒不配合对已完工工程量进行鉴定。后原告委托河南中企工程管理有限公司对工程造价进行鉴定，经鉴定原告已完工的工程造价为4398577.86元，被告至今分文未付。此外，因被告单方面解除合同，导致原告施工过程中建造的办公区、生活区等外围设施及其他各项损失近600000元，该项损失被告也应当予以承担。综上，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，原告将诉讼请求作如下变更：1、判令被告支付工程款1331906.66元及该款的利息（利息从2018年7月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项全部付清为止）；2、判令被告返还原告履约保证金1500000元及该款利息（利息从2018年7月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项全部付清为止）；3、判令被告赔偿原告损失472054元及该款的利息（利息从2018年7月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项全部付清为止）；4.本案的诉讼费、鉴定费、保全费均由被告承担。被告百盛置业公司辩称，1、关于原告方主张的工程款金额问题，百盛置业公司认可经法院委托中建联公司鉴定结论中证据充分部分，即工程造价金额为2467006.23元。因原告方未能提供税务发票，该金额应当扣除税金81420.05元。对于鉴定结论中有异议的部分，单列项11项，鉴定公司未收到原告方的相关证据材料，无法进行核实，百盛置业公司不予认可。因原、被告双方未结算，工程款金额不明，不应承担工程款的利息。关于工程款被告方已向原告支付230万元，应当从该工程款中予以扣除；2、对于原告方支付的履约保证金150万元，被告方是认可的，因双方签订的建设工程合同中并未约定履约保证金的利息，原告诉请该项的利息，不应得到支持；3、关于原告要求赔偿损失及利息，本案是因为原告方不服从发包人和监理工程师的现场管理，选用无资质的商混站生产的混凝土对筏板基础进行强制浇灌。违反了合同专用条款第27.1条、第27.1.1条，第27.1.2条，在地下室未进行书面报验且不符合施工条件的情况的下强行进行施工，违反合同通用条款第11.7条。因原告的严重违约行为，导致合同解除，因此沈丘县百盛置业有限公司不应赔偿原告的损失及利息。反诉原告百盛置业公司向提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告钢筋返工处理费用258202.09元；2、要求反诉被告赔偿反诉原告工期延误损失680000元；3、要求对工程造价鉴定中的税金部分据实予以扣除；4、要求反诉被告承担本案的全部案件受理费、反诉费用、鉴定费。事实和理由：2018年4月27日，反诉被告以河南金达建筑工程有限公司的名义与反诉原告百盛置业公司签订《建设工程施工合同》，承建百盛置业公司开发建设的“华丰新天地3#楼”工程，合同单价1280元/平方米，工程固定总价为34079027元（除变更外，合同价款不做任何调整）。双方约定合同工期为500个日历天，在协议书第4.6条约定：每拖延总工期一天，承包人要支付发包人每单位工程10000元人民币的违约金，总奖罚上限为工程总造价的2%。反诉被告进场施工后，不按规定配备施工现场管理人员，不遵守施工规范要求，基础筏板钢筋在没有施工完毕且没有自检的情况下强行报验；在筏板浇筑前，未经过发包人、监理同意和验收，反诉被告私自使用没有资质的搅拌站商砼，强行将混凝土罐车和泵车进入工地，并进行强制打灰，不服从工地现场管理。在监理和百盛置业公司现场管理人员无法控制的情况下，百盛置业公司门岗将工地大门锁死，反诉被告方施工人员强行将工地大门砸开，让两车不符合质量控制要求的商品混凝土进入现场，开始强制浇筑，造成工地现场严重失控。筏板浇筑完毕，地下室放线结束后，按照施工程序，施工方应带报验手续向监理报验放线结果，经验收合格后，才能继续下阶段施工。但反诉被告方全然不顾施工规范，在不报验放线结果的情况下，继续往下施工，搭设满堂架，绑扎墙柱钢筋，监理多次提醒制止无效，强行野蛮施工，现场情况完全失去控制，照此下去后果不堪设想，工程质量难以保障。针对反诉被告的上述恶劣行为，百盛置业公司只得要求反诉被告停止施工，并于2018年7月14日向工程总承包单位河南金达建筑工程有限公司下发了《解除建设工程施工合同通知书》，河南金达建筑工程有限公司于2018年7月15日出具《保证书》，同意解除“华丰新天地”3#楼工程《建设工程施工合同》。2018年7月15日《建设工程施工合同》解除后，反诉被告本应及时撤离施工现场，但反诉被告始终控制着“华丰新天地”3#楼工地不予撤离，直到2018年10月26日还在强行阻止其他施工队进场施工，前后拖延工期100余天，占总工期的20%，严重影响了百盛置业公司的工程进度。由于停工时间较长，造成钢筋严重锈蚀，竖向构件、竖向钢筋需要进行除锈和另外植筋，水平钢筋锈蚀严重的，不能再使用。为了保证工程质量，由核工业第五研究设计院出具了《钢筋除锈方案》，经河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司鉴定，钢筋返工处理费用258202.09元。在反诉被告施工期间，百盛置业公司已向反诉被告支付工程款230万元，支付混凝土差价款221800元，反诉被告均没有开具工程款税务发票，因此工程造价鉴定中的税金部分应据实予以扣除。故特提起反诉，请依法支持反诉原告百盛置业公司的反诉请求。本案在审理中，反诉原告除反诉状外对反诉请求做如下变更：1、将反诉请求的第一项钢筋返工处理费用由原来的258202.09元变更为282114.04元，将诉讼请求的第三项税金部分的金额明确为81420.05元。第二项和第四项不予以变更。反诉被告贾精臣辩称：一、百盛置业公司反诉状中对案件事实陈述不实，案涉沈丘县华丰新天地3号楼项目停工原因是百盛置业公司拒不提供由其直接承建的人防门门框预埋，导致反诉被告无法继续施工，工期因而延误。百盛置业公司在反诉状中声称反诉被告控制华丰新天地项目并阻挠其他人员进场施工，没有任何事实依据；二、百盛置业公司自认其与2018年7月14日下发通知，单方面解除合同，但该通知并未经过反诉被告认可。双方建设工程施工合同的正式解除时间应以双方签订协议书确认解除时的2018年10月5日为准；三、钢筋锈蚀的原因是沈丘县聚园纺织有限公司污水因强降水流至华丰新天地项目管道，造成管道破裂，导致钢筋被雨水和污水浸泡和腐蚀，原因并不在反诉被告，反诉被告不应承担钢筋返工处理费用；四、工期延误是因为百盛置业公司单方面解除合同，并以拒不提供人防门门框预埋的方式阻挠反诉被告施工，因工期延误产生的相应责任应由百盛置业公司承担；五、税金的交纳和支付是法定义务，与百盛置业公司无关，百盛置业公司提出以税金作为工程款抵扣没有法律依据。故请求驳回反诉原告百盛置业公司的反诉请求。原告贾精臣为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：贾精臣身份证复印件、百盛置业公司企业信用公示报告。拟证明原、被告身份适格。第二组证据：《建设工程施工合同》、《补充协议》、中国农业银行个人转账业务申请书、明细清单各一份，个人业务凭证两份。拟证明：1、原告以河南金达建筑工程有限公司名义与被告签订《建设工程施工合同》，并以原告个人名义与被告签订《补充协议》，约定被告将沈丘华丰新天地3号楼建设工程承包给原告施工；2、原、被告协商混凝土每立方米390元计算，超过390元每立方的，差价由被告承担；3、原告是沈丘华丰新天地3号楼建设工程的实际施工人，并以银行转账方式分三次向被告交纳履约保证金150万元。第三组证据：《协议书》、《工程造价鉴定通知书》。拟证明：1、原、被告签订《协议书》确认原告是华丰新天地3号楼工程的实际施工人，且双方于2018年10月5日协议解除建设工程施工合同；2、被告在工程造价鉴定通知书中确认被告单方面解除合同的时间为2018年7月14日。第四组证据：华丰新天地现场照片23张，混凝土供货单9张、地基超挖处理施工方案1份，施工图纸4张。拟证明:1、照片证明原告进行挖掘机场外运输、人工装土自卸车运土、喷浆护坡、桩与地基基础工程、人防工程后浇带加强层混凝土浇灌、降水、排污、已加工未使用钢筋损失现场照片，证明原告完成了上述工程；2、送货单证明原告为进行人防工程后浇带加强层施工及桩与地基基础工程灌桩芯时，向恒丰商砼商品混凝土有限公司购买混凝土；3、施工方案证明因地基开挖过程中，发现原设计标高处的地基土为黑色粘土，不符合设计持力层要求，于是将该部门筏板基础处的土继续下挖，从而产生了超挖部分的回填土、混凝土和运土费用；4、施工图纸证明：原告进行了独立基础及模板、人防工程后浇带加强层施工。故鉴定报告中单独列示部分的工程造价应当予以支持。第五组证据：河南恒基混凝土有限公司送货单129张。拟证明：1、原告在主体施工过程中，共使用C40混凝土49方，C35混凝土2052方；2、按照原告与被告约定的C30按390元每方及市场交易习惯，C40应当410元每方、C35应当按400元每方计算单价，故原告按约定应承担的混凝土款为49×410+2052×400=840890元，但原告应被告要求以工程款冲抵的混凝土款100万元，超出约定多冲抵159110元，故被告实际支付工程款应为2300000-159110=2140890元。第六组证据：1、结算清单一份、中国农业银行交易明细两份；2、收条一份、照片一张；3、外围自建清单一张、票据52张。拟证明：1、2018年5月，华丰新天地3号楼原承包人种春鹏将《建设工程施工合同》以外包括塔吊、槽钢、道路硬化、护坡、厕所、降水等已施工外围部分移交给原告，原告分两次向种春鹏支付297000元；2、原告于2018年4月29日从宋啟忠处购买办公室，共计花费50000元；3、原告进场后，平整场地、扬尘处理、塌方清理、修路、降水等主体工程以外共计花费125054元；4，上述三项合计472054元，该费用为原告承建案涉项目的合理支出，且未计算在工程款范围内，就该项损失被告应当予以承担。第七组证据：沈丘县华丰新天地3#楼主体工程造价意见书。拟证明该鉴定意见书鉴定的原告已施工部分的工程造价总金额为3472796.66元。被告百盛置业公司质证意见：对于原告方提交的第一组证据的真实性无异议。对原告方提交的第二组证据的真实性无异议，关于商品混凝土的价格调差问题相关的差价经百盛置业公司已支付了221800元，调差问题已经结算并支付完毕。对第三组证据2018年10月5日的协议已经作废，百盛置业公司通知金达公司解除合同的时间是2018年7月14日，正式解除合同的时间是2018年7月15日。对第四组证据的质证意见：现场照片23张，不能客观反映原告方的工程项目和具体的施工内容。现场照片和我们双方质证的现场录像以及双方均无异议的现场查勘记录不符。百盛置业公司应当以原告方的具体施工内容和双方质证认可的2018年9月26日的现场查勘记录为准。对9张商品混凝土送货单上面并没有百盛置业公司的相关人员的签字，混凝土的用途不详。对于地基超挖处理施工方案上面并没有监理单位和建设单位百盛置业公司的签字和盖章，对它的真实性不予以认可。对于施工图纸4张没有监理单位和建设单位百盛置业公司的签字和盖章，对它的真实性我们不予以认可。该组证据达不到原告方的举证目的。对第五证据河南恒基混凝土有限公司送货单129张，上面没有百盛置业公司的相关人员的签字，对于真实性和数量、用途均不予以认可。关于商品混凝土调差的款项，百盛置业公司已经与原告已经结算和付款，有付款凭证。对第六组证据大多为白条和原告方单方制作的，对其真实性不予以认可。对第七组鉴定意见书真实性无异议，对其中证据充分部分的工程造价2467006.23元予以认可，对有争议的11项费用不予以认可。被告（反诉原告）沈丘百盛公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：建设工程施工合同、河南建威监理公司情况说明、其他商砼公司的资质材料、其他公司的商品混凝土合格证、检测报告、解除建设工程施工合同通知书、金达建筑公司的保证书。拟证明：1、2018年4月27日，河南金达建筑工程有限公司与百盛置业公司签订了《建设工程施工合同》，承建了百盛置业公司开发建设的“华丰新天地3#楼”工程，由贾精臣作为金达建筑公司的经办人在合同上签了字。双方在合同中明确约定：（1）合同单价1280元/平方米，工程固定总价为34079027元（除变更外，合同价款不做任何调整）。双方约定合同工期为500个日历天，在协议书第4.6条约定：每拖延总工期一天，承包人要支付发包人每单位工程10000元人民币的违约金，总奖罚上限为工程总造价的2%；（2）协议书第2.3条：降水工程属于承包范围，计费方式双方另行协商。如需护坡、支护，费用不再计取；（3）协议书第7.2条：本合同《协议书》约定工程总价款包含预算中预算的全部工程内容，承包人无论任何原因没有列入单价或总价款中的工程，发包人都没有额外增加支付的责任、义务，并认为该项目己包含在总承包价款中。本工程竣工结算时，只计算变更、签证；不再对已确定范围内的工程量等进行重新计算、核对；（4）通用条款第17.1条：工程具备隐蔽条件或达到专用条款约定的中间验收部位，承包人进行自验，并在隐蔽或中间验收前48小时以书面形式通知工程师验收。通知包括隐蔽和中间验收的内容、验收时间和地点、承包人准备验收记录，验收合格，工程师在验收记录上签字后，承包人可进行隐蔽和继续施工。验收不合格，承包人在工程师限定的时间内修改后重新验收；（5）专用条款第9.1条第（8）款第5项：承包人负责场内有关施工用水、用电、电讯管线敷设及储水，污水、照明设施的安装和维护管理，并在不需要时予以拆除，并承担有关费用；（6）专用条款第27.1条：承包人采购材料设备的约定:主要材料在采购前，须经发包人确认。27.1.1本工程使用的全部建筑材料及产品必须满足合格品规定，符合周口市建委、沈丘质监站对建筑材料及产品的具体要求，坚持三证(合格检测证、材质证、准用证)齐全。有规定要求的材料必须检测，复试检测合格后方可使用。27.1.2由承包人采购的主要材料，必须符合设计图纸和国家标准要求，满足质量监督部门对产品的检验、复试等要求，各种证件和化验报告齐全，并提前十日提供样品，由发包人和监理工程师验收后方可使用；（7）专用条款第33.1条：竣工结算价款=合同价款+变更签证(变更、签证造价计算的方式同“合同价款”计价方式)；合同价款、变更签证部分的工程量套用河南省08版定额，其中的五大主材按发生当季度信息价调差后下浮9%计取。2、因金达建筑公司施工方在筏板基础施工中，不服从发包人和监理工程师的现场管理，选用无资质的商混站生产的混凝土强行进行筏板基础混凝土浇筑，违反《合同专用条款》第27.1条、第27.1.1条、第27.1.2条；地下室未进行书面报验且不符合施工条件的情况下，施工方强行进行施工，违反《合同通用条款》第17.1条。施工单位已构成严重违约行为，经百盛置业公司下发解除合同通知，双方已于2018年7月15日解除了《建设工程施工合同》。3、按照金达建筑公司的保证书，保证于2018年7月31日之前将管理人员、建筑材料、施工设备从施工现场全部撤离，并保证在决算期间不得影响其他施工队进场施工。4、按照规定，生产混凝土的企业应当取得《建筑业企业资质证书》，并配备具有相关实验条件的实验室；每批生产的混凝土都应对水泥、砂、碎石、粉煤灰、减水剂、膨胀剂等原材料进行实验并出具报告，对混凝土配合比进行检验并出具《混凝土出厂合格证》。第二组证据：产业集群区派出所卷宗档案：1、接处警登记表3份。2、2018年7月18日刘文宣的询问笔录。3、2018年7月18日李俊豹的询问笔录。4、2018年7月18日李玉臣的询问笔录。5、2018年10月23日贾精臣的询问笔录。6、2018年10月26日刘亮的询问笔录。7、2018年10月26日李俊豹的询问笔录。8、2018年10月26日贾顺利的询问笔录。9、股权转让协议；现场照片8张；现场阻止施工的视频光盘一张。拟证明：2018年7月15日《建设工程施工合同》解除后，金达建筑公司贾精臣一方本应及时撤离施工现场，但贾精臣方人员始终控制着“华丰新天地”3#楼工地不予撤离，分别于2018年7月17日、7月25日、10月11日-10月26日多次到百盛置业公司售楼部和“华丰新天地”3#楼工地阻止施工，拉扯白条横幅，强行阻止其他施工队进场施工，前后拖延工期100余天，占总工期的20%，严重影响了百盛置业公司的工程进度。第三组证据:公证书(含现场视频光盘)；现场查勘记录。拟证明:1、2018年9月17日百盛置业公司申请沈丘县公证处对停工后的施工现场进行了现场录像公证，能证明金达建筑公司贾精臣方实际施工现场的情况。2、对于金达建筑公司贾精臣方实际已完成的工程内容，2018年9月26日河南华威建设工程咨询公司对现场进行了查勘，双方在现场查勘记录上进行了签字确认，经法庭质证双方对记录的施工内容均无异议，金达建筑公司贾精臣方实际已完成的工程内容应以此记录为准。第四组证据：钢筋锈蚀程度的现场照片2张、核工业第五研究设计院钢筋除锈方案、钢筋除锈以及现场拆除的视频光盘、中建联公司《造价鉴定意见书》（法院委托鉴定）。拟证明：1、证明2018年7月15日《建设工程施工合同》解除后，金达建筑公司贾精臣方不及时撤离施工现场，前后拖延工期100余天，由于停工时间较长，造成钢筋严重锈蚀，竖向构件、竖向钢筋需要进行除锈和另外植筋，水平钢筋锈蚀严重的，不能再使用。为了保证工程质量，由核工业第五研究设计院出具了《钢筋除锈方案》，百盛置业公司按照除锈方案已组织施工完毕。2、为了准确认定钢筋返工处理费用,经沈丘县人民法院委托中建联公司鉴定，钢筋返工处理费用为282114.04元，该费用应由金达建筑公司贾精臣一方承担。第五组证据：工程借款申请书2份、银行转账凭证5份。拟证明：百盛置业公司已支付金达建筑公司贾精臣方工程款230万元。反诉原告百盛置业公司认为其提交的本诉证据第一组证据中六份证据；第二组证据中三份证据；第四组证据中钢筋锈蚀的照片；这三组是作为反诉的证据。补充第六组证据，关于混凝土调差，被告方已经向原告方支付混凝土调差款221800元。该收款人和230万元的收款人均是王露，账号均为62×××10。备注上有3#楼商混尾款清字样。原告贾精臣的质证意见：对第一组证据建设工程施工合同真实性无异议，对证明目的有异议。因贾精臣借用了金达公司资质签订合同，违反了法律的强制性规定，根据建设工程司法解释的第一条的规定，该合同为无效合同，合同内的条款为无效条款，对双方均不应发生法律效力，贾精臣主张工程款和其他的相应款项的主要依据是贾精臣作为案涉工程的实际施工人并非是依据合同约定。对证据二真实性有异议，原告不认可该说明的内容，该说明的内容与实际不符。对证据三、四与本案无关。对证据五、六均不予以认可，百盛置业公司明知贾精臣是案涉工程的实际施工人，即使要求解除合同或发放通知，也应直接与贾精臣沟通。但百盛公司并未告知，因金达公司并未实际施工，只是建筑资质的出借方，故通知书和保证书均对贾精臣不发生法律效力。同时，通知书恰恰说明百盛公司单方解除合同并阻止贾精臣施工的事实成立。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。通过该组证据显示，贾精臣施工停工的原因是百盛置业公司不验线，不提供人防门框预埋件导致工地无法施工，且询问笔录中显示的几起冲突，均为工人自发组织。其目的是为了讨要工资，与贾精臣无关。从该组证据可以看出发生冲突的时间为7月17日、10月23日、10月26日，工人与百盛公司发生的冲突仅为几次几天，并不存在百盛公司所谓的长期霸占、控制项目工地。其所主张的因贾精臣因霸占工地导致工程拖延100余天，与其提供的证据不符合。对第三组证据的真实性无异议，因施工范围和工程量已有法院委托鉴定机构进行鉴定，故贾精臣实际已经完成的工程内容应以鉴定报告为准。对第四组证据真实性无异议，但钢筋锈蚀的原因并不是贾精臣造成的，贾精臣不应当承担该项的损失。对第五组证据真实性无异议，但需要说明的是两份工程借款申请书中，有130万元是由百盛置业公司直接支付给贾精臣用于购买施工用的钢筋，另外100万元申请书是贾精臣应百盛公司的要求出借，用于支付混凝土款。该款项是由百盛置业公司直接支付给混凝土公司。但经贾精臣最终核实，根据双方约定，贾精臣应承担的混泥土款实际为840890元，超出承担159110元，故该159110元不应当作为百盛置业公司已经支付的工程款予以抵扣。对反诉原告提交的证据反诉被告贾精臣质证意见：对该证据的真实性无异议，但该交易记录中的备注为3#楼商混尾款清并不是混凝土调差款。调差款和尾款完全是两个概念。反诉被告贾精臣为证明自己的反诉意见，向本院提交了如下证据：一、2018年6月30日协议书复印件一份。拟证明：1、反诉被告通过沈丘县环保局获取沈丘县聚园纺织有限公司与华丰新天地2号楼项目部签订的协议书，该协议书说明聚园公司污水因暴雨流至华丰新天地项目，导致包括钢筋在内材料被浸泡受损；2、华丰新天地3号楼项目同样也因污水和雨水浸泡受损，反诉被告进行了排水并将损失上报，但因与反诉原告发生纠纷，反诉被告未能参与后续事宜。二、2018年7月10日华丰新天地3号楼施工现场照片八张。拟证明因强降雨和污水倒灌，导致正在施工的钢筋被浸泡，反诉被告在上报损失后，进行污水和雨水排水作业，并清理被浸泡污染的钢筋。反诉原告百盛置业公司质证意见：对2018年6月30日协议书的复印件对证据的来源和真实性有异议。从协议内容看并不是与百盛公司签订的，所指的楼号不是涉案工程的3#楼。从协议上造成损害的工程是2#楼，不是3#楼，与本案无关。对照片百盛置业公司认为从照片上只能看到钢筋被水浸泡的情况。浸泡的水是雨水或者是污水不能确定。2018年7月10日和7月13日和协议书上载明的污水倒灌的时间6月19日明显不符。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，贾精臣与百盛置业公司协商，承建百盛置业公司开发的沈丘县华丰新天地3#楼工程。2018年3月30日，贾精臣分两次向百盛置业公司支付了履约保证金100万元；2018年4月1日，贾精臣又向百盛置业公司支付了履约保证金50万元；合计150万元。贾精臣交纳了履约保证金后，开始进场准备并组织施工。2018年4月27日，贾精臣以河南金达建筑工程有限公司（乙方、承包方）的名义与百盛置业公司（甲方、发包方）补签了建设工程施工合同。合同第一部分协议书，协议约定的主要条款，工程名称：沈丘县华丰新天地3#楼，工程地点：沈丘××××路东段，建筑面积：26624.24平方米（内外阳台按1/2面积计算，外墙保温不计算建筑面积）；工程内容：（1）乙方应按照施工图纸设计修改工程量变更及甲方确认的施工组织设计，结合现场实际施工需要，负责组织总包建设工程的施工和供料。（2）甲方有权根据实际情况的需要调整乙方的工程内容（包括但不限于增加或减少工程范围等），由此而引起合同价款的调整，按本合同造价清单的有关规定执行，乙方不得因此而提出任何异议或要求任何形式的补偿（变更、签证除外）。二、工程总承包范围：2．1乙方负责对本工程进行施工总承包，承包范围为甲方下发的施工图纸，除甲方直接分包工程外的全部内容。2.2包括建筑物定位及复核测量，包括分包工程的预埋（留）、暗配及构件（或设备、部件等）安装后的堵补，为分包单位提供测量、脚手架的实时配合，为分包单位提供水、电接口，并包括其他总包管理配合。不包括甲供材料设备的采购及运输，包括房屋销售配合工作等。2.3降水工程属于承包范围，计费方式双方另行协商。如需护坡、支护，费用不再计取。人设预埋、构件已包含在工程造价范围之内。2.4甲方直接分包工程内容：桩基工程、电梯安装、门窗工程、购买单元门、入户门供货安装、园林景观工程、消防工程、室内智能化终端设备供货安装、通风管道。2.5以上发包人直接分包工程的施工过程管理由承包人负责，本工程所有分包工程承包单位均应向总承包单位交纳分包项目造价的2%的配套费。消防预埋、预留由承包人施工，所发生的费用已包含在合同价款中，不再另外计取……。三、承包方式：3.1包工包料、包工期、包安全、包质量、包进度；3.2意外伤害保险及工程排污费由承包人交纳：工程定额测定费、冬雨季施工费、夏季高温费、夜间施工增加费、材料二次搬运费、远途施工增加费等六项预算、结算工程总造价时均不再计取。设计变更及签证在施工过程中按进度进行结算（单项工程5000元以下不再进行结算）；现场安全文明施工措施费只计取基本费；……。3.3发包人对材料质量技术的要求：本工程使用的钢材（条形螺纹钢使用安阳股份钢筋、盘螺使用晋钢）水泥、电线、电缆、给排水管材管件、外墙外保温、外墙漆等材料必须符合国家标准，上述本工程使用所有材料均必须符合规范及图纸设计要求，且需甲方、监理单位验收合格后方可使用。经检查，检验工程使用材料与签字认证样品不一样时，必须全部拆除并按要求返工，返工的材料费、工时费及一切费用均由承包人全部承担，上述材料，由承包人与材料厂家签订材料供货合同，履行材料供货相关事宜。四、合同工期：4.1开工日期：以发包人和总监理工程师签发的开工令确定之日为准。4.2竣工日期：开工后第500个日历天。4.3合同工期：总日历天数500个日历天。4.4承包人承诺并保证：完全理解发包人对项目的工期要求，保证具有相应的施工能力，能够通过合理改进工艺流程，采取相应的技术措施，增加施工人员等手段保证工期。因承包人不按施工组织计划导致本项目工期滞后，承包人应承诺接受发包人提出的调整施工任务、增加人员设备、更换主要工程管理人员的合理要求并放弃此类索赔。4.5双方约定以上总工期时，已充分考虑了可能出现下雨、下雪、高温、寒冷天气、节假日、秋收、夏收等多种因素（有效签证顺延工期除外），发生前述情况不再签证顺延工期（因大雨、暴雨、暴雪天气引起的自然灾害及不可抗力因素按通用条款执行）。4.6承包人必须按以上合同总工期（或现场甲方和监理工程师同意顺延的总工期）竣工和完成，否则，每拖延总工期一天，承包人要支付发包人每单位工程壹万元人民币的违约金。总工期提前一天发包人给予承包人壹万元人民币的奖励。总奖励上限为工程总造价的2%。……。六、质量要求：5.1施工质量验收评定依据：按施工图设计要求和国家现行施工质量验收相关规范、标准执行。5.2工程质量：符合现行建筑安装施工验收规范，保证达到合格标准。5.3所有现场材料必须进行抽样检测。七、合同价款6.1本合同约定金额：合同单价：1280/平方米。工程固定总价为：叁仟肆佰零柒万玖仟零贰拾柒元（34079027）（除变更外，合同价款不做任何调整）。6.2本合同《协议书》约定工程总价款包含预算中预算的全部工程内容，承包人无论任何原因没有列入单价或总价款中的工程，发包人都没有额外增加支付的责任、义务，并认为该项目已包含在总承包价款中。本工程竣工结算时，只计算变更、签证；本工程材料差价均不再调整；不再对已确定范围内的工程量等进行重新计算、核对。……。十二、履约保证金：12.1履约保证金的金额为：壹佰伍拾万元人民币，包含民工工资保证金、工商保险等。12.2履约保证金的交付时间为本合同签订之日起三日内全部交付，如不能按时交付履约保证金则本合同自动作废，已交付的履约保证金不予返还。12.3在合同有效期间内承包人若违约，发包人可以按合同约定从履约保证金中扣除相应金额，超过履约保证金数额的从其已完成工程应付未付的工程款中扣除。12.4履约保证金的返还方式：地下室封顶后五日内，承包人所交履约保证金在扣除农民工保证金、工商保险金后一次性退还承包人。履约保证金全部返还后如发生质量或安全事故，相关费用及罚款可以从工程未付工程款中扣除。十三、合同生效：合同签订后，承包人提供足额履约保证金（履约保证金直接打入甲方指定的账户）后生效，如不能足额履约保证金时，合同自行失效。本合同未约定事宜，双方可另行签订补充协议，均为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。该合同还包括通用条款和专用条款及工程质量保证书，安全生产、文明施工责任协议书，治安、防火责任协议书，农民工工资支付承诺书等内容。同日，百盛置业公司为甲方与贾精臣为乙方签订了补充协议一份，协议约定，一、其他主材不作调整只对砼价格调差：C30砼390元/立方米，市场价超过390元/立方米由甲方补其高出的差价部分；低于390/立方米的甲方不再参与价格的调差。但砼的质量必须按着甲方要求施工，即无鹅卵石，无人工砂（机制砂），无面砂，不准随便增减添加剂及现场加水等违反混凝土施工验收规范的现象发生，违者甲方将按混凝土质量问题严重处罚。二、甲乙双方严格按照原施工合同约定的工程款支付节点执行，但乙方如因赶工期缺少资金可在内外粉工程全部结束后，乙方向甲方申请借贷工程专用款，甲方可根据工程进度的实际情况向乙方借贷资金，利息按月利息2%计取。如乙方按时完成双方指定的施工进度计划或竣工时间，甲方不再计取利息。三、原施工合同付款方式不变，主体封顶前调整为，±0结构封顶付200万元，五层结构封顶付100万元，十层结构封顶付100万元，十五层结构封顶付100万元，主体工程全部结束时付总工程款的40%。四、甲方必须在乙方承包范围内的全部完工后且达到竣工验收条件二个月内组织竣工验收，若因甲方原因二个月之内不能组织竣工验收，甲方应按照原施工合同关于竣工验收合格后的约定条款执行等内容。后贾精臣组织人员在施工过程中，与百盛置业公司发生矛盾，使施工无法继续进行，工程施工被停止，贾精臣施工了筏板基础及负一层墙体、柱钢筋、安装预埋部分工程。2018年9月26日，施工方的代表张天增、建设单位的法定代表人李俊、监理单位的代表刘亮等参加制作了现场勘查记录，该记录显示：现场实际施工范围：北侧及东侧均施工至图纸显示范围。南侧施工至G轴以南2.9米处（后浇带中心线）。西侧筏板施工至主楼筏板外侧50厘米（后浇带东侧边）。后浇带除后浇带本身未浇筑外，其以下部分（垫层、防水、砖胎膜等）均已施工完成；现场仅有一台塔吊。地下室一层竖向构件钢筋绑扎完成（主楼范围内同筏板浇筑范围内）。现场基坑、护坡为素砼（作为另单独项计算）。百盛置业公司作为申请人于2018年9月17日向沈丘县公证处对该公司的沈丘县华丰新天地项目3号楼的工程现状进行录像保全证据。2018年9月30日，沈丘县公证处出具了（2018）豫周沈证内民字第239号公证书，证明对沈丘县华丰新天地项目3号楼的工程现状的现场录像全过程真实。2018年10月5日，百盛置业公司的法定代表人李俊为甲方，贾精臣为乙方达成协议，协议内容为：一、乙方作为华丰新天地3#楼工程的实际施工人，自愿与甲方解除建设工程施工合同，不再参与华丰新天地3#楼的施工。二、双方同意共同委托有资质的第三方工程造价公司，对乙方已完成的工程量按照《建设工程施工合同》约定的条件进行工程造价鉴定，双方无条件接受第三方鉴定的工程价款金额，已包含在鉴定范围内的工程项目和费用不再另行计付。三、双方到现场和造价公司一起对施工现场进行鉴定拍照对接，双方认可签字后，由造价公司进行清算，五日内完成决算，出具结果。甲方付清造价公司出具的工程款项后，方可进行施工。如五日内出不来结果，甲方于2018年10月11日可以进场施工，乙方不能以任何理由由阻止施工，待造价公司结果出来后，甲方三个工作日内付清工程款，否则按违约处理。四、甲乙双方共同邀请造价公司所产生的一切费用，由甲乙双方共同承担。五、本协议条款双方必须严格遵守，任何一方违约需向守约方支付六十万元的违约金。六、甲方违约交于中间人处保管，乙方若违约，从工程款中如数扣除等内容。甲乙双方及调解人在该协议上签字并按指印。同日，双方又对工程造价评估费用的分担签订了补充协议。上述协议签订后，双方解除了合同。后双方因选择造价公司没有达成一致意见，双方各自委托造价公司对工程进行了评估鉴定。原、被告双方对对方的鉴定结果均不认可，而引起纠纷。另查明，2018年5月11日，经贾精臣申请，百盛置业公司分5笔向贾精臣预付工程款130万元；2018年6月24日，贾精臣以购买商用混凝土为由，向百盛置业公司申请借支100万元。同日，百盛置业公司分17笔向商混站支付商用混凝土款100万元。本案在审理过程中，本案涉案工程经原告申请，本院委托中建联勘测规划设计有限公司鉴定，中建联勘测规划设计有限公司于2019年12月16日作出沈丘县华丰新天地3号楼主体工程（贾精臣已施工部分）造价鉴定意见书（档案号：FGS20192876），鉴定结论为：1、证据充分部分工程造价：2467006.23元。（1）建筑工程（已完成部分）：2216081.03元；（2）建筑工程（主楼外边线以外筏板及防水）：241793.32元；（2）安装工程（已完成部分）：9131.89元。2、有待进一步核实、认定证据，单独列示部分的工程造价：（1）超挖部分回填土、混凝土和运土：43125.06元；（2）挖掘机场外运输费：4594.07元；（3）人工装土自卸汽车运土：12414.34元；（4）独立基础及模板：22217.20元；（5）喷浆护坡：152502.32元；（6）桩与地基基础工程：68050.28元；（7）人防工程后浇带加强层混凝土：77651.54元；（8）降水、排污：128720.00元；（9）钢筋损失费：252613.00元；（10）1～9项取消合同优惠增加金额：185144.89元；（11）建筑工程（主楼外边线以外筏板及防水）取消合同优惠增加金额：58757.73元。对“有待进一步核实、认定证据，单独列示部分的工程造价”的说明：1、对“超挖部分回填土、混凝土和运土”项目的说明：此部分涉及超挖部分需要回填土、混凝土和运土的费用。此项的证据涉有一份施工方案，在质证笔录中没有显示该证据，该施工方案没有相关单位（监理单位、建设单位）签字及盖章。申请人主张申请人进场施工时基坑存在超挖，需要回填，故发生回填土、混凝土和运土的费用，应计取相应费用。被申请人主张现场不存在超挖情况，不应计取该项费用。2、对“挖掘机场外运输费”项目的说明：此部分涉及挖掘机场外运输费。此项是申请人单方主张的费用，申请人在异议回复中提出。我方未收到相关书面证据。申请人主张超挖土方部分用到挖掘机，实际发生，应计算该费用。被申请人主张申请人无相关证据，不认可该项费用。3、对“人工装土自卸汽车运土”项目的说明：此部分涉及人工装土自卸汽车运土的费用。此项是申请人单方主张的费用，申请人在异议回复中提出。我方未收到相关书面证据。申请人主张现场确实发生，故应计取相应费用。被申请人主张不认可申请人主张，不应计取该项费用。4、对“独立基础及模板”项目的说明：此部分涉及楼体北侧的独立基础费用和相应模板费用。现场无法核实。我方未收到其他相关书面证据。申请人主张楼体北侧的独立基础，实际已施工，应计算该费用。被申请人不认可该项。5、对“喷浆护坡”项目的说明：此部分涉及喷浆护坡费用。此项是申请人单方主张的费用，申请人在异议回复中提出。我方未收到相关书面证据。申请人主张“东西北侧施工为钢筋网片喷浆滑坡”、“南侧施工为挂设钢网喷浆护坡”、“西侧因甲方开挖不到位，我方二次开挖”、“南侧因强降雨，甲方没有设置排水系统，导致基坑满水，致使南侧护坡塌陷，产生费用”四项实际发生，故应计算相应费用。被申请人主张申请人无相关证据，不认可该项费用。6、对“桩与地基基础工程”项目的说明：此部分涉及桩与地基基础工程相关费用。施工图纸设计不详。我方未收到其他相关书面证据。申请人主张“桩与地基基础工程：I级、I级钢筋、零星构件混凝土、铁件，应依据详见结施-0312ZTG208预应力混凝土空心方桩图集P30计算的”。申请人与被申请人对此有异议。7、对“人防工程后浇带加强层混凝土”项目的说明：此部分涉及“主楼南侧G轴与F轴之间”、“西侧至主楼筏板外侧50cm后浇带部位突出筏板底面部分”部位的人防工程后浇带加强层混凝土费用。现场无法核实。我方未收到其他相关书面证据。申请人主张此部分混凝土已浇筑，故应计算相应费用。被申请人不认可申请人主张。8、对“降水、排污”项目的说明：此部分涉及申请人主张的降水及排污费用。此项是申请人单方主张的费用，申请人在异议回复中提出。我方未收到相关书面证据。申请人主张从2018年4月1日-2018年8月1日发生降水费用；另因强降雨，甲方没有设置排水系统，导致基坑满水两次，我方组织人员抽水排污两次。被申请人主张申请人无相关证据，不认可该项费用。该项费用为申请人单方主张，无相关证据。9、对“钢筋损失费”项目的说明：此部分涉及申请人主张的钢筋损失费用。此项是申请人单方主张的费用，申请人在异议回复中提出。我方未收到相关书面证据。申请人主张因甲方不让我方继续施工，造成的我方钢筋损失。被申请人主张申请人无相关证据，不认可该项费用。该项费用为申请人单方主张，无相关证据。10、对“1～10项取消合同优惠增加金额”项目的说明：此部分涉及上述10项费用若取消按合同优惠，需增加的费用。申请人主张这10项均应按实际发生费用计算，不应再按合同价的优惠比例下浮。被申请人主张这10项均按主合同执行，即按合同价的优惠比例下浮。我方对申请人和被申请人的主张无法准确判断，故将此项费用单独计算，并列示，由法院裁定。在1～10项中的造价金额均已按合同优惠比例下浮了，此项是若取消合同优惠，应增加的金额。11、对“建筑工程（主楼外边线以外筏板及防水）取消合同优惠增加金额”项目的说明：涉及“证据充分部分工程造价”中“建筑工程（主楼外边线以外筏板及防水）”项若取消按合同优惠，需增加的费用。申请人主张“建筑工程（主楼外边线以外筏板及防水）”项应按实际发生费用计算，不应再按合同价的优惠比例下浮。被申请人主张该项应按主合同执行，即按合同价的优惠比例下浮。我方对申请人和被申请人的主张无法准确判断，故将此项费用单独计算，并列示，由法院裁定。在“证据充分部分工程造价”中“建筑工程（主楼外边线以外筏板及防水）”项中的造价金额均已按合同优惠比例下浮了，此项是若取消合同优惠，应增加的金额。贾精臣支付鉴定费150000元。反诉原告在本院审理过程中，以反诉被告在2018年7月15日《建设工程施工合同》解除后，反诉被告不及时撤离施工现场，直到2018年10月26日还在强行阻止其他施工队进场施工。由于停工时间较长，造成钢筋严重锈蚀，竖向构件、竖向钢筋需要进行除锈和另外植筋，水平钢筋锈蚀严重的，不能再使用。为了保证工程质量，由核工业第五研究设计院出具了《钢筋除锈方案》，经河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司鉴定，钢筋返工处理费用258202.09元。反诉原告申请对华丰新天地3号钢筋返工处理费用进行造价鉴定，本院委托中建联勘测规划设计有限公司鉴定，中建联勘测规划设计有限公司于2019年12月16日作出沈丘县华丰新天地3号楼钢筋返工处理费用造价鉴定意见书（档案号：FGS20192877），鉴定结论为：工程造价282114.04元。百盛置业公司支付鉴定费5000元。本院认为，我国《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，原告贾精臣作为案涉工程的实际施工人，借用河南金达建筑工程有限公司的资质与被告百盛置业公司签订的建设工程施工合同和补充协议属于无效合同。关于本诉部分。根据《中华人和共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，本案中，原、被告属建设工程施工合同纠纷，是承包人将劳务及建筑材料物化到建设工程的过程，实际上是承包人对工程建设投入的劳务及建筑材料，故无法适用合同无效后恢复原状的返还原则，被告应按鉴定机构依法作出的工程造价鉴定进行折价补偿。因原告贾精臣与被告百盛置业公司约定有合同单价（优惠价），对原告贾精臣的实际施工部分，按照其施工范围、工程量等，依据鉴定机构作出的工程造价鉴定进行折价补偿，即按照中建联勘测规划设计有限公司出具的沈丘县华丰新天地3号楼主体工程（贾精臣已施工部分）造价鉴定意见书（档案号FGS20192876）中的鉴定结论来确定工程价款。该鉴定意见书中鉴定结论显示，证据充足部分工程造价为2467006.23元。对该工程价款，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告百盛置业公司应按照优惠后的工程造价2467006.23元补偿给原告贾精臣。中建联勘测规划设计有限公司出具的沈丘县华丰新天地3号楼主体工程（贾精臣已施工部分）造价鉴定意见书（档案号FGS20192876）鉴定结论中有待进一步核实、认定证据，单独列示部分的工程造价：（1）超挖部分回填土、混凝土和运土：43125.06元；（2）挖掘机场外运输费：4594.07元；（3）人工装土自卸汽车运土12414.34元；（4）独立基础及模板：22217.20元；（5）喷浆护坡：152502.32元；（6）桩与地基基础工程：68050.28元；（7）人防工程后浇带加强层混凝土：77651.54元；（8）降水、排污：128720.00元；（9）钢筋损失费：252613.00元；对上述工程造价部分，如何认定。本案中原告贾精臣认为上述九项工程费用已经实际发生，工程价款属实，依法应予认定。被告百盛置业公司认为上述九项工程费用是原告单方主张，没有证据支持，不应认定。上述九项工程费用，中建联勘测规划设计有限公司在鉴定过程中，认为依据已有的资料无法核实，单独计算，并列示，由本院裁决。本案在庭审过程中，原告提交充分证据仍不能证明上述事实成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照上述法律规定，原告贾精臣主张上述工程费用成立的证据不足。原告贾精臣可在补强证据后，另行主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，中建联勘测规划设计有限公司在本案鉴定中，采用合同优惠价有事实和法律依据。原告贾精臣要求取消合同优惠价，按照定额计算工程造价，没有事实和法律依据。原告贾精臣该项主张，本院不予支持。被告百盛置业公司向原告贾精臣支付款项230万元，原被告双方均无异议，本院予以认定。庭审中，原告贾精臣认为其施工过程中，商用混凝土方量为2101立方，按照被告百盛置业公司认可的每立方395元计算，该混凝土款项为829895元，该款项低于原告工程价款申请书中100万元（用于购买商用混凝土）。超出部分159110元，被告应返还给原告。被告百盛置业公司对此不予认可。根据原、被告的举证、质证，原告贾精臣提交的证据不足以证明其请求成立。若原告贾精臣有新的证据，可在补强证据后，另行主张。关于原、被告签订的建设工程施工合同解除的时间如何认定的问题。原告认为双方解除合同的时间是2018年10月5日，由双方签订的协议书为凭。被告认为解除合同的时间是2018年7月15日，由被告向河南金达建筑工程有限公司发出的通知书和该公司的保证书为凭。根据原、被告提交的证据材料及庭审查明的事实可知，原告贾精臣是本案的实际施工人，双方没有签订合同时，原告贾精臣已经将履约保证金150万元支付给被告，并已进入施工现场。2018年4月27日，原告贾精臣借用河南金达建筑工程有限公司的资质与原告百盛置业公司补签了建设工程施工合同。上述事实可以印证原告贾精臣作为案涉工程的实际施工人，被告百盛置业公司是知情并予以同意的。双方因发生纠纷导致工程停工，若被告百盛置业公司解除合同，在通知河南金达建筑工程有限公司的同时，并应当通知原告贾精臣，但被告没有提交证据证明通知了原告贾精臣。2018年7月15日的保证书，仅有河南金达建设工程有限公司的公章，没有法定代表人的或者授权的委托代理人签名，亦没有证据证明原告贾精臣对此知，且原告贾精臣对此不予认可。被告提交的该组证据，不符合证据的三性原则。故被告辩称原、被告解除合同的时间是2018年7月15日，本院不予认定。本案中原、被告解除合同的时间应为2018年10月5日。原、被告双方经调解人调解，于2018年10月5日达成协议书，该协议书明确约定原告贾精臣系案涉工程的实际施工人，双方并一致同意解除合同等内容。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定。故该协议书约定的时间应视为原、被告解除合同的时间。综上，被告百盛置业公司应按照中建联勘测规划设计有限公司作出的造价鉴定意见书中优惠后的工程造价补偿给原告贾精臣2467006.23元，扣除被告百盛置业公司已经支付的款项2300000元后，被告应支付原告贾精臣工程价款167006.23元。原告贾精臣诉讼请求第一项中超出部分，本院不予支持。原告贾精臣要求的违约金，实际是逾期付款的利息，应从原告主张权利之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告贾精臣在施工前向被告百盛置业公司交纳的履约保证金1500000元，被告应予以返还。原告要求被告承担该款的利息应自原、被告解除合同次日起，即2018年10月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算。故原告贾精臣诉讼请求中第二项，本院予以支持。原告贾精臣诉讼请求中的第三项，要求被告赔偿原告损失472054元及其利息。因原告贾精臣该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告在补强证据后，可另行主张。反诉部分。反诉被告与反诉原告在施工过程中，发生纠纷，导致工程被停工。在停工期间，造成竖向构件、竖向钢筋锈蚀。后反诉原告在重新施工中，为了保证工程质量，由核工业第五研究设计院出具了《钢筋除锈方案》，反诉原告经河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司鉴定，钢筋返工处理费用258202.09元。本案在审理过程中，反诉原告就钢筋返工处理费用申请司法鉴定。中建联勘测规划设计有限公司作出沈丘县华丰新天地3号楼钢筋返工处理费用造价鉴定意见书（档案号：FGS20192877），鉴定结论为：工程造价282114.04元。但就该损失形成的原因及与反诉被告是否存在因果关系，反诉原告提交的证据不足以证明其反诉理由成立。故反诉原告的该项反诉请求，因其证据不足，本院不予支持。反诉原告若补强证据后，可另行主张。反诉原告以反诉被告在2018年7月15日合同解除后，不撤场，造成延误工期100余天，应赔偿反诉原告上述680000元的反诉请求。因反诉原告提交的证据亦不足以支持其反诉请求，其该项反诉请求，本院不予支持。税金的缴纳虽是施工企业或者施工人的法定义务，但反诉原告要求从工程款中扣除税金，没有法律依据。若反诉被告应当缴纳税款，应由税务征收管理部门向其征收。故反诉原告的该项反诉请求，本院不予支持。本案鉴定费承担的问题。本诉中，原告贾精臣支付鉴定费150000元。该费用根据原告贾精臣申请鉴定的范围、标的及鉴定的结论，本院认为应由原告贾精臣负担60000元，被告百盛置业公司负担900000元为妥。反诉部分的鉴定费5000元，由反诉原告百盛置业公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第二项、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条、第五条、第十六条规定，判决如下：一、被告沈丘县百盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾精臣支付工程款167006.23元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年3月6日起计算至履行完毕之日止）（账号：94100601002505890510002，户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）；二、被告沈丘县百盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾精臣返还履约保证金1500000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年10月6日起计算至履行完毕之日止）（账号：94100601002505890510002，户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）；三、驳回原告贾精臣的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告沈丘县百盛置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33232元，保全费5000元，由原告贾精臣负担10432元，被告沈丘县百盛置业有限公司负担27800元；反诉案件受理费6712元（已减半收取），由反诉原告沈丘县百盛置业有限公司负担；评估费155000元，由原告负担60000元，被告沈丘县百盛置业有限公司负担90000元负担，反诉原告沈丘县百盛置业有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超宇人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  刘家发二〇二〇年五月十六日书 记 员  蒋方圆