云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初437号原告：黄建军，男，汉族，1972年11月21日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，执业证号15331201010703399。代理权限为特别授权代理。被告：杨世栓，男，汉族，1972年9月16日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331201610726132。代理权限为特别授权代理。原告黄建军与被告杨世栓合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告黄建军及其委托诉讼代理人杨顺平，被告杨世栓的委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后五日内支付原告合伙款85万元；2.判令被告自2019年3月10日起按6%的年利率标准支付原告至款项付清之日止的资金占用费；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原被告合伙以被告的名义从昆明大树景观绿化有限公司分包瑞丽东南亚商住楼二期的部分工程进行施工，施工完成后双方就合伙期间的债权债务、支出、利润进行了多次核对。经核对确认后，双方于2018年10月1日签订《调解协议》，该协议第七条约定扣除人工成本、被告提息及应支付给第三方的支出后合伙利润为231万元，每人分得利润为115.5万元；第九条约定除第七条约定利润外，合伙期间还有昆明大树景观绿化有限公司和瑞丽东南亚小区业主90万元的应收账款；第十条约定被告应支付给原告的款项为115.5万元；第十一条约定被告如何支付给原告115.5万元，具体为原告减免被告30.5万元的款项，由被告支付给原告85万元（其中被告直接支付10万元，昆明大树景观绿化有限公司和瑞丽东南亚小区业主支付75万元），如果昆明大树景观绿化有限公司和瑞丽东南亚小区业主不支付则由被告支付。《调解协议》签订后，被告没有向原告支付过任何款项，也没有协助原告从昆明大树景观绿化有限公司和瑞丽东南亚小区业主处取得过任何款项。原告认为，被告的行为已违反《调解协议》的约定，损害了原告的合法权益，因此被告应按《调解协议》第十一条的约定向原告支付约定款项。据此，原告依法提起诉讼。被告杨世栓辩称，一、被答辩人的陈述与事实不符。双方对东南亚商住楼二期工程账目进行结算时，因分歧较大，无法达成协议。该工程账目至今没有算清，是否取得利润不确定。二、2018年10月1日签订的《调解协议》内容不真实，且显失公平。具体理由答辩人已在瑞丽市人民法院审理的（2019）云3102民初980号案件中详细阐述。答辩人坚持认为案涉《调解协议》是一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下签订的内容不真实，且显失公平的合同，属于可撤销合同。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回答辩人的诉讼请求。原告为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《调解协议》原件一份，欲证实经原被告双方结算，确定双方合伙期间取得合伙利润321万元（包括90万元债权），原告对被告作出让步，少分利润30.5万元，最终确认被告应支付给黄建军的合伙利润为85万元（其中杨世栓直接支付10万元，昆明大树景观绿化有限公司和瑞丽东南亚小区业主支付75万元），如果昆明大树景观绿化有限公司和瑞丽东南亚小区业主不支付则由杨世栓支付给黄建军的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可，认为调解协议的内容不真实，显失公平。2、瑞丽市人民法院于2019年11月26日作出的（2019）云3102民初980号民事判决书、德宏州中级人民法院于2020年4月21日作出的（2020）云31民终273号民事判决书复印件各一份，欲证实调解协议合法有效，被告应按照协议约定的内容履行义务。经质证，被告对两份判决书的真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可，理由是其不服该两份判决，将依法提起再审。本院认为，证据2系司法机关依法作出的生效裁判文书，来源合法、内容真实，判决内容涉及案涉调解协议的效力，与本案具有关联性，本院予以采信。结合证据2，即生效民事判决书认定的事实，本院对证据1予以采信。被告杨世栓未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告合伙以被告的名义从案外人昆明大树景观绿化有限公司分包瑞丽东南亚商住楼二期的部分工程进行施工。在工程已大部分完工并收到工程结算款的情况下，原被告多次对工程款进行结算，2018年10月1日，双方经协商一致后签订《调解协议》，载明：“关于东南亚二期工程，杨世栓与黄建军经过多次协商达成如下协议：1、杨世栓支付工人及材料合计126万元；2、杨世栓支付给第三方费用60万元；3、杨世栓工程提点35万元；4、黄建军支付工人及材料费合计244万元；5、大树公司已经支付工程款共计654万元；6、东南亚业主已经支付维修款共计42万元；7、杨世栓与黄建军双方同意将大树公司和东南亚业主已经支付款减去双方人工材料、提点及付给第三方支出后的利润进行平分，计算结果：[（654＋42）－（126＋60＋35＋244）]÷2＝115.5万元；8、东南亚业主和大树公司所有工程已支付款中，杨世栓分得403万元，黄建军分得293万元；9、大树公司仍欠杨世栓和黄建军共同体工程质量保修金35万元，东南亚业主欠杨世栓和黄建军共同体维修金15万元，东南亚业主欠杨世栓和黄建军共同体路灯工程款约40万元，三项合计约90万元，杨世栓和黄建军共同商定双方平分此款；10、综合上述1-9项，杨世栓还应支付给黄建军：115.5＋45－（293-244）＝111.5万元；11、本着友好协商的原则，杨世栓与黄建军对于上述第10项所述的111.5万元欠款达成如下一致：①杨世栓欠黄建军10万元；②杨世栓协助黄建军取得前述第9项大树公司和东南亚业主的欠款90万元，此欠款中75万元支付给黄建军，15万元支付给杨世栓。如果杨世栓与黄建军不能从大树公司和东南亚业主手中取得此欠款，杨世栓承诺将自己支付给黄建军；③杨世栓与黄建军所欠的第三方剩余工人工资款25万元债务由杨世栓独自支付；12、杨世栓与黄建军就上述第11条履行完义务后，双方不再存在任何债务关系。”落款处有原、被告双方签字按印。该协议签订后，被告未向原告支付约定款项，原告也未能从大树公司和东南亚业主手中取得约定款项。另查明，2019年3月11日，原告黄建军以杨世栓为被告向本院提起（2019）云3102民初464号合伙协议纠纷一案，要求杨世栓支付合伙款85万元及利息，并提供了本案所涉《调解协议》作为证据，被告杨世栓应诉后，以调解协议系其在受到胁迫的情形下签订，内容不真实，且显失公平为由向本院提起（2019）云3102民初980号原告杨世栓与被告黄建军确认合同效力纠纷一案，要求撤销双方签订的《调解协议》。本院经审理后作出（2019）云3102民初980号民事判决，该判决书的本院认为部分载明，“根据原、被告及证人陈述，被告曾情绪失控，举起锤子走向原告属实，但之后已被人劝开。被告提交的视频资料记录了结算过程，该视频中也无任何胁迫情形。原、被告双方已进行过多次协商结算，前两次结算单中双方的垫支金额与案涉协议中载明的双方垫支金额并无太大差距，且据证人陈述，案涉协议的内容系经原、被告双方共同依据单据、账本或协商作出，并非直接由被告单方确定协议内容。另，从被告的债权由第10条的结算金额115.5万元变动为第11条确定的85万元可知，案涉协议第11条的内容系在结算的基础上双方又重新达成的调解协议，故原告认为该条中未付工人工资25万元债务由原告独自承担有违公平的主张，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告主张其是在受到胁迫的情形下被迫签订协议，协议内容显失公平，缺乏相应依据，本院不予支持。”故驳回杨世栓的诉讼请求。杨世栓不服该判决提起上诉，德宏州中级人民法院经审理后认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并作出（2020）云31民终273号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在上述案件审理过程中，因原告提起的（2019）云3102民初464号合伙协议纠纷一案须待被告杨世栓提起的确认合同效力纠纷处理后才能继续审理，因此原告对该合伙协议纠纷案件申请撤回起诉，本院于2019年12月26日作出（2019）云3102民初464号民事裁定，准许原告黄建军撤回起诉。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案原被告的主要争议焦点为原被告双方签订的《调解协议》效力如何，被告应否支付原告合伙款85万元及利息。本案中，案涉《调解协议》是原告黄建军与被告杨世栓在多次结算的基础上达成合意后形成的书面合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照约定履行自己的义务。现被告既未向原告支付调解协议第十一条第一项中确定的10万元，也未按照第十一条第二款约定的在原告不能从大树公司和东南亚业主手中取得75万元欠款时，将该款项支付给原告。故原告主张被告支付合伙款85万元，符合双方的约定，本院予以支持。被告抗辩调解协议系其在受到胁迫的情形下签订，且内容显失公平，未提交充足的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。在金钱给付中，因迟延支付，最直接也最易被预见的即为利息损失，即该款项被占用后，债权人不能进行存款获取利息收入等增值行为，或债权人因急用该笔资金未得，而不得不向第三人借款而必须支付的利息，故原告主张被告按年利率6%支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方未约定付款时间，原告于2019年3月11日即向本院提起诉讼主张权利，本院依法支持资金占用费自该日起计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨世栓于本判决生效之日起五日内支付原告黄建军合伙款85万元并按年利率6%支付自2019年3月11日起至实际清偿之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告杨世栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  杨静芬人民陪审员  李晓姣二〇二〇年五月十四日法官助理康宁娜书记员刘妍莹附:相关法条一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。