安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初644号 原告：葛宗连，男，1954年5月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：梅占兰，女，1953年1月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：陈志敏，女，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：葛瑞瑞，男，1995年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：葛瑞雪，女，1996年9月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：葛某，男，2006年4月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 法定代理人：陈志敏，系葛某母亲。 以上六原告共同委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢34、35层，统一社会信用代码91340000674207403B。 负责人：毛英爽，总经理。 委托诉讼代理人：余永君，男，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 原告葛宗连、梅占兰、陈志敏、葛瑞瑞、葛瑞雪、葛某与被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称农银人寿安徽分公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。各原告的共同委托诉讼代理人陈顺，被告农银人寿安徽分公司的委托诉讼代理人余永君、万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛宗连、梅占兰、陈志敏、葛瑞瑞、葛瑞雪、葛某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付保险金121120元［基本保险金：100000元、事故保险金：21120元（1920元／年×5年×110%×2）］；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付基本保险金100000元和一般意外身故保险金200000元，合计300000元。事实和理由：2015年4月13日，投保人葛子兵以其为被保险人因故向被告投保一份“农银爱自由两全保险”（保险合同号码：201××××005886），该保险的基本保险金额为100000元，另外再加与之相对应的生存保险金或身故保险金或全残保险金；后葛子兵依约缴纳保费1920元／年，并自2015年起一直续保至2019年，共已缴纳保费9600元。2019年6月8日，葛子兵由于饮酒而误服农药，后被送至安徽医科大学第一附属医院高新院区进行治疗，因治疗无效其于2019年7月6日死亡，于2019年7月9日进行火化。另葛子兵系原告葛宗连、梅占兰之子，系原告陈志敏之夫，系原告葛瑞瑞、葛瑞雪、葛某之父；事故发生后，作为保险受益人的原告就上述保险理赔与被告进行协商，但因被告不愿给付基本保险金及与之对应的身故保险金而无果。因此，为维护自身的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具此状诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，为盼。 被告农银人寿安徽分公司辩称：2015年4月13日，被保险人葛子兵与我方签订农银爱自由两全保险基本保险金额约定为10万元，葛子兵在投保书以及人身保险投保提示书上签字确认我方已向其说明保险合同的内容，并对免责条款进行了明确说明。根据居民死亡医学证明（推断）书记载，葛子兵死亡原因不仅有农药中毒，也有重症××、消化道出血，应属疾病身故。原告未能提供证据证明葛子兵系误食农药还是主动食用农药，因此其身故不属于一般意外事故。我方只能赔付疾病身故保险金，而不能赔付一般意外身故保险金。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，葛子兵于农银人寿安徽分公司处投保了一份农银爱自由两全保险，被保险人为葛子兵，合同生效日为2015年4月14日，保险的基本保险金额为100000元，保费1920元/年。葛子兵自2015年至2019年期间一直按期缴纳保费，共缴纳保费9600元。2015年4月13日，葛子兵在财富管理保险投保书及人身保险投保提示书上签名，该保险投保书载明：本人已收到农银人寿提供的保险条款、人身保险投保提示书，本人均已理解并同意接受保险责任、免除保险人责任、犹豫期及合同解除等条款各项内容。农银爱自由两全保险条款在本条款中，“您”指投保人，“我们”指农银人寿，“本主险合同”指您与我们之间订立的“农银爱自由两全保险合同”。2.1保险金额（1）基本保险金额本主险合同的基本保险金额由您在投保时与我们约定并在保险单上载明，若该金额发生变更，则以变更后的金额为基本保险金额。（2）保险金额保险金额是指我们根据本主险合同承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。2.3保险责任在保险期间内，我们承担下列保险责任：身故保险金本主险合同的保险金包括以下四项，疾病身故保险金、一般意外身故保险金、自驾车意外身故保险金、公共交通工具意外保险金，其中疾病身故保险金：自本主险合同生效日起，若被保险人因疾病身故，我们将按您所支付的全部保险费的110%与现金价值的较大者给付疾病身故保险金，本主险合同终止；一般意外身故保险金：自本主险合同生效日起，若被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害直接导致身故，我们将按基本保险金额的2倍给付一般意外身故保险金，本主险合同终止。2.4责任免除，因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，不承担给付保险金的责任，被保险人自合同成立之日或者合同效力恢复之日起两年内自杀，但被保险人自杀时无民事行为能力人除外，发生上述情形导致被保险人身故或者全残的，本险合同终止。10.5意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事实直接致使身体受到的伤害，猝死不属于意外伤害。 2019年6月8日9时，葛子兵因农药中毒被送往安徽医科大学第一附属医院高新院区治疗，主诉为饮酒后口服草甘膦120ｇ约7小时，入院诊断为：农药中毒、消化道出血、肾功能不全。后葛子兵于2019年7月4日出院，并于当日于安徽省立医院住院治疗，后于2019年7月6日死亡。安徽省立医院出具的居民死亡医学证明（推断）书上载明，葛子兵死亡原因为重症××、消化道出血、有机磷中毒。长丰县公安局义井派出所出具的死亡证明上载明，葛子兵2019年7月6日因农药中毒死亡。 另查，葛子兵的父亲为葛宗连、母亲为梅占兰、配偶为陈志敏、育有二子葛瑞瑞、葛某、一女葛瑞雪。 以上事实,除双方当事人陈述外，尚有原告提交的亲属关系证明表、社会信用代码查询单、安徽省立医院出院记录、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、火化证明、保险合同、缴费短信，被告提交的人身保险投保书、投保提示书、葛子兵投保回访电话记录、农银爱自由两全保险条款、安徽省立医院治疗病案、安徽医科大学第一附属医院高新院区治疗病案、保险公司对陈志敏所作的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告农银人寿安徽分公司为葛子兵出具了保单，葛子兵交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于：葛子兵死亡属于疾病身故还是一般意外身故？原告方主张葛子兵并非自杀，也非因疾病死亡，属于一般意外事故。被告主张，根据居民死亡医学证明（推断）书记载，葛子兵死亡原因不仅有农药中毒，也有重症××、消化道出血，应属疾病身故，且并无证据证明葛子兵系误服农药，因此其身故不属于一般意外事故。虽安徽省立医院出具的居民死亡医学证明（推断）书上载明，葛子兵死亡原因为重症××、消化道出血、有机磷中毒，但结合葛子兵的入院诊断来看，重症××、消化道出血应属于有机磷中毒所引起的并发症，葛子兵系食用农药后医治无效死亡，不属于疾病身故。对于葛子兵食用农药系误服还是主动食用。农银人寿安徽分公司的保险条款虽载明，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，直接致使身体受到的伤害，但同时约定了免责条款，在两者存在不一致的情形下，应当作出不利于保险人农银人寿安徽分公司的解释，故应当按照免责条款的内容来确定是否属于一般意外身故。保险合同责任免除约定，因下列情形之一导致被保险人身故、全残的，不承担给付保险金的责任，被保险人自合同成立之日或者合同效力恢复之日起两年内自杀，但被保险人自杀时无民事行为能力人除外。从该条款的内容看，被保险人自合同成立之日或者合同效力恢复之日起两年内自杀，不属于一般意外身故的范围，超出两年自杀的，应认定为一般意外身故。因此，不论葛子兵系误服农药还是主动食用农药，均应认定为一般意外身故。被告农银人寿安徽分公司应当支付原告一般意外身故保险金200000元，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告葛宗连、梅占兰、陈志敏、葛瑞瑞、葛瑞雪、葛某保险赔偿金200000元； 二、驳回原告葛宗连、梅占兰、陈志敏、葛瑞瑞、葛瑞雪、葛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告葛宗连、梅占兰、陈志敏、葛瑞瑞、葛瑞雪、葛某负担967元，被告农银人寿保险股份有限公司安徽分公司负担1933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年五月六日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。