wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1794号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：潘勇慧,男,1963年5月25日生,汉族,住江西省南昌市红谷滩区。本院作出的（2019）赣0102民初11814号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人潘勇慧向申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行归还欠款本金10万元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1415元、诉前保全费1170元、执行费1440元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘勇慧的银行存款104025元及相应利息。二、如被执行人潘勇慧的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人潘勇慧的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年五月十二日书记员 吴汝婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执375号申请执行人包头市恒广贸易有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。法定代表人鲍某甲，总经理。被执行人包头市新创达机械设备制造有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人张某乙，总经理。申请执行人包头市恒广贸易有限责任公司与被执行人包头市新创达机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人包头市恒广贸易有限责任公司依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初5899号民事判决书向本院申请执行119137.73元。本院在受理该案后，依法于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行存款不足，无房产、车辆信息；本院于2020年4月27日对被执行人包头市新创达机械设备制造有限公司采取限制高消费措施，尚有119137.73元及利息暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  王雅琴审 判 员  王兴文二〇二〇年五月二十八日法官助理  王久梁书 记 员  班燕霞
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初79号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司右玉县支行，住所地右玉县新城镇玉林东街，统一社会信用代码×××。负责人：郭春生，该行行长。委托诉讼代理人：李海霞，该行职员。被告：苏鹏程，男，1988年5月10日出生，汉族，山西省右玉县人，住大同市。被告：睢青，女，1992年6月18日出生，汉族，山西省左云县人，住大同市，系苏鹏程妻子。被告：张国栋，男，1991年1月9日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司右玉县支行（以下简称右玉邮储银行）与被告苏鹏程、睢青、张国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉邮储银行的委托诉讼代理人李海霞，被告苏鹏程、张国栋到庭参加诉讼。被告睢青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。右玉邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告截止2020年3月24日的借款本金8152.34元、利息51.31元、罚息2453.65元、律师费2000元，并支付此后的利息、罚息直至付清；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2016年2月3日，右玉邮储银行与苏鹏程、睢青签订《小额贷款借款合同》，苏鹏程、睢青向右玉邮储银行借款30000元用于养殖及购买饲料，同日，贷款发放到位。双方约定借款周期自2016年2月3日至2017年2月3日，贷款年利率为7.35％，采取阶段性等额本息的方法还款，不能按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时，右玉邮储银行与张国栋签订了《小额贷款保证合同》，张国栋为苏鹏程、睢青的借款行为提供连带责任保证，保证期限从2016年2月3日至2017年2月3日止到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。此后，苏鹏程、睢青偿还了部分借款本息，截止2020年3月24日尚欠借款本金8152.34元、利息51.31元及罚息2453.65元，共计10657.3元。苏鹏程辩称，1.对贷款的事实、金额无异议，答辩人现因家庭变故，无力偿还贷款，愿在2020年8月30日前还清；2.本案起诉后，答辩人归还了3111.56元贷款本息。睢青未答辩。张国栋未答辩。本院经审查认为，2016年2月3日，右玉邮储银行与苏鹏程签订《小额贷款借款合同》（合同编号：×××），由右玉邮储银行向苏鹏程发放贷款人民币30000元，双方约定借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，借款用途购买小羊及饲料，年利率7.35％，还款方式阶段性等额本息，不能按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。苏鹏程在借款合同的借款人处签字、按印，睢青在借款人配偶处签字、按印。该笔贷款有张国栋提供的连带责任保证担保（《小额贷款保证合同》，编号：×××）和右玉县扶贫开发局提供保证金担保（《右玉县金融支持特色产业发展富民工程合作协议》，编号：SZYYFP20150620-1）。张国栋的保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年2月3日，右玉邮储银行向苏鹏程发放贷款30000元。此后，苏鹏程未能按约定清偿全部本息，截至2020年4月30日，苏鹏程共欠本金5605.48元、利息2063.65元,共计7669.13元。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有右玉邮储银行提供的身份证、户口本、《小额贷款借款合同》、《小额贷款借据》、《小额贷款保证合同》、《个人贷款放款单》、《还款计划表》、《催收通知回执》、《关于苏鹏程贷款本金及利息的情况说明》等证据在案为凭，以上证据均经庭审出示，足以采信，本院予以确认。本院认为，右玉邮储银行与苏鹏程签订贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告右玉邮储银行按照合同约定履行了向苏鹏程发放贷款的义务，苏鹏程作为借款人理应按照合同约定及时归还借款本息。现借款期限已届满，但苏鹏程至今未归还全部借款本息，其行为已构成违约，故对右玉邮储银行提出的要求苏鹏程按双方签订的合同的约定偿还拖欠贷款本金及利息、罚息的主张，本院予以支持。右玉邮储银行主张的律师费2000元，未提交相应证据，本院不予支持。睢青作为苏鹏程的配偶在借款合同签字、按印，应当认定为夫妻共同债务，对该笔借款承担共同偿还责任。右玉邮储银行要求张国栋承担保证责任的主张，因超出保证合同约定的保证期间，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：苏鹏程、睢青于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司右玉县支行偿还借款本金5605.48元，并按照双方签订的贷款合同的约定支付利息、罚息至借款本息全部还清之日止（利息、罚息暂计至2020年4月30日为2063.65元）。驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司右玉县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58.22元(缓交)，由苏鹏程、睢青负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郑鹏举 二〇二〇年五月十四日书记员 田 苗
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初1715号申请执行人：李凯，男，1988年2月6日出生，住宁阳县。被执行人：付增立，男，1973年10月16日出生，住山东省东平县。被执行人：孔秀燕，女，1974年4月30日出生，住山东省东平县，公民身份号号码：370922197404305322。申请人与被申请人民间借贷合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人32万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人李凯的申请。案件申请费2120元，由申请人李凯预交。审判员  李衍华二〇二〇年五月二十八日书记员  宁昆鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15207号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吴阳，女，1982年12月12日出生，汉族，户籍地为上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告吴阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金51,925.85元；2、判令被告支付原告贷款利息817.04元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息3,396.32元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金51,925.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月7日至2020年2月7日，首次还款日为2017年3月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年2月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修及购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月7日至2020年2月7日，首次还款日为2017年3月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金51,925.85元。另，2020年3月22日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴阳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告吴阳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告吴阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金51,925.85元；二、被告吴阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息817.04元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息3,396.32元；三、被告吴阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金51,925.85元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.74元(已减半收取)，由被告吴阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7644号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：叶志岗。被执行人：董少强，男，1977年10月20日出生，汉族，住佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园香樟1座2604房，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与董少强${案由}一案，本院（2019）粤0604民初16423号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人董少强粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7644号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨健航
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行初1号 原告李世隆，男，汉族，1963年9月20日出生，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。 委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。 法定代表人杨生俊，男，县长。 委托代理人黄达伟，西吉县司法局副局长。代理权限为特别授权。 委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人西吉县吉强镇人民政府。住所地：西吉县城南环路。 法定代表人李维星，男，镇长。 出庭负责人马明云，西吉县吉强镇人民政府副镇长。 委托代理人罗永斌，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告李世隆诉被告西吉县人民政府、第三人西吉县吉强镇人民政府土地行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告李世隆的委托代理人曹慈义、被告西吉县人民政府委托代理人黄达伟、李兆鹏、第三人西吉县吉强镇人民政府出庭负责人马明云、委托代理人罗永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世隆诉称，原告系西吉县吉强镇苟新庄村三组村民，在本村三组老晒麦场附近有2.65亩土地上栽有1400颗云杉。2017年6月，被告突然通知原告，要征收原告的2.65亩土地，但时至今日，被告未与原告签订补偿协议，亦未给予原告任何补偿。2018年5月6日，第三人在被告的授权下并未通知原告，即违法强制清除原告栽种的云杉，强制原告交出土地。被告是法定的土地征收主体，其未发布征收公告和补偿安置公告，也未与原告签订征收补偿协议及支付征收补偿款，更未申请法院强制执行，其行政行为明显违法，已严重侵犯原告的合法权益。故请求：1.确认被告强制原告交出2.65亩土地的行政行为违法，并赔偿原告损失393450.8元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项亦规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。即原告应当承担被诉行政行为存在的初步证明责任。本案中，原告提起行政诉讼，要求确认被告强制其交出土地的行政行为违法，并赔偿损失。因行政机关否定其有责令原告交出土地的行为，原告亦未提交其所诉的行政行为即责令交出土地行为是否有明确存在的证明材料，人民法院无法判定其诉求所依赖的事实是否发生，行政机关是否有法律意义上的责令交出行为，其起诉不符合法定条件。经人民法院给予引导和释明，原告未予更改。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李世隆的起诉。 案件受理费50元，退还给原告李世隆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 石 磊 审判员 王凤萍 审判员 柳 林 二〇二〇年五月二十八日 书记员 丁 淼 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6233号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人邹树权，男，汉族，1979年9月7日出生，住广东省四会市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邹树权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5417号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6233号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2197号原告：徐某，男，汉族，2001年5月20日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：王定国，平坝区中心法律服务所法律服务工作者。被告：李某1，女，汉族，2003年3月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：邓某，女，汉族，1976年6月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系被告李某1之母。法定代理人：李某2，男，汉族，1970年11月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系被告李某1之父。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。原告徐某与被告李某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王定国，被告李某1及其法定代理人邓某、委托诉讼代理人况明应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因婚约给付的礼金共计103400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月5日在网上聊天认识而确定恋爱关系，2018年8月22日，原告家按民间习俗，请媒人到被告家说亲，明确双方的婚姻关系，原告家于当日给付被告家彩礼钱11800元，并商定于2018年10月1日举行订婚仪式。2018年10月1日，原告家按约至被告家举行订婚仪式，并于当日给付被告家订婚礼金91600元。订婚后，双方于××××年××月××日在平坝区举办婚宴后同居生活，但未办理结婚登记手续。婚后双方经常争吵，2019年7月21日，被告离家外出并且明确表示不愿与原告继续共同生活。原告家庭经济困难，因给付被告彩礼导致原告家庭贫困，且双方至今未办理结婚登记。为维护原告自身合法权益，特提起本次诉讼请求如前,请依法判决。被告李某1辩称，第一，原被告双方于2018年7月5日认识，7月6日开始同居生活，××××年××月××日按照当地风俗办理婚礼，后继续同居生活，直至2019年7月21日；第二，被告实际收到原告支付的彩礼是88000元，且已经将该款用于办理嫁妆，被告共计用于嫁妆开支的费用为近120000元；第三，本案双方之间并非婚约财产纠纷，而是因为无效婚姻或解除同居关系而导致的彩礼返还纠纷，在原告不能证明因支付彩礼导致原告生活绝对困难的情况下，被告不应返还原告已经支付的彩礼钱。基于以上理由，我方认为，原告的诉请与所陈述的事实及理由相互矛盾，且属于法律规定的可以不返还彩礼的情形。故请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：徐某与李某1于2018年自由恋爱，于2018年10月1日按习俗举行订婚仪式，同日，原告徐某给付被告李某1彩礼，后徐某与李某1于××××年××月××日举办婚礼并开始同居，同居五月后李某1离家未继续与徐某同居。原告称提亲之日（2018年8月22日）给付的11800元，因原告未提供相关证据证明，本院不予认可。而订婚之日（2018年10月1日）原告称给付金额为91600元，被告仅认可88000元，因原告未提供相关证据证明给付金额，本院以被告自认金额为准，故认可原告徐某给付被告李某1彩礼共计88000元。经查，李某2、邓某系被告李某1的父母。本院认为，本案原告徐某是以婚约财产纠纷提起本案之诉。婚约财产是指男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方贵重物品即生产生活资料。婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方处获得数额较大财产，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告给付被告的彩礼，是基于民族和地方习惯做法，为了最终缔结婚姻关系而给付。作为给付彩礼的代价中，本身就蕴含着以对方答应结婚为前提。如果没有能缔结婚姻，其目的落空，此时彩礼如仍归对方所有，与其当初给付时的本意明显背离。所以，对于彩礼问题的处理，要视双方最终的现实结果而定。没有形成婚姻关系的，彩礼应当退还。而本案徐某与李某1二人是按照农村习俗已经举行婚礼后同居生活，而且，双方均操办了婚礼，被告家庭亦置办了嫁妆、宴请了亲朋好友。而且根据查明的事实，徐某与李某1确实也进行了同居。因双方已经按照农村习俗缔结了婚姻关系，给付彩礼的目的已经部分实现。但因徐某与李某1共同生活时间较短，现原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。对于被告述称之嫁妆，被告提供的证据中部分《收款收据》编号不仅连续而且卖方、户名完全不同，显然为虚假证据，其他购买家电的单据因无正规发票本院不予认可，因原告方自认被告方收到床上用品并且系被告方添置的嫁妆，故本院认可。综上，根据原告与被告李某1共同生活的时间、原告给付被告的财物和彩礼的数额、被告给付原告的嫁妆并结合本地风俗习惯等因素，本院酌定彩礼返还金额为44000元。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：“父母是未成年子女的监护人”、第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”，原告与被告李某1举行婚礼，原告按照习俗给付彩礼，被告李某1在举行婚礼时未满18周岁，系限制民事行为能力人，其收取财礼的行为由其父母代理，其父母作为具体行为人和受益人，应承担返还彩礼的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告李某1及其法定代理人李某2、邓某于本判决生效后五日内返还原告徐某彩礼人民币44000元；二、驳回原告徐某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.00元（已依法减半收取），由原告徐某负担590.00元，由被告李某1、李某2、邓某负担595.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁奕二〇二〇年五月二十八日法官助理周静昀书记员梅瑞
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1552号上诉人（原审被告）:江苏宝裕置业有限公司，住所地沭阳县康平路北侧八一路西侧。法定代表人：汪同芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴宏亮，男，1984年6月7日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人江苏宝裕置业有限公司因与被上诉人戴宏亮商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初15695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，上诉人江苏宝裕置业有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人江苏宝裕置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏宝裕置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人江苏宝裕置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 雷书 记 员 王 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1808号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：康华生，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告康华生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告康华生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170123000953号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月24日发放贷款80000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金8459.81元、利息（含罚息）912.28元、复利39.72元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8459.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）912.28元，复利39.72元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告康华生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告康华生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8459.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为912.28元，复利为39.72元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告康华生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告康华生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1411号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘,董事长。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川，执行董事。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：冯永孟，男，汉族，住重庆市武隆县。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、冯永孟融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、冯永孟名下价值13万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、冯永孟名下价值13万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  付 慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1810号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松。 委托诉讼代理人：沈菊生、殷丽波（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：王进，男，1970年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被告王进信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法由审判员曹刚独任审判，2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈菊生、殷丽波；被告王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2013年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定使用信用卡，领用合约明确约定以下内容：第十条，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列式）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；第十二条，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××30的金穗信用卡。被告激活该信用卡并于2013年5月19日首次消费使用，在最后一次2019年7月21日逾期扣款后，总计透支本金19107.21元，截止至2019年11月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金19107.21元、逾期还款违约金895.53元、利息1205.61元，合计21208.35元。现因被告未及时归还透支的本金，造成原告损失。经原告多次催讨，被告扪绝还款，遂成纠纷。原告认为，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时归还透支的本金、违约金、手续费、利息等已构成违约，损害了原告的合法权益，其应按约定承担相应的民事责任。同时告实现债权支付的律师费。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金19107.21元、逾期还款违约金895.53元、利息1205.61元（违约金、利息暂计至2019年11月17日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日）；二、被告支付原告实现债权律师费2500元；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称，原告起诉的情况基本属实。但被告家里出了状况，母亲出车祸，被告就回家照顾母亲，所以没有工作了，目前没有能力还款。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.申请表、领用卡合约、章程，证明2013年4月22日被告向原告申请信用卡并同意遵守按照信用卡上的约定使用信用卡的事实。 2.透支余额、欠息证明、透支账号交易明细，证明截止2019年11月17日，被告欠原告透支本金19107.21元、逾期还款违约金895.53元、利息1205.61元的事实。 3.委托代理协议、代理费发票，证明原告为实现债权聘请律师而产生的费用2500元。 被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，被告未提出异议，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放金穗信用卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及违约金等，利息、违约金计收标准之和应以年利率24%为限。原告主张的实现债权的律师费用2500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王进于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金19107.21元、逾期还款违约金895.53元、利息1205.61元（暂计算至2019年11月17日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日，违约金、利息计收标准之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告王进于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取196元、财产保全申请费260元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年五月六日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异18号 异议人（被执行人）陈辉，男，1995年6月15日出生，汉族，住建德市。 委托代理人（特别授权）吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司钦堂支行，住所地建德市钦堂乡金融广场2号。 负责人徐静，行长。 委托代理人陈静（特别授权），该行员工。 被执行人陈建平，男，1956年10月2日出生，住建德市。 本院在执行申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司钦堂支行（以下简称农商行钦堂支行）与被执行人陈辉、陈建平金融借款合同纠纷一案中，异议人暨被执行人陈辉对本院的执行行为提出书面异议，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，异议人陈辉及其委托代理人吴林飞、申请执行人农商行钦堂支行的委托代理人陈静到庭参加了听证，被执行人陈建平经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 异议人陈辉称，建德市人民法院作出的（2019）浙0182民初3666号民事判决书，判令我在继承父亲陈小辰遗产范围内承担还款责任。现案件进入执行程序并扣划了我的银行存款，我认为父亲陈小辰生前没有留下财产，即使有遗产，我也不会继承，父亲名下的财产会如数提供法院执行，为此请求停止对我的执行并解除对我银行账户的冻结退回扣划的存款。 异议人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料： 1、建德市钦堂乡谢田村村民委员会证明一份，拟证明陈小辰去世时在该村无任何房产； 2、强制扣划明细，拟证明执行法院扣划异议人存款4183元； 3、申请书一份，异议人承诺放弃对父亲陈小辰遗产的继承。 申请执行人农商行钦堂支行称，请求依法裁决。 本院依职权调取了2020年4月7日本院向谢田村书记陈正平制作的调查笔录一份，内容是陈辉的父亲陈小辰生前在谢田村无房产宅基地。 对异议人和本院调取的证据当事人均无异议，本院予以确认。 经审查，本院认定案件事实如下： 申请执行人农商行钦堂支行与被执行人陈辉、陈建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3666号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：陈辉在判决生效后十日内在继承陈小辰遗产范围内归还农商行钦堂支行借款本金8万元及利息，陈建平对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于2020年1月13日立案执行。执行中，本院作出（2020）浙0182执118号执行裁定书，于2020年4月23日扣划了被执行人陈辉的银行存款4183元。异议人遂向本院提出上述执行异议。 另查明：被执行人陈辉的父亲陈小辰因病于2019年5月去世，经查其生前未发现有可供继承的遗产。听证中，被执行人陈辉书面承诺放弃对父亲陈小辰遗产的继承。 本院认为，被执行人陈辉是在继承父亲陈小辰遗产范围内承担还款责任。现未发现陈小辰有遗产可供继承，被执行人陈辉书面向本院作出承诺，表示放弃对陈小辰遗产的继承。故本院应当停止对被执行人陈辉的执行，解除对其银行存款的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈辉银行存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  金 霞 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王 毅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1503号 申请执行人汤威威，男，1991年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人金杰，男，1987年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人汤威威与被执行人金杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2017）浙0109民初20728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤威威于2020年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为205000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年5月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐阳芷
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执869号 被执行人：谯波,男,1972年1月16日出生,汉族，户籍地遂宁市安居区，现在广元监狱服刑。 被执行人：杨朋,男，1996年4月4日出生,汉族，户籍地遂宁市船山区。 本院在执行谯波、杨朋追缴违法所得一案中，依据已生效的（2019）川0903刑初358号刑事判决书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令缴纳违法所得770元。被执行人至今未履行。 执行过程中，本院冻结了被执行人谯波部分银行账户，并扣划存款613.63元。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人谯波、杨朋有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈 晓 审 判 员  陈艳梅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  张 月 书 记 员  庾 青
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初405号 原告：萍乡市友通沥青路面工程有限公司，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区朝阳北路33号4楼，统一社会信用代码9160301MA35JKHH2X。 法定代表人：李萌，执行董事。 委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 被告：江西富祥建设有限公司，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区联洪村三、四楼（齐民路1号），统一社会信用代码91360313051648421F。 法定代表人：邬思利，总经理。 被告：刘斌，男，1983年9月23日出生，汉族，住萍乡市。 原告萍乡市友通沥青路面工程有限公司与被告江西富祥建设有限公司、刘斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  樊雨兰 审 判 员  王 珊 人民陪审员  文松萍 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  程 娜
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执397号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区安源路，统一社会信用代码：9136030085906286M。 负责人：朱静凌，该行行长。 委托诉讼代理人：易培发、巫春荣，江西振武律师事务所律师。 被执行人：张金岩，男，汉族，1985年2月19日出生，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人张金岩金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）赣0302民初360号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人张金岩名下位于安源区（不动产权证号:XXXXXXXXXXX号）的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对案涉房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张金岩名下位于安源区（不动产权证号:XXXXXXXXXXX号）的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  晏学闽
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101财保13号 申请人：新疆联合盛鑫工程管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区，统一社会信用代码91650100MA77DPAM9B。 法定代表人：石文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨万翔，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。 被申请人：湖北中进建设工程有限公司，住所地湖北省黄梅县，统一社会信用代码914211277932604260。 法定代表人：张明强，该公司执行董事。 申请人新疆联合盛鑫工程管理有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖北中进建设工程有限公司在中国农业银行武汉市徐东支行账号为1xx的银行存款1315965元。申请人新疆联合盛鑫工程管理有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆联合盛鑫工程管理有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北中进建设工程有限公司在中国农业银行武汉市徐东支行账号为1xx的银行存款1315965元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人新疆联合盛鑫工程管理有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  佘 文 二〇二〇年五月十三日 法官助理  王 蕴 书 记 员  魏松云 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雷，男，1976年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丛芳，女，1959年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程英，男，1948年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人黄雷因与被申请人王丛芳、程英名誉权纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终11903号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄雷申请再审称，有三份微信聊天记录可证明王丛芳已不在驾校工作，却把申请人的个人信息发在驾校工作群里，导致其他人对申请人进行辱骂诋毁，侵犯了申请人的名誉权；申请人与驾校虽未签订劳动合同，但申请人系驾校员工，与驾校非挂靠关系；申请人曾在二审庭审后要求法院调查收集证据，二审未予调查收集；因为王丛芳将申请人的仲裁裁决书发在驾校微信群里，导致他人对申请人发表诋毁言论，二审判决适用法律错误，另二审中法院剥夺申请人的辩论权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。在本院审查中，申请人提供了三份微信聊天记录，以此证明王丛芳已离开驾校，王丛芳把申请人的个人信息发在驾校微信群，导致他人对申请人进行评论，侵犯了申请人的名誉权。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据查明的事实所做的判决并无不当，二审判决书对此已做了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述。现黄雷再审提供的三份微信聊天记录，不能足以证明其待证事实，本院不采信；黄雷其余的再审申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，黄雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄雷的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年五月二十八日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1814号原告：深圳市熏陶文化传播有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上塘路润达圆庭201之3008。法定代表人：黄梅珍。委托诉讼代理人：陈刚，广东天梭律师事务所律师。被告：深圳市品翰龙城文化发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道中梅路润达圆庭花园商场3-4楼。法定代表人：汪鹏。委托诉讼代理人：王宇洁，女，1994年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司员工。原告深圳市熏陶文化传播有限公司与被告深圳市品翰龙城文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告深圳市熏陶文化传播有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市熏陶文化传播有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市熏陶文化传播有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1936元，由原告深圳市熏陶文化传播有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年五月二十五日书记员 许瀚丹（兼）
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执153号 申请人：付岗，男，彝族，1990年1月26日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：黄海波，男，汉族，1987年3月10日出生，重庆市潼南区人，村民，住重庆市潼南区。 本院在执行付岗与黄海波劳务合同纠纷一案中，申请执行人付岗依据四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1719号民事判决书。于2020年3月20日向本院申请执行，执行标的：7700元，执行费：50元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、工商总局无公司注册信息、无房产登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息。公安部车辆登记部门反馈信息显示：被执行人黄海波名下有一部车辆登记信息（品牌：起亚牌，号牌：渝Ｃ×××××），上述车辆本院已委托重庆市潼南区人民法院予以查封，但未实际控制。同时，本院委托重庆市潼南区人民法院对被执行人户籍地进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。上述情况已告知申请人，申请人付岗书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定,裁定如下： 终结（2019）川3426民初1719号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：7700元，执行费50元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年五月六日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执2092号申请执行人杭州科百特过滤器材有限公司，统一社会信用代码9133010974701091X4,住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村。法定代表人张应民。被执行人肇庆遨优动力电池有限公司，统一社会信用代码91441200MA4W6BP05R，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道18号。法定代表人莫宁佳。申请执行人杭州科百特过滤器材有限公司与被执行人肇庆遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的（2019）浙0109民初19448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州科百特过滤器材有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为305420.67元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年5月22日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执2092号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年五月二十二日书记员  邱哲平
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执405号之二申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。被执行人：李宏，男，1969年9月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，现羁押于新干县看守所。被执行人：饶华祥，女，1973年4月2日出生，汉族新干县人，住新干县，系被告李宏妻子。被执行人：洪明，男，1990年7月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：胡晨，女，1991年6月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告洪明妻子。江西省新干县人民法院（2019）赣0834民初596号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡晨银行存款人民币叁万零贰佰叁拾玖元肆角伍分整（￥30239.45元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张斯良二〇二〇年五月七日书记员  杨小龙
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执127号之二 申请执行人：薛超治，男，1954年6月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭祥，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人薛超治与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初146号民事判决书，依法向郭祥发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向薛超治发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现郭祥有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人郭祥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知薛超治，要求其提供郭祥其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人薛超治已受偿债权0元，未受偿债权7000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郭祥有可供执行财产线索，薛超治也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初2169号原告：朱忠坤，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘赏飞，男，50多岁，汉族，住安徽省泗县开发区。原告朱忠坤诉被告刘赏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告朱忠坤于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱忠坤申请撤诉系其真实意思反映，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱忠坤撤回起诉。诉讼费210元，由原告朱忠坤负担。审判员 陈 珍二〇二〇年五月二十六日书记员 杨佳会
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1516号 申请执行人：王名祥，男，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：相志军，男，汉族，现住临淄区. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1380号民事裁定书，向被执行人相志军发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人相志军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人相志军在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款70000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人相志军应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  李艳雪
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢343号申请执行人：武世芳，女，1966年10月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：范学梅，女，1991年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人武世芳申请执行被执行人范学梅民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）渝0115民初1791号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人武世芳于2020年5月9日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人范学梅已执行兑现95159.53元。现经依法采取查询被执行人范学梅银行存款、车辆等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人武世芳亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年5月28日，被执行人范学梅尚欠申请执行人武世芳借款84840.47元及利息等。本院认为，被执行人范学梅暂无可供执行的财产，申请执行人武世芳亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年五月二十八日书记员  李 洋
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保198号桦南林业局有限公司、丁怀宝：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人丁怀宝供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保197号民事裁定书，于2020年5月16日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14235号原告：上海艾绿企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方盛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海合勤律师事务所律师。被告：上海升至信息科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：陈英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛曦，男。原告上海艾绿企业发展有限公司与被告上海升至信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海艾绿企业发展有限公司诉称，2019年8月22日，原、被告签订《“奇迹花园”电子票务系统合同》，委托被告开发上海浦江郊野公园票务系统事宜，以扩容系统以应对2019年9月13日中秋假期及国庆假期花展期间景区增大客流需求。合同明确约定被告应按照《节点进度表》时点保质保量完成系统的部署和设置，符合双方约定的要求。然而，自《节点进度表》约定节点到期至今，被告未按合同约定或时间节点表约定的时间和方式提供软件产品并实施服务，票务系统出现严重质量问题以及数据对接错误，对接平台缺失，导致原告无法使用线上订票系统，被告的多项违约情形已经超过15日，导致该合同签订目的无法实现。原告为维护自身的合法权益，故原告起诉要求：1.被告返还原告已支付的合同预付款51,000元；2.被告向原告支付违约金51,000元；3.被告向原告支付逾期履约违约金7,905元(自2019年8月30日起至2019年12月17日止，以170,000元为基数，按照日万分之五计算)；4.被告承担原告律师费10,000元。被告上海升至信息科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告间签订的《“奇迹花园”电子票务系统合同》约定原告委托被告开发上海浦江郊野公园票务系统，内容包含电子票务系统开发、安装、调试并提供系统软件原型产品等全部系统构建交付服务，具备技术服务合同的要件，符合技术服务合同的特征，本案案由确定为技术服务合同纠纷为宜，而非买卖合同纠纷。根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件，本院对本案并无管辖权，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 雅二〇二〇年五月二十一日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢68号 申请执行人袁明明，男，1975年1月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人何德洪，男，1972年9月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 本院于2020年2月7日立案执行袁明明申请何德洪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)北民一初字第1044号民事判决书，被执行人何德洪应支付申请人袁明明案款31264元，承担执行费369元。现因申请执行人袁明明和被执行人达成和解协议，申请执行人撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢68号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年五月九日 书记员 农怡琼
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0313执734号之一申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。被执行人：江西省萍乡市东南金属制造有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区荷尧镇工业园内，统一社会信用代码91360300591800252W。法定代表人：肖维连，该公司总经理。被执行人：肖维连，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被执行人：李秋娥，女，1973年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初901号民事判决书于2019年11月20日向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李秋娥、肖维连、江西省萍乡市东南金属制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市安源区商城社区、湘东区湘东镇黄堂村村民委员会、湘东区荷尧镇工业园进行现场调查。经查，发现1.被执行人李秋娥、肖维连名下坐落于萍乡不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号房屋，但有抵押且已被萍乡市安源区人民法院查封，本院在（2019）赣0313执保177号财产保全案件保全过程中予以轮候查封，期限为三年（自2019年8月30日起至2022年8月29日止），现进行执行程序后自动转为执行中的查封措施，期限连续计算；2.被执行人李秋娥名下坐落于萍乡市安源区青草冲居委会公园不动产权证号为1-3-2-1351-60号房屋，但有抵押且已被本院另案查封，本院在（2019）赣0313执保177号财产保全案件保全过程中予以轮候查封，期限为三年（自2019年9月2日起至2022年9月1日止），现进行执行程序后自动转为执行中的查封措施，期限连续计算；3.被执行人肖维连所有的赣Ｊ×××××号沃尔沃小车一辆，但已被本院另案查封，本院在（2019）赣0313执保177号财产保全案件保全过程中予以轮候查封，期限为两年，现进行执行程序后自动转为执行中的查封措施，期限连续计算；4.被执行人肖维连持有萍乡市萧氏企业商务服务有限公司77.6509%股权（认缴额401.3万元），本院对肖维连持有的股权权益1574568.44元予以冻结，期限为三年（自2020年5月6日起至2023年5月5日）止，但不宜处置；5.被执行人肖维连在江西省萍乡市东南金属制造有限公司持有认缴额800万元的股权，本院对其持有的股权权益1574568.44元予以冻结，期限为三年（自2020年5月6日起至2023年5月5日止），但不宜处置；6.被执行人李秋娥在江西省萍乡市东南金属制造有限公司持有认缴额30万元的股权，本院予以冻结，期限为三年（自2020年5月6日起至2023年5月5日止），但不宜处置；7.后续未再发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人李秋娥、肖维连（被执行人江西省萍乡市东南金属制造有限公司法定代表人）采取限制高消费并将三被执行人纳入失信人名单。本案申请执行人申请执行1556602.42元及执行费17966.02元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林建华审判员  江雪珍审判员  张海艳二〇二〇年五月七日书记员  付 利
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1014号 原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地，济南市天桥区小清河北路8888号滨河商务中心A座。 负责人：李洁冰，总经理。 委托诉讼代理人：王美玲，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：张红涛，男，1986年11月29日，汉族，住山东省广饶县。 原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告张红涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人王美玲、被告张红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告车辆损失78070元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日15时40分，被告张红涛(无驾驶证)驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至G20青银高速公路青岛方向290公里+400米时，因操作不当与宫华政驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车和谢宁驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成无人员伤亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张红涛负此次事故的全部责任。鲁Ａ×××××小型轿车在原告处投保车辆保险，现原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已经将车辆损失全额赔付给被保险人。因此原告依法取得向被告追偿的权利，原告多次与被告协商，均无法达成一致意见。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告张红涛辩称，赔偿数额太高，事故当时是在淄博发生的，当时要求在淄博拆检，车主不同意，非要去济南拆检，这个是济南拆检的费用，我认为车辆损失过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月15日15时40分，被告张红涛(无驾驶证)驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至G20青银高速公路青岛方向290公里+400米时，与宫华政驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车和谢宁驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定被告负事故的全部责任。后鲁Ａ×××××号汽车维修花费78070元，因鲁Ａ×××××号汽车在原告处投保车辆损失险，故由原告支付维修费78070元。根据有关法律规定，原告有权向被告追偿，为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告主张维修费用过高，但未提供相应证据证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，造成交通事故致使鲁Ａ×××××号车辆受损的全部责任在被告，故被告应当赔偿鲁Ａ×××××号车主因维修该车所造成的损失（即维修费），而因鲁Ａ×××××号车辆在原告处投保导致原告履行保险合同赔偿了鲁Ａ×××××号车辆维修费78070元，因此，根据上述规定，原告在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人即鲁Ａ×××××号车主对侵权人即被告请求赔偿的权利，故对原告要求被告支付赔偿款（车辆维修费）78070元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，维修费用过高，但未提供相应证据予以证实，故对此辩称，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告张红涛支付原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款78070元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告张红涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高冰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1563号 原告：开鲁县清河牧场勇兴农机修理 经营场所：开鲁县清河牧场一分场 经营者：刘亚贤，女，1966年8月13日出生，蒙古族，个体工商户，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：谭国全，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 原告开鲁县清河牧场勇兴农机修理诉被告谭国全修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县清河牧场勇兴农机修理经营者刘亚贤到庭参加诉讼，被告谭国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开鲁县清河牧场勇兴农机修理向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付欠款800.00元。事实与理由：2016年1月9日，被告带领案外人哈斯到原告处修理柴油机一台，修理费800.00元，被告为原告出具欠据一份。此款后经原告索要，被告至今未予偿还，故诉至法院。 被告谭国全未出庭，未答辩。 经审理查明：2016年7月9日，被告谭国全与案外人哈斯共同到原告处修理柴油机2台，修理费为800.00元，被告谭国全与案外人哈斯共同为原告出具欠据一份，未约定利息和还款期限。认定以上事实的依据有原告的陈述、原告提供的欠据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告修理柴油机，付出了必要的材料费用及劳动，且被告为原告出具欠据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告应当按照约定偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭国全于本判决生效后立即偿还原告开鲁县清河牧场勇兴农机修理欠款800.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告谭国全负担；于判决生效后立即给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 审 判 长  李冬岩 审 判 员  杨丽静 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  纪黎明 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初475号原告周忠义，男，1952年9月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告梁敏，女，1955年10月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告蔡浩楠，男，2006年3月1日出生，汉族，学生，现住葫芦岛市南票区。法定代理人蔡加秋，男，1973年8月7日出生，汉族，干部，现住葫芦岛市南票区。系原告蔡浩楠父亲。三原告共同委托代理人宋强，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告李光，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托代理人王锋，系辽宁卓辰律师事务所律师。本院在审理原告周忠义、原告梁敏、原告蔡浩楠诉被告李光买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周忠义、原告梁敏、原告蔡浩楠提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周忠义、原告梁敏、原告蔡浩楠撤回起诉。案件受理费1022元减半收取511元，由原告周忠义、原告梁敏、原告蔡浩楠承担。审判员  张蕾二〇二〇年五月二十八日书记员  耿介
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5939号 广州珠江电线电缆有限公司、广东联讯电缆有限公司： 关于广州珠江电线电缆有限公司与广东联讯电缆有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，由广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14043号民事判决书和本院作出的（2018）0604民初12045号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广东联讯电缆有限公司名下银行存款1500000元，退予申请人执行人广州珠江电线电缆有限公司，后被执行人向本院缴纳了本案执行费17608元。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初860号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：张坤明，男，1975年11月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张坤明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告张坤明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张坤明偿还原告代被告支付的代偿款9752.19元；2.被告张坤明支付原告代偿款利息，以9752.19元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，14.63元，1、2项合计9766.82元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告张坤明支付原告代偿款利息，以9752.19元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年6月30日，被告张坤明为购买手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告张坤明名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5856元，其中商品价款4880元（由商家收取），借款管理费976元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月30日，被告张坤明从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告张坤明还款期数为18期，但被告未予偿还，致原告于2018年4月25日支付代偿款9752.19元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 被告张坤明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定基本事实如下：2015年6月30日，被告张坤明为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告张坤明向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价6880元，被告张坤明借款金额4880元，分18期（月）还款，月还款额为482元，被告张坤明向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告张坤明出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告张坤明和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4880元，被告张坤明同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年6月30日，普惠快信公司依据被告张坤明授权，利用被告张坤明向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告张坤明向出借人借款4880元，借款期限为18月，每月还款482元，原告对被告张坤明相关债务承担连带保证责任。后被告未依约还款，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计9752.19元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告张坤明的权利的内容并无特别说明。 本院认为，关于原告在本案中陈述实际出借款项的人是弘合柏基公司，系原告针对不利于自己事实作出的陈述。该陈述至少可以表明原告在确定与被告张坤明的权利义务关系时，认可给被告张坤明提供出借款项的人实际是弘合柏基公司。如此处理不会加重被告张坤明的责任和义务，也没有相反的证据足以证明本陈述不对，故本院在本案中审理原告和被告张坤明之间权利义务关系时，以此陈述的事实为基础进行认定。如此，在本案中应认定为弘合柏基公司与被告张坤明之间的合同关系属无效合同。因为弘合柏基公司与被告张坤明的关系，实为弘合柏基公司以借贷名义向社会公众发放贷款，该情形为《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中第（三）项规定的情形。 在该合同无效的情况下，本案有两个后果，一是弘合柏基公司有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，主张被告张坤明返还所取得的财产。二是主合同无效，原告在本案中与债权人之间的保证合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定也无效。 认定本案主合同无效和并没有生效的保证合同，还结合考虑有本案合同及有关条款内容本身，《有利网借款协议》中并没有作为保证人的原告在协议上盖章确认等情况。 本案中，在并没有生效的保证合同的情况下，原告不以此向弘合柏基公司抗辩，而向弘合柏基公司于2018年4月25日给付相应款项，进而以此给付行为向被告张坤明主张追偿，可以认为是原告对本案债务进行了债务加入。如此，原告本案中行使追偿权有权向被告张坤明主张的债权，为弘合柏基公司有权要求被告张坤明返还财产的部分。关于该部分债权的多少，根据案件查明的事实，本院认定借款金额4880元及其应产生孳息，借款管理费的约定因为字体太小且没有对被告张坤明提示说明，且借款管理费的享用人不是被告张坤明，本院不认定为应由被告张坤明偿还。结合原告的诉请，在原合同约定的利率范围内，酌情认可孳息的利率为年利率6%。 原告向被告张坤明主张的债权超出的部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张坤明在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4880元及其利息（利息的计算方式为：以4880元为基数，按年利率6%标准从2015年6月30日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告张坤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 蒲亚萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 王仕豪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**杰，男，汉族，1972年11月23日出生，住河南省新郑市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南唐海建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东明路18号院6号楼1单元1层1号。法定代表人：赵自立，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽江，该公司总经理。再审申请人**杰因与被申请人河南唐海建筑劳务有限公司（以下简称唐海公司）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。**杰申请再审称，原审判决据以认定事实的证据系伪造，**杰有新的证据足以证明刘建伟出具的工程量确认单系伪造的证据，足以推翻原判决认定的事实。1．结算报告书证明**杰未参与3号桥平整场地施工。2．中建七局郑州航空港区隧道一分部项目经理聂旭峰证明，证明振兴公司和违约金未参与S3（三号桥）施工。3．工程量确认单是刘建伟在诉讼过程中赵自立与刘建伟串通后出具的，此时刘建伟早已不是**杰的工作人员，无权代表**杰对外结算。4**杰未安排其结算工作，也从未单次授权刘建伟对外结算。请求依法再审。本院经审查认为，关于刘建伟出具的工程量确认单能否作为本案定案依据的问题。首先，一审法院调取的公安机关侦查卷宗显示，**杰在公安机关询问时承认刘建伟受其委托办事，认可刘建伟在滨河西路快速化隧道土方项目中所做的事情。案卷材料能够证明**杰将土方工程所有事项委托给刘建伟处理的事实，故一、二审判决认定刘建伟系受**杰个人委托经办涉案工程相关事宜有事实依据，**杰申请再审称其仅让刘建伟负责协调租地事宜，但未能提供相应证据加以证明。其次，**杰称工程量确认单系刘建伟在诉讼过程中赵自立与刘建伟串通后出具的，亦未提供证据与之印证。再次，工程量确认单上明确载明了平整场地的面积及价款，其中城里村3号桥平整场地19200平方米，造价88648.83元。**杰申请再审称其根本未参与3号桥平整场地施工，向本院提交了《郑州航空港经济综合试验区滨河西路快速化工程隧道一分部土方及防护工程最终结算》一份及2019年5月18日中建七局郑州航空港区隧道一分部项目经理聂旭峰出具的证明一份，用以证明其主张。但其提交的《郑州航空港经济综合试验区滨河西路快速化工程隧道一分部土方及防护工程最终结算》并非完整的结算报告书，中建七局郑州航空港区隧道一分部项目经理聂旭峰在证明中虽称S3（三号桥）主体和土方工程系河南兴华建安有限公司施工，但并未提供该部分工程相应的施工合同及施工资料予以佐证，故**杰提交的证据不构成再审新证据，不能证明其主张。因此，**杰申请再审称原审判决据以认定事实的证据系伪造，**杰有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立，本院不予支持。综上，**杰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**杰的再审申请。审判长  于保林审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理王琪书记员朱韶冬
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1233号之二 原告：黄连英，女，1957年8月19日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：赵亮，男，1965年10月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：林春祥，男，1969年10月11日出生，住广西靖西市。 第三人：百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：百色市右江区城北路百色市交警支队直属二大队院内。 法定代表人：黄毅军，中心主任。 本院在审理原告黄连英与被告赵亮、林春祥、第三人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄连英以本案证据尚未收齐，待证据收齐后再重新起诉为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄连英撤回起诉。 案件受理费4249元，因原告撤诉免于收取。 审判员  隆振成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  严小米
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1254号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：钟国栋，男，1983年12月16日出生，汉族，系该公司职工，被告：梁燕东，男，1979年6月20日出生，汉族，住昌乐县，被告：秦欣欣，女，1988年1月24日出生，汉族，户籍地：安丘市，现住昌乐县，被告：秦伟刚，男，1989年3月6日出生，汉族，现住安丘市，被告：刘萍，女，1993年4月21日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住安丘市，被告：吴玉彬，男，1986年5月26日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告梁燕东、秦欣欣、秦伟刚、刘萍、吴玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人钟国栋到庭参加诉讼。被告梁燕东、秦欣欣、秦伟刚、刘萍、吴玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁燕东、秦欣欣偿还借款本金200000元及利息；2、被告秦伟刚、刘萍、吴玉彬对借款本息负连带保证责任；3、判令被告梁燕东、秦欣欣、秦伟刚、刘萍、吴玉彬承担诉讼费。事实和理由：被告梁燕东于2018年8月6日由被告秦伟刚、刘萍、吴玉彬担保从其单位处借款200000元，该借款于2019年8月5日到期，该借款发生于被告梁燕东与被告秦欣欣婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告梁燕东、秦欣欣应承担共同还款责任，被告梁燕东、秦欣欣未按约还款付息，被告秦伟刚、刘萍、吴玉彬作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告梁燕东、秦欣欣、秦伟刚、刘萍、吴玉彬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁燕东、秦欣欣、秦伟刚、刘萍、吴玉彬未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。五被告未对原告提供贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、偿还利息表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告梁燕东与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告梁燕东可在2018年8月6日-2021年8月5日间向原告借款200000元，用途为购酒水及运输，期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，约定年利率为10.005%。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2018年8月6日，被告秦欣欣、秦伟刚、刘萍、吴玉彬与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与梁燕东在2018年8月6日-2021年8月5日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额300000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2018年8月6日，被告梁燕东向原告借款200000元，借款到期日为2019年8月5日，借款年利率为10.005%。同日，原告向被告梁燕东指定账户发放借款200000元。该笔借款本金未偿还，利息偿还至2019年7月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告梁燕东签订《个人借款合同》，被告秦伟刚、刘萍、吴玉彬与原告签订《最高额保证合同》为被告梁燕东向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告梁燕东发放了贷款，被告梁燕东应按约还款付息。被告梁燕东未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定年利率10.005%计算利息、逾期后按照约定年利率10.005%上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告梁燕东与被告秦欣欣婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告秦欣欣在《最高额保证合同》上签字捺印，被告梁燕东、秦欣欣应对该笔债务承担共同清偿责任。被告秦伟刚、刘萍、吴玉彬作为保证人，为被告梁燕东从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告秦伟刚、刘萍、吴玉彬应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告秦伟刚、刘萍、吴玉彬在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告梁燕东、秦欣欣追偿。被告梁燕东、秦欣欣、秦伟刚、刘萍、吴玉彬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁燕东、秦欣欣偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（以本金200000元为基数，自2019年7月21日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告秦伟刚、刘萍、吴玉彬对上述借款本息在300000元内负连带责任保证；被告秦伟刚、刘萍、吴玉彬在承担连带保证责任后，有权向被告梁燕东、秦欣欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁燕东、秦欣欣、秦伟刚、刘萍、吴玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年五月二十七日书记员  李 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8360号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李桂行，女，1972年3月3日生，壮族，户籍地：广东省茂名市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李桂行间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李桂行经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李桂行向原告支付全部未付租金人民币110,586.30元(3,686.21元/期×30期)；2、被告李桂行支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤K9XXXX，发动机号：HB122169)，融资总额113,611元，租赁期限为36个月，每月租金3,686.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,415.33元(已扣除GPS费用等)。2018年3月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李桂行未作答辩且未提交证据。鉴于被告李桂行未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李桂行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币110,586.30元；二、被告李桂行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,571元，减半收取1,285.50元，由被告李桂行负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终2719号 上诉人（原审被告）长春一田景观工程有限公司，住所地长春经济开发区深圳街副9号金城建设小区1栋1门702号房。 法定代表人刘禹辰，该公司经理。 委托代理人张志勇，吉林济川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李晓雪，女，1987年11月25日生，汉族，住长春市南关区。 上诉人长春一田景观工程有限公司(以下简称一田公司)因与被上诉人李晓雪劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院(2020)吉0191民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李晓雪向法院提出诉讼请求：1.判一田公司支付剩余劳动工资23042.90元；2.判一田公司支付生育津贴28980.36元；3.判一田公司支付生育住院报销1500元；4.诉讼费由一田公司承担。事实和理由：李晓雪与一田公司2016年6月20日签订劳动合同，李晓雪在一田公司担任行政助理一职。一田公司欠付李晓雪2016年12月-2017年10月工资23042.90元。李晓雪生育津贴28980.36元已被一田公司领取拒不支付李晓雪。由于一田公司欠缴医保导致李晓雪生育时未能得到医院报销，一田公司同意补偿李晓雪1500元，至今仍未支付。为维护自身合法权益，李晓雪诉求人民法院，请依法裁判。 一田公司原审辩称，1.本案程序违法，索要工资及津贴，属于劳动争议案件，应进行仲裁前置程序。2.生育津贴及工资应有证据证明。3.本案已经超过劳动争议仲裁的一年时效，工资的计算数额不正确，应到2017年9月份，因为2017年9月末已不在公司上班，不存在劳动关系，但因当时李晓雪怀孕，无法办理手续，缴纳生育保险及医疗保险直到2019年4月份，2017年10月份至今李晓雪未在公司工作，该津贴应返还给社保部门，不应返还给李晓雪。 原审法院经审理查明，2016年6月20日，一田公司（甲方）与李晓雪（乙方）签订《劳动合同》，约定，自2016年10月1日至2017年9月30日，甲方聘用乙方在综合部门从事行政助理岗位工作月工资5500元。李晓雪在岗期间明细表记载，李晓雪2016年12月至2018年2月15日每月的工资明细，总计实发工资为23042.9元。表外有手书字迹：生育住院报销1500元、生育津贴全额报销、生育险全部公司承担。该表下方有一田公司法定代表人刘禹辰签名。2019年4月4日一田公司收到李晓雪生育保险基金28980.36元。一田公司为李晓雪缴纳医疗保险至2019年4月。2019年9月24日，李晓雪向长春经济技术开发区仲裁委员会申请劳动仲裁，申请内容为：1.判令一田公司支付剩余劳动工资23042.90元；2.判一田公司支付生育住院报销1500元；3.判一田公司支付生育津贴28980.36元。同日，长春经济技术开发区仲裁委员会做出不予受理案件通知书。 原审法院认为，双方对于李晓雪与一田公司存在劳动关系的事实没有异议，且有劳动合同，医疗保险缴费明细表予以佐证，故对于双方存在劳动关系的事实予以确认。双方的争议焦点为劳动关系存续期限的起止时间。一田公司抗辩称双方劳动关系存续期间为劳动合同约定的劳动期限即2016年10月1日至2017年9月30日，李晓雪于2019年10月8日提交仲裁申请，超过了仲裁时效。但从由一田公司法定代表人刘禹辰签字确认的李晓雪在岗期间明细表看，其计算至2018年2月15日，同时结合其医疗保险缴费至2019年4月的情况，即使劳动合同并未续签，但李晓雪与一田公司自2017年10月1日至10月31日，存在事实劳动关系。对于一田公司关于双方劳动期限至2019年9月及本案超过仲裁时效的抗辩意见不予支持，因一田公司法定代表人刘禹辰对于李晓雪实发工资为23042.9元予以签字确认，故对于李晓雪要求支付自2016年12月至2017年10月工资23042.9元的诉讼请求予以支持。生育保险28980.36元已支付至一田公司账户，其应向李晓雪支付，如李晓雪及一田公司存在骗取生育基金的情形，其应由医疗保险机构另诉解决。另生育住院报销1500元为表外手书字迹，是否为后来添加及是否经一田公司法定代表人刘禹辰确认均无法确认，同时李晓雪亦无证据证明该项损失系由一田公司造成及损失的具体数额，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定： 一、一田公司向李晓雪支付工资23042.9元；二、一田公司向李晓雪支付生育基金28980.36元；三、驳回李晓雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由一田公司负担。 宣判后，一田公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判或将本案发回重审，诉讼费由李晓雪承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。李晓雪于2016年10月1日至2017年9月30日间在一田公司工作，双方签订的劳动合同的时间也与此相同，李晓雪到期后终止合同，不再到一田公司继续上班。李晓雪为了骗取保险一直要求一田公司为李晓雪缴纳保险至2019年4月。李晓雪于2019年10月申请仲裁，其主张权利已经超过一年的仲裁时效期间。李晓雪没有足够的证据证实一田公司拖欠其工资。李晓雪主张的28980.36元是李晓雪利用职务骗取社保部门所得，该款项应该还给社保经办部门。 被上诉人李晓雪二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，一田公司主张其与李晓雪于2017年10月份解除劳动关系，但是并并未提供证据予以证明。且一田公司为李晓雪缴纳社会保险至2019年4月，可见2017年10月一田公司与李晓雪的劳动关系没有实际解除，李晓雪主张权利不超过仲裁时效。因李晓雪、一田公司存在劳动关系，一田公司为李晓雪缴纳了生育保险，原判判令一田公司向李晓雪支付基金支付的生育津贴28980.36元并无不当。一田公司的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人长春一田景观工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵明福 审判员  聂 莹 审判员  高婧明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  竭海涛