青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初301号原告：李川，男，1986年8月6日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。委托诉讼代理人：李春辉，青海凡圣律师事务所律师。被告：李泽宇，男，1986年5月25日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：李文平，男，1963年1月17日出生，汉族，住西宁市，系李泽宇的父亲。第三人：西宁陆驰汽车贸易有限公司（统一社会信用代码916329006791746631），住所地青海省西宁市经济技术开发区金和路15号。法定代表人：姜瑞龙，该公司总经理。原告李川与被告李泽宇、第三人西宁陆驰汽车贸易有限公司（以下简称“陆驰公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李川委托诉讼代理人李春辉，被告李泽宇委托诉讼代理人李文平、第三人陆驰公司法定代表人姜瑞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李川向本院提出诉讼请求：1.判令被告李泽宇向原告李川支付购车款80000元；2.本案诉讼费由被告李泽宇承担。事实和理由：2017年6月，原告李川向被告李泽宇提出自己和第三人陆驰公司因债务纠纷（第三人以汽车偿还原告的债务）有一辆抵账车代售，被告表示有意购买但提出分期付款方式支付，原告鉴于双方朋友关系表示同意。2017年6月16日，原、被告签订欠款协议一份，协议中约定原告李川将一辆全新4S店抵款车（车架号为LGJF1FE24GT398937）东风风行景逸S50汽车以人民币80000元出售给被告李泽宇，被告李泽宇分两次付清车款，第一笔于2017年6月21日付清，第二笔于2017年7月15日前付清。合同签订后，第三人陆驰公司按照原告的指示向被告交付了该车辆并将该车辆登记在被告名下。车辆交付后，被告一直未向原告支付购车款，故为维护原告的合法权益，诉至法院。原告李川为证明其主张成立，向本院提交如下证据：第一组证据：欠款协议，欲证明：2017年6月16日，被告李泽宇确认原告李川将第三人陆驰公司名下的抵账车东风风行景逸S50汽车以人民币80000元出售给被告，被告承诺分期付款，于2017年7月15日付清车款；第二组证据：抵车协议和机动车销售统一发票联，欲证明：被告购买的涉案车辆属于第三人陆驰公司给原告的抵账车，原告授权第三人向被告出具发票并将车辆交付给被告；第三组证据：微信聊天记录，欲证明：因被告未付购车款，原告多次要求被告支付车款，被告均以各种理由推脱。经质证，被告李泽宇对原告李川提交的上述第一、二组证据的真实性和证明方向均不持异议，对第三组证据的真实性予以认可，但对其证明方向不予认可，其认为原告李川已经通过案外人祁×追讨过车款且被告李泽宇也支付过部分车款，不存在以各种理由推脱。第三人陆驰公司对原告提交的上述第一、三组证据以与其公司无关联为由不予质证，对第二组证据的真实性和证明方向均不持异议。本院认为，原告提交的上述三组证据，被告对证据的真实性均予以认可，该三组证据可以证实本案被告购买第三人给原告的抵账车，车款约定为80000元，分两次付清，且将车辆购置发票出具给被告李泽宇，后期原告向被告索要购车款的事实，故对原告提交的上述三组证据，确认为有效证据，予以采信。被告李泽宇辩称，2016年，其系青海青雨蕴辰文化传播有限公司法人，经业务合作认识原告李川，从2016年8月开始陆续与李川和他的下属祁×进行各种项目合作（祁×当时为李川公司合伙人兼项目负责人，2018年据说已经分开运行）。2017年6月，李川告知我陆驰公司抵押给其几辆东风牌汽车，其无法变现，希望被告帮忙并承诺什么时间有钱什么时间算，考虑以后的合作利润也可相抵，故李泽宇与李川签订了购车协议一份，协议价款按照当时最高市场零售价签订。之后，李泽宇和李川公司陆续合作了一些活动，比如金岛汽车城的品牌活动、小商户的开业活动等，都是李泽宇所在公司执行的，祁×是李川公司项目负责人。这些活动的合作，原告李川至今都未进行利润账款核对和结算。2017年8月24日，李川委托祁×向李泽宇索要车的部分费用，2017年8月22日至2017年8月24日，李泽宇分别给祁×转款5000元、10000元，合计15000元。2017年9月15日，分三笔给李川转10000元（分别为2000元、1000元、7000元）。9月24日，给李川转1000元，以上均是车款。这期间，李泽宇和其员工祁洪祥至李川在新华联的活动现场给付现金3000元。2017年9月10日，李川说由于资金周转不灵让李泽宇微信转款5000元，李川承诺用一下就给李泽宇，同日李泽宇将5000元转回给李川。2017年11月5日，由于李泽宇公司破产，和李川协商余款等待情况有所好转一并算清，且将合作时应得利润一并减车款，李川当时对此予以认可。综上，被告李泽宇从李川处购买的车辆价款超过市场价，期间被告李泽宇共计向原告李川还款3000元，希望法庭追溯双方合作时活动的利润。被告李泽宇为证明其辩称，向本院提交如下证据：第一组证据：给祁×的微信转款记录，欲证明：被告李泽宇于2017年8月22日向祁×微信转款5000元，2017年8月24日向祁×微信转款10000元；第二组证据：给原告李川的微信转账记录，欲证明：2017年9月，被告李泽宇向原告李川微信转款10000元（分三笔），2017年9月24日，被告李泽宇向原告李川微信转款1000元，2017年11月5日，被告李泽宇向原告李川微信转款1000元；第三组证据：本案中原告提交的起诉状及欠款协议，欲证明：第一笔款项40000元已经结清，仅有第二笔款项未结清。经质证，原告李川对被告李泽宇提交的上述三组证据的真实性均不持异议，但认为：第一组证据系被告给案外人祁×的转款，与本案无关联性；第二组证据，原、被告之间有其他经济往来，该微信转款并不足以证明给付的就是购车款，其中2017年11月5日的转款系原告李川转给被告李泽宇的，并非被告李泽宇转给原告李川；第三组证据，不足以证明被告李泽宇已经向原告李川给付了40000元的购车款，此处与被告李泽宇答辩所述归还金额存在矛盾之处。第三人陆驰公司认为被告李泽宇提交的上述三组证据与其没有关联性，不发表质证意见。本院认为，对被告李泽宇提交的第一组证据，被告李泽宇并未提交相关证据佐证祁×系李川公司的经理或经李川授意将购车款归还至祁×账户的事实，仅凭借该证据不足以证明被告李泽宇向原告李川归还购车款15000元，故对该组证据，本院不予采信；对第二组证据，根据被告答辩：2016年8月至2017年11月5日期间，原告李川与被告李泽宇陆续合作进行一些活动，如金岛汽车城的品牌活动、小商户开业活动等，还存在关于活动的利润账款核对和结算问题，期间亦存在原、被告相互转款5000元的行为，可知原告李川与被告李泽宇之间还存在其他经济往来，被告提交的其向原告李川微信转款中并未显示款项性质，故仅凭借该证据，本院无法核实确认被告李泽宇向原告李川微信转款的性质即为归还购车款，故对该组证据，本院不予采信；对第三组证据，系本案原告提交的起诉状和欠款协议，对该组证据的真实性，本院予以确认，但对于被告据此证据欲证明其已经归还40000元购车款的证明方向，本院不予采信。第三人陆驰公司述称，陆驰公司与李川确有合作关系，陆驰公司向李川抵押了三辆车，并签订了抵车协议，根据李川的授意，将案涉车辆交付给被告李泽宇并将发票开票出具给被告李泽宇。第三人陆驰公司为证明其述称成立，向本院提交如下证据：抵车协议、交车协议、保险单、合格证复印件、购车发票，欲证明：陆驰公司将案涉车辆抵债给原告李川，并经原告李川授意，将车辆交付给被告李泽宇使用且开票给被告李泽宇。经质证，原告李川和被告李泽宇对第三人陆驰公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性和证明方向均不持异议。本院认为，第三人提交的上述证据能够证实2017年6月16日，陆驰公司将案涉车辆抵给原告李川，同日将车辆交付给李泽宇，同时将案涉车辆销售发票出具给被告李泽宇的事实，本院确认为有效证据，予以采信。根据原、被告、第三人的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年6月16日，原告李川与被告李泽宇签订《欠款协议》一份，协议内容为：“李川将全新4S店抵款车东风风行景逸S50，白色，车架号为：LGJF1FE24GT398937的车辆，以人民币￥80000元整，大写捌万圆整，卖给李泽宇，李泽宇将捌万圆分两次付清，第一笔￥40000（肆万圆整）于2017年6月21日付给李川，第二笔于2017年7月15日前付清余款肆万圆整，如未按期履约，将走法律程序。”后原告李川向被告李泽宇索要购车款，被告李泽宇未按期偿还购车款，遂成此诉。另查，2017年6月16日，第三人陆驰公司与青海羽诺传媒有限公司签订《抵车协议》，约定：“……一、甲方以东风风行汽车来抵扣乙方的汽车品牌广告宣传费，乙方同意接受甲方景逸S50汽车壹辆（型号：EQ7200LS1A,车架号：LGJF1FE24GT398937，价格：84900元）作为甲方支付乙方广告款，抵扣金额为：84900元（大写：捌万肆仟玖佰元正）……注：乙方授权甲方此车终端销售发票信息为：李泽宇，身份证号：×××。”青海羽诺传媒有限公司系原告李川100%控股的一人有限责任公司。2017年6月16日，第三人陆驰公司将案涉车辆交付给被告李泽宇并向被告李泽宇出具机动车销售发票，购买人显示为李泽宇，同日，被告李泽宇将案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李川与被告李泽宇签订的《欠款协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告李泽宇收到车辆后，应当按照《欠款协议》约定履行付款义务，然未按期给付购车款，对酿成此纠纷应负完全责任。对原告李川主张的由被告李泽宇向其支付80000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李泽宇在答辩状中辩称其已经归还30000元购车款或在庭审中称其已经归还第一笔购车款40000元的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中被告并未提供有效证据证明其辩解意见成立，应承担举证不利的后果，故对其辩解意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李泽宇于本判决生效之日起十五日内给付原告李川购车款80000元。案件受理费1800元，由被告李泽宇负担（随上述款项一并给付原告李川）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 苏金秀审判员 马雪婷审判员 永 措 二〇二〇年五月二十日书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。