湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初618号原告：义磊，男，1995年4月9日出生，瑶族，农民，住上海市闵行区。委托代理人：欧阳宇，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。被告：蒋彩园，女，1994年10月7日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。委托代理人：蒋天喜，1980年11月5日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县，系被告所在村民委员会推荐的公民。特别授权代理。委托代理人：义庆娟，湖南省道县蓝天法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告义磊与被告蒋彩园确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告义磊及其委托代理人欧阳宇，被告蒋彩园的委托代理人蒋天喜、义庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义磊向本院提出诉讼请求：1、判决确认（2020）上人调字第6号人民调解协议书无效；2、判决被告退还原告彩礼99149元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年1月15日订婚，原告订婚前后共给付被告彩礼钱199149元，后因双方感情不和分手，双方就彩礼退还问题产生纠纷，因原告在外务工，2020年3月11日，原告父母在没有原告授权委托下与被告爷爷、叔叔在上江圩镇人民调解委员会进行了调解，达成了（2020）上人调字第6号人民调解协议书，被告退还了100000元彩礼，原告并未授权委托自己父母处理相关问题，上江圩镇人民调解委员会明知原告父母没有原告授权委托书的情况下还进行调解，违反相关法律规定损害原告权益，因此（2020）上人调第6号人民调解协议书无效，根据相关法律规定被告应退还原告给付的彩礼，现被告已给付100000元，还剩99149元。被告蒋彩园辩称：驳回原告义磊的起诉。事实和理由：原、被告于2019年1月15日举行订婚仪式，原告家送彩礼160000元到被告家，被告回礼20000元，实际上彩礼只有140000元，订婚后通过接触、交往共同生活得知，原告在订婚前有女友并导致其怀孕并在订婚后生育女儿，双方及家属同意解除婚约。在彩礼返还问题双方达不成协议的情况下，原告父母主动向上江圩镇人民调解委员会申请调解，在调解过程中原告父亲明确表态能全权代理，原告父母的行为构成表见代理，被告按调解协议书约定于2020年3月25日将100000元彩礼退还给原告，退还的彩礼由原告母亲何爱葵签收，调解协议未损害任何人利益，也没有违反法律强制性规定。综上，（2020）上人调字第6号人民调解协议书合法有效,原告要求再退还99149元彩礼于理不合、于法无据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对于原、被告无异议的光盘（录音），经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据。对于当事人提交其他的证据作如下认定：1、（2020）上人调字第6号人民调解协议书及相关资料，原告确实未参与，也没有原告书面授权委托书，形式上有瑕疵，关于该协议的效力结合相关事实、证据再予认定。2、原告方自行书写的彩礼费用清单，其中2019年1月14日给被告蒋彩园红包9999元、2019年1月15日订婚的160000元属于彩礼；其他部分的小额开支有的属赠与，有的已经消耗被告方并未实际取得，原告给付被告亲属的，因被告也有给付原告亲属，故不计算在彩礼范围之内。3、微信聊天记录、被告手写清单，可以证实原、被告订婚后，原告到长沙处理前女友怀孕相关事宜，被前女友家属打伤，原告在长沙住院治疗期间，被告到长沙护理，被告自行支付的差旅费、生活费等相关费用。4、对上江圩镇人民调解委员会调解员黄江明的调查笔录、来人来访登记表，可以证实原、被告双方亲属调解的过程，婚约解除的原因是原告未处理好与前女友之间的相关事宜并且前女友在原、被告订婚后还生育了女儿。根据当事人的陈述，庭审记录和认定的证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识决定订婚。2019年1月8日，原告母亲何爱葵从其在中国农业银行开设的银行账户中取出150000元用于支付彩礼。原告义磊于2019年1月14日给付被告蒋彩园红包9999元，双方于2019年1月15日订婚，原告家向被告家给付彩礼160000元，被告家向原告回礼20000元，彩礼的金额为149999元。原、被告订婚后曾一起共同生活过，原告在订婚前有女朋友，在订婚后发现前女友怀孕，原告到长沙协调处理此事，被前女友的家属打伤，原告在长沙住院治疗，住院期间被告到医院护理原告，被告自行支付所开支的差旅费、生活费等相关费用，原告前女友在原、被告订婚后生育女儿，被告决定与原告解除婚约。2020年2月18日，原告父亲义建德到江永县人民调解委员会申请调解。2020年3月9日，江永县人民调解委员会向原告父亲义建德和被告叔叔蒋天喜送达调解通知书。2020年3月11日，江永县人民调解委员会组织双方进行调解，原告父亲义建德、母亲何爱葵，被告爷爷蒋汉全、叔叔蒋天喜参加调解，原告父亲义建德表示能全权作主，双方达成调解协议，协议约定被告退还原告彩礼费用100000元，被告于2020年3月27日前一次性将彩礼100000元付清给原告，在江永县人民调解委员会的主持下，双方签订了（2020）上人调字第6号人民调解协议书，在人民调解协议书和相关笔录中签名的是原告父亲义建德和被告叔叔蒋天喜，被告的叔叔蒋天喜于2020年3月25日到江永县人民调解委员会退付彩礼100000元，原告母亲何爱葵领取了退还的彩礼。2020年5月8日，原告以没有授权其父母处理彩礼纠纷为由向本院起诉，要求确认（2020）上人调字第6号人民调解协议书无效并再退还彩礼99149元。本院认为，本案立案时的案由是婚约财产纠纷，但本案争执的焦点为（2020）上人调字第6号人民调解协议书是否有效，人民调解协议也是合同，本案案由应更改为确认合同效力纠纷。本案中，关于人民调解协议的效力应综合调解程序的启动、调解的过程、调解协议的履行、婚约解除的原因及彩礼返还的金额等因素确定：一、原、被告双方因彩礼返还之事产生争议后，原告父亲义建德到江永县人民调解委员会申请调解，是原告父亲启动的调解程序；二、人民调解员在调解前向原告父亲义建德和被告叔叔蒋天喜送达调解通知书，调解时原告父亲义建德、母亲何爱葵和被告爷爷蒋汉全、叔叔蒋天喜参加调解，在上江镇人民调解委员会调解员的主持下，双方达成了退还彩礼100000元的协议；三、被告叔叔蒋天喜按人民调解协议的约定于2020年3月25日将100000元送至上江圩镇人民调解委员会，原告母亲何爱葵领取了退付的彩礼；四、原、被告的婚约因原告的过错而解除，原、被告曾在一起共同生活过，且原告处理前女友怀孕之事被打伤时，被告从上海赶到长沙在医院进行护理并自行支付差旅费、生活费等相关费用，在此情况下被告还退还了彩礼100000元，从退还的金额看已是非常难得。综上，虽然原告父亲在没有原告的书面授权、没有代理权的情况下，与被告方亲属在上江圩镇人民调解委员会签订调解协议，因彩礼礼金150000元出自原告母亲何爱葵的银行账户，彩礼礼金来源于原告父母且签订协议时原告父亲义建德明确表态能全权作主，按本地风俗习惯由父母出面处理彩礼纠纷实属正常，被告方亲属和调解员相信原告父亲义建德能代理原告处理此事，该调解协议未损害他人合法权益，也没有违反法律强制性规定，原告提交的证据不足以证实（2020）上人调字第6号人民调解协议书存在无效的情形，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告义磊的诉讼请求。案件受理费2279元，减半收取计1139.5元，由原告义磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇二〇年五月二十八日法官助理龙小莉书记员蒋梦琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。