江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0902民初7304号之二 原告：盐城捷尔达汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MRIBH8C，住所地在盐城市盐都区张庄街道张庄全民双创园综合体15#厂房（G）。 法定代表人：李丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。 被告：高理春，男，1968年9月10日生，住盐城市亭湖区。 被告：仇文琴（系高理春之妻），女，1965年1月7日生。 委托诉讼代理人：李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：董建年，男，1966年6月5日生，住射阳县。 委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。 原告盐城捷尔达汽车配件有限公司（以下简称捷尔达该公司）与被告高理春、仇文琴、董建年确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，本案依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人徐益峰，被告高理春、仇文琴的共同委托诉讼代理人李昌国、被告董建年的委托诉讼代理人朱红到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告捷尔达公司的委托诉讼代理人徐益峰，被告高理春、仇文琴的共同委托诉讼代理人李昌国到庭参加诉讼。被告董建年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认高理春、仇文琴与董建年于2019.6.20签订的《盐城市存量房自行交易合同》无效；2、请求依法判令董建年将登记在其名下的盐城市**苑*幢*室及*室房屋所有权变更为高理春、仇文琴，由此产生的费用暂估10万元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日高理春持简称捷尔达公司60%股份，担任执行董事和公司法定代表人；2018年10月29日高理春不再担任法定代表人和公司股东，捷尔达公司新增李丽、仇文琴为股东，由李丽担任法定代表人。捷尔达公司查帐发现高理春以出差费、货款、借款等名义累计从公司付款5003212元，捷尔达公司多次催促高理春进行结账，但其一直以种种理由推脱拒不结账。2019年8月18日原告诉至贵院要求高理春、仇文琴夫妻返还上述资金（案号：2019)苏0902民初5772号）。在诉讼保全过程中发现:2019年6月20日高理春、仇文琴与董建年签订《盐城市存量房自行交易合同》将其名下的市区**苑*幢*室的房屋*室车库转让给董建年，132.62平方米的房屋转让价为70万元，同日交付定金30万元并办理房屋所有权转移登记；合同同时约定2025年12月30日交付房屋时自行交割尾款40万元。高理春、仇文琴与董建年恶意串通，通过虚假的房屋买卖形式达到隐匿财产、逃避债务的目的，损害了捷尔达公司的利益，是典型的以合法形式掩盖非法目的无效合同。首先，高理春、仇文琴挪用捷尔达公司巨额资金长期不还，主观上有隐匿财产，逃避债务的故意；其次，案涉房屋市场价约130万，高理春、仇文琴以70万的价格转让明显低于市场价格；再次，案涉房屋转让仅仅交付30万元定金就办理产权转让登记且约定6年后交付房屋和支付40万尾款不符合正常交易习惯；最后，20天后高理春、仇文琴又同样以不正常的低价40万元将位于市区**中路*号*幢*室房屋转让给石再现、丛素英，其隐匿财产的意图跃然纸上。事实上，2019年9月贵院在对高理春、仇文琴夫妻财产进行保全时，其名下已无房、无车、无存款，捷尔达公司转到高理春银行卡上500多万元连同卖房款70万元均被转移，高理春、仇文琴在捷尔达公司起诉之前彻底完成隐匿财产的行为，完美塑造成一穷二白的准债主！综上所述，高理春、仇文琴夫妻在未出现家庭变故，无迫切大额资金需求的情况下，以明显不合理的低价、不符合正常的交易习惯与董建年恶意串通进行虚假房产转让，且短期内600万元的资金去向不明，明显是隐匿财产、恶意逃避债务！案涉交易合同损害了捷尔达的利益，属于恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的无效合同。恳请贵院查清事实，支持原告的民事诉讼请求。 被告高理春、仇文琴共同辩称：原告滥用诉权，所诉的诉讼请求无任何事实和法律依据，理由如下：1、被告高理春在2017.4.4至2018.4.29期间担任原告的法定代表人，持有60%股权。但高理春仅是形式上的法定代表人，该公司的实际控制人为现在的法定代表人李丽的丈夫蒋晖，蒋晖是亭湖交通局公务员。高理春在这个公司当中主要任务是为公司跑订单，按照生产的订单产值5%拿提成。截至2018年8月、9月份被告高理春一共为公司争取订单产值有10多个亿，公司也已经正式投产，双方就产生矛盾了。蒋晖要求实际控制公司、担任公司的法定代表人并进行股权变更，由蒋晖的家属持股60%，而高理春要求按5%的提成支付报酬，于是在2018.10.29高理春将60%的股份转让给凌华，凌华又将该股份转让给李丽，由李丽担任公司的法定代表人，但是并没有按照双方的约定按5%支付报酬给高理春，高理春一直向原告提出要求支付报酬的主张，原告不仅不支付反而于2019.8.18提起不当得利诉讼。2、原告不具备适格的诉讼主体资格。首先原告不是本案买卖合同的当事人，由于合同之债具有相对性，一般情况不能提起确认无效之诉。其次根据虽然合同法52条的规定可以确认合同无效，但这里的利害关系是指与房屋有直接的利害关系，而不是间接的。但原告显然不是直接的利害关系人。再次对方也没有证据证明房屋买卖合同的当事双方是恶意，因为这个房屋被告是在2007年购买的，当时连车库一共36万余元，卖房的时间按照二手房的价格大概价格在1万元左右，但是有价无市，同一栋楼3楼人家在2016年年底成交的价格是87万元，案涉房屋成交价是现金70万元另加6年的居住权。被告到2025年12月30日才让房，这6年的居住使用费还有20几万，涉案房屋购买人是被告儿媳妇的舅舅，虽然出售的价格比市场价稍为便宜一点，但从被告购买案涉房屋时价格与现在卖出的价格以及与购买人的关系来说并非明显低于市场价。最后卖房的时间是2019.6月份，而原告提起诉讼是2019.8月份。因此案涉房屋买卖原被告双方诉讼纠纷尚未发生，不存在恶意串通转移财产，损害原告利益的情形。3、本案的前提是到底原告与被告高理春之间是否存在不当得利，双方之间是否存在债权债务关系，等另案的处理结果为准。4、仇文琴不是本案的适格被告。 被告董建年辩称，1、原告诉状上陈述的不是事实，原告之所以提起本案的诉讼是基于原告对被告高理春、仇文琴享有5003212元的债权，原告已在贵院诉讼，目前该案尚在审理当中，故本案基础债权尚未确认，该债权是否合法存在还处于不确定状态，且根据合同的相对性，原告也无权确认案涉合同无效；2、即便上述债权真实有效，原告也无证据证明案涉合同无效，该合同是三被告之间真实意思表示，被告董建年是被告高理春、仇文琴儿媳妇的亲舅舅，三被告之间经常有人情往来，该房屋销售价格虽为70万元，但双方之间明确约定被告高理春、仇文琴仍可居住近6年，即该合同是附条件的购房合同，被告高理春、仇文琴居住期间，我方是没有处分权及无法收益，这期间的价值也应视为我方的付出，说明该房屋实际交易价格是购房款70万元加6年居住权，不存在原告所谓的三被告恶意串通，也不存在明显低于市场价的事实。3、三被告于2019.6.20交易房屋，而原告主张债权是2019.8.18，被告董建年不可能也无法知晓被告高理春、仇文琴与原告之间存在巨额债权纠纷，也就更不可能与被告高理春、仇文琴恶意串通虚假房屋买卖损害原告的利益，综上，原告的主张既没有事实依据，也没有法律依据，被告董建年是本案善意第三人，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理本院依法认定事实如下： 2019年6月20日，高理春、仇文琴与董建年签订《盐城市存量房自行交易合同》一份，约定高理春、仇文琴将其所有的位于市区**苑*幢*室的房屋及*室的车库以70万元的价格出售给董建年，双方定于2025年12月30日前正式交付该房屋。同日及次日，尤国兰分别向仇文琴账户转账30万元和40万元。同日，董建年缴纳契税10500元。庭审过程中，高理春提交发票联证明其购买该房屋时的价格为362448元。 另查明，2019年7月，高理春、仇文琴将其名下的位于市区**中路*号*幢*室房屋以40万元的价格转让石再现、丛素英。同年11月8日，捷尔达公司诉至本院，要求确认高理春、仇文琴与石再现、丛素英签订《盐城市存量房自行交易合同》无效。 2019年8月26日，捷尔达公司诉至本院，要求高理春、仇文琴返还原告不当得利5003212元，并承担自2019年8月26日期至实际还款之日止按年利率4.75%计算的利息。经审理，本院于2020年4月17日作出（2019)苏0902民初5772号判决，判决驳回捷尔达公司的起诉。该判决现已生效。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本院认为，民事诉讼适格原告主体，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，与本案有直接利害关系是指作为原告的公民、法人或其他组织的自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵害或者与他人直接发生了民事权利义务上的争议，原告因此向法院起诉，要求法院保护。本院中原告捷尔达公司依据合同法第五十二条第二款、第三款之规定主张合同无效，从合同相对性来讲，涉案房屋买卖合同的权利义务法律关系主体是三被告，原告捷尔达公司并非合同相对人；其次，从直接法律利害关系来，三被告签订的房屋买卖合同约定被告高理春、仇文琴将其所有的房屋转让给董建年，原告捷尔达公司认为侵害了其对被告高理春、仇文琴享有的债权，但原告捷尔达公司诉讼被告高理春、仇文琴的案件已被法院判决驳回起诉，故本次诉讼中原告其并无证据证明其对被告高理春、仇文琴享有债权，进而原告捷尔达公司并无证据证明即使三被告恶意串通低价买卖房屋导致侵害了其民事权益之情形或通过三被告通过表面上合法的商品房买卖合同来掩盖被告高理春、仇文琴恶意逃避原告债务之目的，故其既非合同双方当事人，又非有直接利害关系之第三人，其向法院提起确认合同无效之诉之主体资格不适格，故对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告盐城捷尔达汽车配件有限公司的起诉。 案件受理费10800元，依法退还原告盐城捷尔达汽车配件有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 马 静 人民陪审员 董 琴 人民陪审员 杨谢东 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 韩 玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定”。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。