wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申590号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张天明，男，1967年9月26日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托代理人黄友生，江西东鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜春市自然资源局（原宜春市不动产登记局），住所地宜春市府北路宜阳大厦东座2-5楼。法定代表人冷世民，该局局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）何峰，男，1978年4月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。原审第三人王忠林，男，1969年8月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。再审申请人张天明因诉宜春市自然资源局（原宜春市不动产登记局）行政登记一案，宜春市袁州区人民法院于2019年8月7日作出（2019）赣0902行初1号行政判决，判决撤销宜春市自然资源局办理的宜房权证宜春字第××号房屋所有权证。原审第三人何峰不服提起上诉后，宜春市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）赣09行终157号行政裁定，裁定撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902行初1号行政判决；驳回张天明的起诉。张天明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张天明申请再审称，被申请人何峰凭借欺骗并伪造申请人亲属的虚假材料，采用非法手段，将本属于申请人的房产转移登记到王忠林名下，随即又转让给何峰所有，何峰又在银行抵押贷款并用于其正丰财富担保公司的资本放贷。一审经审理，所转移房产证据不足，明显不当，判决撤销宜春市自然资源局原办理的宜房权证（宜春字第××号）房屋所有权证。何峰不服提起上诉后，二审法院根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼的，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，就此撤销一审判决。二审法院适用法律错误，本案应适用该规定第五条第二款，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案申请人是对首次及后续登记行为一并提出行政诉讼的，二审法院裁定明显适用法律错误。综上，请求依法撤销二审行政裁定，维持一审行政判决，撤销宜春市自然资源局原办理的宜房权证（宜春字第××号）房屋所有权证或裁定重新审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记登记行为提起行政诉讼的，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2009年9月8日，涉案房屋由原宜春市房地产管理局为张建国办理了产权证号为1-20092501的房屋所有权证，同年12月28日，张建国将房屋通过出售给王忠林的方式，办理了所有权人为王忠林，产权证号1-20092915的房屋所有权证，2014年1月3日王忠林又将房屋出售给何峰，并办理了产权证号为1-201400245号的房屋所有权证，之后何峰又将该房产抵押。本案所涉房屋经过多次转移登记及抵押，房屋登记行为涉及众多利益主体，民事关系和行政关系相互交织、相互作用。张天明主张涉案房屋是其自建，属于原房屋权利人或利害关系人，其在一审起诉状中明确诉讼请求为判令撤销给何峰颁发的位于宜春市袁州区的房屋所有权证（宜房权证宜春字第××号）。即张天明起诉时未就首次转移登记行为提起行政诉讼，只对后续转移登记行为提起本案行政诉讼，人民法院依法应当不予受理。原二审据此驳回张天明的起诉并无不当。张天明关于其系对首次及后续登记行为一并提出行政诉讼的主张不能成立，本院不予支持。综上，张天明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张天明的再审申请。审判长 章 华审判员 林贤瑛审判员 彭彩玲二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2755号原告：郑均，男，1967年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段789号C馆负一层第791号负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。原告郑均与被告重庆吃呗餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑均及其委托诉讼代理人吴国循到庭参加诉讼，被告重庆吃呗餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑均向本院提出诉讼请求：1.判令被告退换营业款、商铺保证金、定位费共计108466.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月10日签订联营合同后，原告按约向被告转账支付商铺保证金、商铺定位费共计80000元，并向原告出具收据。2019年7月26日，被告的法定代表人唐一玄代表被告向原告出具欠条，载明因被告未按照联营合同和联营合同补充协议约定按期向原告支付营业额构成违约而出具此欠条。该欠条还载明，被告欠原告自2019年6月1日至2019年7月13日的营业额28466.14元及商铺保证金、商铺定位费80000元。被告承诺于2019年12月30日前付清欠款，但至今未支付前述欠款，原告起诉来院。被告重庆吃呗餐饮管理有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举示了《吃呗美食中心联营合同》、收据、欠条等证据，拟证明被告尚欠原告108466.14元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告营业款、商铺保证金、商铺定位费共计108466.14元，但未按承诺的期限向原告支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付前述款项的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆吃呗餐饮管理有限公司于本判决生效后3日内支付原告郑均营业款、商铺保证金、商铺定位费108466.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元，由被告重庆吃呗餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年五月二十一日书记员 谢昀杉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1455号 被执行人：区悦宏，男，1963年2月22日出生，汉族，住江门市新会区。 关于被执行人区悦宏罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初842号刑事判决已发生法律效力，但区悦宏未履行判决确定的义务——缴纳罚金1000元。依据本院刑事审判庭移送，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆管理部门、市场监管部门等发出查询通知，以查询区悦宏名下的财产。经查询，本院未能发现区悦宏有可供执行的财产登记信息，并已依法对区悦宏采取限制高消费措施。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现区悦宏有可供执行的财产。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1455号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决确定的义务。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何健钊审判员黄焕容 审判员 王       军 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈   家   慧
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执恢49号之六申请执行人：陈会安，男，1952年12月29日生，汉族，xx乡xx村人，农民。被执行人：董瑞荣，女，1962年4月27日生，住xx县xx小区。芮城县人民法院（2013）芮商初字第93号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董瑞荣在x银行xx账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年五月十八日执行助理高雷书记员张庆
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执436号 申请执行人陈道书，男，汉族，1947年12月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人蒋光富，男，汉族，1981年11月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 陈道书申请执行蒋光富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2592号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书载明：“被告蒋光富差欠原告陈道书借款本金二万五千元及利息（利息从2017年2月起按月利率2%计算至清偿之日止），被告蒋光富自愿于2019年2月28日前一次性给付。”因被执行人蒋光富未履行，依据权利人的申请，本院于2020年03月5日立案受理本案执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人蒋光富名下的银行存款及其它财产情况后，被执行蒋光富名下有贵Ｃ×××××长安牌、贵Ｃ×××××中华牌车、贵Ｊ×××××长安牌车三辆，未发现被执行人蒋光富名下有其他可供执行财产，在向申请执行人告知上述查询情况后，申请执行人表不处置上述财产，并自愿与被执行人协商，双方协商一致达成执行和解协议，并将协议提交本院，申请执行人书面撤销执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家烈 审判员  段仕礼 审判员  杨 会 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 涛
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执290号之三 申请执行人：李某，女，1987年02月08日出生，汉族，江西省人，住芦溪县。 被执行人：王某，男，1985年11月27日出生，汉族，江西省人，住芦溪县。 申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0323民初798号民事调解书于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0323民初798号民事调解书的执行。 被执行人未按约履行的，自被执行人违约之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年五月九日 书记员  喻 仁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。法定代表人：黄旭东,行长。委托诉讼代理人：柯露，女，汉族,住址武汉市东西湖区,公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董平,男,汉族,住址武汉市硚口区,公司员工,代理权限为特别授权。被告：王智，男，汉族，1991年8月7日出生，住址湖北省监利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告王智信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年5月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行开庭前撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员  付婕二〇二〇年五月二十六日书记员  邓飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7306号 陈寿鹏： 关于你罚金一案【案号：（2020）粤0604刑初92】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2020年4月29日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执905号 申请执行人：杲金瑞，男，1966年11月29日生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：杜秀军，男，1964年3月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1075号民事判决书，于2020年04月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜秀军在河北省农村信用社联合社520140121000292651_1账户内存款人民币73500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月五日 书记员  李德志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1154号原告：岳玉东，男，1964年07月28日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告岳玉东与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2020）陕0622民初420号      原告:高张瑞，男，1979年8月16日出生，汉族，小学文化，延川县居民，住延安市宝塔区。被告：刘新新，男，1981年10月15日出生，汉族，延川县人，住延安市宝塔区。被告：郭强，男，1983年1月7日出生，汉族，延川县居民，住延川县。原告高张瑞与被告刘新新、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告高张瑞、被告郭强到庭参加了诉讼，被告刘新新缺席。本案现已审理终结。原告高张瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金10万元及利息（月利率按2%计算，从2018年9月10日起计算至实际支付之日）；2、被告郭强对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识了二被告。2018年3月份，原告的朋友称被告刘新新需要资金周转，向原告借款10万元，月息二分，半年付息，被告郭强为担保人。原告出于信任，于2018年3月9日将借款本金通过银行转账的方式转至被告刘新新的账户。被告刘新新收到借款当日，向原告出具了借条，被告郭强在借条上签字确认。借款事实成立后，二被告仅支付了半年的利息，后经原告多次催要，一直未果。被告郭强辩称，原告所述属实，希望原告能给予一个月的时间还款。被告刘新新未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一份，用以证明被告刘新新借款，被告郭强为保证人的事实及相关约定。被告均未向法庭提交证据。经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告郭强无异议，被告刘新新经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据本院予以采信。经审理查明，2018年3月9日，被告刘新新因需要资金周转，向原告借款10万元。双方约定借款期限一年，月利率2%，每半年支付一次利息。原告于当日将借款转至被告刘新新的账户内，被告刘新新给原告出具了一张借条，被告郭强作为保证人，在借条上签名、按印。借款后，被告支付了半年的利息，之后经原告多次催要，至今分文未付。本院认为，原告高张瑞与被告刘新新达成的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，双方关于利率的约定符合法律规定，协议内容合法有效。原告履行了付款义务，借款协议生效，被告刘新新应该按照约定向原告偿还借款及利息。被告郭强作为保证人，在借条上签名、按印，保证合同成立，其应该承担保证责任。双方对于保证方式没有约定，应视为连带保证。郭强在履行了保证义务后，有权向被告刘新新追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘新新在本判决生效后三日内，偿还原告高张瑞借款本金10万元及其利息（月利率2%，从2018102018年9月10日起计算至实际偿还之日），被告郭强负连带责任；二、被告郭强在承担保证责任后，有权向被告刘新新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘新新负担，被告郭强负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员      贺 军 宁  二O二O年五月二十七日 书  记  员      杨 军 莉 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》  第四十二条 人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    1
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2020）陕民申1068号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦孝利，女，汉族，1968年11月13日出生，住西安市长安区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市长安公交有限责任公司。住所地：西安市。   法定代表人：海琦，该公司董事长。   委托代理人：高彦飞，男，该公司人力干部。    再审申请人秦孝利因与被申请人西安市长安公交有限责任公司(以下简称长安公交公司)劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终13205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   秦孝利申请再审称，申请人入职时被申请人并未给申请人缴纳社保，直到2008年开始才给申请人缴纳社会保险至2018年。因被申请人未给申请人缴纳2004年至2007年的养老保险，导致申请人虽已达法定退休年龄，却无法享受基本养老保险待遇，申请人对此无过错，被申请人单方解除劳动关系时被申请人应该给申请人支付经济补偿金，二审法院依据《劳动合同法》四十六条规定进行判决，属适用法律错误。特提出再审申请，维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。本案中，申请人虽于2018年11月13日年满50周岁，达到法定退休年龄，但被申请人未依法为申请人足额交纳养老保险，致使其未能享受基本养老保险待遇，现被申请人以达到法定退休年龄为由终止与申请人的劳动合同明显不当，二审判决被申请人不支付经济补偿金适用法律错误。秦孝利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令陕西省西安市中级人民法院再审本案。       审 判 长  张向阳   审 判 员  曹文军   审 判 员  **民           二〇二〇年五月十九日   法官助理  李 娜   书 记 员  唐 璇      1
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初129号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人温某某，男，1994年9月15日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月11日被抓获归案，同年12月12日被信丰县公安局刑事拘留，同年12月24日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）115号起诉书指控被告人温某某犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月底，被害人张某到信丰县出差，在住宿的宾馆处通过手机“陌陌”ＡＰＰ与附近人聊天，之后通过“陌陌”认识了被告人温某某创建的女性“陌陌”账号，双方聊天后互相添加了对方微信。在微信聊天过程中，被告人温某某假扮女性与张某聊天，使张某信以为真，后双方确定了恋爱关系，被告人温某某以女朋友的身份自称生病了、没钱吃饭、需要打胎等理由要求张某给其转账。张某遂通过微信转账的方式给被告人温某某转账共计人民币六千余元，致使张某被骗共计人民币六千余元。案发后，被告人温某某家人代为赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人温某某在法庭审理过程中不持异议，且有抓获经过、被害人张某的陈述、被告人的供述与辩解、扣押的手机一部、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。所有证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应当作为认定本案的依据。本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人人民币六千余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人温某某能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人温某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人温某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以依法对被告人从宽处罚。公诉机关提出了对被告人温某某处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，该建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人温某某的刑期自2019年12月11日起至2020年6月10日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭洪椿二〇二〇年五月三十日法官助理刘远芳书记员邱敏杰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2140号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：杨译男，1992年4月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告杨译物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2016年5月1日至2019年12月31日的物业费7992.2元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取280元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1448号申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地汝州市望嵩中路48号，统一社会信用代码：914104826881640885。法定代表人：姚某某，系该公司董事长。被执行人计某某，男，汉族，1970年7月17日出生，住河南省汝州市。被执行人穆某某，女，汉族，1970年9月6日出生，住河南省汝州市。被执行人路某某，男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省汝州市。被执行人计某某，女，汉族，1968年8月15出生，住河南省汝州市。被执行人路某，女，汉族，1991年4月6日出生，住河南省汝州市。被执行人刘某某，男，汉族，1970年9月25日出生，住河南省汝州市。被执行人马利红，女，汉族，1972年1月18日出生，住河南省汝州市。被执行人白某某，男，汉族，1970年5月23日出生，住河南省汝州市。被执行人卢某某，女，汉族，1979年10月30日出生，汉族，住河南省嵩县。案由：追偿权纠纷。本院在申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司申请执行被执行人计某某等人追偿权纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司书面申请解除查封被执行人穆某某名下的翼虎牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对被执行人穆某某名下的翼虎牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 鹏 飞审判员 牛 振 民审判员 金 根 周二〇二〇年五月十三日书记员 :郭红光
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司： 你于2020年5月7日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2020）内2221执保43号执行裁定书。现通知你保全结果如下： 你公司申请保全的被申请人王艳梅名下牌照号为蒙FZ7217车辆,已于2019年10月31日办理转移登记，现并未在被申请人王艳梅名下，无法查封。 审判员 王 健 二〇二〇年五月九日 书记员 韩珍珍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14978号原告：阿青敏，女，1989年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：杨树荣，男，1953年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告阿青敏与被告杨树荣共有纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿青敏的委托诉讼代理人武兰杰、被告杨树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿青敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告应得的过渡费31200元（2013年6月至2018年10月期间）、应分得的集体资产1550元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告原系青海省湟源县人，2012年2月23日与被告儿子杨小利登记结婚，婚后一直居住在郭家沱街道大坝村2组。2013年12月17日因夫妻投靠将户籍迁入重庆市江北区郭家沱街道大坝村2组9号，落户在被告处。2014年被告房屋因征地被拆迁，该房屋搬迁户获得了过度安置费157600元并分得集体资产90000元。被告代领了全部款项，没有给原告应得的份额。原告多次要求被告给付自己应得的过渡安置费及集体资产无果，故诉至法院。被告杨树荣辩称，阿青敏已自行领取2014年6月至2015年5月的过渡费7200元，不应再给，同意给付阿青敏在其余期间应得的过渡费24000元；阿青敏没有资格分得集体资产，不同意给阿青敏1550元。为证明自己的主张，原告阿青敏提交了如下证据：证据1，征地拆迁过渡费发放名单（8张），拟证明被告杨树荣共领取全户过渡费157600元，其中有31200元归原告阿青敏所有，阿青敏在补发2013年6月至2015年5月期间的过渡费领取表签字，但补发该期间的过渡费7200元由被告杨树荣领取；证据2，大坝村集体资产分配会议纪要、集体资产领取表（人数6、分配年数60、每年金额1550元、合计金额90000元）、常住人口登记表，拟证明原告户口从2013年12月17日因夫妻关系迁入，根据会议纪要，阿青敏能够享受1年的集体资产分配1550元；证据3，重庆市江北区人民法院出具的民事判决书，拟证明原告阿青敏与被告的儿子杨小利于2017年11月30日经法院判决离婚。被告杨树荣质证认为：对证据1的真实性没有异议，但认为阿青敏自己签字并领取了7200元过渡费，不应再给；对证据2的真实性没有异议，但认为阿青敏不符合分配条件，没有应得的集体资产；对证据3表示不清楚。本院认证意见为：本院对原告举示上述证据的真实性予以确认。被告杨树荣提交了如下证据：湟源县人民医院出具的影像报告单，拟证明杨小利被阿青敏的家人打伤，要求阿青敏赔偿杨小利医药费50000元。原告阿青敏质证认为：对该证据的三性均不予认可。本院认证意见为：该证据与本案无关联性，案外人杨小利可另案主张赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阿青敏与杨小利（杨树荣之子）于2012年2月13日登记结婚，又于2017年11月30日经本院判决离婚。2013年12月17日，因夫妻投靠，阿青敏户籍迁入重庆市江北区郭家沱所大坝村2组9号，该户户主为被告杨树荣。因征地拆迁，该户获得2013年6月至2018年10月期间的过渡费共计157600元，该157600元过渡费均发放至户主杨树荣的银行账户，由被告杨树荣领取。2013年6月至2015年5月期间，该户先行领取4人的过渡费。2014年10月15日，阿青敏在过渡费发放表上签字领取过渡费7200元，发放表中备注：补婚迁阿青敏2013.6-2015.5过渡费。从2015年6月起，该户的过渡费发放人数显示为5人。2014年1月22日，大坝2社召开会议商讨分配集体资产并形成《大坝2社集体资产分配会议纪要》，分配方案为：……除上述土地按承包人数（份数）补偿外，其余的集体资产按合作社社员在社年限分配，社员在社年限的起止时间为1997年1月1日至2013年12月31日，计算年限以年为单位，不足一年按一年计算，合作社社员的资格认定以农业人口为标准……杨树荣一户分得的集体资产90000元均由被告杨树荣领取现金，集体资产领取表显示杨树荣一户的人数为6人。本院认为，原告阿青敏、被告杨树荣登记在同一农村户籍下，户主为被告杨树荣。该户因征地拆迁获得过渡费157600元，均由被告杨树荣实际领取。原告阿青敏应得的2013年6月至2015年5月期间的过渡费7200元由其本人在过渡费发放表上签字，被告杨树荣辩称在其领取后已交付阿青敏现金7200元，但并未举示证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。故，对被告杨树荣的这一辩解，本院不予采纳。庭审中，被告杨树荣称愿意支付阿青敏在剩余期间应得的过渡费24000元，本院予以支持。综上，原告阿青敏要求被告杨树荣返还过渡费31200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨树荣领取了全户分得的集体资产90000元，集体资产领取表显示该户人数为6人。被告杨树荣辩称该6人并不包含原告阿青敏，原告阿青敏亦未能提供证据证明该6人中包含阿青敏，应由其承担举证不能的不利后果。故，原告阿青敏要求被告杨树荣返还分得的集体资产1550元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨树荣于本判决生效之日起十日内向原告阿青敏返还过渡费31200元；二、驳回原告阿青敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费593.76元，减半收取计296.88元由被告杨树荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李树明二〇二〇年五月二十七日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1675号原告：花念军，男，1979年1月6日出生，汉族，个体工商户，住哈密市西戈壁飞盛再生资源交易市场有限公司。被告：戴必琴，女，1963年12月20日出生，汉族，住哈密市八一路银瑞来高层正安花苑1604室、1704室。原告花念军与被告戴必琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告花念军到庭参加了诉讼，被告戴必琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花念军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还30,000元货款；2、判令被告承担本案的诉讼费和邮寄费。事实与理由：2019年3月23日，原被告达成一致意见，被告戴必琴将自己拥有的两套鸿达牌40塔吊以30,000元的价格出售给原告花念军，原告花念军以微信的方式将30,000元的货款支付给被告，被告收到款项后，已交货。但后来被告没经过原告的同意将两台塔吊运走了，经多次催要，被告既不交货物，也不退还货款。为维护原告的合法权益，遂根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告戴必琴未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告花念军围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认定案件事实如下：2019年3月23日，被告戴必琴与原告花念军达成协议，将其拥有的两套鸿达牌40塔吊以30,000元的价格出售给原告花念军，并当日向原告花念军出具《转让证明》一张，载明：“今有戴必琴将个人两套鸿达牌40塔吊出售给花念军，经甲乙双方协议以3万元价格成交，甲方已将3万元微信支付与乙方，但塔吊还拆卸在现场，乙方不得违约，否则乙方退还甲方3万元货款。货款已全额付清。特此证明。甲方：花念军，乙方：戴必琴”。之后被告戴必琴未通知原告花念军将两套塔吊搬走。原告花念军发现塔吊不在，向伊州区公安局石油新城派出所报案。经伊州区公安局石油新城派出所工作人员与被告戴必琴联系，被告戴必琴虽认可搬走塔吊的事实，并同意退还塔吊款30,000元，但至今未退还塔吊款30,000元，引起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告戴必琴以30,000元的价格给原告花念军转让两套塔吊，原告花念军已向被告戴必琴塔吊款30,000元，被告戴必琴当时虽将塔吊交付给原告花念军，但后未通知原告就搬走塔吊的事实，有被告戴必琴向原告出具的《转让证明》一张、微信转账记录两份，伊州区公安局石油新城派出所接处警情况登记表等证据及原告花念军陈述在案佐证，本院予以确认。被告戴必琴未通知原告就搬走塔吊，也未退还塔吊款的行为属违约，故应向原告花念军退还塔吊款30,000元。综上所述，被告戴必琴承担退还原告花念军塔吊款30,000元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴必琴于本判决书生效后五日内退还原告花念军塔吊款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费30元，由被告戴必琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   依巴代提·加拉力丁二〇二〇年五月二十六日书  记  员   克迪里亚·艾合买提1
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保70号 申请执行人:贾某，男，1983年9月出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，安徽国誉律师事务所实习律师。 被执行人:桂v，男，1988年1月出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人贾某和被执行人桂某民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求冻结被执行人桂某名下存款45000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人桂某银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年五月二十日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初698号 原告：刘胜娜，女，1975年10月16日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：黄泽宇，男，1994年8月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：保定市永庆经济咨询有限公司，住所地保定市莲池区东金庄乡马庄村。 法定代表人：董卫丽。 被告：聂麒龙，男，1987年3月1日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：董卫丽，女，1966年5月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告刘胜娜与被告保定市永庆经济咨询有限公司（以下简称永庆公司）、聂麒龙、董卫丽、黄泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 刘胜娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄泽宇立即偿还借款本金共计21万元，计算至债务全部清偿日止的未付利息（按照月息1.5%计算）以及70%的违约利息；2、依法判决被告保定市永庆经济咨询有限公司、被告董卫丽以及被告聂麒龙承担以上全部借款本金、未付利息及违约利息的连带清偿责任；3、依法判令四被告承担本案的全部诉讼费用、律师费用等。 本院经审查认为，因保定市永庆经济咨询有限公司非法吸收公众存款案已由保定市公安局莲池区分局立案侦查，并已在该局公众号发布公告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘胜娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年五月九日 书记员 张英茹
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1276号 原告：河间市佳德物业服务有限公司，住所地河间市京开大街西侧城垣中路北侧。统一社会信用代码：911309840948347346。 法定代表人：董徐生，经理。 委托诉讼代理人：唐长征，该公司员工。 被告：祝明亮，男，1982年4月2日出生，汉族，住河间市。 原告河间市佳德物业服务有限公司与被告祝明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告河间市佳德物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河间市佳德物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河间市佳德物业服务有限公司撤回对被告祝明亮的起诉。 诉讼费571元，由原告河间市佳德物业服务有限公司负担。 审判员  贾福华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 悦
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1194号原告：孙显葡，女，1956年1月9日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。被告：于群燕，女，1968年5月30日生，汉族，住威海市文登区。原告孙显葡与被告于群燕保证合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙显葡的委托诉讼代理人邓树新、被告于群燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙显葡向本院提出诉讼请求：判令被告承担保证责任，支付原告人民币55500元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系大连金玛康养旅游管理有限公司业务员，2018年8月10日，被告推销原告加入大连金玛公司会员，签订了《金玛康养会员服务合同》，原告交纳会员服务费50000元，根据约定会员服务费于2019年8月9日到期后应返还给原告55500元。原告为确保到期能收回资金，要求被告提供担保，被告为推销成功，为原告出具保证书，保证到期后付款55500元。到期后，大连金玛公司未返还示项，被告作为保证人应当承担保证责任，现被告一直拖延不付。现要求判如所请。于群燕辩称，原告已于2019年2月26日将涉案合同的权利转让给案外人刘宇，原告不具备作为本案原告的诉讼主体资格，其起诉应被驳回。被告在合同书上签字和所做的承诺行为属于职务行为而非个人行为，被告不应当承担保证责任。金玛公司涉嫌非法吸收公众存款罪，原告与金玛公司的合同应属无效，被告也不应承担保证责任。庭审中，双方当事人为证实自己的主张，提供了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案为凭。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院综合认定本案事实如下：2018年5月14日，原告与大连金玛康养旅游管理有限公司签订了金玛康养会员服务合同，合同编号为：KY2018003－102－0003825号。2018年8月10日，原告与大连金玛康养旅游管理有限公司签订了金玛康养会员服务合同，合同编号为：KY2018003－102－0023884号。2019年2月26日，原告与被告刘宇签订协议，大体内容为“今借孙显葡金玛康养合同伍万元整，身份证号合同号KY2018003－102－0023884本金止2020年1月1日前付清（2019.3.1号付现金一万元2019.12.31号付现金四万元自2019.3.1号此合同转让给刘宇身份证号自2019.3.1号以后发生的任何回款情况与孙显葡本人无关特此证明刘宇2019.2.26见证人于群燕”。在本院审理的（2020）鲁1003民初419号原告孙显葡诉被告刘宇保证合同纠纷一案中，原告向法庭提交了上述协议，被告刘宇对该协议签字的真实性予以确认。原告虽然主张该协议中转让合同的编号应该是KY2018003－102－0003825号，而非本案的KY2018003－102－0023884号，但未提供证据予以证实。本院认为，原告与案外人刘宇签订了关于KY2018003－102－0023884号合同中权利转让或保证的协议，双方约定自2019年3月1日起该合同的权利转让给刘宇。现原告在2019年3月1日之后以合同权利人身份起诉要求被告承担保证责任，系主体错误。原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告孙显葡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年五月十五日书记员  王竹云
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终83号 上诉人（原审原告）徐红江，男，1983年9月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涿州市公安局，住所地河北省涿州市开发区平安北街134号。 法定代表人白少辉，该局局长。 委托代理人张凯，涿州市公安局民警。 委托代理人胡永，涿州市公安局民警。 被上诉人（原审被告）涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西路115号。 法定代表人姚运涛，该市市长。 被上诉人（原审第三人）杨冬雪，男，1974年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人徐红江因被上诉人涿州市公安局治安管理行政处罚、涿州市人民政府行政复议一案，不服保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年5月4日杨冬雪报警称其邻居将其架在电线杆上的梯子撤走，导致其出溜下来受伤。涿州市公安局东仙坡派出所接报后进行处理，对杨冬雪、徐红江以及证人赵某进行询问调查，对杨冬雪腿部损伤委托进行鉴定；经鉴定，杨冬雪的损伤程度为轻微伤。2019年5月31日，涿州市公安局作出涿公（仙）行罚决字［2019］0821号《行政处罚决定书》，决定对徐红江行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。徐红江申请暂缓执行行政拘留，涿州市公安局于当日作出《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对徐红江暂缓执行行政拘留。徐红江对涿公（仙）行罚决字［2019］0821号《行政处罚决定书》不服，向涿州市人民政府申请行政复议。涿州市人民政府受理徐红江的行政复议申请后，经审查于2019年8月20日作出涿政行复决［2019］第6号《行政复议决定书》，决定维持涿州市公安局2019年5月31日作出的涿公（仙）行罚决字［2019］0821号行政处罚决定。 一审法院认为，徐红江对涿州市公安局执法主体资格无异议，经审查其职权予以确认。涿州市公安局在作出行政处罚决定前，履行了受案、调查、告知、鉴定、审批、送达程序，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。徐红江在杨冬雪查看电表时将其梯子撤走，使杨冬雪处于危险状态，放任由高处滑落致伤结果的发生。涿州市公安局根据在案证据作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚内容符合法律规定。涿州市人民政府在行政复议中依法履行了复议程序，结论正确，所作行政复议决定亦合法。综上，对徐红江请求撤销涿公（仙）行罚决字[2019]0821号《行政处罚决定书》和涿政行复决[2019]第6号《行政复议决定书》的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐红江的全部诉讼请求。案件受理费50元，由徐红江负担。 徐红江不服上诉称，一审判决结果认定事实不清，适用法律错误。一、关于徐红江所处的位置。涿州市公安局在原审提交的杨冬雪笔录与杨冬雪提交至原审法院开庭的举证书中答辩事实不一致，原审没有查清杨冬雪所处位置，原审法院不能直接将涿州市公安局提交的杨冬雪笔录作为认定处罚决定合法的证据。根据一审判决结果，杨冬雪是“查看电表时”，可以推定出杨冬雪是站在墙上或者燃气管道上，但是站在墙上是看不到电表箱内的电表的，所以结合徐红江提交的现场燃气管道卡扣脱落照片，可以确定其是站在燃气管道上，后杨冬雪从电线杆滑落。二、关于因果关系。原判决认定徐红江“使第三人出于危险状态，放任由高处滑落致伤结果发生”，事实上没有因果关系。如果徐红江不将梯子放倒，杨冬雪在查看电表箱过程中（墙上或者燃气管上时）也可能存在危险状态。徐红江主观上和行为是制止杨冬雪踩踏燃气管道，而非故意伤害杨冬雪，也并非放任其从电线杆上滑落。杨冬雪从燃气管道上下来，然后到墙上，然后从电线杆滑落下来这个过程，与徐红江放倒电线杆下面梯子的行为没有因果关系。三、关于处罚程序。在涿州市审提交的证据中，告知徐红江有陈述申辩的权利，但是并没有听取徐红江的陈述和申辩，也没有告知陈述和申辩的期限。根据行政诉讼举证责任规则，在原审期间涿州市公安局没有举证证明其听取了徐红江的陈述和申辩。因此，该处罚决定违反了《治安管理处罚法》第九十四条之规定，属于处罚程序违法。综上，一、请求依法撤销一审判决，依法改判撤销涿州市公安局涿公（仙）行罚决字［2019］0821号行政处罚决定书和涿政行复决［2019］第6号行政复议决定书；二、诉讼费用由被上诉人承担 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，徐红江对涿州市公安局作出的涿公（仙）行罚决字［2019］0821号行政处罚的主体资格无异议，本院对涿州市公安局的执法主体资格予以确认。涿州市公安局在接到报警后，经受理、调查、告知、鉴定、审批、送达程序，作出涿公（仙）行罚决字［2019］0821号行政处罚，程序合法。涿州市公安局作出的涿公（仙）行罚决字［2019］0821号行政处罚查明：“2019年05月04日10时许，杨冬雪在查看其家电表时，邻居徐红江将杨冬雪架在电线杆上的梯子撤走，杨冬雪在从电线杆上滑到地面的过程中膝盖受伤。经鉴定，杨冬雪的损伤程度为轻微伤。”涿州市公安局的处罚卷宗中，徐红江、杨冬雪以及证人赵某的笔录中均可表明，杨冬雪受伤的原因及过程，因此，涿州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出涿公（仙）行罚决字［2019］0821号行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 涿州市人民政府根据徐红江的申请，依法履行复议程序，作出涿政行复决[2019]第6号行政复议决定，维持涿州市公安局作出的涿公（仙）行罚决字[2019]0821号行政处罚决定，亦主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，徐红江的上诉缺乏理据支持，一审法院判决驳回徐红江的诉讼请求正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐红江负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张雅婷 书记员邢伟
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢78号申请执行人：向罗，男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李晓红，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人向罗与被执行人李晓红债权转让合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人李晓红银行存款、车辆、房屋等执行措施，除依法冻结、扣划被执行人李晓红银行存款9568.84元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向罗未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年5月14日，被执行人李晓红应支付申请执行人向罗借款660431.16元。本院认为，被执行人李晓红暂无可供执行的财产，申请执行人向罗亦未提供被执行人李晓红有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年五月十四日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终260号上诉人（原审被告）：童宵江，男，汉族。委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审原）：樊荣，男，汉族。原审被告：童霄峰，男，汉族。上诉人童宵江因与被上诉人樊荣、原审被告童霄峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。童霄江上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初5665号民事判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任；2、一审诉讼费不由上诉人承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、童霄峰曾向樊荣借款，上诉人作为担保人在借据中签字，但根据一审调查，樊荣并未向童霄峰交付借款，而是交付给了另外一个担保人张培春。借款人的主体发生了变化，应追加张培春为当事人，以查清实际借款人等案件事实。2、自上诉人在借据中签字后，被上诉人从未向上诉人主张权利，上诉人的保证责任已免除。樊荣辩称，童霄峰和答辩人是同学关系，童霄峰要求向答辩人借款50万元，因答辩人仅有30万元，故向童霄峰出借了30万元。童霄峰的兄弟童霄江和童霄峰的朋友张培春为借款提供保证担保。出借时，童霄峰和童霄江未带银行卡，张培春带有银行卡，其三人一致同意将借款打入张培春的账户。借款后，答辩人多次向童霄江催要借款。因找不到张培春，故未对张培春提起诉讼。童霄峰未作陈述。樊荣向一审法院起诉请求：1、依法判令童霄峰向樊荣清偿借款本金30万元，并按约定月利率20‰，承担从借款之日起至清偿完毕之日止的利息；2、判令童宵江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由童霄峰、童霄江承担。一审法院认定的事实：童霄峰于2014年11月1日向樊荣借款30万元，约定月利率为20‰，3个月清息，童宵江、张培春为终身保人。樊荣通过银行转账的形式将钱向借款人交付，借款人童宵峰陈述樊荣通过银行转账将钱打在了张培春卡上。借款后，童霄峰、童霄江对本金及利息均未作清偿。一审法院认为，童宵峰向樊荣借款，并出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。童宵峰应该按照诚实守信原则履行还款义务。童宵江在借据担保人处签名捺印，樊荣与童霄江之间保证关系成立，并已生效。因樊荣与童霄江之间未明确约定保证方式，故童宵江按连带责任保证承担保证责任。樊荣的诉讼请求该院予以支持。对于童宵江辩称，如果这笔借款按实际履行，其就是保证人，如果没有，其就不担保。本案经过庭审已查明，借款30万元通过银行转账交付，童宵峰陈述交付给了张培春，樊荣已完成了借款的交付义务，童宵江对自己的辩解意见未提供证据加以佐证，故对其辩解理由该院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条之规定，判决：一、由童霄峰于本判决生效后十日内偿还樊荣借款本金30万元及利息（月利率按20‰计算，从2014年11月1日起算至实际清偿之日止）。二、由童宵江承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由童霄峰、童宵江负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否对案涉借款承担连带还款责任。根据各方当事人的陈述，以及樊荣提交的借据证明，童霄峰于2014年11月1日向樊荣借款30万元，约定利息为月利率2%，张培春、童霄江为此提供保证担保，樊荣按照童霄峰的指示于借款当日通过银行转账方式向张培春的账户交付了该30万元借款，樊荣和童霄峰之间的借款合同、樊荣和童霄江、张培春之间的保证合同成立并生效。樊荣按照约定履行了出借义务，童霄峰、童霄江、张培春应按照约定履行还款义务。因樊荣与童霄江、张培春之间未约定保证方式、保证份额，根据法律规定，童霄江和张培春均为连带责任保证人，樊荣可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。樊荣未起诉要求张培春承担保证责任，一审法院未通知张培春参加诉讼并无不当。案涉借款的主债务，即借款本金未约定还款期限，出借人樊荣可随时主张，一审判决童霄江承担连带还款责任并无不当。综上所述，童霄江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由上诉人童霄江负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年五月十五日书记员  延尚真
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初262号 原告：易礼军，男，1985年9月4日出生，住重庆市巫溪县。 原告：吴国政，男，1987年8月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向家俭，男，1990年6月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告易礼军、吴国政与被告向家俭劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易礼军、吴国政到庭参加诉讼，被告向家俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易礼军、吴国政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向家俭付清原告工程余款21088.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人合伙购买挖掘机，于2017年11月为被告在巫溪县镇泉文家坪施工作业(装车)共计费用42588.00元，已支付21500.00元，尚欠21088.00元。经多次向被告索要无果，被告的行为已经严重损坏原告的利益，故起诉到法院。 被告向家俭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告用自有的挖机于2017年11月开始为被告在巫溪县镇泉文家坪的工程装石头。2017年12月19日，双方经结算，被告给二原告出具书面“结算单”，载明：“兹有150-9C斗山挖机(车主：吴国政、易礼军)为向家俭干活163.8小时，每小时260元，共计42588.00元（大写：肆万贰仟伍佰捌拾捌元整），已付3000.00元，叁仟元整，剩余39588.00元，年内付清38500.00元，叁万捌仟伍佰元整”。2018年2月12日被告向家俭通过周春林的账户向原告吴国政支付18500.00元。 另查明，被告向家俭与向家俊系同一人。 上述事实有原告举示的原、被告的身份信息、“结算单”、银行转账记录、光碟以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告易礼军、吴国政在巫溪县镇泉文家坪用自有的挖机给被告向家俭提供劳务，原、被告之间虽然没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。原告易礼军、吴国政用自有的挖机给被告向家俭提供劳务，理应获得相应的报酬。被告向家俭于2017年12月19日给二原告出具的“结算单”上，明确载明二原告为向家俭干活163.8小时，每小时260元，共计42588.00元，已付3000.00元，剩余39588.00元，年内付清38500.00元。庭审中，原告易礼军、吴国政自认被告向家俭出具结算单后，于2018年2月12日通过周春林的银行账户向原告吴国政转账支付18500.00元，尚欠劳务工资21088.00元未支付。故原告易礼军、吴国政主张被告向家俭支付所欠劳务工资21088.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告向家俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。 综上所述，原告易礼军、吴国政主张被告向家俭支付劳务工资21088.00元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向家俭于本判决发生法律效力后五日内支付原告易礼军、吴国政劳务工资21088.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163.60元，由被告向家俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 卢 平 二〇二〇年五月十二日 书记员 潘宗云
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2097号原告：林树海，男，1965年5月5日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。本院在审理原告林树海与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津轩宇汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告林树海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 颜 弘二〇二〇年五月二十一日书记员 刘鉴元
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审82号 申请执行人唐山市自然资源和规划局 地址：唐山市路北区北新西道23号 法定代表人：高怀军,局长 被执行人齐海波，男，1988年11月24日生，住河北省唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局于2020年5月13日向本院提出申请强制执行唐资规（地）罚决[2019]149号行政处罚决定书，本院于2020年5月13日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年8月14日，唐山市自然资源和规划局作出唐资规（地）罚决[2019]149号行政处罚决定书，认定齐海波未经依法批准于2017年开始非法占用路北区韩城镇宋禾麻庄一村北侧集体土地建房，占地总面积1310.29平方米，地类为基本农田，该宗地不符合唐山市丰润区土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分土地行政处罚中的非法占用土地的违法行为情形和处罚基准“非法占用基本农田的，可处以非法占用土地每平方米30元的罚款”的规定,决定给予齐海波如下行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的基本农田1310.29平方米每平方米30元罚款，共计人民币39308.70元。 齐海波在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年4月7日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局2019年8月14日作出的唐资规（地）罚决[2019]149号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局作出的唐资规（地）罚决[2019]149号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年五月十四日 法官助理任立会 书记员雷雯
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审253号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：刘应国，男，汉族，生于1974年12月6日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人刘应国行政处罚一案，申请人于2019年8月4日作出淅公交决字[2019]第411326-2900766250号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900766250号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900766250号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 幸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3605号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈长捷，男，1985年3月10日出生，汉族，财务，现住浙江省宁波市慈溪市。 原告捷信消费金融有限公司与被告陈长捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告陈长捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金29712.67元、利息12479.95元，共计42192.62元（利息按照月息2%自2018年7月23日起暂计算至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月23日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3962711011001）。合同约定，原告向被告发放贷款本金30000元，并为被告提供相应服务。能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计42192.62元。 经审理查明，2018年5月22日，陈长捷签订编号为3962711011001的个人贷款申请表（现金贷），贷款本金30000元，分期期数48期，每月还款1187.33元，每月还款日23日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%，月保障服务费0元，月灵活还款服务包0元。2018年5月22日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款30000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年6月23日，被告尚欠原告本金29712.67元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长捷于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金29712.67元、利息12287.63元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计427元，由被告陈长捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郭彦煜
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1905号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清波，男，1968年6月10日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：李太明，男，1984年3月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张在会，女，1985年10月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张在国，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张在峰，男，1983年3月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李太明、张在会、张在国、张在峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王清波到庭参加诉讼，被告李太明、张在会、张在国、张在峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告李太明立即偿还借款本金50000元、截止到2020年4月20日所欠利息6254.84元及自2020年4月20日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告张在会、张在国、张在峰对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告李太明向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款凭证号为0060690631，借款月利率为9.24375‰，2019年8月11日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金50000元。由张在会、张在国、张在峰自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 李太明、张在会、张在国、张在峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，张在会、张在国、张在峰与山东沂水农村商业银行股份有限公司夏蔚支行签订最高额保证合同，自愿为李太明的借款提供担保（担保的最高债权余额为65000元，即债务人自2016年8月23日起至2019年8月22日止办理业务实际形成的债权最高余额）。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年8月23日，李太明与山东沂水农村商业银行股份有限公司夏蔚支行签订个人借款合同，借款种类为短期借款。合同约定：李太明向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5万元，期限为2016年8月23日至2019年8月22日；借款人可在上述约定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同约定借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年9月12日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将5万元款项发放给李太明，李太明在借款凭证上签字捺指印确认，约定借款月利率为9.24375‰，到期日为2019年8月11日。该款到期后，被告未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金5万元及自2018年9月12日起的利息。2020年5月11日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。山东沂水农村商业银行股份有限公司夏蔚支行与被告张在会、张在国、张在峰签订的最高额保证合同，与被告李太明签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告李太明未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金5万元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告张在会、张在国、张在峰作为最高额保证人应当在65000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李太明追偿。上述被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李太明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、截至2020年4月20日的利息6254.84元及自2020年4月21日起的利息（以5万元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告张在会、张在国、张在峰在65000元最高额限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李太明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取603元，由被告李太明、张在会、张在国、张在峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘庆玮 书记员赵燕
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初760号 原告:荣昌（福建）投资集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路荣昌花园荷韵华庭57幢，统一社会信用代码：91350603705374096U。 法定代表人：王秀雅，经理。 委托诉讼代理人：韩志雄、赵伟建，福建中仑律师事务所律师。 被告:林小丽，女，1992年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳州市龙文区。 原告荣昌（福建）投资集团有限公司与被告林小丽追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣昌（福建）投资集团有限公司的委托代理人赵伟建到庭参加诉讼，被告林小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣昌（福建）投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林小丽偿还荣昌（福建）投资集团有限公司代偿款项5469.16元及从代偿之日起至实际还清欠款之日止以代偿金额为基数按日利率万分之四计付的违约金（暂计至2020年4月10日违约金为48.13元）。2.判令林小丽承担荣昌（福建）投资集团有限公司支出的律师费4000元。3.本案诉讼费用由林小丽承担。事实和理由：2016年3月30日，林小丽与荣昌（福建）投资集团有限公司在荣昌东方广场售楼部签订壹份编号为1420010016030120250105的《商品房买卖合同》及补充协议，该合同约定林小丽购买荣昌（福建）投资集团有限公司开发的址在漳州市龙文区建筑面积为102.85平方米的商品房，双方约定购房总价款523507元，林小丽应付清首付款113507元，余款410000元由林小丽向银行申请按揭贷款支付，合同补充协议第一条第5款约定若林小丽逾期归还按揭贷款本息导致荣昌（福建）投资集团有限公司承担相应保证责任的，荣昌（福建）投资集团有限公司有权追偿并以代偿金额为基数从代偿之日起到实际还清代偿款项之日止按日利率万分之四主张违约金。 2016年5月19日，林小丽与上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行（下称“浦发银行”）签订壹份编号为23412016100242130301的《个人购房担保借款合同》（下称“借款合同”），约定林小丽向浦发银行借款410000元用于向荣昌（福建）投资集团有限公司购买前述商品房，并由荣昌（福建）投资集团有限公司作为借款合同项下的保证人对借款合同项下的贷款提供连带清偿责任。浦发银行根据借款合同约定发放贷款后，林小丽未按约支付按揭贷款本息。2020年3月20日，浦发银行从荣昌（福建）投资集团有限公司账户划收5469.16元用于代偿林小丽逾期还贷产生的本息。 根据以上事实，荣昌（福建）投资集团有限公司为林小丽代偿其尚欠银行贷款本息，林小丽对此应当偿还并支付相应的违约金及荣昌（福建）投资集团有限公司为此支出的律师费。荣昌（福建）投资集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、福建省增值税普通发票、代偿情况说明、代偿还款记录、委托合同书及发票。 林小丽未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，林小丽无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。荣昌（福建）投资集团有限公司提交的上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。 根据荣昌（福建）投资集团有限公司的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 2016年3月30日，荣昌（福建）投资集团有限公司作为出卖人与林小丽作为买受人签订编号为1420010016030120250105的《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》附件六约定林小丽逾期归还按揭贷款本息，导致荣昌（福建）投资集团有限公司承担相应保证责任的，荣昌（福建）投资集团有限公司有权在承担保证责任的范围内向林小丽追偿。同时，林小丽应自荣昌（福建）投资集团有限公司代偿之日起至林小丽实际还清荣昌（福建）投资集团有限公司代偿款项之日止，按代偿金额的日万分之四支付荣昌（福建）投资集团有限公司违约金等。2016年5月19日，上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行作为贷款人（抵押权人）与荣昌（福建）投资集团有限公司作为保证人、林小丽作为借款人（抵押人）签订编号为23412016100242130301的《个人购房担保借款合同》，约定林小丽向上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行借款410000元、借款用途为购买座落于漳州市龙文区由林小丽提供上述房产作为抵押担保、荣昌（福建）投资集团有限公司提供阶段性连带责任保证等。之后，上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行依约履行了放款义务。因林小丽未能按约偿还借款本息，2020年3月20日，上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行从荣昌（福建）投资集团有限公司的银行账户划收逾期本金2494.63元、逾期利息2947.09元、罚息27.44元用于代偿林小丽逾期还款产生的本息。 另查明，荣昌（福建）投资集团有限公司因本案诉讼支付律师代理费4000元。 本院认为，荣昌（福建）投资集团有限公司与林小丽签订的《商品房买卖合同》，以及荣昌（福建）投资集团有限公司、林小丽与上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行签订的《个人购房担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。荣昌（福建）投资集团有限公司在《个人购房担保借款合同》中提供的保证为阶段性连带保证责任，在林小丽未能按约偿还借款本息时，荣昌（福建）投资集团有限公司作为保证人，承担了相应的保证责任后，依法有权就其已承担责任部分向林小丽追偿。故荣昌（福建）投资集团有限公司要求林小丽偿还荣昌（福建）投资集团有限公司代偿款项5469.16元及从代偿之日起至实际还清欠款之日止以代偿金额为基数按日利率万分之四计付违约金的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。荣昌（福建）投资集团有限公司要求林小丽支付律师代理费4000元的诉讼请求，因荣昌（福建）投资集团有限公司提交的证据不足以证明双方约定该律师代理费由林小丽承担，应承担举证不能的法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持。林小丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还荣昌（福建）投资集团有限公司代为清偿的款项5469.16元及自2020年3月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按日利率万分之四计付违约金； 二、驳回荣昌（福建）投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由荣昌（福建）投资集团有限公司、林小丽各负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王井根 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李芹生 书记员黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1525号 原告倪成蛟，男，1985年6月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告周增苗（又名周尊苗），男，1983年12月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告陈爱花，女，1960年4月7日出生，汉族，住兰溪市。 共同委托代理人朱锴，浙江仙华律师事务所律师。 被告周献忠，男，1968年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告周尊权，男，1978年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告倪成蛟与被告周增苗、陈爱花、周献忠、周尊权生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告倪成蛟及其委托代理人刘孝飞、被告周增苗及其委托代理人朱锴到庭参加了诉讼，被告周献忠、周尊权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪成蛟诉称：原告倪成蛟与被告周增苗系连襟关系，被告周增苗与被告陈爱花系母子关系，四被告系同村村民。因被告周增苗夫妻吵架，周增苗妻子生气回娘家。2016年8月28日，原告、原告妻子去义乌时，将随被告周增苗妻子的女儿送回家。在原告到达被告周增苗家时，顺口劝解几句，但被告陈爱花非但不听，反而指责原告妻子上门闹事，继而殴打原告妻子。坐在车上的原告下车劝解，也遭受众被告追打致伤，原告伤势构成轻伤一级。期间，公安部门多次调解，但未能调解成功。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计37167.11元。 原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、病例四份，证明原告受伤治疗的情况；3、医药费发票，证明原告因受伤治疗所花去的医药费；4、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告误工、护理、营养期限及鉴定费用。 被告周增苗、陈爱花辩称，本案已超过一年的诉讼时效。原告诉称原告遭受被告的殴打与事实不符，在原告的笔录中可以看出原告并没有明确指向被告侵权，而是说40来岁的黑衣男子，胡被告与原告不存在侵权法律关系，其次事情发生在2016年8月28日，是在G60峰会期间，村里有安保人员，被告周增苗委派他人来殴打，被告与原告的受伤不具有因果关系。被告周增苗与原告的妻子经中院调解达成协议，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据原告的申请，本院出示公安机关询问笔录若干份。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告对病例卡的真实性无异议，关联性有异议，认为门诊发票要法院审核，对鉴定报告的真实性无异议。本院对原告提交的证据予以认定并确认其证明力。对公安机关出具的询问笔录，本院择其可信部分予以认定。 根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告周增苗曾系连襟关系，被告周增苗、陈爱花系母子关系，四被告系同村村民。2016年8月28日晚上7时30分左右，、原告妻子钱肖笑将被告周增苗的女儿送回家时，与被告陈爱花发生口角并扭打在一起，原告见状原告砸被告家的玻璃，之后村民围上来，有些村民去追赶原告，原告就跑走了，之后掉入水沟导致其受伤，原告先后到金华市中心医院、义乌市中医医院治疗，义乌市中医院诊断为示骶5椎体骨折。 本院认为，从公安机关的询问笔录中可以确认，被告周增苗全程没有殴打原告，被告陈爱花是与钱肖笑扭打，也未与原告打架。原告自述是被一群人追赶，被一个黑衣人推下沟去，但并未举证证明是谁推的，本院无法认定侵权的主体，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告倪成蛟的诉讼请求。 本案受理费200元（已减半收取），由原告倪成蛟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈卸艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1216号之一 申请执行人:围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路89号。 法定代表人：张艳儒，职务，经理。 被执行人：刘凤梅，女，1963年2月10日出生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3243号民事判决书，于2020年05月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘凤梅在中国银行101304650787CNY0账户内存款人民币2010000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月三十日 书记员  肖志红
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保133号申请人：杨书峰，男，1984年1月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：魏兆彦，公民身份号码：372524197203254090男，1972年3月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人杨书峰与被申请人魏兆彦劳务合同纠纷一案，申请人杨书峰已向本院申请诉前调解，并于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏兆彦名下银行账户存款10000元予以冻结。由阳光财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人魏兆彦名下银行账户存款10000元予以冻结。案件申请费120元，由申请人杨书峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金顺二〇二〇年五月十三日书记员  张瑞雪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1094号原告：党某，女，1975年10月5日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吴某，山西宝翰律师事务所律师。被告：刘某，男，1962年11月23日出生，汉族，住大同市。原告党某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某的委托诉讼代理人吴某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款165000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日,被告向原告购买珍藏老坛白酒50件,价款25000元,红酒200件,价款140000元,共计货款165000元。被告承诺于2019年7月28日付清货款。货款到期后,原告多次向被告催要货款,被告拒不给付。原告诉至法院请判如所请。被告刘某辩称，被告已经给原告返还了156箱红酒，每箱700元，并抵顶了一辆本田车，欠付的货款不属实，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘某向原告党某购买珍藏老坛白酒50件，红酒200件,共计货款165000元，被告承诺于2019年7月28日结货款。2019年6月28日,被告为原告出具货款证明，内容为“本人刘某于2019年6月28日期间向党某购买珍藏白酒50件、每件500元计（25000）元，红酒200件，每件700元计（140000）元，所涉总货款为165000元整（壹拾陆万伍仟元整），本人承诺于2019年7月28日还清货款，特立此据，以兹证明。欠款人：刘某”。因被告未履行付款义务，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述及原告提交的货款证明予以证实，被告不持异议，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同关系。原告向被告供应酒品，被告未按约定及时给付原告货款，其行为已构成违约。原告诉求被告给付货款本金合法，本院予以支持。被告抗辩称已返还红酒156件并用本田车辆折抵剩余货款，原告不予认可，被告亦未能举证，本院对其抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告党某货款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇二〇年五月二十五日书记员 齐 馨
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1164号原告：住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：山东天广建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区拖机路名士花园B2栋。法定代表人：冀慎明，总经理。委托诉讼代理人：郭庆，该公司职工。被告：冀慎明，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：郭庆，系被告冀慎明表哥。原告李斌与被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人刘振峰，被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明的共同委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告劳务费项共计92330元，并自2015年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项请求为偿还劳务费42330元。事实和理由：被告山东天广建筑工程有限公司2016年3月承建了肥城市新城办事处西尚里社区16#17#18#居民楼建设工程，原告自被告处承包了土方供应、回填、压路机及挖掘机作业的相关工作。原告按照被告要求完成相应的工作，经结算，被告共计欠付原告92330元工程款，原告多次向被告催要工程款项，被告始终拒付。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明共同辩称，两被告拖欠原告的劳务费共计42330元，除了这些欠款外没有其他欠款了。如果原告还有其他单据，不能再向被告主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承接被告承建的肥城市新城办事处西尚里社区16#17#18#居民楼建设工程，原告自被告处承包了土方供应、回填、压路机及挖掘机作业的相关工作，被告冀慎明安排冯晓雷于2015年3月15日向原告出具结算单一份，载明：西尚16#-18#居民楼总计83750元。冯晓雷于2016年4月17日向原告出具证明一份，载明：证明大挖掘机用时叁拾叁小时（33小时）回填土（2016.4.12-4.17）33×260=8580元西尚里居民楼济南项目部冯晓雷2016.4.17。以上共计92330元，后被告支付50000元，余款42330元经多次催要未果，原告诉至本院，案经开庭审理，调解未果。本院认为，原告李斌与被告冀慎明之间的劳务合同关系明确，原告施工完毕后，被告冀慎明应按约定支付相应劳务费。现两被告自认欠原告李斌劳务费42330元，有原被告的陈述、结算单、证明等证据证实，事实清楚、证据确实充分，原告诉其归还，合理合法，应予支持。关于利息问题，因结算单及证明条中对此并未约定，故原告可自起诉之日即2020年3月13日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李斌劳务费42330元；二、被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明于本判决生效之日起十日内，共同支付原告李斌劳务费利息（本金42330元，自2020年3月13日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1054元，由原告李斌负担570元、被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明负担484元；财产保全费1020元，由被告山东天广建筑工程有限公司、冀慎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇二〇年五月十四日书记员  赵倩倩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执817号 申请执行人：叶菊芬，女，1958年4月15日出生，汉族，住宁海县。 被执行人:麻华娟，女，1971年6月2日出生，汉族，住宁海县。 被执行人:王伟杰，男，1970年8月21日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人叶菊芬与被执行人麻华娟、王伟杰为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执817号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈武良
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1590号原告吴海新，男，1979年4月25日生，汉族，住江苏省沛县。被告沛县安国镇人民政府，住所地江苏省沛县沛公大道路东。法定代表人刘平伟，该镇镇长。委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。原告吴海新诉被告沛县安国镇人民政府城建行政强制一案,本院于2019年11月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴海新撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴海新负担。（本页无正文）审 判 长  于 博审 判 员  张 萍审 判 员  李 浩法官助理  陈玉娟二〇二〇年五月十三日书 记 员  吕 瑞
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1337号 原告：辛某，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：张某1，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：张某2，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告辛某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠的货款3000元及利息1200元（按照年利率24%计算，自2018年3月30日至2019年11月29日），共计4200元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在安丘市××镇××沿街楼房开设农机门市一处，经营农机及配件。2018年3月29日，被告购买原告农业机械车一辆，欠款3000元，并写下欠条，约定2018年10月1日付清，逾期不付，自欠款之日起按同期贷款利率计息，被告张某2自愿承担担保责任。为维护合法权益，诉至本院，要求依法判如所请。 被告张某1、张某2均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因购买农机于2018年3月29日给原告出具欠条一张，载明：今欠到辛某现金3000元，于2018年10月1日前还清；若逾期不能归还，欠款人按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自欠款日至实际还款日的利息；担保人对上述欠款承担连带担保责任，担保范围为本欠条项目的欠款本金、利息及相应费用，担保期限为欠款人履行债务期限届满之日起两年。被告张某2、张某1分别在上述欠条中欠款人及担保人处签名。 上述事实，有当事人陈述，欠款条等证据在案为证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应诚信履行。被告张某2欠原告货款3000元，被告张某1为其提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在保证期间内起诉要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以认定，自2018年3月30日至2019年11月29日的利息损失应为965元；但其主张按照年利率24%计算利息没有法律依据，对超出部分，本院不予支持。被告张某1承担保证责任后有权向被告张某2追偿。二被告张某2、张某1经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告辛某欠款本息3965元； 二、被告张某1对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；被告张某1承担保证责任后有权向被告张某2追偿 三、驳回原告辛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某2、张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二〇年五月六日 书记员  程 恺
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1839号原告：郭兰香，女，汉族，1953年4月4日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：杨俊帅，男，1999年5月11日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨前进，男，1969年6月6日出生，住新蔡县。系杨俊帅的父亲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。原告郭兰香诉被告杨俊帅、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兰香的委托诉讼代理人陈彦东，被告杨俊帅的委托诉讼代理人杨前进，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人魏俊超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊帅赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计84956.45元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日21时许，杨俊帅驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿华星路由东向西行驶，至华星路西段新悦时尚酒店门口公路处时，与原告骑三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通管理大队事故责任认定：杨俊帅负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗57天。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定：原告构成十级伤残，误工期150日，护理期和营养期均为60日。经查，豫Ｑ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告杨俊帅辩称：事故发生属实，责任划分无异议；车辆所有人是杨俊帅，该车辆在驻马店人寿保险公司投有交强险和商业险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内；事故后为原告垫付医疗费9400元，另外给郭兰香的丈夫500元现金，要求一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：1、在查明无保险责任免除的事项下，且有保险单原件等证据支持对原告合理合法的损失在保险责任范围内承担保险责任；2、原告伤残鉴定系单方鉴定，鉴定证据材料并未经我公司质证，且鉴定结果与事实不符，我公司请求重新鉴定；3、原告的各项诉求过高，医疗费未扣除20%的非医保用药，原告66周岁已达法定退休年龄，无任何工作收入证据；4、原告病历中显示存在腰椎旧伤，此旧伤对伤残构成具有一定的因果关系；5、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不承担。另外精神抚慰金商业险不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日21时许，杨俊帅驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿华星路由东向西行驶，至华星路西段新悦时尚酒店门口公路处时，与原告骑三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通管理大队事故责任认定：杨俊帅负事故全部责任。杨俊帅系QUX831号小型普通客车所有人，且在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗57天，花去医疗费14491.55元。原告经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：十级伤残，误工期为伤后150日，护理期和营养期均为伤后60日。原告支付鉴定费2000元。原告驾驶的三轮电动车（鹏宇牌）经山东中合保险公估有限公司阜阳分公司损失价值评估为2426元，其支付评估费300元。事故后，杨俊帅为原告预付9900元（含垫付医疗费）。另查明，2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。2019年河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元。本院认为，新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告杨俊帅驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，且被告杨俊帅负事故全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对原告因此事故造成的合理损失承担保险赔偿责任。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司提出对原告的伤残等级及“三期”鉴定有异议申请重新鉴定，因其未在本院指定的时间内办理重新鉴定手续，视为其放弃重新鉴定权利，且安徽中天司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定意见客观真实，本院予以采信。根据以上认定的事实，确定原告郭兰香因此交通事故造成的合理损失具体为：1、医疗费14491.55元；2、住院伙食补助费50×57=2850元；3、营养费20×60=1200元；4、护理费45677÷365×60=7508.55元；5、交通费20×57=1140元；6、残疾赔偿金34200.97×13×10%=44461.26元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2000元；9、电动车损失2426元；10、评估费300元。原告的上述十项损失合计81377.36元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险责任限额内赔偿72109.81元，在商业三者险责任限额内赔偿9267.55元。被告杨俊帅预付款9900元，原告应予退还。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告郭兰香损失81377.36元；二、原告郭兰香退还被告杨俊帅预付款9900元；三、驳回原告郭兰香的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为961.96元，由被告杨俊帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 喆