内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6155号上诉人（原审被告）:岳亚亮，男，1991年8月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：高志超，内蒙古天敖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张殿庆，内蒙古天敖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔洪光，男，1972年11月11日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，内蒙古新州律师事务所律师。上诉人岳亚亮因与被上诉人崔洪光不当得利纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳亚亮上诉请求：一审判决认定部分事实不清，适用简易程序错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，对本案发回重审或查清事实改判。事实与理由：一、一审判决忽略上诉人与被上诉人之间的种子交易结算方式，并且就案涉2014年12月4日-2015年5月7日种子款项事实认定不清，就2015年9月21日订货会种子定金事实认定不清。1.双方交易结算方式：上诉人签出库单提走种子，销售给农户，上诉人再将销售款交回店里，被上诉人出具现金收据或定金收据。部分农户赊账打欠条，上诉人负责催收欠款，一个销售期满后，就出库单记载的种子款上诉人统一打一枚欠条，待上诉人收回农户的全部欠款后再核算（减掉赠送的、退货的种子款，以及减去收回的定金、现金），最后上诉人再从店里抽回欠条。2.案涉2014年12月4日-2015年5月7日期间的种子款是否已经结算，一审法院并未审理查明。3.一审判决仅以被上诉人提供的保管账、收据以及出库单并不能认定上诉人还欠被上诉人2014年12月4日-2015年5月7日期间的种子款。4.2015年9月21日订货会收取的种子定金并没有计入上诉人交回的种子款298200元里面，被上诉人未提供全部收据。二、一审判决适用简易程序错误。本案部分事实不清，存在诸多疑点，双方的权利义务关系并不明确，争议较大，不符合《民事诉讼法》第一百五十七条的规定。三、一审判决适用法律错误。就部分赊账农户的欠款，上诉人不存在收回欠款未交的情况，上诉人并未获得利益，且上诉人已经为被上诉人打了一枚359760元的欠条。被上诉人的利益并不存在遭受损失的事实，因此一审判决适用《民法总则》第一百二十二条错误。二审庭审时，上诉人补充上诉意见称，法院认定价格有问题，具体销售种子单价应该由被上诉人进行证明，法院直接认定没有依据。崔洪光辩称，本案所涉2015年、2016年度两笔种子款，答辩人提交的账本、出库单、收款收据、录音证据、欠据，能够证实上诉人欠答辩人种子款。一审中上诉人对上述证据均认可未提出异议。上诉人称不欠款理由是已将未收回种子款农户欠据交给答辩人无依据，称种子定金没有扣不合理。本案中种子款还在上诉人手中，答辩人利益受损，构成不当得利。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，上诉人消极否认，未提供证据，因此适用简易程序正确。崔洪光向一审法院起诉请求：判令岳亚亮立即给付代销种子、化肥款214331元。庭审时崔洪光变更诉讼请求称，化肥款我们保留诉权，不在本案主张了，现在只要求岳亚亮给付种子款342670元。一审法院认定事实：崔洪光是敖汉旗新州金粒种子门市的经营者，2014年12月至2016年4月份期间，岳亚亮给崔洪光做业务员销售。双方约定每袋种子提成10元，每斤种子提成2元。2014年12月4日至2015年5月7日期间，岳亚亮和王哲龙提走的种子4592袋和580斤。其中承玉22牌3572袋，雷奥1牌280袋，金达108牌20袋，泽玉16牌40袋，XP108牌20袋，泽玉11牌60袋，雷奥1单粒牌10袋，吨谷2000牌80袋，超级吨谷王牌60袋，翔玉998牌450袋，吨谷牌160斤，雷奥1普品牌420斤。经询问被告认可王哲龙部分也由被告结算。原告认可被告所述的翔玉998牌每袋100元、吨谷牌每斤10元的价格，故翔玉998牌共计45000元（450袋×100元），吨谷牌共计1600元（160斤×10元）。原、被告均认可超级吨谷王牌每袋60元，雷奥1普品牌每斤10元，故超级吨谷王牌共计3600元（60袋×60元），雷奥1普品牌共计4200元（420斤×10元）。2015年12月20日至2016年4月20日期间，岳亚亮提走的种子共计2515袋，种子价款281520元。其中承玉22牌340袋，扣除赠送5袋及退回的37袋，实际提走298袋，每袋单价90元，共计26820元。雷奥1牌216袋，扣除赠送5袋，实际提走211袋，每袋单价90元，共计18990元。翔玉998牌2010袋，扣除赠送67袋及退回的52袋，实际提走1891袋，每袋单价120元，共计226920元。研科288牌50袋，扣除赠送1袋及退回的16袋，实际提走33袋，每袋单价100元，共计3300元。裕丰102牌40袋，扣除退回21袋，实际提走19袋，每袋单价60元，共计1140元。军育288牌120袋，扣除退回63袋，实际提走57袋，每袋单价70元，共计3990元。承玉33牌40袋，扣除退回34袋，实际提走6袋，每袋单价60元，共计360元。岳亚亮共计交回种子款为298200元。2016年6月20日岳亚亮与代小林共同为崔洪光出具359760元的欠据一枚。现岳亚亮起诉，要求崔洪光给付种子款是342670元。一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中崔洪光提交的保管帐、出库单、收据、欠据能够证明岳亚亮从崔洪光处拉走种子的事实，岳亚亮亦认可从崔洪光处从事过业务员工作，并提走种子的事实，现岳亚亮未将种子款给付崔洪光，构成不当得利。岳亚亮主张每袋种子都交了定金，并且已经将销售种子的欠据全部交给崔洪光，崔洪光已自行收回了部分种子款，崔洪光对岳亚亮的以上主张均不认可，岳亚亮未提交相关证据予以证明，对此该院不予采纳。岳亚亮称，2014年12月4日至2015年5月7日期间，承玉22牌和雷奥1牌种子均是一个价，有70元、80元和90元的，崔洪光称只卖过90元，该院认为以岳亚亮认可的80元单价为宜，故（承玉22牌3572袋+雷奥1牌280袋）×80元=308160元，（金达108牌20袋+泽玉16牌40袋+XP108牌20袋+泽玉11牌60袋+雷奥1单粒牌10袋+吨谷2000牌80袋）×90元=20700元，与翔玉998牌45000元、吨谷牌1600元、超级吨谷王牌3600元、雷奥1普品牌4200元，2014年12月4日至2015年5月7日期间岳亚亮提走的种子价款合计为383260元。2015年12月20日至2016年5月期间，岳亚亮提走的种子价款281520元，崔洪光提交的出库单和2016年6月20日岳亚亮与代小林共同为崔洪光出具359760元的欠据相互印证，能够形成完整的证据链条。经计算，2014年12月4日至2015年5月7日和2015年12月20日至2016年5月，岳亚亮总共提走种子袋数7107袋，斤数580斤，总价款664780元，提成72230元（7107袋×10元+580斤×2元），扣除岳亚亮已经交回的种子价款298200元，岳亚亮尚欠崔洪光种子款为294350元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：岳亚亮于判决生效后立即给付崔洪光不当得利价款294350元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一张光盘（已当庭播放），其中包括1、2020年1月9日岳亚亮与王玉莲录音一份，证明上诉人离职后已经将欠条交还崔洪光，崔洪光拿涉案欠条向王玉莲催要种子款。王玉莲是欠款农户。种子款包含农户定金，定金收据在崔洪光手里。2、岳亚亮与白晓松录音一份，证明目的同上。3、岳亚亮与***（业务员）录音，证明2015年9月，开过种植订货会，农户一户交200元定金，岳亚亮收了8000多定金，应该在计算种子款之内，同时证明欠条已经交回崔洪光，2014年12月-2015年7月之间种子款结算完毕。上诉人提交申请书一份，请求被上诉人提交上诉人移交给被上诉人的欠条订货单和定金收据。被上诉人质证称，1、与王玉莲的录音，证人与崔洪光有利害关系。2、与白晓松的录音，录音说收种子款，但是没有说是哪一笔，岳亚亮自己也单干，无法证明与本案有关。3、与***的录音，代理人不清楚，通过录音内容，***对什么都不太清楚，整个过程是岳亚亮自己说,***没有给答案。本院认证，上诉人提交的三份录音证据不能够证明其证明目的，本院不予采信。上诉人请求被上诉人提交欠条订单和定金收据的申请无相应的证据予以证明，故本院对此申请不予准许。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人因上诉人拖欠代销种子款提起诉讼，并提举保管账、收据、出库单以及欠条，能够证实上诉人拖欠相应款项。上诉人上诉称种子款已经结算、且其曾提交过定金，并把欠条都给被上诉人了。对此，由于上诉人一审时称，“上诉人把欠条都给被上诉人了，没有交接手续，没有清算。定金数是多少不清楚，没有证据提交。种子价款也没有证据提交。”二审其提交的录音证据亦不能证明其证明目的。因此其上诉理由不能成立。原审以其自认价格认定相应数额并无不当。对上诉人提出本案适用简易程序错误的上诉理由，本院认为，人民法院根据案情复杂程度选择适用审理案件的程序，该案一审适用简易程序并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6440元，由上诉人岳亚亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年五月七日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷