文书内容贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2914号之一原告：曾安义，男，1991年5月22日生，汉族,住贵州省兴义市。被告：雷隆，男，1997年3月2日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师。第三人：王修体，男，1982年2月28日生，汉族，住贵州省兴义市。第三人：兴义市巨星旧货回收行，经营场所贵州省兴义市桔山街道办事处富兴西路25号。经营者：何一梁，男，1992年6月15日生，汉族，住广东省东莞市。第三人：何一梁，男，1992年6月15日生，汉族，住广东省东莞市。原告曾安义与被告雷隆及第三人王修体、兴义市巨星旧货回收行（以下简称巨星回收行）、何一梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中,各方当事人申请私下和解,获本院准许，后双方未达成和解协议，因本案案情疑难复杂，于2019年10月17日提请本院院长审批延长审理期限6个月，获准许。本案现已审理终结。曾安义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，利息从2019年1月14日起每月按2%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金周转从2018年12月2日至2019年1月20日先后分十四次向原告借款109200元，口头协议约定利息每月2%计算，被告先后偿还了原告借款49200元，尚欠借款60000元。2019年1月14日，被告出具《借条》一张，并在借条上签名捺印，之后经多次催要无果。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。雷隆辩称，本案人民法院以（2019）黔2301民初2914号、2915号立案受理，被告认为该两个案件虽然分别立案，但是基于同一事实产生的纠纷，被告结合该两个案件综合辩称，一、本案完全满足套路贷的构成要件，套路贷是指以民间借贷为幌子，利用借款人急需资金的急切心理，通过设置隐形条款、还款障碍、平账等“套路”，诱骗或强迫他人陷入借贷怪圈，恶意使债务倍增，继而通过暴力讨债、虚假诉讼等手段大肆敛财，本案原告已经涉嫌违法犯罪，因此被告认为应中止本案审理，将本案移送公安机关立案侦查，待查明本案事实后再作处理，被告也向人民法院提交一份移送公安机关侦查的申请书。二、本案的客观事实是2018年12月2日，被告因购车资金周转困难，因被告的亲戚雷宪进欠被告20000元，被告前去找雷宪进还钱，雷宪进告知被告其现在有点困难，但是其和原告开了一个公司叫天祺商贸有限公司，该公司实际是为了经营小额贷款设立的。被告在雷宪进的介绍下认识了原告，因被告购车还差10000元，就向原告借10000元，约定借期为2天，利息为800元，因两天时间太短到期后被告无力偿还，原告和雷宪进就将被告介绍到丰源典当行，让被告将车抵押给该典当行，抵押额为30000元，后原告就以被告用车循环抵押的方式，让被告的欠款金额不断累加。但除了第一次被告的借款为真实的以外，后面的抵押借款一分未得到使用，都是通过循环抵押的方式进了原告的腰包。这些都是原告设计好的陷阱，并制造了本案的微信转款记录等证据用以证实本案的借款存在，明显符合套路贷的构成形式，其行为已经构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见》及相关法律的规定，本案依法应当移送公安机关。王修体述称，当时我在巨星旧货行上班，主要为何一梁做工，我上班的门面取名为丰源旧货行，在将门头广告做好后，申请工商登记时被告知丰源旧货行已经被注册登记，所以在营业执照上注册登记的名字为巨星旧货行。何一梁是该旧货行的经营者，我的工资在年底时根据旧货行收益进行发放，当时我方并未投资该旧货行。之前我通过雷宪进认识原告，第一次是原告带领被告到巨星旧货行处称被告资金周转困难，被告称将其吉利牌车押我那里，让我出借30000元给被告，当日被告向我出具借条后我就以个人名义将30000元交付给被告了，约定借款期限为1个月，利息包含停车费共计2000元，具体通过何种方式将借款交付给被告的记不清楚了，在一个月期限届满后被告将借款本金全部偿还我，并支付了利息包含停车费1500元左右，当日我方就将车辆归还给被告了。之后被告也通过同样的方式向我借过款，大约是3次，借款金额基本都是30000元，其中有一次是32000元。每次利息约定一样，每次其也按照约定将借款本金偿还我了，但是都不足30000元，且利息支付了多少也记不清楚了。在借款时均预扣除了2000元的利息，并且每一次借款以及还款原、被告二人均在场。原告也向我支付过款项，因为被告带的钱不够才让原告补齐的所借款项，具体支付多少记不清楚了。巨星旧货行、何一梁未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，雷隆因购车资金困难，其通过雷宪进介绍认识曾安义后，向曾安义借款10000元，约定借款期限2天，利息为800元，双方之间达成借款合意后，曾安将10000元借款通过微信转账给雷隆，并注明后天还。2天期满后雷隆未能偿还借款。曾安义带领雷隆到巨星旧货行，找到在该旧货行上班的王修体借款，雷隆用其吉利牌汽车质押给王修体后，向王修体借款30000元，借款期限1个月，王修体扣除了2000元的利息后将借款支付给雷隆，雷隆借得款项后于2018年12月4日通过微信转账偿还了曾安义10000元本金及800元的利息，剩余部分款项自己使用。向王修体的借款期限届满后，雷隆又转向曾安义借款用于偿还王修体，后又以同样的方式向王修体借款，借款之后用于偿还曾安义，这样循环借贷多次。期间，雷隆（甲方）与曾安义（乙方）在2018年12月20日签订《汽车质押借款合同》，主要约定雷隆将其所有的车牌号为贵Ｅ×××××汽车一辆质押给曾安义，向曾安义借款32000元，合同签订之日，乙方通过银行转账的方式已将该借款全部款项转入甲方的指定账户，甲方已全额收讫该借款。借款利率0.05%计算每月利息,每月20日前一次性支付利息，若未作特殊声明，甲方每次支付给乙方的款项均为先支付利息，直到付清每月利息后才开始归还本金。如果甲方到期不能全额偿还本金及利息，则从逾期之日起，对未偿还部分金额按每日10%计算违约金，逾期超过3日未偿还支付本金和利息、违约金及相关费用，以及未按时向相关银行或担保公司交纳按揭等费用，则视为甲方放弃质押物，乙方可转押或处置质押物，乙方处置质押物所得款项，除回收借款本金、利息、违约金、停车费、转押和处置质押物所需费用外，剩余部分退还甲方，不足部分有权向甲方继续追偿。期限到期后，甲方未提出书面申请但交了利息及相关费用的，乙方不需征得甲方同意可以自行决定将质押物转押给第三方，由此产生的一切费用由甲方承担。甲方承诺声明：本合同质押物一旦发生被乙方按合同处置，甲方应无条件、无偿向乙方提供合法有效的过户手续。同日，双方还签订《二手车买卖合同》主要约定经双方协商，雷隆将其所有的贵Ｅ×××××车辆以32000元的价格转让给曾安义，签订本合同前雷隆已经全额收取转让款。若雷隆未在30日内配合曾安义到车管所将车辆过户到其名下或因雷隆的原因导致车辆无法过户到曾安义名下的情形，雷隆需全额退还曾安义支付的购车款32000元，从签订合同之日起每日支付违约金3000元。当日雷隆向曾安义出具《收据》，载明“今收到曾安义交来购买我贵Ｅ×××××车辆的购车款（全款）32000元整，该购车款全款32000元我已经全部收讫”。曾安义、雷隆、王修体三者之间通过微信相互转账，转账记录如下：            序号              转账时间              曾安义向雷隆转款金额（元）              雷隆向曾安义转款金额（元）              曾安义向王修体转款金额（元）                  1              2018年12月2日              10000                                              2              2018年12月4日                            10800元(分二次)                                3              2018年12月9日                                          4400                  4              2018年12月10日              5800                                              5              2018年12月11日                            1500                                6              2018年12月12日                                          29000元（分二次）                  7              2018年12月15日                            30000（分三次）                                8              2018年12月20日              28000（分三次）                                              9              2018年12月21日                            200                                10              2018年12月21日                                          3900                  11              2018年12月22日                            500                                12              2018年12月25日                            13500（分三次）                                13              2018年12月31日              12500（分二次）                                              14              2019年1月2日                            600                                15              2019年1月9日              18000（分三次）                                              16              2019年1月14日                            27000（分三次）                                17              2019年1月16日                            550                                      18              2019年1月20日              28900（分四次）                                              19              2019年1月20日                                          1000                  合计                            103200              84650              38300      注：针对2018年12月9日、2018年12月12日的转款共计33400元，王修体自认系曾安义转给其用于帮助雷隆取质押车辆的款项。2019年1月14日,雷隆作为借款人向曾安义出具《借条》，载明其向曾安义借款60000元，该款通过支付宝、现金、微信等转账，借款用途作流动资金使用，借款人每超出借款约定时间十天即按一个月计算利息，还款按先息后本归还。如逾期还款或不按约定使用借款接受按月加收1.5%的罚息责任。在借条下方《收条》载明收到曾安义60000元，以上款项为借款，详情参照双方签订的借款合同。2019年1月28日，雷隆之姐雷国艳向兴义市公安局下五屯派出所报警称其弟弟雷隆疑似被人套路贷，兴义市公安局下五屯派出所《接处警登记表》载明待雷隆从外地回来后到派出所做笔录后立案，但至今未立案，该派出所也无相应的笔录。本院认为，本案曾安义以一张60000元借条对雷隆提起民间借贷诉讼，但其并未提供60000元的款项交付凭证，其主张本案60000元的借条是针对2018年12月2日至2019年1月20日的十四次借款，后通过结算尚欠60000元。而雷隆提出本案其实际向曾安义借款10000元，并非曾安义陈述的100000元，曾安义设计陷阱、并制造微信转账记录，用以证实本案借款存在,符合套路贷的构成要件。为避免套路贷案件堂而皇之地进入民事诉讼程序，在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，应结合款项来源、交易习惯、经济能力、当事人的关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。首先，根据庭审查明，2018年12月2日，雷隆刚开始仅是向曾安义借款10000元用于买车，约定借款期限2天，利息800元，曾安义按照约定向雷隆提供了10000元的借款，但2天期满后雷隆未能偿还借款。曾安义带领雷隆到巨星旧货行，找到在该旧货行上班的王修体借款，雷隆用其吉利牌汽车质押给王修体后，向王修体借款30000元，借款期限1个月，王修体扣除了2000元的利息后将28000元的借款支付给雷隆，雷隆借得款项后于2018年12月4日通过微信转账偿还了曾安义10000元本金及800元的利息。后雷隆不能向王修体还款，又向曾安义借款偿还王修体,雷隆在曾安义与王修体之间多次循环借款、还款，不断增加雷隆的借款金额及高额的利息成本。其次，从2018年12月2日至2019年1月20日曾安义与雷隆之间的微信转款记录看：第一，曾安义与雷隆仅在2018年12月2日就借款10000元达成合意，且约定2天较短的借款期限,这与一般的民间借贷交易习惯不符,导致违约的可能性极高。针对此后的十几次转款记录，曾安义并未能说明每一次借款金额、借款用途等情况，也无相应的借据相互印证。第二，根据双方的转款记录看，曾安义于2018年12月10日向雷隆转款5800元，雷隆却于2018年12月11日向曾安义转款1500元，12月15日转款30000元，还款金额超过借款金额如此之多，对此曾安义无法明确说明，这与常理不符；第三，结合双方的转账金额，曾安义多次向雷隆转款共计103200元，雷隆亦分多次向曾安义转款84650元，相差18550元，而曾安义未能明确说明借款利息如何计算、所还款项如何抵扣，最终如何结算出《借条》中所载的欠款60000元。且双方既然在2019年1月14日针对所借款项进行结算并出具了《借条》，曾安义为何还在2019年1月20日向雷隆转款。再次，从曾安义与雷隆签订的《汽车质押借款合同》、《二手车买卖合同》内容看，若雷隆不能偿还借款，曾安义则以雷隆所借金额32000元价格购买雷隆所有的吉利牌轿车。综上，曾安义凭借虚增金额借条、收条以及汽车质押借款合同、二手车买卖合同等证据，向人民法院提起诉讼，以此达到其非法获利的目的。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，人民法院作为民事案件受理的案件，经审理认为不属民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回曾安义的起诉。曾安义已经交纳的案件受理费1300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇二〇年五月十三日法官助理卢声艳书记员邹金虎