wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2904号原告：张玉香，女，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。被告：张彦志，男，汉族，农民，住所地：辽宁省台安县。委托代理人：卢杰，男，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住所地：辽宁省台安县。原告张玉香诉被告张彦志健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日、2020年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告张玉香、被告张彦志及其委托代理人卢杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉香诉称:2019年6月13日14时许，我发现被告往我家地上的玉米苗喷洒农药，便上前与其理论，可是被告不但不讲理，反而手持喷头向我脸上故意喷洒农药，导致我的左右脸部严重过敏。我被被告毒伤后，在台安县中医院住院治疗11天，被诊断为接触农药病毒性感染，花费医疗费等费用合计人民币7310.50元，其中医药费2300元，护理费2640元，伙食费1100元，误工费1270.50元。被告因对我实施故意伤害，被台安县公安局依法行政拘留五天，罚款200元。现因我与被告协商未果，因此诉至法院，请求贵院依法判决被告赔偿我经济损失7315.50元，并承担本案的诉讼费用。被告张彦志辩称：我没有向原告面部喷过农药，没有对原告实施过伤害行为，我认为公安局的行政处罚是错误的。原告在医院治疗花费医疗费等跟我没有任何关系。原告要求的医疗费、护理费、误工费明显高于本地区规定标准。因此我认为原告提出的诉讼请求事实不清，证据不足，于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，维护我的合法权益。经审理查明：2019年6月13日14时许，在原告张玉香家开荒地里，因被告张彦志向原告家开荒地里喷洒农药一事，原、被告发生争吵，原告张玉香上前阻止被告张彦志喷药时，被告张彦志用喷头向原告张玉香脸上喷药，造成原告脸部农药过敏。2019年6月15日，原告张玉香入台安县中医院住院治疗，诊断为：接触性皮炎，住院10天，二级护理10天。原告张玉香的经济损失总计为4329.88元，其中：1、医疗费：1403.68元；2、误工费：48.22元/天×10天=482.2元；3、护理费：144.40元/天×10天=1444元；4、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元。上述事实，原告张玉香提供的证据有：行政处罚决定书、行政复议决定书、住院病历、医疗费收据等。上述证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张彦志向原告张玉香脸部喷洒农药，造成原告张玉香脸部农药过敏，具有过错，已构成民事侵权，应依法承担民事赔偿责任，故原告关于被告赔偿经济损失的请求有理，本院予以支持。原告与被告争吵，进而引发身体遭受损害亦存有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。关于原告张玉香的医疗费1403.68元，因有证据证明，本院予以认定；关于住院伙食补助费，原告住院治疗期间应给付伙食补助费，原告要求伙食补助费按照100元/天计算，符合相关规定，本院予以支持；关于护理费问题，原告住院期间二级护理，应给一名护理工，原告要求按240元/天计算，证据不足，本院不予支持，护理费应按照居民服务行业工资标准144.40元/天计算为宜；关于误工费问题，原告要求按照127.50元/天计算误工费，证据不足，本院不予支持，原告系农业家庭户口，误工费按照农、林、牧、渔行业工资标准48.22元/天计算为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张彦志于本判决生效后20日内赔偿原告张玉香医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费总计4329.88元的60%，即为2597.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张彦志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  潘秀环人民陪审员  崔 宁人民陪审员  王宇宏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  巴星华
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初566号 原告：李某，女，2013年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：陈秋萍，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第九村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 法定代表人：陈志文，组长。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 原告李某与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年五月七日 法官助理宁鑫 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0481行审9号 申请执行人岑溪市卫生健康局，住所地岑溪市广南路。 法定代表人赖建乔，局长。 委托代理人周云坤，岑溪市卫生健康局干部。 被执行人杨启帆，男，1987年2月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人岑溪市卫生健康局于2020年4月17日向本院申请强制执行岑卫医罚［2019］10号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本案在合法性审查过程中，岑溪市卫生健康局以被执行人已履行完毕上述处罚决定书的义务为由，于2020年5月6日向本院书面申请撤回强制执行申请。申请人的申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许岑溪市卫生健康局撤回岑卫医罚[2019]10号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈杰雄 审 判 员  覃硕红 人民陪审员  李丽明 二〇二〇年五月六日 法官 助理  傅世志 书 记 员  彭露仪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执1028号之八申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。被执行人：刘红红。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人刘红红借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘红红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘红红在财付通支付账户内存款人民679.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年五月二十日书记员  徐纪亮
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初137号原告鲁如意,男,汉族,1943年10月23日生,住湖北省老河口市。被告杨新枝，女，汉族，1959年9月6日生,住湖北省老河口市。原告鲁如意与被告杨新枝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序,原告鲁如意于2020年5月21日向本院提出撤回起诉。本院经审查认为，原告鲁如意的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁如意撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁如意负担。审判员  栗建伟二〇二〇年五月二十一日书记员  陈建辉
山西省阳高县人民法院   支付令   （2020）晋0221民督26号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行，住所地阳高县城新华南街原留守处院内。   负责人：李建军，该支行行长。   委托诉讼代理人：文学良，男，1986年12月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行职工，住山西省大同市平城区兴周里11楼2单元8号。身份证号码：×××。   被申请人：孙利英，女，1968年6月8日生，汉族，农民，住阳高县。   被申请人：余天彬，男，1974年2月27日生，汉族，住大同市。   申请人于2020年5月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人孙利英于2018年1月16日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行贷款150000元，贷款到期日为2020年1月16日。被申请人余天彬为该笔贷款提供连带责任保证。贷款后，被申请人孙利英陆续归还部分贷款本息，至今尚欠贷款本金34814.86元、利息（含罚息）3643.84元（暂记至2020年3月11日）未还。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行要求被申请人孙利英、余天彬给付上述所欠贷款本息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人孙利英、余天彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行贷款本金34814.86元以及截至2020年3月11日未清偿的利息（含罚息）3643.84元，以上本息共计38458.7元。   申请费254元，由被申请人孙利英、余天彬负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 刘敬青     二○二○年五月十九日   书记员 薛斌瀚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初1852号 原告：王征，男，1977年5月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：代德媛，女，1987年5月6日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告王征与被告代德媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王征到庭参加诉讼，被告代德媛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王征向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告因资金周转为由向原告借款20,000元，原告将现金20,000元给付被告后未出具借条。期间原告多次通过短信、电话及微信聊天方式向被告索要欠款，被告一再推脱，故诉至法院。 被告代德媛未答辩。 原告王征为证明其主张，向本院提交短信记录截图及微信聊天记录截图，拟证实被告欠付借款本金20,000元的事实。该组证据经本院审查认证，符合证据的形式要件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告向原告借款20,000元。之后原告通过短信、微信等方式向被告索款无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王征主张被告代德媛向其借款20,000元，向本院提供与被告聊天记录，足以证实双方借贷关系依法成立。债务应当清偿，被告至今未归还，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告代德媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告代德媛于本判决生效后三日内偿还原告王征借款20,000元； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告代德媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  荆 霞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  陈 玮 书  记  员  马晓娟
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初942号 原告：孙振芹，女，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 被告：林沐良，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：福建神通建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道大巷里151号203室，统一社会信用代码：91350822561696773M。 法定代表人：黄玉芳，总经理。 原告孙振芹与被告林沐良、福建神通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孙振芹于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙振芹以双方自愿协商解决纠纷为由申请撤诉，系孙振芹对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙振芹撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由孙振芹负担。 审判员 陈  俊  飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 阙水莲(代)
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执451号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。法定代表人：王礼宏，该行行长。被执行人：金华稳，男，1980年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3783号民事判决书，申请执行被执行人金华稳信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告金华稳在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金9526.05元、利息773.44元、逾期还款违约金540.98元，合计10840.47元，并自2018年11月14日起至实际还款之日止，以本金9526.05元为基数，按日利率万分之五支付利息。案件受理费72元，减半收取36元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预缴），由被告金华稳负担（在履行本判决确定的义务一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。另本案执行费63元，由被执行人承担。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年2月20日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2020年2月20日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2020年2月20日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年5月18日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2020年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无车辆、房产，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十三日书记员  崔 宇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执231号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人：金吉煜 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人金吉煜商事仲裁一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执515号之一 申请人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 委托代理人：苏标取，男，该社职员。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：刘桂丹，女，1988年4月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张文钱，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村村部。 法定代表人：曾万清，该协会会长。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人张文钱、刘桂丹、大田县库区移民经济发展担保基金协会借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初2338号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执389号之二 申请执行人：张钱钦，男，1962年8月16日出生，汉族，户籍住址建瓯市，现住南平市建阳区。 被执行人：刘礼江，男，1990年3月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人张钱钦与被执行人刘礼江借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年五月十八日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执615号申请执行人：李贤章，男，汉族，1974年4月19日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄从洋，男，汉族，1987年7月3日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特265号民事裁定书，被执行人应向申请人支付166,700.00元，并承担执行费2,401.00元，共计169,101.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄从洋的存款、收入169,101.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年五月十九日书记员  王钰涛
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保16号 申请执行人田林县八渡瑶族乡八桃村平楼村民小组。 被执行人黄开优，男，1975年1月12日出生，住广西田林县。 申请人田林县八渡瑶族乡八桃村平楼村民小组于2020年4月20日向本院提出申请，要求保全被执行人黄开优在银行账户上的存款745000元，申请人以其自有的田林证字（2010）第1101040040号林权证上记载的林木，作为担保。 经审查，本院认为田林县八渡瑶族乡八桃村平楼村民小组的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101、108条的规定裁定如下： 冻结被申请人黄开优在中国农业银行田林支行营业部账户上的存款745000元。 申请人广西万科律师事务所应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒙平 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执467号 玉林市富盛置业有限公司、苏昭兰： 申请执行人苏昭兰与被执行人玉林市富盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初2360号。申请执行人苏昭兰与被执行人玉林市富盛置业有限公司经协商达成和解，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初142号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。 负责人：周文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司晶晶，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：李海元，男，汉族，1967年10月10日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被告：中国大地财险保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街长兴大厦。 负责人：韩晓伟，该公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告李海元、中国大地财险保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司以已与李海元达成庭前和解协议为由，自愿撤回对李海元、中国大地财险保险股份有限公司呼和浩特市赛罕支公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉。 案件受理费60元，减免收取50元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 审 判 长  宋 辉 审 判 员  刘 坤 审 判 员  李 萍 二〇二〇年五月十九日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初1864号原告：李某某，男，汉族，1981年生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀茹（实习律师），河南格东律师事务所律师。被告：艾某某，男，汉族，1972年生，住河南省项城市。原告李某某与被告艾某某买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月11日立案后，原告李某某以双方已经和解并履行完毕为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费598元，由原告李某某负担。审判员  牛凌峰二〇二〇年五月二十二日书记员  杨冉飞
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初683号 原告：曾桂祥，男，1969年5月30日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李泽活，广西昭州律师事务所律师。 被告：周琦，男，1984年10月25日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：周青联，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西昭平县。 原告曾桂祥与被告周琦、周青联民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾桂祥的委托诉讼代理人李泽活到庭参加诉讼，被告周琦、周青联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾桂祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还所欠原告的借款本金50000元，并从起诉之日起按每月2%利率支付利息给原告；2.庭审中增加诉讼请求：要求被告周青联对周琦的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在2012年1月13日因资金周转需要向原告借款50000元，后经原告多次追讨，被告以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告周琦、周青联未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提交《借条》，拟证明被告周琦于2012年1月13日向其借款50000元，被告周青联对该笔借款提供保证担保的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。2.根据本院对证据和当事人陈述的确认，本案事实如下：2012年1月13日，被告周琦向原告借款50000元用于资金周转，原告将借款交付被告后，被告周琦出具借条确认收到原告借款，被告周青联在该借条的担保人处签名，确认为该笔借款提供保证担保。被告借款多年后一直未向原告归还借款，经原告追索未果，原告遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容不存在违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。从被告向原告出具的《借条》看，双方对还款时间和借款利率均无约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条未就是否支付借款利息、按什么利率支付进行约定，原告主张从起诉之日起按年利率24%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按年利率24%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。本院确定借款利息应自原告向本院主张权利时即2020年1月21日起按照年利率6%计付。 关于原告要求被告周青联对周琦的债务承担连带清偿责任的问题。在被告周琦出具的借条中，被告周青联在担保人处签名，未约定其保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，对原告要求被告周青联承担连带保证责任的请求本院予以支持，被告周青联应对涉案借款本息承担连带清偿借款的保证责任。如保证担保人代为清偿了相关债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，保证人周青联有权向债务人即被告周琦追偿。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周琦自本判决生效后十日内向原告曾桂祥偿还借款本金50000元及利息（利息自2020年5月14日起按年利率6％计付至清偿借款之日止）； 二、被告周青联对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄冰海 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 刘泓辰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初234号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人闫保元，男，1966年9月10日出生于山西省霍州市，汉族，高中文化，住霍州市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人闫保元犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于年同月21日受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员李超龙出庭支持公诉，被告人闫保元及其辩护人陈胜钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月29日至7月9日，被告人闫保元伙同周某，指使武亚东、王某（后三人已判刑）对时任山西省霍州市交通运输局局长孙某所使用的晋Ｌ×××××汽车上安装定位器，获取孙某的行踪轨迹后，跟踪、偷拍孙某的活动情况，自2018年6月29日至2018后7月9日，非法获取行踪轨迹信息共5850条，其中从运动变静止状态最后一个有效定位点216条，拐点上传857条，定时上传4764条。 上述事实，被告人闫保元在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，抓获经过，同案犯判决书，户籍证明、产品信息证明，情况说明、说明，关于设备号8681120166262961轨迹明细，情况说明，产品信息证明、情况说明证明、说明证明，情况说明及晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××汽车的卡口轨迹，提取笔录及扣押物品清单，提取笔录及照片，住宿登记，证人宋某、杨某证言，同案犯武亚东、周某、王某，被害人孙某陈述，辨认笔录，电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫保元违反国家有关规定，非法窃取他人信息，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控闫保元犯侵犯公民个人信息罪成立。闫保元与他人共同侵犯公民个人信息，是共同犯罪。在共同犯罪中，闫保元积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。闫保元的辩护人陈胜钧认为闫保元是从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。闫保元归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民信息安全和合法权益，维护社会稳定，本院根据被告人闫保元犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三之一、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第一款第（三）项、第二款第（三）项、第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人闫保元犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2023年7月24日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  黄琼芝 人民陪审员  梁少清 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  谢英洁
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初16号原告：王某，住五原县。委托代理人：李某，系内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：向某，住五原县。原告王某与被告向某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告向某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款250000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告向某以承包工程为由，向我借款250000元，我于2019年7月12日通过中国银行五原支行向其账户转入130000元，于2019年7月18日通过中国工商银行五原支行向其账户转入120000元，两次共计250000元，当时约定2019年8月13日前给付全部借款，并书写借条一份，借款到期后经我多次催要，被告以种种理由推诿拒付，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告向某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告向某以承包工程为由，2019年7月12日，原告王某通过中国银行五原支行向被告向某的账户转款130000元，2019年7月18日，原告王某通过中国工商银行向被告向某的账户转款120000元，两次共计250000元。2019年8月10日，被告向某向原告出具了标的额为275000的借条1张，双方未约定借期内和逾期利息，约定还款期限为2019年8月13日，现原告要求被告偿还借款本金250000元，并从2020年1月2日起，按年利率6%偿还利息至还清借款之日止。以上事实有原告陈述及借条、银行交易流水明细等证据在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告向某向原告王某借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告未能偿还原告借款构成违约，应当承担继续履行合同的义务。双方未约定借期内利息和逾期利息，现原告要求按年利率6%支付逾期利息符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告向某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向某于判决生效后10日内给付原告王某借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，从2020年1月2日起算至还清借款之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苏黄柱人民陪审员  许文光人民陪审员  白 杨二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨晓红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1820号申请执行人:魏艳，女，1963-08-26出生，汉族，家庭住址：辽宁省辽中县。申请执行人:李凯，男，1962-08-19出生，汉族，家庭住址：辽宁省辽中县。被执行人:沈阳国宇房地产咨询有限公司,住所地：沈阳市和平区南京北街21号，统一社会信用代码：912101026795275023。申请执行人魏艳、李凯与被执行人沈阳国宇房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)辽0102民初6682号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币12773元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2020年4月3日向被执行人发出了执行通知书,2020年4月6日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年5月18日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年五月二十五日书记员 郭大亮
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初1461号之一原告：翟敏斋，男，1969年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳县海通乡人民政府。统一社会信用代码：11410928005653377L。住所地：河南省海通乡人民政府西正东方向143米。负责人：牛海润，乡长。原告翟敏斋诉被告濮阳县海通乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情原因，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年五月十二日书记员  申亚强
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执866号 申请执行人:祁王白，男，1989年2月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：唐振兴，男，1985年8月4日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省长沙市雨花区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4679号民事判决书确定的义务，向被执行人唐振兴发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人唐振兴有五菱牌湘Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人唐振兴所有的五菱牌湘Ｅ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月十八日 书记员  周丽圆
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初701号原告：张奎东，男，1970年12月16日生，汉族，住河南省。原告：张南南，女，1993年4月2日生，汉族，住河南省。原告：张豪，男，1998年10月15日生，汉族，住河南省。原告：张寒冰，女，1995年12月26日生，汉族，住河南省。四原告之共同委托诉讼代理人：张恒，河南京港律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。被告：上海振乾伦物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄清伦，总经理。委托诉讼代理人：金淑弟，男，1955年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张奎东、张南南、张豪、张寒冰诉被告上海振乾伦物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告张奎东、张南南、张豪、张寒冰以双方当事人已庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张奎东、张南南、张豪、张寒冰自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张奎东、张南南、张豪、张寒冰撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，由原告张奎东、张南南、张豪、张寒冰共同负担。审 判 长  徐琼花人民陪审员  叶 佳人民陪审员  孙 冲二〇二〇年五月二十一日法官 助理  高端瑜书 记 员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省曲周县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0435行初4号 原告苗玉其，男，1963年6月24日出生，汉族，武安市人，住本村。 被告武安市公安局，住所地：武安市向阳路与西环路交叉口。 法定代表人孔维强，职位：局长。 委托代理人：高中山，武安市。 委托代理人：杨海良，武安市公安局法制大队干警。 出庭负责人：刘伟，武安市公安局党委委员。 原告苗玉其诉被告武安市公安局其他一案，原告苗玉其于2019年11月4日向武安市人民法院起诉，该院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀04行辖177号行政裁定书，将该案裁定我院管辖。本院于2020年1月16日立案后，在法定期限内向被告送达相关法律文书.本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苗玉其、被告武安市公安局出庭负责人刘伟，委托代理人高中山、杨海良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苗玉其诉称：1.请求人民法院依法判决被告在一定期限内履行行政职责，书面公开具体补助本原告15000元救济金的财务支出信息，公开西土乡政府，东寨子村委会付款银行转账凭证；2.请求判决被告承担本案起诉费用。事实和理由：2019年8月16日，本原告通过邮寄方式向被告武安市公安局西土山派出所寄送申请书，申请西土山派出所书面公开补助本申请人15000元救济金的财务支出信息，公开西土乡、东寨子村委会付款银行转账凭证，但被告收到申请书后，已超过六十日，拒不作出行政行为，据不公开具体补助申请人15000元救济金的财务支出信息，已侵犯了本原告对被告2017年3月8日制作的2019年5月18日补盖公章《武安市公安局治安调解协议书》的知情权，被告不作为，就是违法行为，为保护原告合法权益，遂诉至法院。 被告武安市公安局辩称：原告苗玉其申请公开的信息不存在。2016年3月12日，在武安市，侯春彦、苗振国、苗振华因宅基地纠纷与苗玉其发生打架，后经武安市法医学人体损伤程度检验鉴定，苗玉其、侯春彦所受损伤均为轻微伤。经公安机关调解，2017年3月8日，双方自愿达成治安调解协议，苗玉其接受乡政府、村委会的救济金一万五千元整，根据现场调解录像和调解书记录，公安机关依法履行调解治安案件的法定职责，苗玉其申请被公开的信息不存在。 经审理查明，原告苗玉其系武安市人，与他人因宅基纠纷发生打架，后经公安机关主持调解达成调解协议，乡政府、村委会一次性补助苗玉其15000元，现原告苗玉其向法院起诉被告武安市公安局公开补助其15000元的财务收支信息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中原告苗玉其因纠纷与他人发生打架经武安市土山派出所主持调解，乡政府和村委会补偿其15000元，而原告起诉被告履行法定职责公开15000元的财务支出信息，属错列被告。且原告错列被告经人民法院释明后拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告苗玉其的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨建英 人民陪审员  郭振杰 人民陪审员  田佳佳 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李朋威 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再14号原审原告：李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：李森，男，汉族，1960年6月26日出生，住太康县。原审被告：聂翠芝，女，汉族，1960年5月2日出生，住太康县。原审被告：张清健，男，汉族，1966年2月13日出生，住太康县。原审原告李磊与原审被告李森、聂翠芝、张清健民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初696号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监18号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，原审被告李森、聂翠芝、张清健经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李森、聂翠芝偿还借款本金50000元及其利息10500元（截止到2017年9月29日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告李森、聂翠芝支付自2016年10月29日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告支付逾期催收费500元；4、被告张清健对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月29日被告李森、聂翠芝因资金周转为名通过翼龙贷网平台向原告李磊借款50000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告张清健并与原告签订了保证合同，截止到2017年9月29日被告尚欠原告本金50000元及利息10500元，同时也未承担相应的违约责任，原告为此诉至法院。原审被告张清健原审辩称，我只担保了30000元借款，我积极配合找到李森和聂翠芝。原审被告李森、聂翠芝原审缺席未答辩。原审查明，2015年10月29日，被告李森、聂翠芝通过翼龙贷网平台经被告张清健担保向原告李磊借款50000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，利息结算至2016年7月28日。原审认为，被告李森、聂翠芝于2015年10月29日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告李森、聂翠芝支付借款50000元，被告李森、聂翠芝应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告李森、聂翠芝主张还款。综上，原告李磊请求被告李森、聂翠芝偿还借款本金50000元及按月利率为1.5%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.5%，按日万分之五计算逾期罚息，催收费按未还本金的1%计算，该利息要求超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。原告在法定担保期限内主张担保人张清健承担50000元连带保证责任的诉讼请求，因被告张清健作为担保人与原告签订了担保函，担保金额为30000元，故被告张清健只应承担30000元及相应元利息、罚息的连带清偿责任，对下余20000元不承担相应的利息及罚息责任。原审判决：一、被告李森、聂翠芝于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款50000元及利息（利息从2015年10月29日起计算至2016年10月29日止以50000元为本金按月利率为1.5%计算，逾期利息自2016年10月30日起以50000元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告张清健负该笔借款30000元本息及逾期利息的连带清偿责任。三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。案件受理费663元，由被告李森、聂翠芝、张清健负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。三原审被告再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2015年10月29日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告李森的中国建设银行账户打款46868元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到李森的银行账户了，是46868元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告李森、聂翠芝于2015年10月29日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初696号民事判决；二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费663元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初115号 原告：张廷兰，女，1949年11月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：余浪，贵州行泰律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：镇远县农富康种养殖农民专业合作社，住所地：镇远县舞阳镇两路口村洞上溪茶园。统一社会信用代码：93522625MA6DQXAN34。 法定代表人：江国荣。 被告：唐老伍，男，1986年12月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告张廷兰诉被告镇远县农富康种养殖农民专业合作社（以下简称农富康合作社）、唐老伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷兰的委托诉讼代理人袁梽钧、余浪，被告农富康合作社的法定代表人江国荣到庭参加诉讼，被告唐老伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息8564.88元（利息以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日开始计算，暂计至2019年12月23日。此后利息应计算至全部款项清偿完毕之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告农富康合作社因经营需要向原告借款，委托被告唐老伍经办，被告唐老伍于2017年3月15日向原告张廷兰出具《借条》两张，《借条》分别载明：被告借到原告张廷兰现金30000.00元、60000.00元，两笔借款共计90000.00元，两笔借款都约定还款日期2017年12月30日止，如若未还从2018年元月开始按银行贷款利息（信用社贷款利息）付给原告张廷兰。两张《借条》上均由被告签字、盖章。经多次催收，被告拒不偿还借款本息，迫不得已，原告起诉至法院，要求依法判决。 被告农富康合作社答辩称，农富康合作社在镇远县两路口租赁了100多亩的茶园，原告之前加入一起合伙做。后原告自称年纪大了，爬不动坡了，就叫江国荣一个人做，赚钱就分给原告，不赚钱就算了。同时，原告还自己写了两张借条让被告签字盖章，因江国荣不认识字，就签字盖章了，但这个钱不是借款，是合伙的资金。 被告唐老伍未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 为支持自己的诉讼请求，原告出示了下列证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2.移交清单、2017年3月15日的收条、借条、借条（2017年3月15日）复印件，证明被告欠原告9万元的事实。3.收条（2016年12月28日）、收条（2016年12月26日）复印件，证明原告在和被告达成退股意向之后，已经将公章和营业执照退给唐老伍、杨秀芝。 被告农富康合作社对第1份证据不持异议，对第2、3份证据的真实性不持异议，认可是自己盖的章，但对证明目的提出异议，提出张廷兰入股的投资的金额是10万元，3万元是原告支付给杨秀芝相当于买其股份的钱。出具欠条时张廷兰也说过做得起来就还钱给她，做不起来就算了。 被告农富康合作社未向法庭出示证据。原告出示的上述证据材料，经当庭质证，本院已当庭对其真实性予以采信。 本院经审理认定以下事实：被告农富康合作社系2017年1月3日依法成立的农民专业合作社，主要从事茶叶及中药材种植、初加工、销售；家禽、家畜的养殖销售。股东有唐老伍、江国春、江国荣、江国清、张廷兰。 在入股期间，原告张廷兰向被告农富康合作社投资入股30000元，后又陆续为农富康合作社的日常事项垫付资金71994.71元。后因故，原告张廷兰提出不愿再一起入股，经原告张廷兰与被告农富康合作社进行对账，双方于2017年3月15日制作了一份《移交清单》，清单上载明张廷兰支付现金71994.71元，银行转账30000元，合计支付101994.71元，抵扣张廷兰收茶叶款11160元，欠张廷兰90834.71元。另注明张廷兰其中30000元用于入股镇远县农富康种养殖农民专业合作社，其中60000元暂借时间2017年12月30日止，付张廷兰现金834.71元。《移交清单》上加盖有农富康合作社公章。同日，农富康合作社出具了一份《收条》和两份《借条》给原告。《收条》上载明收到张廷兰入股镇远县农富康种养殖农民专业合作社30000元，经收人为唐老伍。第一份《借条》上载明借到张廷兰现金60000元，还款日期2017年12月30日止，如若未还从2018年元月开始按银行贷款利息（信用社贷利息）付给张廷兰，借款单位镇远县农富康种养殖农民专业合作社，经办人唐老伍。第二份《借条》上载明借到张廷兰现金30000元，还款日期2017年12月30日止，如若未还从2018年元月开始按银行贷款利息（信用社贷利息）付给张廷兰，借款单位镇远县农富康种养殖农民专业合作社，经办人唐老伍。 本院认为，民间借贷为个人之间及个人与企业之间的资金融通行为。就本案而言，原告张廷兰与被告农富康合作社之间既有入股行为，也有垫资行为，两个行为性质不同，产生的法律后果亦不同。从查明的事实来看，原告张廷兰在入股期间为农富康合作社的一些日常事务垫付了资金，且后经双方结算认可并出具借条，这是属于原告张廷兰与被告农富康合作社之间的资金融通行为，宜认定为借贷关系，金额经双方结算抵扣后认定为60000元。对于双方均认可的入股资金30000元，则不属于借贷关系调整的范畴，应由原告另行主张。 关于利息的认定及计算。被告在出具《借条》及《移交清单》上均予以注明，还款日期为2017年12月30日，如若到期未还从2018年元月起按银行贷款利息（信用社贷利息）支付利息。由此看出双方未约定借期内利息，仅约定了逾期利息。双方约定的利息按银行贷款利息支付，原告起诉时亦主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于责任主体。因借贷资金的权利享有者为农富康合作社，被告唐老伍仅是一个经办人，其未享受权利，也未表示对该笔债务承担任何责任，则应由被告农富康合作社承担还本付息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇远县农富康种养殖农民专业合作社自本判决生效后三十日内偿还原告张廷兰借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2018年1月1日起至本金付清止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张廷兰的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告镇远县农富康种养殖农民专业合作社负担787元，原告张廷兰负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 母 绍 先 二〇二〇年五月十六日 书记员 李甜（代）
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3713号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，统一社会信用代码91522601MA6GU5HB8Y，住所地贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。      法定代表人：王兴娥，该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：王壮，男，住贵州省凯里市。      被告：李勤，女，住贵州省凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付19个月（2018年6月1日至2019年12月31日）物业管理费3322元；      2.诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司委托诉讼代理人邓成、杨泽慧，被告王壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告王壮、李勤于本判决生效之日起十日内支付凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费3321元。      案件受理费已减半收取25元，由被告王壮、李勤负担。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月二十二日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终670号上诉人（原审原告）：康明清，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿荣旗林业和草原局。法定代表人：张振国，局长。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。上诉人康明清因与被上诉人阿荣旗林业和草原局人事争议一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康明清上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2019）内0721民初4321号民事裁定；2.将本案依法发回重审或改判。事实与理由：一、某劳动人事争议仲裁委员会不予受理该案的做法错误，依法应当受理。针对本案纠纷，康明清曾于2019年10月29日向某劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以康明清的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年11月4日向康明清出具了不予受理通知书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定：“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法”，《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”，因此某劳动人事争议仲裁委员会不予受理该案的做法错误。二、一审法院作出的（2019）内0721民初4321号民事裁定错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，社会保险纠纷案件属于人民法院的受案范围，人民法院对该类案件具有管辖权。一审法院以《中华人民共和国社会保险法》第七条、《社会保险行政争议处理办法》第二条、第六条第一款第五项驳回起诉的做法是错误的。虽然《中华人民共和国社会保险法》《社会保险行政争议处理办法》规定了社保机构是社会保险的管理机关，有责任征缴用人单位欠缴的保险费，带有社会管理性质，劳动者可以向劳动与社会保障部门举报，也有权向社会保险经办机构举报。因为社会保险纠纷属于竞合性纠纷（即同一事实或行为引起的劳动法律关系和行政法律关系的交叉），因为法律关系竞合，劳动者向仲裁机构申请仲裁后向人民法院起诉符合法律规定，一审法院不能以此认定本案为行政诉讼，驳回康明清的起诉，因此，本案属于人民法院的受案范围，一审法院应当受理。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或改判。阿荣旗林业和草原局辩称，一审法院裁定驳回康明清的起诉正确。首先，某自治区党委及政府虽在2015年末下发了《某自治区国有林场改革方案》的通知，但是在康明清退休时，该通知并未实施。阿荣旗林业和草原局在2018年底前办理阿荣旗国有林场改革时所依据的文件中，仅对在编在岗职工依据相关规定进行调整，并未对已经退休的职工相关工资待遇是否调整等问题作出明确的安排，故康明清的诉求需待上级主管部门出具相关意见后，依法依规处理。其次，康明清退休时的工作单位为所在林场，而不是阿荣旗林业和草原局，向康明清发放退休工资（养老金）的机构是某人力资源与社会保障局，康明清与阿荣旗林业和草原局并无劳动关系，康明清以阿荣旗林业和草原局为被告提起本次诉讼，诉讼对象不当。最后，如有相关规定能够解决康明清的诉求，阿荣旗林业和草原局将在职责范围内积极配合处理。康明清向一审法院起诉请求：判令阿荣旗林业和草原局按照事业单位职工退休标准为其发放退休养老金。一审法院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。康明清从阿荣旗林业和草原局某林场退休后，自XXXX年X月开始依法享受基本养老保险待遇，康明清主张应按照事业单位职工退休标准享受养老保险待遇，而不应按企业职工待遇的问题，系康明清对社会保险经办机构核定养老保险待遇标准存在争议，该争议应按《中华人民共和国社会保险法》第七条、《社会保险行政争议处理办法》第二条、第六条第一款第五项的规定处理，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回康明清的起诉。本院审理查明，康明清提交的内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表记载，康明清工作单位为阿荣旗林业局某林场，退休时间为XXXX年X月X日。康明清得知其按照企业职工待遇退休后，向某信访办提交信访材料，要求按照事业单位身份解决退休待遇。某信访工作领导小组办公室将该信访事项转送阿荣旗林业和草原局处理，阿荣旗林业和草原局于2019年8月29日出具处理意见称，在某国有林场改革实施方案中，对退休人员未做出相关规定，因此该局结合周边地区的情况汇总意见，作出《阿荣旗林业和草原局关于兰某某等十名退休职工信访诉求的请示》，向某人民政府提出申请，待某人民政府出台政策后对康明清的信访事项进行答复。康明清于2019年10月29日，以阿荣旗林业和草原局为被申请人，向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决阿荣旗林业和草原局按照事业单位职工退休标准发放养老金，该委于2019年11月4日作出某劳人仲字[XXXX]第XX号不予受理通知书，认为康明清的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，康明清收到不予受理通知书后，向一审法院提起本次诉讼。本院认为：康明清退休后由社会保障部门向其发放养老金，阿荣旗林业和草原局并非向康明清发放养老金的主体，康明清提出要求阿荣旗林业和草原局按照事业单位职工退休标准发放养老金的诉讼请求缺乏事实依据。康明清认为依据中共中央及国务院、某自治区党委及人民政府、某市人民政府的相关文件其应为事业单位正式员工，并应按照事业单位退休标准享受退休待遇的主张，实质为其与阿荣旗林业和草原局在落实国家政策对国有林场的改革过程中产生的纠纷，阿荣旗林业和草原局作为国有林场的主管部门在落实国家政策过程中与康明清并非平等的民事主体，因此而产生的纠纷亦非平等民事主体之间的权利义务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。康明清的本次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回康明清的起诉并无不当。综上，康明清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年五月八日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰兴联化工有限公司。法定代表人：梁艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永乐，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司。法定代表人：郭吉清，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平，男，1959年12月26日出生，汉族，退休职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董丹，女，1951年7月7日出生，汉族，退休职员，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰兴联化工有限公司（以下简称兴联公司）因与被申请人赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司（以下简称天勤公司）、王平、董丹借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴联公司申请再审称，原审判决认定事实错误且自相矛盾。法院擅自改变案由超出了天勤公司的诉讼请求违反了民事案件不告不理的原则。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的三份鉴定意见书结论为：保证合同、催收函、承诺书中与兴联公司在市场督管理局（工商）、银行备案的公章及法人章均不是同一印章盖印形成，可见兴联公司并未出具过保证合同、催收函、承诺书三份材料，这三份材料中兴联公司的公章及法人章系王平、董丹伪造。王平、董丹等人在公司担任过财务管理，利用职务之便修改、编造兴联公司的账目制造假账，王平、董丹提供的会计资料为虚假资料。天勤公司及王平、董丹恶意串通伪造证据，虚假诉讼。兴联公司从一审法院复印的证据和天勤公司出示的证据原件不一致，属于伪造证据。原审法院对兴联公司有利证据不予采信。天勤公司提供的《赤峰市松山区天勤小额货款有限公司逾期贷款催收函》送达人处有陈红签字，而在津天鼎文书鉴字第1017号鉴定意见书检材《天勤公司逾期贷款催收函》送达人处并没有陈红签字，能够证明该催收函上的公章为虚假公章，但法院不予采信。兴联公司怀疑在送检过程中送检检材被伪造、调换。自借款之日至2018年天勤公司提起诉讼，已超出保证期限，未经过公司股东会议决议的担保行为，没有法人亲笔授权属于无效担保。在庭审过程中法官诱导天勤公司改变案由，将兴联公司作为主借款人起诉。兴联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。天勤公司、王平、董丹提交意见称，兴联公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，兴联公司主张法院擅自改变案由超出了天勤公司的诉讼请求违反了民事案件不告不理的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。天勤公司在本案一审庭审前已提出申请变更诉讼请求，并在一审庭审调查时对诉讼请求的变更进行了陈述，原审判决依照其变更后的诉讼请求进行判决并无不当。兴联公司主张经鉴定保证合同、催收函、承诺书中印章与兴联公司在市场督管理局、银行备案的公章及法人章均不是同一印章盖印形成，所以兴联公司并未出具过保证合同、催收函、承诺书三份材料。但从津天鼎[2018]文书鉴字第1046号鉴定意见书提取的兴联公司2010年至2012年、2014年的工商档案材料中的兴联公司印章文印样本七枚，可以看出样本一至样本七亦不完全相同，故可以证实兴联公司存在使用多枚印章的情形，该鉴定意见书不能否定2013年6月28日签订的保证合同及2013年12月17日承诺函的真实性。原审法院认定现有的鉴定意见尚不足以否定争议印文的真实性，不能进而否定上述借款材料内容是兴联公司的真实意思表示并无不当。天勤公司与王平、董丹于2013年6月5日签订借款合同后，天勤公司向董丹的中国建设银行账户内转账600000元。同日，董丹将此款汇到兴联公司账户内。王平、董丹提供了银行凭证、会计资料等证据予以佐证兴联公司为实际借款人。且兴联公司于2013年12月17日给天勤公司的回函表明兴联公司为实际借款人，故上述证据及原审法院查明的事实足以证明兴联公司是实际借款人。按照合同关系所应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，兴联公司作为实际借款人应承担相应还款责任。故原审法院认定兴联公司为实际借款人，进而判决王平、董丹与实际借款人兴联公司共同偿还借款本金并承担相应利息并无不当。兴联公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰兴联化工有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十一日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更131号 罪犯张迎新，男，1971年12月14日出生，汉族，初中文化，河北省徐水县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2013年6月26日作出(2013)保刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人张迎新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18441.6元。本院于2013年8月28日以(2013)冀刑一复字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年2月29日以(2016)冀刑更100号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，记功二次。2017年10月1日后获得表扬三次，单项表扬一次。建议将罪犯张迎新的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为保定监狱为罪犯张迎新提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯提请减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。罪犯张迎新已履行附带民事赔偿，有缴费票据予以证实。 本院认为，罪犯张迎新在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张迎新的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  马 鑫
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1095号 原告：李济泰，男，1951年7月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。 被告：李中锋，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，住所地河北省邢台市平乡县丰州镇中华路。 负责人：赵会省，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告李济泰与被告李中锋、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司（以下简称人民财保平乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李济泰及其委托诉讼代理人杨春海、被告人民财保平乡公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告李中锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李济泰向本院提出诉讼请求：判令李中锋、人民财保平乡公司赔偿各项损失合计77302.26元（已扣除李中锋、人民财保平乡公司垫付的款项）。事实与理由：2017年4月23日17时49分，李中锋驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿356省道由北向南行驶至事发地段时，与由西向东驾驶电动自行车的封照美（载李济泰）发生交通事故，致封照美车辆受损，李济泰受伤。交警部门认定，李中锋负事故的全部责任，封照美、李济泰无责任。李中锋驾驶的车辆在人民财保平乡公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，李中锋、人民财保平乡公司各垫付医疗费10000元。李济泰因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 李中锋未答辩。 人民财保平乡公司辩称，对事发经过、责任认定、李中锋驾驶的车辆投保情况及其垫付款项的事实无异议。对李济泰主张的损失，人民财保平乡公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可70元/天，计算90天；误工费不予认可，李济泰已超过法定退休年龄；交通费认可200元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对李济泰主张的事发经过、责任认定、李中锋驾驶的车辆投保情况及其与人民财保平乡公司垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，李济泰因本起事故共住院31天，产生住院医疗费39534.80元、门诊医疗费889.22元，合计40424.02元。2019年11月4日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人李济泰的误工期限建议以270日为宜；护理期限建议以90日为宜；营养期限建议以90日为宜。李济泰支付鉴定费用1020元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李济泰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李中锋负事故的全部责任，李济泰的损失,由人民财保平乡公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由李中锋予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保平乡公司予以赔偿。 关于李济泰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，李济泰主张20422.26元，有医疗文证证明，本院予以认定。包括李中锋、人民财保平乡公司垫付的款项，李济泰实际产生医疗费40422.26元，其中非医保用药为3042.23元。 2.住院伙食补助费，李济泰主张620元（20元/天×31天），人民财保平乡公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，李济泰主张1800元（20元/天×90天），人民财保平乡公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，李济泰主张9000元（100元/天×90天）。李济泰主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算90天，护理费为9000元。 5.误工费，李济泰主张43740元（4860元/月×9月）。李济泰主张按4860元/月计算，提供了工资结算单及泰兴市宣堡镇毛群村村民委员会出具的证明，但李济泰并未在工资结算单中签名，该证据与正常财务制度不符，真实性无法确认，所举证据不能证明其实际收入状况，仅能够证明其事发前为瓦工，对其主张的误工费标准，本院不予认定。本院认定按同行业（土木工程建筑业）在岗职工平均工资54263元/年的标准计算。误工期限计算270天，误工费为40139.75元。 6.交通费，李济泰主张700元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 上述损失合计92582.01元，由李中锋赔偿3042.23元，由人民财保平乡公司赔偿89539.78元。鉴于李中锋、人民财保平乡公司各垫付10000元，故由人民财保平乡公司赔偿李济泰72582.01元、给付李中锋6957.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李济泰72582.01元、给付李中锋6957.77元。 二、驳回李济泰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取336元，鉴定费用1020元，合计1356元，由李济泰负担20元（已交），由李中锋负担1336元（此款李济泰已垫付，从人民财保平乡公司返还李中锋的款项中直接扣减并给付李济泰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年五月十二日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    (2020)陕0103民初3303号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：金少阳。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告金少阳借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                   审    判    员      张  鹏                       二〇二〇年五月二十日                      书    记    员      李雨十    1
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2819号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司,住所地抚顺市顺城区颐城街6-7号1号门市,统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨,该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法律顾问。 被告：张振山,男,满族,1980年6月24日出生,住抚顺市顺城区。 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司（下称澳海物业公司）诉被告张振山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告澳海物业公司委托诉讼代理人迟维鑫、被告张振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费3260元、违约金326元,合计3586元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系物业服务公司,自入住澳海澜庭小区以来一直为澳海澜庭小区全体业主提供优质的物业管理服务。被告的房产坐落于抚顺市顺城区,一直享受原告提供的物业服务。自2016年10月30日至2017年10月30日,被告已累计拖欠原告物业费3260元。按照双方签订的《前期物业服务协议》第八条物业服务费用第四款的约定:“甲方必须按时交纳物业服务费,如在乙方指定的最后交纳期限内仍未交纳物业服务费的,从次日起计收滞纳金,每逾期一日乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金,直至甲方缴清欠费为止”。 被告辩称，我每年的11月都缴纳物业费，每次交一年的，我不知道是交的上一年还是下一年，如果原告有证据证明我这段时间没有缴纳，我就缴纳，否则不同意。 经审理查明，被告张振山原系抚顺市顺城区颐城街澳海澜庭某室房屋的业主，房屋建筑面积均为90.54㎡。2012年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份前期物业服务协议，协议中约定：乙方对其产权所属的单元具有法定的所有权，但所有对该单元的处分行为（如出售等）须在一个月内书面通知乙方；高层住宅物业费标准按建筑面积1.5元/平方米﹒月计算；甲方必须按时交纳物业服务费,如在乙方指定的最后交纳期限内仍未交纳物业服务费的,从次日起计收滞纳金,每逾期一日乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金,直至甲方缴清欠费为止等。被告于2013年办理入住。2016年10月30日起至今的物业费未交纳。 2017年9月27日，张剑因民间借贷纠纷将张振山诉至本院，张剑向本院申请财产保全，本院于2017年10月9日作出（2017）辽0411民初3041号财产保全民事裁定（1），裁定查封张振山名下位于抚顺市顺城区某号房屋（即澳海澜庭小区某室，本案案渉房屋）。2017年10月23日，白雪、祁瑛向本院提出复议申请书，请求解除对于前述房屋的查封。2017年12月4日，本院作出（2017）辽0411民初3041号民事裁定（2），裁定解除对于前述房屋的查封。后张剑提起执行异议之诉，将张振山、白雪、祁瑛诉至本院，本院于2018年9月8日作出（2018）辽0411民初194号民事判决，判决继续执行本院2017年10月9日作出的（2017）辽0411民初3041号民事裁定（1）。在（2018）辽0411民初194号民事判决中，经审理查明的事实中包括：“2017年9月29日，被告张振山与被告祁瑛签订《存量房买卖合同》一份，约定被告张振山将其名下坐落于顺城区某号（建筑面积90.54平方米、房屋所有权证号：某号）房屋，以20万元的价格出卖给被告祁瑛。次日，签订双方《抚顺市不动产转让合同》一份，内容如前述买卖合同，同时约定被告张振山于2017年10月31日前将房屋交付被告祁瑛。2017年9月29日，被告张振山与被告白雪签订《存量房买卖合同》一份，约定被告张振山将其名下坐落于顺城区某号（建筑面积90.54平方米、房屋所有权证号：某号）房屋，以20万元的价格出卖给被告白雪。次日，签订双方《抚顺市不动产转让合同》一份，内容如前述买卖合同，同时约定被告张振山于2017年10月31日前将房屋交付被告白雪。”后祁瑛、白雪对（2018）辽0411民初194号民事判决不服，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）辽04民终75号民事判决，判决：撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初194号民事判决；驳回张剑的诉讼请求。（2019）辽04民终75号民事判决对（2018）辽0411民初194号民事判决中审理查明的事实予以确认。2019年4月26日，案渉房屋的所有权人由被告张振山变更为祁瑛、白雪。 本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、临时管理规约，本院依职权调取的不动产产权情况表、不动产转让合同、确认单、房产证复印件、（2019）辽04民终75号民事判决书及双方的陈述笔录等在案为凭，这些证据经双方相互质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告系被告小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业服务，理应支付物业费用。被告张振山已将案渉房屋出售给案外人祁瑛、白雪，被告张振山应当负担案渉房屋交付之前的物业费。因被告张振山将房屋出售交付给案外人祁瑛、白雪时，并未按照合同约定书面通知原告，故本院无法确认房屋实际交付的时间。因生效判决确认被告张振山与案外人祁瑛、白雪约定的房屋交付时间为2017年10月31日前，现被告张振山物业服务费交纳至2016年10月29日，故原告向被告张振山主张2016年10月30日至2017年10月30日期间的物业费，本院予以支持，即被告张振山应向原告交纳的物业服务费为3260元（90.54平方米×1.5元×12个月×2）。对于原告主张的违约金，被告未能按时交纳物业费违反了合同约定，应向原告承担违约责任。现原告主张的违约金未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称应由原告举证被告欠费一节，因被告对其已交纳物业费负有举证责任，被告对此未能提供证据证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第四十二条之规定，判决如下： 被告张振山于本判决生效后十日内给付原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司2016年10月30日至2017年10月30日期间的物业服务费3260元、违约金326元，共计3586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张振山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  綦 君 人民陪审员  赵凤君 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨晓婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初431号原告：李惠冬，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：广州市元艺珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街银平路184号（厂房）一楼、二楼、三楼305、306、308、四楼403-409。法定代表人：胡静静，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海萍，广东容林律师事务所实习律师。原告李惠冬与被告广州市元艺珠宝有限公司（以下简称元艺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠冬，被告元艺公司的委托诉讼代理人黄惠嘉、杨海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李惠冬向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2004年12月4日至2009年9月16日期间存在劳动关系；2、被告负担诉讼费。事实和理由：李惠冬于2004年12月4日入职元艺公司，任职电脑起版，工资3450元/月，元艺公司没有为李惠冬购买社会保险，未缴纳住房公积金，李惠冬于2009年9月16日离职。2019年12月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]49-56号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。李惠冬遂诉诸法院。元艺公司辩称：一、李惠冬的诉讼请求已超过仲裁时效。二、答辩人于2008年12月31日成立，李惠冬与答辩人在2004年12月4日至2009年5月期间不存在劳动关系。三、确认李惠冬与答辩人在2009年6月至2009年9月16日期间存在劳动关系。四、在答辩人与李惠冬的劳动关系存续期间，答辩人已经为李惠冬购买社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、元艺公司系2008年12月31日成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。2、当事人对李惠冬与元艺公司在2009年6月1日至2009年9月16日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。3、李惠冬提交的社会保险基金缴费历史明细表显示，其社会保险费在2008年6月至2009年5月期间的缴费单位为方盈第八机构，在2009年6月至2009年9月期间的缴费单位为元艺公司。4、2008年1月23日，李惠冬与广州方盈珠宝首饰有限公司第八分支机构（以下简称方盈第八机构）签订书面劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。李惠冬主张方盈第八机构与元艺公司系同一公司，元艺公司予以否认。5、李惠冬主张其入职的公司名称为“元艺珠宝有限公司”，入职时未看到公司公章，并提交“元艺珠宝有限公司”于2007年11月22日出具的证明，其中载明李惠冬于2004年12月4日入职该司制版科，工种电脑起版。6、李惠冬主张方盈第八机构与元艺公司发放工资的账户一致，但提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细未显示工资发放的账户及户名，其提交的2006年1月工资条抬头公司名称虽为“元艺珠宝有限公司”，但元艺公司当时并未成立，亦不足以证实其主张。7、李惠冬于2019年12月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该会作出穗番劳人仲不[2020]49-56号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。李惠冬主张其于2009年9月16日离职，其于2019年12月23日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，且其未能证实存在仲裁时效中断、中止的情形，李惠冬请求确认其与元艺公司在2004年12月4日至2009年9月16日期间存在劳动关系的主张已过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李惠冬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李惠冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  黎伟昌人民陪审员  何飞云二〇二〇年五月二十六日书 记 员  卢倩莹
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执374号 申请执行人：日照环通贸易有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇东川子村，统一社会信用代码91371100692040360F。 法定代表人：尹茂慈，经理。 被执行人：五莲中晟建设运营有限公司，住所地五莲县幸福路36号，统一社会信用代码91371121MA3MHRYN32。 法定代表人：聂久流，董事长。 被执行人：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地：日照市岚山区巨峰镇金装路，统一社会信用代码913711007961623705。 法定代表人：郁建一，经理。 被执行人：李晓勇，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：张宇，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：徐红霞，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人日照环通贸易有限公司与被执行人五莲中晟建设运营有限公司、山东科力达石油化工科技有限公司、李晓勇、张宇、徐红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初7864号民事调解已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款1763941.73元。因被执行人未能全部履行还款义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,将查询到被执行人名下存款予以冻结，因数额较少，暂未予处置； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，将查询到被执行人徐红霞名下车辆（鲁Ｌ×××××）予以扣押，暂未予处置； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，将查询到的被执行人徐红霞名下5套房产（购房合同号分别为：20161011036、20161009081、20161009074、20161009072、20161009068）均拍卖成功，拍卖金额共计为1562000.00元，其中缴纳执行费20239.00元，剩余案款1541761.00元申请人已全部支取； 5、本院于2020年5月15日将被执行人纳入失信名单，2020年4月9日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人日照环通贸易有限公司。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年5月15日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年五月十五日 书记员  高兴清
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004破申8号申请人：梁飞根，男，1976年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：台州市伯特利机电设备有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇赛龙村6组25户。法定代表人：罗领春。2020年5月13日，申请人梁飞根以债务人资产不足以清偿债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对台州市伯特利机电设备有限公司进行破产清算。本院于2020年5月19日向被申请人发出通知，但被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人系在台州市路桥区市场监督管理局登记成立的有限责任公司。申请人对被申请人享有合法债权，业经本院生效法律文书确定。本院在执行过程中查明被申请人无财产可供清偿债务。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，被申请人台州市伯特利机电设备有限公司系在台州市路桥区市场监督管理局登记成立的企业法人，故本院对被申请人破产清算具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本规定清理债务”，现被申请人在执行程序中不能清偿到期债务，亦无财产，明显缺乏清偿能力。申请人的申请，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人梁飞根对被申请人台州市伯特利机电设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林日乾审 判 员 张凯水审 判 员 朱 丹二〇二〇年五月二十九日代书记员 林 芝
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执186号之一申请执行人：丁峰，男，汉族，1977年8月15日出生，住郸城县。被执行人：徐文彬，男，汉族，1976年11月16日出生，住郸城县。户籍所在地，天津市河北区。本院在执行丁峰与徐文彬民间借贷纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人徐文彬送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行徐文彬名下有车辆品牌发现44999CC豫Ｋ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人徐文彬所有的车辆品牌发现44999CC豫Ｋ×××××汽车一辆，查封期限二年；本裁定立即执行。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇二〇年五月六日书记员 何玉凤
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初306号 原告：黄胜强，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：潘仁佳，男，1975年11月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告黄胜强与被告潘仁佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日依法立案受理，在审理过程中，原告于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告潘仁佳的起诉是行使诉权自治的意思表示，原告的申请符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄胜强撤回起诉。 案件受理费7750元，减半收取3875元（原告已预交），由原告黄胜强负担。 审判员  吕智德 二〇二〇年五月七日 书记员  李晓辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6593号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：杨敏，男，1979年2月27日出生，汉族，住重庆市秀山县清溪场镇大井坎231号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与杨敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8680号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨敏应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金11983.35元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｙ×××××小汽车，因车辆流动性，暂时无法扣押拍卖。另本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6593号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨林川
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初1425号 原告：陕西易宣物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：赵亚平,总经理。委托诉讼代理人：张宝庆，男，1970年3月1日出生，汉族，该公司办公室主任，住西安市雁塔区。被告：**利，男，1965年5月22日出生，汉族，住西安市新城区。原告陕西易宣物业管理有限公司与被告**利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西易宣物业管理有限公司委托代理人张宝庆到庭参加诉讼，被告**利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西易宣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2013年6月至2019年12月期间物业费用（物业费、电梯费、暖气基础费、城市垃圾处理费、水费）17937. 9元，违约金50459. 91 元，合计：68397. 81元。事实与理由：原告为新城区XX路XX园XX小区前期物业服务公司，为小区提供前期物业服务，被告为XX园XX号楼XX层XX号房屋业主，于2012年2月29日收房入住。根据《物业管理服务协议》的约定，被告所购的物业建筑面积116. 5平方米，物业费0. 9元／月／㎡、城市生活垃圾处理费6元／月／户、电梯费0. 35元／月／㎡（7层以下0. 35元／月／㎡, 7层以上（含7层）每增加一层每户加收0. 5元／月）、 水费3. 8元／吨；每季度的第一个月的一至十五日前预交纳季度费用；逾期交纳，每日加收应交纳费用千分之三的违约金。被告自2013年6月起至今拒绝交纳物业费用，原告多次催告被告交纳物业费用，但被告均置之不理。原告为维护小区公共利益和自身合法权益，故提起诉讼。被告**利未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告**利系西安市新城区XX路XX园XX小区XX号楼XX层XX号房屋业主，房屋建筑面积116.5平方米。2012年2月29日，被告（乙方）与西安居安物业管理有限责任公司（甲方）XX园XX小区物业管理服务协议。协议约定：物业费0.90元/月/㎡，乙方按其拥有物业的建筑面积交纳；物业服务费、城市生活垃圾处理费、电梯费缴纳时间为每季度的第一个月的一至十五日前缴纳季度费用；乙方应于开发建设单位通知其办理入住手续之日起交纳物业服务费用，当月超过15天（含15天），物业服务费用、电梯费按一个月计费，不足15天的按半个月计费；乙方应自觉按时交纳有关物业管理的各项费用，逾期缴纳的甲方可从逾期之日起至实际给付之日止每日加收应缴纳费用的千分之五的滞纳金。2014年3月16日，XX园XX小区前期物业服务合同，XX园XX小区提供前期物业管理服务。合同约定：第一条，物业名称：XX园XX小区，坐落位置：西安市新城区XX路；第六条，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅0.9元/月·平方米；第七条，业主应于集中安置交房之日起交纳物业服务费用（物业服务资金），物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月15日前履行缴纳义务；第二十七条，业主或物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日3‰的标准支付违约金；第三十一条，合同期限自2014年3月16日起至2016年3月15日止。2014年4月10日，原告与居安物业签订合同权利义务概括转让协议书，约定：一、甲方（居安物业）将其与陕西颐和房地产开发有限公司于2011年12月15日签订的关于XX园XX小区XX小区的XX园XX小区前期物业服务合同中的权利义务一并转让给乙方（原告）；二、双方同意，前述合同项下甲方（居安物业）的全部义务和权利自2014年4月8日起均由乙方（原告）承继。协议书签署后，原告在小区公告栏内张贴协议全文向全体业主进行了公示告知。被告收房入住后，自2013年6月至今未交纳物业费、电梯费、城市垃圾处理费等物业服务费用。原告多次催要未果，遂诉至本院。 以上事实有颐和地产与原告XX园XX小区前期物业服务合同、合同权利义务概括转让协议书、公告及照片、物业管理服务协议、催费通知照片及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告和居安物业依据其与颐和地产签订的XX园XX小区前期物业服务合同向包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告亦应按照权利义务相一致的原则向原告缴纳物业费用。但其未按约缴纳，已构成违约，依法应承担违约责任。居安物业对被告欠交的物业费用享有债权，其将该债权转让给原告，并通知了包括被告在内的全体债务人，对被告当然发生效力，故原告要求被告缴纳自2013年6月至2019年12月期间物业费用（包括物业费、电梯费、暖气基础费、城市垃圾处理费、水费）17937.9元的诉请，于法有据，应予支持。被告主张违约金50459.91元（按每日3‰计算），数额过高，本院予以调整，按被告欠缴物业费用总额的30%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：**利于本判决生效后十日内向陕西易宣物业管理有限公司支付西安市新城区XX路XX园XX小区XX号楼XX层XX号房屋自2013年6月至2019年12月期间的物业费用（包括物业费、电梯费、暖气基础费、城市垃圾处理费、水费）17937.9元，违约金5381.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费1510元，由被告**利承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                                                                    审  判  员   刘  可 二〇二〇年五月十四日   法官  助理    常紫星  书  记  员    尚毅坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保344号 申请人：袁贤海，男，1955年8月12日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：徐应中，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理申请人袁贤海诉被申请人徐应中买卖合同纠纷一案中，申请袁贤海于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请徐应中银行存款45000元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人袁贤海提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人徐应中银行存款45000元或查封、扣押其等价值的财产。 案件保全申请费470元，由申请人袁贤海缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杜学民 书 记 员  韩晨晨
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4244号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：黄小群，女，1978年10月15日出生，汉族，住四川省南溪县。 广州农村商业银行股份有限公司与黄小群信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7529号《民事判决书》，被执行人黄小群应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币82571.38元（以下币种同）、手续费8640元、利息（截至2019年3月17日为19720.67元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、案件受理费1754元等。因被执行人黄小群未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人黄小群发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划被执行人黄小群名下银行账户余额共计542.57元。同时，依法于2020年4月24日轮候查封被执行人黄小群名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执4244号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄文彬