wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执137号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地江西省萍乡市湘东区四通路43号。 负责人：张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘艳萍，女，该行职员。 委托诉讼代理人：魏褀轩，男，该行职员。 被执行人：陈志红，女，1972年12月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人陈志红借款合同纠纷一案，我院于2019年12月12日作出的（2019）赣03民初1020号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月24日立案强制执行，并向被执行人陈志红发出执行通知书，被执行人陈志红未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人贷款本金990000元、利息18884.31元、案件受理费13879元、财产保全费5000元的义务，另本案执行费12678元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人陈志红发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人陈志红户籍所在地进行现场调查等方式，查明： 1.被执行人陈志红名下有车牌号为赣Ｊ×××××号、赣Ｊ×××××号长安牌汽车，本院已经在财产保全阶段对上述车辆予以查封，查封期限为二年，自2019年9月25日起至2021年9月24日止； 2.被执行人陈志红名下有坐落坐落于梨子坡国际汽车城第二栋，不动产权证号为20XX36、20XX37、20XX38、20XX39、20XX43、20XX42、20XX41、20XX48、20X40号房产，本院已经在财产保全阶段对不动产权证号为20XX37、20XX38、20XX39、20XX43、20XX42、20XX41、20XX48、20XX40号房屋予以查封（均为轮候查封），查封期限为三年，自2019年10月9日起至2022年10月8日止，另对不动产权证号为20XX36号的房产依法予以查封（轮候查封），查封期限为三年，自2020年5月15日起至2023年5月14日止； 3.被执行人陈志红持有萍乡市花果杉种业有限责任公司29%的股权，本院已经在财产保全阶段对上述股权予以冻结，冻结期限为三年，自2019年10月9日起至2022年10月8日止； 4.被执行人陈志红在萍乡市荣腾汽车贸易有限公司100%的股权，本院已经在财产保全阶段对上述股权予以冻结，冻结期限为三年，自2019年10月9日起至2022年10月8日止； 5.被执行人陈志红在萍乡市顺泰汽车贸易有限公司100%的股权，本院已经依法予以冻结，冻结期限为三年，自2019年10月9日起至2022年10月8日止； 6.被执行人陈志红无足额银行存款、无住房公积金登记信息。 本院已于2020年3月11日对被执行人陈志红限制高消费，于2020年5月29日对被执行人陈志红作出纳失信执行决定。本案被执行人陈志红应偿还申请执行人贷款本金990000元、利息18884.31元、案件受理费13879元、财产保全费5000元，应缴纳执行费12678元，截至2020年5月29日，暂未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 刘锦超
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执455号之一 申请执行人：张杨法，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：李明，男，1962年10月7日生，汉族，住江苏省建湖县。 张杨法与李明民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月08日依法向本院申请执行，要求被执行人李明给付案款1013800元,被执行人依法应当承担执行费12538元。 执行过程中，1、本院于2020年04月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年04月09日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已冻结；未查询到名下有车辆登记信息；未查询到被执行人有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为1013800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘金灵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初3083号 原告：江苏威斯特整流器有限公司，统一社会信用代码91321181755092273L，住所地丹阳市开发区丹桂路东首。 法定代表人：陈建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。 被告：扬中市中胜电热设备有限公司，统一社会信用代码913211823311767722，住所地扬中市新坝镇新安村（星星桥向西50米）。 委托诉讼代理人：孙彬。 原告江苏威斯特整流器有限公司与被告扬中市中胜电热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告自愿于2020年5月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏威斯特整流器有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初2893号 原告：董珺，女，汉族，1995年3月4日生，住丹阳市。 被告：南京凯力阳光体育产业发展有限公司丹阳分公司，营业场所丹阳市云阳街道新民东路99号6层金鹰购物中心，统一社会信用代码91321181MA1N7YYE1Q。 负责人：杨惠仙。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 原告董珺与被告南京凯力阳光体育产业发展有限公司丹阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张俊建独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告董珺及被告的委托诉讼代理人石亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董珺向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告的塑形私人教练课协议，并退还原告剩余28节课程费用6720元；2、请求被告赔偿违约金2016元（剩余课程价值的30%）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年12月23日签订一份塑形私人教练课合同，私人教练为丁子行，课时为32节，金额7680元。原告一直在被告处按时上私教课，丁子行于2020年4月22日微信告知原告其即将从被告处离职（2020年4月29日正式离职）。2020年4月24日原告至被告处确认私教丁子行即将离职后，4月25日向被告提出解除私教协议，被告处经理魏海强于4月30日答复原告不能解除协议，并不退还费用，且未告知原因。原告认为，基于私教指定为丁子行，被告不能履行协议，过错方是被告，被告理应退还剩余课程费用并赔偿违约金。原告遂诉至本院要求判如所请。 被告南京凯力阳光体育产业发展有限公司丹阳分公司辩称：本案合同相对人是原告与被告单位，根据私教课程协议书第七条的约定，在私教课程有效期内馆内教练团体整体为会员提供私教服务，遇个别教练离职、受伤、调岗、出差等情况，不影响私教课程的有效性。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告方愿意继续为原告提供私教服务。 经审理查明：2019年12月23日，原、被告双方签订《英派斯健身俱乐部私教课程协议书》，约定被告为原告提供塑形私人教练课，私人教练为丁子行，课时32节，金额7680元，合同有效期自2019年12月23日至2020年8月3日。协议条款第七条采用加黑方式约定：“在私教课程有效期内，馆内教练团体整体为会员提供私教服务，遇个别授课教练离职、受伤、调岗、出差等情况，不影响私教课程的有效性。”签约人承诺：工作人员已经进行了详细的讲解，本人也认真阅读并详细了解了协议书的全部内容（正反两面），在充分理解的基础上签订的本协议。 同日，原告向被告支付了合同价款7680元。后原告分别于2020年1月16日、4月13日、4月14日、4月15日至被告处上了四节私教课。2020年4月底，私教丁子行因个人原因从被告处离职。原告遂以此为由于2020年4月28日与被告协商退课退款事宜，因双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，由原告提供的私教课程协议书、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间订立的《英派斯健身俱乐部私教课程协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告以私教丁子行离职为由要求解除双方合同，返还剩余价款并由被告承担违约金，本院认为，双方合同第七条明确约定个别授课教练离职不影响私教课程的有效性，该条款虽系被告提供的格式条款，但原告已经详细阅读并了解，理应知晓该约定，且该条款并非免除或限制对方责任的免责条款，当事人应在充分尊重双方合意的基础上按约履行。原告享有的是被告提供塑形教练的服务，双方并未约定此服务为专属性的、不可替代的，且私教丁子行系个人原因离职，并非被告过错，被告按约应更换教练，保障原告私教课程的履行。因而，私教因个人原因离职，不可归责于被告，原告的合同目的也并非不能实现，故原告要求解除双方合同并返还剩余价款，系单方面行使合同解除权，并不符合约定解除或法定解除的条件，被告不予认可，本院亦不予支持。原告要求被告承担违约金2016年（剩余课程价值的30%），如前所述，无事实依据和法律依据，本院不予支持。为减少当事人诉累，因受新冠××疫情影响，庭审中被告认可在合同继续履行的情况下，将案涉合同有效期延长两个月，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告董珺的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊建 二〇二〇年五月二十六日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。 经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。 格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执484号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。被执行人杨耀刚，男。被执行人刘芳，女。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封了被执行人刘芳所有的车牌号为×××宝马牌汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年五月十五日书记员 云海峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7758号 申请执行人黄仁瑾，男，汉族，1981年5月8日出生，住址广西横县。 被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路福年广场Bl座301，统一社会信用代码91440300MA5EQF3Q3X。 法定代表人戴国勇。 申请执行人黄仁瑾与被执行人深圳市博喜餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3008号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23618.16元及利息等，本院于2020年3月16日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十六日 书记员  车 慧
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初646号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洪兵、丁天，该公司员工。被告：盱眙圣固汽泵制造有限公司，住所地：江苏省盱眙县经济开发区合欢大道东侧。法定代表人：金通秋。被告：金通秋，男，1969年11月4日出生，住浙江省玉环县。被告：金涛，男，1991年4月19日生，住浙江省玉环县。被告：盛霄，女，1974年11月17日生，住浙江省玉环县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告盱眙圣固汽泵制造有限公司、金通秋、金涛、盛霄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费24104元，减半收取12052元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。审判员  沈长春二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 琼
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1522执240号 申请执行人江元亮，男，汉族，1954年10月26日生，住河南省光山县。 被执行人江元伟，男，汉族，1971年6月27日生，住河南省光山县。 被执行人郭德娥，女，汉族，1972年6月2日生，住河南省光山县。 本院在执行江元亮申请执行江元伟、郭德娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的光山县人民法院2019年10月8日作出的（2019）豫1522民初3209号民事判决书，江元伟、郭德娥于本判决生效后十日内给付江元亮本金150000元及利息。因江元伟、郭德娥未履行生效判决书确定的义务，江元亮向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理，进入执行程序。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江元伟、郭德娥发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人郭德娥名下有两张银行卡仅有零星存款、有流水记录，对该二卡进行冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求扣划。 2、查明被执行人郭德娥有位于郑州市上街区许昌路西段26号院45幢1单元302号房产一套。该处房屋本院于2020年4月30日予以查封，已告知申请执行人，对该房屋申请执行人不要求法院予以处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、对被执行人户籍所在地孙铁铺镇谢套村委会进行调查询问，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人江元亮向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法调查并处置，申请人认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为150000元及利息。 本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法采取执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江元伟、郭德娥负有继续向申请人江元亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人江元亮发现被执行人江元伟、郭德娥有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。 审判长  熊建华 审判员  王骁励 审判员  陈良年 二〇二〇年五月十一日 书记员邬滨雨
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初664号 原告：饶小泉，男，1957年10月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：肖忠福，男，1978年7月6日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 被告：**华，男，1976年1月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告饶小泉诉被告肖忠福、**华承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告饶小泉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已协议处理为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告饶小泉撤诉。 案件受理费356元（已减半收取），由原告饶小泉负担。 审判员  胡伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢菁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1073号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人高晓亮，男，汉族，1970年04月09日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与高晓亮信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3128号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人高晓亮发出执行通知书，责令被执行人高晓亮自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高晓亮至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高晓亮的银行存款计人民币14201.40元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1313号之一申请执行人：莫某，女，2008年3月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被执行人：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉，经理。申请执行人莫某与被执行人北京新盟国际文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0112民初25235号调解书已经发生法律效力。北京新盟国际文化传媒有限公司未自动履行法律义务，莫某向本院申请强制执行，要求北京新盟国际文化传媒有限公司给付案款1．1455万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月三十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执99号申请执行人：柴一，女，汉族。被执行人：东方鼎盛地产发展有限公司。法定代表人：戴杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初10254号民事调解书责令被执行人东方鼎盛地产发展有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人东方鼎盛地产发展有限公司存款本金166919元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人东方鼎盛地产发展有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月二十五日书记员  申 琳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初885号原告：柯某，女，1989年10月10日出生，汉族，原住大冶市，现租住大冶市。被告：刘某1，男，1988年8月12日出生，汉族，住大冶市。原告柯某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员卢凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯某向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女刘某2由被告抚养，原告要求1个月可以探望小孩二次；3、夫妻共同财产属于原告的一半作为小孩的抚养费用。事实与理由：原、被告于2011年12月22日经人介绍认识，相识仅1个多月便按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿刘某2。由于双方认识1个多月婚前缺乏了解的情况下草率结婚，婚后因性格和三观不合，加之感情基础薄弱，时常因琐事发生吵打，夫妻感情降至冰点。2019年1月，原告被男方赶出家门并一直分居至今。分居期间原告多次看望小孩，遭到被告及其家人阻挠，导致夫妻感情破裂。原告曾于2019年8月提起离婚诉讼，法院判决原、被告不准离婚。判决后，原告于2019年9月12日探望小孩，又遭到被告家人殴打，双方继续分居至今，无和好可能，故诉至法院，请求法院判如所请。被告刘某1未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告柯某与被告刘某1于2011年12月22日经人介绍认识后建立恋爱关系，双方于2012年2月9日按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记，婚生女刘某2于××××年××月××日出生。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。2019年2月2日，原告与被告父母发生争吵后遂离家外出，和被告刘某1分居生活。同年8月1日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2019）鄂0281民初4627号民事判决，判决驳回了原告要求与被告离婚等全部诉讼请求，后双方继续分居生活。2019年9月12日，原告前去探望女儿，遭到被告母亲拒绝，双方发生吵打，报警后公安机关进行了调处，原、被告因此矛盾加深，双方因而成讼。本院认为：原、被告经人介绍认识自由恋爱后在民政部门办理结婚登记手续，共同生活三年后生育女儿刘某2，可见双方婚姻感情基础比较牢固。婚后，原、被告虽因家庭琐事争吵影响了夫妻感情，但双方若能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，被告及其父母多关心信任原告，原告亦能理解支持被告，原、被告之间互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能，且双方分居时间未满两年，婚生女年龄尚小，需要一个健康和谐成长的家庭环境，故原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柯某要求与被告刘某1离婚等全部诉讼请求。本案诉讼费用100元，由原告柯某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  卢凌云二〇二〇年五月二十日书记员  郭 琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初787号原告：安生栋，男，汉族，住甘肃省庆城县。被告：王祉凯，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告安生栋与被告王祉凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告安生栋于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安生栋申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告安生栋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安生栋负担。审判员  黄天娇二〇二〇年五月十五日书记员  郭峻辰
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初153号   原告：郭某，男，1985年8月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托代理人：张某，山西权洲律师事务所律师。   被告：杨某，男，1993年8月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：茹某，男，1993年8月19日生，汉族，晋城市人，现住江苏省江苏市。   原告郭某与被告杨某、茹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人张某和被告杨某到庭参加了诉讼，被告茹某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用共计204745.11元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年4月14日23时35分许，被告杨某驾驶绿驹牌二轮电动车后载被告茹某沿晋城市城区文昌街南侧非机动车道由东向西逆行至凤鸣美食城处，与沿凤鸣美食城由南向北驶出的原告郭某驾驶的广本牌二轮摩托车发生碰撞，致原告郭某受伤，两车不同程度损坏，肇事后杨某弃车逃逸。2019年5月28日，晋城市公安局交通警察支队一大队出具了事故认定书，原告无责任，被告杨某承担事故全部责任。原告受伤后被送往晋城市人民医院住院治疗，经诊断，事故造成原告右胫骨平台骨折；右膝外侧半月板前角撕裂，右膝前交叉韧带、外侧副韧带断裂，右膝内侧副韧带及髌韧带损伤。被告茹某在明知被告杨某饮酒的情况下，仍将车辆出借给其驾驶，存在明显过错，应当与被告杨某依法对原告的损失承担连带赔偿责任。   被告杨某辩称：愿承担相应的法律责任。   被告茹某缺席未答辩。   对原告所述的事故发生经过、责任认定情况被告未提异议且有道路交通事故认定书在案佐证，本院予以认定。   本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告杨某与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告杨某承担事故的全部责任。所以对原告的损失，被告杨某应承担全部赔偿责任。原告在诉状中明确指出“被告茹某在明知被告杨某饮酒的情况下，仍将车辆出借给其驾驶，存在明显过错，应当与被告杨某依法对原告的损失承担连带赔偿责任”，但在本院依法送达后被告茹某仍未到庭，且未说明存在正当理由，视为对原告主张的认可，应承担连带责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告主张45039.11元，为此提供医疗费票据9支（其中住院票据1支，门诊票据8支）佐证，本院予以认定。   2、住院伙食补助费，原告主张1500元（15天*100元），原告提供的住院病例、出院证，可证明原告住院天数为15天，且计算标准符合规定，本院予以认定。   3、交通费，原告主张1000元，结合住院天数，本院酌情认定为400元。   4、误工费，原告主张17771.5元（35543元/2），原告为此提供有商品房买卖合同、晋城市城区XX四川饭店营业执照，证明原告起诉前一年连续在城镇居住，原告从事餐饮业。经审查，原告提供的营业执照显示的年检日期为2016年12月20日，不能据此证明误工损失计算标准。所以误工费本院按照2018年度城镇职工最低工资标准每月1700元计算。务工期限，根据原告伤情，参照三期评定规范，本院认定为6个月。所以误工费本院认定为10200元（1700元/月*6）。   5、护理费，原告主张9600元（46693元/365*75天），由于原告住院天数为15天，且原告也未举证证明医疗机构有明确意见其出院时确需护理，所以护理期本院确定为住院期间15天，护理费为46693/365*15，计1918.9元。   6、营养费，原告主张1800元（30元*60天）。经审查，原告未举证证明医疗机构有明确意见其出院后仍需加强营养，所以营养期本院确定为住院期间15天，营养费为30元*15，计450元。   7、残疾赔偿金，原告主张62070元（31035元*20年*0.1）。经审查，原告提供的司法鉴定意见书1份，可证明原告因事故构成十级伤残，原告提供的商品房买卖合同，可证明原告起诉前一年连续在城镇居住，本院认定原告的该项主张符合规定，予以认定。   8、精神抚慰金，原告主张5000元，由于原告伤情构成十级伤残且无过错，本院予以认定。   9、被扶养人生活费，原告主张其父母儿子的相应费用为：儿子19790元*12年*0.1/2=11874元，父亲19790元*19年*0.1/2=18800.5元，母亲19790元*20年*0.1/2=19790元。原告为此提供有原告母亲贾某、原告父亲郭某1、原告儿子郭某2身份证复印件和户口本复印件、泽州县XX村村民委员会证明，证明事故之前原告母亲59岁，需要赡养年限为20年，原告父亲61岁，需要赡养年限为19年，原告父母有原告和其姐姐二人赡养，原告儿子6岁，需要被抚养12年。经审查，原告该项请求符合法律规定，本院予以认定，该项费用共计50464.5元。   10、二次手术费，原告主张8000元。原告提供的司法鉴定意见书显示内固定物取出术费用约为5000元至8000元，本院酌情确定二次手术费为7000元。   11、鉴定费，原告主张2500元，提供有鉴定费票据，本院予以认定。   综上，本院认定原告损失为：医疗费45039.11元、住院伙食补助费1500元、交通费400元、误工费10200元、护理费1918.9元、营养费450元、残疾赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费50464.5元、二次手术费7000元、鉴定费2500元，共计186542.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨某赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、鉴定费共计186542.51元，于本判决生效后十日内付清。被告茹某承担连带清偿责任。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费485元，由原告郭某承担43元，被告杨某、茹某承担442元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年五月十五日   书记员 孟盼盼
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执126号申请执行人：袁国庆，男，1978年7月19日出生，汉族，住曹县。被执行人：高杰，男，1971年12月20日出生，汉族，住曹县。申请执行人袁国庆与被执行人高杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）鲁1721民初4715号民事判决书已发生法律效力。因高杰未履行生效法律文书确定的义务，袁国庆于2020年1月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人高杰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人袁国庆代其偿还的633050元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人高杰拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对高杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年2月10日作出（2020）鲁1721执126号限制消费令，对被执行人高杰限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但被执行人未到场。本院于2020年1月7日向申请执行人袁国庆发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年5月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执126号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年五月二十二日书记员  朱庄科
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执3437-1号申请执行人：栾桂忠,男,1967年1月30日出生,汉族,农民,住莱州市。被执行人：徐菊平,女,1977年7月7日出生,汉族,农民,住莱州市。被执行人：杜奉刚,男,1977年8月13日出生,汉族,农民,住莱州市。被执行人:孙明鑫,男,1981年11月23日出生,汉族,农民,住莱州市。本院在执行申请执行人栾桂忠与被执行人徐菊平、杜奉刚、孙明鑫民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月4日以（2016）鲁0683执3437号执行裁定书查封了被执行人孙明鑫房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙明鑫房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年五月十三日书记员 滕健皓山东省莱州市人民法院执行裁定书（2018）鲁0683执507-1号申请执行人：朱昌综，男，1986年5月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市永安路街道阳关福禄苑小区15号楼3单元201室。被执行人：袁维豪，男，1962年2月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文泉东路275号。本院在执行申请执行人朱昌综与被执行人袁维豪承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月4日以（2018）鲁0683执507号执行裁定查封了被执行人袁维豪所有的设备一宗（详见查封财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人袁维豪所有的设备一宗（详见查封财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李强审判员王海燕审判员王宝壮二0一九年八月十三日书记员杨国兴
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1623行审35号申请人无棣县综合行政执法局，住所地：无棣县油区大厦。法定代表人徐文国，局长。委托代理人段金棣，无棣县综合行政执法局职工。委托代理人汤梦来，无棣县综合行政执法局职工。被申请执行人朱秀清，男，1974年3月22日出生，住无棣县。申请人无棣县综合行政执法局于2020年4月17日向我院申请执行对被申请执行人朱秀清行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县综合行政执法局向被申请执行人朱秀清送达了棣综执罚决字[2019]364号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2019]364号行政处罚决定具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确；申请人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、五十八条，参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下：一、准予执行无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2019]364号行政处罚决定书；二、限被申请执行人朱秀清于本裁定书生效之日起十日内拆除在非法占用4655平方米土地上建设的建筑物及其附属物，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人无棣县综合行政执法局组织实施。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  刘海燕二〇二〇年五月二十七日书记员  王 姝
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民特19号申请人：新乡市酩悦餐饮管理有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道（东）549号宝龙城市广场B块地2期2-1号楼112室。法定代表人：王志敏，公司经理。被申请人：赵睿，男，1985年6月30日出生，汉族，住新乡市。申请人新乡市酩悦餐饮管理有限公司与被申请人赵睿申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。新乡市酩悦餐饮管理有限公司称：1．新乡市红旗区劳动监察大队对此案已经作出处理，处理结果是认定新乡市酩悦餐饮管理有限公司应支付赵睿4,460元工资，其他不予追究。新乡市酩悦餐饮管理公司与赵睿认可并签字，劳动仲裁不应一案二审。2．赵睿2018年9月到餐厅上班时跟门没有接触过德餐，和其他厨师一块儿学习德餐，餐厅月薪两万元聘请北京的大厨授课直到2019年2月4日。学习指出约定员工学习和实践期为一年，一年内不得无故离职，离职后一年内不得到其他德餐厅就职泄露商业机密，这点其他几名员工可以证明。3．赵睿离职事没有任何口头和书面的离职报告，是无故离职。新乡市酩悦餐饮管理有限公司不应该支付赵睿经济补偿金。赵睿无故离职给新乡市酩悦餐饮管理有限公司造成很大的经济损失，赵睿2018年7月中旬无故离职后，导致餐厅工作无法正常开展，原先四人的工作分摊到三个人身上，导致另外三名员工怨气很大，其中一名员工也很快离职，培训员工周期又很长，导致餐厅几乎无法运营，客户每天为菜品和上菜速度投诉，生意也是一落千丈，坚持了三个月后于2018年10月下旬关门倒闭。餐厅的倒闭和赵睿的无故离职有很大关系，因此新乡市酩悦餐饮管理有限公司已经向红旗区人民法院起诉，申请赵睿赔偿经济损失。新乡市酩悦餐饮管理有限公司向本院请求：1．依法撤销红劳人仲案字（2019）第81-2号仲裁裁决书；2．由赵睿负担本案诉讼费用及仲裁费用。经审查查明：赵睿向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会申请：1．依法裁决新乡市酩悦餐饮管理有限公司支付赵睿拖欠的6月到7月中旬的工资4,460元；2．依法裁决新乡市酩悦餐饮管理有限公司支付赵睿因未起按书面合同应支付的双倍工资，自2018年10月至2019年7月止，合计33,000元；3．依法裁决新乡市酩悦餐饮管理有限公司补交赵睿2018年9月至2019年7月的养老博爱县、医疗保险以及失业保险，具体数额以社保局欠缴数额为准；4．依法裁决新乡市酩悦餐饮管理有限公司向赵睿支付经济补偿金3,000元。新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出红劳人仲案字（2019）第81-2号仲裁裁决，裁决：一、依法裁决新乡市酩悦餐饮管理有限公司支付赵睿工资4,460元；二、依法裁决新乡市酩悦餐饮管理有限公司支付赵睿经济补偿金3,000元。本院另查明，针对赵睿的仲裁申请，新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会分别作出红劳人仲案字（2019）第81-1号仲裁裁决书和红劳人仲案字（2019）第81-2号仲裁裁决书。红劳人仲案字（2019）第81-1号仲裁裁决为非终局裁决，红劳人仲案字（2019）第81-2号仲裁裁决为终局裁决，因不服红劳人仲案字（2019）第81-1号仲裁裁决，新乡市酩悦餐饮管理有限公司已经向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，案号为（2020）豫0702民初2181号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。虽然新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会作出两份裁决，分别对非终局事项和终局事项予以处理，但该两份裁决均是基于赵睿同一仲裁申请；且针对非终局仲裁裁决的司法审查结果将会是终局仲裁裁决中各项请求应否得到支持的依据，故不宜对两份仲裁裁决分别审查。新乡市酩悦餐饮管理有限公司对于红劳人仲案字（2019）第81-2号仲裁裁决之异议，其应在新乡市红旗区人民法院针对红劳人仲案字（2019）第81-1号仲裁裁决提起诉讼的案件中一并主张。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回新乡市酩悦餐饮管理有限公司的申请。申请费400元，退还新乡市酩悦餐饮管理有限公司。审判员  张妍丽审判员  高凤娜审判员  张国飞二〇二〇年五月二十七日书记员  任禹豪
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民再2号 再审申请人（原审被告）：王丽，女，1984年2月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-7229。 法定代表人：郑俊生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王麒麟，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻科，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原审被告：周伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人王丽与被申请人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司（以下简称瑞达融资租赁公司）、原审被告周伟追偿权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2018）川1802民初73号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年9月17日作出（2019）川18民申26号民事裁定，提审本案并中止原判决的执行。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人王丽及其委托诉讼代理人卿运和、被申请人瑞达融资租赁公司的委托诉讼代理人王麒麟到庭参加诉讼，原审被告周伟因涉嫌犯罪被羁押，因疫情影响未出庭，本庭已庭前询问其对本案的意见。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”。公告送达的前提应是受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达。本案瑞达融资租赁公司一审提交王丽身份证，载明其家庭住址为雅安市雨城区，但一审法院未通过该地址向王丽寄送应诉诉讼文书，未依法穷尽送达途径直接公告送达，导致王丽未依法行使辩论权，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院＜关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定＞》第五条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初73号民事判决； 二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 刘 茉 审 判 员 陆竞颖 二〇二〇年五月十五日 法官助理 姜天保 书 记 员 刘陈成 附：本案所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院＜关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定＞》 第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审。 （一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的； （二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的； （四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9855号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：许华，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月26日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：300000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年3月26日发放贷款300000元，被告从2019年6月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年4月27日，被告尚欠原告借款202314.07元、利息(含罚息)37713.8元、复利4245.04元未清偿；（九）律师费：原告向广东伯方律师事务所支付了律师费400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款202314.07元及其利息、罚息和复利[截至2020年4月27日利息（含罚息）37713.8元、复利4245.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年4月27日的利息、罚息及复利有理，应予以支持。但自次日起至清偿之日止的罚息计算标准上限不得超过以未付借款为基数按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款202314.07元；二、被告许华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月27日的利息（含利息、罚息）37713.8元、复利4245.04元；自次日起至清偿之日止的罚息不得超过以202314.07元为基数按年利率24%计算的数额；三、被告许华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元、财产保全费1700元，均由被告许华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月二十一日书记员  周泽纯
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初579号 原告：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区南环城路1655号中东财富中心1001室。 法定代表人：焦成刚，执行董事。 委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。 被告：丁丽，女，1981年7月15日生，住力旺广场xxx室。 诉讼代理人：刘春鹏，吉林路朗律师事务所律师。 被告：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区蔚山路3777号。 法定代表人：苑旭东，董事长。 委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司（以下简称：鸿泽小额贷款公司）诉被告丁丽、长春市中小企业信用担保有限公司（以下简称：中小企业担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告鸿泽小额贷款有限责任公司诉称：2015年9月24日，原告与被告丁丽签订《借款合同》，合同约定：被告丁丽向原告借款人民币250万元（人民币，下同），期限6个月，月利率1.5%。同日，原告与被告中小企业担保公司签订了《保证合同》，约定被告中小企业担保公司为上述原告与被告丁丽签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。《借款合同》到期后，被告丁丽未如期还款，被告中小企业担保公司拒绝履行连带保证义务。现原告请求法院判令被告丁丽立即支付欠款本金250万元，及自2016年7月23日起至给付之日止的利息及罚息、律师费185000元。 被告丁丽辩称：我是受案外人中经汇金（北京）投资基金管理有限公司（以下简称：中经汇金公司）委托代为贷款的，除了在相关的法律手续上签字以外，接收贷款、使用贷款及偿还贷款本金本息都由中经汇金公司处理。本人没有贷款需求，也没有偿还能力，希望法院查清事实，依法裁决。 被告中小企业担保公司辩称：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本案案由应确定为民间借贷，并以民间借贷相关法律规定作为裁判依据。二、本案实际借贷双方为鸿泽小额贷款公司与中经汇金公司，案件所涉全部法律责任应当由中经汇金公司承担，与系列案中的第一被告和中小企业担保公司无关。三、系列案件中的第一被告与案外人中经汇金公司之间并非委托借款法律关系，中经汇金公司为实际借款人，原告起诉系列件中的第一被告及市担保公司没有事实及法律依据。四、第一被告没有与原告建立民间借贷法律关系的真实意思表示，是鸿泽小额贷款公司与中经汇金公司为了规避行业监管规定实现借款目的，以第一被告名义借款，原告对此是明知的，因此《借款合同》对于第一被告没有约束力。另外，原告目的是突破行业监管规定向中经汇金借款，属于以合法形式掩盖非法目的的情形，甚至可能存在恶意串通，损害国家第三人利益的情形。五、原告主张的借款本金不是实际出借本金，原告在放款当日已经取得了利息，等同于预先在本金中扣除利息，应当以实际出借金额作为计息基数。六、原告主张的律师费没有正规发票，非实际支出，应当驳回。七、中小企业担保公司不应承担违约金及连带保证责任，因为《保证合同》中加盖的担保公司公章均为假章；且相关材料中虽有市担保公司前法人戴君名章，无论是否有签名，均不能确认该签字为戴君本人所签，也不能进一步确认戴君是在什么状态下所签。八、戴君因涉嫌违规出具金融票证罪、贷款诈骗罪被侦查机关立案侦查，该案尚未审结，系列案是否涉及经济犯罪尚未明确，应当中止诉讼。 经审理查明：2017年8月3日，长春市公安局对被告中小企业担保公司原法定代表人戴君违规出具金融票证案立案侦查；2017年10月7日，长春市公安局对戴君、郭精忠（中经汇金公司法人）等人贷款诈骗案立案侦查。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案作为经济纠纷案件受理，但在审理过程中，发现可能具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费18387元，退还给原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵鑫 审 判 员  毕丹 人民陪审员  姚兰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐卓
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执20号申请执行人：周俊峰,男，汉族。被执行人：黄伟（又名黄坤明），男，汉族。周俊峰申请执行黄伟（又名黄坤明）民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初2261号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄伟（又名黄坤明）向周俊峰支付执行款100000元，承担案件受理费1150元，执行费1417元。因黄伟（又名黄坤明）未按上述生效法律文书履行义务，周俊峰向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄伟（又名黄坤明）发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人黄伟（又名黄坤明）送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人黄伟（又名黄坤明）名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人黄伟（又名黄坤明）所在地进行了调查和了解，但未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人黄伟（又名黄坤明）发出限制消费令，并依法将被执行人黄伟（又名黄坤明）纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人周俊峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周俊峰在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的101150元，执行费1417元，执行过程中均未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄伟（又名黄坤明）有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄伟（又名黄坤明）负有向继续向申请执行人周俊峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人周俊峰发现被执行人黄伟（又名黄坤明）有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈建宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2528号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：龙川县新田镇双柳村委会梨树下经济合作社。法定代表人：刁宏邦。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：龙川县新田镇双柳村委会四角围经济合作社。法定代表人：刁连发。以上两申请人共同委托代理人：刁连邦，男，汉族，1956年7月16日出生。以上两申请人共同委托代理人：刁左邦，男，汉族，1943年5月25日出生。再审申请人龙川县新田镇双柳村委会梨树下经济合作社（以下简称梨树下经合社）、龙川县新田镇双柳村委会四角围经济合作社（以下简称四角围经合社）因诉龙川县自然资源局颁发国有土地使用证行政纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人四角围经合社、梨树下经合社申请再审称：龙川县自然资源局作出被诉《国有土地使用证》时暗箱操作，没有发布通告，不是善意取得土地所有权，滥用职权。应参照《民法总则》规定扣除起诉期限，同时根据行政诉讼法规定，延长诉讼期限是龙川县自然资源局造成的，不属于申请人自身原因耽误的。2005年10月13日对涉案土地进行了拍卖，到2019年4月30日起诉没有超过二十年期限。申请请求：撤销原二审裁定，请对本案再审或者指令下级人民法院再审，判令收回涉案集体土地所有权，并判令龙川县发展和改革局支付用地补偿款22.44万人民币。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据梨树下经合社、四角围经合社申请再审提交的材料反映，申请人梨树下经合社、四角围经合社以龙川县人民政府于1991年1月3日颁发的龙府国用字第0001274号《国有土地使用证》侵犯其集体所有土地为由，于2019年4月30日提起本案诉讼，请求撤销被诉《国有土地使用证》并向其归还涉案土地所有权。原一、二审法院经审理认定，申请人提起本案诉讼已超过上述法律规定的二十年起诉期限，适用二十年起诉期限的起算点是被诉行政行为作出的时间点，而非公民、法人和其他组织知道行政行为的时间点，并据此裁定对申请人的起诉不予受理，经本院审查，并无不当。申请人梨树下经合社、四角围经合社申请再审主张，被诉发证行为未进行通告，迟延起诉非因其自身原因，其至2005年10月13日涉案土地被拍卖时才知道或应当知道被诉《国有土地使用证》的存在，起诉未超过二十年最长起诉期限等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，判令其收回涉案土地并取得补偿款等，因理据不足，本院不予采纳。综上，梨树下经合社、四角围经合社的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龙川县新田镇双柳村委会梨树下经济合作社、龙川县新田镇双柳村委会四角围经济合作社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月二十七日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初863号原告：岑永杰，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************113。委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：梁丽珍，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************121。委托诉讼代理人：李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。被告：江门市新会区恒荣家具有限公司，住所地广东省江门市新会区会城民营工业集中地点，统一社会信用代码914***********401G。法定代表人：陈某1。原告岑永杰与被告梁丽珍、江门市新会区恒荣家具有限公司（以下简称“恒荣公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑永杰的委托代理人钟耀能、被告梁丽珍的委托代理人李艳芳到庭参加诉讼，被告恒荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款320625元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原是被告恒荣公司的股东，原告与被告梁丽珍于2016年8月9日达成一致意见，约定原告将其持有的被告恒荣公司的6.25%股权，作价320625元转让给被告梁丽珍，被告梁丽珍应于合同签订后15日内支付股权转让款。合同签订后，原告配合被告梁丽珍将持有的6.25%股权办理变更登记至被告梁丽珍名下，但被告梁丽珍却拒不向原告支付相关款项。经原告多次催告追讨，被告至今仍以各种理由拒不支付股权转让款。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院公正裁决。被告梁丽珍辩称：一、原告岑永杰原占有恒荣公司12.5%股权。恒荣公司注册资金513万，岑永杰占注册资金出资额的64.125万元。恒荣公司股东共同出资购买位于会城业兴四路1号工业园用地38亩，共同投入资金建设占地约6400平方米的研发楼，岑永杰转让股权前，支付了研发楼在建工程款约125万元。二、2016年8月9日，恒荣公司股东会作出决议，同意岑永杰将占恒荣公司注册资金的6.25%股权共32.0625万元出资额以32.0625万元转让给被告梁丽珍，同时同意岑永杰将占恒荣公司余6.25%注册资金出资以32.0625万元转让给吴金华。同日，原告与被告梁丽珍签订股权转让合同，将其占有恒荣公司其中6.25%股权转让给被告梁丽珍，股权转让合同约定股权转让价为32.0625万元，加上其投入研发楼工程的资金，被告梁丽珍实际要向原告支付股权转让款162万元。三、被告梁丽珍受让原告原占恒荣公司6.25%股份后，于2016年8月13日将162万元汇入原告指定的邓国华名下帐户，原告向被告梁丽珍出具收款收据，确认收款，并依约协助被告梁丽珍向工商部门办理了上述股权变更登记手续。原告夫妻于2017曾以上述公司股权转让纠纷提出起诉，后撤诉，若真如原告所说，被告梁丽珍无向其支付上述股权转让款，原告当时就会主张权利。综上，请法院根据事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告恒荣公司书面答辩称，岑永杰原为我公司股东之一，持有公司12.5%股权，2016年，岑永杰拟将其股权对半转让给梁丽珍和吴金华，即各转让6.25%股权，为此，根据公司法及公司章程规定，公司于2016年8月9日召开股东会议，并作出股东会决议，全体股东一致同意岑永杰将占公司注册资本6.25%股权共32.0625万元出资额，以32.0625元转让给梁丽珍;同意岑永杰将占公司注册资本6.25%股权共32.0625万元出资额，以32.0625万元转让给吴金华。并同意就上述转让变更事项修改公司章程相关条款。事后，岑永杰与梁丽珍、吴金华分别签订股权转让协议，公司亦配合新股东办理了股权变更登记手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑永杰原是恒荣公司的股东，出资额为64.125万元，持12.5%股权。2016年8月9日，恒荣公司召开股东会决议，一致通过同意岑永杰将其持有的6.25%股权共32.0625万元出资额，以32.0625万元转让给梁丽珍；同意岑永杰将其持有的6.25%股权共32.0625万元出资额，以32.0625万元转让给吴金华。同日，岑永杰与梁丽珍签订《江门市新会区恒荣家具有限公司股权转让合同》一份，约定岑永杰将其持有恒荣公司6.25%股权共32.0625万元出资额，以32.0625万元转让给梁丽珍。2016年8月13日，岑永杰、梁丽珍与案外人邓国华、李泽添签订《协议书》一份约定：岑永杰尚欠邓国华201501002号《借款合同》的借款本息162万元，由梁丽珍以其向岑永杰购买的涉案股权款项162万元代岑永杰向邓国华清偿，款项直接汇入邓国华于新会农村商业银行恩平支行的账户。款项支付后，李泽添不再承担前述借款合同的保证责任。同日，梁丽珍通过银行转账支付162万元到协议书指定账户，岑永杰亦出具收款收据确认。2016年8月15日，恒荣公司就前述股权转让办理了工商变更登记。又查明，岑永杰及其妻子蒋燕莹曾于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请撤销涉案的《江门市新会区恒荣家具有限公司股权转让合同》，并恢复原股权工商登记，后于2017年10月20日提出撤诉申请。本院认为，本案是股权转让纠纷。原告岑永杰与被告梁丽珍的股权转让关系依法成立，双方因股权转让而产生的法律关系应受保护。原告认为被告没有支付涉案的转让款，对此被告梁丽珍提供了协议书、转账记录、收款收据等证据证明其已支付包含涉案股权转让款在内的款项162万元给原告。原告虽主张前述162万元是双方其他款项往来，不是涉案的转让款，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任，且被告梁丽珍提供的证据已形成完整的证据链，相互印证，具有高度的盖然性。故本院对被告梁丽珍的抗辩予以采信，确认被告梁丽珍已支付涉案的股权转让款，对原告诉请不予支持。被告恒荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告岑永杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3054.69元、财产保全费2123.12元，合共5177.81元（已由原告预交），由原告岑永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇二〇年五月十三日书记员  谭晓敏
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初697号原告：许会英，女，1948年10月20日生，汉族，住连云港市海州区。原告：郭根武，男，1979年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。原告：郭根芳，女，1970年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。原告：郭根凤，女，1972年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。原告：郭根娟，女，1974年10月1日生，汉族，住连云港市海州区。原告：郭根敏，女，1977年2月21日生，汉族，住连云港市海州区。原告共同委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被告：居久磊，男，1973年9月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，总经理。委托诉讼代理人：堵金杨，该公司员工。原告许会英、郭根武、郭根芳、郭根凤、郭根娟、郭根敏与被告居久磊、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许会英、郭根武、郭根芳、郭根凤、郭根娟、郭根敏共同委托诉讼代理人乔鸿兵、被告居久磊、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人堵金杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许会英、郭根武、郭根芳、郭根凤、郭根娟、郭根敏向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告和被告居久磊签订的人民调解协议书，两被告赔偿115992.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，被告居久磊驾驶苏0734807拖拉机与郭某驾驶的电动三轮车发生事故，交警认定居久磊负主要责任，郭某次要责任。2019年9月30日，原告与被告居久磊达成《人民调解协议书》，双方就赔偿内容作出约定。后原告多次索要剩余款项未果，特诉至法院。被告居久磊辩称，对事故认定书和调解书予以认可。被告太平洋财保公司辩称，被告持有超过有效期的驾驶证，属于无证驾驶，且车祸后驾车逃逸，应属于免赔条款，诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，郭某驾驶电动三轮车与居久磊驾驶的苏0734807号变形拖拉机相撞，造成郭某受伤，两车局部损坏。事故发生后，居久磊驾车逃逸。郭某经医院抢救无效于当日死亡，花费医院费5992.6元。连云港市公安局交通警察支队海州一大队出具道路交通事故认定书：居久磊负本起事故的主要责任，郭某负本起事故的次要责任。事发后，原告许会英、郭根武、郭根芳、郭根凤、郭根娟、郭根敏作为郭某的继承人（乙方）与居久磊（甲方）签订人民调解协议书，约定甲方自愿在所承保保险公司赔偿之外赔付乙方220000元。本协议在各方自愿情形下签订，不存在任何重大误解或者显失公平的情形，各方不得以任何理由反悔。后被告居久磊给付原告220000元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，居久磊负主要责任，郭某负次要责任，符合法律规定，本院依法予以确认。苏0734807号车辆在太平洋财保公司投保了交强险，因此，居久磊因本案交通事故产生的人身损失，应由太平洋财保公司在交强险限额范围内承担115992.6元，不足的部分，因原告与居久磊已达成调解协议书，由侵权人居久磊承担赔偿责任，并已经履行完毕，该调解协议书系双方在自愿基础上达成的，不违反法律法规规定，故原告要求撤销调解协议书本院不予支持。被告太平洋财保公司辩称居久磊属于无证驾驶，车祸后驾车逃逸，应予免赔。本院认为，被告居久磊驾驶证虽然超期，但未被注销，不属于无证驾驶。其逃逸情节亦不能成为免赔交强险的法定理由，故对该辩解本院不予采信。因郭某死亡，其享有的权利依法由其继承人即原告许会英、郭根武、郭根芳、郭根凤、郭根娟、郭根敏享有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告许会英、郭根武、郭根芳、郭根凤、郭根娟、郭根敏115992.6元；二、驳回原告许会英、郭根武、郭根芳、郭根凤、郭根娟、郭根敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（原告已预交），由被告居久磊负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇二〇年五月三十日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1629号 申请执行人:张晓伟，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：叶金钰，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖01民终8577号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金本金117012元及利息（以借款本金117012元为基数，自2019年2月18日起按年利率24%计算至实际还清之日止），案件受理费2525元，执行费1655元，合计121192元及迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人叶金钰在银行帐户上的存款人民币总计121192元及迟延履行金，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  高源 二〇二〇年五月十八日 书记员  李广
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特349号申请人：杨风喜，男，1945年8月21日生，汉族，住莱州市。委托代理人：刘振杰。申请人：李清刚，男，1956年6月21日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月12日立案受理申请人杨风喜与申请人李清刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷于2020年5月11日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李清刚欠杨风喜挖掘机款5280元，于2020年6月15日前给付3000元，余款2280元杨风喜予以放弃。若李清刚逾期不付，杨风喜按5280元就未付款项向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨风喜与申请人李清刚于2020年5月11日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年五月十二日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执584号 申请执行人刘同春，女，汉族，1977年12月2日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人安利伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初5005号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安利伟在银行（或其他金融机构）的存款11261元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年五月四日 书记员  郑文文
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初324号原告：徐鹏飞，男，汉族，生于1989年3月17日，住河南省镇平县。被告：李龙非，男，汉族，生于1981年6月10日，住河南省镇平县。原告徐鹏飞与被告李龙非为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭审理本案。原告徐鹏飞到庭参加了诉讼，被告李龙非经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25,000元及利息1,000元（利息自2019年10月28日起按月息2分暂计算至立案之日）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款24,400元。事实与理由：2019年8月份，被告在原告处拿玉货，经结算被告下欠原告货款25,000元，2019年10月21日被告给原告出具借条一份，承诺七日内还清，逾期按月息2%计算，至今被告未归还原告货款。被告李龙非未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提供相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意来往关系，2019年8月份，被告在原告处购货，货物总价值3.5万元，当时被告付款1万元，下欠原告货款2.5万元，后经原告催要，被告于2019年10月21日给原告出具借条一份，内容如下：“借条今日从徐鹏飞处借到25,000元（贰万伍仟园）人民币。承诺七天内付清，逾期未付，按月息2%（百分之二）出息给徐鹏飞。身份证号：借款人：李龙非二〇一九年十月二十一日”。后经原告催要，被告于2019年11月份微信支付原告货款600元，被告下欠原告货款24,400元至今未付。本院认为：本案争议焦点为原、被告系买卖合同关系，或是民间借贷关系。被告因购买原告玉货，未能全额给付原告货款，在原告催要下，被告给原告出具借条，上述情况说明原、被告的基础法律关系为买卖合同关系。被告给原告出具借条，显示所欠原告货款金额及给付时间。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”；《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”；故原告要求被告给付下欠货款24,400元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李龙非于本判决生效后十日内给付原告徐鹏飞货款24,400元；驳回原告徐鹏飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李龙非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华审 判 员  江 斌人民陪审员  吕清念二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 博
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3283号 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人刘佳，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司高峰头支行业务行长。 被告：郑宜彬，男，1968年9月18日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：苏明珍，女，1968年2月21日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：郑洪建，男，1964年7月11日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：江传富，男，1965年11月29日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告郑宜彬、苏明珍、江传富、郑洪建金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告郑宜彬、苏明珍、江传富、郑洪建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款49094.02元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告郑宜彬、苏明珍、江传富、郑洪建未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2019年4月16日，被告郑宜彬与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为68000元，期限为2019年4月16日至2020年4月15日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为年息12.7455%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、担保概况 2019年4月16日，被告苏明珍、江传富、郑洪建作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为68000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、履行情况 原告郯城农商行于2019年4月16日发放贷款50000元。至原告起诉之日，被告尚欠借款本金49094.02元，利息偿还至2019年5月。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告郑宜彬、苏明珍、江传富、郑洪建未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告郑宜彬偿还借款本金49094.02元及利息，诉求被告苏明珍、江传富、郑洪建承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告郑宜彬、苏明珍、江传富、郑洪建未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑宜彬于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49094.02元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告苏明珍、江传富、郑洪建对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由被告郑宜彬、苏明珍、江传富、郑洪建共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁 薇
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初286号原告：黄德奎，男，1959年4月11日出生，汉族，湖北省保康县人，农民，住保康县。委托诉讼代理人：马剑卿，湖北法正大律师事务所律师。被告：黄德义，男，1974年10月17日出生，汉族，湖北省保康县人，农民，住保康县。原告黄德奎与被告黄德义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德奎及其委托诉讼代理人马剑卿到庭参加诉讼，被告黄德义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄德奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄德义立即偿还借款133700元，并按月息2%计算利息至借款还清之日止；2、请求人民法院判令被告黄德义承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄德义经营猪场期间，在原告黄德奎处多次赊购猪饲料，截至2017年欠款133700元。2019年2月4日，双方进行结算，被告黄德义给原告黄德奎出具了一份借条，约定使用期限一年，月息2%，但借条落款时间为2017年5月1日。后经原告黄德奎多次催收，被告黄德义没有偿还借款。为此，原告黄德奎诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。被告黄德义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和提交证据，视为放弃答辩和举证的权利。本院根据当事人的当庭陈述和举证，经审理认定事实如下：被告黄德义在经营养猪场期间，多次在原告黄德奎处购买猪饲料没有付款。2019年2月4日，双方进行结算，被告黄德义截至2017年尚欠原告黄德奎饲料款133700元，被告黄德义没有钱支付，承认欠款时间为2017年，并自愿支付利息，遂给原告黄德奎出具了一份借条，借条内容为：“借条今借黄德奎现金壹拾叁万叁仟柒佰元整（13370元整）用期一年，月息百分之贰黄德义2017年5月1日”。出具借条后，被告黄德义没有按照约定偿还饲料款，原告黄德奎诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，公民之间合法的买卖关系受到法律保护。被告黄德义在原告黄德奎处赊购猪饲料，双方形成买卖合同关系。被告黄德义没有支付饲料款，自愿给原告黄德奎出具借条是其真实意思表示，合法有效。被告黄德义未按照约定和承诺履行付款义务，属于违约行为，依法应当予以支付欠款及利息。本案在审理过程中，被告黄德义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄德义于本判决生效之日偿还所欠原告黄德奎饲料款133700元，并自2017年5月1日起按年利率24%计算利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告黄德义负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2974元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 炜二〇二〇年五月七日书记员 冀明栋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1630号原告：扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇四家子八方种子化肥农药店，住所地：扎鲁特旗乌兰哈达苏木都日本格尔嘎查，统一社会信用代码：92150526MA0P2EB406.经营者：白乙拉，男，1985年1月26日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市乌兰哈达苏木都日本格尔嘎查，身份证号码：×××.被告：韩乌力吉（宝音乌力吉），男，50多岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇四家子八方种子化肥农药店与被告韩乌力吉（宝音乌力吉）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告于2020年5月14日以被告已经履行了义务为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇四家子八方种子化肥农药店撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇四家子八方种子化肥农药店负担。审判员 永   胜 二〇二〇年五月十四日书记员 宝音朝古拉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终689号上诉人（一审原告）：吴坤恒，男，1995年5月11日出生，侗族，住址贵州省黎平县。被上诉人（一审被告）：黔东南众兴能源科技有限公司。地址：贵州省黎平县兰溪谷小区2幢2单元2号门面。统一社会信用代码：91522631MA6HEUTL8N。法定代表人：吴方友，男，1985年6月12日出生，侗族，住址贵州省黎平县。该公司总经理。上诉人吴坤恒因与被上诉人黔东南众兴能源科技有限公司合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴坤恒上诉请求：1、撤销黎平县人民法院（2019）黔2631民初1839号民事判决，变更原审判决，或重新审理；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：众兴能源公司招商负责人欺骗，诱导收费签订合作合同，承诺提供一系列证书及检验报告和合格证书，且该产品百分之百代替汽油使用等诱导的方式多地招代理商销售产品。当签订合同营业4个月后发现众兴能源公司所提供的证件并不齐全，没有国家质检局等相关部门所颁发的合格证书，影响代理商销售该产品。而现在该公司法人却说该产品不能百分之百代替汽油使用，只能用百分之三十的懋燊源产品与百分之七十的汽油混合才能使用。所以该产品是非合格产品不能完全代替汽油使用，故众兴能源公司存在欺骗、诱导行为。被上诉人黔东南众兴能源科技有限公司辩称，一、双方签订的合同是真实意思表示，应认定为合法有效，并不存在可撤销的情形。在签订合同之前上诉人已经查阅了懋燊源汽车尾气清洁剂的相关材料及检验报告，上诉人作为完全民事行为能力人，有一定的理解能力和认知能力，其愿意承担一定风险的意思表示并签订合同的行为对自己是有法律上的约束力。况且上诉人实际经营懋燊源汽车尾气清洁剂产品有三、四个月之久，并未产生重大的损失，其他经营商处于正常营业状态，上诉人自己经营不善却要求撤销合同，显然不符合法律规定以及双方合同约定，其根本不具备撤销合同的条件。二、被上诉人代理的懋燊源汽车尾气清洁剂产品符合相关规定，不存在欺骗、诱导行为，被上诉人既无证据证明自己在签订合同时存在重大误解和显失公平的情形，也无证据证明被上诉人采取欺诈、胁迫手段或乘人之危，根据民事诉讼举证规则，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院维持原审判决。吴坤恒一审起诉请求：1、撤销合作合同；2、退还签合同时所交的代理费用30000元，赔偿代理销售该产品所租用的门面租金13500元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月28日，原告与被告签订懋燊源汽车尾气清洁剂代理销售合同。合同约定被告授权原告在黎平县地区代理销售懋燊源汽车尾气清洁剂，合同代理期限为一年，从签订本合同日起至2020年3月28日止。合同第三条代理权限约定，甲方（被告）授权乙方（原告）为黎平县地区的独家代理商，全面负责该地区的销售和经销商管理，收取乙方代理费用50000元，甲方给乙方提供一系列证书及检验报告合格证书。合同签订后，被告于2019年4月4日收取原告代理费用30000元。原告在经营销售被告懋燊源汽车尾气清洁剂四个月后，认为被告未向原告提供合同中约定的相关检验报告和合格证，于2019年7月向该院提起诉讼，要求解除合同，赔偿损失。后于2019年9月撤回起诉，2019年11月1日向该院再次提起诉讼，请求撤销合同，退还交纳的代理费并赔偿房租损失。一审法院认为，本案争议焦点是原、被告签订的合同是否属于可撤销合同，是否存在法定的撤销条件，原告交纳的代理费用及损失是否应退赔。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中原告要求撤销合同的理由是被告诱导，存在重大误解。该院认为，原、被告在签订合同前被告已将该产品的相关材料交给原告审阅，原告多次到被告处进行考察，对该产品进行了试验，然后才签订了合同。签订合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，双方订立合同时不存在重大误解和显失公平的情形，被告也没有采取欺诈、胁迫手段或者乘人之危在违背真实意思的情况下订立合同。原告也没有充分具体说明存在什么重大误解，只有对合同的内容构成重大的误解，这种误解必须是重大的才构成重大误解的合同。如果当事人对合同的某种要素产生误解，并不因此而产生对当事人不利的履行后果，那么这种误解就不构成重大误解的合同。因此原告诉讼理由不符合法律规定的撤销合同条件，原告要求撤销合同未能向该院提供证据支持，原告应承担举证不能的法律后果。因此，该院对原告要求撤销合同、要求被告退还代理费用30000元及赔偿房租损失13500元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴坤恒的全部诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，由原告吴坤恒负担。二审中，上诉人吴坤恒向本院提交《宣传单》、《黔东南众兴能源科技有限公司宣传视频》，拟证明被上诉人存在虚假宣传、欺骗、诱导行为；提交《汽车维修清单》，拟证明产品有问题。本院经审查认为，上诉人吴坤恒提交的证据与其上诉请求没有关联性，故不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的销售代理合同是否有法定撤销情形。本案订立的是销售代理产品合同，当事人势必会对销售产品的情况进行充分的了解，上诉人吴坤恒作为成年人，自愿与被上诉人签订合同，应为真实意思表示，合同真实有效。而当事人请求撤销合同，必须满足重大误解、显失公平、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，上诉人并未提供证据证明双方在订立合同时存在上述可撤销的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人是否存在虚假宣传的问题，可由相关的市场监督管理部门进行认定和处罚，而不属于合同撤销的法定情形。综上所述，上诉人吴坤恒的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，故其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人吴坤恒负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年五月二十七日法官助理罗维书记员杨正英
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执312号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市。负责人：程升，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：喻永虹，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖北省公安县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与喻永虹银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初187号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人喻永虹应偿还信用卡欠款15797.47元及利息、支付律师费600元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，并承担本案申请执行费146元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人喻永虹发出执行通知、报告财产令，被执行人喻永虹逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年1月10日、2020年2月10日、2020年3月17日及2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人喻永虹的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。本院轮候查封了被执行人喻永虹名下位于湖北省荆州市房屋。经查上述房屋已由南京市玄武区人民法院查封在先，故本案暂未能处置。本院于2020年5月17日去函南京市玄武区人民法院，待上述财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法将被执行人喻永虹纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执312号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月十九日书 记 员 李 海 新
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1256号原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。法定代表人：申某。委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：王某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年五月七日书记员  肖明月
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1705号原告：张某1，女，1989年9月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。被告：左某，男，1988年6月10日生，汉族，涟水县人，住涟水县。原告张某1与被告左某离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李明辉到庭参加了诉讼，被告左某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费；3、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告婚前互不相识，经人介绍相识后相处20多天，被告强行与原告发生两性关系，导致原告怀孕，由此结婚生子，双方婚前感情基础较差。原、被告于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生一男孩张某2。被告在婚后对家庭未尽应有义务，与其他家庭成员关系也不好，并曾经将家中的积蓄私自拿出用于个人挥霍。2017年6月6日，原、被告曾写过离婚协议一份，尚未领取离婚证书，被告突然于2017年8月5日离家出走，至今已有近3年时间，原告曾分别于2017年6月30日、2018年3月21日向法院起诉要求离婚，但均未判决离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次提起离婚诉讼。被告左某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某2，现就读于高邮市秦邮实验小学，该婚生子一直由原告照料、抚养。原、被告双方婚前基础一般，婚后由于未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，性格存在一定差异，且被告长期外出，缺乏对家庭应有的关心，致夫妻关系日趋不睦。原告曾分别于2017年6月30日、2018年3月21日诉至本院要求离婚，本院均判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的结婚证一份、高邮市车逻镇特平村民委员会出具的证明两份、本院（2017）苏1084民初3695号和（2018）苏1084民初2046号民事判决书两份、婚生子张某2出具的说明一份、离婚协议书复印件、被告左某做出的欠据、保证书各一份等证据材料在卷予以佐证。因被告左某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于双方未注重夫妻感情培养、交流与沟通，致夫妻关系日趋不睦，被告现长期外出，双方分居已逾二年以上，长期互不履行夫妻义务，原告现坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生子张某2的抚养问题，鉴于婚生子张某2一直由原告抚养，被告长期外出，且婚生子张某2亦要求与原告共同生活，考虑婚生子张某2日后健康成长的需要，本院确定婚生子张某2由原告负责抚养、教育直至其独立生活时止。对于原告自愿放弃要求被告承担婚生子张某2抚育费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。被告左某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某1与被告左某离婚；二、原、被告双方的婚生子张某2由原告张某1负责抚育直至其独立生活时止。案件受理费80元（已减半收取），由原告张某1自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年五月二十六日书记员  宋 佳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（—）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1585号 丁霞、钱春华： 本院立案执行的申请人杨范申请强制执行丁霞、钱春华民间借贷纠纷一案，执行标的为17020元，现被执行人丁霞已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执498号申请执行人：邱应根，男，1962年06月22日出生，汉族，南丰县人，住所地：南丰县。被执行人：严长国，男，1969年04月30日出生，汉族，住：南丰县。本院在执行邱应根与严长国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严长国名下有车牌号为赣Ｆ×××××江淮汽车一辆，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人严长国名下车牌号为赣Ｆ×××××江淮汽车。二、被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李建生二〇二〇年五月八日书记员  罗国辉
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初222号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人蒋杰，曾用名蒋英杰，男，1979年6月9日出生，公民身份证号码440************990，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住广东省湛江市遂溪县*************。曾因吸毒被多次行政拘留及强制隔离戒毒。因本案，于2020年1月7日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，2020年*月19日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］173号起诉书，指控被告人蒋杰犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院庭前已告知被告人在开庭审理过程中依法享有的诉讼权利，被告人蒋杰表示自行辩护，拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省遂溪县人民检察院指派检察员李秀宇出庭支持公诉，被告人蒋杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月7日凌晨，被告人蒋杰驾驶一辆125摩托车，伙同李马军（另案处理，在逃）到遂溪县城内实施盗窃，在河东路一巷1号门前的院子内盗窃得一辆台铃牌粉色电动车后逃离现场。被告人蒋杰驾驶盗窃的电动车与李马军驾驶的125摩托回到遂溪县洋青高速口附近被发现。被告人蒋杰被传唤归案，涉案车辆被现场扣押。经鉴定，被害人李彩珠被盗窃的电动车的损失价格为人民币2480元。另查明，2020年1月7日凌晨被告人蒋杰伙同李马军在遂溪县城内还盗窃得一台粉色电动车及一台摩托车。上述事实，被告人蒋杰在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书；证人陈景意的证言；被害人李彩珠的陈述；被告人蒋杰的供述和辩解；检查笔录、证据保全清单、扣押决定书及清单、发还清单、随案移送清单；电动车专用发票及照片、开户资料及通讯记录；移动通讯手机专用票据、电子证据检查工作记录；视听资料；遂溪县发展和改革局物价认定结论书、鉴定意见通知书、补充材料通知书、价格认定不予受理通知书；辨认笔录、指认照片；现场勘验检查笔录、检查笔录、现场检测报告书；吸毒人员管控信息详情、归案情况说明、证明、社会危险性情况表；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证及上网追逃人员登记表；被告人蒋杰的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋杰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋杰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人蒋杰归案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚从宽情节，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋杰的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人蒋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具摩托车壹辆、iphone664G手机壹予以没收上缴国库，由遂溪县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年五月十一日书记员  詹力源附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5258号之一申请人：沈阳中阳建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘玉水，该公司总经理。诉讼代理人：李光勇，男，1958年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。被申请人：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：果晓蕊，该公司董事长。本院在审理申请人沈阳中阳建设工程有限公司与被申请人沈阳港联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-33号2-33-1的房屋（建筑面积77.15平米），查封被申请人位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-31号1-33-2的房屋（建筑面积75.09平米），并由申请人提供其在渤海财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：陆拾伍万玖仟贰佰元整）作为担保，担保金额为659200元。本院于2019年8月14日裁定预查封被申请人沈阳港联房地产开发有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-33号2-33-1建筑面积为77.15平方米的房屋，预查封被申请人沈阳港联房地产开发有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-31号1-33-2建筑面积为75.09平方米的房屋。2020年5月6日申请人因被申请人已经履行了（2019）辽0111民初5258号判决所确定的给付义务故向本院申请对上述保全措施予以解封。另查明，沈阳中阳消防工程有限公司于2020年1月3日名称变更为沈阳中阳建设工程有限公司。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人沈阳港联房地产开发有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区建筑面积为77.15平方米房屋的预查封。二、解除对被申请人沈阳港联房地产开发有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区建筑面积为75.09平方米房屋的预查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付鹏翀人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年五月七日法官助理刘晓丹书记员韩雨婷