wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1294号上诉人（原审原告）：陈景光，男，1953年3月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：灯塔市人民政府。住所地：辽宁省灯塔市文化街市府路20号。法定代表人：聂锦春，该市市长。委托诉讼代理人：刘海鹏，灯塔市葛西河开发建设指挥部办公室主任。委托诉讼代理人：赵晓丽，辽宁弘旨律师事务所律师。陈景光诉灯塔市人民政府（以下简称灯塔市政府）履行行政协议一案，陈景光不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日组织各方进行询问，上诉人陈景光、辽阳市政府的委托诉讼代理人刘海鹏、赵晓丽参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明，2009年2月19日中共灯塔市委办公室、灯塔市人民政府办公室作出灯委办发（2009）2号《市委办公室市政府办公室关于成立灯塔市葛西河开发建设指挥部的通知》，通知中灯塔市委、市政府决定成立灯塔市葛西河开发建设指挥部。2012年2月1日,灯塔市葛西河开发建设指挥部办公室与辽宁省电力有限公司辽阳供电公司签订《灯塔市葛西河地区电力线路迁改协议》，按照协议因灯塔城区葛西河周边开发建设的需要，灯塔市葛西河开发建设指挥部办公室向辽宁省电力有限公司辽阳供电公司提出，对66千伏迎塔甲乙线、灯水线、灯邵甲乙线按规划路径进行迁改。在施工灯邵线过程中，因2号塔位于原告陈景光家房屋东南侧，原告认为可能对其有一定影响并阻挡施工，后经公安部门调解原告陈景光与灯塔葛西河开发建设指挥部办公室于2013年7月24日达成协议，协议主要内容为：1、灯塔葛西河开发建设指挥部办公室支付原告可能造成影响补偿费35000元；2、线路运行后，如对原告没有较大影响，原告不再提出其他问题；3、在收到补偿款后，原告不得任何借口阻挡施工；4、灯塔市葛西河开发建设指挥部办公室保证按国家设计标准施工，如对其有较大影响该办公室同意拆除，拆除后原告退还补偿费35000元。后原告陈景光不服，要求法院判令被告停止侵权，拆除对原告生命财产身体健康严重威胁的架空电力线，维护公私财产的合法权益及赔偿损失的诉讼请求，向该院提起诉讼。陈景光一审诉称：一、请求判令被告停止侵权，拆除对原告生命财产身体健康严重威胁的架空电力线；二、诉讼费由被告承担。事实和理由是：根据[2014]灯塔市人民检察院起诉书灯检公刑诉[2014]81号阐述，陈文斌父亲陈景光的住宅在所谓灯塔市开发区动迁范围内，并明确的阐述了由于动迁与原告没有达成动迁协议，原告一直没有动迁走。政府架设二号高压线铁塔正好经陈景光附近。依据国家电力法管理安全规定，不应小于10米远。可是政府就在不到2.7米强架线。而且你不同意架就就给你强加罪名，判你陈文斌一年零六个月。违法架线无人追究，维权人入狱，由灯塔市安监局测量的数据显示距离我的住宅不到2.7米远，致使我宅院用电笔测，每到一处都有反应。要求诉我宅院的电力设施，恢复我的正常生活，恢复我们维权的名誉，请求贵院维护公私财产的合法权益，赔偿损失。一审法院认为，2009年2月19日中共灯塔市委办公室、灯塔市人民政府办公室作出灯委办发（2009）2号《市委办公室市政府办公室关于成立灯塔市葛西河开发建设指挥部的通知》，通知中灯塔市委、市政府决定成立灯塔市葛西河开发建设指挥部。原告陈景光与灯塔葛西河开发建设指挥部办公室于2013年7月24日达成协议。本案中原告陈景光的诉讼请求为要求被告灯塔市人民政府履行2013年7月24日双方签订协议第四条规定，该协议第四条为“甲方保证按国家设计标准施工，如对其有较大影响甲方同意拆除，拆除后乙方退还补偿费叁万伍仟元整”，现原告认为高压线的架设未达到国家安全规定的标准，对其造成一定的影响，但根据被告提供的2013年7月22日辽阳电力勘测设计院出具《关于66千伏灯邵线迁移工程安全距离说明》、2014年3月18日国网辽阳供电公司出具的《关于灯塔市大路村陈景光举报高压线对其造成威胁问题的调查说明》、2014年4月23日灯塔市安全生产和煤炭监督管理局作出的《关于对灯塔市万宝桥街道大路村民陈景光信访事宜的答复》及2015年7月27日辽宁省电力有限公司安全监察质量部作出的答复，均认定该高压线与原告房屋的距离满足相关规程及安全规定的要求。原告要求被告请求判令被告停止侵权，拆除对原告生命财产身体健康严重威胁的架空电力线，维护公私财产的合法权益，赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈景光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈景光承担。陈景光上诉称，高压线与其房屋的距离小于安全距离。东塔市政府违反了协议的条款。请求本院依法撤销原审判决，依法改判。辽阳市政府答辩称，高压线与陈景光房屋的距离满族安全距离要求，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于灯塔市政府组织架设的高压线路与陈景光家的距离是否符合国家规定的标准，灯塔市政府是否履行了其与陈景光签订的协议书第四条的约定。虽然灯塔市政府提供了若干证据欲证明高压线路的架设符合国家规定的标准，但陈景光对此并不认可。因为双方争议的问题牵涉到专业技术标准，应当委托专业机构进行鉴定。一审法院未进行鉴定属于认定基本事实不清，应当发回重审。在本院审理过程中，双方当事人均同意由法院委托鉴定。一审法院在重审时应当对此问题进行鉴定。除本案外，陈景光以灯塔市政府为被告同时又提起了另外一个行政诉讼，该案陈景光的诉讼请求是请求履行协议的要求，达到国家规定标准，排除妨碍，停止侵权，消除影响，恢复原状，赔偿损失，理由与本案相同。辽阳市中级人民法院经审理作出（2018）辽10行初86号行政判决，以与本案一审判决相同的理由驳回了陈景光的诉讼请求。陈景光对此判决不服向本院提起上诉。在本案中陈景光的诉讼请求是请求判令被告停止侵权，拆除对原告生命财产身体健康严重威胁的架空电力线。从陈景光的诉讼请求和案件事实来看，陈景光提起的这两个行政诉讼针对的是同一个行政行为，诉讼请求也是相同的，因此陈景光提起的这两个行政诉讼属于重复诉讼。本案发回重审后，应当让陈景光选择其中一个案件继续审理，另外一个案件陈景光则应撤回起诉。如果陈景光不同意撤诉，则应驳回起诉，不应当对同一行政行为和相同的诉讼请求立两个案件进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初85号行政判决；二、本案发回辽阳市中级人民法院重审。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年五月二十六日法官助理曹阳书记员曲宏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴民，男，1957年10月21日出生，农民，住甘肃省景泰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马保燕，女，1976年9月9日出生，住甘肃省景泰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘化强，男，1984年6月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人因与被申请人马保燕、刘化强民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴民以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定为由，申请再审称，原审判决在证据认定上严重错误，以主观推论否定原始借据，王兴民先起诉第二笔借款是因为第一笔借款有保证人，而第二笔借款无保证人。王兴民提供的借条是原始、直接证据，本案在无其他反驳证据的情况下，原审法院认定事实违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条关于证据采信的法律规定。本院经审查认为，王兴民持借条向马保燕主张借款，马保燕称该借款续期后已经法院判决偿还，属于重复起诉，且提供了录音证据予以佐证。经审查，马保燕提供的录音证据清晰完整，前后连贯，录音中王兴民并不否认两年间只向马保燕借款一次5万元的事实。且王兴民并未提供其他证据印证两年间曾两次给马保燕借款的事实。原审法院综合全案证据情况，认定两个借条系同笔借款的事实并无不当。王兴民申请再审理由不能成立。综上，王兴民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王兴民的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日书记员 王晓雪
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执9号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：穆易昌，男，2000年6月25日出生，汉族，住山东省临清市。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人穆易昌借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人穆易昌名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.经传统查控方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.执行人员到被执行人住所地村委会进行了调查，查明，被执行人在村里无可供执行的财产。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金2866.67元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。现被执行人无财产可供执行。 本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第96029号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晓蕾
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更998号罪犯谢某，男，1992年5月22日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2018年11月8日作出(2018)粤0507刑初第641号刑事判决，以被告人谢某犯盗窃罪，判处二年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢某减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分70分，累计2次扣分共扣24分。罚金10000元已缴纳410元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢某予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终287号上诉人(原审被告)：古浪县交通运输局，住所地甘肃省武威市古浪县县城昌灵路。法定代表人：柴天祥，该局局长。委托诉讼代理人：汪振江，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘肃金程建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街钟楼巷28号。法定代表人：邓开学，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。原审第三人：武威宏业建设监理咨询有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区钟楼街百家巷1号1栋332室。法定代表人：张秀山，该公司总经理。原审第三人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新关街。法定代表人：张严德，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。甘肃金程建筑工程有限责任公司（以下简称金程建筑公司）与古浪县交通运输局（以下简称古浪交通局）建设工程施工合同纠纷一案，金程建筑公司、古浪交通局均不服甘肃省武威市中级人民法院作出的（2017）甘06民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2018）甘民终234号民事裁定，撤销原判，发回重审。甘肃省武威市中级人民法院依法另行组成合议庭，以武威宏业建设监理咨询有限公司（以下简称宏业监理公司）、武威荣华工贸集团有限公司（以下简称荣华工贸公司）与本案有利害关系为由追加为第三人参加诉讼，古浪交通局不服甘肃省武威市中级人民法院作出的（2018）甘06民初162号民事判决，再次向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案案涉建设工程施工合同无效，工程未经竣工验收已投入使用，前次审理中，本院组织各方当事人对案涉项目进行现场勘查，施工单位金程建筑公司已完成该项目路基、路面及涵洞工程，招标工程量清单中边沟、排水沟、护坡、防护栏、交通标志牌、路面标线工程均未施工，现场已有车辆通行。从双方当事人提供的关于金荣沙漠生态公路的通讯报道内容来看，也能反应案涉公路已经开始使用的事实。虽然双方对案涉工程未进行结算，但已经通车使用，现因双方合同无法继续履行，对已施工部分进行清理结算，应当认定已经具备付款条件。此外，一审审理中，金程建筑公司就已完工程造价单方委托鉴定机构形成《工程造价编制报告》，一审法院多次向古浪交通局释明其应就金程建筑公司已完工程量造价申请鉴定，古浪交通局拒不申请鉴定，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款规定进行判决符合证据规则和相关法律规定，判决适当。但二审中，古浪交通局提出鉴定申请，理由是金程建筑公司就已完工程造价单方委托作出的《工程造价编制报告》，是按照合同约定价直接减去未完成的边沟、排水沟、护坡、防护栏、交通标志牌、路面标线工程价款得出，对金程建筑公司已完的项目路基、路面及涵洞工程并未按照实际完成工程量进行鉴定。依据2020年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”需发回重审对金程建筑公司实际完成工程量进行鉴定。同时，因古浪交通局在一审法院依据法律规定多次释明的情形下，其仍拒不申请鉴定，在二审中又提出鉴定申请，导致本案发回重审，造成司法资源浪费，应对其予以处罚。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民初162号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市中级人民法院重审。上诉人古浪县交通局预交的二审案件受理费401150元，予以退回。审判长 史 莉审判员 徐长飞审判员 芦 晨二○二○年五月二十六日书记员 李君楠
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更863号罪犯胡伟浩，男，1997年2月28日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2016年11月25日作出(2016)粤0514刑初第592号刑事判决，以被告人胡伟浩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2017年2月20日作出(2017)粤05刑终第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡伟浩在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更82号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月24日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡伟浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡伟浩减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯胡伟浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，一次扣分，扣5分。罚金1万元已缴纳500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡伟浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡伟浩予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终999号 上诉人（原审被告）：蒋军拓，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门东炜科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文赤坡山工业厂房。 法定代表人：孙成忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。 法定代表人：厉国定，执行董事。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人蒋军拓因与被上诉人厦门东炜科技有限公司（以下简称东炜公司）、浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21284号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年3月20日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋军拓上诉请求：撤销一审判决，移送晋江市人民法院或其他有管辖权法院管辖，或依法改判驳回东炜公司对蒋军拓的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法。本案应属晋江市人民法院或浙江省宁海县人民法院、浙江省磐安县人民法院管辖。讼争买卖合同的合同履行地在福建省晋江市，被告住所地在浙江宁海县、浙江省磐安县。本案案情复杂，应当适用普通程序而非适用简易程序。二、一审认定事实根本错误，判决结果本末倒置。蒋军拓个人与东炜公司从无业务往来，其在《对账单》上签名系新东方公司龙湖新东方项目仓库收料员职务行为，而非个人行为，蒋军拓在《对账单》上签名行为的法律责任应由新东方公司承担，不应由蒋军拓个人承担。蒋军拓受童欢军（宁海人，挂靠新东方公司承建涉案工程项目）聘用，童欢军与新东方公司存在法律刑事法律纠纷，新东方公司存在虚假陈述，隐瞒重要事实，导致一审法院错判。三、童欢军的刑事案件与本案有关联，本案应中止审理，待童欢军刑事案件审理完毕后再审理。 被上诉人东炜公司在答辩期内未提交书面答辩意见。 被上诉人新东方公司在答辩期内未提交书面答辩意见。 东炜公司向一审法院起诉请求：1、判令新东方公司、蒋军拓立即向东炜公司支付货款229164元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止的逾期付款损失；2、判令新东方公司、蒋军拓承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年8月10日至2016年12月30日，东炜公司多次向龙湖十期项目供货。2017年2月27日，经东炜公司与蒋军拓对账确认形成《对账单》，东炜公司总发货金额共计444967元，收到货款共计215803元，尚欠229164元货款未结清。蒋军拓在《对账单》客户签单处签字，新东方公司未在《对账单》上盖章确认。 一审法院认为，东炜公司向蒋军拓供货，并与蒋军拓出具《对账单》确认所欠货款，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。蒋军拓未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，东炜公司主张蒋军拓支付货款229164元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。新东方公司未在《对账单》上盖章确认，东炜公司亦不能证明蒋军拓系新东方公司员工，故一审法院认为东炜公司与新东方公司不存在业务往来，对东炜公司主张新东方公司支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，东炜公司的诉讼请求部分具有事实和法律依据，予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、蒋军拓应于判决生效之日起十日内向厦门东炜科技有限公司支付货款229164元及利息（以229164元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止）；二、驳回厦门东炜科技有限公司的其他诉讼请求。 二审中，蒋军拓向本院提交如下证据：1、合同书、中标通知书，拟证明龙湖马銮湾项目的施工单位为新东方公司；2、通讯录、手机截屏、对账单、交货清单、汇总表、送货单、签收单、采购申请表，申购单、收货单、建设银行账户交易明细，拟证明蒋军拓系新东方公司童欢军聘用的仓库收料员，在《对账单》上签名系职务行为。蒋军拓除提供以上证据中的第18、19、22、42—52页的原件予以核对外，其余证据均未能提供相应原件予以核对。 东炜公司质证如下：蒋军拓未提交以上证据1的原件，故对证据真实性不予认可，东炜公司未参与证据2中的对账单（证据第18、19页）的对账，故真实性无法确认，证据2中的送货单、对账单、银行账户交易明细（证据第22、42—52页）的真实性无异议，但均无本案无关，证据2中的其余证据均无原件核对，真实性均不予认可。新东方公司同意东炜公司的质证意见，并主张：童欢军是新东方公司的员工，但童欢军与蒋军拓的银行转账与新东方公司无关，郑志武不是新东方公司的员工，付款行为与新东方无关。 本院认证如下：1、蒋军拓虽提交以上证据2中的对账单、送货单、银行流水（即证据第18、19、22、42—52页）的原件供庭审核对质证，但是前述证据并不足以证明其所主张的本案讼争《对账单》上签字的行为系代表新东方公司职务行为的证明对象，故以上证据的证明力本院不予采信。2、蒋军拓未能提交其余证据的原件供法庭核对，东炜公司、新东方公司对真实性亦不予认可，故蒋军拓提交的其余证据的证明力本院亦不予采信。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为：一、一审法院受理本案并未违反级别管辖和专属管辖的规定，蒋军拓经一审法院合法送达，未在答辩期内提出管辖异议，应视为其放弃相应的诉讼权利，其上诉提出管辖异议，本院对此不予审查。二、东炜公司一审提交的2017年2月27日《对账单》足以证实其与蒋军拓存在买卖合同法律关系。蒋军拓主张其在《对账单》上签字的行为系职务行为，相应法律责任应由新东方公司负担，但其未能提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该抗辩意见本院不予采纳。蒋军拓在讼争《对账单》上确认欠付货款数额，东炜公司有权请求蒋军拓支付剩余货款，并赔偿相应利息损失。 综上所述，蒋军拓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4734元，由上诉人蒋军拓负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 超 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  郭美娜 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终142号 原公诉机关河北省滦平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张柱发，男，1996年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省兴隆县。2019年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。 辩护人王平，河北金山岭律师事务所律师。 河北省滦平县人民法院审理河北省滦平县人民检察院指控原审被告人张柱发犯交通肇事罪一案，于2020年3月25日作出（2020）冀0824刑初4号刑事判决。原审被告人张柱发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月10日23时53分许，被告人张柱发驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的解放牌重型半挂牵引车沿承德西外环高速双滦收费站方向行驶至4ＫＭ＋869米处时，与前方停车的驾驶人李伟驾驶的京Ｎ×××××号现代轿车相撞，造成李伟当场死亡，二车不同程度损坏的交通事故。张柱发交通肇事后逃逸。经高速公路交通警察总队承德认定，张柱发负此次事故主要责任。2019年9月11日，被告人张柱发到高速公路交通警察总队承德投案。 原判认定以上事实有下列证据予以证实： 1、报警案件登记表证实案件来源系何某报警。 2、张柱发的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信证实张柱发系完全刑事责任能力人，其准驾车型为B2，肇事车辆所有人为其本人。 3、现场勘查笔录及现场照片证实事故地点及事故现场情况。 4、法医学尸体检验鉴定书证实李伟系身体及脏器严重损伤致创伤性休克死亡。 5、道路交通事故认定书证实张柱发负事故主要责任。 6、法大法庭科学技术鉴定研究所的司法鉴定意见书证实张柱发和李伟均属于未饮酒。 7、到案说明证实张柱发投案自首情况。 8、收条证实张柱发支付给被害人近亲属五万丧葬费和其他经济损失。 9、证人何某的证言证实，我打车的司机（指李伟）驾驶京Ｎ×××××号现代轿车拉着我行驶到京××高速距××收费站××处，车撞到一个白色东西，李伟下车去看，并趴在右前轮处把东西拽出来，他在车右前部要上车时，一辆货车撞到了我们的车，李伟也被撞飞了，我就拨打了110和120电话。 10、证人苗某的证言证实，张柱发案发后找我顶替，他打电话说自己在双滦高速五六百米出交通肇事了，他驾驶本不行，让我帮他处理一下，因为平时关系不错，就答应了。 11、证人徐某的证言证实，张柱发和我说是自己开车出的事故。 12、被告人张柱发的供述证实，我开车到出事地点时，车速70迈左右，看见前方行车道与应急车道之间停一辆轿车，大灯开着，车右侧站两个人，我来不及刹车，就撞上了。因为我驾驶证是Ｂ2，与准驾不符。后我找的苗某，让他顶我，说是他开的车，今天来公安机关自首。 以上证据均经质证，能够证实本案事实，原判予以采信。 原判认为，被告人张柱发违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人有从轻或减轻处罚的辩护观点，有法律和事实依据，予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人张柱发应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人张柱发量刑时，应考虑以下量刑情节：被告人张柱发犯罪后自首，并当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张柱发犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。 被告人张柱发上诉的主要理由：原判量刑过重。上诉人有投案自首情节，且到案后认罪认罚。案发后，上诉人通过各种途径向被害人家属表示歉意并赔偿了50000元丧葬等费用。根据本案情节，请求二审法院对上诉人适用缓刑。 辩护人的主要辩护意见：一、本次事故发生系张柱发的过失行为造成，虽然张柱发事发后逃逸，但其距事故发生不足24小时即向公安机关自首，说明上诉人积极认罪、悔罪。二、上诉人到案后，通过各种途径向被害人家属表示歉意并赔偿了50000元丧葬等费用。三、被害人家属就本案民事赔偿问题已另行提起民事诉讼，现民事判决已生效，被害人的民事赔偿部分已得到妥善解决，被害人的经济损失已经弥补。四、张柱发无犯罪前科，系初犯，且本人认罪认罚。原判量刑过重。请求二审法院考虑以上情节，对上诉人适用缓刑。 原审在判决书中列举了认定本案犯罪事实的相关证据，所有证据已在一审庭审中出示并质证，具有证据效力。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人张柱发违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。上诉人张柱发主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚。原判对上诉人减轻处罚符合法律规定。上诉人当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。对以上情节，原判量刑时已经考虑，并对上诉人做出从轻判处，上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张柱发肇事后逃逸并找人顶包，主观恶性较大，不符合适用缓刑条件，对其及辩护人要求适用缓刑的请求给予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应当维护。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李浩东 审判员  孟路遥 审判员  赵 辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林佳欣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云03刑终142号原公诉机关云南省曲靖市陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁保禄，男，汉族，1981年4月4日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人石贵荣，云南同乐律师事务所。云南省曲靖市陆良县人民法院审理云南省曲靖市陆良县人民检察院指控原审被告人袁保禄犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ二Ｏ年二月十日作出（2020）云0322刑初5号刑事判决。原审被告人袁保禄不服判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：1.2015年4月7日晚，被告人袁保禄在陆良县餐馆吃饭敬酒时，汤某1不喝就被袁保禄用酒杯砸伤头部，双方发生撕扯后被人劝离。后被告人袁保禄酒后驾驶云Ｄ×××××号“斯柯达”轿车沿西响线尾追、连续冲撞汤某1驾驶的云Ｄ×××××号“雪佛兰”轿车，致使汤某1及其他乘车人停车逃离。后被告人袁保禄下车持钢管打砸汤某1驾驶的车辆。经鉴定，法医学人体损伤鉴定书证实，经鉴定，汤某1的损伤属轻伤二级；袁保禄血样中定性检出乙醇，含量为87.880ｍｇ／100ｍｌ；云Ｄ×××××雪佛兰科鲁兹小型轿车的修理价格为人民币11680元。2.2013年8月20日19时许，被告人袁保禄酒后在陆良县板桥镇后所村委会孔家营村，挑衅后与驾车路过的吴某2、吴某1等人发生争执，后被告人袁保禄将吴某1、吴某2打伤。经鉴定，吴某1、吴某2的损伤属轻微伤。3.2014年的一天，被告人袁保禄在陆良县板桥镇后所村委会易某1家，对梅某1的言语不满，随即殴打梅某1。4.2016年5月的一天，被告人袁保禄在陆良县板桥镇后所村委会，对陈某的言语不满，随即用拳头殴打陈某。5.2017年5月的一天晚上，被告人袁保禄在陆良县板桥镇后所一餐馆，对张某的言语不满，用脚将张某踢倒在地。6.2017年8月的一天，被告人袁保禄在陆良县板桥镇后所村委会，对易某1的言行不满，随即踢打易某1。7.2018年1月的一天中午，被告人袁保禄在陆良县餐馆，对段某的言语不满，随即用餐具砸伤段某额头。经鉴定，段某的损伤属轻微伤。原判根据上述查证的事实、情节及相关证据，认为被告人袁保禄醉酒后驾驶机动车在道路上故意连续冲撞他人正在行驶的车辆，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，但尚未造成严重后果；被告人袁保禄为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为还构成寻衅滋事罪。鉴于被告人袁保禄积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人袁保禄一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二百九十三条第一款第（一）项，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（三）项之规定，判决：被告人袁保禄以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2024年4月22日止）。宣判后，原审被告人袁保禄上诉提出原判事实不清、证据不足、量刑过重，其行为只构成故意毁坏财物罪，且其在案件侦查期间向公安机关期间检举揭发张某某等人聚众斗殴的罪行并已查证属实，应构成立功，请求对其予以改判。辩护人提出了相同的意见。经审理查明，原判认定被告人袁保禄醉酒后驾驶机动车在道路上故意连续冲撞他人正在行驶的车辆的行为及被告人袁保禄为逞强耍横，随意殴打他人的行为均属实。上述事实有经一审庭审质证、认证的被害人汤某1、吴某1、吴某2、梅某1、陈某、张某、易某1、段某陈述、现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤鉴定意见、提取血样鉴定报告及照片、价格鉴定结论、证人方某、曹某1、汤某2、高某、曹某2、刘某、段某、吴某3、吴某4、易某2、梅某2、谢某、王某、梅某1、李某、郭某证言、被告人袁保禄供述、户到案经过、刑事判决书、协议书、收条等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。二审中，针对袁保禄及辩护人提出的其检举揭发张某某等人聚众斗殴的罪行的上诉理由，本院调取了陆良县公安局、陆良县检察院出具的情况说明，可以认定张某某聚众斗殴的犯罪事实，袁保禄具备立功情节，依法应予从轻处罚。上述事实，有袁保禄讯问记录、袁保禄提供线索破获案件的情况说明等在卷予以证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）袁保禄醉酒后驾驶机动车在道路上故意连续冲撞他人正在行驶的车辆，虽然行为针对的对象是特定的，但行为最终可能造成的危害后果是被告人袁保禄难以控制的，从而危害到之前特定人之外的人身或者财产安全，被告人袁保禄的行为符合以危险方法危害公共安全罪的特征，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。在案证据能够证实被告人袁保禄为逞强耍横或借故生非，多次随意殴打他人，情节恶劣，被告人袁保禄的行为符合寻衅滋事罪的特征，其行为还构成寻衅滋事罪。故被告人袁保禄及其辩护人石贵荣提出的被告人袁保禄不构成以危险方法危害公共安全罪和寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，本院均不予采纳。被告人袁保禄检举他人聚众斗殴犯罪事实，经二审查证属实，具备立功情节，对其犯以危险方法危害公共安全罪可减轻处罚，对其犯寻衅滋事罪予以从轻处罚，二审予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二百九十三条第一款第（一）项，第六十八条，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省陆良县人民法院（2020）云0322刑初5号刑事附带民事判决，即被告人袁保禄以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。二、被告人袁保禄以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2023年4月22日止）。本判决为终审判决。审判长  王国奇审判员  高卜强审判员  刘 斌二〇二〇年五月二十六日书记员  黄荟晔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1509号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南八方置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区大岭路南段（天河花园天发办公楼一楼）。法定代表人：王智鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃(三门峡)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩健华，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。一审被告：史洪辉，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：纪长伟，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人河南八方置业有限公司（以下简称八方公司）因与被申请人韩健华及一审被告史洪辉、纪长伟民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八方公司申请再审称，一、对于2015年1月1日转款给丁炜的120万元，虽然韩健华称是史洪辉指示、提供的账号，却没有提供任何书证证实该120万元是出借给史洪辉，原审法院认定该120万元系史洪辉向韩健华的借款，属事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。民间借贷是实践合同，借贷关系自实际出借款项发生时借贷合同成立。本案中，韩健华出示了300万元借条，但是支付史洪辉180万元，案外人120万元。原审法院认定该120万元违反民间借贷司法解释的规定。三、原审法院认定韩健华2015年1月1日转款给丁炜120万元，在没有任何证据证实情况下就认定为出借给史洪辉，致使八方公司承担的担保责任加大，判决不公正。综上，请求撤销二审判决和一审判决第二项，改判八方公司对借款本金180万元及利息承担连带清偿责任，对剩余借款本金120万元及利息不再承担连带担保责任。韩健华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点在于韩健华向丁炜账户转款的120万元应否认定为案涉借款本金。2015年7月10日，借款人史洪辉向韩健华出具一份借条，借条显示“今借韩健华叁佰万元整（300万）借款从2015年元月1日起，月息3分”。韩健华称该300万元由2015年1月1日转到丁炜账户的120万元及2015年1月2日转到史洪辉账户的180万元构成，并提交5份银行转款凭证予以证明。因借条中显示的首次借款时间与韩健华向丁炜转款时间一致，且借款金额与转账凭证总额一致，符合民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，原审法院认定借款本金为300万元并无不当。八方公司与韩健华、史洪辉、纪长伟于2015年8月11日共同签订了一份《抵押担保协议》，对史洪辉欠韩健华380万元的事实予以确认，八方公司在该协议中承诺以其房屋为上述借款提供抵押担保。因案涉房屋未办理抵押登记，原审法院结合上述事实判决八方公司对案涉300万元债务在380万元抵押担保房产价值范围内承担连带清偿责任并无不当，八方公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南八方置业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年五月二十六日法官助理刘秀书记员刘震
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽01执监13号申请执行人：王金秀，女，1977年12月28日出生，汉族，住址：爱尔兰共和国，户籍地中华人民共和国辽宁省大连市中山区。委托代理人：卫国庆，男，1964年12月23日出生，汉族，住址：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。申请执行人：陈鸣，男，1981年12月16日出生，汉族，住址：爱尔兰共和国，户籍地中华人民共和国山东省青岛市南区。委托代理人：卫国庆，男，1964年12月23日出生，汉族，住址：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。申请执行人：李泽坚，男，1979年11月29日出生，汉族，住址：爱尔兰共和国，户籍地中华人民共和国广东省中山市。委托代理人：卫国庆，男，1964年12月23日出生，汉族，住址：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。被执行人：李凯，男，1979年8月16日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。沈阳高新技术产业开发区人民法院执行的申请执行人王金秀、陈鸣、李泽坚与被执行人李凯租赁合同纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）沈高开民外字第00004号民事判决已发生法律效力，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2014年12月29日立案执行，执行案号为2015年沈高开执字第00004号。2015年7月1日本案终结本次执行程序，2020年5月26日本案恢复执行，执行案号为（2020）辽0192执恢13号。执行标的额：60000欧元及利息1080欧元或等值人民币（按2009年4月15日欧元与人民币的汇率计算）及案件受理费10100元人民币。因沈阳高新技术产业开发区人民法院超过六个月未执结且申请执行人请求提级执行，为了加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）沈高开民外字第00004号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。沈阳高新技术产业开发区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 曹 蕾审判员 王晓航审判员 姚 军二〇二〇年五月二十六日书记员 白 月
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2222号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜再明，男，1962年8月30日生，汉族，高中文化，原系上海XX厂有限公司总经理，户籍地湖北省武汉市武昌区；因本案于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人耿震海，上海市广海律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人杜再明犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于二〇一九年十月二十二日作出（2019）沪0120刑初1189号刑事判决。原审被告人杜再明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：一、挪用资金罪（一）2013年12月至2015年8月期间，被告人杜再明利用其担任上海XX厂有限公司（以下简称XX厂）总经理职务便利，先后十次挪用XX厂资金共计人民币538万元（以下币种均为人民币）至杜某、张某4、付某银行账户，用于经营其参股的深圳A有限公司（以下简称A公司）。2015年3月25日，A公司以付某的账户归还XX厂3万元；2015年4月，被告人杜再明以银行承兑汇票的方式又归还XX厂50万元。（二）2016年4月至2016年12月期间，被告人杜再明利用其担任XX厂总经理职务便利，又先后八次挪用XX厂资金共计470万元，用于经营其参股的A公司。2016年12月28日，被告人杜再明归还XX厂上述470万元全部资金。二、职务侵占罪2012年12月，被告人杜再明在担任XX厂总经理期间，XX厂向武汉XX有限责任公司（以下简称武汉XX有限责任公司）借款，杜再明于当月要求该公司将400万元汇至其个人银行账户，600万元于2013年1月以公对公转账的方式汇至XX厂账户。2012年12月，杜再明将上述400万元中的92万元用于归还其个人向武汉B有限公司的借款，300万元于2013年1月汇至XX厂账户，剩余8万元于2013年4月转至其妻子王红的银行账户。2013年4月，杜再明要求XX厂归还武汉XX有限责任公司借款1,000万元，并捏造武汉C有限公司(以下简称武汉C公司)暂借XX厂100万元的事实进行平账，从而侵占XX厂100万元。原审判决认定上述事实的证据有:证人张某1、丁某、彭某、付某、张某3、张某2、吴某、郑某、余某、戚某等人的证言，XX厂提供工商资料、付款证明单、财务账册、上海银行业务回单、苏州银行承兑汇票、汉口银行转账支票、关于杜再明股权抵债协议书的说明、记账凭证、银行交易账户明细、其他应收款明细、转账支票存根、银行结账审批表、借条、举报材料，公安机关出具的案发经过、抓获经过及情况说明等证据，被告人杜再明到案后亦作过供述。原审法院认为，被告人杜再明利用职务便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；杜再明利用职务便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，其行为又构成职务侵占罪，依法应予两罪并罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，对杜再明犯挪用资金罪判处有期徒刑三年六个月，犯职务侵占罪判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑七年；责令杜再明退赔被害单位XX厂的经济损失人民币五百八十五万元。上诉人杜再明对指控第一节挪用资金的犯罪事实与定性无异议，但对指控第二节挪用资金事实有异议，辩解其将XX厂470万元转账给A公司使用，XX厂的所有股东均是知情的，该节事实系企业之间正常拆借资金的行为，不构成犯罪；对指控职务侵占罪有异议，辩解指控职务侵占的100万元是其借款，不应构成犯罪。上诉人杜再明的辩护人提出以下辩护意见：（1）对指控第一节挪用资金的犯罪事实及定性无异议，但根据股权抵债协议书可以证实杜再明已足额归还相关款项；（2）关于第二节挪用资金的事实，相关证据与证人彭某的证言有矛盾，该节事实系关联企业的正常资金拆借行为，不构成犯罪；（3）关于指控职务侵占100万元的事实，现有证据尚不足以认定杜再明的行为构成犯罪，应属于杜再明的正常借款，建议二审法院对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人杜再明的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，结合本案的事实、证据，本院作如下评判：上诉人杜再明及其辩护人提出，杜再明将XX厂470万元转账给A公司使用，XX厂的所有股东均是知情的，该节事实系企业之间正常拆借资金的行为不应构成犯罪。经查，证人彭某、郑某、余某等人的证言均证实，彭某于2015年底、2016年初将杜再明挪用XX厂资金给A公司使用的情况告诉XX厂投资方的股东郑某、余某等人，杜再明跟郑某、余某等人说只有救活了A公司，杜才能将挪用XX厂的资金还回去，彭某、郑某、余某等人才以个人名义投资A公司，对于杜之后将XX厂470万元又挪用给A公司使用的事情，彭某、郑某、余某等人并不知情。证人张某2、彭某等人证言及相关财务凭证等证据能够相互印证，足以证明杜再明利用职务便利，挪用本单位470万元资金给其参股的A公司使用的事实，杜再明所提相关股东均知情的辩解与查明事实不符，对辩护人关于该节行为定性所提相关辩护意见，本院均不予采信。关于杜再明及其辩护人所提指控职务侵占的100万元是其借款，不构成犯罪的辩解及辩护意见，现已查实的证据能够相互印证，且形成完整的证据锁链，足以证明杜再明利用XX厂向武汉XX有限责任公司借款之机，将其中100万元用于个人使用，并捏造武汉C公司暂借XX厂100万元的事由，指令财务人员平账进而侵吞XX厂100万元资金的事实，杜再明及其辩护人所提该节事实不构成犯罪的相关意见，与查明事实不符，本院不予采信。关于辩护人所提杜再明签署的股权抵债协议书，已足额归还挪用XX厂资金的辩护意见，经查，公安机关对杜再明挪用资金案于2016年5月18日立案侦查，武汉XX有限责任公司等三家单位与杜再明签订的股权抵债协议书系在2017年2月，杜再明于案发后为了弥补XX厂股东单位损失而签订的协议，不影响对其挪用资金行为性质的认定，仅作为量刑情节予以考虑。综上所述，本院认为，上诉人杜再明利用职务便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；杜再明利用职务便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，其行为又构成职务侵占罪，依法应予两罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑系在法定幅度范围之内，并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年五月二十六日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行申1号再审申请人：刘某某，男，1962年11月13日出生，汉族，住兰州市西固区。被申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦22-23层。法定代表人：廖某某，该分局局长。刘某某与兰州市自然资源局西固分局非诉行政执行一案，刘某某不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104行审56号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘某某申请再审称，一、兰州市西固区人民法院作出行政裁定书程序违法。1、本案中，兰州市西固区人民法院没有对申请人进行依法告知，剥夺了申请人的申辩权，构成程序违法；2、审理期限违法，被申请人于2019年5月16日向贵院提出强制执行的申请，贵院于2019年7月18日作出行政裁定已违反审理期限的规定，系程序违法。二、兰州市西固区人民法院在审查执行的依据即西国土决（2018）31号责令交出土地决定书程序及认定事实错误。1、申请人房屋因一户两宅被认定为非宅基地问题，实属历史遗留问题，侵犯了申请人财产权益；2、申请人与征收部门就房屋面积及具体补偿方式尚处于协商补偿过程中，且按照被申请人补偿标准明显不合理，此种情形下西固区人民法院不应作出准予执行的裁定。请求：1、撤销兰州市西固区人民法院作出的（2019）甘0104行审56号《行政裁定书》，并依法重新审理或指令下级人民法院再审；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，刘某某逾期对被申请人作出的西国土决[2018]31号责令交出土地决定书既不提起诉讼又不履行，被申请人向原审法院申请强制执行，原审法院按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2019）甘0104行审56号行政裁定，以该决定符合我国法律规定的强制执行条件为由，准予强制执行。现刘某某申请再审，请求撤销该裁定，因其提交的证据不足以证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审判长  董清梅审判员陈磊审判员康慧芳二〇二〇年五月二十六日书记员李琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申635号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王晓光，男，1948年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南九鑫投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号裙房2层203号。法定代表人:常泉辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵海清，女，1965年9月16日出生，汉族，住郑州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B组1座。法定代表人:陈攀。再审申请人王晓光因与被申请人河南九鑫投资管理有限公司（以下简称九鑫公司）、赵海清、郑州富港置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16334号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓光申请再审称，2015年至今,九鑫公司非法集资受害人从未停止过向有法定辖管权的丰产公安分局要求对九鑫公司刑事立案侦查,但至今没有受理。一审法院认定的九鑫公司“已被公安机关立案侦查”事实不存在。二审法官在争议事实不清又缺乏证据证明情况下,作出“本院经审理查明与一审查明事实一致”的论断无依据。二审中，申请人多次请求法院调取九鑫公司未被刑事立案的证据并说明客观不能自行收集证据的原因，二审法院却未依法调取相关证据程序违法。综上，请求撤销原审裁定，改判支持申请人的全部诉讼请求，判令被申请人承担全部诉讼费用，要求原审法院赔偿申请人一年多来为诉讼造成的各类损失1000元。本院经审查认为，原审法院认定九鑫公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查缺乏证据证明。在公安机关未就九鑫公司刑事立案的情况下，原审法院是否应就本案民事纠纷进行实体审理应进一步审查。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年五月二十六日法官助理刘秀书记员刘震
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执10号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：段为福，男，1999年11月26日出生，汉族，住山东省冠县。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人段为福借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人段为福名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2.经传统查控方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.执行人员到被执行人住所地村委会进行了调查，查明，被执行人在村里无可供执行财产。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金2271.83元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。现被执行人无财产可供执行。 本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97102号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晓蕾
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终73号上诉人（原审原告）山东盛世恒机械制造有限公司。住所地：惠民县姜楼镇工业园（大桥路1号）。法定代表人徐庆洪，总经理。委托代理人赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠民县人力资源和社会保障局。住所地：惠民县文安路166号。法定代表人李新国，局长。参加诉讼行政机关负责人王宝山，副局长。委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。原审第三人路宝亮，男，1980年2月5日出生，汉族，住惠民县。委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。上诉人山东盛世恒机械制造有限公司（以下简称盛世恒公司）因与被上诉人惠民县人力资源和社会保障局（以下简称惠民人社局）、原审第三人路宝亮工伤行政确认一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实：第三人路宝亮系原告盛世恒公司的喷漆工。2017年7月23日21时左右，路宝亮受盛世恒公司委派，乘坐公司鲁Ｍ×××××轻型封闭货车去济南做喷漆，在国道220线159KM+800M处时发生交通事故，路宝亮在事故中受伤，后经滨州市中心医院诊断为：左侧股骨近端粉碎性骨折、脑震荡、左上门齿缺如、多处软组织损伤。路宝亮在本次事故中不承担事故责任。2018年1月22日第三人向被告惠民人社局提出工伤认定申请，被告于2019年1月31日向原告送达了限期举证通知书。后因需要确认劳动关系，惠民人社局中止工伤认定，并于2019年4月16日重新受理。惠民人社局于2019年5月15日作出惠人社工认字案[2018]第011号工伤认定决定书（以下简称011号工伤认定决定书），认定路宝亮受到的交通事故伤害为工伤，盛世恒公司不服，提起本案诉讼。原审认为，被告惠民人社局作为惠民县工伤认定行政主管机关，有权依照法律法规的规定对发生在本行政管辖区域内的工伤案件作出认定，故被告行政主体合法。第三人路宝亮受盛世恒公司工作委派时发生交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的认定工伤的情形。原告主张其与第三人之间不存在劳动关系，证据不足，不予支持。被告惠民人社局作出的011号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东盛世恒机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。盛世恒公司不服一审判决提起上诉，上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院将本案发回重审或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年7月23日21时许，路宝亮乘坐的汽车发生交通事故（路宝亮无责）。在处理完交通事故后，路宝亮又向被上诉人提出工伤认定申请，但路宝亮与上诉人不存在劳动关系，且发生事故当日，盛世恒公司没有安排其加班，故路宝亮发生交通事故，并非在上下班途中，亦不构成工伤。被上诉人惠民人社局答辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，原审第三人路宝亮与上诉人盛世恒公司之间存在劳动关系。被上诉人受理案件后，对相关案件事实进行了调查，根据路宝亮提供的证人证言及惠民县人民法院（以下简称惠民法院）民事判决书认定的事实，能够证明路宝亮与上诉人之间存在劳动关系。2.原审第三人受上诉人委派乘坐上诉人车辆去济南做喷漆工作受伤，路宝亮系因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应认定工伤的情形，被上诉人作出的011号工伤认定决定书正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人路宝亮陈述称，路宝亮系上诉人喷漆工。2017年7月23日受上诉人指派，路宝亮乘坐盛世恒公司车辆去济南做喷漆途中发生交通事故受伤，属于工伤。上诉人上诉是借上诉程序拖延时间，属于无理缠诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明,盛世恒公司就与路宝亮之间劳动关系纠纷，向惠民法院提起民事诉讼。惠民法院于2018年7月20日作出（2018）鲁1621民初1748号民事判决，确认双方之间存在劳动关系。盛世恒公司不服提起上诉，2019年2月27日，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终52号终审判决：驳回上诉，维持原判。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人盛世恒公司与原审第三人路宝亮之间存在事实劳动关系，已经滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终52号生效民事判决所确认。被上诉人惠民人社局在一审中提交的交通事故认定书、路宝亮住院病案、证人证言等材料，能够证实路宝亮系受上诉人指派外出工作途中发生交通事故受伤，路宝亮符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害应予认定为工伤的情形。被上诉人作出的011号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东盛世恒机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十六日法官助理王丽真书记员戚菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4849号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈德宝，男，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人陈德宝因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1063号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈德宝以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，陈德宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈德宝的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1323号上诉人（原审原告）：邵哲英，女，1955年6月28日出生，汉族，无业，住址盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：盖进（邵哲英丈夫），男，1953年9月11日出生，汉族，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：盖禹霖（邵哲英儿子），男，1989年1月13日出生，满族，住盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区人民政府，住所地盘锦市双台子区城北街中珠大厦。法定代表人：李吉峰，该区政府区长。委托诉讼代理人：赵亮，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：尹春开，该区政府法律顾问。原审第三人：杨文革，男，1968年9月6日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：刘俐呐（杨文革表妹），女，1975年12月30日，汉族，无业，住盘锦市双台子区。原审第三人：崔旭明，男，1972年6月出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。邵哲英因诉盘锦市双台子区人民政府（以下简称双台子区政府）土地行政批复一案，不服盘锦市中级人民法院（2019）辽11行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1986年10月，原告以辽滨车辆招待所的名义与盘锦市××台子区宋家村民委员会签订征（占）用地协议书，支付9474.24元土地补偿款，取得宋家村13.9亩老宅基地使用权。在1987年土地清查中查出该变更土地未办理征地手续，经辽滨车辆招待所的申请，原盘锦市盘山区人民政府于1987年5月20日为其颁发盘政地字（1987）第13号占用土地批复。1996年5月7日，盘锦市双台子区人民政府为第三人崔旭明、杨文革颁发个人建房占地批复证。原告邵哲英是在2014年10月份，在盘锦市双台子区法院起诉刘丽娟民事案件的过程中，刘丽娟当庭拿出的手续，才得知被告作出的占地批复行为。邵哲英是辽滨招待所的法人，属于个体经营。邵哲英与盖进系夫妻关系，两人于1977年9月15日登记结婚，原结婚证遗失，后于2006年9月26日补发此证。辽滨车辆招待所于1993年将部分“老宅基地”转让给盘锦市运输公司。2004年盘锦市运输公司将该地块转给刘旭。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为作出之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件的行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律对于涉及不动产的行政行为，规定了最长20年起诉期限。结合法律的上下文，20年的最长起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限条款。本案中，原告针对被告为第三人崔旭明、杨文革作出的个人建房占地批复行为违法提起的诉讼，该批复作出的时间是1996年5月7日，原告向本院提起另一行政诉讼庭审质证中得知被告的批复行为，知道的时间是2015年11月18日，起诉时间是2015年11月23日。结合本案实际情况，原告自认知道该批复行为的时间是2015年11月18日，但第三人的房屋是于1996年建设，1997年建成。原告在第三人盖房子时就曾经阻止过。在此种情形下，应视为原告邵哲英知道该批复行为的存在。原告邵哲英于2015年11月18日提起行政诉讼，其起诉超过法定的起诉期限。故，邵哲英的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当予以受理，已受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邵哲英的起诉。邵哲英上诉称，原审判决认为上诉人邵哲英知道第三人于1996年建设房屋视为其知道被上诉人土地批复存在，没有法律依据。综上，请求改判支持上诉人的诉讼请求。双台子区政府答辩称，上诉人在另案中陈述，其1996年得知原审第三人崔旭明、杨文革在案涉土地上建房并进行阻止。其于2015年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审裁定。本院经审理查明，1986年10月，上诉人邵哲英以辽滨车辆招待所的名义与盘锦市××台子区宋家村民委员会签订征（占）用地协议书，支付9474.24元土地补偿款，取得宋家村13.9亩老宅基地使用权。在1987年土地清查中查出该变更土地未办理征地手续，经辽滨车辆招待所的申请，原盘锦市盘山区人民政府于1987年5月20日为其颁发盘政地字（1987）第13号占用土地批复。1996年5月7日，被上诉人双台子区政府为原审第三人崔旭明、杨文革颁发个人建房占地批复证。邵哲英是辽滨招待所的经营者。另查明，邵哲英在其诉盘锦市人民政府土地登记一案庭审中陈述，其于1998年办理土地使用证的过程中得知崔旭明前妻刘丽娟已经取得土地使用权证。本院认为，按照被上诉人作出涉案行政行为时有效的《中华人民共和国土地管理法》《土地登记规则》的相关规定，取得建房占地批复是在农村集体土地上建房并取得《集体土地建设用地使用证》的前提条件。上诉人邵哲英知道原审第三人于1996年开始建房并于1998年取得《集体土地建设用地使用证》，可见其最迟于1998年即应当知道原审第三人取得涉案《个人建房占地批复证》。邵哲英提起本案行政诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。邵哲英于2016年1月提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，原审裁定认定邵哲英起诉超过起诉期限并无不当。综上，上诉人邵哲英的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  谭 斌审判员  吴晓红二〇二〇年五月二十六日法官助理李鑫书记员鞠林
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2943号上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号。负责人：刘芸，该行行长。委托诉讼代理人：王晋英，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任俊锋，男，1980年5月23日出生，汉族，住山西省古县。被上诉人（原审被告）：刘燕翔，女，1981年11月1日出生，汉族，住太原市。上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行因与被上诉人任俊锋、刘燕翔金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行在一审诉讼期间提供了《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，有贷款人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行及借款人任俊锋、担保人刘燕翔盖章、签字、捺印。《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》、《贷款余额凭证》等。二审期间，上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行提供了其工作人员在2018年3月27日至2019年1月17日之间与任俊锋的往来微信及2018年12月28日与刘燕翔的往来微信。重审时应查明涉案借记卡是否已开通？任俊锋是否使用该卡及使用的具体情况？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4542号民事判决。二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人晋商银行股份有限公司太原迎泽支行预交的二审案件受理费3507元予以退回。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O二O年五月二十六日书记员 吴 慧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更1025号罪犯蔡流动，男，1960年6月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2017年8月17日作出(2017)粤05刑初第27号刑事判决，以被告人蔡流动犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年8月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡流动在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡流动减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡流动在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分169分。罚金500000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡流动确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡流动予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初27号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：当涂县微秀音乐茶楼,住所地安徽省当涂县姑孰镇恒生阳光城商业C2栋二层。 经营者：杜和芳。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告当涂县微秀音乐茶楼著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长  刘鸿飞 审判员  曹悝元 审判员  张瑞菊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4842号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王衡清，男，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人王衡清因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1048号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王衡清以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，王衡清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王衡清的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初703号原告：上海冠畅国际货运有限公司。住所地：上海市浦东新区康意路499号2幢A座5653室。法定代表人：史卓良，该公司执行董事。委托代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。被告：深圳市冠海通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道水湾路52号招商大厦418。在本院审理原告上海冠畅国际货运有限公司与被告深圳市冠海通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院书面确认被告已支付争议款项，并表示不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海冠畅国际货运有限公司撤回对被告深圳市冠海通物流有限公司的起诉处理。审 判 员  朱 杰二〇二〇年五月二十六日法官助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4076号上诉人（原审被告）：陈持钟，男，1967年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路68号401室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女，该公司员工。上诉人陈持钟因与被上诉人上海联昌物业管理有限公司（以下简称联昌物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈持钟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人在为小区提供管理服务期间几乎没有提供真正的物业服务，而是靠起诉拒付物业费的小业主们来获取利益，几乎没有一个小区不打官司，几乎没有一个小区能续聘服务；二、被上诉人收取费用后隐藏营业款，经小业主多次索要始终不给发票，涉嫌逃税；三、被上诉人在物业服务合同期限内长期未履行基本的清洁、保安、车辆管理、修理等责任，日常报修不登记，占有小区公共广告牌、电梯广告牌及电讯机房的租赁费。被上诉人对物业管理合同的基本服务都未履行，已违反了合同，综上，请求支持上诉人的上诉请求。联昌物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人系经有关部门协调后才同意紧急进驻接管该小区的物业服务，在被上诉人入住前该小区就没有维修基金、亦存在很多其他难以管理的问题。上诉人不得以上述理由要求减免物业费，请求驳回上诉，维持原判。联昌物业公司向一审法院起诉请求：1.判令陈持钟支付2018年1月1日起至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费人民币（币种下同）2,707.90元（3元/月/平方米×75.22平方米×12个月）；2.判令陈持钟支付滞纳金2,707.90元；3.判令本案诉讼费由陈持钟承担。一审法院认定事实：陈持钟为本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人之一，房屋建筑面积为75.22平方米。联昌物业公司为陈持钟房屋所在的XX路XX号“XX酒店公寓”小区的物业服务企业。2015年12月27日，联昌物业公司与XX酒店公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定：物业服务管理期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。物业服务费收费标准为住宅3元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在1、4、7、10月（每次缴费的具体时间）的15日履行交纳义务，交纳月末日为交纳截止日。逾期交纳的，违约金的支付约定为：无故和恶意拖欠并逾期缴纳的，按日加收应缴纳物业费用2‰违约金。联昌物业公司因陈持钟未能按期支付2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费2,707.90元，以致引发本案诉讼。一审法院认为，联昌物业公司为陈持钟房屋所在小区提供物业服务，陈持钟作为小区业主，接受了联昌物业公司提供的物业服务，应向联昌物业公司缴纳相应的物业服务费。现联昌物业公司向陈持钟主张2018年1月1日至2018年12月31日期间欠付的物业管理费2,707.90元于法有据，一审法院予以支持。鉴于陈持钟因之前交费未获取正规发票及房屋渗水未能及时得到维修而不按时付费，系事出有因，非恶意拖欠，故对联昌物业公司主张的逾期付款违约金，一审法院不予支持。至于陈持钟所述的小区公共区域存在诸多脏乱差和违规现象，则可通过其他法律途径解决。一审法院判决：一、陈持钟应于判决生效之日起十日内支付上海联昌物业管理有限公司上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2,707.90元；二、驳回上海联昌物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈持钟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举证：1、金桥公寓业委会对被上诉人的催告通知，证明被上诉人不转自筹款、不配合后续维修基金开户，对电梯改造签署合同情况拖延配合；2、八组照片，证明小区电梯常年不保养不检验导致电梯报废，小区内常年垃圾遍地，无人清理，到处立广告牌，为广告牌送电基本的电气安全不能保证，三年内绿化未修剪、到处渗漏不修补，大堂不管理、车辆停进大堂，外来车辆无人管理、占用消防通道，343名业主自发建群向居委会投诉反映问题。被上诉人经质证后认为，对上述证据真实性、合法性、关联性均不认可，被上诉人经政府协调才同意紧急进驻接管该小区，且没有维修基金，上述问题并非因被上诉人原因导致。本院经审查认为，上述证据均形成于一审诉讼之前，并非二审新证据。被上诉人对上述证据真实性均不认可；即便上述证据属实，亦与本案争议焦点无关，故本院对上述证据，不予采纳。二审中，被上诉人未提供新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人拒绝支付被上诉人相应期间物业管理费的理由是否合法有据。根据查明事实，被上诉人自2016年1月起为上诉人房屋所在小区提供物业管理服务至2018年12月31日止，被上诉人有权要求包括上诉人在内的不动产权利人按《物业服务合同》约定的标准计付费用。上诉人如对被上诉人的服务质量有异议，应另行主张，不能成为拒付物业管理服务费的理由。上诉人关于拒绝支付物业管理费的上述理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈持钟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈持钟负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十六日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执36号申请执行人：华夏银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区鞍钢花园甲9-1号。主要负责人：秦岭，行长。委托代理人：杨晨，该行职工。被执行人：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司。住所地：鞍山高新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，经理。委托代理人：郭海艳，女，1969年3月11日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。被执行人：**，男，1964年4月23日出生，汉族。住址：鞍山市千山区。委托代理人：郭海艳，女，1969年3月11日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。被执行人：郭海艳，女，1969年3月11日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司鞍山分行与被执行人鞍山市山水庄园旅游服务有限公司、**、郭海艳借款合同纠纷一案中，申请执行人华夏银行股份有限公司鞍山分行于2020年5月25日提出申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）辽03民初58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  海志群审判员  胡 颖审判员  马芳芳二〇二〇年五月二十六日书记员  :宋驰
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执58号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：曹务栋，男，1989年5月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人曹务栋借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人曹务栋名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2.经传统查控方式查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.执行人员到被执行人住所地村委会进行了调查，查明，被执行人在村里无可供执行财产。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金1149.55元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。现被执行人无财产可供执行。 本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第375号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晓蕾
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终728号 上诉人（原审被告）：丹东市振兴区玉军装饰安装工程处，住所地辽宁省丹东市振兴区汤池镇金崮村二组。 经营者：潘玉军，该工程处经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘逸群，男，1988年4月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。 原审被告：丹东滨海建设（集团）有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区人民路50号。 法定代表人：徐道胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。 原审被告：丹东淮阳娱乐有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区新兴街39-1号101室。 法定代表人：王晓楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。 上诉人丹东市振兴区玉军装饰安装工程处因与被上诉人刘逸群、原审被告丹东滨海建设（集团）有限公司、丹东淮阳娱乐有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2019）辽0604民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人丹东市振兴区玉军装饰安装工程处于2020年5月26日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丹东市振兴区玉军装饰安装工程处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人丹东市振兴区玉军装饰安装工程处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4245元，减半收取2122.5元，由上诉人丹东市振兴区玉军装饰安装工程处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李益宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2885号上诉人（原审被告）：李清勇，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：上海市松江区洞泾镇砖旭五金经营部，住所地上海市松江区洞泾镇砖桥贸易城二区2幢7号。经营者：杨重阳，女，1977年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。上诉人李清勇因与被上诉人上海市松江区洞泾镇砖旭五金经营部买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初19573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人李清勇向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李清勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李清勇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取计300元，由上诉人李清勇负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二〇年五月二十六日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更884号罪犯罗俊（毒品再犯），男，1986年6月16日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年9月18日作出(2017)粤1973刑初第1289号刑事判决，以被告人罗俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分176分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗俊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李敏，女，1975年8月24日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：薛佳、王宇川，辽宁显法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：被上诉人(原审原告)：李桂金，女，1968年12月13日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇中兴胡同181号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春辉，男，1980年2月21日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。再审申请人李敏因与被申请人李桂金、杨春辉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019)辽0726民初1298号民事判决和本院（2019）辽07民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李敏申请再审称，1、请求贵院撤销辽宁省黑山县人民法院（2019)辽0726民初1298号民事判决及辽宁省锦州市中级人民法院（2019)辽07民终1663号民事判决书；2、一审、二审的诉讼费用由被再审申请人承担。事实和理由：1、原审法院判决认定主要事实的证据缺乏证明。2017年11月4日单有被申请人杨春辉签字的10万元借款被申请人李桂金应提供证据加以证明，单以被申请人杨春辉个人的承认，不能证明该借款事实的存在，亦不能证明真实的借贷关系；原审法院认定的该借款用途为申请人与被申请人共同生活斯间承包土地是没有任何依据的，仅仅依据申请人与被申请人杨春辉在共同生活期间以承保土地等收入为生，就推定被申请人杨春辉借款系用于双方共同生活更是缺乏证据证明。且按照农村拆借习俗，一般债务均会在秋收卖粮后进行清偿，且原一、二审法院均认为申请人与被申请人同居期间以承包土地经营为主要生活来源，怎么可能在未清偿全部借款前提下再去向同一人借款，也不可能再借钱购买提高生活质量的小轿车。2原判决、裁定认定事实的主要证据有伪造的嫌疑；被申请人李桂金与杨春辉具有恶意串通嫌疑，侵犯申请人合法权益。3、原判决、裁定适用法律确有错误；首先，本案不应适用《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院〈关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见〉》第11条、第90条、108条，应当适用《最高人民法院〈关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见〉》第11条规定，证据责任应当归于权利主张的一方，应当对其主张的属同居期间的共同债务承担举证责任，不应支持被申请人李桂金的诉讼请求。3、综上所述，辽宁省黑山县人民法院（2〇19)辽0726民初1298号民事判决及辽宁省锦州市中级人民法院（2019)辽07民终1663号民事判决错误，损害了申请人的合法权益。故请求贵院依法查清事实，支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人李敏对其与被申请人杨春辉同居期间所欠被申请人臧铁军的债务是否应承担偿还责任。《最高人民法院〈关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见〉》第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案当事各方均认可再审申请人与被申请人杨春辉在同居期间共同经营承包的稻田、花生地等并以此为主要收入来源，杨春辉负责管理及对外购买生产资料及借债筹集资金。再审申请人与杨春辉对该项农业生产的产生的收入共有，亦应对因此产生的债务负责。本案中李桂金主张的借款数额未超出正常生产生活所需，其中一张借据由李敏签名，上述事实结合李敏在审理过程中的自认可以认定本案中的借款事实的真实性以及借款用于杨春辉、李敏共同生产生活的事实。现李敏仅以其中一张借据没有自己签名而拒绝承认借款的真实性不能得到支持。原审法院根据查明的事实及上述法律的规定，认定案涉借款为再审申请人李敏与被申请人杨春辉同居期间为共同生产、生活而形成的债务，并由其共同承担偿还责任并无不当。再审申请人的再审申请不符合再审条件，不能得到法律支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长  王利民审判员  邸新立审判员  刘树林二〇二〇年五月二十六日法官助理张瑞芳书记员吴东錡
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1225号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会。法定代表人：王海涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于相义，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组。主要负责人：吴颜明，该村民组组长。再审申请人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）因与被申请人于相义及二审被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组（以下简称第十一村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈营子村委会申请再审称，二审判决缺乏事实及法律依据。赤峰市中心城区环城水系项目征地补偿款分配方案是陈营子村委会按照民主议定程序，以少数服从多数的原则确定的。于佳琪不符合二轮土地承包时的分地条件，不属于“二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民”。人民法院作为处理民事平等主体之间争议的机关，无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案不属民事诉讼的范围，人民法院不应受理。陈营子村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地征收补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存权。本案中，于相义家庭户内成员于佳琪于1997年1月30日出生，具有喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村户籍，以本集体经济组织的土地为基本生活保障，于相义家庭户内成员于佳琪具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该规定，在征地补偿安置方案确定时，只要具有本集体经济组织成员资格，即应当享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。因此，按照上述规定，于相义有权请求支付其家庭应得的相应征地补偿款份额。二审判决第十一村民组给付于相义家庭征地补偿款并无不当。综上，陈营子村委会的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更813号罪犯钟某某，男，1974年1月7日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2019年3月25日作出(2019)粤1521刑初174号刑事判决，以被告人钟某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月8日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟某某减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯钟某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核分774分（考核7个月3天），累计1次扣分，共扣6分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1826号申请执行人：关江，男，1984年10月26日出生，住辽宁省灯塔市。被执行人：闫石，男，满族，1979年4月6日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：王旭，男，汉族，1991年10月10日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：张环宇，男，汉族，1982年5月2日出生，初中文化，无职业，住沈阳市浑南区。被执行人：张树林，男，汉族，1979年11月15日出生，户籍所在地沈阳市浑南区，住沈阳市浑南区。被执行人：张桂强，男，汉族，1988年3月10日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。被执行人：郭宇健，男，汉族，1994年8月24日出生，住辽宁省康平县。被执行人：苗瑞轩，男，汉族，1987年8月17日出生，住沈阳市大东区。被执行人：于昊翰，男，汉族，1986年1月28日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：刘键，男，汉族，1991年10月16日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人关江申请将被执行人闫石、王旭、张环宇、张树林、张桂强、郭宇健、苗瑞轩、于昊翰、刘键刑事附带民事执行一案，本院于2019年1月15日作出（2018）辽01刑初78号刑事判决书，该判决书的主要内容为：闫石、王旭、张环宇、张树林、张桂强、郭宇健、苗瑞轩、于昊翰、刘键共同赔偿关江医药费、护理费等共计97575.2元。该判决书发生法律效力后，关江向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。本案在执行期间，使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查控。未能查询到被执行人名下存在不动产、知识产权、证券、银行存款、金融理财产品等信息。被执行人均在服刑中。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2020年5月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况书面告知申请执行人。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的本院（2018）辽01刑初78号刑事判决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在不动产、知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1826号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  陶 翠二〇二〇年五月二十六日书记员  黄砚楠本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5984号 上诉人（原审被告）：青岛杨柳青园林工程有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦3306室。 法定代表人：陈锡杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙东方，女，1970年12月28日生，汉族，该公司员工，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：葛泮敏,男，1958年12月23日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张希合，山东光之域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。 上诉人青岛杨柳青园林工程有限公司因与被上诉人葛泮敏、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司健康权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初49847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系健康权纠纷一案。根据山东省高院关于人身损害赔偿标准城乡统一的通知精神，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额。本案中，被上诉人葛泮敏在二审庭审时明确要求按城镇标准计算残疾赔偿金，案经调解未果，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4847号民事判决； 二、本案发回山东省平度市人民法院重审。 上诉人青岛杨柳青国际园林工程有限公司预交的二审案件受理费1370元予以退回。 审判长 姜 蓉 审判员 赵玉霞 审判员 范黎强 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张 拓 书记员 于 雪
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执异40号申请人：中企宏德（北京）房地产开发有限公司德州分公司，住所地德州市德城区黄河涯镇桃园社区后寨村幸福大道。法定代表人：郭小微，公司负责人。申请执行人：齐兴兰，女，1944年11月23日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：山东旭光油品有限公司，住所地：德城区湖滨北路北首。被执行人：德州永佳电子通讯器材有限公司，住所地：德州市德城区湖滨北路北首。被执行人：吴俊峰，男，1978年7月3日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：张丽华，女，1981年12月2日出生，住山东省德州市德城区。本院在执行齐兴兰申请执行山东旭光油品有限公司、德州永佳电子通讯器材有限公司、吴俊峰、张丽华借款合同纠纷一案中，申请人向本院书面申请，要求变更其为本案的申请执行人，并向本院提交了债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知书、（2014）德众信执字第71号执行证书、（2014）德中执字第107号执行裁定书等证据材料。本院查明，齐兴兰申请执行山东旭光油品有限公司、德州永佳电子通讯器材有限公司、吴俊峰、张丽华借款合同纠纷一案，本院依据德州众信公证处（2014）德众信证执字第71号执行证书，于2014年5月26日立案执行，案号为（2014）德中执字第107号。执行过程中，中企宏德（北京）房地产开发有限公司德州分公司与申请执行人于2020年2月26日签订了债权转让协议书，协议约定将（2014）德中执字第107号案件债权转让给中企宏德（北京）房地产开发有限公司德州分公司，并已将债权转让情况告知债务人。2020年5月11日，齐兴兰向本院出具债权转让确认书。经本院调查，齐兴兰认可债权转让事实，并说明债权转让协议、债权转让确认书、债权转让通知书上的签字为其本人签字。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，齐兴兰通过债权转让协议依法转让债权，且书面予以确认，申请人申请变更、追加其为申请执行人的请求于法有据，应予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更中企宏德（北京）房地产开发有限公司德州分公司为（2014）德中执字第107号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 唐 军审判员 李 波审判员 赵宝栋二〇二〇年五月二十六日书记员 杜亚雯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4095号上诉人（原审被告）：王东，男，1973年11月21日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李小辉，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街114号。法定代表人：商永和。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人王东因与被上诉人北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司（以下简称桔子公司）的劳动争议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初24515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人王东及其委托诉讼代理人李小辉，被上诉人桔子公司的委托诉讼代理人程文明到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人王东上诉请求：撤销一审判决，依法改判其仅返还桔子公司垫付的伙食费人民币135.80元（以下币种均为人民币）。事实和理由：桔子公司称垫付医疗费用时并不清楚哪些费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录及工伤保险住院服务标准，这完全是推卸责任之词。即使桔子公司确实不清楚，但其仍然愿意全部垫付，其行为表明其事先同意承担工伤保险报销范围外的医疗费用，现其要求返还没有依据。《劳动保险条例》作为我国第一部保险条例，确立了一个基本原则，就是职工不承担任何医疗费，目前该条例仍然有效，而《工伤保险条例》没有规定不符合工伤保险范围的医药费用人单位不用承担，二者结合起来正好说明，桔子公司应承担该部分费用。《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。没有《工伤保险条例》，职工可以不承担医疗费，有了以保障职工救治为目的的条例，职工投保了，反而还需要承担一部分医疗费，职工受保障的程度明显降低了，不投保的所有医疗费用反而由用人单位承担，这无异于鼓励职工不按照规定投保。立法目的只是分散用人单位的风险，减少损失，而不是说免除风险。法律没有规定用人单位只要投保就可以不需要承担工伤赔偿责任。就工伤而言，用人单位适用无过错责任，如果让职工承担一部分工伤医疗费，是否说明工伤适用过错责任，这是与民法的基本原则相违背的。控制用药的风险应由用人单位承担的，因此桔子公司应承担未报销的医疗费。被上诉人桔子公司辩称，不同意上诉人王东的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司向一审法院起诉请求:要求王东返还垫付的款项42,718.47元。一审法院审理后，于2019年12月6日作出判决：王东于判决生效之日起七日内返还北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司垫付款39,758.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点在于桔子公司垫付王东医疗费用行为的真实意思。职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治，但王东主张桔子公司在其发生工伤时垫付费用即应视为自愿承担工伤医疗目录以外的医疗费等，与惯例不符，桔子公司对此亦不认可，且王东亦无证据证明其该项主张，故本院对此不予采信。本案易才公司已为王东缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，王东主张应由单位承担工伤医疗目录以外的系争医疗费，并无依据。据此，王东的上诉请求，不能得到支持，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……