湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终389号上诉人（原审被告）：黄小标，男，1985年5月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：张茜茜，女，1991年5月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。两上诉人的委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汤桂英，女，1953年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：雷鸣，系汤桂英之女婿。委托诉讼代理人：丁留成，系汤桂英丈夫。上诉人黄小标、张茜茜因与被上诉人汤桂英民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26号立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄小标及黄小标、张茜茜的委托诉讼代理人张立贵，被上诉人汤桂英及其委托诉讼代理人雷鸣、丁留成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄小标、张茜茜上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、请求二审法院依法确认黄小标、张茜茜向汤桂英偿还的20万元（实为25万元）资金为本金，不是利息。3、判令汤桂英承担本案一切费用。事实及理由：黄小标、张茜茜于2010年至2014年向汤桂英借款20余万元，约定利息为月息2分，因黄小标、张茜茜经营不善，无力偿还上述资金，且汤桂英不断催要借款，黄小标、张茜茜屈服于汤桂英的压力和不合理要求，“同意”汤桂英于2017年2月将上述借款以“利滚利，利生本”的方式计算新的借款本金，黄小标向其出具4份借据，共计本金709028元，并另行计算利息。上诉人无力偿还，通过亲戚之间劝和，反复协商，达成一致，采取先还借款本金的方法，如生意好转，适度偿还利息。上诉人还款25万元，其中5万元是以现金的方式。同时，汤桂英涉嫌套路贷。汤桂英辩称，黄小标和汤桂英从未就还款性质变更进行过协商，更没有达成先还本金，后还利息的约定，也没有任何亲戚帮其劝和。黄小标的辩称也没有法律依据，根据相关规定应先还息，再还本。约定月息2分，每年支付利息，是双方真实意愿的表示，不违反法律规定，黄小标2017年借条上借款金额为709028元，应当认定为本金。黄小标2014年3月25日借汤桂英5万元现金的借条没有拿出来，黄小标称其偿还5万元，该5万元是2015年3月还的利息钱。汤桂英向一审法院起诉请求：1、判令黄小标、张茜茜立即向汤桂英偿还借款本金653155元及利息（按月息2分计算，自2017年2月8日起至还清本金为止，暂计算至2019年5月8日，扣除已偿还部分，应付利息为212163元）；2、本案诉讼费由黄小标、张茜茜承担。一审法院认定事实，汤桂英与黄小标、张茜茜系亲戚关系，黄小标与张茜茜系夫妻关系，黄小标、张茜茜因承接工程资金周转需要，从2010年开始多次向汤桂英借款并出具借条，其中2010年2月1日借款现金70000元，2010年3月4日借款现金60000元，2014年4月8日借款现金34000元，2014年5月6日通过转账借款50000元，2015年6月4日通过转账借款20000元，上述借款约定月息两分，未约定还款时间。2017年7月17日张茜茜通过银行转账向汤桂英还款130000元，2018年2月13日黄小标通过银行转账向汤桂英还款20000元，2018年7月23日黄小标通过银行转账向汤桂英还款50000元，共计200000元。剩余款项至今未还，汤桂英多次催要未果，以致成讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，汤桂英与黄小标、张茜茜之间的借款事实真实、合法、有效，张茜茜作为黄小标的妻子，于2017年7月17日通过银行转账向汤桂英还款130000元，表明了对该借款事实的知晓和认可，因此该债务应认定为夫妻共同债务，黄小标、张茜茜应当依法偿还汤桂英的借款。双方在借款时约定了利息按月利率2%标准计算符合法律规定，法院予以支持。对于借款利息的计算方式，截至2017年7月17日黄小标、张茜茜偿还第一笔款项130000元时的利息为：2010年2月1日至2017年7月17日利息为125333元（70000×24%÷365×2723=125333）；2010年3月4日至2017年7月17日利息为106205元（60000×24%÷365×2692=106205）；2014年4月8日至2017年7月17日利息为26738元（34000×24%÷365×1196=26738）；2014年5月6日至2017年7月17日利息为38400元（50000×24%÷365×1168=38400）；2015年6月4日至2017年7月17日利息为10179元（20000×24%÷365×774=10179），以上合计306855元。截至2018年2月13日黄小标、张茜茜偿还第二笔款项20000元时的利息为32311元（234000×24%÷365×210=32311）。截至2018年7月23日黄小标、张茜茜偿还第三笔款项50000元时的利息为24464元（234000×24%÷365×159=24464）。截至判决拟定之日2019年12月10日的利息为77547元（234000×24%÷365×504=77547）。上述利息总计441177元（306855+32311+24464+77547=441177），黄小标、张茜茜已还200000元，截至2019年12月10日黄小标、张茜茜还应偿还利息241177元（441177-200000=241177）。剩余利息的计算方法，应当以本金234000元为基数，按年利率24%标准，自2019年12月11日起计算至债务履行完毕之日止。张茜茜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、黄小标、张茜茜于判决生效之日起十日内向汤桂英偿还借款本金234000元和截至2019年12月10日还应偿还的利息241177元和剩余利息（剩余利息的计算方法：以借款本金234000元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月11日起算至债务履行完毕之日止）；二、驳回汤桂英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12506元，由黄小标、张茜茜负担。本院二审期间，黄小标、张茜茜申请的证人周某、汪某出庭作了证。周某、汪某庭审作证称，案涉借款是先还本，后还息。汤桂英质证认为，两个证人说的假话，没有说先还本再还息的事。本院认为，黄小标、张茜茜申请出庭作证的证人周某、汪某均系黄小标、张茜茜的亲戚，该证人证言亦无其他证据予以佐证，故本院对黄小标、张茜茜所称的先还本后还息的证明目的不予采信。经审理查明，双方当事人对一审认定事实基本认可，本院予以确认。黄小标、张茜茜另称一审遗漏了2014年2月向汤桂英还款的事实，遗漏了2017年2月汤桂英迫使黄小标出具70余万元借条的事实。汤桂英另称一审遗漏了2014年3月25日借我5万元现金的事实。本院认为，黄小标、张茜茜上诉称其以现金的形式向汤桂英另行支付5万元，因其没有提交证据，且二审庭审中黄小标陈述其与2014年3月25日借汤桂英5万元，其还的5万元就是该笔。汤桂英陈述其将2014年的借条还给黄小标，在2015年黄小标重新打了借条。而汤桂英一审起诉时提交的借条都是2017年后由黄小标出具的。故本院对黄小标、张茜茜上诉主张其支付的5万元应冲减还款的理由及请求不予支持。黄小标、张茜茜上诉主张其还款是双方约定先还本再还息，因其没有充足的证据证明，本院对其上诉主张所还的20万元（实为25万元）为本金的理由及请求亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由黄小标、张茜茜负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 蒋家鹏审判员 王 政二〇二〇年五月十五日法官助理王会容书记员王萍