四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执异24号 异议人（被执行人）：四川博欣建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街89号。统一社会信用代码：915116002895603316。 法定代理人：邱红，总经理。 委托诉讼代理人：陈建国，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。 申请执行人：杨周祥，男，生于1958年1月7日，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何会萍（杨周祥之妻），女，生于1964年4月22日，汉族，住四川省攀枝花市西区。 在本院执行杨祥周与四川博欣建工集团有限公司（以下简称“博欣公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人博欣公司对本院强制扣划迟延履行金432,255.07元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博欣公司称，请求撤销本院强制扣划博欣公司迟延履行金432,255.07元的执行行为并予以划转。事实与理由：贵院在执行杨祥周与博欣公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年8月23日就冻结了博欣公司银行存款2,239,958.82元，2018年8月24日向博欣公司发出执行通知。后博欣公司依法向贵院申请不予执行仲裁裁决，贵院中止了执行，却未对冻结博欣公司的银行帐户解冻。博欣公司认为，博欣公司申请不予执行仲裁是依法行使诉讼权利，不论博欣公司的申请事由是否成立，人民法院均应依法及时审查、裁定，而不应将法院中止执行的延误的时间认定为博欣公司未按生效法律文书确认履行期间履行金钱给付义务的事实，博欣公司没有承担迟延履行金的违法事实，贵院扣划迟延履行金的执行行为违法。 杨周祥称，1.他与博欣公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据是攀枝花仲裁委员会作出的（2018）攀仲裁字第6号仲裁裁决，确认的是金钱给付义务，博欣公司未按生效仲裁裁决确的履行期限履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条的规定，博欣公司应当加倍支付迟延履行期间的利息。2.博欣公司以在执行过程中存在延期裁决导致迟延履行金的计算时间过长为由请求不支付迟延履行金没有任何法律依据。综上，请求驳回博欣公司的异议请求。 本院查明，杨周祥与博欣公司建设工程施工合同纠纷一案，攀枝花仲裁委员会于2018年7月3日作出（2018）攀仲裁字第6号仲裁裁决：1.博欣公司在本裁决生效后十日内支付杨周祥工程款6,619,661.02元，并从2015年11月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%支付欠付的工程款利息至付清之日止；2.博欣公司在本裁决生效后十日内支付杨周祥垫付的仲裁费22,800元、鉴定费用253,219元、律师费20,000元、保全费5,000元，共计301,019元；3.驳回杨周祥其他仲裁请求；4.本案仲裁费63,115元，博欣公司承担56,803元，杨周祥承担6,321元，博欣公司承担部分向杨周祥支付。该仲裁裁决于2018年7月4日送达杨周祥，7月9日送达博欣公司。2018年7月25日杨周祥向本院申请执行，其执行申请中并未要求计付迟延履行期间利息。2018年8月20日本院以（2018）川16执173号立案受理，2018年9月4日向博欣公司送达了于2018年8月24日制作的《执行通知书》，该通知亦未要求博欣公司支付迟延履行期间利息。立案后，本院于2018年8月20日就对博欣公司的财产进行了网络查询，并于2018年8月23日首次实际冻结博欣公司在中国农业银行尾号为4440号银行帐户上的存款464,145.00元。2018年9月6日，博欣公司向本院提出不予执行（2018）攀仲裁字第6号仲裁裁决的申请，并由案外人邱红为博欣公司的申请提供房产担保请求中止执行。2018年9月24日，杨祥周提供案外何会萍、王运碧的房产担保，请求继续执行。鉴于审查不予执行仲裁裁决申请的报核规定，本院于2019年2月25日作出（2018）川16执173-2号执行裁定，中止了对（2018）川16执173号案的执行。2019年6月20日，本院作出（2018）川16执173号之四执行裁定，驳回了博欣公司不予执行仲裁裁决申请；2019年7月1日作出（2018）川16执173号之四《恢复执行通知书》；该执行裁定和恢复执行通知均于2019年7月8日向博欣公司和杨祥周送达。2019年7月8日，杨祥周要求恢复执行的标的款为：1.工程款本金6,619,661.02元；2.利息1,152,924.29元（6,619,661.02元×4.75%×44月÷12月），2015年11月10日至2019年7月10日，计44个月；3.仲裁裁决的其他费用357,822元；4.迟延履行期间利息432,255.00元〔（6,619,661.02元＋357,822.00元）×1.750/000×354天〕，2018年7月19日至2019年7月8日，计354天。共计8,562,662.38元。经执行，2019年7月24日最终到本院标的款执行帐户为8,562,662.38元。2019年7月24日，本院主持双方调解，博欣公司对迟延履行期间利息提出异议，对其他标的款项无异。2019年7月26日，博欣公司对迟延履行期间利息提出书面异议。2019年7月17日，四川省广安市广安区人民法院作出（2019）川1602财保35号民事裁定，对杨周祥在本案的执行标的款予以扣留，期限一年，以820万元为限。2019年7月18日，四川省广安市广安区人民法院向本院发出（2019）川1602执保201号《协助执行通知书》，要求协助扣留。2019年7月29日，本院作出（2018）川16执137号《结案通知书》，载明已扣划博欣公司8,562,662.38元，因协助执行四川省广安市广安区人民法院保全裁定，未向杨周祥兑现执行标的款。2020年4月，博欣公司与杨周祥、赵和海、攀枝花市起辰置业有限公司债权转让合同纠纷一案在攀枝花法院二审终结，杨周祥向本院申请恢复执行，请求兑现。2020年4月7日，四川省广安市广安区人民法院作出（2020）川1602民初1824号民事裁定，对案涉标的款予以扣留。同日向本院发出（2020）川1602执保77号《协助执行通知书》，要求协助扣留案涉执行标的款，以8,624,665.38元为限，期限三年。 本院认为，就博欣公司异议的本院扣划迟延履行期利息的执行行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，首先应认定博欣公司是否存在未按生效仲裁裁决指定的期间履行给付金钱义务的事实。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力。”的规定，案涉仲裁裁决对博欣公司而言，在2018年7月10日产生法律效力，至2018年7月20日，仲裁裁决确认的履行期间到期，因2018年7月21、22日为休息日，从2018年7月23日起，博欣公司未按仲裁裁决指定履行期间履行给付金钱义务的事实就开始发生。虽然《中华人民共和国仲裁法》第五章规定了当事人可以申请撤销生效仲裁裁决从而消灭仲裁裁决效力的制度和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定了被申请人可申请不予执行仲裁裁决从而消灭生效仲裁裁决强制执行力的制度，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”和第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”的规定，对生效执行依据争议的救济通常并不影响执行，执行依据的既判决力或强制执行力被消灭后，亦是执行回转制度保护。而《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条第一款“被执行人申请撤销仲裁裁决并已由人民法院受理的，或者被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件提出不予执行申请并提供适当担保的，执行法院应当裁定中止执行。中止执行期间，人民法院应当停止处分性措施，但申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的除外；执行标的查封、扣押、冻结期限届满前，人民法院可以根据当事人申请或者依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”规定了被执行人、案外人提供担保中止执行的制度。本案中，本院因博欣公司申请不予执行而中止执行，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”的规定，此后不应认定为博欣公司迟延履行，不得计算加倍利息；又因杨周祥的申请执行，本院在2018年8月23日就首次对博欣公司采取了执行措施。杨周祥虽然在申请执行时未要求迟延履行期间利息，但在恢复执行后提出该执行请求，且计算的时间段为2018年7月19日至2019年7月8日。对此，本院认定博欣公司在2018年7月23日至2018年8月22日存在未按生效仲裁裁决指定的期间履行给付金钱义务的事实，该期间博欣公司应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向杨周祥承担迟延履行期间利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”的规定，博欣公司应向杨周祥支付迟延履行期间的加倍利息为37,857.85元〔（6,619,661.02元＋357,822.00元）×1.750/000×31天〕。对于依法不能计算迟延履行期间利息而本院已扣划的部分，因杨周祥执行标的第二项因时间原因而处于变动之中，对该部分已扣划款项现不予划转。 综上，博欣公司的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 变更本院扣划四川博欣建工集团有限公司迟延履行期间利息432,255.00元的执行行为为扣划迟延履行期间利息为37,857.85元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  冯 文 审 判 员  黄 平 审 判 员  成 琪 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  彭 曦 书 记 员  王诗雨