山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2105号上诉人（原审被告）：王庆宝，男，1965年3月3日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：博兴县城东街道北辛安村村民委员会。住所地山东省博兴县城东街道北辛安村。法定代表人：郝金强，系该村村主任。委托诉讼代理人：尹雪英，山东畅达律师事务所律师。上诉人王庆宝因与被上诉人博兴县城东街道北辛安村村民委员会（以下简称北辛安村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王庆宝上诉请求：请求依法撤销(2020)鲁1625民初326号民事判决书。事实及理由：一审法院对本案认定事实不清楚，证据不足，法律关系定性不准，责任确定不合理，在开庭审理中没有对上诉人举证的证据依法进行核实，上诉人认为一审法院判决错误，具体事实理由如下:(一)一审法院判决对本案认定事实不清，证据不足。一审判决所认定的农村土地承包合同纠纷一案，事实均不能证明被上诉人城东街道事处北辛安村民委员会符合适格主体的原告。所谓原告代理律师尹雪英在法庭上称自己是受村委会委托的诉讼代理人。但没有事实根据。没有证据证实代理律师的诉讼主体是受我村委会所委托。首先，代理律师于2019年12月27日向法院提交起诉状时，我村委会对此并不知悉。在起诉之后，于2020年1月4日村主任接到城东街道办事处电话才得知此事。但是村主任否认了起诉上诉人的事实。(注:上诉人举证的第三组:证据1、证据2证明否认此事的说明)该第三组:证据1、2中也证实了我村主任说代理律师不是村委会委托的事实证明。关于本案代理律师向法院提交的起诉状称:“2019年12月23日，原告方正式向上诉人书面送达《终止承包合同通知书》自2019年10月31日终止，请上诉人限期在三日内自行清理原承包地上的一切物品，将原承包地土交回，如果在三日内逾期不交回土地，我村委会通过法律程序维护我方的合法权益。但是上诉人在三日内拒不交还承包土地，为此，才诉至法院”。上述是代理律师支撑向法院起诉上诉人的唯一事实理由为根据。在庭审中上诉人对没有收到该通知书的事实作出了质证说明。同时在庭审中，代理律师也没有向法庭举证说明，上诉人已收悉通知书、及通知书内容的客观事实。为此，在一审判决书中，法庭对该通知书已送达上诉人的真实性，也作出了不予认定。根据上述诉状中通知书所为上诉的事实和理由，均不能达到代理律师起诉上诉人的证明且的。据此，本案的这一证据作为起诉理由，属于证据不足，理由不充分。该证据不具备起诉条件。该诉讼主体又没有被委托。诉讼主体不适格。为此，请求贵院将一审判决，依法应予以撤销。自2019年12月27日上诉人被起诉至今，没有任何一份证据能够证明是我村委主任对上诉人进行起诉行为的事实证明。但是有证据证明，我村主任一直仍然在与上诉人协商、征收造成的赔偿事宜中，也从没有起诉上诉人的意识。但是在公开开庭审理中，代理律师也没有向法庭举证说明支撑自己即是受村委会主任委托的客观证据，予以证实。至于在庭审中，上诉人首先向法庭提出对对方代理律师身份主体不适格，持有异议的说明，并对诉讼代理主体的合法性不予认可的请求。同时，对代理律师的代理主体身份不适格，向法庭提交了证据。并对代理律师的代理权限没有被我村主任委托作出了举证说明，其行为属于擅自串通他人绕开村委会，参加虚假诉讼的行为。不解的是，上诉人向法庭共提交了五组证据但唯有第三组证据，在一审判决书中被疏漏，致使第三组证据真实性没得到核实，为还原证据真相，以维护被告权益，在此请求贵院查清事实，依法作出公正判决。关于律师代理主体不适格，有足够的客观证据予以证实，诉讼行为并非是村委会所委托实施的主体行为的客观事实。但是在庭审中，代理律师没有受我村委会委托的证据证明。但是，有足够证据证明本案的诉讼行为属于虚假诉讼，与我村委会毫无任何委托关系的证据证明。上诉人向法庭举证的第三组证据并作出举证证明，证明我村主任询问我时的原话说:昨天你去法院与律师调解的怎么样?当时我气愤不解的说:因你明知道律师是受你村主任之委托，你却明知故问的来询问我，你又从没有和我说过要起诉我本人的事情，我突然接到法院郭其华法官的通知，要我去法院调解诉讼补偿款事宜，我面对村主任表里不一的行为，我很愤怒，在起诉前你并没有向我履行任何协商或告知义务。对此我百思不得其解。我便愤怒的和我村主任回答说:你问我与律师调解的怎么样?我说:你去问你的代理律师吧，调解啥意图，我不清楚。此刻，我村主任郝金强这时才如实的和我说明了，代理律师不是村委会委托的事实真相。见面后，又向我解释说，本案的诉讼与村委会真没有任何关系，村委会没有支付过任何诉讼费，如果你不相信我说的话，你可以向法院查证诉讼费是否是村委会财务账号所支付的凭证予以证实，也可以直接向咱村财务查询诉讼费是否是村财务所支付或是否存在下过账的事实，就得出结论。至于上诉人在庭审中，向法庭举证的第三组:(证据1证据2微信聊天记录)，是我村主任聊天原文，原文称:村里的代理律师，不是我的，我不认律师，办事处打电话给我的，我才知道，至于走到哪步，他们瞒着我，我也不知道，也不想知道，哪里的律师事务所不知，代理律师男女也不知道，昨天下午知道律师代替村委会和你调解，律师在哪里上班不知道，是办事处打电话给我说的。以上我村主任微信聊天记录原文，已经说的很清楚，代理律师不是我村委的律师，是他们瞒着村委，与村委没有任何关系。所以，代理律师的代理诉讼与村委会没法律上委托关系，其代理的合法性没有事实与法律依据。该判决应予无效。在庭审中上诉人举证的第三组证据是上诉人与我村主任聊天记录复印件，该复印件是来自上诉人手机微信通讯录的举证说明，也向法庭明示了，愿随时提供手机予以核实的声明。但是，法庭没有向上诉人所要手机与复印件予以核实，对该证据复印件中聊天记录的真实性，是否是我村主任聊天中原文，对该证据没有依法核实查清，便盲目的，作出了错误的判决认定。因为该证据是证明本案的诉讼主体是否合法适格，法律关系是否受委托，是否存在虚假诉讼行为重要的关键证据。但是，一审法庭对该证据没有依法查清核实的情况下，便把虚假的诉讼行为，错误的认定为农村土地承包合同纠纷案件，这一判决，属于认定事实不清。据此，请求二审法庭查清证据事实真相，以维护上诉人的合法权益，依法作出公正判决。(二)一审法庭判决对(2020)鲁1625民初326号认定为农村土地承包合同纠纷案件，属于法律关系确认不合理，适用法律关系不清，定性不准。使用证据错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定[对虚假诉讼，调解行为的司法处罚]当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。但是，根据上述我村主任微信聊天记录中证据原文显示，代理律师的代理行为，存在瞒着村委会欺骗了法院对上诉人恶意提起的诉讼，其恶意串通他人绕开村委会实体，对上诉人提起虚假诉讼，其恶意为牺牲上诉人的利益，为换取其不正当非法占用上诉人承包土地利益所引起，这是跟农村土地承包合同纠纷不是一回事。据此，所谓代理律师的诉讼行为属于虚假诉讼行为，这与农村土地承包合同纠纷根本不是一回事。所以一审法庭判决认定本案诉讼，属于农村土地承包合同纠纷一案，这一认定属于责任关系确认不合理，法律关系混肴不清定性不准。采用证据方面，一审仅听取了对方所谓代理律师举证的终止合同通知书为诉讼理由。而没有听取上诉人举证的证据。并且即使靠对所谓方律师诉状所举证的送达《终止合同通知书》指定，在三日期限内上诉人拒不交还承包土地为诉讼依据为理由。为此，诉至法院为依据。但该证据理由也难以具备支撑代理律师符合本案起诉条件。同时，证明支撑代理律师起诉理由是其诉状中的《终止合同通知书》为上诉理由。但是该通知书的送达没证据证明上诉人已知悉。为此一审法庭也作出了不予认定。既然该上诉理由已被法庭否定，但是一审法庭明知上诉理由已被自己否认，为何又在判决中又采用了代理律师这一缺乏上诉理由的认定，该认定属于对认定的事实法律关系混肴不清，自相矛盾，使用证据不合理。至于上诉人向法庭举证的(第三组)证据，证明本案代理律师存在虚假诉讼的关键证据。但是一审法庭判决书中，却疏漏隐瞒上诉人这份唯一能够证明代理律师存在虚假诉讼，最主要的关键证据。才导致审法庭把虚假诉讼案件，错误的认定为农村土地承包合同纠纷案件的根本原因所致。为此，请求二审法院纠正这一错误的判决认定。综上所述，一审法院判决认定，属于事实证据没有查清，将错误的虚假诉讼行为认定为《农村土地承包合同纠纷案件》，该案件的认定，证据使用错误、法律关系定性不准。为维护上诉人的合法权益，维护法律司法权威，恳请二审法庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，依法驳回(2020)鲁1625民初326号一审判决。北辛安村委辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。一审庭审中原被告双方都认可的《土地承包合同》、2018年10月份承包费缴纳凭证、涉案土地地上物现状照片即可充分证实的事实是：2007年11月1日北辛安村委会与六位村民签订的《土地承包合同》合法有效，该合同于2010年10月31日到期。此后承包户继续占有承包土地，在2018年10月补缴了2010年11月1日至2019年10月31日的土地承包费。因博兴县第五小学建设用地，合同乙方其他五位村民都领取了地上物补偿款，拆除地上物归还了承包土地。只有上诉人王庆宝不认可评估报告拒绝领取补偿款倒出土地。根据以上事实，答辩人有权随时要求上诉人返还土地，上诉人对承包地附着物损失赔偿应当另案起诉处理。所以一审判决王庆宝返还承包的1.5亩土地判决正确。二、上诉人的上诉理由不成立。1、上诉人在上诉状中称“城东街道北辛安村民委员会不是适格主体的原告”不成立。承包合同系北辛安村委会与六名村民签订，要求退还承包土地的原告必定是签订承包合同的村委会，上诉人称答辩人主体不适格不成立。2、上诉人在上诉状中称代理人尹雪英律师没有代理资格不成立。本案一审和二审诉讼，博兴县城东街道北辛安村村民委员会均委托山东畅达律师事务所尹雪英律师代理，并向两审法院提交了《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》、《授权委托书》、《法定代表人身份证明》、法定代表人身份证复印件等相关诉讼代理授权手续。代理人尹雪英律师代理资格合法有效。3、本案诉讼系原告依法维护自身合法权益，不存在上诉人指责的“虚假诉讼”情形。本案北辛安村委会依法行使自己解除合同的权利，并得到了其他五位村民的支持和配合。只有上诉人王庆宝一人不同意解除合同返还承包土地，在此情况下博兴县城东街道北辛安村村民委员会有权提起诉讼，要求法院判决王庆宝归还土地以维护自身合法权益。博兴县城东街道北辛安村村民委员会的起诉合情合理合法，不是“虚假诉讼”。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。上诉人的上诉理由不成立。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。北辛安村委向一审法院起诉请求：1.请法院依法判令被告交还原承包土地约1.5亩；2.请法院判决被告承担清理原承包土地地上物品所需费用；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2007年11月1日，原告（为甲方）与本村民（为乙方）李金忠、赵宏光、李延庭、王庆宝、赵振强、赵立武签订土地承包合同，由王庆宝等承包土地8.5亩（其中王庆宝承包土地1.5亩），承包期限3年（2007年11月1日起至2010年10月31日止），合同到期原告另行发包（乙方优先延续合同承包），承包费7650元，于每年11月1日分三次性缴清；承包期内乙方要合法利用土地，服从村领导的安排，只能搞养殖业，不能做其他利用，更不能植树，破坏土壤，否则合同终止。合同到期后，合同乙方继续占用土地，2018年10月六位村民补交了2010年11月1日至2019年10月31日的土地承包费。2019年12月23日原告村委人员王庆喜、郝金强给被告王庆宝送达终止合同通知，被告称没有收到。因博兴县第五小学项目建设征用土地，对合同乙方的六位村民地上附着物进行评估（包括被告承包土地），并对第一次评估数额、漏项、灰土等进行评估，该合同除王庆宝之外的其他五位相对人领取地上物补偿款，拆除地上物归还承包土地。被告王庆宝经评估地上物第一次评估数额、漏项、灰土等计24740.20元，被告认为还有漏项没有计算，拒绝签字倒出土地未领取补偿款，也未向原告返还土地。一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。博兴县城东街道北辛安村委与六位村民签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同到期后双方未签订新的承包合同，被告等六人继续占有使用承包土地，原被告之间形成了无约定期限的合同，均有权与对方终止合同履行，原告可随时主张返还涉案土地的权利。原告应支付被告承包地附着物第一次评估漏项、灰土等补偿款24740.20元。被告如果尚有地上物的其他补偿漏项没有评估计算在内，可在取得有效证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，判决：一、被告王庆宝于本判决生效之日起十日内返还博兴县城东街道北辛安村村民委员会承包的土地1.5亩；二、博兴县城东街道北辛安村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付被告王庆宝承包土地附着物补偿款24740.20元三、驳回原告博兴县城东街道北辛安村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费209元（已减半收取），由原告博兴县城东街道北辛安村村民委员会负担100元，被告王庆宝负担109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交了协商征收款录音光盘一份、博兴县人民政府办公室政府信息公开告知书一份、博兴县自然资源和规划局政府信息公开告知书一份、博兴县建设局政府信息公开告知书一份。经审查，本院认为该四份证据与本案争议焦点无关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人王庆宝是否应返还被上诉人北辛安村委诉争1.5亩承包地。2007年11月1日，上诉人王庆宝等六位村民与被上诉人签订了《土地承包合同》，约定承包期三年。到期后双方没有续签合同，上诉人王庆保等六位村民继续占有并使用承包土地，且缴纳了2010年11月1日至2019年10月31日的土地承包费，双方形成了无约定期限的承包合同。现遇博兴县政府修建学校占用该地，2019年12月23日被上诉人向上诉人王庆宝送达终止合同通知。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理，所以被上诉人可以随时解除合同，且被上诉人已经提前告知解除合同事宜，履行了通知义务，在其他五人均已交还承包土地后，被上诉人拒不交还被上诉人承包土地的行为于法无据。关于上诉人主张原告主体不适格、律师主体不适格的问题，经查证相关手续，其主张与事实相悖，本院不予采信。关于上诉人主张一审法院将案件认定为农村土地承包合同纠纷案件法律关系确认不合理的问题，经查证双方签订的《土地承包合同》及其他在案证据，本院认为其主张与事实不符，不予采信。综上所述，上诉人王庆宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人王庆宝负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年五月二十九日法官助理王连民书记员崔珊