wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终679号 上诉人（原审原告）：宝鸡市渭滨区陈福文副食水产批发部，经营场所宝鸡市渭滨区劝业市场37号，统一社会信用代码：92610302MA6XECJ837。 经营者：陈福文，男，汉族，生于1981年8月9日，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人:周志国，陕西博仁律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）：李方勇，男，汉族，生于1978年8月15日，户籍地四川省南部县，原宝鸡蜀中天餐饮管理有限公司法定代表人。 原审被告：莫非凡，男，汉族，生于1978年4月16日，户籍宝鸡市金台区。 原审被告：杨斌，男，汉族，生于1981年5月6日，宝鸡市金台区。 上诉人宝鸡市渭滨区陈福文副食水产批发部因与被上诉人李方勇、原审被告莫非凡、杨斌买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人宝鸡市渭滨区陈福文副食水产批发部上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3072号民事裁定，指令宝鸡市金台区人民法院受理本案，支持上诉人主张。理由：一审法院适用法律错误。被告公司股东违法注销公司，对债权人损失应承担连带清偿责任，上诉人只起诉一名股东，该股东承担责任后可向其他股东追偿。司法解释未规定必须将违法注销公司的所有股东都作为被告。一审以无法查明另两名被告的身份和地址就不允许上诉人只起诉被上诉人一人，而驳回上诉人的起诉是错误的。 上诉人宝鸡市渭滨区陈福文副食水产批发部向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔偿宝鸡蜀中天餐饮管理有限公司应支付拖欠的原告调料、水产货款共计54200元，并自2016年12月4日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率向原告承担迟延支付期间的利息；2.诉讼费由被告承担。后，上诉人以原审被告莫非凡、杨斌二人在宝鸡的户籍登记、身份证号因违规办理而被派出所注销，其原籍身份户籍信息不详为由向一审法院申请撤回对二人的起诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，有限责任公司在解散时应当由股东成立清算组进行清算，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任；清算组未按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人可以主张清算组成员承担赔偿责任。原告从宝鸡市金台区市场监督管理局调取的工商档案可以证实，三名被告作为清算组成员在注销清算报告上共同签字，并依此对公司申请了注销登记，该行为由三名被告共同完成，缺一不可，原告因被告莫非凡、杨斌的身份不详而撤销了对二人的诉讼，显然有违民法的公平原则，故对该申请本院不予准许。因被告莫非凡、杨斌身份信息不详，无法确定被告的唯一性，因原告不能提供被告明确具体的信息，导致人民法院无法向被告送达，属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定驳回原告宝鸡市渭滨区陈福文副食水产批发部的起诉。预交的案件受理费1314元，本院予以退还原告。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”现，上诉人从宝鸡市金台区市场监督管理局调取的工商档案中存有原审被告莫非凡、杨斌的身份证复印件及其在上签字的股东会议决议、注销清算报告等资料，该二人的身份信息具体明确，足以与他人相区别。一审法院以其身份不详，无法确定唯一性，无法送达为由驳回起诉不当。上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3072号民事裁定； 二、指令宝鸡市金台区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年五月六日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1122号 原告：泉州市屹然物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道吉源花苑5幢201室。 法定代表人：王水生，总经理。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：洪得和，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市屹然物业管理有限公司与被告洪得和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告泉州市屹然物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市屹然物业管理有限公司以已收到洪得和支付的本案诉争款项为由，自愿撤回对洪得和的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市屹然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市屹然物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘树玲
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执458号之一申请执行人王小江，男，1979年4月5日出生，住台州市椒江区。被执行人台州市益新家电有限公司，住所地浙江省台州市鑫泰广场一层B区9号，组织机构代码:704672163。法定代表人戴丽华。申请执行人王小江与被执行人台州市益新家电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王小江向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为60300元，并负担案件受理费654元、执行费805元。执行立案后，本院于2020年01月13日向被执行人台州市益新家电有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市益新家电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市益新家电有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市益新家电有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人台州市益新家电有限公司名下浙Ｊ×××××号别克牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；本院（2020）浙1002执2258号案件扣留提取被执行人货款收入143195.5元，另分别划拨被执行人银行存款284053.14元、186298.53元，合计613547.17元，但上述款项不足以支付工资。暂未发现被执行人台州市益新家电有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市益新家电有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市益新家电有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王小江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人台州市益新家电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执458号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  孙良明二〇二〇年五月二十九日代书 记员  徐 斌
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初392号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员  张丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0921执230号申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号，统一社会信用代码：91530921219521038D。法定代表人：罗文军。委托代理人：字新学、赵舍于，系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行工作人员，代理权限：一般代理。被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司（以下简称：咖啡公司），住所地：临沧市临翔区太平街21号，统一社会信用代码：915309005746682291。法定代表人：杨志奇。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请执行临沧凌丰咖啡产业发展有限公司借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）云0921民初1023号民事调解书，调解书确定：“一、被告毕佳俊不承担还款义务；二、由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担还款义务，并于2017年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行贷款本金4157.91元，并按借款合同约定的利率支付利息，利息计算至还款义务履行完毕之日。”因被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司未按照调解书确定的内容履行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2020年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理立案。本案在执行过程中，咖啡公司在本院涉及系列案件。经网络查询被执行人咖啡公司名下无存款、无房产、有10辆车辆登记信息，无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日到临沧市公安局交通警察支队车辆管理所查询并对车辆进行查封，轮后查封车辆一辆牌照为云Ｓ×××××，其它车辆无登记信息。2020年5月14日到临翔区不动产登记中心未查询到咖啡公司的不动产登记信息，本院于2020年5月13日传唤被执行人咖啡公司法定代表人杨志奇到临翔区人民法院执行局，杨志奇表明在云南省内涉及咖啡公司的案件较多，涉案标的较大，公司经营状况不佳，现在已无履行能力。本院于当日将咖啡公司限制消费，并将限制消费令送达杨志奇，告知杨志奇咖啡公司未履行，本院将对咖啡公司列为失信人员。本院于2020年5月12、20日两次约谈中国农业银行股份有限公司凤庆县支行代理人，并将执行情况告知后，其认可本院所调查的财产情况，表示无法提供被执行人新的财产线索。综上所述，该案符合终结本次执行程序条件，经本院合议庭评议并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）云0921执230号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人或查明有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二〇年五月二十日书记员  毕云伟
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋01民终1636号   上诉人（原审被告）：山西平安全球行汽车服务有限公司,住所地太原市晋源区义井南一巷原太原化工厂小车班院内。   法定代表人:杜睿芳,总经理。   被上诉人（原审原告）：李晓安,男,1971年9月21日出生,汉族,个体工商户,住太原市。   委托诉讼代理人:杜宝宝,山西德为律师事务所律师。   委托诉讼代理人:赵超宇,山西德为律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：山西晟世嘉华汽车服务有限公司,住所地太原市小店区平阳路68号平阳景苑A区1133A号。   法定代表人:钱振声,执行董事兼总经理。   上诉人山西平安全球行汽车服务有限公司因与被上诉人李晓安、山西晟世嘉华汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西平安全球行汽车服务有限公司的法定代表人杜睿芳，被上诉人李晓安及其委托诉讼代理人杜宝宝、赵超宇到庭参加诉讼。被上诉人山西晟世嘉华汽车服务有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西平安全球行汽车服务有限公司上诉请求：1.撤销山西省太原市晋源区人民法院(2019)晋0110民初2521号民事判决书对山西平安全球行汽车服务有限公司的连带责任。   事实与理由：1、李晓安所诉租赁车型:陆巡,车号×××,非我方所有车辆,也非我方所调用车辆。2、李晓安未与我方工作人员签订汽车租赁合同,没实际履行汽车租赁事宜。3、钱振声只是在我方院内二楼租赁间办公室,并非我方工作人员,系山西晟世嘉华汽车服务有限公司人员。中间人杜小芳介绍李晓安与钱振声认识,并互留电话、微信,双方认识也并非有说钱振声是山西平安全球行汽车服务有限公司人员。4、我方最大疑惑点是:钱振声与李晓安当初交接时,所签租赁合同与押金交付所盖章完全是两个公司,两个公司也不存在任何关联,李晓安为何不对此行为提出质疑。既然李晓安说是与我方签订《汽车租赁合同》,为何却将押金交与山西晟世嘉华汽车服务有限公司的钱振声?所对主体不对,既然李晓安的押金交付的山西晟世嘉华汽车服务有限公司,便应与山西晟世嘉华汽车服务有限公司索要。与我方并未有业务往来,我方不应承担连带责任。   李晓安辩称，上诉人山西平安全球行汽车服务有限公司的上诉无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。一、李晓安签订《汽车租赁合同》的相对方为平安全球行公司；二、李晓安根据合同约定交付租车押金，无论押金交付及车辆交接对象是谁均无法免除上诉人返还押金的合同义务。   李晓安向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同退还原告租车押金10万元;2判令两被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2019年9月29日,原告与被告山西平安全球行汽车服务有限公司签订了《汽车租赁合同》,约定:原告应于租赁合同书签署之日一次性足额交付押金给被告山西平安全球行汽车服务有限公司,押金不计利息,被告山西平安全球行汽车服务有限公司应在租赁合同书期满后,在无任何纠纷的情况下,除依照合同及附件的规定应扣除的费用外,剩余押金及时归还原告。《汽车租赁合同》附件《平安全球行车辆进出场交接单》载明:车型为陆巡,车号为×××,押金10万元整,计划天数7天。《汽车租赁合同》签订后,原告向被告山西晟世嘉华汽车服务有限公司法定代表人钱振声交付了10万元现金,被告山西晟世嘉华汽车服务有限公司向原告出具了收据,载明收款方式现金,人民币10万元,收款事由押金。《汽车租赁合同》签订当日,原告将×××车辆从被告山西平安全球行汽车服务有限公司注册地及经营场所太原市晋源区义井南一巷原太原化工厂小车班提走。2019年10月6日,原告归还了×××车辆,还车地点与提车地点相同。原告通过中间人将8000元车辆租金交付给被告山西晟世嘉华汽车服务有限公司法定代表人钱振声。原告还车后,多次要求二被告退还10万元押金,二被告推托不还。   一审法院认为，本案争议焦点为被告山西平安全球行汽车服务有限公司是否应当承担返还原告10万元押金的法律责任。因原告办理租车事宜、签订合同、提车、还车的地点均被告山西平安全球行汽车服务有限公司注册地及经营场所,被告山西平安全球行汽车服务有限公司在其格式合同《汽车租赁合同》及《平安全球行车辆进出场交接单》加盖合同专用章,且记载有押金10万元,故本院认定原告是根据被告山西平安全球行汽车服务有限公司要求交付了10万元押金,在原告已将车辆归还后,被告山西平安全球行汽车服务有限公司应将10万元押金退还,原告要求被告山西平安全球行汽车服务有限公司退还10万元押金于法有据,本院予以支持。被告山西平安全球行汽车服务有限公司辩称系被告山西晟世嘉华汽车服务有限公司借用的合同,对租车事宜不知情,对该抗辩本院不予采信。关于原告要求被告山西晟世嘉华汽车服务有限公司承担退还10万元押金的主张,因被告山西晟世嘉华汽车服务有限公司向原告出具了收款收据,被告山西晟世嘉华汽车服务有限公司也愿退还押金,对原告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条规定,判决如下:被告山西晟世嘉华汽车服务有限公司、山西平安全球行汽车服务有限公司在本判决生后十日内共同退还原告李晓安租车押金10万元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，与一审查明的事实一致。   本院认为，上诉人山西平安全球行汽车服务有限公司与被上诉人李晓安签订的《汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护。上诉人山西平安全球行汽车服务有限公司作为签订合同的一方主体应受合同约束并履行相应的合同义务，承担相应的法律责任。被上诉人山西晟世嘉华汽车服务有限公司借用上诉人的租车合同，给被上诉人李晓安造成经济损失，系其公司内部管理不善的责任，具有过错，故应承担相应的民事法律责任。   综上所述，山西平安全球行汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由山西平安全球行汽车服务有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵 鹏   审判员 张俊红   审判员 冯云昌     二〇二〇年五月九日   书记员 慕婷婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初233号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：张志，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，合同约定送达地址为徐州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审理，公开开庭进行了合并审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹及被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告张志偿还原告借款本金26679.06元，利息432.2元、罚息19.04元（截至2019年12月3日），并按照合同约定支付原告自2019年12月4日起计算至被告实际给付之日止的利息、罚息（以不超过年利率24%为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告张志与原告南京银行签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款60000元用于个人消费，贷款期限分为48期（月），即自2017年3月14日至2021年3月14日，月利率为1.62%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告张志辩称，无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告张志的居民身份证复印件、《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、《南京银行个人借款借据（壹）》、《南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）》、贷款信息明细表，期供查询单、当日逾期总额查询单等证据，被告张志质证无异议，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告张志与南京银行签订了《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》（编号：CYD201707091227）。该合同约定：“贷款人（甲方）：南京银行股份有限公司，借款人（乙方）：张志。……第二条借款金额。本合同项下借款金额为人民币（大写）陆万元整（小写）￥60000.00元。第三条借款用途。本合同项下借款用途为家具。……第四条借款期间。本合同项下借款期间自2017年3月14日起至2021年3月14日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条借款利率和计息。一、借款利率。本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第壹种：（壹）固定利率，即利率为16.20000‰，在借款期间内，该利率保持不变。……二、罚息利率。（一）乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。……。第七条还款方式。一、乙方自愿按以下第贰种方式归还借款本息：……（贰）等额本息还款法。……三、采用等额本息还款法、等额本金还款法的，按月还款，……乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起：按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；……第十条提前收贷与合同解除。发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……第十六条其它约定事项。……三、除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。如乙方通讯及联系地址发生变更时，乙方应及时书面通知甲方，并在甲方书面确认获悉后，对双方发生约束力。……。”另查明，上述合同签订的次日，原告即向被告发放了案涉60000元的贷款，被告张志在相应《南京银行个人借款借据（壹）》上签字确认收到上述款项，亦有《南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）》为证。但被告张志未合同约定按期足额偿还原告借款本息，原告遂依据合同约定提前收回所有贷款，截至2019年12月3日，被告张志尚欠原告贷款本金26679.06元，利息432.2元、罚息19.04元。本院认为：原告南京银行与被告张志签订的《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚意贷”业务）》（编号：CYD201707091227）系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已按约向被告张志发放了案涉贷款，但被告张志并未按照合同约定履行相应的还本付息义务，已经构成违约，故原告有权要求被告张志立即偿还其全部借款本息并按合同约定承担违约责任（即支付逾期罚息）。原告要求被告张志偿还其借款本金26679.06元，利息432.2元、罚息19.04元（截至2019年12月3日），并按照案涉合同约定支付原告自2019年12月4日起计算至被告实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，因有相应的事实和合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告张志偿付原告南京银行股份有限公司借款本金26679.06元、利息432.2元、罚息19.04元（截至2019年12月3日），并支付原告利息、罚息（利息、罚息为按照案涉合同约定的利率标准和计算方式等，自2019年12月4日起延续计算至被告实际给付之日），上述借款本金及利息、罚息的最终数额以原告银行还贷系统生成的数额为准，但利息、罚息的总标准不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取为239元，由被告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 松二〇二〇年五月十五日书记员 崔朝宇
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执复38号复议申请人（被执行人）：耿福民，男，1958年9月29日出生，汉族，住清原满族自治县。申请执行人：曹海霞，女，1968年7月14日出生，汉族，住清原满族自治县。复议申请人耿福民不服清原满族自治人民法院（2020）辽0423执异19号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清原满族自治人民法院查明：2018年9月19日，该院作出（2018）辽0423民初2084号民事判决，内容：“一、被告耿福民于判决生效后十日内偿还原告曹海霞欠款本金15,000.00元及利息（按月利率2分计算，从2017年6月份开始，计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费280.00元，由被告耿福民负担。”因耿福民未按判决书确定的内容履行义务，曹海霞向该院申请执行。2020年1月15日，该院立案（2020）辽0423执48号执行案件，2020年1月16日，该院向耿福民发出执行通知书、报告财产令。异议人耿福民向该院提出执行异议，请求法院终止对他的执行。其提供收条复印件1份，收条内容为：“收耿福民欠款10,000元，起诉费2,000元，共计壹万贰仟元整。曹虹：2019年8月8日。”清原满族自治县人民法院认为，该院立案执行曹海霞与耿福民民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）辽0423民初2084号民事判决书，判决书中明确了耿福民应偿还曹海霞欠款本金15,000.00元及利息，以及案件受理费280.00元由耿福民负担。异议人主张其已经还清欠款，对该院立案执行的行为提出异议，但异议人耿福民向该院提交的收条所载明的欠款金额、起诉费与生效判决确定的欠款金额、诉讼费均不一致。异议人提供的现有证据不能证明其已经将欠款全部还清的事实。综上，异议人耿福民的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人耿福民的异议请求。耿福民向本院申请复议称，请求依法撤销原裁定，并驳回被申请人曹海霞的执行申请。主要事实和理由：曹海霞与耿福民、赵有富借贷款纠纷一案的执行过程中，耿福民已按判决主动履行还款义务，欠曹海霞的欠款已全部还清。本院认为，曹海霞依据（2018）辽0423民初2084号民事判决向法院申请执行要求耿福民偿还曹海霞欠款本金15,000.00元及利息以及案件受理费280.00元由耿福民负担。但曹海霞还根据另案生效法院调解书申请法院执行，被执行人包括耿福民，本案执行的款项与另案生效法院调解书中的执行内容是否存在关联不清。重新审查时，应查清当事人存在重叠的两个执行案件履行义务的内容是否发生关联，清晰确定当事人在不同案件义务界限。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治人民法院（2020）辽0423执异19号异议裁定；二、发回清原满族自治人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 谢 鑫审判员 何福苍审判员 潘 力二〇二〇年五月××日书记员 敦奎松
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8319号 曹宏润： 关于你抢劫（中止）一案,根据（2019）粤0604刑初545号刑事判决书，应缴交罚金人民币3000元，你已于2020年3月18日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1099号罪犯徐成志。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年3月13日作出(2017)苏0582刑初126号刑事判决，认定被告人徐成志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年12月2日起至2020年7月1日止，责令徐成志退赔尚未追缴的赃物折价款6434.4元，予以发还被害单位。判决发生法律效力后，于2017年4月6日交付宜兴监狱执行。罪犯徐成志因有余罪,于2017年7月5日被江阴市公安局押回重审，江苏省江阴市人民法院于2017年11月29日作出(2017)苏0281刑初2349号刑事判决，认定被告人徐成志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人徐成志退赔违法所得计人民币146000元，发还被害人。该犯不服，提出上诉。本院于2018年1月30日作出（2018）苏02刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月2日起至2024年5月30日止，判决发生法律效力后，于2018年3月1日交付宜兴监狱继续服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯徐成志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐成志减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐成志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯徐成志判决执行后所处罚金人民币一万元、退赔违法所得计人民币146000元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐成志在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯徐成志的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1979号原告瑞金华丰小车修理厂，住所地江西省瑞金市沙洲坝镇大布村323国道南侧。经营者张菊平。委托代理人李南昌，男，汉族，系经营者张菊平的丈夫。被告郑泽林，男，汉族。原告瑞金市华丰小车修理厂与被告郑泽林修理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞金市华丰小车修理厂的委托代理人李南昌到庭参与诉讼，被告郑泽林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市华丰小车修理厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付车辆修理费9300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告所有的小型轿车因发生交通事故导致车辆损坏，被送至原告所经营的修理厂进行维修。原告根据被告车辆的损坏情况安排人员、购置配件进行维修，车辆于2019年1月21日维修完毕。原告及时将维修好的车辆向被告进行了交付，被告及时对原告所维修车辆进行了验车，并对维修项目及维修款项进行了签字确认。经被告确认维修费用为9300元，并约定在2019年1月27日之前付清。被告将车辆从原告处开走后，一直没有将车辆修理费付给原告，为此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告郑泽未作答辩。经审理查明：2015年1月15日上午，被告所有的车牌号为赣Ｂ-×××××的小轿车因发生交通事故导致车辆损坏，经原、被告商谈，原告将事故车辆拖至华丰小车修理厂进行维修。事故车辆于2019年1月21日维修完毕，经原、被告共同结算，该车工时费2040元，配件费6940元，修理费合计为8980元，拖车费700元，修理费经优惠380元后最终价格为8600元，总计9300元，被告郑泽林在结算单上签字确认，并注明27日前付清。因被告未依约支付维修费及拖车费9300元，原告多次向被告催收，被告于2020年5月28日向原告支付1000元，其余款项8300元被告未予支付，故诉至法院。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告常住人口登记信息、结算单、原告的当庭陈述等证据在卷证实，本院经审查后予以认定。本院认为，被告郑泽林将其所有的事故车辆交于被告瑞金华丰小车修理厂修理，被告依约将车辆进行了修复，故原告瑞金华丰小车修理厂与被告郑泽林之间成立修理合同法律关系。2019年1月21日，被告将修理完毕的车辆向原告交付并出具了修理费结算单，被告在结算单签字确认并注明款项支付时间，被告未如约及时支付修理费的行为构成违约，应依法承担本案的全部责任，故对原告要求被告支付车辆修理费之诉请，本院予以支持，扣除被告于2020年5月28日支付的1000元后，被告还应支付原告8300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓泽林应于本判决生效之日起十日内向原告瑞金市华丰小车修理厂支付修理费8300元；二、驳回原告瑞金市华丰小车修理厂其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑泽林承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二〇年五月二十九日书记员  肖常飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申145号 再审申请人（原审被告）：温州市瓯海梧田杨臻鞋服经营部，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道北村村慈湖横街14号后半间。 经营者：杨克宋，男，1980年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（原审原告）：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业区王家圩路。 法定代表人：钱金波，董事长。 委托诉讼代理人：许晓倩、杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：钱丹洁、林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 原审被告：温州市瓯海富喜鸽鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪塘下村霞榕路102号。 法定代表人：庄千喜。 再审申请人温州市瓯海梧田杨臻鞋服经营部因与被申请人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司、温州市瓯海富喜鸽鞋业有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2018)浙0110民初22820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温州市瓯海梧田杨臻鞋服经营部申请再审称：一、原审法院认定事实前后矛盾。原审法院认定再审申请人皮鞋售价48元、49元，而同时认定产品进价为58-62元，按此逻辑，再审申请人每双都要亏损10-14元。之所以存在这样的情况，是因为再审申请人店铺存在大量刷单行为，虽然刷单违反相关法律，但不能作为赔偿被申请人的依据。二、被申请人存在恶意维权的情形，其在原审法院、温州瑞安法院等起诉案件上百起，对于销量仅为几件的店铺，起诉金额也是10万元以上的。而且并未及时通知再审申请人侵权，只有在再审申请人收到通知且不删除的情况下才能认定再审申请人的恶意。三、本案判决书提到的售价以及进货价等内容在一审庭审录像中是没有的，是庭审以后加进去的，而且是被申请人律师临时当书记员加进去的，故本案存在违法违纪的行为。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定，申请再审。 被申请人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司答辩称：首先，关于产品销量，产品淘宝页面显示更新的销量为近三十天的销量，案涉两款产品的累计评论原审法院认定并无误，再审申请人称产品销量仅为1件和4件是与事实不符的。其次，关于产品售价，根据公证时购买的侵权产品页面显示，购买产品单价为218元，最终支付费用为118元。第三，再审申请人存在侵权恶意，再审申请人淘宝店铺及产品标题中均使用了“红蜻蜓”字样以引流，且杨克宋作为法定代表人的温州康雷鞋业有限公司亦侵害了被申请人的商标权另案已经判决并履行。最后，再审申请人应承担侵权赔偿责任，其对售卖的产品不仅未尽合理注意义务，甚至在明知产品与红蜻蜓品牌无关的情况下，在产品名称及网页宣传图中使用红蜻蜓公司商标，意图通过不正当行为使消费者产生误解。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：首先，关于再审申请人是否侵害被申请人商标专用权的问题，再审申请人未经被申请人许可在店铺名称以及展示图片中均使用了“红蜻蜓”字样，且销售的亦是鞋类产品，在缺乏证据证明再审申请人销售案涉侵权产品系有合法来源的情形下，原审法院认定侵权行为成立，在事实认定和法律适用上并无不妥。其次，关于赔偿数额的认定问题，原审法院系综合考虑红蜻蜓商标的知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、被申请人维权支付的合理费用等，并结合侵权产品的不同售价、累计评论、显示售价等，酌情确定赔偿数额，亦属合理合法。最后，关于再审申请人认为原审审理过程中审判人员存在徇私舞弊的问题，但其并未提供相应的证据予以证明，且经审查，原审在程序上并无影响案件实体处理的重大瑕疵，故本院对其该意见不予支持。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人并未提起上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温州市瓯海梧田杨臻鞋服经营部的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑钰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6231号原告：陈永红，男，1989年12月6日生，汉族，身份证登记住址为云南省大理白族自治州祥云县，现住昆明市西山区。原告：李艳红，女，1991年10月7日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住昆明市西山区。上述二原告共同委托诉讼代理人：杨霞、张启兴（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李太林，女，1991年9月1日生，彝族，身份证登记住址为云南省临沧市镇康县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：尹正伟，西山区磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城六11-3幢11b号。法定代表人：李云波；职务，总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，1994年4月30日生，汉族，身份证登记住址为四川省峨眉山市，昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。第三人：李志武，男，1985年2月8日生，汉族，身份证登记住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住昆明市官渡区。原告陈永红、李艳红与被告李太林、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年5月25日申请撤回对被告李太林、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈永红、李艳红撤回对被告李太林、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司、第三人李志武的起诉。案件受理费428元（已经减半收取），由原告负担。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月二十五日书记员  谭思祺
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1206号 申请执行人陈林中，男，生于1965年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人文静，女，生于1962年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行陈林中申请执行文静借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初2692号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人文静应偿还申请人陈林中本金60000元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人文静无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将文静纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人文静无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王茂林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2542号罪犯张文明，男，汉族，1988年7月23日生，初中文化，山东省枣庄市人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2010年4月2日作出（2010）闵刑初字第268号刑事判决，以被告人张文明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元；追缴违法所得发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张文明确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张文明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张文明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及枣庄市山亭区山城街道办事处民政办公室出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯张文明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年10月13日起至2020年7月12日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初692号原告：曾博，男，1987年4月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：杨同顺，湖北夷水律师事务所律师。被告：恩施尚嘉暖通工程有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道武陵国际装饰城B116号，统一社会信用代码91422801066112806H。法定代表人：李德松，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨建，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭立，湖北图盛律师事务所实习律师。原告曾博与被告恩施尚嘉暖通工程有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾博的委托诉讼代理人杨同顺，被告恩施尚嘉暖通工程有限公司的法定代表人李德松及其委托诉讼代理人杨建、谭立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾博向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计14198.50元；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2014年11月30日，原告曾博与被告签订《空调安装工程合同》，合同中约定工程内容为中央空调系统设备的采购及安装;合同金额为14000元。安装完毕后，由于被告提供并安装的空调存在严重质量问题，多次造成水管破裂漏水。2019年3月5日，水管再次爆裂漏水，导致原告室内进水、内墙淋水，积水严重，致使屋被淹墙体、地面、床、门等受损，损失巨大，经统计，因此而造成的各项财产损失共计14198.50元。合同第五条第3款明确约定:室内机及室内管道均位于住户吊顶内，若出现漏水造成的一切损失均由被告负责。综上所述，被告依法应承担因其提供的产品存在质量问题而给原告造成的各项损失。事故发生后，原告多次找被告对本次事故进行协商，但均遭拒绝，被告不愿承担相应的损害赔偿责任被告拒不担责的行为，致使原告合法权益遭受严重侵害。现为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判准原告诉请。被告恩施尚嘉暖通工程有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏基本的事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，原、被告签订《中央空调安装工程合同》，约定原告为甲方，被告为乙方，甲方将其位于恩施市××花园××号住房的中央空调安装工程交由乙方完成。合同第一条工程内容总价款14000元，乙方负责中央空调设备的采购、安装及调试，中央空调的品牌为格力，管材为联塑PPR管。第五条产品质量责任和售后服务条款1、自验收之日起，风机盘管末端质保期为18个月，在此期间中央空调系统出现的任何质量问题均由乙方负责；人为损坏及使用不当造成的修理及设备更换，费用由甲方负责。2、质保期之外，中央空调系统在使用过程中发生故障，若是设备本身的质量问题，应由乙方负责更换并承担甲方的一切直接经济损失和间接经济损失；若出现人为损坏及使用不当造成的修理及设备更换，费用由甲方负责。3、室内机及室内管道均位于住户吊顶内，若出现漏水造成的一切损失均由乙方负责。合同签订后约一个月，被告完成中央空调安装工程并交付给原告使用。2019年3月5日，原告家中无人，位于次卧距离空调挂机1米处的热水管（PPR管）破裂，水管内的水流出，室内严重积水，造成房屋地板、墙面、木门及家装等财产受损，无法居住。当晚，原告回家发现后即将该情况告知胡敏（时任被告法定代表人）,接着原告与胡敏多次通过微信聊天寻求解决问题的办法。2019年3月14日，胡敏称要将管材送到宜昌去做检测，同意原告先租房子住，由原告按照原来的装修标准自行恢复装修。2019年3月15日，原告租房居住至2019年6月15日，支付租金9000元、水电费1306.40元。期间，原告自行购买装修材料对房屋重新进行了装修，支付各种费用共计109518元，其中床14425元、板材12365元、家具加工费17848元、木门19800元、木地板21000元、乳胶漆19000元、保洁费600元、整理箱款480元、吊顶工时费3000元、搬运费1000元；被告对原告的空调重新进行了安装；原告装修后换下来的材料已交由被告保管。2019年8月29日至2019年9月2日，原告将其重新装修的明细账单通过微信发给了胡敏，告知胡敏共计损失为119824元。2019年9月6日，原告向湖北夷水律师事务所支付法律服务费6000元。审理中，原告称因空调漏水而产生空调费用15374.50元，但未提供相应证据证实是因漏水而产生的空调费用，原告未就2019年9月11日委托湖北夷水律师事务所向被告发出《律师函》的事实提供证据证实；双方均认可未对空调热水管破裂的原因进行鉴定；被告对原告次卧距离空调挂机1米处的热水管（PPR管）破裂漏水的事实无异议。另查明，恩施尚嘉暖通工程有限公司成立于2013年4月11日，2017年2月16日，该公司法定代表人变更登记为胡敏，2019年10月17日，该公司法定代表人变更登记为李德松。本院认为，原、被告签订的《中央空调安装工程合同》合法有效。该合同第五条约定第3项约定：室内机及室内管道均位于住户吊顶内，若出现漏水造成的一切损失均由乙方负责。案涉漏水事故符合该条款约定的情形，故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。该合同第五条的第1项和第3项是并列条款，属并列关系，互不包含，且该合同是被告提供的格式合同，故被告称案涉漏水事故的发生已超过了合同第五条第1项约定的18个月保质期的理由不能成立，本院不予采信。案涉事故发生时，胡敏是被告的法定代表人，其行为属于履行职务行为，其后果应由被告承担。原告在征得胡敏同意的情况下在外租房居住并自行对房屋进行了重新装修，原告对其房屋装修的费用109518元、房屋租金9000元的事实提供了相应的清单及发票及原告与胡敏之间的微信聊天记录等证据证实，该系列证据客观真实，应作为认定案涉漏水事故给原告造成损失的依据。原告未提供证据证实支付的空调费用15374.50元与漏水事故有关联，不宜认定为是该事故给原告造成的损失；原告支付的水电费是其生活必要开支，不属于案涉事故的损失范围；案涉合同未对律师费的负担进行约定，故对以上项目不应认定为案涉漏水事故给原告造成的经济损失。综上，原告的经济损失认定为118518元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告恩施尚嘉暖通工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告曾博经济损失118518元。二、驳回原告曾博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费减半收取1562元，由原告曾博负担262元，被告恩施尚嘉暖通工程有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年五月二十日书记员  张 悦
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初2017号 原告：曾钦录,男，1988年4月29日出生，汉族，住漳平市。 被告：江忠弟，男，1978年5月26日出生，汉族，原住漳平市，现下落不明。 原告曾钦录与被告江忠弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾钦录到庭参加诉讼，被告江忠弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾钦录向本院提出诉讼请求：判令江忠弟立即向曾钦录一次性返还借款本金3万元整，及资金占用费暂计4950元（以借款本金3万元整为基数，按年利率6%计算资金占用费，从2017年3月18日起计算，暂计至起诉之日，实际须支付至本金还清之日止），以上总计34950元。事实与理由：曾钦录、江忠弟系朋友关系，2016年12月17日，江忠弟因资金周转困难，向曾钦录提出3万元整的借款请求，曾钦录考虑双方系朋友关系，且接近年底生活花销较大，曾钦录当日即将3万元的借款出借给江忠弟，双方口头约定几天后还款，未约定借款利息。现曾钦录、江忠弟之间约定的还款期限已至，但江忠弟迟迟未归还借款，经曾钦录多次向江忠弟催讨，江忠弟仍然没有还款行为。曾钦录、江忠弟之间的借款行为系双方真意思表示，合法有效。江忠弟未依约还款的行为，已严重损害到曾钦录的合法权益。现曾钦录为维护自身合法权益，避免不必要的损失，要求江忠弟一次性返还曾钦录借款本金3万元整及资金占用费，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求漳平市人民法院支持曾钦录的诉讼请求。 江忠弟未作答辩。 经审理查明，曾钦录与江忠弟系朋友关系。2016年12月17日，江忠弟因经营“天顺红木家具”资金周转困难，向曾钦录提出借款3万元借款，曾钦录于同日通过平安银行深圳龙岗支行向江忠弟在原漳平市农村信用合作联社名下的账号62×××08转账3万元。 2019年12月16日，曾钦录诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有曾钦录提交的平安银行个人账户汇总信息清单及庭审笔录在卷为证，予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，曾钦录证明借贷关系的存在仅有付款凭证，但考虑到曾钦录与江忠弟双方系朋友关系，并未签订借款合同，曾钦录主张江忠弟向其借款是基于江忠弟生意需要而急需用钱，江忠弟经过本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证，应当视为放弃相关诉讼的权利，本院采信曾钦录主张向江忠弟出借款3万元的事实。曾钦录主张上述借款口头约定借款期限原为用几天，后来又改为三个月，但均提供相应证据予以证明，本院不予采信。因此上述借款视为未约定还款期限，曾钦录可催告江忠弟在合理的期限内返还。现曾钦录以经多次催讨未果为由诉至本院，本院已依法向江忠弟送达起诉状副本、举证材料等，应视为曾钦录已完成催告通知义务。曾钦录诉请江忠弟偿还借款本金3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，现曾钦录诉请自起诉之日即2019年12月16日起，以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。曾钦录的其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江忠弟应于本判决生效之日起十日内偿还曾钦录借款本金3万元及资金占用费（资金占用费自2019年12月16日起至款项还清之日止，以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回曾钦录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费673.70元，由曾钦录负担95.70元，江忠弟负担578元。公告费260元及后续公告费（以实际票据为准），由江忠弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 郑  寿  锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林紫荔（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初5033号原告：李海刚，男，1981年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人:陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：杭州高度信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑一区69幢西侧201室。法定代表人：李海刚。原告李海刚与被告杭州高度信息科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈树杨到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向杭州市高新区市场监督管理局变更股权登记事项，即将原告名下的40%股份变更至胡曙明名下。并涤除原告作为被告法定代表人的登记事项；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月22日，被告公司成立，股东分别为胡曙明、刘承红、高建彪、周忠伟，持股比例分别为40%、30%、15%、15%。2009年1月，胡曙明与原告约定，胡曙明持有的被告40%股权由原告代为持有，之后，被告向滨江市场监督管理局进行了相应工商变更登记，被告的法定代表人变更为原告。事实上，被告公司由股东刘承红控制并负责经营管理，原告只是名义上的法定代表人，从未参与被告的实际经营和管理，也从未行使公司章程中规定的执行董事及总经理的职权。2019年3月10日，原告与胡曙明签订《股权代持解除协议》，协议明确确认了解除双方委托持股关系，原告不再是被告股东。原告不是被告员工，也未从被告处领取过任何形式的报酬或费用，但原告作为被告名义上的法定代表人，却要依法承担法定代表人的相应责任，显然有失公允。原告已明确向被告提出变更股权登记，并去除其名义上法定代表人及执行董事等职务的要求，但被告不予配合。故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年11月，被告公司成立。案外人胡曙明系该公司股东，同时担任公司法定代表人。2009年1月20日，该公司法定代表人由胡曙明变更为本案原告，胡曙明所持公司40%股份也变更登记为由原告持有。（2015）杭民终字第2815号生效民事判决认定，本案原告系代胡曙明持股，其名下的股份均为胡曙明所有。2019年3月10日，原告与胡曙明签订《关于解除股权代持的协议书》，其上载明：胡曙明委托原告持有被告公司40%的股权，上述股份系胡曙明所有；双方经协商，同意解除关于被告公司40%股份的代持关系，原告不享有被告公司的任何股东权利，也不承担任何股东义务；胡曙明配合原告完成股份变更工商登记事宜。该协议签订后，胡曙明并未配合原告完成工商变更登记。另查明，被告公司目前处于吊销未注销状态。经征询杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局意见，该局函复，浙江省企业商事登记使用的是浙江省市场监管局开发的浙江省全程电子化登记平台，该系统中只有在册企业可以进行变更登记，吊销未注销的企业在系统中不属于在册企业，因此实际操作中无法进行吊销未注销企业的变更登记。以上事实有工商登记信息、（2015）杭民终字第2815号民事判决书、《关于解除股权代持的协议书》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，原告系代案外人胡曙明持有被告公司股权，该事实有生效判决及《关于解除股权代持的协议书》在案佐证，本院予以确认。原告基于该事实，主张将其名下的40%股份变更至胡曙明名下，并涤除原告作为被告法定代表人的登记事项。然而本案中，被告公司目前处于吊销未注销状态，此种状态的企业在实际操作中无法变更登记，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李海刚的诉讼请求。案件受理费80元，由李海刚负担。公告费650元，由李海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  曹 霞人民陪审员  朱湘江二〇二〇年五月八日书 记 员  程菁菁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执55号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：李建华，女，1992年1月6日出生，汉族，住济南市市中区。杭州合仲网络科技有限公司与李建华借款合同纠纷一案，原债权人广西钱盆科技股份有限公司将债权转让给申请人杭州合仲网络科技有限公司。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第34778号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、被申请人李建华归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金2391.14元；二、被申请人李建华向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2019年4月23日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被申请人李建华向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费70元。该费用已由申请人预付，被申请人李建华在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司；四、本案受理费30元，由被申请人李建华承担。该费用已由申请人预付，被申请人李建华在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人广西钱盆科技股份有限公司。因李建华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李建华高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人杭州合仲网络科技有限公司进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  周晓燕
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1436号原告：梁丽云，女，1971年2月11日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告梁丽云与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十二日书记员 丁雨萌
长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初559号 原告：徐智勇，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区迎宾大路98号。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告徐智勇与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 徐智勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币12,445元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐智勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 杨
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4806号 原告：肖友兵，男，1971年11月3日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：齐燕子，湖北恩涛律师事务所律师。 被告：江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司，住所地湖北省仙桃市刘口工业园叶王路。 负责人：王保元，总经理。 委托诉讼代理人：朱小玉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李敬，湖北龙田律师事务所律师。 原告肖友兵与被告湖北神雾热能技术有限公司、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司（以下称江苏冶金湖北分公司）劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后，肖友兵申请撤回对湖北神雾热能技术有限公司的起诉，本院于2019年11月21日作出（2019）鄂9004民初4806号之一民事裁定书，准许肖友兵撤回对湖北神雾热能技术有限公司的起诉。本院依法公开开庭进行了审理。原告肖友兵及其委托诉讼代理人齐燕子、被告江苏冶金湖北分公司委托诉讼代理人朱小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖友兵向本院提出诉讼请求：1.判令江苏冶金湖北分公司支付解除劳动关系的经济补偿金32000元（8个月×4000元/个月）；2.判令江苏冶金湖北分公司支付未休年休假工资12873元（4000元÷21.75天×200%×35天）。事实和理由：2011年9月1日至2016年9月30日，肖友兵在湖北神雾热能技术有限公司从事焊工岗位工作，月工资3000元。2016年10月1日至2019年6月10日，肖友兵在江苏冶金湖北分公司从事焊工岗位工作，月工资4000元。2019年6月10日，肖友兵与江苏冶金湖北分公司协商解除了劳动关系。肖友兵在江苏冶金湖北分公司工作期间，江苏冶金湖北分公司未安排肖友兵带薪年休假，也未向肖友兵支付未休年休假报酬。2019年8月23日，肖友兵向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定，肖友兵遂向本院提起诉讼。 江苏冶金湖北分公司辩称，1.肖友兵于2016年10月1日起在江苏冶金湖北分公司从事焊工岗位工作。2019年4月，双方协商解除劳动关系。因此，其经济补偿金应从2016年10月1日起计算至2019年4月。2.江苏冶金湖北分公司于2018年4月因经营困难，停止生产，肖友兵也因此休假，肖友兵主张江苏冶金湖北分公司未安排其带薪年休假，也未向其支付未休年休假报酬没有事实依据。 肖友兵围绕诉讼请求向本院提交了劳动仲裁申请书、仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、企业工商信息、解除劳动合同证明、缴纳社保清单、银行工资流水。江苏冶金湖北分公司向本院提交了劳动合同复印件两份。上述证据经当庭质证，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，肖友兵与湖北神雾热能技术有限公司建立劳动合同关系，从事焊工岗位工作。2016年10月1日，肖友兵与江苏冶金湖北分公司建立劳动合同关系，工作场所、工作岗位没有变化。2018年4月，江苏冶金湖北分公司因故停产，肖友兵因此休假，每月领取基本工资。2019年6月10日，江苏冶金湖北分公司向肖友兵出具解除劳动合同证明。2019年8月23日，肖友兵向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定，肖友兵遂向本院提起诉讼。 另查明，肖友兵自2017年4月起至2018年3月止，月平均工资4000元。 本院认为，肖友兵与江苏冶金湖北分公司存在劳动合同关系，依法受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”:（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。肖友兵诉请江苏冶金湖北分公司支付2011年9月至2019年6月解除劳动关系的经济补偿金32000元（8个月×4000元/个月），本院依法予以支持。江苏冶金湖北分公司辩称肖友兵经济补偿金应从2016年10月1日起计算的理由依法不能成立。《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。依据上述规定及劳动争议仲裁时效为一年的规定，肖友兵于2019年8月提起仲裁，其可主张2018年度至2019年6月间未休年休假工资。江苏冶金湖北分公司自2018年4月起因故停产，肖友兵便休假，且领取基本工资。肖友兵诉请江苏冶金湖北分公司支付未休年休假工资没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司支付原告肖友兵经济补偿金32000元。 二、驳回原告肖友兵其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈玉桥 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员  刘泽喜 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  朱 影
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初55号 原告：郭晓兵，男，1979年12月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：孙凤英，女，1970年2月28日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告郭晓兵与被告孙凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓兵、被告孙凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓兵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿我车牌为京Ｎ×××××车辆全部维修费共计16672元；2.赔偿我修车期间交通费1000元；3.被告承担全部诉讼费、保全费及鉴定费。事实和理由：2019年12月10日下午4时30分左右，我驾驶汽车由东向西正常行驶，在五赐线张贵屯加油站附近，被告驾驶汽车由西向东行驶，忽然掉头撞上我的车辆致使我的车辆损失严重，事后我要求被告对我的车辆进行维修并做出相应补偿，被告方拒绝我的诉求，我只能起诉至法院，请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 孙凤英辩称，原告所说不符合事实，事故发生后我们双方协商一致到4S店修理，我方同意，原告要求我多赔他2000元，我未同意，于是原告提起诉讼。关于车轮胎的损失鉴定我不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月10日16时35分，被告孙凤英驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型客车，沿五赐线张贵屯路段由西向东行驶至张贵屯中国石化附近时掉头行驶，与沿五赐线张贵屯路段由东向西郭晓兵驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。张家口市公安局万全区公安分局公安交通警察大队于2019年12月10日作出简易程序《道路交通事故认定书》，认定孙凤英负全部责任，郭晓兵无责任。经原告向本院申请，原、被告协商鉴定机构，2020年4月13日，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对原告的受损车辆作出评估报告，结论为：京Ｎ×××××小型普通客车损失为16672元。被告孙凤英驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车登记所有权人为被告孙凤英，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险责任期间。被告自认其投保的交通事故责任强制保险的承保公司，已将机动车交通事故责任强制保险中财产理赔金限额2000元，汇入其个人账户。 郭晓兵主张：1、维修费16672元，举证鉴定评估报告书1份；2、租车费用：1000元，举证收条、证明、行车本复印件各1份；3、鉴定费4000元，举证票据1张。被告孙凤英质证意见：维修费认可15972元，这是4S店定损价，其他的项目费用我均不认可。 对当事人双方有争议的事实认定如下：1.原告主张车辆损失，其举证的评估报告书，鉴定程序合法，结论具备专业性和公信力，内容载明：该车由于事故造成车门密封条，车门，调整模，钢圈损坏，需更换修复。被告孙凤英不认可，未能举证相反证据。故该评估报告书合法有效，对车辆损失16672元予以认定；2.租车费用1000元，原告举证的证据不是正式发票，形式不合法，不予认定；3.鉴定费票据形式合法，属于确定原告损失必须支出的费用，予以认定。 综上，本院认定原告郭晓兵的损失为：1.车辆损失16672元；2.车辆鉴定费4000元。合计20672元。 本院认为，原、被告双方对张家口市公安局万全区公安分局公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。原、被告系机动车之间发生交通事故，被告方负事故全部责任。被告应当按照其承担的交通事故责任，承担其相应的民事责任，赔偿原告的全部损失。 综上所述，本院认定原告郭晓兵的损失部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告孙凤英赔偿原告郭晓兵车辆损失16672元，鉴定费4000元，合计20672元。于判决生效之日起十日内付清。 案件受理费350元，减半收取计175元，保全费220元，合计395元，由被告孙凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苗锦 二〇二〇年五月六日 法官助理郭美宏 书记员刘海宏 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 ——
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执361号申请执行人王顺义，男，生于1983年7月23日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人廖国鑫，男，生于1982年9月21日，汉族，云南省彝良县人，住昭通市鲁甸县。原告王顺义诉被告廖国鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）云0628民初176号民事调解书已经发生法律，调解书确定：被告廖国鑫偿还原告王顺义借款36000.00元，定于2019年6月30日前付清，即从2018年7月起每月30日前每月支付3000.00元；履行期限届满后，被执行人廖国鑫逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王顺义向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。本案在执行过程中，查明未立案执行前，被执行人廖国鑫已向申请执行人王顺义支付了6000.00元，2020年5月14日，被执行人廖国鑫已全部履行完毕剩余标的款30000.00元及迟延履行期间的债务利息1643.25元，同时缴纳了案件受理费463.00元、申请执行费440.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2018年5月10日作出的（2018）云0628民初176号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇二〇年五月十五日书记员 张科莉
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初144号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人曹建程，男，1973年2月14日出生，户籍所在地吉林省白城市，汉族，初中文化，个体，住白城市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月3日被白城市公安局开发区分局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。2020年1月20日被白城市洮北区人民检察院取保候审。2020年5月7日被我院取保候审。 被告人裴玉华，女，1973年7月12日出生，户籍所在地吉林省白城市，汉族，初中文化，个体，住白城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年12月3日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年12月5日被白城市公安局经济开发区分局取保候审。2020年5月7日被我院取保候审。 辩护人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第五检察部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人曹建程、裴玉华犯开设赌场罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院检察员陈晶出庭支持公诉，被告人曹建程、裴玉华及裴玉华的辩护人程淑莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年1月份至12月初，被告人曹建程在白城市天赐水果超市内，通过组建微信赌博群“恭喜发财娱乐群”和“白城兄弟聚会群”，组织参赌人员在网上通过手机APP软件“喜乐棋牌”以“填大坑”的形式进行赌博，在赌博群开局后收取每人5元钱“人头费”，2019年10月份后每人收取10元钱“人头费”。被告人裴玉华多次在赌博群组织他人参与赌博。截止2019年12月初，被告人曹建程、裴玉华已累计收入违法所得7,300余元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实的证据有1、物证：手机、平板电脑等物证；2、书证：扣押清单、抓获经过等书证；3、证人证言：证人李某1、李某2等人的证言；4、被告人曹建程、裴玉华的供述与辩解；5、视听资料：光盘二张。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人曹建程、裴玉华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人曹建程、裴玉华夫妻二人在微信上建立赌博群，组织参赌人员赌博，收取人头费，累计收入违法所得7,300余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹建程、裴玉华1－2年有期徒刑，并处罚金。 被告人曹建程、裴玉华对指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，希望法院从轻判处。 被告人裴玉华的辩护人程淑莉的辩护意见是：对检察机关指控被告人裴玉华犯开设赌场罪没有异议，但认为被告人裴玉华具有诸多法定与酌定从轻、减轻处罚情节，请合议庭在量刑时予以考虑。 一、被告人裴玉华具有坦白的从轻减轻情节 被告人裴玉华到案后能够仔细交代所犯罪行，在公安机关对被告人的讯问中，对整个犯罪的过程从一开始主动做了详细的供述，坦白交代了自己的犯罪罪行。请合议庭在量刑时能够考虑被告人的坦白情节和悔罪表现，在量刑时能予以酌情从轻、减轻处罚。 二、被告人裴玉华认罪态度好，且自愿认罪，根据认罪认罚从宽制度，在量刑时予以从轻、减轻处罚。 侦查机关对被告人裴玉华的侦查过程中，被告人裴玉华就对于自己的犯罪事实供认不讳。被告人裴玉华始终对自己的犯罪事实如实供述，供述前后一致，自愿认罪。望合议庭在合议时根据认罪认罚从宽制度和宽严相济的刑事政策。对被告人裴玉华酌情予以从轻、减轻处罚。 三、辩护人认为，被告人主观恶性小，文化程度低，法律意识淡薄，系初犯、偶犯，社会危害性相对较小，具有强烈的悔罪表现。 被告人裴玉华文化程度低，且仅具有初中文化，法律意识淡薄，在本案之初被告人裴玉华只是本着帮忙的心态参与到开设赌场案中来，此次涉案系初犯、偶犯，社会危害性不大，此前没有前科劣迹，在被告知自己的行为触犯了刑法的时候悔恨不已，在侦查阶段积极配合侦查机关的侦查，其行为反映其主观上具有真诚悔过之心，请合议庭在合议时考虑该情节，对其从轻或减轻处罚。 四、被告人裴玉华认罪态度好，且自愿返赃，缴纳罚金 被告人裴玉华归案后认罪态度好，积极交代犯罪事实，并且愿意在法律规定的合理范围内返赃，并缴纳罚金，努力将自身犯罪行为所造成的后果降至最低，这也能够说明被告人裴玉华主观上具有真诚悔罪的表现，愿意以自己的行动尽量弥补自己的错误，愿意接受法庭对其判处的罚金。被告人裴玉华的行为已经体现出其真心认罪伏法，愿意为自己的行为承担法律责任。希望合议庭合议时能够考虑到被告人的认罪态度好，自愿返赃缴纳罚金等方面，从而从轻或者减轻处罚。 综上所述，望合议庭结合宽严相济刑事政策，在合议时充分考量，并依法予以采纳，给被告人一次悔过自新的机会。 经审理查明：2019年1月份至12月初，被告人曹建程在白城市天赐水果超市内，通过组建微信赌博群“恭喜发财娱乐群”和“白城兄弟聚会群”，组织参赌人员在网上通过手机APP软件“喜乐棋牌”以“填大坑”的形式进行赌博，在赌博群开局后收取每人5元钱“人头费”，2019年10月份后每人收取10元钱“人头费”。被告人裴玉华多次在赌博群组织他人参与赌博。截止2019年12月初，被告人曹建程、裴玉华已累计收入违法所得7,300余元。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人曹建程、裴玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹建程、裴玉华在侦查机关的供述，证人李某1、李某2、关某、刘某的证言，李某1、李某2、关某、刘某的行政处罚决定书，扣押清单及发还清单，扣押清单，幸福派出所出具的情况说明，抓获经过，微信群“恭喜发财娱乐群聊天截图”，微信群“白城兄弟聚会群”聊天截图，喜乐棋牌游戏截图，被告人曹建程微信账单，被告人曹建程、裴玉华身份信息视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹建程、裴玉华以营利为目的，在微信上建立赌博群，组织参赌人员赌博，收取人头费，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于二被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，自愿缴纳违法所得和罚金，本院予以从轻处罚的规定，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 一、被告人曹建程犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3,000元（已缴纳）。 二、被告人裴玉华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、追缴被告人曹建程、裴玉华违法所得7,300元（已缴纳）。 四、扣押的作案工具小米手机一个，华为手机一个，平板电脑一台，予以没收上缴国库 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高 丁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终154号上诉人(原审原告)：洛阳市创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道286号洛阳会展中心二楼。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：李文锋,洛阳法律研究会推荐人，特别授权。被上诉人(原审被告)：高梓翔，男，1993年8月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审被告)：洛阳璞缘实业有限公司，住所地洛阳王府井购物中心一层珠宝区域。法定代表人：畅红卫，经理。被上诉人(原审被告)：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉。上诉人洛阳市创业贷款担保中心因与被上诉人高梓翔、洛阳璞缘实业有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会保证合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初1434号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系追偿权纠纷，属合同纠纷范畴，案件管辖应依照反担保合同中关于管辖的约定，约定不明的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币所在地履行，即原告所在地洛阳市××西区。故本院对本案没有管辖权，应移送至洛阳市涧西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：高梓翔对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。上诉人洛阳市创业贷款担保中心不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初1434号民事裁定，审查指定有管辖权的人民法院管辖。事实与理由如下：上诉人在西工区人民法院立案之前，曾向洛阳市区多个法院提出立案请求，包括被告住所地法院、合同履行地法院、接受货币一方所在地法院等，但借款人与上诉人、洛阳银行间所签的《人民币借款合同》第五页第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，应向贷款人住所地人民法院起诉。”因而，主合同有约定法院管辖成了立案的困扰。上诉人相信包括西工区法院在内的各人民法院都能依法审理，由于此类案件起诉较为集中，且牵涉诉讼时效。因此，恳请洛阳市中级人民法院依法裁定由有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为：本案中，原审原告洛阳市创业贷款担保中心为借款人马俊男向洛阳银行申请贷款提供担保，原审被告高梓翔、洛阳璞缘实业有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会为上述担保债权提供反担保，并出具《担保承诺书》、《洛阳市劳动密集型企业服务协会担保函》。现原审原告洛阳市创业贷款担保中心在代为清偿借款人马俊男贷款债务后，选择向原审被告高梓翔、洛阳璞缘实业有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会主张权利要求偿还代偿款本金及利息等费用，双方权利义务关系基于《担保承诺书》、《洛阳市劳动密集型企业服务协会担保函》所产生，实质上应属于合同项下的保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因涉案《担保承诺书》、《洛阳市劳动密集型企业服务协会担保函》均未约定合同履行地，且原审被告高梓翔、洛阳璞缘实业有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会住所地均属于××西区辖区，故洛阳市西工区人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定移送并无不当。上诉人洛阳市创业贷款担保中心上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年五月七日法官助理白璐书记员岳瑞莹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执恢120号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区清河火车站西24号西平房。 法定代表人：陆洲。 被执行人：广东星盟网络连锁经营有限公司江门冈州店。住所地：广东省江门市新会区过程冈州大道中68号二楼。 负责人：钟柏炽。 被执行人：广东星盟网络连锁经营有限公司。住所地：广东省广州市天河区华景路1号八层H。 法定代表人：李瑞荣。 本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司、广东星盟网络连锁经营有限公司江门冈州店侵害计算机软件著作权纠纷一案中，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2019年11月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2013）江新法知民初字第9民事判决书的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林雁苑
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执异29号异议人（案外人）：陈春，男，汉族，1977年9月22日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：马晓东，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：汪子云，男，汉族，1983年11月19日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：邓瑾，女，汉族，1975年8月24日出生，住黄冈市黄州区，在本院执行申请执行人汪子云与被执行人邓瑾借款合同纠纷一案中，案外人陈春对本院作出的（2020）鄂1102执144号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求本院解除对邓瑾名下位于黄州区东门路10号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人陈春称，陈春已购买了邓瑾建行金桥分行院内职工宿舍楼601号房屋，并于2006年3月16日与邓瑾签订了《房屋出售协议书》，协议约定房款9万元，首付8万元，办理过户登记后支付1万元，并约定由邓瑾代理陈春办理产权登记。我于2006年3月16日向邓瑾支付了79700元，因邓瑾拿走一个电视抵300元，合计8万元。异议人当年就搬入该房屋居住至今。期间，异议人多次找邓瑾办理房屋过户登记，因邓瑾不配合且该房屋办理抵押登记故至今未过户。本院查明：2006年3月16日，邓瑾与陈春签订一份《房屋出售协议书》，约定邓瑾自愿将位于建行金桥分理处院内职工宿舍楼601号房屋出售给陈春，出售价格90000元；陈春首付80000元，待邓瑾办理好产权登记手续后再付剩余10000元。同日，陈春向邓瑾支付购房款79700元。后陈春及其亲属入住该房屋并居住至今，但未办理房屋过户手续。本院于2020年5月7日作出（2020）鄂1102执144号执行裁定书，裁定查封邓瑾名下的位于黄州区东门路6楼房屋一套（房屋所有权证号为××号）。另查明，本院立案执行的吕冬华与邓瑾合同纠纷一案及英山县人民法院立案执行的**清与邓瑾、安立峰借款合同纠纷一案，均对邓瑾名下的位于黄州区东门路的房产（不动产权证书号为××号）进行查封，陈春分别向本院及英山县人民法院提出执行异议，要求解除对案涉标的的查封。本院及英山县人民法院均作出执行裁定书支持了陈春的异议申请，但对于附着于案涉房产的抵押权未作审查。后本院立案执行的湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄冈农商行”）与邓瑾借款合同纠纷一案亦对该房屋进行查封，陈春向本院提出执行异议，本院以买受人陈春未履行合理的注意义务，导致登记时由于存在银行抵押权而无法办理房屋过户登记为由驳回其异议请求。后经黄冈农商行与陈春案外协商，案涉房屋抵押权已于2020年5月12日注销登记。本院认为，本案的焦点问题是案外人陈春对案涉房屋享有的权利能否排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人邓瑾签订了《售房协议书》，该协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效，异议人已按协议约定支付购房款，因非自身原因未办理过户手续，并已实际占有该房屋，据此，案外人陈春对案涉房产享有的权益能够排除执行。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，法院经审查后认为异议理由成立的，应当裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案执行审查不能直接裁定解除查封，只能依法裁定中止对相关标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂1102执144号执行裁定书中对位于黄州区东门路10号6楼房屋一套（房屋所有权证号为××号）房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 喻志林二〇二〇年五月二十五日法官助理贺乐君书记员 罗 昕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21203号 原告：王俊健，男，1997年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王露霞，女，1996年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王俊健与被告王露霞民间借贷纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款1万元并支付利息（从2019年7月21日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王俊健到庭参加诉讼，被告王露霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年7月21日，被告向原告借款1万元，双方签订借款合同一份，约定于2019年8月21日前归还，利息按照年利率36%支付。同日，被告出具收条一份。上述借款，被告仅归还200元，尚欠9800元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王露霞于本判决生效后十日内归还原告王俊健借款人民币9800元并支付利息（自2019年7月21日起按照年利率24%计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告王俊健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王露霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  张敬成 人民陪审员  龚辉强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨 虹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4431号原告：朱国强，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住广东省广州市，被告：方如君，女，1989年2月2日出生，汉族，住广东省惠来县，原告朱国强因与被告方如君合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告方如君支付预收20000元及违约金（暂从2019年10月21日计算到2020年4月20日共180天：1800元，4月20日之后另外计算到收款日止）；2.诉讼费用由被告方如君承担。庭审过程中，原告朱国强变更诉讼请求为：1.被告方如君支付逾期还款的利息损失（2019年10月21开始起算至2020年5月18日止,按银行贷款利率计算）；2.由被告方如君承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2019年10月11日，朱国强就广东拍翼教育科技有限公司的品牌、教学内容、学习电脑及“拍翼精准教育扶智项目”与方如君进行协商，双方签订《关于洽谈郴州市代理权的委托函》，双方约定：2019年10月11日朱国强自愿支付贰万元，委托广东拍翼教育科技有限公司方如君用于洽谈拍翼项目在郴州市代理权合作事宜的订金。如若双方商讨协议成功，订金贰万元由方如君转入拍翼公司账户转为加盟费。如若协议不成，则贰万元在2019年10月20日之前退回朱国强银行账户。方如君在《关于洽谈郴州市代理权的委托函》上签名、捺指印，朱国强当天向方如君转账20000元。后双方未能在约定期限前达成协议，朱国强要求方如君退回20000元未果，成讼。方如君收到朱国强的起诉状后，于2020年5月18日上午向朱国强还款20000元，但未到庭应诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方如君于本判决送达之日起三日内向原告朱国强支付逾期还款利息（利息以20000元为基数，从2019年10月21日起计至2020年5月18日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费150元，由被告方如君负担。案件受理费原告朱国强已预缴，被告方如君应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告朱国强迳付。本判决为终审判决。审判员  赖鹏有二〇二〇年五月十八日书记员  蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执187号被执行人黄超，男，1987年3月9日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，住桓仁满族自治县。本院在执行黄超盗伐林木罪刑事裁判涉财产部分执行一案,本院作出的（2018）辽0522刑初162号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行，执行标的为30000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年5月26日决定对被执行人限制高消费。2、2020年2月27日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年五月二十六日书记员 王乐平
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1287号之一 被执行人：陈维昌，男，1970年3月23日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行陈维昌罚金一案中，经查，本院作出的（2015）桓刑初字第374号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对陈维昌处罚金20000元（已交罚金4000元）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈维昌的银行存款16000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××19）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1249号原告：王梅，女，1995年2月2日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王梅与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌