山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终574号上诉人（原审被告）：林×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：高×，山西晋前律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张×1，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：张×2，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所实习律师。上诉人林×因与被上诉人张×1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。林×上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2718号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人因交通事故造成的损失23224元；2.案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：1.一审认定事实不清，被上诉人自行委托山西省吕梁市均衡司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗作出的鉴定意见，未经上诉人质证，也非一审法院指定的鉴定机构作出，在未对该鉴定意见合法性、真实性、关联性进行全面客观审查的情况下，一审法院采纳该鉴定意见作出判决是错误的。2.离石区交警大队作出的事故认定书认定上诉人承担事故主要责任，被上诉人承担事故次要责任，但本案不应按照3/7来划分责任比例，而应充分考虑事故发生的因果关系、路况、环境等因素。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。二审公开询问时，上诉人对其事实和理由作如下补充：1.被上诉人自行委托作出的鉴定意见不属于民事诉讼法规定的鉴定意见，鉴定应当在诉讼活动中进行，且被上诉人自行委托鉴定不符合新的民事诉讼证据规定。2.被上诉人单方委托作出的鉴定意见，具有明显的偏向性。被上诉人一审未提供病例，不能证明其受伤的治疗情况与本案交通事故的因果关系，且一审在认定伤残赔偿金的同时再次认定精神损害赔偿金是错误的。张×1辩称，1.被上诉人自行委托山西省吕梁市均衡司法鉴定中心作出的鉴定意见是客观的、真实的，应予采信。2.一审按照3/7认定事故责任比例，符合离石区交警大队作出的事故认定书，也符合司法惯例。3.上诉人在一审诉前调解时参与了调解，但在收到一审开庭传票后未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，故二审对本案的事实和证据不应重新认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张×1向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计136736.14元，并承担诉讼费用和鉴定费。一审法院认定事实：2019年5月22日，被告林×驾驶无牌二轮摩托车沿国道307线712KM+500M（吴城镇街上村）村内路由北向南行驶至于学明民居附近左转弯时，于沿街上村村内路由东向西驶来的原告驾驶的电动二轮车碰撞，致原被告受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。本起事故经离石区公安局交警大队认定，被告林×负本起事故主要责任，原告张×1负本起事故次要责任。事故发生后，原告先后在吕梁市人民医院、山西医科大学第二医院住院共12天，支付门诊和住院费用共计34438.79元。出院后原告方委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告张×1伤残等级进行鉴定，山西省吕梁中衡司法鉴定中心于2019年9月27日出具鉴定意见：原告张×1损伤构成十级伤残；预计原告张×1内固定物取出费用约9000-10000元；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付鉴定费3800元。一审法院认为，原告张×1驾驶的电动二轮车与被告驾驶的二楼摩托车发生交通事故，根据离石区公安局交警大队进行的事故责任认定，由被告林×负本起事故主要责任，原告负次要责任。显然，导致原告在本村事故中造成相应的损失，主要过错在于被告方。故原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿使用法律若干问题的解释》，对原告张×1请求的各项损失认定如下：1.医药费根据原告提供的医疗费票据，该项费用为34438.79元。2.住院伙食补助费600元（50元/天×12天）。3.营养费4500元（50元/天×90天）。4.护理费11430元（46693元/年÷365天×90天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限至受害人恢复生活自理能力时止。原告的护理费参照我省2018年居民服务及其他服务业每人每年46693元计算。5.误工费23026元（46693元/年÷365天×180天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照我省2018年居民服务及其他服务业每人每年46693元计算。6.伤残赔偿金：原告在农村居住，可以参照农村居民人均可支配收入计算，其构成十级伤残，残疾赔偿金11750元×20年×10%=23500元。7.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情认定为5000元。8.交通费酌情支持500元。9.后续治疗费依据山西省吕梁中衡司法鉴定中心的鉴定意见支持10000元。10.鉴定费3800元。本案中原告因交通事故所产生的各项损失共计116794.79元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，原告对本次事故造成的损害应自行承担百分之三十的赔偿责任，被告应承担百分之七十的赔偿责任。被告应赔偿116794.79元×70%=81756元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决：（一）被告林×于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张×1人民币81756元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3035元，减半收取，计1517.5元，由被告林×负担910元，由原告张×1负担607.5元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.被上诉人张×1自行委托山西省吕梁市均衡司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费作出的鉴定意见能否作为本案定案依据；2.一审按照7/3认定事故责任比例是否合理。关于第一个争议焦点，根据张×1委托山西省吕梁市均衡司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定时生效实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，张×1自行委托该鉴定中心作出鉴定意见并不违反法定程序。经审查，山西省吕梁市均衡司法鉴定中心及其鉴定人员李锋、薛世琦均具有相应的鉴定资质，鉴定资料为张×1的住院病历，客观真实，鉴定方法和鉴定标准亦无不当。上诉人称其一审未对该鉴定意见进行质证，认为该鉴定意见不能作为定案证据。但是，导致上诉人未质证的原因系其一审庭审时无正当理由未出庭，放弃了质证权利，并非一审法院和被上诉人的原因导致。除此之外，上诉人也无其他足以推翻上述鉴定意见的理由及相反证据，一审依据该鉴定意见作出判决并无不妥。关于第二个争议焦点，离石区交警大队作出的事故认定书认定上诉人承担事故主要责任，被上诉人承担事故次要责任，一审认定上诉人承担70%的赔偿责任、被上诉人自担30%的损失，符合上述事故认定书认定的事故责任和本案事实，并无不妥。此外，被上诉人一审未提供病历，上诉人一审无正当理由未到庭，故对被上诉人提供证据也未提出异议，被上诉人住院治疗系因本案交通事故导致，此为无争议事实，被上诉人一审提供的医疗费票据加盖有医院收费章，一审据此认定被上诉人医疗费并无不当。精神损害抚慰金与伤残赔偿金同属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，一审判决予以赔偿于法有据，上诉人认为一审在认定伤残赔偿金的同时又认定精神损害抚慰金属重复赔偿的上诉理由不能成立。综上，林×的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，由林×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月二十六日书记员 雷姗姗