安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终726号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路人保大厦1楼大厅，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：丰鹏，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娟，安徽皋德律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：胡南松，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（一审被告）：舒城县新盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村，统一社会信用代码913415233487310583。 法定代表人：董士梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡南松，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：张家口蓝海道路运输有限公司，住所地河北省张家口市高新区110国道北侧，统一社会信用代码91130701MA08H75C6J。 法定代表人：钱家明，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人丰鹏、胡南松、舒城县新盛物流有限公司、张家口蓝海道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：请求二审法院撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初4413号民事判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司不承担替代性交通工具费用12000元的赔偿责任。事实与理由：1、替代性交通工具费用属于间接损失，间接损失不属于保险公司的赔偿范围；2、丰鹏未提供足够证据证明替代性交通工具费用的损失，一审判决酌定为12000元无事实依据和法律依据。 丰鹏辩称，一审判决替代性工具损失属于交通事故必要开支，一审中丰鹏主张替代性工具损失30000元，一审法院酌定12000元，也符合法律规定，对贬值损失49880元没有确认，一审判决是有利于中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉没有依据，二审法院不应予以支持；中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在一审中没有提供投保单，也没有证据证明对保险条款进行了如实告知，应承担不利后果。 胡南松、舒城县新盛物流有限公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。 丰鹏向一审法院起诉请求：1、判令胡南松、舒城县新盛物流有限公司、张家口蓝海道路运输有限公司赔偿丰鹏车辆维修费295300元、评估费5800元（车损评估费5000元、贬值评估费800元）、在车辆维修期间费用30000元、车辆贬值损失49880元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在承保的交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由胡南松、舒城县新盛物流有限公司、张家口蓝海道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。事实与理由：2018年12月2日21时46分左右，胡南松驾驶皖Ｎ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车沿Ｓ351线由西向东行驶至Ｓ351线舒城县公安局交通管理大队车辆管理所门前红绿灯处，碰撞前方同向行驶至此处等红绿灯的杨孝东驾驶的皖Ａ×××××号小型越野客车，致使车辆受损人员受伤的交通事故。事故经交警部门认定，胡南松承担事故全部责任，杨孝东无责任。事故发生后，丰鹏所有的皖Ａ×××××号小型越野客车委托安徽正恒价格评估服务有限公司进行损失评估，经评估损失为295300元，丰鹏支付评估费5000元。因丰鹏车辆维修导致无法使用，丰鹏使用其他代步工具发生费用约30000元。经查，胡南松驾驶的皖Ｎ×××××号车辆登记车主为舒城县新盛物流有限公司，冀Ｇ×××××登记车主为张家口蓝海道路运输有限公司，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保交强险和商业三者险。事故发生已经7个多月，丰鹏车辆也已维修完毕损失固定，但未能就赔偿事宜达成一致，故特具状起诉，请依法支持丰鹏诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年12月2日21时46分左右，胡南松（持Ａ2Ｅ驾证）驾驶皖Ｎ×××××（冀Ｇ×××××）号牌重型半挂牵引车沿Ｓ351线由西向东行驶至Ｓ351线舒城县公安局交通管理大队车辆管理所门前红绿灯处，碰撞前方同向行驶至此处等红绿灯的杨孝东驾驶的皖Ａ×××××号牌小型越野客车，造成车辆损坏，并造成皖Ａ×××××号牌小型越野客车驾驶员杨孝东、乘坐人等受伤的道路交通事故。本次事故交警部门认定，胡南松负本起事故全部责任、杨孝东无责任。皖Ｎ×××××（冀Ｇ×××××）号牌重型半挂牵引车实际车主为胡南松，主挂车分别挂户舒城县新盛物流有限公司和张家口蓝海道路运输有限公司经营，皖Ｎ×××××号主车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和不计免赔率的100万元保险限额的三者险，挂车无保险。对当事人有争议的事实的认定：一、原告受损车辆的修理费。原告提供的证据八是其单方申请的评估报告，报告结论为车辆修理费为295300元（其中材料费283800元、工时费12000元、残值500元），评估费5000元；中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请的重新评估报告的结论车辆修理费为231900元（其中材料费226900元、工时费10000元、残值5000元）；而重新评估报告是在双方当事人参与下由一审法院委托进行的评估，该份评估报告书的证明力予以认定。据此确认，诉讼期间，根据中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请，由一审法院委托对丰鹏的车辆损失进行了重新评估。安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告书结论为：皖Ａ×××××号车辆损失价值为231900元。二、丰鹏车辆维修期间，丰鹏支付的替代性交通工具费用。证据十是证明丰鹏车辆损坏期间即7个月时间，丰鹏为替代损坏的车辆交通而支付的租赁车辆的费用为30000元；而该期间是否为损坏车辆维修的必要期间，以及替代的交通工具费用是否为通常合理费用，丰鹏并无足够证据证明；根据双方当事人的陈述及车辆损坏的程度（参考评估报告维修工时费为10000元），该部分费用酌定12000元。三、关于受损车辆皖Ａ×××××号的贬值费用。尽管丰鹏提供了证据八，即受损车辆的贬值损失评估报告，结论为车辆贬值49880元，评估费为800元；但该部分损失依法不能确定为本次交通事故赔偿的财产损失。四、丰鹏因本次事故造成的直接财产损失：1、车辆损失价值为231900元，鉴于重新评估结论减少了车辆损失价值6万余元，丰鹏单方评估支付的5000元评估费，酌定合理部分为4000元；2、替代性交通工具费用12000元；合计为247900元。 一审法院认为，本案中丰鹏因本次交通事故所造成的直接财产损失为交通事故中的第三者损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在肇事皖Ｎ×××××号机动车方投保的交强险内赔偿2000元，超出的损失，根据本次事故责任，由皖Ｎ×××××号肇事机动车方投保三者险的保险人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在三者险内向丰鹏赔偿245900元。综上，公民的财产权受法律保护。丰鹏的诉讼请求，除部分诉请无事实和法律依据不予支持外，其余诉请一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿丰鹏财产损失2000元；在机动车第三者责任险限额内赔偿丰鹏财产损失245900元；共计247900元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回丰鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6958元，减半收取计3479元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司公司负担25元，胡南松、舒城县新盛物流有限公司负担2654元，丰鹏负担800元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担替代性交通工具费用是否适当。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司虽然将替代性交通工具费用作为间接损失，并将间接损失规定在保险合同免责条款中，但其在一审、二审中均未提交证据证明其对保险合同中的免责条款尽到了明确的提示和告知义务，故保险合同中的免责条款不能生效。故一审判决中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担替代性交通工具费用适当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6958元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年五月十五日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。