wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执580号申请执行人：马素云，女，1938年2月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人：孟庆丰，男，1985年10月5日出生，汉族，住。申请执行人：孟丽丽，女，1990年2月11日出生，汉族，住盖州市。申请执行人：孟爽，女，1996年5月24日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：孙守议，男，1952年2月2日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人马素云、孟庆丰、孟丽丽、孟爽与被申请执行人孙守议机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的2019辽0882民初5214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙守议未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行，由曹洪军担任执行长于执行员董佳才、吕洪波组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人孙守议发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年3月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，住房公积金、房屋车辆登记信息。经本院2020年1月17日到保险公司查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，终本约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的2019辽0882民初5214号民事判决书，被申请执行人孙守议应当如期给付申请执行人马素云、孟庆丰、孟丽丽、孟爽所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人孙守议有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院2020辽0882执580号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  张 军执行员  董佳才二0二0年五月二十一日书记员李连海
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2090号申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。统一社会信用代码：91370200863583379D。被执行人:宋建伟，男，1988年11月26日出生，青岛市即墨区2515。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人宋建伟银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9605号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月7日依法立案执行。本案执行标的是：7637.6元。在执行过程中，本院于2020年4月11日向被执行人宋建伟发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息青岛市××区市即墨区房产服务中心查询被执行人名下不动产登记信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行7637.6元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月八日书记员  林 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2616号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦6楼，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：王伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司诉被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计72元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐丽冬
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初224号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人杜淑志，曾用名杜淑亮，男，1987年10月20日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2006年9月25日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年；2012年4月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年，2015年2月1日刑满释放。2019年1月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2020年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人杜淑志犯聚众斗殴罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张少利出庭支持公诉，被告人杜淑志到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2015年5月14日23时许，元某在天津市静海区静海镇工农大街某村一棋牌室内因琐事与棋牌室老板王某等人发生纠纷。被告人杜淑志受王某安排电话告知汪佳松（已判刑）该情况并去往棋牌室。后汪佳松纠集多人赶到棋牌室，对元某进行殴打，杜淑志在现场参与殴打元某，并持刀将元某臀部捅伤。致元某左侧肋骨骨折等多处损伤。经鉴定，元某伤情为轻伤二级。2019年1月17日，杜淑志被公安机关传唤到案。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人杜淑志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人杜淑志被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人杜淑志对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2015年5月14日23时许，元某在天津市静海区静海镇工农大街某村一棋牌室内因琐事与棋牌室老板王某等人产生矛盾，被告人杜淑志从王某处得知该情况后，通过电话告知了汪佳松（已判刑），并前往上述地点查看情况。在汪佳松纠集多人赶到上述地点后，对元某进行殴打，期间杜淑志亦参与斗殴，并持刀捅刺元某臀部。杜淑志、汪佳松等人的行为致元某胸部、臀部等多处受到损伤。经鉴定，元某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年1月17日，被告人杜淑志经公安机关传唤到案。上述事实，有被害人元某的陈述，证人杨某1、刘某、王某、邵某、杨某2、姜某、赵某、申某、汪佳松的证言，被告人杜淑志的供述，案件来源、到案经过，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，电话联系图，监控录像，观看录像说明，辨认笔录，公安机关情况说明，常住人口信息，本院（2006）静刑初字第251号、（2012）静刑初字第133号、（2019）津0118刑初576号刑事判决书，释放证明书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人杜淑志伙同他人以报复、泄愤为目的，聚众殴打他人，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人一方在斗殴过程中使用足以致人伤亡的器物，应认定为持械聚众斗殴。被告人杜淑志在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；其虽在到案之初否认参与斗殴，但终能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜淑志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的三十一日，即自2020年1月14日起，至2023年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟审 判 员  唐 洁人民陪审员  王 丽二〇二〇年五月十九日书 记 员  马志妍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1552号之二 解除保全申请人：黄嘉伟，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：程永鹏、陈晨朱，福建学和律师事务所执业律师。 被申请人：郑赛龙，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 解除保全申请人黄嘉伟与被申请人郑赛龙民间借贷纠纷一案，本院根据黄嘉伟的财产保全申请，于2020年4月24日作出（2020）闽0302民初1552号民事裁定，查封登记在郑赛龙名下的坐落在莆田市城厢区的房屋，并查封登记在黄嘉伟名下的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市城厢区的房屋。2020年5月25日,黄嘉伟以本案已撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄嘉伟的解除财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对登记在郑赛龙名下的坐落在莆田市城厢区的房屋的查封。 二、解除对登记在黄嘉伟名下的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市城厢区的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈金钰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3517号原告：孔志鹏，男，汉族，1986年8月10日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆峰缃王道文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：高锋。原告孔志鹏与被告重庆峰缃王道文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔志鹏撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  彭 芸二〇二〇年五月十四日法官助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更439号 罪犯蔡国宝，男，1982年2月22日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省。 本院于2017年10月16日作出(2017)闽08刑初33号刑事判决，认定蔡国宝犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（以下币种同）。宣判后，被告人蔡国宝不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月29日作出(2017)闽刑终303号刑事判决，维持原审上述判决。判决生效后，于2018年1月23日交付执行。刑期执行至2031年8月3日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯蔡国宝在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯蔡国宝在考核期内月均消费较高，此次减刑履行生效裁判中财产性判项较少，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯蔡国宝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯考核期内累计获2586.4分，表扬四次。该犯考核期内月均消费299元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡国宝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯蔡国宝考核期间内消费较高，有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡国宝减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2031年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初379号 原告：阮思荣，男，1965年5月18日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被告:刘林添，男，1966年6月20日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 原告阮思荣与被告刘林添民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮思荣，被告刘林添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮思荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金50万元；二、请求判令被告偿还自（2012年2月20日计算至2020年3月20日，月利率2%）利息97万元，之后产生的利息，利随本清；三、请求判决因本案诉讼产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2011年12月20日至2012年2月20日期间被告以生意资金周转需要为由多次向原告借款，约定利息为月利率2%，原告分别以现金方式三次向被告出借款项，第一次出借40万元，第二次出借40万元，第三次出借20万元，2012年2月20日原告向被告催讨借款，被告未予返还，并于当日向原告出具借条一张，双方口头约定利息为月利率2%。2012年5月17日被告还款50万元及50万元的相应的利息，此后，原告多次向被告催促还款，但被告均以各种理由推诿，表示已无力偿还借款，直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何借款及相关利息。经双方结算确认，截止目前，被告尚欠借款本金人民币50万元及利息97万元未归还。综上所述，原、被告之间的债权、债务关系明确，但被告拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉请法院依法判令被告归还借款，以维护原告的合法权益。 被告刘林添辩称：原告所说的事实与理由属实。 经审理查明，原告阮思荣向本院提供如下证据材料：证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据2：被告身份复印件，证明被告身份情况。证据3：借条复印件2份、利息结算确认书复印件一份，证明被告刘林添向原告阮思荣借款并约定利息的事实。 被告刘林添对原告阮思荣提供的证据1、2、3均没有异议。 上述证据经庭审质证，本院认为，原告方提交的上述证据1、2、3经审查均属于书证，被告当庭对证据的真实性均无异议，本院予以采信。 被告刘林添未向本庭提供证据。 根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系，2011年12月20日至2012年2月20日期间被告以生意资金周转需要为由多次向原告借款，约定利息为月利率2%，原告分别以现金方式三次向被告出借款项，第一次出借40万元，第二次出借40万元，第三次出借20万元，2012年2月20日原告向被告催讨借款，被告未予返还，并于当日向原告出具借条一张，双方口头约定利息为月利率2%。2012年5月17日被告还款50万元及50万元的相应的利息，此后，原告多次向被告催促还款，但被告均以各种理由推诿，表示已无力偿还借款，直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何借款及相关利息。经双方结算确认，截止目前，被告尚欠借款本金人民币50万元及利息97万元未归还。 本院认为，被告刘林添以经商资金周转所需向原告阮思荣借款3次借款，后经双方结算，被告共欠原告本金50万元，双方的借贷事实清楚、证据确实，其债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。故原告请求判令被告返还借款本金50万元人民币的诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述双方有口约借款利息为月利率2%，被告亦认可双方口头约定的利息，故本院对原告按月利率2%计息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、刘林添应于本判决生效后十日内支付给阮思荣借款本金50万元及利息（利息按2%利率计算，从借款之日2012年2月20日起至本金还清之日止。） 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18120元，减半收取计9060元，由被告刘林添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  兰祖云 二〇二〇年五月二十三日 书记员  张明卿 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1136号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。被执行王占信，男，1965年11月16日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人王占信信用卡纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人20587.64元及利息。我院立案后，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执1136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年五月六日书记员 刘光辉
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执440号之三 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行，住汕头市龙湖区韩江路17号华景广场1-3层。 负责人闫新国，该分行行长。 委托代理人许利雄，广东明祥律师事务所律师。 委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。 被执行人吴俊喜，男性，1969年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人季爱娥，女性，1976年5月31日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人吴玩音，女性，1963年6月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人汕头市正航航空用品有限公司，住所地汕头市澄海区隆都镇台商投资区正航工业园。 法定代表人吴俊喜。 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人吴俊喜、季爱娥、吴玩音、汕头市正航航空用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）粤0507民初880号民事判决：一、被告吴俊喜、季爱娥应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金2，300，000元、利息262，479.75元及罚息（截至2019年4月1日止为27,158.61元，自2019年4月2日起至实际还款之日止的罚息按年利率9%上浮50%计算，罚息不得重复计算利息）；二、被告吴俊喜、季爱娥应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费18，000元；三、被告吴玩音、汕头市正航航空用品有限公司对被告吴俊喜、季爱娥上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27，661元，公告费2000元，合共诉讼费29，661元（原告已预交），由原告吴俊喜、季爱娥、吴玩音、汕头市正航航空用品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。该判决已于2019年12月4日发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人吴俊喜、季爱娥、吴玩音、汕头市正航航空用品有限公司发出执行通知书，责令四被执行人履行还款义务，但四被执行人没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法查封被执行人吴俊喜名下登记的“维拉克斯牌”小型越野客车（车牌号码粤Ｄ×××××）和被执行人季爱娥名下登记的“梅赛德斯-奔驰牌”小型越野客车（车牌号码粤Ｄ×××××），但是均未能扣押到实物。本院冻结被执行人吴玩音在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市店市营业所的银行存款1200元（实际控制金额256.52元），冻结、扣划被执行人汕头市正航航空用品有限公司在中国工商银行股份有限公司汕头韩江支行的银行存款3200元，扣除本案执行费50元，存款3150元付还申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行。另本院向汕头市不动产登记中心、汕头市澄海区不动产登记中心等单位查询，均无发现四被执行人的可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院依法向四被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也向本院表示提供不了四被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人俊喜、季爱娥、吴玩音、汕头市正航航空用品有限公司没有可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行也无法提供四被执行人的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执440号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 桦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执306号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。负责人李培生，该行行长。委托代理人杨晓勇，该行工作人员。被执行人段宾，男，1978年8月7日出生，汉族，住运城市。被执行人李红丽，女，1979年9月28日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人段宾、李红丽金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初7886号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人段宾、李红丽立即偿还申请人本金71753.13元及利息14649.11元（截止2019年12月26日），案件受理费965元，被执行人依法应承担执行费1196元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月17日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。3、本院于2020年3月5日轮候查封了被执行人段宾、李红丽名下的房屋。4、本院于2020年3月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂无法处理，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为85663.24元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二〇二〇年五月二十日书记员赵力莹
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执复24号 复议申请人（申请执行人）：张宝莲，女，1959年6月18日出生，汉族，退休工人，住盘锦市大洼区。 诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。 被执行人：孙宜明，男，1968年10月13日出生，汉族，现住址不明。 被执行人：李清滨，女，1967年11月20日出生，汉族，现住址不明。 复议申请人张宝莲不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 盘锦市大洼区人民法院查明，本院受理了张宝莲与孙宜明、李清滨民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日作出（2018）辽1104民初827号民事判决书。在此案审理过程中，于2018年3月16日作出（2018）辽1104民初827号之一诉讼保全民事裁定书，裁定：预查封李清滨名下坐落于盘锦市××区××街道××天地××街××号（房产编号0803305301：104204）房，查封期限为三年，自2018年3月16日起至2021年3月15日止。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行，执行案号为（2019）辽1104执427号。在执行过程中，本院依法采取了调查、执行措施，因被执行人下落不明，名下房屋已被该院查封，暂时无法处置，申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索，暂不具备执行条件，作出（2019）辽1104执427号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现异议人提出异议申请，要求撤销（2019）辽1104执427号执行裁定书，对李清滨名下房屋强制执行。另查明，2018年4月4日，本院受理了梁家齐诉孙宜明、李清滨房屋买卖合同纠纷一案。经审理认定：2017年10月20日，孙宜明、李清滨与梁家齐签订了《房屋买卖合同》，将自己的位于盘锦市××区××街道××天地××街××网以1000000.00元出售给梁家齐。梁家齐用孙宜明、李清滨所欠的317，880.00元借款折抵部分房款，又于2018年2月12日给付房款人民币112，120.00元。同日，梁家齐另外支付房款人民币570，000.00元。孙宜明、李清滨向梁家齐交付房屋使用至今。本院于2018年9月27日作出（2018）辽1104民初1079号民事判决书，判决主文内容：梁家齐与孙宜明、李清滨签订的房屋买卖合同有效。 大洼区人民法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本院受理（2019）辽1104执427号执行案件后，依法采取了向被执行人发出执行通知书、被告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。而且，本院约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，以及终结本次执行程序的依据、法律后果等，依法作出（2019）辽1104执427号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。但申请执行人至今未能提供被执行人的下落及可供执行财产情况，因此异议人要求撤销（2019）辽1104执427号执行裁定书的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本院查封的李清滨名下坐落于盘锦市××区××街道××天地××街××网（房产编号0803305301：104204）的问题，虽然本院于2018年3月16日依异议人的申请保全查封了该房屋，但本院于2018年9月27日作出（2018）辽1104民初1079号民事判决书中确认孙宜明、李清滨于2017年10月20日与梁家齐签订了《房屋买卖合同》有效，2018年2月12日梁家齐交付完全部房款后，将房屋交付梁家齐使用至今。该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，能够排除对该房屋的执行。另，所有权或物权的确认不是执行异议审查范围，当事人可通过其他诉讼程序另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回异议人张宝莲的异议请求。 复议申请人张宝莲向本院申请复议称：大洼区人民法院（2018）辽1104民初1079号民事判决不具有排除执行的效力，大洼区人民法院（2020）辽1104执行裁定书裁定驳回复议申请人的异议请求错误，应当予以撤销。 本院查明，因本案复议申请人张宝莲因与孙宜明、李清滨借贷纠纷一案于2018年3月15日向盘锦市大洼区人民法院申请保全查封申请被执行人孙宜明、李清滨名下坐落于盘锦市××区田家镇××天地××街××号（房产编号0803305301:104204）号房。盘锦市大洼区人民法院于同年3月16日作出裁定：裁定查封李清滨名下坐落于盘锦市××区田家镇××天地××街××号（房产编号0803305301:104204）号房，查封期限三年，自2018年3月16日起至2021年3月15日止。盘锦市大洼区人民法院于2018年8月6日作出（2018）辽1104民初827号民事判决，判令被告孙宜明、李清滨偿还张宝莲借款人民币24万元及利息。孙宜明、李清滨未履行还款义务，申请人张宝莲即向该院申请执行。另查盘锦市大洼区人民法院于2018年9月27日作出（2018）辽1104民初1079号民事判决书中确认孙宜明、李清滨与梁家齐签订了《房屋买卖合同》有效的民事判决是在张宝莲向该院申请保全查封该涉案房屋被保全查封之后作出的。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除异议的，人民法院不予支持”。依据该条规定查封复议被申请人李清滨该案名下房屋在先，而盘锦市大洼区人民法院于2018年9月27日作出（2018）辽 1104民初1079号民事判决书中确认孙宜明、李清滨与梁家齐签订的该案《房屋买卖合同》有效的民事判决是在涉案房屋保全查封之后作出的，无法确认盘锦市大洼区人民法院于2018年9月27日作出（2018）辽1104民初1079号民事判决具有排除执行的效力。综上，盘锦市大洼区人民法院执行裁定认定的事实不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104执异10号执行裁定。 二、发回盘锦市大洼区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄鹏涛 审判员  裴艳伟 审判员  孙 颖 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 南
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书                      （2020）陕0824民初1398号原告：王仲华，男，1978年5月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘利平，男，1970年2月21日出生，住陕西省靖边县，农民。本院在审理原告王仲华与被告刘利平运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告王仲华于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仲华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王仲华撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王仲华承担。       审  判  员   梁   斌   二0 二0年五月二十五日  书  记  员   曹培培1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执83号之一 申请执行人:凌焕柑，男，1989年11月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：颜正配，男，1982年10月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在申请执行人凌焕柑与被执行人颜正配委托合同纠纷执行一案，依据本院作出的(2019)桂0109民初2373号民事调解书已发生法律效力。2020年1月14日向被执行人颜正配发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）向申请执行人支付卖车款115000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）向申请执行人支付其垫付的案件受理费1300元，负担本案申请执行费1645元。但被执行人至今未按生效调解书所确定的义务履行。 在执行过程中，本院到金融、国土、工商、房产、车管等部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。2020年4月24日本院作出（2020）桂0109司惩5号决定书，决定对被执行人颜正配司法拘留十五日，但由于受疫情影响，南宁市拘留所不予收押，当日被执行人颜正配向本院出具承诺书，承诺于2020年4月27日前偿还申请执行人30000元，余款于2020年6月30前偿还，但期限届满后被执行均未履行。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2020年5月15日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，其表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单中。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月二十日 书记员 庾振扬
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终41号 上诉人（原审原告）杨中，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人史兹保，江苏苏商律师事务所律师。 委托代理人汤长极（系上诉人杨中姐夫），性别，××族，户籍地南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。 法定代表人常和平，南京市公安局局长。 委托代理人渠华冰，南京市公安局工作人员。 上诉人杨中因诉被上诉人南京市公安局（以下简称市公安局）治安管理行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告提供证据表明，2018年3月22日，杨中因涉嫌吸毒被南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所查获。2018年3月23日，鼓楼公安分局作出鼓公（宁）行罚决字[2018]242号《行政处罚决定书》对其行政拘留十四日，同时作出鼓公（宁）强戒决字[2018]18号《强制隔离戒毒决定书》，载明：2018年3月中旬，杨中在自己家中注射毒品海洛因。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，决定对杨中强制隔离戒毒贰年（自2018年3月23日至2020年3月22日止），强制隔离戒毒所名称及地址南京市强制隔离戒毒所南京市浦口区浦珠中路359号。2018年3月23日，原告杨中被送至南京市强制隔离戒毒所。因存在病情，2018年3月26日，鼓楼公安分局提前解除对原告杨中的强制隔离戒毒决定。原告杨中认为被告对自己采取的不当羁押行为违法，于2019年8月5日向原审法院提起行政诉讼。 以上事实有原告提供的鼓楼公安分局作出鼓公（宁）强戒决字[2018]18号《强制隔离戒毒决定书》、原告陈述、宁公行赔决字[2019]01号《行政赔偿决定书》等证据在卷予以佐证。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2018年3月23日行政机关作出《强制隔离戒毒决定书》，同日原告杨中被送至南京市强制隔离戒毒所，2018年3月26日因病被提前解除强制隔离戒毒决定，但原告直至2019年8月5日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告杨中不存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。原告杨中的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告杨中的起诉。 上诉人杨中上诉称，一、原审裁定认定上诉人超过起诉期限起诉而驳回起诉，适用法律不当。上诉人因不服被上诉人市公安局宁公行赔决字[2019]01号《行政赔偿决定书》，向人民法院提起行政诉讼。根据《国家赔偿法》第十四条第二款之规定，“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”上述行政赔偿决定于2019年7月2日作出，上诉人于8月5日向一审法院提起诉讼，符合法律规定。事实上被上诉人在行政赔偿决定书中也认为，“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三个月内，向南京铁路运输法院提起诉讼。”可见被上诉人对此期限也是认可的。二、原审裁定偷换概念，对本案审理对象认定错误。上诉人在向原审法院提交的行政起诉状中明确提出请求一审法院对被上诉人的不当羁押行为确认违法，并没有对鼓公（宁）强戒决字[2018]18号《强制隔离戒毒决定书》提出异议。由此可知，本案的审理对象是被上诉人作出的行政赔偿决定，而不是南京市公安局鼓楼分局作出的《强制隔离戒毒决定书》行政处罚决定。但一审法院偷换概念，将行政处罚决定替代被上诉人作出的行政赔偿决定作为本案的审理对象。三、原审裁定系未经开庭审理就作出，程序严重违法。上诉人于8月5日起诉后，于11月13日才收到一审法院《告知审判庭组成人员通知书》，告知合议庭组成人员，11月21日，上诉人便收到驳回起诉裁定。该裁定未经开庭审理。一审法院在无明确法律规定的情况下，不开庭审理做出裁定，极其草率，严重损害上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审行政裁定，并指令原审法院实体审理；由被上诉人承担本次诉讼费用。 被上诉人市公安局辩称，一、我局办案单位依法履行了法定职责，办理上诉人吸毒案件程序合法。二、上诉人的伤情与我局的执法行为无关联，根据上诉人的陈述以及医院检查情况，结合南京市公安局、南京市公安戒毒所对上诉人积极检查治疗的情况看，上诉人的伤残与履行职责情况没有关联。上诉人对羁押行为违法要求确认，羁押行为发生在2018年3月23日，3月26日进行解除。上诉人于2019年8月提起行政诉讼，超过起诉期限。请求维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人认为行政处罚执行过程中对其造成人身损害向被上诉人提出行政赔偿申请，继而不服被上诉人作出的宁公行赔决字[2019]01号《行政赔偿决定书》提起本案诉讼，本案被诉行政行为系被上诉人作出的行政赔偿决定。本案中，被上诉人于2019年7月2日作出赔偿决定，并于7月4日邮寄送达，上诉人于8月2日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。原审法院以上诉人杨中的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。上诉人请求撤销原审行政裁定，并指令原审法院实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1270号行政裁定； 二、本案指令南京铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 赖传成 二〇二〇年五月八日 书记员 韩卓君
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1831号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李苗，女，1982年8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼。被告李苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李苗于2017年9月4日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告李苗偿还原告借款本金36,528.6元、利息、罚息1,250.31元、复利25.73元，合计37,804.64元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日），并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告李苗赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年9月4日原告与被告李苗签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170904001126号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2．贷款本金：债权本金100,000元；3．贷款期限：36个月，从2017年9月4日至2020年9月4日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：合同约定利率上浮30%执行；6．还款方式：按月还款，还款日为每月16日，到期利随本清；7．欠款情况：被告李苗欠原告借款本金36,528.6元、利息、罚息1,250.31元、复利25.73元，合计37,804.64元。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李苗（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。2．合同签订当日，原告向被告李苗发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年9月4日至2020年9月4日止。贷款生成后，被告李苗前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年11月4日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年12月27日，被告李苗尚欠贷款本金36,528.6元、利息及罚息1,250.31元、复利25.73元，合计37,804.64元。3．本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。4．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。5．在原、被告签订合同时，被告在《送达地址确认书》中明确向其送达法律文书的有效地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李苗签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李苗未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权解除合同，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息，并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李苗于2017年9月4日签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效后十日内，被告李苗一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金36,528.6元、利息及罚息1,250.31元、复利25.73元，合计37,804.64元（以上截止至2019年12月27日）；并自2019年12月28日起按合同约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、于本判决生效后十日内，被告李苗一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、保全费398元，均由被告李苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇二〇年五月七日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1314号 原告：姜岩松，男，1985年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄藁城区。 被告：李建伟，男，1991年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄藁城区。 被告：中国人民保险石家庄桥东支公司，住所地石家庄市长安区。 姜岩松与李建伟、中国人民保险石家庄桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告姜岩松于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜岩松撤诉。 案件受理费25.0元，由原告姜岩松负担。 审判员  龚红玉 二〇二〇年五月十一日 书记员  张世龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执153号申请执行人：张新华。被执行人：张飞。关于张新华与张飞试用买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2019）粤01民终16363号《民事判决书》、本院（2019）粤0112民初1246号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：张飞于判决生效之日起十日内向张新华支付购车款69000元。案件受理费由张飞负担742元。由于被执行人张飞未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据张新华的执行申请，本院已于2020年1月6日依法立案执行。执行期间，双方达成执行和解协议，约定如下：双方确认本金及利息共计人民币71514.3元，于2020年4月30日前支付1万元（已履行），余款在本年7月30日一次性履行完毕。本院认为，双方在执行期间已达成执行和解协议，且履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020)粤0112执153号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年五月十二日书记员  赵润凡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3643号 原告：周必华，男，汉族，1954年12月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈学芳，男，汉族，1958年8月24日出生，住福建省福州市马尾区。 原告周必华与被告陈学芳房民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周必华、被告陈学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周必华向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈学芳偿还欠款30000元及按银行同期贷款利率支付逾期利息；2.判令陈学芳承担本案的诉讼费用。审理过程中周必华变更第一项诉讼请求为：请求判令陈学芳偿还欠款30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，按年利率6%从2014年8月31日起计算至款项还清之日止）。 事实与理由：2014年8月31日，陈学芳向周必华借款150000元，借条约定期限是三个月。而陈学芳言而无信，始终未按约定执行还款，从2014年至2019年1月长达五年的时间，经多次追讨，陈学芳陆续才偿还了60000元。2019年I月18日，双方当面确定陈学芳在1月25日前偿还周必华30000元人民币，就算还清借款，当场由陈学芳重新亲笔写下确认书，签字按了手印。可是11个月过去了，陈学芳分文未付，多次催讨毫无效果，现在连电话也不接，纯属老赖失信行为，为维护原告合法权益，向法院依法提请诉讼。 陈学芳辩称，1、其已偿还80000元。周必华主张的30000元不是借款，系周必华为陈学芳介绍项目的介绍费。2、2016年4月-2016年10月其为周必华装修、修缮住房、搬家费用共计117708元。3、2014年8月其向周必华借款写有两张借条，一张150000元，一张160000元（周必华借款150000元，应由利息10000元）。现为终结借款问题，其要求周必华退还另一张借条，周必华说借条在武夷山没有带回来。现要求退还该借条。 本院认为，原、被告之间存在借贷合意，陈学芳于2014年8月31日出具借条，向周必华借款150000元，周必华当日向陈学芳银行转账150000元，双方之间存在合法的民间借贷关系，应予以保护。后陈学芳通过银行转账陆续向周必华还款60000元，其于2019年1月18日确认于2019年1月25日前还清30000元。现周必华以陈学芳逾期未还款要求陈学芳偿还本金30000元的主张于法有据，本院予以支持。陈学芳辩称讼争款30000元系项目介绍费，于法无据，本院不予采纳。陈学芳辩称周必华尚欠其装修款、搬家费117708元，与本案无关，陈学芳可另行主张权利。关于周必华主张的逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故周必华主张的逾期利息应从2019年1月26日起，以本金30000元为基数，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、陈学芳应于本判决生效之日起十日内归还周必华借款本金30000元及利息（利息按年利率6%的标准，自2019年1月26日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回周必华其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈学芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 婷 二〇二〇年五月十九日 书记员 薛晓菲 附生效法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初350号原告：张继良，男，1956年3月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：葛德超，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。被告：贾素芹，女，1980年2月11日出生，汉族，住河南省太康县，系葛德超之妻。被告：张改兰，女，1977年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：葛振中，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省太康县。原告张继良与被告葛德超、贾素芹、张改兰、葛振中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告张继良的委托诉讼代理人张军峰到庭参加诉讼，被告葛德超、贾素芹、张改兰、葛振中经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告1、2偿还原告借款54700元及利息（从2019年7月1日起按照月息3分计算至还款完毕），庭审中原告将利息部分变更为利息按月息2分计算从2019年7月1日起至款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告1、2因经营的太康县素德超市及素德幼儿园生意周转资金需要，由被告3、4承担担保，通过介绍向原告借款10万元钱。双方签订《民间借款合同》，双方约定利息、借款期限、违约责任、法院管辖地等。原告履行出借义务，被告支付部分本金利息后，以没有钱为由拒不支付利息及返还本金。原告急需用钱，多次向被告索要，被告偿还部分利息和本金后，久拖不还。现原告无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告葛德超、贾素芹、张改兰、葛振中未向本院提交答辩状。原告张继良围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份；2.借款合同、转账凭证及被告的身份证复印件，被告葛德超银行卡复印件各一份；3.保险发票一张。被告葛德超、贾素芹、张改兰、葛振中未向本院提供证据材料。被告葛德超、贾素芹、张改兰、葛振中经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，能够相互印证，本院确认为有效证据。根据原告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：2018年1月31日被告葛德超、贾素芹向原告张继良借款10万元，约定利息为年息36%，被告张改兰、葛振中为连带责任保证人，当日原、被告签订了民间借款合同。后被告偿还了一部分，至今仍有54700元本金未偿还。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告葛德超、贾素芹向原告借款100000元，双方签订了借款合同，被告张改兰、葛振中为连带责任保证人，在借款合同中双方约定年息36%，原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告偿还剩余未还本金54700元，本院予以支持。庭审中原告陈述被告葛德超、贾素芹已向其偿还利息至2019年6月30日，现原告要求被告葛德超、贾素芹从2019年7月1日起按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张改兰、葛振中为连带担保人，对本案中的债务承担连带保证责任，现原告要求被告张改兰、葛振中承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛德超、贾素芹自本判决生效之日起10日内偿付原告张继良本金54700元和利息（从2019年7月1日起按月息2分计算至款付清之日止）；二、被告张改兰、葛振中对上述借款及利息与被告葛德超、贾素芹承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1167元，担保费300元，由被告葛德超、贾素芹、张改兰、葛振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘明月人民陪审员  周学智二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 杰
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初766号 原告：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地东至县尧渡镇尧北路66号，统一社会信用代码：9134172177908185N。 法定代表人：江胜利，公司总经理。 委托代理人：郑雪明，公司员工。 委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被告：东至县皖信粮贸有限公司，住所地东至县官港镇陈镇村，统一社会信用代码：91341721675876166C。 法定代表人：余小黑，男，执行董事。 被告：余小黑，男，1965年8月11日出生，汉族，住东至县，现羁押于安徽省九成监狱。 被告：汪益芬，女，1970年8月25日出生，汉族，住东至县。 原告东至县中信融资担保有限责任公司与被告东至县皖信粮贸有限公司、余小黑、汪益芬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东至县中信融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东至县中信融资担保有限责任公司负担。 审判员  阮文生 二〇二〇年五月二十三日 书记员  檀秀明
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2297号申请执行人：郭秋鸿，女，1971年9月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳源生堂药业有限公司，住所地沈阳市和平区北四马路5号(5楼)。法定代表人：尹湘阳，该公司董事长。申请执行人郭秋鸿与被执行人沈阳源生堂药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初4917号已经发生法律效力。权利人于2020年4月10日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2020年4月10日本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、公积金、车管所等部门查询，反馈结果均为被执行人沈阳源生堂药业有限公司暂无可供执行财产，本院决定将被执行人沈阳源生堂药业有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年5月23日对申请人郭秋鸿进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年五月二十八日书记员 丛 刊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督215号申请人：李新堂，男，汉族，1982年4月7日出生，住河南省沈丘县。被申请人：时志海，男，汉族，1980年7月12日出生，住郑州市金水区。申请人李新堂与被申请人时志海申请支付令一案，本院于2020年3月25日立案后，于2020年3月25日发出（2020）豫0105民督215号支付令，限令被申请人时志海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人时志海在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人施工不合格导致工程款未能结款，被申请人时志海提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督215号支付令自行失效。申请费252元，由申请人李新堂负担。审判员  刘会娟二〇二〇年五月十一日书记员  赵淑霞
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初31号 公诉机关山丹县人民检察院。 被告人张某某，男，生于1973年日，汉族，初中文化，甘肃省山丹县居民，住山丹县。公民身份号码62222xxxxxxxx。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月7日由山丹县公安局决定取保侯审。 山丹县人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪于2020年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼,本院依法组成合议庭,于2020年5月12日公开开庭进行了合并审理。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉,原告陈某及其诉讼代理人高兴军,被告人张某某及其辩护人花原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山丹县人民检察院指控，2019年11月30日9时许，被告人张某某的妻子陈某1与邻居龙达汽车修理店店主陈某因顾客停车问题发生争执并撕扯，被告人张某某见状上前阻拦，阻拦开后，被告人张某某又扑向陈某并用拳捣打陈的头面部，致陈受伤。经山丹县人民医院诊断，陈某鼻骨骨折。经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某系轻伤二级。 公诉机关为证明上述所指控的事实,当庭宣读、出示了现场勘查笔录、刑事照片,鉴定意见,被害人陈述,证人证言,被告人供述以及相关书证等证据,认为被告人张某某故意非法损害公民身体健康并致人轻伤,依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任,被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月，在妥善处理民事部分的前提下可以适用缓刑。 被告人张某某对指控其故意伤害的罪名没有异议,自愿认罪认罚。辩解是被害人先动手打他妻子,他才打了被害人的。辩护人提出的辩护意见是:一、对指控被告人张某某的罪名不持异议。本案因琐事引起,双方均存在过错,被告人因张某某一时冲动伤害对方,是突发性犯罪。二、被告人归案后如实供述,认罪悔罪，赔偿了被害人损失，取得了谅解。三、被告人无前科,系初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人张某某经营的山丹县清泉镇拾号村一社“冀宁”轮胎店与附带民事诉讼原告人陈某经营的龙邦汽车修理店系邻居。2019年11月30日9时许，被告人张某某的妻子陈某1与陈某因顾客停车问题发生争执并撕扯，被告人张某某见状上前阻拦，阻拦开后，被告人张某某又扑向陈某并用拳捣打陈的头面部，致陈受伤。被告人张某某向110电话报警。经山丹县人民医院诊断，陈某鼻骨骨折、左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血、头颅外伤等。经甘肃省山丹县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度系轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人陈某受伤后,在山丹县人民医院住院治疗21天(2019年11月30日至2019年12月21日),支付门诊医疗费1076元、住院医疗费8174.77元，2019年12月11日在河西学院张掖附属医院门诊医疗费395元，2019年12月16日在张掖爱尔眼科医院医疗费280.6元，2019年12月23日在兰州大学第二人民医院门诊医疗费244.40元。2020年4月13日，甘肃众信司法鉴定所作出甘众司[2020](临床)鉴字第080号关于对陈某人体损害等问题的法医司法鉴定意见书，对被鉴定人陈某的误工时限评定为四个月，伤后二个月须一人完全护理，医疗终结时限3个月内需加强营养，由于被鉴定人陈某鼻根部稍塌陷，鼻背部向右偏，鼻尖稍向左左侧鼻腔通气差，必要时还需行鼻部整形手术治疗，故手术治疗费用约10000-12000元（供参考）。陈某交纳鉴定费用3000元。经本院主持调解，被告人张某某赔偿刑事附带民事原告人陈某各项损失48000元，并取得被害人的书面谅解。上述事实,有经法庭质证、认证的接处警情况登记表、受案登记表等书证;被害人陈述、证人王某某、陈某1等人的证言;甘肃省山丹县公安司法鉴定中心鉴定书、甘肃众信司法鉴定所鉴定书;现场勘验检査笔录、现场图及照片;现场监控视频光盘、被告人张某某的身份信息及供述、刑事附带民事调解书、谅解书等证据予以证明。 本院认为，被告人张某某与被害人陈某系邻里关系，本应和睦相处，发生纠纷应互谅互让，冷静处置，但双方遇事均不能冷静理智对待，继而发生厮打，期间，被告人张某某对被害人陈某实施殴打，致成陈某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在事发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。被告人在起诉阶段自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，被告人在判决前赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，应依法从轻处罚。故对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会稳定和秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵海涛 审 判 员  张 琴 人民陪审员  张丹宁 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  马 君 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。 第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。 第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3314号之一 申请人：邵丽丽，女，1978年3月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：山东华橙信息工程有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道兴业世纪城沿街020幢346号，统一社会信用代码91371102MA3MMC4M0L。 法定代表人：李成博，经理。 申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人山东华橙信息工程有限公司银行账户内存款13万元进行网络查控予以冻结，保全标的额为13万元。申请人已提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查,本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人山东华橙信息工程有限公司银行账户内存款13万元进行网络查控予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年五月六日 法官助理吕倩 书记员山杰
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2045号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李和平依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1244号《刑事判决书》,责令被执行人李和平向被害人胡龙华退赔人民币2713元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年2月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2045号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年五月十一日书记员  袁桂优
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初16102号 原告：段萌杰，男，1991年8月18日出生，汉族，汉德汉强海德公园水电安装工，住陕西省凤翔县。被告：张昭，男，1988年8月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。原告段萌杰与被告张昭不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段萌杰向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告还款金44000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年6月其从李某某处借款5万元，之后李某某委托被告向其索要还款，2017年11月22日其通过建设银行给被告转款4万元，2017年12月10日其通过微信分别转给被告3000元和1000元。2019年4月李某某将其诉至法院要求还款，法院已经判决，该44000元李某某不予认可，故判如所请。被告张昭辩称，44000元为原告给其偿还的借款。4000元系其在11元23日去唱歌替原告所垫付，原告之后偿还的款项。原告虚构事实，李某某并未委托其向原告索要借款。故现不同意原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月22日段萌杰通过中国建设银行西安含光路支行给张昭汇款4万元，用途注明为还款，同年12月10日段萌杰分别通过微信转账给张昭1000元、3000元，合计4000元。被告称40000元中33000元为借款。5513元系2017年11月9日张昭在宝鸡市太盛和商贸有限公司使用广发银行卡刷卡消费所产生，2017年11月23日段萌杰给张昭微信转款1600元，当日张昭给微信名为“洋某某”的微信转款2400元，以上两笔合计4000元。原告称2017年12月、2018年5、6、8月李某某及张昭多次以不正当方式进行催款。另查，2019年3月案外人李某某以民间借贷为由将段萌杰诉至本院。在诉讼中段萌杰称4万元汇入张昭名下系受李某某指令，李某某予以否认，故在该案中法院未予采信段萌杰的陈述。以上事实有庭审笔录、微信转账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、（2019）陕0103民初4260号民事判决书，张昭广发银行对账单、微信账单等证据在卷佐证。本院认为，不当得利收益必须是无法律依据所获取，且受益与受损之间有因果关系。本案中原告汇入被告账户4万元，并注明为还款，系原告的自认行为，原告不能提供被告对其胁迫转款的证据，且原告称2017年12月、2018年5、6、8月李某某及张昭多次以不正当方式进行催款，但原告给被告转款40000元系在2017年11月，现原告称双方没有借贷关系，被告不应占有该部分钱款无其他证据予以证明。2017年11月23日张昭给微信名为“洋某某”的转款2400元并非原被告之间的借款，故被告张昭应返还段萌杰该2400元。对于2017年11月23日段萌杰给张昭微信转款1600元，无法证明系张昭获取的不当得利，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告张昭于本判决生效后十日内返还原告段萌杰2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元由原告段萌杰负担850元，被告张昭负担50元（此款原告已垫付，被告在给付上述费用时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘  彧审  判  员    梁  媛人民陪审员    王海燕   二〇二〇年五月十八日   书  记  员    冯亚楠 1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6819号原告：重庆凯雅科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村石家沟社，统一社会信用代码91500106MA5YQM1057。法定代表人：熊建锋，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被告：重庆三辉机械制造有限公司，住所地重庆市高新区含谷镇兴谷路39号含谷高端装备制造园标准厂房3幢2-2号，统一社会信用代码91500107696592269R。法定代表人：张海，职务总经理。被告：张海，男，汉族，1962年5月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆凯雅科技发展有限公司诉被告重庆三辉机械制造有限公司、张海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯雅科技发展有限公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加了诉讼。被告重庆三辉机械制造有限公司、张海经本院送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告重庆凯雅科技发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告重庆三辉机械制造有限公司立即偿还原告欠款68284.40元，并以68284.40元为基数从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付资金占用利息；2、判决被告张海对所有债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年7月13日，原告与被告签订《夹具合同》，约定原告为被告加工夹具，被告支付货款，现原告已经按照合同约定按时向被告交货，但被告却未如约付款。被告和原告在2019年9月27日对账，被告尚欠原告68284.40元，并约定了付款时间和违约责任，被告张海自愿对付款承担连带担保责任。经原告多次催收，被告拒不付款，故诉至法院。被告重庆三辉机械制造有限公司、张海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告与被告重庆三辉机械制造有限公司签署《欠款对账协议》，载明被告重庆三辉机械制造有限公司向原告购买夹具和模具，货款金额共计290047.40元，被告重庆三辉机械制造有限公司已支付221763元，尚欠68284.40元货款未支付，被告重庆三辉机械制造有限公司同意在2020年3月27日前付清剩余款项。若被告重庆三辉机械制造有限公司未按约付款，给原告造成的损失由被告重庆三辉机械制造有限公司承担，包括但不限于资金占用费、担保费、差旅费、律师费等。被告张海作为担保人对该协议的履行承担连带责任。被告重庆三辉机械制造有限公司在《欠款对账协议》上盖章，被告张海在被告重庆三辉机械制造有限公司处和担保人处签字，未约定保证期间。庭审中，原告还举示了《夹具合同》3份，《法律事务委托合同》、发票、支付凭证，拟证明原告之间存在买卖合同关系，并且原告为维护自身权益，支付律师费7000元。《法律事务委托合同》签订时间为2020年3月28日，双方约定原告应于本合同签订之日起3日内向乙方付清该费用。但原告实际向重庆荣泽律师事务所打款时间为2020年5月17日。以上事实，有原被告双方举示的《夹具合同》、《欠款对账协议》、法律事务委托合同、发票、支付凭证，以及当事人在庭审中的陈述笔录为凭，足以认定。本院认为，被告重庆三辉机械制造有限公司、张海经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告重庆三辉机械制造有限公司签署的《欠款对账协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。原告已经向被告重庆三辉机械制造有限公司履行了合同约定产品的交付，被告应当向原告足额支付货款。原、被告约定在2020年3月27日前付清款项，但被告重庆三辉机械制造有限公司并未按约履行，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告未付货款68284.40元。原告主张被告支付资金占用利息，以68284.40元为基数从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付资金占用利息，该计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。原告与被告重庆三辉机械制造有限公司约定若违约未支付货款，将支付原告损失包括但不限于资金占用费、担保费、差旅费、律师费等。现原告主张被告支付律师费，从原告举示的《法律事务委托合同》、发票、支付凭证来看，虽然原告未按照约定的时间打款，但实际已经支付律师费7000元，原告与重庆荣泽律师事务所之间约定的打款时间与被告重庆三辉机械制造有限公司是否向原告支付律师费无关，被告应当支付原告律师费7000元。关于原告要求被告张海承担连带担保责任的问题。根据《欠款对账协议》，原告与被告重庆三辉机械制造有限公司的主债务履行期届满之日为2020年3月27日，未约定保证期间，故保证期应当按照主债务履行期届满之日起6个月进行计算，因此被告张海的连带保证期间尚未届满，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆三辉机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯雅科技发展有限公司欠付货款68284.40元，并以68284.40元为基数从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付资金占用利息；二、被告重庆三辉机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯雅科技发展有限公司律师费7000元；三、被告张海对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为754元，由被告重庆三辉机械制造有限公司、张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年五月二十二日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1529号 原告：福建省中银兴商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路336号东城公寓2座707，统一社会信用代码91350000158175337A。 法定代表人：汪伟交，总经理。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 被告：福建省霞浦县丰耀贸易有限公司，住所地福建省霞浦县山河路220号106D，统一社会信用代码91350921569254785D。 法定代表人：张新玉。 原告福建省中银兴商贸有限公司与被告福建省霞浦县丰耀贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 原告福建省中银兴商贸有限公司诉称，2016年10月13日原、被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告提供婴幼儿用品及乳制品等，在到货七天后付款，合同第十条第二款约定，因履行合同产生争议的交由原告住所地的法院管辖。合同签订后，被告尚能及时向原告支付货款，直到2017年9月份的货款被告未能按约定支付，货款到期后原告多次向被告要求支付，但被告以资金周转困难为由拖延，因此原告也未再向被告供货。2019年7月原告与被告的原法定代表人黄建斌协商后，被告承诺在2019年8月底支付委托人货款120,511.47元。到期被告仍未付款，原告于2019年11月8日委托律师向被告发函，要求在收到函件起的七日内付清货款，被告于2019年11月9日签收了律师函，但时至今日被告仍未支付。原告认为，被告的行为已构成违约，故而起诉。请求判令被告支付原告货款本金2,120,511.47元及相应利息。 被告福建省霞浦县丰耀贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签订的《购销合同》第十条第一款约定“本合同期限：2016年10月1日至2016年12月31日”，双方按该合同履行至2016年12月31日止，原告自2017年1月1日起停止向被告供货，要求改为款到供货。经多次协商无果，被告万般无奈下于2017年8月与原告重新签订了《商品购销合同》，双方按该合同履行。该合同第五条第一款明文约定“款到发货”，第十二条约定“本协议一式两份，有效期自2017年8月24日至2017年12月31日止”。正如原告在起诉状中所述，原告是2017年9月供货，所以本案不适用2016年10月签订的《购销合同》，而应适用2017年8月签订的《商品购销合同》，而《商品购销合同》没有约定管辖，且《商品购销合同》明文约定“款到发货”，双方不会产生被告不付货款的纠纷。按照民诉法规定，适用被告住所地和合同履行地管辖原则，本案均应由霞浦县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至有管辖权的霞浦县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因双方履行《商品购销合同》产生纠纷，而该合同未约定管辖，且该合同的出卖人为原告，但代表原告签章的为原告的宁德分公司，因此，被告主张该合同的履行地为交付货物的地点即被告住所地，本院予以采信。被告主张本案应由被告住所地的福建省霞浦县人民法院管辖，异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送福建省霞浦县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年五月九日 书记员  郭晓超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初996号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：黎荣贤，女，1968年9月6日，住广西玉林市与玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告黎荣贤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告黎荣贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款本金人民币37947.44元；2．判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用【计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，截至2019年11月13日的利息为1986.92元、违约金2047.25元、手续费753.31元；以后续计至债务全部清偿之日止】；3．判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费7010.2元；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎荣贤于2018年5月25日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，拖欠上述透支款及利息、违约金、手续费未付。原告多次催讨未果，因而起诉。 被告黎荣贤无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实提供了相关证据证实，本院予以确认。另外，原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托诉讼代理人，向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告黎荣贤偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告依法追索，因此而支出的律师费由被告承担。原告为实现债权与代理律师签订风险代理合同约定高额律师费，但风险代理不是原告唯一的选择，为此加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生，因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎荣贤偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金37947.44元； 二、被告黎荣贤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息、违约金及其他费用（该费用计至2019年11月13日为利息1986.92元、违约金2047.25元、手续费753.31元；之后的利息、违约金及其他费用，按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告黎荣贤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1043元，减半收取计522元，由被告黎荣贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年五月六日 书记员  陈蕴睿
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初454号 原告：徐霞，女，1962年10月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：何琴，女，1969年9月21曰出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：周锋，安徽三乐律师事务所律师。 委托代理人：余伟，安徽三乐律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号、7号，统一社会信用代码913401818535802547（1-1）。 委托诉讼代理人：齐峰，公司员工。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 本院在审理原告徐霞与被告何琴、中国平安财产保险公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐霞于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告徐霞撤回起诉。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告徐霞负担。 审 判 员  储晓明 审 判 员  徐晓文 人民陪审员  曹 成 二〇二〇年五月八日 法官助理曹非凡 书记员王娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执447号 申请执行人：南京市栖霞区靖振国汽配销售中心，住所地江苏省南京市栖霞区，统一社会信用代码92320113ＭＡ1Ｎ5ＡＰＧ4Ｄ（1／1）。 经营者：靖振国，男，1969年12月2日，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人：李刚，男，1963年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人：刘飞，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 南京市栖霞区靖振国汽配销售中心与刘飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初3698号民事调解书已发生法律效力。该文书载明：刘飞欠南京市栖霞区靖振国汽配销售中心货款80,000元，自2018年9月始，每月月底前归还5000元，直至还清为止。因刘飞未履行生效调解确定的义务，南京市栖霞区靖振国汽配销售中心向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘飞发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次执行网络查控，未查询到被执行人名下有不动产、车辆、银行存款、证券等任何可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在村委会进行调查，村委会工作人员称刘飞负债过多，现不知其下落。本院现已对被执行人刘飞发布了限制高消费令。 本院向申请执行人南京市栖霞区靖振国汽配销售中心告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执226号之一 申请执行人：李航，女，1968年10月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈魁，男，1967年4月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人李航与被执行人陈魁民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初692号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈魁应偿还申请执行人李航借款400000元并支付利息。申请执行人于2020年2月21日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈魁去向不明，经执行网络司法查控系统查询，被执行人陈魁名下仅少量存款，本院已依法予以扣划，执回21957.32元，此外，被执行人名下无其他可供执行的车辆、房产等财产。执行中，本院依法将被执行人陈魁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，目前，被执行人陈魁的存款已被执行处置，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人表示可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初692号民事判决书本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1646号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。统一社会信用代码914113006700954240。负责人季颖，任行长职务。委托代理人王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘国涛，男，汉族，1968年5月7日出生，住河南省淅川县。被告：张秀玲，女，汉族，1967年6月17日出生，住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告刘国涛、张秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王路到庭参加了诉讼，被告刘国涛、张秀玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告刘国涛、张秀玲立即偿还原告欠款本金339194.87元及计算至2020年4月1日的利息128900.96元，并自2020年4月2日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算利息至实际清偿之日止;二、判令原告对抵押物位于淅川县辣城房权证号为淅房权1301013603-××号房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由:被告刘国涛与被告张秀玲系夫妻关系。我行与被告刘国涛、张秀玲签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定被告刘国涛、张秀玲向我行借款并提供担保。合同签订后，我行依约履行了出借义务，并就抵押物位于淅川县辣城房权证号为淅房权1301013603-××号房产办理了抵押登记。但被告刘国涛、张秀玲却未按时偿还本息。我行多次向被告刘国涛、张秀玲催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求依法判决。被告刘国涛、张秀玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。经审理查明，2013年9月27日，被告刘国涛、张秀玲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订个人额度借款合同(合同编号41018714113093898700),约定贷款人可以向借款人提供循环使用的借款额度为肆拾贰万元人民币,自2013年9月27日至2023年9月27日,贷款的利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利息为基准利率，最低上浮30%,若对合同利率进行调整，须经借款人同意。借款人发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，合同结尾处有被告刘国涛、张秀玲签名捺指印。2014年9月15日，被告刘国涛在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》的借款人签名处签名捺指印，该借据载明：借款金额42万元，借款期限60月，从2014年9月15日至2019年9月15日，年利率8.96%，借款用途收购辣椒，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数7。为了保证该主债权的实现，刘国涛将位于淅川县辣城房权证号为淅房权1301013603-××号房产提供抵押担保，并办理了他项权登记，证号淅乡镇房他证2013字第03839号。后刘国涛、张秀玲未能按约定还本付息。经原告催讨仍未能偿清借款。经查询至2020年4月1日止,被告刘国涛、张秀玲共计拖欠原告本金339194.87元,利息128900.96元。另查明，刘国涛和张秀玲系夫妻关系。上述事实,有个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、还款流水截图、个人最高额抵押合同可以证实,在庭审中,对上述证据庭审时均予以出示,已记录在卷。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告刘国涛、张秀玲签订的个人额度借款合同系双方自愿签订,内容不违反法律规定,应为有效合同,原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约履行了对被告刘国涛的放贷义务,后由于被告刘国涛、张秀玲未能如期按约归还借款构成违约,故,原告有权要求被告刘国涛、张秀玲清偿本金及相应利息,本院对此予以支持。对原告要求对刘国涛、张秀玲设定抵押的房产（位于淅川县辣城房权证号为淅房权1301013603-××号房产）享有优先受偿权的诉请，亦符合法律规定和合同约定，本院也予以支持。综上所述,本案事实清楚,证据充分,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效十日内,被告刘国涛、张秀玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金339194.87元及利息(截至2020年4月1日的利息128900.96元;自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息按个人额度借款合同约定的标准计付)；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行对抵押的房产（位于淅川县香花镇辣城房权证号为淅房权1301013603-××号房产）享有抵押权，并就抵押物的拍卖或变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8322元，减半收取4161元,由被告刘国涛、张秀玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二〇年五月二十一日书记员  郭凌硕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3031号 原告:四川新蓉营养科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道益州大道南段588号1栋3单元7层704号。 法定代表人：贾堂明，总经理。 委托诉讼代理人：唐汉容，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳妮，四川领伦律师事务所律师。 被告:巴中臻澳农业开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道凯莱国际社区5号楼2单元27楼5号。 法定代表人：吴志鹤，总经理。 原告四川新蓉营养科技有限公司（以下简称新蓉公司）诉被告巴中臻澳农业开发有限公司（以下简称臻澳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，被告臻澳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年8月20日作出（2019）川0192民初3031号之二民事裁定书，驳回臻澳公司提出的管辖权异议，臻澳公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年2月25日作出终审裁定，驳回臻澳公司上诉。本案于2020年4月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蓉公司委托上诉代理人唐汉容、被告臻澳公司法定代表人吴志鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新蓉公司向本院提出诉讼请求：1、判令臻澳公司立即支付新蓉公司货款1208260.68元；2、判令臻澳公司立即支付逾期付款的资金利息（按每月3元/只土鸡的标准，至2019年3月11日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月20日为84007元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中，新蓉公司当庭变更第2项诉讼请求为判令臻澳公司立即支付逾期付款的资金利息（按年利率24%为标准，至2019年3月11日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年1月17日，原被告签订《采购合同》，约定臻澳公司向新蓉公司购买土鸡，《采购合同》对货物数量、货款总额、交付方式、违约责任等进行约定。新蓉公司于2019年1月19日向臻澳公司供应土鸡12001只，臻澳公司在《收货确认单》上加盖公章，2019年1月25日，新蓉公司开具货款全额发票提供臻澳公司并催促付款，多次催收无果后，新蓉公司遂起诉至法院。 臻澳公司辩称：新蓉公司虚构事实，所有的包括合同、供货及所提供的证据，我没有签过这个合同，不知道合同的来源及目的，我也没有收到一万多只鸡的货物，新蓉公司未提供物流信息证明交易的真实性，合同是虚构的，如果是真实存在的事情，合同、配送物流、清单等一整套资料都应该有。 本院经审理认定事实如下：新蓉公司收到加盖臻澳公司鲜章的案涉《采购合同》，新蓉公司就《采购合同》加盖公司鲜章予以确认，合同签约时间为2019年1月17日。《采购合同》约定，臻澳公司向新蓉公司购买土鸡12001只，每只单价100.68元，金额合计为1208260.68元，货到成都附江路88号；供货有效期为自2019年1月17日至2019年1月22日；供货时间以新蓉公司需要的供货时间为准，且新蓉公司提前2天通知到臻澳公司；供货地点及方式为臻澳公司自行提取货物；货款支付为待臻澳公司收到新蓉公司开具的免税普通发票后，45天之内新蓉公司支付全部货款，如超期新蓉公司每个月收取3元/只土鸡的资金利息，在新蓉公司汇款臻澳公司时，利息立案货款一起公对公支付，不许内部员工首付款，最大超期不得超过30天，如臻澳公司未按合同履行协议，承担新蓉公司所有损失。 以上事实，有采购合同、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为案涉《采购合同》是否实际履行、臻澳公司是否应当给付合同项下标的物的相应价款。庭审中，臻澳公司法定代表人吴志鹤出庭抗辩提出案涉《采购合同》、新蓉公司提交的收货确认单上的公司鲜章非其本人盖章签署，臻澳公司的实际经营活动中亦未收到过案涉合同标的物土鸡12001只，新蓉公司亦承认案涉《采购合同》签署及收货确认实际对接人为案外人汤长富并提出案外人达州市金兰德生态农业发展有限公司与四川新蓉营养科技有限公司另订立一份《采购合同》，案涉《采购合同》的发货事宜系由案外人达州市金兰德生态农业发展有限公司负责。庭审查明，案外人汤长富为臻澳公司股东、任职经理。本院通过国家企业信用信息公示系统查询，结果显示汤长富同时为案外人达州市金兰德生态农业发展有限公司的股东，持股比例为99%。案涉《采购合同》及收货确认单均未由臻澳公司法定代表人吴志鹤予以签署，案外人汤长富作为案涉《采购合同》买受人臻澳公司股东，同时为案涉《采购合同》发货方案外人达州市金兰德生态农业发展有限公司股东，此种情况下，本院有理由对案涉合同交易的真实履行产生合理怀疑。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，有由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年11月14日公布）第三部分关于合同纠纷案件的审理第41点亦明确“人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而依据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力”。 结合本案具体情形，基于前述合理怀疑，本院向新蓉公司释明并给予一定举证期限，新蓉公司未能就合同签订、合同实际履行予以证据补强，亦未能举证证明案外人汤长富取得臻澳公司的授权签署《采购合同》及有权对收货确认单予以收货确认。故本院认为新蓉公司现有证据未达到民事审判高度盖然性的证明标准，无法认定新蓉公司与臻澳公司实际订立合同并向臻澳公司履行交付货物义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新蓉公司作为案涉《买卖合同》出卖人，其现有证据未能就案涉合同成立及交付履行形成证据锁链，不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，新蓉公司要求臻澳公司支付案涉合同项下货款1208260.68元及相应资金利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下： 驳回原告四川新蓉营养科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8215元、保全费5000元，由原告四川新蓉营养科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 滢
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执333号申请执行人：李某某，住锡林浩特市。被执行人：孙某某，住锡林浩特市。本院在执行李某某与孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年5月9日作出了（2017）内2502民初1538号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，被执行人孙某某于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人李某某454780元，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2744元由被执行人孙某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息。3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供处置的房产登记信息。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年五月十八日书记员 包宇尘
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1893号 申请执行人：赵军，女，1986年6月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：石家庄红宇伟业装饰设计工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街198号院1-6区，身份证号码：统一社会信用代码：911301006665552722。 法定代表人：郭祥，该公司经理。 关于申请执行人赵军与被执行人石家庄红宇伟业装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2019】第1023号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2019】第1023号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  柴兴波 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李若冰