贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1256号 原告：曹某红，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡峰，贵州年成律师事务律师。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处鸿芙蓉酒店。 法定代表人：许万平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：国斌，贵州纬图律师事务所律师，联系。 委托诉讼代理人（特别授权）：金彬，贵州纬图律师事务所律师，联系。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县戈塘镇广隆煤矿，住所地贵州省安龙县戈塘镇。 代表人：许万平，该煤矿负责人。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇泓发煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇柿花坪村。 代表人：王庆平。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇炜烽煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇北乡村。 代表人：侯漾。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈照军，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙超，贵州纬图律师事务所律师。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇邱家湾煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇柿花坪村。 代表人：颜克忠。 被告：贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿，住所地贵州省安龙县龙山镇场坝村。 代表人：陶昌全。 被告：安龙县广隆煤矿有限公司，住所地贵州省安龙县戈塘镇，统一社会信用代码91520000775307331U。 法定代表人：许万平，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：国斌，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金彬，贵州纬图律师事务所律师。 第三人：贵州万峰矿业有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区西水路11号1-4层。 法定代表人：陈桂森，该公司总经理。 本院受理的原告曹某红与被告贵州省安龙县同煤有限公司（以下至裁判主文前简称为“同煤公司”）、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县戈塘镇广隆煤矿（以下至裁判主文前简称为“广隆煤矿”）、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇泓发煤矿（以下至裁判主文前简称为“泓发煤矿”）、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇炜烽煤矿（以下至裁判主文前简称为“炜烽煤矿”）、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇邱家湾煤矿（以下至裁判主文前简称为“邱家湾煤矿”）、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿（以下至裁判主文前简称为“鑫发煤矿”）、安龙县广隆煤矿有限公司（以下至裁判主文前简称为“广隆煤矿公司”）及第三人贵州万峰矿业有限公司（以下至裁判主文前简称为“万峰公司”）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案。 原告曹某红向本院提出诉讼请求如下：一、判令七被告共同支付原告采矿权转让所欠款本金人民币500万元；二、判令七被告支付2018年6月28日前资金占用费20万元；三、判令七被告从2017年7月4日起以200万元本金为基数按照月利率3%计算支付到2018年9月4日的利息6万元；以50万元为基数按照月利率3%从2018年9月5日起计算至2018年9月19日利息7500元；四、判令七被告以200万元为基数以月利率3%从2018年12月31日起支付利息至还清之日止，截止2020年3月31日（15个月×6万元/月）利息为90万元；五、判令七被告以320万元为基数按月利率3%从2019年6月30日起支付利息至还清之日止，截止2020年3月31日（9个月×9.6万元/月）利息为86.4万元；六、判令七被告支付政府奖补资金90万元及逾期利息，逾期利息以190万元为基数按照月利率3%从2018年8月26日起计算至2019年1月7日（193天）为366700元；从2019年1月8日起以90万元为基数按照月利率3%计算至还清之日止，截止2020年3月31日（13个月×2.7万元/月）利息为36.72万元；七、判令七被告承担违约金500万元；注：第一至第七项计算至2020年3月31日止共计为1366.54万元；八、案件受理费、保全费由七被告共同承担。事实和理由：原告与第三人万峰公司及已经注销关闭的贵州万峰矿业有限公司纳雍县化作乡焦硐煤矿（以下简称“焦硐煤矿”）作为转让方，与被告同煤公司、广隆煤矿作为受让方，于2017年9月20日签订《煤矿企业采矿权转让合同》，将原告的焦硐煤矿100%的采矿权，转让给被告同煤公司，作为该公司煤矿扩能的关闭指标，转让价款900万元。受让方分两次付款，第一次付款时间是省国土厅完成采矿权交易公示期间3日内支付200万元，第二次付款时间是焦硐煤矿完成关闭注销后支付700万元，如果逾期付款超过7天，按日千分之一支付利息；违约金500万元；原告有权享有焦硐煤矿剩余资产及国家对关闭焦硐煤矿的补助，政府补偿无论多少均归甲方即原告享有；双方开设共管账户划拨款项支付甲方转让款；双方不能按照合同完成各自义务，给对方带来损失，按标的物总额的双倍赔偿对方经济损失。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告违反合同约定，未将转让款900万元存入双方共管账户，也未按照约定在省国土厅公示期间三日即2017年9月29日支付第一期款项700万元。经原告催要，被告于2017年12月31日支付200万元。在原告多次催要下，经双方协商，原告与同煤公司、广隆煤矿、广隆煤矿公司于2018年6月28日签订《关于焦硐煤矿采矿证许可证转让合同的还款计划》，约定：转让方（原告）暂不追究受让方（被告）违约责任，前期拖延付款的时间，受让方承担20万元资金占用费，2019年6月30日前支付；受让方愿意在2018年7月3日前还款200万元、12月30日前还款200万元、2019年6月30日前还款300万元（加上前期拖延时间的资金占用费20万元，共计还款320万元）；违约责任：超过还款计划七天不付款视为违约，承担日千分之二的利息（换算为月利率6%），其他条款扔按照2017年9月20日的《煤矿企业转让合同》执行。《还款计划》签订后，被告仍未完全按照约定履行，拖延至2018年9月4日支付150万元、2018年9月19日支付50万元，其余款项本金500万元至今未付。焦作煤矿关闭后，得到政府奖励的补偿资金190万元，被告于2018年6月28日领取该款项后，也未按照约定即时支付给原告，在原告催促下，于2019年1月7日支付100万元，还有90万元至今未付。综上，原告按照约定完成了自己的义务，被告从一开始就违约，既未按照约定事先预存转让款700万元，达成新的还款计划后，仍未按约定履行还款，而违约金条款仍然适用原合同，被告广隆煤矿公司虽在签订转让合同时未加盖印章，但在签订《还款计划》时，以还款方名义在《还款计划》上盖章，依法视为债务的加入，应当与受让方一起对欠款承担连带责任。被告同煤公司的实体资产基本上体现在下属煤矿即分公司，称谓为同煤公司安龙县某某乡某某煤矿，经工商调查核实，贵州省安龙县同煤矿业有限公司的下属煤矿有：广隆煤矿、泓发煤矿、炜烽煤矿、邱家湾煤矿、鑫发煤矿，共五个煤矿（分公司）即五个被告，故本案被告应为七被告，这些分公司应当与总公司一起对外共同承担责任。 被告鑫发煤矿、邱家湾煤矿、泓发煤矿、炜烽煤矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，纳雍县人民法院对本案无管辖权，应当裁定将本案移送至安龙县人民法院管辖。 鑫发煤矿、邱家湾煤矿、泓发煤矿提出的理由如下：一、本案已经约定安龙县人民法院为本案争议的管辖法院，排除了纳雍县人民法院对本案的管辖权，该约定符合我国法律规定，应当得到支持。本案属于买卖合同纠纷，且主合同《煤矿企业采矿权转让合同》第七条已经明确约定“发生纠纷协商不成时可向集团公司所在地管辖区法院提起诉讼”，而该条约定的“集团公司所在地法院”，就是指同煤公司所在地的贵州省安龙县人民法院。且对于当事人约定的管辖法院为贵州省安龙县人民法院这一事实，原告曹某红也是认可的，从被申请人的民事诉状尾部写明“此致贵州省安龙县人民法院”就可看出；二、本案不属于专属管辖。《民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，但是，《民事诉讼法司法解释》第二十八条对此作出进一步的规定，明确民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案不属于《民诉法解释》第二十八条规定的不动产专属管辖。根据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案无论是被告住所地，还是合同履行（现金给付）地，均属于贵州省安龙县，不属于贵州省纳雍县。综上，纳雍县人民法院对本案不具有管辖权，安龙县人民法院对本案有管辖权，要求将案件移送贵州省安龙县人民法院审理。 炜烽煤矿提出的理由如下：一、本案不属于专属管辖的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷、港口作业纠纷或者遗产继承纠纷，由特定人民法院专属管辖。从本案立案案由为采矿权转让合同纠纷来看，本案并不属于上述规定的纠纷类型，故对本案管辖法院的确定，不适用专属管辖的规定；二、案涉合同中管辖条款约定不明，本案应依照民事诉讼法的一般规定确定管辖法院。案涉《煤矿企业采矿权转让合同》第七条约定“未尽事宜双方协商签订补充协议，协商不成时可向集团公司所在地管辖区人民法院提起诉讼”。因签订合同的甲方（第三人万峰公司）、乙方（被告同煤公司）均为“集团公司”，而甲方的住所地为安顺市西秀区，乙方的住所地为安龙县，均不在纳雍县境内，依据该约定并不能确定具体管辖法院，应视为未约定。因案涉合同中的管辖条款不能确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的一般规定确定管辖法院；三、本案应由被告住所地安龙县人民法院管辖。本案为采矿权转让合同纠纷，全部被告的住所地均在安龙县，合同履行地未作约定且无法确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案只能由被告住所地安龙县人民法院管辖。综上，贵院对本案没有管辖权，望贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案移动贵州省安龙县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案中，双方的纠纷是基于受让方未按照转让协议约定履行采矿权转让价款的支付义务而产生，并不是对焦硐煤矿的权利进行确认和分割，因此本案不属于专属管辖的范畴。双方签订的《煤矿企业采矿权转让合同》约定“协商不成时可向集团公司所在地管辖区法院提起诉讼”，但签订合同的甲方的集团公司为万峰公司，其住所地在安顺市西秀区，乙方的集团公司为同煤公司，其住所地在安龙县，该条款约定的集团公司住所地有两个地点，该约定不能确定具体的管辖法院，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，基于《煤矿企业采矿权转让合同》产生的纠纷应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，采矿权转让合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《煤矿企业采矿权转让合同》约定的合同标的物为焦硐煤矿100%的采矿权，而采矿权并不属于不动产，而是属于其他标的物，且双方签订的采矿权转让合同并未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应当以履行义务一方所在地为合同履行地，而履行义务一方即为本案的被告同煤公司、广隆煤矿及广隆煤矿公司，同煤公司、广隆煤矿及广隆煤矿公司的住所地均在安龙县。综上，被告泓发煤矿、炜烽煤矿、邱家湾煤矿及鑫发煤矿的异议成立，本案不属于本院管辖，应当由贵州省安龙县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条第一款、第三十条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 被告贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇泓发煤矿、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇炜烽煤矿、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇邱家湾煤矿、贵州省安龙县同煤有限公司安龙县龙山镇鑫发煤矿对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省安龙县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  丁明香 人民陪审员  代卫红 人民陪审员  蒙济雄 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  丁智超