广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25711号原告孙喜梅，女，汉族，1971年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人赵海洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人魏欣，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告陈炯亮，男，汉族，1962年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告吴剑芬，女，汉族，1964年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告孙喜梅与被告陈炯亮、吴剑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告孙喜梅诉称，被告陈炯亮因需要资金周转，向原告多次提出借款需求，借款期限届满后，被告陈炯亮未按时向原告归还借款本金及利息，并一再拖延。2006年1月1日，被告陈炯亮向原告出具借条，借款2,158,000元，定于2006年11月28日归还，两人口头约定年利率30%的利息。借款到期后，被告陈炯亮未向原告归还任何本金及利息。被告陈炯亮与原告于2008年12月13日重新出具借条，书面明确约定了年利率30%的利息，并约定于2009年11月28日归还。约定的还款期限届满后，被告陈炯亮仍未向原告归还任何款项。2012年1月9日，被告陈炯亮向原告重新出具借条，约定2012年6月30日前偿还5,500,000元，2015年1月9日前偿还剩余本金及利息。原告于2006年1月1日至2011年7月11日期间向被告陈炯亮支付本金共计5,658,000元。被告陈炯亮自2012年11月15日至2017年5月8日期间陆续还款，还款金额总计为2,790,000元。后经原告多次催促还款，但被告陈炯亮均不予理睬。综上所述，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告应当立即向原告偿还借款本金、利息及逾期利息。被告吴剑芬系被告陈炯亮的配偶，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。依据相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告陈炯亮向原告偿还借款本金5,658,000元，借款利息14,173,500元（借款本金、利息暂计至2019年6月5日合计为19,831,500元，实际计至清偿之日止）；2、被告吴剑芬对被告陈炯亮的前述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由两被告承担。被告陈炯亮、吴剑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年1月1日，被告陈炯亮向原告出具《借条》一份，载明“兹我东莞立成纸品包装制品有限公司因业务发展需要，特向深圳友人孙喜梅女士借来人民币2,158,000元，定于2006年11月28日归还”。原告主张通过现金方式向被告陈炯亮交付借款2,158,000元。2008年12月13日，被告陈炯亮向原告出具《收条》，载明“兹有本公司发展需要，特向深圳朋友孙喜梅女士借款人民币9,632,109元×1.3＝12,500,000，时间从2008年11月28日起至2009年11月28日止12个月”。借款人处有陈炯亮签名并盖有案外人东莞立成纸品包装制品有限公司公章。2007年5月20日，原告向被告陈炯亮转账250万元，2010年9月23日、2011年1月14日、2011年5月7日、2011年7月11日，原告向被告陈炯亮指定的收款人谢运弹分别转账33万元、20万元、22万元、25万元。以上合计转账350万元。2012年1月9日，被告陈炯亮再次向原告出具《借条》，载明“借款人陈炯亮由2002年至2011年向孙喜梅借款人民币1,915万元正（本金550万元和利息），至2012年1月9日，经双方协商同意分期偿还，时间为：第一期于2012年6月30日偿还本金550万元正，余下款项于2015年1月9日前分期全部付清。”另查明，2012年11月15日至2017年5月8日期间，被告陈炯亮陆续向原告还款共计279万元。再查明，两被告系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借条、银行客户回单、收条、存款回单、银行交易明细、人口详细信息及户成员信息、被告陈炯亮专业板个人投资及任职报告及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告陈炯亮之间的民间借贷合同关系合法有效，被告陈炯亮向原告借款，其未能按约定时间偿还借款本息已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。关于借款金额，原告主张于2006年1月1日以现金方式向被告陈炯亮出借2,158,000元，于2007年5月20日至2011年7月11日期间通过转账向被告陈炯亮出借350万元，合计5,658,000元。本院认为，民间借贷合同为实践性合同，即合同自借款实际交付时生效。原告提交的《借条》并不能证明其已向被告陈炯亮实际交付了借款2,158,000元，原告也未能提交相应的取款记录等予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。原告提交了银行交易明细以证明其于2007年5月20日至2011年7月11日期间通过转账向被告陈炯亮出借350万元，本院予以采信。另，根据被告陈炯亮于2012年1月9日出具的《借条》，被告陈炯亮确认于2002年至2011年期间向孙喜梅借到本金550万元，该《借条》系对2002年至2011年期间双方借款的结算，本院予以采信，并据此确认原告向被告陈炯亮出借本金共计550万元。原告请求被告陈炯亮偿还借款本金550万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告提交了被告陈炯亮于2008年12月13日出具的《收条》以证明双方约定借款利率为年利率30%，该约定的利率未超过年利率36%，属于自然债务，对被告陈炯亮已按该约定利率自愿偿还的利息，本院予以确认；而对于尚未偿还的利息，原告请求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈炯亮已偿还借款279万元，因双方未约定先偿还本金还是利息，故按交易习惯应视为先偿还利息。其中借款250万元的利息应自2007年5月20日起算，借款33万元的利息应自2010年9月23日起算，借款20万元的利息应自2011年1月14日起算，借款22万元的利息应自2011年5月7日起算，借款25万元的利息应自2011年7月11日起算。其余借款200万元虽无相应转账凭证，但被告陈炯亮予以确认，故该200万元的借款利息应自被告陈炯亮确认之时即2012年1月9日起开始计算为宜。被告陈炯亮已偿还利息279万元，经计算，借款250万元按年利率30%自2007年5月20日起计至2011年2月7日止利息共计279万元，此后的借款利息自2011年2月8日起应按年利率24%计至款项清偿之日止。关于被告吴剑芬是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活，共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，被告陈炯亮借款金额巨大，已超出日常家庭生活所需；且被告陈炯亮出具的《收条》载明借款系用于东莞立成纸品包装制品有限公司的发展需要，原告并未提交证据证明被告吴剑芬参与该公司的经营。综上，本院认定涉案借款并非用于两被告夫妻共同生活或共同经营，不属于两被告夫妻共同债务。故原告请求被告吴剑芬对涉案债务承担连带清偿责任无法律依据，本院不予以支持。综上所述，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炯亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙喜梅借款本金550万元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款250万元的利息自2011年2月8日起算，借款33万元的利息自2010年9月23日起算，借款20万元的利息自2011年1月14日起算，借款22万元的利息自2011年5月7日起算，借款25万元的利息自2011年7月11日起算。借款200万元的利息自2012年1月9日起算，并均应计至款项清偿之日止）；二、驳回原告孙喜梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140,789元，由原告承担4,224元，被告陈炯亮承担136,565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 冯  伟  春人民陪审员 苏  灶  文二〇二〇年五月十二日书 记 员 郑嘉欢（兼）书 记 员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。