wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂刑终439号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈注彤，男，1999年9月23日生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月27日投案，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于北流市看守所。 辩护人杨琨芃，广西鹏越律师事务所律师。 辩护人李枫，广西鹏越律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理广西壮族自治区玉林市人民检察院指控原审被告人陈注彤犯故意伤害罪一案，于2019年10月28日作出（2019）桂09刑初7号刑事判决。原审被告人陈注彤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审查辩护人提交的书面意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人陈注彤与李某2广（另案处理）系表兄弟关系。李某2广因与其同在北流市职业教育中心就读的戴某1（殁年16岁）发生矛盾，遂产生要找人教训戴某1的念头并告知陈注彤，陈注彤决定找人殴打戴某1，替李某2广出气。2018年5月26日21时，陈注彤纠集了李某3，李某3又纠集李某4、樊某、罗某、苏某等人（均另案处理），到北流市职业教育中心后面的星雅幼儿园附近伺机作案。21时30分许，被害人戴某1从校门走出，在李某2广指认戴某1后，陈注彤持带刀套的长刀击打，李某3、韦某、李某4、罗某、苏某、樊某等人用木棍、竹棍等物或拳脚殴打戴某1，致戴某1当场死亡。经鉴定，戴某1符合外力作用导致外伤性蛛网膜下腔广泛出血而死亡。次日，被告人陈注彤到公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、提取笔录、辨认手机笔录、QQ聊天记录、辨认笔录、证人李某1、潘某、刘某1、戴某2、刘某2证言及辨认笔录、现场勘查笔录、提取痕迹笔录和现场方位图、被告人及同案人辨认现场笔录、法医病理学诊断、法医学尸体检验鉴定书、玉公物鉴（DNA）字【2018】0356号鉴定文书、同案人李某3、苏某、李俊儒、韦某、梁某1、王某、李某2广、樊某、梁某2、李某4、罗某的供述、被告人陈注彤的供述等予以证实。 原判认为,被告人陈注彤伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。陈注彤与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈注彤提出犯意，纠集人，持刀殴打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，陈注彤主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。陈注彤犯罪对象是未成年人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以被告人陈注彤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 陈注彤上诉提出，本案不是由其引起，其没有组织行为，不应当认定为主犯，且有自首情节，又属于初犯，确有悔改表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。 陈注彤的辩护人提出本案事出起因是被害人事先殴打李某2广，对引发本案结果存在过错，鉴于陈注彤具有自首情节，积极主动赔偿被害人家属并取得谅解，请求改判十五年以下有期徒刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 另查明，一审判决后，被害人家属戴某2、刘某1于2019年11月21日确认收到上诉人陈注彤的家属代为赔偿70000元。本院审理期间，被害人家属戴某2、刘某1与陈注彤的家属李某5于2020年4月13日达成协议，李某5又代为赔偿40000元（暂存玉林市中级人民法院账户），戴某2、刘某1对陈注彤表示谅解。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈注彤伙同他人故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，且致人死亡，应依法惩处。对于辩护人提出被害人戴某1对本案发生有过错的意见，本案系因李某2广不能冷静、理智处理同学戴某1之间矛盾而引发，故不能认定被害人戴某1对本案的发生有过错。在共同犯罪中，为帮其表弟李某2广教训被害人，陈注彤纠集他人持刀、棍棒等共同殴打被害人头部、肢体等部位，共同导致被害人头部外伤性蛛网膜下腔广泛出血而死亡，其持带刀套的长刀暴力击打过程中致刀套断裂，行为主动，表现积极，在本案中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，本院对陈注彤提出其不是主犯的意见不予采纳。案发后，陈注彤主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于在二审审理期间，被害人家属同意接受陈注彤亲属代为赔偿经济损失共计11万元并对陈注彤表示谅解，对陈注彤可以酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分,定罪准确，审判程序合法，根据陈注彤犯罪事实、性质和悔罪表现、赔偿情况等情节，原判量刑不当，本院依法对其予以改判，对上诉人、辩护人提出从轻改判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09刑初7号刑事判决的定罪部分，即被告人陈注彤犯故意伤害罪。 二、撤销广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09刑初7号刑事判决的量刑部分，即判处被告人陈注彤无期徒刑，剥夺政治权利终身。 三、上诉人（原审被告人）陈注彤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2033年5月26日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 雷 胜 审 判 员 纪 娜 二〇二〇年五月八日 法官助理 王有恒 书 记 员 韦杨桢
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1493号申请执行人：陈兵，男，1966年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人:郝会平，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。陈兵与郝会平民间借贷纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初17568号民事调解书发生法律效力，陈兵于2020年1月13申请执行，要求郝会平偿还借款等共计29.887万元，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向郝会平送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询郝会平名下银行无存款，我院已查封其名下位于北京市丰台区的房产，但为轮候查封且有抵押，本案不宜处置，查封期限至2023年5月20日。其名下车辆（×××、×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2022年2月24日。现郝会平暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人陈兵申请执行的29.887万元未受清偿。经本院审查核实，申请人陈兵同意，现郝会平银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初17568号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 乐
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初101号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。任董事长职务。被告：崔锋，男，汉族，1982年4月18日出生，住河南省襄城县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔锋保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适普通程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1118元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  牛军玲审判员  侯一丹审判员  刘花蕊二〇二〇年五月二十日书记员  谷亚聪
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1550号 原告：王全，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省南江县，现住。 被告：岳勇，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省南江县，现住。 委托诉讼代理人：梁显国，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告王全与被告岳勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全、被告岳勇及其委托诉讼代理人梁显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月4日被告在原告处借到现金50000元，被告向原告出具借条一张，约定2019年9月1日前一次性还清。到期后原告多次催收无果，特提起诉讼，望依法判决。 被告岳勇辩称，本案原告的债务人是张雄，2014年被告岳勇介绍原告王全借款给张雄，张雄以月息6分的利息按月支付至2017年10月，本案被告岳勇只是介绍人；张雄未偿还原告借款，原告王全认为被告岳勇介绍的张雄，就找岳勇还钱，到2018年腊月即将过年的时候，原告认为找不到张雄，就找到被告岳勇出具借条，到被告的家里闹，致被告岳勇整天吃不成饭，通宵不能睡觉；被告岳勇在被折磨到无可忍受时，到南江县公安局城东派出所报警，派出所回复找法院，原告一直找被告，被告为了躲避干扰，只好出具借条，本案诉讼主体被告是张雄，不是岳勇；综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王全向本院递交的证据为《借条》一张，证明被告岳勇在原告处借款50000元。被告岳勇的质证意见为：借条是被告写的，是2019年临近春节时原告死缠烂打的情况下书写的借条。 被告岳勇向本院提交证据：1.2019年11月21日南江县公安局刑警大队的询问笔录三份，对岳勇和何春江的询问笔录证明了在2014年8月份何春江和岳勇介绍张雄在原告处借钱的事实，张雄借原告钱之后以6分的利息给原告支付到2017年10月份左右，本案原告与张雄联系不上，死缠烂打找被告书写借条；对原告的询问笔录说给被告借款6万元不成立，后来还过钱也不成立，2018年腊月扣何春江的车是事实；2.微信向赖永芬转款的记录，证明张雄在给本案原告支付利息。原告的质证意见为：张雄和我是朋友关系，有经济往来，但与本案无关；对于扣车不是事实，与我无关，是何春江自愿把车放在那里的，与本案没有关联性；询问笔录是真实的；微信转款记录原告并不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据原、被告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年8月案外人张雄需要借钱通过被告岳勇介绍认识原告王全，张雄向被告岳勇出具《借条》载明：“借到岳勇现金陆万元整（60000.00元）此据借款人：张雄2014.8.2”，被告岳勇同日向原告王全出具《借条》载明：“今借到王全现金陆万元正（¥60000.00）。借款人：岳勇2014.8.2”，三人均在场的情况下，王全向岳勇、张雄交付借款现金57000元（注：口头约定月息5分，已扣除一个月的利息3000元）。后王全向岳勇追收借款双方发生纠纷后报警，2019年2月4日案外人何春江通过微信转账向原告王全偿还该笔借款中的本金10000元，结算后，被告岳勇重新向原告王全出具《借条》，载明：“今借到王全现金伍万元正（¥50000.00）。借款人：岳勇2019.2.4。（定于2019年9月1日前一次性付清）。身份证×××0537”。被告并收回2014年8月2日向原告出具的《借条》原件。 本院认为,债务应当清偿。被告辩称自己是原告和张雄借款的中间人,实际债务人应为张雄，且张雄通过微信向赖永芬转账支付借款利息，原告王全否认该辩称事实，被告也没有提供有效证据证实自己的主张；审理查明岳勇向王全出具了《借条》，同日就该笔借款案外人张雄也给岳勇出具了《借条》，即该笔借款系岳勇向王全所借后转借给张雄；且岳勇于2019年2月在偿还借款本金10000元经结算后重新向王全出具新的《借条》并约定还款时间,更换了初始《借条》的行为，系重新出具债权凭证，是对与王全之间的借款合同关系的再次确认，据此，足以认定王全是债权人，岳勇是债务人，被告岳勇应当向原告王全清偿借款本金50000元。综上，被告的辩称意见,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳；原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。至于被告岳勇和案外人张雄的关系,属另一法律关系,本案不予涉及,被告可选择另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告岳勇于本判决生效之日起十日内向原告王全偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岳勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵丽媛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终195号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱啟丹，男，1983年11月21日出生,汉族，小学文化，务工，现居住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。2019年12月24日、2020年1月22日，分别被福建省仙游县人民检察院和福建省仙游县人民法院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人朱啟丹犯危险驾驶罪一案，于2020年2月26日作出（2020）闽0322刑初87号刑事判决。原审被告人朱啟丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月11日22时42分许，被告人朱啟丹酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县枫亭镇滨海新城广场路段被仙游县公安局枫亭民警当场查获，经福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定：案发时被告人朱啟丹血样中的乙醇含量为126.79mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人朱啟丹于2019年10月11日被当场查获，次日被处以行政拘留并执行，同年10月25日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审予以释放，被告人朱啟丹期间共被羁押22日；审理期间，被告人朱啟丹主动预缴罚金人民币3000元候判。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证现场照片，书证户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、仙游县公安局交通警察大队车辆管理所［2019］199号证明、机动车整车公告产品详细信息、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、仙游县人民法院代保管款收据、认罪认罚具结书，证人蔡某的证言，现场调查记录，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴［2019］醇检字第1257号法医毒物司法鉴定意见书以及被告人的庭前供述等，且原审被告人朱啟丹在原审庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人朱啟丹违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达126.79mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格驾驶无号牌的机动车牌证的机动车，应当从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且已主动预缴罚金，能自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的22日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，作出判决：被告人朱啟丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。 原审被告人朱啟丹上诉请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人朱啟丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人朱啟丹违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达126.79mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人无驾驶资格驾驶无号牌的机动车牌证的机动车，应当从重处罚。原判综合朱啟丹到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚和主动预交罚金，已对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人要求二审再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘剑晶 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终85号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某甲，男，1992年2月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市蚌山区，现住西安市。2019年5月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人阴江峰、李晓燕，陕西科俊律师事务所律师。原审被告人赵某甲，男，1994年7月10日出生于陕西省宁强县，汉族，中专文化，农民，住宁强县，现住西安市。2019年5月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民法院审理的西安市新城区人民检察院指控原审被告人朱某甲、赵某甲犯非法拘禁罪一案，于2019年12月17日作出（2019）陕0102刑初602号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，并征询了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月5日，王某甲以谈恋爱为名将被害人陈某1从外地骗至西安市。当日17时许，王某甲将陈某1带到西安市红华仪器厂家属院10号楼×单元×层中户，并收走陈某1的手机，交给被告人赵某甲。被告人朱某甲、赵某甲给陈某1上传销课，不让陈某1离开。次日17时许，陈某1跳窗，被朱某甲、赵某甲及田某（已逮捕）等人阻拦、殴打，后被迫让陈某1离开。认定上述事实的证据有：报案材料及抓获经过、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、诊断证明书、微信聊天记录及截图、户籍信息、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。据此，原审法院认为，被告人朱某甲、赵某甲非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。唯被告人赵某甲能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又二个月；被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又一个月。朱某甲上诉提出：原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出：朱某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，原审判决量刑过重，请求对朱某甲从轻处罚。经审理查明：原审判决认定原审被告人朱某甲、赵某甲犯非法拘禁罪的事实清楚、正确，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人朱某甲、赵某甲非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。对朱某甲的辩护人所提朱某甲系从犯之辩护意见，经查，在非法拘禁共同犯罪中，朱某甲、赵某甲共同实施了对被害人陈某1的强制看管、与陈某1同吃同住、限制陈某1离开被拘禁地点、在陈某1准备逃离时对其施暴等行为，朱某甲、赵某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，原审判决对此已作出评判，本院不再重复评价。对朱某甲及其辩护人所提原审判决量刑过重，请求对朱某甲从轻处罚之上诉、辩护意见，经查，原审法院根据朱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其作出判处有期徒刑一年又二个月的刑罚，量刑适当。故朱某甲及其辩护人上述上诉、辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇二〇年五月八日书记员 李 蓓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异59号案外人：刘俊杰，男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李想（系刘俊杰之妻），住河南省开封县。申请人：杨风，女，1978年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：开封亿邦运输有限公司，住所地河南省开封市祥符区万隆乡人民政府院内。法定代表人：林彦发，该公司总经理。在本院执行杨风与开封亿邦运输有限公司（以下简称亿邦公司）财产保全一案中，案外人刘俊杰对本院查封亿邦公司名下豫Ｂ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月14日举行公开听证，案外人刘俊杰委托诉讼代理人李想、申请人杨风委托诉讼代理人李奇、被申请人亿邦公司法定代表人林彦发参加听证。现已审查终结。刘俊杰称，法院在执行（2019）豫0192民初4777号之三民事裁定过程中，将刘俊杰挂靠在亿邦公司的豫Ｂ×××××号货车予以查封。因该车辆由刘俊杰于2019年7月出资购买，为方便经营，以亿邦公司名义办理机动车行驶证、车牌、道路运输证等手续，并已与亿邦公司签订挂靠合同，也可提供车款收据、购买发票、分期还款流水、购买保险等证据证明实际所有权人是刘俊杰，而亿邦公司仅是登记所有权人。故请求中止对刘俊杰所有的豫Ｂ×××××号货车的查封。杨风称，法院对亿邦公司名下豫Ｂ×××××号车辆的保全措施并无不当。首先，针对案外人异议审查奉行形式审查标准，遵循物权公示原则和权利外观主义。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条规定的民事执行中案外人异议审查的基本原则，涉案车辆注册登记信息及案外人提交的机动车登记证书、机动车销售发票、机动车行驶证均显示所有权人为亿邦公司，而非案外人。其次，亿邦公司系杨风所诉的交通事故责任纠纷案件中的被告，本次同时出现六个内容及证据高度类似的案外人执行异议申请，亿邦公司与案外人所签订合同书是否专门为提出案外人执行异议不得而知。且当签署的书面文件与公安机关、税务机关等公权力机关登记内容冲突时，应当以公权力机关显示的内容为准，同时截止申请人答辩时尚未见到合同书原件。因此，杨风认为案外人所提异议缺乏依据，应驳回案外人的异议申请。亿邦公司称，查封车辆为案外人所有，行驶证、发票等手续是由亿邦公司办理。经审查查明，杨风因与鲁威、林彦发、亿邦公司等机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2019年12月2日作出（2019）豫0192民初4777号之三民事裁定，查封亿邦公司名下的豫Ｂ×××××号东风牌大型汽车一辆，并于2019年12月3日向开封市车管所发出（2019）豫0192执保876号协助执行通知书，查封上述车辆。案外人刘俊杰对此提出异议。本院认为，刘俊杰以案涉车辆系其所有为由请求中止查封，系对执行标的提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条分别规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”、“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，人民法院在执行异议程序中对已登记的机动车仅按照相关管理部门的登记判断权利人，即使该机动车为挂靠经营，也不在执行异议程序中予以认定。豫Ｂ×××××号登记车主为亿邦公司而非案外人，故本院对案外人请求中止查封的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回刘俊杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二〇年五月十九日书记员 陈帅帅
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初267号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人熊某（曾用名熊小海），男，1977年3月12日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，文盲，无业，住安顺市西秀区。因犯盗窃罪，于2019年6月11日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2019年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月28日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】39号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员郭寄海出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年12月28日上午10时许，被告人熊某携带作案工具夹镊子窜至跳蹬场场坝，在一卖鞋摊位前看见被害人龚某上衣口袋内有现金，便使用挟镊子上前对被害人进行扒窃，从被害人口袋中盗走现金人民币136元，后在逃窜过程中被便衣民警抓获。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人熊某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚。经审理查明，2019年12月28日上午10时许，被告人熊某窜至安顺市西秀区跳蹬场农贸市场，在一卖鞋摊位前使用夹镊子从被害人龚某上衣口袋内盗窃得现金136元，后在逃离时被公安民警抓获，被盗现金已追回发还被害人龚某。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、（2019）黔0402刑初419号刑事判决书、抓获经过、扣押物品清单及照片、发还物品清单，被害人龚某的陈述，被告人熊某的供述与辩解，熊某、龚某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，属累犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年7月27日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、从被告人熊某处查获的作案工具夹镊子一把，由扣押机关安顺市公安局西秀分局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇二〇年五月六日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保41号 申请人霍书笔，男，1962年12月28日生，汉族，住晋州市。 被申请人艾琳佳，男，1982年10月4日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人何肖林，男，1994年10月12日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 申请人霍书笔与被申请人艾琳佳、何肖林机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人艾琳佳驾驶的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号重型罐式半挂车一辆，按照价值100000元保全，并已提供人民币30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人艾琳佳驾驶的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号重型罐式半挂车一辆，查封期限两年。 案件申请费1020元由申请人霍书笔预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年四月十四日 书记员 ： 雷 达
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2053号原告：温州三星鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区横河一路18号。统一社会信用代码：91330304725111680U。法定代表人：应祥云，执行董事。委托诉讼代理人：张斌,上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡筱芳,上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：曾达俊，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：蒋素云，女，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州三星鞋业有限公司与被告曾达俊、蒋素云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州三星鞋业有限公司撤诉。案件受理费11829元，减半收取5914.5元，由原告温州三星鞋业有限公司负担。审判员  黄智敏二〇二〇年五月二十五日书记员  周依茹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1359号原告郑香娟，女，汉族，1974年9月25日出生，现住沈阳市铁西区。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人雷旺。被告吴国春，男，汉族，1959年3月9日出生，住址沈阳市和平区。本院于2020年1月16日受理原告郑香娟诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司、吴国春劳动争议纠纷一案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，以重新申请仲裁为由撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑香娟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  索毅楠二〇二〇年五月二十二日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初356号原告：张腊梅，女，1971年12月19日出生，汉族，经商，住监利县。被告：何全华，男，1970年11月23日出生，汉族，个体经营，住监利县。原告张腊梅与被告何全华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张腊梅到庭参加诉讼，被告何全华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张腊梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向其偿还借款陆万五千元及相应利息（庭审时明确利息按月息15‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年下半年，被告向原告借款五万元，按月息千分之十五计算，几年来，经多次催讨，而被告以各种理由一拖再拖，直至2015年12月9日才见面协谈，并承担所借款项的利息贰万元，但未付息，直至2017年3月才偿付利息五千元，尔后又经多次催讨，至今未果，特提起诉讼，请求判决如前所请。被告何全华未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因生意往来而熟识成为朋友。后被告称因资金周转需要向原告借款，原告以现金50000元交付，未出具条据。因被告久未偿还借款本金，2015年底，原告向被告催讨该款，被告遂向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到张腊梅现金贰万元整（20000.00）借款人何全华2015年12月9号2016年10月1号还款日期10月1号还”。为确保债权，原告要求被告向其补立条据，被告向原告另行出具《借条》一份，所载为：“150××××5725码头六组借条今借到张腊梅现金伍万元整（50000.00）属实借款人何全华2016年1月27号还款日期2017年12月28号还”。其后，原告多次催讨无果，故提起诉讼。原告自认被告于2017年3月向其支付了5000元。以上事实有原告提交的其身份证复印件、款项金额分别为20000元和50000元的《借条》复印件各一份以及原告的陈述在卷予以佐证。被告何全华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交任何证据，应视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告提交的证据，经核对原件，依法予以采信。另，本案在审理过程中依职权调取了被告何全华的户籍证明。本案在审理过程中，因被告未到庭，且双方私下沟通中对还款方案存在差异，致调解未能达成一致意见。本院认为，对于被告向原告出具的“借款伍万元”的《借条》，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告交付了现金50000元，被告在后期向原告补充出具了《借条》，双方借贷关系成立生效，其合法的债权债务关系受法律保护。对于被告向原告出具的“借款贰万元”的《借条》，虽从原告的举证情况中未见关于利息的约定，但被告自愿向原告出具该《借条》应视为其对借款利息20000元的认可，且结合双方的借贷周期来看，该20000元利息所计算的利率不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求，本院照准；因该款项并非出借款项本金，而实系双方对利息部分达成的合意，《借条》上“借款”的表述不影响其利息的实质。被告向原告出具的两份条据上均明确约定了还款时间，约定的还款期限届满后，被告何全华未依约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告自认被告于2017年3月向其支付5000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，应在20000元利息中予以扣减。原告称双方口头约定利息为月息15‰，且被告曾将2013年至2014年的一年息以15‰的标准计算9350元向其支付，但未提交任何证据予以证明，而“借款贰万元”的《借条》仅能证明双方均认可的利息为20000元，不能达到原告证明双方约定月息15‰的证明目的，故本院对原告主张按月利率15‰计息的诉讼请求不予支持。原告主张计算资金占用期间的利息，因双方未书面约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院对被告逾期还款之日起的资金占用期间利息请求予以支持；被告出具的借款本金50000元的《借条》中约定“在2017年12月28号还”，故被告应自2017年12月29日起向原告支付资金占用期间的利息，该利息本院酌情确定按年利率6%计算。被告何全华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何全华于本判决生效之日起七日内向原告张腊梅偿还借款本金及约定利息共计65000元，并以50000元为本金按年利率6%的标准支付自2017年12月29日起至款项清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告何全华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周黎二〇二〇年五月二十七日法官助理胡蓉书记员陈伟
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢149号 申请执行人王健 被执行人何萍 本院在执行申请执行人王健与被执行人何萍案由建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2268号 原告：莱芜浦发工贸有限公司，住所地：济南市钢城区颜庄镇颜庄村，统一社会信用代码：91371203061965682K。 法定代表人：亓东亭，职务：董事长。 被告：中国农业银行股份有限公司莱芜滨河支行，住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街滨河花园小区南门东侧，统一社会信用代码：913712008695479501。 负责人：孙旭国，职务：行长。 被告：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：济南市莱芜区鲁中西大街18号，统一社会信用代码：91371200X135105360。 负责人：许孝忠，职务：行长。 原告莱芜浦发工贸有限公司与被告中国农业银行股份有限公司莱芜滨河支行、中国农业银行股份有限公司莱芜分行委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本案在审理过程中，原告莱芜浦发工贸有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱芜浦发工贸有限公司自愿申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予莱芜浦发工贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告莱芜浦发工贸有限公司负担。 审判员  冯立柏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理郝桂红 书记员亓鹏
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执315号 被执行人：周显桥，男，1996年1月30日出生，汉族，住四川省泸县。 周显桥罚金刑一案，古蔺县人民法院于2019年10月16日作出的(2019)川0525刑初25号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周显桥未按生效法律文书履行义务，本院于2020年3月5日依法立案强制执行，申请执行标的70000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人周显桥未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余70000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周显桥名下暂无其他可供执行的财产，且尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525刑初25号刑事判决书中关于周显桥罚金刑的本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金刑的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蒋治林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1971号原告：王永奎，男，1969年4月20日出生，汉族，住兰州市永登县。被告：付国庆，男，1976年1月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。王永奎与付国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。王永奎于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王永奎申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永奎撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告王永奎负担。审判员  韩文君二〇二〇年五月二十五日法官助理王菲书记员张璐
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更340号罪犯杜金山，男，1953年1月1日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人，文盲。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一七年七月五日作出(2017)湘01刑初37号刑事附带民事判决，认定被告人杜金山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失241123.85元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二〇一七年十一月十三日作出(2017)湘刑核40024713号刑事裁定，核准原判。2017年12月8日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯杜金山减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年5月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯杜金山在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯杜金山因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杜金山确无故意犯罪，累计获表扬3次，并余345.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杜金山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯杜金山死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇二〇年五月二十一日法官助理邓凯书记员陈祎哲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1677号原告：杨建国，男，1968年7月18日生，回族，住方城县。委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：王新建，男，1973年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告杨建国与被告王新建为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托诉讼代理人张书均到庭参加了诉讼，被告王新建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国诉称:2020年4月6日被告向原告购买石料，因当时被告没有现钱向原告书写欠条一份，并注明2020年4月23日归还，到期不还用铲车抵押。到期后经原告多次追要，被告总以没有钱为由不予偿还。原告特起诉，请求依法判令被告向原告支付货款14600元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王新建经传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2020年4月6日被告向原告购买石料，经结算被告共欠原告石料款14600元，并向原告出具了内容为“欠条今欠杨建国石料款共计：壹万肆仟陆佰元整（小写：14600元）。还款时间到2020年4月23号。如还不了铲车抵押。王新建2020年4月6日”的欠条一份。该货款经原告多次追要，被告以各种理由不予偿还。原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款14600元，本案诉讼费、保全费由被告承担。综上事实，本院认为：被告向原告购买石料，经结算被告共欠原告石料款14600元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告王新建归还货款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告王新建于本判决生效后十日内向原告支付货款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取83元，由被告王新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年五月二十二日书记员  刘玉方
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6709号 原告：王丽玲，女，汉族，开鲁县天宇农业科技有限公司经理，住开鲁县。 委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：开鲁美莱农业开发有限公司，住所开鲁县。 法定代表人：徐明飞，系公司执行董事。 被告：徐明飞，男，汉族，开鲁美莱农业开发有限公司法定代表人，住开鲁县。 被告：李静，女，蒙古族，开鲁县美生农业服务有限公司法定代表人，住开鲁县。 本院在审理原告王丽玲与被告开鲁美莱农业开发有限公司、徐明飞、李静民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王丽玲撤回起诉。 审 判 长  李清雪 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  肖伟晗
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执456号申请执行人：杨松，男，1988年7月4日生，住贵州省息烽县。被执行人：周茂，男，1979年3月25日生，住贵州省息烽县。被执行人：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码91410000170004178Y（1-20）。法定代表人：高志俭，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初519号民事判决书，受理杨松与周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司运输合同纠纷一案，本院已向被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司立即支付申请执行人杨松运输费用4360元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元；承担本案执行申请费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司的银行存款、收入人民币4435元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年五月十一日书记员  黄 寅
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初103号原告：周亚琴，女，1982年12月06日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁锦祥，男，1984年11月30日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：廖波，男，1982年07月21日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告周亚琴与被告梁锦祥、廖波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚琴及其委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼，被告梁锦祥、廖波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周亚琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁锦祥偿还借款本金30万元，利息2.5万元（按贰分计算从2019年8月24日至起诉之日），之后按月息贰分计算至还清止；2、被告廖波对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告梁锦祥因资金周转为由向原告借款本金40万元，原告通过银行转款给被告梁锦祥的账户40万元，被告梁锦祥当日与原告签订借款合同，合同同时约定违约金（利息），并由被告廖波对该笔债务提供个人担保。借款后被告梁锦祥偿还借款本金10万元及部分利息，其余本金及利息没有偿还。现原告多次催促被告还款，两被告予以推脱，故向贵院依法提起诉讼。被告梁锦祥、廖波未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2018年9月23日，被告梁锦祥因资金周转需要，向原告借款40万元，并与原告签订借款合同，其主要内容：出借方周亚琴（甲方），借款方梁锦祥（乙方），担保方廖波，借款金额人民币肆拾万元。……借期未能返还，乙方按照借款金额每天3%支付违约金给付甲方……担保责任为连带担保，担保期限为贰年，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……乙方担保人地址：恒安东路222号，电话：180××××1030……乙方签字按手印，乙方担保人签字按手印。被告廖波在借款合同担保人处签名按捺手印。当天，原告周亚琴通过中国建设银行向被告梁锦祥（银行卡号62×××26）转账40万元。2019年1月7日，被告梁锦祥通过银行转账向原告偿还借款本金10万元。之后，被告梁锦祥再未向原告周亚琴支付任何款项。以上事实，有原告提供的原告身份信息、借款合同、原告中国建设银行账户转账记录、被告梁锦祥银行转账记录以及原告陈述等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告梁锦祥向原告周亚琴借款40万元，原告以银行转账的方式履行了借款义务，被告与原告签订借款合同，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。本案中，原告与被告在借款合同上未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告梁锦祥已向原告偿还借款本金10万元，现原告要求被告梁锦祥返还尚欠的借款本金30万元，本院予以支持。对于原告要求从2019年8月24日起以本金30万元按月息贰分计算利息的问题？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此原告要求按月利率2%计算逾期违约金（利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，原、被告签订的借款合同中未约定还款期限，以及原告并未提供证据证明其在2019年8月24日向两被告催讨过借款且已经超过了合理期限，因此，按常理可视为原告起诉时已超过合理还款期限，其逾期违约金（利息）可从起诉之日(即2020年1月3日)起计算。被告廖波在借款合同担保人处签字按捺手印，合同中约定为连带担保责任，担保期限为2年，借款合同签订时间为2018年9月23日，起诉时间为2020年1月3日，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，被告廖波应承担本案的连带保证责任，现原告要求被告廖波承担连带保证责任，本院予以支持。被告梁锦祥、廖波经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁锦祥于本判决书生效之日起十五日内归还原告周亚琴借款本金30万元及利息（利息以尚欠本金为基数，按月利率2%从2020年1月3日计算至还清为止，息随本清）；二、被告廖波对本判决规定的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由被告梁锦祥、廖波承担5800元，由原告周亚琴承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  嵇玉琴人民陪审员  何建平人民陪审员  杨锦兰二〇二〇年五月十八日法官助理杨志洁书记员于丽
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初705号原告:张瑜，女，1983年11月23日出生，汉族，商场销售员，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市定海区恒平法律服务所律师。委托诉讼代理人：王世根，舟山市定海区恒平法律服务所律师。被告：王剑恩，男，1982年1月8日出生，汉族，工人，住舟山市定海区。原告张瑜诉被告王剑恩探望权纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜及其委托诉讼代理人王剑锋、被告王剑恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张瑜向本院提出诉讼请求：依法判令原告按照“离婚协议”第二条约定，即“女方可以在每周周末任意一天探视儿子，如果女方要带儿子过夜，需提前告知男方并经男方同意。”，对婚生子王某享有探望权。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子名王某。2019年3月7日，双方因感情不和协议离婚，离婚协议第二条约定：婚生子王某，身份证号3309022016××××××××，由男方抚养，抚养费用由男方承担。女方可以在每周周末任意一天探视儿子，如果女方要带儿子过夜，需提前告知男方并经男方同意。离婚后，原告按照离婚协议约定探视儿子，被告也予以配合。但自2019年9月15日开始，被告明确拒绝原告探视儿子。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。王剑恩辩称，同意原告行使探视权，但不同意原告的家人接触儿子。因原告将儿子带回家后，原告及其家人对小孩教育不当，教会孩子学说脏话，辱骂本被告父母及本被告，原告的言传教育不利于儿子的身心健康，故不同意原告家人接触小孩，也不同意原告将孩子带走或者带回家过夜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名王某。婚后，双方因感情不和，于2019年3月7日，双方协议离婚。离婚协议书第二条约定：婚生子王某，身份证号3309022016××××××××，由男方抚养，抚养费用由男方承担。女方可以在每周周末任意一天探视儿子，如果女方要带儿子过夜，需提前告知男方并经男方同意。另查明，婚生子王某就读于新城翁浦幼儿园。双方曾因小孩问题于2019年3月30日发生纠纷并报警。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协商，协议不成时，由法院依法判决。双方对离婚协议中的探望权之事已有约定，系双方各自的真实意思表示，双方均应按约定遵照执行。故原告要求行使探望权的请求，本院予以支持。至于被告提出的不同意原告将婚生子王某单独带走的探望方式，因被告未提供原告将婚生子王某接走的探望方式不利于小孩身心健康的相应证据，且本院认为，原、被告对抚养、探望儿子的权利是平等的，原告有权利与儿子单独相处，带离探视，享受天伦之乐。故对被告的该项主张本院不予采纳。双方虽在离婚协议中对探望权作了约定，但过于原则，不便于执行，且双方实际因探望婚生子而引发纠纷，故具体探望时间和方式，本院结合双方之间的约定，综合考虑孩子的正常生活与学习等、原告方与子女之间维系亲情的需要等方面的因素具体确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，原告张瑜可于每周周六或周日（任选一天）的上午九时从被告王剑恩的住处将儿子王某接走共同生活，次日上午九时将儿子王某送回被告王剑恩的住处，被告王剑恩负有协助义务。本案受理费80元，减半收取40元，由被告王剑恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王超女二〇二〇年五月二十七日书记员  徐瑞霞
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1321刑初52号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人兰忠袁（曾用名兰忠），男，1969年10月15日出生于广西合山市，壮族，高中文化，农民，住广西合山市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年2月28日忻城县公安局决定对其取保候审，同年4月29日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年5月8日本院决定对其继续取保候审。 立案日期2020年5月8日 开庭日期2020年5月11日 指控意见公诉机关根据忻检公刑诉（2020）48号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议对兰忠袁判处有期徒刑一年，缓刑二年。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月5日7时许，被告人兰忠袁驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车从柳州市往合山市方向行至国道322线1906公里+460米处时，车辆碰撞对在前面右侧路边行走的莫某某，致莫某某当场死亡。经忻城县公安局交通管理大队认定，兰忠袁承担事故的全部责任，莫某某无责任。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，莫某某符合交通事故造成严重的创伤性、失血性休克致呼吸、循环衰竭而死亡。案发后，兰忠袁打电话报警，并在现场等候处理。兰忠袁与莫某某的亲属达成赔偿协议并取得了谅解。 本院意见被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解等从轻情节。 判决主文被告人兰忠袁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蓝韦丽 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗 尤
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初1726号原告：铜陵国源物资有限责任公司,地址:铜陵市新光路517号网点,统一社会信用代码:91340700563415250T法定代表人:曹源职务:总经理。委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。（特别授权）被告：铜陵友亮再生资源有限公司,地址:铜陵市郊区灰河乡灰河村民委员会办公楼,统一社会信用代码:91340700MA2NDPBF3N。法定代表人:李国友，职务:总经理。原告铜陵国源物资有限责任公司诉被告铜陵友亮再生资源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵国源物资有限责任公司委托代理人查四林到庭参加诉讼。被告铜陵友亮再生资源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵国源物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁合同，并判令被告返还租赁房产，限期搬离相关物品。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年起一直承租安徽长江明胶有限责任公司场地及厂房，后原告于2016年7月10日将厂房中的四间转租给被告法定代表人李国友，租期为一年，在租赁期间李国友组建了铜陵友亮再生资源有限公司，并一直由被告使用该场地。合同到期后，双方并未续签租赁合同，被告也一直在该承租的房屋从事生产经营。2018年6月份，房屋所有人认为该户在承租的厂区的生产经营存在一定安全隐患，故责令原告进行整改，要求原告限期将该户从承租的房屋中搬离。后原告与被告多次协商，但被告始终以各种理由拒绝搬离，原告认为，原告与被告之间为不定期租赁合同，根据《合同法》相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，故为了维护原告的合法利益，诉至贵院，请求依法判决。为支持其诉讼请求，原告铜陵国源物资有限责任公司向本院提交了下列证据：1、原告营业执照副本。证明：原告法律主体适格。2、房屋租赁合同。证明：原告与金源资产有限公司签订了房屋租赁合同。3、原告与被告法定代表人李国友签订的房屋租赁合同。证明：双方房屋租赁合同存在的事实。4、告知函（当庭提交）。证明我们通知被告要求整改的事实，同时证明该租赁合同一直由被告在使用。原告与其法定代表人签订的合同权利义务均由被告享有与承担。被告铜陵友亮再生资源有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据：经庭审，本院对原告所提交的证据予以采信；对原告所诉事实予以认定。另查明，原告与安徽长江明胶有限责任公司（铜陵市金源资产运营有限公司）签订的房屋租赁协议中约定有“乙方（本案原告）租赁的厂房不得另作他用或转租、转借”的内容。被告系由李国友个人独资成立的公司，2018年6月15日，原告向被告送达一份“告知函”，要求被告对其造成明胶公司厂房现场混乱，存在较大安全隐患问题在一个月内整改完毕；如果整改不达标，不符合环保和安全要求，在两个月内搬迁，返还厂房。被告法定代表人李国友在该告知函上签字确认。并签署“已收到，已安贵公司要求整改消除隐患”的内容。本院认为，被告系李国友个人独资公司，且李国友对被告使用从原告处租赁厂房未提出异议，应视为被告认可并承继了租赁原告厂房的权利和义务。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼”。本案原告作为承租人擅自将所承租的房屋租赁给被告，虽违反了其与房屋所有人的约定，但房屋所有人在长达四年的时间内未提出异议，应视为对原告转租行为的追认。故本案原、被告之间签订的《房屋租赁协议》依法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中原、被告之间的租赁合同期间届满后，双方没有重新签订新的租赁合同，但被告一直继续使用租赁物，原告一直未提出异议，双方之间形成不定期租赁合同关系，原告可以随时解除合同，但依法应给予被告合理的期限。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告铜陵国源物资有限责任公司与被告铜陵友亮再生资源有限公司之间的不定期租赁合同；被告铜陵友亮再生资源有限公司于本判决生效后三十日内搬离租赁房屋并向原告铜陵国源物资有限责任公司返还租赁房屋。如果被告未按本判决指定的期间履行确定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由原告铜陵国源物资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇二〇年五月十八日书记员  王真菇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0982执763号 申请执行人：杨树山，男，1990年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：温怀龙，男，1992年4月14日出生,汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：周婷婷，女，1992年11月24日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：林思浩，男，1992年5月16日出生，汉族，福鼎市。 被执行人：朱笔常，男，1990年10月18日出生，汉族，福鼎市。 申请执行人杨树山与被执行人朱笔常、林思浩、温怀龙、周婷婷责令退赔一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初244号原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告李某、张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付工程款191410元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，被告李某承建了吴忠市利通区洼渠一期、三期保障性住房土建工程。原告从被告手中承揽了上述工程中的进户门、单元门、管道井供应工程。双方未签订书面合同。合同履行期间，经双方结算，被告欠付原告工程款191410元，并于2017年10月9日出具结算单。被告张某与被告李某系夫妻关系，被告李某欠付的上述款项属二被告共同债务，被告张某应当承担共同支付义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告李某未作答辩。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交证据：结算清单一份、委托支付单一份，以证明二被告欠付原告工程款191410元。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告李某承包了吴忠市利通区洼渠一期、三期保障性住房的土建工程。2013年至2015年期间，原告承揽了上述工程的进户门、单元门、管道井的安装工程。2017年10月9日，双方经结算确认，原告所干工程工程款为311410元，已付120000元，尚欠191410元。被告委托宁夏宏远建设工程有限公司向原告支付上述欠款。后原告持有被告出具的《委托支付》单请求宁夏宏远建设工程有限公司支付，宁夏宏远建设工程有限公司未支付。本院认为，原告的陈述及其提交的《结算清单》可以证明原告为被告李某承包的工程安装进户门、单元门及管道井，被告理应支付相应的工程款。故原告要求被告支付工程款191410元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张某承担共同支付工程款的请求，因原告未提交证据证明二被告系夫妻关系及被告张某参与了该项工程，故原告的该项请求本院不予支持。被告李某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起二十日内向原告马某支付工程欠款191410元；二、被告张某对上述欠款不承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 红人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 张 勇 二○二○年五月二十七日书记员 杨兴丹附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更364号 罪犯黄向军，男，1973年1月28日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。 天津市武清区人民法院于2017年10月20日作出（2017）津0114刑初字第125号刑事判决，以被告人黄向军犯非法运输、出售珍贵野生动物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2016年9月22日起至2022年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯黄向军的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯黄向军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯黄向军符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯黄向军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币3万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯黄向军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄向军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年9月22日起至2021年6月21日止），并处罚金人民币3万元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 郭 捷 审判员 齐万久 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执432号申请执行人：赵志勇，男，1968年2月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：郑金华，男，1982年9月22日出生，汉族，川宇田科技股份有限公司总经理，住天津市北辰区。被执行人：川宇田科技股份有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：郑金华，总经理。申请执行人赵志勇与被执行人郑金华、川宇田科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初6051号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵志勇于2020年3月4日申请执行，要求被执行人郑金华、川宇田科技股份有限公司给付人民币163070元及利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年3月17日向被执行人郑金华、川宇田科技股份有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人郑金华、川宇田科技股份有限公司未实际履行；2.2020年3月4日、2020年4月3日、2020年5月9日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人郑金华、川宇田科技股份有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人郑金华名下在本市辖区及其户籍地无房产登记信息。被执行人川宇田科技股份有限公司名下在本市辖区无房产登记信息；4.被执行人郑金华名下有起亚牌汽车一部，本院已于2020年4月22日查封，因找不到上述车辆，本案无法处置。被执行人郑金华名下有奇瑞牌汽车一部,申请执行人不要求查封。被执行人川宇田科技股份有限公司名下有福田牌汽车，本院已于2020年5月15日查封，因找不到上述车辆，本案无法处置；5.经查，被执行人郑金华在其户籍地无社会保险缴存记录,无公积金缴存记录；6.2020年3月11日，依职权对被执行人郑金华、川宇田科技股份有限公司的法定代表人郑金华采取限制消费措施，2020年4月27日，本院依职权将被执行人郑金华、川宇田科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人郑金华、川宇田科技股份有限公司给付人民币163070元及利息，尚有163070元及利息未能执行到位；8.2020年5月7日通过面谈方式、2020年5月25日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  赵 杰审判员  李景长二〇二〇年五月二十八日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1158号原告：贾得飞，男，1966年3月19日生，汉族，小学文化，宣威市人，农民，住址：宣威市。被告：黄兴光，年，1960年6月6日生，汉族，宣威市人，居民，住址：宣威市，（缺席）。被告：晏琼，女，1966年3月27日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，系被告黄光兴之妻。被告：刘祥林，男，1971年5月11日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：晏丽波，女，1976年9月25日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，系被告刘祥林之妻（缺席）。原告贾德飞与被告黄兴光、晏琼、刘祥林、晏丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告贾德飞，被告晏琼、刘祥林到庭参加诉讼，被告黄兴光、晏丽波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾德飞诉称，被告黄兴光、刘祥林与原告系朋友关系。2018年2月27日，被告黄兴光、刘祥林两家因急需周转资金，向原告借款318000元，由被告黄兴光、刘祥林书写借条给原告收执。借款后经多次催收，被告未偿还借款本息。黄兴光、刘祥林所借款项用于两家共同的建筑工程，被告晏琼、晏丽波与被告黄兴光、刘祥林系夫妻关系，其借款应由被告晏琼、晏丽波承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，现请求判令四被告偿还原告借款本金318000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款本金偿清之日止的资金占用费，并承担诉讼费。被告晏琼辩称，钱是借了60万元，我们要赔的，但是另外一笔318000元的是之前产生的利息，这318000元要求原告让一点，我们今年尽量凑了还清。被告刘祥林辩称，本金是60万元，我今年争取一次性还，另外一笔请求原告酌情考虑一下，我们还款的时间就是今年，但是只能偿还本金。被告黄兴光、晏丽波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告贾德飞为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借条1份，证明被告黄兴光、刘祥林向原告借款318000元的事实。经质证，被告晏琼认为，借条我不知道，我也没有在场。被告刘祥林认为，条子是我和黄兴光写的，名字是我自己签的按的手印，黄兴光也是他自己签的名按的手印，我们是共同借款。被告黄兴光、晏丽波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告所提交证据的内容真实、合法，能证明黄兴光、刘祥林作为借款人欠原告贾德飞318000元的事实，且被告刘祥林对其三性均予以认可，本院予以采信。被告晏琼、刘祥林未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告黄兴光、刘祥林与原告贾德飞系朋友关系，黄兴光、刘祥林从事建筑工程工作，需周转资金，双方于2014年即有民间借贷关系，约定月利率为2%。2018年2月27日，经双方结算后，被告黄兴光、刘祥林重新出具借条，确认原向贾德飞借款下欠利息318000元，由被告黄兴光、刘祥林书写借款318000元的借条并按手印，交由给原告收执。该款后经多次催收，被告未偿还欠款。被告晏琼系黄兴光之妻，被告晏丽波系刘祥林之妻。原告多次向被告索要借款未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，未能进行调解。本院认为，被告黄兴光、刘祥林与原告贾德飞之间自2014年其即有民间借贷关系，下欠利息人民币318000元属实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”该下欠利息已转为后期借款本金，未违反法律规定，应予偿还。原、被告对该欠款未约定还款时间及利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告支付自起诉之日起至借款偿清之日止按年利率6%支付资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告晏琼系被告黄兴光之妻，被告晏丽波系被告刘祥林之妻，该借款用于两家的建筑工程施工，系夫妻共同债务，被告晏琼、晏丽波应对该债务承担共同还款责任。被告主张书写借条后已还款50000元无证据证实，本院不予认定。被告黄兴光、晏丽波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属自动放弃抗辩权和质证权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄兴光、晏琼、刘祥林、晏丽波于判决生效后三十日内偿还原告贾德飞下欠借款本金人民币318000元。二、由被告黄兴光、晏琼、刘祥林、晏丽波按年利率6%向原告贾德飞支付自2020年4月2日起至本金偿清之日止的资金占用利息。案件受理费人民币6070元，减半收取3035元，由被告黄兴光、晏琼、刘祥林、晏丽波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年五月二十六日书记员  周志超
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执305号申请人张忠云，男，1957年10月9日生，汉族，宣威市人，宣威市。被执行人陈广，男，1977年4月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于张忠云与陈广、代林令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0381民初2108号民事判决书已经发生法律效力，张忠云申请执行的金额为149628元。在执行过程中，双方达成了长期履行和解协议：另案处置陈广名下位于宣威市的（房产证号：00××15号）房产及按月扣划陈广工资后参与分配。执行费2144元陈广承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执305号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年五月二十五日书记员 阿治惠
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终38号上诉人（原审被告）：江西省地质矿产勘查开发局九0二地质大队，住所地：江西省新余市仙来大道198号，统一社会信用代码：1236000015987034XM。法定代表人：胡秋林，该大队大队长。被上诉人（原审原告）：宜春涌金实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902586578466N。法定代表人：江鑫，该公司执行董事兼总经理。上诉人江西省地质矿产勘查开发局九0二地质大队（以下简称地矿九0二大队）因与宜春涌金实业有限公司（以下简称涌金公司）合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初342号民事裁定，向本院提起上诉。地矿九0二大队上诉称，请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）民初342号民事裁定，并将本案移送至新余市渝水区人民法院审理。事实和理由：首先，被上诉人提起诉讼的主要依据是其2014年8月7日于上诉人签订的一份《关于合作勘察开发等五个探矿权的意向书》（以下简称“意向书”），以及其2014年8月13日与上诉人签订的《委托协议》。意向书是对合作内容上双方意向进行初步协商，还没有形成最后的邀约和承诺，故不具有合同法规定的法律效力，也无合同的具体履行内容。因此，本案的意向书只能作为当事人的一般意思表示，应按一般民事法律行为处理。其次，委托协议的内容主要是被上诉人委托上诉人就乙方与江西海石矿业投资有限公司合作的《江西省宜春市袁州区西湖-万载县陈家湾铜多金属矿普查》等五个探矿权的相关事宜进行洽谈，即委托内容仅是“洽谈”而已，并无其他权利和义务的规定，故并无合同履行地，如果一定要强行确定履行地，也应以“洽谈地”为该份委托协议的履行地。而洽谈地显然在受托人所在地新余。因此，本案不是合同纠纷，被上诉人并无提交有关合同证据。意向书和委托协议也未约定履行地点。一审法院以合同纠纷受理此案并确定管辖缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，地矿九0二大队与涌金公司签订意向书及委托协议，共同合作勘查开发五个探矿权，故本案系合同纠纷。《委托协议书》中第4条约定“……如乙方（地矿九0二大队）与江西海石矿业投资有限公司洽谈不成功，乙方在3日内不计息返还甲方（涌金公司）指定账户”，现涌金公司据此诉至法院要求返还保证金，本案争议标的为给付货币。双方签订的意向书及委托协议均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，涌金公司作为接收货币方，其住所地宜春市袁州区为合同履行地，故袁州区人民法院对本案拥有管辖权。关于地矿九0二大队上诉称案涉意见书不属于合同，不具有合同法规定的法律效力的问题，属实体审查范畴，因本案仅对管辖问题进行程序性审查，本案对实体内容不作审理，上诉人可在本案实体审理程序中提出其意见。综上，上诉人地矿九0二大队的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年五月十三日书记员 袁 盼
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1841号原告：沈强，男，1974年8月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：徐秋明，男，1962年8月12日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：刘兵，女，1967年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。原告沈强与被告徐秋明、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈强到庭参加诉讼，被告徐秋明、刘兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款120万元及利息（自2019年12月20日起至实际清偿之日止以120万元为本金按月利率2%计算）；2.若两被告未能清偿上述债务，原告对两被告所有的南京市玄武区房屋的拍卖、变卖款在120万元本息范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与两被告相熟，2019年12月20日，两被告以生意周转为由向原告借款120万元，并出具借条1份。借款期限自2019年12月20日至2020年6月19日，月利率1.5%，每月20日18点前归还当月利息，如发生本息逾期归还的情况，两被告同意按月利率2%支付利息；如发生一次或以上利息逾期，出借人可以提前要求偿还借款本息；两被告还在借条上明确了送达地址为珠江路67号3911室。借条出具当日，原告向两被告指定的被告刘兵账户转账支付了款项120万元，两被告为上述借款提供了珠江路67号3911室房屋作为抵押，原告于2019年12月23日取得了抵押权登记证明。现被告逾期拒不还款，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告徐秋明、刘兵未答辩、未应诉、未举证。本院经审查认定事实如下：原告沈强经他人介绍与两被告相识。2019年12月20日，被告徐秋明、刘兵（借款人，甲方）以生意周转为由与原告沈强（贷款人，乙方）签订1份《借款合同》，约定由徐秋明、刘兵向沈强借款120万元，借款期限自2019年12月20日至2020年6月19日，利息标准为月利率1.5%，刘兵、徐秋明为保证上述借款得以清偿，同意将坐落于南京市玄武区房屋（简称3911室房屋）抵押给沈强，还款方式为每月19日结息、借款到期利随本清，合同另就其他内容作出了约定，两被告在甲方处签名捺印、原告在乙方处签名捺印。同日，被告徐秋明、刘兵向原告沈强出具借条一份，在该份借条中对前述借款合同约定的借款金额、期限、利息标准再次予以确认，其中还款方式约定为每月20日18:00前归还当月利息；徐秋明在借条中承诺如其出现逾期还款情况，即同意承担出借人沈强按照月息2%标准主张利息，且沈强可要求提前归还本金，借款转至刘兵账户，刘兵亦作为本次借款的共借人等；同时，该借条中明确载明徐秋明、刘兵的法律文件、通知的有效送达地址为珠江路67号3911室。刘兵、徐秋明在该借条借款人处签名捺印。同日，原、被告双方就涉案借款另签署了《南京市房地产抵押合同》（简称《抵押合同》）1份，约定刘兵、徐秋明自愿就前述《借款合同》中向沈强借款的120万元，提供两人所有的3911室房屋作为抵押担保，抵押担保的范围为：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。双方共同办理了抵押登记，2019年12月23日，沈强取得涉案抵押房屋的抵押权不动产登记证明，该证明载明被担保的主债权数额为120万元。同日，沈强分两次向刘兵银行账户转账交付了借款120万元。现原告沈强以两被告借款后分文未还且经催告后仍未还款为由，要求两被告提前偿还借款本息，并具状诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张两被告作为共同借款人向其借款120万元，提供了《借款合同》、借条、《抵押合同》及转账业务回单等证据予以佐证，证据确实充分，本院确认。因借条中明确约定按月还息且如借款人发生一次及以上逾期偿还利息，则出借人可以要求提前归还本金，现原告主张两被告借款后分文未还，已经逾期几期还款，要求两被告提前偿还借款本息，有合同及法律依据，本院予以支持。又因两被告在借条中明确约定如逾期还款则利息标准为月息2%，该约定不违反法律规定，故对于原告主张被告自2019年12月20日起至实际清偿之日止以120万元本金为基数按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。根据原被告签订的《借款合同》及《抵押合同》，两被告以其名下的3911室房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围为：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用，双方办理了抵押登记，抵押权设立，原告主张在两被告未能清偿上述借款债务时，其有权对抵押房屋的拍卖、变卖款在120万元本息范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告徐秋明、刘兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋明、刘兵自本判决生效之日起七日内偿还原告沈强借款120万元及利息（自2019年12月20日起至实际清偿之日止，以本金120万元为基数按月利率2%标准计算）；二、若被告徐秋明、刘兵未能清偿上述债务，则原告沈强对被告徐秋明、刘兵共同共有的坐落于南京市玄武区房屋的拍卖、变卖款在120万元本息范围内享有优先受偿权。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告徐秋明、刘兵负担，限两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户账号：62×××60)，逾期不交，本院将依法强制执行。原告沈强预交的案件受理费及保全费20600元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二〇年五月二十八日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初437号 原告：张磊，男，1982年9月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：马玉飞，男，1990年7月6日出生，回族，现住沧州市运河区。 被告：肖艳香，女，1990年6月3日出生，回族，现住沧州市运河区。 原告张磊与被告马玉飞、肖艳香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及委托诉讼代理人张佳丽、被告马玉飞到庭参加诉讼，被告肖艳香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款100000元并支付利息暂计5000元（利息应自2019年5月10日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年12月19日，二被告向原告借款100000元用于资金周转。借款期限三个月，每月利息7000元。后二被告仅支付部分利息，借款到期后，原告多次催要本息未果，故提起诉讼。原告当庭明确主张二被告承担共同还款责任。 马玉飞承认原告在本案中所主张的事实，并称其系借款人，肖艳香作为其妻子也在借款协议书上签了字。 肖艳香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年12月19日，原告张磊与被告马玉飞、肖艳香签订借款协议书一份，约定马玉飞、肖艳香向张磊借款人民币100000元，借款期限三个月，自2018年12月19日至2019年3月19日，月利率7000元，全部借款及利息总计121000元。马玉飞、肖艳香以夫妻名义共同在借款协议书借款人处签字，并将二人身份证及结婚证复印件交于原告张磊。张磊于2018年12月20日通过其妻子魏金娟的中国银行账户向马玉飞转账93000元，在借款本金中预先扣除了第一个月利息7000元。后，马玉飞仅偿还利息7000元。 本院认为，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故张磊主张借款人偿还本金100000元并计算利息不符合法律规定，应按其实际向借款人履行的出借款项认定借款本金并计算利息，借款本金为93000元。双方约定借款月利息7000元，超过年利率36%的约定，超过部分无效，被告马玉飞已偿还利息7000元，相当于以93000元为本金，按年利率36%的标准计算76天的利息，即应认定马玉飞已清偿自2018年12月20日至2019年3月6日期间的利息，此后利息应当按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。肖艳香与马玉飞共同在借款协议借款人处签名并捺印，原告张磊主张肖艳香与马玉飞承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖艳香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马玉飞、被告肖艳香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张磊借款本金93000元及利息（以本金93000元为基数，自2019年3月7日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告马玉飞、肖艳香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二〇年五月十一日 书记员 李奕洁
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1965号 原告：张青云，女，1965年10月27日出生,汉族,居民,住莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：王良全，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，莒南县居。 被告：程守法，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，莒南县居。 委托诉讼代理人：时文彩，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：程彦来，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，莒南县居。 委托诉讼代理人：时文彩，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告张青云诉被告王良全、程守法、程彦来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张青云于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张青云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张青云撤诉。 案件受理费1850元，由原告张青云负担。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初293号 原告：陈永付，男，1948年10月24日出生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人(特别授权)：赵宏海，男，河北奔驰律师事务所律师。 被告：刘福柱，男，1963年8月27日出生，汉族，住迁西县。 原告陈永付诉被告刘福柱租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈永付于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘福柱的起诉。 本院认为，原告陈永付的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈永付撤回对被告刘福柱的起诉。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告陈永付承担。 审判员  赵桂英 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐子傲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初3935号原告：中国人民解放军陆军第九五八医院，住所地重庆市江北区建新东路29号。法定代表人：王国威。委托代理人：李少雄。被告：李尚刚，男，1994年11月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中国人民解放军陆军第九五八医院与李尚刚医疗服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月27日立案后，原告中国人民解放军陆军第九五八医院于2020年5月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军陆军第九五八医院提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军陆军第九五八医院撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民解放军陆军第九五八医院负担。审判员  文莲、二〇二〇年五月二十八日书记员王兰蝶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终482号上诉人（一审被告）：姜雅娜，女，1976年3月27日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（一审原告）：窦艳馥，女，1974年9月4日生，满族，住长春市朝阳区。上诉人姜雅娜因与被上诉人窦艳馥委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜雅娜上诉请求：1.一审判决认定事实不清，一审姜雅娜已将办事钱款移交办事人刘贤良，现刘贤良诈骗一案已在吉林省长春市宽城区分局立案侦查期间，剩余钱款应由实际办事人返还，请求依法改判或将本案发回重审。2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.窦艳馥承认姜雅娜委托窦艳馥办理孩子上学事宜，姜雅娜清楚并非窦艳馥本人直接办理，也是委托他人，系刘贤良，刘贤良与窦艳馥之间有具法律效力的委托协议，现刘贤良诈骗窦艳馥一案已在吉林省长春市宽城区分局立案，窦艳馥已将中间利润20,000元全部返还，待刘贤良诈骗案结案后，应由直接办事人刘贤良返还。2．窦艳馥姜雅娜并无主观意愿诈骗，且姜雅娜主动联系窦艳馥，事实证据清楚。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。窦艳馥二审辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。窦艳馥向一审法院起诉请求：1.判令姜雅娜立即返还窦艳馥80,000元及利息（以80,000元为基数，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日2019年3月28日起至给付之日止）；2.请求判令姜雅娜承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月26日，姜雅娜向窦艳馥承诺，能为窦艳馥的孩子办理到八中上学。窦艳馥便委托姜雅娜办理孩子上学事宜，并于当天通过银行转账将10万元办学款交付给姜雅娜，姜雅娜承诺如果不能办成，将退还全部费用，后姜雅娜未能按照约定办成委托事项。窦艳馥多次找姜雅娜要求退还全部费用，现姜雅娜已退还2万元，尚有8万元没有退还给窦艳馥。一审法院认定事实：2017年5月26日，窦艳馥委托姜雅娜办理孩子上学事宜，约定办学款10万元，办理到八中上学，如不能办成将退还全部费用。后姜雅娜未能按照约定办成委托事项。现姜雅娜已退还2万元，尚欠窦艳馥8万元。一审法院认为，窦艳馥与姜雅娜之间成立事实上的委托合同关系，双方系真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定，姜雅娜为窦艳馥办理入学，办事费10万元，如果不能办成，将退还全部费用。合同成立后窦艳馥已将10万元办事费给付姜雅娜，已经履行了合同义务。现姜雅娜未能顺利帮窦艳馥办理入学手续，构成违约，姜雅娜已退还2万元，尚欠窦艳馥8万元。故一审法院对于窦艳馥请求姜雅娜退还办学款8万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决：姜雅娜于判决生效后立即返还窦艳馥80,000元及利息（以80,000元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费900元，由姜雅娜负担。经本院二审审理查明后对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于姜雅娜是否应当返还窦艳馥8万元人民币及其利息的问题。窦艳馥委托姜雅娜办理孩子上学事宜，约定办学款10万元，办理到八中上学，如不能办成将退还全部费用。依据上述约定，双方成立委托合同关系。但该委托事项严重违反法律规定，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，损害社会公共利益的合同无效。故双方之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”双方就无法完成委托事项约定了处理办法，该处理办法属于双方当事人对嗣后发生的权利义务关系的预先约定，不应当随委托合同一并无效。故一审判决虽适用法律略有瑕疵，但裁判结果正确，应予以维持。综上所述，姜雅娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，但裁判结果正确应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上诉人姜雅娜负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年五月十二日书记员  杨 雪
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更244号罪犯杨玉华，男，1976年9月14日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年3月1日作出(2020)云09刑更244号刑事判决，以被告人杨玉华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨玉华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨玉华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年08月获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨玉华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月1日起至2030年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复37号复议申请人（异议人、申请执行人）：颜娟，女，1973年8月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长雷，男，汉族，1985年1月20日生，住新沂市。被执行人：史淑梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋志强，男，汉族，1961年10月1日生，住新沂市。复议申请人颜娟不服新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0381执异326号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，颜娟诉史淑梅民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年2月1日作出（2013）新民初字第0430号民事调解书：一、史淑梅于2013年8月1日前向颜娟偿还借款13万元。二、案件受理费减半收取1450元，保全费1220元，共计2670元，二人各负担一半。史淑梅未按该生效法律文书发行义务，根据颜娟的申请，原审法院于2019年4月26日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执1937号。在该案强制执行过程中，被执行人史淑梅于2019年5月19日以申请执行时效期间过期为由提出执行异议，原审法院于2019年10月22日作出（2019）苏0381执1937号执行裁定：驳回申请执行人颜娟的执行申请。颜娟不服上述执行行为，向原审法院提出异议称，其和史淑梅是朋友关系，调解书履行期限届满后，史淑梅和其协商，用史淑梅另案执行款偿还借款，在此期间，史淑梅还带其一起去执行局打听执行情况，但后来执行局处理房屋迟迟没有结果。其又多次向史淑梅催要借款，史淑梅将他家庭代理的酒水交给我他对外出售，并口头约定所售酒水的利润用于偿还借款。之后，其多次通过电话向史淑梅催要借款，史淑梅均承诺在一定期限内偿还借款，但史淑梅均未按其承诺的期限还款。在执行过程中，史淑梅对申请执行时效问题提出异议，法院作出（2019）苏0381执1937号执行裁定，驳回我的执行申请。该裁定认定事实不清，也不符合法律规定。请求撤销（2019）苏0381执1937号执行裁定，恢复对（2013）新民初字第0430号民事调解书的执行。原审法院查明，异议人为证明其主张，向原审法院提供证明五份。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。该案中，颜娟申请执行所依据的生效法律文书是原审法院（2013）新民初字第0430号民事调解书。该调解书载明，史淑梅于2013年8月1日前向颜娟偿还借款13万元。故，颜娟向法院申请执行的时效应为该调解书的生效之日即2013年8月1日起计算两年。因此，颜娟于2019年4月26日向本院申请强制执行时，已超过两年的法定期限。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案执行过程中，被执行人史淑梅以申请执行时效期间超期为由提出书面异议，该院经审查作出执行裁定，驳回颜娟的执行申请，并无不当。据此，原审法院于2019年12月25日作出（2019）苏0381执异326号执行裁定，驳回颜娟的异议请求。复议申请人颜娟不服上述裁定，向本院提起复议称：其和史淑梅是朋友关系，调解书履行期限届满后，其多次向史淑梅催要借款，史淑梅也多次承诺在一定期限内偿还借款。该情况有多名证人可以证明，双方之间的通话记录也能证明，原审法院未调取其与史淑梅之间通话记录。其申请执行的时效因催要和对方同意履行而中断，并未超过执行时效，原审法院以超过执行时效为由裁定驳回其执行请求，无事实和法律依据。请求撤销（2019）苏0381执异326号、（2019）苏0381执1937号执行裁定，恢复对（2013）新民初字第0430号民事调解书的执行。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”本案中，颜娟诉史淑梅民间借贷纠纷一案的民事调解书生效后，根据颜娟的申请，原审法院立案强制执行。在该案强制执行过程中，被执行人史淑梅以申请执行时效期间过期为由向原审法院提出执行异议，依据上述项规定，原审法院应当对史淑梅的异议按照执行异议案件予以立案审查。原审法院却由执行实施机构直接裁定驳回颜娟的执行申请不当。颜娟提出异议后，原审法院于2019年12月25日作出（2019）苏0381执异326号执行裁定，驳回颜娟的异议请求，违反了人民法院执行案件立案的程序规定，依法应予撤消。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤消新沂市人民法院（2019）苏0381执异326号执行裁定。撤消新沂市人民法院（2019）苏0381执1937号执行裁定；二、发回新沂市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年五月二十七日书记员  王 炎