贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初602号 当事人基本情况及案件审理经过 原告牟仕兴，男，1997年11月17日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告陈志江，男，1991年10月3日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告张勇，男，1984年6月27日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告牟仕兴诉被告陈志江、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，由审判员郭廷才依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告牟仕兴，被告陈志江、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告牟仕兴的诉讼请求：1、依法判令被告及时归还原告借款本金10000元，利息2000元，并赔偿精神损失费、误工费、交通费等3000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈志江的答辩意见：当时由张勇和牟仕兴沟通好后转借2万元给我是事实，当时借钱是用于投资互联网经济项目，约定的利息是一万元每天100元的利息。当时在和牟仕兴沟通过项目有风险，才导致后期钱亏损无法偿还。钱亏损后，我主动打电话联系牟仕兴说了当时的情况，约定每天还牟仕兴700元，当时沟通的投资项目失败，我主动承担责任，钱还了牟仕兴两天，后期就没有钱还了，但是我从来没有说过我不还这个钱，投资项目有风险，双方均有责任。对于本金的偿还，2019年9月11日写的借条17700元，限于2019年11月30日前一次性付清，我于2019年11月28日主动与牟仕兴打电话沟通，先还牟仕兴7700元，牟仕兴同意了，剩下的10000元收到钱后年前给牟仕兴，后面因我给江口坝装修幼儿园的钱一直没有收到，加之年后又遇到新冠××病毒的影响好几个月都没有上班，没有经济来源，故而未还。原告说我不接原告的电话是因为原告打电话出口骂人，我有录音作证。现在要求法院给我们调解，在两个月之内负责归还尚欠原告的借款本金1万元。但原告请求的其他赔偿费和利息我不认可。 被告张勇的答辩意见：2019年6月19日牟仕兴转款3万元给我，利息按每一万元每天100元，即每天300元支付。2019年6月21日我主动与牟仕兴联系，我说转的这个钱我用不了这么多，我要求退还2万元给牟仕兴。后来牟仕兴叫我将这2万元转借给陈志江，当时我打电话给牟仕兴，他和陈志江商量好牟仕兴同意我才转借这2万元给陈志江的。2019年6月25日，我将我所借的本金10000元及利息900元，共计10900元已通过手机银行转还给了原告牟仕兴。由于通过我转借给陈志江的20000元，陈志江没有偿还，后来牟仕兴就起诉到了法院，由于当时双方均没有打借条，故于2019年9月11日经法官调解由陈志江当面书写借条并由我担保签字后，原告牟仕兴撤回了起诉。我给陈志江担保是事实。被告陈志江重新约定的还款期限到了后，我作为担保人已多次打电话给陈志江叫他及时归还牟仕兴的这笔钱，当时陈仕江说由于遇到今年的新冠××疫情没有上班，没有钱还。 审理查明的事实 原告牟仕兴与被告陈志江、张勇双方均系朋友关系。2019年6月19日，被告张勇、陈志江因合伙投资互联网经济项目急需资金，被告张勇便电话联系远在浙江打工的原告牟仕兴，要求向其借点钱作短期周转，口头约定利息按一万元每天100元计算。讲好后，原告牟仕兴便通过手机银行向被告张勇转款30000元。被告张勇收到借款后觉得利息太高，于是打电话给原告牟仕兴说只借10000元，另外的20000元要求退还给原告。此时，恰好被告陈志江也急需资金，于是被告张勇于2019年6月21日打电话给原告牟仕兴，问其是否愿意将剩余的20000元转借给了被告陈志江。经原告牟仕兴与被告陈志江电话沟通表示同意后由张勇将剩余的20000元转借给陈志江，约定在2019年6月25日前归还本金20000元并支付利息1000元。因原告牟仕兴不在瓮安，双方都只是在电话上进行勾通，故二被告均未向原告出具借条。2019年6月25日，被告张勇将其所借的10000元及利息900元，共计10900元按约通过手机银行归还给了原告牟仕兴。被告陈志江所转借的20000元因未按时归还，经原告电话索要，被告陈志江于2019年7月1日通过手机银行向原告转款1400元后就再也没有归还原告借款本息。原告遂于2019年8月13日以借款合同纠纷将被告张勇诉至本院，本院以（2019）黔2725民初3502号立案受理后，经审理发现，原告出借的借款系高利贷，其利息应不受法律保护，加之原告牟仕兴与被告张勇之间只有30000元的手机银行转款凭证，与被告陈志江之间更是任何凭据都没有。经本院释明后由双方自行协商，将之前二被告已偿还的高利息2300元从应偿还的本金20000元中予以扣除后，被告陈志江实际还差欠原告牟仕兴借款本金17700元。于是便由被告陈志江于2019年9月11日当面重新向原告牟仕兴出具借条一份，承诺在2019年11月30日前一次性还清，并由该款的实际转借人张勇作担保在该借条上签字后，原告牟仕兴当面撤回了起诉。被告陈志江重新出具借条在约定的期限内，只偿还了原告牟仕兴7700元，还欠原告牟仕兴借款本金10000元未归还。故原告于2020年3月6日又再次向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，被告陈志江对差欠原告牟仕兴借款10000元的事实无异议，并表示因今年受新冠××疫情影响未一直上班找到工作，现其已在银盏摩尔城ｔａｔａ木门找到工作为其做装修设计，一个月的工资连提成算下来有五、六千元，所以要求原告再给其宽限两个月时间力争在2020年7月8日前将其所欠的10000元借款本金一次性归还给原告，但原告不同意。调解未能达成协议。 本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述和原告提交的借条原件和（2019）黔2725民初3502号案件撤诉笔录等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告牟仕兴与被告陈志江之间的借贷关系明确且符合有关法律规定，被告陈志江未按约定履行还款义务理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告牟仕兴要求被告陈志江还款有理，本院应予以支持。对原告要求被告支付利息2000元并赔偿其精神损失费、误工费、交通费等3000元的问题。因被告的诉请无事实和法律依据，加之双方在重新出具借条时并未约定利息，故本院对该诉请应不予支持。被告张勇作为担保人，因对保证的方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，理应对该款承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、限被告陈志江于本判决生效后十日内立即偿还原告牟仕兴借款本金人民币一万元；被告张勇对该款承担连带清偿责任； 二、驳回原告牟仕兴的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取87元，由被告陈志江承担（因该款原告已向本院预交，由被告陈志江在支付上述款项时一并支付给原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费174元。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 熠