重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终188号上诉人（原审被告）：李双琼，女，1980年10月20日出生，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告）：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。上诉人李双琼因与被上诉人重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称奔挥公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李双琼上诉请求：一、撤销原判，改判驳回奔挥公司的诉讼请求。事实与理由：《汽车挂靠合同》约定车辆发生事故由李双琼承担全部责任显失公平，属于无效条款。赔偿协议中就李双琼与奔挥公司的内部责任分配比例并无约定，在连带责任人内部的追偿应按照法律规定处理。另外，奔挥公司请求的是支付利息，但是一审判决支付资金占用损失属于超出诉讼请求的判决。被上诉人奔挥公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。奔挥公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令李双琼偿还奔挥公司已垫付的赔偿款50426.9元及利息（从2018年11月6日起以50426.9元为基数，按中国人民银行贷款利率支付至付清该款项之日止）；2.本案的诉讼费由李双琼承担。一审法院认定事实：奔挥公司、李双琼双方于2017年2月27日签订《汽车挂靠合同》，合同约定李双琼将渝BZ2xxxx号货车挂靠在奔挥公司处经营，车辆挂靠期间，车辆的经营权和管理权由乙方（李双琼）主导，甲方（奔挥公司）不参与；经营期间乙方独享自主经营权、劳动用工权、全部经营收益的占有权和处理权，自负盈亏，承担一切经营风险。挂靠车辆发生交通事故，乙方应保护好现场，救助伤员，并立即向当地公安机关和保险公司报案，并通知甲方。甲方协助乙方处理事故，为乙方代理索赔事宜，处理事故发生的所有费用由乙方承担。结案后甲方酌情扣去保险赔款的5%至10%作为安全惩罚。因挂靠车辆发生任何事故造成的一切直接、间接损失和处理事故所需费用，由乙方全部承担。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道，诉讼管辖权为本合同签订所在地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，2017年10月4日，李双琼所聘驾驶员李洪雷驾驶渝BZ2xxxx号重型自卸货车由黔中大坝方向沿019县道往梭戛方向行驶，18时25分许，当行至019县道（六枝至纳雍）36KM+500M（平寨上坝）处，与对向周家驹无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，事故造成周家驹现场抢救无效死亡，二轮摩托车乘车人张国涛受伤的交通事故。2018年11月6日，以案外人周松（死者周家驹之父）、潘盛先（死者周家驹之母）作为甲方（委托人陆勇）与奔挥公司作为乙方（委托人李松峰）及李双琼作为丙方就周家驹死亡的丧葬费赔偿事宜达成赔偿协议，主要约定：由丙方一次性赔偿甲方丧葬费23197.6元，乙方承担连带责任。并由乙方代为垫付，此款从乙方委托人李松峰个人账户支付至甲方委托人陆勇个人账户等。陆勇在甲方处签字并捺印，李松峰在乙方处签字并捺印，李双琼在丙方处签字并捺印。同时由陆勇出具收条载明：“今收到重庆市奔挥汽车运输有限公司交付来周家驹死亡一案丧葬费23197.6元，（此款以银行转账到账为准）。收款人陆勇签字并捺印，2018.11.6。”同日以案外人张国涛作为甲方（委托人陆勇），奔挥公司作为乙方（委托人李松峰）及李双琼作为丙方就张国涛道路交通事故受伤一事医疗费事宜达成赔偿协议，主要约定：由丙方一次性赔偿甲方医疗费23197.6元，由乙方承担连带责任，并由乙方代为垫付，此款从委托人李松峰个人账户支付至甲方委托人陆勇个人账户。陆勇在甲方处签字并捺印，李松峰在乙方处签字并捺印，李双琼在丙方处签字并捺印。同时由陆勇出具收条载明：“今收到重庆市奔挥汽车运输有限公司交付来周家驹死亡一案医疗费27229.3元，（此款以银行转账到账为准）。收款人陆勇签字并捺印，2018.11.6。”以上两笔赔偿款共计50426.9元。2018年11月7日，李松峰通过手机银行将上述款项转账支付给陆勇，代李双琼履行了赔偿协议中约定的赔偿款。之后，李双琼未将该款支付给奔挥公司。审理中，李双琼提出奔挥公司李双琼双方各承担一半的赔偿款，奔挥公司不同意，故调解未果。一审法院认为，奔挥公司、李双琼双方于2017年2月27日签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，奔辉公司、李双琼双方均应按约定履行合同。履行中，因李双琼经营车辆发生了交通事故，造成周家驹死亡和张国涛受伤。根据奔辉公司、李双琼签订的《汽车挂靠合同》第十条约定：挂靠车辆发生交通事故，乙方应保护好现场，救助伤员，并立即向当地公安机关和保险公司报案，并通知甲方。甲方协助乙方处理事故，为乙方代理索赔事宜，处理事故发生的所有费用由乙方承担。结案后甲方酌情扣去保险赔款的5%至10%作为安全惩罚。因挂靠车辆发生任何事故造成的一切直接、间接损失和处理事故所需费用，由乙方全部承担。以及奔辉公司、李双琼与案外人周松、潘盛先、张国涛签订的两份赔偿协议第一条均约定：由丙方（李双琼）一次性赔偿甲方即案外人周松、潘盛先儿子周家驹死亡丧葬费23197.6元，赔偿案外人张国涛医疗费27229.3元，共计50426.9元。由乙方（奔挥公司）代为垫付。上述协议签订后，奔挥公司方已按协议将上述赔偿款支付给了案外人。奔挥公司代为垫付后，李双琼未按上述约定将垫付款支付给奔挥公司，存在违约。现奔挥公司起诉要求李双琼支付代为垫付的交通事故赔偿款50426.9元，其理由正当，证据充分，且符合法律规定及双方约定，一审法院予以主张。故李双琼提出的《汽车挂靠合同》中关于因挂靠车辆发生任何事故造成的一切直接、间接损失和处理事故所需费用，由乙方全部承担条款系格式条款不应予以采纳，且贵州省六盘水市中级人民法院以（2019）黔02刑终98号刑事附带民事判决书中明确，由附带民事诉讼被告李双琼、重庆奔挥汽车运输有限公司对原告周松、潘盛先、张国涛的各项损失承担连带赔偿责任。故应由奔辉公司、李双琼共同承担该款的辩驳意见，一审法院不予采纳。关于奔挥公司要求李双琼支付利息，实际为资金占用损失（（从2018年11月6日起以50426.9元为基数，按中国人民银行贷款利率支付至付清该款项之日止）的诉讼请求。因奔挥公司为李双琼垫付了赔偿款，但李双琼一直未支付给奔挥公司，给奔挥公司造成了资金占用损失，奔挥公司实际垫付赔偿款的时间为2018年11月7日，故资金占用损失应按中国人民银行同期同类贷款利率以所欠垫付款50426.9元为基数，从2018年11月7日起计算至付清款止，所以奔挥公司的该诉讼请求，一审法院部分予以支持。一审判决如下：一、李双琼于判决生效之日起十日内支付重庆奔挥汽车运输有限公司垫付的交通事故赔偿款50426.9元；二、李双琼于判决生效之日起十日内支付重庆奔挥汽车运输有限公司资金占用损失（以所欠垫付款50426.9元为基数，从2018年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）；三、驳回重庆奔挥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费530元，诉讼财产保全费1020元，共计1550元，由李双琼负担（此款奔挥公司已垫付，李双琼在给付上列款项时一并给付奔挥公司）。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：奔挥公司能否就案涉赔偿款向李双琼进行追偿。本院评析如下：李双琼与奔挥公司签订的《汽车挂靠合同》中约定，挂靠车辆发生事故造成的一切损失由李双琼全部承担，该条款系对李双琼与奔挥公司内部责任分配的约定，因此，赔偿协议上载明的奔挥公司就案涉赔偿款承担连带责任是针对赔偿款的请求方而言，并不影响奔挥公司向李双琼进行追偿。李双琼主张挂靠车辆发生事故造成的一切损失由李双琼全部承担的约定显示公平，应属无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”，李双琼并未举证证明双方签订《汽车挂靠合同》时存在显示公平的情形，应当承担举证不能的不利后果，李双琼该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。另，一审判决李双琼支付相应的资金占用损失即是资金占用的利息，且起算时间和利率标准均未超出奔挥公司请求的范围，因此不存在超判的情形，上诉人李双琼的该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，李双琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由李双琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年五月八日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇