河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初1859号 原告：韩雪，女，1983年3月21日出生，回族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张久绿、刘玉刚，河北建平律师事务所律师。 被告：韩国强，男，1987年5月26日出生，回族，住沧县。 被告：回瑞杰，女，1983年11月16日出生，回族，住沧县。 委托诉讼代理人：回増明，男，1969年8月7日生，汉族，住石家庄市长安区，系回瑞杰的姥爷）。 委托诉讼代理人：王洪臣，新华区建北法律服务所法律工作者。 原告韩雪与被告韩国强、回瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人张久绿、被告韩国强、被告回瑞杰的委托诉讼代理人回増明、王洪臣均到庭参加诉讼。本案在审理中查明因韩国强与回瑞杰离婚一案中已对夫妻共同债务进行了审理，现因韩国强不服一审判决，上诉至沧州市中级人民法院。本案需以韩国强与回瑞杰离婚一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。因此本院于2019年8月20日对本案中止诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款12万元及利息。二、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。他们在婚姻关系存续期间向原告借款17万元。被告韩国强先后为原告出具借条。借款期间，二被告仅向原告偿还了借款5万元。原告多次催要余款，被告拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法查明事实并判决支持原告的诉讼请求。 被告回瑞杰在庭审中辩称，原告韩雪主张的借款事实不存在，理由为2017年3月至2019年5月被告韩国强第二次向人民法院提起离婚诉讼。期间二被告的自有资金非常充裕，共有存款68900元，故无需举债。该12万元借款系大额借款明显超出二被告日常生活需要。原告没有向法庭提供该借款实际交付的凭据，理由为原告韩雪与被告韩国强是亲姐弟关系，对其相关陈述不符合常理。其客观真实性回瑞杰持合理的质疑态度。回瑞杰对原告主张的借款始终不知情，回瑞杰从来没有向原告借款的意思表示。韩国强在2018年5月与2019年5月两次向沧县法院提起离婚诉讼，在诉讼中始终将本案借款作为二被告的夫妻共同债务要求被告回瑞杰承担。但沧县人民法院经审理均不予认定。现被告韩国强对沧县人民法院民事判决不服提起上诉，待沧州市中级人民法院开庭审理。综上被告回瑞杰请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告韩国强辩称，欠款是事实。 本案中原、被告争议的焦点为借款170000元是否系二被告夫妻共同债务。针对焦点问题，双方进行了举证、质证。 原告诉称，2017年3月2日原告韩雪因房屋买卖收到林依购房款16.7万元，但是因双方交易时原告未带银行卡所以林依将购房款16.7万元打入韩国强账户进行保管。随后在2017年3月11日被告韩国强因兑门店需要向韩雪借款，因此给韩雪出具了借款6万元的借条。该款项是从其账户中的16.7万元支取。2018年1月17日因被告回瑞杰生病需住院治疗，韩国强向韩雪出具11万元的借条，该款也是从16.7万元中支取。因当时韩国强兑门店时需要现金3000元，因此韩雪给了韩国强3000元的现金。韩国强共向韩雪借款17万元。2018年3月12日因被告回瑞杰住院费用报销返还46900元，因此韩国强向韩雪还款5万元。原告为证实其主张，提供如下证据： 1、韩雪与林依之间的房屋买卖合同一份，证实除了房屋定金及首付款外,林依应当向韩雪交付购房款16.7万元。 2、韩国强的工商银行明细清单一份，证明在2017年3月2日收到林依打入的购房款16.7万元。 3、沧州市渤海公证处公证书一份，证明林依将购房款16.7万元转入韩雪指定的韩国强的账户。 4、2017年3月11日韩国强出具的借条一张，证明韩国强向原告韩雪借款6万元。 5、2018年1年17日韩国强为原告出具的借款11万元的借条一张。 6、三张沧州市中心医院的收费票据，证明被告回瑞杰住院花费83263元。 7、韩国强工商银行明细清单一份共15页，其中的第四页韩国强账户收到16.7万元。收到该笔款项之前其账户中仅有100元。2017年3月6日韩国强因兑门店从该款项中支出5万元，此后该账户中陆续有消费性支出包括偿还房屋贷款以及被告回瑞杰住院治疗支出费用。其中第十页2018年1月19日回瑞杰住院的当天韩国强账户中支出10000元、2018年1月26日支出6万元、2018年1月27日分5笔每笔3000元支出15000元。该笔款是为回瑞杰支付的专家费用。2018年2月11日支出1万元同样是支付的住院费用。因被告回瑞杰在2018年1月19日至2018年2月25日住院，上述款项均发生在回瑞杰的住院期间。2018年3月6日韩国强账户收到的46900元是医疗报销费用。2018年3月9日其账户收入22000元，该款项是韩国强的门店收益。2018年3月12日韩国强账户向韩雪账户转款5万元用于归还借款。医院保险费用46900元及门店收益22000元加一起就是回瑞杰代理人答辩时说的所谓的共同存款68900元。 8、沧县人民法院（2019）冀0921民初1056号民事判决书，被告回瑞杰在该案件中对医疗报销费用门店收益、房屋贷款均作为夫妻共同财产主张分割。法院最后判决为对于68900元进行了平均分割。偿还房屋贷款的部分也作为共同财产进行份额。对于该部分钱款的来源也应进行分割。 被告韩国强质证称对原告提交的证据无异议。两张借条都是我写的。该16.7万元是韩雪与林依的卖房款。当时临时打入我的卡内。当时因为兑店面与回瑞杰商量向韩雪借款。后来回瑞杰住院向韩雪借款。打借条时回瑞杰也在场。2016年9月28日的时候我的银行卡内只有100元，之后兑店面及给回瑞杰治病都是韩雪卖房款。原告提交的银行交易记录无异议。原告提交的中国工商银行河西支行账户为62×××26的账户。我在2018年5月、2019年5月两次向沧县法院提起离婚诉讼。离婚诉讼时法院认为银行流水是复印件，对该流水不予认定，因此在离婚诉讼中17万元共同债务没有认定。 被告回瑞杰对原告提供的证据质证称，关于房屋买卖合同，该合同是韩雪本人实施的行为，与被告回瑞杰无关联性。公证书与回瑞杰无关。关于韩国强的银行明细单是韩国强以及原告韩雪双方交易的内容与被告回瑞杰无关。沧州市中心医院门诊票据真实性予以认可，但不能说明该费用是用韩雪的借款支付的。（2019）冀0921民初1056号民事判决书无异议。两张借条不予认可。对韩国强的陈述不予认可。打欠条的时候我不在场。我是在离婚诉讼的时候才知道有该两笔借款。 经审理查明，被告韩国强和被告回瑞杰系夫妻关系。2019年4月18日，本院受理韩国强与回瑞杰离婚一案，并于2019年5月27日作出（2019）冀0921民初1056号民事判决，在离婚案件判决中认定韩国强主张夫妻共同债务17万元用于给被告回瑞杰治病和兑店面，被告不予认可，因韩国强未提交交付借款的凭证，仅依据借条不能证明韩国强的主张，故本院不予认定。后韩国强对判决不服上诉至沧州市中级人民法院，要求改判回瑞杰与其共同承担债务。沧州市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）冀09民终364号民事判决，驳回上诉，维持原判。本判决已经发生法律效力。关于韩国强与回瑞杰是否有夫妻共同债务借韩雪款170000元的问题。沧州市中级人民法院判决中认定韩国强提供的“韩国强因为妻子住院治病向韩雪借款110000元。2018年1月17日”的借条以及一审中沧州市中心医院出具的河北省医疗住院收费票据中显示的回瑞杰住院时间(2018年1月19日至2018年2月25日)，从时间上、金额上及借款原因上均不相符,案外人林依向韩国强帐户所转款时间早于回瑞杰看病时间将近一年,韩国强不能作出合理解释。韩国强称因兑店面向韩雪借款60000元，未提交该款项的来源及具体去向且韩国强不能证实林依所转款项系韩雪售房款,故韩国强称有夫妻共同债务,欠韩雪款170000元,证据不足,一审法院对该事实不予认定,并无不当,予以支持。 另查明，2017年3月11日，被告韩国强为原告韩雪出具借条一张，内容为“今日韩国强因兑店面，现金不够向韩雪借款6万元（陆万元整）。”2018年1年17日,被告韩国强为原告韩雪出具借条一张，内容为“我韩国强因为妻子住院治病向韩雪借款11万元整（壹拾壹万元整）。”被告韩国强对借款的事实予以认可。被告回瑞杰辩称对两张借条不予认可。 以上事实有原被告的陈述、借条两张、（2019）冀0921民初1056号民事判决书一份、（2020）冀09民终364号民事判决书一份等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。在本案中，被告韩国强向原告韩雪出具了17万元的两张借条，其主张该债务系夫妻共同债务，用于给被告回瑞杰治病和兑店面。被告回瑞杰对此予以否认。原告韩雪和被告韩国强未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示。且在（2019）冀0921民初1056号和（2020）冀09民终364号韩国强与回瑞杰离婚一案民事判决中已确认该借款不是夫妻共同债务，故对原告韩雪要求被告回瑞杰承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告韩国强对原告的借款予以认可，应由被告韩国强予以偿还。原告要求被告给付利息，因双方对利息无约定，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩国强于本判决生效后十日内偿还原告韩雪借款120000元。 二、被告回瑞杰不承担偿还责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元,由被告韩国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑云赏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 欣