wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3904号上诉人（原审原告）：梁道营，男，1969年4月10日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师，受上海市闵行区法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：上海鸿运劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区东川路2210弄2号319室。法定代表人：吴贵鸿。被上诉人（原审被告）：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路1467弄5区23号201室。法定代表人：潘丹伦。二被上诉人共同委托诉讼代理人：**，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人梁道营因与被上诉人上海鸿运劳务派遣有限公司（以下简称鸿运劳务公司）、上海静安新成物业有限公司（以下简称静安新成物业公司）的劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁道营及其委托诉讼代理人杭炜，鸿运劳务公司、静安新成物业公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁道营上诉请求：撤销一审判决主文的第一、二、四项，改判支持其一审诉请第一、二、三项。事实和理由：梁道营一直在静安新成物业公司工作，后经其安排,与鸿运劳务公司签订多份劳动合同，但梁道营一直在静安新成物业公司工作。现鸿运劳务公司不再与梁道营续签劳动合同,静安新成物业公司也不同意梁道营继续工作,但均未支付经济补偿。工资单中的“工资”仅为基本工资而不包含加班工资，经济补偿不应以最低工资标准计算，且应将之前的工龄连续计算。此外，静安新成物业公司也未足额支付平时延时加班工资、未休年休假折算工资，故请求判如所请。被上诉人静安新成物业公司、鸿运劳务公司均辩称，不同意梁道营的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。梁道营向一审法院起诉请求：1.鸿运劳务公司支付梁道营2009年1月1日至2019年5月31日期间终止劳动合同的经济补偿金人民币40,810.88元（以下币种均为人民币）；2.静安新成物业公司支付梁道营2017年6月1日至2019年5月31日期间的平时延时加班工资57,293.28元；3.静安新成物业公司支付梁道营2018年1月1日至2019年5月31日期间的未休年休假工资5,052.59元；4.静安新成物业公司支付梁道营2018年6月至同年9月期间的高温费差额600元。一审法院审理后，于2020年1月16日作出判决：一、上海鸿运劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付梁道营经济补偿金15,144元；二、上海静安新成物业有限公司于判决生效之日起十日内支付梁道营未休年休假折算工资3,181.29元；三、上海静安新成物业有限公司于判决生效之日起十日内支付梁道营高温费差额600元；四、驳回梁道营的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由梁道营负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点在于梁道营的月工资标准。在卷劳动合同中约定基本工资按照国家最低工资标准执行，一审中静安新成物业公司也对工资单中“工资”组成给予了明确的解释，并提供了详尽的计算方式。经一审法院核算所得结果与工资单中的“工资”完全一致，故一审法院采信静安新成物业公司有关工资组成的陈述，并无不当。梁道营虽主张工资单中的“工资”仅为基本工资而不包含加班工资，但并无充分证据予以佐证，故本院对其该主张不予采信。此外，梁道营亦未能证明本案存在“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故此，梁道营关于系争平时延时加班工资、未休年休假工资以及经济补偿金等上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁道营负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11173号 申请执行人广东国晖律师事务所，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1号公交大厦三层，统一社会信用代码314400007703125969。 负责人孙智峰。 被执行人茹会名，男，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址湖南省衡东县。 被执行人茹俊，男，汉族，1990年11月9日出生，身份证住址湖南省衡东县。 申请执行人广东国晖律师事务所与被执行人茹会名、茹俊委托合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初46071号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16721元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 2020年4月22日，被执行人茹俊向本院缴纳执行款及执行费人民币共计18041元，其中本院已支付申请执行人案款17872.91元，支付本案执行费168.09元，申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初46071号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初46071号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯秉智
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初928号原告：禹州市亿顺运输有限公司。住所地：禹州市梁北镇罗坡村。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国亮，禹州君安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告禹州市亿顺运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告禹州市亿顺运输有限公司的委托诉讼代理周国亮和被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人王美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市亿顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费16090元、施救费1500元等损失共计：17590元、/评估费2500元等共计20090元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、在核实保险事故属实，原告提供合法有效驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证且不存在其他免赔情形的情况下，对原告的2018年12月9日的交通事故的合理损失我公司同意赔偿。2、原告主张的车损评估数额中部分车损不是因为2018年12月9日事故产生的。3、诉讼费、鉴定费、施救费系间接损失，我公司不承担。本院查明的事实如下：2018年12月9日9时许，申庆敏驾驶豫Ｋ×××××-豫KK589挂重型半挂牵引车沿公路由南向北行驶至西华县西三环与干校路交叉口与由北向南到路口左转弯高永花驾驶的三轮电动车在路口北侧斑马线发生相撞，造成高永花受伤及车辆损坏的交通事故。2018年12月21日，西华县公安交通警察大队作出第411622120181200020号道路交通事故认定书，认定申庆敏负此事故的主要责任，高永花负此事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费1500元。后原、被告共同选定，本院委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司作出河诚誉评估（2019）车鉴字0704号鉴定意见书，评估原告车损16090元，残值100元，原告为此支出评估费2500元。另查明，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车登记所有人为禹州市亿顺运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车车辆损失险（限额380000元）及不计免赔率险等险种，保险期间为2018年10月17日0时起至2019年10月16时止。本案事故发生在保险期间内。该商业险保单约定第一受益人中原金控（深圳）融资租赁有限公司该公司出具机动车辆保险赔款告知函、确认书，同意将该豫Ｋ×××××号车辆2018年12月9日发生事故理赔款支付给被保险人禹州市亿顺运输有限公司。本院认为：豫Ｋ×××××重型半挂牵引车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，本院予以确认。原告作为该车实际车主，享有相关保险利益。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。被告认为原告车辆系两次事故所产生的损失，但其未提供证据证明，且原告不予认可，故本院对被告该项辩称理由不予采信。原告主张的施救费，系合理支出，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应支付原告的车损为15990元（已扣除残值）、施救费1500元、评估费2500元，共计19990元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告禹州市亿顺运输有限公司19990元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取151元，由原告负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担149元。本判决为终审判决。审判员 付 攀二〇二〇年五月二十六日书记员 陈景远
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执159号申请执行人：辽宁飞盛包装印业有限公司，住所地辽宁省开原市。法定代表人：张民，系该公司总经理。被执行人：万福米业（深圳）股份有限公司，住址深圳市。法定代表人：孙艳丽，系该公司总经理。被执行人：孙艳丽，女，1965年5月13日生，住黑龙江省海伦市。被执行人：孙福山，男，1975年7月10日生，住址黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人辽宁飞盛包装印业有限公司与被执行人万福米业（深圳）股份有限公司、孙艳丽、孙福山定作合同纠纷一案中，经查被执行人除有部分银行存款（已冻结扣划）但短期内不足以清偿债务，通过网上查询和不动产查询均未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，经询问申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  孙奎胜审判员  朱建军审判员  陈 明二〇二〇年五月二十六日书记员  宋春生
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初346号原告：王进中，男，1955年10月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人张家绪，郑州市上街区利君法律服务所法律工作者。被告：郑州市上街区工业路街道办事处，住所地郑州市上街区工业路123号。法定代表人：张威，主任。委托诉讼代理人周浩，河南聚尚律师所事务所律师。原告王进中诉被告郑州市上街区工业路街道办事处（以下简称：“工业路街道办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进中及其委托诉讼代理人张家绪，被告工业路街道办的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审查终结。王进中向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠拆迁补偿款573367元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：根据上街区发展统一规划，原告所经营的原郑州长生管件铸造厂属于拆迁范围，被告负责办理该拆迁安置补偿等相关工作。经上街区人民法院审理认定：“王进中对被拆迁的企业拥有合法权属”，同时查明：2007年、2012年、2013年原告所经营的郑州长生管件铸造厂经历三次拆迁，现已全部拆迁完毕。2007年第一次拆迁补偿款由被告分两次支付原告共计567771.55元。2012年第二次拆迁补偿款由被告一次性支付给原告共326110.25元；双方对前两次拆迁补偿无纠葛。第三次拆迁补偿款共计为940367元。截止到2018年5月份被告仅支付给原告367000元，尚有573367元由被告扣留未付，原告为催要该欠补偿款项，采取多种形式，多次找被告协商无果。鉴于上述事实，原告特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告工业路街道办辩称，第一，原告起诉主体不适格，无权以个人名义主张权利。本案拆迁补偿款中有部分的权利主体为郑州市上街长生管件铸造厂，原名称为郑州长城铸管厂。原告王进中作为企业法定代表人，无权以个人名义向相关部门主张权利。现郑州市上街长生管件铸造厂营业执照虽被吊销，但企业主体并未注销，因此原告王进中以个人名义主张权利没有法律依据，应当驳回原告起诉。第二，本案涉及补偿款最终应属郑州市上街长生管件铸造厂的投资人郑州市上街区朱寨第四股份经济合作社享有，原告王进中无权主张。1994年3月8日，郑州市上街区朱寨第四股份经济合作社投资成立郑州市上街长生管件铸造厂，后期其经营过程中企业名称、法定代表人、经营范围有所变更，但企业性质至今未变，仍为集体企业。因此案涉补偿款最终应当由郑州市上街区朱寨第四股份经济合作社享有，原告王进中无权主张。综上所述，原告无权以个人名义主张补偿款，且补偿款应当属郑州市上街区朱寨第四股份经济合作社享有。请求法院依法查明案件事实真相，驳回原告起诉或诉讼请求。本院认为，本案被拆迁主体是郑州市上街长生管件铸造厂，由原郑州市上街区长城铸管厂更名而来，该企业营业执照现处于被吊销状态，但企业主体仍然存在，原告王进中虽系郑州市上街长生管件铸造厂的法定代表人，但其以其个人名义向被告工业路街道办主张权利，没有法律依据，系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王进中的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费4767元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王永安二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 哲
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初625号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张俊，男，2000年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人黄志宏，上海君典律师事务所律师。辩护人陈宇，上海君典律师事务所律师。被告人张海波，男，1997年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人李岗，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]743号起诉书指控被告人张俊、张海波犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张俊及其辩护人黄志宏、被告人张海波及其辩护人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日17时40分许，苏某某(另处)、汪某某(均系未成年人，另案处理)因急需筹钱还债而来到上海市闵行区永德路XXX号智慧酒店与被告人张海波、张俊协商。被告人张海波、张俊遂提议安排他人供苏某某、汪某某殴打，以此为由来骗取被告人苏某某、汪某某两人家长的赔偿费；苏某某、汪某某均表示同意。当日18时30分许，李自创(另案处理)经安排后来到前述智慧酒店东侧小路，其故意与苏某某、汪某某发生纠纷，后被苏某某、汪某某两人用拳头打伤(经鉴定，构成轻微伤)并报警。2019年11月29日12时许，苏某某、汪某某的家长苏某、王某某与受伤者李自创达成调解协议，向李自创支付医药费及相关费用共计人民币25,000元。当日15时许，王浩(自称李自创表哥参与之前的调解，另案处理)携带现金至智慧酒店大堂内与被告人张俊、张海波及苏某某碰头后，分给了苏某某7500元人民币，苏某某自留6,500元并给了被告人张海波、张俊每人500元人民币。2019年12月5日，被告人张俊、张海波被公安机关抓获到案，被告人张俊到案后拒不认罪，被告人张海波被逮捕后如实供述了上述犯罪事实。案发后被害人苏某、王某某对被告人张海波表示谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人苏某、王某某的陈述及辨认笔录、《谅解书》，证人彭某某、朱某某的证言，同案犯苏某某、汪某某的有罪供述及辨认笔录等证据，吴泾镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》《人民调解记录》微信转账记录，公安机关出具的《案(事)件接报回执单》《受案登记表》《立案决定书》《工作情况》《户籍证明》《调取证据通知书》《调取证据清单》《扣押清单》《扣押决定书》，被告人张俊、张海波的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人张俊、张海波的行为构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人张俊、张海波教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚；被告人张俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张海波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人张海波到案后经教育能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张海波自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张海波判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。提请本院对二名被告人依法判处。被告人张俊当庭自愿认罪认罚，并与公诉机关当庭口头具结。公诉机关认为被告人张俊犯诈骗罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人张俊、张海波在开庭审理过程中对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议。本案审理中，被告人张俊家属代为退赔被害人2.5万元。本院认为，公诉机关指控被告人张俊、张海波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二名被告人的辩护人均以被告人张俊、张海波认罪认罚等理由，请求对其二人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人张海波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张海波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、在案赔偿款人民币二万五千元发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 涛人民陪审员  王毅勇人民陪审员  马珠凤二〇二〇年五月二十七日法官 助理  陈 帅书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1790号原告章朝清，男，1972年5月26日生，汉族，住滑县。被告李上陆，女，1970年4月18日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿对原告的人身侵害造成的各项损失共计2009元及赔礼道歉；2.诉讼费由被告负担。查明事实：2019年11月19日16时许，出租车司机章朝清将乘客王记殿送到高平镇后子厢村后。因车费问题章朝清与王记殿引发吵架，后章朝清报警，王记殿的妻子即被告李上陆上前将章朝清手机夺走，不让其报警，后又用手推搡章朝清。章朝清称为处理纠纷前往高平派出所4趟，5天不敢跑出租，当天发生车费189元。滑县公安局经过依法调查确认了上述事实，以寻衅滋事为由对李上陆作出拘留5日、罚款500元的行政处罚决定。本院认为，被告实施的寻衅滋事行为，给原告造成了一定伤害，应该承担侵权责任，依法应原告的合理损失。原告的合理损失包括：误工期酌定为3天，误工费586.78元（71392÷365×3天）；交通费酌定100元，共计686.78元。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李上陆于收到本判决之日起五日内赔偿原告章朝清各项损失人民币686.78元；二、驳回原告章朝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告章朝清负担60元，被告李上陆负担190元。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二〇年五月十五日书记员  李冬冬
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初257号 原告：田仁寿，男，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。 被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。 法定代表人：唐亚莉，总经理。 委托诉讼代理人：张程志，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷霆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告田仁寿与被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告田仁寿及其委托诉讼代理人谭卫东，被告委托诉讼代理人张程志、雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田仁寿向本院提出诉讼请求：判决被告重庆建安支付原告劳务人员工资1,240,000元，违约金500,000元并负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月，被告重庆建安承建屏山中学、金江中学房建及二期场平工程，原告组织劳务人员进行施工，工作至2011年9月竣工。2012年1月17日经屏山县教育局、屏山县人民政府法制办公室组织，由被告的代表吴义祥和民工组织人田仁寿调解协商共同签署了《屏山中学和金江中学房建及二期场平工程劳务承包补充协议》，协议内容第三条约定：被告向教育局争取的人工费调差款约为2,750,000元，由被告按最终确定调差金额的70%支付给原告，被告须在收到教育局人工费调差款后三日内支付给原告；若出现违约，违约方向对方支付违约金500,000元。2017年5月最终审计的人工费调差款为1,770,000元，按补充协议约定被告应支付原告1,240,000元，而被告在收到教育局人工费调差款后，拒不支付给原告，原告多次找到被告公司代表吴义祥兑现补充协议承诺未果。现起诉请求法院依法判决。 重庆建安辩称，双方未办理结算，原告已经收取了工程款23,545,037元，经被告计算已超付原告880,000余元，另外被告没有违约不应承担违约责任，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实： 2010年10月29日，原、被告签订《劳务施工承包合同》，原告分包承建屏山中学、金江中学房建地基基础、主体结构及装饰等工程，于2011年9月竣工。2012年1月17日，原、被告又签订了《屏山中学和金江中学房建及二期场平工程劳务承包补充协议》，协议第三条约定被告按最终确定的人工费调差金额的70%支付给原告，且须在收到教育局人工费调差款后三日内支付。2017年5月，最终审计的人工费调差款为1,776,714.23元，其70%应为1,243,699.96元，教育局已于2017年9月4日向被告付清全部工程款。同时，根据补充协议第五条约定，原告应在结算人工费调差款时扣除多领取的100,000元给被告。 本院认为，原告是不具备承包工程资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，原、被告签订的《劳务施工承包合同》及《屏山中学和金江中学房建及二期场平工程劳务承包补充协议》属无效合同。同时，根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案所涉工程已于2011年9月竣工并已经投入使用至今，现原告请求被告参照约定支付人工费调差款，于法有据。根据协议约定，被告应于2017年9月4日领到款项后的三日内给付原告人工费调差款1,243,699.96元，现原告请求给付1,240,000元，放弃3,699.96元，系对自己民事权利的处分。扣除被告多付原告的100,000元后，被告还应给付原告人工费调差款1,140,000元。原告请求被告支付违约金500,000元，因《劳务施工承包合同》及《屏山中学和金江中学房建及二期场平工程劳务承包补充协议》无效，故不应支持原告违约金之请求。 综上所述，原告请求给付人工费调差款的诉讼请求，合同约定清楚，给付时间明确，应无争议。被告未按约定给付，违背诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田仁寿人工费调差款1,140,000元； 二、驳回原告田仁寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,230元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司负担6070元，原告田仁寿负担4160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 凌征友 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 胡丽娟 书 记 员 吴东蔓
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执576号申请执行人：王庆。被执行人：河南信宇石油机械制造股份有限公司。申请执行人王庆与被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初13765号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南信宇石油机械制造股份有限公司支付原告王庆盈利款219556元元。因被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王庆向本院申请强制执行，本院于2020年02月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年02月19日依法向被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下账户仅有零星存款，余额申请人不要求处置。（2）、通过不动产查询，并未查到被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司房屋的相关登记资料。（3）、通过不动产查询，查询到被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下有土地，已被多次查封，本案已进行轮候查封，暂无法处置。（4）、通过网络信息查控，并未查询到被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下有相关车辆登记信息。（5）、查明被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下并未有证券、股票。三、被执行公司已不再正常运营，申请人无法提供其他可供执行线索，故不要求现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。六、申请人不需要律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司负有继续向申请人王庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年五月二十日书记员  刘 娜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初450号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。 责任人：陈文敏，行长。 委托代理人：王霞，银行员工。 被告：鲍龙，男，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：何秀芳，女，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐俊，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：潘静，女，1986年8月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：鲍国英，女，1958年5月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告鲍龙、何秀芳、徐俊、潘静、鲍国英金融借款合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人王霞，被告鲍龙、何秀芳、潘静到庭参加诉讼，被告徐俊、鲍国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：1、判令被告鲍龙、何秀芳还原告借款本金66848.59元及利息5150.37元（暂计算至2020年01月15日止），2020年1月15日起的利息按合同约定计付至实际履行日止；2、判令徐俊、潘静、鲍国英对鲍龙、何秀芳的上述款项承担连带清偿责任；3、判令五被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告鲍龙、何秀芳是借款人，其他被告是担保人。2018年5月2日，鲍龙、何秀芳因购红榉木所需向原告申请借款壹拾万元整，2018年5月29日，鲍龙、何秀芳与原告签订了《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》。合同约定：原告向鲍龙、何秀芳发放个人中长期经营性贷款壹拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2021年05月10日止；借款利率为月利率9.99‰，逾期加收50%，按月等额本息方式还款，分35期偿还，还款日为每个月第10日，到期还清本息。同日，徐俊、潘静、鲍国英与原告共同签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》。合同约定：徐俊、潘静、鲍国英自愿为鲍龙在10万元的最高本金余额内提供共同连带保证责任；现该借款已经出现6期逾期，经原告多次催收至今仍未归还，鲍龙、何秀芳没有按约偿还贷款本金及利息，徐俊、潘静、鲍国英也未承担保证责任。故我行宣告贷款提前到期。原告认为原告与各被告之间签订的《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。鲍龙、何秀芳不履行偿付借款本息义务。徐俊、潘静、鲍国英也拒绝承担保贵任的行为已经严重违反合同的约定.为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告鲍龙答辩称，希望与银行协商分期还款、逾期利息计算的标准。 被告何秀芳、潘静答辩称无意见。 被告徐俊、鲍国英未作答辩。 原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借款申请书、《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据，证明原、被告之间借款及双方权利义务约定的事实；3、利息清单5份、提前到期通知书5份，证明被告尚欠本息情况及原告向被告通知贷款提前到期的事实。 原告提交的证据，经当庭举证，被告鲍龙、何秀芳质证无异议。被告潘静质证称，提前到期通知书未收到过。 被告徐俊、鲍国英未到庭质证。本院经审查，原告按照被告预留的送达地址确认书邮寄了提前到期通知书，其他证据符合有效证据的条件，对其证明力予以认定，并在卷予以佐证。 五被告在举证期限内未有证据提交。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2018年5月29日，被告鲍龙、何秀芳与原告签订分期还款借款合同，约定：借款人民币10万元，借期为自实际提款日即2021年5月10日，月利率9.99‰，按月等额方式还款，还款日为每月的10日，贷款到期，利随本清；如未按期归还的，借款人宣布提前到期；自逾期之日起，按照借款利率加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告徐俊、潘静、鲍国英与原告签订最高额保证合同，约定由三人为被告鲍龙、何秀芳自2018年5月25日至2021年5月10日期间，在人民币10万元的最高额本金余额内提供连带责任保证担保，保证范围为透支本金、利息、逾期利息、罚息及费用等，保证期间为二年。原告于2018年5月29日发放借款。被告2019年8月份起未按约还款，原告于2020年1月初向各被告邮寄提前到期还款通知书。截至2020年1月15日，被告鲍龙、何秀芳尚欠原告人民币本金66848.59元及利息5150.37元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款、保证合同合法有效，借款人应按约支付利息及在借款到期后归还借款。被告徐俊、潘静、鲍国英自愿为本案借款提供连带责任保证，在借款人未能归还借款本息时，应在保证范围内承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告徐俊、鲍国英无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍龙、何秀芳于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司人民币借款本金66848.59元及利息5150.37元（该利息计算至2020年1月15日止，此后利息按合同约定利率继续算至实际履行日止）； 二、被告潘静、鲍国英、徐俊对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，减半收取800元，财产保全申请费870元，由被告鲍龙、何秀芳、徐俊、潘静、鲍国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年五月十三日 代书记员 陈能通
山东省济南市历城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0112行初245号原告：济南派丽特商贸有限公司，住所地：济南市历城区二环东路。统一社会信用代码：91370112743377757K。法定代表人：杨志坚职务：执行董事兼总经理.委托代理人：梁龙金（特别授权），广东金桥百信律师事务所律师。被告：济南市历城区市场监督管理局，住所地：济南市历城区花园路33号，统一社会信用代码：11370112MB2803691Q。法定代表人：张中原职务：局长。负责人：刘大勇职务：副局长。委托代理人：潘红军，该单位工作人员。委托代理人：蔡诚（特别授权），山东齐鲁律师事务所律师。本院在审理原告济南派丽特商贸有限公司诉被告济南市历城区市场监督管理局行政处罚一案中，原告济南派丽特商贸有限公司于2020年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告济南派丽特商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由济南派丽特商贸有限公司负担。审 判 长 ：黄笃勇人民陪审员 ： 刘 英人民陪审员 ：蒋国霞二〇二〇年五月二十七日书 记 员 ：韩鹏辉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初853号原告：于淑霞，女，1968年4月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：韩天财，男，1951年6月21日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。被告：黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇青山路三粮库家属楼一单元二楼121号。负责人：马中宝，系公司经理。被告：黑龙江能通广播电视网络有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街135号文昌综合楼2栋10层3号。法定代表人：马中宝，系公司经理。原告于淑霞与被告黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司（以下简称能通龙江分公司）、黑龙江能通广播电视网络有限公司（以下简称能通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于淑霞及委托诉讼代理人韩天财到庭参加诉讼，被告能通龙江分公司、能通公司经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息92,400元，其中，本金60,000元、利息32,400元；2.二被告互负连带责任共同给付借款本息；3.诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由:被告能通龙江分公司因发展广播电视网络生产经营所需，于2017年1月向原告借款5万元.被告能通龙江分公司于2018年1月20日为原告出具收款据，双方约定：能通公司从于淑霞处抬款6万元整，时间从2018年1月20日-2019年1月20日，其中能通公司在2017年1月从于淑霞处抬款5万元，加上5万元的2017年1月-2018年1月的利息1万元，合计6万元，利息2分5厘，即5万元利息2分5厘，1万元利息2分5厘，合计6万元利息也为2分5厘。原告多次向被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请法院支持其诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息至本息付清之日止。被告能通龙江分公司、能通公司经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告于淑霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告能通龙江分公司、能通公司未出庭应诉、质证，视为放弃质证权利，故本院经审查、核实对该证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告能通龙江分公司向原告于淑霞借款100,000元，约定月利率25‰，2017年1月20日，被告能通龙江分公司偿还借款本金50,000元。2018年1月20日，被告能通龙江分公司给原告于淑霞出具一张收据，收据上记载“能通公司从于淑霞处抬款6万元，时间从2018年1月20日-2019年1月20日，其中能通公司在2017年1月从于淑霞处抬款5万元，加上5万元的2017年1月-2018年1月的利息1万元，合计6万元，利息为2分5厘，即5万元利息2分5厘，1万元利息2分5厘，合计6万元利息也为2分5厘”。收据上加盖黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司现金收讫章，会计王淑华签名。此后，二被告未履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告能通龙江分公司向原告于淑霞借款，并出具收款据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告于淑霞主张债权时，被告能通龙江分公司应予还款。双方之间关于利息及复利的约定违反法律规定，本院依法予以调整。被告能通龙江分公司不是独立法人，与被告能通公司是隶属关系，故二被告应共同承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江能通广播电视网络有限公司、黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司于本判决生效之日起3日内共同给付原告于淑霞借款50,000元，并以前述本金为基数，按月利率20‰计息，自2017年1月20日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、驳回原告于淑霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110元，减半收取1,055元，由被告黑龙江能通广播电视网络有限公司、黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 云二〇二〇年五月二十七日书记员 杨楠楠
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执3084号 申请执行人：王丽梅，女性，1969年03月25出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：李志彬，男性，1982年12月16出生，汉族，住黑龙江省鸡西市密山县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初7383号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李志彬在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人李志彬的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李志彬的其它财产（清单另列）。 执行标的为：135765.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 科
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5808号之二原告：张军梅,女,1971年6月4日出生,汉族,住河南省商丘市。被告:高艺芳,女,1941年11月8日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:陈辉,河南荣赫律师事务所律师。原告张军梅与被告高艺芳追偿权纠纷一案。本院于2019年7月25日作出（2019）豫1403民初5808号民事裁定书，依法冻结了被告高艺芳银行存款69786.89元。现因被告高艺芳提出申请，以该案一审判决驳回原告张军梅诉讼请求，二审维持一审判决，且已发生法律效力为由，要求解除对其银行存款的冻结，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告高艺芳银行存款69786.89元的冻结。审 判 长  张国强审 判 员  隋冬梅人民陪审员  王京涛二〇二〇年五月二十一日书 记 员  史美丽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初988号原告：王秀针，女，1967年2月11日生，汉族，住长葛市。委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。被告：庞改霞，女，1973年12月30日生，汉族，住长葛市。原告王秀针因与被告庞改霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀针的委托代理人蔡海民到庭参加诉讼，被告庞改霞经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀针向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金200000元及利息（从2014年9月16日，按月利率1.5%计算至债务清偿完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年9月15日，被告因经营需要，向原告借款200000元，双方约定借款利息为月息1.5%。被告收到借款后于当日向原告出具借条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。被告庞改霞未进行答辩。经审理查明：2014年9月15日，被告庞改霞向原告王秀针借款200000元，庞改霞并向王秀针出具了借条“借条今借王秀针现金贰拾万元整（￥20万）,月1.5%，利随本清借款人：庞改霞2014.9.1513803741707”。原告王秀针于2020年3月27日诉至本院。以上事实的认定有原告提供的借条、庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告庞改霞向原告王秀针借款200000元事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告请求利息从2014年9月16日，按月利率1.5%计算至债务清偿完毕，符合双方约定，本院予以支持。被告庞改霞经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞改霞于本判决生效之日起十日内返还原告王秀针借款本金200000元及利息（自2014年9月16日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费2150元，由被告庞改霞负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二〇年五月十四日书记员  李 爽
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初231号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人施明成，男，1993年6月27日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省合江县，现住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2020年3月24日被取保候审。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人施明成犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈森林出庭支持公诉，被告人施明成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月22日1时许，被告人施明成驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从合江县途经高速往泸州市江阳区黄舣镇方向行驶，行驶至黄舣镇高速出口时，被在此设岗路查的民警发现有醉酒驾车的嫌疑，民警随即将其带至黄舣卫生院抽血备检。经检验鉴定，其血液中的乙醇含量为227.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人施明成到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人施明成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施明成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对施明成判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人施明成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人施明成的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人施明成醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，可以从重处罚；其到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人施明成的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人施明成犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人施明成的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 欧应琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判处时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执318号申请执行人：蔡茂求。被执行人：黎福安。本院在执行申请执行人蔡茂求与被执行人黎福安劳务合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人黎福安二十八案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执318号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执310号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 显
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执2478号申请执行人：陈某甲，男，1970年11月25日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人：李某乙，男，1977年12月25日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行陈某甲与李某乙保证合同纠纷一案中，申请执行人陈某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初684号民事判决书向本院申请执行155070元及利息。本院在受理该案后，依法于2019年1月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，被执行人李某乙暂无可供执行财产。本院于2020年5月25日对被执行人李某乙采取限制高消费措施；尚有155070元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年五月二十七日书记员 班燕霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3930号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：郭福昌,男,汉族,1973年8月3日出生，住所地广东省廉江市环市北一横路。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行郭福昌信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初8019号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金76965.97元及利息。因被执行人郭福昌未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法查封被执行人郭福昌名下车牌为陕AZ0707的雅阁牌的车辆，但未控制实际车辆；以及扣划被执行人银行存款共6184.32元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3930号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年五月二十六日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2604号原告：肖亭亭，女，1992年5月27日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区，住重庆市渝北区。被告：潘登，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告肖亭亭与被告潘登民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亭亭到庭参加诉讼，被告潘登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖亭亭向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还其借款本金18000.00元，并支付利息（即自2018年1月3日起以借款本金18000.00元为基数按年利率6%计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因工作关系结识后成为朋友，2018年1月，被告潘登以购买天猫店需资金周转为由向原告提出借款，并承诺一周内归还借款。原告基于信任，于2018年1月3日通过支付宝分两次转账各10000.00元给被告借款20000.00元。借款到期后，曾经原告多次催促被告归还借款，但被告诸多推托未还款，仅于2018年6月26日向原告补写了一张借条，载明：本人今借到肖亭亭人民币20000.00元整，将于下月开始每月归还最低金额1000.00元，并于2019年6月30日前还清；且该借条上载明有被告潘登的署名及其身份证号码340825198611260238。之后，被告于2018年7月30日归还原告1000.00元，2019年1月25日归还1000.00元，共计仅返还原告借款本金2000.00元，其余本息未再支付。为此，原告诉至本院请求判决被告返还其借款18000.00元，并支付利息，且承担本案诉讼费。原告为证明其主张的事实和理由举出了借条一张、支付宝转账电子回单两张、账单详情两张、微信转账聊天截图两张及增值税电子发票一张。被告潘登未应诉答辩。本院认为，原告主张被告向其借款20000.00元，约定的借款期限为一年，该事实有原告举出的借条一张、支付宝转账电子回单、账单详情、微信转账聊天截图及增值税电子发票证实。由于被告未应诉答辩，也未到庭质证，视为其放弃抗辩权和质证权，故对原告举示的证据予以采纳，对其主张的案件事实亦予以确认。因原、被告均为自然人，被告向原告提出借款，后原告经支付宝转账支付给被告20000.00元，事后被告又向原告补写了借条一张，符合民间借贷的交易习惯和交易方式，双方之间形成了民间借贷合同关系。按照《合同法》第二百一十条的规定，当原告将所借款项提供给被告后，该借款合同生效；但被告在借款期限内未归还全部借款，仅返还了部分借款2000.00元，至今尚欠18000.00元未返还。依照借条约定和相关法律规定，被告应当承担返还借款本金，并支付逾期利息的责任。关于利息支付的问题，原告主张自2018年1月3日起按年利率6%计算利息至借款还清之日的请求，其实际既主张了借款期限内的利息，也主张了逾期利息，因双方对支付利息没有约定，按照《合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告主张由被告支付其借款期限内的利息的请求，不予支持；但双方约定了借款期限为2019年6月30日前还清借款，按照《合同法》第二百零七条的规定，原告主张支付逾期利息的请求应予支持；由于双方对支付逾期利息的利率没有约定，现原告主张以尚欠借款本金18000.00元为基数按照年利率6%计算支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该项请求应予支持，而逾期期限应从被告逾期还款次日即2019年7月1日起计算至借款还清之日。故原告的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告潘登返还所欠原告肖亭亭借款本金18000.00元，并支付逾期利息（即自2019年7月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止），限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.00元，由被告潘登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 高 燎二〇二〇年五月二十七日书记员 刘晓芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执586号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市市中区经七路168号。 负责人：郭小霞，职务：经理。 被执行人：淄博海特曼科技工贸有限公司，住所地淄博高新区北路7甲1号，统一社会信用代码913703037574557442。 法定代表人：曾桂芳，经理。 被执行人：山东鑫淦实业有限公司，住所地淄博市淄川区岭子镇巩家坞村，统一社会信用代码91370302680685436K。 法定代表人：郑朝阳，经理。 被执行人：郭进展，男，1973年10月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：郑丽英，女，1974年4月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：郑元栋，男，1978年8月1日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：郑丽霞，女，1981年2月9日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：郑朝阳，男，1976年2月13日生，汉族，住福建省菁田市秀屿区。 被执行人：林尾金，女，1976年8月10日生，汉族，住福建省菁田市秀屿区。 被执行人：曾桂芳，男，1984年6月23日生，汉族，住福建省菁田市秀屿区。 被执行人：谢碧玉，女，1985年10月4日生，汉族，住福建省菁田市秀屿区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初1070号民事判决书、发出执行通知书，责令被执行人向被执行人淄博海特曼科技工贸有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑元栋、郑丽霞、郑朝阳、林尾金、曾桂芳、谢碧玉即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博海特曼科技工贸有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑元栋、郑丽霞、郑朝阳、林尾金、曾桂芳、谢碧玉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博海特曼科技工贸有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑元栋、郑丽霞、郑朝阳、林尾金、曾桂芳、谢碧玉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博海特曼科技工贸有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑元栋、郑丽霞、郑朝阳、林尾金、曾桂芳、谢碧玉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵晓清
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初737号原告：张静辉，男，1988年12月22日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：宋志峰，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住浚县。原告张静辉与被告宋志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张静辉及其委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告宋志峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静辉向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款15000元。事实和理由：原、被告系街坊关系。2014年10月31日，被告以经营粮食收购缺少资金为由向原告借取现金20000元。经原告催要，被告于2017年8月2日偿还借款5000元，剩余借款于2020年正月初为原告重新出具了15000元的借据一份，并注明借款时间为2014年10月31日。随后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。被告宋志峰未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村街坊关系。2014年10月31日，被告以经营粮食收购缺少资金为由向原告借取现金20000元，后于2017年8月2日偿还了借款5000元，剩余借款15000元未还。2020年正月初，被告为原告重新出具了15000元的借据一份，并注明借款时间为2014年10月31日，但经原告多次催要，被告至今未偿还。依据原告申请，本院于2020年5月8日作出（2020）豫0621民初737号裁定，将被告名下的所有银行存款冻结至15500元。以上事实，有原告提交的书面借条及当庭陈述在卷予以证明，经庭审核实可以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的被告书写的借条可以证明被告尚欠原告借款15000元至今未偿还的事实。因双方在借据上未明确约定借款期限，故原告可以随时催告被告在合理期限内返还。现经原告多次催要，被告对借款一直未予偿还，已经构成违约，故被告宋志峰应当承担立即偿还原告张静辉借款15000元的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋志峰于本判决生效后五日内给付原告张静辉借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，财产保全费175元，共计263元由被告宋志峰负担。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇二〇年五月二十六日书记员  万欣琦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初878号原告源汇区德顺保温材料厂，住所地漯河市源汇区空冢郭乡邵堂村。注册号411102614183206。经营者李新旺。委托代理人曹昂，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人曹红凯，男，汉族，1971年5月29日生，住河南省漯河市召陵区，系该公司员工。被告周瑞孝，男，汉族，1962年5月10日生，住河南省漯河市郾城区。被告林新亚，男，汉族，1959年11月13日生，住河南省漯河市召陵区。原告源汇区德顺保温材料厂与被告周瑞孝、林新亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源汇区德顺保温材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付货款109489元及违约金（自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系在漯河市××区××邵堂村开设的保温材料厂，从2015年起被告以赊欠的形式在原告厂内进货用于被告在黄河路的江南岸工地建设所需，原告每次供货的供货票据有被告的签字，后原告核算后仍欠余109489元货款未支付。现原告为保障自身合法利益，特依据《民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第18条之规定提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告周瑞孝辩称：事实属实，但原告不应起诉被告林新亚，被告林新亚是受我委托收料，与被告林新亚没有关系。被告林新亚辩称：我是在工地上受被告周瑞孝委托收料，与我没有实际关系。经审理查明，被告周瑞孝以赊欠的形式从原告源汇区德顺保温材料厂购买保温材料用于江南岸工地建设，原告出具出库单36份，货款共计148667元，被告周瑞孝对原告证据中编号为0007262、0007255、0006496、0007224、0007225的五张出库单有异议，异议金额为20546元，扣除异议票据金额后，货款共计128121元。被告周瑞孝已向原告支付货款35000元，下余货款93121元未支付。以上事实，有原告提供的出库单、民事判决书复印件等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告周瑞孝在庭审中承认被告林新亚是受其委托接收材料，结合庭审情况，被告周瑞孝的辩称本院予以采纳，故被告林新亚不承担偿还货款责任。原告要求被告支付欠付货款109489元，并出具出库单36份，出库单显示货款共计148667元，但被告周瑞孝对原告证据中编号为0007262、0007255、0006496、0007224、0007225的五张出库单有异议，异议金额为20546元，且原告未提供其他证据证明有异议的五张出库单系被告周瑞孝签收并用于工程建设，故在扣除被告周瑞孝向原告已经支付的货款35000元，本院确认被告周瑞孝拖欠的货款金额为93121元。关于违约金问题，因原被告双方未约定违约金事项，原告要求被告给付违约金，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应当以93121元为基数自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周瑞孝向原告源汇区德顺保温材料厂支付货款93121元及利息（自2017年12月31日起至被告还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告源汇区德顺保温材料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1245元，由原告源汇区德顺保温材料厂承担187元，被告周瑞孝承担1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇二〇年五月二十六日书记员 刘亚鹏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1221号之一解除保全申请人：陈月娟，女，1974年5月8日生，公民身份证号码320421197405085840，汉族，常州市人，住常州市天宁区郑陆镇焦溪石堰村委石堰336号。被申请人：陈某，女，1973年1月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请人陈月娟诉被申请人陈某继承纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值30万元的财产，本院依法进行了保全。现本案已审结，裁定准予陈月娟撤回本案起诉。2020年5月9日，陈月娟申请撤回对陈某财产的保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陈某银行存款30万元，或相应价值财产的保全。本裁定立即开始执行。审判员  赵鸿生二〇二〇年五月九日书记员  陈 婷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5466号原告：裴某军，男，汉族，1979年2月28日生，住。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室，统一社会信用代码91410100683166332M。法定代表人：邓俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭京辉，男，汉族，1988年3月8日生，住，系该公司工作人员。原告裴某军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财保郑州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人付兴南，被告太平洋财保郑州支公司委托诉讼代理人郭京辉通过云庭互联网方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费、鉴定费总计24025元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年02月05日22时10分许，原告裴某军驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车，沿滨河大道由西向东行驶至滨河大道与西三环交叉口东500米处时，因操作不当，冲进道路右侧的花带中，造成豫Ｓ×××××的小型客车受损。经光山县交通警察大队认定原告裴某军负事故全部责任。原告裴某军车辆在太平洋财保郑州支公司投有商业车损险，被告保险公司没有按照保险合同支付维修费用。为维护合法权益，原告现提起诉讼，诉至法院。被告太平洋财保郑州支公司辩称，1、原告非适格主体，该保单有特别约定，保单约定有第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，行使保险索赔权应获得第一受益人同意；2、原告诉求车损金额过高，属单方评估，评估价格较高，评估方案不合理，我司申请法院委托评估机构重新鉴定。对于诉讼费、评估费等属间接损失，属保险合同责任免赔部分，故此费用不应由答辩人承担。经审理查明，2019年2月5日22时10分许，裴某军（男，40岁）驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿滨河大道由西向东行驶至滨河大道与西三环交叉路口东500米处时，因操作不当，冲进道路右侧的花带中，造成豫Ｓ×××××的小型客车受损的交通事故。2019年2月8日，经光山县公安交通警察大队作出第411522420190000307号道路交通事故认定书认定，裴某军负此事故的全部责任。事发后，原告花拖车费600元，修车费22325元，经原告委托，河南胜联机动车鉴定评估有限公司作出“2019年2月5日因交通事故导致豫Ｓ×××××小型客车车辆损失价值评估报告书”，评估该车损失为人民币22325元。原告支付评估费1100元。另查明，原告裴某军有适格的驾驶证和合法有效的行驶证，该车辆在被告太平洋财保郑州支公司投保有限额120508元的车损险并不计免赔，事故发生在有效保险期间。该保险单上特别约定：第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，该车赔案及退保由河南耀泰汽车销售服务有限公司代为办理。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行证明裴某军豫Ｓ×××××号车贷已于2020年4月2日还清，委托裴某军办理解除车辆抵押业务。河南耀泰汽车销售服务有限公司要求太平洋财保郑州支公司将本次保险事故的赔偿金直接支付给被保险人裴某军。上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证复印件，原告车辆的商业险保单复印件，道路交通事故认定书，维修清单、维修费发票、拖车费发票，评估报告及评估费发票等及双方当事人当庭陈述在卷作证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实依据。本院认为，原告裴某军与被告太平洋财保郑州支公司签订保险合同，是双方真实意思表示，属合法有效合同，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。原告依据合同约定缴纳了保险费，被告应当按照合同约定在发生保险事故后履行支付保险金的义务。该合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，其代理人同意原告直接向保险公司索赔，故原告有权取得该次事故赔偿金。光山县公安交通警察大队作出第411522420190000307号《道路交通事故认定书》，认定裴某军负此事故的全部责任，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案依据。原告在被告处投保有车损险，故该车辆损失应由被告在车损险限额内予以赔偿。河南胜联机动车鉴定评估有限公司作出“2019年2月5日因交通事故导致豫Ｓ×××××小型客车车辆损失价值评估报告书”，被告太平洋财保郑州支公司认为该报告系原告单方委托鉴定，保险公司没有参与鉴定过程，要求重新鉴定，但被告保险公司未在规定时间内提出重新鉴定的申请，故该评估报告可以作为认定事实的依据。关于评估费，是原告索赔所必须支出的费用，不属于间接损失，被告太平洋财保郑州支公司亦未举证证明保险合同上对此有特别约定，故该评估费本院予以支持。综上，结合本案案情，对原告各项损失适当调整后核定如下：1、车辆损失费22325元；2、评估费1100元；3、拖车费600元，上述三项合计24025元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车损险范围内赔偿原告裴某军财产损失24025元，于本判决生效后十日内一次性支付（支付到裴某军账户：中国农业银行6228482399525332072）；二、驳回原告其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担（支付到裴某军账户：中国农业银行6228482399525332072）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  杜秀明二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈珊珊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7224号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗海斌，男，1973年8月1日生，汉族，户籍地湖南省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告罗海斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。本案诉讼费减半收取176元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  杨毅炯二〇二〇年五月二十七日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5636号原告：宋守卫，男，汉族，1970年9月21日出生，住光山县。被告：付道华，男，汉族，1970年4月28日出生，住商城县。原告宋守卫诉被告付道华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。原告宋守卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款458600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营彩板生意，被告在原告处购买彩板材料，2017年11月5日经双方结算，被告下欠原告货款458600元，并出具欠条一张。经多次催要被告拒不付款，引起诉讼。本院经审查认为，原告宋守卫在本院指定期限内仍未能提供被告付道华准确的联系方式和实际地址，造成案件材料无法送达，应视为被告主体不明确，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋守卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇二〇年五月二十日书 记 员  熊峰源
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：唐理邦，男，1988年4月26日出生，汉族，住济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐理邦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告唐理邦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金83936.60元，支付截至2019年11月20日的利息20224.34元、账单分期手续费1399.43元、现金分期手续费184.50元、取现手续费10元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金24944.35元，嗣后利息以83936.60元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年8月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××13。截至2019年11月20日累计欠款130699.22元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。唐理邦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××13的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金83936.60元、利息20224.34元、账单分期手续费1399.43元、现金分期手续费184.50元、取现手续费10元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐理邦于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83936.60元、支付截至2019年11月20日的利息20224.34元、账单分期手续费1399.43元、现金分期手续费184.50元、取现手续费10元，嗣后利息以83936.60元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担279元，由被告唐理邦负担1181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1705号原告：张昆仑，男，汉族，1991年9月24日生，住河南省淮阳县。委托代理人：喻泽源，男，河南崔灿律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：豆杰，女，汉族，1992年10月21日生，住商水县。原告张昆仑向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令被告向原告返还彩礼200100元；3、判令被告向原告赔偿婚礼筹备费用4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2019年10月经人介绍认识，2019年11月19日登记结婚。原告按照风俗习惯分别于2019年10月20日向被告支付彩礼100100元、2019年11月18日100000元，合计向被告支付彩礼现金200100元及礼品（烟、酒、肉等）若干，其中定亲礼100100元、看好礼100000元。同时，原告赠予被告礼物以及为被告及家人花费约10000余元。双方约定于农历2020年2月初2举办婚礼，因新冠疫情影响推迟至阳历2020年5月1日举办婚礼。原告及家人着手定饭店、订婚庆公司。订婚礼车辆等婚礼筹备工作，且原告张昆仑与被告豆杰于2020年3月22日拍摄了婚纱照。临近婚期即2020年4月23日被告突然告知取消婚礼，并提出诸多不合理要求，导致双方及双方的家人为此多次发生矛盾，并于2020年4月24日经报警处理。原告认为，双方在缺乏了解的情况下即办理结婚登记，因性格不合经常生气争吵，且因女方在距婚礼7天前突然取消婚礼并提出无理要求导致双方及双方家人发生多次争吵，应予解除婚姻关系。同时，双方虽办理了结婚登记手续，但并未共同生活，被告应如数退还彩礼。本院经审查认为，被告豆杰于2020年2月29日住院5天中止妊娠手术。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案原告起诉违反了上述法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回原告张昆仑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨立军审 判 员  沈慧敏人民陪审员  付二北二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨文莉
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初195号公诉机关方城县人民检察院。倪付仓，男，1973年2月7日出生，身份证号码，汉族，小学毕业，农民，住河南省方城县袁店回族乡尚台村金店35号。因犯盗窃罪于2006年3月29日被中山市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2007年6月1日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；因吸食毒品于2015年11月11日被南阳市公安局高新分局强制戒毒二年；因涉嫌危险驾驶于2019年4月12日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月15日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人倪付仓犯危险驾驶罪，于2020年05月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人倪付仓到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年3月31日19时许，被告人倪付仓酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号码二轮摩托车载乘贺晓娟由北向南行驶至方城县袁店回族乡尚台村金店北沟处时，与宗学顺载乘宗华颖驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，倪付仓、宗学顺、宗华颖、贺晓娟受伤的交通事故。经鉴定，从送检的倪付仓血液中检出乙醇，其含量为169.25mg/100ml。经方城县公安交通警察大队认定：倪付仓承担该事故的全部责任，宗学顺、贺晓娟、宗华颖不承担责任。公诉机关提供的相应证据，认为被告人倪付仓构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人倪付仓对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人倪付仓的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人倪付仓违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车车在道路上行驶，血液乙醇含量为169.25mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人已取得受害人谅解，且其在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人倪付仓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年五月二十二日书记员 张晶晶
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初371号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。负责人：常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托诉讼代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师。被告：潘洪良，男，汉族，1972年11月12日出生，住罗山县。被告：方小利（系潘洪良之妻），女，汉族，1973年7月8日出生，住址同上。被告：雷金玉，男，汉族，1972年6月28日出生，住罗山县。被告：汪心秀（系雷金玉之妻），女，汉族，1971年9月9日出生，住址同上。被告：雷鸣，男，汉族，1969年5月20日出生，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉被告潘洪良、被告方小利、被告雷金玉、被告汪心秀、被告雷鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人雷廷到庭参加诉讼，被告潘洪良、方小利、雷金玉、汪心秀、雷鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘洪良、方小利立即偿还原告借款本金人民币450万元并支付相应利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；二、依法判令被告雷金玉、汪心秀、雷鸣对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告潘洪良以工程建设需要资金为由向原告申请借款人民币450万元，被告方小利出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同时，被告雷金玉、汪心秀夫妇和被告雷鸣分别出具《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》，承诺为被告潘洪良的该笔借款提供连带保证责任。后原告与被告潘洪良签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额450万元，借款期限24个月，自2017年2月9日起至2019年2月8日止，贷款利率为固定利率，月利率10.5‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告雷金玉、被告雷鸣与原告签订《保证合同》，同意为潘洪良的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后原告按照约定为被告提供了450万元贷款，但被告并未按照约定还款付息，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告潘洪良、方小利、雷金玉、汪心秀、雷鸣未予答辩。经审理查明，被告潘洪良、方小利系夫妻关系，2017年2月4日，被告潘洪良以工程建设需要资金为由向原告申请借款人民币450万元，被告方小利出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同时，被告雷金玉、汪心秀夫妇和被告雷鸣分别出具《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》，承诺为被告潘洪良的该笔借款提供连带保证责任。后原告与被告潘洪良签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额450万元，借款期限24个月，自2017年2月9日起至2019年2月8日止，贷款利率为固定利率，月利率10.5‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告雷金玉、被告雷鸣与原告签订《保证合同》，同意为潘洪良的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后原告按照约定为被告提供了450万元贷款，但被告至今仅支付利息1420.58元，借款本金450万元及其余利息未予偿还。上述事实有当事人陈述、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请书、《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》、借款借据、贷款发放通知单、《保证合同》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告潘洪良、方小利在自愿协商基础上签订《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》，不违反法律、法规，合法有效，当事人应全面履行。原告依照个人借款合同约定向被告潘洪良、方小利足额发放借款，被告潘洪良、方小利亦应按约定还本付息。原告依据双方约定主张被告潘洪良、方小利偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告雷金玉、汪心秀、雷鸣自愿为被告潘洪良的该笔借款提供连带责任保证，且在保证期限内，故原告要求被告雷金玉、汪心秀、雷鸣为该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘洪良、方小利于本判决生效之日起二十日内偿还欠原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：从2017年2月9日起至2019年2月8日止的利息按合同约定的月利率10.5‰计算；从2019年2月9日起至借款还清之日止的利息按约定的月利率10.5‰基础上加收50%计算）；二、被告雷金玉、汪心秀、雷鸣对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21400元，由被告潘洪良、方小利、雷金玉、汪心秀、雷鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇二〇年五月二十二日书记员  陈志想
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初40号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张小其，男，1984年10月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。辩护人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张小其犯寻衅滋事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人张小其及其辩护人张福祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年年初至2016年8月间，被告人张小其与同案人卜洪亮、刘成阳（均已判决）、杨立刚、张小雷、张小建、吕茂康、张敏杰（均另案处理）等人，为向他人索要债务，多次采用踹门、油漆喷字、播放哀乐、辱骂等方式滋扰他人以及随意殴打他人。其中，被告人张小其参与作案7起。具体分述如下：1、2014年年初某日中午，被告人张小其与同案人杨立刚等人在仪征市十二圩冷红村方庄组34号被害人赵某家，采用殴打等手段索要被害人赵某丈夫黄安全所欠债务。2、2014年2月25日下午，被告人张小其与同案人杨立刚等人在仪征市国庆路步行街被害人赵某经营的土耳其烤肉店内，采用谩骂、阻挠经营、强拿硬要财物等手段索要被害人赵某丈夫黄安全所欠债务。3、2015年4月30日，被告人张小其与同案人张敏杰、张洪涛、吕茂康等人为索取刘劲林所欠债务，在仪征市凤来仪小区旁其妻子被害人罗某经营的干冼店内，采用油漆喷字等手段进行滋扰。4、2015年7月4日，被告人张小其与同案人杨立刚等人在仪征市国庆路18号4幢306室被害人张某家，采用滞留住处手段索要其前夫蒋龙林所欠债务。5、2016年夏天某日晚，被告人张小其与同案人刘成阳、张洪涛、张小雷等人为索取马久稳所欠债务，在仪征市铜山办事处野山村仁洼组31号其父亲被害人马某乙家中，采用播放哀乐、踹门、扔砖头等手段进行滋扰。6、2016年夏天某日晚，被告人张小其与同案人刘成阳、张洪涛、张小雷等人为索取马久稳所欠债务，在仪征市五龙街锦绣家园小区附近，堵截、殴打其父亲被害人马某乙，并将被害人马某乙强行拖拽上轿车带至派出所处理马久稳所欠债务问题。7、2016年8月6日晚，因同案人张卫酒后与被害人刘某发生矛盾，被告人张小其与同案人卜洪亮、刘成阳、张洪涛、张敏杰、张小雷、吕茂康等人在仪征市大庆路英皇娱乐会所门口，对被害人刘某实施殴打，致被害人刘某左侧鼻骨骨折。被告人张小其被抓获归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人张小其在开庭审理过程中表示无异议，且有同案人张小建、张卫等人供述、被害人马某乙、刘某等人陈述、证人马某甲、印某等人证言、辨认笔录、诊断报告单、接处警工作登记表、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张小其多次恐吓、随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。被告人张小其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张小其归案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张小其的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张小其的辩护人提出被告人张小其如实供述自己的罪行、自愿接受处罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条之规定，判决如下：被告人张小其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠正人民陪审员  陆先友人民陪审员  田 勇二〇二〇年五月二十六日书 记 员  龚子涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执881号之二申请执行人:王玥，女，1978年9月3日出生，汉族，住址郑州市金水区。被执行人:王华腾，男，1985年，10月5日出生，汉族，住址河南省封丘县。关于王玥诉王华腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民终24591号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决:一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25462号民事判决；二、王华腾于本判决生效后十日内向王玥偿还借款本金90,775.09元及利息（以本金90,775.09元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,287元，由王玥负担1,336元，王华腾负担951元。二审案件受理费4,574元，由王玥负担2,672元，王华腾负担1,902元。因侯文彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王华腾向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年1月20日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人王华腾房产情况，并未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年1月21日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人王华腾公积金情况，但未发现有可供执行公积金；五、本院于2020年4月2日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2020年2月6日向执行人王华腾发出传票，传唤其2020年2月17日到本院接受询问，被执行人王华腾未到庭接受询问；七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年4月7日对被执行人王华腾采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王华腾负有继续向申请执行人王玥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年五月十一日书记员 杨振宇
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初795号原告：赵帅朋，男，1991年9月26日出生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：**禄，河南循界律师事务所律师。被告：王培选，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住封丘县。原告赵帅朋与王培选劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅朋及其委托诉讼代理人**禄、被告王培选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵帅朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资8998元及逾期利息，利息自2018年8月26日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月原告通过朋友岳嘉兴介绍，认识被告王培选。2018年5月10日，被告为原告购买火车票，原告坐火车与岳世杰一同来到被告王培选所在的敦煌市，跟着被告王培选干室内装修，工资按提供劳务的工作量计算，贴壁纸是每卷13元。原告干到2018年8月26日结束。被告王培选拖欠原告工资款8998元尚未结清，原告向被告王培选索要工资，被告说其手头没有钱，需要缓几日结账。2018年8月27日，原告与岳世杰一同乘火车返乡。2019年2月2日，原告与朋友岳嘉兴找被告协商结账一事，被告承诺2019年5月1日如数归还工资。2019年5月至2019年10月期间，原告多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话不接，微信回复不承认拖欠原告工资一事，并以再向他要工资加黑名单威胁原告。为维护原告的合法民事权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王培选辩称：原告说的不属实，钱报的太多，应该扣除原告的借支钱和赔付别人的钱，下余5000元左右。我和原告没有结算，不应该存在利息。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款8998元及利息，应否支付。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2019年2月2日原告与被告之间的录音一份，证明欠款8998元属实。2、2018年10月24日录音一份，证明原告与东平小区十九号楼的通话录音，证明扣除900元尾款是东平小区北十九号楼，并无别家。3、2018年8月29日的微信截图2张，证明原告的工资情况。4、2020年4月17日录音一份，证明原告工资扣除赔付后，剩余8848元。5、原告的案件陈述，证明原告的工资构成。被告王培选质证认为：录音时间长了，内容记不清了，但是是我的声音。对原告的案件陈述无异议。岳嘉兴不是工友，只是中间人,当时账没有算清。针对争议焦点，被告在云间互联网开庭时提交的证据有：微信聊天记录一份，录音三份，证明除了微信记录还应该分别减去400元、2000元、900元。原告质证认为：对聊天记录的真实性无异议，但聊天内容不属实，对被告要求扣除的钱数不认可。录音不能证明已经清偿了欠款，不能免除清偿欠款的责任。400元是有壁纸出现问题，我与被告平摊了，被告承担150元。900元是尾款没有结算，装修出了问题没有解决，后来又说是扣除了2000元，东平十九应该是一共扣除2000元。庭后被告仅向本院提交了微信聊天记录和一份录音内容。经庭审质证，本院认为，原告的证据符合有效证据的三性特征，予以采信，被告的证据中微信聊天记录可以作为有效证据使用，录音内容仅有一句话，前后不完整，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告赵帅朋经岳嘉兴介绍，跟随被告王培选在敦煌干室内贴壁纸、壁布等室内装修活，有的按工作量结算，有的按日结算。日工是每天260元；按工程量的是按壁纸结算，一卷13元。原告从2018年5月10干到8月26日。2019年2月2日，原告与岳嘉兴去找被告王培选协商工资结算及支付的事情，在这次协商过程中被告认可欠原告工资8998元。原被告曾在微信里谈过工资的事情。2020年4月17日，原被告在电话录音中谈论工资的事情。被告王培选欠原告工资款部分未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告提供室内装修的劳务，被告按日或者按劳务量支付工资，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。2019年2月2日，原告与岳嘉兴、被告协商时，被告认可欠原告工资8998元，视为是双方对以前工资的结算。2020年4月17日原被告电话联系，原告认可待定的900元没有扣除，同意换成2000元予以扣除，同意再扣除被告原来垫付现在要求返还的150元，原告下余工资为8998元-2000-150元=6848元。当事人应当对自己的主张提供证据。被告主张还应当扣除其他款项，原告不予认可，被告没有充分证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王培选于本判决生效后十日内支付原告赵帅朋工资款6848元。二、驳回原告赵帅朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王培选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二０二〇年五月二十九日书记员  陈 伟
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初355号原告：邱军明，男，1983年7月1日生，汉族，住河南省新县。被告：潘兹鼎，男，汉族，光山县河棚乡人，住信阳浉河区。原告邱军明与被告潘兹鼎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告邱军明向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告潘兹鼎支付拖欠的杂工费、维修木地板给钱共计17000元，并承担诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。所谓明确的被告，是指原告诉称的承担民事责任的、履行民事义务的对象必须是具体的、其正确的名称和住址；如果案件受理后，在送达中发现被告住址不详，原告又不能更改补充的情况下，即不能理解为明确的被告。本案受理后，原告提供的被告潘兹鼎地址错误、电话无法联系，按原告后来所提供的地址和联系人对被告进行送达相关应诉材料时，因指定地址不明和指定人不存在。事后原告未能提供被告的其他详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零四条之规定，裁定如下：驳回原告邱军明的起诉。本案诉讼费225元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄兴二〇二〇年五月二十九日书记员  王丹
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0226执3542号之一申请执行人：宁海县华鑫模具加工厂，住所地宁海县跃龙街道檀树路模具城外东9-3幢，组织机构代码:MA2AFW4W6。法定代表人：华亚平。被执行人：宁波松瑞塑胶模具有限公司，住所地浙江省宁海县城关新兴工业园区，组织机构代码:720499284。法定代表人：周浩亮。本案在执行申请执行人宁海县华鑫模具加工厂与被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司为加工合同纠纷一案中，申请执行人要求对被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司进行破产清算，同意本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0226执3542号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 朱黎明审 判 员 葛昊明二〇二〇年五月二十七日代书记员 柴晓龙