wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林素娇，女，1996年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林素娇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计181,632.10元。原告诉称，被告林素娇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计181,632.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：胡建强，男，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,119.57元。原告诉称，被告胡建强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,119.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初726号原告：高静，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被告：胡占文（胡文），男，1968年11月27日出生，现住吉林省大安市。被告：杨春玲，女，1962年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被告：王保成，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告高静与被告胡占文、杨春玲、王保成保证合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告高静到庭参加诉讼，被告胡占文、杨春玲、王保成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。高静向本院提出诉讼请求：1、要求胡占文、杨春玲、王保成立即给付欠款3,210.00元及利息（利息从2019年11月28日至还款日期止)。二、诉讼费由胡占文、杨春玲、王保成承担。事实和理由：宋士忠于2019年4月16日从高静处赊购化肥欠款15,210.00元，由胡占文、杨春玲、王保成担保,并给高静出具借据一枚,现已经还款12,000.00元,还剩3,210.00元至今未还，为了维护高静的合法权益，现起诉到人民法院，要求胡占文、杨春玲、王保成立即给付高静欠款3,210.00元及利息（利息从2019年11月28日至还款日期止)，要求诉讼费由胡占文、杨春玲、王保成承担，请求人民法院依法判决。胡文、杨春玲、王保成未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：宋士忠于2019年4月16日从高静处赊购化肥欠款15,210.00元，由胡占文、杨春玲、王保成担保,并给高静出具借据一枚,现已经还款12,000.00元,还剩3,210.00元至今未还。本院认为，高静与宋士忠之间的买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效。宋士忠拖欠高静的欠款不还，系一种违约行为，应当承担违约责任。胡占文、杨春玲、王保成为此笔欠款提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，高静要求胡占文、杨春玲、王保成偿还欠款及给付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡占文、杨春玲、王保成于本判决生效后十日内偿还高静欠款本金3,210.00元及利息（自2019年11月28日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由胡占文、杨春玲、王保成负担。本判决为终审判决。审判员  胡国利二〇二〇年五月二十八日书记员  于 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2025-1号原告：李雪，女，1982年2月3日出生，黎族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：152012011610243048，特别代理。委托诉讼代理人：余观荣，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611187771，特别代理。被告：张敏，女，1967年6月18日出生，汉族，经常居住地贵州省安顺市镇宁县，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。本院受理的原告李雪诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。经审查原告李雪提交的证据材料，被告张敏系借款人，原告李雪系出借人，双方达成借款合意后原告李雪通过银行账户向被告张敏汇款，张敏系接受货币一方，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”故被告张敏的住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案有管辖权的法院应当为被告张敏的住所地人民法院，本院并无管辖权。另，被告张敏在本案立案后向本院提交了一份居住证明，其上载明被告张敏的经常居住地为贵州省安顺市镇宁县，但并无进行答辩、反诉、举证等应诉答辩活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案应当移送贵州省安顺市镇宁县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省安顺市镇宁县人民法院审理。审判员  龙珊珊二〇二〇年五月二十日书记员  高林峪
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执818号 曹昆旗、中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司、砀山县葛集镇窦集中学、高港坤： 曹昆旗与中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司、砀山县葛集镇窦集中学、高港坤健康权一案，申请执行标的7578.85元，执行费50元。执行过程中，中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司主动缴纳案款4965.51元，砀山县葛集镇窦集中学主动缴纳案款2430元，本院扣划高港坤391元。 扣除执行费50元、诉讼费150元，本院于2020年5月25日将本案案款7586.51元打入曹昆旗指定账户。至此，曹昆旗向本院申请执行的（2019）皖1321民初4082号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3356号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈振成，该联社职员。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员。 被告：陈敏，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴兰钦，女，1986年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈明练，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告陈敏、吴兰钦、陈明练信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈振成到庭参加诉讼；被告陈敏、吴兰钦、陈明练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1．判令陈敏、吴兰钦共同归还信用卡透支本金29,941.48元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：以本金29,941.48元为基数，自2019年7月20日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止（截至2020年5月25日的利息、违约金为4,802.87元）；2．判令陈明练对上述债务承担连带偿还责任；3．判令陈敏、吴兰钦、陈明练承担本案诉讼费用。 陈敏未作答辩。 吴兰钦未作答辩。 陈明练未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈敏、吴兰钦系夫妻。2017年2月22日，陈敏（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》，约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，最低5元。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，吴兰钦作为陈敏配偶在上述《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，表示知悉并愿意共同承担因陈敏使用普惠卡而发生的全部债务。陈明练也在上述《福万通普惠金融贷记卡申请表》上“保证人”处签名。2017年3月9日，陈明练签具《普惠金融卡最高额保证合同》，自愿为陈敏向仙游信用社申请办理使用的普惠金融卡（含续卡后）所形成的债务（贷记卡号：62×××05）提供最高额保证，保证范围为陈敏因使用普惠金融卡而产生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、违约金、年费、债权人实现债权的一切费用及其他应付费用，且不因该卡的自动失效或中途办理销卡而解除。担保的最高额债权金额按以下方式确定：最高额担保债权本金数额为普惠金融卡的最高授信额度300,000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为普惠金融卡透支信用额度到期还款日之日起二年。如债权人按主债权约定宣布主债权项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起二年。陈敏、吴兰钦、陈明练还确认了法律文书送达地址。之后，仙游信用社依约向陈敏发放卡号为62×××05的普惠金融卡，授信额度30,000元，每月21日为账单日。陈敏激活普惠金融卡后开始消费。截止2020年5月25日，陈敏逾期还款11次，共透支本金29,941.48元并产生利息、违约金4,802.87元。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、陈敏与吴兰钦《结婚证》、常住人口登记卡、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融卡最高额保证合同》、陈敏贷记卡（62×××05）记账流水、《客户业务信息》《法律文书送达地址确认书》等证据证实。陈敏、吴兰钦、陈明练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，涉案的《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融卡最高额保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。陈敏向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求陈敏归还透支本金及相应的利息、违约金有理。吴兰钦作为陈敏的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因陈敏使用普惠卡而发生的全部债务，故本案讼争债务可认定为陈敏、吴兰钦的夫妻共同债务，仙游信用社要求吴兰钦承担共同偿还责任有理。陈明练为本案债务提供连带责任保证担保，且仙游信用社在保证期间内向陈明练主张权利，故陈明练应承担连带偿还责任。仙游信用社的诉讼请求予以支持。陈敏、吴兰钦、陈明练经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈敏、吴兰钦在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金29,941.48元及相应利息、违约金，利息、违约金计算方法：截至2020年5月25日的利息、违约金为4,802.87元；自2020年5月26日起以本金29,941.48元为基数，按《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止； 二、陈明练对上述欠款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由陈敏、吴兰钦、陈明练负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇二〇年五月二十七日 法官助理俞倩倩 书记员王智萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘柱松，男，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘柱松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,803.64元。原告诉称，被告刘柱松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,803.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10343号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人梁健，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省茂名市。被执行人吴丹，女，1991年2月15日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告梁健、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初17890号民事判决书。被执行人梁健、吴丹应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计833,016.60元及相应利息。判决生效后，被执行人梁健、吴丹未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人梁健、吴丹有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初17890号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：项兰芳，女，1981年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,475.94元(币种下同)。原告诉称，被告项兰芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,475.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14649号原告：毛某某，男，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。被告：许某某，男，汉族，住江苏省。原告毛某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人郁俊杰、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元(人民币，下同)并支付以5万元为基数自2020年3月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年12月15日，被告以生意周转短期借款为由向原告借款5万元，当日被告向原告出具借条后，原告当即通过微信向被告转账交付5万元，转账时备注为借款，未约定利息。后原告多次催还未果。2020年3月24日，原告向被告发律师函要求其七日内还款，否则即日起按年利率6%计息，被告于当日收函，但至今未归还所欠款项，故原告起诉。被告许某某辩称：确认收到原告通过微信转账交付的5万元，但此款不是借款，是原告向其购货的货款，其应原告要求出具的借条。现经与原告对账，其应还给原告3万余元。经审理查明：2018年12月15日，原告通过微信转账方式向被告交付5万元，微信“转账说明”记载为借款。当日，被告向原告出具借条1份，内容为“今本人许某某向毛某某借现金伍万元整”。2020年3月24日，原告向被告寄送律师函，要求被告在接函后七日内归还借款，否则将“从即日起按照年利率6%计息”。被告于当日收到上述律师函，但仍未还款。现因被告至今未向原告归还上述款项，原告遂起诉。以上事实，由原告提供的借条1份、微信转款凭证、律师函及寄送凭证作为证据以及当事人庭审陈述等予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的被告出具的借条原件、转款凭证等证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及原告向被告交付了借款5万元的事实。被告作为借款人，理应及时向原告归还借款，然被告至今未履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告归还借款5万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但逾期利息起算日本院调整为自2020年4月1日起算。被告许某某抗辩认为本案所涉款项并非借款而系货款的主张，缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款之规定，判决如下：一、被告许某某于本判决生效之日起十日内归还原告毛某某借款人民币5万元；二、被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告毛某某以5万元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币527.67元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年五月十八日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕冬冬，女，1984年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币145,052.06元(币种下同)。原告诉称，被告吕冬冬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,052.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初625号原告任某，女，1928年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人宋维广，男，1963年3月31日出生，汉族，十字街司法所干部，现住东港市。被告黄某1，女，1948年10月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被告黄某2，男，1954年9月26日出生，汉族，农民，现住吉林省辉南县。被告黄某3，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告黄某4，女，1954年12月11日出生，汉族，农民，现住东港市。被告黄某5，女，1957年5月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被告黄某6，女，1960年7月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告黄某7，女，1965年8月30日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住山东省烟台市。被告黄某8，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告黄某9，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住山东省烟台市。原告任某与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄马、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人宋维广；被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某8到庭参加了诉讼。被告黄某1、黄某2、黄某7、黄某9经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，九被告系原告九子女。原告进入老年后的30余年来，与被告黄某8共同生活，日常生活由黄某8照料，九被告个别承担部分赡养费。现原告年老多病，加之被告黄某8妻子罹患癌症，无法照料原告日常生活。现原告患胆囊炎伴胆管结石扩张等疾病，需要手术治疗。九被告对原告赡养一事达不成一致。故请求判令：一、九个被告轮流将原告接到家中照料日常履行赡养义务。从判决生效之日起，从起诉状排列的被告顺序（按照年龄大小）从大到小依次轮流照顾，每个被告照顾一个月。二、如果原告需要住院治疗，扣除新农合报销的医疗费和住院护理费，住院实际产生的医疗费和护理费由九被告平均承担。被告黄某1未到庭，未答辩。被告黄某2未到庭，未答辩。被告黄某3辩称，同意原告的诉讼请求，对原告主张的事实没有异议。被告黄某4辩称，同意原告的诉讼请求，对原告主张的事实没有异议。被告黄某5辩称，同意原告的诉讼请求，对原告主张的事实没有异议。被告黄某6辩称，同意原告的诉讼请求，对原告主张的事实没有异议。被告黄某7未到庭，未答辩。被告黄某8辩称，同意原告的诉讼请求，对原告主张的事实没有异议。被告黄某9未到庭，未答辩。经审理查明，原告与九被告系母子女关系。原告系九被告母亲，现原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，需要九被告履行赡养义务。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为,婚姻法第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告年事已高,体弱多病,九被告作为原告的子女应对原告履行赡养义务。本案原告主张由九子女轮流赡养，已出庭的五子女均同意原告的主张，其余四子女未出庭未答辩。原告的诉讼请求可予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9自本判决生效之日起依次轮流将原告任接至家中各自赡养1个月，以后以此类推。二、原告任某的住院医疗费凭医疗费收据（扣除新型农村合作医疗保险报销部分）由被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄秀某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9各承担九分之一。案件受理费50元，由九被告承担。此款原告已预交，九被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年五月十五日书记员  梁艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5365号上诉人（原审被告）：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路728号三层。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛利明，男，1966年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司（以下简称捌拾柒公司）因与被上诉人薛利明服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波，被上诉人薛利明的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捌拾柒公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判捌拾柒公司不向薛利明返还会籍卡余额3,579.44元。事实和理由：第一，捌拾柒公司根本无法核实薛利明所主张的会籍卡余额具体有多少，应退多少。只有将案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）列为本案的共同被告，方可查清。第二，薛利明举证的健身服务合同的签订地、履行地的实际经营人是XX公司，而非捌拾柒公司。第三，捌拾柒公司曾授权XX公司使用过捌拾柒公司的品牌，但从未授权XX公司以捌拾柒公司的名义与会员签订合同。薛利明辩称，其不同意捌拾柒公司的上诉请求。第一，捌拾柒公司确实存在品牌和公章授权的情况。健身服务合同和收款收据上加盖有捌拾柒公司的印章。第二，捌拾柒公司有无收到款项，系其与案外人XX公司之间的纠纷，与本案无关。薛利明不同意追加XX公司为本案的共同被告。据此，薛利明认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。薛利明向一审法院起诉请求：捌拾柒公司赔偿薛利明会籍费6,560元。一审法院经审理后，于2020年3月25日作出判决：捌拾柒公司于判决生效之日起十日内返还薛利明会籍卡余额3,579.44元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由捌拾柒公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于合同的相对方。健身服务合同和收款收据上均加盖有捌拾柒公司的合同专用章。对于上述印章，捌拾柒公司虽表示就真实性无法确认，但未提供初步证据予以证明，也未就此申请司法鉴定。事实上，捌拾柒公司在一审庭审中明确表示，其与案外人XX公司之间曾存在品牌授权关系，其印章曾借给XX公司使用。因此，与薛利明存在健身服务合同关系的相对人是捌拾柒公司，而非XX公司。一审法院不追加XX公司为本案的共同被告，并无不当。至于捌拾柒公司与XX公司之间的纠纷可另案解决。第二，关于会籍卡的余额。薛利明已提供相关的支付凭证，而捌拾柒公司就此未提供证据予以反驳，故一审法院认定会籍卡余额为3,579.44元，并无不当。综上所述，捌拾柒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  韩朝炜二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初677号 原告：邱茂起，男，生，汉族，住沧县。 被告：杜海涛，男，生，汉族，住沧县。 原告邱茂起与被告杜海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂起、被告杜海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱茂起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失2万元。庭审中，原告将诉讼请求具体为医药费4000余元、护理费4000元、误工费960元、交通费250元、精神损失费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：许，原被告因发生口角二人发生纠纷，原告去被告家中讨要说法，其间发生冲突，被告将原告的左小臂蹭伤，后经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告受伤后住进沧州市中西医结合医院治疗，共花掉医药费4000余元，其他经济损失均由被告承担。 原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据： 1、医药费票据、医药费明细，证实原告共计花去医药费4065.56元； 2、原告的住院病案。载明原告在沧州中西医结合医院创伤骨四科自至住院3天，护理级别为Ⅰ级,家陪1人；在（康）脑病康复病房自至住院6天，Ⅰ级护理2天，留陪2人；Ⅱ级护理4天； 3、病历取证票据，费用为8元； 4、沧县公安局对杜海涛的行政处罚决定书； 5、沧州市法医鉴定中心关于原告病情的鉴定意见书一份，证实原告的伤情为轻微伤； 6、沧县村民委员会的证明一份，证实原告为村里进行环保清理卫生，误工12天，每天80元，共计960元； 7、沧州市康壮生物发酵制品有限公司工资证明一份，证实原告的儿子邱海洋自2017年2月至今在此公司上班，至每日工资200元； 8、沧州市欧盛家具有限责任公司工资证明一份，证实原告的女儿邱海金2019年在此公司上班，到没诶工资150元。 被告杜海涛辩称，中午我们闹玩，开了句玩笑，当时原告什么也没说，晚上八点原告找我家去，就在我家闹，我母亲惊吓住院，出去之后我爸爸也跟他道歉，期间被告打我爸爸，打的我爸爸胸口发闷，期间我拉仗，推了原告一下。 被告杜海涛未提交证据。 本院经审理认定事实如下：，被告杜海涛酒后遇到同村村民即原告邱茂起，杜海涛的言语引起邱茂起不满，当晚19时许，原告去被告家中讨要说法，其间发生冲突，被告将原告的左小臂蹭伤，后经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告受伤后住进沧州市中西医结合医院治疗，共花费医药费4065.56元。 ，经沧县公安局大褚村派出所委托，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告之损伤为轻微伤。 原告主张要求被告赔偿医药费4000余元、护理费4000元、误工费960元、交通费250元、精神损失费5000元。本院结合原告举证情况认定原告主张的以上几项损失如下：1、医疗费用4065.56元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告的住院病历载明原告住院共计9天，故原告的误工费为720元（80元/天×9天）；3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”按照原告提交的证据，原告证实其住院期间由其儿子邱海洋、女儿邱海金护理，但未提交邱海洋、邱海金因护理邱茂起而实际造成被扣发工资、减少收入的证明，故本院确定按照2019年河北省居民服务、修理和其它服务业的标准39947元／年计算，根据原告的病历记载，护理费为39947元／年÷365天×7天×1人＋39947元／年÷365天×2天×2人＝1204元；4、交通费，原告主张250元，但未提交相关证据，考虑到交通费客观存在的事实，本院确定为250元；5、精神损失费5000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持…”，根据原告的伤情，原告所要求的精神损失费5000元，本院不予支持；6、病历取证费8元。以上共计6247.56元。 以上事实，另有原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公民的人身安全及身体健康受法律保护。由于被告杜海涛的原因，导致原告邱茂起受伤并遭受经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 被告杜海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂起各项经济损失6247.56元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担100元，被告杜海涛负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 书记员  尹 畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：严后信，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省邵武市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严后信信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,844.66元。原告诉称，被告严后信系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计132,844.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8316号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李杨，男，1986年2月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李杨系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,249.77元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,249.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1857号罪犯卢秉东，男，1977年5月20日出生，满族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2003年12月19日作出了(2003)一中刑初字第2798号刑事附带民事判决，以被告人卢秉东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2004年6月2日起。2006年6月7日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2008年9月26日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身六年；2012年11月8日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑一年八个月；2016年12月29日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑一年六个月。刑期至2024年1月25日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月8日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬六次。呈报减刑六个月。经审理查明，罪犯卢秉东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬六次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯卢秉东在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢秉东准予减去有期徒刑6个月。刑期从裁定之日起计算，至2023年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21046号之二申请人：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈仁元，董事长。申请人：江苏兴港建设集团有限公司上海第四分公司，住所地上海市金山区。负责人：张文刚，经理。两申请人的共同委托诉讼代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。被申请人：上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨永平，总经理。委托诉讼代理人：**。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。第三人：上海景山投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲁海，总经理。委托诉讼代理人：胡文龙。本院于2018年12月13日作出(2018)沪0117民初21046号财产保全裁定，依法冻结被申请人上海南汇建工建设(集团)有限公司的银行存款5,762,539元或查封、扣押其价值相当的财产。被申请人于2020年5月26日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海南汇建工建设(集团)有限公司的银行存款5,762,539元或解除查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  黄坤生二〇二〇年五月二十六日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6997号原告：上海平动信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡国徽，总经理。被告：上海建发兆昱资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。原告上海平动信息科技有限公司因与被告上海建发兆昱资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海平动信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告上海平动信息科技有限公司撤诉。审判员  孙幸冬二〇二〇年五月二十五日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4066号 上诉人（原审原告）：彭波，男，1978年2月13日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：汪密，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪祺，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏娜娜，女，1991年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋雨轩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏建波，男，1973年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人彭波因与被上诉人魏娜娜、魏建波不当得利纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人彭波上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2416号民事判决，依法改判魏建波退还彭波30万元并支付资金占用利息，魏娜娜对魏建波的债务承担连带责任。事实和理由：一审法院对“案涉30万元系基于魏建波介绍相关工程给彭波承建，彭波基于与魏建波口头约定事项所支付”的认定，基于魏娜娜提交的无原件的一份录音和几张微信聊天记录，彭波质证时否认前述证据的真实合法性，不应当作为定案依据。一审法院认定本案款项为介绍费而认定本案不属于不当得利纠纷错误。本案案涉款项系管理费，并非一审认定的介绍费，魏建波并非管理费的收取主体，无权代收，其取得并保有案涉款项缺乏正当性和法律依据。故本案不当得利关系成立，一审法院认定错误。一审法院认定本案不属于不当得利，应当释明并驳回起诉，而并非驳回诉讼请求。故一审法院程序违法。综上，一审法院认定事实错误，法律关系认定错误，且程序违法，请求二审法院支持彭波的全部诉讼请求。 被上诉人魏娜娜辩称，彭波将魏娜娜作为当事人错误，彭波与魏建波之间形成的是合同关系，魏娜娜不是合同的相对方，也不是履约的相对方。魏娜娜没有出借银行卡的行为，只是提供了银行卡账号，并未将银行卡借给他人使用和控制，彭波将魏娜娜列为当事人没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律责任，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人魏建波书面辩称，魏建波与彭波系朋友，彭波想做工程找到魏建波，双方有生意往来，彭波转账30万元，双方是说好了的，彭波考虑的清楚。如果彭波没有办成事情，彭波不可能转账30万元大额款项，况且事情已经过去很久，彭波如果认为不应当转账为什么不早提出来。现在事情办完了，不管彭波认为不值得还是其他原因不满，彭波应当直接到新疆找魏建波说事情，而且彭波也没有证据证明不应当转账，为什么说是不当得利要求返还？还有这个事情与魏娜娜无关，魏娜娜只是帮魏建波代收款项，当事彭波也没有反对，现在彭波凭什么告魏建波的女儿魏娜娜。综上，请求二审法院依法判决。 上诉人魏建波向一审法院起诉请求：1.判令魏建波退还彭波支付的30万元并支付资金占用利息（自2018年9月8日起算，按照中国人民银行同期同档贷款利率计至实际退还之日止）；2.判令魏娜娜对魏建波应向彭波退还30万元并支付资金占用利息的责任承担连带责任；3.判令魏建波、魏娜娜承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：魏建波与魏娜娜系父女关系，魏建波与彭波相识。2018年9月7日，彭波通过其农业银行账户向魏娜娜6228480469468562076的账户转账300000元，摘要/附言为管理费。魏娜娜提交的电话通话录音显示，魏建波、彭波2019年4月11日电话沟通中，提及：“案涉30万元的事宜，魏建波主张系其介绍工程给彭波做的好处费，其中20万元是给那个公司里面的，10万元是给魏建波的。彭波主张其受到魏建波的欺骗，干了活没有收到工钱，只收到10万元，工程有问题，要求魏建波退还26万元。”彭波和魏建波的微信聊天记录，提及：“魏建波称你给我的好处费的事情你怎么起诉女儿了，彭波回复还好意思提好处费？退了大家好商量。彭波称你干活了吗？我给你介绍的工程你也干了中介费我拿是应该的。魏建波称你那个工程，老唐也只有吃官司了……”。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。彭波向魏娜娜支付的30万元，系受魏建波的指示转账。综合彭波诉称的事实和理由陈述以及彭波和魏建波的电话记录、微信聊天记录可以证明彭波、魏建波相识，案涉30万元系基于魏建波介绍相关工程给彭波承建，彭波基于与魏建波口头约定事项所支付，而并非彭波所主张的不当得利。故彭波的诉讼请求，与客观事实不符，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回彭波的诉讼请求。案件受理费5877元，诉讼保全费2020元，由彭波负担。 本院二审庭审中，要求彭波明确支付案涉款项30万元的性质，彭波认为支付给魏建波款项的性质为“管理费”，由于工程总承包方并没有委托魏建波收取管理费，故魏建波收取案涉管理费没有法律依据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人彭波的上诉理由以及被上诉人魏娜娜、魏建波的答辩意见，本案争议的焦点为：一审法院是否存在程序违法的情形；魏娜娜、魏建波收取彭波30万元是否存在不当得利。针对焦点问题，本院评判如下： 关于一审法院是否存在程序违法的情形的问题。彭波主张如果一审法院认定本案不是不当得利，应当裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求。对此，本院认为，由于彭波主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院判决驳回彭波诉讼请求于法有据，并不存在程序违法。二审庭审中，本院要求彭波明确对支付给魏建波款项的性质作出解释说明，但彭波坚持认为魏建波取得案涉款项（管理费）无法律依据，魏建波取得不当利益应当返还给彭波。彭波主张一审法院存在程序违法的上诉请求不能成立，本院不予采纳。 关于魏娜娜、魏建波收取彭波30万元是否存在不当得利的问题。本院认为，根据本案双方当事人的陈述以及现有的微信聊天记录、电话录音等证据，彭波与魏建波相互认识，案涉30万元系基于魏建波介绍工程给彭波承建而支付的相关费用，彭波根据魏建波的指示向魏娜娜账户支付案涉款项30万元，并非彭波所主张的不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，彭波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，彭波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5877元，由上诉人彭波负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周 涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7363号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：陆郁芬，女，1969年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告陆郁芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：苏云英，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏云英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,519元。原告诉称，被告苏云英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计113,519元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2076号原告：李开铭，男，1962年12月30日出生，汉族,住龙港市。被告：陈德汉，男，1976年7月15日出生，汉族,住苍南县。原告李开铭与被告陈德汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李开铭，被告陈德汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开铭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈德汉立即支付货款17000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年以前，原、被告之间进行买卖布角关系，被告多次向原告购买布角，2012年10月31日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告17000元，并打欠条给原告，没有约定归还时间，但被告至今未还款。被告陈德汉答辩称，欠的货款已还清。在举证期限内，原告李开铭提交了如下证据材料：1、身份证、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。被告陈德汉未提供证据材料。原告提交的上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院认为，原告提供的证据，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告陈德汉陆续向原告购买布角，截止2012年10月31日，经双方结算，被告陈德汉结欠原告货款17000元，并向原告出具欠条一份。后，被告陈德汉未偿还货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付货款17000元，理由正当，应予支持。被告陈德汉辩称其已履行还款义务，证据不足，本预案不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：陈德汉于本判决生效后十日内给付李开铭货款17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取112.5元，由陈德汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年五月二十五日书记员  沈思思法律法规链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢1044号申请执行人施盛海，男，1959年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人奚正龙，男，1952年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人施盛海依据已发生法律效力的(1994)汇民初字第663号民事判决书，于2020年3月向本院申请恢复执行，要求被执行人奚正龙履行生效法律文书规定义务。本院于2020年3月4日立案受理。2020年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人名下的所有银行账户，但未有足额存款可供执行，现本院已将账户冻结。此外，案件执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(1994)汇民初字第663号民事判决书的本次执行程序。申请执行人施盛海仍享有要求被执行人奚正龙继续履行债务的权利，被执行人奚正龙仍负有继续履行的义务；若申请执行人施盛海发现被执行人奚正龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年五月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2041号 原告：李焕香，男，1948年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张俊梅，怀远县法律援助中心法律志愿者。 被告：李焕章，男，1944年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李阳，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李焕香与被告李焕章排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在审理过程中，原告李焕香于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李焕香撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李焕香负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年五月七日 法官助理李又兮 书记员杨阳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1508号申请执行人胡朝钧，男，汉族，生于1962年1月29日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人胡孝成，男，汉族，生于1976年8月26日，贵州省习水县人，住习水县。胡朝钧申请执行胡孝成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初859号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定胡孝成应偿还胡朝钧借款350000元。该调解书生效后胡孝成一直未履行该义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。在执行过程中当事人双方自行协商达成一致意见履行，全案案件款350000元由胡孝成于2020年12月30日前履行17.5万元给胡朝钧，余款17.5万元于2021年6月30日前一次性履行完毕。现申请执行人胡朝钧以与被执行人胡孝成自行达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1508号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在两年内重新恢复对本案强制执行。本裁定书送达后立即生效审判员  何波二〇二〇年五月十八日法官助理王毅书记员胡艾伶
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初364号 原告：顾福平，男，1956年3月15日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 被告：王艳新，男，1959年4月11日出生，汉族，固安县人，现住。 原告顾福平与被告王艳新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾福平委托代理人于海超到庭参加了诉讼，被告王艳新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾福平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我玉米款9943元，并责令被告给付我因索要欠款造成的损失1000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月5日，被告购买我玉米11048斤，每斤0.9元，共计9943元，当时被告以资金紧张为由，为我写下了一张欠条，许诺过一个月就将玉米款全部给清，当我去找被告索要欠款时，被告总以各种理由推脱不给，后来连被告的人都见不到了，我因为找被告索要欠款，浪费了大量的精力及财力。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。 被告王艳新未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王艳新系固安县沙圪塔蛋鸡养殖场经营者。2018年1月5日，原告顾福平将自家玉米11048斤以每市斤0.9元价格由被告王艳新收购，同时被告王艳新为原告顾福平出具单据一张，所载内容为“收玉米11048斤，款9943元，玖仟玖佰肆拾叁园，王艳新，18.1.5”。 以上事实，有原告顾福平当庭陈述，原告提交的单据一张以及本院依法调取的被告王艳新户籍信息等证据予以佐证。 本院认为，原告顾福平为被告王艳新经营的位于固安县沙圪塔蛋鸡养殖场供给玉米，被告王艳新作为该养鸡场的经营者与实际受益者，同时原、被告双方就玉米的价格进行了约定，对数量亦进行了明确。故此，原、被告之间形成了买卖合同关系。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告王艳新在收取玉米后，为原告出具的单据虽未明确记载为欠条，但依照交易习惯，该单据应确认为具有拖欠买卖标的款项性质，故原告顾福平要求被告王艳新支付拖欠玉米款9943元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付因索要欠款造成的损失1000元的诉讼请求，因原告未对索要欠款具体时间及索要方式等具体说明，亦未就该请求提供相应证据予以佐证，故本院对原告该项诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳新于本判决书发生法律效力后十日内支付原告顾福平玉米款9943元。 二、驳回原告顾福平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告王艳新负担25元，原告顾福平负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  冯国生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1994号原告：王某某，女，汉族，1981年11月29日出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：成彩霞，甘肃旭祥律师事务所实习律师。被告：赵某某，男，汉族，1966年4月24日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：安少华，甘肃陇达律师事务所实习律师。原告王某某与被告赵某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,原告王某某于2020年5月19日向本院提出申请，申请撤回对被告赵某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费1840（已减半收取），由原告王某某负担。审判员  赵丹二〇二〇年五月二十日法官助理杨斌书记员白永祯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17697号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：江进峰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江进峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计114,076.30元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江进峰系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计114,076.30元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执802号申请执行人：肖武元，男，1968年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：周恩德，男，1973年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人肖武元与被执行人周恩德民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云2801民初4588号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖武元于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金60650元、执行费810元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人周恩德有位于景洪XX房屋一套（房产证号：景房00XX51；建筑面积152.05平方米），已被成都高新技术产业开发区人民法院查封本院无法处置；有与案外人李红莲共有的位于景洪市房屋（房产证号：00××74；建筑面积3205.01平方米），已被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封本院无法处置，现被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执802号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年五月十九日书记员 马元鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执5087号昆明市官渡区人民法院、勒三文：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5087号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人勒三文刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郝文智，男，1964年10月6日出生，汉族，住吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝文智信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,971.13元。原告诉称，被告郝文智系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,971.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1807号罪犯李罡，男，1984年5月16日出生，汉族，出生地辽宁省西丰县，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2005年12月7日作出了（2005）铁刑一初字第70号刑事判决书，以被告人李罡犯强奸罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，民事赔偿63000元。2008年3月31日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月25日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年;2016年12月30日经朝阳市中级人民法院裁定减刑一年四个月。刑期至2028年8月24日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次，呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯李罡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次,民事赔偿未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯李罡在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李罡准予减去有期徒刑6个月。刑期从裁定之日起计算，至2028年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初2043号 原告：王福均，男，1958年4月20日出生，汉族，住沛县。 被告：余德永，男，1970年6月4日出生，汉族，住沛县。 原告王福均与被告余德永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告王福均在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王福均撤回起诉处理。 审判员  金战磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  燕 庆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6917号原告：上海乾溪物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建兴，执行董事。委托诉讼代理人：俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。被告：陈建忠，男，1957年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海乾溪物业管理有限公司与被告陈建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员严峰独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞艳萍、被告陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月至2018年4月物业费人民币(以下币种同)2,172.70元；2、判令被告支付滞纳金434.56元。被告陈建忠辩称，拖欠物业费属实，但不同意原告按照每月每平方米1.03元的标准收费，故不同意原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，原告在本案涉诉房屋所在小区的服务期限至2018年2月，其按照每月每平方米1.03元的标准收费符合物业服务合同的约定，故被告拖欠上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2018年2月的物业管理费为1,901元。关于滞纳金，本院根据实际情况调整为190.10元。被告拒交物业费的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈建忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司2017年1月至2018年2月物业管理费1,901元；二、被告陈建忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司滞纳金190.10元；三、对原告上海乾溪物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告陈建忠负担。本判决为终审判决。审判员  严峰二〇二〇年五月二十日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3187号原告：四川奈途尔商贸有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋18层3号。法定代表人：王俊澜，董事长。委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。被告：上海景尊国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柳越。原告四川奈途尔商贸有限公司与被告上海景尊国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。审理中，原、被告双方达成和解并履行完毕，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，原告自愿向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川奈途尔商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川奈途尔商贸有限公司负担。审判员  李凌云二〇二〇年五月二十六日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2020）青2802刑初42号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人孟克巴特尔，男，1970年4月20日出生，蒙古族，文盲或者半文盲，户籍地青海省海西蒙古族藏族自治州，现住青海省海西蒙古族藏族自治州。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。青海省德令哈市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人孟克巴特尔犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省德令哈市人民检察院指派检察员季善燕出庭支持公诉。被告人孟克巴特尔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月9日20时30分许，被告人孟克巴特尔驾驶×××号“大众”牌小型轿车，沿朝阳路由南向北行驶至昆仑路交叉口时，与前方等待红灯马良俊驾驶的×××号“捷达”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅公安局刑事科学技术研究管理中心鉴定：从被告人孟克巴特尔血液中检出乙醇成分，血醇浓度为195.6mg／100ml。德令哈市公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书认定：被告人孟克巴特尔承担此次事故的全部责任。另查明，被告人孟克巴特尔到案后积极赔偿被害人损失，与其达成协议，并获得谅解。上述事实，被告人孟克巴特尔在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、人员基础信息、违法犯罪记录查询、被害人陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、协议书、谅解书、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟克巴特尔违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟克巴特尔案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人孟克巴特尔案发后积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟克巴特尔对交通事故承担全部责任，依法从重处罚。综合考虑本案的案件情节、性质及被告人的人身危险性和悔罪表现，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人孟克巴特尔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马国龙 二〇二〇年五月十九日（法官助理 李春洲书记员 师荣博
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2105号关于移送执行的济南市槐荫区段店北路街道刘家堂社区居民委员会案件受理费一案，我院于2020年5月27日依法立案执行后，至2020年5月28日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执320号之四申请执行人：王福华，男，1964年1月25日出生，汉族，住让胡路区龙新小区32-3-202室。被执行人：王立国，男，1961年11月14日出生，汉族，住萨尔图区北二路萨北小区2-3-3-302室。本院在执行王福华与王立国借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初6347号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人蒋磊至今未履行生效法律文书确定给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结王立国在工行黑龙江大庆分行大庆开发区诚悦支行卡号为0905050201102737106的存款，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年五月八日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：（2020）黑0604执259号申请执行人：史胜茂，男，住大庆市让胡路区西宾路15-1号4门301室。被执行人：陈伟明，男，住大庆市红岗区创业小区8-2号1门302室。本院在执行史胜茂与陈伟明借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑06民终2804号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，依法查封被执行人名下银行账户，申请执行人同意对本案单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王伟审判员耿济审判员胡静伟二〇二〇年六月二十日法官助理赵旭光书记员张宝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：柴涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柴涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123,530.26元(币种下同)。原告诉称，被告柴涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,530.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8982号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 被执行人：欧志忠，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人欧志忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18585号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向申请执行人支付截止2019年9月10日尚欠的信用卡本金134349.92元、利息2385.48元、手续费375元、违约金6461.45元，并承担案件受理费3049元、财产保全费1207.25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四会市人民法院对被执行人在其住所地的财产情况进行调查，该院反馈被执行人在其管辖范围内无不动产信息登记。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月十九日 书记员 高南羽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执138号 申请执行人瞿诚雄，男，1962年4月9日出生，住温岭市。 被执行人颜海荣，男，1972年7月24日出生，住。 被执行人吴艳平，女，1976年1月4日出生，住。 瞿诚雄与颜海荣、吴艳平追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2016）浙1081民初15269号判决书已经发生法律效力。权利人瞿诚雄于2020年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜海荣、吴艳平应支付申请执行人瞿诚雄人民币1044832.99元及利息，并支付诉讼费15262元、申请执行费13001元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人颜海荣、吴艳平发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人颜海荣、吴艳平居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院另案在处置被执行人颜海荣、吴艳平共有的坐落于三门峡市湖滨区虢国路二街坊3号楼1单元26层2605的不动产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人颜海荣、吴艳平未报告财产情况，本院已对被执行人颜海荣、吴艳平作出司法拘留的决定，同时本院已对被执行人颜海荣、吴艳平采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人颜海荣、吴艳平目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执138号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  梁清军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保78号申请人：宁波梅山保税港区久康股权投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心七号办公楼2530室。执行事务合伙人：珠海久银股权投资基金管理有限公司(委派代表：秦凯)。委托代理人：胡金华、周德虎(实习)，北京市京师律师事务所律师。被申请人：李志，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：邵华钢，男，1976年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。申请人宁波梅山保税港区久康股权投资合伙企业(有限合伙)与被申请人李志、邵华钢仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会立案受理并将申请人的财产保全申请提交给本院。该申请要求冻结被申请人李志、邵华钢银行存款人民币12,341,952.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志、邵华钢银行存款人民币12,341,952.78元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 杰人民陪审员  陆秋如人民陪审员  吴宝章二〇二〇年五月十九日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4938号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉芳，女，1955年12月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹建军，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市松江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人朱玉芳、曹建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。人保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：鉴定机构出具的认定朱玉芳伤残等级的鉴定结论明显错误，一审法院认定事实不清。朱玉芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。曹建军未发表述称意见。朱玉芳向一审法院起诉请求判令：1.赔偿其因交通事故产生的医疗费137,613.30元、住院伙食补助费490元、营养费3,600元、护理费9,888元、残疾赔偿金235,568元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,200元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,850元、律师费7,000元；2.上述费用由人保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由曹建军按责承担赔偿责任；3.本案诉讼费由曹建军承担。一审法院经审理后于2020年3月12日作出判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿朱玉芳120,200元；二、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿朱玉芳221,844.40元；三、曹建军于判决生效之日起十日内赔偿朱玉芳3,655.80元。案件受理费减半收取计3,454.41元，由朱玉芳负担690.88元，曹建军负担2,763.53元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保上海分公司提出鉴定机构出具的认定朱玉芳伤残等级的鉴定结论明显错误，一审法院认定事实不清。对此，本院认为，朱玉芳就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力，人保上海分公司对伤残等级提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院不予认可。综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,627.67元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4359号上诉人(原审被告）：上海星杰家居有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路1254号201、202室。法定代表人：杨渊，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：关正华，公司员工。被上诉人（原审原告）：上海达桂建筑工程有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号30幢207室。法定代表人：李桂平，总经理。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。上诉人上海星杰家居有限公司因与被上诉人上海达桂建筑工程有限公司合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初50205号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人上海星杰家居有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海星杰家居有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海星杰家居有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,458元，减半收取计2,229元，由上诉人上海星杰家居有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年五月二十二日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：谢怡光，男，1970年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢怡光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,068.21元。原告诉称，被告谢怡光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,068.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张建双，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建双信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,844.32元。原告诉称，被告张建双系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计86,844.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初765号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行，住所地：山东省聊城市莘县十八里铺镇政府街007号1幢2幢。 负责人：宋益昌，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：田广杰，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李银芝，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：沈保波，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：沈保学，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：沈保亮，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：路庆军，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：路海锋，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行与被告田广杰、李银芝、沈保波、沈保学、沈保亮、路庆军、路海锋金融借款合同纠纷一案中，原告以已与七被告协商解决为由，于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行负担。 审判员  邓雪芹 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 雪
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0382行初26号原告：王春荣,女，1950年10月10日出生，汉族，住所地密山市。被告：密山市公安局，住所地密山市密山镇房山路。法定代表人：陈刚，局长。委托诉讼代理人：关广威，系密山市公安局柳毛派出所。委托诉讼代理人：李文良，系密山市公安局法制大队。原告王春荣诉被告密山市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王春荣诉称，原告因丈夫边某某判刑受到歧视第一轮分地村民每人分地7.2亩，原告六口人只分土地12亩，全家六口人少分土地31.2亩，第二轮分地没给补地。1983年至今39年虽经数次申诉，乡政府不给解决，全家生活艰难，边某某股骨头坏死下身溃烂，王春荣脑梗、心脏病、腿骨质增生、糖尿病，身患重病无钱医治，迫使原告于2019年7月8日到北京上访。原告坐在北京马家楼路边台阶上抽烟，马家楼门卫问原告解决什么事，原告如实陈述解决少分地的问题，不存在《行政处罚决定书》中所述“王春荣在北京市马家楼接济中心门外缠闹一个多小时，严重扰乱其正常办公秩序”的不实事实。原告在公安机关如实陈述去北京的原因和过程，被告拘留原告10日的处罚没有合法有效的证据支持。综上，被告完全是利用职权、滥用职权，为维护原告依法享有公平分地权、人身自由权，对公安机关、乡政府阻挠原告维权的违法行政，依法提起行政诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求撤销密山市公安局密公（柳）行罚决字（2019）973号《行政处罚决定书》。2、案件受理费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”及第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，原告王春荣收到被告作出的行政处罚决定书后于2019年9月26日向鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局于2019年11月15日作出行政复议决定书，并邮寄送达给原告，原告于2019年11月17日收到行政复议决定书，于2020年1月14日向法院提起行政诉讼。原告王春荣自收到行政复议决定书之日起在法定起诉期限十五日内未向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王春荣的起诉。因驳回起诉，案件受理费50.00元全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长 王 倩审判员 李广波审判员 邢少国二〇二〇年五月二十一日书记员 李 涛本案适用的法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。