江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2242号 原告：刘传朋，男，1951年4月14日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告：刘大建，男，1974年12月4日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告：刘小建，男，1977年10月16日出生，汉族，泰州市高港区。 三原告共同委托诉讼代理人：孙红梅，江苏博诚律师事务所律师。 被告：戴如圣，男，1964年8月25日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：戴慧，女，1990年11月13日出生，汉族，住泰州市高港区。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：刘留女，1951年3月9日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：严德宏（刘留女之子），男，1975年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。 负责人：高阳，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告刘传朋、刘大建、刘小建与被告戴如圣、戴慧、刘留女、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传朋、刘大建、刘小建及共同委托诉讼代理人孙红梅，被告戴如圣、戴慧及共同委托诉讼代理人蒋庆东，被告刘留女及委托诉讼代理人严德宏，被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传朋、刘大建、刘小建向本院提出诉讼请求：判令戴如圣、戴慧、刘留女及人寿财保泰兴公司赔偿损失744872元。事实与理由：2019年7月30日11时40分许，刘留女驾驶电动自行车后载王某沿陈庄桥由南向北行驶至古宣线路口时，与驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由西向东行驶的戴如圣发生交通事故，致刘留女、王某受伤，两车不同程度受损。王某经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定，刘留女、戴如圣分别负事故的同等责任，王某无责任。戴如圣驾驶的车辆行驶证登记所有人为戴慧，该车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，戴如圣支付45000元。刘传朋、刘大建、刘小建的损失未获赔偿，诉至人民法院。 戴如圣、戴慧辩称，对事发经过及责任认定无异议，戴如圣与戴慧系父女关系，当时借用的戴慧的车辆。对刘传朋、刘大建、刘小建主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费无异议；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可20000元；丧葬费无异议；处理事故人员误工费及交通费认可3000元。事发后，戴如圣支付45000元，请求在本案中一并处理。 刘留女辩称，对事发经过无异议，但对责任认定有异议，戴如圣驾驶的车辆车速快且在斑马线处未减速，戴如圣应当负事故的全部责任，请求人民法院依法处理。 人寿财保泰兴公司辩称，对事故发生经过、责任认定及戴如圣驾驶车辆的投保情况无异议，其已在交强险责任限额内垫付刘留女医疗费10000元。对刘传朋、刘大建、刘小建主张的损失，人寿财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；丧葬费及残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可30000元；不承担诉讼费及鉴定费。超交强险部分，人寿财保泰兴公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、戴如圣驾驶车辆的投保情况及其与人寿财保泰兴公司垫付的款项予以确认。 另查明，事发后王某（出生于1951年6月18日）至医院治疗，产生医疗费7054.67元，经抢救无效后于2019年7月30日死亡。 再查明，王某的父母均先于王某死亡。王某与刘传朋系夫妻关系，二人生有两子，分别为刘大建、刘小建。 案件审理中，双方同意在交强险伤残赔偿项目下预留4000元给刘留女，剩余部分优先赔偿刘传朋、刘大建、刘小建的损失。刘留女在本起事故中应承担的赔偿责任，双方一致同意以20000元结清，刘留女于2022年12月31日前给付。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王某因本起交通事故死亡，其近亲属刘传朋、刘大建、刘小建有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘留女对事故责任认定有异议，但未能举证证明交警部门认定的责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。戴如圣驾驶的机动车，刘留女驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，且人寿财保泰兴公司已在交强险医疗费用赔偿项目下支付刘留女医疗费1000元，故刘传朋、刘大建、刘小建的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额（伤残赔偿项目106000元）内承担全部赔偿责任。超出部分，戴如圣应承担其中65%的赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由戴如圣予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿；刘留女应承担的赔偿责任按双方的协议约定履行。 关于刘传朋、刘大建、刘小建的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 医疗费，刘传朋、刘大建、刘小建主张7054.67元，有医疗文证证明，本院予以认定。 该项损失计7054.67元，由人寿财保泰兴公司在商业三者险责任限额内赔偿4126.99元、戴如圣赔偿458.55元。 二、死亡赔偿项目 1.丧葬费，刘传朋、刘大建、刘小建主张43295元，符合法律规定，本院予以认定。 2.死亡赔偿金，刘传朋、刘大建、刘小建主张629521.92元（52460.16元/年×12年）。人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3．精神损害抚慰金，刘传朋、刘大建、刘小建主张50000元。本起事故致张某死亡，给刘传朋、刘大建、刘小建造成严重的精神打击，本院酌定为40000元。 4.处理事故人员误工费及交通费，刘传朋、刘大建、刘小建主张15000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。 该项损失合计716816.92元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿106000元，在商业三者险责任限额内赔偿397031元，合计503031元。 以上二项损失，由人寿财保泰兴公司赔偿507157.99元、戴如圣赔偿458.55元。鉴于戴如圣已支付45000元，故由人寿财保泰兴公司赔偿刘传朋、刘大建、刘小建462616.54元，给付戴如圣44541.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘传朋、刘大建、刘小建462616.54元、给付戴如圣44541.45元； 二、刘留女于2022年12月31日前赔偿刘传朋、刘大建、刘小建20000元； 三、驳回刘传朋、刘大建、刘小建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，减半收取2325元，由刘传朋、刘大建、刘小建负担805元（已交），戴如圣负担1520元（此款由刘传朋、刘大建、刘小建垫付，从人寿财保泰兴公司返还戴如圣的款项中直接扣减后给付刘传朋、刘大建、刘小建）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳