江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1478号原告：陈继红，女，1972年10月12日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：凌冲，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩振飞，江苏永屹律师事务所实习律师。被告：常州市美尔娜服饰有限公司，统一社会信用代码91320412796509717L,住所地江苏省武进高新技术产业开发区古方中路1号。法定代表人：刘九雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗醒洲，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陶某，女，该公司副总经理。原告陈继红与被告常州市美尔娜服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈继红及其委托诉讼代理人凌冲、被告常州市美尔娜服饰有限公司的委托诉讼代理人罗醒洲、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付从2019年3月起至2019年7月解除劳动合同止期间未足额发放的工资差额22410.96元；二、判令被告支付从2011年10月1日起至2019年5月31日止期间二倍工资的差额368000元；三、判令被告支付从2002年6月起至2019年7月止期间经济补偿金126915元；四、庭审中增加诉讼请求请求确认原被告双方劳动关系已经解除。事实与理由：原告于2002年6月16日到被告关联企业顶呱呱彩棉服饰有限公司工作，2002年9月24日双方签订期限自2002年6月16日至2005年6月15日的劳动合同、2007年10月1日双方签订期限自2007年10月1日至2008年9月30日的劳动合同、2008年11月17日双方签订期限自2008年10月1日至2011年9月30日的劳动合同、2011年10月1日双方签订期限自2011年10月1日至2014年9月30日的劳动合同。2013年5月31日，原被告双方签订期限自2013年6月1日至2016年5月31日的劳动合同，该合同最后一条载明原告与顶呱呱公司签订的期限自2011年10月1日至2014年9月30日的劳动合同终止，原告的工作岗位和工作地点未发生变化。2016年5月24日原被告双方签订期限自2016年6月1日至2019年5月31日的劳动合同。2018年10月20日，被告发布任命决定书，任命原告为商品部计划经理。2019年1月，被告部门副总陶某向原告口头告知要将原告调往仓库工作，2月13日过完春节，原告发现自己被移出了部门和供应商的微信联络群，原告继续去原岗位上班，但没有任何工作安排。3月12日，采购部经理李某通过微信告知原告，因原告不同意调岗，所以从该日起回家休息，工资按最低工资发放，原告如果不同意，被告也不会安排工作，也不许原告串岗。3月27日，被告将原告全部办公用品没收，李某再次通过微信告知原告回家休息，但原告每天仍旧到被告处打卡。5月28日，原被告双方签订无固定期限劳动合同，但被告仍旧没有安排原告具体工作内容。后，原被告因本案纠纷不能协商一致解决，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年8月8日作出常武劳人仲案字（2019）第998号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决起诉来院，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告常州市美尔娜服饰有限公司辩称，仲裁委作出的常武劳人仲案字（2019）第998号仲裁裁决书事实清楚、程序合法，被告已根据仲裁裁决向原告支付了2019年3月份的工资差额3000元。关于诉请1，因该请求是独立的劳动争议，劳动仲裁是劳动争议的前置程序，因此原告应当另案提起劳动仲裁。关于诉请2，原告要求支付二倍工资差额的请求没有法律依据，且诉讼时效已过。关于诉请3，原告是主动辞职，被告没有逼迫原告辞职，原告要求支付补偿金的请求没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与顶呱呱彩棉服饰有限公司系关联企业，原告于2002年6月16日到顶呱呱彩棉服饰有限公司工作，双方签订了期限自2002年6月16日至2005年6月15日、自2007年10月1日至2008年9月30日、自2008年10月1日至2011年9月30日的劳动合同、自2011年10月1日至2014年9月30日的劳动合同。2013年5月31日，原被告双方签订期限自2013年6月1日至2016年5月31日的劳动合同，该合同关于工作内容、地点约定：乙方同意根据甲方工作需要，从事职员工作，工作地址为公司。今后甲方可根据实际工作需要进行调整，乙方必须服从，如有异议，必须先到岗再协商，拒不到岗按旷工处理；最后一条载明：原2011年10月1日与顶呱呱彩棉服饰有限公司签订的2011年10月1日至2014年9月30日的劳动合同，至本合同签订之日起终止。2016年5月24日原被告双方签订期限自2016年6月1日至2019年5月31日的劳动合同，关于工作内容约定：乙方根据甲方要求，经过协商，从事职员工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。2019年5月28日原被告双方签订期限自2019年6月1日起的无固定期限劳动合同，合同第三条工作地点和岗位中约定：1、工作地点为常州……甲方因经营及业务的需要调配乙方工作地点工作的，乙方予以同意。2、工作岗位为职员岗位……甲方因工作需要，按照合理诚信原则，向乙方说明情况后，可以在甲方所在集团公司（含关联企业）业务范围内调整乙方的工作岗位，乙方的工作地点及劳动报酬随岗位调整而调整。2018年10月20日，被告发布任命决定书，任命原告为商品部计划经理。2019年2月，被告以原告工作失职造成巨大经济损失为由，将原告调往辅料部任管理员，但原告拒绝调动并仍旧到原岗位报到。原告出勤天数2019年1月为26天，2月为15天，3月为24天，4月为24天，5月为25天，6月为21天。2018年3月至2019年2月期间，被告向原告实发工资总额为89586.95元，原告平均每月工资为7465.58元。后原被告发生纠纷不能协商一致解决，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出要求解除与被告的劳动合同，仲裁委于2019年8月8日作出常武劳人仲案字（2019）第998号仲裁裁决书，裁决被告在本裁决生效之日起十日内一次性支付原告2019年3月份剩余工资3000元；其余仲裁请求不予支持。2019年7月8日，被告出具终止（解除）劳动合同证明，解除、终止合同原因一栏载明“个人提出离职”。仲裁裁决作出后，被告按照裁决书支付了原告3月工资差额3000元。原告不服该仲裁裁决起诉来院，要求判如所请。除上述双方无争议的事实外，被告还提交了东华纺织集团的员工手册，结合劳动合同证明原告应当服从被告的管理，应当接受公司安排的新的工作岗位，在员工手册的第7页第4条第1、2、3、4点明确约定员工必须严格执行公司颁布的各项规定，说明员工应当遵守公司的领导及公司的调整，原告在诉讼请求中的第三项关于支付补偿金的请求，原告认为是被告调整了其工作岗位降低了其工资待遇，迫使其通知被告解除劳动合同，而事实上是被告依据劳动合同和员工手册对原告进行了工作岗位的调整，调整的依据一是劳动合同中具体规定的内容，二是员工手册中第四条第1、2、3、4款、第9页第11、17条规定的内容。该员工手册于2018年8月31日通过职工大会颁布，并在2018年9月6日进行了公示，通过公司内部管理的网络OA系统向当时的有电脑的人员421人进行了发送，其中包括有原告在内。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对员工手册真实性不予认可，没有原告本人签名，原告也不知道，也没有注明时间，上面的时间2019年11月1日与被告当庭陈述的2018年9月6日不一致，明显是后补出来的；与本案没有关联性，对被告的证明目的不认可，按照劳动法规定，对劳动者岗位调整应与劳动者协商一致且签订书面的劳动合同。本案争议焦点为：1、被告是否应当因为没有签订无固定期限的合同支付从2011年10月1日起至2019年5月31日止二倍工资差额？2、原告在劳动仲裁审理过程中明确了要求与被告解除劳动合同，被告是否应当支付经济补偿金？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，连续订立二次固定期限劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，被告与顶呱呱彩棉服饰有限公司系关联企业，原告在与顶呱呱彩棉服饰有限公司连续订立两次分别为2008年10月1日起至2011年9月30日止、2008年10月1日起至2011年9月30日止的固定期限劳动合同，劳动合同到期后，原告亦同意续订劳动合同，双方是符合签订无固定期限劳动合同的情形。2011年10月1日，原告与顶呱呱彩棉服饰有限公司签订了期限为2011年10月1日至2014年9月30日的固定期限劳动合同，后又于2013年5月31日、2016年5月24日与被告连续签订两份固定期限劳动合同，合同条款与期限均明确，原告对此没有异议，亦未向顶呱呱彩棉服饰有限公司、被告要求签订无固定期限劳动合同，且合同已经履行完毕，现原告提出双方应签订无固定期限劳动合同，要求被告支付不签订无固定期限劳动合同二倍工资差额368000元的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点2，关于双方劳动合同解除原因，原告称系被告未经原告同意调岗降薪、未提供劳动条件，原告系被迫解除劳动合同；被告称系原告工作失职造成巨大经济损失为将原告调往辅料部任管理员但遭原告拒绝，原告于仲裁时主动提出解除劳动合同。本院认为，首先，双方在2011年10月1日至2014年9月30日、2016年6月1日至2019年5月31日的固定期限劳动合同和自2019年6月1日起的无固定期限劳动合同中均约定工作岗位为职员，且被告可根据工作需要对原告的岗位进行调整，故被告对原告的调岗行为没有违反双方劳动合同的约定；其次，原告认可其工作中出现生产事故，只是辩称该事故发生非原告一人的责任，故被告可以根据企业生产经营需要、劳动者工作情况可在单位内部对劳动者进行调岗调薪，这也是用人单位有用工自主权的体现；最后，被告在与原告沟通中明确告知原告调岗后工资待遇不变，被告始终拒绝到新岗位报到，故不存在被告未为原告提供劳动条件的情形，庭审中原告也未提供证据证明调岗后会导致其工资大幅下降。因此，被告对原告的调岗行为合法、合理，原告系主动辞职，故原告要求被告支付经济补偿金126915元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告于仲裁过程中提出要求与被告解除劳动关系，被告于2019年7月8日向原告出具终止（解除）劳动合同证明，故本院确认原被告双方的劳动关系于2019年7月8日解除。关于原告要求被告支付从2019年3月起至2019年7月解除劳动合同止期间未足额发放的工资差额22410.96元，因原告主张的4月至7月的工资差额未经仲裁，故原告应就该部分请求先行申请仲裁。关于3月份工资差额，根据规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动，2018年3月至2019年2月原告平均每月工资为7465.58元，因原告3月出勤24天，被告亦承诺即使调岗原告的工资待遇不变，故被告应补足原告剩余工资4468.8元，因被告于仲裁后已补工资3000元，原告亦认可收到，故被告仍应向原告支付剩余工资1468.8元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条、第三十条、《江苏省工资支付条例》第十三条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈继红与被告常州市美尔娜服饰有限公司劳动合同于2019年7月8日解除；二、被告常州市美尔娜服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈继红2019年3月份剩余工资1468.8元；三、驳回原告陈继红的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  徐 光二〇二〇年五月二十五日法官助理  许 娟书 记 员  史小红