山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终92号 上诉人（原审原告）刁国风，男，1952年5月29日出生，汉族，住山东省菜阳市。 被上诉人（原审被告）莱阳市公安局，住所地：山东省莱阳市五龙北路68号。 法定代表人孙文程,局长。 出庭负责人张晓民，副局长。 委托代理人胡继军，莱阳市公安局法制大队工作人员。 委托代理人刘公斌，莱阳市公安局吕格庄派出所所长。 上诉人刁国风因与被上诉人莱阳市公安局行政强制一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明，2019年2月22日7时许，被告莱阳市公安局吕格庄派出所为掌握国家人代会与政协会即“两会”期间的信访动态，由派出所民警四人到原告刁国风家中了解相关情况，刁国风与其妻子初炳风不予配合。此前派出所工作人员与原告刁国风联系过两次，第一次是2019年2月21日9时，刁国风当时在帮邻居盖房没时间，民警与其约定晚上再来。第二次是当日19时许，在陡崖后村委主任刁丛光的陪同下，民警四人再次到刁国风家中，原告妻子初炳风一人在家中。民警通过刁丛光电话联系刁国风，其称已乘车前往广东。庭审中，被告主张在依法接触初炳风、刁国风期间无任何违法违纪行为；原告主张不认可被告所述无违法违纪行为，事发当日不清楚被告身份，其四人未经允许进入家中是违法的。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。原告主张被告莱阳市公安局的搜查和抓人行为违法，并请求予以确认。根据《公安派出所执法执勤工作规范》的规定，公安派出所可以通过接触重点人员了解掌握情报信息，有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责。被告的行为是接触作为多次上访的原告，了解掌握“两会”期间的信访动态，该行为的实施符合规定。原告作为公民，对于行政机关的履职行为应当配合，根据原告陈述事实的前后过程，在开始时应当知道是派出所工作人员找其了解情况，主张以为他们是绑匪，所以拼了命的与他们搏斗，系对其抵触情绪发泄的辩解，所实施不予配合的做法不当。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刁国风的诉讼请求。 上诉人刁国风不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人接触信访人、掌握信访动态的行为符合法律规定，是错误认定。首先上诉人18次上访是合法上访，从无违犯法律、信访条例规定，无“两会”期间信访记录，并且上访是法律赋于每个公民的权利。被上诉人履行职责应该在合法的前提下，但被上诉人不经住宅人同意先后两次私闯和私入住宅，已涉嫌触犯《刑法》第二百四十五条规定，非法搜查他人身体、住宅非法侵入他人住宅……司法工作人员犯前款从重处罚。原审法院认定符合法律规定与该刑法规定相冲突。2、原审法院认定上诉人作为公民对行政履职应当配合，上诉人认为错误。对合法履行职责我配合，违法的行为不应配合。因我之前举报刁丛光在我村前河内盗采河沙，他带人找我，我更不能相信。被上诉人4人21号晚上约8点、22日晚7点突然闯入我家，不出示任何证件及法律文书，违反《公安机关、人民警察内务条例》十八条、二十三条公安民警执行职务入居民住宅时，应当主动出示证件，说明来意的规定。原审庭审中，被上诉人答辩说，不是拘留，不是传唤，不需法律文书，那为什么要抓人？被上诉人的突然闯入把上诉人妻子的心脏病吓复发，第二天去医院治疗让被上诉人4人堵在院里。上诉人妻子上前制止被上诉人抓上诉人，被一拳打倒脊椎跌压缩骨折。就为配合被上诉人了解信访动态，就可以不顾上诉人妻子的死活，对这样的行为我们不能配合。3、原审法院认定上诉人诉讼请求无事实依据，无法律依据，证据不足，认定错误。行政诉讼是举证倒置原则，根据行政诉讼法三十四条规定“被上诉人对作出的行政政行为负有举证责任，应该提供该行政行为证据……”，被上诉人4人先后两次不经上诉人同意闯入上诉人家，已触刑法二百四十五条非法侵入他人住宅，进入住宅不出示证件，不出据法律文书，随便抓人，触犯刑法三百九十七条规定，我有权利不配合他们的违法行为，却遭到他们的粗暴打击，触犯刑法二百三十四条故意伤害。被上诉人出具的两份证据，只能说明上诉人上访是合法的，刁丛光的书面证言只能证明与上诉人通过电话，通话中的“他们找你了解情况”，“他们”是谁上诉人不知道；被上诉人答辩时说克制冷静未与上诉人发生冲突，与事实不符。事发全过程被上诉人有执法记录仪记录，却未予公开，请求二审调出当天执法记录仪，让真像大白于天下。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律法规错误导致不公正判决，请求撤销莱阳法院原审判决，并依法改判。 被上诉人莱阳市公安局答辩称：刁国风自2009年至2018年期间18次到各级信访部门缠访登记。因临近“两会”召开，刁国风的信访可能影响社会稳定。2019年2月21日9时许，我局吕格庄派出所民警张洪明等四人着警服到刁国风家中，欲通过接触来掌握其信访动态。民警向刁国风表明身份，刁国风当时在帮邻居盖房没时间，民警与其约定晚上再来。当日19时许，在陡崖后村民委员会主任刁丛光的配合下，张洪明等四人再次到刁国风家中，仅其妻初炳风一人在家中。民警通过刁丛光电话联系刁国风，该称已乘车前往广东。因刁国风自称前往广东不属实，为确切掌握刁国风信访动态，2月22日7时许，吕格庄派出所民警张洪明等四人再次着警服到刁国风家中。刁国风与初炳风看见民警后，辱骂民警并撕扯。民警见状只好放弃、离开上诉人家，整个过程一直保持克制、冷静，未与刁国风、初炳风冲突。根据《公安派出所执法执勤工作规范》（公通字[2002]13号）第二十八条规定，公安派出所有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责。同时该工作规范第三十条第四项规定：公安派出所可以通过接触重点人员了解掌握情报信息。为防止刁国风在“两会”期间发生危害社会稳定的违法行为，我吕格庄派出所民警在“两会”召开前，到辖区居民刁国风住处了解其信访动态，是依法履职行为。综上，我吕格庄派出所在依法接触习国风、初炳风期间，无任何违反法律法规行为，上诉人的诉讼请求无依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请予判决驳回刁国风的上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证，本院同意原审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院审理中，上诉人提交署名分别为刁德敬、刁天胜、刁旭德和刁商尊的书面证明各一份，证明内容：2019年2月22日早上6点多，在街上看见四个穿制服的人拉着上诉人往车里推；提交署名为李啊明、王岗的书面证明一份，证明内容：2019年2月22日早上7－8点时，听见上诉人老婆在院子里喊救命，进院里看她躺在地上，把她拉起来，李啊明、王岗告诉她上诉人还在街上没被抓走。 上述证据经被上诉人质证，被上诉人认为，该5份证据原审中并未提交，证言明显与事实不相符。上诉人属年老体弱之人，公安民警经常面对刑事犯罪嫌疑人与违法嫌疑人，如真对上诉人采取所谓的强制行为，不可能不成功。上述证言不符合法定形式，5名证人均未出庭作证，也未说明相关法定原由。上诉人的证据不具有真实性，也不具有合法性。 本院认证认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”；第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”根据上述规定，上诉人提交的证据在原审立案之前已经存在，不属于新的证据，其应当在原审开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供。上诉人在原审中未予提交而在二审中提交，本院不予接纳。 本院审理中，上诉人要求被上诉人提供执法记录仪的记录，被上诉人称2019年2月21日、22日工作人员找刁国风时并未使用执法记录仪进行视频记录。上诉人未能提供证据证明被上诉人至上诉人家了解其信访动态过程中使用了执法记录仪。 本院二审查明事实与原审查明事实一致。 本院另查明，上诉人因口粮地被村委会收回问题，自2004年开始多次进京到国家信访局、农业部等有关部门上访，上诉人自称为18次。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人莱阳市公安局民警的行为是否合法。依照相关规定，公安机关有获取辖区涉及社会政治稳定、社会治安方面的情报信息的职责，可以通过接触重点人员了解掌握情报信息。上诉人因口粮地被村委收回问题，自2004年开始数次进京、赴省到有关部门上访的事实清楚。在全国“两会”召开前夕，莱阳市公安局民警因维护国家政治稳定和社会稳定工作职责要求，至上诉人处了解掌握上诉人的信访思想和动态，于2019年2月21日、22日到上诉人家中调查了解情况，是履行职责的行为，上诉人诉称被上诉人至上诉人处是违法实施搜查和抓人，并未有确凿证据证实。故上诉人主张被上诉人的违法事实无充分证据证实，其诉讼请求依法不应支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刁国风负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年五月三十日 书记员  付 帅