宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行初359号 原告宁夏长恒农业科技综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人张磊，总经理。 委托代理人柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人郭蕾，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人赫天江，县长。 委托代理人万如意，贺兰县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人暴成，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏长恒农业科技综合开发有限公司与被告贺兰县人民政府行政补偿一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日受理后，于2019年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告宁夏长恒农业科技综合开发有限公司的委托代理人柳怡婷、郭蕾，被告贺兰县人民政府的委托代理人万如意、暴成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏长恒农业科技综合开发有限公司诉称，原告系涉案土地的合法使用权人。2012年11月，被告贺兰县人民政府给原告颁发了贺国用（2012）第60094、60095号《国有土地使用证》，土地面积合计1066亩。2011年，被告因补水灌溉工程占用涉案土地，但未依法对原告进行补偿。经原告多次诉讼，被告于2019年2月27日作出《贺兰县人民政府关于占用宁夏长恒农业科技综合开发有限公司土地的处理决定》（以下简称《处理决定》），认为仅占用原告土地43.6亩，且只补偿青苗补助费。而被告实际占用原告土地300余亩，且原告系涉案土地的合法使用权人，被告应向原告支付土地补偿费。被告作出的《处理决定》适用法律错误且明显不当，侵犯了原告的合法权益，被告应赔偿原告的合法损失。故原告诉至本院，请求依法判令：1、撤销被告作出的《处理决定》；2、被告向原告赔偿1525.58万元，并承担逾期支付赔偿金所产生的利息损失，利息损失以1525.58万元为基数，自实际违法占地之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月29日起至利息完毕之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计算；3、案件受理费、测量费、评估鉴定费等诉讼费用由被告承担。 原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、贺国用97字第058号《国有土地使用证》（复印件）、贺国用（2012）第60094《国有土地使用证》、贺国用（2012）第60095号《国有土地使用证》及分别粘连的《宁夏长恒农业科技综合开发有限公司用地勘测定界图》（出示原件，留存复印件）各一份。证明目的：1、自1997年起宁夏顺峰农牧开发有限公司就获得涉案土地使用权。历经二十余年开发建设，从1997年和2012年土地证记载的宗地图看出，土地东南侧边界并未因黄河流经淹没。2、贺兰县立岗镇通义乡3-9、3-10河滩地土地使用权人是原告，土地用途为农用地，使用权面积分别为420000平方米（630亩）、290666平方米（436亩），合计1066亩。结合银川市中级人民法院（2016）宁01行初48号行政判决书对该部分查明事实，可以确认原告是本案适格的诉讼主体，是上述土地合法的国有土地使用权人。3、《宁夏长恒农业科技综合开发有限公司用地勘测定界图》可以确认比例1：5000，边界外全部为排水沟、土地方位、尺寸、使用面积（亩），地号信息。其中3-9地号的东、南侧土地的状况完整清晰。4、该证据记载时间为2012年11月12日，该时间前原告使用土地中3-9地号东南侧土地完整存在。证据二（出示原件，留存复印件）、《宁夏顺峰公司通义农牧场规划现状平面图》（1999年）、《宁夏长恒公司贺兰通义农牧场农田、沟、渠、路规划平面图》（2007年）、《贺兰永兴长恒智慧农业休闲农场水利工程规划图》（2015年拍摄）、《宁夏长恒农业科技综合开发有限公司（卫星现状图）》各一份。证明目的：《宁夏顺峰公司通义农牧场规划现状平面图》（1999年）和《宁夏长恒公司贺兰通义农牧场农田、沟、渠、路规划平面图》（2007年）两份平面图东、南侧土地存在，东南侧土地与土地使用权证粘连的《宁夏长恒农业科技综合开发有限公司用地勘测定界图》一致，土地并未毁损。而《贺兰永兴长恒智慧农业休闲农场水利工程规划图》、《宁夏长恒农业科技综合开发有限公司（卫星现状图）》东南侧274亩基本农田已经消失。原告认为随着被告在南侧修建引水渠工程投入使用，导致原告3-9地号东南侧基本农田274亩被黄河淹没。证据三（复印件）、银川市中级人民法院（2016）宁01行初48号行政判决书一份。证明目的：1、该证据“经审理查明”部分明确记载了原告资格的取得、涉案土地承包合同和国有土地使用权证历史变更，其中确认“1997年10月26日，宁夏顺峰农牧业开发有限公司与贺兰县通义乡人民政府就该位置1066亩河滩地签订《黄河滩涂地使用权转让合同书》”。2、该证据“经审理查明”部分第18页第8行记载内容，证明贺兰县立岗镇永兴村尹家渠稍补水灌溉工程占用原告承包的国有土地，并从承包地内取土修路的事实。进一步证实被告不仅占用原告承包农用地，还从承包地内取土，存在两个行为。但是被告仅对占用部分土地情况进行测量，既未对全部占地进行调查、测量，又未对取土修路事实进行实地调查、测量。被告作出处理决定的主要证据不足，依法应予撤销。3、该判决书记载经庭审质证，被告及贺兰县水务局均对原告提交的第十四组证据（被告贺兰县人民政府文件、水利工程方案、中标通知书、贺兰县人大政协两会代表议案意见提案涉水工程合同文件、涉水工程简介文件等文件一组）真实性、合法性予以认可。证据四、证据4-1、《贺兰县2012年人大政协两会代表议案意见提案涉水工程合同文件》一份（2012年3月10日，复印件）。证明目的：1、该证据可以看出，永兴村补水站及渠道砌护工程范围包括泵站土建工程、机电设备及安装工程、引水渠工程、扬水渠工程、渠边道路工程、渠道配套建筑物工程，各分项工程均涉及土方开挖、回填。2、该证据扬水渠预算工程中明确记载“土方备料32020m?”，直接证明涉案工程需要大量土方，结合（2016）宁01行初48号行政判决和被告作出的《贺兰县人民政府关于占用宁夏长恒农业科技综合开发有限公司土地的处理决定》认定从承包地内取土修路的事实，进一步证实工程施工中“土方备料”属于工程取费项目。3、该证据记载“机电设备及安装工程”中有高压线路1.2KM，低压线路0.2KM,S9-160/10变压器1台，证实工程为架设扬水渠泵站高压线埋设电线杆22个，占用基本农田2.3亩。被告既没有对占用农田征收，又没有进行赔偿。4、该证据记载“渠边道路”和“渠道配套建筑物工程”，证实工程在建设中有修路、修筑生产桥、路涵等配套工程。实际工程修筑连接滨河大道的公路占用基本农田20.036亩。证据4-2、《关于修建立岗镇永兴村灌溉泵站及砌护渠道的方案》一份（复印件）。证明目的：1、该证据第二项记载项目建设内容，证实涉案泵站及开挖渠道工程需要大量土方，同时泵站及开挖渠道工程对占用土地应当征收给予土地补偿，并确定当年征地补偿标准为18915元/亩。2、该证据第二项（四）证实引水渠长度1600米。3、该证据第二项（五）也记载“机电设备及安装工程”，与证据三呼应，印证涉案工程需要架设电线杆22个，占用原告基本农田2.3亩。证据五、贺经改发[2012]239号《关于对贺兰县立岗镇永兴村尹家渠稍补水灌溉工程建设方案的批复》一份（复印件，加盖印章）。证明目的：1、该证据第二项记载新建扬水泵站、挖引水渠、砌护渠道、建配套建筑物，均发生在原告使用土地上，被告既未对土地征收，又未补偿。2、该证据第三项记载“占地补偿费75.6万元”，证实涉案的补水工程占地应当给予补偿。证据六、占用耕地照片及取土毁坏耕地照片二十一张。证明目的：2012年2月，贺兰县立岗镇永兴村尹家渠稍补水灌溉工程施工过程中造成原告合法使用土地受到侵害事实，包括耕地被泵站、渠道、线杆、道路等占用，水渠地基需要土方垫实、加高和施工中大面积取土、毁坏农田。证据七、证人王宝玉、韩学河的证言。证明目的：2012年，被告在原告合法使用的土地上修泵站、引水渠、扬水渠、架设电线杆、取土毁坏土地，以及修渠导致原告原有的生产路、桥梁、涵洞、引水和排水等水利设施、绿化林带、地上种植物被毁掉。同时被告修建的渠没有给原告土地留使用端口，原告根本无法使用。证据八、乳河湾全景图一份。证明目的：图中多处低洼（存水）均为2012年修建水利工程时取土毁田部位，导致该部分土地至今无法使用。图中清晰可见架设电线杆，证明水利工程架设电线杆必然占用原告土地的事实。证据九、《宁夏长恒农业科技综合开发有限公司水利工程损毁概算恢复情况预算》一份。证明目的：被告因补水灌溉工程给原告造成损害后果非常严重。原告委托正大鹏安建设项目管理有限公司对原告水利工程毁损概算恢复情况提供预算，价格为1525.58万元，具体费用包括渠道工程105.16万元，沟道工程34.9万元，道路工程106.63万元，农田土方项目1165.89万元。证据十、《宁夏长恒农业科技综合开发有限公司关于中院【第48号判决书】案所涉及问题的图示说明》一份。证明目的：通过直观图编号注释的方式对被告水利工程给原告造成的损毁情况详细展现，共八个方面，包括占地、毁地的情况，也包括原有水利设施毁损、恢复的情况。证据十一、《检验报告》五份（土壤，编号NO:B20161763-NO:B20161767）、《检验报告》一份（水，编号NO:B20161768）、《检验报告》一份（长恒·华宁隆精米（免淘），编号NO:B20160247）、《检验报告》两份（长恒-华宁隆贡米，编号NO:B20160248）。证明目的：经过原告二十余年努力，原告使用土地土壤、水以及生产的精米、贡米均经过宁夏回族自治区农产品质量安全检测中心检测。证据十二、《宁夏回族自治区企业投资项目备案通知书》【宁（贺）发改备案201656号】、《宁夏回族自治区企业投资项目备案通知书》【宁（贺）发改备案2016240号】、《宁夏回族自治区企业投资项目备案通知书》【宁（贺）发改备案2016258号】、《绿色食品证书》、《生态原产地产品保护证书》、《商标注册证（长恒）》、《商标注册证（河乳湾）》、《商标注册证（宁粮川）》、《商标注册证（华宁隆）》各一份。证明目的：1、原告对该地区生态环境及土地改良作出的贡献，并为此付出的人力、物力、财力投入。2、原告农场农田土地介于基本农田与高标准农田之间，属于高产农田。证据十三、贺政发【2012】80号《贺兰县人民政府关于印发的通知》一份（复印件，加盖印章）。证明目的：该证据第34条记载内容证明，被告作出《处理决定》时其所依据的贺政发【2003】137号文件已经被废止，被告依据已经被废止文件作出的补偿决定属于适用法律、法规错误。证据十四、贺政发【2010】126号《贺兰县人民政府关于调整贺兰县征地补偿标准的通知》（复印件，加盖印章）、贺政发【2016】135号《贺兰县人民政府关于调整贺兰县征收集体土地补偿标准的通知》（复印件，加盖印章）各一份。证明目的：1、被告于2010年12月15日对贺兰县征地补偿标准进行调整，征收其他区域耕地补偿标准18915元/亩。2016年9月13日对贺兰县征地补偿标准进行调整，征收其他区域耕地补偿标准33250元/亩。2、被告于2019年2月份作出《处理决定》，其补偿的各项费用应当适用最新标准，对原告土地补偿按照33250元/亩计算。证据十五、《国土资源部办公厅对国有划拨农用地转为建设用地有关问题的复函》（国土资厅函【2007】170号）、《自然资源部办公厅关于新疆生产建设兵团国有农用地转用有关问题的复函》（自然资办函【2019】1179号）、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》各一份。证明目的：本案水利工程占用、毁损原告合法取得的土地，应当对土地进行补偿，补偿标准参照征收农民集体土地标准。 被告贺兰县人民政府辩称，一、被告2019年2月27日作出的《处理决定》是依据银川市中级人民法院（2016）宁01行初48号行政判决书履行法定职责。该判决书明确了“补水工程属于公共利益的建设项目，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，为公共利益需要使用国有土地的，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。对占用原告的土地作出补偿决定”。二、2012年2月，贺兰县水务局为落实“贺兰县第十六届人民代表大会第五次会议代表议案建议”和“政协贺兰县第八届委员会第五次会议委员提案、意见建议”，在建设“补水灌溉工程”过程中，因建设项目要求，需占用原告承包的部分国有农用地。因该“补水灌溉工程”的修建有利于原告承包土地的种植，该原告的前身宁夏长恒房地产开发有限公司的法定代表人张万宁作为工程的最大收益方，表示同意并愿意配合在其承包的土地上取土，这点在银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第20号行政赔偿一案中2014年8月28日形成的庭审笔录第26页也有明确的自认表述。三、“补水灌溉工程”属于公共利益的建设项目。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，为公共利益需要使用国有土地的，可以收归国有土地使用权。贺兰县水务局在修建工程时占用原告的部分承包土地使用权合法。贺兰县国土资源局（现贺兰县自然资源局）与宁夏关湖实业有限公司签订的《国有土地使用权承包合同》明确仅仅是对地上附着物进行解决。四、被告在作出《处理决定》前，组织了包括原告参加的人员，对占用土地进行了充分的调查核实，最终结果为修建永兴村补水站“占地四至为：北至开挖水池北边（包括斗渠南边道路4米），南至星一分沟沟中心，东至杨水渠泵站引水口，西至向北星一沟东拜（包括东拜）。东西长517米，南北宽56.3米，占地面积43.6亩”。参加的单位及人员对此均签章（签字）确认。依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定及原贺兰县国土资源局与宁夏关湖实业有限公司签订《国有土地使用权承包合同》的约定，本应仅对地上附着物进行补偿，因占用的土地系种植水稻的农用地，占用时间是2012年2月，地上并不存在地上附着物，被告结合贺兰县农牧渔业局出具的2018年每亩毛产值1397元的农调数据，以实际占用土地的面积等情况及测量的事实，参照《贺兰县人民政府关于印发的通知》（贺政发[2003]137号）文件并结合《国有土地使用权承包合同》中双方当事人的约定，作出《处理决定》是妥当的。五、被告参照的《贺兰县人民政府关于印发的通知》（贺政发[2003]137号），是被告根据银川市城市建设征地补偿标准及当时拆迁安置标准而制定的，符合当时征地实际情况，且该文件2012年2月在有效期内，是合法有效的补偿标准参照依据。综上，被告对原告所作的《处理决定》，具有事实依据，补偿标准明确清晰，程序合法。请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据（均出示原件，留存复印件）：第一组证据、银川市中级人民法院（2016）宁01行初48号行政判决书一份。证明目的：1、被告作出的《处理决定》是履行法定职责。2、该判决书明确了“补水工程属于公共利益的建设项目，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，为公共利益需要使用国有土地的，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。对占用原告的土地作出补偿决定”。第二组证据、《贺兰县人民政府关于印发的通知》（贺政发[2003]137号）《国有土地使用权承包合同》各一份。证明目的：1、被告作出的《处理决定》对占用原告承包国有农用土地补偿标准的参照依据；2、该标准是根据宁夏回族自治区征地补偿标准及当地拆迁安置标准而制定的，是符合当时、当地征地实际情况，是合法有效的补偿标准；3、原贺兰县国土资源局与宁夏官湖实业有限公司签订的《国有土地使用权承包合同》第七条约定，如遇国家建设占用以上土地时，仅仅是对地上附着物进行解决。第三组证据、《关于宁夏长恒农业科技综合开发有限公司要求解决农田和水利设施给予补偿及相关问题调查报告》《关于报送贺兰县水稻亩均产量及有关数据的函》各一份。证明目的：1、被告作出《处理决定》时经联合实地调查核实，明确修建永兴村补水站四至及面积。2、实地核实单位贺兰县水务局、贺兰县立岗镇人民政府、贺兰县立岗镇永兴村村民委员会和原告的管理人员代表王明忠、杜小军均在实测的调查核实报告中签章（签字）确认。该报告能证明修建补水站占用原告承包国有农用地等情况及量是真实的。3、占用的土地系种植水稻的农用地，占用时间是2012年2月，地上并不存在地上附着物，被告以实际占用土地的面积及量的事实作出《处理决定》并无不妥。第四组证据、《贺兰县人民政府关于占用宁夏长恒农业科技综合开发有限公司土地的处理决定》、送达回证、照片各一份。证明目的：被告作出《处理决定》程序合法、内容真实合法并且已通过法定程序送达给原告。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出了以下异议：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。该判决虽判决被告作出补偿决定，但是被告作出的《处理决定》对原告的权利义务产生影响，是一个独立的具体行政行为。法院判决不能证实《处理决定》的合法性。对证据二中贺政发【2003】137号文件的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。根据贺政发【2012】80号文件第34条规定，贺政发【2003】137号文件废止。被告依据已经被废止文件作出的补偿决定属于适用法律、法规错误。且（2003）137号文件第二条第一款明确规定，以划拨方式取得的土地按照每亩15000元的标准补偿。原告缴纳承包费，是涉案土地的合法使用权人。但是被告作出的《处理决定》中未支付土地补偿费。对《国有土地使用权承包合同》的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可。认为该合同第七条约定如遇国家建设占用以上土地时，甲方将同乙方协商收回土地使用权。但是涉案工程开工至今已经8年有余，被告及相关单位没有就占用土地的使用权收回，也没有对原告进行补偿。第七条约定的是收回土地使用权和地上附着物的补偿。对证据三中《关于宁夏长恒农业科技综合开发有限公司要求解决农田和水利设施给予补偿及相关问题调查的报告》的真实性有异议。认为形式不合法，对证明目的亦不予认可。首先，原告对调查情况并不知情，没有参与调查，被告亦没有听取原告的意见；其次，被告没有全面核查占用、毁损土地的情况，原告实际被占用、毁损土地远超过43.6亩；第三，即使调查报告成立，也仅是对扬水渠占地的调查。本案水利工程除扬水渠外还有引水渠、架设高压线路、低压线路、生产桥、路涵、泵站及配套建筑物等工程，也必然占用原告的土地；第四，被告的《处理决定》和（2016）宁01行初48号行政判决书均认定被告从原告土地内取土，被告调查时也未涉及；第五，原告《国有土地使用证》3-9号地的东南侧因水利工程引水渠，毁损农田274亩。该证据形式不合法，调查报告没有制作勘测现场图、没有现场工作记录，调查过程没有原告到场参与。调查主体不明确，作出补偿的责任主体为被告，但被告并未参与。故该证据原告不予认可。认为《关于报送贺兰县水稻亩均产量及有关数据的函》与本案无关，而且其记载“平均亩产”、“平均收购价”不准确、不权威，不能真实反映实际交易价格。对证据四中的送达回证及照片无异议，但对其证明目的不予认可。认为不能仅以送达程序合法来证明《处理决定》合法。 被告对原告提交的证据提出了以下异议：认为证据一中的贺国用97字第058号《国有土地使用证》系复印件，故对其真实性不予认可。对贺国用（2012）第60094、60095号《国有土地使用证》的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。认为不能证明土地东南侧边界因黄河流经淹没。对证据二的真实性不予认可。认为该组证据系原告单方制作。对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。认为该证据不能证明被告未对全部占地进行调查测量，未对取土修路的事实进行实地调查测量。原告所述该判决书中的第十四组证据与被告无关。对证据四的真实性、合法性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可。认为该组证据属于预算，不能证明实际的施工情况，且涉案工程的具体实施单位是新胜水利工程有限公司。对证据五的真实性、合法性、关联性及其证明目的不予认可。认为不能证明扬水站工程发生在原告使用的土地上。对证据六的真实性、合法性、关联性不予认可。认为该证据系原告单方制作。且原告同意被告在施工中取土。对证据七的真实性、合法性、关联性不予认可。认为王宝玉的证言提到在补水灌溉工程施工前就存在有道路、渠、水利设施。恰恰证明被告施工未占用该部分土地。对证据八的真实性、合法性、关联性不予认可。认为不能证明因取土导致土地无法使用。对证据九的真实性、合法性、关联性不予认可。认为该证据系原告单方委托制作。损失费用计算的前提是面积的确定。对证据十的真实性、合法性、关联性不予认可。认为被毁农田部分被黄河淹没，不能证明取土农田被水淹没系取土导致。证据十一、十二与本案无关。证据十二的取得均晚于工程施工时间。对证据十三的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。认为贺政发[2003]137号文件在扬水站施工时仍属有效文件。证据十四与本案无关，系工程施工完毕后作出的文件。对证据十五的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。认为该组证据适用于国有划拨农用地及国有农场农用地。 本院对上述证据认证如下： 原告提交证据一中的贺国用97字第058号《国有土地使用证》系复印件，且被告不予认可，真实性无法核实，本院不予采信。原告提交的证据一中的贺国用（2012）第60094《国有土地使用证》、贺国用（2012）第60095号《国有土地使用证》及《宁夏长恒农业科技综合开发有限公司用地勘测定界图》、证据三来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、六、八、九、十系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予采信。对证据四、五的真实性予以认可，但该证据涉及到补偿的具体内容，属于行政机关行使自由裁量权的范畴，本院不宜直接认定。证据七无法证明其证明目的，本院不予采信。证据十一、十二与本案无关，本院不予采信。对证据十三、十四、十五的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予认可。 被告贺兰县人民政府提交的证据一，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据二的真实性予以认可，对其第1、2项证明目的，本院予以采信，但对其他证明目的，本院不予采信。对证据三、四的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予认可。 经审理查明，1996年12月24日，宁夏顺峰农牧开发有限公司成立，法定代表人为张万宁，该公司于2002年11月28日注销。1997年10月26日，宁夏顺峰农牧业开发有限公司与贺兰县通义乡人民政府就涉案1066亩河滩地签订《黄河滩涂地使用权转让合同书》，承包期限30年，自1997年11月1日至2027年10月31日，转让费每亩每年20元。2002年7月29日，宁夏官湖实业有限公司成立，法定代表人为张万宁。2004年，宁夏官湖实业有限公司与贺兰县国土资源局就该1066亩（71.07公顷）河滩地签订《国有土地使用权承包合同》，约定承包期限为50年，自2004年11月20日至2054年11月20日止。1997年10月30日，宁夏顺峰农牧业开发有限公司与贺兰县通义乡人民政府签订的合同于2027年10月30日结束，剩余年限与贺兰县国土资源局签订，承包费每亩每年20元，并约定“乙方在土地使用期间，如遇国家建设占用以上土地时，甲方将同乙方协商收回土地使用权，地上附着物由甲、乙双方协商解决”。2006年9月18日，宁夏官湖实业有限公司名称变更为宁夏长恒房地产开发有限公司。2012年2月26日，宁夏长恒房地产开发有限公司决定成立子公司宁夏长恒农业科技综合开发有限公司。2012年7月11日，宁夏长恒房地产开发有限公司与原告就该1066亩河滩地签订《河滩地承包经营权流转（转包）合同书》，将该1066亩河滩地经营权转让给原告，流转期限为42年，自2012年7月11日至2054年11月20日，转包租金每亩每年20元，每年租金在当年7月20日前支付给宁夏长恒房地产开发有限公司。2012年11月12日，被告贺兰县人民政府将该国有河滩地给原告颁发了贺国用（2012）第60094号（面积420000平米）、60095（面积290666平米）《国有土地使用证》。 另查明，2012年2月，根据被告贺兰县人民政府下发的《关于认真办理贺兰县第十六届人民代表大会第五次会议代表议案、建议的通知》和《政协贺兰县第八届委员会第五次会议委员提案、意见建议的通知》，贺兰县水务局负责落实涉水工程项目，其中包括贺兰县立岗镇永兴村尹家渠稍补水灌溉工程，工程规模为砌护渠道2.1km,配套建筑物37座。2012年2月28日，贺兰县水务局就涉案工程施工单位进行招投标，贺兰县兴盛水利工程有限责任公司中标。该工程2012年3月15日开工，6月份结束，涉案工程占用宁夏长恒房地产开发有限公司承包的国有河滩地，从宁夏长恒房地产开发有限公司承包地内取土修路。工程结束后，原告向被告贺兰县人民政府、贺兰县水务局要求赔偿未果。2014年5月26日，原告向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼，该院以原告不具有诉讼主体资格裁定驳回起诉，原告提起上诉，本院以一审裁定违反法定程序且适用法律错误为由，指令该院继续审理。该院继续审理后以原告未提起行政复议直接向法院起诉不符合法定条件为由，裁定驳回原告起诉。原告提起上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月22日，原告再次起诉至本院，请求依法判令：1、确认被告贺兰县人民政府、贺兰县水务局在建设“永兴村尹家渠稍补水灌溉工程”过程中征收和占用、毁坏原告国有承包土地339.04亩（以法院委托测量机构测量数据为准）的具体行政行为违法；2、确认被告贺兰县人民政府和贺兰县水务局在原告申请行政赔偿过程中未依法作出行政赔偿决定的行政行为违法；3、贺兰县人民政府、贺兰县水务局对征收和占用、毁坏原告承包国有土地补偿和赔偿各项费用及损失7616211.07元（部分损失金额请求法院委托有资质的测量和评估鉴定机构测量和评估为准），或被告对占用和毁坏原告国有承包土地作出行政补偿和赔偿决定；4、案件受理费、测量费、评估鉴定费等诉讼费用由被告负担。本院于2017年1月22日作出（2016）宁01行初48号行政判决书，判决：一、被告贺兰县人民政府于本判决生效之日起三十日内对占用原告宁夏长恒农业科技综合开发有限公司的土地作出补偿决定；二、驳回原告宁夏长恒农业科技综合开发有限公司的其他诉讼请求。原告与被告贺兰县人民政府均不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，后于2017年8月15日均申请撤回上诉，该院予以准许。被告于2019年2月27日作出《处理决定》，载明2019年1月17日，贺兰县水务局、贺兰县立岗镇人民政府、永兴村村民委员会及原告公司人员共同对涉案工程占地情况进行了实地调查，本次调查四至为：北至开挖水池北边（包括斗渠南边道路4米），南至星一分沟沟中心，东至扬水渠泵站引水口，西至向北星一沟东拜（含东拜）。东西长517米，南北宽56.3米，占地面积为43.6亩。因“补水工程”属于公共利益的建设项目，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，为公共利益需要使用国有土地的，可以收归国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。因涉案土地系国有土地，参照《贺兰县城乡建设项目拆迁安置补偿办法（试行）》的规定，对原告开发种植水稻，给予每亩农田青苗补助费400-1200元（依据栽种季节确定），因“补水工程”系2月份开工建设，按照每亩1200元标准给予其补偿，具体处理决定如下：经实地测量，涉案工程共占用原告土地43.6亩，共补偿52320元。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条：“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的；（二）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（三）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（四）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”的规定，被告贺兰县人民政府具有对占用原告宁夏长恒农业科技综合开发有限公司土地、地上附着物及在原告土地中取土行为进行补偿的法定职责。一、关于《处理决定》补偿的内容。首先，被告认可其已收回涉案工程中永久水利设施部分占用的原告土地，依据上述法律规定，被告应对收回的国有土地向使用权人进行公平、合理的补偿。但涉案《处理决定》中未包含收回该部分国有土地的补偿。贺兰县国土资源局与宁夏官湖实业有限公司签订的《国有土地使用权承包合同》第七条约定，宁夏官湖实业有限公司在土地使用期间，如遇国家建设占用以上土地时，贺兰县国土资源局将同其协商收回土地使用权，地上附着物由双方协商解决。故被告关于该合同约定如遇国家建设占用涉案土地，仅对地上附着物进行解决，不应对土地进行补偿的抗辩理由不能成立。其次，已生效的（2016）宁01行初48号行政判决书认定涉案工程占用原告承包的国有河滩地，从原告承包地内取土修路。被告作出的涉案《处理决定》中未对取土方量作出测量，亦未进行补偿。二、关于《处理决定》补偿的依据及适用标准。首先，涉案《处理决定》称经实地测量，涉案工程共占用原告土地43.6亩，并按43.6亩计算青苗补助费，但该《处理决定》未附实地测量图纸，证据不足。其次，被告作出《处理决定》依据的贺政发[2003]137号《关于印发的通知》在涉案工程建设期间系有效文件，未被废止，故原告关于《处理决定》适用法律法规错误的理由不能成立。综上，被告作出的《处理决定》仅对占用原告土地的青苗补助费作出补偿，对收回原告国有土地使用权及在原告土地上的取土行为未予补偿，且被告作出该《处理决定》的主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告贺兰县人民政府于2019年2月27日作出的《贺兰县人民政府关于占用宁夏长恒农业科技综合开发有限公司土地的处理决定》； 二、责令被告贺兰县人民政府于本判决生效之日起六十日内就原告宁夏长恒农业科技综合开发有限公司的补偿事宜重新作出决定。 案件受理费50元，由被告贺兰县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  刘煜姗 审 判 员  宁 丽 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的 （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。