黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终129号上诉人（原审被告）：成云骥，1990年1月28日出生，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐晓平，1957年10月16日出生，女，汉族，中国建设银行佳木斯分行退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。原审被告：成广义，1964年12月10日出生，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原审被告：成书艳，1954年10月30日出生，女，汉族，中国建设银行佳木斯分行退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人成云骥因与被上诉人唐晓平、原审被告成广义、成书艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成云骥的上诉请求：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院2017黑0803民初2262号民事判决第二项，判决驳回被上诉人唐晓平针对上诉人成云骥的诉讼请求；二、一、二审案件受理费用由被上诉人唐晓平承担。事实及理由：原审判决认定案件基本事实不清，判决上诉人承担50万元的还款责任错误。一、上诉人成云骥与被上诉人唐晓平之间没有针对案涉50万元的借款形成合意。本案系被上诉人唐晓平提起的民间借贷诉讼，主张被告成广义、成云骥均系案涉全部借款的共同借款人，并要求就2013年9月30日借款60万元承担清偿责任，原审判决认定该笔借款与上诉人无关是正确的。但是被上诉人唐晓平诉讼主张的发生于2015年12月29日的第二笔数额为50万元的借款，其提交的借据上显示的借款人系成广义与白秀兰而没有上诉人成云骥，依照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二条规定并结合该借款凭证，根本无法认定成云骥、成广义、白秀兰与被上诉人唐晓平之间存在借款50万元的合意而成为共同借款人。需要说明的是，被上诉人案涉主张的全部借款发生时，上诉人成云骥刚刚走出校门，并且与被上诉人唐晓平年纪相差较大，素不相识，两人之间发生借款事实的现实可能性微乎其微，并且被上诉人自认50万元的借款在发生之前，原审被告成广义一直作为借款人与被上诉人发生借贷关系，在没有任何直接证据佐证的情况下，显然无法认定成云骥与被上诉人就案涉借款存在借款合意。二、上诉人成云骥没有使用案涉借款。首先通过法庭调查，被上诉人虽然主张成云骥系案涉借款的共同借款人，但是没有证据证实。根据最高人民法院司法解释以及司法实践中主流裁判观点认为，判断共同借款人的标准为是否存在借款合意，以及是否使用借款。其次，全部借据上均没有成云骥的签字，还款成云骥也始终没有参与。最后，虽然50万元的借款进入了成云骥的账户，但是借款发生时，原审被告成广义当时面临多起诉讼及执行案件，其为了规避资金被执行的风险，才在成云骥不知情的情况下，借用其个人账户，收取借款。需要强调的是，上诉人成云骥在原审环节已经通过申请人民法院调查的方式，证实2015年12月30日11时14分，成云骥在其母亲白秀兰的要求下（该银行卡由白秀兰一直持有，因大额取款必须本人到场方可办理），到银行将50万元取现，说明上诉人成云骥并没有使用案涉借款，根据权利与义务相一致的原则，在没有证据指向成云骥使用案涉借款前提下，不应当认定成云骥为本案的共同借款人。三、被上诉人遗漏必须参加诉讼的当事人，原审法院径行审理，不但审判程序违法，裁判结果同样错误。需要说明的是，被上诉人唐晓平诉讼主张的发生于2015年12月29日的第二笔数额为50万元的借款，其提交借据上显示的借款人系成广义与白秀兰，至少白秀兰是50万元借款的当事人。虽然白秀兰在被上诉人提起诉讼前已经因病去世，但是根据《中华人民共和国继承法》第33条的规定被上诉人唐晓平在明知白秀兰已经去世的前提下，应当将白秀兰的法定继承人作为主张权利的对象。原审法院对此事实竟然也视而不见，其错误是想而易见的。需要强调的是，在本案诉讼中，被上诉人唐晓平将本案的另外一位原审被告成书艳作为保证人，开列为被告主张保证责任。在法庭上，成书艳虽然指认原审被告成广义借款的用途是为了上诉人成云骥使用。但是唐晓平及成书艳对于以上主张却没有任何证据证实，并且案件审理结果与成书艳存在着法律上和利益上的利害关系。根据《民事诉讼法》及司法解释所规定的证据认证规则，上诉人唐晓平、原审被告成书艳所做出陈述，如没有其他证据佐证，不具备证明力。但是原审法院以上述两人的利己陈述作为认定案件事实的主要证据，其做法违反证据认证规则。被上诉人唐晓平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。50万元应由上诉人成云骥偿还，因为该笔款项汇入成云骥的账户，并且符合事实情况，形成了事实的借贷关系，借款50万元是由成云骥亲自取出，至于怎么使用是上诉人自己行使权利的行为，不能认为成云骥没有使用该笔借款，就不承担还款责任，上诉人的主张不能成立；成云骥系该笔50万元借款的实际债务人，被上诉人选择成云骥作为本案的诉讼被告没有错误，成书艳在本案中身份特殊既是担保人又是借款发生的见证人，更是成云骥的堂姑姑，所以其所述的情况，更符合客观事实，因为成书艳与双方均有重大利害关系，其所述更能证明案件事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告成广义没有提交书面答辩意见。原审被告成书艳同意一审判决。唐晓平一审诉讼请求：一、判令被告成广义、成云骥共同偿还原告借款本金80万元及利息（其中以30万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年4月29日起至实际给付之日止，另外以50万元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月29日起至实际给付之日止）；二、被告成书艳对上述债务承担保证责任；三、诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2013年9月30日，被告成广义以其子成云骥收粮为由出具借据，向原告唐晓平借款60万元。双方约定借期一年，利息按月利率1.5%计算，每半年给付一次利息。被告成书艳作为担保人在借据上签字确认。同日，原告通过银行转账向被告成广义交付借款本金60万元。2014年4月28日，原告唐晓平与被告成广义在原借据上明确，截至当日已偿还借款本金30万元，利息6.3万元，尚欠本息继续按照原约定履行。2015年12月29日，被告成广义与案外人白秀兰（已过世）同样以其子成云骥收粮为由出具借据向原告借款50万元。双方约定借期一年，按照月利率2%计算利息。同日，原告通过银行转账，向被告成云骥账户中汇入借款本金50万元。次日11时14分许，被告成云骥自其中国建设银行账户中提取现金50万元。12时许，白秀兰向石伟瑛名下的中国农业银行账户内存入现金50万元。另查明，成广义与白秀兰系夫妻关系，成云骥系成广义与白秀兰婚生唯一子女。成书艳系成广义的堂姐，系成云骥的姑母。2017年7月10日白秀兰因心脏骤停病亡。2018年年初被告成广义因病致残、卧床不起、丧失生活自理能力，由其子被告成云骥赡养。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方对借款本息数额并无异议，仅就被告成云骥是否承担借款的偿还责任提出不同意见，但鉴于该借贷关系的形成原因、债权凭证的出具形式、合同的履行方式、借款的偿还过程以及债务占有、使用、收益和追索的特点，结合原告唐晓平和被告成书艳的陈述、成广义的家庭现状以及相关的视听资料等证据，可以认定被告成云骥、被告成广义与原告之间就第二笔50万借款存在事实上的借贷关系，其债权债务关系存在，无可否认。被告成云骥关于第二笔50万元借款的辩称，与实际事实不符，且提供的相关证据不足以证明其主张，不能成立。原告对被告成云骥、被告成广义应共同对该笔所借款项承担清偿责任的请求，法院酌情予以支持。而被告成云骥、被告成广义与原告之间就第一笔30万元借款，被告成广义应承担还款义务，原被告双方均无异议，法院予以确认。但原告要求被告成云骥就第一笔30万元借款，承担还款义务，缺乏事实依据，法院不予支持。关于保证责任，按照有关法律规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人依法应免除保证责任。本案中，被告成书艳对其保证责任的抗辩理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、被告成广义于本判决生效后十日内偿还原告唐晓平借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年5月1日起至本息偿清之日止）；二、被告成广义、成云骥于本判决生效后十日内共同偿还原告唐晓平借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月29日起至本息偿清之日止）；三、驳回原告唐晓平的其他诉讼请求。案件受理费16928元，减半收取计8464元，由被告成广义、成云骥共同负担。本院二审期间，被上诉人提供证据证人唐某（系唐晓平胞妹）的证言，唐某证实2015年年末的时候成广义和白秀兰将向唐晓平借款50万元的借据送到证人单位，借据上有成广义和白秀兰的签字，让证人代收这个借据，因为证人知道借款50万是转到成云骥的账户了，听说是成云骥借款，就让成云骥来签字。成广义说作为成云骥的父亲，替他签字就行，证人要求成广义必须签自己的名字，不能代替成云骥签字，然后成广义又签了一个本人的签字。当时请示了被上诉人唐晓平成广义说这笔借款是成云骥用来收粮食。证人之前也帮助姐姐唐晓平办理过成广义和成书艳借款和担保的事情。证人没有见过成云骥，也没通过电话。上诉人质证认为，首先，该份证人证言不属于民事诉讼法所规定的二审环节的新证据，并且被上诉人也未就该证据在二审环节迟延提交的合理性向某进行说明。第二，该证人与被上诉人系亲属关系，存在着法律上的利害关系，如果其证人证言内容没有其他证据佐证，将不能够作为认定案件事实的依据。三、证人证言的内容前后存在着矛盾，例如证人向某明确表述，其职责系作为唐晓平的胞妹，代收欠条负责转款，但是欠条的书写在其接收前已经完毕。原审被告质证认为对该证言所证事实不清楚，不予质证。本院认为，因证人系被上诉人胞妹，二人为亲属关系证据效力较弱，在无其他证据佐证的情况下，该证据不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，当事人双方对被上诉人唐晓平与原审被告成广义的借款本息数额并无异议，争议的焦点就是上诉人成云骥是否对借款本金50万元及利息与其父成广义共同承担的偿还责任。上诉人成云骥主张其与被上诉人唐晓平之间没有针对案涉50万元的借款形成的书面合意，但案涉50万元借款被上诉人是直接转账给上诉人，而不是出借给成广义或白秀兰，且上诉人提供不出成广义、白秀兰（已故）指示其代收的证据，其作为实际用款人证据充分；即使如上诉人所说借款发生时，原审被告成广义当时面临多起诉讼及执行案件，其为了规避资金被执行的风险，才在成云骥不知情的情况下，“被动的”被其父母（成广义、白秀兰）借用个人账户，收取借款，但其作为直系亲属出借账户的行为，也应承担相应还款责任。本案上诉人参与了其父母的借款行为，并实际使用了该笔借款；原审法院认定其为案涉第二笔50万元借款的共同借款人，判令其承担责任并无不当。综上所述，成云骥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人成云骥负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年五月十三日书记员  孙思雪