江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初538号 原告江苏万象建工集团有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路36号凤凰国际大厦3楼。 法定代表人张文农，总经理。 委托代理人刘飞野、徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区行政主楼433室。 法定代表人王济富，局长。 出庭行政机关负责人曹景飞，党组成员。 委托代理人梁洪永、孙飞腾，该局工作人员。 第三人山布江，男，1963年4月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人丁明武，性别，住连云港市赣榆区。 原告江苏万象建工集团有限公司（以下简称万象公司）诉被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）及第三人山布江工伤行政确认一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告万象公司委托代理人徐进瑞，被告赣榆区人社局委托代理人梁洪永、孙飞腾，第三人山布江及委托代理人丁明武到庭参加诉讼。被告赣榆区人社局党组成员曹某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年6月28日，被告赣榆区人社局作出赣人社工认字[2019]168号认定工伤决定，其中载明申请人山布江，职工姓名山布江，用人单位万象公司，查明事实为：2018年10月13日16时左右，山布江在公司承建中梁首府项目工地售楼处搭室内架子时不慎从约3米高的架子摔落致伤。经赣榆瑞慈医院治疗诊断为左髌骨粉碎性骨折。赣榆区人社局认为山布江所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤。原告万象公司对上述工伤认定决定不服，向本院提起诉讼。 原告万象公司向本院提出诉讼请求：请求撤销赣榆区人社局作出的赣人社工认字[2019]168号认定工伤决定。事实与理由：原告虽系中梁首府项目工程的土建及安装施工单位，但原告将工程项目劳务全部分包给连云港群港实业有限公司（以下简称群港公司），双方签订了建设工程施工劳务分包合同，施工过程中的劳务人员均由群港公司招聘，第三人与原告不存在劳动关系。综上，被告认定原告对第三人承担工伤保险责任是错误的，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提交证据：建设工程施工劳务分包合同、中国建设银行网上银行电子回执，证明：原告已将涉案工程的铜工、木工分包给群港公司。 被告赣榆区人社局辩称：1、被告向原告送达了工伤认定举证通知书后，原告未提供证据。被告在审查第三人提供的相关证据的基础上，作出涉案认定工伤决定书，证据充分确凿。2、被告依据法定程序向原告送达了举证通知书及认定工伤决定书，程序合法。3、被告适用法律正确。综上，涉案工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赣榆区人社局提交证据：第一组： 证据1、工伤认定申请书，2、事故报告，3、第三人身份证复印件，4、第三人提交原告工商注册查询复印件，5、第三人提交证人证言及身份证复印件，6、第三人提交住院病历、手术记录、入出院记录、诊断证明书，以上证据证明：第三人提出工伤申请及随申请提交用以证明符合工伤的相关证据，证明其系原告处职工以及所发生的事故属于工伤。 第二组： 7、被告与徐某1、徐某2、万某、陈某的调查笔录，证明：第三人发生事故伤害事实及原告应承担工伤保险责任。 第三组： 8、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，9、《工伤认定申请举证通知书》及送达回证，10、《认定工伤决定书》及送达回证，11、案外人张某乐的工伤认定申请材料、万象公司出具的事故经过、授权委托书及万象公司参保证明，证明涉案工程是以万象公司名义参保，而不是以群港公司名义参保，应由万象公司承担工伤保险责任。 以上证据证明：工伤认定程序合法。 法律法规：《工伤保险条例》。 第三人山布江述称：涉案工伤认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 第三人山布江未提交证据。 本院经审理查明，2018年10月13日16时左右，第三人山布江在中梁首府项目工地售楼处搭室内架子时不慎从约3米高的架子摔落致伤。经赣榆瑞慈医院治疗诊断为左髌骨粉碎性骨折。第三人于2019年5月28日向被告赣榆区人社局提交工伤认定申请，被告于次日受理后，向原告万象公司送达《工伤认定申请举证通知书》，原告在举证期限内未向被告提交证据。被告经过调查后，认为山布江所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤，并于2019年6月28日作出涉案认定工伤决定后送达给双方当事人。 另查明，因原告在工伤认定行政程序中，无正当理由未提交劳务分包合同，为核实原告主张的劳务分包合同关系的真实性，本院与涉案工程现场负责人徐某1通话，徐某1称张善宽借用原告万象公司的资质承包涉案工程，然后将部分工程发包给柳运波，徐某1系柳运波雇佣的现场负责人，山布江系徐某1招用的施工人员。徐某1称群港公司未承包涉案工程的劳务，其在整个施工过程中从未听说过群港公司。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆区人社局作为社会保险行政部门，有权对山布江所受伤害是否为工伤作出认定。 被告提交的对徐某1、徐某2、万某、陈某的调查笔录、与徐某1的电话录音及案外人张某乐的工伤认定申请材料等证据，证明张善宽以万象公司的名义承包赣榆中梁首府项目工程，并将部分工程发包给案外人柳运波，柳运波雇佣的施工现场负责人徐某1又招用了山布江。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定：被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。万象公司称其将涉案工程发包给了群港公司，但其在工伤认定行政程序中，无正当理由未提交劳务分包合同及付款凭证。依据上述第五十九条的规定，本院对原告在诉讼程序中提交的证据不予采纳。另外，根据原告在本案诉讼过程中提交的劳务分包合同载明的时间，可认定山布江遭受事故伤害的时间在劳务分包之前，且被告提交的张某乐工伤认定申请材料也印证万象公司应对中梁首府项目中发生工伤事故的人员承担相应的工伤保险责任。因此，本院对原告辩称其对山布江不承担工伤保险责任不予采信。 《江苏省实施办法》第三十六条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，万象公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用山布江在涉案工地上施工作业时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予以认定为工伤。被告在受理第三人提出的认定工伤申请后，依法向其送达案件受理通知书，并向原告送达举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定，并将认定工伤决定书送达双方当事人。本案被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《江苏省实施办法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏万象建工集团有限公司要求撤销连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出的赣人社工认字[2019]168号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  杜海妹 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 《江苏省实施办法》 第三十六条具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。