山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1187号原告：朱海洋，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：罗孝和，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。以上两原告共同的委托诉讼代理人:王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告：余文清，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省合江县。被告：济南齐全建筑劳务有限公司,住所地济南市市中区英雄山路219号三层。法定代表人:万贞平,总经理。委托诉讼代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。被告:江苏省建筑工程集团有限公司,住所地南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人:陈正华,董事长。委托诉讼代理人：刘丽会，女，该公司员工。原告朱海洋、罗孝和诉被告余文清、济南齐全建筑劳务有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海洋、罗孝和的共同委托诉讼代理人王兰萍，被告济南齐全建筑劳务有限公司法定代表人万贞平的委托诉讼代理人程振月，被告江苏省建筑工程集团有限公司法定代表人陈正华的委托诉讼代理人刘丽会到庭参加诉讼。被告余文清经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海洋、罗孝和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付工资款247250元及利息（利息以247250元为基数按照中国人民银行同期贷款率自2018年9月30日起至欠款给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江苏省建筑工程集团有限公司在济南市市中区绿地南北康工地承揽建筑工程（项目部经理朱慧敏），并将该工程劳务承包给第二被告济南齐全建筑劳务有限公司，被告余文清系该工地负责人。原告自2018年4月开始给被告提供劳务，被告一直未付工资。为此，2018年9月30日余文清为原告出具欠条一张，载明欠款数额257250元，原告多次催要，被告总以工程款还款结算为由不偿还欠付工资款，被告向原告出具欠条后仅支付一万元，因此，为维护原告的合法权益，诉诸人民法院，请法院依法判决。余文清辩称，朱海洋在江苏省建工地做二号楼、四号楼的木工，总欠款是257250元，公司（江苏省建）于2018年10月4日每人转款2000元，2019年2月本人用微信转给朱海洋1万元。由于当时工地项目经理结算二号楼是780957.65元，四号楼是526872.45元，四号楼帮刘如荣是391542.60元，余文清工程款合计1699372.70元，全部有公司签字盖章为证。2019年1月份工地重新计算少算18万元左右，扣款7万多元。所以朱海洋的工程款多算了6万多元，扣款6万多元基本是朱海洋的木工班，2019年12月10日左右本人叫朱海洋等人一起去工地办结算，他不去，有微信作证，所以他的工程款就没有上报的那么多。余文清已委托公司（江苏省建）直接支付给每个工人，且公司已经转账了。所以朱海洋等人的工程款未付与余文清无关。济南齐全建筑劳务有限公司辩称，我方与原告之间无合同关系，我方将涉案工程的2、4号楼二次结构以包清工的形式，分包给了被告一并且我方也按合同进度全部支付了被告一的劳务费，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。江苏省建筑工程集团有限公司辩称，被告与原告及被告一不存在任何劳务或雇佣关系，其欠款的事实与我方无关，对原告诉讼主张不认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告江苏省建筑工程集团有限公司（工程承包人）与被告济南齐全建筑劳务有限公司（劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，载明：工程名称为绿地南北康B-13地块房地产开发项目施工总承包工程；分包范围为本工程设计施工图纸以内的建筑、装饰装修工程、给排水、采暖、电气工程及弱电系统配管预留预埋工程等所有施工内容，达到总包单位竣工验收标准的全部内容，其中石材幕墙、玻璃幕墙、电话、电视、网络系统、电梯安装、消火栓系统、对讲系统、停车场管理系统、消防水喷淋系统、消防报警及联动系统、防排烟系统、通风空调系统及监控系统、配电监控计量系统、防火漏电报警系统为甲方专业分包，高低压配电由供电部门深化设计并施工。2018年，被告济南齐全建筑劳务有限公司（工程劳务发包人）与被告余文清（单项劳务承包人）签订《绿地南北康B-13地块项目二次结构工程单项施工劳务分包合同》一份，载明：工程名称为绿地南北康B-13地块项目，承包范围为B13地块2#、4#楼图纸范围内的所有砌体、二次结构施工，承包形式为包清工。2018年9月30日，被告余文清出具欠条一张，载明：“欠朱海洋、罗孝和在江苏省建二#四#工资贰拾伍万柒仟贰佰伍拾元￥257250元。同意由项目部支付。余文清2018.9月30日”。庭审中，被告济南齐全建筑劳务有限公司提交余文清班组借支台账，用以证明济南齐全建筑劳务有限公司与余文清之间的结算总价为1231663.50元，至今剩余50573.5元未向余文清支付。2018年的9月24日由被告余文清向济南齐全建筑劳务有限公司出具借支单金额为1万元，经我公司相关负责人签字后按照被告余文清提供的用工名单及金额、银行卡、电话号码、开户行进行支付并且由各个用工人员签名，在该工资明细表第24、25项就是本案原告，可以证明原告应为被告余文清的雇员，他们之间是雇佣法律关系。即使涉案原告欠款真实也应由被告余文清进行支付。原告称对其真实性及证明内容不清楚；对于其陈述的被告余文清借支的1万元与我方减去的1万元不是一笔，因为时间不一致。被告江苏省建筑工程集团有限公司认为该证据与我司无关，但是我司做为总承包单位有严格的规定，督促下面的企业按时支付工资。案件审理过程中，被告江苏省建筑工程集团有限公司、济南齐全建筑劳务有限公司均表示双方之间是按照签订的《建设工程施工劳务分包合同》进行结算的，目前没有欠款。以上事实，有建设工程施工劳务分包合同、绿地南北康B-13地块项目二次结构工程单项施工劳务分包合同、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告的举证及陈述，能够证实原告与余文清之间存在劳务关系及余文清欠原告247250元劳务报酬的事实。现原告要求余文清支付劳务费247250元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自其主张之日即2020年2月24日起至实际给付之日止，以247250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，对于原告主张的利息超出部分，本院不予支持。关于被告济南齐全建筑劳务有限公司应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人订立的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。本案中，余文清作为劳务分包合同的承包人并无法定资质，故其与济南齐全建筑劳务有限公司签订的《绿地南北康B-13地块项目二次结构工程单项施工劳务分包合同》应为无效。参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）中“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，建设单位或施工总承包企业依法应承担清偿责任。”的规定，被告济南齐全建筑劳务有限公司应承担连带清偿责任。原告要求被告江苏省建筑工程集团有限公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告余文清于本判决生效之日起十日内支付原告朱海洋、罗孝和劳务费247250元。二、被告余文清于本判决生效之日起十日内支付原告朱海洋、罗孝和利息，以247250元为基数，自2020年2月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告济南齐全建筑劳务有限公司对上述第一、二项判决内容确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告朱海洋、罗孝和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告余文清、济南齐全建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年五月二十二日书记员 潘建永