贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1844号上诉人（原审被告）：新乡晋林食品有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业集聚区食品路。法定代表人：黄振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师，执业证号：14101201010766307。被上诉人（原审原告）：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。上诉人新乡晋林食品有限公司（以下简称晋林公司）因与被上诉人钟添印网络购物合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人晋林公司上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当；首先“调味面制食品”，俗称辣条，属于新兴食用产品，关于其食品安全标准，国家未出台任何法律、行政法规对其标准进行明确。截止目前，全国大多数的辣条生产商处于河南省，河南省为了规范市场，专门制定河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）对其进行监管。因案涉食品的生产聚集于河南省，国家现行有效的法律、法规并未作出明确规定，故河南省针对新兴食品作出针对性的地方标准应当具有极其重要的参考和指导性意义，且《国家卫生计生委办公厅食品药品监督总局办公厅关于食品安全比标准有关问题的复函》（国卫办食品含{2016}34号）的文件明确表明，在相关食品安全标准发布实施前，食品生产经营活动及其监督管理应按照现行有效的标准执行，既依照河南省地方标准执行。其次，《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》将“调味面制品”纳入“方便食品”实施行政许可，但行政管理不能等同于分类，更不能等同于食品安全标准，行政管理的分类不应影响河南省地标的效力。同时，食药监办科函{2017}748号复函所依据的2017年国家食品安全监督抽查实施细则已经被新的食品安全监督抽检计划所替代。在2019年版的国家食品安全监督抽检实施细则中，明确显示其中的方便食品是不含调味面制品的，调味面制品将根据相关食品安全国家标准的发布实施情况另行制定。而且国家市场监管总局2019年1月31日发布了《关于印发2019年食品安全监督抽检计划的通知》，在公布的2019年食品安全抽检品种、项目表的备注中也明确显示，依据调味面制品相关食品安全国家标准发布实施情况，及时组织安排抽检。且案涉“调味面制品”因新兴独立存在又聚集于河南省，国家现行有效的法律、法规并未作出明确规定，故河南省针对“调味面制品”种类、标准作出针对性的明确规定，单就这一类食品的标准具有极高的严格性（类比特别法、普通法的效力），所以本案应当适用河南省地方标准《调味面制品》（DB41/T515-2007）对其进行监管。最后，依据民法精神“法无禁止即自由”。《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB2760-2014》附表A中对方便米面制品进行了部分添加剂物质的列举式概括，虽未有允许对方便米面制品添加阿斯巴甜、甜菊糖苷、脱氧乙酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、安赛蜜，但列举式概括的缺点显而易见，只能就立法时已经存在的食品的添加材料进行列举且不能完全列举出可以添加的物质，结合辣条产品本就属于新兴食用产品，且国家标准中亦未禁止上述物质的使用添加，故案涉食品符合国家食品安全的标准，请二审法院依法改判。被上诉人钟添印答辩称：上诉人认为调味面制品没有国家标准于法无据，卫生部已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂适用标准》（GB2760-2014），该文件已经规定了调味面制品的添加剂种类及剂量，故上诉人的该上诉理由不成立。根据卫生部制定的《食品添加剂新品种管理办法》的规定，调味面制品就是上诉人陈述的方便米面食品，在食品添加剂使用标准中应归属方便米面食品在相关规定中并没有允许将脱氢乙酸钠添加剂使用在调味面制品中，调味面制品中使用脱氢乙酸钠属于违法行为，上诉人的上诉人理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人钟添印向一审法院起诉请求称：1.判令被告晋江市小湿牛食品商行承担退货运费420元；2.判令被告晋江市小湿牛食品商行赔偿23940元；3.判令被告晋林公司对第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，被上诉人撤回对晋江市小湿牛食品商行的起诉，视为其放弃相应的诉请。一审法院认定事实：原告于2019年3月20日通过淘宝购物平台在晋江市小湿牛食品商行经营的店铺购买“华兴和素食烤牛筋辣条儿时怀旧办公室休闲零食过年好货哄女友必备”60件，该产品单价为39.9元，共支付货款2394元。原告收到上述货物后发现，原告所购买产品属于调味面制品，产品标准号：ＤＢ41／Ｔ515，生产厂家为新乡晋林食品有限公司,生产许可证号为：ＳＣ10741072600278，该产品的配料中含有食品添加剂-脱氢乙酸钠。另外，被告新乡晋林食品有限公司在审理中提交《关于食品安全国家标准有关问题的复函》，《关于征求等4项食品安全国家标准（征求意见稿）意见的函》，河南省卫生和计划生育委员会、河南省食品药品监督管理局《关于调味面制食品标准适用问题意见的函》等文件证据材料，证明案涉食品符合地方标准，并未违反食品安全标准。原告质证称，对真实性无异议，但达不到其证明目的。一审法院认为：本案的主要争议焦点在于：案涉食品作为调味面制品添加脱氢乙酸钠是否违反食品安全标准。第一，关于案涉食品作为调味面制品添加脱氢乙酸钠是否违反食品安全标准的问题。国家食品药品监管总局发布的《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》中明确辣条属于调味面制品，纳入“方便食品”实施许可，并非参照糕点类、膨化食品类进行管理。该通知还明确要求，已经制定地方标准的，省级食品药品监管部门要积极协调卫生计生部门，予以完善或修订，未按照调味面制品实施许可的企业，原则给予1-2年的过渡期，在许可期满后予以调整。《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中，并未允许方便米面制品添加脱氢乙酸及其钠盐。因此，本案所涉食品存在超范围使用添加剂的情形，不符合食品安全标准。在审理中，被告方辩称其出售的食品符合相应的河南省地方标准。对此，根据《中华人民共和国标准化法》第二条之规定，“本法所称标准（含标准样品），是指农业、工业、服务业以及社会事业等领域需要统一的技术要求。标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。强制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准”，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》应当属于国家强制性标准。另外，《中华人民共和国标准化法》第十条规定，“对保障人身健康和生命财产安全、国家安全、生态环境安全以及满足经济社会管理基本需要的技术要求，应当制定强制性国家标准”。《中华人民共和国标准化法》第二十一条规定“推荐性国家标准、行业标准、地方标准、团队标准、企业标准的技术要求不得低于强制性国家标准的相关技术要求”，明确了地方标准不得低于强制性国家标准的技术要求。案涉产品属于调味面制品，按照相关规定纳入到“方便食品”的范围实施许可。而《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》中，并未允许方便米面制品添加脱氢乙酸及其钠盐，故案涉食品存在超范围使用添加剂的情形，属于不符合食品安全标准的产品，因此，对被告新乡晋林食品有限公司的辩称，法院不予采信。第二，关于原告要求被告进行赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该产品的生产者为被告新乡晋林食品有限公司，其生产不符合食品标准的食品应当承担最终的赔偿责任。因此，对于原告要求被告新乡晋林食品有限公司赔偿23,940元的诉请，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十四条第四项、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告新乡晋林食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟添印23,940元；二、驳回原告钟添印的其他诉讼请求。案件受理费205元（已减半收取），由被告新乡晋林食品有限公司负担。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有一审认定的证据、当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点在于案涉食品是否存在超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠的问题。上诉人晋林公司主张目前国家尚未出台专门的调味面制品食品安全国家标准，在此情况下应适用河南省关于调味面制品的地方标准（DB41/T515-2007），而涉案食品添加脱氢乙酸钠符合该地方标准的要求，是合格产品。对此，本院认为，涉案食品系调味面制品，虽然目前尚没有关于调味面制品的专项国家标准，但国家食品药品监管总管“食药监食监-[2015]57号”《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》明确将调味面制品纳入“方便食品”实施行政许可。另外，国家食品药品监督管理总局办公厅“食药监办科函[2017]748号”《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》亦明确了调味面制品应纳入“方便食品”实施行政许可，并进行监督抽检和合格判定，以及调味面制品应归为“方便米面制品”。上述通知及复函系国家食品药品监督管理部门对调味面制品添加剂使用标准作出的指引性规范，其效力高于河南省制定的地方性标准，应当予以采纳。根据上述规定，并结合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中关于“方便米面制品”的食品添加剂使用标准，涉案食品存在超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠的情形，不符合食品安全国家标准。上诉人晋林公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人新乡晋林食品有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人新乡晋林食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立新二〇二〇年五月二十九日法官助理黄艳书记员田茂力