wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22199号原告：上海浦东新区凌桥商业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董其平，执行董事。委托诉讼代理人：唐维，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪鸣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾震，男，1956年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东新区凌桥商业有限公司与被告顾震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海浦东新区凌桥商业有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海浦东新区凌桥商业有限公司向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东新区凌桥商业有限公司撤诉。案件受理费人民币1,093元，减半收取人民币546.50元，由原告上海浦东新区凌桥商业有限公司负担。审判员  杨燕燕二〇二〇年五月十三日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2257号上诉人（原审原告）:于洪来，男，1982年1月6日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）:马春海，男，1974年4月30日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地:长春市朝阳区西安大路1688号。法定代表人:丰明君，总经理。委托诉讼代理人：顾凯，系工作人员。上诉人于洪来因与被上诉人马春海、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于洪来上诉请求：追加中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为被上诉人。要求由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、华安保险公司、马春海共同承担于洪来因车辆×××起火造成的塑钢窗3,239.04元，评估费1000元。诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、华安保险公司、马春海承担。事实和理由：2019年3月8日23时许，绿园区万嘉花园B4栋4单元和5单元之间的马春海名下的×××吉利全球鹰牌轿车发生起火，经绿园区公安消防大队作出长绿公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，认定起火点是×××吉利全球鹰牌轿车后部，火势扩大后将车辆×××微型车引燃。×××微型车被引燃后导致于洪来房屋北侧窗户整体过火损毁。华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，一审没有提出评估费，评估费不是理赔范围，诉讼费我司不予承担。马春海辩称，我没有过错，而且我投保了保险，应由保险公司来承担赔偿。于洪来向一审法院起诉请求：1.判令马春海赔偿因侵权行为造成的于洪来财产损失共计人民币3,500元；2.华安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内对第一项诉请承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由马春海、华安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月8日23时34分许，长春市绿园区万嘉花园一期B区4栋4单元和5单元之间北侧×××吉利全球鹰牌轿车发生火灾，将于洪来停放在B4栋9单元109号车库门前的×××号面包车（该车系绿园区环卫处所有）引燃，并导致于洪来房屋塑钢窗损毁。2019年3月19日，长春市绿园区公安消防大队就该起火灾事故出具了长绿公消火认字［2019］第0001号《火灾事故认定书》，该《火灾事故认定书》对起火原因认定为“起火部位位于×××吉利全球鹰牌轿车车后方，起火原因排除放火，不排除飞火和遗留火种引发火灾”。另查明，×××车辆的所有权人为马春海。于洪来为万嘉花园小区业主，系绿园区环卫处职工，因工作需要将×××号面包车停放在该小区。诉讼中，于洪来申请对塑钢窗损失进行评估，辽宁新天衡资产评估有限公司于2019年10月30日作出吉新价认字［2019］第30-38号价格认定结论书，结论为3,239.04元。另查明，×××车辆在华安保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间为2018年6月23日至2019年6月22日止。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，马春海主张本起火灾的起火点不是×××号吉利车本身，但2019年3月10日的绿园区公安消防大队的火灾现场勘验笔录中，明确记载“二、初步勘验：1.位于起火点的车辆发动机和驾驶舱内汽车零部件全部烧毁，右后车轮毂全部融化，左后侧轮毂小部分融化，…”结合《火灾事故认定书》，足以认定本起火灾事故的起火点是×××号吉利车，马春海作为该车辆的所有人，未能保证车辆安全，引起火灾，对于火灾所造成的损失应承担主要责任。于洪来将×××号面包车停放于109号车库门前，未按规定在指定区域停放车辆，且近距离靠近楼体，车辆被引燃后导致楼体及门窗受损，对于己方的损失应承担次要责任。结合本案各方过错程度及实际情况，一审法院酌定于洪来的合理损失由马春海承担70％的赔偿责任。因马春海所有的车辆在华安保险公司投保商业险，火灾发生在保险期间内，故于洪来因此次火灾产生的合理损失应由华安保险公司承担。关于于洪来合理损失具体数额，经评估：塑钢窗损失为3,239.04元，属合理性花费，应予支持。于洪来主张四根铁栏杆每根100元共计400元的主张因未提供证据证明损失情况及数额，一审法院不予支持。故华安保险公司应赔偿于洪来财产损失2,267.33元（3,239.04元×70％）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告于洪来财产损失2,267.33元；二、驳回原告于洪来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告马春海承担31.15元，原告于洪来承担18.85元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审中于洪来称其在一审起诉时并未要求赔偿评估费。本院认为，于洪来上诉所要求保护的评估费1,000元属于其在二审增加的诉讼请求，且无法进行调解，故对于该评估费用于洪来应另行解决，不能在本案二审程序中予以处理。于洪来称要求追加中国人民财产保险股份有限公司长春分公司为被上诉人的原因系×××号面包车在该保险公司投保了交强险。首先，于洪来并未举证证明该点；其次，中国人民财产保险股份有限公司长春分公司并非本案必须参加诉讼的当事人；最后，即便×××号面包车在该保险公司投保了交强险，交强险的理赔范围亦为在交通事故中导致的人身或财产损失，故对于于洪来要求追加中国人民财产保险股份有限公司长春分公司为本案当事人的上诉请求本院不予支持。综上所述，于洪来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于洪来负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年五月十五日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初700号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人闫阿辉，男，1995年7月26日出生，汉族，初中文化程度，虎晴科技有限公司销售，住杭州市（户籍地河南省商丘市睢县）。因本案于2018年7月7日被取保候审，2019年8月16日被再次取保候审。 辩护人任雨宁，浙江中宙律师事务所律师。 被告人杨毅，曾用名杨慧慧，男，1987年3月15日出生，汉族，大学本科文化程度，住杭州市西湖区（户籍地浙江省青田县）。因本案于2019年5月16日被取保候审。 辩护人郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人闫阿辉、杨毅犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员姜琪、检察官助理姜鸿出庭支持公诉，被告人闫阿辉、杨毅及其辩护人任雨宁、郑志锦到庭参加诉讼。经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年5月，被告人闫阿辉与被告人杨毅合谋，由被告人闫阿辉提供公民个人信息，被告人杨毅提供购买下家的方式出售公民个人信息牟利。2018年5月9日至7月5日期间，被告人闫阿辉在杭州西湖区与被告人杨毅，共通过上述手段向他人出售或提供公民个人信息共计191366条，被告人杨毅从中非法获利人民币16351元，被告人闫阿辉从中非法获利人民币18801元。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，应以侵犯公民个人信息罪追究被告人闫阿辉、杨毅的刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人闫阿辉对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人闫阿辉具有自首情节，愿意退出赃款，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人杨毅对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人杨毅自愿认罪，且案涉的信息基本仅有姓名和电话，相对具体地址等信息的情节而言，较为轻微，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年5月，被告人闫阿辉与被告人杨毅合谋，由被告人闫阿辉提供公民个人信息，被告人杨毅提供购买下家的方式出售公民个人信息牟利。2018年5月9日至7月5日期间，被告人闫阿辉在杭州市西湖区与被告人杨毅，共通过上述手段向他人出售或提供公民个人信息共计191366条，被告人杨毅从中非法获利人民币16351元，被告人闫阿辉从中非法获利人民币18801元。 本院审理过程中，被告人闫阿辉退出违法所得人民币18801元，被告人杨毅退出违法所得人民币16351元。 上述事实，被告人闫阿辉、杨毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、微信聊天截图、发立破案及抓获经过、情况说明等书证，搜查、扣押、提取笔录、电子证物检查工作记录，搜查扣押视频、手机数据光盘、支付宝账号明细、财付通交易记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闫阿辉、杨毅违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人闫阿辉、杨毅自愿退出违法所得款，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述相应意见，本院予以采纳。被告人闫阿辉犯罪以后虽自动投案，但到案后未如实供述其所知的同案犯，依法不应当认定为自首，对辩护人提出被告人闫阿辉具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人闫阿辉、杨毅的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，二辩护人所提缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人闫阿辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨毅犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、暂存于本院的违法所得人民币35152元、扣押于公安机关的手机等作案工具予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 琪 人民陪审员 刘 政 人民陪审员 钟冶平 二〇二〇年五月七日 书 记 员 王亚娜
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初55号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陈某，男，1979年6月24日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，无业，住河南省夏邑县。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月26日21时许，被告人陈某酒后驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车，沿张家港市塘桥镇永进路由西向东行驶至友谊桥东侧100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为144mg/100ml。被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人陈某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  刘正刚人民陪审员  王国英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李瑞霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9710号原告：张磊,男,1955年10月5日出生,汉族,户籍地上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：张琳,女,1954年10月14日出生,汉族,户籍地上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：雷敬祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐蓓娜,女,1979年12月31日出生,汉族,户籍地上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号。被告：钱哲明,男,2005年5月12日出生,汉族,户籍地上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号。第三人：上海孚嘉置业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇金通路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：江岩。原告张磊诉被告张琳、徐蓓娜、钱哲明、第三人上海孚嘉置业有限公司共有纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法进行了审理。原告张磊向本院提起诉讼请求：1、依法分割上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁利益2,746,082.19元，原告要求分得其中四分之一，即686,520.55元；2、原告要求取得上海市嘉吉路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告向第三人支付房屋差价；3、要求第三人配合原告办理上述房屋买卖手续。事实和理由：系争房屋系公房，原、被告户籍在册，承租人为徐蓓娜。被告一直隐瞒原告系争房屋动迁，至2019年11月28日原告向徐蓓娜提出年底理财到期不再续购并要求退还70万元理财资金，但两被告拿出已准备好的承诺书，要求原告签字放弃系争房屋的动迁利益，原告才知晓动迁事宜，为此双方发生争议，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案所涉《上海市国有土地上房屋征收协议》中包含货币及安置房屋，且涉及的两套产权调换房尚未取得大产证，其实际面积等事项尚处于不确定的状态，本院不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年五月十三日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初859号 原告：樊某，现住内蒙古自治区包头市。 公民身份证号码：×××。 被告：上药科园信海内蒙古医药有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 住所地：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路24号鼎盛大厦C座201号。 统一社会信用代码：XXXXXX。 本院在审理原告樊某诉被告上药科园信海内蒙古医药有限公司合同纠纷一案中，原告樊某向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告樊某撤诉。 案件受理费584元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇二〇年五月八日 书 记 员  陈 冬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4598号原告：苏州雷兰特通用设备工程有限公司，住所地昆山开发区马塘路55号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MQCU8XC。法定代表人：刘宝林。委托诉讼代理人：宋安红，上海明生律师事务所律师。被告：刘华明，男，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。原告苏州雷兰特通用设备工程有限公司（以下简称雷兰特公司）与被告刘华明承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋安红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告雷兰特公司向本院提起诉讼请求，1、被告支付给原告合同总款余款16800元，合同外增加设备款28600元，从2018年10月9号开始，支付银行同期利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告签订昆山初客牛排(港龙)店大厅及包间排风系统安装工程合同，合同总价168000元，已结151200元，余款为16800元，合同外增加设备28600元。原告按甲方的要求整个工程如期完工后，余款项一拖再拖，之后多次联系被告而拒接电话。综上所述，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘华明未提供任何意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的合同及付款凭证的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订昆山初客牛排（港龙）店大厅及包间排风系统安装工程合同。合同金额为16800元。合同约定的付款方式为：签订合同之日，甲方支付乙方50%合同价的：84000元；设备安装完成，调试结束以后。待人员撤场3个工作日内，将余下工资款67200元一次性付清。现原告陈述，工程已经施工完成，但被告仅支付151200元。剩余16800元未付，引起该纠纷。上述事实由合同、付款凭证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告之间签订书面的安装合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现原告履行完毕义务，被告理应支付相应款项，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张支付剩余款项的诉请予以支持。关于合同外增加款28600元，原告并未提供证据证明该部分费用，故本院对原告主张该部分费用的诉请不予支持。关于利息，被告未按时支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张从2018年10月9日开始计算利息，但原告并未提供证据证明实际完工的时间，故本院酌定利息起算时间为原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华明在本判决生效之日起十日内支付原告苏州雷兰特通用设备工程有限公司款项16800元及利息损失（以16800元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月2日计算至实际支付之日）。二、驳回原告苏州雷兰特通用设备工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费936元，减半收取468元，由原告负担358元，被告负担110元。原告预交的案件受理费110元，本院予以退还；被告应当负担的110元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXX1144185；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年五月二十五日书记员  邵振华
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执474号之二 申请人：吴孔财，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：余虎，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王贻林，女，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人吴孔财与被执行人余虎、王贻林合伙协议纠纷一案，本院执行过程中双方于2020年5月6日达成和解协议，且被执行人余虎、王贻林已按和解协议约定履行了70000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)皖1524执474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年五月十一日 书记员 张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1401号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区思源大道204号，统一社会信用代码为91511600629550034P。 负责人：李河，该行行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所实习律师。 被告：付鑫，男，1995年4月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告付鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国银行股份有限公司广安分行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司广安分行撤诉。 案件受理费6570元，减半收取3285元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担。 审判员  胡道凤 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒲华琴
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执176号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：方勇，男，生于1977年2月11日，住湖北省南漳县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人方勇为借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55940号裁决书已经发生法律效力,仲裁庭裁决如下：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息67.5元。二、被申请人应以3000元为基数，按照年利率24％的标准，从2018年3月4日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向襄阳市中级人民法院申请强制执行。2019年11月1日襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06执他392号执行裁定书指定南漳县人民法院执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询,查明被执行人下落不明，无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年五月十五日 书记员 李远军
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执165号申请执行人：张研。被执行人：吴志杰。申请执行人张研与被执行人吴志杰追偿权纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初1760号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方核实确认，被告吴志杰偿还原告张研代偿款42000元。因被执行人吴志杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人张研向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年01月15日依法向被执行人吴志杰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人吴志杰名下账户仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求处置。（2）、通过不动产查询，被执行人吴志杰名下并无房产可供执行。（3）、通过网络查控，被执行人吴志杰名下并无相关车辆登记信息。（4）、查明被执行人吴志杰名下并未有证券、股票。三、申请人无法提供被执行人可供执行线索，找不到人，故不要求现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不需要公告悬赏。六、申请人不要求申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴志杰有继续向申请执行人张研履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年五月二十日书记员  刘 娜
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执315号 申请执行人：刘自元，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人刘自元与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘自元与被执行人广东东方月亮湾有限公司经协商，一致达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文楚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3802号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：朱华驹，男，1973年10月1日出生，汉族，住广州市开发区笔岗中五新街。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱华驹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5925号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金457759.36元、利息（截至2019年3月18日为61085.51元，自2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、其他费用31817.26元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，已强制扣划被执行人名下银行存款264.69元，支付执行费50元，剩余款项214.69元已全部发放给申请执行人。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执3802号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初575号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公室3楼。法定代表人：李振海，该公司经理。委托代理人：展云海，男，1967年7月12日出生，汉族，该公司经理，住大庆市龙凤区。被告：于德海，男，1960年8月5日出生，汉族，大庆市食品公司综合部工人，住大庆市开发区。大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与于德海物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高新物业公司的委托诉讼代理人展云海，于德海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令于德海给付物业费21658.52元及银行同期贷款利息：2.诉讼费用由于德海承担。事实和理由：于德海居住在高新物业公司所管理物业服务区域内，拖欠2002年1月1日至2018年12月31日物业费21658.52元。经多次催缴，于德海未支付，故诉至法院。于德海辩称，于德海系大庆市食品公司员工，案涉房屋是单位分的福利房，高新物业公司不应起诉于德海，物业公司曾认可物业费不用于德海支付，后来物业工厂催缴物业费，于德海曾带物业公司工作人员到大庆市食品公司协商相关事宜，但于德海不清楚物业公司与大庆市食品公司的协商结果，其不应当承担责任。高新物业公司向本院提交证据如下：1.前期物业服务合同及物业服务合同各一份，欲证明高新物业公司是依法成立的企业，依据物业服务合同及上级主管部门的要求进行物业管理服务，可以向小区业主收取物业服务费。经质证，于德海对该组证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定；2.物业费催缴存根一份、欠费明细表一份，欲证明高新物业公司现原告多次催缴，至今未果，按照物业管理条例规定，物业服务合同应当收取被告的违约金及拖欠的物业费用，原告每年都按照合同约定及标准，为被告提供了物业服务，被告已经接受了原告物业服务，应当足额缴费。经质证，于德海对该组证据的真实性无异议，但其作为单位职工，应享受单位的福利待遇，应当由单位缴费，当时是单位把我这笔费用给落下了，所以现在没有缴费。本院对该证据的真实性予以认定。于德海未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：于德海为大庆市开发区黎明小区9-28-2-501室业主，其房屋建筑面积74.61平方米。高新物业公司与黎明小区业主大会业主委员会签订物业服务合同，一直为该小区提供物业管理服务至今。2003年至2018年度，于德海应交纳物业费共计21658.52元。庭审过程中，高新物业公司放弃对利息的诉讼请求。本院认为，高新物业公司与黎明小区业主大会业主委员会签订的物业服务委托合同不违反法律、法规的强制性规定，高新物业公司亦实际为该小区提供了物业管理服务，故小区业主在高新物业公司履行了服务义务后，依法应承担按时足额交纳物业费的义务，本院对高新物业公司关于物业费的诉请予以支持。关于高新物业公司放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于于德海主张由大庆市食品公司交纳物业费的抗辩，本院认为大庆市食品公司并非物业服务合同的相对人，与本案无关，故对于其抗辩不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：于德海给付大庆高新物业管理有限公司物业费21658.52元。案件受理费342元，减半收取171元，由于德海负担。以上款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘铁军二〇二〇年五月八日书记员  张金花附法律条文:《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初129号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人戴德中，男，1971年10月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞109号起诉书指控被告人戴德中犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院同年5月11日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月3日17时05分许，被告人戴德中驾驶鲁Ａ×××××号牌小型轿车，沿济阳区开元大街由东向西行驶时，与前方顺向停驶的张某某驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生追尾事故，双方车辆受损，民警到达现场后将戴德中带至济阳区中医院抽血检验。2020年2月10日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，戴德中血液中检出乙醇成分，含量为214.6±9.1mg/100ml，系醉酒驾驶。经认定，戴德中负事故的全部责任。2020年2月17日，戴德中与张某某达成赔偿协议，张某某对戴德中出具谅解书。被告人戴德中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴德中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴德中血液酒精含量超过200mg/100ml、发生交通事故并负事故全部责任，本应从重处罚，鉴于其认罪认罚，具有自首、事故轻微并赔偿被害人经济损失且取得谅解等情节，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人戴德中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海霞二〇二〇年五月十三日书记员  张丽萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽14刑终124号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕晓静，女，1987年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省兴城市人，捕前住葫芦岛市龙港区。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区海翔路17号楼A#。负责人李庆强，系该公司总经理。委托代理人李泽，系辽宁义帆律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人宋某1（系被害人女儿），女，1987年12月19日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原审附带民事诉讼原告人宋某2（系被害人儿子），男，1994年7月19日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原审附带民事诉讼被告人赵文举，男，1987年11月11日，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人吕晓静犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2提请民事赔偿一案，于2020年2月26日作出（2019）辽1403刑初224号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人吕晓静、附带民事诉讼被告人中国大地保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经合议庭成员阅卷，讯问上诉人吕晓静，听取上诉人中国大地保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，原审附带民事诉讼被告人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月23日11时35分许，在龙港区，被告人吕晓静无证驾驶辽Ｐ×××××号轻型普通货车由西向东行驶时，该车前部与前方坐在椅子上的王某相撞后，又继续前行与前方赵志刚停放的辽Ｐ×××××号轻型普通货车尾部相撞，被害人王某被夹在两车中间，造成被害人王某（1965年8月13日出生）受伤经医院抢救无效死亡（殁年未满60周岁）和两车损坏的交通事故。2019年8月6日，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人吕晓静负此事故的全部责任。同时查明，事故发生后被害人王某到葫芦岛市第二人民医院抢救，其合理经济损失有：死亡赔偿金293120元（14656元/年×20年），丧葬费34546.5元，医疗费5766元，交通费2000元，以上合计335432.5元。原判认为，被告人吕晓静违反交通运输管理法规无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人吕晓静主动到公安机关投案，并如实供述本案的犯罪事实，可以依法从轻处罚。对于本案附带民事诉讼部分，医疗费有医疗票据予以证明；因附带民事诉讼原告人提供的证据不足以证明被害人死亡时的收入为城镇居民收入，死亡赔偿金应按照辽宁省2019年农村居民标准予以给付20年，丧葬费按照标准给付34546.5元；对于附带民事诉讼原告人提出的误工费，因其被害人送到医院已经死亡，附带民事诉讼原告人亦未提供证据证明误工损失，故无法予以支持；交通费2000元原被告双方当庭协商一致，予以确认。被告人吕晓静负本次事故的全部责任，因事故车辆在附带民事诉讼被告人中国大地保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因被告人无证驾驶机动车，该公司应在交强险限额内对附带民事诉讼原告人的损失予以赔偿，即该公司应当在交强险医疗费项下赔偿附带民事诉讼原告人5766元，在死亡伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人、被害人的死亡赔偿金人民币11万元，附带民事诉讼被告人赵文举是车辆所有权人，把机动车停在人行道上并把钥匙交给无驾驶资格的妻子即被告人吕晓静，应当对事故的发生与被告人吕晓静共同承担赔偿责任，故不足部分由被告人吕晓静和赵文举共同承担219666.5元，除去先行垫付的2000元外，还应共同承担217666.5元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，判决：一、被告人吕晓静犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。二、附带民事诉讼被告人中国大地保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2人民币5766元，在死亡伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2人民币11万元。三、被告人吕晓静和赵文举于判决生效之日起十日内一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币217666.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人吕晓静以原判量刑重为由提出上诉。上诉人中国大地保险股份有限公司葫芦岛中心支公司主要上诉理由认为事故发生后，无人向上诉人报案索赔，因赵文举拒绝提供辽Ｐ×××××轻型普通货车，导致上诉人无法勘验车辆发动机号码和大架子号码，无法确定肇事车辆为上诉人承保的车辆，赵文举应承担举证不能的责任，上诉人不应赔偿该车损失。另外，如上诉人应在交强险内承担责任，理赔费应按照有责限额与无责限额的比例与阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司分摊。二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人吕晓静，上诉人中国大地保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未提供出新的证据，故本院对原审采信的证据予以确认。本院认为，上诉人吕晓静违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，原判对吕晓静具有的可从轻处罚情节予以认定，并已予以从轻处罚，量刑适当，故对上诉人吕晓静提出原判量刑重的上诉理由，不予支持。关于上诉人中国大地保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提出的事故发生后，无人向上诉人报案索赔，又因赵文举拒绝提供辽Ｐ×××××轻型普通货车，导致上诉人无法勘验车辆发动机号码和大架子号码，无法确定肇事车辆为上诉人承保车辆，赵文举应承担举证不能的责任，上诉人不应赔偿的上诉理由，经查，卷宗的葫芦岛市公安局交通警察支队的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘验照片》、《机动车信息查询结果单》以及相关检验鉴定书等足以证实肇事车辆情况，上诉人提出的因其不能进行勘验而不承担赔偿责任的上诉理由，无事实和法律依据，故对上诉人中国大地保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的此节上诉理由，不予支持。关于上诉人中国大地保险股份有限公司葫芦岛中心支公司又提出的如上诉人应在交强险内承担责任，死亡赔偿金和抢救费也应按有责限额与无责限额的比例与阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司分摊的上诉理由，经查，上诉人在第三者责任强制保险范围内赔偿受害人损失符合《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关司法解释的规定，故对上诉人中国大地保险股份有限公司葫芦岛中心支公司此节上诉理由，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  刘丹红二〇二〇年五月十三日法官助理姬天琦书记员张鹏本刑事附带民事裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328民初1775号原告：王荣，女，1997年12月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：程婷婷，山东弘蒙律师事务所律师。被告：相龙艳，女，1979年3月12日出生，汉族，农民。原告王荣与被告相龙艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告已付清所欠原告的款项，故原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣撤诉。案件受理费150元，由原告王荣负担。审 判 员 石统乐二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨新路书 记 员 龚 颖
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3650号之一 申请执行人：宁海县帮丰模具加工店，住所地宁海县跃龙街道檀树路88号。 法定代表人：叶丽真。 被执行人：宁波松瑞塑胶模具有限公司，住所地宁海县城关新兴工业园区，组织机构代码:720499284。 法定代表人：周浩亮。 本案在执行申请执行人宁海县帮丰模具加工店与被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司为加工合同纠纷一案中，申请执行人要求对被执行人宁波松瑞塑胶模具有限公司进行破产清算，同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3650号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 柴晓龙
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1267号之一 申请执行人乔存浩，男，1997年6月19日生，汉族，住榆次区。 被执行人武维娜，女，1991年7月4日生，汉族，住平遥县襄垣县。 本院在执行乔存浩与武维娜民间借贷一案中，向被执行人武维娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武维娜在财付通支付科技有限公司085e9858eb7e2f1f888f51b5b@wx.tenpay.com账户内存款人民币317.43元，冻结期限为十二个月。 审判员  张海斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  米 兰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执458号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：王洪康。本院于2020年1月15日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与王洪康信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人王洪康依据本院（2019）津0103民初3163号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经对被执行人名下银行存款、房产、证劵、保险、车辆、社保等财产信息进行查询，无可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  李强审判员  李治二〇二〇年五月二十日书记员  王嬴
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1519号申请执行人：安图县金城商品砼销售有限责任公司二道镇分公司，住所地安图县。被执行人：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：侯尚军。安图县金城商品砼销售有限责任公司二道镇分公司与中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，现申请执行人安图县金城商品砼销售有限责任公司二道镇分公司申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执1519号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年五月十二日书记员  毛 咪
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4436号                   原 告              欧新月，男 ，1986年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县大方镇。      刘帮群，女，1986年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2013年10月11日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告欧新月、刘帮群三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2013年10月11日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告欧新月、刘帮群的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申23号 再审申请人（原审被告）彭孝敏，女，1973年3月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托代理人王正勇，贵州四通律师事务所律师。 被申请人（原审原告）陈永富，男，1974年10月5日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴仁市。 被申请人（原审被告）兴义市博才学校，住所地：贵州省兴义市洒金教育城内。 法定代表人段龙华。 被申请人（原审被告）卢明天，男，1970年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市。 被申请人（原审被告）胡伟，男，1975年5月16日生，汉族，大专文化，教师，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 再审申请人彭孝敏因与陈永富及兴义市博才学校、卢明天、胡伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院于2019年11月18日作出的（2019）黔2301民初6329号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人彭孝敏以“需要提供申请人的笔迹鉴定报告”为由，向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 本案按彭孝敏撤回再审申请处理。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄定梅
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0521民初1006号原告：当涂县云芳建筑材料租赁经营部（经营者：齐猛，男，1990年5月2日出生，个体工商户业主，住安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇凌云社区和合二村小区60栋306室），住安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇洞阳新钢材市场内。委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。被告：江苏荣乐建设集团有限公司，住江苏省扬州市仪征市马集镇振兴路58号。法定代表人：侯春生，执行董事。原告当涂县云芳建筑材料租赁经营部诉被告江苏荣乐建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者齐猛及其委托诉讼代理人任君俊到庭参加庭审；被告江苏荣乐建设集团有限公司经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当涂县云芳建筑材料租赁经营部提出的诉讼请求：一、被告立即给付原告租赁费64026元，并支付2020年4月15日至付清日以64026元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息损失；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2017年8月26日，原告方与被告方签订一份钢板租赁合同。合同约定：被告租赁原告享有物权的钢板，用于中丞国宾府项目工程；每块钢板每日租金6元，租金按月结算。被告方于2017年8月26日至2019年1月2日期间租赁原告钢板86块，经与被告项目部及其负责人姜某某、马某某于2019年1月31日结算，被告计欠租赁费为124626元；被告于2019年4月8日至2019年10月13日期间租赁原告钢板58块，经与被告项目部及其负责人姜某某、马某某于2019年12月14日结算，被告计欠租赁费为19400元（含运费1500元）。其外，被告于2012年9月6日登记成立，名称为仪征市荣东建设工程有限公司，2018年7月10日更名为江苏荣乐建设集团有限公司。二、被告共计欠原告租赁费144026元，现双方租赁合同关系已终止，被告仅支付原告租赁费80000元，尚欠64026元经原告多次索要未果。被告江苏荣乐建设集团有限公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告提交钢板租赁合同、结算单等证据，本院依法将该证据送达给被告，被告没有提出质证意见。本院审查认为，上述证据应当具有真实性，形式和来源的合法性，结合被告未提出答辩意见和原告庭审中提交情况说明的证据，应足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应诚实履行。被告出具结算单确认欠原告租赁费，理应在法律规定的期限内给付；拖欠至今不履行，构成违约，依法应当承担给付租赁费的违约责任。因此，原告诉求被告给付租赁费64026元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉求逾期付款利息损失，因双方没有约定付款时间和逾期付款的违约金，原告也没有提供证据证明因被告违约行为所致的利息损失，原告的该项诉求缺乏事实依据，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏荣乐建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告当涂县云芳建筑材料租赁经营部租赁费64026元；二、驳回原告当涂县云芳建筑材料租赁经营部要求被告江苏荣乐建设集团有限公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求。本案受理费减半收取700元（原告已预交），由被告江苏荣乐建设集团有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁忠武二〇二〇年五月二十五日书记员  张 舒
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1491号 原告：梅显军，男，1993年7月16日出生，汉族，现住四川省广安市广安区。 被告：郑秦林，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告梅显军与被告郑秦林股权转让纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告梅显军到庭参加了诉讼。被告郑秦林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅显军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还支付的股权转让金22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确请求为：要求解除原被告签订的《个人股份转让协议书》，要求被告返还股权转让金22000元。事实和理由：原被告于2018年3月2日签订《个人股权转让协议书》，协议约定：被告系广安市鼎荣科技有限公司的股东，占总股本的70%，原告出资22000元占被告持有的广安市鼎荣科技有限公司2%的股份，原告在签订合同当日现金支付22000元给被告，合同签订后拒不履行义务，经协商被告同意退还原告股权转让金，但一直未履行，原告遂起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑秦林未作答辩，庭后补充陈述称，公司是他一手承办起来的，公司引进了大股东，他是实际股东，现在负责公司销售，但是没有在工商登记上体现出来，原告确实支付了他22000元股份转让金，目前公司是大股东说了算，公司不同意将原告股东身份明确，公司只承认他，且只同意退股不退钱，现在公司在亏损状态。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人股份转让协议书》，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑秦林原系广安市鼎荣科技有限责任公司的法定代表人和股东，2018年3月2日原被告签订《个人股份转让协议书》约定出让人：郑秦林希广安市鼎荣科技有限公司（即广安市鼎荣科技有限责任公司）的股东，出资额为154万元，占公司总股本的70%，受让人愿意受让部分股份，受让方：梅显军出资22000元占转让方持有广安市鼎荣科技有限公司1%股份。合同签订后，原告向被告支付股份转让金22000元，被告予以认可。之后被告为了引入新的投资方将其股份转出，目前该公司工商登记上原被告均不是其股东，原告也没有得到过公司分红。原告遂起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《个人股份转让协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告已经按照合同约定支付了股份转让金，而被告未能及时进行工商变更登记将原告的股东身份予以明确，经询问原告的股东身份无法得到公司的承认，也无法进行工商变更登记，合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，本案中，原被告签订的《个人股份转让协议书》已经不能达到合同目的，原告有权申请解除合同，故对原告要求解除合同返还股份转让金的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梅显军与被告郑秦林签订的《个人股份转让协议书》； 二、被告郑秦林于本判决生效之日起十日内向原告返还股份转让金22000元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费175元，由被告郑秦林负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年五月二十日 书记员  周 含
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保281号之一申请人：夏华荣，女，1966年7月9日出生，汉族，住宁津县杜集镇。被申请人：刘秋智，男，1967年5月17日出生，汉族，住宁津县大曹镇。被申请人：毛长兰，女，1966年2月20日出生，汉族，住宁津县大曹镇。被申请人：杨明海，男，1976年1月3日出生，汉族，住宁津县大曹镇。申请人夏华荣于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘秋智、毛长兰、杨明海名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将杨明海名下中国农业银行账户62XXX474存款208000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年五月二十日书记员  王 凯
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执152号申请执行人：梁永，男，1994年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：周诚，男，1985年4月30日出生，汉族，住西安市新城区。本院在执行梁永与周诚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0102民初第3602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周诚未按生效法律文书履行义务，梁永向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年五月六日书记员  毛 咪
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                （2020）陕0116民初2410号 原告：赵海媚。被告：殷明明。原告赵海媚与被告殷明明定金合同纠纷一案，原告赵海媚于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海媚撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵海媚撤诉。 案件受理费300元，原告已预交，减半收取计150元， 由原告负担。  审  判  员       王  婷                   二〇二〇  年  五  月 十三 日   书  记  员       王  茹 1
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初976号 原告黄万富，男，1991年5月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人毛武松，福泉市城厢镇法律服务所法律工作者。 被告李文，男，1991年11月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告吴洪维，女，1992年6月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市五月花葛镜桥安置区。 第三人瑞福德汽车金融有限公司，住所地：安徽省合肥市金融港A2栋18层，住社会信用代码：91340000717885328P。 法定代表人项兴初，系该公司董事长。 原告黄万富与被告李文、吴洪维、第三人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄万富及委托诉讼代理人毛武松，被告李文、吴洪维到庭参加了诉讼，第三人瑞福德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄万富向本院提出如下诉请：1、判决二被告支付原告为其偿还的贷款1800元；2、判决二被告承担原告在第三人的剩余贷款、利息38419.68元以及逾期违约金156.11元；3、判决二被告归还原告在第三人贷款本金及相关费用后将登记在原告名下的贵Ｊ×××××号轿车办理过户到二被告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，现已离婚。2018年5月，二被告想买车，但因个人征信问题不能办理贷款，想借用原告的名字购买车辆及办理车贷，贷款及相关费用由二被告承担，原告同意帮忙，双方于2018年5月18日以原告名义在第三人瑞福德公司贷款本金71368元（分36个月偿还），并在当日以原告名义在鑫松汽贸公司购买了一辆长安牌ＳＣ7162ＶＢ型号的轿车，后又以原告名义办理上户手续，车牌号贵Ｊ×××××，二被告为该车的实际使用人。但二被告在连续还款20期后未再按时偿还贷款，且不断产生违约金，造成原告的征信受损。现为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求判令支持如前诉讼请求。 被告李文辩称：原告起诉属实，但是当时是被告吴洪维要买车，不是被告李文要买。 被告吴洪维辩称：二被告以原告的名义购买车是事实，在偿还贷款时未有拖延，因原告母亲说车是原告的，后面才没有按时还款。 第三人瑞福德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告李文、吴洪维因自身征信问题，与原告黄万富达成以原告的名义为二被告购车并办理按揭贷款的口头协议，2018年5月17日，二被告以原告名义在贵州中阳博远汽车服务公司购买价值92800元的轿车一辆，并由原告与第三人瑞福德公司签订了《汽车贷款抵押合同》，办理了按揭贷款本金71368元，采用等额本息还款法分36期偿还完毕，每期偿还2401.23元，并以所购车辆办理了抵押担保。之后，该车登记为原告所有，但车辆实际所有人为二被告并一直由二被告使用，按揭贷款由二被告偿还，后该车按揭贷款二被告支付至2020年1月22日，其中2019年6月19日、12月19日两期贷款共计4800元由原告代二被告偿还，事后，被告吴洪维支付了3000元给原告，余款1800元至原告起诉未给付。以原告名义在第三人瑞福德公司办理的按揭贷款自2020年2月18日之后，原告及二被告均未还款。 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、车辆行驶证、短信聊天记录、微信聊天记录、瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同、还款信息、还款计划及对账单、第三人瑞福德公司催款信息、银行流水在卷佐证，本院予以确认。原告提供的车辆违章信息与本案无关，本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应履行各自的义务。本案二被告与原告达成以原告的名义为二被告购车并办理按揭贷款，由二被告负责偿还按揭贷款的借名买车协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。原告在代二被告偿还贷款后，有权要求二被告偿还，故原告诉请被告支付代偿款1800元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请二被告偿还以原告的名义在第三人处的剩余贷款38419.68元及逾期违约金，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，二被告不是《汽车贷款抵押合同》的相对人，原告的该项诉请实为将其在第三人处的债务转移给二被告，但无证据证实第三人同意该笔债务转移，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请在二被告归还完贷款本金及相关费用后将登记在原告名下的贵Ｊ×××××号轿车办理过户到二被告名下，因该车辆所欠按揭贷款未偿还完毕尚在抵押中，故原告的该项诉请，本院亦不予支持，原告可在按揭贷款偿还完毕、抵押权解除后另行主张权利。第三人瑞福德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中举证、质证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文、吴洪维于本判决生效之日起三日内支付原告黄万富代偿款一千八百元（￥1800元）。 二、驳回原告黄万富的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，已减半收取410元，由原告黄万富负担385元，被告李文、吴洪维负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  习 悦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保51号申请人：梁世军，男，住呼和浩特市。委托代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人：刘杰，男，住呼和浩特市。申请人梁世军于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘杰名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币72万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为13125013900959801284的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘杰名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币72万元。案件申请费4120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 哲 二〇二〇年五月十一日书记员 李妍宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4063号上诉人（原审被告）：司正（上海）电子商务有限公司【原名：农嘉（上海）电子商务有限公司】，住所地上海市浦东新区叠桥路456弄137-138号5层。法定代表人：高东雷，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海鑫福昌工贸有限公司，住所地上海市浦东新区华东大道2243号1幢101室。法定代表人:林兴贤，董事兼总经理。上诉人司正（上海）电子商务有限公司因与被上诉人上海鑫福昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初87108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人司正（上海）电子商务有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人司正（上海）电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人司正（上海）电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费409元，减半收取204.5元，由上诉人司正（上海）电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周清审判员  王峥审判员  桂佳二〇二〇年五月八日书记员  张庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异304号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，所在地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1203室)。执行事务合伙企业：杭州泛舟资产管理有限公司。执行事务合伙委派代表：陈红达。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海兴铃实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周晓敏。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐智麟。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院在执行(2014)浦执字第16496号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海兴铃实业发展有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙，以下简称“平阳泛海”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议四份、债权转让公告四份、债权转让确认函四份、支付凭证等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行诉被告上海兴铃实业发展有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出(2014)浦民六(商)初字第1971号民事判决，判令：“一、被告上海兴铃实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金5,206,251.77元；二、被告上海兴铃实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年5月31日的利息、逾期利息和复利共计123,946.97元；三、被告上海兴铃实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年6月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(以借款本金5,206,251.77元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算)；四、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰对上述第一至第三项判决义务在最高额770万元范围内承担连带清偿责任；五、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海兴铃实业发展有限公司追偿。案件受理费49,111元，公告费560元，共计49,671元，由被告上海兴铃实业发展有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰负担。”判决生效后，中信银行上海分行于2014年8月11日向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第16496号。2014年10月，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内共计112户(134笔)债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将包括本案中对被执行人享有的债权在内的共计100户债权转让给宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，杭州坤盛资产管理有限公司与申请人平阳泛海签订《债权转让合同》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的共计160户债权转让给申请人平阳泛海，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行股份有限公司上海分行、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司、宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)、杭州坤盛资产管理有限公司均到庭确认前述债权转让事实，并分别出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行于(2014)浦民六(商)初字第1971号民事判决中确认的对被执行人所享有的债权，经数次转让后，由申请人平阳泛海受让，且所有转让均得到了出让人的书面确认。据此，申请人平阳泛海提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第16496号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年五月二十九日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初367号原告:王某某，男，汉族，现住河南省淅川县。被告：邓某某，男，汉族，现住重庆市永川区。被告：重庆某某劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：杨某。原告王某某诉被告邓某某、重庆某某劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院认为，起诉须有明确的被告。原告诉状未提供被告重庆某某劳务有限公司准确的地址及联系方式，其起诉不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费50元，本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    李君涵 二〇二〇年五月十一日 书  记  员    樊晓庆1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6496号之一申请人：上海向羽商务咨询中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：应治文，总经理。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：上海恺岱房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐荣璞，董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海向羽商务咨询中心与被告上海恺岱房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依原告申请，于2019年5月20日作出(2019)沪0117民初6496号民事裁定，据此冻结了被告银行账户相应金额的款项。2020年5月11日，申请人申请解除对上述账户的冻结及本案其他财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人上海恺岱房地产开发有限公司银行存款人民币14,666,611元或查封、扣押其相应价值的财产；二、解除对案外人田某名下位于上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庄 倩审 判 员  姚洪涛人民陪审员  马蒙恩二〇二〇年五月十一日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1306号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：李治杰，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告李治杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告李治杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李治杰归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计1339.15元（截止账单日2020年2月23日）：其中本金1199.68元、利息83.99元、逾期还款违约金55.48元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告李治杰向原告申请贷记卡，于2017年12月6日开户，卡号为：62×××78。从2017年12月6日至2020年2月23日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共1339.15元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年2月23日，被告仍欠原告透支本金1199.68元、利息83.99元、逾期还款违约金55.48元共计1339.15元。此后，虽经原告多次催收，被告李治杰至今分文未付。被告李治杰未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、信用卡催收台账等证据，被告李治杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息、信用卡催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年2月23日，被告李治杰在使用卡号62×××78信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金1199.68元、利息83.99元、逾期还款违约金55.48元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告李治杰立即归还截止2020年2月23日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计1339.15元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李治杰在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币1199.68元、截至2020年2月23日的利息83.99元、逾期还款违约金55.48元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年2月24日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李治杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年五月十五日法官助理尧丽书记员吴伟成
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1794号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路399号桐园商业1号楼101-105、301、401号。法定代表人：郑建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑国荣,该行员工。委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。被告：杨从品，男，1972年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：季明，女，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：李春林，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：人民电器集团扬州销售有限公司，住所地扬州市皮坊街2-8号A区7幢1-6号。法定代表人：杨从品。被告：江苏嗨啤餐饮管理有限公司，住所地扬州市京华城路168号京华城一、二楼。法定代表人：季明。被告：扬州市邗江雷羽五金建材商行，住所地扬州润扬广场1-17。法定代表人：涂秀平。被告：余列云，男，1976年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：扬州日高锻压自动化有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区建华创业路103号。法定代表人：余列云。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告杨从品、季明、李春林、人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、扬州市邗江雷羽五金建材商行、余列云、扬州日高锻压自动化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行委托诉讼代理人岑国荣、梁晓到庭参加诉讼。被告杨从品、季明、李春林、人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、扬州市邗江雷羽五金建材商行、余列云、扬州日高锻压自动化有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨从品、季明立即归还借款本金33万元及利息、罚息、复息（截至2020年3月2日，利息、罚息、复息为25507.15元；从2020年3月3日起至实际给付之日止按照合同约定计算）；2、被告李春林、人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、扬州市邗江雷羽五金建材商行、余列云、扬州日高锻压自动化有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月29日，原告（贷款人）与被告杨从品（借款人）、李春林（保证人）签订《保证借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放借款人民币33万元整，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。借款期限自2018年11月01日起至2019年10月15日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮165%，实际以借款借据为准。还款方式为按月付息。每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。李春林在《保证借款合同》中明确了送达地址。2018年10月30日，季明向联合村镇银行出具共同债务确认书，确认上述借款为借款人与其本人的共同债务。2018年10月29日至10月31日期间，被告人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、扬州市邗江雷羽五金建材商行、余列云、扬州日高锻压自动化有限公司分别向原告出具保证函各一份，为上述债务提供连带责任保证，并在保证函中约定了送达地址。2018年11月1日，原告依约向被告杨从品发放贷款33万元，借款月利率9.60625‰。被告未依约偿还借款本息。截至2020年3月2日，被告共计欠原告借款本金33万元，利息、罚息、复息为25507.15元。被告杨从品、季明、李春林、人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、扬州市邗江雷羽五金建材商行、余列云、扬州日高锻压自动化有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《保证借款合同》、共同债务确认书、保证函、股东会同意保证决议书、借款借据、欠款欠息单、被告银行卡流水、贷款还款流水、催收记录单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，杨从品、季明未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任；李春林、人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、扬州市邗江雷羽五金建材商行、余列云、扬州日高锻压自动化有限公司为杨从品、季明的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告杨从品、季明、李春林、人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、扬州市邗江雷羽五金建材商行、余列云、扬州日高锻压自动化有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨从品、季明应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金33万元及利息、罚息、复息（截至2020年3月2日，利息、罚息、复息为25507.15元；从2020年3月3日起至实际偿还之日止按照合同约定计算）；二、被告李春林、人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、扬州市邗江雷羽五金建材商行、余列云、扬州日高锻压自动化有限公司对被告杨从品、季明的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告李春林、人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、扬州市邗江雷羽五金建材商行、余列云、扬州日高锻压自动化有限公司承担保证责任后，有权向被告杨从品、季明追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3317元，由被告杨从品、季明、李春林、人民电器集团扬州销售有限公司、江苏嗨啤餐饮管理有限公司、扬州市邗江雷羽五金建材商行、余列云、扬州日高锻压自动化有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年五月二十五日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
山东省费县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁1325执1194号费县梁邱镇第一初级中学：申请执行人费县水利局与被执行人费县梁邱镇第一初级中学行政处罚一案，本院（2020）鲁1325行审257号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人费县梁邱镇第一初级中学未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人费县水利局向本院申请强制执行，请求强制被执行人费县梁邱镇第一初级中学缴纳罚款20000元，承担案件执行费500元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1194号。在执行过程中，本院依法向被执行人费县梁邱镇第一初级中学送达了执行通知书和报告财产令。被执行人费县梁邱镇第一初级中学将案款交至本院。本院将案款支付给申请执行人费县水利局。申请执行人费县梁邱镇第一初级中学向本院申请结案。本院认为，山东省费县人民法院（2020）鲁1325行审257号行政裁定书确定的被执行人费县梁邱镇第一初级中学应履行的罚款义务全部执行完毕，申请执行人费县水利局基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费500元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：山东省费县人民法院（2020）鲁1325行审257号行政裁定书确定的被执行人费县梁邱镇第一初级中学应履行的罚款义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初197号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人包小海，曾用名包小明，男，1997年6月16日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地贵州省织金县，现住浙江省安吉县。2018年1月9日因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留十日；2020年1月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，于2020年2月28日刑满释放。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。现居家候审。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕579号起诉书指控被告人包小海犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人包小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年3月24日20时30分许，被告人包小海在无驾驶汽车资格的情况下饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车。同年3月27日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人包小海血液中乙醇浓度为118ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒标准。 另查明，被告人包小海自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人包小海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人包小海的供述和辩解，证人刘某、曹某的证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、查获经过、人口信息、车辆信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包小海违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包小海到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人包小海本次系在无驾驶汽车资格的情况下醉酒驾驶机动车，且有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共交通安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包小海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇二〇年五月十一日 书记员  蒋丹妮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8133号 原告：西安市未央区盛宇百货商行。住所地：西安市未央区未央宫街道阁老门村西300米路南第一院子南排第4间门面房。统一社会信用代码 92610112MA6U58LD48。经营者：于守江。委托诉讼代理人：江波，男，汉族，西安市未央区盛宇百货商行员工，住西安市未央区。被告：西安市浐灞生态区XX店。住所地：西安市浐灞生态区。工商注册号： XXXXXXXXXXX3871。经营者：王大伟。本院在审理原告西安市未央区盛宇百货商行诉被告西安市浐灞生态区XX店买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区盛宇百货商行撤回起诉。案件受理费310元，原告已预交，减半收取155元，由原告承担，其余155元退回原告。     审  判  员      孙勇安   二〇二〇年五月二十七日 书  记  员      杨  莹         打印人：周惠荣 校对人：高晨露 送达时间：2020年 月 日 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初57号原告：广州市番禺**钢丝绳店，住所地广州市番禺区桥南街陈涌村塘涌东街2号之8，注册号440126600820676。经营者：李宝珠。委托诉讼代理人：王**，男，1967年7月21日出生，汉族，被告：罗*平，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州市番禺**钢丝绳店诉被告罗*平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺**钢丝绳店经营者李宝珠及其委托诉讼代理人王**、被告罗*平到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市番禺**钢丝绳店向本院提出诉讼请求：1、被告罗*平立即向原告支付货款19150.10元。2、本案诉讼费由被告承担。3、利息按中国银行利率计算到清偿之日。事实和理由：被告在2018年6月份在原告广州市番禺**钢丝绳店购买一批桩机配件焊条，共5份单，总货款19150.10元，拖欠货款有一年半多，经原告多次通知被告，叫他把货款支付给原告。被告用多种方法拖欠不付货款。现原告向法院起诉，被告要把拖欠原告货款全部立即归还。被告罗*平辩称，货是我的工人黄*明在汕头的配件店买的，是我工人黄*明与姓李的员工下单。钱也是向李阿姨支付了，拿货第一天在2018年8月29日13：31分支付了10000元，在2019年2月1日17：34分支付了9000元整。因购买的产品有点质量问题，经沟通，减了200多元。本院经审查当事人提交证据，并结合其庭审陈述、质证意见及提交书面意见，认定如下事实：原告广州市番禺**钢丝绳店在汕头朝阳开有一家桩机配件店，案外人李*娇负责该店销售工作。被告罗*平安排员工黄*明至李*娇负责的店铺购买桩机配件。原告在2018年6月3日至2018年6月25日通过五份送货单向被告发货，送货单中货款金额为19150.10元。2018年8月29日，被告罗*平安排员工黄*明向李*娇以微信转账方式支付货款10000元。2019年2月1日，黄*明再次以微信转账方式向李*娇支付货款9000元。李*娇表示上述货款19000元均交付给原告经营者之子，也即原告委托诉讼代理人王**。被告罗*平表示因货物有质量问题，故双方口头约定少支付部分货款，仅需支付货款19000元。原告表示三联收据中的收款联尚在原告处，按照交易习惯应为被告尚未付款，且原告否认其员工李*娇向其交付全部货款。经当庭询问，原告确认除五份送货单尚显示货物外，未向被告销售其他货物。被告也确认仅向原告购买五张送货单中显示货物。以上事实，有当事人提交证据及庭审笔录为证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告的员工向被告销售桩机配件，货款合计19150.10元。被告在收货后，先后通过微信转账方式向原告在汕头店铺员工李*娇支付货款19000元，李*娇的收款行为是履行原告广州市番禺**钢丝绳店经营的职务行为，其行为后果应当由原告承担，本院确认被告已经支付货款19000元。至于李*娇与原告之间是否存在其他法律纠纷，应由原告与李*娇另行处理。被告抗辩货物存在质量问题减少部分货款，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。被告罗*平仍应向原告支付尾款150.10元。对原告主张货款超出的部分，本院依法予以驳回。本案因原告内部收款争议导致原告起诉被告罗*平，罗*平不存在故意拖欠货款的行为，无需另行支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗*平应于本判决生效之日起七日内向原告广州市番禺**钢丝绳店支付货款150.10元；二、驳回原告广州市番禺**钢丝绳店的其他诉讼请求。案件受理费279元，由原告广州市番禺**钢丝绳店负担。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇二〇年五月六日书记员 何震宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初25438号之一原告：许佳彧，女，1993年07月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。被告：韩志钢，男，1986年12月23日出生，住山西省。原告许佳彧与被告韩志钢健康权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。2020年5月12日原告已与被告达成庭外和解为由向本院撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告许佳彧撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许佳彧负担。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执588号申请执行人：明静，女，1969年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东湖风景区。被执行人：桂玉保，男，1955年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。被执行人：孙兰英，女，1954年3月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。本院在执行明静与桂玉保、孙兰英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人桂玉保、孙兰英应当履行本院(2019)鄂0107民初2433号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人明静返还借款63,000元并支付利息损失（以63,000元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担案件受理费1,453元、公告费560元、执行费875元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年5月8日被执行人桂玉保、孙兰英应承担的一般债务利息为2,420.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂玉保、孙兰英的银行存款人民币68,308.77元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年五月八日书记员  袁岸舒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨卫国，男，1975年4月7日出生，苗族，住广西龙胜县。 委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市鹏程房地产开发有限公司。住所地：广西灵川县定江镇宝路村委大宅村132号。 法定代表人：喻挺，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林鹏程物业服务有限公司。住所地：广西灵川县八里街“水榭花都”风景国际8幢10层1006号。 法定代表人：喻伟赞，该公司董事长。 再审申请人杨卫国因与被申请人桂林市鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程房开公司）、桂林鹏程物业服务有限公司（以下简称鹏程物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市中级人民法院(2019）桂03民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨卫国申请再审称，二审法院对基本事实认定错误。1.鹏程房开公司交付给业主使用的车库不符合建筑设计规范，导致洪水从车库入口、新建车库与涉案车库交界处灌入。根据《商品房买卖合同》的约定，鹏程房开公司有义务将符合建筑物设计规范的附属设施交付给业主使用，鹏程房开公司存在重大违约。2.涉案车库没有达到《中华人民共和国行业标准车库建筑设计规范》要求。3.鹏程房开公司为开发新一期地下车库，在施工过程中，施工垃圾堵塞涉案车库地下排水管，而且在建车库与涉案车库之间的防水墙高度仅约10厘米并处处是破洞，导致雨水倒灌，鹏程房开公司有不可推卸的责任。综上，二审认定基本事实缺乏证据证明，请求再审。 鹏程房开公司提交意见称，其不是本案赔偿主体，其对财产损害的发生在主观上没有故意及过失，涉案商品房及附属设施已经建设、使用、勘查、监理、设计五方验收合格，由业主管理使用；鹏程房开公司仅承担对租赁物进行维修以及保证符合约定用途的责任。再审申请人应就其个人管理使用的车辆购买相应保险、合理保管，如保管不善造成的损失由再审申请人个人或保险承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回杨卫国的再审申请。 鹏程物业公司提交意见称，鹏程物业公司不是本案赔偿主体，其依约履行了对房屋共用部位、设施、设备、交通、车辆停放等养护及管理的合同义务，对本案的发生没有过错，也没有实施侵权行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回杨卫国的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案小区商品房和附属设施经过勘察、设计、施工、监理、建设单位的五方验收，符合建设工程质量管理相关规定以及法定的交付条件，应当视为建设工程质量合格。再审申请人认为鹏程房开公司交付给业主使用的车库不符合建筑设计规范，应举证证明。本案中，再审申请人提交的证据无法证明鹏程房开公司交付的涉案车库不符合建筑设计规范，也没有证据证明鹏程房开公司存在将施工垃圾堵塞涉案车库地下排水管、对防水墙不予维修等事实，再审申请人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，杨卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨卫国的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年五月九日 书记员  肖祥廷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执2113号之一 申请执行人：广西春之曜机电设备有限公司，住所地：南宁市青秀区枫林路8号金龙·理想1号8号楼1单元401号，统一社会信用代码：91450103MA5LOTCD7C。 法定代表人：陈少英。 委托诉讼代理人：陶红萍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被执行人：广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司，住所地：南宁市武鸣区定罗路秀江广场1#楼12楼1201号房，统一社会信用代码：914501220771152448。 法定代表人：王钎锴。 广西春之曜机电设备有限公司与广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）桂01民终9429号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西春之曜机电设备有限公司于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司支付货款56000元及违约金16800元；负担案件受理费1630元、保全费788元、执行费1028.27元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，在车管所保全查封的车辆属于轮候查封，查封的供水设备尚未具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，在车管所保全查封的车辆属于轮候查封，查封的供水设备尚未具备处置条件，被执行人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司新的财产线索，申请执行人广西春之曜机电设备有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  莫淑丽
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民初9号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码×××1ＸＡ（1-1）。法定代表人：王章耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：阜南县王店孜乡鸿发家具店，住所地安徽省阜阳市阜南县王店孜乡王店孜街上，统一社会信用代码×××Ｅ0Ｑ。经营者：周振发，业主。原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告阜南县王店孜乡鸿发家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年5月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。审 判 长  姚莉人民陪审员  常鸿人民陪审员  杜梅二〇二〇年五月七日法官助理**书记员李光磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。