wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26392号原告：朱天龙，男，1994年12月5日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民，执行董事。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告朱天龙与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下简称青晨大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下简称青晨公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱天龙的委托诉讼代理人李春叶到庭参加诉讼；被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱天龙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨大团分公司之间的健身会员服务合同关系；2.被告青晨大团分公司和被告青晨公司返还原告会员费人民币(币种下同)2,300元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年4月1日，被告何志民与案外人上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有青晨大团分公司的公司印章。原告与青晨大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费2,300元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，青晨大团分公司的总公司为青晨公司，青晨公司为自然人独资的有限责任公司，何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.《会籍合同》；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年5月13日)解除。关于原告要求被告返还会员费之诉请，本院认为，根据我国《合同法》相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为2,012元。另因被告青晨大团分公司系被告青晨公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由青晨公司返还会员费，青晨大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。关于原告要求被告何志民承担连带偿还责任之诉请，本院认为，根据《公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，青晨公司为一人有限责任公司，何志民为唯一股东，何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故何志民理应对青晨公司的债务承担连带责任。故本院对原告该项诉请予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果由三被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱天龙与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的《会籍合同》于2020年5月13日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱天龙会员费2,012元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对上述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告朱天龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年五月十八日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1775号耿某1与耿某2继承纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初7655号民事判决书已经发生法律效力。2020年5月19日耿某1向我院申请执行。我院2020年5月19日依法立案执行后，至2020年5月19日为止，申请执行人申请的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人申请的执行内容，已全部履行完毕。二〇二〇年五月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6448号原告：罗伯泰克自动化科技(苏州)有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：乔轶才，董事长。委托诉讼代理人：黄文征，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金祺，上海天尚律师事务所律师。被告：上海诺力智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告罗伯泰克自动化科技(苏州)有限公司与被告上海诺力智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取财产保全措施。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伯泰克自动化科技(苏州)有限公司撤诉。案件受理费人民币4,726.40元，减半收取计2,363.20元，财产保全费1,662.10元，合计4,025.30元，由原告罗伯泰克自动化科技(苏州)有限公司负担。审 判 员 潘志毅二〇二〇年五月十八日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄伟壮，男，1980年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟壮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123,361.46元(币种下同)。原告诉称，被告黄伟壮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,361.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初492号原告：邢亚杰，男，1962年4月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：张寅鹏，辽宁盛税律师事务所律师。被告：李春洲，男，1995年2月4日出生，汉族，无职业，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：丁杰，女，1971年6月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住辽宁省营口市站前区。被告：吕中华，男，1985年3月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，系青岛啤酒股份有限公司销售部员工，现住辽宁省营口市西市区。原告邢亚杰与被告李春洲、吕中华侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢亚杰及其委托诉讼代理人张寅鹏与被告李春洲的委托诉讼代理人丁杰、吕中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢亚杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿因其结伙殴打、伤害他人给原告造成的经济损失14580.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日23时许，在原告经营的营口市西市区月光园小区东门牛一锅饭店内，两被告在吃饭、喝酒时发生互殴，原告上前劝止，被两被告打伤，致使原告左手皮裂伤、头部外伤，并造成原告饭店部分设施损坏（约价值1500元）。原告当即报警，营口市公安局西市区公安分局胜利派出所警察出警到场，将两被告带走。原告到胜利派出所作完笔录后，于2018年12月25日01时，因伤入营口市中心医院住院治疗，并于2019年01月16日出院，出院后休息7天。两被告于2019年02月22日，均被营口市公安局西市区公安分局就该治安案件给予了治安处罚。两被告的违法行为给原告造成了严重的精神损害和经济损失，故请求贵院依法判决两被告赔偿原告医药费等经济损失14580.16元。被告李春洲辩称，医药费我方承认，但是如何赔偿14580元，因为原告方没有明细，我方不明白。原告是因二被告打仗进行阻止，原告是在拉架中受伤的，是因为劝解中刮伤，并不是被告对其殴打致伤。当天吃饭费用没有结账，我方承认。饭店损失原告需要有证据，原告住院20多天，因为只是手部划伤，饭店就不开业，我方认为不能因为手部划伤就让饭店不开业的所有损失由我方承担，我方不认可。被告吕中华辩称，诉状陈述可见设备损失1500元，餐费267元，医药费2843.42元，剩余是不可见的。设备损坏原告需要提供明细，饭钱我是后去的，没有就餐只是点水。原告的医疗费用，因为我也是受害者，我没有殴打原告，我后去的。我受伤的部位是手，所以我不存在用受伤的手去打人。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：1、营口市公安局西市区公安分局的行政处罚决定书；2、病历及检验报告单；3、医药费用票据；4、原告误工收入证明；5、护理人员收入证明。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告李春洲、吕中华到原告邢亚杰经营的位于营口市西市区锅饭店用餐，后二被告发生肢体冲突，原告进行阻止，过程中原告受伤。后原告报警，营口市公安局西市区公安分局胜利派出所出警。经营口市公安局西市区公安分局处理并做出营公西（治）行罚决字[2019]38号行政处罚决定书，给予被告吕中华拘留五日的行政处罚。经营口市公安局西市区公安分局处理并做出营公西（治）行罚决字[2019]39号行政处罚决定书，给予被告李春洲拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告邢亚杰受伤后入营口市中心医院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、左手外伤；3、左手皮裂伤，住院23天，于2019年1月16日出院，医疗费花费3327.16元。出院医嘱建议休息1周。住院期间原告由其妻子马洪云护理。二被告发生打架当日在原告饭店消费发生餐费267元。本院认为，李春洲、吕中华在营口市西市区锅饭店用餐时因琐事发生口角，后发生肢体冲突，店主邢亚杰为平息纠纷上来拉架，拉架过程中致邢亚杰受伤。邢亚杰拉架行为的目的是为了避免二被告受到进一步的伤害或伤害对方，故二被告系原告拉架行为的受益人。原告在拉架过程中受伤，二被告应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。二被告的行为具有一定的危险性，足以危及他人人身安全，因现有证据无法确定具体侵权人，故应当由李春洲、吕中华对邢亚杰的损害后果承担连带赔偿责任。邢亚杰因拉架受伤造成的损失有：1、二被告消费的餐费267元未支付；2、医疗费3327.16元，有相关病志、诊断及票据为证；3、住院伙食补助费，每天50元标准计算为1150元（50元/天*23天）；4、误工费，因原告提供的误工及收入情况证明系由原告自营的饭店出具的，对此证据本院不予采信，本院依法按居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为4332元（52707元/365天*30天）；5、住院期间护理费，原告住院期间由其妻子护理属实，但因原告提供的护理人员的误工及收入情况证明系由原告自营的饭店出具的，无其他证据予以佐证，故对此证据本院不予采信，本院依法按城镇常住居民人均可支配收入计算为2353元（37342元/365天*23天）；上述赔偿各项共计11429.16元。对于原告诉请饭店设施损失一项，因其未能提供充分证据予以证明，故本院依法不予支持。原告上述各项损失费用共计11429.16元，二被告应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李春洲、吕中华于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告邢亚杰人身损害等各项费用共计11429.16元；二、驳回原告邢亚杰的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告李春洲、吕中华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十二日法官助理孙秋平书记员武婧文原告邢亚杰诉被告李春洲、吕中华侵权纠纷一案赔偿明细表1、餐费：267元2、医药费：3327.16元3、住院伙食补助费：1150元（50元／天*23天）4、误工费：4332元（52707／365*30）5、护理费：2353元（37342元／365天*23天）共计：11429.16元
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执1144号 申请执行人:诸城市相州镇曹家泊社区兴和经济联合社。 地址：诸城市相州镇曹家泊社区兴和村驻地。 法定代表人：李忠习，男，1962年11月20日生，汉族，住诸城市。系诸城市相州镇曹家泊社区兴和经济联合社社长。 被执行人:李忠朋，男,1963年8月23日生，汉族，住诸城市。 本院在执行诸城市相州镇曹家泊社区兴和经济联合社与李忠朋农业承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李忠朋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人李忠朋银行存款或相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 樯 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵永武
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执179号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：李方向。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406邢初47号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年2月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年2月18日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 正 涛审判员 孙 延 刚审判员 郭  政二〇二〇年五月二十三日书记员 杨冬梅2
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗辉，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币207,647.89元(币种下同)。原告诉称，被告罗辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,647.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民申13号再审申请人（一审原告）：王鹏，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付世阳，重庆联动律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区渝澳大道68号，统一社会信用代码91500105768874709B。法定代表人：石开明，经理。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琪，重庆中世律师事务所律师。被申请人（一审被告）：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。再审申请人王鹏因与被申请人重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司（以下简称麒兴公司）、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初12128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王鹏申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决依法改判。事实和理由：原审法院对“委托办理按揭贷款服务费的问题”与“奔驰金融公司的问题”认定事实不清，适用法律错误。（一）原审认定收取金融服务费虽超过了麒兴公司的经营范围，但并不属于违反法律、行政法规强制性规定的情形，适用法律错误；（二）再审申请人办理的贷款是奔驰金融公司负责的，原审认为要求奔驰金融公司承担责任的诉讼请求于法无据，适用法律错误。因此要求再审。被申请人麒兴公司辩称，认为本案不属于本院审查范围；原判决认定事实清楚，适用法律正确；公司没有收取再审申请人所谓的金融服务费，而是依约定收取的居间服务费，不违反我国法律、法规强制性规定。请求驳回再审申请人的申请。被申请人奔驰金融公司辩称，原审判决“委托办理按揭贷款服务费的问题”与“奔驰金融公司的问题”的事实认定清楚，适用法律正确；原判决符合公平正义、诚实信用等原则。再审申请人的申请不符合民事诉讼法规定的再审情形。本院经审查认为，本案为小额诉讼案件，对本案再审申请的审查可以由于本院处理。本案审查的焦点问题就是再审申请人认为的原审判决对“委托办理按揭贷款服务费的问题”与“奔驰金融公司的问题”认定事实不清，适用法律错误的问题。关于委托办理按揭贷款服务费的问题。《汽车销售合同补充协议》中对该项目的服务内容及金额做了明确约定，《委托协议》中明确约定服务内容为麒兴公司向王鹏报告与贷款合作商之间订立合同的机会及提供媒介服务，代王鹏办理合同车辆的汽车消费贷款事宜并提供相关的咨询服务，该服务不属于有关法律特许的“金融业务”，无需相关资质，虽超过了麒兴公司的经营范围，但并不属于违反法律、行政法规强制性规定的情形。居间合同属于有偿合同，可以从委托人和其相对人双方取得报酬。故原判决认为并无不当。关于奔驰金融公司的问题。王鹏在本案中举示的合同中的相对方均无奔驰金融公司，根据合同相对性原则，要求奔驰金融公司承担责任确于法无据，原判决认为并无不当。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。综上，王鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王鹏的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇二〇年五月二十六日书记员  徐琳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2251号 原告：王日照，男，1968年4月20日出生，壮族，住南宁市。 被告：彭俊，男，1972年11月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告王日照与被告彭俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告王日照于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王日照申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王日照撤回起诉。 案件受理费2666元（原告已预交,已减半收取），由原告王日照负担。 审判员  卢文胜 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄 艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终165号 原公诉机关四川省西昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨明堂，男，汉族，1985年4月12日出生，四川省西昌市人，初中文化，农民，户籍所在地四川省西昌市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月21日被四川省西昌市公安局刑事拘留；同年2月28日经四川省西昌市人民检察院批准逮捕，次日由四川省西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 四川省西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人杨明堂犯诈骗罪一案，于2020年4月2日作出（2020）川3401刑初149号刑事判决。原审被告人杨明堂不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案件材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 四川省西昌市人民法院判决认定：因新冠肺炎疫情，口罩紧缺，被告人杨明堂（微信名“百货批发”，微信号×××）便在网路上买卖口罩。2020年2月7日，被告人杨明堂通过网络发现被害人余某（微信名“库存百货服装”，微信号×××）在发布口罩售卖的消息后，即与其微信联系，谎称自己手上有大量一次性“医用口罩”欲售卖。随后，二人以每只1.55元的价格交易一万七千只口罩。2020年2月8日凌晨0时许，被害人余某通过微信转账10000元、支付宝转账16350元给被告人杨明堂，同时将自己的收货地址、姓名、手机号发给被告人杨明堂。被告人杨明堂收款后随即在网上以每个16.5元的价格购买了二百个Ｎ95口罩发给被害人，同时将快递单号截图发给被害人余某，使得被害人进一步相信被告人杨明堂，后又与被告人杨明堂以每只1.8元的价格交易一万只口罩，并于2020年2月8日21时许通过微信转账18000元给被告人杨明堂。2020年2月9日，被害人只收到一百个口罩遂电话联系被告人杨明堂，被告人杨明堂以事忙为由哄骗被害人余某，随后将被害人余某拉黑。被害人余某始觉被骗后遂向重庆市公安局渝北分局回兴派出所报案。因新冠肺炎疫情严重，2020年2月16日，重庆市公安局渝北区分局刑侦支队将该案件移交给四川省西昌市公安局刑警大队。被告人杨明堂于2020年2月21日12时许被西昌市公安局民警抓获归案。 原判认定的上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实:受案登记表、立案决定书、抓获经过；重庆市公安局渝北分局请示；西昌市公安局刑侦大队情况说明；提取笔录、手机截图；微信转账截图；谅解书、收条；扣押清单；被害人余某自书材料、陈述；被告人杨明堂手机截图以及快递单；户籍材料；被告人杨明堂供述等。 原判认为，被告人杨明堂以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，利用网络假借销售用于疫情防控的口罩，骗取被害人货款共计44350元，期间被告人杨明堂发货二百个N95口罩给被害人，价格3300元，扣除后骗取货款金额为41050元，属于数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨明堂归案后能如实供认犯罪事实，认罪认罚，并积极全额退赔被害人损失，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，以被告人杨明堂犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 上诉人（原审被告人）杨明堂上诉称：其归案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，并认罪、悔罪，且系初犯、偶犯；其赔偿了被害人的人全部经济损失，并取得对方谅解;原判量刑过重。请求本院对其从轻处罚。 经本院二审审理查明的基本事实与原判认定的基本事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实，一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。二审期间上诉人杨明堂亦未提供新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨明堂以非法占有为目的，在全国人民共同抗击新冠肺炎的特殊期间，利用网络假借销售用于疫情防控的口罩，实际骗取被害人货款41050元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）杨明堂在“防疫”期间，诈骗事关他人生命健康的财物，性质恶劣、影响极坏，依法应当从严、从重处罚。原判根据上诉人（原审被告人）杨明堂归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并积极全额退赔被害人损失，且系初犯、偶犯等量刑情节，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，其又以相同的理由提出上诉，请求本院从轻处罚，本院不再重复评价，对此上诉理由和上诉请求，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 唐 建 审判员 江 黎 审判员 伍晓英 二〇二〇年五月十九日 书记员 李思纬 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：项则兴，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项则兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,071.67元(币种下同)。原告诉称，被告项则兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,071.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5713号申请人：张琦，男，1981年6月9日出生，汉族，住辽宁省凌河区。被申请人：胡福忠，男，1987年1月6日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：杭州叩叩宠电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦20楼2022室。本院在审理申请人张琦与被申请人胡福忠、杭州叩叩宠电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款60000元并已提供聊城市启胜非融资担保有限公司财产保全担保书。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人胡福忠、杭州叩叩宠电子商务有限公司银行存款60000元。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇二〇年五月十三日书记员  吴小凤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1433号原告：杨满珠，女，1948年2月21日出生，汉族，住苍南县。被告：陈美夏，女，1963年10月26日出生，汉族，住苍南县。原告杨满珠与被告陈美夏民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告欠款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨满珠、被告陈美夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年11月7日，经双方结算，被告陈美夏欠原告杨满珠会钱30000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：陈美夏于本判决生效后十日内偿还杨满珠欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈美夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年五月二十二日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执164号申请人刘显珍，女，1961年3月13日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人江秀艳，女，1965年8月12日出生，汉族，系个体业主，住桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初3265号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为32050元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年5月26日决定对被执行人限制高消费。2、2020年2月26日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年五月二十六日书记员 王乐平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1067号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇江苏宏林律师事务所律师。被执行人：赵发兰，女，1963年4月25日出生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行南京银行股份有限公司与赵发兰借款合同一案中，依照本院于2018年5月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3601号民事判决书，被告赵发兰于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金100000元、利息5700元、罚息263.8元，合计105963.8元（利息、罚息计算截至2018年5月11日，自2018年5月12日起至实际清偿之日止的罚息以本金及利息105700元为基数，按年利率20.52%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2058号 原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码:913302818445769584。 负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被告：赖显荣，男，1975年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：俞英，女，1974年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：宁波兴融担保有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路55号（9-50）室。统一社会信用代码：9133020356701557XK。 法定代表人：毛雷杰，该公司总经理。 原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告赖显荣、俞英、宁波兴融担保有限公司（以下简称兴融公司）信用卡纠纷一案，于2020年4月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告请求判令（变更后）：被告赖显荣、俞英共同归还原告透支款本金32125.04元、支付分期付款手续费2992.64元、透支利息77.57元、还款违约金320.01元及从2020年5月18日起至款项付清日止按信用卡领用合约约定计算的逾期利息、还款违约金，并承担律师代理费3000元；如被告赖显荣、俞英不支付上述款项，则原告有权以被告赖显荣名下的车牌号为赣Ｂ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，利息计算至抵押物变价日止；被告兴融公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2018年5月25日，被告赖显荣向原告申请领用信用卡，申请表（背面为信用卡领用合约）载明：持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡机构规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。2018年5月24日，原告与被告赖显荣签订信用卡购车分期付款合同1份，合同约定：本合同项下的汽车分期付款总额度为79531.82元，其中分期付款手续费6733.82元；分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人赖显荣实际交易日起算；本合同项下汽车分期付款总额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如未全数清偿，则不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（现已更名为还款违约金），并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还合同项下应付款项的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同时，原告与被告赖显荣签订信用卡购车分期付款抵押合同1份，合同约定：被告赖显荣为上述信用卡购车分期付款合同项下的债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保；抵押物为被告赖显荣名下的汽车（车架号为ＬＶＺＡ53Ｐ98ＪＣ074931，发动机号为18084252，车牌号为赣Ｂ×××××）。原告和被告赖显荣办理了该汽车抵押登记。同时，原告与被告兴融公司签订信用卡购车分期付款保证合同1份，合同约定：被告兴融公司为上述信用卡购车分期付款合同的持卡人赖显荣提供全程连带责任保证；保证之主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、罚息、滞纳金（现已更名为还款违约金）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。同时，被告俞英也出具信用卡购车分期共同还款人承诺书，承诺对被告赖显荣因上述购车分期付款合同所负的全部债务承担共同还款责任。后被告赖显荣使用信用卡消费，但未按约还款，故原告主张全部欠款到期。截至2020年5月17日，被告赖显荣欠透支款本金32125.04元、分期付款手续费2992.64元、透支利息77.57元、还款违约金320.01元。另，原告委托律师参加本次诉讼产生律师代理费损失3000元。以上事实由信用卡个人申请表（信用卡领用合约）、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、信用卡购车分期付款保证合同、信用卡购车分期共同还款人承诺书、刷卡记录、信用卡交易记录、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的信用卡借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告赖显荣领用原告发行的信用卡消费后，未按约还款，原告有权按约主张全部欠款到期，被告赖显荣应归还所欠透支款本金、支付所欠分期付款手续费。被告赖显荣逾期未还款，显属违约，还应承担透支利息和还款违约金，并赔偿原告律师代理费损失。被告俞英应按其承诺承担共同还款责任。被告赖显荣以其所购汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。被告兴融公司为被告赖显荣提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。三被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖显荣、俞英共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金32125.04元、支付分期付款手续费2992.64元、透支利息77.57元、还款违约金320.01元（计算至2020年5月17日）及从2020年5月18日起至透支款本金还清日止按信用卡领用合约约定计算的透支利息、还款违约金，并赔偿律师代理费损失3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、如被告赖显荣、俞英不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告赖显荣名下车辆（车架号为ＬＶＺＡ53Ｐ98ＪＣ074931，发动机号为18084252，车牌号为赣Ｂ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述透支利息、还款违约金计算至抵押物变价日止； 三、被告宁波兴融担保有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告赖显荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费763元，减半收取381.50元，由被告赖显荣、俞英、宁波兴融担保有限公司共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  王丹侠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3764号原告：李博，男，汉族，1987年8月15日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。被告：陈丽建，女，汉族，1984年9月19日出生，住福建省罗源县。被告：吴善峰，男，汉族，1980年4月3日出生，住福建省罗源县。原告李博与被告陈丽建、吴善峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李博于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李博撤诉。案件受理费6313元，由原告李博负担。审判员  王丽二〇二〇年五月十九日书记员黎琦
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行初4号原告：茌平县茌山建筑工程有限公司，住所地茌平县中心街252号。法定代表人：李廷洋，经理。委托代理人：李保陆，该公司法律顾问。被告：聊城市茌平区自然资源和规划局，住所地茌平区振兴路1043号。法定代表人：侯振华，局长。原告茌平县茌山建筑工程有限公司诉被告聊城市茌平区自然资源和规划局行政给付一案，于2020年1月6日提起诉讼，本院于当日受理并立案，案件审理中，原告以被告同意给付，但需向区政府汇报批复，需等待批复结果为由，于2020年5月20日向我院提交撤诉申请书。本院认为，原告茌平县茌山建筑工程有限公司以被告聊城市茌平区自然资源和规划局同意给付，但需向区政府汇报批复，需等待批复结果为由，申请撤回对被告聊城市茌平区自然资源和规划局的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告茌平县茌山建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茌平县茌山建筑工程有限公司负担。审 判 长  袁保昌人民陪审员  许吉运人民陪审员  祁爱美二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 倩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初475号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黎昌平，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市。辩护人张雯，上海恒建律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人黎昌平犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人黎昌平及辩护人张雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月22日2时30分许，被告人黎昌平在本市静安区中心医院住院部7楼42床和9楼28床分别窃得被害人方律江、谈某随身放置的苹果iphone7移动电话(128G)、苹果iphone6plus(64G)移动电话。经鉴定，上述两部电话价值人民币2,750元。2019年10月23日，被告人黎昌平被公安人员抓获，到案后未如实供述上述事实。上述事实，被告人黎昌平在庭审中不持异议，且有被害人谈某的陈述笔录，证人冯某某、黄某某的证言笔录，静安区中心医院提供的视频监控，公安机关提供的《接报回执单》《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《工作情况》，被害人提供的手机购买单据，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，被告人黎昌平的供述笔录、当庭供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎昌平扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黎昌平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黎昌平庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。二、违法所得责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  慎 颖二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。弟六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3001民初318号 原告：艾尼艾尼瓦尔，男，1969年8月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 被告：中盐新疆昆阳盐业有限责任公司，住所地新疆克州阿图什市创五路东3号院。 法定代表人：罗平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何新涛，男，该公司职工。 原告艾尼艾尼瓦尔与被告中盐新疆昆阳盐业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告艾尼艾尼瓦尔于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告之间的纠纷已经解决，原告向本院申请撤诉，其申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾尼艾尼瓦尔撤诉。 案件受理费12890元，减半收取计6445元，由原告艾尼艾尼瓦尔负担。 审  判员   吴 红 玮 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 杜 春 晓 书  记 员   王 晓 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8680号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：陈建，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：谢玲，女，1994年12月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告陈建、谢玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼，被告陈建、谢玲经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：判令陈建、谢玲立即归还天龙公司代偿款61593元、支付违约金12318.6元。事实和理由:2016年1月8日，陈建、谢玲因购买汽车向中国工商银行股份有限公司新津支行(以下简称工行新津支行)申请信用卡汽车专项贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡购车合同》），约定陈建、谢玲以信用卡透支方式申请信用卡汽车专项分期贷款，透支金额273500元，分36期归还，从透支次月起每月15日前还款。同日，陈建、谢玲与天龙公司签订《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《贷款协议书》），约定:陈建、谢玲因购买揽胜极光汽车向工行新津支行申请贷款，委托天龙公司向工行新津支行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务、违约责任及相关费用的承担。上述合同签订后，工行新津支行向陈建、谢玲指定账户发放了贷款。在合同履行过程中，因陈建、谢玲未归还银行贷款，导致天龙公司代偿部分贷款。天龙公司代偿后，多次向陈建、谢玲追偿，陈建、谢玲均以资金暂时周转困难为由拖欠至今。为维护天龙公司合法权益，诉至法院，望判如所请。 陈建、谢玲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，陈建与工行新津支行签订了《信用卡购车合同》，约定陈建(乙方)向汽车销售商天龙公司购买汽车，陈建申请通过在工行新津支行(甲方)申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额273500元，分36期偿清贷款，谢玲在《共同偿债人承诺书》上签字确认其愿作为共同债务人，对陈建的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，而且属于债务加入。 2016年1月8日，陈建、谢玲与天龙公司签订了《贷款协议书》约定：1.被告向工行新津支行申请个人汽车消费贷款，请求原告协助被告办理，并请求原告提供不可撤销担保；2.原被告双方应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失；3.若被告出现连续或累计三次(期)不按期或未足额还款的情况，被告向原告支付本合同担保总金额30%的违约金。 上述合同签订后，工行新津支行向陈建发放了贷款，但陈建、谢玲未按约履行还款义务。天龙公司遂承担担保责任，从2018年9月11日至2019年2月12日向工行新津支行进行了代偿，共计63593元。被告于2019年12月31日向原告偿还2000元。截止庭审结束时，被告尚欠原告代偿款61593元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《信用卡购车合同》《共同偿债人承诺书》《担保承诺函》《贷款协议书》《履行保证责任通知书》《业务回单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《情况说明》《代偿回执函》等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，工行新津支行与陈建签订的《信用卡购车合同》，与谢玲签订的《共同偿债人承诺书》，天龙公司与陈建、谢玲签订的《贷款协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在被告未按约偿还工行新津支行借款的情况下，原告依约履行了代偿义务后，有权向被告行使追偿权，故本院对天龙公司要求陈建、谢玲给付代偿款61593元的诉请予以支持。关于原告请求被告支付代偿金额20%的违约金，因该请求在双方合同约定的范围内，本院予以支持。 综上，原告的诉请具有事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建、谢玲向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款61593元及违约金12318.6元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，公告费600元，共计2308元，由陈建、谢玲负担（此款原告已垫付，被告在履行主文债务时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王长军 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  刘翔宇 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王 琴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1983号原告:何羽，女，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：邱春燕，女，1980年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告何羽与被告邱春燕合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何羽的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加诉讼，被告邱春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何羽提出诉讼请求：1、请求被告退还欠款60000元及逾期利息（利息从2019年7月3日起以60000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月21日，原告出资60000元于被告共同合伙经营餐饮，由原告丈夫以银行转账方式完成出资。2019年1月3日，原、被告双方协商解除合伙，被告向原告出具欠条一张，约定出资款60000元于2019年7月2日前退还原告。期限届满后，经原告多次催收，被告至今不予偿还。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求予以支持。被告邱春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠何羽退股金60000元，退股金半年之内退还于何羽。”被告邱春燕在该欠条下方签字并捺印确认。庭审中，原告举示了中国工商银行的转账凭证一份，证明其丈夫刘晓俊在2016年将60000元入股金转入被告邱春燕账户的事实。本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具了欠条后，被告理应按约及时退还原告退股金60000元，因被告未按照约定时间退还原告上述款项的行为已构成违约，故对原告要求被告退还欠款60000元及支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，由于原、被告未约定逾期付款利息的计算标准，故本院按照法律规定主张资金占用利息损失，对原告要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱春燕于本判决书生效后五日内给付原告何羽欠款60000元及资金占用利息（利息以60000元为基数，从逾期之日2019年7月3日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告何羽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告邱春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年五月六日书记员  李筱香
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10574号原告：王千元。委托诉讼代理人：乌云塔娜，系原告王千元妻子。被告：郝雪梅。被告：成佩霞。原告王千元与被告郝雪梅、成佩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王千元的委托诉讼代理人乌云塔娜、被告郝雪梅、成佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王千元向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日，被告郝雪梅向其借款30000元并出具借条一份，被告成佩霞承担担保责任。后经多次催要，被告至今未偿还。被告郝雪梅辩称，其于2019年8月10日向原告借款30000元属实，借款时原告称需担保人，其找到被告成佩霞为该笔借款做担保。借款后几天，其急需用钱，又向原告借款10000元并出具了借条，该10000元借款与成佩霞无关。现其已偿还了原告2万余元。被告成佩霞辩称，其为30000元借款担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，被告郝雪梅向原告借款30000元，并出具借条一份，成佩霞作为担保人在借条中签字。后被告郝雪梅陆续偿还原告20200元，现尚有9800元未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告郝雪梅向原告借款30000元的事实有其出具的借条予以证明，被告郝雪梅亦予以认可，本院对该事实予以确认。关于被告郝雪梅的还款数额，庭审中被告郝雪梅提供转款凭证证明其已偿还20200元，原告对此无异议，本院对该事实亦予以确认。但原告主张被告偿还的款项应先抵扣本案之外的其他借款，因双方对其他借款陈述不一致，故本案不予涉及，原告可另案主张。被告已偿还的20200元应在本案中予以扣除，扣除后尚余借款9800元，被告郝雪梅应当偿还。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。本案中,被告成佩霞对被告郝雪梅的借款进行担保,但未约定担保方式,故被告成佩霞对郝雪梅的借款应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告郝雪梅于本判决生效后十日内偿还原告王千元9800元；二、被告成佩霞对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王千元负担500元，被告郝雪梅负担50元，被告成佩霞承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 员  王 婷人民陪审员  李攀攀人民陪审员  李佩艳二〇二〇年五月十三日书 记 员  王雪营
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1067号罪犯彭朕。现在江苏省宜兴监狱服刑。启东市人民法院于2017年12月28日作出(2017)苏0681刑初626号刑事判决，认定被告人彭朕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年9月30日起至2021年3月29日止。判决生效后，于2018年1月23日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯彭朕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭朕减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭朕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭朕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯彭朕减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1207号原告王某某，女，汉族，1984年12月16日出生，住习水县。委托代理人罗某某，原告王某某之夫。被告遵义市华居房地产开发有限公司，地址：遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼，统一社会信用代码915203007457115607。法定代表人金晓梅。委托诉讼代理人罗某，该公司员工。原告王某某诉被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人罗某某、被告遵义市华居房地产开发有限公司委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告向原告交付位于习水县“御景山居”17-11-3号商品房产权转移登记的相关文书，并协助原告向习水县不动产登记中心办理该房的产权转移登记；二、判令被告支付原告违约金26715元（截止立案之日），并从立案后按8905元／年向原告承担违约金直至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、被告承担本案诉讼费。后，原告将其第一、二项诉讼请求变更为：一、判决被告向房屋产权登记机关交付位于习水县“御景山居”17-11-3号商品房产权转移登记的相关文书，并由双方共同向房屋产权登记机关申请办理产权转移登记；二、判令被告支付原告违约金26715元（截止立案之日），并从立案后按8905元／年向原告承担违约金直至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。事实和理由：被告依法取得了习水县“御景山居”的房地产开发建设权。2013年依法取得了商品房预售许可，原告于2013年6月11日在被告开发的“御景山居”售房部以预售方式购买了房屋一套，房号为17幢11层3号房，建筑面积126.21平方米，套内建筑面积102.17平方米，总房款445269元，付款方式：银行按揭，首付135269元，按揭310000元，并签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约向银行办理按揭贷款并获批准，银行将按揭款310000元替原告支付给了被告。但被告未按约定在规定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付，应当承担违约责任。被告未取得所有权初始登记，不能将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金直至交付之日。我方自愿要求按照年利率2%计算违约金，结合3年诉讼时效，被告应下个原告支付违约金26715元。被告仍然应继续履行向原告交付有关文书并向产权登记部门申请办理转移登记的义务。被告辩称，被告违约是不动产权登记政策发生变化，我公司与证据就案外房屋的土地占用金问题产生争议，导致本案房屋初始登记未办理，我公司不能按期交付办理转移登记的有关文书，我公司与原告签订合同时，不能预见，应当免除我方责任。合同约定双方共同向登记机关申请办理，并不是我方向原告交付产权证。我方已经就案涉房屋办理了被告登记、抵押权登记，应认定我方交付了办理转移登记的资料。我方将房屋交付给原告占有使用后，买卖合同的目的已经实现，即使认定我方违约，我方也未给原告造成损失，应当对违约金进行调整在1000元以内。同时，逾期交付转移登记文书是一种持续性违约，超过诉讼时效，原告主张违约金应当受诉讼时效限制。应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2013年6月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于习水县御景山居的第17幢11层3号住宅，该房屋总价445269元，原告与合同签订之日交付首付款135269元，剩余310000元以银行按揭方式支付。被告承诺于2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给产权登记机关。按照前款约定时间60日后被告仍不能交付商品房转移登记有关文书的，若原告选择不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款的万分之二作为违约金。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记等内容。原告按约办理了310000元房款的银行按揭。另查明，被告系一家房地产开发经营的有限责任公司。案涉房屋未办理商品房所有权初始登记。本院于2020年4月13日立案受理该案。上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》及银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。虽然原告未能提交支付首付款的证据，但被告已向原告交房，原告已办理银行按揭，被告已就该房备案登记，结合日常生活经验，对原告已支付135269元的事实，予以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告应当2015年11月30日前将办理商品房转移登记的有关文书给产权登记机关，并由双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。对原告的第一项诉讼请求，予以支持。被告逾期交付办理转移登记有关文书的违约行为，虽为持续违约，但违约金请求权是债权请求权，应当受三年诉讼时效限制，原告若怠于行使权利，超过诉讼时效的诉请，丧失胜诉权。本案于2020年4月13日立案受理，2017月4月13日前的违约金已超诉讼时效，不予支持。违约金不仅仅有损害赔偿功能，还具有履行担保功能，督促债务人积极履行债务。被告辩称的政策变化问题，不属于法律规定的不可抗力情形。故对被告辩称其因不可抗力导致违约，也未给原告造成损失，不应承担违约金的意见，不予采纳。被告未按约定交付办理产权转移登记的有关文书，合同约定应当从2015年11月30日开始每日按照二原告已付房价款万分之二计算。但根据《中华人民共和国合同法》第114条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”的规定，对于被告辩称原告诉请的违约金过高，应予以调整的意见，予以采纳。结合本案房屋的住房性质及损失、合同履行情况、原告购房的预期利益、被告的过错程度等，酌情将违约金调整为每年2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定，判决如下：一、限被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内将位于习水县“御景山居”第17幢11层3号房屋办理转移登记需由其提供的有关文书交付房屋产权登记机关。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；二、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告王某某违约金6000元（截止2020年4月13日）和向房屋产权登记机关交付商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（从2020年4月14日起按2000元/年计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234元，由原告王某某负担180元，被告遵义市华居房地产开发有限公司负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  何义义二〇二〇年五月三十日书记员  张 程
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特120号申请人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。申请人：郭涛，男，1990年3年5日生，汉族，住安徽省颍上县。本院于2020年5月8日立案受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与申请人郭涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与申请人郭涛保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年5月8日经海门市人民调解委员会驻法院调解工作室调解，达成调解协议如下：一、申请人郭涛于2020年5月30日前一次性返还申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿款8000元（款汇户名：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司；账号：11×××60；开户行：工商银行南通青年路支行）。二、如申请人郭涛未能按期足额履行上述付款义务，则应按原理赔款10317.35元返还申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与申请人郭涛于2020年5月8日经海门市人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年五月八日法官助理 黄清清书 记 员 张闽娟
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初204号原告：平顶山市众建混凝土有限公司，住所地：郏县渣元乡郏景路寺街南侧路东，统一社会信用代码：91410425MA44F0Q64K。法定代表人：蔡俊伟，总经理。委托代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。委托代理人：时杨洁，河南长顺律师事务所实习律师。被告：郑州高强建筑工程有限公司，住所地：郑州市中牟县康平路与北克大道交叉口东南角88号2层2号，统一社会新应用代码：91410122MA3XFCA94D。法定代表人：田进平，总经理。委托代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人：袁槿，河南瀛豫律师事务所律师。被告：刘新永，男，汉族，1977年7月25日生，住河南省叶县。第三人：平顶山众山包装有限公司，住所地：郏县产业集聚区平顶山众山包装产业园，统一社会信用代码：91410425MA44822R06。法定代表人：王召远，执行董事。委托代理人：杨伟锋，系公司员工本院在审理原告平顶山市众建混凝土有限公司与被告郑州高强建筑工程有限公司、刘新永、第三人平顶山众山包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平顶山市众建混凝土有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市众建混凝土有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平顶山市众建混凝土有限公司撤回起诉案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市众建混凝土有限公司负担。审判长  王先芬审判员  王昊珂审判员  马新峰二〇二〇年五月十八日书记员  魏洋淇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更284号罪犯欧来生，男，1980年7月15日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年10月17日作出（2013）临中刑初字第257号刑事判决，以被告人欧来生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2016年6月15日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧来生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯欧来生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧来生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧来生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月8日起至2022年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更392号罪犯普文红，男，1976年10月15日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年9月28日作出（2016）云0902刑初167号刑事判决，以被告人普文红犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。本院于2018年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普文红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普文红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年08月至2019年07月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普文红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普文红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初64号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人王成发，男，1994年12月生，汉族，贵州省黔西县人。小学文化，无业，住贵州省毕节市黔西县，现暂住贵阳市云岩区。曾因犯盗窃罪于2017年9月18日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人王成发犯盗窃罪一案，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员候小东出庭支持公诉，被告人王成发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月8日凌晨4时许，被告人王成发在贵阳市白云区必玉园网吧上网时，发现网吧内上网的李永超熟睡后，遂乘人不备之机，盗走李永超放在电脑桌上充电的白色苹果8plus手机一部，价值人民币3359.2元。案发后，被盗手机已追回并返还李永超。上述事实，被告人王成发在庭审过程中亦无异议，并有被告人王成发在公安机关的供述及辨认笔录，失主李永超的陈述，贵阳市公安局白云分局民警彭江福、骆星宇出具的抓获经过，现场检测报告书，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心白发改认定（2019）63号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，发还清单，浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初1530号刑事判决书及罪犯档案资料，现场勘验笔录，监控视频截图，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人王成发以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王成发犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王成发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王成发庭审中能如实供述自己的犯罪事实，所盗手机已追回并返还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人王成发系累犯、自愿认罪认罚的量刑情节及以盗窃罪判处其九个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王成发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年10月7日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年五月二十二日法官助理左德兴书记员张胜萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周思来，男，1978年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周思来信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告周思来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年7月7日，卡号62×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金173017.63元，利息22734.04元，分期付款手续费4964.04元，逾期还款违约金20816.99元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告周思来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金173017.63元、利息（截至2020年1月11日为22734.04元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4964.04元;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担217元，被告周思来负担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1732号   申请执行人顾某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人顾某申请执行马某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年5月6日作出了（2019）宁0324民初1773号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人顾某向本院申请执行，要求被执行人马某偿还欠款12000元。   本案在执行过程中，于2019年11月22日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人马某的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人马某发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人顾某，申请执行人不同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1773号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年五月二十日   书记员 马媛媛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初519号原告：黄某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：吴某，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：姚某，住灵武市。被告：梁某，住银川市。原告黄某与被告姚某、梁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告黄某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄某负担。审判员 杨 平 二○二○年五月七日书记员 贺晓珍
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执78号申请执行人:杨雪雕,男,1990年7月29日生,白族,住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：王文，男，1999年12月9日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人：王继平，男，1972年8月12日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人：龙泽梅，女，1976年8月28日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人：方超，男，1994年10月8日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。本院在执行申请执行人杨雪雕与被执行人王文、王继平、龙泽梅、方超健康权纠纷一案中，经查被执行人王文、王继平、龙泽梅、方超名下无可供执行的财产，经释明申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   红   刚审判员 何磊审判员李晓梅二〇二〇年五月十一日书记员 和      圣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执294号申请人于立源，男，1973年7月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人于海龙，男，1976年10月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初572号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月4日立案执行，执行标的为5000元，已执行0元，尚欠5000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年5月28日决定对被执行人限制高消费。2、2020年3月7日、4月20日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年五月十二日书记员 王乐平
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终100号上诉人（原审原告）：牛敬，女，1983年8月24日，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：上海中智项目外包咨询服务有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号H区6楼H645室。法定代表人：单为民，执行董事兼总经理。上诉人牛敬因与被上诉人上海中智项目外包咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7309号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人牛敬预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年五月二十七日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保80号申请人：焦建良，男，1982年1月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：夏兴龙，男，1964年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：胡汉平，男，1966年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：黄国建，男，1971年5月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人焦建良于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏兴龙、胡汉平、黄国建的银行账户，冻结金额5万元，申请人焦建良以其所有的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏兴龙的银行账户，冻结期限为1年。二、冻结被申请人胡汉平的银行账户，冻结期限为1年。三、冻结被申请人黄国建的银行账户，冻结期限为1年。四、冻结申请人焦建良的车牌号为鄂Ｌ×××××的雅阁牌小型轿车的过户手续，冻结期限为2年。需要续行冻结，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本案申请费520元，由申请人焦建良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1835号 原告：王雪川，男，1986年7月15日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：赵岩，男，1997年6月16日生，汉族，住唐山市乐亭县。 原告王雪川与被告赵岩民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院立案后依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2020年3月5日通过互联网形式公开开庭进行了审理。原告王雪川的委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告赵岩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 王雪川向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金28400元。并按年利率36%给付自2018年9月17日起至借款还清之日止的利息。诉讼中原告变更诉请为：要求被告偿还借款本金7032元，利息按年利率24%计付。 事实和理由：2018年9月17日被告向原告借款28400元，年利率36%。原告出借上述款项后，被告未偿还借款本息。现原告起诉，望判准所求。被告承诺还款时给付原告借款28400元，故借款合同、收条的借款数额写为28400元。原告实际支付给被告借款16500元，后被告陆续偿还9468元，原告认可该部分还款均系本金，故尚欠借款本金7032元。 赵岩未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、被告身份证复印件一份；三、借款合同、收据原件各一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。 以上原告提供证据，本院结合其陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年9月17日原、被告签订借款合同约定：被告向原告借款28400元；年息36%，借款每满30日由被告支付当月利息；因本合同发生的争议，由玉田县人民法院管辖（其他内容略）。同日，被告虽为原告出具收条确认收到原告借款28400元，但原告实际支付给被告借款16500元。后被告偿还原告借款9468元，原告认可该部分还款均系本金，故尚欠借款7032元经原告催要未付。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。借款合同签订后，原告实际给付被告借款16500元，借款数额应以实际交付数额为准。被告借款后只偿还部分本金，原、被告虽未约定还款期限，但原告作为债权人可随时要求被告在合理期限内偿还下欠借款本息。原、被告借款合同约定利息过高，应调整为年息24%。故被告应按原告要求偿还借款7032元及利息，利息自2018年9月17日起给付至借款还清之日止，按年息24%计付。诉讼中原告自愿变更诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵岩偿还给原告王雪川借款7032元，并支付利息(利息自2018年9月17日起给付至借款还清之日止，按所欠借款本金年24%计付)，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年三月六日 书 记 员  邱 月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1261号之一申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚、***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：郝俊元，女，1959年7月6日生，汉族，住南京市建邺区。本院在执行上海银行股份有限公司南京分行与郝俊元信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3561号民事判决书，被告郝俊元于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金230216元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡，但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执17号申请人黄凯，男，1990年5月6日出生，汉族，住。被执行人田凤祥，男，1962年9月11日出生，壮族，住勐海县。本院在执行申请执行人黄凯与被执行人田凤祥劳务合同纠纷一案中，勐海县人民法院依据已发生法律效力的（2019）云28民终853号民事判决书，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案执行标的99850.00元，案件受理费1023.00元，执行费1398.00元，合计102271.00元。在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人田凤祥银行存款17000.00元后，因被执行人田凤祥现无一次性履行能力,并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年五月十八日书记员  杨博艺
四川省南江县人民法院             民事判决书             （2020）川1922民初1499号                               原告                       宗大程，男，汉族，1999年4月8日出生，住重庆市渝北区大盛镇天险洞村5组1号，公民身份号码50011219990408683X。             委托诉讼代理人：杨薏琳，四川代智律师事务所律师。                               被告                       南江弘宇环亚房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇黄金村二社92号。             法定代表人：任松涛，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：许涛林，男，汉族，1965年3月30日出生，住四川省仪陇县新政镇望云路66号19幢1单元2楼2号，公民身份号码512927196503300012，系该公司员工。             委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.要求被告立即支付原告工资33833.00元；2.本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             限被告南江弘宇环亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宗大程劳务费33833.00元。             如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费813.00元，减半收取406.50元，由原告负担106.5元，被告南江弘宇环亚房地产开发有限公司负担300.00元。             本判决为终审判决。                         审 判 员 罗永亮                         二〇二〇年五月二十八日                         书 记 员 侯治任
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初272号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：段付于，男，1989年1月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告段付于信用卡纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉，诉请判令（明确后）：1、被告归还信用卡本金124073.19元，计算至2020年3月5日的利息106.74元，并支付自2020年3月6日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年6月28日，被告段付于向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年3月5日，被告尚欠原告透支本金124073.19元、利息106.74元。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同法律关系成立，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告段付于未按期还款，已构成违约，原告有权依约要求被告段付于偿还欠款及相应利息，本院予以支持。被告段付于经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段付于于本判决生效之日起七日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡本金124073.19元、透支利息106.74元，支付以本金124073.19元为基数按日利率万分之五计算的2020年3月6日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告段付于负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。财产保全费1141元，由被告段付于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 二〇二〇年五月二十日 法官助理乐嘉波 书记员邵迎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5780号原告：何园，女，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：沈维丽，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：上海梓音文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洋竹。被告：上海红雪教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张红亮。被告：上海巧润教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张红亮。被告：姚梦依，女，1993年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：黄佩琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：宝学科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张红亮。原告何园与上海梓音文化传播有限公司等六被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理，原告于2020年5月24日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告何园撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告何园负担。审 判 员 严晓为二〇二〇年五月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。