福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5651号 原告：黄伟康，男，汉族，1990年12月26日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林桂平，福建厦龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所律师。 被告：吴鹭嘉，男，汉族，1984年11月11日出生，住福建省厦门市思明区。 黄伟康与吴鹭嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。黄伟康的委托诉讼代理人林桂平、吴鹭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟康向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币（币种下同）223000元及利息（利息以借款本金223000元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从起诉之日起计算至实际欠款还清为止）；2.被告承担本案的律师代理费用13000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、公告费用。事实和理由：被告经朋友介绍与原告认识。2019年10月12日，被告因资金周转急需向原告提出借款300000元。当日，被告收到了原告通过银行转账方式支付的借款本金300000元整，并向原告出具借条一份。该借条中对上述借款事实予以确认。并且，借条中还明确约定，如因本借条产生的一切债权债务纠纷双方均可向厦门市同安区人民法院起诉解决。如果出借人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用均由借款人承担。之后，被告累计向原告支付本金和利息共计77000元。目前，因原告资金需要，曾数次向被告提出还款要求，但被告均借故予以拒绝。2019年11月30日，原告委托律师向被告函要求归还剩余的借款本金并给予被告合理的还款期限但是被告至今仍然拒绝向原告还款。 吴鹭嘉辩称：1.吴鹭嘉尚欠黄伟康未还的借款本金为190000元；2.请求追加邓佳乐未本案的第三人。吴鹭嘉与黄伟康于2019年10月12日之前并不相识。2019年10月12日下午，邓佳乐因急需资金周转，要求吴鹭嘉向黄伟康借款300000元。当日15时许，吴鹭嘉与黄伟康于湖里区仙岳路国贸中心星巴克门口会面，谈妥借款金额后，吴鹭嘉与黄伟康签订了借条一张，内表明借款300000元整。随后，黄伟康要求吴鹭嘉通过前往银行提取现金的方式提现33000元作为借款押金。黄伟康于10月12日15时38分25秒向吴鹭嘉指定的建设银行账户汇入50000元。因一次性取现33000元需要上银行柜台办理，因此黄伟康要求吴鹭嘉通过ＡＴＭ进行取款。随后，吴鹭嘉将于当日15时40分12秒和15时41分22秒分别转了13000元和2000元至邓佳乐交通银行62×××89账户中。吴鹭嘉与黄伟康又一同步行至湖里万达店健体无极健身馆门口的广场，黄伟康提出要黄伟康独自前往建行ＡＴＭ柜员机提取剩余的现金18000元，并在上述广场等待。吴鹭嘉随后独自前往建行金山路支行ＡＴＭ柜员机，于15时59分33秒至16时1分24秒分四次提取现金18000元，返回湖里万达店健体无极健身馆门口的广场并全额交予黄伟康。黄伟康经现场清点无误，确认已收到33000元，于16时8分49秒至16时10分53秒分5次向吴鹭嘉汇入250000。以上有转账记录时间点、关联账户证人为证。该借款款项均由邓佳乐使用。邓佳乐本人亦愿意承担吴鹭嘉与黄伟康之间的债务偿还义务。 在本案审理过程中，黄伟康提交了以下证据以证明其主张：1.被告常住人口登记信息，证明被告主体身份明确。2.借条，证明2019年10月12日，被告因资金周转急需向原告提出借款300000元，并向原告出具借条一份。借条中明确约定，如因本借条产生的一切债权债务纠纷双方均可向厦门市同安区人民法院起诉解决。如果出借人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用均由借款人承担。3.个人客户账户明细清单，证明2019年10月12日，原告分六次每次五万元共向被告转账支付300000元借款本金。4.被告还款记录，证明被告累计向原告支付本金和利息共计77000元。5.律师函，证明2019年11月30日，原告委托律师向被告函要求归还剩余的借款本金并给予被告合理的还款期限。6.委托代理合同、律师代理费用票据，证明原告因被告违约拒绝还款委托律师代理本案支出律师代理费用13000元。吴鹭嘉对黄伟康提交证据无异议。吴鹭嘉提交了以下证据：1.邓佳乐身份信息，证明第三人主体身份明确。2.转账记录，证明黄伟康要求吴鹭嘉通过银行提取现金的方式提现33000元作为借款押金。3.吴鹭嘉与邓佳乐部分聊天记录，证明邓佳乐本人亦愿意承担吴鹭嘉与黄伟康之间的债务偿还义务；黄伟康要求吴鹭嘉通过前往银行提取现金的方式提现33000元作为借款押金。4.邓佳乐自愿承担债务偿还义务声明，证明邓佳乐本人亦愿意承担吴鹭嘉与黄伟康之间的债务偿还义务。黄伟康对邓佳乐身份信息、转账记录、吴鹭嘉与邓佳乐聊天记录真实性予以确认，关联性及证明对象不予确认；对邓佳乐自愿承担债务偿还义务声明真实性、关联性均不予确认。对上述证据，本院予以确认如下：对黄伟康提交的证据，其证明力本院均予以确认。对吴鹭嘉提供的邓佳乐身份信息、转账记录、吴鹭嘉与邓佳乐聊天记录真实性本院予以确认，其中转账记录所载ATM取款记录无法证明所取款项交付黄伟康进而无法证明黄伟康向吴鹭嘉收取33000元的借款押金，故该证据的关联性本院不予确认；吴鹭嘉与邓佳乐聊天记录所指是否为本案借款无法判断，故关联性本院不予确认。对吴鹭嘉提供的邓佳乐自愿承担债务偿还义务声明因邓佳乐未到庭接受询问故真实性本院不予确认。 根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年10月12日，吴鹭嘉出具一份《借条》交由黄伟康收执，载明：“本人吴鹭嘉……因资金周转需要向出借人黄伟康……借款人民币（大写：叁拾万元整，小写￥300000。利息按月利率%计算，自2019年10月12日起计算……该笔资金以转账方式收取（借款人收款账户，账户名吴鹭嘉，开户行建行文园支行，银行账号62×××59）。如因本借条产生的一切债权债务纠纷，双方均可向厦门市同安区人民法院其他诉讼解决，如果出借人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费，律师费、保全费，公证费等实现债权的费用均由借款人承担……本借条签订时间：2019年10月12日借款人签名（盖章）吴鹭嘉……”同日，黄伟康分六次向吴鹭嘉名下账号为62×××59的银行账户转账共计300000元。后吴鹭嘉陆续向黄伟康偿还共计77000元。2019年11月30日，黄伟康委托福建闽辰律师事务所向吴鹭嘉发送《律师函》，要求其偿还借款本金223000元。2019年12月9日，黄伟康因提起本案诉讼与福建闽辰律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师代理费用13000元。 庭审中黄伟康之委托诉讼代理人陈述，黄伟康经由朋友介绍认识吴鹭嘉，原本并不熟悉，借款当时吴鹭嘉说短期借款所以未在借条上体现利息，但双方有口头约定利息，但具体约定利率讲的不是很清楚，黄伟康借款时并未扣除33000元借款押金，吴鹭嘉偿还的77000元含本金和利息，本案起诉后黄伟康认可77000元可以折抵借款本金。庭后黄伟康委托诉讼代理人经向黄伟康本人核实后向本院提交书面核实材料，黄伟康确认未收据吴鹭嘉以现金向其支付的33000元作为借款押金，其与吴鹭嘉原本不认识，双方认识是因为吴鹭嘉由资金周转需求通过朋友要到其电话后主动同其联系，吴鹭嘉所提的邓佳乐，其此前并不认识。庭审中吴鹭嘉陈述，双方口头约定利息借300000元利息一天3000元，15天付一次利息，其已向黄伟康偿还77000元系偿还本金。 另，针对吴鹭嘉庭审中口头提出的追加第三人申请，本院认为吴鹭嘉所提理由为借款实际由邓佳乐使用，且邓佳乐自愿承担连带清偿责任，此两项理由无法认定邓佳乐与本案处理结果具有法律上的利害关系，且黄伟康否认认识邓佳乐，故已通过电话向吴鹭嘉口头告知不同意其追加申请并录音存卷。 审理中，黄伟康向本院申请对吴鹭嘉名下的财产进行保全，本院已裁定予以保全并采取保全措施。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。吴鹭嘉向黄伟康借款300000元有书面的《借条》、个人客户账户明细清单予以证实，本院确认该民间借贷行为真实发生。吴鹭嘉辩称其向黄伟康支付33000元借款押金，但其提供的证据无法证实，故辩解意见本院不予采信。关于吴鹭嘉向黄伟康偿还77000元，因双方均认可该款项系偿还本金，故本院对此予以确认。吴鹭嘉尚欠黄伟康借款本金223000元。吴鹭嘉经催讨未偿还借款已构成违约，黄伟康要求其偿还剩余借款223000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，黄伟康主张吴鹭嘉自起诉之日即2019年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。关于律师费13000元，双方于《借条》上约定由借款人承担，且黄伟康提供了委托代理合同、律师代理费用票据予以证实，故该主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴鹭嘉于本判决生效之日起十日内偿还黄伟康借款人民币223000元并支付利息（利息以人民币223000元为基数，自2019年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还款之日止）。 二、吴鹭嘉于本判决生效之日起十日内支付黄伟康因本案诉讼产生的律师代理费用人民币13000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4840元，适用简易程序审理，减半收取人民币2420元，由吴鹭嘉负担，限于本判决生效之日三日内交纳。保全费人民币1700元由吴鹭嘉负担，因黄伟康已向本院交纳，故由吴鹭嘉于支付本判决第一、二项所确定的款项时一并向黄伟康支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年五月七日 代书记员 叶婉瑜 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。