山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3048号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，经理。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王富祥，(系王余霞之父)，1934年10月11日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审原告）：赵某2（系王余霞之夫），男，1971年8月14日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审原告）：赵姗（系王余霞之长女），1996年11月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审原告）：赵子民（系王余霞之次女），2002年10月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 法定代理人：赵某2（系赵子民之父），1971年8月14日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审原告）：赵某1（系王余霞之长子），2010年10月12日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 法定代理人：赵某2（系赵某1之父），1971年8月14日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 王富祥、赵某2、赵姗、赵子民、赵某1共同委托诉讼代理人：龚秋菊，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张继宾，男，1970年12月22日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审被告）：冠县五湖物流有限公司，住所地冠县经济开发区北二环路东首（**村）。 法定代表人：韩书风，经理。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人王富祥、赵某2、赵姗、赵子民、赵某1、张继宾、冠县五湖物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项,依法改判上诉人商业险不承担被上诉人损失；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人张继宾没有道路运输从业资格证，不具有驾驶营运性机动车的必要资质，上诉人第三者责任险不负赔偿责任。 王富祥、赵某2、赵姗、赵子民、赵某1辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 冠县五湖物流有限公司辩称，一、事故发生后冠县五湖物流有限公司无法与张继宾取得联系，即使发生事故时驾驶员无从业资格证，但其具有与准驾车型相符的驾驶证，并不影响其驾驶车辆的技能，无从业资格证与事故发生没有因果关系，故上诉人应在商业险内承担赔偿责任，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 张继宾未答辩。 王富祥、赵某2、赵姗、赵子民、赵某1向一审法院起诉请求：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元、抚养费24798元（赵子民）、123990元（赵某1）、赡养费61995元（王富祥）、精神抚慰金10000元、其他损失6000元（亲友办公事误工、交通费等），共计1055325.50元，请求被告赔偿其中的393597.65元。精神抚慰金要求在交强险内优先赔偿。 一审法院认定事实：2019年7月21日07时09分，王余霞驾驶“宗申牌”三轮电动车（经检验鉴定属于机动车范畴）沿省道335线由北向南行驶至192公里+800米（蒙阴县红河头村）路段，随后，王余霞下车其左手位于三轮车车把、右手位于三轮电动车前厢板处、三轮电动车向东南方向运动，王余霞跟随三轮电动车共同向东南方向跑动的过程中，与沿省道335线由南向北行驶至此的被告张继宾驾驶的鲁Ｐ×××××号（挂车号：鲁Ｐ×××××）“陕汽牌”重型半挂货车相撞，造成王余霞当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出道路交通事故认定书，认定王余霞负事故的主要责任；张继宾负事故的次要责任。 同时查明，原告亲属王余霞出生于1971年3月21日，生前居住在蒙阴县，该村已列入城镇规划区，系城镇居民。原告赵某2与受害人王余霞系夫妻关系，婚后生育长女赵姗、次女赵子民、长子赵某1。原告王富祥婚后生育两个子女，受害人王余霞系其女儿。 另查明，被告张继宾在事故中驾驶的鲁Ｐ×××××号（挂车号：鲁Ｐ×××××）“陕汽牌”重型半挂货车系被告冠县五湖物流有限公司实际所有，张继宾系其雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及业险第三者责任险保险限额为1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。 还查明，事故发生后，被告冠县五湖物流有限公司支付运尸费2000元。 一审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。该案中，张继宾负事故的次要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，因张继宾在发生交通事故时系在履行职务活动中，故在此次事故中给原告造成的各项经济损失应由被告冠县五湖物流有限公司承担相应赔偿责任。原告亲属王余霞负事故的主要责任，应减轻被告的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在鲁Ｐ×××××号（挂车号：鲁Ｐ×××××）“陕汽牌”重型半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照被告张继宾应承担次要责任30%的比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额1000000元。 原告请求的死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元，项目及数额符合法律规定，予以确认。对原告请求的赡养费及抚养费数额，应根据王富祥、赵子民、赵某1的年龄及其他扶养人人数，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”之规定计算，由此确认原告王富祥的赡养费为53729元，赵子民的抚养费为16532元，赵某1的抚养费为115724元。赡养费及抚养费应计入死亡赔偿金内。对原告请求的精神损害抚慰金，因受害人王余霞在该次事故中负事故主要责任，对其请求依法不予支持。对原告请求的处理丧葬事宜人员误工费，可按三人七天，按每人每天108.35元计算，确认为2275.35元。对原告请求的交通费,结合事故发生地、受害人亲属居住地等实际情况，酌情支持1000元。 综上，原告王富祥、赵某2、赵姗、赵子民、赵某1的各项经济损失为：死亡赔偿金976965元（包括王富祥的赡养费53729元，赵子民的抚养费16532元，赵某1的抚养费115724元）、丧葬费37562.50元、处理事故人员误工费2275.35元、交通费1000元，共计1017802.85元。对被告冠县五湖物流有限公司为原告支付的运尸费2000元，应抵顶其相应的赔偿款。一审法院判决：一、原告王富祥、赵某2、赵姗、赵子民、赵某1因亲属交通事故死亡造成的各项经济损失共计1017802.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在强制保险限额内赔偿其中的110000元。二、原告王富祥、赵某2、赵姗、赵子民、赵某1的剩余损失907802.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险限额内赔偿其中的272340.86元。三、驳回原告王富祥、赵某2、赵姗、赵子民、赵某1的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，减半收取3602元，由原告王富祥、赵某2、赵姗、赵子民、赵某1负担102元，被告冠县五湖物流有限公司负担3500元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第二十四条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 敏