贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）黔8601民初79号 原告：贵阳全程德邦物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇新材料产业园。 法定代表人：钟志龙，总经理。 委托诉讼代理人：霍大毕，公司员工。 被告：雷仁军，男，1968年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黄金路125号大院。 第三人：萧海鹏，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县梅江镇刘城塘113号，现住福建省闽侯县竹岐乡恒大山水城4-2202。 原告贵阳全程德邦物流有限公司（以下简称贵阳德邦物流公司）与被告雷仁军运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法追加萧海鹏为第三人参加诉讼。因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告贵阳德邦物流公司的委托诉讼代理人霍大毕、被告雷仁军到庭参加诉讼。第三人萧海鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳德邦物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年12月2日的代收款18000元、运费3500元，共计21500元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：第三人萧海鹏委托原告方运送名为大板的货物（单号为446445587），总重量为500KG，双方约定货物到达收货人，由收货人雷仁军支付运费。2019年12月2日，货物到达贵阳，收货人被告雷仁军以其和第三方有欠款未偿还为由拒付运费。经多次协商，被告仍未支付，严重违反约定。 被告雷仁军辩称：我和汪维刚有债权债务关系，汪维刚承诺用一套价值100000元的沙发作为抵押，并承诺8月18日前到货。但直至8月18日，我没有收到货物，后汪维刚电话告知我“货物已经邮寄，准备收货”，并发了一个姓萧的电话让我与之联系，我将收货地址告知姓萧的。1-2天后，我被告知货物在晚上7-8点送达。收货时，原告说货款和运费尚未支付，我告知会有人付款。我收取货物是事实，但我不应该支付货款，因为汪维刚是用货物抵债，我与厂家没有任何联系，我认为我有权拒付费用，我这里有汪维刚的承诺书。 第三人萧海鹏提交书面陈述意见述称：2019年11月27日，汪维刚通过微信转款给我妻子宋小梅作为货物定金，要求将案涉家具送给雷仁军，并发了雷仁军的收货信息。因宋小梅未在德邦物流开设代收货款账户，而委托我发货。2019年12月2日，我将发货信息发给德邦物流，并办理电子单据（德邦物流单号446445587），单据详细记录了代收货款金额、运费、货物信息等。因汪维刚索要纸质物流单，宋小梅于2019年12月2日要求德邦物流临时手写一张和已开具的电子单据一致的纸质单据。 2019年12月5日晚9点多，德邦物流来电告知“货让客户抢走了，没有给钱”。我当时明确表示“没有收到钱，那就先把货拉回物流，等货款收到了再放货”。后通过雷仁军了解，汪维刚欠雷仁军十万元钱，汪维刚打算送一套家具抵押欠款。德邦物流工作人员告诉我，说汪维刚对雷仁军说，我们发货方欠他的钱，这个完全是无中生有，我们发货方不存在欠汪维刚的货款。当天晚上宋小梅联系汪维刚，汪维刚表示他会给货款。12月6日是凌晨2点，汪维刚承诺“明天一早会把货物余款转过来”，我宽限汪维刚到明天转款，不然把货物从雷仁军处拉走。但汪维刚款项一拖再拖，最终没有支付余款。 2019年12月30日，雷仁军得知德邦物流要起诉，便电话联系我，表示他知道案涉货物有21500元的代收货款，但补充说明“有人会付”。 经审理查明，2019年12月2日，萧海鹏作为托运人将名称为大板、重量为500kg的货物交由德邦物流公司运输，德邦物流开具单号446445587的电子单据，载明：收货地址贵州省贵阳市云岩区黄金路125号大院，收货人为雷仁军，保价声明价格为10000元，代收货款18000元，运费、包装费、代收货款手续费、送货费综合信息服务费、燃油附加费、保价费等费用共计3500元，到付21500元。 2019年12月5日，案涉货物到达贵阳，贵阳德邦物流公司工作人员电话联系雷仁军告知“案涉货物有代收货款18000元和运费3500元需由收货人支付”，并约定当晚将货物送达。当晚9时许，贵阳德邦物流公司将案涉货物送至运单载明的地址，雷仁军自行找人将货物卸至家中，雷仁军给德邦物流公司出具收货证明，载明“本人雷仁军今收到德邦物流木沙发一套（大小件10样），但未支付货款和运费”。 另查明，雷仁军向本院提交承诺书，载明：“本人因借到雷仁军人民币现金壹拾万元整，因本人无力偿还，现从外地发一套（10件）红木沙发作为偿还，（注2019年8月18日到货），如到期货物未到，本人以贵阳市金关村（本人的红木木材仓库内）给雷仁军5吨红木作为偿还”，落款签字为“汪维刚”，落款日期为“2019年8月8日”。 上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证、营业执照、运单、送货单、收条、承诺书、电话录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。贵阳德邦物流公司与萧海鹏之间为运输合同关系，双方约定“运费到付”，属于当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形。根据《合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第三人不因该合同的订立而负有给付义务。因为合同只能在合同当事人之间发生效力，第三人并非合同当事人，故不能因此而直接负担义务。但《合同法》第二百八十八条同时规定由托运人或者收货人支付运输费用。本院认为，在收货人接收货物前，其并不受托运人与承运人之间关于“运费到付”约定的约束，但收货人接收货物后，表明其已自愿意参与到托运人与承运人之间的法律关系之中，负有向托运人支付运费的义务。本案中，雷仁军明知“运费到付”的约定，仍接收货物，故其负有向贵阳德邦物流公司支付运费的义务。并应于2020年1月10日起，以3500元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息，直至运费付清之日止。 关于货款问题，其一，根据萧海鹏的陈述，汪维刚通过微信向宋小梅支付定金购得案涉货物并应汪维刚的要求发送给雷仁军，可以证实贵阳德邦物流公司非买卖合同的出卖人，而无法证实雷仁军系买卖合同的买受人；其二，贵阳德邦物流公司在未收取货款的情形下交付货物，并未使萧海鹏丧失要求买方支付货款的权利；其三，萧海鹏只是授权贵阳德邦物流公司在交付占有的货物时，向收货人雷仁军代收货款，货物交付后，作为非出卖方的贵阳德邦物流公司已然丧失要求雷仁军支付货款的权利。故贵阳德邦物流公司主张雷仁军支付案涉货物货款于法无据，本院不予支持。 关于雷仁军本院提交的“承诺书”，因系雷仁军单方提交，其真实性不能核实，故对该承诺书本院不予评判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告雷仁军于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳全程德邦物流有限公司运费3500元，并从2020年1月10日起，以3500元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息，直至运费付清之日止； 二、驳回原告贵阳全程德邦物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计338元，由被告雷仁军负担55元，原告贵阳全程德邦物流有限公司负担283元（案件受理费原告已预付，被告雷仁军在履行本判决时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周 齐 人民陪审员  田素珍 人民陪审员  车 红 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  阎华伟 书 记 员  刘 敏