广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初485号 原告：陆庆丰，男，1981年3月1日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：熊四华，男，1973年4月16日出生，汉族，个体户，住所地河南省淮滨县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西路南。统一社会信用代码914105265569138766。 负责人：李世彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码9141160066722802X4。 负责人：贾国军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所执业律师。 被告：周口市亚兴汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路与六一路交叉口路南。统一社会信用代码914116006728759504。 法定代表人：沈明周，该公司经理。 原告陆庆丰诉被告熊四华、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、周口市亚兴汽车运输有限公司（以下简称亚兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员潘扬标适用简易程序独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陆庆丰及其委托诉讼代理人马连敏，人寿财险滑县公司、人寿财险周口公司的共同委托诉讼代理人刘福俊到庭参加诉讼，熊四华在庭审辩论阶段才到庭参加诉讼，亚兴公司法定代表人沈明周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆庆丰向本院提出诉讼请求：被告熊四华、人寿财险滑县公司、人寿财险周口公司、亚兴公司赔偿原告陆庆丰经济损失共计71656.04元，其中，首先由人寿财险滑县公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其次，超出交强险责任限额部分由人寿财险周口公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，然后，超出第三者责任保险限额部分再由熊四华赔偿，亚兴公司对熊四华所承担的责任承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年11月15日21时20分许，熊四华驾驶豫Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车牵引豫Ｓ×××××重型平板半挂车沿县道519线由扶绥县城方向往渠黎街方向行驶，行驶至县道519线10km+700m段时，因熊四华驾车操作不当，致使车辆失控驶向对向车道，与对向车道正常行驶的陆庆丰驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车等车辆发生碰撞，导致陆庆丰受伤及摩托车损坏的交通事故。2017年11月29日，扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字［2017］第1111号《道路交通事故认定书》，认定：熊四华承担该起道路交通事故的全部责任；陆庆丰不承担该起道路交通事故责任。交警大队还查明：熊四华驾驶的豫Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车牵引豫Ｓ×××××重型平板半挂车登记所有人为亚兴公司。该事故车辆于2017年5月27日分别向人寿财险滑县公司投保《机动车交通事故强制保险》，向人寿财险周口公司投保《机动车辆商业保险》，两份保险期限均为：自2017年5月28日起至2018年5月27日止。事故不仅造成陆庆丰巨大的经济损失，而且给陆庆丰带来极大的精神痛苦。2018年4月11日，陆庆丰向扶绥县人民法院起诉，2018年6月26日，扶绥县人民法院作出（2018）桂1421民初513号民事判决书，被告对陆庆丰前期住院治疗费用及各项经济损失已赔偿。但是，陆庆丰后期康复治疗费用及各项经济损失共71656.04元，被告尚未赔偿。其中，医疗费11058.68元，住院伙食补助费1800元，误工费45922.08元，护理费2375.28元，营养费5000元，交通费500元，精神损失抚慰金5000元。根据上述事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律法规的规定，陆庆丰认为，其后期康复治疗费及各项经济损失应由熊四华、人寿财险滑县公司、亚兴公司、人寿财险周口公司赔偿。为此，现诉至法院，请求法院支持陆庆丰的诉讼请求。 被告熊四华辩称，原告陆庆丰的损失都应由保险公司赔付。 被告人寿财险滑县公司、人寿财险周口公司辩称，1．人寿财险滑县公司、人寿财险周口公司需要核实被保险人车辆的驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、营运证原件，如无法核实上述证件原件，则不能核实是否具有免赔拒赔情形，保险公司不承担赔偿责任。2．若不存在免赔拒赔情形，则保险公司应当在交强险各项分项限额内对事故造成的损失承担赔偿责任，在商业险第三者责任险内依据保险条款及事故责任比例承担相应的赔偿责任，另外，因在贵院作出的（2018）桂1421民初513号判决生效后，保险公司在交强险及商业三者险范围内对原告进行了赔付，对于本次诉讼标的是否超交强险及商业险限额，请法院予以审查。3．原告主张的医疗费用应当扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费过高应当以50元/天为宜；误工费要求过高，全休330天无事实及法律依据，误工天数应当以实际住院天数为准；交通费应当以住院天数为基础，以20元/天为准，或以票据为准；营养费根据具体情况以住院天数为基数，以20元/天为准；因原告没有构成伤残，根据法律及司法解释规定对原告主张的精神抚慰金依法不应当支持。4．依据保险条款，人寿财险滑县公司、人寿财险周口公司对于原告的损失享有重新核定权、免赔权，且人寿财险滑县公司、人寿财险周口公司不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失。综上，原告主张的各项费用较高，且存在不合理费用，对于不合理费用应当予以扣减，不应由人寿财险滑县公司、人寿财险周口公司承担。 被告亚兴公司书面辩称：1．亚兴公司不是交通事故的当事人，对交通事故的发生无违法行为和过错，故亚兴公司不应承担赔偿责任。2．事故车辆虽然登记在亚兴公司名下，但实际车主是熊四华，车辆由实际车主管理控制使用，所以对事故的后果应由实际车主熊四华承担。3．事故车在保险公司投有交强险和商业保险并有不计免赔险，按照法律规定和原告请求应由保险公司赔偿受害人的损失。4．原告请求的部分项目和金额不合理不合法，具体为：后续医疗费应由住院病历和医疗费发票印证并与交通事故有关联性，否则不应赔偿；护理费应按最低工资标准；营养费过高；交通费不应超过200元；住院伙食补助费一天应为20元；误工费应当按照原告休息期限来确定，而休息期需要法医评定，且其须有合法收入证明，包括社保记录和纳税证明。综上，原告诉讼请求不合理不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。亚兴公司未到庭参加诉讼，根据该公司提供的书面答辩意见及庭审中到庭各方当事人的质证意见，本院对各方当事人提供的证据认证如下：对陆庆丰提供的证据1．《道路交通事故认定书》、2．（2018）桂1421民初513号民事判决书、5．陆庆丰及陆丽芳户口本、陆丽芳身份证，因双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证；对陆庆丰提供的证据3．病历资料，寿财险周口市公司、人寿财险滑县公司有异议，认为：“疾病证明没有相关病历记载及其他的证据证实陆庆丰需要全休，而且全休诊断证明具有连续性、造假的情形，有几次诊断证明标明的日期是在第一次起诉的诉讼期间内，涉及重复计算”。而本院认为：诊断证明中医院建议全休的时间有部分与（2018）桂1421民初513号民事判决已处理的全休时间存在重叠，故重叠的休息时间不予确认外，其他全休时间本院予以确认。对陆庆丰提供的证据4．医疗费发票，因双方当事人对其真实性、合法性无异议，仅对证明目的有异议，本院对该证据予以采信，作为认定案件事实的参考依据，对双方有分歧的内容，本院将在分析说理部分予以认定。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日21时20分许，被告熊四华驾驶重型半挂牵引车与对向车道正常行驶的原告陆庆丰驾驶的二轮摩托车发生碰撞的交通事故。事故发生后，原告陆庆丰以熊四华、亚兴公司、人寿财险滑县公司、人寿财险周口公司为被告诉至本院请求赔偿，本院于2018年4月27日立案受理，即（2018）桂1421民初513号案（下称前案），该案经审理查明：1.2017年11月15日21时20分许，熊四华驾驶豫Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车牵引豫Ｓ×××××重型平板半挂车沿县道519线由扶绥县城方向往渠黎街方向行驶，行驶至县道519线10kｍ+700ｍ段时，因熊四华驾车操作不当，致使车辆失控驶向对向车道，与对向车道正常行驶的陆庆丰驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陆庆丰受伤及摩托车损坏的交通事故；2．扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字［2017］第1111号《道路交通事故认定书》认定熊四华承担该起道路交通事故的全部责任，陆庆丰不承担该起道路交通事故责任；3．熊四华驾驶的豫Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车牵引豫Ｓ×××××重型平板半挂车是其本人实际所有，登记所有人为亚兴公司；4．熊四华驾驶的车辆于2017年5月27日分别向人寿财险滑县公司投保了机动车交通事故强制保险，向人寿财险周口公司投保了（不计免赔率险）1000000元责任限额的机动车辆商业保险，保险期限均为：自2017年5月28日起至2018年5月27日止；5．事故发生后，陆庆丰因该事故到扶绥县人民医院住院治疗90天，住院及门诊治疗共产生医疗费43432.27元；6．人寿财险滑县公司垫付医疗费10000元，熊四华垫付医疗费 23331.29元；7．医院出院诊断陆庆丰伤情为左侧股骨中段粉碎性骨折、口腔颌面部多处软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤、双侧胸腔积液、失血性贫血、过敏性皮炎；8．出院医嘱：继续加强患肢功能锻炼、避免左下肢负重，1、2、3、6、12月复查Ｘ线片了解骨折愈合情况，18个月后视骨折愈合情况予手术取出内固定物，不适随诊，出院后建议继续全休1个月；9．扶绥县人民医院分别于2018年2月23日、3月26日建议陆庆丰继续全休共计2个月；10．陆庆丰的事故二轮摩托车损失3000元。 前案认定：1．原告的各项损失分别为医疗费43432.27元、住院伙食补助费9000元、营养费4500元、交通费400元，护理费9387元（38069元/年÷365天×90天）、二轮摩托车损失费3000元，误工期为180天（住院90天，出院后医院建议全休3个月）、原告仅请求按163天计付误工费为17000.9元（38069元/年÷365天×163天）予以支持。综上，陆庆丰的医疗费用损失赔偿项为56932.27元，死亡伤残损失赔偿项为26787.9元，财产损失赔偿项3000元，合计86720.17元；2．陆庆丰的医疗费用损失赔偿项为56932.27元、死亡伤残损失赔偿项为26787.9元、财产损失赔偿项3000元，合计86720.17元，由人寿财险滑县公司在强制保险责任限额内予以赔偿陆庆丰医疗限额内费用10000元、在伤残限额内赔偿26787.9元、在财产限额内赔偿 2000元，共计38787.9，其余47932.27元由人寿财险周口公司在商业险责任限额内赔付；3．陆庆丰已收到人寿财险滑县公司垫付的10000元及熊四华垫付的25531.29元（医疗费23331.29元、拖车费200元、现金2000元），且该费用包含在赔偿总额中，人寿财险滑县公司已垫付的10000元应扣减。熊四华所垫付的部分由人寿财险周口公司在赔偿总额中扣减后返还熊四华 25531.29元，扣减后，人寿财险周口公司尚应向陆庆丰赔付 22400.98元。陆庆丰的其他诉讼请求不予支持。 据上述查明及认定内容，前案判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司赔偿原告陆庆丰经济损 失28787.9元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告陆庆丰经济损失22400.98元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司返还被告熊四华垫付的赔偿款25531.29元；四、驳回原告陆庆丰的其他诉讼请求。该判决认定误工期为180天是从2017年11月15日至2018年5月15日，该判决已生效且履行完毕。 另查明，原告陆庆丰的扶绥县人民医院门诊病历记载有2018年4月至10月间的每个月25日或26日、27日陆庆丰均到医院门诊检查，且在此期间的每月原告陆庆丰到门诊检查时医院均出具给原告陆庆丰疾病证明一份，疾病证明均建议继续全休一个月，同时原告陆庆丰提供有除9月份外每月的医院门诊收费发票共计6张，共计票面金额为605.80元。2019年2月26日、5月26日及27日、9月17日及18日、9月23日、11月11日、12月10日，2020年1月10日等医院门诊病历有陆庆丰就医记载，同时原告陆庆丰提供医院门诊收费发票6张，共计票面全额为604.80元。2019年9月23日，原告陆庆丰到扶绥县人民医院住院治疗，行左股骨骨折内固定拆除术，至2019年10月15日出院，共18天，支出医疗费9848.08元，出院时医院证明其住院期间留有陪人一名、建议全休四周。扶绥县人民医院分别于2019年11月11日、12月11日，2020年1月10日向原告陆庆丰出具疾病证明各一份，疾病证明均建议继续全休一个月。 再查，在（2018）桂1421民初513号案的判决已确认前案原告的误工期为180天，即2017年11月15日至2018年5月15日；原告陆庆丰请求的医疗费部分提供的住院、门诊收费发票均是于2018年3月25日前发生。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。 关于涉讼交通事故所致原告陆庆丰的各项损失，前案已经过审理并作出生效判决，且履行完毕，本案予以采信。对于前案已经处理的事项，本案不再重复处理，本案仅针对前案并未处理的新情形进行审理。原告陆庆丰在前案结束后，在进行实际的后续治疗时产生损失，原告陆庆丰因该新情势的出现而请求对前案判决赔偿的不足部分予以救济，符合法律规定，应予以支持。 本院对原告陆庆丰所主张的各项损失进行核实如下： 1．关于后续治疗费。原告陆庆丰主张后续治疗费金额为 11058.68元（其中住医疗费9848.08元、门诊检查费1210.6元），提供有住院、门诊收费发票证明，虽有一张票面为99.30元的门诊收费发票出具出日期为2018年4月25日的前案立案前，但并非原告在前案的诉请范围，本院对陆庆丰主张后续治疗费金额为11058.68元予以采纳。保险公司主张扣除非医保用药，并未提交相应证据，对于保险公司的抗辩本院不予采纳。 2．关于后续治疗住院期间的护理费。原告陆庆丰因后续治疗住院18天，医疗机构证明其住院期间需要有陪护人员一名，故其主张护理费合理、合法。原告陆庆丰主张护理费按131.96元／天计算，并提供了能证明陪护人员其妻子的身份为农民，且符合广西2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元折算得的日工资，故本院予以确认。计得护理费2375.28元（131.96元／天×住院18天）。 3．后续治疗期间的住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）。 4．关于后续治疗期间的误工费。原告陆庆丰主张误工费按131.96元／天计，符合广西2018年度农业在岗职工年平均工资 48166元折算得的日工资，本院予以采纳。关于误工天数问题，陆庆丰在诉状中主张误工天数为348天，在庭审中改为按296天计；陆庆丰主张误工天数虽然有医院证明住院及建议全休的事实，但是该误工天数的计算存在与前案重叠或医院建议全休日期存在叠加，应予扣除；且从2020年1月10日门诊病历记载的诊断记录不足以认定原告需继续全休一个月，因此2020年1月10日医院出具的继续全休一个月的证明，本院不予采纳。根据前案原告陆庆丰诉讼请求的误工费部分已计至2018年5月15日，结合有效的医院建议全休证明，确认陆庆丰在本案中的误工时间为：2018年5月16日起至2018年11月26日（医嘱全休6个月10天）；2019年9月23日至2019年10月11日（住院18天）；2019年10月12日至2020年1月10日（医嘱全休2个月28天）。综上，陆庆丰核定误工天数为296天，误工费为39060.16元（131.96元／天×296天）。 5．关于营养费。原告陆庆丰在后续治疗期间的医嘱中有建议需要加强营养，故本院认为陆庆丰后续治疗过程中有加强营养的必要，从而对该项请求酌情支持2000元。 6．关于交通费。根据门诊病历记载，在后续治疗期间原告陆庆丰到门诊检查、住院，需要从医院与住地间往返多达三十多次，虽然陆庆丰未能提供相关的交通发票佐证，但陆庆丰产生交通费用是客观存在的事实，因此交通费500元的诉请本院予以支持。 7．关于精神损害抚慰金。因原告陆庆丰的损伤尚未构成伤残等级，且陆庆丰又未能举证证明因本次交通事故导致精神损害并造成严重后果，故对该项诉请本院不予支持。 综上，原告陆庆丰因交通事故产生的后续经济损失为 56794.12元，其中医疗费用损失赔偿项下的金额为14858.68元，死亡伤残损失赔偿项下的金额为41935.44元。 关于被告人寿财险滑县公司、人寿财险周口公司、熊四华、亚兴公司对原告陆庆丰所主张的各项合理损失应如何承担民事赔偿责任问题。根据本案认定的事实及前案对涉案事故的责任认定，本院确认被告熊四华承担全部民事赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿财险滑县公司投保交强险、在被告人寿财险周口公司投保不计免赔率机动车辆商业保险，故被告人寿财险滑县公司应先在交强险的保险责任限额内予以赔偿，交强险保险责任限额外的部分由被告人寿财险周口公司在商业保险第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，超出部分再由被告熊四华负责赔偿。对于原告陆庆丰合理损失中的后续治疗费使用强制保险责任限额14858.68元的问题，前案在处理时已足额使用了强制保险责任的医疗费用限额，因此该项损失14858.68元由被告人寿财险周口公司在商业险责任限额内赔付。对于死亡伤残损失赔偿项为41935.44元的问题，前案在处理仅使用强制保险责任中死亡伤残损失赔偿限额的 26787.9元，加上本案该项损失也未超出强制保险死亡伤残损失赔偿限额，因此本案的41935.44元损失由人寿财险滑县公司赔付。因陆庆丰的后续治疗经济损失，已由人寿财险滑县公司和人寿财险周口公司足额赔付，熊四华及亚兴公司在本案中不再承担赔付义务。 综上所述，对于原告陆庆丰之诉请中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其余部分本院不予支持；对于被告答辩意见中有事实依据且符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据或法律依据的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告陆庆丰经济损失41935.44元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告陆庆丰经济损失 14858.68元； 三、驳回原告陆庆丰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由陆庆丰负担196元，由熊四华负担600元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 潘扬标 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 兰 燕 书 记 员 何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。