wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张杰，男，1984年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,898.40元(币种下同)。原告诉称，被告张杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,898.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2355号申请执行人：陆书国，男，1963年9月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张运弟，男，1963年12月10日生，汉族，住上海市松江区。原告陆书国与被告张运弟买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人张运弟不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年4月10日向本院提出申请，要求被告返还本金200000元及借款利息30000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇二〇年五月二十一日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3449号上诉人（原审原告）：商应清，男，1964年10月15日生，汉族，户籍地陕西省洋县。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师，受上海市闵行区法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：上海鸿运劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区东川路2210弄2号319室。法定代表人：吴贵鸿。被上诉人（原审被告）：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路1467弄5区23号201室。法定代表人：潘丹伦。二被上诉人共同委托诉讼代理人：**，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人商应清因与被上诉人上海鸿运劳务派遣有限公司（以下简称鸿运劳务公司）、上海静安新成物业有限公司（以下简称静安新成物业公司）的劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商应清及其委托诉讼代理人杭炜，鸿运劳务公司、静安新成物业公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商应清上诉请求：撤销一审判决主文的第一、二、四项，改判支持其一审诉请第一、二、三项。事实和理由：商应清一直在静安新成物业公司工作，后经其安排,与鸿运劳务公司签订多份劳动合同，但商应清一直在静安新成物业公司处工作。现鸿运劳务公司不再与商应清续签劳动合同,静安新成物业公司也不同意商应清继续工作,但均未支付经济补偿。工资单中的“工资”仅为基本工资而不包含加班工资，经济补偿不应按最低工资标准计算。此外，静安新成物业公司也未足额支付平时延时加班工资、未休年休假折算工资，故请求判如所请。被上诉人静安新成物业公司、鸿运劳务公司均辩称，不同意商应清的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。商应清向一审法院起诉请求:1.鸿运劳务公司支付商应清2015年4月26日至2019年5月31日期间终止劳动合同的经济补偿金人民币17,490.38元（以下币种均为人民币）；2.静安新成物业公司支付商应清2017年6月1日至2019年5月31日期间的平时延时加班工资57,293.28元；3.静安新成物业公司支付商应清2018年1月1日至2019年5月31日期间的未休年休假工资2,526.30元；4.静安新成物业公司支付商应清2018年6月至同年9月期间的高温费差额600元。一审法院审理后，于2020年1月16日作出判决：一、上海鸿运劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付商应清经济补偿金11,532.15元；二、上海静安新成物业有限公司于判决生效之日起十日内支付商应清未休年休假折算工资1,649.55元；三、上海静安新成物业有限公司于判决生效之日起十日内支付商应清高温费差额600元；四、驳回商应清的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由商应清负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点在于商应清的月工资标准。在卷劳动合同中约定基本工资按照国家最低工资标准执行，一审中静安新成物业公司也对工资单中“工资”组成给予了明确的解释，并提供了详尽的计算方式。经一审法院核算所得结果与工资单中的“工资”完全一致，故一审法院采信静安新成物业公司有关工资组成的陈述，并无不当。商应清虽主张工资单中的“工资”仅为基本工资而不包含加班工资，但并无充分证据予以佐证，故本院对其该主张不予采信。故此，商应清关于系争平时延时加班工资、未休年休假工资以及经济补偿金的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由商应清负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1114号 原告：泉州市屹然物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道吉源花苑5幢201室。 法定代表人：王水生，总经理。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：陈明酸，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市屹然物业管理有限公司与被告陈明酸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告泉州市屹然物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市屹然物业管理有限公司以已收到陈明酸支付的本案诉争款项为由，自愿撤回对陈明酸的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市屹然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市屹然物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘树玲
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初448号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人翟某某，男，汉族，户籍地山西省太原市，现住上海市闵行区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)360号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月27日22时13分许，被告人翟某某饮酒后驾驶牌号为沪KFXXXX的小型轿车行驶至本市徐汇区虹梅路进平吉路北约50米处，被民警当场查获。后经抽取被告人翟某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.72mg/mL。到案后，被告人翟某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人翟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人翟某某判处拘役二个月并处罚金的刑事处罚，并适用缓刑。提请依法审判。被告人翟某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人翟某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人详细信息及机动车详细信息，司法鉴定意见书，受案登记表、查获经过及被告人翟某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人翟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人翟某某认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)翟某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王旭光二〇二〇年五月二十日法官助理 杨晓晨书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0205刑初53号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人闫永清，女，1979年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址唐山市开平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月13日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年1月20日经唐山市开平区人民检察院决定批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。2020年4月29日被唐山市开平区人民法院决定取保候审。 唐山市开平区人民检察院以唐开检第一检察部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人闫永清犯故意伤害罪一案，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员张颖、检察官助理戎蓉出庭支持公诉，被告人闫永清到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2019年10月17日上午，闫某（系被告人父亲）与邻居刘某在唐山市开平区马矿新区8楼楼下发生口角，被告人闫永清上前将双方拉开，用手推搡被害人刘某，致其摔倒在地左臂桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人刘某伤情为轻伤一级。 案发后，被告人闫永清到公安机关主动投案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人闫永清故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫永清主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人闫永清自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可依法从宽处理。建议以故意伤害罪判处被告人闫永清有期徒刑一年，如对被害人民事赔偿，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人闫永清当庭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人闫永清家与被害人刘某家系上下楼邻居，2019年10月17日上午，被告人父亲闫某与被害人刘某在唐山市开平区马矿新区楼下因琐事发生口角，被告人闫永清下班回家时见状，上前将双方拉开，并用手推搡被害人刘某，致其摔倒在地左臂受伤。事发后，被告人闫永清用其父亲闫某的手机拨打了110电话报警，并在案发现场等待公安机关处理。2019年11月28日，经唐山市公安局开平分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为刘某的损伤为轻伤一级。 2020年1月13日，被告人闫永清到公安机关投案自首，到案后如实供述了自己犯罪行为。2020年4月24日，被告人闫永清家属与被害人刘某达成和解协议，被告人闫永清家属赔偿被害人刘某经济损失人民币8万元，被害人刘某对被告人闫永清的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、书证 （1）受案登记表。证实：2019年10月17日9时18分，报警人闫某与闫永清为父女关系，2019年10月17日上午闫某育临近刘某双方因琐事发生口角并发生肢体冲突，闫永清下班后回家后看到父亲闫某与刘某发生争执就上前与刘某发生肢体冲突，闫永清头部左上方有一处约3厘米伤口，刘某左胳膊骨折，闫某无明显外伤。 （2）到案经过。证实：被告人闫永清在案发后主动到公安机关自首，并如实供述自己犯罪行为。 （3）户籍证明。证实：被告人身份情况。 （4）谅解协议、收条、谅解书。证实：被告人家属与被害人达成谅解协议，赔偿被害人的经济损失，被害人刘某对被告人的犯罪行为表示了谅解。 （5）被害人刘某病历，证实：被害人刘某案发后的受伤情况。 2、证人闫某的证言。证实：2019年10月17日8时许，其在开平区马矿新区门口与刘某发生口角，然后就互打起来了，就有人拉着。其女儿闫永清下班回家看到，其与刘某扭打在一起，闫永清就将其拉开，推了一下刘某，刘某就坐地上了，然后刘某拿了一块砖起来与闫永清扭打在一起，闫永清头流血了，就都分开了，闫永清就报警了。 3、被害人刘某的陈述。证实：2019年10月17日早上，在开平区马矿新区门口处，其与闫某发生口角，然后就有人过来劝架，这时闫某的女儿闫永清开车过来了，下车后看见闫某与其扭打在一起，就过来拉扯其，将其摔倒在地上，其就顺手在地上拿了一块砖，看到闫永清还要打其，其就回家找老伴去了，然后警察就来了。 4、被告人闫永清的供述和辩解。证实：2019年10月17日9点多，其下夜班回到开平区马矿新区楼下时看到有个老太太往其父亲闫某处跑，要打其父亲。其就下车后跑去拉架，拨拉了一下刘某，后就去扶闫某，回头一看就看到刘某半仰的倒在地上，然后就又站起来其就抓住了刘某的胳膊，周边就有人过来劝，其撒开刘某胳膊后，刘某就拿了一块砖头打在其头上，血就流了下来，其就报警了。 5、鉴定意见书 唐山市公安局开平分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定意见书。证实：刘某的损伤为轻伤一级。 本院认为，被告人闫永清故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人闫永清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人闫永清到公安机关投案，并如实供述其罪行，构成自首；且被告人闫永清自愿认罪认罚，其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人闫永清的犯罪事实、情节、悔罪表现、赔偿谅解情况及社会考察结果，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫永清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 帅 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  周宏英 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李晓旭 ——
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特197号申请人：麦垲门电子科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区三达路85号4幢201室。法定代表人：吴玉麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海剑栋律师事务所律师。被申请人：周华琼，女，1973年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。申请人麦垲门电子科技（上海）有限公司（以下简称麦垲门公司）与被申请人周华琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人麦垲门公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第7847号仲裁裁决。麦垲门公司认为，被申请人周华琼所提供的解聘通知书是其利用职务之便私自加盖公司公章所伪造的，该解聘通知书上的手写文字亦为周华琼自行涂改添加上去的，故麦垲门公司并未违法解除劳动合同，仲裁委未经调查鉴定即采信了该份证据，导致仲裁裁决错误。仲裁委在仲裁审理中并未对麦垲门公司为周华琼办理网上退工手续一事进行法庭调查和组织双方当事人辩论，却在仲裁裁决中以麦垲门公司就办理网上退工手续未作出合理解释为由而错误认定麦垲门公司违法解除劳动合同，属违反法定程序。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人周华琼书面答辩称，麦垲门公司申请撤销仲裁裁决的理由与事实不符，其申请理由不能成立，仲裁裁决程序合法，适用法律法规正确，认定事实清楚，请求驳回麦垲门公司的申请。本院认为，麦垲门公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）项以违反法定程序及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2019）办字第7847号仲裁裁决。麦垲门公司虽称网上退工手续未经质证，但对该主张其未提供相关证据予以证明。且从仲裁裁决来看，裁决依据的证据已经过庭审质证，故麦垲门公司的主张缺乏事实及法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。另，麦垲门公司一直主张解聘通知系伪造，图章为周华琼私自加盖，但根据麦垲门公司所述，该图章并非由周华琼保管，且对于该主张也未提供相应证据予以证明。综上所述，麦垲门公司申请撤销仲裁裁决之理由缺乏事实及法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人麦垲门电子科技（上海）有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第7847号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人麦垲门电子科技（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年五月二十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1741号原告：山东丰合机械租赁有限公司，住所地济南高新区新泺大街786号南楼506，统一社会信用代码91370100MA3D2GPM85。法定代表人：刘乃标，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司员工。被告：孙志刚，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告山东丰合机械租赁有限公司（以下简称丰合公司）与被告孙志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰合公司的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼，被告孙志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰合公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙志刚支付租赁费3592元；2.判令孙志刚支付逾期付款违约金（以28592元为基数，自2018年12月16日起至2019年11月21日，按月利率2%计算；以3592元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由孙志刚承担。事实和理由：2017年12月12日，丰合公司与孙志刚签订FHZL2017-CQ110027《工程设备租赁合同》，2018年8月16日，双方又签订FHZL2018-CQ050104的《工程设备租赁合同》，孙志刚承租丰合公司的高空作业平台设备，合同同时约定了租金、租赁期限、违约责任等。合同签订后，丰合公司依照约定向孙志刚提供高空作业平台设备，但孙志刚支付了部分租赁费后，未能依约向丰合公司支付剩余的租赁费，经丰合公司多次催要，孙志刚一直推脱，为维护丰合公司合法权益，诉至法院。孙志刚未到庭，亦未作任何答辩。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，丰合公司与孙志刚签订编号为FHZL2017-CQ110027的《工程设备租赁合同》一份，主要约定：出租方（甲方）为丰合公司，承租方（乙方）为孙志刚；租赁设备为高空作业平台12米，月租价3200元/台。合同第十条约定：3.甲方租赁设备退出乙方作业现场时，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，否则从第二天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金。丰合公司均在合同及合同附件《设备租金计算方法说明》上盖章确认，孙志刚签名确认，同时合同乙方处加盖有江苏省钟星消防工程有限公司重庆宇培项目专用章。2018年8月16日，丰合公司与孙志刚签订编号为FHZL2017-CQ050104的《工程设备租赁合同》一份，主要约定：出租方（甲方）为丰合公司，承租方（乙方）为孙志刚；租赁设备为高空作业平台10米，月租价3000元/台。合同第十条约定：3.甲方租赁设备退出乙方作业现场时，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，否则从第二天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金。丰合公司均在合同及合同附件《设备租金计算方法说明》上盖章确认，孙志刚签名确认。上述合同签订后，案涉设备于2017年12月15日进场，于2018年9月11日退场，退场后双方签订设备租赁结算单，租金总金额70292元，已付36700元，尚欠33592元；孙志刚于2018年10月19日向丰合公司出具还款承诺函，承诺于2018年12月15日前偿还33592元（或于2018年10月19日前偿还5000元，于2018年11月25日前偿还14000元，于2018年12月15日前偿还14592元）。丰合公司庭审中陈述孙志刚于2018年10月19日向丰合公司支付5000元，于2019年11月21日支付25000元，尚欠3592元租金未支付。本院认为，丰合公司与孙志刚于2017年12月12日、2018年8月16日签订的《工程设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据丰合公司提交的设备租赁结算单、还款承诺函及转账记录，结合租赁合同约定的租金计算标准，本院对涉案设备租赁费总额70292元予以确认。孙志刚已向丰合公司支付租赁费66700元，剩余租金3592元未再支付，故丰合公司要求孙志刚支付租赁费3592元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定退场后应即时结清租赁费，逾期支付每日按欠款总额的5‰计算滞纳金。因孙志刚未全额支付最后一期租赁费，已构成违约，故对于丰合公司主张孙志刚支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，现丰合公司自行调整，按照月利率2%主张违约金，未超出双方合同约定，系对其权利的处分，本院予以确认。截止2018年12月16日，孙志刚尚欠租赁费28592元，故孙志刚应支付违约金（以28592元为基数，自2018年12月16日起至2019年11月21日止，按月利率2%计算）；鉴于孙志刚于2019年11月21日支付25000元，尚欠租赁费3592元，故其另应支付违约金（以3592元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。孙志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙志刚于本判决生效之日起十日内向原告山东丰合机械租赁有限公司支付租赁费3592元；二、被告孙志刚于本判决生效之日起十日内向原告山东丰合机械租赁有限公司支付违约金（以28592元为基数，自2018年12月16日起至2019年11月21日，按月利率2%计算；以3592元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年五月二十五日书记员  裴 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3443号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，该公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清，男，汉族，1983年4月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2010年9月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：黄姣，女，汉族，1983年12月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司因与被上诉人李清、李某、黄姣、原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初16292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十一日书记员 余琼敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨禹辉，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨禹辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,181.91元。原告诉称，被告杨禹辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计89,181.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17735号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程晓燕。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计115,731.72元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程晓燕系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计115,731.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执16号 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。 法定代表人:宋新伟，董事长。 被执行人尹作菊，女，1958年2月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杨方田，男，1958年3月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人江东岭，男，1965年8月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杨双田，男，1965年9月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杨东田，男，1962年9月10日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人杨双田等金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月3日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年1月7日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年4月9日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，发现被执行人杨方田在东里镇政府驻地有冷库及土地使用权，但未办理合法有效的不动产手续，尚不具备拍卖条件，经对被执行人采取相应强制措施后，要求被执行人自行处置。现申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人法定代表人采取拘留强制措施决定书，因疫情期间，尚未实施拘留。2020年4月10日经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐晓乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杜君，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,166.95元(币种下同)。原告诉称，被告杜君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,166.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨昌贵，男，1977年11月8日出生，土家族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨昌贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136,418.56元(币种下同)。原告诉称，被告杨昌贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,418.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：练师能，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告练师能信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告练师能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月2日，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。本院认定及理由：原告提交信用卡申请表背面无附信用卡领用合约且信用卡申请表无标注信用卡领用合约的版本，对原告主张的双方约定了逾期还款违约金，本院要求其提交证据证明，但原告在本院规定期限内无提交；中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告无证据证明被告于2016年10月14日申请的信用卡双方约定了逾期还款违约金且被告无抗辩，故对原告主张双方约定了逾期还款违约金，本院不予确认。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金113901.85元，利息5869.58元，分期付款手续费3339.24元，增值服务费56元，逾期还款违约金4453.21元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告无证据证明原、被告双方对此进行约定，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告练师能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金113901.85元、利息（截至2020年1月11日为5869.58元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3339.24元、增值服务费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担50元，被告练师能负担1376元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2856号 起诉人：谢琴云，女，1958年9月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院收到起诉人谢琴云诉被起诉人谢狄云合同纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：判令被起诉人归还其应得的10万元款项。起诉人谢琴云诉称：其与被起诉人系兄妹关系。1992年，在其父亲作为担保人的情形下，被起诉人以弥补其开办的家具厂亏损为由，与起诉人签订协议一式三份，骗取了起诉人位于采荷翠柳10幢2单元602室的房卡。被起诉人同时许诺分给起诉人家具厂五成盈利并补偿其房子一套。后被起诉人将该房卡出售，并将出售所得的钱款打入了家具厂账号。不久家具厂歇业，起诉人作为该厂合伙人应分得的10万元款项由其父亲代为保管。2007年，其父亲去世，被起诉人从其母亲处骗走了上述款项。起诉人认为被起诉人不履行约定的行为严重侵犯其权利，遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，起诉人谢琴云未提交与诉争事实相关的证据，其起诉缺乏基本证据，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对谢琴云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇二〇年五月十三日 书记员  应盛聪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保69号申请人：李宇靖，女，汉族，1987年12月1日生，住辉县。被申请人：王志冬，男，汉族，1987年1月2日生，住辉县。申请人李宇靖于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志冬的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李宇靖申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志冬的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为两年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费1270元，由申请人李宇靖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年五月二十五日书记员  李 娇
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执128号申请执行人：邓某某被执行人：秦某被执行人：某工程有限公司。本院在执行邓某某与秦某、某工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初515号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被申请人秦某立即支付申请人邓某某劳务报酬3400元及利息（利息按年息6%计付，从2019年2月1日起算，算到偿还之日）,某工程有限公司承担连带清偿责任，要求被申请人秦某返还申请人邓某某保证金10万元及利息（利息从2019年2月1日起算，按照年息6%计付，算至偿还之日），被申请人承担本案受理费1297元及本案执行费。在执行过程中，被执行人某工程有限公司已按判决内容履行完毕，本院所采取的执行措施如下：1、2020年1月13日通过邮寄送达形式向二被执行人送达执行通知书、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月13日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有存款。3、本院调查了被执行人秦某户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院通过网上委托。对被执行人进行了查找，情况为被执行人下落不明。5、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库。6、上述情况及信息，本院于2020年5月29日通过微信谈话方式将被执行人秦某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其提供不出其他可供财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人秦某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人秦某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 玲审判员 荆金科审判员 姚金狮二〇二〇年五月二十九日书记员 王云龙
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保185号申请人：单县中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：杜清华，职务：行长。委托诉讼代理人：王训，男，1976年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李素，女，1989年10月30日出生，汉族。被申请人：孟祥武，男，汉族，1987年3月21日出生。申请人单县中银富登村镇银行有限公司(以下简称“中银富登银行”)与被申请人孟祥武申请诉前财产保全一案，申请人中银富登银行于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孟祥武名下银行存款73000元或者查封其它等值财产，并自愿以自有银行注册资金73000元作为担保。本院经审查认为，申请人中银富登银行向本院提供借款合同、借据等相关证据。上述证据从形式上显示：2013年01月11日申请人与被申请人孟祥武签订《借款合同》（编号：2013A0205011020001）、《抵押合同》（编号：2013A0205011020001-1），约定申请人向被申请人孟祥武发放贷款100000元，期限180个月，合同利率为年利率9.825%，借款起止日期为2013年01月11日至2030年01月11日，还款方式为按月等额本息还款法。并用单县单城镇单丰路一里三村1#南楼4-302的房产为抵押物。借款合同、抵押合同签订后，申请人于2013年02月06日向被申请人如约发放贷款。申请人主张被申请人于2020年01月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，现已逾期。为维护其合法权益，申请人中银富登银行向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥武名下的银行存款73000元或者查封其它等值财产。案件申请费750元，由申请人单县中银富登银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年五月十三日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初750号原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区炜建花苑商业用房店10室法定代表人：张岚，公司副总。委托诉讼代理人：汤春红，系该公司员工。被告：史传运，男，1987年7月16日生，汉族，住南通市开发区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司诉被告史传运物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提出撤请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费594元，减半收取计297元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。审判员 徐 娟二〇二〇年五月二十六日书记员 王佳铭
同德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2522执35号 申请人谢守顺谢某，男，汉族，1965年12月7日生，系青海省同德县巴沟乡新村52号。 被执行人扎西才让扎某，男，藏族，1987年6月14日生，系青海省同德县金安小区1号楼1单元101室。 申请人谢守顺谢某与被执行人扎西才让扎某劳动争议一案，申请执行标的共计3657.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3657元，本院已于2020年5月22日将该款转付给申请人谢守顺谢某。至此，申请人谢守顺谢某向本院申请执行的（2018）青2522民初165号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初585号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人黄某某，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市。辩护人钱廉洁，上海全程律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月26日7时许，被告人黄某某酒后无证驾驶牌号为豫C9XXXX的小型普通客车，搭载其手部受伤的朋友李继武从其暂住处出发至本区中心医院处理伤口。当日7时10分许，在中心医院其因琐事与医务人员发生口角，民警接报后赶至现场，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经鉴定，其血液中乙醇浓度为2.22mg/ml，已达到醉酒状态。被告人黄某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人黄某某拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年五月十九日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈君美，女，1968年5月1日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈君美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,823.60元。原告诉称，被告陈君美系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计126,823.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3736号 上诉人（原审原告）汪忠正，男，1956年9月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）桐庐县城南街道金中村股份经济合作社，住所地浙江省桐庐县城南街道城南西路699号（金中小区路口）。 负责人方周青，村委主任。 委托代理人罗颂进、罗颂升，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 上诉人汪忠正因与被上诉人桐庐县城南街道金中村股份经济合作社（以下简称金中村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：汪忠正户籍在桐庐县。2014年11月金中村经济合作社向汪成海户发放了股权证，股东股份登记表上包括了汪忠正等6人。2019年10月25日，城南街道金中村老年人协会开会讨论老年人旅游事项并作出决定：（一）该享受人员每人自付人民币630元；（二）不去旅游者，享受60%待遇即拿1200元；（三）本村企事业退休人员共17人，该17人享受2000元的50%即自付1630元；（四）如企事业退休人员不参加旅游者，享受1200元的50%即拿600元。并报城南街道金中村村民委员会。城南街道金中村老年人协会确定汪忠正等17人属企事业退休人员。因汪忠正未参加旅游，金中村经济合作社于2020年1月将600元补偿款通过银行转账支付给汪忠正。另查明，汪忠正系桐庐县城南街道办事处退休人员（事业单位专业技术）。汪忠正于2020年1月13日起诉请求判令金中村经济合作社按支付老年人外出旅游资费补偿款2000元。 原审法院认为，农村集体经济组织是村民实行自我生产、自我管理、自我服务的合作经济形式，具有依法独立进行经济活动与决策管理的自主权。城南街道金中村老年人协会通过民主议定的程序对老年人旅游事项进行讨论决定，系以村民自治的方式行使权利，是集体经济组织履行自治管理职能的体现。本案中，汪忠正虽然户籍登记在金中村经济合作社所在地，属金中村经济合作社在册股东，但城南街道金中村老年人协会根据汪忠正退休身份情况决定汪忠正享受的待遇，并没有损害汪忠正的正当利益，故对汪忠正的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回汪忠正的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪忠正负担。 宣判后，汪忠正不服，向本院提起上诉称：原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，参照内容对本案无关；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，其中有一段内容：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。但原审法院反而没有支持，原审法院把上诉人身份认定错误。《城南街道金中村股份经济合作社章程》规定：城南街道金中村股份经济合作社的所有资产归本社股民共同拥有，城南街道金中村股份经济合作社的所有经济分配对象是本社股民。城南街道金中村股份经济合作社的最高权力机构是股民代表大会，所有重大事项必须由股民代表大会表决，三分之二以上代表同意方可执行。一般走程序是股民或其他成员提出建议，由董事长调查分析考虑是否采纳，如采纳，由董事长组织董事会开会讨论表决，如三分之二以上董事表决通过，最后由董事会提出召开股民代表大会。根据《城南街道金中村股份经济合作社章程》规定，原审认为“城南街道金中村老人协会通过民主议定的程序对老年人旅游事项进行讨论决定，系以村民自治的方式行使权力，是集体经济组织履行自治管理职能的体现”。因为本次老年人旅游要支付几十万元的经费，应该是重大事项，金中村老年协会所做决定是否合法、合规，符合《城南街道金中村股份经济合作社章程》规定？再者，《城南街道金中村股份经济合作社章程》明文规定，股份经济合作社的经济利益只有持有股份的股民才可享受，而老年协会认定的17个企事业单位退休人员，除上诉人外，其他都不是本社股民，他们是户口一直在外纯居民，是退休以后迁入本村，属村民。而村民的概念是只要在本村常住6个月以上就可算是本村村民。且当时居民是高人一等，上诉人根本无法把户口迁出当居民，上诉人是原村经济合作社的社员，分有承包田，也要承担上交农业税、任务粮、承包款等义务。2014年村经济合作社通过改革，转型为股份经济合作社，原属村合作社的社员身份转为股民，而村股份经济合作社的资产份额也已量化到每个股民头上。再说，今后本社股民大多数都是企事业单位退休人员，难道就不能享受股民应享有的权益？村老年协会所做的决定已严重侵害了本社全体股民的利益，把不应享受的对象都纳入享受范围，严重超权、违法、违规，还违反《城南街道金中村股份经济合作社章程》规定。该不该享受城南街道金中村股份经济合作社的经济利益，合法依据是是否持有本社股份，没有本社股份人员是无权享受的。综上，上诉人请求撤销原审判决，予以改判。 被上诉人金中村经济合作社答辩称：上诉人属于国家事业编制的退休人员，已经享受国家的政策，村里的政策不能再享有。 被上诉人金中村经济合作社提交汪忠正的退休人员审批表1份，欲证明上诉人是国家事业单位退休人员。上诉人对该证据没有异议，本院予以确认。 上诉人无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：汪忠正虽然户籍登记在金中村经济合作社所在地，属金中村经济合作社在册股东，但涉及村集体利益的分配问题，属于村民自治范畴，不应由人民法院确定。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪忠正负担。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐亚萍
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10531号 原告：叶子忠，男，1963年10月3日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:缪长友,如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告：叶书祥，男，1969年6月25日生，汉族，住如皋市。 被告：马金云，女，1972年7月21日生，汉族，住如皋市。 原告叶子忠与被告叶书祥、马金云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶子忠及其委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼。被告叶书祥、马金云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶子忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金151000元及利息(以本金50000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2015年4月20日起计算至实际还款之日止；以本金10000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年12月26日起计算至实际还款之日止；以本金21000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年11月16日起计算至实际还款之日止；以本金50000元为基数，按照月息2%，自2015年4月10日起计算至实际还款之日止；以本金20000元为基数，按照月息2%，自2014年12月6日起计算至实际还款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做建筑装潢材料生意急需资金周转，自2014年4月9日起多次向原告借款共计151000元，并出具借条五份，约定按照月利率2%给付利息，且约定了还款日期，由被告妻子担保。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。 被告叶书祥、马金云未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告叶子忠收执被告出具的五份借条。分别为：①落款时间2014年4月9日借条一份，由两被告出具，内容为“借条今借到叶子忠人民币伍万元正（50000.00）借用到2015年4月9日止。保证到2015年4月9日前还清，月息2分。”被告叶书祥在借款人处签名，被告马金云在担保人处签名。②落款时间2014年10月19日借条一份，由被告叶书祥出具，内容为“借条今借到叶子忠人民币伍万元正（50000）借款人叶书祥2014.10.192015.4.19还清”。③落款时间2014年11月10日借条一份，由被告叶书祥出具，内容为“借条今借到叶子忠人民币贰万壹仟元正借款人叶书祥2014年11月10日2014年11月15日还清”。④落款时间2014年12月5日借条一份，由被告叶书祥出具，内容为“借条今借到叶子忠人民币贰万元正（20000元）借款人叶书祥2014.12月5日月息2分”。⑤落款时间2014年12月10日借条一份，由被告叶书祥出具，内容为“今借到叶子忠人民币壹万元正（10000）借款人叶书祥2014年12月10日到2014年12月25日还清，如到期不还苏Ｆ×××××白色小车主权让给叶子忠”。 审理中，原告陈述其做饲料生意，被告经营建筑装潢材料，其与被告叶书祥是堂兄弟，五笔借款均是现金交付，款项来源有的是从家里拿的现金，有的是从银行取的现金，其记了流水账，被告叶书祥共支付利息5600元。 原告提供了其尾号6764江苏如皋农村商业银行账户2014年1月1日至2014年12月31日交易明细，尾号1710中国邮政储蓄银行账户2014年6月21日至2014年12月21日交易明细，尾号7578中国农业银行账户2014年3月1日至2014年11月30日交易明细，尾号3576中国农业银行账户2014年3月1日至2014年11月30日交易明细。原告未能说明与案涉款项对应的银行取款记录。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，以出借人交付借款为生效条件，借条是双方之间借贷合意的体现，原告应当举证证明款项交付的事实，原告虽然提供了其银行往来明细清单，但并不能和原告主张的五笔借款相对应，原告提供的现有证据尚不能证明其已向被告实际交付借款151000元，而且，原告在短期内连续向被告出借数额较大款项，在前一笔借款尚未还清的情形下又连续向被告出借款项亦不符常情。原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告叶子忠的全部诉讼请求。 案件受理费3320元，由原告叶子忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3320元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  吴 淇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执564号之一 申请执行人：李德平，男，1965年5月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李斌，男，1987年4月14日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人李德平与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李德平向本院申请强制执行。本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为人民币266741.79元，并负担案件受理费2650元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人李斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人李斌的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李斌名下无银行存款、股权、有价证券、公积金。查得，被执行人李斌名下坐落于莲都区××室的房产，本院已登记查封（查封期限至2023年3月2日），本院（2019）浙1102执4651号案件拍卖评估中，本案参与分配；被执行人李斌名下浙Ｋ×××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月3日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李斌作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李德平。其没有异议。 综上，被执行人李斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月十二日 代书记员  林健芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈晶贞，女，1985年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晶贞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,671.77元(币种下同)。原告诉称，被告陈晶贞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,671.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5684号之一 申请执行人：东莞市金东有色金属有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区北栅西坊村358省道虎门段669号北栅商业大厦五楼A室。统一社会信用代码为91441900MA51R4769N。 法定代表人：刘述仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所。 委托诉讼代理人：邹梅芸，广东新龙律师事务所。 被执行人：东莞市铭鑫泰五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边兴业二街1号。统一社会信用代码为91441900564582907R。 法定代表人：鲁友科。 被执行人：邓贤辉，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市开县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初9785号民事判决书民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年2月14日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款95000元，违约金27500元，迟延履行期间的债务利息1004元（暂计），律师费5000元，受理费2890元，并承担案件执行费1871元，合计133265元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询,被执行人邓贤辉在中国邮政储蓄银行广州市三元里营业所、在中国农业银行重庆开州临江支行、在中国邮政储蓄银行东莞分行以及在财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款,本院依法予以冻结并扣划了上述账户内的存款共计8132.45元,扣除执行费50元后，余款8082.45元已退申请执行人，该款优先抵扣本案受理费2890元，申请执行人实际受偿案款5192.45元。 （二）除上述财产外,未查询到被××人××五金制品有限公司、邓贤辉有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓贤辉进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。经核实，被××人××五金制品有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位8132.45元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了8082.45元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 麦海辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1383号申请执行人崇安区辉腾字牌经营部，住所地无锡市学前东路719号-1。经营者尤奇。被执行人胡苏宝，男，1957年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人梁溪区碧涛阁休闲浴场，住所地无锡市盛岸路218号，统一社会信用代码92320213MA1N3AL82K。经营者：张建球。申请执行人崇安区辉腾字牌经营部与被执行人胡苏宝、梁溪区碧涛阁休闲浴场装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初9650号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议：胡苏宝归还崇安区辉腾字牌经营部33600元（汇至尤奇账户）。具体归还方式：自2020年6月起，每月1日前归还5000元，直至履行完毕为止，款项由双方当事人自行交接；申请人据此于2020年5月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9650号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十九日书记员  卢 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孙贺波，男，1981年2月18日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙贺波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,348.95元。原告诉称，被告孙贺波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,348.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1961号原告：朱水萍，女，1966年1月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：钱光明，男，1964年9月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路29号。原告朱水萍与被告钱光明、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告朱水萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱水萍撤回起诉处理。审判员  姚丽二〇二〇年五月二十日书记员  童莉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终427号上诉人（原审原告）：张晓映，女，1973年9月19日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区红星北路130号，统一社会信用代码91431200779019599H。法定代表人：张先玉，董事长。委托诉讼代理人：李闽，男，该公司工作人员。原审第三人：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地永州市零陵区何家坪23号，统一社会信用代码91431100770075287X。法定代表人：唐仁斌，董事长。委托诉讼代理人：周子皓，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原审第三人：郑荣喜，男，1965年10月4日出生，汉族，住邵东县。上诉人张晓映因与被上诉人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司及原审第三人湖南省鸿腾建设工程有限公司、郑荣喜合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系郑荣喜从张晓映处借款1680万元并用案涉工程房屋抵偿张晓映借款所引发。案涉6个商铺原本网签在张晓映名下，怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司在与张晓映签订《协议》前提交给房产管理部门的《情况说明》中已明确案涉6个商铺此前网签给张晓映系抵偿工程款，该公司亦提出其均系与郑荣喜接洽，其认为郑荣喜系挂靠湖南省鸿腾建设工程有限公司承揽案涉工程。从案涉工程押金1000万元的《收据》来看，该工程押金款系郑荣喜缴纳。从怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司提交的证据来看，其已付的2900余万元工程款（含以房抵付）除110万元系直接付给湖南省鸿腾建设工程有限公司外，其余绝大部分工程款均系以现金或以房抵付的形式支付给郑荣喜或其指定的人员，其中，价值1320万元的案涉工程房屋系按郑荣喜的指定意见抵付给张晓映，郑荣喜以此抵偿其所欠张晓映的借款，故郑荣喜与湖南省鸿腾建设工程有限公司之间是否系挂靠关系，郑荣喜是否系案涉工程项目的实际施工人，案涉6个商铺网签在张晓映名下时是否已经抵偿工程款、郑荣喜是否用于抵偿其所欠张晓映借款，直接关系到本案的处理，一审判决对此均未查清，属于认定基本事实不清。而且，本院已生效的（2017）湘12民终133号民事判决并未对案涉6个商铺是否已经抵偿工程款的事实进行审查和处理，故本案的处理与上述生效判决不存在法律上的冲突。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3919号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人张晓映预交的二审案件受理费43744元，予以退回。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年五月二十九日书记员 沈慧娟
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1028号 原告：王传胡，男，1974年4月20日生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所执业律师。 被告：陈尔将，男，1987年11月3日出生，汉族，住福鼎市。 原告王传胡与被告陈尔将买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传胡及其委托诉讼代理人李克左到庭参加诉讼，被告陈尔将经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传胡向本院提出诉讼请求为：1.判令陈尔将立即向王传胡支付货款11660元，并向王传胡支付逾期付款违约金（自2018年2月11日起至实际还款之日止，以结欠本金11660元为基数按月利率2%计付）；2.本案受理费、财产保全费、公告费等一切费用由陈尔将承担。事实与理由：2017年11月6日至2017年11月31日，陈尔将向王传胡购买电脑及配件等物品，共结欠王传胡货款11660元。陈尔将于2018年1月30日向王传胡出具《欠条》一张，确认结欠货款为11660元，并承诺于2018年2月10日前付清，逾期付款按月利率2%计付利息。《欠条》到期后，陈尔将未能付清货款，王传胡遂诉至法院。 陈尔将未作答辩。 王传胡围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍资料查询结果、《欠条》作为证据，因陈尔将拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对王传胡所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日至2017年11月31日，陈尔将向王传胡购买电脑及配件等物品，2018年1月30日经双方结算，陈尔将出具《欠条》一张，确认结欠王传胡货款为11660元，并承诺于2018年2月10日前付清，逾期付款按月利率2%计付利息。此后，陈尔将未能按期还款，王传胡遂诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。审理中王传胡主张陈尔将共结欠货款11660元，提供了陈尔将签字确认的《欠条》予以证明，本院予以认定。还款期限届满后，陈尔将未能按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，且双方关于逾期付款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。陈尔将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈尔将应于本判决生效之日起十日内偿还王传胡货款11660元及逾期付款违约金（以11660元为基数，按月利率2%的标准自2018年2月11日起计付至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费84元，由陈尔将承担。 本判决为终审判决。 审判员  林月珠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾瑞正 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执256号之一申请执行人：张爱祥，男，1968年9月1日生，住东台市。被执行人：南通和坤节能管理有限公司，住所地在南通市崇川区。法定代表人：耿鑫。申请执行人张爱祥与被执行人南通和坤节能管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的(2019)苏0981民初1174号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告南通和坤节能管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性向原告张爱祥支付补贴款110848.50元；二、驳回原告张爱祥的其他诉讼请求。案件受理费2774元，公告费700元，合计3474元，由被告南通和坤节能管理有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年1月19日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2020年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令；3、本院于2020年1月22日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行财产；4、本院于2020年3月18日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2020年5月22日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2020年5月27日至被执行人注册地实地调查，未找到该公司，经向南通市崇川区人民法院了解，被执行人在该院有执行案件15件，终结本次执行程序11件，正在执行4件，且该院经调查发现被执行人于2018年已搬离注册地，去向不明；7、本院于2020年5月27日与申请执行人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；8、本院于2020年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，执行过程中，除冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十八日书记员  刘陈晨
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初276号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人丁志飞，男，1976年3月5日出生于江苏省南通市，打工（案发前系南通xx海洋装备有限责任公司车辆主管），住南通市通州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 被告人潘廷好，男，1974年6月25日出生于安徽省利辛县，打工，暂住南通市通州区平潮镇（户籍地安徽省利辛县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 被告人王新华，男，1969年5月24日出生于江苏省如皋市，打工（案发前系南通XX海洋装备有限责任公司员工），住如皋市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人丁志飞、潘廷好、王新华犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人丁志飞、潘廷好、王新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年10月至11月期间，被告人丁志飞伙同潘廷好、王新华先后两次盗窃其所在的南通XX海洋装备有限责任公司（以下简称XX公司）的废电缆、不锈钢角料，价值人民币17139元。其中，既遂部分价值人民币3879元，未遂部分价值人民币13260元。具体犯罪事实如下： 1.2019年10月30日上午，被告人丁志飞事先在XX公司的废堆场将废电缆线存放于废堆场的垃圾箱内，并用空垃圾箱盖住。当日下午，丁志飞让被告人潘廷好冒充叉车修理工驾驶汽车前去XX公司帮助装运废电缆，潘廷好明知是盗窃，仍驾车前去xx公司接受丁志飞的安排。当日下班时间过后，丁志飞指令手下员工刘美林将装有废电缆线的垃圾箱运至叉车修理所，并安排潘廷好将汽车开进叉车修理所内。同时，丁志飞让手下员工王新华到叉车修理所一起将电缆线装到汽车上。王新华明知丁志飞盗窃公司废电缆线，仍一起帮助将废电缆线搬运到潘廷好驾驶的汽车后排座位置。之后，丁志飞坐在副驾驶位，由潘廷好驾驶汽车通过公司门岗检查，将废电缆线运至潘廷好的暂住地，称重后潘廷好予以收购，并支付丁志飞人民币4100元。随后潘廷好将废电缆线出售给流动废品收购人员。时候，丁志飞给了王新华人民币1000元作为辛苦费。经鉴定，被盗窃废电缆线价值人民币3879元。 2.2019年11月17日下午，被告人丁志飞又伙同被告人潘廷好、王新华使用上述手法盗窃XX公司的废电缆线及不锈钢板角料。三人将废电缆线及不锈钢板材角料搬上汽车后，丁志飞乘坐潘廷好驾驶的汽车准备偷运出公司，被公司保安当场查获。经鉴定，车内查获的废电缆线价值人民币12695元，不锈钢板材角料价值人民币565元。 被告人丁志飞、潘廷好由xx公司保安部门于2019年11月17日移送公安机关处理，到案后逐步如实供述了上述犯罪事实。被告人王新华于同年11月20日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公安机关从潘廷好车内查扣上述第二起事实中被盗的废电缆线及不锈钢板材角料，丁志飞退出赃款人民币2500元，潘廷好退出赃款人民币379元，王新华退出赃款人民币1000元，均已发还xx公司。 另查明，三被告人在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人丁志飞、潘廷好、王新华在庭审中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的三被告人常住人口信息、考勤记录，出具的发破案经过等书证；证人杨某、卞某、王某、柴某、李某、祝某、江某、陆某的证言；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的搜查笔录（含搜查照片）、清点、称重笔录、现场勘验检查工作记录（含现场照片）、辨认笔录，出具的扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单；南通市通州区公安局调取的监控录像（含视听资料说明书）；被告人丁志飞、潘廷好、王新华、同案行为人刘美林的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁志飞、潘廷好、王新华以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人丁志飞在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚；被告人潘廷好、王新华在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，均应当从轻或减轻处罚。三被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人丁志飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、被告人潘廷好犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）； 三、被告人王新华犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邰瑢 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1466号原告：陈凤麟，男，1992年2月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡贯一，天津法岱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：宋浦云，男，1989年4月26日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。原告陈凤麟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雨与被告委托诉讼代理人宋浦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤麟向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险限额内赔偿原告车辆损失329380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，案外人刘腾跃驾驶牌照号为津DAA757的小型轿车，沿津塘公路由东向西行驶至津车桥中央隔离带及中央护栏接触，造成车辆损坏、津车桥中央隔离带和中央护栏损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队第120107420190002827号道路交通事故认定书认定，司机刘腾跃负事故全部责任。该事故车为原告所有，并在被告处投保，事故发生在保险期间。事故发生后，原告曾于2019年7月2日诉至法院，在该案审理过程中经被告申请重新评估，经被告保险公司申请由法院委托评估公司对车辆损失重新评估，评估报告结论为车辆损失329380元，鉴定报告出具后，原告试图通过私下协商的方式解决，故撤回起诉。但经过多次协商未能达成一致意见，故原告提起本次诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求，被告认为合理的维修费数额为280000元，最多同意赔付280000元，对于原告陈述的事实和理由认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对各方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系津DAA757号小轿车的实际所有人,2018年1月23日,案涉车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等险种,车损险赔偿限额368072元，保险期间自2018年2月4日0时至2019年2月3日24时止。2019年1月18日，案外人刘腾跃驾驶案涉车辆沿津塘公路由东向西行驶至津车桥中央隔离带及中央护栏接触，造成车辆损坏、津车桥中央隔离带和中央护栏损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队第120107420190002827号道路交通事故认定书认定，司机刘腾跃负事故全部责任。事故发生后，原告曾于2019年7月2日就车辆损失理赔一事向本院提起诉讼，本院受理案号为（2019）津0116民初28788号，在该案审理过程中经被告申请，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆在本次事故中的损失数额进行了评估，评估机构出具评估报告确定的维修费用为329380元，换件残值为1000元。后因协商原因，原告撤回起诉。本案中，原告提供的维修费发票载明的维修费数额为350000元。现双方经协商未果，再次成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告实际所有的案涉车辆在被告处投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，被告应当依照双方签订的保险合同全面履行合同义务。双方在纠纷发生后，已经通过司法鉴定的形式委托评估机构评估并出具评估报告确定维修费用为329380元，换件残值为1000元，被告虽仍然认为评估数额过高，但并未提供相反证据佐证，本院对被告提出的抗辩意见难予采信。因此原告要求被告赔偿车辆维修费用329380元有事实和法律依据，本院对扣除换件残值1000元后的维修费用予以支持。综上所述，关于原告在本案中提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈凤麟车辆维修费328380元；二、驳回原告陈凤麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3121元，由原告负担8元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担3113元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高铭延二〇二〇年五月二十五日书记员  宗少凯附法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终687号上诉人（原审被告）：李永丽，女，1996年9月2日生，汉族，初中文化，住永仁县中和镇岔河村委会丫口组1号。被上诉人（原审原告）：徐柔，女，1995年3月4日生，汉族。上诉人李永丽因与被上诉人徐柔民间借贷纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2020）云2327民初4号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李永丽、被上诉人徐柔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李永丽的上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、本案的客观事实是：上诉人与被上诉人互不相识，实际与上诉人发生借贷关系的主体是杨天宇，不是被上诉人。2019年3月28日，上诉人因公司经营向杨天宇借款20000元，杨天宇要求上诉人每月支付借款利息4600元，杨天宇在扣除第一个月借款利息后实际交付上诉人的借款为15400元，后杨天宇写好了两张借条让上诉人签名，案涉借条的出借人写的是被上诉人，另一张借款金额为20000元，出借人写的是董启学。后上诉人按每月4600元的借款利息支付杨天宇借款利息至2019年7月份，先后被上诉人已经向杨天宇归还借款本金及支付借款利息21800元。上诉人已提交了转账凭证，但一审法院未予以认定。二、被上诉人与杨天宇系长期从事放高利贷业务，上诉人恳请法院依法将本案移送相关司法部门办理，依法追究被上诉人放高利贷的法律责任。案涉借款利息已远远超出了法律的相关规定，上诉人已经足额归还被上诉人借款，不存在下欠被上诉人借款未归还的事实，被上诉人的诉求于法无据，应当依法予以驳回，一审支持被上诉人的诉求错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。被上诉人徐柔辩称，请求驳回上诉，维持原判。徐柔向一审法院起诉请求：1.判令李永丽偿还徐柔借款本金10000元；2.判令李永丽承担本案诉讼费用。一审认定的事实：徐柔、李永丽原来互不认识。徐柔、李永丽与杨天宇均系朋友关系。2019年3月，李永丽因经营需要向杨天宇借款，杨天宇因自有资金不足，便让徐柔借10000元给李永丽，借款期限一个月，徐柔同意借款。3月28日，徐柔与杨天宇到李永丽住处交给李永丽10000元，由李永丽向徐柔出具借条，借条内容由杨天宇代写，李永丽在借条上签名、捺印。李永丽收到借款后，按徐柔的要求当场宣读了借条的内容，徐柔同时对宣读借条的过程录制了视频。借款到期后，李永丽未归还借款。徐柔向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案徐柔经杨天宇介绍向李永丽提供借款现金10000元，李永丽已实际收到了借款，双方的借贷关系成立，李永丽应向徐柔归还借款。李永丽提出不认识徐柔，未向徐柔借过款，仅向杨天宇借过款，照片上其所持的现金，仅有上下两张是真币，其余均系冥币的辩解，未提供证据证实，且有违日常生活常理，其辩解不予采纳。徐柔请求李永丽归还借款10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条规定，判决：由李永丽于本判决生效后三十日内归还徐柔借款10000元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。案件受理费25元，由李永丽负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的法律事实与一审一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：李永丽是否应归还徐柔借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案徐柔提交的借条、照片、光盘能够相互印证证明李永丽因向徐柔借款10000元出具了借条，徐柔向李永丽实际交付了现金10000元的事实，双方的借贷关系成立，李永丽依法应向徐柔归还借款。李永丽主张其不认识徐柔，其并未向徐柔借款，而是向杨天宇借款无充分有效证据证实，本院对其抗辩主张依法不予采信。综上所述，上诉人李永丽的上诉请求不能成立，予以驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李永丽承担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年五月二十六日书记员  李丹雯
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初1165号 原告：林良荣，男，1946年10月9日生，汉族，住龙南县。 被告：廖清平，女，1968年6月3日生，汉族，住龙南县。 原告林良荣与被告廖清平相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告林良荣于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林良荣撤回起诉。 审判员  **玮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶 莹