河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民再10号再审申请人（原审被告）：刘利，男，1981年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：高朝阳，河南大象律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱登彪，男，1985年11月8日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。再审申请人刘利因与被申请人朱登科合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0182民初2102号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月21日作出（2019）豫0182民申19号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人刘利及其委托诉讼代理人高朝阳、被申请人朱登科及其委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人向本院提出再审请求：依法撤销（2019）豫0182民初2102号民事判决，驳回被申请人的一审诉讼请求。事实与理由：（一）再审申请人和被申请人签订的合作协议合法有效；再审申请人向发包方支付的包括工程保证金50000等费用至少有80000元。2015年8月14日，再审申请人与湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司签订《外墙外保温施工合同》、《外墙涂料与真石漆施工合同》各一份。约定的承包方质保金20万元，再审申请人在签订该合同当天支付保证5万元，还支付有居间费用等，支付的费用至少有8万元。再审申请人为此还支付了大量的人力，支付了大量的交通费。被申请人与再审申请人签订了合作协议，约定了投资、利润分配、损失双方均摊等。因再审申请人支付的大部分是保证金，故被申请人也以保证金的形式支付再审申请人4万元，这是被申请人履行合作合同义务的约定义务。再审申请人和发包方签订的施工合同是再审申请有人和被申请人签订的合作合同的前提，没有再审申请人和施工方签订的施工合同，被申请人也不会和再审申请人签订合作合同，更不会支付再审申请人费用。再审申请人之所以写成保证金，是因为再审申请人向施工方交纳的钱款也写成了保证金。（二）本案严重违反民事诉讼法，不符合简易程序案件的条件，更不符合一审终审案件的条件。依照民事诉讼法规定，简易程序审理的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。本案的标的额为4万元，照此计算，河南省在2018年度就业人员的年平均工资至少为13.3333万元。根据统计数据：2018年河南省在岗职工平均工资55997元，本案的标的额为40000元，是法律规定数额的2.38倍。再审申请人认为一审实体、程序违法，请求支持再审申请人的申请。被申请人辩称，原被告之间签订的合作协议就是被告欺骗原告所签的，该协议并未实际履行，原告向被告缴纳保证金4万元，合作协议书中并无约定有保证金事宜，被告收取原告保证金4万元无合法依据。原审判决适用简易程序审理，程序合法，请求法院驳回再审申请。原审原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告保证金4万元；2．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼为，请求解除原、被告2015年8月26日签订的合作协议，被告退还原告保证金4万元。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告称承包了荥阳市豫龙镇翟寨社区外墙保温工程需与原告合作，2015年8月26日，原、被告达成一致，在翟寨社区签订了《合作协议》，当日原告以转账方式支付给被告保证金4万元，后因种种原因，工程未交给原、被告施工，现工程已完工，合作协议已无履行的必要，应予解除，被告应返还原告保证金。故，原告的依法提起诉讼。原审被告辩称，原、被告系合伙关系，双方合作协议明确约定，利润及损失均摊。被告承包工程后，多次奔波，付出了大量的人力、物力、财力，已支付保证金及居间费用等至少8万元。被告得知被骗后，已向公安机关报案，但投入资金至今未追回，原、被告合伙的收支未清算，原告要求被告返还其投入的合伙资金没有依据，其诉讼请求应驳回，被告保留向原告追要应付投资的差额1.6万元的权利。本院原审认定案件事实：2015年8月14日，朱新权以湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司的名义与被告签订《外墙外保温施工合同》、《外墙涂料与真石漆施工合同》各一份，约定荥阳市豫龙镇翟寨社区2、3、4、8#楼外墙外保温、外墙涂料与真石漆的施工由被告承包，承包方式为包工包料，施工前发包方收承包方质保金20万元，至第一栋楼完工后退还等内容。当日，被告支付保证金5万元、向王自友支付居间费1万元，王自友承诺合同如不能正常履行，居间费用全额退还。2015年8月26日，原、被告签订《合作协议》一份，约定豫龙镇翟寨社区2、3、4、8#楼外墙外保温、外墙涂料与真石漆的施工由原、被告合作完成，垫资方式，朱登彪工程施工中需投资占70%，刘利一方投资30%，利润分配各占50%，损失双方均摊，施工期间若有异议，双方共同协商解决。当日，原告向被告转款4万元，被告向原告出具收条一份，内容为：今收到朱登彪合作保证金人民币4万元整。因发包人与被告所签承包合同一直未履行，且合同中约定的施工已由他人完成，被告以被诈骗为由向荥阳市公安局报案，2017年10月3日，荥阳市公安局受理了2015年8月14日刘利被合同诈骗的报案。诉讼中被告刘利称被骗款项未追回，追回后同意返还原告。因退还保证金问题，原、被告未形成一致意见，原告提起诉讼。本院原审认为，原、被告自愿签订的合作协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力。现因本案所涉合作项目已由他人施工完毕，原、被告的合作目的已不能实现，原告请求解除双方所签合作协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告请求被告退还所收取的合作保证金，合法正当，本院予以支持。原、被告签订的合作协议，对工程施工中双方投资比例、利润分配、损失负担作出了约定，因本案所涉工程原、被告根本未施工，不存在施工投资及收支结算的问题。签订合作协议当天，被告向原告出具的收到条明确记载，其收取原告的4万元为合作保证金，结合双方所签合作协议的内容，本院依法认定被告收取原告的4万元，系原告向被告交纳的二人之间合作的保证金，不是合伙施工中的投资，合作协议解除，被告依法应返还原告向其交付的合作保证金。本案中所涉承包合同系被告个人与发包方签订，原告未参与，且被告已以个人名义向公安机关报案，因此，基于合同相对性，原告请求被告退款，亦属正当。被告关于合伙收支未清算，原告的款项不应返还的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决一、解除原告朱登彪与被告刘利于2015年8月26日签订的《合作协议》；二、被告刘利于本判决生效之日起二十日内退还原告朱登彪合作保证金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘利负担。本院再审认定事实与原审一致。另查明，原审原告在原审庭审中要求解除与原审被告所签《合作协议》，2018年河南省在岗职工年平均工资为55997元，原审实行一审终审进行了审理。本院再审作出裁判根据与原审裁判理由一致。2018年河南省在岗职工年平均工资为55997元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，标的额为16799.1元以下可以实行一审终审，本案标的额为40000元，超出了上述规定，且原审庭审中原审原告增加诉讼请求“解除双方所签《合作协议》”，亦不适用一审终审，再审申请人认为原审适用程序有误的理由成立，本院予以支持。但原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：维持本院（2019）豫0182民初2102号民事判决。再审案件受理费800元，由再审申请人刘利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张淑云人民陪审员  贺玉梅二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王 瑜