wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17173号 申请执行人王建萍等54人（详见附表）。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人王建萍等54人与被执行人迅宝环保（深圳）有限公司、迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司劳动争议等54案，本院作出的（2019）粤0307民初14985号等54案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张华金
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2090号之一 原告：陈启基，男，1950年8月16日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：张芹，女，1987年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告陈启基与被告张芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈启基于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈启基撤诉。 案件受理费899元（已减半收取），申请费819元，共计1718元，由原告陈启基负担。 审判员  王妮妮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周云霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14199号原告徐航，男，1974年2月18日生，汉族，住上海市虹口区。被告柳桦，男，1964年4月17日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告徐航诉被告柳桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告徐航到庭参加诉讼，被告柳桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐航诉称，2014年1月30日、6月13日，被告向原告借人民币(下同)计750,000元。因被告一直未予归还，故原告起诉，要求被告归还该借款，支付该款至2018年12月31日止按年利率24%计算的利息(其中550,000元自2014年1月30日起算，200,000元自2014年6月13日起算)，并支付该款自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。被告柳桦书面辩称，原告汇的二笔钱均属实，其中一笔550,000元是其指定原告汇至案外人徐永华银行账户的。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月30日被告向原告借款550,000元，原告通过其妻子冯云霞的建设银行账户于当日转款给被告指定账户(案外人徐永华)550,000元。2016年4月13日被告又向原告借款200,000元，原告通过其妻子冯云霞的招商银行账户于当日转款给被告200,000元。2015年1月29日，被告出具借据一份，确认借原告926,200元(本金750,000元及前期按年利率24%计算的利息)，借期六个月，月息2%。因被告届时未还，故被告于2019年1月1日又出具借据一份，确认借原告926,200元，欠利息600,000元，借期一年，利息按月1.5%计算。因被告至今未还，致讼。审理中，原告妻子冯云霞确认上述从其账户转款给被告的750,000元为被告向原告的借款。上述事实，有原告提供的借据、转账凭证、结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借据、转账凭证等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款、支付相应利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳桦于本判决生效之日起十日内归还原告徐航借款750,000元，支付该款至2018年12月31日止按年利率24%计算的利息(其中550,000元自2014年1月30日起算，200,000元自2014年6月13日起算)，并支付该750,000元自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,008元，减半收取计10,504元，由被告柳桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年五月十八日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执86号 申请执行人滕照荣,男,1981年12月24日出生。 被执行人张建清，男,1990年2月17日生。 本院受理的滕照荣申请执行张建清民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2019年10月15日作出的(2019)黔2623民初449号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告张建清在本判决生效后十日内偿还原告滕照荣借款本金16000元。逾期利息以年利息6%计算，从2017年4月20日起至还清借款时止。因张建清未履行生效法律文书确定的义务，滕照荣于2020年3月4日向本院申请强制执行。经查，被执行人张建清名下有车辆登记信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押（查封）被执行人张建清所有的北京牌汽车一辆，车牌号：贵HBQXXX，车辆识别代码：XXXXX。 二、扣押（查封）期限二年，即自2020年5月29日起至2022年5月28日止。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖变卖被扣押（查封）的财产履行义务。 扣押（查封）期限届满前三十日内，若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可持本裁定到本院申请继续扣押（查封）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 蒲 旭 二〇二〇年五月二十九日 书记员 舒圆鹤
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初178号公诉机关镇雄县人民检察院。被告人汪天举，男，1985年4月20日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，无业，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪分别于2010年、2013年被镇雄县人民法院判处刑罚，2016年因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑1年6个月，2018年又因犯盗窃罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑1年2个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人汪天举犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人汪天举及其辩护人邓云紫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日10时左右，被告人汪天举在罗坎街上，趁赶集无人注意之机，采取划破衣服口袋的方法盗窃了宗某、苟某、文某的现金，于10时35分，被罗坎派出所民警抓获，在其身上搜出被害人宗某的身份证，现金人民币2149元。公诉机关认为，被告人汪天举的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。汪天举属累犯，公诉机关提讯时如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处1年5个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪天举除否认指控其扒窃苟某现金的事实外，对其余指控均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人邓云紫辩称，指控被告人汪天举扒窃苟某现金的事实证据不足，汪天举系坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处8个月有期徒刑。经审理查明,2019年12月12日9时左右，被告人汪天举在罗坎街上将赶集的宗某、文某的上衣口袋划破，盗走宗某现金300余元及身份证，盗走文某现金400余元及银行卡。民警将汪天举抓获后，在汪天举的身上搜出现金2194元及宗某的身份证。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的下列证据证实：1.受案登记表证实：宗某、苟某、文某分别到公安机关报案称其上衣口袋被划破，现金被盗，请求查处。2.被害人陈述（1）宗某的陈述证实：2019年12月12日9时，我到罗坎街上买油后在肉摊处发现自己的上衣口袋被划破，现金300余元及身份证被盗。（2）文某的陈述证实：2019年12月12日9时左右，我在罗坎街上赶集时发现上衣口袋划破，现金420元左右及银行卡被盗。（3）苟某的陈述证实：2019年12月12日8时左右，我在罗坎街上买药时发现衣服口袋划破，现金380余元及医疗保险卡、卖猪饲料的名片、低保卡的密码单被盗。3.搜查笔录、扣押清单证实：经对汪天举的人身进行搜查，共搜出现金人民币2194元及宗某的居民身份证并予以扣押。4.视听资料（1）监控视频证实：罗坎集镇2019年12月12日的场景。（2）照片证实：宗某、苟某、文某的上衣口袋均被划破。5.现场勘验笔录、现场照片证实：案发地点所在位置。6.被告人汪天举的供述证实：汪天举在公安机关供述其于2019年12月12日到罗坎街上准备购买柑子，但否认盗窃他人财物的事实。汪天举在公诉机关提讯时供述其作案两起，盗得现金及一张身份证。当天罗坎街上还有人也在扒窃财物。7.浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初771号刑事判决书、信息查询表证实：汪天举曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。8.户口证明证实：汪天举的年龄等身份情况。9.认罪认罚具结书证实：汪天举知悉认罪认罚内容，在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人汪天举以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人汪天举扒窃苟某现金的事实，因在案证据不能形成证据锁链，未能排除被害人苟某的现金系他人扒窃的可能，故对该事实本院不予确认。被告人汪天举曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。汪天举曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，释放后仍不思悔改，主观恶性较深，可酌情对其从重处罚。被告人汪天举在提起公诉前如实供述自己的罪行，时间节点符合坦白成立的时间要件，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人邓云紫所提量刑情节的辩护观点成立，本院予以采纳，但量刑意见偏轻，本院不予采纳；公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、六十五条、六十七条第（三）款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪天举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年3月11日止。）二、扣押在案的赃款赃物，由扣押机关发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年五月十九日法官助理张茜书记员龚成文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7339号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：谢亚英，女，1965年2月12日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告谢亚英物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初919号原告：泰华施清洁科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭钧，执行董事。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被告：佳兆业地产(辽阳)有限公司铂域酒店分公司，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区双泉街XXX号。负责人：刘涛立，董事长。委托诉讼代理人：戴宏伟，男。被告：佳兆业地产(辽阳)有限公司，住所地辽宁省辽阳市。法定代表人：韩喜丰，董事长。委托诉讼代理人：于娜，女。原告泰华施清洁科技(上海)有限公司与被告佳兆业地产(辽阳)有限公司铂域酒店分公司(简称佳兆业铂域酒店分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。经原告申请，本院于2020年2月28日依法追加佳兆业地产(辽阳)有限公司(简称佳兆业公司)为共同被告参加诉讼。2020年4月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王云，被告佳兆业铂域酒店分公司委托诉讼代理人戴宏伟，被告佳兆业公司委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰华施清洁科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款人民币125,166.12元；2.判令两被告偿付违约金12,516.60元。事实和理由：原告与被告佳兆业铂域酒店分公司于2018年9月签订清洁剂采购合同，约定原告向被告提供清洁用品，并约定被告在收到货后30天支付货款。之后原告按约提供了产品，被告却迟迟未支付货款，共计125,166.12元。原告多次催促，被告答应支付并出具付款承诺函，但仍未履行，故原告提起诉讼。另，被告佳兆业铂域酒店分公司并非独立的法人资格，被告佳兆业公司系其总公司，根据相关规定，分公司所签合同的义务应由总公司来承担，故要求两被告共同承担上述债务。被告佳兆业铂域酒店分公司答辩称：请求驳回原告诉请。第一，欠付款项属实，但因合同中约定原告应每年以返还产品的方式提供清洁剂净销售额6%的返还，而原告并未返还，故被告有权拒绝付款，亦无义务支付违约金及利息。且原告主张的违约金过高。被告佳兆业公司辩称：关于支付货款及违约金的诉请意见与被告佳兆业铂域酒店分公司的意见一致。另，被告佳兆业铂域酒店分公司系其分支机构，独立经营，财务独立核算，即便存在违约，其仅在佳兆业铂域酒店分公司不能清偿债务的情况下承担补充清偿责任。原告为证明其主张，提供以下证据：1.清洁剂采购合同1份，证明双方存在买卖合同关系，并约定了付款期限和延期付款责任；2.上海增值税专用发票4份及销售清单3份，证明原告按约提供了诉请金额的增值税专用发票；3.送货单8份，证明原告按约履行了送货义务；4.付款承诺函及发送邮件1份，证明被告佳兆业铂域酒店分公司向原告作出付款承诺。被告佳兆业铂域酒店分公司、被告佳兆业公司对上述证据的真实性和合法性均无异议，被告佳兆业公司认为证据4与其无关。两被告未提供证据。本院对上述无异议的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告(乙方)与被告佳兆业铂域酒店分公司(甲方)签订清洁剂采购合同一份，约定甲方向乙方购买清洁用品，约定了合同期限、质量标准、订货送货等事项，并约定“7.1甲方应在收货后30(叁拾)天内(以乙方开具税率为16%的增值税专用发票的日期为准)，将应付货款支付给乙方”，及“9.2甲方若未按本合同的约定付款，……按合同应付未付金额的0.3‰支付违约金。最高不超过应付未付总金额的10%。……”之后，原告按订单送货，并向被告佳兆业铂域酒店分公司开具了4张上海增值税专用发票，共计125,166.12元。被告佳兆业铂域酒店分公司出具了落款时间为2019年3月27日的付款承诺函，载明原告与其合作，共计送货125,166.12元，此货款分三期支付，三期时间分别为4月30日前、5月31日前、6月30日前。另查明，被告佳兆业铂域酒店分公司工商登记类型为被告佳兆业公司的分公司。本院认为，原告与被告佳兆业铂域酒店分公司之间的买卖合同关系合法有效，原告按约提供货物，被告确认尚有125,166.12元货款未支付，故原告要求被告支付上述货款的诉请于法无悖，本院予以支持。原告按合同约定的未付总金额的10%要求支付违约金并无不当，本院予以支持。对于被告佳兆业铂域酒店分公司提出原告未按约提供返还的意见，并不能构成其拒付货款的理由，本院不予采纳。对于被告佳兆业公司辩称佳兆业铂域酒店分公司系其分支机构，独立经营，独立核算，其仅应承担补充清偿责任的意见，本院认为根据公司法相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，即佳兆业铂域酒店分公司上述民事责任应由佳兆业公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佳兆业地产(辽阳)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰华施清洁科技(上海)有限公司货款125,166.12元；二、被告佳兆业地产(辽阳)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泰华施清洁科技(上海)有限公司违约金12,516.60元；三、驳回原告泰华施清洁科技(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,053.65元，减半收取计1,526.82元，由被告佳兆业地产(辽阳)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年五月八日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执354号之一申请执行人：海润影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区天畅园3号楼1层3-103，统一社会信用代码：9111010572634032X8。法定代表人：刘燕铭，系该公司董事长。委托代理人：任时雨，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，统一社会信用代码：123600000634568061。负责人：曾光辉，该电视台台长。委托代理人：周琰，女，汉族，1969年11月26日出生，住江西省南昌市青山湖区，系江西广播电视台职工。本院在执行申请执行人海润影视制作有限公司与被执行人江西广播电视台广播电视播放合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执354号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可以向本院再次提出执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年五月二十九日法官助理李美珍书记员赵玉
西安市阎良区人民法院民事裁定书 (2020)陕0114民初241号 原告：段敏，女，1983年10月16日出生，汉族，籍住西安市周至县，现住阎良区意诚租车。被告：任海峰，男，1978年XX月XX日出生，汉族，居民，籍住西安市临潼区，现住西安市阎良区。原告段敏与被告任海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告段敏于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段敏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段敏撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告段敏负担。 审 判 员    曹正龙 二〇二〇年五月八日 法官助理    梁  勍 书 记 员    赵  倩
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初187号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人袁晓波，男，1990年9月12日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，务工，住常熟市。被告人袁晓波因涉嫌放火罪，于2019年11月27日被常熟市公安局刑事拘留（11月26日被羁押），同年12月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人袁晓波犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉。被告人袁晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人袁晓波于2019年11月26日上午，因与其母亲夏某发生家庭矛盾，在其位于常熟市梅李镇寨角村××号自家民宅二楼东北房间内，使用随身携带的打火机点燃衣橱内的棉絮毯并引发火灾，致该民宅内多处财物损毁。经常熟市公安消防大队态势分析：从火势发展看，该民宅为居民住宅区，人员居住量大，若火灾得不到及时扑救，将对周边居住人员及财产安全造成损失。被告人袁晓波到案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人夏某的谅解。 公诉机关据此认为，被告人袁晓波采用放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人袁晓波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁晓波承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人袁晓波对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年11月26日上午，被告人袁晓波因与其母亲夏某发生家庭矛盾，在其位于常熟市梅李镇寨角村××号自家民宅二楼东北房间内，使用随身携带的打火机点燃衣橱内的棉絮毯并引发火灾，致该民宅内多处财物损毁。经常熟市公安消防大队态势分析：从火势发展看，该民宅为居民住宅区，人员居住量大，若火灾得不到及时扑救，将对周边居住人员及财产安全造成损失。 2019年11月26日，民警在常熟市梅李镇通江路苏杭时代超市附近抓获被告人袁晓波，被告人袁晓波到案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人夏某的谅解。 上述事实，被告人袁晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述笔录、证人王某、徐某、赵某、戚某的证言笔录、常熟市消防救援大队出具的火灾态势分析、现场勘验检查笔录、现场图及照片、监控及执法仪视频、抓获经过、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁晓波以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。被告人袁晓波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁晓波取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁晓波承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人袁晓波犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁晓波犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2023年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  戈 凤
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执恢212号 申请执行人：张海红，女，1975年5月14日出生，汉族，农民。 被申请执行人：严肃，男，2002年2月6日出生，汉族，农民。 被申请执行人：严庆民（系严肃之父），男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。 被申请执行人：孔军兰（系严肃之母），男，1960年3月10日出生，汉族，农民。住址同上。 关于张海红与严肃、严庆民、孔军兰交通事故责任纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初2735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘严肃、严庆民、孔军兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海红向本院申请恢复执行，要求被执行人严肃、严庆民、孔军兰偿还393710.03元及利息，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、2020年5月15日向被执行人严肃、严庆民、孔军兰送达执行通知书及报告财产令，被执行人严肃、严庆民、孔军兰未报告财产；二、向被执行人严肃、严庆民、孔军兰发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人严肃、严庆民、孔军兰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划严庆民银行存款24417.89；四、经法院工作，被申请执行人缴纳案款1000元；五、对被申请执行人严庆民的银行账户予以冻结；对被申请执行人严庆民的住房公积金账户（现内有7223.66元）予以冻结。 通过本次执行，本案已执行到位标的25517.89元，其他债权未执行到位。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执恢212号本次执行程序。 本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘 贺
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2016号上诉人(原审被告)：王强，男，1976年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵茵，女，1979年4月1日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：王林正，河南威武律师事务所律师。上诉人王强因与被上诉人赵茵合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王强及其委托诉讼代理人秦豪，被上诉人赵茵及其委托诉讼代理人王林正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵茵诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵茵承担。事实和理由：一、王某的证言系赵茵书写，仅由王某签字，内容虚假。一审时王某称仅听赵茵说是王强借款，其并不清楚是不是王强使用款项。王强和赵茵婚姻关系存续期间经常使用信用卡套现，刷卡金额直接进赵茵账户，由赵茵转给王强，不能认定赵茵转给王强的5万元是王某的借款。异地转账一般并不回收欠条，只有在当面交付现金，没有转账流水佐证的情况下才销毁欠条。王强给赵茵转账7万多元，无论5万元的债务是否应当支持，均应折价抵算。二、本案应为离婚后财产纠纷，一审法院认为王强向王某借款5万元，应由王某向王强主张。即使债务真实存在，应当由夫妻共同偿还。QQ号为王强所有，可提供全部密码。赵茵辩称，一、王某是完全民事行为能力人，信用卡套现违法，赵茵的信用卡未绑定任何POS机。王强和赵茵结婚至今一直居住在烟草公司家属院，双方可以随时联系。王强向赵茵转款的7万多元，5万归还王某欠款，1万为欠款利息，剩余为出售QQ号码的款项。二、王强与赵茵对离婚后财产没有任何纠纷，赵茵索要的为双方于离婚协议中约定的王强应向赵茵支付的5万元，并对该5万元出具的有欠条，一审法院认定为欠款合同纠纷正确。赵茵向一审法院起诉请求：1.王强支付欠款5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至执行结束支付利息；2.诉讼费由王强承担。一审法院认定事实：王强赵茵原系夫妻关系，2014年10月8日双方离婚时签订《离婚协议》一份，协议约定：双方无共同债权、债务，各自所欠债务由各自偿还；离婚后三年内王强支付赵茵5万元。后王强就该5万元债务向赵茵出具欠条一份。2017年3月15日，双方通过QQ邮箱账号沟通孩子的抚养问题，2017年10月9日，赵茵通过原账号向王强账号发邮件催要欠款：“三年期限已经过了，你打算赖到什么时候？”王强用原账号回复：“你觉得我会赖你的钱？别把话说绝了。现在紧张，明年给你。不用催。”后赵茵分别于2018年3月7日、2019年5月30日用原账号向王强催要5万元欠款。证人王某出庭作证称：2014年其交付赵茵5万元现金，欲和赵茵一起做投资，后赵茵称王强要使用，曾征求其意见，王某同意。赵茵于2014年5月21日分两笔向王强账户转账5万元，2015年2月28日，王强向赵茵转账5万元，赵茵分别于2015年8月11日、2015年8月12日、2015年8月13日通过支付宝向王某转账2万元、2万元、1万元。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，双方自愿签订《离婚协议》，债权债务关系依法成立，双方均应依约履行。本案的争议焦点为王强是否已依约偿付赵茵5万元，对此一审法院评判如下：一、关于王强2015年2月28日向赵茵转账5万元是否系偿付涉案欠款的问题。2014年5月21日赵茵向王强转款5万元，2015年8月赵茵向王某还款5万元及王某出庭作证的证人证言等证据形成证据链，能相互印证，足以认定该笔转账系偿还王某的欠款，并非本案欠款。二、关于2017年10月9日王强邮件回复赵茵的信息是否系其本人回复的问题。双方在离婚后用固定的邮箱账号常有邮件往来，2017年3月15日，双方仍在通过邮件沟通孩子抚养问题，2017年10月9日即债务期限刚届满之时，赵茵向王强发邮件催要该笔欠款，王强原邮箱账号回复“现在紧张，明年给你，不用催”等字样，王强辩称该条信息系其现任妻子回复，但未提交相关证据予以证明。双方一直用此账号往来，结合邮件信息的时间、内容、语气等可以判断应系王强本人回复，王强辩解理由明显不符合常理，故对其辩解理由，一审法院不予采纳。可见，当时王强仍未偿付欠款。三、关于赵茵仍手持欠条原件的原因。偿还欠款后收回或销毁欠条，系债务人符合常理的做法，但至今欠条原件仍由赵茵持有，王强辩称因双方关系差故偿还欠款后未要回原件，与常理不符，一审法院不予采纳。综上所述，赵茵诉请王强依约支付欠款5万元并支付利息的诉求，合理合法，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王强自判决生效之日起十日内支付赵茵欠款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2020年1月16日起至款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王强承担。本院二审期间，王强提交银行流水一份，证明王强与赵茵婚姻关系存续期间有大量的资金来往。赵茵质证意见：对该证据的真实性无异议，证明方向有异议。该银行流水为婚姻关系存续期间的记录，与本案无关。合议庭认为，王强提交的证据仅能证明双方在婚姻关系存续期间及离婚后仍有资金往来，不能证明王强偿还的5万元款项系本案争议的欠款，故不作为有效证据采信。经审理，本院对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方离婚协议中约定的5万元是否已经归还。王强、赵茵于离婚协议中约定，王强应向赵茵支付现金5万元，并针对该5万元出具欠条。王强诉称2015年2月28日向赵茵转账5万元即为归还离婚协议中约定的款项，但在一审中王某出庭作证，证明王某同意将其给赵茵的5万元借给王强使用，赵茵于2014年5月21日向王强转款5万元，与2015年2月28日王强向赵茵转账5万元是同一笔款项。关于离婚协议中约定的款项，2017年10月9日赵茵向王强催要该欠款时，王强仍通过邮箱回复将于第二年偿还。王强诉称该条信息系其现任妻子回复，但无证据予以证明，故该理由本院不予支持。结合本案赵茵仍持有案涉欠条原件，以及证人证言、转账记录、双方间邮件往来等证据能够相互印证，形成证据链，一审认定离婚协议中约定的款项未予偿还并无不当，王强应当依约履行支付义务。综上所述，上诉人王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王强负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年五月十五日法官助理曾双书记员何靖雯
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1438号申请执行人：王培瑛，女，1990年12月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请执行人:迈汉坤，男，1962年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请执行人：江雪梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。王培瑛与迈汉坤、江雪梅借款合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初5653号民事判决书发生法律效力，王培瑛于2020年1月13申请执行，要求迈汉坤偿还借款等共计15.1356万元，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向迈汉坤、江雪梅送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询迈汉坤、江雪梅名下银行无存款，迈汉坤名下位于北京市海淀区远大路上河村二区5号楼2单元501号房产已登记查封，但为轮候查封且有抵押，本案不宜处置，查封期限至2023年5月18日。江雪梅名下车辆（×××、×××、×××）已登记查封，但未能实际控制。现迈汉坤、江雪梅暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人王培瑛申请执行的15.1356万元未受清偿。经本院审查核实，申请人王培瑛同意，现迈汉坤、江雪梅银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初5653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十一日书记员  杜 乐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1203号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林耀冠，邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：兰永权，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与兰永权信用卡纠纷一案中，厦门农村商业银行股份有限公司与兰永权双方当事人达成执行和解协议，厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，故终结（2020）闽0206执1203号案件的执行。如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院将根据对方当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间为二年，因达成执行和解协议而中断的，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执1203号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈奕婷 审判员  江向洋 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 浩
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执337号本院立案执行的申请执行人王春生与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已将坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦A区2门2003号房地产过户至申请执行人名下。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2013）一中民四初字第27号民事判决执行完毕。特此通知。审判长 刘 芳审判员 韩 莹审判员 张志国二〇二〇年五月十五日书记员 王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民特14号 申请人(仲裁被申请人)：鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。 法定代表人：王玉成，该公司董事长。 被申请人（仲裁申请人）：乔卫平，男，1979年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司与被申请人乔卫平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司称，第一，该案中无仲裁协议，申请人与被申请人之间有关的仲裁约定并未生效，因此该争议不应由仲裁委员会审理并裁决。第二，仲裁过程中并未给当事人进行调解属于程序违法。故应撤销鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2019）第0061号仲裁裁决。 乔卫平称，鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2019）第0061号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不具有法定撤销情形，不应予以撤销。 经审查查明：2019年7月21日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲裁字（2019）第0061号裁决：一、解除乔卫平与鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司签订的《认购房协议》及《补充协议》。二、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司退还乔卫平已付购房款300956元,并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向申请人支付已付购房款300956元从2011年3月26日起至实际给付之日止的利息。三、鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司向乔卫平赔偿损失35000元。四、驳回乔卫平要求鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司赔偿装修损失25000元的仲裁请求。上述给付义务鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内履行完毕。鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司如未按本裁决书确定的期限履行给付义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 另查明，乔卫平持有交纳案涉房屋首付款收据的原件，其中200956元收据原件上载明交款人为乔卫平。鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司与乔卫平签订了《认购房协议》及《商品房买卖合同》。双方签订的《认购房协议》中约定纠纷由鄂尔多斯仲裁委裁决。 本院认为，本案中，乔卫平持有与鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司签订的《认购房协议》、《商品房买卖合同》及案涉房屋首付款收据原件，双方之间形成商品房买卖关系，应受法律保护。双方当事人签订的《认购房协议》中明确约定仲裁解决争议条款，并非没有仲裁协议。且是否进行过调解并不属于法定撤销情形。至于申请人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司在仲裁阶段提交了两份关于案外人张保存申请仲裁的裁决，认为该两份裁决内容与本案裁决存在矛盾。本院认为，仲裁委对案外人张保存案件作出裁决后，鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司作为房屋开发商并未申请撤销，现以此为由撤销本案裁决既不属于法定撤销情形，也无事实和法律依据。故对申请人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终130号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）王文辉，男，1982年2月12日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化，务工，住湖北省大悟县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月16日被织金县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人王文辉犯诈骗罪一案，于2019年12月16日作出（2019）黔0524刑初379号刑事判决。原审被告人王文辉不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524刑初379号刑事判决；二、发回贵州省织金县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇二〇年五月二十二日法官助理 钟 健书 记 员 孙 林
文书内容湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1124刑初32号            公诉机关              湖北省英山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人储刚,男,1977年7月26日出生,居民身份证号码422126197707266517,汉族,高中文化,务工,湖北省英山县人,现住英山县温泉镇河咀街花香园小区6栋3单元。因本案,于2019年10月21日被英山县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              英检一部刑诉﹝2020﹞30号                  指控事实              2019年3月6日21时50分许,被告人储刚无证驾驶鄂JL4102号二轮摩托车,途径英山县温泉镇鸡鸣路加油站时,与卢登峰驾驶的鄂JT6310小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定,被告人储刚血液中的酒精含量为239.81mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月,并处罚金人民币2000元。                  被告人的      辩护意见              被告人认罪认罚,对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均没有异议,同意适用速裁程序,且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为,被告人储刚醉酒后驾驶机动车辆,其行为构成危险驾驶罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立,应予支持。被告人储刚认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定                  判决结果              被告人储刚犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币2000元。(罚金已缴纳）      (刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。                              审  判  员    叶  峭  峰            二○二○ 年 五 月 十九 日             书  记  员     张     焕
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2551号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告寇伦文，男，汉族，生于1966年1月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告寇伦文侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇二〇年五月二十一日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初128号 原告：徐芬芹，女,1986年8月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王秀芳，女，1975年8月16日生，汉族，居民，住射阳县。 原告徐芬芹与被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芬芹到庭参加诉讼。被告王秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐芬芹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王秀芳归还原告借款本金人民币63500元，并承担自出借之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告原系同事关系。2018年，被告王秀芳以投资、家庭装修为由向我借款70000元，后陆续已归还6500元，尚欠63500元被告王秀芳于2018年10月30日向我补打了借条，之后被告又分四次向我归还了5000元，嗣后，被告王秀芳分文未还，为此，我诉至法院。 被告王秀芳未到庭，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系潘黄服装厂同事关系。2018年，被告向原告借款70000元，后陆续已归还6500元，尚欠63500元被告王秀芳于2018年10月30日向原告出具了借条，载明：今借到徐芬芹人民币63500元，现金。出具借条后，被告王秀芳又归还了5000元，尚欠58500元被告王秀芳至今未还，为此，原告徐芬芹诉至本院。 上述事实，有借条、微信截屏等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王秀芳向原告徐芬芹借款后，未能及时归还借款，应负全部责任。被告王秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担不利的法律后果。审理中，原告徐芬芹自认在被告王秀芳出具借条后，又归还了5000元，故应在原告所主张的款项中予以扣减，本院支持被告王秀芳归还原告徐芬芹借款本金人民币58500元，对原告主张自出借之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因双方未有约定，故本院支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀芳于本判决生效后十日内归还原告徐芬芹借款本金58500元，并承担自2020年1月6日起至实际履行还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告徐芬芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由被告王秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  吴洪芹 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  姚琦鸣 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执449号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人陈龙，男，1988年2月29日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64084.3元，执行费861元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1960号 原告：舒维林，男，1993年3月11日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张运波，男，1992年2月25日生，汉族，住诸城市村民。 本院在审理原告舒维林诉被告张运波民间借贷纠纷一案，现原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒维林的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告舒维林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告舒维林负担。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  占 辉 人民陪审员  徐学红 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  逯旖旎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29834号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩海涛，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告韩海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告韩海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩海涛支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,588.82元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息20,037.50元、违约金30,688.38元、账单分期手续费1,342.30元、现金分期手续费4,241元、年费300元；2.判令被告韩海涛支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩海涛负担。事实和理由：被告韩海涛于2014年3月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩海涛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩海涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告韩海涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月3日，被告韩海涛拖欠信用卡欠款本金101,588.82元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩海涛在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区泖亭路XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩海涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩海涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、年费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告韩海涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告韩海涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告韩海涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金101,588.82元；二、被告韩海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、年费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、年费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,464元，减半收取计1,732元，由被告韩海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初487号原告:太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某。被告:张某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十二日书记员  赵建磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8844号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**华，男，1979年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,078.10元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,078.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2639号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东康晨华晶贸易有限公司、何莉微、张康铎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于传和向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1015号民事判决书全部执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月十二日
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初5707号原告:解春荣，男，1957年3月5日出生，汉族，农民住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：严忠飞，鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：郑春波，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：姚锋，陕西检学法律事务所法律工作者。原告解春荣与被告郑春波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解春荣的委托代理人严忠飞、被告郑春波的委托代理人姚锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解春荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清算账务，给付原告装载机费用70000余元；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2008年，被告在新疆伊犁市霍城县XX镇XX村河道开办鑫丰沙场期间，雇佣原告的装载机为其工作，当时双方约定每日费用600元。原告的装载机由2008年3月22日就已经进入工地，工作到8月15日结束，原告装载机一共工作了147天，费用为88200元。此外，按照当时的约定，装载机来回托运费双方各半承担，去时的运费双方已经处理，回来的托运费13800元，被告还应负担6900元。故被告共应给付原告装载机费用95100元。原告在被告处借款约2万元，都给被告出具了借条，扣除该款，被告尚欠原告70000余元。2008年8月17日，被告给原告司机打了一个欠条，是从2008年5月26日计算到8月12日，每天也是按照600元计算的，79天共计47400元。但从3月22日到5月25日的65天以及8月13日到15日的3天共68天，被告未给原告出具欠条。为此事，原告从2008年至今，每年到被告家里要求算账，被告总是以各种理由推诿，也不给原告装载机费用。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告郑春波辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案原告起诉已经严重超过法律规定的诉讼时效，原告诉称自己与被告的租赁关系发生在2008年，原告在2008年3月22日就进入了工地，同年8月15日租赁关系结束。按照惯例，合同履行完毕，双方应及时进行结算，未能及时结算，原告应当意识到自己的权利遭受到了损害，原告未在法律规定的诉讼时效内起诉。其次，原告提交的证据不足以证明与被告之间存在租赁合同关系，按照证据规则，原告应承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告郑春波租用原告解春荣的装载机并支付费用。2008年8月17日，被告郑春波出具欠条一份，载明：“欠装载机08年5月26号至08年8月12号共79天，计47400元，肆万柒仟肆佰元整，扣水泥2吨计700元，余肆万陆仟柒佰元整（46700元）  鑫丰砂场  郑春波”。2019年10月21日，原告持该欠条及前述诉称诉至本院，要求被告立即给付装载机费用70000余元。审理中，原告称欠条系被告向其所雇佣的司机出具，并经司机向其转交，被告则称欠条是其向他人出具，且手续已经在2008年年底结清。原告还称装载机于2008年3月22日进入砂场，8月15日结束工作，共计工作147天，费用总计88200元，加上被告应承担的装载机托运费6900元，扣除原告在被告处借款20000元，故被告应再向其支付费用70000余元。原告当庭提交自己记录的用工表一份、书面证人证言三份、录音光盘一份、收条一份予以证明。对此，被告称用工表系原告自行记录，没有被告签字确认，书面证人证言因证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，录音的真实性亦无法确定，收条没有正式票据，没有交费的证据，故对原告提交的该四份证据不予认可。经本院释明后，被告表示对录音的真实性不申请司法鉴定。本院认为，原告持有被告本人出具的欠条，欠条所载内容与原告诉称内容基本相符，故应认定原、被告之间存在建筑设备租赁关系。被告欠付原告装载机租赁费的事实，有被告本人出具的欠条为证，足以证明。故原告要求被告支付装载机租赁费用，于法有据，本院应予支持。原告称其装载机共工作147天，费用为88200元，连同被告应承担的装载机托运费6900元，扣除原告在被告处借款20000元，被告应再向其支付费用70000余元。原告当庭提交自己记录的用工表一份、书面证人证言三份予以证明。对此，被告称用工表系原告自行记录，没有被告签字确认，书面证人证言不符合证据规则的规定，证人未出庭作证，故对原告提交的该三份证据不予认可。因原告提交用工表系由其单方制作，其与被告未进行结算确认，证人没有法定事由未到庭作证，故对原告提交的上述证据不予认定。原告主张被告尚欠其70000余元，证据不足，本院不予支持。被告应按照欠条所载金额向原告支付欠款，故被告应向原告支付欠款46700元。被告辩称欠条是其向他人出具，且手续已经在2008年年底结清。被告此项辩称与原告持有该欠条的事实不符，本院不予采信。被告还辩称原告起诉已经超过诉讼时效，原告向法庭提交录音光盘一份，证明其一直向被告索要欠款，被告虽不认可录音的真实性，但经法庭释明，表示不申请司法鉴定，本院对该录音光盘的真实性予以确认。故对被告此辩称亦不采信。现依据现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告郑春波于判决生效后十日内给付原告解春荣欠款46700元；二、驳回原告解春荣其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，原告解春荣负担550元，被告郑春波负担1100元，因原告已预交，故被告应将负担之受理费1100元连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   吴  邓                           人民陪审员   杨  维                           人民陪审员   齐卫东        二○二○年四月二十七日                           书  记  员   高锐霄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5262号之一原告：嘉兴奥鑫电梯装饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：朱国忠，经理。委托诉讼代理人：陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。被告：上海焱磊电梯装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周焱。原告嘉兴奥鑫电梯装饰有限公司诉被告上海焱磊电梯装潢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告嘉兴奥鑫电梯装饰有限公司以被告已付清款项为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告嘉兴奥鑫电梯装饰有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴奥鑫电梯装饰有限公司撤回起诉。案件受理费1,306元，减半收取计653元，财产保全费670元，均由原告嘉兴奥鑫电梯装饰有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年五月二十一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1291号原告：青岛华昱新型建材有限公司，住所地山东省莱西市望城街道办事处后塔埠头村697号。法定代表人：赵永爱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告：叶波，男，1969年2月24日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：宋桂荣，女，1966年4月26日出生，汉族，住山东省莱西市。原告青岛华昱新型建材有限公司（以下简称华昱公司）与被告叶波、宋桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华昱公司的委托诉讼代理人郭广京、被告叶波到庭参加诉讼，被告宋桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华昱公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款1400000元，并承担自2019年1月11日起到实际支付之日的利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：华昱公司与叶波系承揽关系，叶波承揽华昱公司的工程。2019年1月10日，因叶波雇佣工人王大成从事劳务时死亡，叶波向华昱公司借款140万元，并出具借条1份。宋桂荣系叶波妻子，与叶波共同生活，叶波承包工程时，收入用于夫妻共同生活，所以应该属于夫妻共同债务。叶波辩称，华昱公司所诉不是借款，其当时在华昱公司工地上干活，其工人王大成出了死亡事故，华昱公司经理赵玉香让其全权处理，其与华昱公司其他两位工作人员一起处理这个事情，与死者家属谈判赔偿费用，以其为主，华昱公司为辅。当天晚上在源杰大酒店，赵玉香也在场，让其出面顶着，钱由华昱公司出，当天晚上就把价格协商好，第二天王大成尸体火化后一次性付款1400000元，其和华昱公司的经理一起到公司财务取的现金，然后一次性将钱付给死者家属。所以该款不应该由其支付。其出具借条时，华昱公司说要走个过程，所以其才出具了借条，实际是支款条。宋桂荣对此事并不知情，也未参与此事。宋桂荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶波与宋桂荣系夫妻关系，叶波承揽华昱公司工程。叶波雇佣的工人王大成在从事劳务时死亡。2019年1月7日，华昱公司支付叶波800000元。2019年1月10日，华昱公司支付叶波600000元。2019年1月10日，叶波向华昱公司出具借条1份，载明“今借青岛华昱新型建材有限公司人民币￥1400000.00（大写：壹佰肆拾万元整）。”同日，叶波与王大成家属签订协议书，约定叶波一次性支付王大成家属工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金和慰问金等共计1400000元。当日，叶波将1400000元支付给王大成家属，王大成家属出具收到款项合计1400000元的收到条。本院认为，华昱公司与叶波之间系因赔偿款支付产生的债权债务关系，叶波向华昱公司出具借条，华昱公司也已向叶波支付款项，双方形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律规范强制性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，华昱公司可随时要求叶波还款，现华昱公司要求叶波偿还借款1400000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，华昱公司要求叶波自2019年1月11日起支付利息，本院不予支持，但可主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。华昱公司诉称叶波、宋桂荣系夫妻关系，叶波承包工程时，收入用于夫妻共同生活，所以应该属于夫妻共同债务。因华昱公司不能证明该债务系叶波、宋桂荣共同意思表示，也不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且该债务实际系叶波支付王大成家属的赔偿款，故不能认定该债务系叶波、宋桂荣共同债务，华昱公司向宋桂荣主张权利，本院不予支持。叶波辩称该款项并非借款，借条实际是收到条，不应由其支付，因其未提交证据予以佐证，本院不予采信;如因承揽关系产生纠纷，叶波可另行向华昱公司主张权利。宋桂荣既未答辩未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告叶波偿还原告青岛华昱新型建材有限公司借款本金1400000元；二、被告叶波支付原告青岛华昱新型建材有限公司利息（以1400000元为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告青岛华昱新型建材有限公司对被告宋桂荣的诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，保全费1020元，合计12720元，由被告叶波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年五月二十六日法官助理吴晶晶书记员吴楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1173号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔令凯，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：路红梅，女，1972年9月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，原系孔令凯之妻。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚军，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王梦岳，男，1945年4月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系王亚军父亲。再审申请人孔令凯、路红梅因与被申请人王亚军民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔令凯、路红梅申请再审称，1.二审法院的三次裁判前后矛盾，裁判结果不一。2.对同一案件来说，“先刑事、后民事”是基本处理原则，在涉及刑事部分未处理完毕之前应当驳回王亚军的起诉。3.孔令凯、路红梅与王亚军系合伙关系，并非借贷关系。根据双方合伙放贷、合伙买房及相关转款过程可以认定双方系合伙关系。二审判决认定双方合伙关系不成立错误。4.王亚军是为了转嫁风险给孔令凯和路红梅而提起本案诉讼。王亚军父子采取上访、开庭下跪、哄闹等手段向人民法院施压，导致二审法院片面采信证据，作出了损害孔令凯、路红梅利益的判决。孔令凯、路红梅请求撤销二审判决，维持一审判决。王亚军提交意见称，1.本案只有一份终审判决书，不存在前后矛盾的判决结果。2.本案双方当事人之间系借贷关系，“合伙放贷”的说法没有证据证明。王亚军出借款项给孔令凯，孔令凯再把款项出借给许昌金都房地产有限公司（以下简称金都公司），这是两个不同的法律关系。金都公司主要负责人构成非法吸收公众存款犯罪的事实与王亚军提起的本案诉讼没有直接关系。王亚军请求驳回孔令凯、路红梅的再审申请。本院经审查认为，原审中，王亚军提交了19份孔令凯向其出具的《借条》，孔令凯对这些《借条》的真实性不持异议，孔令凯出具《借条》的行为表明其认可与王亚军之间存在民间借贷法律关系。孔令凯、路红梅申请再审主张，孔令凯、路红梅与王亚军系合伙关系，而非借贷关系，应提供相应证据推翻《借条》所记载的法律关系。但孔令凯、路红梅不能提交书面合伙协议，提交的其他证据亦不能证明其与王亚军之间存在合伙关系。因此，原判认定孔令凯、路红梅与王亚军之间不存在合伙放贷、合伙买房关系，双方系民间借贷关系并无不当。金都公司主要负责人被生效刑事裁判认定犯非法吸收公众存款罪并分别被判处有期徒刑，该事实与民间借贷事实非“同一事实”，故孔令凯、路红梅以“先刑后民”为由主张本案应当驳回王亚军起诉的再审申请理由不能成立。二审法院的裁判结果并不存在前后矛盾的情形，孔令凯、路红梅关于二审判决侵害其利益的再审申请理由不能成立。综上所述，孔令凯、路红梅的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔令凯、路红梅的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 晴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5016号原告：徐先慧，女，1985年7月28日出生，汉族，自由职业，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐先良，男，1990年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。系徐先慧之弟。被告：潘春才，男，1979年1月21日出生，汉族，居民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：杨国芳，河南优诚律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴路东路11号。负责人：刘建民，经理。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告徐先慧及委托诉讼代理人高令龙、徐先良，被告委托诉讼代理人杨国芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告协助原告将剩余按揭贷款偿还并解除抵押手续；2、判令被告协助原告办理产权过户登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月31日签订按揭贷款房屋买卖合同，约定原告购买被告名下的位于本市东昌府区凤凰工业园南二环路南翡翠城C1-362室房产一套。该房产原始购置价格486931元，被告以在第三人处按揭贷款34万元形式购买，经双方协商，原告向被告支付首付款30万元，剩余按揭贷款由原告继续偿还。原告协助被告办理了产权登记手续，并承担了相关费税，办理了产权证书。为了取得合法产权，原告向第三人准备偿还全部剩余按揭贷款时，因被告不予协助无法办理，并称不同意转让房产。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称：1、原、被告签订的房屋买卖合同，不是当事人真实意思表示，合同无效；2、案涉房屋存在抵押登记，根据担保法第49条之规定，房屋抵押期间，抵押人转让已经办理抵押登记抵押物的应该通知抵押权人，但本案原、被告在签订合同时并未履行该程序，转让行为无效；3、案涉合同名为按揭贷款房屋抵押协议，但合同内容是以房抵债条款，该合同内容并非真实的二手房买卖交易合同，不符合一般交易习惯，给被告造成了重大误解；4、原、被告系同事关系，在签订合同时是同事，因二人系上下级关系，被告出售房屋时原告多次找被告谈话，要求转让该房屋，被告迫于无奈，在没有谈清房屋总价款的情况下就签订了合同，合同的签订涉嫌胁迫，应为无效合同。原告提交了协议书、交款收据、购房合同、代付按揭贷款凭证、存款证明等等支持自己的主张，上列证据经质证，被告对证据的真实性无异议。被告提交了如下证据：1、山东能量生物科技有限公司企业信息信用公示报告，拟证明原、被告双方系公司同事，原告系公司的大股东，实际控制人，被告系该公司的司机，二人存在上、下级关系，证明了被告是在不真实的意思表示之下给领导签署了转让合同；2、2019年9月6日德州市德城区人民法院出具的刑事判决书，拟证明判决书认定山东能量城乡互助专业合作社、山东爱纳斋生物科技有限公司非法吸收公众存款罪，而该两公司与原告实际控制的公司存在关联关系，并且三公司均为空壳公司，只是山东能量生物科技有限公司并没有被立案侦查，被告知道此消息后严重怀疑原告缴纳的款项是赃款，并且从原告所支付的13万元现金，其余是其弟弟的账户转账，因此被告在违背本身真实意思表示情况下，得知此事更不敢给原告办理过户手续。原告对上列证据以与本案无关为由提出异议。上列证据本院予以存倦佐证。经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系，2015年双方曾就原告购买被告名下的位于本市东昌府区环翡翠城的房产达成意向，原告给付被告部分购房款。涉案房产系被告以按揭贷款形式购买，2015年8月31日双方签订《按揭贷款房屋转让协议》。协议签订后，原告又给付被告房款20万元，被告连同原告以前支付的房款，给原告出具了收到条，并将涉案房产交付原告居住使用。交付后，原告按照被告与第三人的按揭贷款合同，按月偿还购房按揭贷款至今。后，被告办理了涉案房产的不动产证书。目前按揭贷款未能还清。本院认为：原、被告于2015年8月31日签订的房屋买卖协议不违反法律规定，协议合法有效，双方当事人均应受合同约定约束。合同签订时，原告明知是被告按揭贷款购买的涉案房产，原告也按月偿还剩余的按揭贷款，按揭贷款合同系被告与第三人依法达成的协议，协议合法有效，被告与第三人需受协议约定的约束。原告主张提前偿还剩余按揭贷款与被告与第三人的协议约定不符，依法不能支持。协助原告办理产权过户登记是被告的合同附随义务和法定义务，被告不履行协助原告办理产权过户的义务，有违法律规定，原告诉求被告应协助办理产权过户登记的诉讼请求依法应予支持。但涉案房产有抵押贷款，目前无法办理过户登记手续，协助原告办理产权过户可待具备条件后进行。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘春才于涉案房产具备过户登记条件后十日内协助原告办理本市东昌府区的新南环路翡翠城C1号楼1单元362号房产（鲁2018聊城市不动产权第0000609）产权过户登记手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇二〇年五月十三日法官助理张峰书记员王风丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1851号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：覃高，男，1989年5月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告覃高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告覃高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告覃高偿还原告借款本金108700.00元及截止2019年2月22日的利息罚息16715.25元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费7525元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月3日，被告覃高通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款108700.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年3月3日，被告覃高通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，办理了一笔借款，借款期限为2017年3月3日至2018年3月3日，贷款金额108700.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金108700.00元，拖欠利息罚息合计16715.25元，为催收该笔借款，原告支付律师费用7525元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告覃高签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告覃高发放了贷款。被告覃高未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告覃高偿还借款本金108700.00元及截止2019年2月22日的利息罚息16715.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费7525元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告覃高于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金108700.00元及截止2019年2月22日的利息罚息16715.25元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告覃高于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费7525元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1479元，由被告覃高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗 曼
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1630号申请执行人：吕咏梅，女，生于1969年10月15日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：曹维，男，生于1944年3月21日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于吕咏梅、曹维申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费54600.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初5808号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇二〇年五月二十三日书记员  陈桂林
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执恢194号之一 申请执行人林瑞庭，男，1974年09月06日出生，住石狮市。 被执行人王龙泉，男，1988年07月01日出生，住石狮市。 本院于2020年03月10日立案执行申请执行人林瑞庭与被执行人王龙泉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2718号民事调解书，被执行人王龙泉应支付申请执行人林瑞庭款项19085元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王龙泉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王龙泉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王龙泉决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，同时，我院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人王龙泉名下的车辆闽Ｃ×××××,经过评估拍卖,成交价为58920元。现被执行人王龙泉已无其他可供执行的财产。现被执行人王龙泉尚有款项19085元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人王龙泉暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王雅梅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢47号申请人：孙斌,男,汉族1972年1月29日出生,住南陵县。被执行人：伍俊义,男,汉族1961年11月08日出生,住安徽省泾县。本院在执行孙斌与伍俊义故意伤害罪一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年五月二十六日书记员 汤 云
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终268号上诉人（原审被告）：吴浩铄，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：方浩圳，广东越众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈剑辉，男，1994年7月2日出生，广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。上诉人吴浩铄因与被上诉人陈剑辉民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴浩铄未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴浩铄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年五月二十一日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执949号之一申请执行人：陈大梅，女，1986年12月3日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：云南骐辉投资有限公司，住云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区11栋2单元501室。法定代表人：李树清。关于申请执行人陈大梅与被执行人云南骐辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年3月14日作出的（2016）云0114民初2960号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南骐辉投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“一、解除本案原告陈大梅与被告云南骐辉投资有限公司就“骐辉·紫金玉苑”小区1栋1单元1-1301号房屋形成的商品房预约合同关系；二、被告云南骐辉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈大梅支付款项人民币200000元，并支付自2015年1月10日起算至款清之日止，按年利率6％计算的利息；案件受理费减半收取人民币2328元，由被告云南骐辉投资有限公司承担。”因被执行人云南骐辉投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈大梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月21日立案执行。本院受理后，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年4月29日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，依法查封了云南骐辉投资有限公司名下车牌号为云Ａ×××××车辆，但并未实际控制，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年五月二十九日法官助理荀冬波书记员杨继雄
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执882号申请执行人:昌华，男，1975年1月出生，汉族。被执行人:冯玉群，男，1969年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初3315号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯玉群银行账户余额165000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年五月十日书记员  张倩雅
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初2564号 原告：余姚市烨腾包装彩印厂（普通合伙）。住所地：余姚市凤山街道新建北路749号。统一社会信用代码：91330281573689765E。 执行事务合伙人：洪良六。 委托诉讼代理人：戚云柯、戚娟娣，原告单位员工。 被告：楼世冲，男，1975年8月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：楼国衔，男，1950年1月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告余姚市烨腾包装彩印厂（普通合伙）与被告楼世冲、楼国衔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告余姚市烨腾包装彩印厂（普通合伙）于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市烨腾包装彩印厂（普通合伙）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市烨腾包装彩印厂（普通合伙）负担。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年五月八日 代书记员 张 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8780号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田景会，女，1986年4月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田景会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田景会系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,126.10元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,126.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初80号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人台根根，男，1986年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，河北省邱县，捕前住。2007年因盗窃被劳动教养一年;2010年因盗窃被劳动教养一年又三个月;2011年因盗窃被劳动教养一年又六个月;2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元;2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元;2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元;2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元;2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元;2019年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元,同年8月1日刑满释放;2019年9月25日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人台根根犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人台根根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2019年8月28日2时许，在本市丛台区河北工程大学附属医院住院部9楼楼道，被告人台根根盗窃患者家属被害人石某ＶＩＶＯ手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。 二、2019年9月20日2时许，在本市丛台区河北工程大学附属医院住院部11楼楼道，被告人台根根盗窃患者家属被害人史青霞海信手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。 2019年9月25日3时许，被告人台根根再次到河北工程大学附属医院准备实施盗窃时，被医院保安发现并将其抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视频资料、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人台根根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人台根根在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人台根根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年9月24日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、违法所得1800元，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵华 二〇二〇年五月八日 书记员  王静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执874号之一 申请执行人：李向春，女，1960年6月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵玉侠，女，1956年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人李向春与被执行人赵玉侠民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1330号民事判决书。因被执行人赵玉侠未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李向春申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵玉侠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李向春发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵玉侠的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李向春，要求其提供赵玉侠其他可供执行财产线索，其亦不能提供赵玉侠其他可执行的财产线索。 申请执行人李向春已受偿债权0元，未受偿债权118187元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵玉侠有可供执行财产，李向春也未能提供赵玉侠其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月三十日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执946号申请执行人:中国银行股份有限公司全椒支行。法定代表人：窦年，该行行长。被执行人：赵陈辰，男，1987年6月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初1117号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵陈辰银行账户余额85000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年五月十九日书记员 张倩雅