山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初768号原告：刘敏，女，1971年11月7日出生，汉族，山东农业工程学院职工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。被告：王会珍，女，1971年12月11日出生，汉族，山东农业工程学院职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：徐以宝，山东明豪律师事务所律师。原告刘敏与被告王会珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告刘敏向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金某元；二、被告立即向原告支付利息（1、以某元为基数按照年利率12%计算，自2018年7月1日起计算至2018年8月24日为某元；2、以某元为基数按照年利率12%计算，自2018年8月25日起计算至2019年1月31日为某元；3、以某元为基数按照年利率12%计算，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）；三、本案的案件受理费、申请费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日至2018年6月8日，被告多次以“朋友借款需要款项”“有项目要做”等理由向原告借款共计某元并承诺还本付息。被告承诺按照月息1分的标准向原告支付利息，但被告在2018年8月份支付利息后不再继续支付，本金也仅偿还了某元。截至目前被告尚欠原告本金某元及利息。原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告以各种理由拒绝偿还。请贵院依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王会珍辩称，一、本案并非民间借贷纠纷而是委托理财纠纷。被告并未向原告借款也未向原告出具过借条，仅收到过原告的投资款，并且被告已将原告的投资款足额进行了投资，因此原被告之间的纠纷系委托投资理财纠纷，并非原告主张的民间借贷纠纷。二、本案涉及的投资理财因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。2019年7月15日济南市公安局历下分局对山东元邦投资集团有限公司发行私募基金涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。因公安机关已对山东元邦投资集团发行的私募基金涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，已属于刑事案件的侦查范围，本案并非人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回原告起诉。三、被告已将原告的投资款全部投入到山东元邦投资集团，被告已履行完委托投资义务，原告的起诉没有法律依据。2017年被告经朋友介绍接触到由山东元邦投资集团有限公司发行的私募基金，被告将该项目在微信群里介绍给了包括原告在内的亲朋好友。原告清楚的知道元邦产品的投资起点限制及风险状况，元邦公司发行的理财产品有最低某元投资起点的限制，原告的投资款不足某元无法用自己的名字在元邦公司开立投资账户，原告跟被告联系希望将原告手头的部分闲钱投资到山东元邦，后原告分3次向被告转账某元委托被告投资山东元邦投资集团有限公司发行的私募基金，被告收到原告的投资款后及时将投资款项投入到山东元邦集团，并且被告在向原告支付山东元邦的收益时均向原告进行了提醒：产品有风险，如需赎回请及时予以表明。后因山东元邦集团涉嫌非法吸收公众存款，被济南市公安机关立案侦查，包括原告某元在内的被告所有的投资款均被公安机关予以冻结。现公安机关正在对山东元邦非法吸收公众存款立案侦查，待公安机关侦查终结，山东元邦能够退还投资者款项时，被告会将收到的退款按照投资比例返还给原告。综上，被告已将原告的投资款足额投资到山东元邦集团，原告的起诉没有任何法律依据。三、原告投资款的详细投资情况。1、2017年11月4日某元投资款及2017年11月13日某元投资款情况。2017年11月4日原告向被告转账某元投资款，2017年11月13日9点55分原告向被告转款某元用于购买上述山东元邦投资集团有限公司发行的私募基金，10点19分，被告连同原告某元在内的某元转入杨绪东名下，10点27分杨绪东连同这某元在内共计某元投入到山东元邦投资有限公司发行的私募基金里面。随后被告每月将山东元邦投资公司打给被告的投资收益某元及时支付给原告。2、2017年12月25日投资款情况2017年12月25日8点51分，原告向被告转款某元用于购买上述山东元邦投资集团有限公司发行的私募基金，原告在备注中备注为：刘敏参与王会珍项目。显然这不是民间借贷，13点43分，被告连同原告某元在内的某元转入石建华名下，同日石建华将该某元投资款投入到山东元邦投资有限公司发行的私募基金里面。随后被告按月将山东元邦投资公司打给被告的投资收益每月某元及时支付给原告。3、2018年5月24日某投资款情况。2018年5月24日9点42分原告向被告转款某元，因此时山东元邦发行的基金没有额度，2018年6月1日，杨绪东将自己持有山东元邦的某额度转让给了被告，被告向杨绪东账户汇入某额度转让款。因当时实在找不到可以转让山东元邦额度的投资者，2018年6月4日被告将原告剩余的某元退还给了原告。2018年6月8日，原告又将该某元投资款转入被告账户，因山东元邦发行的基金无额度可以购买，被告联系王大恺及石建丽，经过协商，石建丽将在王大恺中代持的某元额度转让给了被告，被告将该某元投资款于6月8日汇入王大恺账户，6月11日王大恺将某额度转让款汇入石建丽账户。对于原告投资的该笔某元的投资款，因涉及山东元邦的额度转让事宜，2019年1月18日，王会诊、杨绪东、王大恺、石建丽四人签署了额度转让协议书。四、被告已支付原告某元事宜。被告将上述款项投入到山东元邦后，按月将相应的收益及时支付给了原告，2018年8月份，被告申请赎回部分投资款项，元邦公司回复被告：目前要求赎回的人员过多，需要排队赎回，被告向山东元邦公司提交赎回申请后，便等待山东元邦的赎回款项，2018年8月24日及2019年1月31被告分两次将自有资金某元提前支付给了原告，但直至现在，被告点击赎回的款项也没有赎回到被告的账户。综上，原告的投资款项金额为某万元+某万+某万+1某万-某万=某万元。综上所述，原被告系十几年的同事关系，在此之前原告已多次单独或者委托周丽霞跟随被告进行投资，在此之前的投资款和收益，被告也都按时进行了兑付，但原告委托被告投资到元邦的这几笔款项因山东元邦涉嫌非法吸收公众存款，导致了投资到元邦的所有投资款项均被公安机关冻结，除了原告的投资款外，被告自己的投资款也被公安机关冻结并立案侦查，原告明知转给被告的款项是投资款项，在看到山东元邦的投资款被公安机关冻结侦查之后，为减少自己的损失，罔顾事实，企图以民间借贷的方式，将损失转嫁给被告，这种做法有违最基本的诚信原则，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，2017年11月8日，被告王会珍在“月月红”微信聊天群中发布信息称：亲们，商量个事，我做一个项目（随朋友做的），想参与一些资金。我有一个某元的项目明年九月中旬回来，到时还大家。按照年息10%给大家付息可以吗？可以的话，周一转帐给我。我也没有想到有项目，看收益，好的话就长期做了。自2018年8月15日起，被告王会珍在“祈祷吧！”微信群中称：我自己帐户回来一点钱，先把这个月的利息给大家结了。1号赎回的钱还没有到帐，到帐了再把本金还一部分给大家。2018年12月20日，王会珍回复慧珍微信，这到底投的什么公司？朋友名下的私募，元邦。私募基金现在某元起，有一年到三年的封闭期。我们与元邦没法算这个，看经侦能追回来多少，按照本金的比例分。原告提交其配偶王磊名下帐户明细证实：2017年11月4日，向王会珍帐户转帐某元，备注刘敏转帐。2017年11月13日，向王会珍帐户转帐某元，备注刘敏转帐。12月25日，向王会珍帐户转帐某元，备注刘敏参与王会珍项目。2018年5月24日，向王会珍帐户转帐某元，备注泛华借款。2018年6月4日，王会珍还款某元。2018年6月8日，原告向王会珍转帐某元，备注刘周借款。关于借款本金原告主张2018年5月24日向被告账户转款某元，2018年6月4日被告转账王磊招商银行某元，6月8日被告借款某元（备注刘周借款，周是周丽霞）。8月24日被告给我说她已经还了周丽霞的某元，从借款中减去，见聊天记录。2019年1月31日被告还款某元，被告尚欠某元。庭审中经原被告确认被告王会珍上述借款本金共计某元，截止至2018年8月15日前利息均已支付，利率为年利率12%，后期未再支付。关于上述款项被告确认均已收到，其主张上述款项及他人转帐款汇总后通过他人最终转帐至元邦公司。其提交了帐户转帐明细具体为：王会珍名下民生银行219账户，载明2017年11月13日王会珍收到刘敏两笔共计某元后及其他人的款项，于2017年11月13日王会珍转给杨绪东某元。杨绪东青岛银行账户载明王旭东收到某元，同日转给曹祥琦3714账户某元。2017年12月25日转给石建华某元。石建华转款凭证3张，载明2017年12月25日分3笔将款项转给曹祥琦某元。2018年5月24日王磊转王会珍某元，同日王会珍转给杨绪东某元，王会珍转给王大凯某元，同日王大凯转给石建丽某元。山东元邦投资集团有限公司于向王大恺、杨绪东出具《元邦集团员工互助要约理财计划出资证明》，分别记载1、王大恺于2018年7月2日出资某元。2018年5月30日出资某元。2、杨绪东于2018年7月2日出资某元。上述出资证明均载明资金指定帐户：曹祥琦开户行建设银行济南玉函支行帐户62×××14。济南市公安局历下分局于2019年12月31日发布《警方通告》，载明：2019年7月15日，该局依法对山东元邦投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，查明该公司及实际控制人张某伟未经国家有关部门批准，擅自发行基金产品，以高额回报为诱饵，面向不特定人群非法吸收公众存款，造成巨大损失，目前案件正在进一步侦办中，投资人可在本公告发布后前往本人户籍所在地或实际居住地公安派出所报案登记等。本院认为，被告王会珍以其有投资项目为名，由原告出资承诺按期支付利息。原告分多次向被告王会珍转帐共计某元，被告王会珍将上述包含原告及他人的款项分另通过杨绪东、王大恺等人转至元邦公司指定收款人曹祥琦帐户，用于购买元邦集团发行的基金理财产品。现公安机关已对元邦集团涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪的若干问题的规定》第十一条的规定，本案中原告主张被告王会珍偿还借款本息，属于上述刑事案件的侦查范围，原告可依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年五月二十六日书记员  张锟