上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9995号原告：蔡照明，男，1952年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：郑生财，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：郑漪波，户籍地浙江省宁波市。被告：郑漪波，女，1984年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告蔡照明与被告郑生财、郑漪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告蔡照明的委托诉讼代理人臧文婕、被告郑漪波(暨被告郑生财的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡照明向本院提出诉讼请求：判令1.被告郑生财、郑漪波共同归还原告借款本金及计算至2016年9月4日的利息合计74万元；2.被告郑生财、郑漪波共同支付原告以50万元为基数，计自2016年9月5日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；3.被告郑生财归还原告借款本金及计算至2016年9月4日的利息合计74万元；4.被告郑生财支付原告以53万元基数，计自2016年9月5日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告与被告郑生财是朋友关系，被告郑漪波是被告郑生财之女。被告郑生财因做工程项目缺少资金向原告借款，2013年9月14日，郑生财向原告出具《借条》一份，约定借款金额50万元，月利率1.5%。2014年8月28日，因置换房屋需要资金，被告郑漪波向原告出具《借条》一份，约定借款金额50万元，月利率1.5%，还款期限为2014年11月底。被告郑生财确认若被告郑漪波未能准时归还，则由其负责归还。2015年2月15日，被告郑生财向原告借款3万元，后于2015年5月12日向原告出具《借条》一份。2016年9月4日，原、被告经对账后签订《还款协议》一份，确认截至2016年9月4日，被告郑生财、被告郑漪波分别结欠原告借款本息80万元和68万元；两被告于2016年10月15日之前归还原告74万元，余款74万元由被告郑生财在两年内还清。《还款协议》签订后，两被告分文未还。原告曾于2017年6月16日向被告郑漪波发函要求还款，但其仍未归还任何款项。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。郑生财、郑漪波共同辩称，郑漪波借款并非因为置换房屋，而是郑生财做工程需要资金，故以郑漪波的名义借款。根据原、被告于2016年9月4日签订的《还款协议》，应于2016年10月15日之前归还原告借款本息74万元，被告郑生财在两年内再归还借款本息74万元，上述148万元不计利息，两被告之前出具的三份《借条》作废，故原告要求按月利率1.5%支付利息没有依据。被告郑漪波于2020年1月21日归还原告80万元，系针对《还款协议》中约定的第一笔应于2016年10月15日之前归还的74万元，该80万元先还逾期利息，再还借款本金。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，原告蔡照明名下卡号为XXXXXXXXXXX****1364的中国工商银行账户向被告郑生财名下卡号为XXXXXXXXXXX****2911的中国工商银行账户转账10万元。2013年9月14日，被告郑生财向原告出具《借条》一份，载明“今借蔡照明人民币伍拾万元(其中拾万元于肆月拾号借到)承诺于2013年10月10日归还。利息另计。(利率月息1.5%)。”2015年10月7日，被告郑生财在《借条》下方书写“因本人资金周转困难，不能准时归还，要求延长还款期限，此条仍然有效。”2013年9月16日，原告蔡照明名下卡号为XXXXXXXXXXX****0595的中国工商银行账户向被告郑生财名下卡号为XXXXXXXXXXX****2911的中国工商银行账户转账40万元。2014年8月28日，被告郑漪波向原告出具《借条》一份，载明“借到蔡照明人民币伍拾万元整，月利息1.5%，于2014年11月底归还……”。被告郑生财对上述借款出具《承诺书》一份，明确若郑漪波到时未能准时归还，由其负责归还。次日，原告蔡照明名下卡号为XXXXXXXXXXX****0595的中国工商银行账户向被告郑漪波名下卡号为XXXXXXXXXXX****3585的中国工商银行账户转账50万元。2015年2月15日，原告蔡照明名下卡号为XXXXXXXXXXX****0595的中国工商银行账户向被告郑生财名下卡号为XXXXXXXXXXX****1183的中国工商银行账户转账3万元。2015年5月12日，被告郑生财向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借蔡照明人民币叁万元，并注明借款日期为2015年2月15日。2016年9月4日，原告蔡照明作为甲方、被告郑生财作为乙方、被告郑漪波作为丙方，三方签订《还款协议》一份，主要内容为：乙方分别于2013年9月14日、2015年5月12日向甲方借款50万元和3万元，丙方于2014年8月28日向甲方借款50万元，现甲、乙、丙三方经协商一致，就上述借款还款事宜达成如下协议：1、截止2016年9月4日，乙方结欠甲方本息共计80万元，丙方结欠甲方本息共计68万元。三方同意，乙方和丙方应在2016年10月15日前归还甲方74万元，余款74万元由乙方在两年内还清，不计利息。乙、丙方应按上述约定履行义务，按时归还。2、乙方、丙方于2013年9月14日、2015年5月12日、2014年8月28日出具的《借条》作废。2020年1月21日，被告郑漪波名下卡号为XXXXXXXXXXX****1200的中国工商银行账户向原告蔡照明名下卡号为XXXXXXXXXXX****0595的中国工商银行账户转账80万元。诉讼中，被告郑漪波向本院提交《转账凭证》一份，证明其于2020年4月23日向原告还款88,362.04元，原告确认收到该笔款项。以上事实，由原告提供的《借条》三份、《承诺书》、《个人业务凭证》、《网上银行电子回单》、《转账凭证》、《电子银行回单》、《还款协议》、被告提供的《转账凭证》及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告郑生财交付借款53万元、向被告郑漪波交付借款50万元，原告与两被告之间的借贷关系依法成立并生效。基于原、被告之间多次借款，各方于2016年9月4日进行对账后签订《还款协议》，确认截至该日，被告郑生财结欠原告本息80万元，被告郑漪波结欠原告本息68万元，《还款协议》对利息的结算未超过法律规定的范围，系各方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告理应按该协议约定的期限履行还款义务。虽然2013年9月14日和2014年8月28日的《借条》都曾约定借款月利率为1.5%，但之后签订的《还款协议》明确上述《借条》作废且约定不再计息，故原告要求两被告支付自2016年9月5日起按月利率1.5%计算的利息，无事实和法律依据，本院实难支持。根据相关司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，两被告应当按年利率6%的标准支付原告自2016年10月16日起的逾期还款利息，被告郑生财应当按年利率6%的标准支付原告自2018年9月4日起的逾期还款利息。经本院核算，被告郑漪波已于2020年4月23日足额履行还本付息的义务，故对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告郑生财于本判决生效之日起十日内归还原告蔡照明借款本息74万元；二、被告郑生财支付原告蔡照明以53万元为基数，计自2018年9月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；三、驳回原告蔡照明其余诉讼请求。案件受理费18,120元，减半收取计9,060元，由蔡照明负担3,018.19元，郑生财负担5,600元，郑生财、郑漪波共同负担441.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二〇年五月六日法官助理 沈梓君书 记 员 杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;……第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……