云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1830号原告：昆明五华北控环境产业发展有限公司，住所：云南省昆明市五华区大观街道东风西路156号环球金融大厦15楼，统一社会信用代码：91530100MA6N3G1X5M。法定代表人：陈祥荣，董事长。委托诉讼代理人：陈俊江，男，1992年4月16日生，系昆明五华北控环境产业发展有限公司员工，特别授权代理。被告：曹国琼，女，汉族，1976年2月2日生，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：黄和平，李舒瑶，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。本院受理原告昆明五华北控环境产业发展有限公司诉被告曹国琼劳动争议一案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明五华北控环境产业发展有限公司的委托诉讼代理人陈俊江，被告曹国琼的委托诉讼代理人黄和平、李舒瑶到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告昆明五华北控环境产业发展有限公司提出以下诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付2018年3月1日至2019年1月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分23582元；二、判令原告无须支付被告2019年3月1日至10月31日的工资23833.4元。事实理由：原告于2018年4月1日正式接手五华区PPP项目的清扫保洁、公厕保洁等各项工作。原告接手项目后便安排文员积极与公厕保洁人员签订劳动合同并办理社会保险。包括被告在内的少数人员领取着公司发放的工资但拒绝与原告签订劳动合同。2018年11月14日，原告通知所有未签订合同的公厕保洁人员在王家桥5楼会议室统一宣讲了公司购买五险的相关政策和劳动合同的内容，并且为员工提出的所有问题进行了答疑。原告于2018年11月18日对包括被告在内的未签订劳动合同的人员下发了关于签订劳动合同的函，但原告一直未到公司签订劳动合同。2019年2月19日，原告再次召集了包括被告在内的未签订劳动合同的人员开会，了解其诉求并予以解答，被告仍拒绝与原告签订劳动合同。2019年2月20日，原告向被告下发了《关于未签订劳动合同人员停止公厕保洁的通知》，并送到被告手中，要求其3天之内搬离公厕。但至今被告仍未搬离。2019年3月原告停止发放了被告的工资。被告多次拒签书面劳动合同又要求原告支付双倍工资差，违背了诚实信用原则，原告无过错，无须向被告支付双倍工资。原告以明确的意思表示与被告解除劳动关系，双方之间已不存在任何关系，反而是被告仍然侵占着原告管理的公厕不肯搬离。被告要求原告继续发放工资没有事实和法律依据，不应得到支持。被告曹国琼答辩称：劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，所作裁决是公正的。原告未与被告签订书面劳动合同，不存在被告拒签的事实。原告也未向被告送达停止公司及限期搬离的通知，双方的劳动关系并未解除，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告提交了以下证据：一、关于签订劳动合同的函，证明：原告主动要求与被告签订劳动合同。二、2018年11月15日简报，证明：原告已经开会要求与被告签订劳动合同。三、2018年11月18日工作照片，证明：原告已经送达证据一至当事人手中。四、2019年2月19日会议图片及签到表（签到表中被告的签名是由其配偶代签），证明：原告与被告主动沟通签订劳动合同事项，但被告未签。五、关于未签订合同人员停止公厕保洁的通知，证明：鉴于被告不与原告签订合同，原告要求其停止保洁公厕。六、2019年2月20日工作照片，证明证据5已经送到当事人手中。七、公安局现场治安调解协议书，证明被告至2019年3月22日仍占用公厕，且在收到通知后拒不搬离。八、劳动合同书，证明原告要与曹国琼签订的是合法的制式劳动合同。九、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁。经质证，被告对证据一的三性及证明内容均不认可。对证据二因未加盖单位印章且被告也未参会，不予认可。对证据三的三性均不认可，没有原始载体，无法看清照片中送达的材料是什么，且第一张照看中的受送达人无法确认是否是被告的配偶，第二张照片中红衣男性不是被告的配偶。对证据四的三性不予认可，签到表中“曹国琼”的签名不是本人所签。对证据五、六的三性均不认可，被告从未收到过该通知，照片上也看不出向被告的配偶送达的时间和内容。对证据七的三性及证明内容均不认可，调解协议书中所涉公厕与本案所涉公厕不是同一所。对证据八的三性均不认可，认为系空白合同，且被告从未签订过。对证据九的三性及证明内容均无异议。本院认为，证据一、五系原告制作的相关通知，因证据三、六的照片不能反映原告已将其制作的通知送达被告，故对被告不产生法律效力，本院不予确认。对证据二的真实性予以确认，但该证据不能反映原告已通知被告签订劳动合同的事实，故对证明内容不予采信。证据四中被告的签名虽不是本人所签，但结合会议照片及原告认为由被告配偶代签的陈述，能够确认证据的真实性，但该组证据不能反映会议的内容，对证明内容不予采信。对证据七的真实性予以确认，但该调解协议书的内容与本案无关，不予采信。证据八因系空白合同，不符合有效证据的形式要件，不予确认。对证据九予以采信。被告提交了以下证据：一、被告的身份证，证明被告的主体资格。二、原告的登记信息，证明原告的主体资格。三、1、被告工资卡银行流水；2、对话录音文字记录；3、被告工作情况照片一组；4、被告工作场所的钥匙五把；5、被告的工作证，证明被告是原告的员工，被告于2018年2月进入原告处工作，工资待遇为月底薪加奖金，原告一直没有与被告签订劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险，还拖欠了被告从2019年3月1日至2019年10月31日的工资，四、1、《仲裁裁决书》；2、仲裁庭审笔录，证明仲裁院的劳动仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，所作裁决是公正的。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。经质证，原告对证据一、二、四的三性均无异议。对证据三中银行流水的真实性无异议，认为还有其他公司也向被告支付工资；对对话录音的三性不予认可，不能证明是原告的员工与被告的对话；对工作照片仅能证明被告拍摄照片时在工作岗位，不能证明被告每天都在工作的的事实；对工作证和钥匙的真实性无异议。本院认为，证据三中的对话录音因无法核实对话人员的身份，本院不予采信，被告提交的其余证据均符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。经过法庭审理，本院确认以下事实：被告于2018年2月1日到原告处从事公厕保洁工作，双方未订立书面劳动合同，原告也未为被告参加社会保险。工作期间，被告每月的平均工资为2383.34元。被告因订立合同、工资等与原告发生争议并向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出（2019）五劳人仲字第692号仲裁裁决后，原告不服遂向本院起诉，请求如前。本院认为，原、被告建立劳动关系后，与劳动者订立书面劳动合同系用人单位的法定义务。原告提交的证据不能证明其已经及时履行了与被告订立书面劳动合同的义务，亦未举证证明未订立书面劳动合同的过错方为被告，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告在2018年3月1日至2019年1月31日期间应向被告每月支付二倍的工资。根据工资错月发放并结合被告提交的银行流水，仲裁确认前述期间的工资总额23582元未超过工资流水载明的总额，且被告对仲裁确认的金额也不持异议，故本院按照仲裁确认的金额确定原告需向被告支付的二倍工资差额为23582元。审理中，原告亦认可其未安排其他人员对涉诉公厕进行保洁，且该公厕至今仍能正常使用。因原告提交的证据不能证明其与被告的劳动关系已经解除；被告提交的证据亦能证明其在2019年3月后仍继续负责涉诉公厕的保洁工作，故对原告认为其无须向被告支付2019年3月1日至2019年10月31日工资的请求，本院不予支持。被告该期间的工资本院结合被告此前的月平均工资2383.34元予以确定，则原告须向被告支付2019年3月1日至2019年10月31日期间共8个月的工资为19066.72元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告昆明五华北控环境产业发展有限公司于本判决生效后十五日内向被告曹国琼支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币23582元；二、原告昆明五华北控环境产业发展有限公司于本判决生效后十五日内向被告曹国琼支付2019年3月1日至2019年10月31日的工资人民币19066.72元；三、驳回原告昆明五华北控环境产业发展有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年五月二十六日书记员  廖羽