wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执285号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号，统一社会信用代码91320400837163696M。负责人：蒋伟，该支行行长。委托代理人：郑娜，该支行员工。委托代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：郦艳萍，女,1993年5月12日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人郦艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0404民初4850号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人郦艳萍于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付贷记卡透支欠款本金21910.5元，截止到2019年7月13日的利息497.01元、截止到2019年7月13日的逾期还款违约金396.24元，消费手续费392元；自2019年7月14日起至本息付清之日的利息及逾期还款违约金按照合同约定继续计算。二、被执行人郦艳萍于本判决生效之日起十日内向申请执行人农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师费1600元；三、本案案件受理费本院减半收取210元，由被执行人负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人郦艳萍名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年1月16日至2021年1月16日），账户内基本无存款。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人郦艳萍名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人郦艳萍采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4850号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年五月二十九日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执297号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行。 法定代表人：王珑。 被执行人：梁宗涛，1983年05月06出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4657号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。本案应执行标的92154.73元（含执行费1263元），未执行标的92154.73元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人梁宗涛名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋价值严重超于本案执行标的，故本院不宜处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4657号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  马小燕
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1308号原告：河南民川律师事务所。住所地：南召县阳光大道一号。统一社会信用代码：314100003495194976。法定代表人：毛俊文，任主任。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被告：南召县鸭河口水库水生态管理中心。曾用名：南召县鸭河口水库水产管理所。住所地：南召县皇路店镇鸭河村。法定代表人：吴培，任该中心主任。原告河南民川律师事务所与被告南召县鸭河口水库水生态管理中心法律服务合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南民川律师事务所委托诉讼代理人赵学会到庭参加了诉讼，被告南召县鸭河口水库水生态管理中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民川律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告律师代理费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，南召县鸭河口水库水产管理所与南阳市恒基建材有限公司、南阳鸭河绿源水产开发有限公司因水库承包合同纠纷一案，因不服南阳市中级人民法院的一审判决，准备向河南省高级人民法院提起上诉。2016年4月17日，被告同原告签订委托代理人合同，合同约定原告为甲方，被告为乙方，乙方委托甲方指派黄飞、赵学会律师作为乙方的二审代理人处理上诉事宜，并约定代理费为40000元，合同有限期至二审结束。2017年7月18日，河南省高级人民法院做出判决，原告接受被告的委托事项处理完毕。2016年12月31日，被告支付原告律师代理费20000元，下余20000元至今未支付。2016年1月29日，南召县鸭河口水库水产管理所和南召县水利水电开发公司撤销，组建南召县鸭河口水库水生态管理中心。综上，被告未按照合同约定，支付原告代理费。为此引发纠纷，原告诉至本院。被告南召县鸭河口水库水生态管理中心未应诉、答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院对其证据的证明力予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，原告与被告南召县鸭河口水库水生态管理中心（原南召县鸭河口水库水产管理所）签订委托代理合同一份，其主要内容为：“甲方：河南民川律师事务所乙方：南召县鸭河口水库水产管理所乙方因与南阳市恒基建材有限公司等合同纠纷案，委托河南民川律师事务所的律师提供法律服务，双方依据《中华人民共和国律师法》和《律师服务收费管理办法》之规定，就案件的委托事项订立以下协议，并共同遵守。一、甲方接受乙方委托，指派黄飞、赵学会律师为乙方第二审的诉讼代理人。二、……六、根据《律师服务收费管理办法》及司法部、财政部的相关规定，并经双方协商，乙方缴纳律师代理费：人民币肆万元。七、本合同有效期限：自本合同签订之日到本案二审结束（判决、调解、庭外和解、发回重审及当事人撤回上诉均视为本案代理终结，所交律师费不予退还）……甲方：河南民川律师事务所（印章）乙方南召县鸭河口水库水产管理所（印章）2016年4月17日。”2017年7月18日，河南省高级人民法院做出（2016）豫民终718号民事判决书，驳回南召县鸭河口水库水产管理所上诉，维持原判。至此，原告依照合同约定履行了全部义务。2016年12月31日，被告向原告支付律师代理费20000元，下余代理费至今未付。为此引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除”；该法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告与被告签订的委托代理合同，系双方真实意思表示，合法成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定全面履行了全部合同义务，被告依据合同仅履行部分合同义务，即仅支付20000元的代理费，系违约行为。故原告要求被告依法支付原告律师代理费20000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南召县鸭河口水库水生态管理中心于本判决生效之日起五日内支付原告河南民川律师事务所代理费20000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告南召县鸭河口水库水生态管理中心承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二〇年五月二十九日书记员  张林森
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初185号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李可奎，男，1971年9月18日出生，汉族，小学文化程度，务工，住安徽省阜南县。2018年1月16日，因违反规定使用明火作业被杭州市公安局富阳区分局行政拘留一日。因本案于2019年10月5日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人江优莉（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江初九律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]690号起诉书指控被告人李可奎犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人李可奎及其辩护人江优莉到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2018年9月，被告人李可奎以联系废旧车生意需要请客送礼等为由，骗取被害人张某1人民币36500元。2、同年11月，被告人李可奎采用上述同样方式骗取被害人王某人民币52000元。3、2019年3月，被告人李可奎采用上述同样方式骗取被害人马某1人民币102000元。4、同年4月，被告人李可奎采用上述同样方式骗取被害人张某2人民币50300元。5、同年7月，被告人李可奎采用上述同样方式骗取被害人徐某人民币21500元。据以指控的证据有常住人口基本信息等书证；证人证言；被害人陈述；扣押笔录、电子证据检查笔录、辨认笔录；视频录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李可奎的行为已构成诈骗罪，数额巨大，被告人李可奎如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定惩处,建议判处被告人李可奎有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人李可奎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人李可奎如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求对被告人李可奎从轻处罚。经审理查明：1、2018年12月至2019年5月，被告人李可奎以联系废旧车生意需要请客送礼等为由，骗取被害人张某1人民币36500元。2、2018年12月至2019年3月，被告人李可奎采用上述同样方式骗取被害人王某人民币52000元。3、2019年4月，被告人李可奎采用上述同样方式骗取被害人马某1人民币102000元。4、同年5月，被告人李可奎采用上述同样方式骗取被害人张某2人民币50300元。5、同年8月至9月，被告人李可奎采用上述同样方式骗取被害人徐某人民币21500元。案发后，被告人李可奎付给被害人马某1的亲属人民币1630元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某1、王某、马某1、张某2、徐某的陈述；证人韩某、马某2的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、证据制作说明、聊天记录、转账记录（光盘）、收条；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；电子证据检查笔录；常住人口信息、行政处罚决定书；抓获经过；被告人李可奎的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人李可奎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李可奎如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人李可奎自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李可奎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月5日起至2024年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李可奎退赔被害人张某1人民币36500元，退赔被害人王某人民币52000元，退赔被害人马某1人民币100370元，退赔被害人张某2人民币50300元，退赔被害人徐某人民币21500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 浩人民陪审员  俞琴燕人民陪审员  金志芬二〇二〇年五月二十七日书 记 员  夏 菲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异8号 案外人：袁菊花，女，1980年1月2日出生，苗族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人：张群，女，1983年8月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：黄清林，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人张群与被执行人黄清林买卖合同纠纷一案中，案外人袁菊花对本院执行玉林市棠梨路8号万盛·中央公馆3幢2单元1103号房【不动产权证号：桂（2018）玉林市不动产证明第0039923号】不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁菊花称，其享有涉案房产的所有权，被执行人黄清林对案涉房产的权利已经消灭，请求法院停止对该房产的执行。理由如下： 案外人袁菊花于2019年8月期间因离婚纠纷将黄清林起诉至本院，经调解，本院于2019年10月12日出具（2019）桂0903民初1042号民事调解书，调解书记载：“1.被告黄清林自愿与原告袁菊花离婚……3.位于玉林市棠梨路××号万盛中央公馆3幢2单元1103号房归原告所有，该房产的按揭贷款全部由原告负责偿还……”该民事调解书生效时，张群诉黄清林买卖合同纠纷一案仍处于二审阶段，案涉房产虽未进行更名，但经分割已属案外人袁菊花所有。 离婚后，案外人袁菊花开始装修该房产，现已入住，装修费用均是案外人支出，且该房产的购买、婚后还贷由案外人使用其公积金贷款负担。 黄清林与张群之间的买卖合同纠纷涉及货款139000元未用于与案外人夫妻共同生活，案外人对该货款也不知情。在该纠纷中，案外人不是被告，更不是被执行人，也从未收到任何法律文书。法院裁定强制执行案外人所有的房产，剥夺了案外人依法享有的诉讼权利。 为证明上述事实，案外人袁菊花向本院提交了以下证据：1.广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1042号民事调解书复印件；2.住房公积金委托贷款还款通知书；3.案外人袁菊花在中国建设银行个人活期账户（账号62×××71）自2019年1月1日至2020年4月24日的交易明细。 经审理查明，本院确认以下法律事实：黄清林与袁菊花于2013年5月29日登记结婚，于2017年11月4日购买玉林市棠梨路××号万盛·中央公馆3幢2单元1103号房与广西万盛房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并于2018年10月26日办理了商品房预告登记，权利人为黄清林、袁菊花，目前尚未进行房产所有权登记。 袁菊花因离婚纠纷将黄清林诉至本院，本院于2019年8月27日立案受理，经调解，双方于2019年10月12日自愿离婚，协议上述房产归袁菊花所有。 另查明，2018年7月18日，黄清林因向张群购买桉树欠其货款139000元。张群因买卖合同纠纷将黄清林诉至本院，本院经审理于2019年6月24日作出（2019）桂0903民初658号民事判决书，判决黄清林支付张群货款139000元。黄清林不服该判决向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 在本案执行过程中，本院于2020年3月30日作出（2020）桂0903执207号执行裁定书，裁定查封了案涉房产；又于2020年5月13日作出（2020）桂0903执207号之二执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。 认定以上事实的证据有：1.广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1042号民事调解书；2.广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初658号民事判决书；3.广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2064号民事判决书；4.案涉房产的《房屋登记信息查档证明》；5.袁菊花、黄清林与广西万盛房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》。 经审查，本院认为本案主要争议焦点问题是：（一）被执行人黄清林对案涉房产是否享有民事权利；（二）案外人袁菊花对案涉房产享有的民事权利能否排除执行。 （一）被执行人黄清林对案涉房产是否享有民事权利。本院认为，黄清林与袁菊花经本院调解离婚时，协议案涉房产归袁菊花所有，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，该协议对双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十条关于“当事人签订买卖房产或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记”的规定，不动产转让应以登记为生效要件，双方对房产权属的协议不能直接导致房产权利的变动，双方离婚后未向不动产登记机关申请预告登记的转移，至本院查封时，黄清林仍是该房产预告登记的权利人之一。 （二）案外人袁菊花对案涉房产享有的民事权利能否排除执行。本院认为，综合本案具体情况，袁菊花是案涉房产的预告登记权利人之一，对该房产享有权利；其根据广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1042号民事调解书对案涉房产享有变更预告登记权利人的请求权，但其享有的民事权利不足以排除法院依据张群的申请对案涉房产的强制执行。理由是：一方面，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院可以查封案涉房产。另一方面，从两种请求权产生的时间来看，袁菊花对案涉房产享有的请求权是基于2019年其与黄清林达成的民事调解产生，而张群享有的请求权是基于2018年其与黄清林买卖桉树产生。两者相比较，张群的请求权成立在前，在时间上具有优先性。而且，袁菊花与黄清林关于案涉房产权属的分割协议成立于本案一审判决作出后二审阶段，存在转移财产、逃避执行的可能性。 综上所述，本院根据房产登记对案涉房产依法查封、拍卖，并无不当。案外人袁菊花的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人袁菊花的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龙巧萍 审判员  陈冬梅 审判员  陈伟华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗诗婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初2168号原告：王志敏，男，汉族，1969年4月1日生，住许昌县。被告：李梦伟，男，汉族，1997年5月15日生，住许昌市魏都区。被告：李广甫，男，汉族，1966年11月7日生，住许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。原告王志敏与被告李梦伟、李广甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志敏、二被告李梦伟、李广甫的委托诉讼代理人姜子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息自借款之日起按照月利率2％计算至二被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2018年5月1日，被告李广甫因治病提出向原告借款，被告李梦伟与被告李广甫系父子关系，两人共同给原告书写了借据一份，当时承诺半年内还清，但是约定时间过后，原告多次向二被告催要，二被告总是一推再推。现在，二被告连原告的电话也不接。二被告的行为损害了原告的合法权益，望判如所请。被告李梦伟、李广甫辩称：原告诉称的事实虚假，系原告为诉讼而杜撰的理由。原告也未履行所谓出借义务，原告和答辩人之间的借贷关系不成立，应当应依法驳回原告的诉讼请求，本案的一切诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告李梦伟向原告王志敏借款20万元。同日，原告王志敏向被告李梦伟指定的张玉昌的银行账户转款40万元，其中包含上述借款20万元及案外人宋某委托原告向二被告交付的20万元转让款。2018年5月1日，被告李梦伟向原告出具借条一份，约定借款于2018年11月1日到期，该借条内容为：“借条李梦伟今借到王志敏现金贰拾万元整（200000）半年内一次性付清2018.5.1-2018.11.1无利息借款人：李梦伟2018.5.1李广甫”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。上述案件事实由原告提交的借条、中国民生银行业务受理单、仓库转让合同书、微信聊天记录截图、通话录音、证人宋某的证言存卷予以印证。本院认为，被告李梦伟拖欠原告王志敏借款20万元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李梦伟偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,本案中,原、被告约定借款期间不支付利息。借款到期后，被告未及时偿还借款，应向原告支付逾期利息，利息自逾期之日（2018年11月2日）起按照年利率6%计算。关于原告要求被告李广甫承担还款责任的问题。被告李梦伟向原告出具借条时明确写明借款人为李梦伟一人，因此李广甫并非本案借款的共同借款人。同时，李广甫在借条上签名亦未表明其保证人身份或者承担担保责任，因此被告李广甫不应视为本案借款的担保人。故原告要求被告李广甫承担还款责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李梦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王志敏借款200000元及利息（利息自2018年11月2日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告王志敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李梦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇二〇年五月二十五日书记员  张 越
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执复8号复议申请人（被执行人）：韩裕麟，男，1949年５月６日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人：浙江省慈溪市崇寿镇塑料五金厂（已注销），住所地浙江省。法定代表人：陈伟祥，厂长。复议被申请人：陈伟祥，男，1948年8月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。复议申请人韩裕麟不服西安区人民法院（2020）黑1005执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西安区人民法院在执行浙江省慈溪市崇寿镇塑料五金厂与被韩裕麟买卖合同纠纷一案中，异议人陈伟祥于2020年1月7日提出异议，申请将（2003）西执字第54号执行案件的申请执行人变更为申请人陈伟祥。西安区人民法院查明，西安区人民法院依据已经发生法律效力的（2002）西经再字第1号民事判决书，在执行浙江省慈溪市崇寿镇塑料五金厂与韩裕麟买卖合同纠纷一案中查明，1992年6月20日浙江省慈溪市崇寿乡福寿学校电器厂更名为浙江省慈溪市崇寿镇塑料五金厂，法定代表人更改为陈伟祥，企业为集体所有制，独立核算。1995年5月30日崇寿镇中心初级中学与崇寿镇塑料五金厂承包人陈伟祥签订终止承包协议书，确定陈伟祥承包期间发生的债权、债务由陈伟祥个人负责。1995年7月5日崇寿镇塑料五金厂变更为慈溪市崇寿仪表配件厂，法定代表人变更为潘玉珍。2018年1月26日崇寿初级中学证明原慈溪市崇寿镇塑料五金厂是慈溪市崇寿初级中学创办校办集体企业，由陈伟祥承包经营，陈伟祥承包经营期间与韩裕麟(韩玉林)之间发生的债权即（2002）西经再字第1号民事判决书所判决事项由陈伟祥个人承受并主张权利。现申请人陈伟祥申请变更其为（2003）西执字第54号案件申请执行人。西安区法院认为，申请人陈伟祥的申请符合法律规定。故对申请人陈伟祥的请求予以支持。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定：变更陈伟祥为（2003）西执字第54号案件申请执行人。复议申请人韩裕麟称，请求撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执异1号执行裁定书，裁定陈伟祥作为申请执行人主体不适格。事实和理由：本案中的诉讼主体原告方浙江省慈溪市崇寿镇塑料五金厂，西安区人民法院（2016）黑1005民初1037号民事裁定书、（2017）黑1005民申7号民事裁定书，（2016）黑1005民初554号民事裁定书，都早已经确认陈伟祥与本案无关，陈伟祥作为申请执行人主体不适格。原告和申请执行人是浙江省慈溪市崇寿镇塑料五金厂，但该五金厂早在1995年7月5日已经变更为慈溪市崇寿仪表配件厂，法定代表人是潘玉珍，经济性质为集体所有，塑料五金厂早已不复存在。但在法院执行过程中申请执行和接受执行款的主体却是陈伟祥个人，申请人曾向法院执行人员提出过执行异议，认为陈伟祥与本案无关，不具有执行主体资格，没有资格接收执行款，法院执行程序严重违反法律规定，现西安区人民法院又作出（2020）黑1005执异1号执行裁定书，执行人员在裁定中说变更执行主体的依据是2018年1月26日崇寿初级中学的一份证明，但该证明中所陈述的证明内容与法院之前所有裁定文书认定的事实不符，被法院前述的裁判文书推翻否定，是一份虚假的无效证明。这份证据在双方前几次的执行异议和诉讼中，对方作为证据出示过，但法庭认为证据来源不明，无法核对真假，与工商登记信息不符，不能证明陈伟祥是本案主体，法院没有采信。且西安区人民法院（2016）黑1005民初554号民事裁定书已经作出裁定，陈伟祥不是案件当事人，与本案没有直接利害关系。依法应当予以撤销。本院审查查明的事实与西安区人民法院审查查明的事实基本一致。本院认为，变更追加执行主体必须具有法律明确规定的变更追加主体的情形。本案作为申请执行人的浙江省慈溪市崇寿镇塑料五金厂已注销，生效法律文书所确定的权利应依法由清算义务人或企业主管部门、开办单位、出资人依法承受。执行法院依据崇寿镇中心初级中学与崇寿镇塑料五金厂承包人陈伟祥签订终止承包协议书和崇寿镇初级中学出具的证明，变更陈伟祥为（2003）西执字第54号执行案件的申请执行人没有法律依据。申请人陈伟祥如果主张权利，可待上述权利人变更为本案申请执行人后，通过法律规定准许变更其为申请执行人的方式，另行主张权利。（2020）黑1005执异1号执行裁定书适用法律错误，结果应予纠正。申请人陈伟祥申请变更其为申请执行人的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销西安区人民法院（2020）黑1005执异1号执行裁定书；二、驳回申请人陈伟祥的异议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘洪舟书 记 员 田 扬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初1157号 原告：李吉河，男，1965年4月5日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。被告：黄伟，男，1958年8月10日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。被告：杜建香，女，1959年4月1日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。被告：柳河，男，1961年9月21日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。原告李吉河与被告黄伟、杜建香、柳河民间借贷纠纷，本院于2020年4月24日立案受理，依法由审判员陈纯纯适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李吉河，被告黄伟、杜建香、柳河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李吉河向本院提出的诉讼请求:一、判令被告黄伟、杜建香偿还借款本金300000元及利息75000元，合计375000元；二、判令被告柳河承担连带保证责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，被告黄伟、杜建香以急需资金周转为由从原告处借款本金300000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限10个月，按月息1.5%计息，如若被告黄伟、杜建香未按时偿还借款则需按银行贷款利息四倍支付违约金。被告柳河在借条担保人处签字，为该笔借款行为承担连带还款责任。借款期限届满，原告多次向三被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故将三被告诉至法院。被告黄伟辩称，借款是事实，借款时约定利息按月息1分5计算，本金是借了300000元，接的款是给被告黄伟的儿子做生意使用的，但因被告黄伟儿子投资生意失败，所以被告黄伟迟迟未向原告还款。被告杜建香辩称，与被告黄伟的答辩意见一致。被告柳河辩称，借款是事实，被告柳河确实替被告黄伟、杜建香的借款行为承担担保责任，但被告柳河现在也没有偿还能力。本院经审理认定的事实如下，2019年3月14日，被告黄伟、杜建香以急需资金周转为由从原告处借款本金300000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限10个月自2019年3月14日至2020年1月14日，借期内利息按月息1.5%计息，故截至还款届满之日，被告黄伟、杜建香应向原告偿还本息合计345000元，如若被告黄伟、杜建香未按时偿还借款则需按银行贷款利率四倍向原告支付违约金。被告柳河在借条担保人处签字，为该笔借款行为承担连带还款责任。借款期限届满，原告索要借款未果，故原告无奈故将三被告诉至法院。另查明，原告将借款本金300000元转至被告柳河新疆农村信用社卡内，被告柳河由将此借款给付被告黄伟、杜建香，此事实，原告与三被告都当庭自认。上述事实有原告向本庭出示的借条一份，以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为,原告与被告黄伟、杜建香的民间借贷关系，由被告黄伟、杜建香向原告出具的借条予以证实，且借款已由原告实际交付被告，故原被告之间的民间借款关系成立，本院予以确认。被告黄伟、杜建香未按约定时间向原告偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告继续履行返还借款，故对原告要求被告黄伟、杜建香返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告黄伟、杜建香给付利息75000元的诉讼请求，被告黄伟、杜建香向原告出具的借条中明确约定，借款期限10个月，借期内利息按月息1.5%计息，如若被告黄伟、杜建香未按时偿还借款则还需按银行贷款利率四倍向原告支付违约金。【300000元×1.5%×10个月（2019年3月14日至2020年1月14日）=45000元（借期内利息）。300000元×0.02×4个月（2020年1月14日至2020年5月14日=24000元（逾期利息）。300000元×0.5×4个月（2020年1月14日至2020年5月14日）=6000元（违约金）。45000元+24000元+6000元=75000元】的诉讼请求，因被告黄伟、杜建香向原告出具的借条内明确约定，被告黄伟、杜建香未按时偿还借款则还需按银行贷款利率四倍向原告支付违约金，故原被告对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限，被告黄伟、杜建香应向原告支付利息69000元，对原告要求被告黄建、杜建香支付利息合计75000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告柳河在被告黄伟、杜建香向原告出具的借条中担保人处签字，被告黄伟、杜建香亦认可。被告柳河应在该笔借款期限届满六个月内承担连带还款责任。故，本院认为被告柳河应为该还款行为承担连带偿还保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟、杜建香于本判决生效之日给付原告吴艳华借款本息合计369000元。二、被告柳河对第一项判决内容承担连带偿还责任。三、驳回原告李吉河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额363000元。案件受理费6746元，减半收取3373元，投递费100元，合计3473元（原告李吉河已预交），由被告黄伟、杜建香负担（被告黄伟、杜建香于本判决生效之日给付原告李吉河）被告柳河承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审  判  员   陈纯纯二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   吴 阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2027号罪犯谢永刚，男，汉族，1988年7月28日生，大学文化，甘肃省镇原县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年2月22日作出（2018）皖0102刑初23号刑事判决，以被告人谢永刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢永刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢永刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢永刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢永刚减去自本裁定送达之日起至2020年8月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1147号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，系公司职工。 被告：焦其星，男，汉族，1951年5月4日出生，住禹城市。 被告：毕莲香，女，汉族，1947年9月3日出生，住禹城市，系焦其星妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告焦其星、毕莲香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙天宇，被告焦其星、毕莲香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告焦其星、毕莲香立即归还原告借款4.5万元及利息、罚息、复利。2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告焦其星在原告处借款5万元，于2014年1月16日到期，被告毕莲香系焦其星妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告焦其星、毕莲香辩称，没有意见。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，原告与被告焦其星签订合同编号为（禹城联社高新区分社）个借字（2011）年第0019号的个人借款合同，约定的借款金额为5万元，期限为2011年1月17日至2014年1月16日。借款方式：非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式：利随本清：借款到期一次性偿还所有本金及利息。违约约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 毕莲香与被告焦其星为夫妻关系，2011年1月17日，毕莲香作为焦其星的共同还款责任人签订《共同还款责任承诺书》，证明毕莲香对本案借款知情并予认可，本案借款为被告焦其星与毕莲香的夫妻共同债务。 2011年1月18日，原告履约向被告焦其星放款5万元，存入被告账号为914070040010101786866的账户，约定还款日期为2014年1月16日，贷款执行利率为10.725‰,并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。 原告放款后，截至2020年5月18日，被告焦其星累计归还本金5000元，结欠本金45000元，结欠利息、罚息、复利123076.30元，本息共结欠168076.30元。 原告于2017年5月5日向被告送达《借款逾期催收通知书》，被告焦其星在该通知书上签字并摁手印，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）之规定，被告焦其星在该通知书上签字确认，应当视为对原债务的重新确认。 以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》、《焦其星贷款情况说明》、《借款逾期催收通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告焦其星签订个人借款合同。被告毕莲香签订共同还款责任书均系双方真实意思的表示，合法有效，不违反法律、行政法规等强制性规定，各方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约定提供了借款，被告焦其星未按约定偿还借款本金及利息，存在违约。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金45000元及利息、罚息、复利，有合同约定，且不违背法律规定，本院依法予以支持。被告毕莲香为该笔贷款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦其星、毕莲香于本判决生效后五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司禹城支行借款本金45000元及利息、罚息、复利（截止2020年5月18日的利息及罚息、复利123076.3元；自2020年5月19日起，以45000元为基数，按照月利率16.0875‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元由被告焦其星、毕莲香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  张仕勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  路 京
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执2027号上海维固工程实业有限公司、宿迁恒大华府置业有限公司:上海维固工程实业有限公司与宿迁恒大华府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，(2019)苏1302民初1052号民事判决书确定的义务，被执行人宿迁恒大华府置业有限公司已支付申请人上海维固工程实业有限公司1305427.8元，执行费15470元。申请人上海维固工程实业有限公司申请结案，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执470号申请执行人：胡云强，男，1982年12月13日出生，现住淄博市周村区。被执行人：宋帅，男，1982年6月25日出生，住淄川区。被执行人：王灵珠，女，1979年5月5日出生，住淄川区。关于胡云强与宋帅、王灵珠借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）鲁0302民初4897号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋帅、王灵珠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡云强于2020年1月19日向本院申请执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇二〇年五月二十七日书记员  董 琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10753号之一 申请执行人：周自力,男,1974年5月19日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县。 委托代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。 被执行人：胡东生，男,1969年10月21日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：李月英，女,1967年5月10日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：胡志祥，男,1992年1月8日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：彭娴，女,1993年2月6日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：胡云清，女,1989年10月29日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：广州市利迪亚皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点工业一路3号，统一社会信用代码91440114799430094E。 法定代表人：李月英。 申请执行人周自力与被执行人胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、胡云清、广州市利迪亚皮具有限公司（以下简称利迪亚公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡东生应向申请执行人周自力偿还借款2500000元及利息；被执行人李月英、胡志祥、彭娴、胡云清、利迪亚公司对被执行人胡东生的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费32800元由被执行人胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、胡云清、利迪亚公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月22日立案执行并依法向被执行人胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、胡云清、利迪亚公司发出执行通知书，责令被执行人胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、胡云清、利迪亚公司履行义务，但被执行人胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、胡云清、利迪亚公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、胡云清、利迪亚公司名下的银行存款及其他财产情况。 经查，被执行人李月英的位于广州市花都区新华街保利城二街4号1703房、1702房（均已抵押）及位于广州市花都区新华街保利城一街5号地下室负1层363车位（已抵押）已被本院另案查封及轮候查封；被执行人胡东生的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××及被执行人胡云清的号牌号码为粤Ａ×××××、粤AD21666的车辆已被本院及其他执行法院锁定了车辆档案或查封。另查明，被执行人胡东生的位于广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点工业一路3号的房产已由本院另案依法网络司法拍卖，本案申请执行人已分配得款796342.15元。执行中，本院依法锁定了被执行人李月英的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、胡云清、利迪亚公司其他可供执行的财产。上述分配的款项796342.15元，本院已退发给申请执行人。被执行人李月英的上述房产及车位因已抵押且抵押债权金额较大，本院暂不处理。被执行人胡东生、李月英、胡云清的上述车辆下落不明，暂时无法处置。本院已经上述执行情况告知申请执行人，并依法将被执行人胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、胡云清、利迪亚公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现申请执行人表示无法提供被执行人胡东生、李月英、胡志祥、彭娴、胡云清、利迪亚公司其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人李月英的房产（均已抵押）已被本院另案查封，被执行人胡东生、胡云清、李月英的车辆已被锁定了车辆档案且下落不明。本院已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案暂不具备强制执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年五月七日 此件与原本核对无异 书记员 吕玉林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执174号 被执行人：冯飞章。 被执行人冯飞章罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯飞章没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年2月19日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年2月19日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年3月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  陈一铜 审判员  徐忠华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 兰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1739号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1973年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：陈亚东，男，1975年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人王伟因与被上诉人陈亚东民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王伟未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 王杨沁如 二〇二〇年五月十二日 书记员 沈 冰 洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪先明，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省射洪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：税清旭，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省射洪市。 再审申请人汪先明因与被申请人税清旭民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终917号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人汪先明与案外人**发合伙经营轨道梁场项目，**发表示其个人投资中包含被申请人税清旭的投资，经三方协商，由汪先明出资收购税清旭在合伙业务中的全部股份，并向税清旭出具案涉借条。汪先明与税清旭之间系其他法律关系转化的借贷关系，有相关在案证据予以证明。借条出具后，汪先明先后通过银行转账、微信、现金等形式向税清旭还款，并于2018年2月19日出具书面还款计划。汪先明的上述行为表明其认可本案借贷事实，汪先明作为完全民事行为能力人，应当对自身行为产生的法律后果承担责任。现有证据不足以证明汪先明关于还款计划是被税清旭威胁书写、并非其真实意思表示，部分未品迭金额系归还案涉借款的主张。综上所述，原审判决汪先明向税清旭支付下欠借款及利息并无不当，汪先明提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪先明的再审申请。 审判长  金晶 审判员  陈红 审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  骆锐
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初247号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人段郭勇，曾用名郭彦勇，男，1994年6月5日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，高中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）228号起诉书指控被告人段郭勇犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人段郭勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月31日0时45分，被告人段郭勇饮酒后驾驶云Ａ×××××小型面包车,从河西场收费站进入昆磨高速公路往玉溪方向行驶至Ｋ40＋00米处时，其所驾车辆与道路中央隔离栏发生碰撞，造成车辆及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故，后被民警当场查获其酒后驾车，民警将段郭勇带至昆玉大队由医务人员抽取血样送检。经鉴定，被告人段郭勇血样中检出乙醇成分，含量为132.76ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），属醉酒后驾驶。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队交通事故认定书认定，被告人段郭勇承担事故的全部责任。上述事实，被告人段郭勇在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，证人证言，提取血样登记表，鉴定意见及告知笔录，道路交通事故现场勘查图、笔录及照片，车辆检验照片，交通事故认定书，视听资料，车辆及驾驶证信息，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人段郭勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人段郭勇认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人段郭勇的犯罪事实、情节及危害后果。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人段郭勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二〇年五月二十六日书记员  朱艳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初859号原告：朱永香，女，汉族，1989年11月10日出生，住西华县。委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。负责人：李华鹏，该公司经理。委托诉讼代理人:秦宏伟,河南明辩律师事务所律师。原告朱永香与被告太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘鹏宇、被告委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱永香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告维修费、施救费等各项损失28529元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日40分许，冯琪辉驾驶原告朱永香所有的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶至西华县奉母路昆山公寓小区路段时，与由西向东向左转弯出道路王军杰驾驶的两轮电动车相撞，后豫Ａ×××××号小型轿车又撞到路边北侧张建功停着的原告所有豫Ｐ×××××号小型轿车，造成王军杰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定冯琪辉承担本起事故的主要责任，王军杰、张建功承担该事故的次要责任。事故发生后，原告车辆送到西华县修理厂维修，产生费用27929元。因原告在被告公司投保了车辆损失险等险别，根据保险法被告应承担赔偿的义务。现被告对原告的损失不积极履行赔偿。为了维护自己的合法权益，依据有关《中华人民共和国保险法》第十条等法律之规定，特诉至法院，望判如所请。被告太平财险周口公司辩称：1、根据相关规定请求原告方提供维修发票及维修清单及车辆支付维修费的支付凭证。2、如果车辆未维修，被告愿意在省内任何一家同品牌4s店维修，因此次事故造成的维修费用由被告承担。3、因本次事故朱永香与王军杰共同承担次要责任，被告应承担责任比例为15%，请求法院按实际责任比例判决赔偿。另根据事故责任追加本次事故主要责任方王军杰，主要责任方车主共同成担原告的损失。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：西华县交警大队出具的事故责任认定书一份、行驶证一份。证明目的：1、2019年12月26日10时许，张建功驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故的事实。2、张建功负事故次要责任。3、原告车辆在此次事故中受损。4、原告诉讼主体资格适格。第二组证据：维修发票一张、维修清单一组。证明目的：原告车辆因此次交通事故造成车辆维修费27929元。第三组证据：发票一组。证明目的：原告因此次事故产生施救费600元。第四组证据：驾驶证一份，保单一份。证明目的：事故发生时张建功具有合法驾驶资格、事故车辆具有合法行驶资格以及原告车辆投保情况。被告太平财险周口公司向本院提交的证据材料有：第一组证据：太平财产保险有限公司零配件询价单一份。证明目的：原告提供的维修清单所显示的维修项目远远超过了实际需要维修的项目，并且价格极不合理，与保险公司询价单上显示的价格差距较大，不排除原告方与维修机构恶意串通损害保险公司利益的嫌疑。第二组证据：评估报告书一份、鉴定费票据一份。证明目的：原告的诉讼请求与实际损失相差甚远，对此次鉴定报告保险公司也不予认可。该鉴定报告评估的标准是4S店价格标准，而原告车辆的实际维修地点并非4S店，而是一般的修理厂，评估应按照一般的修理厂价格进行评估，因此保险公司对评估报告也不予认可，评估费属于间接损失，保险公司不予承担。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对第一、四组证据无异议。对第二组证据异议为，原告选择维修机构未经保险公司同意，是单方选择，且未经过评估机构对车辆损失予以评估，保险公司对此不予认可。关于车辆的实际损失，保险公司申请法院委托评估机构予以评估，以确定实际应当赔偿的数额。根据事故责任认定书划分的责任比例保险公司与张建功共同承担事故的次要责任，保险公司对该车辆的实际损失应当承担不超过15%的赔偿责任。对第三组证据异议为，事故车辆拖车时未经保险公司参与选择拖车机构，对拖车所产生的实际费用保险公司不知情，请求法庭予以核实。原告对被告提交证据的质证意见为：对第一组证据及证明目的均有异议，被告所出的询价单未显示是由哪个机构作出的，是否具有合法的资质制作价格单，且价格单仅仅是其公司单方面作出的，达不到被告的证明目的，保险公司不予认可。对第二组证据评估报告真实性无异议，该评估报告过低，远远达不到原告的损失，评估费不应当由原告承担。应当按照原告的实际损失进行认定。经审查，原告提供的第二组证据、被告提供的第一组证据无其他证据予以佐证，对该证据的证明效力不予认定。原被告提交的其他证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，对证据的证明效力予以认定。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年12月26日40分许，冯琪辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶至西华县奉母路昆山公寓小区路段时，与由西向东向左转弯出道路王军杰驾驶的两轮电动车相撞，后豫Ａ×××××号小型轿车又撞到路边北侧张建功停着的原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车，造成王军杰受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，冯琪辉负事故的主要责任，王军杰、张建功负事故的次要责任。经河南天源机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失为23360元。原告支出施救费600元。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太平财险周口公司处购买有车辆损失险，保险限额为83442元。事故发生在保险期间。本院认为，朱永香与被告太平财险周口公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故致车辆受到损坏，被告太平财险周口公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失及施救费共计23960元，原告的损失未超出保险限额，对原告的损失被告应当予以赔偿。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱永香保险赔偿金23960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告太平财产保险股份有限公司周口分公司负担221元，原告朱永香负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年五月二十七日法官助理田绘敏书记员刘畅
湖北省麻城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1181刑初14号之一公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人陈保华，男，1978年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省红安县，住湖北省红安县。2019年10月22日因涉嫌交通肇事罪被麻城市公安局刑事拘留，2019年11月4日经麻城市人民检察院批准逮捕，同日由麻城市公安局执行。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉［2019］172号起诉书，指控被告人陈保华犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因全国范围内突发重大疫情，湖北省及麻城市严格实行交通及人员流动管制，被告人无法到庭，本案无法继续审理。本院于2020年3月1日裁定本案中止审理，现因交通及人员流动管制解封，被告人可以出庭接受审判。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：被告人陈保华涉嫌犯交通肇事罪一案恢复法庭审理。审判长  王江明审判员  谢图友审判员  鲍继宁二〇二〇年五月二十六日书记员  卢燕丽
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执恢59号 申请执行人：李洪国，男，1975年12月22日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王军，男，1976年6月21日出生，汉族，住故城县。 被执行人：刘志红，女，1974年1月2日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李洪国与被执行人王军、刘志红为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于二〇一六年四月二十一日制作的（2016）冀1126民初387号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王军、刘志红名下的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇二〇年五月九日 书记员  王 雪
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执22号 申请执行人：肖杰，女，1982年6月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：黄晶，女，1989年4月16日出生，汉族，现住沧州市运河区。 关于肖杰与黄晶合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2019）冀0903民初3302号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年1月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月10日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，本无车辆登记信息。 3、本院于2020年5月18日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年5月18日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2020年5月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为2万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 帆
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6355号原告：陈尚美，女，汉族，1963年5月13日出生，住涟水县。原告：陈海云，女，汉族，1974年5月15日出生，住涟水县。原告：陈翔，男，汉族，1979年4月18日出生，住涟水县。原告：陈丹丹，女，汉族，1989年4月20日出生，住涟水县。原告：陈海霞，女，汉族，1976年11月16日出生，住江苏省江都市。被告：颜士海，男，汉族，1965年9月11日出生,住涟水县。被告：孙志忠（曾用名：孙志中），男，汉族，1957年3月15日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：孙智华，江苏今世缘律师事务所律师。原告夏保成与被告颜士海、孙志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。审理中，原告夏保成死亡，陈尚美、陈海云、陈翔、陈丹丹、陈海霞系夏保成继承人，作为原告承担诉讼。原告陈尚美、陈海云、陈翔、陈丹丹、陈海霞，被告孙志忠委托诉讼代理人孙智华到庭参加诉讼，被告颜士海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚美、陈海云、陈翔、陈丹丹、陈海霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告因经营种子从原告处借款50000元，2018年3月4日，被告向原告出具借据一张，口头约定月息2分。经原告索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告颜士海未作答辩。被告孙志忠辩称，1、原告只向法庭提交了借条，没有提交“款项交付”的证据，应当驳回其诉讼请求；2、原告主张月息2分没有法律依据，不应支持；3、被告孙志忠与原告不是邻居关系，原告只是借钱给颜士海，不是借款给孙志忠。本院经审理确认以下事实，2018年3月4日，被告颜士海、孙志忠向夏保成借款，并出具借条一张，载明：“借到夏保成人民币伍万元正￥50000借款人：颜士海孙志中2018年3月4日”。借款后，被告颜士海已还5000元。另查明，夏保成生前经营水果生意，其于2019年10月17日死亡。原告陈尚美系夏保成妻子，原告陈海云、陈翔、陈丹丹、陈海霞系夏保成儿女。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中夏保成去世，原告作为其继承人提交了借条，对于款项是否实际交付未提供相关证据证明，被告孙志忠亦对款项是否实际交付情况予以否认。对于原告的主张，本院不予支持。原告待证据充分后，可另行主张。被告颜士海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:驳回原告陈尚美、陈海云、陈翔、陈丹丹、陈海霞的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈尚美、陈海云、陈翔、陈丹丹、陈海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××90）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  左达平二〇二〇年五月二十一日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执113号之三申请执行人:付义忠，男，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人:刘仁训，男，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省大连市中山区。被执行人:刘长胜，男，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人:大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇。法定代表人:王胜，该公司经理。被执行人:大连信安国际劳务合作有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。本院在执行付义忠与大连弘达百业集团有限公司、刘仁训、刘长胜、大连华龙国际劳务合作有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，进行了财产查控，查封了刘仁训名下有房屋一套、刘长胜在大连振兴出租汽车有限公司51%的股权。目前，上述财产均处于执行异议阶段，无法执行。除此之外，被执行人再无不动产、银行存款、收益类保险、金融理财产品、公积金等可供执行的财产。申请执行人对此表示无异议，且无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制高消费。鉴于上述情况，我们约谈了申请执行人，并就案件下一步措施向申请执行人征求了意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 胡 銮审判员 栾玉广审判员 张 立二〇二〇年五月二十二日书记员 谢欣彤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11218号 申请执行人：廖伟东，男性，汉族，1972年6月18日出生，住广东省东源县。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司。住所地：广州市天河区黄村大观南路26号B423（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106340177195Y。 法定代表人：张文。 申请执行人廖伟东与被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司名下财产33000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月七日 书记员  刘婷玉
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初177号公诉机关方城县人民检察院。被告人刘建伟，男，1983年2月22日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事于2019年10月18日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2019年10月21日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人刘建伟犯交通肇事罪，于2020年05月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人刘建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年10月17日11时许，被告人刘建伟无有效机动车驾驶证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿方城县Y010（闻维线）由东向西行驶至券桥乡赵庄村东侧处时，操作不当，与由西向东赵经周驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，赵经周当场死亡的交通事故。经检验，赵经周符合机械性窒息死亡。方城县公安交警大队认定，刘建伟承担该起交通事故的全部责任，赵经周无责任。2019年10月19日，刘建伟赔偿赵经周家属22万元。公诉机关提供的相应证据，认为被告人刘建伟构成交通肇事罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘建伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人刘建伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘建伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘建伟自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人积极赔偿受害人家属经济损失，并取得了受害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年五月十五日书记员 张晶晶
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初540号原告：王二江，男，汉族，生于1991年10月9日，住淅川县。委托诉讼代理人：苏明祥，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住南阳市宛城区张衡东路739号2号楼闪面房。法定代表人：王建涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张恰、常征，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。原告王二江与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二江的委托诉讼代理人苏明祥，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张恰、常征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王二江向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付车辆维修费用13538.7元；二、鉴定费3300元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日,原告为自用的豫Ｒ×××××小型轿车在被告处投保《机动车商业保险》一份，约定该机动车车损限额为66127.2元。2019年8月26日14:19左右，原告驾驶该车辆行驶至淅川县马××镇××路段××与他人发生交通事故致该车辆受损，事故经由淅川县公安交通警察大道处理，认定原告负事故次要责任。在原告依据车辆投保车损险为由向被告方索赔之时一直未有结果，现为维护合法权益诉于法院。被告平安保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，对合法合理损失按次要责任，扣除交强险2000元之后，按商业险愿意承担30%赔偿责任。原告评估的车损金额与实际不符。诉讼费鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对保险公司辩称所述鉴定时未通知保险公司，该核实鉴定时保险公司也派人到场，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：道路交通事故发生经过:2019年08月26日14时19分许，程红伟驾驶豫Ｒ×××××小型汽车由邓州市向淅川县城方向行驶，行驶至淅川县马××镇××竹园村路段时，与相对方向王二江驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成王二江、程红伟、王新杰、张军、陈群霞受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.48元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员  邓文豪二〇二〇年五月十五日（书记员）
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0331执32号申请执行人袁小虎，男，1989年6月17日出生。被执行人罗军义，男，1992年11月14日出生。袁小虎与罗军义转让合同纠纷一案，我院做出的（2019）陕0331民初156号民事调解书已发生法律效力。因被执行罗军义未按期履行法定义务，权利人袁小虎于2020年3月12日向我院申请强制执行，要求被执行人履行给付转让费20000元，并承担本案的案件执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人罗军义送达了执行通知书后，被执行人罗军义于2020年3月31日自动履行了给付转让费2000元的义务。后经双方当事人协商于2020年5月22日达成和解执行协议，罗军义当即又通过微信转账给付了袁小虎转让费2000元。下余未付转让费16000元，双方约定从2020年6月份开始，在每月底之前罗军义给付袁小虎转让费不少于2000元，在2020年12月底之前一次付清全部转让费。协议达成后，袁小虎自愿向本院提出撤回本次执行案件的强制执行申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。若被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人袁小虎在法律规定的申请期限内可再次向本院申请对调解书书未执行完毕款项的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条之规定裁定如下:终结我院（2020）陕0331执32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年五月二十五日书记员  严 寅
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初931号 原告：河南昕泰缝纫设备有限公司，住所地：河南省郑州市中原区郑上路与西四环交汇处 法定代表人：程吉海，总经理。 委托诉讼代理人：程凯，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。系该公司职工。 被告：东明拾月服饰有限公司，住所地：菏泽市东明县开发区沈庄扶贫车间。 法定代表人：刘世华。 原告河南昕泰缝纫设备有限公司与被告东明拾月服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告河南昕泰缝纫设备有限公司于2020年5月15日以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南昕泰缝纫设备有限公司撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告河南昕泰缝纫设备有限公司负担。 审判员  王卫军 二〇二〇年五月十五日 书记员  张升芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1413号原告：朱建明，男，1957年9月12日生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州市相城区阳澄湖镇岸山村村民委员会，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。法定代表人：施晓明，主任。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。原告朱建明与被告苏州市相城区阳澄湖镇岸山村村民委员会（以下简称岸山村村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱建明，被告岸山村村民委员会的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建明向本院提出诉讼请求，要求岸山村村民委员会赔偿经济人民币叁拾万元。事实和理由：前7年前村委会在我家祖坟上做停车场，当时村委会一点没有和我家人解决通知，一下子就把我家的祖坟上把泥压在坟上，破坏了，到现在一直没有解决这件事情，所以我今向人民法院提出起诉。被告岸山村村民委员会辩称，村委会在数年前建造停车场是有的，但是没有原告所称的破坏原告祖坟的事情，这么多年也没有人到被告处反映。今年的春节前后原告才来反映这个事情，村里也进行了调查走访，不存在破坏原告祖坟的事情。退一步讲，如果说存在这个事情的话也早过了诉讼时效。无论从事实上还是程序上都应该驳回原告的诉请。经审理查明，原告朱建明向本院提供两张照片打印件以及有毛梦研、顾金珍、朱寿明三人在证据栏签名并捺印的诉状，主张第一张照片是被告岸山村村民委员会办公的地方，第二张照片中停车场下面是其祖坟所在地，该祖坟里埋有其曾祖父朱智庆、曾祖母陈阿菊、朱智庆的弟弟朱信庆、弟媳沈何珍、祖父朱阿毛、祖母沈文琴以及其姑妈朱梅共7人，签名并捺印的三人原来和原告一样都是吴家村的，现并到岸山村，这三人知道停车场下面是原告祖坟。原告同时称，其父亲2016年去世，祖坟被改造成停车场是其父亲去世前1-2年左右，祖坟是其家种蔬菜的自留地，按人头4000多元一个，7个人是30000多，挖坟的时候其父亲阻止，村里强词夺理，叫了外地人说要弄死他，现要十倍赔偿变成300000元。被告庭审中对此不予认可，表示村委会照片属实，但和本案没有关联性，停车场照片属实，是村委会铺的公共停车场，不能证明下面是原告祖坟，证人没有到庭参加质证，证词不符合证人证言的形式要求，对原告称停车场下面有7个人的祖坟不清楚，因没有侵权事实，对赔偿金额不予认可。以上事实，有原告提供的照片、诉状及庭审笔录为证。审理中，原告陈述，其2015年就去村里，当时村书记朱建平，其父亲临终前交待要让村里赔钱，父亲刚去世时忘了这个事，2018年找到已调到枪堂村的朱书记，他打电话给岸山村副书记，叫村里解决这个事情，但没有解决，后来其几次三番去村里，也解决不了，其去政府信访办咨询，说要么打官司，其就起诉了。被告陈述，村里对代理人讲原告是2020年才去村里和信访办提起这个事情的，因为没有这个事情，故不予赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱建明提出要求被告岸山村村民委员会赔偿经济损失人民币300000元，被告对此不予认可，故原告应当提供被告岸山村村民委员会对原告实施侵权行为即破坏原告祖坟的证据以及在确定存在侵权事实的基础上所提出300000元损失的具体计算依据。现分析原告的举证，原告提供的被告办公场所的照片与原告主张的侵权事实之间缺乏关联性，显然不具有证明力。原告提供的停车场的照片只能反映所拍摄地点的现有状况，无法证明被告何年何月何日对原告所称的祖坟实施了侵权行为。原告提供的证词因证人未到庭接受质询，且无法反映证明的内容，故不能作为认定原告诉称侵权事实的依据。原告主张损失300000元，同样未提供具体的计算依据。另，原告陈述被告破坏其祖坟发生在其父亲去世前1-2年即2014年、2015年左右。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告应在法律规定的二年时效即2017年前主张相应权利，原告虽称其找到过村里、寻过原书记朱建平，但均未提供相应证据证明。原告到2020年3月向本院起诉主张权利显然超过了法律规定的保护时效。综上，鉴于原告未提供足以证明被告对其实施侵权行为的有效证据及损失300000元的计算依据，故原告要求被告赔偿300000元的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱建明要求被告苏州市相城区阳澄湖镇岸山村村民委员会赔偿人民币300000元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币2900元，由原告朱建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初1514号之一 解除保全申请人：严亚子,女,1988年5月27日出生,汉族,住黄石市黄石港区。 解除保全被申请人：朱光，男，1948年11月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区。 解除保全申请人严亚子与解除保全被申请人朱光债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）鄂0202民初1514号民事裁定书，查封了严亚子位于黄石市黄石港区王家里162-7号房屋（不动产权证号为鄂[2018]黄石市不动产权第0008095号），并查封了朱光及其配偶陈荣华共有的位于黄石市石灰窑区黄厂街3370027号房屋（建筑面积为57.77平方米，房权证号为9××私75987号）。解除保全申请人严亚子于2020年5月19日向本院申请解除对严亚子位于黄石市黄石港区王家里162-7号房屋（不动产权证号为鄂[2018]黄石市不动产权第0008095号）的保全措施。 本院经审查认为，本院作出的（2019）鄂0202民初1514号民事判决书已判决驳回朱光的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。解除保全申请人的申请符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人严亚子位于黄石市黄石港区王家里162-7号（不动产权证号为鄂[2018]黄石市不动产权第0008095号）房屋的查封； 二、解除对解除保全被申请人朱光及其配偶陈荣华共有的位于黄石市石灰窑区黄厂街3370027号（建筑面积为57.77平方米，房权证号为9××私75987号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  闵 丽 人民陪审员  董晓慧 人民陪审员  刘 玉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  钟 雯
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初502号原告：古拥军，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：谭社平，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，现住江西省全南县。原告古拥军与被告谭社平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古拥军到庭参加诉讼，被告谭社平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款共计25600元；2、判令本案诉讼过程中产生的费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求指诉讼费。事实和理由：2013年间，被告雇佣原告从事龙橙果业公司建设中的装模工作。2016年10月27日，原告与被告结算工资时，被告共欠到原告工资款人民币25600元，被告出具欠条一张交由原告执存，并约定于2017年2月底前将工资付清。2016年10月至今，原告多次向被告催取工资款，被告均以没钱为由拒绝支付。被告谭社平未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告谭社平出具一张欠条交由原告执存，借条载明：“今欠到古师2014年龙橙果业装模工资计币：贰万伍仟陆佰元整（￥25600.00元）今欠人：谭社平今年注20172月份底付清2016年10月27日。”欠条到期后，经原告催取，未果。上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件一份。本院认为，债务依法应当清偿。虽然本案欠条中债权人姓名为“古师”，但原告系该欠条持有人且该姓氏加“师”的称呼在当地普遍存在，故被告尚未结清原告工资款的事实，由被告签名确认的欠条证实，被告理应依约履行付款义务，被告未按约定归还欠款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还工资欠款25600元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭社平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭社平于本判决生效后七日内归还原告古拥军欠款25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告谭社平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年五月六日代理书记员  范丽华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初289号 原告：北京合众思壮科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区知春路118号知春大厦1501室法定代表人：郭信平，男，1965年3月10日出生，汉族，系该公司董事长，户籍地址：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康涛，男，1993年3月21日出生，汉族，系该公司员工，现住址新疆维吾尔自治区额敏县（特别授权）。被告：李峰，男，1964年2月29日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。原告北京合众思壮科技股份有限公司（以下简称，合众思壮公司）与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告合众思壮公司的委托诉讼代理人康涛，被告李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合众思壮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币50,000元、利息1,000元，合计51,000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告卖给被告卫星导航及自动驾驶设备，金额为80,000元。后原告提供设备并安装于被告的拖拉机上，但被告至今未向原告付清全款。尚欠货款50,000元未付。原告认为，被告未付款构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至人民法院。被告李峰辩称,原告没有拿上钱为什么没有及时向法院起诉，原告为什么要拖5年才起诉我，我的证据都已经毁掉了，导航当时是用不成的，我当时没有和原告签任何的合同，也没有签订欠条。国家补助的30,000元是国家的，我要把导航退掉，导航我一次都没有用。我将银行卡和密码都告知原告了，国家的钱没有打到卡里，国家给的30,000元我已经花掉了。导航不能用我现在把拖拉机及导航已经卖掉了。如果导航能在我的地里正常使用我给原告退钱。本院经审理查明确认事实如下:2015年4月，被告购买了原告的卫星导航及自动驾驶设备，金额为80,000元。2015年4月16日，被告在原告提供的《产品保修卡》上签字确认原告已完成产品的安装、调试和使用培训。另查明，该导航产品总价款80,000元，其中中央及地方政府各补贴30,000元，共补贴60,000元。剩余20,000元由购买产品的农户自行承担。本案中，原告已取得国家补贴30,000元。另外30,000元补贴款打入被告的账户后，被告已使用，未向原告支付。应当由被告个人承担的20,000元，被告至今也未向原告支付。故原告提起诉讼。本院认为，被告李峰认可欠原告剩余货款50,000元未付的事实，本院予以确认。原告提交的《产品保修卡》及《北京增值税普通发票》能够证实原、被告双方间的买卖合同关系成立，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，双方未约定价款的支付时间。根据相关法律规定，被告应当在原告主张债权时向原告支付货款。被告至今未向原告支付货款，实属不当。被告应当继续履行给付货款的合同义务。所以，原告要求被告支付货款50,000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1,000元的诉讼请求问题。原、被告双方未约定货款的支付期限，因此无法衡量被告何时起属于逾期付款，更无法裁量被告是否构成违约。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实根据。所以，原告要求被告支付利息1,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告李峰就其辩解意见未向本院提供任何证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后十日内给付原告北京合众思壮科技股份有限公司剩余货款50,000元；二、驳回原告北京合众思壮科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元，减半收取538元（原告已预交），由被告李峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   高智军二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   刘泳锾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执337号之一 申请执行人：国强，男，满族，1965年11月19日生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德永丰种业集团有限公司，所在地四合永镇。法定代表人：于永，职务：经理。 关于申请执行人国强与被执行人承德永丰种业集团有限公司拖欠工资一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字【2019】第030号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资75200.00元，缴纳执行费987.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年2月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年5月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本案冻结了被执行人承德永丰种业集团有限公司在内蒙古自治区锡林浩特市白银库伦牧场应得的补偿款，但该款项未能兑现，无法处置； 七、2020年5月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 八、已依法将被执行人承德永丰种业集团有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字【2019】第030号仲裁裁决书的本次执行程序 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年五月二十九日 法官助理屈利然 书记员李然
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执异5号 异议人：童文声，男，1921年8月15日出生，汉族，住福建省连城县，现住福建省连城县。 异议人：童烘荣，男，1958年10月17日出生，汉族，住福建省连城县。 异议人：童华辉，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：华建良，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：华菊兰，女，1973年1月31日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：童炎茂，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：刘崇利，女，1971年4月9日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行（2020）闽0825执276号华菊兰、华建良与童炎茂、刘崇利追偿权纠纷案件中，异议人童文声、童烘荣、童华辉对连城县人民法院（2020）闽0825执276号裁定之一提出异议，对拍卖、变卖被执行人童炎茂所有的坐落于连城县姑××××庄路的房屋存在异议。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童文声、童烘荣、童华辉称，一、该房屋土地使用类型为宅基地使用权，国家法律明文规定宅基地所有权严格禁止买卖。二、该房屋土地为共有使用，处置该房屋，侵害了共有人的合法权利。三、该房屋并非全部属于童炎茂所有，地下室及第一层属于家庭祖产，原归林富青所有，第二至第六层由童炎茂出资加盖属于童炎茂所有。 上述事实，有童文声、童烘荣、童华辉提供的店权字证明书等证据证实。 本院查明，2016年12月7日，童炎茂、童华生、童烘荣、童华辉、童继烘签订了不动产分割协议，上述五人因继承林富清生前不动产，不动产坐落于连城县姑××××庄。集体土地建设用地使用证为连集建（1992）字第05980号，共同继承产权，土地面积为605.4平方米。经五人协商一致同意按份共有。其中，童炎茂拥有24%，土地面积144.51平方米。此后，童炎茂办理了闽（2016）连城县不动产权第××号不动产权证，记载内容为：宅基地使用权面积1210.8平方米，共有情况：按份共有，童炎茂占11.94%、童华生占7.46%、童烘荣占7.49%、童华辉占7.46%、童继烘占15.65%、童文声占50%。2019年12月13日，本院作出（2019）闽0825民初124号民事判决书，判决童炎茂、刘崇利应于本判决生效之日起十日内偿还华菊兰、华建良代偿款153000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。判决生效后，童炎茂、刘崇利未履行判决所确定的义务，华菊兰、华建良申请本院执行。根据连城县新宇测量有限责任公司提供的《房产面积实测成果报告书》，产权人童炎茂坐落于连城县姑××××庄房产总面积为637.31，其中地下主体建筑面积81.15平方米，地上一层81.15平方米，2-5层103.90平方米，6层59.41平方米。2020年1月8日，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司对该房产出具了房地产估价报告,对房产（不含土地）进行市场价值估价。2020年4月10日，本院作出（2020）闽0825执276号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人所有的坐落于连城县姑××下堡村××路房屋××幢，不动产权证号：（2016）连城县不动产权第××号。 本院认为，根据不动产分割协议和闽（2016）连城县不动产权第××号不动产权证，证明了连城县姑××××庄宅基地使用权是按份共有，并非共同共有。童炎茂建房占地面积并未超过其144.51平方米，该房屋产权属童炎茂所有。异议人称房屋并非全部属于童炎茂所有，地下室及第一层属于家庭祖产缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。综上，本院作出（2020）闽0825执276号之一执行裁定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人童文声、童烘荣、童华辉的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院诉讼。 审 判 长  邓兴沿 审 判 员  范小东 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年五月八日 代理书记员  黄小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执1007号申请执行人山西和正环保建材有限公司，住所地大同市平城区马军营乡东河河村北。法定代表人曹克，任经理。被执行人海占礼，男，汉族，1962年9月18日生，现住怀仁市河头乡百谷寨村117号。本院在执行山西和正环保建材有限公司与海占礼买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统及传统查控系统，调查了被执行人下列财产状况：1、房屋、土地财产登记信息。2、公安部车辆登记信息。3、银行存款、证券等金融资产信息。4、申请人可能提供的可供执行财产线索。通过调查，发现被执行人有银行存款，已做冻结处理，未发现其他可供执行财产。申请人也确认本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇二〇年五月十九日书记员  李梦琦
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初28号 公诉机关高邑县人民检察院。 被告人吴立坤,男,1988年4月3日生，汉族,初中文化,群众，个体司机,住河北省石家庄市高邑县。2019年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月6日被公安机关取保候审。 高邑县人民检察院以高检第一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人吴立坤犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人吴立坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月31日18时8分许，被告人吴立坤驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车在393省道李元汽车修配门口自北向南倒车时，与沿393省道自东向西行驶张某1驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车相撞，造成张某1及冀Ａ×××××的轻型货车副驾驶乘者王某、车斗上乘者南运泽、张某2、杨某受伤，南运泽经医院抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人吴立坤负事故的全部责任。另查明，被告人吴立坤在案发后主动和各被害方已达成赔偿协议，且取得了各被害方谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；被害人张某1、王某、杨某、张某2的陈述；证人崔某的证言；侦查机关的受案登记表、到案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录、现场图和照片、车体痕迹检验记录；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；高邑县医院死亡医学证明书；机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单；《交通事故调解协议书》及《谅解书》；《认罪认罚具结书》及涉案相关人员的户籍证明予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴立坤违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后保护现场，抢救伤者，并打电话报警，到案后如实供述案件事实的行为，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人已与各被害人家属达成协议，且积极赔偿各被害人家属，并得到谅解，依法亦可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人认罪认罚，本亦应从轻，但其已构成自首，故对该情节不予重复评价。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的意见书，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条第二款的规定，判决如下： 被告人吴立坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  武汉斌 二〇二〇年五月八日 书记员  梁姿娟 ——
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执702号申请执行人：江苏浩丰生物科技有限公司，住所地海门市。法定代表人：顾华，董事长。被执行人：徐文溢，男，1984年10月13日生，汉族，住海门市。申请执行人江苏浩丰生物科技有限公司与被执行人徐文溢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）苏0684民初2374号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币5万元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币650元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初2374号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月二十五日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。