河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2313号原告陶巍，男，2005年10月21日生，汉族，住滑县。法定代理人陶建义，男，1971年8月15日生，汉族，住滑县，系原告陶巍之父。委托诉讼代理人周素娇，河南卓誉律师事务所律师。被告国网河南省电力公司安阳供电公司，营业场所：安阳市龙安区中州路与文源街交叉口西南角。负责人杜利民，该公司总经理。委托诉讼代理人李雷雷，河南安易律师事务所律师。被告国网河南省电力公司滑县供电公司，营业场所：滑县新区长江路。负责人靳卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼10层250号。负责人胡锴，该公司总经理。委托诉讼代理人许县委，河南安易律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所：安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。负责人李晓磊，该公司总经理。委托诉讼代理人许县委，河南安易律师事务所律师。原告陶巍与被告国网河南省电力公司安阳供电公司、国网河南省电力公司滑县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陶巍的法定代理人陶建义、委托诉讼代理人周素娇，被告国网河南省电力公司安阳供电公司的委托诉讼代理人李雷雷，被告国网河南省电力公司滑县供电公司的委托诉讼代理人段永生，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人许县委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶巍诉称：2017年7月29日，原告与其哥哥等几人在滑县滑园公园钓鱼，14时许在回家途中经过滑县滑园110KWI滑道高压线路4#-5#杆时，高压线起火，从高压线上降落一火球，将原告及其哥烧伤。事故现场的输电线路为110KV高压线路，国网河南省电力公司安阳供电公司为此电力设施的产权人和管理人，并在被告保险公司投保有电网供电责任险。原告已就2019年6月13日之前的费用通过诉讼途径解决。原告2019年6月14日至2020年4月8日共计300天住院期间的各种费用共计254500.65元，原告主张152700.39元。在此期间花费巨大，原告现仍需住院治疗，特具状起诉。被告国网河南省电力公司安阳供电公司辩称：我公司对案发地线路的架设及安装符合国家相关规定，且在线路旁设有安全警示标志，已尽到安全管理义务，对事故的发生不存在疏忽或者过失行为，我公司不承担责任。如法院判决我公司承担部分责任，基于我公司与英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司签订有电网供电责任险合同，结合司法实践，为使受害人快速得到补偿，应判决直接由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任。被告国网河南省电力公司滑县供电公司辩称：1.滑县供电公司不是案涉线路的产权人和经营权人，对该线路没有管理维护职责；2.滑县供电公司不是事发地点滑园的管理者和投资者，同时原告在诉状中也没有指出要求滑县供电公司承担责任的事实和理由，本案经过多次诉讼，滑县供电公司均不承担责任，现原告再次将我公司列为被告，明显浪费司法资源，因此请法院驳回原告对滑县供电公司的起诉或诉请。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1.安阳供电公司对案发地线路的架设及安装，符合国家相关规定，且在线路及设备旁，设有安全警示标志，已经尽到安全管理义务，对事故的发生不存在疏忽或者过失行为，因此本案事故不属于供电责任险的保险范围。我公司不应承担责任；2.原告起诉数额过高，请依法审查。被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：我公司不是案发线路的保险人，原告起诉我公司承担责任没有依据，应驳回原告对我公司的起诉。经审理查明：2017年7月29日，原告陶巍跟随其兄陶磊到滑县滑园钓鱼，14时左右，由于天气开始下雨，二人准备回家，陶磊腋夹手持未收缩全长7.58米的湖峰牌鱼竿，在经过××＃××＃杆时，高压线起火，从高压线上降落一火球，将陶磊以及紧跟其后的原告陶巍烧伤。事发后，原告陶巍及陶磊被送入滑县人民医院急救，当日转入新乡市第二人民医院救治，经诊断为：原告陶巍全身90%Ⅱ°Ⅲ°多处电烧伤、重度吸入性损伤、多脏器功能不全、全身性感染。经本院审理，于2017年12月22日作出（2017）豫0526民初5938号民事判决，该判决认定被告国网河南省电力公司安阳供电公司承担60%的赔偿责任，涉案线路在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有每人限额100万元的电网供电责任险，截止2017年11月7日，原告陶巍的合理损失共计652851.3元，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在供电责任险限额内赔偿原告陶巍医疗费、白蛋白药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费各项经济损失652851.3元的60%即391710.78元，扣除先予履行的32万元，再行支付人民币71710.78元。2018年7月3日，原告第二次起诉四被告，本院经审理，于2018年8月14日作出（2018）豫0526民初5866号民事判决，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在供电责任险限额内赔偿原告陶巍2017年11月8日至2018年5月7日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失85880.14元的60%即51528.01元。2019年7月19日，原告再次起诉四被告，本院经审理，于2019年9月18日作出（2019）豫0526民初第7936号民事判决书，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在供电责任险限额内赔偿原告陶巍2018年5月8日至2019年6月14日医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失331432.3元的60%即198859.38元。原告陶巍自2019年6月15日至2020年4月8日在新乡市第二人民医院共住院治疗299天，期间支出住院费161709.04元，门诊治疗费5877.61元，外购润痕等药品花费7372.80元。2020年河南省人身损害赔偿参照标准为：居民服务业和其他服务业为45677元/年。上述事实，有原告陶巍提交的新乡市第二人民医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、医疗费明细清单、外购药票据及护理人员位聪丽身份证复印件，被告国网河南省电力公司滑县供电公司提供的安阳市中级人民法院（2018）豫0526民终1374号民事判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民申8671号民事裁定书及原、被告部分当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据.本院认为，公民享有健康权，侵害他人身体造成人身损害的，因继续治疗实际发生的费用，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因本次事故曾向本院提起诉讼，生效民事判决已经对本次事故的责任划分和责任主体予以认定，确定被告国网河南省电力公司安阳供电公司对原告合理损失按60%比例承担赔偿。原告监护人及原告兄长陶磊存在一定的过失，承担部分责任。因被告国网河南省电力公司安阳供电公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有每人限额100万元的电网供电责任险，故由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在责任险限额内代被告国网河南省电力公司安阳供电公司承担赔偿责任，超出部分由被告国网河南省电力公司安阳供电公司承担。被告国网河南省电力公司滑县供电公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司与本案不存在权利义务关系，原告要求其承担民事责任，于法无据，本院不予支持。原告陶巍2019年6月14日至2020年4月8日期间的合理损失有：医疗费174959.45元（住院费161709.04元+门诊花费5877.61元+外购药物花费7372.80元），原告主张174958.65元符合法律规定，本院予以认可；住院伙食补助费结合原告伤情按每天60元计算为17940元（60元/天×299天）；营养费结合原告实际情况按每天60元计算为17940元（60元/天×299天）；护理费为37417.60元（45677元/年÷365天×299天）；交通费结合原告伤情及住院天数，本院酌定为2000元。原告主张超出上述的部分，于法无据，本院不予支持。以上各项损失共计250256.25元，该损失60%的为150153.75元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在供电责任险限额内赔偿原告陶巍医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计250256.25元的60%即150153.75元；二、驳回原告陶巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇二〇年五月二十五日书记员  苑冰月