wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异37号案外人：兴化市五金制品有限公司，住所地兴化市。统一社会信用代码91321281MA1P9TD882。法定代表人：徐某某，执行董事。申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司XX支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市。负责人：陈某某。被执行人：泰州市XX不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321281699316147R，住所地兴化市。法定代表人：徐某某。被执行人：徐某某，男，1975年8月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：叶某某，女，1978年10月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州市XX铁链有限公司，统一社会信用代码9132128xxxxxxxx7J，住所地兴化市。法定代表人：徐某某。被执行人：兴化市XX不锈钢制品厂，统一社会信用代码9232128XXXXXXXX2R，住所地兴化市。法定代表人：宋某某。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司XX支行与被执行人泰州市XX不锈钢制品有限公司、徐某某、叶某某、朱玉明、泰州市XX铁链有限公司、兴化市XX不锈钢制品厂金融借款合同纠纷一案中，案外人兴化市XX五金制品有限公司对法院冻结被执行人兴化市XX不锈钢制品厂银行账户存款273874元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司XX支行（以下简称兴化农商行戴南支行）与被告泰州市XX不锈钢制品有限公司（以下简称金泽公司）徐某某、叶某某、朱玉明、泰州市XX铁链有限公司（以下简称神力公司）、兴化市XX不锈钢制品厂（以下简称佳兴厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）苏1281民初7274号民事判决：（详见判决主文略）案件受理费43685元，公告费200元合计43885元，由被告金泽公司负担，被告徐某某、叶某某、朱玉明、神力公司、佳兴厂承担连带给付义务。判决生效后，被告未能履行判决义务。根据兴化农商行戴南支行的申请，本院于2019年10月11日立案执行，执行案号为（2019）苏1281执4384号，在执行过程中，本院于2019年10月12日对被执行人佳兴厂银行账户进行网络查控、冻结。案外人于2019年11月11日将273874元打入佳兴厂银行账户后，遂向本院提出执行异议。案外人兴化市XX五金制品有限公司异议称，我公司与案外人兴化市佳先金属制品有限公司于2019年11月1日签订销售合同，向兴化市佳先金属制品有限公司购买273874元的材料。2019年11月11日案外人将273874元打给兴化市佳先金属制品有限公司，却误打给了被执行人兴化市XX不锈钢制品厂，因为被执行人公司“佳兴”与案外人“佳先”公司就差一个字，之前与其也有业务往来，所以导致案外人在手机转账时将款项打错。后我公司查到被执行人兴化市XX不锈钢制品厂账户已由法院查封、冻结，导致无法退给我公司不当得利款项。后我公司通过诉讼，法院依法作出（2019）苏1281民初8664号判决书，判决被执行人兴化市XX不锈钢制品厂于判决生效后立即返还我公司273874元。现本案已向兴化市人民法院申请了执行。在（2019）苏1281民初8664号民事判决书法院认定事实为：“2019年11月1日，原告兴化市XX五金制品有限公司与案外人兴化市佳先金属制品有限公司签订销售合同一份。合同约定，原告向佳先公司购买304光元，总价款273874元。2019年11月11日13时35分，原告通过手机银行转账时，将273874元误转入被告兴化市XX不锈钢制品厂的中国农业银行股份有限公司戴南支行21×××27账户。原告知悉转账错误后，于当日16时20分向兴化市公安局戴南派出所报警。但被告因执行案件，该账户被本院冻结，致款项无法返还原告”。故该款项实际所有权人为我公司，而不是被执行人兴化市XX不锈钢制品厂。根据相关法律规定，只有被执行人的财产才能作为执行标的，执行措施只能针对被执行人的责任财产，故被执行人兴化市XX不锈钢制品厂被法院冻结的中国农业银行卡里2019年11月11日13时35分转入的不当得利款项273874元应当依法返还给案外人。案外人在打错款项后，已向亲朋好友借取了27万余元再次进行了汇款购买材料，如法院按照执行案件比例分配给我公司，则我公司的资金将会遇到很大的问题，有可能会导致我公司债务缠身，更严重的可能会导致破产。则希望法院本着公平原则，将已经被认定不当得利的273874元依法返还给案外人。请求法院支持案外人的执行异议。案外人兴化市XX五金制品有限公司向本院申请执行异议时提交如下证据：证据一、本院（2019）苏1281民初8664号民事判决书复印件一份，判决主文载明：被告兴化市XX不锈钢制品厂于本判决生效后立即返还原告兴化市XX五金制品有限公司273874元，时间：2019年12月30日；证据二、销售合同复印件一份，供货方：兴化市佳先金属制品有限公司，购货方：兴化市XX五金制品有限公司，购买304光元，价款：273874元，时间2019年11月1日；证据三、接处警工作登记表，时间2019年11月11日16时20分，出警民警王某某、张某；证据四、案外人手机银行转账单2张，反映将273874元转入佳兴厂农行戴南支行账户（21×××27账号）。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应用按照下列情形，分别处理：该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的，且其权利能够排除还行的，应予支持；该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的的归属案外人或者向其交付，返还执行标的的，不予支持；该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。本院（2019）苏1281民初8664号民事判决书已明确案外人与被执行人佳兴厂不当得利为债权纠纷，且立案执行，执行案号为（2020）苏1281执925号。银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户内资金应当归账户存款人所有，故案外人无权就他人银行账户内的货币主张所有权。案外人兴化市XX五金制品有限公司请求返还273874元本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第项、第十七条第项、第二十六条第一款第项之规定，裁定如下：驳回兴化市XX五金制品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈文婷人民陪审员  王红根二〇二〇年五月十八日书 记 员  吕海燕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1445号之一申请人：胡毅，男，1976年4月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：罗爱春（曾用名罗艾春），男，1960年2月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告胡毅与被告罗爱春民间借贷纠纷一案，原告胡毅于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人罗爱春在株洲市住房公积金管理中心的住房公积金余额61569.78元；请求依法冻结被申请人罗爱春的银行存款338430.22元。申请人胡毅已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司诉讼保全责任保险作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了相应价值的担保，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗爱春在株洲市住房公积金管理中心的住房公积金余额61569.78元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人罗爱春的银行存款共计338430.22元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁建二〇二〇年五月十八日法官助理梁盼书记员刘慧婧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1180号原告：孙某某，女，1972年出生，汉族，住莱州市。法定代理人：孙某甲（系原告的父亲），男，1941年出生，汉族，住莱州市。被告：韩某，男，1973年出生，汉族，住临沂市。原告孙某某与被告韩某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇二〇年五月二十一日书记员  刘晓娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初362号原告：候白云，女，1962年2月3日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被告：刘开勇，男，1982年2月8日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。原告候白云与被告刘开勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候白云、被告刘开勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候白云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘开勇向原告候白云偿还借款本金20000元；并自2020年1月1日起，以借款本金为基数，按照年利率6%计算利息至借款本金及利息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系母子关系，被告因经济困难向原告借款共计22300元，被告于2019年5月7日向原告偿还300元，后又偿还2000元，尚有20000元借款本金未偿还。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘开勇辩称：对向原告借款22300元的事实无异议，但我已经偿还完原告全部借款。原告主张的20000元已于2018年3月25日下午在碧江区火车站处龙都酒店门前还给原告，系我在信用社贷款130000元，偿还了原告20000元，当时原告说欠条没有带在身上，就没有把欠条还给我。我和原告系母子关系，不想伤害一家人的和气，就没有再问原告要回欠条了。本院经审理认定事实如下：原告与被告系母子关系，被告刘开勇因经济困难于2010年和2019年向原告借款共计22300元，分别是2010年向原告借款15600元、2019年向原告借款6700元。上述借款未约定还款期限及利息。被告出具“欠条”给原告。其内容为“今欠到候白云壹万伍仟陆佰圆整（15600.00）。此据，欠款人：刘开勇，2010.8.9。合计15600+6700=22300元”。2019年5月7日，被告偿还原告借款本金300元，上述“欠条”中载明“今天付叁佰，欠贰万贰，刘开勇。2019.5.7”。被告又于2019年5月7日后偿还了原告借款2000元。原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，要求支持如前诉请。庭审中，被告对向原告借款22300元的事实无异议，辩称原告主张的20000元已于2018年3月25日偿还完毕，并主张2019年5月7日的“欠条”系原告逼迫所写。同时双方均认可被告于2019年分两次偿还了原告借款本金2300元的事实，因双方分歧较大，本案未能调解。庭审查明：被告刘开勇辩称原告主张的20000元已于2018年3月25日偿还，同时主张2019年5月7日“欠条”内容系原告逼迫所写未向法庭提供证据。上述事实，有原告候白云提供的《欠条》以及双方当事人的陈述，经庭审质证，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案中，被告刘开勇对在原告候白云处借款22300元的事实无异议，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明......之规定”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告认可被告刘开勇已偿还其本金2300元，主张尚欠本金20000元未还，并提供了“欠条”予以证明。被告刘开勇辩称原告主张的20000元已于2018年3月25日偿还，同时主张2019年5月7日“欠条”内容系原告逼迫所写，但都未提供证据予以证明，原告亦不予认可，被告刘开勇未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对被告刘开勇的抗辩，本院不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应履行还款义务，因此，对原告候白云要求被告刘开勇偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以借款本金为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算利息至借款本金及利息清偿之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”及第二款：“合同在有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款不能确定的，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：”第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”，在本案中，原告候白云与被告刘开勇虽然对借款未约定还款期限及利息，但原告候白云可以随时向被告刘开勇主张偿还借款，但逾期期限应从人民法院受理原告候白云的诉讼之日即2020年1月13日起计算为宜，故原告候白云主张从2020年1月13日起，以借款20000元为基数，按照年利率6%计算利息至借款本金及利息清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘开勇于本判决生效后15日内偿还原告候白云借款20000元；二、被告刘开勇从2020年1月13日起，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算向原告候白云支付利息至借款本金清偿之日止；三、驳回原告候白云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由被告刘开勇负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇二〇年五月二十二日法官助理谢洪琴书记员张海燕
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0423民初858号 原告：陈飞，男，1965年10月19日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。 被告：赵东林，男，1971年9月24日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 第三人：赵逸屏，男，1992年8月23日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 委托代理人：赵东林，系第三人赵逸屏父亲。 第三人：邹美芳，女，1970年8月27日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。 原告陈飞与被告赵东林，第三人赵逸屏、邹美芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令：1、撤销被告赵东林与第三人赵逸屏签订的不动产转让合同；2、将武宁县房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记情况恢复至原登记状况。事实和理由是，2013年10月，被告因资金周转所需向原告借款200000元并约定按月息2.5分的标准计息。2014年10月9日，经双方结算，被告重新向原告出具260000元的借条一张。后因被告一直未还清该款本息，原告诉至法院。2020年4月29日，武宁县人民法院判决被告偿还原告借款本金200000元、利息60000元及后期利息（本金200000元为基数自2014年10月9日起按照月利率1.8%计算至还清之日止。扣除已支付的25000元利息）。前案起诉期间，原告曾向法院申请对被告赵东林名下的位于武宁县的房屋（房产证号：武房权证新宁字第××号）进行查封保全，在保全过程中，发现被告已将该房屋卖给了第三人赵逸屏，且第三人赵逸屏并未向被告支付购房款。原告认为，被告将该房产转给第三人赵逸屏的行为系逃避债务，严重损害了被告债权人即本案原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。 被告辩称，1、答辩人欠原告借款本息未还属实；2、涉案房屋系答辩人与前妻即第三人邹美芳结婚期间共同购买，该房屋为双方共有财产，两人各有50%产权；3、答辩人在2015年至2020年间累计向第三人赵逸屏借款195000元用于偿还外债，后一直未偿还，经双方协商一致同意用该借款来抵答辩人所有的%产权的购房款；4、双方就该房屋买卖事宜早已达成一致，因各种原因才拖至2020年3月30日办理相关手续。综上，被告将涉案房屋出卖给第三人赵逸屏系正常的房屋买卖行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人赵逸屏述称，1、涉案房屋系被告赵东林与第三人邹美芳共同所有的财产，第三人邹美芳有50%的产权；2、第三人赵逸屏在2015年至2020年间，共计出借给被告195000元用于偿还外债，该款一直未还，经双方协商一致同意用该借款来抵被告所有的50%产权的购房款；3、第三人邹美芳亦同意将其所有的另外50%产权转让给第三人赵逸屏；4、双方就该房屋买卖事宜早已达成一致，因各种原因才拖至2020年3月30日办理相关手续。综上，被告将涉案房屋出卖给第三人赵逸屏系正常的房屋买卖行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人邹美芳述称，涉案房屋系被告与第三人邹美芳共同所有，被告的一半产权系因欠第三人赵逸屏借款未还，双方协商以房抵债，另一半产权系第三人邹美芳赠与给第三人赵逸屏。三方就该房屋买卖事宜早已达成一致，因各种原因才拖至2020年3月30日办理相关手续。 经审理查明，2013年10月，被告因资金周转所需向原告借款200000元并约定按月息2.5分的标准计息。2014年10月9日，经双方结算，被告重新向原告出具260000元的借条一张，并约定按月息1.8%半年结算一次。后被告仅支付了25000元利息，借款本金及剩余利息一直未还，故原告于2020年诉至本院，本院于2020年4月29日作出（2020）赣0423民初652号民事判决书，判决“被告赵东林于本判决生效后10日内偿还原告陈飞借款本金200000元、利息60000元及后期利息（本金200000元为基数自2014年10月9日起按照月利率1.8%计算至还清之日止。扣除已支付的25000元利息）”。该判决现已生效。 另查明，2020年3月30日，被告赵东林、第三人邹美芳共同作为出让方（甲方）与第三人赵逸屏（受让方即乙方）签订《不动产转让合同》一份，约定甲方同意将涉案房屋所有权及土地使用权转让给乙方，交易价格28万元。同日，三方在武宁县住房和城乡建设局办理房屋过户手续，将原登记在被告名下的涉案房屋变更登记至第三人赵逸屏名下，并另签订经备案的《二手房买卖合同》一份。 又查明，2020年4月10日，本院依原告申请，依法作出（2020）赣0423财保8号民事裁定，裁定准许申请人陈飞对被申请人赵逸屏名下位于武宁县（产权证号：武房权证新宁字第××号）予以查封的申请。 以上事实有原、被告及第三人陈述，（2020）赣0423民初652号民事判决书、《不动产转让合同》复印件、《二手房买卖合同》复印件、中华人民共和国税收完税证明复印件、（2020）赣0423财保8号民事裁定书等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告赵东林与第三人签订《不动产转让合同》、《二手房买卖合同》，将涉案房屋转让给第三人赵逸屏。虽被告及第三人均辩称是正常的买卖行为，并非恶意逃债，但被告及第三人均未提交任何证据证明第三人赵逸屏支付了相应的合同对价，也没有提交证据证明被告赵东林存在其他财产足以清偿债务，应承担举证不利的法律后果，故本院认为，被告赵东林将涉案房屋无偿转让给第三人赵逸屏，对原告造成了损害，原告主张撤销《不动产转让合同》、《二手房买卖合同》并恢复房屋原登记状况，于法有据，本院予以支持。对于第三人邹美芳对涉案房屋是否享有50%产权，不属于本案审理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、撤销被告赵东林与第三人赵逸屏于2020年3月30日签订的《不动产转让合同》、《二手房买卖合同》； 二、被告赵东林、第三人赵逸屏于本判决生效之日起二十日内将坐落于武宁县房屋的产权登记情况恢复至原登记状况。 案件受理费减半收取2600元，诉讼保全费1920元，共计4520元，由被告赵东林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡正标 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 玥
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执772号之一 被执行人：孟凡华，男，1968年12月11日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人孟凡华罚金一案，本院于2020年4月9日作出（2020）皖0603执772号执行裁定书，冻结了被执行人孟凡华名下银行账户存款。现因案件执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人孟凡华名下银行账户存款3000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月七日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17358号之一 申请执行人：万恋，男，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址湖北省安陆市。 被执行人：武秋梅，男，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址山东省茌平县。 申请执行人万恋与被执行人武秋梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2724号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：一、向申请执行人支付违约金310000元；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费5769元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候查封被执行人武秋梅名下所有的车牌号码为B××的雷克萨斯车辆。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年五月六日 书记员 郭中伟
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3336号                   原 告              陈昌铭，男，1955年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告陈昌铭与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈昌铭三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告陈昌铭的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初237号原告：林秀明委托诉讼代理人：谭伟华，广东阳皓律师事务所律师。被告：丘志勇委托诉讼代理人：曹中海、符欣欣，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告林秀明（下称原告）与被告丘志勇（下称被告）占有保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭伟华，被告委托代理人曹中海、符欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止非法占据原告房屋的侵权行为，将占据的房屋交还给原告；2.判令被告向原告支付其占据房屋期间2017年至2019年期间的房屋使用费肆拾肆万陆仟壹佰捌拾柒元捌角伍分整(￥446187.85元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告起诉的事实和理由：原告于1993年至1994年期间，委托亲友在原籍深圳市（下称案涉房屋）建有楼房一栋。房屋建成后，因原告没有在国内居住，对国内情况不了解，该房屋一直由亲友管理使用。近年来，原告通过他人知悉，该房屋被被告占据，遂要求其交还房屋和支付房屋使用费；但被告一直不予理睬。为此特向人民法院起诉。被告辩称：2003年10月14日，原告与案外人林仲签订《卖楼协议书》，约定将案涉房屋出售给林仲，原告负责领回案涉房屋的产权证书，交由林仲保管。今后楼房的一切产权永远归属林仲所有，不得异议。2006年8月21日，被告的父亲丘钧陶与林仲签订《房地产买卖合同》，约定林仲将其从原告处购买的案涉房屋以人民币80万元的价款出售给被告的父亲。林仲须提供原房屋土地等证明材料交给被告父亲。合同签订后，被告父亲即对案涉房屋享有永久所有权，如需办理房地产证，林仲须全力协助配合办理。林仲收到上述房款后，于同日向被告父亲出具《收条》，表明其已收到购房款计人民币80万元。同日，林仲将房屋交付父亲使用。2007年4月12日，林仲依约取得了原告交付的案涉房屋的《房地产证》。因被告一直与父亲共同生活，是案涉房屋的实际使用人，2009年12月21日，被告父亲特出具《委托书》，将案涉房屋的全部事宜委托长子即本案被告进行处理。据此，被告遂以自己名义对案涉房屋进行管理使用。涉案《卖楼协议书》《房地产买卖合同》为连环买卖协议，上述协议系各方当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，被告对案涉房屋的占有使用依法构成有权占有。被告对案涉房屋占有使用长达14年期间，原告从未就此提出异议。现因房屋价值上涨原告随即恶意补办新房产证，并要求将案涉房屋予以返还，严重违反诚实信用原则。综上，原告的诉请应当依法予以驳回。经本院审理查明：2003年10月14日，原告与同村村民林仲签订《卖楼协议书》，协议载明：“林秀明将案涉房屋于港币27万元整卖给陶下村民林仲，一切产权自签字之日起生效，林秀明亲属今后无权追究此楼的一切产权，由林秀明负责领回此楼的房产证书，交由林仲保管，今后楼房的一切产权永远属于林仲所有，不得异议。”林仲自此占有使用案涉房屋至再次转让前。2006年8月21日，案外人林仲（甲方）与丘钧陶（乙方）签订《房地产买卖合同》，合同约定：林仲将案涉房屋出售给丘钧陶，价格为80万元人民币；乙方要求办理房产证时，甲方必须无条件协助并提供有关证明材料及证件。此房产证由甲方全力协助转给乙方名下至成功；合同签订之日起，乙方拥有该房屋永久所有权以及土地使用权，甲方及其后代、家属、亲属不得有任何争议；如政府或有关单位征收该房屋及土地时，一切的征收房屋及土地补偿及搬迁费用全部归乙方所有，甲方不得提出任何异议。签订合同时，甲方应向乙方提供原房屋土地等证明材料给乙方保管。丘均陶于协议签订之日向林仲支付购房款800000元并占有、管理案涉房屋。2009年12月21日，丘钧陶出具《委托书》，将案涉房屋的全部事宜委托其儿子即本案被告进行管理至今。2007年4月12日，案涉房屋办理了《房地产证》，登记权利人为原告，并载明：非市场商品房，该宗土地权属为集体。原告将该《房地产证》交由林仲，林仲将该证又交与丘均陶。2019年9月9日，原告通过遗失补发的方式重新办理案涉房屋产权登记证书，并记载该证由深房地字第××号补发而来。以上事实有卖楼协议书，房地产买卖合同、收条，委托书，不动产权证书及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属排除妨碍纠纷。原告诉请不成立，理由如下：其一，原告不是案涉房屋的实际权利人。原告于2003年10月14日与案外人林仲签订《卖楼协议书》系双方的真实意思表示，且双方均为同一农村集体经济组织成员，法律法规并未禁止同一农村集体经济组织成员之间的房屋买卖，该卖楼协议书合法有效，本院予以确认。原告的卖房行为发生在2003年10月，彼时我国不动产登记制度尚不完备，物权法尚未颁布，对于农村房屋买卖而言占有即成为重要的公示方式。买受人林仲支付购房款并对案涉房屋进行修缮、管理、原告将房地产证交由林仲保管等行为足以表明原告转移了案涉房屋的所有权，故原告对案涉房屋不享有实际权益。其二，被告属有权占有。被告基于《房地产买卖合同》的约定及有效委托而占有管理案涉房屋属于有权占有，原告无权干预。综上，原告的诉请于法无据本院不予支持。原告辩称《卖楼协议书》签订后又被取消的意见与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条之规定判决如下：驳回原告林秀明的全部诉讼请求。案件受理费7993元，已由原告林秀明预交，由原告林秀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄爱裕人民陪审员魏秋生人民陪审员 胡         雷二〇二〇年五月十二日书 记 员 刘    佳    欣书 记 员 王 诗 琪 （ 兼 ）附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异28号案外人：齐殿甲，男，1959年11月11日出生，汉族。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市新华东路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号xxxx-xxxx，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市新华东路x-x号xx号楼1-x-3房屋所涉土地的查封。在本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市新华东路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号xxxx-xxxx，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人齐殿甲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月九日书 记 员  刘笑颜
贵州省清镇市人民法院  结案通知书 (2020)黔0181执保250号 申请人苏晓琼与被申请人**财产保全一案，本院作出（2020）黔0181民初710号民事裁定书采取保全措施，后苏晓琼申请解除保全，本院作出（2020）黔0181民初710号之一民事裁定书裁定解除保全措施。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10057号 原告：潘伟军，男，汉族，1977年3月7日出生，住址湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：重庆富力房地产开发有限公司重庆富力凯悦酒店分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号。 负责人：林智生，经理。 本院受理原告潘伟军诉被告重庆富力房地产开发有限公司重庆富力凯悦酒店分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告重庆富力房地产开发有限公司重庆富力凯悦酒店分公司有效送达法律文书之前，原告潘伟军于2020年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘伟军负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年五月十四日 书记员  童小雪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1615号 原告：德州恒诺商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区裕丰街346号。 法定代表人：苏峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。 被告：安徽康宏园食品有限公司，住所地安徽省推北市凤凰山工业园。 法定代表人：陈祥林，该公司总经理。 原告德州恒诺商贸有限公司与被告安徽康宏园食品有限公司互易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告德州恒诺商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德州恒诺商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张月华 人民陪审员  张坤礼 人民陪审员  张先芝 二〇二〇年五月二十二日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初779号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：陈田，女，系安顺农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢振华，男，1987年6月6日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：王梦莹，女，1995年6月11日生，汉族，住址同上（系卢振华之妻）。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告卢振华、王梦莹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈田、张琪，被告卢振华到庭参加诉讼。被告王梦莹经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢振华、王梦莹立即偿还原告借款本金179360.15元及相应利息（截至2020年3月5日的利息合计为7152.84元，2020年3月5日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.875‰%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告分支机构武当山支行按照同日与被告卢振华、王梦莹签订的《个人借款合同》的约定，向被告卢振华、王梦莹发放贷款18万元，借款期限12个月，按月付息，一次还本。贷款月利率7.25‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.875‰。现借款期限届满，被告卢振华、王梦莹未按约履行，已构成违约，截至2020年3月5日尚欠原告贷款本金179360.15元、利息7152.84元。原告为维护自身合法权益，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告卢振华辩称：借款属实，我希望与原告调解，偿还借款。被告王梦莹未答辩，亦未出庭核对原告所的举证据。经本院审理查明：2018年8月29日，被告卢振华、王梦莹与安顺农村商业银行股份有限公司武当山支行签订编号为2332018082900021号的《个人借款合同》，约定安顺农村商业银行股份有限公司武当山支行向卢振华、王梦莹提供借款18万元，借款期限为12个月，从2018年8月29日至2019年8月28日止。贷款利率为月利率7.25‰；贷款逾期罚息利率为在借款合同载明的利率水平上加收50%的罚息。还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，安顺农村商业银行股份有限公司武当山支行于2018年8月29日向被告卢振华、王梦莹发放贷款18万元，依约履行了合同约定的义务，被告卢振华在借款借据上签名。借款期限届满后，被告未能按借款合同约定偿还借款本金及利息。为此，遂向本院起诉。截止到2020年3月5日，被告仍欠原告借款本金179360.15元及拖欠的利息、逾期利息7152.84元。上述事实，有原、被告陈述及原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，被告的身份证、结婚证复印件，《个人借款合同》及借款借据，贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审质证，足以采信。本院认为：安顺农村商业银行股份有限公司武当山支行系原告设立的下属机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告行使和承受。安顺农村商业银行股份有限公司武当山支行与被告签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款后理应按双方约定即时还款，其未按约归还，显属违约。故原告安顺农村商业银行股份有限公司要求二被告及时还本付息有理，本院予以支持。被告王梦莹不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告卢振华、王梦莹在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金179360.15元及利息、逾期利息（截止到2020年3月5日前的利息、逾期利息7152.84元；2020年3月6日及以后的逾期利息以贷款本金179360.15元为基数，按逾期后加收罚息的贷款月利率10.875‰计算至本金还清之日止）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4030元，减半收取2015元，由被告卢振华、王梦莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年五月十八日法官助理**书记员韩佶阳（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24015号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海健训网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周健。原告《生命时报》社与被告上海健训网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。现原告《生命时报》社向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年五月七日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17542号原告：潘亚芳，女，1966年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钟开福，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海胜杰律师事务所实习律师。被告：郑金根，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。被告：王晓英(曾用名：王小英)，女，1962年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。本院在审理原告潘亚芳与被告郑金根、王晓英民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“需要补充证据”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘亚芳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告潘亚芳负担。审 判 员  薛 靓二〇二〇年五月十四日法官助理  徐旻琰书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0222执96号 申请人刘成武，男，1971年12月3日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人贵州松河煤业管理有限责任公司富民井区分公司，住所地，贵州省盘州市淤泥乡鱼纳村。 法定代表人杜文益。 刘成武申请执行贵州松河煤业管理有限责任公司富民井区分公司工伤待遇一案，依据盘州市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2019]第376号仲裁调解书，被执行人贵州松河煤业管理有限责任公司富民井区分公司一次性支付申请人刘成武住院护理费784元，伙食补助费140元、停工留薪期工资18179.20元，就业补助金15732元，医疗补助金15732元，伤残补助金36708元、鉴定费320元，并承担执行费1214元，合计88809.20元的义务。本案在执行中，被执行人定下公司能正常经营就还款计划，申请人刘成武同意上述还款计划，终结本案的执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院（2020）黔0222执96号执行案件终结执行。 如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 胡 翔 审判员 李文胜 审判员 孙大禹 二〇二〇年五月十四日 书记员 唐明权
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1829号   原告：中和农信项目管理有限公司,住所地：北京市东城区.   法定代表人：刘冬文，系公司总经理   委托诉讼代理人：赵志威，系公司员工。   被告：姜淑侠，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，开鲁县北兴镇康家窑村6组10号，公民身份证号码：×××。   被告：张万秋，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，开鲁县北兴镇康家窑村6组10号，公民身份证号码：×××。   被告：张晶晶，女，1988年11月17日出生，汉族，农民，开鲁县北兴镇康家窑村6组10号，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告中和农信项目管理有限公司与被告姜淑侠、张万秋、张晶晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告中和农信项目管理有限公司撤诉。   案件受理费1136.00元，减半收取568.00元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。   审判员 齐文俊     二〇二〇年五月十三日   书记员 董海波
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初1193号之一 原告：常州市天江机械科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村。 法定代表人：李海岩，董事长。 委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。 被告：江苏绿叶环境工程集团有限公司，住所地江苏省海安市花园大道99号 法定代表人：宋佳峰，董事长。 委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 原告常州市天江机械科技有限公司与被告江苏绿叶环境工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 原告常州市天江机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除2017年10月30日签订的采购合同；被告支付违约金166.2万元，返还设备款424万元，共计590.2万。事实和理由：2017年10月30日原告与被告签订采购合同一份，合同约定天江公司向绿叶公司采购4台布袋除尘器，总价款为530万元。合同第3.2条约定，绿叶公司收到30%预付款之日起90天内送到指定工厂并空机安装调试结束，3.3条约定如迟延交付标的物的，每迟延一天承担违约金合同总价的5%。天江公司于2017年11月13日向绿叶公司支付了30%的预付款159万元，绿叶公司未能在之后的90天内完成空机安装调试。虽经天江公司多次催促，直到2018年3月29日才完成空机调试，逾期45天。另外天江公司与江苏新世寰宇再生资源科技有限公司于2017年10月18日签订了采购合同，合同的标的物与本案相同，由绿叶公司送到新世寰宇公司并负责安装调试。合同约定天江公司收到30%预付款之日起105天内送到工厂内并空机安装调试结束，3.3条约定如迟延交付标的物的，每迟延一天承担违约金合同总价的1%，因绿叶公司的严重违约行为，导致天江公司对新世寰宇违约，逾期了29天。为此新世寰宇公司于2019年12月19日向天江公司发函，要求天江公司承担违约责任，扣除货款166.2万元，并要求天江公司完成调试验收等义务，否则将解除合同。2019年12月20日天江公司向绿叶公司发函，同样要求绿叶公司承担违约责任，并要求履行调试验收的义务，但至今绿叶公司未能完成，因此原告为维护自身的合法权利，向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江苏绿叶环境工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷，绿叶公司已向海安市人民法院诉讼，要求给付货款。双方合同约定了由原告住所地管辖，若当事人分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖，故本案应由海安市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院；人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。经审查，本案中，原告与被告于2017年10月30日签订采购合同约定，本合同在履行过程中如发生争议，任何一方均可依据合同法向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉。江苏绿叶环境工程集团有限公司已就本案合同的履行于2019年11月向海安市人民法院提起诉讼，要求常州市天江机械科技有限公司支付货款；现原告要求解除合同，由被告支付违约金；故本案应由先立案的海安市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送海安市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  赵鸿生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2292号原告：杨庆刚，男，1972年2月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭银昌、贾钤楠，河南兴亚律师事务所律师。被告：未俊奇，男，1972年5月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘红亮，男，1974年4月9日生，汉族，住林州市，系被告妻弟。原告杨庆刚诉被告未俊奇确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨庆刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2019年8月18日签订的《购买房基地协议》无效；2.请求依法判令被告返还原告购买房基地款50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，原被告双方签订了《购买房基地协议》，约定原告购买被告房基地，原告于同日向被告支付购买房基地款50000元，但因该协议未经房基地所在村委会同意，违反《物权法》“村民集体所有的土地和森林、山岭等，由村民集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权，农村宅基地所有权属于村集体，其使用权由集体按照法律规定的条件和程序划拨给村民使用”的强制性规定，应当是无效协议。后原告多次要求被告返还已经支付的50000元，但被告均予以推脱，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。被告未俊奇辩称：购买房基地(含石头基础及回填土)合同应受法律保护、合同有效，宅基地已归原告所有。1.本合同为原告打印、起草，买卖双方及证明人都为本村村民，且都为正常的成年人，原告不让村委会参与，自己找的证人，整套程序全部都是原告办理。2.被告原定为2019年10月份盖房，当时人工、物价等都便宜，现原告要违约，造成以后盖房的物价、人工上涨，经济损失应由原告负责。3.由于原告不讲诚信、已构成合同违约，造成的一切经济损失及费用应由原告全部负责。经审理查明：原被告双方于2019年8月18日签订《购买房基地协议》，载明：卖房基地方未俊奇（甲方）、购房基地方杨庆刚（乙方），甲方未俊奇将其拥有独立产权的位于东太阳村西的房基地（房基地面积18×16288平方米）以人民币伍万元整（￥50000.00元整）出售给乙方杨庆刚。违约责任部分载明：付款后，如果甲方违约，拒绝将房基地出售给乙方，需赔偿乙方三倍违约金，乙方购买后不得反悔，如果反悔，购买房基地款归甲方所有，不再退还。同日，原告杨庆刚向被告未俊奇转账50000元，被告向原告出具了收据。上述事实有《购买房基地协议》、转账记录以及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条第一项规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款至第五款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。”依据上述规定，农村宅基地所有权由村集体经济组织或村委会代表集体行使所有权，其使用权由集体按照法律规定的条件和程序划拨给村民使用，农村宅基地的取得、使用等用益物权具有社会福利性和人身依附性。因此，宅基地的申请与转让应当依法经本村村民委员会审查，必要时由乡（镇）人民政府审核批准。在本案中，原被告虽然签订了《购买房基地协议》，原告亦按照约定给付了被告购买宅基地款50000元，但双方并未依法办理相关的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，其买卖宅基地的协议无效，故原告主张《购买房基地协议》无效，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”《购买房基地协议》第三项违约责任仍然有效，但致使该协议无效的原因是违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方均无过错，也不符合协议中约定的违约事由，因此双方均不应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故被告未俊奇应返还原告宅基地款50000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨庆刚与被告未俊奇于2019年8月18日签订的《购买房基地协议》无效；二、被告未俊奇于本判决生效之日起十日内返还原告杨庆刚50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告未俊奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年五月九日书记员  王 璟
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初310号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西田阳区田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆忠实，该公司职员。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：陆海风，男，1985年5月10日出生，壮族，住广西田阳区。 被告：阮妙早，女，1988年12月9日出生，瑶族，住广西田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）诉被告陆海风、阮妙早金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田阳农商行的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼，被告陆海风、阮妙早经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陆海风、阮妙早偿还原告借款本金22100元及利息（利息按合同约定计算，从借款之日起至实际清偿之日止，扣减已支付的利息）；2．本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月29日，被告陆海风向原告借款50000元用于建房，借款期限自2016年1月29日至2018年1月29日止，借款利率执行年利率8.55%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率8.55%基础上上浮40%计收罚息。被告阮妙早是被告陆海风的配偶，其在《家庭成员连带偿还借款承诺书》上签字承认上述借款为家庭共同债务，并承诺对被告陆海风的上述借款本金及利息承担共同清偿责任。借款期限届满后，被告未履行还本付息义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告陆海风、阮妙早未作答辩。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆海风、阮妙早经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日，原告与被告陆海风签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：被告陆海风向原告借款50000元用于建房，借款期限自2016年1月29日起至2018年1月29日止，借款利率执行年利率8.55%，按半年结息，到期还本。被告阮妙早向原告出具《家庭成员连带偿还借款承诺书》，承诺对被告陆海风的上述借款以共同财产和收入承担连带偿还责任。2016年1月29日，原告向被告陆海风发放借款50000元，被告陆海风在《借款借据》上签名及捺印，截至2020年2月11日，被告陆海风已归还本金27900元、利息6183.14元，尚欠本金22100元、利息17947.87元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 首先，原告与被告签订的借款合同及附属合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。原告已按合同约定将款项支付给被告陆海风，被告陆海风应当履行还本付息的义务。借款期限届满后，被告陆海风未向原告足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告陆海风偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。 其次，借款发生时，被告阮妙早系被告陆海风的配偶，其在《家庭成员连带偿还借款承诺书》上承诺对被告陆海风的上述借款承担连带偿还责任。故被告阮妙早应对被告陆海风的上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆海风于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22100元及利息（截至2020年2月11日的利息为17947.87元，之后的利息以人民币22100元为基数，按借款合同约定的利率，从2020年2月12日起至实际清偿之日止）； 二、被告阮妙早对被告陆海风的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取176元，由被告陆海风、阮妙早负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄莉莉
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1062号申请执行人：逯登海，男，1986年12月7日生，汉族，青海省海东市人，住格尔木市。被执行人：郭仁，男，1987年3月1日生，汉族，青海省格尔木市人。本院在执行逯登海与郭仁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初1275号民事判决书，判决被执行人归还申请执行人借款3万元并负担案件受理费275元，合计30275元。该判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人逯登海送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人郭仁电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月5日；2020年2月27日、5月20日通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、民政、工商总局、证券、保险、税务、网络资金等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索后依法冻结了其名下银行账户；申请执行人亦不能提供被执行人的现住址及可供执行的其他财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款30275元申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2020年5月20日经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇二〇年五月二十日书记员 魏 珂
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执887号之八申请执行人：王会萍，女，1986年7月1日生，汉族，甘肃省武威市人，个体，住青海省格尔木市。被执行人：杨凯恩(曾用名杨凯)，男，1986年11月28日生，汉族，陕西省户县人，住陕西省户县。申请执行人王会萍与被执行人杨凯恩房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2801民初488号民事判决书，判决杨凯恩支付王会萍租赁费200000元、违约金8000元、案件受理费2240元，共计210240元。被执行人杨凯恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王会萍向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。本院在执行过程中，已向申请执行人王会萍送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人杨凯恩电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。通过法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，发现被执行人杨凯恩在财付通账户有存款2510.88元，本院已依法冻结上述账户并于2020年4月17日将此款划拨并支付申请执行人王会萍；2020年4月9日再次通过法院网络查控系统查询被执行人杨凯恩名下财产，发现其在财付通、支付宝账户有存款1.23元，此款已依法冻结，申请执行人王会萍放弃对该笔款项的执行；其他网络查控反馈均无可供执行财产线索。本院委托被执行人杨凯恩户籍所在地陕西省鄠邑区人民法院查询了其房产、土地、住房公积金、社会保险及工商登记信息，未能查找到被执行人可供执行的财产。经查询，四川华邦克科技有限公司主体类型为被执行人杨凯恩自然人独资，通过委托成都市金牛区人民法院、成都市青羊区人民法院、郫县人民法院查询该公司名下房产、车辆及其他财产，并前往该公司所在地查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务,剩余执行款207729.12元申请执行人未得到受偿，本院于2019年10月29日依法对被执行人采取了限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2020年5月13日经约谈,申请执行人王会萍同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊静姝审判员 吕 剑审判员 孙豫奎 二〇二〇年五月十九日法官助理 尹敏学书记员 马忠明
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执339号申请执行人：张黎虹,男性,1963年8月5日出生,住济南市历下区。被执行人：山东华水水电工程有限公司，住所地：济南市历下区工业南路102号东领尚座616室。法定代表人：白永年,董事长。本院在执行张黎虹与山东华水水电工程有限公司劳动争议一案中，于2020年1月14日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月15日、3月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年4月24日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年五月八日书记员  初耘锋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫景苓，女，1976年12月29日出生，汉族，天津市武清区景苓房产信息咨询中心业主，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹瑞军，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝军，男，1971年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人闫景苓因与被申请人陈宝军委托合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫景苓申请再审称：提交天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初356号刑事判决书作为新证据，该判决认定陈宝军的钱款是被案外人高建军等人骗取，对陈宝军被骗钱款的救济措施是追缴高建军等人尚未退赔的诈骗款进行发还。本案双方同属于受害人，双方之间的行为是高建军等人诈骗犯罪的一个环节，故闫景苓与陈宝军之间不是委托合同关系，以上刑事判决内容足以推翻本案原审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案证据足以证明陈宝军与闫景苓之间形成委托合同关系。闫景苓未按照约定完成委托事务，陈宝军主张其退还相应款项，原审法院予以支持，并无不当。闫景苓提交的刑事判决内容与本案原审民事判决并不矛盾，闫景苓提出的相关主张不能成立。综上，闫景苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫景苓的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇二〇年五月十五日书记员  马丽丹
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执998号 被执行人呼海元，男，1995年4月7日生，汉族，山西省河津市村民，住本村。现羁押于晋中市看守所。 被执行人于清，男，1994年1月19日生，汉族，大同市城区居民，住大同市。现羁押于晋中市看守所。 被执行人杨重阳，男，1995年10月9日生，汉族，山西省襄汾县村民，住。现羁押于晋中市看守所。 被执行人乐中杰，男，1996年10月29日生，汉族，洪洞县居民。现羁押于晋中市看守所。 被执行人邓凯方，男，1994年7月14日生，汉族，大同市城区居民。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702刑初546号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春晨 二〇二〇年五月七日 书记员  冯 敏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢550号 王开文、徐德添： 关于申请执行人王开文与被执行人徐德添其他合同纠纷一案，本院在（2015）穗花法执字第3066号中裁定终结本次执行程序后，被执行人徐德添已经履行（2012）穗花法山民初字第350号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执354号肖志强：关于你盗窃一案，朔州市朔城区人民法院于2017年6月7日作出的（2018）晋0602刑初7号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：支付罚金3000元；肖志强退赔被害人胡亚星经济损失人民币705元；退赔被害人郑靖经济损失人民币1127元；退赔被害人马玲灵经济损失人民币988元；退赔王彬雨经济损失人民币712元；退赔李建园经济损失人民币504元；退赔张晓晖经济损失人民币504元；退赔张媛容经济损失人民币980元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月七日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1649-2号申请执行人陕西四达全轴承有限公司。被执行人西安泰富西玛电机有限公司。本院在执行申请执行人陕西四达全轴承有限公司与被执行人西安泰富西玛电机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西四达全轴承有限公司依据已发生法律效力的我院（2019）陕0112民初17534号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款267131元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无网络银行存款。本院依法查封被执行人名下三辆车。本院已依法轮候查封被执行人名下房产一套。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 平
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1176号 原告：黄雄杰，男，1968年1月26日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司，住所地广西靖西市新靖镇环球商业步行街C1-6,C2-6,C3-6号。 法定代表人：岑维露，该公司总经理。 原告黄雄杰与被告靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，原告于2020年5月29日以与被告靖西市拓金拓融资理财信息咨询有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄雄杰申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄雄杰撤回起诉。 案件受理费2350元，因原告撤诉，减半收取计1175元，由原告黄雄杰全部负担。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄秋妮
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执恢376号申请执行人齐威震，男，1986年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人贾凤仁，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院执行齐威震与贾凤仁借款合同纠纷一案中，肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初3796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾凤仁未按判决履行给付义务。申请执行人齐威震于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人贾凤仁于本判决生效后立即给付原告齐威震借款137249元；受理费1522元。本院于2018年1月16日立案执行。2018年6月16日因被执行人暂无财产可供执行，终结执行，2018年9月11日恢复执行，现已执行到位16418元。恢复执行后，依法向双方当事人送达了恢复执行通知书等文书，并多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行贾凤仁银行有存款，现已处置；经申请执行人齐威震提供我院向有关部门调查了解被执行人贾凤仁的财产状况和财产线索。发现被执行人贾凤仁从2018年1月16日至2018年7月6日在肇源县农商银行共进账175200元，而未履行给付义务，本院依法将被执行人贾凤仁以涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦察；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人贾凤仁采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）黑0622民初3796号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年五月二十日书记员  李英培
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初228号原告：三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室，511室，512室。代表人：方琳，该公司副总经理。委托代理人：张昌桃，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：陈寒，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S），住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50，1263CopenhagenK，TheKingdomofDenmark）。被告：马士基（中国）航运有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路24号乐成中心B座1706室。法定代表人：吴冰青，该公司总经理。委托代理人：朱璐，广东伟途律师事务所律师。委托代理人：陈咏竹，广东伟途律师事务所律师。在本院审理原告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司与被告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）、被告马士基（中国）航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日书面确认将另行主张权利，为此申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告以另行主张权利为由申请撤回起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司撤回对被告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）、被告马士基（中国）航运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司负担。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二〇年五月十二日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1188号原告:范学东，男，汉族，1978年3月19日出生，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：乔治国，江苏尚维律师事务所律师。被告：徐宏，男，汉族，1980年11月11日出生，住苏州市吴江区。本院在审理原告范学东诉被告徐宏买卖合同纠纷一案中，原告范学东经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预缴案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告范学东负担，其余275元由本院退还。（此页无正文）审判员  康琳二〇二〇年五月二十日书记员  张弦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16946号之二原告：长沙中电软件园有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号。法定代表人：夏利锋，董事长。委托诉讼代理人：袁剑伟，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣哲，男，1969年3月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南基石创新科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期19栋。法定代表人：原丁，董事长。被告：湖南拓视觉信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期19栋3楼。法定代表人：鲁敏，总经理。被告：湖南基石信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期19栋厂房二、三层。法定代表人：李洪，董事长。上述三被告委托诉讼代理人：袁小露，湖南金州律师事务所律师。上述三被告委托诉讼代理人：刘霞，湖南金州律师事务所实习律师。原告长沙中电软件园有限公司诉被告湖南基石创新科技有限公司、湖南拓视觉信息技术有限公司、湖南基石信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，由审判员黄婧依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙中电软件园有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南基石创新科技有限公司向原告支付租金5,278,864.78元及违约金1,748,660元，并自2019年11月1日起，以欠付租金为基数按24%的年利率（日利率0.658‰）计算违约金直至被告欠款付清之日止；2、判令湖南基石信息技术有限公司对第1项诉讼请求中的租金1,258,747元、违约金399,404元承担连带还款责任，并自2019年11月1日起，以欠付租金为基数按24%的年利率（日利率0.658%）计算违约金直至被告欠款付清之曰止；3、判令被告湖南拓视觉信息技术有限公司对第1项诉讼请求中的租金1,550,864.30元、违约金507,295元承担连带还款责任，并自2019年11月1日起，以欠付租金为基数按24%的年利率（日利率0.658%）计算违约金直至被告欠款付清之日止；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告湖南基石创新科技有限公司（以下简称基石创新公司）就长沙中电软件园一期19#栋1-5层及负一层房产租赁签订编号为ZFB-F3-16-082的《长沙中电软件园房屋租赁合同》（下简称总合同证据3），后于2018年1月1日续签编号为ZFB-F3-18-007的《长沙中电软件园房屋租赁合同》（下简称总合同证据4），续签合同约定租赁期自2018年1月1日至2019年12月31日止，租赁物建筑面积8870.85平方米，租金标准为958,050元/季，按季度结算，每季度租金应在当季度首月5日之前支付。租赁合同的第十五条第1点约定，乙方（指承租人）逾期支付租金或物业管理费、水电通讯费等各项费用超过l0日的，每逾期一天，则按欠费额的3‰支付违约金。2018年5月17日，原告与被告基石创新公司签订《补充协议》，被告基石创新公司退租部分房产。上述合同签订后，被告湖南基石信息技术有限公司（以下简称基石信息技术公司）也就分租总合同证据3、总合同证据4中的部分房产，与原告签订了两份《长沙中电软件园房屋租赁合同》（分别为证据6、证据7）；被告基石创新公司的控股公司被告湖南拓视觉信息技术有限公司（以下简称拓视觉公司），就分租总合同证据3、总合同证据4中的部分房产，与原告签订了两份《长沙中电软件园房屋租赁合同》（分别为证据8、证据9）。上述租赁合同中对租赁的房产、租赁期、面积、租金等进行了明确约定，上述租赁合同的第十五条第1点约定，乙方（指承租人）逾期支付租金、或物业、水、电、通讯费等各项费用超过l0日的，每逾期一天，则按欠费额的3‰支付违约金。上述合同签订后，原告接合同约定履行了交付房屋义务，三被告陆续欠租，后原告与三被告协商一致，签订了《关于中电软件园19号栋的房租欠款还款协议书》，三被告在该协议书中承诺分期还款，但截至今日止，三被告均末按该协议按时足额履行付款义务。截止2019年10月30日，被告基石创新公司欠付租金5,278,864.78元，产生违约金1,748,660元（其中包括被告拓视觉公司欠付租金1,550,864.3元、违约金507,295元，基石信息技术公司欠付租金1,258,747元、违约金399,404元）。对于上述款项，原告多次催要，三被告都未予支付。三被告欠付租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，依据我国相关法律，特具状前来，望判如所请。被告湖南拓视觉信息技术有限公司辩称：原告主张的违约金畸高，依法应当予以适当降低。湖南基石创新科技有限公司辩称：1、原告要求被告支付房屋租金5,278,864.78元缺乏事实与法律依据；2、原告主张的违约金畸高，依法不应予以支持。湖南基石信息技术有限公司辩称：1、原告主张的违约金畸高，依法应当予以适当降低；2、被告在租赁期内对涉案承租房屋进行了整体装修，装修成本高达一千万余元，后因提前退租被告损失巨大，原告承诺给予装修补偿，故请求法院在查明事实后将装修补偿款予以抵扣被告应支付的租金；3、被告就案涉19栋房屋整体安装了监控设备，设备及安装成本巨大，现被告大面积退租，而相应的监控设备未予以拆除，特请求将上述监控设备折价予以抵扣相应房屋租金。本院认为，根据原告所主张，原告诉请所依据的合同分别是：原告与三被告于2019年9月18日共同签订的《关于中电软件园19栋的房租欠款还款协议书》、原告与被告湖南基石信息技术有限公司于2019年11月5日签订《空调资产处置及租金支付协议》、原告与湖南基石创新科技有限公司于2016年12月14日签订的《长沙中电软件园房屋租赁合同》、原告与湖南基石创新科技有限公司于2018年1月1日签订的《长沙中电软件园房屋租赁合同》及2018年5月17日签订的《补充协议》、原告与湖南基石信息技术有限公司签订的两份《长沙中电软件园房屋租赁合同》、原告与湖南拓视觉信息技术有限公司签订的两份《长沙中电软件园房屋租赁合同》。并且，原告主张即使其与三被告于2019年9月18日共同签订了《关于中电软件园19栋的房租欠款还款协议书》，三被告也需各自依据与原告所签订的租赁协议计付所欠租金及承担相应的违约责任。经审查，本院注意到，原告诉请所依据的系不同合同主体之间于不同时间所签订的权利义务内容完全不一致的数份合同，且数份合同之间不具有关联性，是数份独立无关联的合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则及相关法律规定，该案涉及一个诉讼案件中审查多个不同的合同法律关系，原告应基于不同法律关系分别提起不同诉讼，不应将多个不同的诉在一个案件中予以提起。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙中电软件园有限公司的起诉。原告长沙中电软件园有限公司预交的案件受理费30,496元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇二〇年五月二十日法官助理彭婷书记员冯筱琼
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢507号 申请执行人：大连宜华建设集团有限公司，住所地大连保税区海宁路15-13。 法定代表人：苏跃升。 被执行人：大连英嘉机械有限公司，住所地大连开发区董家沟杨树村。 法定代表人：韩广明。 被执行人：韩广明，男性，1964年07月23出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院依法作出的(2013)开民初字第03598号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连英嘉机械有限公司、韩广明在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连英嘉机械有限公司、韩广明的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连英嘉机械有限公司、韩广明的其它财产（清单另列）。 执行标的为：2251456.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 科
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1306号 利辛县人民法院（申请执行人）、马国庆（被执行人）： 利辛县人民法院与马国庆罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行马国庆罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 利辛县人民法院 二〇二〇年五月二十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0205民初19号   原告：于飞燕，女，1987年7月15日出生，汉族，风城作业区员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：杜诗语，女，1991年5月6日出生，汉族，自治区计量研究院测试员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告于飞燕与被告杜诗语民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告于飞燕到庭参加诉讼，被告杜诗语经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告于飞燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜诗语支付欠款100,000元及利息2,000元；2、被告杜诗语承担本案的案件受理费。事实与理由：2019年12月10日，被告杜诗语以做生意为由向原告于飞燕借款100,000元，并承诺于2019年12月28日还款。借款到期后经原告追索，被告杜诗语于2020年1月15日向原告出具借条一张，承诺于2020年1月16日还款。上述欠款经原告多次索要未果，诉至法院。   被告杜诗语未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告杜诗语以做生意为由向原告于飞燕借款100,000元，并承诺于2019年12月28日还款。借款到期后经原告追索，被告杜诗语于2020年1月15日向原告出具借条一张，载明“今于飞燕借给杜诗语100,000元整（拾万元整）自2019年12月10日至2020年1月16日，将于2020年1月16日归还于飞燕·借款人：杜诗语·2019年12月10日”。经原告多次索款无果，故诉至本院。   上述事实，有经当庭出示并质证的借条、支付宝转款记录、微信聊天记录及原告陈述等证据在案予以证实。   本院认为，原告于飞燕与被告杜诗语之间合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中原告于飞燕自愿向被告杜诗语借款100,000元，并全部履行借款义务，被告杜诗语应承担付款责任，本院对原告于飞燕要求被告杜诗语偿还借款100,000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方既未约定借期内利息亦未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告杜飞燕要求被告杜诗语支付逾期付款利息2,000元的诉讼请求未超出法律规定，本院对原告于飞燕该诉讼请求依法予以支持。被告杜诗语经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杜诗语于本判决生效之日起三日内向原告于飞燕支付欠款100,000元及利息2,000元，以上合计102,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,170元、邮寄费86.4元，由被告杜诗语负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   于诗扬   二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   王雪男
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初28276号原告：戚维尧，男，1987年10月17日出生，汉族，住上海市。原告：郑鹭，女，1959年2月16日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。被告：倪若茜，女，1974年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告戚维尧、郑鹭与被告倪若茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚维尧、郑鹭及其共同委托诉讼代理人胡春妹、被告倪若茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚维尧、郑鹭向本院提出诉讼请求：1.被告归还两原告借款本金人民币200000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付逾期返还本金利息自2019年4月1日起至实际清偿日止以200000为本金，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日向戚光华借款850000元，2018年8月5日戚光华因病死亡，被告于2018年8月6日签署一张借条给原告戚维尧(系戚光华儿子)，承诺于2019年3月底还清850000元借款。被告分别于2019年4月17日分三笔还款250000元给原告戚维尧，于2019年6月4日还款200000元及2019年7月17日还款200000元，共计400000元还款给原告郑鹭(系戚光华妻子)。嗣后，两原告屡次催讨剩余的借款，被告均置之不理，推诿搪塞。被告问原告戚维尧的父亲借款，虽原告父亲已经去世，但是被告嗣后签署借条以及依据继承法的相关规定，被告理应全额归还借款。其与原告戚光华之间的借贷关系受国家法律保护，故诉至法院请求判如所请。被告倪若茜辩称，2018年7月，被告和戚光华有生意上的往来，因为有生意需要投资，被告向戚光华借了850000元，基于双方的信任，没有写过借条。2018年8月6日，被告在得知戚维尧之父戚光华猝死之后第一时间返回上海主动承认这笔850000元的投资钱款，并主动写下借条，以让原告放心。后陆续还款属实。关于剩余的20万元，因被告曾有20万元在戚光华处，该款一并作为戚光华向案外人万某某的借款，包含在案外人万某某欠付原告的70万元债务中，万某某向原告归还的20万元可以抵销被告欠付戚光华的20万元，这20万元是暂时不还的。关于利息，并无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年6月7日，戚光华通过银行账户向被告倪若茜的银行账户转入850000元，备注“借款”。戚光华于2018年8月5日死亡。两原告系戚光华的继承人。2018年8月6日，被告出具《借条》，载明：今倪若茜借戚光华人民币八十五万元，债务转为倪若茜借戚光华儿子戚维尧人民币八十五万元。债务成立，倪若茜承诺2019年3月底前还清。2018年8月6日，原告戚维尧出具《情况说明》：万某某欠父亲戚光华债务七十万元，其中有二十万元是倪若茜的，此事本人知晓，承认本笔债务。2019年4月17日，被告向原告戚维尧分三笔共还款250,000元。2019年6月4日被告向原告郑鹭还款200,000元，2019年7月17日被告向原告郑鹭还款200,000元。2019年11月21日两原告以被告剩余借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。审理中，被告称存在与案外人万某某的三角债务，但未能提供曾向戚光华支付20万元的付款凭据，也未能提供原告承诺将该笔20万元债权抵销本案债务的证据。两原告表示，不清楚被告与案外人万某某的借款情况，且万某某至今未向两原告归还过欠款。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款实际交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案中，原告提供了被告出具借条、戚光华账户的80万元转账明细、被告的还款明细。结合被告当庭对借款事实的确认，本院对戚光华与被告之间的借款关系予以确认。两原告作为戚光华的继承人要求被告偿还剩余欠款20万元的诉请，并无不妥，本院予以支持。关于被告认为其剩余借款中的20万元应当与案外人万某某对戚光华借款中的20万元抵销之意见，未能提供相应的债务抵销的凭证、转账明细或三方确认的证据，本院对此难以采纳。被告未能按照承诺于2019年3月底之前还清借款，应当承担逾期还款的利息，由于双方并未约定借期内的利率和逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告倪若茜应于本判决生效之日起十日内归还原告戚维尧、郑鹭借款人民币20万元；二、被告倪若茜应于本判决生效之日起十日内支付原告戚维尧、郑鹭逾期利息，自2019年4月1日起算至实际清偿上述借款之日止，以本金人民币20万元计，按年利率6%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币4420元，减半收取计人民币2210元，由被告倪若茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇二〇年五月十四日书记员 王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初157号 原告：郑××，男，1963年1月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李××，山西昕水河律师事务所律师。 被告：侯××，男，约57岁，汉族。 原告郑××与被告侯××合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑××及其委托诉讼代理人李××到庭参加了诉讼。被告侯××经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑××向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年12月29日签订的《购房契约》无效，被告返还原告现金11万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，原、被告签订了一份《购房契约》，被告将自己修建位于×县×镇×村×厂前一排第四套，上下四间楼房出售给原告，总价款13万元，原告当日给付被告11万元。事后被告说该房地基有问题，给原告调整到路上面一套，价格变更为11.5万元，但未予兑现。此后又说给路下面最后一排第一套，该房地基下沉损坏了。随后被告又说在×县×局附近给一套楼房，未能兑现。后将原告领到×县×厂附近给一套房屋，至今也未兑现。被告以合法形式掩盖非法目的，多年来既不给原告交付财产，也不给原告退还购房款。基于上述事实，特提起诉讼希判如所请。 被告侯××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，原告郑××（乙方）与被告侯××（甲方）签订了一份《购房契约》，约定：经甲乙双方协议，甲方愿将自有上下四间楼房以拾叁万元卖给乙方，本院属独院一所，本宅所居前一排第四套，从即日起交款有效。本约一式二份，甲乙双方各执一份，执笔为证，空口无凭。执笔人何×生，见证人申×朝、张×山。原、被告均签字捺印。同日，被告出具收据一份，内容为：今收到买小二层全院一坐收款拾壹万元整，收款人侯××签字捺印。2015年10月21日，原、被告签订了一份《保证书》，内容为：2015年10月21日至2015年11月21日期限一月，保证楼房（小二层）待手续一起由侯××给予郑××带办转手续。原、被告均签字捺印。 上述事实，有原告提供的《购房契约》、收据、保证书，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告侯××将涉案宅基地使用权以买卖形式转让给不属于本集体经济组织成员的原告郑××，违反了农村集体经济组织成员对宅基地使用权的专属性，原告与被告之间的购房契约应认定为无效。因该合同取得的财产，被告侯××应当予以返还。现原告要求被告返还已支付款项11万元，并提供收据予以佐证，对该主张本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告郑××与被告侯××于2010年12月29日签订的《购房契约》无效； 二、被告侯××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告郑××返还购房款11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告侯××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘晓蓉
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保517号申请保全人：马书英，女，1955年10月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：贾德琳，男，1996年12月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区德兴陶然居8号楼4单元202号。被申请人：周国栋，男，1976年10月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区园3号楼3单元402号。申请保全人马书英与被申请人贾德琳、周国栋机动车交通事故纠纷一案，网络冻结周国栋名下农行德州运河分理处62×××64账户22.76元，中国银行德州分行218202873170CNY0账户1901.4元，共冻结1924.16元，未冻结48075.84元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保517号案件部分保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年五月二十五日书记员 贾立刚
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执427号 申请执行人:滕之刚，男，1992年8月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:陈家联，男，1994年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。 滕之刚申请执行陈家联的民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0111民初3359号判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告陈家联于本判决生效后十日内给付原告滕之刚人民币21000元以及利息900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由被告陈家联负担。因被执行人陈家联未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕之刚于2020年3月6日向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈家联名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人陈家联纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款22248元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执427号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人陈家联纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执427号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执427号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人陈家联的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 胜
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初99号 原告：姜娜，女，1979年9月19日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，原告：沈平，男，1976年8月24日出生，汉族，现住陕西省宜君县云梦乡政府家属院内， 原告：沈某某，（曾用名：沈大钧），男，2013年2月19日出生，汉族，现住陕西省西咸新区， 法定代理人：姜娜，女，1979年9月19日出生，汉族，系沈某某之母，现住陕西省西咸新区，。三原告共同委托诉讼代理人：姜云飞，男，1955年5月29日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，被告：西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）。负责人：廖强，系该组组长。原告姜娜、沈平、沈某某诉被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜娜、沈平、沈某某的委托诉讼代理人姜云飞到庭参加诉讼，被告XX村XX组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜娜、沈平、沈某某的诉讼请求为：1、请求判令XX村XX组增加支付一人份额的征地补偿款2400元、征地补偿款36500元、租地款60元、材料承运管理费260元、租地款150元、材料承运管理费200元，共计39570元；2、诉讼费由XX村XX组承担。事实以及理由：姜娜系XX村XX组村民，成年后于铜川市宜君县居民沈平登记结婚，婚后生育一子沈某某，沈某某出生后户籍随姜娜登记在XX村XX组。2014年1月28日XX村XX组向每位村民分配征地补偿款2400元；2017年4月XX村XX组土地被征用，该村组于2019年8月向每位村民分配征地补偿款36500元；2018年2月向每位村民分配租地款60元以及材料费260元；2018年11月再次分配租地款150元以及材料费200元。XX村XX组在分配上述款项时，均未向独某某子户增加分配一个人份的份额，三原告为维护其合法权益，故诉至本院。 姜娜、沈平、沈某某举证如下：1、姜娜的身份证；沈某某、姜娜的户口本各一份。欲证明三原告具有XX村XX组集体经济组织成员资格的事实。2、姜娜、沈平的结婚证；沈平的身份证、户口本各一份。欲证明姜娜、沈平婚姻关系的事实。3、独某某子女父母光荣证一份。欲证明三原告系独某某子女户的事实。4、XX村XX组的征地补偿款分配方案；（2019）陕0404民初4283号民事判决书各一份。欲证明XX村XX组向每位村民分配征地补偿款36500元，但未向独某某子女户增加分配一人份额的事实。被告XX村XX组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。姜娜、沈平、沈某某所举证据1-4，经审查后认为，上述证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。根据上述有效证据，经审理查明本案事实如下：姜娜出生后户籍便登记在XX村XX组，2011年10月18日与宜君县居民沈平登记结婚，但户籍并未迁出。2013年2月19日，姜娜、沈平生育一子沈某某，沈某某出生后户籍亦登记在XX村XX组。2017年11月17日，姜娜、沈平夫妇办理了《独某某子女父母光荣证》。2017年因XX村XX组土地被征用，该村组于2019年78月向每位村民分配征地补偿款36500元。在分配上述款项时，XX村XX组未考虑独某某子女户的计生待遇问题，现姜娜、沈平、沈某某以XX村XX组未向其增加分配一人份额的征地补偿款为由诉至本院。因该案系独某某子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向窑店街道办事处发出书面通知，要求其责令长兴村村委会以及XX村XX组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。另查明，2019年9月沈某某以XX村XX组未向其分配上述36500元征地补偿款为由诉至本院，本院经审理后判决XX村XX组向其分配一半份额的款项，即18250元。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。姜娜、沈某某系长兴村的集体经济组织成员，并且姜娜、沈平夫妇依法办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组的独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，XX村XX组在分配集体经济组织收益时未考虑独某某子女户计生优惠待遇的行为，不符合上述法律、法规的规定，侵害了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。因沈某某在此次征地补偿款分配中所享有的份额为18250元，故XX村XX组于本案中向三原告支付相同金额的征地补偿款较为适宜。庭审中，三原告自愿放弃主张诉请中的其他款项，此系其自主行使民事权利的体现，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）支付原告姜娜、沈平、沈某某征地补偿款18250元。上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费790元，减半收取395元，由原告姜娜、沈平、沈某某213与被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）各承担197.5元182。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审  判  员    刘  晨                                   二0二O年五月七日      书 记 员    杨  帆         附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；······
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执528号申请执行人：姚万利，男，1970年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：乔为思，男，1982年4月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请执行人姚万利与被执行人乔为思建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6112号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人乔为思在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人乔为思在莱商银行股份有限公司菏泽定陶支行（账号：62×××28）账户内存款9050元。二、冻结期限为一年（时间从2020年5月25日起至2021年5月25日止）本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年五月二十五日书记员  李军