江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1048号上诉人（一审被告）：王水生，男，1976年7月4日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吴敬远，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜俊杰，江苏谋盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宜兴市广海元汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区宜北路951号。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：杨骏，江苏锦洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭峰，江苏锦洲律师事务所律师。上诉人王水生因与被上诉人宜兴市广海元汽车销售服务有限公司（以下简称广海元公司）劳动合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初8758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王水生上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判广海元公司支付2018年的劳动报酬25000元及经济补偿金87500元。事实和理由：1.根据同事韩文智的工资水平可以大致确定王水生的工资标准，结合其与法定代表人陈斌的录音可以认定公司拖欠其2018年报酬25000元未付的事实，根据银行流水还可以证明公司未付其2018年7月的工资，因此，公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，应当支付经济补偿金；2.劳动者解除合同主张经济补偿不以事先与用人单位协商为前提，即使用人单位事后采取补救措施的，也不影响解除通知的效力，公司确实在其离职后不久支付了拖欠的两个月工资，但是，不能作为不付经济补偿的理由；3.其在发出解除合同的通知后第二天继续上班半天，但是，公司并没有安排工资结算，公司后来寄送回复函，因其不在家而未收到，并非不理睬公司安排的结算。广海元公司答辩请求驳回上诉。理由如下：1.录音在2018年7月，谈到的是王水生调整岗位后的待遇，并非在谈拖欠2018年报酬25000元未付，王水生与同事韩文智的工资也没有可比性，因此，两份证据都不能证明王水生的薪资标准应当在年收入100000元以上或者公司拖欠25000元的事实；2.2018年7月的工资已在同年9月13日支付，拖欠该月工资未付不是事实，离职前最后一次发放薪资在2019年4月19日，是2019年2月的薪资，在王水生离职前未付的2019年3月和4月的工资，也分别在同年5月24日和7月8日付清。因经营困难，公司延后发放报酬是事实，但是，公司就延后两个月支付与工会达成了协议，故公司没有拖欠劳动报酬的主观恶意，不需要支付经济补偿；3.王水生解除劳动合同的通知是邮寄的，其最后一次来上班时公司尚未收到，其看到邮件到达公司即离开了公司，此前没有向公司职能部门提出结算工资的要求，公司后来将书面回复邮寄王水生，可能是其不在家未能收到，但是，在公司微信发给王水生后被拉黑。因此，从过程看，公司并没有拖欠薪资的故意。广海元公司向一审法院起诉，请求判令广海元公司仅需支付一次性伤残就业补助金，不承担其他支付义务。一审法院认定事实：王水生于2009年2月入职广海元公司。期间双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年1月31日起至2021年1月30日止，王水生在法定工作时间内提供劳动的，月工资1890元（不低于当地最低工资标准），广海元公司确定每月20日为发薪日。2018年7月，广海元公司将王水生从售后服务总监转岗至客服总监。广海元公司按月工资5000元的标准以银行转账的形式按月向王水生支付工资。2019年5月5日，王水生向广海元公司寄送解除劳动合同通知书，称广海元公司自2018年起存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且未经协商单方调岗降低劳动报酬，依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，要求广海元公司支付劳动报酬、经济补偿金、一次性伤残就业补助金等。广海元公司次日收到该通知，于2019年5月7日进行书面回复，但遭到拒收。之后王水生申请劳动仲裁，要求广海元公司支付拖欠2018年的劳动报酬29520元、2019年5月工资5273元、经济补偿金87500元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金的差额51885元、二倍工资433316元。2019年5月24日，广海元公司向王水生支付工资4520元。2019年6月28日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会分开裁决，其中宜劳人仲案字（2019）第730-2号裁决支持2018年劳动报酬29520元、经济补偿金87500元、一次性伤残就业补助金25000元的请求，对一次性伤残补助金的差额明确不予理涉。2019年7月8日，广海元公司向王水生支付工资4520元。另查明，王水生于2013年12月27日发生左手压伤的事故，所受伤害于2014年1月21日被认定为工伤，构成九级伤残。双方有争议的事实如下：一、王水生主张其年工资不低于100000元，提供证据1.其与韩文智谈话的录音资料、其与韩文智的名片，证明韩文智与其岗位相同，韩文智月工资9000元，他的月工资是5000元，另每半年支付25000元，两者的工资数额基本吻合。证据2.其与法定代表人陈斌谈话的录音资料，证明广海元公司未支付劳动报酬25000元。二、广海元公司主张其经过与工会协商，自2019年开始延后支付工资，提供《内部分配及工资增长协议书》，证明广海元公司与公司工会协商一致，广海元公司因公司经营困难、资金周转受到影响，推后2个月发放。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方对于广海元公司按月支付工资5000元的事实没有异议，王水生提出除此之外，陈斌个人每半年以红包形式向其支付不低于25000元的事实，广海元公司一方仅是认可陈斌个人在农历新年前向公司员工发红包，但没有认可支付红包的金额是25000元，且声明该红包并不是广海元公司向员工支付的工资。王水生提供其与韩文智的谈话录音，仅凭该谈话内容是不能达到证明韩文智的工资数额的事实，更不能证明王水生与韩文智的工资数额是相同的事实。法院认为王水生关于其年薪不低于10万元的主张不明确，也没有可靠的证据，不予采信，对其主张2018年25000元的工资请求不予支持。广海元公司在王水生离职后向其支付了两个月的工资，已将2019年4月以前的工资结清，对于王水生主张2018年7月工资的请求也不予支持。用人单位与劳动者在订立、履行、解除劳动合同的过程中应当遵守诚实信用原则。王水生解除劳动合同的事由是广海元公司未支付所谓的2018年的一部分工资25000元，另外未支付2018年7月的工资。对于前半部分，法院已不予认定，不再赘述。对于后半部分，法院认为广海元公司不构成劳动合同法第三十八条规定的未足额及时支付劳动报酬的情形。理由如下：首先，王水生只是根据银行交易流水发现少发一个月的工资，但并不能确定是哪个月，其主张是2018年7月份的工资仅是个人推测；其次，广海元公司提出因经营困难、资金周转的影响，与公司工会达成协议，延后发放工资，并提供了相关的证据；最后，王水生认为广海元公司未按照约定足额支付劳动报酬，却在任职期间从未向广海元公司主张，其在提出解除劳动合同时要求结清工资等相关待遇，却又不理睬广海元公司发出结算工资、交接工作的通知，而广海元公司在其离职后主动向其支付了2个月的工资，也说明广海元公司并无拖欠劳动报酬的恶意。综上，王水生解除劳动合同的事由不成立，对其经济补偿金的请求不予支持。广海元公司对支付一次性伤残就业补助金的请求没有争议，法院予以确认。一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十七条、参照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、广海元公司于判决发生法律效力之日起十日内向王水生支付一次性伤残就业补助金25000元；二、驳回王水生的其他仲裁请求。二审经审查查明：1.广海元公司在收到王水生邮寄的解除劳动合同通知后于2019年5月7日进行书面回复，要求其到公司办理离职交接手续，就工资和工伤待遇进行核对并将立即安排付款。王水生未收到该邮件，邮戳的记载是“人长期不在家”。本院对于上述事实予以补充认定，对于一审法院认定的王水生拒收该邮件予以纠正。2.二审中，王水生提供服务总监岗位资格认证证书、年度最佳服务总监授牌和工作调整通知书，证明公司安排没有资质的韩文智取代其岗位，迫使其提出解除劳动合同。广海元公司质证认为，公司曾与王水生协商调岗，但是王水生拒绝，未肯签收该通知书，故而未实际调整其岗位，其他证书等虽然真实，但是不能达到证明目的。经查，认证证书载明王水生通过了一汽大众2010年服务总监岗位的资格认证。服务授牌针对的是2010年度。工作调整通知书为复印件，落款日期2019年4月25日，内容为将王水生从客户服务部主管调整到售后服务部的车辆维修质量检验岗位，在仲裁及一审时，王水生未陈述公司在2019年4月通知其调岗的事实。二审中，王永生认可4月下旬后的工作岗位未实际发生变化。本院对于一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点包括：1.广海元公司是否拖欠王水生2018年的报酬25000元，2018年7月的工资是否在离职时尚未支付；2.王水生是否符合主张经济补偿的条件。关于争议焦点1。王水生主张广海元公司拖欠两项报酬的依据不足。首先，陈斌与王水生在录音中的交谈内容意思含糊，不能证明陈斌承认王水生有25000元固定报酬的事实，也不能证明王水生的年收入应当在100000元以上。其次，王水生以同事韩文智的工资标准证明其薪资待遇的理由不充分。因此，其与韩文智的谈话录音也不能证明公司拖欠其25000元报酬的事实。其三，关于直至其离职时公司拖欠2018年7月工资未付的主张，其在职时既未提出得到公司的确认，而且结合本案事实也无法查证属实，王水生只有最后两期工资是在其2019年5月离职后收到的，因此，2018年7月的工资应当包括在其在职时收到的前期各月的工资中。关于争议焦点2。王水生以公司未及时足额支付报酬、单方调岗降低报酬为由提出解除合同并且主张经济补偿，但是，其主张不能成立。首先，如上文所述，没有证据证明公司拖欠其25000元报酬，其认为的2018年7月工资直至2019年5月未付也并非事实。其次，虽然本案中存在王水生在离职后方收到最后两期工资的情况，广海元公司发放工资的时间不符合工资支付周期最长不得超过一个月的规定，但是，依照法律规定，用人单位确因生产经营困难无法在约定的工资支付周期内支付工资的，在征得工会同意后，可以延期支付工资，本案中，广海元公司提供了与工会签订的协议，从银行流水看，王水生于2019年4月19日收到的应属2019年2月的工资（离职前最后一期），尚在法律允许的时间内，因此，王水生也不能依据延后发工资的事实主张经济补偿。其三，关于调岗降薪，虽然王水生二审提供了工作调整通知书，但是未提供原件，结合双方的陈述，应当认定实际工作没有变化，从王水生离职后收到的最后两期工资看，金额与之前没有变化，因此，王水生以调岗降薪为由主张其被迫离职的事实和理由不能成立。综上所述，王水生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王水生负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年五月二十日书记员  魏 秀