上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3511号原告：张菱，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海东北亚新纺织科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高宝霖，董事长。委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃雷诺(上海)律师事务所律师。原告张菱与被告上海东北亚新纺织科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菱的委托诉讼代理人李鑫宇、被告上海东北亚新纺织科技有限公司的委托诉讼代理人朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菱向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、一次性伤残就业补助金人民币(币种下同)52,590元；2、一次性伤残补助金35,064元；3、2017年4月6日至2017年9月5日停工留薪期工资差额11,366.61元及2018年4月13日至2018年9月2日停工留薪期工资差额12,015元；4、2017年和2018年年终奖共计5,633.34元；5、2017年3月1日至2019年4月30日期间休息日加班工资13,903.68元；6、2019年3月1日至2019年4月30日期间延时加班工资6,207元；7、护理费14,400元；8、护送费1,000元；9、检查费330元；10、交通费1,598元；11、辅助器械费258元；12、鉴定费496元；13、2019年5月1日至22日工资差额2,647.8元。事实和理由：原告于2017年2月21日与被告签订劳动合同，合同期限为3年，自2017年2月21日至2020年2月20日，工作岗位为品质部员工，约定工资底薪为4,500元/月。原告入职后严格遵守公司管理规定和纪律，工作勤勤恳恳，屡次加班。2017年4月5日下午，原告在被告处4楼包装车间受伤，当时被告人事部经理陈某和司机汪某送原告到复旦大学附属中山医院青浦分院救治，出院后于2017年12月18日申请工伤认定，2018年11月28日鉴定为因工致残程度九级。原告不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)作出的裁决，故诉至法院。被告上海东北亚新纺织科技有限公司辩称，同意原告的第1项和第2项诉讼请求，不同意原告的其余诉讼请求，认可仲裁裁决结果。原告于2017年2月21日入职被告处，试用期为三个月，试用期的工作是负责检品，工作地点是在卓川人力资源公司租用的位于沪青平公路XXX号的厂房内。2017年4月5日下午4点左右，原告擅自离岗，来到非工作地点的沪青平公路XXX号被告4楼包装车间，有人证实原告是过来找老乡闲聊，离开时自己崴了脚，导致左踝受伤。因此，原告受伤既不是在工作地点也不是因为工作原因，本不应认定为工伤。原告受伤后，被告本着人道主义支付了全部医疗费用和陪护费用，其医疗和休养期间支付了全部工资。因为被告不了解工伤的相关法律规定，没有对原告的工伤认定提起复议和诉讼，也没有对其伤残等级依法申请重新鉴定，导致出现如今的被动局面。事已至此，被告对原告的工伤保险待遇从来没有说过不愿意承担，但原告却狮子大张口，违背事实，索要明显超出法律规定的赔偿数额，注定不能得到法律的支持。青浦仲裁委的裁决结果客观公正，且原告的陈述自相矛盾，在仲裁阶段多次变更请求，其主张没有任何合法有效的证据予以支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月21日进入被告处工作，岗位为品质及其他，双方签订了期限为2017年2月21日至2020年2月20日的劳动合同。合同约定：试用期为2017年2月21日至2017年5月20日；申请人基本工资不低于上海市最低工资，同时执行计件工资制，如计件工资高于基本工资则按计件工资发放，如计件工资低于基本工资，则按基本工资发放；原告愿意按照公司生产计划实行不定时工作制，奖金、津贴、补贴、加班加点工资等全部计算在计件工资以内，如对被告计发的工资、奖金、津贴或补贴有异议的，必须在收到工资、奖金、津贴或补贴之日起七个工作日内书面提出异议。被告通过钉钉打卡的方式对原告进行考勤。原告做六休一。2017年4月5日工作期间，原告在车间摔伤，经医院诊断为左外踝骨骨折。原告于2017年4月5日至4月21日住院治疗。2018年1月8日，原告的事故伤害经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年4月13日至4月23日，原告因左踝关节骨折术后取出内固定装置住院治疗。2018年11月28日，原告的伤情经青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。原告伤愈后继续回被告处工作，工作至2019年5月22日。2019年5月23日，双方结束劳动关系。另查明，鉴定费350元由原告先行支付。工伤保险基金已支付原告一次性工伤医疗补助金52,590元。又查明，原告于2019年5月29日向青浦仲裁委申请仲裁，要求被告支付：1、一次性伤残补助金35,064元、一次性工伤医疗补助金46,992元、一次性伤残就业补助金46,992元；2、2017年4月至9月停工留薪期工资差额11,366.61元、2018年4月至9月停工留薪期工资差额12,015元；3、2017年和2018年年终奖5,633.34元；4、2017年至2019年双休日加班费28,552.2元、2019年3月至4月延时加班费6,943.41元；5、护理费14,400元、检查费330元、交通费1,598元、辅助器械费258元、鉴定费392元、护送费1,000元、照片20元、复印费38元；6、2019年5月1日至22日工资差额2,647.8元。仲裁庭审中，原、被告双方确认原告每周做六休一，每天工作8小时。青浦仲裁委经审理，裁决被告支付原告：一、一次性伤残补助金35,064元及一次性伤残就业补助金52,590元；二、2017年4月至2017年9月期间停工留薪期工资差额7,766.11元；三、2019年5月1日至5月22日期间工资差额916.12元；四、交通费500元、鉴定费350元；五、对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；工伤认定申请受理决定书及认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、工伤(亡)人员待遇核定表、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称其每周做六休一，每天都要加班。被告每年都会发年终奖，其他员工都有，故原告也要求被告支付。原告2017年4月5日受伤后入院治疗，休养至2017年9月15日，2017年9月16日复工。2018年4月12日，原告因二次手术入院治疗，休养至9月2日，9月3日复工后直至2019年5月22日主动提出离职。原告主张的护理费是第一次手术出院以后回家休养的护理费，护送费是家属护送原告回老家产生的交通费。检查费是原告在老家医院复查的费用。交通费包括了老家与上海之间往返的机票费、打车费、火车费等。辅助器具费为拐棍费用。相关票据原件已经交给了被告。原告为证明其主张，提交了下列证据：1、原告2017年2月至2019年5月工资表，该表系被告在仲裁期间提供，实发数额与原告实际领取的金额一致，但2017年4月原告仅出勤2天，却有绩效奖金2,057.89元，证明该工资表是由被告变造的。被告对上述证据的真实性无异议。原告在2017年4月仅出勤2天，本无绩效奖金，但因为每月工资不能低于上海市最低工资标准，为了补足差额，在做工资表的时候就把差额放在了绩效考核项目下面。2、原告2019年3月和5月工资条照片打印件，显示原告2019年3月工资为4,223.1元，5月工资为1,523.1元，与被告提供的工资表的实发、构成、总额都不相符，证明被告的工资表有变造之嫌。被告对上述证据的真实性不予认可，认为来源不明，不具客观性。3、原告与被告人事工作人员王俭梅的通话录音光盘及文字摘要，证明原告在2019年5月24日前已将诉请中有关费用的票据交给了王俭梅和人事主管刘志辉。被告称无法确认该证据的真实性，录音对象无法查实，且录音内容中对票据的张数和金额均没有说明。被告为证明其主张，提供了原告2017年3月至2019年5月考勤记录、2017年2月至2019年5月工资单，证明原告的工资及出勤情况。原告认可工资表中的实发金额，但不认可工资构成。原告离职后，被告就把原告从钉钉系统中删除，原告无法确认考勤记录的真实性，故对考勤记录的三性均不予认可。本院认为，关于一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金，被告同意原告的诉讼请求，本院予以确认。关于护理费。原告主张术后回家休养期间的护理未经劳动能力鉴定委员会确认，故该项诉讼请求并无依据，本院不予支持。关于护送费。原告主张该费用系其家属护送其回老家所产生的交通费，原告要求被告予以承担并无法律依据，本院不予支持。关于辅助器械费。原告主张该费用系购买拐棍所支出的费用，但原告未提供证据证明其经劳动能力鉴定委员会确认需配置辅助器具，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于检查费、交通费、鉴定费。原告未提供相关票据予以证明，但主张已将上述费用的票据交给被告，并提供通话录音予以证明。被告对该通话录音的真实性不予认可。本院认为，即使该通话录音确属真实，亦无法体现所交付票据的具体内容、金额，无法达到原告的证明目的。但，原告为劳动能力鉴定和就医支付鉴定费及交通费确属客观事实，本院根据原告的伤情及就医情况，酌情确定交通费500元、鉴定费350元，对其余费用不予支持。关于年终奖。原告并未提供证据证明原、被告之间存在关于发放年终奖的约定，且被告作为用人单位有自主分配奖金的权利，故对原告要求被告支付2017年和2018年年终奖的诉讼请求，本院不予支持。关于工资。原告主张其月工资为4,500元，但并未提供证据予以证明。而被告主张原告实行计件工资制，基本工资为上海市最低工资，与劳动合同约定一致，原告无相反证据予以反驳，故本院对被告的主张予以采纳。原告对被告提供的工资表及考勤记录真实性不予认可，但并无相反证据予以反驳，且工资表中记载的实发金额与原告实际领取的工资一致，工资构成中加班费金额亦与通过劳动合同约定的基本工资及原告每天工作8小时，每周做六休一的工作时间计算出的加班工资金额基本对应，故本院对工资表及考勤记录的真实性予以确认，并据此计算原告诉讼请求中的停工留薪期工资及加班工资。经核算，被告已足额支付原告2017年4月6日至9月15日停工留薪期工资，不存在差额，现仲裁裁决被告支付原告7,766.11元，被告未提起诉讼，应视为认可，本院予以确认。关于2018年4月13日至2018年9月2日期间的工资差额，原告主张该期间为因二次手术而发生的治疗和休养期间，仍属于停工留薪期，但原告伤愈后已于2017年9月16日返岗上班，停工留薪期已届满，原告亦未证明其存在经相关机构确认其延长停工留薪期的情形。根据原告的工资情况、工作年限及被告实际发放的工资核算，被告已按医疗期相关规定足额计发了原告该期间待遇。故，对原告要求被告支付2018年4月13日至2018年9月2日停工留薪期工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于2017年3月1日至2019年4月30日休息日加班工资、2019年3月1日至2019年4月30日延时加班工资，经本院核算，被告已足额支付，故本院不予支持。关于2019年5月1日至5月22日工资差额，经本院核算，被告已足额支付，仲裁裁决被告支付原告916.12元，被告未提起诉讼，应视为认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告上海东北亚新纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张菱一次性伤残补助金35,064元；二、被告上海东北亚新纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张菱一次性伤残就业补助金52,590元；三、被告上海东北亚新纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张菱2017年4月6日至2017年9月15日停工留薪期工资7,766.11元；四、被告上海东北亚新纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张菱2019年5月1日至2019年5月22日工资差额916.12元；五、被告上海东北亚新纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张菱鉴定费350元、交通费500元；六、驳回原告张菱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张菱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年五月十三日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。