文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4072号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌継，董事长。委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达(北京)律师事务所律师。被告：金华市博浪科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：王洪江，执行董事。被告：王洪江，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省金华市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐卫东，浙江创欣律师事务所律师。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告金华市博浪科技有限公司(以下至判决主文前简称博浪公司)、王洪江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绣坤、张晓霞，被告博浪公司法定代表人即被告王洪江，两被告共同委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博浪公司支付原告货款人民币(以下币种相同)170,000元；2、判令被告博浪公司支付违约金(以170,000元为基数，自2018年2月28日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)；3、判令被告王洪江对上述债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年,原告与被告博浪公司签订1份《器材买卖合同》(合同号：ORSXXXXXXXXXX)。《器材买卖合同》中约定，原告向被告博浪公司提供5台DC1450+PX140PrintServerU2器材,被告博浪公司应支付总价款850,000元,并约定了相应的货款支付方式、违约金支付标准等条款。合同签订后,原告于2017年2月27日依约向被告博浪公司提供5台器材并在合同约定地点完成了全部安装,但被告博浪公司未按照约定履行付款义务。经原告多次催收,被告博浪公司至今仍拖欠原告货款170,000元。被告博浪公司在原告于2019年10月起诉之时系一人有限责任公司,被告王洪江为被告博浪公司唯一自然人股东，应对被告博浪公司的债务承担连带责任。虽然涉案债务发生在被告博浪公司处于普通公司存续期间，但是被告博浪公司在2018年12月7日变更为一人有限责任公司时，普通公司的债权债务并未经过清理，公司仍然是原来的公司，对于之前的公司债务也是一并承继的，被告王洪江接管公司之后，对于没有消灭的公司债务仍须依照法律规定证明其个人财产独立于公司，并不因债务发生的时间而免除其证明义务。被告博浪公司、王洪江共同辩称，被告博浪公司已经付清全部货款，被告博浪公司于2018年2月5日支付的165,340.42元及于2018年3月21日支付的60,099.05元中的4,659.58元即为支付最后一笔货款。即使欠款成立，原告主张的违约金也过高，应予以调整。被告博浪公司现在并非一人有限责任公司，被告王洪江不应当承担连带责任。经审理查明：2017年上半年，原告与被告博浪公司签订1份《器材买卖合同》(合同号：ORSXXXXXXXXXX)。双方约定，原告向被告博浪公司提供5台DC1450+PX140PrintServerU2器材,被告博浪公司应支付原告货款计850,000元；被告博浪公司首付170,000元装机款，余款在装机后每3个月以承兑汇票形式分4次等额支付；如被告博浪公司逾期付款，应每日按照未付金额的千分之一向原告支付滞纳金等。2017年2月27日，被告博浪公司在5份《设备安装报告》上盖章，确认5台设备安装成功。2017年3月3日，原告向被告博浪公司开具金额为850,000元的增值税专用发票1张，发票备注栏记载“票XXXXXXXX”。被告博浪公司于2017年2月、2017年5月、2017年11月、2018年1月分4次以承兑汇票的形式向原告支付货款计680,000元。原告在被告博浪公司每次付款后，均开具相应收据。2018年2月5日，被告博浪公司向原告转账165,340.42元。2018年3月21日，被告博浪公司向原告转账60,099.05元，附言均为“付货款”。2018年8月14日，原告发电子邮件给被告博浪公司的财务人员华珍珍，附件为双方账目明细，请被告博浪公司进行核对。该附件中第1项账目显示编号为“XXXXXXXX”，发票日期为2017年3月3日，欠款金额为170,000元，应付款日期为2018年2月25日，总账目欠款金额计1,162,651.35元。被告博浪公司于当日回复称，截止至2018年4月27日，被告博浪公司对账金额余额为1,039,631.60元，原告对账金额是1,039,632.64元，差额是1.04元；原告从2018年5月1日开始停止服务，被告博浪公司对原告于2018年7月开具的13张发票金额计123,018.71元全部拒收退回，被告博浪公司不同意承担该笔费用。被告博浪公司成立于2011年12月19日，被告博浪公司的股东于2018年12月7日由被告王洪江、王镇变更为被告王洪江一人。2019年12月16日，被告博浪公司的股东又由被告王洪江一人变更为被告王洪江、王镇两人。被告博浪公司的住所地系其自案外人处某某，其聘有会计、出纳各1名。审理中，原告提供2017年5月27日至2017年6月30日期间的服务费发票14张，发票金额计166,378.63元，以及2017年6月30日至2017年7月27日期间的服务费发票10张，发票金额计61,030.17元。原告陈述，被告博浪公司答辩称的两笔付款并非支付本案货款，而是对应支付双方服务合同项下的服务费。以上事实，由原告提供的《器材买卖合同》、客户意向文件、《设备安装报告》、发票、企业信用信息公示报告、电子邮件，两被告提供的银行承兑汇票、收据，客户收付款入账通知、工商企业信息报告、房屋租赁合同、劳动合同、发票、付款凭证，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告博浪公司签订的《器材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。本案主要争议焦点在于：一、被告博浪公司有无付清最后一笔货款170,000元；二、被告王洪江应否对被告博浪公司的债务承担连带责任。关于焦点一，首先，根据原告提供的2018年8月14日往来电子邮件，原告在附件中将本案欠款作为未付款列入账目明细并提交给被告博浪公司核对，被告博浪公司在核对后未对此提出异议，应视为其确认该笔欠款；其次，被告博浪公司支付前4笔货款后，原告针对每笔付款均开具了相应收据，但被告博浪公司并不能提供对应最后一笔货款的收据，且合同中约定的付款形式为承兑汇票，被告博浪公司抗辩的两笔转账付款也不符合约定；再次，被告博浪公司所辩称的两笔付款均存在小数点后两位，虽备注为货款，但被告方称第二笔付款中还包括其他费用，与备注内容已经存在不一致之处，而原告为证明系服务费性质提供了相应服务费发票，原告提供的证据可以推翻被告博浪公司自行备注的内容。由此，本院对两被告的抗辩意见不予采纳，本院认定被告博浪公司尚欠原告货款170,000元，本院对原告诉请被告博浪公司支付货款170,000元予以支持。被告博浪公司至今未支付该款，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金起算时间符合合同约定，本院予以支持。被告方在审理中抗辩称原告主张的违约金计算标准过高，要求予以调整。本院考虑到原告的实际损失及本案合同的履行情况、被告博浪公司的违约程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定调整违约金计算标准为按照每日万分之三计算。关于焦点二，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告博浪公司在2018年12月7日至2019年12月15日期间系一人有限责任公司，股东为被告王洪江。被告博浪公司现在的企业类型已经不是一人有限责任公司，被告王洪江即使负有举证责任，也仅须对一人有限责任公司期间公司财产独立于其个人财产进行证明。被告方提供的证据显示被告博浪公司有独立的经营场所及资金账户、聘有专门的会计出纳人员。两被告进行了举证，且本案债务并非产生于一人有限责任公司期间，被告博浪公司与原告发生业务往来时也无款项由被告王洪江个人账户转支的记录，现原告主张两被告财产混同，原告应对此进一步举证。原告诉请被告王洪江对被告博浪公司的债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金华市博浪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司货款170,000元；二、被告金华市博浪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司违约金(以170,000元为基数，按照每日万分之三标准自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,293元，减半收取计2,646.50元，财产保全费1,851元，合计4,497.50元，由原告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担497.50元，被告金华市博浪科技有限公司负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年五月八日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。