河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终725号上诉人（一审被告）：刘大凤，女，汉族，1957年6月18日出生，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江玉贵，男，汉族，1958年3月18日出生，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。一审被告：周德虎，男，汉族，1982年3月2日出生，住址河南省信阳市平桥区。上诉人刘大凤因与被上诉人江玉贵、一审被告周德虎房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘大凤及其委托诉讼代理人张明业，被上诉人江玉贵及其委托诉讼代理人白敬喜到庭参加诉讼。一审被告周德虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘大凤上诉请求:1、依法判令撤销（2019）豫1503民初498号民事判决书并依法改判；2、依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉房屋的所有权属于上诉人刘大凤所有。本案中上诉人所居住或者对外出租的房屋，就是上诉人自己的，何来上诉人侵权一说。该房屋的真实来源是：上诉人的丈夫陶树胜和被上诉人是战友，1993年陶树胜和被上诉人在东区大市场各买了一间门面房，陶树胜所购的门面房就是本案所涉房屋，该房屋的购房款是陶树胜把家里的现金一万二千元交到了被上诉人手里，让其代为向开发商交付购房款；并且另一位战友高德友也把欠陶树胜的五千元交给了被上诉人。就这样被上诉人拿着上诉人丈夫陶树胜的一万七千元去代为购买了此房屋，并且被上诉人对上诉人说该房屋是一万六千八百元购买的，剩下的两百元被上诉人也从未还给上诉人，被上诉人交付房款时将购房发票写成被上诉人的名字，上诉人向被上诉人索要购房发票，被上诉人一直说找不到了，上诉人想着该房屋是自己购买并居住，两家是战友关系也不会出问题，就这样没把此事放在心上。在上诉人对该房屋占有、使用、支配的25年中，被上诉人从未提过任何异议，所以如若案涉房屋不是上诉人购买的，被上诉人又怎会容忍上诉人占用长达25年而未付分文。所以，这恰恰印证了一个事实就是该房屋的所有权就是上诉人的。二、被上诉人所持有的305338号房屋所有权证系平桥区房屋管理部门错发。被上诉人持有的房屋所有权证系其发证机关平桥区房屋管理部门在未经实地勘验核实的情况下，错误发给被上诉人的。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”上诉人向原审法院提交的证人证言、水费电费交费凭证等证据均能有效证明，该案涉房屋的真正所有权人为上诉人刘大凤，而不是被上诉人江玉贵。原审法院仅凭一纸错发的房屋所有权证就认定该房屋为被上诉人所有，是对基本事实认定不清，所作出的错误判决也必然会损害上诉人的合法权益。三、原审法院认定上诉人占用、租赁该房屋存在侵权行为是错误的。因为案涉房屋本就是上诉人自己出钱购买的，上诉人在合法占有、使用、出租本房屋的二十多年间，与被上诉人没有任何口头或书面的房屋租赁协议，也从没有向被上诉人交过任何房租费，所以从来不存在被上诉人所谓的“租给上诉人临时居住，双方口头约定每年房租费3000元”这些说词，这些都是被上诉人恶意虚构，其真实目的就是要侵夺上诉人的房屋所有权。故在原审中被上诉人仅凭口头主张而又拿不出证明和上诉人之间有房屋租赁关系的实质证据的情况下，原审就断定上诉人存在侵权行为，并作出了判令上诉人向被上诉人返还房屋、返还房屋租赁费的判决，上诉人对此判决不认可。综上，原审判决存在错误，结果显失公正，上诉人要求二审查明事实，依法予以纠正原审判决。被上诉人江玉贵答辩称，一、本案争议房屋属于答辩人江玉贵所有，被答辩人诉称为刘大凤所有，缺乏事实和法律依据。1、本案租赁房屋为答辩人江玉贵出资购买，并办理房权证，按照《物权法》和相关法律规定，该房屋为答辩人所有。2、在本案一审诉讼中，被答辩人以房权证发放问题，以房产管理部门为被告，以答辩人为第三人提起行政诉讼，要求撤销答辩人的房权证。经一、二审两审审理后，驳回被答辩人刘大凤的诉讼请求。被答辩人上诉称房管部门发错房权证，完全是捏造事实，没有任何事实依据。3、答辩人从1995年取得房权证至2××19年答辩人起诉被答辩人侵权、支付租赁费，满满二十四年。在这二十四年期间，被答辩人并没有向答辩人或者房屋管理部门主张房权证发错等自己权利的问题，而是在答辩人起诉后提出异议及行政诉讼，显然与人之常情不符。4、本案事实为：答辩人与被答辩人刘大凤的丈夫陶树胜系战友，感情深厚。在2005年陶树胜癌症晚期没有房屋居住的情况下，双方口头约定每年房租3000原租赁给战友陶树胜。2012年答辩人外出打工回信阳后发现，战友陶树胜已去世。被答辩人刘大凤擅自把答辩人的上述房屋租赁给周德虎使用，企图侵吞答辩人的合法财产。二、一审判决被答辩人占用、租赁该房屋正确，处理适当。本案被答辩人刘大凤侵占答辩人房屋多年，应当认定构成侵权行为，一审判决认定被答辩人占用、租赁房屋，并返还房屋及租赁费的处理并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，处理适当，要求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人江玉贵向一审法院起诉请求：要求法院依法判令被告停止侵权，立即搬出原告所有的房屋；判令被告支付原告每年租费3000元（从2005年至被告实际搬出之日止）。一审法院认定事实：原告江玉贵与被告刘大凤所争议房产位于信阳市××桥区东区大市场，争议房屋于1995年11月22日在房产管理部门进行了登记，登记产权所有人为江玉贵，证号为第××号。该房一直由被告刘大凤占用，并租赁给他人经营，2009年这前，每年租赁费500元，2009年开始租赁给被告周德虎使用，每年租赁费1000元，至2017年开始租赁费每年增加至2000元，被告周德虎租赁至2××19年10月份，现已将该房交还给被告刘大凤。该房如何建设，如何出资，双方争议较大，对于自己的陈述，均没有提供足够的证据予以佐证。本案诉讼中，被告刘大凤以房产管理部门为被告，江玉贵为第三人向法院提起行政诉讼，要求撤销涉案房产的产权证。经两级法院审理后，驳回刘大凤的诉讼请求。一审法院认为，确认房产所有权的合法有效证件，便是房屋产权证。对于原告江玉贵与被告刘大凤所争议的房屋，其房产证登记所有人为原告江玉贵，被告刘大凤所答辩的内容，没有提供证据予以证实，而且，被告刘大凤提起行政诉讼要求撤销该房屋房产证的诉请被依法驳回，因此，原房产证依然合法有效，该房产证应当是本案定案的依据。故应当认定本案所涉房屋为原告江玉贵所有。那么，被告刘大凤多年占用并租赁该房的行为，则应当认定为侵权行为，其应当返还原告江玉贵房屋及租赁费。关于返还租赁费的数额，应当按照被告刘大凤出租所得为准。原告江玉贵要求每年3000元，缺乏证据支持。被告周德虎作为承租人，对于原告江玉贵和被告刘大凤的争议其本人并不知情，其承租行为是一种善意的行为，而且，其已支付了租赁费，因此，被告周德虎不应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（四）、（六）项的规定判决：一、被告刘大凤于判决书生效后十日内返还原告江玉贵所有的位于信阳市××桥区东区大市房产证号为第××号的房屋；二、被告刘大凤于判决书生效后十日内返还原告江玉贵房屋租赁费13000元（2005年至2008年每年500元、2009年至2017年每年1000元、2018年至2××19年每年2000元）；三、原告江玉贵的其它诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费780元，由被告刘大凤负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋已在房产管理部门登记产权所有人为江玉贵，刘大凤要求撤销案涉房屋产权证提起的行政诉讼已被终审裁定驳回其起诉。上诉人刘大凤主张其为案涉房屋的不动产物权所有人因事实依据不充分且无相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘大凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人刘大凤承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年五月二十四日书记员  刘韫滔