广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初315号 原告：黄某，男，1985年6月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被告：黄某功，男，1959年4月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：廖某军，男，1960年12月10日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被告：广西双龙投资集团有限公司，住所地：广西平果市双龙中心商业楼五楼01-05号，统一社会信用代码91451023782115215G。 法定代表人：覃忠胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 原告黄某诉被告黄某功、廖某军、农文英、广西双龙投资集团有限公司（以下简称“双龙公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理。因被告农文英已死亡，原告黄某撤回对农文英的主张。本院依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告黄某的委托诉讼代理人陆洁、被告黄某功、被告廖某军、被告双龙公司的委托诉讼代理人韦朝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务费45440元；2、诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2015年3月份至2016年6月份期间，原告受被告黄某功的要求到被告双龙公司建设位于平果县从事砌砖工作，被告黄某功承诺支付原告的劳务费为180元/天。经统计，原告应得劳务费46440元，被告黄某功已经支付1000元，尚有45440元未支付。原告多次向被告黄某功追讨，但黄某功以廖某军、农文英和被告双龙公司未支付工程款为由推脱。经查被告双龙公司是平果县双龙湾金湾3、5、6#、25#楼的建设单位，被告双龙公司把建设工程承包给廖某军，廖某军转包给农文英，农文英又将部分工程转包给被告黄某功，由被告黄某功带领原告等人进场施工。原告认为各被告应对尚欠原告的劳务费承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼。 原告为证明其主张向本院提交证据：项目建设农民工工资表、《建筑施工及劳务协议书》、《建筑工程施工合同书》、工程量确认表。 被告黄某功辩称，原告主张的尚欠劳务费属实。被告黄某功已经在2018年起诉农文英、廖某军、双龙公司要求支付工程款，该案经法院二审判决后，被告黄某功已向法院申请强制执行，但未能执行到工程款。 被告黄某功为证明其主张向本院提交证据：受理执行案件通知书、财产举证通知书、（2018）桂1023民初301号民事判决书、（2018）桂10民终1598号民事判决书。 被告廖某军辩称，被告廖某军与原告没有合同关系，不应支付原告劳务费。被告廖某军与农文英签订施工合同，廖某军已经根据合同约定按月向农文英支付工程进度款。黄某功陈述施工栋没有完工就结算，这不符合常理。农文英与黄某功之间结算的总数不符合，未能按时向原告支付劳务费是农文英和黄某功他们之间的问题。 被告廖某军为证明其主张，向本院提交的证据有：建筑施工及劳务协议书、领款细目及预领清单、施工情况说明、建筑工程施工合同书。 被告双龙公司辩称，被告双龙公司是本案施工项目的业主，该公司不认识原告，也不清楚原告是否在该施工项目提供劳务。双龙公司已经按合同约定支付进度款，不应承担向原告支付劳务费的责任。双龙公司应支付给廖某军的工程款为2901551.1元，已支付2850000元，剩余的是工程质保金。 被告双龙公司为证明其主张，向本院提交的证据有：平果双龙湾工程结算、廖某军金湾3#、5#、6#楼主体工程进度款、廖某军金湾3#-6#主体水电工程进度款、廖某军金湾25#楼内外墙抹灰工程进度款。 本院为查明案件事实，依法调取了农文英死亡证明材料。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 被告双龙公司是平果县双龙湾金湾3、5、6、25﹟楼的建设单位。2014年9月初，被告双龙公司经与廖某军协商，同意将平果县双龙湾金湾3、5、6﹟楼发包给廖某军承建。廖某军遂于2014年9月3日与农文英签订一份《建筑施工及劳务协议书》，合同约定：由廖某军将其承包的平果县双龙湾工程发包给农文英承建；工程承包范围：基础工程、主体工程、水电工程、外架包搭包拆；建筑面积：按图计量（按国家标准计算建筑面积）；廖某军需配备现场工程技术管理人员及材料充足到位，并为乙方提供住宿及生活所用水电，农文英自备施工过程中所需的铁钉、铁线、饮具及钢筋机械和模板机械等。之后，廖某军于2014年9月6日与双龙公司签订《建筑工程施工合同书》，合同约定：由廖某军承包平果县双龙湾金湾3、5、6﹟楼工程；承包方式为包工不包料；承包范围：基础、主体、水电预埋、外架搭拆工程、电工、小型机修、主体砌砖工程、斜屋面构架工程以及清理过程；工程于2014年12月18日前完工，按综合单价205元/每平方米（建筑面积），滞后完工按综合单价185元/每平方米（建筑面积）计算等。2015年4月8日，农文英与被告黄某功签订一份《建筑工程施工合同书》，约定：由农文英将平果县双龙湾金湾3、5、6﹟楼的主体砌砖工程采用包工不包料的形式发包给乙方施工，并按农文英的要求完成施工图纸和甲方指定的工作内容；承包方式：砌砖工程；承包单价155元/m³计算；付款方式：1、乙方进场施工15天后，甲方按乙方施工人数支付生活费每人每日20元，2、进度款按月所完成工程量80%进行支付，余款20%待主体工程验收合格后十天内由甲方支付给乙方；工人住宿及水电由甲方负责；乙方在施工中如有自动退场的，甲方有权不结本工程民工工资给乙方。黄某功与农文英签订合同后，即组织原告等人进场对平果县双龙湾金湾3、5、6﹟楼的砌砖工程进行施工。在施工过程中，又增补25﹟楼的砌砖工程交由黄某功施工。经原告黄某与被告黄某功核算，确认被告黄某功应付原告黄某工资46440元，已付1000元，尚欠45440元。 另查明，被告黄某功及廖某军、农文英作为自然人均无相关建筑施工企业资质、劳务作业法定资质等相关资质。农文英于2020年1月8日死亡。 再查明，2018年2月6日黄某功以农文英、廖某军、双龙公司未支付工程款为由起诉至本院，本院于2018年7月25日作出（2018）桂1023民初301号民事判决书，判决：一、被告农文英支付原告黄某功劳务费403170元；二、被告廖某军就以上应付劳务费承担连带清偿责任；三、驳回原告黄某功对被告广西双龙集团有限公司的诉讼请求。因被告廖某军不服判决上诉至百色市中级人民法院，该院于2018年12月28日作出（2018）桂10民终1598号民事判决书，维持原判。此后，因农文英、廖某军未履行生效判决确定的义务，黄某功向本院申请强制执行，至今尚未执行完毕。 本院认为，原告黄某与被告黄某功之间虽然未签订劳动合同，但被告黄某功对组织原告等工人进场施工，并与原告对劳务款进行结算等事实均无异议，故本院认定原告与被告黄某功之间存在事实上的劳务雇佣关系。被告黄某功对尚欠原告劳务费45440元没有异议，本院予以确认。被告黄某功未支付原告劳务款的行为已经构成违约，应当依法承担民事责任。故原告主张由被告黄某功支付劳务费45440元，有事实和法律依据，故本院予以支持。 关于被告廖某军、双龙公司是否承担连带责任的问题。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”原劳动和社会保障部、建设部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”从上述规定看，建筑企业如将其承包的工程违法分包给没有用工资质的个人，那么对实际施工人拖欠的工人工资应承担连带给付责任。本案中，双龙公司将涉案工程违法发包给没有资质的廖某军承包，廖某军违法承包工程后，将工程转包给没有用工资质条件的农文英，后由农文英将工程分包给同样没有资质的黄某功。故根据上述规定，双龙公司、廖某军、农文英的行为均违反了发法律法规的禁止性规定，应当对被告黄某功尚欠原告的劳务费承担连带责任。因农文英已死亡，原告放弃对其主张权利，未违反法律规定，本院予以照准。故被告黄某功尚欠原告的劳务费应由被告廖某军、双龙公司承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄某功向原告黄某支付劳务费45440元； 二、由被告廖某军、广西双龙投资集团有限公司对被告黄某功的上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费936元，减半收取468元，由被告黄某功、廖某军、广西双龙投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年五月二十日 书记员  陆艳玲