wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1303民初1122号原告：林燕丽，女，1978年8月6日出生，汉族，住址南阳市宛城区。委托诉讼代理人：余金龙，南阳市宛城区汉都法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：肖剑平（又名肖建平），男，1974年7月15日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。原告林燕丽与被告肖剑平民间借贷纠纷一案，原告林燕丽于2020年3月23日诉至本院，本院同日审查立案。2020年5月11日，本院适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林燕丽及其委托诉讼代理人余金龙到庭参加诉讼，被告肖剑平以人在外地为由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林燕丽向本院提出诉讼请求：判令被告肖剑平向原告偿还借款9420元，并按月息4厘计付利息；诉讼费由被告承担。事实理由：原告林燕丽通过熟人介绍认识了被告肖剑平，肖剑平以做生意为由向原告借款9420元，原告于2018年6月11日通过微信向被告转款9420元。因被告迟迟不归还借款，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告肖剑平口头答辩称，9420元不是借款，是林燕丽托我在ETE平台给她购买虚拟币的款，当时一个虚拟币的价值是3.14元，林燕丽向我转款9420元，我给她购买了3000个虚拟币。在此之前，我不认识林燕丽，林燕丽与丁某英是朋友，我帮丁某英购买了两次虚拟币，丁某英都赚到了。丁某英挣到钱后，林燕丽心动了，就让丁某英把她介绍给我帮她购买虚拟币。现在，ETE平台因涉嫌刑事犯罪已关闭，我也到光武分局报了案，报案标的中包含林燕丽的这笔款。我和林燕丽都是ETE平台的受害人，林燕丽的损失应该由ETE平台赔偿。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、2018年6月11日的微信转账单及聊天记录，证明肖剑平收到了林燕丽转账款9420元；2、证人丁某的书面证言，“关于林燕林于2018年6月11日借给肖建平9420元是事实，当时肖建平做生意急用的钱。以上情况属实。证人丁某英2019年12月25日。”被告肖剑平对证据1无异议，但不认可是借款；对证据2有异议，认为证言内容不属实。被告肖剑平未提交证据。本院认证意见为，原告的证据1与争议事实紧密相关，且来源合法，可结合案情分析使用；原告的证据2系可变证据，无不变证据印证，被告对其真实性有异议，因此，达不到证明目的。结合原被告的陈述、举证、质证并本院认证意见，本院确认本案事实如下：肖剑平在ETE平台经营虚拟币，经营前期行情向好，带动影响了亲友购买虚拟币。林燕丽的微信聊天显示，其与林燕丽为微信好友，林燕丽备注的肖剑平的微信名为ETE肖建平红花郎。肖剑平称，自己的微信名仅仅为“红花郎”。林燕丽提交的微信显示，2018年6月11日，林燕丽向肖剑平转账9420元。微信聊天内容显示，林燕丽：9420元？嗯？肖剑平：对。收到。林燕丽：好的。林燕丽称该9420元系朋友丁某英介绍其向肖剑平出借的款，借款用途不清楚。肖剑平称系林燕丽看到肖剑平帮丁某英购买的虚拟币赚了钱，于是让丁某英介绍其认识肖剑平，由肖剑平帮其购买虚拟币，当时一个虚拟币的购买价格是3.14元，林燕丽转账的9420元购买了3000个虚拟币。之后，因平台涉嫌刑事犯罪被封，肖剑平、丁某英、林燕丽都成了受害人。本院认为，本案的争议焦点是，林燕丽微信转账给肖剑平的9420元是借款还是购买虚拟币的价款。本院评议如下：原告称为借款，其依据是丁某英为其出具的书面证言，但该证言为可变证据，且为孤证，双方的微信聊天内容看不出有借款意思，没有借条，没有借期，没有利息，不具备借款合同要素。依照生活经验，如果是借款，一般借整数，而该9420元显然不符合借款额度的日常习惯，况且双方均称双方经丁某英介绍认识，并不熟识，此前未有经济往来，此次发生交易，林燕丽却不关注款项用途，不合情理。且借款后没有催还款的聊天记录，也不合常情。综上，林燕丽称该9420元为借款，证据不足，所举证据形不成证据链，因此，其借款主张不予采信。被告称为购买虚拟币的款，该陈述的可信度较高。理由为，林燕丽将肖剑平的微信名备注为“ETE肖建平红花郎”充分说明林燕丽知道肖剑平的经营内容。在当时虚拟币行情看好，且为新兴行业的情况下，托懂行之人代买虚拟币，是大概率事件。肖剑平陈述的当时虚拟币的价值、为林燕丽购买虚拟币的数量，能与9420元转款额度吻合，因此，肖剑平的陈述可信度更高。综合比较，本院采信肖剑平的陈述，即该9420元为购买虚拟币的款额，非肖剑平向林燕丽的借款。综上所诉，林燕丽应承担举证不足的法律后果，其借款主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：驳回原告林燕丽的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告林燕丽承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年五月十五日书记员  王 晨
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执614号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人王双军，男，1971年1月7日出生，住莘县。 莘县人民法院执行王双军罚金一案，山东省莘县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）鲁1522刑初467号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳5000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执614号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭瑞森
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初114号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人郑凯，男，1990年10月29日出生于江西上饶市广信区，汉族，高中文化，销售图书，住江西省上饶市广信区。于2018年3月28日被主动归案，因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月28日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同年4月16日被上饶市广信区公安局取保候审，2019年5月4日被上饶市广信区人民检察院取保候审。现在家。辩护人毛雯、黄洋（实习），江西盛义律师事务所律师。被告人徐荣军，男，1982年4月25日出生于江西省上饶市广信区，汉族，高中文化，经商，中共党员（江西上饶文化行业协会广东流动党支部），住江西省上饶市广信区。于2018年3月24日被抓获归案，因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月28日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同年4月16日被上饶市广信区公安局取保候审，2019年5月4日被上饶市广信区人民检察院取保候审。现在家。辩护人张靖媛、王露青（实习），江西盛义律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶广信检公诉刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人郑凯、徐荣军犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人郑凯及其辩护人毛雯、黄洋（实习），被告人徐荣军及其辩护人张靖媛、王露青（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。上饶市广信区人民检察院指控，2018年2月17日21时10分许，徐某2、徐远红、徐某3三人酒后站在上饶市广信区郑坊镇石峡村徐宅村民小组徐某1门口马路上聊天，在此过程中，被告人郑凯开车带着妻子邹某2和女儿两人回家途中路经徐某1家门口。因道路狭窄，徐某2、徐远红、徐某3三人未及时让路，为此双方发生争吵。徐某1在家中听见争吵声后出来质问郑凯，双方又发生口角。在争吵过程中，徐某1上前拉扯郑凯的衣服，邹某2抱着小孩上前劝解时摔了一跤，爬起身后见对方和郑凯在打架，于是邹某2打电话告诉姐夫徐荣军称郑凯在徐宅村被人打了。被告人徐荣军接到电话后立即开车赶往现场，到现场后徐荣军拿了一把菜刀给郑凯，徐荣军自己带了一把武士刀前往徐某1家中理论，在理论过程中，郑凯、徐荣军的亲属陆续到了现场，双方争吵后，徐荣军手持武士刀朝徐某1砍去，被旁人拖住，一刀砍在徐振辉手臂处，将衣服砍破未受伤，郑凯持菜刀想砍徐某1，同样被旁人拖住，一刀砍在徐某1旁边桌子上。随后两人刀具被旁人抢走，郑凯、徐荣军两人逃离现场。经江西司法百信司法鉴定中心鉴定徐某1伤情为轻微伤；经上饶市广信区物价局鉴定徐某1家中被损毁财物价值83.5元。案发后，徐荣军、郑凯家属主动赔偿被害人医疗费等相关费用，并得到被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郑凯、徐荣军持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人郑凯主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，两被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解。两被告人符合社区矫正条件，建议判处被告人郑凯拘役六个月，并适用缓刑，判处被告人徐荣军拘役六个月，并适用缓刑。提请法院依法判处。公诉机关提交了归案情况说明、常住人口信息、赔偿协议、谅解书等书证，证人徐某2、徐某3、汪某、鲍某、郑某、徐某4、徐某5、徐某6、邹某1、刘某、邹某2的证言，被害人徐某1陈述，被告人郑凯、徐荣军的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场照片等证据证实。被告人郑凯、徐荣军对指控的事实、罪名及量刑均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郑凯的辩护人意见为对指控的事实及罪名没有异议，但被告人郑凯的行为确属事出有因，被害人对案件发生有一定过错，被告人郑凯系从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，已经取得被害人的谅解，对本案发生具有极大的偶然性，社会危害性较小，且是初犯、偶犯，故对其可从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。被告人徐荣军的辩护人意见为对指控的事实及罪名没有异议，但有以下量刑情节，被告人徐荣军系从犯，犯罪的主观性小，造成危害结果不大，有坦白情节，赔偿被害人的损失，已经取得被害人的谅解，其悔罪态度较好，且初犯、偶犯，故对其可从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年3月24日被告人徐荣军被抓获归案，2018年3月28日被告人郑凯主动到案，两被告人到案后均如实供述自己的罪行。2018年4月8日，两被告人家属代为赔偿被害人徐某1经济损失七万元，被害人徐某1出具谅解书。2020年3月24日，上饶市广信区人民检察院依法委托上饶市广信区司法局对被告人郑凯、徐荣军是否适用社区矫正进行社会调查，上饶市广信区司法局经调查后，于2020年4月26日作出广信矫评字（2020）第110号调查评估意见书，评估意见为被告人郑凯、徐荣军适用社区矫正。本案在审理过程中，于2020年4月14日两被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人郑凯、徐荣军持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郑凯系主犯，应按所犯全部罪行处罚；被告人徐荣军系从犯，应比照主犯予以从轻处罚。鉴于被告人郑凯主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首的情节，且认罪认罚，可从轻或者减轻处罚。被告人徐荣军归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。两被告人有较好的悔罪表现，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑凯、徐荣军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑凯的辩护人所提被告人系自首，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，且赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可适用缓刑等辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；被告人徐荣军的辩护人所提被告人系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，且赔偿被害人损失，取得被告人的谅解等辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；两被告人的辩护人其他辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人郑凯、徐荣军的犯罪情节、性质和悔罪表现，再结合两被告人居住地社区矫正机构的评估意见适用社区矫正，故对两被告人适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑凯犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐荣军犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张景琦人民陪审员  廖远贵人民陪审员  祝发金二〇二〇年五月十一日书 记 员  李大良
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执810号之一申请执行人申福祥，男，1984年12月5日生，汉族，山西省永济市村民，现住太原市万柏林区。被执行人岳永军，男，1975年12月30日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。关于申福祥申请执行岳永军财产损害赔偿纠纷一案，（2019）晋0702民初4678号民事调解书已经发生法律效力。该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人岳永军名下所有车牌号为晋Ｋ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年五月十九日书记员  曹雪琪
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执203号申请人：盛惠芳，女，1965年11月30日出生，住。被执行人：邹国海，男，1963年9月1日出生，住。申请人盛惠芳与被执行人邹国海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案执行。申请人盛惠芳申请（2019）赣0281民初1365号民事调解书第一项为被执行人邹国海同意与盛惠芳对乐国用（2000）字第178号土地使用权享有共有权。执行过程中，本院查明，乐国用（2000）字第178号土地使用权系被执行人邹国海与邹阳共有。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。（2019）赣0281民初1365号民事调解书未明确土地使用权共有是按份共有还是共同共有，且该土地使用权系邹国海与邹阳共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回盛惠芳申请执行（2019）赣0281民初1365号民事调解书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐高飞审判员  马玉江审判员  王焱平二〇二〇年五月十九日书记员  蒋含辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执121号之一申请执行人胡某1，男，2014年4月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，现住广东省东莞市东城区。法定代理人胡某2，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，现住广东省东莞市东城区，系胡某1之母。被执行人胡俊芳，男，1987年3月1日出生，土家族，住湖北省武汉市蔡甸区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0114民初1303号民事调解书，向被执行人胡俊芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡俊芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡俊芳的银行存款20980元。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年五月二十日书记员  肖 虎
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1号原告：张虎，男，汉族，1976年6月6日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。被告：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地:西宁市城北区柴达木路166号，统一社会信用代码：916300007105227942。法定代表人：方虎，公司总经理。原告张虎诉被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司（以下简称被告煜展东风汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加了诉讼，被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告过户押金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月原告从被告处购买东风天龙汽车一辆，2019年3月20日该车贷款全部还清，原告到被告处办理过户手续，向被告交纳过户押金5000元，被告出具收款结算单，承诺过户完毕退还押金。现被告拒不退还押金，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提交了煜展东风汽车销售公司出具的收款结算单，证明原告于2019年3月20日向被告交纳押金5000元的事实。被告煜展东风汽车销售公司未到庭进行答辩和质证。经审理查明，2017年3月原告从被告处购买东风天龙汽车一辆，2019年3月20日原告将车贷款全部还清，在办理过户手续时，向被告交纳过户押金5000元，被告出具收款结算单一份，收取原告张虎过户押金5000元。本院认为，被告煜展东风汽车销售公司向原告出具的收款结算单是其真实意思表示，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的收款结算单，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方的合同已经履行完毕，被告煜展东风汽车销售公司应当向原告退还押金。对原告主张被告退还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内返还原告张虎押金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青海煜展东风汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘  立人民陪审员 董 长 华人民陪审员 汪 青 林 二○二○年五月二十二日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执388号 申请执行人:张宗圣，男，1955年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:童友权，男，1966年6月10日生，汉族，住南京市浦口区。 张宗圣申请执行童友权的劳动合同一案，本院于2019年12月9日作出的(2019)苏0111民初544号判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告童友权于本判决生效之日起三日内给付原告张宗圣劳务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告童友权负担。因被执行人童友权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宗圣于2020年3月6日向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人童友权名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人童友权纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款1850元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执388号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人童友权纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执388号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执388号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人童友权的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 胜
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4360号                   原 告              刚朝云，女，1977年3月25日出生，汉族，住贵阳市花溪区松花江路美成新都d组团23栋3单元5层2号      张元松，男，1979年8月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区松花江路美成新都d组团23栋3单元5层2号。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2015年7月24日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刚朝云、张云松三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2015年7月24日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告刚朝云、张云松的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执367号何光碧：关于你容留、介绍卖淫一案，朔州市朔城区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）晋0602刑初109号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：支付罚金5000元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月七日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1750号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1996年8月2日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2572号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月14日9时许，被告人周某某在上海市浦东新区浦建路浦东南路路口，因交通违法行为被进行交通整治的浦东塘桥派出所民警马连强、特保队员惠某等人拦下查处。在查处过程中，被告人周某某拒不配合民警执法，并在被强制传唤时不停挣扎、辱骂，并将被害人惠某右腿踢伤。经鉴定，被害人惠某伤势不构成轻微伤。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人惠某的陈述笔录；证人马连强(民警)、朱国良的证言笔录；调取证据清单、接受证据清单及光盘；验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；公安机关出具的情况说明、民警马连强简要信息、上海英盾保安服务有限公司证明、案发抓获经过、常住人口基本信息及被告人周某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依法可以对被告人周某某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年五月八日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初270号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某，男，1992年5月26日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，张家港市某酒店员工，住张家港市。2019年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月30日晚，被告人张某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市乐余镇兆丰街道兆丰路由南向北行驶至人民路路口时，与陆某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为141mg/100ml。被告人张某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚；赔偿陆某误工费、交通费2000元，并承担陆某被损车辆的修复费用。建议判处被告人张某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人陆某的陈述、证人钱某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场照片、协议书、收条、发破案经过、驾驶证、行驶证、身份证复印件、被告人张某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某系自首，可以从轻处罚。被告人张某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年五月二十九日书记员  李瑞霞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3002号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人钱志国，男，汉族，1993年6月15日生，住苏州市吴江区。被执行人姚一鸣，男，汉族，1993年5月12日生，住苏州市吴江区。被执行人朱徐明，男，汉族，1992年10月12日生，住苏州市吴江区。被执行人施峥，男，汉族，1993年01月30日生，住苏州市吴江区。被执行人徐俊，男，汉族，1993年12月19日生，住苏州市吴江区。被告人钱志国、姚一鸣、朱徐明、施峥、徐俊犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初1643号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告人钱志国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年11月5日止），并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人徐俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年8月5日止），并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人施峥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年7月30日起至2021年10月5日止），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、被告人朱徐明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2022年1月5日止），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。五、被告人姚一鸣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年10月5日止），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。六、责令被告人徐俊、朱徐明共同退赔被害人徐某1人民币十八万元；被告人朱徐明、施峥共同退赔被害人徐某1人民币十六万元；被告人朱徐明、施峥共同退赔被害人詹某人民币四万元；被告人钱志国退赔被害人徐某1人民币十五万六千元、被害人董某人民币八万八千元、被害人黄某人民币七十九万二千元；被告人徐俊退赔被害人徐某2人民币十六万元、被害人詹某人民币六万九千元、被害人唐某人民币十九万二千元、被害人朱某人民币七万四千元、被害人黄某人民币二十八万三千元；被告人施峥退赔被害人徐某1人民币五万元、被害人董某人民币四千元、被害人叶某人民币六万元、被害人詹某人民币七万四千元；被告人朱徐明退赔被害人董某人民币十二万八千元；被告人姚一鸣退赔被害人徐某2人民币八万元、被害人叶某人民币二十二万八千元、被害人朱某人民币十八万四千元。”。因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年05月13日立案，执行标的为钱志国罚金30000元，徐俊罚金30000元，施峥罚金20000元，朱徐明罚金20000元，姚一鸣罚金20000元；徐俊、朱徐明共同退赔被害人徐某1人民币180000元，朱徐明、施峥共同退赔被害人徐某1人民币160000元，朱徐明、施峥共同退赔被害人詹某人民币40000元，钱志国退赔被害人徐某1人民币156000元、退赔被害人董某人民币88000元、被害人黄某人民币792000元，徐俊退赔被害人徐某2人民币160000元、被害人詹某人民币69000元、被害人唐某人民币192000元、被害人朱某人民币74000元、被害人黄某人民币283000元，施峥退赔被害人徐某1人民币50000元、被害人董某人民币4000元、被害人叶某人民币60000元、被害人詹某人民币74000元，朱徐明退赔被害人董某人民币120000万八千元，姚一鸣退赔被害人徐某2人民币80000元、被害人叶某人民币228000元、被害人朱某人民币184000元。本院执行过程如下：1、本院于2020年05月14日通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年06月02日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年05月14日、2020年06月02日通过全国执行网络查控系统查询各被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。冻结扣划被执行人施峥名下存款4998.77元，已划拨至本院执行款账户，按施峥应退赔各被害人金额所占退赔总额比例计算，应发还给被害人董某51.5元，发还给被害人徐某12705.5元，发还给被害人詹某1468.7元，发还给被害人叶某773元，因各被害人无法取得联系，暂存本院执行款账户内。未发现其他被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人朱徐明名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，徐俊名下有苏Ｅ×××××车辆一辆，施峥名下有苏Ｅ×××××车辆一辆，上述三辆汽车下落不明无法处置，本院均已依法予以档案查封，查封日期自2020年5月21日起至2022年5月20日止。3、本院人民法院点对点系统查询了各被执行人在江苏省范围内的不动产情况，反馈无房产信息。4、本案执行到位标的为4998.77元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人钱志国名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509刑初1643号刑事判决主文罚金及退赔本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年五月十四日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初116号原告：郭某某。被告：贺某某。原告郭某某与被告贺某某合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告郭某某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年五月十四日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初190号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人陈露，绰号“小老虎”，男，1989年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，住合肥市包河区（户籍地安徽省太和县）。2014年曾因拉客招嫖被合肥市公安局蜀山公安分局行政拘留三日；因涉嫌介绍卖淫罪，于2020年1月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月17日经肥西县人民检察院批准，同日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）337号起诉书指控被告人陈露犯介绍卖淫罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察官李学勇出庭支持公诉，被告人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：被告人陈露自2019年1月份开始，通过微信向失足妇女推送嫖客信息，介绍失足妇女从事卖淫活动并从中收取介绍费。2019年10月26日凌晨、2019年11月28日凌晨，被告人陈露通过微信两次介绍失足妇女黄某卖淫并收取介绍费40元。2020年1月3日晚，被告人陈露通过微信介绍失足妇女赵某某卖淫并收取介绍费20元。公诉机关认为，被告人陈露介绍两名失足妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈露自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈露有期徒刑六个月至一年，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了人口信息、归案经过等书证、证人赵某某、黄某、邹某等人的证言、被告人陈露的和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人陈露对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年1月10日，被告人陈露被公安机关抓获归案。本院认为：被告人陈露介绍两名失足妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈露被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人陈露自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人陈露的犯罪事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈露犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月11日起至2020年9月10日止；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年五月二十五日书记员  徐巧巧附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1935号原告：袁永方，男，汉族，1986年4月5日出生，公民身份号码：×××，户籍地：河北省河间市。被告：麻宏泉，男，汉族，1982年10月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告袁永方与被告麻宏泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付全部货款为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告袁永方撤回起诉。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告袁永方承担。审判员 卓玛措 二○二○年五月十九日书记员 崔安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2114号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地：兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，系该行行长。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：孙静萍，女，1984年12月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告孙静萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款114324.57元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用4000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠114324.57元（含应收本金、利息及费用）未还，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2016年1月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年12月2日，上述信用卡已透支本金63357.36元、透支利息38889.41元、费用12077.80元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件受理后经本院通知，被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1333元（已减半收取），退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年五月九日书记员毕宪亭
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执320号 申请执行人：陈辉云，女，汉族，1985年2月24日出生，住广东省台山市。 申请执行人：陈辉霞，女，汉族，1987年8月30日出生，住广东省台山市。 以上两申请执行人的共同委托代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人陈辉云、陈辉霞与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈辉云、陈辉霞与被执行人广东东方月亮湾有限公司经协商，一致达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文楚
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初1554号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。法定代表人：尚修国，公司董事长。机构代码：91320700139381530R。委托代理人：董飞，公司职工。被告:厉进勇，被告：朱中访，被告：王海娟，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告厉进勇、朱中访、王海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人董飞、被告朱中访到庭参加诉讼，被告厉进勇、王海娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告厉进勇、朱中访、王海娟向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及逾期利息。事实和理由：2018年6月30日，被告厉进勇在我行借款30000元，约定年利率12.3%，逾期利率为18.45%，到期日为2019年6月20日，被告朱中访、王海娟对该笔借款承担连带责任，借款到期后，被告已经将2019年6月26日之前的利息返还完毕，剩余款项经我行多次催要，被告至今分文未还。被告朱中访辩称，原告陈述没有异议，原告催款时我在看守所，可以协商解决。被告厉进勇、王海娟均未到庭，均未作答辩。经审理查明：2018年6月30日，被告因需要向原告借款30000元，约定年利率12.3%，逾期利率为18.45%，到期日为2019年6月20日，被告朱中访、王海娟对上述债务提供担保；借款到期后，被告已经将2019年6月26日之前的利息返还完毕，剩余款项经原告多次催要，被告至今分文未还。上述事实，有原告举证的借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商行与被告厉进勇、朱中访、王海娟之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款30000元，借款期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款本金30000元并支付逾期利息，本院予以支持。对于没有约定担保方式的，按照连带担保承担责任，故被告朱中访、王海娟对上述债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉进勇于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2019年6月27日起计算至被告实际给付之日止），被告朱中访、王海娟对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，均由被告厉进勇、朱中访、王海娟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王德军二〇二〇年五月十三日法官助理 夏文明书 记 员 程 易法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8448号申请人：上海月浦南方混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：权森。被申请人：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋超云。本院在审理申请人上海月浦南方混凝土有限公司与被申请人上海普宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币500,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海普宏建设工程有限公司银行存款人民币500,000元或查封等值财产。案件申请费3,020元，由申请人上海月浦南方混凝土有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季雅燕二〇二〇年五月六日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1406号原告：中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路27号（以下简称建设银行高邮支行）。负责人：倪春扬，该行行长。委托诉讼代理人：于益群，该公司客户经理。被告：倪圣林，男，1987年4月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：张志艳，女，1986年10月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：高邮市鸿大房地产开发有限公司（以下简称鸿大地产公司），住所地在高邮市文游路文游花园5号楼。法定代表人：赵春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴治祥，该公司员工。原告建设银行高邮支行与被告倪圣林、张志艳、鸿大地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于益群、被告倪圣林、张志艳、鸿大地产公司委托诉讼代理人裴治祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告建设银行高邮支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告倪圣林、张志艳立即偿还原告本金260825.84元，利息32976.63元（利息等计算至2020年3月30日，逾期顺加）。2、判令原告对被告所有的位于高邮市产的处置价款享有优先受偿权。3、被告鸿大地产公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月31日，被告倪圣林、张志艳因购买坐落于高邮市产，向原告建设银行高邮支行贷款29万元，并约定了利息、罚息等的计算方式。被告鸿大地产公司为上述借款提供担保，被告倪圣林、张志艳以该房产抵押作为担保，合同签订后被告前期正常还款，但2017年11月起出现贷款逾期未还现象，故诉至法院请求判如所请。被告倪圣林、张志艳辩称，借款是事实，但目前无力偿还。被告鸿大地产公司辩称，借款是事实，担保也是事实，涉案房屋由于两被告的原因尚未办理产权证以及他项权证，银行申请执行时应当优先处理房产。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告倪圣林、张志艳因购买坐落于高邮市的房屋所需，向原告建设银行高邮支行贷款29万元，于当日与原告建设银行高邮支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定贷款期限180个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，执行利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，并约定了罚息的计算方式，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求贷款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定被告倪圣林、张志艳作为抵押人自愿将位于高邮市屋抵押给原告，但截至目前尚未办理不动产登记证明。合同签订后，原告向被告张志艳帐户支付该29万元借款，2018年6月12日，被告鸿大地产公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，愿意为因购置坐落于鸿安佳园项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供担保，保证期间自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。合同履行中，被告于2017年11月起一直未按约定履行还款义务，为此，原告诉至本院。截止2020年3月30日两被告共欠原告借款本金260825.84元、利息、罚息32976.63元。以上事实有原告陈述，原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人贷款对账单》等予以证实。上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，原告建设银行高邮支行与被告倪圣林、张志艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告鸿大地产公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合法有效、对双方当事人均具有约束力，原告按约履行了交付所借款项的义务，被告张志艳、倪圣林未按约还本付息，构成违约，原告有权宣布所有借款提前到期，并要求被告倪圣林、张志艳承担按约定罚息标准支付罚息的违约责任。涉案房屋一直未能办理房产证以及他项权证，故原告对涉案房屋处置价款暂不能享有优先受偿权，但被告鸿大地产公司依法应对被告倪圣林所欠原告的借款本息承担连带还款责任。经审查，原告主张的利息以及罚息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪圣林、张志艳应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司高邮支行借款本金260825.84元、利息、罚息32976.63元（以上利息、罚息计算至2020年3月30日，自2020年3月31日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息等按照双方所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算。二、被告高邮市鸿大房地产开发有限公司对上述借款本金及利息、罚息等承担连带归还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元（已减半收取），由被告倪圣林、张志艳承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告，诉讼费和案款可汇入以下账户，开户名称：高邮市人民法院，账号95×××19）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 刘 玲二〇二〇年五月十九日书记员 张梓烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的支付没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0402刑初158号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人王天江，男，1989年12月30日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2008年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，2009年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月16日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元，2017年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于安顺市。现因病在西秀区康复中心治疗。指定辩护人杜进春，贵州山全律师事务所律师。指定辩护人陈美玲，贵州山全律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区速裁组刑诉[2020]138号起诉书指控被告人王天江犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人王天江及其指定辩护人杜进春到庭参加诉讼。现已审理终结。西秀区人民检察院指控，2019年10月15日凌晨4时许，被告人王天江窜至安顺市西秀区被害人王某家门口，见王某家门未上锁，便进入家中实施盗窃，在盗得一部ＯＰＰＯＲ17手机后被被害人王某发现，王天江随即逃离现场。后王天江以500元的价格将手机进行销赃。经鉴定被盗ＯＰＰＯＲ17手机价值人民1617元。2019年10月17日10时许，公安机关在安顺市开发区神木网吧将被告人王天江抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王天江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人王天江具有累犯、坦白等量刑情节。被告人王天江被告人陈波对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议无异，并签字具结表示自愿认罪认罚。被告人王天江的辩护人提出的辩护意见是：被告人王天江归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，同时认罪认罚，请人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月15日凌晨4时许，被告人王天江窜至安顺市西秀区被害人王某家门口，见王某家门未上锁，便潜入王某家中盗得价值人民币1617元的ＯＰＰＯＲ17手机一部，后王天江在逃离时将其所穿的一只鞋遗留在现场。事后后王天江将赃物销赃。同月17日10时许，公安民警在安顺经济技术开发区“神木网吧”内将被告人王天江抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、售货单，被害人王某的陈述，被告人王天江的供述和辩解，西发价认字（2019）539号司法鉴定意见书，指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王天江犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王天江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王天江归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人王天江的辩护人提出王天江归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好的辩护意见成立，本院以采信。结合被告人王天江具有累犯、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王天江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金限判决生效后一月内交清）。二、责令被告人王天江退赔被害人王某赃物折价款人民币1617元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 涛人民陪审员  刘春艳人民陪审员  于 强二〇二〇年五月十八日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初100号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人芦玉杰，男，1963年10月12日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉［2020］82号起诉书指控被告人芦玉杰犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于同年5月6日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员甄某出庭支持公诉，被告人芦玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年12月24日19时58分许,被告人芦玉杰驾驶车牌号沪Ｃ×××××W小型轿车沿滁州市会峰路由西向东行驶至会峰路与创业路交叉口向西约100处时，被交警当场查获。经依法鉴定，案发时芦玉杰血液内乙醇含量为145mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人芦玉杰的刑事责任。建议本院判处被告人芦玉杰拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人芦玉杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2019年12月24日19时58分许,被告人芦玉杰驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿滁州市会峰路由西向东行驶至会峰路与创业路交叉口向西约100处时，被交警当场查获。经依法鉴定，案发时，芦玉杰血液内乙醇含量为145mg/100ml。另查明：2019年12月31日，被告人芦玉杰经电话通知到案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人芦玉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人芦玉杰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人芦玉杰经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人芦玉杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人芦玉杰的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人芦玉杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑九个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年五月二十五日书记员 高存存本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初869-1号原告彭和平，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告彭爽，女，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告彭奇彪，男，1998年1月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。以上三原告共同的委托诉讼代理人罗再华、彭亦晴，均系湖南南燕律师事务所律师。被告王炎克，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省临颍县。被告高政革，男，1992年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告陈芳，女，1991年2月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告黄碧德，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告邓沈连，男，1979年11月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告谭米跃，男，1959年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼。负责人梁力，经理。委托诉讼代理人曾雪燕，女，1994年10月16日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际105、106、117。负责人丁虎，经理。委托诉讼代理人曾璇，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，经理。委托诉讼代理人余辉煌，男，1991年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：湖南省娄底市氐星路14号。负责人李霁，经理。委托诉讼代理人梁骏，男，1992年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。委托诉讼代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。被告华泰财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦东塔7楼。负责人高绪志，经理。委托诉讼代理人谭正英，男，1992年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。本院在审理原告彭和平、彭爽、彭奇彪与被告王炎克、高政革、陈芳、黄碧德、邓沈连、谭米跃、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、华泰财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭和平、彭爽、彭奇彪于2020年5月20日向本院申请撤回对被告王炎克的起诉。本院认为，原告彭和平、彭爽、彭奇彪的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭和平、彭爽、彭奇彪撤回对被告王炎克的起诉。审判员  谭立强二〇二〇年五月二十日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初40号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人董贵明，曾用名董桂朋，男，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省东光县,捕前住。2019年12月5日因涉嫌污染环境罪被东光县公安局刑事拘留，2019年12月17日经东光县人民检察院批准逮捕，次日由东光县公安局执行逮捕，现羁押于东光县看守所。 东光县人民检察院以东光县院二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人董贵明犯污染环境罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过远程网络庭审设备于2020年5月19日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员于洪泽通过远程网络出庭支持公诉，被告人董贵明通过远程网络到庭参加了诉讼，现已审理终结。 东光县人民检察院指控，被告人董贵明系河北杨泽化工有限公司的大车司机。2019年10月初的一天上午，犯罪嫌疑人董贵明驾驶叉车将2个盛放洗车废液的吨罐运输至该公司南院东侧一块闲置的洼地上面，将吨罐内的废液倾倒。该地面为土质地面，四周水泥硬化，地势坑洼不平，周边高于此地，形成一块洼地，且无任何防渗措施，倾倒的部分废液已渗入地下，造成环境污染。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，倾倒废液属于危险废物，危险特性为毒性（T）、易燃性（I）。被告人董贵明到案后自愿如实供述自己的罪行，河北泽洋化工有限公司代为处置了倾倒危险废物，并赔偿了国家因此支出的鉴定费用。 东光县人民检察院认为，被告人董贵明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人董贵明系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，建议判处被告人董贵明有期徒刑六个月。 被告人董贵明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人董贵明于2020年2月28日在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控其构成污染环境罪的犯罪事实、罪名以及提出的有期徒刑六个月的量刑建议。 上述事实，被告人董贵明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人董贵明的供述和辩解，证人崔某1、崔某2、董某、姜某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见通知书、鉴定意见书，入所体检表、被告人董贵明的户籍证明信，被告人董贵明与河北昆相环保技术有限公司签订的危险废物处置合同、河北昆相环保技术有限公司的营业执照、危险废物经营许可证、排污许可证、危险废物转移联、发票联，认罪认罚具结书等证据证实，被告人经质证无异议，本院依法予以认定。 本院认为，被告人董贵明在无任何防渗措施的洼地里倾倒有毒物质，其行为已经构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董贵明主动到公安机关投案并如实供述罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人董贵明自愿认罪认罚，河北泽洋化工有限公司代为处置了倾倒危险废物，并赔偿了国家因此支出的鉴定费用，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人董贵明犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 峰 人民陪审员  梁仁广 人民陪审员  陈兰忠 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  邢莉凤
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初636号原告：黄俊柏，男，1967年3月15日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：姜茂军，男，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原告黄俊柏与被告姜茂军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊柏及其委托诉讼代理人曹士江到庭参加诉讼，被告姜茂军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款48400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月21日，被告立据欠原告钢材款48400元，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姜茂军未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告姜茂军向原告购买钢材，双方经结算，被告姜茂军于2020年1月21日出具欠条一份，载明“今欠黄俊柏现金¥48400元整（肆万捌仟肆佰元整）。幸福美苑工程款”。后被告姜茂军未给付，至今尚欠原告48400元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条在案为证，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告姜茂军向原告购买钢材，尚欠货款48400元，应当承担给付货款的义务。故原告要求被告给付货款48400元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告姜茂军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜茂军于本判决生效之日起十日内给付原告黄俊柏货款48400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（原告已预交），由被告姜茂军负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年五月七日法官助理  郭爱洁书 记 员  王莉莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-009897
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初839号原告：刘颖，女，1976年4月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。被告：张丰，男，1976年5月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，现居住地淮北市相山区。原告刘颖与被告张丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托诉讼代理人赵标、时宾宾，被告张丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令张丰偿还刘颖借款本金10万元及利息3000元，共计103000元（利息以年利率6%，自2019年1月1日计算至2019年7月1日，之后的利息计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由张丰承担。事实和理由：2012年至2017年间，张丰陆续向刘颖借款18万元，刘颖以现金及转账的方式向张丰支付了借款本金。后张丰向刘颖偿还了部分借款，共计还款总额8万元。2017年12月24日刘颖、张丰经结算，确认尚欠刘颖借款10万元，结算后由张丰向刘颖出具借条一张，载明了张丰借款的事实，双方约定张丰需在2018年年底前把借款还清。约定的借款期限届满后，刘颖多次找张丰要求还款，但张丰一直未向刘颖偿还。为维护刘颖合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。张丰辩称，刘颖陆续给其18万元，一万两万分次给的，刘颖每次给钱的当天都让我出具欠条。2017年12月20日左右我向亲戚朋友借款还了刘颖8万元后，当天进行了结算，总共18万元，扣除已支付的8万元，尚欠10万元，原始借条刘颖已经收回，结算后我重新出具10万元借条。18万元不是我一个人花的，是我们同居期间共同花费的。双方都没有收入来源，刘颖拿钱给我供我们俩日常开销。刘颖买手机、旅游、人情礼节都是用的这笔钱。本院经审理认定事实如下：2012年至2017年在刘颖与张丰男女朋友关系期间，刘颖陆续通过转账及现金交付的方式分次向张丰支付款项共计18万元，张丰应刘颖要求每次均向其出具借条。2017年12月下旬，张丰向刘颖偿还8万元，并于2017年12月24日向刘颖重新出具借条，载明“今借刘颖现金壹拾万元整，于2018年底把钱还清。借款人在；张丰2017.12.24”。此后张丰再无还款。刘颖多次催要未果，至本案纠纷发生。以上事实，有刘颖提交的借条、银行个人存款凭证以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：刘颖向张丰支付的款项是否系借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘颖主张张丰陆续向刘颖借款18万元，张丰已偿还8万元，尚欠10万元，并提供了由张丰签字的借条和部分款项存款凭证作为证据，在张丰认可的借条系由其本人出具，并认可实际收到刘颖18万元，每次收到刘颖交付的款项后均向刘颖出具了借条，已偿还8万元，尚欠10万元的情况下，刘颖提供的证据已足以证明刘颖与张丰之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张丰辩称其与刘颖之间系同居关系，款项均用于二人同居期间的共同花费，不属于借款，刘颖不予认可，认为双方只是男女朋友关系，不属于财产混同的状态，张丰亦未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利的后果，且我国法律并未对民间借贷关系的自然人主体予以限制，张丰如何使用借款亦不影响本案借贷关系的成立，故对张丰的抗辩主张，本院不予支持。现偿还期限已届满，刘颖起诉要求张丰偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，故刘颖主张张丰按照年利率6%的标准支付自2019年1月1日起计算至2019年7月1日的利息3000元及继续计算利息至本金还清为止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张丰于本判决生效后十五日内偿还原告刘颖借款本金10万元、利息3000元，并自2019年7月2日起按照年利率6%的标准继续支付利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，因本案适用简易程序，减半收取1180元，由被告张丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  吴邦海二〇二〇年五月六日书记员  袁心雨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1028号 被执行人杨峥，男，1979年12月6日生，汉族，山西省阳泉市矿区居民，住本区。 被执行人巩宏明，男，1983年11月18日生，汉族，和顺县村民。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702刑初177号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春晨 二〇二〇年五月八日 书记员  国 旗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5691号原告：吕全璋，女，1955年3月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：黄福娟，女，1934年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：黄新辉，男，1964年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。原告吕全璋与被告黄福娟、黄新辉、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吕全璋向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行双方就上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《房屋居间买卖合同》；2、判令第三人协助将系争房屋产权登记至被告名下；3、判令被告取得系争房屋产权后将所有权转移登记至原告名下。事实和理由：系争房屋系被告拆迁安置房屋，原、被告经中介居间介绍，于2011年11月20日签订《房屋居间买卖合同》，房屋价格566,000元，合同对付款方式、房屋交付、交易过户进行了约定。合同签订后原告按约支付了全部的购房款，被告将房屋交付给原告，并由原告装修入住至今。原告认为双方签订的买卖合同合法有效应继续履行，现涉案房屋已符合交易过户条件，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：本案被告黄福娟已于本院立案受理之前死亡，该被告已不存在，因此原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕全璋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二〇年五月六日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1253号 上诉人（一审起诉人）：庞家富，男，1962年9月8日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 上诉人庞家富因与北海市造漆厂、北海市二轻城镇集体工业 联合社劳动争议一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞家富上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定不予受理是适用法律错误，北海市造漆厂的改制并不属于政府主导下的企业改制，而是完全自主进行的。首先，北海市造漆厂的经济性质是集体所有制，并不是全民所有制，也没有相关国有资产的投入，不属于该条规定的“企业国有资产”的范围；其次，北海市造漆厂因拖欠北海工行贷款无力偿还，形成不良资产后由长城资产管理公司以拍卖债权的形式进行处置。黑龙江省大庆市油城物业管理有限责任公司以322.32万元竞拍取得北海市造漆厂1477.9万元债权，随后北海市造漆厂进行改制，与职工解除劳动关系。由此可见，北海市造漆厂的改制完全是自主进行的，并不属于该条文限定的“行政性调整、划拨”的范围。二、一审法院依法应当审理本案。首先，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，该案属于劳动争议，并且上诉人已经依法履行仲裁前置程序，仲裁裁决书中也确认了该合法有效的劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）第二条》的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案属于人民法院管辖的范围。其次，上诉人同事于2016年曾就安置费事宜向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本案基本一致的安置补偿申请，北海市劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条》的规定，认为企业自主改制的纠纷不属于劳动仲裁处理范围。因此，上诉人作为处于弱势地位的劳动者，追索应得的安置补偿费合情合理。 本院认为，本案系劳动争议案件，依法应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》。北海市造漆厂系集体所有制企业，该单位根据北海市人民政府北政发[2004]12号文关于企业改革的指示精神改制，并报经北海市二轻城镇集体工业联合社批准后完成企业改制。因此，北海市造漆厂的改制并非企业自主改制，而是经政府主导的改制，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一审裁定对庞家富的起诉不予受理并无不当。 综上，上诉人要求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年五月十四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3908号原告：甘肃新科轨道高铁技工学校，住所地兰州市城关区窦家山89号。法定代表人：马天民，该公司理事长。委托诉讼代理人：程银军，男，汉族，1996年10月20日出生，系该学校法务。被告：马存英，女，汉族，1978年4月2日出生，户籍所在地甘肃省永登县,住甘肃省兰州市七里河区。被告：马小军，男，汉族，1979年1月2日出生，户籍所在地甘肃省永登县,住址。原告甘肃新科轨道高铁技工学校与被告马存英、马小军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新科轨道高铁技工学校向本院提出诉讼请求：1、判令解除与二被告之间的租赁关系；2、判令二被告腾退租赁房屋；3、判令二被告支付租金至实际腾房之日（暂计算至2019年4月4日，共计246729元）；4、判令二被告赔偿原告损失9784.46元（以中国人民银行同类同期贷款利率计算，暂计算至2019年4月4日，此后利随本清），以上款项共计256513.46元；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月8日，二被告承租原告位于五泉山广场的商铺一间，约定租金每年100000元，自2016年起，二被告未能按时支付商铺租金。经原告多次催收，二被告于2018年1月31日就所欠2016及2017年房租（共计121250元）向原告出具欠条一份，承诺分三次偿还。之后，二被告屡次违约，原告多次要求二被告支付房租并腾退租赁房屋，二被告拒不履行。截止2019年4月4日，二被告尚欠2018年房租10万元，2019年房租25479元。前述房租欠款共计246729元。自二被告逾期付款之日起以中国人民银行同期同类贷款利息计得原告损失共计9784.46元。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案二被告系夫妻关系,承租原告使用的城关区五泉下广场28号商铺后,以该地址为经营场所于2016年6月8日注册成立了个人经营的城关区五泉下广场马国康保健品商行,经营者为被告马存英，并办理了营业执照。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃新科轨道高铁技工学校的起诉。案件受理费5148元，待本裁定生效后退回原告甘肃新科轨道高铁技工学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  陈浩审判员瞿梅审判员丁雨宁二〇二〇年五月十一日书记员陈琳
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云06行终48号上诉人（原审原告）李忠沛，男，汉族，生于1965年7月24日，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）大关县天星镇人民政府（以下简称天星镇政府）。住所地：大关县天星镇朝阳社区朝营居民小组48号。法定代表人石燚，镇长。委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人李忠沛因与被上诉人天星镇政府房屋行政强制一案，不服盐津县人民法院（2019）云0623行初84号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人天星镇政府的委托代理人侯申奎向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2017年10月20日，被告天星镇政府对原告李忠沛之弟李忠均所居住的位于天星镇沿河村蒜地村民小组的房屋进行鉴定，经鉴定涉案房屋为木结构，长10米、宽8米、高3.5米，属D级危房，建议易地搬迁。同日，李忠均向大关县政府申请易地扶贫搬迁，天星镇沿河村民委员会对易地扶贫搬迁对象进行了公示。后，李忠均作为乙方与甲方天星镇政府签订《大关县易地扶贫搬迁建新拆旧协议》《大关县易地扶贫搬迁协议》，约定：乙方自甲方发出拆旧复垦通知起60天内，必须将蒜地村民小组的旧房及其附属物自行拆除。李忠均入住易地扶贫搬迁安置点后，天星镇政府于2019年7月4日将李忠均居住的涉案房全部拆除。2019年7月10日，李忠沛就2019年7月4日天星镇政府拆除其房屋事项向大关县信访局进行信访。2019年7月15日，天星镇政府作出天政复（2019）69号天星镇人民政府关于李忠沛信访事项处理意见的回复，内容为：经了解，您曾将沿河老家住房转让给您弟弟李忠均使用管理，并且您另有安全住房，您弟弟李忠均已对该房管理使用多年，您弟弟李忠均属于易地搬迁户，根据相关政策，易地搬迁后必须拆除旧房。2019年8月19日，李忠沛向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并按原标准对被拆除的房屋恢复重建；2.判令被告赔偿原告房屋内因拆除房屋被损毁的家具等财产损失20000.00元；3.判令被告按每月400元的标准支付费用给原告用于租房居住，支付期间为2019年7月4日原告房屋被拆除之日起被拆房屋重建完成之日止。原审法院认为：云南省发展和改革委员会、云南省人民政府扶贫开发办公室、云南省财政厅、云南省国土资源厅、云南省住房和城乡建设厅文件云发改扶贫（2017）736号《关于印发云南省易地扶贫搬迁项目管理暂行办法的通知》第十一条规定“搬迁对象确定后，乡镇政府负责与建档立卡搬迁户签订搬迁协议、搬新拆旧协议和脱贫就业协议”、第四十五条规定“搬迁对象入住后，由县（市、区）人民政府组织拆除旧房，对旧宅基地、旧村庄进行复垦或生态修复”，大关县人民政府办公室文件大政办发（2018）165号《大关县人民政府办公室关于印发大关县易地扶贫搬迁拆旧复垦工作实施方案的通知》第四条第一项规定“……各乡镇是拆旧复垦工作的实施主体……”。据此，被告天星镇政府是天星镇易地扶贫搬迁对象原旧房的拆除主体。本案中，天星镇政府于2017年10月20日对建档立卡的李忠均户居住房屋进行鉴定时，是对全屋进行鉴定。李忠均申请易地扶贫搬迁，天星镇沿河村民委员会在本村进行了公示，李忠均与天星镇政府签订了《大关县易地扶贫搬迁建新拆旧协议》，协议明确约定李忠均自天星镇政府发出拆旧复垦通知起60天内，必须将蒜地村民小组的旧房及其附属物自行拆除。自房屋鉴定、李忠均签订协议、公示至搬迁入住安置点，在长达近两年时间内，原告李忠沛及李忠均均未提出该房屋所有权存在争议。在李忠均搬迁至异地扶贫搬迁安置点居住后，天星镇政府依据与李忠均签订的协议，对原李忠均居住的房屋进行拆除复垦并无不当，符合法律规定，同时也符合国家扶贫政策及文件规定。故原告的主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李忠沛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李忠沛负担。上诉人李忠沛上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。本案争议的基本事实是被拆房屋是否为李忠均所有？上诉人是否将被拆房屋转卖给了李忠均？但一审判决并未查清上述事实。被上诉人并未围绕该事实进行举证，其所举证据大部分是证明李忠均系易地扶贫搬迁户，拆除其旧房合法。被上诉人并无充分的证据证明案涉房屋属于李忠均所有，上诉人已经转卖给了李忠均。被上诉人提交的证人证言并不能证明转让事实，不能作为定案依据。故一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费判由被上诉人承担。被上诉人天星镇政府未作上诉答辩。一审判决认定的基本事实，本院予以确认。根据上诉人与被上诉人在一审中提交的证据，另查明：被上诉人在一审中提交的证人杨某1、郭某、罗某、杨某2的四份证言均证实，李忠沛的房屋已以3000元卖给了李忠均，李忠均对地板进行了改造；李忠沛在大关吉利镇另有住房。上诉人在一审庭审中对上述四份证人证言的真实性、合法性、关某均无异议。被上诉人在一审中提交的李忠均于2019年6月26日作出的《保证书》载明“由于之前我将还未拆除的房屋说成李忠沛的，现未拆除完毕。现在我保证于2019年6月28日下午前将房屋拆完。如不按时拆完，将接受纳入失信人员惩戒等处理，同时承担拆除的所有费用”。即李忠均于2019年6月26日签字认可的保证书，确认被拆除房屋全部属于其自己所有。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点：被拆房屋是否有部分属于上诉人李忠沛？针对争议焦点，本院评判如下：被上诉人在一审中提交的证人杨某1、郭某、罗某、杨某2的四份证言均证实李忠沛的房屋已以3000元卖给了李忠均，李忠均对地板进行了改造；李忠沛在大关吉利镇另有住房。李忠均于2019年6月26日签字认可的保证书，确认被拆除房屋全部属于其自己所有。李忠均在一审庭审中所作的证言与其之前所作的保证书内容相互矛盾，故对其一审庭审所作的证言不予采信。该四份证人证言和保证书，足以证实被拆房屋全部属于李忠均所有。故结合杨某1、郭某、罗某、杨某2四人的证人证言和李忠均本人所作的保证书，能够确认被拆房屋全部属于李忠均所有。因此，在李忠均搬迁至异地扶贫搬迁安置点居住后，天星镇政府依据其与李忠均签订的协议，对原李忠均居住的房屋进行拆除复垦并无不当。综上所述，上诉人认为被拆除房屋不属于李忠均所有的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李忠沛负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年五月十八日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1164号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 被告：张道国，男，1966年5月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告张道国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年五月三十日 书记员  张佳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1104号 李伟宏： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初652号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1104号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
沈阳市辽中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0115行审54号 申请执行人：沈阳市辽中生态环境分局，住所地沈阳市辽中区. 负责人：李广兴，系局长。 委托诉讼代理人：王连鹏，男，系沈阳市辽中生态环境分局政策法规科科长。 被执行人：乔延彪，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳市辽中生态环境分局于2020年4月17日向本院提出强制执行申请，要求执行沈阳市生态环境局辽中分局于2019年8月1日作出的沈环辽罚决字[2019]15号行政处罚决定书。 本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，对沈阳市生态环境局辽中分局作出的沈环辽罚决字[2019]15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，原沈阳市生态环境局辽中分局向本院申请执行时已更名为沈阳市辽中生态环境分局。因此，申请执行人沈阳市辽中生态环境分局与行政处罚人沈阳市生态环境局辽中分局主体一致。被申请执行人在禁养区内从事畜禽养殖活动的环境违法事实存在，沈阳市生态环境局辽中分局作出的沈环辽罚决字[2019]15号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对申请执行人申请执行沈阳市生态环境局辽中分局于2019年8月1日作出的沈环辽罚决字[2019]15号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟助刚 审判员  邱震平 审判员  郭太红 二〇二〇年五月十五日 书记员  王一帆
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3342号                   原 告              曾金庭，男，1957年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告曾金庭与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾金庭三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告曾金庭的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰