wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3017号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：董红飞，男，1986年1月1日生，住江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告董红飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告董红飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支本金5663.07元、利息398.93元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金221.31元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），合计欠款6320.36元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月7日止，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月1日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为8616的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告董红飞未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告董红飞于2015年9月1日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；取现手续费是按照每笔交易金额的1%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为8616的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年11月7日，被告开始逾期还款，截止2020年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支款5663.07元、利息（含复利）398.93元、逾期还款违约金221.31元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，原告起诉后被告分别于2020年4月29日归还透支款本金1元、2020年5月6日归还透支款本金5元。截止2020年5月7日，被告尚欠透支款5657.07元、利息（含复利）492.89元、逾期还款违约金230.82元、取现手续费37.05元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、取现手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、取现手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2020年4月29日、2020年5月6日偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告董红飞经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告董红飞于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款5657.07元；二、由被告董红飞于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年5月7日的取现手续费37.05元、利息（含复利）492.89元，并支付自2020年5月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、取现手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初983号原告：杨桂玲，女，1980年3月31日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告杨桂玲与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初436号原告：巴军宇，男，汉族，1971年6月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘希勇、余海峰，河南咸祐律师事务所律师。（特别授权）被告：卫辉市麦道食品有限公司，住所地：卫辉市后河镇后河村北。法定代表人：郝金萍。委托诉讼代理人：段学诚，男，汉族，1966年10月10日出生，住所地：新乡市。现住新乡市。系该公司负责人。被告：段学诚，男，汉族，1966年10月10日出生，住所地：新乡市。现住新乡市。被告：郝金萍，女，汉族，1979年5月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：段学诚，男，汉族，1966年10月10日出生，住所地：新乡市。现住新乡市。系郝金萍之夫。原告巴军宇与被告卫辉市麦道食品有限公司、段学诚、郝金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘希勇、余海峰及被告卫辉市麦道食品有限公司、郝金萍的委托诉讼代理人段学诚、被告段学诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令三被告归还借款58500元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自起诉之日起计算至本息偿清之日止。事实与理由：原告为卫辉市麦道食品有限公司的职工。2016年5月29日三被告因资金紧张借用原告资金75500元，并出具欠条一份。2019年2月3日三被告归还借款17000元，剩余58500元拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。原告当庭变更诉讼请求：要求被告自2016年5月29日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。三被告当庭答辩：欠款是事实，公司现在没有能力还钱。庭审中，原告向法庭提交的证据有：三被告于2016年5月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠巴军宇2015年工资及银行借款等合计现金柒万伍仟伍佰元整（75500），卫辉市麦道食品有限公司、段学诚、郝金萍，2016年5月29日”。另注明：2019年2月3日收到段学诚还欠款17000元（壹万柒仟元整），收款人：巴军宇。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：三被告因资金紧张于2016年5月29日向原告巴军宇出具欠条一份，载明三被告欠原告巴军宇2015年工资及银行借款共计75500元，被告段学诚于2019年2月3日归还原告巴军宇17000元，下余58500元未归还。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求三被告偿还58500元，有三被告出具的欠条为证，且被告当庭认可，本院予以支持；原告要求被告分段支付利息，因欠条中未约定还款期限，也未约定利息，故应自原告第一次向本院主张要求被告还款之日即自2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告卫辉市麦道食品有限公司、段学诚、郝金萍于本判决生效后十日内偿还原告巴军宇欠款58500元，并自2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告卫辉市麦道食品有限公司、段学诚、郝金萍负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年五月二十七日代理书记员  李玉鹏
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执193号之一申请执行人曲扬，男，汉族,住威海火炬高技术产业开发区。被执行人荀晓栋，男，汉族，户籍地乳山市。被执行人王华美，女，汉族，住威海市文登区。申请执行人曲扬与被执行人荀晓栋、王华美追偿权纠纷一案，申请执行人曲扬依据生效的（2015）威环商初字第93号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款xx元及利息、案件受理费xx元、公告费xx元的义务，本院于2020年1月15日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下执行措施：本院于2020年1月17日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，本院遂公告送达上述法律文书，二被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。本院于2020年1月16日、2020年2月3日、3月18日、5月28日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款及其他相应财产信息，未发现二被执行人有可供本案执行的银行存款和其他相应财产。经本院查询威海市住房公积金管理中心，查询到被执行人王华美有住房公积金收入xx元，本院已将该笔住房公积金提取。查询中国人民银行，中国人民银行未反馈信息。本院经查询全国网络查控系统查询了二被执行人名下的不动产及车辆情况，未发现二被执行人有可供执行的不动产和车辆。经本院查询威海市不动产登记中心，未发现二被执行人有可供执行的不动产。执行过程中，因二被执行人未按执行通知书的要求自动履行法律义务且未向本院申报财产，本院于2020年2月22日对二被执行人采取限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过到庭约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。经本院询问申请执行人，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，本案执行到位xx元，余款未到位。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院约谈申请执行人并向申请执行人释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第93号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为良审判员  丛明霞审判员  李 林二〇二〇年五月二十九日书记员  宋振华
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2505号原告：曾先莉，女，生于1978年2月17日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：曾先贵（原告曾先莉胞弟），男，生于1987年7月28日，土家族，住湖北省恩施市。被告：翁华兵，男，生于1979年8月25日，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告曾先莉与被告翁华兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告曾先莉的委托诉讼代理人曾先贵到庭参加诉讼，被告翁华兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾先莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁华兵偿还原告借款80000元；2.判令被告支付以80000元为基数自2016年5月5日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（截至2019年7月13日为61282元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系。2015年6月5日，被告以资金周转需要为由向原告借款30000元。2016年6月29日，被告再次向原告借款50000元。两次借款双方均口头约定按月利率2%计算利息。被告向原告支付利息4800元后，再未支付，也未偿还本金。原告多次催收无果，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告曾先莉为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件两份、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件两页、微信聊天记录截屏打印件两页等证据。被告翁华兵未作答辩，亦未提交证据。本院认为，原告曾先莉提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识多年的好友。2015年6月5日，被告翁华兵向原告曾先莉出具借条一份，载明：“今借到曾先莉人民币壹30000元整（大写叁万元整）。今借人：翁华兵2015年6月5日身份证号码42×××32电话159××××2388”。同日，原告通过其银行账号62×××89向被告账号62×××40转账交付借款30000元。2015年6月29日，被告翁华兵再次向原告曾先莉出具借条一份，载明：“今借到曾先莉人民币壹五万元整（小写50000万元整）。今借人：翁华兵2015年6月29日身份证号42×××32建设银行卡号62×××40”。同日，原告通过其银行账户向被告的上述账号转账交付借款50000元。此后，原告多次向被告催收无果，遂向本院提起民事诉讼。庭审中，原告自认，被告已向其支付利息共计4800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾先莉提供了被告翁华兵出具的借条及银行交易记录，足以认定双方之间借贷80000元事实成立并生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供其与被告对利息有口头约定的相关证据，被告已支付的4800元应作为本金予以扣除，故本院确认被告尚欠原告借款本金75200元（80000元－4800元）。因借条未约定还款期限，原告以诉讼方式催告还款之日即是借款到期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告交纳诉讼费之日2019年7月19日之后的逾期利息，在年利率6%的范围内予以支持。被告翁华兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张权利的抗辩，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁华兵于本判决生效后三日内偿还原告曾先莉借款75200元，并以此为基数按年利率6%支付自2019年7月19日起至偿清借款之日止的利息。二、驳回原告曾先莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3126元，原告曾先莉负担563元，被告翁华兵负担2563元。公告费400元，由被告翁华兵负担。本判决在向翁华兵送达过程中如需公告，公告费由被告翁华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  谭远双审判员  朱 晖二〇二〇年五月二十八日书记员  田淑芳
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初380号 原告：广西金穗农业集团有限公司，所在地隆安县那桐镇兴同大道123号。 法定代表人：卢义贞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方安展，男，1968年7月11日，壮族，住广西隆安县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈艳蕾，广西全德律师事务所律师。 被告：石建鑫，男，1967年12月6日出生，汉族，住河南省。 原告广西金穗农业集团有限公司（以下简称金穗公司）诉被告石建鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人陈艳蕾到庭参加诉讼，被告石建鑫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款308605元；２.判令被告支付原告逾期付款违约金7715.12元（以尚欠货款308605元为基数，自2019年10月2日起暂计至2020年3月2日止，按年利率6%计算，此后违约金计算至全部支付完毕货款之日止）；3.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年起，原告陆续向被告供应香蕉，双方没有签订书面买卖合同，也没有约定结算方式，根据往常交易习惯，原告向被告供应几车香蕉，双方进行对账后，被告支付货款。2019年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告香蕉款共计308605元，为此，被告向原告出具还款协议，约定被告应于2019年10月1日前付清货款，但还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未支付任何货款。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告石建鑫，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石建鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年起，原告陆续向被告供应香蕉，双方未签订书面买卖合同，根据双方的交易习惯，原告向被告提供部分香蕉，双方进行结算后，被告支付货款。2019年3月18日双方进行结算，截止至2019年3月16日，被告尚欠原告香蕉款共计308605元。当天，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订还款协议，该协议载明：“经甲乙双方确认截止2019年3月16日，乙方欠甲方货款人民币叁拾万零捌仟陆佰零伍元整（小写：308605元），甲乙双方就还款事宜达成如下协议：1.乙方需在2019年10月1日前归还甲方全部所欠货款人民币叁拾万零捌仟陆佰零伍元整（小写：308605元），在此期间甲方不计乙方利息。2.如乙方未能按期归还甲方货款，甲方将采取法律手段起诉乙方。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。” 本院认为，原告向被告提供香蕉，双方存在事实买卖合同关系，买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。经双方结算，截止2019年3月16日，被告尚欠原告货款308605元，有原告提供的还款协议予以证实。据此，原告请求被告支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，双方对逾期支付货款违约金没有约定的，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，上浮30%计算。也就是说，逾期付款违约金，应以尚欠货款308605元为基数，自2019年10月2日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石建鑫于本案判决生效之日起十五日内向原告广西金穗农业集团有限公司支付货款308605元； 二、被告石建鑫于本案判决生效之日起十五日内向原告广西金穗农业集团有限公司支付逾期支付货款的违约金（违约金计算：以尚欠货款308605元为基数，自2019年10月2日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，上浮30%计算）。 上述应付款项，义务人应在前述规定履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费已减半收取计3022.40元，由被告石建鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执3536号申请执行人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司。被执行人安阳市供销烟花爆竹有限公司。被执行人岳路。申请执行人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司与被执行人安阳市供销烟花爆竹有限公司、岳路买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出(2019)湘0181民初9362号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安阳市供销烟花爆竹有限公司、岳路银行存款2481594元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年五月二十三日书记员  黄思明
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1132号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：程京京，女，1989年4月14日生，汉族，住河南省淮阳县。原告河南星瑞物业服务有限公司（以下简称星瑞物业公司）与被告程京京物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星瑞物业公司委托诉讼代理人李苏亚到庭参加诉讼，被告程京京经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告星瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1251元（2018.6.1—2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金137元，共计1388元,2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2016年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积114.14平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用1388元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告程京京未到庭，未答辩。经审理查明，原告系合法登记注册的物业管理公司，2013年3月11日，原告与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，住宅房屋物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方米1.2元向业主收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区9号楼1单元802号房，其房屋建筑面积为114.14平方米。2016年4月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订前期物业管理服务协议一份，该协议第四条第一项约定：乙方缴纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项约定：住宅按建筑面积小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。合同上加盖有原告公司的印章，二被告的签名。原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，被告自2018年6月1日起至2019年3月4日的物业费一直未交纳，现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、文件签收单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告星瑞物业公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该《物业管理委托合同》及《水榭花都前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。被告程京京作为业主，应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。因原告于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对原告诉请被告支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，该物业费按合同约定计1250.97元（9个月×1.2元/月/平方米×114.14平方米+1.2元/月/平方米×114.14平方米÷30天×4天）。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳物业费期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求，不予支持。被告程京京经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程京京于本判决生效之日起五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1250.97元。二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告程京京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月二十六日书记员 张凤杰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2923民初239号 原告：宋晓聪，男，1986年5月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。 法定代表人：张伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：仲建炀，男，1995年8月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李发祥，1987年11月24日出生，汉族，甘肃省民勤县人，中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司额济纳旗支公司理赔助理。 原告宋晓聪与被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保财险阿盟分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓聪的委托诉讼代理人尹磊，被告人保财险阿盟分公司的委托诉讼代理人仲建炀、李发祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓聪向本院提出诉讼请求：1、要求被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失96315元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日20时20分许，马季驾驶原告所有的并在被告处投保机动车损失保险的×××号小型客车,沿额济纳旗达来呼布镇航天路省道315线由南向北行驶至路标112公里处路段时,驶下路面翻车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后,原告车辆经送修,支出修理费用共计96315元。 被告人保财险阿盟分公司辩称，原告车辆确实在我公司投保了机动车损失保险，事故也发生在保险期限内，但该车辆修理的个别配件价格高于4S店的配件价格。 庭审中，法庭组织双方当事人进行证据举证、质证，对当事人无异议的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年2月14日，原告宋晓聪与被告人保财险阿盟分公司签订机动车保险合同，原告将×××号小型客车向被告投保机动车保险，其中车辆损失险限额为396480元，第三者责任险500000元……。保险期限为2017年2月15日至2018年2月14日止。2017年7月8日20时20分许，马季驾驶原告所有的×××号小型客车,沿额济纳旗达来呼布镇航天路省道315线由南向北行驶至路标112公里处路段时,驶下路面翻车，造成车辆受损的交通事故。2017年7月10日，经内蒙古自治区额济纳旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定马季应付该起交通事故的全部责任。2017年7月20日，原告将×××号小型客车在贺兰县德胜路奔宝汽车修理厂维修，共支出修理费96315元。 本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，被告出具保单后，双方形成了财产保险合同关系，原告所有的车辆在行驶途中发生交通事故致车辆受损，事故发生在保险期内，对原告的车辆损失，被告应当按保险合同的约定予以理赔。对车辆损失的价值，原告提供了贺兰县德胜路奔宝汽车修理厂的维修结算清单及增值税发票，用以证明车辆损失为96315元，被告人保财险阿盟分公司对此不予认可，认为原告的维修费用过高，但其未提交维修费用过高的相关证据，故对车辆损失价值本院支持96315元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋晓聪车辆损失保险赔偿金96315元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，由原告宋晓聪负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  赵永霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡晓荣
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2020）冀0105执保421号XX银行：刘XX与王XX合同纠纷一案，刘XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保243号裁定书二〇二〇年五月十二日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初341号之二解除保全申请人：于涛，男，1995年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：张筱琼，女，1970年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。原告于涛与被告张筱琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出(2020)津0106民初341号民事裁定书，裁定冻结被申请人张筱琼名下银行存款150000元或查封、扣押其他等价值财产。申请人于涛于2020年5月9日向本院申请解除对被申请人张筱琼在保全限额以外的财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人于涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张筱琼名下交通银行股份有限公司XXXXXXXXXXXX的账户所采取的保全措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周姗姗二〇二〇年五月十二日法官助理魏计星书记员李晓蓓
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初883号 原告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，职位。 被告：贾若飞，男，1990年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 荣盛房地产发展股份有限公司与贾若飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告荣盛房地产发展股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣盛房地产发展股份有限公司撤诉。 案件受理费1690元（原告已交纳845元），减半收取845元，由原告承担。 审判员  邱文都 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖姗姗 ——
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1124号原告：袁贝贝，男，1987年12月26日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李冻青，系原告母亲。被告：王东玲，女，1970年3月28日出生，汉族，住沁阳市。被告：袁联营，男，1969年10月23日出生，汉族，住沁阳市。原告袁贝贝与被告王东玲、袁联营为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告于2020年5月26日以和被告王东玲已达成协议为由向本院提出申请撤回对被告袁联营的起诉。本院认为，原告袁贝贝申请撤回对被告袁联营的起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告袁贝贝撤回对被告袁联营的起诉。审判员  郭玉山二〇二〇年五月二十六日书记员  马紫妍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执188号之一 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：李真。 被执行人：李福燕，女，汉族，生于1988年5月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：江尔福，男，汉族，生于1981年3月8日，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人李福燕、江尔福借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年9月19日作出的（2019）川0781民初2295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款61758.64元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，未查到被执行人有可供执行的财产，本院到被执行人户籍地调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人限制高消费，纳入失信。现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初2295号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司在发现被执行人李福燕、江尔福有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年五月十九日 书记员 钟馨玉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1919号罪犯李来奇，男，汉族，1966年1月20日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市裕安区人民法院于2017年7月24日作出（2017）皖1503刑初133号刑事判决，以被告人李来奇犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人李来奇不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）皖15刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李来奇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李来奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李来奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李来奇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年3月22日起至2024年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执587号申请执行人：重庆北鼎建设开发有限公司，住所地：重庆市永川区三教镇玉峰村，统一社会信用代码915001186939312611。法定代表人：杨远婕，董事长。被执行人：重庆特军机械有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区三教工业园区内，统一社会信用代码91500118581497712E。法定代表人：张天平，总经理。申请执行人重庆北鼎建设开发有限公司与被执行人重庆特军机械有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12375号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3300263.07元、案件受理费16601元、财产保全费5000元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，申请执行人诉前保全的重庆市永川区三教工业园地块系轮候查封，本案无处置权，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款3300263.07元、案件受理费16601元、财产保全费5000元未能实现，本案执行费35400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年五月二十八日书记员  郭利锋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李自凯，男，汉族，1959年9月5日出生，住滑县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县水利局，住所地滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米路南。法定代表人徐建立，局长。出庭负责人李建华，副局长。委托代理人张洁伟，滑县水利局工作人员。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县八里营镇人民政府，住所地滑县八里营镇八里营集村1号。法定代表人常啸，镇长。出庭负责人柳向原，副镇长。委托代理人刘咏冰、周素娇，河南卓誉律师事务所律师。再审申请人李自凯因诉滑县水利局、滑县八里营镇人民政府（以下简称八里营镇政府）行政强拆行为违法及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终264号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李自凯向本院申请再审称：（一）涉案房屋所占土地并不属于五干排渠河道管理范围，从该房屋所占土地为集体土地的角度分析，该房屋所占土地也没有属于五干排渠河道管理范围的可能，原审法院认定事实不清；（二）被申请人拆除房屋的行为并未经申请人同意。申请人搬离商铺内的部分物品的行为，是其为了减少自身损失的救助所为，并非自愿搬迁行为。拆除房屋时申请人当场提出了异议，并没有同意拆迁行为；（三）被申请人在强拆涉案房屋之前并未履行催告程序，且未给申请人陈述、申辩的机会，明显程序违法；（四）被申请人在强拆涉案房屋之前已经对该房屋进行停水、停电，明显违反法律强制性规定，原审法院对此未予纠正违反了“全面审查”原则。请求再审法院撤销原审判决，依法裁定再审。本院认为：本案中，滑县水利局提供大量证据证明涉案房屋在五干排渠河道管理范围内，其拆除五干排渠河道内及边坡上遗弃建筑物的行为符合法律规定。申请人主张涉案房屋所占土地系集体所有土地，但未提供充分证据予以证明，原审法院以此为由判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。至于申请人自称涉案房屋土地系其唯一宅基地的问题，应由其所在农村集体经济组织和其他相关部门依法解决。李自凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李自凯的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年五月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初324号原告：徐先淑，女，1953年3月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪铨江，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。被告：左继平，男，1967年4月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：黄宗灿，男，1959年5月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：熊文，男，1963年2月9日出生，住重庆市涪陵区。被告：何成英，女，1974年8月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：吴秀燕，女，1983年8月26日出生，住重庆市綦江区。被告：刘廷华，男，1964年8月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：邓林，男，1965年8月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈培余，男，1972年7月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：赵明强，男，1972年9月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：李平，男，1963年7月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：张仁明，男，1957年10月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈培金，男，1963年4月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈洪，男，1968年3月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈勇，男，1983年6月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：伍克明，男，1967年12月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：李洪，男，1975年9月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：熊登平，男，1975年6月13日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告徐先淑与被告黄宗灿等17人健康权纠纷一案，原告徐先淑于2020年5月26日以双方已经达成和解协议并履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告徐先淑在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐先淑撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐先淑负担。审 判 员  周 波二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更333号罪犯蔡奕嘉，男，1994年3月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一六年五月十七日作出(2016)湘06刑初16号刑事判决，认定被告人蔡奕嘉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一六年十一月七日作出(2016)湘刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年12月6日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯蔡奕嘉减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年5月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯蔡奕嘉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯蔡奕嘉因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯蔡奕嘉确无故意犯罪，累计获表扬3次，并余269分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯蔡奕嘉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯蔡奕嘉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇二〇年五月二十一日法官助理邓凯书记员陈祎哲
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1116号 原告：刘廷军,男,1972年4月3日出生,汉族,住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。 被告：邢悦，男，1993年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。 地址：高碑店市团结西路61号。 负责人：王海涛，该公司经理。 原告刘廷军与被告邢悦、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘廷军撤诉。 案件受理费80元（已减半收取），由原告负担。 审判员  程革江 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 桐
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执402号之一 申请执行人：蔡敬丰，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈向斌，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初4032号民事判决书，于2020年2月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币107921.4元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币1519元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月12日、2020年2月13日、2020年3月19日、2020年4月20日、2020年5月14日、2020年5月18日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，已扣划余额并发放给申请执行人执行款人民币18085.74元，名下无车辆，名下址于欣盛园8#楼34层3401室的房产本院已依法轮候查封，并依法向首封法院厦门市思明区人民法院申请参与分配。 3、本院于2020年2月14日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2020年2月14日、2020年3月20日、2020年4月21日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2020年3月20日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、本院于2020年2月27日对被执行人名下址于欣盛园8#楼34层3401室的房产进行查封。 7、在执行过程中，本院于2020年3月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月26日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3366号原告：王国林，男，1958年10月26日出生，汉族，住确山县。被告：郭建国，男，50岁左右，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王国林诉被告郭建国劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王国林未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王国林撤回起诉处理。审判员  赵丽莉二〇二〇年五月三十日书记员  毛二炜
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执224号之一 申请执行人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号。 法定代表人：谢晓宏，系该社理事长。 被执行人：周敏慧，女，汉族，1985年6月7日出生，住福建省清流县。 申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人周敏慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)闽0423民初396号民事判决书已经发生法律效力，清流县农村信用合作联社于2020年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币31309.92元，现已执行到位0元。 本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人周敏慧金融借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无车辆、有价证券等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、本院通过清流县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行名下现有不等产登记信息。 5、本院查封了被执行人周敏慧所有的闽Ｇ×××××比亚迪牌小型汽车，未发现该车辆下落线索，无法实际控制该车辆。 6、本院到被执行人住所地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人的下落线索和可供执行财产。 7、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林志斌 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保112号 申请人甘盛与被申请人李玲玲民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初1115号民事裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人李玲玲银行账户存款以160000元为限进行了额度冻结，实际冻结可用金额人民币666.6元，冻结期限至2021年05月25日； 二、查封了被申请人李玲玲所有的位于重庆市巴南区xx房屋，查封期限至2023年05月27日； 三、查封了申请人甘盛所有的渝Ａ×××××凯迪拉克小型汽车，查封期限至2022年05月27日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终331号上诉人（原审原告）：水华，女，1963年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：艾文意，随县神农源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：湖北随东建设有限公司，住所地：随县厉山镇神农大道59号。法定代表人：周传东，经理。诉讼委托代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人水华、上诉人湖北随东建设有限公司（以下简称随东建设公司）因与被上诉人宫彬胜买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。水华上诉请求：1.撤销原判，改判逾期付款违约金按年利率24%计算；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的精神，年利率不超过24%的部分法院应予支持。随东建设公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回水华要求随东建设公司承担连带清偿责任的诉讼请求或撤销原判，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由水华负担。事实和理由：一、水华一审提交的是两份“收条”而不是“欠条”，该两份证据不足以证明其与宫彬胜之间存在买卖合同关系；二、即使水华与宫彬胜之间的买卖合同关系成立，随东建设公司既不是合同的相对方也与未授权宫彬胜签订该合同，一审法院判决随东建设公司承担连带责任无法律依据；三、随东建设公司虽然在宫彬胜与发包方签订的《建筑施工合同》上盖章，但该合同是无效合同，涉案工程的实际施工人是宫彬胜。在无法律明确规定的情况下，一审判决随东建设公司承担连带清偿责任属于判决错误。针对随东建设公司的上诉，水华辩称，随东建设公司承担责任事实清楚，应予维持。针对水华的上诉，随东建设公司辩称，本案争议的不属于借款，要求按月息2分支付利息没有法律依据，其上诉请求应予驳回。宫彬胜未答辩。水华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令宫彬胜、随东建设公司向水华连带清偿钢材款437800元及利息；2、案件诉讼费由宫彬胜、随东建设公司负担。一审法院认定事实：2014年，宫彬胜借用随东建设公司资质与湖北随州方正光电科技有限公司签订《建筑施工合同》，湖北随州方正光电科技有限公司将位于随县经济开发区的湖北弘伟科技园A-1、A-2厂房以包工包料的形式发包由随东建设公司承建，宫彬胜在合同处签字,并由随东建设公司盖章。合同生效后，宫彬胜作为实际承建人垫资并开工。因工地施工需要购买钢材，宫彬胜遂与水华联系，要求水华送钢材到其工地。水华即按照宫彬胜的要求，于2015年1月24日向宫彬胜工地送40万元的钢材，3月16日向宫彬胜工地送37800元的钢材。2015年1月24日，宫彬胜出具《欠条》一张，载明“收到水华送弘伟科技园工地钢材款肆拾万元整（400000元），月息三分”，宫彬胜签名确认；2015年3月16日，宫彬胜出具《欠条》一张，载明“收到水华送弘伟科技园工地钢材款叁万柒仟捌佰元（37800元），月息三分”，宫彬胜签名确认。上述款项共计437800元，经水华多次索要，宫彬胜未支付。一审法院认为，水华与宫彬胜之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，现水华已履行交货义务，宫彬胜应及时支付相应货款。宫彬胜欠水华钢材款437800元证据充分，应予支付。双方约定的月息三分即年利率36%，不符合法律规定，对水华请求的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。水华请求随东建设公司承担连带责任，法院认为，随东建设公司明知宫彬胜并无承建工程的资质，仍将公司资质借其使用，其行为违反法律禁止性规定，具有一定的过错，故其应对宫彬胜欠水华的租赁费承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决:一、宫彬胜于判决生效之日起十日内支付水华钢材款437800元及利息（其中400000元的利息自2015年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；剩余37800元的利息自2015年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、湖北随东建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回水华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3940元，由宫彬胜负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案事实认定的问题。水华在一审提交了宫彬胜出具的两份字据，虽然两字据抬头载明“收条”，但是从字据内容看“收到水华送弘伟科技园工地钢材款”还约定了利息即“月息三分”，因弘伟科技园工地系宫彬胜承建，水华从事个体工商户经营的范围为建材零售，故该字据表达的真实意思表示应为水华向宫彬胜的工地提供钢材，宫彬胜收到的钢材应付价款为400000元和37800元并按月息三分计息。在无其他相反证据推翻上述欠条的情况下，本院对宫彬胜欠付水华钢材款437800元的事实予以认定。关于利息计算的问题。水华与宫彬胜约定月息三分标准过高，可适当予以调整。因水华的货款长期未能得到偿付，造成水华经济损失客观存在，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对其要求按照资金借贷关系中的利率标准即年息24%计算利息的上诉请求予以支持。关于随东建设公司是否承担连带责任的问题。本案中，宫彬胜借用随东建设公司的资质承包案涉工程，系案涉工程的实际施工人。宫彬胜与水华订立口头买卖合同，合同由宫彬胜签订和履行，故宫彬胜并非以随东建设公司的名义对外从事民事活动，买卖合同的相对人为宫彬胜。随东建设公司并未参与施工，也无订立案涉合同的意思表示，不是合同相对人。根据合同相对性原则，应由宫彬胜承担向水华支付钢材款的责任。虽然随东建设公司将公司资质借给宫彬胜使用，违反相关法律规定，但不得出借资质是国家出于行政监管需要而作出的禁止性规定，并非为当事人创设的民事义务，出借资质行为对买卖合同的效力不产生影响。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”故连带责任作为严格责任，其承担的事由必须由法律规定或当事人约定，故随东建设公司不应当承担本案的合同责任。水华起诉要求随东建设公司支付钢材款，缺乏事实和法律依据，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，水华、随东建设公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2138号民事判决第二项；二、变更湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2138号民事判决第一项为：宫彬胜于判决生效之日起十日内支付水华钢材款437800元及利息（其中400000元的利息自2015年1月24日起按照年利率24%计算至款项付清之日止；剩余37800元的利息自2015年3月16日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；三、驳回水华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3940元，由宫彬胜负担；二审案件受理费14987元，由水华负担7120元，湖北随东建设有限公司负担7867元。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年五月二十六日书记员 郭金洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异57号 申请执行人：阿立军，男，1993年12月21日出生，白族，住云南大理白族自治州洱源县。 委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。 被执行人：广东顺德圣世庄园木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗居委会金斗工业大道北12号之一。 法定代表人：曾寿梅。 委托诉讼代理人：梁佩谊，女，该公司员工。 第三人：梁顺坤，男，1945年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁佩谊（系梁顺坤的女儿），女，住广东省佛山市顺德区。 第三人：苏国华，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：冯惠芬，女，1956年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2019）粤0606执17688号申请执行人阿立军申请执行被执行人广东顺德圣世庄园木业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请追加第三人梁顺坤、苏国华、冯惠芬为被执行人，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年4月29日向本院提交书面申请，以第三人冯惠芬于2020年2月13日死亡为由，请求撤回追加第三人冯惠芬为（2019）粤0606执17688号案件被执行人的申请。 本院认为，异议人申请撤回对第三人冯惠芬的追加申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请执行人阿立军撤回追加第三人冯惠芬为（2019）粤0606执17688号案件被执行人的申请。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇二〇年五月十八日 书记员 黎彩德
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1121号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地：浙江省龙港市巴曹社区育才路47号。主要负责人：孙作中，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。委托诉讼代理人：杨克泉，男，系该银行职员。被告:金孟奴,男,1971年4月9日出生,汉族，住浙江省龙港市。被告:缪小霞,女,1978年2月15日出生,汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行（以下简称为苍南农商行巴曹支行）与被告金孟奴、缪小霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金孟奴偿还原告借款本金50000元及期内利息2590.41元、逾期利息（自2019年12月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.299999‰计算）；2.案件诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇领适用简易程序独任审判，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月18日，被告金孟奴与原告苍南农商行巴曹支行签订《苍南农村商业银行信贷业务综合申请表（借款人）》，申请贷款金额5万元，贷款期限2年。被告缪小霞作为共同债务人在申请表上签字。同日，被告金孟奴与原告苍南农商行巴曹支行签订编号为：8611120170087104号的《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年12月18日起至2019年12月15日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮124%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2018年12月15日，苍南农商行巴曹支行向被告金孟奴发放借款50000元，借款期限至2019年12月15日，借款利息为年利率10.639999%。借款后，被告支付利息至2019年6月20日，另支付利息25.26元。剩余借款本金及逾期利息没有偿还。另查明，金孟奴、缪小霞于1999年2月11日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金孟奴、缪小霞于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行借款本金50000元并支付期内利息2590.41元、逾期利息（自2019年12月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.299999‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取68元，由金孟奴、缪小霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年五月二十五日代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3934号申请执行人李斌。被执行人苏亮。被执行人赵红。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初8042号民事判决书，向被执行人苏亮、赵红发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款97000元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏亮、赵红银行存款97000元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年五月十四日书记员 周秀青
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葫芦岛华兴锆钛有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市高新技术产业开发区海晨路216-1号楼。法定代表人：刘延华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金魁，辽宁一鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：丁建萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚昌武，男，该公司员工。再审申请人葫芦岛华兴锆钛有限公司（以下简称华兴锆钛公司）因与被申请人聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光科技公司）产品生产者责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。华兴锆钛公司申请再审称，再审申请人与被申请人在杭州的诉讼是买卖合同纠纷，一、二审判决的20万元是解除合同，不是违约赔偿损失，判决中涉及的四个法条是法定解除合同，不是判决违约责任。而本案是再审申请人依法提起的产品生产者责任纠纷，是按照法律规定的责任竞合，依据产品质量法提起的侵权责任诉讼。责任竞合时，再审申请人第一时间选择的是侵权责任诉讼，本案诉讼请求没有解除合同返还货款，没有重复主张权利，也不是一事，责任竞合择一选择的是侵权。聚光科技公司提交意见称，再审申请人的再审申请缺少事实和法律依据，不符合再审条件。本院经审查认为，华兴锆钛公司曾在聚光科技公司提起买卖合同纠纷一案中提出反诉，要求解除购销合同并返还已付货款20万元，经一、二审判决支持了华兴锆钛公司的诉讼请求。后双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，约定本调解协议签订，不影响华兴锆钛公司提起违约或产品质量责任诉讼。现华兴锆钛公司向法院起诉，提出聚光科技公司赔偿因产品质量不合格造成其停产至今的损失及被环保局罚款等项诉讼请求。华兴锆钛公司虽在另案中提出反诉，但其未就该请求提起诉讼，故一、二审判决认定华兴锆钛公司基于同一事实提起的侵权之诉，属于重复主张权利，违反一事不再理和责任竞合择一救济的诉讼原则，裁定驳回华兴锆钛公司的起诉，法律依据不充分。综上，葫芦岛华兴锆钛有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 博
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初633号 原告：钟志强，男，1979年1月17日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被告：欧有亮，男，1975年7月5日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：周游，男，1978年2月16日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：王新亮，男，1974年12月8日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在审理原告钟志强与被告周游、王新亮、欧有亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告钟志强于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钟志强撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟志强撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟志强负担。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年五月六日 法官助理 严 宇 书 记 员 梁敖翔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3543号原告：吕莎，女，1990年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司，住所地天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心1-2509。统一社会信用代码91120103MA06UYYC3F法定代表人：张杰。被告：张广臣，男，1983年4月19日出生。原告吕莎与被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司、张广臣肖像权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告吕莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕莎撤回起诉处理。审判员 肖 霄二〇二〇年五月七日书记员 梁慧妍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2851号上诉人（原审被告）：李倩倩，女，1995年3月15日生，汉族，户籍地河南省滑县，现住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：冯根明，男，1962年10月12日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：左利伟，男，1970年2月3日生，汉族，户籍地河南省滑县，现住苏州市。上诉人李倩倩因与被上诉人冯根明、原审被告左利伟民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李倩倩在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李倩倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年五月二十五日书记员  龚璐瑾
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执226号之二申请执行人马建丰，男，满族，1960年4月23日出生，住北京市顺义区。被执行人牛德海，男，汉族，1962年4月8日出生，住北京市门头沟区。被执行人曹桂琴，女，汉族，1961年10月21日出生，住北京市门头沟区。本院在执行马建丰与牛德海、曹桂琴公正债权文书一案中，于2020年5月20日通过京东网对牛德海名下位于北京市门头沟区月季园东里9号楼3层1单元301号房屋（权属证号：京（2016）门头沟区不动产权第0015211号）进行拍卖。买受人张洋（居民身份证号码×××）以177万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：解除本院对牛德海名下位于北京市门头沟区月季园东里9号楼3层1单元301号房屋（权属证号：京（2016）门头沟区不动产权第0015211号）的查封；如有其它查封，一并解除。解除北京市门头沟区月季园东里9号楼3层1单元301号房屋所有的抵押权。三、北京市门头沟区月季园东里9号楼3层1单元301号房屋的所有权归买受人张洋所有。房屋所有权自本裁定送达买受人张洋时起转移。四、买受人张洋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  高立克审判员  李 波二〇二〇年五月二十九日书记员  宋乃成
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初912号原告曾某，女，1991年3月5日生，汉族，住遂川县。被告胡某1，男，1987年3月13日生，汉族，住遂川县。原告曾某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告胡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.准予原告曾某与被告胡某1离婚；2.判令婚生女胡某2归原告抚养。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在遂川县民政局办了结婚登记手续，后于××××年××月××日生育女孩胡某2。由于婚前缺乏了解，被告性格暴躁，婚后被告经常因生活琐事对原告恶语相向，结婚多年来被告每年只给家用一万多元，经常叫原告给钱给其消费，多年来原告根本没有得到被告应有的关心与温暖，双方感情破裂，无和好可能，原告具状要求离婚。被告辩称，不同意离婚，婚后双方并没有什么大的矛盾，我积极努力挣钱，每个月的工资都上交给原告，真心实意对原告，生活中的困难我也积极解决。原告提出离婚是受其父母影响。经审理查明，原告曾某与被告胡某1经人介绍后于××××年××月××日在遂川县民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育女孩胡某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致原告起诉离婚。以上事实有原、被告身份证、结婚证、出生证及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告曾某与被告胡某1自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，并受法律保护。婚后，夫妻双方因生活琐事发生分歧，实属正常，双方应本着夫妻同心、互谅互让、和睦家庭的原则妥善加以解决，而不是轻易诉诸法律。夫妻感情确已破裂，是离婚的法定条件，而原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年五月二十二日书记员  李 赢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初711号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：胡建荣，男，汉族，1963年7月24日出生，住山西省永济市舜都大道北路27号，现住广西北海市。 被告：闫样样，女，汉族，1964年7月5日出生，住山西省永济市舜都大道北路27号，现住广西北海市。 被告：北海银滩开投资产管理有限公司，住所地广西北海市北海大道78号顺天泰大厦商场1楼，统一社会信用代码：91450502059538374E。 法定代表人：谭奇志，董事长。 委托代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月17日 开庭日期2020年4月13日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、被告胡建荣、闫样样共同归还原告贷款本金263297.33元（其中逾期本金4291.07元、未到期本金259006.26元），利息2414.48元（其中应收利息2366.77元、拖欠本金的罚息30.70元、应收利息的罚息17.01元），利息与逾期利息暂计至2020年1月19日，以后按合同约定另计；3、被告北海银滩开投资产管理有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告胡建荣、闫样样名下位于北海市广东路交江苏路东北银投乾坤国际城12幢1单元2202号贷款抵押物享有优先受偿权。 被告胡建荣、闫样样未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 被告北海银滩开投资产管理有限公司辩称：对解除合同及提前还款没有意见，被告北海银滩开投资产管理有限公司愿意承担保证责任，但应判决享有追偿权。另，原告于2020年2月27日后从被告北海银滩开投资产管理有限公司账户扣缴了10116.52元。 本院经审理认定：被告胡建荣与被告闫样样于2010年11月15日登记结婚。2017年5月18日，被告闫样样向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对案涉借款承担共同还款责任。 2017年7月12日，原告与三被告签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2017年北中银零房贷字1770号】，合同主要约定：被告胡建荣向原告借款310000元用于购买位于北海市广东路交江苏路东北银投乾坤国际城12幢1单元2202号房屋，被告胡建荣、闫样样以该房屋为借款作抵押担保（2017年9月12日办理抵押权预告登记）。借款期限为120个月至2027年12月5日，按浮动周期为12个月的浮动利率计算贷款利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮11%计算贷款利率。还款方式为按月等额本息还款，逾期还款按合同约定的贷款利率水平上加收50%计罚息。如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权要求解除合同、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。被告北海银滩开投资产管理有限公司为涉案借款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对在该日之前已到期的本合同项下债务，及该日之前发生保证人或借款人违约引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。 2017年12月5日，原告依约发放借款310000元。被告胡建荣借款后未按约还款，存在逾期还款情形，截止2020年1月19日，被告胡建荣尚欠借款本金263297.33元及利息2414.48元。后原告从被告北海银滩开投资产管理有限公司保证金账户扣款10116.52元，后被告胡建荣未按约还款，截止2020年4月13日，被告胡建荣尚欠借款本金256846.13元、利息2356.94元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告胡建荣、闫样样、北海银滩开投资产管理有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2017年北中银零房贷字1770号】； 二、被告胡建荣、闫样样共同偿还借款本金256846.13元、利息2356.94元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月13日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海银滩开投资产管理有限公司对上述第二项债务承担连带保证责任，被告北海银滩开投资产管理有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告胡建荣、闫样样追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费2642元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5284元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行审6号 申请执行人宜宾市自然资源和规划局，统一社会信用代码11511200MB1503910A，住所地四川省宜宾市叙州区长江大道中段8号。 法定代表人冯涛，局长。 被执行人黄小兵，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请执行人宜宾市自然资源和规划局于2020年5月19日申请强制执行宜资源规划罚〔2019〕404号行政处罚第三项及加处罚款一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人宜宾市自然资源和规划局称，2018年12月，被执行人黄小兵未经批准，非法占用宜宾市叙州区合什镇万家村同心组937平方米新建建（构）筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，申请执行人依法作出行政处罚决定并于2019年9月30日向被执行人送达行政处罚决定书。行政处罚第三项：对被执行人处以每平方米25元人民币的罚款，共计人民币23425元，告知了履行方式和期限；并告知了到期不履行的法律后果，即到期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按未缴纳罚款数额的百分之三加处罚款。又于2020年4月26日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今未履行，申请执行人特申请强制执行未缴纳的罚款23425元及加处罚款23425元。。 本院经审查认为，上述行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人黄小兵在该处罚决定确定的期限内拒不缴纳罚款，经催告仍不履行，宜宾市自然资源和规划局在法定期限内提出强制执行申请，符合法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人宜宾市自然资源和规划局作出的宜资源规划罚〔2019〕404号《行政处罚决定书》的第三项确定的罚款23425元及加处罚款23425元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄咏生 审判员  李文财 审判员  张 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  阳静宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1104号罪犯卞星旭。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2014年10月11日作出（2014）泰姜刑初字第00282号刑事判决，认定被告人卞星旭犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年八个月，犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年，责令被告人退还赃款人民币一百四十万元给被害单位。刑期自2014年5月8日起至2022年5月7日止。判决发生法律效力后，于2014年11月4日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）苏02刑更3291号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1331号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年1月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯卞星旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卞星旭减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卞星旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获表扬四次，确有悔改表现。判决执行后所处退还赃款人民币一百四十万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卞星旭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯卞星旭的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴飞英，女，1975年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人吴飞英因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终865号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴飞英的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月二十八日书记员 章洋子·1·
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初462号原告:舞阳县马村乡马北村民委员会。住所地：舞阳县马村乡马北村。诉讼代表人：王章权、何国如,系该村村民代表。委托诉讼代理人:孟俊民,漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：丁喜亭，男，1968年9月28日出生，汉族，住舞阳县。被告：杨克贺，男，1962年4月19日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县马村乡马北村民委员会与被告丁喜亭、杨克贺土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告舞阳县马村乡马北村民委员会向本院提出诉讼请求：1.认定原告与被告丁喜亭签订的“土地租赁合同”无效，解除双方签订的土地租赁合同；2.判令被告丁喜亭即时返还村委会的50亩土地；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日前后，原告大多数干部和村组群众代表提出：村委和丁喜亭签订的位于本村东北的村委机动地50亩的土地承包合同到期（2019年9月15日届满），要求村委收回重新发包。当村委干部和代表找到丁喜亭说明村委和群众代表会议的意见后，丁喜亭出示由马北村委会盖章和被告丁喜亭、被告杨克贺签字的并附有公正文书的土地合同一份，该合同有村委的机动地50亩、期限为17年、承包方10万元等主要内容。经村两委协商无果，村两委和群众代表会议提出：委托法律服务工作人员进村调查协商。在村委会办公室和本案被告杨克贺（原该村村委会主任）等人见面时，杨克贺陈述：作为原村主任，丁喜亭和村委签订合同的事情，本人均不知道，也没有人和本人说过。仅在丁喜亭去舞阳县公证处不予公证时，丁喜亭才找到本人，让本人给他签字后，又去公证处公证的。其他的事情本人都不清楚。另查实：在原告的财务账目中，根本就没有被告丁喜亭土地承包款10万元的收入明细。基于以上事实，原告认为：村委会和丁喜亭签订的土地合同，未经村民会议和村民代表会议通过，其私自签订的土地合同的程序实属违法；其私自签订土地合同的当时，并没有向原告缴纳所谓的土地承包款，其与村委会个别干部和群众的私下恶意串通，意图以合法的形式、掩盖损害集体合法利益为目的的动机，是无可置疑的客观存在的法律事实。特诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，村民委员会主任是由村民直接选举产生的主持村委会工作的主要负责人。依法选举的村委会主任应受法律保护。根据《村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会是基层群众性组织，如其享有独立财产权时，系村集体经济组织，且能够在财产范围内承担一定的民事责任，村民委员会符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条关于“其他组织”的规定，具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其负责人进行诉讼。”村民委员会作为其他组织提起诉讼时，应由该村民委员会主任作为该组织的负责人代表该组织提起，而不能以采取集体经济组织成员或群众代表推举诉讼代表人的方式。村集体财产不等于个人财产的总和，集体成员必须共同地对集体财产享有和行使权利，集体组织是由集体成员构成的一个民事主体，而不是集体成员单个民事主体的集合。因此，除非按照法律规定外，任何单个、部分甚至全体集体组织成员都不能以村民委员会的名义进行诉讼。舞阳县马村乡马北村村民王章权、何国如即使是该村村民代表也不能作为诉讼代表人以原告舞阳县马村乡马北村民委员会的名义提起诉讼。其以原告舞阳县马村乡马北村民委员会的名义提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县马村乡马北村民委员会的起诉。案件受理费100元，予以退还原告舞阳县马村乡马北村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇二〇年五月十一日法官助理张鹏举书记员郭俊龙
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初884号原告：郑文举，男，1972年12月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：宣恩县恒通路桥工程有限公司,住所地宣恩县珠山镇兴隆大道298号,统一社会信用代码914228257070470564。法定代表人:刘明钧。本院于2020年5月19日立案受理了原告郑文举诉被告宣恩县恒通路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案。原告郑文举于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑文举有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告宣恩县恒通路桥工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑文举撤诉。案件受理费243元（已减半），由郑文举负担。审判员  刘洋二〇二〇年五月二十八日书记员  吴洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1174号原告：重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号三层，统一社会信用代码91500105765931026P。法定代表人：胡蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春琳，该公司员工。被告：袁世康，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁松松，男，1992年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系被告袁世康之子。本院受理原告重庆西普物业管理有限公司与被告袁世康房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆西普物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆西普物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取275元，由原告重庆西普物业管理有限公司负担。审判员  冉光耀二〇二〇年五月十四日书记员  周 寒
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1488号原告：徐建华，男，1965年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨伟荣，男，1964年3月14日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。被告：谢林香，女，1965年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：赵文安，男，1968年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐建华与被告杨伟荣、谢林香、赵文安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐建华及被告杨伟荣、赵文安到庭参加了诉讼，被告谢林香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款370000元并承担相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月29日，经被告谢林香、赵文安担保，被告杨伟荣向原告借款200000元，加上先前借款250000元，向原告出具450000元的借条，后被告仅归还80000元，余款未能归还，原告催要未果，故诉至法院。被告被告杨伟荣辩称，借款属实，我支付了原告不低于30万元的利息，所以每年最多归还不超过40000元。被告赵文安辩称，担保属实，但原告后来已经免除了我的担保责任，故我不需要承担担保责任。被告谢林香未作答辩。经审理查明，原告与被告杨伟荣是同学关系。被告杨伟荣因经营麻将馆缺少资金，在2013年至2016年期间数次合计向原告借款380000元，后被告杨伟荣归还借款本金95000元及相应利息（以月息3分计算）。2017年6月24日，被告杨伟荣再次向原告借款200000元，双方约定加上原先借款285000元，合计借款本金为485000元，再加四年的借款利息55000元（合计540000元）由被告杨伟荣四年内归还，上述借款本息540000元并由被告杨伟荣提供保证人予以担保。据此，被告杨伟荣在被告赵文安及谢林香提供担保情况下向原告出具了两张借条（载明的借款金额合计540000元），其中借条一载明：“今借到徐建华人民币玖万元(￥90000)，借期三年，每年归还人民币叁万元(￥30000)，归还日期为每年6月24日前，如一年不按时归还，出借人有权按借款总额向借款方及担保方提起法律诉讼，借款方及担保方需承担一切费用(律师费、诉讼费及延期费用)。出借人：徐建华借款人：杨伟荣担保人：赵文安2017.6.24”，借条二载明：“今借到徐建华人民币肆拾伍万元(￥450000)，借期四年，第一年归还人民币壹拾伍万元(￥150000)，归还日期为每年6月份，如一年不按时归还，出借人有权按借款总额向借款方及担保方提起法律诉讼，借款方及担保方需承担一切费用(律师费、诉讼费及延期费用。后三年每年在6月份归还壹拾万元)。出借人：徐建华借款人：杨伟荣担保人：谢林香、赵文安2017.6.29”。后就借条二所载款项（双方认可系借款本金450000元）中第一期应还的150000元，被告杨伟荣在2018年6月20日向原告出具承诺书，承诺如不能在2018年6月23日归还原告150000元，该150000元按月息1分5厘计息，直至还清。后被告杨伟荣未能按约还款，仅由被告谢林香于2018年6月左右及2019年12月月底向原告各归还40000元，余款370000元原告催要无果，导致讼争。庭审中，原告明确诉讼请求要求被告归还借款本金370000元并承担利息(以其中借款本金70000元为基数，自2019年12月20日起至实际支付之日止，按月息1.5分计算)；被告杨伟荣对结欠原告借款本金370000元无异议，但称案涉承诺书是被原告胁迫所写，不具法律效力，故不应再承担利息，对此原告不予认可；被告赵文安提出原告已免除其担保责任，对此原告予以认可。以上事实，有原告提供被告出具的借条、承诺书及原被告庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，被告杨伟荣结欠原告借款本金370000元未能归还的事实，有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请判令被告杨伟荣归还原告借款本金370000元符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。原告的利息请求有被告杨伟荣出具的承诺书佐证，且符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟荣称案涉承诺书是被原告胁迫所写，未提供证据证实，本院不予采信。被告谢林香、赵文安为被告杨伟荣上述450000元借款本金提供了担保，故对原告主张的利息不应承担保证责任。被告谢林香、赵文安上述担保对担保方式未作明确约定，依照相关法律规定，应认定为连带责任担保。原告同意免除被告赵文安的担保责任，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以采信。被告谢林香、赵文安就担保份额未作约定，应按平均负担处理，原告免除被告赵文安的担保责任，应视为免除总债务二分之一的保证份额，故被告谢林香仅须对被告杨伟荣上述450000元借款的二分之一即225000元承担连带清偿责任，被告谢林香已代被告杨伟荣归还原告80000元，故其现仅须对被告杨伟荣上述370000元借款中的145000元承担连带清偿责任。被告谢林香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟荣于本判决生效之日起十日内向原告徐建华归还借款本金人民币370000元并承担利息(以借款本金70000元为基数，自2019年12月20日起至实际支付之日止，按月利率1.5%分计算)。二、被告被告谢林香对被告杨伟荣上述应向原告徐建华归还的借款本金人民币370000元中的145000元承担连带清偿责任；被告谢林香履行以上担保义务后，有权向被告杨伟荣追偿。三、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告杨伟荣负担（被告谢林香对其中的1342元承担连带责任），于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元。审判员  周忠明二〇二〇年五月二十九日书记员  童 璐