福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1783号 上诉人（原审被告）：蔡志灵，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈忠志、黄嘉庆（实习），福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王联贵，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈伟、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 原审被告：黄尧弘，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人蔡志灵因与被上诉人王联贵及原审被告黄尧弘民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 蔡志灵上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。事实和理由：其于2019年3月26日向王联贵转账50万元，系优先偿还本案借款本金，故其无需再承担保证责任。 王联贵辩称，一审判决正确，应予维持。 黄尧弘未作陈述。 王联贵向一审法院起诉请求：1.判令黄尧弘向王联贵返还借款本金359301.26元并支付利息（以359301.26元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止）；2.判令黄尧弘承担王联贵因本案支出的律师费47400元；3.判令蔡志灵对黄尧弘的前述债务承担连带清偿责任；4.判令黄尧弘、蔡志灵承担本案诉讼费及保全费3335元。 一审法院认定事实：黄尧弘于2018年9月8日向王联贵借款50万元，并向黄尧弘出具《借据》一份，载明：“因资金周转之需，本人黄尧弘向出借人王联贵借到人民币50万元，利率为每月4%给付，……因本人借款产生纠纷的，由本借据签署地人民法院诉讼管辖，届时出借人实现债权的费用（包括但不限于调查取证费、差旅费、律师费、诉讼费、财产保全费等）亦由借款人承担。……借款人：黄尧弘。借款日期：2018年9月8日。”在该《借据》借款人落款下方附担保声明：“担保人自愿为借款人的上述债务提供连带责任担保，保证范围为借款本息、违约金及出借人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年”，蔡志灵在该担保证明落款处签名捺印予以确认，时间为2018年9月8日。当日王联贵向黄尧弘银行转账支付440000元。款项交付后，黄尧弘于2018年11月8日向王联贵还款60000元，于2018年12月10日向王联贵还款60000元。 另查明，王联贵因本案诉讼支出律师费47400元、财产保全费3335元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。王联贵主张黄尧弘向其借款44万元并由蔡志灵提供担保的事实，有其提供的《借据》、银行转账凭据为凭，一审法院予以确认。黄尧弘、蔡志灵主张就该笔借款其二人系共同借款人，但并未对此提交充分的证据，且在蔡志灵在案涉《借据》落款“担保人”处签名捺印确认其自愿为上述债务提供连带责任担保，因此，一审法院对黄尧弘、蔡志灵的辩解不予采信。因双方约定借款利率为月利率4%，高于法律保护的最高标准，黄尧弘所偿还款项应按月利率3%的标准优先抵充借款利息，超出部分再折抵借款本金。庭审中，双方共同确认实际交付借款本金为44万元，之后黄尧弘于2018年11月8日向王联贵还款60000元，于2018年12月10日向王联贵还款60000元。经抵扣，截止2018年12月10日黄尧弘尚欠王联贵借款本金359301.26元，具体计算如下表：                            应付本金                       月利率                       还款金额                       还款时间                       计息期间                       计息天数                       当期利息                       可抵扣本金                       尚欠本金                               440000                       3%                       60000                       2018.11.8                       2018.9.8-11.8                       61                       26472.33                       33527.67                       406472.33                               406472.33                       3%                       60000                       2018.12.10                       2018.11.9-12.10                       32                       12828.93                       47171.07                       359301.26                双方未约定借款期限，王联贵可要求黄尧弘在合理期限内返还。现王联贵要求黄尧弘返还尚欠借款本金359301.26元及自2018年12月11日起按月利率2%计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。《借据》另约定黄尧弘承担王联贵为实现债权而发生的律师费、公告费、诉讼费、保全费等相关费用，故王联贵关于律师费及财产保全费的诉讼请求符合双方约定，且有相应的票据为证，一审法院予以支持。因蔡志灵自愿为黄尧弘的上述借款本息及出借人实现债权的费用提供连带担保责任，其依法应对黄尧弘的上述债务承担连带清偿责任。蔡志灵承担保证责任后，有权向黄尧弘追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：一、黄尧弘于判决生效之日起十日内偿还王联贵借款本金359301.26元并支付利息（以359301.26元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月11日起计至实际还款之日止）；二、黄尧弘于判决生效之日起十日内支付王联贵律师费47400元、财产保全费3335元；三、蔡志灵对黄尧弘的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向黄尧弘追偿。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：讼争借款尚欠金额。具体分析如下：二审中蔡志灵主张其于2019年3月26日向王联贵转账50万元，系优先偿还本案借款本金，故其无需再承担保证责任。但本院一审立案时间为2019年7月19日，一审时黄尧弘、蔡志灵共同辩称，确认案涉借款2018年12月10日之前利息已经结清，截至该日尚欠借款本金为359301.26元。二审中蔡志灵关于其于2019年3月26日向王联贵转账50万元的主张与其一审主张相互矛盾，且并无充分证据证明双方已经达成蔡志灵于2019年3月26日向王联贵转账50万元以偿还讼争借款本金的一致意思表示及行为，该主张本院难以采纳。 综上所述，蔡志灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币8578元，由蔡志灵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周宗良 二〇二〇年五月二十五日   代书记员 林 颖  附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。