宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5286号 原告：李瑞金，女，1953年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：卓旭荣，女，1977年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：卓旭皓，女，1980年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：竺朋赟，男，1978年12月19日出生，汉族，住宁波市奉化区，系原告卓旭皓丈夫。 上述三原告共同委托诉讼代理人：沈英，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：王建海，男，1973年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：董立芬，女，1973年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：虞华君，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。 原告卓国达与被告王建海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员单宏洁适用简易程序独任审理。审理过程中，原告李瑞金、卓旭荣、卓旭皓因卓国达死亡而申请参加诉讼，并追加王建海的配偶董立芬为共同被告，本院依法予以准许。本院于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李瑞金、卓旭荣、卓旭皓及共同委托诉讼代理人竺朋赟、沈英、被告王建海、董立芬及共同委托诉讼代理人虞华君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞金、卓旭荣、卓旭皓向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告赔偿各种经济损失24317元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.俩被告共同向原告赔偿房屋受损修复费用19474元，鉴定费8000元，清洗衣服、被子等费用2000元，衣服、被子等物被水浸泡后折旧费用2000元，电视机被水浸泡后的维修费用500元，拍照费用117元，租房费用3000元，以上损失合计35091；2.俩被告共同承担原告为本案支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由俩被告共同承担。事实与理由：原告为宁波市奉化区的业主，被告系宁波市奉化区的业主，双方为楼上楼下邻居关系。2019年8月22日晚，被告家因故发生漏水，导致其楼下的401室戴永尧家、原告家和201室陈友能家均进水，造成原告套房内的装潢部分损坏，室内存放的衣服、棉被、电视机等财物被水浸泡。漏水事件发生后，被告没有对原告赔礼道歉，也没有对原告的财物损失进行赔偿。 被告王建海、董立芬共同答辩称：2019年8月22日发生的漏水事件是下暴雨造成的，被告在漏水事件中没有过错，自身也是受害者。漏水事件，被告不能预见、不能避免、不能克服，符合我国《民法总则》第180条不可抗力的特征，属于不可抗力，被告不应当承担责任。另外，301室与501室中间隔了401室，501室不可能直接漏水至301室，301室如有损失应向401室索赔。故请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据遗体火化证明、证明、户口簿、结婚申请书、房屋所有权证、国有土地使用权证、结婚登记申请书、不动产登记查询证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的宁波市奉化区岳林街道桃源社区居民委员会出具的证明及宁波市公安局奉化分局岳林派出所处理漏水事件时的出警记录各一份，用以证明2019年8月22日晚，被告家发生漏水，导致原告家进水并造成财产损失的事实。经质证，被告对出警记录及2019年8月22日晚上发生漏水事件没有异议，但认为是天下暴雨导致的。本院对2019年8月22日晚发生漏水并造成损失的事实予以确认，对漏水的原因将结合其他证据综合分析认证。 2.原告提供的照片复印件三十九张（原件交鉴定机构）、取照片凭证一份，用以证明漏水后原告家部分装潢损坏及存放于室内的衣服、电视机、被子等财物被水浸泡的现状，拍照花费117元的事实。经质证，被告认为照片是原告拍的，不予认可。本院认为，该组照片与鉴定时现场基本吻合，本院予以认定。 3.原告提供的宁波增值税普通发票，用以证明原告为本案诉讼而支付律师代理费3000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，认为是原告自己支出的与被告无关。本院对该证据的真实性予以认定。 4.被告提供的浙江省气象证明一份，用以证明2019年8月22日晚上漏水发生时下了暴雨，漏水即暴雨引起的事实。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为去年8月22日前后都发生过类似天气，但没有发生漏水，故与气候无关。本院对该证据的真实性予以确认，但无法证明漏水是暴雨引起的。 5.被告提供的综合水费查询一份，用以证明被告家庭用水量是正常的，是下暴雨导致漏水的事实。经质证，原告认为，抄表两个月抄一次，不只是一个月的用水量，不能对应某个月的实际用水量，故与本案无关。本院对真实性予以确认，但据被告陈述当月用水不到10吨，要累积到下个月统一结算，故无法从该表格中确认去年八月实际用水量，不能据此认定漏水系下暴雨所致。 6.被告提供的照片打印件五张，用以证明被告住在顶楼，下水总管比较小、陈旧的事实。经质证，原告对三性均有异议，认为老房子水管是差不多的，不能对应讼争的房屋。本院认为该组证据与本案无关，故不予认定。 7.经原告申请，本院依法委托了宁波科集技术服务有限公司对宁波市奉化区新湖路56幢2号301室房屋财物受损与被告之间的因果关系，受损室内装潢的损失价值（包括地板、墙面等），以及存放于室内的衣服、被子、电视机等物品的损失价值进行鉴定。2020年1月13日，该鉴定机构出具了甬集鉴字［2020］03号司法鉴定意见书，认定：宁波市奉化区新湖路56幢2号301室房屋受损原因为五楼501室阳台上的水流至室内中间房间，由于楼板为预制混凝土多孔板，不具备防水功能，致使水漏入四楼再从四楼流入三楼造成房屋室内不同程度的损害。修复费用总计：19474元。存放于室内的衣服、被子等没有参考标准无法评估，产生鉴定费8000元。经质证，原告认为鉴定意见书分析是正确的，鉴定的是专家并且查阅了资料，当时也进行录音录像，是科学的。被告提出是暴雨倒灌所致，从事件发生后至今也下过暴雨，但并未发生倒灌现象，法律层面暴雨倒灌证据应由被告提供。被告对鉴定意见书提出异议，第一对修复价格有异议，有很多不合理的地方，如顶面乳胶漆遇水、铝合金移门遇水、管理费、墙面乳胶漆遇水等；第二对漏水原因有异议，漏水系2019年8月22日天下暴雨致雨水倒灌造成的，但司法鉴定意见书写了两个不可能，被告不予认同。被告阳台有顶棚，雨水无法直接进来，要有的话也是雨水倒灌进来的，被告自身也深受其害。从气象证明和综合水费查询来看，被告的自来水用水正常，没有出现当月水费暴涨的情形，可以排除自来水用水方面的问题。鉴定意见书否定了雨水倒灌，但也没有指出水是从什么地方来的，而专家显然没有查阅这些资料。自漏水发生后至鉴定日期间水管没有清理过，天下了几次雨但不是暴雨，并没有发生第二次雨水倒灌，而司法鉴定意见没有把暴雨与普通雨水进行区别。漏水是天下暴雨雨水倒灌引起的，属于不可抗力，被告没有过错。本院认为，被告没有提交相反证据足以推翻上述司法鉴定意见，故本院对该鉴定结论予以采信，并作为认定原告遭受相关损失的依据。 本院经审理，认定事实如下：卓国达系宁波市奉化区新湖路56幢2号301室房屋的所有权人，于2019年10月3日去世，卓国达的第一顺位继承人有妻子李瑞金、长女卓旭荣、次女卓旭皓。王建海、董立芬系宁波市奉化区新湖路56幢2号501室房屋的所有权人。原告认为被告房屋漏水导致其套房内的装潢部分损坏，室内存放的衣服、棉被、电视机等财物被水浸泡，被告未向原告赔礼道歉，也未赔偿损失，现诉至本院，要求被告赔偿损失。经宁波科集技术服务有限公司进行鉴定，宁波市奉化区新湖路56幢2号301室房屋受损原因为五楼501室阳台上的水流至室内中间房间，由于楼板为预制混凝土多孔板，不具备防水功能，致使水漏入四楼再从四楼流入三楼造成房屋室内不同程度的损害。根据当事人诉说水系由外面雨水管雨水倒灌的可能性不大，1.假使这种说法成立，雨水管必然堵在四楼以上部位，才会导致五楼水槽泛水，若雨水管堵在四楼以下部位水的倒灌不会在五楼产生，必然在四楼及以下。2.现场对当事人的询问了解，发生漏水后雨水管未清理过，也未再发生倒灌现象，从8月22日发生漏水事故至查勘日期差不多4个月时间，期间下大雨或者生活用水等如未清理堵塞的话还是会发生倒灌现象。基于以上2点可排除雨水管堵塞倒灌的可能性。修复费用总计：19474元。存放于室内的衣服、被子等没有参考标准无法评估。产生鉴定费8000元，由原告预交。 本院认为：物权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告王建海、董立芬认为漏水系下暴雨导致，即使有损失也应向其楼上401住户索赔，但原告房屋受损的事实客观存在，鉴定结论确认该损失系501室阳台上的水流至室内中间房间，由于楼板为预制混凝土多孔板，不具备防水功能，致使水漏入四楼再从四楼流入三楼所造成，由此可认定侵权行为人为被告，而被告并未提供充足的证据推翻鉴定结论，故原告的合理损失应由被告赔偿。关于损失数额，经评估房屋修复费用为19474元，尚属合理，本院予以支持；清洗衣服、被子等物的费用、衣服、被子等物被水浸泡后的折旧费用，原告虽未提交相关证据证明，但考虑到衣物、被子浸水，需要清洗，本院酌定清洗费800元，而折旧费用无法律依据，难以支持；关于电视机被水浸泡后的修复费用，因未举证证明电视机因漏水而损坏，也未提供修理票据，故不予支持；拍照费用117元，尚属合理，本院予以支持；关于租房费用，鉴于该损失尚未实际产生，本院难以支持，原告可在损失实际产生后，另行主张权利；关于律师代理费，无相关约定或法律规定，本院不予支持。综上，原告的合理损失为20391元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告王建海、董立芬于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告李瑞金、卓旭荣、卓旭皓财产损失合计20391元； 二、驳回原告李瑞金、卓旭荣、卓旭皓的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费752元，减半收取计376元，由原告李瑞金、卓旭荣、卓旭皓负担175元，被告王建海、董立芬共同负担201元；鉴定费8000元，由被告王建海、董立芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  单宏洁 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑明洲 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 3.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 4.《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。