大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1240号原告：王贤，男，1975年6月13日出生，汉族，系普兰店市联通公司职员，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：杨琳，系原告妻子，1978年8月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：车平，男，1962年10月27日出生，汉族，系普兰店市联通公司职员，住辽宁省普兰店市。原告王贤与被告车平为劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤委托诉讼代理人杨琳，被告车平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贤向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告给付拖欠劳务费5000元及利息50元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告要求原告为被告做工程决算，约定完工后付原告劳务费。原告分别于2014年10月完成城子坦国税局杆路动迁工程的决算。2016年3月完成锦龙大厦综合接入工程的决算。后又完成塞纳名郡小区配套光缆工程的决算。被告承诺给付原告劳动报酬10000元，但该笔劳务费被告一直拖欠，经多次催要，被告于2019年11月30日给付原告5000元，至今尚欠5000元。请求法院希判如所请。被告车平庭审中辩称，对原告的诉讼请求不认可。理由是：1、原告作为联通公司的员工，是利用业余时间做决算。原告做决算时，我已调离岗位去瓦房店。我与原告没有劳务关系。经我了解原告确实找陶贵岩要钱，陶贵岩没有钱，让原告找我要钱。原告不应该找我要劳务费。后期陶贵岩问我劳务费怎么办，我答应给10000元，不全是给原告的。陶贵岩急需用钱，我给陶贵岩转了5000元。陶贵岩说这5000元是借款，其实5000元是我给的劳务费；2、锦龙大厦工程、赛纳名郡工程的预算与实际不符，至今没有结算；3、原告录音中陈述向我要钱了。实际原告不是我找的。原告应起诉陶贵岩；4、原告2004年到联通公司工作，他与工程公司的劳动合同已经解除，与工程公司不构成劳务合同关系，我不应承担责任。因原告再三找我要钱，陶贵岩说，原告同意给5000元就行在这个前提下，我才向原告账户转了5000元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的2019年12月2日录音资料一份，拟证明被告在录音资料中承认拖欠原告5000元，承认被告与原告之间有雇佣关系。被告质证意见是：通话记录的真实性没有异议，但是我没有承认拖欠原告5000元劳务费。陶贵岩向我说已与原告沟通好了，只需给原告5000元就可以了。所以我才转给原告5000元，在通话记录中我也说了，这个活不是我找原告干的。本院认为，鉴于被告对该份录音资料真实性无异议。本院对该录音真实性予以确认。在本次通话中，被告承认案涉劳务费为10000元。被告通过案外人陶贵岩找原告为相关工程做决算。在通话中，被告自认案外人陶贵岩通过借款方式向其借用25000元，如果案外人将其中的5000元还给被告，被告也同意支付给原告。被告自认为案涉劳务费已支付完毕，不同意原告要求其再支付5000元。该通话录音能够证明案涉劳务费被告承诺10000元，而其仅向原告支付5000元的事实。被告质证意见表述的案外人陶贵岩已同原告沟通好了，只需转5000元就可以了，并无相关证据佐证。综上，本院对原告的举证意见予以采信。对于被告关于对录音真实性无异议的质证意见予以采纳。对其他质证意见不予采纳。2、原告提交的2019年11月29日，陶贵岩与被告车平之间通话录音一份，拟证明被告承认拖欠原告5000元，被告说不再支付5000元。被告质证意见是:真实性没有异议。具体时间我记不清了。但是对证明内容有异议，从录音中可以看出，陶贵岩表示给原告5000元就行了，所以我不再拖欠原告钱了，而且该工程至今没有结算。本院认为，鉴于被告对原告提供的该份录音证据的真实性无异议。本院对该录音证据真实性予以确认。通话录音显示，案外人陶贵岩与被告因原告王贤催要劳务费，案外人给被告打电话，告知王贤催要款的事情。被告明确告知案外人，原告要10000元，说是案外人答应的，案外人告知被告，这个事是被告与案外人去年定的，被告以审计结果不好等事由表示只想给原告5000元，并让案外人告知原告具体原因。从上述内容可以确认原告应得劳务费为10000元。被告只想给5000元的事实。本院对原告举证意见予以采信。被告虽然表示案涉劳务费仅同意支付5000元，并要求案外人陶贵岩向原告说明相关情况。但案外人是否向原告做了说明，原告是否同意，被告并无相关证据佐证，故本院对被告的质证意见不予采纳。3、被告向原告转账5000元的凭证。拟证明原告收到5000元。被告向原告转账的行为，证明被告承认了他与原告之间的雇佣关系。虽然没有书面合同，但是转账可以证明原、被告之间有雇佣关系。被告质证意见是:真实性没有异议。证明内容有异议。被告给原告转账，被告只承认了原告是工程劳务者之一，最低还有陶贵岩等人本院认为，鉴于被告对原告提交的转账凭证无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交该证据能够证明被告支付部分劳务费的事实，进而说明原、被告之间存在劳务关系，对原告举证意见予以采信。被告质证时称“转账行为只是承认原告是劳务者之一，尚有他人”，而被告并未提供证据佐证，对其质证意见中“最低还有陶贵岩等人”不予采纳。其他意见予以采纳。根据当事人庭审陈述意见，结合庭审举证、质证和本院确认的证据，本院确认如下事实：2014年10月至2016年3月，被告车平通过其下属案外人陶贵岩找到原告，让原告利用业余时间为城子坦国税局杆路动迁工程，锦龙大厦综合接入工程，塞纳名郡小区外配套光缆工程做决算。上述相关工程决算完成后，相关劳务费未支付。原告找案外人陶贵岩协助催要劳务费，案外人于2019年11月29日与被告通过电话联系，被告认可原告劳务费为10000元。通话中被告只想付5000元，并让案外人告知原告具体原因，案外人承诺转告。在本次通话中，被告让案外人告知原告，为方便转款让原告妻子给被告发个卡号，2019年11月30日被告通过6228***0115卡向原告6217***3156卡内汇入5000元。2019年12月2日，原告妻子杨琳与被告通电话，就案涉劳务费未付的5000元继续催要。被告认可案涉劳务费10000元，但以案外人陶贵岩从其手中拿走5000元为由，表示不再支付。同时被告也表示，如果陶贵岩借他的5000元还给被告，被告也不要，也可以转给原告。另查：原告系普兰店联通公司工作人员。被告现已由普兰店联通公司调至瓦房店市联通公司工作。再查：案外人陶贵岩在被告转账支付原告5000元以前，以借款名义向原告借款25000元。本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳务关系；2、原告请求被告给付5000元劳务费有无事实及法律依据。关于焦点1，在原告妻子杨琳与被告车平2019年12月2日通话时，（原告提供证据1第2页，从上往下数第6行至第10行）当杨琳说：“完了呢，2013年1、2月份，干了两个月，完了，3月份你走了，这钱你没给啊？”时，被告车平说:“这不胡说吗？啊？我哪笔钱没给？我就后尾叫小陶找王贤干这点活儿”。杨琳说：：“没，没，没。等一会儿”，被告车平说:“我最后找王贤干这点活，一个塞纳名郡…，因为大连后尾王贤干这两个活，泰和居，塞纳名郡，这两个活它没转回来…。（第3页，从上往下数第24行)。当车平说：“你这事，他跟着小陶干活，你就找小陶”。杨琳说：“没有。这事不是你找俺进去干的吗？”。车平说:“那是不可能的。我找你干的？”，杨琳说:“王贤说，你给俺找到办公室，就是1号那天，2013年1月1日”，车平说：我找，我也记不清，我找也有可能。他肯定是跟小陶他们干那活。决算那活……”（原告提供证据1第4页，从上往下数26行至30行）。从上述通话中可知，原告为被告做相关工程决算。庭审中，被告在回答案涉劳务费已付5000元是个人支付，还是公司支付问题时，被告自认“是我个人支付的款项，案涉工程是由公司包给工程队，工程队又转包给私人了。外包工程后需要做决算。我让陶贵岩找人帮我做决算”。综合上述通话内容及庭审中被告自认，应当确认原、被告之间存在劳务关系。劳务项目是原告为被告做相关工程决算。关于焦点2，原、被告劳务关系存续期间，案涉劳务费是5000元，还是10000元。首先，原告提供的证据1第1页（从上往下数第3行）显示，车平:“你知不知道？反正我就掏10000元”。原告提供证据2，在被告与案外人通话中，车平:“啊，对啊，原来说给他10000，我不想给他10000了……”(从上往下数第6行)。从该通话可知，关于案涉劳务费，事先被告承诺给原告10000元。其次，被告之所以想给原告5000元，主要原因除了案涉相关工程至今尚有未结算外，因案外人陶贵岩向被告借款25000元，被告自认为其中5000元属于案涉劳务费，而在被告与案外人通话录音中，案外人明确表示25000元是借款，并未提及其中5000元是案涉劳务费（原告提供证据2，从下往上数第10行至11行）。被告在与原告妻子通话录音中也表示，如果案外人将借款中5000元返给被告，被告也可以付给原告（原告证据1第2页从下往上数16行至18行）。最后，被告在与案外人通话中，虽然有让案外人陶贵岩告知原告，案涉劳务费只给5000元的意思表示，但是案外人是否告知原告，原告是否同意，被告并无相关证据佐证。而原告在2019年11月30日，收到被告转款5000元后，原告通过其妻子于2019年12月2日打电话给被告，明确表明继续索要余下5000元，同时，原告向本院提起本诉，也表明其并未同意被告少付5000元的意见。综上所述，本院确认原告应得劳务费是10000元。本院认为，原告利用业余时间为被告出劳务，并不违反法律、法规规定，原告有权获得相应报酬。被告应按约定及承诺及时给付才对。被告想减少原告劳务费，应当与原告形成合意，原告应当有明确意思表示，而被告对此并无证据佐证。因被告欠付原告部分案涉劳务费，原、被告之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。原告要求被告给付劳务费之请求，有事实及法律依据。本院予以支持。关于原告所提利息请求，鉴于原、被告对案涉劳务费的利息并无约定，故对原告要求被告给付利息之请求，本院不予支持。被告相关抗辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告车平欠原告王贤劳务费5000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告王贤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元（原告王贤已预交），由被告车平负担。被告车平于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  孙兆玉二〇二〇年五月二十六日书记员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。