福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初256号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：张学英，女，1992年1月10日出生，苗族，住贵州省台江县。 被告：李磊，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告张学英、李磊、赖德洋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉娜、赖德洋到庭参加诉讼。被告张学英、李磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告赖德洋的起诉。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学英向原告支付已赔付的代偿款19109.55元及违约金（违约金以原告已代偿款项19109.55元为基数，自2019年6月26日起按日万分之五计算至代偿款项还清之日止）；2.判令被告李磊对被告张学英的上述债务承担连带还款责任；3.判令本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：2017年11月13日，张学英与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签署了《贷款合同》（合同编号：201711131010210L000000872332778A），合同约定张学英向网商银行贷款34000元，还款方式按月等额本息，贷款期限自2017年11月13日至2020年11月13日。2017年11月13日，张学英作为投保人，以网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：6040101052120170000072），经原告预核保审批通过，同意在网商银行为其完成借款后对其承保，保险费1984.16元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部赔付金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部赔付金额及保险人追偿费用；本保险合同履行过程中出现的合同争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年10月30日，李磊、赖德洋向原告出具《连带责任担保书》，同意在原告履行保险责任且取得向张学英的保险代位求偿权之后，为张学英向原告的清偿责任提供连带责任担保。 上述合同、投保单、担保书等材料签署后，2017年11月13日，网商银行依约向张学英支付了贷款本金34000元，但张学英自2019年5月起未按约足额还款。随后网商银行向原告提出索赔，原告于2019年6月26日向网商银行支付代偿款19109.55元。网商银行于2019年9月12日向原告出具《代偿证明》。原告依约定代偿后，多次向被告主张权利未果。 被告张学英、李磊未作答辩，亦未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，除张学英以网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：6040101052120170000072）的日期为2017年10月30日之外，其余事实已有证据《贷款合同》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《华安个人小额贷款履约保证保险单》、《连带责任担保书》、《代偿证明》、情况说明、福建增值税普通发票及贷款流水在卷佐证，因此本院予以确认。 另查，2017年10月30日，张学英向原告签署《贷款权益转让通知确认函》，确认：“1、若本借款人未按照《借款合同》的预定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行股份有限公司部分偿还相应的款项。在华安保险进行代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。2.自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行股份有限公司支付的相关利息，基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿日万分之五的利率向华安保险支付。……”。 本院认为，因张学英向案外人网商银行借款，原告与张学英就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因张学英未依约向网商银行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告张学英追偿代偿款并请求其支付违约金，违约金应按照保险单约定自原告理赔之日起计算。 被告李磊自愿为被告张学英的前述债务提供连带责任保证，故原告要求被告李磊对被告张学英的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李磊承担保证责任后有权被告张学英追偿。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张学英应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付代偿款19109.55元及违约金（以代偿款19109.55元为基数、从2019年6月26日起至清偿之日止、按照日万分之五的标准计算）； 二、被告李磊对被告张学英上述债务承担连带清偿责任，被告李磊承担保证责任后有权向被告张学英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告张学英、李磊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  郑秀榕 人民陪审员  杨景明 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。