wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢404号申请执行人：潘建秋、朱彩玲被执行人：叶荣生、潘金凤潘建秋、朱彩玲与叶荣生、潘金凤房屋买卖合同纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初8716号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2020年3月25日立案执行。执行过程中，被执行人已履行房屋过户义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1202民初3828号原告伍七，男，1969年10月14日出生，汉族，住咸安区。被告甘传望，男，1957年6月17日出生，汉族，住咸安区。被告甘海兵，男，1982年10月18日出生，汉族，住址同上，系被告甘传望之子。原告伍七诉被告甘传望、甘海兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍七到庭参加了诉讼，被告甘传望、甘海兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍七向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘传望、甘海兵共同偿还原告借款本金190000元，并承担借款利息（利息从借款之日起算至还清时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告伍七与被告甘传望是朋友关系，因被告甘传望养鱼急需资金投资，便找到原告要求借款给予支持。2014年2月1日，原告借给两被告本金人民币190000元（现金支付），两被告当即向原告出具了借条，双方口头约定借款利息为月利率2.4%。事后原告曾多次找两被告催讨借款，但被告总是以养鱼亏损为由推迟至今未予偿还。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告甘传望、甘海兵未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，原告伍七与被告甘传望是朋友关系，被告甘传望因养鱼急需资金投资。2014年2月1日，被告甘传望、甘海兵向原告伍七借款人民币190000元并出具了借条，之后原告曾多次找两被告催讨借款，但被告总是以养鱼亏损为由拒还借款。为此，原告诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。上述事实有原告身份信息，两被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款出具了借条，借贷关系成立，借款应予偿还。原告诉称双方口头约定借款利息为月利率2.4%，未能提供充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告甘传望、甘海兵经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甘传望、甘海兵在本判决生效后七日内偿还原告伍七借款人民币190000元，并从2014年2月2日开始按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2050元，由被告甘传望、甘海兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇二〇年五月十二日书记员  张 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保385号 申请人：陈捷惠，女，1977年12月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈伟松，男，1973年4月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。 申请人陈捷惠与被申请人陈伟松民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈伟松名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人陈伟松与谭某共同所有位于玉林市江南开发区江南大道西南侧欧景某14幢202房进行查封；上述财产冻结、查封限额为340000元。担保人北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈伟松名下的银行账户存款，冻结期限一年； 二、查封被申请人陈伟松与谭桂珍共同所有位于玉林市江南开发区，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额为340000元。 案件申请费2220元，由申请人陈捷惠负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月二十二日 书记员  樊 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初62号原告：朱婷，女，汉族，1997年12月27日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆野格文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区南坪交通大厦15-7，统一社会信用代码91500114MA60BA9H11。法定代表人：李鑫。本院在审理原告朱婷与被告重庆野格文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在向原告朱婷释明后限期交纳公告费，原告在限定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告朱婷自动撤回诉讼处理。审判员  叶竹芊二〇二〇年五月十一日书记员  马 晶
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢261号申请执行人：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被执行人：孙巍，男，1957年5月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王毓，男，1954年8月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘阿红，女，1955年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈建国，男，1956年1月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：沈金兰，女，1956年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨栋成与被执行人孙巍、王毓、刘阿红、陈建国、沈金兰民间借贷纠纷执行一案，经查，本院于2011年05月25日作出(2011)大速民初字第0001号民事判决书。后杨栋成申请执行，本院立案执行[案号为(2011)大执字第1047号]。2011年12月03日本院裁定终结执行。2019年10月25日，本院作出(2019)苏0982民再36号民事裁定书，裁定：撤销(2011)大速民初字第0001号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2011)大速民初字第0001号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 陆文义审 判 员 徐 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 蔡 荣书 记 员 施景佳
湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0922行初84号 原告匡伟波，男，1976年1月29日出生，汉族，住沅江市。 委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告沅江市民政局，住所地：沅江市琼湖路391号。 法定代表人易志斌，系该局局长。 委托代理人杨柳，男，系该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人黄英，女，1981年7月7日出生，汉族，住沅江市。 第三人黄花，女，1982年10月19日出生，汉族，住沅江市。 委托代理人曹帅，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，受第三人黄英、黄花共同委托，代理权限均为一般代理。 原告匡伟波诉被告沅江市民政局、第三人黄英、黄花不履行撤销婚姻登记法定职责一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。本案原告匡伟波及其委托代理人曹建平，被告的委托代理人杨柳、孙劲华，第三人黄英、黄花及其委托代理人曹帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月1日，原告匡伟波以其妻子黄英借用胞妹黄花的名义与其登记结婚为由，向被告沅江市民政局提交撤销婚姻登记书，要求被告撤销该婚姻关系。被告收到该申请后，在该申请书上签署“建议到法院提起诉讼”。 原告匡伟波诉称，2006年12月8日，他与妻子黄英到被告处进行婚姻登记时，由于黄英的身份证被胞妹黄花借去与郭建军登记结婚，不能再办理结婚登记，遂借用黄花的身份证、户口簿在被告处办理结婚登记手续（结婚证字号益沅结字010603286）。后他多次要求被告撤销该结婚登记，但被告予以拒绝，故要求判决被告履行撤销益沅结字010603286结婚证的法定职责。就其主张，原告向本院提供如下证据予以证实： 1．撤销婚姻登记申请书，欲证明其已经向被告提出撤销申请； 2．结婚登记审查处理表，欲证明借用黄花的身份信息，办理了益沅结字010603286结婚证，实际上匡伟波与黄英是夫妻。 被告沅江市民政局辩称，登记结婚的当事人匡伟波、黄花在办理结婚登记手续时，已经签名确认。如果婚姻登记确有错误，他局也无权进行撤销，请求依法驳回原告的诉讼请求。就其主张，被告提供了如下证据予以证实： 1．结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、常住人口登记卡，欲证明匡伟波与黄花于2006年12月8日登记结婚时，各方当事人均签字确认。 第三人黄英、黄花均述称，黄英与匡伟波登记结婚时，确实是借用了黄花的身份信息，导致结婚登记错误，请求予以撤销。 经过庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到证明被告登记行为错误的证明目的。原告及第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：因各方当事人对对方当事人的证据均无异议，本院确认为有效证据予以采信，并在卷佐证。 经审理查明，第三人黄花系黄英胞妹。2006年12月8日，原告匡伟波与第三人黄英在被告沅江市民政局进行结婚登记时，因黄英的身份证已经被第三人黄花借去与案外人郭建军登记结婚，黄英遂持黄花的身份证、常住人口登记卡与匡伟波办理结婚登记，并填写了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，被告为其颁发了益沅结字010603286结婚证，结婚证上照片为匡伟波和黄英。办理结婚登记后，原告匡伟波与第三人黄英一直共同生活，并生育小孩。2020年4月1日，原告匡伟波向被告沅江市民政局提出“撤销婚姻登记申请书”，要求撤销与黄花的婚姻登记。被告沅江市民政局在该申请书上签署：建议到法院提起诉讼。 另查明，第三人黄花与案外人郭建军于2006年11月15日办理结婚登记后，一直共同生活。 本院认为，依据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，被告沅江市民政局具有办理婚姻登记的法定职权。本案第三人黄英与原告匡伟波在被告处办理结婚登记时，由于第三人黄英持黄花的身份证及常住人口登记卡，并出具登记申明，提供虚假材料，致使被告为其颁发了益沅结字010603286结婚证，导致结婚证登记内容错误。根据《婚姻登记工作暂行规范》第七十一条规定“各级民政部门应当建立监督检查制度，定期对本级民政部门设立的婚姻登记处和下级婚姻登记机关进行监督检查”的规定，被告沅江市民政局对本级婚姻登记机关工作中出现的错误应当予以纠正。当原告向被告提出撤销申请时，被告应当履行对错误登记行为予以纠正的法定职责，而被告未予履行，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告沅江市民政局于本判决书生效之日起二十日内撤销于2006年12月8日为原告匡伟波与第三人黄花颁发的益沅结字010603286结婚登记。 案件受理费50元，由匡伟波、黄英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  殷载媛 人民陪审员  王梦凯 人民陪审员  符 蓉 二〇二〇年五月二十日 法官助理肖霞 书记员胡彬 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更239号罪犯张家奇，男，1990年3月18日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2018年11月5日作出（2018）云0902刑初171号刑事判决，以被告人张家奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张家奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张家奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2019年02月至2019年09月获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张家奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张家奇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8181号原告：景某某，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李峰，章丘卓越法律服务所法律服务工作者。被告：山东某某某某建设有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：刘彦国。本院在审理原告景某某与被告山东某某某某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告景某某以双方和解为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景某某撤回起诉。案件受理费5796元，保全费4520元，由原告景某某负担。审 判 长  刘 剑人民陪审员  李咸峰人民陪审员  王 霞二〇二〇年五月十一日法官 助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执129号申请执行人：陈宏杰，男，1977年3月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：潍坊市高新鸢飞街北侧创业大厦18号。法定代表人：鞠卫平，董事长。本院依据已经发生效力的（2018）鲁0702民初2337号民事判决书，在执行陈宏杰与被执行人潍坊宏鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年1月10日，2020年4月23日经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2020年5月26日，本院对被执行人限制高消费。3、2020年5月26日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈宏杰与被执行人潍坊宏鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2337号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇二〇年五月二十七日代书 记员  吕洁洁
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初785号 原告：田某某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：生某某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 原告田某某与被告生某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款23400元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告向被告提供劳务，被告拖欠原告工资款23400元，经催要未付；请求法院判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费193元由原告田某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王玉祥 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4965号申请执行人:刘晓红，男，1948年2月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。法定代表人：杨德红。被执行人：国泰君安证券股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦202室。法定代表人：耿旭令。被执行人：北京建泰经济技术开发公司，住所地北京市海淀区甘家口街道阜成路11号1218室。法定代表人：毕劲松。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初55491号民事调解书，于2020年5月12日向被执行人国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司、北京建泰经济技术开发公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市丰台区莲花池西里x号楼（华宝公寓）xxx号房屋产权转移登记至刘晓红（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年五月十五日书记员  高璐
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初969号 原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司，住所地浦城县兴浦路33号二栋201室物业处（仙楼新镜小区）。 负责人：张自进，总经理。 被告：徐爱珍，女，1969年4月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告徐爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司负担。 审判员  刘群芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴志菲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民终911号上诉人（原审被告）：科左中旗东烟灯吐砖厂，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇东烟灯吐嘎查。法定代表人：王俊秀，职务：厂长。被上诉人（原审原告）：李嘉录，男，1969年11月25日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：周振国，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人科左中旗东烟灯吐砖厂因与被上诉人李嘉录买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人科左中旗东烟灯吐砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：本案按上诉人科左中旗东烟灯吐砖厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5500元，由上诉人科左中旗东烟灯吐砖厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二○二○年五月二十五日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初4374号                               原告                       严华，男，1985年12月5日生，汉族，身份证号：500228198512058612，现住贵州省贵阳市南明区松花南路53号1单元502号。                                           被告                       徐飞，女，汉族，1987年1月6日生，身份证号：522228198701060020，住贵州省贵阳市南明区松花南路53号1单元2307号。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、请求依法判令被告归还原告借款7300元;2、被告支付原告借款利息1057.04元。                               本院于2020年5月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：             一、被告徐飞于本判决书生效后五日内归还原告严华借款7300元；             二、驳回原告严华的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告徐飞负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                           审判员 程 攀             二O二O年五月十四日             书记员 席 文                         书
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：梁宗会，女，1975年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：何廷文，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称邮储银行丰都支行）与被告梁宗会、何廷文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄，被告梁宗会、何廷文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告梁宗会、何廷文共同偿还原告借款本金92088.35元；2.依法判决被告梁宗会、何廷文共同支付原告利息、复利、罚息，具体为①截止2019年12月29日，利息及罚息2174.73元；②自2019年12月30日起至贷款本息清偿时止，以尚欠本金为基数，按本合同约定的罚息利率按日计收罚息(罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定）；③自2019年12月30日起至贷款本息清偿时止，以未付利息为基数，按本合同约定的罚息利率计收复利和罚息；3.依法判决被告梁宗会、何廷文共同承担本案诉讼费、律师费1500元；4.依法判决确认原告对位于丰都县XX街道XX大道XX号附XX号(房屋产权证号为：306房地证2013字第XXXX号)房屋折价或拍变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年10月9日，被告梁宗会向原告邮储银行丰都支行申请办理贷款，于同年10月17日与原告签订《个人额度借款合同》，被告何廷文与原告签订《个人最高额担保合同》和《抵押合同》，为该贷款提供抵押担保。《个人额度借款合同》约定：“1.授信借款额度为150000元，额度存续期最长为156个月；2.单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；3.借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按本合同约定的罚息利率计收复利；4.借款人发生本合同约定的违约情形，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。”2014年11月5日，原告支付借款150000元到被告梁宗会指定的账户内，约定借款期限为2014年11月5日至2024年11月5日，还款方式为等额本息，正常利率为9.17%，逾期利率为13.755%。在合同履行过程中，被告梁宗会偿还原告部分借款本息。现尚欠原告借款本金92088.35元及利息、罚息、复利等。被告梁宗会、何廷文辩称：原告起诉属实。本院认为：被告梁宗会向原告邮储银行丰都支行借款未完全清偿的事实清楚，债权债务关系明确，借款后被告梁宗会偿还部分借款本息后，未按约支付借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告邮储银行丰都支行有权提前收回已发放借款并提前行使担保权，故被告梁宗会应承担偿还原告尚欠借款本息的民事责任。另被告梁宗会以涉案房屋为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，债权人具备行使优先受偿权的条件，故对于原告邮储银行丰都支行主张对标的房屋享有抵押权并有权以房产拍卖、变卖、折价等的价款在担保债权范围内享有优先受偿权的诉讼主张，本院予以支持。二被告在贷款时系夫妻关系，且对于借款及担保事宜是明知的，故二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告梁宗会、何廷文在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本金92088.35元及截至2019年12月29日的利息含罚息2174.73元以及从2019年12月30日起至借款本息偿清时止的罚息、复利（按涉案个人额度借款合同及个人贷款借据的约定以及中国人民银行的相应规定标准计收）并支付律师费1500元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行对坐落于重庆市丰都县XX街道XX大道XX号附XX号房屋（306房地证2013字第XXXX号，登记权利人何廷文，房屋建筑面积42.29㎡）享有抵押权，有权以前述房产拍卖、变卖、折价等的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156.58元，减半收取1078.29元，由被告梁宗会、何廷文负担（原告已垫付，被告梁宗会、何廷文在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初470号原告：舞阳县丰源建筑设备租赁站，住所地：河南省舞阳县三环路与海南路西北交叉口。经营者郭海平，男，汉族，1956年11月15日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。被告：解国晓，男，汉族，1965年7月1日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。原告舞阳县丰源建筑设备租赁站与被告解国晓租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舞阳丰源建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告租赁费82000元。利息30000元。事实和理由：被告于2013年，在舞阳首府工地施工期间，租用原告挖掘机、钢管、搅拌机等，共产生租赁费82000元，经无数次的讨要无果，按月息2分，7年利息137760元，为了关系，原告仅要30000元，共计112000元。被告解国晓辩称：租赁事实有这回事，但是原告的主张已经超过了法律规定的诉讼时效，没有中断中止的存在，丧失了胜诉权，应依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2013年，被告解国晓在舞阳首府工地施工期间，租赁原告舞阳丰源建筑设备租赁站的挖掘机、钢管等设备。2013年4月13日，经原、被告对租赁费进行结算后，被告给原告出具欠条一份，内容为欠条丰源租赁站租赁费捌万贰千元整（82000），舞阳首府工地解国晓。之后，原告向被告索要该笔租赁费，被告以没有钱，等等再还等理由未偿还该笔租赁费。另外，在原告起诉后，本院依法向被告送达起诉书、开庭传票等手续后，2020年5月12日，原告的经营者向被告索要租赁费时，被告未否认该笔租赁费，且以收麦、收秋后偿还。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的租赁关系，未违反法律、法规的规定，应属有效。原、被告在对租赁费进行了结算后，被告给原告出具了欠条一份，本院对被告欠原告租赁费82000元予以确认。关于原告请求被告支付租金利息，原、被告就租赁费进行了书面结算，但并未约定付款期限，也未约定利息，因此只有原告向被告进行催要后，被告仍不履行给付义务的情况下，被告构成违约，始承担违约责任。本案中原告并未举证证明其向被告催要的具体时间，因此，原告要求被告给付的利息损失，应从其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费偿还完毕之日止。关于原告起诉是否超过诉讼时效，本院认为根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”的精神，本案中，在原告起诉后，原告的经营者在向被告电话联系索要该笔租赁费时，被告未否认该笔租赁费，且愿意在收麦、收秋后积极偿还，本院认为被告认可该笔债务，且愿意偿还。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第195条规定：“有下列情形之一的。诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务……”的规定，故原告起诉时并未超过诉讼时效，本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告解国晓于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县丰源建筑设备租赁站租赁费82000元及利息（利率从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告解国晓负担（限本判决生效后十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 蔡 强二〇二〇年五月二十一日书记员 池晓丽附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。个人上诉的，需提交个人身份证复印件、按手印的上诉状（份数按被上诉人人数和外加四份）、按手印的送达地址确认书、判决书复印件一份；单位上诉的需要提供加盖公章的上诉状（份数按被上诉人人数和外加四份）、营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件、判决书复印件一份、联系电话、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于上诉期满之日前一并交本院510房间（漯河市舞阳县中山路县法院池晓丽收），否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是单位的，必须以单位的帐户转账，并在转账时注明是某案件的诉讼费。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终40号 上诉人（原审原告）无锡市辉宏企业管理咨询有限公司，住所地无锡市锡沪东路6-1411。 法定代表人杨辉宏，该公司执行董事。 委托代理人王海梅，该公司经理。 被上诉人（原审被告）无锡市市场监督管理局，住所地无锡市永和路28号。 法定代表人许伟英，该局局长。 委托代理人王伟，该局工作人员。 委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。 上诉人无锡市辉宏企业管理咨询有限公司(以下简称辉宏公司)因与被上诉人无锡市市场监督管理局(以下简称市市监局)工商行政管理其他行政行为上诉一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定如下事实：2019年1月7日，宜兴市人民法院对原告（反诉被告）辉宏公司与被告（反诉原告）无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司）法律服务合同纠纷一案作出（2018）苏0282民初10269号《民事判决书》，判决如下：驳回辉宏公司的诉讼请求；辉宏公司返还泛亚公司20万元；驳回泛亚公司的其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取32203元，由辉宏公司负担；反诉案件受理费减半收取3198元，由辉宏公司负担1882元，由泛亚公司负担1316元。 又查明，2019年2月15日，市市监局收到辉宏公司的《履行职责申请书》，主要内容为：泛亚公司先反诉要求返还40万元，诉讼费应当为7300元，减半应当收取3650元；泛亚公司后反诉要求返还33.977492万元，诉讼费应当为6396元，减半应当收取3198元；泛亚公司撤回反诉的6.022508万元部分，应当承担诉讼费452元，一审判决泛亚公司承担1316元受理费，遗漏该452元，不合法；另外，泛亚公司变更反诉请求后，宜兴市人民法院没有在法定期限内处理案件受理费，不合法。请求市市监局予以查处，对其进行奖励并保密。2019年2月20日，市市监局向辉宏公司作出并送达《价格举报受理告知书》。市市监局开展了相关的调查工作。经调查，未发现宜兴市人民法院存在违法收费行为。2019年4月24日，市市监局决定不予立案。4月26日，市市监局向辉宏公司作出并送达了《价格举报处理结果告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：泛亚公司反诉主张金额40万元，该院于2019年1月11日收取案件受理费3650元，后在法庭辩论终结前泛亚公司变更了诉讼请求，主张33.977万元，根据《诉讼费用交纳办法》案件受理费减半收取3198元，该院于2019年1月24日办理退费手续，退还泛亚公司452元。未发现违法行为。 再查明，辉宏公司对《告知书》不服，向江苏省市场监督管理局申请行政复议，江苏省市场监督管理局于2019年5月7日予以受理。经审理，该局认为辉宏公司的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，遂于2019年6月17日作出〔2019〕苏市监复决字第10号《行政复议决定书》，决定驳回辉宏公司的行政复议申请。 辉宏公司对《告知书》不服，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市市监局收到《履行职责申请书》后，向辉宏公司作出《价格举报受理告知书》，开展了相关的调查工作，未发现宜兴市人民法院存在违法收费行为，遂决定不予立案，并向辉宏公司作出《告知书》，告知其上述情况。市市监局的上述处理行为与辉宏公司的自身合法权益无直接关系，且辉宏公司未能举证证明市市监局的上述处理行为对其的合法权益产生影响，故其与市市监局的上述处理行为没有利害关系，因此辉宏公司不是本案适格的原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的，故辉宏公司的起诉不符合提起行政诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回辉宏公司的起诉。 上诉人辉宏公司上诉称，其向市市监局提出的是履职申请，市市监局按照举报处理不合法。市市监局未依法履行法定职责，未对宜兴市人民法院违法收费行为进行处理，致其权利受损。市市监局答复“未发现违法行为”，没有依法履行职责，作出的《告知书》不合法，应当撤销。原审裁定书认定的“市市监局的行为与辉宏公司的自身合法权益无直接关系，辉宏公司与市市监局的处理行为没有利害关系”的说法不成立。综上，请求撤销原裁定，改判支持辉宏公司的原审诉讼请求。 被上诉人市市监局答辩称，其收到辉宏公司的投诉后，经调查，查明宜兴市人民法院按照《诉讼费用交纳办法》规定收取相关诉讼费，不存在违法之处，辉宏公司的投诉举报不成立，其依法不予立案。其在案件办结后将相关处理结果书面告知了辉宏公司，已经履行了法定职责。其认为，其对投诉举报查处的行为不影响辉宏公司的权利义务，辉宏公司也没有提供任何利益受损的证据，辉宏公司的行政处理行为对辉宏公司的权益不产生实际影响。因此，辉宏公司并非适格原告，原审法院裁定驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第三项规定，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由，判决书内容包括判决结果和诉讼费用的负担。因此，个案诉讼费用的负担问题，属于法院的司法裁判行为，价格主管部门不具有对个案司法裁判行为进行监督的职责。生效裁判对诉讼费用收取与负担的处理，具有司法最终确定力和拘束力。另外，如果当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人可以选择在上诉时一并提出对诉讼费用负担的异议或者单独就诉讼费用负担问题向作出决定的人民法院院长申请复核，即《诉讼费用交纳办法》已经就当事人的诉讼费用负担问题设置了特定的救济通道。因此，当事人对诉讼费用负担问题有异议，不能通过向价格主管部门投诉举报的途径寻求救济。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，辉宏公司向市市监局提出申请，要求市市监局对其举报的宜兴市人民法院诉讼费收费及相关问题进行查处，并对其给予奖励，明显不属于市市监局的法定职责，故原审法院裁定驳回辉宏公司的起诉，结论正确，应予维持。辉宏公司的上诉请求缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 彭国顺 审 判 员 马 云 审 判 员 卢文兵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈胜利 书 记 员 张玲玲
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0582刑初49号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人张波，男。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月20日被集安市公安局取保候审。 集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕55号起诉书，指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日19时许，被告人张波酒后无证驾驶报废标准的浙B187NV号牌小型轿车,沿花老线由集安市台上村向东明村方向行驶，行至台上镇光明村时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。执勤民警将其带到花甸镇卫生院提取了血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，张波静脉血液中乙醇含量137.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张波系无机动车驾驶证，驾驶已经达到报废标准的机动车上道行驶；案发后如实供述自己的犯罪事实，无前科劣迹，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张波拘役二个月缓刑四个月，并处罚金4000元。公诉机关提供了被告人张波的供述，证人曹玉华的证言，抓获经过，血样提取登记表，车辆照片，通化市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人及车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、前科查询证明等证据。 被告人张波对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张波因此案被集安市公安局交通管理大队罚款4000元。 本院认为，被告人张波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，张波能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。张波因同一行为被处罚款4000元，应抵顶本案罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元（由行政罚款20抵顶）。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏作军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1888号原告：李仁泽，男，汉族，1987年9月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：石磊筑，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贵福，男，彝族，1978年10月10日出生，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告李仁泽诉被告李贵福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年5月14日公开开庭进行了独任审理。原告李仁泽的委托诉讼代理人石磊筑到庭参加诉讼，被告李贵福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：兹有原告李仁泽与被告李贵福系朋友关系，被告李贵福因经营生活需要向原告李仁泽提出借款要求，原告李仁泽于2016年6月至11月期间多次以现金方式将相应款项交给被告李贵福。后又因被告李贵福无力偿还上述借款款项，遂于2016年11月2日由原告李仁泽与被告李贵福对账，双方一致确认截止2016年11月2日被告李贵福尚欠原告李仁泽49500元。截止本案起诉前，被告李贵福仍未能及时完整归还原告李仁泽。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因被告李贵福拒绝还款的行为使得原告李仁泽的生活陷入困境中并引发本案诉争，被告李贵福侵害了原告李仁泽的合法利益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李贵福立即偿还拖欠原告李仁泽的借款49500元；2、被告李贵福支付该借款利息自2018年10月2日起至实际还款之日止按同期贷款年利率6%计算利息（暂计算至2019年11月2日，396天×6%÷365天=3222元）；3、本案的全部诉讼费用、公告费用由被告李贵福承担。被告李贵福未做答辩。原告李仁泽就其诉请向本院举证如下：1、欠条1张，以证明原、被告双方之间的民间借贷法律关系、还款金额和时间。2、微信转账记录打印件2张，以证明原告通过微信转账交付了部分款项，剩余款项通过现金方式交付。被告李贵福未到庭对原告提交的证据进行质证，也未提交证据。本院认为，原告李仁泽提交的证据相互印证，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2016年6月21日、27日，原告李仁泽分别通过微信转账10000元、2700元给被告李贵福。被告李贵福向原告出具《欠条》，主要内容为，本人李贵福于2016年6月至2016年11月期间共欠李仁泽人民币49500元，定于2018年10月1日之前还清。如果超出还款期限未还的，李仁泽有权通过司法途径追缴剩余欠款，并要求相应赔偿。原告陈述至庭审时被告仍未归还上述借款，未产生公告费。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中被告向原告出具《欠条》的行为确定了被告对原告负有相应的债务。被告无正当理由拒不到庭应诉应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……故本院对于原告起诉被告偿还原告借款49500元，并支付该借款自2018年10月2日起至实际还款之日止按年利率6%计息的利息的请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李贵福于本判决生效之日内，归还原告李仁泽借款49500元，并承担此款自2018年10月2日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告李贵福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年五月十五日书记员  魏 嘉
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1696号原告：陇西县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11621122013936705F,机构地址：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路开发委统办楼9楼。法定代表人：杨树海，系该局局长。委托诉讼代理人：杨博，系该局干部。被告：张某甲，男，汉族，1942年5月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张某乙（张某甲之子），男，汉族，1972年5月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告陇西县住房和城乡建设局（以下简称陇西县住建局）与被告张某甲、张某乙不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇西县住建局委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。被告张某甲、张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陇西县住建局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某甲、张某乙立即返还原告不当得利款项（农村危房改造补助资金）40000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告张某甲系陇西县通安驿镇西岔村赵家湾社村民，其被列为2019年农村危房改造户，根据《陇西县住房和城乡建设局关于认真做好2019年新增危房改造工作的通知》（陇住建发[2019]191号文件）相关政策该户应享受农村危房补助资金40000元。原告于2019年9月9日通过陇西农商银行向被告张某甲名下一统折（6230651001800228246）转入代拨付资金40000元，后因工作人员操作失误又在2019年9月12日向被告张某甲名下一统折（6230651001800228246）转入代拨付资金40000元，原告先后向被告张某甲名下一统折转入危房补助资金共计80000元。后经相关工作人员核实，40000元为重复拨付，遂原告向被告张某甲主张返还该笔款项，但该资金已经被张某甲之子张某乙全部取出使用。后工作人员多次上门收缴，要求二被告返还重发危房补助资金40000元，但二被告拒绝返还。张某甲、张某乙缺席未答辩。陇西县住建局提交如下证据以支持其诉讼请求：1、统一社会信用代码证书、负责人身份证明及身份证复印件各一份及二被告身份证复印件二份，拟证明原、被告的身份信息；2、《陇西县住房和城乡建设局关于认真做好2019年新增危房改造工作的通知》（陇住建××［××］××文件）复印件××及××镇2019年农村危房改造资金拨付花名册一份、全户成员信息表复印件一份，拟证明根据相关政策要求，被告全户被列为危房改造户享受40000元补助标准的事实；3、甘肃省农村信用社代理业务成功清单二份，拟证明原告通过甘肃省农村信用社向被告先后两次重复转入40000元及共拨付80000元危房改造补助的事实。二被告缺席未质证，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年陇西县通安驿镇西岔村赵家湾社村民张某甲被确定为农村危房改造户，根据《陇西县住房和城乡建设局关于认真做好2019年新增危房改造工作的通知》（陇住建发[2019]191号文件）相关政策该户应享受农村危房补助资金40000元。原告于2019年9月9日通过陇西农商银行向被告张某甲名下一统折（6230651001800228246）转入代拨付资金40000元，由于工作人员操作失误，2019年9月12日又向被告张某甲名下一统折（6230651001800228246）转入代拨付资金40000元，原告先后向被告张某甲名下一统折转入危房补助资金共计80000元。经相关工作人员核实，40000元为重复拨付。原告向被告张某甲主张返还该笔款项，但该资金被张某甲之子张某乙全部取出使用。工作人员要求二被告返还重发危房补助资金40000元，但二被告拒绝返还。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告张某甲、张某乙是危房改造户共同生活的家庭成员，使用、处分原告陇西县住建局重复打入其账户的40000元没有法律根据，系不当得利，陇西县住建局有权请求张某甲、张某乙返还。原告请求二被告返还不当得利40000元的主张，本院予以支持。被告张某甲、张某乙经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，陇西县住建局请求张某甲、张某乙返还40000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内返还原告陇西县住房和城乡建设局40000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告张某甲、张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  丁海滨二〇二〇年五月二十九日法官助理董雄伟书记员李军
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1421号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：赵梁臻，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 委托诉讼代理人：张正宏，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 被告：陈文革，男，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：龚妮娅，女，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈林土，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：龚妮娟，女，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告陈文革、龚妮娅、陈林土、龚妮娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈文革、龚妮娅、陈林土、龚妮娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文革、龚妮娅归还借款本金90000元及利息5887.21元，合计95887.21元（利息算止2020年4月3日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告陈林土、龚妮娟对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈文革于2019年1月12日向原告借款90000元，用于盘活，由被告陈林土、龚妮娟作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120190000733号。约定借款到期日为2020年1月10日，月利率为8.156250‰，逾期月利率为12.234375‰（遇罚息率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环保证借款合同。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金90000元及利息5887.21元至今未还。遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.自助放款凭证，证明原告农商行贷款给被告陈文革9万元的事实； 2.借款申请书一份，证明被告陈文革向原告农商行申请借款的事实； 3.借款合同一份，证明原告农商行、被告陈文革、陈林土、龚妮娟签订《个人循环保证借款合同》的事实； 4.承担共同还款责任承诺书，证明陈文革、龚妮娅夫妻承担共同还款责任的事实； 5.借款人身份证明，证明借款人身份情况； 6.借款人婚姻登记证明，证明借款人婚姻登记情况； 7.保证人身份证明，证明保证人身份情况； 8.保证人婚姻登记证明，证明保证人婚姻登记情况； 9.尚未归还借款本金、利息清单，证明借款人尚未归还部分本金、利息的情况； 10.送达地址确认书，证明被告对送达地址确认的情况。 被告陈文革、龚妮娅、陈林土、龚妮娟未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告陈文革、龚妮娅、陈林土、龚妮娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告陈文革、陈林土、龚妮娟之间签订的《个人循环保证借款合同》依法成立、合法有效。被告陈文革应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。被告龚妮娅既为被告陈文革的配偶又系《承诺共同还款责任承诺书》的签订者，作为债务的加入，应承担共同还款责任。被告陈林土、龚妮娟作为保证人应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈文革、龚妮娅、陈林土、龚妮娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈文革、龚妮娅于本判决生效后十日内共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息5887.21元，合计95887.21元（利息已算至2020年4月3日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告陈林土、龚妮娟对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告陈林土、龚妮娟承担连带清偿责任后，有权向被告陈文革、龚妮娅追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1099元（已减半收取），由被告陈文革、龚妮娅、陈林土、龚妮娟共同负担。 被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江金华浦江支行，汇入账号：95×××29，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2198元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 洪惠昌
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执840号申请执行人陈某某，男，汉族被执行人陈某甲，男，汉族申请执行人陈某某与被执行人陈某甲民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3110号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人陈某甲偿还申请执行人陈某某借款5000元及利息，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人陈某甲公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某甲名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.本院查明被执行人陈某甲名下有五菱牌小汽车一辆（车号为：宁AZXXX）,申请人明确表示放弃对车辆的执行。5.本院于2020年2月6日依法冻结被执行人陈某甲的银行账户。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈某甲下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十一日书记员  马潇阳
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执恢262号郭更亲、李春海：郭更亲与李春海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计92981.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人郭更亲向本院申请执行的（2017）豫9001民初3245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3191号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园）。法定代表人：尹宏伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张家静，女，1982年10月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告中汇电子支付有限公司与被告张家静不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中汇电子支付有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中汇电子支付有限公司撤回起诉处理。审判员  韩学胜二〇二〇年五月二十五日书记员  张海珠
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执383号申请执行人：陈九龙，男，1975年1月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：汪再新，男，1990年8月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，陈九龙与汪再新民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院（2019）鄂1223民初1143号民事调解书，于2020年5月29日向被执行人汪再新发出执行通知，责令被执行人汪再新履行上述文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人汪再新的银行存款及其他收入款项250000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；二、划拨、提取被执行人汪再新的银行存款及其他收入款项250000元。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二〇年五月八日书记员  吴 博
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2500号 申请执行人：李自学，男，1960年3月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：沈德玉，男，1977年8月日出生，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初1925号民事调解书确认:一、被告沈德玉偿还原告欠款143000元及利息，二、案件受理费4640元，减半收取2320元，保全费2000元，由被告沈德玉负担。 本院在执行申请执行人李自学与被执行人沈德玉借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 一、2019年11月14日，本院向被执行人沈德玉送达执行通知书、报告财产令，执行通知书指定的履行期限届满后，被执行人未履行相应的义务。 二、（一）、2019年11月13日、12月17日、2020年2月17日,4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，被执行人虽开立有银行账户，但仅有少量存款，无执行价值。被执行人名下无车辆登记信息。 （二）、2019年11月19日，通过对费县不动产登记中心、费县房地产管理局的查询，被执行人未有房地产登记信息。 （三）、2019年11月13日，通过全国网络查控系统对被执行人的查询，被执行人未注册有工商登记信息。 （四）、2020年4月23日对被执行人采取限制高消费措施。 （五）、2020年1月6日作出对被执行人采取拘留15天的决定。 （六）、2020年4月22日本院到被执行人所在费县探沂镇沈家庄进行了调查。2020年4月27日本院对申请执行人进行了电话终本约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的其他财产或下落线索。并且不申请悬赏执行，以征集被执行人的财产等执行线索。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或下落线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产并表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  陈开欣 二〇二〇年五月六日 书记员  耿胜男
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1469号原告：于立新，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王朝辉，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：济南恒升工程机械有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：康介勇，董事长。委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。本院受理原告于立新与被告济南恒升工程机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，原告于立新于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于立新自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告于立新撤回起诉。案件受理费5元，由原告于立新负担。审 判 员 姚海彦二〇二〇年五月十二日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执845号之一 申请执行人朱青青，女，1985年7月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人陈笑，女，1967年8月23日出生，汉族，户籍住址福州市闽侯县。 关于朱青青申请执行陈笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初252号民事判决书已经发生法律效力，陈笑未履行生效文书确定的义务，依朱青青的申请，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为借款本金40000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈笑邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下房产一处，且被执行人陈笑有工资收入，均已被本院（2019）闽0702执3529号案件查控并依法处置。此外，未发现陈笑有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈笑纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2878号 上诉人（原审原告）：董小伟，女，1981年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：刘江怡，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：闯家丽，女，1982年12月4日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被上诉人（原审被告）：七田阳光教育咨询（北京）有限公司。 住所地：北京市朝阳区望京园601号楼603室。 法定代表人：程菲，该公司总经理。 上诉人董小伟因与被上诉人刘江怡、闯家丽、七田阳光教育咨询（北京）有限公司（以下简称七田阳光公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董小伟上诉称，一审法院认为涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十条的规定，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。根据民事法律规定，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。原审法院称无法送达法律文书，根据民事诉讼法第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。上诉人董小伟系与本案有直接利害关系的公民。一审法院裁定驳回上诉人的请求于法无据。故上诉请求撤销一审民事裁定，指令广阳区人民法院进行实体审理。 董小伟向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告闯家丽、刘江怡签订的《七田阳光课程销售协议》；2、依法判令闯家丽、刘江怡共同退还剩余课时费7222元；3、被告七田阳光公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。 原审法院经审查认为，因被告刘江怡、闯家丽、七田阳光公司涉嫌刑事犯罪,无法向其送达诉讼法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定驳回原告董小伟对被告刘江怡、闯家丽、七田阳光公司的起诉。 本院经审理认为，上诉人所诉原告主体适格，具有明确的被告，有具体的事实、理由，并提交了七田阳光教育咨询（北京）有限公司工商登记信息、《七田阳光课程销售协议》、七田阳光公司与闯家丽签订的协议以及付款记录等相关诉讼材料，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4461号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  安 娜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初664号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：汪某某，女，1985年5月23日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省七台河市新兴区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告汪某某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告汪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金44000元及利息515.6元（利息自2018年4月4日，以借款本金44000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日、2018年4月27日，出借人马雪蕾、借款人汪某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞ＡＰＰ平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计44000元。后达飞公司将借款44000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年4月3日被告汪某某根据协议约定，通过达飞ＡＰＰ向出借人及居间服务方还款148.4元。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞ＡＰＰ平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告汪某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，出借人马雪蕾、借款人汪某某、居间服务方达飞公司签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款44000元，借款期限分别为自2018年3月24日至2018年6月21日和自2018年4月27日至2018年7月25日，借款利率为年利率18%。达飞公司将借款本金44000元委托第三方支付平台汇入汪某某62×××86账户中。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司。居间服务方于2020年1月17日在达飞平台上通知被告汪某某债权转让事宜。2018年4月3日，被告汪某某偿还了148.4元利息，尚欠借款本金44000元及2018年4月4日之后44000元借款本金中28000元发生的利息及2018年4月27日起借款44000元中本金16000元产生的利息。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告汪某某与出借人马雪蕾通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告汪某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告汪某某，故被告汪某某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司在庭审中将年利率降至18%系其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，被告汪某某应将借款本金44000元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以本金44000元为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付自2018年4月27日后产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币44000元；二、被告汪某某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金44000元产生的利息（以44000元本金为基数自2018年4月27日起按照年利率18%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（已减半收取），由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年五月十八日书记员  王 菁
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初559号 原告：夏小利，女，1970年3月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：刘路超，男，1986年8月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告夏小利与被告刘路超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小利、被告刘路超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆贷款本息79773元；2、判令被告给付原告各项损失计10000元；3、判令被告给付按79773元本金，自2019年6月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告与被告协商签订《转让协议》，将原告所有的东风日产车牌号冀Ｆ×××××、发动机号901013Ｘ轿车一辆转让给被告，约定自2017年2月18日之后的车辆贷款及其他事宜由被告承担。被告偿还三个月贷款本息后，自2017年6月开始未按约定偿还贷款本息。2019年11月23日，保定市竞秀区人民法院作出（2019）冀0602民初3444号民事判决，判令夏小利偿还保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项79773元、利息（以79773元本金，自2019年6月17日期，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金10000元，现判决已经生效。原告知悉后，多次催促被告还款未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。判令被告立即还款。 刘路超辩称，之前原告欠我5万多，协商用车抵账，后来我又给了被告一部分钱，简单签了一个协议。车当时抵账抵了7万多，车本身就是一个十万多的车。车抵账以后，我又把车卖了，原告起诉我的时候我也不清楚什么情况。 本院经审理认定事实如下：因原、被告之间存在债务关系，协商以物抵债，2017年2月18日，原告夏小利与被告刘路超协商签订《转让协议》，原告夏小利将其通过银行按揭贷款方式购买的号牌号码冀Ｆ×××××车辆转让给被告刘路超。该转让协议载明（节录）：“甲方夏小利，乙方刘路超，甲方愿将原告所有的东风日产牌车，车牌号冀Ｆ×××××，转让于乙方成交价格74000元，2017年2月18号以上车辆任何事宜由甲方承担，2017年2月18号以后车辆任何事宜由乙方承担。2017年2月18号以后车辆贷款由乙方承担，车辆贷款结清甲方无条件出示证件配合乙方过户。甲方：夏小利乙方：刘路超”。协议签订后，被告给付原告部分现金，该现金和抵消原告欠被告的债务二者相加共计合款74000元，后原告将车辆交付被告。因夏小利不按约定时间及金额偿还银行按揭贷款，2019年10月24日权利人保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉至河北省保定市竞秀区人民法院，法院判决夏小利等偿还权利人垫付款79773元及违约金10000元。原告以被告违反协议约定为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告夏小利向本院提交转让协议、河北省保定市竞秀区人民法院判决书用以证明原告向被告刘路超交付了车辆，履行了协议约定的义务，被告没有按照协议约定内容履行，导致原告违约没有偿还银行按揭贷款。合同相对人订立协议，协议内容应具体确定。结合双方签订的转让协议的内容及当事人的陈述，可以认定该协议内容约定不明。庭审中原、被告对74000元的成交价格的指向各执一词、说法不一，原告主张被告给付原告74000元后，另应支付车辆分期贷款79773元及违约金10000元；被告认为74000元买的二手车，如再承担原告贷款和违约金已远超该车辆新车购车价格。综上可以认定原告现提交的证据不足以证实其主张，亦不能证明被告应承担的具体数额，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回夏小利的诉讼请求。 案件受理费1022.16元，由夏小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  付锁柱 二〇二〇年五月六日 法官助理张旭 书记员王伟芳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初3761号原告北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。原告沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告北京金德易通广告有限公司，住所地：北京市石景山区依翠园19号楼1单元3层303号。法定代表人：程金彪。本院在审理原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中诉被告北京金德易通广告有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中以与被告达成和解并履行完毕为由，于2020年5月13日向本院申请撤回对被告北京金德易通广告有限公司的起诉。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中撤回对被告北京金德易通广告有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中负担。审判员 盛 群二〇二〇年五月十三日书记员 曾丽娜
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初74号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人李某，男，汉族，大学本科文化，户籍所在地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月5日被敦煌市公安局取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2020）59号起诉书，指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员王有军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2008年被告人李某与被害人张某同在敦煌机场工作，7月份张某从中国建设银行敦煌支行申请办理信用卡一张，9月份信用卡办理成功，中国建设银行信用卡发卡中心将张某卡号为×××，初始额度20124元的信用卡邮寄到敦煌机场传达室。李某看到张某的信用卡邮件后，在张某不知情的情况下将信用卡私自拿走，并冒用张某的身份信息通过中国建设银行客服电话开通激活信用卡，更改绑定了自己的手机号码，设置密码后持卡在敦煌、兰州、西宁等地透支消费。截止2015年11月份，李某使用该卡透支本金36022元后再未还款，并将信用卡扔掉，透支的本金到2016年2月23日时产生逾期利息及滞纳金费用37154.59元，造成张某中国建设银行储蓄账户内的资金73176.59元被划扣。李某家属于2019年12月26日赔偿了张某的全部经济损失73200元。被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。   被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。   上述事实，被告人李某在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、西宁市公安局城中分局立案决定书、取保候审决定书、看守所释放证明书、张某提交的收条及谅解书、调取的张某银行账户交易明细表、兰州宝华汽车租赁有限公司租赁协议及交易凭证、证人朱某、吴某、刘某的证言、被害人张某的陈述、被告人李某的供述、常住人口基本信息、违法犯罪经历查证说明书、社区证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李某当庭自愿认罪，案发后向被害人赔偿全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金20000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 王玲珍     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 樊金龙   书 记 员 韩 婧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1755号上诉人（原审被告）：刘双成，男，1966年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：曹春梅（上诉人之妻），住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘珍（上诉人之女），住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。主要负责人：宋雪松，经理。委托诉讼代理人：王景松，男，该公司员工。上诉人刘双成因与被上诉人天山物业服务有限公司天津分公司（以下简称天山物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘双成上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人天山物业公司减收上诉人50%的物业服务费或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决没有客观全面认定物业公司的服务瑕疵，据此作出的物业费减免比例严重不公平。一审判决简要列举了上诉人在一审中提交的证据，在事实认定部分仅以“诸多服务不到位”之处概述，而得出减免10%的结论。上诉人所居住的小区实施天津市一级物业服务标准，被上诉人的服务远远不及一级物业服务应达到的标准，上诉人交纳高昂的物业费的同时甚至没享受到周围普通小区的物业水平。2.一审判决存在偏袒物业公司之嫌疑，判决中对于事实的认定存在倾向性观点，且无法律依据。判决中“物业公司作为保障小区安全、清洁……如因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的全体业主的利益”的表述存在逻辑问题，不排除偏袒物业公司的审判思路。物业公司的收费理应与其所提供的服务相匹配。3.司法审判应秉持公平正义，对于全体业主利益的维护以及确保物业公司的良好经营发展的根本举措在于通过判决减免物业费。一审判决提及物业公司发展以及维护全体业主利益的问题，但其逻辑存在问题，上诉人认为全体业主利益的维护以及物业公司的良好发展根本在于物业服务水平的提升，全体业主愿意为良好的物业服务付费，但被上诉人怠于履行约定职责，并以诉讼途径获取远远超出其服务水平的物业费，严重损害了业主权益，也导致司法公信力的丧失。天山物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天山物业公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付2017年8月1日至2019年8月31日的物业费8622.25元及滞纳金1616.67元，合计10238.92元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1.涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积136.86平米，房屋产权人为被告刘双成；2.涉诉小区物业费标准为2.52元／平米／月。双方对以下要素事实有争议：1.双方是否有合法有效的物业服务合同；2.被告的欠费期间；3.原告是否按照物业合同提供应尽的服务。一审法院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2012年4月5日，天山物业服务有限公司（由石家庄天山物业服务有限公司更名而来）与天津市天山房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由天山物业服务有限公司为位于天津市津南区紫烟阁小区提供物业服务，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告对物业存在的问题向法庭进行了细致的说明并提供了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，一审法院认为以减少10%为宜。关于被告欠费期间，被告虽不认可，但并未提交证据佐证，一审法院不予采信，经计算，被告应给付物业费7760元。因原告天山物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张滞纳金的请求一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告刘双成于本判决生效后三日内给付原告天山物业服务有限公司天津分公司2017年8月1日至2019年8月31日的物业费7760元；二、驳回原告天山物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告负担。”二审中，上诉人刘双成提交了涉案小区内的照片10张，用于证明物业公司疫情防控不利，对小区绿化管理不到位，下雪后没人清理，小区墙皮和地面存在脱落坑洼情况，小区内的排水沟及前排门脸搭建的楼梯存在安全隐患。天山物业公司认为，认可照片的真实性，但不认可上诉人的证明目的。下雪时物业人员会清理积雪，但会有清理不到的地方，物业公司对围挡在加固、修复，对于业主私占绿地的情况物业公司准备提起诉讼，另外物业公司准备统一维修外墙。本院经审查认为，上诉人提交的照片不能显示具体的拍摄时间，反映问题的持续期间等，不足以证明该证据与本案具有关联性及其证明目的，故本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人存在前期物业服务合同关系，上诉人及被上诉人均应按照合同约定履行各自义务。在被上诉人已经为涉诉小区提供物业服务的情况下，上诉人应向被上诉人支付相应的物业费。一审法院根据物业合同约定，并综合考量涉诉小区物业服务的情况，认定上诉人应向被上诉人按照90%的比例缴纳物业费7760元，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人物业服务存在诸多问题，其应缴纳物业费标准应为50%比例，但未能提供相应证据予以证明，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人刘双成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘双成负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年五月二十五日书记员  王铎臻
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2014号罪犯张荣华，男，汉族，1954年8月14日生，小学文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市博望区人民法院于2017年11月6日作出（2017）皖0506刑初99号刑事判决，以被告人张荣华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张荣华确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张荣华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张荣华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张荣华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张荣华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年7月20日起至2026年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审38号申请执行人：娄底市娄星区人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区长青西街区政府二办公楼。法定代表人曾春中，该局局长。被执行人：湖南德施普生物科技有限公司法定代表人:王韬住所地:娄底市经开区申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年5月7日向本院申请强制执行该局作出的娄星区人社决字[2019]9号《行政处理决定书》。本院于2020年5月29日立案受理申请人的申请后，依法组成合议庭，于2020年5月27日举行听证会议，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人于2019年7月4日依法对裕德公司下达了《劳动监察限期改正指令书》（娄星人社监令字[2019]21号），在规定期限内裕德公司未履行补缴义务，申请执行人又于2019年7月29日对裕德公司依法下达了《行政处理（处罚）告知书》，在规定期限内，裕德公司向申请执行人口头提出陈述和申辩，申请执行人依法进行了答复，被申请人认为申请人未按照相关法律规定缴纳被征地农民用于其缴纳养老保险、医疗保险社会保障费，属于违法行为依法应予以强制征收，且裕德公司因其权利与义务现已全部转移给被处理人德施普公司，故德施普公司应承担补缴被征地农民社会保障费的责任，依照《劳动法》第一百条、《社会保险法》第八十六条，九十六条之规定，申请执行人于2019年10月11日对被申请人送达了娄星人社决字(2019)9号《行政处罚决定书》,限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳被征地农民社会保障费3514950元。被申请人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼,该行政处罚决定书生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人作出的娄星人社决字(2019)9号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区人力资源和社会保障局局作出的娄星人社决字(2019)9号《行政处罚决定书》。二、限被执行人湖南德施普生物科技有限公司在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费3514950元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年五月二十九日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2130号 原告：施建斌，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施建斌与被告高龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施建斌到庭参加诉讼，被告高龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施建斌向本院提出诉讼请求：1.判令高龙偿还施建斌借款本金1万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月1日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由高龙承担。事实和理由：双方是同学关系。2014年8月1日，高龙因资金周转需要向施建斌借款1万元，约定月利率2%，并出具借条为凭。施建斌急需用钱多次催讨，高龙均以各种理由推脱至今未还，遂成讼。 高龙未作答辩。 施建斌围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，高龙经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对施建斌提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对施建斌提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高龙向施建斌出具借条1张，内容载明：“借条，兹向施建斌手借出人民币壹万元整（10000元），月利息两分。借款人：高龙，2014年8月1日”。 本院认为，本案施建斌与高龙之间的有息借贷关系，有施建斌提供的借条为据，高龙经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权…”现无证据证明施建斌与高龙之间的借贷关系违法，为此，对施建斌的债权依法予以保护。故对施建斌主张高龙向其借款1万元的事实，本院予以认定。施建斌主张利息按月利率2%计，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，施建斌诉请高龙偿还借款本金1万元及按月利率2%计算的相应利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 高龙应于本判决生效之日起十日内偿还施建斌借款本金1万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，减半收取计196.5元，由高龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 林晓平
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终122号 原公诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王圣东，男，汉族，1975年10月25日出生于安徽省萧县，专科文化，淮北兴海工贸有限公司玛钢厂厂长，户籍地安徽省淮北市相山区，住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月12日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，2020年2月14日被淮北市相山区人民检察院取保候审，同年4月8日被淮北市相山区人民法院取保候审，由淮北市公安局相山分局东区派出所执行取保候审。 辩护人傅巍，安徽律诚律师事务所律师。 淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人王圣东犯危险驾驶罪一案，于2020年4月15日作出（2020）皖0603刑初97号刑事判决。王圣东不服，提出上诉。经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及淮北市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年2月8日21时15分许，被告人王圣东饮酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车沿淮北市相山区相山路自北向南行驶至房产超市门前路段时，撞到道路中心护栏后又与被害人张某驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。经安徽公信司法鉴定所鉴定，王圣东血液中乙醇含量为152.99毫克／100毫升，已达到醉酒驾驶标准。经道路交通事故处理部门认定，王圣东承担事故的全部责任。案发后，王圣东能主动到案并如实供述了主要犯罪事实。王圣东赔偿了被害人张某的损失，张某对王圣东的行为表示谅解。 另查明：王圣东持C1驾驶证。2019年2月22日，淮北市公安局交通警察支队对王圣东作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，王圣东在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息及违法嫌疑人员前科情况核实证明，事件单、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书及告知笔录，谅解书，归案说明，视听资料，被害人张某的陈述，证人刘某、杨某的证言，被告人王圣东的供述等证据证实。 原审法院认为：被告人王圣东违反道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王圣东醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应予以从重处罚；案发后，王圣东能主动到案，并如实供述犯罪事实，当庭表示愿意认罪认罚，系自首，且其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，认定被告人王圣东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 王圣东上诉提出：其具有自首情节。案发后不久即赔偿对方车辆损失，取得谅解。在审查起诉阶段已经签署认罪认罚具结书，淮北市相山区人民检察院出具量刑建议对其适用缓刑。对于人民检察院的量刑建议，人民法院应当审查，人民法院不采纳人民检察院量刑建议的，应当说明理由和依据。公诉机关只是打电话询问其是否同意原缓刑的量刑建议改为实刑，并未告知其改为实刑的理由。淮北市相山区人民法院于开庭当日下达不适用认罪认罚从宽程序决定书不当。综上，原公诉机关撤回缓刑量刑建议及原审法院下达不适用认罪认罚决定书，在法律适用及程序上均存在错误，原审判决应予撤销。其为企业和社会创造巨大的经济和社会效益，在单位和社区一贯表现良好，均获得好评。请求二审法院采纳原公诉机关的量刑建议，对其适用缓刑。 其辩护人提出基本相同的辩护意见，另提出：安徽省高级人民法院《关于审理“醉驾”刑事案件量刑工作指引》规定，对于血液酒精含量虽未达到200毫克/100毫升，但具有从重处罚情节，同时具有该指引第四条规定的从轻处罚情节的，应当综合分析各量刑情节对刑罚的影响，从轻处罚情节更加突出，符合缓刑条件的，可以适用缓刑。王圣东无犯罪前科、系初犯、偶犯，其具备法定从轻、减轻情节，又具有酌定从轻情节，按照罪责刑相适应原则及宽严相济的刑事政策，应对其适用缓刑。 淮北市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，建议依法裁判。 本院经审理查明，原判认定上诉人王圣东犯危险驾驶罪的事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及王圣东的供述等证据证实，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为：上诉人王圣东违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，王圣东主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，一审庭审中表示愿意认罪认罚，且其赔偿被害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。王圣东醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。对王圣东及其辩护人关于原公诉机关撤回缓刑量刑建议及原审法院下达不适用认罪认罚决定书，法律适用及程序均存在错误，应撤销原判的上诉理由、辩护意见，经查，在本案审查起诉阶段，淮北市相山区人民检察院对王圣东适用认罪认罚从宽制度，王圣东于2020年3月26日签订了认罪认罚具结书。原审法院经审查，认为淮北市相山区人民检察院对王圣东的量刑建议明显不当，于同年4月13日依法书面建议检察机关与王圣东重新进行量刑协商。同月15日，淮北市相山区人民检察院出具说明，该院经与王圣东重新进行量刑协商未果。原审法院基于上述情况，认为本案不具有适用认罪认罚从宽程序的情形，决定对本案不适用认罪认罚从宽程序，未影响本案公正审判，且认可了王圣东当庭的认罪认罚态度并在量刑时予以考虑，并无不妥。原审法院根据本案的事实、情节，在法定幅度内量刑，并无不当，对王圣东及其辩护人关于应撤销原判，对王圣东应适用缓刑的相关上诉理由、辩护意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王莹莹 书记员李梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理: (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初674号原告：谢金根，男，1974年8月1日出生，汉族，住安义县。被告：潘祥，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告谢金根与被告潘祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金根到庭参加了诉讼，被告潘祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程欠款人民币14800元及利息1776元;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2017年6月开始，原告为被告加工制作广告牌、铝合金门窗等，共计价款人民币19800元，完工后，被告支付5000元，尚欠14800元，被告于2018年11月1日出具欠条一份给原告予以确认。二、被告出具欠条后，未再向原告支付欠款。三、本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。按合同约定支付报酬是定作人应尽的义务。现被告在支付了部分价款后，对剩余价款久拖不付，显属违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但被告主张利息1776元，无事实依据，不予准许，本院仅支持原告从起诉之日起即2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘祥于本判决生效后十日内向原告谢金根支付价款人民币14800元;二、被告潘祥于本判决生效后十日内赔偿原告谢金根以14800元为基数，自2020年4月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止的逾期付款损失;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216元，减半收取108元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初590号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小连，该公司员工。 被告：陈荷静，女，1987年2月11日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告陈荷静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年五月七日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申84号   再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张克山，男， 1979年11月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十五团九连职工，住该连。   被申请人（一审原告、二审被上诉人)：阿拉尔市旺盛禾育苗基质厂，经营场所新疆维吾尔自治区阿拉尔市沙井子63公里处。   经营者：张锰成，男，1958年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   再审申请人张克山因与被申请人阿拉尔市旺盛禾育苗基质厂(以下简称阿拉尔基质厂)买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初18号民事判决和新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2019）兵02民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张克山申请再审称，1.被申请人主张的基质土余款88000元金额有误。2017年12月20日，本人从阿拉尔基质厂购买基质土8389袋，每袋单价14元，共计117572元。本人向阿拉尔基质厂出具欠条载明欠款金额88000元。后第三人罗祥建从本人处购买800袋基质土，单价14元，共计11200元，罗祥建向本人支付5000元货款，剩余6200元货款未付。本人向阿拉尔基质厂共计支付货款29572元（包含罗祥建支付的5000元），本人在二审判决后得知，阿拉尔基质厂以买卖合同纠纷将罗祥建诉至一审法院，并达成调解协议。在该调解笔录中，阿拉尔基质厂自认本人尚欠其81800元基质土货款未付，但阿拉尔基质厂在一、二审中均主张88000元，属事实错误。2.因阿拉尔基质厂的错误主张，造成本人多支付的一、二审诉讼费及执行费应当由被申请人按比例承担。张克山根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判，本案一、二审、再审诉讼费用及执行费全部由被申请人承担。   被申请人阿拉尔基质厂口头答辩称，不认可调解笔录的内容，且认为另案中的调解协议不能作为本案的证据使用，请求依法驳回张克山的再审申请。   本院经审查认为，张克山于2017年12月20日向阿拉尔基质厂出具88000元欠条一份，阿拉尔基质厂据此主张债权。再审申请中，其举示阿拉尔基质厂在另一起买卖合同纠纷案调解中，自认张克山欠其81800元货款未付的调解笔录，称该份证据系在二审判决完毕后才取得，可以证明另案需赔付的经济损失与本案有关联，应在未付的基质土余款88000元中予以扣除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的规定，张克山所举调解笔录中阿拉尔基质厂自认张克山欠81800元的陈述证据不能作为对其不利的证据使用，张克山以此为据主张一、二审认定欠款金额有误的理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张克山的再审申请。       审 判 长  胡志超   审 判 员  杨青   审 判 员  刘婷婷   二〇二〇年五月九日   法官助理  姜依君   书 记 员  杨晓红        1
山东省费人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢328号 申请执行人卢学亮与被执行人颜廷俊买卖合同纠纷一案，费县人民法院（2014）费民初字第3945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2015）费执字第660号。2015年11月19日以（2015）费执字第660号执行裁定书裁定终结该案。2020年5月25日，申请执行人卢学亮申请恢复执行，我院以（2020）鲁1325执恢328号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人主动向申请执行人履行了偿付义务。2020年5月26日，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，费县人民法院（2014）费民初字第3945号民事判决书确定的被执行人应偿付的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2014）费民初字第3945号民事判决书确定的被执行人应偿还给付的金钱义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1677号原告：肖彩英，女，1963年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：钱建洪，男，1968年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡中天客运有限公司，统一社会信用代码913202057651126964，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道华夏南路11号。法定代表人：周兴泰。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人。原告肖彩英与被告钱建洪、无锡中天客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。原告肖彩英于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖彩英提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖彩英撤诉。案件受理费1916元，减半收取计958元（此款已由肖彩英预交），由肖彩英负担。审判员  牛文冉二〇二〇年五月十三日书记员  杨 帆
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1609号申请执行人：陈芒忠被执行人：李国明申请执行人陈芒忠与被执行人李国明土地承包经营权流转纠纷执行一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁第44号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人陈芒忠执行申请，于2020年4月14日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。（）二〇二〇年五月二十二日