云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初777号原告：卢桂梅，女，1974年7月19日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨云龙，男，1988年5月19日出生，傣族，农民，住弥勒市。被告：保应辉，男，1983年4月7日出生，回族，农民，住弥勒市。被告：云南明辉伟业吊装集团有限公司，住所地：开远市三台寺老开文公路东侧。法定代表人：顾明辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘权，男，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，住所地：开远市灵泉东路。负责人：严斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周建明，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：弥勒市园林局，住所地：弥勒市弥阳镇温泉路115号。负责人：姚毕芬。委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卢桂梅与被告杨云龙、保应辉、云南明辉伟业吊装集团有限公司（以下简称“明辉公司”）、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称“中保开远支公司”）、周建明、弥勒市园林局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂梅及其委托诉讼代理人黄秋琼，被告杨云龙，被告明辉公司的委托诉讼代理人刘权，被告中保开远支公司的委托诉讼代理人周红梅，被告周建明，被告弥勒市园林局的负责人姚毕芬及其委托诉讼代理人彭昭然到庭参加诉讼，被告保应辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢桂梅向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故造成的下列经济损失：医疗费25088.16元、担架护理费40元、护理费2800元（100元／天×28天）、误工费27700元（100元／天×277天）、营养费840元（30元／天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）、残疾赔偿金66976元（33488元／年×10%×20年）、鉴定费1800元、交通费2000元、直接财产手机损失费1899元、面部毁容精神损害抚慰金20000元，以上费用合计151943.16元，请求人民法院依法判令先由被告中保开远支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内予以赔偿，不足部分由被告中保开远支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内予以赔偿，仍有不足部分，由被告杨云龙、保应辉、明辉公司、周建明、弥勒市园林局承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告杨云龙系云Ｇ×××××号重型专项作业车的驾驶人，该车所有权人系被告明辉公司，车辆被保险人系被告保应辉，该车投保于被告中保开远支公司。被告周建明系云Ｇ×××××号小型越野车的驾驶人，该车所有权人系被告弥勒市园林局，我系被告周建明驾驶的云Ｇ×××××号小型越野车的乘坐人员。2018年12月17日，被告杨云龙驾驶云Ｇ×××××号重型专项作业车沿秀河线由弥勒市驶往开远市方向，当日15时46分行驶至秀河线Ｋ1224＋960米处时，与对向驶来被告周建明驾驶的云Ｇ×××××号小型越野车相撞，造成云Ｇ×××××号小型越野车驾驶人被告周建明及该车乘车人刘宝元、宋永贵、我、任冬云严重受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2019］第7号道路交通事故认定书认定被告杨云龙、周建明分别承担本次事故的同等责任，刘宝元、宋永贵、我、任冬云不承担本次事故的责任。事故发生当天，我被送往弥勒第一医院住院治疗28天后，又到云南省第二人民医院治疗，至今我的伤情仍未完全康复。我于2019年9月9日向云南省第一人民医院司法鉴定中心申请鉴定，经鉴定，我的伤残等级达十级。此次事故给我造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计151943.16元。我因本次交通事故造成面部毁容，给我的身体和精神造成巨大伤害。我多次找被告方协商，但最终协商未果，我无奈只好诉诸法律。综上所述，我为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判处，支持我的诉讼请求，维护我的合法权益为谢。被告杨云龙辩称：事故发生时我驾驶的车辆是2018年6月27日我向被告保应辉购买，该车虽登记在被告明辉公司名下，但我是该车的实际所有权人。本次交通事故与被告明辉公司无关。因为保险是被告保应辉购买，故我不清楚该车在事故发生时投保保险情况。对于原告主张的经济损失，待质证阶段再发表意见。被告保应辉未作答辩，庭审后，本院依职权向被告保应辉进行询问，被告保应辉辩称：被告明辉公司的法人顾明辉是顾伟的父亲。2015年9月，由顾伟出吊车、我出资合伙做吊车生意，在合伙经营4个月后我补了120万元给顾伟，顾伟将3辆吊车（其中包含本案肇事车辆）交付给我，双方没有办理过户手续。2016年1月，我又将该肇事车辆出售给被告杨云龙，双方签订了售车协议约定价款为130000元，其中已支付100000元，剩余的30000元是用被告杨云龙的劳务费折抵，款项已付清。签订售车协议当天，我就将肇事车辆交付给被告杨云龙，车辆一直没有办理过户。我不清楚事故发生时被告杨云龙去做什么，但我认为，被告杨云龙发生交通事故与我无关，我不应承担赔偿责任。被告明辉公司辩称：2015年9月25日，我公司与被告保应辉签订了经营协议，后肇事车辆归给被告保应辉，我公司不清楚之后的事情。肇事车辆虽登记在我公司名下，但我公司不应承担责任。对于原告主张的经济损失，医疗费部分有异议；因原告未提交证据证实误工损失，不认可误工费；护理天数过长；没有医院出具的证明需加强营养，不认可营养费；住院伙食补助费标准过高；后续治疗费过高；没有交通费票据，不认可交通费；手机的损失无法确认，不认可；精神抚慰金无法律依据，不认可。被告中保开远支公司辩称：事故发生时，被告杨云龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险，本次交通事故造成5人受伤，其中4人伤情较重。我公司仅应在交强险范围内赔偿，不足部分根据事故责任，由其余被告赔偿。被告周建明辩称：对于原告主张的经济损失无异议，本次交通事故的责任认定我承担同等责任，故只需承担50%的责任。被告弥勒市园林局辩称：弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字［2019］第7号道路交通事故认定书已明确本事故系被告杨云龙、被告周建明驾驶机动车操作及预判不当造成，我局作为本次交通事故中肇事车辆云Ｇ×××××号车的注册所有权人，并不当然承担本次事故的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，我局对于本次事故的发生没有任何过错，我局所有的车辆经检测转向及制动等功能在肇事前均有效。被告周建明作为我局的驾驶员在录用时，我局已经进行了必要的审查，并在劳动合同中注明了工作岗位是驾驶员，故而我局在车辆管理及驾驶员录用等方面均不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。二、原告主张的赔偿费用不尽合理，其中误工费不应支持，原告作为有固定收入的人员，并未提供任何证据证明其收入损失；交通费不应支持，原告未提供任何正式票据；直接财产手机损失费、精神损害抚慰金不应支持。综上所述，我局不存在过错，不应承担赔偿责任，原告的不合理诉求均不应支持，恳请贵院依法驳回原告与事实不符、于法无据的不合理诉讼请求，依法公正判决，以维护我局的合法权益为谢。针对争议事实，原告向本院提交如下证据：1.居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份，欲证实原告的身份情况。2.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字［2019］第7号道路交通事故认定书复印件1份，欲证实原告于2018年12月17日乘坐被告周建明驾驶的云Ｇ×××××号车与被告杨云龙驾驶的云Ｇ×××××号车相撞造成原告严重受伤，经道路交通事故认定书认定被告杨云龙、被告周建明承担同等责任，原告、刘宝元、宋永贵、任冬云不承担责任。3.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件1份，欲证实云Ｇ×××××号车被保险人系被告保应辉及该车投保保险情况。4.弥勒第一医院的住院收费票据、病人住院费用清单复印件各1份，收据1份、门诊收费票据4份，云南省第一人民医院的门诊收费明细（代发票遗失证明单）4份，云南增值税普通发票联7份，欲证实原告因本次交通事故受伤开支医疗费25088.16元、担架费40元。5.弥勒第一医院的出院记录（出院证明书、诊断证明书）、住院病历复印件各1份，欲证实原告在弥勒第一医院住院期间检查、治疗及出院时的病情康复情况。6.云南省第一人民医院司法鉴定中心的云一医司鉴中心[2019]临鉴字第71、71-1号司法鉴定意见书以及云南增值税普通发票联各1份，欲证实经云南省第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定，原告的伤情达十级伤残，误工期为90天、护理期为20天、营养期为20天，原告开支鉴定费1800元。7.云南省国家税务局通用机打发票联1份，欲证实原告于2018年4月7日向弥勒市润丰手机店以1899元购买华为手机1部，且在本次交通事故中被损坏。8.（2020）弥交人调字0110号终止人民调解告知书1份，欲证实弥勒市弥阳镇人民调解委员会于2020年1月23日组织原、被告双方调解未果。9.照片20份，欲证实原告面部受损情况。经举证，原告提交的证据1、2、3、5、8，被告杨云龙、明辉公司、中保开远支公司、周建明、弥勒市园林局无异议；证据4，被告中保开远支公司认为刷医保卡开支的费用应予以扣减，被告杨云龙、明辉公司、周建明、弥勒市园林局均无异议；证据6，被告杨云龙、明辉公司、中保开远支公司对误工期护理期营养期鉴定及为此开支的鉴定费不认可，对其他无异议，被告周建明、弥勒市园林局无异议；证据7，被告杨云龙、明辉公司、中保开远支公司对真实性、合法性、关联性无异议，但认为手机费用应予以折价扣减，被告周建明、弥勒市园林局无异议；证据9，被告中保开远支公司无异议，认为由法院酌情认定精神抚慰金，被告杨云龙、明辉公司、周建明、弥勒市园林局无异议。被告杨云龙向本院提交证据：售车协议复印件1份，欲证实肇事车辆系被告杨云龙向被告保应辉购买，双方签订售车协议当天交付了车辆，被告杨云龙支付100000元，并约定尾款于2019年6月前付清。经举证，被告杨云龙提交的证据，原告不认可，认为未提交转账凭证，且车辆的保险是被告保应辉购买，售车协议的纸质较新，是最近才签订，被告明辉公司、周建明无异议，被告中保开远支公司认为系先购买保险才交付的车辆，无异议，被告弥勒市园林局不认可，认为被告保应辉是车辆实际所有人，应承担相应的责任。被告明辉公司向本院提交证据：吊车合伙经营协议复印件1份，欲证实被告保应辉支付了一定费用后，被告明辉公司已经将包含本案肇事车辆在内的3辆车交付给被告保应辉使用，属于被告保应辉所有。经举证，被告明辉公司提交的证据，原告对证明力有异议，认为从吊车合伙经营协议可以看出被告保应辉与被告明辉公司系挂靠关系，被告杨云龙表示不清楚，被告中保开远支公司认为由法院综合认定，被告周建明、弥勒市园林局认为两者属于挂靠关系，被告明辉公司应承担责任。被告弥勒市园林局向本院提交证据：中共弥勒市住房和城乡建设局党组[2019]9号文件，欲证实被告弥勒市园林局的负责人已经变更。经质证，被告弥勒市园林局提交的证据，原告及被告杨云龙、明辉公司、中保开远支公司、周建明均无异议。被告保应辉、中保开远支公司、周建明未向本院提交证据，被告保应辉也未到庭发表质证意见。通过举证、质证，对双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2系公安机关出具，能证实原告欲证明的事实，予以采信；证据3系肇事车辆在被告中保开远支公司投保保险的保险单抄件，予以采信；证据4、5系医疗机构出具的病历资料和医疗收费票据，虽原告使用医保卡刷卡消费，但系原告实际支出，能证实原告欲证明的事实，予以采信；证据6系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见和正规收费票据，能证实原告的伤残等级情况，但误工期护理期营养期评定与国家法律对误工费、护理费、营养费规定不一致，故为此开支的鉴定费不认可，采信该证据能证明的事实；证据7系国家正规收费票据，能证实原告购买手机情况，但无法确认系本次交通事故中原告主张的受损手机，无法确认与本案相关，不予采信；证据8系人民调解委员会出具，能证实原告欲证明的事实，予以采信；证据9系原告受伤后拍摄的照片，能证实原告面部受损的情况，予以采信。被告杨云龙、被告明辉公司分别提交的证据，与本院依职权向被告保应辉核实的情况一致，能证实其欲证明的事实，予以采信。被告弥勒市园林局提交的证据系其单位内部文件，能证实其欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告杨云龙驾驶云Ｇ×××××号重型专项作业车沿秀河线由弥勒市驶往开远市方向，当日15时46分行驶至秀河线Ｋ1224＋960米处时，与对向驶来被告周建明驾驶的云Ｇ×××××号小型越野车相撞，造成云Ｇ×××××号小型越野车驾驶人被告周建明及该车乘车人刘宝元、宋永贵、原告、任冬云受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月22日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字［2019］第7号道路交通事故认定书，认定被告杨云龙驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车、超速行驶，承担本次事故的同等责任，被告周建明驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，承担本次事故的同等责任，刘宝元、宋永贵、原告、任冬云无责任。事故发生当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗28天，于2019年1月14日出院，开支住院医疗费6948.97元、担架费40元，诊断为：1.右额部、颞部、右外眦部头皮撕脱伤；2.全身多处软组织挫伤；3.左下肺挫伤，出院医嘱：1.注意休息；2.定期复查。2019年1月24日、2019年3月13日、2019年5月14日，原告分别到云南省第一人民医院门诊治疗，各开支医疗费1571.39元、2601元、7996元。2019年1月11日至2019年5月14日，原告分7次到药店购买祛除疤痕的药品共开支医疗费5970.80元。经原告申请，2019年9月23日，云南省第一人民医院司法鉴定中心做出云一医司鉴［2019］临鉴字71号司法鉴定意见书，评定原告面部遗留10.2ｃｍ×0.1ｃｍ条状纵行陈旧性瘢痕，达十级伤残，原告开支鉴定费1000元。2020年1月23日，弥勒市弥阳镇人民调解委员会组织双方调解未果，并出具终止人民调解告知书给原告收执。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。另查明，原告系被告弥勒市园林局职工，因本次交通事故受伤被认定为工伤。经查，事故发生时，被告杨云龙驾驶的云Ｇ×××××号车登记所有权人系被告明辉公司，该车在被告中保开远支公司投保了交强险，事故发生在检验有效期和保险期间内，被告杨云龙持有“Ｂ2”类机动车驾驶证；被告周建明系被告弥勒市园林局雇佣的驾驶员，事故发生当天，被告周建明是在为被告弥勒市园林局提供劳务过程中发生交通事故，被告周建明驾驶的云Ｇ×××××号车登记所有权人系被告弥勒市园林局，被告周建明持有“Ｃ1”类机动车驾驶证。事故发生后，被告弥勒市园林局为原告垫付6948.97元。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队做出的弥公交认字［2019］第7号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平合理，故本院确认被告杨云龙、周建明承担本次事故的同等责任，原告等无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，因事故发生时被告周建明受被告弥勒市园林局雇佣驾驶车辆与被告杨云龙驾驶的车辆发生碰撞，造成乘坐在被告周建明车辆上的原告受损，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应认定被告周建明系在为被告弥勒市园林局从事雇佣活动过程中造成原告受伤，被告周建明承担本次事故的同等责任，存在重大过失，被告周建明应当与被告弥勒市园林局承担连带责任。故原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告中保开远支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内先予赔偿；不足部分，因本次交通事故系机动车与机动车之间发生，结合事故责任比例，由被告杨云龙赔偿50%，由被告周建明、弥勒市园林局连带赔偿50。原告主张要求被告保应辉、明辉公司承担赔偿责任，因肇事车辆已经以买卖方式转让给被告杨云龙，故对于超出交强险部分，应由受让人即被告杨云龙承担；主张被告杨云龙与被告明辉公司系挂靠关系，因被告杨云龙、明辉公司不认可，原告也未能举证证明被告杨云龙、明辉公司之间存在挂靠关系，故该主张，无事实和法律依据，不予支持。原告的诉讼请求中主张医疗费25088.16元、担架护理费40元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金66976元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张护理费2800元，虽原告提交的病历资料未载明住院需人陪护，但结合原告的伤情情况，以及出院时载明的右腕关节活动受限情况，且原告未提交证据证实护理人员因护理原告造成的误工减少情况，故依据红河州地区实际情况，予以支持；主张误工费27700元，原告系有固定收入的人员，因本次交通事故受伤认定为工伤，工资按时发放，且原告亦未提交证据证实其主张的工资减少证明，故不予支持；主张营养费840元，因原告提交的病历资料未载明需加强营养，故不予支持；主张鉴定费1800元，因误工期护理期营养期与国家法律对误工费、护理费、营养费的规定相矛盾，故支持原告为进行伤残鉴定开支的鉴定费1000元；主张交通费2000元，因原告未提交充分证据证实其开支交通费的相关票据，但原告为治疗及做鉴定必然开支必要的交通费，结合原告到医院治疗情况，酌情支持交通费600元；主张直接财产手机损失费1899元，因原告提交的证据不足以证实其因本次交通事故造成被损坏的手机价值情况，故不予支持；主张面部毁容精神损害抚慰金20000元，原告因本次交通事故造成面部受损，且遗留疤痕，对原告今后的生活造成严重影响，故酌情支持精神抚慰金5000元。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费25088.16元、担架护理费40元、护理费2800元（100元/天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、残疾赔偿金66976元（33488元/年×10%×20年）、鉴定费1000元、交通费600元、面部毁容精神损害抚慰金5000元，以上共计104304.16元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为27928.16元（25088.16元+40元+2800元）、死亡伤残赔偿限额项下为75376元（2800元+66976元+600元+5000元）、财产损失赔偿限额项下为0元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案原告和（2020）云2504民初774、776、780、1079号案件原告均在本次交通事故中受伤，5人的合理经济损失在医疗费用赔偿限额项下总和为244334元，已超过10000元，死亡伤残赔偿限额项下总和为382393.52元（其中含精神抚慰金5000元），已超过110000元，财产损失赔偿限额项下为0。故本案原告因本次交通事故受伤造成的经济损失104304.16元，由被告中保开远支公司在云Ｇ×××××号车交强险分项赔偿限额范围内赔偿25723.33元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿1143.03元（10000元×27928.16元÷244334元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿24580.30元［（110000元-5000元）×（75376元-5000元）÷（382393.52元-5000元）＋5000元］、财产损失赔偿限额内赔偿0元，剩余78580.83元，由被告杨云龙赔偿50%即39290.41元，由被告周建明、弥勒市园林局连带赔偿50%即39290.42元，扣减被告弥勒市园林局已支付的6948.97元，还应赔偿32341.45元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、原告卢桂梅因本次交通事故受伤造成的经济损失104304.16元，由被告杨云龙赔偿39290.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司赔偿25723.33元，由被告周建明、弥勒市园林局连带赔偿32341.45元（已扣减被告弥勒市园林局已支付的6948.97元）。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告卢桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取计1669元，由原告卢桂梅负担599元，由被告杨云龙负担432元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司负担283元，由被告周建明、被告弥勒市园林局负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年五月十五日书记员  王海旭