江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7438号 原告：何文兰，女，1949年7月31日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：姜建华，江苏南黄海律师事务所律师。 被告：朱国平，男，1967年12月15日生，汉族，住东台市。 被告：王美群，男，1964年8月21日生，汉族，住海安县。 被告：泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码91320600067620079Q，住所地南通市青年中路153号5幢第3层，313319室、321323室和325327室。 负责人：沙晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：丁晓冬，男，公司员工。 原告何文兰与被告朱国平、王美群、泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告何文兰的委托诉讼代理人姜建华、被告朱国平、被告保险公司的委托诉讼代理人丁晓冬到庭参加诉讼。被告王美群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何文兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失32058.11元，其余损失待鉴定后确定。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失96588元。事实与理由：2018年5月13日，案外人陈素高驾驶的电动自行车（后乘坐原告何文兰）与被告朱国平驾驶的被告王美群所有的苏Ｆ×××××号中型货车发生碰撞，造成原告何文兰、案外人陈素高受伤。交警对事故作出认定。原告因交通事故造成的损失扣除被告朱国平垫付的10000元的损失应由被告赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆在答辩人处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险含不计免赔。案涉车辆答辩人按营运货车性质承保，而事故发生时驾驶员朱国平未取得从业资格证，根据商业险条款的约定，答辩人在商业险限额内不承担赔偿责任。 被告朱国平辩称，对事故事实和责任认定无异议。其驾驶的案涉车辆的投保情况同意被告保险公司的答辩意见。投保时被告保险公司并未告知答辩人需要道路运输从业人员资格证。答辩人系被告王美群雇请的驾驶员。 被告王美群在庭前会议证据交换过程中辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆的投保情况同被告保险公司的答辩意见。答辩人系案涉车辆的登记车主。被告朱国平系答辩人雇请的驾驶员。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日6时40分左右，被告朱国平驾驶苏Ｆ×××××号中型仓栅式货车由东向西行驶时，遇有案外人陈素高驾驶电动自行车（乘坐人何文兰）由东向西行驶，发生碰撞交通事故，致两车局部受损，案外人陈素高、原告何文兰受伤。如东县公安局交通警察大队经调查该起交通事故后认定，被告朱国平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款之规定，承担事故的全部责任，原告何文兰、案外人陈素高不承担事故责任。 事故发生后，原告即至如东县人民医院住院治疗，2018年6月6日出院。原告的伤情经本院委托南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见）：被鉴定人何文兰因交通事故致左额部头皮下血肿伴积气，右侧第3-8、11肋骨骨折，左足第3-5跖骨骨折，左足第2趾近节基底部骨折，L1-L3右侧横突骨折，右侧耻骨上、下支骨折等的诊断成立，其肋骨骨折、左足外弓结构破坏，分别评定为十级伤残、十级伤残；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养期限以90日为宜。 被告朱国平驾驶苏Ｆ×××××号中型仓栅式货车（使用性质货运、总质量9000kg），行驶证上显示所有人为王美群，王美群为该车在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，商业三者险载明车辆的使用性质为营运货车，事故发生在保险期限内。 本起事故造成原告何文兰及案外人陈素高受伤，原告何文兰、案外人陈素高均同意交强险限额内由两人平均分摊。 另查明，事故发生时，被告朱国平系被告王美群聘请的驾驶员。事故发生后，被告朱国平一共垫付了18000元，其中垫付给原告何文兰10000元，垫付给案外人陈素高8000元。 事故发生时，被告朱国平未取得道路运输从业人员资格证，驾驶证在有效期内。案涉机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第一款第二项第6点约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款加黑加粗。被告王美群作为投保人在机动车保险投保单中的投保人声明栏签名，并在单独的投保人声明页上签名。 本院认为，原告因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。关于原告因本起事故造成的损失，本院作如下认定： 1、医疗费22057元，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票为证，予以支持。 2、住院伙食补助费432元，符合法律规定，予以支持。 3、营养费900元。原告主张营养费10元/天，符合法律规定，根据鉴定意见书期限为90天。 4、护理费，原告主张住院期间请护工护理24天，300元/天，计7200元，提供了介绍服务合同一份、发票一份、被告朱国平书写的意见一份，被告保险公司认为原告签订服务合同的日期与原告住院、出院的日期不相符，对介绍服务合同的真实性持有异议，对原告主张的护工标准不予认可。本院认为，庭审中原告方陈述：护工护理时间为2018年5月13日至2018年6月6日，介绍服务合同签订日期为2018年5月30日系后补，其上载明服务期间为2018年5月18日至2018年5月31日，因为签订合同时是按照2018年5月18日开始的，实际是从2018年5月13日下午护工就开始护理，估计是签订合同不严谨，因为入院时原告伤情急需护理，故先找护工，发现护工有服务公司后，才与公司补签服务合同，该陈述并未能对补签的服务合同中为何护理起始时间与实际不符作出合理解释，且原告提供的护理费发票金额价税合计7521元（金额7095.28元+税额425.72元）与原告主张的标准及天数计算所得数额亦不相吻合，故对原告主张护工标准300元/天的诉请不予支持。原告主张其余护理费131元/天，没有法律依据，被告保险公司又不予认可，本院不予支持。原告的护理费本院按当地一般护工工资标准125元/天，期限参照鉴定意见书确定为一人护理60天，原告主张住院期间2人护理，出院后1人护理没有法律依据。本院认定原告的护理费为7500元。 5、原告主张残疾赔偿金57706元，符合法律规定，予以支持。 6、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及其伤残等级、事故的责任本院酌情认定5500元。 7、交通费本院酌情认定500元。 8、鉴定费2943元，有正式发票为证，予以支持。该费用列入诉讼成本由当事人进行分担。 关于被告保险公司在商业三者险限额内是否承担赔偿责任。被告保险公司认为，案涉车辆驾驶员未持有从事道路运输的从业资格证，依据保险条款的约定，其司在商业三者险限额内应该免责。本院认为，根据案涉机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第一款第二项第6点约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。尽管相关保险免责条款文字已经加粗加黑，被告王美群作为投保人亦在投保单“投保人声明”栏以及单独的投保人声明页上签名，但其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，难以认定被告保险公司就驾驶人必须取得道路运输从业人员资格证向被告王美群履行了明确说明义务。案涉车辆的驾驶员在驾驶案涉车辆发生事故时，虽未取得道路运输从业人员从业资格证，但其具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，被告保险公司亦无证据证实其未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。故被告保险公司应依约在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上，因被告朱国平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告因本起事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告因本起交通事故造成的损失合计94595元（不含鉴定费），因原告与案外人陈素高均同意交强险限额内平均分担，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告60000元，超出交强险限额的损失34595元，因被告朱国平承担事故的全部责任，且被告朱国平系被告王美群聘请的驾驶员，其在雇佣期间造成第三人损害，应由雇主承担民事赔偿责任。故该损失应由被告王美群承担，又因该损失与案外人陈素高的损失之和均在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司全额承担。被告朱国平已给付的10000元，为减少讼累，应由原告予以返还，可从被告保险公司的赔偿款中直接支付给被告朱国平。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告何文兰94595元； 二、原告何文兰于本判决发生法律效力之日起十五日内返还被告朱国平10000元； 三、驳回原告何文兰的其他诉讼请求。 案件受理费925元，由原告何文兰负担115元、被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司负担810元（被告负担部分原告已代垫）；鉴定费2943元，由被告王美群负担（被告负担部分待执行时由被告一并给付原告）。 综上一、二项及案件受理费、鉴定费折算后，被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内分别给付原告何文兰85405元、给付被告朱国平10000元；被告王美群于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告何文兰2943元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元。 审 判 长 孙云霞 审 判 员 季 琴 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张建伟 书 记 员 陈胜楠