山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初757号 原告：莘县旗昇汽车贸易经营部，住址，莘县莘亭街道办事处阳平路北首路西， 经营者:夏春亮，男，1973年4月18日出生，汉族，住莘县。 被告：邹良朋，男，1985年12月23日出生，汉族，住莘县。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 主要负责人：任建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟、张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 原告莘县旗昇汽车贸易经营部经营者夏春亮诉被告邹良朋、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏春亮，被告邹良朋，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人张力杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莘县旗昇汽车贸易经营部经营者夏春亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失80000元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告经营汽车销售生意，2019年3月28日11时40分左右，被告邹良朋驾驶鲁Ｐ×××××号车辆在原告门口倒车时，将原告待售的新车（北京汽车）撞坏，后原告与被告协商车辆赔偿事宜，但被告一直拒绝赔偿。因原告车辆系待售新车，车辆发生事故后无法正常销售，上述车辆的商品价值彻底丧失。另加之山东省于2019年7月1日之后，上述待售“国五”标准的机动车已经无法进行车辆注册登记，故被告作为侵权方依法应当对原告的商品损失承担赔偿责任。 因本案事故的发生，系因被告倒车行驶至原告门口而发生，事故的发生系被告单方导致，原告不存在任何过错，故被告依法应当承担本次事故的全部责任，即被告应当赔偿原告的全部损失。为了维护原告的合法权益，要求支持原告的诉讼请求。 被告邹良朋辩称;我当时走错路口，倒车时与原告待售的车辆发生碰撞，碰坏了原告车辆的前灯和保险杠及前机盖，原告当时要求赔偿30000元，我不同意。经过多次协商给原告20000元原告不同意，后来协商给原告10000元，原告不同意。再后来协商给原告8000元，原告不同意。由于我的车辆在保险公司投保有交强险和商业险50万元，我和原告共同到保险公司要求理赔，保险公司称需要上报，并答复只负责维修不同意赔偿。又说给上级汇报，但至今没有下文。事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：被告邹良朋驾驶的车辆在我公司投保情况属实，本次事故没有事故认定书，从派出所的出警记录记载原告方车辆在门市外占地停放，认为有影响车辆通行的过错，应承担事故责任。另外，我公司现场查看时，就明确告诉当事人公司只承担车辆的修复费用，不承担车辆贬值的间接损失，对贬值损失让原告跟车主自行协商，而且根据最高院的有关答复，车辆贬值损失一般不予支持，原告称在事故发生时，该车尚能销售，但不允许销售的时间是2019年7月1日，事故发生在2019年3月28日，作为汽车销售单位应早就知道国家的禁止限售政策，不应以车辆被撞影响销售为由造成损失的扩大，综上，我公司只承担车辆的修复费用，要求原告提供车辆我公司进行定损。 本院经审理认定事实如下：原告莘县旗昇汽车贸易经营部经营汽车销售生意，经营者夏春亮，属于个体工商户，统一社会信用代码92371522MA3F0JT10N。 2019年3月28日11时40分左右，被告邹良朋驾驶鲁Ｐ×××××号车辆在原告门口倒车时，将原告待售的新车（北京汽车）撞坏，原告与被告邹良朋多次协商车辆赔偿事宜，但未达成一致意见。后被告邹良朋与原告一起找被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司协商赔偿事宜未果。 2019年12月10日原告在诉前【（2019）鲁1522诉前调848号案件】就申请对受损车辆进行市场价格评估，2020年1月16日聊城市大公价格评估有限责任公司以根据国家颁布《中华人民共和国大气污染防治法》和《国务院关于印发打赢蓝天保卫战三年行动计划的通知》，山东省生态环境厅，山东省工业和信息化厅，山东省公安厅和山东省市场监督管理局联合印发了《关于山东省实施国家第六阶段机动车排放标准的通知》等因素，无法确定该标的合法的市场使用价值为由，退回委托。 原告又申请对受损该北京汽车（车辆识别代码：LNBMCUAK5GT165327）市场价格进行评估，2020年4月27日山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具了退卷函，以申请方不缴纳费用并已超出缴费时限为由予以退回。2020年4月13日原告申请撤回司法鉴定。 根据国家规定自2019年7月1日之后，待售“国五”标准的机动车已经无法进行车辆注册登记。 被告邹良朋驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆为其个人所有，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险及50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产权益以及没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。 原告主张被告邹良朋驾驶鲁Ｐ×××××号车辆在原告门口倒车时，将其待售的新车（北京汽车）撞坏，该待售的新车属于商品，不是上路行驶的车辆，不属于交通事故，不能按交通事故处理，应按损坏财产赔偿处理。被告对此不予认可。由于原告在门市门前停放待售汽车，被告邹良朋驾驶车辆在原告门口倒车时，将其待售的新车撞坏，原告门前道路虽不是通行大道，但是属于可以通行的公共道路，具有公众性、公开性、公用性，并未限制不特定公众车辆进入该道路，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十七条规定，被告邹良朋驾驶车辆在原告门口倒车时，将其待售的新车撞坏，依法应参照交通事故处理。 被告保险公司主张原告待售汽车不应在该位置停放，在门外占地停放，不是商品车辆摆放的位置，影响车辆通行，因此，原告应承担相应责任。但被告未能提供原告待售汽车摆放位置有违反法律规定的证据，且从被告倒车将原告待售汽车撞坏的视频中，可以看出被告邹良朋在本次事故中应承担全部责任，故被告邹良朋应对原告车损承担全部责任。又因邹良朋驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险及50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故依法被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告车辆损失应承担赔偿责任。 原告主张被被告邹良朋撞坏的汽车，当时售价为86000元，该车辆市场指导价为118800元，进价为79000元，属于“国五”标准，要求赔偿80000元。但均未提供车辆价格的证据。原告要求对车辆市场价格进行评估鉴定，但因原告未按时交纳评估费用，被山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司退回评估鉴定，原告也申请撤回司法鉴定，致使该被撞坏车辆的市场价格无法确定。 原告作为汽车销售单位、经营者，应早就知道国家对“国五”标准的汽车禁止限售政策，事故发生在2019年3月28日，在事故发生时，该车尚能销售，不允许销售的时间是到2019年7月1日，原告不应以车辆被撞影响销售为由造成损失的扩大，应该及时采取措施处理事故车辆，而未能及时采取措施，属于怠于行使自己的权利，对扩大的损失存有过错，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，原告应对自己的主张，有责任提供证据。原告既不能提供该被撞坏车辆的市场价格，也不能提供该车辆的维修损失，原告要求被告赔偿车损80000元未能提供证据予以证实，故本院无法予以支持。可待原告提供确实、充分的证据后另行主张。 综上，根据上述法律的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告的诉讼请求 案件受理费1800元，由原告承担承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  李贵春 审 判 员  刘子周 人民陪审员  邹建章 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  申晓宁