湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6605号上诉人（原审原告）：凌巧明，女，1952年7月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：广丽苹，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何智勇，男，1980年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人凌巧明因与被上诉人何智勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0181民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌巧明上诉请求：一、请求撤销一审判决，判令何智勇向凌巧明偿还本金139,135.86元；二、请求判令何智勇向凌巧明偿还利息55,447.46元（暂计至2020年3月12日，并按月利息2%计算至实际还款之日止）；三、请求判令何智勇承担本案一审、二审诉讼费、申请费。事实和理由：一审法院仅以借条未载明利息为由，对凌巧明与何智勇口头约定的利息予以否认，系对该案的事实认定不清。一、2015年3月13日，何智勇因资金周转向凌巧明借款20万元，借款期限为2015年3月13日至2015年8月12日止，口头约定月利息为3.5%。应何智勇要求，提前扣除当月利息即7,000元，凌巧明于当日向何智勇支付了193,000元，何智勇于2015年4月至8月连续五个月分别向凌巧明偿还了该月利息7,000元，足以证明凌巧明与何智勇间关于利息的约定。二、何智勇辩解称该7,000元属于提前偿还的本金，但借条载明何智勇系因资金周转才向何智勇借款，提前偿还本金不符合何智勇的借款初衷。且何智勇亦未说明为何该5个月连续还款数额为7,000元，而不是其他整数。三、根据最高人民法院（2014）民申字第1997号再审民事裁定书及长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12614号民事判决等案例，自然人之间口头约定的利息，并不当然视为利息约定不明。双方虽然没有在借条上书面约定利息，但交付借款时提前扣除7,000元及何智勇收到借款后头5个月连续还款7,000元与口头约定的3.5%的月利息相符合，应当认定双方对借款约定了利息。何智勇称借款没有约定利息，不需要支付利息没有事实及法律依据。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。凌巧明与何智勇在签订借款合同时口头约定月利率3.5%，未约定逾期利息。何智勇应当按照合同还本付息，全面履行义务。且何智勇自2015年3月起至今占有该笔资金5年之久，对凌巧明造成巨大财产损失，凌巧明请求何智勇按照年利率24%偿还本息有理有据，完全符合法律规定。何智勇辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借款时何智勇口头承诺了借款利息按照银行的贷款利率月息0.6%计算，每月还款7,000元，三年内还清。何智勇总共向凌巧明支付了本金和利息共计243,200元，已全部付清。凌巧明认为的月息利率3.5%，是按扣除的本金及前五个月的还款金额推算出来的，这与法律规定是相违背的。依据上述的司法解释的规定，属于“利息约定不明”情形，依据该条解释规定，人民法院不予支持。凌巧明向一审法院起诉请求：1．判令何智勇向凌巧明偿还借款本金139,135.86元、利息55,447.46元（自借款之日计算至2020年3月12日）及按月息2%自2020年3月13日起计算至实际履行之日止的利息；2．本案诉讼费用由何智勇承担。一审法院认定事实：2015年3月13日，何智勇因资金周转需要向凌巧明借款；何智勇向凌巧明出具借条载明：“今借到凌巧明人民币贰拾万元整〈￥：200000元〉，借款理由：资金周转，借款日期为2015.3.13至2015.8.12止；〈通过银行转账〉身份证号430181198…357。”当日，凌巧明银行转账向何智勇支付了借款193000元。借款后，自2015年4月13日始至2019年6月6日止，何智勇及何智勇通过妻子廖某秀、朋友曾某林向凌巧明和凌巧明丈夫杜某华、儿子杜某海、儿媳陈某共计还款183200元，凌巧明、何智勇双方对此也均予认可。一审法院另查明：2016年1月21日，凌巧明之夫杜某华株洲农村商业银行股份有限公司商品街支行……90×××73……账户分别收入浏阳农村商业银行股份有限公司圭斋西路分理处、株洲农村商业银行股份有限公司新华西路支行无折存现储蓄存款各40000元；凌巧明将其中浏阳市农村商业银行存款收入计入被告还款数额，未将株洲市农村商业银行新华西路支行存款收入40000元计入何智勇还款金额。诉讼中，何智勇提交了该日湖南浏阳农村商业银行客户回单和湖南省农村信用社个人业务存款凭证，回单和凭证均载明杜某华8201……3011账号各存入40000元，主张均应作为其还款抵扣凌巧明借款本息。凌巧明委托诉讼代理人质证认为何智勇同日在浏阳、株洲两地各无折存现偿还凌巧明40000元客观可能性小，不予认可。何智勇主张2018年农历年底现金偿付给凌巧明之夫20000元，未提交有效证据证实；凌巧明方亦陈述无此事实。经核算，何智勇已清偿凌巧明本案借款本金及该本金按月利率0.6%计算的利息。一审法院认为，何智勇出具借条向凌巧明借款，凌巧明通过银行转账给付了何智勇借款，凌巧明、何智勇双方因此形成了民间借贷法律关系，且不违反法律规定、合法有效。借条载明的借款金额虽为20万元，但凌巧明、何智勇均认可实际借款金额为193,000元，应予认定。凌巧明诉称口头约定借款利率为月利率3.5%，何智勇陈述无此事实、予以否定，因凌巧明、何智勇间无书面约定，凌巧明仅以何智勇借款后5个月月均还款7,000元佐证、未提交必要证据证实，凌巧明该利率主张，不予认定和支持；何智勇承认参照银行贷款利率、按月利率0.6%支付凌巧明借款利息，综合前述情由，一审法院依法予认定。关于2016年1月21日何智勇实际偿还凌巧明借款金额的认定问题：何智勇提交了该日无折存现存入杜某华农村商业银行账户现金40,000元的回单和凭证各1张，凌巧明提交的其夫杜某华农村商业银行账户银行流水该日收入了两笔存款收入各40,000元，凌巧明认可何智勇该日无折存现偿付了借款40,000元；故何智勇该日无折存现已偿还凌巧明两笔40,000元，有存款凭证、回证证实及凌巧明银行流水佐证，具有高度盖然性；何智勇2016年1月21日已偿还凌巧明借款共计80,000元，一审法院予以认定。何智勇主张2018年农历年末现金偿付凌巧明之夫杜某华20,000元，未提交证据证实、凌巧明亦陈述无此事实，一审法院不予认定。根据前述认定事实，何智勇所欠凌巧明借款本金及利息已经偿付清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回凌巧明要求何智勇偿付借款本息的本案诉讼请求。一审案件受理费3,789元、减半收取1,894.5元，财产保全申请费1,392.14元；合计3,286.64元。由凌巧明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、凌巧明与何智勇之间借款20万元的月利率是多少；二、何智勇是否还应偿还凌巧明139,135.86元本金及55,447.46元利息。本院分析如下：关于焦点一。经查明，借条载明的借款金额虽为20万元，但凌巧明与何智勇均认可实际借款金额为193,000元。关于借款利率，凌巧明主张口头约定了借款利率为3.5%，而何智勇予以否认。借款之后，凌巧明也未对何智勇的每笔还款进行结算，何智勇只认可参照银行贷款利率、按月利率0.6%支付凌巧明借款利息。凌巧明主张借款利率为3.5%，仅以何智勇借款后5个月月均还款7,000元佐证，并未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。何智勇自认参照银行贷款利率、按月利率0.6%支付凌巧明借款利息，系何智勇对自己权利的处分，故一审认定凌巧明与何智勇之间的借款月利率为0.6%并无不当，本院予以维持。关于焦点二。经查明，凌巧明、何智勇均认可何智勇及何智勇通过妻子廖某秀、朋友曾某林向凌巧明和凌巧明丈夫杜某华、儿子杜某海、儿媳陈某共计还款183,200元。关于2016年1月21日何智勇现金存入凌巧明丈夫杜某华农村商业银行账户8万元的认定，何智勇所提交的存款凭证、回证证实与凌巧明之夫杜某华的银行流水能够相互印证，一审法院认定何智勇2016年1月21日已偿还凌巧明借款共计80,000元并无不当，本院予以维持。如焦点一所述，凌巧明与何智勇之间的借款月利率为0.6%，经核算，何智勇所欠凌巧明借款本金及利息已经偿付清楚。一审法院认定何智勇无须再支付凌巧明本金及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，凌巧明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,789元，由凌巧明负担。本判决为终审判决。审判长 杨 桅审判员 肖 玲审判员 邓 安二〇二〇年五月二十七日书记员 罗幸娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。