广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9176号原告：沈建中，男，1947年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。被告：冯世，男，1945年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，原告沈建中与被告冯世民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈建中的委托诉讼代理人何雁英，被告冯世均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈建中向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告向原告按照每月10%利率支付利息，从2019年2月1日起计算至2019年4月30日共计60000元，扣除被告已经偿还的40000元，被告仍应向原告支付利息20000元；3、被告向原告支付以200000元为本金，按照每月5%利率，从2019年5月1日起计算至2020年4月28日的利息，支付以100000元为本金，从2020年4月29日起按照每月5%利率计算至被告偿还本金之日止的利息；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告是广州石化公司下属企业建安公司的经理，原告和他是同级不同班的同学，是通过梁天红认识的。被告当初谎称退休后与其他朋友一起承揽了个工程，因年底无法支付农民工工资，资金周转困难，有几个农民工要回老家，如果不能发工资，则可能会拉横幅。原告基于被告之前是公司的高级经理，享有高额的退休工资而且是共产党员而信任被告。经协商一致，原、被告同意借款200000元，月息为10%。2019年1月26日，被告向原告出具借据，约定原告出借200000元现金给被告，每月月息10%，承诺三个月内归还本息，后原告通过取现方式借给了被告人民币贰拾万元整。但是没有公司盖章，只有被告个人签名，原告当场提出异议，被告却以自己是公司最大的股东为由搪塞，原告也没再追究。借期快届满时，原告向被告主张按借据偿还借款本息，被告开始说公司经理不在，后再谎称出纳外出，后再承认并没有公司。被告表示不能按期偿还借款本息，希望延期还款、延长借款期并降低利率标准。考虑到被告的难处，原告同意了被告的请求，故在见证人的见证下，2019年5月1日，被告再次向原告出具《借条》，明确月息是5%，并在2019年12月30日归还全部借款，并承诺如果不按期还款，愿意承担全部法律责任。在借款期限内，被告没有向原告支付包含利息在内的任何款项，在借期届满后，原告曾多次催促被告偿还本金贰拾万元整及支付借款本息，但被告反复推脱，至今仍未还款。原告年事已高，今年已经73周岁。去年被告找我借钱，苦苦哀求，我想着还有一帮民工没有拿到钱，原告才同意借钱给被告。这些钱都是原告省吃俭用的退休工资，原告出于对被告的情谊和信任出借款项给被告，帮助被告解决燃眉之急，被告却屡次失约，恶意拖欠。现在原告打电话，被告都没有接。被告家中有三套房产，两套给两个子女住，自己住在170多平房米的房屋，至今却为了这点小钱成为老赖，实在不应该。利息是被告同意参照其他借款的利息支付的，原告不是高利贷，并不是贪图利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告冯世辩称：被告确实在2019年1月26日借原告现金贰拾万元整，到今日为止已返还了17万元。一、好感谢原告在被告困难时候借现金，解被告燃眉之急，使几十个农民工收到工钱后高兴地回家过年。而被告未能如期向原告返还，深表歉意，讲声对不起了。二、去年以来被告其实一直积极四处筹钱想返还借款，每月与原告都有二三次饮茶聚会，微信电话不存在无接电话现象。到目前已返还现金拾柒万元。2019年2月、3月共还了肆万，8月还了叁万元整，2020年4月28日还了拾万元整，其余在积极筹借，但因工程款未能及时追索，又碰到新冠疫情特殊不可抗拒困难未能及时还清。三、既然此借款走法律程序向被告追索，被告服从法院依法依规的判定。由于当时急于解决工人工资，让工人早点回家过年，为尽快筹到钱，加上自己年纪大不懂法律决定高价借到钱，结果以高利息承借现象。结果因筹借困难，又碰到新冠疫情，被告只好少吃省用的钱还原告17万元。现在还想方设法筹借还原告的本息，请法院依法依规减轻被告需还的利息。四、本来原被告在今年1月16日双方协定被告积极筹借及时还返借款，原告表示不走法律程序追索，但却在3月份向法院告被告。被告认为其诉讼费应各人承担一半为合理。五、坚决执行法院判定，但请法院宽限一些，所剩欠款能分期分批还清。六、双方之间写了3次借条，应以最后2020年1月16日所签借条为准。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告作为借款人向原告出具《借据》，约定：“兹收到沈建中先生现金贰拾万元整，月息10%，三个月归还。”2019年2月1日，原告从其存折中取款180000元。原、被告均确认原告实际向被告交付借款200000元。上述款项出借后，原、被告确认被告与2019年3月、4月共还款40000元。2019年5月1日，被告作为借款人再次向原告出具《借条》，记载：“兹借到沈建中现金二十万元整，月息为5%，从2019年5月1日起，于2019年12月31日归还，违约将负法律责任，此据，于2019年12月30日前本息一次归还。”2019年8月16日，原告作为收款人向被告出具《收条》，记载：“兹收到冯世先生交来2019年1月份借款贰拾万的部分利息款计叁万元整。”原告确认收到该收据中记载的还款利息30000元。2020年1月16日，被告作为借款人向原告出具《借据》，记载：“今借到沈建中先生现金贰拾万元整，欠利息拾贰万元整。”2020年4月28日，被告向原告偿还借款本金100000元。现原告认为被告无向原告归还剩余借款本金及利息，故成讼。庭审中，被告表示其在2019年3月、4月偿还的40000元及2019年8月16日偿还的30000元没有说清是偿还借款本金还是利息，现也无法明确前述40000元的具体还款日期，现不同意按照高额利率向原告支付利息，双方的借款应以2020年1月16日的借款约定为准。原告则表示双方虽然在2020年1月16日再次签订借据，但是不代表之前的借据作废，双方约定的利率应以之前的借据约定为准，被告之前偿还的70000元均为偿还借款利息。以上事实，有借据、取款记录、借条、收据、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出借款项，被告出具借据，确认借款事实且约定借款利率、还款时间，故原、被告之间成立民间借贷关系。对于被告应承担的借款本息清偿责任问题。首先，涉案2019年1月26日的借据、2019年5月1日的借条中均明确约定借款利率，但原、被告对利息的约定过高，故对于被告已偿还的款项，按照先计利息后抵扣本金，已归还利息部分按照年利率36%标准，未偿还或未足额偿还部分的利息按照年利率24%标准的计算方法，对于双方之间截止至2020年1月16日的尚欠借款本息情况进行核算。经计算，以200000元为本金，从2019年2月1日起，按照年利率36%计算至2019年4月30日止的借款利息为18000元，被告已偿还40000元，经扣减，尚欠借款本金为178000元；以178000元为本金，从2019年5月1日起，按照年利率36%计算至2019年8月16日止的借款利息为18868元，被告已偿还30000元，经扣减，尚欠借款本金为166868元；以166868元为本金，从2019年8月17日起按照年利率24%的标准计算至2020年1月16日止的借款利息为16686.8元，即截止至2020年1月16日，被告尚欠借款本金166868元及借款利息16686.8元。虽原、被告双方又在2020年1月16日再次签订借据，但是从2020年1月16日的借据内容可见，该借据是对于双方之间借款本金及尚欠借款利息的结算，其中结算的利息金额超过法律限制性规定，本院不予采纳。其次，原、被告均确认被告于2020年4月28日偿还借款本金100000元的事实，本院对此予以认定。综上，现还款期限已经届满，被告应向原告归还借款本金66868元及支付利息，利息以166868元为本金，从2019年8月17日起按照年利率24%的标准计付至2020年4月28日止；以66868元为本金，从2020年4月29日起按照年利率24%的标准计付至上述借款本金付清之日止。原告主张的超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，冯世向沈建中归还借款本金66868元并支付利息（利息以166868元为本金，从2019年8月17日起按照年利率24%的标准计付至2020年4月28日止；以66868元为本金，从2020年4月29日起按照年利率24%的标准计付至上述借款本金付清之日止）；二、驳回沈建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3355元，由冯世负担2100元，由沈建中负担1255元。冯世于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年五月二十七日书记员 张雪如