云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初492号原告：王荣，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：顾文清，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告王荣与被告顾文清租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王荣向本院提出诉讼请求：1、判令顾文清支付王荣鱼塘租金100元（1,200元/12个月×1个月=100元）并按银行同期贷款利率计付逾期利息；2、判令解除王荣与顾文清于2011年3月10日签订的《租田协议》；3、由顾文清赔偿王荣果树损失10棵×300元=3,000元；4、鱼塘小房子租赁费200元/年×9年=1,800元。共计4,900元。诉讼过程中，王荣变更诉讼请求为：1、判令顾文清支付王荣鱼塘租金100元（1,200元/12个月×1个月=100元）；2、判令解除王荣与顾文清于2011年3月10日签订的《租田协议》；3、由顾文清赔偿王荣果树损失10棵×300元=3,000元；4、鱼塘小房子租赁费200元/年×9年=1,800元。上述共计4,900元。以4,900元为基数按银行同期贷款利率计付逾期利息。事实和理由：2011年3月10日，王荣将自家位于某某村的鱼塘出租给顾文清管理经营，顾文清单方面起草《租田协议》让王荣签字，顾文清将1000多平方米的鱼塘写成800平方米，王荣在未理解协议内容的情况下于当日签署了《租田协议》。2016年，顾文清在未征得王荣同意的情况下，将该鱼塘转租给其弟顾某某管理经营，顾文清在王荣的再三反对下仍不与王荣协商解决，自2016年起，鱼塘租金都是顾某某支付。顾某某经营管理鱼塘期间，将王荣多年前栽种在鱼塘周围的柿子树、李子树等擅自砍伐10棵，给王荣造成重大的经济损失，合同中也未约定顾文清有权砍王荣栽种的果树。2020年4月1日，按《租田协议》第四条约定，顾文清应当支付最后三年的租金，但顾文清至今拒绝支付。顾文清转租和拒付租金的行为已构成根本违约，请求判如所请。被告顾文清辩称，不同意解除双方签订的《租田协议》，也不明白王荣主张的100元租金是什么意思，因顾文清已支付至2019年的租金，最后3年的租金顾文清委托弟弟顾某某去交，但王荣拒收。王荣要求赔偿10棵果树，合同明确约定，乙方有需要的时候有权砍伐，且顾文清并没有砍伐过王荣的果树，不存在赔偿问题。王荣提出由顾文清支付鱼塘小房子的租赁费，因小房子是山场承包人的而不是王荣的，也不存在支付租金问题。如果王荣一定要解除合同，必须支付顾文清违约金2,000元，并赔偿投资鱼塘30多万元的损失。王荣针对其诉讼请求，举证如下：一、证明一份，以证明王荣家的承包土地面积共计1,120平方米；二、《租田协议》一份，以证明协议内容不真实，该协议不成立；三、证明二份，以证明王荣的鱼塘上下埂、鱼塘周围的建筑及果树均属于王荣。经质证，顾文清对证二的真实性、合法性、关联性无异议，对证一的关联性有异议，但提出与本案没有关系，对证三的证明目的有异议，提出鱼塘周围的房子是顾文清承租鱼塘后建盖的。顾文清针对其答辩意见，举证如下：一、《租田协议》一份，以证明合同是真实的；二、电话录音一份，以证明不是顾文清拒绝支付最后三年的租金，而是王荣拒收的事实。经质证，王荣对证一无异议，对证二有异议，提出双方电话中说的是顾文清砍果树赔偿一事，因顾文清自2016年3月将鱼塘转租给他人后一直未与王荣协商，顾文清说王荣拒收租金不是事实。结合双方当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：王荣提交的证一，与本案待证事实无直接的关联性，本院不予采纳，证二与顾文清提交的证一相同，经质证无异议，本院予以认定，证三及顾文清提交的证二的证明目的，本院结合全案证据及查明的事实作综合认定。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，王荣将自家位于某某村龙树后的鱼塘出租给顾文清，双方于当日签订《租田协议》，约定：“甲方：王荣乙方：顾文清甲方现将坐落宁州镇某某村土地龙树后田租给乙方经营养殖，经甲乙双方商定，达成如下租田协议。一、租期壹拾贰年，即从2011年4月1日至2023年4月1日止。如乙方有需要的时，甲方给乙方同等条件延期三年。二、租用面积：800平方米。三、租金额为每年人民币1,200元，（大写：壹仟贰佰元整）。四、付款方法为：每三年付款一次，每次4月1日前付清租金。五、租赁期满，如继续使用，甲乙方两方从新商意后在继续租用甲方的田地,并签订续租合同。田地周边果树，乙方有需要的时候，乙方有权砍伐处理。六、在租赁期内,无论市场价格如何变动。甲乙双方都以此协议为准，任何一方不得提出变更。七、本协议不因甲乙双方当事人的变动而变更。八、凡违反以上条款的均为违约，违约者处违约金人民币贰仟元整（￥2,000.00元），并赔偿给对方所造成的损失。九、本协议纯属双方自愿，从中无任何强迫，自签订之日生效。十、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。十一、合同期满乙方不得拆老房屋等鱼塘设备。甲方（签章）：王荣加盖个人印章乙方（签章）：顾文清捺手印2011年3月10日”。至2016年，顾文清将鱼塘交由其弟顾某某（案外人）管理，并委托顾某某支付租金，王荣认为顾文清私自将鱼塘转租给顾某某，引发双方争议，至2020年4月1日前，顾文清应当支付王荣最后三年的租金，但王荣拒绝收取顾文清支付的租金。另查明，王荣出租给顾文清的租赁物系王荣用自家的承包土地改造的鱼塘，后因天灾恢复为农田，顾文清承包后又在原鱼塘基础上进行改造。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，王荣与顾文清经协商一致于2011年3月10日签订《租田协议》，双方对租期、数量、用途、付款方式、违约责任等进行了约定，该协议部分内容存在瑕疵，但不影响协议的效力，该协议对双方当事人均具有约束力。王荣提出顾文清私自将鱼塘转租给第三人系违约行为，要求解除双方于2011年3月10日签订的《租田协议》的主张，因双方在合同中约定即使合同当事人变动合同内容也不变更，且王荣未提交证据证明顾文清有私自转租行为，顾文清将鱼塘委托弟弟顾某某管理并向王荣支付租金，委托管理财产存在高度的盖然性，王荣仅以顾某某管理鱼塘并向其支付租金主张顾文清有私自转租行为，证据不充分，故对该主张，本院不予支持。王荣提出因顾文清拒付租金而要求解除合同的主张，因王荣也未提交证据证明顾文清有拒付租金的行为，顾文清提交的电话通信录音恰好能证明系王荣拒收顾文清支付的租金，故对该主张，本院亦不予支持。王荣主张顾文清擅自砍伐其栽种在鱼塘周围的果树系违约行为，王荣也未提交证据证明顾文清有砍伐果树的行为，且双方在合同中约定顾文清在需要时可以砍伐处理，故即使顾文清砍伐了王荣栽种的果树，也不构成违约，本院对该主张，也不予支持。王荣主张解除合同的理由均不成立，双方应按原合同的约定继续履行，故其基于解除合同而主张由顾文清支付一个月的租金及赔偿果树损失并计付利息的诉讼请求也不成立，本院不予支持。王荣提出由顾文清支付看守鱼塘的小房子租金并支付利息的主张，因涉案租赁物原本是鱼塘，即使该房屋确系王荣建盖，该房屋也是租赁物的附属设施，基于从物的属性，除非双方在合同中另有约定，否则，该房屋也应当与主物一并交付承租人管理使用而不得单独收取租金，故该主张，本院亦不予支持。综上，王荣的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  傅家伦二〇二〇年五月二十八日书记员  鲁冰花