河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初812号原告：郑州日产汽车销售有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇建设南路181号，统一社会信用代码91410122798202946L。法定代表人：秦轩辕，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁建森，男，系公司市场营销科科长。委托诉讼代理人：曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳尊杰汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城林安名车汇汽车市场北展厅第一间，统一社会信用代码91410300395388598K。法定代表人：王纪元，该公司总经理。原告郑州日产汽车销售有限公司（以下简称郑州日产公司）与被告洛阳尊杰汽车销售服务有限公司（以下简称洛阳尊杰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州日产公司委托诉讼代理人袁建森、曹智永，被告洛阳尊杰公司法定代表人王纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州日产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付22台车的销退折价损失550000元，并向原告赔偿因开具2305000元的红冲发票造成的税款损失317900元；2.判令被告向原告赔偿20台车的国补退坡损失396000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告签订了《新能源汽车销售合同》，被告向原告购买了46台EV帅客电动乘用车（7座），价格为10.5万元/台，双方约定：被告必须在2018年12月31日前按照约定内容办理完毕车辆入户手续，车辆牌照地区为河南省，车辆运营区域为河南；2018年7/5座帅客电动乘用车国家补贴4.95万元/台，若被告推迟到2019年上牌，因2019年国家补贴退坡，导致原告申领补贴乘用车低于2018年国家补贴标准，被告应按照国补实际退坡金额向原告补足差额。合同签订后，原告向被告交付了约定车辆，并开具了足额发票。2019年6月12日，被告针对42台未销售EV帅客车的销退事宜，向原告出具了《关于申请销退42台EV帅客的申请》，申请销退42台EV帅客车辆，并承诺上述车辆的销退折价2.5万/台由被告承担。原告对该申请予以同意，并履行了相关义务。但是之后被告仅向原告销退了22台EV帅客车，其余20台EV帅客车被告已自行销售。被告未按照《销售合同》以及《申请》履行约定义务，原告多次催促无果，特诉至法院。洛阳尊杰公司辩称，一、原告所说《新能源汽车销售合同》被告认为是虚假合同、霸王合同、不平等合同，存在胁迫洛阳尊杰公司为原告骗取国家新能源汽车补贴创造条件的行为，不应有效。理由如下：1.签合同时，原告（郭宏军负责人）说合同必须这样签订，但是可以不执行合同内容。因被告是郑州日产公司的正规授权经销商，平时受郑州日产公司的管理，所以被告将公章交由郑州日产公司员工加盖在合同上，被告至今未收到合同原件。2.该合同内容很多条款自相矛盾且存在很多强制性霸王条款。被告签订合同时间是2018年12月10日，但原告却要求被告在2018年12月31日将这批车辆上牌照，被告在2018年12月20日进购该批上过牌的二手车不合常理。且被告实际收到该批车辆时间最晚一批是2019年2月，2018年12月31日上牌无法完成。3.支付方式：被告是用原告、银行和被告共同签订的三方付款方式支付的该批车款，车辆到达被告处后需要监管，合格证需要质押在银行处，原告对三方付款性质模式是十分熟知的，原告知道被告缺少资金的情况下特意申请同意被告用三方付款方式支付该批车款，（以前从来没有给商家申请过）在明知道被告不可能马上把该批车辆卖出，也没有资金赎回合格证，要求被告在2018年底上牌不合理。合同约定，非乙方责任，甲方未按合同规定按时交付全部车辆，超过30天，乙方有权解除合同，被告收到的最后一批车辆为2019年2月份。所以这份合同早就应该解除了。且为了原告拿到国家补贴，合同第六条、第七条胁迫被告在没有销售且车都没有入库的情况下将该批车辆提前上牌。综上所述，被告认为该合同违反了合同法和国家法律，不应生效。二、1.《关于销退42台EV帅客的申请》内容是原告找被告沟通的，因被告用三方付款方式进购该批车辆，银行垫付期限到期，被告因未能销售完该批车辆，无力偿还银行欠款，银行督促原告解决此事，被告要求销退该批车辆中的42台，但原告要求被告支付新能源国补差额每台20000元及每台5000元库存折让，被告并未同意。最终原价退回原告22台，剩余车辆被告自行消化。被告不承认每台25000元的退车折让。2.退回原告的22台车价值2305000元，原告也要求被告给其开具2305000元发票，这就说明了当时22台车是以原价退回原告的，且原告也同意了。三、1.被告将22台车退回原告后，确实未给原告开具发票，因为原告将被告在原告的账户金额四十余万查封，且还扣留了被告多笔配件索赔款，造成如果被告给原告开具发票，被告就没有钱缴纳税款的局面，且被告多次主动找原告协商该事件处理方法，至今未达成一致意见。2.被告对欠原告2305000元增值税票不予否认。但原告冻结被告账户资金造成被告无钱纳税才是被告没有给原告开具发票的主要原因。综上，被告请求法院驳回原告的请求根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日甲方郑州日产公司与乙方洛阳尊杰公司签订《新能源汽车销售合同》，主要内容为：一、甲乙双方订立本合同的车辆信息、数量及价款如下：车辆名称：帅客纯电动乘用车（7座），车辆型号：ZN6452V1YBEV，数量50台，含税车款10.5万元/台，含税车款总额（税率16%）525万元，里程保证金总额10万元，合同总金额535万元。价格说明：①以上含税结算单价已扣除预计国家补贴，如有国家补贴由甲方受益，归甲方所有。②乙方应协助并配合甲方办理国家及地方补贴领取，若因政策变更导致新能源政府补贴受益人变更和/或乙方未能按照本协议其他约定协助甲方，导致甲方预计受益受损乙方应当全额补偿甲方遭受的损失（包含但不限于政府补贴）。③上述价格含甲方将合同车辆以板式运输方式或其他方式运抵乙方指定交货地点所产生的运输费用。二、1.本合同项下合同总价款为535万元，总车款为525万元，车辆里程保证金总额为10万元。2.支付时间：①本合同签订后2日内，乙方向甲方支付车款50万元，甲方应在合同签订后30天内完成该批车辆的生产、入库，使之具备发车状态。②乙方应在接到甲方的发车准备通知后，乙方在两个工作日内向甲方支付合同总价款的剩余尾款485万元。③甲方收到乙方支付的全额车款后按照乙方要求依法开具增值税专用发票或机动车销售统一发票，开票金额为含税结算价。特别说明：根据当地政府政策，开票价中应含地补金额。甲方收到乙方支付的里程保证金后，甲方给乙方开具里程保证金收据。3.支付方式：①甲乙双方车款以银行转账或三个月以内的银行承兑汇票的形式结算；②车辆里程保证金以银行转账形式结算。六、违约责任。乙方该批车辆上牌之日起实际里程未达到国家要求和/或未按照申请条件提供协助资料导致甲方未能如期申领国家补贴和/或地方补贴的，在里程和/或申请条件具备前，每逾期1个月乙方向甲方支付300元/台作为违约金，乙方在此不可撤销的授权甲方从乙方已支付里程保证金中予以扣除。七、特别约定。2.车辆上牌约定：乙方必须在2018年12月31日前按照约定内容办理完毕车辆入户手续，车辆牌照地区为河南省；车辆运营区域为河南。2018年7/5座帅客电动乘用车国家补贴4.95万元/台，2座帅客电动物流车国家补贴4.02万元/台。若乙方推迟到2019年上牌，因2019年国家补贴退坡，导致甲方申领补贴乘用车低于2018年的国家补贴标准，乙方应按照国补实际退坡金额向甲方补足差额。甲方向乙方开具相应金额的专用发票。4.车辆闲置：乙方所购车辆应保证正常运营，由于乙方车辆闲置导致甲方无法按照国家政策享受补贴（国家补贴和/或地方补贴）的，乙方应当按照甲方应享受而未能享受补贴金额的120%进行补偿。后双方协商实际买卖帅客电动车数量为46台。2018年12月27日《洛阳尊杰汽车销售服务有限公司关于帅客电动车暂不发车的情况说明》载明：“郑州日产汽车有限公司：我司于12月份下达一批帅客纯电动车订单，因我司在郑州有一行业大客户即将交车，故我司申请先不发车，将此批车暂留贵司，请贵司领导核实后给予批准，以此给贵司造成不便敬请见谅。”该申请落款处加盖有洛阳尊杰公司公章，并附有24条采购车辆信息。2019年6月12日《洛阳尊杰汽车销售服务有限公司关于申请销退42台EV帅客的申请》载明：“郑州日产汽车销售有限公司：2018年底为了搭上国补末班车共同推进ZNAEV销售，我司用中原银行加郑州银行三方在ZNA订购了46台EV帅客，因对市场过于乐观，至今还有42台未销售，因三方到期需销退处理，销退折价2.5万/台由我司承担，由于车辆铺设二网且已收二网保证金，现无力收回，特申请销退车辆分两批完成：首批24台，合计252万，其中202万还中原银行17号的汇票，50万红冲用于赎回二网车辆。二批18台，合计189万，其中108.784万偿还中原银行，28.168万偿还郑州银行，剩余52.048万挂在账上用于抵扣销退折价。望领导给予批准。”后洛阳尊杰公司自行销售20台车辆，行驶证注册日期均为2019年6月21日；洛阳尊杰公司实际向郑州日产公司销退22台车辆，行驶证注册日期均为2019年6月25日。另查明，根据《中华人民共和国财政部关于调整完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》（财建[2018]18号），涉案车辆2018年的补贴标准为：里程补贴标准×电池系统能量密度调整系数×车辆能耗调整系数=单车补贴金额，即4.5万元×1.1×1=4.95万元。根据《中华人民共和国财政部关于进一步完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》（财建[2019]138号），该通知从2019年3月26日起实施，2019年3月26日至2019年6月25日为过渡期，过渡期期间，符合2019年技术指标要求的销售上牌车辆按2018年对应标准的0.6倍补贴，即4.95万元×0.6=2.97万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。各方当事人均应该按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。关于国补退坡问题。本案中，原、被告签订《新能源汽车销售合同》约定，洛阳尊杰公司必须在2018年12月31日前按照约定内容办理完毕车辆入户手续，若其推迟到2019年上牌，应按照国补实际退坡金额向郑州日产公司补足差额。因洛阳尊杰公司在向郑州日产公司申请销退后自行销售的20台车辆均于2019年6月注册，按照前述合同约定，洛阳尊杰公司应当向郑州日产公司补足该20台车辆的国家补贴差额396000元[（2018年单车补贴金额49500元－2019年单车补贴金额29700元）×20台=396000元]。关于销退折价问题。2019年6月12日《洛阳尊杰汽车销售服务有限公司关于申请销退42台EV帅客的申请》中明确载明，洛阳尊杰公司承诺销退折价2.5万/台由该公司承担。因洛阳尊杰公司实际销退22台车辆，故郑州日产公司主张洛阳尊杰公司向其支付销退折价损失550000元（25000元/台×22台），本院予以支持。关于税款损失问题。郑州日产公司已就上述被销退的22台车辆向洛阳尊杰公司开具增值税专用发票，洛阳尊杰公司应对其销退车辆给郑州日产公司造成的税款损失承担赔偿责任。洛阳尊杰公司对发票金额2305000元无异议，结合原、被告签订的《新能源汽车销售合同》中约定，税率为16%，故郑州日产公司主张洛阳尊杰公司赔偿税款损失317900元（计算方式：2305000元÷1.16×0.16=317931元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。洛阳尊杰公司辩称其系受郑州日产公司的胁迫签订涉案《新能源汽车销售合同》，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。洛阳尊杰公司辩称因部分车辆系郑州日产公司于2019年发车，导致其上牌时间晚于2018年12月31日，郑州日产公司提供的《洛阳尊杰汽车销售服务有限公司关于帅客电动车暂不发车的情况说明》能够显示，洛阳尊杰公司曾提出暂不发车的请求，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洛阳尊杰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州日产汽车销售有限公司支付22台帅客电动乘用车的销退折价损失550000元；二、被告洛阳尊杰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州日产汽车销售有限公司税款损失317900元；三、被告洛阳尊杰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州日产汽车销售有限公司20台帅客电动乘用车的国补退坡损失396000元。（被告洛阳尊杰汽车销售服务有限公司可直接将应履行款项转入原告郑州日产汽车销售有限公司指定的账户：户名：郑州日产汽车销售有限公司；开户行：中国银行中牟县支行；银行账号：24×××55）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16175元，减半收取计8087.5元，由洛阳尊杰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年五月二十九日书记员  梁 智