江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5935号原告：何庙洪，男，1957年7月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。负责人：王周杨，总经理。委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。被告：陈思远，男，1988年2月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡。法定代表人：张广胜。原告何庙洪与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称保险公司）、陈思远、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，后适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告何庙洪及其委托诉讼代理人顾卫平、被告保险公司委托诉讼代理人赵允甜到庭参加诉讼，被告陈思远、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何庙洪向本院提出诉讼请求，判令：三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失179592元。事实与理由：2018年6月10日8时10分左右，原告何庙洪驾驶正三轮摩托车与被告陈思远所停的重型半挂车（该半挂车的牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。后交警认定原告负事故主要责任，陈思远负事故次要责任。现双方为赔偿事宜无法协商一致，故诉来法院。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，陈思远所停重型半挂牵引车在其处投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。被告陈思远在实习期内驾驶主挂车，保险公司依约免赔商业三者险。原告所受外伤不足以造成八级伤残，根据鉴定结论原告与伤残相关的赔偿项目依参与度15%计算。被告陈思远、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司未予答辩。原、被告双方围绕各自诉辩主张进行了举证，本院当庭进行了质证。经审核上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：经审理查明，2018年6月10日8时10分左右，原告何庙洪驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北途经宁海线95公里700米处时，所驾车右前部与头北尾南陈思远所停的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引的皖Ｎ×××××重型普通半挂车后左部发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。后交警部门认定，原告何庙洪负事故主要责任，被告陈思远负事故次要责任。原告受伤当日，即被送至通州湾三余人民医院住院治疗，经诊断为右眼视力障碍，多处软组织挫裂伤，右手无名指远节指骨折，2018年6月14日出院。2019年5月22日，原告到苏州理想眼科医院住院治疗，入院诊断为：右眼视网膜脱离，右眼硅油眼状态，右眼晶体缺失，左眼黄斑前膜，左眼琉璃体切割术后，2019年5月24日出院。审理中，本院根据原告申请，委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人何庙洪因交通事故致右面部外伤，右眼软组织挫伤，多处软组织挫裂伤，右手无名指远节指骨骨折，现右眼盲目5级，构成八级伤残。同时综合分析认为：本次交通事故见右眼部肿胀、青紫，未见眼眶骨折、视神经损伤等临床表现，故原告自身病变为右眼盲的主要因素，不能排除本次交通事故诱发右眼视力严重下降，交通事故为轻微因素，参与度拟为15%。2、被鉴定人误工期为120日，护理期为60日，护理人数为1人，营养期为45日。另查明，案涉事故发生时，被告陈思远持A2驾驶证，实习期至2018年8月，其所驾皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型普通半挂车均登记在被告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司名下，其中皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。商业三者险保险合同约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。该条款字体加粗加黑。《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明栏载明：本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。被告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司在投保人声明栏下方签章。又查明，本案中原告何庙洪因事故造成的损失，本院审核如下：1、医疗费，经审核病历、医疗费票据，为12865.57元。被告保险公司主张扣除10%非医保用药，对此未能举证证明，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院6天，按18元/天标准计算为108元。3、营养费，根据鉴定结论原告需营养45天，按10元/天标准计算为450元。4、误工费，原告受伤时已超退休年龄，现其并无证据证明其有工作及稳定收入来源，故其主张误工费本院不予支持。5、护理费，根据鉴定结论原告需护理60人次，按100元/天标准计算为6000元。6、残疾赔偿金，原告现构成八级伤残，定残时年满62周岁，残疾赔偿金为283284元，根据鉴定结论交通事故参与度为15%，故其残疾赔偿金为42492.6元。关于原告主张的其虽事故前右眼曾患疾病但特殊体质不应影响被告侵权责任的意见，本院认为，特殊体质不影响侵权责任的规则，适用于受害者的特殊体质本身并不导致残疾症状，其残疾症状是因身体遭受侵权行为侵害后产生，而本案中，根据原告病历记载并结合法医咨询意见，原告十年前有右眼视网膜脱离史，行右眼玻切注油术，术后直至案涉事故发生时长达十年间硅油未取出，据此可知原告于事故发生前其右眼视力已极差，原告于本次事故中仅导致右眼部肿胀青紫，未见眼眶骨折、视神经损伤等临床表现，案涉事故中的碰撞仅对其右眼视力下降存在加重，原告仅能就其视力下降加重部分获得损害赔偿，综上本院对原告全额计算残疾赔偿金的主张不予支持。7、精神损害抚慰金，结合原告残疾等级、事故责任、当地经济水平，酌情支持3000元。8、交通费，根据原告处理事故、就医实际所需，酌情支持600元。9、车损，原、被告一致认可400元，本院照准。以上各项损失合计65916.17元。事故发生后，被告陈思远已向原告垫付5000元。本院认为，原告何庙洪驾驶机动车与被告陈思远违停的机动车发生碰撞，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告承担损害赔偿责任。被告陈思远在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据商业三者险的约定属免赔情形，被告保险公司在保险合同中以字体加粗加黑方式对免赔条款提示投保人注意，并将保险合同免赔条款的内容和法律后果告知投保人，故被告保险公司依约免赔商业三者险，原告超出交强险限额以外的损失，由侵权人陈思远按事故责任承担赔偿责任。综上，原告因本起事故造成损失65916.17元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿62492.6元，超出交强险限额以外的损失3423.57元，由被告陈思远赔偿30%计1027.07元，其庭前已向原告垫付5000元，为减轻当事人讼累，被告陈思远过付的3972.93元，在本案中一并结算，由被告保险公司代原告返还陈思远。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告何庙洪58519.67元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后十日内返还被告陈思远3972.93元。三、驳回原告何庙洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，鉴定费2100元，合计3398元（原告已预交），由原告何庙洪负担2170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1298元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  罗晓瑾人民陪审员  龚 苏二〇二〇年五月九日书 记 员  顾天羽