河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3660号原告任艳丽，女，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告廖东伟，男，1968年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人郭晓，河南路德律师事务所律师。被告孙森林，男，1965年12月14日出生，住郑州市高新技术开发区。被告王素梅，女，1971年7月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。第三人孙文彬，男，1966年10月6日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。原告任艳丽、廖东伟诉被告孙森林、王素梅、第三人孙文彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳丽、廖东伟本人及其委托代理人郭晓、被告王素梅及其委托代理人张红霞及第三人孙文彬到庭参加诉讼，被告孙森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月28日，经第三人孙文彬介绍，原告任艳丽、廖东伟与被告孙森林、王素梅签订《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告位于郑州市高新区牛砦小区100平方米的未建成房屋一套，房屋总价27万元，原告于2014年9月28日向被告支付定金27万元，被告于合同签订三年、楼房建成后将购房合同及楼房一并交付给原告，被告违反协议的，双倍返还原告已付款项。第三人孙文彬为该买卖合同的见证人。同日，双方签订情况说明一份，约定孙森林、王素梅将其所分房屋的第三套交付原告。合同签订当日，原告向被告孙森林、王素梅支付了27万元定金。2015年2月12日，买卖双方经协商，将房屋价款调整为每平方米增加900元，第三人孙文彬代被告孙森林收取了原告任艳丽现金9万元。2017年下半年，涉案房屋已经具备向原告交付的条件，被告孙森林、王素梅要求增加支付3000元/平方米的价款后才予交付。截止目前，被告孙森林、王素梅未向原告交付房屋，违反了合同主要义务，已经构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告返还已付款项并承担违约责任，第三人孙文彬如不能证明其代收的9万元实际支付给了被告孙森林、王素梅，应当在代收的9万元范围内承担连带偿还责任。故请求依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》；2、被告返还原告已付购房款36万元并双倍返还定金72000元；3、第三人孙文彬在代收的9万元范围内对上述债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告王素梅辩称，1、因双方所签订的合同为无效合同，不存在合同解除的问题，亦不存在违约及双倍返还定金的义务；2、该合同项下的涉案房产为二被告夫妻及三个子女的共同家庭财产，在该合同上并无三个子女的签字。第三人孙文彬辩称，任艳丽委托我帮她找房源，我找到被告孙森林、王素梅，双方签订了房屋买卖协议书，原告将27万元房款打到牛砦拆迁指挥部账户，这27万元由拆迁指挥部退给原告。另外我代收的9万元，其中3万元给了原告方，剩余6万用于协调关系。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况，查明事实如下：2014年9月28日，被告孙森林、王素梅作为卖方（甲方）、原告任艳丽、廖东伟作为买方（乙方），签订《房屋买卖协议书》，合同约定：被告自愿将位于郑州市高新区牛砦小区的未建楼房（面积100平方米）出卖给原告。双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为27万元，原告应于2014年9月28日向被告支付定金27万元。经原被告双方同意，被告于三年后，楼房建成后，将该楼房购房合同及楼房一并交付给原告方所有。违约责任如下：被告如违反本协议，则双倍返还原告所付购房款，原告如违约，则被告不予退还购房定金。附加条款：第一套、第二套归被告孙森林，第三套归任艳丽。合同结尾甲方处由孙森林、王素梅签字按印，乙方处由原告任艳丽、廖东伟签字按印，见证人处由第三人孙文彬签字按印。同日，原告任艳丽、被告孙森林及第三人孙文彬共同出具情况说明，载明：郑州高新区牛砦村六组拆迁，政策是政府补偿给每位村民70平住宅用房（免费）加20平营业用房（免费），另外，每人可以购买20平住宅用房（每平方米2700元）。村民孙森林放弃购买每人20平方米住宅用房（被告家庭成员共5人，合计100平方米）。该100平方米房款已在被告拆迁补偿款中扣除，同时，原告付清房款合计27万元。具体房屋所建位置未定，属政府具体安排。2014年9月28日，原告任艳丽向被告孙森林支付了27万元现金，被告孙森林向原告出具了证明一份，载明“今收到任艳丽购房款27万元，被告孙森林将牛砦第六组本人增购100平方米的房屋交给原告任艳丽，此证明收回。”2015年2月12日，原告将9万元现金支付给第三人孙文彬，第三人孙文彬向原告出具证明一份，载明“被告孙森林与原告任艳丽在双方和平协商的基础上，同意每平方米另加900元，100平方米合计9万元整”，并在证明上签署“孙文彬代孙森林收”。第三人孙文彬称，其中3万由他转付给被告孙森林，剩余六万用于协调房屋事宜。经查，2013年4月30日，被告孙森林与沟赵办事处牛砦村民委员会签订《拆迁补偿安置协议》，应安置人口5人，安置住宅用房总面积350平方米，商业用房总面积100平方米。经法庭询问，被告王素梅称，目前拆迁安置的房子已于2018年2月10日实际交房，并在物业上进行登记，不同意继续交易。本院受理该案后，经调解未果。以上事实由原告提交的《房屋买卖协议书》及情况说明、证明二份，被告提交的《拆迁补偿安置协议》及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经查双方所签订合同并不存在法定无效合同的情形。《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，由双方签字确认，协议内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议约定和有关法律规定履行各自的义务。经查，原告已依约向被告支付了购房款，但被告未按约向原告交付房屋，违反了合同约定，致使合同目的不能实现，故对于原告请求解除原被告双方签订的《房屋买卖协议书》的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告返还已付购房款36万元，庭审时被告认可收到原告支付的购房款30万元，对于剩余的6万元，系第三人孙文彬收取，故被告孙森林和王素梅应退还原告任艳丽、廖东伟购房款30万元，第三人孙文彬退还原告任艳丽、廖东伟购房款6万元。关于原告要求被告双倍返还定金72000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，且定金不得超过主合同标的的额的20%，二被告共收到购房款30万元，现二被告违反合同的约定，未履行合同义务，故被告孙森林和王素梅应向原告任艳丽、廖东伟返还定金6万元，多余部分，本院不予支持。被告孙森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任艳丽、廖东伟与被告孙森林、王素梅于2014年9月28日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告孙森林、王素梅于本判决生效后十日内向原告任艳丽、廖东伟返还已付购房款30万元及返还定金6万元。三、第三人孙文彬于本判决生效后十日内返还原告任艳丽、廖东伟购房款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由原告任艳丽、廖东伟负担108元，被告孙森林、王素梅负担3242元，第三人孙文彬负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇二〇年五月二十八日书记员  樊丽霞