广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1172号 上诉人（原审被告）：莫运锋，男，1999年3月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟某1，女，2009年2月9日出生，汉族，住广西平南县。 法定代理人：钟某2（系钟某1之父），男，住广西平南县。 法定代理人：王某（系钟某1之母），女，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 上诉人莫运锋因与被上诉人钟某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 莫运锋上诉请求：请求二审法院改判其赔偿钟某1各项损失合计37834.98元。事实和理由：首先，一审法院送达的相关法律文书是由其爷爷奶奶签收，不是其本人签收，并且签收时间距离开庭时间不足答辩时间。其次，其对桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见不予认可，但一审法院没有向其明示是否需要重新鉴定，也没有给出重新鉴定申请的时间。再次，一审法院判令其全部负担护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有事实根据和法律依据，应当按照交通事故责任划分。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判或者将本案发回重审。 钟某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 钟某1向一审法院起诉请求：莫运锋赔偿其经济损失48607元，精神抚慰金5000元，共53607元。 一审法院认定事实：2018年6月7日11时0分，莫运锋驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载吴天成由平南县平南镇往平南县马练瑶族乡方向行驶，与横过公路的行人钟某1发生碰撞，造成莫运锋、吴天成、钟某1受伤和车辆损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经调查后，作出《道路交通事故认定书》，认定莫运锋负事故主要责任，钟某1负事故次要责任，吴天成在事故中无责任。钟某1受伤后被送往平南县人民医院住院治疗32天，出院医嘱建议约半年骨折愈合后行内固定取出术的等。钟某1上述损失已经（2018）桂0821民初2618号民事判决书处理。2019年1月17日，钟某1到平南县人民医院行取出内固定手术，住院7天，支付医疗费18500元。根据钟某1母亲王某委托，桂林市正诚司法鉴定中心对钟某1进行受伤致残程度评定，并于2019年3月11日作出钟某1十级伤残的鉴定意见。桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在本案事故发生时未投保有交强险。 一审法院认为，关于钟某1合理合法的经济损失是多少的问题。双方对医疗费18500元、住院伙食补助费700元均无异议，予以确认；对于营养费，因无证据证实，也无医嘱建议，不予支持；护理费参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业年平均工资收入48166元的标准计算1人为923.73元；交通费酌情支持300元；鉴定费因无票据证实，不予以确认；残疾赔偿金为24870元。莫运锋庭审中认为该鉴定不合法，法院应另行委托鉴定机构鉴定原告的伤残等级，但在举证期限届满前，没有向法院提交重新鉴定的书面申请，由于没有提供证据推翻司法鉴定，依法认定钟某1十级伤残。钟某1因本次事故造成十等伤残的严重后果，必然会造成严重的精神痛苦，结合当事人的过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平，酌情支持精神损害抚慰金2000元；上述损失合计47293.73元。对于莫运锋应如何承担赔偿责任的问题。交警部门作出的事故责任认定正确，予以采信。已生效的（2018）桂0821民初2618号民事判决书确定钟某1承担其损失20%，莫运锋承担80%，故本案钟某1的损失应由莫运锋承担80%赔偿责任。因在本次事故发生时桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车未投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因莫运锋已在第一次起诉时赔付了交强险医疗费用限额10000元，故本次钟某1的损失医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计为19200元，应由莫运锋赔偿80%即15360元；对于护理费923.73元、交通费300元，残疾赔偿金24870元，精神抚慰金2000元，共28093.73元，应由莫运锋在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿，莫运锋合计赔偿43453.73元给钟某1。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权定神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、莫运锋赔偿43453.73元给钟某1；二、驳回钟某1的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为： 一、对于一审审理程序是否违法问题。一审法院向莫运锋送达的起诉状副本等法律文书时，因莫运锋本人不在住所地，法院无法直接向莫运锋本人送达，但一审法院已将相关的法律文书向莫运锋的同住成年家属即其祖父直接送达，因莫运锋的祖父拒绝签收，一审法院将相关法律文书留置在莫运锋的住所，并采用拍照方式记录送达过程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，一审法院送达法律文书符合法律规定。对于一审法院是否给予莫运锋足够答辩期间问题。一审法院对本案是使用简易程序进行审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”一审中，莫运锋并未要求书面答辩，因此，一审法院在2019年12月5日向莫运锋送达举证通知书等法律文书之后，于2019年12月16日开庭审理符合法律规定，并未剥夺莫运锋的答辩权利。因此，莫运锋主张一审法院审理程序违法理由不成立，本院不予采纳。 二、对于桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见能否作为定案依据问题。桂林市正诚司法鉴定中心是依据钟某1母亲的委托，对钟某1的伤残程度进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心依法具备伤残程度鉴定的资质，鉴定人员亦具备进行伤残鉴定的执业资质，因此，桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见符合法律规定。莫运锋虽然对该鉴定意见有异议，但并未举出充分证据予以推翻，一审法院采信桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见作为定案依据正确。至于当事人是否需要申请重新鉴定，并不属于法院依法必须释明的事项。莫运锋未申请重新鉴定，是其自行放弃申请重新鉴定的权利，不能归责于一审法院不予释明。 三、对于钟某1的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应否全部由莫运锋负担问题。本案交通事故发生时，莫运锋未依法为其驾驶的车辆投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因钟某1本案的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均在交强险赔偿限额范围之内，依法应由莫运锋全额予以赔偿。莫运锋请求按照事故责任比例划分不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，莫运锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莫运锋负担，莫运锋多预交的1090元有本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄延肖