河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终920号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江云凯，男，1966年4月15日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：吴卫，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财保焦作）因与被上诉人江云凯人身保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保焦作的委托诉讼代理人冯利红，被上诉人江云凯及其委托诉讼代理人吴卫参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财保焦作上诉请求：1.请求依法驳回一审原告的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案被上诉人并非车上驾乘人员。关于被上诉人的性质,河南省武陟县人民法院(2019)豫0823号民初828号民事判决书已经做出认定，认定发生事故时，被上诉人因卸货需要在车下手扶车门，属于交通事故中的第三人，因此被上诉人并非本车的驾乘人员。且已经判决由车辆所投保的交强险和商业三者保险对被上诉人的医疗费、护理费、伤残赔偿金、营养费、误工费、精神抚慰金等费用足额赔偿。因此伤者不可能同时具备既属于本车以外的第三者，又属于本车驾乘人员的双重身份。2.退一步讲，被上诉人受伤属于车上驾乘人员,根据保险条款的约定，本案受伤过程不属于保险责任。本案所适用的《交通出行人身意外伤害保险条款》中保障内容2.1.5条明确约定：被保险人驾驶营运货车或乘坐他人驾驶的营运货车，在车辆行驶过程中或为维护该车辆继续运行的加油、加水、换胎而临时停放过程中，遭受意外伤害。本案被上诉人系卸货时受伤,不符合该条款所约定的情形。3、再退一步讲，即使属于保险责任，根据保险条款的约定对伤残进行赔偿，对其医疗费不应当赔偿。根据《交通出行人身意外伤害保险条款》第2.2.2条的约定:保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应保险责任的保险金额给付残疾保险金。本案被上诉人的伤残为十级伤残，因此被上诉人的伤残赔偿金500000×10%-50000元。根据《附加意外伤害医疗保险(B)条款》第2.2条补偿原则的规定:被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会医疗保险、公费医疗或任何第三方(包括任何商业医疗保险)获得相关医疗费用补偿的,保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。本案被上诉人的医疗费已经获得交强险及商业三者险的足额赔偿，因此我司不应当对其医疗费用进行重复性赔偿。综上,一审法院的判决忽视合同法的相关原则,恳请二审法院依法驳回一审原告的诉求。刘保通答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，华荣公司为其公司豫Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保有驾乘人员安全意外险，双方存在保险合同关系，该保险合同关系合法有效，受法律保护，被上诉人受伤的事实属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期间发生的保险责任事项，上诉人保险公司应承担赔付责任，基于以上事实，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘保通向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿原告江云凯：医疗费：37938.21元，残疾赔偿金：59115.72共计：97053.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，华荣公司作为投保人在人民财保焦作处投保团体驾乘人员意外伤害保险，被保险人为豫Ｈ×××××号营运货车的驾驶人员和乘客，保险人数为3人，意外伤害身故、残疾给付每人保险金额为50万元，意外医疗费用补偿保险金额为每人50万元，其中意外医疗费用补偿每次事故免赔额100元，给付比例为80％。保险期间自2017年8月25日至2018年8月24日。2017年11月26日，李孝川和江云凯一起驾驶豫Ｈ×××××号半挂车到新乡火车站卸货，由于站台高出车门，必须先打开并扶住车门再将车调整好位置才能卸货，由李孝川驾驶车辆倒车，江云凯在车下打开车门，在江云凯手扶车门时，车辆在倒车过程中车门碰到站台上的槽钢立柱，将江云凯的手挤伤。事故发生后江云凯在河南省荣军医院住院治疗22天，支出医疗费37938.21元。另查明，豫Ｈ×××××号车辆在人民财保焦作处投保有交强险及第三者责任保险，事故发生后，江云凯起诉李孝川、刘永峰（豫Ｈ×××××号车辆实际车主）、华荣公司、人民财保焦作，要求赔偿其各项经济损失共计145425.47元，扣除刘永峰垫付的50000元。本院作出（2019）豫0823民初828号民事判决，确认江云凯此次事故中的损失为：医疗费37938.21元、住院伙食补助费1100元、营养费220元、护理费2220．9元、误工费15201．37元、残疾赔偿金59115．72元、精神抚慰金3000元、交通费220元、鉴定费700元，共计119716.2元，判决人民财保焦作在交强险医疗费限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在三者险限额内承担剩余医疗费损失的70％即20480．75元，以及护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，以上共计110938.74元，并扣除刘永峰垫付的50000元，即60938.74元。判决作出后，人民财保焦作不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终1776号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案中，华荣公司为其公司的豫Ｈ×××××号车辆在被告保险公司处，投保有驾乘人员安全意外伤害保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。原告江云凯受伤的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告保险公司应承担赔付责任。依法被告保险公司应承担的赔偿项目及数额为：医疗费（37938.21元-100元）＊80％-8680元-20480.75元=1109.82元、残疾赔偿金59115.72元，合计60225．54元。至于原告的其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称原告在卸货过程中受伤，不属于保险理赔范围，本院认为原告确系为涉案车辆的驾乘人员，其在保证车辆正常运营过程中受伤，应属保险理赔范围，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司所举保险条款载明其公司赔偿残疾赔偿金应按照保险合同约定对应残疾等级比例给付保险金，均系减轻保险人责任的条款，但被告保险公司提交的证据不能证明其公司将保险条款送达给华荣公司并将免责条款向华荣公司作出充分说明，因此该保险格式条款中的免责条款和减轻保险人责任的条款对于被保险人不发生法律效力，对被告辩称残疾赔偿金应按照保险合同约定予以理赔的意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江云凯60225.54元；二、驳回原告江云凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取计1113元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担690元，江云凯负担423元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，荣华公司作为投保人在人民财保焦作投保了驾乘人员安全意外伤害保险，双方存在保险合同关系，该保险合同不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。事故发生时江云凯系被保险车辆的驾乘人员，为保证车辆的正常营运，临时停放过程中受伤，属于保险合同约定的保险责任事故，江云凯因此次事故造成损伤，上诉人人民财保焦作按照保险合同的规定应负赔偿责任。上诉人所称的应按伤残等级比例给付赔偿金的保险条款属于减轻保险人责任的条款，上诉人应提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，上诉人未提供证据证明已履行了明确说明义务，一审法院判决上诉人承担江云凯残疾赔偿金59115.72元并无不当。关于医疗费，一审法院已经扣除三者险限额内承担的医疗费20480.75元，不存在重复性赔偿。综上所述，人民财保焦作的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2226元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年五月六日法官助理元江丽书记员郭海红