四子王旗人民法院刑事判决书（2020）内0929刑初23号公诉机关：四子王旗人民检察院。被告人：周某1，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被告人周某1因涉嫌犯寻衅滋事罪，经内蒙古乌兰察布市四子王旗公安局决定，于2019年10月30日被内蒙古乌兰察布市四子王旗公安局刑事拘留；经内蒙古乌兰察布市四子王旗检察院批准，于2019年12月6日被内蒙古乌兰察布市四子王旗公安局逮捕，现羁押于四子王旗看守所。指定辩护人：包婧媛，内蒙古草原律师事务所律师。四子王旗人民检察院以四检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人周某1犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员双喜出庭支持公诉，被告人周某1及指定辩护人包婧媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：1、2019年8月10日在四子王旗乌兰花镇世京商厦门口被告人周某1与李某1因买卖粽子发生口角并殴打李某1，致李某1受伤；2、2018年11月21日在四子王旗乌兰花镇世京商厦门口被告人周某1因与世京商厦保安武某因买卖糖葫芦发生纠纷，并殴打武某；3、2017年6月份在四子王旗乌兰花镇世京商厦门口被告人周某1将世京商厦保安李某2殴打；4、2016年6月8日12时许在四子王旗乌兰花镇世京商厦门口被告人周某1与毕某1因摆摊买卖小吃发生口角，并殴打毕某1，致毕某1右耳廓离断伤；5、2015年12月26日10时许在四子王旗乌兰花镇世京商厦门口被告人周某1与宋某因摆摊发生纠纷，并殴打宋某；6、2015年5月15日19时许，在四子王旗乌兰花镇佰金瀚门口被告人周某1与阿卜来提杰力力因摆摊占地片发生纠纷并相互殴打；7、2014年7月10日在四子王旗乌兰花镇心连心大药房门口被告人周某1与哈达因发生口角并相互殴打，后被告人周某1用剪刀将哈达的眼睛刺伤；8、2014年4月17日中午14时许，在四子王旗乌兰花镇步行街东口被告人周某1因偷合合力哈力克一包茶叶，与合合力哈力克发生纠纷并相互殴打；9、2014年1月21日11时许，在四子王旗乌兰花镇步行街东口被告人周某1与刘某1因摆摊占地片发生纠纷，并殴打刘某1。被告人周某1经四子王旗公安局刑警大队抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、书证：被告人基本情况表、户籍证明、接受证据材料清单、残疾人证、抓获经过、四子王旗世京商厦有限公司出具的说明、四子王旗城镇管理局《关于乌兰花镇新华街世京商厦门前周某1乱摆乱设摊点长期占道经营情况说明》、四子王旗公安局桥东派出所情况说明、四子王旗医院诊断证明书、中国人民解放军第二五三医院诊断证明书、受案登记表、治安调解协议书、伤情照片等；2、被害人陈述：被害人李某1、武某、李某2、毕某1、宋某、合合力哈力克、刘某1询问笔录；3、证人证言：证人董某、赵某1、韩某、刘某2、刘某3、张某1、刘某4、召某、赵某2、李某3、王某、郭某、张某2、毕某2、程某、周某2、4、史某询问笔录；4、被告人的供述与辩解：被告人周某1询问、讯问笔录；5、视听资料、电子数据：被告人周某1询问、讯问光盘五张。检察机关认为：被告人周某1多次随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某1系盲人，符合《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人周某1到案后如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人周某1六个月至八个月有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某1对指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人辩护意见：首先对起诉书指控的罪名没有异议，但对起诉书指控的部分犯罪事实存在不同意见，具体如下：一、起诉书指控犯罪事实（3），被告人与李某2的争执，辩护人认为，只是二人之间的一个小矛盾，无论被告人是推了李某2一把，还是如李某2所述，被告人打了李某2两拳，被告人的行为都没有给李某2带来实质性的伤害，因此谈不上是殴打李某2。二人争执在先，有肢体接触在后，故更谈不上是随意殴打。二、起诉书指控犯罪事实（6），在全案的证据中，用来指控该起犯罪事实的证据有接处警登记表，一份治安调解协议书，以及周某1的供述。针对上述证据，辩护人在公诉人出示证据时，提出了质证意见，辩护人认为治安调解协议、接处警登记表都明确写明，周某1与阿卜来提杰力力曾经发生过纠纷，而不是起诉书指控的相互殴打。并且调解协议内容为阿卜来提杰力力给周某1赔礼道歉，周某1原谅阿卜来提杰力力。从上述两份证据的内容来看，周某1只是与阿卜来提杰力力发生过纠纷，而不是打架，并且根据调解协议的内容而言，辩护人认为，过错方应该在阿卜来提杰力力，否则不会有阿卜来提杰力力给被告人赔礼道歉，被告人原谅阿卜来提杰力力这样的调解内容。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。因此辩护人认为，在仅有的两份证据不能完整客观的证明该指控的犯罪事实的情况下，不能仅凭被告人的供述作出被告人寻衅滋事犯罪事实的指控。三、起诉书指控犯罪事实（7），案卷证据可以证明，周某1与哈达发生纠纷的起因是哈达在醉酒后不让周某1在心连心大药房门口摆摊，并且先动手打了周某1。即便是周某1存在长期违规占道经营的情况确实存在，但是哈达作为一名普通的公民，没有执法权，也没有阻止被告人周某1在心连心大药房门口摆摊的权利，更没有权利在周某1拒绝后动手殴打周某1。因此辩护人认为该起案件过错方在哈达，被告人与哈达的纠纷完全是由哈达引起的，周某1的举动，仅仅是在被殴打后的反抗行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意印发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外，根据该规定，辩护人认为该起案件的主要责任人是哈达，故周某1的行为不构成寻衅滋事。四、起诉书指控犯罪事实（9），在案证据可以证明，被告人周某1确实曾与刘某1因摆摊发生纠纷，但是辩护人认为该起案件只是一起普通的打架案件，不论是谁先动的手，都只是被告人与刘某1因摆摊占地发生纠纷矛盾激化所致，并不是寻衅滋事罪概念中定义的被告人的无事生非。况且，辩护人认为，在该案中周某1才是被害人，案卷材料中治安调解协议、证人李某4的证言可以证明，是刘某1殴打了周某1，二人的伤情照片可以看出，周某1受伤较刘某1严重，刘某1因此给予了被告人周某1赔偿。故辩护人认为该起案件也不能认定为被告人周某1寻衅滋事的犯罪行为。综上所述，辩护人认为起诉书指控的被告人的犯罪事实（3）、（7）、（9）中，被告人的行为不符合《中华人民共和国刑法》规定的寻衅滋事罪的犯罪构成，起诉书指控被告人犯罪事实（6）证据不足，故上述事实不能认定被告人周某1的犯罪事实。关于被告人具备的量刑情节：一、辩护人认可公诉机关对于周某1具备坦白情节的认定。二、被告人周某1是盲人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，又聋又哑或者盲人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。上述意见请合议庭合议时给予考虑，恳请合议庭给予被告人周某1减轻处罚的判决。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人周某1对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人周某1在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。本院认为：寻衅滋事罪主观方面由故意构成，本罪侵犯的客体是社会公共秩序，被告人周某1连续多年在四子王旗乌兰花镇世京商厦门口、心连心大药房门口等公共场所与他人发生纠纷并殴打他人，扰乱了社会公共秩序，在被处以行政拘留、经过治安调解后仍继续在公共场次多次随意殴打他人，破坏社会公共秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪。对辩护人提出的起诉书指控的犯罪事实（3）、（6）、（7）、（9）不应认定被告人周某1寻衅滋事的辩护意见，本院不予采纳。被告人周某1系盲人，符合《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人周某1到案后如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，刑期自2019年10月30日起至2020年5月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郭志强审判员 师晶晶人民陪审员耿培国 二○二〇年五月二十二日书记员 高晓丽附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。《中华人民共和国刑法》第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。