福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初267号 原告：高喜荣，女，1952年9月12日出生，汉族，住邵武 市。 原告：曾祥明，男，1973年12月4日出生，汉族，住邵武 市。 原告：曾祥英，女，1982年5月23日出生，汉族，住邵武 市。 原告：曾祥玉，女，1985年11月9日出生，汉族，住南平 市。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师 事务所律师。 被告：王协铄，男，1981年12月28日出生，汉族，驾驶 员，住光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟,光泽县闽源法律服务所法律服务工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号及1层16号。 负责人：黄志明，经理。 委托诉讼代理人：谢晓健，男，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司员工，住。 原告高喜荣、曾祥明、曾祥玉、曾祥英与被告王协铄、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥明、曾祥英及其与原告高喜荣、曾祥玉的共同委托诉讼代理人陈秋根、被告王协铄及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告联合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：四原告的各项损失共计703575.39元（医疗费72011.39元、住院伙食补助费150元、误工费333.3元、护理费650.7元、死亡赔偿金510944元、丧葬费34514.5元、办理丧葬事宜的误工费3971.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元）由联合公司在交强险限额范围内赔偿120000元，扣除已支付的10000元，联合公司还应赔偿110000元；由王协铄赔偿350145.23元［（703575.39元-120000元）×60%］，扣除已支付的医疗费62011.39元和丧葬费40000元，王协铄还应赔偿248133.84元。事实和理由：高喜荣是曾喜发的配偶，曾祥明、曾祥英、曾祥玉是曾喜发的子女。曾喜发从2013年起即离开家乡长年在邵武市区务工，2017年底至事故发生时在福建省邵武三建工程有限公司（以下简称三建公司）铂郡楼盘工地（顺丰大厦工程项目工地）担任门卫，长年居住在三建公司提供的临时工棚，事发时居住在铂郡楼盘对面的临时工棚，每天凌晨5时30分左右到铂郡楼盘工地开门，工人下班后关门上锁。2019年11月26日凌晨5点多，曾喜发从张三丰大道西侧的工棚住所前往对面的铂郡楼盘工地开门。5时47分左右，曾喜发开门后返回对面工棚住所时，被王协铄驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车碰撞倒地受伤。之后，曾喜发被送邵武市立医院救治，2019年12月1日抢救无效死亡。2020年1月2日，本起交通事故经邵武市公安局交警大队认定，王协铄与曾喜发负事故的同等责任。曾喜发的住院医疗费72011.39元中10000元由联合公司支付，剩余62011.39元由王协铄支付，王协铄并支付丧葬费40000元。综上，王协铄驾驶机动车违反道路安全法规，导致曾喜发死亡，负事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任；闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车在联合公司投保交强险，且事故发生于保险期内，联合公司依法应在交强险限额120000元内先行赔偿。综上，请求人民法院判如所请。 王协铄辩称，一、闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车在联合公司投保交强险，联合公司应在交强险限额内根据保险合同的约定，对四原告的损失承担赔偿责任。二、公安机关认定王协铄负事故的同等责任错误。根据《福建省道路交通事故责任确定规则》第四十八条的规定，道路交通违法行为过错程度分类：一、重大过错行为，（五）行人、乘车人不按规定通行的，公安机关交通管理部门应当确定行人的交通违法行为属于重大过错的交通违法行为。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，曾喜发应负事故的主要责任，王协铄已垫付的款项四原告应承担70%的责任，应从王协铄应承担的总金额中扣减。三、四原告诉请的部分项目和金额没有事实和法律依据，应予酌减。1.医疗费。王协铄已垫付了住院医疗费62011.39元、门诊医疗费957.8元，合计62969.19元，联合公司垫付10000元。2.住院伙食补助费、护理费、丧葬费无异议。3.误工费不存在。4.处理丧葬事宜的误工费按居民服务业标准60174元／年计算3人3天。5.交通费应按实际发生的费用计算，并与时间、人数、次数相符合，请法庭酌定。6.精神损害抚慰金。王协铄负事故的次要责任，精神损害抚慰金应按50000元的30%计算为15000元。7.死亡赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民人均可支配收入17821元／年计算为199595.2元（17821元／年×11.2）。8.王协铄已另支付了赔偿款40000元。综上，请求人民法院公正判决。 联合公司辩称，联合公司是保险合同关系人，不是侵权责任当事人，只承担保险合同约定的赔偿义务，且保险条款的约定不违反国家法律强制性规定，合法有效。闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车在联合公司投保交强险，四原告的损失已超出了交强险限额，联合公司对超出部分不承担赔偿责任。联合公司已在交强险医疗限额内预付了10000元。二、联合公司不承担诉讼费。联合公司对本起事故没有过错，保险合同也约定仲裁或者诉讼费用保险人不负赔偿责任。综上，请求人民法院结合本案案情，明确四原告实际损失，驳回不实部分的诉讼请求。 四原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.结婚证1份1页、常住人口登记表1份2页、户口本1份2页、亲属关系证明1份1页、邵武市沿山镇百樵村民委员会（以下简称百樵村委会）出具的证明1份1页，拟证明：四原告的诉讼主体资格。 证2.邵武市公安局交警大队第350781120190000094号《道路交通事故认定书》1份2页，拟证明：本起交通事故经认定，曾喜发与王协铄负事故同等责任，闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车在联合公司投保了交强险。 证3.门诊病历1份2页、住院病历10页、疾病诊断证明书1份1页、居民死亡医学证明（推断）书1份1页，拟证明：曾喜发因本起交通事故受伤在邵武市立医院住院治疗5天后无效死亡。 证4.住院收费票据1份1页、住院病人汇总清单1份4页，拟证明：曾喜发因本起交通事故在邵武市立医院住院治疗支出住院医疗费72011.39元的事实。 证5.火化证及户口注销证明各1份1页，拟证明：四原告及亲属于2019年12月5日办结丧葬事宜。 证6.百樵村委会出具的证明1份1页、劳动关系证明1份1页、不动产登记信息证明1份1页、三建公司出具的证明及《协议》各1份1页、工资发放表13页（2018年10月至2019年10月）、邵人社认[2020]54号《认定工伤决定书》1份2页，拟证明：曾喜发从2013年起离开户籍地到邵武市区务工、居住，从2017年11月至事故发生时在三建公司担任门卫职务，长期居住在三建公司提供的临时工棚，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。 王协铄质证称，对证1、4、5无异议。对证2同等责任的认定结论有异议，适用法律错误，曾喜发的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条的规定，本起交通事故发生在机动车快车道上，曾喜发在快车道上行走，且在没有确认安全的情况下通过，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，曾喜发的行为属于重大过错的交通违法行为，应承担事故的主要责任。对证3无异议，但王协铄另支付了门诊费用957.8元。证6，对劳动关系证明有异议，曾喜发死亡时已超过了法定的工作年龄；工资发放表没有领款人签名，不能证明曾喜发与三建公司有劳动关系；对不动产登记信息证明、三建公司出具的证明及《协议》、《认定工伤决定书》、百樵村委会出具的证明有异议，不能证明曾喜发在城市中工作、生活满一年。 本院认为，联合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。四原告所举证1、3、4、5，王协铄无异议，予以采信。证2系交通管理部门作出，认定事故责任有事实和法律依据，予以采信，王协铄有异议，但未举证反驳，不予采纳。证6均与原件核对无异，可确认其真实性，可认定曾喜发在事故发生前一年在三建公司工作，并居住在三建公司提供的邵武市工地活动房中。 王协铄、联合公司均未举证。 根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实： 2019年11月26日5时47分许，王协铄驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿邵武市南往北方向行驶，途经凯旋公馆路段，与前方由路右侧往左横过道路的行人曾喜发发生碰撞，造成曾喜发受伤和车辆损坏。2020年1月2日，邵武市公安局交警大队作出第350781120190000094号《道路交通事故认定书》，认定王协铄与曾喜发负事故的同等责任。 曾喜发受伤后即被送往邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1.右侧额颞枕及左侧额颞区创伤性硬膜下出血；2.脑挫伤；3.额骨骨折；4.顶骨骨折；5.趾骨骨折（右足第二中节趾骨远端骨折）。住院5天后，曾喜发于12月1日2时30分因中枢性呼吸循环衰竭死亡。住院医疗费72011.39元中由联合公司支付10000元，王协铄支付62011.39元。 闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车在联合公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。本案事故发生在保险期间内。 另查明，1.曾喜发（1951年2月13日出生）与高喜荣于1971年12月9日登记结婚，婚后生育3个子女，即曾祥明、曾祥英、曾祥玉。2.曾喜发于2019年12月5日火化。3.曾喜发从2017年11月29日起至本案事故发生时系三建公司员工，在承建的工地担任门卫职务，居住在邵武市工地活动房，其2018年10月至2019年10月的月工资均为2000元。2020年3月11日，邵武市人力资源和社会保障局作出邵人社认［2020］54号《认定工伤决定书》，认定：曾喜发受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。4.王协铄已另行赔偿四原告40000元。 本院认为，关于四原告的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款的规定，针对其诉讼请求，对其各项损失确认如下：1.医疗费72011.39元。2.住院伙食补助费150元、护理费650.7元、丧葬费34514.5元，王协铄无异议，予以确认。3.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，曾喜发在事故发生前一年月工资为2000元，其住院5天的误工损失应为333.3元（2000元/月÷30天×5天）。4.死亡赔偿金。曾喜发在事故发生前一年工作、居住、生活在城镇，四原告主张其死亡赔偿金按2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年计算有事实依据，对其主张的死亡赔偿金510944元（45620元/年×11.2）予以支持。5.办理丧葬事宜的误工费，四原告主张的3971.5元（69029元/年÷365天×3人×7天）合理，予以支持。6.交通费。鉴于曾喜发住院期间以及四原告办理丧葬事宜确需支出交通费，酌情支持交通费1000元。7.精神损害抚慰金。曾喜发因本案交通事故死亡，对四原告的身心造成严重影响，精神上必将受到损害，根据其伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为30000元。以上各项损失共计653575.39元。 关于四原告的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故经公安机关认定，王协铄负事故的同等责任，而其驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车在联合公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，四原告的损失应先由联合公司在交强险限额内赔偿120000元，扣除已支付的10000元，联合公司还应赔偿四原告110000元。四原告剩余的损失533575.39元（653575.39元－120000元）应由王协铄承担60%的赔偿责任即320145.23元，扣除已支付的102011.39元（62011.39元＋40000元），王协铄还应赔偿218133.84元。王协铄辩称其已为曾喜发垫付门诊医疗费957.8元，但未举证证明，不予采纳。联合公司辩称其不承担本案诉讼费没有证据证明，不予采纳。联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应赔偿原告高喜荣、曾祥明、曾祥玉、曾祥英各项损失共计110000元，该款应于本判决生效后十日内给付。 二、被告王协铄应赔偿原告高喜荣、曾祥明、曾祥玉、曾祥英各项损失共计218133.84元，该款应于本判决生效后十日内给付。 三、驳回原告高喜荣、曾祥明、曾祥玉、曾祥英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6672元（四原告已预交6319元），减半收取计3336元，由原告高喜荣、曾祥明、曾祥玉、曾祥英共同负担279元，被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司负担1025元，被告王协铄负担2032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张郑萍 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 琳 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。