河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1403行初7号原告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：黄木云，职务：总经理。委托代理人:李亚彬，河南睢阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市睢阳区。法定代表人:王冰，职务：局长。委托代理人：史长远，该局工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：周慎，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人:吴天江，男，1963年5月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告商丘市国基建筑安装有限公司诉求被告商丘市人力资源和社会保障局、第三人吴天江撤销工伤认定一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人吴天江送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告商丘市国基建筑安装有限公司委托代理人李亚彬，被告商丘市人力资源和社会保障局委托代理人史长远、周慎，第三人吴天江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月2日第三人吴天江向被告商丘市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年7月30日被告作出商人社工伤认字【2019】221号工伤认定书，认定用人单位为商丘市国基建筑安装有限公司，认定事实：2019年5月29日下午，在制作钢筋时，因机器失控右手食指被机器挤伤。认为吴天江所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告商丘市国基建筑安装有限公司桩基工程分公司诉称，第三人吴天江因受伤向被告商丘市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告作出商人社工伤认字【2019】221号工伤认定书，认定第三人与原告存在劳动关系并确认工伤，但根据第三人的陈述其是跟着包工头陆某从事钢筋工，不是原告公司的员工，与原告不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》（法办【2011】442号）第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，因此第三人吴天江与原告公司不应存在劳动关系，其受伤也不应认定为工伤，被告作出的商人社工伤认字【2019】221号工伤认定书认定事实错误，应予撤销。原告没有向法庭出示证据。被告商丘市人力资源和社会保障局辩称：原告主张第三人吴天江与其不存在劳动关系，其受伤也不应认定为工伤的理由不能成立:2019年5月29日下午，第三人吴天江在制作钢筋市，因机器失控，右手食指被机器挤伤，其在受理第三人工伤认定申请后，对工伤事故进行了调查核实，并对有关证人进行询问，各项证据证明，第三人吴天江是原告公司管理的施工团队下的农民工，是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，依法认定为工伤。并向原告送达了举证通知书，原告收到后拒不举证。被告作出的工伤认定程序合法、事实清楚，工伤认定结论的依据正确。被告商丘市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：（一）商人社工伤认字【2019】221号工伤认定书证据材料：1、工伤认定申请表；2、申请人吴天江身份证明；3、工伤认定受理决定书（存根）；4、申请人住院病历和诊断证明；5、证人陆某、高某、吴某证言各一份；6、上述证人身份证明；7、商丘市国基建筑安装有限公司与包工头陆某的钢筋劳务班承包合同；8、工伤认定举证通知书；9、商丘市国基建筑安装有限公司营业执照复印件；10、商丘市国基建筑安装有限公司举证通知书送达回执。11、工伤认定决定书与送达回执。（二）被告作出工伤认定的法律依据。第三人吴天江述称，原告行政起诉不能成立。第三人吴天江出示了以下证据：1、证人陆某证言；2、工伤职工劳动能力鉴定结论书。后补充证据：劳动争议仲裁委员会庭审笔录。证明第三人确实在商丘市国基建筑安装有限公司工地上受的伤。经庭审质证，原告对被告出示的证据意见为，对证据1第三人受伤原告不知情，第三人称工作单位系原告单位需提供证据证实，原告没有与第三人签订劳动合同。对证据2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但不能说明第三人在为原告单位工作时受伤；证据5中陆某证言仅证明吴天江是陆某的工人，不能证明是原告工人，也不能证明第三人和原告有劳动关系，对于高某和吴某证言内容完全一致，明显是提前沟通好的意思表示，存在串通的嫌疑，不能代表他们的真实意思，也不能客观反映第三人受伤的事实，该两份证言不能作为有效证据使用，三人的共同证言不符合证据的形式要件，被告有对证据真实性核实的义务，这四份证言不能证明第三人与原告有劳动关系。对于证据6无异议。对于证据7，是第三人与陆某两人的合同，证实不了是第三人在原告工地上受伤。证据8存根没有原告公司公章，也没有负责人签字，不能证明举证通知书向原告单位送达。对于证据9无异议。证据10是快递回执单，经查编号没有送达信息，无法证明被告将举证通知书对原告公司合法送达，被告程序违法。该组证据原件中快递的回执单和第11组证据送达回执的证据，被告不是在举证期内提供，不能作为证据使用。原告对第三人出示证据提出以下异议:不是在举证期限内提交，不能作为证据使用，陆某证言仅能证实第三人跟着陆某工作，不能证明第三人是在原告公司承建的工地工作，原告工作的工地是中建五局总承包，下边有很多分包商，不能证明是在原告公司承建的工地上受伤，达不到证明目的。本院认证如下：被告所提证据2、3、4、6、9原告无异议，第三人对被告所提证据无异议，本院对其证明效力予以认定。对于证据1、5、7、8、10、11及第三人提交的证据工伤职工劳动能力鉴定结论书、劳动争议仲裁委员会庭审笔录，与本案有关联性，本院予以确认。关于证据10、11被告提交证据目录中已经列明，证据效力本院予以确认。经审理查明，2019年5月17日第三人吴天江到原告商丘市国基建筑安装有限公司在西部新城项目工地做钢筋工，2019年5月29日下午，在制作钢筋时，因机器失控右手食指被机器挤伤。经第三人申请被告商丘市人力资源和社会保障局于2019年7月2日受理了工伤认定申请。2019年7月30日被告作出商人社工伤认字（2019）221号《河南省商丘市认定工伤决定书》，认定第三人吴天江所受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，商丘市人力资源和社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案原告认为第三人吴天江与原告不存在劳动关系，不是在原告承包的工地上受伤，是跟陆某工作，不能认定为工伤，并认为被告快递回执单超举证期限举证，第三人超举证期限举证。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一、二款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供做出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”，被告在举证的证据目录中对送达回执快递单已经列举举证，虽遗漏复印件，但当庭出示原件，其证据效力予以认可。本案涉及第三人吴天江个人权益，第三人出示的2019年9月26日商丘市劳动能力鉴定委员会作出的《工伤职工劳动能力鉴定结论书》及庭审笔录，原告并没有表示对《工伤职工劳动能力鉴定结论书》鉴定结论不服向河南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，《工伤职工劳动能力鉴定结论书》是具有法律效力的文书。《工伤职工劳动能力鉴定结论书》中已经明确认定第三人吴天江工伤用人单位为商丘市国基建筑安装有限公司，本院予以确认。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释9号）第三条第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担保险责任的单位。”，本案第三人跟随承包原告项目的陆某工作，用工主体符合上述法律规定，亦与《工伤职工劳动能力鉴定结论书》中第三人吴天江工伤用人单位为商丘市国基建筑安装有限公司的认定相吻合，故被告作出的商人社工伤认字【2019】221号工伤认定书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告商丘市国基建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，有原告商丘市国基建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  贾自民人民陪审员  李秀英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王兰芹