河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3187号原告(反诉被告)：**，男，1985年4月25日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被告（反诉原告）：辛旗恒，男，1987年8月20日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。原告**与被告辛旗恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告**的委托诉讼代理人吴强，被告辛旗恒的委托诉讼代理人张豪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛旗恒偿还**购车款480000元及利息92800元（利息暂计算至起诉之日，剩余利息按月利率2%计算至款项实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由辛旗恒负担。事实与理由：2018年10月5日、2018年11月26日，辛旗恒因买车欠**购车款480000元，并约定有利息和还款时间，但欠款到期后**多次找辛旗恒讨要，辛旗恒拒不还款。**提供的证据有：证据一2018年10月5日**、辛旗恒签订的借款协议、借款条，证明辛旗恒购买**所有的豫Ｄ×××××号货车的事实；证据二2018年10月5日**、辛旗恒签订的借款协议、借款条，证明辛旗恒购买**所有的豫Ｄ×××××号货车的事实；证据三2018年11月26日**、辛旗恒签订的借款协议、借款条、交车证明，证明辛旗恒购买**所有的豫Ｄ×××××号货车、豫Ｄ×××××号货车的事实；证据四证明一份，证明**、辛旗恒购车及欠款的情况，**系实际车主有权出售车辆；证据五证明一份，证明对涉案车辆的分期还款承担还款义务和担保责任，该手续系**、辛旗恒在汽车分期公司办理了变更付款义务人的凭据，**与辛旗恒商定的价格只是**已支付分期首付款和上牌营运手续的费用，不包含分期。辛旗恒辩称，1.本案系买卖合同纠纷，**不是涉案车辆的所有人，**作为原告主体不适格；2.涉案四辆车的买卖事宜均是**与王晓宇进行沟通的，辛旗恒只是代表王晓宇与**进行对接交车，对于这一情况，**是明知的，辛旗恒不是本案的适格被告；3.**应向法庭说明涉案车辆的交易时间、交易方式、交易价款，同时应说明车款的支付情况，支付方式等情况；4.**起诉没有事实和法律依据，依法驳回**对辛旗恒的诉请。辛旗恒向本院提出反诉请求：1.依法判决**返还辛旗恒已经支付的购车款220000元；2.反诉费由**承担。事实与理由:2018年10、11月份期间，辛旗恒以分期支付购车款的方式在**处购买了豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号重型货车，**在出售上述车辆时对辛旗恒承诺其出售的车辆均为**自己名下的全款车辆，且车辆无任何经济纠纷。其中豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号车辆，双方约定首付款每辆150000元，辛旗恒向**支付了100000元的首付款，并出具了200000元的借款协议;其中豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号车辆，双方约定首付款每辆140000元。基于对**的信任，针对上述车辆未付的首付款项，辛旗恒向**出具了借据。交易发生后，反诉人辛旗恒经营了一个半月，接到河南一车一景汽车贸易有限公司、燕英杰的电话，被告知前述车辆均在河南一车一景汽车贸易有限公司做了分期，且上述车辆从2018年6月份起就一直拖欠分期款未支付。另外，涉案的豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号车辆也不是在**名下做的分期。豫Ｄ×××××号车辆是在杨军明名下做的分期，豫Ｄ×××××号车辆是在王锋科名下做的分期。因**的欺诈行为，2019年1月29日，**、河南一车一景汽车贸易有限公司、燕英杰在驻马店××××大道附近，将正在从事道路运输的上述车辆全部开走。综上，涉案的借条是在辛旗恒被欺诈的情况下所签订的，且借条中涉及的借款内容及事项已经丧失了法律基础。因被**的欺诈行为，辛旗恒已向**支付的220000元购车款亦应当退还。辛旗恒提供的证据有：第一组证据：1.辛旗恒与**微信聊天记录.辛旗恒手机银行转账记录；2.李向花支付宝资料信息.支付宝转账记录.支付宝转账电子回单；3.辛旗恒与**微信聊天记录.河南省农村信用社汇款凭证1份1页；4.2019年1月5日中国邮政储蓄银行交易明细，证明目的：1.2018年10月份到11月份期间，辛旗恒向**购买豫Ｄ×××××号.豫Ｄ×××××号.豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××号重型货车；2.其中豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××号车，每辆车首付款为150000元，由辛旗恒代表王晓宇与**办理了交接手续。车辆交接时，辛旗恒代表王晓宇向**支付了100000元的现金，并出具了200000元的借据；3.其中豫Ｄ×××××和豫Ｄ×××××号车，每辆车首付款为140000元，由辛旗恒代表王晓宇与**办理了交接手续；4.**在出卖车辆时，向王晓宇和辛旗恒承诺，涉案所有车辆均为**自己名下的全款车辆，该四辆车均不存在任何经济纠纷；5.对上述车辆，总计支付给**230000元购车款，具体为：①支付100000元现金；②2018年10月15日和2018年11月26日，通过手机银行转账方式向**转账共计40000元，账号为**向辛旗恒提供的其本人银行账号62×××14；③2018年11月26日，通过王晓宇的支付宝，向**的妻子李向花本人的支付宝转账20000元购车款；④2018年11月30日，王晓宇以汇款方式向**支付50000元购车款，**通过微信，对该购车款予以确认收到；⑤2019年1月5日，转账到**指定账户20000元购车款。因**的欺诈，王晓宇后来接到车辆分期公司河南一车一景汽车贸易有限公司的电话，前往该公司了解情况，此时辛旗恒才知道涉案的车辆在双方交易发生前就拖欠分期公司数月的分期款一直未偿还。**承诺立即将自己前期拖欠的分期款问题解决。为了促使**尽快将其拖欠分期款问题解决，2019年1月5日，转账到**和分期公司共同指定账户（苏小红招商银行账户）20000元购车款。6.以上，辛旗恒代表王晓宇购买的涉案车辆共支付购车款230000元，并基于对**的信任就未付购车款部分，向**出具480000元的借款协议，但因本案**存在欺诈，车辆被**开走，辛旗恒与**之间的买卖合同关系已经解除，该借款协议的内容及事项已经失去了事实及法律基础，**向法院起诉没有事实及法律依据，**应向辛旗恒返还辛旗恒代表王晓宇已经支付的230000元购车款。第二组证据：河南一车一景汽车贸易有限公司出具的等额还款明细表、河南一车一景汽车贸易有限公司企业信息1份，证明目的：1.辛旗恒代表王晓宇将车辆开回去使用过程中，接到河南一车一景汽车贸易有限公司.燕英杰的电话，称本案四辆车均在河南一车一景汽车贸易有限公司做了分期贷款，且分期款项自2018年6月起就一直拖欠未支付，其中豫Ｄ×××××和豫Ｄ×××××号车辆自2018年6月15日开始拖欠分期款项，豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××号车辆自2018年7月15日开始拖欠分期款项；2.四辆车中豫Ｄ×××××和豫Ｄ×××××号车辆也并非在**的名下做的分期，其中豫Ｄ×××××号车辆是在王锋科的名下做的分期，豫Ｄ×××××号车辆是在杨军明的名下做的分期，与**不存在任何关系。在**将涉案车辆出售给辛旗恒之前，涉案车辆均已经存在拖欠分期未付的情形且其中两辆车未在**名下做分期，**却自称拥有涉案四辆车的所有权，出售给辛旗恒，收取230000元的车款并让辛旗恒出具高达480000元的借款，其行为明显属于欺诈；3.根据《合同法》第五十四条：“一方以欺诈.胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，辛旗恒有权请求贵院依法撤销其与**之间的买卖合同，并依据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，要求**返还已经支付的230000购车款并赔偿损失；4.2019年1月29日，**带着河南一车一景汽车贸易有限公司工作人员燕英杰等多人在驻马店××××大道附近，将正在从事道路运输的四辆车以及另外一个**诉王晓宇买卖合同纠纷案件中涉及的两辆车（共计六辆车）全部开走。至此，**欺诈在先，后又用自己的实际行为解除了与辛旗恒之间买卖合同关系，该借款协议的内容及事项已经失去了事实及法律基础。**欺诈、违约在先，却依据没有任何事实基础的借款协议向贵院起诉，应当驳回。第三组证据：实际购车人王晓宇的证言一份，证明目的：1.涉案四辆车的买卖事宜均是**与王晓宇进行沟通的，辛旗恒只是代表王晓宇与**进行对接交车，对于这一情况，**是明知的；2.**在将涉案的四辆车出售前，就拖欠分期公司数月的分期款一直没有偿还。**将涉案的四辆车出售后，陆续收取了辛旗恒代表王晓宇支付的230000元购车款之后，在将近4个月的时间里仍一直未将自己前期拖欠分期公司的分期款支付；3.因**的欺诈及违约行为，导致双方买卖合同无法继续履行。**又单方带着分期公司的工作人员燕英杰等多人，在驻马店××××大道附近，将正在从事运输的涉案车辆全部开走；4.**带人将涉案车辆开走的行为是自己在单方违约的情况下又解除买卖关系的行为。车辆开走时，**告知车辆实际购买人王晓宇，之前辛旗恒和王晓宇因买车所签订的借款合同等材料全部视为作废。**针对反诉辩称,本案中双方涉案的车辆买卖行为均为双方真实意思的表示，并无无效或可撤销的情形，涉案车辆已实际交付给辛旗恒，辛旗恒应当根据书面约定支付剩余的车款，现辛旗恒以其受到欺诈为由要求返还已支付的购车款没有事实和法律依据，请求驳回辛旗恒的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。辛旗恒对**提供的证据一、二、三真实性及证明目的都有异议，辛旗恒是代表王晓宇进行购车，在对**出具借款协议时，**隐瞒了车辆拖欠数月分期未还的情况，隐瞒了**不是车辆所有人的情况，**无权对涉案车辆进行处分，借款协议及借条都是**提供的格式版本，协议是在辛旗恒对车辆产生重大误解及**存在欺诈的情况下签订的，另外，签订借款协议及借条的目的是为了购车，但交易发生后，因**在出售车辆前就拖欠分期款，出售车辆后**收取购车款后，仍一直未将前期拖欠的分期款支付，后**又将车辆开走，买卖关系已经结束。购车欠款不存在事实根据。对交车证明，车辆的交付时间是在2018年2月16日交付的，另外两辆是在2018年4月交付的。截止到被**开走，平均每辆车的使用时间为89天，而辛旗恒已经支付了230000元的购车款。对证据四，有异议，郏县渣土公司本身就是**实际控制的公司，证明中涉及的六辆车，没有提供车辆的购车发票、完税证明、登记证等，也没有提供车辆的挂靠协议，来证明车辆的实际使用人。不能证明**对车辆有所有权。对证据五，有异议，这个证明是辛旗恒得知涉案车辆的真实情况后，要求**将车辆拖欠分期款项一事尽快解决，这个证明中，涉及的车辆也并非是**的车辆，车辆已经被**开走，而不是被公司开走，辛旗恒一直是与王晓宇对接，辛旗恒是因为**的原因才没有付款的。**对辛旗恒提供的证据第一组证据，真实性无异议，微信聊天记录无法全面反映真实情况，10月15日的部分聊天。对于手机银行转账，没有异议，与本案无关，10月5日是其支付的，这两台车的购车款。对于30000元的转账记录和向李向花转账的2个20000元以及50000元转账凭证，均与本案无关，这是与王晓宇在另一案中，王晓宇支付豫Ｄ×××××等两辆车的车款。2019年1月5日是辛旗恒向**及汽车分期公司支付的车辆分期款，按照**提供的证据五，证明了辛旗恒履行了约定的行为，与本案没有直接关联。对第三组证据的真实性无异议，但其证明目的不能成立，汽车公司出具的等额还款明细表，只有**向辛旗恒提供，因为转让的车辆实际价值在上牌后400000元左右，**在转让该车之前，不说向分期公司支付的分期，仅首付款30%就有100000余元，加上新车办理入户，营运手续、购买保险等，2018年10月份转让头两辆车，这部分费用已经十七八万，经过双方议价，以150000卖给辛旗恒，辛旗恒承诺分期由其自身负担。20期的分期全部承担之前，**交付的分期由**直接从分期公司领取。2018年12月17日，涉案的4辆车，在分期公司也办理了变更付款义务人的手续，2019年1月5日，辛旗恒仅向分期公司支付了20000元的分期款，2019年1月29日，辛旗恒将涉案车辆交付给分期公司，承诺农历腊月28之前将拖欠的运费收回后，再将这些车辆取回。之后的事情，**不知道了。对第三组证据，王晓宇没有出庭作证，而且与本案存在利害关系，其所作的证言缺乏事实根据，不应当予以采信。2020年2月26日，**向本院申请调取证据，本院依法签发调查令，向河南一车一景汽车贸易有限公司调取证明一份及担保函三份，对上述证据，辛旗恒认为：对证明及三份担保函的真实性均有异议，认为该份证明中河南一车一景公司没有提供公司营业执照等手续，证明的内容不清楚，付款义务人指的是谁没有说清楚，拖欠月供的具体时间和具体数额没有说明，证明不真实。认为担保函中客户名处是空白，并没有显示车辆的客户名字，签订担保函的目的也是为了让**按时偿还分期款。三份担保函中，仅有一份显示车辆的客户是**。在**将涉案车辆出售给辛旗恒之前，涉案车辆均已经存在拖欠分期未付的情形，且其中两辆车未在**名下做分期，与**没有任何关系。**却自称拥有涉案四辆车的所有权，出售给辛旗恒，其行为是明显的欺诈行为。对辛旗恒的质证意见，**认为：1、证明是由法院出具的调查令由**的律师直接去调取的，并且燕英杰也与案件有关联，且证明上加盖有公司公章，足以说明问题；2、“之前的付款义务人”是一种笼统的说法，没有必要在证明中一一列清，且一车一景公司已将月供的情况拉出了清单交给了辛旗恒；3、被告提出的所谓事实没有提供任何证据证明，且与本案第三方一车一景公司所述不一致，一车一景公司所述更为客观，应当采信一车一景公司的证明；综上，一车一景公司出具证明的行为是法院应**申请作出律师调查令合法调取的，其程序正当，来源合法，应当予以采信，并作为认定本案事实的依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：**分别于2018年4月23日、2018年5月11日、2018年6月7日由河南一车一景汽车贸易有限公司担保以分期付款的方式购买四辆货车（每辆车价为350000元），**每辆车支付首付款105000元。并分别于2018年6月7日、2018年8月1日办理车辆登记，号牌分别是豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号车，行驶证登记的所有权人为郏县鑫瑞渣土运输有限公司，其实际所有权人为**。**于2018年6月15日交纳了豫Ｄ×××××号车和豫Ｄ×××××号车的月供；2018年8月15日交纳了豫Ｄ×××××号和豫Ｄ×××××号车的月供，之后未再付分期款。2018年10月5日**分别以每辆车价150000元，将豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号共300000元出卖给辛旗恒，辛旗恒支付了100000元现金，余款200000元未付。为此，双方签订了两份金额为100000元，**为甲方、辛旗恒为乙方、担保人为郏县鑫瑞渣土运输有限公司的借款协议，均约定：……乙方借甲方现金壹拾万元整，用于购买汽车一部，……；借款利息按月息2%计算，分期等额还款，期限为10个月。同时辛旗恒给**出具了两张借条，内容均为：借条，今借到**现金壹拾万元整，￥100000元，月息2%。用途：购车临时借款，期限10个月还清，逾期按月加收%滞纳金。借款人辛旗恒（签名捺指印）。**即将车交付给辛旗恒。2018年11月26日，**又分别以每辆车140000元的价格，将豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号共280000元出卖给辛旗恒，双方签订了一份借款协议，约定：……；借款利息按月息2%计算，分期等额还款，期限为10个月。同时辛旗恒给**出具了两张借条，一张200000元的借条，内容为：“借条，今借到**现金贰拾万元整，￥200000元，月息2%。用途：购车临时借款，期限10个月还清，逾期按月加收%滞纳金。借款人辛旗恒（签名捺指印）”。一张80000元的借条，内容为“借条，今借到**现金捌万元整（80000元），2018年12月20日前还清，借款人：辛旗恒（签字捺指印）电话：187496613392018年11月26日本人涂改2018.11.26”。**即将车交付给辛旗恒使用。2018年12月17日，王晓宇和辛旗恒向河南一车一景汽车贸易有限公司出具担保函，愿意全权承担担保责任，如若客户逾期未还款，所欠款项由王晓宇和辛旗恒代为偿还豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号货车全部应付的分期款项并承担之前拖欠的分期款项。2019年1月5日，辛旗恒经由户名为程静静的邮政储蓄银行卡转账到**和分期公司指定的苏小红账户20000元分期款。2019年1月29日,由于DX0722号、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号货车的分期付款未全部按时交纳，上述车辆被留置在驻马店市。**、辛旗恒均称是对方将车辆留置，但双方均未提供证据予以证实。另查明，王晓宇在**处曾购买过车辆。本院认为，双方协商一致的合同关系受法律保护。2018年10月5日，2018年11月26日辛旗恒两次从**处共购买了涉案的4辆货车。辛旗恒向**支付部分款项后，就未付的车款签订借款协议，协议中就借款的用途、利息及还款期限等都进行了明确约定，因此，双方存在事实上的买卖合同关系。该两份借款协议是双方为了履行买卖合同签订的，是双方真实意思表示，为有效协议。双方应当按照借款协议的约定履行合同义务。现借款约定的还款期限已满，辛旗恒应当履行还款义务。针对辛旗恒提出的反诉，首先，**与辛旗恒未签订书面的购车合同，且辛旗恒提交的证据均无法证实**存在隐瞒分期购车事实的欺诈行为。其次，王晓宇和辛旗恒在2018年12月17日已经书面签字同意代替**代为偿还豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号货车全部应付的分期款项并承担之前拖欠的分期款项。但辛旗恒在支付了20000元分期款后不再支付，属违约行为。上述事实有王晓宇、辛旗恒向河南一车一景汽车贸易公司出具的担保函、2020年3月16日河南一车一景汽车贸易有限公司出具的证明以及辛旗恒提供的银行交易明细予以佐证，本院依法予以认定；再次，辛旗恒称是**将车辆扣走，但其在庭审中未提交相关证据予以证实，庭审后提交的两份证人证言，因证人未出庭接受质证，且**不予认可，本院无法予以认定。另外，车辆是谁扣走，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。综上，辛旗恒的反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、辛旗恒于本判决生效后十日内偿还**480000元以及利息92800元（利息暂计算至起诉之日，剩余利息按月利率2%计算至款项实际偿还完毕之日止）；二、驳回辛旗恒的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费、反诉费共计11828元，由被告辛旗恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  吴素晓人民陪审员  赵艳利二〇二〇年五月十八日书 记 员  郜凯琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。