河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2019号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。 主要负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李社章，男，1957年10月4日出生，汉族，晋州市人，住晋州市。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人李社章机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初906号民事判决书；2、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿被上诉人李社章各项经济损失共计307678.29元。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准判决残疾赔偿金，明显错误。二、原审法院支持被上诉人李社章20年的后续护理费和残疾辅助器具，显失公平。三、鉴定费、公估费、诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。 李社章辩称：李社章从事交通运输业，并且在从事交通运输业过程中发生事故，李社章居住在华尔国际城小区，保险公司去调查过两次，每次都见到李社章在此居住，一审法院支持20年护理费和残疾赔偿金，合理合法。鉴定费、公估费、诉讼费，均应由负责赔偿责任方承担，鉴定费、公估费是为确定损失发生的必要费用。 李社章向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿因交通事故给其造成的损失67万元，精神损失费在交强险内优先赔偿；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月16日9时30分许，李少波驾驶冀Ａ×××××号轻型厢式货车沿106国道由北向南行驶，驶至106国道425ＫＭ＋300Ｍ处时，撞在头南尾北停在前方由郭付广驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的尾部，造成李少波和冀Ａ×××××号车乘坐人李社章受伤，两车部分损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，李少波负本次事故的主要责任，郭付广负事故的次要责任，李社章无责任。郭付广驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。原告受伤后随即被送到馆陶县人民医院住院治疗，支付医疗费9396.1元。当日，原告转至邢台市人民医院住院治疗6天，支付医疗费139188.19元。2018年8月22日，原告转至河北医科大学第三医院治疗，为此支付河北康馨医疗救护车转运中心5010元。原告在河北医科大学第三医院住院治疗49天，支付医疗费216403.93元。原告于2018年10月10日出院后，陆续在晋州市中医院门诊治疗，支付医疗费369元。后来，原告又到河北医科大学第三医院住院治疗4天，支付医疗费6070.16元。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2019年4月8日对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为二级一处、十级一处，误工期、营养期均为评残前一日，护理人数为一人（住院期间两人），原告需部分护理依赖。原告支付鉴定费3300元。邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告装配残疾辅助器具进行鉴定，鉴定意见为原告右上臂适合装配上臂双自由度肌电手假肢，每件45000元，正常情况下使用四十八个月，使用期限内维修保养费用为9000元。原告右大腿适合装配骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，每件31000元，正常情况下使用四十八个月，使用期限内维修保养费用为6200元。大腿硅胶套每件7000元，正常情况下使用二十四个月，使用期限内无维修保养费用。原告为此支付残疾辅助器具鉴定费6500元。另查明，宝信通保险公估有限公司对原告的车损和货损分别进行评估，确定车损为36700元、货损为13743元，原告支付车损公估费2200元、货损公估费800元。还查明，原告从事交通运输业，住在晋州市。 一审法院认为，被告承认原告主张发生交通事故的事实，故对原告主张的发生交通事故的事实予以确认。被告平安财险公司应在交强险和商业三者险责任限额内对承保车辆发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。原告的损失确认如下：1．医疗费9396.1元＋139188.19元＋216403.93元＋369元＋6070.16元＝371427.38元。2．住院伙食补助费为100元／天×59天＝5900元。3．营养费根据鉴定机构关于营养期的意见按每天30元计算为30元／天×235天＝7050元。4．误工费根据鉴定机构关于误工期的意见，参照交通运输业职工年平均工资标准计算为76366元／365天×235天＝49167.15元。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，按照是否耽误工作减少收入的有关标准计算。原告虽年满六十周岁，但仍从事交通运输工作。因此，被告应当赔偿原告主张的误工费。5．对于护理费，根据鉴定机构关于护理人数的意见，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“Ａ.5对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残评定前一日。”的规定，按照居民服务业职工年平均工资标准计算为39947元／365天×（235天＋59天）＝32176.49元。6．对于定残后的护理费，护理期限最长不能超过二十年，根据鉴定机构的鉴定意见认定的护理依赖程度，和原告的年龄、健康状况等因素确定的护理期限，定残后的护理费确定为39947元／年×（20年-1年）×50%＝379496.5元。7．交通费确定为5010元。8．残疾赔偿金按照城镇居民人均年可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告的残疾赔偿金根据其伤残等级和年龄确定为32997元／年×（20年-1年）×94%＝589326.42元。9．伤残鉴定费3300元。10．对于残疾辅助器具费，残疾辅助器具的期限按二十年计算，上臂双自由度肌电手假肢的费用为（45000元＋9000元）×（20年÷48个月）＝270000元，骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢的费用为（31000元＋6200元）×（20年÷48个月）＋7000元×（20年÷24个月）＝256000元，共计526000元。11．假肢鉴定费为6500元。12．精神损害抚慰金酌定为50000元。13．车损为36700元。14．车损公估费为2200元。15．货损为13743元。16．货损公估费为800元。以上共计为2078796.94元。原告主张的赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。原告李社章和本次交通事故另一受害人李少波在交强险医疗费用赔偿限额下的损失分别为384377.38元和9066.5元，两受害人在医疗费用赔偿限额项下的损失总和超过了赔偿限额，应按各受害人的损失与总损失数额的比例进行赔偿。被告平安财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李社章384377.38元÷（384377.38元＋9066.5元）×10000元＝9769.56元。原告李社章和受害人李少波在交强险伤残赔偿限额下的损失分别为1631176.56元和3386.66元，两受害人在伤残赔偿限额项下的损失总和超过了赔偿限额，应按各受害人的损失与总损失数额的比例进行赔偿。被告平安财险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李社章1631176.56元÷（1631176.56元＋3386.66元）×110000元＝109772.09元。原告李社章在交强险财产损失赔偿限额下的损失为50443元，被告平安财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。被告平安财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告李社章共计9769.56元＋109772.09元＋2000元＝121541.65元。原告李社章的损失超过交强险责任限额部分为2078796.94元-121541.65元＝1957255.29元，被告平安财险公司应在商业三者险责任限额内按照30%的责任比例赔偿原告李社章1957255.29元×30%＝587176.59元。被告平安财险公司共计应赔偿原告121541.65元＋587176.59元＝708718.24元，除去已经赔偿原告的110000元外，仍应赔偿原告598718.24元。原告主张的精神损害抚慰金应在交强险内优先赔偿。被告平安财险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担鉴定费和诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李社章598718.24元（该款汇至馆陶县人民法院在中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的账号为50×××60的账户）。二、驳回原告李社章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由原告李社章负担713元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担9787元。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：该案的争议焦点是：1、一审按照城镇居民人均可支配收入标准判决残疾赔偿金是否妥当；2、一审支持李社章20年的后续护理费和残疾辅助器具费是否妥当；3、鉴定费、公估费、诉讼费应否由保险公司承担。关于第一个争议焦点，一审时李社章提交了晋州市村民委员会关于李社章以其未婚儿子李伟召的名义在晋州市城区购房并在此居住的证明、晋州市卓尚物业服务有限公司关于李社章以其未婚儿子李伟召的名义购买晋州市的房屋并在此居住的证明、石家庄天德房地产开发有限公司与李伟召签订的《商品房购买合同》和该公司出具的购房款收据等证据，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽不认可，但其所提证据不足以反驳李社章所提证据的证明力，应承担举证不足的法律责任；关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5919元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 龙