山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初503号   原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。   负责人：孔秀敏，职务，经理。   委托诉讼代理人：郑某，系中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。   被告：张某，男，1962年1月24日出生，汉族，山西省原平市村民。   被告：山西华通顺运输有限公司，住所地山西省原平市前进西街北（大修厂院）。   法定代表人：田某，职务，经理。   被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路71号。   负责人：郭齐齐，职务，经理。   委托诉讼代理人：杜某，系该公司员工。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称太平洋财保石家庄公司）与被告张某、山西华通顺运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司（简称阳光财保忻州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平洋财保石家庄公司的委托诉讼代理人郑某、被告阳光财保忻州公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告张某、山西华通顺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太平洋财保石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我公司为其交通事故垫付的赔偿款66881元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告张某驾驶×××号重型货车，沿省道206线由东向西行驶至省道206线184公里20米时，与由西向东武鹏辉驾驶的×××号重型货车（该车原告承保车损险）相撞，造成×××号车损。经交警队认定，被告张某负全部责任，武鹏辉无责任。原告承保的平山县石贸物流有限公司就×××号车损、施救费、公估费等损失诉至河北省井陉县人民法院，该院作出（2019）冀0131民初1564号民事判决书，原告上诉后河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终10357号民事判决书维持了一审判决，原告已赔付平山县石贸物流有限公司车损55081元、施救费7000元，共计62081元，并承担重新鉴定费4800元。根据《保险法》第六十条之规定，我公司有向被告方行使保险人代位求偿的权利。原告需向被告方追偿66881元（62081元+4800元）。经与被告多次协商，被告多次不履行其返还义务，无奈提起诉讼，请求依法判令被告返还上述款项。   原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1564号民事判决书复印件1份；2、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10357号民事判决书复印件1份；3、太平洋财保石家庄公司支付回单1支；4、鉴定缴费通知书复印件1份；5、鉴定费发票复印件1支。   被告张某、山西华通顺运输有限公司未答辩。   被告阳光财保忻州公司辩称：对（2019）冀0131民初1564号民事判决书判决的车损和施救费金额无异议，我公司愿意支付相应的车损和施救费共计62081元。鉴定费不属于保险代位求偿权纠纷的请求范围，应驳回原告关于赔偿鉴定费的请求。   本院经审理认定事实如下：河北省平山县人民法院于2019年7月8日对平山县石贸物流有限公司与太平洋财保石家庄公司财产保险合同纠纷一案，作出的（2019）冀0131民初1564号民事判决书认定事实如下：平山县石贸物流有限公司所有的×××重型半挂牵引车在太平洋财保石家庄公司处投保机动车损失险315000元，并附加不计免赔。2019年3月28日22时30分，张某驾驶×××重型货车，沿省道206线由东向西行驶至平原（原平）市省道206线184公里20米处时，与由西向东武鹏辉驾驶平山县石贸物流有限公司所有的×××重型半挂牵引车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经山西省平原（原平）市公安局交通警察大队事故认定，张某负事故的全部责任。事故发生后，平山县石贸物流有限公司为救助车辆，支付施救费7000元。平山县石贸物流有限公司自行委托河北彤和价格评估有限公司对事故车辆进行评估，损失数额为80900元。平山县石贸物流有限公司支付公估费用。太平洋财保石家庄公司提出异议，申请重新鉴定，河北省平山县人民法院委托河北得正保险公估有限公司河北分公司对事故车辆进行评估，公估报告认定损失数额为55081元，保险公司支付公估费4800元。事故车辆经平山县车悦汽车修理部进行维修，维修金额为59420元。提交了维修明细及维修收据，庭审中平山县石贸物流有限公司同意按照评估价格确定车辆损失。河北省平山县人民法院认为，平山县石贸物流有限公司所有的×××重型半挂牵引车在太平洋财保石家庄公司处投保有机动车损失保险，主车保险金额315000元，并附加不计免赔，该车辆在保险期内发生交通事故，太平洋财保石家庄公司应当在保险限额内予以赔付。太平洋财保石家庄公司对事故认定书提出异议，认为系打印公章，对于事故认定书中右上角均打印有二维码，使用交管12123官方APP平台进行扫描即可获得相关事故信息，应认定该事故认定书的真实性。太平洋财保石家庄公司提出事故认定书载明，“致直接财产损失0元的交通事故”故不应当赔偿。事故认定书中虽进行的上述记载，但在该事故认定书下方的财产损失事故一栏中进行了勾选，根据一般常识，两车发生碰撞会存在相应的财产损失，结合本案鉴定结果，应当认定本次事故导致了一定的车辆财产损失。事故发生后，平山县石贸物流有限公司自行委托评估并交纳评估费，太平洋财保石家庄公司提出异议，经申请本院委托鉴定机构鉴定车辆损失数额为55081元。庭审中，平山县石贸物流有限公司提交了维修明细及维修收据，因该收据非正式发票，且平山县石贸物流有限公司同意按鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，该数额低于维修数额，应予准许。太平洋财保石家庄公司对公估数额提出异议，认为公估价格是按照车辆维修站价格进行公估定损，而该车并非在维修站进行维修，配件价格应当低于公估价格，平山县石贸物流有限公司投保时按照整车进行投保，公估时也按此确定损失数额并无不当，故车辆损失以鉴定的公估价格为准。对于公估费用双方已经各自交纳，应当各自负担。太平洋财保石家庄公司提出，驾驶人员属于增驾实习期内，依据保险合同约定，此种情形造成的损失，保险公司不承担赔偿责任，并提交了投保声明、保险条款等证据。本案中，在双方对免责条款中“实习期”的定义出现争议，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾车型后12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定，因此，保险人对保险条款中的实习期系何种含义应当向投保人或者被保险人作出明确说明，并对其履行了明确的说明义务负举证责任。虽然被告保险公司提交了保险条款及投保人声明，但不能证明其就该“实习期”适用其主张的规定进行了明确解释。依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，保险公司作为提供格式合同的一方，有义务明确免责条款中“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦包含增驾车型后的实习期。保险人未对此作出明确解释与说明的情况下，应当作出有利于投保人的解释，本案事故发生在驾驶员增驾实习期内，然，实习期的主要目的是为了驾驶员熟练准驾车型的技能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期的设立目的和意义，故对增驾A2准驾车型后仍不能驾驶牵引挂车的理解，有悖常理，本案驾驶情形不属于免责情形。平山县石贸易物流有限公司支付的施救费7000元，保险公司认为过高，但该费用系实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付，保险公司赔付后可向对方车辆进行追偿。平山县石贸物流有限公司×××重型半挂牵引车因本次事故所造成的各项损失共计为62081元，未超过保险公司承保保险限额，保险公司应予赔付。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决太平洋财保石家庄公司赔付平山县石贸物流有限公司车辆损失、施救费共计62081元。太平洋财保石家庄公司不服该判决向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）冀01民终10357号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，太平洋财保石家庄公司于2019年11月7日赔付平山县石贸物流有限公司62081元。   本案事故发生时，张某驾驶的×××重型货车以山西华通顺运输有限公司为被保险人，在阳光财保忻州公司投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险（保险金额为100万元）、车上人员责任险（司机、乘客）及相应的不计免赔险，保险期间自2018年9月15日起至2019年9月14日止。   本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张某负事故全部责任，其对案外人平山县石贸物流有限公司所有的车辆造成的损失，太平洋财保石家庄公司已按照与平山县石贸物流有限公司之间的保险合同约定和生效判决予以理赔，取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权。事故全责车×××号重型货车在被告阳光财保忻州公司投保了交强险、商业第三者责任险，则被告阳光财保忻州公司应在交强险范围内支付2000元，剩余部分损失60081元在商业第三者责任险责任限额内予以承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人行使代位求偿权的范围仅限于其实际赔偿的保险金，而不包括保险人因赔偿被保险人而支出的各种费用，公估费是保险人为核算定赔所支出的成本，不属于保险金的范畴，保险人不能向第三者代位求偿，故太平洋财保石家庄公司要求被告承担公估费4800元的诉请，本院不予支持。被告阳光财保忻州公司关于驳回原告请求赔偿鉴定费的答辩意见，本院予以采纳。案件受理费依法由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起15日内，支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险赔偿款62081元。   二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。   如被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取736元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担60元，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担676元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇二〇年五月二十八日   书记员 苏 琪