江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初241号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路289号。统一社会信用代码：9136020067498144X7。负责人：常文霞，系该行行长。委托诉讼代理人：郑丽燕，女，1982年11月6日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。系该行员工。委托诉讼代理人：李俊文，男，1990年8月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省。系该行员工。被告：江西旭达物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道28号1栋201-204室。统一社会信用代码：91360203MA35L1N86J。法定代表人：饶敏。被告：饶敏，女，1968年11月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省景德镇市珠山区。被告：王清明，男，1970年10月21日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告：廖能亮，男，1952年5月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行（以下简称农商银行）与被告江西旭达物流有限公司（以下简称旭达公司）、饶敏、王清明、廖能亮借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑丽燕、李俊文，被告饶敏兼被告旭达公司法定代表人，被告廖能亮到庭参加了诉讼，被告王清明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告旭达公司偿还原告截至2020年2月16日的借款本金人民币2000000元，利息及逾期利息人民币21139.84元，共计人民币2021139.84元，自2020年2月16日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；2、判令被告饶敏、王清明、廖能亮对（2018）景农商行流借字第320022018020210030001号《流动资金借款合同》项下债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告旭达公司于2018年2月2日与原告签订编号为（2018）景农商行流借字第320022018020210030001号《流动资金借款合同》，该合同约定原告向被告旭达公司借款人民币200万元，借款期限为自贷款发放之日起24个月，自2018年2月2日起至2020年2月1日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为6.2225%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮31%，若遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则在次年1月1日起在新同期贷款基准利率基础上上浮31%），结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日，为保证被告旭达公司在《借款合同》项下所有债务的履行，被告饶敏、王清明、廖能亮与原告签订了农商行高保字第Ｂ32002201802020001号《保证合同》，自愿为该笔借款提供保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用和其他应付费用。同日，原告向被告旭达公司指定的银行账户（户名：旭达公司，账号：32×××09）发放了贷款人民币200万元。截至2020年2月16日，被告旭达公司累计拖欠原告借款本金、利息、逾期利息共计2021139.84元未还，经原告多次催收均未果。被告饶敏、王清明、廖能亮也未承担相应的清偿责任。原告认为四被告的行为损害了其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告农商银行在举证期限内提交如下证据：一、被告旭达公司的营业执照、被告饶敏、王清明、廖能亮的身份证复印件一组，证明四被告的诉讼主体资格；二、《江西农村信用社（农商银行）法人客户借款申请书》及《股东会（董事会）决议》各一份，证明被告旭达公司因支付过路过桥及购油费向原告申请借款的事实；三、江西省农商银行（2018）景农商行流借字第320022018020210030001号《流动资金借款合同》一份，证明被告旭达公司与原告之间借贷关系成立的事实；四、江西省农商银行农商行高保字第B32002201802020001号《保证合同》一份，证明被告饶敏、王清明、廖能亮自愿对被告旭达公司向原告的借款提供保证担保的事实；五、江西省农村信用社（农商银行）借款凭证一份，证明原告向被告旭达公司指定的账户发放贷款的事实；六、《情况说明》一份，证明被告旭达公司就借款结欠的情况；七、《还款明细》一组，证明被告旭达公司就借款还款的情况。被告旭达公司辩称，本公司对尚欠原告借款本金人民币200万元的事实无异议；对原告所主张的利息及逾期利息21139.84元无异议；对原告所主张的自2020年2月16日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日也无异议。被告旭达公司在举证期限内未提交证据。被告饶敏辩称，其仅为被告旭达公司的法定代表人，并未参与被告旭达公司的经营，故其无需对原告所主张的诉请承担连带清偿责任。被告饶敏在举证期限内未提交证据。被告王清明未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。被告廖能亮辩称，其仅为被告旭达公司的会计，被告旭达公司的主要经营者为被告王清明，与其无关。另被告旭达公司还有动产及经济往来账，被告旭达公司是具有清偿能力的。故其无需对原告所主张的诉请承担连带清偿责任。被告廖能亮在举证期限内未提交证据。经审理查明，旭达公司的法定代表人为饶敏。2018年1月24日，旭达公司就该公司向景德镇农村商业银行申请流动资金贷款200万元（期限24个月）的事宜召开股东会（董事会），并作出股东会（董事会）决议，即同意贷款事宜。同日，旭达公司就申请借款200万元事宜向农商银行提交《江西农村信用社（农商银行）法人客户借款申请书》，该《申请书》中列明借款期限24个月，借款用途：支付过路过桥及购油费。2018年2月2日，旭达公司（作为借款人）与农商银行（作为贷款人）签订[2018]景农商行流借字第320022018020210030001号《流动资金借款合同》一份。该《借款合同》约定：旭达公司向农商银行借款200万元；借款期限自2018年2月2日起至2020年2月1日止（24个月）；借款用途：百福物流贷-支付过桥过路及油费；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮31%……；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；利息的计算方式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；……对借款人不能按期支付的利息以及罚息的，以该《借款合同》第四条（借款利率与计结息）关于结息方式条款中约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为该《借款合同》第四条（借款利率与计结息）关于借款利率条款中约定的借款利率水平上加收50%……。《借款合同》还约定，借款人须于借款期限届满日归还全部借款；《借款合同》另约定，借款凭证为借款合同的组成部分，借款凭证上记载的事项与《借款合同》上记载的事项（或未记载）不一致时，以借款凭证为准……。同日，饶敏、王清明、廖能亮（作为保证人）就上述贷款业务与农商银行（作为债权人）签订（2018）景农商行高保字第B32002201802020001号《保证合同》一份，该《保证合同》约定：饶敏、王清明、廖能亮愿意为旭达公司就上述贷款应向农商银行履行的义务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为《借款合同》确定的借款到期之次日起三年。饶敏、王清明、廖能亮保证担保的范围包括借款合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及农商银行为实现债权的所有费用……。亦于同日，农商银行向旭达公司发放了200万元借款，《借款凭证》上载明的借款利率为6.2225%。旭达公司未能按照《借款合同》约定履行还款义务，从2018年2月21日起至2019年12月26日止，共计偿还借款利息239229.52元。另截至2020年2月16日，尚欠农商银行借款本金人民币200万元、利息及逾期利息人民币21139.84元。农商银行认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，因被告王清明未到庭，且被告饶敏、廖能亮对农商银行诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。上述事实有原告农商银行举证及庭审笔录为据，本院均予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。签约当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，行使自己的权利。本案中，无论是农商银行与旭达公司签订的《流动资金借款合同》，还是农商银行与饶敏、王清明、廖能亮签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。故因上述两份合同所产生的相关民事法律行为后果受法律的保护和约束。农商银行已按《流动资金借款合同》之约定向旭达公司发放了借款人民币200万元，已履行了合同义务；旭达公司亦应当按约及时履行还款付息的合同义务。但截至2020年2月16日，旭达公司尚欠农商银行借款本金人民币200万元、利息及逾期利息人民币21139.84元，故旭达公司存在相应的违约行为。另，关于农商银行所主张的要求旭达公司支付自2020年2月16日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日止的诉请，于法并不相悖，本院予以支持。而饶敏、王清明、廖能亮作为上述债务的共同保证人，按《保证合同》之约定，对旭达公司的上述债务亦应承担连带清偿责任。现王清明无故未到庭参加诉讼，且未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为王清明放弃对农商银行诉请之抗辩权，亦视为王清明对农商银行诉称事实及理由之认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西旭达物流有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行偿还借款本金人民币200万元并支付利息、逾期利息（截止至2020年2月16日的利息、逾期利息为人民币21139.84元；2020年2月16日之后的利息、逾期利息，由被告江西旭达物流有限公司按[2018]景农商行流借字第320022018020210030001号《流动资金借款合同》之约定继续计算至其实际还清之日止）；二、被告饶敏、王清明、廖能亮对本判决第一项所列债务款项与被告江西旭达物流有限公司一并向原告景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22969元，由被告江西旭达物流有限公司、饶敏、王清明、廖能亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  张丽琴人民陪审员  徐 鑫二〇二〇年五月二十七日书 记 员  曹卓兰