wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初413号原告：李学武，男，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。被告：李振怀，男，汉族，住汝阳县。被告：李玉香，女，汉族，住汝阳县，系被告李振怀之妻。原告李学武与被告李振怀、李玉香追偿权纠纷一案，本院2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告李学武的委托诉讼代理人张国辉，被告李玉香庭参加了诉讼。被告李振怀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李学武向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告代为偿还的借款本息424376.74元及其利息。事实和理由：2017年9月29日，被告向河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）借款50万元，借款最长期限为3年，每年一转期，2018年9月29日转期借款月利率为9.9‰，原告为该笔借款提供担保。由于被告未及时还款，严重影响了原告的信用，2019年12月16日原告代被告偿还借款本金40万元及利息24367.74元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。被告李振怀未作答辩。被告李玉香辩称，原告还款情况属实，被告应当还原告代为偿还的40余万元本息。涉案借款是李振怀签名贷的款，50万元贷出后，原告李学武本人用了10万元，李学武的哥用了10万元，李学武的侄子用了30万元。按照实际情况，这笔款应由李学武的哥哥和侄子偿还，因为用钱人没有签字，李学武向被告追偿，被告得向李学武的哥哥和侄子要钱。本院查明：2017年9月29日，李振怀与汝阳农商行签订最高额个人借款合同，约定李振怀从2017年9月29日至2020年9月29日期间内可连续向汝阳农商行借款，连续借款最高未清偿余额不超过50万元，借款用途为购挖机，借款固定利率9.9‰。同日，李学武等四保证人与汝阳农商行签订最高额保证合同，为上述最高额借款合同期间内发生的借款提供连带责任保证。李玉香于2017年9月18日签署借款人配偶承诺书，向汝阳农商行承诺与李振怀共同承担借款的偿还义务。由于发生于2018年9月30日、借款期间至2019年9月30日的50万元借款到期未还，2019年12月16日，李学武以保证人身份向汝阳农商行偿还借款本金50万元、利息30470.93元。原、被告对上述50万元借款中的10万元实际由李学武使用没有争议。上述事实，有原告李学武提交的最高额个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、汝阳农商行贷款本金利息收回凭证、客户回单各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，李学武作为担保人偿还借款后，有权向李振怀追偿。李玉香签署了贷款人配偶承诺书，该笔借款属夫妻共同债务，李玉香亦应承担偿还责任。关于李学武有权追偿的数额，双方对扣除李学武自己使用的10万元，有权追偿本金40万元、利息24367.74元没有争议，本院予以支持。关于利息，李学武、李振怀并未就代偿后的利息进行约定，原告诉讼中也没有明确主张的利息计算方法或者数额，本院不予支持。被告李玉香提出李学武的哥哥和侄子使用涉案借款，由于该二人不是案涉借款及保证合同的当事人，不属本案审理范围，二被告可另行与债务人解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李振怀、李玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告李学武代偿的借款本息424367.74元。二、驳回原告李学武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145.13元，诉前财产保全申请费2620元，由被告李振怀、李玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年五月二十五日书记员  李亚鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初163号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人阮氏凤（外文名：ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＰＨＵＮＧ），女，1990年4月20日出生于越南，汉族，高中文化，住址越南，因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年4月29日被刑事拘留，同日转取保候审。 被告人梁氏莲（外文名：ＬＵＯＮＧＴＨＩＬＩＥＮ），女，1986年12月5日出生于越南，侬族，高中文化，住址越南，因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年4月29日被刑事拘留，同日转取保候审。 被告人范氏娥（外文名：ＰＨＡＭＴＨＩＮＧＡ），女，1981年1月14日出生于越南，京族，初中文化，住址越南，因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年4月29日被刑事拘留，同日转取保候审。 翻译人甘琼云，莆田市出入境管理部门社会翻译员。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥犯偷越国（边）境罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈容容出庭支持公诉，被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥及翻译人甘琼云到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年6月间，被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥在均未持有出入境证件的情形下，结伙徒步从越南非法进入我国国境，继而转乘不同车辆来到位于莆田市涵江区的莆田市某某鞋材有限公司务工。2020年2月28日，公安机关对上述鞋材厂进行检查时，当场抓获被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款之规定，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。提请依法分别判处。 被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。 经审理查明：2019年6月间，被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥在均未持有出入境证件的情形下，结伙徒步从越南非法进入我国国境，继而转乘不同车辆来到位于莆田市涵江区的莆田市某某鞋材有限公司务工。2020年2月28日，公安机关对上述鞋材公司进行检查时，当场抓获被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥。 2020年5月15日，被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥分别向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、非法进入中国境内人员自述表、指认照片、越南身份证复印件、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人的地位、作用相当，可不予区分主从犯。被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥归案后均能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出对被告人阮氏凤、梁氏莲、范氏娥予以驱逐出境的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第三十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第六条第一项之规定，判决如下： 一、被告人阮氏凤犯偷越国（边）境罪，驱逐出境； 二、被告人梁氏莲犯偷越国（边）境罪，驱逐出境； 三、被告人范氏娥犯偷越国（边）境罪，驱逐出境。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余铮清 审 判 员  林 珊 人民陪审员  李宗泰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘晓钦 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”: …… （二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的; …… 第六条具有下列情形之一的,应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为: （一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的； （二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的； （三）使用他人出入境证件出入国（边）境的； （四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的; （五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10959号之一申请执行人：冯影桃，女，1986年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张万胜，男，1980年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人冯影桃与被执行人张万胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10087号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张万胜向冯影桃偿还借款本金2695000元、利息666000元，并按照年利率24%向冯影桃支付借款230万元自2019年8月30日至2020年11月30日期间的利息（暂未计算），承担案件受理费18172元、诉讼保全费5000元。缴纳执行费43142元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯影桃向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。轮候查封被执行人名下位于银川市兴庆区XX室、X号商业X号房屋产权。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费43142元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执385号之一申请执行人：王文秀，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人王文秀与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初789号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执690号 申请执行人：临海市贝诗特环保科技有限公司，住所地临海市沿江镇清潭头村，组织机构代码:MA2ANK296。 法定代表人：郑文俊。 被执行人：程建建，男，1983年10月7日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人临海市贝诗特环保科技有限公司与被执行人程建建买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初5233判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为340137.5元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，查封被执行人程建建名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车（未实际扣押），扣留被执行人存款共计22905.62元（包括诉讼费、执行费、罚款），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的余额未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 周 龙
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初136号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王顺彬，男，1976年12月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月21日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人张俊锋、纪宁涛，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人王顺彬犯妨害公务罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉。被告人王顺彬及其辩护人张俊锋、纪宁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月21日0时58分许，被告人王顺彬驾驶“闽Ｄ×××××”号丰田牌小轿车，从本市湖里区出发途径杏林大桥收费站时，遇到交警设卡酒测。被告人王顺彬为逃避检查，不服从交警停车检查的指令，加速强行闯关，撞毁两块现场设置的“公安检查”铁栅栏牌后逃离现场。 2020年1月21日，被告人王顺彬接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案。归案后，被告人王顺彬在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王顺彬在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签字具结，并有书证公安机关出具、制作的人员信息、违法犯罪经历查询情况说明、现场监控照片、辨认笔录、现场指认照片、处警经过、情况说明、到案经过、全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果截图、证人胡某、刘某、叶某、蒋某、肖某的证言、现场监控视频、执法仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王顺彬以暴力的方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王顺彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王顺彬判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王顺彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇二〇年五月十三日 法官助理孙鹭鹏 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初1841号之六 申请人：山东大华新材料集团有限公司，住所地：山东省安丘市新安街道央赣路5号。 法定代表人：董洪张，总经理。 被申请人：新大陆科技集团有限公司，住所地：福建省福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园（自贸试验区内）。 法定代表人：胡钢，经理。 本院在审理申请人山东大华新材料集团有限公司与被申请人新大陆科技集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结新大陆科技集团有限公司银行账户存款29588元或查封同等价值的财产，并以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司保函一份提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人新大陆科技集团有限公司银行账户存款29588元，冻结期限为一年，自2020年5月7日起至2021年5月6日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请，逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费316元，由申请人山东大华新材料集团有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪霞 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 凯
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执保34号申请保全人沈阳市美润体育设施工程有限公司与被保全人辽宁企隆建设有限公司财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2020）辽0503财保26号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年五月二十六日书记员 杨元娜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初417号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：丁某某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初606号 原告：湖州核星机械制造有限公司。住所地：湖州市湖州经济技术开发区东浜路258号联东U谷33A。 法定代表人：樊曾西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小芳、沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：长春大成生物科技开发有限公司。住所地：长春市经济开发区玉米工业园区。 法定代表人：赵守明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田东林，该公司员工。 本院在审理原告湖州核星机械制造有限公司与被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为:双方当事人在合同中约定了合同签订地法院管辖，合同签订地在吉林省长春市宽城区，故本案应移送至吉林省长春市宽城区人民法院审理。 本院经审查后认为，被告提供的《买卖合同》约定“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，当事人双方协商解决，若不愿协商或者协商解决不成的，则提交合同签订地的人民法院，以通过法律途径予以妥善解决”，而该《买卖合同》载明的签订地为吉林省长春市宽城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同……的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本案应由长春市宽城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至长春市宽城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇二〇年五月八日 书记员  吴 金
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初588号原告：郑红艳，女，1979年3月8日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王一帆，湖北博理律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈晓丽，女，1973年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘敏，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告郑红艳与被告陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告郑红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓丽返还我借款本金250000元；2、被告陈晓丽向我支付2019年3月至12月的利息25000元（共10个月利息，按月利率1%计算）；3、被告陈晓丽从起诉之日起按借款总金额的月1%支付利息至本金付清之日止；4、本案诉讼费由被告陈晓丽承担。事实和理由：2018年9月10日，被告陈晓丽以生意周转需要资金为由向我借款250000元，约定借款期限为一个月，借款利息为月1%。《借条》出具当日，我向被告陈晓丽账户支付出借款项。借款到期后，被告陈晓丽每月按2000元至2500元的标准通过微信向我支付利息至2019年2月。后来我多次要求被告陈晓丽按约返还借款，但其总是推诿，拒绝还款，为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告陈晓丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告郑红艳诉状中所载我的住所地是十堰市××区车城街办××大道××1-2-3，但我实际并不在该地址居住，而是一直租住在十堰市××箭区上海路美珑公园20栋一单元1401室。按照《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。无论是我的户籍地还是经常居住地都不属于张湾区人民法院管辖范围，本案应由有管辖权的十堰市茅箭区人民法院管辖。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被告陈晓丽提交的物业管理公司出具的证明及房屋租赁协议能够证明其自2019年1月至今未在其名下房产即十堰市××区车城街办××大道××1-2-3房屋居住，故不能以其拥有该房产即认定其在该地址居住。但被告陈晓丽提交的其现住址的房屋租赁合同载明其自2019年6月11日才在十堰市××箭区上海路美珑公园20栋一单元1401室租房，至今尚不满一年，亦不能认定其在该地址居住。根据上述事实，考虑本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告郑红艳所在地为合同履行地，原告郑红艳自认其住所地为十堰市××箭区，而被告陈晓丽的户籍地也属××箭区辖区，故，被告陈晓丽的管辖权异议成立，本案应由有管辖权的十堰市茅箭区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈晓丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年五月十四日书记员 汪玲玲附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4407号原告：郝选生，男，汉族，1967年10月22日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：武建立，社区推荐代理人，代理权限系特别授权。被告：开封市恒源布业有限公司，统一社会信用代码：914102226794539023。住所地：通许县丽星路中段。法定代表人：韩军伟职务：总经理委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师，代理权限系特别授权。本院在审理原告郝选生与被告开封市恒源布业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郝选生于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝选生提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝选生撤回起诉。审 判 长  朱向永人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月十八日书 记 员  娄亚萍
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执255号 申请执行人黄中毅，男，1978年6月18日出生，住安徽省肥东县。 被执行人李文涛，男，1983年6月8日出生，住江苏省无锡市北塘区。 被执行人曹华康，男，1980年1月3日出生，住金华市婺城区。 关于申请执行人黄中毅与被执行人李文涛、曹华康合同纠纷一案，（2019）浙0723民初3515号调解书已发生法律效力。申请执行人黄中毅于2020年01月22日向本院申请执行，要求被执行人李文涛、曹华康支付执行款56588元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李文涛、曹华康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李文涛、曹华康有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人黄中毅向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李文涛、曹华康目前无财产可供执行，申请执行人黄中毅亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执255号案终结本次执行程序。申请执行人黄中毅今后若发现被执行人李文涛、曹华康有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 硕
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1102号 原告：吉林省天夫化肥有限公司。住所地：德惠市米沙子经济开发区102国道北侧。 法定代表人：何本刚,职务总经理。 被告：王丽平，女，1968年5月20日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 原告吉林省天夫化肥有限公司（以下简称天夫公司）与被告王丽平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天夫公司的法定代表人何本刚及被告王丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天夫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王丽平给付原告化肥款1551590元;2.案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买化肥，2014年12月至2016年12月累计欠原告化肥款1551590元，于2016年12月10日出具欠条一枚，并有公司的明细账目为凭，还约定了用被告在原告公司的股份做抵押。此后原告多次向被告索要此款未果，故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述，请依法判决。 王丽平辩称，欠款属实，我遇到经济困难还不上。 本院经审理认定事实如下：1.原告向本院提交了“欠据”一张，主要内容为王丽平购化肥款，金额为1551590元，欠款人为王丽平，时间为2016年12月10日。原告还向本院提交了明细分类账复印件一份，金额为1551590元，底部有王丽平签字，被告王丽平对以上证据无异议；2.证人王某出庭作证，其证言主要为：“我是原告公司财务人员，我来证明被告在我公司有往来账，欠我公司150多万元，因为我是公司财务，被告从2014年开始欠账，被告陆陆续续还了一部分，经过结算尚欠150多万元，我们把原始账本都带来了，被告共欠我公司900多万元，陆续还账，尚欠150多万元没有还。”原、被告对证人证言无异议；3.原、被告均按法律规定向本院签署了《保证书》并当庭宣读，双方保证向法庭如实陈述，如有虚假陈述，愿意接受处罚。 本院认为，被告欠原告化肥款有欠据、明细分类账、证人王某的证言等证据为证，被告应及时履行还款义务。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下： 王丽平于本判决生效后之日起三日内立即给付吉林省天夫化肥有限公司欠款1551590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9382元，由被告王丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  魏丹爽
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执恢95号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社四堡信用社，住所地连城县四堡乡务阁村，统一社会信用代码913508251581039075。 负责人：黄永红，主任。 被执行人：马少清，男，1991年3月13日出生，汉族，住连城县。 被执行人：郑素萍，女，1992年4月15日出生，汉族，住连城县。 被执行人：马华德，男，1989年5月2日出生，汉族，住连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社四堡信用社与被执行人马少清、郑素萍、马华德借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2017）闽0825民初1842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的58227.95元及利息。本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人有少量存款。 3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人马少清、马华德名下的银行存款，共执行到13772.98元。执行人员调查得知三被执行人均不在家中，具体地址不详，且名下无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索及具体下落。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，且案件执行情况取得了申请执行人的确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 彭仁春（代）
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初335号之一原告：胡志豪，男，1966年4月28日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：黄瑞，男，1991年5月4日出生，汉族，住湖北省京山市。原告胡志豪与被告黄瑞承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告胡志豪诉称，2018年2月28日至2019年2月3日止，被告黄瑞将承包的“新力帝泊湾”、“光谷国彩”等小区栏杆安装劳务工作发包给原告施工。原告邀约人员按被告的要求完成施工任务后，被告支付部分报酬款16万元。2019年2月3日双方经结算，被告共欠原告劳务报酬及垫付费用169746元，被告向原告出具欠条一份。事后，经原告催讨，被告拒不付款。原告认为，被告将小区栏杆安装工作发包给原告，双方之间形成承揽合同关系。原告按约定完成工作成果后，被告应按约支付劳务报酬。经双方结算后被告仍拖欠原告报酬款，已构成违约，应从出具欠条之日起支付逾期付款利息。故原告具状起诉，请求判令：1、被告立即支付原告劳务报酬款169746元及利息（以169746元为基数，从2019年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告黄瑞在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，其认为，本案案由为承揽合同纠纷，应当由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，而本案合同履行地和被告所在地均不在京山市。申请人的户籍地虽××京山市××镇，但申请人自2017年1月17日起就一直租住在武汉市江汉区汉兴街水仙里社区杨汊湖阳关新苑8栋2单元301室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述事实和法律规定，原告提起诉讼，京山市人民法院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，被告自2017年1月租住于武汉市江汉区汉兴街水仙里社区，其经常居住地为武汉市江汉区汉兴街水仙里社区杨汊湖阳关新苑8栋2单元301室；且原、被告之间发生的小区栏杆安装工程履行地亦在武汉市。故本案原告提起的民事诉讼，应由被告经常居住地或者合同履行地人民法院管辖，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告黄瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪俊清二〇二〇年五月二十日书记员  夏 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初4737号原告：董何磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：马磊，河南天基律师事务所律师。委托代理人：史明正，河南天基律师事务所律师。被告：张文君，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：薛海波，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：河南贵仁汽车服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与潭南街交汇处中国好车港项目三层38室。法定代表人：张文君。本院在审理原告董何磊与被告张文君、薛海波、河南贵仁汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张文君、薛海波、河南贵仁汽车服务有限公司银行存款85235元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由太平财产保险有限公司河南分公司承保诉讼财产保全责任险（保险单号：68313128020200000119）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张文君、薛海波、河南贵仁汽车服务有限公司银行存款85235元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘红丽二〇二〇年五月二十三日书记员  朱美珍
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民申22号 再审申请人（原审被告）：石家庄万晶达工艺品销售有限公司，住所地平山县回舍镇孟耳庄石材工业区。 法定代表人：杨晨，公司总经理。 委托代理人:王志敏,公司法律顾问。 被申请人（原审原告）：赵广鹏，男，1982年1月25日生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人（原审被告）：康海滨，男，1958年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（原审被告）：康振国，男，1967年6月6日出生，汉族，住平山县。 再审申请人石家庄万晶达工艺品销售有限公司因与被申请人赵广鹏、康海滨、康振国劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初769号民事判决，向本院申请再审，要求撤销该判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：原审判决认定事实错误，定案依据不足，是一份错误的判决，理由如下：一、被申请人陈述的工地施工情况与事实不符，其提供的考勤表、工资欠条存在造假嫌疑。二、被申请人索要工资包括涉案工程以外的劳务费用。三、原审判决援引《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判令申请人对工人工资承担连带责任，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，申请人认为，申请人已将应支付的工程款全部支付给康振国、康海滨，申请人的合同义务已经履行完毕；康海滨在收到全部工程款后是否给其雇佣的工人足额发放工资，是康海滨与工人之间的问题，与申请人没有关系。因为36名工人大部分没有出庭参加诉讼，申请人对这些人的身份存有异议，认为本案存在被申请人之间相互串通，用虚假的出勤表和欠条，企图虚构一个康海滨拖欠36名工人工资的虚假事实，从中获取不正当利益的情形。而原审判决在没有查明涉案工程的实际施工进度和工人身份的情况下，仅凭几份伪造的欠条及漏洞百出的出勤表就让申请人承担连带给付36名工人工资的义务，显然是错误的。故申请人提出请求撤销本院（2019）冀0131民初769号民事判决书，并对该案进行再审，请求法院予以支持。 本院经审查认为，原审在2019年3月13日做出（2019）冀0131民初769号民事判决书，申请人石家庄万晶达工艺品销售有限公司于2020年5月向我院提出申请再审，超过了民事诉讼法规定的六个月的申诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下： 驳回石家庄万晶达工艺品销售有限公司的再审申请。 审判长  杜静波 陪审员  武金瑶 陪审员  陈 彦 二〇二〇年五月二十日 书记员  耿志娟 ——
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初82号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人常建良，男，汉族，群众，1994年11月出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地：青海省西宁市湟中县。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉[2020]83号起诉书指控被告人常建良犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派检察员赵梁龄出庭支持公诉，被告人常建良到庭参加诉讼，现已审理终结。   庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及处罚意见均不持异议，且自愿认罪认罚。   经审理查明，2019年12月11日18时30分许，被告人常建良在××县其友家中饮酒后，从多巴镇新华联国际旅游城路边无证驾驶停放于该路边的×××东风牌重型半挂牵引车，沿国道109线由西向东行驶至1975km+300m处时，与对向行驶的由被害人罗×驾驶的×××号哈弗牌小型普通客车发生剐蹭，致使×××号车辆机部件受损。   经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从标示为常建良的血液中检出乙醇成分，乙醇含量293mg/100ml。   案发后，被告人赔偿被害人罗×经济损失1万元，并取得谅解。   证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；被害人陈述；证人钟×、贾×证言；血样提取登记表；刑事照片；呼气式酒精检测单及检验报告；驾驶人及机动车信息查询结果单；户籍证明；交通事故协商协议书及谅解书；被告人供述等证据。上列证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人常建良危险驾驶的事实。以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人常建良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述其罪行，且已自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；案发后，赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；但被告人无证驾驶机动车上道路行驶并发生事故，且血醇浓度已超200mg/100ml，依法对其从重处罚；纵观全案，被告人醉酒驾驶机动车上道路行驶的行为虽未造成严重的人身危害结果，但其在相对严重醉酒的状态下驾驶重型半挂牵引车，又发生事故，可见其主观恶性及社会危险性相对较大，对其酌情予以从重处罚；公诉机关根据本案中的犯罪事实、性质、情节提出的处罚意见适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判处如下：   被告人常建良犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元(已交纳)。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 索南扎西     二〇二〇年五月二十一日   书 记 员 张 居 星   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   (一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上行驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   ……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3989号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐绮濂，女，1956年9月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：郑浩纯，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人徐绮濂、郑浩纯商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人徐绮濂、郑浩纯以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人徐绮濂、郑浩纯撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人徐绮濂、郑浩纯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25366号民事判决;二、准许徐绮濂、郑浩纯撤回起诉。一审案件受理费1166元，减半收取为583元（徐绮濂、郑浩纯已预交），由徐绮濂、郑浩纯负担；二审案件受理费765元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取382元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1105号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师，执业证号13201201711648571。委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011906110689。被告：王远夫，男，汉族，1991年7月2出生，住所地安徽省毫州市谯城区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王远夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告王远夫未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金58746.4元，并支付自2019年12月13日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费1000元。3、被告承担本案诉讼费。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远夫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金58746.4元，并支付自2019年12月13起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告王远夫应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，减半收取770元，由被告王远夫负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月二十五日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1383号申请执行人：王德安，男，1972年1月20日生，汉族，住方城县。被执行人：冯际军，男，1974年11月29日生，汉族，住河南省沁阳县。被执行人：沁阳县建设工程总公司统一社会信用代码：91411726706733134H关于申请执行人王德安申请执行冯际军、沁阳县建设工程总公司为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初4550号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人冯际军、沁阳县建设工程总公司名下的银行存款元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务22000元及利息和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王子铭
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更389号 罪犯张朋，男，1985年5月9日出生，汉族，初中，农民。原住平度市。2005年11月9日因犯敲诈勒索罪被平度市人民法院判处有期徒刑八个月。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省昌邑市人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出(2011)昌刑初字第265号刑事判决，以抢劫罪判处张朋有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；以盗窃罪判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币40000元，且不得假释。自2011年12月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一五年九月一日裁定减刑一年五个月，二〇一六年十二月三十日裁定减刑九个月，二〇一八年九月三十日裁定减刑六个月。刑期自2011年3月17日起至2026年7月16日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯张朋减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张朋减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，2018年5月15日缴纳罚金40000元，确有悔改表现。该犯系累犯，抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚其中两项罪名被判处十年以上的罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张朋减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2011年3月17日起至2026年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初38号 原告张洪君，男，1964年08月31日出生，身份证号220103196408313258，汉族，现住长春市绿园区万家花园B15栋4门407室。 委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。 法定代表人薛文革，区长。 委托代理人王聪，系该单位工作人员。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 原告张洪君因认为被告长春市绿园区人民政府不履行土地征收补偿标准争议协调职责，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告张洪君及其委托代理人赵雪玲，被告长春市绿园区人民政府的委托代理人王聪、黄志红通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪君于2019年8月2日向报告长春市绿园区人民政府邮寄了征地补偿标准争议协调申请书，申请其履行土地征收补偿标准争议协调职责。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告张洪君诉称，原告系长春市绿园区青年路街道杨家粉房委8组村民，在长春市绿园区青年路街道杨家粉房村有合法承包地。2018年3月26日原告的合法承包地因新竹花园原规划四组团项目被征收，长春市绿园区人民政府发布[2018]第01号长春市人民政府2013年实施方案19征收土地公告》载明被征收土地补偿标准。原告因认为上述补偿标准过低，于2019年8月2日向长春市绿园区人民政府邮寄了征地补偿标准争议协调申请书。被告长春市绿园区人民政府于次日签收后至今一直未予回复。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告长春市绿园区人民政府具有协调征收补偿标准的法定职责。其收到原告邮寄的征地补偿标准争议协调申请书后未予回复的行为已违反了上述法律规定。请求依法确认被告未履行协调职责违法，并责令其履行协调征地补偿标准的法定职责；判令本案诉讼费由被告承担。原告张洪君向本院提交了以下证据：1.包干到户生产责任制合同书，用以证明原告主体适格。2.征地补偿标准争议协调申请书及邮寄签收截图，用以证明原告向被告提交申请，但被告未予答复。3.被告发布的[2018]第01号征收土地公告。用以证明原告承包地在征收范围内。 被告长春市绿园区人民政府辩称：一、原告张洪君诉请被告对征地补偿标准进行协调，不具有诉讼利益，不属于人民法院行政诉讼受理范围。为了公共利益需要，依据吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案9的批复、长春市人民政府2018第01号2013年实施方案19征收土地公告，由被告发布长春市绿园区人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案19的批复中29.6532公顷土地上房屋等附着物征收安置补偿方案，对包括原告张洪君地上物在内的集体土地进行征收。原告诉状中称2019年8月2日向被告申请协调，被告于次日签收后至今一直未予回复。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，要求被告履行协调职责。所谓行政机关对于征地补偿标准争议的协调，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧，达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定。本案中被告是否进行协调，并不影响原告申请裁决或复议，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告张洪君的起诉属于重复起诉，应予驳回起诉。针对征地补偿，原告已启动多起诉讼，正在绿园区法院、长春中院、省高院审理中。其中，吉林省长春市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）吉01行初4号行政裁定书，驳回起诉。张洪君提出上诉，上诉状中已经提到《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，即本案提出诉讼请求的法律依据。目前该案正在吉林省高级人民法院进行审理中，相关纠纷已经进入诉讼程序，不宜再适用行政机关协调的前置程序。因此，应裁定驳回原告的起诉。综上，原告张洪君重复起诉，浪费司法资源，且其诉讼请求对其合法权益未产生实际影响，不享有诉的利益，不具有可诉性。依法应裁定驳回其起诉，依法保障征收工作顺利进行。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，本院予以采纳。 经审理查明，因原告的承包地在被告发布的[2018]第01号征收土地公告确定的征收范围内。2019年8月2日原告向被告邮寄了征地补偿标准争议协调申请书。被告于2019年8月3日签收后未履行协调职责。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。本案被告收到原告邮寄的征地补偿标准争议协调申请书后，应当按照上述规定履行协调职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告长春市绿园区人民政府在本判决生效后六十日内履行征地补偿标准争议协调职责。 案件受理费50元，由被告长春市绿园区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  候天航
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初644号原告：赵艳丽，女，1971年4月24日出生，汉族，个体户，住兰西县。被告：陈志军，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住兰西县。原告赵艳丽与被告陈志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳丽到庭参加了诉讼，被告陈志军经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵艳丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈志军立即偿还欠款14,200.00元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年被告陈志军在原告经营的兰西县永茂彩钢苯板厂赊购价值6,700.00元的彩钢复合板，于2016年赊购价值7,500.00元的彩钢复合板，2017年4月1日经结算被告欠原告彩钢复合板款14,200.00元，并给原告出具欠据一张，后原告多次向被告索要无果后，故原告诉至法院。被告陈志军答辩，起诉状属实，原告把彩钢复合板给错了，原告给的彩钢复合板质量不合格，所以我想少给他点钱。本院经审理认定事实如下：被告陈志军于2015年在原告经营的兰西县永茂彩钢苯板厂赊购价值6,700.00元的彩钢复合板，于2016年赊购价值7,500.00元的彩钢复合板，2017年4月1日经结算被告陈志军尚欠彩钢复合板款14,200.00元，原告多次找被告索要无果，故原告诉至法院。本院认为，原告赵艳丽与被告陈志军之间买卖合同成立，被告应按约履行向原告支付所欠彩钢复合板款14,200.00元的义务，故对原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志军偿还赊购原告赵艳丽彩钢复合板款14,200.00元，此款于本判决生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，被告陈志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇二〇年五月二十七日书记员  孙洪亮
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2485号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：尹少练，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告尹少练金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告尹少练经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：2018年，被告尹少练向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款100000元，分期期数60期(一期为一个月)、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，被告尹少练尚拖欠原告借款本金81634元、分期手续费14700元、利息311.49元、还款违约金1049.24元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年2月8日本金81634元、分期手续费14700元、利息311.49元、还款违约金1049.24元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案受理费1121元。五、庭审中，原告陈述称，被告尹少练未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告尹少练订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告尹少练未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告尹少练向原告清偿剩余借款本金81634元、分期手续费14700元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告尹少练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹少练应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金81634元；二、被告尹少练应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费14700元；三、被告尹少练应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2020年2月8日，利息311.49元、还款违约金1049.24元，从2020年2月9日起至欠款还清之日止的利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1121元，由被告尹少练负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年五月十一日书记员  林 虹辜晓静
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终55号 上诉人（原审被告）：蔡开富，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：韩兰梅、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：蔡琪，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人:卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。 上诉人蔡开富因与被上诉人蔡琪合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初149号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人蔡开富上诉称，本案不管是根据上诉人还是被上诉人提供的证据，都可以证实被上诉人支付的70万元入股款是在鹿邑县李湾加油站，事实清楚，证据充分。应当按照《鹿邑县李湾加油站整体合作协议》的约定，将本案移送至河南省鹿邑县人民法院管辖。原审裁定错误。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至河南省鹿邑县人民法院审理。 被上诉人蔡琪未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告蔡开富主张本案的纠纷系《鹿邑县李湾加油站整体合作协议》所引发的，应按照该协议约定移送鹿邑县人民法院管辖，但其提供的证据不足以证明其上诉主张。综上所述，上诉人蔡开富的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年五月二十二日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1613号上诉人（原审被告）：王德坤，男，1957年12月19日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：刘德权，男，1952年10月22日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：刘德才，男，1958年2月2日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：刘德江，男，1965年1月16日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：徐礼怀，男，1966年4月10日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：刘德龙，男，1969年9月27日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：刘德其，男，1970年1月23日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：刘德海，男，1972年9月12日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：刘德虎，男，1976年4月10日出生，汉族，住仁怀市。八被上诉人共同委托诉讼代理人：刘亮，仁怀市中枢街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人王德坤因与被上诉人刘德权、刘德才、刘德江、徐礼怀、刘德龙、刘德其、刘德海、刘德虎排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审期间中，王德坤对案涉林地的林权证提起行政诉讼，现该案已立案受理。为查明案件事实，保障当事人的诉讼审级权益，本院决定将本案发回重审。重审中，因本案要以前述行政案件的审理结果为依据，故应中止审理，待行政案件审结后继续审理。本案系二审出现新情况而发回，不属于一审法院错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7791号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人王德坤预交二审案件受理费60元，由本院予以退回。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年五月二十七日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执118号之四申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司法定代表人：匡凯旋统一社会信用代码：91421100343463453Q住所地：麻城市金桥大道17号被执行人：朱小平，男，1975年5月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：鲍其勇，男，1975年10月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2019）鄂1181民初2523号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与朱小平、鲍其勇借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为33万元及相应利息。在执行过程中被执行人朱小平、鲍其勇拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。并查封了查封被执行人鲍其勇所有的位于麻城市陵园社区一组垸冲下垸1幢1单元1层01号房屋（房权证号：麻城房权证龙池字第1300034031号）。申请执行同意暂不处置查封的房屋。通过司法查询被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初2523号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 刚
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1069号 原告：谢黎明，男，1983年7月2日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：钟毅芸，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 被告：黄春来，男，1974年3月21日生，汉族，住定南县。 原告谢黎明与被告黄春来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢黎明的委托诉讼代理人钟毅芸到庭参加诉讼，被告黄春来经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告从速归还借款144000.00元，起诉之日至支付清借款之日起的利息按年率6%计算，以实际天数计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年间，被告黄春来因资金周转困难，多次向原告借款。2017年12月31日，经双方结算，被告仍借原告人民币120000.00元，为此，被告出具了一张《借条》交原告收执。2018年6月25日，被告因资金周转困难，再向原告借款人民币24000.00元。为此，被告出具了一张《借条》交原告收执。以上被告合计向原告借款144000.00元，但原告多次催促被告归还借款，未果。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请贵院依法处理。 被告黄春来未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原被告双方对前期的借款进行结算后，被告黄春来重新向原告谢黎明出具一份《借条》。借条载明：“今借到谢黎明人民币壹拾贰万元整（￥120000元）。今借人：黄春来身份证：XXXXXXX130XXXXXX2017年12月31日。”被告黄春来在今借人处签名捺印。2018年6月25日，被告黄春来再次向原告谢黎明借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到谢黎明现金人民币贰万肆仟元整（24000.00）今借人：黄春来2018年6月25日身份证：×××××。”款项出借后，原被告之间因借款的归还产生纠纷，原告遂于2020年4月24日诉至法院。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告提供的2份《借条》原件、银行转账凭证及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告依约履行了出借义务，被告黄春来未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告借款本金共计人民币144000元，其行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告谢黎明要求被告黄春来归还借款计人民币144000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案被告在原告向法院提起诉讼催告其还款后，被告仍未返还原告的借款，被告不履行还款义务的行为构成逾期还款，依法应从原告起诉之日即2020年4月24日起支付逾期利息；原告主张按照年利率6%标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，故原告要求被告按照年利率6%标准计算支付自2020年4月24日（起诉之日）起至付清借款本金之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄春来经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄春来应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告谢黎明借款计人民币144000元，并以实际所欠的借款本金为基数、按年利率6%的标准计算向原告谢黎明支付自2020年4月24日起至借款本金还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告谢黎明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告黄春来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  钟 灵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执6785号 陈名才： 关于你组织、领导传销活动罪一案，根据（2019）粤0604刑初641号刑事判决书；（2019）粤06刑终1045号刑事裁定书，你应缴纳罚金10000元，你已缴纳罚金10000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执781号之一 申请执行人：曾献云，女，1969年05月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨洋，男，1986年03月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：常其航，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理曾献云申请执行其与杨洋、常其航为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7409号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人常其航名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人常其航名下登记车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年五月六日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执5019号之一申请执行人：张志霞，女，汉族，1981年5月28日生，住泰兴市。被执行人：徐韬慧，男，汉族，1995年7月22日生，住泰兴市。关于申请执行人张志霞与被执行人徐韬慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）苏1283民初7853号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐韬慧于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人张志霞借款人民币8300元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人徐韬慧负担（此款申请执行人已预缴，限被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2019年12月9日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月9日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年12月10日，本院通过法院专递方式向被执行人徐韬慧发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年12月9日、2020年2月4日、3月16日、4月28日、5月15日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年12月10日依法冻结了被执行人徐韬慧名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并在另案中划拨了徐韬慧的银行账户余额2252.56元，分配发放给申请执行人张志霞433元（含诉讼费25元）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年1月7日，本院依法将被执行人徐韬慧纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人徐韬慧发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因徐韬慧在本院的执行案件较多，本院遂多次至被执行人徐韬慧的户籍所在地泰兴市××街道××公寓××室进行调查，但均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2020年5月12日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐韬慧的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足）并另案划拨了账户存款余额分配发放申请执行人433元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7853号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月十八日书记员  黄 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4365号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，中联重科股份有限公司法务。被告：严梦婷，女，1991年10月18日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：严学雄，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中联重科股份有限公司与被告严梦婷、严学雄追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙桂香二〇二〇年五月二十九日法官助理罗敏书记员周艳娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异309号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，所在地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1203室)。执行事务合伙企业：杭州泛舟资产管理有限公司。执行事务合伙委派代表：陈红达，总经理。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海昆冶物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周浩炫。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐智麟。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院在执行(2015)浦执字第7079号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海昆冶物资有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙，以下简称“平阳泛海”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议四份、债权转让公告四份、债权转让确认函四份、支付凭证等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行诉被告上海昆冶物资有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出(2014)浦民六(商)初字第8535号民事判决，判令：“一、被告上海昆冶物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金10,341,603.43元；二、被告上海昆冶物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2014年3月28日的利息、逾期利息和复利合计1,828,278.70元；三、被告上海昆冶物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2014年3月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(以借款本金10,341,603.43元为基数，利率按中国人民银行相关规定以及《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算)；四、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰对上述第一至第三项判决义务在最高债权限额16,500,000元范围内承担连带清偿责任；五、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海昆冶物资有限公司追偿。案件受理费94,819元，公告费560元，共计95,379元，由被告上海昆冶物资有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰负担。”判决生效后，中信银行上海分行于2015年4月1日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第7079号。2014年10月，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内共计112户(134笔)债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将包括本案中对被执行人享有的债权在内的共计100户债权转让给宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，杭州坤盛资产管理有限公司与申请人平阳泛海签订《债权转让合同》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的共计160户债权转让给申请人平阳泛海，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行股份有限公司上海分行、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司、宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)、杭州坤盛资产管理有限公司均到庭确认前述债权转让事实，并分别出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行于(2014)浦民六(商)初字第8535号民事判决中确认的对被执行人所享有的债权，经数次转让后，由申请人平阳泛海受让，且所有转让均得到了出让人的书面确认。据此，申请人平阳泛海提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第7079号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年五月二十九日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终939号 上诉人（原审被告）：李彦根，男，1987年5月14日出生，汉族，住陕西省山阳县。 上诉人（原审被告）：姜奎全，男，1972年11月21日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被上诉人（原审原告）：杨再米，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人李彦根、姜奎全因与被上诉人杨再米民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李彦根、姜奎全在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李彦根、姜奎全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二〇年五月十四日 代书记员 包菲菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1465号之一原告：常州洪仲精密仪器有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：胡天怀，经理。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮俊慧，江苏融畅律师事务所律师。被告：上海本宏电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张莉，总经理。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。原告常州洪仲精密仪器有限公司(以下简称洪仲公司)与被告微芯商贸(上海)有限公司(以下简称微芯公司)、被告上海本宏电子科技有限公司(以下简称本宏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。洪仲公司诉称：洪仲公司系一家专门从事组装的外销企业，本宏公司长期向洪仲公司提供ICMCP1702-5002E/MBSOP89Microchip15+产品。微芯商贸(上海)有限公司(以下简称微芯公司)是该产品在国内的独家经销商，也是该产品生产商的全资子公司。该产品自2018年以来故障率较高，导致洪仲公司对外出品产品大量被召回，致洪仲公司遭受了商业信誉损失。洪仲公司经多方了解及向微芯公司、本宏公司询问该产品质量问题，但微芯公司以本宏公司非其代理商、本宏公司以该故障率在正常范围内为由拒绝承担该产品的质量责任。故要求微芯公司、本宏公司退还货款4,000元并赔偿268,718.62元的损失。审理中，本院以(2020)沪0104民初1465号民事裁定驳回洪仲公司对微芯公司的起诉。本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因系争订货合同并未对解决争议的管辖法院及合同履行地作出约定，故本案应由本宏公司住所地人民法院管辖。本宏公司住所地位于上海市闵行区集心路XXX号第3幢207室，不属本院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  江国荣二〇二〇年五月十八日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初638号原告：孙敬红，女，1974年11月12日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：朱洪旭，男，1979年12月1日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。原告孙敬红与被告朱洪旭名誉权纠纷一案，本院于二Ｏ二Ｏ一九年八月九日立案后，依法进行审理。原告孙敬红向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告朱洪旭立即对原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、请求被告朱洪旭赔偿原告经济损失、名誉损失费7600元；3、请求被告给付票据鉴定费2400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2018年在汇景华苑物业公司担任物业经理并兼任会计职务，负责收取物业费并给业主开具物业费发票，收完物业费款项之后必须把收到的物业费款项交给物业公司实际承包人周立君手中。2018年11月份左右，被告以我的名义私自伪造物业费票据，被周立君发现被告拥有物业费票据之后，周立君便要求我上交收到被告的物业费，我说我没有收到被告的物业费，于是周立君便向街道社区反映被告物业费的真实性问题，请求核准。结果街道社区告知周立君说：被告一口咬定该票据就是真实有效的，就是我开具的，并且街道社区也相信该票据是真实有效的，并且同意选举被告担任汇景华苑一期业主委员会的成员。结果周立君就说我贪污公款，就把我给开除了，并扣发我三个月工资9000元。汇景华苑整个小区没有不知道我贪污被告物业费一事。于是，我就向桓仁镇派出所报案，被告伪造票据事情。现在经过辽宁大学文检鉴定中心鉴定：被告所持物业费票据上写明的孙敬红的名字并非我本人所写。故我诉至法院要求被告朱洪旭立即对我消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；赔偿经济损失、名誉损失费7600元并给付票据鉴定费2400元。本院认为，本案中原告孙敬红未提供证据证明其所提交的票据系被告朱洪旭伪造的，无法确认被告朱洪旭系侵权人，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙敬红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  黄玉萍人民陪审员  迟晓为二〇二〇年五月九日书 记 员  苗 琦附:本案引用的法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2208号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：熊金金，女，1985年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             委托诉讼代理人：雷顺元，男，1963年3月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系冷水滩区普利桥镇杉木桥村民委员会推荐，代理权限为特别授权。                               被告                       被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。             法定代表人：刘雄志。                               原告诉请                       一、判令被告为原告办理位于永州市冷水滩区凤凰园渡假村外环路X栋X号房屋不动产权证；二、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       本案签订的《房地产买卖契约》合法有效。原告已取得房屋所有权证：永房权证冷水滩字第XXX号，因房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告熊金金办理位于永州市冷水滩区凤凰园渡假村外环路X栋X号房屋的不动产权证（永房权证冷水滩字第XXX号）。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       王丽娟                       立案日期                       2020年5月29日                               书记员                       袁贝                       判决日期                       2020年6月4日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2940号上诉人（原审原告）：曾凡华，女，1964年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：明剑锋，男，1959年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人曾凡华因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初9735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人曾凡华的委托诉讼代理人明剑锋，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡华上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持曾凡华的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。曾凡华与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了曾凡华的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。曾凡华与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。曾凡华向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向曾凡华支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：曾凡华系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月31日，武抗厂破产清算组与曾凡华签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案曾凡华）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年7月17日，曾凡华向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以曾凡华主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，曾凡华不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为曾凡华建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。曾凡华属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，曾凡华的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回曾凡华的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非曾凡华的用人单位，故曾凡华与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回曾凡华的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1104号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：胡东强，男，1982年1月22日生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行南京银行股份有限公司与胡东强借款合同一案中，依照本院于2018年8月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4964号民事判决书，被告胡东强自本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息、罚息2403.34元〔利息、罚息暂计算至2018年4月10日，并自2018年4月11日起至实际清偿之日以未偿还的本金及利息为基数，按年利率17.442%的标准计算〕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡，但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初412号原告：大同电力实业有限公司，住所地大同市平城区大庆路4号院。法定代表人：王某，职务董事长。委托诉讼代理人：赵某、魏某，山西光硕律师事务所律师。被告：大同市城区双福居饭店二部，住所地大同市城区新开西二路86号。经营者：昝玉花。委托诉讼代理人：李某，男，1966年8月8日出生，汉族，住大同市城区双福居饭店二部，系昝玉花丈夫。原告大同电力实业有限公司与被告大同市城区双福居饭店二部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同电力实业有限公司的委托诉讼代理人赵某、被告大同市城区双福居饭店二部的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同电力实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》并移交房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日,被告为开设饭店与原告签订《房屋租赁合同》约定,原告同意将位于大同市××路餐厅、厨房、二间库房,后楼二层六间办公室共计面积400平方米及其设施租赁给被告；租赁期限为5年,自2016年1月1日起至2020年12月31日止,房租每年180000元。合同履行中,被告拖欠租金不能给付,原告已于2019年11月12日书面通知被告解除租赁合同,但被告至今没有移交房屋。原告为维护合法权益提起诉讼,请依法支持原告的诉求。被告大同市城区双福居饭店二部辩称，原告陈述属实，被告从2000年开始租赁原告争议房屋，只拖欠2019年的房租。因经营不擅装修等原因，暂时未能支付，饭店在2019年10月份就已关闭，不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日,原告大同电力实业有限公司与被告大同市城区双福居饭店二部签订《房屋租赁合同》，约定：原告同意将其位于大同市××路餐厅、厨房、二间库房，后楼二层六间办公室及其设施租赁给被告，面积400平方米；租赁期限为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止；年租金180000元，有下列情况之一的，可以解除合同：延迟支付租金，超过本合同规定交付租金日期一个月的……。合同履行中,被告拖欠原告2019年租金未付,原告于2019年11月12日向被告送达《解除房屋租赁合同通知书》：原告决定于2019年12月31日解除与被告签订的《房屋租赁合同》，被告在2019年12月31日搬离。原告于2019年12月11日诉至本院要求被告给付2019年房租180000元，本院判决被告给付原告租金180000元（2019年1月1日至2019年12月31日）。被告至今未履行，未移交房屋。另查，被告大同市城区双福居饭店二部系个体工商户，经营者昝玉花。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的《房屋租赁合同》、变更手续、通知书、民事判决书予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成房屋租赁合同关系，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规规定，应为有效。合同双方均应按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人可以解除合同。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告拖欠原告租赁费，未履行合同义务，原告通知被告解除合同，被告仍占有使用该房屋至今，原告主张解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告大同电力实业有限公司与被告大同市城区双福居饭店二部于2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告大同市城区双福居饭店二部（经营者昝玉花）于本判决生效后十日内将《房屋租赁合同》中所涉房屋移交原告大同电力实业有限公司。案件受理费减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇二〇年五月二十五日书记员 齐 馨