wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0421民初229号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXXQ，住所地抚顺市顺城区新城路东段9号M1。 负责人：孙伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩维，该公司员工。 被申请人：王鑫，男，汉族，1983年9月2日出生，住所地抚顺市顺城区。 被申请人：杨梅，女，汉族，1983年1月23日出生，住所地抚顺市顺城区。 被申请人：任铁双，男，汉族，1980年2月15日出生，住所地顺城区。 被申请人：金振旭，男，汉族，1982年8月25日出生，住所地新抚区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行与被申请人杨梅、王鑫、任铁双、金振旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）辽0421民初229号民事裁定：冻结被申请人杨梅、王鑫、任铁双、金振旭个人财产1,000.00元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行申请撤诉，据以保全的条件和原因不复存在，故中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被申请人杨梅、王鑫、任铁双、金振旭个人财产1,000.00元或等值财产查封。 案件申请费30.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行自愿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付柏峰 二〇二〇年五月十三日 书记员  梁 冰
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初494号原告：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，住址同上，系王某丈夫。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司（以下简称德临公司。法定代表人：侯某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：燕某，内蒙古梦楠律师事务所律师。原告王某与被告德临公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高某、被告德临公司的委托诉讼代理人燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签订的“寓盛园四期预订楼房协议”中约定的义务，即在条件成就时，与原告签订寓盛园四期门店的商品房买卖合同并办理不动产权登记证书等手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日、2013年5月11日，被告向原告借款71万元，并签订了两份借款协议。至2017年8月28日，被告累计欠原告本息1772246元没有归还，为此被告与原告签订了《寓盛园四期订门店协议》，约定将位于××县店抵顶部分借款本息，并约定“交房后以此协议为依据换取正式的购房合同”。后原告提起诉讼，磴口县人民法院（2019）内0822民初2445号、巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1633号民事判决书均确认双方协议有效，被告也将上述房屋交付原告实际管理使用，但被告至今未与原告签订商品房买卖合同和办理不动产登记手续，对原告构成违约，故诉请依法处理。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：１.寓盛园四期预订楼房协议一份，该协议第一条约定“以此协议为依据换取正式的购房合同”，证明被告有义务与原告签订正式的房屋买卖合同。经质证，被告对证据真实性无异议，对举证意图不认可。认为该协议没有约定换取正式购房合同及办理不动产权登记证书的时间，故被告不存在违约的行为。２.（2019）内0822民初2445号民事判决书一份、（2019）内08民终1633号民事判决书一份。证明2017年8月28日原告与德临公司签订的××园店协议有效。经质证，被告对证据真实性无异议，对举证意图不认可。该证据证明案涉房屋未取得预售许可证及销售许可证，在客观上不具备签订商品房买卖合同和办理不动产权登记证书的条件，同时也证明磴口县人民法院在一审中已经驳回了原告要求被告与其签订办理案涉房屋买卖合同的诉讼请求。被告德临公司辩称，原告诉请的被告与原告签订涉案房屋商品房买卖合同并办理不动产权登记证书等手续在客观上条件不成就，该诉请不明确、不合理、不合法，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告未向本院提交证据。本院出示了磴口县房屋产权交易中心出具的证明一份，证明寓盛园四期门店未办理预售许可。经质证，原、被告对证据真实性无异议。本院审查认为，被告对原告证据真实性无异议，本院对原告证据真实性予以确认。本院出示的证明，原、被告对真实性均无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告与原告签订了《寓盛园四期订门店协议》一份，约定被告将位于××县店，面积74.76平方米，以10000元／平方米，总价747600元，抵顶被告所借原告相同数额的借款本息，并约定“交房后以此协议为依据换取正式的购房合同”。签订协议后，被告将案涉门店交付原告，但未签订商品房买卖合同、未办理不动产权证书。2019年5月17日，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的××园店协议有效，判令被告与原告网签案涉房屋商品房买卖合同。该案经本院一审、巴彦淖尔市中级人民法院终审，均确认双方签订的预订楼房协议有效，但本院民事判决书以“意思自治和契约自由是民法及民事活动的基本原则，民事活动应当遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，所以法院不能以判决强制要求原被告签订商品房买卖合同”为由，驳回了原告要求被告与其签订案涉房屋商品房买卖合同的诉讼请求，原告对该项判决未提出上诉。二审维持了一审判决。另查明，德临公司开发的××县、D5号楼，截止本案庭审终结时，未在磴口县房屋产权交易中心办理《商品房预售许可证》，亦未办理竣工验收。本院认为，签订商品房买卖合同是办理房屋不动产权登记的前提条件。根据查明的事实，在本院受理本案之前，原告于2019年5月17日向本院提起的诉讼中，已经提出判令被告与原告网签案涉房屋商品房买卖合同的诉讼请求。在已经发生法律效力的（2019）内0822民初2445号民事判决中，对原告该请求本院未予支持，予以驳回。巴彦淖尔市中级人民法院以（2019）内08民终1633号民事判决维持了该一审判决。2020年4月1日原告基于同一事实和相同法律关系，再次提起诉讼，要求判令被告与原告签订案涉房屋商品房买卖合同并办理不动产权登记。后诉中原告主张的判令被告与原告签订案涉房屋商品房买卖合同的诉讼请求，在实质上否定了前诉案件对该项请求的裁判结果，原告在本案的起诉属于重复诉讼。当事人对已经发生法律效力的判决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与已生效判决相反的内容，亦不能就同一诉讼标的重复起诉。因此，原告的该项诉请应另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元，实际收取50元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭治文二〇二〇年五月二十八日书记员  马彦茹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执129号 申请执行人：甘丽娜，女，1988年6月29日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：黄勇，男，1992年5月1日出生，壮族，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人甘丽娜与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘丽娜依据已经发生法律效力的（2019）桂1229民初1171号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行后，向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人黄勇向申请执行人甘丽娜偿还借款30000元，负担案件受理费275元，负担申请执行费350元，但被执行人黄勇至今未能履行该义务。 本院在执行本案过程中，依法查询了被执行人黄勇的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人黄勇暂无可供执行财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据已执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃江明 审 判 员 黄燕梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄世安 书 记 员 韦玉环
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执481号张明宝、蔡贵莲：你与宋吉明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初884号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人王发旭借款9000元；二、承担案件诉讼费25元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院案款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年五月十三日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初597号 原告：陈银，男，汉族，1971年9月15日出生，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：孙立彪，男，汉族，1976年2月11日出生，现住乾安县。 被告：牟海欧，女，汉族，1980年5月21日出生，现住乾安县， 原告陈银与被告孙立彪、牟海欧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银及其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告孙立彪牟海欧经本院合法传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈银向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款200000元并从2019年3月20日至给付之日止按月利2分计算利息（截至起诉之日本金及利息共计248000元）；事实与理由：2018年6月24日、2018年8月13日、2018年12月11日、2018年12月21日二被告分四次向在告借款累计20万元，由二被告出具借款合同，借据四份。约定月2分利息。现二被告下欠本金20万元，利息付至2019年3月20日。原告索要，二被告未还，故诉至法院。 被告孙立彪、牟海欧未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日被告牟海欧买车用钱向我借款5万元，在原告陈银的商店中交付二被告现金5万元，二被告为原告陈银出具借款合同，约定月利2分，合同中未约定还款期限，二被告均在借款人处签名并捺手印。二被告实际每月按利率3分给付原告1500元的利息至2019年3月份；2018年8月13日被告孙立彪和牟海欧买二手车用钱，原告陈银在其经营的商店中交付给二被告现金5万元，二被告为原告陈银出借据一枚，未约定还款期限，口头约定按月利3分计算利息，被告孙立彪在借款人处签名按手印，被告牟海欧在担保人处签名并捺手印，二被告每月按月利3分给付原告陈银1500元利息至2019年3月份；2018年12月11日，二被告向原告陈银借款5万元，原告陈银通过银行转账给被告牟海欧48500元，二被告与原告签订了借款合同，并在借款人处签名并捺手印。约定月利2分，未约定还款期限，因二被告欠原告2018年8月13日本金5万元的利息款500元，原告陈银在该笔借款中扣除500元。二被告每月实际按月利3分给付原告利息1500元至2019年3月份；2018年12月21日，被告牟海欧向原告借款5万元，原告陈银在自家商店给付现金5万元，约定使用5天，约定于2018年12月26日还款，逾期按每日本金1%计算违约金。以上四笔借款共计20万元，被告给付原告利息至2019年3月份再未偿还过原告陈银本息，故诉至法院。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，牟海欧未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和对陈银的诉讼请求的认可。陈银通过过现金及转账方式借给孙立彪、牟海鸥总计20万元，孙立彪、牟海鸥与陈银签订了借款合同，双方民间借贷法律关系成立并生效，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙立彪、牟海欧自本判决生效之日起十日内给付原告陈银款本金20万元，并自2019年3月起至给付之日止按年利率24%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元已减半收取、由被告孙立彪、牟海欧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 刘忠辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 曲煜辉 书 记 员 冯丽丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保94号申请人：遵义新濠娱乐有限公司，住所地：遵义市汇川区新舟路新舟三区经济适用住房项目Ｂ栋1-8号，统一社会信用代码：91520303ＭＡ6ＨＬＮＦＢ69。法定代表人：张家继，系该公司执行董事。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：石瑞雪，女，汉族，2000年5月31日出生，住贵州省湄潭县。申请人遵义新濠娱乐有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人石瑞雪价值10000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人石瑞雪价值10000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年五月十四日法官助理袁俊斓书记员李寻珣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2129号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：范朵，女，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告范朵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，参照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂，被告的委托诉讼代理人卓朝炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2016年11月21日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：自2016年11月21日起至2019年11月21日止；五、借款利率：执行固定年利率12.2%；六、还款方式：等额本息还款；七、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人（被告）在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、财产保全费等由被授信人负担；八、合同履行情况：原告于2016年11月21日向被告发放了贷款300000元，借款用途装修；截至2020年4月16日，被告拖欠借款38976.42元、利息998.78元、罚息3831.03元、复利106.02元未清偿；九、律师费：原告向广东南国德赛事务所支付了律师费2000元；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款38976.42元以及截至2020年4月16日的利息998.78元、罚息3831.03元、复利106.02元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以38976.42元为基数，复利以998.78元为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元。被告承担诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：对原告起诉的诉求及事实无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2020年4月16日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范朵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款38976.42元、利息998.78元及罚息、复利（截至2020年4月16日罚息3831.03元、复利106.02元；自次日起至清偿之日止，罚息以38976.42元为基数，复利以998.78元为基数，均按年利率12.2%上浮50%计算）；二、被告范朵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告范朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年五月十八日书记员  田淑娴
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终82号上诉人（原审原告）于波，女，1960年10月1日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）牡丹江市人民政府，住所地牡丹江市党政办公中心。法定代表人王文力，该市市长。上诉人于波因诉牡丹江市人民政府申请政府信息公开一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。原审法院查明，于波是牡丹江市阳明区新兴街道办事处镇江民委员会（以下简称镇江）村民。对俄贸易园区于2006年开始征用土地，2007年10月份征用完毕，于波的土地在征用范围内。2017年10月3日，牡丹江市对俄贸易园区管委会与于波签订《征用土地地上附着物拆迁货币补偿协议》。2008年1月23日，牡丹江市统一征地工作站与镇江签订了《征用土地补偿协议书》，拟征用镇江的土地180.5017公顷，共支付征用土地费总额为129353813.69元。2019年4月23日，牡丹江市自然资源局对于波作出《政府信息公开告知书》，内容为：“该项目征收土地补偿费经我局支付到镇江村委会，由村委会组织实施分配。地上附着物由对俄贸易园区签订补偿协议并发放补偿费，补偿标准请至对俄贸易园区查询。”于波于2007年年底知道征用土地行为，其于2019年1月11日向牡丹江市人民政府邮寄了政府信息公开申请书。2019年1月15日，牡丹江市人民政府工作人员接收该申请书，但未予答复。2019年2月26日，于波到牡丹江市人民政府三号门向政府工作人员又提交了书面申请。牡丹江市人民政府于2019年2月27日作出《关于于波申请政府信息公开告知书》。于波不服，于2019年3月12日向牡丹江市中级人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，于波的诉讼请求是要求公开对俄贸易园区的相关政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，于波自认在2007年10月份签署协议，并收到补偿款。目前对俄贸易园区征用土地已经完毕，于波与土地征用行为已经不具有法律上的利害关系。现于波提出政府信息公开申请，不具有原告主体资格。因此于波的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于波的起诉。于波上诉称，2006年1月25日开始征收，涉及征用的合法性及相关信息，征收或者征用土地房屋拆迁及补偿直接损害了自己合法权益，其具有知情权。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定并由牡丹江市人民政府承担上诉费用及交通费用。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，于波在2007年10月份签署协议，并收到相应补偿款。对俄贸易园区征用土地已经完毕，于波与该土地征用行为已经不具有法律上的利害关系。于波没有申请信息公开的原告主体资格，其所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇二〇年五月二十八日法官助理王腾野书记员潘薇
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初86号原告鞍山市千山风景区为民康健之家，住所地：辽宁省鞍山市千山风景区韩家峪村第490035号。统一社会信用代码:92210300MA0YLQAG8C.经营者赵德元，男，1949年1月28日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托代理人：杜凌云，辽宁诚为律师事务所律师。被告鞍山市市场监督管理局。地址：鞍山市铁东区南胜利路一号，统一社会信用代码：11210300001110455Q。法定代表人：杨玉川，系该局局长。委托代理人：吴昊，鞍山市市场监督管理局副科长。委托代理人：马继波，鞍山市工商行政管理局公职律师。本院在审理原告鞍山市千山风景区为民康健之家诉被告鞍山市市场监督管理局行政行为违法一案中，原告鞍山市千山风景区为民康健之家于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市千山风景区为民康健之家提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鞍山市千山风景区为民康健之家撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  刘忠国人民陪审员  江 雪人民陪审员  李东燃二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马维聪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1110号 原告：李彦朋，男，生于1979年10月1日，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：郑岩，男，生于1991年2月24日，汉族，住河北省邯郸市永年区人。 本院在审理原告李彦朋诉被告郑岩买卖合同纠纷一案中，原告李彦朋以被告郑岩已经清偿欠款为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李彦朋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彦朋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告李彦朋负担。 审判员  杜竞雄 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘小雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6257号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人余小新，男，汉族，1987年1月7日出生，住湖南省临湘市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与余小新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5494号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人余小新的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6257号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执383号申请执行人：王彦彬，男，1971年10月13日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被执行人：杨亚红，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院在执行王彦彬与杨亚红民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年五月十五日书记员 解于申
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811财保4号申请人：李晓红，女现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建锋，河南海搏律师事务所实习律师。被申请人：李岚，女，现住河南省焦作市山阳区。申请人李晓红于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人位于焦作市山阳区韩愈路518号银湖别墅J1号楼2号的房产。申请人李晓红自愿以本人名下位于焦作市山阳区碧莲路519号恒大城11号楼2单元25层2502号房产与焦作市山阳区碧莲路519号恒大城15号楼1单元3层301号房产作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人李晓红的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人李晓红名下位于焦作市山阳区碧莲路519号恒大城11号楼2单元25层2502号房产与焦作市山阳区碧莲路519号恒大城15号楼1单元3层301号房产各一套。查封不动产的，为查封之日起三年；查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担；二、查封被申请人李岚名下位于河南省焦作市山阳区韩愈路518号银湖别墅J1号楼2号房产一套。查封不动产的，为查封之日起三年；查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费5000元，由申请人李晓红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳平二〇二〇年五月二十六日法官助理翟梦男书记员张振杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14852号原告：林仙国，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张广超，是广东平英律师事务所律师。被告：程辉珠宝（广州）有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街朝阳上街26号，统一社会信用代码：91440101MA59QDMX1U。法定代表人：黎建。被告：黎建，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告林仙国诉被告程辉珠宝（广州）有限公司、黎建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仙国及其委托诉讼代理人张广超，被告程辉珠宝（广州）有限公司的法定代表人黎建（亦为被告黎建）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林仙国向本院提出诉讼请求：1、被告程辉珠宝（广州）有限公司支付货款18852元及利息，利息自2018年5月18日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。2、被告黎建对上述诉讼请求承担连带支付责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在番禺经营旺来珠宝。2017年4月起向被告程辉珠宝（广州）有限公司供应人造石，货款价值共计75724元，被告程辉珠宝（广州）有限公司在清偿了56872元后，余下18852元至今未清偿。原告多次向被告程辉珠宝（广州）有限公司主张权利，被告程辉珠宝（广州）有限公司一直未履行货款支付责任。被告程辉珠宝（广州）有限公司为被告黎建注册的一人有限公司。原告认为：被告拖延支付货款的行为，违反了合同法的诚信及时履行合同义务的原则，应当及时清偿货款。而被告程辉珠宝（广州）有限公司系被告黎建一人注册的有限公司，应当举证证实公司与其本人财产的独立关系，否则，应当对公司债务承担连带清偿责任。故提起诉讼。被告程辉珠宝（广州）有限公司、黎建答辩称：我确认尚欠旺来珠宝林仙国货款1万8千余元，具体数额现在记不清楚了。但我需要时间偿还。我自己也愿意承担连带责任，我也愿意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林仙国以旺来珠宝的名义（并未登记）向被告程辉珠宝（广州）有限公司供应人造石。原告最后一次供货是在2018年4月。被告程辉珠宝（广州）有限公司尚欠原告货款18852元未付，原告遂诉至法院。另查明：被告程辉珠宝（广州）有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告黎建为其唯一股东。本院认为，被告程辉珠宝（广州）有限公司尚欠原告货款18852元，原告要求支付，本院予以支持。至于利息，双方并未约定逾期付款利息，被告逾期付款给原告造成利息损失，原告要求支付利息，本院予以支持。本院酌定利息以尚欠货款为基数，从原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。黎建并未提交证据证明其个人财产独立于程辉珠宝（广州）有限公司财产，故原告要求黎建对上述程辉珠宝（广州）有限公司的债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程辉珠宝（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林仙国支付货款18852元及利息，利息以18852元为基数，从2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。二、被告黎建对上述第一项判项确定的债务承担连带责任。三、驳回原告林仙国的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告程辉珠宝（广州）有限公司、黎建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年五月十八日书记员  黄佩裕
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢539号 申请执行人黄小峰 被执行人许玉泉 本院在执行申请人黄小峰申请执行与许玉泉（2012）杭萧民初字第01566号离婚纠纷一案中，许玉泉已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终250号上诉人（原审原告）王丽，女，1983年1月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。法定代表人庄继锋，支队长。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区人民北路899号。法定代表人杨剑，局长。上诉人王丽因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月18日18时51分许，王丽驾驶牌号为黑CXXXXX的小型汽车在松江区新车公路进北松公路北约50米处实施了遇前方机动车停车排队等候，在网状线区域内停车等候的行为。2019年11月9日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称：松江交警支队）立案受理。当日，松江交警支队经过调查后，向王丽告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述申辩的权利，在听取王丽陈述与申辩后进行了复核。同日，松江交警支队对王丽作出了编号松江公交决字[2019]第310117-2803072768号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称：被诉行政处罚决定），认定王丽于2019年8月18日18时51分，在松江区新车公路进北松公路北约50米处，实施遇前方机动车停车排队等候，在网状线区域内停车等候的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第一百一十四条、第九十条的规定，对王丽作出罚款人民币100元的行政处罚。王丽不服，于2019年11月9日向上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）提起行政复议。公安松江分局于当日受理后，向王丽送达了《行政复议申请受理通知书》，同时向松江交警支队送达了《行政复议答复通知书》。经审理后，公安松江分局于2019年12月9日作出沪公松复决字（2019）第0410号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被诉行政处罚决定。王丽仍不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销被诉行政处罚决定及被诉复议决定；2.退回已缴纳的罚款及滞纳金。原审认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，松江交警支队具有对王丽作出被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款规定：“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。”《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，松江交警支队提供的电子监控设备抓拍照片显示，在松江区新车公路进北松公路北50米左右处有网状线，王丽驾驶的小型汽车在停车排队等候时，前半部分车身已进入网状线区域内，故松江交警支队对其作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。松江交警支队在立案受理后进行了调查取证，作出处罚前履行了事先告知义务，听取了王丽的陈述申辩并依法进行了复核，执法程序并无不当。另，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条第一、二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案中，公安松江分局提供的证据可证明，其收到王丽的行政复议申请后，依法受理并送达了相关文书，经审查后认为被诉行政处罚决定事实认定清楚、适用法律正确、执法程序合法，遂在法定期限内作出被诉复议决定，符合《行政复议法》的规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王丽的全部诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由王丽负担。判决后，王丽不服，以涉案网状线违反国家强制执行标准，且模糊不清；事发当时天黑下雨，驾驶人无法清晰辨识网状线等为由，上诉于本院，请求撤销原审判决，依法改判支持王丽的原审诉讼请求。经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人松江交警支队作为县级人民政府公安机关的交通管理部门，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，被上诉人松江交警支队向原审法院提供的电子监控设备记录的照片、现场照片、询问笔录、行政处罚告知笔录及行政处罚复核笔录等证据相互印证，可以证明上诉人王丽于2019年8月18日18时51分许，驾驶牌号为黑CXXXXX的小型汽车在松江区新车公路进北松公路北约50米处实施了遇前方机动车停车排队等候，在网状线区域内停车等候行为的事实。被上诉人松江交警支队经过调查，履行了行政处罚事先告知及复核程序后，认定上诉人实施的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定，并根据《道路交通安全法》第九十条的规定作出被诉行政处罚决定，对上诉人作出罚款100元的处罚，并无不当。上诉人提出网状线设置规范的问题不属于本案的审查范围。上诉人认为事发当时天黑下雨，驾驶人无法清晰辨识网状线，但该情形并不足以影响被诉行政处罚决定的合法性，故本院对上诉人提出的上述意见难以采信。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人公安松江分局收到上诉人王丽提出的行政复议申请后予以受理，对被诉行政处罚决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。综上，上诉人王丽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王丽负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终602号上诉人（原审原告）：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明北市区万宏路裕康花园E2幢2号。法定代表人：李建英，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张绍益，云南云上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：腾冲嘉德利珠宝实业有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区（北二环路以北）。法定代表人：赵宁，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南景升建筑工程有限公司（以下简称“景升公司”）、因与被上诉人腾冲嘉德利珠宝实业有限公司（以下简称“嘉德利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决未对案件事实进行认定，属认定事实不清。第二，一审判决程序不当。首先，景升公司上诉认为一审法院在其未就合同解除提出诉讼请求的情况下判决解除合同违反了民事诉讼“不告不理”的原则。本院认为，景升公司一审未就合同解除提出明确的诉讼请求，虽然景升公司第3项“判令嘉德利公司承担自实际停工之日至复工之日或合同解除之日止按每日5,000元计算的停工损失”的请求中有“至复工之日或合同解除之日”的表述，但在景升公司的诉讼请求存在模糊的情况下，应当充分进行释明，由景升公司明确其诉讼请求，不能以此认定景升公司提出了解除合同的诉讼请求，一审判决解除合同超出了景升公司的诉讼请求。其次，景升公司上诉认为一审对其要求嘉德利公司支付停工损失的诉讼请求不予处理，属适用法律错误。本院认为，本案系景升公司与嘉德利公司基于建设工程施工合同引发的纠纷，景升公司一审提出的停工损失的诉讼请求应属本案审理范围，一审法院依法应对该项诉讼请求是否支持作出裁判，但一审判决作出“停工损失部分景升公司可另案起诉，本案不予处理”的认定不当，且嘉德利公司二审中不愿就本案进行调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应发回重审。综上，一审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2018）云05民初62号民事判决；二、本案发回云南省保山市中级人民法院重审。上诉人云南景升建筑工程有限公司预交的二审案件受理费36,928元予以退回。审判长 马艳玲审判员杨聪审判员张萍二〇二〇年五月二十八日书记员 陶     绍     花
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初5147号原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。负责人：虞建锋。委托诉讼代理人：卢永标、邢永平，系职员。被告：张远珍，女，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：彭善国，男，1976年6月23日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被告张远珍、彭善国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行的委托诉讼代理人卢永标到庭参加诉讼，被告张远珍、彭善国经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远珍归还借款本金50000元，并支付利息5562.56（含复利、付息，自2019年1月30日起至2020年2月29日止），以及自2020年3月1日起至实际支付日止按月利率0.8428125%计算的利息；2、判令被告彭善国对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告张远珍归还借款本金50000元，并支付利息5478.28（含复利、付息，自2019年1月30日起至2020年2月29日止），以及自2020年3月1日起至实际支付日止按月利率0.8428125%计算的利息。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告张远珍签订《个人循环借款合同》一份。合同约定，原告在2018年1月26日起至2021年1月25日止的期限内，提供借款50000元整，桂被告张远珍使用。2018年1月30日，原告根据《个人循环借款合同》，与被告张远珍签订《借款借据》一份，借据约定原告向被告张远珍提供借款50000元，借款期限自2018年1月30日起至2019年1月29日，借款月利率为0.561875%。还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。借据签订当日，原告依约发放借款，现借据约定还款期限已到期，但被告张远珍未依约履行到期还本。同时，《个人循环借款合同》第七条约定，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告彭善国于2018年1月22日向原告提供《保证函》一份，自愿为被告张远珍在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2018年1月22日至2021年1月30日期间内发放的最高融资限额50000元的所有融资。根据这份《保证函》，被告彭善国应对被告张远珍在原告处所欠的借款本息承担连带保证责任。至今，被告张远珍、彭善国均未履行到期还款及保证之义务。被告张远珍、彭善国未予答辩，亦未提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的《个人循环借款合同》、借款借据、《保证函》等证据予以证实。本院认为：原告与被告张远珍借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，各方均应遵照履行。原告已按约发放了贷款，被告张远珍应承担按约归还借款并支付合法利息的义务。被告彭善国在《保证函》上签字，保证合同成立有效，其应按约对上述款项承担连带清偿责任，被告彭善国承担连带清偿责任后，有权向被告张远珍追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张远珍于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行贷款本金50000元及利息5478.28元（计算至2020年2月29日），并支付自2020年3月1日起按月利率8.428125‰计算至借款还清之日止的利息；二、彭善国对上述张远珍应承担的付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向张远珍进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由张远珍、彭善国负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张远珍、彭善国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年五月二十五日书记员  施燕飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10923号原告：罗光荣，男，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：何洪菊，女，汉族，住所地贵阳市观山湖区。被告：杨红军，男，汉族，住所地贵阳市观山湖区。被告：罗小平，男，汉族，居住地四川省广安市广安区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，社会统一信用代码9111000071093465XC，住所地贵州省清镇市云岭东路319号邮政储蓄银行。第三人：贵阳中铁置业有限公司，社会统一信用代码915201006754092425，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号。原告罗光荣与被告何洪菊、杨红军、罗小平以及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行、贵阳中铁置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月07日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审理查明，原告罗光荣于2019年4月04日因不服（2019）黔0115执异3号裁定曾向本院提起案外人执行异议之诉，本院立案受理（案号：（2019）黔0115民初2509号），后因原告罗光荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法于2019年11月05日裁定按撤诉处理。原告又于2019年11月07日重新针对前述纠纷提起诉讼。本院向其进行释明后，原告于2020年5月12日提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗光荣撤回起诉。审 判 员  张 勇人民陪审员  李贤贵人民陪审员  赵继策二〇二〇年五月十五日书 记 员  安宇螓
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初202号 原告：朱剑山，男，1971年8月21日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晨朱，福建学和律师事务所执业律师。 被告：林明杰，男，1995年11月6日出生，汉族，住所地福建省秀屿区。 原告朱剑山与被告林明杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑山及其委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼；被告林明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱剑山向本院提出诉讼请求：1、依法判决林明杰向朱剑山支付租金3400元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等均由林明杰承担。事实与理由：2019年4月1日，林明杰向朱剑山租赁位于莆田市城厢区，约定租赁期限从2019年4月1日至2020年3月31日。朱剑山如约交付房屋给林明杰使用，但林明杰逾期支付数月租金。2019年9月，林明杰确认其尚欠朱剑山租金3400元。经朱剑山多次催讨，林明杰仍不履行义务。故诉至法院，望判如所请。 林明杰未作答辩。 朱剑山围绕诉讼请求依法提交了结算单、房屋产权证。林明杰未发表质证意见亦未提交证据。因林明杰未到庭,本院无法组织当事人进行证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱剑山将坐落于莆田市城厢区凤凰山街道筱塘南街xx室出租给林明杰。2019年9月9日，双方经结算，林明杰确认尚欠朱剑山房租3400元。因林明杰拒不支付租金，朱剑山即于2020年1月6日向本院提起诉讼。 本院认为，朱剑山主张林明杰尚欠其租金3400元，虽未能提供书面房屋租赁合同，但因其提供的结算单、房产证等能形成证据链，且林明杰在收到本案的起诉材料后，对朱剑山主张的事实未提出异议，故本院对朱剑山主张的事实予以确认。现朱剑山要求林明杰支付租金3400元有理，本院予以支持。朱剑山同时要求林明杰支付该款自起诉之日即2020年1月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因林明杰未能按时支付租金给朱剑山造成利息损失，故本院对朱剑山的该请求亦予以支持。林明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林明杰应于本判决生效之日起十日内支付给朱剑山拖欠的租金3400元及该款自2020年1月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费50元，由林明杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  林 滢 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢75号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：王利刚，男，1977年1月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人王利刚银行卡纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已履行20520元，申请人已领取并于2020年5月6日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。 二、终结本院（2020）赣0313执恢75号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年五月十一日 书记员  付 利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9356号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈超勇，男，1987年10月24日生，满族，户籍地河北省承德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈超勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈超勇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈超勇向原告支付全部未付租金人民币104,212.08元(3,361.68元/期×31期)；2、被告陈超勇支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀H8XXXX，发动机号：868788)，融资总额97,140元，租赁期限为36个月，每月租金3,361.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,800元(已扣除GPS费用等)。2017年12月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈超勇未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈超勇未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈超勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币104,212.08元；二、被告陈超勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,444元，减半收取1,222元，由被告陈超勇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初71号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人熊正英，女，1971年6月3日出生于云南省罗平县，苗族，文盲，户籍所在地云南省罗平县，现住罗平县。2019年5月22日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪被罗平县森林公安局取保候审。经本院决定，罗平县森林公安局于2020年4月24日对其执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人熊正英犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员段鹏云出庭支持公诉，被告人熊正英，翻译人员李首玲到庭参加诉讼。现已审理终结。罗平县人民检察院指控：2017年冬天、2018年冬天，被告人熊正英用铁锚先后在本村（罗平县）苗子凹、黑泥稍、车路下边等处共猎捕得7只箐鸡并把猎捕的7只箐鸡带回家中杀了把肉炒了吃掉，2019年5月10日16时许罗平县森林公安局民警在被告人熊正英家查获箐鸡皮毛7张，经鉴定，查获的物品为鸟纲鸡形目稚科白某带毛皮张、白某属国家二级重点保护野生动物、7张白某皮的价值为28000元。公诉机关认为，被告人熊正英非法猎捕、杀害珍贵野生动物白某7只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪追究其刑事责任。被告人熊正英具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节；被告人熊正英自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实及罪名、愿意接受处罚，建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。被告人熊正英对公诉机关指控其猎捕杀害7只箐鸡的事实无异议。要求单处罚金。经审理查明，2017年冬天、2018年冬天，被告人熊正英用铁锚先后在罗平县车路下边（地名）等处共猎捕得7只箐鸡，并把猎捕的7只箐鸡带回家中宰杀食用。2019年5月10日16时许罗平县森林公安局民警在被告人熊正英家查获箐鸡皮毛7张，经鉴定，查获的物品为鸟纲鸡形目稚科白某带毛皮张、白某属国家二级重点保护野生动物、7张白某皮的价值为28000元。上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的下列证据证实：1、证人王应方证实从2017开始，我妻子熊正英在冬月腊月间在我家菜籽地里下夹猫夹着箐鸡，2017年夹了3只，2018年夹了4只。肉被我们炒了吃掉，皮有点好看，就剥下来挂在墙上。2、证人王应付证实箐鸡（白某）是几级保护动物不知道，但知道打这些野生动物是违法的，有村民躲着去打，平常也看不见，也不知道熊正英家打着箐鸡。3、证人熊某证实知道箐鸡等野生动物不能乱整。4、被告人熊正英供述2017年冬天天气寒冷箐鸡没有吃的，就跑到我家菜籽地里找吃的，我把铁锚（夹猫）放在我家菜籽地边上，当年夹了3只，2018年用同样的方法夹了4只，7只箐鸡肉都被我和我丈夫王应方吃掉，皮挂在家中。这些箐鸡都是野生的。我夹箐鸡的地点是在苗子凹、车路下边、黑泥哨。以前听说这种鸡是保护动物不能整，但也没有见过那个因为整过这种鸡被处罚、坐牢。5、搜查笔录、扣押决定书、现场照片证实公安机关在熊正英家中查获疑似白某皮毛7张并扣押。6、现场辨认笔录及照片证实熊正英辨认了用夹猫夹箐鸡的地点。7、鉴定意见证实查获的物品为鸟纲鸡形目稚科白某带毛皮张、白某属国家二级重点保护野生动物、7张白某皮的价值为28000元。8、归案情况说明证实本案2019年5月10日罗平县森林公安局在工作中发现熊正英家有疑似白某皮7张，口头询问，其如实供述犯罪事实。9、户口证明证实熊正英达完全刑事责任年龄。以上证据，来源合法，能相互印证，足以认定被告人熊正英捕杀7只白某的犯罪事实。本院认为，被告人熊正英非法猎捕、杀害珍贵野生动物白某7只，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，构成非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。鉴于被告人有自首情节，可依法减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，但被告人熊正英捕杀7只白某，不宜宣告缓刑。被告人熊正英要求单处罚金的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊正英犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元；（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊正英的刑期自2020年4月24日起至2023年4月23日止。罚金限判决发生法律效力第2日起2个月内缴纳）二、罗平县森林公安局扣押的7张白某皮毛，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李治能审判员  杨建平审判员  赵 融二〇二〇年五月八日书记员  梁瑞芬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3121号原告：徐瑜聪，女，1994年5月29日出生，汉族，住河南省民权县。被告：郑州新一代教育信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼20层2028号，统一社会信用代码：9141010358438895XN（1-1）。法定代表人：王金柱。原告徐瑜聪与被告郑州新一代教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐瑜聪撤回起诉。审判员  李丽二〇二〇年五月二十六日法官助理顾百灵书记员张永泽
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执191号 关于高某与被执行人朱某抚养费纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2020）苏0111执191号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16198号之一解除保全申请人：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区东平镇东风公路XXX号XXX室(东平镇经济开发区)。法定代表人：邱兵，总裁。委托诉讼代理人：陈盼，男。委托诉讼代理人：曾琦，女。被申请人：北京时空视点整合营销顾问有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘方俊。申请人上海新梨视网络科技有限公司与被申请人北京时空视点整合营销顾问有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0106民初16198号民事裁定，冻结北京时空视点整合营销顾问有限公司银行存款325,500元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2020年5月19日，申请人以被申请人已于2020年5月15日支付合同本金325,500元、申请人已递交撤诉申请书为由，向本院申请解除被申请人银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京时空视点整合营销顾问有限公司银行存款325,500元或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年五月二十日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执37号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，职务：执行董事。 被执行人：白玉真，男，住黑龙江省鹤岗市工农区蔬园乡。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与白玉真金融借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年5月28日向本院申请，因被执行人白玉真失联，请求撤销本案的执行，待有被执行人或其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销执行申请；终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  司尚迅 审判员  刘延霞 审判员  禹胜虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁 啸
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3445号原告：郭均田，男，1955年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李建纯，男，1964年9月出生，汉族，住安徽省临泉县。原告郭均田与被告李建纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告郭均田以被告李建纯已找朋友联系为由,于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭均田在诉讼中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭均田撤回起诉。案件受理费减半收取76.5元，由原告郭均田负担。审判员  王敏二〇二〇年五月二十七日书记员  郭恒附：本裁定适用的有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2352号 原告：邓绍明，男，1962年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都中铁至善投资有限公司，住所地：成都市郫县（现郫都区）古城镇蜀源大道三段566号。 法定代表人李万万。 被告：厦门思总建设有限公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心）171号9层。 法定代表人沈亚东。 被告：段辉喜，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告邓绍明与被告成都中铁至善投资有限公司、厦门思总建设有限公司、段辉喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告邓绍明于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓绍明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓绍明撤回起诉。 本案案件受理费人民币1150元，由原告邓绍明负担。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨云翔 书 记 员 刘 婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执392号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑金滨。 委托代理人吴庆超，男，汉族，1987年10月1日出生，住莆田市城厢区。 被执行人陈亚毜，男，1983年8月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈宗华，男，1979年1月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初4332号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈亚毜、陈宗华偿还借款人民币100000元及相应的利息。本院于2020年1月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人陈亚毜、陈宗华到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人陈亚毜、陈宗华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人陈亚毜、陈宗华有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 林昭霞 执行员 林远烽 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈艳艳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初480号起诉人：太原市万柏林区紫竹园业主委员会，住所地太原市万柏林区长兴南街58号。本院收到起诉人太原市万柏林区紫竹园业主委员会的起诉状。起诉人诉称，紫竹园小区位于太原市万柏林区58号，该小区由太原化学工业集团房地产有限公司（以下简称太化房地产）开发，于2013年12月交付使用。太化房地产委托被起诉人太原化学工业集团物业管理有限公司对紫竹园小区进行物业服务管理，但被起诉人在物业管理过程中敷衍事务，不尽职、不尽责，给小区广大业主的日常生活造成极大不便。2019年8月10日，紫竹园小区业主召开业主大会，决定解聘被起诉人。起诉人已将解聘函送达被起诉人，且新物业公司已通过公开招投标方式选聘，但被起诉人拒不撤场，也不移交任何相关物管资料，其行为严重侵犯了广大业主的合法权益。为维护自身合法权益，起诉人诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被起诉人退出小区；2、移交相关物管资料；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，本案属于侵权类纠纷且涉及不动产，按照法律规定，侵权类纠纷按侵权行为地或被告住所地确定管辖，涉不动产的按不动产所在地确定管辖。该案无论是侵权行为地、被起诉人实际经营地还是不动产所在地均不在我院辖区，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人太原市万柏林区紫竹园业主委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  李 清二〇二〇年五月十四日法官助理  延旭宇书 记 员  郝碧媛书 记 员  郝碧媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民再50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文平，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古大中矿业股份有限公司。法定代表人：吴金涛，总经理。委托诉讼代理人：姜娜娜，内蒙古大中矿业股份有限公司职员。再审申请人张文平与被申请人内蒙古大中矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，前由内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院作出（2015）乌前民初字第02070号民事判决。张文平不服，向内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）内08民终1397号民事判决。张文平向本院申请再审，本院于2018年1月24日作出（2017）内民申2016号民事裁定，提审本案，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，张文平以与内蒙古大中矿业股份有限公司达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,张文平撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许张文平撤回起诉；二、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1397号民事判决及内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第02070号民事判决。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，全部由张文平负担。审判长  李秀婕审判员  闫少波审判员  陈玉霞审判员  王 昕审判员  姜德枫二〇二〇年五月二十八日书记员  陈永海
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2028号之二 申请执行人柳伟虎，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈金术，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人朱秋婷，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人蔡登胜，男，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请执行人柳伟虎与被执行人陈金术、朱秋婷、蔡登胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）浙0109民初11448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳伟虎于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为110000元及利息、违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人陈金术名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人陈金术、朱秋婷、蔡登胜名下各有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年5月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  邱哲平
云南省安宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0181执450号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。 住所地:昆明市金碧路中段建行大厦。 组织机构代码：62260830-1。 负责人：高升亮，行长。 被执行人：蒋春喜,男,1985年7月13日出生,汉族,昆明市嵩明县人，现住昆明市崇明县。 关于中国建设银行股份有限公司云南省分行申请执行蒋春喜借款合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院做出的（2016）云0102民初5597号民事调解书已发生法律效力，判决由被执行人蒋春喜向申请执行人支付1440799.49元，执行费16808.00元及利息。申请执行人于2018年1月10日向昆明市五华区人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2018年9月26日裁定指定本院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月25日立案执行。 本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2019年3月28日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年3月28日，本院向被执行人发出限制消费令。 本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人蒋春喜名下无银行存款、车辆、土地等财产可供执行，已对被执行人名下位于昆明市北市区房屋予以查封、评估、拍卖。该房屋经多次拍卖、变卖均无人出价，最终以变卖价1929232.80元流拍。向申请执行人告知相关情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并表示不同意以物抵债。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封、评估、拍卖，被执行人名下房产经拍卖、变卖均已流拍，暂时无法变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐树荣 审判员  周 洪 审判员  道永升 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 亮
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初379号   原告：侯某，男，1993年7月24日出生，汉族，忻州市人。   被告：梁某，男，1996年1月19日出生，汉族，忻州市人。   原告侯某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款16000元及利息损失（利息从借款之日起按月息2%支付至清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以购买汽车为由先后于2018年2月28日、2018年3月5日向原告借款10000元和6000元，两笔借款共计16000元。每笔借款均书立借据及收据各一支，承诺利息按月息2%支付，借款期限均为一年。现两笔借款期限已届满，被告仍未履行还款义务，给原告造成了较大损失。在原告多次向被告催要无果的情况下，依法提起诉讼，请求判如所请。   被告梁某未提交书面答辩状，其口头辩称：我只借过原告本金10000元，利息约定每月1200元。我已归还原告本金将近10000元，还差原告2000至3000元未还。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条原件两支，证明被告向原告借款16000元的事实；2、收条原件两支，证明被告收到向原告的借款16000元。   根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系。被告以购买汽车为由先后于2018年2月28日、2018年3月5日向原告借款10000元和6000元，两笔借款共计16000元。每笔借款均在当日书立借据及收据各一支，两支借条内容分别为：“因用于买车于2018年2月28日向出借人侯某借款人民币（大写）壹万元（支付方式：现金），小写10000元，期限为12个月，于2019年2月28日还本。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特此出具此借条。借款人：梁某日期：2018年2月28日”、“因用于买车于2018年3月5日向出借人侯某借款人民币（大写）陆仟元，（小写）6000元，支付方式为现金。于2019年3月5日还本，本人出据该借条为真实有效，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及费用。特此出具此借条。借款人：梁某日期：2018年2月28日借款人：梁某日期：2018年2月28日”。两支收条的内容分别为：“今收到（出借人）侯某借给本人的借款现金共计人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整。特出此收据！本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切法律责任。收款人：梁某日期：2018年2月28日”、“今收到（出借人）侯某借给本人的借款共计人民币（大写）陆仟元整，（小写）6000元整。收款方式为现金。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任及费用。收款人：梁某日期：2018年3月5日”。审理中，被告称：其打到原告的工商银行卡上1000元、微信支付原告1000元、通过朋友支付原告1000元，2018年5月份还支付原告现金3700元，没有打收条。原告认可收到被告支付的3000元，不认可收到现金3700元。   本院认为，被告梁某分两次向原告侯某借款16000元本金，后梁某陆续支付侯某3000元，现尚欠原告13000元的事实，有原告提供的被告书立的借条、收条及原、被告的陈述可以证实，该借款事实清楚，证据充分，故本院对被告尚欠原告借款13000元本金的事实予以认定。因双方一致认可曾约定过借款利率，现双方虽对借款利率约定标准说法不一，但原告认可被告借款利息按月利率2%计算，不违反有关法律之规定，故本院予以支持。综上，原告要求被告归还其本金13000元及利息，符合有关法律之规定，本院依法予以支持。被告辩称：其实际向原告借款10000元，打到原告的工商银行卡上1000元、微信支付原告1000元、通过朋友支付原告1000元，于2018年5月份归还原告现金3700元，现还差原告2000至3000元未归还。因其未能向本院提供相关的证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告梁某在本判决生效后十五日内支付原告侯某借款本金13000元及利息，其中7000元本金的利息从2018年2月28日起至归还之日止，6000元本金的利息从2018年3月5日起至归还之日止。   二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。   如被告梁某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元减半收取100元，由原告侯某负担37元、被告梁某负担63元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 米改玲     二O二0年五月十二日   书记员 李炎霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初706号原告:江苏苏花电子科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇新华村。法定代表人：蔡兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：扬州浩伟电子有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区施桥镇永顺村。法定代表人暨被告：张明强，男，1981年8月25日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告江苏苏花电子科技有限公司与被告扬州浩伟电子有限公司、张明强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌、被告扬州浩伟电子有限公司的法定代表人暨被告张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠货款384422.5元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止）；2.被告张明强对上述货款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月23日至2019年1月17日向原告购买电缆料，共计结欠原告货款384422.5元，被告于2019年5月5日向原告出具欠条一份，原告多次催要未果。原告提供证据：欠条、送货单、台账等。被告扬州浩伟电子有限公司、张明强辩称，所欠货款数额是准确的，希望原告时间上宽限点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月23日至2019年1月17日期间，原告多次向被告供应电缆料。2019年5月5日，被告扬州浩伟电子有限公司、张明强向原告出具欠条一份，载明：“今欠江苏苏花电子科技有限公司货款（人民币）叁拾捌万肆仟肆佰贰拾元伍角（384422.5）”落款有扬州浩伟电子有限公司盖章、张明强签字。二、被告扬州浩伟电子有限公司为张明强一人独资的有限公司。本院认为，被告扬州浩伟电子有限公司出具的欠条以及发货单、被告法定代表人的陈述可以证明原、被告扬州浩伟电子有限公司之间存在买卖合同关系以及被告浩伟电子有限公司尚欠原告货款384422.5元的事实，被告扬州浩伟电子有限公司应当及时给付货款。被告扬州浩伟电子有限公司出具欠条时未载明还款的具体时间，即视为双方对还款时间无明确约定，原告可以随时要求被告扬州浩伟电子有限公司履行还款义务。因双方对逾期还款的责任没有约定，自主张权利之日起，原告有权向被告扬州浩伟电子有限公司主张逾期付款的利息，结合原告主张，本院酌定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告扬州浩伟电子有限公司系一人有限公司，被告张明强作为一人有限公司的股东，在举证期限内不能举证证明公司财产独立于股东个人的财产，应当对扬州浩伟电子有限公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州浩伟电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏花电子科技有限公司货款384422.5元及利息（利息以384422.5元为基数，从2020年3月20日起至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张明强对本判决第一项之债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3533元（原告已预交），由被告江苏苏花电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇二〇年五月十五日法官助理 戴晨曦书 记 员 熊佶玫
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2109号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。法定代表人：陈洪英，总经理。委托诉讼代理人：王振，临朐柳山法律服务所法律工作者。被告：张国锋，男，1994年7月30日出生，汉族，住昌乐县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋财保潍坊支公司）诉被告张国锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2020年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告太平洋财保潍坊支公司的委托诉讼代理人王振，被告张国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保潍坊支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款9797元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日15时许，被告张国锋驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿健康街行驶至健康街与新华路口东200米时，与案外人王彬驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车以及前方案外人于小滨驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，案外人王彬、于小滨无责任。后经原告定损，认定车损为13797元，而被告仅支付4000元，根据保险合同及被保险人王高辰的请求，原告代位赔付赔偿款共计9797元，并取得向被告追偿的权利。经多次协商未果，请求法院判如所请。张国锋辩称，事故发生属实，但我和案外人王彬、于小滨去交警队处理事故，我和王彬、于小滨已经私了了，我给了于小滨1000元，给了王彬4000元，王彬已经给我出具了证明，我不应再赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.出险车辆信息表一份，证明案外人王高辰在原告处对案涉车辆投保了交强险和商业险；2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生及被告承担事故全部责任的事实；3.支付回单、车辆维修表、增值税专用发票各一份，通用定额发票八份，证明原告已按保险合同约定向案外人王高辰支付赔偿款的事实；4.代位求偿权案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书各一份，证明原告已从案外人王高辰处取得代位求偿权的事实。经质证，被告对1号、2号证据均无异议；对3号证据不认可，认为其当时支付的4000元已足够修车，且当时是保险公司拖的车，拖车费不应由其负担；对4号证据不认可，认为被告已经与案外人王彬私了，不应再承担赔偿责任。经审查，对被告无异议的1号、2号证据，本院予以确认并在卷佐证。3号证据中的车辆维修表、支付回单、增值税专用发票均具备真实性，被告虽然对修车费用不予认可，并申请鉴定案涉车辆的车辆损失，但因被告的原因导致鉴定无法继续进行，其应承担鉴定不能的不利后果，故该证据亦具备与待证事实的关联性，予以认定；3号证据中的通用定额发票具备真实性，且从花费数额看亦在合理范围之内，被告提出的异议不足以推翻该证据，故对该证据，亦予以认定。4号证据，在原告已履行了向案外人支付赔偿款义务的情况下，该证据能够证明原告已取得代位求偿权的事实，予以认定。被告依法提交了证明条复印件一份，证明被告已与案外人王彬私了的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，认可被告已支付赔偿款4000元的事实，但否认被告已与案外人王彬私了的事实。经审查，该证明条从内容看无法证明被告主张的私了事实，对被告支付赔偿款4000元的事实予以确认，对该证据，不予认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车登记在案外人王高辰名下，该车在原告太平洋财保潍坊支公司处投保了机动车损失险，保险金额为41574元，保险期间为自2018年1月17日00时00分至2019年1月16日24时00分。2019年1月2日15时许，被告张国锋驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿健康街行驶至健康街与××东200米时，与案外人王彬驾驶的案涉的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车及前方于小滨驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞，造成三车均受损的交通事故。事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告张国锋承担事故全部责任，案外人王彬、于小滨无责任。事故发生后，2019年1月7日，被告向案外人王彬支付4000元，王彬为原告出具证明一份，载明：“今收到张国峰4000元折损费，在于交警无关王彬（签字、捺手印）张国锋（签字、捺手印）2019.1.7”。被保险人王高辰向原告太平洋财保潍坊支公司提交索赔申请书，后由潍坊高新区风华忠信汽车修理厂将案涉鲁Ｇ×××××车辆拖走，花费拖车费800元，该费用由原告支付。后经被保险人申请，原告指定潍坊天驰汽车销售服务有限公司对案涉鲁Ｇ×××××车辆进行了维修，共花费维修费12997元，该公司出具维修结算单一份，2019年2月14日，原告将维修费8997元（案外人王彬收取的4000元抵交部分维修费）打至潍坊天驰汽车销售服务有限公司账户。另查明，在诉讼过程中，被告向本院提交财产评估申请书，申请对案涉鲁Ｇ×××××车辆的损失价值等费用进行评估、鉴定。本院依法受理并委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。在鉴定过程中，受托机构山东卓越机动车鉴定评估有限公司向本院出具退回材料函，载明：“我公司接受贵院（2020）乐技法评字第008号委托，要求对张国锋申请的鲁Ｇ×××××号宝骏牌小型车辆的车辆损失价值进行评估，我公司自2020年3月23日收到委托后，于3月23日、24日及25日多次联系申请方均未接通，发送交费短信也未回复，故将该委托及材料一并退回，请查收。”将鉴定材料退回本院。本院认为，本案的争议焦点是，一、被告张国锋是否已与案外人王彬私了。从被告提交的证明条复印件载明的内容看，案外人王彬仅认可收到4000元“折损费”，而并未作出不继续追究被告责任的意思表示，该证据不能证明被告与案外人达成私了。二、关于案涉鲁Ｇ×××××车辆因本次事故造成的损失数额。在诉讼过程中，被告对拖车费及维修费用均不认可，且向本院提交财产评估申请书，申请对案涉车辆的损失价值等费用进行评估，但评估机构按照被告签署的送达地址确认书载明的联系电话多次联系被告交费，均未接通，短信亦未回复，导致鉴定材料被退回，无法继续鉴定，该过错在被告，应由被告承担鉴定不能的法律后果，故对原告主张的修车费12997元，予以确认。关于拖车费800元，有通用定额发票作证，且在合理范围之内，予以确认。故原告实际支出的数额为9797元（12997元+800元-4000元）。因被告未提交证据证明其驾驶的鲁Ｇ×××××的小型客车投保了交强险，故被告应按照事故责任（全责）赔偿原告支付的赔偿款、拖车费共计9797元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告张国锋赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司9797元，于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  岳本科人民陪审员  秦瑞欣人民陪审员  陈玉龙二〇二〇年五月十日书 记 员  张德凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初632号 原告：张根华，男，1990年3月24日出生，汉族，无业，住江西省抚州市崇仁县。 被告：王淑萍，女，1971年1月9日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。 原告张根华与被告王淑萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张根华、被告王淑萍的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张根华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工人工资560000元及利息151200元，合计711200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月31日欠原告560000元工人工资，并在2018年8月31日出具欠条1份，并承诺2018年底付清欠款。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 王淑萍辩称，1.原告的诉请与事实严重不符，原告要求被告偿还560000元没有事实依据。被告先后通过现金、微信转账以及银行卡转账的方式向原告支付了共计328000元，仅剩余232000元未付。2.原告要求被告按照月利率1.5%承担利息没有法律依据，原、被告之间并未约定该笔款项的支付时间，也未约定逾期付款的利息。根据司法解释规定应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告只能依据该利率标准自原告起诉之日给付相应的利息。3.原告的起诉请求权基础错误，原告以劳务合同纠纷起诉没有事实和法律的依据。本案系建设工程施工合同纠纷，是被告在杭州市西湖区承包了该区三墩镇绕城村外墙修复工程，后因为被告自己所属的工程施工队在其他项目施工，无法抽身，故由原告自己带领工人通过包工包料的形式承接了此项工程。原告在本案中是实际施工人，而本案应当属于建设工程施工合同纠纷。案涉欠条系原告将被告堵在家中，又基于原告认为农民工工资可以优先得到保障，要求被告将牵涉的工程就剩余的工程款按照工人工资来结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张根华提交的原、被告身份证复印件、欠条、2018年9月1日的承诺，本院予以确认并在卷佐证。对原告张根华提交的发票复印件、扣款业务回单复印件、用款申请单复印件、2018年2月10日的承诺书复印件、短信截图复印件、支付宝转账记录复印件，达不到其证明目的，本院不予认定。对被告王淑萍提交的收条复印件、微信转账记录复印件、中国建设银行转账详情截图，具有真实性，合法性，并与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淑萍在杭州市西湖区承包了该区三墩镇绕城村外墙修复工程，后将该工程的贴外墙软瓷工作交给张根华施工。2018年8月31日，王淑萍向张根华出具欠条1份，内容为：“今欠张根华2017年浙江省杭州市西湖区三墩镇绕城村杭州建工工地贴外墙软瓷工人工资人民币伍拾陆万元整（￥560000元整）。”。同年9月1日，王淑萍向张根华出具承诺：“本人王淑萍承诺张根华9月16日归还壹拾万元整（￥100000元整）如定远工程款如数拿到，全部交给张根华（粘合剂钱除外），如不兑现承诺，张根华可以采取任何措施。”。之后，王淑萍陆续给付张根华款项合计328000元。现原、被告双方对剩余劳务报酬232000元以及材料款决算发生纠纷，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿，张根华等人为王淑萍提供劳务，王淑萍应按约支付劳务报酬。本案原、被告已于2018年8月31日对劳务报酬进行了结算，双方之间债权、债务关系明确，故对王淑萍提出的本案起诉基础法律关系错误的主张，本院不予采信。现王淑萍尚欠张根华的劳务报酬232000元，故对张根华要求支付劳务报酬超出部分的诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告双方对欠付劳务报酬未约定逾期利息，故张根华主张的按月利率1.5%计算18个月利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告王淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告张根华劳务报酬232000元； 二、驳回原告张根华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10912元，减半5456元，原告张根华负担3066元，被告王淑萍负担2390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年五月十三日 书记员  王宏慧
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1815号原告：马凤君，女，土家族，1990年7月14日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告马凤君诉被告重庆国晟中西医结合医院有限公司劳动争议一案中，原告马凤君于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马凤君的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马凤君撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告马凤君负担，本院决定予以免收。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年五月十四日书 记 员 王娅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终786号上诉人（原审原告）：毛喜伟，男，1968年5月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:大庆高新技术产业开发区新华房地产开发有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区新华园别墅区。法定代表人：颜景玲（已故）。委托诉讼代理人：颜井杰，男，1957年12月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人毛喜伟因与被上诉人大庆高新技术产业开发区新华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛喜伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛喜伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周亚芬审判员  刘清贤审判员  徐荣红二〇二〇年五月二十八日法官助理刘亚旋书记员赵畅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文宽，男，汉族，1974年10月1日生，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：沈平，女，1973年9月20日生，汉族，住河南省平桥区，系李文宽之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方全平，男，汉族，1970年9月14日生，住河南省罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴书保，男，汉族，1966年11月17日生，住平桥区。再审申请人李文宽因与被申请人方全平、吴书保劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文宽申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项、第十项规定之情形，应予再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判被申请人吴书保承担清偿债务责任及诉讼费，申请人不承担债务责任和诉讼费用。事实与理由：（1）二审对本案事实认定不清，对主要证据判断不明，未能正确“运用逻辑推理和日常生活经验”准确判断案情，经验主义地认定“欠条”的效力。（2）法院应查明真正的承包人、债务人，申请人不能自行收集该主要证据，故申请原审法院调查收集，而原审法院未调取，影响本案判决结果。（3）二审审判组织不合法，本案实际是独任审理，不是合议庭。传票上未载明开庭而是询问。（4）原审程序有瑕疵，未经传票传唤，缺席判决。原审法院在能够直接送达、邮寄送达的情况下，却公告送达，造成吴书保缺席，判决结果显失公正。被申请人方全平、吴书保未提交意见。本院经审查认为，申请人李文宽申请再审的主要理由是原审判决认定事实错误及程序违法。李文宽称本人是给吴书保打工的，在欠条上签名只是起证明作用，其不是债务人。本案中方全平以李文宽亲笔书写并签名的欠条向人民法院起诉，一方面，该欠条中李文宽的签名处并无“证明人”字样，另一方面李文宽在原审中仅提供证人证言以证明本人是为吴书保打工，无其他证据予以佐证，该证人证言在证明力上低于其亲笔书写并签名的欠条。对李文宽是否是打工者身份的证明也不属于人民法院依申请或依职权调查证据的范围。原审判决依据欠条认定其为债务人并不属于认定事实不清。关于李文宽提出的二审审理程序瑕疵问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，在李文宽二审没有提出新事实、证据或者理由的情况下，二审法院对案件不开庭审理不违反法律规定。综上，李文宽申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文宽的再审申请。审判长  陶加峰审判员  王道新审判员  冯卫疆二〇二〇年五月九日法官助理张小桂书记员张皓
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审832号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：许洁、刘俏婷，该局工作人员。被执行人：中山市三乡镇锦木家具厂，住所地广东省中山市***********，营业执照914***********953H。投资人：李平。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（三）环罚字[2019]065号行政处罚决定。本院于2020年4月30日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年10月17日作出中（三）环罚字[2019]065号行政处罚决定，认定中山市三乡镇锦木家具厂（以下简称锦木家具厂）危险废物场所未设置危险废物识别标志。市生态环境局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第（一）项的规定并参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017修订版）的“违反固体废物污染环境防治规定类”第三项第1条第（1）点裁量标准，决定对锦木家具厂罚款二万元。市生态环境局于2019年10月19日向锦木家具厂送达了中（三）环罚字[2019]065号行政处罚决定书。锦木家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，锦木家具厂逾期仍未履行。现中山市生态环境局申请强制执行的内容为责令锦木家具厂缴纳罚款二万元。本院认为，市生态环境局作出的中（三）环罚字[2019]065号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局中（三）环罚字[2019]065号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年五月二十日书记员  郝晓燕
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终631号 上诉人（原审原告）：吴小兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区五亩山路北侧。 法定代表人：张志宝，该公司总经理。 上诉人吴小兵因与被上诉人安徽花山建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，吴小兵于2020年4月30日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，吴小兵提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许吴小兵撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年五月六日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇