山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1708号上诉人（原审原告）：崔永（曾用名崔勇），男，1977年4月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市滨城区市中街道办事处小关居民委员会，住所地山东省滨州市滨城区市中街道办事处小关居委会。法定代表人：董子洋，系该居委会主任。委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：滨州市滨城区市中街道办事处，住所地山东省滨州市滨城区渤海六路701号。法定代表人：刘荣涛，系该办事处主任。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。上诉人崔永因与被上诉人滨州市滨城区市中街道办事处小关居民委员会（以下简称滨城区小关居委会）、滨州市滨城区市中街道办事处（以下简称滨城区市中办事处）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔永上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院作出的(2019)鲁1602民初5374号民事判决，依法改判或者发回重审。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，对被上诉人“一地二租”的事实予不顾，迳行武断的判决驳回上诉人的诉讼请求，存在错误。2002年4月23日，被上诉人滨城区小关居委会与上诉人之父崔同林签订《农村集体土地承包合同书》，承包位于黄河大坝南的三级地72.32亩。同时上诉人之父崔同林领取了滨州市滨城区人民政府颁发的土地承包经营权证。2016年4月23日，被上诉人滨城区小关居委会与上诉人签订《黄河大坝低洼地承包合同补充合同》，对上诉人之父崔同林原承包土地进行了补充和调整，明确合同期限为30年，即自2002年4月23日至2032年4月22日止，承包费自2016年开始每年1600元。综上可以看出，2018年9月11日，被上诉人滨城区小关居委会与被上诉人滨城区市中办事处签订《土地承包经营合同》时，被上诉人滨城区小关居委会与上诉人签订的土地承包合同仍然合法有效，被上诉人滨城区小关居委会与上诉人之间并没有解除合同，上诉人对涉案土地仍享有土地承包经营权。而被上诉人滨城区小关居委会将涉案土地进行“一地二租”又出租给被上诉人滨城区市中办事处，对上诉人的合法权益于不顾，被上诉人滨城区小关居委会的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、二十七条强制性法律规定，因此，被上诉人滨城区小关居委会将上诉人享有土地承包经营权的土地又与被上诉人滨城区市中办事处签订《土地承包经营合同》的行为违反了《中华人民共和国合同法》五十二条规定，其合同应为无效合同。一审法院对该事实于不顾，存在错误。二、上诉人崔永已经缴纳了2018年的土地承包费，上诉人不存在不缴纳土地承包费的情形。另，被上诉人滨城区小关居委会将涉案土地违法出租给被上诉人滨城区市中办事处，也没有转化涉案土地性质，不属于建设用地，而是以租赁形式搞经营开发，因此，被上诉人滨城区小关居委会在一审中辩称可以随时收回涉案土地的理由纯属无理赖诉。根据合同法诚实信用原则，上诉人与被上诉人滨城区小关居委会签订的合同并不能因为涉案土地上进行了硬化而不能履行。上诉人认为，正因为此应当对被上诉人滨城区小关居委会的违法行为进行惩治。综上请求二审法院依法撤销滨州市滨城区人民法院作出的(2019)鲁1602民初5374号民事判决，依法改判或者发回重审。滨城区小关居委会辩称，一、上诉人在上诉状中陈述的土地承包合同“一地二租”与事实不符，上诉人与被上诉人的土地承包合同在2017年7月份双方合意解除，并且上诉人领取了拆迁补偿。二、上诉人陈述交纳了2018年的承包费是不属实的，上诉人交纳承包费截止到2017年，双方合意解除后，被上诉人没有任何依据收取上诉人之后的土地承包费，上诉人也没有交纳。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。滨城区市中办事处辩称，滨城区市中办事处与滨城区小关居委会签订的合同是双方自愿，并且不违反法律规定，属合法有效。涉案土地滨城区市中办事处又转租给滨州市东方黄河旅游公司，现该土地已经硬化，建成停车场。上诉人与被上诉人滨城区小关居委会签订的合同即便没有解除也不能履行了。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。崔永向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认2018年9月11日被告与第三人签订的《土地承包经营合同》为无效合同；2.请求依法判决被告继续按照双方签订的合同履行义务，并判令被告返还原告承包地26566平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年4月23日，滨城区小关居委会（甲方）与崔永之父崔同林(乙方)签订农村集体土地承包合同书，崔同林自愿承包甲方位于黄河大坝南的三级地72.32亩，合同约定：国家建设用地时可随时收回；如乙方不按合同规定履行义务时，甲方有权对乙方提起诉讼或收回乙方所承包土地。后崔同林领取了滨州市滨城区人民政府颁发的土地承包经营权证。2016年4月23日，滨城区小关居委会与崔永（又写作崔勇）签订了黄河大坝南低洼地承包合同补充合同，对崔同林原承包的土地进行了补充和调整，明确合同有效期为30年（自2002年4月23日至2032年4月22日止）；承包费自2016年开始每年1600元。2017年，有关部门决定对黄河滩地进行旅游综合项目开发。同年8月4日，崔永（乙方）与滨州市滨城区住房保障和房产管理局（甲方）签订房屋征收货币补偿协议书，甲方对位于乙方承包土地内的乙方房屋及地面附属物予以征收，补偿费合计16152元。崔永于2017年11月9日签字领取。2018年9月11日，滨城区小关居委会（甲方）与滨城区市中办事处（乙方）签订土地承包经营合同，甲方将其所有的位于南外环以南、浮桥路两侧的土地，共计58.61亩，由乙方转包给滨州市东方黄河旅游公司使用；承包期限30年，自2018年9月11日起至2048年9月10日止；承包土地用作停车场、餐饮等旅游综合开发；承包费每亩每年1300元。一审法院认为，滨城区小关居委会与滨城区市中办事处签订土地承包经营合同，系当事人双方的真实意思表示，崔永无证据证明该承包经营合同违反法律、行政法规的强制性规定或合同当事人恶意串通、损害了他人的合法权益，滨城区小关居委会与滨城区市中办事处签订的土地承包经营合同合法有效，对崔永主张的确认滨城区小关居委会与滨城区市中办事处签订的土地承包经营合同为无效合同的诉讼请求不予支持。崔永要求滨城区小关居委会继续履行合同、返还其承包地26566平方米，因该宗涉案土地上已建成拓展中心、餐饮等旅游综合开发项目，合同目的已不能实现，故对崔永该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告崔永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔永负担。本院二审期间，上诉人崔永提交证据四份。证据一，2019年12月28日滨城区小关居委会出具的证明一份，内容为“证明我居崔永坝南洼地承包费于2017年6月30日已交本年度承包费壹仟陆佰元整（1600元），因崔永收据已丢，特此证明市中办事处小关居委会2019年12月28日”，加盖“滨州市滨城区市中街道办事处小关居民委员会”印章，用以证明上诉人于2017年6月30日交纳了2018年的承包费。证据二，市中派出所出警记录一份，证明被上诉人在上诉人享有土地承包经营权的土地上违法施工，上诉人崔永报警阻拦。证据三，卜庆仪书面证言一份及现场照片六张，证明2018年10月6日到7日，被上诉人等相关人员强行在上诉人承包的土地里施工并且上诉人多次阻拦。证据四：证人田某出庭作证，证明“大约2018年9月10日到9月20日办事处和村内征地时，崔永曾多次阻拦”，“涉案土地承包合同没有解除”。滨城区小关居委会发表质证意见：证据一没有出证人签字，上诉人未说明证据来源，被上诉人认可的事实是上诉人一方土地承包费自2016年4月22日到2017年4月已经交清。证据二出警记录本身真实性没有异议，该两份记录不能证明与本案有关联性，反映不出公安机关出警解决的什么纠纷。证据三上诉人提交的照片与本案没有关联性，包括拨打12345政务热线，无法证实与本案有关联性，也无法证实其主张。卜庆仪的证人证言不符合证据要求，证人必须出庭作证并接受当事人质询。田某与上诉人之间存在利益一致的情形，其证言不能作为证据使用。滨城区市中办事处的质证意见同滨城区小关居委会意见，并认为田某作证时上诉人崔永一直在干扰他，该证据没有效力。被上诉人滨城区市中办事处提交照片三份，证明涉案土地的现状及上诉人第二项诉讼请求已经无法实现。上诉人质证认为该证据与本案无关联性，照片显示的是涉案承包土地西侧的现场。被上诉人滨城区小关居委会未对该证据发表质证意见。本院认为，上诉人崔永提交的证据一，仅加盖了滨城区小关居委会的印章，没有居委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，该证据不应予以采信。证据二、三、四中关于阻止施工、报警、打12345政务热线的行为以及相应证人证言仅能证明就涉案土地有争议发生，亦不能证实上诉人崔永与滨城区小关居委会涉案土地承包合同未解除的主张。被上诉人滨城区市中办事处提交的证据，与一审认定的涉案土地已经开发建设的事实能够印证，应予以确认。经二审审理，本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，滨城区小关居委会与崔永之父崔同林所签订的农村集体土地承包合同约定“国家建设用地时可随时收回”，本案中滨城区小关居委会与滨城区市中办事处所签订的土地承包经营合同所涉土地为58.61亩，占用了崔永承包地一部分，该部分因系黄河滩地旅游综合项目开发，已经符合崔永之父崔同林与滨城区小关居委会所签农村集体土地承包合同约定的收回土地条件，再结合涉案房屋征收货币补偿情况，应认定上诉人崔永与被上诉人滨城区小关居委会农村土地承包合同中被黄河滩地旅游综合项目开发占用的部分已经实际解除。当事人可就该部分土地合同的解除另行主张权利。在该部分土地合同解除的情形下，上诉人崔永关于滨城区小关居委会与滨城区市中办事处所签订的土地承包经营合同无效并返还承包地26566平方米的主张，本院不予支持。综上，上诉人崔永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔永负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年五月二十二日法官助理崔珊书记员路博文