wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执847号 申请执行人李乐庚，男，汉族，1969年4月1日出生，住湖南省岳阳市。 被执行人张高翔，男，汉族，1976年2月16日出生，住湖南省岳阳市。 申请执行人李乐庚与被执行人张高翔借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初5796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张高翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李乐庚于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年3月14日，向申请执行人李乐庚送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月20日向被执行人张高翔送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月16日、5月11日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人张高翔名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行无财产，查明被执行人张高翔名下有车牌号为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的车辆，但车辆暂无法处置。于2020年4月17日向岳阳市国土资源局查询被执行人张高翔的不动产，未发现被执行人张高翔名下有可供执行的房产；于2020年4月17日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人张高翔名下住房公积金，查明被执行人张高翔未发现可供执行财产；于2020年4月17日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人张高翔的保险情况，并没有收益类型的保险,2020年3月30日前往岳阳楼区王家桥街道办事处海棠社区，没有被执行人张高翔的其他详细情况。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2020年4月23日将被执行人张高翔适用限制高消费措施。 本院于2020年5月10日电话约谈申请执行人李乐庚，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张高翔有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2020年5月25日书面提交了申请终结本次执行程序申请书。 被执行人张高翔偿还申请执行人李乐庚借款本金490000元，并按年利率24%支付利息497513.33元（自2015年12月21日暂计算至2020年3月13日止的利息）；被执行人张高翔偿还申请执行人李乐庚借款本金960000元，并按年利率24%支付利息1223680元（自2014年11月21日暂计算至2020年3月13日止的利息）本案受理费15587元，执行费17055元，合计3203835.33元，由被执行人张高翔承担。 本院认为，截至2020年5月25日，本案应当执行的标的为3203835.33元，尚有3203835.33元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人的财产，客观上处置不能，申请执行人李乐庚也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人李乐庚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王治权
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更402号 罪犯梨花妞，女，1970年6月29日出生，傈僳族，云南省泸水市人。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙03刑初45号刑事判决，以被告人梨花妞犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔人民币231000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年2月18日作出（2016）浙刑终513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官俞晓波、徐航和浙江省女子监狱指派警官朱红出庭执行职务，罪犯梨花妞到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯梨花妞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 庭审中，罪犯梨花妞对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯梨花妞符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯梨花妞在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，因两次违规累计被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梨花妞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯梨花妞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月27日起至2042年5月26日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  武克宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初436号原告：郭某，女，1967年10月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师，特别授权。原告：高某，女，1976年3月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师，特别授权。被告：郭某，男，1981年12月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：邓某，女，1982年10月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告郭某、高某诉被告郭某、邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告郭某、高某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郭某、邓某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告系同村同族，被告郭某、邓某以在北京开公司资金紧张为由向原告郭某借款60000元。2018年9月1日，原告郭某通过高某的邮政储蓄卡转借给被告郭某60000元，并口头约定利息月息一分。原告郭某向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，原告特诉至法院，当庭要求二被告偿还原告郭某借款60000元及利息按月息1分计算。本院认为：原告郭某与被告郭某、邓某之间为民间借贷关系。原告方当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告郭某、邓某系夫妻关系，应共同承担还款义务。本院认定被告郭某、邓某欠原告郭某60000元的事实清楚，原告要求被告郭某、邓某偿还欠款，本院予以支持。关于利息，原告主张存在口头约定的月息1分的利息，但没有提交证据予以证明，本院对原告关于利息的诉请不予支持。原告高某仅是借款的经手人，并不是本案借贷关系的债权人，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、邓某于本判决书生效后十日内偿还给原告郭某借款60000元。二、驳回原告郭某、高某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告郭某、邓某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二〇年五月六日书记员  王 莉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321财保6号 申请人：秦皇岛方盈机械施工有限公司青龙分公司，营业场所：河北省秦皇岛青龙满族自治县青龙镇康乾街6号，统一社会信用代码：91130321MA0D9NUNXN。 负责人：田宇,职务：经理。 委托诉讼代理人：孟丽江，女，1972年7月11日出生，满族，该公司会计，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人:李胡军，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住四川省万源市。 申请人秦皇岛方盈机械施工有限公司青龙分公司与被申请人李胡军不当得利纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移、隐匿财产，确保法院生效判决的顺利执行为由，申请人于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人李胡军在金融机构的存款采取保全措施。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，确保案后执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二、第一百零三条规定第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李胡军在金融机构的存款，数额以8000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  贾焕真
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执188号 申请执行人：肖炳兰，女，1957年1月29日生,汉族,住诸城市。 委托代理人：宋立秀，女，1983年4月12日生,汉族,住诸城市。 被执行人：王建强，男，1983年7月22日生,汉族,住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初554号民事判决书，在执行肖炳兰与王建强机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额为443565.70元。于2020年1月10日向被执行人王建强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月9日、2月5日、2月24日、4月24日经执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等进行了查控，已冻结扣划被执行人银行存款2235.61元，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2、已到诸城市不动产登记中心对被执行人名下登记的房产进行了查询，对被执行人名下登记的房产进行了轮候查封。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2020年5月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初554号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 王重明 审判员 张丹丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈国庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初5988号之一原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李屾，女，该公司员工。被告：天津好为迩金属制品厂，住所地天津市宁河区芦台镇王北村农夫养猪场东100米。投资人：胡文宁。被告：胡文宁，男，1993年8月11日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：胡泽永，男，1970年3月20日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：天津市恒合金属制品厂，住所地天津市宁河区芦台镇王北村205国道北侧。投资人：胡文宁。原告和运国际租赁有限公司与被告天津好为迩金属制品厂、胡文宁、胡泽永、天津市恒合金属制品厂融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告和运国际租赁有限公司诉称：1.判令被告一向原告支付自2020年1月25日起至今（2020年3月25日）止所应承担的逾期租金人民币71600元；2.判令被告一向原告支付自2020年1月25日起至今（2020年3月25日）止所应承担的违约金人民币54030元；3.判令被告一向原告支付自2020年1月25日起至今（2020年3月25日）止所应承担的剩余租金人民币180100元；4.判令被告二、三、四对被告一上述第一、二、三项付款义务向原告承担连带清偿责任；5.判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日，原告与被告一签订《设备融资租赁合同（售后回租）》，约定原告根据被告一的融资要求，向被告一购买厂牌为驮马、型号为SCD6565的全自动造型机，再将该台设备出租给被告一使用，租赁期间自2019年6月20日起至2020年12月19日止共18期，第1期至第12期租金为每月27200元，第13期至17期租金为每月10800元，第18期租金为100元。被告一应于每月20日前支付当期租金。被告二、三、四承担共同连带保证责任。原告于租赁期间收到被告一8期租金共计200400元，此后原告未再收到被告一任何一期租金。自2020年1月至今，原告多次催要未果，被告二、三、四未承担连带保证责任。故原告诉至法院。被告天津好为迩金属制品厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同实际履行地在申请人所在地，且申请人是本案被告，因此本案合同履行地及被告住所地均为申请人所在地，即天津市宁河区。故本案应由天津市宁河区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《设备租赁合同》（售后回租）约定，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，双方同意由合同签订地法院诉讼解决。涉案合同签订地为天津市空港经济区，属于本院辖区。原告向本院提起诉讼并无不妥。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津好为迩金属制品厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津好为迩金属制品厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年五月十三日书记员  杨宝鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：徐凯丽，女，1983年5月5日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐凯丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,000.51元。原告诉称，被告徐凯丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,000.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26844号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：朱景东，男，1990年7月3日出生，汉族。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告朱景东车辆租赁合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤诉处理。审 判 员 闻怡二〇二〇年五月十六日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6136号 原告：张兵，男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：丁行军（丁建军），男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：胡光刚（胡光田），男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张兵与被告丁行军、胡光刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼。被告丁行军、胡光刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼。被告丁行军、胡光刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金50000元，利息18000元，共计68000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，丁建军向案外人党芳借款50000元，用于工程，约定利息为月息2%，借期一年，胡光田提供担保。借款到期后党芳及介绍人即原告张兵多次催要，两被告未偿还。原告张斌于2019年8月25日向借款人偿还借款本息。 丁行军、胡光刚未作答辩，亦未提供证据。 根据到庭原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2018年3月1日，经原告介绍，丁建军作为借款人，胡光田作为担保人向案外人党芳出具借条一张，内容：“借条今借党芳现金伍万元正（50000.00）借期一年月息2分如果房子拆迁急用钱，提前一个月给丁建军通知还款。借款丁建军担保人胡光田2018年3月1日”； 2019年8月25日，案外人党芳向原告出具收条一张，内容：“收条今收到张兵替丁建军、胡光田还款陆万捌仟元。（68000）”；原告自认实际偿还日期为2019年9月5日偿还； 庭审中，原告自认已向出借人党芳偿还借款本息68000元。 本院认为，被告丁行军、胡光刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。”故，对原告要求被告丁行军偿还68000元的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，原告自认其实际向党芳替被告偿还借款日期为2019年9月5日至2019年9月6日，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，因原告所提供的证据不足以证明借款到期后债权人党芳向担保人主张权利，故应免除保证人的保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁行军于本判决生效后十日内偿还原告张兵68000元； 二、驳回原告张兵对被告胡光刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告丁行军负担（被告丁行军于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  姜苏芳 人民陪审员  辛振霖 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 彤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7997号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：沈某某，男，汉族，住江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告中国第一铅笔有限公司与被告沈某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国第一铅笔有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国第一铅笔有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月二十六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初42号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人王某某，男，1977年10月11日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，现住河北省晋州市。2019年7月26日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局取保候审，2020年1月9日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）39号起诉书指控被告人王锁涛犯交通肇事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人王锁涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月29日21时10分，被告人王锁涛驾驶二轮摩托车（冀Ａ×××××使用其他车辆号牌）顺晋州连接线由西向东行驶至东宿村段11号电杆道口处时，与行人史某相撞，造成车辆不同程度损坏、史某受伤经医院抢救无效于2019年6月8日死亡的交通事故。王锁涛未取得驾驶证。此事故经认定：王锁涛承担此事故全部责任，被害人史某无责任。 被告人王锁涛与被害人史某的亲属达成了赔偿协议，被害人的亲属对被告人表示谅解。 上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据证实： 1、报警案件登记表及受案登记表，证实2019年5月29日21时发生交通事故有人报警。 2、立案决定书，证实2019年7月1日晋州市公安局对王锁涛交通肇事案立案。 3、道路交通事故认定书，证实王锁涛负此事故全部责任，史某无责任。 4、2019年5月29日王锁涛的驾驶人信息查询结果单，证实王锁涛无机动车驾驶证。 5、2019年5月29日王锁涛驾驶车辆冀Ａ×××××的机动车信息查询结果单，证实机动车为注销状态。 7、史某的河北医科大学第二医院东院区诊断证明书，证实史某的受伤情况。 8、证人刘某的证言，2019年5月29日晚上我顺晋深路的南侧散步，后来在我家门口坐着时，看见距离我坐的地方东边二十米处有一辆摩托车撞了行人。我赶过去看见是史某面朝下，头朝西北，趴在地上，在他东边五、六米处有一辆摩托车倒在地上。 9、证人宿某的证言，他们给我打电话告诉我，2019年5月29日21时10分许，在晋××××一起交通事故。我与脚通事故的当事人史某是父子关系。当时是我打电话报的警，报警电话是130××××0582。我父亲现在在省二院东院住院，有诊断证明。 10、被告人王锁涛的供述，2019年5月29日晚上9时多，我驾驶着二轮雅马哈100摩托车顺晋深路由西向东行驶到东张村东道口东10米处时，与一个由南向北过公路的行人相撞，造成行人受伤住院。经抢救无效死亡。我当时手机没电了，是现场的人报的120、110。当时车上就我自己。发生事故时我顺晋深路由西向东行驶。发生事故时我的行驶速度是30公里/小时。我发现行人时按了喇叭，向左边躲避他来。发生事故时对方在公路的南半幅中间偏北处。我没有驾驶证，摩托车没有手续。没有牌照。事故发生前，我没有喝酒。 11、鉴定意见，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，冀盛唐司鉴中心【2019】病鉴字第233号，鉴定意见，证实死者史某符合颅脑损伤术后并发肺部感染经抢救无效而死亡。 12、道路交通事故现场图、道路交通事故勘验笔录、道路交通事故照片证实案发现场情况。 13、协议书，证实王锁涛与被害人史某亲属达成赔偿协议，被告人王锁涛已经赔偿被害人家属经济损失。 14、谅解书，证实被告人王锁涛取得被害人亲属的谅解； 15、到案经过，王锁涛于2019年7月1日经传唤到晋州市事故科办理取保候审。 16、前科证明，证实王锁涛无前科。 17、户籍信息，证实王锁涛户籍情况。 上述证据，来源合法，内容真实、有效，足以认定。 本院认为，被告人王锁涛违反道路交通法规，无证驾驶机动车，致一人死亡，承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪和被害人的亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，可从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王锁涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期内依法实行社区矫正。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高军彩 人民陪审员  王丽飞 人民陪审员  卢亚静 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  师亚倩 ——
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1038号罪犯邢圣飞。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2018年4月26日作出（2017）苏0612刑初112号刑事判决，认定被告人邢圣飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2016年11月9日起至2023年5月8日止。判决发生法律效力后，于2018年6月1日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯邢圣飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邢圣飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邢圣飞，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年1月、2019年7月、2019年11月获表扬三次。罪犯邢圣飞对判决罚金已履行。针对被害人另行就健康权纠纷向邢圣飞等提起的民事诉讼，南通市通州区人民法院于2018年5月29日作出（2017）苏0612民初2471号民事调解书，又就该民事调解书执行情况，于2018年9月5日向江苏省宜兴监狱作出（2018）苏0612执2481号函，载明民事调解书所载义务已全部执行完毕，现已结案。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、（2017）苏0612民初2471号民事调解书、（2018）苏0612执2481号函、罚金缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢圣飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已履行，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邢圣飞减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  邵炜烨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1053号原告:卢建东,男,1954年4月16日出生,汉族,天津发电设备总厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告:郭延新,男,1959年8月10日出生,汉族,住山东省威海荣成市石岛开发区。原告卢建东与被告郭延新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建东及其委托诉讼代理人兰鹏军到庭参加诉讼，被告郭延新经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。卢建东向本院提出诉讼请求：1、判令郭延新偿还向卢建东的借款282000元以及从起诉日起到实际归还之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由郭延新承担。事实和理由:卢建东与郭延新是朋友关系。2011年8月份,郭延新因资金周转提出向卢建东借款300000元。卢建东开始零散给付郭延新18000元,之后于2011年8月25日以银行转账的方式向郭延新支付了282000元,共计出借300000元。当时郭延新说资金周转过来就归还卢建东,考虑双方关系不错,故未确定还款日期。第二年,卢建东向郭延新催要过几次,到2012年6月份再与郭延新联系不上了，故成讼。郭延新未作答辩。根据卢建东当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢建东与郭延新原系朋友关系，2011年郭延新提出向卢建东借款。卢建东于2011年8月25日通过其名下尾号9418的中国农业银行账户向郭建新名下尾号1417的账户转账282000元。双方未有书面借款协议、借条等文字材料，未约定还款期限以及利息。据卢建东陈述，郭延新从未支付利息，亦未归还过欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，卢建东提供的银行转账业务回单可证实卢建东与郭延新之间存在借贷关系，因双方并未约定还款日期，卢建东可随时要求郭延新返还借款，故其主张郭延新归还欠款282000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定还款日期，卢建东起诉之日应视为催告之日，也即郭延新逾期还款之日，卢建东要求郭延新自该日支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。郭延新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告郭延新偿还原告卢建东借款本金282000元；并以282000元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告卢建东自2020年1月8日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取计2765元，由被告郭延新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年五月二十八日书记员  李爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13707号 申请执行人：韩静婷，女，汉族，1995年3月6日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆鼎制饰家装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-2（209号），统一社会信用代码91500000MA605Y5851。 法定代表人：向刚。 关于申请执行人韩静婷与被执行人重庆鼎制饰家装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字[2019]第765号仲裁调解书。申请执行人韩静婷于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆鼎制饰家装饰工程有限公司支付金额30000元及相应利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人重庆鼎制饰家装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆鼎制饰家装饰工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；查明被执行人重庆鼎制饰家装饰工程有限公司无其他可供执行的财产； 3、本院于2020年3月19日限制被执行人重庆鼎制饰家装饰工程有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆鼎制饰家装饰工程有限公司发出限制高消费令； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆鼎制饰家装饰工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的本金30000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆鼎制饰家装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人韩静婷亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆鼎制饰家装饰工程有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0112执13707号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 旭 审判员 李逸豪 审判员 范胜强 二〇二〇年五月十八日 书记员 李诗菱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1485号原告：王某1，女，1960年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王某2，女，1963年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱某1，男，1976年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱2，男，1978年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上述四名原告共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。上述四名原告共同委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：王某3，男，1954年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晓英(系被告王某3女儿)，住上海市浦东新区。原告王某1、王某2、朱某1、朱2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、朱2及四名原告共同委托诉讼代理人陈洁，被告王某3及其委托诉讼代理人王晓英均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、朱某1、朱2向本院提出如下诉讼请求：请求依法分割位于上海市浦东新区宣桥镇光明小区2223号的平房2间(以下至判决主文前简称“涉案房屋”)。事实和理由：原告王某1、王某2，被告王某3，王林芳系被继承人王海江、朱杏芳所生子女，王林芳于1997年11月10日去世，原告朱某1、朱2系王林芳儿子，王海江于2018年3月8日去世，朱杏芳于2019年8月23日去世。2002年，被继承人王海江、朱杏芳户籍所在地即位于上海市浦东新区宣桥镇三灶光辉村6组因故拆迁，并由宣桥镇人民政府统一规划进行异地自建老人房即涉案房屋，建筑面积约42㎡左右。王海江、朱杏芳生前一直居住在涉案房屋内。王海江、朱杏芳去世后，被告王某3擅自将涉案房屋门锁进行调换，原告与其协商未果，故诉至本院要求解决。原告为证明其主张，提供上海市浦东新区宣桥镇光辉村村民委员会亲属关系证明、常住人口登记表、居民死亡殡葬证、上海宣桥城镇建设投资发展有限公司证明、收据、涉案房屋照片等证据。被告王某3辩称，认可原告关于本案当事人之间身份关系的相关陈述。位于上海市浦东新区宣桥镇三灶光辉村6组房屋原系一上一下楼房(1979年被告结婚时父母给被告的婚房)，1986年被告在该一上一下楼房东面隔壁另外建造了二上二下楼房，当时被告和父母约定原来的一上一下楼房给父母养老居住，父母去世后该楼房仍归被告所有。2001年该一上一下楼房动拆迁时，相关拆迁款由被告父母领取，并向被告父母分配一块土地，分配的土地上写的原告王某2的名字。但是，后来被告父母出资5,000元(人民币，下同)另外购买了一块土地，并由两人出资在购买的土地上建造涉案房屋，且两位老人当时口头承诺拆迁后新建的房屋归被告所有，故被告不同意原告诉求，坚持认为涉案房屋应当归被告所有。被告为证明其抗辩意见，提供农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、建房许可证。经庭审组织质证，被告对原告提供的提供上海市浦东新区宣桥镇光辉村村民委员会亲属关系证明、常住人口登记表、居民死亡殡葬证、收据、涉案房屋照片的真实性无异议，其中收据上显示付款人系王海江，对原告提供的上海宣桥城镇建设投资发展有限公司证明的真实性不认可，坚持认为涉案房屋并非异地建造房。原告对被告提供的农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、建房许可证的真实性均无异议。经原、被告共同举证及相互质证，结合原、被告当庭陈述，本院对本案基本事实确认如下：原告王某1、王某2，被告王某3，王林芳系被继承人王海江、朱杏芳所生子女，王林芳于1997年11月10日去世，原告朱某1、朱2系王林芳儿子，王海江于2018年3月8日去世，朱杏芳于2019年8月23日去世。涉案房屋占用的土地使用权系被继承人王海江、朱杏芳于2002年拆迁时出资5,000元向政府购买，同时出资建造涉案房屋且一直居住在涉案房屋内。针对原、被告双方主要争议焦点即涉案房屋作为被继承人王海江、朱杏芳的遗产应当如何进行分割？原告认为，涉案房屋应当按照法定继承在继承人之间进行分割。被告认为，被继承人王海江、朱杏芳生前口头承诺涉案房屋归被告所有，但未提供证据。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；遗嘱人只有在危急情况下，才可以立口头遗嘱，且口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。具体到本案中，被告提出被继承人王海江、朱杏芳生前口头承诺涉案房屋归被告所有的抗辩意见，显然无事实和法律依据，故本院不予采信。另本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。具体到本案中，涉案房屋理应按照法定继承在原、被告之间进行均等分割，即由原告王某1、王某2，被告王某3各继承涉案房屋四分之一份额，由原告朱某1、朱2代位继承涉案房屋八分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第十七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王某1、王某2，被告王某3各继承上海市浦东新区宣桥镇光明小区2223号房屋四分之一份额；二、原告朱某1、朱2各继承上海市浦东新区宣桥镇光明小区2223号房屋八分之一份额。案件受理费减半收取计335.75元(原告王某1、王某2、朱某1、朱2已预交)，由被告王某3负担，被告王某3负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年五月二十六日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十七条遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审47号 申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市大庆中路78号。 法定代表人吴东林，该局局长。 委托代理人潘杭军，该局工作人员。 委托代理人吴振海，该局工作人员。 被执行人王书高，男，1963年1月2日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局（以下简称亭湖市监局）于2020年5月18日向本院申请强制执行亭市监案字〔2019〕S065号《行政处罚决定书》中对被执行人王书高作出罚款100000元及加处罚款100000元的行政处罚。本院立案后，本院依法组成合议庭，对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人亭湖市监局于2019年10月24日作出亭市监案字〔2019〕S065号《行政处罚决定书》，其主要内容是：2019年8月2日凌晨4时许，王书高的妻子袁加珍从盐城市区人民路市场外西侧路边一送肉的货车上以11.8元/斤的价格购进了63.9公斤生鲜猪肉，以现金付款后（未索要付款收据）用电瓶车运至其位于新民主市场12号的摊位上拟以13.5元/斤的价格对外销售。亭湖市监局执法人员2019年8月2日现场检查时，上述生鲜猪肉尚未售出，因该批63.9公斤生鲜猪肉胴体上无动物检疫合格章印和肉品品质检验合格章印且摊位销售人袁加珍也无法提供检验和检疫合格证明，亭湖市监局对上述63.9公斤未经检验检疫的生鲜猪肉采取了扣押的行政强制措施。王书高经销上述生鲜猪肉货值金额为63.9公斤×2×13.5元=1725.3元，因尚未售出，故无获利。2019年8月9日，亭湖市监局委托盐城市产品质量监督检验所对扣押的上述生鲜猪肉抽样检验检测，2019年8月26日，盐城市产品质量监督检验所出具了《检验检测报告》，检验结论为所检项目符合中华人民共和国农业部公告第235号、整顿办函【2010】50号、GB2707-2016和GB2762-2017标准规定的要求。2019年9月25日，亭湖市监局对上述未经检验和检疫的生鲜猪肉作出延长扣押行政强制措施期限的决定并书面告知送达王书高。 王书高经营未经检验和检疫的生鲜猪肉的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（六）项、第（七）项和《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项之规定，构成了经营未经检验和检疫食品的违法行为。本案属于同一违法行为同时违反了两个不同的法律条文，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第(四）项之规定，鉴于王书高经营的未经检验和检疫的生鲜猪肉尚未售出的情节，亭湖市监局决定对王书高从轻处罚，并对王书高作出“1、没收未经检验、检疫的63.9公斤生鲜猪肉；2、罚款100000元，上缴国库。上述款项，王书高应在收到本处罚决定书之日起十五日内（末日为节假日顺延）,到盐城市亭湖区市场监督管理局开具“江苏省非税收入一般缴款书（盐城市亭湖区）”，并将罚（没）款缴至盐城市亭湖区财政局（开户行：农业银行盐城环城支行，账号42×××72)。到期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。 另查明，亭湖市监局于2019年10月18日向王书高直接送达了亭市监听告字〔2019〕S065号《行政处罚听证告知书》。王书高在规定的期限内未向亭湖市监局提出陈述、申辩或者申请听证。亭湖市监局于2019年10月24日作出亭市监案字〔2019〕S065号《行政处罚决定书》。2019年10月25日，亭湖市监局依法向王书高直接送达了该《行政处罚决定书》。王书高在规定的期限未履行规定的义务。2020年4月27日，亭湖市监局向王书高依法直接送达了亭市监催告字（2020）WF0426—3号《行政处罚决定履行催告书》，但王书高仍未履行规定的义务，故亭湖市监局向本院申请强制执行。 本院认为，亭湖市监局于2019年10月24日作出亭市监案字〔2019〕S065号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局于2019年10月24日作出亭市监案字〔2019〕S065号《行政处罚决定书》中对被执行人王书高处以罚款100000元及加处罚款100000元的行政处罚，本院准予强制执行。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1931号罪犯高清泉，男，汉族，1991年11月22日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省南陵县人民法院于2017年8月30日作出（2017）皖0223刑初237号刑事判决，以被告人高清泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与前犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定撤销缓刑部分，执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万九千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高清泉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高清泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223刑初237号刑事判决等证据证实。本院认为，罪犯高清泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高清泉减去自本裁定送达之日起至2020年10月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初449号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人俞某某，男，1947年4月21日生，汉族，户籍地本区漕泾镇，住本区漕泾镇邓桥路XXX弄XXX号；因本案于2020年4月6日被取保候审。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1747号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月4日5时许，被告人俞某某至本区山阳镇卫清东路XXX号“叮咚买菜”商铺门口，窃得被害人冀某某的快递件，内含iphone11手机一部、塑料脸盆收纳架二只、厕所收纳架一套、木头勺子一把、围裙一件、袖套一对，上述物品共计价值人民币6,873.3元。2020年4月6日，被告人俞某某被公安机关抓获,到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，被害人冀某某因未取得手机快递件，而在网上申请商家退款，商家后全额退回其人民币6,799元。被扣押的涉案手机一部后由快递员领取退回商家，被扣押的涉案塑料脸盆收纳架二只、厕所收纳架一套均已发还被害人。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人滕某、王某、陆某某的证言，被害人冀某某的陈述及其提供的订单详情截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、发还物品清单、视听资料说明书、侦破经过及调取的视听资料、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人俞某某到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被告人俞某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物予以发还(已发还)；责令被告人俞某某于判决生效之日起一个月内退赔被害人冀某某其余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年五月二十六日书记员  张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2452号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：崔春英，女，1975年1月30日出生，汉族，住山东省青州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔春英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告崔春英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金78522.29元，支付截至2019年11月20日的利息20824.75元、账单分期手续费2632.75元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金26143.75元，嗣后利息以78522.29元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年1月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××33。截至2019年11月20日累计欠款128123.54元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。崔春英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××33的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金78522.29元、利息20824.75元、账单分期手续费2632.75元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔春英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78522.29元、支付截至2019年11月20日的利息20824.75元、账单分期手续费2632.75元，嗣后利息以78522.29元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担292元，由被告崔春英负担1138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初379号 原告：朱兆伟，男，1985年3月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省磐石市。 被告：沈阳市辽中区鸿越信息咨询部，经营场所辽宁省沈阳市辽中区。 经营者：尹娜，女，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。 原告朱兆伟诉被告沈阳市辽中区鸿越信息咨询部（以下简称鸿越信息咨询部）居间合同纠纷案件，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兆伟、被告鸿越信息咨询部委托诉讼代理人晏承来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兆伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告鸿越信息咨询部给付交通费、伙食费12,000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告均开设中介机构，原告在吉林省磐石市，被告在辽宁省沈阳市辽中区。2018年3月，双方通过网络相识，进而业务往来。双方商定，由原告为被告提供出国人员，每提供成功一人，被告支付原告5,000元，被告从出国人员收取25,000元。此次业务是招人去澳门打工，而原告带领所招的4人前去澳门，后因收入与原来所述不符，未能成功。但原告领人去澳门，实际到了珠海，支付了伙食费及交通费共计24,000元。经与被告沟通，被告答应承担一半，但现在没有钱。之后，原告与被告联系，被告不接电话。 被告鸿越信息咨询部辩称，不同意原告的各项诉求。原告所说由其提供出国人员，被告支付一定提成费的事实不属实。原告所述此笔业务，被告概不知情，被告也未把去澳门打工的信息告诉原告。原、被告无任何业务关系，不存在居间合同关系。徐宗立不是被告单位的工作人员，原告与徐宗立之间的业务关系，与被告无关。原告向法庭出示的聊天记录，根据被告回忆，当时是朱兆伟和徐宗立之间在电话里吵架，甚至朱兆伟到被告处闹事，被告为了给他们压事才替徐宗立说了几句话，不能证明被告与原告之间有业务关系。徐宗立已就此事给被告的委托律师通过微信转发了一份证明，证明他与朱兆伟之间发生的事情。 原告为证明自己的主张出示了如下证据：1.微信聊天记录9页，证明被告同意承担2.4万元费用的一半即1.2万元；2.携程往返机票订单10份，证明去澳门实际上到了珠海总共花了机票费用17,497元,5个人往返。 被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，对谈话内容的目的有异议，为了防止原告与徐宗立打架，才敷衍地跟原告谈话；对证据2有异议，原告没有提交原件。 被告为证明自己的主张出示了徐宗立的2020年4月8日通过微信转发来的证实材料2页及身份证复印件。 原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据真实性有异议，原告与尹娜、徐宗立认识多年，此业务是原告和尹娜单位直接联系的，原告给尹娜发了快递，此次业务工人交的保证金，尹娜退原告5,000元，手机里有微信转账记录。尹娜说原告去她单位不属实，原告不知道她单位的位置。 根据当事人陈述和出示的证据、质证意见，本院认定案件事实如下。 2018年3月16日，原告支付沈阳到珠海的机票价款1,329元、长春至郑州机票价款3,960元、郑州到珠海机票价款3,960元、2018年3月18日珠海到郑州、2018年3月19日郑州到沈阳机票价款1,159元、2018年3月21日合肥到长春机票价款1,720元。 2019年3月11日至2019年12月28日，原告通过微信社交平台与被告联系，多次索要前往珠海发生的各种费用。被告以“我尽量”“没那意思”“没给我钱呀”、“我现在也打工，等挣够钱了慢慢还吧”等内容回复原告。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否有义务承担原告主张的各种费用。民事诉讼当事人有义务证明其主张并承担举证不能的法律后果。原告主张其和被告存在合作关系，被告应承担合作中产生的费用，但根据其出示的微信聊天纪录，被告并未明确承诺向原告支付12,000元费用，被告的证据不足以证明双方之间存在合作关系和费用分担的约定。故原告之诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下： 驳回原告朱兆伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱兆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘治兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王一好 本判决所依据的法律规定 一、《中华人民共和国民事诉法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1281执1058号之一 申请执行人：熊欧阳，女，1995年10月28日出生，汉族，住赤壁市。 被执行人：罗璐，女,1995年10月28日生，汉族，住赤壁市。。 本院在执行申请执行人熊欧阳与被执行人罗璐附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人熊欧阳向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281执1058号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周焰蓝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5460号原告：捷联克莱门特商贸(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖昌荣，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：深圳市首信百货集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：叶学信。原告捷联克莱门特商贸(上海)有限公司诉被告深圳市首信百货集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告捷联克莱门特商贸(上海)有限公司以双方已达成和解，且被告已按和解协议付清款项为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告捷联克莱门特商贸(上海)有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷联克莱门特商贸(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告捷联克莱门特商贸(上海)有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年五月二十一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19114号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王玉婷，女，1985年2月1日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,283.23元(币种下同)。原告诉称，被告王玉婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,283.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢437号 梁炘成、林楚嫣： 本院在执行梁炘成申请执行林楚嫣民间借贷纠纷的（2018）粤0604民初2842号民事判决书中，被执行人林楚嫣已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人梁炘成书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1949号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：山东浩阳物资有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇东住佛村。法定代表人:夏同艳，总经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被上诉人(一审被告、二审上诉人）：山东昆仑奥德能源有限公司，住所地山东省临沂市北城新区温凉河路61号。法定代表人：吕大垚，董事长。再审申请人山东浩阳物资有限公司（以下简称浩阳公司）因与被申请人山东昆仑奥德能源有限公司（以下简称昆仑公司）联营合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终4739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩阳公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定双方签订的《合作协商纪要》合法有效，按照该《合作协商纪要》第4条的约定，其请求路面硬化费及绿化树木赔偿67万元有事实依据，二审判决仅认定路面硬化费及绿化树木赔偿数额为80900元缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决既然认定《合作协商纪要》有效，却按照原审案由为土地租赁合同纠纷所适用的证据，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，浩阳公司原审中依据双方签订的《合作协商纪要》第四条的约定，诉请昆仑公司支付其加气站进出口路面硬化及绿化树木赔偿款67万元，二审判决根据临沂博尔信价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》评估结果，认定加气站进出口路面硬化及绿化树木赔偿款数额为80900元。浩阳公司对此不予认可，其申请再审称80900元的赔偿款数额仅为加气站进出口路面硬化赔偿款，不包括加气站进出口绿化树木赔偿款。经审查，一审法院根据浩阳公司的申请，依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对加气站进出口路面硬化及绿化树木赔偿费进行了评估，其评估结果为加气站进出口的部分路面硬化工程在价格评估基准日的公开工程费用（币种：人民币）合计为80900元。二审判决认定加气站进出口路面硬化及绿化树木赔偿款数额共计为80900元，与该评估结果不符。再审时，应对加气站进出口绿化树木赔偿数额进行查明确定。综上，浩阳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月十三日法官助理刘敬峰书记员孙小颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭爱英，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭爱英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,085.54元。原告诉称，被告郭爱英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,085.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特861号申请人：张娟娟，女，1990年3月15日出生，汉族，住宁夏彭阳县孟塬乡白杨庄村小虎洼队380号。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：倪磊，女。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月20日立案受理了申请人张娟娟与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张娟娟与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年4月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人张娟娟经济补偿金人民币9,351元及代通知金3,385元，合计12,736元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张娟娟与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 鲁维新二〇二〇年五月二十二日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异255号申请人：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周磊，董事长。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成(上海)律师事务所律师申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陆海宏。被执行人：上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华，董事长。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：刘品海，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江。本院在执行(2015)浦执字第9801号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人上海中发开关有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、陈邓华、刘品海、陈余江、上海服装城股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海国有资产经营有限公司向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第5721号民事判决书、《债权资产转让合同》、《文汇报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、平安银行股份有限公司上海分行出具的《债权转让确认函》予以佐证。本院查明，原告平安银行股份有限公司上海分行依据编号为平银嘉定综字XXXXXXXX第001号的《综合授信额度合同》等向本院提起诉讼，要求被告上海中发开关有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、陈邓华、刘品海、陈余江、上海服装城股份有限公司承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2015年2月6日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第5721号民事判决书，判令被告归还平安银行股份有限公司上海分行票据垫款1000万元及逾期利息、律师费、公告费、保全费、案件受理费项下的费用。之后，因被告未自觉履行民事判决确定的义务，平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第9801号。2015年9月24日，平安银行股份有限公司上海分行与上海国有资产经营有限公司签订了《债权资产转让合同》，将含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给上海国有资产经营有限公司，并于2015年11月14日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，平安银行股份有限公司上海分行对于上海国有资产经营有限公司主张的债权转让事实予以确认，并同意变更上海国有资产经营有限公司为(2015)浦执字第9801号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现平安银行股份有限公司上海分行已将(2014)浦民六(商)初字第5721号民事判决书项下的债权转让给了申请人上海国有资产经营有限公司，且向本院确认申请人已取得该债权，并同意将(2015)浦执字第9801号案件的申请执行人变更为上海国有资产经营有限公司。据此，申请人上海国有资产经营有限公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海国有资产经营有限公司为(2015)浦执字第9801号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年五月二十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶燕，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币189,046.88元(币种下同)。原告诉称，被告陶燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,046.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3309号原告：中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心，住所地天津市南开区水上公园西路14号。法定代表人：樊晓斌。委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。被告：蔡凤英，女，住天津市南开区。原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心与被告蔡凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。现原告因需补充证据，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心撤诉。案件受理费85.50元，由原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心负担。审判员 郭 岩二〇二〇年五月二十七日书记员 田唯宜本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执809号 申请执行人杨云莲，女，1956年3月23日出生，汉族，住义乌市。 被执行人万奕群，男，1965年12月2日出生，汉族，住义乌市。 被执行人陈冬芳，女，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人杨云莲与被执行人万奕群等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13882号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨云莲向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人万奕群等归还申请执行人杨云莲借款250万元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人万奕群等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人万奕群等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万奕群等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万奕群等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人万奕群等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人万奕群等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万奕群等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨云莲。 综上，被执行人万奕群等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执809号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐俊杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24969号之一原告：昆山华凌精密模具有限公司第一分公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王有志，总经理。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。被告：上海豪武机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘兴国，总经理。被告：刘兴国，男，1981年11月3日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告昆山华凌精密模具有限公司第一分公司与被告上海豪武机械有限公司、刘兴国定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山华凌精密模具有限公司第一分公司撤回起诉。案件受理费2,520元，减半收取计1,260元，保全费1,095元，均由原告昆山华凌精密模具有限公司第一分公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年五月二十一日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执438号 申请执行人：东山县农村信用合作联社北市分社，住所地福建省东山县西埔镇新城路西侧原水务局片区瑞弘花园主体D101，统一社会信用代码91350626555051493A。 法定代表人：孙火明，主任。 委托代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被执行人:林得霈，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林晓琼，女，1992年4月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林毅伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：吴翠英，女，1973年12月25日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人东山县农村信用合作联社北市信用社与被执行人林得霈、林晓琼、林毅伟、吴翠英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东山县农村信用合作联社北市信用社与被执行人林得霈、林晓琼、林毅伟、吴翠英双方达成执行和解协议，申请执行人向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄葆楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7346号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：沈高源，男，1980年9月22日生，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告沈高源物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2219号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：葛明来，男，汉族，1967年7月8日出生，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16313号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币104,841.49元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执367号申请执行人湖南省中南建设装饰总公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号湖南省包装总公司大楼九楼。法定代表人梁翠军，该公司总经理。被执行人上海睿木实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路１５５号Ｂ幢楼底层１４７部位。法定代表人李享珉，该公司执行董事。申请执行人湖南省中南建设装饰总公司与被执行人上海睿木实业有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会2019年10月18日作出的（2019）沪仲案字第0693号仲裁裁决书现已发生法律效力，权利人湖南省中南建设装饰总公司于2020年3月13日向本院申请执行，本院同日立案，并向被执行人上海睿木实业有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人湖南省中南建设装饰总公司偿还人民币417,102.84元及迟延履行期间加倍债务利息等，被执行人还应承担案件执行费人民币6,156.54元。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，查封被执行人上海睿木实业有限公司名下牌号沪AXXXXX“雪佛兰牌”汽车一辆，但未能实际控制，暂无法处置；冻结了被执行人名下的多家银行账户，但账户内资金尚不足以支付执行费用。同时向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人目前下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、工作记录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇二〇年五月二十一日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6975号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：阳信县流坡坞镇耿某书店，经营者耿某，经营场所山东省滨州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告新经典文化股份有限公司与被告阳信县流坡坞镇耿某书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告新经典文化股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告新经典文化股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤回起诉。审 判 员 吕清芳二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17738号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：施宏春。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告施宏春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计119,089.84元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施宏春系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计119,089.84元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初146号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人赵海洋，男，1983年11月17日出生，汉族，高中文化，随州市齐星公司员工，户籍所在地湖北省随县，现住随州市。因本案于2020年4月7日被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人赵海洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人杨华、陈静出庭支持公诉，被告人赵海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月19日22时许，被告人赵海洋醉酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车沿随州市城区季梁大道由东某往曾都二中方向行驶，当行驶至清河路与季梁大道十字路口处时，因驾驶不慎撞上路边花坛，造成花木及车辆受损的交通事故。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场调查，发现赵海洋有酒后驾驶机动车嫌疑，随即组织医务人员对赵海洋抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：从送检的赵海洋的血样中检验出乙醇成分，其含量为198.23毫克/100毫升。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：事故发生时，应是鄂Ｓ×××××号日产牌小型普通客车右侧前底部与花坛发生接触。经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：赵海洋承担此道路交通事故的全部责任。上述事实，被告人赵海洋在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人的个人身份信息，违法犯罪经历查询证明，查获经过，机动车驾驶证与行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书。2、证人刘某的证言。3、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书。4、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片。5、被告人赵海洋原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人赵海洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵海洋自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇二〇年五月二十六日书记员  魏骊颖
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1482号 原告：王保军，男，1979年4月10日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：高红普，男，1982年7月10日出生，汉族，住任丘市。 原告王保军与被告高红普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保军的委托代理人曹娜娜到庭参加诉讼，被告高红普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王保军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高红普偿还原告借款200000元、利息80000元（按照本金20万元月息2%从2018年5月27日计算至2019年12月26日，主张至案件款支付完毕）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经常资金紧张，2018年1月27日向原告借款人民币20万元，并为原告出具了借条、借款抵押合同，原告将20万元交付被告，被告仅支付部分利息，剩余本息至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告高红普未答辩。 经审理查明，2018年1月27日原被告签订《借款／抵押合同》约定原告出借给被告200000元，借款期限为12个月，月利率4%，被告自愿以其位于新城花园的房产抵押给原告，原告于同日以银行转账的方式（借用朋友吕金瑞银行帐户）向被告转账200000元。后被告仅偿还利息至2018年5月27日便不再还款。 上述事实有原告提供的借条、《借款/抵押合同》、银行转账记录、吕金瑞情况说明以及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告高红普于2018年1月27日向原告王保军借款人民币200000元，并约定借款期限为12个月，以上系双方的真实意思表示，双方的借款合同成立并生效。原告王保军将借款交付被告高红普后，被告高红普未按约定期限偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告王保军主张被告高红普偿还借款本金人民币200000元，并按月利率2%自2018年5月27日支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高红普于本判决生效之日起十日内偿还原告王保军借款本金人民币200000元，支付利息人民币76000元(以人民币200000元为基数按月利率2%自2018年5月27日计算至2019年12月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日)。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由原告王保军承担40元，被告高红普承担2710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈少康
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2019号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：高洪繁，男，汉族，1982年8月26日出生，住四川省乐山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16176号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币190,526.95元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中冻结划拨了被执行人名下财付通存款人民币1466.94元，另查明，被执行人名下无可供执行的证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14641号之一 申请执行人：戴静娣，女，汉族，1971年7月30日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 委托代理人：王诗娜，广东南龙律师事务所实习律师。 被执行人：戴瑞强，男，汉族，1969年7月30日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人戴静娣与被执行人戴瑞强合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8915号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1.将位于深圳市龙岗区南湾街道厦村社区厦园路二巷3号房屋第6层返还申请执行人戴静娣；2.向申请执行人支付2018年3月1日起至实际返还房屋之日止按2080元/月的标准计算占用费；3.承担案件受理费2480元（追缴）。 在执行过程中，本院于2019年10月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，其家属拒绝签收，本院现场张贴留置送达，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人戴瑞强未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月16日现场张贴搬迁公告，责令被执行人戴瑞强限期返还涉案房屋，但被执行人戴瑞强仍拒不返还，故本院于2020年4月28日强制将涉案房屋交付申请执行人戴静娣；被执行人戴瑞强拒不履行的行为严重妨害了执行工作，本院依法决定对被执行人戴瑞强予以罚款10000元，该罚款被执行人戴瑞强于2020年5月27日主动缴交；此外，本院依法扣划被执行人戴瑞强名下银行存款57271元，其中占用费54080元划付申请执行人戴静娣，应追缴诉讼费2480元及执行费711元划付深圳市财政局。申请执行人认可本案执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初8915号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初8915号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人戴瑞强名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年五月二十九日 书记员 赖乾浩
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执481号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县西康村。 法定代表人：张寿安，职务：院长。 被执行人：余小波，男，1967年1月15日出生,汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县人民法院与被执行人余小波罚金一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人连城县人民法院于2020年2月21日移送执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人余小波可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人余小波被判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。本院已对被执行人进行了限制高消费措施。。 本院认为，本案被执行人应当依法积极交缴罚金，履行生效判决所确定的义务。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，未发现被执行人余小波有可供执行财产且被执行人余小波被判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 审判员 杨   平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 游斌（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3516号原告：马龙,男,1989年2月2日生,汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汉盛律师事务所律师。被告：嘉兴祥生弘景房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。法定代表人：屠姝姝。委托诉讼代理人：陈英，浙江秀源律师事务所律师。被告：上海奇展房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张玲玲。委托诉讼代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。原告马龙与被告嘉兴祥生弘景房地产开发有限公司(以下简称祥生公司)、上海奇展房地产经纪有限公司(以下简称奇展公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告马龙的委托诉讼代理人余志农，被告祥生公司的委托诉讼代理人陈英，被告奇展公司的委托诉讼代理人冯飞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告返还不当得利300,000元(人民币，以下币种同)；二、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月19日,原告就购买被告祥生公司在嘉兴市开发的楼盘玖熙花苑房屋,在祥生公司的售楼处支付了购买玖熙花苑17-1902房屋的定金50,000元,后又按照祥生公司要求,转账250,000元至被告奇展公司的账户。后在祥生公司售楼处与祥生公司签订购房合同,购买玖熙花苑17-1902房屋,总房价968,230元。合同签订后,原告又被要求POS机转账968,230元。两被告多收取原告购房款300,000元。原告为维护自身合法权益,要求两被告返还不当得利300,000元。被告祥生公司辩称：1、原告主张不当得利与客观事实不符，完全不能成立。本案原告支付给奇展公司的费用是居间服务费，是有合法依据的。原告对支付款项的性质是明知的，支付对象也是明确的，原告主张不当得利无事实和法律依据。2、原告与被告奇展公司的居间服务合同已经履行完毕，奇展公司提供了建议，促成原告购买房屋，客观上原告购买了房屋，居间服务合同履行完毕，原告以不当得利起诉不成立。3、原告称其不知道支付款项的性质不符事实。原告支付服务费时收款都是奇展公司，购房款是支付给祥生公司，原告知道收款单位，原告支付款项行为没有违背真实意思。4、原告诉讼行为违背诚实信用原则。原告与祥生公司签订房屋买卖合同，双方按约履行了合同。奇展公司提供了居间服务，原告支付了相应服务费，现原告要求返还不当得利，违背诚实信用原则。5、原告与被告祥生公司的买卖合同已经履行完毕，祥生公司根据合同享有权利和承担义务，原告主张的款项是支付给奇展公司的，祥生公司未收到服务费，不存在得利。综上，原告要求被告祥生公司返还不当得利无事实和法律依据，请求驳回。被告奇展公司辩称：1、原告诉争的性质不是不当得利，是居间服务关系，奇展公司收取的款项为居间服务费。原告购买房屋过程中，奇展公司为原告推荐房源、提供购房建议与产品分析建议，原告也获得了房屋，促成了交易，奇展公司有理由收取居间服务费。2、奇展公司以公司账户收取款项，原告也在第一时间知道其向奇展公司支付了款项，原告支付涉案款项是原告自主决定并实施的有效行为，说明原告是认可并接受奇展公司收取上述款项的。3、奇展公司开具了收据，写明款项为服务费，原告未在第一时间提出异议，而是在一年半以后提起诉讼，有违常理。原告与祥生公司签订房屋买卖合同，又无任何异议支付了全款，说明原告支付诉争款项时知道服务费性质，有别于购房款。综上，奇展公司收取款项有合法根据，原告的诉讼行为违背诚实信用，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提供的《浙江省商品房买卖合同》1份、银行交易流水1页、祥生公司收据及POS机签购单、祥生公司发票1份，被告奇展公司提供的服务费发票3份，本院均予以确认并在卷佐证。基于上述基本证据及当事人相关陈述，本院确认如下事实：2018年5月19日，原告马龙与被告祥生公司签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向祥生公司购买嘉兴市玖熙花苑17幢1902室房屋,合同约定总价款为968,230元。合同签订当日,原告通过银行转账支付了奇展公司250,000元，又通过POS机刷卡支付了祥生公司968,230元。被告祥生公司于2019年5月27日开具了968,230元的增值税普通发票，名称写明为“玖熙花苑二期17-1902”。被告奇展公司于2019年7月24日开具了250,000元的增值税普通发票，名称写明为“服务费”。现原告认为在购房过程中没有与奇展公司的工作人员接触，所有的款项也是在祥生公司的售楼部或办公室按照祥生公司的指定支付的,奇展公司未提供服务，祥生公司也没有在总房款中扣除涉案款项，故要求两被告返还不当得利300,000元。另查明，原告马龙已取得涉案房屋的权利。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利在性质上是一种法律事实，是不当得利之债的发生根据。不当得利之债完全是基于法律的规定，而非基于当事人的意思。本案中，尽管原被告就系争款项的性质存有争议，但可以确认的是马龙系通过自己的给付行为而使奇展公司取得系争款项，奇展公司获得系争款项的行为显然不属于法律上所规定的不当得利。再者，因马龙是导致涉案钱款发生变动的控制者，其应更有利于对财产转移行为作出解释，而本案中原告未能就其向奇展公司支付涉案款项，又向祥生公司全额支付购房合同约定之房款作出合理解释，应当就此承担举证不能的法律后果。而祥生公司并未取得涉案款项，不当得利更无从谈起。原告在已经取得涉案房屋权利且时隔一年多再以不当得利作为请求权基础要求被告返还系争款项，缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马龙的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计人民币2,900元，由原告马龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年五月二十日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。