辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行赔终6号上诉人（一审原告）赵红军，男，1968年6月23日出生，汉族，现住调兵山市。被上诉人（一审被告）调兵山市人民政府，住所地调兵山市育才路7号。法定代表人焦健，该市政府市长。委托诉讼代理人孙德鑫，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。上诉人赵红军因与被上诉人调兵山市人民政府（以下简称调兵山市政府）撤销破产批复、恢复劳动关系、签订劳动合同及行政赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年4月24日，本院组织当事人进行了询问。上诉人赵红军，被上诉人调兵山市政府的委托诉讼代理人孙德鑫、刘建华到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明，赵红军是原铁法市纺织厂的职工，该厂于1996年经法院裁定破产。赵红军对企业破产程序及职工安置行为有异议，分别向法院提起过民事诉讼和行政诉讼。针对赵红军本次诉讼中的第一、二项诉讼请求，其曾于2018年10月9日向铁岭市中级人民法院提起过行政诉讼，铁岭市中级人民法院裁定驳回起诉；赵红军不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年3月19日作出（2019）辽行终130号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。针对赵红军本次诉讼中的第三、四项诉讼请求，其曾于2015年向调兵山市人民法院提起过民事诉讼，调兵山市人民法院一审判决驳回了赵红军的诉讼请求；赵红军不服，向铁岭市中级人民法院院提起上诉，铁岭市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）铁民三终字第00264号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月21日，赵红军向铁岭市中级人民法院提起本案诉讼。赵红军一审的诉讼请求是：1、撤销铁法市人民政府铁法政【1996】8号对市经贸关于铁法纺织厂破产请示的批复；2、撤销铁法市经济贸易委员会文件铁法经贸委发【1996】14号关于铁法纺织厂破产请示的批复；3、确认赔偿义务机关侵犯其国有企业职工合法权益；4、恢复劳动关系、签订无固定期限劳动合同、享受国有企业职工同等待遇；５、赔偿减少经济损失1074399元，交通食宿等经济损失100000元，精神损害抚慰金200000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，赵红军针对第一、二项诉讼请求曾向铁岭市中级人民法院提起过行政诉讼，生效的行政裁定已经驳回了赵红军的起诉，其本次又以完全相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉。关于赵红军提起的第三、四项诉讼请求，是针对劳动关系和企业职工待遇问题提出的请求，而其原工作单位已经法定程序宣告破产，故其针对劳动关系和企业职工待遇问题提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，并且，其本人承认针对第三、四项诉讼请求曾向人民法院提起过民事诉讼，人民法院生效判决驳回了其诉讼请求。因此，赵红军提出的第三、四项诉讼不符合行政诉讼的受理条件。因赵红军提出的前四项诉讼请求均不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，且调兵山市政府在本案中不存在被确认违法的行政行为，所以，赵红军一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告赵红军的起诉。案件受理费50元，退回原告赵红军。赵红军上诉称，铁法纺织厂破产没有召开职工代表大会，不符合法律规定，侵犯职工合法权益；调兵山市政府没有尽到监管职责，批复铁法纺织厂破产，侵犯职工合法权益，行政行为当然违法；其诉讼请求符合法律规定。因此，请求撤销一审裁定，并支持其一审诉讼请求。调兵山市政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，故请求二审法院予以维持。其主要理由是：赵红军“撤销破产请示的批复”的请求属于重复诉讼；赵红军关于政府侵犯其合法权益、恢复劳动关系、赔偿的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。本院审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，赵红军的诉讼请求实际上包含了多个法律行为和法律关系，具体可以归纳为确认调兵山市政府在企业破产中的行政行为违法并赔偿、撤销破产批复、恢复劳动关系并享受国有企业职工待遇等。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”按照该款规定，如果赵红军对调兵山市政府的行政行为有异议，认为调兵山市政府的行政行为违法并应当对其给予赔偿，则应当在2年的法定起诉期限内提起诉讼，但赵红军提起诉讼时已经超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定中的最长起诉期限的法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。但是，本案现有证据不能证明本案符合适用最长起诉期限的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”该条法律规定了行政起诉期限的扣除和延长，但本案现有证据不能证明本案符合该条法律规定。赵红军提起本案诉讼时，已经超过了法定起诉期限，且没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故依法应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”第一百零六条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”赵红军此前曾经以调兵山市政府为被告提起过行政诉讼，请求人民法院撤销破产批复。赵红军在人民法院生效的行政裁定已经驳回其起诉的情况下，又以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求提起本次诉讼。赵红军在本次诉讼中的相关诉讼请求已构成重复起诉，故依法应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”赵红军虽然在本案诉讼中提出了关于恢复劳动关系、签订无固定期限劳动合同、享受国有企业职工同等待遇的诉讼请求，但此项诉讼请求涉及的是企业职工与用人之间的劳动合同纠纷，人民法院此前亦曾对赵红军的相关民事诉讼作出了裁判。赵红军的此项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应当驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该款规定，只有当行政行为被确认违法、违法行为侵犯了当事人的合法权益、违法行为已对当事人造成损害时，当事人才能取得国家赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”虽然赵红军主张其所诉的行政行为当然违法，但本案现有证据不足以证明其所诉的对其造成损害的行政行为已被确认违法，其关于赔偿的诉讼请求亦不符合“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼”的起诉条件，故依法应当驳回起诉。综上，赵红军的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  邢家新二〇二〇年五月十九日法官助理赵婳书记员曲宏