甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初739号 原告：李倩，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：帅涛，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：刘玲、张红波，甘肃君科律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区广场南路13号智林大厦2-4楼。 法定代表人：路锴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛，男，汉族，庆阳市西峰区人，该公司员工，住庆阳市西峰区。 原告李倩诉被告帅涛、天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称：天安财险庆阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩、被告帅涛的委托诉讼代理人刘玲、张红波及被告天安财险庆阳支公司的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李倩向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆修理费用22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日2时，被告帅涛驾驶陕AS6T67号车辆沿西峰区岐黄大道由北向南行驶至“赫本酒吧”门前路段时，与原告驾驶的甘MB0082号车辆相碰撞，造成无人员受伤，车辆局部受损的交通事故。事故发生后，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出第622801420190000659号道路交通事故认定书，认定被告负全责，原告无责任。后经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队组织调解协议，原告与被告达成书面调解意见：1.双方车辆损失以有资质的机构定损为准，全部由帅涛承担。2.帅涛支付李倩因车辆损失其他费用2000元。原告与被告就以上调解意见签订了调解书。协议签订后，被告向原告支付了其他费用2000元，后原告维修车辆花费22000元，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，被告驾驶车辆与原告车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，被告负全责，因此被告应承担维修车辆的相关费用。现被告不按协议履行，原告只能诉至法院，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告应赔偿原告的车辆损失。 被告帅涛辩称：事故发生后，双方协商原告的车辆损失以保险公司定损为准，但原告车辆直接在私人开的修理厂维修，所产生的费用高于保险公司定损费用，超出部分被告不予承担。现天安财险已将13000元的赔偿款项支付给被告，所以被告帅涛只承担原告13000元车辆维修费用，不认可原告诉称的22000元维修费。超出13000元的部分维修费仍由保险公司承担。 被告天安财险庆阳支公司辩称：被告帅涛车辆在天安财险庆阳支公司购买了交强险与第三者责任险属实。事故发生时，被告并未告知我公司，因被告延迟报案，且事故发生后原告称其与被告帅涛存在争议，不让公司将车辆拆解定损，所以原告车辆是我公司根据外表拍照定损的，定损金额为13000元，该笔赔款天安财险已与被告帅涛达成一致意见，定损金额以13000元为准，超出部分由被告帅涛承担。现天安财险已将13000元支付给帅涛，再不承担赔偿责任。 原告李倩围绕诉讼请求提交以下证据：1.道路交通事故认定书复印件一份，证明该事故被告帅涛承担全部责任，原告李倩无责任的事实；2.调解协议书一份，证明双方协商车辆损失以保险公司定损为准，被告另支付原告其他损失2000元的事实；3.维修发票3张、维修清单3页，证明车辆维修花费22000元；4.微信转账截图及信用卡支付截图各1页，证明原告通过转账给庆阳鑫恒泰汽车服务有限公司支付维修费用10000元，另现金支付12000元，共计支付修理费用22000元的事实。经质证，被告帅涛及天安财险庆阳支公司对原告证据的真实性均无异议，但对维修票据及维修清单的关联性提出异议，并认为原告仅提交了1万元的维修费用转账凭证，被告仅对10000元的维修费用予以认可。 被告帅涛就其抗辩事由提交如下证据：1.交强险、商业车险保险抄单各一份，证明被告车辆在天安财险庆阳支公司购买保险且事故发生在保险期内；2.调解协议书一份，证明原告车辆的维修费用应以保险公司的定损金额为准；3.《机动车保险车辆损失情况确认书》及《零部件更换项目清单》各一份，证明原告车辆损失情况，经天安财险庆阳中心支公司定损为13000元。经质证，原告对1、2份证据无异议，对第3份证据不予认可，称双方签订调解协议后，被告帅涛并未通知原告前去保险公司定损，原告也未接到天安财险的定损通知，2019年6月份原告已完成车辆维修，天安财险庆阳中心支公司的定损单在2019年12月份才作出，不予认可；天安财险庆阳中心支公司对上述证据无异议。 被告天安财险庆阳支公司提交以下证据：1.申请一份，证明被告帅涛向天安财险庆阳支公司申请甘MB0082车辆的维修费用以定损的13000元为准，天安财险不再承担此次交通事故的其他责任；2.电子回单（付款）凭证两张，证明天安财险庆阳支公司已将甘MB0082车辆的维修费13000元支付给帅涛；3.照片打印件6张，证明事故发生后天安财险庆阳支公司对车辆进行了查看并准备定损，但是原告拒绝，随后用拍摄的照片进行定损的事实。经质证，原告仅对第3份证据的证明目的提出异议，称没人通知其对车辆进行定损，是原告主动联系并告知被告天安财险公司工作人员拍摄的照片；被告帅涛仅对第1份的证明目的提出异议，认为超出13000元的部分，维修费仍由保险公司承担。 经本院对以上证据进行审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对双方有异议的证据及案件事实，综合认定如下： 2019年2月3日2时许，被告帅涛驾驶的陕AS6T67号车辆沿西峰区岐黄大道由北向南行驶至“赫本酒吧”门前路段时，与沿西侧非机动车道左转弯的原告李倩驾驶的甘MB0082号车辆相碰撞，造成无人员受伤，车辆局部受损的交通事故。事故发生后，双方未报险处理。2019年4月10日，原告李倩与被告帅涛签订《调解协议书》一份，约定：1、乙方（李倩）车辆损失全部由甲方（帅涛）全部赔偿，具体数额由保险公司定损确定。2、乙方配合甲方申请保险定损理赔。3、甲方车损由其自行负责。4、甲方另行支付乙方因车辆损失其他费用2000元。”协议签订后，被告帅涛向原告支付了其他费用2000元。2019年4月23日，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出第622801420190000659号道路交通事故认定书，认定帅涛负全部责任，李倩无责任。后原告将车辆自行送往西峰区鑫恒泰汽车服务中心进行修理，被告天安财险庆阳支公司前去查看拍照。2019年7月4日，被告帅涛向天安财险庆阳支公司提交申请一份，申明甘MB0082车辆的维修费用以保险公司定损的13000元为准，以后如产生任何纠纷及法律诉讼均与天安保险公司无关。2019年12月13日，天安财险庆阳支公司对原告李倩的甘MB0082车辆作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定扣除残值后该车定损金额为13000元。后2019年12月26日、2020年4月12日，被告天安财险庆阳支公司将甘MB0082车辆的维修费13000元分两次赔偿给了被告帅涛。原告车辆维修完成后，2019年12月27日，西峰区鑫恒泰汽车服务中心向原告出具维修清单一份及发票三张，发票显示原告车辆维修花费22000元。后原、被告就事故赔偿事宜协商无果，诉至本院。 另查，2018年6月30日及2018年8月25日，被告帅涛为其车辆陕AS6T67在被告天安财险庆阳支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，本案事故发生在保险期间内。 本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告帅涛应对原告车辆损失承担损害赔偿责任，被告天安财险庆阳支公司应在交通事故责任强制保险及商业保险限额内予以赔偿。 现关于原告李倩自行选择维修机构，产生的车辆维修费用高于保险公司的定损金额部分，是否应得到被告帅涛及天安财险庆阳支公司理赔的问题。本院认为，依据《中华人文共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，2019年4月10日，原告李倩与被告帅涛签订的《调解协议书》第1条约定：“乙方（李倩）车辆损失由甲方（帅涛）全部赔偿，具体数额由保险公司定损确定”，因该《调解协议书》系双方自愿协商签订，故双方应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更赔偿标准。现被告帅涛主张车辆维修费用以保险公司定损数额13000元为准的答辩意见，本院予以采纳；对原告主张被告支付车辆维修费22000元的诉讼请求，本院不予支持。关于本案的赔偿责任主体，依据《中华人民共和国保险法》第六十五第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”现天安财险庆阳支公司已将车辆损失的赔偿款13000元支付给被告帅涛，故应由被告帅涛、天安财险庆阳支公司对原告的车辆损失承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 被告帅涛赔偿原告李倩车辆维修费13000元，限在本判决生效后5日内履行完毕，被告天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告帅涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  黄天娇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦 静