福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初464号 原告郑小兰，女，1978年4月11日出生汉族，住福建省福清市。 被告福清市公安局玉屏派出所，住所地福建省福清市福塘路3号。 负责人林伯淦，所长。 委托代理人何吓朝，男，该所工作人员。 第三人游奇玲，男，1957年12月15日出生汉族，住福建省福清市。 原告郑小兰不服被告福清市公安局玉屏派出所治安行政处罚决定，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告郑小兰，被告福清市公安局玉屏派出所委托代理人何吓朝到庭参加诉讼。第三人游奇玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 被告福清市公安局玉屏派出所于2019年4月10日对第三人游奇玲作出融公（玉屏）行罚决字[2019]第00253号《行政处罚决定书》，主要内容为:被处罚人游奇玲，男，61岁，身份证,1957年12月15日出生，户籍：福建省福清市玉屏田乾路36号1幢1706室，工作单位不详，违法经历：受过行政处罚。现查明2019年4月10日11时许，违法行为人游奇玲在福清市玉××绿洲广场××室内，与受害者郑小兰（绿洲广场小区物业负责人）因物业继聘问题发生争吵，随后游奇玲将郑小兰推倒在地，致使郑小兰左腿擦伤破皮。前科情况：2017年4月因诽谤被福清市公安局行政处罚；2019年1月因诽谤被福清市公安局行政处罚。以上事实有1、郑小兰、游奇玲笔录；2、到案经过；3、违法犯罪经历；4、户籍信息等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对游奇玲处以罚款伍佰元，履行方式：由当事人自行到指定银行缴纳。 原告郑小兰诉称，原告是绿洲广场小区物业的项目经理，同时也是小区业主。2019年4月10日小区在业委会的组织下召开“续聘福州宇胜物业”的业主大会，当天上午十一时许，原告带着小区2号楼两名业主到保安室进行投票选举。原告并未违反法律规定，第三人游奇玲却先是辱骂原告，接着动手把原告推倒在地，造成原告身上多处软组织受伤，在此期间游奇玲还多次威胁恐吓原告及其家人，并企图继续殴打原告，幸被其他在场人员制止。当天原告经福清市中医院医生就诊后给出的病情结论是：左膝关节挫伤，左小腿血肿。2017年3月21日游奇玲因在小区三个地方的公共区域张贴并有意挨家挨户散发有损原告名誉和人格、侮辱诽谤原告的传单，被告于2017年4月11日对游奇玲作出行政拘留五天的处罚决定。游奇玲还于2018年9月12日至14日连续三天在《福清侨乡报》公开对原告进行登报赔礼道歉。因游奇玲又在小区微信群里侮辱诽谤原告，2019年1月22日被告再次而对游奇玲作出罚款伍佰元的行政处罚。仅时隔两个多月，游奇玲再次公然寻衅滋事，公开多次威胁恐吓原告和原告的家人，并故意殴打、伤害原告的身体，造成极其恶劣的影响和后果。被告对游奇玲2019年4月10日案件的处理过程中，忽略游奇玲在2019年1月22日已被行政处罚的事实，未对游奇玲予以从重处罚，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款的规定，适用法律错误，该行政处罚决定应当撤销，依法应当对游奇玲作出行政拘留15天并处1000元罚款的从重处罚处理。综上，被告作出的行政处罚决定适用法律错误，特诉请：1、撤销被告作出的融公（玉屏）行罚决字〔2019〕第00253号《福清市公安局行政处罚决定书》；2、依法对第三人（被处罚人）游奇玲作出行政拘留15天并处1000元罚款的处罚；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告于起诉时向本院提交如下证据：1、融公（玉屏）行罚决字〔2019〕第00253号《福清市公安局行政处罚决定书》，证明被告对游奇玲在2019年4月10日故意伤害、殴打原告身体的行为作出罚款500元的治安管理处罚决定，该份处罚决定书中记载了第三人2019年1月因诽谤被行政处罚的前科情况；2、融公（玉屏）行罚决字〔2019〕第00052号《福清市公安局行政处罚决定书》，证明2019年1月22日被告对游奇玲微信诽谤原告的行为作出罚款500元的治安管理处罚决定；3、门诊号：NO.142788879《福州市医疗机构通用门诊病历》、《诊疗记录》和《福清市中医院疾病证明书》，证明被处罚人游奇玲故意伤害和殴打原告郑小兰，造成原告左膝关节挫伤、左小腿血肿。 被告福清市公安局玉屏派出所未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告报案后拒绝警方对其制作报案笔录，也未要求伤情鉴定。我方依法对第三人制作询问笔录，综合原告的自述材料、伤情部位、病历及照片，认定本案事实清楚，第三人情节轻微，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对第三人进行处罚合情合法。但因为第三人有从重处罚的情形，我方漏用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定，存在失误,鉴于处罚符合规定，希望法院能维持我方作出的决定。 被告福清市公安局玉屏派出所于2019年11月15日向本院提交如下证据、依据：1、受案登记表、受案回执，证明被告依法受案；2、行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书、非税收入缴款通知书、福建省行政罚款收据、送达回证，证明被告依法呈报并作出行政处罚、送达；3、行政案件权利义务告知书、自述材料（郑小兰）；4、行政案件权利义务告知书、询问笔录（游奇玲）；证据3-4证明游奇玲实施违法行为的经过。5、到案经过，证明游奇玲当时到达公安机关的过程；6、户籍信息（郑小兰、游奇玲），证明本案涉案人员身份信息；7、违法犯罪经历查询记录，证明游奇玲前科情况；8、接受证据清单、郑小兰病历、发票、伤情照片，证明郑小兰伤情；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条，系被诉行为的法律依据。 第三人游奇玲未到庭陈述，亦未提出书面陈述及未提交证据材料。 经庭审质证，原告郑小兰对被告福清市公安局玉屏派出所提交的证据质证认为，对证据的真实性均没有异议，但游奇玲的陈述不是事实，且根据这些证据对第三人不能从轻处罚，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，第三人在被处罚后六个月内再次违法，应当从重处罚。 被告福清市公安局玉屏派出所对原告郑小兰提交的证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：鉴于原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院确认原、被告提交的证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据，本院确认以下法律事实： 2019年4月10日11时许，原告郑小兰、第三人游奇玲在福清市玉××绿洲广场××室内发生争吵，原告郑小兰向被告福清市公安局玉屏派出所报警，被告于当日受案登记。经调查，被告认定游奇玲将郑小兰推倒在地，致使郑小兰左腿擦伤破皮，于当日适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对游奇玲作出行政处罚告知笔录及融公（玉屏）行罚决字〔2019〕第00253号《福清市公安局行政处罚决定书》，对游奇玲处以罚款500元。该处罚决定书于当日送达游奇玲，于2019年4月23日送达原告。根据被告提交的游奇玲违法犯罪经历查询及在该行政处罚决定书上的认定，第三人游奇玲分别于2017年4月、2019年1月因诽谤被福清市公安局行政处罚。2019年1月系因第三人游奇玲在2018年12月5日至12月19日期间在名为“绿洲业主交流群”的微信群中对原告郑小兰进行辱骂，被告福清市公安局玉屏派出所于2019年1月22日对第三人游奇玲作出融公（玉屏）行罚决字〔2019〕第0005号《行政处罚决定书》，对游奇玲处以罚款伍佰元人民币的处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”本案第三人在2019年1月22日曾受过治安管理处罚，在2019年4月10日又有违反治安管理的行为，属于上述规定中在六个月内曾受过治安管理处罚应从重处罚的情形，被告仅适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，认定第三人情节较轻，处以罚款500百元的行政处罚，不仅遗漏上述法条的适用，也未体现对第三人已从重处罚，明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（六）项的规定，判决如下： 撤销被告福清市公安局玉屏派出所于2019年4月10日对第三人游奇玲作出的融公（玉屏）行罚决字[2019]第00253号《行政处罚决定书》，责令被告福清市公安局玉屏派出所于本判决生效后三十日内对第三人游奇玲的违法行为重新作出处理。 本案诉讼费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  伍 缄 人民陪审员  胡梅贞 二〇二〇年五月十一日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。