河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初174号原告：刘贤忠，男，汉族，1963年4月17日出生，住新乡市，原告：贾玉字，女，汉族，1925年2月13日出生，住延津县，原告：刘纪，男，汉族，1993年2月3日出生，住延津县，原告：刘凤，女，汉族，1987年2月1日出生，住址同上，原告：刘帅，女，汉族，1990年10月30日出生，住延津县，五原告委托代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师，特别授权被告：新乡市中心医院负责人：王培山统一社会信用代码：12410700417086356Q住所地：新乡市金穗大道56号委托代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师委托代理人：陆江，该医院工作人员原告刘贤忠、贾玉字、刘纪、刘凤、刘帅诉被告新乡市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贤忠、贾玉字、刘纪、刘凤、刘帅的共同委托代理人陶世印、被告新乡市中心医院的委托代理人冯建新、陆江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤忠、贾玉字、刘纪、刘凤、刘帅诉称：2019年1月11日，受害人冯某到被告新乡市中心医院就诊，诊断为左上肺磨玻璃结节，被告知需住院并进行手术治疗。冯某当天办理住院手续，被告的医务人员于2019年1月15日为冯某进行了手术治疗。在手术过程中，被告的医务人员操作失误，将冯某肺动脉割破，致使冯某术中大出血，直接导致冯某脑组织缺血、缺氧，一直昏迷不醒，直至2019年11月5日死亡。原告均系冯某第一顺位继承人，被告的诊疗行为存在重大过错，应当赔偿给原告造成的损失。经多次协商无果，现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等各项损失共计970616元。被告新乡市中心医院辩称：冯某在被告处手术治疗属实，根据现有的治疗水平不一定都可以完全治愈的，被告已经尽力了。原告刘贤忠、贾玉字、刘纪、刘凤、刘帅向本院提交的证据材料：第一组证据：1、原告身份证复印件各一份；2、延津县王楼镇千寨村村民委员会证明一份；3、延津县魏邱乡吴秀寨村村民委员会证明一份；4、结婚证复印件一份。证明目的：证明原告主体适格。第二组证据：5、新乡市中心医院住院病例五份；证明目的：2019年1月11日，受害人冯某入住被告处住院治疗，直至2019年11月5日死亡，在被告处共住院298天。第三组证据：6、新乡市中心医院死亡通知书；7、居民死亡医学证明书；证明目的：受害人冯某在被告处经医治无效死亡。第四组证据：8、新乡市中心医院医疗费票据6张；证明目的：证明原告住院期间花费医疗费用194869.6元。第五组证据：9、郑爽、杨涛身份证复印件各一份；证明目的：冯某住院期间由郑爽、杨涛两人对其进行护理，应据此按照河南省2019年居民服务行业年平均工资45677元/年的标准计算住院期间的护理费。第六组证据：10、刘贤忠身份证复印件一份；11、结婚证复印件一份；12、××证一份；13、延津县魏邱乡吴秀寨村村民委员会证明一份；证明目的：冯某的爱人刘贤忠患三级××，一直由冯某对其进行照顾，同时，冯某的母亲年满六十周岁，冯某兄妹六人，应据此计算爱人刘贤忠及母亲贾玉字的被抚养人生活费。第七组证据：14、房产证复印件一份；15、物业公司证明两份；证明目的：证明冯某与爱人刘贤忠在城镇有固定住所，且居住满一年以上，再结合《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，被告应当按照城镇标准赔偿原告死亡赔偿金及被抚养人生活费。第八组证据：16、购买躺椅、指夹式脉搏血氧仪等票据三张；证明目的：冯某住院期间购置躺椅、指夹式脉搏血氧仪及迷你小冰箱等辅助设备共计花费926元，应由被告承担。第九组证据：17、外购药品票据5张；证明目的：冯某住院期间购置外购药共花费21775元，应由被告承担。第十组证据：18、购置成人尿垫、尿不湿及纸巾等销货清单及发票若干张；第十一组证据：19、交通费及住宿费票据若干张；证明目的：因被告侵权，2019年10月28日原告方需到北京参加司法鉴定听证会，由此产生的交通费及住宿费共计2966.5元，应由被告承担。第十二组证据：20、鉴定费票据1张；证明目的：原告支付鉴定费15000元，应由被告承担。第十三组证据：21、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书一份；22、新乡市中心医院手术记录一份；23、录音及视频资料各一份；证明目的：被告存在如下重大过错，应向原告承担70%的赔偿责任：（1）术前，被告对患者的手术难度评估不足。被告术前未予胸部增强CT检查，导致被告在术前不能充分评估受害人冯某的病情严重程度，对后期的手术产生不利影响；（2）术中，被告手术方式不当。按照诊疗常规，当遇到与血管紧密相连的淋巴结时，应小心游离血管远心端，必要时，可以预先游离肺动脉干，在腔镜下用无创伤血管夹暂时阻断肺动脉干，以避免术中损伤肺动脉造成大出血，而本案中，据2019年1月15日手术记录记载“在分离左上肺尖前段动脉时，因左上肺尖前段动脉与左上肺支气管之间有一枚较硬淋巴结，分离过程中损伤左上肺尖前段动脉，立即压迫止血，沿腋中线第四肋间延长切口25cm，切断第5肋骨进胸腔…”，由此可见，造成患者大出血的直接原因，系被告在手术过程中未尽到上述注意义务，直接损伤患者左上肺尖前段动脉造成的，被告存在重大过错；（3）术后，被告处置不当。被告在录音中自认涉案手术系微创手术，手术时间不足一小时，但从手术记录内容看，被告足足做了8小时零5分钟，且被告致伤肺动脉后，没有第一时间采取应对措施（输血、止血），造成患者大量失血（失血量高达4200ml，而一般成年人的总血量为4200ml左右），进一步印证被告对手术风险评估不足，应对措施不当，补救措施缺失，存在重大过错。（4）被告手术医师张立国自认其在手术尚未完成的情况下，离开手术室，由其助手陆江行左上肺尖前段动脉与左上肺支气管之间较硬淋巴的分离术，陆江持刀直接割破了患者的肺动脉，再结合抢救的时间长达八个多小时及效果来看，显然陆江应对突发状况的经验不足，丧失了最佳的抢救时机，更进一步印证被告存在重大过错。（5）根据2019年1月11日入院记录显示，患者冯某在6个月前到被告处检查，左肺尖见磨玻璃结节影状，大小约1.1╳1.0cm，后患者分别于2018年9月29日、12月12日再到被告处检查，均未见明显变化，冯某在2019年1月11日在被告处住院时，“营养良好，无病容，表情自如，自主体位，步入病房，”可见，冯某在手术前身体状态良好，正如录音中显示的，被告告知原告即将做的是个微创小手术，不影响正常过年，在此情况下，原告才同意做了这个手术，正是由于被告前面一系列的失误，导致了原本还能正常生活的冯某，没能下得了手术台，历经长达11个月的植物人状态后，还是不幸离世，给原告的家庭带来了无尽的伤痛和遗憾，为防止此类事件再次轻易发生，以警醒被告及其工作人员，请法庭综合考虑本案的客观情况，支持原告的诉讼请求。鉴定报告是同等责任，但是根据录音材料，被告应该承担70%的责任。被告新乡市中心医院未向本院提交证据材料。经庭审质证：对第一组证据真实性无异议；对第二组证据真实性无异议，对住院天数有异议，住院期间涉及医保报销，先出院后入院，一直在医院居住，中转有3-4天；对第三组证据真实性无异议；对第四组证据真实性无异议，医保报销的费用没有除去，应该以实际花费为准，报销后之后的费用；对第五组证据有异议，应该按护工标准计算，如没有医院的医嘱，应该由一人护理，不应该由二人护理；对第六组证据真实性无异议，冯某母亲是60岁以上，依法判决吧。××等级较低，不应该支付抚养费。对第七组证据真实性无异议，予以认可。对第八组、第九组、第十组证据有异议，外购药白蛋白在住院前期用量比较大，但病情稳定后，不需要用量这么大，具体用量我们不太清楚。其他费用是客观需要的无异议。对第十一组、第十二组证据真实性无异议，鉴定去3人较多，由法院酌情。张医生是将主要手术做完后下手术室的，剩下的缝合和收尾工作是由陆医生做的，并不是在手续中张医生走开了，这个手术是技术性问题，因为被告处水平有限，并不存在过错。手术中有可能发生意外，这个不好控制，不管哪个医院这个情况都可能发生的。手术室三人完成的，张院长离开不离开跟这个手术出血不出血没有关系。录音材料的真实性无异议。手术是一个整体的过程，缝合也是在手术中。对手术记录无异议。对鉴定报告真实性无异议，鉴定报告水平理解也不是权威，根据被告处医疗的水平，考虑责任划分。经审查，原告提交的第一组证据系原告的身份信息，本院予以认可。第二组证据系原告住院病历，本院予以认可第三组证据系冯某的死亡通知书及证明，本院予以认可。第四组证据系冯某住院期间的住院费票据，本院予以认可。第五组证据系护理人员身份信息，本院予以认可。第六组证据系原告刘贤忠的身份证信息、结婚证及××证信息及村委会证明，本院予以认可。第七组证据系刘贤忠的房产信息及小区物业证明，本院予以认可。第八组证据系购买车载迷你冰箱、轻型多功能躺椅和脉搏血氧仪的发票及相关手续，迷你冰箱是冯某储存相关药品的必需用品，躺椅和血氧仪均为必需的医疗辅助器具，本院予以认可。第九组证据系原告外购药品的发票，但是2019年11月13日新乡市卫滨区人民路社区卫生服务站的票据，无具体购买药品详情，且该收费票据系手写，本院无法核实其真实性，本院对该票据不予认可，对其他四份票据真实性予以认可。第十组证据系原告因冯某日常需要购买的护理用品，本院予以认可。第十一组证据原告提供的交通费票据及司法鉴定听证会的交通费和住宿费，日常交通费由本院酌定，听证会的交通费和住宿费系原告方两人及律师陪同参加，该费用属于合理费用，本院予以认定。第十二组证据系鉴定费发票，本院予以认定。第十三组证据系本院委托的司法鉴定书、被告的手术记录和录音视频资料，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2019年1月11日，冯某因左上肺腺癌入住新乡市中心医院治疗。2019年1月15日，死者冯某进行手术，手术过程中因被告方医务人员存在操作不当，损伤冯某左上肺尖前段动脉导致大出血。随后，冯某一直在新乡市中心医院住院治疗。2019年11月5日6时19分，冯某经抢救无效死亡，死亡诊断为：1、左上肺腺癌术后；2、肺栓塞可能性大；3、××；4、左下肢深静脉陈旧性血栓形成；5、气管切开术后；6、呼吸衰竭；7、肺部感染；8、乳酸性酸中毒。2019年1月15日晚10时许，2019年1月21日，2019年1月24日，冯某家属三次与主治医生张立国就手术后果的原因进行通话。2019年6月10日，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对新乡市中心医院的诊疗过程中有无过错，诊疗行为与冯某的损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。2019年11月22日，该中心作出（京）法源司鉴[2019]医鉴字第442号《司法鉴定意见书》，医院医疗过错与被鉴定人目前遗留缺血缺氧性脑损害结果的原因力程度，从技术鉴定立场评价建议为同等程度范围。鉴定期间，原告方二人及委托律师参加听证会，产生交通费和住宿费等费用。另查明，2019年1月11日至1月14日，冯某住院期间的花费为2565.85元。2019年1月15日至冯某死亡时的住院费用为192303.75元。冯某住院期间存在外购药品、生活和辅助必需品等行为。本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案系医疗损害赔偿纠纷，冯某申请诉前鉴定时尚未死亡，在鉴定结果作出后冯某因抢救无效死亡，本案原告作为其近亲属，有权请求侵权人承担责任。因此，本案原告诉讼主体适格。本案争议的最大问题在于过错比例的承担问题。司法鉴定报告从技术层面认定为同等责任，原告认为主治医生在手术期间离开造成医疗过错发生，应该承担70%的责任，本院就此问题先行展开论述。就手术而言，其属于专业团队配合进行的诊疗行为，该行为的后果均应归责于其单位。对于原告亲人冯某的去世，确实令人心痛，对于被告因此给原告造成的物质和精神损害，应当予以赔偿。本案是由于手术过程中损伤到冯某的肺部动脉导致，与主治医生离开并无必然联系，第一助手陆江具备医生资质，其参与手术属于医院诊疗范畴，因此对于过错责任仅需参考新乡市中心医院在手术期间损伤冯某肺部动脉是否具有过错即可，鉴定报告已经从专业角度就手术的技术层面认定了同等责任，不应以医生在手术中是否离开作为增加过错比例的依据。所以，对于原告要求按照70%由新乡市中心医院承担过错比例的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本院参照司法鉴定报告的同等责任，认定新乡市中心医院承担50%的过错比例。在确定了过错比例承担的问题后，本院就具体的赔偿项目和数额予以分别论述。1、医疗费用。原告的医疗费用由两部分构成，一是新乡市中心医院住院期间的花费，二是外购药品的花费。就住院期间的花费而言，冯某系因病入住新乡市中心医院治疗，在侵权行为未发生之前，其花费的医疗费用属于正常费用，不应由侵权人承担。在侵权行为发生后的费用，属于因新乡市中心医院的侵权行为而发生的费用，该费用应由侵权人按照过错比例承担。即2019年1月11日至2019年1月14日的医疗费用属于治疗冯某自身疾病的必要花费，因此该4天的医疗费用2565.85元不应由被告赔偿，应当予以扣除。另外，就冯某医疗费用的报销问题。医疗费用报销是冯某交纳医疗保险而享有的社保待遇，不能减轻侵权人的侵权责任，侵权人应按照冯某实际花费而非报销后的费用承担过错责任，即2019年1月15日及之后的医疗费用192303.75元应按照过错比例由被告赔偿。就外购药品的花费而言，因冯某手术后基本处于昏迷和生命垂危状态，其家属购买人血白蛋白、注射液、开塞露等药品用于维持冯某声明体征，属于必要且合理的开支，该部分费用应当予以支持。其中2019年11月13日的新乡市卫滨区人民路社区卫生服务站金额为1430元的收费票据，该票据中未显示具体药品，且相关内容属于手动填写，该时间段冯某正在新乡市中心医院住院治疗，是否需要外购1430元西药存疑，本院对此不予支持。因此，对于原告的外购药品金额，本院认定20345元。2、误工费。冯某受到侵权时的时间为2019年1月15日，其出生日期为1963年9月11日，在受到侵权时冯某已年满55周岁，达到国家女性法定退休年龄。另外，原告未举证证明冯某达到退休年龄后存在其他劳务关系并取得收入的情况，因此对于原告要求被告支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。冯某手术期间大出血，术后又多次进行抢救治疗，其身体状况堪忧，住院期间确定为两人护理，护理依赖程度为全部护理较为妥当。原告未举证证明护理人员收入，本院参照2019年河南省居民服务行业年平均工资45677元的标准从侵权行为发生时2019年1月15日至冯某死亡之日2019年11月5日予以计算护理费，即45677元/年365天294天2人=73583.77元。4、营养费。该费用按照每天每人20元的标准计算294天，共计5880元。5、住院伙食补助费。该费用按照每天每人50元的标准计算294天，共计14700元。6、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》和《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，医疗损害赔偿责任纠纷案件不再区分受害人住所地或者经常居住地、收入来源等因素，其××赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，本案的死亡赔偿金为34500.97元/年20年=684019.4元。7、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即64148元/年2=32074元。8、被扶养人生活费。原告贾玉字系冯某母亲，年龄已94周岁，属于已无劳动能力又无其他生活来源的情形，按照5年计算。贾玉字有六个子女，丈夫已去世，被告只赔偿受害人依法应当负担的部分，即21971.57元/年5年6人=18309.64元。刘贤忠为肢体三级××，按照《××人××分类和分级》国家标准来看，肢体××三级在运动系统结构与功能方面有中度损伤，有中度的或者较轻的肢体瘫痪或缺失，其中某些功能障碍明显；在自理、身体移动、生活活动或社会参与等方面存在一定的障碍或局限。鉴于该规定，本院酌定刘贤忠丧失80%劳动能力。刘贤忠与冯某系夫妻关系，婚生三名子女，夫妻之间具有相互扶养的义务，因此原告刘贤忠具备主张被扶养人生活费的主体资格。刘贤忠未满60周岁，应按照20年计算，即21971.57元/年20年80%4人=87886.28元。冯某的被扶养人为2人，上述年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。9、医疗辅助器械费用。冯某住院期间，原告购买躺椅、小型车载冰箱、血氧仪用于辅助治疗，本院对该三份费用926元予以支持。10、外购尿不湿、尿垫和卫生纸等费用。因冯某住院期间长期卧床，生活不能自理，该费用属于为照顾冯某生活起居的合理费用，对于原告要求被告支付该部分费用4889元的诉讼请求，本院予以支持。11、交通费。冯某住院期间，因存在两人护理，会产生交通费用，本院酌定按照每天10元计算，即10元/天294天=2940元。原告方两人及律师一人参加司法鉴定听证会，结合原告住所地及司法鉴定机构所在地综合考虑，原告主张参加听证会的打车费用、高铁费用和住宿费用属于合理费用，本院对其主张的2966.5元费用予以支持。12、亲属处理丧葬及相关事宜的误工费。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张按照10天计算，但未提交证据予以支持，但处理丧葬事宜的事实确实存在，本院酌定为2000元。13、鉴定费。鉴定费15000元，属于鉴定被告是否存在医疗过错的必要费用，本院予以认定。14、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错、侵权行为的情形、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。本案系医疗损害责任纠纷，相对于其他侵权类案件较为特殊，被告的医疗过错责任客观存在，对于医疗案件应结合医疗水平、技术手段等予以考虑。结合以上因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。以上费用1-13项共计1157823.34元，按照医疗过错程度50%计算，被告新乡市中心医院应赔偿原告的各项损失共计578911.67元，加上精神损害抚慰金50000元，以上共计628911.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告新乡市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贤忠、贾玉字、刘纪、刘凤、刘帅各项损失及精神损害抚慰金共计628911.67元。诉讼费13506元,由原告刘贤忠、贾玉字、刘纪、刘凤、刘帅承担3417元，由被告新乡市中心医院承担10089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 王 军审判员 张红丽审判员 邹 媛二〇二〇年五月九日书记员 李 倩