黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终105号上诉人（原审原告）孙延平。被上诉人（原审被告）讷河市人民政府，住所地黑龙江省讷河市城南新区党政办公中心1号楼。法定代表人李传柱，该市代市长。委托代理人杨喜波，讷河市房屋征收与补偿服务中心员工。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明大街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。上诉人孙延平因诉被上诉人讷河市人民政府（下称讷河市政府）、齐齐哈尔市人民政府（下称齐市政府）房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，讷河市政府依据黑棚改[2016]13号通知要求将书香北苑列入2016年第五批城镇（危旧房）棚户区改造项目。孙延平在征收范围内有一处砖木结构的房屋，产权证载明为住宅，房屋产权证号为讷房权证讷河市字第××号，产权登记面积为56.76平方米，征收前该房屋用于经营，经营时间在一年以上。2016年9月28日，讷河市城乡规划局作出讷规函[2016]28号函，认为该项目符合讷河市总体规划要求，同意办理房屋征收手续；2017年2月20日，讷河市国土资源局作出关于书香北苑项目的复函，认为该征收范围符合讷河市土地利用总体规划；2017年2月20日，讷河市发展和改革局作出讷发改函字[2017]16号函，认为该项目符合国民经济和社会发展规划。2019年1月11日，讷河市房屋征收与补偿办公室（下称讷河市征收办）对书香北苑棚户区改造项目房屋征收补偿方案进行了可行性论证并形成报告。1月16日，讷河市政府将书香北苑棚改项目房屋征收补偿方案对外公告并征求公众意见，征求意见期限为：2019年1月16日至2019年2月14日。1月21日，中国农业发展银行讷河市支行公告了征收项目资金情况。2月15日，讷河市征收办对书香北苑棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险进行评估，之前邀请了相关部门人员参加了社会稳定风险评估论证会，论证会后形成了社会稳定风险评估报告。2月22日，讷河市征收办对项目工程建设用地征收范围发出了封闭通知。3月4日，讷河市政府发布《通告》，并在征收范围内进行了张贴，予以公示。孙延平不服《通告》，向齐市政府申请行政复议，齐市政府经复议维持了该《通告》。孙延平不服提起行政诉讼，法院判决驳回孙延平诉讼请求。4月15日，讷河市政府作出讷政征补决字[2019]第29号征收补偿决定，对孙延平房屋进行征收。主要内容为：1.被征收人选择货币补偿：有照房屋补偿56.76㎡×5400元/㎡＝306，504元；房屋上浮补偿总额为56.76㎡×5400元/㎡×10%＝30，650.40元；附属物、附属设施补偿1，460元（马神井800元、地沟660元）；搬迁费补偿56.76㎡×15元/㎡/1次＝851.40元；停产停业损失补偿56.76㎡×5，400元/㎡×20%＝61，300.80元；货币补偿总金额为400，766.60元。2.被征收人选择高层房屋产权调换：根据房屋征收补偿安置方案，征收人给予被征收人回迁安置，地点为书香北苑小区，面积不低于94.52平方米的高层住宅楼房（进户时以产权部门核定的建筑面积为准）。孙延平不服该征收补偿决定向齐市政府申请行政复议，齐市政府作出行政复议决定，维持房屋征收补偿决定。孙延平不服房屋征收补偿决定及行政复议决定,提起本案诉讼。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”讷河市政府作为县级政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与孙延平在征收决定确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，具有依法作出补偿决定的法定职权。根据《征补条例》第九、十、十一、十二、十三条规定，征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建项目应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日，征求意见情况和根据公众意见修改的情况应当及时公布；作出房屋征收决定前，应当进行社会稳定风险评估；征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用；作出房屋征收决定后应当及时公告。具体到本案，在书香北苑棚户区改造项目征收过程中，讷河市政府完成了立项审批，取得用地规划、建设工程规划许可，拟制了社会风险评估报告，发布了拟征收公告，并对征收范围内的建筑物及其附属设施进行登记，拟定征收补偿方案，组织相关部门进行论证，并发布了公告，广泛征求公众意见之后，又对征收补偿方案修改情况进行了公示。在完成了上述法律程序之后，讷河市政府作出征收决定及征收补偿方案，在征收地段内进行了公告。以上征收程序，讷河市政府完全依照《征补条例》规定有序进行，无违反程序之处。《征补条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，讷河市政府在公证处的公证下进行了评估公司的选举，由被征收人所在地社区代表现场抽签，选举程序合法。关于讷河市政府作出征收补偿决定的上述程序是否合法的问题，孙延平在向法院提起要求确认讷河市政府作出的《通告》违法一案中，法院已经进行了审理。法院经审理认为，上述程序符合法律规定，并无违法之处。孙延平此次诉讼要求确认征收补偿决定违法并要求撤销，但对于征收补偿决定的内容并未提出任何有针对性的意见。《征补条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”《征收实施办法》对于被征收房屋如何补偿亦作出明确规定。孙延平房屋系住改非房屋，孙延平对于征收补偿决定认定的房屋面积、用途、附属设施、补偿金额、产权调换情况均无异议。讷河市政府按照《征补条例》及《征收实施办法》的规定对孙延平作出补偿，切实保障了孙延平的合法权益。孙延平认为讷河市政府作出的征收补偿决定违法，无事实根据与法律依据，其诉讼请求无法支持。齐市政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，孙延平要求确认讷河市政府作出的房屋征收补偿决定违法并撤销，确认齐市政府作出的行政复议决定违法的理由不成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙延平的诉讼请求。孙延平上诉称，原审判决未依法对行政行为的合法性进行审查，只字不提孙延平的质证意见和提交的法律依据，未按照法律规定审查讷河市政府征收房屋行为的合法性，不审查讷河市政府的征地手续，只审查补偿金额断章取义，依法应撤销征收补偿决定，请求撤销原审判决，支持孙延平的诉讼请求。讷河市政府答辩称，讷河市政府作出的征收补偿决定程序合法、证据充分，适用法律正确，孙延平诉讼请求违背客观和法律规定，请求驳回上诉，维持原判决。主要理由：1.讷河市政府严格依据《征补条例》《讷河市国有土地房屋征收与补偿实施办法》及调整意见的规定，具体补偿项目执行《讷河市书香北苑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，补偿决定法律依据充分。2.讷河市政府依法进行了征收立项、可行性论证、动员大会、风险评估、选定评估机构、入户调查、专项资金存储、公示送达评估结果等法定程序，在协商不成情况下，作出补偿决定程序合法。3.原审法院认定事实、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年6月6日，齐齐哈尔市政府作出齐政复决[2019]17号行政复议决定，维持讷河市政府房屋征收补偿决定。2019年6月4日，孙延平向原审法院提起行政诉讼，请求撤销讷河市政府作出的征收决定。原审法院于2019年10月8日作出（2019）黑02行初51号行政判决，驳回孙延平的诉讼请求。2020年5月7日，本院二审判决予以维持。本院认为，根据孙延平的诉讼请求及案件事实，本案的争议焦点为讷河市政府作出征收补偿决定和齐市政府行政复议决定是否合法。《征补条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案中，因孙延平未与房屋征收部门签订补偿协议，讷河市政府根据孙延平的设计用途为住宅、面积为56.76平方米的被征收房屋产权证，案涉被征收房地产征收估价报告和征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。该补偿决定提供了房屋产权调换和货币补偿两种补偿安置方式，给予了孙延平选择权。该补偿决定同时还确定了孙延平被征收房屋附属物及附属设施补偿、搬迁费、临时安置费、停产停业损失等事项，补偿标准符合法律规定，确定的各项补偿价格符合实际情况。讷河市政府依照《征补条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》规定的程序，对孙延平的被征收房屋进行了评估，孙延平接到评估报告后，在法定期限内没有申请复核、专家鉴定；在作出被诉房屋征收补偿决定后，讷河市政府依法向孙延平送达，孙延平认可拒收该房屋征收补偿决定。讷河市政府已公示了被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。齐市政府作为行政复议机关，依法对讷河市政府作出征收补偿决定进行审查，履行了法定职责，行政复议程序符合法律规定。孙延平在原审中未就征收补偿决定认定的房屋面积、用途、附属设施、补偿金额、产权调换等情况提出异议，故原审法院驳回孙延平诉讼请求符合法律规定。孙延平二审中亦未针对原审判决提出实质异议，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。关于孙延平提出的案涉房屋征收决定的合法性问题。虽然房屋征收决定是房屋征收补偿决定的前置行政行为，但房屋征收决定是与房屋补偿决定相独立的另一行政行为，且孙延平就房屋征收决定向原审法院提起诉讼，原审法院已作出相应判决，故原审法院未进行审查并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙延平的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙延平承担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇二〇年五月二十七日法官助理郭婧书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。