wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李运筹，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李运筹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,813.44元。原告诉称，被告李运筹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计69,813.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘泽超，女，1992年8月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘泽超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,184.86元。原告诉称，被告刘泽超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计72,184.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初2933号原告:厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人:韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告:临洮县雪亮眼镜超市，经营场所甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街138号。经营者:刘荣林，基本信息不详。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告临洮县雪亮眼镜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止销售侵犯第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”注册商标权的商品；2、判令被告在《定西日报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；3、判令赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称“雅瑞公司”）是第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”商标的商标权人，使用类别均为第9类商品，且在有效期内。2019年3月1日，雅瑞公司许可原告在中华人民共和国区域内使用上述商标，并授权原告对于侵犯上述注册商标专用权的行为，有权以自己的名义进行取证、投诉、鉴定、鉴别真伪、诉讼、索赔并获得赔偿款。授权有效期自2019年3月1日至2021年2月28日止。雅瑞公司生产的“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体；“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，雅瑞公司在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传。2015年，“”、“BOLON”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年，“”被北京市知识产权法院再次认定为驰名商标。2019年原告市场调研中发现被告销售假冒的“”、“BOLON”、“暴龙”牌太阳镜，遂于2019年9月对被告销售侵权太阳镜的行为进行了证据保全。被告未经雅瑞公司及原告许可，在其销售的太阳镜上使用了与上述注册商标相同的商标。被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，损害了暴龙眼镜应有的商誉，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。临洮县雪亮眼镜超市未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷案件，原告主张被告出售涉案商品的行为侵犯了其注册商标专用权，因此被告出售涉案商品的行为地及其住所地人民法院对本案享有管辖权。被告出售涉案商品的行为地及其经营场所所在地均位于定西市，因此本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的定西市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送定西市中级人民法院处理。案件受理费1050元，退回原告厦门爱亦锐光学有限公司。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 伟 宸人民陪审员 ??宋?婷人民陪审员 ??杨积成二〇二〇年五月二十日书记员狄国娇
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执165号 申请执行人：王妮妮，女，1984年4月10日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 被执行人：西安盛高装饰工程有限公司，住所地西安市高新区。 本院在执行王妮妮与西安盛高装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0102民初第987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安盛高装饰工程有限公司未按生效法律文书履行义务，王妮妮向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎晓琦 审判员  康建平 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月十八日 书记员  毛 咪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保790号之二申请人：陈欣欣，女，1991年11月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：赵中礼，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初4820号民事裁定书，于2020年5月28日立案执行，申请保全人陈欣欣向本院提出申请，要求查封被申请人赵中礼位于聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村6号东苑小区3号楼5层4单元452室及地下室（房产证号：聊房权证凤字第××号）。根据申请保全人陈欣欣的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人赵中礼位于聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村6号东苑小区3号楼5层4单元452室及地下室（房产证号：聊房权证凤字第××号）。本裁定立即开始执行。审判员  张强二〇二〇年五月二十八日书记员  贺岩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民再13号原审原告：陈永友，男，1975年2月28日出生，汉族，住乐清市。原审被告：马燕国，男，1977年10月24日出生，汉族，住乐清市。原审原告陈永友与原审被告马燕国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）浙0382民初9084号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月8日作出（2019）浙0382民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈永友到庭参加了诉讼，原审被告马燕国经本院直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈永友于2018年8月24日向本院提出诉讼请求：1.判令马燕国偿还陈永友借款本金50000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：马燕国因资金周转所需通过案外人张保飞向陈永友借款，陈永友通过案外人张保飞向马燕国交付借款。经结算马燕国共计向陈永友借款50000元，马燕国分别于2017年9月15日、2017年9月25日、2017年10月6日亲笔出具了三份借条（金额分别为20000元、20000元、10000元）交陈永友收执，借条未约定借款利息及还款期限。经陈永友催讨，马燕国于借条出具之后通过案外人张保飞向陈永友进行还款。经查，马燕国于借条出具后向张保飞中国农业银行账户（62×××73）转存23800元、支付宝交付46600元及微信转账。马燕国交付金额已超50000元借款金额。本院原审认为，陈永友、马燕国双方认可本案所涉借款及还款均通过案外人张保飞完成，经查马燕国仅通过案外人张保飞的银行账户及支付宝账户已交付金额超过50000元借款金额，故可以认定马燕国已经偿付完毕陈永友的借款。案外人张保飞证言陈述与马燕国之间另有经济往来，交付款项之中并非全部借款金额，但其未提供充分证据予以证明，故交付款项作为还款依据予以抵扣，案外人张保飞其他经济往来可另案主张。综上，陈永友现以马燕国未偿付借款50000元为由起诉，依据不足，不予支持。本院原审判决：驳回陈永友的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由陈永友负担。本院再审认定案件事实如下：马燕国因资金周转所需通过案外人张保飞向陈永友借款，陈永友通过案外人张保飞向马燕国交付借款。经结算马燕国共计向陈永友借款50000元，马燕国分别于2017年9月15日、2017年9月25日、2017年10月6日亲笔出具了三份借条（金额分别为20000元、20000元、10000元）交陈永友收执，借条未约定借款利息及还款期限。陈永友在本院再审中自认，马燕国通过张保飞已归还部分借款本金，2017年农历年底陈永友和张保飞去马燕国催讨，经口头结算，马燕国尚欠陈永友借款本金37700元。另查明，2017年9月15日、2017年9月26日、2017年10月21日张保飞分别转存马燕国农业银行卡（卡号：62×××73）8800元（一笔7000元、一笔1800元）、共、7000元、8000元，共计23800元。张保飞、马燕国的支付宝账户及微信账户往来频繁，交易总金额明显超出本案借款金额50000元。以上事实，有借条三份、证人证言、微信聊天及转账记录、支付宝账户转账记录、农业银行卡交易明细、（2018）浙0382民初9084号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。本院再审认为：原审被告马燕国向原审原告陈永友借款的事实，有原审被告马燕国出具的借款借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还，再审中陈永友自认马燕国已归还部分借款，马燕国尚欠借款37700元的事实，本院予以认定。因此，原审原告陈永友起诉要求原审被告马燕国归还借款本金50000元，缺乏依据，本院不予支持，但尚欠借款37700元马燕国应当予以归还。借款借据未约定借款利率，原审原告要求原审被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原审判决将张保飞转存到马燕国农业银行卡（卡号为62×××73）23800元的事实认定为马燕国向张保飞农业银行账户（62×××73）转存23800元，该事实认定明显错误。从马燕国提交的其与张保飞的支付宝账户、微信账户、银行账户往来情况来看，马燕国与张保飞账户往来频繁，交易数额明显超出50000元，可以认定马燕国与张保飞往来款项除了陈永友的借款外，还有其他款项。因此，原审判决直接将马燕国用支付宝账户支付给张保飞的款项认定为马燕国归还陈永友的借款，缺乏证据证明。原审判决事实认定错误导致原审判决结果错误，原审判决应当予以撤销。原审被告马燕国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）浙0382民初9084号民事判决。二、原审被告马燕国应偿付原审原告陈永友借款37700元并赔偿利息损失（以37700元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年8月24日起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院综合审判庭转付。三、驳回原审原告陈永友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告陈永友负担153元，原审被告马燕国负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  陈克礼人民陪审员  周央央二〇二〇年五月十二日代书 记员  余珂君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：刘小飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘小飞归还信用卡透支款62,053.77元。事实和理由：被告刘小飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,053.77元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特325号申请人：张某某，女，1984年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：魏素婵，汉族，户籍所在地上海市，住上海市浦东新区。申请人张某某申请宣告魏素婵无民事行为能力一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某某称，与魏素婵系母女关系。母亲魏素婵自2017年始记忆力退化，现不能辨认自己的家人，经常自言自语，与人无法进行正常交流，经上海市精神中心检查诊断为：患阿尔茨海默性痴呆(中度)。父亲张兆庆已去世，自己系魏素婵与张兆庆的独生女儿。故向法院申请宣告魏素婵为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明，魏素婵与张兆庆(已去世)系夫妻，婚后生育一女张某某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏素婵患有XXX疾病性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人魏素婵因患有XXX疾病性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人张某某要求认定被申请人魏素婵为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。本案申请人系被申请人独生女儿，对被申请人负有监护照料职责。故申请人张某某要求担任魏素婵的监护人于法不悖，本院予以准许。望张某某在担任魏素婵的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、魏素婵为无民事行为能力人；二、指定张某某为魏素婵的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年五月二十日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈广如，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广如信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,012.80元。原告诉称，被告陈广如系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计114,012.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8067号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘莹，女，1975年6月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘莹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,329.14元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,329.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李新华，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李新华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币237,952.50元(币种下同)。原告诉称，被告李新华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,952.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6793号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张东方。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海家化联合股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月二十日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王卫阳，男，1993年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,110.63元(币种下同)。原告诉称，被告王卫阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,110.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初328号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人黄海忠，曾用名黄海军，男，1981年8月6日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，住浙江省东阳市。因本案于2020年1月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）781号起诉书指控被告人黄海忠犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月13日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人黄海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2019年4月17日至11月9日期间，被告人黄海忠虚构母亲摔倒需要医药费等事实，向四名被害人共计骗取钱财55980元左右。具体如下： 1.2019年4月17日至7月12日期间，被告人黄海忠以接老婆要路费、母亲摔倒需要医药费、母亲去世需要办丧事、买车需要付首付、来回路费等为由，骗取被害人何某共计50000元左右； 2.2019年10月2日，被告人黄海忠以母亲摔倒需要手术费为由，骗取被害人周某3000元； 3.2019年10月14日，被告人黄海忠以儿子烫伤需要医药费为由，骗取被害人卢某1000元； 4.2019年11月9日，被告人黄海忠以小孩生病需要医药费为由，骗取被害人李某980元；同年11月17日，又以印名片需要钱为由，骗取被害人李某1000元。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人黄海忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财共计55980元左右，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。鉴于被告人黄海忠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年七个月，并处罚金。 被告人黄海忠对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年4月17日至11月9日期间，被告人黄海忠虚构母亲摔倒需要医药费等事实，向四名被害人共计骗取钱财55980元左右。具体如下： 1.2019年4月17日至7月12日期间，被告人黄海忠以接老婆要路费、母亲摔倒需要医药费、母亲去世需要办丧事、买车需要付首付、来回路费等为由，骗取被害人何某共计50000元左右； 2.2019年10月2日，被告人黄海忠以母亲摔倒需要手术费为由，骗取被害人周某3000元； 3.2019年10月14日，被告人黄海忠以儿子烫伤需要医药费为由，骗取被害人卢某1000元； 4.2019年11月9日，被告人黄海忠以小孩生病需要医药费为由，骗取被害人李某980元；同年11月17日，又以印名片需要钱为由，骗取被害人李某1000元。 案发后，公安机关从被告人黄海忠处扣押作案工具苹果6S手机一部。 上述事实，由公诉机关向本院提交的常住人口基本信息，扣押决定书、扣押清单，交易明细，民事起诉状，借条，受理案件通知书，本院民事判决书、执行案件移送表，聊天记录，转账记录，证人蔡某的证言，归案经过，被害人何某、周某、卢某、李某的陈述，被告人黄海忠的供述和辩解，电子物证检查工作记录等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄海忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄海忠归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄海忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年一月十一日起至二0二一年八月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人黄海忠继续退赔被害人何某经济损失人民币50000元，退赔被害人周某经济损失人民币3000元，退赔被害人卢某经济损失人民币1000元，退赔被害人李某经济损失人民币1980元； 三、扣押的作案工具苹果6S手机一部予以没收，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴金飞 人民陪审员  徐黎明 人民陪审员  章可萍 二０二〇年五月二十九日 法官助理赵海毅 书记员蒋朵 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初131号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人孙某。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员侯志国出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月18日，被告人孙某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，由滦平县回隆化县某乡，在某镇治超站路段被交警查获。通过呼气式酒精检测仪对孙某进行检测，其检测结果为92.5ｍｇ／100ｍｌ。民警于当日对孙某进行抽血，并送至隆化县司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定结果：孙某血中乙醇含量为99.37ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 公诉机关认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人孙某的供述，现场照片，车辆检验照片，执法视频光盘及制作情况说明，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，到案经过，隆化县公安局前科证明，被告人户籍证明等证据证实。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙某未遵守道路安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某认罪认罚，到案后能够如实供述犯罪罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限,从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阎 丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王南楠 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨有春，女，1973年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨有春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,309.43元(币种下同)。原告诉称，被告杨有春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,309.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2126号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张文学，男，1960年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。中国平安财产保险股份有限公司与张文学保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第1850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张文学未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张文学发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款15873.15元、违约金（2016年1月5日起至实际清偿之日以15873.15为基数，按照年24%计算）、诉讼费554元、公告费800元、律师费1000元未受偿，执行费173元未缴纳，本院依法限制被执行人张文学的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初464号原告：赵作为，男，1977年7月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王秀丰，男，1963年7月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张秀芳，女，1962年6月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张亮，男，1978年11月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告赵作为与被告王秀丰、张秀芳、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2020年5月28日，原告赵作为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告赵作为负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张苏伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨国松。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨国松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计89,890.03元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨国松系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计89,890.03元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初1778号 原告：刘虎,男,1989年12月22日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪世运，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 被告：陈凯伦,男,1993年10月19日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。 原告刘虎诉被告陈凯伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘虎于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告刘虎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘虎撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由刘虎负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年五月十九日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1126号 原告:沧州裕德物业服务有限公司。 地址：青县王胜武屯小区院内。 机构代码：68276220-4。 法定代表人：张寿银，经理。 被告:刘卫东，男，汉族，1973年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 谦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱丽云，女，1973年7月21日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币167,497.86元(币种下同)。原告诉称，被告朱丽云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,497.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1803号原告：驻马店万源电力工程有限公司。住所地：驻马店市金桥办事处烧山社区。法定代表人：李林，总经理。委托代理人：李东生，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：驻马店市公路工程开发有限公司。住所地：驻马店市文明路南段。法定代表人：朱学斌，总经理。委托代理人：崔长青、闫亚豪，河南小东律师事务所律师。本院在审理原告驻马店万源电力工程有限公司诉被告驻马店市公路工程开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市公路工程开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店万源电力工程有限公司撤回对被告驻马店市公路工程开发有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告驻马店万源电力工程有限公司负担。审判员 姚 洁二〇二〇年五月六日书记员 徐雪茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱传银，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱传银信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133,691.63元(币种下同)。原告诉称，被告朱传银系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,691.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终623号上诉人（一审起诉人）：赵剑辉，男，1971年9月27日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）:隋春波，男，1968年8月26日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）:肇州县液化气站，住所地黑龙江省肇州县肇州镇北街路西。法定代表人：王振波，该站经理。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。上诉人赵剑辉、隋春波、肇州县液化气站因与大庆庆然天然气有限公司（以下简称庆然公司）、郭兴全普通破产债权确认纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵剑辉、隋春波、肇州县液化气站上诉请求：撤销（2020）黑0606民初109号民事裁定，依法对上诉人诉二被上诉人的破产债权异议案件立案审理。事实和理由：庆然公司进入破产重整程序后，召开过两次债权人会议。第一次是申报债权，第二次是核实债权，开会时间是2019年11月26日。2019年12月6日，原告等人针对第二次债权人会议作出的债权核实情况向管理人提出书面异议，管理人于2019年12月24日作出《答复函》并于2019年12月26日送达至上诉人。该《答复函》告知上诉人应按《破产法》规定提起债权确认之诉。上诉人于2019年12月27日向大庆市大同区人民法院（以下简称大同法院）提起诉讼。其在接到《答复函》15日内向大同法院提起诉讼符合法律规定的时限要求，未超过法定时限期间，法院应予立案审理。本院审理查明，庆然公司破产管理人于2019年9月7日作出的《会议记录》显示，第一项“由债权委员会主席公布会议内容”中第2项内容为“对管理人公示的债权有异议的会后向管理人提出异议，接受管理人的解答”。第二项“管理人代表向参会债权人介绍工作”中第1项内容为“讲解债权确认的过程”。2019年11月1日，庆然公司破产管理人作出《重整计划（草案）》，其中第四项纳入重整计划范围的债权情况中第（二）项债权分类将债权人分为四类，其中有财产担保债权6笔12，244万元。2019年12月24日，庆然公司管理人向上诉人作出《答复函》，主要内容为，管理人于2019年12月6日收到异议人对庆然公司债权人郭兴全、李长泰、张绍富、崔秀香、大庆市睿泰圣经贸有限公司的债权确认金额及债权性质提出异议的书面材料。针对异议书中提出的问题及线索，管理人确定专人进行了专门的调查核实，现答复如下：（一）管理人对郭兴全、李长泰、张绍富、崔秀香、睿泰圣公司的债权金额的认定……（二）管理人对郭兴全、李长泰、张绍富、崔秀香、睿泰圣公司债权性质的认定……庆然公司管理人在该《答复函》中认为对债权人郭兴全等人债权金额及债权性质的认定，目前无证据给予否定。且庆然公司管理人在该《答复函》中告知上诉人根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第八条规定，债权人若对管理人编制的《债权表》记载的郭兴全等人的债权有异议，请按照上述规定主张权利。本院另查明，2020年1月7日，大同法院收到三上诉人书面起诉状。本院认为，本案争议焦点问题为对三上诉人的起诉一审法院应否予以受理。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”。本案中，庆然公司破产管理人于2019年9月7日作出的《会议记录》证实管理人尚未在该次债权人会议当场对债权人提出的异议进行解释或调整。2019年12月24日，管理人针对三上诉人对庆然公司债权人郭兴全的债权确认金额及债权性质提出的书面异议作出书面《答复函》，该《答复函》系管理人针对异议书中提出的问题及线索，确定专人进行专门的调查核实后对三上诉人作为债权人对债权表记载的债权异议进行的解释。故，三上诉人接收《答复函》后即向大同法院提起诉讼符合上述法律规定。其次，管理人在《答复函》中已告知三上诉人可按照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第八条规定主张权利。综上，三上诉人上诉请求成立，一审法院裁定不予受理认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初109号民事裁定；本案指令大庆市大同区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周亚芬审判员  王 慧审判员  徐荣红二〇二〇年五月二十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初326号原告刘思文，男，1984年2月17日出生，汉族，住本市普陀区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地本市浦东新区。原告刘思文不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队所作处罚决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2020年5月12日以与被告达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘思文撤回起诉。案件受理费25元，不再收取。审 判 员  王 琳二〇二〇年五月二十日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执491号 申请执行人：郝照翠，女，汉族，1972年9月11日出生，住济南市长清区。 被执行人：山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号。 法定代表人：李海滨，该公司董事长。 申请执行人郝照翠与被执行人山东豪诺医药物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济长劳仲案字［2019］第213号仲裁调解书申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。 济长劳仲案字［2019］第213号仲裁调解书，确定如下内容：“一、被申请人山东豪诺医药物流有限公司于2019年12月31日前支付申请人郝照翠8600元。二、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年1月19日通过电子送达系统向被执行人山东豪诺医药物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，短信发送成功但未查收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月17日、2020年2月5日、2020年4月26日先后三次对被执行人在金融部门、工商管理部门、不动产管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到可供执行的财产线索。2020年3月25日下午，本院到被执行人山东豪诺医药物流有限公司住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已处于歇业状态。2020年4月17日，本院到济南市公安局车辆管理所将山东豪诺医药物流有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车予以轮候查封。2020年4月18日，本院将被执行人山东豪诺医药物流有限公司纳入失信被执行人名单,并对山东豪诺医药物流有限公司法定代表人李海滨采取限制高消费措施。2020年4月20日，本院到济南市自然资源和规划局将山东豪诺医药物流有限公司名下不动产予以轮候查封（不冻产权证书号分别为济南20160121101、20160121171、20160121177、20160121189、20160121202）。截至2020年5月17日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等被执行人均未履行。2020年5月17日本院电话约谈申请执行人郝照翠，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行,申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年五月二十七日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8277号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告潘红香，女，1982年5月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘红香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘红香系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,580.64元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,580.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10371号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：童秋香，女，1983年12月7日出生，汉族，住广东省。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告童秋香金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初90134号民事判决书。被执行人童秋香应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计236,975.43元及相应利息。判决生效后，被执行人童秋香未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人童秋香有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初90134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初650号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕691号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年11月16日凌晨5时许，被告人张某某至本市静安区天通庵路XXX号安歆公寓停车棚，窃得被害人牟某某停放在该处的久捷牌TDR960Z型电动自行车一辆，后逃逸并销赃。经认定，涉案电动自行车价值人民币1,784元。2020年4月7日，民警在本市中原路XXX号门口将被告人张某某抓获归案。被告人张某某到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关建议判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人牟某某的陈述，监控录像，监控截图，指认作案现场照片，涉案电动自行车的牌照登记信息截图，电动车购销合同，购置发票，情况说明，价格认定结论书，接报回执单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，工作情况，刑事判决书，被告人张某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈龙认罪认罚，可依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年9月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗宏二〇二〇年五月二十二日书记员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执471号申请执行人：张仪华，女，1942年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：巩固，男，1959年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初1377号民事调解书，执行申请执行人张仪华与被执行人巩固借款合同纠纷一案，被执行人巩固至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人巩固的银行存款370000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月十三日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异254号申请人：陈杰，男，1991年1月2日出生，汉族，住福建省。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：杨楠。被执行人：姚伟，男，1968年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2018)沪0115执825号申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人姚伟追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《中国商报》刊登的《债权转让公告》、平安普惠融资担保有限公司出具的“证明”予以佐证。本院查明，本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告姚伟追偿权纠纷一案中，于2017年9月12日作出(2017)沪0115民初63347号民事调解书，载明被告应归还原告代偿款302万元……。之后，因被告未自觉履行生效法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执825号。执行过程中，本院于2018年6月22日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2019年10月31日，平安普惠融资担保有限公司与陈杰签订了《债权转让协议》，将本案债权以一定的价格转让陈杰，并于2019年11月13日在《中国商报》刊登债权转让公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，平安普惠融资担保有限公司到庭表示，对申请人主张的债权转让事实及提供的证据无异议，并再次确认其已将(2017)沪0115民初63347号民事调解书项下的债权转让给陈杰，同意变更陈杰为(2018)沪0115执825号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。审查过程中，平安普惠融资担保有限公司对陈杰主张受让债权的事实予以确认，并向本院书面确认陈杰已取得该债权，同意将(2018)沪0115执825号案件的申请执行人变更为陈杰。据此，申请人陈杰提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更陈杰为(2018)沪0115执825号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年五月二十一日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2762号原告：刘云贵，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。被告：张宪敬，男，1958年11月17日出示，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告刘云贵与被告张宪敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨以江到庭参加诉讼，被告张宪敬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付房租及费用234000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原被告签订《商铺租赁合同》，约定，原告租赁被告商铺。2017年12月25日，双方解除了租赁合同，被告同意返还200000元租金及装修费用，并承诺于2018年1月10日支付。但经催要，至今未付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法裁判如诉所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告商铺。原告于2017年10月31日、11月1日四次将租金200000元转至被告张宪敬账户。随后原告就租赁房屋进行了装修。2017年12月25日，双方同意解除租赁合同，被告承诺于2018年1月10日返还原告200000元租金及装修费用34000元。本院认为：原告刘云贵与被告张宪敬签订了《商铺租赁合同》，后由于不能履行，双方同意解除，并达成协议，应予认定。合同解除后，被告应返还预交租金及装修的费用，现原告主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宪敬于本判决生效后十日内返还原告刘云贵租赁费200000元、赔偿装修损失34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年五月十八日法官助理徐青书记员吴小凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13413号之二 申请执行人：东莞市金特玛热流道科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区大山西街10号一楼102。统一社会信用代码为9144190057013211XR。 法定代表人：曾德芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎桂波，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：东莞市禾泰工匠模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村长塘大道17号C栋1楼厂房。统一社会信用代码为91441900MA4WGDNB26。 法定代表人：宋江林。 被执行人：肖进武，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。 本院受理的申请执行人东莞市金特玛热流道科技有限公司与被执行人东莞市禾泰工匠模具科技有限公司、肖进武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初13998号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款580525.7元，迟延履行期间的债务利息34541元（暂计），诉讼费4803元，并承担案件执行费8599元，合计628468.7元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日立案执行。 本案在执行过程中,双方当事人达成协议，申请执行人已于2020年4月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执13413号案件的执行。 在申请执行时效期间内申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二〇年五月二十五日 书记员 麦海辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保790号之一申请人：陈欣欣，女，1991年11月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：赵中礼，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初4820号民事裁定书，于2020年5月28日立案执行，申请保全人陈欣欣向本院提出申请，要求查封被申请人赵中礼位于聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村6号东苑小区3号楼5层4单元452室及地下室（房产证号：聊房权证凤字第××号）。根据申请保全人陈欣欣的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人赵中礼位于聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村6号东苑小区3号楼5层4单元452室及地下室（房产证号：聊房权证凤字第××号）。本裁定立即开始执行。审判员  张强二〇二〇年五月二十八日书记员  贺岩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王跃南，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王跃南信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告王跃南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××93。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金124169.56元、利息17974.29元、逾期还款违约金21256.15元、分期付款手续费12124.24元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175524.24元，包含本金124169.56元、利息17974.29元、逾期还款违约金21256.15元、分期付款手续费12124.24元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃南于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金124169.56元、利息（截至2020年1月11日为17974.29元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费12124.24元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担231元，被告王跃南负担1674元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年五月十八日书记员 邓国容（代）
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1631号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行，住所地长沙市天心区劳动西路517。负责人：张智，行长。被执行人：张勇，男。被执行人：刘月娥，女。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年10月12日审结，该案（2019）湘0103民初7198号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因双方当事人已达成口头执行和解协议，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，若被执行人不按和解协议履行时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0103执1631号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年五月二十二日代理书记员  李蔚
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1350号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：卢冰，男，系原告职工。被告：王旭辉，女，汉族，1970年5月15日生，住东阿县。被告：黄宁，男，汉族，1970年7月1日生，住东阿县。被告：马汉栋，男，汉族，1963年7月8日生，住东阿县。被告：周长红，女，汉族，1953年8月25日生，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王旭辉、黄宁、马汉栋、周长红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卢冰到庭参加了诉讼，被告王旭辉、黄宁、马汉栋、周长红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王旭辉、黄宁偿还原告借款本金275000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告马汉栋、周长红承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告与被告王旭辉签订借款合同，与被告马汉栋、周长红签订保证合同。王旭辉与黄宁出具共同还款承诺书。合同签订后，被告王旭辉于2016年12月24日在原告处借款294000元，到期日为2017年11月26日。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金275000元及合同约定的全部利息没有归还。王旭辉、黄宁、马汉栋、周长红未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2016年12月24日，被告王旭辉与原告下属黄屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款300000元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。被告王旭辉、黄宁还向原告出具共同还款承诺书，承诺300000元借款为其共同债务，共同偿还。2016年12月24日，原告与被告马汉栋、周长红签订保证合同，约定被告马汉栋、周长红为被告王旭辉的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年12月24日，原告向被告王旭辉发放贷款294000元，约定借款到期日为2017年11月26日，借款月利率9.60625‰。借款到期后，经原告催要，被告于2018年8月8日归还借款本金10000元、2018年10月15日归还借款本金2000元、2018年11月28日归还借款本金1000元、2018年12月28日归还借款本金1000元、2019年1月28日归还借款本金1000元、2019年4月4日归还借款本金1000元、2019年5月31日归还借款本金2000元、2019年7月20日归还借款本金1000元、2019年11月13日归还借款本金1000元、2020年1月2日归还借款本金2000元、2020年3月7日归还借款本金2000元，共计归还24000元，其他借款本金270000元及合同约定的全部利息各被告均未归还。2019年9月份，原告曾因本案纠纷提起过诉讼。审理中，本院依法给被告王旭辉、黄宁、马汉栋、周长红送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，黄屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、共同还款承诺书、保证合同，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。上述证据能够证实，对于案涉借款本息，被告王旭辉、黄宁应承担共同还款责任，被告马汉栋、周长红应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2016年12月24日，原告向被告王旭辉发放贷款294000元，借款月利率9.60625‰，到期日为2017年11月26日。借款到期后，经原告催要，被告仅归还部分借款本金，故对于下欠借款本金270000元及合同约定的全部利息，各被告应承担相应责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.60625‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.409375‰承担利息。被告王旭辉、黄宁、马汉栋、周长红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭辉、被告黄宁自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（自2016年12月24日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告马汉栋、周长红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元减半收取2713元，由原告承担38元，由被告王旭辉、黄宁、马汉栋、周长红承担2675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年五月二十九日书记员  贾 倩
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执108号   申请执行人：成某。   被执行人：李某。   本院执行的申请执行人成某与被执行人李某追索劳动报酬纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2013年3月4日作出的（2013）乐民初字第440号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成某向本院申请强制执行，要求被执行人李某给付劳动报酬31100元，本院于2020年1月17日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年1月20日向被执行人李某送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人成某于2020年5月19日与被执行人李某达成执行和解协议，被执行人李某即日给付10000元，申请执行人成某自愿放弃6100元，余款15000元被执行人李某表示于2020年5月30日前付清，申请执行人成某同意上述还款意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执108号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年五月十九日   书记员 李海娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3351号上诉人（原审被告）：王亚建，男，1954年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晟隽（系王亚建儿子），1981年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：徐梅云，女，1947年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。原审被告：杨纪春，男，1972年3月4日出生，汉族，住山东省巨野县。上诉人王亚建因与被上诉人徐梅云、原审被告杨纪春排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初52784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王亚建上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：被上诉人以排除妨害起诉，然判决书里没有任何排除妨害的内容，却一味指向房屋的归属；争议房屋系其曾祖父建造，后借给生产队用作厨房，上诉人于1982年起居住于房屋内，2003年起其将房屋出租；被上诉人隐瞒事实，原审法院定性不当。被上诉人徐梅云辩称，其合法取得房屋，且一直向房管部门主张权利；本案双方为此还曾发生争执而报警，故其认为一审判决正确，要求维持原判。原审被告杨纪春未作任何陈述。徐梅云诉至一审法院，请求判令：王亚建、杨纪春迁出上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室北面半间房屋（面积约13平方米）。一审法院认定事实：2005年9月，26室房屋由上海XX厂分配给徐梅云，间数1间，面积25.14平方米。同年9月13日，徐梅云取得租用公房凭证（编号浦房集字063号），后徐梅云换发取得《上海市租用居住公房凭证》，两份凭证均显示租赁户名：徐梅云；房屋地址：XX路XX号XX室；月租：21.30元；租赁部位：独用1间（卧室），面积25.14平方米。原审另认定，26室房屋被分为南北两个半间，目前由王亚建占有，并租给杨纪春使用，月租金400元。26室房屋南面半间自徐梅云取得租用公房凭证后便由徐梅云占有，目前由徐梅云租给杨纪春使用，月租金250元。原审中，王亚建认为26室房屋系其祖传私房，并非公房，并认为《上海市租用居住公房凭证》损害其利益、不具合法性，但王亚建在一审法院指定期限内未提起行政诉讼。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。徐梅云作为上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室的公房承租人，对26室房屋南北两个半间均享有占有、使用、收益等权利。而王亚建并非上述房屋权利人，亦无合法使用上述房屋北面半间的权利凭证，其所辩称的26室房屋系其祖传私宅的建造、使用的历史变迁情况并无充足证据佐证，不改变26室房屋现为公房的属性，亦不能成为其继续占有、使用26室房屋北面半间的合法依据。根据本案查明的事实，王亚建为无权占有人，且其未经过房屋权利人即徐梅云的委托或许可，擅自将26室房屋北面半间出租给杨纪春的行为缺乏依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，徐梅云有权要求无权占有人即王亚建以及实际使用人即杨纪春返还26室房屋北面半间，徐梅云的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定,于二〇一九年十二月三十日判决：王亚建、杨纪春于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室北面半间房屋。一审案件受理费人民币80元，由王亚建负担。二审中，上诉人出示税单一份，旨在证明其有权使用争议房屋；被上诉人表示该材料系复印件，无法核实真实性，且与本案无关，不予确认。本院认为，上诉人出示之材料系复印件，不符合证据形式要件，不具有证据效力。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，租用居住公房凭证显示徐梅云系涉讼房屋的承租人，故其对房屋享有占有、使用、收益等权利。王亚建主张涉讼房屋为其祖传私宅，其有权使用，但其于一、二审中均未能出示有效证据予以证明。本院还注意到，一审中，经法院释明，王亚建表示不考虑行政诉讼，亦未提起所有权确权诉讼；二审中，王亚建表示至今未提起确权诉讼。综合前述情形，本院认为，现有证据无法证明王亚建为涉讼房屋的合法使用人，故原审判决王亚建及承租人杨纪春迁出涉讼房屋并无不妥，对此本院予以维持。综上所述，上诉人王亚建关于撤销一审判决的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王亚建负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年五月二十九日书记员 金雯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初422号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，女，1957年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。辩护人杨国政，上海尚域律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1064号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年11月11日18时许，被告人陈某某在本市宝山区淞南一村小区34号附近，遇其子张冠文(已判决)与小区垃圾清理人员被害人常某某扭打在地，上前帮助张冠文脚踢被害人常某某，造成常某某左侧第3、5根肋骨骨折、腰3左侧横突骨折。经鉴定，被害人的伤势构成轻伤二级。被告人陈某某于2019年11月22日接民警电话通知到案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某家属已赔偿被害人经济损失，并获得谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人常某某的陈述及辨认笔录；证人犯张冠文的供述；上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、监控录像、视频截图、《办案说明》；《收条》及《谅解书》；被告人陈某某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某与他人结伙，在公共场合随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某某自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇二〇年五月二十一日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：田丰，女，1966年11月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田丰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,321.44元。原告诉称，被告田丰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,321.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈振华，女，1974年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,199.69元。原告诉称，被告陈振华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,199.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8833号原告：柏某1，女，1978年10月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：柏某2，男，1949年6月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：徐某某，女，1952年2月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：柏某3，女，1975年9月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：龚某1，女，1960年3月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：龚某2，女，1962年10月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：龚某3，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：柏某4，女，1942年2月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：柏某5，男，1944年10月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告柏某1与被告柏某2、徐某某、柏某3、龚某1、龚某2、龚某3、柏某4、柏某5分家析产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告柏某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柏某1撤回起诉处理。审判员 叶 莎二〇二〇年五月二十五日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申173号 再审申请人（原审原告）涟源市六亩塘镇湴冲村建设组。 负责人刘谷升。 被申请人（原审被告）娄底市人民政府。 法定代表人杨懿文。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）涟源市六亩塘镇湴冲村刘家二组。 负责人刘新业。 一审第三人、二审被上诉人涟源市人民政府。 法定代表人刘杰。 再审申请人涟源市六亩塘镇湴冲村建设组（以下简称建设组）因诉被申请人娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 建设组申请再审称：建设组享有对涉案争议林地的权属，二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，建设组因不服娄底市政府撤销涟源市政府作出的涟政议决字〔2017〕l号《关于六亩塘镇湴冲村建设组与湴冲村刘家二组林地权属争议处理决定书》（以下简称1号处理决定），对娄底市政府作出的娄底复决字〔2018〕6号行政复议决定书申请再审。虽然争议双方在争议林地处理程序中提供了证人证言、《关于煤矿影响刘家两组耕地的座谈纪要》等部分材料，但均未提供《林木林地权属争议处理办法》第七条、第八条规定的能确定争议林地归其所有的证书或资料，亦未提供反应争议林地经营管理状况的有关凭证，无其他有力证据与之相印证，不能形成有效的证据链。故争议双方对争议林地进行经营管理的事实有待进一步查清。根据《湖南省行政程序规定》第二十四条的规定，与行政行为的结果有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，是利害关系人，行政机关应当通知其参与行政程序。本案中，涟源市政府作出1号处理决定之前，无证据证明其依法通知了建新组、长城组等可能与争议林地有法律上利害关系的单位参与实地勘察或询问，程序确属违法。二审判决撤销一审判决，结果并无不当。建设组提供的证据不足以推翻二审处理结果，其申请再审理由本院不予支持。涟源市政府重新作出权属处理决定后，当事人如不服，可依法另行申请行政复议，进而提起行政诉讼。 综上，建设组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人涟源市六亩塘镇湴冲村建设组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月十九日 法官助理张巧云 书记员章淼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5040号申请人：郭清奇，男，1969年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张福才，男，1966年5月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李怀芝，男，56岁，汉族，住聊城经济技术开发区。被申请人：杨玉芹，女，1965年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人郭清奇与被申请人张福才、李怀芝、杨玉芹民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨玉芹实际所有的登记在冯树军名下的位于聊城市东昌府区花园北路8号9号楼242号房屋进行查封（查封金额400000元）。亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨玉芹实际所有的登记在冯树军名下的位于聊城市东昌府区花园北路8号9号楼242号房屋一套。案件申请费2520元，由申请人郭清奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武素芳二〇二〇年五月八日书记员  王长震
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执528号 申请执行人：王惠贞，女，1951年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：张子宁，男，1983年11月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于王惠贞与张子宁民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14263号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执528号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执528号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  廖 薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汤勇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计169,224.38元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤勇系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计169,224.38元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初384号之二 原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路333-343号。 负责人：俞杰，行长。 委托诉讼代理人：章旭铭，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨力，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江义乌大宙电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里义东工业园区。 法定代表人：李国雄。 被告：杭州大中置业有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安南路16号203室。 法定代表人：赵翠玲。 被告：宋袖花，女，1965年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张仁贵，浙江正允律师事务所律师。 被告：张袖祥，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：杨香菲，女，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：赵国生，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：楼超凡，男，1993年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。 被告：何利琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王文军，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王恒学，浙江泽厚律师事务所律师。 原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告浙江义乌大宙电子科技有限公司、杭州大中置业有限公司、宋袖花、张袖祥、杨香菲、赵国生、楼超凡、何利琴、王文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告恒丰银行股份有限公司义乌支行向本院提起诉讼称：1.判令浙江义乌大宙电子科技有限公司归还借款本金4900万元，支付至2019年7月20日止的利息、复利、罚息3901520.84元以及自2019年7月21日起至实际履行日按本金4900万元及期内利息1621418.55元之和为基数按年利率8.55%计算的罚息；2.判令浙江义乌大宙电子科技有限公司承担本案律师费15000元；3.判令原告就杭州大中置业有限公司提供抵押的位于浙江省淳安县桃源路80号10幢101室（淳房权证千岛湖镇字第××号）、10幢102室（淳房权证千岛湖镇字第××号）、11幢101室（淳房权证千岛湖镇字第××号）、11幢102室（淳房权证千岛湖镇字第××号）的房产经折价或拍卖、变卖所得价款，在担保的最高债权本金11737万元所产生的债务总额范围内享有优先受偿权；4.判令宋袖花、张袖祥在最高债权本金4500万元所产生的债权总额范围内对上述第1、2项诉讼请求承担连带赔偿责任；5.判令杨香菲、赵国生在最高债权本金4500万元所产生的债权总额范围内对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；6.判令楼超凡、何利琴、王文军在最高债权本金5000万元所产生的债权总额范围内对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；7.判令本案被告共同承担本案诉讼费用。 本院认为，在本案审理过程中，义乌市公安局经侦大队向本院送达《关于商翔集团有限公司同恒丰银行相关案件情况的函》，认为案涉贷款在申请、审查、审核、审批和发放过程中，贷款申请人、担保人同恒丰银行的相关工作人员串通以虚假购销合同受托支付形式从银行申请发放贷款后又中转用于银行存款业务，其行为涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票罪和违法发放贷款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，故恒丰银行股份有限公司义乌支行提起的本案诉讼，不符合民事诉讼的受理条件，应当裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的起诉。 原告恒丰银行股份有限公司义乌支行预交的案件受理费306383元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  何亚运