wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执186号申请执行人：田目旦，男，回族，生于1980年10月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：李海，男，回族，生于1981年10月，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田目旦与被执行人李海借款合同纠纷一案，中卫市中级人民法院作出的（2019）宁05民终890号民事判决书确定，由被执行人李海返还申请执行人田目旦借款23280元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月14日申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人田目旦与被执行人李海达成执行和解协议，约定2020年5月22日返还14780元（已返还），下余8500元于2020年9月1日前一次性付清。申请执行人田目旦于2020年5月22日申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：“终结（2019）宁05民终890号民事判决书的执行。”本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年五月二十三日书记员  马秀元本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10484号原告：运通四方汽配供应链股份有限公司，住所地广州市白云区钟落潭广从八路771、773号。法定代表人：苏敬樵，董事长兼总经理。委托代理人：张国杰，男，1976年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该公司员工。被告：东源县新嘉应汽车修配厂，住所地东源县灯塔镇205国道旁（工商所斜对面）。投资人：林焕章。原告运通四方汽配供应链股份有限公司与被告东源县新嘉应汽车修配厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国杰及被告的投资人林焕章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：2019年1月1日，原告与被告签订销售合同。合同约定，原告向被告销售汽车零配件，货款结算方式为月结，结算期限为30日，每月22日至27日对账和开票，28日至31日前清账；被告不按照合同约定的期限向原告支付货款，则按所延期的天数每天向原告支付所欠货款金额5‰的违约金。二、未付货款数额：2019年12月30日，双方进行对账，被告确认共欠原告货款116432.71元。及后，被告向原告退还部分配件，退货金额共18525元。现被告尚欠原告货款97907.71元。三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付原告所欠货款97907.71元人民币及违约金（按每日千分之五从2020年1月30日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。四、被告的答辩意见：我方对欠款的事实及金额没有异议。我方不同意向原告支付违约金，对原告主张的标准也有异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的销售合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约定向被告供应零配件，但被告未及时足额支付货款，其行为构成违约。现原告要求被告支付货款97907.71元及违约金合理合法，本院予以支持。鉴于双方约定的逾期付款违约金过高，被告对此存在异议，且原告亦无证据证实其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年1月30日起计至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告东源县新嘉应汽车修配厂支付原告运通四方汽配供应链股份有限公司货款97907.71元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年1月30日起计至清偿之日止）。二、驳回原告运通四方汽配供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491元，由原告运通四方汽配供应链股份有限公司负担389元，被告东源县新嘉应汽车修配厂负担1102元（原告运通四方汽配供应链股份有限公司预交的受理费本院无须退回，被告东源县新嘉应汽车修配厂于本判决生效之日起七日内迳付原告运通四方汽配供应链股份有限公司1102元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年五月二十二日书记员  麦逸纯
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1498号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：吴长红，男，1971年8月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初565号民事判决书，向被执行人吴长红发出执行通知书，责令被执行人吴长红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴长红银行存款84522.61元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月七日书记员  郭 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8798号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙富民，男，1974年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙富民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙富民系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,134.41元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,134.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初781号 原告：盐城市宏欣彩印有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处华龙路166号。 法定代表人：朱普虹，该公司总经理。 被告:吉春雨，男，1983年3月30日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：薛国华，男，1969年9月15日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：钱振华，男，1971年10月4日生，汉族，居民住盐城市城南新区。 本院在审理原告盐城市宏欣彩印有限公司与被告吉春雨、薛国华、钱振华买卖合同纠纷一案中，原告盐城市宏欣彩印有限公司于2020年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为,原告盐城市宏欣彩印有限公司的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准予原告盐城市宏欣彩印有限公司撤回起诉。 案件受理费13286元，减半收取6643元，财产保全费5000元，合计11643元，由原告盐城市宏欣彩印有限公司负担。 审 判 员 徐银贵 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈付春 书 记 员 郭 蔚
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初2229号原告:姚德保,男,1974年6月11日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告:魏春生,男,1965年8月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告姚德保与被告魏春生运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚德保及其委托诉讼代理人卜银凤，被告魏春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚德保向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费21030元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在工作中相识。2018年,被告贩卖石子,要求原告为其将石子从庐江运到同大搅拌站,被告支付运费。原告按被告要求运送石子,被告承诺年底付清运费。因被告资金紧张,向原告出具欠条一份。后被告给付2000元，尚欠21030元。魏春生辩称，2019年10月10日，被告通过微信向原告转账2000元。2019年2月3日，被告侄子李原向原告银行转账12000元。2018年9月10日，被告侄子李原通过微信向原告合伙人陈俊付款10000元。姚德保围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、户籍证明1份，证明被告主体适格；2、被告于2019年2月2日向原告出具的欠条1份，证明被告差欠运输费事实。被告经质证，对上述证据真实性无异议，但认为欠条中的运费实际是姚德保与魏春生侄子李原之间的交易，魏春生为介绍人，故出具了欠条。经质证，对上述证据真实性以及与本案关联性本院予以确认。魏春生为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：1、中国邮政储蓄银行账户对账单1份，证明2019年2月3日，魏春生侄子李原向姚德保银行转账12000元；2、微信截屏1份，证明2018年9月10日，魏春生侄子李原通过微信向姚德保合伙人陈俊付款10000元。经质证，姚德保对账户对账单真实性无异议，付款人非魏春生，而是李原，李原与姚德保之间存在业务往来，李原未到庭，李原未认可该笔款项系李原为魏春生付款。对微信截屏三性无有异议。该笔款项发生时间为2018年9月，与本案2019年2月2日出具的欠条无关联性。经质证，对账户对账单真实性本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚德保分别为魏春生、李原运输石子。2019年2月2日，魏春生向姚德保出具欠条一份，载明“计欠到姚德宝（保）运费计23030元”。后魏春生能过微信向姚德保转款2000元，尚欠21030元。本院认为，姚德保为魏春生运输石子，魏春生以债务人名义出具欠条，双方存在事实运输合同关系。魏春生辩称其代李原出具欠条，本院不予采信。魏春生出具欠条后，给付2000元，尚欠21030元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现姚德保要求魏春生给付运输费21030元，本院予以支持。魏春生辩称李原代魏春生付款12000元，因李原与姚德保之间存在运输合同关系，且魏春生亦未举证证明该笔款项系李原代魏春生付款，故魏春生要求扣除该笔款项，本院不予支持。案涉欠条出具时间为2019年2月2日，魏春生主张李原于2018年9月10日代魏春生向姚德保合伙人陈俊付款10000元，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏春生于本判决生效之日起十日内给付原告姚德保运输费21030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告魏春生负担163元，原告姚德保负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年五月二十六日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6154号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘晨，男，1988年10月27日出生，汉族，住上海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人叶多阳、被告刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晨立即给付原告信用卡欠款共计82,051.85元(截止2020年2月11日，欠款本金56,497.69元、利息11,078.79元、违约金14,475.37元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2诉讼费用全部由被告刘晨承担。事实和理由：被告刘晨在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款82,051.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘晨辩称，欠款属实，对原告提出在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》没有看到过，其他无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告除没有见过《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，对其他证据没有异议，被告未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘晨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，且被告在庭审中明确表示对于原告提出的违约金公告没有见过。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘晨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金56,497.69元；二、被告刘晨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.30元，减半收取925.65元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担180.94元，由被告刘晨负担744.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7480号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：黄伯康，男，1952年1月10日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告黄伯康物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2325执137号申请执行人：鲁菊花，女，彝族，1987年6月8日生，农民，住姚安县。被执行人：云南美凌食品科技有限公司，住所地姚安县草海工业园区。统一社会信用代码：532325054676380E。法定代表人：高玉明，公司总经理。本院在执行申请执行人鲁菊花与被执行人云南美凌食品科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，生效法律文书(2019)云2325民初702号民事调解书确定：（1）由被执行人云南美凌食品科技有限公司在2020年1月30日前支付申请执行人鲁菊花工资3883元。（2）负担案件受理费25元。被执行人云南美凌食品科技有限公司未按期限履行义务，申请执行人鲁菊花申请强制执行，本院2020年３月３日受理后，移送执行局执行。在执行过程中,本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人云南美凌食品科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行风险提示书，但被执行人云南美凌食品科技有限公司未实际履行。2、本院自2020年3月3日起，多次通过网络查控系统查询被执行人云南美凌食品科技有限公司名下财产信息，经查，被执行人云南美凌食品科技有限公司名下暂无可供执行财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人云南美凌食品科技有限公司名下无可供执行的不动产。4、本院已将被执行人云南美凌食品科技有限公司纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人云南美凌食品科技有限公司的法定代表人高玉明采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人云南美凌食品科技有限公司暂无财产可供执行的调查结果回告申请执行人鲁菊花，申请执行人鲁菊花认可法院调查结果且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的3883元，案件受理费25元，申请执行费50元，全部未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人云南美凌食品科技有限公司名下仍暂无财产可供执行。经向申请执行人鲁菊花释明，申请执行人鲁菊花表示提供不了被执行人云南美凌食品科技有限公司财产证据或财产线索，对本院认定被执行人云南美凌食品科技有限公司暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人鲁菊花发现被执行人云南美凌食品科技有限公司具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到法律文书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人云南美凌食品科技有限公司仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年五月十一日书记员  刘 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨阳，女，1976年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨阳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,672.47元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,672.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初931号 原告：江苏大胜达概念包装研发有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路16号（D）。 法定代表人：方能斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：盐城市大拇指包装材料有限公司，住所地在盐城市经济技术开发区黄山路49号。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 原告江苏大胜达概念包装研发有限公司（以下简称大胜达公司）与被告盐城市大拇指包装材料有限公司（以下简称大拇指公司）承揽合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告大胜达公司的委托诉讼代理人沈长贵到庭参加诉讼，被告大拇指公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大胜达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款人民币204924.77元，并承担以91252.71元为基数自2019年7月25日起、以113672.06元为基数自2019年8月18日起至实际支付之日止计算的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月28日原、被告签订加工定作合同一份，原告按照被告的要求定作加工纸板，原告全面履行了合同义务，并分别于2019年6月25日、2019年7月18日向被告开具了金额为91252.71元、113672.06元的增值税发票。双方签订的加工定作合同中约定的货款结算方式为“定作方应当在发票到达30天内将定作物价款付清”，原、被告于2019年12月31日对账，被告确认尚差欠原告货款人民币204924.77元。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告大拇指公司未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告对账函原件1份，证明截止2019年12月31日被告尚差欠原告货款204924.77元。2、原、被告双方于2016年5月28日签订的加工定作合同原件1份，证明原、被告通过合同约定付款方式及期限为“收到发票后30日内付清”。3、增值税发票记账联原件2份，证明原告开具给被告的货款发票分别是2019年6月25日金额为91252.71元的发票、2019年7月18日金额为113672.06元的发票。原告提交的以上证据本院予以采信，并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告大胜达公司作为承揽方、被告大拇指公司作为定作方于2016年5月28日签订加工定作合同一份，合同约定，原告按照被告的要求定作加工纸板，货款结算方式及期限为“定作方应当在发票到达30天内将定作物价款付清”。合同签订后，原告按照被告的定作要求全面履行了合同义务，且已将定作物交付被告，并分别于2019年6月25日、2019年7月18日向被告开具了金额为91252.71元、113672.06元的增值税发票。 2019年12月31日，原、被告进行对账，被告确认尚差欠原告货款人民币204924.77元，后经原告多次催要无果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的承揽合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照被告的要求加工定作物并已完成交付且已向被告开具合同约定的增值税发票，但被告未能按约支付货款，引起讼争，被告应负案件的全部责任，故原告要求被告支付货款204924.77元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原、被告双方签订的加工定作合同约定的货款结算方式及期限为“定作方应当在发票到达30天内将定作物价款付清”，原告已分别于2019年6月25日、2019年7月18日向被告开具增值税发票，被告应分别于2019年7月25日前、2019年8月18日前支付货款，但至今未付，原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求符合双方合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城市大拇指包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏大胜达概念包装研发有限公司支付货款204924.77元，并承担以91252.71元为基数自2019年7月25日起、以113672.06元为基数自2019年8月18日起至实际支付之日止计算的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，减半收取计2247元，财产保全费1585元，合计3832元，由被告盐城市大拇指包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 袁 杰 书 记 员 黄 敬 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4191号原告：上海瑞赤智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周乐会，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓卫，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏摩登汽车有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘灿放。原告上海瑞赤智能科技有限公司与被告江苏摩登汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以双方已达成和解为由申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瑞赤智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2,191元、保全费1,547元(原告均已预缴)，均由原告上海瑞赤智能科技有限公司负担。审 判 员 陈家旭二〇二〇年五月二十日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8502号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜凡东，男，1972年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜凡东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告颜凡东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,531.06元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,531.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终276号上诉人（原审原告）：荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂，住所地重庆市荣昌区盘龙镇长岭社区一组，统一社会信用代码92500226MA6062UP1B。经营者：李恭安，男，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人(原审被告)：成都臻沃通科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区九峰路339号，统一社会信用代码91510113MA64Q1DE3E。法定代表人：李华虎，总经理。上诉人荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂与被上诉人成都臻沃通科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2020)渝0153民初764号民事裁定，成都臻沃通科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青白江区人民法院处理。荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂对该裁定不服，向本院提起上诉。荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂上诉称，1、其与被上诉人签订的《产品销售合同》约定，协商不成，在守约方人民法院仲裁。上诉人即为守约方，故原审法院对本案具有管辖权。2、原审将本案案由确定为买卖合同不当。本案系因产品质量不合格引发的侵权责任纠纷，应由侵权行为地的重庆市荣昌区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，由重庆市荣昌区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂起诉称，其与成都臻沃通科技有限公司签订了《产品销售合同》，由其向成都臻沃通科技有限公司购买2件“50方碳钢储罐”，并支付了全部货款。后该厂在将装有动物油储油罐转运至运油车过程中，罐体破裂，猪油泄漏，致使在场的四人被烫伤。经当地政府、应急办公司人员到爆炸现场测量，储油罐钢板厚度仅2.5毫米，不符合合同约定的3毫米。荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂遂诉至人民法院，请求判令成都臻沃通科技有限公司向其退还购买“50方碳钢储罐”的货款3.88万元；并赔偿已产生的损失73.75116万元及因宋立锁死亡而产生的但未支付的赔偿费46万元等。本案系买卖合同纠纷。荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂与成都臻沃通科技有限公司签订的《产品销售合同》约定，协商不成，在守约方人民法院仲裁。因“守约方”不明确、具体，不能以此确定管辖法院，故该协议管辖条款约定不明，应为无效。本案系荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂请求判令成都臻沃通科技有限公司退还货款及赔偿损失引发的纠纷，属买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为返还货款及赔偿损失，成都臻沃通科技有限公司作为履行义务一方，其住所地四川省成都市青白江区即为本案合同履行地。故原审裁定将本案移送被告住所地和合同履行地的成都市青白江区人民法院审理正确。荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十九日书记员  高广楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11121号 原告：张洪志，男，1973年4月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所工作者。一般授权代理人。 被告：张东平，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省南江县。 原告张洪志与被告张东平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告张东平，依法裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、李厚超共同组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张洪志及其委托诉讼代理人辜多伦到庭参加庭审，被告张东平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪志向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金145000元及利息（利息以145000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月26日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以供货业务所需，需沙发一批，于是原告按照约定将成品家具送至被告处，被告称资金周转困难，无法给付货款。于是，被告于2018年1月21日向原告出具借条，承诺分期给付，然而被告未给付承诺款项，原告经催收无果，故诉至法院。 被告张东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，因被告向原告处购买一批沙发，由于资金周转困难，无法支付货款，经原告催收，2018年1月21日，张东平向张洪志出具《借条》，主要载明：今借到张洪志沙发款145000元，三年付清，每年付50000元。后被告张东平未按期还款。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》、物流受理单等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告张东平向原告张洪志出具的《借条》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对其具有法律拘束力。被告张东平以《借条》的形式确认了所欠原告的货款金额及还款方式，对债权债务进行了结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故本案仍应以原告主张的民间借贷纠纷案由进行审理。被告未按照约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任。但仅有100000元到期，故本院仅在100000元本金的范围内支持原告关于本金的诉请应予支持。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告通过起诉的方式进行催收，于2020年3月21日公告送达被告，应认定被告于2020年3月22日起开始逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告对于逾期利息的主张符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张东平于本判决生效之日起十日内向原告张洪志归还欠款本金100000元； 二、被告张东平于本判决生效之日起十日内向原告张洪志支付逾期利息（利息以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月22日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告张洪志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元、公告费300元及后续公告费，由被告张东平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  李厚超 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李松香
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19712号原告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒋德军，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：卢海燕，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海家营物业管理有限公司与被告蒋德军、卢海燕委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告上海家营物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家营物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家营物业管理有限公司负担。审 判 员 树雄二〇二〇年五月二十九日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2020)陕0118民初1728号 原告：石平，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住四川省广元市昭化区。被告：李延萍，男，1962年3月9日出生，汉族，居民，住陕西省延安市定边县。 被告：陕西尚隆能源科技有限公司。法定代表人：刘随周，系该公司经理。地址：西安市碑林区XX园XX路XX号XX幢XX室。本院在审理原告石平与被告李延萍、陕西尚隆能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石平撤回起诉。本案案件受理费1050元，免予收取，退还原告。 审判员  王维妙                                                 二〇二0年五月二十五日书记员  刘锦云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8823号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周炜璇，女，1986年2月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周炜璇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周炜璇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,460.41元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,460.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执606号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街77号。 法定代表人:孟祥亮,董事长。 委托诉讼代理人：郭晓琳，公司员工。 被执行人：张玉河，男，1970年12月7日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：牛景芝，女，1968年1月1日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张玉超，男，1979年3月5日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张玉岐，男，1956年7月28日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉河、牛景芝、张玉超、张玉岐合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务12086.33元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2832号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭 通
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1633号原告：朱水华，女，1960年11月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海互堂律师事务所律师。被告：沈严，男，2004年5月8日生，汉族，住安徽省。法定代理人：沈家立，男，1968年12月20日生，汉族，住安徽省颍上县古城乡余庙村梁海136号。被告：上海通阔物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄新良。本院在审理原告朱水华诉被告沈严、上海通阔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱水华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。(已缴纳)审判员  朱炜二〇二〇年五月二十一日书记员  喻丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8174号原告：宋某某，女，1984年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：吴某1，男，1979年2月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告宋某某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人马璐璐、被告吴某1到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚。2、判令婚生女吴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元，至吴某2年满18周岁止。事实和理由：原、被告于2008年5月自行相识恋爱，2009年8月17日登记结婚，2010年2月24日生育女儿吴某2。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，故起诉要求离婚。被告吴某1辩称，夫妻发生矛盾属实，但夫妻感情没有到破裂的程度，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年5月自行相识恋爱，2009年8月17日登记结婚，2010年2月24日生育女儿吴某2。婚后，双方因性格不合，致使夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告宋某某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告宋某某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年五月二十日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：栾丽萍，女，1984年10月13日出生，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告栾丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,860.61元(截止2020年4月15日，欠款本金85,904.44元、利息8,209.10元、其他费用(手续费、滞纳金等)6,747.07元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,860.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8446号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：于来春，男，1988年3月12日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告于来春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告于来春经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告于来春向原告支付全部未付租金人民币34,926.66元(1,940.37元/期×18期)；2、被告于来春支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年1月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙D0XXXX，发动机号：F004859)，融资总额56,870元，租赁期限为36个月，每月租金1,940.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年2月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,390元(已扣除GPS费用)。2016年2月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告于来春未作答辩且未提交证据。鉴于被告于来春未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告于来春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于来春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币34,926.66元；二、被告于来春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告于来春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1601号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陈其付，男，1993年9月12日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。上海浦东发展银行长宁支行与陈其付信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16480号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币116,001.90元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1601号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年五月二十一日法官助理  倪 萍书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1720号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人廖新良，男，1984年11月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖新良的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初6666号民事判决一案中，因被执行人廖新良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖新良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16605元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月十二日书记员  黎 青
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执91号申请执行人：王圣敏，男，1969年12月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，系农民，现住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：陈仁发，男，1961年10月30日出生。汉族，辽宁省沈阳市人，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区。本院在王圣敏与陈仁发建设工程合同纠纷执行一案中，依据（2018）辽0503民初969号民事调解书，于2020年2月25日立案执行。本院对被执行人陈仁发发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无可供执行财产。本院委托沈阳市沈河区法院调查其财产情况，查明被执行人有房产，现已轮候查封，依法无权处置。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年5月23日，我院约谈了申请执行人王圣敏，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年五月二十五日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1067号之二 申请执行人：丁燕秋，女，汉族，1969年11月11日出生，住安徽省定远县定城镇长征西路体育场宿舍楼，身份证号码340621196911110324。 被执行人：王啓，男，汉族，1972年7月8日出生，住安徽省定远县。 被执行人：靳立荣，女，1973年05月04日，汉族，住安徽省定远县仓镇梅塘村王西，身份证号码341125197305049029本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人靳立荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳立荣在财付通支付科技有限公司085e9858e4be779061e496df7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1531.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月九日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05504293075
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执384号之二申请人：贺爱贞，女，1971年2月27日生。被执行人：贺文瑞，男，1976年09月03日生。本院在执行贺爱贞与贺文瑞借款合同纠纷一案中，向被执行人贺文瑞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺文瑞在中国建设银行账户内存款人民币31130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二〇年五月二十二日书记员  段司红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8842号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周雪微，女，1979年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周雪微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周雪微系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,020.91元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,020.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9005民初404号 原告：涂书芹，女，汉族，湖北省潜江市人。 委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：余艳芝，女，汉族，湖北省潜江市人。 原告涂书芹与被告余艳芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂书芹及其委托诉讼代理人彭松、被告余艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂书芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计62834.27元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月18日，被告驾驶“雅迪”牌两轮电动车沿潜江市泰丰办事处泰丰路西侧由北向南行驶，10时51分许，被告驾车过公路后沿泰丰路东侧由北向南逆向行驶至百佳大药房门前路段时，其所驾车左侧与对向行驶至此由原告驾驶的“爱玛”牌两轮电动车（载王祖东）前部相撞，造成原、被告及王祖东受伤，双方车辆受损，构成此次交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，在潜江市中心医院住院治疗。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告左肩袖I级损伤；面部皮肤裂伤；7牙缺失不符合人体损伤致残分级标准；误工时间120日，护理时间60日，后期内固定弃除费用11000元。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告余艳芝辩称，交通事故属实，但责任不应由被告一人承担。交警部门出具的责任认定书系被告儿子签字。被告无钱赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书1份、医药费票据3张、电动车施救费票据1张、劳动合同1份、工资发放明细6份、法医司法鉴定书及鉴定费票据各1份，上述证据均具有真实性、关联性、合法性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人所举证据及本院的认证意见，本院确认本案的法律事实如下： 2019年5月18日，被告驾驶“雅迪”牌两轮电动车沿潜江市泰丰办事处泰丰路西侧由北向南行驶，10时51分许，被告驾车过公路后沿泰丰路东侧由北向南逆向行驶至百佳大药房门前路段时，其所驾车左侧与对向行驶至此由原告驾驶的“爱玛”牌两轮电动车（载王祖东）前部相撞，造成原、被告及王祖东受伤，双方车辆受损，构成此次交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告应承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，在潜江市中心医院住院治疗14天，支付医疗费12840.07元。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告左肩袖I级损伤；面部皮肤裂伤；7牙缺失不符合人体损伤致残分级标准；误工时间120日，护理时间60日，后期内固定弃除费用11000元。原告支付鉴定费1900元。 另查明，原告系湖北环宇百纳供应链有限公司职工（跟单员），月工资为6000元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告应承担此次交通事故全部责任，原告不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告因此次交通事故造成的经济损失，被告作为侵权人应承担全部的民事赔偿责任。结合原告的诉请和被告的答辩意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因此次交通事故遭受的经济损失共计58054.09元，其中医疗费12840.07元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费1120元（14天×80元）、护理费6394.02元（居民服务和其他服务业38897元/年÷365天／年×60天）、误工费24000元（6000元/月÷30天／月×120天）、交通费600元（酌定）、施救费200元、鉴定费1900元。综上，被告应赔偿原告的经济损失共计58054.09元。原告主张的部分赔偿费用偏高，对其超过本院核定部分本院不予支持。被告的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余艳芝赔偿原告涂书芹各项经济损失共计58054.09元； 二、驳回原告涂书芹的其他诉讼请求。 上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起10日内履 行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告余艳芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  戴新安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终116号上诉人（原审自诉人）：王某，男，1973年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王志勇诉魏明军侵占罪刑事自诉一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421刑初49号刑事裁定，向本院提出上诉。王志勇上诉称：一审法院认为“不能证明自诉人王志勇主张的塑料颗粒为11.8吨”明显错误，魏明军的行为已经构成了侵占罪，应当依法追究其刑事责任，请求撤销原审裁定，依法追究魏明军侵占罪的刑事责任。本院经审查认为，本案自诉人诉称被告人魏明军将其代自诉人保管的塑料颗粒出售并占有所得价款，对此自诉人提供了阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初8057号民事判决书佐证。该判决认定事实部分认定“另查明原告主张的11.8吨塑料颗粒已经由被告（也即魏明军）出售并给工人发放了工资。”上诉人请求以侵占罪追究被告人魏明军的刑事责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条之规定，侵占罪案件属于自诉案件，并且上诉人提供了被告人犯罪事实的初步证据，属于受诉法院管辖，至于魏明军是否构成侵占罪，应系实体审理的范畴，立案阶段仅限于形式审查，不应涉入过宽。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421刑初49号刑事裁定；二、本案由内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年五月十五日法官助理 高 天 雪书 记 员 李 宗 达
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执475号之一 被执行人：王儒道，男，1977年10月12日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人王儒道罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初212号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王儒道未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金8000元，本院于2020年4月7日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王儒道发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王儒道名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现有几笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年4月28日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王儒道作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金8000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初1685号原告：殷允刚，男，1973年5月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1986年7月27日出生，汉族，住东海县。原告殷允刚与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，于2020年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷允刚及委托诉讼代理人史瑞到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金100000元及利息（自起诉之日按照月利率2%计算至实际支付之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由:2018年3月20日，被告从原告处借款100000元，并向原告出具了借条，口头约定按照月息二分支付利息，此款虽经原告多次催要。被告一直以无钱为由拒绝还款，从而给原告造成了一定的损失。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉至贵院，希贵院支持原告的诉讼请求。被告刘伟未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年3月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借殷允刚现金壹拾万元正（100000./）借款人刘伟2018.3.20。”经催要，被告未还。上述事实有原告陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告刘伟向原告借款10万元，有原告陈述及其举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款时间，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担违约责任。关于利息，原告要求按月息2分计算，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息可依法自2020年4月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后10日内偿还原告殷允刚借款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年4月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘伟负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1150元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年五月十五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7313号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：蓝红日，男，1986年4月24日出生，壮族，住广西忻城县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蓝红日信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8425号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付62XXX49号信用卡暂计至2019年5月19日的透支款本金1629.91元、零售利息112.96元、分期手续费141.49元，及以本金从2019年5月20日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；如果未按判决指定的期间履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未履行义务；本院通过拨打被执行人在银行及支付宝预留的电话号码，也无法联系。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：中国工商银行尾号0176账户，已冻结并扣划款项365.02元，冻结期限自2020年4月9日起至2021年4月8日止。因被执行人未按已经发生法律效力的（2019）粤0605民初8425号民事判决书履行缴纳诉讼费的义务，本院已立案执行，案号（2020）粤0605执12176号，上述扣划得款已退案涉诉讼费及该案执行费共计100元，余款退本案执行费50元后剩余215.02元已退付本案申请执行人。其余银行账户因余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （二）财付通：有账户，已冻结，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 （三）支付宝：有账户，余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款215.02元，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄宛亭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7873号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林晓球，男，1975年11月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓球信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林晓球系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,334.61元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143,334.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执恢97号之一申请执行人：陈章梅，女，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：尤文平，男，1973年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人陈章梅与被执行人尤文平民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月29日作出（2007）澧民初字第614号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈章梅于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年6月5日，本院向被执行人尤文平发出执行通知书及报告财产令；于2020年6月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月8发起总对总网络财产查控，查明被执行人尤文平银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况、查明被执行人在金融机构有存款8200元，本院依法划扣并发至申请执行人账户。于2020年1月20日向澧县国土资源局查询其不动产信息；于2020年6月19日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况；于2020年6月28日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金缴存情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人尤文平违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人尤文平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月29日，本案应执行的标的金额为21824元，尚有13624元债务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋炎初审 判 员 李 清审 判 员 李永红二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2084号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。被执行人孙建敏，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人龚芙蓉，女，1979年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙建敏、龚芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的(2018)沪0118民初18656号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告孙建敏、龚芙蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金人民币83,527.50元；二、被告孙建敏、龚芙蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行截至2016年3月25日的利息3,399.04元；三、被告孙建敏、龚芙蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行逾期利息(以83,527.50元为本金，自2016年3月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。本案受理费3,143.60元，公告费560元，均由两被告负担。因被告孙建敏、龚芙蓉未履行民事判决书规定的支付义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人孙建敏、龚芙蓉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月16日冻结了被执行人孙建敏名下16个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人龚芙蓉名下10个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十二日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初337号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李思忠，男，1972年4月3日出生于广东省江门市，公民身份号码440********403*011，汉族，初中，工人，住江门市新会区会城何家大塘22座301。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同月4日被释放，2019年11月4日、2020年4月23日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检二部刑诉〔2020〕71号起诉书，指控被告人李思忠犯危险驾驶罪。鉴于被告人李思忠自愿认罪认罚，建议判处四个月拘役，并处罚金。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人李思忠于2019年9月15日21时30分许，驾驶粤J*****号普通二轮摩托车行至江门市新会区**********时被执勤民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李思忠血液样本中检测出酒精浓度为254.44mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人李思忠犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人李思忠犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李思忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年五月十四日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1069号之一 申请执行人:陈晓林,女,1960年12月31日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住安徽省定远县定城工业园区，统一社会信用代码证号码91341125786547998R。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人定远县百大超市有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人定远县百大超市有限责任公司在中国邮政储蓄银行10×××01账户内存款人民币52426.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05504293075
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1006号原告：张文玲，被告：张伟雄，被告：赵玮贤，原告张文玲与被告张伟雄、赵玮贤排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文玲、被告张伟雄到庭参加了诉讼，被告赵玮贤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬出位于罗湖区××路××梧桐××住宅××房产，停止对原告房产所有权的侵害以及排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、判令两被告向原告赔偿非法占用原告房产期间的租金损失（自2019年9月起计算至实际搬离之日止，每月租金3300元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原告在罗湖区人民法院于淘宝网组织开展的“深圳市罗湖区××路××梧桐××住宅××房产”司法拍卖项目的公开竞价中，以最高应价胜出（竞买号Z0327），此后原告根据拍卖流程付清涉案房产全部款项。2019年8月27日，罗湖区人民法院向原告送达了《执行裁定书》（案号为：（2018）粤0303执恢385号之四），裁定解除被告张伟雄及被告赵玮贤名下该房产各自50%的份额查封，并裁定将涉案房产由两被告名下转移登记至原告名下。2019年9月5日，原告根据法院出具的相关法律文书，完成了涉案房产的过户登记，并取得原告为涉案房产所有权人的新房产证（不动产号为：0168829）。但两被告无视原告依法取得所有的涉案房产，给原告造成了巨大损失。被告张伟雄辩称，其认为据以执行的判决存在错误，被告张伟雄一直在进行相应的程序。在判决错误纠正得到之前被告张伟雄不愿意搬离涉案房产，也不愿意支付涉案房屋的占有使用费。被告赵玮贤未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案的罗湖区莲塘罗沙路公交梧桐苑1号住宅901号房产建筑面积为84.38平方米，原权利人为被告张伟雄、赵玮贤，双方各占50%权利份额，现权利人为原告。二、被告张伟雄、赵玮贤为本院（2018）粤0303执恢385号案件的被执行人。案件执行过程中，本院在淘宝网对涉案房产进行了拍卖，原告于2019年7月30日以2975140元的价格竞得涉案房产，并已付清了全部款项。本院于2019年8月12日作出（2018）粤0303执恢385号之四执行裁定，裁定将涉案房产登记至原告名下。原告现已取得涉案房产的不动产权证书。三、被告张伟雄主张其与被告赵玮贤于1984年结婚，2015年协议离婚，涉案房产于2008年左右购买。目前涉案房产由被告张伟雄及其父母、被告赵玮贤四人常住，两被告的女儿及外孙偶尔居住。本院认为，本案为排除妨害纠纷。原告在司法拍卖中竞得涉案房产并支付了全部款项，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0303执恢385号之四执行裁定，原告已取得了涉案房产的所有权，并依法享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。两被告未经原告同意占用涉案房屋，原告有权要求两被告返还并支付占用期间的房屋占用费。参考深圳市2017年房屋租赁指导租金，涉案房屋所在区域的指导租金为每月40元/平方米，涉案房屋84.38平方米对应的租金为每月3375.2元。原告按每月3300元的标准自2019年9月起主张属于对自身权利的合法处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟雄、赵玮贤应于本判决生效之日起十五日内搬离深圳市罗湖区莲塘罗沙路公交梧桐苑1号住宅901号房产；二、被告张伟雄、赵玮贤应于本判决生效之日起十五日内向原告张文玲支付房屋占用费（按每月3300元的标准自2019年9月1日计至实际搬离之日止）；三、驳回原告张文玲的其他诉讼请求。如果两被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李 乾审判员 林晓婷审判员 张曼丽二〇二〇年五月十九日尹丹荔书记员    柏榕楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8504号告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郝九轩，男，1986年8月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝九轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝九轩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,821.34元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币178,821.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0611民初994号原告：张某，女，住山东省烟台经济技术开发区。被告：韩某，户籍地辽宁省普兰店市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  安忠辉二〇二〇年五月二十八日法官助理陆慧书记员姜彦宇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。被告：余于学，男，1969年10月21日生，汉族，住：江西省九江市修水县。委托代理人：余盈浩，男，1946年11月25日生，汉族，住：江西省九江市修水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告余于学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆与被告余于学及其委托代理人余盈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告余于学因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款75000元；贷款期限为5年，2017年9月1日至2022年9月1日；贷款利率为年利率8.075%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月1日，原告向被告银行账户内发放贷款75000元。原告发放上述贷款后，被告余于学未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告余于学立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金68783.85元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月7日共计5012.71元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告余于学身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告余于学因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款75000元；借款期限为5年（自2017年9月1日至2022年9月1日）；贷款利率为年利率8.075%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月1日，原告向被告银行账户内发放贷款75000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年1月7日，被告尚欠借款本金68783.85元，利息和罚息共计5012.71元。被告余于学辩称：贷款人实际是案外人黄辉煌，当时黄辉煌说需要银行贷款做生意，就给了2包烟、1瓶水让其到九江浦发银行贷款。案外人黄辉煌也向他承诺，贷款由黄辉煌来偿还，还签订了保证书。贷款发放后，案外人黄辉煌从浦发银行卡中只取出了1000元交给他。被告余于学系政府扶助的贫困户，无劳动收入，文化教育程度也不高，无还款能力。原告仅凭一张身份证就发放了贷款，也没有对其偿还能力进行调查，原告是违规放贷。希望法院查明案件事实，依法判决。被告余于学未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余于学于2017年9月1日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款75000元；贷款期限为5年，自2017年9月1日至2022年9月1日；贷款利率为年利率8.075%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月1日，原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××73）发放了75000元贷款。原告发放上述贷款后，被告余于学未按约按期还款付息。截至2019年1月7日，被告尚欠借款本金68783.85元，利息和罚息共计5012.71元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告余于学签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告余于学无力还款，故对原告要求被告余于学归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告余于学虽辩称实际贷款人系案外人黄辉煌，但其当庭自认贷款合同由其签订，且被告余于学亦未向本院提交相应证据予以佐证，故对其抗辩意见本院不予支持，若被告余于学认为案外人黄辉煌侵犯其合法权益可另案起诉。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告余于学签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告余于学于本判决生效之日起三十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金68783.85元及利息、罚息（截止至2019年1月7日为5012.71元，并自2019年1月8日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费822元由被告余于学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月九日书记员 黄志豪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2020）内0402民初953号   原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合楼第三层1-301号。   主要负责人：斯日古楞，总经理。   委托诉讼代理人：刘丽杰。   委托诉讼代理人：郑畅。   被告：白海东，男，1989年8月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。   原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告白海东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼，被告白海东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款46134.4元，保险费1307.4元，合计47441.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。3.判令被告按照白马支行贷款月利率0.55417%支付自起诉之日至清款之日的利息。庭审中，原告将第三项诉请求变更为判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款78000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为等额本息还款，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定被告每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为1307.4元，缴费方式为银行代扣，被告最后一次还款是2019年5月3日，共偿还8期，于2019年6月3日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2019年8月22日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计46134.4元一次性赔偿还给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2018年1月3日至2019年8月22日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为1307.4元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款46134.4元、应缴未缴保险费1307.4元，合计47441.8元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告白海东未答辩亦未向本院提交证据。   依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：   2018年1月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订“个人信用贷款保证保险保险单”。保险单约定贷款金额为78000元，保险费为47066.40元，保险金额为86254.24元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月保险费为1307.40元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。   2018年1月3日，被告作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：白海东自白马支行处借款金额人民币78000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款日发放中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,白马支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款78000元。被告借款后未按约还款,白马支行向原告申请索赔,原告于2019年8月22日向白马支行偿还贷款本息46134.4元,白马支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2019年8月22日，被告尚欠原告保险费1307.4元未支付。   本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向白马支行支付了理赔款46134.4元,原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款46134.4元,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费1307.4元。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自2020年1月15日起以支付理赔款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告白海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白海东于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款46134.4元及违约金(以46134.4元为基数自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)。   二、被告白海东于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费1307.4元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费493元（原告已预交），由被告白海东负担，于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王 勇     二〇二〇年五月八日   书记员 苏晓明