四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行终12号 上诉人（原审原告）陈安成，男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵（系陈安成之子）,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）眉山市自然资源局。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东二段5号。 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人陈佳俊，该局工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 上诉人陈安成因与被上诉人眉山市自然资源局不履行土地行政监督法定职责一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，陈安成系四川省丹棱县丹棱镇白塔村3组村民。2018年10月，陈安成发现其耕种的承包地被占用并进行施工建设，遂于2018年10月25日向丹棱县国土资源局邮寄《土地违法行为举报材料》，请求立案查处不明单位违法占用本村土地进行施工建设的违法行为，并将处理结果书面通知申请人。丹棱县国土资源局收件后，随即签办并由执法大队调查核实了相关情况。执法大队经调查核实后，于2018年11月2日向丹棱县国土资源局呈报《陈燕兵来信举报土地违法行为反映不实不予立案查处的情况报告》，认为陈安成来信举报的情况不实不予立案查处。陈安成认为，丹棱县国土资源局对其举报一直未予立案侦查，也未向建设单位下达《责令停止违法行为通知书》予以制止，遂于2019年3月6日提起诉讼。 2019年4月17日，陈安成向眉山市自然资源局邮寄《请求眉山市自然资源局依法履行职责的申请》、《土地违法行为检举举报材料》，请求眉山市自然资源局依法查处不明单位违法占用本村土地进行施工建设的违法行为，并将处理结果书面通知申请人。眉山市自然资源局于2019年4月19日收到陈安成邮寄的《请求眉山市自然资源局依法履行职责的申请》和《土地违法行为检举举报材料》后，立即签办，并于2019年4月23日向丹棱县自然资源局作出《关于核实群众举报相关问题的函》【眉市国土资执信函（2019）2号】。丹棱县自然资源局于同年5月23日向眉山市自然资源局下属的执法监察支队报告了相关情况并提供了相关材料。经眉山市自然资源局核实，陈安成举报反映的“大五斗9号”的1.736亩土地原属丹棱县丹棱镇白塔社区3组集体土地，已由川府土﹝2014﹞710号用地批复批准征收，并依法进行了“两公告一登记”程序，相关补偿款已依法补偿到位。2019年5月5日，丹棱县人民政府以丹棱府函﹝2019﹞24号批复，同意将“ｍｓｄ（2019）01号国有建设用地使用权”无偿划拨给丹棱县教育和体育局，作为丹棱县端淑小学建设项目用地，陈安成反映的该1.736亩土地在划拨土地范围内，故其举报的土地违法行为不成立。眉山市自然资源局于2019年5月28日向陈安成作出《关于丹棱县地块用地相关情况调查的告知书》（附丹棱府函﹝2019﹞24号《关于ｍｓｄ（2019）01号国有建设用地使用权划拨方案的批复》），并于2019年6月3日邮寄送达陈安成。为此，陈安成不服，提起诉讼，请求:确认眉山市自然资源局对陈安成检举的违法事实未进行制止、未进行立案调查的行为违法。 另查明，陈安成于2019年3月6日提起诉讼的，其与丹棱县自然资源局不履行法定职责一案，四川省眉山市东坡区人民法院于2019年4月19日作出（2019）川1402行初93号行政裁定，裁定驳回陈安成的起诉。陈安成不服，向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，该院于2019年8月29日作出（2019）川14行终120号行政裁定，撤销一审法院(2019)川1402行初93号行政裁定,指令本案一审法院继续审理。 原审认为，本案的争议焦点为：一、陈安成是否滥用诉权，陈安成在本案中是否具有诉的利益？二、若有，对陈安成的举报，眉山市自然资源局是否履行了查处的法定职责？ 关于争议焦点一。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”。陈安成系丹棱县丹棱镇白塔村三组村民，其认为其宅基地被不明单位占用并施工，其有权向眉山市自然资源局提出检举和控告。故陈安成为本案适格原告。眉山市自然资源局认为陈安成就同一举报事项分别向丹棱县自然资源局和眉山市自然资源局举报属于滥用举报权和诉权，在本案中无诉的利益的辩解理由，不予支持。 关于争议焦点二。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，同时依据《四川省土地监察条例》第十条“土地违法案件，由土地所在地县级国土资源行政主管部门管辖”的规定，本案中，眉山市自然资源局提交的《关于核实群众举报相关问题的函》、《关于核实群众举报相关问题调查情况的报告》、《关于丹棱县地块用地相关情况调查的告知书》【附丹棱府（2019）24号批复】、《关于丹棱县2014年第1批城市建设用地的批复》【川府土（2014）710号】、《征收土地公告》【丹棱府公（2014）04号】、《征地补偿安置方案公告》【丹征补公告字（2014）04号】、邮政特快专递单及查询跟踪单、送达回证等证据，能够证明眉山市自然资源局按照《国土资源违法行为查处工作规程》及时进行了签办，并向丹棱县自然资源局发出核实举报问题的函件，在丹棱县自然资源局作出了相关情况报告后，眉山市自然资源局还进行了调查核实，认为陈安成反映的违法占地行为不存在，且向陈安成作出了《关于丹棱县地块用地相关情况调查的告知书》并附相关批复。因此，眉山市自然资源局经核实后，将涉案申请交由其反映问题所在地的丹棱县自然资源局调查并作出回复，已履行法定职责。故对陈安成认为眉山市自然资源局对陈安成检举的违法事实未进行制止、未进行立案调查的行为违法的主张，与查明事实不符，不予支持。 综上，眉山市自然资源局对于陈安成举报的事项已经履行了法定查处职责，陈安成的诉讼请求应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈安成的诉讼请求。本案案件受理费50元，由陈安成负担。 上诉人陈安成上诉称，2018年10月23日，上诉人发现自家承包地被占用并进行施工建设，建设方没有《建设用地批准书》、《国有土地划拨决定书》，遂向丹棱县自然资源局举报后。因该局不进行立案调查。故上诉人于2019年4月17日通过邮寄方式向被上诉人检举土地违法行为，但被上诉人未立案侦查，也未对建设单位进行制止。上诉人对被上诉人不履行法定职责的行为不服，提起诉讼。一审法院在错误认定事实的前提下，判决驳回其诉讼请求。其提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。 被上诉人眉山市自然资源局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不成立，请求驳回上诉并维持原判决。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，且均对本案一审查明的事实不持异议。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案为履行土地行政监督法定职责行政纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，被上诉人眉山市自然资源局对其管辖范围内的土地违法行为具有监督检查之责。 本案争议焦点是：对陈安成的举报，眉山市自然资源局是否履行了查处的法定职责。 《四川省土地监察条例》第十条规定：“土地违法案件，由土地所在地县级国土资源行政主管部门管辖。省和市、州国土资源行政主管部门分别管辖本行政区域内的下列土地违法案件（一）下一级人民政府及其国土资源行政主管部门违反土地管理法律、法规、规章的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；（三）上一级国土资源行政主管部门直接交办的土地违法案件；（四）认为有必要直接查处的土地违法案件。”第十一条规定：“上级国土资源行政主管部门可以将自己管辖的土地违法案件指定下级国土资源行政主管部门查处。……” 本案中，被上诉人提交的《关于核实群众举报相关问题的函》、《关于核实群众举报相关问题调查情况的报告》、《关于丹棱县地块用地相关情况调查的告知书》【附丹棱府（2019）24号批复】、《关于丹棱县2014年第1批城市建设用地的批复》【川府土（2014）710号】、《征收土地公告》【丹棱府公（2014）04号】、《征地补偿安置方案公告》【丹征补公告字（2014）04号】、邮政特快专递单及查询跟踪单、送达回证等证据，能够证明被上诉人按照《国土资源违法行为查处工作规程》及时进行了签办，并向丹棱县自然资源局发出核实举报问题的函件，在丹棱县自然资源局作出了相关情况报告后，被上诉人还进行了调查核实，认为陈安成反映的违法占地行为不存在，且向陈安成作出了《关于丹棱县地块用地相关情况调查的告知书》并附相关批复。因此，被上诉人将涉案申请交由其反映问题所在地的丹棱县自然资源局调查并作出回复，符合上述条例的规定，被上诉人已履行法定职责。 综上所述，上诉人陈安成的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈安成负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  姚俊辉 审判员  辛利平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  阳 洋