wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1770号原告：西湖区华腾酒店用品商行，经营场所江西省南昌市西湖区洪城路669号原一村工贸城A8栋三楼，统一社会信用代码92360103L805044896。经营者：**平，男，1977年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：程芳芳,浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811042840。被告：抚州高新技术产业开发区四季酒店，经营场所江西省抚州市抚州高新技术开发区赣东国际汽配城二楼5-5至5-24号，统一社会性用代码92361003MA3691CB69。经营者：林启佑，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：杨文杰，男，1969年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告西湖区华腾酒店用品商行（以下简称“华腾商行”）与被告抚州高新技术产业开发区四季酒店（以下简称“四季酒店”）、被告杨文杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华腾商行委托诉讼代理人程芳芳，被告四季酒店经营者林启佑到庭参加诉讼，被告杨文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华腾商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付剩余货款55000元及利息（以55000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年11月起，被告陆续向原告购买酒店用品，原告按被告要求将所定物品送至四季酒店，双方于2018年1月30日进行结算，确定货款330000元。后被告仅支付货款275000元，仍欠货款55000元。经原告多次催要，被告一再拖延至今未支付，此行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告四季酒店辩称：1、采购主要是员工负责，具体被告四季酒店的经营者不清楚，结算单上没有被告四季酒店盖章也没有被告四季酒店的经营者签字确认，不能作为结算依据；2、原告华腾商行经营者**平在被告四季酒店消费吃饭25000元应予以抵扣货款，被告四季酒店实际尚欠原告华腾商行货款30000元。被告杨文杰书面答辩称：1、被告杨文杰对被告四季酒店拖欠原告货款事宜不清楚。2、被告杨文杰对原告与被告四季酒店之间的餐具买卖合同不清楚，对付款方式和尾款结算也不知道。3、被告杨文杰在被告四季酒店工作，负责进料核实、验收、登记入库，签字权限是被告四季酒店采购的物品入库量的确定。4、原告没有证据证明被告杨文杰是被告四季酒店的投资人、股东或经营者。5、被告杨文杰对被告四季酒店拖欠原告的货款不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告华腾商行系个体工商户，经营范围为：厨房设备、不锈钢制品、制冷设备、日用小电器等批发零售。被告四季酒店于2017年9月11日登记注册，经营范围为：正餐服务。2017年11月起，被告四季酒店向原告华腾商行购买各类餐具，被告四季酒店于2017年11月8日向原告华腾商行转账50000元定金。后原告华腾商行陆续向被告四季酒店供货，案外人谭进章、案外人裴子贤在供货单上签名确认。2018年1月，原告华腾商行完成了供货。2018年1月30日，被告杨文杰出具《结算清单》一份，载明：前厅成交价壹拾伍万元整（150000元），后厨成交价壹拾捌万伍仟元整（185000元），实际成交叁拾叁万伍仟元整（335000元）。成交价：叁拾叁万元整（退货凭验收凭证）。被告四季酒店于2017年12月1日向原告转账50000元、于2017年12月11日向原告转账100000元、于2017年12月12日向原告转账50000元、于2018年2月15日向原告转账20000元（该笔转账附言“餐具”），合计220000元。原告自认另行收到被告四季酒店的货款5000元。原告华腾商行认为被告四季酒店共计转账275000元，尚欠货款55000元，多次催讨未果，故起诉至法院。另查明，签订供货单和结算单据时，被告杨文杰、案外人谭进章、案外人裴子贤均系被告四季酒店的员工，案外人谭进章负责后厨采购，案外人裴子贤负责前厅采购，被告杨文杰负责管理前厅和后厨。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间订立的买卖合同，合法有效，各方当事人均应恪守约定，履行义务。本案中，原告华腾商行与被告四季酒店口头订立了买卖合同，被告四季酒店支付定金进行确认。合同订立后，原告依据合同供货，被告四季酒店的员工谭进章、裴子贤在收货单签字确认收到货物，被告杨文杰在结算单上签订确认金额，被告四季酒店应按结算金额付款。被告四季酒店辩称，被告四季酒店对谭进章、裴子贤和被告杨文杰办理采购的事宜不清楚，供货单和结算单上没有被告四季酒店盖章也没有被告四季酒店的经营者签字确认，不能作为结算依据，被告四季酒店实际仅欠30000元货款。庭审中，被告四季酒店认可谭进章负责后厨采购，裴子贤负责前厅采购，谭进章和裴子贤均受被告杨文杰的管理，故裴子贤、谭进章在供货单上签字确认收货、被告杨文杰在结算单据上签字均系职务行为；原告华腾商行陆续供货，被告四季酒店也陆续付款，说明被告四季酒店对于买卖合同的履行是知悉的，对于谭进章、裴子贤、被告杨文杰履行职务的行为是认可的；被告四季酒店没有提交证据证明双方存在其他的结算凭证，综上，对于双方买卖合同的结算金额为330000元予以确认。被告四季酒店应向原告华腾商行支付全部货款，现被告四季酒店仅支付货款275000元，其还应向原告支付剩余货款55000元，故对于原告要求被告四季酒店支付剩余货款55000元的诉请予以支持。被告四季酒店辩称，原告华腾商行的经营者**平在被告四季酒店消费25000元，应当在本案扣减，因二者并非同一法律关系，被告四季酒店可另行主张。关于被告杨文杰是否要承担付款责任，本院认为，被告杨文杰签订结算单据时系被告四季酒店的员工，其在结算单签字的行为系履职行为，被告杨文杰不应承担本案的还款责任，故对于原告要求被告杨文杰支付剩余货款的诉请不予支持。关于原告诉请的逾期付款利息，本院认为，可以实际欠款55000元为基数，自2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州高新技术产业开发区四季酒店于本判决生效之日起十日内向原告西湖区华腾酒店用品商行支付货款55000元并支付逾期付款利息（自2020年4月3日起，以欠款本金55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告西湖区华腾酒店用品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告抚州高新技术产业开发区四季酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  裴玲二〇二〇年五月八日法官助理黄纯书记员谢露洁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执14930号 洪云： 本院作出的（2019）粤0105刑初1647号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人洪云没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月27日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执14930号。经本院执行，洪云已履行了（2020）粤0105执14930号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石英杰，男，汉族，1963年4月12日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：罗海盛，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔英姿，女，汉族，1978年3月18日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。一审被告：许昌市鑫祥置业有限公司。住所地：河南省襄城县烟城路东段北侧。法定代表人：孟龙。一审被告：张军胜，男，汉族，1964年2月22日生，住河南省襄城县。一审被告：孟龙，男，汉族，1992年2月2日生，住河南省襄城县。一审被告：王琳琳，女，汉族，1990年8月4日生，住河南省郏县。一审被告：史德明，男，汉族，1956年11月8日生，住河南省襄城县。一审被告：河南平奇纳米材料有限公司。住所地：河南省襄城县首山大道北段。法定代表人：张军胜。再审申请人石英杰因与被申请人孔英姿及一审被告许昌市鑫祥置业有限公司、张军胜、孟龙、王琳琳、史德明河南平奇纳米材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石英杰申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，无证据认定申请人“指示”被申请人用998万元偿还其他债务，否认申请人向被申请人转款998万元是清偿本案900万元借款及利息，明显违背了当事人约定。请求依法撤销许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1422号民事判决，将本案依法改判。孔英姿答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，石英杰申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点为石英杰向孔英姿工商银行账户转入的998万元是否系偿还本案借款。本案中石英杰与孔英姿签订三份《借款合同》后，孔英姿依约向孔英姿发放了900万元借款，双方借款关系成立。石英杰称其在借款后转入孔英姿工商银行账户的998万元系偿还本案所诉借款，但三份《借款合同》中均明确约定，本案所涉借款本金发放、利息支付、接受还款账户均为孔英姿中信银行账户，石英杰分四次所支付的998万元虽确实进入孔英姿银行账户，但均不是双方合同约定的接收还款中信银行账户，其主张的还款行为与合同约定明显不符。且被申请人孔英姿已经在原审中提供相应证据，证明其收到该998万元款项之用途，即代申请人石英杰偿还其对外债务，与本案借款无关。石英杰申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石英杰的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年五月二十九日法官助理贾平书记员张鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6255号原告：施桂平，女，1974年1月26日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：孙太志，男，1969年6月20日出生，汉族，住同上。被告：王兆春，年籍不详。被告：王庆，男，1997年10月18日生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市。负责人：魏欣，总经理。委托诉讼代理人：许锋。本院在审理施桂平与被告王兆春、王庆、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案，现原告施桂平于2020年5月15日庭审时未经准许中途退庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告施桂平撤回起诉处理。审判员  唐寅二〇二〇年五月十五日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1779号原告：李成高，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告：何招明，男，1965年6月10日出生,汉族，住安徽省宿松县。原告李成高诉被告何招明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月7日，原告李成高向本院申请撤回对被告何招明的起诉。本院认为，原告李成高申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成高撤回对被告何招明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成高负担。审判员  吴哮豹二〇二〇年五月七日法官助理汪淳书记员陈树满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更252号 罪犯冯启华，男，1982年5月23日出生，汉族，福建省南平市建阳区人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第三监区九分监区服刑。 福建省南平市建阳区人民法院于2016年10月12日作出（2016）闽0703刑初242号刑事判决，以被告人冯启华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。继续追缴违法所得赃款100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2016年10月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年10月29日以（2018）闽07刑更1961号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年5月24日起至2022年11月23日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯冯启华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年11月至2019年11月累计获考核分1265分，获2次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯启华减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年5月24日至2022年6月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12096号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵龙，男，1985年7月31日出生，住河南省洛阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,765.44元(截止2020年4月15日，欠款本金82,583.98元、利息11,901.89元、其他费用(手续费、滞纳金等)24,279.57元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,765.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执290号之一 被执行人：李国洲,男，1971年9月9日生，汉族，住清远市清新区。 关于被执行人李国洲罚金一案。本院作出的（2019）粤1803刑初577号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李国洲应交纳罚金5500元，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除部分银行存款外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执290号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月八日 书记员  李俊涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3664号上诉人（原审原告）：王祥琴，女，汉族，1984年4月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：刘江平，男，汉族，1982年7月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：贵州泰然房地产开发有限公司,统一社会信用代码91520500573310903W，住所地贵州省毕节市七星关区文峰路。法定代表人:陈黎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:胡义荣（特别授权），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201010233990。委托诉讼代理人:阮大双，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205201910141867。上诉人王祥琴、刘江平因与被上诉人贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告刘江平、王祥琴的诉讼请求。案件受理费804元，由原告刘江平、王祥琴负担。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审以被上诉人已于2016年9月14日为上诉人办理了20160914040号所有权证书而认定被上诉人告知了上诉人办理商品房所有权的相关事实，剥夺了上诉人的辩论权，认定上诉人已经知道这一事实错误。2.本案并未超过诉讼时效，一审适用法律错误。一审认定违约金的期间为2015年1月1日至2016年9月14日是一审法院臆断的，诉讼时效应从上诉人知道权利受到侵害之日起计算，没有证据证明上诉人知道权利受到侵害，一审认定超过诉讼时效错误。3.一审法官与被上诉人的法定代表人是同村，应当自行回避而未回避，程序违法。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的义务。具体到本案中，《商品房买卖合同》约定，被上诉人应于2014年12月31日取得案涉房屋所有权初始登记证书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。同时，双方约定由上诉人委托被上诉人向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。鉴于被上诉人已接受委托，代为申请办理房屋转移登记，再苛被上诉人向上诉人交付有关文书已无实际意义。在案证据表明，被上诉人已于2016年9月14日为上诉人办理了“”房屋产权证书，一审认定被上诉人至迟于2016年9月14日已经履行涉案义务并无不当。被上诉人为上诉人办理《房屋所有权证》后，又为其办理《不动产权证》，系《不动产登记暂行条例》颁布施行，毕节市确立不动产统一登记制度所致，该政策调整对合同义务履行内容产生的影响，系双方在订立合同之初不可预见的客观情况，不可归责于出卖人。故一审认定被上诉人违约期间截止到2016年9月14日，并无不当。根据双方的合同约定，上诉人应当在约定的时间届满而被上诉人未履行办证义务时即知晓其权利受到侵害，上诉人主张其不知晓权利受到侵害与本案事实不符；上诉人主张权利时已超过3年的诉讼时效，一审驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人认为其主张权利未过诉讼时效，被上诉人应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，上诉人未举证证明一审法官与被上诉人及其代理人存在法律规定的利害关系或存在可能影响公正审理的情形，其主张的同村关系并非理应自行回避的情形，其认为一审法官应当自行回避而未回避的上诉理由不能成立，本院也不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王祥琴、刘江平负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 陈思印
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1161号原告：陈某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：高某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告陈某诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某支付货款4960元及利息1904.6元，共计6864.6元，2020年3月11日之后利息按照中国人民银行同期贷款年利率0.8%主张至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月11日，被告高某在原告陈某处购买一套价值4960元的水泵设施（包含管子、电缆、钢绞线等），未向原告支付现金，出具借条一张，内容为：“今借到老陈现金（4960元）肆仟玖佰陆拾元（月利1.5分）。3月30日前还清”。利息按照年利率0.8%计算，自2016年3月11日至2020年3月11日，48个月共计1904.6元。货款到期，经原告催要多次，被告至今付还。现原告诉至法院，请求判如所请。原告陈某提交的证据为借条一份，证明2016年3月11日被告高某下欠原告货款4960元的事实。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告高某在原告陈某处购买水泵设施（包含管子、电缆、钢绞线等），下欠货款4960元未支付，被告出具借条一张，借条中将原告姓名写作“老陈”，并约定于2016年3月30日前支付货款，月利率为1.5%。之后，被告于2019年支付原告货款1500元。现原告请求判令被告支付下剩欠款3460元货款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的借条原件一张能够证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告高某在原告陈某处购买水泵设施，原告提供的借条足以证明双方之间形成买卖关系，被告应在约定货款支付到期之前及时支付全部货款，现被告仍未支付完毕，构成明显违约。对于原、被告双方书面约定的月利1.5%所产生的利息1904.6元，因原告在庭审中明确表示放弃，本院准许。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权等诉讼权利。综上，原告陈某要求被告高某支付3460元货款的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告高某支付原告陈某货款3460元，于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高 忠 二〇二〇年五月十五日书记员 毛盼盼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1525号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：李小卫，女，1964年8月23日生，户籍地重庆市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人李小卫信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初6793号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人李小卫向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币145,568.86元。本院立案受理后，依法对被执行人李小卫财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月三日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初109号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人郭子幸，男，1998年5月17日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2020年3月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检公刑诉﹝2020﹞96号 指控事实 2020年1月14日20时30分许，被告人郭子幸酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车至武宣县二塘镇灯盏村路口路段时，与黄某驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经抽取血样送检，被告人郭子幸事故发生时体内血液中酒精含量为123.77mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2500元。 被告人及辩护人意见 被告人郭子幸对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人郭子幸犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人郭子幸归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人郭子幸醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且负事故全部责任，本院依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人郭子幸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦金璇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0622民初61号原告：韩某1，男，2014年10月2日出生，汉族，应县人。法定监护人：韩某2，男，1981年8月26日出生，汉族，应县人。系原告父亲。法定监护人：赵某，女，1978年7月5日出生，汉族，应县人，住应县。系原告母亲。委托诉讼代理人：郭建忠，男，1965年6月29日出生，汉族，应县人，朔州市法制建设促进会工作者。被告：高建胜，男，1989年9月28日出生，汉族，应县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司。住所地：应县西苑小区临街商住楼。负责人：孙海根，职务经理。委托诉讼代理人：徐鑫荣，男，1982年2月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，系中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。原告韩某1与被告高建胜、中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告于2020年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的诉讼请求。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩某1撤回对被告高建胜、中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司的起诉。案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告负担。审 判 长  曹安勇审 判 员  王宏海人民陪审员  刘婷婷二〇二〇年五月二十三日书 记 员  王琼玉
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更338号 罪犯陈永，男，1986年3月23日出生，汉族，福建省南平市建阳区人，初中文化。现在福建省建阳监狱三监区七分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）榕刑初字第104号刑事判决，以被告人陈永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计18万元，并对赔偿总额476046元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月24日作出（2015）闽刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月12日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）闽刑更239号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2017年11月22日至2039年11月21日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈永在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事材料发放工种，能较好完成劳动任务。罪犯自2017年12月至2019年11月累计获考核分3047.5分，获表扬7个。本次向本院缴交1500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈永减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。 （刑期自2017年11月22日至2039年6月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15827号起诉人：网宿科技股份有限公司，住所地上海嘉定环城路XXX号。法定代表人：刘成彦，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：田甜，女。本院收到网宿科技股份有限公司的民事起诉状，起诉人网宿科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司向起诉人支付所欠服务费用共计240,738元；2、判令被起诉人向起诉人支付服务费实际给付之日止的滞纳金(按日息万分之四，截止至2019年12月30日的滞纳金为3,236.81元)；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对网宿科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐凤二〇二〇年五月十八日法官助理 杨辉书 记 员 王艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执11号申请执行人：李玉新，男，1980年5月1日出生，佤族，文盲，务农，普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：彭春莲，女，1990年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人李玉新与被执行人彭春莲婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李玉新于2020年1月2日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初115号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭春莲支付2019年5月至12月的子女抚养费共计4600.00元，并支付申请执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人已主动履行24000.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，未发现被执行人其余可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年五月十一日法官助理杨坤书记员杨成
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3482号上诉人（原审原告）：莫柱辉，男，1981年11月18日出生，汉族，居民身份证住址为广东省东莞市***************，公民身份号码为441************23X。被上诉人（原审被告）：解彬，男，1973年2月26日出生，汉族，居民身份证住址为陕西省三原县*********，公民身份号码为512************75X。被上诉人（原审被告）：东莞市骏捷汽车贸易有限公司，住所地为广东省东莞市**********省道旁，统一社会信用代码为914**********904XW。法定代表人：吴沃川，该公司董事长委托诉讼代理人：尹德志，该公司员工。上诉人莫柱辉因与被上诉人解彬、被上诉人东莞市骏捷汽车贸易有限公司（以下简称“骏捷公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回莫柱辉的全部诉讼请求。一审受理费25元（莫柱辉已预交），由莫柱辉负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29172号民事判决。莫柱辉不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由解彬、骏捷公司承担。事实与理由：骏捷公司已承认是按照解彬要求对更换左侧车门和更换前保险杠进行报价，而事实上该两道划痕根本不需要更换车门和保险杠，当莫柱辉不同意更换车门时，骏捷公司员工对修复左侧车门的划痕报价是1500元。经查询，解彬并未在任何东风本田4S店维修车门划痕。莫柱辉分别致电骏捷公司和另外几间东风本田4S店售后时，得到的报价都是修复一处划痕为600元，包含工时拆装等所有费用，并已通过电话录音。莫柱辉在原审提出这几份录音证据，可以证明解彬车辆上的两道划痕在4S店维修价格是1200元，也能证明解彬、骏捷公司串通，夸大维修价格侵犯莫柱辉利益，但原审法院以莫柱辉没有将录音刻录成光盘和提交文字说明而拒绝采信。原审判决书第六页第九行记录有误，当时莫柱辉通过致电给骏捷公司后得到的答复是包含拆装费。原审判决书第八页十一行至十五行事实认定错误，莫柱辉没有能力认定解彬车辆的损失金额，也没有想到解彬与骏捷公司会串通，也不知道能够要求公安机关委托评估机构对解彬车辆进行评估。原审认定莫柱辉签订调解书是真实意愿，属事实认定错误。在东城派出所调解时，除了解彬、骏捷公司存在串通夸大损失虚高报价外，东城派出所负责该案的民警存在几处违规执法问题：1.该民警并没有核实清楚解彬车损情况，就根据骏捷公司员工罗洪恩所说的3800元金额对莫柱辉要拘留15天；2.该民警并没有对莫柱辉做出拘留处罚的权利；3.该民警和解彬说过这么一句话“就算你屈他一万块他都必须得给，除非他想坐牢”，该民警说这话时莫柱辉并不在场，是莫柱辉发现解彬和骏捷公司有串通侵害莫柱辉利益行为时，莫柱辉去到骏捷公司店里讨说法并报警后，骏捷公司员工罗洪恩和厚街镇出警民警说的。莫柱辉在2018年12月针对该民警违规执法行为向东城公安分局进行投诉，因此莫柱辉签名调解协议并不是真实意愿，该调解协议无效。被上诉人解彬未向本院提交任何答辩意见。被上诉人骏捷公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经过调查、阅卷和询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。莫柱辉在二审的调查中确认其在签订《治安调解协议书》时没有人强迫其签字。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对莫柱辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经东莞市公安局东城分局东城派出所主持调解，莫柱辉和解彬就车辆损害事宜达成了《治安调解协议书》，约定莫柱辉向解彬一次性赔偿7000元，双方互不追究对方的任何法律责任，莫柱辉并已实际支付了该赔偿款，现在莫柱辉诉请退还5800元，故本案二审的争议焦点为：莫柱辉与解彬达成的《治安调解协议书》是否存在可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”首先，本案中，莫柱辉在二审的调查中确认其在签订《治安调解协议书》时没有人强迫其签字，其也没有证据证明经办民警有以拘留胁迫其调解等违规办案的情形，故本院认定其签订调解协议时不存在被胁迫的情形；其次，当时骏捷公司有派员工到场报价，莫柱辉对车辆维修价格是有合理的预判，莫柱辉主张骏捷公司和解彬串通，夸大维修价格，但其提交的录音仅显示其向维修店简单陈述情况询问报价，并非向维修店出示实物或者照片，未取得最终正式报价，不能证明骏捷公司员工在东城派出所和解彬恶意串通，故意夸大车辆维修价格，故莫柱辉提交的证据，不足以证明其在签订调解协议时受到欺诈或者是存在重大误解的情形；再次，双方均确认赔偿金额7000元包括了车辆维修费、解彬的误工费及维修期间解彬没有车辆使用的交通费，且并未对项目具体金额做出区分，因此莫柱辉也未能证明其存在重大误解或者该协议对其显失公平；最后，关于莫柱辉提出解彬最终并未在4S店维修车辆的主张，双方在调解协议中并未限定解彬的案涉受损车辆必须在4S店维修，选择维修地点属于车主自由选择的权利，解彬该行为也不构成欺诈行为。综合以上分析，本院认为双方签订的《治安调解协议书》属于双方真实意思表示，合法有效，且不存在可撤销的情形，莫柱辉依约履行赔偿义务，其诉请解彬返还赔偿款5800元，于法无据，原审法院驳回其诉讼请求，合法有据，本院予以维持。综上所述，莫柱辉的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（已预交），由莫柱辉负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  魏 术审判员  罗艳艳二〇二〇年五月二十九日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8756号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李熙东，男，1977年7月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李熙东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李熙东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,841.50元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币149,841.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执857号 申请执行人：马路，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐成好，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行马路与徐成好财产损害赔偿纠纷一案中，经过财产调查，被执行人徐成好名下无银行存款、房产、车辆等财产信息。已将被执行人徐成好纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的4516元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  章 磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终680号 上诉人（原审原告）：兴仁市粮食局直属仓库，住所地：兴仁市东湖街道办事处陆关工业园区永泰路。 法定代表人：韦永平，系该单位主任。 委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴仁县引力农产品加工商贸有限责任公司，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市陆关工业园区。 法定代表人:邹颖，系该公司总经理。 上诉人兴仁市粮食局直属仓库因与被上诉人兴仁县引力农产品加工商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019)黔2322民初4713号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人兴仁市粮食局直属仓库预交的二审案件受理费36794元予以退回。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1149号 原告：翦某1，男，维吾尔族，住湖南省桃源县。 法定代理人：吴某，女，汉族，住湖南省桃源县;系翦某1母亲。 法定代理人：翦某2（曾用名翦某），男，维吾尔族，住湖南省桃源县;系翦某1父亲。 委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：邵惠明，男，汉族，住湖南省桃源县。 被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕。 委托诉讼代理人：皮望，该公司员工。 原告翦某1与被告邵惠明、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翦某1的委托诉讼代理人彭劲松，被告保险公司的委托诉讼代理人皮望到庭参加诉讼，被告邵惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翦某1向本院提出诉讼请求：判令保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费23180元、交通费500元，共计33680元。事实与理由：2019年9月1日16时30分许，邵惠明驾驶湘Ｊ×××××二轮摩托车沿桃源县漳江大道行驶至新河桥路段时，与行人翦某1发生碰撞，造成翦某1受伤的交通事故，该起事故经桃源县公安局交通警察大队认定邵惠明承担事故的全部责任，翦某1不承担责任。事故发生后，翦某1在桃源县人民医院住院治疗29天，支出医疗费29000余元，其伤情诊断为右胫骨骨折，经常德市信源司法鉴定所评定不构成伤残，误工期180天，护理期180天，营养期100天，医疗费以医疗终结时间内实际所需为准，第二次手术费用以实际支出为准，护理10天。湘Ｊ×××××二轮摩托车登记车主为邵昀辉，实际所有人为邵惠明，邵惠明在事故发生时未取得驾驶证。邵昀辉为该车在被告保险公司投保交强险，本案事故发生在保险期间内。2020年4月20日，翦某1与邵惠明达成协议，由邵惠明就超出交强险限额的损失赔偿30000元，交强险限额内赔偿权益由翦某1所有，本案诉讼费由翦某1负担。 邵惠明未作答辩。 保险公司辩称：1.邵惠明无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任；2.若法院判决保险公司赔偿，因邵惠明无证驾驶，保险公司在交强险限额范围内垫付赔偿费用，有权向邵惠明追偿；3.保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 翦某1围绕诉讼请求依法提交了证据，邵惠明未到庭应诉，视为放弃质证权利。对翦某1提交的道路交通事故认定书、驾驶证查询结果单及行驶证复印件、保险单复印件、医疗费发票、诊断书、病历、费用总清单、常住人口登记卡，保险公司没有异议；经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。对翦某1提交的司法鉴定意见书，保险公司认为护理期过长，明显超出评定范围；经审查，保险公司未就其质证意见提供证据，亦未申请重新鉴定，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年9月1日16时30分许，邵惠明驾驶湘Ｊ×××××二轮摩托车沿桃源县漳江大道行驶至新河桥路段时，与行人翦某1发生碰撞，造成翦某1受伤的交通事故，该起事故经桃源县公安局交通警察大队认定邵惠明负事故的全部责任，翦某1不负责任。事故发生后，翦某1在桃源县人民医院二次住院治疗29天，支付医疗费27661.14元，其伤情诊断为右胫骨骨折，经常德市信源司法鉴定所评定不构成伤残，误工期180天，护理期180天，营养期100天，医疗费以医疗终结时间内实际所需为准，第二次手术费用以实际支出为准，护理10天。 另认定，湘Ｊ×××××二轮摩托车登记车主为邵昀辉（邵惠明之子），邵惠明在事故发生时未取得驾驶证。邵昀辉为该车在保险公司投保交强险，本案事故发生在保险期间内。翦某1与邵惠明达成口头协议，约定由邵惠明就超出交强险限额的损失赔偿27500元，交强险限额内赔偿权益由翦某1所有，本案诉讼费由翦某1负担。邵惠明在开庭前已付赔偿款24500元。 本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，桃源县公安局交通警察大队认定邵惠明负事故全部责任，翦某1不负责任，车辆登记所有人邵昀辉为事故车辆投保了交强险，翦某1的损失首先应由保险公司在交强险限额内进行赔偿。翦某1在交强险医疗赔偿限额内损失超出10000元限额，在交强险伤残赔偿限额内损失有护理费23180元（122元／天×190天）、交通费500元，以上损失共计33680元，应由保险公司赔偿。对于超出交强险限额的损失，翦某1与邵惠明已达成协议，由邵惠明赔偿27500元，翦某1未在本案主张，不予处理。庭审中，翦某1主张按协议承担本案诉讼费用，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。 综上，对于翦某1的诉讼请求，本院予以支持。邵惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 华安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿翦某1损失33680元；以上赔偿款限本判决生效之日起十日内支付，可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取计321元，由翦某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王文妍 二〇二〇年五月十一日 法官助理于宗弘 书记员伍娟
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终593号 上诉人（原审被告）：黄丽芳，女，1987年6月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，现住上海市闵行区。 被上诉人（原审原告）：黄步峰，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人黄丽芳因与被上诉人黄步峰民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄丽芳收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄丽芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 龚冬平 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民辖终4号 上诉人（原审被告）：云南康景建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市。 法定代表人：王贤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱安君，男，1965年11月11日生，汉族，住四川省荣县。 云南康景建筑工程有限公司上诉称，1.一审法院认定事实错误。根据被上诉人一审的诉讼请求以及提供的证据显示，其与上诉人签订了《混泥土浇筑劳务协作合同》，由于被上诉人没有劳务分包作业资质，故双方签订的合同无效，该合同第十一条第二款约定的双方发生争议，可向工程所在地法院起诉的争议解决条款也应当无效的。此外，本案的案由是建设工程劳务分包纠纷，一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷错误，本案不适用民诉法中专属管辖的规定。2.玉溪市红塔区人民法院对本案具有管辖权。民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案可以由上诉人住所地即玉溪市红塔区人民法院管辖或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，由于本案中双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案应由上诉人所在地的人民法院即玉溪市红塔区人民法院管辖。 被上诉人朱安君未答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告云南康景建筑工程有限公司的住所地在玉溪市红塔区，玉溪市红塔区人民法院对本案具有管辖权，本案合同履行地在兰坪县，兰坪县人民法院对本案亦具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案中，朱安君选择向兰坪县人民法院提起诉讼，兰坪县人民法院即对本案具有管辖权，一审认定事实清楚，适用法律正确，云南康景建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  魏 薇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2661号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：王宇，女，1992年9月29日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王宇经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计135021.38元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费8101元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告王宇系我行长城环球通ＩＣ金卡客户，于2015年1月2日领卡并激活使用，从2019年10月7日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期6，拖欠本金9227.11元、利息15842.11元、费用125794.27元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告王宇未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告王宇已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王宇未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年5月13日，被告王宇向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2015年1月2日，原告中国银行向被告王宇发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金9227.11元，利息15842.11元、手续费125794.27元，合计135021.38元。 本院认为：被告王宇向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告王宇的申请，将信用卡发放给被告王宇，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告王宇应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款135021.38元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告王宇应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费8101元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1581元，由被告王宇承担（原告已预交），由被告王宇直接原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1418号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，职务行长。委托诉讼代理人：俞洁，女。委托诉讼代理人：刘鹏，男。被执行人：张选方，男，1963年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周纯梅，女，1965年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人张选方、周纯梅金融借款合同纠纷一案，申请人依据本院(2019)沪0105民初20170号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款1,672,384.36元及利息罚息。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务，本院对被执行人采取了限高和失信措施。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行了调查。被执行人张选方、周纯梅名下位于上海市闵行区莲花南路XXX-XXX号(双号)的房产，由本市闵行区人民法院首封,本院轮候查封。本案申请人系该房屋的抵押权人，现首封法院已启动拍卖程序,申请人向本院提出对该套房产处置后参与分配的申请，符合法律规定，拍卖所得价款足以清偿本案。本案申请人对我院的强制措施及调查情况已了解，故向本院申请撤回本次执行程序，待拍卖完成后，再向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年五月十八日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执309号之一 申请执行人：黄文超，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：苏胜，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人黄文超与苏胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，申请执行标的7000元。执行中本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初3371号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。本院多次通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）、证券、不动产、股权、保险等财产。本院已依法对被执行人相关银行（网络资金）账户进行冻结。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦为发现被执行人及其他财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现已执行到位标的0元，未执行标的额7000元。我院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 群
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7964号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孟小虎，男，1986年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟小虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟小虎系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,313.98元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,313.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21204号之一原告：胥某某，女，1969年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：王某，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告胥某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告胥某某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告胥某某撤诉。本案案件受理费25元，由原告胥某某负担。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年五月八日书 记 员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2600号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄铨升，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：唐云胜，男，汉族，1953年7月16日出生，住四川省达县********，公民身份号码：513************199。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄天海，男，汉族，1991年5月3日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码：445************918。被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1969年3月9日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码：442************230。。原审第三人：东莞市**********，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：何敏嘉，女，该中心办事员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人唐云胜、黄天海、李强，原审第三人东莞市**********（以下简称东莞社保基金）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿唐云胜417843.6元；二、限平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿东莞社保基金871.3元；三、驳回唐云胜对黄天海、李强的诉讼请求；四、驳回唐云胜的其他诉讼请求。本案一审受理费8514.69元（唐云胜已预交8464.69元、东莞社保基金已预交50元），由平安财险东莞公司负担7448元（其中包含东莞社保基金预交的50元），唐云胜负担1066.69元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11443号民事判决书。平安财险东莞公司上诉请求：一、依法支持平安财险东莞公司对唐云胜伤残等级的重新鉴定申请；二、非医保用药41933.5元部分应当由李强承担；三、本案上诉费由唐云胜、黄天海、李强承担；四、争议金额为199443.5元。主要事实与理由：一、依法支持平安财险东莞公司对唐云胜伤残等级的重新鉴定申请。唐云胜提供的由广东路通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为“唐云胜左侧上肢肌力4-级，下肢肌力4级构成七级伤残，器质性（智能损害）构成八级伤残”不合理，申请重新鉴定及参与度鉴定。1.唐云胜提供的两份出院记录均未描述对上肢力及左侧各部的影响，仅是说明下肢的肌力情况且不排除自身膝关节疾病的影响，报告中主要依据是来自东华医院的检测报告（真实性有待考证），再者偏瘫主要是指同一侧上下肢体，面肌肉和舌肌下部的运动障碍，鉴定报告仅说明同侧上下肢也不规范。根据精神鉴定报告，属于完全护理依赖主要是因为双膝骨关节炎等自身疾病，关节炎是否是导致肌力下降的主要原因存疑，平安财险东莞公司对其真实性、合理性存有异议。此鉴定报告缺乏客观、科学的依据。该结论的下定过于草率，有失公平、公正。2.出院记录显示精神可，对答切题，部分遵嘱，鉴定报告并未进行记忆检测，采用简易智力测验，人格改变属于中度范围，评测结果不明确，8级不合理。综上，广东路通司法鉴定中心认定唐云胜构成伤残7级及8级的结论缺乏客观事实和科学依据。鉴于唐云胜的伤残等级是本案的关键，也是确定其伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神损害赔偿金等多项赔偿项目的重要依据。因此，根据《民事诉讼法》的相关规定，平安财险东莞公司申请对唐云胜的伤残等级及参与度进行重新鉴定，望予以批准。二、非医保用药41933.5元部分应当由李强承担。李强在平安财险东莞公司购买了交强险及商业险。根据省高院文件明确规定，本案中，李强称其仅收到平安财险东莞公司邮寄的保险单，未收到免责条款，平安财险东莞公司未尽到提示、说明的义务。首先，李强持有的保险单“重要提示”处明确载明“本保险合同由保险人条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”、“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”。故，即使李强未收到保险条款，其亦应当及时通知平安财险东莞公司，并办理补充手续。若其未履行上述义务，应自行承担不利的法律后果；其次，平安财险东莞公司持有的“投保人声明”在文末以黑体、加粗的方式就免责条款声明：“本人确认收到条款即《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。虽然平安财险东莞公司持有的投保单及“投保人声明”处的签字李强并未按照要求正规填写，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定,李强已缴纳了前述投保单上所载明险别的保险费，故李强与平安财险东莞公司之间已形成有效的保险合同关系。因此，李强关于未收到保险条款的主张与保险单载明的内容相悖。从声明内容亦可认定保险人对免责条款向李强进行了明确说明和提示。故案涉免责之条款对李强发生效力。唐云胜答辩称：唐云胜被鉴定的七级、八级伤残等级合理，原审事实认定清楚，证据充足，请求驳回平安财险东莞公司重新鉴定的请求。黄天海、李强、东莞社保基金均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，唐云胜向本院提交由广东路通司法鉴定所出具的《关于唐云胜伤残等级评定的说明》，拟证明唐云胜被鉴定为七级、八级伤残等级合理。东莞社保基金对此质证称：无意见，请求法院依法认定。平安财险东莞公司、黄天海、李强均未在本院规定的期限内提交书面质证意见。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：一、原审采信案涉司法鉴定意见书是否恰当；二、平安财险东莞公司的免赔主张是否应当支持。分析如下：关于第一个争议焦点。平安财险东莞公司对案涉司法鉴定意见书提出异议，但未提出有效证据证明案涉鉴定意见书存在明显瑕疵，本院不予准许重新鉴定。案涉鉴定意见书由具备相应鉴定资质的机构与人员作出，鉴定程序合法，原审法院采信该司法鉴定意见书合法有据，本院予以维持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，平安财险东莞公司应向李强就免责条款的内容作出提示及明确说明，否则，该免责条款不产生效力。平安财险东莞公司提交的证据不足以证明其在订立保险合同时向投保人李强对该条款的具体内容作出明确的解释，即平安财险东莞公司并未履行提示和明确说明的义务，依法该免责条款不产生效力。原审对平安财险东莞公司的免赔主张不予支持并无不当。平安财险东莞公司据此主张非医保用药部分费用应由李强承担没有依据，本院不予支持。唐云胜二审提交的《关于唐云胜伤残等级评定的说明》等证据不影响本院的上述认定。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4288.87元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月十五日书记员 吴晓勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27577号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：袁立强，男，1989年04月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告袁立强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告袁立强经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁立强支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)54,549.53元；2.判令被告袁立强支付原告截至2020年5月6日的逾期利息1,950.20元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金25,101.09元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告袁立强赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告袁立强承担。事实与理由：2018年1月2日，原告与被告袁立强签订编号为nmsp204-0102-000747的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告袁立强以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为蒙D3XXXX，发动机号为073231,车架号为LFV3A23CXBXXXXXXX)，车辆融资总额106,368元，首付款48,000元，租赁期限36个月，被告袁立强应每月向原告支付租金3,681.03元；车辆交付被告袁立强使用后，被告袁立强应自2018年2月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告袁立强逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告袁立强追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告袁立强交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告袁立强未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(呼和浩特市金川开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告袁立强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁立强未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告袁立强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告袁立强的全部未付租金为54,549.53元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金25,101.09元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为1,950.20元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告袁立强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告袁立强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告袁立强支付全部未付租金，并要求被告袁立强支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告袁立强赔偿该项费用，本院予以支持。被告袁立强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁立强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金54,549.53元；二、被告袁立强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息1,950.20元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金25,101.09元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告袁立强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,287元，减半收取计643.50元，由被告袁立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初71号原告：陈双院，男，1946年7月13日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：张立红，男，1979年10月14日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告陈双院与被告张立红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告陈双院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款45000元及利息（其中：利息计算：以26000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由2016年8月29日计算至2020年3月31日；以9000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由2016年7月19日计算至2020年3月31日；以10000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由2017年5月31日计算至2020年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识。被告因急用于2016年7月19日、2016年8月29日、2017年5月31日四次在原告处共借款45000元，约定使用三年。现三年付款期已过，被告无还款之意，无奈，原告诉至法院请求处理。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因本案涉嫌非法集资犯罪，本院已将相关线索移送公安机关处理。故应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈双院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审 判 员   曹正龙  二〇二〇年五月九日 法官助理    梁  勍                                                                                                     书 记 员    赵  倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜玉秀，女，1995年2月20日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杜玉秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告杜玉秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜玉秀支付截至2019年12月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,996.10元及自逾期之日起至2019年12月25日的利息905.41元、违约金2,596.09元、账单分期手续费2,244.68元；2.判令被告杜玉秀支付自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜玉秀负担。事实和理由：被告杜玉秀于2016年6月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜玉秀未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜玉秀未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜玉秀在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜玉秀借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜玉秀在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杜玉秀确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杜玉秀未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜玉秀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月25日的信用卡欠款本金19,996.10元；二、被告杜玉秀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜玉秀负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初1553号 原告：刘文兰，女，1942年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：于文喜，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县馆驿镇东侯庄村民委员会。 法定代表人：侯绪顺，主任。 原告刘文兰与被告梁山县馆驿镇东侯庄村民委员会（以下简称东侯庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于文喜到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告被侵占承包地(土地面积为2.23亩，东西长86.5米，南北宽17.6米；东至侯玉峰大棚，西至生产路，南至亓庠河承包地，北至于东汉承包地)；2、判令被告赔偿原告损失10146元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在梁山县有承包地一宗，土地面积为2.23亩，东西长86.5米，南北宽17.6米；东至侯玉峰大棚，西至生产路，南至亓庠河承包地，北至于东汉承包地。该宗土地系原告及其亲属以家庭承包经营方式取得的承包地，承包期限至2029年9月30日。原告曾与东侯庄村民委员会签订过梁山县农村土地承包合同，该合同由梁山县馆驿镇人民政府保存，因管理不善遗失。2006年被告违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定强行收回、调整涉案承包地，并另行将涉案土地租赁给他人谋利。被告的侵权行为不仅剥夺了原告合法的经营权，又给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法的承包权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》及《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告东侯庄村委会未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的被告出具并由馆驿镇人民政府签章的证明，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证人张某、陈某证言，客观真实，与本案具有一定的关联性，与本案证据相互印证后予以采信。被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩质证权利，应当视为其对原告陈述和证据的认可。 经审理，本院认定事实如下：原告为被告村民。被告发包原告集体土地一宗，土地面积为2.23亩，东西长86.5米，南北宽17.6米，东至侯玉峰大棚，西至生产路，南至庠河承包地，北至于东汉承包地，承包期限至2029年9月30日，土地承包经营权共有权人为于文峰。2006年被告将涉案土地收回，并承包给案外人侯绪占使用至今。 另查明，已经生效的本院(2017)鲁0832民初5212号民事判决认定：侯绪占缴纳了2006年度的土地租金，租金为每年每亩350斤小麦。2018年5月23日山东省国家临时存储小麦交易平均价为每吨2420元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告将原告享有承包经营权的涉案土地收回，并承包给他人使用，侵犯了原告的合法权益，依法应当返还原告涉案土地并赔偿损失。原告请求判令被告返还土地2.23亩，赔偿经济损失10146元不超过法定损失（2.23×350×1.21×12=11332.86），于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（三）、（六）项、第二十条规定，判决如下： 一、被告梁山县民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告刘文兰涉案土地2.23亩； 二、被告梁山县民委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘文兰经济损失10146元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁山县民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇二〇年五月八日 书记员 张振轲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2445号中经汇通电子商务有限公司:张瑾与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]7736号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产25532.22元（含案款25253.22元、执行费279元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异60号异议人(利害关系人)：肖俊龙，男，汉族，1989年10月出生，住中华人民共和国吉林省梅河口市福民街，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人肖俊龙提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人肖俊龙撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行赔初27号原告黄啟富，男，生于1978年12月25日，汉族，家住镇雄县。现在镇雄县坪上镇坪上村王家湾组搭临时房屋居住。被告镇雄县坪上镇人民政府。地址：镇雄县坪上镇坪上村幸福路1号。法定代表人杨荣树，镇长。本院在审理，原告黄啟富诉被告镇雄县坪上镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，因原告黄啟富经传票传唤没有到庭。经案件主审人申时焕电话与原告黄啟富联系，黄啟富表示其已经与镇雄县坪上镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，其不再起诉被告，所以不到庭参加诉讼。因此，原告黄啟富属无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄啟富交纳。审 判 长  申时焕人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3381号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：王建军，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告王建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金88880元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金88880元为基数自2019年4月14日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月10日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款160000元，贷款期限自2017年11月13日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0109，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为6189元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年11月13日，原告依约向被告支付贷款本金160000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年11月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告王建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年11月10日，借款人王建军进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：王建军。2、贷款金额：160000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0109。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月6189元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年11月13日，中旅安信小贷公司发放贷款160000元，借款人王建军偿还16期本息，还款本息99024元。自2019年4月13日起，借款人王建军开始逾期，尚欠本金88880元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年10月28日向王建军户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金88880元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2019年4月14日）至原告宣布贷款到期之日（2019年10月28日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为6394元（88880×1.09%×198÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建军于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金88880元、利息6394元并支付利息与逾期违约金（以借款本金88880元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）。 二、被告王建军于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告王建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十二日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终84号上诉人（原审被告）：山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市小店区二营盘街合生御龙城A座1单元10层东户。法定代表人：田喜生，董事长。被上诉人（原审原告）:山西凯自达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街1号15幢1层106号。法定代表人：胡玉玲，执行董事兼总经理。原审被告：田亮，男，1984年7月13日出生，汉族，住太原市。上诉人山西天擎房地产开发有限公司因与被上诉人山西凯自达贸易有限公司、原审被告田亮买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初347号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西天擎房地产开发有限公司上诉称，本案争议的标的不仅仅是给付货币，还包括《钢材购销合同》实际履行情况，《还款协议》的真实性及合法性。不能简单将接受货币一方视为合同履行地，本案《钢材购销合同》的履行地没有明确约定，由被告住所地人民法院审理更便于诉讼和查明案件事实，故请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初347号民事裁定，本案应移送至太原市迎泽区或者小店区人民法院审理。本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人请求支付货款及利息，双方争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年五月二十二日书记员 孟 卉
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初166号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张守明，男，汉族，1976年6月30日出生于安徽省亳州市，住淮北市相山区。因扰乱单位秩序于2014年8月31日被濉溪县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年10月3日被濉溪县公安局取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]937号                               指控事实                       2019年9月27日20时30分，被告人张守明酒后驾驶皖F×××××号小型轿车，沿濉溪县懈河路由东向西行驶约80米处停车，后因与他人发生纠纷，濉溪县公安局新城派出所出警至现场，民警在对张守明询问过程中发现其有饮酒驾驶行为。经检测，张守明血液中乙醇含量为173.03毫克/100毫升，属醉酒驾驶。2019年9月30日，张守明接濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张守明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见无。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人张守明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张守明认罪认罚，且具有自首情节，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款。                               判决结果                       被告人张守明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 王 彪                          二〇二〇年五月二十一日              书 记 员 秦晶晶