湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终514号上诉人（原审原告）：刘运召，女，1931年7月3日出生，土家族，住古丈县。委托诉讼代理人：汪泽红，男，1969年8月1日出生，土家族，住永顺县，系刘运召之子。被上诉人（原审被告）：汪德润，男，1961年12月20日出生，土家族，住古丈县。原审原告：汪泽荣，女，1979年7月11日出生，土家族，住古丈县。委托诉讼代理人：汪泽红，男，1969年8月1日出生，土家族，住永顺县，系汪泽荣的胞兄。原审被告：田志兰，女，1962年12月21日出生，土家族，现住古丈县，系汪德润的妻子。上诉人刘运召因与被上诉人汪德润及原审原告汪泽荣、原审被告田志兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服古丈县人民法院（2020）湘3126民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘运召上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人汪德润返还上诉人征地补偿款32908.80元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实不清，证据不足。一是被上诉人汪德润与其女汪珊的户口是何时迁至古丈县的事实没有查清，从而不能判定汪德润与其女汪珊是否获得1998年古阳村第二轮土地顺延承包经营权，进而不能判定汪德润及汪珊是否享有征地补偿收益权；二是被上诉人汪德润及女儿汪珊的户口是由上诉人刘运召同意迁至古阳村的证据不足，因而不能判决被上诉人汪德润及汪珊的户口落到刘运召夫妇名下是否合法；2、适用法律有误。农村土地承包经营权的合法取得应始于《农村土地承包合同》的成立生效。在上述事实没有查清的情况下，即以共同生活在一起为由，判决被上诉人汪德润及其女汪珊享有全荣封名下承包地的承包份额与法律相悖。综上，征地时承包人全荣封名下的土地承包经营权及征地补偿款应归上诉人刘运召一人享有。被上诉人汪德润答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人系其母亲，多年来，我与家人努力赡养她，生活一直风平浪静，从来没有因财产问题闹过矛盾，现虽然上诉人就土地征收补偿问题发生分歧，一审判决作出了判决，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。原审原告汪泽荣口头答辩称：与上诉人刘运召的上诉请求和理由一致。原审被告田志兰口头答辩称：与被上诉人汪德润的答辩理由一致。刘运召、汪泽荣向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告土地征收款37,908.8元；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：原告刘运召先在与汪开卷结婚生育被告汪德润兄弟二人，后与永顺保坪村汪祖林结婚，生育汪泽红、汪泽荣兄妹。大概1989年期间，原告与古丈县全荣封结婚，同时将之女汪泽荣带至古丈共同生活，因全荣封无子女，1991年左右刘运召征得全荣封同意，将被告汪德润及妻子田志兰、之女汪珊接来古丈共同生活，之后刘运召将汪泽荣、汪德润、汪珊的户口迁至古丈县，2000年，全荣封病故。2001年左右刘运召又与河北省人结婚，一直生活在河北省，汪泽荣读书之后结婚目前生活在广东，被告汪德润一家一直在古丈县生活，并耕种全荣封的承包地。2019年下半年因原告刘运召在河北出车祸，经过治疗后，于2019年11月中旬接回古丈生活。原告刘运召与被告一家在共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，原告刘运召认为与被告一家无法共同生活，于2019年12月底被接至永顺保坪汪泽红家生活。二原告认为2013年7月，永吉高速征收了承包地，并签订了征地补偿协议书，征收款为37908.8元，实付36529.4元，该款已被被告汪德润领取，要求汪德润退还征收款，于是诉至原审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为1、全荣封承包地的承包经营权的归属。2、征收补偿款的分配。1、关于全荣封承包地经营权的归属问题，因本案征收土地系全荣封承包土地，在全荣封病故之前原、被告均随同全荣封共同生活，全荣封死亡时，对全荣封进行了安葬。虽然原、被告承包地均在永顺老家，但原、被告在随原告与全荣封结婚后将户口迁至古丈，与全荣封共同生活，组成一个家庭，应视为原、被告家庭继续承包全荣封的承包地，且古丈县对原、被告继续承包全荣封承包的土地均无异议并进行了土地承包经营权登记，该院予以认定。原告认为争议地补偿款为其一人所有的诉讼请求，该院不予支持。2、关于承包土地征收补偿款的分配问题。原告刘运召在与全荣封结婚后，陆续将汪泽荣、汪德润及女汪珊户口迁至古丈，成为古丈县集体组织成员，田志兰户口仍在永顺原籍所在地，故原告刘运召、汪泽荣和被告汪德润及女儿汪珊作为古阳镇古阳村集体组织成员继续承包全荣封原承包的土地，该土地被征收，征收补偿款理应由刘运召、汪泽荣、汪德润、汪珊四人共同享有，其中汪德润将征收款已支付给全荣封坟修缮费用1万元，另支付给原告刘运召5000元。本案争议系汪德润（含汪珊）家人应返还二个原告的征地补偿款分配之争，被告提出超出诉讼时效的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、由被告汪德润返还原告刘运召、汪泽荣征地补偿款8264.7元（其中刘运召1632.35元，汪泽荣6632.35元），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘运召、汪泽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告刘运召、汪泽荣承担370元，由被告汪德润承担378元，限于本判决生效之日起七日内交纳。各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的是承包地补偿款的归属问题，根据各方当事人的诉辩主张，争议的焦点为:本案哪些人享有承包地征收补偿款。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案土地补偿费应分配给土地承包时所在的“农户家庭”。虽然第一轮土地承包时的“户”只有全荣封，但上诉人刘运召与全荣封结婚后，将原审原告汪泽荣、被上诉人汪德润、原审被告田志兰及孙女汪珊接来与其共同生活，并将汪泽荣、汪德润、汪珊的户口迁至古丈县，且古丈县对刘运召、汪泽荣、汪德润、汪珊继续承包全荣封承包的土地均无异议并进行了土地承包经营权登记。因家庭承包“户”的农村土地承包经营权不属于某一个具体的家庭成员，而是属于该“农户家庭”。在征地方案确定时刘运召、汪泽荣、汪德润、汪珊均具有古丈县集体经济组织成员资格，故本案土地补偿费应由该“农户家庭”四人平均分配，一审实体处理妥当，上诉人刘运召的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人刘运召承担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇二〇年五月二十八日书记员  梁 爽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；