江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初429号 原告（反诉被告）：南通高行光电科技有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MN1TYXQ，住所地南通高新区世纪大道266号。 法定代表人：张桂珍，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁彦涛，男，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：通州区金新明科模具加工厂，统一社会信用代码92320612MA1T26GR5K，住所地南通市通州区金新街道元帅庙村14组。 经营者：曹云。 被告：曹云，女，1967年12月28日生，汉族，住南通市通州区。 两被告共同委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。 原告南通高行光电科技有限公司（以下简称高行公司）与被告通州区金新明科模具加工厂（以下简称明科厂）、曹云合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告明科厂提出反诉，本院审查后决定与本诉合并审理。原告高行公司委托诉讼代理人鲁彦涛、周俊林，被告明科厂、被告曹云共同委托诉讼代理人汪宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告明科厂于2016年7月14日签订的《报价合同》和《委托加工保密协议》；2.判令被告明科厂返还原告已经支付的开模费用288000元；3.判令被告明科厂支付因未能交付模具给原告造成的损失为86400元；4.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费用6000元；5.被告曹云对上述债务承担连带还款责任；6.本案保全费2392元由被告负担。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告明科厂签订《报价合同》和《委托加工保密协议》各一份，约定原告向被告明科厂定作模具一套，总价款为288000元，交货期限为合同签订后45个工作日，验收标准以附件要求为依据。合同对付款方式、验收方式、违约责任等都作了约定。但被告明科厂并未按时向原告交付模具，而是以原告需要模具生产对应的塑料配件为由，继续与原告磋商，于2017年1月5日和2017年4月28日与原告分别签订《加工定制合同》各一份。委托加工合同结束后，被告明科厂仍然不愿意交付模具，致原告的合同目的无法实现，给原告造成重大损失。被告曹云系被告明科厂的实际经营者，应当对被告明科厂的上述债务承担连带还款责任。 两被告共同辩称：1.原、被告签订的报价合同和委托加工保密协议均已履行完毕，原告对产品的质量予以认可，且已经给付了全部的货款，并且被告根据保密协议第二条“标的物的归属与返还”将标的物保管至今；2.案涉模具开模使用后，原、被告一直保持合作关系，被告也按照原告的要求继续使用该模具定制配套的塑料配件，且已经全部交付给了原告。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 反诉原告明科厂提出反诉请求：判令反诉被告承担模具滞留反诉原告期间的占用费10000元（自2018年1月1日起至实际搬离之日止的模具占用费）。事实与理由：2016年7月14日，反诉原、被告签订了《报价合同》和《委托加工保密协议》，反诉被告向反诉原告定作了一套价格为288000元的模具。模具生产出来后，双方按照合同约定履行了合同义务，包括保密协议中约定的标的物的归属及返还：模具、工装夹具暂由反诉被告委托反诉原告保管及维护。模具开具使用后，反诉原、被告一直保持合作关系，直至2017年4月28日签订《加工定制合同》，定作款合计89900.28元，因反诉被告未支付报酬，反诉原告诉至通州法院。通州法院经审理作出（2019）苏0612民初8742号民事判决。按照保密协议约定，反诉原告已接受由反诉被告将案涉模具由其保管及维修的委托。反诉原、被告自2017年9月之后未继续发生业务往来，反诉原告多次催促反诉被告取回模具并承担相应赔偿，但反诉被告均置之不理，致使案涉模具一直滞留反诉原告处至今，给反诉原告造成直接经济损失10000元，应由反诉被告赔偿。 反诉被告高行公司辩称，双方业务结束后，反诉原告即应当及时返还模具，其拒不返还模具，反而要求反诉被告承担占用费用显然不符合常理，且案涉合同未约定保管费用，请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月14日，高行公司与明科厂签订《报价合同》及《委托加工保密协议》，高行公司委托明科厂为其定作模具8套，总价款288000元。《报价合同》约定：交货地点为高行公司指定送货地点；交货期为合同确认签订后45个工作日；所有产品收货后如发现质量问题，须于七天内提出书面投诉，明科厂将派人员处理，所有证实有问题的产品，可以30天内免费更换或退货，逾期作为合格收货论；若双方发生纠纷，由败诉方承担律师费及为此诉讼产生的一切费用。《报价合同》的附件1对于模具的技术参数作了约定。《委托加工保密协议》“标的物的归属及返还”中约定，高行公司对委托明科厂加工的模具、工装夹具、塑料件以及所交付的标的物享有所有权，模具、工装夹具暂由高行公司委托明科厂保管及维护，明科厂应当于委托加工合同结束时，或者于高行公司提出请求时，返还全部属于高行公司的财产。 2017年1月5日，2017年4月28日，高行公司与明科厂又分别订立《加工定制合同》各一份，约定高行公司委托明科厂以上述定作的模具为其加工塑料配件。上述合同签订后，明科厂按约制作了案涉模具，并为高行公司加工塑料配件。 2019年11月18日，高行公司除模具定作款已结清外，仍结欠明科厂塑料配件加工费86346.38元，明科厂为此诉至本院，要求高行公司支付该款及违约金、律师费。高行公司在该案中称，案涉模具生产出来后，明科厂为控制高行公司继续向其定制配套塑料配件，故一直未将模具交付高行公司，高行公司多次催要均无果，并提出反诉，要求解除合同，返还抵扣塑料配件加工费后的剩余开模费用。明科厂称，因高行公司未付清后续定作配件费用，故未将案涉模具交付高行公司。该案审理中，明科厂于2019年12月11日以短信方式通知高行公司在一周内取回案涉模具。本院未受理高行公司提出的反诉，并于2019年12月30日作出（2019）苏0612民初8742号民事判决：1.高行公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付明科厂定作价款86346.38元并支付逾期付款违约金（以86346.38元为基数，自2017年8月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.高行公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付明科厂律师代理费6000元；3.驳回明科厂其他诉讼请求。该判决现已生效。 原告为本案诉讼与江苏信阳光律师事务所签订委托代理合同，已向该所支付律师费6000元，向本院支付保全申请费2392元。 审理中，高行公司明确报价合同约定的“指定送货地点”为聚丰科创产业园10号楼，并同意两被告按照报价合同及附件1的要求交付模具，如无法交付或者交付的模具不合格，则要求两被告返还开模费用288000元，并赔偿损失86400元、律师费用6000元。 本院认为，高行公司与明科厂签订的《报价合同》及《委托加工保密协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。高行公司已履行了支付模具定作款的义务，本案的争议焦点为明科厂有无履行模具交付义务。 动产的交付包括现实交付、简易交付、指示交付和占有改定四种交付方式，其中占有改定是指让与人与受让人达成动产物权变动协议后，依照当事人之间订立的合同，仍然继续占有该动产使受让人因此取得间接占有，代替现实交付。本案中，双方在《委托加工保密协议》中约定，高行公司委托明科厂加工的模具、工装夹具暂由明科厂保管及维护，明科厂应当于委托加工合同结束时，或者于高行公司提出请求时予以返还。在明科厂加工完成案涉模具后，双方又连续签订两份《加工定制合同》，高行公司委托明科厂以案涉模具继续为其加工塑料配件，由此可见，明科厂制作的模具已经高行公司验收，并通过占有改定的方式履行了向高行公司交付案涉模具的义务。虽然我国合同法赋予了定作人任意解除权，即定作人可以随时解除承揽合同，但该任意解除权的行使应当限定于合同履行过程中，案涉《报价合同》及《委托加工保密协议》已经履行完毕，高行公司也未举证证明因明科厂的违约行为致使其合同目的不能实现，故其要求解除合同的诉讼请求本院不予支持，其主张返还开模费用，赔偿损失的诉讼请求亦不能得到支持。 高行公司在庭审后向本院出具书面意见，明确要求两被告按照报价合同及附件1的要求交付模具，如无法交付或者交付的模具不合格，则要求两被告返还开模费用，并赔偿损失。本院认为，高行公司与明科厂之间基于《委托加工保密协议》的约定，在案涉模具通过占有改定方式完成交付后，又形成保管合同关系。现高行公司主张领取寄存物，明科厂也同意归还，本院对此予以确认。如保管期间，明科厂因模具保管不善给高行公司造成损失的，高行公司可依照合同法关于保管合同的相关规定，另行向明科厂主张权利，本案中对此不作理涉。由于双方对于保管费没有约定，根据合同法第三百六十六条的规定，应认定保管是无偿的，故明科厂要求高行公司支付占用费的反诉请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，高行公司与明科厂的模具加工定作合同已经履行完毕，高行公司无权主张解除合同，返还开模费用并赔偿损失。双方成立保管合同关系后，高行公司作为寄存人有权依据合同约定及法律规定要求明科厂返还其代为保管及维护的模具、工装夹具，明科厂应按照报价合同的约定，送至高行公司指定的收货地点，明科厂主张保管期间的费用缺乏依据，本院不予支持。高行公司已在本院（2019）苏0612民初8742号案件中主张返还模具，明科厂至今未能返还，故应按照报价合同约定，承担高行公司本案诉讼产生的相应律师费、保全费，本院依据审理情况酌定明科厂承担其中的3000元。明科厂系曹云个人经营，应以曹云的个人财产承担上述债务。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条规定，判决如下： 一、被告通州区金新明科模具加工厂（曹云）于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南通高行光电科技有限公司双方于2016年7月14日签订的《报价合同》项下的所有模具（由被告送至原告指定地点：通州区聚丰科创产业园10号楼）； 二、被告通州区金新明科模具加工厂（曹云）于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通高行光电科技有限公司律师费、保全费3000元； 三、驳回原告南通高行光电科技有限公司其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告通州区金新明科模具加工厂的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6916元，减半收取计3458元，由原告负担648元，被告负担2810元；反诉案件受理费25元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 施为民 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 吴 菊 书 记 员 赵洪芳