wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1568号申请执行人蒋梅，女，1969年8月5日出生，住四川省。委托诉讼代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被执行人金栋亮，男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初9238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请执行人于2020年5月12日以情况有变为由向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为：申请执行人有权处置自己的民事权利，符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1568号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年五月十九日书记员  朱春海审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年五月十九日书记员  冯蓓玲附：相关法律条文
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初693号 原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。 法定代表人：涂明伟，行长。 委托诉讼代理人：罗建阳，员工。 被告：包金华，男，1965年3月22日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周桂梅，女，1971年8月15日出生，汉族，住遂昌县。 原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行以下简称（农行遂昌支行）诉被告包金华、周桂梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月11日提起诉讼，诉请：1.解除编号为33020120180230251的《农户贷款借款合同》；2.判令被告包金华、周桂梅立即归还贷款截止2020年4月30日本息合计141023.55元，（其中本金140000.00元，截止2020年4月30日利息1023.55元），从2020年5月1日起的利息、逾期罚息、复利等按合同约定利率计算至贷款还清之日止；3.遂昌县、产权证号：浙（2018）遂昌不动产权第0007131号，土地使用面积114.36平方米、房屋建筑面积280.78平米的抵押房产承担保证责任，原告对借款抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费用及实现债权的相关费用全由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月7日，被告包金华、周桂梅以种茶叶为由，向原告借款14万元，原告与二被告签订了中国农业银行股份有限公司合同编号为33020120180230251的《农户贷款借款合同》，借款用途为茶叶生产经营周转。合同授信期限3年，从2018年11月7日起至2021年11月6日止，年利率为5.22%，还款方式为一次性还本按约还息，设定抵押担保，被告用坐落在遂昌县，产权证号：浙（2018）遂昌不动产权第0007131号，土地使用权面积114.36平方米、房屋建筑面积280.78平米的房产1处为借款抵押物。合同签订后经不动产管理部门依法办理抵押登记。2018年11月7日，原告依约向被告发放贷款14万元，还本付息方式为每年归还本金一次，每月归还原告贷款利息，被告于2019年11月6日贷款到期后以无力偿还为由拒绝偿还原告贷款，截止2020年4月30日结欠贷款本息合计141023.55元（其中本金14万元、利息1023.55元），为此原告认为，二被告拒不履行还款义务是违约行为，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告包金华、周桂梅签订的《农户贷款借款合同》于本判决生效之日起予以解除； 二、被告包金华、周桂梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金14万元及利息（截止2020年4月30日结欠利息1023.55元，之后按合同约定利率计算至款还清日止，以不超过年利率24％为限，含罚息、复息）； 三、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行对被告包金华、周桂梅所有的位于遂昌县的抵押房产（产权证号：浙（2018）遂昌不动产权第0007131号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1560元，由被告包金华、周桂梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  蓝玉红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李子宸 书记员何祎
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执430号 申请执行人：王方，女，汉族，1994年2月15日出生，住济南市长清区。 被执行人：山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号。 法定代表人：李海滨，该公司董事长。 申请执行人王方与被执行人山东豪诺医药物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济长劳仲案字［2019］第583号仲裁调解书申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 济长劳仲案字［2019］第583号仲裁调解书，确定如下内容：“一、被申请人山东豪诺医药物流有限公司于2019年9月30日前支付申请人王方12427.54元。二、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年1月19日通过电子送达系统向被执行人山东豪诺医药物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，短信发送成功但未查收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月15日、2020年2月5日、2020年4月26日先后三次对被执行人在金融部门、工商管理部门、不动产管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到可供执行的财产线索。2020年3月25日下午，本院到被执行人山东豪诺医药物流有限公司住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已处于歇业状态。2020年4月16日，本院到济南市公安局车辆管理所将山东豪诺医药物流有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车予以轮候查封。2020年4月18日，本院将被执行人山东豪诺医药物流有限公司纳入失信被执行人名单,并对山东豪诺医药物流有限公司法定代表人李海滨采取限制高消费措施。2020年4月20日，本院到济南市自然资源和规划局将山东豪诺医药物流有限公司名下不动产予以轮候查封（不冻产权证书号分别为济南20160121101、20160121171、20160121177、20160121189、20160121202）。截至2020年5月17日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等被执行人均未履行。2020年5月17日本院电话约谈申请执行人王方，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行,申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年五月二十七日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：成大力，男，1993年1月10日出生，汉族，住江苏省通州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成大力信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,651.91元。原告诉称，被告成大力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计165,651.91元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执525号申请执行人：杨邦文，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县三风镇，现住四川省绵阳市涪城区。。被执行人：吴思江（曾用名吴云川），男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住浙江省嘉兴市南湖区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初2402号民事判决，执行申请执行人杨邦文与被执行人吴思江劳务合同纠纷一案，被执行人吴思江至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人吴思江的银行存款27500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月二十一日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终396号上诉人（原审被告）：上海市闵行区银春小区业主委员会，地址上海市闵行区都市路165弄2号二楼。负责人：卜海鹏，主任。被上诉人（原审原告）：上海恒坤建设有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄119号第三、四层。法定代表人：胡水平，董事长。上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初5800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初2928号原告:厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人:韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告:平川区长征东路精视达眼镜店,经营场所甘肃省白银市平川区长征东路平川区政府对面。经营者:张兰芳,基本信息不详。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告平川区长征东路精视达眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。厦门爱亦锐光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止销售侵犯第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”注册商标权的商品；2、判令被告在《白银日报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；3、判令赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称“雅瑞公司”）是第3192360号“”、第10689490号“BOLON”和第3186667号“暴龙”商标的商标权人，使用类别均为第9类商品，且在有效期内。2019年3月1日，雅瑞公司许可原告在中华人民共和国区域内使用上述商标，并授权原告对于侵犯上述注册商标专用权的行为，有权以自己的名义进行取证、投诉、鉴定、鉴别真伪、诉讼、索赔并获得赔偿款。授权有效期自2019年3月1日至2021年2月28日止。雅瑞公司生产的“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体；“”、“BOLON”、“暴龙”眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，雅瑞公司在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传。2015年，“”、“BOLON”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年，“”被北京市知识产权法院再次认定为驰名商标。2019年原告市场调研中发现被告销售假冒的“”、“BOLON”、“暴龙”牌太阳镜，遂于2019年9月对被告销售侵权太阳镜的行为进行了证据保全。被告未经雅瑞公司及原告许可，在其销售的太阳镜上使用了与上述注册商标相同的商标。被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，损害了暴龙眼镜应有的商誉，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。平川区长征东路精视达眼镜店未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷案件，原告主张被告出售涉案商品的行为侵犯了其注册商标专用权，因此被告出售涉案商品的行为地及其住所地人民法院对本案享有管辖权。被告出售涉案商品的行为地及其经营场所所在地均位于白银市，因此本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的白银市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送白银市中级人民法院处理。案件受理费1050元，退回原告厦门爱亦锐光学有限公司。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 伟 宸人民陪审员 ??宋?婷人民陪审员 ??杨积成二〇二〇年五月二十日书记员狄国娇
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执609号 申请人：任国栋，男，1971年12月7日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：郭荣江，男，1954年10月18日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：松原市宁江区某乡民主村民委员会，地址松原市宁江区。 负责人：袁柱，主任。 申请人任国栋与被执行人松原市宁江区某乡民主村民委员会买卖合同纠纷一案中，因申请人任国栋提交被执行人信息有误，我院无法对被执行人进行网络查控，限制高消费等强制措施。故驳回申请人的本次执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回申请人任国栋提出的本次执行申请。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  杨文刚 二〇二〇年五月十日 书记员  牛天龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨丽，女，1969年11月14日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177,776.54元。原告诉称，被告杨丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计177,776.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执729号申请执行人：沈阳市九通运输有限公司。法定代表人：耿彦军。被执行人：尚尔宇。申请执行人沈阳市九通运输有限公司与被执行人尚尔宇挂靠经营合同纠纷执行一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初6055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人沈阳市九通运输有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执729号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪国审判员  董 宁审判员  王树庆二〇二〇年五月二十一日书记员  侯 双
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执314号申请执行人：施懋伟，男，1973年7月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：费晓华，女，1976年4月1日生，汉族，住无锡市新吴区。施懋伟申请执行费晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初2169号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、费晓华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还施懋伟借款59800元及利息（以59800元为基数自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、案件受理费减半收取648元（此款已由施懋伟预交），由费晓华负担（施懋伟同意其预交的案件受理费648元由费晓华向其直接支付，本院不再退还，由费晓华在本判决发生法律效力之日起十日内向施懋伟支付）。因费晓华未自觉履行民事判决书确定的义务，向本院申请执行，申请执行的标的合计为59800元及相应利息损失。本院于2020年2月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人费晓华的财产进行了调查，调查情况如下：费晓华名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。费晓华名下有住房公积金1500元。经本院进一步现场调查等，未发现费晓华有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将费晓华列入失信被执行人名单库并发出限制消费令。施懋伟与费晓华于2020年5月18日达成执行和解协议：一、截止2020年5月18日，费晓华共计应归还施懋伟借款本息合计68000元。具体还款方式如下：费晓华于2020年5月18日支付施懋伟1000元（已直接支付给施懋伟）。剩余67000元，还款方式如下：自2020年6月份起，费晓华于每月月底前各支付施懋伟1000元，直至付清为止。二、费晓华若未按和解协议足额履行每一期付款义务，施懋伟有权申请恢复原民事判决书的执行（已支付的款项予以扣除）。三、费晓华名下的住房公积金1500元，施懋伟予以放弃，法院不进行冻结及扣划。法院冻结的费晓华名下的银行账户予以解除冻结，将费晓华从限制高消费及失信人名单中屏蔽。四、本借款不涉及高利贷、套路贷虚假诉讼等。本案经执行，尚有67000元未执行到位。本院向申请执行人施懋伟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知施懋伟，要求其向本院提供被执行人费晓华其他可供执行的财产线索。施懋伟明确表示被执行人费晓华无其他可供执行财产线索，且双方已达成执行和解协议，申请撤回对费晓华的执行申请，并同意本院按终结处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人施懋伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对费晓华的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，施懋伟亦未提供费晓华其他可供执行的财产线索，且申请撤回对费晓华的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初2169号民事判决书的执行程序。若被执行人有一期未足额按约支付，申请执行人可向本院申请恢复原民事判决书的执行，申请恢复执行的期间为自被执行人未按执行和解协议约定足额履行每期支付义务的次日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月十八日书 记 员  李烨明
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1009号之五被执行人：李同祥，男性，1973年05月23日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人李同祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李同祥在中国邮政储蓄银行95×××92账户内存款人民币6650662.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初567号 原告：王建国，男，1972年3月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：河北正时达运输有限公司保定分公司，住所地保定市徐水区白塔铺村合鑫二手车市场。 法定代表人：吴荣恒，该公司董事长。 委托代理人：杨欢欢，女，1989年2月18日出生，汉族，该公司员工，现住保定市徐水区白塔铺村合鑫二手车市场。 委托代理人：王阳，男，1975年2月26日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市正定县。 原告王建国与被告河北正时达运输有限公司保定分公司（以下简称正时达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国、被告正时达公司的委托代理人杨欢欢、王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1、依法无偿解除原、被告间的车辆托管业务并由被告无偿将车辆过户到原告名下，归还所有车辆购置手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍于2015年3月20日和被告正时达公司签订《车辆加盟合作协议》，协议约定原告出资购买车辆并挂靠在被告名下，被告承诺为原告提供货运信息及货源等。协议签订后，原告出资购买了车辆，车牌号为冀Ｆ×××××，并按约定挂靠在被告名下，但被告随着挂靠车辆的增多，货源逐渐减少直至没有。原告于2015年11月起开始寻找货源，原告于2016年3月通过公司花费4300余元进行验车后与被告不再有业务往来。原告在2018年下半年发现被告经营场所已关闭，电话也联系不上，为维护合法权益，故成诉至法院。 被告正时达公司辩称：一、原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管，以前费用出租需要营运手续和被告签订合作协议，自2018年12月起运管所取消4.5吨以下运营证，原告的行为属于单方违约；二、合作协议中并没有明确提供货源信息，提供货源信息合同明确约定每天10元的费用，驾驶员至今未给公司缴纳；三、协议约定的合同期限是车辆报废时止，合同没有到期，原告提前违约；四、原告车辆挂靠在被告名下，协议中约定原告应向被告每年缴纳500元管理费，原告缴纳给被告，委托被告给原告运营车辆投保交强险、第三者责任保险、不计免赔险，原告未按时到公司缴纳管理费以及保险费用，被告不能让车辆上路运营；五、我公司2018年在公司网站和公众号上发布过变更董事长和地址的信息，没有原告所说的人去楼空，我们公司的业务员给每个车主逐一打电话通知，提供的公告材料可以证明。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，原告王建国2015年3月20日与被告正时达公司签订车辆加盟合作协议，协议约定由原告出资购买符合运营条件的车辆托管在被告正时达公司从事货物运输业务，原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管，本加盟托管协议属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议，原告托管在被告从事货物运输业务车辆的期间为从2015年3月20日至车辆报废期限止。 原告称协议签订后，原告出资购买了车辆，车牌号冀Ｆ×××××，并按约挂靠在被告名下。被告承诺购车后由公司提供货源，车辆挂靠在公司名下，原告交纳了前期的相关费用，因被告不能给原告提供货运信息，自2018年下半年，双方在业务上没有实际往来，原告没有交纳管理费等相关费用。2018年6月，原告发现被告正时达公司已搬迁，电话关机无法联系，原告希望收回车辆所有权，解除与被告的加盟合同，被告返还车辆购置所有手续费，为此诉至法院。 被告正时达公司对于原告的诉求不予认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉及车辆加盟合作协议，系双方当事人签订协议时的真实意思表示，协议内容名为车辆加盟合作协议，实为挂靠服务协议，涉案车辆冀Ｆ×××××虽登记在被告正时达公司名下，但实际所有人应为原告王建国，被告亦认可该车辆实际所有人为原告王建国及挂靠事实。 原告王建国主张加盟合作协议中被告正时达公司承诺向加盟方提供货运信息，但实际后期被告并未按约定积极为加盟方提供有偿货运信息，积极协助加盟方搞好车辆经营，属于根本违约行为，为此原告请求解除加盟合作协议。被告认为原告解除加盟合作协议的根本原因是加盟车辆随着行业规范的变化，已经不再需要被告办理运营手续，协议约定的加盟期限未到期，原告提前解除协议存在违约。车辆加盟协议约定的内容既包括车辆托管经营内容，也包括被告正时达公司提供有偿货运信息，积极协助加盟方搞好车辆经营等内容。但被告正时达公司并未提供证据证明其已经按约定履行协议约定的内容，因协议内容不能实际履行，致使合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告主张解除原、被告之间的车辆加盟合作协议的请求，本院予以支持。被告正时达公司的主张原告系提前违约的理由不能成立。原告将车辆挂靠在被告名下便于办理车辆营运手续，方便获取货运信息，但由于办理营运证的行业规范的变化以及被告提供货运信息等有偿服务的质量，致使合作协议出现履行不能的状况，被告不能明确继续向原告收取管理费和规费的事实和法律依据，故被告主张原告给付管理费和规费的理据不足，本院不予采信。原、被告双方应及时解除合同并办理相关过户手续，被告正时达公司未及时办理，应对此纠纷的产生承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王建国与被告河北正时达运输有限公司保定分公司的车辆加盟合作协议。 二、被告河北正时达运输有限公司保定分公司于本判决生效之日起十日内，协助原告王建国将冀Ｆ×××××机动车过户到原告王建国名下。 案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告河北正时达运输有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑思琦
浙江省海盐县人民法院 执行裁定书                                                                                                                                                               （2020）浙0424执103号 申请执行人宣飞飞，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 申请执行人朱金凤，女，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 被执行人浙江美林房地产开发有限公司，住所地海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室，组织机构代码:77572037X。 本院在执行宣飞飞、朱金凤与浙江美林房地产开发有限公司（2020）浙0424执103号房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月29日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2794号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜达明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陶齐凯
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1782号原告：甯学文，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼，统一社会信用代码9152000021441265XG。法定代表人:王伯航，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。原告甯学文与被告贵州桥梁建设集团有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告甯学文、被告的委托诉讼代理人胡健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甯学文向本院提出诉讼请求：判决被告将位于重庆市南川区河图镇虎头村4社与6社石河子交界处红线范围外的拦水坝恢复原状；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承建了南两高速公路河图镇虎头村段项目。被告在施工过程中，毁损了原告流转的位于重庆市南川区河图镇虎头村4社与6社石河子交界处的拦水坝两座。其中，红线范围内的拦水坝重庆市南川区河图镇人民政府对原告进行了补偿，但红线范围外的拦水坝没有补偿。因红线范围外的拦水坝遭到被告施工损坏，原告多次要求被告将损坏的拦水坝恢复原状未果，遂诉至法院。被告贵州桥梁建设集团有限责任公司辩称，本案诉争拦水坝系因被告施工损毁属实，但被告是根据高速公路指挥部以及河图镇人民政府指示的范围内进行施工，本案诉争拦水坝已由河图镇人民政府对原告进行了补偿，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案诉争拦水坝系原告甯学文组织修建，并于2013年通过相关部门验收。2017年9月30日，重庆市南川区河图镇人民政府（甲方）与李进（乙方）签订《南两高速公路征（占）拆迁构（附）着物补偿协议书》，该协议载明：南两高速公路建设项目工程需要征收（占有）甲方虎头村四组、六组部分土地，拆迁乙方的构（附）着物，经平等协商，达成如下补偿协议：一、乙方被拆迁土地性质为集体土地，用途为水域用地，南两高速公路征（占）用土地红线范围内面积18亩，红线范围外面积5亩；二、安置方式：货币；三、补偿费用（一）堡坎补偿金额：片石堡坎32055元，条石堡坎129391.5元，（二）鱼损补偿23亩41400元，（三）道路：水泥道路11340元，碎石道路57750元，泥结石道路88200元，（四）（五）...上述构（附）着物补偿共计400084.5元；四、...五、...六、...七、...八、本协议壹式肆份，甲乙双方签字（盖章）后生效。重庆市南川区河图镇人民政府在甲方处加盖单位印章，甯学文、李进（系夫妻关系）在乙方处签名。协议签订后，重庆市南川区河图镇人民政府按约定支付了补偿款400084.5元。审理中，本院向重庆市南川区河图镇人民政府核实，本案诉争拦水坝是否包含在重庆市南川区河图镇人民政府与李进签订的《南两高速公路征（占）拆迁构（附）着物补偿协议书》内，重庆市南川区河图镇人民政府于2020年5月13日向本院出具情况说明，证实重庆市南川区河图镇人民政府与李进签订的《南两高速公路征（占）拆迁构（附）着物补偿协议书》的补偿项目中包含本案诉争的拦水坝。上述事实，有原告提交的《南川区小型农田水利高效节水灌溉试点项目竣工验收证书》、拦水坝照片，被告提交的《南两高速公路征（占）拆迁构（附）着物补偿协议书》、照片，本院制作的现场图、调取的重庆市南川区河图镇人民政府情况说明，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，结合双方的陈述以及提交的证据，原被告对原告甯学文修建诉争拦水坝以及被告在施工中将其损毁的事实均无争议，本院依法予以确认。本案的焦点是：重庆市南川区河图镇人民政府与李进签订的《南两高速公路征（占）拆迁构（附）着物补偿协议书》的补偿项目中是否包含本案诉争的拦水坝。根据《南两高速公路征（占）拆迁构（附）着物补偿协议书》，河图镇人民政府补偿构（附）着物范围包括红线范围内18亩，红线范围外5亩。本案诉争拦水坝位于红线范围外5亩的范围内。按照常理，河图镇人民政府对红线范围内外23亩的构（附）着物进行补偿时应当进行整体补偿，即补偿23亩范围内的所有构（附）着物，诉争拦水坝应当在补偿范围内，且河图镇人民政府出具《情况说明》，进一步确认本案诉争拦水坝的补偿包含在《南两高速公路征（占）拆迁构（附）着物补偿协议书》的补偿范围内。因此，原告提出诉争拦水坝没有补偿，要求被告恢复原状的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甯学文的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告甯学文负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年五月二十五日书记员  周 雄
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初1465号原告：王志刚，男，1990年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，厨师，住所地内蒙古赤峰市林西县。被告：克什克腾旗热水塘街道原锅原味砂锅居，统一社会信用代码92150425MAOPXUMCX7,所在地内蒙古克什克腾旗旗热水塘街道。经营者：王春艳，女，1988年5月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。被告：王春艳，女，1988年5月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告王志刚与被告克什克腾旗热水塘街道原锅原味砂锅居（以下简称热水原锅原味砂锅居）、王春艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告热水原锅原味砂锅居的经营者王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付劳务工资10000元；2.由二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月28日，二被告雇佣王志刚在热水原锅原味砂锅居从事厨师工作，约定月工资5500元，王志刚共工作5个月，二被告仅支付部分劳务报酬，尾欠10000元未付，后于2019年10月12日为王志刚出具欠据一枚，该款至今未付。为维护合法权益，故起诉至人民法院。被告热水原锅原味砂锅居、王春艳承认王志刚提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告热水原锅原味砂锅居承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，热水原锅原味砂锅居系营业执照中登记的字号，该字号为本案的适格当事人，王春艳系热水原锅原味砂锅居的经营者，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：一、被告克什克腾旗热水塘原锅原味砂锅居于本判决生效后十日内给付原告王志刚劳务报酬10000元；二、驳回原告王志刚对被告王春艳的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告克什克腾旗热水塘原锅原味砂锅居负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○二○年五月十八日书记员 张广旭
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1879号原告：周康健，男，汉族，1984年11月19日出生，住江苏省高邮市。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区波司登大道1号。法定代表人：薛筛林，该公司董事长。原告周康健诉被告扬州道爵新能源发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。原告周康健于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周康健撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告周康健承担。审 判 员 刘传勇二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初427号原告:吴帮顺，男，1976年5月15日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。被告：云南省盐津县建筑工程公司，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区。法定代表人：王伍奎，总经理。委托诉讼代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑力，云南振诚律师事务所律师。被告：彭祖红，男，1968年6月17日出生，汉族，四川省江阳区人、住江阳区。原告吴帮顺与被告云南省盐津县建筑工程公司、彭祖红劳务合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案。原告吴帮顺于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴帮顺以证据不足为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴帮顺撤诉。案件受理费61.00元，减半收取计30.50元，由原告吴帮顺负担。此页无正文审 判 员  彭 燕二〇二〇年五月二十五日法官助理  牟城篥书 记 员  周塬翔附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王志欣，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,311.20元(币种下同)。原告诉称，被告王志欣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,311.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执恢41号之一 申请执行人：叶斌，男，1985年9月27日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：陈仕娟，女，1984年1月25日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人叶斌与被执行人陈仕娟民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）闽0725民初900号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人于2020年3月5日向本院申请执行要求被执行人支付70000元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人陈仕娟银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了多次调查，经查，被执行人陈仕娟在政和县农村信用合作联社城关信用社的银行存款账户和财付通存款账户已被本院冻结，另查，被执行人陈仕娟与案外人魏明旺共有的位于政和县熊山房产，该房产已被本案首次执行案件查封（查封期限至2021年7月15日止）属于共有财产未析产，且本案标的较小暂不予处置。其他暂无财产可供执行。现本案债权未能实现。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也认可法院的执行并申请终本，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725民初900号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋 进 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2069号上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路123号明冉大厦。负责人：杨宝文，该支公司总经理。委托诉讼代理人：戴彤，都邦公司无锡支公司员工。被上诉人（原审原告）：周大海，男，1982年8月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈敏，江阴市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董凤强，男，1982年10月16日生，汉族，住山东省梁山县。上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦公司）因与被上诉人周大海、董凤强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其公司不赔付被扶养人生活费。事实与理由：一审判令其公司赔偿被扶养人生活费没有依据，按照江苏省高院人身损害赔偿的改革方案，也不应赔偿被扶养人生活费。周大海辩称，同意都邦公司扣除被扶养人生活费的请求，但是同时应该提高残疾赔偿金赔偿标准。董凤强未作答辩。周大海向原审法院起诉：判令都邦公司、董凤强赔偿因交通事故造成的各项损失271586.17元。原审法院认定事实：2017年2月27日，董凤强驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车（在都邦公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内）沿江阴市北桐路由南向北行驶至顾山镇东岐村刘辛庄地段，车辆右前部与同方向行驶的周大海驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车左侧后部相撞，造成周大海受伤、车辆损坏的交通事故。因交警部门无法查清事发时上述两车在道路的行驶位置，交警部门于2017年3月22日出具了道路交通事故证明载明了上述事故经过。事发后周大海被送往医院治疗，共计住院21天，董凤强、都邦公司各垫付费用10000元。原审法院委托江阴市远望医院司法鉴定所对周大海因本案事故所造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见认为周大海因本次交通事故损伤致其右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故X级伤残，其误工期180日，护理期90日、营养期60日，周大海花费鉴定费用3324元。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于周大海因本案交通事故造成的损失，首先应由都邦公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额的损失，综合事故各方当事人在本案事故中的过错大小等因素，认定应由董凤强一方承担50%的赔偿责任，因董凤强所驾驶车辆在都邦公司处投保有商业三者险，故都邦公司应对超出交强险赔偿限额的应由董凤强赔偿的周大海的损失根据保险合同予以赔付。具体赔偿项目认定如下：赔偿限额具体项目主张（元）法院认定（元）认定依据或方式医疗费用赔偿限额项下项目医疗费49925.7749925.77双方确认住院伙食补助费根据住院天数营养费鉴定意见书等伤残赔偿限额项下项目护理费鉴定意见书等误工费37745.26主张、鉴定意见书等残疾赔偿金残疾赔偿金鉴定意见书等被扶养人生活费64816.455977.8鉴定意见书、派出所和村委联合证明等精审损害抚慰金鉴定意见书等交通费根据就医需要等合计268262.17252898.83原审法院依照有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、周大海因本案交通事故产生医疗费等各项费用合计252898.83元，由都邦公司在交强险内赔偿110000元（已扣除先行垫付的10000元）、在商业三者险限额范围内赔偿66449.42元，合计赔偿176449.42元；董凤强已垫付10000元，该款周大海应予返还，从本案所得赔偿款中直接返还给董凤强。上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回周大海的其他诉讼请求。一审诉讼费1860元、鉴定费3324元，合计5184元，由周大海负担2007元，由都邦公司负担3177元。二审中，按照《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，扣除被扶养人生活费、按照新的残疾赔偿金标准，双方当事人经当庭核算，都邦公司应赔偿163720元（其中包括都邦公司应返还董凤强的垫付款10000元），都邦公司前期已经支付10000元。本院认为，双方当事人二审期间对于赔偿项目和赔偿标准达成一致意见，对于赔偿数额当庭核算确认，本院依法予以认定。因赔偿项目和赔偿金额是基于新的规范作出，非一审认定有误，故本案一审案件受理费不予调整，二审案件受理费仍由都邦公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江阴市人民法院（2019）苏0281民初6329号民事判决；二、变更江阴市人民法院（2019）苏0281民初6329号民事判决第一项为：都邦公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周大海153720元（其中支付给周大海143720元，返还给董凤强10000元）；三、驳回周大海的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费420元，由都邦公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年五月二十日书记员 李 蒙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3404号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：蔡佳，男，1991年2月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告蔡佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告蔡佳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令蔡佳向川商公司支付欠款本金2764元、借期内利息207.45元（以3780元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年8月31日计算至2017年12月28日止）；2．请求判令蔡佳向川商公司支付逾期利息，暂计1326.72元（以2764元为基数，按照年利率24%从2017年12月28日次日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年8月31日，蔡佳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3780元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但蔡佳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，蔡佳仍未足额还款，已构成违约。 蔡佳未作答辩。 本院认为，2016年8月31日，蔡佳为购买价值4980元的苹果手机向川商公司申请贷款3780元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为德阳市区敬然手机器材经营部，从2016年9月28日起每月28日还款，分期15期，月还款397元。同日，蔡佳与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，蔡佳与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认蔡佳收到德阳市区敬然手机器材经营部向其交付的价值4980元的苹果手机一部，并指定德阳市区敬然手机器材经营部为贷款资金收款人。同日，蔡佳在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年9月2日，川商公司履行了相应的放款义务，后蔡佳共计归还1251元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，蔡佳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第四期，蔡佳已经归还本息共计1126元，故第五期本金尚有156.5元、利息0元没有归还，剩余第五期至第十五期本息之和共计2971.44元（其中，本金2764元，利息207.44元）没有归还。故本院确认，故蔡佳应归还川商公司借款本金2764元，借期内利息207.44元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月28日的次日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2764元为本金，按照年利率24%，自2017年12月29日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡佳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2764元； 二、蔡佳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息207.44元、逾期利息（以2764元为本金，按照年利率24%，自2017年12月29日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由蔡佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十五日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终495号 上诉人（原审被告）：姜飞进，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇天风街无门牌××，统一社会信用代码91××××0100599571722Ｎ。 法定代表人：沈为平，董事长。 原审被告：章银霞，女，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：丁双辉，男，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：姜琪，女，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：姜莉，女，1991年××月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：曹振亚，男，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人姜飞进因与被上诉人杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司（以下简称中达小额贷款公司），原审被告章银霞、丁双辉、姜琪、姜莉、曹振亚借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初992号民事裁定，向本院提起上诉。 姜飞进上诉称，原审法院认定错误，本案实质是追偿权纠纷，原审法院依据借款合同协议管辖驳回姜飞进的申请没有事实法律依据。案涉借款于2018年1月5日到期，到期当日中达小额贷款公司即向出借人代偿20万元，因此在中达小额贷款公司作为保证人代偿借款后，《保证借款合同》项下的借款已经履行完毕，中达小额贷款公司仅享有追偿权。而在2019年12月16日，黄河金融网用户（代理人：浙江众联在线网络科技有限公司）又与中达小额贷款公司签订《债权转让协议》，案涉借款明明在2018年1月5日到期，中达小额贷款公司作为担保人已经代偿，《债权转让协议》中转让方何来债权转让？受让方何来借款接受？如本案借款在代偿后仍能继续转让，那本案的借款就是一笔“套路贷”，中达小额贷款公司在代偿借款后又假借债权转让的名义“变成”借款人起诉，没有事实法律依据。2018年至2019年期间，中达小额贷款公司在安徽省池州市辖区提起过很多诉讼，案由均为追偿权纠纷。而今中达小额贷款公司行使追偿权不便，却以虚假的债权转让为手段，企图让追偿权变为借款合同，《债权转让协议》仅是为了达到行使主合同协议管辖之便利。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省池州市贵池区人民法院审理。 本院经审查认为，出借人黄河金融网用户及其代理人浙江众联在线网络科技有限公司与借款人姜飞进、保证人章银霞签订《保证借款合同》，丁双辉、姜琪、姜莉、曹振亚出具《保证函》对该笔借款承担连带责任保证后，将该合同的权利一并转让给中达小额贷款公司，并签订《债权转让协议》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的,合同的管辖协议对合同受让人有效,但转让时受让人不知道有管辖协议,或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定,原审法院以《保证借款合同》作为主要争议合同来确定管辖并无不当。该合同第十六条约定：“本合同发生纠纷，由出借人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向出借人之代理人住所地人民法院提起诉讼。”上述管辖约定意思表示清楚，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定,应为有效。出借人之代理人浙江众联在线网络科技有限公司住所地位于杭州市拱墅区，故原审法院对本案具有管辖权。如何认定本案纠纷性质以及债权债务关系成立与否均属于案件的实体审理范围，在审查管辖异议阶段本院不予处理。综上，姜飞进要求将本案移送审理的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈刚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张梦婷 书记员林姣
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终331号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街29号。 法定代表人胡春久，局长。 委托代理人胡丹丹、孟欢，杭州市江干区市场监督管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）杭州市市场监督管理局，住所地杭州市凤起东路109号。 法定代表人范建军，局长。 委托代理人王文华，杭州市市场监督管理局工作人员。 委托代理人曹士凡，杭州市司法局工作人员。 上诉人胡政因其他政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年7月23日，杭州市江干区市场监督管理局向胡政作出江市监信复[2019]021号政府信息公开答复，答复内容为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，因你并非向本局投诉，你所申请公开信息不属于本局负责公开。” 2019年11月6日，杭州市市场监督管理局作出杭集复[2019]180号行政复议决定书，维持杭州市江干区市场监督管理局作出的江市监信复[2019]021号政府信息公开答复。 胡政向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销杭州市江干区市场监督管理局作出的江市监信复[2019]021号政府信息公开答复；2.撤销杭州市市场监督管理局作出的杭集复[2019]180号行政复议决定；3.由杭州市江干区市场监督管理局、杭州市市场监督管理局承担诉讼费。 原审法院认为：2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回胡政的起诉。 上诉人胡政不服原裁定向本院提起上诉。 本院认为：本院于2020年1月13日作出的（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定已认定胡政提起的大量行政诉讼属滥用诉权。胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的，同属滥用诉权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李惠娴 书记员郑漩 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初992号 原告：肇金凤，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：杜利浮，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：杜小男，女，1984年7月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告肇金凤与被告杜利浮、杜小男民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇金凤、被告杜利浮、被告杜小男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肇金凤向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金10万元及利息3,000元（利息计算方式为：以本金10万元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年1月15日起，至实际给付之日，现暂计算到起诉之日）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日二被告以养鱼缺少资金为由，向原告借款10万元，原告将10万元借给二被告后，二被告于当日为原告出具了欠据。2019年10月27日被告将原告欠据收回，并重新为原告出具欠据一份，约定于2020年1月15日前还清欠款。逾期后，因借款经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，提出上述请求。 杜利浮辩称，原告所述借款情况属实，同意偿还借款本金10万元，但暂时没有能力给付。 杜小男辩称，原告所述借款情况属实，同意偿还借款本金10万元，但暂时没有能力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的欠据原件一份，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父女关系。于2016年8月25日被告杜利浮经田文宏担保向原告借款10万元，并约定月息1.5分，借款期限1年。后被告陆续按约定给付利息，但借款本金未能偿还。2019年10月27日二被告重新向原告出具借据一份，约定借款期限从2019年10月27日至2020年1月15日，原欠据由被告杜利浮收回。逾期后，因借款经催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款本金10万元及利息（利息计算方式为：以10万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年1月15日起计算，至实际给付之日止），诉讼费用及其他费用由被告承担 本院认为，本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应当依法履行还款义务，并应支付原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下： 一、被告杜利浮、杜小男于本判决书生效后立即共同偿还原告肇金凤借款本金10万元及利息（利息计算：自本判决书生效之日起，以10万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,180元，由被告杜利浮、杜小男共同承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审判员 杨 涛 二〇二〇年五月十四日 书记员 侴伟博
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1098号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，系公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850。代理权限为特别授权代理。被告：杨桂芳，女，1966年3月29日出生，现住瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告杨桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。同日，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司负担。审判员  王柳苏二〇二〇年五月十一日法官助理雷睿书记员詹海霞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2002号 原告：徐玉梅，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告:安徽明媚服饰有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业园金沙路1号，统一社会信用代码91340621MA2RCBBN92。 法人代表人:夏梅，该公司经理。 原告徐玉梅与被告安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该案与本院受理的谢秀英与安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案［(2020)皖0621民初1995号］系同一被告，且诉讼标的系同类物,本案依法应并入本院(2020)皖0621民初1995号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下: 本案并入本院(2020)皖0621民初1995号案件审理。 审判长  余绍德 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一项）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0921执221号申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号，统一社会信用代码：91530921219521038D。法定代表人：罗文军。委托代理人：字新学、赵舍于，系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行工作人员，代理权限：一般代理。被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司（以下简称：咖啡公司），住所地：临沧市临翔区太平街21号，统一社会信用代码：915309005746682291。法定代表人：杨志奇。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请执行临沧凌丰咖啡产业发展有限公司借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）云0921民初1021号民事调解书，调解书确定：“一、被告罗会艳不承担还款义务；二、由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担还款义务，并于第一笔并购资金到位时间为履行时间，且不超过2018年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行贷款本金2047.97元，并按借款合同约定利率支付利息，利息计算至履行还款义务完毕之日。”因被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司未按照调解书确定的内容履行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2020年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理立案。本案在执行过程中，咖啡公司在本院涉及系列案件。经网络查询被执行人咖啡公司名下无存款、无房产、有10辆车辆登记信息，无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日到临沧市公安局交通警察支队车辆管理所查询并对车辆进行查封，轮后查封车辆一辆牌照为云Ｓ×××××，其它车辆无登记信息。2020年5月14日到临翔区不动产登记中心未查询到咖啡公司的不动产登记信息，本院于2020年5月13日传唤被执行人咖啡公司法定代表人杨志奇到临翔区人民法院执行局，杨志奇表明在云南省内涉及咖啡公司的案件较多，涉案标的较大，公司经营状况不佳，现在已无履行能力。本院于当日将咖啡公司限制消费，并将限制消费令送达杨志奇，告知杨志奇咖啡公司未履行，本院将对咖啡公司列为失信人员。本院于2020年5月12、20日两次约谈中国农业银行股份有限公司凤庆县支行代理人，并将执行情况告知后，其认可本院所调查的财产情况，表示无法提供被执行人新的财产线索。综上所述，该案符合终结本次执行程序条件，经本院合议庭评议并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）云0921执221号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人或查明有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二〇年五月二十日书记员  毕云伟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5245号之四原告:天津宁河村镇银行股份有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园底商72号楼22号-27号门。法定代表人：刘明，董事长。委托诉讼代理人：孙兴涛，男，该行客户经理。被告:天津市炎黄拓天瓷业有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。法定代表人：高学刚，经理。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，经理。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。被告：九洲环境科技（天津）有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：崔长江，董事长。委托诉讼代理人：边维娟，天津维畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所律师。被告：京蓝园林景观工程（天津）有限公司，住所地天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场136。法定代表人：王运良，经理。委托诉讼代理人：付加，女，该公司职员。原告天津宁河村镇银行股份有限公司与被告天津市炎黄拓天瓷业有限公司、天津北方创业市政工程集团有限公司、九洲环境科技（天津）有限公司、京蓝园林景观工程（天津）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告天津宁河村镇银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对京蓝园林景观工程（天津）有限公司的起诉。本院认为，原告天津宁河村镇银行股份有限公司申请撤回对京蓝园林景观工程（天津）有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津宁河村镇银行股份有限公司撤回对京蓝园林景观工程（天津）有限公司的起诉。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十八日书记员  杨洁
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马有成。委托代理人路哲，甘肃率诚律师事务所律师。委托代理人陈艳蓉，甘肃率诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）渭源县综合执法局。法定代表人王鹏宇，该局局长。委托代理人李新平，该局环境卫生执法大队队长。再审申请人马有成诉渭源县综合执法局行政处罚一案，不服甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102行初30号行政裁定和甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。马有成申请再审称：1.一、二审裁定认定申请人超过起诉期限没有依据，严重错误。生效裁定认定马有成于2017年12月21日收到渭源县综合执法局行政处罚决定书，于2018年9月4日提起行政诉讼，超过法定起诉期限，该认定错误。首先，渭综执（莲）行罚决字〔2017〕35号《行政处罚决定书》作出的时间为手写2017年12月21日，而渭综执（莲）行罚决字〔2017〕35号《行政处罚告知书》作出的时间是2017年12月24日，处罚告知时间在后，处罚结果在前，明显违反行政处罚的法定程序，存在篡改文书日期的行为。另外，留置送达回证未加盖行政机关印章，无见证人填写送达日期，送达程序违法，不能确定送达日期为2017年12月21日。2.生效裁定认定由申请人举证证明延误起诉期限错误。生效裁定认定申请人未提交证据证明其因不可抗力或其他不属于自己的原因耽误了起诉期限，该认定适用法律错误，错误分配了举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被申请人应当对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被申请人不提供证据或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。被申请人应当对其送达程序的合法性承担举证责任，在举证不能的情况下就应当承担不利后果。综上，请求撤销一、二审裁定；对本案依法进行再审，予以改判。被申请人渭源县综合执法局提交意见称，被申请人对马有成违法建设认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。涉案行政处罚决定的送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，不存在篡改法律文书的情形。2017年12月18日，因马有成不在家，执法人员将处罚告知书送达马有成的儿子，因其拒绝签字，执法人员拍照记录了送达过程。2017年12月21日，被申请人向马有成送达涉案处罚决定，因当事人拒绝签收，拍照记录了送达过程。涉案证据的取得合法合理，不存在时间颠倒的现象。马有成已经超过起诉期限，一、二审裁定结果正确，应予维持。综上，请求驳回马有成的再审申请。本院认为，本案审理的主要问题是：马有成的起诉是否超过起诉期限。根据一、二审查明的事实，结合双方当事人提交的意见，本案争议的焦点问题是：渭源县综合执法局给再审申请人马有成送达涉案处罚决定具体时间的确定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，被申请人渭源县综合执法局于2017年12月21日作出渭综执（莲）行罚决字〔2017〕25号行政处罚决定书，其于当日向再审申请人马有成送达时，因其拒收处罚决定书，被申请人邀请见证人到场进行见证并在送达回执上签名。对此送达的过程，被申请人向一审法院提供了送达回证及送达过程拍摄的照片作为证据。据此，渭源县综合执法局向马有成送达处罚决定符合上述规定，送达程序合法，送达时间应当是2017年12月21日。再审申请人马有成于2018年9月4日向法院提起行政诉讼，明显超过上述法律规定的6个月的起诉期限。一、二审法院以马有成超过法定起诉期限裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律及结果正确。综上，马有成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马有成的再审申请。审 判 长 吕 强审 判 员 薛 扬审 判 员 赵静莉 二〇二〇年五月二十七日法官助理 耿翠萍书 记 员 邓姣姣
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终138号 上诉人(原审原告）胡兆成，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区郭猛镇人民政府，住盐城市盐都区郭猛镇人民路2号。 法定代表人蔡正平，该镇镇长。 委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人胡兆成诉被上诉人盐城市盐都区郭猛镇人民政府（以下简称郭猛镇政府）行政不作为违法一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925行初396号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告胡兆成系西湖村村民，其认为西湖村委会贪污侵占村集体资产，近年来多次向相关单位和部门举报。2019年4月26日，胡兆成向被告郭猛镇政府提出政府信息公开申请，申请公开西湖村委会的集体资产、厂房等公共设施出租借的合同、租金收取、拖欠的信息。2019年4月29日，郭猛镇政府作出《政府信息公开申请告知书》，告知胡兆成该镇未制作或获取其申请公开的信息，建议其与西湖村委会联系。后胡兆成认为西湖村委会不向其提供其申请的信息，其向郭猛镇政府反映，但郭猛镇政府未履行监督公开职责，未对其举报事宜进行查处，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，需属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告胡兆成认为其所在的西湖村委会未公开所申请的信息，要求被告郭猛镇政府进行督促，并对其举报西湖村委会贪污侵占村集体资产进行查处，并不属于行政案件的受案范围，对其起诉，依法应予驳回，胡兆成可依法另行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡兆成的起诉。案件受理费50元，退还给原告胡兆成。 上诉人胡兆成不服一审判决，提起上诉称，多年来，上诉人通过口头、书面的信息公开和信访要求被上诉人按照村民组织法和公务员法，对西湖村进行督促领导，使该村村民的利益得到最大的收获，可是被上诉人“庸、懒、散、浮、拖”，就是不对西湖村发挥正常有效的监督领导，一审法院驳回我的起诉是官官相护。被上诉人收到上诉人的信访材料后仍无行动、无作为，违背了信访条例的相关规定，一审法院驳回我的起诉错误。请求二审法院判决被上诉人未履行法定职责的行为属于不作为，判决被上诉人未履行信访条例的行为属于不作为，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人郭猛镇政府辩称,一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人胡兆成的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，上诉人胡兆成认为其所在的西湖村委会未公开其所申请的信息，要求被上诉人郭猛镇政府进行督促，并对其举报西湖村委会贪污侵占村集体资产进行查处，不属于行政诉讼案件受案范围。原审法院裁定驳回上诉人胡兆成的起诉并无不当。上诉人胡兆成的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执2098号之一申请执行人：杨汉杰，男，汉族，1952年8月15日生，住河南省伊川县。申请执行人：王二照，男，汉族，1958年12月19日生，住址河南省伊川县。申请执行人：王萃芳，女，汉族，1972年1月9日生，住址河南省伊川县。申请执行人：王少坡，男，汉族，1964年2月28日生，住址河南省伊川县。申请执行人：孟建坡，男，汉族，1963年5月14日生，住址河南省伊川县。申请执行人：孟武现，男，汉族，1957年7月1日生，住址河南省伊川县。申请执行人：张龙须，男，汉族，1964年11月14日生，住址河南省伊川县。申请执行人：王红瞧，男，汉族，1959年3月11日生，住址河南省伊川县。申请执行人：孟月勤，男，汉族，1952年7月5日生，住址河南省伊川县。申请执行人：索锋森，男，汉族，1971年2月9日生，住址河南省伊川县。申请执行人：孟白群，男，汉族，1948年2月1日生，住址河南省伊川县。申请执行人：王书军，男，汉族，1942年4月1日生，住址河南省伊川县。申请执行人：孟红灿，男，汉族，1948年7月16日生，住址河南省伊川县。申请执行人：孟红延，男，汉族，1945年11月12日生，住址河南省伊川县。申请执行人：孟金合，男，汉族，1952年2月2日生，住址河南省伊川县。申请执行人：谷富存，女，汉族，1967年10月17日生，住址伊川县水寨镇向阳花园5门栋4楼西户，身份证号:4103291967××××××××。申请被执行人：樊转耀，男，汉族，1985年11月13日生，住河南省伊川县水寨镇左寨村，身份证号4103291985××××××××。申请被执行人：王站委，男，汉族，1976年10月26日生，住河南省伊川县白沙镇银李村，身份证号4103291976××××××××。关于杨汉杰、王二照、王萃芳、谷富存、王少坡、孟建坡、孟武现、张龙须、王红瞧、孟月勤、索锋森、孟白群、孟红灿、王书军、孟红延、孟金合与樊转耀、王站委借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民特185-200号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，樊转耀、王站委应于裁定生效后向杨汉杰支付699700元及利息，执行费9397元。因樊转耀、王站委未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨汉杰向本院申请强制执行，本院于2020年01月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人樊转耀名下有豫Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆已查封，但为轮候查封，被执行人王站委名下有豫Ｃ×××××洛嘉牌、豫Ｃ×××××建设-雅马哈牌车辆已查封，但均已达到报废标准。查询被执行人王站委名下银行账户有存款2023.23元，已扣划，有（2019）豫0329执2052号执行案件申请人参与案款分配，已按分配方案转交至申请人。三、本院于2020年5月21日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县水寨镇村及村委、河南省伊川县白沙乡银李村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年5月15日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年1月21日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年5月21日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊转耀、王站委有继续向申请执行人杨汉杰、王二照、王萃芳、谷富存、王少坡、孟建坡、孟武现、张龙须、王红瞧、孟月勤、索锋森、孟白群、孟红灿、王书军、孟红延、孟金合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年五月二十一日书记员  刘梅兰
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初1031号原告：周学元，男，1968年1月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。被告：施建军，男，1982年1月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告周学元诉施建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告周学元于2020年5月21日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告周学元以被告施建军已履行部分标的，双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周学元撤回起诉。案件受理费3068元，由原告周学元承担。审判员  丁卫亮二〇二〇年五月二十一日书记员白德莲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1060号原告：林树聪，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：祝虎，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告林树聪与被告祝虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告林树聪的委托诉讼代理人贾远到庭参加诉讼，被告祝虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林树聪向本院提出诉讼请求：判令祝虎支付工资10500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，林树聪跟随祝虎从事博物馆木工装修工作，2019年4月27日工程结束，祝虎仍欠林树聪10500元工资。祝虎未作答辩。林树聪针对自己的诉讼请求，举证如下证据：1、林树聪身份证复印件1份；2、祝虎户籍信息复印件1份；3、欠条1份。祝虎开庭审理时未到庭，放弃了对林树聪举证的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为，林树聪提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：林树聪跟随祝虎从事木工装修工作。2019年4月27日，祝虎向林树聪出具一份欠条，载明“今欠到林树聪木工装修费用一万零五百元￥10500（博物馆装修费）。”祝虎至今未付该款。本院认为：林树聪为祝虎提供劳务，祝虎欠林树聪劳务费用10500元，事实清楚，证据确凿，祝虎未到庭参加诉讼，放弃了对其诉讼权利的行使，祝虎应积极偿还上述款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告祝虎于本判决生效后十日内支付原告林树聪工资10500元。如被告祝虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告祝虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年五月十一日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执883号申请执行人：滁州振鑫钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91341100069128504J，住所地安徽省滁州市仪邦广1场7楼家具建材区221号。法定代表人：张金保。被执行人：陆成钢，男1965年08月07日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行滁州振鑫钢铁贸易有限公司与陆成钢买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆成钢76900元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年五月六日代理书记员  陈 薇
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4805号之一 原告：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。 法定代表人：曹建根，总经理。 委托诉讼代理人：陈泽鑫，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：吴春剑，男，1998年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B区B3栋12-19层01室。 法定代表人：陈少杰，董事长。 委托诉讼代理人：李文秀，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑小芹，女，该公司工作人员。 原告杭州开迅科技有限公司与被告吴春剑、武汉斗鱼网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告杭州开迅科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州开迅科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予杭州开迅科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州开迅科技有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  徐 珊 二〇二〇年五月六日 书 记 员  孙晓霞
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1051号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：刘建康，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚厚军、卢德华，该支行职员。 被告：高培秀，女，1967年1月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：颜宗培，男，1966年9月6日出生，住重庆市巫溪县。 本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与高培秀、颜宗培金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。 审判员 侯 港 二〇二〇年五月十八日 书记员 曾德平
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执440号申请执行人：唐健飞，男，1993年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：彭笃兵，男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初6952号民事判决，执行申请执行人唐健飞与被执行人彭笃兵股权转让纠纷一案，被执行人彭笃兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人彭笃兵的银行存款200000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初346号原告：张爱荣，女，现住内蒙古自治区武川县。被告：刘月元，男，武川县哈拉门独信用社职工，现住内蒙古自治区武川县。原告张爱荣诉被告刘月元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱荣到庭参加了诉讼，被告刘月元经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告张爱荣向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，被告向原告借款100000元，原告交付被告借款100000元后，被告给原告出具借条，确认了原告和被告的借贷关系。但被告至今未偿还。综上所述，请贵院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。被告刘月元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。在开庭审理过程中，原告张爱荣为了其诉讼主张，依法向法庭提供了以下证据。证据：借条。证明被告向我借钱的事实。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘月元先后陆续向原告张爱荣借款，经双方结算于2018年8月12日给张爱荣重新出具借条，其内容：“今借到张爱荣现金壹拾万元（100000元）整，借款人：刘月元。”后经张爱荣催要，刘月元未归还借款。另查明，张爱荣于2020年4月18日向本院申请提出诉前财产保全，请求冻结刘月元在呼和浩特市住房公积金管理中心的住房公积金100000元（公积金账号×××），并提供相应的担保，本院于2020年4月18日作出（2020）内0125财保9号民事裁定书，裁定：冻结刘月元在呼和浩特市住房公积金管理中心的住房公积金100000元，冻结的期限为一年，预交案件申请费1020元。本院认为，被告刘月元先后陆续向原告张爱荣借款，经双方结算并给张爱荣出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，故双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方约定了借款本金，但未约定借款利息及还款期限，经张爱荣催要，刘月元未归还借款，张爱荣通过诉讼程序，要求刘月元归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。刘月元经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第四项，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月元在判决生效后三十日内归还原告张爱荣借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，申请诉前保全费1020元，由被告刘月元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚 二○二○年五月二十九日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4767号 原告：厦门市业安消防设备有限公司，住所地厦门市湖里区江头北路24号店面，统一社会信用代码91350206751631866H。 法定代表人：邱文华，总经理。 委托诉讼代理人：张艳洁，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘秋妹，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门市鑫安霖贸易有限公司，住所地厦门市思明区槟榔东里59号101室，统一社会信用代码91350203751626493M。 法定代表人：康霖，经理。 被告：康霖，女，1969年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市业安消防设备有限公司（以下简称业安公司）与被告厦门市鑫安霖贸易有限公司（以下简称鑫安霖公司）、康霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告业安公司委托诉讼代理人张艳洁及被告鑫安霖公司法定代表人康霖及康霖本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 业安公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫安霖公司及康霖共同向业安公司支付货款31099元；2.判令鑫安霖公司及康霖立即向业安公司支付违约金（以41099元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年2月1日起至2019年3月3日；以36099元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年3月4日起至2019年6月22日；以31099元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年6月23日起至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由鑫安霖公司及康霖共同承担。事实与理由：2017年1月至2017年5月，业安公司向鑫安霖公司及康霖供应消防服、急救包、防毒面具、灭火器、灭火毯等消防器材。2018年5月7日，经三方核算并签署《对账单》《欠条》，确认鑫安霖公司及康霖尚欠业安公司货款56500元，鑫安霖公司及康霖承诺于2019年1月31日还清，若到期未还，按月利率1.5%向业安公司支付违约金。 后因双方退货，抵扣后欠款为46099元。然，鑫安霖公司及康霖在2019年1月29日支付5000元、2019年3月4日支付5000元、2019年6月23日支付5000元后，剩余货款31099元至今未付。故业安公司诉至本院，并提出如上诉求。 鑫安霖公司及康霖共同答辩称，对欠款金额没有异议，现在经济困难，请求调整违约金标准。 本院经审理认定事实如下：鑫安霖公司向业安公司购买消防服、急救包等消防器材产品，双方于2018年5月7日进行对账，鑫安霖公司确认尚欠业安公司货款56504元。康霖在该对账单上签字确认。 同日，康霖作为欠款人出具一份《欠条》给业安公司，载明“兹欠邱文华消防器材货款56500元”，欠条上记载了康霖本人的身份证号码并备注“本人承诺该欠款于2019年1月31日还清，到期未还按月利率1.5%计算，该欠款约定打入邱文华建行专用卡号内”。 2019年11月15日，业安公司委托上海协力（厦门）律师事务所执业律师刘秋妹向鑫安霖公司及康霖出具《律师函》，催讨上述欠款。 庭审中，鑫安霖公司及康霖确认其出具《欠条》给邱文华即是出具给业安公司，邱文华是业安公司的法定代表人，欠款是欠业安公司的货款；认可《欠条》出具后有退货抵扣部分货款，抵扣后欠款为46099元；确认康霖分别于2019年1月29日、2019年3月4日及2019年6月23日向业安公司还款5000元、5000元、5000元，尚欠货款31099元未付。 以上事实，有业安公司提供的《对账单》《欠条》《律师函》、EMS邮件查询单、当事人陈述及庭审笔录为证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。鑫安霖公司以《对账单》的形式确认拖欠业安公司货款金额，康霖以个人名义出具《欠条》，构成债的加入，应视为其自愿为鑫安霖公司的债务承担共同还款责任。《对账单》《欠条》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。鑫安霖公司及康霖未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。双方关于违约金的约定未违反法律规定的标准，本院予以照准。业安公司诉请鑫安霖公司及康霖支付货款及违约金的诉讼请求均有事实和法律依据，本院均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 厦门市鑫安霖贸易有限公司、康霖应于本判决生效之日起十日内共同偿还厦门市业安消防设备有限公司货款31099元并支付违约金（均按月利率1.5%的标准计算，以41099元为基数，自2019年2月1日起计至2019年3月3日；以36099元为基数，自2019年3月4日起计至2019年6月22日；以31099元为基数，自2019年6月23日起计至款项实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费738元，减半收取计369元，由鑫安霖公司、康霖负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年五月九日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异6号申请执行人：李艳成，男，1968年2月1日，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：张兵，男，1958年2月27日，汉族，住址大连市甘井子区。第三人：刘美荣，女，1959年12月16日，汉族，住址大连市西岗区。第三人：张泽文，女，1984年12月25日，汉族，住址大连市西岗区。本院在执行申请执行人李艳成与被执行人张兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李艳成向本院递交追加被执行人申请书，请求追加刘美荣、张泽文为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人执行人李艳成申请称：申请执行人诉被执行人提供劳务者受害责任纠纷已由大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初1877号民事调解书，被执行人张兵应向申请执行人支付50,000元及其利息，案件受理费525元。由于被执行人没有履行调解书所确定的义务，申请执行人遂申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2019年1月16日因病去世，其名下留有遗产，被执行人的法定继承人系刘美荣、张泽文，故请求变更二人为被执行人，在继承遗产范围内承担被执行人张兵应承担的债务。本院查明，李艳成与张兵提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2017年4月11日作出（2017）辽0211民初1877号民事调解书，载明被告张兵于2017年12月11日前给付原告李艳成人身损害赔偿金50,000元及利息（自2016年4月1日起至2017年12月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张兵承担，被告张兵于2017年12月11日前给付原告李艳成。调解生效后，被执行人没有履行义务，申请执行人遂申请执行案号为（2019）辽0211执1238号。2019年6月20日，我院作出（2019）辽0211执1238号执行裁定，以“经查被执行人已于2019年1月16日死亡，暂无法确认义务继承情况”为由，裁定终结本院（2017）辽0211民初1877号民事调解书的执行。申请执行人李艳成未提供证据证明被执行人存在遗产，且第三人刘美荣、张泽文继承了被执行人的相关遗产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，及第二十八条第一款：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”规定，由于申请执行人未提供证据证明被执行人存在的财产情况，亦无证据证明第三人刘美荣、张泽文继承了被执行人的相关遗产。本案申请执行人主张的被执行人死亡后，名下留有财产，其妻女为法定继承人，可以追加为被执行人的意见，由于没有提供证据支持，本院无法采信相应事实，故本院对申请执行人李艳成请求追加第三人刘美荣、张泽文为该案被执行人的请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八之规定，裁定如下：驳回李艳成的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇二〇年五月六日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条第一款申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执920号申请执行人：易秋蕙，女，1966年9月10日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司法定代表人：陈全地址：华坪县本院在执行易秋蕙与云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司合同纠纷一案中，申请执行人易秋蕙于2019年10月30日依据本院生效的（2019）云0723民初892号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人违约金38719.00元，支付案件受理费384.00元，支付本案执行费487.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司名下的银行存款、证券、车辆登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。另查明，被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司现已停止经营，资不抵债，其在丽江市两级法院作为被执行人的案件较多，涉案债务和所欠税款数额较大，其开发的“蓝色港湾”房地产项目内未出售的资产已被两级法院查封，现我院已对部分无争议房产进行了拍卖处置，本案是否符合财产分配条件，将依法确定。本院已对被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为39103.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，其开发的“蓝色港湾”房地产项目内未出售的资产已被两级法院查封，但涉及的执行案件较多，涉案债务和所欠税款数额较大，资不抵债。我院已对部分无争议房产进行了拍卖处置，本案是否符合财产分配条件，将依法确定。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执920号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二〇年五月二十九日书记员  徐国涛