wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终529号上诉人（原审被告）：周娜娜，女，汉族，1988年6月3日生，甘肃省陇西县人，文峰镇政府干部，住甘肃省陇西县。现住甘肃省。委托诉讼代理人：袁仲麟，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：车凤贤，女，汉族，1963年10月21日生，甘肃省武山县人，居民，住甘肃省陇西县。上诉人周娜娜因与被上诉人车凤贤民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周娜娜委托诉讼代理人袁仲麟，被上诉人车凤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周娜娜上诉请求：1.撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初4602号民事判决，发回重审。由实际用款人张桂萍和担保人连惠夫妻清偿车凤贤债务；2.一、二审案件受理费由车凤贤负担。事实与理由：周娜娜与车凤贤原本不认识，担保人连惠与车凤贤相熟。2017年8月22日，连惠称其因资金周转困难，已与车凤贤商妥，欲向车凤贤借款10万元，要周娜娜为其担保。因连惠与周娜娜熟悉，于是周娜娜同意担保。当周娜娜去车凤贤商铺作保时，连惠还未到场，经与连惠协商，由周娜娜在借条上替连惠签名。应车凤贤的要求，周娜娜在借款人和担保人处签名并按指印。借条书写完毕后，按照连惠的要求，车凤贤将借款打到了连惠妻子张桂萍的账号上。该笔借款一直由连惠、张桂萍夫妻两人使用，周娜娜仅为名义借款人。借款到期后因连惠怠于还款，于是周娜娜替其偿还了部分借款。一审法院未将实际用款人张桂萍作为本案当事人不当。车凤贤服从一审判决。车凤贤向一审法院起诉请求：1.依法判令周娜娜偿还车凤贤借款本金100000元，利息24000元，共计124000元；并按照月利率2%计算支付自2019年11月14日至本金实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由周娜娜承担。一审法院认定事实如下：2017年8月22日，周娜娜向车凤贤借款100000元，达成协议后，周娜娜向车凤贤出具了载明借款金额为100000元的借条一份，并约定利息为月利率3%，于2017年11月23日前还清。当日，车凤贤提前扣除了三个月的利息9000元后向周娜娜指定的账号为6228484048122935070张桂萍的账户中转账支付借款91000元。借款后，周娜娜陆续向车凤贤偿还借款利息20000元。借款到期后，周娜娜未按照约定偿还借款本息，仅于2018年5月3日向车凤贤转账支付5000元，于2018年9月18日向车凤贤转账支付3000元。2018年11月14日，周娜娜向车凤贤出具了还款计划书，对借款过程予以确认，承诺剩余借款本息100000元于2019年11月14日清偿25000元，于2020年11月14日清偿25000元，于2021年11月14日清偿25000元，于2022年11月14日清偿25000元；并承诺如不能按期偿还，未到期债务一次性全部到期，已经清偿的部分不再作为本金计算利息，剩余未清偿债务自2018年11月14日起计息，直至债务全部清偿为止。出具还款计划后，周娜娜于2019年6月17日向车凤贤偿还5000元，于2019年10月10日偿还了2000元。此后再未向车凤贤还款，经车凤贤多次催要未果，2019年11月，车凤贤向本院提起诉讼。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，车凤贤与周娜娜之间系民间借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。借款到期后，经车凤贤多次催要，周娜娜没有履行还款义务，已构成违约。故车凤贤要求周娜娜偿还借款本金的诉请，理由正当，予以支持。关于周娜娜主张的其不是实际用款人的抗辩意见，周娜娜在出具借条后如若未收到借款款项，未向车凤贤主张权利，亦未采取任何救济措施，而是一直向车凤贤还款，不符合正常常理。根据庭审中双方的陈述以及周娜娜出具的还款计划书，能够认定周娜娜对将借款转入账号为6228484048122935070张桂萍的账户中是知情并认可的，且其在借条上借款人处签字并捺印，证明对收取所借款项已经予以确认。周娜娜作为完全民事行为能力人，应该对自己在借条上签字所引起的法律后果自行承担法律责任，根据合同相对性原则作为借款合同的主体，借条对周娜娜应该具有法律约束力。至于周娜娜与连惠之间的法律关系，不能对抗车凤贤，亦不属于本案审理范围。故周娜娜的抗辩主张，理由不足，不予采纳。关于本案借款本金的数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，因车凤贤提前扣除了三个月的利息9000元后实际支付91000元，故本院认定车凤贤实际出借的金额为91000元。周娜娜出具的还款计划书虽没有车凤贤的签名，但是从双方的履行过程来看，车凤贤对该计划书的内容是认可的，故周娜娜于出具计划书之后偿还的7000元应当认定为对借款本金的偿还。综上，本院认定，周娜娜尚欠车凤贤借款本金的金额为84000元。因该笔借款双方约定利息为月利率3%，现车凤贤请求按照月利率2%计算，支付自2018年11月14日起的利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，判决：周娜娜于本判决生效之日起十日内偿还车凤贤借款本金84000元，支付利息20160元（按照月利率2%计算，自2018年11月14日至2019年11月13日），本息合计104160元；并按月利率2%计算支付自2019年11月14日起至本金实际清偿之日止的利息。驳回车凤贤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1390元，由周娜娜负担。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为,周娜娜上诉称该笔借款的实际用款人为连惠、张桂萍夫妇，其仅为名义借款人，一审判令由其清偿该笔借款不当。但依据其向车凤贤出具的借条及多次向车凤贤还款并出具还款计划书的事实，能够认定该民间借贷法律关系的主体系其与车凤贤，且车凤贤系依照其要求将该笔借款打入张桂萍账户。故张桂萍、连惠不是本案适格当事人，周娜娜的上诉理由本院不予支持。综上所述，周娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人周娜娜负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年五月二十二日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执163号申请人刘显珍，女，1961年3月13日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人江秀艳，女，1965年8月12日出生，汉族，系个体业主，住桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初3264号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为78700元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年5月26日决定对被执行人限制高消费。2、2020年2月26日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年五月二十六日书记员 王乐平
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执480号之一 申请执行人：姚喜梅，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王正，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院立案执行的姚喜梅申请执行王正民间借贷责任纠纷一案，执行标的为人民币19万元及利息，本案于2020年4月13日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人名下有小型汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人债权19万元及利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢169号 吴林忠与庆元县飞红家具城劳动争议仲裁一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙庆元劳人仲案（2019）84号，已经发生法律效力。本案于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人庆元县飞红家具城实际经营者范晓明履行了纠纷款人民币4612.5元，案件执行费50元。现（2020）浙1126执恢169号（初执案号：（2019）浙1126执1015号）案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初256号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某2，男，1988年5月29日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住地本市虹口区。辩护人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕661号起诉书指控被告人王某2犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市虹口区人民检察院指派检察员陈某某、王某1出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人王某2于2020年3月1日晚8时40分许，在其暂住的本市虹口区虹湾路55弄金枫里小区门口取快递件返回，因其未佩戴口罩，不符合社区疫情防控规定，被小区保安人员见某某拦阻，要求其佩戴口罩后可放行，被告人王某2在旁人给其口罩后仍拒不佩戴，并与见某某发生肢体冲突，王推搡见某某并拳击见的头面部，致见受伤。后被告人王某2在等待民警到现场处理纠纷期间，又无故拳击小区保安人员张某某面部，致张受伤。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人见某某因外力作用致口腔粘膜破损，构成轻微伤；被鉴定人张某某因外力作用致右眼眶内侧壁及下壁骨折，右眼部挫伤，分别构成轻伤一级、轻微伤。同年3月2日，被告人王某2在其暂住地被公安人员抓获。到案后，其如实供述自己的犯罪事实。以上事实，被告人王某2及其辩护人在庭审中均无异议，且有被害人见某某、张某某的陈述笔录，证人韩某某、徐某的证言，被害人见某某、证人韩某某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《验伤通知书》《工作情况》、调取的监控视频资料、被告人王某2的《刑事判决书》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2在新冠病毒疫情防控期间，不听从社区保安人员劝阻，并随意殴打保安人员，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某2犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人王某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出对被告人王某2从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院均予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月2日起至2021年9月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 军二〇二〇年五月二十五日法官助理  倪帼英书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7855号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告范瑞红，女，1975年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范瑞红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范瑞红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币270,652.78元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币270,652.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2761号上诉人（一审原告）：上海澍赐科技有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号1幢5538室。法定代表人：樊锦江。被上诉人（一审被告）：上海极溢生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号1幢5700室。法定代表人：沈志军。一审第三人：沈志军，男，1970年11月7日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。一审第三人：翟长友，男，1970年2月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。上列被上诉人及一审第三人的共同委托诉讼代理人：王凯华，上海致格律师事务所律师。上列被上诉人及一审第三人的共同委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。上诉人上海澍赐科技有限公司（以下简称澍赐公司）为与被上诉人上海极溢生物科技有限公司（以下简称极溢公司）、一审第三人沈志军、翟长友公司解散纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初24966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人澍赐公司上诉请求：撤销原判，改判解散极溢公司。上诉主要事实和理由：一审判决事实认定和适用法律错误，应予撤销。被上诉人极溢公司、一审第三人沈志军、翟长友共同辩称：上诉人举证不足，极溢公司不存在解散的法定事由，股东也没有同意解散极溢公司。一审中，澍赐公司提出的诉讼请求为：解散极溢公司。起诉的事实和理由：澍赐公司与两名一审第三人于2018年9月17日成立极溢公司，注册资本1,000万元，已实缴，澍赐公司占股20%，分红30%，一审第三人沈志军占股40%，分红35%，一审第三人翟长友占股40%，分红35%。极溢公司章程规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东会对公司增加或者减少注册资本，分立，合并，解散，变更公司的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会表决实行一人一票，澍赐公司享有一票否决权，董事会决议的表决实行一人一票，董事会做出决议，必须经全体董事过半数通过。极溢公司成立后，两名一审第三人的行为违反约定，澍赐公司委派人员退出极溢公司经营后，极溢公司搬离实际经营地址。2019年9月，双方就澍赐公司股份转让事宜未达成一致意见。澍赐公司认为，极溢公司经营管理发生严重困难，澍赐公司权益遭受重大损害，致讼。一审中，被上诉人极溢公司及一审第三人共同辩称：不同意解散公司，极溢公司设立不足两年，目前正常经营，不存在解散公司的情形。澍赐公司作为股东存在抽逃出资的情况，且对极溢公司负有债务，故其要求解散公司的目的明显不当。一审法院查明如下法律事实：极溢公司成立于2018年9月27日，注册资本为1,000万元，沈志军占股40%，翟长友占股40%，2018年11月28日原股东朱某退出，新增股东澍赐公司，占股20%。澍赐公司及第三人形成极溢公司章程，第十二条规定“股东会表决实行一人一票，澍赐公司享有一票否决权。股东会会议对公司增加或者减少注册资本，公司分立，合并，解散，清算或者变更公司的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。现澍赐公司认为，澍赐公司与一审第三人存在不可调和的矛盾，无法达成一致意见，澍赐公司要求转让股权未得到同意，故要求解散极溢公司。一审法院审理后认为，根据我国《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《公司法解释二》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。极溢公司不符合公司法解散的上述条件。第一，澍赐公司要求解散公司的理由是公司股东之间发生不可调和的矛盾，无法转让股权，无法通过其他方法解决。澍赐公司提供的两份会议纪要是复印件，一审法院不予确认，对于录音光盘，一审法院无法核实其真实性，即便真实，从内容上看，双方对解散公司亦未达成合意。另股东间的矛盾并不是公司强制解散的条件之一，澍赐公司还应就公司存在《公司法》及公司法司法解释二所规定的法定解散事由承担举证证明责任；第二，极溢公司于2018年9月27日成立，不满足连续两年以上不能做出有效股东会决议的形式要件；第三，根据极溢公司章程第十二条规定，股东会会议对公司增加或者减少注册资本，公司分立，合并，解散，清算或者变更公司的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，澍赐公司在极溢公司的持股比例为20%，可见，澍赐公司未满足法律规定和章程约定的需要三分之二以上的表决权通过的规定。综上，澍赐公司提出解散公司的理由不能成立，极溢公司亦不存在其他强制解散的事由，故一审法院对澍赐公司的诉讼请求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回澍赐公司的诉讼请求。一审案件受理费40元（已减半收取），由澍赐公司负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经本院审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本案争议焦点：澎赐公司申请解散极溢公司应否得到法律支持？本院认为，关于公司解散的法定条件在我国公司法及其司法解释中均作出了明确的法律规定。相关法律规定一审法院在判决理由部分已经进行了罗列。鉴于极溢公司不符合法律、司法解释中规定的法定解散条件，而依据极溢公司章程中的规定“极溢公司解散需要满足经代表三分之二以上表决权的股东通过”，此情形极溢公司亦不具备。据此，澎赐公司请求解散极溢公司，不符合法律、司法解释、公司章程中规定的条件，其解散公司的请求不应得到支持。上诉人澎赐公司的上诉请求，不具备法律依据，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海澍赐科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年五月十九日书记员 胡 骞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保174号 申请人：卢建呈，男，1978年8月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。 被申请人：朱学人，男，1978年5月9日出生，汉族。 申请人卢建呈与周忠锋、被申请人朱学人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款300000元或价值相当的其他财产予以保全。申请人以其名下位于三明市梅列区上河城上清园房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱学人的银行存款300000元，或查封、扣押被申请人朱学人价值相当的其他财产。 二、查封申请人卢建呈名下位于三明市梅列区上河城上清园房产。 案件申请费1070元，由申请人卢建呈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡江平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  时博文
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初616号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人董某某，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]558号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日1时许，被告人董某某酒后驾驶号牌号码为沪GTXXXX的小型汽车行驶至上海市嘉定区博乐路、温宿路东约10米处，被民警查获。经检验，董某某血液中乙醇含量为1.06毫克/毫升，达到醉酒程度。董某某到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人邵某、黄某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、照片、约束醒酒交接凭证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息、行政处罚决定书及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人董某某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于董某某能如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年五月二十八日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2038号 原告：袁某，女，2004年9月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：戚传凤，女，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系袁某母亲。 委托诉讼代理人：郜永红，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽濉溪县。 被告：濉溪县五沟镇金丝玉帛化妆品店，住所地安徽省濉溪县五沟镇五沟新街白寺街679号，统一社会信用代码92340621MA2U19FH2C。 经营者：任燕。 原告袁某与被告濉溪县五沟镇金丝玉帛化妆品店健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年5月26日，原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告袁某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某负担。 审判员 郭 强 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李淑婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执恢150号之一申请执行人:蒋慧，女，1970年4月7日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：吴金元，男，1964年5月10日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人蒋慧与被执行人吴金元保证合同纠纷一案，荆门市中级人民法院作出的（2018）鄂08民终887号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴金元的银行存款20万元至钟祥市人民法院。开户行：中国工商银行股份有限公司钟祥石城支行；账户名称：钟祥市人民法院；账号：95×××18。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李刚国二〇二〇年五月二十五日书记员  叶淑慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2505号之一 被执行人：梁荣文，男，1996年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于被执行人梁荣文犯引诱、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1510号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并采取了以下的执行措施： 委托广西壮族自治区平南县人民法院于2020年4月22日向平南县交通警察大队车辆管理所送达了执行裁定、协助执行通知书，登记查封了被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××的小型汽车壹辆。但是，本院在执行中并未能实际扣押以上查封车辆，该车本案暂不能处置。 经调查，本院除发现被执行人的上述小型汽车外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案查封被执行人的汽车不能处置，又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2505号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑友津
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特17号申请人：江苏嘉福置业有限公司，住所地淮安市淮海东路20号中国人寿保险股份有限公司1幢1号7层。法定代表人：陈万军。委托诉讼代理人：张宜余，耿婷婷，江苏天立言律师事务所律师。被申请人：江苏正旭节能技术有限公司，住所地淮安市凤凰新村4幢606室。法定代表人：贾月霞，该公司经理。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。申请人江苏嘉福置业有限公司（以下至裁定主文前简称嘉福公司）与被申请人江苏正旭节能技术有限公司（以下至裁定主文前简称正旭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。嘉福公司称：1、撤销仲裁裁决中要求申请人支付被申请人150587.9元工程款的裁决项；2、撤销裁决书裁决主文第二项。事实与理由：1、2014年3月6日双方签订的中央空调设施配套工程建设、管理服务合同系无效合同。被申请人没有向仲裁委提供相应的工程建设、管理服务的资质证明。仲裁机构根据无效合同进行仲裁，程序违法；2、当事人约定就相关争议应当进行友好协商，不能协商一致时才能提交仲裁，但是本案仲裁前，被申请人没有与我方进行协商，故本案仲裁委不应当受理；3、本案仲裁前，被申请人曾提起过仲裁，但是最后撤诉，仲裁委不应当同意其撤诉申请。同时，本案仲裁时仲裁庭组成不是合议庭，是独任仲裁，程序严重违法；4、鉴定机构没有进行现场勘验，仅依据正旭公司提供的书面意见作出鉴定结论，我方认为正旭公司提供的证据系其单方制作，系伪造证据。被申请人正旭公司称：1、仲裁协议独立存在，不论合同是否有效，都不影响仲裁条款效力；2、当事人是否协商不影响我方依据仲裁条款申请仲裁；3、被申请人在前一案件中撤回仲裁申请不违反法律规定；4、鉴定结论不存在伪造，仲裁程序不存在违法情形。经审查查明：2014年3月6日，申请人与被申请人签订《合同（中央空调设施配套工程建设、管理服务）》，就申请人开发的嘉福广场写字楼配套水地源热泵中央空调工程总包施工及交付后的运营管理和维护服务事宜进行约定。该合同第七条约定双方解决争议的方式为仲裁。合同签订后，2014年12月，被申请人开始进场施工，从合同开始履行至今，双方未能就图纸变更、竣工验收、工程量的核实达成其他书面补充协议。2017年4月28日，申请人发律师函给被申请人，认可被申请人前期施工了部分工程。同年4月30日，被申请人回函给申请人，对无法施工的原因进行了解释。对此，双方各执一词，但双方的函件均未有解除合同的意思表示。本案仲裁审理过程中，申请人提交对已完工程的造价鉴定申请，仲裁庭予以同意并依法启动鉴定程序。鉴定机构淮安市正军工程项目管理有限公司于2019年10月30日出具淮正军价鉴（2019）第005号《工程造价鉴定意见书》，对涉案工程造价鉴定为150587.9元。双方当事人在规定期限内对该鉴定意见书结论未提出异议。申请人为证明其主张，提交如下证据：1、淮安市仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0154号裁决书复印件一份；2、淮安市仲裁委员会（2019）淮仲决字第0029号决定书复印件一份；3、工程造价鉴定意见书复印件一份。上述证据证明仲裁程序违法及被申请人伪造证据的事实，应当予以撤销。被申请人对上述证据发表质证意见称：对裁决书和决定书三性予以认可，证明目的不予认可，对于鉴定书的真实性予以认可，该鉴定书是依据双方在施工合同履行中形成的相关资料，结合现场勘验决定的。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明仲裁裁决具有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人与被申请人在《合同（中央空调设施配套工程建设、管理服务）》中明确约定了仲裁条款，且该仲裁条款独立存在，合同的效力不影响仲裁协议的效力，仲裁委有权根据该仲裁条款进行仲裁，故对申请人以合同无效为由主张仲裁委仲裁违法的理由，本院不予支持。同时，双方当事人是否存在协商过程并不影响被申请人依据仲裁协议提起仲裁的权利行使，被申请人就涉案争议提起仲裁就是双方就争议解决协商不成的结果，只要双方就争议事项无法达成解决协议，被申请人就有权提起仲裁，故对申请人以被申请人未与其协商，仲裁委不应受理的理由，本院亦不予支持。另外，《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定：“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。”根据该规定，本次仲裁庭的人员组成符合法律规定。被申请人在前次仲裁程序中申请撤回仲裁申请亦不违反法律法规强制性规定，且申请人举证无法证明仲裁委存在程序违法情形。故对申请人以仲裁委独任仲裁及同意被申请人撤诉，仲裁程序违法的理由，本院不予采纳。最后，仲裁过程中，鉴定报告作出后，双方当事人在规定期限内对该鉴定意见书结论未提出异议，申请人主张该鉴定报告系被申请人伪造证据作出，其举证不足，故对其以被申请人伪造证据，请求撤销仲裁裁决的理由，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回江苏嘉福置业有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人江苏嘉福置业有限公司负担。审 判 长  许玉虎审 判 员  丁 然人民陪审员  刘 进二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐 丹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2122号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：赵其国，男，1964年11月26日出生，汉族，住西安市新城区。中国平安财产保险股份有限公司与赵其国保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第1809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵其国未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人赵其国发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已查封，因申请执行标的较小，暂不处置）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款13366.14元、违约金（2016年8月8日起至实际清偿之日以13366.14为基数，按照年24%计算）、诉讼费348元、公告费800元、律师费1000元未受偿，执行费133元未缴纳，本院依法限制被执行人赵其国的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8046号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘佳兴，男，1990年1月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘佳兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,996.25元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,996.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执237号之二申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。被执行人：孔旭梅，女，1990年8月2日生，住昔阳县。被执行人：张琳，女，1994年8月3日生，住昔阳县。被执行人：董素珍，女，1964年2月2日生，住昔阳县。关于海南中和农信小额贷款有限公司与孔旭梅、张琳、董素珍借款合同纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人孔旭梅在中国建设银行XX账户内余额人民币2894.37元，现因为被执行人孔旭梅已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔旭梅在中国建设银行XX账户内存款人民币3628.74元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年五月二十日书记员  李 丰
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初505号原告：杜海仁，男，1957年10月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：江西省华南蓄电池有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区昌东镇长胜村。统一社会代码：913601067165649289。法定代表人：胡拾香，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201511980630。代理权限：特别授别。原告杜海仁(以下简称原告)与被告江西省华南蓄电池有限公司(以下简称华南公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杜海仁、被告华南公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还货款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年3月份开始，原告陆续向被告华南公司供应铝块用于其做电瓶，2016年2月3日，经结算，除去被告华南公司已付的部分货款外，被告华南公司尚欠原告货款80000元，为此，被告华南公司财务刘小英向原告出具对帐单1份，经当时公司法定代表人吴大泉签字确认。尔后，经原告多次催讨，被告华南公司还了10000元，尚欠70000元一直拖欠不还。现原告为维护自身合法权益不受侵犯，故诉至法院，望判如所请。被告华南公司辩称，被告华南公司于2000年8月注册成立，2012年5月30日已被南昌高新区昌东镇人民政府责令关停，至今未进行生产，不存在公司采购铅的形为，因此原、被告并不存在买卖关系，故请求法院驳回原告的诉请。综上，根据原告的起诉、被告的答辩和双方在庭审中的陈述以及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告华南公司于2000年8月成立，公司成立时的法定代表人为吴大泉，2019年5月30日，法定代表人由吴大泉变更为吴明桂，2019年9月3日，法定代表人由吴明桂变更为胡拾香。原告称与被告华南公司口头约定被告华南公司向原告购买铅，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易关系、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案中，原告有对账单能证实其合同关系，故本院对原、被告双方存在买卖合同关系予以确认。被告华南公司自2013年与原告有买卖铅的生意往来，后被告华南公司的法定代表人吴大泉向原告支付了部分货款，2016年2月3日，被告华南公司的财务人员刘小英与原告对账，该对账单上写明：2016年2月3日经双方对账，江西省华南蓄电池有限公司尚欠丰城杜海仁铅款捌万元整(小写80000元)。该对账单右下角落款处写明：华南财务刘小英，吴大泉在该对账单上签名并写上时间2016.2.3。尔后，经原告多次催讨，被告华南公司分多次支付了共计10000元货款给原告，剩余70000元货款至今未付，故原告具状诉至法院，望判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中原告与被告华南公司之间虽未签订书面合同，但口头约定被告华南公司向原告购买铅，双方之间形成买卖合同关系，买受人应当按约定支付出卖人货款。原告主张被告华南公司支付货款70000元的诉讼请求于法有据,本院应予支持。被告华南公司辩称其公司因2012年5月被南昌高新区昌东镇人民政府责令关停，与原告不存在买卖铅的业务关系与本案事实、证据不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西省华南蓄电池有限公司于本判决生效之日起十五日内付给原告杜海仁货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告江西省华南蓄电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  龚海燕人民陪审员  谢辉兰二〇二〇年五月十八日书 记 员  熊淑艳附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易关系、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立做出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21430号原告：上海辕康投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈婧，执行董事。委托诉讼代理人：王志想，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹琪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：朱弘杰，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张丽莉，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海辕康投资管理有限公司与被告朱弘杰、张丽莉借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二〇年五月十九日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省海门市人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保325号葛丹辉孙裕伟：关于申请人葛丹辉与被申请人孙裕伟追偿权纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初1949号民事裁定书及申请人提供的保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人孙裕伟在中国工商银行平山荷花楼支行、华夏银行红旗支行、中国建设银行石家庄南环支行等账户上的存款人民币67000元，因账户余额不足，实际冻结金额合计：272元。冻结的期限自2020年4月28日至2021年4月28日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初292号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人侯某某，男，1990年2月9日出生，汉族，初中文化，无业,住甘肃省岷县。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人侯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2009年7月18日23时许，被告人侯某某在兰州市城关区院旁边的空地上，因琐事与被害人王某某发生争执后，持刀将被害人王某某捅伤。被害人王某某的伤情经医院诊断为:右腋窝刀刺伤、右腋动脉损伤。经法医鉴定：为轻伤二级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯某某的行为已构成故意伤害罪。被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人侯某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2009年7月18日23时许，被告人侯某某在兰州市城关区院旁边的空地上，因琐事与王某某发生争执后，持刀将被害人王某某捅伤。被害人王某某的伤情经医院诊断为1、右腋窝刀刺伤；2、右腋动脉损伤。经鉴定，被害人王某某所受损伤程度可评定为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人王某某的陈述，吕某某、包某某的证言，辨认、指认笔录及照片，病历，司法鉴定书，抓获、破案经过，被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2021年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二〇年五月二十二日书记员苏蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初315号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人谷彦飞，男，1984年6月28日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地河北省石家庄市井陉县，捕前无固定住所。2007年5月因犯盗窃罪被送劳教所劳动教养十个月；2009年7月因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2010年3月因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年3月因犯抢劫罪被石家庄市井陉矿区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月22日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月27日经石家庄市桥西区人民检察院批准，被石家庄市。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人谷彦飞犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩出庭支持公诉，被告人谷彦飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年11月21日14时许，被告人谷彦飞在石家庄市信发建筑工程有限公司办公楼二楼实施盗窃。经核查，被告人谷彦飞共在河北信发建筑工程有限公司实施盗窃三次，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心对其盗窃的物品进行价格鉴定，鉴定价格为人民币4295元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人谷彦飞的供述与辩解，被害人陈某均的陈述，搜查笔录，价格认定结论书，扣押物品文件清单，发还清单，抓获经过，户籍证明，相关照片，刑事判决书，看守所人员信息明细等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人谷彦飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谷彦飞有犯罪前科，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条，依法应当从重处罚。建议判处被告人谷彦飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。故提请本院依法判处。 被告人谷彦飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年11月21日14时许，被告人谷彦飞在石家庄市信发建筑工程有限公司办公楼二楼使用改锥、钳子等工具实施盗窃。经核查，被告人谷彦飞共在河北信发建筑工程有限公司实施盗窃三次，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心对其盗窃的物品进行价格鉴定，被盗物品鉴定价格为人民币4295元。 另查明，被盗的钱包、手机已发还被害人，其他物品已经销售并挥霍。 上述事实,有经庭审质证、确认的被告人谷彦飞的供述与辩解，被害人陈某均的陈述，搜查笔录，价格认定结论书，扣押物品文件清单，发还清单，抓获经过，户籍证明，相关照片，刑事判决书，看守所人员信息明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人谷彦飞以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谷彦飞如实供述犯罪事实,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人谷彦飞有犯罪前科，酌情从重处罚。作案工具，依法予以没收。本院为保护公民财产权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下: 一、被告人谷彦飞犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年9月21日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 二、责令被告人谷彦飞退赔被害人河北信发建筑工程有限公司4281.67元； 三、作案工具改锥三把，钳子一把，依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王博雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8125号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴辉，男，1973年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,406.22元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,406.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王美艳，女，1992年7月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王美艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,199.44元(币种下同)。原告诉称，被告王美艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,199.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：邓宗灿，男，1975年6月8日出生，汉族，住云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓宗灿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,732.18元。原告诉称，被告邓宗灿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计107,732.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9883号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周钦，男，汉族，1989年7月14日出生，住重庆市开州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周钦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：寇廷中，男，1972年10月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寇廷中信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,159.41元。原告诉称，被告寇廷中系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计94,159.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3457号原告：李文京，男，1964年7月5日出生，汉族，原住山东省沂南县。被告：秦冬梅，女，1977年12月30日出生，住济南市市中区。原告李文京与被告秦冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李文京既未预交案件受理费，也联系不上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张来安二〇二〇年五月十九日书记员  张 雪
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执648号 申请执行人:青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。 被执行人：管明安，男，1970年11月2日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘春华，女，1968年7月16日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人借款合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初4580号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日申请立案执行，执行标的611990元及延期履行债务利息。本案执行过程中，本院查询了被执行人银行、不动产等情况，未查控到被执行人可以执行的其他财产。查封被执行人的房屋等候处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执6480号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年五月二十三日 书记员  陈 菁
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执482号申请执行人：山东元嘉地产开发有限公司，住所地：泰安市红门路79号泰山文化广场6号楼-1。统一社会信用代码：91370901670525543E。法定代表人：赵虎，职务：总经理。申请被执行人：山东泰安玖言房地产营销策划有限公司，住所地：泰安市长城东侧泰山嘉苑高层公寓B做18层01号，统一社会信用代码：913709059927201XT，法定代表人：彭鹏羽，职务：总经理。申请执行人山东元嘉地产开发有限公司与被执行人山东泰安玖言房地产营销策划有限公司的泰安市仲裁委员会（2017）泰仲裁字第22号合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年5月14日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年5月25日将被执行人山东泰安玖言房地产营销策划有限公司限制高消费、列入失信名单。2020年5月25日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于5月25日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年五月二十五日书记员 金       菡
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4879号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：洪某某，女。被告：张文平，男，汉族，住山东省济南市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告张文平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告张文平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文平支付慧釜公司租金38,448.58元；2.判令张文平支付慧釜公司逾期付款违约金，以38,448.58元为基数，按逾期租金每日万分之五计，自被告2020年2月4日起计算至被告实际支付之日。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求为1.判令张文平支付慧釜公司租金34,200.58元；2.判令被告支付以34,200.58元为基数、按每日万分之五计算自2020年2月4日起至实际支付之日止的违约金。事实和理由：2018年7月25日，慧釜公司与张文平签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让张文平设备/车辆，并将该设备/车辆回租给张文平，张文平按约定支付租金。为此，慧釜公司向张文平指定帐户支付设备受让款116,400元。根据合同约定，张文平理应向慧釜公司支付租金137,352元。截止至2020年2月20日，张文平共计支付慧釜公司租金103,151.42元。经慧釜公司多次催促，张文平未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。张文平未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付当日；张文平应当按照租赁物受让对价的3%，一次性向慧釜公司融资租赁业务手续费用。2018年8月2日，慧釜公司实际向张文平支付融资款116,400元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，张文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、张文平于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金34,200.58元；二、张文平于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以34,200.58元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金34,200.58元及已付租金103,151.42元之和，不得超过融资总金额116,400元与以116,400元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张文平负担。本判决为终审判决。审判员  孙雁南二〇二〇年五月二十五日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3481号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，该公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秀莲，女，汉族，1967年6月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司因与被上诉人周秀莲、原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初16360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十一日书记员 余琼敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1217号原告：杨某某，又名杨显明，男，汉族，生于1950年12月12日，贵州省习水县人。被告：罗某某，男，汉族，生于1970年1月17日，贵州省习水县人。原告杨某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款50000.00元，并按年利率24%支付2017年9月14日至2019年11月14日期间的利息26000.00元，共计76000.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月14日欠原告20万元，写有欠条，约定一周内偿还15万元，剩余5万元在农历年底归还。到期后，被告归还了15万元，尚欠5万元。经原告多次催问，被告既不归还，打电话不接，也不见面。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告罗某某辩称：原告是我的岳父。2015年上半年做工程的时候向原告借款15万元，当时我说按银行利息计算。如果赚了钱就多支付点。2017年原告要求我还钱，我就办酒收了9万元礼金；加上在外借款6万元，共15万元还给原告。还钱的时候，原告请了律师与我们进行调解，本金15万元还给原告，还写了5万元利息的欠条给原告。5万元利息是随口说的，没有具体计算，约定年底归还。后面因为没有收到工程款，所以就没有归还。我现在确实没有能力还给原告。本院经审理认定事实如下：被告罗某某于2017年9月14日向原告杨某某出具欠条，内容为：“今欠到杨某某现金贰拾万元（200000.00元）正，在一周内还壹拾伍万元（150000.00元）正，余伍万元在农历年底归还。”借条上有欠款人罗某某的签名及捺印予以确认。原告杨某某认可上述欠条未约定利息。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告杨某某主张被告罗某某总共差欠欠款20万元，已归还15万元，尚欠5万元，被告罗某某认可尚欠原告杨某某5万元，因此，对5万元予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，因原告杨某某认可未约定利息，故对原告杨某某按年利率24%计算利息的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告罗某某在本判决生效之日起十五日内向原告杨某某归还借款50000.00元；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850.00元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇二〇年五月二十日书记员  杨 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109财保7号申请人：集保物流设备(中国)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：QIANYU(钱钰)，集保中国总裁。委托诉讼代理人：姚微、孙锁雨，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：南京安地物流有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。申请人集保物流设备(中国)有限公司于2020年5月13日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人南京安地物流有限公司上海分公司银行存款人民币7,439,186.82元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人中国平安财产保险有限公司上海分公司提供了保证。2020年5月13日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海国际经济贸易仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京安地物流有限公司上海分公司银行存款人民币7,439,186.82元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘汉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李康桂，男，1955年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李亚清，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李亚和，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李亚涣，男，1983年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人秦观权，广东合诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市人民政府。 法定代表人姜建军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市坡头区人民政府。 法定代表人陈景泰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市自然资源局（原湛江市国土资源局）。 法定代表人吴松江。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市土地储备管理中心。 法定代表人陈传艺。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市城市管理和综合执法局（原湛江市城市管理行政执法局）。 法定代表人孔令培。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。 诉讼代表人李池弟。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组。 诉讼代表人李观弟。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西一队经济合作社。 诉讼代表人李池弟。 原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西二队经济合作社。 诉讼代表人李观弟。 再审申请人李康桂、李亚清、李亚和、李亚涣（以下简称李康桂等四人）因诉被申请人湛江市人民政府、湛江市坡头区人民政府、湛江市自然资源局、湛江市土地储备管理中心、湛江市城市管理和综合执法局土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1319-2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李康桂等四人以案涉征地行为未经有权机关批准，征地程序违法，未签订拆迁安置补偿协议为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，确认征收再审申请人宅基地行为违法，恢复宅基地原状并退还给再审申请人。 本院经审查认为，李康桂于2015年11月已经向湛江市中级人民法院提起另案行政诉讼，请求判决确认湛江市坡头区人民政府、湛江市城市管理和综合执法局强拆其位于三××西村的房屋行为违法，并赔偿房屋（含附属设施）被强拆造成的经济损失。另案一、二审判决业已确认强制拆除李康桂主张的案涉房屋的行政行为违法，李康桂针对强制拆除占地行为提起的诉讼，在该案中已经予以审查并作出裁判，其诉权得到保障。李康桂提起本案诉讼构成重复起诉。且本案一、二审对湛江市人民政府、湛江市坡头区人民政府、湛江市自然资源局作出的案涉征收土地公告、确定征地补偿安置方案、签订征收土地协议等行为进行审查并确认其合法性，认定事实清楚，适用法律正确，李康桂等四人在再审审查期间亦未能提供充分证据推翻原审判决，故其再审申请无事实和法律依据，理由不能成立。 综上，李康桂等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李康桂、李亚清、李亚和、李亚涣的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张巧云 书记员章淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：易春晖，女，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易春晖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,558.04元。原告诉称，被告易春晖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,558.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1548号申请人：洪宇建设集团公司，住所地：南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码：91360121158626927F。法定代表人：傅锋锐，系公司董事长。被申请人：江西鹏泽置业有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市河洲街办丰水北路66号，统一社会信用代码：91360981056433315H。法定代表人：吴宗海，系公司董事长。本院在审理申请人洪宇建设集团公司诉被申请人江西鹏泽置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人洪宇建设集团公司向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人江西鹏泽置业有限公司的银行存款9598547.42元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人洪宇建设集团公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西鹏泽置业有限公司的银行存款9598547.42元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏小洁二〇二〇年五月十八日书记员  张 霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7843号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王玉，男，1970年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,890.60元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,890.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执104号之一被执行人：黄锋，男，1989年5月4日出生，汉族，住江陵县。本院在执行被执行人黄锋罚金一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的房产情况。经反馈，被执行人名下无相关财产信息。本院已将被执行人限制高消费。本案生效法律文书确定的罚金10050元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志红二〇二〇年五月二十七日书记员  齐亚铃
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1828号原告：陈某1，男，1991年03月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：陈某2，男，1973年7月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：季某，女，1969年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告陈某1因陈某2与季某离婚纠纷一案，不服本院（2008）临民初字第1828号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某1，被告陈某2、季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求撤销临川区人民法院（2008）临民初字第1828号民事调解书中第四项关于大公路（原桥头公园）1幢1-8号店面权属处理并确认本店铺产权为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于临川区人民法院（2008）临民初字第1828号民事调解书约定本市大公路（原桥头公园）1幢1-8号店面一间归陈某2所有。二被告离婚调解时，该店铺已经登记在原告名下。原告于2020年4月13日前往抚州市不动产登记中心更换产权证时发现，其名下店铺被法院确认为被告陈某2所有，故依法向人民法院提起第三人撤销之诉。被告陈某2辩称，当时离婚时未查明实情，该店铺离婚时实为陈某1所有。被告季某辩称，当时离婚时未查明实情，该店铺离婚时实为陈某1所有。经审理查明：原告陈某1为被告陈某2、季某之儿子。被告季某于2008年10月13向本院起诉被告陈某2要求离婚。在本院主持下，双方达成离婚协议并对共有财产进行了分割。其中抚州市大公路（原桥头公园）1幢1-8号店面归被告陈某2所有，本院2008年10月24日作出的（2008）临民初字第1828号民事调解书予以了确认。另查明，抚州市大公路（原桥头公园）1幢1-8号店面已于2007年6月28日登记在原告陈某1名下，产权证号为：抚房权证荆-××号，房屋所有权人为原告陈某1。故原告诉至本院要求撤销本院（2008）临民初字第1828号调解书中有关于该店铺的一项并确认产权归属。以上事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、房产证、本院（2008）临民初字第1828号民事调解书等证据材料在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案争议标的为位于抚州市大公路（原桥头公园）1幢1-8号店面，该店面在俩被告离婚诉讼之前已登记在原告陈某1名下，有原告提供的房产证予以证明。两被告在离婚诉讼调解中将该店面进行处分并由原审法院确认权属，以致原告对该标的物丧失所有权，损害了原告合法权益，该行为无效。故原告的诉讼请求成立，应予支持。抚州市临川区人民法院(2008）临民初字第1828号民事调解书第四款第二项，关于确认座落于本市大公路（原桥头公园）1幢1-8号店面归被告陈某2所有应予撤销。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销抚州市临川区人民法院(2008）临民初字第1828号民事调解书第四款第二项；二、确认位于抚州市大公路（原桥头公园）1幢1-8号店面(产权证号为：抚房权证荆-××号)的实际所有权人为原告陈某1。案件受理费1050元，由被告陈某2、季某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  武贞娥人民陪审员  万园秀二〇二〇年五月八日书 记 员  张蕴韵
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2756-1号原告：河南**有限公司。被告：**县第二人民医院。法定代表人：汪**，该院院长。本院在审理原告河有限公司诉被告**县第二人民医院买卖合同纠纷一案中，原告河南**有限公司于2020年6月18日向本院申请对被告**县第二人民医院名下2500000元财产予以冻结、查封并提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：被告**县第二人民医院名下2500000元财产予以冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇二〇年五月十九日书记员  梁蒙蒙
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初111号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人包某。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人包某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员侯志国出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年，被告人包某在其经营的“某保健品店”销售“美国伟哥”和“德国黑金刚”等成人保健食品，这些保健食品没有合法有效的来历凭证，且不能提供这些食品来源。经北京微量化学研究所检测，被告人包某所销售的“美国伟哥”和“德国黑金刚”中含有国家明令禁止添加的“西地那非”西药成分。2019年12月9日，侦查人员在包某经营的成人保健品店内搜查出“美国伟哥”十二盒、“德国黑金刚”三盒。 公诉机关认为，被告人包某明知是有毒、有害食品而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对被告人包某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人包某的供述，举报信，微信付款截图照片，接受证据清单及微信收款截图照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及情况说明，现场照片，物证照片，搜查笔录、搜查证、光盘及视听资料制作情况说明，北京微量化学研究所分析检测中心检测报告，关于包某涉嫌销售有毒有害食品案送检说明，《河北省人民政府食品安全委员会办公室、河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅、河北省食品药品监督管理局关于进一步严厉打击危害食品安全犯罪的通知》，到案经过，被告人户籍证明等证据证实。 被告人包某对指控事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，“西地那非”属于有毒、有害的非食品原料，已被国家列入保健食品中禁止添加的物质。被告人包某违反国家食品卫生管理法规，销售没有合法有效来历的保健品，且该保健品中含有“西地那非”，危害消费者的生命健康安全，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立。被告人认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，并愿意缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人包某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 (缓刑的考验期限,从判决确定之日起计算) 二、禁止被告人包某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阎 丽 二〇二〇年五月十四日 书记员 王南楠 ——
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1301号 原告：舒志文，男，1953年9月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。 被告：邵永清，男，1963年1月25日出生，汉族，住兰溪市（永清素事店）。 被告：邵美玲，女，1969年5月10日出生，汉族，住兰溪市（永清素事店）。 原告舒志文为与被告邵永清、邵美玲民间借贷纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告舒志文的委托诉讼代理人舒敏及被告邵美玲到庭参加诉讼，被告邵永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。 原告舒志文诉称，两被告系夫妻关系，因购买房屋需要资金分别于2014年7月24日、10月21日向原告借款4万元，约定利息按月利率1%计算，还款期限约定不明，该款至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令二被告归还借款4万元，并支付利息27000元（利息按月利率1%计算，其中2万元从2014年7月24日算至2020年4月23日，计69个月，利息13800元；另外2万元从2014年10月21日算至2020年4月21日，计66个月，利息13200元）合计本息67000元，以后利息按月利率1%计算，统一从2020年4月24日起算至款项实际清偿之日止，诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告婚姻登记审查处理表，拟证明原诉讼主体资格及二被告夫妻关系的事实；2、借条二张，证明被告借款的事实。 被告邵美玲辩称，这个钱不是我家里买屋，借的钱我是认的，但是不能乱讲。我们从2015年开始一直在还，他借了三十几个人，我在帮忙一起还钱，需要慢慢还，一分都不能少慢慢还。一共欠了舒志文8万元，已经还掉4万元了，利息没有计算过，借条也撕掉了，其他人家也没有讲利息的。没有停过一直在还，三十几个人一直在还，就是他舒志文家里还的多一点。 被告邵美玲没有证据提供。 被告邵永清未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，因被告无异议，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告邵永清、邵美玲系夫妻关系。被告邵永清向原告舒志文借款并分别于2014年7月24日出具载明借到原告舒志文人民币贰万元整（20000.00），月利息1分的借条一张；于2014年10月21日出具载明借到原告舒志文人民币贰万元整（20000.00），月利息1分的借条一张。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告邵永清向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告邵永清应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告邵美玲作为邵永清的妻子，对该债务予以认可，故其对本案债务应承担共同偿付责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵永清、邵美玲于本判决生效后十日内支付原告舒志文借款本金40000元及利息27000元（利息暂算至2020年4月23日止，之后按月利率1%计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费738元（已减半收取），由被告邵永清、邵美玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 王岚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：章新忠，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章新忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,582.26元。原告诉称，被告章新忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计109,582.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1320号原告：***，男，汉族，生于1982年7月7日，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。被告：桑法敏，男，汉族，生于1969年5月2日，住河南省鹿邑县。原告***与被告桑法敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告***向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，分多次向原告借款共计90000元，后于2018年2月12日向原告出具借条一份，此后原告多次催要，被告一直推脱不还，原告诉至法院。被告桑法敏辩称，欠款属实，同意分批偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告桑法敏自愿于2020年6月30日之前支付原告***借款50000元；被告桑法敏自愿于2020年8月30日之前支付原告***借款40000元；二、从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1025元，由被告桑法敏自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  崔耀润二〇二〇年五月六日书记员  闫 飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初6592号原告：郑州荣成物业管理有限公司，住所地郑州市二七区沿河路6号1号楼1单元1层1号，统一社会信用代码：91410103750740403X。法定代表人：徐玉秋，总经理。委托诉讼代理人：谢洪永，男，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，住郑州市，系该公司员工。被告：李明仁，男，汉族，住河南省新郑市。原告郑州荣成物业管理有限公司与被告李明仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告郑州荣成物业管理有限公司于2020年5月25日自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑州荣成物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取51元，由原告郑州荣成物业管理有限公司负担。审判员  李楠楠二〇二〇年五月二十六日书记员  李春波
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初736号 申请人：杜建。 被申请人：**。 原告杜建与被告**民间借贷纠纷一案，申请人杜建于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人**名下的保定市房产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司为申请人杜建提供限额为1680100元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 查封**购买的保定景和房地产开发有限公司开发的位于保定市的房产，期限为三年。 案件申请费5000元，由杜建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  瓮建红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李佳宁
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申1098号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锁荣，男，汉族，1959年4月15日出生，住西安市长安区斗门镇张村西村西五街25号。   委托诉讼代理人：张红飞，男，1991年2月11日出生，汉族，住西安市长安区斗门镇张村西村西五街25号，系张锁荣之子。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会，住所地西安市长安区斗门街道堰下张村。   负责人：张博，该村村委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区斗门镇北街34号。   负责人：宋林坛，该街道办主任。   再审申请人张锁荣因与被申请人西安市长安区斗门街道办事处堰下张村村民委员会（以下简称堰下张村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张锁荣申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1、被申请人仅提交了《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》，未提交国务院或省政府依法批准用地批复文件及发布征收土地公告，不能证明涉案土地被合法征收。2、沣东新城斗门街道农村土地承包权确权登记小组办公室在2019年8月14日在堰下张村张贴的《告村民书》足以证明张村土地未被依法征收。故请求撤销二审判决，改判支持申请人一审全部诉讼请求。   被申请人堰下张村村委会、斗门街办未提交答辩意见。   本院经审查认为，被申请人堰下张村村委会提交的2017年3月17日《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》、《堰下张村会议纪要》、《征地款发放表》等证据能够证明堰下张村二组集体土地（含涉案土地）399.19亩被征收的事实。申请人张锁荣提交的2019年8月14日《告村民书》不能否认涉案土地被征收的事实。因涉案土地被征收，涉案租赁合同失去继续履行的条件，一、二审法院对申请人张锁荣要求继续履行合同、支付土地租金等要求未予支持并无不当。申请人张锁荣对土地征收的合法性有异议，应通过其他途径解决，本案不作处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   裁定驳回张锁荣的再审申请。        审判长  王建敏   审判员胡晓晖   审判员  黄宸瑞                              二〇二〇年五月二十五日       法 官 助 理 罗亚维   书记员  杨晔          1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9578号之二 被执行人：覃仕勤，男，1983年9月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于被执行人覃仕勤追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初19616号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高南羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10744号申请执行人：王曙东，男，1971年8月23日出生，汉族，住甘肃省环县。被执行人：张敬东，男，1965年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王曙东与被执行人张敬东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6735号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张敬东偿还申请执行人王曙东借款50万元，并按照年利率6%支付自2019年4月25日起至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8358元，依法缴纳执行费7654元，以上共计516012元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息，本院于2019年11月21日冻结被执行人名下的20个银行账户，银行账户冻结的期限为一年，已告知申请执行人于期限届满前二十日书面向本院申请续冻结；查明被执行人名下有车牌号为宁AXXXXX的车户，本院已于2019年12月31日轮候冻结该车户，现该车辆下落不明，无法处置，车户冻结的期限为两年，本院告知申请执行人于冻结期限届满前二十日书面向本院申请续冻结；查明被执行人名下有位于盐池县XX室房产，本院已于2020年1月2日轮候查封该房产，房产查封的期限为三年，本院已告知申请执行人于查封期限届满前二十日书面向本院申请续查封。因被执行人名下的住房公积金已经用于按月偿还贷款，盐池县住房公积金管理中心不予办理冻结。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，执行费675元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年五月十四日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10432号原告：聊城艾科农业科技发展有限公司。住所地：聊城经济技术开发区黄河路11号。法定代表人：陈振国，董事长。委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。被告：秦华刚，男，1967年2月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。原告聊城艾科农业科技发展有限公司与被告秦华刚买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以和被告庭外和解为由提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告聊城艾科农业科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年五月四日法官助理徐青书记员吴小凤
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1551号之二申请执行人：宁波市北仑区大碶宇邦模具厂，住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道万泉河路3号5幢1号，统一社会信用代码91330206L02880999F。法定代表人：张远岳。被执行人：重庆荣易达铝业有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢(重庆永川凤凰湖工业园区内)，统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学。申请执行人宁波市北仑区大碶宇邦模具厂与被执行人重庆荣易达铝业有限公司定做合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2019年12月30日作出的(2019)渝05民终8411号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆荣易达铝业有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区大碶宇邦模具厂于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人重庆荣易达铝业有限公司支付货款574200元及逾期付款损失、一审案件受理费4820元、二审案件受理费9640元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。进行了“点对点”和“总对总”的查询，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在中国工商银行、重庆农村商业银行等银行的存款账户，因轮候冻结而未予扣划。查封了被执行人所有的位于重庆市永川区的房产三套因均为轮候查封而未予处置。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案尚有货款574200元及逾期付款损失、一审案件受理费4820元、二审案件受理费9640元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费8142元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年五月二十五日书记员 张明锐