江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3257号 原告：陆素珍，女，1957年7月14日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季文文。 被告：冯龙元，男，1963年5月12日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 原告陆素珍与被告冯龙元追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员蒋凤适用小额诉讼程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陆素珍的委托诉讼代理人金欢、被告冯龙元的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆素珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付装修垫付款18181.16元及自2019年11月14日起至结清之日期间的利息(按银行贷款同期同档利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃利息主张。事实和理由：2016年11月，被告位于常熟市莫城镇燕巷二村×××室的房屋进行装修。装修期间，原告垫付装饰工程厨卫工程及主要材料费用共计人民币18181.16元。后原告屡次向被告讨要，被告均未归还。为保障原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。 被告冯龙元辩称，对于金额我们认为包括了税在里边，相应的税应该扣减。其他的同2019苏0581民初1493号案件中的意见，认为本案房屋装修是陆素珍为了对外出租自己进行的装修，本是应该自行承担。且陆素珍在2017年3月4日也收取承租人吕华坤26000元的租金，该款是吕华坤通过他的侄子农业银行转账，收款人是陆素琴。因为陆素珍有案件在，银行卡不能用，所以通过陆素琴收取。吕华坤在1493号案件二审中也作为证人到苏州中院作证证明上述事实，陆素珍现在又向被告主张装修款，没有事实和法律依据，请求驳回。 经审理查明：2019年1月18日，池阿三向本院提起诉冯龙元装饰装修合同一案，池阿三向本院提出诉讼请求冯龙元支付装修款76298.98元。(具体为：瓦工29613.46元+木工14074.79元+油漆工4515.73元+水电3206.30元+铝合金窗6602.11元+厨卫工程及主要材料18181.16元+工程水电费10543元=76298.98元)。该案中，冯龙元辩称，冯龙元和池阿三之间不存在装饰装修合同关系，池阿三向冯龙元主张装修款没有法律和事实依据。首先，池阿三自己在诉状中称2016年11月陆秀珍已受赠了本案的装修房屋，那么陆秀珍应当作为房屋的所有权人让池阿三对本案所涉房屋进行装修。该房屋的装修款应当由陆秀珍来承担，至于事后冯龙元与陆秀珍之间因房屋赠与而产生的纠纷，不影响池阿三与陆秀珍之间的装饰装修合同的履行。第二，本案所涉的装修房屋，冯龙元目前并不享有所有权，他也只有使用权。所以，池阿三以房屋的实际所有人是冯龙元为由要求冯龙元支付房屋装修款也是没有法律依据。第三，池阿三在诉状所称的陆秀珍实际上冯龙元并不认识这个人，是否是陆素珍，陆素珍我们是认识的，而且冯龙元事实上并没有将房子赠与陆素珍。对鉴定报告意见如下，这个鉴定报告本身真实性没有异议，但是鉴定价格过高。另外，本案池阿三并没有开具相应的发票，对于鉴定报告当中计取3%的税率我们认为应当扣除。另外对于案外人厨卫工程及主要材料款18181.16元这个确认是陆素珍购买的，这部分费用不应当由池阿三来主张。该案本院审查后查明如下事实：2009年2月16日，常熟市虞山镇人民政府作出关于同意启动湖鹤、燕巷农民集中居住区二期的批复，1、同意湖鹤、燕巷农民集中居住区二期建设规模，但需严格按照批准的建设规划实施，户均用地不得超过0.6亩/户，适度控制小区公建用房面积。2、农户入区对象严格按照虞政[2005]55号文件精神执行，优先安排本村撤并区域内的翻建户。原则同意管理区其他撤并区域要求建房农户可择区进入该两个小区建房，但择区户数应控制在小区联体房总户数的15%之内。3、原则同意湖鹤集中居住区收取择区基础设施建设费25万元/户……。2013年5月13日，案外人江兴保向常熟市莫城街道燕巷村村民委员会就燕巷二村×××室缴纳423000元租赁费。2018年7月16日，常熟市莫城街道三合一群租房消防隐患专项整治办公室向被告冯龙元送达“整治验收单”。该验收单载明：你位于，现共住6人，建筑产权人为冯龙元。2018年7月16日三合一专项整治办收到你关于整改完毕申请恢复生产（使用）的申请书。冯龙元在被检查单位（场所）房东签名处签名。 该案审理中，2019年3月1日庭审中，池阿三陈述，涉案工程未收取任何工程款项。该案中池阿三申请对本案所涉工程由本院依法委托相关机构对工程造价进行评估鉴定。本院依法委托苏州吉泰建设项目管理有限公司进行鉴定，该公司经鉴定后于2019年8月9日出具了苏吉鉴【2019】第004号《工程造价司法鉴定报告书》，该报告结论为：经鉴定，常熟市燕巷二村×××室内装饰工程鉴定造价为：58012.39元，其中：1、瓦工装饰工程造价为29613.46元（含税金862.53元）；2、木工装饰工程造价为14074.79元（含税金409.95元）；3、油漆工装饰工程造价为4515.73（含税金131.53元）；4、水电工装饰工程造价3206.3元（含税金93.39元）；5、铝合金窗工程造价为6602.11元（含税金198.29元）。二、经鉴定，常熟市燕巷二村×××是装饰工程厨卫工程及主要材料价格为18181.16元（含税金529.55元）。三、经鉴定，常熟市燕巷二村×××室内装饰工程水电费用105.43元（含税金3.07元）。本项目税金调整按照小额纳税人3%予以计取。本案审理后认为冯龙元作为燕巷二村×××室房屋的使用权人应支付涉案房屋的装饰装修费用。并作出了（2019）苏0581民初1493号民事判决：判令被告冯龙元于本判决生效之日起十日内支付池阿三工程款56322.7元。冯龙元不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院审理后作出（2019）苏05民终11563号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明：苏吉鉴【2019】第004号《工程造价司法鉴定报告书》厨卫工程18181.16元，其中分部分项工程费16853.72元，措施项目费353.93元，规费443.96元，税金529.55元。分部分项工程16853.72元，项目清单如下：1、厨房低柜3344.50元（附墙矮柜项目综合单价668.9元，其中人工费128.44元、材料费435.63元、机械费20.14元、管理费62.4、利润22.29元，工程量5米，材料费合计为2178.15元）。2、玻璃隔断930.22元（不锈钢包边框全玻璃隔断钢化玻璃，人工费42.28元、材料费159.08元、机械费0.11元、管理费17.8元、利润6.36元、工程量3.61米；不锈钢包边框全玻璃隔断底座，人工费4.66元、材料费24.5元、机械费0.15元、管理费2.02元、利润0.72元、工程量3.61米，材料费合计662.72元）。3、不锈钢台面1750元（材料费350元，工程量5）。4、卫生间浴盆1200元。5、普通灯具140元（2套*70元/套）。6、照明开关54元（3个*18元/个）。7、插座195元（13个*15元/个）。8、节能灯泡175元（5个*35元/个）。9、空调3000元。10、大便器800元。11、淋浴器500元。12、厨房不锈钢洗槽920元。13、阳台洗涤盆（洗脸盆）620元。14、阳台洗涤盆（拖把池）430元。15、热水器1200元。16、燃气灶具650元。17、油烟机800元。18、浴霸145元。上述工程中，材料款合计15419.87元。 原告陈述，涉案的厨卫工程施工应该是由池阿三等人施工的，材料由其购买，原告除了支付材料款之外还支付了其他一切费用。被告认为18000元里面原告仅支付了材料款，原告并未支付过任何工程款，原告并不是安装和施工人员，仅能主张材料款，其他工程安装费用没有权利主张。 上述事实有工程造价咨询报告书、（2019）苏0581民初1493号民事判决、（2019）苏05民终11563号民事判决以及当事人陈述等证据为证。 本院认为：燕巷二村×××室房屋的使用权人为冯龙元。原告替其支付了该房屋内厨卫工程涉及的材料费用，被告冯龙元作为涉案房屋的使用权人，应将上述费用支付给原告。原告陈述除了支付材料款外还支付了其他所有费用，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告冯龙元支付涉案房屋装饰工程厨卫工程及主要材料费用的诉讼请求，其中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定之规定，判决如下： 一、被告冯龙元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆素珍15419.87元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取127元，由原告负担34元，由被告冯龙元负担93元（原告预交的诉讼费用中的93元由被告冯龙元在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴 燕