广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终597号 上诉人（原审原告）：张某，女，1959年6月28日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：潘泽佩，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:刘某，男，1962年4月9日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人潘泽佩、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人何国庆到庭接受询问和调解。本案现已审理终结。 上诉人张某上诉请求：一、撤销浦北县人民法院（2020）桂0722民初42号民事判决，依法改判支持上诉人的起诉请求，判决上诉人得到共同财产二楼，被上诉人得到三楼，一楼和卫生间以及楼梯共用。二、一、二案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。 上诉人张某与被上诉人刘某的离婚协议书有三份，其中2018年5月30日，因遭到被上诉人刘某整天拿刀砍杀和辱骂，上诉人张某请求司法所调解，要求每人一层房子。2018年5月31日，被上诉人刘某以吃农药自杀威胁，2018年6月22日，被上诉人刘某出院以后威逼上诉人张某去司法所签订离婚协议书。2019年6月5日，又威逼上诉人张某去司法所签订离婚协议书，要求上诉人把所有财产给被上诉人，上诉人张某不愿意也是被迫签字。以上两份离婚协议都是在威逼胁迫的情况下签订的，不是上诉人张某真实意思的表示。2019年6月6日离婚当天，双方又写第三份协议书，写双方没有共同财产是因为当时说好上诉人可以在那里居住。但离婚以后被上诉人就把上诉人赶出来。离婚协议书应当以离婚当天签字存档的离婚协议书为准。一审法院拿前两份协议书为准错误。被上诉人刘某现在居住的房子是婚姻存续期间建设的合法财产，且上诉人的女儿也是当时安置地征收分配两万元建设的房子，房子应该属于双方及子女共同所有，法院应当根据实际情况依法合理处置。上诉人张某是在人身安全被威胁的前提下签订的离婚协议，上诉人可以在离婚一年内向法院起诉，请求变更或者撤销该协议。 被上诉人刘某辩称:上诉人张某主张签订协议不是其真实意思表示不能成立，离婚协议书是双方自愿签订的，被上诉人刘某没有任何威逼行为，因为上诉人张某与被上诉人刘某已经多次协商，明确将夫妻共同财产确认给被上诉人刘某，并在有关部门的主持下签订协议书，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告张某向一审法院起诉请求：一、请求分割价值约30万元的位于浦北县建设路66号夫妻共有财产房产一栋[土地使用证为浦国用（1999)字第B1181号）]，原告分割得到二层，三层和四层楼顶归被告，一层及一层的厨房、卫生间和楼梯共用；二、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：××××年××月××日，原告张某与被告刘某于登记结婚。双方婚姻关系存续期间共同生育三个女儿，三个女儿均己经工作并结婚。1989年，原、被告在张黄镇建设路66号建造一幢房屋，该房屋占地面积74.83平方米，共三层，土地使用证为浦国用（1999)字第B1181号。现该房屋由被告刘某与其现任妻子共同居住。2018年6月22日，在浦北县人民调解委员会主持下，原、被告签署了《人民调解协议书》，双方达成如下协议：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方所生育抚养三个女儿均已成年且外嫁，不存在抚养权、抚养费及探望权；三、男女双方在婚内（应是婚姻关系）存续期间的共同财产权全部由男方所有；四、双方在婚姻存续期间没有发生共同债务，如有，则在谁的名下，由谁负责偿还；五、双方离婚后互不得干涉对方的生活。如某一方无正当理由、原因不得干涉对方的生活、生产、工作；六、此协议是甲、乙双方真实意思表示。2019年6月5日，原、被告又在张黄镇司法所签订《离婚协议书》一份，该《离婚协议书》中双方达成的协议与2018年6月22日签订的《人民调解协议书》的内容一致，只是双方协议多了一条款，即增加第七条为“双方完全具有民事行为能力，能对离婚协议内容负责”。2019年6月6日，原、被告在浦北县民政局签订《离婚协议书》，双方在该协议书上确认无夫妻共同财产，并注明双方承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形。当日，原、被告在浦北县民政局办理离婚登记手续，并领取了离婚证。以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、宗地登记信息查询情况说明及被告提供的人民调解协议书、离婚协议书等证据证实。 一审法院认为，原、被告的婚姻是自愿缔结的，离婚也是双方自愿的。原、被告离婚前签订了一份《人民调解协议书》和两份《离婚协议书》，双方在《人民调解协议书》和前一份《离婚协议书》中明确约定夫妻共有财产归被告所有，在后一份《离婚协议书》中确认双方无共同财产。在诉讼中，原告承认在民政局签订《离婚协议书》前，民政局工作人员将协议书的内容宣读过。鉴于原、被告离婚前对夫妻共有财产多次商酌的情形，原、被告在人民政府相关职能部门工作人员主持下签订《离婚协议书》的行为不存在欺诈或胁迫等情形，对夫妻共同财产的处分是双方的真实意思表示，故该《离婚协议书》的内容合法有效。合法有效的协议依法受保护，双方均应恪守。被告在双方协商离婚时不存在原告所主张的欺骗、隐瞒共同财产的事实，所以，原告主张分割位于浦北县建设路66号房产的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条第二款的规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告张某负担。 归纳诉辩双方意见，本案争议焦点是:双方签订的离婚协议是否存在威迫胁迫行为。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据，双方表示对一审查明事实没有异议，经审查，一审法院根据双方提供的证据作出的事实认定符合法律规定，本院予以确认。经召集双方当事人进行调解，因双方各持己见，意见分歧较大，未能最后达成一致意见。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条对离婚前签订的财产分割协议生效作出了规定。夫妻双方就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，作为依法成立的合同，对当事人当然具有法律约束力。《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定，调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，上诉人张某与被上诉人刘某因离婚纠纷，双方分别在人民调解委员会、司法所以及婚姻登记机关达成的人民调解协议书、离婚协议书是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，具有合同性质，没有违反相关法律、法规规定，是合法有效协议，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行。上诉人张某上诉提出协议书是在被上诉人刘某威逼、胁迫的情况下签订的，但没能提供相关证据证明，经审查，人民调解协议和离婚协议书均是在人民调解员、相关工作人员依法主持下达成的协议，协议书均明确记载是双方平等协商、自愿达成的协议，不存在受到胁迫、欺诈、误解的情形。因而，上诉人张某上诉提出的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费650元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 邹凤群 书 记 员 陈齐慧