上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4271号原告：张庆悦，女，1940年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙珊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：庄荣荣，男，1963年4月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告张庆悦与被告庄荣荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆悦及其委托诉讼代理人孙珊、被告庄荣荣、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。审理中，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经本院院长批准，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告张庆悦向本院提出诉讼请求：原告因涉案交通事故产生医疗费14,759.27元、住院伙食补助费60元、营养费2,400元、护理费7,200元、残疾赔偿金36,807.50元、误工费27,150元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、物损500元(衣物损300元、手机物损200元)、鉴定费2,150元、残疾辅助器具费961元、律师费5,000元。对于上述费用，要求被告平保上海分公司在其承保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险中处理，超出保险部分或保险不予赔付部分由被告庄荣荣承担赔偿责任。事实和理由：2018年2月12日18时15分许，在本市静安区延长路XXX号内，被告庄荣荣驾驶牌号为浙H3XXXX的机动车与同向行走的原告发生碰撞，致原告倒地受伤、物品受损。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告庄荣荣负事故全部责任、原告无责任。原告受伤送医院手术治疗后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月22日出具《复医[2019]残鉴字第H-32司法鉴定意见书》，结论为：张庆悦因交通事故所致右肩关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养60日、护理120日。肇事车辆在被告平保上海分公司处投保交强险和商业三者险。原告为获得赔偿，遂聘请律师诉至法院，请求判如所请。审理中，原告降低己方诉讼请求，主张误工费为16,455.55元，其余诉请金额不变。被告庄荣荣辩称，对事发经过和责任认定无异议，己方在事发后曾垫付1,000元，要求在本案中一并处理，现愿意承担律师费3,000元，属于保险赔付范围内的损失由保险公司赔偿。被告平保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，其中商业三者险限额为1,000,000元(含不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险限额范围内承担相应赔偿责任，己方在事发后垫付10,000元，要求在本案中一并处理。确认医疗费金额为14,759.27元，但要求扣除非医保费用；住院伙食补助费认可为60元；根据庭后对账，认可原告根据银行账户流水核算出的原告月平均工资金额为3,291.11元，但2017年9月原告银行卡中入账金额为1,009.60元的款项未标注为工资，且原告未提供相应的完税证明，故对于误工费不予认可；认为原告自身疾病较为严重，鉴定时应考虑参与度，且伤残等级、三期期限与实际情况明显不符，故对于原告伤残等级及三期期限均不予认可，向本院提出重新鉴定申请，营养费计付标准认可每天30元、护理费计付标准认可每天40元；认可衣物损为100元，不认可原告所提及的手机损坏的损失；认可交通费为200元；认可原告计算的残疾辅助器具费金额为961元，但不认可相关证据的关联性，原告存在重复购买残疾辅助器具的情况，且借用居委会轮椅产生的费用，居委会仅出具了收据，未出具发票；鉴定费认可为2,150元，在商业险限额内赔付；精神损害抚慰金不予认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于司法鉴定意见的采信问题。本院认为，涉案鉴定意见书系有资格的鉴定人所出具，依据充分、标准有效、程序合法、结论正确。被告平保上海分公司未能提出充分有据的重新鉴定理由，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。基于此，本院认定原告因涉案事故构成XXX伤残，伤后的休息期为150日、营养期为60日、护理期为120日。2.关于原告发生误工损失的事实。原告为证明其误工损失，提交与上海爱康国宾蓝十字门诊部有限公司签订的《劳务合同书》、《单位在职证明》、工资卡账户流水、资格证书、医师执业证书等为证。本院认为，原告提供的上述证据与其当庭陈述相互印证，能够形成较为完整的证据链证明其误工损失，应予采信。被告平保上海分公司提出原告未提供完税证明，故对误工费不予认可，该辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告依据银行流水所计算得出的事发前一年原告月平均工资为3,291.11元，经当事人庭后核算，对该金额予以确认。2017年9月原告入账金额为1,009.60元的款项虽未标注为工资，但根据打款方的名称及历史转账记录等信息，可认定此笔款项应系原告工资。3.关于原告发生物损的事实。双方对于原告因涉案事故产生衣物损不存争议，原告认为其还存在手机损坏的损失，对此，原告仅提供手机销售单为证，该证据无法直接证明原告手机在事故过程中受损，被告平保上海分公司亦不予认可。故对原告所述之手机受损的情况，本院不予采信。4.关于原告支出残疾辅助器具费的事实。原告为证明其支出残疾辅助器具费，提交发票、收据等为证。被告平保上海分公司虽对票面金额予以确认，但不认可证据的关联性。对此，本院认为，原告提交的发票、收据所载之时间、内容与原告伤情能够相对应，系原告伤后康复所需支出的必要费用，故对原告支出残疾辅助器具费的事实，予以采信。本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于原告主张的各项费用，本院将依法判定，兹评析如下：一、医疗费，被告平保上海分公司认可医疗费金额为14,759.27元，但辩称应扣除非医保费用，因其未提供证据证明已就相关条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故对于该辩称意见，本院不予采纳；二、住院伙食补助费，双方确认为60元，本院予以核准；三、营养费，原告主张2,400元，标准略高，被告认可按照每天30元的标准计付，本院予以认可，参考鉴定意见书确定的营养期，本院确定为1,800元；四、护理费，原告主张7,200元，标准合理，本院予以认可；五、残疾赔偿金，原告主张36,807.50元，标准合理，本院予以认可；六、误工费，原告主张16,455.55元，计算基数与原告事发前的工资收入相符，计算期限与鉴定结论相符，本院亦予认可；七、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，参考鉴定意见书确定的伤残等级，本院予以认可；八、交通费，原告主张1,000元，结合原告伤情、就医次数、就医距离等因素，本院酌定为600元；九、物损，原告主张衣物损300元，标准合理，本院予以认可，关于手机受损的费用，本院不予认可；十、鉴定费，原告凭据主张2,150元，被告平保上海分公司亦予认可，本院予以核准；十一、残疾辅助器具费，原告凭据主张961元，本院予以认可；十二、律师费，原告主张5,000元，被告庄荣荣同意赔付3,000元，考虑案件难易程度和代理律师的工作量，本院酌定为4,000元。上述费用共计90,093.32元，除律师费外，由被告平保上海分公司在交强险限额内赔偿原告77,324.05元(含精神损害抚慰金5,000元)、在商业三者险限额内赔偿原告8,769.27元；由被告庄荣荣赔偿原告律师费4,000元。因被告平保上海分公司已垫付10,000元、被告庄荣荣已垫付1,000元，经折抵，被告平保上海分公司仍需支付原告76,093.32元、被告庄荣荣仍需支付原告3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张庆悦交强险及商业三者险赔偿款共计76,093.32元；二、被告庄荣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告张庆悦赔偿款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,832.33元，减半收取916.17元，由被告庄荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 烨二〇二〇年五月二十七日法官助理  朱佳敏书 记 员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国保险法》第十七条……。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。