重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3268号原告：刘勤碧，女，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨士鑫，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛巧巧，重庆捷讯律师事务所实习律。原告：曾小凤，女，1990年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨士鑫，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛巧巧，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：周长美，女，1967年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谷世林，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律服务工作者。原告刘勤碧、曾小凤与被告周长美买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开进行了审理。原告刘勤碧、曾小凤及其委托诉讼代理人杨士鑫，被告周长美的委托诉讼代理人谷世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤碧、曾小凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠布款143370元；2、请求法院判令被告向原告支付利息暂计13495元（从2017年10月18日起至款项清偿之日止以未付款143370元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：曾祥应与被告之前系长期合作的供应关系，曾祥应向被告提供布料，被告向曾祥应支付货款。2015年经曾祥应和被告双方对账，被告欠曾祥应布款143370元。2017年，被告向曾祥应重新出具了欠条，欠条载明被告欠曾祥应布款143370元的事实。2019年10月因曾祥应重病住院，被告通过微信转账的方式向曾祥应女儿曾小凤转款4000元。曾祥应自2015年至今多次向被告催款，但被告均以布款没有收到、没钱的理由回避，甚至不予理会。现在曾祥应因病去世，二原告作为曾祥应的合法继承人，依据法律的规定提起诉讼，望贵院判如所请。被告周长美辩称，原告所述缺乏法律依据和事实依据，请依法予以驳回原告所有诉请。被告仅仅作为曾祥应销售布匹的中间人，因受买方市场因素的影响，曾祥应长期通过被告向湖州华欣印染有限公司以及湖州新嘉力印染公司供应布匹，通过公对公增值税发票及转账结算货款，其经营活动与被告没有实质关系，因此被告并非欠曾祥应货款。经审理查明，2014年2月15日，曾祥应作为托运人委托重庆一锋汽车运输有限公司向收货单位为“周长美”供货，货物名称为“中纤80×44×1700米，126件，大纤84×52×1700米，运价65，保价26万，起运地重庆，到达地海门，运费回单结为9165元”；2014年3月1日，曾祥应作为托运人委托重庆一锋汽车运输有限公司向收货单位为“周长美”供货，货物名称为“80×44×1700米，运价65，保价26万，起运地重庆，到达地海门，运费回单结为5525元”；2014年3月29日，曾祥应作为托运人委托重庆一锋汽车运输有限公司向收货单位为“周长美”供货，货物名称为“中纤80×44×1700米，54件，大纤84×52×1700米,26件，合计80件，运价65，保价24万，起运地重庆，到达地海门，运费回单结为5200元”；2014年4月2日，曾祥应作为托运人委托重庆一锋汽车运输有限公司向收货单位为“周长美”供货，货物名称为“80×44×1700米，74件，运价65，保价21万，起运地重庆，到达地海门，运费回单结为4810元”；2014年5月17日，曾祥应作为托运人委托重庆一锋汽车运输有限公司向收货单位为“周长美”供货，货物名称为“80×44×1700米，56件，运价60，保价18万，起运地重庆，到达地织里，运费回单结为3360元”；2014年7月6日，曾祥应作为托运人委托重庆一锋汽车运输有限公司向收货单位为“周长美”供货，货物名称为“80×44×1700米，59件，运价60，保价18万，起运地重庆，到达地织里，运费回单结为3540元”。2017年10月18日，被告周长美向曾祥应出具《欠条》，载明：现周长美欠曾祥应布款143370元（壹拾肆万叁仟叁佰柒拾元正）。2019年9月27日，被告周长美通过微信转账的方式向原告曾小凤转账2000元；2019年10月22日，被告周长美通过微信转账的方式向原告曾小凤转账2000元。2020年3月12日曾祥应病故。另查明，原告刘勤碧与曾祥应于1984年2月29日登记结婚，于1990年5月9日生育有一女曾小凤，并在2008年2月1日获得《重庆市独生子女父母光荣证》，证书载明原告曾小凤系原告刘勤碧与曾祥应独生子女。2020年5月15日，重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村村民委员会出具《情况说明》两份，载明“……曾祥应与刘勤碧双方婚后共同生育了两个孩子：大女儿曾小梅，出生于1985年11月25日，小女儿曾小凤，出生于1990年5月9日，曾小梅于1996年12月6日病故，当时未婚未生育，该夫妇现存曾小凤一个女儿属实”，“兹有重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村大柏树组11号居民曾祥应于2020年3月12日去世，其父亲曾凡明、母亲景光容均先于曾祥应去世，具体时间现已无法查明”。上述事实，有原告刘勤碧、曾小凤提供的重庆市独生子女父母光荣证、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明、欠条、微信聊天记录截图、重庆一锋货运公司送货单、情况说明以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。至于本案被告周长美与被继承人曾祥应是否存在买卖合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，原告刘勤碧、曾小凤举示送货单及欠条证明被继承人曾祥应与被告周长美已依法成立买卖合同关系，被告周长美辩称其仅是曾祥应销售布匹的中间人，双方不存在实质买卖合同关系，但并未举示证据予以证明。本院认为，原告刘勤碧、曾小凤已初步完成了关于被继承人曾祥应与被告周长美之间存在买卖合同关系的举证责任，被告周长美否认买卖合同关系的存在，应提供相应证据予以佐证，但被告庭审中并未举示证据证明，被告依法应自行承担相应的不利后果，故对于被告周长美的辩解意见，本院不予采信。因此，结合庭审查明事实及当事人陈述，可以认定被告系本案买卖合同关系的相对方，被告负有支付货款的义务。综上，鉴于被继承人曾祥应已向被告周长美交付了相应价值的货物，被告周长美作为收货方应当履行支付货款的义务，曾祥应因病去世后，原告刘勤碧、曾小凤作为曾祥应的继承人向本院提起诉讼，要求被告周长美支付货款，本院予以支持，但应当扣除被告已付货款4000元，故被告应当支付原告货款139370元（143370元-4000元=139370元）。关于资金占用损失问题。被告周长美在欠条中并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告刘勤碧、曾小凤也未举证证明被告周长美的违约造成其损失的具体数额，但被告周长美未及时支付货款的行为确实给原告刘勤碧、曾小凤造成了资金占用损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算的请求不当，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院认为，原告有权请求被告支付从2017年10月19日起至2019年8月19日止，以139370元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清本金时止，以139370元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算债务付清时止的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告周长美于本判决发生法律效力后五日内向原告刘勤碧、曾小凤支付货款139370元。被告周长美于本判决发生法律效力后五日内向原告刘勤碧、曾小凤支付资金占用损失，该资金占用损失以139370元为基数，从2017年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至上述第一项债务付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。驳回原告刘勤碧、曾小凤的其他诉讼请求。案件受理费3438元，减半收取1719元（原告刘勤碧、曾小凤已预交），由被告周长美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 正二〇二〇年五月二十九日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊