wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3250号申请执行人：杨昌，男，苗族，1992年11月28日生，户籍地：湖南省吉首市。被执行人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。杨昌与上海仕天工程塑料有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第723号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海仕天工程塑料有限公司应支付杨昌款项人民币22709元。因上海仕天工程塑料有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，杨昌向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市嘉定区外冈镇汇方路XXX号的房屋，本院已经对该房产进行查封，目前正在司法评估拍卖阶段，短时间内无法处置完毕。被执行人的房产经法院司法拍卖所得的执行款，法院会依法通知申请人进行参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3250号案件终结本次执行程序。被执行人上海仕天工程塑料有限公司负有继续向申请执行人杨昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年五月二十五日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终72号 上诉人（原审原告）杜谢明，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）被告广安市住房和城乡建设局，住所地四川省广安市广安区金安大道一段1号。 法定代表人腾继平，局长。 上诉人杜谢明因与被上诉人广安市住房和城乡建设局房屋拆迁管理政府信息公开一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初376号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杜谢明通过一审法院递交上诉状，并向本院申请免交二审案件受理费，本院未审批同意其申请。后一审法院通知其预交二审案件受理费，但其在规定的时间内未向本院预交二审案件受理费。随后二审法院再次通知其预交二审案件受理费，其在规定时间内仍未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一之规定，裁定如下： 本案按上诉人杜谢明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱华 审判员  叶官清 审判员  冯烈钢 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴 娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李文玉，男，1978年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,174.12元。原告诉称，被告李文玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,174.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1185号原告：白银成，男，1989年02月17日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告白银成与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2341号原告:杨帅，男，1992年12月12日出生，汉族，住济南市丰奥嘉园北区。委托诉讼代理人：张恺歆,山东剑超律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码：92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告杨帅与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、山东斯维特健身服务有限公司（以下简称“斯维特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人张恺歆，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除杨帅与凯博海斯健身会所于2018年12月16日签订的《凯海斯健身会所会员协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所退还杨帅凯博海斯健身会所会员费2738元；3、判令凯博海斯健身会所向杨帅支付利息(自2018年12月16日起，以2738元为基数，按照同期银行贷款利率计息，直至本案款项付清为止。)4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担；5、斯维特健身公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。杨帅为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了杨帅的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、斯维特健身公司辩称，一、凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是凯博海斯健身会所自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区，居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，涉案会所于2019年7月份开业，2020年1月份涉案会所元旦停业期间被部分会员搬空场地内全部器材导致无法营业，因此涉案会所无法营业的原因也不在凯博海斯健身会所。退一步讲，即使法院认定凯博海斯健身会所应承担退还服务费的责任，因涉案纠纷并非完全是凯博海斯健身会所原因导致，因此服务费利息也不应由凯博海斯健身会所承担。杨帅要求斯维特健身公司承担连带责任，没有法律与事实依据，根据杨帅提交的证据，本案的合同相对方应为凯博海斯健身会所，虽然斯维特健身公司在解决矛盾纠纷时，曾自愿与凯博海斯健身会所一起想办法化解纠纷，但杨帅并未与凯博海斯健身会所、斯维特健身公司达成和解协议。因此，斯维特健身公司在事实与法律上都不对涉案债务负有清偿责任。二、《方案意见书中》斯维特健身公司称涉案健身会所为斯维特健身公司的项目，也是基于此，斯维特健身公司愿意参与到涉案纠纷的解决中来，但斯维特健身公司出具的调解方案仅是一个意向性的和解方案书，不具有强制性，且可撤回。杨帅在本案中，选择的合同相对方是凯博海斯健身会所，因此斯维特健身公司不应承担涉案合同纠纷的违约责任，如果杨帅要求斯维特健身公司承担责任，我方认为这视为杨帅选定斯维特健身公司为涉案健身会所项目的实际运营公司，则应驳回对凯博海斯健身会所的诉讼请求。经审理查明，2018年12月16日，杨帅与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，杨帅支付会员费2738元，凯博海斯健身会所开具了发票。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口，《声明》载明：“本公司如因本店原因或承租方原因导致在3月31日前无法正常营业，我们将全额退款并赠送康虹路店年卡一张”。2019年3月11日，凯博海斯健身会所与斯维特健身公司共同作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有杨帅提供的会员协议、POS刷卡单、收据及发票各一份，《补充协议承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，杨帅与凯博海斯健身会所于2018年12月16日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。杨帅已支付了会员费2738元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《补充协议承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故杨帅要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，斯维特健身公司与凯博海斯健身会所在2019年3月11日出具的《方案意见书》中加盖了公章，该意见书载明：“按年利率15%计息，先息后本，款项并在12个月期满退还”，故斯维特健身公司理应按照《方案意见书》的约定对凯博海斯健身会所所负债务承担连带责任，故杨帅要求斯维特健身公司承担连带责任，并不超出法律规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨帅与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月16日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告杨帅2738元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告杨帅利息（以2738元为基数，自2018年12月16日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；四、被告山东斯维特健身服务有限公司对上述第二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、山东斯维特健身服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二〇年五月十九日书记员  宫献珍
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执523号申请执行人：尚友熙，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省江油市二郎庙镇，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：夏兰展，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5606号民事判决，执行申请执行人尚友熙与被执行人夏兰展机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人夏兰展至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人夏兰展的银行存款70000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月二十一日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1115号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：张以瑞，男性，1971年05月16出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与张以瑞罚金一案中，经查，被执行人张以瑞未履行（2016）辽0203刑初35号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张以瑞银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十日书记员  赵悦廷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1444号 原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华工业园区二期依城郡2号37号301号。 法定代表人：相兴君，总经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：李东林，男，1979年12月16日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告南充市嘉联车业有限公司（以下简称嘉联车业）与被告李东林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告嘉联车业诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告李东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现审理终结。 原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令从法院送达本案诉状时解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、判令被告将车辆过户手续至被告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原、被告签订了《车辆代管合同》，合同约定：被告将所属的川Ｒ×××××号车委托我公司办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600年／年，单方违约应承担违约金12000元。被告经营该车辆年审至2018年12月有效，服务费缴纳至2018年12月。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按照协议履行办理车辆年检及保险等事宜，已经违约。现原告诉至法院，提出上述请求。 被告李东林未出庭及答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息资料、《车辆代管合同》、机动车行驶证复印件、保险单，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：2013年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆代管合同》，合同约定：乙方自愿将自己所属产权的川Ｒ×××××号车挂靠到甲方经营，挂靠期限从2013年12月30日到该车报废为止，并自觉接受甲方的管理和有偿服务；乙方挂靠甲方车辆一次性交纳车辆挂靠费，标准每辆每年为600元；甲方仅对乙方车辆实施国家政策管理，产权、经营权均属乙方；甲方协助乙方办理交管、车管、年检、季检等手续，费用由乙方承担；乙方车辆的保险及其他保险项目，必须按期由甲方统一到保险公司办理，其费用由乙方承担，乙方车辆发生安全事故，其责任和费用全部由乙方承担；乙方不按期缴纳规费又不与公司联系者，甲方有权收回乙方行驶证、牌照，停止该车运行；双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金12000元，违约方另赔偿守约方经济损失。该车辆的保险期和年审期限均已届满，但被告未按合同约定向原告交付服务费600元及车辆保险费和年审费。原告诉至本院，2020年4月6日我院向李东林送达了诉状、传票等法律文书。 本院认为，原、被告于2013年12月30日签订了《车辆代管合同》，系原、被告的真实意思表示，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。在保险期和车辆年审期届满后，被告经原告多次催告仍未按约定向原告支付服务费和代办保险和车辆年审费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……第（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；……”的规定，本院认为被告以自己的行为表明不履行主要义务，经原告催告仍然未履行其合同义务，该行为符合法定解除合同的情形，故原告请求解除双方签订的《车辆代管合同》以及请求被告将登记在原告名下的川Ｒ×××××车予以变更登记，本院予以支持。原告在催告被告履行合同义务未成就时，可以通知被告解除合同，但原告并未履行通知义务，根据合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方解除时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原、被告签订的《车辆代管合同》的解除时间应当以被告收到法院送达的应诉材料时间（即2020年4月6日）为宜，该时间视为合同的解除时间符合立法本意，原告要求解除汽车挂靠经营合同书，本院予以支持。合同约定，被告未按合同约定缴纳挂靠费，办理年审和保险等手续，被告经催告，仍未向原告支付挂靠费及办理相关手续，被告已构成违约，应承担违约金，合同中明确约定单方违约应承担违约金12000元，原告请求被告按照合同约定支付违约金12000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告南充市嘉联车业有限公司与被告李东林签订的《车辆代管合同》于2020年4月6日予以解除； 二、被告李东林在本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××车的变更登记手续，原告南充市嘉联车业有限公司应予以协助办理； 三、被告李东林在本判决生效后十五日内向原告南充市嘉联车业有限公司支付违约金12000元； 四、驳回原告南充市嘉联车业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告李东林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年五月十五日 书记员  江 岚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执185号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：贾章艳,女,1980年3月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与贾章艳信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月8日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9095号民事判决书，被告贾章艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22172.41元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款1544.04元，除执行费50元，剩余1494.04元已划拨给申请执行人。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月十一日书记员  陈 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8268号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王飞，男，1987年8月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,899.45元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,899.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘彩虹，女，1968年5月22日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彩虹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,349.13元(币种下同)。原告诉称，被告刘彩虹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,349.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2340号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 被执行人：朱磊，男，1985年1月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与朱磊信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月22日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱磊名下人民币43116.37元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘郁郁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初404号原告：王冠民，男，汉族，1991年2月4日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市工业路225号兴达商务楼1号楼4层，统一社会信用代码：。负责人：侯宾，任总经理职务。委托诉讼代理人：汪昭龙，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王冠民与被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰财险南阳中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，于2019年9月26日作出（2019）豫1303民初2828号民事判决，被告不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，该案经南阳市中级人民法院审理后，于2019年12月27日作出（2019）豫13民终7246号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冠民的委托诉讼代理人王安中、被告华泰财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人汪昭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冠民向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计151950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日，原告驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在南阳市鸭河皇石路口处，因路滑撞到路旁石头，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险和不计免赔，原、被告就车辆损失费用无法达成一致，诉至法院，望判如所请。被告华泰财险南阳中心支公司辩称，事故属实。我公司愿意在商业险保险限额内对原告合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理，本院认定事实如下：2019年2月9日11时，在南阳市鸭河皇石路口处，王冠民驾驶豫Ｒ×××××号宝马牌小型轿车因路滑撞到路旁石头堆上，造成车辆受损的道路交通事故。2019年2月9日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出第411303500000000825号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王冠民负事故的全部责任。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年6月25日作出豫Ｒ×××××号宝马牌小型轿车车辆损失价值评估报告书，意见为：豫Ｒ×××××号宝马牌小型轿车损失价值为141500元。原告王冠民支付鉴定费7075元。豫Ｒ×××××号小型轿车系原告王冠民所有；王冠民于事故发生后支付施救费2000元。被告华泰财险南阳中心支公司为豫Ｒ×××××号小型轿车承保了机动车损失险（保险责任限额为238510.8元）和不计免赔险，保险期间自2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止，事故发生在保险期间内。另查明，在本次审理中，原告王冠民对事故车辆进行了维修，维修费用为142875元，但原告王冠民称现无力支付该维修费。被告华泰财险南阳中心支公司对原告王冠民提供的车辆维修清单中下列维修项目有异议：喇叭1820元（910元/个X2个）、大灯22600元（11300元/个X2个）、雾灯2780元（1390元/个X2个）、中网1700元（850元/个X2个）、下支臂4920元（2460元/个X2个）、水泵总成4900元（1个）、轮胎4500元（2250元X2个）、钢圈9200元（4600元/个X2个）、后备胎底板15600元（1个）、前杠雷达2250元（1个），其中对雾灯、下支臂、轮胎、钢圈项目根据事故现场照片及被告工作人员现场查勘，这几项均只有一侧损坏，而原告更换数量为2个；上述项目系原告过度维修。上述事实，由当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依约履行合同权利义务。原告车辆在被告华泰财险南阳中心支公司投保有车辆损失险,原告车辆在保险期间内发生交通事故受损,被告华泰财险南阳中心支公司应在车辆损失险限额内赔偿原告合理的维修费用。在本次审理中，原告对车辆进行了修理，修理金额为142875元，虽未支付修理费用，不过车辆已经维修完毕损失已实际发生，但经被告提供的事故现场照片及现场勘查情况，被告对原告车辆维修项目中喇叭1820元、大灯22600元、雾灯2780元、中网1700元、下支臂4920元、水泵总成4900元、轮胎4500元、钢圈9200元、后备胎底板15600元、前杠雷达2250元有异议，其中，对大灯、下支臂、轮胎、钢圈项目只有一侧损坏，而原告更换数量为2个；对喇叭、大灯、中网、水泵总成、后备胎底板、前杠雷达这些项目认为与本次交通事故无关，系原告过度维修。对此，本院认为，根据被告提供的事故现场照片及结合被告工作人员去现场勘查情况，原告存在过度维修的事实，该部分费用应当不予支持，应自修理费用142875元中予以扣减。关于施救费2000元，由原告提交的南阳高新区三杰汽车专修服务部出具的定额发票予以证实，该费用系其实际发生的费用，本院予以支持。综上，被告应当支付原告损失费用共计85305元。对原告请求过高部分，本院不予支持。因本案已按照实际修理费认定车辆损失,并未按评估报告认定车辆损失,原告主张的鉴定费就不应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司支付原告王冠民保险金85305元；二、驳回原告王冠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，由原告王冠民负担1428元，被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司负担1933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  殷玉伟人民陪审员  段春华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  孟丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：龚雪清，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚雪清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,643.87元。原告诉称，被告龚雪清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计74,643.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄其泉，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄其泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,958元。原告诉称，被告黄其泉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计78,958元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执259号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号，组织机构代码:67027852X。法定代表人马善岳。被执行人：张炳清，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：蒋知燕，女，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：黄桂珠，女，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被执行人张炳清、蒋知燕、黄桂珠保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为执行款135825.05元及利息，并负担案件受理费1508.5元、执行费1938元。执行立案后，本院于2020年01月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张炳清、蒋知燕、黄桂珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张炳清、蒋知燕、黄桂珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张炳清、蒋知燕、黄桂珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张炳清、蒋知燕、黄桂珠有银行开户，本院于已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年被执行人张炳清、蒋知燕名下有房产位于乐清市，另案已做查封，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人张炳清、蒋知燕、黄桂珠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张炳清、蒋知燕、黄桂珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张炳清、蒋知燕、黄桂珠作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张炳清、蒋知燕、黄桂珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张炳清、蒋知燕、黄桂珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执259号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年五月二十七日代书记员  黄淑娜
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书  (2020)陕0803民初370号原告：马某甲，(又名马某乙) 被告：曹某某 原告马某甲与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告曹某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告曹某某偿还原告借款16000元及利息(借款之日起至还清为止，月利率15‰)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月1日、2019年8月1日被告因资金周转分两次向原告借款16000元，并约定利息。后原告向被告催要，被告有能力偿还而未还。原告只得起诉，维护原告的合法权益。被告曹某某经合法传唤未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告在本案中主张的事实，原告提交了借据两支在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告马某甲与被告曹某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告的合法诉求，本院予以支持。被告曹某某经合法传唤未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告马某甲借款本金6000元及利息（从2015年7月1日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算）；二、被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告马某甲借款本金10000元及利息（从2019年8月1日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员 常 静   二0二0年五月十三日 书  记  员 李树云  1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执71号之一申请执行人：王凤珍，公民身份证号230105195903031629，女，1959年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区永平小区206栋3单元702室。被执行人：张红，公民身份证号513822198707132471，男，1987年7月13日出生，汉族，个体经营者，住所地四川省仁寿县里仁乡洪塘村9组。本院依据（2019）黑0104民初2080号民事判决书执行王凤珍与张红服务合同纠纷一案，申请执行标的550元。本院立案执行后，依法向被执行人出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初2080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王 爽审判员  杨 森二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7885号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：彭某某，男，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告彭某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。OPPO广东移动通信有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月二十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6771号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：百威投资(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JeanJereissatiNeto。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告百威投资(中国)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年五月二十日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0115行审47号 申请执行人：沈阳市辽中生态环境分局，住所地沈阳市辽中区. 负责人：李广兴，系局长。 委托诉讼代理人：王连鹏，男，系沈阳市辽中生态环境分局政策法规科科长。 被执行人：韩福江，男，1958年6月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳市辽中生态环境分局于2020年4月17日向本院提出强制执行申请，要求执行沈阳市生态环境局辽中分局于2019年8月2日作出的沈环辽罚决字[2019]42号行政处罚决定书。 本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，对沈阳市生态环境局辽中分局作出的沈环辽罚决字[2019]42号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，原沈阳市生态环境局辽中分局向本院申请执行时已更名为沈阳市辽中生态环境分局。因此，申请执行人沈阳市辽中生态环境分局与行政处罚人沈阳市生态环境局辽中分局主体一致。被申请执行人在禁养区内从事畜禽养殖活动的环境违法事实存在，沈阳市生态环境局辽中分局作出的沈环辽罚决字[2019]42号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对申请执行人申请执行沈阳市生态环境局辽中分局于2019年8月2日作出的沈环辽罚决字[2019]42号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟助刚 审判员  郭太红 审判员  邱震平 二〇二〇年五月十五日 书记员  王一帆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异62号申请人(申请执行人)：上海湖雪铝塑科技有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金商公路1883－1885号。法定代表人：倪金荣，总经理。被执行人：南通陈永泰食品有限公司，住所地江苏省。第三人：陈龙兴，男，1963年8月31日生，汉族，户籍地江苏省如东县洋口镇王鸭村十组200号。第三人：汤明生，男，1952年9月9日生，汉族，户籍地江苏省如东县新店镇胡港村八组78号。第三人：袁亚平，女，1963年4月26日生，汉族，户籍地江苏省如东县袁庄镇姚庄村八组37号。第三人：吉国玲，女，1964年9月14日生，汉族，户籍地江苏省如东县洋口镇王鸭村十组200号。第三人：戴迎春，男，1964年2月26日生，汉族，户籍地江苏省如东县马塘镇中学巷12号。本院在执行申请执行人上海湖雪铝塑科技有限公司与被执行人南通陈永泰食品限公司(下简称陈永泰公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请人主张第三人陈龙兴、汤明生、袁亚平、吉国玲、戴迎春作为被执行人的股东几经变更，实为逃避执行；因陈永泰公司系认缴出资，故申请追加上述第三人为本案被执行人。本院于2020年5月6日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：陈永泰公司于2011年5月19日经市场监督管理部门核准成立，注册资金人民币880万元，股东为汤明生(出资额200万元)、袁亚平(出资额680万元)，其中汤明生出资时间为2011年5月18日前缴付、袁亚平出资时间为2024年9月2日前缴付；公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。2015年5月25日，汤明生与戴迎春签订股权转让合同，汤明生将其持有公司的200万元股权转让给戴迎春，戴迎春在合同生效后将转让款支付给汤明生等；股权转让后公司的股东为戴迎春(出资额于2011年5月19日缴付)、袁亚平(出资额于2024年9月2日缴付)。2018年5月16日，袁亚平与陈龙兴签订股权转让合同，袁亚平将其持有公司的680万元股权转让给陈龙兴，从股权交割日起袁亚平原享有的权利和承担的义务与责任由陈龙兴承继等；股权转让后公司股东为戴迎春(出资额于2011年5月19日缴付)、陈龙兴(出资额于2024年9月2日缴付)。2018年8月30日，戴迎春与吉国玲签订股权转让合同，戴迎春将其持有公司的200万元股权转让给吉国玲，合同生效即由吉国玲将转让款200万元支付给戴迎春；股权转让后公司的股东为吉国玲(出资额于2011年5月19日缴付)、陈龙兴(出资额于2024年9月2日缴付)。2018年11月20日，汤明生与吉国玲、陈龙兴分别签订股权转让合同，吉国玲将其持有公司的156万元股权转让给汤明生、陈龙兴将其持有公司的680万元股权转让给汤明生，上述转让均从股权交割日起，原股东享有的权利和承担的义务与责任由汤明生承继等；股权转让后公司股东为吉国玲(出资额44万元于2011年5月19日缴纳)、汤明生(出资额836万元，其中156万元于2011年5月19日缴纳、680万元于2024年9月2日缴纳)。目前公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)、登记状态为存续(在营、开业、在册)。2018年11月1日，本院作出(2018)沪0118民初6963号民事判决书，内容“一、解除原告上海湖雪铝塑科技有限公司与被告南通陈永泰食品有限公司于2016年5月27日所签订《厂房租赁合同》；二、被告南通陈永泰食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海湖雪铝塑科技有限公司2016年9月1日至2017年1月26日期间的租金人民币141,599元；三、被告南通陈永泰食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海湖雪铝塑科技有限公司设施折旧费、变压器折旧费等费用人民币30,000元；四、被告南通陈永泰食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海湖雪铝塑科技有限公司违约金人民币50,000元；五、被告南通陈永泰食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海湖雪铝塑科技有限公司纳管费人民币15,000元；六、驳回原告上海湖雪铝塑科技有限公司的其余诉讼请求。七、驳回反诉原告南通陈永泰食品有限公司的全部诉讼请求。本案本诉受理费人民币20,665元，财产保全费5,000元，两项诉讼费用合计25,665元，由被告南通陈永泰食品有限公司负担人民币9,928.98元，由原告负担人民币15,736.02元；反诉受理费人民币1,175元，由反诉原告南通陈永泰食品有限公司负担”。由于双方均不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年4月12日作出“驳回上诉，维持原判”的(2019)沪02民终2433号民事判决书。2019年12月3日，经申请，本院以(2019)沪0118执9030号立案执行，因被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票等可供执行财产，本院于2020年3月9日将被执行人纳入失信被执行人名单及对法定代表人戴迎春采取限制高消费措施，并于4月26日作出“终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的执行裁定书。另查明，申请人于2020年2月19日以上述相同的理由向本院提出追加申请，本院于3月2日作出(2020)沪0118执异19号执行裁定书，裁定“驳回申请人上海湖雪铝塑科技有限公司要求追加第三人汤明生、袁亚平、戴迎春、吉国玲、陈龙兴为本案被执行人的请求”。以上查明的事实，有被执行人的企业登记材料、(2018)沪0118民初6963号及(2019)沪02民终2433号民事判决书、(2019)沪0118执9030号执行裁定书、(2020)沪0118执异19号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：申请人以被执行人公司系认缴出资，审理中股东几经变更而申请追加五位第三人为本案被执行人，该追加事由申请人已向本院提出，并经本院(2019)沪0118执异19号裁定驳回。现申请人再次以相同理由提出的执行追加申请，显然不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款之规定，裁定如下：驳回申请人上海湖雪铝塑科技有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十五日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初232号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人叶平，男，1978年11月14日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，住浙江省庆元县。2002年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2015年7月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月8日刑满释放。因本案于2019年12月1日被诸暨市公安局刑事拘留，2019年12月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）559号起诉书指控被告人叶平犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年3月23日立案。因新冠疫情防控需要，本院于2020年3月25日裁定对本案中止审理，后于2020年5月19日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人叶平到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2019年11月29日傍晚，被告人叶平先窜至诸暨市范某家，技术开锁入室后，窃得现金1200元。后又继续窜至1106艾某家，技术开锁入室后，窃得现金900元及利群香烟两包。案发后，全部赃款已被追回并发还被害人。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书、释放证明书，证人吴某的证言，抓获经过，被害人范某、艾某的陈述，被告人叶平的供述和辩解，辨认笔录及照片，监控录像等证据，认为被告人叶平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶平系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。鉴于被告人叶平自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人叶平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关提交的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人叶平犯盗窃罪的事实予以确认。 本院认为，被告人叶平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶平系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述罪行，赃款已被追回并发还被害人，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月一日起至二0二0年五月三十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴金飞 二０二〇年五月二十日 法官助理赵海毅 书记员蒋朵 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8295号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈献丰，男，1983年5月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈献丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈献丰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,521.33元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,521.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：樊福朋，男，1990年7月25日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊福朋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,857.99元。原告诉称，被告樊福朋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计148,857.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18837号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈新生，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币161,628.25元(币种下同)。原告诉称，被告陈新生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,628.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5775号原告：柴化银，女，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈维丽，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：上海梓音文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘洋竹。被告：上海红雪教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张红亮。被告：上海巧润教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张红亮。被告：姚梦依，女，1993年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：黄佩琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何露，上海九州通和律师事务所律师。被告：宝学科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张红亮。原告柴化银与上海梓音文化传播有限公司等六被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理，原告于2020年5月24日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告柴化银撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告柴化银负担。审 判 员 严晓为二〇二〇年五月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12110号之一原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人:焦建明,甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:于克鹏,甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃西部钱柜餐饮休闲有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路。法定代表人：李建治，该公司经理。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告甘肃西部钱柜餐饮休闲有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2020年5月27日，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费487元（已减半），由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审?判员王海斌二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚璇
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执119号申请执行人孙皓，男，1983年8月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海与德通讯(集团)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人徐铁。申请执行人孙皓与被执行人上海与德通讯(集团)有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区徐劳人仲(2019)办字第2836号调解书已经发生法律效力，依照该生效的调解书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付其工资款61，806.10元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发送执行通知书、申报财产令等法律文书，要求被执行人于2020年1月17日上午来院执行谈话、缴纳执行款，但被执行人并未申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年五月十八日书记员  钱明杰附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2630号之一解除保全申请人：陈文学，男。1970年1月20日生，汉族，身份证记载地址河南省固始县洪埠乡洪埠村董营村民组。被申请人：上海三鼎有色金属材料厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘亮，总经理。解除保全申请人陈文学与被申请人上海三鼎有色金属材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日作出(2020)沪0113民初2630号民事裁定书，冻结被申请人银行存款37万元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。现解除保全申请人于2020年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈文学现申请解除对被申请人上海三鼎有色金属材料厂银行存款37万元或等值财产的查封于法无悖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海三鼎有色金属材料厂银行存款37万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 陆凤高二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2128号 申请执行人：王稼玲，女，1998年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市鑫城房地产开发有限公司，统一社会用代码9152050258412134XE，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村 法定代表人：谢双喜，该公司执行董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1719号民事判决书，依法受理王稼玲申请执行毕节市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人房产已被我院另案查封为由，向我院递交撤回执行申请书，撤回本案的执行，参与该案的分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502执2128号案的执行 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 饶 露
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初865号原告：内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市金山开发区国土局楼门脸房。法定代表人：张淑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾援喜，男，该公司员工，现住呼和浩特市。被告：呼格吉力吐，男，农民。被告：包牛，女，农民。原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司与被告呼格吉力吐、包牛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后。原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司负担。审判员 万道伟 二〇二〇年五月二十六日书记员 王姣姣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4937号 被执行人周科，男，土家族，1982年8月13日出生，住址湖南省保靖县。 关于本院移送强制执行的周科退赔一案，本院(2019)粤0304刑初1616号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴鑫德
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢58号 申请执行人：陈老虎。 被执行人：殷国明。 被执行人：覃少梅。 本院在执行陈老虎与殷国明、覃少梅民间借贷纠纷一案中，因殷国明、覃少梅未履行（2016）冀0609民初2306号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人殷国明、覃少梅的银行存款4150元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年五月二十九日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李粤宜，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李粤宜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币215,020.79元(币种下同)。原告诉称，被告李粤宜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,020.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4934号 被执行人刘学，男，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址湖南省岳阳市华容县。 关于本院移送强制执行的刘学罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1731号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴鑫德
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1145号原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段。法定代表：王喜峰，男，汉族，1969年5月5日出生，汉族，1988年8月17日出生，农行行长，住所地赤峰市。委托代理人：李俊江，男，汉族，1970年10月12日。被告：巴达仁贵，男，蒙古族，1973年2月7日出生，牧民。被告：苏乙拉图，男，蒙古族，1969年3月30日出生，牧民。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告巴达仁贵、苏乙拉图金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的撤回起诉。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行负担。审判长 宝力尔 二〇二〇年五月十九日书记员 嘎拉巴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4534号原告：邓全安，男，1988年11月17日生，汉族，住安徽省池州市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦，男。原告邓全安诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月15日，原告邓全安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告邓全安撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓全安负担(已付)。审 判 员 陈家正二〇二〇年五月十五日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡桂清。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡桂清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计185,807.00元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡桂清系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计185,807.00元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1047号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地:微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C859XXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森,该公司员工。被告：王开生，男，1965年8月9日出生，汉族，住山东省微山县。被告：济宁市龙腾航运有限责任公司，营业执照号：370800228081029，地址济宁市金世纪大市场南二区015号。法定代表人：王兆好。被告：济宁市兖州区鹏程航运有限公司，营业执照号：370882228014199，地址济宁市兖州区小孟镇侯店村村东。法定代表人：史有金。被告：王兆好，男，1962年2月18日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告王开生、济宁市龙腾航运有限责任公司、济宁市兖州区鹏程航运有限公司、王兆好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年五月十九日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1032号罪犯路春。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州市人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏0612刑初792号刑事判决，认定被告人路春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年5月12日起至2019年5月11日止。判决发生法律效力后，于2017年3月31日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间被发现有漏罪，安徽省怀远县人民法院于2017年8月25日作出（2017）皖0321刑初503号刑事判决，认定被告人路春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；原犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年5月12日起至2028年5月11日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯路春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯路春减去有期徒刑7个月。经审理查明，罪犯路春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯路春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，且系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，在减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯路春的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 瑛
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初43号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人霍海池，男，1958年1月20日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省沧州市东光县，捕前住东光县。2019年11月27日因涉嫌滥伐林木罪被东光县公安局刑事拘留，2020年1月2日经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕，现羁押于东光县看守所。 辩护人郑培云，河北冀星律师事务所律师。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人霍海池犯滥伐林木罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，通过远程网络庭审设备于2020年5月14日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博通过远程设备出庭支持公诉，被告人霍海池通过远程设备到庭参加了诉讼，辩护人郑培云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2019年8月26日，被告人霍海池在明知徐国法（另案处理，下同）和张东杰（另案处理，下同）没有林木采伐许可证的情况下，以每吨870元的价格将其位于东安屯村运河东侧、京沪铁路西侧，南北两片承包地里的杨树卖给二人。被告人霍海池将南片西侧杨树卖给了徐国法，得钱款2万元，将北片杨树卖给了张东杰，得钱款3.5万元。经东光县自然资源和规划局现场勘测，霍海池共计滥伐林木585株，合计91.903立方米。其中，南片西侧滥伐林木76株，合计13.3178立方米；南片除林地外滥伐林木313株，合计46.9762立方米；北片滥伐林木196株，合计31.609立方米。 东光县人民检察院认为，被告人霍海池违反规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时，被告人霍海池适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，结合东光县社区矫正工作领导小组办公室做的社会调查报告，建议对被告人霍海池判处有期徒刑三年，罚金5000元，适用缓刑。 被告人霍海池对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪伏法，请求从宽处罚。 辩护人郑培云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人霍海池无前科、无劣迹，滥伐自己种植的林木虽然触犯刑律但主观恶性不强，具有自首情节，主动缴纳罚金和违法所得，应当对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人霍海池于2020年3月17日在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控其构成滥伐林木罪的犯罪事实，同意公诉机关提出的有期徒刑三年，罚金五千元的量刑建议。 上述事实，被告人霍海池在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人霍海池的供述，证人吴某、韩某、刘某1、刘某2、许某、刘某3、于某1、王某1、王某2、于某2、于某3、霍某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押物品清单，承包协议书复印件，霍海池未办理林木采伐许可证的证明，东光县自然资源和规划局的勘验报告及情况说明，微信转账截图、东光县公安局办案说明、户籍证明信，认罪认罚具结书等证据证实，被告人、辩护人经质证均无异议，依法予以认定。 受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人霍海池进行了调查评估，评估意见：霍海池社区矫正环境较好。经质证，公诉机关、被告人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人霍海池未经林业行政主管部门及其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量巨大，其行为已经构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人霍海池主动到公安机关投案并如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪表现，并结合东光县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人霍海池犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人霍海池违法所得55000元依法予以追缴（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 峰 人民陪审员  陈兰忠 人民陪审员  侯亚楠 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  邢莉凤
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执474号被执行人：王辉，男，1957年4月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省南京市玄武区。本院在执行王辉刑事罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0323执474号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 洋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初881号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王玉麦，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地山东省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]727号起诉书指控被告人王玉麦犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋玲娟出庭支持公诉，被告人王玉麦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年4月12日22时许，被告人王玉麦酒后驾驶牌号为“沪C3XXXX”的轿车从本市奉贤区环城东路XXX号出发行驶至本市闵行区沪闵路剑川路路口处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人王玉麦血液酒精含量0.88mg/ml。被告人王玉麦到案后如实供述上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人王玉麦犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人王玉麦判处拘役一个月，并处罚金。被告人王玉麦对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玉麦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王玉麦缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120刑初1319号刑事判决中对被告人王玉麦宣告缓刑部分。二、被告人王玉麦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元；与前罪所判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年11月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年五月二十二日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初639号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县展沟镇谢圩村东刘圩庄第4户；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年1月23日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]595号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日14时许，被告人刘某某酒后驾驶号牌号码为皖S8XXXX的轻型普通货车沿上海市嘉定区G2京沪高速由东向西行驶至G2京沪高速北侧1210K处，被民警查获。经鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为1.08毫克/毫升，达到醉酒程度。刘某某到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、裘某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、照片、约束醒酒交接凭证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于刘某某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及刘某某在高速公路上醉酒驾驶机动车等情节，刘某某尚不具备适用缓刑的条件，故对于刘某某当庭提出希望对其判处缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年五月二十九日书记员  丁鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初685号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号，统一社会信用证代码913611261616949122。 法定代表人：程汉开，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：方检华，男，1976年9月2日生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：方小红，女，1981年10月21日生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。系被告方检华妻子。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告方检华、方小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人程子明到庭参加诉讼，被告方检华、方小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币5万元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息和罚息（截止2019年12月5日已欠利息和罚息3029.95元），总额暂计人民币53029.95元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年12月5日，第一被告以农业生产为由向原告借款人民币5万元，双方签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同对：最高借款金额、授信到期日期、借款用途、借款利率与计结息等进行了约定。同日还签订了《江西省农村信用社（农商银行)个人贷款自助发放服务协议》。第二被告于2018年11月23日在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签字，同意与借款人共同承担还款责任。2018年12月5日，第一被告按约定通过原告方提供的金融自助发放平台支取了5万元借款，原告履行了出借义务。在授信期内，第一被告未办理连续申请借款手续，现借款期限已届满，还有本金5万元及利息未还。二被告未按约定还款，损害了原告的合法权益。故此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》规定，特具文向人民法院起诉，请依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、银监会批复，证明原告起诉主体资格适格； 2、二被告身份证复印件，证明被告主体适格； 3、二被告结婚证复印件、《共同还款承诺书》复印件，证明被告一与被告二系夫妻关系并承诺共同还款的事实； 4、《小额信用借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》复印件，证明被告向原告借款5万元的事实； 5、贷款还款明细表、结算单复印件，证明被告尚欠本金及利息罚息事实。 二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：二被告未予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告方检华向原告借款且尚欠借款本金、利息和罚息以及被告方小红承诺共同偿还上述借款的事实，本院予以采信。 2018年12月5日，被告方检华向原告弋阳农商行申请借款，双方签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，（编号2018弋阳农商行小借字第165112018120510010001号），约定：原告向被告提供的贷款额度为5万元，授信有效期间自2018年12月5日起至2021年12月3日，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行；未按合同约定归还贷款本息的，原告可向被告方检华收取贷款金额30%的逾期罚息。结息方式：按月计息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清。被告方小红对上述借款签订家庭共同还债及共同还款承诺书：确认该15万元借款为家庭共同债务，愿意与借款人共同归还且同意以家庭财产和家庭收入共同承担。合同签订后，原告依约于当日向被告发放贷款5万元，借款期满后，二被告未按约定偿还，截至2019年12月5日，尚欠本金50000元，利息和罚息共计3029.95元，上述费用经原告多次催收，二被告仍拖欠不还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告方检华向原告申请贷款，原告与被告方检华就借款事宜签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立金融借贷法律关系。原告依约发放贷款后，被告方检华未按约定还款，截至2019年12月5日，尚欠本金50000元，利息和罚息共计3029.95元，对此欠款被告方检华应按照约定履行还款义务，被告方小红作为其妻子承诺共同偿还债务，应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方检华、方小红于本判决生效之日起十日内偿还原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年12月5日为3029.95元，剩余利息和罚息按合同约定的标准，从2019年12月6日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，财产保全费570元，由被告方检华、方小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张素红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李丝丝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5030号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司。法定代表人：杨安琼。委托诉讼代理人：杨育展，该公司员工。委托诉讼代理人：林晓菁，该公司员工。被告：熊英，女，1974年2月11日出生，汉族。被告：郑朝曦，男，1974年3月3日出生，汉族。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司诉被告熊英、郑朝曦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司广碧分公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年五月二十五日书记员 何震宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6716号原告：万珠真，男，1985年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈及时，男，1986年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告万珠真与被告沈及时民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告万珠真到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30,000元及利息(从2019年2月9日开始算起至归还日，按月利率2%计算)。事实和理由：被告于2019年2月9日以资金周转为名向原告借款30,000元，约定月利率2%，于2019年3月9日归还。期间原告多次催讨，但被告至今未归还。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.借条1份，证明被告向原告借款30,000元。2.浦发银行回单3份，证明原告将30,000元借款交付被告。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告沈及时于本判决生效之日起十日内归还原告万珠真借款30,000元；二、被告沈及时于本判决生效之日起十日内偿付原告万珠真以30,000元为基数，自2019年2月9日起至实际清偿日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。小额诉讼案件受理费10元，由被告沈及时负担。本判决为终审判决。审判员  戴劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。