辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0604民初948号原告：赵辉，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。被告：王立生，男，1962年3月25日出生，满族，农民，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地丹东市振兴区青年大街79号。负责人：李广研，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶，女，1979年11月17日出生，汉族，该公司员工，住丹东市元宝区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇左子元街93-1号。负责人：崔振飞，该公司经理。委托诉讼代理人：梁新雨，男，1980年11月13日出生，汉族，该公司员工，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：张鑫月，女，1988年1月4日出生，汉族，该公司员工，住丹东市振兴区。原告赵辉诉被告王立生、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（以下称人保丹东分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下称人寿宽甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月22日、5月8日公开审理了本案。原告赵辉及其委托诉讼代理人陈志孝，被告王立生的委托诉讼代理人宫兆泽、被告人保丹东分公司的委托诉讼代理人李晶、人寿宽甸支公司的委托诉讼代理人梁新雨、张鑫月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：要求人保丹东分公司承担本次事故10%的赔偿责任，即341188.93的10%。要求人寿宽甸支公司承担本次事故90%的赔偿责任，即341188.93的90%。判令被告赔偿原告的经济损失如下：1、医疗费50912.47元；2、误工费从2018年5月9日受伤至2019年11月18日评残之日，共计549天×2019年交通运输业标准200元/天=109800元；3、护理费33天×2019年居民服务业标准144.4元/天=4765.2元；4、交通费330元；5、住院伙食补助费1650元；6、车损35600元；7、鉴定费1000元；8、伤残赔偿金37342元/年×20年×20%=149368元；9、精神损害抚慰金37342元/年×6年×20%=44810元，以上合计379195.67元。事实和理由：2018年5月9日13时40分，原告驾驶辽Ｆ×××××号小型汽车与被告驾驶的辽Ｆ×××××号小型汽车在振安丹集线50+300米发生交通事故，造成原告、被告受伤，一人死亡，多人受伤的交通事故，经公安交警支队认定，原告负事故次责，被告负主责。被告王立生辩称：对原告要求被告王立生赔偿的各项损失的意见是：原告主张的误工费计算的时间过长、标准过高，不是必须从原告受伤之日计算至评残之日，而是人民法院根据受伤等级及案情根据自由裁量权给予认定，而且我方认为误工费按照每天200元计算过高，应按2019年城镇居民人均生活消费支出标准37342元除以365天，即每天102元予以计算。对原告主张的护理费计算标准没有异议。对原告主张的交通费我方认为过高，一般为受伤住院及出院保护一个往返的交通费。对住院伙食补助费没有异议。对原告主张的车损有异议。对鉴定费没有异议。对伤残赔偿金我方认为应按照2020年度城乡一体化的新标准29701元计算，乘以20年乘以伤残等级20%。对精神损害抚慰金我方认为应按照2020年度城乡一体化的新标准计算。被告人保丹东分公司辩称：涉案辽Ｆ×××××车辆未在我公司投保，原告驾驶的辽Ｆ×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险，依据交强险及商业三者险条款，车上人员不属于两险赔偿范围，而原告在本次交通事故中作为辽Ｆ×××××车辆的驾驶人及该车车上人员，而不是第三者，不是交强险及三者险的赔偿范围，因此，原告诉求与我公司无关。我公司不承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人寿宽甸支公司辩称：涉案辽Ｆ×××××车辆在我公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司对原告的合理损失同意赔偿。经两级法院的判决确定我公司在交强险内已经赔偿王美玲等人12万元，故而对本案原告的合理损失在商业险内承担70%的赔偿责任，而不是90%。两级法院判决书中认定王立生承担90%的赔偿责任，而不是我公司。我公司对原告的赔偿是基于我公司与王立生签订的保险合同，保险合同中已明确约定驾驶人负主要责任的，保险公司负70%的赔偿责任。而且该赔偿比例在行业已经形成惯例，并被司法实践认可，所以其余的20%的赔偿责任应由被告王立生自行承担。对原告主张的医疗费，应按照票据载明数额核对，并扣除与本案无关的医疗费。对误工费、护理费，有固定工作的应提供劳动合同、完税证明等证据，我方认为原告按照每天200元计算过高，原告从事黑车运输，虽有驾驶证但并没有相关的营运资质及上岗证，故不同意按照交通运输业予以赔付。对原告主张的误工天数549天也有异议，我方认为应按照住院天数及医院出具的休治天数为准。对护理费没有异议，对交通费我方认为应按33天，每天4元计算。对原告主张的车损，原告不是车主，车主是王英，所以对此原告不具有诉讼主体资格，并且我方对该数额有异议。鉴定费保险公司不予承担。伤残赔偿金我方认为应按照原告的户籍性质或按照2020年新标准计算我方没有异议。精神损害抚慰金，因我方负主要责任，所以不应有精神损害抚慰金，而且被告承担了刑事责任，所以也不应再承担精神损害抚慰金。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭进行了质证，原告提供的丹东市公安交通警察支队事故处理二大队作出的第210601120180000073号道路交通事故认定书、本院作出的（2019）辽0604刑初73号刑事附带民事判决书、丹东市中级人民法院作出的（2020）辽06刑终14-1号刑事裁定书、丹东市中心医院住院病历一份（复印件）、出院诊断书一张、复查诊断书五张、住院用药清单一份、护理人员身份证明一张、原告与第二被告的保险单一份、丹东市第一医院法医司法鉴定所作出的丹一医司法鉴定所（2019）临鉴字第285号鉴定意见书一份、鉴定费收据一张，三个被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认其证明效力对有争议的证据，本院认证如下：各被告对原告住院时间之外即2018年6月11日之后的九张医疗费收据不予认可，鉴于原告的出院诊断书中载明门诊复查和有变化随诊，就证明原告的伤情在一定时间内需要到当时治疗的医院检查，每次检查及治疗产生的费用均应是合理的，故应认定上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对其证据效力予以确认；关于2018年5月9日在丹东市人民医院的340元票据不予认可问题，因系事发当日急救车费用，应该认定内容真实，与本案有关联，对其证据效力亦予以确认。原告提供的交通费收据。各被告均有异议，尽管原告住院只有一次往返，第三被告认可住院期间每天4元。原告提供事故车辆理赔协议书一、三被告均有异议，因原告在本案放弃了该项请求，因此不予确认其证据效力。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日13时40分，原告驾驶辽Ｆ×××××号小型汽车与被告王立生驾驶的辽Ｆ×××××号小型汽车在振安丹集线50+300米发生肇事，造成原告、被告等多人受伤，一人死亡的交通事故。经丹东市公安交警支队事故处理二大队认定，原告负事故次要责任，被告王立生负主要责任。原告当日送入丹东市中心医院住院治疗，于同年6月11日出院，共住院33天（一级护理1天，二级护理32天），出院诊断为：1、胸部外伤、左侧第7肋骨骨折，肺挫裂伤，胸腔积液；2、右骶骨骨折；3、右侧髋臼粉碎性骨折；4、右足跟粉碎性骨折；5、右膝外伤、右膝关节外侧半月板损伤（3度）。右膝关节腔及髌上囊积液。出院医嘱：1、休息一个月，一个月后门诊复查；2、床上功能锻炼，不负重；3、有变化随诊；4、3个月后建议右膝关节镜探查；5、一年半后可行内固定取出术。原告出院后陆续治疗并被诊断休治6个月（共计213天），前后共发生医疗费50912.47元。原告起诉后，经本院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2019年11月18日作出丹一医司法鉴定所（2019）临鉴字第285号鉴定意见书，鉴定原告为两处拾级伤残，原告支付鉴定费1000元。另查，原告常住地为丹东市振兴区桃铁路48号4单元612室，被告王立生驾驶的辽Ｆ×××××号小型汽车在人寿宽甸支公司参保，原告驾驶辽Ｆ×××××号小型汽车在人保丹东分公司参保。再查明，被告王立生在本起肇事刑事案件中，本院作出的（2019）辽0604刑初73号刑事附带民事判决书、丹东市中级人民法院作出的（2020）辽06刑终14-1号刑事裁定书，以王立生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，同时对于天广等八个被害人均承担承担90%的过错和赔偿责任，赵辉负事故的次要责任，承担10%的责任。本院认为,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用,以及因误工减少的收入,造成伤残的,还应当赔偿残疾赔偿金等合理费用。本案中,被告王立生驾驶车辆肇事造成原告受伤,经丹东市公安交警支队事故处理二大队认定其负事故主要责任,故其应对原告的损失承担主要赔偿责任。肇事车辆在被告人寿宽甸支公司投保了交强险和商业险,事故发生在保险期内,因王立生车辆在被告人寿宽甸支公司处投保交强险赔偿额度已全部用于刑事案件部分赔偿，故人寿宽甸支公司应在商业第三者责任险保险限额内依法进行赔偿。关于赔偿比例，因为相关法律并没有明确主次责任具体分配，且人寿宽甸支公司提供的与车主保险合同条款亦无此明示，尽管保险行业内部规范有主次责任三七开规则，也因其内部规则的效力限制对原告和被告王立生均不具有约束力，另外，本院生效判决已确定被告承担过错和赔偿责任的比例是90％，因此，该辩解不予采信，被告人寿宽甸支公司应按90％的比例依法赔偿原告损失；原告请求被告赔偿医疗费50912.47元,并提供了相应的票据,被告王立生及人寿宽甸支公司表示对住院医疗费票据的真实性予以认可,对出院后诊疗费用部分不予赔偿，经法庭释明，表示申请治疗合理性鉴定，但在规定期限内未提出,因此对此抗辩意见不予采信,对原告此项诉讼请求予以支持；原告主张的住院伙食补助费1650元（33天×50元/天），各被告均不持异议，参照国家机关公务人员出差补贴每人每天50元标准,本院确认原告该项请求合理，予以支持；原告请求的护理费33天×2019年居民服务业标准144.4元/天=4765.2元,各被告均不持异议，本院予以支持。原告请求549天的误工费，尽管各被告均持异议，但原告因伤致两处十级伤残，故应确定误工天数至定残前一日，原告请求549天不超过该日期，应予支持；关于误工费标准原告仅凭驾驶证不能充分证明其正在从事的是交通运输行业，赔偿标准应根据2019年度辽宁省（城镇居民）人均收入标准每天102.31元计算,结合原告赵辉误工549天,确认原告赵辉误工费为56168.19元（102.31元/天×549天)；原告请求的伤残赔偿金,根据2019年城镇居民人均可支配收入标准每年37342元计算20年,并乘以各自伤残等级系数,确认原告赵辉残疾赔偿金为149368元(37342元/年×20年×20%)；原告请求的交通费,原告提供的交通费收据，一、三被告均有异议，尽管原告住院只有一次往返，鉴于被告认可住院期间每天4元，对此予以确认，原告出院后复查产生的交通费应属合理费用，应酌情再予以保护一定数量交通费用为宜，本院确定合计为300元；原告请求的精神损害抚慰金因没有法律依据，不予支持。综上,原告赵辉的各项经济损失为:医疗费50815.61元、住院伙食补助费1650元、护理费3661.92元、误工费56168.19元、残疾赔偿金149368元、交通费300元,合计262060.58元。结合各自责任比例,本院确定被告人寿宽甸支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵辉各项损失合计的90％为235854.5元；原告请求人保丹东分公司承担本案赔偿责任，因其没有法律依据，本院不予支持；原告请求人保丹东分公司赔偿车辆损失，因其申请放弃该项请求，属于对民事诉讼权利的自主处置，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于本判决生效后10日内在商业险限额内赔偿原告赵辉各项损失合计为235854.5元;二、驳回原告赵辉其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司未按本院指定期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费6298元，减半收取3149元,由被告王立生承担2419元,原告赵辉承担730元;鉴定检查费1000元,由被告王立生承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代理人的人数提供副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  崔健辉二〇二〇年五月二十九日书记员  金胜娟