广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初413号 原告：程忠靖，男，1957年6月20日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 被告：虞发连，男，1961年6月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：方勇，男，1985年12月16日出生，汉族，现住钟山县。 被告：徐中才，男，1989年7月9日出生，瑶族，住钟山县。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 原告程忠靖与被告虞发连、方勇、徐中才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨科，被告徐中才及其委托诉讼代理人梁斌，被告虞发连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程忠靖向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失共计167529.02元，该款先由被告徐中才、方勇在交强险限额内赔偿120000元，超过交强险限额范围由被告徐中才、方勇承担40%的赔偿责任计19011.61元，被告虞发连承担60%的赔偿责任计28517.41元。事实和理由：2019年6月16日，被告徐中才驾驶无号牌二轮摩托车沿钟山县城北环东路由东往西方向行驶，当日18时15分许，到达钟山县城北环东路体育馆（程忠靖家宅路口）路段，与由外车道驶入路口内由被告虞发连驾驶并搭载有原告程忠靖的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告徐中才、虞发连、原告程忠靖受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，原告被送入钟山县人民医院住院治疗，经诊断，原告第2腰椎压缩性粉碎性骨折，住院治疗18天，共花费医药费43505.02元。该次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告虞发连承担事故主要责任、被告徐中才承担事故次要责任，原告不承担事故责任。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告自2013年5月起开始经营钟山县鹏程农产品销售部。此次事故给原告造成的损失有：医药费43505.02元（住院42624.20元+门诊880.82元）、后续治疗费8000元、营养费3600元（40元/天×90天）、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、误工费30364元（按批发零售业计，61573元/年÷365天×180天）、护理费11876元（48166元/年÷365天×90天）、伤残赔偿金58384元（32436元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元，共计167529.02元。被告徐中才驾驶的车辆系被告方勇所有，被告方勇未为该车投保交强险，上述损失应由被告方勇、徐中才共同在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分由被告虞发连承担60%的赔偿责任，被告徐中才、方勇承担40%的赔偿责任。事故发生后，原告未收到被告任何赔偿，遂提起本案诉讼。 被告徐中才辩称，对事故的发生没有异议，但对事故认定书认定的事实有异议。被告虞发连应原告的邀请一起吃饭，吃饭过程中饮酒，原告明知被告虞发连系酒后驾驶仍搭乘其驾驶的车辆，造成本次交通事故的发生，原告应当承担事故的全部责任。被告徐中才驾驶的车辆是符合安全技术标准的，被告方勇对被告徐中才驾驶车辆一事并不知情，均不应当承担赔偿责任。原告已年满六十周岁，不存在误工。原告系农村户籍，残疾赔偿金应当按农村居民人均纯收入标准计算。同时，原告在本案中存在重大过错，其主张的精神损害抚慰金不应支持。 被告虞发连辩称，对事故的发生没有异议，但认为其是应原告的邀请一起吃饭，吃饭过程中饮酒，原告明知其酒后驾驶仍搭乘其驾驶的车辆，造成本次交通事故的发生，原告应当承担事故的全部责任，原告的损失由其自行承担。同时，原告已多年不经营农产品销售，不存在误工。 被告方勇未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的事故认定书，被告有异议，认为事故认定书未对原告邀请被告虞发连吃饭，且明知虞发连酒后驾驶仍搭乘其驾驶的车辆一事作出认定。本院认为，该事故认定书记录事故发生的原因，仅对交通违法行为作出处理，并不是作为民事责任划分的唯一依据，对该事故认定书本院予以确认。原告提供的司法鉴定意见书，被告有异议，认为该鉴定系原告单方委托鉴定。本院认为，该鉴定系有鉴定资质的鉴定机构作出的，被告亦未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。被告徐中才提供的视听资料，原告有异议，认为是二被告在诉讼后的对话，不能证明当时的客观事实。本院认为，该证据系二被告之间的对话，对于案件事实应综合全案证据予以认定。 综上，本院认定事实如下，2019年6月16日，原告程忠靖与被告虞发连一起吃饭，吃饭过程中，被告虞发连饮酒。饭后，原告程忠靖搭乘被告虞发连驾驶的无号牌二轮摩托车回家。途中，与被告徐中才驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告徐中才、虞发连、原告程忠靖受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，原告被送入钟山县人民医院住院治疗，经诊断，原告第2腰椎压缩性粉碎性骨折，住院治疗18天，共花费医药费43505.02元。出院时，医生建议一年半后取内固定物，费用约8000元。该次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告虞发连承担事故主要责任、被告徐中才承担事故次要责任，原告不承担事故责任。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。护理期间由其妻子彭祖珍及儿子程海华轮流护理，二人均为农业户口。 另查明，被告徐中才未取得摩托车驾驶证，其与被告方勇共同居住，在其上班期间多次驾驶被告方勇的摩托车，被告方勇未为该车投保交强险。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的民事责任如何划分。原告在事故发生前与被告虞发连共同吃饭，明知其酒后开车仍搭乘其驾驶的车辆，将自己置于危险境地，应当自行承担20%的责任。被告虞发连酒后驾车，被告徐中才无证驾驶车技生疏，被告方勇对被告徐中才多次驾驶车辆一事亦知情，但对被告徐中才是否有摩托车驾驶资质未进行审核，默认同意其驾驶摩托车，在本案中均存在过错，综合各方的过错程度，被告虞发连应承担60%的责任，被告方勇、徐中才承担20%的责任。被告虞发连、被告徐中才驾驶的车辆均未购买交强险，本次交通事故中事故车辆的双方均不能通过保险公司转移风险，因此，原告主张在交强险范围内先行赔付，本院不予支持。关于误工费，原告已年满六十周岁，原告提供的证据不足以证实现在仍以从事农产品销售为主要经济来源，本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告定残时间为2020年1月6日，原告已年满62岁6个月，原告的残疾赔偿金应计算为17.5年。关于鉴定费，属诉讼费范畴，不计入损失之列。原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医药费43505.02元、后续治疗费8000元、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费720元（18天×40元/天）、护理费11876元（48166元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金56763元（32436元/年×17.5年×10%）、精神损害抚慰金3000元，因此，原告的损失合计为126564.02元。被告虞发连承担60%的赔偿责任即75938.41元，被告徐中才、方勇承担20%的赔偿责任即25312.80元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告虞发连于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程忠靖经济损失75938.41元； 二、被告徐中才、方勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程忠靖经济损失25312.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元（已减半收取）、鉴定费2200元，合计2669元（原告均已预交），由原告程忠靖负担1056元，被告虞发连负担1210元，被告徐中才、方勇负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年五月二十六日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。