wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3142号上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。法定代表人：彭冬华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵雄（特别授权)，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈静，男，汉族，1978年3月4日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：李德翠，女，汉族，1978年1月16日出生，住贵州省毕节市。两被上诉人委托诉讼代理人：盖玉红（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。两被上诉人委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人陈静、李德翠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于原告陈静、李德翠提供相关办证所需文书之日起90日内为原告陈静、李德翠办理位于毕节市商品房的不动产权证书；二、被告毕节市鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈静、李德翠支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以284027元为基数，按日万分之二的标准从2015年10月1日起计算至2018年11月21日止；三、驳回原告陈静、李德翠的其他诉讼请求；案件受理费275元，由被告毕节市鑫城房地产开发有限公司承担。上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案逾期办证事实的发生系政府原因导致，属于行政不可抗力，上诉人不应承担支付逾期办证违约金的责任。且根据最高人民法院审理商品房买卖合同的解释中十八条的规定，只有因出卖人的原因导致逾期办证的，出卖人才支付逾期办证违约金。根据上诉人提交的涉案证据显示，逾期办证明显因为政府行政不作为导致，上诉人无权追究支政府的违约责任，一审法院判决上诉人承担违约责任错误。2、被上诉人的起诉严重超过诉讼时效，不再具有请求司法保护的权利。3、原判将违约金是否过高的举证责任分配给上诉人不当，上诉人早已交付房屋给被上诉人，被上诉人购买房屋采用按揭方式，逾期办证并不能给被上诉人造成损失，如果被上诉人认为其因此遭受了损失，应当举证证明其实际损失，否则应承担举证不力的不利后果。且截止2018年6月5日上诉人应承担的违约金达到一亿多元，若继续履行合同，显失公平。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人是否应当承担违约责任的问题。上诉人逾期未履行合同义务，导致被上诉人不能取得案涉商品房的权属证书。针对被上诉人提出的逾期办证违约责任主张，上诉人依据相关行政部门出具的《证明》、《说明》等证据，主张本案非上诉人原因导致迟延办证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人得以免除违约责任。本院对于前述上诉意见，不予支持，理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据前述规定，我国合同法将严格责任作为合同责任的一般归责原则，责任承担不以过错为要件，出现违约行为且违约方不能证明存在免责事由，即当承担违约责任。而违约责任框架下，法定的免责事由主要限于不可抗力。上诉人所诉抗辩事由不属于前述规定的不可抗力事由，其以此主张免于承担违约责任，缺乏事实和法律依据。本案为合同纠纷，上诉人作为合同一方当事人，其主张导致其逾期办证的因素，不论是行政机关的行政行为，还是部分业主的民事行为，均可通过法律规定的其他救济途径主张权利，但不能以此对抗本案合同的另一方当事人，其主张不承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。依据《商品房买卖合同》第二十二条，双方当事人约定采取以日为单位的累计方式计付违约金，依此计付的违约金属于继续性债权，应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。一审法院关于本案部分债权未超过诉讼时效期间的认定，论证充分翔实，认定意见并无不当，本院予以确认，不作赘述。关于一审法院对违约金是否应当调整及其举证责任分配问题的处理是否正确的问题。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人办理商品房转移登记证书，系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。逾期办证违约金条款依据双方当事人意思缔结，对督促出卖人全面履行协助办证义务具有积极意义。本案中，双方约定逾期办证违约金以已付购房款为基数、按日万分之二的标准计付，该违约金兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡情形；在双方已对违约金进行约定的情况下，出于对合同当事人意思自治的尊重，上诉人作为主张调减违约金的违约一方，应当对双方约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失这一事实承担初步举证责任，一审在违约金是否调整这一问题上的举证责任分配并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人的合同纠纷系独立的民事纠纷，与其他案件没有法律上的关联性，上诉人以其应承担违约金已达一亿多元为由主张显失公平的上诉理由也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月二十九日书记员 陈思印
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执25号之四 申请执行人：邵某某，男，1976年11月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：余某某，女，1987年4月8日出生，汉族，农村居民，住贵州省。 邵某某与余某某婚姻家庭纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年4月24日作出的(2018)渝0156民初1517号民事调解书已发生法律效力。被执行人余某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邵某某于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付自2019年1月至12月的抚养费共计18000元。 本院受理后，于2020年1月3日向被执行人余某某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余某某的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余某某有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结并扣划2186.90元。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人家庭系建卡贫困户。 期间，本院依法将被执行人余某某纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人余某某履行案款2186.90元。现被执行人余某某无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余某某有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初1517号民事调解终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 晗
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初319号原告牛改瑞，女，1990年1月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市金水区郑州市商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人王鑫敏，该单位工作人员。委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市郑东新区白沙镇人民政府，住所地郑州市郑州新区白沙镇人民路1号。法定代表人许新太，镇长。委托代理人袁书华，该单位工作人员。委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。被告郑州市郑东新区白沙镇康庄村村民委员会，住所地河南省郑州市中牟县郑东新区白沙镇康庄村。负责人韩百增，村支书。本院在审理原告牛改瑞诉被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区白沙镇人民政府、郑州市郑东新区白沙镇康庄村村民委员会安置补偿一案中，原告牛改瑞以已达成庭外和解，双方纠纷已解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告牛改瑞撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告牛改瑞撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告牛改瑞负担。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年五月二十九日书记员  郭史璐
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2843号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。统一社会信用代码：91120116592903165X（40-2）。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人:张乾龙，男，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：黄彩芬，女，1989年3月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。被告：郑兴华，男，1981年12月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告黄彩芬、郑兴华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在宣判前申请撤回对被告黄彩芬、郑兴华的起诉，经审查原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费106元（原告已预交，已减半收取），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  成兰二〇二〇年五月二十九日记员文清
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执924号申请执行人：天津东晟光建筑材料有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号206-9（集中办公区）。法定代表人：王光，经理。被执行人：天津凯乐投资管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。法定代表人：武燕国，执行董事。本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102民初6475号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人天津凯乐投资管理有限公司名下银行存款人民币62884元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙常巍二〇二〇年五月二十一日书记员  鲁 莽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18252号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严峻，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省南通市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告严峻信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告严峻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严峻支付截至2019年10月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,945.48元及自逾期之日起至2019年10月4日的利息28,844.98元、违约金3,981.01元、分期手续费577.44元；2.判令被告严峻支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严峻负担。事实和理由：被告严峻于2011年10月19日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告严峻使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月4日累计欠款共计85,348.91元未给付。因被告严峻未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告严峻未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告严峻未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月4日，被告严峻拖欠信用卡欠款本金51,945.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严峻在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严峻借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告严峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严峻应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月4日的信用卡欠款本金51,945.48元；二、被告严峻应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933元，减半收取计966.50元，由被告严峻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月九日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初379号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区北关梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区向阳路271号3号。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区北关梦之声歌厅、被告戴培春侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  李润华二〇二〇年五月十五日书 记 员  李苗苗
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1547-1号原告：张中兵，男，1976年1月30日生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵榆，男，1996年7月6日生，白族，住云南省玉龙纳西族自治县。被告：玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司，统一社会信用代码：91530721594585375X，住所地：云南省玉龙县九河乡老君山龙源路5公里处。被告：剑川县剑宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532931592030958M，住所地：云南省大理州剑川县金华镇腾龙民族商贸城商业步行街B栋三楼，法定代表人谢建林。原告张中兵与被告赵榆、玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司、剑川县剑宇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司银行账号62×××86内资金413516元并提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告张中兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告玉龙县玉河生态种养殖有限责任公司银行账号62×××86（开户行：云龙县农村信用合作联社九河信用社）内资金413516元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇二〇年五月十三日书 记 员  李 丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4092号原告：王秀霞，女，1968年4月2日出生，汉族，无业，住山东省单县。被告：山东振海保安服务有限公司，住所地济南市市中区十六里河办事处北康而村振海市场南2楼。法定代表人：王忠科，经理。委托诉讼代理人：葛德圣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海华，山东誉实律师事务所律师。原告王秀霞与被告山东振海保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案。原告王秀霞在本院依法送达受理案件通知书后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀霞撤回起诉处理。审判员 宋 芳二〇二〇年五月十九日书记员 崔盼盼
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保322号辽宁六合律师事务所（申请执行人）、刘金龙（被执行人）：辽宁六合律师事务所与刘金龙财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结银行存款。至此，辽宁六合律师事务所（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初17428号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执5921号 申请执行人何鑫磊根据广州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤01民终2873号《民事判决书》，申请强制执行被执行人广州一兆体育有限公司（统一社会信用代码91440101MA5ATACP1Y）服务合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执5921号。 依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人广州一兆体育有限公司应向申请执行人退还人民币3200元（以下币种同）以及会员会1684.67元等。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人广州一兆体育有限公司主动向本院缴纳了4884.67元以及本院执行费用50元。申请人何鑫磊放弃对其迟延履行金的主张，申请以执行完毕方式结案。现本院确认广州一兆体育有限公司已履行（2020）粤01民终2873号《民事判决书》所确定的上述支付义务，（2020）粤0112执5921号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1105号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：彭善军，男，1982年12月27日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市万安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告彭善军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告彭善军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金12951.53元、利息3022.45元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）869.68元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计16843.66元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭善军未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告彭善军向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年10月27日起产生利息，自2016年12月19日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金12951.53元、利息3022.45元、消费费用869.68元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金12951.53元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭善军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金12951.53元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年10月27日起至款项付清之日止，违约金自2016年12月19日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费148元（已减半收取），由被告彭善军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月六日书记员 万追星
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初664号 原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 被告：深圳优质生活服务有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道田心东路41号华侨公司B404。 法定代表人：何国茂。 原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告深圳优质生活服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄艳 书记员吴建英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17169号 申请执行人王建萍等54人（详见附表）。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人王建萍等54人与被执行人迅宝环保（深圳）有限公司、迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司劳动争议等54案，本院作出的（2019）粤0307民初14985号等54案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张华金
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1602号 申请人：王艺铭，男，汉族，1988年6月22日出生，住所地广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1402室，统一社会信用代码914406040537345181。 法定代表人：陈志华。 申请人王艺铭于2020年5月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司银行存款411881元或查封其他等值财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。2020年5月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人王艺铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司的银行存款411881元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2579元，由申请人王艺铭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  潘绮媚
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初902号 原告：陈宏坤，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：廖燕厅，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈宏坤与被告廖燕厅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。陈宏坤于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈宏坤自愿向本院申请撤回对廖燕厅的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宏坤撤诉。 案件受理费2,982元，减半收取1,491元，由陈宏坤负担。 审判员  张宏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理曾玉水 书记员陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初827号原告：姜巧芳，女，1974年3月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址河南省灵宝市虢园大厦9楼915。委托诉讼代理人：刘东盛、甄旖璇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市商业总公司。住所地：灵宝市亚武路。法定代表人：张海民，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨文超，男，1970年12月12日出生3，汉族，河南省灵宝市号。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告姜巧芳与被告灵宝市商业总公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告姜巧芳于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告姜巧芳的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜巧芳撤诉。案件受理费1283元，减半收取641.5元，由原告姜巧芳自愿负担。审判员  进占魁二〇二〇年五月十二日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终227号 上诉人（原审原告）魏庆秋，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 原审第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人魏庆秋因诉被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向原审法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告魏庆秋的起诉。 上诉人魏庆秋不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，应当依法予以撤销。理由如下：原审裁定认定事实错误。虽然包括上诉人在内的申请人向福州市城市管理委员会就涉案强制行政行为提出行政复议申请，但是，行政复议申请人与本案上诉人主体不完全一致。因此，即便行政复议仍然在审查期间，上诉人仍然有权就涉案强制行政行为提出行政诉讼。二、原审裁定适用法律错误。如前所述，上诉人提起本案行政诉讼符合法律规定，原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销福州市仓山区人民法院(2019)闽0104行初417号行政裁定；2、本案由福州市仓山区人民法院继续审理；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局、原审第三人谢守林均未提交书面意见。 本院认为，2019年6月5日，上诉人就被上诉人作出的《行政处罚决定书》（榕高执罚决字[2019]1号）和《行政强制执行决定书》（榕高执强执决字[2019]1号）向原审法院提起行政诉讼。2019年8月，上诉人就涉案行政强制拆除行为向福州市城市管理委员会提出了行政复议申请，因行政复议案件审理需要以上述行政案件审理结果作为依据，复议机关于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理。2019年10月23日，上诉人就涉案行政强制拆除行为向原审法院提起本案行政诉讼。本案中，虽然行政复议程序中是上诉人与其他申请人共同提出的，但其所申请复议的对象与本案被诉的行政强制拆除行为一致，因此，在涉案行政强制拆除行为尚在法定复议期间的情况下，上诉人又向原审法院提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄勤民 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保652号申请人：北京银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市吴都路与立德道交汇处嘉凯城B＃第1-2层、D＃第15层。负责人：徐骏成，该分行行长。委托诉讼代理人：郁卿峰，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇工业集中区（环南路）。法定代表人：王珏。被申请人：江苏海达科技集团有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇环南路800-1号。法定代表人：徐友才。被申请人：徐强，男，1986年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。被申请人：胡秀珍，女，1973年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。被申请人：徐友才，男，1956年10月28日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。被申请人：赵晓兰，女，1988年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。本院于2020年3月18日受理了申请人北京银行股份有限公司无锡分行与被申请人江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐强、胡秀珍、徐友才、赵晓兰金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初939号。申请人北京银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐强、胡秀珍、徐友才、赵晓兰的银行存款8800万元或查封相应价值的财产。申请人北京银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴科玛金属制品有限公司、江苏海达科技集团有限公司、徐强、胡秀珍、徐友才、赵晓兰的银行存款8800万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十九日书记员  陈歆媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2684号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：赵福斌，男，1972年4月12日生，汉族，住四川省南充市。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告赵福斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告赵福斌经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计74411.41元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费4465元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告赵福斌系我行中银威士白金信用卡精英版客户，于2016年10月2日领卡并激活使用，从2019年12月10日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期4，拖欠本金66548元、利息2244.80元、费用5618.61元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为40×××62的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告赵福斌未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告赵福斌已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告赵福斌未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2011年6月12日，被告赵福斌向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2016年10月2日，原告中国银行向被告赵福斌发放了卡号为40×××62的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金66548.00元，利息2244.80元、手续费5618.61元，合计74411.41元。 本院认为：被告赵福斌向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告赵福斌的申请，将信用卡发放给被告赵福斌，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告赵福斌应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款74411.41元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告赵福斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4465元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费886元，由被告赵福斌承担（原告已预交），由被告赵福斌直接向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初287号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人姜英胜，男，1958年2月24出生，汉族，高中文化程度，个体卖蔬菜，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人姜英胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人姜英胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年4月13日17时许，被告人姜英胜饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌电动三轮机动车顺淄博市张店区张南路由北向南行驶至小董家村附近时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人姜英胜血液中乙醇含量为202.12mg/100ml。被告人姜英胜的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，有自首情节，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人姜英胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人姜英胜醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人姜英胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 雪
江苏省盐城市盐都区人民法院             民事判决书             （2020）苏0903民初360号                               原告                       原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。             负责人：张建军，该分行行长。             委托诉讼代理人：韦乃华、张茜，江苏金链子律师事务所律师。                               被告                       陈平，女，居民。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告截止2019年7月25日信用卡欠款本金人民币23332.9元、利息2934.79元和费用18907.5元（其中手续费5040元、违约金13867.5元），合计45175.19元。并要求被告承担从2019年7月26日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息和费用。             2、要求被告承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年5月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告陈平偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金23332.9元，并支付截止2019年7月25日的利息2934.79元、手续费5040元及自2019年7月26日起至实际还款之日止以借款本金23332.9元为基数按日利率万分之五计算的利息,于本判决生效后十日内履行完毕。             二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费930元，减半收取465元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担143元，被告陈平负担322元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：523569496889）。                               审 判 员 康 燕                                                 二〇二〇年五月十九日                         法官助理 胥三燕             书 记 员 李 辉
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初286号原告：陈啟春，男，1982年9月4日出生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，农民，初中文化，住景谷县。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，特别授权代理。被告：史忠平，男，1984年7月20日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，初中文化，现住墨江县。原告陈啟春与被告史忠平承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈啟春于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈啟春撤诉。案件受理费492元，减半收取246元，由原告陈啟春负担。审判员  冯永杰二〇二〇年五月十三日书记员  李海军
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初392号 原告：黄萍，女，壮族，1967年5月20日出生，住广西上思县。 被告：雷志力，男，壮族，1965年8月7日出生，住址广西上思县思阳镇明江社区六罗屯4号，现住上思县。 被告：江国婉，女，壮族，1967年6月22日出生，住上思县。 原告黄萍与被告雷志力、江国婉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月22日，原告黄萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄萍撤诉处理。 案件受理费1140元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨薇薇，女，1986年1月8日出生，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨薇薇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,523.29元(截止2020年4月15日，欠款本金129,900.00元、利息12,757.03元、其他费用(手续费、滞纳金等)25,866.26元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款168,523.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1364号 被执行人：侯杰，男，1973年11月10日出生，汉族 本院在执行与侯杰罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00292号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯杰名下的银行存款人民币2000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6050号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈凯，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告陈凯经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凯立即给付原告信用卡欠款共计人民币126,174.71元(截止2020年1月19日，欠款本金人民币88,336.43元、利息人民币11,863.63元、违约金人民币20,805.12元、现金分期手续费人民币713.80元、账单分期手续费人民币4,355.73元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告陈凯承担。事实和理由：被告陈凯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月19日累计欠款126,174.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈凯未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈凯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金88,336.43元；二、被告陈凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,823.49元，减半收取1,411.75元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担208.05元，由被告陈凯负担1,203.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年五月十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1809号原告：谢保辉，男，1975年11月12日出生，汉族，住中华人民共和国河南省邓州市。委托诉讼代理人：张雪，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。被告：泰山投资有限公司（TaishanInvestmentsS.àr.l.）。住所地：卢森堡大公国贝尔特朗日市罗马井街33号中庭商务广场（AtriumBusinessPark-Vitrum,33,rueduPuitsRomain,Bertrange,GrandDuchyofxzzLuxembourg）。负责人：弗洛拉赛热特（FloraSiegert）、若盖弗南德（JoàoFernandes），该公司董事。第三人：襄阳光彩台商产业园有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省襄阳高新技术产业开发区桐树店村高新工业园E栋。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。原告谢保辉与被告泰山投资有限公司（TaishanInvestmentsS.àr.l.）、第三人襄阳光彩台商产业园有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月30日立案。诉讼中，原告谢保辉于2020年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢保辉在本案受理后申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许谢保辉撤诉。案件受理费7615元，减半收取3807.5元，由谢保辉负担。审判长  周桂荣审判员  陈 博审判员  杨晓波二〇二〇年五月二十二日法官助理魏祖国书记员邹娜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2535号上诉人（原审原告）：吴冬棉，女，1984年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。委托诉讼代理人：王新凯，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市共盈物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************卡A区，统一社会信用代码914***********298B。法定代表人：黄哪龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市智业投资发展有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********021J。法定代表人：黄广源，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮德平，广东中亿律师事务所律师。原审第三人：王健，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市店口镇牛皋社区******。原审第三人：郭飞燕，女，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市店口镇牛皋社区******。上诉人吴冬棉因与被上诉人中山市共盈物业管理有限公司、中山市智业投资发展有限公司及原审第三人王健、郭飞燕建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3719号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人吴冬棉预交的二审案件受理费13809元予以退回。审判长 曾 玲审判员 刘 通审判员 赖晓筠二〇二〇年五月二十五日书记员 刘粤湘
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1735号 原告：陈成平，男，1995年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：谢丽群，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈成平与被告谢丽群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈成平于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈成平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈成平负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林梦娜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1767号 原告：吴肖，男，汉族，生于1990年8月10日，住广元市利州区。 被告：张学云，男，汉族，生于1976年9月2日，住广元市利州区。 原告吴肖诉被告张学云租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴肖到庭参加诉讼，被告张学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告机械租赁费21000.00元及资金占用期间利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2010年1月，被告张学云将原告吴肖的挖掘机租赁到卫子中学滑坡治理工程，于2010年4月底工程完工，总计机械费21000.00元，被告向原告出具《欠条》一张，后经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告张学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2009年12月至2014年4月，被告租用原告的现代80-7挖掘机一台，用于广元市昭化区卫子中学滑坡治理工程。2010年4月29日原被告双方经过结算，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为“欠条卫子中学滑坡治理工程挖掘机费用总计48000.00元（肆万捌仟元正）。已支付6400.00元，下欠41000.00元（肆万壹仟元正）。欠款人：张学云2010.4.29”。该《欠条》出具后被告支付租赁费20000.00元，剩余租赁费21000.00元至今未付，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件一份、《欠条》原件一份、被告的《常住人口详细信息表》一份等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，被告租赁原告的挖掘机用于学校的滑坡治理工程，后双方进行了结算，被告向原告出具《欠条》一张，并在该《欠条》上签名，系被告的真实意思表示，故原告吴肖与被告张学云之间的租赁合同关系成立。后被告向原告支付租赁费20000.00元，应当予以扣除，故被告张学云还应当承担向原告吴肖支付租赁费21000.00元的义务。 原告提出要求被告按年利率24%支付利息的主张，按照相关法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原被告双方未约定还款期限，也未约定利率，被告占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息应当从原告主张权利之日即2020年4月13日起，以拖欠租赁费21000.00元为基数，按年利率6%计算，至付清之日止。被告张学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学云自本判决生效后十日内一次性支付给原告吴肖租赁费21000.00元及利息（从2020年4月13日起，以21000.00为基数，按照年利率6%计算，至付清之日止）。 二、驳回原告吴肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163.00元，由被告张学云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院 审判员  李元庆 二〇二〇年五月八日 书记员  吴小沛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执457号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人朱兰玲，女，1960年8月8日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人朱兰玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币87005.19元，执行费1205元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终505号上诉人（原审原告）刘长鹏，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市福田区人民政府，住所地广东省深圳市福田区福民路123号。法定代表人黄伟，该区区长。委托代理人周敏，深圳市福田区司法局工作人员。委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。上诉人刘长鹏因与被上诉人深圳市福田区人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系不予受理行政复议决定纠纷，争议焦点是上诉人提起的涉案复议申请是否属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议的审查对象及受理范围是具体行政行为。本案中，上诉人向被上诉人提起行政复议申请，请求撤销深圳市公安局福田分局涉案不予刑事立案行为。刑事立案行为属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，明显不是行政行为，其对该行为不服提起的行政复议申请明显不属于行政复议受理范围，明显超出被上诉人的复议职责范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。对上诉人在二审期间提交调查取证、查阅复制一审庭审录像、第三人到庭及终审庭审直播等申请，因不影响本案的事实认定及处理结果，亦已超出法定申请期限，本院不予准许。上诉人提出的被诉不予受理复议申请行为侵犯其合法权益，被上诉人应赔偿其损失、原审法院审判程序违法等上诉理由，理据不足，本院不予采纳。被上诉人关于涉案行政复议申请事项不属于行政复议受理范围等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人刘长鹏的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年五月二十九日法官助理刘永红书记员陈秋旋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张一鸣，男，1984年12月19日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张一鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张一鸣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,666.33元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,666.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执保62号 林小群： 你申请诉前财产保全一案，本院依法立案执行，并于2020年5月29日依法对被申请人黄文玉所有的粤Ｖ×××××凯宴牌S混合动力A231小型越野客车作查封登记，查封期限2年。现本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1817号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长被执行人：王程华，男，1966年5月28日生，汉族，身份证地址）：江西省吉安市吉州区吉州大道1号16栋3单元302房。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初2770号民事判决书，向被执行人王程华发出执行通知书，责令被执行人王程华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王程华银行存款108245.42元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十九日书记员  彭鑫妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：缪敏，女，1991年7月18日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告缪敏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,506.04元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,506.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初90号   原告王小勇，男，1963年4月5日出生，住岢岚县。   被告贺美义，男，1969年12月23日出生，住晋中市太谷区。   原告王小勇与被告贺美义委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王小勇到庭参加诉讼，被告贺美义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告王小勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款63460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友王某某介绍，原告拉了一车玉米（34.41吨）于2020年3月1日去晋中市太谷区出售。被告贺美义带着原告去收货公司卸货时，收货公司认为玉米水分高，不予收购。被告贺美义便提议将玉米卸到他朋友场地，再晾晒两天，并保证卖掉玉米后就向原告付款。原告同意后便回了岢岚。2020年3月4日，原告通过朋友王某某得知玉米已被被告贺美义出售，但被告贺美义拒不给付货款，理由是王某某与被告贺美义之间有经济纠纷。原告认为，被告贺美义以与王某某存在债务关系截留原告的货款，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求追回损失。   被告贺美义经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告王小勇为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：   1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；   2、收据一支，拟证实涉案玉米的所有人是原告王小勇；   3、微信转账记录一份、过磅单一份，拟证实原告支付运费情况。   4、货车车牌号照片二张，拟证实车辆是原告雇佣的。   5、证人王某某证言（出庭接受质询），拟证实玉米是原告王小勇的；   被告贺美义经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经原告王小勇申请，本院向晋中市太谷区公安局胡村派出所调取了王小勇询问笔录、贺美义询问笔录、王某某询问笔录各一份。   经原告王小勇质证，对自己的询问笔录及王某某询问笔录无异议，对贺美义询问笔录认为贺美义自始至终都知道玉米是原告的。   经本院认证认为，原告王小勇提交的证据1、2、3、4、5，本院依申请调取王某某询问笔录，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。本院依申请调取的王小勇询问笔录、贺美义询问笔录，该二者是涉案当事人，笔录内容带有主观性，违反证据的客观性原则，对该二者的询问笔录的证明效力，本院不予采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   2019年12月，案外人王某某向原告王小勇介绍被告贺美义能够以每斤0.95元的价格销售玉米，要求水分在15个点以下，保证货到付款。原告王小勇的玉米的水分不达标，所以未能合作销售玉米。2020年2月底，案外人王某某再次联系原告王小勇，称玉米水分只要在17个点以下就可以了，并要求原告王小勇尽快发货。原告王小勇遂以每斤0.88元的价格向岢岚县某某农副产品购销专业合作社购买玉米34.41吨，支出60560元。同时，原告王小勇自行联系货车，让司机于2020年3月1日将玉米送往晋中市太谷区。被告贺美义接上原告王小勇的货车司机去收货公司卸货时，收货公司认为水分高，不予收购。原告王小勇便和被告贺美义约定，玉米暂时卸到被告贺美义找的场地，晾晒后由被告贺美义帮忙出售，出售后即时将货款给付原告王小勇。原告王小勇便将玉米卸到太谷某某粮贸有限公司的院子里。为此，原告王小勇向货车司机支付运费2800元，向卸货人支付卸货费100元。之后，原告王小勇便返回岢岚。2020年3月4日，原告王小勇通过介绍人王某某得知，存放于太谷某某粮贸有限公司院子里的玉米已经被贺美义出售，但被告贺美义至今不予归还原告玉米款。另据被告贺美义在胡村派出所陈述，玉米是以每斤0.86元的价格出售的，共售的价款59020元，扣除费用（铲车费、人工费）1200元，还剩余57820元。   本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告王小勇委托被告贺美义出售玉米，二者之间构成委托合同关系，合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，原告王小勇、被告贺美义均应按照合同的约定行使权利、履行义务。现被告贺美义在办理委托事务的过程中，未经委托人王小勇同意，私自以低于玉米收购价的价格将玉米出售，且将玉米款截留，已构成违约，应承担违约责任。原告王小勇提交的证据不能证实委托出售玉米时约定过玉米价格，被告贺美义以每斤0.86元的价格出售玉米侵害了原告王小勇的权益，给原告王小勇造成了损失，应当赔偿损失。现原告王小勇的损失为收购玉米款60560元、运费2800元，卸货费100元，合计63460元，故被告贺美义应当赔偿原告王小勇玉米款损失63460元。被告贺美义经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十一条、第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贺美义于本判决生效之日起十日内给付原告王小勇玉米款、运费、卸货费共计63460元；   二、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1386元减半收取693元（原告已预交），由被告贺美义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年五月二十一日   法官助理 段宏伟   书 记 员 赵 杰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初1211号原告：郭峰，男，1992年3月21日出生，汉族，营口南湖物业服务有限公司员工，住营口市站前区。委托诉讼代理人：哈杰，营口市东风法律服务所法律工作者。被告：辽宁天池葡萄酒有限公司，住所朝阳市龙城区现代农业园区，统一社会信用代码91211303781609838C。法定代表人：徐桂全。委托诉讼代理人：范智成，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告：姚秀业，男，1961年10月4日出生，汉族，辽宁天池葡萄酒有限公司董事长，住朝阳市。被告：刘清瑞，男，1963年8月19日出生，汉族，辽宁天池葡萄酒有限公司财务总监，住朝阳市。原告郭峰与被告辽宁天池葡萄酒有限公司、姚秀业、刘清瑞买卖纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭峰及其委托诉讼代理人哈杰、被告辽宁天池葡萄酒有限公司的委托诉讼代理人范智成、被告刘清瑞到庭参加诉讼，被告姚秀业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。郭峰向法院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告货款75000元及违约金75000元。2、诉讼期间一切费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月，股东乔纳新、郭进、于连祥、郭峰登记成立营口市七樽科技有限公司（营口市站前区建设街123-甲13号、信用代码91210800MAOUK3T659,法人代表郭峰）。2017年9月17日，原告以个人名义（自认代表营口市七樽科技有限公司）与被告辽宁天池葡萄酒有限公司（以下简称天池葡萄酒公司、股东姚秀业、刘清瑞）签订《葡萄专利产品运营商合同》一份，由原告所在公司为被告天池葡萄酒公司经销其公司生产的葡萄酒，合同期限2017年9月17日至2020年9月16日，首批汇款50万元。合同签订后，双方在履行合同期间，2017年9月25日，原告及于连祥分别向被告天池葡萄酒公司的股东被告姚秀业汇款28万元及22万元，合计50万元。至2018年11月24日，被告天池葡萄酒公司累计欠原告15万元的池之王大白瓶葡萄酒，被告承诺2019年1月25日前付清，若逾期不还，赔偿双倍价值产品给原告，并于当日即2018年11月24日为原告出具书面欠条，三被告均在欠条上签字确认。后被告陆续给原告提供75000元葡萄酒，但酒的质地很差。之后，原告再要求被告发货，被告再也不给原告发货了。至今尚欠原告价值75000元的葡萄酒。无奈之下，原告向法院起诉，请求法院依法判令上述被告返还原告货款，并按约定承担违约责任，赔偿原告双倍同价值产品。郭峰在诉讼中向法庭举证有：合同书，郭峰浦发银行汇款单，于连祥农业银行汇款单，欠条。辽宁天池葡萄酒有限公司辩称：不同意返还货款和违约金，不承担相应费用。原告所诉事实与理由均不属实，原告并非把货款打入辽宁天池公司，2017年9月25日，原告打到姚秀业（天池公司的董事长）账户名下28万元，同日，由原告的合伙人于连祥打入姚秀业22万元，合计款项50万元。本案案由是合同纠纷，合同终止日期为2020年9月16日，在此期间原告找到被告刘清瑞，姚秀业在2018年11月24日因发货产品有瑕疵，在尚欠郭峰及于连祥8万元货物前提下，给郭峰打了一份涵盖7万元补充的合计15万元欠条，并且当时郭峰本人亲口说明此货发到营口七大州商贸有限公司或者营口市七樽科技有限公司。签完欠条之后，天池公司将尚欠郭峰15万元货均已经给付。2018年12月20日给付营口七大州商贸有限公司大白瓶葡萄酒742件，共计71410元。2019年1月29日给付营口市七樽科技有限公司发货959件葡萄酒，共计74800元。于连祥和郭峰是合作关系，营口市七樽科技有限公司法人代表是郭峰，就是本案原告，股东于连祥25%的股权，还有一个股东郭进25%股权。营口七大州商贸有限公司法人代表于连祥是监事。我们认为后期欠条基本已经履行完毕了。辽宁天池葡萄酒有限公司在诉讼中向法庭举证有：农业银行卡明细清单，王波写的调账申请及明细分类账记账凭证1页、2018.12.20销售发货单、2018.12.21货物运输合同及明细分类账。刘清瑞辩称：同天池公司答辩意见。姚秀业占公司84%股权，我是天池公司16%股东之一，事实上是天池公司的买卖关系，与原告无关，我实施的是职务行为，即便欠钱应由公司承担，不应由个人承担。刘清瑞在诉讼中未向法庭举证。本院认为，依据原告的陈述和被告的答辩意见及双方举证情况，虽然原告以其个人名义与被告辽宁天池葡萄酒有限公司、姚秀业、刘清瑞签订《葡萄专利产品运营商合同书》，但实际上是原告所在的营口市七樽科技有限公司与被告辽宁天池葡萄酒有限公司的合同关系，因履行该合同发生纠纷，原告以其个人名义诉讼，系原告主体不适格，故原告的起诉，不符合法律规定，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定如下：驳回原告郭峰的起诉。案件受理费1675.00元免收，退还原告。如不服裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  李 红二〇二〇年五月二十日书 记 员  孙婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1826号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：李剑，男，1988年9月1日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4354号民事判决书，向被执行人李剑发出执行通知书，责令被执行人李剑立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李剑银行存款21694.19元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十一日书记员  彭鑫妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8741号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马立芳，女，1973年4月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马立芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马立芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,609.34元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,609.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1421民初1837号 原告:乐山永嘉物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路永兴一品1号楼2单元2—1号。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告:吴代友，男，生于1966年7月14日，汉族,居民，户籍地：四川省仁寿县，现住仁寿县。 被告：张云霞，女，生于1967年9月3日，汉族，居民，户籍地：四川省仁寿县，现住仁寿县。 原告乐山市永嘉物业管理有限公司（下称永嘉物业）与被告吴代友、张云霞物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告永嘉物业的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告吴代友、张云霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永嘉物业向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告支付原告物管费（36个月）4987元，并由被告承担违约金1095元，合计6082元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月14日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按协议约定履行了自己的义务，但被告自2017年5月14日开始就未按照双方协议交纳物业管理服务费，经原告多次催缴被告无果，为了保证原告工作的正常运转，给业主提供优质的服务，同时为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉，呈请人民法院支持原告之诉请。 被告吴代友、张云霞未发表答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告吴代友、张云霞系仁寿县文林镇广电街东方欧城小区6幢1单元14楼4房屋的业主。 2015年5月14日，被告吴代友与原告永嘉物业订立了《前期物业管理服务协议》，该协议对前期物业管理约定为：自房屋交付之日起至业主委员会成立与物业管理企业签定的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。合同对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等都做了相应约定。双方对物业管理服务费用收费标准明确约定为：按购买房屋的建筑面积，电梯公寓每月每平米1.5元人民币，该费用收取时间为：每一年收取一次（开发单位通知交房之日起计收）。业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1.00元交纳违约金。 签订协议后，被告向永嘉物业交纳了2017年5月13日前的物业费。之后，未再进行交纳，永嘉物业于2017年9月13日、2018年12月15日、2019年9月23日、2019年10月30日、2019年12月25日先后五次向被告吴代友、张云霞发出物业服务费缴纳通知单。 另查明，本案所涉物业东方欧城小区自2015年交房后，于2018年11月16日成立了业主委员会。新成立的业主委员会与四川金豪力商业管理有限公司签订了《物业委托管理合同》，2019年5月23日，我院以（2019）川1421民初1459号民事判决书判决仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会与四川金豪力商业管理有限公司于2018年12月30日签订的《物业委托管理合同》无效。 2019年6月16日，仁寿县文林镇人民政府、仁寿县住房和城乡建设局就该小区的物业矛盾发布了《关于加强东方欧城物业管理建设平安和谐小区的通告》，该通告载明，永嘉物业因2019年1月3日收到东方欧城业主委员会解聘通知，于2019年6月15日停止服务并撤出东方欧城，引发小区物业秩序混乱，为维护小区秩序和社区和谐稳定，要求业委会履职尽责，配合物业公司工作，永嘉物业在业主委员会未选聘新的物业之前，继续做好小区物业服务工作，履行前期物业服务协议责任。通知发布后至今，该小区业主委员会尚未选聘新的物业公司，该小区的物业服务仍由永嘉物业公司提供。 上述事实，有原告的陈述，《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、《物业服务费催收单》、《关于加强东方欧城物业管理建设平安和谐小区的通告》、（2019）川1421民初1459号民事判决书等证据予以证实。以上证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理服务协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当全面履行各自的义务。原告永嘉物业公司为被告吴代友、张云霞所居住的“东方欧城”小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告吴代友、张云霞作为“东方欧城”小区业主，应当积极配合原告永嘉物业公司的工作，按照前期物业管理服务协议确定的物业费标准按时交纳物业费，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决，但不应以拒交物业费的方式进行对抗。 在《前期物业服务协议》和《商品房买卖合同》中均载明被告的房屋面积为92.58平方米，但原告自愿按照92.35平方米收取物业费。前期物业管理服务协议约定物业费每一年收取一次，对原告永嘉物业公司主张已到期的物业费（2017年5月14日—2020年5月13日）期间的物业费4987元,本院予以支持。 对于永嘉物业主张被告未按协议约定的收费标准和时间交纳物业费，造成违约，要求被告支付违约金1095元（2017年5月14日至2020年5月13日）的诉讼请求，综合本院审理的多起涉永嘉物业与该小区业主物业服务合同纠纷的案件，本院认为，该小区业主不按时交纳物业费系因与永嘉物业在物业服务质量上、对前期物业服务合同内容持有异议，存有不同理解所造成的，并非故意拖欠。故本院对原告永嘉物业公司要求被告吴代友、张云霞支付违约金的诉讼请求不予支持。 本院认为，一个小区良好的环境不仅包括优美舒适的外部环境，还包括邻里相亲相爱和睦相处的内部环境，这些都需要物业公司与业主各尽所责，共同营造与维护。小区是广大业主共同的家园，业主应自觉维护小区秩序，爱护环境，支持物业管理工作，及时足额交纳物业服务费，避免因欠费造成物业停运、物业服务质量下降。本院希望原、被告双方互相配合协调处理好小区存在的问题，原告永嘉物业公司应主动与小区业主沟通，解决好小区业主提出的合理要求，并加强小区的监管力度，对小区门岗严格管理，对进出人员进行严格的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡逻，为业主提供更优质的物业管理服务。被告吴代友、张云霞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴代友、张云霞于本判决生效之日起五日内支付原告乐山市永嘉物业管理有限公司2017年5月14日至2020年5月13日的物业管理费4987元； 二、驳回原告乐山市永嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告吴代友、张云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘宽冲
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初582号 原告：滨州市滨城区万全百货批发总汇，住所地山东省滨州市滨城区黄河四路新兴市场。统一社会信用代码：92371602MA3CQWPYXX。 法定代表人：刘广涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘广涛，男，1989年3月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：李倩，女，1997年3月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告滨州市滨城区万全百货批发总汇（以下简称万全百货总汇）与被告李倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万全百货总汇委托诉讼代理人刘广涛到庭参加诉讼，被告李倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万全百货总汇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款10126元及违约金445元（暂计算至2019年12月5日），之后违约金以本金10126元为基数，按年利率6%计算至实际偿清之日；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与被告一直有业务往来。截至2018年12月份，被告尚欠原告货款25126元。被告向原告出具欠条，承诺于2019年3月30日前分三期付清。经催要，被告于2018年12月16日支付货款5000元，于2019年2月4日支付5000元，于2019年3月1日支付5000元，尚欠10126元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。 李倩缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告一直有业务往来，原告向被告供应日用百货。2018年12月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款25126元。同日，被告为原告出具欠条一份，约定于2019年3月30日前付清。经催要，被告分三次支付共计15000元，尚欠10126元至今未付。 上述事实有当事人陈述、欠条一份等证据予以证明。 本院认为，原告与被告达成协议，由原告向被告供应日用百货商品，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本案买卖合同关系合法有效，当事人应当按协议约定履行义务。原告依约履行了供货义务，被告却没有完全履行货款给付义务，显属被告违约，被告应承担给付尚欠货款义务，对原告请求被告支付货款10126元的诉讼请求，依法予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金请求，属对其权利的处分，本院予以认定。 被告李倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李倩于本判决生效之日起十日内向原告滨州市滨城区万全百货批发总汇支付货款10126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.28元，减半收取32.14元，由被告李倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 盼
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈科宇，男，汉族，1986年1月18日出生，住西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安西水置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：段惠生，该公司执行董事兼总经理。再审申请人陈科宇因与被申请人西安市西水置业有限公司（以下简称西水公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终5591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈科宇申请再审请求：1、依法撤销（2017）陕0113民初14020号判决书，撤销（2019）陕01民终5591号民事判决书；2、判决被申请人按照合同约定日万分之三的标准支付延迟交房违约金；3、将尚途品牌电梯更换为合同约定的蒂森克虏伯品牌电梯；4、判决被申请人承担本案所有受理费。事实与理由：1、原审判决认定涉案项目所使用的电梯品牌虽非蒂森克虏伯品牌，但系蒂森克虏伯电梯公司制造，二审认为出卖人以同类、同等级的材料对装饰装修进行调整的，视为符合交付条件。纵观所有庭审过程、笔录和裁判文书，对于二审判决中所说的同类、同等级该内容，没有任何证据和法律支持。2、本案买卖合同文本系被申请人提供，交房时间为被申请人确定，合同中赔偿标准为被申请人制定，电梯品牌为被申请人确定。原审在被申请人没有任何证据的情况下，没有理由支持被申请人违背自己的承诺要求降低赔偿标准。3、败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。申请人基于对被申请人提供的合同的信赖，按照合同约定的违约金标准提起诉讼，法院基于自由裁量权调整违约金比例，本就减轻了被申请人的赔偿义务，在此基础上，判决申请人承担44％的诉讼费用不当。 本院经审查认为，关于是否应予更换电梯的问题。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》附件十二第十一条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰装修及相关设备标准以附件四为准，但出卖人以同类、同等级的材质对附件四所列装饰装修及相关设备进行调整的，应视为符合交付标准。案涉项目所使用的尚途电梯虽非蒂森克虏伯品牌，但根据被申请人提交的蒂森克虏伯电梯（上海）有限公司出具的证明，可以证实尚途电梯确系蒂森克虏伯公司制造的电梯型号，且已经西安特种设备检验检测院检验合格，符合案涉合同附件十二第十一条之约定。加之该电梯系公用电梯，更换需该栋楼宇所有业主一致同意。故原审对陈科宇要求更换电梯的诉请不予支持，并无不当，陈科宇称应予更换电梯的再审理由不能成立。关于逾期交房违约金的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”虽然双方签订的《商品房买卖合同》约定逾期交房违约金的标准为日万分之三，但一审被申请人西水公司以约定的违约金过高为由申请降低，一审法院根据双方的履约情况及过错程度，将合同约定的日万分之三的逾期交房违约金标准酌情降至日万分之一，二审法院对此予以维持，并无不当。陈科宇称原审降低违约金赔偿标准错误的再审理由不能成立。另外，因诉讼费分担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故陈科宇称原审诉讼费分担错误的再审理由不能成立。综上，陈科宇的再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈科宇的再审申请。 审  判  长   胡晓晖审  判  员   张奋霆审  判  员   赵艳华 二〇二〇年四月二十六日 法官助理     高  高 书 记 员  蔡星辰1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8860号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陆海霞，女，1983年5月22日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陆海霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陆海霞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆海霞向原告支付全部未付租金人民币42,517.72元(3,036.98元/期×14期)；2、被告陆海霞支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑J1XXXX，发动机号：BPJ020420)，融资总额62,709元，租赁期限为24个月，每月租金3,036.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,030元(已扣除GPS费用等)。2017年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陆海霞未作答辩且未提交证据。鉴于被告陆海霞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陆海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,517.72元；二、被告陆海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陆海霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执583号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人胡军舟，男，1982年3月13日出生，汉族，住所地湖北省房县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人胡军舟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66671.37元，执行费900元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋