江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2641号原告：浙江花蝶化学股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区外沙路2号。法定代表人：顾敏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬波，该公司员工。委托诉讼代理人：陶美球，该公司员工。被告：张家港市联瑞丰贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇兴业路2号。法定代表人：吴**。第三人：张家港市创新线业有限公司，住所地江苏省张家港市东莱镇农联村。法定代表人：季建法，该公司董事长。委托诉讼代理人：季超，该公司员工。原告浙江花蝶化学股份有限公司（以下简称花蝶公司）与被告张家港市联瑞丰贸易有限公司（以下简称联瑞丰公司）、第三人张家港市创新线业有限公司（以下简称创新公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告花蝶公司的委托代理人李冬波，第三人创新公司的委托代理人季超到庭参加诉讼，被告联瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告花蝶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2万元及自2019年11月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因资金往来自前手苏州市振源染料化工有限公司处背书受让了号码为314××××0051/30XXX2的银行承兑汇票一张，票面金额人民币两万元整，出票人为张家港市扬子江包装材料有限公司，承兑人为张家港农村商业银行。2019年11月22日原告通过开户行台州银行股份有限公司椒江中山路支行向付款行张家港农村商业银行办理了票据托收，2019年11月26日原告接到托收行通知，付款行拒付了该份承兑汇票，理由为：该票已挂失止付，经法院判决除权。原告收到拒付通知后于2019年11月28日向前手苏州市振源染料化工有限公司、第三人张家港市创新线业有限公司及被告进行了通知和追索，然至今未果，遂成诉。原告认为：原告自前手苏州市振源染料化工有限公司处经背书受让背书连续的诉争票据，系诉争票据的合法持票人，依法应享有诉争票据的各项法定权利包括诉争票据票面金额的付款请求权。诉争票据由被告真实签章后背书给了第三人，经由被告、第三人进入到了票据结算流通领域，诉争的票据权利已依法转让给原告，故而被告已非票据法上的合法“失票人”。被告进行票据权利转让后又虚构失票事由向人民法院作出虚假陈述骗取法院除权判决并向付款行领取了票据款进而谋取了本属于原告的票据权利。被告的前述行为主观上对造成原告票据权利损害具有明显的过错，客观上已造成了原告实际财产损失，且被告的行为与原告的损失间具有法律上的因果关系，因此原告有权要求被告就侵权行为向原告予以赔偿。另，张家港市创新线业有限公司系被告的直接后手背背书人，系诉争票据进入流动领域的当事人，对本案诉讼的事实情况了解，有协助人民法院查明事实的责任，且张家港市创新线业有限公司作为原告的前手对其直接前手即本案被告的票据签章即转让负有真实性保证责任，追加其作为本案第三人有利于查明本案事实、公平处理本案原告的损失。综上，原告诉至法院，要求判如所请。被告联瑞丰公司辩称，1、原瑞丰公司遗失票据后，依法申请了公示催告，目前涉案票据已被认定无效。联瑞丰公司股东汪跃发从公司领取涉案承兑汇票后，因较长时间未实际使用，在随身携带并多次外出应酬的过程中，不知在什么情况下遗失，遗失后已经申请了公示催告，目前涉案汇票已经失效；2、联瑞丰公司与汇票后手创新公司无任何关系。根据原告提交的承兑汇票复印件显示联瑞丰公司的后手为创新公司，但联瑞丰公司从未与该公司联系过，也不存在任何业务和资金往来，公司其他股东或人员，也从未与该公司接触过。创新公司获得涉案票据的来源不明，违反了票据法第十条的规定。3、根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，持票人不先行使付款请求权，而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。4、案涉票据出票日期为2017年10月23日、到期日为2018年4月23日。本案原告在起诉状中未陈述获得票据时间，但依据其票据托收时间2019年11月26日，联瑞丰公司认为，原告获得票据的来源存疑，在票据承兑到期日后一年七个月才去办理托收，明显违背常理，且该时间也是在票据被宣告无效以后一年半左右。原告及其他背书人在票据早已失效以后，对票据进行背书转让的行为本身无效；5、案涉票据各次背书均未填写时间，违背常理。各次背书转让的真实时间存疑，请法院查明该存疑情况。综上所述，根据事实和证据情况，均明确说明原告的诉请没有法律依据，不符合法定程序，不应当得到法律支持，应当驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。第三人创新公司述称，案涉票据是我方2017年11月4日从赵彩磊处取得，当时一共有两张票据（票据号码分别为30XXXX42、30XXXX44），均为两万元一张的，因票据是赵彩磊委托钱佳铭交给我方的，故由钱佳铭在两张票据的复印件上签了字。之后，在2018年5月，赵彩磊与我在微信中提到这两张承况汇票被被告挂失了，要我追回这两张承兑汇票，其中一张追回了，但案涉的这张没有追回。当时这两张承兑汇票都付给了常熟市董浜镇华凯筒子纱加工厂，其中一张追回了，另外一张就是案涉的这张，他们没有财务记录，不知到付到哪里去了，所以没有能追回。我方与赵彩磊有借款关系的，承兑汇票是作为还款的。本院经审理认定事实如下：一、案涉票据情况为，票据号码314××××0051/30XXXXX42、出票人为张家港市扬子江包装材料有限公司，收款人为联瑞丰公司，金额为2万元，出票日期2017年10月23日，汇票到期日2018年4月23日，承兑行为张家港农商行。票据记载的收款人之后的被背书人依次为创新公司、苏州市振源染料化工有限公司、花蝶公司、台州银行（委托收款）。二、2018年3月21日，联瑞丰公司以遗失案涉票据为由向本院申请公示催告，本院受理后，于2018年3月29日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，但公告期满后，无人申报权利，本院于2018年5月29日作出（2018）苏0582民催27号《民事判决书》，判决宣告讼争票据无效，申请人联瑞丰公司有权向支付人请求支付。2018年6月5日，张家港农商行将票款2万元支付给联瑞丰公司。三、花蝶公司于2017年12月30日因与绍兴市花蝶染料有限公司存业务往来从该公司取得案涉票据，绍兴市花蝶染料有限公司因与苏州市振源染料化工有限公司存在业务往来取得案涉票据。花蝶公司作为票据的最后持票人于2019年11月26日通过其开户行台州银行向票据的承兑行江苏张家港农村商业银行托收，江苏张家港农村商业银行托收票据已挂失止付、法院已作除权判为由向花蝶公司出具《拒绝付款理由书》。上述事实，有票据号码314××××0051/30XXXXX42的银行承兑汇票原件、《证明》、《购销合同》、《增值税专用发票》、《收据》、《拒绝付款理由书》等书证证明。庭审中，创新公司称其从赵彩磊处取得案涉票据，并提供了由赵彩磊委托的经办人钱佳铭在案涉票据复印件上签名的书证及创新公司的代理人季超与赵彩磊的微信聊天记录。本院为核实上述事实，通知赵彩磊至本院接受调查，赵彩磊又通知案涉票据流转的其他关联方周双阳、夏建达一起到庭接受调查。调查中，赵彩磊确认其将案涉票据交付创新公司的事实，同时称，案涉票据是周双阳交给她的，周双阳认可案涉票据由其交给赵彩磊，并称其是从夏建达处取得案涉票据。夏建达认可周双阳的陈述，称其是向案涉票据的出票人张家港市扬子江包装材料有限公司的法定代表人汪跃发借的，当时一共借十万元的票据，案涉票据是其中的一张。本院认为，案涉票据因被除权判决，票据权利已消灭，原告花蝶公司的诉讼请求实际为票据利益返还请求权，故本案结案案由应当为票据利益返还请求权纠纷，而非立案案由票据追索权纠纷。本案原告花蝶公司持有背书连续的票据，其取得票据并不存在票据法第十二条规定的恶意取得票据的情形，且其取得票据的时间也在案涉票据公示催告之前，故原告花蝶公司为案涉票据的最后合法持有人，也是实际的票据权利人。被告联瑞丰公司通过公示催告进而通过除权判决的方式取得票据款的行为，是否对原告花蝶公司的票据利益构成损害？首先，被告联瑞丰公司作为公示催告申请人，应符合法律关于失票人的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条规定，票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。本案中，被告联瑞丰公司于2018年3月21日向本院申请公示催告，而该票据在2017年12月30日已背书转让给原告，被告联瑞丰公司并不是票据丧失占有前的最后合法持票人。其次，法院在公示催告程序中作出的除权判决并未对权利争议作实质审查，所以除权判决在形式上只是恢复了对申请人即被告联瑞丰公司作为持票人的形式资格，并未将被告联瑞丰公司确定为实质票据权利人，故除权判决不能作为失票人针对合法持票人按照诉讼程序起诉的抗辩依据，原告花蝶公司是票据的最后合法持有人，由于被告联瑞丰公司申请公示催告获得除权判决，导致原告无法依据票据向付款行请求付款。综上，被告联瑞丰公司的行为构成对原告的票据利益的实质损害，故其依除权判决取得的票据利益应当返还原告。原告花蝶公司主张自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算的利息，该利息损失属于可预期的损失，原告主张的计算方法亦符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十三条的规定，判决如下：被告张家港市联瑞丰贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江花蝶化学股份有限公司票据利益20000元并承担自2019年11月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件受理费减半收取153元由被告张家港市联瑞丰贸易有限公司负担，被告负担部分由其于本判决生效后10日内交纳至本院汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  肖建峰二〇二〇年五月十五日书记员  刘 晓本判决引用法律法规：《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。第五十条依照票据法第三十一条的规定，连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人，最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。