山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终527号 上诉人（原审被告）：郭丽婷，女，1997年7月19日出生，汉族，农民，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。 被上诉人（原审原告）：邹江坡，男，1997年1月8日出生，汉族，农民，住山西省永济市。 原审被告：张彩梅（系郭丽婷之母），女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住山西省永济市。 原审被告：丁国强（系郭丽婷之父），男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住山西省永济市。 上诉人郭丽婷因与被上诉人邹江坡、原审被告张彩梅、丁国强同居关系纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭丽婷及其委托诉讼代理人邵代奇、被上诉人邹江坡、原审被告张彩梅到庭参加了诉讼。原审被告丁国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭丽婷上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判为“驳回邹江坡返还彩礼的请求”。二、增加判决内容“邹江坡支付郭丽婷财产分割款6万元”。三、维持判决的第二项、三项。四、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决在认定事实方面有两处错误。1、彩礼数额认定有错误。男方通过媒人两次支付女方钱款127600元，一审判决把此全部认定为彩礼有错误。此款中包含两万元的三金款。我们晋西南地区风俗习惯：婚前男方必须给付女方三金赠品。女方也从此款127600元中支出2万元购买三金。甲方邹江坡在一审时曾当庭承认此款中有一万元为三金款，一审判决把此127600元全部认定为彩礼款明显错误，彩礼款实际数额应为107600元（127600—20000元）。2、共同财产认定有错误。一审时，郭丽婷请求分割48万余元的共同财产，被一审法院驳回，一审判决认为：“郭丽婷仅靠推算主张分割同居期间家庭饭店的营业收入，且该收入非原、被告二人的共同财产，也不能证明此财产存在，故本院不予支持”。上诉人认为一审判决认定错误，理由如下：①关于仅靠推算问题：48万元家庭共同财产虽然为推算所得，但依据的是邹江坡认可的饭店收入事实。邹江坡认为“饭店10天纯收入9033元”。同一饭店，两人经营每天收入903元，四人经营按常理应比903元多，仍按每天903元计算，郭丽婷在饭店共同生活期间是2017年2月16日一2018年8月25日（扣除10天）计540天，903元×540天=487620元。以上推算有错误吗?推算是最常用、最普遍的讲理办法。②关于非原、被告二人共同财产问题：上诉人郭丽婷并没有认为只是两人的共同财产，此财产属于家庭共同财产，只请求分割四分之一，并没有按二分之一请求分割，即请求获得12万余元的财产。③关于此财产不一定存在的问题：为什么不存在?赠与他人?失盗?重大意外事故损失?一一其举证责任在财产管理一方，即举证责任在对方。既然9033元共同财产存在，同理48万余元的共同财产应当存在。否则就是“同理不同判。”④上诉人有权力分割家庭共同财产：郭丽婷与邹江坡及邹江坡父母四人共同生活期间，怀孕后仍干力所能及工作，及后来生孩子，带孩子等，带孩子是比其他任何工作都要累的工作，家庭妇女有足够的权力，分割共同生活期间收入，法律支持家庭妇女此合法权益。郭丽婷2017年2月16日随邹江坡一家到饭店后，除辛苦干一些力所能及的活和带孩子外，在共同生活期间未得到邹江坡及其家人的尊重，使郭丽婷身体上、精神上都受到了很大伤害。这也是双方分居的原因，郭丽婷不会放弃全部财产分割权力，因某些原因，放弃一半，请求6万元。二、一审判决在适用法律方面错误。一审判决按50％比例判决返还彩礼款，属适用法律错误。郭丽婷与邹江坡及其父母共同生活期间为2017年2月16日—2018年8月25日，共一年半零10天，一审判决按“共同生活三年彩礼不返还，生活一年半返还50％”处理。运城中院文件规定：共同生活三年不返还彩礼指的是未生育子女情形，如生育有子女，共同生活两年原则上不返还彩礼。本案生育有子女，共同生活一年半时间，与两年不返还彩礼的期限相比差半年时间，即差四分之一时间，彩礼应按25％的比例返还，107600×25％=26900元，与陪嫁物价格相抵后，将无多余彩礼返还。共同生活时间计算至2018年8月25日并非完全合理。郭丽婷在2018年8月25日是带着孩子回娘家的，在娘家继续抚养照看孩子，实际上仍在尽共同生活的责任和义务。2018年底，邹江坡从饭店回来，到郭丽婷家接走孩子，郭丽婷不再抚养孩子，此时双方才不再尽共同生活的义务和责任。此时与两年时间相比只差一个月时间，彩礼返还应按此剩余一个月的时间比例计算，即按二十四分之一时间计算，返还4500元，远远抵偿不了应返还的陪嫁物的价值。以上这段说的是共同生活时间长短应看实质情况而不应看形式，故共同生活期间应按23个月时间计。综上所述：一审判决在事实认定和适用法律上皆有错误，请中级人民法院予以纠正。 被上诉人邹江坡答辩称：上诉人说的分共同财产不对，饭店属于我父母的，收入支出和我没有任何关系。2017年2月16日刚见面，2017年阴历六月初六共同生活，2017年××××年××月××日2018年8月25日分居。在饭店的10天收入9033元，不是纯收入，还包括其他开支还有压货的面粉之类的。彩礼给了127600元，其中1万元是三金款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邹江坡向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告郭丽婷、张彩梅、丁国强立即返还原告彩礼款130600元及钻戒一枚、手机一部；2.判令原告与被告郭丽婷同居期间所生男孩邹木森由被邹某婷抚养；3.依法分割同居期间的共同财产2万元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年1月27日，邹江坡与郭丽婷经人介绍相识，同年2月16日开始同居生活，同年7月28日举行婚礼。婚礼前，邹江坡给付郭丽婷见面礼2000元、彩礼款127600元（含1万元三金款）、钻戒一枚（价值9707元）、苹果手机一部（现在原告处），被告回礼2000元。2017年××××年××月××日男孩邹木森，孩邹某周岁起随原告生活。 双方无异议的被告陪嫁物：大件物品有，挂式空调一台、梳妆台一个、茶吧机（饮水机）一台、鞋柜一个、行李箱一对、金戒指一对、金手链一个、金项链一条；小件物品有，挂衣架一个、洗脸盆一对、垃圾桶一个、保温杯一对、果盒一个、糖盒一个、香皂盒一对、花盆一对、牙具两套、梳子一对、碗一套、毛巾一对、衣架两个、茶具一套、手电一个及双方衣物（男式衣物：棉睡袍1件，短袖1件，鞋子1双，裤子两条，拖鞋一双）。原告称大件物品除三金均在原告家。被告称三金在河北邢台饭店，小件物品及床上用品均在原告家，自己衣服部分在原告家、部分在河北邢台饭店。 庭审中，被告主张其陪嫁的小件物品还有，暖壶一对、吹风机一个；床上用品有，床单八条、四件套四套、夏凉被二床、枕芯、枕巾、毛毯二个、凉席一个、电热毯二个，并提供销货单（含暖壶、吹风机）、周霞床上用品店销货清单（蚕丝夏被、四件套、枕芯、枕套、毛毯、凉席合计4050元）；陪嫁女式衣物在原告家或河北邢台饭店，有：毛呢大衣一件、毛衣两件、羽绒服一件、皮衣一件、牛仔裤三条、短袖套装裙两件、短袖套装裤两件、连体裙两条、中长款红色裙一条、短袖两件、九分裤两条、打底棉裤两条、毛绒中长款外套一件、羽绒马甲一件、中长款风衣一件、睡衣一套、睡裙一件、白衬衫一件、三件套装一套、鞋两双、拖鞋一双，男式衣物还有西服两套、裤子一条。原告则称，被告陪嫁的衣物不清楚，很多在河北邢台饭店；被告主张的暖壶、吹风机、毛毯、凉席、男式西服两套及裤子一条均不属实，上述其余床上用品都是自己置办的；并质证称，小件物品销货单非正式发票，也无购买日期、货主，原告不予认可；周霞床上用品销货单，也非正式发票，原告家的床上用品均系原告购买，对该清单的真实性、关联性有异议。 一审法院经审查，被告提供的以上销货单，均无购买日期，小件物品销货单无经营者信息，且原告予以否认，一审法院无法确定该证据的真实性，故对其据此主张的陪嫁物及原告有异议的陪嫁物，一审法院不予认定；对被告主张的女式衣物，一审法院予以认定，结合2019年12月4日被告向一审法院提交“女方衣物不返还”意见，故一审法院不予评判。 关于双方同居期间的共有财产，原告当庭放弃分割的双方经营十天饭店的收入9033元，主张在被告郭丽婷的微信、支付宝存有孩子满月时双方亲戚给孩子的钱、过年给被告郭丽婷的拜年钱，合计1万余元。被告辩称上述1万余元不属实，仅6000—7000元，且已花完；按双方经营饭店十天收入9000余元推算，原告应分得2017年正月20日—2018年8月15日的饭店收入12.15万元。 一审法院经审查，原告主张的1万余元共有财产系亲戚赠与孩子、郭丽婷，不应作为同居期间共有财产予以分割；被告郭丽婷仅靠推算主张分割同居期间家庭在河北邢台饭店的收入，且该收入非其与原告同居期间的共有财产，被告也不能证明收入尚存在，故对其该请求，一审法院不予支持。 一审法院认为，原告邹江坡与被告郭丽婷未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告请求被告郭丽婷返还彩礼款，一审法院予以支持，驳回原告对被告张彩梅、丁国强返还彩礼款的请求。婚礼前原告给付被告郭丽婷的彩礼款127600元，被告回礼2000元，因双方同居生活一年多并生育一子，被告应按125600元的50%返还，即62800元。扣除被告郭丽婷用彩礼款购买陪嫁物品及衣物、自与原告分居后抚养孩子至一周岁等花费，一审法院酌定被告郭丽婷还应返还原告3.8万元彩礼款。原告给付被告郭丽婷的钻戒，视为赠与，被告不应返还。因原告与被告郭丽婷所生男孩邹木森自一邹某一直随原告生活，故应继续随原告生活为宜，被告郭丽婷应自2019年12月起每月向原告支付400元孩子抚养费，付至孩子十八周岁止。被告所提的精神抚慰金请求，没有依据，一审法院不予支持。被告丁国强经传票传唤无正当理由未到庭，一审法院依法缺席判决。 综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、现在原告处的被告郭丽婷的陪嫁物归原告邹江坡所有，被告郭丽婷于本判决生效之日起十日内向原告邹江坡返还彩礼款3.8万元；二、原告邹江坡与被告郭丽婷同居期间所生男孩邹木森随原邹某坡生活，被告郭丽婷于2019年12月起每月向原告邹江坡支付孩子抚养费400元，付至孩子十八周岁时止；三、驳回原告邹江坡其余诉讼请求。案件受理费1656元，由原告邹江坡负担1176元，被告郭丽婷负担480元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时查明，被上诉人认可与上诉人共同经营其父母饭店10天，收入9000元多，同意给郭丽婷4500元。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审认定彩礼数额是否正确；二、一审法院对于共同财产认定是否正确；三、一审适用法律是否正确。关于争议焦点一，上诉人与被上诉人于2017年2月16日开始同居生活，2018年8月25日分居生活，共同生活时间不足两年，共同生活期间生育一男孩，彩礼款总计为127600元。一审酌定返还3.8万元并无不妥。关于争议焦点二，关于共同财产问题，上诉人其与被上诉人主张共同财产有12万元，但未提供证据证明，被上诉人认可与上诉人共同经营饭店10天，收入9000元，故被上诉人应支付上诉人4500元。关于争议焦点三，在适用法律方面，一审法院适用法律并无不当，综上所述，上诉人部分上诉请求成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初627号民事判决第一、二、三项； 二、邹江坡自本判决生效后十日内支付郭丽婷4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1656元，由邹江坡负担1176元，由郭丽婷负担480元。二审案件受理费2250元，由上诉人郭丽婷负担2000元，邹江玻负担250元。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年五月二十八日 书记员  牛晓彤