安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初1806号原告：潘庆于，男，1965年12月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜中央办公楼北翼13A层，统一社会信用代码：911102287351309818。法定代表人：孙柏辉，该公司董事长。被告：李家昕，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈东果，河南法正律师事务所律师。原告潘庆于诉被告中外建华诚城市建设有限公司、李家昕劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告潘庆于及其委托诉讼代理人项勇，被告李家昕的委托诉讼代理人陈东果到庭参加诉讼。被告中外建华诚城市建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘庆于向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付工资170000元（每月5000元，从2013年9月计算至2016年10月，共计34个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：太和县三精医院建设工程由被告中外建华诚城市建设有限公司(简称中外建公司)总承包，2013上半年被告李家昕从总承包人中外建公司手中分包了三精医院建设工程中的水电安装工程。2013年9月李家昕聘请原告负责组织施工和财务工作。每月工资为5000元，两被告只发了三个月的工资。后因两被告资金紧张，李家昕就与我协商等工程结束拿到款后再补发。2018年底原告得知李家昕结算回了部分工程款后，找李家昕讨要工资，李家昕不给面见。虽然三精医院工程在2016年结束，但原告与被告李家昕达成工程款结算回支付工资的口头协议。该协议也应视为李家昕代表被告中外建公司与原告达成的工资支付协议。所以应当以李家昕从中外建结算回工程款后，原告在2018年12月得知此事后起算。2019年7月19日，原告向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会以太劳人仲案字(2019)073号仲裁裁决书，因超过仲裁时效期间一年为由，裁决“对申请人的仲裁请求不予支持。”2019年10月11日原告收到该仲裁裁决书。原告认为本案未超过仲裁时效期间。太和县劳动人事争议仲裁委对原告的仲裁请求不予支持是错误的。两被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。中外建华诚城市建设有限公司提交书面答辩状称：一、答辩人认为太和县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。答辩人不认识被答辩人潘庆于，潘庆于不是公司招聘员工，公司从未与潘庆于签订过劳动合同，潘庆于诉请劳动报酬，应先行申请由仲裁机构裁决确认当事人之间存在事实上劳动关系；太和县劳动人事争议仲裁委员会认定答辩人与潘庆于之间存在事实上劳动关系，认定潘庆于已超过一年仲裁时效，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条作出潘庆于的仲裁请求不予支持的裁决，系认定事实清楚，适用法律正确。二、即使被告李家昕与潘庆于之间存在个人劳务关系或雇佣关系，原告受雇于李家昕，根据债权的相对性规则，答辩人已经全面履行太和县法院民事调解书确定支付分包人李家昕工程款义务，不再对分包工程款（包括潘庆于劳务报酬）承担补充责任，潘庆于起诉答辩人系主体不适格，请求法院依法驳回原告诉讼请求。李家昕辩称：一、答辩人潘庆于申请劳动仲裁、提起诉讼的自认以及太和县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决的确认均认定为本案案由为劳动争议（劳动合同纠纷），根据不告不理原则，本案案由应按劳动合同纠纷审理和裁判，本案当事人之间法律关系为原告与中外建华诚公司之间事实劳动关系。二、既然本案案由系劳动合同纠纷，李家昕系三精医院建设工程水电安装工程工作人员，潘庆于起诉李家昕诉讼主体不适格。另外，潘庆于在仲裁程序中将李家昕作为第三人，在诉讼程序中又将李家昕作为被告，前后不一，逻辑混乱。三、按劳动合同纠纷判断，太和县劳动人事争议仲裁委员会认定当事人之间系劳动争议纠纷，原告与中外建华诚公司之间存在事实上劳动关系，认定原告已超过一年仲裁时效，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条作出对潘庆于的仲裁请求不予支持的裁决，系认定事实清楚，适用法律正确。本案潘庆于就请求事实推算，2013年9月至2016年10月受雇于李家昕水电工程项目工作，自2016年10月太和县三精医院实际投入使用水电工程，此后潘庆于就不再该工地继续工作，此时劳动关系终止，原告近三年未领取工资，早已超过一年仲裁时效期间；另外申请人也未提供时效中断有效证据，故潘庆于已超过一年的申请仲裁时效；潘庆于劳动仲裁申请书已自认“一直工作到2016年10月”，太和县劳动人事争议仲裁委员会开庭仲裁员发问，潘庆于也承认“一直工作到2016年10月，才离开项目工地，即劳动关系终止于2016年10月，故早已超过一年仲裁时效期间。时效制度功能旨在督促权利人及时行使自己合法权利，若权利人长期怠于行使权利，应由其承担不利法律后果。综上，请人民法院判决驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中外建华诚城市建设有限公司总承包太和县三精医院（现皖北医院）建设工程，李家昕分包了三精医院建设工程中的水电安装工程。李家昕聘用潘庆于到太和县三精医院水电工地工作，开始时间为2013年6月，终止时间为2016年10月。2019年7月19日，潘庆于作为申请人向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人中外建华诚城市建设有限公司及第三人李家昕共同向申请人支付工资170000元（每月5000元，从2013年9月计算至2016年10月，共计34个月）。太和县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月15日作出太劳人仲案字(2019)073号仲裁裁决书，以超过仲裁时效期间一年为由，裁决对申请人潘庆于的仲裁请求不予支持。2019年10月11日，潘庆于收到该仲裁裁决书后认为该案未超过仲裁时效期间，为此，诉至来院。本案在审理过程中，原告潘庆于称其与李家昕达成延期支付工资的口头协议，支付时间应当从其知道李家昕在2019年春节后工程款结算回来起算，未超过一年的仲裁时效。中外建华诚城市建设有限公司辩称潘庆于在劳动仲裁申请书中自认其工作至2016年10月，劳动关系终止于2016年10月，已超一年的仲裁时效。李家昕辩称潘庆于超过一年仲裁时效，太和县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。被告李家昕提供太和县劳动监察大队（清欠办）欠薪情况统计表及支付欠薪凭证，证明2016年9月份用工单位已经支付潘庆于32000元并通过13次转账支付潘庆于82500元。原告潘庆于称劳动监察大队转到其卡上32000元属实，但该款被李家昕用了，李家昕转给其82500元是用于工地工人生活或者是购买材料使用的。另查明，2018年5月18日，李家昕与中外建华诚城市建设有限公司经太和县人民法院主持达成调解协议，协议约定中外建华诚城市建设有限公司于民事调解书生效之日起十个工作日内支付李家昕工程尾款3200000元，双方再无其他纠纷。本院认为，中外建华诚城市建设有限公司总承包太和县三精医院建设工程，将水电安装工程分包给李家昕。潘庆于自2013年6月至2016年10月被李家昕聘用到太和县三精医院水电工地工作，故潘庆于如果认为其与中外建华诚城市建设有限公司、李家昕存在劳动争议，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。潘庆于作为申请人于2019年7月19日向太和县劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，已经超过仲裁时效期间，且潘庆于未提供证据证明其与李家昕之间存在延期支付工资的口头协议，亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。综上所述，潘庆于的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘庆于的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘庆于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇二〇年五月二十日书记员 徐晓东附本案所依据的相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。