重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初744号 原告段蕾，女，汉族，1982年11月27日出生，身份证住址重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 委托代理人段克允，男，汉族，1987年12月12日出生，身份证住址重庆市渝北区，系段蕾之弟。 被告重庆市南岸区司法局，住所地重庆市南岸区茶园新区广福大道12号。 法定代表人明白，局长。 负责人邵晓宇，副局长。 委托代理人蒋冬梅，该局工作人员。 委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。 被告重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。 法定代表人张德宽，局长。 委托代理人朵鹏、杨波，该局工作人员。 第三人重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路1号11-办公4。 法定代表人蒲焱，总经理。 委托代理人向利家，重庆华立万韬律师事务所律师。 第三人黄海东，男，汉族，1975年12月7日出生，住重庆市渝中区。 原告段蕾诉被告重庆市南岸区司法局(以下简称南岸区司法局)撤销投诉回复、被告重庆市司法局行政复议一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于同月18日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称鑫凯源评估公司）、黄海东与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人段克允，被告南岸区司法局的负责人邵晓宇及委托代理人蒋冬梅、梁川霞，被告重庆市司法局的委托代理人朵鹏、杨波，第三人鑫凯源评估公司的委托代理人向利家，第三人黄海东出庭参加诉讼。因疫情原因，本案从2020年2月3日起扣除审限。本案现已审理终结。 2019年6月27日，被告南岸区司法局作出《关于段蕾投诉重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司的回复》，查明：重庆市渝中区人民法院于2018年5月16日委托鑫凯源评估公司对段蕾位于重庆市渝北区X路X号X花园聚雅苑A幢1-7-2的房产进行司法评估。次日，该公司指派工作人员桑卓(2018年8月取得房地产估价司法鉴定资格)、黄海东到上述房产进行司法现场鉴定评估工作，桑卓对屋内进行了现场查勘并与段蕾的亲属段克允两人现场在《房地产现场查勘记录表（住宅）》表上签署名字，黄海东只到房屋所在小区对周围环境、景观等进行查勘，回办公室后才补签《房地产现场查勘记录表（住宅）》上的个人名字。同月23日，该公司出具重鑫房评（2018）字第032号《房地产司法鉴定估价报告》，该报告书对房屋内部装修描述与《房地产现场查勘记录表（住宅）》记录不完全相符，所出具报告记录不严谨。该局据此认定：1、鑫凯源评估公司不存在段蕾投诉所称的明显故意做虚假鉴定的行为；2、鑫凯源评估公司出具的重鑫房评（2018）字第032号《房地产司法鉴定估价报告》记录不严谨，已要求其向委托方重庆市渝中区人民法院出具补正书，同时要求其立即整改，加强鉴定人员职业道德教育和内部管理，进一步规范鉴定人员执业行为；3、鑫凯源评估公司组织未取得鉴定资质人员参与现场勘验的行为涉嫌违反《重庆市司法鉴定条例》第五十二条第一款第（四）项的规定，鉴定人黄海东未全程参与受托、实地查勘估价对象的行为涉嫌违反《司法鉴定程序通则》第二十三条第（二）项的规定，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》及重庆市司法局《重庆市司法行政机关行政处罚裁量规定》，现将此案移交重庆市司法局进一步处理。 2019年10月28日，被告重庆市司法局作出渝司复[2019]51号《行政复议决定书》，该局认为：1、南岸区司法局经调查认定黄海波到过查勘现场，且现有证据不能证明桑卓存在冒签“黄海东”签字的行为，该局以鑫凯源评估公司出具的评估报告不严谨为由要求其向委托人出具补正书并及时整改，并无不当；2、现有证据不能证明鑫凯源评估公司存在明显故意做虚假鉴定的行为，但南岸区司法局在调查中发现该公司组织未取得鉴定资质人员参与现场勘验的行为涉嫌违反《重庆市司法鉴定条例》第五十二条第一款第(四)项的规定，发现鉴定人黄海东未全程参与受托、实地查勘估价对象的行为涉嫌违反《司法鉴定程序通则》第二十三条第（二）项的规定，遂回复段蕾已依法移交处理，并无不当；3、司法行政机关对司法鉴定机构及鉴定人出具的司法鉴定意见进行评判和撤销，没有任何法律依据，故司法行政机关无权认定鑫凯源评估公司出具的重鑫房评（2018）字第032号《房地产司法鉴定估价报告》无效。综上，该局决定维持南岸区司法局于2019年6月27日作出的《关于段蕾投诉重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司的回复》。 原告诉称：1、被告南岸区司法局未对投诉事项做尽职调查，黄海东未举示任何证据，该局仅凭黄海东的单方虚假陈述径直认定黄海东到过评估现场，不合常理；2、鑫凯源评估公司出具的评估报告，将客厅地砖错写成木地板、卧室墙纸错写成乳胶漆、房间数量亦有遗漏，如此重大的纰漏也从侧面反映鉴定人员未亲临现场，尽职尽责，给原告造成巨大损失，南岸区司法局却草草认定为“记录不严谨”，有失公允；3、关于黄海东在《房地产现场查勘记录表(住宅)》上的签字，南岸区司法局经调查认定为事后补签，与事实不符，实际上，原告代理人签字之时已有“黄海东”签字；4、鑫凯源评估公司长期组织未取得司法鉴定资质的人员参加司法鉴定活动，以虚假的查勘记录表为基础出具虚假的鉴定报告，存在虚假鉴定行为，应予查处；5、重庆市司法局未做实质审查，复议程序空转。综上，请求：一、撤销南岸区司法局作出的《关于段蕾投诉重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司的回复》；二、撤销重庆市司法局作出的渝司复[2019]51号《行政复议决定书》。 原告未举示证据。 被告南岸区司法局辩称：2019年4月29日，南岸区司法局收到重庆市司法局转办的关于段蕾投诉鑫凯源评估公司相关材料。南岸区司法局经审查于次日决定受理，并告知鑫凯源评估公司和鉴定人员黄海东申辩。次月7日，鑫凯源评估公司及黄海东提交了《申辩函》及相关证据材料。南岸区司法局经对桑卓、黄海东进行调查询问并查明以下事实：重庆市渝中区人民法院于2018年5月16日委托鑫凯源评估公司对段蕾位于重庆市渝北区X路X号X花园聚雅苑A幢1-7-2的房产进行司法评估，该公司于次日指派黄海东、桑卓前往上述房屋进行现场评估，桑卓负责室内查勘，黄海东负责小区周围环境、景观查勘，黄海东后续在《房地产现场查勘记录表(住宅)》上补签个人名字。该公司于同月23日出具重鑫房评（2018）字第032号《房地产司法鉴定估价报告》，该估价报告中对上述房屋内部装饰的描述与《房地产现场查勘记录表（住宅）》上的准确记载存在差异，如：将客厅地板描述为木地板，实为部分木地板、部分地砖；将卧室墙纸描述为乳胶漆。黄海东陈述该差异系笔误所致。南岸区司法局据此于次月27日作出《关于段蕾投诉重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司的回复》，并送达段蕾。综上，1、根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十四条之规定，南岸区司法局具有作出被诉回复的法定职权；2、南岸区司法局作出被诉回复的程序符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条、第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，程序合法；3、南岸区司法局认定鑫凯源评估公司不存在明显故意做虚假鉴定行为，但要求鑫凯源评估公司对估价报告不严谨之处进行补正和立即整改，并将违法线索移交处理，并无不当。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告南岸区司法局举示证据如下： 1、南岸区司法局文件处理签； 2、转办通知(渝司鉴转[2019]18号)； 3、段蕾投诉书及投诉材料； 4、重庆市司法局邮寄原告投诉材料快递单； 5、违法违纪投诉情况受理登记表(05号)； 6、投诉受理告知书； 7、投诉受理告知书寄件单及物流签收记录； 8、司法鉴定人违法违纪被投诉告知书； 9、司法鉴定机构违法违纪被投诉告知书； 10、告知书寄件单及物流签收记录； 证据1-10证明南岸区司法局依法受理原告的投诉。 11、黄海东申辩函、鑫凯源评估公司申辩函； 12、司法鉴定业务档案卷宗； 13、房地产现场查勘记录表(住宅)； 14、黄海东询问笔录及身份证复印件； 15、黄海东到查勘现场的照片； 16、桑卓询问笔录及身份证复印件； 17、桑卓执业资格证书； 18、情况说明； 19、谈话笔录； 证据11-19证明南岸区司法局依法进行调查取证，认定黄海东到达过房屋评估现场，且估价报告上的笔误不影响鉴定意见。 20、案件调查终结报告； 21、集体讨论记录； 22、鉴定机构投诉调查终结处理意见表； 23、补正告知书及送达回证； 证据20-23证明南岸区司法局经调查，依法进行集体讨论并作出处理决定。 24、关于段蕾投诉鑫凯源评估公司的回复； 25、寄件单及物流记录。 证据24-25证明南岸区司法局依法告知原告处理结果。 被告重庆市司法局辩称：被告重庆市司法局依法受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出复议决定并送达原告，程序合法。被告南岸区司法局作出的被诉回复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，重庆市司法局依法予以维持，符合行政复议法的规定。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市司法局举示证据如下： 1、行政复议申请、原告身份证复印件及委托材料、关于段蕾投诉鑫凯源评估公司的回复、行政复议法律文书送达地址确认书、邮寄材料信封；证明原告提出行政复议申请。 2、行政复议答复通知书、行政复议当事人权利义务须知、送达凭证及查询截图；证明重庆市司法局依法受理原告的复议申请。 3、延期审理通知书、送达凭证及查询截图；证明重庆市司法局因案件复杂，作出延期审理通知并送达原告。 4、行政复议决定书、送达凭证及查询截图；证明重庆市司法局在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 5、行政复议答复书。 第三人鑫凯源评估公司述称：鑫凯源评估公司接受委托、到场勘查、出具报告，均符合法定程序，评估报告真实有效。原告陈述的情况要么没有证据证明，要么不属实，涉案房屋评估价132万，成交价92万。 第三人鑫凯源评估公司举示证据如下： 1、房地产现场查勘记录表(住宅)、估价对象实地查勘照片3页；证明领勘人是原告代理人，估价师是黄海东，鑫凯源评估公司鉴定程序合法。 2、关于《重鑫房评(2018)字第032号报告》的补正书及邮寄送达回单；证明鑫凯源评估公司根据行政主管部门的要求对估价报告存在的瑕疵及时进行补正，补正书对地板进行了补正，没有对墙壁壁纸进行补正，是因为我公司认为该项不会影响估价结果。 3、网页截图。证明涉案房屋评估价为1322100元，拍卖成交价为925470元，评估报告的瑕疵没有对原告造成任何损失。 第三人黄海东述称：本人在司法评估时严格遵循相关法律法规，不存在不负责任、弄虚作假的行为。 第三人黄海东未举示证据。 经庭审质证，原告对被告南岸区司法局举示的证据1-11无异议；对证据12档案卷宗中的现场查勘记录表(即证据13)真实性有异议，认为系虚假，签名不太像原告代理人的签字，对照片（即证据15）有异议，认为系原告投诉之后编辑；对证据14真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据16、19真实性无异议，但对内容、结论有异议，且不能达到其证明目的；对证据17真实性无异议，关联性有异议；对证据18真实性无异议，结论有异议；对证据20-25真实性无异议。被告重庆市司法局、第三人鑫凯源评估公司、第三人黄海东对被告南岸区司法局举示的证据均无异议。 经庭审质证，原告、被告南岸区司法局、第三人鑫凯源评估公司、第三人黄海东对被告重庆市司法局举示的证据均无异议。 经庭审质证，原告对第三人鑫凯源评估公司举示的证据1中的查勘记录表有异议，认为签名不实，对内容是否属实不清楚，对查勘照片无异议；对证据2、3无异议。被告南岸区司法局、被告重庆市司法局、第三人黄海东对第三人鑫凯源评估公司举示的证据均无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 二被告及第三人鑫凯源评估公司举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明：2019年4月18日，原告段蕾向被告重庆市司法局提交投诉材料，投诉：鑫凯源评估公司鉴定人员黄海东在对段蕾名下位于重庆市渝北区X路X号X花园聚雅苑A幢1-7-2的房产进行司法评估过程中，鑫凯源评估公司指派的两位鉴定人员(黄海东、蒲焱)均未到场实地勘察，仅仅委托一名不具有司法鉴定执业资格的工作人员桑卓到现场进行简单拍照，桑卓在现场查勘过程中不负责任，并在查勘笔录上冒签鉴定人黄海东的名字，鑫凯源评估公司出具的评估报告中错将客厅地砖写成木地板，错将卧室墙纸写成乳胶漆，也遗漏了房间数，鑫凯源评估公司、黄海东存在明显故意做虚假鉴定的行为。重庆市司法局接到投诉后，于同月23日作出渝司鉴转[2019]18号《转办通知》，将该案相关材料交由被告南岸区司法局处理。南岸区司法局收到材料后于同月30日决定受理，并告知鑫凯源评估公司、黄海东申辩。鑫凯源评估公司、黄海东于次月7日向南岸区司法局提交申辩函，鑫凯源评估公司认为其在司法鉴定过程中不存在不负责任及故意弄虚作假的行为；黄海东认为其在鉴定过程中不存在不负责任的行为，其到过涉案房屋小区周边进行查勘，系因事耽误导致未第一时间到屋内进行查勘，后因敲门无人应答故未进入屋内，考虑到桑卓已进行过屋内核查，所以只是对周边情况进行了查勘，查勘表上的签字系其本人签署，不存在代签情况，其不存在明显故意做虚假鉴定的行为。鑫凯源评估公司还向南岸区司法局提交了该案司法鉴定业务档案卷宗，房地产现场查勘记录表（住宅）记录的房屋室内装饰装修状况为：客餐厅地面为地砖、实木地板，房间墙面为墙纸；现场查勘照片小样中显示黄海东在涉案房屋所在小区；鑫凯源评估公司出具的重鑫房评（2018）字第032号《房地产司法鉴定估价报告》将涉案房屋室内装饰装修状况载明为：室内客厅地面铺木地板，卧室墙面刷乳胶漆。 南岸区司法局于2019年5月28日对黄海东进行调查询问，黄海东陈述2018年5月17日进行现场勘查时，其因事晚到，其到现场时桑卓和段蕾亲属已经对房屋室内勘验完毕，其无法入户故只能在房屋外围进行查勘，照片小样能够证明其到过现场，房地产现场查勘记录表(住宅)中有段克允和桑卓的签字，其系后续回到办公室后补签名字，关于估价报告中对于客厅地板、卧室墙面的表述与记录不一致的情形，其认为可能系笔误。南岸区司法局于2019年6月11日对桑卓进行调查询问，桑卓陈述现场查勘时只有其和对方（段蕾）的一个代理人在场，其对于黄海东后续是否到过现场不清楚，估价报告系其草拟，黄海东负责把关，蒲焱最后审核。桑卓提交的房地产估价师证显示其于2018年8月7日首次获准登记。 南岸区司法局于2019年6月25日对鑫凯源评估公司负责人蒲焱进行谈话，要求该公司对重鑫房评(2018)字第032号《房地产司法鉴定估价报告》中存在的记录不严谨之处尽快向重庆市渝中区人民法院出具补正书，并加强对鉴定机构和鉴定人员的内部管理，进一步规范鉴定人员执业行为，并于同月27日向该公司送达《补正告知书》。之后鑫凯源评估公司向委托方重庆市渝中区人民法院出具《关于的补正书》，将重鑫房评（2018）字第032号《房地产司法鉴定估价报告》中第九页房屋状况中描述“室内客厅地面铺木地板”修改为“室内客厅地面，部分铺木地板，部分铺地砖”。 南岸区司法局经调查终结后于2019年6月27日作出《关于段蕾投诉重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司的回复》，载明：经调查：1、鑫凯源评估公司不存在段蕾投诉所称的明显故意做虚假鉴定的行为；2、鑫凯源评估公司出具的重鑫房评(2018)字第032号《房地产司法鉴定估价报告》记录不严谨，已要求其向委托方重庆市渝中区人民法院出具补正书，同时要求其立即整改，加强鉴定人员职业道德教育和内部管理，进一步规范鉴定人员执业行为；3、鑫凯源评估公司组织未取得鉴定资质人员参与现场勘验的行为涉嫌违反《重庆市司法鉴定条例》第五十二条第一款第（四）项的规定，鉴定人黄海东未全程参与受托、实地查勘估价对象的行为涉嫌违反《司法鉴定程序通则》第二十三条第（二）项的规定，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》及重庆市司法局《重庆市司法行政机关行政处罚裁量规定》，现将此案移交重庆市司法局进一步处理。南岸区司法局于同月29日邮寄送达原告。原告收到后不服，于2019年8月7日向被告重庆市司法局申请行政复议。 重庆市司法局收到复议材料后于2019年8月12日告知南岸区司法局答复并提交相关证据材料。南岸区司法局于同月16日收到答复通知书后，于同月26日向重庆市司法局提交答复书和证据材料。重庆市司法局经延期审理于2019年10月28日作出渝司复[2019]51号《行政复议决定书》，决定维持南岸区司法局于2019年6月27日作出的《关于段蕾投诉重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司的回复》，并送达各方。原告收到后不服上述回复和行政复议决定，诉至本院，请求：一、撤销南岸区司法局作出的《关于段蕾投诉重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司的回复》；二、撤销重庆市司法局作出的渝司复[2019]51号《行政复议决定书》。 本院认为：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(2010)第十四条规定，对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理。本案中，南岸区司法局收到重庆市司法局的转办投诉材料，具有作出被诉回复的法定职权。 《司法鉴定程序通则》第二十三条规定，司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：(一)国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。该《通则》第二十四条第二款规定，经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。该《通则》第四十一条第一款第（三）项规定，司法鉴定意见书出具后，发现文字表达有瑕疵或者错别字，但不影响司法鉴定意见的，司法鉴定机构可以进行补正。《重庆市司法鉴定条例》（2007）第五十二条第一款第（四）项的规定，鉴定机构存在组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员从事司法鉴定业务或组织的鉴定人超出执业类别情形的，由市司法行政部门给予警告，并责令其改正。《重庆市司法行政机关行政处罚裁量规定》（试行）第六十九条规定，对司法鉴定人、司法鉴定机构的违法行为给予行政处罚的，由市司法局实施。 本案中，根据二被告及第三人鑫凯源投资公司举示的证据，结合当事人庭审陈述，能够证实南岸区司法局转接到原告的投诉材料后，经调查查明：1、没有证据证明鑫凯源评估公司存在段蕾投诉所称的明显故意做虚假鉴定的行为；2、鑫凯源评估公司出具的估价报告将涉案房屋客厅地板装修情况错写成木地板(实为木地板+地砖)，将卧室墙面错写成乳胶漆（实为墙纸），存在记录不严谨的情形；3、鑫凯源评估公司存在组织未取得鉴定资质人员参与现场勘验的行为，黄海东存在未全程参与受托、实地查勘估价对象的行为。针对上述调查结果，南岸区司法局对鑫凯源评估公司负责人进行谈话并发出书面通知书，要求该公司出具补正书，并立即整改，加强鉴定人员职业道德教育和内部管理，进一步规范鉴定人员执业行为；对于鑫凯源评估公司、黄海东的第三项违法行为，该局移交重庆市司法局进行处理。南岸区司法局作出被诉回复，将上述处理结果告知原告。南岸区司法局作出的被诉回复，符合上述法律法规规定，并无不当之处。 南岸区司法局受理原告的投诉，告知第三人申辩，经调查在法定期限内进行处理并作出回复和送达，程序合法。 重庆市司法局作为南岸区司法局的上一级行政主管部门，具有作出被诉行政复议决定的法定职责。该局在复议程序中履行受理、通知、审查程序后，经延期审理在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定并送达，符合行政复议法的程序规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告段蕾的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告段蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邓 斌 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  王正荣 书 记 员  冯 敏