wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终69号上诉人（原审起诉人）杨春宝，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。上诉人（原审起诉人）杨联宝，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。上诉人（原审起诉人）杨巧英，女，1970年1月21日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。共同委托代理人王明洲，山西行直律师事务所律师。上诉人杨春宝、杨联宝、杨巧英不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初245号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨春宝、杨联宝、杨巧英上诉称，上诉人与杏花岭区三桥街道办事处的行政行为和行政不作为有利害关系，起诉符合条件。原裁定不予立案是错误的。三上诉人与杨艮宝、李玲玲同为太原市杏花岭区新建路口北沙河南沿岸街22号的居民、被征收房屋的业主。22号院房屋建筑面积209.75平方米。2017年太原市政府修建北沙河快速路，22号院属于征收拆迁范围。2017年7月，杏花岭区三桥街道办事处将22号院征收拆除。三上诉人的房屋被征收拆除，却未获得任何补偿。杏花岭区三桥街道办事处未补偿就拆迁，其行政行为违法。上诉人为维权曾多次找杏花岭区三桥街道办事处，但其仍然不履行补偿职责，其行政不作为违法。三上诉人于2019年10月、11月提起行政诉讼，起诉时，上诉人随诉状还提交了身份证、户口薄复印件、杏花岭区政府发给的房屋征收补偿方案、三桥街道办事处要求递交的诉求状等证据。身份证、户口薄能证实上诉人的户籍地址是太原市杏花岭区新建路口北沙河南沿岸街22号；房屋征收补偿方案能证实22号院属征收范围、该房屋属有关部门认定的应予补偿的房屋；诉求状是三桥街道办事处要求上诉人递交的具体书面诉求，该诉求状提交并留存于三桥街办，能证实上诉人曾要求处理、三桥街办接待并安排上诉人的事实。上诉人还能提交其他材料，予以证明上诉人与三桥街办未补偿就拆迁的行政行为和后来要求解决补偿而不予解决处理的行政不作为有利害关系。综上，上诉人提交的证据材料完全能证明上诉人与三桥街办的行政行为和行政不作为有利害关系。上诉人是适格的原告，起诉符合行政诉讼法及司法解释的起诉条件。原裁定书认为上诉人不具有利害关系、不予立案是错误的。请求撤销原裁定，裁定原审法院依法予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。上诉人杨春宝、杨联宝、杨巧英起诉请求为要求确认太原市杏花岭区三桥街道办事处未补偿、先拆迁的行政行为违法；判决太原市杏花岭区三桥街道办事处履行法定职责，按照太原市杏花岭区国有土地上房屋征收与补偿方案，作出给于其补偿安置的行政行为。但上诉人杨春宝、杨联宝、杨巧英在提起诉讼时提供的证据无法证明其与本案之间存在利害关系，其提起行政诉讼原告主体不适格，一审裁定不予立案并无不当，上诉人杨春宝、杨联宝、杨巧英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年五月二十八日书记员 王 婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初911号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。被告：李新菊，女，汉族，1974年4月6日出生，住河南省。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司与被告李新菊物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭生祥二〇二〇年五月二十日书记员  王 洋
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03知民初21号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：海勃湾区正旺副食超市。经营者：付静静。原告上海家化联合股份有限公司与被告海勃湾区正旺副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇二〇年五月二十八日书记员 王 哲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3423号申请执行人：袁卫峰，男，1976年4月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：盛军勤，男，1977年7月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：盛士秀，男，1954年8月19日生，汉族，住上海市松江区。原告袁卫峰诉被告盛军勤、盛士秀追偿权纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终1671号民事裁定书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年4月21日向本院申请执行，要求被告支付425000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另本案执行费6275元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，网络冻结被执行人盛士秀上海农村商业银行账户(存款均不足支付，冻结期限至2021年4月26日，期满如续冻应当提前一个月书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 范明火审判员 王彦越二〇二〇年五月二十八日书记员 费春梅审判长 王 军审判员 范明火审判员 王彦越二〇二〇年五月二十八日书记员 费春梅附：相关法律条文
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终298号 上诉人（原审原告）：张爱香，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（原审原告）：潘勇，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：朱克兰，女，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：吴成强，男，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人张爱香、潘勇因与被上诉人朱克兰、吴成强合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张爱香、潘勇上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；二、案件诉讼费用由朱克兰、吴成强负担。后张爱香、潘勇将其第一项诉讼请求变更为“撤销一审判决，依法改判继续履行合同（拆除56号厕所间和500号之间封堵的门），如不继续履行合同，应排除妨害，将房屋恢复原状”。事实与理由:一审基于合同相对性原则，认定案涉《协议》的效力不及于其,系孤立套用合同法的规定,将物权和债权的概念混淆,法律适用错误。1、从案涉《协议》的内容以及签订的原因来看,该《协议》因物权纠纷而签订,不能单纯适用合同相对性原则。双方签订的《协议》中备注约定很明确，因56号房屋的业主封堵了500号房屋业主的门窗,为补偿500号房屋业主,56号房屋业主自愿让出厕所间给500号房屋业主无偿使用,直到拆迁为止,租金无需支付。可见,案涉《协议》系基于500号房屋业主的相邻权受到侵害,双方签订该《协议》以补偿500号房屋业主。我国物权法第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系，双方签订的《协议》将56号房屋的厕所间让给500号房屋的业主使用,正是该条规定的体现。相邻关系是基于不动产的自然需要，且是固定于或永久地附属于不动产之上的,是从属于不动产的,而不是从属于不动产所有人的,并不因不动产所有权或使用权人改变而改变。即使房屋更换了房主,只要56号房屋业主侵害500号房屋业主相邻权的状态仍然持续,案涉《协议》就仍然有效,56号房屋业主应当继续将厕所间交给500号房屋业主使用,以弥补500号房屋业主遭受的权利侵害。2、案涉《协议》约定的权利义务具有一定的物权效力,不能简单地用合同相对性原则来看待双方签订的协议。案涉《协议》对双方都有限制,500号房屋业主只能开个小门,对500号房屋业主的通行、采光、通风等权利进行了限制，而56号房屋业主必须将厕所间的使用权交给500号房屋业主无偿使用,500号房屋业主获得56号房屋一定的使用权。由此可见,该《协议》具有一定的物权效力,该协议约定的权利义务是附属于不动产权的,即使500号房主换人,500号的新房主也应当继受该《协议》附于500号房屋业主的权利和义务。3、案涉《协议》签订的目的是弥补500号房屋业主因相邻权受到侵犯的损失,如果该《协议》效力不及于现房主,那500号房屋业主的相邻权继续受侵犯,该如何弥补。如果按照一审判决,案涉《协议》无法继续履行,只能解除,那么为维护自己的权利,现房主只有要求恢复原状,这样一来会给双方都造成较大的损失,也会带来更多的纠纷,不利于邻里和睦,也有违民法平等、公平和诚实信用原则，而按照原先协议约定,双方能达到互利共赢。 朱克兰、吴成强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 张爱香、潘勇向一审法院起诉请求：1.判令朱克兰、吴成强继续履行双方签订的《协议》；2.判令朱克兰、吴成强承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实如下：张爱香、潘勇系马鞍山市解放路500号门面房现所有权人，朱克兰、吴成强系马鞍山市解放路56号门面房所有人。 2017年3月4日，马鞍山市解放路500号原房主王炎与朱克兰、吴成强签订《协议》一份，约定:朱克兰、吴成强将马鞍山市解放路56-3号门面房一楼东侧24平方米房间出租给王炎使用，租金每年1000元，租期长期,如王炎出售自己房产，将房屋恢复原状归还给朱克兰，如解放路拆迁改造，也将房屋恢复原状，归还给朱克兰。后双方在该《协议》上备注：因56号房屋业主封堵了500号房屋业主的门窗，为补偿500号房屋业主，56号房屋业主自愿让出厕所间给500号房屋业主无偿使用，所有权仍归56号房屋业主，直到拆迁为止，租金无需支付。 2018年4月9日，张爱香、潘勇取得马鞍山市解放路500号门面房的所有权。 一审法院认为，根据合同相对性原则，合同效力只及于当事人之间而不涉及第三人。案涉《协议》系朱克兰、吴成强与王炎签订，张爱香、潘勇并非案涉《协议》的当事人，其主张基于取得马鞍山市解放路500号门面房所有权后，继受原房主王炎在案涉《协议》中的权利义务，无法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张爱香、潘勇全部诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由张爱香、潘勇承担。 二审中，朱克兰、吴成强向本院提交一份2007年8月1日朱克兰和中国建设银行马鞍山分行签的房屋租赁合同，证明张爱香、潘勇的房屋没有门窗，与其房屋只是一墙之隔，其没有封堵张爱香、潘勇的门窗。 张爱香、潘勇质证认为，该房屋租赁合同未提供原件，该房屋租赁合同不能达到朱克兰、吴成强的证明目的。 本院认证意见为，朱克兰、吴成强提交的房屋租赁合同不能达到其证明目的，不予认定。 二审确认一审查明的事实。 根据各方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决驳回张爱香、潘勇要求朱克兰、吴成强继续履行案涉协议的诉讼请求，依据是否充分。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉《协议》虽然系朱克兰、吴成强因处理双方的房屋相邻关系而与王炎签订的，但该协议约定的内容只能对朱克兰、吴成强与王炎发生效力。张爱香、潘勇虽然取得了马鞍山市解放路500号门面房的所有权，但其并不必然承继朱克兰、吴成强与王炎所签订的《协议》中的王炎的权利义务，故张爱香、潘勇要求朱克兰、吴成强继续履行案涉《协议》的上诉请求，于法无据，不予支持。如张爱香、潘勇有证据证明朱克兰、吴成强侵犯了其相邻权，可另行主张。 综上，张爱香、潘勇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张爱香、潘勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2255号之四 原告：赵世堂，男，生于1936年12月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵小伶，女，生于1963年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵剑，男，生于1968年4月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵霞，女，生于1970年3月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵军，男，生于1972年1月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：赵利平，男，生于1973年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 六原告共同委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被告：袁杰祥（又名：袁吉祥），男，生于1971年1月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：曾宗禄，男，生于1977年4月5日，汉族，住四川省隆昌县。 被告：吴磊，男，生于1989年10月24日，汉族，住四川省叙永县。 被告曾宗禄、吴磊委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 被告曾宗禄、吴磊委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。 被告：泸州市城市建设投资集团有限公司，住所地：泸州市江阳区龙腾路10号，统一社会信用代码：91510500337820186B。 法定代表人：魏光德，董事长。 委托诉讼代理人：易玲玉（系公司员工），女，生于1987年10月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码：9150500756606010X。 负责人：徐凯，总经理。 委托诉讼代理人：李纯冰，男，生于1974年12月31日，汉族，住四川省叙永县，公司员工。 原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平与被告袁杰祥、曾宗禄、吴磊、泸州市城市建设投资集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2020年5月5日原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平向本院提交申请，申请撤回对被告泸州市城市建设投资集团有限公司的起诉。 本院认为，原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平申请撤回对被告泸州市城市建设投资集团有限公司的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵世堂、赵小伶、赵剑、赵霞、赵军、赵利平撤回对被告泸州市城市建设投资集团有限公司的起诉。 审 判 长  曹琳娜 人民陪审员  赵玉勤 人民陪审员  黄鹏飞 二〇二〇年五月五日 法官 助理  何光秀 书 记 员  江采霞
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4942号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：何彩眉，女，汉族，1990年10月19日出生，住广州市增城区。 广州农村商业银行股份有限公司与何彩眉信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初7668号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币40826.9元（以下币种同）、利息（截止2019年3月19日为3190.85元，另自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用3661.84元、一审案件受理费232元等。因被执行人何彩眉未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人何彩眉发出了限制消费令，限制其进行高消费。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月28日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执4942号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何碧莹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1332号 申请执行人：定西市安定区晓峰调料批发行。 住所地：定西市安定区南川洋芋市场。 经营者：景风珍，女，汉族，生于1971年5月20日，居民，住定西市安定区。 委托代理人：***，男，汉族，生于1971年10月8日，住定西市安定区。 被执行人：定西内官大润发超市有限公司。 住所地：定西市安定区内官营镇文化路内官综合商贸城负一楼。 法定代表人：貟娟娟，该公司执行董事。 本院执行的申请执行人定西市安定区晓峰调料批发行与被执行人定西内官大润发超市有限公司买卖合同纠纷一案，应执行标的80728元，案件受理费930元，申请执行费1111元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，从他案转入11456元，被执行人定西内官大润发超市有限公司名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向定西内官大润发超市有限公司发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人景风珍，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张继锋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执异12号申请人：唐建华，男，汉族，1972年7月11日生，住贵州省贵阳市南明区。申请人：唐欣雨，女，布依族，2000男8月11日生，住贵州省贵阳市南明区。唐建华、唐欣雨委托代理人：**琼，女，布依族，1976年1月2日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳亿铭超市有限公司（原贵阳金阳云成天乙置业有限公司），住所地：贵州省贵阳市金阳新区金阳商业步行街8号，统一社会信用代码：91520115560930054F。法定代表人：任忠海，职务总经理。委托代理人：任钟，男，汉族，1965年12月27日生，住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人：徐一浩，男，汉族，1941年11月1日生，住址贵州省贵阳市白云区。委托代理人：徐家升，男，1966年6月1日生，住址贵州省贵阳市观山湖区，系徐一浩之子。委托代理人：徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201210669455。被申请人：丁云，女，汉族，1963年7月6日生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：任钟，男，汉族，1965年12月27日生，住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人：任忠海，男，汉族，1961年2月9日生，住址贵阳市白云区。被申请人：胡伟建，男，汉族，1965年6月22日生，住址浙江省永康市。任忠海、胡伟建委托代理人：任钟，男，汉族，1965年12月27日生，住址贵州省贵阳市云岩区。本院受理申请执行人唐建华、唐欣雨申请执行被执行人贵阳亿铭超市有限公司（以下简称亿铭超市）（2019）黔0115执2335号房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人亿铭超市拒不履行贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1821号生效民事判决确定的义务，且无财产可供执行，申请人唐建华、唐欣雨认为被申请人丁云、徐一浩、任忠海、胡伟建、任钟作为被执行人亿铭超市的股东，存在抽逃出资及未实际缴纳出资的情形，向本院书面申请追加上述被申请人作为本案的被执行人并对被执行人亿铭超市的债务承担连带责任，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，被执行人亿铭超市原名贵阳金阳云成天乙置业有限公司，于2010年9月29日在贵阳市观山湖区市场监督管理局注册登记，注册资本300万元，发起人为丁云、徐一浩，丁云、徐一浩分别出资150万元，各持股50%。2010年9月28日，徐一浩、丁云将各自投资款150万元分别转入贵阳金阳云成天乙置业有限公司在平坝鼎立村镇银行开立的账号为10×××61的存款账户，2010年9月29日，贵阳金阳云成天乙置业有限公司将300万元投资款以还款形式转入徐一浩账号为10×××38的个人银行账户，同日徐一浩将该账户300万元分三次支取完毕，并于2010年10月9日销户。2010年12月2日，贵阳金阳云成天乙置业有限公司将其在平坝鼎立村镇银行开立的10×××61账户销户。2011年2月17日，丁云将其持有贵阳金阳云成天乙置业有限公司50%的股权全部转让给任钟。2011年10月21日贵阳金阳云成天乙置业有限公司企业名称变更为贵阳金阳亨利仁置业有限公司，2014年8月20日，贵阳金阳亨利仁置业有限公司更名为贵阳亿铭超市有限公司。2014年8月24日，任钟将其持有亿铭超市50%的股权全部转让给任忠海。2015年2月9日，徐一浩将其持有亿铭超市50%的股权全部转让给胡伟建。又查明，被执行人亿铭超市企业信息状态为存续，本院（2019）黔0115执2335号案件穷尽执行措施，被执行人亿铭超市无财产可供执行，本院以（2019）黔0115执2335号之一执行裁定书终结本案的本次执行程序。被申请人任钟称，亿铭超市现没有实际经营，2016年12月彻底关停，公司没有财产，只有原办公设备。本案审查过程中，被申请人徐一浩称，其已缴纳150万元投资款，不存在出资不实；其与亿铭超市存在合法借贷关系，且也陆续归还，不存在抽逃出资；申请人与亿铭超市的债权债务形成于2015年6月后，生效判决书是2019年才确认债权债务，在此之前徐一浩已将股权依法转让给胡伟建；生效判决确认是亿铭超市债务，被申请人并非是判决载明的义务人，请求法院驳回申请人追加申请。被申请人丁云则称，其在2011年2月17日就已将股权全部转让给任忠，对之后的事情并不知晓。公司法本院认为，公司成立后，股东不得抽逃注册资本。被申请人徐一浩、丁云作为亿铭超市原始股东，应当按照法律规定履行如实出资义务，但被申请人徐一浩、丁云将出资款缴存至被执行人亿铭超市存款账户在完成出资验资后次日将出资款300万元全部转至徐一浩个人账户并于当天全部支取完毕，之后将该账户销户，其行为已构成抽逃注册资本。关于被申请人徐一浩抗辩其与亿铭超市存在借贷关系的问题，因被执行人公司筹备之初，徐一浩作为股东之一将公司注册资本一次性全部转入其个人账户并支取完毕，其称系借款有违常理，对该抗辩理由本院不予采纳。被申请人任钟在未依法履行出资义务的情况下即转让股权,被申请人任忠海、胡伟建作为亿铭超市现股东亦未依法履行出资义务。现被执行人亿铭超市财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第十八条“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持”、第十九条“作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权,申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。”的规定，申请执行人申请追加抽逃注册资本及未依法履行出资义务即转让股权以及未依法履行出资义务的股东对公司债务承担责任符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加徐一浩、丁云、任钟、任忠海、胡伟建为本院（2019）黔0115执2335号案件的被执行人并在抽逃及未依法缴纳注册资本300万元范围内向申请执行人唐建华、唐欣雨承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  惠艳琳二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 璨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1921号上诉人（原审被告）：钟建文，男，1956年4月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘勋、黄思逸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，女，1959年5月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人钟建文因与被上诉人李勇合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钟建文向本院上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人主张是上诉人原因造成迟延办理过户手续而导致损失，其应当提供相应证据证明。在其不能提供证据的情况下，应当承担举证不力的后果。一审法院要求上诉人就其履行了通知义务提供相应的证据予以证明，不符合举证责任分配的法律规定，不当加大了上诉人的举证责任，属于举证责任分配不当的情形。原审适用公平原则判决上诉人承担相应费用，系法律适用错误。本案争议的焦点系“上诉人是否存在迟延履行合同义务，即过户义务的情形”，双方在《换房协议》中并未约定义务履行期限，且被上诉人在无法举证证明上诉人存在迟延履行义务的情形下，应承担举证不能的后果。上诉人已经配合被上诉人完成了所涉案房屋的过户，已经完成了履行合同约定的义务，不存在违约的情形。被上诉人李勇二审答辩称：和对方调换房后，房子应属于我，双方形成换房协议，基于信任，我已经履行相关协议义务，单位也出具相关证明。但由于没有相关产权，一直到2018年找对方才进行办理产权，产权一直在对方手上，但对方一直隐瞒，办理房屋产权所产生的费用理应由对方承担。李勇向原审提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告因办理房屋过户多产生的费用67809元；2、本案诉讼费由被告承担。原审经审理认定事实如下：原告李勇与被告钟建文均系贵阳市邮政局退休职工，1999年4月6日，原告李勇作为甲方与被告钟建文作为乙方签订《换房协议》，该协议约定：一、原告将邮政局宿舍拆迁回迁房（合同约定60平方米左右）与被告住房（贵阳市英烈路18号三单元附12号约60平方米左右互换）。二、原告方原住房（青云路）单位需交住房集资款，由被告方负责缴纳具体款额，按邮局住房合同办理。三、被告方英烈路住房，购房款8855.91元，换发票（29147），由原告方负责补给被告方，原被告双方换房后，如办理产权所产生差价，由原被告双方按互换后的住房，各自负责。四、原告方现住英烈路住房（18号3-12号）的产权所属归李勇所有。被告方今后不得再以任何形式换房或买卖。如发生上述事情，一切责任由被告方负责。五、原告方居住，单位如有拆迁补偿费用，由原告方领取，或由被告方按补充款额返还给原告方。……原告李勇在甲方处签名捺印，被告钟建文在乙方处签名捺印。2005年4月1日，原告李勇与被告钟建文向贵阳市邮政局综合办出具《报告》。该《报告》载明：我局职工李勇原住贵阳市。一九九九年三月份单位对原宿舍进行改建，并要求按集资购房缴纳集资购房款，因李勇当时是拆迁户，无力缴纳集资款。故李勇与本局职工钟建文协商，双方达成一致并实施住房互换（即李勇用贵阳市与钟建文英烈路18号3单元附16号（原三砂厂宿舍）互换）。李勇拥有贵阳市英烈路18号3单元附16号（原三砂厂宿舍）居住使用权及购房后的产权。钟建文交付集资购房款，拥有贵阳市使用权及产权。请综合办出具相关房屋证明，为感。附：换房协议一份。原告李勇与被告钟建文在报告人处签名，贵阳市邮政局综合办公室于2005年4月1日在该《报告》上盖章，并注明情况属实。2011年3月9日，贵阳市邮政局出具《证明》，载明：我局退休职工李勇同志原住，该房屋于1999年进行集资建房。由于当时李勇同志无力办理集资，并经单位同意与本局职工钟建文同志互换英烈路住居住房。住房由钟建文居住，英烈路住房由李勇同志居住，情况属实。特此证明。2018年被告钟建文协助原告李勇办理涉案房屋产权过户手续，同年11月20日原告补交该房221个月“房屋地段租金”25479元及（购房款）利息42330元，合计67809元。李勇认为其与钟建文双方达成《换协议》后钟建文拖延协助其办理房屋过户手续，给其造成了不应有的损失,故起诉至法院,提出如前诉请。原审认为：原告与被告签订的《换房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照协议的约定，全面履行义务。原告与被告签订《换房协议》的目的系互换房屋并及时获取互换房屋的权属凭证。在互换的房屋办理过户手续条件具备时候，双方应本着遵循诚实信用原则，相互配合、协作，共同完成互换房屋过户行为。本案中，原告主张是被告原因造成迟延办理过户手续多支付221个月“房屋地段租金”25479元及利息42330元损失，被告辩称其已经履行了通知原告办理过户义务，系原告自身原因导致迟延办理过户手续多支付221个月“房屋地段租金”及利息共计67809元,对此，原、被告应对各自主张承担举证责任。原告提供的证据不能充分证明迟延办理过户手续多支付费用系被告行为所致，被告提供的证据亦不能充分证明其履行了及时告之原告、协助原告办理过户手续的义务，故各自均应当承担举证不能的法律后果。鉴于因迟延办理过户手续导致原告多支付费用67809元的事实客观存在，根据公平原则，对该损失应由原、被告各承担一半。原审对原告的诉请，以33904.5元予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决：一、钟建文于判决生效后十日内赔偿李勇损失人民币33904.5元；二、驳回李勇的其他诉讼请求。案件受理费748元，由原告李勇、被告钟建文各承担374元。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为：案涉房屋原系住房制度改革过程中的单位公房性质，具有职工福利性和住房分配政策性，不同于普通、一般商品房交易。双方调房换房过程中的权利义务不适用商品房买卖合同的一般性原则。具体而言，《换房协议》约定“如办理产权所产生差价，由双方按互换后的住房，各自负责”，但协议未约定办理产权过户的具体方式和时间。《换房协议》签订后，李勇自1999年以后即实际占有案涉房屋，其作为房屋实际权利人对于产权过户登记理应具有主动性。而双方均认可自2005年起该房即符合办理产权转移登记的政策条件。对于为何未及时办理产权转移，是否钟建文拖延、回避协助义务，房屋实际占有人李勇应当承担举证责任，李勇并未举证证明钟建文存在上述违约行为。而案涉房屋产生的迟延办理过户手续而支付221个月“房屋地段租金”25479元及购房款利息42330元，依据前述协议条款“如办理产权所产生差价，由双方按互换后的住房，各自负责”的约定，应由李勇自行承担。综上，李勇诉请钟建文赔偿其迟延办理过户手续多支付221个月“房屋地段租金”25479元及购房款利息42330元，缺乏充分事实理由，应不予支持。原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11911号民事判决；二、驳回李勇的诉讼请求。一审案件受理费减半收取748元，由李勇负担；二审案件受理费1496元，由李勇负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十八日法官助理徐贞兰书记员尹洪梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保167号申请人：崔某某，男，汉族，1985年5月出生，住福建省厦门市。被申请人：重庆新鸥鹏教育城管理有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：沈某某。申请人崔某某与被申请人重庆新鸥鹏教育城管理有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人崔某某于2020年5月27日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆新鸥鹏教育城管理有限公司名下银行存款或其它相应价值的财产，并提供担保人陈某某名下中国某某银行账户存款作为财产担保。本院认为，申请人崔某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人重庆新鸥鹏教育城管理有限公司所有的银行存款或其它相应价值的财产。二、冻结担保人陈某某名下中国某某银行账户存款。本裁定立即开始执行。申请人崔某某在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左玲二〇二〇年五月二十七日书记员  吴倩
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执482号罗雪枚：你与保康县寺坪镇岗子村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1323号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、支付申请人保康县寺坪镇岗子村村民委员会蔬菜大棚承包费20000元、违约金2000元；二、承担案件诉讼费1050元、执行费246元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院案款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年五月十三日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执346号 申请执行人：周汉超，男，1968年9月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：卢婵，女，1976年8月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈凤务，男，1969年11月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人周汉超与被执行人卢婵、陈凤务民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1085354元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员 梁美娴
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初676号 原告：胡某，住本县。 委托诉讼代理人：王某，民和县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告：韩某，住本县。 被告：朱某，住本县。 原告胡某诉被告韩某、朱某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告韩某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告胡某劳务工资3673元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月份，原告等8人到被告韩某在治多县承包的安置移民房工地上打工，共修建了三套移民房。完工后被告韩某给了部分工资后下欠原告3673元未付。被告朱某是韩某的带班人，于2014年6月12日亲笔书写了一张欠原告和工友七人共计20000元的欠条。二被告至今未给付原告劳务工资。 被告韩某、朱某缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席无法质证，但该证据来源合法，内容客观、真实，具有证明的效力，本院予以确认。根据当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年2月份，原告和工友朱进孝等人共8人承揽了被告韩某位于青海省治多县的移民安置房工程，共修建了三套半移民房，每套房子13000元，总计45500元。朱某是韩某的带班人，2014年6月12日给了原告等人伙食费5500元，并书写字据一张，载明：韩某定居房朱进孝修了三套半，生活费5500元收到，下剩40000元。2015年韩某委托同村的韩文云给付朱进孝20000元工程款。朱进孝扣除本人及其妻子两个人的工资8100元，将剩余的钱款给了原告等6人。韩某尚欠原告等6人工程款总计20000元未给付。该6人根据各自工程量计算，原告胡某应得工程款为3673元。 本院认为，原告等人与被告之间达成房屋修建合意后，双方之间便形成承揽合同关系，当事人应当依约履行各自的权利和义务。原告等人依照约定完成了房屋修建工程，被告即负有给付工程款的义务。原告依照其工作量请求被告韩某给付相应剩余工程款有事实和法律依据，本院予以支持，但朱某系韩某的带班人，并非本案合同的权利义务主体，原告要求朱某承担给付义务的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩某给付原告胡某工程款3673元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告对朱某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  何东红 二〇二〇年五月六日 法官 助理  何延霞 书 记 员  张翠荣 1
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1370号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川，执行董事。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：刘健雄，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、刘健雄融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、刘健雄名下价值10万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、刘健雄名下价值10万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  付 慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初186号 原告：上海绿幽环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇一新路11号428室。 法定代表人：吴桃娟。 被告：招远市成文鞋帽店，住所地山东省烟台市招远市泉山路215号。 负责人：张成文。 被告：杭州阿里巴巴网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2幢5层531室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告上海绿幽环保设备有限公司诉被告招远市成文鞋帽店、杭州阿里巴巴网络科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海绿幽环保设备有限公司撤回对被告招远市成文鞋帽店、杭州阿里巴巴网络科技有限公司的起诉。 案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告上海绿幽环保设备有限公司负担。 审判长  纪晓昕 审判员  徐友仁 审判员  盛 建 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭蕴琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2172号 申请执行人：易鹏等34人（详见附表）。 被执行人：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。 法定代表人：邹永杭。 申请执行人易鹏等34人与被执行人深圳市海派通讯科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12565号等34份仲裁调解书或仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币1670180.51元（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下多个银行账号已被其他法院冻结，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。另，经查本院已于2019年12月25日在另案对被执行人作出移送破产审查决定并已移送深圳市中级人民法院审理。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘瑞冰
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1023执异12号 案外人（异议人）：李彦荣，男，1970年12月24日生，襄汾县人。 在本院执行李明明与靳晓峰、王洋花民间借贷纠纷一案中，案外人李彦荣2020年5月11日对襄汾县人民法院（2019）晋1023执686号之一通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李彦荣称，在李明明与靳晓峰、王洋花民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人李彦荣于2019年11月19日，提出参与分配申请，法院工作人员要求将身份证明、案件执行依据、执行情况材料补充过去，但案外人已将身份证、判决书调解书、执行情况都在原执行法官手中，执行局内部的材料应该可以互相转交，故申请人没有再另行提交，然而法院却以（2019）晋1023执686号通知书告知我不能参与分配。对此，执行局内部沟通不畅问题带来的后果，不能由当事人承担。故案外人提出异议申请，请求继续参与对靳晓峰、王洋花财产的分配。 本院查明，李彦荣于2019年11月29日向本院提出参与分配申请，不符合申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。本院于2020年4月22日向李彦荣送达（2019）晋1023执686号通知书，责令李彦荣自接到通知书之日起三日内补充相关材料，李彦荣未提供已取得执行依据的相关法律文书等。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，裁定如下： 驳回李彦荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁新胜审判员郭俊勇审判员王树明 二〇二〇年五月十四日 书记员 贾               倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6270号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人曾雪丽，女，汉族，1983年10月9日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与曾雪丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5234号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人曾雪丽的粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6270号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初303号 原告：代治顺，男，1953年11月8日生，满族，住开原市马家寨镇马家寨村。211222195311084232 被告：林宽宏，男，1963年10月14日生，满族，住开原市马家寨镇马家寨村。211222196310144218 被告：蒋成娟，女，1965年7月23日生，满族，住开原市马家寨镇马家寨村。211222196507234241 被告：李忠海，男，1973年3月6日生，汉族，住开原市北欧假日小区。211282197303064632 被告：蒋成玲，女，1974年11月1日生，满族，住开原市铁东街52号楼3单元203室。211282197411010420 原告代治顺与被告林宽宏、蒋成娟、李忠海、蒋成玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告代治顺、被告蒋成娟、蒋成玲到庭参加诉讼，被告李忠海、林宽宏经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告代治顺诉称，被告欠款40000元，要求立即给付本息。 原告举证如下：1、借条2张。2、协议书一份。 被告蒋成娟辩称，欠款属实，但是我现在还不上。 被告蒋成玲辩称，只能拿楼来偿还，按照协议走，但是应该给我一个住处。如果他们都要本利，我也不能给楼。 被告林宽宏、李忠海未做书面答辩。 经审理查明，2013年7月19日，被告林宽宏、蒋成娟于原告处借款2万元，月利率1.5分。被告已经偿还至2016年7月19日前的利息。2017年1月21日，被告蒋成娟再次于原告处借款2万元，月利率1.5分。2019年1月6日，被告蒋成娟、李忠海、蒋成玲与包括原告在内的债权人达成协议，协议约定，被告林宽宏、蒋成娟借款47万元，现将被告李忠海、蒋成玲所有的、位于开原市北欧假日20号楼4单元402室抵偿包含原告在内的债权人。此楼剩余贷款由李忠海、蒋成玲还清，并由其办理房照，2019年5月1日前交付楼房，家具、家电留下。被告和相关债权人签字、按手印。事后，被告李忠海、蒋成玲未能办理房照、交付楼房，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款40000元及利息。 本院认定的上述事实，有原被告陈述、欠条、协议书证实在卷为证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为：原告代治顺与被告蒋成娟借款合同法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条(借款人应当按照约定的期限支付利息)、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）之规定，被告蒋成娟负有给付原告欠款本息的义务。被告李忠海、蒋成玲同意以楼代偿，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条（依法成立的合同，自成立时生效）、第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）之规定，双方协议有效，应予履行。被告李忠海、蒋成玲未办理房照、未交付楼房应负违约责任。被告林宽宏于首笔借款2万元借条上签字，故被告林宽宏、蒋成娟对此笔借款负有共同偿还义务。被告林宽宏未在其余欠条上签字，未表示同意偿还欠款，原告无证据证明该被告知道并使用该欠款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条（夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外）之规定，被告林宽宏不负偿还责任。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下： 一、被告林宽宏、蒋成娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告代治顺20000元，并自2016年7月19日起，至给付之日止，按月利率1.5分计算支付利息。 二、被告蒋成娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告代治顺20000元，并自2017年1月21日起，至给付之日止，按月利率1.5分计算支付利息。 三、被告李忠海、蒋成玲以其所有的、位于开原市北欧假日小区楼房(含室内家具、家电)价值对上述第一项判决内容负连带清偿责任【对代治顺、林德刚、聂义林、代启海、左洪明、左书利、李悦桥、王守旭八原告连带责任总额不得超过被告李忠海、蒋成玲所有的、位于开原市北欧假日小区楼房(含室内家具、家电)总价值】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1385元由被告蒋成娟、李忠海、蒋成玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘宏忠 人民陪审员郭行 人民陪审员 孙    秀    娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 石    云    鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0202民初300号 原告：吴满枝，女，汉族，1981年11月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：陈前荣，男，汉族，1973年4月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系原告丈夫。代理权限：特别授权。 被告：陈建化，男，汉族，1975年8月27出生，住湖南省安乡县。 原告吴满枝诉被告陈建化民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈前荣到庭参加了诉讼,被告陈建化经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴满枝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款人民币70000元及利息，暂时按36个月（2017年1月11日至2020年1月11日，70000元×6.5%×3年=13650元），原告主张按年利率6.5%计算，剩余期间利息直至清偿之日止；2、判令被告陈建化承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月某日，原告的朋友称他的一位同学陈建化在安乡县XXX镇建房，资金紧张，要求筹款300000元整，利息1.5分。原告在自己朋友袁某某那里借款100000元整于2015年6月9日汇至被告银行卡号。后来原告在朋友那里没有凑上300000元，原告告诉被告只有100000元。2016年2月份春节期间，原告去被告家里催款回20000元整。2017年元月原告再去安乡催款，被告于2017年1月11日出具借条80000元整，于本月15日左右还款20000元整，余款于元月15日以后，每个月15日左右分期偿还，偿还金额2000元整，借款人：陈建化。原告回到株洲后，被告通过微信支付转账人民币10000元整，也没有兑现承诺还款20000元整。两年多来，原告通过电话、微信联系被告，被告从来没有诚意还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告主张，维护债权人的合法权益。 被告陈建化经本院公告传唤未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告吴满枝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈建化经本院公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经本院审查后对原告提交的证据予以认定并记录在卷。 本院查明事实如下：2015年6月9日被告向原告借款100000元用于建房，2016年2月被告向原告还款20000元。2017年1月11日被告向原告出具借条并承诺当月15日左右偿还20000元之后分期还款即每月的15日左右偿还2000元，此后被告于2017年1月15日左右偿还了10000元，至今未还清款项70000元。现因借款到期，被告未及时还款，酿成此次纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告吴满枝与被告陈建化自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故对原告吴满枝要求被告陈建化偿还借款人民币70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告吴满枝要求被告陈建化支付借款利息，但未约定利息及利息的计算方式，亦未明确约定还款期间，按照原告提供的借条所约定的还款方式推定还款期间为自2017年3月15日起30个月内[（80000元-20000元）÷2000元/月=30]，故最终还清欠款时间为2019年9月14日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，当事人可以要求支付逾期利息。原告主张按照年利率6.5%计算利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院依法按照6%的年利率计算本案逾期利息。被告陈建化未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建化在本判决生效后十五日内偿还原告吴满枝借款本金人民币70000元，并支付2019年9月14日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1892元，由被告陈建化承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  袁玉梅 人民陪审员  肖 丽 二〇二〇年五月八日 法官 助理  胡 煜 书 记 员  阙芮娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5037号之一 申请执行人：农远见，男，1988年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 被执行人：钟仁昌，男，1993年9月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告农远见与被告钟仁昌刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2343号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人钟仁昌在本判决发生法律效力后十日内向附带民事诉讼原告人农远见赔偿人民币37579.53元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5037号案终结本次执行程序。 被执行人钟仁昌负有继续向申请执行人农远见履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理苏敏 书记员龙建青
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初333号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人刘某，男，1991年10月21日出生于贵州省开阳县，汉族，大学文化，深圳红富投资发展有限公司员工，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市乌当区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被安顺市公安局取保候审。现在家候审。辩护人谭林敏，贵州圣丰律师事务所律师。辩护人刘绒绒，贵州圣丰律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】76号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人谭林敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月1日凌晨1时40分许，被告人刘某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，从安顺市西秀区北门往老大十字方向行驶，行驶至中华北路教师小区路段时，与吴某驾驶的贵Ｇ×××××号电动自行车发生碰撞，造成吴某左大腿软组织损伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘某承担本次事故的全部责任。经安顺市公安司法鉴定中心检验，刘某的血液中检出乙醇，含量为162.90ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，刘某赔偿了被害人吴某的经济损失，取得谅解。上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息、归案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故调解赔偿协议书、收条，证人张某的证言，被害人吴某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，（安）公（司）鉴（理化）字［2019］303号检验报告，交通事故现场勘验笔录、血样提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，血液酒精含量达162.90mg/100ml，可酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇二〇年五月二十八日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1558号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：许怀文、张海，均系中国农业银行股份有限公司佛山分行职员。 被申请人：佛山市禅城区动诚汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利桥东村上元会自编5号铺位，统一社会信用代码91440604564505557X。 法定代表人：林勇强。 被申请人：林勇强，男，汉族，1971年12月17日出生，住所地广东省珠海市香洲区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人佛山市禅城区动诚汽车维修有限公司、林勇强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禅城区动诚汽车维修有限公司、林勇强的银行存款484111.54元，或查封相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市禅城区动诚汽车维修有限公司、林勇强的银行存款484111.54元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费2941元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  严嘉琪
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初167号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：毛素梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘山县新达饲料有限公司与被告毛素梅养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩到庭参加了诉讼，被告毛素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。盘山县新达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款15,501.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告饲养肉鸡，并与原告签订的肉鸡饲养回收合同。原告向被告赊销饲料、药品、鸡雏等，被告将鸡雏养成成鸡后，经原告协助出售，用卖成鸡款扣除赊购原告鸡雏、饲料、兽药等费用，经核算尚欠原告货款人民币15,501.00元。欠款发生后，经原告索要被告一直没能给付，故起诉至法院。被告毛素梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是养殖回收合同关系，被告是养殖户。被告在原告处赊购鸡雏、兽药、饲料等，被告饲养成鸡出栏后用卖鸡款优先偿还给原告。经双方核对往来账目，被告尚欠原告货款15,501.00元。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的毛素梅往来核对单、明细账在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为：原告向被告出售鸡雏、饲料、兽药等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收，原、被告间形成了养殖回收合同关系，该合同关系受法律保护。被告未按约偿还欠款，属违约行为。原告凭欠据向法院起诉，要求被告偿还货款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告毛素梅于本判决生效后十日内给付原告盘山县新达饲料有限公司货款人民币15,501.00元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费188.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  方 斌二〇二〇年五月十三日书记员  臧海天
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初1051号原告：吴荣富，男，1991年9月22日出生，汉族，现住灯塔市。被告：刘铭申，男，1998年2月3日出生，现住灯塔市。原告吴荣富为与被告刘铭申民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣富到庭参加诉讼，被告刘铭申经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金10，000元，并从起诉之日止给付之日的银行利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年4月23日，被告因急用钱从原告手借现金10，000元（大写壹万元整），按借条约定17天后偿还，但被告没按约定日期偿付以上借款，原告多次打电话问被告沟通让他偿还以上借款，但被告总以各种理由一拖再拖，无奈诉到法院，望法院依事实和证据判决被告立即偿还以上借款并按银行利息偿付给原告。原告提供的证据如下：借条一份。被告刘铭申未到庭未答辩。经本院审理查明，2019年4月23日，被告刘铭申从原告吴荣富处借款人民币10，000元，借款日期2019年4月23日，还款日期2019年5月10日。借款到期后被告刘铭申未按约定向原告吴荣富偿还借款。上述事实，有原告的庭审陈述、借条等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴荣富与被告刘铭申之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告刘铭申作为借款人应积极偿还借款。原告要求偿还借款10，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方未明确约定利息，故可从其主张权利之日即起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告刘铭申经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的自愿放弃，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铭申于本判决生效之日起十五日内给付原告吴荣富人民币10，000元，并从2020年5月9日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘铭申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年五月十九日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、规章及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2721号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：沈磊杰，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告沈磊杰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴文珺到庭参加诉讼，被告沈磊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金178540.33元；二、被告支付贷款利息（含罚息）14680.28元、复利782.72元（罚息、复利暂计算至2020年3月31日，之后按照合同约定条款计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180518000452号，合同约定：原告给予被告人民币510000元的信用额度，授信期限为五年，贷款利率为固定利率，具体以房款确认书为准；还款方式为等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2018年5月18日，原告向被告发放了贷款300000元，还款日为每月18日，贷款期限为36个月，自2018年5月18日至2021年5月18日，被告自2019年10月18日起未能按期足额还款。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告沈磊杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同各一份，2.个人贷款确认书一份，3.个人贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份。被告未到庭质证，也未提交证据。对于原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查，原、被告签订的《个人信用贷款合同》第四条约定，被告（甲方）的有效送达地址如下：浙江省嘉兴市桐乡市汇丰新村10幢202室，接受电子法律文书送达的电子终端地址为移动电话159××××8810。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人有权进行邮寄送达、直接送达、向电子终端地址进行电子方式送达。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行义务。原告已按约发放了贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告归还尚欠的全部借款本息。关于利息，被告自2019年10月18日起还款逾期，原告主张的计算至2020年3月31日的利息（含罚息、复利）系按合同约定计算且计收标准未超过年利率24%，本院予以确认；但原告主张此后按合同约定利率加50%计收罚息过高，本院调整为逾期利息按年利率24%计收。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈磊杰于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金178540.33元及利息（含罚息）14680.28元、复利782.72元（利息及复利暂计算至2020年3月31日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2090元，保全申请费1490元，合计3580元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理孙涛 书记员张蕾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初373号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人李航，男，1991年12月8日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年12月25日被逮捕，2020年1月21日被取保候审，2020年4月20日被本院决定取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉[2020]314号起诉书指控被告人李航犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人李航到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人李航与李某系堂兄弟关系；被害人孙某与孙某2系兄弟关系。2015年11月14日15时许，因琐事李某与孙某2在通辽市××区××农场孙某2家门前发生争吵。在拉架过程中，被告人李航将被害人孙某踢伤，经诊断，孙某左肺挫伤、左侧第4-7肋骨骨折、左侧创伤性血胸、右侧肋弓部皮肤挫伤。经鉴定，其身体损伤程度评定为轻伤二级。2015年11月20日，被告人李航赔偿被害人孙某经济损失人民币51000.00元并取得谅解。   2019年12月6日，被告人李航被公安机关电话传唤到案，经讯问，其如实供述了上述事实。   被告人李航对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人李航且签字具结。并有接处警及受立案登记表、被害人陈述笔录、证人证言、诊断书、病历、司法鉴定意见书、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人李航的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人李航犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李航故意伤害他人身体，致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人李航被公安机关电话传唤到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可从宽处罚。公诉机关对被告人李航建议判处有期徒刑一年以下的量刑建议适当。被告人李航系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人李航犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人李航犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 胡红梅   人民陪审员 王敏杰   人民陪审员 韩子杨   二○二○年五月十五日   书 记 员 李 哲   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0721执229号申请执行人：闵某某，男，甘肃省肃南县人。被执行人：闵某某，男，甘肃省肃南县人。申请执行人闵某某与被执行人闵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）甘0721民初90号民事调解书，确定：被告闵某某欠原告闵某某借款本金20万元，于2019年6月30日前履行完毕，并按照甘肃省农村信用合作联社同期贷款利率承担利息至贷款清偿之日。该民事调解书生效后，被告闵某某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人闵某某向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：本院依法向被执行人闵某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。执行过程中，本院先后六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闵某某的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人闵某某名下有存款的账户，未发现被执行人闵某某名下有车辆登记信息，除此未发现有可供执行的财产；依法将被执行人闵某某纳入失信被执行人名单并限制高消费，予以公布；向肃南县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有不动产登记信息；向肃南县康乐镇榆木庄村民委员会调查，证实被执行人闵某某常年在外务工，未在该村常年居住，除此无任何财产。约谈了申请执行人闵某某，告知其本案的执行情况，闵某某对本院的执行情况和查明的事实无异议。询问申请执行人能否提供被执行人的可供执行财产线索，其明确答复无法提供。申请执行人闵某某同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的20万元，已执行到位案款22800元，未能执行到位案款177200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执在案予以佐证。本院认为，申请执行人闵某某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行过程中，本院依职权对被执行人闵某某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行财产。被执行人下落不明，本院已依法予以查找，仍未查找到被执行人。现本案的本次执行措施已穷尽，无法全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾文宏二〇二〇年五月二十八日书记员  妥存麒
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初879号 原告：陶思校，男，1957年12月17日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：郑美花，女，1965年5月23日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：陶孟赞，男，1989年8月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陶思溪，男，1968年10月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：周冬女，女，1972年10月16日出生，汉族，住泰顺县。 陶思校与陶思溪、周冬女民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉。起诉请求：判令陶思溪、周冬女立即归还借款本金30000元及相应利息（其中：借款20000元自2017年12月20日、借款10000元自2017年12月月27日起均按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理，郑美花、陶孟赞、周冬女到庭参加了诉讼，陶思溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：陶思溪与周冬女系夫妻关系，于2011年8月8日登记结婚。2014年1月27日（古历2013年12月27日）、2017年1月17日（古历2016年12月20日）分别向陶思溪出具《借条》各一份，分别确认向陶思溪借款10000元、20000元，合计借款30000元，均书面约定按月利率2%计算利息，均未书面约定还款期限。陶思溪按月利率2%支付借款本金20000元至2018年1月16日止、借款本金10000元至2018年1月26日止的利息，对借款本金及其他利息拒不归还。在庭审中，周冬女认为陶思溪欠陶思校借款30000元要归还，但无能力归还借款利息，同意对借款本金部分分期归还。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。陶思校为证明陶思溪向其合计借款30000元，在庭审中提供了由陶思溪向陶思校出具的《借条》两份予以证实并对借款来源、交付、利息清偿等进行合理说明。陶思溪未提供证据推翻《借条》记载的陶思溪向陶思校合计借款30000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，陶思校依法可随时向陶思溪主张归还，陶思溪应归还借款30000元。陶思校关于利息部分的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案借款发生在陶思溪、周冬女夫妻关系存续期间，且周冬女在庭审中明确表示对借款本金部分愿意分期归还，系同意与陶思溪共同归还借款本金30000元的意思表示，不违反法律规定，周冬女应对借款30000元与陶思溪承担共同清偿责任。但陶思校的其他诉请，因无事实依据，本院不予支持。陶思溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳陶思校的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陶思溪于本判决生效之日起十日内归还陶思校借款本金人民币30000元及相应利息（其中：借款20000元自2018年1月17日、借款10000元自2018年1月27日起均按月利率2%计算至借款本金归还之日止）； 二、周冬女对第一项借款本金30000元承担共同清偿责任； 三、驳回陶思校的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费962元，减半收取481元，由陶思溪、周冬女负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  阮钊恒
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保461号 申请保全人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘东文，该公司经理。 被保全人：侯二华，女，1984年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：徐先娥，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：冯瑞英，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初3781号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产8648元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产8648元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楚书青 二〇二〇年五月十一日 书记员  王斯璇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2008号之一申请执行人河南平开电力设备集团有限公司，住所地平顶山市新城区育英路北段1号院，统一社会信用代码91410400750748069X。法定代表人陈龙飞，总经理。被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码11410400MB0T44739A。法定代表人刘明毓。申请人河南平开电力设备集团有限公司与被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初1487号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会应当履行483615.5元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2、向被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会名下车牌号为豫Ｄ×××××号机动车已依法查封，但无法扣押。其他暂无发现可供执行财产。4、2020年5月8日，申请执行人河南平开电力设备集团有限公司因与被执行人私下协商后续处理，向法院申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为483615.5元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院（2019）豫0402执2008号案件的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇二〇年五月八日书记员  宋怡帆
河北省承德市中级人民法院 决 定 书 （2020）冀08民终1022号 原审原告：尹力，女，1971年4月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张厚飞，男，系尹力丈夫。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 原审被告：承德银行股份有限公司滦平支行，住所地：河北省滦平05鑫港小区A19-S1室。 法定代表人：杨国岭，职务：行长。 委托诉讼代理人：张雷，男，系承德银行股份有限公司滦平支行工作人员。 第三人：滦平县财信融资担保有限公司，住所地：河北省滦平北山新区财政局一楼。 法定代表人：张四海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁宏伟，男，满族，1988年8月25日，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所执业律师。 第三人：滦平县金谷矿业有限责任公司，住所地：河北省滦平县金沟屯镇荒地村。 法定代表人：康胜伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘志国，男，系滦平县金谷矿业有限责任公司员工。 第三人：朱国营，男，1957年4月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，现住承德市。 委托诉讼代理人：刘志国，男，系滦平县金谷矿业有限责任公司员工。 第三人：刘玉敏，女，1956年9月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，现住承德市。 经审查，原审原告尹力与原审被告承德银行股份有限公司滦平支行及第三人滦平县财信担保有限公司、滦平县金谷矿业有限责任公司、朱国营、刘玉敏案外人执行异议之诉纠纷一案，前由河北省滦平县人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀0824民初4436号民事判决书；同年12月29日，一审法院以邮寄的形式向尹力送达上述民事判决书；2019年1月4日，本院出具诉讼费专用票据；2020年3月14日，尹力提出上诉；2020年4月2日，本院立案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。……”尹力未在法定的期限内提出上诉，不能按上诉案件处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”尹力如对判决不服，可依法申请再审。综上，本院决定如下： 本案不按上诉案件处理。尹力预先交的案件受理费100.00元退回尹力。 二〇二〇年五月六日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1202号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工。 被告：刘承根，男，1989年10月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘承根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告于2020年5月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费2881.81元，减半收取计1440.91元，保全费1220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月二十四日 书记员  陈 旭
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终204号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国林，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所律师，委托权限一般代理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋玉春，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。 上诉人陈国林因与上诉人蒋玉春装饰装修合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2018)闽0305民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，程序存在问题，应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下: 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2018)闽0305民初4161号民事判决； 二、发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人陈国林预交的二审案件受理费3419元、上诉人蒋玉春预交的二审案件受理费2725元，均予以退回。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴雨莲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725民初1245号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。法定代表人：赵连东，董事长。被告：吴田宗，男，1962年4月14日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘光云，女，1958年6月19日出生，汉族，住昌乐县，被告：吴杰，男，1971年9月13日出生，汉族，住昌乐县，被告：吴志轩，男，1995年11月16日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告吴田宗、刘光云、吴杰、吴志轩金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文强二〇二〇年五月二十一日书记员  吴福娟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2267号申请执行人：连明锁，男，汉族，生于1971年1月15日，住河南省禹州市。被执行人：刘红舵，男，汉族，生于1976年8月19日，住河南省禹州市。本院在申请执行人连明锁申请执行被执行人刘红舵民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初3827号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红舵在银行的存款206300.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项206300.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于206300.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员 ： 陈 勇
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执455号唐光荣：你与黄先珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初2120号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月八日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人黄先珍款3000元；二、承担案件诉讼费523元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院案款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年五月十一日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4871号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：金顺洲，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告金顺洲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告金顺洲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款46892.85元及违约金9378.57元（违约金按代偿款的20%计算），共计56271.42元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为46892.85元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告金顺洲未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告金顺洲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、金顺洲与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定金顺洲向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为52000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年10月13日，腾铭公司与金顺洲签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为金顺洲前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因金顺洲未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，金顺洲应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向金顺洲发放了信用卡。但金顺洲使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代金顺洲向工行东大支行共计代偿46892.85元，承担了合同项下的保证责任。金顺洲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与金顺洲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，金顺洲未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向金顺洲追偿。故对腾铭公司主张金顺洲支付代偿款46892.85元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，金顺洲未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故金顺洲还应支付违约金9378.57元（46892.85元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 金顺洲于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款46892.85元和违约金9378.57元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由金顺洲负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曹小雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1140号 申请人深圳格瑞互动营销有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区龙光玖钻北甲期A座601，统一社会信用代码91440300349973745Y。 法定代表人：陆海龙。 被申请人深圳市冰壳科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蚝业社区兴业路2005号宝安互联网产业基地C区A栋221，统一社会信用代码914403003197367812。 法定代表人：钟云兆。 被申请人深圳市同信兴投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蚝业社区兴业路2005号宝安互联网产业基地C区A栋221，统一社会信用代码914403007716039500。 法定代表人：钟喜芝。 被申请人钟云兆，男，1987年9月8日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7034号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市冰壳科技有限公司、深圳市同信兴投资有限公司、钟云兆名下价值人民币1087568.21元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年五月十五日 书记员 夏金经童
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局青羊区分局。住所地：四川省成都市青羊区江汉路13号。 法定代表人徐晖，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 再审申请人冯勇军因诉成都市公安局青羊区分局政府信息公开和成都市公安局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终817号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯勇军申请再审称，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项申请再审的情形，两级法院作出的认定无事实依据和法律依据。请求撤销一审、二审裁定，裁定由四川省成都市中级人民法院继续审理本案或者由四川省高级人民法院提审本案。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”之规定，本案中，冯勇军向成都市公安局青羊区分局申请公开的信息为“青羊公安分局在履行职责过程中，制作保存的自2018年1月1日起至2018年5月8日止的所有行政处罚决定书信息”，其申请公开的信息需要行政机关予以搜集、汇总等后才能提供。一审裁定驳回冯勇军的起诉，二审裁定对此予以维持并无不当。冯勇军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，冯勇军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯勇军的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年五月六日 书记员 许小红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2107号原告：岳明豪，男，1997年10月1日出生，汉族，住河南省。被告：白云龙，男，1986年10月2日出生，回族，住郑州市管城回族区。原告岳明豪与被告白云龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明豪、被告白云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳明豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资10226元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月18日，被告通过网上招聘联系原告，并让原告到被告位于郑州市管城回族区法院东街52号白记老店开始上班，原告负责厨师炒菜工作，约定每月工资5200元。2019年9月14日，店面因被告经营不善倒闭，被告拖欠原告59天工资共计10226元。原告多次与被告协商工资未果，为维护自身合法权益，诉至法院。白云龙辩称，原告主张月工资5200元及支付工资10226元没有依据。原告在被告处工作，未按要求完成工作。本院经审理认定事实如下：原告自2019年6月18日至2019年9月14日期间在被告经营的位于郑州市管城回族区法院东街52号白记老店上班，担任厨师工作，双方未签订书面合同。原告在被告处工作期间，被告于2019年7月18日向原告支付2000元，于2019年8月16日向原告支付2500元，于2019年8月18日向原告支付600元，共计支付5100元。庭审中，原告称与被告口头约定月工资5200元，被告对此不予认可，称仅是让原告到店里先试用，根据原告表现及店面经营情况再确定工资，没有约定试用期，亦未约定月工资标准。2020年4月17日，原告作为申请人，以清真白记老店作为被申请人，向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求依法判令支付申请人工资10226元。郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出（2020）管劳人仲不字第048号不予受理案件通知书，显示：清真白记老店不是合法用工主体，对于原告的仲裁申请决定不予受理。本院认为，根据原、被告提交的证据，结合双方当事人的庭审陈述，可以确认：自2019年6月18日至2019年9月14日期间，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方成立劳务合同关系；被告向原告发放2019年6月18日至2019年7月18日期间的劳动报酬2000元，发放2019年7月19日至2019年8月18日期间的劳动报酬3100元；被告欠付原告2019年8月19日至2019年9月14日期间的劳动报酬未支付。原告主张月工资5200元，但未提交充分证据证明其该项主张，且被告不予认可，本院不予支持。被告称双方未约定工资标准，系根据原告表现及店面经营情况确定工资。本院根据被告向原告发放劳动报酬的具体情况，酌定被告应当向原告支付2019年8月19日至2019年9月14日期间的劳动报酬为2500元。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告白云龙于本判决生效之日起十日内支付原告岳明豪2500元；二、驳回原告岳明豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告岳明豪负担3元，被告白云龙负担25元。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年五月二十九日法官助理王尚任书记员闫果昱
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4701号之一原告：蔡莉，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地镇江市。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震亚，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司，统一社会信用代码91321100323652812K，住所地镇江市京口区新民洲青春路1号（新民洲临港产业园管委会大楼113室）。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱娟，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。原告蔡莉与被告镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡莉撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告蔡莉负担。审 判 长  陈艳超人民陪审员  张 琴人民陪审员  陈孝珠二〇二〇年五月十三日书 记 员  叶天娇
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初1255号原告武玉斌，男，公民身份证号码×××，现住包头市。被告陈帅，男，现住东河五洋汇佳生鲜超市，本院在审理原告武玉斌诉被告陈帅买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告武玉斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武玉斌撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  梁子明二〇二〇年五月十一日书记员  周桂芸