河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初175号原告韩楠，男，汉族，1993年6月28日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人牛志华，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被告焦作市解放区人民政府。住所地河南省焦作市解放区大厦南街2号。法定代表人赵海燕，区长。委托代理人马林，该单位工作人员。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。原告韩楠因要求确认被告焦作市解放区人民政府（以下简称“解放区政府”）强制拆除房屋行为违法一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月17日立案后，于2020年1月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告韩楠的委托代理人牛志华、殷亚娜，被告解放区政府的委托代理人马林、李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩楠诉称，按照《焦作市人民政府办公室关于印发焦作市区棚户区(城中村)三年改造提升实施方案的通知》的要求,2018年8月被告对原告所在的城中村进行改造。由于被告发布的拆迁补偿标准远低于焦作市区棚户区(城中村)三年改造提升实施方案和2018年山阳区棚户区(城中村)改造实施方案发布的拆迁补偿标准,原告认为不合理,曾多次要求被告公示解放区人民政府关于(城中村)改造的补偿文件,但被告一直没有提供给原告。在双方未达成任何协议的情况下,被告先将原告所有的房屋用蓝铁皮围严实,后在原告不知情的情况下将原告所有的房屋强制拆除,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。现原告为维护自己的合法权益特根据相关法律诉至贵院,望判令所请。韩楠诉讼请求:1、依法确认被告强制拆除原告所有的位于河南省焦作市解放区涧西街三号院86号,房产证号为豫(2017)焦作市不动产权第24413号房屋的行政行为违法;2、诉讼费等由被告承担。原告韩楠向本院提交以下证据：1、豫（2017）焦作市不动产权第××号房产证。证明涉案房屋系原告韩楠单独所有，原告具有本案诉讼主体资格。2、焦作市人民政府办公室关于印发焦作市棚户区（城中村）三年改造提升实施方案的通知。3、2018年山阳区棚户区（城中村）改造实施方案（暂行）。证据2、3证明原告所有的房屋在解放区改造项目范围内，应该按照两层房屋面积补偿。4、视频三段、照片四张、八段录音及文字整理材料。证明被告在未给原告下发任何通知的情况下，将原告所有的房屋强制拆除，拆除后原告多次找拆迁办负责人协商，以及到市信访局反映情况，但截至目前被告仍未给原告一个合理说辞。被告解放区政府辩称，1、原告并非适格的当事人，本案的拆迁过程中和被告进行协商的是赵秀霞，韩楠至始至终没有和拆迁安置组进行协商。2、被告并未强制拆除涉案房屋，2019年6月涧西街3号院有大量倾倒的垃圾，按照四城联创环保的要求，被告对周边进行了围挡拦截，当时仍有十几户群众在内居住，围挡周围留有进出门，后群众陆续签订协议搬走，2019年10月底涉案房屋还存在，后来不知道什么时候房屋灭失。被告解放区政府向本院提交了以下证据、依据：1、解放区人民政府关于涧西街棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定（解政文[2018]31号）。证明涧西街棚户区改造征迁安置政策。2、房屋情况表。证明涉案房屋当时情况。经庭审质证，一、对韩楠提交证据，解放区政府质证认为，对证据1的真实性合法性均有异议，原告仅仅提供一个房产证，并未提供不动产登记部门相关的登记资料予以印证，因此对该房产证的真实性有异议。该不动产证登记的权利性质是国有划拨，而根据1999年1月1日颁布施行的土地管理法第54条规定，个人是不能通过国有划拨的方式取得土地使用权的，因此该土地使用权是一个违法的土地使用权。对证据2、3真实性认可，但原告的房屋是在解放区改造范围以内，应按照解放区的棚户区改造方案。对证据4与本案无关，不能证明拆除行为系被告实施。二、对解放区政府提交证据，韩楠质证认为，对证据1不认可，该文件系被告单方面制作发布，原告当时并未见过该文件，后期文件改动的可能性非常大，故对该证据不予认可。对证据2涉案房屋系原告韩楠所有，该表户主产权却为赵秀霞，与所有权登记不符，且该情况表登记的房屋情况与房产证记载的并不相同，对该证据也不予认可，被告在确认核实房屋信息时，并未要求当事所谓的产权人提供相应的身份证以及房产信息，只通过签名就确认为房主，该行政行为不符合程序且违法。本院对上述证据认证如下：一、韩楠提交的证据。被告认可证据2、3的真实性，本院对其真实性予以确认。对证据1系相关行政机关颁发的不动产权证书，被告虽予以否认，但并未提供足以推翻该证据的反证，本院予以确认。证据4中的四张照片及三段视频能够证实房屋被拆除后的情况，本院对其真实性予以采信。八段录音及文字整理材料不能证明原告证明指向，本院不予采信。二、解放区政府提交的证据。证据1原告虽不予认可，但该证据系被告作出的征收决定，本院对其真实性认可。证据2房屋调查情况与本案确认强制拆除行为违法无关，本院不予采信。经审理查明，原告韩楠在焦作市解放区涧西街三号院86号有住宅一处，对该住宅韩楠持有编号为豫（2017）焦作市不动产权第××号不动产权证书，该证书记载：权利人韩楠。共有情况单独所有。坐落河南省焦作市解放区涧西街三号院86号。权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权。用途城镇住宅用地/住宅。面积共用宗地面积185.25㎡，房屋面积134.94㎡。2018年6月11日解放区政府作出《关于涧西街棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，该决定载明：为了公共利益需要，决定对焦西街道辖区涧西街棚户区房屋实施征收。征收目的为建设解放区保障性安居工程建设。征收范围为：涧西街四号院以南、牧野路以东、电厂北围墙以北、电厂铁路以西、林园路两侧。韩楠的住宅位于上述征收决定确定的征收范围内。2019年11月4日，涉案房屋被拆除，原告韩楠提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点是拆除房屋的实施主体及拆除行为是否合法。一、拆除房屋的实施主体。对韩楠房屋的强制拆除行为是事实行为，各方当事人均没有提供直接证据证明拆除主体，被告解放区政府否认其实施了拆除，对涉案房屋拆除实施主体应当综合考虑案件具体情况来作出认定。2018年6月11日解放区政府作出国有土地上房屋征收决定，对征收范围、征收期限、征收补偿等事项作出规定，可以证实解放区政府对其辖区内涧西街棚户区改造项目进行了组织部署，韩楠的房屋位于征收范围内。解放区政府在庭审中亦认可其在涉案房屋周边设置了围挡拦截，涉案房屋拆除后的土地用于安置拆迁户，在征收过程中解放区政府也对涉案房屋进行了入户调查。综合以上因素，应当认定解放区政府实施了拆除房屋行为。二、拆除行为是否合法。行政机关的行为必须有法律依据，亦应履行相应的程序，因公共建设需要征收房屋的须依法进行，而不能在未履行程序的情况下，采取强制拆除的方式。本案中，因涧西街棚户区改造项目建设需要征收国有土地上房屋，焦作市解放区人民政府在未解决补偿问题、未履行法定程序的情况下，就对需征收的国有土地上的房屋进行拆除明显无法律依据，该拆除行为应确认违法。综上所述，解放区政府拆除韩楠房屋的行为不符合法律规定，应确认违法。韩楠要求确认焦作市解放区政府拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告焦作市解放区人民政府强制拆除原告韩楠位于焦作市解放区涧西街三号院86号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告焦作市解放区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇二〇年五月二十八日书记员 桑      梦      杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。