河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1124民初1524号 原告:中国农业银行股份有限公司饶阳县支行。住所地：河北省衡水市饶阳县繁荣北街21号。 负责人：李帅，该行行长。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：河北素粟康食品科技有限公司。住所地：河北省衡水市饶阳县饶阳镇张铺村六区568号。 法定代表人：武晓恩，该公司执行董事。 被告：河北翔虹公路工程有限公司。住所地：饶阳县饶阳镇张铺村东。 法定代表人：武建宁，该公司执行董事。 被告：武晓恩，男，1965年4月26日出生，汉族，系河北素粟康食品科技有限公司法定代表人，现住石家庄市长安区。 被告：宋恒祥，男，汉族，1966年7月24日出生，系河北素粟康食品科技有限公司股东，现住山东省沂源县。 以上四被告的委托诉讼代理人：蔡永静，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 以上四被告的委托诉讼代理人：马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：安平县德明金属网业有限公司。住所地：安平县工业园东区纬二路南、经四路东。 法定代表人：李德茂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高宗，河北天宏律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行（以下简称饶阳农行）诉被告河北素粟康食品科技有限公司（以下简称素粟康公司）、被告安平县德明金属网业有限公司（以下简称德明公司）、被告河北翔虹公路工程有限公司（以下简称翔虹公司）、被告武晓恩、被告宋恒祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳农行的委托诉讼代理人李硕、张文风，到庭参加诉讼，被告素粟康公司、被告翔虹公司、被告武晓恩、被告宋恒祥共同委托的诉讼代理人蔡永静、马秀秀到庭参加诉讼，被告德明公司的委托诉讼代理人高宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶阳农行于2019年12月25日向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。 饶阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北素粟康食品有限公司立即归还所欠我行逾期贷款本金14955286.91元及罚息、复利365622.72元，合计15320909.63元（截至2019年11月11日）；贷款的利息、复利、罚息按照中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同第三条第3项的规定计算至本息全部清偿完毕之日止。2、判令被告安平县德明金属网业有限公司、河北翔虹公路工程有限公司、武晓恩、宋恒祥对河北素粟康食品科技有限公司上述债务承担连带保证责任。3、判令上述五被告共同承担本案诉讼费用、保全费用及实现债权的一切费用。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告河北素粟康食品科技有限公司签订了一份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定被告素粟康公司在原告处借款1500万元，期限1年，利率按照年利率5.655％,同时该合同还对罚息和复利以及借款用途进行了明确约定。被告德明公司、翔虹公司、武晓恩、宋恒祥提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告素粟康公司提供了贷款1500万元。但借款合同到期后，被告素粟康公司未按约定偿还借款本息，致使贷款逾期。被告素粟康公司已经构成违约，依法应当还本付息并承担违约责任，被告德明公司、翔虹公司、武晓恩、宋恒祥应当承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告饶阳县农行因笔误对民事诉状予以更正，起诉状第一项诉请里第三行“贷款的利息、复利、罚息”中删除“利息”；事实与理由中，第一句中2018年5月25日应更正为2018年6月29日。 被告素粟康公司在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称：我公司没有在2018年5月25号和原告签订过借款合同，更没有享受过借款合同的任何借款，不应该承担任何偿还责任，请求驳回对我司的诉请。2018年6月29日签订贷款合同，我司确实向原告贷款1500万元，到期后尚有1490多万元未偿还，但是被告的逾期行为不能同时受到性质相同的惩罚，本案流动资金借款合同中，约定的逾期罚息又约定了复利，逾期罚息的约定即是对原告损失的弥补，也是对债务人逾期不还款的惩罚，而复利计算是相同的惩罚条款，罚息已经能弥补原告损失，也对被告进行了惩罚，因此本案主债务人不能因为一个违约行为受到性质相同的惩罚，原告对于罚息和复利的诉请不能同时得到支持。 被告德明公司在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称：根据被告素粟康公司的答辩，我司未对2018年5月25日原告方提到的借款合同进行担保，请原告方明确诉请一中分号前部分是否包含利息，请明确本金的发放日期、利息利率、复息、罚息、计收日期，对于复利和罚息的答辩意见同素粟康答辩意见，我司应当承担的担保责任应该以1046号合同为准，若代偿也享有追偿权。 被告翔虹公司在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称：同意素粟康意见之外，我司签订的担保合同第一条约定了担保本金是1500万元，在该担保范围内承担担保责任，并享有追偿权。 被告武晓恩、宋恒祥在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称：其答辩意见同翔虹公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、河北素粟康食品科技有限公司股东会决议一份、编号为13010120180001617号《流动资金借款合同》，证明被告素粟康公司向原告借款1500万元的事实，以及双方对利率、罚息、复利进行详细约定。证据二、贷款发放通知单、委托支付通知单、借款凭证各一份，证明原告按照约定向借款人发放了贷款。证据三、中国农业银行贷款还款试算信息一份，证明截止至2019年11月11日被告拖欠原告贷款本金、罚息、复利的数额。2018年6月11日被告安平县德明金属网业有限公司进行股东会决议，并签署同意担保承诺书，同意本公司为被告素粟康公司向原告申请的1500万元贷款承担连带保证责任。2018年6月29日，被告德明公司、宋恒祥、武晓恩、翔虹公司分别与原告签订了《保证合同》，约定德明公司、宋恒祥、武晓恩、翔虹公司为原告按主合同与被告素粟康公司形成的债权提供保证担保，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。证据四、德明公司股东决议一份、同意担保承诺书一份、保证合同两份，证明德明公司、宋恒祥、武晓恩、翔虹公司为上述形成的债权提供连带责任保证。 对原告提交的证据，经被告素粟康公司、德明公司、翔虹公司、武晓恩、宋恒祥辨认质证均表示对证据的真实性、关联性予以认可，但是对证据的合法性不予认可。但原告提交的上述四组证据，能够证实原被告之间存在借款关系及担保关系，该四组证据相互认证，能够形成一个完整的证据链，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定的证据可证明如下事实：2018年6月29日，被告素粟康公司与原告饶阳农行签署流动资金借款合同一份，合同编号为13010120180001617号，合同约定：借款金额为1500万元，借款期限为1年，借款用途为购买原材料。同日被告德明公司与原告饶阳农行签订了保证合同（合同编号13100120180041046），被告宋恒祥、武晓恩、翔虹公司也和饶阳农行签订了保证合同（合同编号13100120180041048），为素粟康公司向饶阳农行借款1500万元提供了连带担保，保证范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。在2018年6月29日原告饶阳农行与被告素粟康公司签订的流动资金借款合同中，约定借期利率为6.54％，逾期执行利率为9.81％，同日原告饶阳农行与被告素粟康公司签署了借款凭证和委托支付通知单，原告饶阳农行依委托支付通知书将1500万元贷款汇入嫩江县东良农副产品收购部在中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县东嫩兴路支行的账户内（账号为92×××39），原告履行了出借义务。贷款发放后根据相关规定饶阳农行将素粟康公司贷款纳入精准扶贫贷款，并将借期利率由6.54%下调为5.655％，罚息利率下调为8.4825％，之后该笔贷款全部按照上述利率执行。2018年10月26日饶阳农行将之前多收的利息返还给了被告素粟康公司在饶阳农行的基本存款账户。被告素粟康公司于2019年7月29日将借款期间（2018年6月29日至2019年6月30日）未结清的利息全部结清。自2019年7月15日起原告饶阳农行先后从被告素粟康公司在饶阳农行的账户扣收本金44713.09元，被告素粟康公司并陆续向原告支付了部分罚息、复利，截止到2019年11月11日，被告素粟康公司尚欠原告饶阳农行贷款本金14955286.91元，罚息、复利365622.72元，合计15320909.63元。上述款项被告至今未偿还。 本院认为，原被告双方签订的借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，属有效合同。被告素粟康公司应按合同约定向原告饶阳农行归还借款本金及罚息、复利。至今被告素粟康公司未归还原告饶阳农行的借款本金及罚息、复利，已构成违约，故原告饶阳农行要求被告素粟康公司偿还本金14955286.91元及罚息、复利，合理合法，应予支持。被告德明公司、翔虹公司、武晓恩、宋恒祥作为该借款合同的连带责任保证人，应按约定对上述借款本金及罚息、复利承担连带保证责任。被告素粟康公司虽主张只承担罚息或是复利，但是罚息和复利是原被告双方合同约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告德明公司、翔虹公司、武晓恩、宋恒祥虽然不同意承担本金之外的罚息和复利，但并未提供证据，且原告饶阳农行提供的保证合同明确约定了保证人的保证范围，故被告德明公司、翔虹公司、武晓恩、宋恒祥的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告河北素粟康食品科技有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行借款本金14955286.91及罚息、复利（截止到2019年11月11日的罚息、复利为365622.72元；自2019年11月12日起计算至债务全部清偿完毕之日止的罚息、复利，按原被告双方合同约定计算。）； 二、被告安平县德明金属网业有限公司、河北翔虹公路工程有限公司、武晓恩、宋恒祥对第上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113652元，保全费5000元，共计118652元，由被告河北素粟康食品科技有限公司、安平县德明金属网业有限公司、河北翔虹公路工程有限公司、武晓恩、宋恒祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杨爱席 人民陪审员  宋倩倩 人民陪审员  路雅博 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  王一丁