wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初158号原告：昆山唯豪电子绝缘材料有限公司，住所地昆山市周市镇康家路61号，统一社会信用代码91320583776878021X。法定代表人：叶国红。委托诉讼代理人：崔小灵、朱新辰（实习），江苏瀛成律师事务所律师。被告：杭州鹏洲科技有限公司，住所地萧山区闻堰街道山河村，统一社会信用代码91330109341881133P。法定代表人：郭鹏。原告昆山唯豪电子绝缘材料有限公司（以下简称艾唯豪公司）与被告杭州鹏洲科技有限公司（以下简称鹏洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后本案转为普通程序独任制审理。本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小灵、朱新辰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告艾唯豪公司向本院提起诉讼请求，1、请求判令以上被告支付拖欠原告的货款总计152035.8元及相应利息(货款5457元，自2018年10月24日起至2019年9月5日止，按相应同期中国银行贷款利率暂计利息229元；货款85460元，自2018年6月22日起至2019年9月5日止，按相应同期中国银行贷款利率暂计利息6122.68元；货款61118.8元，自2018年4月23日起至2019年9月5日止，按相应同期中国银行贷款利率暂计利息5020.1元；货款56810元，自2018年3月22日起至2019年9月5日止，按相应同期中国银行贷款利率暂计利息4950.25元，起算时间均以发票开具日)；货款152035.8元，从2019年9月6日起至实际支付之日止，按同期中国银行贷款利率计算利息；货款与利息合计：168387.83元2、请求判令由被告承担本案的诉讼费，保全费。后原告调整诉请：本金调整为102035.8元；利息计算时间统一调整为2018年10月24日。事实和理由：被告长期从原告处订购玻纤板等货物，货到付款。2018年7月份购买黑玻纤等货物金额计5457元，该货款未付。于2018年10月22日双方进行对账，期初余欠金额203388.8元，结欠7月份货款5457元，原告收到金额56810元，现拖欠货款金额总计152035.8元。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，要求被告支付拖欠的货款，望判如所请。被告鹏洲公司未提供任何答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的对账函、增值税发票、还款协议的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告订购玻纤板产品，原告完成交货并开具增值税发票。2019年10月24日，双方对之前的交易进行对账并签订付款协议，协议内容为：乙方拖欠甲方货款152035.8元，乙方承诺付款日期如下：1、2020年1月20日之前付款5万元；2、2020年4月30日之前付款2.5万元；3、2020年5月31日之前付款2.5万元；4、2020年6月30日之前付款2.5万元；5、2020年7月31日之前付款2.5万元。乙方如对以上任何一期未按期支付的，则需承担对全部货款支付义务，另承担相应利息（自2018年10月24日起算），涉及诉讼的，则乙方需承担甲方发生的律师费……”。后被告仅支付5万元，故引起该纠纷。上述事实由对账函、增值税发票、还款协议及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方成立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告完成送货，被告未按时付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张要求被告支付货款的诉请予以支持。根据原告提供的证据，本院确认应付金额为102035.8元。关于利息，被告未按时支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提供的证据及庭审陈述，起算点本院确定为2018年10月24日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州鹏洲科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山唯豪电子绝缘材料有限公司款项102035.8元及利息损失（以102035.8元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年10月24日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2341元，由被告负担。原告预交的案件受理费2341元，本院予以退还；被告应当负担的2341元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501XXXXX43453；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年五月十八日书记员  邵振华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17785号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：仇佳成。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告仇佳成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计115,732.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仇佳成系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计115,732.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3340号                   原 告              蔡桂珍，女，1974年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河         委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告蔡桂珍与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡桂珍三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告蔡桂珍的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初930号 原告：王昌国，男，1968年7月12日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师。 被告：枣庄亲和源置业有限公司，住所地台儿庄区广进路南首东侧紫荆苑小区第2幢楼7号。 法定代表人：王继舰，董事长。 原告王昌国与被告枣庄亲和源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王昌国未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王昌国撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  张佳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执605号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被执行人刘付军，男，1987年9月22日出生，住莘县。 莘县人民法院执行刘付军罚金一案，山东省莘县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）鲁1522刑初64号刑事判决书已经生效，并以立案执行，被执行人应当履行交纳20000元罚金的义务。被执行人未主动履行，本院暂时查不到便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执605号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭瑞森
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人叶忠，该公司总经理。委托代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周渝，男，1969年11月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人周渝房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（二）不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2013年6月30日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达·御景御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年五月九日法官助理叶繁书记员桂术伟
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终196号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾启峰，男，1979年1月12日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住临沂市罗庄区。2006年6月15日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人杨增霞，山东元开律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人顾启峰犯交通肇事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）鲁1324刑初1089号刑事判决。原审被告人顾启峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月22日4时许，被告人顾启峰驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的重型半挂牵引车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县尚岩镇驻地西侧时，将行人孟某撞倒并碾压，造成孟某当场死亡。事故发生后，顾启峰驾车逃离现场。经鉴定，孟某符合头颅、腹部、双下肢组织破碎，多发骨折死亡。经交警部门认定，被告人顾启峰负事故全部责任。2019年9月23日11时许，顾启峰到兰陵县投案。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人李某1、高某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书、车辆信息、刑事判决书、抓获经过等书证以及被告人顾启峰的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人顾启峰违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了公共交通安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人顾启峰主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人顾启峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 宣判送达后，原审被告人顾启峰不服，以“逃逸行为是入罪条件，应判处三年以下有期徒刑，原审判决量刑重；已与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人不知自己造成了交通事故，其离开现场的行为不能认定为逃逸，且离开现场的行为是对其定罪的条件，并非加重处罚的条件，不应对上诉人判处三年以上有期徒刑；2、上诉人顾启峰的亲属已代其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解。 经二审审理查明的基本事实和适用的证据与原审判决一致。 另查明，2020年3月2日，上诉人顾启峰亲属代其与被害人孟某近亲属李某1、李朵朵、李某2丽达成和解协议，一次性赔偿李某1、李朵朵、李某2丽经济损失28万元，李某1、李朵朵、李某2丽对顾启峰表示谅解。 本院认为，上诉人顾启峰违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。上诉人顾启峰系自首，可对其从轻处罚。 关于上诉人顾启峰所提“逃逸行为是入罪条件，应判处三年以下有期徒刑，原审判决量刑重”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人不知自己造成了交通事故，其离开现场的行为不能认定为逃逸，且离开现场的行为是对其定罪的条件，并非加重处罚的条件，不应对上诉人判处三年以上有期徒刑”的辩护意见，经审理认为，根据证人高某的证言以及上诉人顾启峰的供述，顾启峰在事故发生后在路边停车检查车辆，应当认定其对发生交通事故明知，其驾车离开事故现场的行为应当认定为逃逸。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，除了逃逸行为之外，顾启峰还存在未确保安全行驶的交通违法行为，负事故全部责任；故应当将逃逸行为作为加重处罚条件，对顾启峰判处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人所提“已与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议”的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查属实，予以采纳。 综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间顾启峰赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，积极认罪悔罪，可对其适用缓刑。其应当到所在社区接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）之规定，判决如下： 一、维持山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初1089号刑事判决对上诉人顾启峰的定罪部分，即“被告人顾启峰犯交通肇事罪”； 二、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初1089号刑事判决对上诉人顾启峰的量刑部分，即“判处有期徒刑三年”； 三、上诉人顾启峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴梦凡
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初201号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：迟占民，男，1990年月1日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告迟占民物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年五月七日书记员 张有恒
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终518号 上诉人（原审原告）：左家富，男，1962年11月10日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）：张得春，男，1962年3月23日生，汉族，住贵州省开阳县。 共同委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：周寒剑，男，1964年6月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：陈虎，男，1977年6月12日生，黎族，住贵州省兴仁市。 上诉人左家富、张得春因与被上诉人周寒剑、陈虎合伙协议纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人左家富、张得春于2020年5月12日向本院书面申请撤回起诉，主要理由为：上诉人在上诉中增加了独立的诉讼请求，案件在二审审理中，经审判员释明后，上诉人基于自身各方面因素考量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，申请撤回起诉，请二审法院依法审查准许上诉人撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人左家富、张得春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初2568号民事判决； 二、准许左家富、张得春撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由左家富、张得春负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由左家富、张得春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年五月二十二日 书记员 向海兵
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10015号 原告：潘伟军，男，汉族，1977年3月7日出生，住址湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：北京本来工坊科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1407室。 法定代表人：贾明，经理。 本院受理原告潘伟军诉被告北京本来工坊科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告北京本来工坊科技有限公司有效送达法律文书之前，原告潘伟军于2020年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年五月十四日 书记员  童小雪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执165号 申请执行人：广西来喜装饰材料有限公司，住所地：南宁市武鸣区朝燕林场腾翔分场2林班5经营班储仓，统一社会信用代码：9145012234851634XY。 法定代表人：胡跃瑞，该公司执行董事。 被执行人：欧周武，男，1987年10月15日出生，壮族，住广西宁明县。 广西来喜装饰材料有限公司与欧周武买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）桂0122民初579号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人欧周武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西来喜装饰材料有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人欧周武支付货款46659元及逾期付款利息（利息计算详见判决书）；负担案件受理费483.50元、执行费607.14元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧周武财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人欧周武目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧周武新的财产线索，申请执行人广西来喜装饰材料有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  莫淑丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4803号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：李婉怡、徐鹏。被执行人：杨招娣。广州农村商业银行股份有限公司与杨招娣信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9220号民事判决，杨招娣应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27307元、利息（截至2019年3月19日为3450.52元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3421.26元。因杨招娣未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年04月02日立案强制执行，立案标的额40489.16元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨招娣发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了杨招娣名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国建设银行、光大银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了杨招娣名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人杨招娣未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4803号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执716号申请执行人：马洒号，男，回族，青海省民和县人，现住格尔木市。被执行人：马福，男，回族，青海省民和县人，现住青海省民和县八州。被执行人：马世虎，男，回族，青海省民和县人，个体，住格尔木市。本院在执行马洒号与马福、马世虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，案件执行标的233565.77元，被执行人马福、马世虎全部未履行。现因被执行人马福、马世虎无财产可供执行，本院已要求中国人民财产保险公司格尔木分公司对申请人马洒号给予司法保险救助金114736元，并将其执行权益全部转让给中国人民财产保险公司格尔木分公司，现该司法保险救助金114736元已支付到位，我院已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）青2801执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 孙豫奎审判员 吕 剑 二〇二〇年五月十九日书记员 高 滔
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执415号之一 申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司。住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。法定代表人：农定丰，董事长。 委托代理人：史青山，该公司业务经理。 被执行人：隆林民族国际大酒店有限公司。住所地：广西隆林各族自治县新州镇民权街200号。法定代表人：王云国，该公司总经理。 被执行人：岑永发，男，1994年1月18出生，壮族，住广西隆林各族自治县。被执行人：王云国，男，1978年10月6日出生，壮族，住广西百色市右江区东合二路12号C幢9单元505室及广西南宁市西乡塘区鲁班路瀚林华府10栋柏阁A座2404号。 本院在执行申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司与被执行人隆林民族国际大酒店有限公司、岑永发、王云国借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月2日作出（2019）桂1031执415号《执行裁定书》，查封了被执行人隆林民族国际大酒店有限公司的房地产，2020年4月21日百色市中级人民法院作出《民事裁定书》，受理了被执行人隆林民族国际大酒店有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1031执415号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 勇 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈凤辉
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5126号昆明市官渡区人民法院刑事审判庭、李齐仁：本院于2020年5月25日立案执行的（2020）云0111执5126号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人李齐仁刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8302号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林巧华，女，1988年8月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林巧华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林巧华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,798.26元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币225,798.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5195号申请人：顾正全，男，1969年6月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被申请人：李少华，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省。本院在审理申请人顾正全与被申请人李少华民间借贷纠纷一案中，申请人顾正全于2019年5月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李少华名下位于上海市松江区文翔路XXX号XXX、XXX、XXX幢房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人顾正全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李少华名下位于上海市松江区文翔路XXX号XXX、XXX、XXX幢的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康晓莉二〇二〇年五月六日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提出担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初397号原告：广州市德鹏新材料科技有限公司，住所：广州市天河区中山大道中路时尚名苑77号之一1201房。统一社会信用代码：91440106743583489G。法定代表人：杨文学，该公司执行董事。委托代理人：邱俊，江西秦风律师事务所律师。委托代理人：万云鹏，江西秦风律师事务所实习律师。被告:邓有保，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告广州市德鹏新材料科技有限公司诉被告邓有保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德鹏新材料科技有限公司委托代理人邱俊到庭参加诉讼，被告邓有保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市德鹏新材料科技有限公司诉称：被告因经营需要长期向原告采购防染粉、整理剂、平滑剂等化工材料，但一直未结清货款。2018年开始，双方多次对前期未结货款进行对账，2019年1月14日原被告双方最后一次对账，确认截止2018年12月31日，被告欠原告货款333785元，双方据此在《应收货款对账单》上签字盖章。此后，原告多次催款未果，故起诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款333785元及逾期付款利息（逾期付款利息以333785元为基数按人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告邓有保未答辩。经审理查明：被告因经营需要长期向原告采购防染粉、整理剂、平滑剂等化工材料。2018年开始，双方多次对前期未结货款进行对账，2019年1月14日原被告双方最后一次对账，双方据此在《应收货款对账单》上签字盖章，确认截止2018年12月31日，被告欠原告货款333785元。此后，被告未向原告支付货款。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、销售送货单、应收货款对账单及原告的陈述等予以证实。本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，销售送货单应、收货款对账单表明了被告向原告购买化工材料及所欠货款的事实，故原、被告间的买卖合同关系成立，系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方应依照约定全面履行合同，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，被告未及时向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告的该诉讼请求，本院予以支持，但双方未约定付款期限，故应自原告起诉之日即2020年1月8日起开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓有保在本判决生效后十日内支付原告广州市德鹏新材料科技有限公司货款333785元及逾期付款利息（逾期付款利息以333785元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月8日起计算付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，由被告邓有保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杜正涛人民陪审员  徐福弟人民陪审员  付件明二〇二〇年五月十五日书 记 员  杜鹏飞
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执948号王改菊（申请执行人）、韩红亮（被执行人）：王改菊与韩红亮机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，王改菊向本院申请执行的（2019）豫0108民初7150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初1787号原告：内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦91号。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：叶某。被告：兴安盟乌兰浩特市十方投资有限责任公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街丰润家园。法定代表人：王某，经理。原告内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司诉被告兴安盟乌兰浩特市十方投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款1496639.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系。2019年6月3日，双方于乌兰浩特市签订一份《股权转让协议》及一份《股权转让协议之补充协议》。《补充协议》中约定：兴安盟凯源佳和房地产有限公司的围墙建设费1496639.98元由被告承担。嗣后，原告代替被告支付该笔建设费用，同时被告向原告出具欠据1枚。该笔款项原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。原告向本院提供的被告名称为兴安盟乌兰浩特市十方投资有限责任公司。经核实，无此企业工商登记信息，原告提供的被告身份信息不足以将被告与其他人相区分，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 黄耀坤人民陪审员 张亚臣人民陪审员 张惠颖 二〇二〇年五月六日书记员 韩小晶
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3333执25号 移送执行人：四川省色达县人民法院，单位地址四川省色达县,单位统一社会信用代码11513333009022142M。 被执行人：刘世富，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市石柱县。 移送执行人四川省色达县人民法院与刘世富租赁合同纠纷（诉讼费）一案，执行标的额人民币619元。本院根据移送执行函,依据（2017）川3333民初29号民事调解书立案执行，在执行过程中，被执行人刘世富自动履行本案案款及执行费人民币669元。至此，本案执行执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十日
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初198号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人颜海超，男，1988年1月14日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，个体，户籍地连云港市，住所地安徽省淮北市相山区。曾因殴打他人于2016年12月30日被淮北市公安局相山分局决定行政拘留十三日并处罚款五百元整；因饮酒后驾驶机动车于2017年2月21日被淮北市公安局交通警察支队一大队决定罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年5月8日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，2020年5月7日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年5月21日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局东黎派出所执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检一部刑诉（2020）1101号                  指控事实              2019年4月24日21时35分许，被告人颜海超饮酒后驾驶皖FF*号黑色丰田牌普通客车沿淮北市相山区桓谭路自东向西行驶至桓谭路与泉山路交口时，被执勤民警查获。经安徽公信司法鉴定所鉴定，被告人颜海超血液中乙醇含量为141.82毫克/100毫升，已达醉酒驾驶标准。      另，被告人颜海超持C1驾驶证，经查询，当前状态为超分、停止使用。案发后，被告人颜海超接公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述主要犯罪事实。颜海超因未取得机动车驾驶证驾驶机动车及醉酒后驾驶机动车于2019年4月28日被淮北市公安局交通管理分局决定行政拘留十日，拘留期限为2019年4月28日至2019年5月8日；同年5月8日，淮北市公安局交通警察支队对被告人颜海超作出罚款1000元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。                  被告人及辩护人意见              被告人颜海超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人颜海超危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人颜海超醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人颜海超案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人颜海超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员      王  芳                        二〇二〇年五月二十五日            法官助理      高  康      书  记  员      陈  晨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4060号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：陈光，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。关于广州农村商业银行股份有限公司与陈光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8917号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：陈光于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金30513.65元、利息（截至2019年3月18日为6563.52元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。由于义务人陈光未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年3月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈光发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人陈光履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人陈光有可供执行财产；2020年4月21日，本院依法将被执行人陈光列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人陈光确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8917号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈光应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人陈光可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4060号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3982号原告：上海释欣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐耀，执行董事。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：苏州群凯利精工股份有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：蒋雪康。原告上海释欣实业有限公司与被告苏州群凯利精工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告上海释欣实业有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海释欣实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海释欣实业有限公司负担。审判员  王文霞二〇二〇年五月十二日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1569号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：陈凤杰，女，汉族，1967年3月9日出生，住沈阳市沈北新区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈凤杰名下银行存款138,507.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈凤杰名下银行存款138,507.82元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1，142元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月六日书记员 李丹妮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3393号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：马小晶，女，1987年12月17日出生，汉族，住陕西扶风县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告马小晶租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年11月1日至2019年3月1日手机租金(229元/月*4个月)916元；2、依法判令被告支付原告购机买断款(5750元-1832元-916元)3002元；3、依法判令被告支付原告以5750元为基数每日按0.05%从2018年11月1日暂计至2020年4月21日的逾期罚金（5750元*0.05％*537天）1543.88元，实际计算至全部款项付清时止；4、本案律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月27日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租128G手机一部。2018年2月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租128G手机一部，租期为2018年3月1日至2019年3月1日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 2018年2月28日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、被告向原告申请租赁iPhone7Plus续租128G手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月1日至2019年3月1日，共计12个月；２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按照约定足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或者归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”；３、违约情形及责任：“（1）乙方未按照约定足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受”；4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼，为减轻诉讼承担，双方同意争议之解决可以向浙江法院电子商务网上法庭提起诉讼……因解决争议产生的一切费用包括但不仅限于诉讼费、律师费等由违约方承担”。协议签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告按约支付了8个月的租金1832元，之后另支付了100元租金，自2018年11月1日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租金及罚金的诉讼请求予以支持，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。但被告在逾期后实际支付的100元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告马小晶于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金816元； 二、被告马小晶于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告马小晶于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年11月2日计算至全部款项付清之日； 四、被告马小晶于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25，由被告马小晶负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2149号 上诉人（原审被告）：张伟伟，男，汉族，1969年3月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：裘斌，浙江光梁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨晓珍，女，汉族，1961年5月12日出生，住浙江省杭州市江干区。 上诉人张伟伟因与被上诉人杨晓珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 张伟伟上诉请求：1、撤销一审判决书第一项、第二项判决，在查清事实的基础上依法改判驳回杨晓珍的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杨晓珍承担。主要事实与理由：一、本案实际上不是民间借贷纠纷而应该是买卖合同纠纷。杨晓珍及丈夫葛伟明与张伟伟系多年来的朋友，杨晓珍想要投资张伟伟所拥有的艺术品，之后杨晓珍要求李智勇将200万元款项打给张伟伟用于投资张伟伟放在杨晓珍处的艺术品，双方达成购买艺术品投资的合意。但此后杨晓珍认为自己没有能力找到合适的买家将艺术品出售，就要求张伟伟返还用于投资购买艺术品的款项，张伟伟考虑到朋友之间的情谊还是答应了杨晓珍的无礼要求，条件就是杨晓珍返还张伟伟之前投资购买的艺术品。杨晓珍仅仅交还张伟伟小部分艺术品，但要求张伟伟出具书面借条确定剩下的购买艺术品的款项，张伟伟出于信任也担心杨晓珍不归还剩下的艺术品，最终按照杨晓珍的意思出具了书面的说明。一审法院认定事实不清，显属错误。二、鉴于李智勇的证人证言对本案的审理结果有着关键性的影响，一审庭审中法官当庭要求杨晓珍通知李智勇到庭接受法院的询问。但是此后李智勇未到庭接受质询，一审判决书中也未记载李智勇对于本案事实的证人证言，本案事实根本未调查清楚。因此，一审程序违法。 杨晓珍未向本院提交答辩意见。 杨晓珍向一审法院起诉请求：判令张伟伟归还杨晓珍借款本金160万元，并支付利息（以所欠本金为基数，按月息1%，自2012年12月5日计算至清偿之日止）。 一审法院于二○一九年十二月三十日作出如下判决：一、张伟伟返还杨晓珍借款本金160万元，于本判决生效之日起十日内付清;二、张伟伟支付杨晓珍逾期利息(以所欠本金为基数，按年息6%，自2019年5月28日起计算至本息清偿之日止)，于判决生效之日起十日内付清;三、驳回杨晓珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费9600元，由张伟伟负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，张伟伟对收到杨晓珍交付的210万元并无异议，杨晓珍亦提交张伟伟出具的借条证明210万元系借款，故杨晓珍与张伟伟之间的借贷关系成立。张伟伟主张双方之系买卖合同关系、借条并非其真实意思表示等上诉理由，并无依据佐证，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元，由上诉人张伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 二〇二〇年五月十五日 书记员  张榕婷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执450号 申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人曹繁荣，局长。 被执行人杜建忠，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人杜建忠行政处罚纠纷一案，本院于2020年2月13日立案执行，申请执行标的额136000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因疫情影响，未能实际收拘。 本院于2020年2月26日、4月20日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人名下有鲁Ｑ×××××号五菱牌车一辆，该车系2009年注册，已无处理价值，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年5月7日，沂南县苏村镇安泰村村民委员会向本院提供被执行人困难证明，证明被执行人确无财产可供执行。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额136000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十四日 书记员  张海韵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初606号原告：赵雪，女，蒙古族，1999年3月6日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：李林，女，汉族，1977年11月26日，公民身份号码：×××，住乌海市。原告赵雪与被告李林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵雪与被告李林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退回未入住的房费3430元。事实及理由：原告为一名实习生于2019年7月入住被告合租房，期间意见不和，被告经常言语中伤辱骂原告。2019年11月12日，被告要求原告不允许原告依照合同共用厨房，发生口角，原告报警调解，发生口角时不慎踢坏被告的门，原告在警方面前承诺维修，并于2019年11月13日修好。警方走后原告上班，被告强行抢走原告的钥匙，称不让原告进门，原告下班用备用钥匙开门，被告回家推门赶原告走，并对原告大打出手，原告不得已报警。在原告不想发生冲突出门接警方后，被告把门反锁，多次敲门未果，警方把原告放到附近宾馆。次日原告家属上门理论，以大事化小的原则，要求被告返还1000元，后被告并未履行，租金加水暖约为6327元。原告要求返还未履行租金。被告辩称：是原告暴力行为先动脚把被告的房门踢烂，并且丢失物品，原告未给被告维修房门。合租协议中的费用包括物业费、取暖费，按照约定押金和剩余房租不予退回。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日原告母亲刘桂珍代原告与被告签订《合租房约定》一份，双方约定原告租住被告位于乌海市××区，租赁期限自2019年7月1日至2020年4月1日止，每月租金550元，预付水电费200元，物业费平摊每月16元，一次性支付9个月的房租，租住期间产生的水、取暖费均由住户平摊，房屋押金300元。自2019年7月1日开始计算，中途如有违反约定押金不退。原告于2019年6月28日支付给被告5500元，于2019年10月7日支付给被告827元。在合租期间，原被告产生矛盾，原告损坏了承租房屋内的门，被告要求维修，原告维修完毕后，2019年11月13日原告父亲赵忠华代原告与被告签订了《退房租款协议》，协议解除租房合同，并约定被告给原告退还房租（剩余房租、水、电、取暖、押金、物业）全包括共计1000元整。认定上述事实的证据有合租房合约，退房租款协议，照片，收据，微信转账记录截图，原被告当庭陈述等证据证实。本院认为，原告母亲刘桂珍代原告与被告签订的合租房合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约定的租金数额向被告全部履行，被告亦按照合同的约定交付房屋给原告使用。但在合同履行过程中，双方因发生矛盾解除租房合同并对租赁费的退还项目和数额达成一致意见，形成赵忠华代原告签订的退租协议，该退租协议系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依该协议履行各自义务。被告根据该协议对原告应负的退各项租费的债务为1000元，原告现要求被告以违反原租房合同承担退还未入住的房费3430元没有法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告承担修门费、配钥匙等费用的意见，因被告没有反诉，同时从整个过程看，修门是双方签订退租协议的前提条件，因被告认可门已修好，双方才签订的退租协议，现原告又以修门为由要求原告承担费用，没有法律及事实依据，对于被告的辩解意见本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告李林于本判决生效后三日内退还原告赵雪租赁费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李林承担，于上述履行期限一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内申请执行（申请执行的期限为二年）。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年五月十五日书记员 靳彩莲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执642号之一 申请执行人：李广洞，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:孙怀胜，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李广洞与孙怀胜买卖合同纠纷一案，（2019）皖1221民特168号民事裁定书确认孙怀胜应于2020年1月20日前向李广洞支付货款人民币3000元。因孙怀胜未履行生效法律文书，李广洞于2020年1月15日向本院申请执行。 本院在执行李广洞与孙怀胜买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人孙怀胜送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年1月16日和2019年3月9日查询被执行人孙怀胜的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现被执行人孙怀胜有可供执行的财产。我院多次联系被执行人孙怀胜督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人孙怀胜暂无财产可供执行，并告知申请执行人李广洞如不能提供被执行人孙怀胜可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨世瑞 临泉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷 评议时间：2020年4月27日 评议地点：临泉县人民法院执行庭 参加人：审判长：任兴军审判员：王福逊、孟坤 记录人：书记员：杨世瑞 评议记录如下： 任兴军：李广洞与孙怀胜买卖合同纠纷一案，（2019）皖1221民特168号民事裁定书确认孙怀胜应于2020年1月20日前向李广洞支付货款人民币3000元。在执行过程中，我院依法向被执行人孙怀胜送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年1月16日和2019年3月9日查询被执行人孙怀胜的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现被执行人孙怀胜有可供执行的财产。我院多次联系被执行人孙怀胜督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人孙怀胜暂无财产可供执行，并告知申请执行人李广洞如不能提供被执行人孙怀胜可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。现建议终结本次执行程序。 王福逊：同意终结本次执行程序。 孟坤：同意终结本次执行程序。 合议庭评议意见：同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初278号原告商都县农村信用合作联社，住所地商都县七台镇新安街10号。法定代表人高英龙，任理事长。委托代理人田海明，商都县农村信用合作联社大库伦信用社主任。被告吴长胜，男，商都县公安局干警，现住新疆哈密伊州。原告商都县农村信用合作联社（以下简称商都联社）诉被告吴长胜借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员秦洁适用简易程序，于2020年5月8日进行了公开开庭审理。原告商都联社的代理人田海明出庭参加了诉讼，被告吴长胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告吴长胜于1999年4月24日向原告贷款5500元用于包地，约定的利率为7.455‰，还款期限至1999年7月25日。于2000年5月10日向原告贷款28300元用于建房，约定的利率为6.38255‰，还款期限至2000年6月10日。之后陆续偿还过部分借款本息。截止2018年10月26日，尚欠本金31081元、利息27709.09元。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金31081元及利息27709.09元；2、诉讼费由被告承担。被告吴长胜未提交书面答辩状。2020年4月28日承办人电话联系吴长胜，吴长胜在电话中表示对诉状中起诉的贷款本金及利息没有异议。经审理查明，被告吴长胜于1999年4月24日向原告贷款5500元用于包地，约定的利率为月7.455‰，还款期限至1999年7月25日。于2000年5月10日向原告贷款28300元用于建房，约定的利率为月6.38255‰，还款期限至2000年6月10日。之后被告陆续偿还过部分借款本息。截止2018年10月26日原告起诉之日，尚欠原告本金31081元、利息27709.09元。上述事实，有原告代理人当庭出示的贷款契约二张、结欠本息清单、利息计算步骤机打凭条、常住人口信息表（以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件交由原告代理人收回）予以证明，并有原告代理人的当庭陈述和本院对被告吴长胜的电话笔录内容佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴长胜对借款事实、本金及利息数额没有异议，故被告应偿还下欠原告商都联社的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴长胜在本判决生效后立即偿还原告商都县农村信用合作联社借款本金31081元及利息27709.09元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元由被告吴长胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 秦 洁 二〇二〇年五月十四日书记员 王旭洁附注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1635号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。负责人：王莉亚，该行行长。委托诉讼代理人：朱晶，该公司职员。被告：刘学朋，男，1962年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行苍梧支行）与被告刘学朋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行苍梧支行的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告刘学朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行苍梧支行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷记卡本息合计102083.82元（截止2020年1月22日止，共欠我行透支本金79895.52元，透支利息17748.72元，逾期违约金3120.74元，手续费1318.84元）以及至实际给付之日止的利息、违约金；2、判令被告承担诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年10月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××23，被告贷记卡自逾期后，原告多次进行了催收，但毫无效果，尚欠本息合计102083.82元（截至2020年1月22日止）没有按期归还，故诉至法院。被告刘学朋未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告刘学朋向原告农业银行苍梧支行申请办理金穗贷记卡并通过审核后，原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××23，该贷记卡章程及领用合约规定了使用及账户管理、计息及费用管理等内容。被告刘学朋使用信用卡后未依约还款，截至2020年1月22日，被告尚欠原告透支本金79895.52元，透支利息17748.72元，逾期违约金3120.74元，手续费1318.84元。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告刘学朋使用贷记卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告刘学朋偿还透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学朋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付透支本金79895.52元及利息、违约金、手续费（截至2020年1月22日，透支利息17748.72元，逾期违约金3120.74元，手续费1318.84元；自2020年1月23日起至实际给付之日止的利息、违约金，按章程及合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元（原告已预交），由被告刘学朋负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年五月二十一日法官助理  郭爱洁书 记 员  王莉莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-010853
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6665号原告：城雄包装(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：马建军，总经理。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被告：喃嵘实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告城雄包装(昆山)有限公司与被告喃嵘实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法采取财产保全措施。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告城雄包装(昆山)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费540元，合计565元，由原告城雄包装(昆山)有限公司负担。审 判 员 潘志毅二〇二〇年五月十一日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1962号原告：张诗琴，女，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李冬丽（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：武汉交发金炜置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江大路36号。法定代表人：张金平，董事长。第三人：汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。负责人：张祝民，支行行长。本院在审理原告张诗琴诉被告武汉交发金炜置业有限公司、第三人汉口银行股份有限公司江岸支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告张诗琴自愿于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张诗琴的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张诗琴撤回起诉。案件受理费1,863.78元减半收取931.89元，由原告张诗琴负担。审判员  王晓霞二〇二〇年五月××日法官助理姚忠全书记员秦景康
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初316号原告：鲍洪学，男，1974年9月5日出生，汉族，城镇居民。被告：刘万国，男，1970年3月10日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告鲍洪学诉被告刘万国民间借贷纠纷一案中，原告于二〇二〇年五月十四日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。审判员 阿木尔 二〇二〇年五月十四日书记员 魏佳宁
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执312号 申请执行人：马培枫，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人马培枫与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人马培枫与被执行人广东东方月亮湾有限公司经协商，一致达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文楚
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1374号之三申请执行人：内蒙古宏源节水管业有限公司，住所地：呼和浩特市金山开发区春光路西110国道南。法定代表人：李勋，总经理。被执行人：高瑞春，男，现住乌兰察布市。被执行人：王冉旭，男，现住乌兰察布市。本院在执行内蒙古宏源节水管业有限公司与高瑞春、王冉旭买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日向被执行人高瑞春、王冉旭送达执行通知书、报告财产令。被执行人高瑞春、王冉旭未签收。本院于2019年11月28日、2020年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人高瑞春、王冉旭名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，仅有零星存款，已依法扣划，暂无其他可供执行的财产。本院于2020年1月2日通过土默特左旗不动产登记中心查询了被执行人高瑞春、王冉旭的不动产信息，查无可供执行财产信息。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过短信约谈方式告知申请执行人内蒙古宏源节水管业有限公司，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 郭白羽 二〇二〇年五月十二日书记员 王沛冉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初45号   公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。   被告人普云超，男，1989年4月1日生，彝族，云南省新平县人，初中（一年级）文化，农民，住新平县。因犯抢劫罪，2009年12月4日被本院判处有期徒刑三年，在云南省元江监狱服刑，2011年8月8日减刑后刑满释放。   辩护人康辉，云南新宇律师事务所律师。   被告人方志远，男，1988年12月28日生，彝族，云南省新平县人，初中（一年级）文化，农民，住新平县。   辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。   上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月22日被新平县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。   新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人普云超、方志远犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员李泽海出庭支持公诉，被告人普云超、方志远及辩护人康辉、郭健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   1.2019年9月4日凌晨，被告人普云超到新平县沙场处，将杨某停放在该处的一辆挖掘机、一辆装载机、一辆拖车上的6支电瓶盗走。经认定，杨某被盗的电瓶价值人民币1450元。   2.2019年9月17日凌晨，被告人普云超、方志远到新平县乙本甲小丫口沙场，将刘某停放在沙场内的两辆装载机上的4支电瓶盗走。经认定，刘某被盗的电瓶价值人民币1080元。   3.2019年9月，被告人普云超、方志远到新平县费贾小学旁，将卢某停放在路边的一辆装载机上的2支电瓶、尹某停放在路边的一辆拖车上的2支电瓶盗走。经认定，卢某、尹某被盗的电瓶价值人民币2184元。   4.2019年9月，被告人普云超、方志远到新平县峨德河水库旁，将孙某停放在该处的一辆装载机上的2支电瓶盗走。经认定，孙某被盗的电瓶价值人民币468元。   5.2019年9月，被告人普云超到新平县兴华山庄弃土场，将王某1停放在该处的一辆推土机上的2支电瓶盗走。经认定，王某1被盗的电瓶价值人民币1411元。   6.2019年9月，被告人普云超、方志远到新平县金茂大酒店后面，将郭某停放在该处的一辆装载机上的2支电瓶盗走。经认定，郭某被盗的电瓶价值人民币1118元。   7.2019年9月，被告人普云超、方志远到新平县冲子河大桥下，将王某2停放在该处的一辆拖车上的2支电瓶盗走。经认定，王某2被盗的电瓶价值人民币1034元。   8.2019年9月，被告人普云超、方志远到新平县七冲甸小组24号路边，将王某2停放在该处的一辆拖车上的2支电瓶盗走。经认定，王某2被盗的电瓶价值人民币704元。   9.2019年9月，被告人普云超、方志远到新平县，将杨某3、王某3停放在该处的两辆拖车上的4支电瓶盗走。经认定，杨某3、王某3被盗的电瓶价值人民币2288元。   10.2019年9月，被告人普云超、方志远到新平县团山脚小组路边，将张某家停放在该处的一辆拖拉机上的2支电瓶盗走。经认定，张某家被盗的电瓶价值人民币612元。   11.2019年9月，被告人普云超、方志远到新平县阿波左小组桥头，将张某停放在该处的一辆装载机上的2支电瓶盗走。经认定，张某被盗的电瓶价值人民币782元。   12.2019年9月，被告人普云超、方志远到新平县青龙坎桥头，将普某1停放在该处的一辆大货车上的2支电瓶盗走。经认定，普某1被盗的电瓶价值人民币782元。   13.2019年9月，被告人普云超到新平县新三公路交通执法检查站旁，将罗某停放在该处的一辆大货车上的2支电瓶盗走。经认定，罗某被盗的电瓶价值人民币180元。   14.2019年10月2日凌晨，被告人普云超、方志远到新平县，将胡某停放在该处的一辆拖车上的2支电瓶盗走。经认定，胡某被盗的电瓶价值人民币729元。   15.2019年10月6日凌晨，被告人普云超、方志远到新平县斗戛中石油加油站西北侧的工地上，将鲁某停放在该处的两辆装载机、一辆挖掘机上的6支电瓶盗走。经认定，鲁某被盗的电瓶价值人民币2496元。   16.2019年10月，被告人普云超、方志远到新平县东侧公路边，将杨某2、刘某等人停放在该处的三辆大货车上的6支电瓶盗走。经认定，杨某2、刘某被盗的电瓶价值人民币1838元。   17.2019年10月19日凌晨，被告人普云超到新平县下岔河90号路边，将徐某家停放在该处的一辆大货车上的2支电瓶盗走。经认定，徐某家被盗的电瓶价值人民币936元。   18.2019年10月，被告人普云超、方志远到新平县峨德村委会大营坝沙场，将喻某停放在沙场内的一辆装载机、一辆大货车、一辆拖拉机上的6支电瓶盗走。经认定，喻某被盗的电瓶价值人民币2632元。   19.2019年10月，被告人普云超到新平县，将张某停放在路边的一辆装载机上的2支电瓶盗走。经认定，张某被盗的电瓶价值人民币976元。   20.2019年10月20日凌晨，被告人普云超、方志远到新平县西侧，将王某4、杨某1停放在该处的三辆挖掘机、一辆拖拉机上的8支电瓶盗走。经认定，王某4、杨某1被盗的电瓶价值人民币4316元。   被告人普云超、方志远归案后如实供述犯罪事实。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，被告人普云超、方志远在开庭审理过程中未提出异议，有证人鲁某、梁某、蒋某等人的证言，被害人杨某、刘某、杨某1等人的陈述，被告人普云超、方志远的供述和辩解，价格认定结论书，勘验、辨认笔录及照片，抓获经过，本院的刑事判决书和元江监狱释放通知书，被告人普云超、方志远的户口证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人普云超、方志远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，辩护人康辉、郭健豪提出被告人普云超、方志远具有坦白和认罪认罚情节，应从轻处罚的意见与公诉机关的意见一致，予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人普云超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年10月21日止。）   二、被告人方志远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年6月21日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 启 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  田永林 二〇二〇年五月六日 书 记 员  罗恒蓉
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初290号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县台拱镇秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：余书国，男，苗族，1973年12月4日出生，系台江县农村信用合作联社合规风险部员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾德清，男，苗族，1975年5月3日出生，系台江农村信用合作联社职工，革一信用社主任，代理权限为特别授权。 被告：张玉丰，男，苗族，1978年12月13日出生，住贵州省台江县。（缺席） 被告：张荣花，女，苗族，1983年8月11日出生，住贵州省台江县，系张玉丰的妻子。（缺席） 原告台江县农村信用合作联社诉被告张玉丰、张荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社其委托代理人余书国、曾德清到庭参加诉讼。被告张荣花、张玉丰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉丰、张荣花偿还原告借款本金17900元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息（利息从2019年5月21日至2020年3月18日的欠付利息803元）2、二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张玉丰、张荣花于2016年11月11日在原告方获得摇钱树信用贷款20000元，贷款期限为三年，于2019年11月10日到期，固定贷款利率为月利率6.6875‰，现约定借款期限届满，由于被告张玉丰、张荣花未能依约还款付息，构成违约，截至2020年3月18日，尚欠贷款本金17900元，同时欠付利息803元。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。 被告张玉丰未答辩。 被告张荣花未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2016年11月11日，原告与张玉丰签订了《最高额循环借款合同》，合同编号004002012111303097，双方约定被告张玉丰、张荣花向原告借款20000元，借款种类为个人贷款，借款用途为用种植，借款期限为自2016年11月11日至2019年11月10日，固定贷款利率为月利率6.6875‰（以借款借据为准）；借款人未按约定归还借款本息的，贷款人按约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；还本付息方式为按年计息，按期还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。2016年11月11日，原告依约向被告张玉丰、张荣花发放贷款20000元，到期日为2019年11月10日。截止至2020年3月18日，被告张玉丰、张荣花尚欠借款本金17900元、借款利息及逾期还款利息803元未偿还。 上述事实，有《最高循环借款合同》、借款申请书、借款借据、结婚证、户口簿、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告张玉丰、张荣花签订的《最高循环借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放贷款后，被告张玉丰、张荣花应依约及时还款。被告张玉丰、张荣花延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告张玉丰、张荣花偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉丰、张荣花于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金17900元、利息及逾期利息（其中截止至2020年3月18日的利息及逾期利息803元；自2020年3月19日起至实际付清之日止的利息及逾期利息，以实际欠款金额为基数，按照《最高循环借款合同》约定的贷款利率及逾期利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元（已减半收取），由被告张玉丰、张荣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 汪 勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邰秀安
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初9000号 原告：魏巍，女，1994年4月9日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。 负责人：冒建勋，总经理。 委托诉讼代理人：冒浩,江苏奔月律师事务所律师。 原告魏巍与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏巍及其特别授权委托诉讼代理人徐庆杰、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人冒浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告理赔原告车辆损失123500元、评估费5200元，合计128700元。事实和理由：2016年12月24日，史小建驾驶现为原告所有的苏Ｆ×××××车辆(姚建于2018年4月18日将苏Ｆ×××××车辆转让给原告，现该车辆号码为苏Ｆ×××××)行驶至如皋市如城街道健康路与福寿路交叉路口北侧路段，碰撞停放在道路右侧停在泊位内的陶冶驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，苏Ｅ×××××小型轿车又碰撞同向停放在泊位内的花啧彬驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，致三车损坏。事发后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2017]第00070号道路交通事故认定书认定史小建承担该事故的全部责任，陶冶、花啧彬无该事故责任。另查明，史小建驾驶的苏Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险三者险100万元，含不计免赔，且事故发生在保险期限内。另如皋市人民法院(2017)苏0682民初12808号判决书中查明史小建所驾驶的苏Ｆ×××××车辆在被告处投保，其投保的保险单的免责条款并非姚建签名，该免责条款不发生效力。原告车辆损失经评估为123500元，原告要求被告进行理赔，被告未能履行。 被告答辩称：1、原告非案涉车辆保险合同当事人，原告与原被保险人姚建之间的债权转让未通知被告，依法不生效；2、案涉车辆事故发生时肇事司机史小建弃车逃逸，根据商业险条款，保险公司不承担保险责任；3、案涉车辆2016年12月24日发生事故，2018年4月18日变更登记到原告名下，2019年7月11日委托评估车辆损失，评估时车辆已经修复达一年多，评估依据无法确认。 围绕诉讼请求原告提交了原车主姚建的情况说明、行驶证原件、车辆登记证、事故认定书、交强险和商业险的保险单、江苏宁价公估公司的评估报告、公估费发票、如皋市广源汽车修理厂营业执照、修理清单、（2017）苏0682民初12808号判决书，被告未提交证据。本院经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月14日，姚建为其当时自有的车辆苏Ｆ×××××号小型越野客车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险（保险金额559436元），保险期间自2016年10月14日12时起至2017年10月14日24时止。 2016年12月24日02时40分左右，原车主姚建允许的驾驶人史小建持C1驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型越野客车，沿如皋市如城街道健康路由北向南行驶至福寿路交叉路口北侧路段，碰撞停放在道路右侧停在泊位内的陶冶驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车，苏Ｅ×××××号小型轿车又碰撞同向停放在停车泊位内花碛彬驾驶停放的苏Ｆ×××××号小型轿车，致三车损坏。事发后，史小建弃车逃逸，经公安机关通知，于2016年12月25日上午到公安机关报案。2017年2月8日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书一份，载明上述事实，并认定史小建承担事故的全部责任，陶冶、花碛彬无事故责任。 后苏Ｅ×××××号小型轿车车主陶治就其车辆损失向其投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司进行理赔，该保险公司在理赔后诉至本院，向姚建、史小建及本案被告进行追偿。2018年12月3日，本院出具（2017）苏0682民初12808号民事判决书一份，载明案涉保险的投保单及投保人申明均非姚建本人所书写，认定免责条款不发生效力，判决被告保险公司在该案中承担赔偿责任。该判决书已发生效力。 另查明，2019年9月4日，姚建出具情况说明一份，载明其已于2018年4月18日将案涉车辆及案涉车辆的保险理赔权益一并转让给原告。 2019年10月11日，原告诉至本院，要求判如所请。 审理中，被告对原告主张车辆损失所依据的鉴定报告有异议，并向本院申请司法鉴定。本院依法进行了司法鉴定委托。2020年3月31日，连云港安顺保险公估有限公司南通分公司出具司法鉴定报告一份，载明苏Ｆ×××××号小型越野客车在评估基准日2016年12月24日的评估价格为80800元。该鉴定产生鉴定费用7575元。 本院认为，双方对保险合同关系的成立、事故的事实及性质、事故发生在保险期间内没有异议，仅对保险公司的免责条款是否发生效力有异议。对此，原告提供生效的（2017）苏0682民初12808号民事判决书中已认定投保单及投保人申明不是投保人姚建本人签名，案涉免责条款不产生效力，现被告抗辩保险公司应根据免责条款予以免责，无事实和法律依据，本院不予采纳。另，原告现诉至本院提供原债权人姚建出具的债权转让的情况说明，要求被告进行保险理赔的行为，应视为债权转让通知义务的履行。 综上，被告保险公司应当依据保险合同承担相应的保险责任。即车损：本院依据司法鉴定结论认定为80800元。司法鉴定产生的鉴定费7575元，系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告自行承担（已缴纳）。公估费5200元：系原告单方评估自行扩大的损失，且未作为本案认定车损的依据，本院不予认定。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内给付原告魏巍保险理赔款80800元。 二、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元、鉴定费7575元（已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2874元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  夏丽丽 人民陪审员  谢 彤 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  刘 娟 书 记 员  林 莉
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执182号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：任俊，男，生于1984年2月16日，住湖北省南漳县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人任俊为借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49829号裁决书已经发生法律效力,仲裁庭裁决如下：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金4500元及利息101.25元。二、被申请人应以4500元为基数，按照年利率24％的标准，从2018年4月8日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向襄阳市中级人民法院申请强制执行。2019年10月30日襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06执他371号执行裁定书指定南漳县人民法院执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询,查明被执行人下落不明，无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李远军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13326号原告：李丹，女，1994年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：上海水云湾宾馆有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李晓强。原告李丹与被告上海水云湾宾馆有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侍卫东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2019年3月24日签订的《水云湾宾馆转让合同》于2019年12月4日解除；2、被告返还原告定金人民币10万元(以下币种均为人民币)；3、被告支付原告违约定金10万元。(审理中，原告将该项诉请变更为：被告赔偿原告利息损失，以10万元为基数，自2019年4月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年3月24日，原、被告签订《水云湾宾馆转让合同》，由被告将水云湾宾馆全部财产和经营权利转让给原告，转让费共计48万元。合同约定原告向被告支付定金10万元，定金一旦支付，任何一方违反合同，需向另一方支付10万元违约金。合同还约定双方应于2019年3月28日前往房东处更改租房合同，同时原告向被告支付剩余转让费，5月15日前，由原告安排时间，被告配合原告将所有手续材料过户完成。合同签订后，原告向被告支付了定金10万元。3月28日，被告原法定代表人李阳带原告去见房东更改租房合同，但在现场原告只见到了该房屋的承租人胡自飞。原告要求见该房屋的产权人，以核实该房屋是否可继续出租给原告使用，但被告无法安排。在此情况下，原、被告未能更改租房合同。此后，被告一直无法安排原告见到涉案房屋的实际产权人，涉案合同一直无法履行。原告认为，涉案合同无法履行的责任在被告，被告应属违约，故被告应承担相应责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《水云湾宾馆转让合同》一份，证明被告拟将水云湾宾馆转让给原告，转让总价款48万元，原告支付定金10万元。同时约定原被告双方应在2019年3月28日到房东处更改租房合同，被告将所有手续材料原件一并交给原告。2、收据一份，金额10万元，证明被告于2019年3月22日收到原告支付的定金10万元。3、水云湾宾馆转让授权书，证明被告委托王少明全权负责水云湾宾馆的转让事宜。4、2019年3月28日的录音及文字整理稿，证明原告依约于2019年3月28日前往房东处更改租赁合同，但被告未能提供所有手续的原件，也未能安排涉案房屋的实际产权人与原告见面，因此，28日当天未能更改租房合同。被告上海水云湾宾馆有限公司未作答辩，也未提供证据。审理中，被告原法定代表人李阳到庭，称：2019月3月24日，被告委托股东王少明与原告签订了《水云湾宾馆转让合同》，合同签订后原告支付了定金10万元，以手机网银方式支付给了李阳。当时约定3月28日一起到房东处更改租房合同，更改后原告向被告支付剩余转让费30万元，被告将所有手续材料原件及经营权交给原告；3月28日，原告与李阳、王少明一起到了房东处，当时的房东是二房东胡自飞、邱水金，他们是实际产权人授权委托的，因原告不认可二房东出具的授权书，租房合同就没有更改；涉案合同未能履行的责任在原告，是原告不愿续签租房合同。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2019年4月24日，被告与案外人王某某、陈某签订《水云湾宾馆转让协议》，将水云湾宾馆整体转让给王某某、陈某。2019年10月，被告法定代表人由李阳变更为李晓强，股东由李阳、姜华、王少明变更为李晓强、张芳。本院认为：原、被告签订的《水云湾宾馆转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。根据涉案合同约定，原、被告应于2019年3月28日至房东处更改租房合同，但原告实际只见到了涉案房屋的二房东。在原告要求下，被告未能安排涉案房屋的实际产权人与原告商谈租房事宜，在此情况下，原告担心涉案房屋的权利瑕疵而不愿继续履行涉案合同，合符情理。且在原、被告未能继续履行涉案合同后，被告于2019年4月24日即与案外人另某签订了转让协议，换言之，被告在与原告沟通未果后不到一个月内即再次转让涉案宾馆，可见被告亦认可涉案合同已无履行之可能。因此，原告要求确认涉案合同于2019年12月4日解除的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合涉案合同的签订过程及实际履行情况，原告要求被告退还已付定金10万元并赔偿相应利息损失，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海水云湾宾馆有限公司退还原告李丹定金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海水云湾宾馆有限公司赔偿原告李丹利息损失(以10万元为基数，自2019年4月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,390元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊人民陪审员  应雪莹人民陪审员  卢祖琴二〇二〇年五月六日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初629号原告：居维兰，女，1968年8月27日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：严林，男，1979年8月17日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市广陵区。被告：冯永华，男，1967年6月12日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告居维兰与被告冯永华所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。适用简易程序审理，本院于2020年5月12日向原告送达催缴诉讼费通知。原告居维兰无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告居维兰撤回起诉处理。审判员 刘 玲二〇二〇年五月二十日书记员 张梓烨