wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院   刑事判决书     （2020）晋0423刑初77号     公诉机关襄垣县人民检察院。   被告人魏某1，男，1974年4月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住襄垣县，务农。1993年1月14日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年7月5日因涉嫌妨害公务罪被襄垣县公安局刑事拘留，7月19日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。同年8月13日变更强制措施为取保候审。   被告人侯某某，女，1972年4月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，住襄垣县，务农。2019年7月5日因涉嫌妨害公务罪被襄垣县公安局刑事拘留，7月19日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。同年8月13日变更强制措施为取保候审。   襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人魏某1、侯某某犯妨害公务罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员王波、张艳出庭支持公诉，被告人魏某1、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   襄垣县人民检察院指控：2019年7月4日，襄垣县国土资源局工作人员张某在xxx村处理被告人魏某1家中翻修房屋超占土地问题过程中，魏某1及其家人进行阻挠，并阻拦国土资源局车辆及人员离开，国土资源局工作人员遂拨打“110”报警求助。古韩派出所民警在处警过程中，魏某1、侯某某对民警进行多次谩骂，并撕扯民警，后民警在带离魏某1及其家人前往派出所时，魏某1情绪激动，用头撞击警车车窗，致警车右侧一块车窗玻璃掉落损坏。经鉴定：被损坏的依维柯警车（×××）右中门玻璃总成市场维修价格为1065元。   公诉机关认为，被告人魏某1、侯某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究刑事责；建议判处魏某1有期徒刑八个月至九个月，适用缓刑；建议判处侯某某有期徒刑六个月至七个月，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、现场指认笔录及照片、违规占地资料、事情经过及情况说明、书面证明、行政处罚决定书、刑事判决书、嫌疑人员前科劣迹调查表等书证；证人张某、赵某、魏某1、魏某2的证言；二被告人供述与辩解；价格认定结论书及鉴定书；出警记录视频；认罪认罚具结书等证据证实。   被告人魏某1、侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，魏某1的弟弟魏某2指定襄垣县志强汽修对被损坏警车进行了维修。   本院认为：被告人魏某1、侯某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某1有前科，酌情从重处罚。二被告人到案后，均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从宽处罚。被告人魏某1的家人对损坏车辆进行了维修，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人魏某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)   二、被告人侯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。     审判员 赵 芬       二○二○年五月二十二日     书记员 秦彩珍
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初575号 原告：韩现磊，男，汉族，住滕州市， 委托代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。 被告：康立红，男，汉族，户籍所在地平阴县， 被告：山东东华世嘉建筑装饰有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102746568487D。 法定代表人：朱配五，经理。 委托诉讼代理人：王浩，男，该公司工作人员。 被告：泛远集团有限公司，住所地石家庄市，统一社会信用代码91130534718357244Q。 法定代表人：王曙光，总经理。 委托诉讼代理人：吕瑞娴，女，该公司工作人员。 原告韩现磊与被告康立红、山东东华世嘉建筑装饰有限公司（以下简称“东华世嘉公司”）、泛远集团有限公司（以下简称“泛远集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩现磊的委托诉讼代理人高昭旺、东华世嘉公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告泛远集团公司委托诉讼代理人吕瑞娴通过在线庭审参加诉讼，被告康立红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩现磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款30万元及利息（利息以300000元为基数自2019年12月5日起按年息6%计算至欠款偿清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分包被告康立红、被告东华世嘉公司施工的被告泛远集团公司承建的平阴县上城锦府泛远酒店外墙装饰工程的劳务工程，2019年11月26日完工，双方于2019年12月5日进行结算，当日被告康立红给原告出具工程量结算单一份，被告现欠原告工程款30万元未付。为维护原告的合法权益，现起诉来院。 康立红未提交答辩意见。 东华世嘉公司辩称，东华世嘉公司和康立红是委托代理关系，30万工人劳务费未结清是事实，数额在协商，泛远集团欠我们工程款，正在积极协调。 泛远集团公司辩称，原告与我公司不存在合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与康立红的合同关系与我公司项目无关，也不能证明已完成实际工作量，原告所述工程名称与我方不符，我方已按合同约定付清相应工程款，因工程整体未验收，剩余支付款项未到期。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年5月25日，泛远集团公司与东华世嘉公司签订了《建设工程专业分包合同》，工程名称：上城国际项目一标段酒店工程；工程地点：位于山东省济南市平阴县锦东大街以北、锦龙路以东，函山路以西；工程内容：工程施工图纸范围内石材幕墙及建设方确认的外装深化设计方案范围内的全部工作内容；付款方式：……结算后付至工程价款的80%，工程整体竣工验收后付至工程价款的95%，留5%作为质保金,质保期为两年，两年后无质量问题一周内一次性无息付清，两年内发生质量问题仍由乙方负责。承包人东华世嘉公司委托代理人康立红负责现场施工安排、接受通知等一切与工程有关的事务。 2、2019年12月14日上城国际项目进行了结算，结算总金额1166419元。2019年8月30日泛远集团公司支付工程款300000元，2020年1月3日支付工程款633135元，下欠233284元未支付。 3、2019年7月5日，东华世嘉公司与韩现磊签订了《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称：平阴县上城国际酒店外墙石材干挂工程；工程地点：平阴县翠屏路国税局东临；分包范围：人工；分包工作期限：开始工作日期：2019年7月8日结束工作日期：2019年12月31日；劳务报酬：13.1.（3）约定不同工作成果的计件单价（含管理费），按确认的工程量计算，13.3采用第（3）种方式计价的，劳务报酬共计五十五万元；劳务报酬的中间支付：15.1（2）按月进度的80%。支付进度款，工程结束结算后付至95%；保质期后三日内付清余款，质保期壹年。 工程完工后，康立红与韩现磊进行了结算，工程款总计455791元，已付155000元，尚欠300791元。另查明，两份合同所签订的工程项目为同一项目。截止庭审前，上城国际酒店已经试营业。 上述事实，有当事人陈述以及韩现磊提交的《建设工程施工劳务分包合同》一份、结算单一份、东华世嘉公司提交的《建设工程专业分包合同》一份、泛远集团公司在线提交的《建设工程专业分包合同》一份、康立红项目结算单一份、付款凭证两份在卷佐证。 本院认为，东华世嘉公司承包泛远集团公司上城国际项目一标段酒店工程，康立红为东华世嘉公司委托代理人，代理权限为负责现场施工安排、接受通知等一切与工程有关的事务。康立红以东华世嘉公司的名义与韩现磊签订了分包合同，安排韩现磊进行现场施工，并与泛远集团公司和韩现磊分别进行了结算。康立红在代理权限范围内的民事行为对东华世嘉公司发生法律效力。东华世嘉公司承认欠韩现磊工程款属实，称对具体数额需要核实，但未有提供相关证据，对康立红出具的结算单本院予以采信。根据合同约定工程结算后付至95%，东华世嘉公司下欠工程款278001.45元，剩余5%待质保期满后可协商还款事宜或另行主张；泛远集团公司辩称工程未整体竣工验收，下欠工程款未到支付时间，但认可案涉项目已经投入使用，其占有使用建设工程之日应为竣工日期，泛远集团公司应支付到工程款的95%，泛远集团公司未支付工程款为174963.05元，原告主张泛远集团公司在欠付工程款范围内承担责任，本院予以支持。原告主张利息损失，符合法律规定，但应以278001.45元为基数计算，因结算单未有结算日期，可按康立红与泛远集团公司的结算日期即自2019年12月14日起至欠款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东东华世嘉建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩现磊工程款278001.45元。 二、被告泛远集团有限公司于本判决生效后十日内在欠付工程款174963.05元的范围内对第一项判决内容承担清偿责任。 三、被告山东东华世嘉建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩现磊欠款利息（以278001.45元为基数，自2020年12月14日起至欠款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由原告韩现磊负担213元，被告山东东华世嘉建筑装饰有限公司负担2687元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵传秀 二〇二〇年五月二十二日 书记员  田旭彤
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初507号 原告：郭立雪，男，1986年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。 被告：窦邵华，曾用名窦少华，男，1964年12月3日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省北安市。 原告郭立雪与被告窦邵华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭立雪到庭参加诉讼，被告窦邵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付117000元；2.按同期银行贷款利率4.75%计算自2019年3月1日起至给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北安市经营门窗。2018年5月，被告在原告处定做黑钢门54个，卷帘门58个，原告按照双方约定将定制好的门送至被告承建的房屋工程处，全部安装完毕，合计价款167000元，被告只支付50000元,尚欠117000元未支付,并出具欠条,双方约定2019年3月1日前付清。为维护原告合法利益,故诉至法院。 窦邵华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告郭立雪在北安市经营门窗生意。2018年5月，被告窦邵华在郭立雪店铺定制黑钢门54个、卷帘门58个。完工后，原告按照双方口头约定将货物送至被告承建的房屋工程处，并安装完毕。价款合计167000元，被告已支付50000元，尚欠117000元未支付，并出具欠条，双方约定2019年3月1日前付清。 上述事实有被告出具的欠条在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告达成买卖协议，原告为被告定制黑钢门和卷帘门并进行安装，原告已履行了将黑钢门和卷帘门交付被告的义务，该买卖合同成立生效，被告应按约定给付原告货款。庭审中，原告自认被告已给付货款50000元，尚欠117000元，有被告出具的欠条证实，足以认定。原告要求按同期银行贷款利率4.75%计算自2019年3月1日起至给付之日止的利息，本院认为，该诉讼请求符合法律规定，故予以支持。 综上，原告要求被告给付货款117000元，并按同期银行贷款利率4.75%计算自2019年3月1日起至给付之日止的利息，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 被告窦邵华于本判决生效之日起十日内给付原告郭立雪货款117000元，并按同期银行贷款利率4.75%计算自2019年3月1日起至给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告窦邵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员 杨 蓓 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郝云凤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：甘淑珍，女，汉族,1981年10月20日出生,户籍所在地广东省佛山市三水区**********，现住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************928。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告甘淑珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告甘淑珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金31345.46元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年4月8日，尚欠利息35714.26元、逾期还款违约金及其他费用合计3229元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月25日,被告为申领信用卡向原告提交兴业银行睿白金信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号625**********114），被告持卡进行透支消费。截至2020年4月8日，被告尚欠款项及各项收费标准如下：1.本金31345.46元。2.利息35714.26元，兴业银行睿白金信用卡收费标准为日息万分之五，按月计收复利，从2019年7月26日开始计算。3.逾期还款违约金3229元，根据兴业银行睿白金信用卡收费标准滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。兴业银行信用卡中心于2016年11月2日发出关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。甘淑珍未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，兴业银行围绕其诉讼请求提供了证据，兴业银行提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，能够作为认定案件事实的根据。故本院对兴业银行提供的证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对兴业银行诉请的事实予以确认。本院认为，甘淑珍与兴业银行商议，向兴业银行申请领用信用卡，双方并签订《领用合约》，双方之间建立合法有效的信用卡合同关系，原、被告各方均应按信用卡领用合约的规定行使权利和履行义务。甘淑珍持卡消费后，未按期归还欠款，已构成违约。兴业银行诉请甘淑珍偿还截至2020年4月8日止的透支本金31345.46元、利息35714.26元、逾期还款违约金3229元，符合合同约定，本院予以支持。2020年4月9日起至甘淑珍实际清偿之日的透支款的利息按合同约定的日万分之五计算。兴业银行现起诉一次性收回欠款，要求甘淑珍全额还款，已不存在最低还款额还款的情形。故兴业银行主张按最低还款额未偿还部分的5%继续计收逾期还款违约金没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘淑珍应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金31345.46元及其利息和违约金（其中计算至2020年4月8日的利息为35714.26元、逾期还款违约金3229元；2020年4月9日起至被告实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即718元，由被告甘淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二〇年五月七日书记员  莫柳君
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初496号 原告：黄君坤，男，1960年3月6日生，汉族，无职业，住浑江区。 被告：王丽敏，女，1970年5月16日生，汉族，无职业，现住址不详。 原告黄君坤与被告王丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄君坤到庭参加诉讼。被告王丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄君坤向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2010年9月3日签订的房屋买卖合同有效（房屋所有权证号为白BQ字第20×××××106号，丘地号为04-0048-0257-0166-XXXXXX），并协助原告办理房屋过户。事实和理由：原、被告于2010年9月3日签订房屋买卖合同，被告将坐落于浑江区城南街道向阳佳园房屋售予原告，于同日支付了房屋价款153,000元。因当时房屋无法办理产权证照，且2014年被告办理房照时，因税费关系，约定2年以后过户，现5年已过去，被告联系方式发生变化，已联系不上被告。故诉至法院。 王丽敏未答辩。 经审理查明：黄君坤与王丽敏于2010年9月3日签订《房屋买卖协议书》，主要约定：王丽敏将位于向阳佳园21号楼7单元401室、建筑面积为62.02平方米私有住宅卖给黄君坤，价格为153,000元；黄君坤负责办理此房的产权证照，费用由黄君坤承担，王丽敏必须协助黄君坤办理产权证照的相关手续。该协议签订后，黄君坤以现金方式向王丽敏交付了房款，王丽敏将房屋交付给黄君坤居住使用。上述房屋于2014年4月28日办理产权证，产权证号为白山房权证白BQ字第20×××××106号，登记的所有权人为王丽敏单独所有，房屋坐落于浑江区新建街04-0048-0257-0166-XXXXXX，该房屋建筑面积为62.02平方米。 以上案件事实，有原告起诉、当庭陈述及所举的《房屋买卖协议书》、房屋所有权证复印件和存取款业务凭单等证据在卷为凭，王丽敏放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，黄君坤与王丽敏自愿签订《房屋买卖协议书》，该协议内容不违反法律规定，故该协议有效。黄君坤和王丽敏均应当按照该协议的约定履行义务，因王丽敏未协助黄君坤办理产权更名手续，因此，黄君坤有权要求王利明协助其办理案涉房屋的产权更名手续，故对黄君坤的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、黄君坤与王丽敏于2010年9月3日签订的《房屋买卖协议书》有效。 二、王丽敏于本判决发生法律效力后立即协助黄君坤办理登记为其单独所有的坐落于浑江区新建街04-0048-0257-0166-XXXXXX、建筑面积为62.02平方米房屋（产权证号为白山房权证白BQ字第20×××××106号）的产权更名手续。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费3,360元，由王丽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  于青平 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  葛平芳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  牛晓牧
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初562号原告：大连龙凤服装有限公司，住所地大连市普湾新区三十里堡街道东山后村。法定代表人：徐小龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段中卫、宋鹏（实习），辽宁开尔律师事务所律师。被告：宋剑平，男，1963年9月19日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。原告大连龙凤服装有限公司与被告宋剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告大连龙凤服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款62万，并按照年利率6%支付资金占用期间利息312997元（自2011年7月23日起，暂计算至2019年11月7日止），以上两项合计932997元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾因资金周转需要，向原告申请借款。原告于2011年7月22日通过中国工商银行以银行转账形式提供了上述借款本金62万元整。原告曾多次向被告催还借款，但被告总是以各种理由拒绝。原告为维护自身正当合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告大连龙凤服装有限公司成立于2010年7月19日，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为徐小龙。2015年，徐小龙母亲周明秋以徐小龙早年离婚，无配偶和子女，其父年事已高且体弱多病，只能由其作为监护人为由向普兰店市人民法院申请宣告徐小龙为限制民事行为能力人。2015年8月28日，普兰店市人民法院作出（2015）普民特宣字第4号民事判决，判决宣告徐小龙为限制民事行为能力人。本案在审理过程中，被告提出本案诉讼并不是徐小龙本人意见，是其母亲让徐小龙盖章来起诉的。原告认为，徐小龙限制民事行为能力人，其无法经营龙凤公司，由其母亲作为监护人代为监管。其母亲作为监护人代替徐小龙提起诉讼，不违反法律规定。对原被告双方的诉辩意见，本院认为，徐小龙系以“自然人”的身份被宣告为限制民事行为能力人。据此，徐小龙的母亲周明秋作为徐小龙的监护人，只能对徐小龙以“自然人”的身份所发生的法律关系履行监护责任。本案原告的主体为大连龙凤服装有限公司，徐小龙虽为该公司的法定代表人，但其身份已不是自然人，而是公司的法人机关。故徐小龙的母亲周明秋以徐小龙监护人的身份代原告提起诉讼，于法无据。原告的起诉虽然加盖了公司公章，但并非原告的真实意思表示，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大连龙凤服装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙永召二〇二〇年五月二十日书记员  李欣婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2150号原告：上海中原物业顾问有限公司，统一社会信用代码9131011576397708X9，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号B楼425室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：周佳佳，系公司员工委托诉讼代理人：赵雨舟，系公司员工。被告：苏州金辉华园置业有限公司，统一社会信用代码91320594323880786W，住所地江苏省苏州工业园区普惠路456号。法定代表人：郝煜。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告苏州金辉华园置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2020年5月15日申请撤回对被告苏州金辉华园置业有限公司的起诉。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤回对被告苏州金辉华园置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回对被告苏州金辉华园置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取6227元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  陈新雄二〇二〇年五月二十一日书记员  宋迎迎
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5004号原告：阎淑芳，女，1943年7月3日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：高岩，女，1966年8月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系原告女儿。被告：曹艳，女，1979年7月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地：沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村，统一社会信用代码：912101007507796743。法定代表人：曲昶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙炳臣，男，1978年12月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地：沈阳经济技术开发区沧海路33号，统一社会信用代码：91210100817750041J。法定代表人：王松茂，系该公司经理。委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。原告阎淑芳与被告曹艳、沈阳沈鑫巴士有限公司（以下简称“沈鑫巴士公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“人民保险公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎淑芳及委托诉讼代理人高岩、被告沈鑫巴士公司委托诉讼代理人孙炳臣、被告人民保险公司委托诉讼代理人呼东炬到庭参加诉讼。被告曹艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费60015.4元、住院伙食补助费5700元、护理费13740元、轮椅596元、住院用品100元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日上午8时许，原告乘坐被告曹艳驾驶的290路车牌号为辽Ａ×××××号公交车，在寻找座位的过程中，因车速过快导致原告摔倒，后原告被送往739医院检查。经诊断，原告跟骨骨折，共住院57天。上述治疗及住院护理、购买轮椅、住院等共支出80151.4元。另，辽Ａ×××××号公交车系沈鑫巴士公司所有，在人民保险公司投保了商业险。被告安运公司辩称，我公司投保了承运人责任险，在保险限额内由保险公司承担，保险之外由我公司进行承担，事情发生后我方给原告垫付了400元钱。被告人民保险公司辩称，沈阳沈鑫巴士有限公司在我公司投保了承运人责任保险，根据保险合同约定事故发生后每个人限额赔偿为5万元，应以损失金额10%为事故的免赔额，故保险公司承担的最高限额为45000元，按照条款约定出险后应提供车辆内的监控录像，不能提供监控视频的，我公司不予承担责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，沈鑫巴士公司290路驾驶员曹艳驾驶辽Ａ×××××号公交车行驶时，因急刹车导致车内乘客阎淑芳摔伤。原告受伤后送至沈阳市骨科医院住院治疗55天，经诊断为跟骨骨折，共花费医疗费60015.4元。住院期间均为二级护理。原告雇佣护理人员进行护理，共花费13740元。另，原告购买轮椅等发生辅助器具费用696元。另查明，被告沈鑫巴士公司在人民保险公司投保承运人责任险，每座限额5万元，每次事故免赔500元，或损失金额的10%，以高者为准。事发在保险期限内。以上事实的认定，有医药费票据、住院病案、护理证明、护理费票据、保险单等及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。被告沈鑫巴士公司公交车在行驶时应当保证乘客的人身安全，原告因乘坐沈鑫巴士公司的公交车受伤，沈鑫巴士公司应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张医疗费的问题，原告提供了沈阳市骨科医院的门诊病历、医疗费票据，能够证明治疗发生医疗费60015.4元，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费5700元的问题，原告住院55天，本院按每天100元标准予以支持。关于原告主张护理费13740元的问题，原告住院期间二级护理55天，原告雇佣护理人员支出护理费13740元，本院予以支持。关于原告主张的残疾辅助器具费的问题，该笔费用系实际发生，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效之日起十日内赔付原告阎淑芳医疗费45000元；二、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决发生法律效之日起十日内赔付原告阎淑芳医疗费15015.4元；三、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决发生法律效之日起十日内赔付原告阎淑芳护理费13740元；四、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决发生法律效之日起十日内赔付原告阎淑芳住院伙食补助费5500元；五、被告沈阳沈鑫巴士有限公司于本判决发生法律效之日起十日内赔付原告阎淑芳残疾辅助器具费696元；六、驳回原告阎淑芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告沈阳沈鑫巴士有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费802元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  张洪艳人民陪审员  赵 波二〇二〇年五月二十日书 记 员  任 行本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执487号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行，住所地锡林浩特市。法定代表人：胡某某。被执行人：刘某某，住锡林浩特市。被执行人：胡某某，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行与被执行人刘某某、胡某某公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年五月二十二日书记员 包宇尘
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初789号 原告：李小亚，男，1975年7月23日出生，汉族，住安平县。 被告：王小保，男,1983年3月12日出生，汉族，住安平县。 原告李小亚与被告王小保买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李小亚于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小亚撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李小亚负担。 审判员 王 强 二〇二〇年五月二十日 书记员 逯天龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1117号 原告：蒋荣亮，男，汉族，1989年8月14日生,住赣州市章江新区。 委托诉讼代理人：程桂珍，女，汉族，1989年10月24日生，住吉安市新干县，系蒋荣亮之妻，代理权限为：特别授权代理。 被告：郭苓，男，汉族，1989年12月28日生，住赣州经济技术开发区。 原告蒋荣亮与被告郭苓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程桂珍到庭参加诉讼，被告郭苓经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付欠款21700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告亏钱原告货款，至2019年4月14日止，累计欠款达人民币21700元。但是还款期限届满，被告也未还款。原告认为，原被告之间的订单合法有效，而被告迟延不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告郭苓未作答辩。 原告就其主张的事实向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件：证明原告的诉讼主体资格。2、欠条原件：证明被告欠款的事实。 上述证据均经法庭质证，法庭结合事实及法律给予采纳。 经本院审理查明的事实认定如下：原告与被告为商业合作关系，2019年被告在原告处购买汽车配件，而未付清原告汽车配件款，双方立下欠条共计人民币21700元。被告于2020年1月20日支付原告8000元，应予以核减，现被告实际欠款为13700元。 本院认为，原告蒋荣亮向被告郭苓提供了货物，双方形成了买卖合同关系，双方当事人应当按约定全面履行。原告已按合同的约定向被告提供了货物，被告郭苓有向原告支付货款的义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭苓应当向原告蒋荣亮支付货款人民币13700元。 二、上述应付款项，限被告郭苓于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费171元，由被告郭苓负担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  曾 群
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初907号 起诉人：周俊谋,男,1969年9月9日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：梁振国,安徽泽黎律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到周俊谋的起诉状。起诉人周俊谋向本院提出诉讼请求：1.依法判令安徽省亳州市建筑有限公司、周连谋支付周俊谋工资30000元和逾期利息(利息按照银行同期同类贷款利率,自2019年7月27日计算至全部工资实际清偿日);2.本案的诉讼费及因本案产生的其他费用均由安徽省亳州市建筑有限公司、周连谋承担。事实和理由：2013年7月,安徽省亳州市建筑有限公司中标淮北工业学校七标段综合信息办公楼工程,签订《建设工程施工合同》。为了工程建设,设立了安徽省亳 州市建筑有限公司淮北工业学校信息楼工程项目部。安徽省亳州市建筑有限公司将内外墙涂料分包给周连谋,2014年5月至2014年12月,周俊谋跟着周连谋从事内外墙涂料工作,除平时支出生活费以外,拖欠工资30000元。自2015年以来,周俊谋多次向周连谋、安徽省亳州市建筑有限公司催要,拒不支付。2019年2月26日,安徽省亳州市建筑有限公司向周俊谋出具了欠条,承诺于2019年7月26日全部支付,逾期自愿承担一切法律责任。但到目前,周连谋、安徽省亳州市建筑有限公司仍没有支付拖欠的工资。 本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。周俊谋所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，周俊谋住所地为安徽省萧县，本案的合同履行地为安徽省萧县。本案被告为安徽省亳州市建筑有限公司、周连谋，安徽省亳州市建筑有限公司住所地为安徽省亳州市，周连谋住所地为安徽省萧县。综上，本案合同履行地、被告住所地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对周俊谋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1116号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司。 地址：赣州市南康区泰康东路林海大厦。 负责人：谢贵芳，该公司经理。 被执行人赣州市明丰钢材贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区客家大道钢材市场西街17号。 法定代表人：**，该公司执行董事兼总经理。 被执行人赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：赣州市开发区迎宾大道6号。 法定代表人：黄万华，该公司董事长兼总经理。 被执行人黄学忠，男，1965年3月7日生，汉族，赣州市信丰县人。 被执行人**，男，1994年6月15日生，汉族，赣州市于都县人。 被执行人唐青，女，1970年5月4日生，汉族，赣州市章贡区人。 被执行人黄卫华，男，1970年2月18日生，汉族，赣州市章贡区人。 被执行人黄鹏，男，1988年11月6日生，汉族，赣州市信丰县人。 南康赣商村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初第1866号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市明丰钢材贸易有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、黄学忠、**、唐青、黄卫华、黄鹏已和申请人达成执行和解协议，申请人已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）赣0703民初字第1866号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  林 博 二〇二〇年五月三十日 书记员  陈 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督254号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。委托代理人：樊品，河南奕信律师事务所实习律师。被申请人：裴英凯，男，汉族，1985年11月4日出生，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被申请人裴英凯申请支付令一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月14日发出（2020）豫0105民督254号支付令，限令被申请人裴英凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督254号支付令自行失效。申请费230元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年五月十八日书记员  赵淑霞
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执恢44号 申请执行人:张桂云，男，汉族，住所地邢台市桥西区。 被执行人:于风武，男，汉族，住所地邢台市桥西区。 申请执行人张桂云依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2979号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2020年4月28日立案执行。责令被执行人于风武积极履行生效法律文书确定的义务。但被执行人于风武今未彻底履行完毕生效法律文书确定的义务。截至2020年4月17日止,还有本金40330元未支付、共产生利息173894元、迟延履行金10446、执行费3270元、另申请人为被执行人垫付生活费21000元，合计248940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人于风武的住房公积金收入77800元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年五月二十日 书记员  张廷恩
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1315号原告：孔红波，男，1975年1月10日出生，彝族，居民，住弥勒市。原告：杨凡，女，1977年2月17日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：云南吉成投资有限责任公司。住所地，弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺二楼。法定代表人：杨庆云，该公司董事长。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孔红波、杨凡与被告云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔红波、杨凡，被告云南吉成投资有限责任公司的委托诉讼代理人马金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔红波、杨凡向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行原、被告签订的《委托投资经营合同》；2.判令被告支付原告2019年10月8日至2020年9月30日房屋年租金24558元；3.判令被告支付2019年10月8日起至2020年4月17日的违约金2357.57元（24558元×0.0005×192天），并承担2020年4月18日起至被告履行义务之日的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了销售自己开发的商品房，以年返购房款金额的6%租金为承诺吸引原告购买该商品房。2016年9月21日，原告和被告签订《商品房购销合同》，原告以306971元的价格向被告购买坐落于弥勒市。被告同时承诺将返租原告的房屋。2016年10月8日原告孔红波与被告签订了《委托投资经营合同》，约定：原告将购买的上述房屋交付给被告管理使用12年，即2016年10月1日至2028年9月30日，被告保证房屋交付使用之日起7个工作日内向原告支付租金，每年给原告免费住宿骊都国际大酒店7天，租金按原告购买房屋的总金额计算支付，第一年至第三年每年6%即18418元，第四年至第六年每年8%即24558元，第七年至第九年每年10%即30697元，第十年至第十二年每年12%即36837元；双方同意在委托投资经营管理期限内，本合同为不可撤销合同；租金支付方式为第一年的租金，在被告将委托标的向原告交付使用之日起7个工作日内一次性支付，以后按年向原告支付租金，即上年租金到期后的7个工作日内一次性付清。委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金；若被告无正当理由逾期交付租金，则应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。合同生效后，被告从2016年10月1日起开始履行《委托投资经营合同》，按合同约定向原告足额支付了2016年10月一2018年9月的房屋租金和发放了骊都国际大酒店的入住券。然而到了2018年10月1日，被告却未按照约定支付房屋租金，并要求原告先签订由被告单方面提出的《委托投资经营合同补充协议书》，该协议书明显损害原告的权益，原告拒绝签字，被告无正当理由逾期支付租金。2018年11月29日上午10点，购买骊都国际的大部分业主应被告邀请，到骊都国际大酒店九楼会议室与被告见面，见面会上，被告公司的法定代表人杨庆云明确表示，公司无能力支付房租，并提出了严重损害原告权益的解决方案，原告未与被告签订任何补充协议。2018年12月11日，原告收到物业工作人员的短信，其大意是要求原告与被告签订严重损害原告的新合同，原告拒绝。2019年1月，原告提起诉讼，要求被告支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的租金并承担违约金，人民法院支持了原告的诉讼请求。今年是履行合同的第四年，被告无正当理由依然拒绝履行合同义务，原告只得再次提起诉讼，恳请法院作出客观公正的判决。被告云南吉成投资有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，但提出：第一，公司现在已经没有经营，且公司负债太多，《委托投资经营合同》现已没有履行的基础，无法实现合同目的，应该予以解除；第二，2020年1月25至2020年3月25日，因受新冠肺炎疫情影响，属于不可抗力，该期间的租金应该予以免除；第三，原告无实际损失，被告不应该支付违约金。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《委托投资经营合同》系合同双方当事人的真实意思表示，于法不悖，系合法有效的。原告向被告购买商品房后将房屋委托被告投资经营管理，被告向原告支付租金，实质为原告将房屋返租给被告经营管理，原告按合同约定付清房款，房屋已实际由被告经营管理，该《委托投资经营合同》依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了出租人的义务，被告应按合同约定向原告支付租金，逾期支付租金还应按约定承担违约责任。一、本案所涉房屋实质为购买后返租，双方约定的租金计算方式为按原告购买委托房产总金额的6%每三年递增2%计算年租金，兼有投资性质。双方在签订商品房购销合同时已约定商品房价款，由此计算得出的房租是双方订约时均可预见的，合同约定由被告于上年租金到期后的7个工作日内按年向原告支付租金，被告未按期支付2019年10月1日至2020年9月30日的租金24558元已构成违约，除向原告支付拖欠的租金外还应按约定支付违约金，故原告主张由被告支付租金24558元、截止2020年4月17日的违约金2357.57元（24558元×0.0005×192天），并支付自2020年4月18日起至履行义务之日的违约金的诉讼请求符合双方约定，予以支持。被告辩解受新冠肺炎疫情影响，2020年1月25至2020年3月25日期间的租金应予以免除，由于原、被告的房屋租赁关系一直存续，即疫情并未影响合同的履行，仅属于被告经营中的风险，而合同未约定经营风险的免责条款，故不予采纳。二、关于是否应解除合同的问题。被告辩解公司负债太多，现已未经营，《委托投资经营合同》无法实现合同目的，要求解除，如前所述，双方同时存在商品房买卖和房屋租赁两种法律关系，原告购买并出租房屋的行为兼具投资性质，被告在宣传营销时承诺承租该房屋并每年支付购房价款一定比例的房屋租金，该承诺对购房合同的订立有重大影响。其次，涉案房屋被告返租经营，被告应当预见该营销模式可能会带来的商业风险，不能将收支不能平衡的风险归于守约方。再者，《委托投资经营合同》系被告提供的格式合同，合同中明确约定委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。故对被告要求解除合同的辩解意见，不予采纳。原告主张的第一项诉讼请求与（2019）云2504民初358号民事判决书的判项重复，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告云南吉成投资有限责任公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告孔红波、杨凡2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金24558元及截止2020年4月17日的违约金2357.57元，合计26915.57元，并以所欠租金为基数，按日0.5‰支付自2020年4月18日起至实际支付租金之日止的违约金；二、驳回原告孔红波、杨凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告云南吉成投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年五月二十日书记员  周 勤
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1204号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码：91330205844064864X）。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路西段187号（1-17）（2-13）（3-6）（4-1）（5-1）（6-1）。 主要负责人：俞万可，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴秋婧，浙江立甬律师事务所律师。 被告：陈征宇，男，1978年4月30日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称农业银行宁波江北支行）与被告陈征宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，期间，本院根据原告的申请对被告陈征宇采取了财产保全措施，并公开开庭进行了审理。原告农业银行宁波江北支行的委托诉讼代理人吴秋婧到庭参加诉讼，被告陈征宇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 一、借款合同：2019年1月28日，被告陈征宇与浙江寰宇旅业有限公司（以下简称寰宇公司）共同向原告申请并签订《微捷贷业务授权协议》，同日，被告陈征宇、寰宇公司作为共同借款人和原告通过网络签订《小微企业微捷贷借款合同》（合同编号：82010320190000031）。约定原告在400000元借款额度内向寰宇公司和被告发放短期流动资金贷款，借款额度有效期为2019年1月28日至2020年1月27日，借款用途为寰宇公司生产经营，借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加0.04%确定，即执行利率为4.35%。 二、原告支出律师费情况：原告为实现本案债权支出律师费9400元。 三、放款及被告违约情况：2019年1月28日，原告依约向被告陈征宇和寰宇公司放款400000元，执行利率4.35%，上述借款已于当天发放至寰宇公司账户，到期日为2020年1月27日。放款后，原告从其他途径得知寰宇公司因涉及多起民事诉讼案件，经法院判决需承担大额还款义务，且被列为失信被执行人，但被告和寰宇公司均未按照合同约定将该情况告知原告。鉴于此，原告根据《小微企业微捷贷借款合同》的约定，于2019年8月15日发出《贷款提前到期通知书》，通知书于8月17日送达到被告。至2019年8月16日，被告仍有376068.64元本金未归还，以及按约定的利息、罚息、复利，暂算至2020年3月16日为23988.37元。 四、原告的诉请：1.判令被告立即归还借款本金376068.64元，并按双方合同约定支付至本息清偿日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月16日为23988.37元），并支付原告为实现债权的费用9400元；2.诉讼费由被告承担。 七、被告未作答辩亦未向本院提供证据。 八、其他：另查明本院已于2019年12月26日裁定受理寰宇公司破产清算一案，原告已就本案诉请向破产管理人申报债权，并报告了其对被告陈征宇的起诉情况。至今寰宇公司及陈征宇未有任何还款行为。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈征宇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行借款本金376068.64，并按照《小微企业微捷贷借款合同》（合同编号：82010320190000031）的约定支付至实际履行日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月16日为23988.37元）； 二、被告陈征宇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行律师费9400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3721元，由被告陈征宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  于蕾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张炜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1247号原告李姣姣，女，汉族，1995年8月22日出生，住河南省郸城县。委托代理人韩源祥，河南奉献律师事务所律师。被告黄文龙，男，汉族，1993年5月28日出生，住河南省郸城县。经审理查明，原、被告于2015年8月24日登记结婚，于2015年9月6日生一子取名黄冠。因双方长期分居，感情破裂而提出离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄文龙与原告李姣姣双方自愿离婚；二、双方共同所生的儿子黄冠（2015年9月6日出生）由被告抚养，原告李姣姣不承担抚养费；三、原告李姣姣有探视儿子的权利，届时被告黄文龙应予以配合，每半年行使一次探望权。案件受理费减半收取150元，由被告黄文龙承担。双方当事人一致同意，上述调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺手印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  侯良清二〇二〇年五月二十日书记员  邓 琦
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初679号 申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，地址枣强县富强南路1号，统一社会信用代码：91131121715843116Q。 负责人：付文良，行长。 被申请人：枣强县顾氏皮草有限公司，地址枣强县大营镇永胜路西侧，统一社会信用代码：91131121065717192J。 法定代表人：顾荣晓。 被申请人：顾荣晓，男，汉族，1976年6月27日出生，住枣强县。 被申请人：张玉芬，女，汉族，1982年5月10日出生，住枣强县。 原告中国工商银行股份有限公司枣强支行与被告枣强县顾氏皮草有限公司、顾荣晓、张玉芬金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县顾氏皮草有限公司、顾荣晓、张玉芬的银行账户存款在人民币996607.65元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人枣强县顾氏皮草有限公司、顾荣晓、张玉芬的银行账户存款在人民币996607.65元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二〇年五月十五日 书记员  马会影
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执159号之六 申请人：化德县某某合作联社，住址：化德县长顺镇。 被执行人：宋某，女，汉族，现住化德县长顺镇。 本院在执行化德县某某合作联社与宋某借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人宋某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人宋某具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋某的存款。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵赛男
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执424号申请人肖淑莉，女，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。法定代表人：韩喜荣，该公司经理。本院在执行肖淑莉诉内蒙古时代中天房地产有限公司合同纠纷（2020）内0105执424号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人肖淑莉进行了约谈，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年五月十六日书记员 张 娥
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民申3号再审申请人（原审被告）：丁杰，女，1970年3月26日出生，汉族，住龙口市。被申请人（原审原告）：蔡得强，男，1963年10月5日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（原审原告）：马玉环，女，1961年4月1日出生，汉族，住山东省招远市。原审被告：周开发，男，1970年7月30日出生，汉族，住龙口市。原审被告：周世平，男，1954年4月10日出生，汉族，住龙口市。原审被告：刘桂莲，女，1946年10月19日出生，汉族，住龙口市。再审申请人丁杰与被申请人蔡得强、马玉环及原审被告周开发、周世平、刘桂莲劳务合同纠纷一案，不服本院于2018年9月30日作出的（2018）鲁0681民初2070号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁杰申请再审称：2018年3月22日，被申请人王秀春将申请人丁杰、原审被告周开发、原审被告周世平、原审被告刘桂莲诉至龙口市人民法院，要求支付工资40824.25元。该债务为原审被告周开发婚内个人债务，不应由申请人负担。2018年9月30日，在申请人未在场、未同意的情况下，被申请人与周开发签订调解协议。该案调解书并未送达申请人，依据民事诉讼法第九十九条规定，调解书未经签收不具有法律效力。被申请人在调解书未生效的情况下申请强制执行，违反法律程序，应予以纠正。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条第一款规定：“调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。”本案适用简易程序审理，但丁杰未参加庭审，也未在调解协议上签字确认或授权周开发在调解协议上签字确认，故该调解协议未发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第84条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十三条均规定：“调解书应当直接送达当事人本人，不适用留置送达。当事人本人因故不能签收的，可由其指定的代收人签收。”人民法院解调书的送达有特别规定，适用直接送达原则，本案当事人之一的丁杰本人也未签收或指定代收人签收法院制作的调解书。根据以上查明事实及法律规定，原审法院制作的调解协议和调解书并未生效。再审申请人丁杰可向原审法院申请恢复审理。综上所述，丁杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁杰的再审申请。审判长  田光宇审判员  王思凯审判员  马湘玲二〇二〇年五月二十一日书记员  张恒瑞
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执217号申请执行人中国建设银行股份有限公司监利支行，所在地：监利县容城镇交通路454号。法定代表人朱军、系该支行行长。被执行人张胜林，男，1974年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人何世平，女，1974年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人湖北金城置业有限公司，所在地：监利县容城镇天府大道20号。法定代表人朱美兰。系该公司执行董事。本院在执行中国建设银行股份有限公司监利支行与张胜林、何世平、湖北金城置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1023执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇二〇年五月十九日书记员  高 健
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1993号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨艳，女，1984年9月4日生，汉族，住阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼。被告杨艳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨艳偿还原告借款本金30621.27元及截止2019年2月22日的利息罚息5273.00元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费2154元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月10日起，被告杨艳通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款53400元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。借款到期后，被告并未按约定归还借款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2016年5月10日，被告杨艳通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2016年5月10日至2017年5月10日,贷款金额：30700元,约定贷款期内年利率6.3%，之后杨艳再以相同流程申请办理二笔贷款，借款期限为2016年7月2日至2017年7月2日,贷款金额：8000元，贷款期内年利率6.3%，借款期限为2017年1月31日至2018年1月31日，借款金额14700元，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金30621.27元，拖欠利息罚息合计5273.00元。为催收该笔借款，原告支付了律师费2154元。 上述事实有原告的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告杨艳签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告杨艳发放了贷款。被告杨艳未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告杨艳偿还借款本金30621.27元及截止2019年2月22日的利息罚息5273.00元，并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费2154元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金30621.27元及截止2019年2月22日的利息罚息5273.00元，并从2019年2月23日起以所欠借款本金为基数按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止； 二、被告杨艳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费2154元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，由被告杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年五月十三日 书记员  舒 凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17383号 原告：宁波白马广告有限公司（统一社会信用代码为91330212091921189B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：程飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨俞佳，该公司员工。 被告：呼和浩特市撒木广告有限公司（统一社会信用代码为91150105057848061Q）。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：云治国，该公司总经理。 原告宁波白马广告有限公司（以下简称白马公司）为与被告呼和浩特市撒木广告有限公司（以下简称撒木公司）租赁合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。白马公司变更诉讼请求后请求判令：一、确认白马公司与撒木公司签订的《室内广告经营执行协议》已于2019年9月5日解除；二、撒木公司支付白马公司广告经营执行费192077元（已扣除履约保证金20000元），并支付违约金38415.40元；三、撒木公司将室内广告位交还给白马公司。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年间，白马公司有偿取得位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东路26号的呼和浩特万达广场和位于内蒙古自治区内广告位的使用权。2018年6月26日，白马公司与撒木公司签订了《室内广告经营执行协议》一份，约定撒木公司向白马公司租用上述两家万达广场内的室内广告位用于发布广告，租赁期限为2018年6月25日起至2020年7月31日止，租赁广告位的数量为每家广场最多不超过25块，总面积不超过260平方米；第一自然年度（2018年6月25日至2019年6月24日）的广告经营执行费为266400元（含税款26400元），第二自然年度（2019年6月25日至2020年6月24日）的广告经营执行费为293040元（含税款29040元），第三自然年度（2020年6月25日至2020年7月31日）的广告经营执行费为32928元（含税款3263元）；广告经营执行费每三个月支付一次，首期于2018年6月25日支付，以后每期须提前30日支付；撒木公司在本协议签订前交纳的定金20000元自本协议生效之日起自动转为履约保证金；撒木公司未经白马公司书面同意拖延付款的，构成重大违约，白马公司有权解除协议，撒木公司已交纳的费用（包括履约保证金）不予退还，撒木公司另应当赔偿白马公司全部损失，并应承担本协议总额20%的违约金；撒木公司未依约向白马公司支付广告经营执行费的，每逾期一日，应按协议总价款的万分之五向白马公司支付滞纳金，逾期超过十日仍未支付的，白马公司有权解除协议，并有权没收撒木公司交纳的履约保证金及全部已付款项；无论任何原因（包括但不限于广告位执行期限届满、白马公司解除协议等）导致本协议终止的，撒木公司均应于本协议终止后五日内或白马公司要求的合理期限内将广告位交还给白马公司，广告位交还前，撒木公司应负责清除广告位现有的广告内容；撒木公司未在约定期限内将广告位按约定标准交还给白马公司的，白马公司有权收回广告位，并自行或委托第三方清除广告位发布的广告内容，由此产生的损失及费用由撒木公司承担，该费用白马公司有权在履约保证金中直接扣除，等等。协议签订后，撒木公司原向白马公司交纳的定金20000元转为履约保证金。第一期广告经营执行费60000元（不含税）撒木公司已付足（于2018年6月20日、6月29日、8月28日分别支付各20000元），第二期广告经营执行费（应付款日为2018年8月25日前）经白马公司多次催讨，撒木公司才于2018年11月22日、2019年3月4日向白马公司分别支付9990元、10000元（不含税）。后白马公司又多次催讨之后到期的多期广告经营执行费，撒木公司分文未付。2019年9月5日，白马公司通过电子邮件、特快专递方式发函通知撒木公司：双方于2018年6月26日签订的《室内广告经营执行协议》于当日解除。截至2019年9月5日，撒木公司尚欠白马公司广告经营执行费192077元（不含税，已扣除履约保证金20000元）。 以上事实，由原告白马公司提交的《万达广场室内广告位有偿使用合同》、《室内广告经营执行协议》、催款函、《关于解除与贵司〈室内广告经营执行协议〉的告知函》、特快专递面单、邮件查询跟踪单、电子邮件发送截屏等证据予以证明。 本院认为：白马公司与撒木公司签订的涉案《室内广告经营执行协议》合法有效，双方均应依约履行，从合同约定内容来看，该合同性质属租赁合同性质。根据该合同，撒木公司依约负有按期足额支付广告经营执行费即租金的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，涉案《室内广告经营执行协议》约定撒木公司未按期足额支付广告经营执行费的，白马公司有权解除合同，因撒木公司未按期足额支付广告经营执行费，故白马公司于2019年9月5日提出解除涉案《室内广告经营执行协议》，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同自主张解除合同的通知到达对方时解除。因白马公司通过电子邮件发出《关于解除与贵司〈室内广告经营执行协议〉的告知函》的当日即2019年9月5日应已到达撒木公司，故可认定涉案《室内广告经营执行协议》于该日已经解除。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故撒木公司无需再支付后续租金，但已拖欠的租金仍应支付，并应承担相应的逾期付款违约责任。涉案《室内广告经营执行协议》约定违约方应按协议总金额的20%承担违约金，现白马公司自行调整为按撒木公司所欠广告经营执行费的20%主张违约金，有利于被告，应获赞许。涉案《室内广告经营执行协议》解除后，撒木公司应当将所租用的广告位按约定要求交还给白马公司，但庭审中白马公司称其不清楚撒木公司实际所租用广告位的数量、位置等，故白马公司提出的要求撒木公司将室内广告位交还给白马公司的诉讼请求不具体明确，缺乏可执行力，本院不作判决。其实根据涉案《室内广告经营执行协议》的约定，白马公司完全可自行收回相应广告位。撒木公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波白马广告有限公司与被告呼和浩特市撒木广告有限公司于2018年6月26日签订的《室内广告经营执行协议》已于2019年9月5日解除； 二、限被告呼和浩特市撒木广告有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波白马广告有限公司广告经营执行费192077元（不含税），并支付违约金38415.40元，合计230492.40元； 三、驳回原告宁波白马广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4757元，公告费480元，合计5237元，由被告呼和浩特市撒木广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  陈永红 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  邓晓敏
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执179号之三 申请人：李某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。 被执行人：魏某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。 本院在执行李某某申请执行魏某某借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人魏某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人魏某某具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏某某的存款。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵赛男
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3645号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习人员。被执行人：胡清泉，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人胡清泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5393号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，胡清泉应在该判决发生法律效力之日起十日内，向广州农商行偿还信用卡欠款本金21989.56元、利息（截至2018年10月24日为2976.35元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付），同时案件受理226元由胡清泉在履行判决义务时向广州农商行迳付。因胡清泉未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年3月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人胡清泉发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人胡清泉的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人胡清泉对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆。被执行人胡清泉名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院冻结并划拨共计362.3元，扣除执行费50元后的余额312.3元发放给了申请执行人广州农商行。除此之外，暂未发现被执行人胡清泉名下其他可供执行的财产。因被执行人胡清泉既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年5月25日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人胡清泉可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初5393号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人胡清泉应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人银行账户362.3元之外，暂未发现被执行人胡清泉名下有其他可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执3645号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年五月二十六日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执706号申请执行人济南齐华物业管理有限公司与被执行人叶金峰物业服务合同纠纷一案，被执行人已缴纳案款4635.23元，案款现已发放于申请执行人，执行费50元被执行人已缴纳，本案执行完毕。审判员 孙 兵二〇二〇年五月十三日书记员 曹晨星
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1050号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付钢，男，1982年1月11日出生，汉族，住桓台县。系原告公司职工。 被告：巩俊贤，男，1975年11月25日出生，汉族，住桓台县。 被告：田美丽，女，1974年7月1日出生，汉族，住桓台县。 被告：巩翠兰，女，1974年7月5日出生，汉族，住桓台县。 被告：巩曰勤，男，1974年1月24日出生，汉族，住桓台县。系被告田美丽之夫。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告巩俊贤、被告田美丽、被告巩翠兰、被告巩曰勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付钢、被告巩俊贤到庭参加诉讼。被告田美丽、巩翠兰、巩曰勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告巩俊贤归还借款本金100000.00元及利息19083.19元（利息计算至2019年10月20日）及至实际还清之日的利息；2.请求依法判令被告田美丽、巩翠兰、巩曰勤对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：巩俊贤于2018年2月1日与原告签订借款合同一份。合同约定，被告从原告处借款100000元，期限为2018年2月1日至2019年1月28日，同日，被告田美丽、巩翠兰与原告签订《保证合同》一份，约定被告田美丽、巩翠兰自愿为原告与债务人巩俊贤自2018年2月1日至2019年1月28日形成的债权提供保证担保。同日，田美丽财产共有人巩曰勤签订共同还款承诺书一份，承诺与被告田美丽对原告与债务人巩俊贤自2018年2月1日至2019年1月28日形成的债权承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告按约定于2018年2月1日将贷款发放后，被告巩俊贤违约，未按照合同约定归还借款本息，经催收被告田美丽、巩翠兰、巩曰勤也未履行担保责任。截止2019年10月20日被告巩俊贤尚欠本金100000元，利息19083.19元（正常利息11133.36元，罚息6583.33元，复利1366.5元）未支付。为此，形成诉讼。 被告巩俊贤辩称：对原告诉求没有异议，借款属实。合同是我本人签的，其他被告和我一起去签的字。欠钱还钱，但是我想把利息截止到现在，因为钱再涨就更还不上了。 被告田美丽未作答辩。 被告巩翠兰未作答辩。 被告巩曰勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告巩俊贤与原告桓台农商行签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额100000元，期限自2018年2月1日至2019年1月28日，借款用途为购木材，借款种类短期借款，借款利率为固定利率，年利率12%，在合同有效期内利率不变。被告田美丽、被告巩翠兰提供连带责任保证。同日被告巩曰勤作为被告田美丽的共同财产拥有者，签订共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 上述合同签订后，原告桓台农商行于2018年2月1日向被告巩俊贤发放贷款100000元。该笔贷款到期后，被告巩俊贤未偿还贷款本金及利息。截至2019年10月20日，被告巩俊贤尚欠原告桓台农商行借款本金100000元，利息19083.19元未支付。被告田美丽、巩翠兰、巩曰勤亦未履行保证责任。 以上事实，由原告桓台农商行提交的个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、利息计算明细、营业执照、法定代表人身份证明书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告桓台农商行与被告巩俊贤签订的个人借款合同，与被告田美丽、巩翠兰、巩曰勤签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。 合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告巩俊贤，履行了合同义务。被告巩俊贤收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息，构成违约。故，原告桓台农商行诉求被告巩俊贤偿还借款本金100000元、支付截至2019年10月20日利息19083.19元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行诉求被告巩俊贤支付自2019年10月21日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。 被告田美丽、巩翠兰、巩曰勤自愿为被告巩俊贤借款提供连带责任保证，各保证人未约定各自的保证份额，系连带共同责任保证。各保证人均未按照保证合同约定履行相应的保证责任。故，原告桓台农商行诉求被告田美丽、巩翠兰、巩曰勤对被告巩俊贤的贷款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告田美丽、巩翠兰、巩曰勤承担保证责任后，有权向被告巩俊贤追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩俊贤欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截至2019年10月20日的利息19083.19元，共计119083.19元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告巩俊贤以100000元为基数，自2019年10月21日起至借款实际给付之日止，按个人借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。 三、被告田美丽、巩翠兰、巩曰勤对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。 四、被告田美丽、巩翠兰、巩曰勤承担保证责任后，有权向被告巩俊贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，由被告巩俊贤负担；被告田美丽、巩翠兰、巩曰勤承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二〇年五月八日 书记员  巩琳贤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执480号 玉林市富盛置业有限公司、唐柳丹、罗斌： 申请执行人唐柳丹、罗斌与被执行人玉林市富盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初2337号。申请执行人唐柳丹、罗斌与被执行人玉林市富盛置业有限公司经协商达成和解，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初123号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人姜杰，男，1995年2月2日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省六安市金安区（户籍地安徽省六安市金安区）。被告人姜杰曾因殴打他人，于2019年9月28日被六安市公安局金安分局七里站派出所行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被六安市公安局取保候审。 辩护人樊玲玲，安徽翱亚律师事务所律师。 辩护人胡锐鑫，安徽翱亚律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人姜杰犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员夏冬于2020年5月21日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员刘苍生出庭支持公诉，被告人姜杰及其辩护人樊玲玲、胡锐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年12月6日0时许，被告人姜杰酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车行驶至六安市裕安区上方桥南侧路段时，发生车辆侧翻事故。经鉴定，姜杰血液中乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人姜杰对指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人辩护意见：一、对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。二、被告人具有如下从轻减轻处罚情节：1、构成自首，案发后其朋友主动报案，第一次讯问时如实供述犯罪事实；2、未造成严重后果；3、具备适用缓刑条件，其平时一贯表现良好，系初犯偶犯，具有悔改之意。请求人民法院对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年12月6日0时许，被告人姜杰酒后驾驶皖Ｎ×××××小型客车行驶至六安市裕安区上方桥南侧路段时，发生车辆侧翻事故。经安徽正源司法鉴定所鉴定，被告人姜杰血液样本中乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。 案发后，被告人姜杰打电话给其表兄弟张某，让张某赶至事故现场通过电话报警并联系保险公司，谎称是张某驾车发生事故。民警在调查过程中，被告人姜杰承认了自己酒后驾驶机动车的事实，并在之后的调查中，如实供述犯罪事实。 被告人姜杰自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人姜杰拘役两个月，并处罚金2000元，如符合社区矫正，建议适用缓刑。 上述事实，经庭审举证质证有被告人户籍信息、到案经过、事故责任认定书等书证，证人张某、刘某证言，被告人姜杰供述和辩解，安徽正源司法鉴定中心出具的鉴定意见，视听资料等证据予以证明。 本院认为，被告人姜杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人为掩盖酒驾的事实，指使他人冒名顶替，缺乏到案的主动性，不宜认定为自首，辩护人关于被告人成立自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人姜杰到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，当庭认罪悔罪，可依法对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏 冬 二〇二〇年五月二十五日 书记员 汤厚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2729号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街37号泰和尚都住宅小区12号楼3层3单元302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊。被告：边爱萍，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告边爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年五月十九日书记员 侯小敏
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1009号申请执行人：朱春，女，生于1989年6月1日，壮族，农民，住弥勒市。被执行人：孔祥斌，男，生于1977年8月17日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人朱春与被执行人孔祥斌离婚纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月22日作出的（2019）云2504民初1488号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人孔祥斌未履行判决书确定的义务。2020年1月7日，申请执行人朱春书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年4月20日立案执行。本案的执行标的为30669元。现申请执行人朱春自愿撤销强制执行申请，执行费报批免，案件受理费2000元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结云南省弥勒市人民法院(2020)云2504执1009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文兵审判员  余秀才审判员  孙应忠二〇二〇年五月二十二日书记员  熊晓艳
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终1587号 上诉人（原审原告）：索进，男，1967年3月30日出生，汉族，住邳州市，确认邮寄送达地址为贵州省铜仁市清水大道24号。 被上诉人（原审被告）：戴成龙，男，1969年11月9日出生，汉族，住邳州市官湖镇新戴场村2组18号。 被上诉人（原审被告）：索梅，女，1968年10月13日出生，汉族，住州市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。 上诉人索进因与被上诉人戴成龙、索梅追偿权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人索进，被上诉人戴成龙及戴成龙、索梅的共同委托诉讼代理人戴广贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 索进上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。事实和理由：一、涉案贷款的借款人为戴成龙、索梅，担保人为索进、刘某某，担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。购买车辆时，戴成龙作为借款人，刘某某、索进作为担保人，在铜山县农村信用合作社办理贷款，贷款直接打入徐州久誉汽贸公司，用于购买涉案车辆。二、在徐州市云龙区人民法院的执行笔录中，戴成龙承认涉案车辆为其所有，且涉案车辆的所有解封手续均在戴成龙手中。在该案2018年10月29日的执行谈话笔录中，戴成龙明确承认涉案车辆是其所有，涉案车辆的所有解封手续均由徐州市云龙区人民法院交给戴成龙，一审法院认定涉案车辆为我所有，明显与上述执行笔录记载的内容相矛盾。综上，涉案贷款的借款人为戴成龙、索梅，我仅是担保人，我承担担保责任后，有权向借款人追偿。 戴成龙、索梅辩称，索进诉称戴成龙在徐州市云龙区人民法院承认涉案车辆是我所有明显在偷换概念。戴成龙在徐州市云龙区人民法院的执行笔录上只是承认涉案车辆在其名下，实际购买人和车主均为索进，这一事实是非常清楚的。请求二审法院查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 索进向一审法院起诉请求：1.判令对方偿还我承担担保责任支付的7万元及利息（以7万元为本金，按年利率6%自2018年10月30日起计算至实际给付之日止）；2.对方承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：戴成龙、索梅系夫妻关系。2010年5月14日，因购买苏Ｃ×××××车辆，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与戴成龙、保证人索进、刘某某签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份，约定：借款金额（大写）：人民币叁拾叁万元整，借款期限36个月。贷款人依约向戴成龙发放了贷款33万元，因戴成龙未按约还本付息，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社于2015年5月18日起诉至徐州市云龙区人民法院，该院审理后于2015年11月14日作出（2015）云商初字第00597号民事判决书，判决“一、戴成龙、索梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金、利息合计232743.16元（利息计算至2015年5月4日），律师费10082元，并按合同约定支付自2015年5月5日起至实际清偿之日止的利息。二、索进、刘某某对上述债务承担连带清偿责任。”索进不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，中院审理期间，因东环路信用分社变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，中院根据其申请依法变更诉讼主体，后于2016年6月27日作出（2016）苏03民终2849号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行申请强制执行，执行过程中，双方达成和解协议，由索进偿还7万元，刘某某偿还9万余元，戴成龙偿还119856.82元，索进、刘某某、戴成龙均按照协议履行完毕。2019年，戴成龙因其在执行过程中偿还的119856.82元向一审法院提起诉讼，要求索进返还不当得利119856.82元，一审法院经审理作出（2019）苏0382民初1024号判决，判决索进于判决生效之日起十日内返还戴成龙款项119856.82元。 涉案的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车均于2010年5月13日登记在邳州市鑫鑫运输有限公司名下。2010年5月，索进与邳州市鑫鑫运输有限公司签订挂靠协议一份，约定将索进所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车挂靠在邳州市鑫鑫运输有限公司名下。涉案车辆由索进签订购买合同，首付款为索进支付。庭审中，索进陈述其与被告戴成龙系合伙关系。戴成龙申请证人刘某某出庭作证，证明贷款系索进买车找其去担保的。后戴成龙申请证人李某某出庭作证，证人陈述，其于2016年给索进 一审法院认为，虽然涉案车辆登记在邳州市鑫鑫运输有限公司名下，但根据索进与该公司签订的挂靠协议，涉案车辆的所有权仍然归索进所有，且涉案车辆由索进签订购车合同，首付款由索进支付，之后的银行贷款由索进偿还，结合证人证言，可以认定涉案车辆应为索进所有。戴成龙虽作为借款人在2010年5月14日与铜山县农村信用合作联社东环路信用分社签订贷款合同，但其贷款的目的是为了购买涉案车辆，所贷的33万元也支付给了徐州久誉汽车贸易有限公司，故不能因戴成龙办理了涉案车辆的贷款就认定涉案车辆为告戴成龙所有。后因涉案贷款未及时清偿，银行起诉至法院，案件判决后，在执行阶段，索进偿还了贷款7万元，该贷款实系购买涉案车辆所贷，车辆实际为索进所有，车辆贷款应由索进偿还，索进主张戴成龙偿还该7万元，于法无据，一审法院不予支持。故索进主张索梅偿还该7万元，一审法院亦不予支持。虽索进主张与戴成龙系合伙关系，未提供证据证明，对该主张，不予采纳。综上所述，遂判决：驳回索进的诉讼请求。 二审中，索进向法庭提交戴成龙与案外人停车场老板的录音，拟证明涉案车辆是戴成龙。戴成龙、索梅经质证认为，索进在场的时候停车场的人通话很显然与索进的指使有关，上述通话也不能证明索进的证明目的。 二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，索进以其系涉案车辆贷款担保人为由就其支付的7万元提起本案追偿权之诉，索进应就其该项诉请承担举证证明责任。从本案已查明事实而言，一方面，涉案车辆虽然登记在邳州市鑫鑫运输有限公司名下，但根据索进与该公司签订的挂靠协议，涉案车辆的所有权仍归索进所有，一审法院经审理作出的（2019）苏0382民初1024号民事判决已对该事实进行了确认，且索进没有相反证据足以推翻该事实认定。另一方面，涉案车辆系由索进签订购车合同，首付款亦由索进支付，之后的银行贷款更是由索进偿还，一审法院据此并结合证人证言，认定涉案车辆应为索进所有，戴成龙虽作为借款人签订贷款合同，但该贷款的目的是为了购买涉案车辆，所贷的33万元也支付给了索进签订购车合同的卖方徐州久誉汽车贸易有限公司，从而认定戴成龙办理涉案车辆贷款不能认定涉案车辆为戴成龙所有，进而判决驳回索进的诉讼请求，并无不当。索进的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，索进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人索进负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦国渠 审判员  汤孙宁 审判员  王素芳 二〇二〇年五月三十日 书记员  李 雯
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1991号 申请执行人：宋志安，男，住东明县。 被执行人：郭庆波，男，住东明县。 申请执行人宋志安与被执行人郭庆波民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）鲁1728民初4255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭庆波未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人郭庆波偿还申请人宋志安借款本金90000元及利息，申请执行人宋志安于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人郭庆波发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人郭庆波履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人郭庆波至今未自动履行。 本院分别于2019年11月14日、2020年1月25日、2020年3月14日、2020年4月28日四次通过总对总对被执行人郭庆波的存款进行查询，经查被执行人郭庆波名下有银行存款1709.28元，本院依法予以冻结并扣划。 本院于2019年11月14日作出（2019）鲁1728执1991号限制消费令，对被执行人郭庆波限制消费。 本院依法向申请执行人宋志安发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，宋志安未能提供相应财产线索。经合法传唤,申请人拒绝前来终本约谈。申请执行人宋志安尚有债权88290.72元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4255号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款88290.72元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年五月七日 书记员  边嫚嫚
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保30号申请人魏树荣，女，1946年4月2日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人王定坤，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人刘迎丽，女，1983年10月23日出生，汉族，住河南省原阳县。申请人魏树荣与被申请人王定坤、刘迎丽因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王定坤、刘迎丽共同共有位于原阳县上宅小区49号楼1单元602室商品房一套《房产证号：豫（2016）原阳不动产权第0002246号》。中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司为申请人魏树荣出具了担保额度为600000元的诉讼财产保全责任保函。本院经审查认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王定坤、刘迎丽共同共有位于原阳县上宅小区49号楼1单元602室商品房一套《房产证号：豫（2016）原阳不动产权第0002246号》予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 卢鹏飞
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初168号 原告：邵明，女，汉族，1956年1月9日出生，地址：江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：魏红亮，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：章霞，女，汉族，1964年8月20日出生，地址：江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。 邵明诉章霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵明及其委托诉讼代理人魏红亮，被告章霞的委托诉讼代理人罗红保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金210000元及支付利息（以欠款本金210000元为基数，按照年化利率8.57%计算，从2018年2月6日起至借款清偿日止，现暂计至起诉之日利息为31244.79元）；2.本案案件受理费、诉讼保全费等原告实现债权费用由被告承担。 事实和理由：2010年9月期间，原告因被告生意需要陆续向被告出借资金，并约定月息2.5分，但因原告资金有限，所以被告让原告向原告亲朋借钱再借给被告。因原告与被告相识且被告要求，所以每次都是由原告直接向被告现金支付借款，截至2011年原告陆续向被告出借53万元本金，但2011年底被告因生意不顺，原告要求被告陆续还掉了31万元本金。2012年期间，被告没有钱继续归还本金，所以被告要求每个月向原告先按1700元支付利息，但2017年后被告每月仅向原告支1500元利息后即停止支付利息，同时2018年6月3日被告向原告还10000元本金后，至今未向原告支付利息及归还本金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 章霞辩称，一、原告邵明起诉主张借款金额为53万元不属实，实际包括黄梅花的12万元在内借款金额为52万元。二、本案借款没有约定借款利息，原告邵明主张双方约定月利息2.5分以及要求支付利息无事实和法律依据，不应支持。理由：章霞出具的借条上没有写明利息，原告也没有证据来证明约定了借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，不应支持原告邵明有关利息的主张。三、本案借款章霞早已还清，还多还了款，章霞保留依法追偿的权利。理由：原告邵明在诉状中陈述：截至2011年底章霞陆续归还31万元，黄梅花也在诉状中陈述章霞归还9万元，也就是说出借人自认章霞总计归还40万元（31万+9万元=40万元）。然而从2012年6月至2018年6月章霞归还借款65笔，共计153200元。这样一来原告还多还了33100元（520000元—400000元—153200元=33200元），章霞对于多还的钱款保留追偿的权利。综上所述，章霞早已还清借款，已不欠原告的借款。因此，应依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2010年9月始，章霞陆续向邵明借款，双方口头约定利息2.5分，双方借贷本息均系使用现金往来。后在2011年期间章霞陆续归还了邵明部分本金，并自2012年6月始至2013年9月、2013年12月、2014年1月、2014年3月至2015年5月、2015年7月至2016年4月，每月初转账1700元给邵明。自2016年5月至2016年11月，每月初转账1400元给邵明，自2016年12月至2017年4月，每月初转账1500元给邵明。另，2013年10月3日转账22700元给邵明，2013年11月2日转账11700元给邵明，2014年1月28日转账11700元给邵明。 2017年5月3日，章霞向邵明补出具借条一张，写明：今借到邵明计人民币贰拾贰万元，备注：以前所有借条全作废无效。同时，邵明向法院提供了章霞此前在2010年12月1日出具的6万元借条一张、2011年1月23日借条一张、2011年5月23日借条一张。 章霞2017年5月3日出具借条后，于2017年5月至2018年2月每月转账1500元给邵明。2018年6月3日转账10000元给邵明。此后，双方再来资金往来。 另，黄梅花持章霞于2017年5月3日出具的借款金额为3万元的借条一张另案起诉章霞还款，亦由本院受案，案号（2020）赣0104民初167号。 上述事实，有邵明提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言，章霞提供的《原告邵明与被告章霞借款还款账目清单》、本院依职权在办案系统查询情况以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在借贷关系以及借款本息金额、借款是否偿清。原告向法庭提交了借条用以证明被告章霞向其借款。被告章霞亦认可曾向原告邵明借款，但对总借款金额持异议，并认为其已偿清邵明借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原、被告对于双方之间发生了借款事实不持异议，原、被告所提供的银行流水呈现一定的规律性，原告称银行流水系章霞支付借款利息、偿还部分借款本金，原告所称与申请出庭的证人证言大致吻合，本院对原告该项所称予以采信，确认双方之间存在借款关系，且起初约定了利息。被告章霞提供的银行流水仅有25000元发生在2017年5月3日借条之后，其余均为被告章霞出具借条前发生，该些证据不足以证明其已经全部偿还了所借款项。被告章霞辩称所借款项中包括黄梅花出借款项，但被告章霞另行向黄梅花出具了借条一张，其所称不符合常形，本院不予采信。虽然庭审中邵明对于“双方是否结算”的表达与庭后提交书面说明对此的表达不一致，但根据其持借条起诉的行为，章霞在2017年5月3日出具借条的行为，应视为双方对于债权债务的一次结算。综合全案证据，本院认定至2017年5月3日，章霞尚欠邵明本金22万元。鉴于2017年5月3日借条中并未约定利息，故本院认定2017年5月3日后章霞所支付款项25000元为偿还本金。据此，章霞尚欠邵明借款本金195000元，章霞应予偿清。同时，邵明主张自2018年2月6日起至实际还款日止按年化利率8.57%计算相应利息，因双方在2017年5月3日借条上并未约定利息与还款日期，但邵明于2020年1月10日诉至本院主张债权，故本院依据《规定》第二十九条之规定，认定章霞应支付自2020年1月11日起实际还款日止，以195000元为基数，按年利率6%计算的相应借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告章霞于本判决生效之日起七日内偿还原告邵明借款本金195000元； 二、被告章霞于本判决生效之日起七日内向原告邵明支付自2020年1月11日起至实际还款日止，以195000元为本金基数，按年利率6%计算的相应利息； 三、驳回原告邵明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4919元，减半收取，退回2459.5元给邵明，由章霞负担2459.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  陈一萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢泽元