wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更153号罪犯侯宇均，男，1966年9月27日出生,汉族,初中文化，山西省忻州市五寨县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省五寨县人民法院于2013年5月17日作出(2013)五刑初字第22号刑事判决，以被告人侯宇均犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金2万元（已交2000元），该犯于2016年3月22日经本院裁定减刑四个月，2017年9月18日经本院裁定减刑二个月，刑期至2021年1月7日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯侯宇均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯侯宇均共获监狱表扬4次，余6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪均系毒品性质犯罪，罚金刑未全部履行，且系毒品再犯，有前科、劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯侯宇均减刑二个月，刑期至2020年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初531号原告：邓俊贤，男，汉族，生于1997年3月16日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：倪得宾，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：王志明，男，汉族，生于1968年6月2日，浙江省天台县人，现住永登县。原告邓俊贤诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊贤及其委托诉讼代理人倪得宾、张久云、被告王志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓俊贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金110000元；2.判令被告给原告支付自2018年10月6日至2020年1月30日资金占用期间的利息8697.53元,并支付自2020年1月31日至借款还清之日资金占用期间的利息（以110000元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告向原告借款110000元，原告向被告支付了借款。双方约定被告于2018年10月5日还清借款，但被告至今未向原告归还借款。被告应当自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至借款还清之日。王志明答辩称：我实际收到原告借款100000元，其中10000元是利息，当时口头约定一毛的利息，所以就写到借款中了，同时对原告诉请的资金占用期间利息不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告通过原告父亲邓文堂认识。2018年9月5日，被告因矿山资金周转所需向原告借款110000元，当日，原告向被告交付现金110000元，被告向原告出具借据一张，借据载明：今借到邓俊贤现金壹拾壹万元整，￥110000元整，借款用途说明：矿山资金周转，借期一个月，2018年10月5日还清。截止目前，被告未向原告归还借款。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借据、借款汇总清单确认等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告关于资金占用期间利息的主张符合法律规定，计算合理准确，被告应当给付。关于被告提出的实际收到借款100000元，10000元是利息的意见，被告未能提供相应的证据加以证明，且被告在借据中注明借到现金壹拾壹万元字样，故对该意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王志明于本判决生效后三十日内向邓俊贤偿还借款本金110000元及截止2020年1月30日资金占用期间的利息8697.53元，以上合计118697.53元，2020年1月30日之后资金占用期间的利息以110000元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673.95元，减半收取1337元，由王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二〇年五月二十二日书记员蒋玉婷
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更144号罪犯龚长海，男，1985年9月11日出生,汉族,小学文化，安徽省亳州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2017年12月19日作出(2017)晋0106刑初869号刑事判决，以被告人龚长海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五万元（已交），退赔赃款26226元，刑期自2017年4月3日至2020年11月2日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯龚长海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯龚长海共获监狱表扬3次，余15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚长海减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更150号罪犯付忠贤，男，1952年4月10日出生,汉族,小学文化，山西省寿阳县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月5日作出(2015)阳刑初字第25号刑事判决，以被告人付忠贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100万元（未交），追缴犯罪所得4416157元，刑期自2014年8月28日至2027年8月27日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯付忠贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯付忠贤共获监狱表扬4次，余29分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑和犯罪所得均未履行，有多次前科，系累犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯付忠贤减刑一个月，刑期至2027年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更94号罪犯句胜利，男，1971年6月6日出生,汉族,初中文化，山西省山阴县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)晋02刑初69号刑事判决，以被告人句胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已交），刑期自2017年8月2日至2020年8月1日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯句胜利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯句胜利共获监狱表扬2次，余279分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯句胜利减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂96行初5号原告余朝朝，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市。被告天门市人民政府，住所地：湖北省天门市陆羽大道31号。法定代表人杨兴铭，代理市长。诉讼代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。本院在审理原告余朝朝与被告天门市人民政府行政复议一案中，原告余朝朝于2020年4月15日申请撤回对天门市人民政府的起诉。本院认为，原告余朝朝自愿申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余朝朝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余朝朝负担。审判长  肖淑云审判员  魏天红审判员  张志杰二〇二〇年五月二十二日书记员  程思琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执17号 申请执行人:哈新民,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:银川康民房地产开发有限公司。 法定代表人：王桂芳,系该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案应执行标的54477.13元（含执行费707元），未执行标的54477.13元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川康民房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1860号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初763号原告：任李强，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：任世明（系原告任李强父亲），男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：吴轩丞，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。本院于2020年3月9日立案受理了原告任李强与被告吴轩丞房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告任李强向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退占用原告位于西峰区安定东路9号二层楼一楼3号门面房一间。2、依法判令被告向原告支付占用涉案房屋使用费17399.7元(2020.1.1-2020.3.31),并按每天193.33元为标准,持续计算至实际腾退房屋之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日原被告签订了《房屋转租合同》，约定期限9个月即2019年4月1日至2019年12月31日，租金36000元。合同期满后，被告既不向原告申请续租，又不向原告交付租金。为维护原告合法权益，现提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴轩丞租用原告任李强租赁的甘肃陇东鸿业商贸公司的位于庆阳市西峰区安定东路9号楼二层3号门面房,租赁期限为2020年1月1日至2020年12月31日。二、被告吴轩丞于2020年5月26日前一次性支付原告任李强2020年度(2020年1月1日至2020年12月31日)房屋租赁费50000元。三、案件受理费235元，减半收取118元，由被告吴轩丞承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇二〇年五月二十二日书记员  陈玉璇
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终186号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷某1，男，1998年8月29日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，家住贵州省赫章县。2019年6月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人王丽琴，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 原审被告人王某某，男，1994年11月18日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，家住贵州省赫章县。2019年6月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人雷某2，男，1999年8月4日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，家住贵州省赫章县。2019年6月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人王某某、雷某1、雷某2犯聚众斗殴罪一案，于2020年3月25日作出（2020）浙0784刑初39号刑事判决。被告人雷某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人雷某1，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月8日晚上，文朝（已行政处罚）与刘勇（已判决）因琐事引发争吵，后文朝同其哥哥文观美（另案处理）与刘勇通过手机ＱＱ等方式约定在永康市广场斗殴。其间，刘勇召集了被告人雷某2、雷某1、王某某等人，文观美、文朝则先后召集了刘刚及李发光、许洪、王根平、麻俊成、杜国才（均另案处理）等人。随后，双方到达圆周村广场，商谈不和后，双方随即进行斗殴，造成被告人雷某2、雷某1、王某某受伤。经鉴定，被告人王某某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人雷某2、雷某1、王某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 据此，原判依照相关法律规定，判决如下：一、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人雷某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人雷某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 被告人雷某1上诉提出：1.其是王某某打电话叫过去的，不是纠集者，所起的作用较小，系从犯；2.其有自首情节，但原判在量刑上未予体现。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。 其辩护人提出：1.雷某1并非纠集者，是受王某某纠集参与，量刑上应有所区别；2.雷某1当日接到王某某的电话时并不知道是去打架，是到了之后才得知的，只是出于朋友义气不好意思拒绝才会参与，在打斗过程中没有持械，也没有造成严重后果，情节较轻，系初犯，且当庭自愿认罪、悔罪；3.原判认定雷某1具有自首情节，但量刑上没有予以考虑。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判或改判缓刑。 经审理查明，原判认定被告人王某某、雷某1、雷某2犯聚众斗殴罪的事实，有同案犯刘勇、文观美、麻俊成、王根平、李发光、许洪的供述，体表原始伤情记录表，鉴定书，搜查笔录，情况说明，认罪认罚具结书，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，被告人王某某、雷某1、雷某2亦有供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，足以认定。本院审查后予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1.关于被告人雷某1对打架之事是否事先明知的问题。同案犯刘勇，被告人王某某、雷某2、雷某1一致供述，当天王某某打电话给雷某1时虽然没有跟雷某1说是去打架，但刘勇、王某某、雷某2三人与雷某1碰面后就告诉雷某1是去打架，随后四人乘坐雷某1的电瓶车前往打架地点。综上，雷某1明知是去打架，仍参与其中，主观上具有斗殴的故意，故辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳；2.关于被告人雷某1在共同犯罪中的作用问题。被告人雷某1虽系王某某纠集而参与斗殴，但在得知系去打架后，雷某1不仅驾驶电瓶车带着刘勇、王某某、雷某2三人一同前往打架地点，还积极参与斗殴，与被告人王某某、雷某2二人地位、作用相当，三被告人之间不宜区分主从犯，原判据此对三被告人作出的量刑并无不当。被告人雷某1及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人王某某、雷某1、雷某2在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人王某某、雷某1、雷某2有自首情节，且被告人雷某2认罪认罚，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，结合各被告人的自首情节，所作量刑适当。被告人雷某1及辩护人所提原判量刑过重，请求二审法院从轻改判或适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）雷某1的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 琳 审 判 员  曹益军 审 判 员  范继军 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  戈婷婷
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更157号罪犯宋付何，男，1958年10月28日出生,汉族,小学文化，山西省晋中市左权县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省左权县人民法院于2016年1月28日作出(2015)左刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人宋付何犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿582.7元，刑期自2015年8月27日至2021年2月26日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯宋付何在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯宋付何共获监狱表扬4次，余549分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且存在劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋付何减刑七个月，刑期至2020年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更299号罪犯熊永德，男，1956年2月3日生,贵州省黔西县人，苗族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。1999年7月7日，本院作出（1999）毕中刑初字第40号刑事判决，认定熊永德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。1999年11月3日，贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2002年7月18日作出（2002）黔刑执字第455号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2004年12月2日作出（2004）黔刑执字第815号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年12月28日前，罪犯熊永德获本院减刑三次，共计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯熊永德在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯熊永德在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年1月的考核中获1个表扬;2019年2月至2019年7月的考核中获1个表扬;共计获5个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯熊永德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯熊永德减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯熊永德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2004年12月2日起至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初428号 原告王丽萍，女，1963年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（一般代理）。 被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人周福琦，区长。 行政机关出庭负责人刘磊，该区副区长。 委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人叶超仁，宁夏浩晟律师事务所实习律师（特别授权）。 原告王丽萍与被告银川市兴庆区人民政府土地、房屋征收行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王丽萍诉称，原告在银川市兴庆区103省道以南、长河大街以西、青银高速公路以北（原灵武市临河镇横城村）拥有165亩土地，该地上有房屋、厂房、宿舍、围墙、地坪、砂石料铺设的大院停车场及路面、办公室四周平台、厂房及房屋配套基础设施、机井水泵、水利绿化供水管网等、树木及经济林等建筑物及附着物。2018年7月19日，被告针对原告作出银兴政征补[2018]2号《银川市兴庆区人民政府征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），决定：（1）对被征收人位于本次征收范围内的土地及地上附着物实施征收。（2）土地补偿共计98.15万元。（3）地上建筑物及附着物补偿共计573.464万元。（4）搬迁费，补偿金额3.702万元。以上补偿金额共计6753160元。原告向银川市人民政府申请行政复议，要求撤销该《征收补偿决定》。银川市人民政府于2018年11月19日作出银政行复决字[2018]17号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的《行政补偿决定》。但被告此后未向原告重新作出征收补偿决定。2019年8月5日，原告向被告邮寄递交了《请求作出征收补偿决定申请》，被告收到申请后，至今未作出答复。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告对“黄河银川段东岸区域环境综合整治项目、宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区大整治、大绿化工程项目”征收范围内的原告位于银川市××区以南、长河大街以西、青银高速公路以北（原灵武市临河镇横城村）拥有165亩土地及地上建筑物、附着物作出征收补偿决定；2、被告补偿原告土地损失11886120元；3、被告补偿原告地上建筑物、附着物损失17687522.43元；4、被告补偿原告停产停业损失9529667.54元；5、被告补偿原告搬迁费561000元。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。所谓诉的利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性。本案中，原告王丽萍诉请要求被告银川市兴庆区人民政府作出征收补偿决定，对被告征收其土地及地上附着物、建筑物进行补偿并支付相关费用。本案诉讼过程中，被告已就原告的补偿申请作出银兴政征补[2020]1号《银川市兴庆区人民政府征收补偿决定书》并向原告送达。该决定的作出，直接影响了原告救济其权益的方式和对象。原告如对该《补偿决定书》不服，可另行主张权利。原告在本案中再行要求被告作出征收补偿决定已不具有诉的利益。经本院释明，原告拒绝撤回起诉。故原告的起诉不符合法定起诉要件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王丽萍的起诉。 案件受理费50元，退回原告王丽萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再146号再审申请人（一审原告）：王志，男，1962年9月28日出生，汉族，住七台河市新兴区。再审申请人（一审原告）：周密，男，1964年6月11日出生，汉族，住七台河市新兴区。再审申请人（一审原告）：韩佐祥，男，1953年1月1日出生，满族，住七台河市桃山区。再审申请人（一审原告）：韩佐义，男，1953年1月1日出生，满族，住七台河市桃山区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：车成东，黑龙江齐开律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黑龙江省勃利县人民政府，住所地七台河市勃利县友谊东街338号。法定代表人：王峰，该县县长。委托诉讼代理人：李喜江，该县政府法制办行政复议应诉室主任。委托诉讼代理人：赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师。被申请人（一审被告）：勃利县吉兴朝鲜满族乡政府，住所地七台河市勃利县吉兴朝鲜满族乡。法定代表人：刘晓东，该乡乡长。委托诉讼代理人：张晓明，该乡司法所所长。委托诉讼代理人：朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。再审申请人王志、周密、韩佐祥、韩佐义因与被申请人黑龙江省勃利县人民政府（以下简称勃利县政府）、勃利县吉兴朝鲜满族乡政府（以下简称乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民初54号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年4月20日作出（2019)黑民申5011号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王志、周密、韩佐祥、韩佐义申请再审称：2009年秋季雨水多，吉兴乡受灾严重，乡里几乎所有桥涵和拦河坝以及乡村道路被水冲毁，乡政府将水利工程承包给王志等四人。2009年9月25日，王志等四人开始施工，2009年10月13日，以王志为代表的四再审申请人以鹤岗市市政建设管理处（以下简称市政管理处）的名义与乡政府后补签了六个村屯的桥涵13座、拦河坝l座、泄洪闸l座的施工合同，当时县领导以及乡里承诺年末结算工程款，如到期不能支付则给付利息。2010年10月，上述工程由王志等四人垫付资金全部施工完毕并全部验收交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，勃利县政府、乡政府应支付工程款及利息。但经王志等四人多次要求其支付，其仅支付30万元，余款迟迟未予给付，故王志等四人起诉至法院，请求勃利县政府和乡政府按照王志等四人为实际施工人给予结算工程款及承担相关赔偿责任。本院再审认为，关于诉讼主体问题。王志、周密、韩佐祥、韩佐义起诉主张其借用市政管理处资质、以市政管理处名义施工，其系实际施工人，并提供了相应证据。经原审法院调查，市政管理处称其对该工程不知情，其未委托过王志，亦未将资质出借给王志。但勃利县政府、乡政府亦认可案涉工程已完工，故应查明王志、周密、韩佐祥、韩佐义是否系实际施工人，若王志、周密、韩佐祥、韩佐义系实际施工人，则可依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定进行审理。如经审查，王志、周密、韩佐祥、韩佐义不是案涉工程实际施工人，应判决驳回其诉讼请求，故原裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民初54号民事裁定；二、指令黑龙江省七台河市中级人民法院进行审理。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年五月二十二日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1711号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南省白鹤化肥科技有限公司。住所地：洛阳市孟津县白鹤火车站。法定代表人：吕红岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孟祖、王双双，河南中冶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟东，男，1967年8月21日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人河南省白鹤化肥科技有限公司（以下简称白鹤公司）因与被申请人李伟东民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白鹤公司申请再审称：1.再审申请人不是适格的诉讼主体。李伟东资金的借款单位是孟津县化肥厂有限公司，收据上也盖着孟津县化肥厂有限公司的公章，并不是申请人，申请人提交了白鹤公司的企业信用信息公示表和营业执照，证明了申请人是2017年6月23日才成立的，而本案的借款发生在2015年，并不是申请人。申请人和孟津县化肥厂有限公司是两个完全独立的法人单位，虽然二公司的工商登记地址和法定代表人一致，仅能说明二公司是关联公司，更没有证据证明孟津县化肥厂有限公司和申请人财产边界不清、财务混同，原审法院径行判决申请人承担还款责任适用法律严重错误。2.李伟东的出借资金本息已经孟津县化肥厂有限公司全部予以结清。借款约定利息为月息1分，14万元的本息均通过转账及现金的方式支付给李伟东，孟津县化肥厂有限公司也不应向被申请人支付任何款项。即使申请人未付清利息，但李伟东已在借据上注了“借款本息已结清”的字样，即已默认放弃该部分利息，孟津县化肥厂有限公司也不应再向其支付利息。综上，原审判决认定事实和适用法律完全错误，请求撤销原判，驳回李伟东的起诉。李伟东提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，李伟东向孟津县化肥厂有限公司出借14万元，借款本金已经还清，尚欠27300元利息的事实清楚，本院对此予以确认。关于白鹤公司申请称涉案借款本息已还清问题。虽李伟东在借据上注明“借款本息已结清”的字样，但李伟东对此不予认可，且白鹤公司作为财务管理规范的企业法人，其亦未提供支付相应利息的财务凭证予以证明，原审认定白鹤公司存在欠息事实并无不当，白鹤公司的该项申请理由不能成立。关于白鹤公司申请称其不应承担还款责任问题。原审法院基于白鹤公司与孟津县化肥厂有限公司在住所地、法定代表人、股东和主要管理人员相同的情形，结合双方的陈述意见，认定白鹤公司与孟津县化肥厂有限公司存在合同经营具有事实和法律依据，且该事实有李伟东与白鹤公司劳动争议纠纷的生效判决予以佐证，故原审判决白鹤公司承担还款义务并无不当，白鹤公司的该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省白鹤化肥科技有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年五月二十二日法官助理刘秀书记员郭紫微
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初95号原告：彭能杰。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：段雪双。委托诉讼代理人：段雪闯，系被告家属。原告彭能杰与被告段雪双侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告彭能杰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭能杰所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭能杰撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告彭能杰负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年五月二十二日书记员  张向阳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初830号原告：周承科，女，汉族，生于1987年10月4日，甘肃省永登县居民，住。委托诉讼代理人：孙天渊，系周承科丈夫。被告：赵吉海，男，汉族，生于1989年11月2日，甘肃省永登县农民，住该社。被告：徐彩国，女，汉族，生于1965年1月1日，甘肃省永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：赵吉海，系徐彩国儿子。原告周承科与被告赵吉海、徐彩国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周承科的委托诉讼代理人孙天渊、被告赵吉海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周承科向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还周承科借款120000元；2、判令二被告支付自借款之日起至还清期间的利息，按照民间借贷合法利息年利率24%计算，现有利息共计40800元（2018年9月至2020年2月）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：周承科系赵吉海前妻的嫂子。2016年赵吉海在周承科经营的店里拿了炉具价值3000元，同年周承科又为赵吉海代还通远信用社贷款利息11000元；2017年赵吉海因买车向周承科借款50000元；后因生意周转困难，赵吉海用周承科名下招商信用卡先后刷卡共计56000元，因信用卡逾期周承科自行将信用卡还清。2018年9月15日，经核算，赵吉海向周承科借款共计120000元，赵吉海给周承科出具借条一份，约定2018年9月20日前还款，并约定借款利息为年利率10%，其母亲徐彩国为见证人和担保人。借款到期后，经周承科多次催要，赵吉海以各种理由推诿，至今不偿还借款。故诉至法院，判如所请。赵吉海辩称：借款120000元属实，约定的年利率10%的借款利息也属实。赵吉海与前妻孙天娥于2015年11月27日办的离婚手续，但当时因为卖车要申请贷款所以是假离婚，离婚时没有债权债务关系，实际两人一直生活到2019年7月1日正式分开。赵吉海向周承科的借款是赵吉海和孙天娥婚姻存续期间的共同借款，应该两人共同偿还。本院经审理认定事实如下：周承科系赵吉海前妻的嫂子。2016年赵吉海在周承科经营的店里拿了炉具价值3000元，同年周承科又为赵吉海代还通远信用社贷款利息11000元；2017年赵吉海因买车向周承科借款50000元；后赵吉海用周承科名下招商信用卡先后刷卡共计56000元，因信用卡逾期周承科自行将信用卡还清。2018年9月15日，经核算，赵吉海给周承科出具借款共计120000元借条一份，约定2018年9月20日前还款，并约定借款利息为年利率10%，其母亲徐彩国为见证人和担保人，同时出具说明一份，对上述借款进行了确认。借款到期后，经周承科多次催要，赵吉海至今未偿还。故周承科诉至本院，要求赵吉海、徐彩国立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，赵吉海向周承科借款120000元，有赵吉海向周承科出具的借条佐证，双方存在借贷关系。故对周承科要求赵吉海偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于周承科要求赵吉海偿还借款利息的主张，按借贷双方约定的年利率为10%执行；徐彩国作为担保人应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵吉海于本判决书生效后15日内偿还原告周承科借款120000元，并按年利率10%支付自借条出具之日起至借款本金还清期间的利息；二、被告徐彩国承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告赵吉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年五月二十二日书记员杜永玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初497号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：南关区美多多超市，经营场所：吉林省长春市南关区中海国际社区H3幢116号。经营者：李则。原告上海晨光文具股份有限公司与被告南关区美多多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十二日书记员  杨皓翔
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终164号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡晓鹏,男,1997年10月9日出生于山东省济南市,汉族,中专文化,无业,户籍地：山东省济宁市章丘区。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月29日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人胡晓鹏犯诈骗罪一案，于2020年2月5日作出（2019）甘0102刑初513号号刑事判决，以被告人胡小鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金50000元；被告人胡晓鹏违法所得996014元，已退赔787000元,剩余209014元,依法责令退赔。原审被告人胡晓鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人胡晓鹏自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡晓鹏犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人胡晓鹏对原审判决认罪服判，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡晓鹏撤回上诉。甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员张瑜审判员马慧玲二○二○年五月二十二日法官助理许高一书记员曾琪
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更80号罪犯石利明，男，1973年10月20日出生,汉族,小学文化，河北省曲周县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2014年6月3日作出(2014)榆刑一初字第123号刑事判决，以被告人石利明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（未交），追缴违法所得1030元，该犯于2018年4月26日经本院裁定减刑五个月，刑期至2020年8月13日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯石利明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯石利明共获监狱表扬2次，余593分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石利明减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵思进，男，1954年7月4日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李泽旭，北京中闻（澄迈）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋久江，北京中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。住所地：河南省封丘县振兴路中段。负责人：李东伟，该支行行长。委托诉讼代理人：贾康宁，该单位行长室副行长。委托诉讼代理人：平一方，河南三多律师事务所律师。再审申请人赵思进因与被申请人中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称封丘农行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵思进申请再审称，1.一审中对案涉存折关联银行卡的申请表上面的签名进行了鉴定，补充鉴定已经证实赵思进对办理关联银行卡不知情，但一、二审判决书均未对鉴定结果予以评述，遗漏关键证据。2.从存折记载的交易记录可以看出，赵思进对关联银行卡被使用不知情。银行流水反映从2006年10月16日至同年12月13日期间，通过存折的关联银行卡共有36次疯狂支取行为，导致案涉账户仅剩12,492.65元。类案中已经采信了张瑞敏的证言，本案中否定张瑞敏证言的效力不当。结合银行流水和张瑞敏的证言，可以证实赵思进对关联银行卡存在不知情。3.张瑞敏系赵思进的好朋友，赵思进自认案涉存折系其委托张瑞敏办理，也自认曾委托张瑞敏办理过存折款项的转款手续。张瑞敏证言中称，赵思进知晓张瑞敏设置了存折密码。张瑞敏时任封丘农行营业所主任，其办理、持有存折的关联银行卡并多次支取账户款项。即使赵思进有过失，但封丘农行过错更大。赵思进请求撤销一、二审判决，依法提审本案或者将本案发回重审，并予以改判。封丘农行提交意见称，1.办理关联银行卡需要有赵思进的身份信息并正确输入存折密码才能办理，赵思进如果不提供上述信息就不可能成功开卡，故赵思进称其对开办关联银行卡不知情不符合客观事实。2.赵思进的陈述反映出其与张瑞敏存在深厚的信任基础，且其将全部业务自愿交由张瑞敏办理，故张瑞敏为赵思进办理案涉存折、持有银行卡并多次支取款项的行为系其接受赵思进的委托进行的代理行为，不属于张瑞敏的职务行为，张瑞敏行为的后果应当由赵思进承担。3.在补充鉴定依据的检材不能证明系赵思进本人所签的情况下，得出的鉴定结论不具有可采性。对开卡申请表上面“赵思进”签名的认定，应该以第一次的鉴定结论为依据。4.张瑞敏已被判刑，其基于与赵思进的关系而出具的证明不具有可采性。5.赵思进只要求确认案涉存折存款的事实却否认取款的事实，明显是混淆事实，对其请求依法不应予以支持。6.封丘农行在本案中不存在过错，不应当承担责任。赵思进与案外人张瑞敏恶意串通、虚假诉讼，本案应当驳回赵思进的诉讼请求。封丘农行请求驳回赵思进的再审申请。本院经审查认为，2006年2月16日，赵思进在封丘农行黄池营业所办理了活期储蓄存款存折并存入169，250元。该存折上面记载的存取记录显示，经过多次存取之后，截至2009年2月21日，存款余额为1,651,592.65元。赵思进持该存折请求判令封丘农行向其支付存款1,651,592.65元及其利息。赵思进持有存折的存取记录显示：2006年2月20日存入7万元，6月28日存入44万元，8月16日存入15万元，10月9日存入10万元，10月15日存入30万元。封丘农行提交的《银行卡存款凭条》等证据能够证明，上述5笔存款合计106万元均系通过赵思进持有存折的关联银行卡存入。从2006年10月16日至同年12月13日期间，赵思进持有存折的关联银行卡被进行了多次取款，这些取款行为均未记载于存折中，赵思进不认可其申领、持有、使用该银行卡进行了取款。对此，本院认为，在赵思进不认可其申领、持有、使用过该银行卡的情况下，其无权对通过该银行卡存入的款项主张权利。赵思进持有存折的存取记录显示：2008年10月15日存入5万元，2009年2月21日存入20万元；该存折中的其他内容均系打印，只有这2行内容系手写。赵思进称其将该2笔合计25万元款项交给了时任封丘农行黄池营业所主任张瑞敏，并称该2行内容系张瑞敏书写。封丘农行主张办理存款业务均是机打记录，对该手写内容不予认可。赵思进不能证明封丘农行收取了其25万元存款，故其无权向封丘农行主张该25万元存款。综上所述，赵思进的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵思进的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 晴
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民监25号一审被告、二审上诉人：张海龙，男，1967年6月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。一审原告、二审被上诉人：中源建设有限公司。住所地：河南省长垣县蒲西博爱路与匡城路交叉口银河国际十九层。法定代表人：柳俊民，董事长。二审上诉人张海龙与二审被上诉人中源建设有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，本院于2019年8月27日作出（2019）豫07民辖终267号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年五月二十二日书记员  王林方
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终662号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司。法定代表人：严×。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：离石区坪头乡人民政府。负责人：白×，乡长。委托诉讼代理人：李×，山西律竹律师事务所律师。原审被告：温×1，吕梁市人。原审被告：温×2，吕梁市人。上诉人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司（以下简称联通吕梁分公司）因与被上诉人离石区坪头乡人民政府、原审被告温×1、温×2租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，经阅卷、询问，依法公开对本案进行了审理。上诉人联通吕梁分公司的委托诉讼代理人王×、被上诉人离石区坪头乡人民政府的委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通吕梁分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由:1、一审法院未查清事实,上诉人已实际履行支付租金义务。具体来讲,2007年至2010年租赁费直接支付被上诉人,2011年至2017年度租赁费因被上诉人提出不能入账的理由,后经被上诉人领导口头同意经本案被告温×1转给被上诉人,2018年1月1日之后因房屋租赁面积发生变化,租赁费双方没有达成一致意见,暂未支付。且如果上诉人十年间一直未支付房屋租金,被土诉人却未提出任何异议也不符合常理,另本案另一被告温×2在一审中也陈述该笔费用的支付情况,当时实际上已经抵顶了被上诉人的网络宽带使用维修费。2、一审法院判令上诉人返还租赁房屋缺乏法律依据。本案中,上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议于2016年12月31到期后,上诉人继续支付租金至2018年1月1日,被上诉人也对上诉人继续租用房屋没有提出任何异议，上诉人继续使用租赁房屋合乎法律规定。且因为租赁面积的变化，上诉人就租赁费的问题一直在与被上诉人沟通中。离石区坪头乡人民政府辩称，我方不认可上诉人已支付过租赁费，应驳回上诉，维持原判。离石区坪头乡人民政府向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告所欠租金50000元；2.判令被告立即向原告返还租赁房屋，并按照每年5000元的标准向原告支付租赁期届满至实际返还期间的使用费；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月9日，原告坪头乡政府与联通离石中心局（被告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司曾用名）签订《租房协议书》一份，约定坪头乡政府将东院二楼房屋两间和一楼房屋一间租赁给被告联通公司，租赁期限为十年，即从2007年1月1日起至2016年12月31日止，租金每年五千元，每年1月份付款。合同签订后，原告依约履行了交房义务。被告称2007年至2010年的费用已经支付，但未提供相应票据；2011年到2017年的租赁费用已由被告温×1转交原告。被告温×1系坪头乡当地农民，非乡政府工作人员；被告温×2当时系联通公司线务员。一审法院认为，原告坪头乡政府与被告联通公司于2007年8月9日签订的《租房协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。合同确定租赁期间从2007年1月1日至2016年12月31日，共十年，至今租期已满，被告应当腾空房屋，交付原告，并按照合同约定的金额支付原告租金。关于诉讼时效，本案房屋租金约定虽然是一年一付，但租房协议约定的租房期间是2007年1月1日至2016年12月31日，租赁期限是固定的，租赁总费用也是固定的，故该付款方式可视为分期付款，根据协议约定，最后一期付款时间为2017年1月。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。从2017年1月起计算，至2017年10月民法总则实施，未超一年，诉讼时效适用民法总则规定的三年时效，故原告请求的租金支付并未超过诉讼时效。关于租金的给付。签订合同的双方是原告与被告联通公司。被告联通公司认为2007年至2010年的租金已经支付，但并未提供相应证据，故被告的关于已经支付过的部分租金，不予认可。被告认为从2011年至2017年的租金，已经支付给被告温×1。该房屋的所属是原告坪头乡人民政府，温×1并非坪头乡人民政府的公职人员，也未受到坪头乡人民政府的收款委托，故被告关于已付租金的辩解理由不予采纳。租赁期间届满，被告联通公司应当返还租赁房屋。租赁期间届满近三年，双方再未签订新的租赁协议，也未支付租赁费，原告请求按照之前约定的租金支付租赁费，符合法律规定和市场规律，应当准许。被告温×1、温×2不是合同的权利义务人，故在本案中不需承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司支付原告吕梁市离石区坪头乡人民政府房屋租赁款50000元（租赁费自2007年1月1日至2016年12月31日止）；二、本判决生效后十日内，被告被告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司返还原告吕梁市离石区坪头乡人民政府租赁房屋，并从2017年1月1日起至实际返还之日止按年租金5000元支付租金，至实际返还租赁房屋止；三、被告温×1、温×2不承担责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人主张其已实际履行给付租金的义务，但关于2007年至2010年租金给付，未能提供票据、转账凭证等证据予以证明，其提供的2011年至2017年租金给付的证据，仅能证明将租金交付给温×1，但温×1并非被上诉人工作人员亦未受被上诉人委托代为收取租金，故对上诉人关于租金已支付完毕的主张不予支持，其可另行向温×1主张权利。房屋租赁合同中，按约支付房屋租金系承租方的主要义务，但上诉人至今未支付租金，故一审法院判令其返还租赁物，并无不妥。综上所述，中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马兴华审 判 员 薛鑫斌审 判 员 张晓玮 二〇二〇年五月二十二日法官助理 任慧慧书 记 员 武文强
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地河南省三门峡市黄河路中段147号。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建华，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张源，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。系张建华之子。一审被告：中国水利水电第十一工程局有限公司甘肃引洮二期主体18标项目经理部，住所地甘肃省会宁县党家岘乡杨湾村。负责人:李晗，该项目经理部经理。再审申请人中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称第十一工程局）因与被申请人张建华、张源及一审被告中国水利水电第十一工程局有限公司甘肃引洮二期主体18标项目经理部（以下简称18标项目部）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人第十一工程局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审称，（一）有新的证据证明一、二审判决认定的基本事实错误。本案为劳务合同纠纷，再审申请人向被申请人支付的应当是劳务费，不应当支付其他费用。根据甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初1966号民事调解书，涉案工程所用机械设备费用经会宁县人民法院调解，已由再审申请人和被申请人张建华经营的会宁县华茂盛建材部达成调解协议，故本案鉴定书工程造价中的机械费与本案被申请人的诉讼请求无关。一、二审判决再审申请人向被申请人支付机械费，与事实不符。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，再审申请人与被申请人为劳务合同关系，故再审申请人向被申请人支付的款项应当仅为人工费而不是该鉴定书中的工程造价款。第二，鉴定书明确载明：再审申请人与被申请人有争议部分的工程造价为400616.15元，在被申请人没有提供证据证明该部分主张的情况下，一、二审判决再审申请人向被申请人支付该部分工程款，严重缺乏事实依据。第三，被申请人为自然人，该鉴定书工程造价中包含的费率措施费、企业管理费、利润、价差调整、规费、税金等与本案基本事实无关。第四，本案涉案工程系水利水电工程，并非建筑安装工程，而该鉴定书的检测方法及依据均是按建筑安装工程的相关检测方法及依据为准，故导致该鉴定书的鉴定意见与本案基本事实严重不符。第五，一审判决认定再审申请人应向被申请人支付4#施工支洞施工费用20万元，严重缺乏事实依据及证据证明，且存在重复认定事实的错误。依据被申请人提供的证据，无法证明4#支洞的劳务费为20万元。第六，一审判决认定：退出其中的材料费和税金493080.61元，但是并未说明退出材料费和税金的事实及法律依据，也没有具体列明税金包含哪些项目。（三）一、二审判决适用法律错误。第一，一、二审判决认定本案为劳务合同纠纷，且判决内容为再审申请人向被申请人支付劳务费用，据此本案的审理重点应当是涉案工程所需劳务费用，而不是该鉴定书中的工程造价费用，一、二审判决适用法律错误，致使判决结果超出了本案的基本法律关系。第二，一、二审判决认定被告18标项目部不具备独立的法人资格，但却判决由第十一工程局和18标项目部共同给付被申请人劳务费用，该判决结果明显适用法律错误。（四）一、二审判决超出了被申请人的诉讼请求。被申请人诉请再审申请人支付劳务费931005元、营地看护费17980元，利息186201元，而一审判决由再审申请人、一审被告共同给付被申请人劳务费965370.73元，利息99352元，明显超出了被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初1966号民事调解书是否能够证明一、二审判决认定事实错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初1966号民事调解书在本案一、二审判决作出前已经生效，再审申请人在一、二审中并未提交，且再审申请人逾期提供证据不具备上述情形，故甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初1966号民事调解书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。另外，（2018）甘0422民初1966号民事调解书中认定“租赁机械设备费用为3346080元，另外附有零星机械用工费用”，但鉴定书中的机械费为43023.43元（包括有争议部分），再审申请人未能提交充分证据证明两部分机械费有重复计算的情况，故再审申请人的第一项申请再审理由不能成立。关于再审申请人主张一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出被申请人诉讼请求的问题。本案中，再审申请人除投入人工外，还投入了机械、设备等，因双方对被申请人完成的工程量有异议，经被申请人申请，会宁县人民法院主持双方选定鉴定机构进行了鉴定，在第二次开庭中对鉴定意见进行了质证，再审申请人对鉴定意见表示无异议，但称只应当支付人工费及无争议部分的机械费。被申请人一、二审中对鉴定意见没有提出明确异议，也没有申请重新进行鉴定，也未提交足以反驳的相反证据，故一、二审法院根据该鉴定意见作出判决并无不当。关于项目部能否作被告的问题。本案中，再审申请人二审中未提出该上诉理由，再审阶段提出，本院不予审查，且由于本案中已经将设立该项目经理部的法人作为诉讼主体进行审理，并未损害到当事人的利益。原审判决仅在支付款项的项目上作了调整并未超出当事人的诉讼请求。故再审申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人中国水利水电第十一工程局有限公司的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国水利水电第十一工程局有限公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年五月二十二日书记员 曹亚男
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更151号罪犯李晋生，男，1957年9月26日出生,汉族,高中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2017年4月13日作出(2017)晋0109刑初50号刑事判决，以被告人李晋生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元，追缴违法所得，刑期自2016年4月25日至2027年4月24日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李晋生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李晋生共获监狱表扬4次，余1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其财产性判项未履行且系累犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李晋生减刑五个月，刑期至2026年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更143号罪犯谢豪，男，1987年12月25日出生,汉族,小学文化，山西省吕梁市交城县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省交城县人民法院于2017年4月21日作出(2017)晋1122刑初23号刑事判决，以被告人谢豪犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元（已交），刑期自2016年7月4日至2021年1月3日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯谢豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯谢豪共获监狱表扬4次，余448分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪均系毒品性质犯罪，且存在劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢豪减刑五个月，刑期至2020年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终532号上诉人（原审被告）：李×1,山西省吕梁市柳林县人,现住吕梁市。被上诉人（原审原告）：任×,山西省运城市夏县尉郭乡东阴村人,现住太原市。委托诉讼代理人：王×，山西熙力律师事务所律师。原审被告：李×2,山西省吕梁市临县三交镇人,现住吕梁市。上诉人李×1因与被上诉人任×、原审被告李×2返还原物纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。李×1上诉请求:1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2018)晋1102民初2261号民事判决书,并将此案发回重审或依法改判上诉人无需返还被上诉人×××奥迪牌轿车;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决程序违法。1.一审法院在庭前既未向被上诉人送达起诉状副本,又没有给上诉人必要的举证期限,只是送达了一张开庭传票,其程序严重违法。2.一审开庭前，上诉人申请追加艾×为本案当事人,但一审法院接到上诉人的追加申请后既未书面答复也未口头告知不予追加的理由,在判决书中也未提只言片字。（二）一审判决查明事实有误。案涉车辆虽登记在被上诉人名下,但该车辆实际出资人系案外人艾×,并非被上诉人的个人财产。案外人艾×曾亲口告诉过上诉人,涉案车辆是他出资购买的,他才是车辆的实际所有权人。因艾×与上诉人的哥哥之间存在债务纠纷,艾×故将车辆自愿质押给上诉人的哥哥李务忠以抵顶双方债务,而非上诉人强行扣押。综上所述,上诉人认为,本案案外人艾×系非常重要的当事人,对于查明案件事实具有关键作用,一审法院程序错误,拒不追加艾×,并据此认定案涉车辆为被上诉人的个人财产,同时要求上诉人返还车辆严重错误。任×辩称，关于程序，在案材料能够证明原审法院送达过起诉状副本;本案是返还原物纠纷，与艾×无关，不应当追加艾×为当事人，故一审程序合法。关于事实，被上诉人是案涉车辆的物权人，上诉人称车辆是艾×出资购买没有证据；被上诉人于2012年取得案涉车辆并登记，与艾×结婚是在2017年，车辆属于被上诉人的个人财产，与艾×无关。案涉车辆购车合同是被上诉人签订的，车一直是由被上诉人占有使用，并且登记在被上诉人名下，被上诉人有权依据相关规定主张返还。上诉人在一审判决中说艾×将车抵顶借款，上诉状中又主张车辆是质押，两次说辞不一致。退一步说，上诉人也没有提供证据证明艾×有任何处分车辆的意思，并且艾×也无权处分。一审判决书关于车内物品的认定存在错误，根据一审提供的证据赵中华能够证明车辆上当时有被上诉人的相关财产。李×2未到庭参加询问也未提供书面陈述意见。任×向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告奥迪牌小轿车(车牌号:×××)一辆及车内物品；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：×××奥迪牌轿车的登记所有权人为原告任×,于2012年5月8日注册登记。2017年8月31日,被告李×1、李×2因与原告任×丈夫艾×之间的经济纠纷将×××奥迪牌轿车扣走,至今未归还。另查明,原告任×与艾×于2017年3月2日登记结婚。一审法院认为，×××奥迪牌轿车登记所有权人为原告任×,任×对该轿车享有合法的所有权。原告任×与艾×于2017年3月2日登记结婚,而涉案车辆于2012年5月8日注册登记,被告主张系原告任×与艾×以夫妻名义同居生活期间的共同财产,×××奥迪牌轿车系原告任×丈夫艾×自愿交付用于抵顶借款,但案发当日原告任×向吕梁市离石区公安局凤山派出所报案的事实,证明车辆所有权人即原告任×并不同意用涉案车辆抵顶艾×向李务忠的借款,故二被告的辩解理由不予采信。二被告的行为侵犯了原告任×的财产所有权,应当予以返还。关于车内物品,原告未提供任何证据证明不予支持。被告李×2未到庭应诉视为其放弃辩解和举证、质证的诉讼权利,对其不利的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:被告李×1、李×2于本判决书生效后十五日内返还原告任××××奥迪牌轿车一辆。诉讼费4345元,由被告李×1、李×2负担。本院二审期间，当事人各方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，争议的×××奥迪轿车登记所有权人为任×，该车在任×与艾×结婚前购买，任×对该轿车享有合法的所有权。任×基于物权请求返还理由正当，于法有据。上诉人李×1主张该轿车为艾×出资购买,艾×是争议车辆的实际所有人,但上诉人就该陈述无任何证据提供,故上诉人关于争议车辆为艾×实际所有的上诉理由因无证据支持不能成立。其次，上诉人称是艾×将争议车自愿质押给上诉人的，该主张也因无相应证据证明亦不予支持。上诉人李×1关于一审程序问题的上诉，二审经核实，一审在案材料（一审卷宗24-25页）显示，一审以邮寄送达的方式送达了上诉人起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，EMS显示2018年5月22日送达，签收人为：“本人收”。2018年5月30日上诉人还曾书面提出管辖权异议，故，上诉人所称的一审未送达起诉状副本等不是事实。另，本案系返还原物纠纷，艾×不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，一审不准许上诉人的追加申请并无不妥，二审予以维持。综上所述，李×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4345元，由上诉人李×1负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月二十二日书记员 雷姗姗
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1832号上诉人（原审被告）：赵某某，男，1966年11月13日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1968年7月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人赵某某因与被上诉人张某某农村建房施工合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初114号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：介绍人介绍张某某承揽赵某某新建房屋的建设，但是张某某未按照约定的高度建房，比约定的高了60公分，房屋约定每平米730元，包括上下水、电、门窗、撒水，但是最后门窗是旧的，而且上下水不通。双方约定一个月完工，但是被上诉人到2019年3月15日还未完工，大门围墙未建，被上诉人将邻居的两间房屋盖到上诉人门口，还将化粪池建到门口，上诉人进出不方便，无法入住。并造成基础下沉墙体开裂。张某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付剩余人工费、材料款共计56468元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：原告张某某与被告赵某某于2018年8月达成口头协议，约定由原告为其建造两层住宅，每平方米730元，包工包料，按实际建筑面积计算总价款。同年8月底，原告施工队开始施工，至2019年4月基本完工。双方均认可总施工面积约290平方米，工程总价款为211700元。被告赵某某已支付工程款163000元，尚欠48700元工程款及填埋土方和水电费等费用，合计56468元未支付，原告以此为由，诉讼至院，请求判如所请。一审法院认为，根据《合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案双方当事人就建造房屋之工程进行了口头约定，按每平方米730元计算工程款，现双方对于建造面积约290平方米，合计工程款211700元，不持异议。但对于原告主张的填埋土方和施工期间产生水、电费合计7768元持有异议。认为，因原告对上述主张未提交证据加以证明，本院不予支持。故被告欠付工程款为48700元。被告关于大门、围墙、院内水泥台及上下水管道未予施工完成的辩解，认为，双方既然约定以平方米单价作为工程款计算标准，应按建筑的房屋面积计算总价款。而双方对于大门、围墙、院内水泥墙是否约定在单位面积施工范围内各持己见，被告亦无证据证明，且被告在庭审中自认，曾约定上述工程款由原告完工后，另行收费，故被告以大门、围墙、院内水泥台未建造完成为由拒付剩余工程款的辩解理由于法无据，本院不予支持。但被告关于上下水未安装之辩解意见，认为，原告虽无证据证明安装上下水属约定范围内，但根据农村建房惯例及案涉工程是住宅的事实，建造住宅必然应安装电线线路和上、下水管线。原、被告均认可电线线路已安装完毕，故上、下水管线安装应为工程内容之一，原告未完全履行约定合同义务，被告有权扣除相应价款。经综合评判及考虑原告愿意减免10000元的意见，本院酌情从欠付工程款48700元中扣减10000元工程款。综上所述，原告张某某部分诉请予以支持。原告张某某在诉状中请求的数额为56468元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额，但实际有38700元得到支持，故本案案件受理费被告赵某某公司应负担425.9元（38700元÷56468元×605.9元），原告张某某负担190元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决：一、被告赵某某于判决生效之日起十日内给付原告张某某工程款38700元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费，原告张某某负担190元，被告赵某某负担425.9元。二审中，赵某某提交了照片三张，证明张某某建设的房屋存在质量问题，并申请了黄进宝和赵树利出庭作证，证明张某某活没按时干完，影响赵某某入住。张某某对以上证据均不予认可。对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的主张，应当提交证据加以证明。本案中，双方虽未签订书面的合同，但是双方对于按每平方米730元计算工程款、建造面积约290平方米并无无异议，故建设房屋的总工程款211700元，扣除赵某某已经支付的163000元，欠付工程款为48700元。现上诉人赵某某上诉称因层高、上下水、门窗、工期、大门围墙等问题不同意支付剩余工程款，因赵某某在一审中自认大门、围墙、水泥台子单另付费，故对该辩称不予采信。关于水电、层高、门窗、工期问题，因修建涉案房屋的宅基地在修建前不具备上下水管道和电路，赵某某无证据证明在施工范围内特殊约定了上下水和电路改造以及层高工期，应承担举证不能的法律后果。加之一审法院考虑到建房惯例因素以及部分二手门窗问题，已经在欠付工程款中减免了10000元作为对涉房房屋不完善部分的补偿，因此赵某某理应支付剩余的38700元工程款。综上，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由赵某某负担。本判决为终审判决。审判长  王晖审判员王锡东审判员金文丽二○二○年五月二十二日书记员张维
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更105号罪犯闫相宏，男，1977年1月11日出生,汉族,初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2012年6月27日作出(2012)忻中刑初字第56号刑事判决，以被告人闫相宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，该犯于2015年12月3日经本院裁定减刑十一个月，2018年1月31日经本院裁定减刑八个月，刑期至2020年7月5日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯闫相宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯闫相宏共获监狱表扬4次，余169分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯闫相宏减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终147号上诉人（原审原告）解长东。委托代理人李冬梅。委托代理人李永飞，北京银雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漠河市人民政府，住所地黑龙江省漠河市中华街21号。法定代表人姚占军，该市市长。委托代理人李学明，漠河市林业局副局长。委托代理人王建彬，漠河市人民政府法律顾问。被上诉人（原审被告）漠河市北极镇人民政府，住所地黑龙江省漠河市北极镇。法定代表人李蛟，该镇镇长。委托代理人李国栋，该镇政府法律顾问。被上诉人（原审被告）漠河市自然资源局，住所地黑龙江省漠河市西林吉镇29区。法定代表人宋喜春，该局局长。行政机关负责人申雪，该局副局长。被上诉人（原审第三人）黑龙江省华洋实业集团有限公司漠河分公司，住所地黑龙江省漠河市漠河乡滨江大道东侧。法定代表人秦晓飞，该公司经理。委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。上诉人解长东因诉漠河市人民政府、漠河市北极镇人民政府（原漠河市北极乡人民政府，下称北极镇政府）、漠河市自然资源局、黑龙江省华洋实业集团有限公司漠河分公司（下称华洋公司）拆迁安置补偿协议一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。解长东诉称，2006年5月22日，其与原北极镇政府签订《拆迁安置补偿协议》。该协议第五条约定“在滨江大道拟建的商服一条街所建商服房中，被拆迁人有首选第一家的权利”。该约定赋予了其有在未来的商业一条街首选商户的权利。后漠河市人民政府要求其与北极镇政府、华洋公司签订了《拆迁安置补偿协议》(补充)，约定由华洋公司按照原《拆迁安置补偿协议》的约定履行向其交付符合原协议约定的商服房。且在该补充协议第一条中明确“2006年5月22日签署的《拆迁安置补偿协议》继续有效”，即其享有首选第一家的权利，最有商业价值的东数第一家或西数第一家都是上述约定的应有之义。此后华洋公司、北极镇政府与其协商，华洋公司想要在该一条街建成后，把最好的地段即东侧第一户(当时尚未建设)留下，并承诺给其安置西侧的第一户商服，于是签订了《产权调换补偿安置、购房协议、周转房地理位置安置、协议书》。在其坚持下，该协议书第一条中再次明确原有协议及补充协议继续有效。在第二条中载明其应选西侧第一户具体表述为“全地上一楼”。现华洋公司已将该处高于地面近3米左右的楼层予交付，但自己留下了该楼层以下的楼层。至此，华洋公司将该地段最好的东侧及西侧的商服楼都留为己用，该行为已经违反了之前的协议。基于上述事实，华洋公司预交付的房屋显属违约，不属于协议约定的“全地上一楼”的商服用房，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条规定。现其行使2006年5月22日与北极镇政府签订的《拆迁补偿安置协议》中的权利，即被拆迁人有首选第一家的权利，重新选房。漠河市人民政府及其漠河市自然资源局作出了相应文件，侵犯其权利。请求确认漠河市人民政府及自然资源局和北极镇政府不履行《拆迁补偿安置协议》及补充协议、《产权调换补偿安置、购房协议、周转房地理位置安置、协议书》，偏袒华洋公司的行为违法；确认华洋公司交付的安置商服房不符合合同约定(也即未交付)，进而确认漠河市人民政府及自然资源局、北极镇政府和华洋公司不履行《拆迁补偿安置协议》及补充协议和《产权调换补偿安置、购房协议、周转房地理位置安置、协议书》违法，判令漠河市人民政府及漠河市自然资源局、北极镇政府和华洋公司让其重新选房，履行北极镇北极村商服一条街所建商服房首选第一家的权利；判令漠河市人民政府及漠河市自然资源局、北极镇政府及华洋公司连带赔偿其损失48万元。原审法院认为，解长东于2006年与拆迁人北极镇政府签订了《拆迁补偿安置协议》，是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，原《城市房屋拆迁管理条例》实施期间签订的协议，根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，现解长东就该协议及后续补充协议等协议在履行问题上发生争议，应作为民事案件受理，不属于行政诉讼受理范围，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定驳回解长东的起诉。解长东上诉称，本案协议履行一直持续至现在，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》已将拆迁类协议纳入行政诉讼受案范围，故本案属于行政诉讼受案范围。被上诉人未按约定履行协议违反法律规定的公平原则。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院查明，2006年5月22日，因漠河市北极村生态旅游建设的需要，需要拆迁解长东建筑面积180平方米的房屋。北极镇政府与解长东签订《拆迁补偿安置协议》。后北极镇政府与解长东、华洋公司又签订了《拆迁安置补偿协议书（补充）》，对2006年签订的协议又进行了补充，该协议未具明签订日期。2012年5月12日，漠河县规划局（现为漠河市自然资源局）、华洋公司与解长东又签订了《产权调换补偿安置、购房协议、周转用房地理位置协议书》，对解长东的房屋拆迁安置问题又作出补充。同日，就土地证及产权证的办理问题漠河市规划局与解长东签订了《特殊原因解决办法》。在协议履行过程中解长东与北极镇政府及华洋公司发生争议。2019年7月23日，解长东提起本案诉讼，请求判令漠河市人民政府、北极镇政府、漠河市自然资源局及华洋公司履行协议，并赔偿其损失。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”2015年新修改的行政诉讼法将行政协议纳入受案范围，明确针对行政机关不履行协议，可以提起行政诉讼，因此，将该类协议纳入行政诉讼法调整范围的时间为2015年5月1日。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷，应当适用当时的法律、行政法规及司法解释。而在此之前，均按照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定进行处理。即拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案《拆迁补偿安置协议》签订于2006年5月22日，此后签订的协议均为该协议的补充，因此，解长东就2006年签订的拆迁补偿安置协议的履行问题，属于民事诉讼范围，原审法院认定不属于行政诉讼受案范围，并无不当。综上，解长东的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 冷  慧二〇二〇年五月二十二日法官助理任夫亮书记员吴迪
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更126号罪犯梁锦锦，男，1991年4月11日出生,汉族,初中文化，山西省吕梁市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2016年4月29日作出(2016)晋1102刑初73号刑事判决，以被告人梁锦锦犯强奸罪，判处有期徒刑八年，该犯于2018年8月20日经本院裁定减刑七个月，刑期至2023年4月26日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯梁锦锦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁锦锦共获监狱表扬3次，余22分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系暴力性犯罪且系主犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁锦锦减刑七个月，刑期至2022年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更164号罪犯田建军，男，1973年9月12日出生,汉族,大专文化，山西省原平市人，现在山西省原平监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年12月23日作出(2016)京0108刑初2195号刑事判决，以被告人田建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元（未交），责令退赔违法所得。刑期自2016年3月31日至2027年3月30日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯田建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯田建军共获监狱表扬4次，余108分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金和违法所得均未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田建军减刑六个月，刑期至2026年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初132-1号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人曹世凯，男，2001年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。该被告人于2019年11月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本院于以（2019）津0111刑初132号刑事裁定书，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人曹世凯盗窃一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失，依法应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  杨长青人民陪审员  刘心宏人民陪审员  王瑞雪二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李向辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更102号罪犯史永红，男，1975年3月7日出生,汉族,初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2014年8月14日作出(2014)忻刑初字第120号刑事判决，以被告人史永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月，该犯于2017年7月24日经本院裁定减刑六个月，刑期至2020年9月3日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯史永红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯史永红共获监狱表扬3次，余63分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯史永红减去余刑，予以释放本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更116号罪犯刘继峰，男，1967年2月1日出生,汉族,高中文化，山西省灵丘县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省灵丘县人民法院于2016年12月16日作出(2016)晋0224刑初55号刑事判决，以被告人刘继峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，退赔282万元，刑期自2016年6月25日至2030年6月24日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘继峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘继峰共获监狱表扬4次，余252分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其财产性判项未履行且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘继峰减刑四个月，刑期至2030年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初444号原告：何建全，男，汉族，生于1972年2月16日，住甘肃省永登县。被告：陈良仁，男，汉族，生于1954年7月16日，住甘肃省永登县。原告何建全诉被告陈良仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建全到庭参加诉讼，被告陈良仁经本院传票传唤通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何建全向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿款8,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日被告在抽烟时将烟头丢弃，不慎将原告看护的五十亩林地点燃，造成巨大损失。后在永登县大同镇人民委员会的调解下达成赔偿协议，由被告向原告赔偿损失20,000元，2019年3月27日前支付12,000元，2019年12月30日前支付8,000元，因被告至今未支付剩余的8,000元，故原告诉至法院要求依法判决。陈良仁未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，陈良仁因丢烟头不慎引起火灾，致何建全承包的林木受损。后经永登县大同镇人民调解委员会调解，双方于2019年3月28日达成协议，陈良仁向何建全赔偿损失20,000元，已支付12,000元，剩余8,000元于2019年12月30日前支付。因陈良仁至今未支付剩余8,000元，故何建全诉至本院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，何建全与陈良仁达成调解协议，陈良仁应当依约全面履行自己的义务，陈良仁应当向何建全支付剩余赔偿款8,000元，何建全的诉求本院予以支持。陈良仁未到庭，视为放弃举证、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈良仁于本判决书生效后十日内向何建全支付赔偿款8,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈良仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇二〇年五月二十二日书记员  王琴延
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保17号申请人：山西二建集团有限公司，住所地：山西示范区新化路8号1幢B座五号。法定代表人：祁某，该公司董事长。委托代理人：郭某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：史某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人：山西煤炭运销集团永丰煤业有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县巴公镇西郜村。法定代表人：靳某，该公司董事长兼总经理。申请人山西二建集团有限公司于2020年5月19日向晋城仲裁委员会申请保全，请求：一、冻结被申请人银行账户存款6503365.77元，如账户存款不足，请求查封、扣押被申请人等值财产。二、保全费等相关费用由被申请人承担。三、利用网络查控系统对被申请人财产进行查询并保全。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的，保险金额为6503365.77元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年5月22日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西煤炭运销集团永丰煤业有限公司银行存款人民币6503365.77元。案件申请费5000元，由申请人山西二建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭凯伦书 记 员 孔琛琳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初532号原告：邓文菊，女，汉族，生于1966年10月11日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：倪得宾，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：王志明，男，汉族，生于1968年6月2日，浙江省天台县人，现住永登县。原告邓文菊诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文菊及其委托诉讼代理人倪得宾、张久云、被告王志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓文菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金110000元；2.判令被告给原告支付自2018年10月12日至2020年1月30日资金占用期间的利息8589.04元,并支付自2020年1月31日至借款还清之日止资金占用期间的利息（以110000元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告向原告借款110000元，原告向被告支付了借款。双方约定2018年10月11日还清，但被告至今未向原告归还借款。被告应当自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至借款还清之日止。王志明答辩称：我实际收到原告借款100000元，其中10000元是利息，当时口头约定一毛的利息，所以就写到借款中了，同时对原告要求支付的资金占用期间利息不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告通过原告弟弟邓文堂认识。2018年9月12日，被告因矿山资金周转所需向原告借款110000元，当日，原告通过甘肃省农村信用社向被告转账100000元，并交付现金10000元，被告于当天向原告出具借据一张，借据载明：今借到邓文菊转账壹拾壹万元整，￥110000元整，（其中现金壹万元整），借款用途说明：矿山资金周转，2018年10月11日还清。截止目前，被告未向原告归还借款。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借据、甘肃省农村信用社回单、借款汇总清单确认等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告关于资金占用期间利息的主张符合法律规定，计算合理准确，被告应当给付。关于被告提出的实际收到借款100000元，10000元是利息的意见，被告未能提供相应的证据加以证明，且被告在借据中注明其中现金壹万元字样，故对该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王志明于本判决生效后三十日内向邓文菊偿还借款本金110000元及截止2020年1月30日资金占用期间的利息8589.04元，以上合计118589.04元，2020年1月30日之后的利息以110000元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671.78元，减半收取1336元，由王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二〇年五月二十二日书记员蒋玉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2719号 原告：石嘴山市华岳化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 法定代表人：石少华，系公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张保东，系公司经理。 本院于2020年4月21日受理原告石嘴山市华岳化工有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司责任保险合同纠纷一案后，查明原告投保机构为中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部。 本院经审查认为，原告起诉的保险公司错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，裁定如下： 驳回原告石嘴山市华岳化工有限公司的起诉。 案件受理费2044元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告石嘴山市华岳化工有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇二〇年五月二十二日 书记员 胡彬雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨艺，女，汉族，1963年11月24日出生，住新乡市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨义亮，男，汉族，1963年3月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凌志，男，汉族，1970年10月19日出生，住新乡市。再审申请人杨艺、杨义亮因与被申请人孙凌志民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨艺、杨义亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年五月二十二日法官助理申超贤书记员侯坤
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更136号罪犯张军，男，1995年6月26日出生,汉族,小学文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2015年11月5日作出(2015)尖刑初字第155号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已交），继续追缴违法所得，该犯于2018年8月20日经本院裁定减刑七个月，刑期至2022年2月28日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张军共获监狱表扬3次，余110分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但违法所得未履行，系累犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张军减刑七个月，刑期至2021年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初693号 原告:晟博建设工程有限公司,住所地浙江省金华市金东区东孝街道金东综合工业园区1幢。 法定代表人:施敦满,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。 被告:赵云明,男,1972年3月15日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：杨朝兵，男，住安徽省淮南市大通区。 原告晟博建设工程有限公司与被告赵云明劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟博建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨德文、被告赵云明的委托诉讼代理人杨朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付拖欠工资4850元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：淮北市杜集区安置房系由原告承建。被告以从2012年起在该工地提供劳务,原告拖欠其工资为由,向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出（2018）淮杜劳人仲案字第83号裁决书,裁决原告支付被告工资4850元。但是,该裁决没有事实依据,且违反法定程序。被告没有任何证据证明原告拖欠其工资或劳务报酬为4850元。事实上,被告并不是在工地打工,而是建筑设备的提供者。即使被告在安置房工地提供劳务属实,拖欠劳务报酬属实,其与原告之间也不是劳动关系,而是雇佣关系,其无权申请劳动仲裁。淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会置国家法律的明文规定于不顾,错误受理并做出了错误的裁决,程序违法。被告申请仲裁远超诉讼时效。为保护原告的合法权益,特提起诉讼，望依法审判。 被告辩称：原告所说不拖欠劳动报酬不是事实；被告与原告存在劳动关系；原告说超过诉讼时效了，不是事实，被告每年春节都去杜集区政府和清欠办反映也有登记要账记录，没有超过仲裁时效。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立，双方当事人则具有管理和被管理的隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，遵守用人单位的劳动规章制度，受用人单位管理和指挥，并享受工资报酬、社会保险等福利待遇。本案的证人高某陈述涉案工程是杨朝兵承包下来带人干的，该工程具体是谁对外发包的不清楚。并且涉案工程是按照施工量与赵淑林进行结算的。被告提供的证据并不足以证明赵淑林为原告公司员工。综上，被告提供的证据不足以证明与原告之间存在劳动关系。故原告与被告之间的纠纷不属于劳动争议的受案范围，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决的事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晟博建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4498号原告：东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******鸿发大厦办公901，统一社会信用代码：914************022。法定代表人：麦美娥，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕业，广东鸿中律师事务所实习律师。被告：刘晓民，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市******9*******，身份证号码：440************718。委托诉讼代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告：王瑶，女，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省蓟春县大同镇湖口畈村3组，身份证号码：421************523。原告东莞市鸿泰物业管理有限公司诉被告刘晓民、王瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告东莞市鸿泰物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为93.34元，由原告东莞市鸿泰物业管理有限公司负担。审判长  陈慧娜审判员  黄晓静审判员  郑 烨二〇二〇年五月二十日书记员  徐巧琼
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更186号执行机关上海市青浦监狱。罪犯徐钧，男，1972年9月17日生，汉族，上海市人，大学文化。上海市虹口区人民法院于二〇一四年八月二十一日作出（2013）虹刑初字第1174号刑事判决，认定徐钧犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年八月二十九日本院作出（2017）沪01刑更1144号刑事裁定，对罪犯徐钧减去有期徒刑六个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年五月六日提出沪司狱青减字（2020）第42号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年5月19日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表冯永林出庭履行职务；上海市沪西地区人民检察院检察员魏娟、周洁依法出庭实施法律监督。罪犯徐钧到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐钧自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐钧减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯徐钧的认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据材料。罪犯徐钧对执行机关当庭宣读并提交的减刑建议和相关证据材料没有异议。检察机关对执行机关当庭宣读并提交的减刑建议和相关证据材料的真实性、合法性，以及上述证据材料所反映的罪犯徐钧的改造表现均无异议，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法，建议裁定减刑，但鉴于其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应依法从严控制。经审理查明，罪犯徐钧自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐钧的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。另查明，罪犯徐钧财产性判项已履行。本院认为，罪犯徐钧在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关提出减刑幅度从严控制的检察意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐钧减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年2月22日起至2024年3月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年五月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4209号申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路。负责人：刘建，中国银行襄阳分行行长。被执行人：贺艳，女，1979年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路。本院在执行中国银行股份有限公司襄阳分行与贺艳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人贺艳履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法将被执行人贺艳进行了限制高消费。经本院财产调查，发现被执行人贺艳有房产一套，但该房产有抵押，且已有多轮查封，暂不宜处置，除上述财产外，本院未发现被执行人贺艳有其他财产可供执行，且申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行也暂无法提供被执行人贺艳的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  张 坤