四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行初136号 原告胡利，男，生于1970年8月18日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告胡锡明，男，生于1947年8月23日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告胡光池，男，生于1972年12月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告马静，男，生于1981年3月11日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人马丽亚（系马静之姐），生于1979年5月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告马丽亚，女，生于1979年5月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市东坡区人民政府，住所地，四川省眉山市东坡区下西街79号。 法定代表人廖小宁，区长。 出庭应诉负责人杜明琅，眉山市东坡区分管负责人。 委托代理人唐晨霞，女，眉山市东坡区司法局工作人员。 委托代理人邵旭东，四川维是律师事务所律师。 被告眉山市人民政府，住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人胡元坤，市长。 委托代理人周炜，男，眉山市司法局复议和应诉科科长。 委托代理人王亮，女，眉山市司法局立法科科长。 第三人眉山市东坡区象耳镇红旗村村民委员会。 法定代表人邓荣华，村主任。 委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 原告胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚（以下简称胡利等5人）不服被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）于2019年6月20日向其作出的《查处申请告知》以及被告眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）对其作出的眉府复决字〔2019〕60号行政复议决定（以下简称〔2019〕60号行政复议决定），于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告东坡区政府、眉山市政府和第三人眉山市东坡区象耳镇红旗村村民委员会（以下简称红旗村村委会）送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告胡利、胡锡明、胡光池、马丽亚、被告东坡区政府的出庭应诉负责人杜明琅、委托代理人唐晨霞、邵旭东、眉山市政府的委托代理人周炜、王亮、第三人红旗村村委会的法定代表人邓荣华、委托代理人范毅洪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月20日，被告东坡区政府向原告胡利等5人作出《查处申请告知》，该告知书的内容为：“2019年4月22日东坡区政府收到胡利等5人请求对红旗村村委会不依法履行村务公开职责的违法行为进行查处，并责令其依法公开相关信息的查处申请书。经走访部分村民、村委会，查看相关档案资料，发现红旗村村委会存在村务信息公开不规范的情况。现责令象耳镇政府对红旗村村委会村务信息公开不规范的情况进行查处。”原告胡利等5人不服该《查处申请告知》，向被告向眉山市人民政府申请行政复议，眉山市政府于2019年11月5日对其作出〔2019〕60号行政复议决定，认定东坡区政府在收到《查处申请书》后，已履行了法定职责，遂决定驳回申请人胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚对被申请人东坡区政府提起的行政复议申请。 原告胡利等5人诉称，2012年，因眉山市东坡区乡镇建设用地需要，原告的土地及房屋被征收。原告作为被征收人，对征地拆迁相关的征地补偿费分配方案、补偿明细、专项资金到位及支付情况享有知情权。红旗村村委会在本次征地拆迁过程中主要负责与被拆迁人对接征地拆迁工作，包括但不限于谈判、协商、丈量及签署相关安置补偿协议等。原告于2019年月15日通过邮寄方式向红旗村村委会申请村务公开，申请公开“2012年第四批征地拆迁相关信息，细化为（包括但不限于）以下内容:全组各家各户的土地总面积、单价、依据、来源、分配人员名单及资金明细等；全组各家各户的附着物、象耳镇星光村小学学校、机房、机耕道、机井、变压器、路边花树、宅基地、鱼池、果树青苗费等等（以上均由村组发放给被征地农户）的面积、单价、依据、来源、分配人员名单、分配明细等村务信息。”2019年3月16日，原告收到村委会的邮件，但邮件内容不是原告所需的村务信息。原告于2019年4月20日以邮寄的方式向被告东坡区政府提出申请查处村委会信息公开违法行为，并责令其依法公开相关信息。2019年6月20日，东坡区政府对原告作出《查处申请告知书》，原告认为该《查处申请告知》违法，向被告眉山市政府提起行政复议申请，请求撤销东坡区政府作出的该《查处申请告知》，并责令东坡区政府限期履行原告所申请的查处职责。眉山市政府于2019年11月5日作出〔2019〕60号行政复议决定。原告认为，被告东坡区政府作出的《查处申请告知》和被告眉山市政府作出的复议决定违法，东坡区政府没有履行其查处职责，侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告眉山市政府对原告作出的〔2019〕60号行政复议决定；2.撤销被告东坡区政府于2019年6月20日对原告作出的《查处申请告知》，责令其履行查处法定职责。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：第一组，原告身份证复印件；第二组，村务公开申请书、红旗村6组发放2014年土地青苗补偿明细、房屋拆迁及地面附着物补偿结算表、象耳镇付款凭证；第三组，查处申请书、东坡区政府查处申请告知书、眉山市彭山区人民法院（2018）川1403行初30号行政判决书、川府土【2012】811号《四川省人民政府关于眉山市东坡区2012年第四批乡镇建设用地的批复》、眉山市东坡区2012年第四批乡镇建设用地征地情况明细表、胡利等五人诉象耳镇房屋拆迁管理（拆迁）政府信息公开案证据目录、原星光3组磷化工征地面积、地面附着物款及土地补偿款清单、象耳镇项目用地补偿款及利息未支付情况统计表（2016年7月13）、原星光五组2013年收支公布清单、原星光3组2013年度收支公布明细；第四组，行政复议申请书、眉山市人民政府延期审理通知书、听证申请书、〔2019〕60号行政复议决定书；第五组，录音光盘。 被告东坡区政府辩称，一、答辩人具有查处东坡区红旗村村委会是否依法进行村务公开的法定职责。二、答辩人履行了法定职责，具体表现为：（一）答辩人依法开展了调查核实的查处工作。答辩人受理原告查处申请后，对申请书中陈述的事实和理由进行了调查核实，调查围绕红旗村村委会是否依法公开村务信息，复印了红旗村村委会有关村务工作的档案资料，调查询问了村干部、村民有关村务工作的具体细节及村务公开的具体状况，形成了调查询问笔录。通过调查，答辩人发现象耳镇红旗村村委会存在村务信息公开不规范的情况。（二）答辩人已经责令眉山市东坡区象耳镇人民政府（以下简称象耳镇政府）对红旗村村委会村务信息公开不规范的情况进行查处，同时告知了原告。根据《四川省村务公开条例》第六条的规定，答辩人作为县级人民政府，对村务公开工作是领导职责，而乡镇政府负有村务公开工作的“督查责任”，答辩人在调查核实红旗村村委会村务信息公开存在不规范的情况下，责令基层政府进一步查处。2019年6月20日向象耳镇人民政府发出了《责令履职通知书》，责令象耳镇政府对红旗村村委会村务信息公开不规范的情况进行查处。当天还向原告作出《查处申请告知书》，告知了相关情况。因此，答辩人调查核实后，责令象耳镇政府对红旗村村委会村务信息公开不规范的情况进行查处并无不当，完全符合法律法规的规定。综上，答辩人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《四川省村务公开条例》的规定，对胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚对红旗村村委会不依法履行村务公开职责的违法行为进行查处的申请进行了调查核实，责令象耳镇政府履职，答辩人已履行了法定职责。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东坡区政府为证明其主张，向本院提供了以下证据：第一组，1.东坡区政府作出的《查处申请告知书》及邮寄送达给胡利等5人的单据；2.东坡区政府作出的《责令履职通知书》；3.原告提交的查处申请书；第二组，4.东坡区政府收集的红旗村村委会村务工作的档案资料复印件；5.调查询问笔录9份。 被告眉山市政府辩称，答辩人于2019年11月5日作出的〔2019〕60号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，理由充分，适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告眉山市政府为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复书及证据材料；5.行政复议延期通知书；6.复议决定书；7.送达回执。 第三人红旗村村委会述称，村委会已履行村务公开的职责，原告的起诉没有事实和法律依据。2019年1月15日，原告向红旗村村委会申请村务公开，要求公开：全组各家各户的土地总面积、单价、依据、来源、分配人员名单及资金明细等；全组各家各户的附着物、象耳镇星光村小学学校、机房、机耕道、机井、变压器、路边花树、宅基地、鱼池、果树、青苗费等的面积、单价、依据、来源、分配人员名单、分配明细等村务信息。2019年3月14日，村委会向原告向送达了：1、工业环线南段绿化租用土地协议；2、红旗6组发放2014年土地青苗补偿分配明细；3、象耳镇财政所支付红旗村6组（原星光3组）磷化工征地房屋、附着物补偿付款凭证；4、红旗村6组房屋拆迁及地面附着物补偿结算表。历次征地补偿，村委会均都对所征收的土地位置、面积、各家各户及公共的附着物、单价等进行了公示。每次收到土地补偿款后，均召开村民会议进行了讨论决定，形成分配方案后按方案进行了分配。但是由于当时条件所限，没有进行签到和留有书面和影像资料等，部分拆迁征收信息没有制作和予以保存，确实无法按原告申请全部提供，村委会正在上级政府的领导和督促下逐步改进和规范，望原告谅解。不管从当初的征收补偿信息及款项的分配，还是事后原告的申请，村委会均已向原告履行了村务公开的职责，现原告起诉要求对村委会进行查处没有事实和法律依据。请求驳回原告等人的诉讼请求。 第三人红旗村村委会为证明其主张，向本院提供了以下证据：第一组，村务公开申请书、眉山市东坡区象耳镇人民政府责令通知书；红旗村6组（原星光3组）磷化工土地款分配方案；红旗村6组磷化工土地费一半分配人员（表）；红旗村6组磷化工、兴业路土地征收款分配方案；红旗6组原星光3组磷化工、兴业路土地费分配人员（表）；证明、领条、存款凭证。第二组，村务公开申请书、租用土地协议、红旗村6组发放2014年土地青苗补偿明细、象耳镇付款凭证；房屋拆迁及地面附着物补偿结算表，象耳镇政府责令履职通知书。 证据的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的；对第五组证据的关联性、合法性、真实性均有异议。第三人红旗村村委会对原告提供证据的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可其证明目的；第三人对原告第三组、第四组证据的情况不清楚；对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 原告对被告东坡区政府的质证意见为：对第一组的证据1、2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证据3无异议，对第一组证据的证明目的不认可；对第二组的证据4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证据5的关联性无异议，对真实性、合法性有异议。被告眉山市政府、第三人红旗村村委会对被告东坡区政府所举证据无异议。 原告对被告眉山市政府提供证据的质证意见为：对证据1—3、5、7的关联性、合法性、真实性无异议；对证据4、6的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。被告东坡区政府、第三人红旗村村委会对被告眉山市政府所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告胡利等5人所举第五组证据不符合证据形式要求，本院不予采纳。原告胡利等5人所举其余证据、被告东坡区政府、眉山市政府、第三人红旗村村委会所举证据，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告胡利等5人系眉山市东坡区象耳镇红旗村6组（原星光3组）村民。 2019年1月15日，原告胡利等5人向第三人红旗村村委会申请村务公开，要求书面公开“2012年第四批征地拆迁相关信息，细化为（包括但不限于）以下内容:全组各家各户的土地总面积、单价、依据、来源、分配人员名单及资金明细等；全组各家各户的附着物、象耳镇星光村小学学校、机房、机耕道、机井、変压器、路边花树、宅基地、鱼池、果树青苗费等等（以上均由村组发放给被征地农户）的面积、单价、依据、来源、分配人员名单、分配明细等村务信息。2019年3月14日，红旗村村委会向胡利等5人等人邮寄了工业环线南段绿化租用土地协议、红旗6组（原星光3组）发放2014年土地青苗补偿分配明细、象耳镇财政所支付红旗村6组磷化工征地房屋、附着物补偿付款凭证、红旗村6组房屋拆迁及地面附着物补偿结算表。 2019年4月20日，胡利等5人向被告东坡区政府邮寄了《查处申请书》，申请对红旗村村委会不依法履行村务公开职责的违法行为进行查处，并责令其依法公开相关信息。东坡区政府收到该查处申请书后，对申请书中陈述的事实和理由即红旗村村委会是否依法公开村务信息进行了调查核实，东坡区政府复印了红旗村村委会有关村务工作的档案资料，调查询问了村干部、村民有关村务工作的具体细节及村务公开的具体情况，并形成了调查询问笔录。东坡区政府收通过调查，发现了红旗村村委会存在村务信息公开不规范的情况。 2019年6月20日，东坡区政府向象耳镇政府发出了《责令履职通知书》，该通知书载明：“2019年4月22日东坡区政府收到胡利等5人请求对红旗村村委会不依法履行村务公开职责的违法行为进行查处，并责令其依法公开相关信息的查处申请书。经走访部分村民、村委会，查看相关档案资料，发现红旗村村委会存在村务信息公开不规范的情况。责令象耳镇政府对红旗村村委会村务信息公开不规范的情况进行查处。”当日，东坡区政府向胡利等5人发出《查处申请告知》，该告知书的内容为：“2019年4月22日东坡区政府收到胡利等5人请求对红旗村村委会不依法履行村务公开职责的违法行为进行查处，并责令其依法公开相关信息的查处申请书。经走访部分村民、村委会，查看相关档案资料，发现红旗村村委会存在村务信息公开不规范的情况。现责令象耳镇政府对红旗村村委会村务信息公开不规范的情况进行查处。” 2019年7月2日，象耳镇政府对红旗村村委会作出《责令履职通知书》，责令红旗村村委会按程序公开胡利等5人要求公开的村务相关内容，镇纪委对红旗村两位村干部进行集体谈话，要求红旗村加强村务公开，关注群众诉求和解决群众反映的问题。 胡利等5人不服该《查处申请告知》，向眉山市政府申请行政复议，眉山市政府于2019年11月5日对其作出〔2019〕60号行政复议决定，认定东坡区政府具有进行调查核实的监督处理职责；东坡区政府在收到《查处申请书》后，对申请书中陈述的事实和理由进行了调查核实，发现红旗村村委会存在村务信息公开不规范的情况，按照《四川省村务公开条例》第六条的规定，向村委会所在地的象耳镇政府发出了《责令履职通知书》，责令象耳镇政府对红旗村村委会村务信息公开不规范的情况进行查处，是行政机关履职的一种表现。当日东坡区政府还向胡利等5人作出《查处申请告知书》，告知了相关情况。后象耳镇政府也将处理情况向东坡区政府进行了报告，东坡区政府已履行了法定职责，其行为并无不当。市政府在受理胡利等5人的行政复议申请之前，东坡区政府已履行了职责。因此，胡利等5人以东坡区政府未履行法定职责为由申请行政复议，其复议请求不能成立。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚对东坡区政府提起的行政复议申请。 胡利等5人不服〔2019〕60号行政复议决定，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案被诉行政行为是：一、东坡区政府于2019年6月20日向胡利等5人作出的《查处申请告知》是否合法，东坡区政府是否已履行了村务公开行政监督职责即查处职责；二、眉山市政府作出的〔2019〕60号行政复议决定是否合法。 关于第一个争议焦点：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。根据上述规定，东坡区政府具有村务公开行政监督的法定职责。本案中，根据本院查明事实，东坡区政府收到胡利等5人的查处申请后，对申请书中陈述的事实和理由即红旗村村委会是否依法公开村务信息进行了调查核实，东坡区政府还复印了红旗村村委会有关村务工作的档案资料，调查询问了村干部、村民有关村务工作的具体细节及村务公开的具体情况，并形成了调查询问笔录。东坡区政府通过调查核实，发现了红旗村村委会存在村务信息公开不规范的情况，遂向象耳镇政府发出了《责令履职通知书》，责令象耳镇政府对红旗村村委会村务信息公开不规范的情况进行查处，之后，象耳镇政府对红旗村村委会作出了《责令履职通知书》。本院认为，东坡区政府收到胡利等5人的《查处申请书》后，进行了调查核实，按照《四川省村务公开条例》第六条“乡（镇）人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，对村民委员会成员、村务公开监督小组成员进行村务公开业务培训，指导解决村务公开有关异议。”的规定，向村委会所在地的象耳镇政府发出了《责令履职通知书》，责令象耳镇政府对红旗村村委会村务信息公开不规范的情况进行查处，象耳镇政府亦对红旗村村委会作出了《责令履职通知书》，因此，应认定东坡区政府履行了村务公开行政监督职责即查处职责，其在2019年6月20日向胡利等5人作出的《查处申请告知》合法。东坡区政府对胡利等5人作出的《查处申请告知》及履行村务公开行政监督职责的行为，并未侵害原告的实体权利，因此，原告提出“被告东坡区政府作出的《查处申请告知》违法，东坡区政府没有履行其查处职责，侵害了原告的合法权益”的诉讼理由不能成立，其提出“判决撤销被告东坡区政府于2019年6月20日对原告作出的《查处申请告知》，责令其履行查处法定职责”的诉讼请求，本院不予支持。 关于第二个争议焦点：依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，眉山市政府作为东坡区政府的上一级人民政府，具有对申请人针对东坡区政府的行政复议申请作出处理的法定职权。眉山市政府在收到胡利等5人的行政复议申请后，根据行政复议法及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定职责，于法定期限内作出被诉行政复议决定并依法送达原告，其作出的行政复议决定合法。因此，原告提出“撤销被告眉山市政府对原告作出的〔2019〕60号行政复议决定”的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告东坡区政府于2019年6月20日向原告胡利等5人作出的《查处申请告知》合法，被告东坡区政府已履行了村务公开行政监督职责即查处职责；被告眉山市政府对原告胡利等5人作出的〔2019〕60号行政复议决定合法。原告胡利等5人提出的诉讼请求不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡利、胡锡明、胡光池、马静、马丽亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  高 莉 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  范雪梅 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李晓洁