江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1215号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司(以下统称财保公司)。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所律师。特别授权。被告：朱明，男，1988年12月18日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：翁建红，女，1991年9月22日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告财保公司与被告朱明、翁建红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保公司的代理人胡文静到庭参加诉讼，被告朱明、翁建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱明向原告支付代偿款93544.22元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年6月20日起计算至清偿之日止；2、请求依法判令被告翁建红对上述债务承担共同还款责任；3、请求依法判令原告有权对被告朱明名下的赣Ｂ×××××号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告朱明与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，就名下车辆赣Ｂ×××××号车售后回租事项以及被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称“人保厦门市分公司”）投保保证保险作了约定，之后被告向人保厦门市分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额为99995.4元。其后，因被告未履行还款义务，人保公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司承担了保证赔偿责任，支付保险金93544.22元。根据保证保险条款规定，人保厦门市分公司有权向被告追偿。人保厦门市分公司将该权益全部转让给了原告，原告取得债权后，通过电话、邮寄、上门等方式均无法联系上被告，只能将该债权转让事实予以登报公告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任均未果。为维护合法权益，原告现依据《民事诉讼法》相关规定，特具状贵院，望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：1、营业执照复印件、负责人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告身份证、结婚证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。3、《融资租赁合同》复印件1份，证明朱明与中国金融租赁有限公司于2016年4月27日签订《融资租赁合同》的事实。4、《车辆抵押合同》复印件1份，证明被告朱明将车辆抵押的事实。5、《租赁物接受证书》复印件1份，证明被告朱明于2016年4月27日接受中国金融租赁有限公司租赁车辆的事实。6、《机动车车辆登记证》复印件1份，证明赣Ｂ×××××号1车辆抵押登记在中国金融租赁有限公司名下。7、保险单、保险条款复印件各1份，证明被告朱明所有的赣Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司购买自用汽车消费贷款保证保险，保险金额为99995.4元。8、还款明细1份，证明被告朱明只支付过三期车贷款。9、赔款收据、付款单、授权书各1份，证明中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已向中国金融租赁有限公司进行理赔，金额为93544.22元，并受让合同项下所有权利。10、权益转让书、债权转让通知书及邮件回执单复印件各1份，证明中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将债权转让给原告，债权转让之事实通过邮寄方式告知两被告。11、公告报纸1份，证明债权转让事实予以登报公告。12、中国金融租赁有限公司营业执照复印件。被告朱明、翁建红未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2016年4月27日，被告朱明与中国金融租赁公司签订融资租赁合同、车辆抵押合同，该合同就赣Ｂ×××××号小轿车的售后回租事项作了相关约定。合同约定：车辆转让价款为123800元，租赁期限为36个月，被告朱明应在合同协议签订后5日内支付首付租金37140元和代收担保费等，其余各期租金采取等额本息法，即每月25日支付每期租金为2777.65元；此外，还须支付留购价款100元；被告朱明应到车辆管理部门办理车辆抵押登记手续，中国金融租赁有限公司有权就抵押物优先受偿；合同期限内，被告朱明应按照《车辆入保险中确认单》中确认的险种、保险金额向保险公司投保和续保，并以中国金融租赁有限公司为附加被保险人和第一受益人。当日，被告朱明与中国金融租赁有限公司就赣Ｂ×××××号车在车辆登记部门办理了抵押登记手续。2016年4月29日，被告朱明向中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称人民财保厦门公司）投保了自用车辆消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额为99995.4元，保险期限自2016年4月30日0时至2019年4月29日24时止。保险条款第四条及二十九条约定：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行还贷义务或到期之日投保人仍未履行还贷义务的，保险人依照保险合同进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔偿款。合同签订后，被告朱明支付了首付租金、留购价款及三期租金，自2016年7月25日起未再支付任何款项。2019年5月20日，中国金融租赁有限公司向人民财保厦门公司提出索赔，人民财保厦门公司按照保险合同约定向中国金融租赁有限公司承担了保证赔偿责任，支付了93544.22元。之后，中国金融租赁有限公司向人民财保厦门公司出具授权书，授权由人民财保厦门分公司代其行使作为车辆所有权人之权益，该权益包括但不限于有权取回、处置车辆。2019年6月19日，人民财保厦门公司向人民财保赣州公司出具权益转让书，载明“我公司将编号NBFL16005490融资租赁合同（朱明）的债权93544.22元全部转让给中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司”，但双方未办理抵押权人变更登记手续。之后，人民财保赣州公司向朱明、翁建红邮寄债权转让通知书，但未果。2019年6月19日，人民财保赣州公司在新法制报刊登了债权转让公告。另查明，被告朱明与翁建红系夫妻关系，双方于2012年2月1日登记结婚。现原告财保公司要求被告朱明、翁建红共同偿付代偿款的本息，遂导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案人民财保厦门公司作为保险人，对被告朱明未履行还贷义务已依照合同约定在保险金额范围内承担了相应的赔偿责任，其依法有权向被告追偿。人民财保厦门公司将该项债权转让于原告财保公司后，原告依法有权行使相应的追偿权。原告要求朱明支付代偿款93544.22元及利息的请求理由充分，本院予以支持。原告主张自2019年6月20日起计息的诉求，未违反法律规定，本院依法予以支持；但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述债务系被告朱明为其与被告翁建红婚姻关系存续期间家庭日常生活需要所负，原告要求被告翁建红对上述款项承担共同偿还责任，理由充分，本院予以支持。人民财保厦门公司就被告朱明未履行还贷义务向中国金融租赁公司履行赔偿责任后，其已将对被告朱明的债权及车辆抵押权转让给原告，原告受让取得该车辆的抵押权符合当事人的约定及《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，故原告依法享有抵押权，其要求对抵押物折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权利的主张，理由充分，本院予以支持。被告朱明、翁建红经依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告朱明应自本判决生效之日起十五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司93544.22元；二、被告朱明应向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司自2019年6月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的本金为93544.22元的利息，利随本清；三、被告翁建红对上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司依法对抵押物即赣Ｂ×××××号荣威牌小轿车的折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告朱明、翁建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年五月三十日书记员  肖云飞