江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4081号原告：张祖林，男，汉族，1956年5月21日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地在南通市港闸区陈桥街道河口村。法定代表人：沈楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。被告：马汉明，男，汉族，1963年3月27日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：冯建强,江苏启星律师事务所律师。被告：沈伟，男，汉族，1986年10月19日出生，住南通市港闸区。原告张祖林与被告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）、马汉明、沈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祖林及其委托诉讼代理人王学明、被告宏华公司委托诉讼代理人陈健、被告马汉明委托代理人冯建强到庭参加诉讼。被告沈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告张祖林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尚欠原告的套筒款135127.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年上半年起，被告因承包山东莒县丰源热电工程需要，向原告购买并由原告加工过的钢筋头套筒，约定变丝比正丝大1元。之后，原告供应了φ32正丝33260个（10元/个，计332600元），φ28正丝17640个（7.5元/个，计132300元），φ25正丝20000个（5.8元/个，计116000元），φ22正丝980个（5.8元/个，计5684元），φ32变丝1550个（11元/个，计17050元），φ28变丝1100个（8.5元/个，计9350元），φ25变丝50个（6.8元/个，计340元），φ32变丝库存未用500个（5元/个，计2500元），合计货款615824元，扣除被告己付的480696.80元，尚欠135127.20元。原告多次催要，被告至今未给付，故恳请法院支持原告的诉讼请求。被告宏华公司辩称，其并非案涉买卖合同相对方，不承担付款义务。被告马汉明辩称，其是案涉买卖合同相对方，结欠张祖林货款金额仅为10万元。被告沈伟未答辩。原告张祖林为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.工程项目内部承包责任书（复印件），用以证明案涉工程由宏华公司承接，内部承包给马汉明、沈伟；2.有宏华公司工作人员刘洪宾签字的山东莒县丰源电工程张祖林套丝工实用套筒规格数量统计（复印件），用以证明宏华公司向其购买套筒总数；3.送货单一本（原件）及其根据送货单制作的汇总表，其中2017年6月20日的供货单上写有“变丝套筒每只大1元”，用以证明送货数量，约定变丝每只价格比正丝多1元；4.其根据送货量制作的结算明细，用以证明货款金额；5.宏华公司单方面制作的莒县公司张祖林套丝结算单（复印件），用以证明套筒的价格；6.中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明除马汉明的会计沈建平通过银行向其付款外，还有宏华公司向其支付货款的事实；7.南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初3394号民事裁定书，用以证明其曾就本案所涉货款提起诉讼，因被告主体问题而申请撤诉，宏华公司曾经在法庭上出示过结算单原件，后又收回，因此其没有结算单原件，只有复印件；8.其与马汉明于2019年9月28日的手机通话录音，用以证明其向马汉明催款时，马汉明认可数额，但只同意支付10万元，要求其放弃其余款项的主张。被告宏华公司对张祖林提供的证据质证后认为，对内部承包合同书、银行交易明细的真实性没有异议，但不能证明案涉买卖合同发生在张祖林和宏华公司之间；其他证据系复印件，且与宏华公司无关，不予认可。被告马汉明对张祖林提供的证据质证后认为，对内部承包责任书、莒县公司张祖林套丝结算单、银行交易明细、电话录音的真实性没有异议，但均证明欠款金额为10万元；对山东莒县丰源电工程张祖林套丝工实用套筒规格数量统计、送货单的真实性不予认可。被告马汉明向本院提供了以下证据：1.2019年2月2日付款申请单一份，付款事由:套丝工班组付款（莒县），付款单位:张祖林，银行账号：62×××90，付款金额：167786.80元，用以证明当时付款事由、开户银行、付款金额写好后由张祖林填写自己的名字以及银行账号，之后实际支付了67786.80元；2.莒县公司张祖林套丝结算单（复印件），其中载明的套筒的规格、品种、数量价格、总货款、已支付货款、尚欠货款等内容，与张祖林提供的结算单复印件所载明的数字、笔迹一致，用以证明结欠张祖林的货款金额；3.张祖林套丝工组2018年6月14日在朱松林大食堂就餐人次统计，用以证明马汉明为张祖林垫付伙食费1896元，张祖林在单方统计欠款金额时未从总额中扣除。原告张祖林对马汉明提供的证据质证后认为，其填写姓名和银行账号时付款申请单是空白的，其他内容是马汉明的会计在事后填写的；结算单复印件的部分内容是事后添加的；伙食费是存在的，其确未从主张的货款总额中扣除。被告宏华公司对马汉明提供的证据没有异议。被告宏华公司和沈伟未向本院提交证据。综合分析原、被告提交的证据及质证意见，本院对内部承包责任书、莒县公司张祖林套丝结算单、银行交易明细、电话录音、付款申请单、大食堂就餐人次统计的真实性予以确认。送货单虽系原件，因张祖林没有提供证据证明收货人系马汉明授权，故无法认定该证据的真实性和关联性。山东莒县丰源电工程张祖林套丝工实用套筒规格数量统计系复印件，无法认定真实性。经调取本院（2019）苏0611民初3394号案的开庭笔录，未发现宏华公司当庭提供结算单原件的记录内容。经审理查明,2016年12月8日，宏华公司承建莒县丰源热电有限公司2×350MW热电联产项目主体建筑工程。马汉明与宏华公司于2017年2月15日签订了工程项目内部承包责任书,沈伟代马汉明在承包责任书上签名。2017年3月。张祖林与马汉明达成口头协议，约定张祖林向马汉明供应多种规格的钢筋头套筒，双方未约定数量和价格。2019年1月15日，马汉明的工作人员张建国、崔灵洋对张祖林提供的套筒进行了统计，并向张祖林出具了结算单。结算单载明：φ32变丝1550个×95%×10元=14725元，φ28变丝1100个×95%×7.5元=7837.50元，φ25变丝50个×95%×5.8元=275.50元，φ32正丝33260个×95%×10元=315970元，φ28正丝17640个×95%×7.5元=125685元，φ25正丝20000个×95%×5.8元=110200元，φ22正丝980个×95%×5.8元=5399.80元，合计74580个，货款580092.80元；另有500个φ32变丝库存未用，按成本价5元/个，计2500元；已付款314806元和100000元，剩余167786.80元。2019年2月2日，张祖林在马汉明提供的付款申请单上填写了姓名和银行账号，马汉明的会计填写了付款事由“套丝工班组付款（莒县）”，付款金额“167786.80元。”2019年2月3日，马汉明的会计沈建平向张祖林银行卡转账67786.80元。2019年9月28日，张祖林与马汉明电话联系，对“莒县公司张祖林套丝结算单”中95%折率提出异议，马汉明表示货款由其给付，并确认欠款金额为10万元。本院认为，张祖林虽以宏华公司、马汉明、沈伟作为被告提起诉讼，案涉钢筋头套筒虽然用于宏华公司承建的工程，但张祖林当庭明确马汉明为买卖合同相对方，马汉明也当庭认可，结合张祖林向被告马汉明催款的事实，根据当事人意识自治原则，应认定张祖林与马汉明达成案涉钢筋头套筒买卖合同。关于案涉货款金额的认定，本院认为：1.张祖林与马汉明未签订书面买卖合同，在达成口头协议时，也未约定钢筋头套筒的供应数量和价格；2.送货单虽系原件，由于不能证明签收人系被告马汉明授权，故不能作为供货数量依据，况且送货单上仅显示套筒数量，没有载明金额，仅有的一份送货单上写有“变丝套筒每只大1元”不能证明系双方协商的结果，故送货单亦不能作为价格依据；3.山东莒县丰源电工程张祖林套丝工实用套筒规格数量统计系复印件，张祖林没有提供证据证明其中“刘洪宾”系马汉明的授权人员，因此亦不能作为供货数量的依据；4.审理中，张祖林与马汉明各提供了一份莒县公司张祖林套丝结算单复印件，双方均承认系马汉明的会计书写并提供，两份结算单中关于货物数量、单价、折率的内容、笔迹及文字位置完全一致，应当是出于同一份原件，可认定其客观性；5.张祖林在取得结算单后，在马汉明提供的付款申请单上填写姓名和银行账户，虽然张祖林提出其在空白的付款申请书先行填写了姓名和银行账户，但从付款申请书原件外观看，无法区分其中内容填写的先后顺序和时间，因此可以认定张祖林认可并接受了结算单、付款申请单上载明的欠款金额167786.80元；6.由于合同订立时的内容缺陷和履行手续的不完备，张祖林在缺乏完整结算依据的情况下，利用马汉明出具的结算单，选择性的认可其中部分结算内容，并试图以此获得利益，有悖诚实信用，该种行为不应获得支持。综上所述，张祖林与马汉明达成钢筋头套筒的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。张祖林向马汉明提供了货物，马汉明应向张祖林支付尚欠货款10万元。张祖林主张宏华公司、沈伟承担给付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马汉明于本判决生效后十日内一次性给付原告张祖林货款10万元；二、驳回原告张祖林对被告南通宏华建筑安装有限公司、沈伟的诉讼请求；三、驳回原告张祖林的其他诉讼请求。如果被告马汉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由原告张祖林负担780元，由被告马汉明负担2222元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3002元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  陈天扬二〇二〇年五月十五日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。