吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2699号上诉人（原审被告）：长春八方源物流有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：葛洪涛，总经理。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司，住所地吉林省九台市。负责人：张振舟，经理。委托诉讼代理人：王可欣，该公司员工。原审被告：中航安盟财产保险有限公司柳河支公司，住所地吉林省柳河县。负责人：张大力，经理。委托诉讼代理人：冯晓飞，该公司员工。上诉人长春八方源物流有限公司（以下简称八方源公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司），原审被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称大地保险九台支公司）、中航安盟财产保险有限公司柳河支公司（以下简称中航安盟保险柳河支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。八方源公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判我方不承担责任；2.一二审案件受理费由平安保险黑龙江分公司负担。事实及理由：一、原审程序违法。1.原审中，我方于开庭前向法院提出了反诉，并递交了反诉状。原审应当受理我方的反诉请求，并与本诉合并审理，现其裁定不予受理，属于程序违法，侵害了我方合法权益。2.原审中，我方对平安保险黑龙江分公司提交的车损鉴定报告提出了质疑，并提交了书面重新鉴定申请，但原审法院对我方的重新鉴定申请未予准许属于程序违法，应当撤销原判，发回重审。3.原审遗漏了必要诉讼参与人，属于程序违法，应发回重审。二、原审认定事实不清，证据不足。原审中平安保险黑龙江分公司能否取得代位资格证据不足。首先，其提交证据中，委托书等材料的起诉对象均为田某个人，现要求我方承担与其委托内容不符；其次，其转账的195760元没有进一步的证据证明系为了赔偿本案案涉车损并获得代位资格。鉴定报告中车损为276300元、施救费为2500元，二者合计为278800元，其赔偿的195760元不足以覆盖，亦没有证据证明该195760元系为了取得本案代位资格而进行的赔偿，还不能排除其除了本案外，是否与被保险人存在其他保险理赔事宜，因此转账的195760元与本案的关联性存在问题。平安保险黑龙江分公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。平安保险黑龙江分公司向一审法院起诉请求：1.判令八方源公司、大地保险九台支公司、中航安盟保险柳河支公司给付保险赔偿金195760元；大地保险九台支公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任、中航安盟保险柳河支公司在交强险无责财产损失限额70元内承担给付义务，不足部分由八方源公司承担给付义务；2.诉讼费用由八方源公司、大地保险九台支公司、中航安盟保险柳河支公司承担。事实及理由：2017年8月17日5时50分，八方源公司雇佣田某驾驶其所有的吉A99390号重型半挂牵引车牵引吉AA027号重型仓栅式半挂车沿驼靖线由东向西行驶至驼靖线21KM十350M处，其车右前侧与同向行驶任某驾驶的吉EN4715号轻型普通货车左后侧相撞，其车左侧与相对方向张1驾驶黑K53358号重型半挂牵引车牵引黑K1700挂号重型仓栅式半挂车左前侧相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经吉林省柳河县公安局交通警察大队柳公交认字【20170817001】号道路交事故认定书认定，田某负事故主要责任，张1负事故次要责任，任某无责任。田某驾驶的吉A99390号重型半挂牵引车在大地保险九台支公司投保交强险，任某驾驶的吉EN4715号轻型普通货车在中航安盟保险柳河支公司投保交强险。黑K53358号重型半挂牵引车在平安保险黑龙江分公司投保了机动车车辆损失险。事故发生后，被保险人张2支付施救费用2500元，并向平安保险黑龙江分公司主张保险理赔。经哈尔滨市道里区人民法院委托北京市国宏信价格评估有限公司对黑K53358号重型半挂牵引车受损价格进行鉴定，价格评估结论为276300元。平安保险黑龙江分公司按照法律规定及机动车车辆损失保险合同向被保险人支付了车辆损失及施救费用共计278800元保险赔偿金，被保险人签订权益转让书，将获赔部分的追偿权转让给平安保险黑龙江分公司。现平安保险黑龙江分公司依据《民事诉讼法》、《保险法》、《合同法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律规定诉诸贵院，望依法裁判以维护平安保险黑龙江分公司的合法权益。一审法院认定事实：2017年8月17日5时50分，八方源公司雇佣田某驾驶该公司所有的吉A99390号重型半挂牵引车牵引吉AA027号重型仓栅式半挂车沿驼靖线由东向西行驶至驼靖线21KM十350M处，其车右前侧与同向行驶任某驾驶的吉EN4715号轻型普通货车左后侧相撞，其车左侧与相对方向张1驾驶黑K53358号重型半挂牵引车牵引黑K1700挂号重型仓栅式半挂车左前侧相撞，造成张1、解1死亡、张2、曲某、王某、曹某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。吉林省柳河县公安局交通警察大队作出公交认字【20170817001】号道路交事故认定书认定，田某承担该起事故的主要责任，张1承担该起事故的次要责任，任某、解1、曲某、曹某、王某、张2等人无责任。田某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张3、解2、解3、解4、解5、解6、曲某、曹某、王某、张4、张5、张2、刘某提起民事告诉一案，经吉林省柳河县人民法院及吉林省通化市中级人民法院处理，依法判决田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；判决大地保险九台支公司在交强险医疗费用1万元限额内，赔偿曲某5089.26元，曹某1665.38元，王某1719.27元，张21526.08元；大地保险九台支公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额内，赔偿张3、解2、解3、解4、解5、解616841.8元，曲某47664.94元，曹某3923.65元，王某4293.81元，张4、张5、张2、刘某31819.67元，张25456.15元；中航安盟保险柳河支公司在交强险无责任医疗费用1000元的限额内，赔偿张21000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿金11000元的限额内，赔偿张4、张5、张2、刘某9389.9元，张21610.1元；大地保险九台支公司与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险总额105万元的限额内，赔偿张3、解2、解3、解4、解5、解6125717.95元，曲某460665.67元，曹某64547.05元，王某68405.05元，张4等253537.63元，张276175.8元，曲某、曹某、王某的合理交通费950.85元。该保险赔偿金大地保险九台支公司与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司分别承担95.24%、4.76%，即张3、解2、解3、解4、解5、解6119733.8元（5984.2元），曲某438738元（21927.7元），曹某61474.6元（3072.4元），王某65149元（3256.1元），张4、张5、张2、刘某241469.2元（12068.4元），张272549.8元（3626元），曲某、曹某、王某的合理交通费905.6元（45.3元）；平安保险黑龙江分公司与中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司在商业三者险总额105万元内承担赔偿责任，赔偿张3、解2、解3、解4、解691229.38元、曲某334289.93元、曹某46839.67元、王某49639.3元，曲某、曹某、王某的合理交通费690元。该保险赔偿金平安保险黑龙江分公司与中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司分别承担95.24%和4.76%，即张3、解2、解3、解4、解5、解686886.9元（4342.5元），曲某318377.7元（15912.2元），曹某44610.1元（2229.6元），王某47276.5元（2362.8元），曲某、曹某、王某的合理交通费657.2元（32.8元）……。2018年1月31日，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院立案受理了张2与平安保险黑龙江分公司财产保险合同纠纷一案，张2要求平安保险黑龙江分公司赔偿车辆修理费276300.00元、施救费2500.00元。诉讼过程中，黑龙江省哈尔滨道里区人民法院委托北京市国宏信价格评估有限公司黑龙江分公司对车牌号为黑K53358号牵引车在交通事故中所受损失进行了价格评估。2018年4月24日，该公司作出国宏信（黑）（评）字2018第0024号价格评估报告书，经鉴定该车在交通事故中所受损失的评估价格为276300.00元。经该院主持调解，双方就30%车辆损失及施救费进行了调解，另外70%车辆损失及施救费另案处理。2018年4月13日，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出（2018）黑0102民初1982号民事调解书，协议内容如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2018年6月15日前赔偿原告张2车辆修理费（车牌号黑K53358号）82290元（注：（车辆损失276300.00元-交强险2000.00元）×30%＝82290.00元），施救费750元（注：2500.00元×30%＝750.00元），合计83040元。二、案件受理费5482元，减半收取2741元，鉴定费12000元，合计14741元，由原告张2自行承担。”2019年1月9日，平安保险黑龙江分公司给付张270%的车辆损失及施救费共计195760.00元。张2给平安保险黑龙江分公司出具代位求偿确认书及机动车辆索赔权转让书，并将在其已取得的195760.00元赔偿款限额内向责任方追偿的权利转让给平安保险黑龙江分公司。另查明，田某系八方源公司雇佣的司机，事故发生时在执行职务行为。又查明，黑K53358号重型半挂牵引车的实际所有人为张2，该车挂靠在勃利县华天工贸有限公司的名下。张2在平安保险黑龙江分公司处为该车投保了机动车损失保险（保险金额为330000元）及机动车第三者责任保险（保险金额为1000000.00元），事故发生时，保单均在有效期内。八方源公司所有的吉A99390号重型半挂牵引车在大地保险九台支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元），吉EN4715号轻型普通货车在中航安盟保险柳河支公司处投保了交强险，事故发生时保单均在有效期内。一审法院认为：平安保险黑龙江分公司与案外人张2之间存在合法有效的财产保险合同关系，涉案保险事故属于保险合同约定的保险责任范围，平安保险黑龙江分公司已对张2的交通事故损失赔偿，张2亦将其损害赔偿请求权转让给平安保险黑龙江分公司，故平安保险黑龙江分公司依法取得在保险赔偿金额范围内对八方源公司请求赔偿的权利。关于八方源公司抗辩张2出具的机动车辆索赔权转让书上载明的内容仅为张2向田某进行追偿，故平安保险黑龙江分公司并未取得向其追偿的权利的抗辩意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”田某作为八方源公司雇佣的司机，在执行职务时发生交通事故，故八方源公司作为雇主应当承担损害赔偿责任，八方源公司应为平安保险黑龙江分公司请求赔偿的义务主体，一审法院对八方源公司的抗辩意见不予采纳。平安保险黑龙江分公司提交的代位求偿案件索赔申请书、代位求尝确认书、机动车辆索赔权转让书及汇丰银行（中国）有限公司的电子通知书，足以证明平安保险黑龙江分公司已经给付了被保险人张2保险赔偿款195760元，故其在此金额范围内有权要求八方源公司承担损害赔偿责任。关于黑K53358号重型半挂牵引车财产损失数额问题及八方源公司申请重新鉴定的问题。就黑K53358号重型半挂牵引车财产损失问题，黑龙江省哈尔滨道里区人民法院在诉讼过程中已委托北京市国宏信价格评估有限公司黑龙江分公司对黑K53358号牵引车在交通事故中所受损失进行了价格评估。该价格评估机构认为，因车辆受损严重，该价格评估机构经市场调查，该车的修复费用超过了该车未受损失前的市场价值，无维修价值，由于该车车身和电气设备全损，汽车的五大核心部件不能买卖，故推定车辆全损。2018年4月24日，该价格评估机构作出国宏信（黑）（评）字2018第0024号价格评估报告书，确认该车在交通事故中所受损失的评估价格为276300元（车辆发生交通事故前的市场价值282900元-车辆发生交通事故后的残值61654元=276300元）。在诉讼过程中，八方源公司虽对该评估报告书提出异议，但其并未提供证据证明评估主体、评估依据等存在违法，故该报告可以作为本案确定事故损失的依据，故对八方源公司提出的重新鉴定申请不予准许。因黑K53358号重型半挂牵引车在事故中受损严重，拖车费为被保险人张2为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故拖车费属于张2的车辆损失赔偿范围。鉴于本案交通事故由田某负事故主要责任，张1负事故次要责任，任某无责任，且其他车辆受损情况尚不明确，故在交强险财产损失赔偿限额内应对其他车辆保留必要的财产损失赔偿份额。故一审法院酌定，大地保险九台支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内给付平安保险黑龙江分公司赔偿款1000元（2000元×50%＝1000元），中航安盟保险柳河支公司在交强险财产损失赔偿限额100元内给付平安保险黑龙江分公司赔偿款50元（100元×50%＝50元）。综上，平安保险黑龙江分公司享有保险人代位求偿请求权的赔偿金额为195475元【（276300元+2500元-1000元-50元）×70%+1000元+50元＝195475元）】，由大地保险九台支公司在交强险财产损失赔偿限额2000.00元内给付平安保险黑龙江分公司赔偿款1000元，中航安盟保险柳河支公司在交强险财产损失赔偿限额100元内给付平安保险黑龙江分公司赔偿款50元，剩余赔偿款194425元由八方源公司承担。关于中航安盟保险柳河支公司提出的根据中国保险行业协会制定的《机动车交强险互碰赔偿处理规则（2009版）》的规定，其作为无责方应承担的无责财产损失赔偿限额100元应当按照有责方的保险公司数量由其平均分担的抗辩主张，因无法律和事实依据，一审法院不予采纳。中航安盟保险柳河支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、大地保险九台支公司给付平安保险黑龙江分公司赔偿款1000元；中航安盟保险柳河支公司给付平安保险黑龙江分公司赔偿款50元；八方源公司给付平安保险黑龙江分公司赔偿款194425元；二、驳回平安保险黑龙江分公司其他诉讼请求。案件受理费2108元（已减半收取），由大地保险九台支公司承担11元,由八方源公司承担2094元，给付时间同上；剩余案件受理费3元由平安保险黑龙江分公司自行承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争车辆的损失系哈尔滨道里区人民法院在审理与本案有关的纠纷过程中，委托鉴定部门作出的鉴定结论，可以作为证据使用。八方源公司虽主张重新鉴定，但并未提出可以推翻该鉴定结论的证据，故对其该主张不予支持。根据平安保险黑龙江分公司向被侵权人两次的转账凭证，能够认定平安保险黑龙江分公司依据上述鉴定结论履行了向被侵权方赔偿的责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险黑龙江分公司取得代位求偿权，侵权人田某作为八方源公司的员工，已被生效判决所确认责任由八方源公司承担，田某并非必须参加诉讼的当事人，平安保险黑龙江分公司亦未起诉田某，原审未追加田某，程序并不违法。针对反诉，因八方源公司未在法定期限内上诉，其可另行提起诉讼。综上所述，八方源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4189元，由上诉人长春八方源物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇二〇年五月二十五日书记员  王 建