江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1111行初91号原告丁佩，女，1974年12月5日生，汉族，住镇江市。被告镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。法定代表人陈跃生，该局局长。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。原告丁佩诉被告镇江市自然资源和规划局（以下简称市自规局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2019年9月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告丁佩，被告市自规局的出庭应诉负责人张朝晖、委托代理人范雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市自规局针对原告信息公开的申请，于2019年5月23日作出镇自然资公开告知（2019）40号《政府信息公开告知书》（以下简称2019第40号《告知书》），告知原告其申请公开的“镇江市润州区鹤林村康湾组在2002年因南徐大道扩宽征用土地的征地批文”这一政府信息，本机关已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定主动公开，请你通过镇江市自然资源和规划局网站进行查阅、获取；同时，将对应的勘测定界图复印件也提供给了原告。原告丁佩诉称，原告于2019年5月10日向被告市自规局当面提交了政府信息公开申请表，要求其公开“镇江市润州区鹤林村康湾组在2002年因南徐大道扩宽征用土地的征地批文及勘测定界图”（以下简称“鹤林康湾2002年征地的批文及勘测定界图”）。被告在2019年5月23日邮寄了2019第40号《告知书》，告知原告鹤林康湾2002年征地批文的获取途径并提供了相应勘测定界图的复印件。但原告认为被告邮寄给原告的是草稿图，并非原告申请公开的勘测定界图，故原告诉至本院并在审理中明确诉讼请求：1.依法撤销被告作出的2019第40号《告知书》；2.责令被告立即履行法定义务，对原告提出的政府信息公开申请按原告要求的形式予以告知。原告起诉时向本院提交了以下证据：1.2019年5月10日政府信息公开申请表一份，证明原告向被告申请公开鹤林康湾2002年征地批文及勘测定界图的政府信息；2.2019第40号《告知书》一份及相应的勘测定界图（原告认为是草稿图）两份，证明被告向原告公开了相应的政府信息，但该图没有参照物，完全看不出鹤林康湾具体征地的数量和方位。3.鲇鱼套村勘测定界图一份，证明被告公开的其他村的勘测定界图，其中用地红线图和其他参照物是清晰的，同样是勘查定界图，证明被告公开的勘测定界图不清晰；4.案外人朱冬英的政府信息公开告知书及土地利用总体规划图、2002年第6批次八宗地块位置示意图（示意图中包括了本案两个地块的勘测定界图），证明原告以朱冬英的名义再次向被告申请信息公开，此次提供给我方的勘测定界图有相对应的参照物，能够区分具体是哪一块地；5.2019年1月22日的勘测定界图，证明原告2019年申请信息公开时，被告提供的涉及鹤林康湾的勘测定界图还是比较清晰的，能辨别出来。被告市自规局辩称：我局于2019年5月10日收到原告诉争的政府信息公开申请，要求公开“鹤林康湾征地批文及勘测定界图”的政府信息，因征地批文我局已依法主动公开，故在同年5月23日作出2019第40号《告知书》并邮寄送达给原告，告知了原告上述信息获取的途径和方式（准确的网址）；同时将我局制作留存的鹤林康湾征地的勘测定界图复印件提供给了原告，故我局作出的上述《告知书》内容准确、程序符合法律规定，我局已依法履行了信息公开的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告市自规局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、政府信息公开申请表及收件凭证，证明2019年5月10日原告向我局申请公开“鹤林康湾2002年征地的批文及勘测定界图”这一政府信息；2、2019第40号《告知书》及附件，证明我局向原告提供了其要求公开的政府信息；3、邮寄凭证，证明我局向原告以邮寄的方式将《告知书》送达了原告。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但证据2中的勘测定界图与被告制作保存的相应原稿一致，并非原告认为的草稿图，对证据3、4、5，均认为与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，该三份证据对应的政府信息公开申请的内容不是完全一致的，而且原告要求公开的勘测定界图范围与其他人申请公开的勘测定界图范围也不一致。原告对被告提交证据的真实性和内容均没有异议，但认为被告提供的勘测定界图不够详细、完整和准确，导致原告无法分辨。结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对各方当事人提供的证据材料作如下认定：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以确认；对证据3，因与原告申请公开的鹤林康湾小组征地的勘测定界图范围不存在任何交叉或重合，不具有可比性，故与本案不具有关联性，本院不予采纳；对证据4，虽然原告提供的是案外人朱冬英申请公开的“土地利用总体规划图、2002年第6批次八宗地块位置示意图”，并非“勘测定界图”，但该证据中的示意图包括了鹤林康湾部分范围，与本案具有关联性，其证明效力本院将结合查明的事实部分予以综合认定；对证据5，因针对的是2010年第11批次城镇建设用地作出的告知书，与原告申请公开的信息中“年度”、“批次”均不相同，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提供的证据，因原告均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。经审理查明，原告原系镇江市鹤林社区康湾村民小组居民，于2019年5月10日向被告市自规局提交《政府信息公开申请表》一份，要求公开“鹤林康湾2002年的征地批文及勘测定界图”这一政府信息。被告于同年5月23日作出2019年第40号《告知书》，告知原告征地批文已依法主动公开，并告知了原告上述信息获取的途径和方式（准确的网址）；同时将被告制作留存的“鹤林康湾2002年征地的勘测定界图”复印件提供给了原告。原告将被告针对其本人（包括此前申请和本次申请的）以及其他案外人申请进行公开告知的、涉及“鹤林康湾”这一范围的勘测定界图相比对，认为被告此次提供给原告的勘测定界图未有参照物、也没有面积标注，且与现实地理方位有偏差（例如标明的“黄山园艺场”与“鹤林康湾”现实中的地理方位距离很远，不应如图标示的那么近）。因此，原告认为被告提供的勘测定界图系不准确、不完整且不详细的，故诉至本院要求撤销被告作出的2019年第40号《告知书》，并要求被告重新向其提供完整、准确且详细的勘测定界图。审理中，被告当庭提交了其制作的档案卷宗内保存的“鹤林康湾2002年征地的勘测定界图”原件予以核实，与提供给原告的复印件一致，且被告当庭告知原告该图系专业的测绘人员制作，是否有参照物、是否标注面积，均是由测绘部门根据相应技术规定标注的。此外，因案外人朱冬英申请公开的是“2002年第6批次的土地总体规划图”，该图不清晰，故测绘部门又根据勘测定界报告书另行绘制了示意图，对界址点进行了标明，当时原告也在场，我局工作人员明确告知了原告上述情况，同时也告知原告上图中的界址点与我局向原告进行政府信息公开时提供给其的“鹤林康湾2002年征地的勘测定界图”的界址点是一致的。本院认为，根据2019年5月15日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……”被告市自规局作为案涉政府信息的制作机关，具有负责公开的法定职责。本案的争议焦点为：被告是否针对原告的申请依法履行了政府信息公开的法定职责，即被告是否完整、准确地向原告提供了其制作、保存的“鹤林康湾2002年征地的勘测定界图”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定“政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”本案中，针对原告申请公开的“鹤林康湾2002年征地的批文”，因被告已经主动公开，故告知了原告该信息获取的途径和方式（准确的网址）符合法律规定；此外，针对原告申请公开的相应的勘测定界图，经当庭核实，被告随2019年第40号《告知书》提供给原告的勘测定界图复印件与被告制作并保存于其档案卷宗内的原件相一致，原告对此无异议，仅认为该勘测定界图没有参照物、也没有面积标注，且与现实地理方位也有偏差。后原告又以案外人朱冬英的名义向被告申请公开“《关于批准镇江市2002年度第6批次城市建设用地的通知》中的一书四方案，征地调查确认表、土地利用总体规划图、勘察定界图，征地红线图”，被告在向案外人朱冬英公开“2002年第6批次的土地总体规划图”时一并告知了原告该图界址点与提供给原告的“鹤林康湾2002年征地的勘测定界图”的界址点是一致的，同时还请专业的测绘部门根据勘测定界报告书另行绘制了示意图，对界址点进行了明确的标明，因此，原告对该信息应是清楚的。再者，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定，“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”原告申请公开的勘测定界图系专业测绘人员制作，是否有参照物、是否标注面积，均有相应的专业规范，不属于本案审查的范围，被告按照其制作、保存的政府信息如实向原告公开，符合法律规定，原告要求被告按照其要求在现有的“鹤林康湾2002年征地的勘测定界图”上另行标注参照物、面积等，应系对已经向其公开的政府信息进行分析、加工，于法无据，本院不予支持。综上，针对原告2019年5月10日的信息公开申请，被告市自规局已在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责，原告要求撤销被告5月23日作出的2019年第40号《告知书》，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁佩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁佩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  罗 娟二〇二〇年五月十九日法官 助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上诉须知附：1.法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。……第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……第三十八条行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处11×××610561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。