河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初385号 原告：裴秀英，女，1954年11月9日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：苏任远，河北东晨律师事务所律师 被告：吴爱军，男，1973年4月23日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 原告裴秀英与被告吴爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告裴秀英的委托代理人苏任远、被告吴爱军及委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴秀英向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费相关损失共计311096.82元（截止至2019年5月9日）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日18时30分左右，原告裴秀英步行至出事路口（茂源街与富康路路口）由南向北过公路时，与由东向西行驶吴爱军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成裴秀英受伤及该车损坏的交通事故。事故发生后裴秀英被送往医院治疗，被诊断为急性闭合性重型颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，脑室积血，面部皮肤挫擦伤，右侧视神经损伤等。原告因此次交通事故相关损失共计311096.82元，为了治病已花去家中全部积蓄。事故发生后，乐亭县公安交通警察大队出具事故证明，载明了事故发生的时间、地点、当事人情况及调査得到的事实，但无法确定事故责任。但根据相关法律规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车方承担赔偿责任。导致该次事故的原因是被告在通过事故路口时没有采取安全措施，该车辆也未进行年检，且无保险。故，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告吴爱军辩称，一、本次事故的发生被告是在绿灯时正常行驶，而原告是在红灯时行驶，原告是闯红灯造成事故的发生，而在2019年3月29日经乐亭县公安交通警察大队出具的责任认定，吴爱军负事故次要责任，裴秀英负事故主要责任。该认定确定原告通过有交通信号灯的人行横道未按照交通信号灯指示通过，而在原告申请复核后乐亭县公安交通警察大队又以原告是否闯红灯不能直观看清为由出具了道路交通事故证明，同一个交警大队却出具两份不同的认定，无法确定其真实性和有效性。二、乐亭县公安交通警察大队在出具的责任认定前做了司法鉴定意见书，物证司法鉴定书中的视频能证实被告没有超速，制动系统和车况良好。道路交通事故现场图和勘查笔录能够证实被告车辆行驶正常。交警工作人员做的简要案情简介和照片清楚的说明了裴秀英在2019年1月31日18时30分左右，步行至出事地点由南向北闯红灯横过马路时，与被告驾驶的小型轿车相撞。该说明能证实当时的警官能清楚的从案发现场看到原告是闯红灯，出现场的是有着几十年经验的老警官，在出现场和综合查看视频的基础上就原告是否闯红灯应该能很公平的做出判断，所以该案件说明能清楚证实当时原告闯了红灯。三、原告对原责任认定不服申请复议，但被告未收到复议申请书，从调取的交警大队卷宗中能看出原告的申请理由和依据是事故地点并非路口，结合的视频资料是未闯红灯。但是从视频资料中能看出原告是闯红灯造成的事故发生，从视频资料中能够看出在1月31日18时35分33秒吴爱军行驶的方向已变为绿灯，吴爱军驾驶车辆正常行驶，在18时35分58秒发生碰撞，从视频中能看出原告没到停止线时就已经是红灯，她在向北开始步行时，由西向东和由西向东的车辆已变为绿灯正常行驶了，并且已有几辆车躲避原告，说明原告闯红灯。唐山市公安交通警察支队重新调查、认定意见书责令重新调查、认定的事实和理由是行人停止线视频模糊，建议做相关鉴定。而交警大队却未对此作出相关鉴定，而在没有任何证据的情况下，将原责任认定推翻做了不能认定的证明，该事故证明的法律依据和事实依据整个卷宗中没有显示，只是因上级部门唐山市公安交通警察支队的意见书。而该意见书只是一个指导意见，乐亭县交警大队应在调取足够证据后才能做出不同的结论。而从整个卷宗中没有其他证据证实，而且唐山市公安交通警察支队在2019年4月17日出具的意见书只有公章，没有复核案件承办人的签字，种种证据能显示出责任事故证明的不公正性，被告完全有理由怀疑里面有非正常操作。四、道路交通事故证明不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。道交法第73条规定的内容，能看出交通事故证明或认定书并非行政决定而是公安机关处理交通事故作出行政决定的所依据的主要证据，虽然在民事诉讼中作为证据使用，但与审判中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，因此不能作为民事侵权责任的唯一依据。行为人如何承担责任应结合案情，全面分析证据，考量事故方的过错程度以及行为与损害后果之间是否存在因果关系等进行综合认定，本案中，被告提供的监控视频资料可以证实原告系在闯红灯横过马路发生的事故，而被告只是因车辆未年检承担一定责任，而车辆未年检不是造成事故发生的原因。因此本次事故中被告不应担责，即便担责也是10%的责任。五、原告发生交通事故后，被告对其进行积极治疗，没有任何怠慢，并垫付了费用165000元，原告要求的医疗费应去除非医保用药和与交通事故无关的用药。六、如果被告在正常行驶的情况下与闯红灯的原告发生事故，而仅仅因为受害人是行人而加重机动车的责任，有悖法律的公平性，会助长行人违法行为，也不利于社会稳定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年1月31日18时35分左右，原告裴秀英步行至，由南向北横过马路时，与被告吴爱军驾驶的顺茂源街由东向西行驶冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成裴秀英受伤及该车损坏的交通事故。事故发生后，原告于2019年2月6日在唐山市工人医院入院治疗，共住院92天，花费医疗费233615.66元,外购药53810.16元。原告出院诊断为左侧额颞叶脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、胼胝体、脑桥脑挫伤、蛛网膜下腔出血等。2019年3月29日，乐亭县公安交通警察大队就该起事故出具《道路交通事故认定书》，认定原告裴秀英负事故主要责任，被告吴爱军负事故次要责任。2019年4月17日，唐山市公安交通警察支队出具《重新调查、认定意见书》，撤销了乐亭县公安交通警察大队于2019年3月29日作出的《道路交通事故认定书》。2019年4月23日，乐亭县公安交通警察大队就该事故作出第1302251201900000421号道路交通事故证明，该道路交通事故证明注明：“2019年01月31日18时30分左右，裴秀英步行至出事路ロ（茂源街与富康路路ロ）由南向北横过公路时，与顺茂源街由东向西行驶吴爱军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车（该车逾期未检验）相撞，造成裴秀英受伤及该车损坏的交通事故。发生事故的路口，通过东西方向卡口监控录像确定事故发生时东西方向信号灯为绿灯，冀Ｂ×××××号小型轿车未闯红灯，南北方向无卡口监控录像对行人裴秀英是否闯红灯不能直观看清。我单位不能认定责任，双方当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”另，被告吴爱军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车逾期未年检，亦未投保交强险及商业三者险，该车为被告吴爱军实际所有。被告吴爱军为原告垫付费用165000元。以上事实经查证属实，有医疗费票据、费用清单、门诊病历、出院记录、诊断证明、道路交通事故认定书等书证，视听资料及当事人陈述可证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。原告因交通事故身体受到伤害，依法应由侵权人承担赔偿责任。根据乐亭县公安交通警察大队就该事故作出第1302251201900000421号道路交通事故证明及本院调取的相关事故案卷材料及路段监控录像，发生事故的路口，通过东西方向卡口监控录像确定事故发生时东西方向信号灯为绿灯，被告吴爱军驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车未闯红灯，南北方向无卡口监控录像对原告裴秀英是否闯红灯不能直观看清。被告吴爱军驾驶汽车至路口处，未能减速慢行，礼让行人，且车辆逾期未年检，原告裴秀英在横穿马路时，未能确认安全后通过。故本起交通事故由双方负同等责任，因原告系行人，根据相关规定，本院确认由原告裴秀英承担40%责任，被告吴爱军承担60%责任。被告吴爱军驾驶机动车应该投保交强险而未投保,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。结合本院认定事实及查明情况，原告裴秀英的截止目前的合理损失为：医疗相关费用287425.82元；住院伙食补助费3680元；护理费原告主张21450元，因原告提供的医疗费票据中已经包含医院所提供的护理服务费用，且没有护理医嘱，故本院酌定为10068.48元。共计301174.3元。依照机动车交通事故责任强制保险的责任限额，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。伤残赔偿限额项下包括赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下包括赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本次诉讼中，原告裴秀英的医疗赔偿限额项下医疗费共计291105.82元。伤残赔偿限额项下护理费共计10068.48元。被告吴爱军应在交强险范围内赔偿原告裴秀英的护理费损失10068.48元，医疗费损失10000元。原告裴秀英剩余损失为281105.82元，由被告吴爱军承担60%，为168663.5元，扣除被告吴爱军垫付费用165000元，被告吴爱军还需承担23731.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《河北省实施办法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告吴爱军于本判决生效五日内赔偿原告裴秀英损失23731.98元。 二、驳回原告裴秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告裴秀英负担859元，被告吴爱军负担71元（于本判决生效五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇二〇年五月十五日 书记员  谢冰洁