wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1711号原告：汪保平，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道、赵静，安徽剑戈律师事务所律师。被告:杨林海，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，安徽省庐江县户。原告汪保平诉被告杨林海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案中，原告未提交被告支付其工资具体金额的相关证据，其提出的诉讼请求尚不明确，经本院向原告释明后，原告仍不能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，本案原告起诉不符合此项规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告汪保平的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年五月二十九日书记员  曹元元
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初430号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区开发区梦之声歌厅、被告潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被告戴培春侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月15日以各方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月十五日书 记 员  王建民
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执587号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人吴永儒，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市武当山特区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴永儒信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币24419.4元，执行费266元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，其账户内可供执行金额共计9628.5元，扣除执行费266元后余9362.5元已发还至申请执行人，且经查发现被执行人名下均无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴刚，男，1987年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴刚系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,216.77元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,216.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执687号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：白国星，男，1986年8月8日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在中国平安财产保险股份有限公司申请执行白国星民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9058号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白国星的存款50,000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年五月六日书记员  李晓娜
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初343号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人宁亚楠，男，1998年1月2日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。被告人宁亚楠因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被常熟市公安局刑事拘留（11月21日被羁押），同年12月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人张文平，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕326号起诉书，指控被告人宁亚楠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人宁亚楠、辩护人张文平到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人宁亚楠于2018年12月至2019年11月间，多次至常熟市梅李镇圩港村，采用撬锁入户的手段，窃得现金人民币400余元及价值人民币1343.65元的黄金手串1条、银戒指1枚。被告人宁亚楠到案后如实供述自己的罪行。案发后，涉案黄金珠子、貔貅已被公安机关依法追缴并发还被害人刘某1；被告人宁亚楠已赔偿被害人李某1、刘某1、温某经济损失并取得谅解。被告人宁亚楠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人宁亚楠以非法占有为目的，入户、多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁亚楠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宁亚楠承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人宁亚楠对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 辩护人张文平对公诉机关指控被告人宁亚楠犯罪盗窃罪不持异议，认为被告人宁亚楠到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后已进行了退赃，又系初犯，认罪认罚，态度较好，恳请对其从轻处罚。 经审理查明，2018年12月至2019年11月间，被告人宁亚楠多次至常熟市梅李镇圩港村，采用撬锁入户的手段，窃得现金人民币400余元及价值人民币1343.65元的黄金手串1条、银戒指1枚。具体分述如下： 1、2018年12月10日，被告人宁亚楠至常熟市梅李镇圩港村(6)×××室，采用撬门锁入户的手段，窃得被害人温某现金人民币400余元，后又以上述同样手段进入×××室，窃得被害人李某1银戒指1枚。 2、2019年11月19日，被告人宁亚楠至常熟市梅李镇圩港村(5)×××室，采用上述同样手段欲实施盗窃，因未发现有价值物品而未能得逞。 3、2019年11月20日，被告人宁亚楠至常熟市梅李镇圩港村张巷×××室、圩港村(23)×××室，采用上述同样手段，窃得被害人王某现金30余元、被害人刘某1价值人民币1343.65元的黄金手串1条。又至常熟市梅李镇圩港村丁巷×××室、圩港村(26)×××、×××、×××室、圩港村(39)×××室，采用上述同样手段欲实施盗窃，因未发现有价值物品而未能得逞。 2019年11月21日，被告人宁亚楠被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。 案发后，涉案黄金珠子、貔貅已被公安机关依法追缴并发还被害人刘某1；被告人宁亚楠已赔偿被害人李某1、刘某1、温某经济损失并取得谅解。被害人王某表示不需要被告人赔偿。被告人宁亚楠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭举证的被害人温某、李某1、张某、李某2、卢某、朱某3、王某、刘某1、郭某、李某3、居某、刘某2的报案陈述笔录，被告人宁亚楠的辨认笔录及照片，证人朱某1、潘某、朱某2、许某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，法庭科学DNA鉴定书，提取笔录、微信转账记录截图，常熟市产品质量监督检验所出具的检验检测报告，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像和制作说明，收条、谅解书、情况说明，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。被告人宁亚楠当庭亦作了相应的供述。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人宁亚楠以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人宁亚楠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宁亚楠对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人宁亚楠认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人宁亚楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宁亚楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱怡婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6522号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号,统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人简前进，男，汉族，1986年11月18日出生，住贵州省德江县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与简前进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10873号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人简前进名下粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6522号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨健航
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执626号申请执行人：汪磊，男，1994年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：徐波，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行汪磊与徐波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4353号判决书向被执行人徐波发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人徐波纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的27445元，执行费312元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月二十六日书记员  辛 意
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执37号 申请执行人:黄鹏文。 被执行人:武汉软件新城物业管理有限公司。 申请人黄鹏文与被执行人武汉软件新城物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年五月七日 书记员  陈亚琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏永红，男，1960年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人苏永红因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终763号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏永红申请再审称，1.案涉房屋登记在原铁道部十五工程局西安办事处名下，是产权单位福利分配给再审申请人父亲的公有住房，再审申请人于2002年与产权单位签订《房屋租赁合同》，属不平等主体之间的房屋租赁关系，该合同到期后未续签但双方继续履行合同内容，已形成无定期自管公房租赁合同，该合同至今仍然有效。西安铁瞾房地产开发有限公司在棚户区改造中以再审申请人不是中铁十五局集团第一工程公司职工为由，将再审申请人清除出案涉房屋，未进行安置和补偿，再审申请人坚决不同意腾退房屋。2016年中铁十五局集团有限公司曾以再审申请人为被告向西安市碑林区人民法院起诉，请求判令再审申请人腾退房屋，该院认为案件不属于平等主体之间形成的房屋租赁关系而引起的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了中铁十五局集团有限公司的起诉，西安市中级人民法院二审予以维持。2.碑林区政府认为再审申请人没有房屋租赁证即不是公房承租人，该意见错误。上述《房屋租赁合同》就是公房承租人身份的凭证，且造成再审申请人没有房屋租赁证的责任应由产权单位中铁十五工程局西安办事处及政府房屋管理部门承担。3.碑林区政府以其作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于对中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）为依据，在未补偿安置的情况下，将再审申请人所住的自管公房强行拆除，造成再审申请人福利分配取得的自管公房占有权、使用权灭失及室内物品全部灭失。因此，再审申请人与被诉房屋征收决定具有利害关系。一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，认定再审申请人具有本案原告资格，判定被诉房屋征收决定程序违法。 本院认为，本案是再审申请人苏永红认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。苏永红申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，苏永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏永红的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初7号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该联社理事长。地址：商城县城关镇黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，该公司职工。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：饶恩余，男，汉族，1964年8月15日出生，住商城县。被告：吴永付，男，汉族，1973年8月5日出生，住商城县。被告：饶加红，男，汉族，1987年9月21日出生，住商城县。本院在审理原告商城县农村信用合作联社与被告饶恩余、被告吴永付、被告饶加红金融借款合同纠纷一案中，原告商城县农村信用合作联社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县农村信用合作联社的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2900元，由原告商城县农村信用合作联社负担。审 判 员 黄文献二〇二〇年五月二十日代书记员 李孟华
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执655号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道六联村349号，组织机构代码:344074513。 法定代表人周杨。 被执行人李成得，男，1973年4月22日出生，住台州市椒江区。 被执行人李高林，男，1967年10月17日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李保国，男，1968年9月24日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行与被执行人李成得、李高林、李保国申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督789号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人李成得、李高林、李保国返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金400000元及利息，并负担案件受理费2891元，执行费7273元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人李成得、李高林、李保国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李成得、李高林、李保国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李成得、李高林、李保国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李成得、李高林、李保国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李成得、李高林、李保国有可供执行的财产。 鉴于被执行人李成得、李高林、李保国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李成得、李高林、李保国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行。 综上，被执行人李成得、李高林、李保国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈 科
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初1844号                               案由                       房屋买卖合同纠纷                               原告                       原告：邓福元，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。                               被告                       被告：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：申云龙，男，1968年7月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：李满林，男，1966年3月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：唐仕砖，男，1963年4月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：吕名有，男，1970年7月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：申正福，男，1962年9月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：唐东明，男，1957年7月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。                               原告诉请                       1.依法判令七被告立即为原告办理冷水滩区黄玉岭X3号福达小区X栋1单元XX2号房屋的不动产权证；2.依法判令七被告支付原告20000元逾期办证费利息3200元；3.判令七被告承担诉讼费用。                               被告辩称                       一、关于利息问题，原告交的20000元钱已经办出了房产证，最少花了20000元，不存在利息的问题；二、诉讼费的问题，不应当由被告承担，被告已经帮他们办了房产证了，被告没有给原告办出土地证的原因是因为政府的原因，不是被告的原因。                               本院认为                       原告与被告签订的《售房合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。为实现合同目的，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，该合同签订后，原告已依约向被告交纳购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据双方合同约定，被告应在合同签订后约定的期限内为原告办理房屋不动产权证，被告逾期未办理房屋不动产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告未办证原因系行政行为所造成的，不承担诉讼费等辩称，本院不予采信。故被告应按约定为原告办理不动产权证，原告亦应按约定支付房屋尾款。             关于原告诉请办证费用利息问题，因按合同约定办证费用该由原告承担，被告已经为原告办理了房产权证，且原告未提交证据证实其实际损失，故对利息的诉请依法不予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条。                               判决内容                       一、被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、唐东明在本判决生效后十日内为原告邓福元办理位于永州市冷水滩区黄玉岭X3号福达小区X栋X单元XX2号房屋不动产权证；             二、驳回原告邓福元的其他诉讼请求。             案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       陶小艳                       立案日期                       2020年5月13日                               书记员                       邓亚丽                       判决日期                       2020年6月23日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初438号原告：交通银行股份有限公司河南省分行。住所地，郑州市郑花路11号。负责人：杨红英，行长。被告：河南金山环保科技工业园有限公司。住所地，鹤壁市淇滨区延河路与华夏北路交叉口。法定代表人：王春林。被告：鹤壁瑞洲纸业有限公司。住所地，淇县铁西工业区工业路66号。法定代表人：李春雷。被告：王春林，男，汉族，1968年4月5日出生，住河南省淇县。被告：郭清梅，女，汉族，1968年1月30日出生，住河南省淇县。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告河南金山环保科技工业园有限公司、鹤壁瑞洲纸业有限公司、王春林、郭清梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理并通知其于2020年5月8日前预交案件受理费，原告交通银行股份有限公司河南省分行逾期未向本院预交诉讼费用。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，原告交通银行股份有限公司河南省分行经本院通知，未向本院预交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年五月九日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执524号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人蒿勇，男，1980年10月14日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人蒿勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73412.13元，执行费1001元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：柏如飞，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告柏如飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告柏如飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏如飞支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)132,321.67元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息21,414.31元、违约金37,660.01元、账单分期手续费8,503.74元、现金分期手续费9,616.50元；2.判令被告柏如飞支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柏如飞负担。事实和理由：被告柏如飞于2014年3月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柏如飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告柏如飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告柏如飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月3日，被告柏如飞拖欠信用卡欠款本金132,321.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柏如飞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柏如飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柏如飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告柏如飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告柏如飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告柏如飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏如飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金132,321.67元；二、被告柏如飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,443元，减半收取计2,221.50元，由被告柏如飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵志强，男，1973年5月24日出生，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵志强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1107、尾号：4107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,854.70元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,854.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执恢18号 贺州合兴粉体有限公司、董绍林： 本院执行的贺州合兴粉体有限公司申请董绍林侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执493号之一 申请执行人石狮市灵秀工业园开发建设有限公司，住所地：石狮市灵秀镇政府二楼。 法定代表人陈章平。 被执行人福建泰德光电科技有限公司，住所地：石狮市灵秀科技园A3栋。 法定代表人吕正顺。 本院于2020年01月21日立案执行申请执行人石狮市灵秀工业园开发建设有限公司与被执行人福建泰德光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3067号民事判决书，被执行人福建泰德光电科技有限公司应支付申请执行人石狮市灵秀工业园开发建设有限公司款项900169元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建泰德光电科技有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建泰德光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建泰德光电科技有限公司发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人福建泰德光电科技有限公司名下的址于石狮市永宁镇院东村【在建工程】的房地产,经过评估拍卖,因无人竞买而流拍，本案查控的财产已经处置完毕。未发现被执行人福建泰德光电科技有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建泰德光电科技有限公司尚有款项900169元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施及处置措施，被执行人福建泰德光电科技有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王雅梅
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监13号申请执行人：闫立萍。被执行人：房有昌。申请执行人闫立萍与被执行人房有昌租赁合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院于2014年7月14日以（2014）海执牛字第123号立案执行，鉴于本案实际情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：辽宁省海城市人民法院（2014）海民牛初字第236号民事判决书由辽宁省岫岩满族自治县人民法院执行。辽宁省海城市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省岫岩满族自治县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 颖审判员 海志群审判员 梁 伟二〇二〇年五月八日书记员 宋 驰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7460号 原告：邱训明，男，1965年3月20日生，汉族，居民，住南通市。 委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。 被告：江苏通州二建建设工程集团有限公司，住所地在南通高新区金霞路900号。 法定代表人：顾邢徐，该公司董事长。 被告：盐城金鹰科技实业有限公司，住所地在盐城市盐都区新都街道娱乐村一组。 法定代表人：冯卓明，该公司董事长。 本院受理原告邱训明与被告江苏通州二建建设工程集团有限公司、盐城金鹰科技实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告邱训明于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱训明的撤诉申请，符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱训明撤回起诉。 案件受理费82024元，减半收取41012元，由原告邱训明负担。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  吴洪芹 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  姚琦鸣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3401号申请执行人：沈剑伟，男，1980年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：朱文琪，男，1981年3月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人沈剑伟与被执行人朱文琪民间借贷纠纷执行一案，于2019年8月19日作出的（2019）苏0211民初字第2628号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：朱文琪于本判决生效后立即向沈剑伟归还借款本金88.95万元及利息（以本金88.95万元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费12800元、公告费300元共计13100元，由沈剑伟承担63元，由朱文琪承担13037元。因被执行人朱文琪未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈剑伟的申请，本院于2019年12月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱文琪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人朱文琪申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文琪至今未予履行。经查询，朱文琪名下的青石路508号房产在另案处置过程中，且未查得被执行人朱文琪有其他可供执行的财产。因被执行人朱文琪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的902537元未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人沈剑伟案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了被执行人朱文琪其他可供执行的财产线索，申请执行人沈剑伟明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人朱文琪名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱文琪有可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初字第2628号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年五月二十九日书 记 员  蒋晓军
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初257号 原告：中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行。住所地：西安市阎良区。负责人：王全胜，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：欧德财，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被告：吴春菊，女，1966年6月5日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被告：西安荣华集团有限公司。住所地：。法定代表人：崔荣华。原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行与被告欧德财、被告吴春菊、被告西安荣华集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行于2020年5月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行撤诉。案件受理费5052元，减半收取计2526元，由原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行负担。   审  判  员  曹正龙  二〇二〇年五月二十九日 书  记  员  李  敏1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1270号 申请人：康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室内（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300321640156N 法定代表人李根泰，董事长。 被申请人：深圳市依诺威电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路110号嘉安达大厦20楼03-06号，统一社会信用代码91440300743241745F。 法定代表人邓云华。 被申请人：深圳市富特塑胶五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路16号第一栋，统一社会信用代码914403007576219339. 法定代表人周新。 被申请人：邓瑞祥，男，汉族，1974年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：喻蓓，女，汉族，1985年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人融资租赁合同一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保394号之二民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人邓瑞祥、喻蓓价值人民币2128349元的财产保全措施。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  钟国良
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执388号某某银行股份有限公司：你单位与邹某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初15号判决已发生法律效力。申请执行人邹某某于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款12654.84元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费58元，申请执行费91元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年五月二十五日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4719号原告：顾某某，女，汉族，2001年3月22日生，住上海市奉贤区。被告：钟某，男，汉族，1979年3月25日生，住上海市金山区。被告：郑某某，女，汉族，1942年4月26日生，住安徽省淮南市。原告顾某某诉被告钟某、郑某某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。诉讼中，原告于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。审判员 杨 锋二〇二〇年五月十五日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初253号   原告：王×，山西省岚县人。   被告：杨×，山西省岚县人。   原告王×诉被告杨×劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，于2020年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加了诉讼，被告杨×经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告王×向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付工资款10000元整。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年被告雇佣原告做土建泥瓦工，累计欠原告工资款15000元，原告多次催要，被告于2019年1月23日给原告写下欠据“今欠到，欠王×人工工资15000元，壹万伍仟元整，截止2019年8月30号前还清。欠款人杨×，2019年1月23号”。被告写下欠据后于2019年中秋节前给付原告5000元，尚欠10000元，原告多次催要未果，形成讼争。   被告杨×未到庭应诉，也未提出答辩。   为证实其诉讼主张，原告王×向法庭提供的证据有：   1、身份证复印件一份，证实其身份信息。   2、欠条一支，证实被告欠原告人工工资10000元的事实。   被告杨×未到庭，失去对该证据的质证权利，庭前本院通过电话与其沟通，其认可欠原告人工工资9700元。对原告提供的欠条的真实性本院予以确认。   经审理查明，被告杨×在大同市承揽工程，2017年、2018年被告杨×以日工资300元的价格雇佣原告王×等人在大同市等地工程上做工，原告主要负责铺地、贴瓷砖等。做完工后被告未支付原告人工工资，2018年农历腊月，原告找被告索要，被告给付原告300元，并为其书写欠条一支，内容为“今欠到，欠王×人工工资15000元，壹万伍仟元整，截止2019年8月30号前还清。欠款人杨×，2019年1月23号”。后被告于2019年中秋节给付原告5000元人工工资，至今尚欠9700元。为此，原告提起诉讼，提出前述请求。   上述事实，有原告提交并经庭审核实的原告身份证复印件、欠条以及本院与被告电话联系核实的事实、原告在庭审中的陈述佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间形成了事实劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。被告杨×欠原告人工工资款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，且本院通过电话与被告杨×核实，其对欠款数额以及书写欠条的事实予以认可，故被告杨×应予支付原告工资款。原告诉请的工资款应确定为9700元，被告杨×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法予以缺席审理与判决。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨×在本判决生效后十日内给付原告王×工资款9700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 梁凤明     二〇二〇年五月八日   书记员 杨叶青
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5307号原告:中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地：聊城市东昌东路50号。负责人：郝海臣，行长。委托诉讼代理人：李博。被告:郭彩霞，女，1992年11月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行与被告郭彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司聊城东城支行撤回起诉处理。审判员  邢炳兰二〇二〇年五月七日书记员  许正坤
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1280号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行，住所地安岳县通贤镇北大街南段79、81号。 负责人：刘建，该行行长。 委托诉讼代理人：彭硕，该行副行长。 被告：补世高，男，1955年9月16日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行与被告补世高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行委托诉讼代理人彭硕到庭参加诉讼，被告补世高经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款本金16200元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告补世高分别于1995年12月21日、1996年11月21日向原告申请借款15000元、1200元，用于购买钢材，两笔借款分别于1996年6月21日、1997年2月21日到期，月利率分别为16.08‰、11.76‰。在借款期间，被告仅支付了借款1200元1997年2月20日前的借款利息。两笔借款均到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金16200元及借款利息。 补世高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告补世高分别于1995年12月21日、1996年11月21日向原告申请借款15000元、1200元，用于购买钢材，两笔借款分别于1996年6月21日、1997年2月21日到期，月利率分别为16.08‰、11.76‰，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。借款期间，在借款期间，被告仅支付了借款1200元1997年2月20日前的借款利息。两笔借款均到期后，被告并未按照双方约定支付借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金16200元及借款利息，经原告催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、借款申请书两份、借款支取凭证两份还款计划书及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告补世高向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了16200元借款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，被告至今尚欠原告借款本金16200元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金16200元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告补世高经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告补世高于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行借款本金16200元及其利息（其中以15000元为基数，从1995年12月21日起按照双方约定利率计算至付清之日止；以1200元为基数，从1997年2月21日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费205元，由被告补世高负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  李红波 人民陪审员  谭国华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  欧维淇
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初600号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李红瑞，男，1986年2月6日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，现住天津市宝坻区。2018年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，2019年9月17日被本院取保候审。现在居住地候审。辩护人邱莎莎，天津航标律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉﹝2019﹞64号起诉书指控被告人李红瑞犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员王文凯出庭支持公诉。被告人李红瑞及其辩护人邱莎莎到庭参加了诉讼。在审理过程中，因案件需要补充侦查，公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年5月16日2时许，被告人李红瑞驾驶的车辆与马某、浦某某等人驾驶的车辆在京哈高速公路宝坻大桥上发生交通事故，后引发纠纷，在争吵过程中，李红瑞将马某致伤。2018年9月28日，经天津市公安局宝坻分局物证鉴定所鉴定，马某文证材料所记载右第一掌骨完全性骨折情况之损伤程度为轻伤二级；2019年5月5日，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，根据现有材料，马某第1腰椎骨折是在原有骨质疏松基础上，受到外力作用形成骨折，其损伤程度为轻伤一级。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人李红瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李红瑞主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首。被告人李红瑞对起诉指控事实、定性均无异议。辩护人认为公诉机关认定马某的伤情是李红瑞造成存在证据上、逻辑上的欠缺，应当疑罪从无掌握。鉴于被告人李红瑞认罪，提出被告人李红瑞具有自首情节，并愿意赔偿马某的经济损失，建议适用缓刑。经审理查明，2018年5月16日2时许，被告人李红瑞驾驶的车辆与马某、浦某某等人驾驶的车辆在京哈高速公路宝坻大桥上发生交通事故，后引发纠纷，在争吵过程中，李红瑞将马某致伤。2018年9月28日，经天津市公安局宝坻分局物证鉴定所鉴定，马某文证材料所记载右第一掌骨完全性骨折情况之损伤程度为轻伤二级；2019年5月5日，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，根据现有材料，马某第1腰椎骨折是在原有骨质疏松基础上，受到外力作用形成骨折，其损伤程度为轻伤一级；2019年12月6日，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，马某腰1椎体爆裂骨折伴棘突骨折行内固定术后构成九级伤残。案发后，被告人李红瑞经公安机关电话传唤主动投案，到案后如实供述自己的罪行。2020年5月14日，被告人李红瑞与被害人马某自行达成民事和解协议，并已履行完毕，取得被害人马某的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人马某的陈述笔录，证人胡某、蒲某、王某1、王某2、张某、陈某、王某3、宋某、王某4、李某的证言笔录，天津市公安局宝坻分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，调取证据清单及王某1与胡某聊天记录，电子证物检查工作记录，辨认笔录，被害人马某的住院病历、诊断证明书及伤情照片，证据保全清单，接受证据清单及录像光盘，现场照片，天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队出具的情况说明，案件来源及抓获经过，常住人口登记表，被告人李红瑞的供述笔录，被害人马某提交的天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书、和解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李红瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人李红瑞的犯罪罪名成立。被告人李红瑞经公安机关电话传唤主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李红瑞与被害人马某自行达成民事和解协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，酌情对被告人李红瑞予以从宽处罚。辩护人提出公诉机关认定马某的伤情是李红瑞造成，存在证据上、逻辑上的欠缺，应当疑罪从无的辩护意见，理据不足，且被告人李红瑞对指控事实予以认可，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李红瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马宏图审 判 员  刘旭鹏人民陪审员  李春仲二〇二〇年五月十五日书 记 员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执594号申请执行人：江苏小尾羊牧业科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：余佳荣,董事长。被执行人：上海银融投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李华。申请执行人江苏小尾羊牧业科技有限公司与被执行人上海银融投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0151民初7991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海银融投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏小尾羊牧业科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海银融投资管理有限公司履行下列义务：1、支付申请执行人保证金200000元及利息；2、支付申请执行人案件受理费5820元。本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海银融投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海银融投资管理有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海银融投资管理有限公司可供执行的财产线索，也未能查询到上海银融投资管理有限公司实际经营地。四、已向被执行人上海银融投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余205820元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执594号案件终结本次执行程序。被执行人上海银融投资管理有限公司负有继续向申请执行人江苏小尾羊牧业科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年五月二十二日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，男，1960年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地：西安市碑林区南院门27号。 法定代表人：卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人李军因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终751号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李军申请再审称，1.案涉房屋登记在原铁道部十五工程局西安办事处名下，是产权单位福利分配给再审申请人父亲的公有住房，再审申请人于2002年与产权单位签订《房屋租赁合同》，属不平等主体之间的房屋租赁关系，该合同到期后未续签但双方继续履行合同内容，已形成无定期自管公房租赁合同，该合同至今仍然有效。西安铁瞾房地产开发有限公司在棚户区改造中以再审申请人不是中铁十五局集团第一工程公司职工为由，将再审申请人清除出案涉房屋，未进行安置和补偿，再审申请人坚决不同意腾退房屋。2016年中铁十五局集团有限公司曾以再审申请人为被告向西安市碑林区人民法院起诉，请求判令再审申请人腾退房屋，该院认为案件不属于平等主体之间形成的房屋租赁关系而引起的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了中铁十五局集团有限公司的起诉，西安市中级人民法院二审予以维持。2.碑林区政府认为再审申请人没有房屋租赁证即不是公房承租人，该意见错误。上述《房屋租赁合同》就是公房承租人身份的凭证，且造成再审申请人没有房屋租赁证的责任应由产权单位中铁十五工程局西安办事处及政府房屋管理部门承担。3.碑林区政府以其作出的碑房征决字﹝2018﹞1号《关于对中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）为依据，在未补偿安置的情况下，将再审申请人所住的自管公房强行拆除，造成再审申请人福利分配取得的自管公房占有权、使用权灭失及室内物品全部灭失。因此，再审申请人与被诉房屋征收决定具有利害关系。一、二审裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，认定再审申请人具有本案原告资格，判定被诉房屋征收决定程序违法。 本院认为，本案是再审申请人李军认为被诉房屋征收决定侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋征收决定是否具有利害关系，即是否有对该决定提起行政诉讼的原告资格。二审裁定认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，又非案涉房屋产权单位的职工，现有证据不足以证明其系案涉公有房屋承租人，再审申请人与被诉房屋征收决定不具有利害关系，其起诉不符合法定条件。李军申请再审的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一、二审法院认定其与被诉房屋征收决定无利害关系的结论存在错误，故其申请再审理由不能成立。 综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李军的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执316号 廖飞、连海梅： 申请执行人廖飞与被执行人连海梅民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4759号申请执行人赵欢欢。被执行人廖江牛。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12496号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人廖江牛发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人廖江牛的存款、收入666321元（暂未计算2019年7月5日以后的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年五月二十二日书记员  杨慧芳
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执异29号案外人：吴明越，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。申请执行人：张家望，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：周显军，男，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：周庆兵，男，1964年12月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。在本院执行申请执行人张家望与被执行人周显军、周庆兵民间借贷纠纷一案中，案外人吴明越于2020年5月13日对查封、拍卖登记在周显军名下、位于汉寿县房屋（房屋权证：监证0112431）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴明越称，申请执行人张家望与被执行人周显军、周庆兵民间借贷纠纷一案，周显军、周庆兵因未履行生效法律文书确定的给付义务，张家望遂申请强制执行，在执行过程中查封了位于汉寿县房屋，并进行拍卖（2020湘0722执恢19号），后申请人提出了执行异议，但未获得法院支持，故提起执行异议之诉，汉寿县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）湘0722民初1613号民事判决书确认周显军已于2017年12月份将上述涉案房屋以34万元的价格售让给吴明越，后周显军下落不明导致涉案房屋至今无法办理过户手续，吴明越依法就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决吴明越与周显军房屋买卖行为合法有效，并不得执行位于汉寿县房屋。请求本院停止对上述涉案房屋的执行拍卖程序，并解除该房屋的查封。申请执行人张家望称，汉寿县人民法院于2017年12月26日作出（2017）湘0722民初2680号民事裁定书，查封涉案房屋。2017年12月27日，周显军将涉案房屋以34万元的售价出让给吴明越，其买卖行为发生在人民法院裁定查封之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其签订的房屋买卖合同应当认定为无效，吴明越的执行异议应予驳回。本院查明，2017年12月25日，张家望因与周显军、周庆兵民间借贷纠纷向本院提起诉讼。2017年12月26日张家望向本院申请财产保全，要求查封周显军位于汉寿县，本院于当日作出（2017）湘0722民初2680号民事裁定书，裁定准许张家望的申请。2018年11月27日本院作出（2017）湘0722民初2680号民事判决：周显军在判决生效后十日内偿还张家望借款本金28万元，并按年利率6%的标准支付自2017年12月18日起至本息清偿之日止的利息；周庆兵对上述债务承担连带清偿责任，周庆兵承担连带清偿责任后可以向周显军追偿。因周显军、周庆兵未履行判决，张家望于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日经张家望同意作出终结执行的裁定。2020年1月9日张家望向本院申请恢复强制执行，2020年1月16日，本院作出（2020）湘0722执恢19号执行裁定书，裁定拍卖周显军位于汉寿县房屋（房屋权证：监证0112431）。另查明，2017年12月27日，周显军将涉案房屋以34万元的售价出让给吴明越。2018年6月25日，高少军因与周显军民间借贷纠纷向本院提起诉讼，诉讼过程中，高少军申请财产保全，本院查封了涉案房屋。后本院作出判决，周显军未履行判决，高少军向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日裁定拍卖涉案房屋。2019年4月15日，吴明越向本院提出书面异议，本院作出（2019）湘0722执异10号执行裁定书，裁定驳回吴明越的执行异议请求。吴明越不服，向本院提起诉讼。本院作出（2019）湘0722民初1613号民事判决书，不得执行该涉案房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一、二款规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”第一百五十五条规定：“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张家望于2017年12月26日向本院申请财产保全，要求查封周显军位于汉寿县房屋，本院于当日作出准许查封的民事裁定。此裁定属于不可上诉的裁定，一经作出即生效。而周显军于2017年12月27日将涉案房屋以34万元的售价出让给吴明越，买卖行为发生在后，不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，不足以排除强制执行。故对吴明越停止对上述涉案房屋的执行拍卖程序，并解除该房屋的查封的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二款、第一百五十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人吴明越的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨恒胜审判员  罗建军审判员  丁 涛二〇二〇年五月二十五日法官助理涂朦书记员曾润瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执599号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人杨胤儒，男，1990年12月25日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市樊城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨胤儒信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90640.31元，执行费1260元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，其账户内可供执行金额共计3586.37元，扣除执行费1260元后余2326.37元已发还至申请执行人，且经查发现被执行人名下均无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1167号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，女，该行员工。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行员工。 被告：段文光，男，1983年1月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告段文光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的委托诉讼代理人杨明贤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡欠款共21039.05元，其中本金19760.27元，利息1088.93元，逾期还款违约金189.85元，暂计至2019年11月27日，以及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告段文光于2013年7月10日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××00，首次审批授信额度为20000元，段文光透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2019年11月10日，截至2019年11月27日，被告应归还原告欠款共计21039.05元，其中本金19760.27元，利息1088.93元，逾期还款违约金189.85元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、行驶证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、征信授权书、收入证明、营业执照、房产证复印件、金穗贷记卡调查表、金穗贷记卡审批表、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏、办卡本人签字、账户详细信息、账户催收资料、交易明细查询等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2013年6月24日，被告段文光向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：QQ卡 2、卡号：62×××00 3、授信额度：20000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年11月27日，被告段文光用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：19760.27元 2、利息：1088.93元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告段文光于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金19760.27元及截至2019年11月27日的利息1088.93元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费325.98元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担3元，被告段文光负担322.98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年五月七日 代理书记员  金哲伦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10124号 原告：胡毅，男，1987年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：李旻昊，男，1989年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告胡毅与被告李旻昊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告李旻昊，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、张燕共同组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡毅到庭参加庭审，被告李旻昊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旻昊归还原告借款本金20000元；2.判令被告支付利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月24日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年12月13日向被告出借款项20000元，双方约定借款期限1个月，被告未归还上述借款。原告经催收无果，故诉至法院。 被告李旻昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，因资金周转需要，被告李旻昊向原告胡毅借款，2018年12月13日，原告胡毅通过支付宝向被告李旻昊转款20000元。2019年1月24日，原告胡毅通过微信向被告李旻昊催款。后被告未按约向原告归还借款。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的支付宝转账电子回单及微信聊天记录等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，原告胡毅以支付宝转账的方式向被告李旻昊转款20000元，结合双方的微信聊天记录，原告在借款当日向被告称：“收到款就好，先解决燃眉之急……”被告未出庭进行抗辩，结合借贷金额大小及微信聊天记录，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经完成其以现金出借给被告20000元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告借款本金20000元。对于原告要求被告支付逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告提供证据证明其于2019年1月24日进行催收，被告仍未归还，应认定被告于2019年1月24日起开始逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院酌情按照年利率6%的标准对20000元本金的逾期利率进行支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李旻昊于本判决生效之日起十日内向原告胡毅归还欠款本金20000元； 二、被告李旻昊于本判决生效之日起十日内向原告胡毅支付利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月24日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告胡毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元、公告费300元及后续公告费，由被告李旻昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李松香
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执364号之十五申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张广华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字（西集）第55号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张广华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4019.98元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年五月十三日书记员  高 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑炜，男，1980年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑炜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑炜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,176.68元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224,176.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1161号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，女，该行员工。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行员工。 被告：曾文，男，1968年9月6日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告曾文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的委托诉讼代理人杨明贤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡欠款共11013.36元，其中本金9995.64元，利息364.23元，逾期还款违约金417.03元，消费手续费236.46元，暂计至2019年12月22日，以及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.判决被告归还原告信用币欠款共1966.23元，其中本金1885.86元，利息75.14元，逾期还款违约金5.23元，暂计至2019年12月22日，以及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；3.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告曾文于2017年2月9日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××61，首次审批授信额度为6500元，临时额度15000元，被告曾文透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2019年11月20日；于2018年1月14日网上申请办理卡号为62×××15的信用币，授信额度为6500元，临时额度15000元，该卡最后一次还款时间是2019年11月20日，截至2019年12月22日，被告应归还原告欠款共计12979.59元，其中本金11881.5元，利息439.37元，逾期还款违约金422.26元，消费手续费236.46元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、贷记卡申请表补充内容、贷记卡调查审查审批表、征信授权书、客户资产信息、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏、信用卡消费分期付款业务条款及细则、消费分期网站公告截屏、客户基本信息、账户详细信息、交易明细查询等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、贷记卡卡号为62×××61的情况： 1、2017年1月24日，被告曾文向原告申请办理信用卡，双方约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%； 2、原告审核通过后建立账户，信用卡名称为金穗QQ联名贷记卡； 3、授信额度：6500元，临时额度15000元； 4、因被告未按约履行还款义务，截至2019年12月22日，被告曾文用卡消费的欠款情况为本金9995.64元、利息364.23元、逾期还款违约金417.03元、消费手续费236.46元； 二、贷记卡卡号为62×××15的情况： 1、2018年1月14日，被告曾文向原告申请办理信用卡，双方约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%； 2、原告审核通过后建立账户，信用卡名称为农行信用币； 3、授信额度：6500元，临时额度15000元； 4、因被告未按约履行还款义务，截至2019年12月22日，被告曾文用卡消费的欠款情况为本金1885.86元、利息75.14元、逾期还款违约金5.23元； 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾文于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行卡号为62×××61的贷记卡透支本金9995.64元、逾期还款违约金417.03元、消费手续费236.46元及截至2019年12月22日的利息364.23元，后续利息、违约金按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告曾文于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行卡号为62×××15的贷记卡透支本金1885.86元、逾期还款违约金5.23元及截至2019年12月22日的利息75.14元，后续利息、违约金按合同约定另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费124.49元，由被告曾文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年五月七日 代理书记员  金哲伦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保711号 申请人:淄博市张店区沣水镇张三村村民居委会，住所地：淄博市张店区沣水镇张三村。 法定代表人：**传，村主任。 被申请人:李志芬，女，1953年11月11日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人淄博市张店区沣水镇张三村村民居委会于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李志芬在银行（或信用社）存款34,201元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李志芬在银行（或信用社）存款34,201元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费362元由申请人淄博市张店区沣水镇张三村村民居委会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 寇铭铭
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执143号 申请执行人：姜长林，男，1969年9月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王海峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被执行人：任世军，男，1988年4月13日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人姜长林与被执行人王海峰、任世军合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为10435元及利息等，已执行1185.44元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人王海峰、任世军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3217号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 通
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8415号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢传杰，男，1986年7月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢传杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢传杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,051.37元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,051.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9865号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：储小蕾，女，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告储小蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告储小蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币81,624.27元、利息8,444.80元、违约金4,417.46元、其他费用4,704.40元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计99,190.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告储小蕾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金81,624.27元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告储小蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计81,624.27元；二、被告储小蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840.61元，减半收取计920.30元，由被告储小蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖允星、广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社： 关于申请执行人赖允星申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3995号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：余兵，男，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告余兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告余兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余兵支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,366.22元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息2,115.74元、逾期还款违约金1,678.37元；2.判令被告余兵支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余兵负担。事实和理由：被告余兵于2016年5月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余兵未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告余兵未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告余兵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告余兵拖欠信用卡本金23,366.22元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余兵在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余兵借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金23,366.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余兵签收与否，均视为送达。被告余兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金23,366.22元；二、被告余兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取计239.50元，由被告余兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月九日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。