内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终751号上诉人（原审被告）：齐额德乐格，男，1983年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区莫力庙苏木新艾力嘎查。委托诉讼代理人：张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勇，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古通辽市元田农机有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西办事处瑞丰农资H区。法定代表人：刘玉柱，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。上诉人齐额德乐格因与被上诉人内蒙古通辽市元田农机有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人齐额德乐格上诉请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人已经将涉案款项给付了被上诉人。被上诉人伪造证据掩饰双方交易习惯，上诉人请求鉴定收据的真伪。上诉人有新证据证明上诉人的主张成立。被上诉人内蒙古通辽市元田农机有限公司答辩称，上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。一审法院认定事实清楚，证据采信正确，适用法律正确，程序合法。1、上诉人在一审时承认在被上诉人处购买2BMJ-6三台铺膜播种机的事实，三台播种机目前在上诉人处。2、通辽市科尔沁区农牧局的调查表，题目为内蒙古农机购置补贴重点机具核实表，证明上诉人在被上诉人处购买三台播种机的事实。上诉人对此事实予以承认，国家补贴的购机款已发放给上诉人。3、科尔沁区财政局将三台播种机补贴款项支付给了上诉人。4、被上诉人收了上诉人一万五千元自己承担的部分有收据一枚，证明上诉人交款一万五千元的事实和欠款的事实。对于票据上是否是上诉人签的名称，对案件事实没有影响。一审法院没允许签名鉴定是正确的。5、上诉人口头说将剩余款还给被上诉人没有证据支撑，口头表述不具有法律效力。一审法院认定的事实：2015年4月25日，被告齐额德乐格在原告内蒙古通辽市元田农机有限公司购买2BMJ-6型铺膜播种机三台，每台价格26800元，总价款80400元，被告付款15000元，同日，原告出具一式两联收据，收据上写明“壹万伍仟元整，欲收2BMJ-6铺膜播种机部分货款3台套，总价款80400元，经手人刘杨。”原告交付被告三台2BMJ-6型铺膜播种机。2016年11月7日，通辽市科尔沁区农牧局出具的内蒙古农机购置补贴重点机具核查表上写明：“项目名称：科尔沁区节水增粮膜下滴灌玉米种植，购机者：齐额德乐格，型号：2BMJ-6，购机台数：3台，供货企业名称：通辽市元田农机有限公司，购机总价格：2.68×3=8.04万元，享受补贴（万元）：中央财政1.35万元，旗县财政6.69万元，补贴资金是否兑付：已兑付，补贴资金兑付时间：2016年3月，补贴资金返还时间：未返还，补贴机具质量问题：无”，购机者本人齐额德乐格在该核查表上签字并捺印。该核查表下方注：“该批次项目区补资金由供货企业先行垫付，区政府补贴资金发放至购机农户金牛卡后1个月内，购机农户须将该部分资金返还供货企业。”被告在收到政府补贴资金后未将剩余65400元货款给付原告，故原告诉至法院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，内蒙古农机购置补贴重点机具核查表中对被告所购买机器的机型、台数、供货企业名称、购机总价格以及补贴资金的发放等问题均已写明，且由被告齐额德乐格签名确认，该核查表能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告自认被告已交纳合同价款15000元，被告无其他证据证明已经给付全部价款，故原告的主张成立，原、被告之间因购买铺膜播种机所形成的债权债务关系明确，被告齐额德乐格应当按照约定和法律规定履行给付义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求应予支持。被告齐额德乐格应对其辩解主张承担举证证明责任，因未提供相关证据，故对其辩解理由不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告齐额德乐格于本判决发生法律效力后立即向原告内蒙古通辽市元田农机有限公司支付货款65400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计718元，由被告齐额德乐格负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人齐额德乐格提交以下证据：证据一：上诉人与被上诉人实际经营人刘洋之间的借款合同、欠据各一份。证明：被上诉人销售农机的交易习惯为交现金不打收据，欠款要为其出具欠条及借款合同，待购买方将尾款缴清后，将借款合同及欠据原件发还给购买人，并给购买人出具购买车辆的发票，至此交易结束。证据二：客户交易明细对账单一份（涉案三台车加另外一辆车的欠款共计120000元）、发票九枚（涉案的三台机械80400元）。证明：上诉人于2015年3月16日自被上诉人处购买涉案的播种机三台，尾欠被上诉人65400元，于2015年3月29日又在被上诉人处购买了1204型设备一台，尾欠被上诉人60000元，上诉人于2015年9月9日通过信用社汇入被上诉人实际经营人刘杨120000元后携带5400元现金找被上诉人抽取借款合同和借据，同时索要购买涉案三台播种机发票，被上诉人收到上诉人交付的尾款5400元后，将上诉人因涉案播种机给刘杨做的借款合同和欠条交还给上诉人，同时将三台播种机税务发票交给上诉人。至此双方就涉案播种机买卖已经完毕。证据三：被上诉人在一审中出示的收据一枚（15000元）。证明：被上诉人在一审中伪造收据进行立案诉讼。该收据经手人为刘杨，即与上诉人签订借款合同同一人，即收到上诉人交付的120000元转账的人员，一审法院对于涉嫌伪造民事证据的事实不允许进行鉴定，违法法律规定。证据四：发票两枚，证明双方之间交易习惯是购车交现款，被上诉人不给开收据，上诉人拖欠款项要与被上诉人实际经营人刘杨签借据，并打欠条，上诉人将钱还清后，被上诉人将购车发票及欠据返还上诉人。被上诉人质证认为：对借款合同真实性有异议，刘杨没有跟上诉人签过任何借款合同。这份证据和买卖合同没有关联性，是两个法律关系，不能作为证明上诉人还款的事实。这份证据系伪造证据，如果法院允许，可以进行鉴定。对客户明细对账单和本案没有关联性，不能证明偿还三台播种机的事实，有可能他们之间有其他交易。但是与国家财政补贴的三台播种机没有关联性。上诉人的收款方是谁没有，我方不承认收到了这笔款项。对发票九枚真实性没有异议，但是开发票的过程，根据文件规定，我们开完发票上诉人去财政局领取补贴，证明财政局根据发票已经将补贴款支付到上诉人账户中。而上诉人并没有将补贴交给被上诉人。收据是我们被上诉人收到15000元以后，剩下的部分我们也写清楚了。这份证据是真实的，证明双方买卖关系成立。上诉人承认买卖关系。根据任何一家交易习惯，现金来往必须出示证据，上诉人所述违背交易习惯。上诉人出示的两枚发票与本案要三台播种机款项没有关联性，对真实性没有异议。这两张发票证明上诉人在被上诉人处购买两台拖拉机，这两个拖拉机款上诉人已经还清了，还清方式为多次交款，有现金交付、有银行转账交付。被上诉人内蒙古通辽市元田农机有限公司出示七张购买两台拖拉机付款明细，能够证明两台拖拉机欠款已经还清，与本案没有关联性。上诉人质证认为，对证据真实性、合法性均有异议，因为上面没有齐额德乐格的签字，属于被上诉人单方行为，单独不能作为定案的依据。本院经审查认为，上诉人提交的第一组证据，上诉人与刘洋之间的借款合同、欠据与本案不具有关联性。第二组证据客户交易明细对账单一份、发票九枚不能证明上诉人主张的三台播种机尾款已付的事实。第三组证据收据一枚（15000元）不能证明上诉人主张的待证事实。第四组证据发票两枚与本案不具有关联性。被上诉人提交的七张付款明细与本案不具有关联性。本院对上述证据均不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人齐额德乐格从被上诉人内蒙古通辽市元田农机有限公司处购买机器设备，被上诉人已按照约定完成了设备的交付，上诉人应及时向被上诉人付款。上诉人主张已经将涉案款项给付了被上诉人，但未提供充分有效的证据加以证明，本院对上诉人的主张不予支持。上诉人对原审证据申请鉴定，但未提供证据证明上述证据明显违反交易常理或交易习惯，原审法院结合案件事实及其他证据不予支持上诉人提出的鉴定的申请并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元，由上诉人齐额德乐格负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二○二○年五月九日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇