贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6434号原告：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站,住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A3栋7层7号。经营者：陈小芳，女，汉族，1985年12月3日生。委托诉讼代理人：李诗龙,贵州如松律师事务所律师。被告：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇都江路66号。法定代表人：杜大峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王登玉,贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰航,贵州契正律师事务所律师。被告：王业兴，男，汉族，1984年1月26日生,住所地贵州省都匀市。被告：杜开森，男，汉族,1982年8月16日生,住所地四川省泸州市泸县。委托诉讼代理人：王登玉,贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰航,贵州契正律师事务所律师。原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站（以下简称鹏程租赁站）与被告贵州益华建筑工程有限责任公司（以下简称益华公司）、王业兴、杜开森建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗龙，被告益华公司及被告杜开森共同委托诉讼代理人王登玉，被告杜开森到庭参加诉讼，被告王业兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2016年12月16日所欠租金共计人民币99824.56元（包含上下车费、运费、维修费等费用）；2、判令被告向原告支付截止2019年7月31日违约金人民币73692.94元，并从2019年8月1日起以99824.56元为基数按照年利率24％向原告支付违约金至付清所有款项时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告协商后签订《周转材料租赁合同》。合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶丝、套管等建筑物资。并对租金计算标准、结算方式、付款时间、违约责任等作出了约定。合同签订后,原告履行了合同,向被告提供了租赁物,但被告未依约履行其义务,未按约支付租金等费用,原告多次催要无果。截至2019年7月31日,被告共拖欠原告租金、未还器材赔偿费、违约金共计人民币173517.5元。为维护合法权益，原告特提起诉讼,恳请判如所请。被告益华公司辩称，益华公司通过内部分包已将使用案涉建筑材料的该部分工程分包给杜开森施工，杜开森在施工过程中产生的建筑材料租赁费用由其自行承担，与益华公司无关。同时，原告与杜开森、王业兴签订的租赁合同中虽加盖有益华公司项目部印章，但该印章上明确注明“盖合同无效”，租赁合同对益华公司不产生法律效力，原告明知项目部和杜开森、王业兴签订合同对益华公司不产生法律效力，其后果应由原告及杜开森、王业兴承担。被告王业兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。被告杜开森辩称，1、益华公司不承担付款责任。2、原告所诉租金及违约金应由被告王业兴承担。答辩人因施工需要，由王业兴负责外架搭建，在此过程中需要租赁案涉建筑材料，答辩人与王业兴对工程款及租赁费进行结算，王业兴确认钢管租金由其付清，与答辩人无关。3、如法院审理后认为答辩人应承担付款责任，答辩人也仅在32000元范围内代王业兴支付给原告。4、违约金应由王业兴负担，如法院认为答辩人应支付违约金，根据答辩人与王业兴结算单载明内容，最迟在2019年1月1日双方进行了结算，故违约金只能从2019年1月1日起计算，且违约金过分高于造成的损失，请求予以减少，按年利率4.35%计算。5、原告提供的2016年12月16日的租金结算表上，王业兴表示案涉租赁由杜开森直接支付给原告，从其工程款中扣除，原告知道该事实，且同意王业兴承担租金，故案涉租金及违约责任应由王业兴承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，以鹏程租赁站为出租单位（甲方），益华公司为承租单位（乙方）签订《周转材料租赁合同》，约定乙方因承建都匀一中华宸国际学校需向甲方租赁建筑材料，合同约定了租金标准、费用、结算、双方经办人员等，并约定当月租金支付时间不超过次月15日，并约定乙方延迟支付租金超过一个月以上，甲方有权随时解除合同，并向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金。该合同尾部甲方处加盖鹏程租赁站合同专用章，乙方处加盖“益华公司都匀一中华宸国际学校工程项目部盖合同无效”印章，杜开森在乙方负责人处签名，王业兴在乙方经办人处签名。2015年12月7日至12月16日，原告如约陆续向案涉工程项目交付了钢管、扣件等租赁物资，其开具的发货凭证均经王业兴签字确认。2016年12月10日、12月17日，承租人分两次返还了全部租赁物资。从2015年12月31日至2016年12月16日，原告与作为承租方经办人的王业兴基本逐月签署《租金费用结算表》及《租金费用计算单》，对租金、费用等金额进行结算确认，其中2016年12月16日的结算单据载明，承租方累计欠款99824.56元；该结算单尾部王业兴签署“租金99820元请杜老板（开森）直接支付给鹏程租赁站，从我工程款中扣除”字样。后因未收到欠款，原告遂以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。庭审中益华公司确认案涉工程系其承建，其将与租赁案涉建筑材料相关的部分工程分包给杜开森，杜开森称需租赁案涉建筑材料部分工程转包给王兴业。杜开森与王业兴曾进行结算确认欠付王业兴32000元。原告另提供一份曾加盖案涉租赁合同中益华公司项目部印章的《通知》，主张该枚印章益华公司多次使用。本院认为，本案争议的焦点系被告益华公司、杜开森是否应承担案涉租赁合同主体责任。对此焦点，本院意见如下：案涉租赁合同虽载明益华公司系承租单位，并加盖了益华公司项目部印章，但该项目部印章明确载明“盖合同无效”，在原告未提供证据证实益华公司曾追认该合同效力、提供的证据亦不能证实益华公司曾使用该项目部印章多次签订经济合同的情况下，该枚印章的加盖不能视为益华公司与原告签订案涉租赁合同的意思表示，杜开森以负责人身份签订该租赁合同系无权代理，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，益华公司不应承担合同主体责任，应由杜开森承担相应责任。从原告与王业兴于2016年12月16日签署的租金费用结算单据中王业兴书写内容来看，王业兴系案涉建筑材料的实际承租人，应与杜开森共同承担责任。原告主张的欠付租费金额经结算确认，本院予以支持。原告主张的违约金系按照年利率24%的标准从2016年1月16日起算，被告主张过高请求予以调整，根据本案实际情况，本院酌情按年利率6%的标准计算并调整为20000元。杜开森与王业兴之间的争议并非本案审理范围，双方应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜开森、王业兴于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站欠付租费99824.56元；二、被告杜开森、王业兴于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站违约金20000元；三、驳回原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元（已减半收取），诉讼保全费1388元，共计3373元，由被告杜开森、王业兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二〇年五月十三日书记员 邹洪林