wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执565号申请执行人马某某，男，汉族。被执行人王某某,男，汉族。申请执行人马某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8530号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某某向申请执行人马某某偿还材料款22358元，案件受理费179元。但被执行人王某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于2月5日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月19日、2020年5月23日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某某工商无注册信息，银行有开户信息、车辆无登记信息。3、本院于2020年2月4日依法冻结被执行人王某某名下所有银行账户，因账户余额不足以支付全部案件款，待足额后予以扣划。4、本院于2020年1月19日、2020年5月23日分别查询被执行人王某某土地、房产信息，经反馈被执行人王某某无土地登记信息、有房产登记信息。5、被执行人王某某所有的位于XX镇X号楼X单元XXX室（不动产权证书号：XXXXX）有房产一处，受疫情影响，暂无法查封或处置。6、本院于2020年1月19日对被执行人王某某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年五月二十六日书记员 王小伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初3688号 原告:大连黑水信息科技有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区中南路370号2单元4楼2号，统一社会信用代码：91210202MA0UL6EB4J。 法定代表人：贾子涌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，系辽宁东拓律师事务所律师。 被告：辽宁卓展时代广场百货有限公司，住所地：沈阳市沈河区北京街7-1号，统一社会信用代码：91210000771407482B。 法定代表人：王乐天，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林雪，系该公司员工。 原告大连黑水信息科技有限公司与被告辽宁卓展时代广场百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连黑水信息科技有限公司委托诉讼代理人张俊杰，被告辽宁卓展时代广场百货有限公司委托诉讼代理人林雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连黑水信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同价款￥300000.00元（大写:叁拾万圆整）及利息（利息以30万元基数，自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告大连黑水信息科技有限公司为专业的腾讯社交广告业务授权服务商，多年来一直从事为客户提供腾讯社交广告服务业务。2019年4月6日至2019年12月23日期间，被告辽宁卓展时代广场百货有限公司为了配合公司的活动前期宣传，向原告购买朋友圈广告投放服务共计8次，原告依约提供朋友圈广告投放服务，被告在确认原告提供的服务符合双方约定的标准后与原告补签了《腾讯社交广告服务合约》（其中圣诞节活动合同原告盖章后交被告盖章，被告未返还），之后原告陆续按合同约定向被告开具发票30张，总计金额为30万元，但被告却迟迟没有支付合同价款。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告辽宁卓展时代广场百货有限公司辩称：关于原告主张的利息，双方在《腾讯社交广告服务合约》中并没有对服务费支付的时间作出约定，且我司一直积极协调付款，故原告主张利息没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案相关的有争议的证据和事实，本院认定如下：原告大连黑水信息科技有限公司与被告辽宁卓展时代广场百货有限公司自2019年11月5日起通过书面等方式共签订八份广告合同，约定原告为被告在不同时间提供腾讯社交广告服务业务，合同签订后，原告按照合同约定及双方的另行约定为被告提供了相关广告服务。原告履行义务后，被告尚欠原告合同价款300000元。原告为追索合同价款向本院起诉。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中原被告双方签订的各项广告服务合约均系双方真实意思表示，合法有效。现原告依约履行义务，被告应支付原告相应合同价款30万元。被告并应给付原告自起诉之日起，因迟延给付合同价款而产生的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告辽宁卓展时代广场百货有限公司于本判决生效之日起十日内给原告大连黑水信息科技有限公司合同价款300000元； 二、、被告辽宁卓展时代广场百货有限公司于本判决生效之日起十日内给原告大连黑水信息科技有限公司合同价款300000元的利息，自2020年4月2日起至实际给付合同价款300000元完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告大连黑水信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告辽宁卓展时代广场百货有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 田春晖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行审复16号 复议申请人（原审申请执行人）：淮安市生态环境局，住所地淮安市健康西路77号。 法定代表人崔泉，该局局长。 委托代理人刘学宏，该局法规标准与科技处处长。 委托代理人戴倩倩，淮安市淮阴生态环境局法规科科长。 被申请人（原审被申请执行人）：姜玉才，男，1952年2月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原审申请执行人淮安市生态环境局（以下简称市生态环境局）于2020年3月11日向淮安市清江浦区人民法院申请强制执行淮环行罚字[2018]21号行政处罚决定。淮安市清江浦区人民法院2020年3月18日作出（2020）苏0812行审31号行政裁定。原审申请执行人市生态环境局不服，向本院申请复议。本院2020年5月21日受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。 市生态环境局申请复议提出，清江浦区人民法院作出的（2019）苏0812行审96号行政裁定已准予强制执行淮安市淮阴区环境保护局（现为淮阴生态环境局）作出的淮环行罚字（2018）21号行政处罚决定。但淮阴区环境保护局依据上述行政裁定向清江浦区法院申请强制执行时，清江浦区法院以“被执行人的违法行为发生地以及行政处罚机关所在地均为淮阴区”为由驳回了淮阴区环境保护局的执行申请。现淮安市生态环境局依据淮环发（2019）217号文“行政执法实施主体，即日起，驻各县（区、园区）生态环境局以淮安市生态环境局名义开展环境行政执法（许可）活动”的规定，向清江浦区法院再次申请强制执行。清江浦区法院此次作出（2020）苏0812行审31号行政裁定，以“重复申请”为由驳回申请执行人淮安市生态环境局对淮环行罚字（2018）21号行政处罚决定的强制执行申请，于法无据。请求撤销一审裁定，依法准许执行。 原审法院审查查明，淮环行罚字[2018]21号行政处罚决定为淮安市淮阴区环境保护局（以下简称淮阴区环保局）作出，淮阴区环保局曾于2019年5月8日向该院申请强制执行该行政处罚决定。该院依法受理后，立案号（2019）苏0812行审96号，经审查后，于2019年5月15日作出准予强制执行的裁定。2019年10月17日，该院立案受理淮阴区环保局的申请强制执行案件。因被执行人住所地、违法行为发生地、行政处罚机关所在地均为淮安市淮阴区，根据淮安市中级人民法院的相关规定，该院作出驳回淮阴区环保局的执行申请。根据淮环发〔2019〕217号文件的规定，所有执法文书的发文机关标识为“淮安市生态环境局”。市生态环境局以其名义向该院申请强制执行淮环行罚字[2018]21号行政处罚决定书。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。该院在（2019）苏0812行审96号一案中已对淮阴区环保局作出的淮环行罚字[2018]21号行政处罚决定进行了合法性审查，并作出了准予强制执行的裁定。市生态环境局本次申请仍然是对淮环行罚字[2018]21号行政处罚决定的强制执行，依然是申请对该处罚决定的审查，属于重复申请。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定：驳回申请执行人淮安市生态环境局对淮环行罚字[2018]21号行政处罚决定的强制执行申请。 本院审查认为，淮安市清江浦人民法院在（2019）苏0812行审96号一案中已对原淮阴区环保局作出的淮环行罚字[2018]21号行政处罚决定进行了合法性审查，并作出了准予强制执行的裁定。市生态环境局现申请对淮环行罚字[2018]21号行政处罚决定的强制执行，依然是申请人民法院对该行政处罚决定的审查，属于重复申请。原审裁定正确，市生态环境局的复议申请无法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  朱 强 书 记 员  谈 晓
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1261号原告：陈东旭，男，1989年12月21日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告陈东旭与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终738号 上诉人（原审被告）高台子街道办事处奚堡村民委员会，住所地本溪市明山区。 负责人韩凤，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）闫业富，男，1956年8月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。 上诉人高台子街道办事处奚堡村民委员会（以下简称奚堡村委会）因与被上诉人闫业富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2736号民事判决； 二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。 上诉人高台子街道办事处奚堡村民委员会预交的二审案件受理费五十元予以退回。 审判长  潘秀菊 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王晓雪 书记员霍颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异241号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：邵嘉喜。委托诉讼代理人：包晓露，上海丰融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璟，上海丰融律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海龙德资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赖鑫，总经理。被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：熊韶辉，董事长。被执行人：安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：孙志前，总经理。本院在执行(2017)沪0115执13150号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海龙德资源股份有限公司、广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融资产上海分公司)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、中信银行上海分行出具的确认书予以佐证。本院查明，原告中信银行上海分行依据编号为(2015)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》等向本院提起诉讼，要求被告上海龙德资源股份有限公司、广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2016年12月15日，本院依法作出(2016)沪0115民初88775号民事调解书，载明被告应归还中信银行上海分行借款本金人民币42,464,700.00元及利息、逾期利息、保全费、案件受理费项下的费用。之后，因被告未自觉履行民事调解书确定的义务，中信银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0115执13150号。2018年11月30日，中信银行上海分行与华融资产上海分公司签订了《债权转让合同》，将本案债权及其他债权以一定的价格转让给华融资产上海分公司，并于2018年12月26日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查中，中信银行上海分行向本院确认《确认书》属实，确认其已将(2016)沪0115民初88775号民事调解书项下的债权转让给华融资产上海分公司，并同意将华融资产上海分公司变更为(2017)沪0115执13150号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中信银行上海分行将(2016)沪0115民初88775号民事调解书项下的债权转让给了华融资产上海分公司，且向本院书面确认债权转让这一事实，同意将(2017)沪0115执13150号案件的申请执行人变更为华融资产上海分公司。据此，申请人华融资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2017)沪0115执13150号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年五月十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5878号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路125号。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人：张勇刚，行长。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：孙炜，男。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告孙炜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告孙炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款15687.11元（其中本金9678.84元、利息4794.02元、费用1214.25元）；2、判令被告支付2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以14472.86元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月13日，被告向原告申领了中国建设银行个人住房贷款龙卡信用卡。被告随后在使用过程中形成透支，逾期未还。截止2019年11月30日，被告共欠原告15687.11元。原告虽多次催要，被告始终未偿还。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙炜未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告孙炜于2011年7月13日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行个人住房贷款龙卡信用卡一张。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；6、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金;7、乙方有权根据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共15687.11元，其中本金9678.84元、利息4794.02元、费用1214.25元。 上述事实有《中国建设银行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告孙炜与原告建行经开支行签订的信用卡领用协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙炜在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款15687.11元。 二、被告孙炜于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以14472.86元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费192元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告孙炜负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终142号上诉人(一审原告)丁建军，男，汉族，1973年8月28日生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人(一审原告)丁建军，又名丁现军，男，汉族，1972年2月26日生，住河南省鹿邑县试量镇文化路行政村文化路51号。二上诉人共同委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人(一审被告)鹿邑县人民政府。法定代表人李刚，该县县长。一审第三人崔参军，男，汉族，1972年5月25日生，住河南省鹿邑县。丁建军、丁建军（丁现军）因诉撤销鹿邑县人民政府为崔参军颁发农村土地承包经营权证一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：丁建军、丁建军（丁现军）与崔参军均系鹿邑县试量镇文化路办事处四组村民。1980年崔参军的外祖父丁付来家庭三个人在试量镇文化路办事处承包有耕地。1991年丁付来去世，因丁付来只有三个女儿，经第四村民组十几名村民开会商量，由崔参军负责办理丁付来的丧事，并负责丁付来之妻丁梁氏以后的生活，丁付来的房屋归崔参军所有，丁付来的承包地由崔参军管理使用，但未依法签订土地承包合同。1998年，文化路办事处收回丁付来承包的部分土地，并将其中的0.7亩交由丁建军、丁建军（丁现军）管理使用。崔参军不服，于2015年5月向鹿邑县人民法院提起民事诉讼，请求确认鹿邑县试量镇文化路办事处与丁建军、丁建军（丁现军）签订的土地承包合同无效。该案经一审、二审、再审，最终，周口市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫16民再48号民事裁定书，裁定驳回崔参军的起诉。2016年11月28日，鹿邑县试量镇文化路办事处四组与崔参军签订编码为411628105003040050J的《农村土地（耕地）承包合同》，发包给崔参军家庭土地两块，分别为光明路南地1.50亩和光明路北地1.24亩，共计2.74亩。2017年5月，鹿邑县人民政府根据上述土地承包合同等登记材料为崔参军进行了土地承包经营权登记，并向崔参军颁发了豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第111142号《农村土地承包经营权证》，登记地块与承包合同中地块情况一致。丁建军、丁建军（丁现军）认为，上述登记的光明路北段1.24亩的地块是1998年第二轮土地承包时，村委会发给其承包经营的，不应登记给崔参军，遂提起本案诉讼，请求撤销鹿邑县人民政府为崔参军颁发的上述农村土地承包经营权证书。另查明，丁建军、丁建军（丁现军）家庭均已经与所在村民组签订《农村土地（耕地)承包合同》，承包地块与崔参军承包地块并不存在重叠的情形。周口市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”从上述规定可以看出，土地承包经营权是依据承包合同取得，而不是基于承包经营权登记行为取得，土地承包经营权登记只是对已取得的土地承包经营权的确认，并没有为当事人设定新的权利义务，也未直接侵犯其他人的合法权益，土地承包合同之外的当事人如果认为承包经营权证记载的内容侵犯其权利，应当针对土地承包合同提起民事诉讼，若直接针对登记行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。本案中，鹿邑县人民政府为崔参军颁发的土地承包经营权证，登记地块与承包合同地块一致，并不侵犯丁建军、丁建军（丁现军）的合法权益，丁建军、丁建军（丁现军）与登记颁证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。丁建军、丁建军（丁现军）如果认为承包经营权证记载的内容侵犯其权利，应当针对土地承包合同提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回丁建军、丁建军（丁现军）的起诉。丁建军、丁建军（丁现军）不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持丁建军、丁建军（丁现军）一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与本案具有法律上的利害关系，具备本案原告资格。已生效的周口市中级人民法院（2019）豫16民再48号民事裁定已认定上诉人对涉案土地享有承包经营权，上诉人系涉案土地的实际使用人，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，上诉人具备本案原告主体资格。二、一审法院未向上诉人释明就涉案土地承包合同先提起民事诉讼，直接驳回上诉人的起诉，程序违法。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，承包人的土地承包经营权自承包合同成立之日取得，而土地承包经营权登记只是对已取得的土地承包经营权的确认。本案中，崔参军自与鹿邑县试量镇文化路办事处四组签订《农村土地(耕地)承包合同》之日起即取得涉案土地承包经营权，鹿邑县人民政府根据土地承包合同为崔参军登记并颁发农村土地承包经营权证的行为仅是对涉案土地承包经营权的确认，且登记内容与土地承包合同记载内容一致，该登记及颁证行为并未创设、改变或消灭丁建军、丁建军（丁现军）法律上的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系，丁建军、丁建军（丁现军）不具备本案原告诉讼主体资格。丁建军、丁建军（丁现军）如认为土地承包经营权证记载的内容侵犯其权利，应当针对土地承包合同提起民事诉讼。综上，一审裁定驳回丁建军、丁建军（丁现军）的起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月十九日法官助理张宝玲书记员刘振江
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初467号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：**，男，1982年12月6日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人罗树子、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔付款7695元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日**驾驶自己的冀Ａ×××××轿车，在石家庄市长安区与燕立强驾驶的冀Ａ×××××轿车、梁纪周驾驶自己的冀Ａ×××××轿车发生交通事故，造成车辆损坏，石家庄公安局交通管理局长安交警大队认定**负事故的全部责任，燕立强、梁纪周无责任。梁纪周的冀Ａ×××××轿车在原告处投保了不计免赔险机动车损失险161871元，保险期间为2018年7月14日至2019年7月13日，被保险人为梁纪周。事故发生后，被告**在交强险限额内赔付了梁纪周车损2000元，剩余赔偿款拒不赔付。梁纪周向原告报案并申请理赔，冀Ａ×××××轿车因本次事故产生维修费9695元，减去梁纪周已取得的赔偿款2000元，原告将剩余维修费7695元赔付给了被保险人梁纪周。根据《保险法》第六条规定，原告有权在赔偿金额范围内代为行使对被告请求赔偿的权利。现诉至法院，望判如所请。 被告**辩称，答辩人对2018年10月21日发生的追尾事故负全部责任，保证偿还剩余尾款，之所以拖欠尾款是因为家庭经济困难，母亲半身不遂需要看护，家庭没有收入，生活压力大，答辩人精神衰落、抑郁生病，妻子工资2000元，仅能维持生活，生活都非常紧张，现疫情严重不好找工作，请法庭酌情考虑，允许本人逐步偿还债务，并安排原告专人对接。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日19时30分许，**驾驶自己的冀Ａ×××××的起亚小型轿车（该车只投保了交强险），在河北省石家庄市桥东区与燕立强驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车、梁纪周驾驶自己的冀Ａ×××××别克小型轿车（该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了不计免赔险机动车损失险161871元）发生交通事故，致冀Ａ×××××轿车损坏。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于2018年12月21日作出了第201810212140269650547号道路交通事故认定书，认定**负此事故的全部责任，燕立强、梁纪周无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。 事故发生后，梁纪周将冀Ａ×××××别克小型轿车送往河北怡和万盟汽车销售服务有限公司维修，花维修费9694.62元（提供结算单）。**于2018年10月22日出具了“冀Ａ×××××别克维修款共计9695元，先赔付2000元维修款，剩余7695元在2018年10月28日前交付怡和别克”的手续后，但一直未支付此款。经梁纪周与其投保中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司协商，由梁纪周支付给河北怡和万盟汽车销售服务有限公司7695元，河北怡和万盟汽车销售服务有限公司给梁纪周开具付款人为中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的发票，由梁纪周持该发票到中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司进行理赔，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2018年10月29日向梁纪周支付冀Ａ×××××轿车理赔款7695元。 现原告持梁纪周给其出具的代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书、电子转帐回单向被告主张理赔款7695元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在支付给被保险人梁纪周保险金7695元后，有权行使追偿权。**负此事故全部责任，其应赔偿给梁纪周车辆损失7695元，现原告向被告**主张理赔款7695元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告**赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司7695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费25元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜志霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  马丽英 ——
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初563号原告：吕春锁，男，1954年2月8日出生，汉族，住翼城县。被告：李福元，男，汉族，现年62岁，住翼城县。原告吕春锁与被告李福元物权保护纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查，原告吕春锁起诉状内容，所提供的被告李福元的基本信息不明确，且没有具体身份信息，不足以使被告与他人相区别。本院认为：原告提供的被告李福元的基本信息不明确，且没有被告李福元的具体身份信息，不足以使被告与他人相区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告吕春锁的起诉。案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 敏
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0202民初586号申请人：吴碧珍，女，1963年11月20日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国华，江西景鉴律师事务所律师。被申请人：邵昊，男，1986年4月21日出生，户籍地：江苏省苏州市吴中区，现住江西省景德镇市昌江区景德大道金域名都1栋二层26号商铺。被申请人：景德镇罗曼家具有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区景德大道金域名都1栋二层26号商铺。法定代表人：邵昊，系该公司负责人。申请人吴碧珍与被申请人邵昊、景德镇罗曼家具有限公司(以下简称罗曼公司)房屋租赁合同纠纷一案，申请人吴碧珍于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邵昊、景德镇罗曼家具有限公司位于景德镇市昌江区金域名都1栋二楼出租屋内价值21万元家具。申请人吴碧珍以天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人吴碧珍的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邵昊、景德镇罗曼家具有限公司位于景德镇市昌江区金域名都1栋二楼出租屋内价值21万元家具。案件申请费1560元，由申请人吴碧珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  皮三敏二〇二〇年五月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  江 川
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初264号 原告：廊坊市超睿汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路高铁站门店一号。统一社会信用代码911310020826642218。 法定代表人：王淑龙。 委托诉讼代理人：边继强，男，1984年5月7日生，汉族，系该公司运营部经理。 被告：张晓龙，男，1989年8月20日生，汉族，住北京市房山区。 原告廊坊市超睿汽车服务有限公司与被告张晓龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市超睿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人边继强到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市超睿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张晓龙偿还我公司租赁费共41600元；诉讼费由我公司承担。事实及理由：2017年12月30日14时，被告张晓龙到我公司租用大众帕萨特轿车一辆，车牌号为冀Ｒ×××××。经由双方协商，租期最少15天，租金为300元每天。由于被告张晓龙属于上付租金，所以当时并未收取租车押金，双方当即签订合同并交付车辆。当租期满15天之后我公司与张晓龙联系，询问是否续租，张晓龙表示继续续租车辆，并且按原价格即每天300元继续使用车辆。之后张晓龙一直按合同规定每月支付车辆租金。一直到2019年10月份，要求被告支付租金时不是以没钱为借口或者不接电话，本应当月支付的租金一拖再拖，直到2019年11月27日，公司出于安全原因考虑，我公司通过汽车ＧＰＳ定位将车辆找到，并与被告协商解决此事。而被告拒绝补缴所欠租金。被告张晓龙自2017年12月30日在本公司租赁车辆到2019年11月27日总计租期为22个月零27天。每日租金300元，每月租金9000元，22个月乘以9000元等于198000元。加上27天乘以300元等于8100元。198000元十8100元＝206100元。被告在2017年至2018年共支付租金125000元，2019年共支付租金39500元，合计支付租金164500元，所欠剩余租金为41600元。本公司多次索要，未果。故原告诉至法院。 被告张晓龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告有对外租用车辆业务。2017年12月30日，原告与被告签订《租车单》，约定：被告在原告处租用车牌号为冀Ｒ×××××的大众帕萨特轿车一辆，每天租金300元，租期15天。合同签订当日，原告交付被告租用的车辆，被告交付原告租金8000元。到期后，被告继续租用该车辆直至2019年11月27日，原告通过ＧＰＳ定位到涉案车辆并将该车辆取回。 被告自2017年12月30日至2019年11月27日租用车辆的天数为687天，产生租赁费206100元(300元/天*687天)。被告于签订合同当日支付租金8000元，2017年至2018年陆续通过微信向原告委托代理人支付117000元，2019年支付租金39500元，被告共计支付原告租金164500元，尚欠原告租金41600元未付。 庭审后，法院依申请向交管部门调取了被告张晓龙的驾照信息，被告张晓龙驾驶证有效期自2014年7月4日始至2020年7月4日止。2018年9月30日时，被告张晓龙因饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××车辆被处罚，记12分、罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 上述事实，有原告提交的《租车合同》、被告身份证复印件及驾驶证复印件、微信交易明细证明的打印件，本院根据原告的申请调取被告得驾照及处罚决定书及原告的当庭陈述可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原、被告签订的《租车合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，各方当事人均应按约履行。虽然被告租用原告车辆期间，因违法行为被交管部门暂扣驾照等处罚，但车辆被告一直占有，故仍应按约支付原告租金。由于被告未到庭，被告已经支付的租赁费数额依据原告提交证据计算为164500元，双方合同约定租金标准为每日300元，每月9000元，被告张晓龙在租车单中签字确认即是对于该租金计算标准的认可，依此计算，被告使用原告车辆687天，减去已付的租金，尚欠原告租金41600元，应及时给付。故对原告要求被告给付租金41600元的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓龙给付原告廊坊市超睿汽车服务有限公司租赁费41600元。此款于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后420元，由原告廊坊市超睿汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执160号 申请执行人：东阳市晴阳环保科技有限公司，住所地东阳市白云街道平川路399号。 法定代表人：陈丽丽，经理。 被执行人：东阳市诚动我心木业厂，住所地东阳市六石街道吴良村。 法定代表人：周锦辉，总经理。 被执行人：周锦辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住磐安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初5532号民事判决书，责令被执行人周锦辉履行生效法律文书所确定的应归还申请执行人东阳市晴阳环保科技有限公司货款73000元及利息之义务，但被执行人周锦辉至今未履行。 经申请执行人申请，本院2020年1月6日立案执行，并于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年2月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人周锦辉的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，经依法予以查找，被执行人名下有房产，该房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配，要求参与分配。上诉执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人东阳市晴阳环保科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人未实现债权73000元及利息，诉讼费813元，执行费995元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执160号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 胡军君
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执218号 被执行人马会永，男，1978年5月1日生，回族，现在押安国市看守所。 我院刑庭移交执行被执行人马会永犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）冀0683刑初161号刑事判决书已发生法律效力。判处被执行人马会永有期徒刑五个月,并处罚金人民币30000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月7日向被执行人马会永送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令,被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月3日通过全国网络查控系统查询被执行人马会永名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员通过电话调查被执行人居住地定州市东旺镇前营村核实，未发现可供执行的财产线索，无可供执行财产。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人马会永名下暂无财产可供执行，同意终结罚金部分的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683刑初161号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。 终结罚金部分的本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘亮亮 审判员  刘 雨 二〇二〇年五月十九日 书记员  史鹏程
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复79号 复议申请人（异议人、被执行人）：穆瑞玲，女，1958年1月1日出生，汉族，住淄博市博山区。 申请执行人：淄博日月电子科技发展有限公司，住所地淄博市博山区中心路30号，统一社会信用代码913703047238562597。 法定代表人：高玉芹，经理。 被执行人：淄博市博山外贸汽车板簧厂,住所地淄博市博山区白塔镇白塔村。 复议申请人穆瑞玲因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2020）鲁0304执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博山法院在执行淄博日月电子科技发展有限公司与淄博市博山外贸汽车板簧厂、穆瑞玲买卖合同纠纷一案中，异议人穆瑞玲向该院提出书面异议称，申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司与淄博市博山外贸汽车板簧厂买卖合同纠纷一案，判决书号为（2016）路0304民初2410号，执行过程中将异议人追加为被执行人，现执行案号为（2019）鲁0304执恢358号。执行过程中，经被执行人方核实，申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司对被执行人方负有债务101547.00元，被执行人方已于2019年12月30日向该申请执行人公司发出了债务抵销通知书。债务抵销通知书已经到达该公司，抵销行为发生了法律效力。《中华人民共和国和合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第三项规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（三）债务相互抵销。基于上述事实和法律规定，异议人认为法院执行的申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司对异议人的债务，已经因前述债务抵销事实而消灭。故请法院依法查明事实，及时终结对执行案号（2019）鲁0304执恢358号案件的强制执行。如继续执行将损害异议人的合法权益。 申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司辩称，对异议人所述淄博日月电子科技发展有限公司欠被执行人的债务不予认可，应当驳回异议人的异议请求。 博山法院查明，淄博日月电子科技发展有限公司与淄博市博山外贸汽车板簧厂买卖合同纠纷一案，该院于2017年5月18日作出（2016）鲁0304民初2410号民事判决书，判决：“一、被告淄博市博山外贸汽车板簧厂自判决生效之日起十日内支付原告淄博日月电子科技发展有限公司货款67416.00元；二、被告淄博市博山外贸汽车板簧厂自判决生效之日起十日内赔偿原告淄博日月电子科技发展有限公司逾期付款利息损失（以67416.00元为基数，按照年利率6%自2016年9月20日计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告淄博日月电子科技发展有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，淄博市博山外贸汽车板簧厂未履行生效判决确定的义务，淄博日月电子科技发展有限公司向该院申请强制执行。执行过程中，该院依据淄博日月电子科技发展有限公司的申请，追加穆瑞玲为本案被执行人。异议人穆瑞玲向该院提交的抵销债务通知书中记载申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司欠被执行人到期债务101547.00元，该债务未经生效法律文书确定，淄博日月电子科技发展有限公司对此债务亦不予认可。 博山法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，异议人称申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司尚欠被执行人债务，主张与本案债务抵销，但申请执行人对其提供的债务不予认可，且债务未经生效法律文书确认，因此，异议人主张本案债权已经消灭，请求终结执行并停止对被执行人采取的执行措施，该院不予支持。 复议申请人穆瑞玲向本院申请复议称,在本案执行过程中，经调查核对，申请执行人对复议申请人及被执行人负有债务101547.00元，复议申请人及被执行人已于2019年12月29日向申请执行人发出了债务抵销通知书，该通知到达申请执行人即发生法律效力，申请执行人对此债务抵销通知并未依法提出异议或起诉。根据法律规定，执行法院应依法查明事实，及时终结对执行案号（2019）鲁0304执恢358号案件的强制执行。博山法院作出的执行异议裁定认定事实错误，适用法律不当，且程序严重违法。具体理由如下：首先，本案到期债务事实清楚，证据确实充分，抵销通知已经该法律效力。复议申请人提供的申请执行人所负债务均由书面证据予以证明，且均为申请执行人的工作人员代表其所签署。该到期债务抵销通知书已经到达了申请执行人，发生了法律效力，债务抵销的事实已经发生法律效力。执行异议裁定的观点与《合同法》的相关规定相反，实际上限缩了法律适用范围，对复议申请人也是不公平的。其次，该裁定书适用法律不当。合同法对于债务抵销由明确规定，且最高法院适用合同法的司法解释二也有具体规定，并无其他附加条件。2019年11月8日最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》43条规定，抵销权既可以通知的方式行使，也可以提出抗辩或者提起反诉的方式行使。抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。双方互负的债务数额，是截至抵销条件成就之时各自负有的包括主债务、利息、违约金、赔偿金等在内的全部债务数额。该规定系最新关于抵销权行使的规定，是对于合同法准确的理解。第三，本案执行程序违法。本案申请执行人的实际控制人的妻子系博山法院的法官。本案应当依法回避，移送其他法院执行或由市法院执行。本案疑难复杂，涉及证据较多，合议庭没有依法组织听证，未全面听取当事人的意见。 本院查明的事实与博山法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人以债务抵销为由要求终结本案执行是否应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，复议申请人虽提出申请执行人尚欠被执行人到期债务。 但该到期债务并未经生效的法律文书予以确定或申请执行人的认可，其仅将相关债权情况书面通知申请执行人予以抵销，不符合在执行过程中应予抵销的法定情形，复议申请人以此要求终结本案的执行无事实和法律依据，本院不予支持。执行听证并非执行异议案件审查的必须程序，博山法院有权根据案件情况决定是否听证，复议申请人以未组织听证为由要求撤销博山法院作出的异议裁定，本院不予支持。另，关于本案执行是否存在应当回避的法定情形，复议申请人应当提供相应证据并在执行中向博山法院予以主张,其以此要求终结本案执行无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人穆瑞玲的复议申请；维持淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高梦琪
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1195号原告：包闺臣，女，1979年11月14日生，汉族，农业，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：李亚林，男，1984年4月7日生，汉族，教师，云南省宣威市人，住宣威市。本院于2020年4月7日受理了原告包闺臣与被告李亚林民间借贷纠纷一案。现原告包闺臣变更诉讼标的为1.6万元，并于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包闺臣以双方当事人自行协商解决纠纷为由而自愿申请撤回起诉，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告包闺臣撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告包闺臣负担。审判员  董锦二〇二〇年五月二十六日书记员  刘琳
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执893号被执行人：王洪清本院执行被执行人责令王洪清退赔一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481刑初656号刑事判决书发生法律效力后，本院依法移送执行，于2020年3月19日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执330号申请执行人：陈洪亮，男。被执行人：莒县招贤镇普安社区姚家泉村股份经济合作社，住所地莒县招贤镇姚家泉村。法定代表人：陈玉龙，该合作社理事长。本院在执行申请执行人陈洪亮与被执行人莒县招贤镇普安社区姚家泉村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1122民初4556号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月4日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2020年1月22日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：7800元及利息)。本案在执行过程中，于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，限其5日内履行义务并将财产情况向本院提交书面报告。期限届满后，被执行人未履行，亦未向本院提交书面财产报告，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人莒县招贤镇普安社区姚家泉村股份经济合作社名下无银行存款信息，无车辆信息，无证券开户信息，无工商登记信息。经传统查控查明其名下无不动产信息。本案立案执行后，被执行人未全部履行义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对申请执行人陈洪亮进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  王祥滨二〇二〇年五月二十五日书记员  张永敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3201号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：朱建平，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告朱建平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令朱建平向川商公司支付欠款本金3680元、借期内利息265.55元（以3680元为基数，按年利率17%以等额本息法计算9个月）；2．请求判令朱建平向川商公司支付逾期利息，暂计2784.53元（以3680元为基数，按照年利率24%从2017年1月2日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令朱建平向川商公司支付服务费1094.45元；4．请求判令朱建平承担本案的律师费391.23元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2016年4月1日，朱建平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3680元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但朱建平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，朱建平仍未足额还款，已构成违约。 朱建平未作答辩。 本院认为，2016年4月1日，朱建平为购买价值4680元的苹果手机向川商公司申请贷款3680元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区叮叮通讯设备经营部，从2016年5月1日起每月1日还款，分期9期，月还款560元。同日，朱建平与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，朱建平与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认朱建平收到乐山市中心城区叮叮通讯设备经营部向其交付的价值4680元的苹果手机一部，并指定乐山市中心城区叮叮通讯设备经营部为贷款资金收款人。同日，朱建平在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年4月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后朱建平未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，朱建平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金3680元计算，借期内利息计265.55元。另，因朱建平未归还任何款项，故本院确认，朱建平应当归还川商公司借款本金3680元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年1月2日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3680元为本金，按照年利率24%，自2017年1月2日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱建平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3680元； 二、朱建平于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息265.55元、逾期利息（以3680元为本金，按照年利率24%，自2017年1月2日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由朱建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初358号 原告：中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住所地新昌县南明街道鼓山中路125号。 主要负责人:吴继平，行长。 委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。 被告：杨秋华，男，1983年10月13日出生汉族，住新昌县，送达确认地址新昌县。 被告：夏绒婉，女，1989年4月5日出生汉族，住新昌县。 原告中国银行股份有限公司新昌支行（以下简称中行新昌支行）与被告杨秋华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告中行新昌支行申请追加夏绒婉为被告，本院审查后于2020年4月27日通知夏绒婉作为共同被告参加诉讼，并于同年5月19日公开开庭审理了本案。原告中行新昌支行的委托诉讼代理人何燊燊到庭参加诉讼，被告杨秋华、夏绒婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行新昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金77491.46元、利息7223.79元、违约金18457.8元，合计103173.05元（利息、违约金暂算至2019年12月21日，自2019年12月22日起至本息全部清偿之日止按合约约定另行计付）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：解除原告与被告杨秋华签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，并由被告杨秋华、夏绒婉归还原告本金77491.46元、利息7223.79元、违约金18457.8元，合计103173.05元（利息、违约金暂算至2019年12月21日，自2019年12月22日起至本息全部清偿之日止按合约约定另行计付）。 事实和理由：2017年7月14日，原告与被告杨秋华签订了《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，合同编号为ＨＴＪＩ2017100004361343，合同载明：原告向被告杨秋华发放90000元透支额的信用卡（卡号为62×××36），货款期限为三年，一期为一个月，自2017年7月18日起至2020年7月18日，首期还款金额2750元，每月还款金额为2750元，大额分期付款手续费计算公式：贷款金额×大额分期付款手续费费率，大额分期付款手续费费率为使用货款金额的10%，手续费为9000元，首期支付250元，剩余手续费每期支付250元（详见中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同）。同年7月14日，被告夏绒婉向原告出具了共同还款承诺书一份，自愿承担归还申请人上述借款本金、利息及实现债权的费用等（详见共同还款承诺书）。合同签订后，原告按约履行了发卡放贷义务，截至2019年12月21日，被告杨秋华信用卡账户已累计拖欠本金77491.46元、利息7223.79元、违约金18457.8元，合计103173.05元（详见使用记录）。原告根据《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》通用条款第二条第一款第2项、第二条第二款第2项之规定，有权宣布合同提前到期，并要求归还剩余欠款本息。原告认为被告夏绒婉应与被告杨秋华对杨秋华的借款承担共同返还原告借款本息、违约金。原告多次向两被告催讨透支款本息未果，致本纠纷发生。为此，原告根据相关法律规定，特具状向贵院起诉，请依法判决。 被告杨秋华、夏绒婉未作答辩。 原告中行新昌支行围绕诉讼请求依法提交了爱家分期业务申请表、信用卡大额分期合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水查询单、催收历史详细记录、共同还款人承诺书等证据，经庭审质证，被告杨秋华、夏绒婉未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。 本院经审理对原告中行新昌支行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，本案原告中行新昌支行与被告杨秋华签订《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，被告杨秋华在申领中银信用卡时接受信用卡领用合约，双方之间的信用卡大额分期合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行发卡放贷义务，被告杨秋华未按照约定履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，并由被告杨秋华归还本金77491.46元及利息、违约金，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告夏绒婉在《爱家分期业务申请表》上作为杨秋华的配偶签名、捺印，并向原告出具《中银信用卡大额分期共同还款人承诺书》，表明其同意将杨秋华的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任，故原告诉请被告夏绒婉对案涉债务承担共同还款责任有据，本院予以支持。被告杨秋华、夏绒婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司新昌支行与被告杨秋华签订的编号为HTJI2017100004361343的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》； 二、被告杨秋华、夏绒婉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司新昌支行本金77491.46元及利息、违约金（算至2019年12月21日的利息为7223.79元、违约金为18457.8元，自2019年12月22日起至款项实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2363元，由被告杨秋华、夏绒婉负担，限于本判决生效之日七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘文利 审 判 员  张月顺 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  吴三萍
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初940号 原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号。 法定代表人：曾庆东。 委托诉讼代理人：马宁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1990年6月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南沃德汽车零部件有限公司（以下简称沃德公司）与被告赵杰劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沃德公司的委托诉讼代理人马宁、袁堂亮，赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃德公司向本院提出诉讼请求：1.判决不支付赵杰加班费18783元；2.判决赵杰承担本案诉讼费用。事实和理由：赵杰2019年11月之前在沃德公司工作，双方依法签订了劳动合同。2019年9月份赵杰向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决：（1）沃德公司支付其2019年7、8、9三个月违法调动工作，工资强制降薪造成工资少发3386.1元；（2）补发自2013年7月到2019年3月公司未足额发放的加班费173000.46元；（3）补发自2013年7月到2019年3月公司未足额发放的延点费88512.55元；（4）支付公司违法事项造成辞职经济补偿57007.5元。经济南市长清区劳动人事争议仲裁委依法审理，裁决沃德公司支付赵杰2017年9月至2019年3月的加班费18783元，驳回了赵杰的其他请求。沃德公司认为上述支持加班费的裁决在认定事实方面错误，沃德公司的证据足以表明赵杰不存在公司认可或批准的加班，因此无需向赵杰支付加班费，故提起本案诉讼，请求法院维护沃德公司的合法权益。 赵杰辩称，仲裁对2017年至2019年3月存在加班的事实认定正确，但计算方法错误，加班费实际金额应为84644元。仲裁过程中沃德公司提交的2018年6月2019年9月的工资明细中明确记载存在延点工资，但其仲裁期间拒绝提交2017年9月至2018年9月的工资明细，应承担不利后果。故请求法院重新计算加班费及延点费用。 本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，赵杰到沃德公司工作，双方曾三次签订劳动合同。第三次签订于2018年5月18日，约定自2018年7月1日为无固定期限劳动合同，工作岗位为“管理岗”。2018年3月28日，沃德公司任命赵杰为气门生产第19单元负责人。2019年5月，沃德公司撤销第19单元建制，6月，赵杰被安排到研发中心工作。 2018年5月28日工会表决同意《考勤管理规定》自发布之日起施行。5月30日，沃德公司下发[2018]第16号文件，即《考勤管理规定》，文件规定了关于考勤的相关事项，其中第六条第五项第六款载明“经相关领导安排或批准加班的，经本人要求、相关领导批准后，可以获得换休证明”。该文件在公司公告栏公示。 2019年8月，赵杰就补发工资、加班费、经济补偿金向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出济长劳人仲案字[2019]第820号仲裁裁决书，裁定：“一、被申请人济南沃德汽车零部件有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人赵杰支付2017年9月至2019年3月加班费18783元；二、驳回申请人其他仲裁请求”。后沃德公司不符上述裁决，提起本案之诉。 诉讼中，双方对赵杰工资表无异议，该工资表中明确体现有加班费、延点费的计算。沃德公司主张工资明细表系通用格式，记载的加班费及延点费不能正确体现加班时间，该款项实为公司福利，但未提交相关证据证实。双方对于赵杰的考勤方式存在争议，沃德公司提交了电子考勤表，赵杰提供了其自行在公司取得的纸质考勤表照片。沃德公司称因为未取得领导批准，所以对于赵杰加班的事实不予认可，但如果存在加班事实，认可仲裁委对加班费的计算标准及方式。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方对劳动关系无异议，争议为加班事实是否存在，加班费如何计算？ 根据赵杰提交的其2017年9月份至2019年3月份工资表工资明细，表中明确记载了大部分月份存有加班费与延点费，本院予以采信。根据上述工资表，本院认定，2017年9月至2019年3月赵杰在沃德公司虽未取得领导批准，但存在加班事实。赵杰虽认为其加班费高于仲裁裁决金额，但在收到仲裁裁决书后并未向本院起诉，而仲裁前置是劳动争议的特殊处理机制，赵杰未向本院起诉，对赵杰主张另行计算加班费的主张不予支持。因沃德公司对济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会对赵杰加班费的计算方式并无异议，本院不再重复计算，故沃德公司应支付赵杰2017年9月至2019年3月的加班费18783元。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南沃德汽车零部件有限公司在本判决生效之日起十日内支付赵杰2017年9月至2019年3月加班费18783元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由济南沃德汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 建 二〇二〇年五月二十七日 书记员 马彩龙
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1253号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 委托代理人：董建辉，该行客户经理，代理权限为一般代理。 委托代理人：赵景茂，该行客户经理，代理权限为一般代理。 被告：程晓文，男，1985年2月22日出生，汉族，住晋州市。 被告：苏盼巧，女，1986年10月16日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 被告：贾士豪，男，1976年10月16日出生，汉族，住晋州市。 河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州农商行）与程晓文、苏盼巧、贾士豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北晋州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元。 审 判 长 高 原 人民陪审员 吕 晓 人民陪审员 崔晔静 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 郑晓聪
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执124号申请执行人：张程，男，1988年7月9日出生，汉族。被执行人：郝金虎，男，1989年4月20日出生，汉族。本院在执行张程与郝金虎货运代理合同纠纷一案中，宁津县人民法院于2019年6月12日作出(2019)鲁1422民初1109号民事调解书,判令被告郝金虎于判决生效之日起三日内付清原告张程20150.00元.已经发生法律效力.权利人于2020年1月15日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了两次线上查控，对不动产中心、公积金及郝金虎居住地进行了调查，均未发现可供执行财产。我院于2020年5月7日对被执行人郝金虎采取限制高消费，并于2020年5月12日对申请人进行了终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二〇年五月十四日书记员  刘秀武
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初851号原告：富锦市二龙山镇莲花村村民委员会，住所地富锦市二龙山镇莲花村。统一社会信用代码：54230882ME3046726Y。法定代表人：李海臣，男，系该村委会主任。委托诉讼代理人:邱志晨，男，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。被告：蒋庆山，男，汉族，农民。本院在审理原告富锦市二龙山镇莲花村村民委员会与被告蒋庆山侵权责任纠纷一案中，原告富锦市二龙山镇莲花村村民委员会于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富锦市二龙山镇莲花村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富锦市二龙山镇莲花村村民委员会负担。审 判 长  岳大巍人民陪审员  李士武人民陪审员  张春艳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王炜煜
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初687号 原告：雷某，男，1943年7月2日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。 原告：陈某1，女，1948年7月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1977年9月20日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：陈某3，男，1968年3月8日出生，汉族，住衡水市冀州区。 雷某、陈某1与陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告雷某、陈某1于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷某、陈某1撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  **飞 二〇二〇年五月十三日 法官助理张宁 书记员崔煜强
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终176号 上诉人（原审原告）高尔华，男，1962年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）高丹红，女，1988年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人高尔华，系上诉人高丹红父亲，身份情况同上。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号。 法定代表人顾华铭，该办事处主任。 委托代理人袁钧涛，该办事处工作人员。 委托代理人黄敏，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人高尔华、高丹红因请求返还拆迁奖励和过渡费及利息一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人高尔华、高丹红于2019年6月24日提起行政诉讼，请求：一、判令杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（简称南阳街道办）归还2017年7月23日安置分房结算时在高尔华户内扣除的拆迁奖励和生活过渡费共计57900元并赔偿相应的利息。（从扣款之日起按年息7%计算还款之日，暂计到2019年7月23日，2年计8106元）；二、请求人民法院对南阳街道办事处拆迁工作人员滥用职权、玩忽职守的违法行为向上级人民政府依法提出司法建议。 一审法院经审理查明：高尔华原是杭州市萧山区南阳街道南兴村村民，高丹红是高尔华的女儿。2011年4月，因南阳街道城市示范村项目建设，高尔华户与南阳街道办就该户位于南兴村的农村房屋签订房屋拆迁补偿安置协议，高丹红作为高尔华户户内成员被列入协议约定的安置人口。2017年7月23日，南阳街道办在进行高尔华户安置房分房结算时，以高丹红已经放弃安置资格为由，扣除了高丹红的拆迁奖励和过渡费共计57900元。 一审法院认为：高尔华、高丹红起诉要求南阳街道办归还2017年7月23日安置分房结算时在高尔华户内扣除的拆迁奖励和生活过渡费并赔偿相应利息损失，实际上是对案涉房屋补偿安置协议的履行问题产生争议，该协议签订于2011年4月，也即2014年5月1日《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》实施之前，属于平等主体间签订的民事协议，由此产生的争议不属于行政诉讼的受案范围。高尔华、高丹红关于要求发送司法建议的请求，不属于行政诉讼的诉讼请求范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高尔华、高丹红的起诉。案件受理费50元，予以退回。 高尔华、高丹红不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人信访、诉讼和被上诉人的信访事项处理意见、答辩，双方争议焦点是对2017年7月23日南阳街道办对上诉人扣款行为的合法性争议，并非一审法院认定“对案涉房屋补偿安置协议的履行问题产生争议”。因为上诉人连双方签字的协议都没有看到过，南阳街道办从未出示《房屋补偿安置协议》，没有协议怎么去争议？南阳街道办对扣款出示的证据，主要是《关于要求放弃安置的承诺书》。上诉人认为是违反法律，并且存在腐败的嫌疑，所以上诉法院。一审法院认为是“《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》实施之前，属于平等主体间签订的民事协议，由此产生的争议不属于行政诉讼的受案范围”。首先，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十五条的规定，也违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款的规定，土地房屋征收补偿协议等协议在受案范围之内。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理法律法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定以及《中华人民共和国宪法》第五条以及第四十一条的规定，一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。公民的监督权的规定。上诉人请求人民法院在审理过程中，发现南阳街道办违法乱纪的行为向上级人民政府依法提出司法建议，我们认为合法合理。一审法院“原告关于要求本院发送司法建议的请求不属于行政诉讼的请求范围”没有相应的法律依据。综上，一审法院裁定书中运用法律错误，消极驳回上诉人的起诉请求，是在没有尊重事实与法律的情况下做出，为此上诉请求：一、请求杭州市中级人民法院撤销萧山区人民法院（2019）浙0109行初162号驳回起诉的行政裁定，重新审理。二、请求法院判决被上诉人2017年7月23日安置房结算时，在高尔华户内强行扣款为违法行为；归还被扣共计57900元，并赔偿相应利息（按原被扣款年息7%计算，预估2年6个月计10132.5元）。三、请求法院对被上诉人滥用职权，玩忽职守的违法行为，向上级人民政府依法提出司法建议。 被上诉人南阳街道办二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人系基于房屋拆迁协议诉至法院请求被上诉人归还高丹红名下拆迁奖励和生活过渡费及其利息，但案涉协议签订于2014年5月1日之前，故案涉争议非行政争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吴久昌 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1846号 涂清享： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人涂清享其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币12452元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初407号原告：刘垒，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘赞，男，1983年5月22日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路南段神火城市。二原告委托诉讼代理人：柳卫,河南旺达律师事务所律师。被告：张振，男，1984年4月28日出生，汉族，住虞城县。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住所地商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧1层门面房4号商业房，统一社会信用代码：91411400782235399N。法定代表人：刘保红，职务：经理委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。本院认为，本案在审理过程中，原告刘垒、刘赞向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘垒、刘赞撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘垒、刘赞负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年五月二十九日书记员  张 鹤
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终73号上诉人（原审被告）：湖北光彩国际汽车销售服务有限公司。住所地湖北省襄阳市高新区奔驰大道15号楼。被上诉人（原审原告）：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路116号。原审被告：湖北磊华农机有限公司。住所地湖北省襄阳市襄州区奔驰大道（光彩国际物流基地62栋17-20号）。原审被告：襄阳燕峰农机有限公司。住所地湖北省襄阳市襄州区奔驰大道（光彩国际物流基地62栋2-4号）。原审被告：襄阳世纪明珠汽车零部件有限公司。住所地湖北省襄阳市襄州区光彩物流基地汽配区38栋17号三层。原审被告：湖北光彩国际汽车销售服务有限公司。住所地湖北省襄阳市高新区奔驰大道15号楼。原审被告：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。住所地湖北省襄阳市襄州区奔驰大道高速公路入口处。原审被告：蔡宏，女，汉族，1978年10月21日出生，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：张华，男，汉族，1978年2月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：嘉银菊，女，汉族，1949年12月10日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告：谢琼辉，女，汉族，1963年7月9日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告：张有福，男，汉族，1950年3月26日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告：张新峰，男，汉族，1973年2月2日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告：张燕，女，汉族，1979年5月3日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告：钱明顺，男，汉族，1968年9月3日出生，住湖北省随州市曾都区。原审被告：李永梅，女，汉族，1972年12月6日出生，住湖北省随州市曾都区。原审被告：佘春文，男，汉族，1971年1月15日出生，住安徽省巢湖市和县。原审被告：王宗芳，女，汉族，1975年9月26日出生，住安徽省巢湖市和县。原审被告：陈杰，男，汉族，1985年8月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：俞康顺，女，汉族，1988年3月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：王东华，女，汉族，1964年7月30日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告：杨永平，女，汉族，1951年3月29日出生，住湖北省随州市曾都区。上诉人湖北光彩国际汽车销售服务有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。湖北光彩国际汽车销售服务有限公司上诉称，上诉人住所地属襄阳市襄州区管辖，本案其他原审被告的住所地也均在襄阳市襄州区，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市襄州区人民法院审理。被上诉人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司及原审被告湖北磊华农机有限公司、襄阳燕峰农机有限公司、襄阳世纪明珠汽车零部件有限公司、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、蔡宏、张华、嘉银菊、谢琼辉、张有福、张新峰、张燕、钱明顺、李永梅、佘春文、王宗芳、陈杰、俞康顺、王东华、杨永平均未作书面答辩。本院经审查认为，本案系原审原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司以金融借款合同和担保合同提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应以原审原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司提供的其作为贷款人与原审被告湖北磊华农机有限公司作为借款人签订的《流动资金借款合同》确定管辖。该合同第19条“争议的解决”明确约定：“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司作为贷款人，依据上述《流动资金借款合同》中的协议管辖条款，向其住所地的襄阳市襄城区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年五月二十五日书记员 唐傲傲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执602号之十申请执行人：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭被执行人：岳彩民，男，1953年1月27日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。被执行人：岳小斌，男，1983年5月9日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。本院在执行岳彩民、岳小斌追缴违法所得一案中，查明岳彩民名下有车牌号为豫Ｍ×××××林肯牌车一辆、豫Ｍ×××××雷克萨斯牌车一辆、豫Ｍ×××××奇瑞牌车一辆。岳小斌名下有车牌号为鲁Ｆ×××××悍马牌车一辆、豫Ｍ×××××中华牌车一辆、豫Ｍ×××××炎龙牌车一辆、豫Ｍ×××××北京现代牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××奇瑞牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××速腾牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××东风牌车一辆、豫Ｍ×××××霸道牌车一辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封岳彩民名下豫Ｍ×××××林肯牌车一辆、豫Ｍ×××××雷克萨斯牌车一辆、豫Ｍ×××××奇瑞牌车一辆。查封岳小斌名下鲁Ｆ×××××悍马牌车一辆、豫Ｍ×××××中华牌车一辆、豫Ｍ×××××炎龙牌车一辆、豫Ｍ×××××北京现代牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××奇瑞牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××速腾牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××东风牌车一辆、豫Ｍ×××××霸道牌车一辆。二、扣押岳彩民名下豫Ｍ×××××林肯牌车一辆、豫Ｍ×××××雷克萨斯牌车一辆、豫Ｍ×××××奇瑞牌车一辆。扣押岳小斌名下鲁Ｆ×××××悍马牌车一辆、豫Ｍ×××××中华牌车一辆、豫Ｍ×××××炎龙牌车一辆、豫Ｍ×××××北京现代牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××奇瑞牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××速腾牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××朗风牌车一辆、豫Ｍ×××××东风牌车一辆、豫Ｍ×××××霸道牌车一辆。查封期限均为两年，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年五月十一日书记员  王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3317号原告：王保银，男，1972年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：彭粉苹，女，1972年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：王闯闯，男，2003年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：王倩倩，女，1997年2月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。四原告共同委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。被告：王富成，男，1968年2月出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王保银、彭粉苹、王闯闯、王倩倩与被告王富成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法进行了审理。原告称2016年、2017年引黄入冀工程国家征收原告所在村民小组即濮阳市华龙区王助乡东郭村2组永久土地、道路及桥梁，补偿款1009332元被打入被告账户。2019年被告和其他村民瞒着原告擅自分配了该笔土地补偿款，未向原告分配。原告认为该村民小组共计人口135人，每人应分配7476.50元，原告家庭成员为4人，应分配补偿款29906元，请求被告依法支付。经本院向被告王富成询问，被告王富成表示其只是东郭村2组成员，当时村委会硬把钱打到其账户上了，其只是按照小组决定的分配方案让村民把钱领走了，不存在私自分配问题。关于土地补偿款的分配开了多次小组会议，定的分配方案为该去地的人不去地，就不向其分配补偿款，最后按照少数服从多数的原则把钱平分了。本院认为，涉案被征收土地非承包地，关于征地补偿款如何使用，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的定属村民自治范围，司法权不宜介入。如原告所在的集体经济组织经过民主议定程序决定不向原告分配，原告可依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，请求人民政府责令改正。综上，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王保银、彭粉苹、王闯闯、王倩倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵宏峰二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵利兵
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执157号之一 申请执行人：汉源官堰有限公司，住所地：汉源县九襄镇交通南路63号。 法定代表人：唐岳林，系该公司董事长。 被执行人：曹立刚，男，生于1965年8月20日，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人汉源官堰有限公司与被执行人曹立刚建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人曹立刚发出执行通知，责令被执行人曹立刚履行法律文书确定的义务，但被执行人曹立刚至今仍未履行。经查，被执行人曹立刚有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人曹立刚在中国工商银行四川省汉源支行九襄分理处账号为23×××15的银行存款20801.71元。 二、划拨被执行人曹立刚在雅安市汉源县农村信用联社大田分社账号为62×××26的存款19608.23元。 三、划拨被执行人曹立刚在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行账号为62×××76的存款3329.01元。 四、划拨被执行人曹立刚在雅安市襄支行账号为69×××21的存款3073.83元。 五、划拨被执行人曹立刚在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行账号为62×××11的存款90289.09元。 六、划拨被执行人曹立刚在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行账号为62×××11－103的存款36057.00元。 七、划拨被执行人曹立刚在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行账号为62×××11－104的存款80656.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执恢65号之二申请执行人：肖建华，男，1965年2月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托执行代理人：罗小雨，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路，统一社会信用代码91341821705014760C。法定代表人：曹堂明。被执行人：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路，统一社会信用代码91341821568994589C。法定代表人：何红喜，该公司执行董事。本院在执行肖建华与安徽省新世纪建筑工程有限公司、安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，肖建华与安徽省新世纪建设工程有限公司达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2019〕皖1821执恢65号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 诚二〇二〇年五月二十六日书记员 谷婷婷
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初899号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J.法定代表人：汪玉平，任该行董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工。被告：杨素洁，女，1996年8月19日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：**，男，1991年2月26日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：胡著柯，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告杨素洁、**、胡著柯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人常鹏飞，被告胡著柯到庭参加诉讼；被告杨素洁、**经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨素洁偿还借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定至本息还清为止），要求被告**、胡著柯承担连带责任；2.本案诉讼费用及律师代理费由被告负担。事实与理由:被告杨素洁由被告**、胡著柯提供担保，于2017年12月14日在河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款20万元，期限12个月，贷款到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。被告胡著柯辩称：1.从诉状形式上来看，原告是一个法人组织，起诉书上未加盖单位公章，不能代表本次起诉是原告本身，只是联系人薛春英，也就是借款信贷员的个人意思表示和个人起诉行为，二者相互矛盾，所以应当驳回起诉；从贷款程序上看，担保贷款合同签订时，应当是借款人和贷款人、担保人共同的意思表示才能成立并生效。事实上，本次借款合同签订时，真正用钱的是我之前的同事褚宏昱，是他喊我到灌涨信用社签订担保合同，签订合同时，我并没有看到借款人杨素洁的名字，误以为是给褚宏昱担保，也没有见到借款人杨素洁、担保人**在场，信贷员薛春英、用钱人褚宏昱也没有提过这二人的名字，至收到诉状时才知道这二人我不但不认识，还未曾见过面，应当是褚宏昱花钱买来的户头，所以，原告起诉的借款担保合同没有经过各方协商，不是我们真实意思的表示，依据《民法总则》及《户头法》的规定，户头应当是不成立的，更不能生效，因此请求法院驳回原告的起诉；3.原告起诉时间已经超过法律规定的担保期间；4.褚宏昱、杨素洁、**存在借款故意诈骗的事实行为，该借款应是褚宏昱伙同杨素洁、**三人故意隐瞒事实，以非法占有为目的，骗取了原告的财产后消失踪迹，且数额巨大，完全符合贷款诈骗罪的构成特征，所以本案应作为刑事案件移送公安部门处理；5.在此次借款过程中，信贷员薛春英隐瞒事实真相，成为褚宏昱等人实施借款诈骗的帮凶，她应当承担此款被诈骗的不良后果。被告杨素洁、**未到庭应诉，亦未进行书面答辩状和提供相关证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案在审理中，因本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，有公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本华二〇二〇年五月十一日书记员  王 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2849号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼,统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，总经理。委托诉讼代理人：金迷迷，女，该公司员工。被告：梁小芳，女，1984年10月20日生，汉族，重庆市永川区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业）与被告梁小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凰城物业的委托诉讼代理人金迷迷到庭参加诉讼，被告梁小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凰城物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年7月1日至2020年4月30日期间所欠的物业管理费4275.3元及滞纳金3193.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系重庆市永川区某小区某房屋的业主，房屋建筑面积142.51平方米。原、被告于2017年6月5日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，别墅按建筑面积3元／平方米／月向原告交纳物业服务费。但被告自2019年7月1日起未按约交纳物业服务费用，经原告多次催收未果。梁小芳未有答辩意见。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告应当按照其与原告签订的《前期物业服务协议》的约定，履行向原告交纳物业服务费的义务。被告久拖不交酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁小芳于本判决生效后三日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司2019年7月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费4275.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁小芳负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年五月十八日书记员 吴雨馨
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982财保40号 申请人：王丽，女，1978年6月4日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人：蔡庆新，男，1969年2月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 申请人王丽与被申请人蔡庆新因房屋买卖合同纠纷，申请人王丽于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡庆新名下位于任丘市华盛1区18乙栋2-502室房产，保全金额16万元。申请人提供了相应担保16万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人蔡庆新名下位于任丘市华盛1区18乙栋2-502室房产，期限两年。 案件申请费1320元，由申请人王丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年五月二十日 书记员  张丛林
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢71号申请执行人：吴怀福，男，1952年1月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：罗开元，男，1972年7月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在恢复执行吴怀福与罗开元机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂1181民初1099号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人罗开元发出执行通知书，责令其三日内向申请执行人赔偿220320.28元，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产等财产情况进行查询，仅发现被执行人罗开元在中国工商银行有存款1005元，在中国建设银行有存款2000元，在中国邮政储蓄银行有存款16000元，上述银行存款已被本院划拨并通知申请执行人领取。现本院已向被执行人罗开元发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年1月22日，本院已对被执行人罗开元采取拘留措施，但因疫情原因拘留所拒收。2020年5月14日，本院将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1181民初1099号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年五月十五日书记员  胡俊辉