wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初544号 原告：王德强，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘红武，男，1980年11月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告王德强诉被告刘红武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德强到庭参加诉讼，被告刘红武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告工资款人民币7420元，并支付逾期违约金。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告聘用原告等人，到青龙县从事建蔬菜大棚劳动作业，当时约定原告工资每天120元，原告按照被告的要求进行作业，工作时间为66天，合计工资款7920元，扣除已支付的500元，欠原告工资款7420元，2019年1月12日被告为原告出具工资欠条一张。为了维护自己的合法权益，现依据《合同法》第60条规定，提起诉讼，请依法判决。 被告未答辩。 诉讼中，原告出示2019年1月12日工资欠款条一份，欠条内容为：兹有刘红武，2014年发展建蔬菜大棚欠员工王德强工资，合计现金大写柒仟肆佰贰拾元整，（¥：7420元整），至今未发，欠款人：刘红武。本院认为该份工资欠款条是书证、原件，其证明力度应予采信。 综合原告陈述和上述证据，本院认定事实如下：2014年，被告聘用原告从事建蔬菜大棚劳动作业，欠工资款7420元。2019年1月12日，被告为原告出具一份欠条。该款至今未付，现原告提起诉讼。 本院认为，原告已为被告提供劳务，被告应及时给付原告工资，现被告没有给付，原告有权向被告主张，被告应予给付。诉讼中，原告放弃逾期违约金的诉求，本院准许。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红武于本判决生效之日起五日内给付原告王德强人民币7420元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年五月十四日 书记员  武小力
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0302民初5061号 原告：方某，女，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：朱某，男，1973年4月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：卜文波，湖北荟才律师事务所律师。 原告方某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告方某于2020年5月26日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方某当庭撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告方某撤诉。 案件受理费200元，减半收取的100元由原告方某负担，另已收取的100元退还给原告方某。 审 判 长  刘海清 人民陪审员  陈新权 人民陪审员  彭绣霖 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  曾靖雯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4629号上诉人（原审原告）：黄龙明，男，1952年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：陈小弟，男，1954年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：顾龙新，女，1962年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：顾龙英，女，1956年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区浦虹苑业主委员会，地址上海市浦东新区齐恒璐118弄7号101室。法定代表人：奚惠萍，主任。上诉人黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英因与被上诉人上海市浦东新区浦虹苑业主委员会（以下简称浦虹苑业委会）业主知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审期间，上诉人诉讼请求明确包含请求判令被上诉人浦虹苑业委会“公示2013年11月至2018年10月间小区公共收益部分所有的原始合同和发票原件”，即包含了要求其提供2014年1月至2018年12月服务合同，但浦虹苑业委会一直未提供。实际一审中，上诉人向一审法院发函中也包括上述要求。浦虹苑业委会未答辩。黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英向一审法院起诉请求：判令浦虹苑业委会公布2014年1月至2018年12月五年来的维修基金、公共收益、利率利息以及原始发票、清单、公共收益包括：路面停车费、地库停车费、14部电梯广告收益综合。一审法院认定事实：黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英系浦虹苑小区的业主，浦虹苑业委会系该小区的业委会。2018年5月起，黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英要求浦虹苑业委会按规定公布维修基金、公共收益费用清单，并多次向居委会、街道反映。2019年4月，黄龙明向一审法院提起（2019）沪0115民初20191号诉讼，诉请要求浦虹苑业委会公布小区公共收益费用等使用情况明细，同月10日，黄龙明鉴于其已取得业委会提供的诉请中的相关材料，其知情权已得到满足，无继续诉讼的必要，故向一审法院申请撤诉。现黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英再次诉至一审法院，诉请如前。一审审理中，黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英认为其作为小区的业主完全没有知情权，黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英为了保护业主的合法权益故提起本次诉讼。浦虹苑业委会认为其已经公示了相关的材料，业主可以使用知情权，但是黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英应当先向浦虹苑业委会提出查阅的要求，如果其查阅的要求没有得到满足才应当向法院起诉，否则增加了浦虹苑业委会和全体业主的负担，浪费司法资源，并认为黄龙明在（2019）沪0115民初20191号案中其知情权已经得到了满足，其再次诉讼属一事不再理，应当予以驳回。一审法院认为，合法的民事权益依法受法律保护。根据相关规定，业主在物业管理活动中，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用等权利。黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英作为小区业主，依法享有法律所赋予的相关权利，其要求浦虹苑业委会提供小区维修基金、公共收益、利率利息以及原始发票、清单进行查阅，符合法律规定，一审法院予以确认。浦虹苑业委会认为其已经公示了相关的材料，黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英不予认可，并坚持诉请。一审法院认为，浦虹苑业委会认可业主可以向其行使知情权，则应就此事宜形成规则予以明确。浦虹苑业委会抗辩主张黄龙明在（2019）沪0115民初20191号案中其知情权已经得到了满足，其再次诉讼属一事不再理，经查属实，一审法院对浦虹苑业委会之相关抗辩予以采信。浦虹苑业委会另抗辩称陈小弟、顾龙新、顾龙英于（2019）沪0115民初20191号案中也参与了案件审理的全过程，其知情权亦得到满足，但为黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英所否认，而浦虹苑业委会就此未提供已知悉的相关证据，故一审法院对此抗辩不予采信。一审法院审理后，依照《物业管理条例》第六条之规定，于二〇二〇年二月十三日作出判决：一、上海市浦东新区浦虹苑业主委员会于判决生效之日起十五日内向陈小弟、顾龙新、顾龙英提供自2014年1月1日至2018年12月31日止的维修基金、公共收益（包括：路面停车费、地库停车费、电梯广告收益）、利率利息以及原始发票、清单，以供查阅；二、驳回黄龙明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由上海市浦东新区浦虹苑业主委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英作为小区业主，依法享有小区公共事务知情权，原判据之确认并支持要求被上诉人浦虹苑业委会提供上诉人自2014年1月1日至2018年12月31日止的维修基金、公共收益（包括：路面停车费、地库停车费、电梯广告收益）、利率利息以及原始发票、清单，以供查阅。关于上述期间之物业服务合同提供，查原审法院在（2019）沪0115民初20191号案件审理中，黄龙明作为原告已向法院书面及口头明确收到上述服务合同等并撤回起诉，本案其又以共同原审原告身份起诉，该等信息诸原审原告间可以共享，诸上诉人在本案一审期间经查亦未就提出该等物业服务合同之提供提出诉请，二审坚持以之为由提出上诉缺乏基本法律依据，应予驳回。综上，黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄龙明、陈小弟、顾龙新、顾龙英负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年五月二十九日书记员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执77号之一 申请执行人张彤，女，1995年11月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被执行人张晓飞，男，1980年8月25日出生，户籍所在地太原市万柏林区。住太原市万柏林区。 申请执行人张彤与被执行人张晓飞附带民事诉讼一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）晋0109刑初669号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，请求由其赔偿申请执行人各项损失费用共计146199.25元，向申请执行人加倍支付自2020年1月2日起至付清时止的债务利息。 在执行过程中：1、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年1月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 3、本院于2020年1月21日、2020年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现被执行人名下有其他可供执行财产信息，本案申请执行标的148292.25元未能执行。 4、本院至太原市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行房产信息。 5、本院向太原市住房公积金管理中心查询，发现被执行人名下无公积金信息。 6、本院向中国人寿财产保险股份有限公司查询，发现被执行人名下无保险理财产品信息。 7、上述执行情况及信息本院于2020年5月25日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行的程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并向本院提出申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下， 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马长青 审判员  王增新 审判员  刘振宗 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张姜媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1762号原告：无锡市第三市政建设工程有限公司路面分公司，住所地无锡市惠山区长安东庄桥南堍116号。负责人：郑志飞。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。被告：无锡太湖金世茂建设有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水东路28号。法定代表人：刘正茂。原告无锡市第三市政建设工程有限公司路面分公司与被告无锡太湖金世茂建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告无锡市第三市政建设工程有限公司路面分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市第三市政建设工程有限公司路面分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市第三市政建设工程有限公司路面分公司撤诉。案件受理费44868元减半收取为22434元，保全费5000元，由无锡市第三市政建设工程有限公司路面分公司负担。审判员  陆华朝二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 音
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，统一社会信用代码：91130300676044054B。法定代表人：郭爱静，行长。被告：刘亮，男，1978年11月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：崔筱芳，女，1983年1月14日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：谷昕宇，男，1978年3月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：薛青，女，1981年4月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告刘亮、崔筱芳、谷昕宇、薛青金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行于2020年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉。案件受理费6924元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行负担。审判员 李凤蕊 二〇二〇年五月十九日书记员 王丙文
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初553号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1092号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日14时许，被告人黄某某至本区南奉公路XXX号工厂门口的停车处，采用拉门的方式窃得被害人蒲某停放在该处牌照为沪C0XXXX的SUV汽车内现金人民币1300元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某的陈述，监控视频，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过，刑事判决书、劳动教养决定书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人黄某某退赔被害人蒲某经济损失人民币一千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年五月二十五日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1847号罪犯明瑞政，男，1985年9月21日出生，汉族，原户籍所在地湖北省阳新县，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年12月16日以（2009）浙温刑初字第335号刑事判决，以被告人明瑞政犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。刑期自2009年3月12日起至2022年3月11日止。2016年8月10日经朝阳市中级人民法院裁定减刑一年七个月。刑满日期2020年8月11日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月8日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬三次，考核300分。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯明瑞政在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬三次,考核300分。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯明瑞政在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯明瑞政准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8255号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖宏伟，男，1974年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖宏伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,874.19元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,874.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋01民终2703号   上诉人（原审原告）：李建平，男，汉族，1968年11月11日出生，住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）：太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会，住所地山西省太原市小店区王村北街37号。   负责人：韩清，太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会党支部书记。   委托诉讼代理人：赵日亮，山西文英律师事务所律师。   上诉人李建平因与被上诉人太原市小店区营盘街道寇庄社区居民委员会（以下简称寇庄社区）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人(原审原告)李建平，被上诉人(原审被告)寇庄社区支部书记韩清、委托诉讼代理人赵日亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李建平上诉请求：1、依法撤销小店区人民法院(2020)晋0105民初563号民事裁定书;并指令一审法院继续审理本案;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审裁定认定:“原、被告之间无侵权事实的存在,原告以共同侵权为由起诉被告,原告不是适格的起诉主体,应当驳回原告的起诉。”属于认定事实错误,适用法律错误。一审法院将上诉人和被上诉人之间的纠纷定性为生命权、健康权、身体权纠纷,明显不当。一、被上诉人对美格双语幼儿园户外场地内的游乐设施存在管理责任,其应当对郝佳乐的人身损害承担赔偿责任。首先,上诉人所经营的美格双语幼儿园场所位于被上诉人所管理的区域内,上诉人不仅向被上诉人支付有承租费用,并且还支付15有相应的配套管理费用,上诉人和被上诉人之间的法律权利和义务关系明确;其次,根据上诉人和郝佳乐之间的生效判决文书可知,郝佳乐受伤的过程是由于被上诉人未履行小区安全管理所致,即:郝佳乐作为非小区人员随意进入其管理的小区,然后在上诉人经营的场所内发生损害后果,被上诉人的小区管理义务在上诉人与郝佳乐侵权纠纷一案中存在过错,且该过错具有因果关联;最后,在本案的事实上,上诉人曾对幼儿园内设施进行了封闭管理,但是基于被上诉人的要求进行的开放使用,并要求配合小区内的业主使用。2012年8月上诉人因承租被上诉人的房屋及附属设施(包括户外场地)形成租赁关系,上诉人用于开办幼儿园,并实行封闭管理。同年10月,被上诉人原负责人韩钰要求对户外场地进行开放管理,以供寇庄村民使用,上诉人并未同意。之后被上诉人以占用绿地建设户外场地应当为村民开放使用为由,多次要求上诉人开放。上诉人作为承租人为了可以有效经营幼儿园,迫于无奈在2012年11月开放户外场地及设施。上诉人对户外场地不再单独占有、使用,与被上诉人形成共同占有、使用,被上诉人对户外场地内的游乐设施也应当承担管理责任。同时,上诉人考虑到开放之后的管理问题,与被上诉人协商一致,进行共同管理,被上诉人遂出具了《情况说明》,所以被上诉人有不可推卸的责任。根据《侵权责任法》第37条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”的规定,上诉人与被上诉人作为共同管理人,应当共同对郝佳乐的损害承担赔偿责任。故此,在上诉人和被上诉人之间的管理义务明确,且被上诉人亦应承担上诉人对郝佳乐所承担义务的情况下,一审法院不应简单根据其自己所定的案由,驳回上诉人的诉讼请求。二、被上诉人对美格双语幼儿园户外场地内的游乐设施存在管理责任,其应当对郝佳乐的人身损害承担赔偿责任,一审法院驳回起诉的裁定明显缺乏法律依据,一审裁定适用法律错误。上诉人诉请一审法院裁决的是被上诉人是否应与上诉人共同对郝佳乐的损害承担赔偿责任,而非上诉人与被上诉人之间是否存在侵权关系,然而一审法院却据此认定上诉人不是适格主体,驳回上诉人起诉,显然适用法律错误。   寇庄社区辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应当维持。   李建平向一审法院起诉请求：1．判令被告对郝佳乐的人身损害赔偿款219567．32元承担连带赔偿责任；2．诉讼费用由被告承担。   一审法院认为，原告与案外人郝佳乐发生生命权、健康权、身体权纠纷后，经太原市小店区人民法院和太原市中级人民法院审理，判决本案原告李建平赔偿案外人郝佳乐217567．32元。现原告以被告应对上述侵权案件承担共同侵权责任，对赔偿款项承担连带赔偿责任为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间无侵权事实的存在，原告以共同侵权为由起诉被告，原告不是适格的起诉主体，应当驳回原告的起诉。   本院审理查明的事实与一审一致。   本院认为：上诉人李建平并非本案受害人，被上诉人寇庄社区亦非侵权人，当事人之间不具有侵权法律关系，且案外人郝佳乐受到的损害赔偿数额及赔偿责任主体已经由生效判决作出认定，具有既判力，故李建平作为原告主体不适格，应驳回其起诉。   综上，李建平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵 鹏   审判员 张俊红   审判员 冯云昌     二〇二〇年五月七日   书记员 慕婷婷
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执461号被执行人：东明玉，男，1959年2月18日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。本院在执行东明玉刑事罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。扣划被执行人名下银行存款2300元。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0323执461号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 洋
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执1183号申请执行人：献县中方建筑器材厂，住所地黑龙江省佳木斯市郊区光明屯。法定代表人：冯宏志，职务：厂长。被执行人：宝清同利建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人：宣贵林，职务：经理。本院在执行献县中方建筑器材厂与宝清同利建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，1、本院向被执行人送达执行通知书、限制消费令、财产报告令、财产申报表，被执行人未履行义务。2、本院于本院于2019年11月14日、2019年12月10日、2020年1月22日、2020年4月24日、2020年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人宝清同利建筑工程有限责任公司名下银行存款信息，被执行人名下无其他银行存款可供执行。3、本院通过传统查控手段对被执行人宝清同利建筑工程有限责任公司名下房产进行查询，经查询无房产可供执行。4、上述执行情况及信息本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人提供与被执行人签订的抵押还款协议，本院到双鸭山市宝清县对该线索予以核实，经核实未能找到该房屋，且在房产部门无抵押权信息。5、本院通过车管部门查询，未查询到被执行人名下有车辆信息。6、本院通过查询未查询到被执行人名下的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行有可供执行的财产。7、本院至被执行人住所地进行社区调查，经调查被执行人宝清同利建筑工程有限责任公司现已不在该住所地办公，亦无法联络道其法人。8、在执行过程中，本院于2019年12月12日对被执行人宝清同利建筑工程有限责任公司适用限制高消费措施，于2020年5月24日对被执行人宝清同利建筑工程有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。10、本院已向申请人释明可以对被执行人宝清同利建筑工程有限责任公司法定代表人进行司法拘留，申请人无法找到被执行人法定代表人下落。综上所述，经人民法院穷尽调查措施，被执行人宝清同利建筑工程有限责任公司确无其他财产可供执行，本院对申请执行人献县中方建筑器材厂进行终本约谈，申请执行人献县中方建筑器材厂同意终结本次执行，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍峰审判员  黄佳丽审判员  许晟恺二〇二〇年五月二十九日书记员  秦 莹
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0526执58号之一申请执行人：孙代金，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住兴山县。被执行人：钟家军，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住兴山县。关于孙代金与钟家军买卖合同纠纷一案，应执行标的213600元，经过财产调查未发现被执行人钟家军有可供执行的财产，申请执行人孙代金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  张 娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更410号罪犯周文光，男，1983年7月11日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年9月1日作出（2015）耿刑初字第138号刑事判决，以被告人周文光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人周文光不服，提出上诉。本院于2015年10月19日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月9日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周文光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周文光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周文光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周文光减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月21日起至2029年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2905号上诉人（原审原告）：王晓铭，男，1951年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人王晓铭因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初12522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人王晓铭的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓铭上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持王晓铭的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。王晓铭与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了王晓铭的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。王晓铭与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。王晓铭向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向王晓铭支付其垫付的医疗保险费6,244.55元。一审法院认定事实：王晓铭系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月30日，武抗厂破产清算组与王晓铭签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案王晓铭）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年9月29日，王晓铭向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以王晓铭主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，王晓铭不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为王晓铭建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。王晓铭属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，王晓铭的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王晓铭的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非王晓铭的用人单位，故王晓铭与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回王晓铭的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5206号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款88293元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000110），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计88293元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计88293元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000110），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计88293元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款78293元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为1004元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担954元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭世俊，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭世俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153,500.89元(币种下同)。原告诉称，被告谭世俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,500.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3160号 原告：王爱祥，男，1968年12月20日出生，汉族，住济南市。 原告：王雪云，女，1992年3月6日出生，汉族，住济南市。 原告：王雪颖，女，1999年4月21日出生，汉族，住济南市。 三原告共同委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 被告：张玉岭，女，1970年9月5日出生，汉族，住济南市。 原告王爱祥、王雪云、王雪颖与被告张玉岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告王爱祥、王雪云、王雪颖在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王爱祥、王雪云、王雪颖撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年五月十八日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王峰，男，1969年10月4日出生，汉族，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,331.23元。原告诉称，被告王峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计59,331.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初441号之一 原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路333-343号。 负责人：俞杰，行长。 委托诉讼代理人：杨力，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章旭铭，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：宋袖花，女，1965年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：张袖祥，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：杭州大中置业有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安南路16号203室。 法定代表人：赵翠玲。 被告：朱雪冰，女，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张仁贵，浙江正允律师事务所律师。 被告：王波，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王雪兰，女，1985年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。 被告：何利琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王文军，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王恒学，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：郑婉婉，女，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：傅贲贲，男，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：孙晨帅，男，1994年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告宋袖花、张袖祥、杭州大中置业有限公司、朱雪冰、王波、何利琴、王文军、郑婉婉、傅贲贲、孙晨帅、王雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告恒丰银行股份有限公司义乌支行向本院提起诉讼称：1.判令宋袖花、张袖祥作为义乌市运宙进出口有限公司清算组成员赔偿原告借款本金49983529.15元，支付暂算至2019年7月20日的期内利息、复利、罚息共计6621572.64元以及自2019年7月21日起按本金和期内利息之和为基数按年利率8.55%计算至实际履行日止的罚息；2.判令宋袖花、张袖祥赔偿原告律师费20000元；3.判令原告就杭州大中置业有限公司提供抵押的位于浙江省淳安县桃源路80号1幢101室（淳房权证千岛湖镇字第××号）、1幢102室（淳房权证千岛湖镇字第××号）、2幢102室（淳房权证千岛湖镇字第××号）、3幢101室（淳房权证千岛湖镇字第××号）、3幢102室（淳房权证千岛湖镇字第××号）的房产经折价或拍卖、变卖所得价款，在担保的最高债权本金10028万元所产生的债务总额范围内享有优先受偿权；4.判令朱雪冰、孙晨帅作为义乌市充文箱包有限公司注销清算组成员对上述第1、2项诉请在最高债权本金余额3000万元内承担连带责任；5.判令朱雪冰、王波对上述第1、2项诉讼请求在最高债权本金余额3000万元范围内承担连带清偿责任；6.判令何利琴、王文军、郑婉婉、傅贲贲对上述第1、2项诉请在最高债权本金余额5000万元范围内承担连带清偿责任；7.判令宋袖花、张袖祥作为义乌盈隆进出口有限公司注销清算组成员对义乌盈隆进出口有限公司作为义乌市运宙进出口有限公司股东在出资不到位（500万元）范围内承担补充赔偿责任；8.判令郑婉婉、傅贲贲作为义乌市运宙进出口有限公司股东在出资不到位（250万元）范围内承担补充赔偿责任；9.判令王雪兰作为义乌市充文箱包有限公司股东在出资不到位的范围内（950万元）对第1、2项诉讼请求承担补充赔偿责任，朱雪冰承担连带责任；10.判令本案被告共同承担本案诉讼费用。 本院认为，在本案审理过程中，义乌市公安局经侦大队向本院送达《关于商翔集团有限公司同恒丰银行相关案件情况的函》，认为案涉贷款在申请、审查、审核、审批和发放过程中，贷款申请人、担保人同恒丰银行的相关工作人员串通以虚假购销合同受托支付形式从银行申请发放贷款后又中转用于银行存款业务，其行为涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票罪和违法发放贷款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，故恒丰银行股份有限公司义乌支行提起的本案诉讼，不符合民事诉讼的受理条件，应当裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的起诉。 原告恒丰银行股份有限公司义乌支行预交的案件受理费324926元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  高 耘 审 判 员  胡 照 人民陪审员  张德伟 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  何亚运
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初707号原告：乔林威,男,1985年11月9日出生,汉族，住商丘市睢阳区。被告:池红卫,男,1970年9月24日出生,汉族，住商丘市睢阳区。原告乔林威与被告池红尺装饰装修合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇二〇年五月七日书记员  史美丽
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢77号之一被执行人：朱凯，男，1994年8月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人朱凯犯危险驾驶罪一案，安阳市殷都区人民法院于2019年8月20日作出（2019）豫0505刑初210号刑事判决书，判决生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日立案执行。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第八条规定，裁定如下：扣划被执行人朱凯名下银行存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年五月十一日书记员  李抒恒
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执419号 申请执行人：广西容县全民鲜风食品有限公司，统一社会信用代码：914509210688683324，住所地：广西容县罗江镇罗江大街2号。 法定代表人：申仁全，总经理。 委托代理人：梁政华，男，1985年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人：广西泉上汇餐饮投资管理有限公司，统一社会信用代码：91450900330748740G，住所地：广西玉林市人民中路花鸟市场综合楼C、D幢201、202、203、204、205、206号房。 法定代表人：韦启能，总经理。 申请执行人广西容县全民鲜风食品有限公司与被执行人广西泉上汇餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2122号民事判决书已经发生法律效力。被执行人广西泉上汇餐饮投资管理有限公司应支付货款67728.87元及利息给申请执行人，并负担案件受理费747元、申请执行费915.93元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，被执行人名下无财产可供执行。 2020年5月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8220号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王娟，女，1987年12月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,403.95元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,403.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行终26号上诉人（原审原告）柯善海，男，1955年7月17日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）通山县燕厦乡人民政府。法定代表人徐立安，乡长。被上诉人（原审被告）通山县人民政府。法定代表人陈洪豪，县长。委托诉讼代理人尹斌，通山县司法局副局长。委托诉讼代理人邱淑敏，通山县司法局工作人员。原审第三人柯于水，男，1946年1月17日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人柯善海因土地行政裁决一案，不服通山县人民法院（2019）鄂1224行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，本案原告不服行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见而提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告柯善海的起诉。上诉人柯善海上诉称，本案系确权纠纷引发的行政诉讼，不属于处理信访事项产生的纠纷，且行政复议决定书告知了上诉人不服的可以向法院提起行政诉讼。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原裁定，并依法改判或发回重审；2.撤销通山县燕厦乡人民政府燕政文【2019】51号《关于柯善海反映田地使用权权属争议纠纷的回复》及通政复【2019】18号《行政复议决定书》；3.判令本案的争议地属于上诉人所有；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人通山县燕厦乡人民政府未进行书面答辩。被上诉人通山县人民政府答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原裁定。原审第三人柯于水未进行书面陈述。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定，被上诉人通山县燕厦乡人民政府依法享有对个人之间土地所有权和使用权争议进行处理的法定职权，是本案适格被告。被上诉人通山县人民政府是行政复议决定机关，其复议决定维持被上诉人通山县燕厦乡人民政府作出的回复，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，应为共同被告，亦是本案适格被告。本案中，通山县燕厦乡人民政府于2019年7月15日作出的燕政文【2019】51号回复实质是土地权属处理决定，直接对上诉人和原审第三人争议的土地权属作了认定，且适用的法律依据不是《信访条例》，而是《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律。该回复对上诉人的权利义务产生了实际影响，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销通山县人民法院（2019）鄂1224行初61号行政裁定；二、本案指令通山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年五月二十五日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢251号申请执行人：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被执行人：沈彬彬，男，1990年11月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈婷，女，1990年5月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：沈继才，男，1964年7月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李彩华，女，1968年4月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨栋成与被执行人沈彬彬、陈婷、沈继才、李彩华民间借贷纠纷执行一案，经查，本院于2017年08月02日作出(2016)苏0982民初6795号民事判决书。后杨栋成申请执行，本院立案执行[案号为(2018)苏0982执62号]。2018年07月02日本院裁定终结本次执行。2019年10月25日，本院作出(2019)苏0982民再18号民事裁定书，裁定：撤销(2016)苏0982民初6795号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0982民初6795号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 陆文义审 判 员 徐 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 蔡 荣书 记 员 施景佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2068号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：陈建岚，女，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈建岚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈建岚偿还原告贷款本金136429.80元，截止2020年2月8日的利息、罚息、复利总和29546.40元，逾期利息（以借款本金136429.80元为基数，按月利率2%，从2020年2月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，因借款已到期，原告变更诉讼请求为判令被告陈建岚偿还原告贷款本金136429.80元，截止2020年5月8日的利息、罚息、复利总和38334.40元，逾期利息（以借款本金136429.80元为基数，按月利率2%，从2020年5月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。本院于2020年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月5日，被告陈建岚与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈建岚向原告借款30万元，贷款期限为36个月，自2017年5月8日起至2020年5月8日止，贷款固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告陈建岚仅足额支付至第22期即2019年3月7日，第23期仅支付期内利息502.54元、复利0.08元，共计已偿还本金163570.20元。2019年3月8日至2020年5月8日，以借款本金136429.80元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为38837.02元，扣除被告陈建岚期间内已支付的期内利息502.54元、复利0.08元，被告陈建岚应支付的利息、罚息、复利总和为38334.40元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建岚应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金136429.80元，截止2020年5月8日的利息、罚息、复利总和为38334.40元，逾期利息（以借款本金136429.80元为基数，从2020年5月9日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告陈建岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年五月二十九日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6555号 上诉人（原审被告）：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都悦畅悦享娱乐有限责任公司（以下简称悦畅悦享公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、悦畅悦享公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第二期【涉案歌曲：《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记念》、《恋人》】；二、悦畅悦享公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1100元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由悦畅悦享公司负担。 悦畅悦享公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司并非案涉作品著作权人；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，其确系案涉作品的制作方及著作权人，上诉人悦畅悦享公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于被上诉人上海灿星公司是否就涉案作品享有著作权的问题，原审中被上诉人上海灿星公司提交的出版物《中国好歌曲》、作品登记证书等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，能够证明其为案涉作品的著作权人。同时，悦畅悦享公司虽然对上海灿星公司就案涉作品享有著作权不予认可，但并未能提供相反证据证明，上诉人悦畅悦享公司的该项上诉主张不成立。 关于赔偿责任承担的问题，被上诉人上海灿星公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人悦畅悦享公司未能提供相反证据证明。同时，上诉人悦畅悦享公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于被上诉人上海灿星公司的实际损失和悦畅悦享公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，悦畅悦享公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，悦畅悦享公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2632号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，统一社会信用代码：91510000X21607362C。住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：黄远成，男，汉族，1964年11月日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：四川远成物流发展有限公司，统一社会信用代码：91511400MA62J1XW9L。住所地：四川省眉山市岷东新区岷东大道一号岷东新区管委会办公楼（大唐楼）二楼。 法定代表人：黄远成。 被执行人：远成物流股份有限公司，统一社会信用代码：91310000703382033E。住所地：上海市普陀区真南路2339号4层4009室。 法定代表人：黄远成。 被执行人：远成集团有限公司，统一社会信用代码：914400006174170684。住所地：广东省广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心208。 法定代表人：黄远成。 被执行人：远成集团成都世阳物流有限公司，统一社会信用代码：91510113551091287Q。住所地：四川省成都市青白江区成都国际集装箱物流园区内。 法定代表人：黄远成。 被执行人：远成集团成都投资有限公司，统一社会信用代码：91510108674304799Y。住所地：四川省成都市成华区东三环二段龙潭工业园。 法定代表人：黄远成。 被执行人：远成集团遂宁西部物流有限公司，统一社会信用代码：91510903062388485R。住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄远成。 被执行人：远成集团乐山西部商贸物流有限公司，统一社会信用代码：91511112066764636X。住所地：四川省乐山市五通桥区冠英工业集中区。 法定代表人：黄远成。 被执行人：四川远成运输有限公司，统一社会信用代码：91511400356293596L。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东延段五号（岷东新区管委会办公楼三楼325办公室）。 法定代表人：王振中。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第188号执行证书，在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人黄远成、四川远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司、远成集团有限公司、远成集团成都世阳物流有限公司、远成集团成都投资有限公司、远成集团遂宁西部物流有限公司、远成集团乐山西部商贸物流有限公司、四川远成运输有限公司公证债权文书一案中，执行中，通过总对总查控系统冻结了被执行人远成集团成都世阳物流有限公司在光大银行成都冠城支行39×××46账户内74296.86元存款。上海市第三中级人民法院以（2019）沪03破340号民事裁定书受理了被执行人远成物流股份有限公司的破产重整，四川省遂宁市船山区人民法院以（2019）川0903破申1号民事裁定书受理了被执行人远成集团遂宁西部物流有限公司的破产重整。本院通过实施总对总网络查控措施，对上述全部被执行人工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了两次查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的为：支付借款本金43930908.09元及利息、罚息（按生效文书确定计算），尚未实现债权金额为执行标的金额。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张琳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1532号原告：养智工坊(苏州)玉石有限公司，住所地江苏省苏州市带城桥路6—1号。法定代表人：敖勇军。委托诉讼代理人：范璠，员工。被告：李维，男，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告养智工坊(苏州)玉石有限公司与被告李维劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年5月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告养智工坊(苏州)玉石有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告养智工坊(苏州)玉石有限公司负担。审判员 姜 伟二〇二〇年五月十九日书记员 韩昔妍
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0681刑更18号 罪犯林海，男，1975年5月30日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，职员，住浙江省诸暨市。判决前因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。 2020年3月11日，本院作出（2020）浙0681刑初100号刑事判决，以被告人林海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2020年3月24日起至2021年3月23日止。执行机关诸暨市司法局于2020年5月18日书面建议本院对罪犯林海撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对社区矫正人员林海撤销缓刑。 经审理查明，罪犯林海在缓刑考验期限内有下列违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的行为：2020年3月29日18时许，社区矫正对象林海前往诸暨市暨阳街道袁家新村7幢2单元2楼与杨炬永、金剑凤、叶国森、陈柳琴等人以“斗牛”的形式进行赌博，赌博大小为正门打20元至50元，“角上”和“横塘”可以打5票（每票100元）。赌博至21时许，林海赢1000余元后离开。2020年3月30日17时08分许，林海主动投案至公安机关并如实供述自己的非法行为。诸暨市公安局于2020年5月14日给予社区服刑人员林海行政拘留三日的行政处罚。 上述事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局行政处罚决定书、询问笔录、刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象基本信息表、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、社区矫正对象月度考核表等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机构依法作出或依照法定程序收集，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的行为，属依法应当撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员林海的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留三日的行政处罚。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，林海的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）浙0681刑初100号刑事判决中对罪犯林海宣告缓刑一年的判决部分； 二、对罪犯林海收监执行原判有期徒刑十个月（刑期自收监执行之日起计算，因本案已先行羁押的二十日应在刑期中折抵）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴金飞 审判员  邓华庚 审判员  柳 明 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张林勇 书记员蒋朵
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）闽0203执3112号 施婉如、戴志平： 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人施婉如、戴志平金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）闽0203民初6270号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已履行完毕，诉讼费和执行费均已收取。至此，（2017）闽0203执3112号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初402号原告：蔡发英，女，汉族，1964年9月10日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：宋仕权，男，汉族，1964年12月2日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：丁远松，男，1980年2月12日出生汉族，农民，住宜昌市长阳土家族自治县。被告：包应权，男，1974年6月13日出生汉族，合作社法定代表人，住宜昌市夷陵区。原告蔡发英与被告丁远松、包应权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告蔡发英的委托诉讼代理人宋仕权、何萍及被告丁远松、包应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡发英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付劳务工资160元。事实与理由：2018年腊月至2019年7月，两被告在分乡镇百里荒村七组合伙种植蔬菜，雇请原告帮忙种植，两被告散伙后，未支付下欠原告劳务工资160元。后经分乡镇派出所组织调解，两被告认可所欠工资，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告及时履行债务。被告丁远松辩称，我和包应权不是合伙，蔬菜合作社是包应权的，他是法定代表人，他找我来管理和提供种植技术。对原告起诉的金额没有异议，但是这个劳务工资与我无关，不应当由我支付。被告包应权辩称，对原告起诉的金额没有异议，但工人是丁远松找来的，劳务工资应当由丁远松支付。丁远松是租用合作社的土地来种植蔬菜，工人工资应当由丁远松支付。我之前起诉过，有民事判决书和调解协议为证，对账单上也写明工资由丁远松支付。根据原告蔡发英向本院提交的原、被告身份材料、《人民调解记录》、清算单、工人工资明细、（2019）鄂0506民初3023号民事判决书、被告包应权提交的（2020）鄂05民终212号民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年腊月，被告丁远松与包应权合伙种植蔬菜，双方口头约定由包应权投资，丁远松管理。二被告合伙期间，雇请原告蔡发英在分乡镇百里荒村七组帮忙种植。后在销售白菜时，二被告因价格问题发生矛盾而散伙。2019年7月4日，被告丁远松、包应权清算后出具清算单载明“合作种菜事宜于2019年友好分手。经算账，丁远松应付包应权78000元（站子没算钱），别的帐与包应权无关，工人工资由丁远松付清，二季白菜丁远松全付清，具体由双方协助丁远松生产”。清算后，二被告未支付原告蔡发英种植蔬菜劳务费。此后，原告蔡发英多次向二被告催讨未果，后经分乡镇人民调解委员会和分乡镇派出所主持调解，二被告对蔡发英请求的劳务费金额不持异议，但对支付主体未达成一致意见。原告蔡发英遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告丁远松、包应权合伙种植蔬菜的事实，已为本院发生法律效力的（2019）鄂0506民初3023号民事判决书所确认。原告蔡发英为被告丁远松、包应权的合伙事务提供劳务，合伙人应当向原告蔡发英支付劳务费。原告请求的劳务费160元系合伙债务，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。被告丁远松、包应权内部的清算只是合伙人内部约定，不能对抗第三人。综上，被告丁远松、包应权应当对原告请求的劳务费160元承担连带清偿责任。如二被告认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁远松、包应权于本判决生效后立即向原告蔡发英连带支付劳务费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁远松、包应权负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年五月十五日书记员 杜韩东
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1941号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。被告：靳鸿建，男，1969年9月10日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告靳鸿建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚，被告靳鸿建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金59513.52元，并支付自2019年6月20日起以59513.52元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息1.8元；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告靳鸿建应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金59513.52元，并支付自2019年6月20日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息1.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告靳鸿建负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月二十五日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：张勇，男，1991年2月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金93657.93元，支付截至2019年11月20日的利息23870.09元、账单分期手续费9338.80元、现金分期手续费129元、大额手续费4393.38元、截至2016年12月31日的滞纳金1936.05元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金21573.73元，嗣后利息以93657.93元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年5月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××82。截至2019年11月20日累计欠款154898.98元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。张勇辩称，原告陈述属实，因为经营失败导致无力还款，庭前曾与原告协商分期还款，但原告对我提出的分48或60期还款的意见没有同意，我现在的能力也就是每月还1700元左右，最后一次性将剩余部分还清，希望与原告按此方案协商处理；根据人民银行的规定，银行不应计收滞纳金，而违约金原、被告并未约定，且原告主张的利息、手续费等综合标准我感觉过高，请法院在处理时予以考虑。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告到庭质证均无异议，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××82的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金93657.93元、利息23870.09元、账单分期手续费9338.80元、现金分期手续费129元、大额手续费4393.38元、截至2016年12月31日的滞纳金1936.05元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费、大额手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93657.93元、支付截至2019年11月20日的利息23870.09元、账单分期手续费9338.80元、现金分期手续费129元、大额手续费4393.38元、截至2016年12月31日的滞纳金1936.05元，嗣后利息以93657.93元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担236元，由被告张勇负担1464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0783民初4273号原告：黄洁丽，女，1971年11月28日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓宇，浙江长虹律师事务所实习律师。被告：东阳市白云寅辉家具厂，住所地东阳市城南西路（北、西山公园南）555号东面。经营者：吴代孟。本院在审理原告黄洁丽与被告东阳市白云寅辉家具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄洁丽撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄洁丽负担。审 判 员  蒋 倩二〇二〇年五月二十九日代书记员  王瀚聿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：何生华，男，1976年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何生华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,305.58元。原告诉称，被告何生华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计87,305.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：一汽物流有限公司东湖分公司。住所地：吉林省长春市九台经济开发区卡伦工业园区卡伦湖大街217号。负责人：孙敏捷。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆达意运输有限公司。住所地:重庆市渝北区空港工业园区茂林路99号。法定代表人：李朝琼，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辇伟川，男，1967年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。再审申请人一汽物流有限公司东湖分公司因与被申请人重庆达意运输有限公司、辇伟川公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终4556号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，一汽物流有限公司东湖分公司所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回一汽物流有限公司东湖分公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十五日书记员  毛勇华
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执恢28号申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区名人街43号。法定代表人：施昌海，系公司董事长。委托代理人：王方璇，系该公司员工。被执行人：商洛市大圣王科技有限责任公司，住所地商洛市商州区文卫路南段东侧3号楼。法定代表人：尹传锋，系公司总经理。委托代理人：李蓬勃，系该公司员工。商洛市商州区农村信用合作联社与商洛市大圣王科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕1002民初253号民事判决书已发生法律效力。被执行人商洛市大圣王科技有限责任公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人商洛市大圣王科技有限责任公司偿还借款1000万元及利息，并负担案件受理费43153元。本院在执行过程中，申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社与被执行人商洛市大圣王科技有限责任公司达成和解协议，由商洛市大圣王科技有限责任公司在2020年6月30日前偿还商洛市商州区农村信用合作联社借款100万元，剩余款项在2020年9月30日前还清，如果商洛市大圣王科技有限责任公司不能按期限还款，按法律规定处理商洛市大圣王科技有限责任公司在商洛市商州区农村信用合作联抵押的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕1002执恢28号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王卫刚二〇二〇年五月二十日书记员  鄢玉龙
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执690号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：张召勇，男，汉族，1979年9月27日出生,住岱岳区。泰安市岱岳区卫生健康局与张召勇行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2020年1月16日作出的（2020）鲁0911行审8号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月7日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，冻结了被执行人名下财付通账号，因存款较少，申请执行人暂不要求扣划，其他未发现可供执行的财产线索；2020年5月9日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索；2020年5月22日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索，并依法对被执行人适用限制高消费措施。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911行审8号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十三日书记员  宋振江
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2033号之一申请执行人：湖北天安新型建材股份有限公司，住所地：湖北咸安经济开发区。法定代表人：孟新安，该公司总经理。被执行人：中电华基电缆股份有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：张斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北天安新型建材股份有限公司与被执行人中电华基电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人湖北天安新型建材股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1202执2033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月七日书记员 李嘉琦
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1854号 王丽辉： 申请执行人王丽辉与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已强制执行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1126刑初88号公诉机关岷县人民检察院。被告人陈某1，男，生于1995年8月8日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2019年12月11日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于岷县看守所。指定辩护人宋瑜，甘肃智鹏律师事务所律师。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人陈某1及其指定辩护人宋瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某1与陈某2系父子关系，因陈某1从小受父亲打骂，二人关系一直不睦。2019年10月4日23时许，陈某1酒后回家与其父亲陈某2发生争执，期间陈某1从其家柜子里取来刀子将陈某2头部及身上多处戳伤，陈某2经抢救无效于2019年10月7日凌晨5时许死亡，后家属将尸体埋葬。破案后，经鉴定，陈某2符合锐器作用致颅脑损伤死亡。另查明，案发后被害人陈某2亲属对被告人陈某1的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证岷县公安局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、诊疗经过、住院病历、谅解书、户籍证明等；证人王某2、王某1、陈某3、王某3、陈某4、张某、李某等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1因琐事故意伤害他人身体致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。指定辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人陈某1到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，且已得到被害人亲属谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2029年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  金 娟人民陪审员  赵玉恒人民陪审员  刘峰波二〇二〇年五月二十六日书 记 员  宋亚媚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王寿仔，男，1944年12月25日出生，汉族，住福建省松溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水弟，女，1945年4月11日出生，汉族，住福建省松溪县。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省立医院，住所地福建省福州市鼓楼区东街134号。 法定代表人：朱鹏立，该医院院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市鼓楼区新权路29号。 法定代表人：**仲，该医院院长。 原审被告：福州大众之星酒店有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路249号金晖大厦5层A、6层。 法定代表人：齐东，该公司执行董事。 再审申请人王寿仔、李水弟因与被申请人福建省立医院（以下简称省立医院）、福建医科大学附属协和医院（以下简称协和医院）及原审被告福州大众之星酒店有限公司（以下简称大众之星酒店）生命权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王寿仔、李水弟申请再审请求：再审本案，撤销一审判决第二项和二审判决，支持再审申请人要求被申请人承担40%的赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：（一）本案确定民事责任明显违背法律规定，且本案对两被申请人适用过错责任原则错误。1.本案系医疗损害责任，被申请人的行为，因违反有关诊疗规范的规定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款之规定，适用过错推定原则，而不是过错原则。2.本案中，急救人员的不作为严重违反《中华人民共和国执业医师法》《院前急诊诊疗常规和技术操作规范》的相关规定，未进行相应医疗技术规范操作，造成患者王泽霖得不到规范处理，从而出现后续的因神志不清坠楼，造成其死亡的严重后果，对患者有严重损害，应推定医疗机构有过错，需承担侵权责任。（二）本案判决适用法律错误。1.王泽霖的姐姐王传球系被120医护人员叫离房间，并非擅自离开，已尽到陪护责任，不存在过错。医护人员的不作为及将王传球叫离房间的行为才直接导致王泽霖坠楼。2.福建省急救中心派车调度不合理，存在过错。医护人员到达现场后，认为病情超出其救治能力，应将王泽霖直接送到鼓楼区中心医院，而不是任由王泽霖病情发作，延误治疗。3.医护人员直至王泽霖坠楼后9分钟才下楼抢救，其拖延行为延误王泽霖的抢救，与王泽霖的死亡有直接因果关系。 本院经审查认为，本案系再审申请人主张因福建省急救中心对120急救调度存在过错，协和医院医护人员到达现场后未实施救治措施并致王泽霖受到刺激后情绪极不稳定，大众之星酒店房间窗户设计不合理、开窗面积过大等，导致王泽霖不慎坠楼后果而提起侵权责任纠纷诉讼。根据查明的事实，省立医院所属福建省急救中心在接到120电话后，根据患者所在位置，调度该片区内的协和医院医护人员出诊，并未违反规定，不存在过错。王寿仔、李水弟主张福建省急救中心调度不合理、应承担侵权赔偿责任，理由不能成立。协和医院医护人员接到调度到达现场后，根据患者王泽霖的精神状态和家属告知的患者既往病史，初步诊断患者疑似精神分裂症；医护人员当即报警并告知患者家属联系精神病防治医院前往诊治。协和医院医护人员根据患者的情况已作出了相应处理，亦不存在过错。在此期间，王泽霖从酒店6层房间坠楼后死亡，王泽霖自行坠楼死亡是医护人员所无法预见和控制的。王寿仔、李水弟主张协和医院医护人员的行为与王泽霖的坠楼死亡有直接因果关系、应承担侵权赔偿责任，理由亦不能成立。本案的损害后果系王泽霖从酒店6层房间坠楼死亡，而非医疗机构医务人员在诊疗活动中存在过错而致患者损害之情形，更不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的可推定医疗机构存在过失的法定情形，故王寿仔、李水弟主张推定两被申请人对王泽霖的坠楼死亡存在过错，并据此承担侵权赔偿责任，没有事实和法律依据。 综上所述，王寿仔、李水弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王寿仔、李水弟的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初328号 申请人：保定建泰建筑设备租赁有限公司，住所地：望都县高岭乡杨家村南。 法定代表人：沈伟生，该公司经理。 被申请人：王玉慈，男，1968年8月12日出生，汉族，住唐县。 被申请人：杨彩杰，男，1964年3月22日出生，汉族，唐县长古城乡东足里乡338号。 原告保定建泰建筑设备租赁有限公司与被告王玉慈、杨彩杰租赁合同纠纷一案，申请人保定建泰建筑设备租赁有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉慈、杨彩杰名下银行账户存款108,000元。申请人保定建泰建筑设备租赁有限公司已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉慈、杨彩杰名下银行账户存款108,000元。 案件申请费1,060元，由申请人保定建泰建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李月恒 二〇二〇年五月六日 书记员  张 宁
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初816号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：桓台县索镇澳标厨卫经营部，统一社会信用代码×××Ｆ95，经营场所山东省桓台县大桓九装饰材料城商住4号楼8号房。经营者：吴迪。本院在审理原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告桓台县索镇澳标厨卫经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年5月8日向本院提出变更诉讼请求和撤诉的申请。本院认为，原告申请变更诉讼请求和撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年五月八日书记员 张慧玲