四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1156号 原告:交通银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区金泉路248号。 负责人：赵斌，行长 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川禾盛龙兴牧业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道工业园区（红鼎天厂区）。 法定代表人：李晓华。 被告：何克明，男，汉族，1963年9月14日生，住四川省成都市金牛区。 被告：李晓华，女，汉族，1967年9月26日生，住址同上。 被告：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路50号。 法定代表人：贾晓红，董事长。 原告交通银行股份有限公司南充分行（以下简称交通银行南充分行）与被告四川禾盛龙兴牧业有限公司（以下简称龙兴公司）、何克明、李晓华、南充农业融资担保有限责任公司（以下简称农业担保公司）金融借款纠纷一案，本院于2020年3月9日立案；后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼，四被告龙兴公司、何克明、李晓华、农业担保公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙兴公司向原告偿还剩余贷款本金3464991.24元及至债务清偿完毕之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判决被告何克明、李晓华、农业担保公司对被告龙兴公司的上述借款债务（第一项请求所列还款义务）承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、律师费、保全费等实现甲方债权的费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告龙兴公司与原告签订了编号为南交银2015年贷字470039号《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放授信额度为950万元的贷款，期限为2015年9月11日至2016年9月10日，贷款到期日不迟于2016年9月16日；贷款利率为贷款入账日人行6个月至1年（含1年）期LPR报价＋166bp(2015年9月17日人行LPR为4.55%,利率折合为6.21%),逾期还款则按合同约定利率上浮50%(即9.315%)计收复利，按合同约定利率上浮50%(即9.315%)计收罚息。被告何克明、李晓华与原告签订了南交银2015年保字470090号《保证合同》，被告农业担保公司与原告签订了南交银2015年保字470089号《保证合同》及南交银2015年存单质字470004号《存单质押合同》，三被告对被告龙兴公司的借款债务提供了连带保证担保。合同签订后，原告按约于2015年9月17日向原告龙兴公司发放贷款950万元；借款到期后，被告未按约履行偿还义务，原告按照《存单质押合同》约定，扣划了存单资金；并对剩余未偿还部分进行了催收，经多次催收，被告归还了1035008.76元借款本金。截至2020年4月20日，剩余的3464991.24元本金及相应的利息、罚息、复利尚未偿还。 原告提交了如下证据：1.原告与被告的主体身份证明及工商登记信息；2.《流动资金借款合同》（编号：南交银2015年贷字470039号）、《交通银行借款额度使用申请书》、《交通银行受托支付委托书》；3.《保证合同》两份（编号：南交银2015年保字470089号、南交银2015年保字470090号）、《存单质押合同》一份及附件（编号：南交银2015年存单质字470004号）；4.催收通知书、四川禾盛龙兴牧业有限公司贷款业务详单。 四被告龙兴公司、何克明、李晓华、农业担保公司均未答辩，也未提交证据。 四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对自身享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部予以认定并在卷佐证。 根据原告方的陈述及本院认定的前述证据，本院确认以下事实： 2015年9月16日，原告交通银行南充分行作为贷款人与被告龙兴公司（借款人）签订了编号为南交银2015年贷字470039号的《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告龙兴公司发放授信额度为950万元的贷款，授信期限是2015年9月11日至2016年9月10日，全部贷款的到期日不迟于2016年9月16日；合同第3.3.1条约定“《额度使用申请书》记载为固定利率的，该笔贷款在贷款期限内均执行所记载的利率”，合同第3.4条约定“贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%”，合同第10.1条约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整”，合同第10.2条约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。 被告何克明、李晓华与原告于2015年9月16日签订了编号为南交银2015年保字470090号《保证合同》，被告农业担保公司与原告于2015年9月16日签订了南交银2015年保字470089号《保证合同》和南交银2015年存单质字470004号《存单质押合同》；两份《保证合同》及《存单质押合同》均约定保证责任为连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；约定的实现债权的费用包含但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 2015年9月17日，原告与被告龙兴公司签订《交通银行借款额度使用申请书》，载明贷款金额为950万元整，贷款期限至2016年9月16日（到期日），起息日按贷款入账日起息，用途为归还四川红鼎天辣椒产业有限公司在交行于2015年8月18日到期贷款，贷款利率为固定利率，基准利率种类为LPR（同业平均报价）（6个月至1年（含1年））期限档次，基准利率适用日期为按贷款入账日，利率上（下）浮幅度/加（减）点数值为加百分点（1.660000）。同日，被告龙兴公司向原告出具《交通银行受托支付委托书》。 上述合同签订后，原告按被告龙兴公司的委托指示，将贷款950万元支付至四川红鼎天辣椒产业有限公司的账户51×××66中；嗣后，原告出具了通知与被告，告知借款已其上载明放款当日该笔借款实际利率为6.21%。贷款到期后，被告未按期偿还借款本息，原告按《存单质押合同》约定，扣划了存单资金。截止2020年4月20日，被告未归还的借款本金为3464991.24元、利息为1600216.68元。原告分别于2017年10月27日、2019年4月4日向四被告发出了催收借款本息的通知书；另，原告还于2018年3月14日在《天府早报》第六版向四被告发出了债务催收公告，但被告至今尚未清偿借款本息。 本院认为，原告交通银行南充分行与被告龙兴公司、何克明、李晓华、农业担保公司，签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《存单质押合同》，均系双方真实意思表示合法有效，双方均应按照合同约定，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告交通银行南充分行已按合同约定向被告龙兴公司履行了发放贷款950万元的合同义务，被告龙兴公司即应按合同约定的期限归还借款本金及利息；但被告并未按约定期限清偿借款本息，其行为属于违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定向原告承担承担违约责任，原告要求被告龙兴公司清偿借款本息符合法律规定，本院对其请求予以支持。被告何克明、李晓华、农业担保公司就原告与龙兴公司所签订借款合同中约定的借款本息及原告实现债权的费用向原告提供了连带责任保证，现三被告所担保的债务并未得到清偿，原告要求三被告就案涉借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。至于原告交通银行南充分行主张的律师费其并未提交证据证明已实际产生并支付了律师费，故本院对原告交通银行南充分行主张的律师费不予支持，原告交通银行南充分行可在律师费实际发生后另行主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川禾盛龙兴牧业有限公司于本判决生效后十五日内向原告交通银行股份有限公司南充分行偿还借款本金3464991.24元和截止2020年4月20日止的借款利息、罚息与复利1600216.68元，并自2020年4月21日起按借款合同约定计付逾期利息、复利至款项付清之日止； 二、被告何克明、李晓华、南充农业融资担保有限责任公司对本判决第一项确定的款项向原告承担连带偿还责任； 三、驳回原告交通银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46318元由四被告四川禾盛龙兴牧业有限公司、何克明、李晓华、南充农业融资担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  赵 斌 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年五月七日 书 记 员  徐紫薇