上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5955号原告：黄顺芳，女，1961年3月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：向诗品，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹。原告黄顺芳与被告向诗品、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄顺芳的委托诉讼代理人李志兵、被告向诗品、被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人茅菁纹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺芳向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费24,305.57元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费10,352元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费6,000元，以上合计203,317.57元，首先由被告人寿财险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付)，不足部分由被告向诗品赔偿。事实与理由：2019年6月4日6时50分许，被告向诗品驾驶牌号为渝F8XXXX的小型普通客车(以下简称事故车辆)途经上海市闵行区昆阳路江川路路口处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，引发交通事故。事故责任经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，由被告向诗品承担全部责任，原告无责任。事发后原告就医治疗。原告伤情后经鉴定，构成伤残，鉴定机构并评定相应的营养期、护理期和误工期。本案事故给原告造成损失，被告向诗品系侵权人，被告人寿财险上海分公司系事故车辆的保险单位，故二被告应赔偿原告合理损失。原告现诉至法院，请求判如所请。被告向诗品辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对原告保险理赔范围之外的费用，同意承担合理赔偿责任。被告人寿财险上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议；其系事故车辆的保险单位，本案事故发生在保险期内，同意在保险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告所述事故经过以及责任认定属实，本院予以确认。原告在该起交通事故中受伤。原告于事发当天至2019年6月6日在上海市第五人民医院住院治疗；于2019年7月25日至当月29日在上海市第六人民医院住院治疗；期间及之后，并至医院门诊随访。2019年10月11日，原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对其伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。该机构鉴定于2019年10月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄顺芳外伤致腰3椎体骨折，经手术治疗后，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支出鉴定费1,950元。另查明，事故车辆在被告人寿财险上海分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险，责任限额1,000,000元，含不计免赔)，本案事故发生在保险期内。审理中，原告提供其与上海建源劳动服务有限公司签订的劳动协议、该公司出具的收入证明以及上海市闵行区马桥镇民主村民委员会出具的土地被流转证明各一份，以证明其误工损失及残疾赔偿金适用标准。被告人寿财险上海分公司对该组证据的真实性没有异议，但不认可误工费及伤残赔偿金适用城镇标准。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故责任认定、当事人之间的法律关系、庭审意见及上述法律规定，本院确定，本案原告的合理损失除司法鉴定费及律师代理费外，首先由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分及司法鉴定费由被告人寿财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；律师代理费不属于保险理赔范围，由被告向诗品赔偿原告。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张24,305.57元，被告人寿财险上海分公司对金额没有异议，本院予以确认；被告人寿财险上海分公司要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予采纳；但原告主张的费用中包含住院期间的伙食费58.50元，应予扣除；故本院支持原告医疗费24,247.07元。住院伙食补助费120元、鉴定费1,950元，被告无异议，本院予以支持。营养费、护理费，被告对鉴定意见没有异议，本院予以确认，根据鉴定期间以及原告受伤、年龄情况，原告主张营养费2,400元、护理费4,960元，本院予以支持。误工费，原告提供的证据能够证明其事发前具有工作及收入来源，但其未提供充分证据证明其主张的误工损失，根据鉴定的休息期间及原告工作性质，本院酌情支持原告误工费9,920元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告分别主张147,230元、5,000元，与其伤情等情况相符，金额合理，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，于法有据，本院亦予支持。交通费、衣物损失费，原告未举证证明，本院分别酌情支持400元、300元。律师代理费，根据原告举证以及本案诉讼情况，本院支持原告4,000元。综上，原告合理损失合计200,527.07元，由被告人寿财险上海分公司在保险责任范围内赔偿原告196,527.07元(精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付)，由被告向诗品赔偿原告4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄顺芳各项损失合计196,527.07元；二、被告向诗品于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄顺芳4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,071.56元，由被告向诗品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年五月十八日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。