上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3621号原告：陆春花，女，1965年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：施卫华，女，1977年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。原告陆春花诉被告施卫华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春花及其委托诉讼代理人王建平、被告施卫华、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人顾晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆春花向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币184794.70元(以下币种均为“人民币”)；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告施卫华承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，被告施卫华驾驶牌号为沪CWXXXX小型轿车在上海市崇明区草港公路、小漾路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告施卫华负事故次要责任、原告陆春花负事故主要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书；2、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、维修清单及修理费发票；5、农村土地承包经营权证；6、代理费发票。被告施卫华辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。本人有车损1500元，要求原告按责承担60%且在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪CWXXXX小型轿车在本公司投保及保额为150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2020年3月2日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆春花胸部等处交通伤，致双侧共十二根肋骨骨折等，已构成人体损伤XXX残疾。伤后休息120-150日，护理60日，营养60日。另查明：事发时，牌号为沪CWXXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后被告施卫华有车损1500元，要求原告按责赔付900元，在本案中一并处理。对此，原告表示认可。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食补助费170元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费13188.45元。两被告对相关票据的真实性及总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。原告表示不同意扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确认为13188.45元；3、原告主张营养费2400元(40元/天×60日)。两被告对标准认可30元/天，期限待重新鉴定。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，对原告的营养费确定为1800元(30元/天×60日)；4、原告主张护理费3600元(60元/日×60日)。两被告表示标准认可40元/天，期限待重新鉴定。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/日×60日)；5、原告主张误工费13831.25元(2766.25元/月×4个月)。两被告表示原告的土地承包经营权证无法证明原告在事发时有实际损失，故不认可误工费。根据本案实际情况，本院酌定原告误工费为9920元；6、原告主张残疾赔偿金132780元(33195元/年×20%×20年)、精神损害抚慰金10000元。两被告对标准、年限认可，系数待重新鉴定。本院认为，根据法律规定及结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，依法予以确认。根据鉴定意见以及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为4000元；7、原告主张交通费500元。两被告认可100元。本院认为，根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为300元；8、原告主张物损1375元(衣物损500元+车损875元)。两被告表示衣物损认可200元，车损未定损，故不予认可。根据本案实际情况，本院酌定原告物损费为1000元；9、原告主张鉴定费1950元。两被告不予认可。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故原告主张鉴定费并无不当，故本院予以确认；10、原告主张代理费5000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告施卫华同意承担2000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计171108.45元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施卫华负事故次要责任、原告陆春花负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系牌号为沪沪CWXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的重新鉴定理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陆春花医疗费10000元、残疾赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元、物损1000元，合计人民币121000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陆春花医疗费3188.45元、住院伙食补助费170元、营养费1800元、护理费3000元、误工费9920元、残疾赔偿金26780元、交通费300元、鉴定费1950元，共计47108.45元中的40%，计人民币18843.38元；三、被告施卫华赔偿原告陆春花代理费人民币3000元，扣除原告需赔偿其车损900元，被告施卫华于本判决生效之日起十日内还需赔偿原告陆春花人民币2100元；四、原告陆春花的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3996元，减半收取计人民币1998元，由原告陆春花负担429元、被告施卫华负担1569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年五月二十九日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。