甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终364号上诉人（原审原告）：天水太平洋建设有限公司，住所地：甘肃省天水市。法定代表人：于某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：天水高通实业有限公司，住所地：甘肃省天水市。法定代表人：李某，该公司总经理。上诉人天水太平洋建设有限公司因与被上诉人天水高通实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服秦安县人民法院（2020）甘0522民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天水太平洋建设有限公司上诉请求：1.请求依法裁定撤销秦安县人民法院做出的（2020)甘0522民初110号民事裁定书，发回重审；2.因本案产生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不当，属于错误裁定，应予以撤销，发回重审。上诉人与被上诉人签订了《钢筋采购协议书》，协议书明确约定了双方的权利义务及材料款计算、结算方式，现被上诉人向原审法院提供的结算单（对账单）的内容明确违背了双方的《钢筋采购协议书》的约定，应视为无效，一审法院对此情况予以采纳，属于明显认定事实不清；2.适用法律错误。一审法院认为本案属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，属于严重的适用法律错误。根据第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现上诉人在一审中提起的诉讼标的为退回多支付的材料款1O997O.24元。而在之前的买卖合同纠纷中，诉讼请求标的为给付钢材款3396801.53元及利息。不符合构成重复起诉第二、三项条件要求，不属于重复起诉，故一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，严重损害上诉人相关权利，现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条等规定提起上诉，请二审法院裁定撤销一审裁定，发回重审。天水高通实业有限公司未提交答辩意见。一审法院认定事实：2018年10月21日，天水太平洋建设有限公司与天水高通实业有限公司签订《钢筋采购协议书》一份，该协议约定：天水太平洋建设有限公司向天水高通实业有限公司购买钢材，天水高通实业有限公司自2018年10月17日起开始组织备货，具体批次数量及送货时间以天水太平洋建设有限公司书面通知为准。验收计量采用过磅法。天水高通实业有限公司可定期凭天水太平洋建设有限公司开具的收料单到材料科办理结算。天水高通实业有限公司按合同约定自2018年10月18日至12月3日为天水太平洋建设有限公司供货，天水高通实业有限公司的发货单显示的供货数量为825.1962吨，天水太平洋建设有限公司的收料单显示的收货数量为803.58吨。2019年1月14日，经天水太平洋建设有限公司与天水高通实业有限公司结算，天水太平洋建设有限公司欠天水高通实业有限公司货款4196801.53元。事后天水太平洋建设有限公司给天水高通实业有限公司支付300000元。2019年2月22日，天水高通实业有限公司以天水太平洋建设有限公司尚欠其货款3896801.53元为由诉至本院，要求天水太平洋建设有限公司向天水高通实业有限公司支付钢材款3896801.53元及利息，经本院主持调解，双方达成协议，由天水太平洋建设有限公司分两次支付天水高通实业有限公司钢材款3896801.53元即于2019年3月31日之前一次性支付钢材款3117441.22元；于2019年4月30日之前一次性支付钢材款779360.31元。该调解协议生效后，天水太平洋建设有限公司未履行调解书确定的义务，天水高通实业有限公司向本院申请执行，在执行中，天水太平洋建设有限公司按调解协议履行了其义务。2020年1月7日，天水太平洋建设有限公司以其多付货款为由诉至法院，要求天水高通实业有限公司向其赔偿钢材差价109970.24元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”据此规定，属于重复起诉的前提条件是在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，重复起诉的判断标准是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，天水高通实业有限公司与天水太平洋建设有限公司的买卖合同纠纷案件已经本院调解并生效，现天水太平洋建设有限公司又以天水高通实业有限公司为被告起诉至本院，符合重复起诉的前提条件。关于当事人，前诉中的当事人为天水高通实业有限公司与天水太平洋建设有限公司，本案中的当事人亦为天水高通实业有限公司与天水太平洋建设有限公司，显然本案中的当事人与前诉中的当事人是相同的。关于诉讼标的，诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。本案与前诉均为给付之诉，前诉与后诉的法律关系均为买卖合同关系，虽然后诉主张要求天水高通实业有限公司赔偿钢材差价款109970.24元，但支持的前提条件是《钢筋采购协议书》及双方结算的效力。因此，前诉与后诉争议的法律关系是相同的，诉讼标的也是相同的。关于诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。虽然前诉请求是天水太平洋建设有限公司给付天水高通实业有限公司钢材款3896801.53元及利息，后诉请求是天水高通实业有限公司向天水太平洋建设有限公司赔偿钢材差价109970.24元，前诉与后诉的请求是不同的，但后诉的诉讼请求实质上是想否定前诉中的裁判结果。综上所述，本案完全符合重复起诉的适用条件，天水太平洋建设有限公司的起诉违反一事不再理原则，属重复起诉，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回天水太平洋建设有限公司的起诉。天水太平洋建设有限公司预交的案件受理费1250元，予以退还。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”。本案中，上诉人天水太平洋建设有限公司与被上诉人天水高通实业有限公司买卖合同纠纷一案，已经调解并执行完毕，现天水太平洋建设有限公司又以天水高通实业有限公司为被告提起诉讼，符合后诉与前诉当事人相同的规定。关于诉讼标的的问题，前诉是请求给付天水高通实业有限公司钢材款及利息，本诉是要求天水高通实业有限公司赔偿钢材差价款，虽然本诉与前诉请求的价款数额不同，但前诉与本诉均为买卖合同法律关系形成的给付之诉且诉讼标的指向均为钢材价款，并已经调解处理。故本诉与前诉的诉讼标的是相同的。关于诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果的问题。本案中，天水太平洋建设有限公司主张的赔偿钢材差价款，该请求所涉及的钢材价款已在前诉中调解处理完毕，天水太平洋建设有限公司又提起诉讼，实质是主张否定前诉中的裁判结果。本案符合上述规定重复起诉的条件，属于重复起诉。一审裁定驳回天水太平洋建设有限公司的起诉并无不当。综上，天水太平洋建设有限公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年五月二十日法官助理 李 芬书 记 员 董 雯