江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4232号原告：王启秀，女，1958年10月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：周璇，女，1982年2月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：周会，女，1985年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。三原告共同委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张剑，江苏苏旭律师事务所律师。被告：李明飞，男，1993年7月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住。原告王启秀、周璇、周会与被告李明飞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王启秀、周璇、周会及三原告共同委托诉讼代理人张扬、张剑、被告李明飞、被告人保公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王启秀、周璇、周会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金839362.56元[（23836元+5636元）×1.78×16]、财产损失2000元、精神抚慰金50000元、丧葬费43295元（86590元÷2）、被扶养人生活费208860元（31329元/年×20年÷3）、交通费3000元、近亲属处理丧葬事宜的费用10000元（包含误工费、交通费、食宿费等），合计1156517.56元，另请求在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告李明飞驾驶苏Ｃ×××××号车沿二环北路由西向东行驶至，因操作不当碰到机非隔离护栏，后车辆失控冲入非机动车道，遇周某驾驶电动自行车沿二环北路由西向东行驶至该处，双方发生交通事故，致周某、李明飞受伤，两车受损，周某经徐州矿务集团总医院抢救无效当日死亡。本起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定被告李明飞承担事故的全部责任，周某无责任。被告李明飞驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者险100万元，事故发生在保险期限内，第二被告应在保险限额内承担赔偿责任。三原告分别为事故受害者周某之妻、长女、次女。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告李明飞辩称，被告与原告在检察院达成调解，和解后被告不承担责任，车辆投保了交强险和商业险，一切损失应当由保险公司承担。诉讼费用也应由保险公司承担，保险合同上没有告诉被告诉讼费用承担的条款，没有尽到提示说明。死者周某在医院的抢救费用是被告垫付的，大概二千多元，被告自行到保险公司进行理赔。被告李明飞认可受害人亲属办理丧葬事宜误工产生损失按照7个人3天的标准计算，计2709元（129元/天×7×3）。其他意见同保险公司意见。被告人保公司辩称，被告李明飞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。被告保险公司愿意在保险限额内对原告的合理部分进行赔偿。在原告主张的诉请中，因李明飞是全部责任，造成周某死亡，应当承担刑事责任，因此，精神损害抚慰金不应当赔偿。被扶养人生活费不应当支持，因为周某已经达到退休年龄，同样为两女子的被扶养人。江苏省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案明确规定，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额。处理丧葬事宜的误工费主张过高，交通费用应提供相应的票据予以证实，财产损失应当提供相应的证据。保险公司认可受害人亲属办理丧葬事宜误工产生损失按照7个人3天的标准计算，计2709元（129元/天×7×3）。本案诉讼费用保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日12时8分，李明飞驾驶苏Ｃ×××××号车沿二环北路由西向东行驶至，因操作不当碰到机非隔离护栏，后车辆失控冲入非机动车道，遇周某驾驶电动自行车沿二环北路由西向东行驶至该处，双方发生交通事故，致周某、李明飞受伤，两车受损，周某经医院抢救无效于当日死亡。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，李明飞负事故全部责任，周某无责任。苏Ｃ×××××号车辆行驶证登记车主为李明飞，该车在被告人保公司投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（含不计免赔险）。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。2019年7月15日，被告李明飞与原告达成和解协议，主要内容为：针对李明飞的刑事部分进行和解，李明飞自愿在法院依法裁判赔偿数额之外补偿给原告46万元，该46万元不包含精神抚慰金，精神抚慰金由乙方（即本案原告）在民事诉讼中同保险公司和甲方（被告李明飞）另行主张。原告同意对李明飞予以谅解，不再追究其刑事责任。2019年8月2日，徐州市鼓楼区人民检察院徐鼓检诉刑不诉﹝2019﹞25号不起诉决定书显示，被不起诉人李明飞实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但属犯罪情节轻微，有自首情节，在案发后积极抢救伤者，已赔偿被害人家属损失，并取得谅解，鼓楼区检察院依据法律规定，决定对李明飞不起诉。另查，鼓楼区昊羲食品商店，类型：个体工商户，经营者：周某，经营场所：徐州市鼓楼区沈场村177号。本院认为：公民享有生命权与健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，李明飞在本起事故中负全部责任，周某无责任。对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，原告的损失，应先由人保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，人保公司赔偿不足的部分应由李明飞承担。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张死亡赔偿金839362.56元[（23836元+5636元）×1.78×16]，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告主张丧葬费43295元（86590元÷2），此项诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。3、原告主张的财产损失2000元。依据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：…（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。原告主张电动车损失费用2000元，虽未提交相关证据，但是依据本案案情，该项损失实际存在，故对于原告该项损失本院予以确认。4、关于精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元。被告保险公司抗辩因李明飞本次事故应当承担刑事责任，故精神损害抚慰金被告不应赔偿原告。经查，2019年8月2日，徐州市鼓楼区人民检察院徐鼓检诉刑不诉﹝2019﹞25号不起诉决定书决定对李明飞不起诉。故，被告该项抗辩，事实和法律依据不足。原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。5、关于被扶养人生活费。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，虽然原告提交了铜沛街道沈场社区的关于王启秀“没有工作、无收入来源”证明及相关病案材料，以及鼓楼区昊羲食品商店的工商营业执照，但不足以证明受害人周某具有抚养王启秀的能力及抚养事实。故原告的该项诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。6、关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费3000元，虽未提供相关证据证实，但考虑到该项损失为实际发生的损失，结合本案案情，本院酌定交通费为500元。7、原告主张近亲属处理丧葬事宜的费用10000元（包含误工费、交通费、食宿费等），但未提供相关证据予以证实。考虑到本案实际情况，办理丧葬事宜受害人亲属必然支出相应的交通费、住宿费和误工费。结合两被告认可受害人亲属办理丧葬事宜误工产生损失按照7个人3天的标准计算，计2709元（129元/天×7×3），本院酌情支持处理丧葬事宜的费用4000元。综上，赔偿义务人应赔偿的明细：死亡赔偿金839362.56元、丧葬费43295元、财产损失2000元、处理丧葬事宜的费用4000元、精神损害抚慰金50000元，合计938657.56元。该费用未超出事故车辆交强险及商业三者险赔偿限额，应由被告人保公司承担,其中精神抚慰金在交强险中优先支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王启秀、周璇、周会死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、交通费、处理丧葬事宜的费用、精神损害抚慰金合计938657.56元，其中精神抚慰金在机动车第三者责任强制保险中优先支付；二、驳回原告王启秀、周璇、周会的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元（原告已预付），由原告负担900元，由被告李明飞负担5170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 邈审判员 王 磊审判员 蔡鸣春二〇二〇年五月十日书记员 王淑玲