福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2083号 上诉人（原审原告）：薛鼎，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州聚春园会展酒店有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩路189号。 法定代表人：林磊，董事长。 委托诉讼代理人：蔡良青，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人薛鼎与被上诉人福州聚春园会展酒店有限公司（以下简称“聚春园酒店”）劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛鼎上诉请求:撤销一审判决，改判支持薛鼎的一审诉讼请求。事实与理由：一、薛鼎提供的证据可以证明聚春园酒店从2016年就开始实行绩效考核制度，每年都根据考核结果向员工发放绩效奖金，在薛鼎离职的2018年亦有实施绩效考核制度。二、一审判决认定薛鼎不能以《考核方案》要求支付绩效工资的认定，错误。1.一审判决根据《呈批件》认定《关于聚春园会展酒店2018年度全员业绩绩效奖励及销售部、餐饮部业绩考核方案》（以下简称“《考核方案》”）未经全部程序，与事实不符。《呈批件》可以体现2018年销售部、餐饮部的业绩考核方案已经全部审批手续，只是关于2018年度全员业绩绩效奖励仍需要总部通过后实施，而该项奖励与本案无关。2.《考核方案》未依据榕委办发[2017]31号规定程序制定属用人单位错误，法律不能保护用人单位因其自身过错而获得利益。且该文件是福州市规范性文件，而非法律法规，《考核方案》虽未经过民主程序，但内容未违反法律、法规的强制性规定，且已经向劳动者告知，并无异议，可以作为劳动仲裁机构及法院的审理依据。3.薛鼎离职时有应收账款未收回，但这属于经营风险，不应转嫁至薛鼎身上。且，若要暂扣绩效，亦应将未收回账款对应的绩效奖金597元扣除,而非将2018年度绩效奖金26700元全部扣留。三、本案涉绩效奖金不予发放的真正原因在于，薛鼎在2018年9月25日与聚春园酒店解除劳动合同，聚春园酒店根据案涉《劳动合同书》第二十九条“离职员工不享受绩效奖金”的规定认定薛鼎无权领取2018年1-10月绩效奖金。但该条款属格式合同，加重了薛鼎的责任，根据《合同法》相关规定，该条款应属无效。 聚春园酒店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、《考核方案》并未实施，薛鼎依据该份文件要求聚春园酒店支付绩效工资缺乏事实依据。根据《劳动法》第四十七条规定，绩效工资属于企业内部自主管理范畴，其发放应当依据企业的规章制度而定。根据榕委办发[2017]31号及聚春园酒店实施的《“三重一大”决策制度实施办法》可知，凡涉及业绩考核、薪酬分配方案等涉及员工切身利益重大事项属于“三重一大”事项范围，其实施应当由公司董事会、支委会、总经理办公会以会议的形式作出。然，案涉《考核方案》并未经过上述程序，未实际履行。《呈批件》中总经理一栏已经明确注明“需报集团审批”，在该份文件未通过集团审批的前提下，薛鼎据此提出支付绩效工资的请求，缺乏事实依据。二、聚春园酒店不存在任何拖欠工资的行为，且薛鼎已经于2018年9月25日离职，其要求聚春园酒店支付2018年1月至10月的绩效工资，不符合客观事实。 薛鼎向一审法院起诉请求：1.聚春园酒店向薛鼎支付2018年1-10月绩效工资26700元；2.本案诉讼费由聚春园酒店承担。 一审法院认定事实：薛鼎于2016年7月18日入职聚春园酒店处，岗位为销售部经理，双方签订有劳动合同，合同期限自2016年7月18日至2019年7月17日。2018年9月25日，薛鼎向聚春园酒店提出解除劳动关系。2017年8月27日，中共福州市委办公厅、福州市人民政府办公厅印发《关于进一步推进福州市国资委所出资企业及其权属企业贯彻落实“三重一大”决策制度的实施意见（试行）》的通知（榕委办发[2017]31号）。该实施意见规定，进一步推进福州市国资委所出资企业及其权属企业贯彻落实重大政策、重要人事任免、重大项目安排、大额度资金运作（以下简称“三重一大”）决策制度，制定本实施意见。坚持集体决策，凡属“三重一大”事项必须遵循“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的决策规则和程序，按照有关规定由党委会、董事会、总经理办公室、股东会、职工代表大会集体研究决定。“三重一大”事项的主要内容包含有企业薪酬管理及激励机制、职工分流安置及机构调整等涉及企业职工切身利益的重大决策事项。2018年6月29日《呈批件》显示：呈报内容为关于聚春园会展酒店2018年度会员业绩绩效奖励及销售部、餐饮部业绩考核方案（以下简称《考核方案》）；酒店领导批示共有三栏，分别为经办、副总、总经理，均有相关人员签字，其中总经理一栏签字为“同意，全员奖励绩效需报集团审批方可实施”。 一审另查，聚春园酒店是福州市建设发展集团有限公司全资投资的有限责任公司，福州市建设发展集团有限公司是福州城市建设投资集团有限公司全资投资的有限责任公司，福州城市建设投资集团有限公司是福州市人民政府国有资产监督管理委员会全资投资的有限责任公司。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案薛鼎主张根据《考核方案》聚春园酒店应向其支付2018年1月至10月的绩效工资。聚春园酒店则主张该《考核方案》属于榕委办发[2017]31号规定的“三重一大”事项，应由党委会、董事会、总经理办公室、股东会、职工代表大会集体研究决定，该《考核方案》未经过上述的制定程序还未实施，同时聚春园酒店认为《呈批件》可以证明《考核方案》未经过全部制定程序，故薛鼎不能以此为依据要求支付绩效工资。《呈批件》作为聚春园酒店的内部审批流程，其已尽举证义务，一审法院对《呈批件》的真实性予以确认。聚春园酒店作为福州市人民政府国有资产监督管理委员会的权属企业，其《考核方案》属于榕委办发[2017]31号文件规定的“三重一大”事项，应按文件规定的程序制定相应劳动规章制度，现《考核方案》未经过全部的制定程序故还未实施，因此，薛鼎不能依据该《考核方案》要求聚春园酒店支付2018年1月至10月的绩效工资。综上，薛鼎要求支付2018年1月至10月的绩效工资，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回薛鼎的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由薛鼎负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，薛鼎与聚春园酒店签订的《劳动合同书》第二十九条约定：绩效奖金根据公司经营效益与个人工作表现发放，离职员工不享受绩效奖金。 本院认为，薛鼎与聚春园酒店签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。2018年9月25日薛鼎主动解除劳动关系时尚在合同期内，根据该合同第二十九条“绩效奖金根据公司经营效益与个人工作表现发放，离职员工不享受绩效奖金”的约定，无论案涉《考核方案》是否实际实施，薛鼎均无权主张当年度绩效奖金。故薛鼎诉请聚春园酒店支付2018年1-10月绩效工资26700元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，薛鼎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由薛鼎负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇二〇年五月二十日 法官助理林颖 书记员郭梦玲