福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1559号 上诉人（原审原告）：戴越强，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林瀚智，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成雪，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吕芳，女，1989年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，现住福建省惠安县。 上诉人戴越强因与被上诉人吕芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 戴越强上诉请求：撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10786号民事判决；改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向一审提供的微信聊天记录，不能证明上诉人委托其进行投资，被上诉人依法应承担举证不能的不利后果。被上诉人承认其从投资当中获取佣金5,000元，而上诉人总共只收取1,334元利息，还要承担投资风险，不符合常理。本案双方之间系民间借贷关系，被上诉人也已实际向上诉人支付利息并还款人民币2万元。 吕芳答辩称，答辩人从未向上诉人借款，双方微信聊天中均没有提到借款事宜，只是追问投资的信息，其投资10万元系以答辩人的名义投资，是投资山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）项目，签约时因上诉人以其款项系贷款所得及从南安到惠安签订合同不方便，要求答辩人代签名。答辩人确实有收取王总给的5,000元佣金，就是介绍费。收到二个月的投资收益均于当天转给上诉人。后上诉人打电话给答辩人说急需用钱，答辩人就转账2万元借给上诉人，并非还款。 戴越强向一审法院起诉请求：1．判令吕芳返还戴越强借款78,666元；2．判令吕芳支付借款利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日）；3．本案诉讼费由吕芳承担。 一审法院认定，戴越强与吕芳原系朋友关系。2019年4月2日，戴越强通过其名下的银行账户（账号：62×××98）分两次向吕芳名下的银行账户（账号：62×××16）各转账汇款5万元，合计10万元。后吕芳将诉争10万元转入博通公司的账户，同日，吕芳（乙方）与博通公司（甲方）签订《借款合同与服务协议》1份，合同约定：博通公司于2015年9月投资建设济宁市餐厨废弃物处理厂，已投入资金1.5亿元，目前厂区一期已基本建设完成并已经开始投入生产运行。本次借款用于保障一期工程顺利生产运行，加快二期项目建设进程。乙方出借给甲方10万元，预期年收益为8%，甲方按月向乙方支付收益667元。借款期限自2019年4月2日起至2019年7月2日止，合同期届满时乙方有权直接取回本金10万元，等等。庭审时，吕芳主张已收取博通公司2个月的利息共计1334元，但借款期限届满后，博通公司至今未能偿还本金。另查明，2019年4月3日，吕芳向戴越强银行转账汇款2万元。2019年5月2日，吕芳向戴越强微信转账667元，并备注存利，2019年6月4日，吕芳向戴越强微信转账667元，并备注利息。 一审法院认为，戴越强主张诉争10万元系吕芳向其借款，但纵观现有的微信聊天记录，吕芳并未直接或间接承认双方之间存在借贷关系，反之，在2019年9月29日戴越强提及“毕竟你找我拿了钱”时，吕芳回复“我拿了你的钱？事先声明首先我没有拿你的钱”，即吕芳极力否认其收取10万元系借款；庭审时，戴越强主张吕芳向其借款的借款期限为3个月即至2019年7月2日止，然而在2019年6月至2019年9月期间，戴越强与吕芳之间有频繁大量的微信聊天往来，而聊天记录体现的均为戴越强询问吕芳借款项目回款情况及如何向介绍人王淑芬讨要款项的内容，即戴越强在其所主张的借款期限届满后长达2个多月的时间内，从未向吕芳催讨过借款，这与其在微信聊天中多次表现出对借款项目未能回款的担忧心态明显矛盾，显然不符合常理；根据微信聊天内容（2019年7月1日吕芳：最挂心的不就是那件存款的事嘛、戴越强：我也是……明天咱们再好好议一议吧，现在真想不到什么法子；2019年7月23日戴越强：不然没办法，我也不是本地人，但是，她倒我们的理；什么事都可以协商；我觉得打折给她，她如果真想不欠我们的情况下，是可以的，你觉得？让她自己去告公司；如果钱能要到，就让她赚几万；我也不知道，我个人觉得，只能逼王淑芬，说什么找公司都是不现实的；你也不要这样认为，至少，好人还是有的。我们只要控制住贪便宜的歪念，就可以；我也是觉得，我明明因为去年出事，还会这样，哎……先让她王淑芬出现吧；出现提前叫我，我上去，我不可能让她走的；2019年7月30日戴越强：嗯，那就等明天骆总好消息，结束后，咱们三人出来好好吃顿饭，压压惊；2019年8月8日戴越强：打折都可以谈，不然，我个人觉得，一分钱都没了，找谁就是找谁，这种很现实的，骆总也是这样说；你一个女人，实力确实有限，你要经常找骆总，我也跟骆总说了，这生意自己倒霉，亏点能解决，也可以，不让一分要不到就完了；比如10万，能协商个六七万，我也觉得万幸！我们才亏一两万而已。只能找王淑芬，就这样跟她说……）可知，戴越强在微信聊天记录中要求吕芳与案外人王淑芬协商打折以挽回损失，且多次使用“我们”、“咱们”等称谓，戴越强主张其使用“我们”等称谓系出于口语化的一种表达，令人难以信服，从该些聊天记录可以看出，戴越强对借款项目的处理意见是有决定权的，也多次表示愿意承担借款项目的部分亏损，这与其主张系吕芳自行将诉争10万元投资于借款项目的说法、吕芳是借款主体的说法相悖；吕芳曾于2019年5月2日、2019年6月4日向戴越强微信转账各667元，并备注存利、利息等，该金额与《借款合同与服务协议》约定的利息一致，而通过双方2019年6月4日的微信聊天记录（吕芳：2号是星期日利息没到，昨天很晚才到）可知，吕芳在收到博通公司支付的利息后立即转给了戴越强，进一步印证了吕芳所主张的转交利息的事实。综上，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，吕芳提供的微信聊天记录能够证明其代戴越强与博通公司签订《借款合同与服务协议》的可能性极大，足以否定戴越强主张的民间借贷事实。吕芳已完成了其应当承担的举证责任，戴越强应当进一步举证证明其主张的民间借贷事实存在。但戴越强仅提供了转账凭证，没有提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，戴越强主张的借贷事事实，缺乏证据，无法得到认定，其诉讼请求无法得到支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，一审法院判决：驳回戴越强对吕芳的全部诉讼请求。本案受理费1,767元，减半收取为884元，由戴越强负担。 二审中，当事人提交新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，戴越强依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，请求判令吕芳偿还借款10万元。而吕芳抗辩该转账凭证系戴越强委托其投资博通公司的《借款合同与服务协议》的项目，并非吕芳向戴越强的借款。根据《借款合同与服务协议》约定投资10万元每月收益为667元，即预期年收益为8%，借款期限自2019年4月2日起至2019年7月2日止。吕芳为证明自己的主张向原审法院提供了其与戴越强之间的微信聊天记录。该微信聊天记录可证明吕芳在该协议签订后，收到博通公司支付的该10万元投资款的二个月收益各667元，其均及时全额通过微信转账给戴越强。在该借款项目到期未能收回本金的情况下戴越强也在微信聊天记录中提出准备找公司负责人或经办人协商解决：“能协商个六七万，我也觉得万幸！”据此，吕芳主张其系受戴越强委托投资，理由成立，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，戴越强因未能提供证据证明其与吕芳之间系民间借贷关系的有效证据，一审判决予以驳回，并无不当。 综上所述，戴越强上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1,767元，由戴越强负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年五月十五日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。