山西省太原市中级人民法院民事判决书 （2020）晋01民终1100号 上诉人（原审原告）：马吉平，男，汉族，1962年8月6日出生，古交市屯兰街道办事处职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：古交市屯兰街道办事处，住所地古交市屯兰街道办事处木瓜会社区。负责人：闫海生，职务：主任。委托诉讼代理人：姚志英，山西世锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯燕芝，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人马吉平与被上诉人古交市屯兰街道办事处（以下简称为屯兰办事处）劳动争议纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人马吉平，被上诉人屯兰办事处委托的诉讼代理人姚志英、侯燕芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马吉平上诉请求：1、撤销原判，改判支付上诉人在屯兰街道办事处工作期间被克扣和拖欠的工资；2、改判被上诉人支付上诉人经济补偿金；3、改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金。事实与理由：上诉人从1996年6月到屯兰街道办筹备组工作，1998年被任命为屯兰街道办事处环保站站长和劳动服务公司主持工作的副经理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，上诉人属于被上诉人单位的人，被上诉人为上诉人补发工资是有法律依据的。关于上诉人要求按档案工资补发40万元工资的诉求，原审判决引用了《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》，上诉人不认可。根据《劳动法》第四十六条的规定，上诉人在被上诉人单位工作期间，同时担任十几种职务，取得了与别人相同或者比别人更多的业绩，上诉人应当获得与岗位相同之人同样的报酬。根据《劳动法》第九十一条等相关规定，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人屯兰办事处辩称：1999年到2010年古交市屯兰街道办事处劳动服务公司是一个独立的事业法人单位，马吉平是该公司的负责人，在此期间的工资是足额发放的，相关报酬也进行了支付，不存在上诉人所说的拖欠或者克扣的情况，2010年至2013年9月马吉平到屯兰街办任职工作，屯兰街办安排其担任安监办主任等职务，属于屯兰街办编外用人，答辩人已按时足额支付马吉平报酬，因此答辩人无须补发任何工资。根据《山西省委组织部、山西省人力资源和社会保障厅关于开展全省机关事业单位“吃空饷”和“编外用人”专项整治工作的通知》（晋）人社厅函【2014】38号的规定，政府机关“编外用人”违反《公务员法》第二十三条的规定，不受法律保护。关于经济补偿金的事项，该诉讼请求并未在一审中提出，二审无须进行审理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：原告马吉平于1996年参加工作，1998年3月18日古交市屯兰街道办事处劳动服务公司成立，该公司系被告古交市屯兰街道办事处下属的事业单位，经费形式为自收自支，1998年12月23日古交市屯兰街道委员会决定原告任屯兰街道办事处劳动服务公司副经理（主持工作），并为原告发放工资，1999年6月7日古交市屯兰街道办事处劳动服务公司聘用原告为聘用制干部。2009年10月30日古交市屯兰街道工作委员会任命原告为屯兰街道办事处主任助理，后至2013年9月，原告一直在被告处任职，担任过屯兰街道工会第三次委员会委员、屯兰街道办事处安全生产监督管理办公室主任、屯兰街道非公有制经济组织党总支部常务副书记等职务，包联社区（村）及分管相关工作，期间原告的工资由被告发放。2013年9月原告马吉平离岗。2018年9月13日被告古交市屯兰街道办事处根据街道党工委会议决定，鉴于原告马吉平长期不在岗，决定将原告辞退，但辞退文件未送达原告。2018年10月原告马吉平回到被告古交市屯兰街道办事处上班，被告一直未向其支付工资。2018年11月16日中国共产党古交市屯兰街道工作委员会给予原告马吉平留党察看一年处分。另查明，原告马吉平属于古交市屯兰街道办事处劳动服务公司集体人事代理人员，2014年1月至2017年12月在古交市人力资源市场办理人事代理手续，养老保险缴纳时间为2014年1月至2017年12月，医疗保险缴纳时间为2015年1月至2017年12月。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”故本案应适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。对于原告马吉平要求被告古交市屯兰街道办事处根据其档案工资补发40万元工资的诉讼请求，原告由古交市屯兰街道办事处劳动服务公司聘用，该公司系自收自支事业单位，根据人事部发布的《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第一条第三项“经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定。受聘人员国家规定的工资待遇，由单位记载，并按国家工资政策相应调整，作为职工调动和养老保险制度改革前计发退休费的依据。”故档案工资只是按照国家的规定按时报批核定并计入档案予以保留，作为计算保险费等的依据，而职工的实际工资与福利待遇是单位根据自身经营收入及职工的工作岗位、所任职务、工作业绩等发放的，所以古交市屯兰街道办事处劳动服务公司可以自主确定职工的工资待遇，该公司没有按原告的档案工资支付也是符合国家政策和法律规定的，庭审中原告认可从1997年至2009年的工资古交市屯兰街道办事处劳动服务公司已全部发放，从2009年10月至2013年9月，原告在被告古交市屯兰街道办事处工作的工资，被告也已支付原告，现原告主张按其档案工资进行补发，于法无据，不予支持，从2013年9月至2018年9月，原告马吉平一直处于离岗状态，并未向被告古交市屯兰街道办事处提供劳动，现要求被告补发该期间工资，于法无据，不予支持，2018年10月原告马吉平回到被告古交市屯兰街道办事处上班，劳动者有获得劳动报酬的权利，被告应向原告支付工资。对于原告马吉平要求被告古交市屯兰街道办事处为其补缴社会保险的诉讼请求，古交市屯兰街道办事处劳动服务公司已为原告办理了社保手续，《社会保险费征缴暂行条例》规定，劳动行政部门负责社保费的征缴管理和监督检查工作，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴等产生争议的，应由社保管理部门解决，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”但原告的诉求也不符合该项规定，故不属于人民法院受案范围。综上所述，劳动者的合法权益受法律保护，2018年10月原告马吉平回到被告古交市屯兰街道办事处上班，被告应向原告支付工资，但对原告要求按其档案工资补发之前工资的诉求不予支持，原告要求被告补缴社保的诉求不属于人民法院受案范围，不予支持。据此原判决如下：一、被告古交市屯兰街道办事处支付原告马吉平从2018年10月至2019年12月的工资（参照被告单位同类人员工资标准），于本判决生效之日起四十五日内支付；二、驳回原告马吉平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告古交市屯兰街道办事处负担。二审时，双方当事人均没有提交新的证据，原判查明的事实存在。本院认为，上诉人马吉平的诉求为要求按其档案工资补发之前工资、支付经济补偿金、经济赔偿金。关于补发工资的诉求，原审依据的原人事部发布的《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第一条第三项的规定是关于档案工资的规定。马吉平认可从1997年至2009年在古交市屯兰街道办事处劳动服务公司的工资已全部发放，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位有权自主确定工资分配，而此阶段马吉平主持该公司的工作，实际工资的发放均由其审批，而其并没有在此期间提出要求按档案工资发放。从2009年10月至2013年9月，马吉平在屯兰街办事处工作，属于屯兰街办编外用人，该期间的工资也已发放。2013年9月至2018年9月，马吉平一直处于离岗状态，并未向屯兰街办提供劳动，其要求补发该期间工资，无事实依据。关于马吉平要求屯兰街办支付经济补偿金、经济赔偿金的诉求，因该项诉求在劳动争议仲裁阶段马吉平并没有主张，因此依法不属于本案审理的范畴。同时，上诉人马吉平要求补缴社保的诉求也依法不属于人民法院的受理范围。综上，上诉人马吉平的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元由上诉人马吉平承担。本判决为终审判决。   审判长    刘 涛       审判员     李国虎审判员    武涛  二〇二〇年五月二十九日  书记员    张宇