云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终707号 上诉人（原审原告、案外人）：高志美，女，1971年2月7日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。 委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：胡应安，男，1969年4月28日生，汉族，高中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。 委托诉讼代理人：王晓琼，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理， 原审第三人（被执行人）：山新福，男，1970年4月29日生，彝族，楚雄市人，住禄丰县。 上诉人高志美因与被上诉人胡应安、原审第三人山新福案外人执行异议之诉一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高志美的委托诉讼代理人何玉明，被上诉人胡应安的委托诉讼代理人王晓琼，原审第三人山新福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高志美上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即停止执行处分坐落于楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇星宿家园114幢2-102室房屋一套（房屋所有权证号：00130861号）；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据，系判处不当，应予纠正。一、根据房屋所有权证载明，涉案房屋系高志美与山新福共同共有，即高志美也是该房产的共有人，其合法权益受法律保护。二、涉案房屋系山新福及高志美共同抚养子女山晓宁生活所必需的居所，依法不得拍卖、变卖或者抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”、第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”以及《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条“夫妻有互相扶养的义务，父母对子女有抚养教育的义务”等规定，涉案房屋长期由高志美与婚生次子山晓宁居住生活，现山晓宁在楚雄州民族中学就读高中二年级，每天都回该房居住，即该房还系山晓宁生活所必需的唯一居住房屋，除此以外再无其他房屋居住生活，故一审法院不应当评估拍卖该房。三、高志美并非本案当事人，执行、拍卖其房产于法无据。从（2016）云2301民初2370号民间借贷纠纷案到（2017）云2301执198号执行案，高志美既非被告，也非被执行人，对借款没有签字确认或者事后追认，执行程序中也未承担还款义务。同时，高志美与山新福已于2019年8月29日以（2019）云2331民初1744号民事调解书调解离婚，并确认涉案房屋归高志美所有，次子山晓宁由高志美抚养并在涉案房屋内居住、生活。该调解书现已生效，一审法院限令高志美立即腾房，启动评估拍卖程序处置涉案房屋，将导致次子山晓宁、高志美无房居住，严重影响山晓宁的生活、学习，有违人性化执法理念。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。 胡应安答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 山新福答辩称，同意案外人高志美的案外人执行异议。诉争房屋是高志美及山晓宁的唯一住房。 高志美向一审法院起诉请求：1、判令楚雄市人民法院停止执行位于楚雄市开发区永安路北侧彝人古镇星宿家园114幢2-102室房屋一套；2、本案诉讼费由胡应安承担。 一审法院认定事实：高志美与山新福于1995年4月在禄丰县妥安乡人民政府登记结婚，婚后于1995年12月18日生育长女山晓慧，2003年4月13日生育长子山晓宁。2016年7月20日，胡应安起诉山新福民间借贷纠纷。同年9月8日，双方经法院主持调解，达成如下协议：由山新福于2016年12月31日前归还胡应安借款280000元，如逾期未还款，则自2017年1月1日起按照月息2%支付逾期利息至款项还清之日止。同日，楚雄市人民法院作出（2016）云2301民初2370号民事调解书。后因山新福逾期拒不履行付款义务，胡应安申请强制执行。执行过程中，楚雄市人民法院向山新福发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，并依法对山新福所有的位于楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇星宿家园114幢2-102室房屋（房屋所有权证号：00130861号）予以查封，限额为325000元。2019年8月29日，高志美向禄丰县人民法院起诉山新福离婚纠纷（2019）云2331民初1744号案件，同日，双方经禄丰县法院庭前调解，达成如下协议：一、高志美与山新福自愿离婚；二、婚生长女山晓慧现年23周岁，现在大学读书，由高志美、山新福每月各负担教育费1500元，合计3000元。婚生次子山晓宁由高志美抚养，由山新福每月支付抚养费1500元，从2019年9月开始履行，直至子女年满十八周岁止；三、夫妻共同财产：位于楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇星宿家园114幢2单元102室住房一套，建筑面积131.71平方米，归高志美所有；四、债权归山新福所有，债务由山新福承担。次日，楚雄市人民法院向高志美出具云南省楚雄市人民法院（2017）云2301执198号告知书1份，告知其已对涉案房屋进行了查封，即将对该房屋进行强制腾房，并启动司法评估拍卖。楚雄市人民法院已多次在该房屋处粘贴限期履行及强制迁出公告，但山新福（或房屋的实际使用者）均未履行和迁出房屋。现依法告知高志美，其作为该房屋的共有人，在拍卖过程中，在同等价位享有优先购买权，楚雄市人民法院也将对高志美的房屋份额预留拍卖款，如高志美拟以优先购买权人参加竞买，应于2019年9月7日前提交合法有效的证明，资格经确认后才能参加竞买，逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有优先购买权。同时，如高志美实际使用或占有房屋，请高志美于2019年9月7日前迁出房屋，到期仍不迁出的，将依法强制执行。2019年9月4日，高志美提出书面异议。楚雄市人民法院于同年9月25日作出（2019）云2301执异62号执行裁定书，并于同年9月29日送达高志美，裁定驳回高志美的异议请求。高志美于2019年10月11日提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，对于高志美提出涉案房屋系其与山新福的婚生子山晓宁生活所必需的居住房屋的诉称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，高志美并非胡应安申请山新福民间借贷纠纷一案执行案件中的被执行人或其所扶养家属，不适用上述规定。对于高志美提出的涉案房屋已通过离婚协议确认归高志美所有的诉称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，楚雄市法院在执行胡应安申请山新福民间借贷纠纷一案中，依法查封山新福所有的位于楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇星宿家园114幢2单元102室房屋，多次在涉案房屋处粘贴限期履行及强制迁出公告；并向高志美发出告知书，已告知高志美在拍卖过程中在同等价位享有优先购买权，并对高志美的房屋份额预留拍卖款。楚雄市法院的执行措施合法、适当，不存在违反法律规定的情形。高志美与山新福在离婚协议中对已查封的涉案房屋擅自进行处分，系规避法律的执行。据此，对于高志美要求停止对位于楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇星宿家园114幢2单元102室房屋的执行措施的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条之规定，判决：驳回高志美的诉讼请求。案件受理费5500元，由高志美负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经征询各方当事人对一审认定案件事实的意见，高志美对一审认定的案件事实无异议，但认为一审遗漏认定了“被强制腾房后，高志美在楚雄州民族中学旁边租房居住的事实”。胡应安对一审认定的案件事实无异议。山新福对一审认定的案件事实的意见与高志美的意见一致。各方当事人对一审认定的案件事实均无异议，本院对一审认定的案件事实予以确认。 高志美和山新福认为一审遗漏认定的案件事实与本案并无实质性联系，故对高志美及山新福认为遗漏认定的案件事实不予确认。 二审另查明：2016年7月20日，楚雄市人民法院在审理胡应安诉山新福民间借贷纠纷一案【（2016）云2301民初2370号】中，根据胡应安的申请对本案诉争房屋予以查封。 归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：高志美对楚雄市开发区永安路北侧彝人古镇星宿家园114幢2-102室房屋是否享有足以排除强制执行的权益。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。因案涉房产系高志美和山新福的共有财产，人民法院根据该条规定对案涉房产查封并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”故人民法院在执行过程中查封、扣押、冻结被执行人财产，目的是在被执行人不履行生效判决中确定的义务时，通过拍卖等执行措施保障申请执行人在生效判决中确定的权利得到实现，山新福和胡应安之间的债务纠纷已经生效调解书确认，在山新福未履行确定的义务的情况下，胡应安有权申请法院强制执行被查封的山新福的财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十六条规定第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，高志美与山新福在离婚协议中约定诉争房屋归高志美所有，此系山新福对自己在诉争房屋产权中所拥有权益的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，且高志美和山新福离婚时的约定在人民法院查封之后，对诉争房屋归高志美所有的约定不得对抗申请执行人。山新福作为被执行人，应当在其财产范围内履行生效判决确定的义务，虽然高志美不是案涉债务的被执行人，但高志美并非案涉房产的唯一权利人，一审法院对诉争房产进行查封、拍卖并无不当，高志美要求停止执行的主张不能成立。至于房产拍卖后如何为高志美保留财产份额，可在执行程序中一并解决。本案系案外人执行异议之诉，仅需对高志美就案涉标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理，高志美对于具体执行行为提出的意见，不构成足以排除对涉案房产进行执行的法定情节，不属于本案的审查范围。 综上所述，高志美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由高志美负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  陈翠连 审判员  龚艳波 审判员  李发连 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘丽萍