山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初26号   原告：闫某，男，2001年9月6日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：王某，女，1976年11月11日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系原告闫某的母亲。   委托代理人：任某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。   被告：靳某，男，1968年7月29日生，汉族，山西省晋城市人，出租车司机，现住晋城市。   被告：吴某，男，1988年4月14日生，汉族，山西省泽州人。   被告：晋城市汉晋汽车出租有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：陈某，该公司总经理。   委托代理人：翟某，该公司员工。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：山西省晋城市。   负责人：李迪聪，该公司总经理。   委托代理人：赵某，该公司员工。   原告闫某诉被告靳某、被告吴某、被告晋城市汉晋汽车出租有限公司（以下简称“汉晋出租公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称“人寿财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人王某和任某、被告靳某、被告吴某、被告汉晋出租公司的委托代理人翟某、被告人寿财险晋城公司的委托代理人赵某均到庭参加了诉，本案现已审理终结。   原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二、第三被告赔偿原告医疗费6742.3元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、急诊2400元、牙齿1038元、急救车200元、护理费1663元、残疾赔偿金62070元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失1999元，共计89802.3元，由第一、第二、第三被告承担70%，即62861.61元（当庭增加误工费、后续治疗费，总金额变更为82242.91元）；2、请求依法判令第三被告（当庭变更为第四被告）在保险范围内承担上述费用，并将赔偿款直接支付原告，不足部分由第一、第二被告承担；3、诉讼费用由第一、第二、第三被告承担。事实与理由：2018年6月1日12时45分许被告靳某驾驶×××号“大众”牌小型轿车，沿晋城市城区白水街由西向东行驶至和凤苑小区口处，与相向驶来左转弯的原告闫某驾驶的“艾丽斯”牌电动车相撞，致原告闫某及电动车乘员樊某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往晋城市人民医院住院治疗，于2018年6月14日出院，出院次日到晋城市口腔专科医院治疗牙齿。2018年6月19日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告靳某承担事故的主要责任，原告闫某承担事故的次要责任，乘车人樊某不承担事故责任。2018年10月31日，经晋城市公安局交警支队一大队委托山西金诚司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告因道路交通事故构成十级伤残。原告多次与各被告协商未果，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告靳某与被告吴某共同辩称：因交通事故我们负主要责任，靳某垫付了2500元，保险公司垫付了2000元，在保险公司赔付之后原告应退还垫付款；我们维修出租车花费8663元，原告应承担30%；停运20天，每天损失500元，也应承担30%。   被告汉晋出租公司辩称：×××出租车是挂靠在我公司名下的车辆。车辆所有权人为被告吴某，属于自主经营，靳某是吴某聘用的驾驶员，双方签有聘用协议。吴某与我公司签有管理服务合同。根据合同第八条第十款约定，乙方或其驾驶员发生交通事故的，由乙方及其驾驶员自行承担连带责任，甲方不承担任何连带责任，如因此给甲方造成损失，甲方有权滞留车辆并向乙方追偿；第十二条第一款约定，如发生违法、违规交通事故，车辆盗抢及车辆毁损和乙方雇用的驾驶员及随车人员的人身财产等安全责任、经济损失等均由乙方负责，与甲方无关，第二款，事故理赔按保险公司的有关理赔条款赔偿后，不足部分，由乙方及其驾驶员自行承担赔偿责任。事故车辆投保有第三者责任险和交强险，请求依法判决。   被告人寿财险晋城公司辩称：赔偿费用在保险范围内进行承担，交强险按两名伤者的损失比例承担，超出的部分按照事故责任比例在商业险内承担，诉讼费不承担。   当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过及责任认定、原告住院的情况及伤情均未提出异议，且有道路交通事故认定书、住院病历、保单等在案佐证，本院依法予以认定。   审理中，原告认可被告靳某为其垫付2500元，被告人寿财险晋城公司为其垫付2000元。   因原告申请，经晋城市公安局交通警察支队一大队委托，2018年10月31日，山西金诚司法鉴定中心作出晋金[2018]临交鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫某因道路交通事故致右额颞部挫裂伤等，目前其遗留面部线条状瘢痕形成累计长度达10cm以上（未达20cm）的后遗症，构成十级伤残。   另查明，事故发生时，被告靳某驾驶的×××号“大众”牌小型轿车，车辆的实际所有人为被告吴某，车辆挂靠在被告汉晋出租公司，该车在被告人寿财险晋城公司投有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。本次事故的另一名被侵权人樊某已于2019年8月30日向本院提起诉讼主张权利。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。故根据本案事故责任的认定，被告靳某承担事故的主要责任，被告闫某承担事故的次要责任，樊子扬不承担责任，并结合事故车辆的投保情况，本院确认原告的合理损失由被告人寿财险晋城公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额的部分，由被告人寿财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担70%赔偿责任；被告汉晋出租公司虽称被告靳某系被告吴某雇用的司机，但并未提供证据证明，被告吴某和被告靳某也未认可，故对其陈述本院依法不予采用。关于被告汉晋出租公司主张的其公司与被告吴某签订有管理服务合同，对事故发生后其公司不承担任何连带责任的问题作了相关约定，但被告汉晋出租公司并未举证证明，且其双方签订的合同，仅能约束合同双方，不能约束第三人。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”，本案中，被告吴某和被告汉晋出租公司分别系车辆的挂靠人和被挂靠人，故超出保险限额的损失，由被告靳某承担70%的赔偿责任，被告吴某和被告汉晋出租公司承担连带赔偿责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告闫某举证医疗费票据12支，主张医疗费10380.3元。被告人寿财险晋城公司称对其中一支未显示原告姓名的票据不认可。经审查，未显示原告姓名的两支单据，均产生于事故发生后原告所住院的晋城市人民医院，虽未显示姓名，但与本案存在关联性，本院予以认定。故本院认定原告因本次事故损失医疗费10380.3元。   2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告住院天数13天，为1300元。   3、营养费，按照每天30元，计算原告的住院天数13天，为390元。   4、护理费，原告主张按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准46693元计算13天，为1663元。本院认为，原告主张的属于合理请求，本院依法予以认定。   5、残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成十级伤残，同时原告在事故发生前的居住地为城镇，故原告主张的残疾赔偿金62070元数额合理，本院依法予以确认（按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算，31035×20×0.1）。   6、鉴定费，有鉴定费发票在案佐证，本院依法认定为1500元。   7、车辆损失费，原告举证晋城市城区二友电动车销售部收款收据1支，主张原告受损车辆的价值为1999元，并称其车辆因事故已经报废，应按原价赔偿。被告人寿财险晋城公司质证称，只能证明购买车辆的价格，不能证明原告的损失，需提供修理发票和修理明细。经审查，原告虽称车辆已经报废，但并未提供车辆报废的相关证据予以佐证，且该电动车购买于2015年10月，距事故发生时已近4年，原告主张按原价赔偿无事实和法律依据，但考虑到道路交通事故认定书中“致闫某及电动车乘员樊子扬受伤，双方车辆损坏的道路交通事故”的记载，说明原告车辆确实存在损坏的事实，本院酌定原告的车辆损失费为500元。   8、交通费，原告主张500元，但未提供相关的票据予以证明，考虑到原告的住院天数和住院地点，本院酌定交通费为300元。   9、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，但原告承担事故的次要责任，本院确定精神损害抚慰金为3500元。   10、误工费，原告举证其与中兴通讯股份有限公司、晋城市XXXX学校签订的实习协议书，主张按照（25225.22+31974.06）÷12×误工期2个月计算，误工费为9533元。被告人寿财险晋城公司质证称协议乙方盖章不是公章，无单位负责人签字，工资也无证据，且无法核实，不认可。本院认为，被告的质证意见成立，原告的证据不能证明其已经开始工作并产生损失及损失的数额，本院依法不予认定。   11、后续治疗费，原告举证晋城市XX医疗美容诊疗所档案及发票和照片，证明原告因脸部损伤需继续整形治疗，并称已经花费了1726元，后续治疗还需要激光费6200元、药费3630元，计9830元。被告人寿财险晋城公司质证称不认可美容费用，美容院不属于医疗机构，也没有医院的诊断建议书及相关医嘱，不属于保险责任范围。经审查，已经产生的发票中显示的医疗服务美容费1726元为治疗疤痕所产生的费用，结合原告的鉴定意见可知原告的伤残系因本次事故所造成的遗留面部线条状瘢痕形成累计长度达10cm，原告支出的1726元系基于本次事故所产生的治疗修复疤痕的费用，该费用应属于医疗费的范围，故本院对原告已经支出的1726元费用予以认定，并入医疗费范围。其它未产生的后续治疗费，原告可待实际发生后，另案另诉。   故本次交通事故造成原告闫某的各项损失为：医疗费12106.3元（10380.3+1726）、住院伙食补助费1300元、营养费390元、护理费1663元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、车辆损失费500元、鉴定费1500元，各项损失共计83329.3元（含被告靳某垫付的2500元和被告人寿财险晋城公司垫付的2000元）。因本次事故造成原告闫某与另一案的当事人樊子扬的相关损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。故在交强险限额内先由被告人寿财险晋城公司承担赔偿责任，被告人寿财险晋城公司在10000元的医疗费限额内按原告闫某与樊某的损失比例赔偿原告闫某与樊某医疗费10000元，即赔偿原告闫某医疗费1598元10000×[13796.3÷（13796.3+72529.12）]；在110000元死亡伤残赔偿限额内按原告樊某与闫某的损失比例赔偿原告闫某与樊某110000元，即赔偿原告闫某护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费共计51233元110000×[67533÷（67533+77464.45）]；在2000元财产损失限额内赔偿原告车辆损失费500元。被告人寿财险晋城公司同时作为承保事故车辆商业第三者责任险的保险公司，未举证证明其公司就鉴定费的免赔与投保人进行了明确约定，更未举证证明其公司就鉴定费和诉讼费的免赔向投保人履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的诉讼费和鉴定费。原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计29998.3元。被告人寿财险晋城公司在第三者责任险限额内承担70%赔偿责任，为20998.81元。综上，被告人寿财险晋城公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计74329.81元，扣除已支付的2000元，还应另赔偿原告闫某72329.81元，其中含被告靳某垫付的2500元，原告应当退还被告靳某。被告吴某和被告靳某称其车辆修理费8663元及停运损失10000元，但并未就此提起反诉，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在保险限额内赔偿原告闫某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费各项损失共计72329.81元（含被告靳某垫付的2500元，原告闫某在收到赔偿款当日退还被告靳某），于本判决生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费1025元，由原告闫某承担230元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司承担795元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年五月十四日   书记员 孟盼盼