重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初1090号 原告：匡贤云，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路228号，统一社会信用代码915002312086533341。 法定代表人：赵其新，董事长。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：胡燕，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：魏必英，系胡燕妻子，1976年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二被告共同委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆贤正律师事务所律师。 原告匡贤云与被告重庆市垫江县建筑有限公司、胡燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用简易程序；2020年4月1日，原告匡贤云向本院申请财产保全，本院审查后依原告匡贤云的申请对登记在被告胡燕名下的两套房产、被告胡燕在重庆金燕子建筑劳务有限公司50%的股权以及案外人全泽惠提供的担保财产采取了保全措施；2020年4月16日，原告匡贤云以涉诉货款系夫妻共同债务为由，申请追加被告胡燕的妻子魏必英为本案被告，本院审查后追加魏必英为本案被告参加诉讼；2020年5月7日，本案公开开庭进行了审理。原告匡贤云的委托诉讼代理人王龙飞、被告重庆市垫江县建筑有限公司的委托诉讼代理人邓朝君、被告胡燕以及其与被告魏必英的共同委托诉讼代理人胡宗洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡贤云向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同支付原告匡贤云货款1687600元及从2019年11月1日起以1687600元为基数按月息1%计算至付清时止的资金占用费；2.本案诉讼费和财产保全费由三被告承担。事实和理由，被告重庆市垫江县建筑有限公司系垫江县集美牡丹湖工程项目总承包方，并在该项目工地设立工程项目部，被告胡燕系该工程项目木工班组负责人。从2019年2月15日至2019年7月30日期间，被告重庆市垫江县建筑有限公司工程项目需要木板材料，其安排被告胡燕在原告处购买木板，用于其项目工程修建，期间原告匡贤云依约向被告重庆市垫江县建筑有限公司项目工地陆续多次供应木板材料。2019年7月30日，被告重庆市垫江县建筑有限公司委派被告胡燕与原告匡贤云结算，由被告胡燕出具书面欠条一张，确认应付原告匡贤云木板材料款共计1687600元。2019年8月30日，被告胡燕出具书面承诺一份，承诺从2019年11月1日起未付清的材料款按月息1%支付资金占用费。经原告匡贤云多次催收，二被告至今仍未支付。 被告重庆市垫江县建筑有限公司答辩称，1.被告重庆市垫江县建筑有限公司系垫江县集美牡丹湖总承包人属实；2.被告胡燕系该工程木工劳务的分包人，不是班组负责人；3.被告胡燕在玉湖蓝湾还承接有相应工程，其购买的材料种类、数量、用途等被告重庆市垫江县建筑有限公司不清楚；4.被告重庆市垫江县建筑有限公司没有委托被告胡燕与原告匡贤云结算，形成的欠条与被告重庆市垫江县建筑有限公司无关；5.被告重庆市垫江县建筑有限公司与原告匡贤云没有合同关系，应驳回对被告重庆市垫江县建筑有限公司的诉讼请求。 被告胡燕、魏必英答辩称，1.被告胡燕系涉诉工程项目木工班组负责人；2.2019年2月15日至2019年7月30日期间在原告匡贤云处购买材料属实；3.2019年8月30日向原告匡贤云出具书面承诺一份属实；4.欠付材料款1687600元属实；5.资金占用费的计算标准过高，请求调减为按年利率4.35%计算；6.被告魏必英不是本案适格被告；7.本案涉诉材料款不是夫妻共同债务，被告魏必英不应承担清偿责任。 经审理查明，2018年12月12日，案外人陈晓冬以垫江县建筑有限公司金科项目部的名义与被告胡燕签订《木工劳务分包合同》，约定重庆市垫江县建筑有限公司金科项目部将垫江某工程发包给被告胡燕，承包方式为包括木枋、模板等在内的主材、辅材由被告胡燕自行承担的包工包料方式。诉讼中，被告重庆市垫江县建筑有限公司称陈晓冬系该建设工程项目的项目经理，其对陈晓冬在该建设工程项目所产生的权利义务均予以认可。2019年2月18日至2019年7月30日期间，被告胡燕陆续在原告匡贤云处购买模板、木条等建筑材料，被告胡燕在17份销货清单下方的收货人或欠款人处签字，该17份销货清单载明的货款金额共计1728510元。2019年7月30日，被告胡燕向原告匡贤云出具欠付垫江集美牡丹湖项目木模材料款1687600元的欠条一份。2019年8月30日，被告胡燕向原告匡贤云出具承诺一份，承诺从2019年11月1日起以未付材料款为基数按1%支付资金占用费。2020年1月21日，被告胡燕出具承诺一份，承诺被告重庆市垫江县建筑有限公司已向其付清了垫江集美牡丹湖项目一期一标段木工承包费用。2019年12月19日、2020年1月6日，原告匡贤云以垫江县龙发木业建材经营部的名义向原告重庆市垫江县建筑有限公司开具增值税发票9份，发票金额共计900000元。 另查明，被告胡燕与被告魏必英于2015年1月27日登记结婚。 以上事实，有原、被告的陈述、《木工劳务分包合同》、欠条、销货单、承诺、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证并经庭审质证，足以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告重庆市垫江县建筑有限公司与被告胡燕签订有《木工劳务分包合同》，该合同明确约定分包范围内的建筑材料等由被告胡燕自行负责；诉讼中，原告匡贤云称被告胡燕系代表被告重庆市垫江县建筑有限公司与其履行合同、结算，被告胡燕与被告重庆市垫江县建筑有限公司系表见代理关系，但原告匡贤云未能举示证据予以证明；结合原告匡贤云提交的销货单、欠条、承诺以及被告胡燕认可其在原告匡贤云处购买建筑材料的辩称意见，本院认为本案涉诉的买卖合同当事人系原告匡贤云与被告胡燕，因此涉诉买卖合同货款的支付责任应由被告胡燕承担。原告匡贤云称该货款产生于被告胡燕与被告魏必英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告魏必英应对胡燕的货款支付义务承担共同清偿责任，但本案涉诉买卖合同并非系被告胡燕因家庭生活所需签订，原告匡贤云亦未能提供其它证据证明被告胡燕所负的该债务系被告胡燕与被告魏必英的夫妻共同债务，故本院对原告匡贤云请求被告魏必英承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。经被告胡燕签字确认的17份销货清单载明的货款共计1728510元，被告胡燕在2019年7月30日向原告匡贤云出具欠条，应系其与原告匡贤云就17份销货清单载明的货物和价款进行结算后出具，系原告匡贤云与被告胡燕协商一致后形成，因此被告胡燕应向原告匡贤云支付的货款为1687600元。被告胡燕于2019年8月30日向原告匡贤云承诺从2019年11月1日起以未付材料款为基数按1%支付资金占用费，虽然该承诺中未能明确该资金占用费的计算标准系月利率还是年利率，但结合被告胡燕在诉讼中对该资金占用费的计算标准过高请求按照年利率4.35%计算的辩称意见，该资金占用费的计算标准应为月利率1%；按月利率1%计算的资金占用费系被告胡燕自愿向原告匡贤云承担，且被告胡燕在与原告匡贤云结算后未主动履行货款的支付义务，因此本院认为若应被告胡燕的请求对该资金占用费的计算标准进行调减，不仅不利于诚信社会的构建，还极有可能助长类似的不诚信行为，故本院对被告胡燕请求调减资金占用费计算标准的辩称意见不予采纳，被告胡燕应当按照其承诺从2019年11月1日起以1687600元为基数按年利率12%向原告匡贤云支付资金占用费至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡燕在本判决生效后十日内支付原告匡贤云货款1687600元，并从2019年11月1日起以1687600元为基数按年利率12%向原告匡贤云支付资金占用费至付清时止； 二、驳回原告匡贤云的其它诉讼请求。 如果被告胡燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9994元、申请保全费5000元，共计14994元，由被告胡燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年五月二十日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿