天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7000号原告：刘宗海，男，1963年8月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦2510号。法定代表人：黄国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。原告刘宗海与被告天津万达中心投资有限公司房屋买卖合同一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗海的委托诉讼代理人刘志娟，被告天津万达中心投资有限公司（以下简称“万达公司”）的委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗海向本院提出诉讼请求：1.被告对原告房屋以及房屋内精装修项目存在的质量问题进行维修；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告从被告处购买坐落河东区精装修房屋一套。原告办理入住后，发现房屋存在多处质量问题，故原告起诉。万达公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，现场以双方现场勘验为准，具体内容在庭审调查时详述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年6月9日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《合同补充协议》（以下简称“补充协议”），由原告购买坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-3402号房屋，建筑面积260.65平方米，房屋价款4951823元。2014年7月30日，原告实际收房。合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。补充协议第五条第1项约定：乙方确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围。第六条关于房屋质量的补充约定：1、甲方根据本合同及本补充协议约定，对该房屋质量问题承担责任。9、对于在保修期内确属开发商应当承担保修责任的质量问题，甲方除履行保修义务外，无需承担赔偿责任。天津万达中心豪宅交房标准中四、配套（二）供暖：地板采暖设智能分室温度控制系统。（八）智能化：（2）音响系统：客厅预留音箱穿线管（6）室内设户式新风装置。2016年7月26日，原告在本院起诉被告，要求被告对地板返土等问题进行维修，本院（2016）津0102民初5024号判决书对该问题进行了处理。另查，2016年8月1日，天津市东丽公证处出具公证书，载明申请人天津越然律师事务所受万海园小区142位业主的委托，向公证处申请2016年7月19日向天津万达中心投资有限公司邮寄《律师函》的过程进行保全证据公证，兹证明与公证书相粘连的《律师函》的复印件与邮寄的原件内容相符。律师函内容：万海园小区各业主（以下称我们的委托人）分别与贵司签订有《天津市商品房买卖合同》，购买贵司开发的河东区的精装修房屋。我们的委托人分别按照贵司发送的《天津万达中心项目豪宅入伙须知》通知要求的时间到天津万达中心售楼处办理了入住手续。贵司作为万海园小区的开发建设单位，应当履行交付合格质量房屋的义务，但我们的委托人自办理入住后，陆续发现房屋存在如下质量问题：1、地板返土；2、地板缝开裂造成地板接缝处缝隙增宽；3、壁纸破损、开裂、霉变；4、瓷砖空鼓、变形；5、大理石地面开裂返黑返绿；6、木座开裂：衣帽间、厨房家具霉变、开裂；7、入户廊厅顶部装饰木顶开裂，此开裂是因装修时将木顶据开两节并非出厂时原样，要求更换；8、部分门窗出现变形、破损；9、卫生间返味；10、卫生间地面防水质量差，造成顶棚漏水、地面渗水返碱、地板变色、墙纸霉变；11、卫生间台盆脱落，台盆下未设支架；主卫浴缸下遗留大量工程垃圾，肮脏不堪，滋生蚊虫；12、卫生间淋浴房玻璃门无3Ｃ标或3Ｃ标不规范，要求更换有规范3Ｃ标的产品；13、主卧卫生间多处龙骨生锈，管线生锈导致瓷砖脱落，许多业主维修过，但只采用胶粘而不是更换生锈龙骨，安全隐患大，要求更换生锈龙骨，生锈管线；14、地漏安装错位造成排水堵塞；15、电线线径未达到设计要求；电路跳闸；部分有线电视接口或网络接口无信号；部分有线电视或网络线未安装；16、电线（强电、弱电）接头未设置在专用接线盒内，造成所有插座、开关、电线均无法更换维修；墙内电线无法抽出；17、由于施工不规范，电线错接乱搭、漏装等原因造成多户业主户内局部或大面积断电（4号楼尤为严重）；18、未按合同安装音响线；19、空调出风口被遮挡；20、空调检修孔设置不合理，无法起到检修口的功能，后期室内电机在发生故障后无法维修；空调噪音大，空调调节面板失灵；21、新风系统未全屋设置；22、紧急按钮按下无人应答；烟感报警器失灵；23、地暖控制线外接口在灶具下存在安全隐患；暖气不热；家中有房间以暖气挂片代替地暖；24、厨房抽油烟机顶部下沉、厨房吊顶返斑点、厨房串味；25、家政厅、储藏间遗留水管堵头存在开裂隐患、住户管道开裂跑水造成重大损失；26、外窗渗水。附：业主姓名和房号包含本案原告。案件审理过程中，原告提交了2016年7月25日《户内尚未解决维修汇总》一份，内容涉及壁纸开裂、少射灯、网线电路、门窗玻璃、吊顶开裂、地板返土、大理石松动、墙砖开裂、木作开裂等问题。针对原告维修清单明细,被告具项意见列明如下：1.大厅、次卧、厨房、储藏间大理石地砖存在部分开裂、反色；2.次卫瓷砖存在部分空鼓、变形；3.次卧、主卧壁纸存在部分破损、开裂和霉变，小卧门口壁纸起鼓不平，书房壁纸存在起鼓；4.大厅、小卧和主卧存在木作踢脚线开裂；5.主卫有返味现象，次卫没有反味；6.台盆没有支架，但是双方没有约定需要安装，也没有规范性文件；7.淋浴房玻璃门有3C标志；8.现场看不到龙骨和管线生锈；9.已经安装有限电视和网络线，有两根网线断在线管内；10.音箱穿线管没有安装，合同有约定，但是自原告入住后没有主张过，且公证书中也没有记载，不同意安装；11.新风装置厨房没有反应，书房有反应；12.紧急按钮没有反应，但是紧急按钮不是交付标准，不同意维修；13.次卫门套起鼓变形、门口壁纸发霉，但没有渗水；14.浴缸地漏锈死，淋浴房地漏错位；15.大厅棚顶不存在起鼓、开裂，小卧三个角有起鼓、开裂；16.玄关大理石开裂、脱落。本案的争议焦点是原告主张精装修房屋出现的问题被告是否应该予以维修。本院认为，原、被告签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告因被告交付的涉诉房屋存在问题，在2016年7月19日通过公证的形式向被告寄送了律师函，属于在保修期到期之前向被告主张权利，后于2019年7月19日起诉被告，没有超过三年诉讼时效，且原告于保修期到期之前向物业报修部分项目，属于主张权利，距其起诉也不满三年，故原告的起诉没有超过诉讼时效，被告应当按照双方的合同约定对原告通过律师函或通过物业报修的项目进行维修或更换。关于原告主张对开裂、空鼓、变形、返色的大理石地砖、瓷砖予以更换，对于更换大理石地砖问题，本院分析认为，原告购买精装商品房，并支付房款，被告作为开发商，应保证房屋装修的质量。原告房屋大理石地砖开裂，确实不符合精装修商品房应具有的一般交付规格，故被告应对开裂的大理石地面进行更换。对于具体更换的部位，以现场确认为准。对于更换标准，以相近配色、相近材质为宜。关于瓷砖空鼓、变形，确有现象，被告应对此予以更换。对于具体更换的部位，以现场确认的为准。关于原告壁纸破损、开裂、霉变，要求更换，因壁纸问题仅仅维修会影响壁纸整体观瞻，故应以更换为宜。关于原告主张对开裂、霉变的木作予以维修，对于具体维修的部位，以现场确认为准，包括开裂的木制踢脚线、顶棚、门套等均应予以维修。对于卫生间返味一节，被告认可主卫有返味现象，应予消除。关于原告主张卫生间台盆安装支架，合同中没有约定，且原告亦未提供证据证实不安装支架违反行业规范，该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张卫生间淋浴房玻璃门3C标志不规范，合同中没有约定，且原告亦未提供证据证实其主张，该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张更换卫生间生锈龙骨及管线，现场无法确认，本院不予支持。关于原告主张的电路和网线问题，现场确认两根网线断在管内，故被告应对该情况进行维修，保证正常使用。关于原告主张按交房标准在客厅安装音箱穿线管，本院分析认为，原告购买的是精装修房屋，被告应按照合同约定的内容交付房屋，现房屋确实没有安装音箱穿线管，虽然保修记载的字眼与原告主张的不完全一样，但均属于音响系统内容，对于业主不能苛求其按照专业装修人士的知识标准主张权利，故原告主张未超过保修期。按照合同约定，房屋应该有音箱穿线管，该项诉讼请求本院予以支持。关于新风装置，被告认可书房的没有反应，应予维修。对于原告主张的对开裂的玄关大理石进行维修，双方现场确认确有开裂，故对开裂的大理石被告应予维修。对于原告主张的排查漏水原因，因现场勘验未发现漏水现象，且双方均未提出对漏水原因进行鉴定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-3402号房屋内大厅、次卧、厨房、储藏间开裂的大理石地砖进行更换，原告刘宗海予以配合；二、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-3402号房屋内次卫空鼓、变形的瓷砖进行更换，原告刘宗海予以配合；三、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-3402号房屋内次卧、主卧、小卧门口、书房、次卫门口破损、开裂、霉变、起鼓的壁纸进行更换，原告刘宗海予以配合；四、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-3401号房屋内大厅、小卧、主卧开裂、起鼓的木作及木制的踢脚线、门套进行维修，原告刘宗海予以配合；五、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-3401号房屋内主卫的返味现象进行消除，原告刘宗海予以配合；六、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-3401号房屋断在管内的两根网线进行修复，原告刘宗海予以配合；七、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-3401号房屋安装音箱穿线管，原告刘宗海予以配合；八、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-3401号房屋书房内的新风装置进行维修，原告刘宗海予以配合；九、本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司对坐落河东区六纬路与大直沽六号路交口万海园1-1-3402号房屋玄关墙开裂、脱落的大理石墙砖进行维修，原告刘宗海予以配合；十、驳回原告刘宗海的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津万达中心投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 铮审 判 员  李佳男人民陪审员  徐 钢二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。