wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省台山市深井镇河东村木英台经济合作社，住所地广东省台山市深井镇河东村民委员会木英台小组。 负责人陈明华，广东省台山市深井镇河东村木英台村民小组组长。 委托诉讼代理人刘洪涛、沈少林，广东君之杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省台山市人民政府，住所地广东省台山市台城中山路23号。 法定代表人谢少谋，广东省台山市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省江门市人民政府，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西1号。 法定代表人刘毅，广东省江门市市长。 原审第三人广东省台山市深井镇人民政府，住所地广东省台山市深井圩。 法定代表人甄炳涛，广东省台山市深井镇镇长。 原审第三人台山市深井镇林场，住所地广东省台山市深井镇大东坑。 负责人陈健全，台山市深井镇林场场长。 再审申请人台山市深井镇河东村木英台经济合作社（以下简称木英台合作社）因诉被申请人广东省台山市人民政府（以下简称台山市政府）、广东省江门市人民政府（以下简称江门市政府）、原审第三人广东省台山市深井镇人民政府、台山市深井镇林场（以下简称深井镇林场）林木林地确权及行政复议一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终1935号行政判决，以案涉主要证据无效、争议林地属其单独所有为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三条规定，林权争议的调处，应当遵循属地管理、分级负责，尊重历史、兼顾现实，公开、公平、公正的原则。第九条规定，《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。第十一条规定，当事人对同一林权争议提供的权属凭证有矛盾的，应当追溯权属来源。对权属来源清楚的，应予采信；对没有权属来源的，应当查证认定。本案中，广东省台山县深井人民公社革命委员会、台山县深井人民公社大东坑生产大队革命委员会于1979年签订了《大东坑林区林权山界协议书》，对涉案林地进行了划分。原台山县人民政府（现台山市政府）据此于1982年颁发了台林证字第NO.022364、NO.022365、NO.022366号《山权林权证》。深井公社林场（现深井镇林场)所持台林证字第NO.022364号《山权林权证》包含了《大东坑林区林权山界协议书》中约定属于木英台小队（现木英台合作社）的八个山地。木英台合作社所持台林证字第NO.022365、NO.022366号《山权林权证》记载此八个山地属于木英台合作社。因此，上述权属凭证可以作为争议林地的确权依据。江门市政府根据《山权林权证》和《大东坑林区林权山界协议书》记载的内容，结合争议林地的经营管理和现状，将争议林地对面龙尾山等7个山地确权归木英台合作社所有，其余林地确权归深井镇林场所有，未违反法律规定。江门市政府复议维持，一审判决驳回木英台合作社的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。木英台合作社认为上述权属凭证无效，但不能提供争议林地属其单独所有的证据，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，木英台合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省台山市深井镇河东村木英台经济合作社的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈虹谷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2679号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：张桂华，女，1966年3月19日生，汉族，户籍地南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告张桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张桂华经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计84154.92元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费5049元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告张桂华系我行长城环球通ＩＣ金卡客户，于2019年10月2日领卡并激活使用，从2019年11月17日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期5，拖欠本金69920.98元、利息5893.34元、费用8340.60元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告张桂华未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告张桂华已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张桂华未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年10月27日，被告陈俊向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年10月2日，原告中国银行向被告张桂华发放了卡号为62×××65的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金69920.98元，利息5893.34元、手续费8340.60元，合计84154.92元。 本院认为：被告张桂华向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告陈俊的申请，将信用卡发放给被告张桂华，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告张桂华应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款84154.92元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告张桂华应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费5049元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1015元，由被告张桂华承担（原告已预交），由被告张桂华直接向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初124号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人周荣乐，男，1956年2月27日出生于广东省开平市，公民身份证号码440**********，汉族，中专文化，原系中国**银行开平市支行**营业所主任，户籍地广东省开平市三埠街道办事处*******，现住广东省佛山市南海区************************。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人高敏峰，是广东昊驰律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）97号起诉书指控被告人周荣乐犯挪用公款罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人周荣乐和辩护人高敏峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1995年7月14日至1996年6月9日,被告人周荣乐利用担任中国**银行开平市支行**营业所主任及代管开平市****信用合作社（以下简称“开平**农信社”）、中国**银行（以下简称“**行”）相关业务的职务之便，指使信贷员司徒某炎等人多次冒用相关公司、个人名义挪用公款共计人民币3075000元，至案发时仍有人民币2755000元尚未归还。其具体犯罪事实如下：1.1995年7月14日，被告人周荣乐指使信贷员司徒某炎等人，冒用梁某伟名义、以梁某伟位于深圳市罗湖区的住宅作为抵押，向开平**农信社借款210000元给他人使用。至案发时仍未归还。2.1995年7月14日，被告人周荣乐指使信贷员司徒某炎、李某雄等人，冒用开平市****公司三埠分公司名义，向开平**农信社借款500000元。随后，被告人周荣乐将其中220000元给他人使用。至案发时该借款500000元已全部归还。3.1995年9月5日，被告人周荣乐指使信贷员司徒某炎、李某雄等人，冒用开平市****厂名义，向开平**农信社分别借款500000元、55000元，共计555000元。随后，被告人周荣乐将该笔借款交与司徒某锋使用。至案发时，该借款555000元至今未归还。4.1995年12月18日，被告人周荣乐指使信贷员司徒某炎、李某雄等人，冒用开平市****厂名义，向开平**农信社借款1625000元。随后，被告人周荣乐将其中的1300000元交与张某杰使用，将剩余的325000元转入开平市****厂账户。1996年5月31日、7月10日分别以现金方式偿还125000元和300000元。至案发时，该笔借款尚有1200000元至今未归还。5.1996年2月3日、10日、24日，被告人周荣乐指使信贷员司徒某炎、会计许某邦等人，冒用开平市**粮食管理所（以下简称开平**粮所）的名义，在中国**银行开平市支行**营业所代理**行业务的账户内分别借款430000元、330000元、330000元，共计1090000元给他人使用。1996年6月7日，被告人周荣乐用300000元现金偿还上述借款。1996年6月9日，被告人周荣乐用开平**粮所偿还**行借款813942.8元中的790000元,偿还上述1090000元的借款。被告人周荣乐的上述还款行为被开平**粮所发现后，被告人周荣乐遂将剩余款项及指使会计许某邦出具的、还款800000元的、未计帐的“中国**银行特种转账借方传票”交给开平**粮所。至案发时，**行与开平**粮所的对帐余额仍相差800000元，该790000元款项至今未归还。被告人周荣乐的上述犯罪事实，有相关书证、证人张某杰、司徒某炎、李某雄、谭某企、张某明、林某燊、何某瑜、司徒某峰、黄某练、谭某炽、邓某姬、黄某松、谭某源、许某邦的证言、被告人周荣乐的供述、审计报告等证据证实，足以认定。公诉机关建议以挪用公款罪判处被告人周荣乐有期徒刑五年至七年。被告人周荣乐表示认罪，认为只是违法违规放款，从来没有取得过利益，且办理放款是由几个人办理的。自己年纪已高，而且相隔的时间过长，很多当时的情况已经记不清楚了，且当时很多放款都是有复杂背景的，希望能从轻处罚。辩护人高敏峰认为，被告人周荣乐被告人在中止侦查期间一直在佛山居住，并没有外逃的行为，到案后积极配合开平市监察委员会的调查，认罪悔罪，如实、坦白交代，到案时并无隐瞒事实、逃避责任的行为，主观上、客观上也并没有给司法机关查明犯罪造成阻扰、影响的情形。被告人现年事已高，患有严重疾病，从2012年12月起一直在佛山市第一人民医院肛肠外科就诊治疗，如不进行系统治疗，有癌变的可能。故请求对被告人周荣乐从轻或减轻处罚。本院认为，被告人周荣乐身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人周荣乐到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周荣乐犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2024年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  余春实人民陪审员  王 帅二〇二〇年五月二十一日法官 助理  梁穗麒书 记 员  黄柳瑜
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执161号之三 申请执行人：李绍兵，男，1979年08月19日出生，苗族，农村居民，住重庆市武隆县。 被执行人：陈荣菊，女，1986年09月25日出生，汉族，农村居民，住云南省临沧市。 本院于2015年04月28日作出的(2015)武法民初字第00749号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈荣菊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李绍兵于2020年01月19日向本院申请执行，要求被执行人陈荣菊支付子女抚养费6800元，并承担执行费。 本院受理此案后，于2020年01月20日向被执行人陈荣菊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈荣菊在执行通知书送达后立即履行(2015)武法民初字第00749号民事调解书所确定的义务，但被执行人陈荣菊未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈荣菊的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询。查到其名下银行账户有存款余额，本院通过冻结、扣划措施，实际扣划1183.87元并已支付给申请执行人李绍兵。同时委托被执行人陈荣菊户籍所在地法院走访了其住所地，查明被执行人陈荣菊随其丈夫一起生活，无工作无收入，在其家中抚养幼儿，暂无财产可供执行。本院依法将被执行人陈荣菊纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将上述措施和情况告知给了申请执行人李绍兵，申请执行人李绍兵表示不能提供被执行人陈荣菊的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈荣菊暂无财产可供执行，申请执行人李绍兵亦表示不能提供被执行人陈荣菊的财产线索。经征求申请执行人李绍兵的意见，申请执行人李绍兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2015)武法民初字第00749号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年五月八日 书记员  肖素梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31299号原告：山东慧融实业集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张付广，董事长。原告：张付广，男，1978年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市。原告：济南中荣云库投资合伙企业(有限合伙)，住所地山东省济南市。执行事务合伙人：张付孝。原告：济南宏元信信息咨询合伙企业(有限合伙)，住所地山东省济南市。执行事务合伙人：张付广。上述四原告的共同委托诉讼代理人：郝风方，山东京鲁律师事务所律师。被告：北京均驰信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建东，经理。原告山东慧融实业集团有限公司、张付广、济南中荣云库投资合伙企业(有限合伙)、济南宏元信信息咨询合伙企业(有限合伙)与被告北京均驰信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日收到诉状。原告山东慧融实业集团有限公司、张付广、济南中荣云库投资合伙企业(有限合伙)、济南宏元信信息咨询合伙企业(有限合伙)于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。本院于2020年5月6日收到上述申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方就诉讼争议事项已达成一致意见”为由申请撤回起诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告山东慧融实业集团有限公司、张付广、济南中荣云库投资合伙企业(有限合伙)、济南宏元信信息咨询合伙企业(有限合伙)撤诉。审判员 俞 坚二〇二〇年五月六日书记员 盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2318号 原告：张建国，男，出生，汉族，济南市第一运输公司退休职工，住济南市。 被告：许小明，男，出生，汉族，职业不详，身份证地址济南市，现住址不详。 原告张建国与被告许小明相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告许小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将擅自更改为朝外开的户门恢复原状，恢复成原设计为向里开门；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为紧相邻的同层邻居住户，原告系天桥区业主，被告为该楼层号业主。因开发商在建设开发时，将两户门室设计的距离十分紧密（仅有左右），因此该单元的所有户门均为向里开门，以防邻户开门碰撞。而被告擅自将户门进行更改，私自改成向外开。由于两门距离太近，对方开门时曾出现过将原告撞伤的事实，并使原告胳膊局部发青，留下心理阴影，造成沉重的思想负担和压力。原告多次与被告沟通，被告均不予理睬、置若罔闻，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。 许小明未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案原告张建国围绕诉讼请求提交了证据，许小明未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对张建国提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：坐落于济南市，张建国系该房屋的所有权人。济南市天桥区，该房屋的房屋权属状况信息中载明权属状态为合同备案，权属取得方式为商品房备案，所有权人为许小明。济南市天桥区，以上xxx房屋与xxx房屋为相邻房屋。 张建国提交以下证据：证据1、鲁（2018）济南市不动产权第xxxxxxx号不动产权证复印件一份（1页），证明其系xxx房屋的所有权人； 证据2、许小明的房屋权属状况信息一份，证明张建国与许小明系邻居关系，xxxx房屋的所有权人系许小明，两人系邻居关系； 证据3、绿地滨河国际城物业服务中心出具的证明一份，证明张建国与许小明的房屋所在的2号楼（原22号楼）在交房时该楼所有的入户门均为内开门，后来许小明将其xxxx入户门改为外开门； 证据4、照片4张，证明许小明的xxxx房屋的入户门门折页在外面，从而证明许小明该房屋的入户门是向外开门； 证据5、U盘一个（包括4张照片、1段视频录像），证明问题同证据4。 张建国以上证据1－5，能够证明张建国的xxx房屋与许小明的xxxx房屋为相邻房屋，以上两房屋在交付时，两房屋所在的2号楼所有的入户门均为内开门，后许小明的xxxx房屋的入户门改为向外开门（外开门），对以上证据1－5，本院予以采信。 张建国认为许小明私自将xxxx房屋入户门改为向外开门，原来是向里开门，是许小明私自改为向外开门的，因为设计的原因两房屋的门相邻较近，许小明向外开门，碰到张建国了，对其造成伤害，影响了其安全，给其造成了妨害，侵犯了其权益。 庭审中，张建国称许小明于已经将xxxx房屋的入户门恢复原状，又改为内开门了，现在已没有妨害了，已恢复原状，其不再坚持其诉讼请求，但因为许小明有可能再将房屋的入户门私自更改为向外开门，所以其不撤回对许小明的起诉。 本院认为，本案中，张建国与许小明之间系相邻关系纠纷。现张建国提起本案诉讼，请求依法判令许小明将擅自更改为朝外开的户门恢复原状，恢复成原设计为向里开门。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据张建国提交的证据及其陈述，可以证明张建国的xxx房屋与许小明的xxxx房屋为相邻房屋，两房屋的入户门相距很近，两门成垂直角度，如果在两入户门均为向里开门时，两个入户门都不会出现在开门时入户门碰到门外人员或妨碍另一户人员出入房屋的情况；但如果其中任何一户的入户门改为向外开门，由于开门时的视线原因而看不到门外是否有另一户人员正在出入的情况，就会出现向外开门时碰到门外人员或妨碍另一户人员出入房屋的情况，如果用力向外开门时甚至会给另一户正在出入人员的人身造成损害，故存在隐患，也给另一户的人员出入房屋造成不便及妨碍。所以，许小明的xxxx房屋入户门改为向外开门，给xxx房屋的张建国的生活造成不便及妨碍，许小明应将其xxxx房屋的入户门恢复原状，改为向内开门（内开门）。根据张建国陈述，许小明已于将xxxx房屋的入户门恢复原状，又改为内开门。因此，许小明对张建国的妨碍已经排除，妨碍事实已不存在，张建国要求判令许小明将擅自更改为朝外开的户门恢复原状，恢复成原设计为向里开门的诉讼请求，已没有事实根据，本院不予支持，予以驳回。另外，常言说“远亲不如近邻”，张建国与许小明作为邻居，双方应和睦相处，互为方便，共同创造一个和谐美好的生活环境。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张建国的诉讼请求。 案件受理费50元，由张建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张清国 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执493号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人吴鹏程，男，1987年11月9日出生，汉族，住所地湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴鹏程信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65507.23元，执行费883元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执638号申请执行人：郭标，男，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：朱军，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行郭标与朱军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1934号调解书向被执行人朱军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人朱军纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的10000元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月二十六日书记员  辛 意
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2679号 原告：常熟市冠宏水洗有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴港路25号6幢。 法定代表人：陈孝喜，总经理。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：徐邦贵，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告常熟市冠宏水洗有限公司与被告徐邦贵加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市冠宏水洗有限公司的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼，被告徐邦贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市冠宏水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款250295元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年春节开始发生业务往来，由原告为被告进行水洗加工，原告按照被告的要求将加工好的业务送到指定地点。截止2017年2月27日，经结算，被告结欠原告加工款44万元，被告出具欠条予以确认。之后，被告在2017年6月份用牛仔裤抵加工款181205元，并于2018年2月3日微信转账付款5000元，于2018年11月22日微信转账付款1500元，2019年1月15日微信转账付款2000元，现在还欠加工款250295元。 被告徐邦贵未作答辩。 本院认定事实如下：常熟市冠宏水洗有限公司与徐邦贵原有加工业务往来，由常熟市冠宏水洗有限公司为徐邦贵进行服装水洗加工。2017年2月27日，徐邦贵向常熟市冠宏水洗有限公司出具欠条一份，确认结欠水洗费44万元。本案审理过程中，常熟市冠宏水洗有限公司自认，徐邦贵在2017年6月份用牛仔裤抵加工款181205元，并于2018年2月3日微信转账付款5000元，于2018年11月22日微信转账付款1500元，2019年1月15日微信转账付款2000元，故现在还欠加工款250295元 本院认为：被告徐邦贵结欠原告常熟市冠宏水洗有限公司加工款250295元的事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付加工款250295元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐邦贵支付原告常熟市冠宏水洗有限公司加工款250295元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：常熟市冠宏水洗有限公司，账号：10×××46，开户银行：中国农业银行常熟经济开发区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5054元减半收取2527元，由被告徐邦贵负担（被告负担的案件受理费2527元，由被告于本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年五月十四日 书记员  马晓丹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1206号原告赤水市煤炭有限责任公司。统一社会信用代码：9152033021501045XG。法定代表人李勇，董事长。委托代理人袁其昌，公司副经理。委托代理人吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人潘国强，总经理。委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。原告赤水市煤炭有限责任公司（简称赤水市煤炭公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称阳光财险遵义支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤水市煤炭公司委托代理人袁其昌、吴世举、被告阳光财险遵义支公司委托代理人於国强到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称：原告与袁图光在劳动关系存续期间，按照法规及相关要求为袁图光等人在被告处购买“安全生产责任保险“，伤残每人限额50万元。2016年5月17日，袁图光在工作中受伤，经遵义市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告向袁图光支付伤残待遇金65000元，按照原告与被告签订保险合同，原告支付的费用应由被告承担，但被告以各种理由推脱，拒不理赔。故诉请判令被告向原告支付袁图光的伤残待遇金65000元。被告阳光财险遵义支公司辩称：原告诉请超出诉讼时效。原告应举证证明已实际发生工伤事故，并已向袁图光支付伤残待遇金。原告投保的安全生产责任险，投保员工数为70人，而原告在事故发生当月的工伤参保人数为423人，原告需举证当日不存在不足额投保情形。即便判决被告支付伤残赔偿金，即以最高限额50万元按九级伤残对应10%的比例赔付，即保险公司最多赔付5万元。经审理查明：2015年9月18日，原告赤水市煤炭公司在被告阳光财险遵义支公司处投保安全生产责任保险，保险期自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止，每次事故总赔偿限额1000万元，年度累计赔偿限额3500万元，其中死亡伤残每人限额50万元，被保险雇员人数70人。2016年5月17日，原告职工袁图光在井下作业时不慎被顶板砸伤，经遵义市人力资源和社会保障局认定，袁图光所受伤害属工伤认定范围，予以认定为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，袁图光所受损伤为九级伤残。另查明：袁图光为赤水市煤炭公司井下采掘人员，双方签有劳动合同书。事故发生当日，原告赤水市煤炭公司共有雇员40人作业。事故发生后，赤水市煤炭公司已支付袁图光伤残待遇金65000元。上述事实有病历、投保单、保险单、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、劳动合同书、领款单、人员上下班矿灯领交登记表、习酒镇安监站出具证明等证据予以证明。本院认为，本案事故发生后，2016年11月4日遵义市劳动能力鉴定委员会对袁图光作出劳动能力鉴定，此后赤水市煤炭公司向阳光财险遵义支公司提出理赔申请，已在诉讼时效内主张权利，本案并未超出诉讼时效。原告赤水市煤炭公司与被告阳光财险重庆分公司签订的安全生产责任保险合同，不违反法律规定，为有效合同，原告职工袁图光在井下作业时发生工伤事故，属于双方约定的保险范围，事故发生后，赤水市煤炭公司已向袁图光支付伤残待遇金65000元，现该公司要求阳光财险遵义支公司按约定赔付伤残保险金符合法律规定，予以支持。因当日下井工作人数为40人，未超出被保险人数，保险公司应按约定足额赔付。按照签订的保险条款约定，阳光财险遵义支公司应按九级伤残对应比例，向赤水市煤炭公司支付保险金5万元。依照《中华人民共和国合同》第八条、第三十九条，第四十条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，支付原告赤水市煤炭有限责任公司安全生产责任保险金50000元。二、驳回原告赤水市煤炭有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费712元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆峻岭人民陪审员  陈月高人民陪审员  陈国平二〇二〇年五月十四日法官助理冷勤梅书记员罗成
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执恢35号 申请执行人:武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行。 被执行人:武汉承发建材有限公司,武汉市青山群力实业总公司,喻承发。 申请人武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行与被执行人武汉承发建材有限公司,武汉市青山群力实业总公司,喻承发借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈亚琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2480号原告：饶某某，女，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：鲍某，男，汉族，住江苏省姜堰市。原告饶某某与被告鲍某建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告饶某某于2020年3月24日向法院提出撤诉申请。本院认为，饶某某向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许饶某某撤回起诉。案件受理费1466元，减半收取计733元，由饶某某负担。审 判 员  徐 磊二〇二〇年五月八日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1327号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人宋佳龙，男，1988年2月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3487号民事判决，于2020年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋佳龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封，已告知申请人，申请人同意暂不处置该房产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款91360元，截至2020年5月29日已执行标的款0元，未执行标的款91360元，未收执行费1270元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年五月二十九日书记员  黎 青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1945年7月26日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1964年12月2日出生，汉族，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1986年4月3日出生，汉族，赤峰市学院附属医院护士，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，女，1987年4月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，女，1947年7月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，男，1982年11月1日出生，汉族，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某6，女，1954年2月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某1，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某2，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某3，女，住河北省大厂县，其他自然情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某4，女，赤峰市松山区晨曦花苑6号楼2单元1202号，其他自然情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某5，女，赤峰市松山区晨曦花苑16号楼1单元1201号，其他自然情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，自然情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3，自然情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某4，自然情况不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某5，自然情况不详。再审申请人王某1因与被申请人张某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5分家析产纠纷一案，不服本院（2019）内04民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。王某1申请再审称：涉案房产是王国栋夫妇用旧房拆扒下来的旧料，又用多年积蓄填了一部分新料雇工程队包工施工翻盖的，王桂祥只在盖房时干一些杂活、跑跑腿，对家庭财产并没有多大贡献。加之王桂祥在建房时刚刚成家，家里还有两个孩子，一、二审判决认定王桂祥夫妻借款为老人翻盖房屋与事实不符。另，王国栋夫妇并未与王桂祥一家共同生活，两家是单独的户口本，各过各的日子，且王国栋夫妇晚年子女们也都出了力，王某1还特意在院中插建房屋供其二人生活。2000年在面对当时的拆迁通知时，王某1兄弟三人还曾达成口头协议，约定所住房屋归王国栋夫妇所有。综上，一、二审判决王桂祥夫妇在翻盖房屋时贡献较大，张某、王某2、王某3享有“赤房权字第XXXX号”房产70%的所有权份额错误。请求再审本案。本院经审查认为：一、二审判决根据涉案房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等在卷证据，并结合双方当事人陈述及本案实际情况，综合审查后认定涉案房产系王国栋、岳秀芝、王桂祥、张某、王某2、王某3的家庭共同财产，并酌情确定王桂祥与张某、王某2、王某3享有涉案房产70%的所有权份额在合理范围内，并无不当。王某1虽主张涉案房屋系王国栋、岳秀芝出资翻建，王桂祥与张某对翻建房屋贡献不大，且王国栋夫妇二人并未与王桂祥、张某共同生活，涉案房屋应归王国栋夫妇所有，但其在再审审查期间未能提供充分有效的证据证明，故对其主张本院不予支持。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年五月二十一日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2662号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：王泽全，男，1975年9月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告王泽全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王泽全经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计57972.75元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3478元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告王泽全系我行中银威士白金信用卡精英版客户，于2019年1月2日领卡并激活使用，从2019年12月10日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期4，拖欠本金50070.75元、利息3881.72元、费用4020.28元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为40×××48的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告王泽全未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告王泽全已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王泽全未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年3月4日，被告王泽全向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年1月2日，原告中国银行向被告王泽全发放了卡号为40×××48的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金50070.75元，利息3881.72元、手续费4020.28元，合计57972.75元。 本院认为：被告王泽全向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告王泽全的申请，将信用卡发放给被告王泽全，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告王泽全应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款57972.75元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告王泽全应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3478.37元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费668元，由被告王泽全承担（原告已预交），由被告王泽全直接原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2464号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋。统一社会信用代码：91131003670314113D。 负责人：祝向前，该公司经理。 委托代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：边雪莲，女，1986年1月6日出生，汉族，现住任丘市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人边雪莲财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1、不服一审判决金额27973.8元，请求二审法院撤销（2019）冀0982民初256号民事判决，直接改判或发回重审；2、一、二审诉讼费、评估费、施救费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院全部支持被上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款附加自燃损失险的规定，附加自燃损失险第二条责任免除第四项明确规定，附加自燃损失险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定，故上诉人在被上诉人合理合法损失的基础上只赔付80%的车辆损失。其中评估费、诉讼费、施救费等其他相关费用为间接损失，系被上诉人诉讼成本支出，上诉人不承担。综上，上诉人认为，一审法院全部支持被上诉人的诉讼请求认定事实不清，适用法律不当。恳请沧州市中级人民法院撤销(2019)冀0982民初256号民事判决，直接改判或发回重审，一、二审诉讼费、评估费、施救费由被上诉人负担。 边雪莲未出庭答辩。 边雪莲向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失139869元，施救费800元，共计140669元。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月16日9时20分，原告边雪莲所有的事故车辆冀Ｊ×××××车辆在任丘市裕华路原公安局院内发生火灾。任丘市公安消防大队出具任公消火认简字（2018）第0012号火灾事故认定书，该认定书载明，“事故车辆起火部位在前机盖发动机位置，已经排除人为放火，外来火源，雷击等原因造成的火灾，不能够排除汽车电气线路故障造成火灾的原因。”原告支付施救费800元。经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，事故车辆冀Ｊ×××××小型轿车事故损失139869元。原告支付鉴定费7000元。原告边雪莲所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失险及赔偿限额为189446.4元的自燃损失险、不计免赔等保险。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告边雪莲所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失险及赔偿限额为189446.4元的自燃损失险、不计免赔等保险。原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，经鉴定事故车辆损失139869元，有鉴定评估报告书证实，予以认定。原告主张施救费800元，有河北增值税普通发票证实，予以认定。上述损失合计140669元。被告保险公司辩称火灾事故认定书载明“不能排除汽车电气线路故障造成的火灾原因”。只是说明不排除，但是否为电气线路故障造成无法确定，故答辩人不承担赔偿责任。该辩称没有法律依据，一审法院不予支持。被告保险公司辩称根据自燃损失险条款第二条第（四）项规定，每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定，答辩人在合理合法的损失基础上只赔偿80%。没有提供证据，一审法院不予支持。故一审法院遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告边雪莲保险金140669元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于上诉人提出的对案涉事故损失实行20%免赔率的主张，上诉人未提交证据证明其就该免责条款在投保时向投保人尽到了明确提示说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力，故本院对该主张予以驳回。关于评估费系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上诉人应当承担该费用。关于施救费系被上诉人在保险事故发生后为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，应当由上诉人承担。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人承担。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费499元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理贺洋 书记员刘婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1352号 申请执行人：陈朴和，男，汉族，1990年6月23日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：翟军，男，汉族，1971年6月29日出生，住上海市闵行区。 本院在执行陈朴和与翟军股权转让纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初6957号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人转让款19700元、迟延履行期间的债务利息565.39元（暂计算至2020年5月12日）、案件受理费146.5元、本案执行费198元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟军银行存款20609.89元；或扣留、提取被执行人翟军未支取的收入20609.89元；或查封、扣押翟军价值为20609.89元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月十二日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终218号上诉人（原审原告）：怀远县靠山红祥食品商行，住所地：安徽省蚌埠市怀远县城关镇靠山社区现代驾校南。负责人：赵红祥，该商行实际经营者。上诉人（原审被告）：应城益盐堂物流有限公司，住所地：湖北省应城市城中街道办事处月圆二巷19号。法定代表人：徐海峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孝感广盐华源制盐有限公司，住所地：湖北省应城市盐化大道5号。法定代表人：孙晓霆，该公司总经理。上诉人怀远县靠山红祥食品商行（以下简称红祥食品商行）、应城益盐堂物流有限公司（以下简称益盐堂公司）因与被上诉人孝感广盐华源制盐有限公司(以下简称广盐华源公司)仓储合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院超出红祥食品商行在一审期间的诉讼请求作出判决，属于程序违法。本案应在查明涉案合同不能履行的事实的基础上，认定各方当事人的过错责任，再处理红祥食品商行的诉讼请求。上述事实一审法院均未查清，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初1285号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人红祥食品商行预交的二审案件受理费2700元予以退回；上诉人益盐堂公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年五月二十九日法官助理王喆书记员刘依爽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2288号 上诉人（原审原告）：谢萍，女，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许业艇，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人谢萍因与被上诉人许业艇民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢萍上诉请求：1、撤销安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初4831号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定“仅有转帐凭证和微信聊天记录无借条，不能认定借款事实的发生”从而驳回上诉人的一审诉讼请求，系认定事实和适用法律错误。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定。显然，该规定对举证责任分配及举证的先后顺序作出明确规定，原告首先只要提供转款凭证证据，被告如有异议应提供证据证明系其他债务的举证责任，两种情况：(1)如不能提供证据证明系其他债务，应承担举证不能的后果即认定借贷关系的成立。(2)如能提供证据，原告还应补充证据证明借贷关系的成立。显然，作为原告只要提供转款凭证的证据，被告认为系其他债务就应承担举证证明的责任。本案中作为一审原告的上诉人一审中不仅提供了转账凭证，还提供微信聊天记录证明催款的事实，而作为一审被告的被上诉人一审缺席，未提供任何证据证明涉案款项系其他债务，故一审法院应依法认定涉案借款的成立。而一审判决却认定“仅有转帐凭证和微信聊天记录无借条，不能认定借款事实的发生”从而驳回上诉人的一审诉讼请求，显系认定事实和适用法律错误。 许业艇二审未答辩。 谢萍向一审法院起诉请求：1、判令许业艇偿还本金14万元；2、本案诉讼费由许业艇承担。 一审法院认定事实：谢萍、许业艇曾同在徐州外事服务淮北分公司工作，谢萍系公司普通员工，许业艇担任经理职务。谢萍诉称，2018年7月19日，许业艇以做生意需要资金周转为由，向谢萍借款140000元。同日，谢萍通过银行转账的方式向许业艇银行卡（中国建设银行，卡号62×××08）转款140000元。鉴于当事双方系同单位上下级关系，且许业艇口头承诺很快归还，故谢萍未要求许业艇出具借条。后因许业艇一直未能及时返还借款以致成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证实。本案中,谢萍虽持有银行转账凭证和微信聊天记录,但许业艇并未向谢萍出具借条，从谢萍提供的银行转账记录中无法确认该笔借款的真实性或系双方因其他事项所产生的经济往来。另从谢萍提供的微信聊天记录中无法确认借款人身份、借款数额、给付时间等。同时，许业艇在谢萍提供的微信聊天记录中并未承认收到谢萍该笔通过银行转借给其的借款及数额。故谢萍诉请的事实，因证据不足,不予支持。许业艇经一审法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。 据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谢萍的诉讼请求。本案受理费3100元，减半收取为1550元，由谢萍负担。 上诉人谢萍在二审向本院提交以下证据： 证据一：银行交易凭证；证明：被上诉人于2018年7月19日向上诉人借款14万元的事实。 证据二：证人朱某的证言；证明：被上诉人向上诉人借款14万元的事实。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，谢萍于2018年7月19日向许业艇转账140000元事实清楚，谢萍提供了银行转款凭证，谢萍对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。结合谢萍提交的其与许业艇的微信聊天记录可知，虽然许业艇并未向谢萍出具借条，但许业艇并未否认其向谢萍借款的事实。谢萍同时陈述，许业艇以经营生意需要为由，曾向包括其本人在内的徐州外事服务淮北分公司的多名同事借款，谢萍借款金额最多。经催要，许业艇部分偿还了几名同事的欠款，但一直未曾偿还对谢萍的欠款。为证明该事实，谢萍二审中提交了另一位同事朱某的书面陈述材料。结合庭审调查，本院认为谢萍对有关事实的陈述具有合理性，其提供的转账凭证和微信聊天记录达到了证明许业艇向其借款140000元的高度盖然性，二人之间借贷关系成立。本案经法院合法传唤，许业艇拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证明案涉款项系其他债务，应承担前述最高人民法院有关规定中分配的举证责任，许业艇应当向陈萍偿还欠款本金140000元。 综上所述，谢萍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4831号民事判决； 二、许业艇于本判决生效之日起十五日内向谢萍偿还欠款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由许业艇负担。二审案件受理费3100元，由许业艇负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇二〇年五月八日 法官助理朱大伟 书记员乔思齐 附：本判决适用的法律条文 《民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：周志方，男，1967年7月12日生，汉族，住：南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告周志方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告周志方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告周志方因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款71000元；借款期限为3年（自2017年9月16日至2020年9月16日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月16日，原告向被告银行账户内发放贷款71000元。原告发放上述贷款后，被告周志方未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告周志方立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金45288.38元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月30日共计598.66元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告周志方身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告周志方因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款71000元；借款期限为3年（自2017年9月16日至2020年9月16日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月16日，原告向被告银行账户内发放贷款71000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月30日，被告尚欠借款本金45288.38元，利息和罚息共计598.66元。被告周志方未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周志方因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款71000元；贷款期限为3年，自2017年9月16日至2020年9月16日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月16日，原告指令上海浦东发展银行南昌江帆支行向被告的银行账户（62×××64）发放了71000元贷款。原告发放上述贷款后，被告周志方未按期归还全部借款。截至2019年1月30日，被告尚欠借款本金45288.38元，利息和罚息共计598.66元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告周志方签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告周志方经营不善、无力还款，故对原告要求周志方归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告周志方经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告周志方签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告周志方于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金45288.38元及利息、罚息（截止至2019年1月30日为598.66元，并自2019年1月31日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费474元，由被告周志方跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月七日书记员 黄志豪
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初283号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人顾士方，男，1988年2月10出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省枣庄市山亭区，现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人顾士方犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人顾士方到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年6月10日21时许，被告人顾士方饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型普通客车顺山东省淄博市张店区工业路由东向西行驶至山铝铁路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人顾士方血液中乙醇含量为87.38mg/100ml。被告人顾士方的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人顾士方对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人顾士方醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人顾士方犯罪情节轻微，有自首情节，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人顾士方犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 雪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初213号原告：桦南协联报春热电有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇胜利街。法定代表人：聂士海，职务董事长。委托诉讼代理人：关忠，男，该公司职员。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：刘荆权，男，1964年1月12日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。原告桦南协联报春热电有限公司（以下简称“协联报春公司”）与被告刘荆权供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告协联报春公司委托诉讼代理人关忠、董玉兰到庭参加诉讼。被告刘荆权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协联报春公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付供热费人民币95279元；2.诉讼费由被告承担（庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付逾期利息12367.30元，庭审后书面申请放弃该诉求）。事实和理由：被告所住小区系原告公司供热区域，原告为该小区提供热力服务，与被告形成供热合同关系。被告名下的东1门自2014-2015年度至今，已连续6年拖欠供热费，东10门自2015-2016年度至今已连续5年拖欠供热费，金额合计为95279元。原告多次通知其缴纳供热费均被拒绝，故诉至法院。刘荆权未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了涉案不动产查询单、供热收费公示单及政府文件，证实被告名下涉案房屋的面积、使用性质及政府规定的热力收费标准等问题。本院经审查认为，上述证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告协联报春公司系桦南县桦南镇城北区域的供热企业，被告刘荆权系财源小区1号楼西数11门1-2层、西数2门1层商服门市的产权人，三处房屋的面积分别为68.15、137.13和282.99平方米，位于原告公司的供热区域范畴。自2014年度至2019年度，被告所有的西数11门1-2层商服共拖欠供热费44340.48元（1层68.15平方米×36元×6年=14720.40元，2层137.13平方米×36元×6年=29620.08元）、西数2门1层商服共拖欠供热费50938.20元（282.99平方米×36元×5年）。逾期后原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告之间形成了事实上的供热关系，原告已经向被告完成应尽的供热义务，被告亦应积极履行价款的给付义务。因为热力是一种特殊商品，既无法回收，也不可再生，只要热力企业按时按量供热，就是给付了合同的标的物，用热人就应给付供热费用，故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告刘荆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权力的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘荆权于本判决生效之日起十日内给付原告桦南协联报春热电有限公司桦南县财源小区1号楼西数11门1-2层、西数2门1层商服2015年至2019年度的供热费人民币合计为95279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元由刘荆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年五月二十四日书记员  郜 宇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保400号周广爱（申请执行人）、赵铎、梁双喜、杨丽、马亮（被执行人）：周广爱与赵铎、梁双喜、杨丽、马亮财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封梁双喜、杨丽、马亮名下房产。至此，周广爱（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初3699号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1631号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：王文拓，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与王文拓信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初3623号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金98157.81元、迟延履行期间的债务利息2044元（暂计算至2020年5月7日）、案件受理费2254元、公告费800元并承担本案执行费1418元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王文拓银行存款104673.81元；或扣留、提取被执行人王文拓未支取的收入104673.81元；或查封、扣押王文拓价值为104673.81元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3341号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘燕，女，汉族，1987年9月17日出生，住广东省深圳市宝安区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金83602元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金83602元为基数自2019年5月9日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月7日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款180000元，贷款期限自2017年9月8日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0089，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为6602元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月8日，原告依约向被告支付贷款本金180000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告刘燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月7日，借款人刘燕进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：刘燕。2、贷款金额：180000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0089。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月6602元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月8日，中旅安信小贷公司发放贷款180000元，借款人刘燕偿还19期本息，还款本息128438元。自2019年5月8日起，借款人刘燕开始逾期，尚欠本金83602元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年11月26日向刘燕户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金83602元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2019年5月8日）至原告宣布贷款到期之日（2019年11月26日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.89%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为5010元（83602×0.89%×202÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金83602元、利息5010元并支付利息与逾期违约金（以借款本金83602元为基数，按照年利率24%，自2019年11月27日起计算至本息付清之日止）； 二、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取970元，由被告刘燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执865号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，系公司董事长。被执行人：刘建国，男，1965年5月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4554号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建国银行账户余额310000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年五月十日书记员 张倩雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闵石秀，女，1976年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闵石秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告闵石秀系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,029.78元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,029.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执213号之一 申请执行人:广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。 法定代表人：寇春琦，行长。 被执行人：谢谦，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：冯娟，女，1990年9月28日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：昝清林，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人广元市银行股份有限公司昭化支行与被执行人谢谦、冯娟、昝清林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯娟有所有的位于广元市利州区住房一套（建筑面积：131.42㎡，不动产权证：20××37）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯娟所有的位于广元市利州区住房一套（建筑面积：131.42㎡，不动产权证：20××37）。 二、被执行人冯娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯娟不得转移、变卖、隐藏被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年五月六日 书记员  何菊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初429号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初429号民事裁定书，冻结被告潍城区开发区梦之声歌厅、被告潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被告戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍城区开发区梦之声歌厅、被告潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被告戴培春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月十五日书 记 员  王建民
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1790号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区南三好街81号。法定代表人：阚惠民，该分公司总经理。被执行人：阜新细河超懿小额贷款有限公司，住所地阜新市细河区商贸城B中南106。法定代表人：陈化民。被执行人：阜新宏大供热有限公司，住所地阜新市细河区中华路13-6-8门。法定代表人：李忠民。被执行人：阜新超懿羊毛工业有限公司，住所地阜新市太平区水泉镇东水泉村。法定代表人：陈玉芝。被执行人：辽宁超懿工贸集团有限公司，住所地阜新市太平区高孙璐58号。法定代表人：陈玉芝。被执行人：张宝坤，女，汉族，1954年10月26日出生，辽宁省阜新市海州区。被执行人：张晶晶，女，汉族，1984年2月11日出生，辽宁省阜新市海州区。被执行人：陈宏超，男，汉族，1979年11月24日出生，辽宁省阜新市海州区。被执行人：陈化民，男，汉族，1952年11月27日出生，辽宁省阜新市海州区。被执行人：卜庆惠，女，汉族，1960年2月7日出生，辽宁省阜新市细河区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新细河超懿小额贷款有限公司、阜新宏大供热有限公司、阜新超懿羊毛工业有限公司、辽宁超懿工贸集团有限公司、张宝坤、张晶晶、陈宏超、陈化民、卜庆惠委托合同执行纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2018）辽01民初1614号民事判决书，该民事判决书主要内容为：“一、阜新细河超懿小额贷款有限公司于本判决生效之日起10日内给付中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司补足款71200000元；二、阜新细河超懿小额贷款有限公司于本判决生效之日起10日内向中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司支付补足款71200000元的收益及违约金（以71200000元为基数，按照每年24%的标准，自2018年10月22日起计算至实际支付之日止。）；三、阜新宏大供热有限公司、阜新超懿羊毛工业有限公司、辽宁超懿工贸集团有限公司、张宝坤、张晶晶、陈宏超、陈化民、卜庆惠对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带保证责任”。该民事判决书发生法律效力后，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。本案执行期间，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。除被执行人卜庆惠未报告财产外，其他各被执行人均报告了财产情况，但各被执行人仍未按执行通知履行判决义务，本院依申请执行人申请，将各被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到各被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。查询到被执行人张宝坤名下2台车辆，并进行了轮后查封；查询到被执行人陈宏超名下1台车辆，并进行了轮后查封。查询到各被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。本院通过传统查询方式，查询到被执行人辽宁超懿工贸集团有限公司名下位于辽宁省××一块土地，并进行了查封；查询到被执行人阜新宏大供热有限公司名下位于辽宁省的房产一处，并进行了查封；查询到被执行人陈化民名下位于辽宁省的房产四处，并进行了查封，同时根据其提交的报告财产令记载内容，轮后查封了被执行人陈化民名下位于海南省××县的房产一处；查询到被执行人陈宏超名下位于辽宁省的房产五处，并进行了查封，同时依据申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司的申请，轮后查封了被执行人陈宏超名下位于辽宁省的房产一处。另外，本院依据申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司的申请，冻结被执行人阜新超懿羊毛工业有限公司持有的已质押的阜新农村商业银行股份有限公司5%的股权、冻结被执行人阜新宏大供热有限公司在阜新宏大热电有限公司处享有的0.32%份额的股权。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司表示提供不出各被执行人的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人表示因双方有和解意向，故暂不对上述已查封、冻结财产进行处置，同时申请终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询、查封证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据本院作出的（2018）辽01民初1614号民事判决书，各被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，经本院查询及相关被执行人报告的财产情况，将各被执行人的财产进行了查封、冻结，同时已将各被执行人纳入失信被执行人名单。已对各被执行人限制消费等强制措施。因申请执行人申请对本院查封、冻结的财产暂不处置，并申请终结案件的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1790号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司可以向本院申请恢复执行。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇二〇年五月二十九日书记员  祝 涛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执恢5号申请执行人：大连鑫琢成美玉贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区高吉里5栋-2-1-2号。法定代表人：李伟祥，该公司经理。被执行人：辽宁万鑫茧丝业集团有限公司，住所地岫岩满族自治县前营镇前营村。法定代表人：纪新波，该公司董事长。本院在执行申请执行人大连鑫琢成美玉贸易有限公司与被执行人辽宁万鑫茧丝业集团有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，我院于2020年4月22日委托通过京东网络司法拍卖平台分别对被执行人辽宁万鑫茧丝业集团有限公司名下房产、土地、设备进行第一次拍卖，拍卖保留价50，586，202.8元，流拍，申请执行人大连鑫琢成美玉贸易有限公司申请以第一次拍卖保留价50，586，202.8元接收该流拍的房产、土地、设备,用以抵偿部分债务，再无其他财产可供执行。申请执行人大连鑫琢成美玉贸易有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)辽03执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  海志群审判员  胡 颖审判员  马芳芳二〇二〇年五月二十九日书记员  宋 驰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2584号原告：李新业，男，1955年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘文娟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：焦金星，男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨继强，男，1979年2月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告李新业与被告焦金星、杨继强民间借贷纠纷一案，因被告已将借款清偿，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新业撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 焱二〇二〇年五月十五日书记员 王佳璇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄杰，男，1979年10月10日出生，住福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,828.74元、美元2,547.57元(截止2020年4月15日，欠款本金人民币83,584.68元、美元2,285.95元；利息人民币7,891.80元、美元177.19元；其他费用(手续费、滞纳金等)人民币5,352.26元、美元84.43元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币96,828.74元、美元2,547.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初566号 原告：姜丽敏，女，1970年1月31日出生，满族，现住址沈阳市沈河区。 委托代理人王文郁，系北京德恒（沈阳）律师事务律师。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市浑南区。 负责人：江莉,系该分公司经理。 原告姜丽敏与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与人民陪审员李洪侠和申琳组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告姜丽敏委托代理人王文郁，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告姜丽敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议书；2、被告返还会费2,705元；3、被告承担诉讼等相应费用。事实和理由：原、被告签订一份《会员入会协议书》，原告在被告处办理次卡一张，会籍期限1年，会籍期限到2020年9月20日。现被告不能提供场地及相关服务，已无法继续履行合同内容，故原告诉讼来院。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了聊天记录、转账记录、电脑截屏一组、会员告知书、会员退费管理制度、退卡承诺等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姜丽敏在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理了一张综合消费卡，截至2019年8月28日消费卡内余额为2,705元,期限2020年9月20日。2019年10月29日被告出具会员告知书一份，内容为自2019年11月1日至2020年4月30日期间进行装修改造，期间场馆闭馆。 另查明，被告至今再未营业。 本院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告姜丽敏提供的会员入会协议书照会员入会协议书、发票、健身会员卡等证据，现被告不能向原告提供约定的服务，故原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张返还会员费的金额的请求，因原告办理的是综合消费卡，原告提供的消费记录截屏载明尚剩余金额2,705元，现被告于2019年11月1日停止营业，因此被告应退还原告消费卡剩余金额的服务费用，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告姜丽敏与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司签订的《会员入会协议书》予以解除； 二、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内返还原告姜丽敏综合消费卡会费2,705元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初547号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李武，男，1980年4月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人李武曾因犯盗窃罪，于2003年1月20日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；被告人李武曾因盗窃于2017年3月31日被常熟市公安局行政拘留7日、因殴打他人于2017年9月19日被常熟市公安局行政拘留14日、因盗窃于2018年1月5日被常熟市公安局行政拘留8日、因寻衅滋事于2019年12月11日被常熟市公安局行政拘留13日、因盗窃于2019年12月28日被张家港市公安局行政拘留10日。被告人李武因涉嫌盗窃罪，于2020年1月10日被常熟市公安局刑事拘留（1月9日被羁押），同年1月21日经常熟市人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人李武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李武于2020年1月9日0时许，至常熟市常福街道府前街63号“老面馒头”店门口，采用拆卸搭线等手段实施盗窃，窃得被害人王某价值人民币2232元的黑色电动三轮车1辆。被告人李武到案后如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李武以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李武承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人李武对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人李武于2020年1月9日0时许，至常熟市常福街道府前街63号“老面馒头”店门口，采用拆卸搭线等手段实施盗窃，窃得被害人王某价值人民币2232元的黑色电动三轮车1辆。 2020年1月9日，民警在常熟市常福街道压顾线与义虞路交叉口东侧路边抓获被告人李武，被告人李武到案后如实供述其犯罪事实。被盗车辆黑色电动三轮车1辆已被公安机关发还被害人王某。 上述事实，被告人李武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李武的辨认笔录、被害人马某的陈述笔录、证人田某的证言及辨认笔录、证人朱某的证言笔录、常熟市公安局接受证据材料清单、手机照片截图、聊天记录截图、发票、银行流水明细、扣押笔录、扣押决定书及清单、提取笔录、微信聊天记录截图、发还物品清单、现场照片、价格认定结论书、监控视频及截图、前科劣迹情况说明、刑事判决书、抓获经过、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李武以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李武有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人李武承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人李武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  戈 凤
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执496号之一 被执行人：庞小送，男，1985年1月30日出生，汉族，现住海南省临高县。 被执行人庞小送罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初290号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞小送未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金5000元，本院于2020年4月8日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人庞小送发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人庞小送名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现有两笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年4月27日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人庞小送作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金5000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。