福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3514号 原告：王宝铨，女，1963年4月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区新店镇澳头社区股份经济合作社，住所地厦门市翔安区新店镇澳头社区。 法定代表人：蒋才兴，负责人。 被告：厦门翔安建设发展有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街。 法定代表人：张迟迟。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告王宝铨与被告厦门市翔安区新店镇澳头社区股份经济合作社（以下简称为澳头合作社）、厦门翔安建设发展有限公司（以下简称为翔安建发）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院以(2019)闽0213诉前调3028号调解未成后，本院于2019年10月24日予以立案受理。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝铨及其委托代理人陈少青与被告澳头合作社的法定代表人蒋才兴、被告翔安建发的委托诉讼代理人陈志勇、苏志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝铨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告王宝铨与被告澳头合作社于2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》（合同编号：AT-ZL-001），被告澳头合作社立即向王宝铨交还腾空租赁房屋；2.判令澳头合作社立即向王宝铨支付2019年6月1日起至交还租赁房屋之日止的租金17322.24元（租金4330.58元/月，暂计至2019年9月30日）；3.判令被告澳头合作社向王宝铨支付擅自装修改造租赁房屋造成的经济损失30700元；4.判令被告澳头合作社、翔安建发承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，被告澳头合作社与原告签订了《房屋租赁合同书》（合同编号：AT-ZL-001,以下简称：“租赁合同”），约定被告澳头合作社租赁原告位于厦门市翔安区澳头社区后埔顶里60-5号的房屋一栋（1层至4层），建筑面积，541.32平方米，租赁期从2017年6月1日至2037年12月17日止，租金标准分为5阶段，其中第1阶段至2017年6月1日至2021年的5月31日止，租金为每8元/月/平方米，月租金为4330.58元。合同第4.2条约定，为了确保本合同的履行，乙方（被告）应以房屋交付之日，20个工作日内向，甲方（原告）缴纳当年租金47636.16元，本合同项下的租金支付，以年度为一个缴租期，先付后用，各年度租金当年首月内交付给甲方。合同签订后，原告依约履行合同义务，将讼争租赁房屋交付被告使用，被告分别于2017年9月30日通过银行转账支付了第一年的租金47636.16元（已扣除第一个月修缮免租期）；此后，被告又于2018年10月18日通过银行转账支付了第二年的租金51966.72元。但2019年6月起的租金被告却迟迟未付，虽经原告多次催讨，被告总是以种种理由推脱。后经原告到租赁房屋查看，才发现，被告未经原告同意擅自对租赁房屋进行装修改造，将租赁房屋内16间的卫生间中的马桶及洗手盆敲碎拆除，另将楼下卷闸门拆毁后砌墙封闭，将四楼的2个房间之间的整面隔墙拆除，三楼的隔墙敲了一个大洞。为此，原告多次联系被告协商处理，但被告总是一直找借口搪塞。综上，为维护原告的合法权益，原告无奈为只得诉至贵院，恳请贵院在依法查清事实的基础上判如诉讼请求。1.判令解除原告与被告澳头合作社于2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》合同编号：AT-ZL-001);2.判令被告翔安建发向原告支付2019年6月1日起至2020年4月30日租金47636元（租金4330.58元/月）；3.判令被告翔安建发展向原告支付擅自装修改造租赁房屋造成的经济损失79809元；4.判令被告翔安建发向原告支付鉴定费9000元；5.判令被告澳头合作社对上述第2、3、4项诉讼请求承担连带责任。6、判令二被告承担本案诉讼费用。 被告澳头合作社辩称，一、租赁合同签订的背景情况。1.2017年5月26日，澳头合作社受被告翔安建发的委托与原告王宝铨签订了《房屋租赁合同书》（合同编号：AT-ZL-001，下称“租赁合同”）。翔安建发系实际承租人。租赁合同履行过程中的争议及后果应当由原告和翔安建发处理和承担，与澳头合作社无关。2.澳头合作社已代理翔安建发支付原告租金至2019年5月31日。二、原告存在阻扰租赁房屋装修施工的行为。今年3月左右，翔安建发要将租赁房屋改造为民宿使用时，原告向翔安建发和澳头合作社提出强烈异议并阻扰装修施工，澳头合作社也把原告反应的问题上报给翔安建发，各方为此进行了多次协商沟通未果，翔安建发提出租赁合同履行至2019年5月31日即终止。2019年7月29日，翔安建发工作人员到原告家中，要求办理房屋移交手续及签订相关书面协议。在本案2019年10月24日诉前调解中，翔安建发再次要求原告办理租赁房屋移交手续。三、澳头合作社现当庭要求原告与翔安建发立即办理房屋移交手续，否则由此产生的后果由原告承担。四、原告主张擅自装修改造租赁房屋损失30700元，原告要提出主张的依据，澳头合作社尊重法院判决，澳头合作社已经和翔安建发达成共识，判决结果由翔安建发承担，望法院判决澳头合作社不在履行澳头合作社需承担的争议及后果，请法院依法裁判。对原告诉求的解除合同被告本身是没有意见。被告是澳头社区成立的经济合作社，因为翔安建发（区属国企）出于开发澳头特色小镇的需要从村民手里承租房子，当时翔安建发提出租赁房屋不宜直接从村民手中租，新店镇政府就提出希望合作社代翔安建发与村民签署相关房屋租赁协议，房屋租赁款由翔安建发转给合作社后，合作社再全额转给相关出租房屋的村民，合作社在期中没有获得任何经济利益。合作社本身没有实际使用该房屋，是翔安建发使用的。内部装修装饰也是翔安建发与原告协商的，合作社没有参与，合作社在整个事件过程中只是代为签署合同，代为转租赁款。2019年4月份，因为特色小镇建设不需要再使用这些房子，翔安建发提出要解除相关房屋租赁合同，并在7月份正式到原告家里通知解除房屋租赁的事宜。因为之前装修存在墙体改造等问题，原告提出恢复原状方能解除的要求。至于墙体的改造，都是翔安建发及其相关公司的改造的。因为房屋租赁以及改造实际都不是合作社的行为，其合作社要求追加实际承租人翔安建发为本案被告，并实际承担相关责任。 翔安建发辩称，一、翔安建发对租赁合同行使介入权。1.2017年5月26日，澳头合作社受翔安建发的委托与原告王宝铨签订了《房屋租赁合同书》（合同编号：AT-ZL-001，下称“租赁合同”)。翔安建发系实际承租人，翔安建发根据《合同法》第四百零三条的规定就案涉租赁合同行使介入权。2.澳头合作社已支付原告租金至2019年5月31日。3.翔安建发已通知原告解除/终止租赁合同的履行，多次要求原告前来办理案涉房屋的移交手续，原告拒不办理房屋移交手续，现当庭再次要求原告立即办理房屋移交手续，否则由此产生的后果由原告承担。二、租赁合同的解除/终止时间应当为2019年5月31日，原告主张支付自2019年6月1日起至房屋交还之日止的租金没有事实依据。1.租赁合同适用约定解除。租赁合同第7.2条约定“租期未满，乙方（澳头合作社）如提前退租，须提前一个月与甲方（原告）协商，甲方有权对乙方已付租金不予退还。乙方还应付清退租前该房屋产生的一切费用（水费电费等），乙方装修好的固定装饰物及现有装修不得破坏，归甲方所有。”翔安建发已根据租赁合同该7.2条约定提前一个月告知原告解除租赁合同，符合合同约定解除条件，租赁合同在2019年5月31日解除并终止履行。2.租赁合同同时也适用法定解除。终止履行租赁合同的原因在于原告。租赁合同第二条已明确约定租赁房屋用途为：民宿、艺术家工作室、画廊、博物馆、餐饮、娱乐、商业等。合同第五条明确约定“租赁期间，甲方（原告）将房屋的修缮和装修等事项全权委托乙方（澳头合作社），由乙方负责与运营公司（翔安建发）沟通相关事宜……”。因此，原告对租赁用途是明知的。翔安建发租赁房屋后当然也有权根据租赁房屋用途对房屋进行改造，不可能保持房屋原状都不变，且装修改造依约无须经过原告事先同意，因此根本不存在原告所谓“擅自装修改造”的情况。在租赁房屋前期被用来作为办公使用期间已投入20多万元左右对租赁房屋进行了提升改造，根本不存在原告在起诉状所陈述的破坏房屋结构的行为等。而在今年3月左右，当翔安建发要将租赁房屋改造为民宿使用时，原告再次阻扰装修施工，各方为此多次进行了协商沟通（沟通内容包括但不限于告知原告装修方案，以及委托有资质专业设计、施工单位进行装修改造等等），但是原告仍然拒不同意对租赁房屋进行装修改造，导致无法进行正常装修施工，使得翔安建发将租赁房屋作为民宿使用的合同目的无法实现。依据《合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，翔安建发已明确向原告提出终止租赁合同的履行，要求原告在2019年5月31日前办理租赁房屋的移交手续；2019年7月29日，翔安建发工作人员再次到原告家中，要求办理房屋移交手续及签订相关书面协议，原告都予以拒绝。原告此后向法院提起诉讼，在本案2019年10月24日诉前调解中，翔安建发再次要求原告办理租赁房屋移交手续。综上，翔安建发无论是约定解除或法定解除均已满足解除合同的条件，而原告诉请解除合同的理由不符合租赁合同的约定也不符合法律的规定。更何况原告一方面拒绝办理房屋移交手续，另一方面又要求计算租金至房屋交还之日止，企图获取不当利益，完全没有事实和法律依据。三、原告主张擅自装修改造租赁房屋损失30700元没有事实依据。1.如上所述，翔安建发不存在所谓擅自装修改造的行为，翔安建发的装修改造行为符合租赁合同约定和法律规定。因原告阻止装修导致合同终止所产生的后果应当由原告承担，原告无权主张所谓擅自装修改造租赁房屋所造成的损失，原告不得从其过错行为中获利。2.更何况，原告未提交证据证明其实际损失为30700元，原告应承担举证不能的法律后果。四、翔安建发保留向原告主张装修损失及其他损失的赔偿权利。为打造“澳头特色小镇”，目前通过租赁房屋方式已装修改造了多栋房屋作为民宿，因原告阻扰租赁房屋装修导致租赁合同无法继续履行，给打造“澳头特色小镇”等澳头形象工程造成了影响，也给翔安建发造成了装修损失及其他损失，翔安建发保留向原告主张赔偿损失的权利。 本院经审理查明，2017年间，被告翔安建发（区属国企）为开发“澳头特色小镇”，需要向厦门市翔安区新店镇澳头社区的村民承租房屋用于建设“澳头特色小镇”，但翔安建发认为其公司不宜直接与村民签订租赁房屋协议，经厦门市翔安区新店镇人民政府协调，达成如下共识：即由澳头合作社作为租赁方与其村民签署相关房屋租赁协议，澳头合作社再将所租赁的房屋转租给翔安建发经营使用，所租赁房屋的租金由翔安建发转给澳头合作社后，再由澳头合作社全额转给相关出租房屋的村民。根据上述共识，澳头合作社于2017年5月26日与原告王宝铨签订了一份《房屋租赁合同书》（合同编号：AT-ZL-001），合同约定：澳头合作社（乙方）向原告（甲方）租赁位于厦门市翔安区澳头社区后埔顶里60-5号的房屋一栋（1层至4层），建筑面积，541.32平方米；租赁房屋用途为：民宿、艺术家工作室、画廊、博物馆、餐饮、娱乐、商业等；租赁期从2017年6月1日至2037年12月17日止，租金标准分为5阶段，其中第1阶段至2017年6月1日至2021年的5月31日止，租金为每8元/月/平方米，月租金为4330.56元，其中修缮免租期自2017年6月1日至2017年6月30日止，此期间内甲方无租金收入。；为了确保本合同的履行，乙方应以房屋交付之日，30个工作日内向甲方缴纳当年租金47636.16元，本合同项下的租金支付，以年度为一个缴租期，先付后用，各年度租金当年首月内交付给甲方；房屋交付标准:签订合同即日内，甲方应清空房屋内物品，缴清房屋各种水、电、物业等费用，提供完整的材料后交付房产给乙方，最终需经乙方验收认可。双方应按当地相关法律、法规各自承担应付的税费，其中租金税费由乙方承担；装修及改造：租赁期间，甲方将房屋的修缮和装修等事项全权委托乙方，由乙方负责与运营公司沟通的相关事宜，乙方应在保护房屋的基础上，根据实际情况以科学、合理、美观为原则与运营公司沟通房屋改造方案，该方案由乙方提供给甲方知情。租赁期满后可移动设备乙方可带走，不可移动的建筑、装修及设备等归甲方所有。若该租赁合同因其他原因导致合同终止或者解除，适用上一条租赁期满关于设备归属的约定；违约条款：租期未满，甲方如提前收回房屋，须赔偿乙方装修、设备（20000元/平方米）及相当剩余租赁年限租金总额的3倍的损失赔偿款（甲方知晓提前收回房屋将给乙方造成严重损失，承诺不以任何理由和方式要求调整该损失金额）。租期未满，乙方如提前退租，须提前一个月与甲方协商，甲方有权对乙方已付租金不予退还。乙方还应付清退之前该房屋产生的一切费用（水费电费等），乙方装修好的固定装饰物及现有装修不得破坏，归甲方所有。租赁期间如此房屋遇拆迁或者其他政府事宜需收回房屋的，政府所支付的拆迁的赔偿归甲方所有，如支付装修赔偿金归乙方所有，甲方退还乙方预付的租金，合同及自然中止等条款。2017年5月31日，以澳头合作社作为甲方，被告翔安建发作为乙方就讼争房屋签订一份《房屋租赁合同书》（合同编号：JF-ZL-001）,合同约定：乙方向甲方租赁位于厦门市翔安区澳头社区后埔顶里60-5号的房屋一栋（1层至4层），建筑面积，541.32平方米。甲方同意乙方可将该房屋进行合理的拆分、装修、改造，本有权将该房屋转租给第三方用于本合同第二条约定的房屋用途；租赁房屋用途为：民宿、艺术家工作室、画廊、博物馆、餐饮、娱乐、商业等；租赁期从2017年6月1日至2037年12月17日止，租金标准分为5阶段，其中第1阶段至2017年6月1日至2021年的5月31日止，租金为每9.43元/月/平方米，月租金为5102.37元，其中修缮免租期自2017年6月1日至2017年6月30日止，此期间内甲方无租金收入。；为了确保本合同的履行，房屋交付之日30个工作日内，甲方按合同金额开具增值税专用发票给乙方，乙方收到发票后，向甲方支付当年租金，甲方自行承担租金产生的相关费用，本合同项下的租金支付，以年度为一个缴租期；装修及改造：租赁期间，乙方可根据实际情况以科学、合理、美观为原则对房屋进行设计和改造。租赁期满后可移动设备乙方可带走，双方同意乙方按租赁合同终止时该房屋的具体情况归还该房屋即可，甲方自行负责该房屋的恢复，乙方不需要将该房屋恢复至交付时的情况，但乙方对房屋造成损坏的应负责恢复并承担相关费用；违约条款：租期未满，甲方如提前收回房屋，须赔偿乙方装修、设备（20000元/平方米）及相当剩余租赁年限租金总额的3倍的损失赔偿款（甲方知晓提前收回房屋将给乙方造成严重损失，承诺不以任何理由和方式要求调整该损失金额）。租期未满，乙方如提前退租，须提前一个月与甲方协商，甲方有权对乙方已付租金不予退还。乙方还应付清退之前该房屋产生的一切费用（水费电费等），乙方装修好的固定装饰物及现有装修不得破坏，归甲方所有。等条款。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，将讼争租赁房屋交付被告澳头合作社，澳头合作社也依约将讼争房屋交付给翔安建发经营使用，后翔安建发依约将第一年租金支付给澳头合作社，澳头合作社于2017年9月30日通过银行转账支付给原告第一年的租金47636.16元（已扣除第一个月修缮免租期）。后翔安建发将讼争房屋交由其公司与其他公司成立合资公司即厦门澳头建设发展有限公司改造作为办公场所使用。讼争房屋租金第二年支付期限届满前，翔安建发将讼争房屋第二年租金51966.72元支付给澳头合作社，澳头合作社于2018年10月18日通过银行转账支付给原告第二年（2018年6月1日至2019年的5月31日止）的租金51966.72元。2019年3月间，翔安建发与其他公司成立合资公司即厦门澳头建设发展有限公司将讼争的房屋改造作为民宿使用，对讼争房屋的改造作为民宿使用的方案澳头合作社、翔安建发没有依合同约定告知原告知情。后原告发现厦门澳头建设发展有限公司将讼争房屋内16间的卫生间中的马桶及洗手盆敲碎拆除，另将楼下卷闸门拆毁后砌墙封闭，将四楼的2个房间之间的整面隔墙拆除，三楼的隔墙敲了一个大洞等改造行为。原告遂向翔安建发和澳头合作社对讼争房屋的改造方案提出异议，不同意翔安建发继续对讼争房屋上述装修改造方案。后经三方多次协商沟通未果，翔安建发即口头向原告提出终止租赁合同，2019年7月29日，翔安建发工作人员到原告家中，要求与原告办理讼争房屋移交手续及签订终止租赁合同相关书面协议，因原告与翔安建发对终止租赁合同后讼争房屋恢复原状所造成的经济损失赔偿问题产生争议，导致三方协商未果而未办理房屋移交手续及签订终止租赁合同相关书面协议。后原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。审理中，原告向本院申请对讼争房屋因装修改造造成的经济损失进行评估。后本院依法委托厦门兴信实投资顾问有限公司对讼争因装修改造造成的经济损失进行司法鉴定。2020年4月10日，厦门兴信实投资顾问有限公司作出编号：厦兴信实鉴字第202001号《翔安区澳头社区后埔顶里60-5号房屋损失费用鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见：经现场勘验勘测、估算，讼争房产损失费用为79809元。原告为此支付鉴定费9000元。后原告向本院申请变更诉讼请求，诉讼请求变更为：1.判令解除原告与被告澳头合作社于2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》合同编号：AT-ZL-001);2.判令被告翔安建发向原告支付2019年6月1日起至2020年4月30日租金47636元（租金4330.58元/月）；3.判令被告翔安建发向原告支付擅自装修改造租赁房屋造成的经济损失79809元；4.判令被告翔安建发向原告支付鉴定费9000元；5.判令被告澳头合作社对上述第2、3、4项诉讼请求承担连带责任。6、判令二被告承担本案诉讼费用。 另查明，讼争房屋闽土同字（1990）第1536号《福建省建设用地许可证》载明：建设用地单位（户主）：蒋海勇，建设项目或用途：住宅，批准用地面积120㎡。讼争房屋至今未办理产权证。蒋海勇已经亡故，其法定继承人有：原告王宝铨（系蒋海勇之妻）、苏朝怣（系蒋海勇继父）、彭素珠（系蒋海勇之母）、苏小双、苏小婵（系蒋海勇之女）、蒋庆丰（系蒋海勇之子）。讼争房屋由苏朝怣、彭素珠、苏小双、苏小婵、蒋庆丰全权委托王宝铨与被告澳头合作社签订《房屋租赁合同书》。 再查明，被告翔安建发于2019年11月27日将讼争房屋交还给原告王宝铨。 上述事实，有原告王宝铨提供的《房屋租赁合同书》（合同编号：AT-ZL-001）、委托书、DCC储蓄活期明细查询、说明、照片客户回单、增值税发票，被告澳头合作社提供的《房屋租赁合同书》（合同编号：JF-ZL-001），被告翔安建发提供的《房屋租赁合同书》（合同编号：JF-ZL-001）、原、被告协商合同解除及房屋交接的照片、讼争房屋改造前后的照片民宿装修设计方案，证人雷某出庭作证的证词，厦门兴信实投资顾问有限公司作出编号厦兴信实鉴字第202001号《翔安区澳头社区后埔顶里60-5号房屋损失费用鉴定司法鉴定意见书》以及原、被告陈述与答辩在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，原告王宝铨与被告澳头合作社签订的《房屋租赁合同》（合同编号：AT-ZL-001）以及澳头合作社与被告翔安建发签订的《房屋租赁合同》（合同编号：JF-ZL-001）均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均依法应认定为合法有效，双方均应按照合同约定行使权力，履行义务。根据王宝铨与澳头合作社签订的《房屋租赁合同》第二条租赁讼争房屋的用途为：“民宿、艺术家工作室、画廊、博物馆、餐饮、娱乐、商业。”以及第五条“租赁期间，甲方将房屋的修缮和装修等事项全权委托乙方，由乙方负责与运营公司沟通的相关事宜，乙方应在保护房屋的基础上，根据实际情况以科学、合理、美观为原则与运营公司沟通房屋改造方案，该方案由乙方提供给甲方知情。”的约定，再结合澳头合作社与翔安建发签订的《房屋租赁合同》第一条第一款第三项“甲方同意乙方可将该房屋进行合理的拆分、装修、改造，本有权将该房屋转租给第三方用于本合同第二条约定的房屋用途。”及第五条“租赁期间，乙方可根据实际情况以科学、合理、美观为原则对房屋进行设计和改造。”的约定，翔安建发租赁讼争房屋有权对该房屋在保护房屋的基础上，根据实际情况以科学、合理、美观为原则进行改造（包含合理的拆分、装修、改造），但翔安建发对讼争房屋进行改造的方案应由澳头合作社提供给王宝铨知情。2019年3月间，翔安建发与其他公司成立合资公司即厦门澳头建设发展有限公司将讼争的房屋改造作为民宿使用，将讼争房屋内16间的卫生间中的马桶及洗手盆敲碎拆除，另将楼下卷闸门拆毁后砌墙封闭，将四楼的2个房间之间的整面隔墙拆除，三楼的隔墙敲了一个大洞等装修改造方案，翔安建发、澳头合作社没有依约告知王宝铨知情，王宝铨发现讼争房屋上述装修改造方案后遂向翔安建发和澳头合作社提出异议，不同意翔安建发对讼争房屋上述装修改造方案，为此双方发生纠纷。对该纠纷的产生，翔安建发、澳头合作社负有未尽告知义务的责任，应承担50%的责任，而王宝铨在未提供充分证据证实对讼争房屋进行上述装修改造存在影响房屋结构安全情况下不同意对该房屋装修改造行为也违反合同关于承租人有权对讼争房屋进行改造的约定，依法也应承担50%的责任。现澳头合作社、翔安建发亦同意解除双方签订《房屋租赁合同》，故王宝铨请求法院判令解除其与澳头合作社双方签订《房屋租赁合同》的诉求，本院依法予以照准。对王宝铨请求法院判令翔安建发向其支付2019年6月1日起至2020年4月30日租金47636元（租金4330.58元/月）的诉求，本院认为，鉴于讼争房屋实际使用人为翔安建发，澳头合作社仅是根据与翔安建发达成的共识由其合作社向王宝铨租赁讼争房屋再转租给翔安建发的经营使用，讼争房屋的租金也是由翔安建发转款给澳头合作社再由澳头合作社转款给王宝铨，且澳头合作社在审理中提出其合作社与翔安建发达成租金由翔安建发承担，翔安建发对此没有提出异议，因此，翔安建发使用王宝铨讼争房屋期间应由翔安建发承担，2019年11月27日，翔安建发已将讼争交还给王宝铨，翔安建发依法应向王宝铨支付2019年6月1日起至2019年11月27日止期间租金25550.30元（租金4330.56元/月*5.9个月），王宝铨该项诉求超过部分，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。另翔安建发提出其公司在双方发生纠纷后依法提出解除合同并多次要求王宝铨接收讼争房屋，租赁合同于2019年5月31日已经解除，其公司无需向王宝铨2019年6月1日之后的租金的抗辩意见，因王宝铨不予认可，且翔安建发提供的证据不足证实其上述主张，依据不足，本院不予采纳。对王宝铨请求法院判令翔安建发向其向其支付改造租赁房屋造成的经济损失79809元及鉴定费9000元的诉求，本院认为，讼争房屋是由翔安建发进行改造的，且翔安建发对讼争房屋进行改造房屋的现状（讼争房屋内16间的卫生间中的马桶及洗手盆敲碎拆除，另将楼下卷闸门拆毁后砌墙封闭，将四楼的2个房间之间的整面隔墙拆除，三楼的隔墙敲了一个大洞等）均未修复，王宝铨收回讼争房屋后确需对房屋进行修复并产生相应的修复费用，该产生的修复费用依法应按双方因对讼争房屋装修改造纠纷各自应负担50%的责任比例承担。再根据厦门兴信实投资顾问有限公司作出编号：厦兴信实鉴字第202001号《翔安区澳头社区后埔顶里60-5号房屋损失费用鉴定司法鉴定意见书》，讼争房产损失费用为79809元以及原告为此支付鉴定费9000元的事实，翔安建发依法应向王宝铨支付改造租赁房屋造成的经济损失及鉴定费计44404.50元，王宝铨该项诉求超过部分，本院不予支持。对翔安建发提出厦门兴信实投资顾问有限公司作出编号：厦兴信实鉴字第202001号《翔安区澳头社区后埔顶里60-5号房屋损失费用鉴定司法鉴定意见书》有部分超出王宝铨在起诉状中主张损失范围，以及王宝铨变更诉讼请求已经超过法律规定的期限的抗辩意见，本院认为，因讼争房屋在王宝铨起诉时仍未交还王宝铨，导致王宝铨无法知悉因房屋改造造成损失范围，且厦门兴信实投资顾问有限公司作出的鉴定意见是根据现场勘验勘测讼争房屋现状而所作出的鉴定意见，该鉴定意见符合讼争房屋需要修复的实际情况，依法应予以认定。上述鉴定意见作出后，法院需要组织当事人对鉴定意见进行质证及进行相应辩论，在本案辩论终结前，王宝铨是有权向法院申请变更诉讼请求的，因此王宝铨在本案辩论终结前申请变更诉讼请求是法律规定的，故翔安建发提出上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对王宝铨请求法院判令被告澳头合作社对上述第2、3、4项诉讼请求承担连带责任的诉求，鉴于讼争房屋系澳头合作社向王宝铨承租再转租给翔安建发的事实，以及澳头合作社在合同履行中负有未尽告知义务的责任，导致本案纠纷的产生存在过错的责任，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告王宝铨与被告厦门市翔安区新店镇澳头社区股份经济合作社于2017年5月26日签订的《房屋租赁合同书》（合同编号：AT-ZL-001）； 二、被告厦门翔安建设发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王宝铨支付房屋租金25550.30元； 三、被告厦门翔安建设发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王宝铨支付因改造租赁房屋造成的经济损失及鉴定费计44404.50元。 四、被告厦门市翔安区新店镇澳头社区股份经济合作社对被告厦门翔安建设发展有限公司支付原告王宝铨上述款项承担连带责任； 如果被告厦门翔安建设发展有限公司、厦门市翔安区新店镇澳头社区股份经济合作社未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告王宝铨其他诉讼请求。 本案受理费3029元，适用简易程序审理，减半收取为1514.50元，由原告王宝铨负担738元，由被告厦门翔安建设发展有限公司负担776.50元，款项均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （郑梓忠） 二〇二〇年五月十八日 代书记员（ 柯宜 庭） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。