贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终634号 上诉人（原审被告）:付勇，男，1972年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）:贵州林云木业有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市敬南镇吴家坪村卢家寨五家梁子。 法定代表人:潘皓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄绍雄、贺壮志，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：贵州清风科技环保设备制造有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县开发区海大园区标准厂房B2栋。 法定代表人：万庆元，系公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：付顺坤，男，1982年2月23日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市黔西县。 付勇与贵州林云木业有限公司（以下简称“林云公司”）及贵州清风科技环保设备制造有限公司（以下简称“清风公司”）、付顺坤买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初7848号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 付勇上诉请求:依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。事实及理由:上诉人系接受付顺坤和贵州清风科技环保设各制造有限公司的委托，代理委托人与贵州林云木业有限公司签订《环保设备购销合同》，上诉人签订合同行为系代理行为并非上诉人个人的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，本案应当由付顺坤和贵州清风科技环保设备制造有限公司承担责任，上诉人不应当承担责任，望人民法院依法撤销审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。 林云公司二审未答辩。 清风公司二审未答辩。 付顺坤二审未答辩。 林云公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除林云公司与付勇于2018年8月10日签订的《环保设备购销合同》。2.请求判令付勇双倍返还林云公司已支付的定金共100000元；3.请求判令付勇返还林云公司已支付货款100000元及逾期给付的资金占用费(逾期支付的资金占用费，以未返还货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款的逾期利率，自判决生效之日起计算至实际清偿之日)；4.请求判令付勇支付林云公司违约金102000元；5.请求判令付勇赔偿林云公司因检测设备支付的检测费用4000元；6.本案诉讼费由付勇承担。 一审法院认定事实：林云公司与付勇双方就买卖等离子净化设备达成合意后，2018年8月1日，林云公司通过贵州省兴义市农村商业银行股份有限公司下五屯支行向付勇转款50000元，此款为预付定金。2018年8月10日，付勇作为甲方，林云公司作为乙方，双方签订《环保设备购销合同》一份约定：一、设备名称：等离子净化设备；二、设备单价：340000元，包含一年的设备维护费用。三、付款方式：合同签订当日，乙方预付定金50000元给甲方，甲方设备材料进场时，乙方支付100000元，甲方设备安装调试完毕合格时，乙方支付100000元，甲方设备安装调试合格之日起一年内乙方支付90000元余款。四、安装时间及验收指标：乙方预付定金之日起15日内，甲方必须安装调试合格本环保设备并达到废气、设备内烟尘排放标准。排放指标以贵州省兴义市2018年前排放指标为准，在合作期限内，如遇贵州省环保指标调整，甲方负责对提供的设备进行技改，确保乙方炭厂废气排放达到环保部门制定的标准....。五、服务承诺：甲方设备出现问题，甲方应在一工作日内安排专业技术员到厂检修，如未按时到厂解决或提出解决方案，视为甲方违约；七、1.甲乙双方必须遵守合同约定事项，如有一方未遵守合同约定事项视为违约，违约一方需承担本合同总价款的30%的违约金给予守约方。2018年8月13日，林云公司通过贵州省兴义市农村商业银行股份有限公司下五屯支行向付勇转款100000元，交易状态为成功，备注为环保设备预付款。后第三人清风公司到林云公司安装合同约定的等离子净化设备，后林云公司在生产至2018年12月时，因设备出现故障，林云公司重新增加了一台净化器，后林云公司继续生产，因设备损坏。2019年1月3日，林云公司通知付勇设备损坏，当时清风公司有人来厂里面看过，当时说是设备里面放电的电丝烧坏。2019年1月11日，林云公司咨询付勇更换配件是否到了，后付勇及林云公司均未进行处理，2019年6月5日林云公司委托贵州省洪鑫环境检测服务有限公司对公司生产的废气现状进行检测，并出具HXJC[2019]第367号《检测报告》，证实设备烟囱口颗粒物折算浓度标准值为200mg/m3，检测平均值为1126.5mg/m3，超标4.63倍，氮氧化合物排放超标0.21倍，环保排放标准不达标，林云公司为此支付贵州省洪鑫环境检测服务有限公司检测费为4000元。2019年8月8日，林云公司继续生产，兴义市敬南镇安全生产监督管理站向林云公司发出责令限期整改通知书，主要存在下列问题，机制炭生产车间加工设备在损坏的情况下仍强行生产严重造成环境污染，排放不达标，限于2019年8月15日前整改完毕。林云公司向一审法院提起诉讼后，2019年8月24日，付勇及清风公司与林云公司协商，重新安装一台设备，但双方未就此达成一致协议。庭审中，付勇当庭称《环保设备购销合同》中约定的等离子净化设备没有编号，也没有名称，当时净化设备也没有喷设备的具体名称，产品就叫等离子净化设备，清风公司没有将涉案的合格证给付勇，所以付勇也没有将合格证给林云公司。若林云公司坚决解除《环保设备购销合同》，付勇同意解除，解除后自愿在3-4天内通知清风公司将设备拆除。 另查明，林云公司与付勇签订《环保设备购销合同》后，知道付勇是找清风公司来做的，但是林云公司不清楚付勇与清风公司是什么关系，付勇则称当时是付顺坤过来,说是合作，之后与林云公司法人因为50000元的事，不能达成一致协议，所以清风公司才委托付勇与林云公司签订的《环保设备购销合同》，但是没有书面的委托书，只有口头协议。林云公司当庭称对清风公司委托付勇与林云公司签订《环保设备购销合同》的委托事宜不知情。同时，因林云公司在本案中既主张了违约金，又主张了定金，经一审法院向林云公司释明，林云公司选择主张双倍返还定金。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林云公司与付勇签订《环保设备购销合同》，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。买卖双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。 关于付勇是否受清风公司或付顺坤委托签订《环保设备购销合同》的问题，对此，付勇并未向一审法院提交书面的委托证明予以证实，付勇提交了相应的微信等支付记录，拟证明其是受清风公司和付顺坤的委托与林云公司签订《环保设备购销合同》，但《环保设备购销合同》上并未注明付勇是受清风公司或付顺坤的委托，且林云公司已经按照约定向付勇支付定金50000元，支付预付款100000元，均直接汇入付勇的个人银行账户，设备发生故障，林云公司也是直接与付勇进行交涉，且林云公司对付勇称其是受清风公司委托的事情并不知情，故此付勇应承担举证不能的不利后果，《环保设备购销合同》约定的内容直接约束付勇与林云公司。因付勇根据《环保设备购销合同》约定向林云公司交付等离子净化设备并进行安装后，付勇交付的前述设备在生产中发生故障，付勇也通知清风公司进行了修理和加装了设备，但是2019年1月后，付勇交付的设备再次发生故障，经林云公司于2019年1月1日向付勇催收更换的配件事宜后付勇一直未处理，后双方于2019年8月进行协商，亦未达成一致协议，故此林云公司坚决要求解除双方签订的《环保设备购销合同》，付勇对此亦表示同意解除，故对林云公司诉请解除双方于2018年8月10日签订的《环保设备购销合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于林云公司起诉付勇双倍返还定金100000元及支付给林云公司违约金102000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，林云公司不能同时主张支付违约金和双倍返还定金。经一审法院向林云公司释明，林云公司选择主张定金，故一审法院应依法尊重林云公司的选择，双方在《环保设备购销合同》中约定的是预付定金50000元，且该笔款项支付给付勇的时间为2018年8月1日，付勇质证亦无异议，故定金金额认定为50000元。关于定金罚则的适用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”，据此规定，适用违约定金处罚的条件是当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使合同目的落空，故在适用定金处罚上，违约行为和合同目的落空两个条件缺一不可，只有违约行为致使合同主要、直接的目的落空时，即构成根本性违约时才适用定金罚则。本案中，付勇交付的前述设备发生故障，付勇也通知清风公司进行了修理和加装了设备，但是2019年1月后，付勇交付的设备再次发生故障，经林云公司于2019年1月1日向付勇催收更换的配件事宜后付勇一直未处理，2019年6月5日，林云公司委托贵州省洪鑫环境检测服务有限公司对公司生产的废气现状进行检测，设备烟囱口颗粒物折算浓度标准值为200mg/m3，检测平均值为1126.5mg/m3，超标4.63倍，氮氧化合物排放超标0.21倍，导致烟囱口颗粒物折算浓度超标4.63倍，氮氧化合物排放超标0.21倍，付勇交付给林云公司的等离子净化设备达不到“排放指标以贵州省兴义市2018年前排放指标为准”的约定。从付勇当庭陈述来看，付勇并未向林云公司提交设备的合格证，从举证规则来看，付勇负有举证证明其交付并进行安装等离子净化设备已经调试合格，但付勇并未就此举证证明，同时付勇亦未要求林云公司按照《环保设备购销合同》的约定，要求林云公司支付其安装调试合格后支付货款100000元，且至庭审结束当日未向林云公司提交安装设备的合格证，综上，可知付勇交付的等离子净化设备自始均不能实现合同目的，即“排放指标以贵州省兴义市2018年前排放指标为准”的约定，其行为已构成根本违约，依法应当适用违约定金罚则。故此，付勇应返还林云公司双倍定金100000元。 关于林云公司起诉付勇返还货款100000元及逾期支付资金占用费的问题。如前所述，基于合同的解除，根据合同的履行情况和合同性质，林云公司有权要求付勇赔偿损失，林云公司直接支付给付勇的货款100000元，亦可界定为直接损失。因付勇未向林云公司提交设备的合格证，亦负有举证证明其交付并进行安装净化设备已经调试合格，付勇的行为构成根本违约。故此，付勇应全额返还林云公司已支付的货款100000元。付勇安装在林云公司的设备由付勇自行拆除运走。对于逾期给付资金占用费的问题，因付勇并不存在逾期给付林云公司的资金，且双方对此亦无约定，故对林云公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 关于检测费4000元问题，因付勇未向林云公司出具其向林云公司出售并安装的设备已经检测合格的证明，林云公司据此向贵州省洪鑫环境检测服务有限公司申请检测，经检测，检测排放的废气超标，故该笔检测费应由付勇负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除付勇与贵州林云木业有限公司于2018年8月10日签订的《环保设备购销合同》。 二、限付勇于本判决生效后十日内返还贵州林云木业有限公司货款100000元、检测费4000元、双倍返还定金100000元，共计204000元； 三、驳回贵州林云木业有限公司的其余诉讼请求。 诉讼费2300元，由贵州省林云木业有限公司承担800元，由付勇承担1500元。 各方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：付勇在本案中是否承担合同责任。 首先，从合同形式上看，付勇是以个人的名义与林云公司签订的《环保设备购销合同》，付勇直接在合同甲方签名处签名捺印，并没有在“甲方代表签字”处签名捺印，清风公司也没有在该合同上加盖印章，也没有清风公司法定代表人的签名；其次，从内容上看，该合同未体现付勇是履行清风公司的职务行为，合同中也没有出现销售方是清风公司的事实，故该合同不能约束清风公司；再次，付勇认为是受清风公司的委托签订的合同，但其在签订合同时没有出具相关委托手续，在林云公司认为是付勇以个人名义签订合同的情况下，应由付勇对自己是受清风公司的委托签订合同的事实和已经向林云公司披露清风公司是委托人的事实承担举证责任，但付勇并未提供证据予以证明上述事实，应承担举证不力的法律后果。因此，从签订该合同的形式及内容上看，合同相对方是付勇和林云公司，且付勇也未举证证明签订合同是受清风公司委托的事实，故案涉《环保设备购销合同》的合同相对方是付勇是与林云公司。双方应当按照合同约定履行义务，未按照合同履行义务导致不能实现合同目的的，应当承担违约责任。 付勇与林云公司签订合同后，所提供的等离子净化设备未达到排放标准，已经构成违约，在此，一审法院对违约事由已经做出详细的论述，本院不再赘述。付勇在一审中同意解除合同，故合同解除后依法应承担违约责任。因此，付勇在本案中应当承担合同责任。 综上所述，付勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由付勇承担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年五月二十七日 书记员 穆家毅