wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执108号 申请执行人：广西柳州中小企业融资性担保有限公司（原名广西柳州中小企业信用担保有限公司），住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。 法定代表人：罗广斌，该公司董事长。 委托代理人：杨玉珉，广西桂京律师事务所律师。 委托代理人：杨鸿煜，女，1990年10月17日生，系申请执行人单位员工。 被执行人：柳州市海纳汇贸易有限公司，住所地：柳州市潭中西路12号金润华庭1-16-2号。 法定代表人：谈国雄。 被执行人：柳州市湘浙贸易有限公司，住所地：柳州市潭中西路12号金润华庭1-4号。 法定代表人：谈国雄。 被执行人：柳州市金海房地产开发有限公司，住所地：柳州市潭中西路12号金润华庭1-5号。 法定代表人：金涛。 被执行人：柳州市金硕贸易有限公司，住所地：柳州市潭中西路12号金润华庭1-17-1号。 法定代表人：舒世杰。 被执行人：柳州市金敏佳贸易有限责任公司，住所地：柳州市河西路l号中国铁路物资柳州物流园内8号办公楼2-3号。 法定代表人：舒世杰。 被执行人：韦凤葵，女，1983年6月26日出生，住都安瑶族自治县。 被执行人：林涛，女，1978年6月11日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：金涛，男，1979年10月27日出生，住广州市海珠区。 被执行人：金捍泽，男，1955年4月18日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：熊红敏，女，1956年4月12日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：周永泉，男，1959年12月19日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：舒世杰，男，1978年7月9日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：张炳兰，女，1963年10月4日出生，住柳州市柳南区。 关于广西柳州中小企业融资担保有限公司与柳州市海纳汇贸易有限公司、柳州市湘浙贸易有限公司、柳州市金海房地产开发有限公司、柳州市金硕贸易有限公司、柳州市金敏佳贸易有限责任公司、韦凤葵、林涛、金涛、金捍泽、熊红敏、周永泉、舒世杰、张炳兰追偿权纠纷一案,申请人依据本院（2017）桂02民初22号民事判决书，要求被执行人柳州市湘浙贸易有限公司偿还代偿款，并支付违约金、律师代理费、案件受理费、公告费，以上各项合计21739624.20元，另要求被执行人加倍支付迟延履行期间利息，其余各被执行人对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年3月12日依法立案受理。 执行过程中，本院依法调查被执行人房产、土地、车辆、金融理财产品、收益型保险等财产状况，并前往被执行人住所进行社区调查，未发现可供执行财产，申请人认可本院调查结果，也未能提供财产线索。本案中，申请执行人的债权尚未受偿。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特13号申请人：天津市贝斯特防爆电器有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇安达工业园区立达街151号。法定代表人:王申贵，经理。委托诉讼代理人：吕洪权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：文林清，天津双阅律师事务所律师。被申请人：王庆，男，1984年9月27日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李湘（系王庆之妻），天津市滨海新区。申请人天津市贝斯特防爆电器有限公司与被申请人王庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市贝斯特防爆电器有限公司称，请求撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2019］第273-1号裁决。事实和理由：双方已经就津滨劳人仲裁字［2019］第273-2号裁决劳动争议向人民法院提起诉讼，两案涉及同一事实。王庆称，请法院依法裁判。经审查查明：天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会就双方劳动争议仲裁一案分别作出津滨劳人仲裁字［2019］第273-1号仲裁裁决、津滨劳人仲裁字［2019］第273-2号仲裁裁决。同时，天津市贝斯特防爆电器有限公司已就津滨劳人仲裁字［2019］第273-2号仲裁裁决向人民法院提起诉讼。本院认为，劳动争议仲裁委员会已经做出的两份裁决，均涉及双方劳动者争议的同一基础事实的认定以及同一法律关系的法律适用问题。现天津市贝斯特防爆电器有限公司向本院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决，已在天津市滨海新区人民法院进行诉讼，该终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2019］第273-1号裁决。申请费10元，由申请人天津市贝斯特防爆电器有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 田 雷审判员 王同顺审判员 李 浩二〇二〇年五月二十六日书记员 底 健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4867号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王先风，男，1948年9月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人王先风因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1056号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王先风以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，王先风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王先风的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张巧云 书记员章淼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1590号 上诉人(原审被告)：朱晓燕，女，1986年12月28日出生，汉族，住平南县。 被上诉人(原审原告)：黎言芳，女，1976年10月10日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：黎效信，男，1963年11月13日出生，汉族，住平南县。 原审被告：胡伟杰，男，1990年3月10日出生，汉族，住平南县。 原审被告：陈炳仲，男，1985年11月5日出生，汉族，住平南县。 上诉人朱晓燕因与被上诉人黎言芳，原审被告胡伟杰、陈炳仲民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱晓燕上诉请求：撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初3665号民事判决，改判黎言芳返还超额利息抵减本金后的1512.2元给朱晓燕。事实与理由：朱晓燕借到黎言芳的40000元后，实际上双方约定的月利率为8%，朱晓燕自第一个利息月起至2019年9月，连续15个月每月通过微信转账的方式向陈炳仲转账3200元，再由陈炳仲转交给黎言芳。根据相关规定，超出月利率2%的部分应抵扣本金，以此计算，黎言芳应返还超额利息抵减本金后的1512.2元给朱晓燕。 黎言芳辩称，黎言芳只收到陈炳仲代朱晓燕偿还的每月3%利息即1200元，超出部分黎言芳并不知晓。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 陈炳仲述称，陈炳仲之前并不认识朱晓燕，只是认识胡伟杰，是胡伟杰介绍朱晓燕给其认识并叫其做担保。朱晓燕承诺每月支付2000元给陈炳仲做担保费，所以陈炳仲才为案涉债务做担保。陈炳仲确实连续15个月收到朱晓燕的3200元，然后陈炳仲自己留下2000元，代朱晓燕偿还1200元给黎言芳。上述2000元担保费只是陈炳仲与朱晓燕约定，黎言芳并不知情。 胡伟杰未作陈述。 黎言芳向一审法院起诉请求：1、判令被告朱晓燕偿还借款本金人民币40000元并支付从2019年3月30日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告；2、判令被告胡伟杰、陈炳仲对上述债务负连带清偿责任。 一审法院查明，2018年6月29日，被告朱晓燕通过其朋友胡伟杰介绍认识胡伟杰的朋友陈炳仲，再通过陈炳仲介绍并由陈炳仲、胡伟杰二人共同担保向原告黎言芳借款40000元，各方协商一致达成《借据》协议，约定：朱晓燕向黎言芳借款40000元用于做家具生意；借款期限从2018年6月29日起至2019年3月29日止；每月利息1200元，月底前付清当月利息，逾期每月给付违约金1000元；胡伟杰自愿为朱晓燕提供信用担保，担保期限为还清全部借款本金并付清利息之日止。朱晓燕在借款人落款处签名并加摁指模、胡伟杰以及陈炳仲在担保人落款处签名并加摁指模。黎言芳交付借款40000元给朱晓燕后，朱晓燕写了收条一张给黎言芳，确认收到借款。事后，朱晓燕依约支付利息至2019年3月29日。从次日起，朱晓燕未再支付利息亦未偿还本金给黎言芳。胡伟杰、陈炳仲亦没有履行过担保责任。 一审法院认为，根据到案证据及当事人的陈述，足以认定被告朱晓燕向原告黎言芳借款、被告胡伟杰、陈炳仲为其提供信用担保的事实存在，双方借贷关系合法有效。被告胡伟杰、陈炳仲自愿为朱晓燕提供信用担保并同意担保期为至本息清偿之日止，三被告应当共同偿还借款本息给原告黎言芳。原告主张从逾期之日即2019年3月30日起按照月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合法律规定。一审判决：被告朱晓燕偿还借款人民币40000元并支付利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2019年3月30日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）给原告黎言芳；二、被告胡伟杰、陈炳仲对上述第一项被告朱晓燕的债务承担连带清偿责任。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于朱晓燕偿还给黎言芳的款项数额如何认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱晓燕主张其通过陈炳仲连续15个月每月偿还3200元给黎言芳，但其提供的证据只能证明其支付款项给陈炳仲，并不能证明黎言芳每月收到其偿还的3200元。结合各方陈述及到案证据，案涉借据约定每月利息1200元，黎言芳只承认每月收到1200元；陈炳仲承认其根据与朱晓燕的约定每月扣取2000元担保费后，每月只支付1200元给黎言芳。因此，朱晓燕对其主张未能提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。一审判决认定朱晓燕从借款后至2019年3月29日，每月偿还1200元给黎言芳并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，朱晓燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费940元，由上诉人朱晓燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执58号 申请执行人马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。 法定代表人赵国庆。 被执行人彭家教，男，1994年10月6日出生，住所地广西平果县。 本院在执行申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人彭家教借款合同纠纷一案中,北海国际仲裁院于2019年9月24日作出的（2019）北海仲字第21-2744号裁决书，该裁决生效后，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年4月26日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人马上消费金融股份有限公司自愿提出书面申请，申请撤销对被执行人的执行，并终结该案执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最后人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2744号裁决书执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年五月二十六日 执行助理杨寿方 书记员黄镜元
西宁铁路运输法院   行政裁定书   （2020）青8601行赔初5号   原告郭宝录，男，1970年3月27日出生，汉族，住西宁市。   委托诉讼代理人吴楠，江苏锡海律师事务所律师。   被告西宁市城西区彭家寨镇人民政府，住所地青海省西宁市城西区西川南路113号。   法定代表人傅强,任西宁市城西区彭家寨镇人民政府镇长。   委托诉讼代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。   原告郭宝录诉被告西宁市城西区彭家寨镇人民政府行政赔偿一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告郭宝录诉称，原告与阴山堂村委于2010年3月11日签订《租地协议》一份,约定租用阴山堂村位于城西区大阴山小学后面废旧鱼塘11亩,期限至2020年3月11日。此后,原告投资在该土地上建设厂房(钢构厂房5006m2、彩钢厂房15间)及购买生产设备(破碎机3台、球磨机2台、配电箱1台)、生产原材料(铁渣),安装电力线路设备等,用于铁渣生产。2017年8月,被告将原告建设使用的以上的厂房擅自强制拆除,主要建筑材料钢材被被告损毁、处理。拆除、拉走处置生产设备(破碎机3台、球磨机2台、配电箱1台)、生产原材料(铁渣)、电力线路设备等,给原告造成极大经济损失。被告的行为违反了相关法律规定。经向西宁市中级人民法院提起行政诉讼,西宁中院在2019年3月28日发(2019)青01行初2号《行政判决书》,判决确认被告强制拆除原告位于西宁市城西区大阴山小学后面租赁土地上厂房的行政行为违法。2019年9月28日原告向被告EMS发《行政赔偿申请》,主张行政赔偿,被告未予答复，也未作出是否赔偿的决定。   被告西宁市城西区彭家寨镇人民政府辩称，彭家寨镇无职权作出拆迁相关事宜的决定,也从未作出过相关决定。故原告起诉事宜与彭家寨镇无关。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”该条规定的三个月起诉期限，适用于赔偿请求人在行政行为已被确认违法的情况下，向赔偿义务机关单独提出赔偿申请，赔偿请求人对赔偿义务机关未予答复不服提起诉讼的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”。本案中，郭宝录向赔偿义务机关西宁市城西区彭家寨镇人民政府递交赔偿申请的时间为2019年9月25日，赔偿义务机关于法定期限内未予答复。郭宝录向本院提起行政赔偿诉讼的时间是2020年4月8日。根据上述规定，郭宝录于2019年9月25日向彭家寨镇人民政府提出行政赔偿申请。被告应于2019年11月26日前进行答复。同时也应当于2019年11月27日开始计算起诉期限，2020年2月28日即为起诉期限届满之日，而郭宝录未向本院提交其因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证据，其于2020年4月8日向本院单独提起行政赔偿诉讼明显超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告郭宝录的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告郭宝录。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 王 絮   审判员 班自渠   审判员 管 宁     二〇二〇年五月二十六日   （法官助理 秦维璨   书记员 马倩茹     附:本判决适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   ……   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4311号上诉人（原审原告）：陆胜，男，1982年4月6日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：殷烨旻，女，1982年11月16日生，汉族，住上海市徐汇区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇方松公路旁。法定代表人：朱静，董事长。上诉人陆胜、殷烨旻因与被上诉人上海佘山乡村俱乐部有限公司（以下简称佘山公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初19159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆胜、殷烨旻上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：首先，被上诉人至今未提供原始的规划设计图、竣工验收图以及车位改动的审批手续；其次，一审法院认定涉案车位系合法建筑缺乏依据，显属错误；再者，一审法院认定涉案车位调整为微型车位后对人员通行未造成实质妨碍与事实不符。被上诉人佘山公司未发表答辩意见。陆胜、殷烨旻向一审法院起诉请求：判令佘山公司取消位于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室入户门前的堵门车位。一审法院审理后，于二○二○年一月三十一日作出判决：驳回陆胜、殷烨旻的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由陆胜、殷烨旻负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人虽主张系争房屋地下室入户门前设置的停车位对其通行权造成妨害，但本案的实际情况是，系争停车位的建造已通过政府相关部门的规划核准，并经竣工验收合格，且被上诉人已将上述停车位由普通停车位调整为微型停车位。同时，被上诉人亦承诺上诉人对相应车位享有优先购买权等。由此，考虑到涉案地下室入户门设置的功能等实际情况，一审法院认定该停车位对于人员通行并未造成实质妨害，并无不当。上诉人诉请要求被上诉人取消该停车位确实缺乏依据，本院难以支持。至于上诉人的其他主张，同样缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陆胜、殷烨旻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陆胜、殷烨旻负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2152号上诉人（原审原告）：张某甲，男，汉族，1972年9月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃省城市建筑第三工程公司，住所地甘肃省兰州市七里河区吴家园38-7号。法定代表人：张某乙，该公司经理。被上诉人（原审被告）：兰州泰翔典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路157号。法定代表人：潘某，该公司经理。上诉人张某甲因与被上诉人甘肃省城市建筑第三工程公司、兰州泰翔典当有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3545号民事裁定，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某甲上诉请求：一、依法撤销兰州市七里河区人民法院作出的（2019）甘0103民初3545号民事裁定书，将本案发回重新审理；二、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人合法权益确被损害。上诉人与甘肃省城市建筑第三工程公司签订《房屋买卖合同》，足额缴纳购房款，并实际占有房屋，一直居住至今，上诉人虽未取得物权登记，但不能否认上诉人是房屋的实际权利人，甘肃省城市建筑第三工程公司在取得房产证后并未向上诉人办理过户手续，而是在2015年将房屋以极低的价格抵押给兰州泰翔典当有限责任公司，并办理了他项权登记，二被上诉人恶意串通，已严重损害了上诉人的合法权益；二、上诉人依法有权要求二被上诉人签订的《房地产抵押合同》无效。上诉人要办理涉案房屋的权属登记，必须解除房屋上已经存在的抵押登记，先行提起民事诉讼，要求确认抵押登记时使用的《房地产抵押合同》无效，但一审法院未查明事实、错误理解、适用法律明显违反法律规定。甘肃省城市建筑第三工程公司、兰州泰翔典当有限责任公司未作答辩意见。上诉人张某甲向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认二被告签订的《房地产抵押合同》无效；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2007年11月13日，原告与被告甘肃省城市建筑第三工程公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告向省建三公司购买其位于兰州市七里河区的房屋，面积51.99平方米，每平方米1923.45元，总价100000元；省建三公司保证该房产合法、权属清楚；办理房产证的过程中按照交纳税费的有关规定交纳相应的过户费用；原告支付房款后，省建三公司应积极配合原告在一年内办好产权的过户手续，产权100%。原告于2007年11月23日一次性将购房款交付省建三公司，省建三公司向原告出具收据一张，并将房屋交付原告，原告一直居住使用至今。原告从省建三公司处购买房屋后，一直询问、催促省建三公司给原告办理房产证，但省建三公司一直以房产证没下来为由予以推拖。直至2019年初，原告才听闻原告购买居住的房屋已在2013年办理产权证，后查证省建三公司在取得房产证后并未向原告办理过户手续，而是在2015年将房屋以极低的价格抵押给被告兰州泰翔典当有限责任公司，并办理了他项权登记。为此，原告诉至法院，请求判如所请。原审法院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告要求确认二被告签订的《房地产抵押合同》无效；对此，本院认为，第一，依据物权的效力规定，原告诉称的涉案《房屋买卖合同》及于涉案物权的效力不确定。第二，依据物权的登记公示原则，原告以效力不确定的《房屋买卖合同》径行起诉要求确认办理了他项权登记的涉案抵押合同无效，其诉权处置不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张某甲的起诉。案件受理费减半收取50元，退还张某甲。本院二审查明，2007年11月13日，张某甲与甘肃省城市建筑第三工程公司签订《房屋买卖合同》，张某甲以总价100000元，购买甘肃省城市建筑第三工程公司位于兰州市七里河区房屋。张某甲持有甘肃省城市建筑第三工程公司于2017年11月23日开具的0000490号100000元的购房款收据。涉案房产所有权证号为：房权证（七里河区）字第288642号，房屋所有权人为“甘肃省城市建筑第三工程公司”，登记时间为2013年1月7日。2015年2月13日，甘肃省城市建筑第三工程公司与兰州泰翔典当有限责任公司签订《房地产抵押合同》；2015年2月17日，兰州泰翔典当有限责任公司就涉案房产办理9万元抵押权登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案上诉人张某甲依据效力不确定的《房屋买卖合同》，诉请确认办理了抵押登记的甘肃省城市建筑第三工程公司与兰州泰翔典当有限责任公司签订的《房地产抵押合同》无效，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院驳回其起诉，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈磊审判员康慧芳二〇二〇年五月二十六日书记员李琦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特20号申请人：建华区麦润德玛加朵烘焙坊，住所地齐齐哈尔市建华区。经营者：曲恒，该烘焙坊负责人。委托诉讼代理人：张晓东，黑龙江慎独律师事务所律师。被申请人：时秀萍，女，1973年2月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，申请人建华区麦润德玛加朵烘焙坊（以下简称麦润德玛加朵烘焙坊）与被申请人时秀萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。麦润德玛加朵烘焙坊称，一、请求撤销齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会齐建劳人仲字（2019）第120号仲裁裁决书（终局裁决）。事实和理由：一、终局裁决程序违法。1.张贴送达程序违法。就本案而言，虽然麦润德玛加朵烘焙坊（以下简称门店）已经歇业、投资人李龙海不与劳动者见面，但劳动者总数十人却分别在三个不同的门店工作，也就意味着用人单位是三个而不是一个，根本不能适用张贴送达的方式。仲裁委适用张贴的方式送达，违背了相关规定，送达程序违法；2.遗漏共同当事人程序违法。门店答辩时，已经明确指出：投资人已经起诉，要求解除玛加朵公司及门店的转让合同，并附具了相关的证据。这一事实足以表明门店不仅仅是停业，作为投资人已经不再准备继续经营玛加朵公司及所属门店，本质上属于歇业而不是停业。依据门店所提交的答辩及证据，仲裁委应当依职权追加投资人李龙海作为共同被申请人，或者告知劳动者相关的风险及后果。而仲裁委既没有依职权追加李龙海为共同被申请人，也没有告知劳动者应当追加，从而导致本案裁决程序遗漏必备主体；3.案件受理程序违法。投资人李龙海未被列为共同被申请人，本案仲裁遗漏必须参加仲裁的当事人，属于被申请人不明确，不符合仲裁申请受理的四个条件，应当不予受理。在案件受理后发现的，应当依照仲裁规则规定，撤销案件，仲裁委未能如此，违背仲裁规则，程序违法；二、终局裁决适用法律法规有错误。1.本案中，曲恒提交答辩状的同时，递交了中止仲裁申请，仲裁委同意该申请并于2019年12月9日中止审理。该次中止申请的理由，基于投资人、经营者李龙海解除转让合同不再经营玛加朵公司及所属门店的事实。2020年1月李龙海撤诉并获准许，但转让方原玛加朵及门店经营者曲丹在建华法院重新立案起诉李龙海，要求李龙海继续履行转让合同，该起诉本质上就是要求李龙海继续经营玛加朵及门店。该起诉立案后，曲恒凭立案手续再次请求中止仲裁，依据的事实与理由与第一次中止请求并无本质上的不同，仲裁委竟然拒收第二次中止申请，所以裁决书上都看不出来第二次中止申请的存在，更谈不上同意中止。同样中止仲裁的事实，同样的理由，仲裁委竟然能够第一次同意中止，第二次拒收中止申请，一个案件两套标准，典型的适用法律有误，其严重程度已经远远超过程序违法；2.仲裁委制作的齐建人仲字（2019）第131号仲裁调解书，就没有将有营业执照的仓库作为用人单位，在该仓库担任维修工的赵兴来被拖欠的工资，调解确认由玛加朵公司负责支付。该仓库与门店一样，都隶属于玛加朵公司，这份调解书的法律含义就是，玛加朵公司是用人单位，是劳动合同的一方当事人。本案的门店，与上述仓库一样，都有营业执照，担任不同岗位的员工，都是由玛加朵公司支付工资。一样的案件，不同的裁判标准，完全违背了同案同裁的基本规则；3、不论玛加朵公司还是其所属的门店、库房、工厂的员工，均由玛加朵公司的人事负责招聘（唯一例外的，就是卢亮是由李龙海本人亲自招聘的），这一点，劳动者在仲裁庭开庭时当庭就承认，还承认李龙海是新老板，却仅仅因为见不到李龙海，就故意隐瞒李龙海受让玛加朵公司及门店后，2019年6、7、8、9四个月的工资，都是由李龙海出资支付的事实，仅仅因为见不到李龙海，就故意虚假陈述，声称因为曲恒经手支付工资，所以就找曲恒。这些虚假陈述，导致明明事实上的劳动关系发生劳动者与玛加朵公司之间，却被仲裁委错误地认定为门店为支付工资的主体；4.仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。（1）立案环节错误引导劳动者以门店为用人单位；（2）曾拒收答辩、中止仲裁申请意欲缺席裁决；（3）仲裁开庭时不当提示劳动者。综上，上述仲裁裁决应予依法撤销，由劳动者选择适格的被申请人依法起诉。时秀萍辩称，仲裁裁决公平公正合理合法，请求依法判决。经审查查明：2020年1月19日，齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐建劳人仲字（2019）第120号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：被申请人建华区麦润德玛加朵烘焙坊一次性支付拖欠申请人时秀萍工资5348元。时秀萍于2017年10月16日经招聘进入麦润德玛加朵烘焙坊工作，从事烘焙现烤工作，双方约定了月工资标准，后来涨至2990元，双方未签订劳动合同，麦润德玛加朵烘焙坊通过龙江银行打卡发放时秀萍的工资。2019年10月21日麦润德玛加朵烘焙坊店关闭，双方未办理解除劳动关系手续，麦润德玛加朵烘焙坊拖欠时秀萍2019年9月三分之二的工资及10月份至关闭前的全部工资。另查明，麦润德玛加朵烘焙坊的营业执照登记的经营者为曲恒，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，于2018年3月19日注册。麦润德玛加朵烘焙坊承认截止2020年1月19日，工商执照登记的经营者仍然是曲恒，未进行变更。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。第四十九条第二款规定：人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，麦润德玛加朵烘焙坊未能向时秀萍及时足额支付劳动报酬，存在无故拖欠劳动者工资的情形。时秀萍有权请求麦润德玛加朵烘焙坊支付工资符合法律规定。因此齐齐哈尔市建华区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐建劳人仲字（2019）第120号仲裁裁决书（终局裁决）适用法律、法规正确，麦润德玛加朵烘焙坊请求撤销仲裁裁决的事实根据不足，申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定，故该仲裁裁决不应撤销。综上，麦润德玛加朵烘焙坊申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回建华区麦润德玛加朵烘焙坊要求撤销齐建劳人仲字（2019）第120号仲裁裁决书的申请。申请费100.00元，由申请人建华区麦润德玛加朵烘焙坊负担。本裁定为终审裁定。审判长  董春良审判员  杨志欣审判员  李立新二〇二〇年五月二十六日书记员  栾晓彤
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终911号上诉人（原审被告）：姚元江，男，1964年9月28日出生，务农，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：林旭，贵州思嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万山区龙门山泉饮用水有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区大坪乡龙门村龙元组。法定代表人：张刚才，该公司经理。上诉人姚元江因与被上诉人万山区龙门山泉饮用水有限公司不当得利合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚元江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姚元江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81元，减半收取40.5元，由上诉人姚元江负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐正洪审判员  向 前审判员  熊亚飞二〇二〇年五月二十六日法官助理方芊书记员张祝红
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终847号上诉人（原审原告）：程海波，男，1977年5月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审被告）：李兴,男，1972年9月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审被告）：贵州省安顺市平坝区天龙镇天龙村村民委员会，住所地：贵州省安顺市平坝区天龙镇天龙村，统一社会信用代码：54520403ME1587756N。法定代表人：何忠金。上诉人程海波与被上诉人李兴、贵州省安顺市平坝区天龙镇天龙村村民委员会（以下简称天龙村委会）物权保护纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初107号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。程海波的上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：本案争议的并不是土地的使用权和所有权，而是承包经营权的问题，一审法院适用法律错误。由于我国土地承包以家庭为单位，上诉人虽然属于原家庭的承包人口之一，但不是户主，所以承包证上没有上诉人的名字。现原家庭承包户只剩上诉人一人，上诉人当然对已经登记的承包土地享有承包经营权，被上诉人根据其与程明才的一纸契约与上诉人产生了土地承包经营权的争议，对照《民事案件案由规定》第三部分第七条第55项的规定，本案属于“土地承包经营权确认纠纷”，故上诉人的起诉不仅符合实体法的规定，亦符合程序法的规定。一审法院以《土地管理法》第十六条作为裁判理由混淆了土地承包经营权和土地使用权的区别。该两者在登记机关，权利主体，权利客体，取得权利的条件，权利的来源和期限以及对权利的限制和影响条件方面均存在不同，本案中上诉人与被上诉人是同一集体经济组织的成员，且属于同一村民组，不能适用《土地管理法》第十六条之规定。综上，一审裁定裁判理由存在严重错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。李兴、天龙村委会二审未作答辩。程海波向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认对天台村四组内门口田土地的承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明事实如下：原告程海波系程明财之子，程明财与原告提交的农村土地承包情况调查登记表中户主陈明才系同一人。1998年以户主程明财（陈明才）二轮土地延包时，家庭成员有程明财和程海波二人。另查明，2004年4月30日甲方陈明才，乙方李兴（老五）签订转让田地契约，内容为：甲方陈明才，乙方李兴（老五），水洞村人，系甲方侄子，兹因甲方陈明才有新塘坝上白田一块，东抵陈先武田埂，南抵陈怀兴田埂，北抵陈先仁田埂，西抵陈先文田埂，又有水洞门口秧田一块，东抵郑铭全田埂，南抵水沟，西抵陈先祥田埂，北抵陈德华田埂，四至分明，由于陈明才年岁以大，无力耕种和管理，经双方协商，从立字之日起转让给李兴子孙后代永远管理使用，由李兴一次性付给陈明才青苗补偿费3100元，大写叁仟一百元整，人民币当面付清，空口无凭，立字为据，双方签章后，陈明才家人及亲属朋友不得异议，此契约一份，由乙方保管。此契，甲方签章：陈明才，乙方签章：李兴，执笔人：陈德全，在场证明人签章：陈富，余国海，**生，陈德学，**林，李涛。同时查明，因原、被告就涉案土地发生争议，目前涉案土地权属尚未进行土地确权。一审法院经审查认为，原告起诉被告李兴、安顺市平坝区天龙镇天龙村村民委员会物权保护纠纷一案，原告诉讼请求为“依法确认原告对天台村四组内门口田土地的承包经营权”，庭审中，被告提交了《转让土地契约》，主张涉案土地系程明财转让给被告，原告虽不认可《转让土地契约》真实性，但也未申请鉴定，本案原告诉请的是确认土地承包经营权，其基础法律关系是土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告与被告李兴关于天台村门口田土地权属产生的纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条之规定规定，裁定如下：驳回原告程海波的起诉。案件受理费30元，全部退还预交人原告程海波。本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本院认为：本案中上诉人持有其父亲关于涉案土地的承包经营权证，被上诉人持有上诉人父亲将涉案土地转让给被上诉人的契约，双方都主张对涉案土地享有承包经营权，属于承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”之规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉存在不当。综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初107号之二民事裁定；二、本案指令贵州省安顺市平坝区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年五月二十六日法官助理周愿垚书记员熊心怡
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更916号罪犯高远明，男，1987年6月30日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠阳区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年10月29日作出(2012)惠中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人高远明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯高远明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月18日作出（2015）河中法刑执字1585号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年5月18日作出（2017）粤16刑更515号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更86号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年4月30日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯高远明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出假释建议。经审理查明，罪犯高远明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分395分。罪犯高远明取得被害人家属谅解，惠州市惠阳区司法和信访局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高远明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯高远明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执145号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：李文宇，男，2000年7月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李文宇借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.经全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李文宇名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.经传统查控方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.执行人员到被执行人住所地村委会进行了调查，查明，被执行人在村里无可供执行的财产。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金2056.05元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。现被执行人无财产可供执行。 本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第97859号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晓蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1223号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会。法定代表人：王海涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂芝，女，1948年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。二审被上诉人（一审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组。主要负责人：吴颜明，该村民组组长。再审申请人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）因与被申请人刘桂芝及二审被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组（以下简称第十一村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈营子村委会申请再审称，二审判决缺乏事实及法律依据。赤峰市中心城区环城水系项目征地补偿款分配方案是陈营子村委会按照民主议定程序，以少数服从多数的原则确定的。于迎春不符合二轮土地承包时的分地条件，不属于“二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民”。人民法院作为处理民事平等主体之间争议的机关，无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案不属民事诉讼的范围，人民法院不应受理。陈营子村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地征收补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存权。本案中，刘桂芝家庭户内成员于迎春于1998年8月出嫁，但其一直拥有喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村户籍，以本集体经济组织的土地为基本生活保障，刘桂芝家庭户内成员于迎春具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该规定，在征地补偿安置方案确定时，只要具有本集体经济组织成员资格，即应当享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。因此，按照上述规定，刘桂芝有权请求支付其家庭应得的相应征地补偿款份额。二审判决第十一村民组给付刘桂芝家庭征地补偿款并无不当。综上，陈营子村委会的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更746号罪犯曾锡坚，男，1983年11月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年8月21日作出(2011)汕中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人曾锡坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾锡坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月28日作出（2015）河中法刑执字2号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年10月28日作出（2016）粤16刑更1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更907号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年12月21日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾锡坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾锡坚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾锡坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分323分，累计1次扣分，扣5分。罚金40000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾锡坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾锡坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3441号上诉人（原审原告）：上海冉飞物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢3941号库。法定代表人：宋强。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖述同，男，1967年1月13日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王步权，上海瑞富律师事务所律师，受上海市法律援助中心指派。上诉人上海冉飞物流有限公司（以下简称冉飞公司）因与被上诉人肖述同的工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初16163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。冉飞公司的委托诉讼代理人张烨，肖述同及其委托诉讼代理人王步权到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人冉飞公司上诉请求：撤销一审判决主文第三至六、八项，依法改判冉飞公司无需支付前述判决内容。事实和理由：肖述同每月工资人民币4,500元（以下币种均同），其中包含了加班工资，故在计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资时应予以扣除。冉飞公司在支付医疗费用时一并支付了伙食费，故无需再支付肖述同住院伙食补助费。冉飞公司曾要求肖述同康复后复工，但肖述同未提交病假单亦未返回工作，应属于自动离职，故不符合支付经济补偿金的情形。被上诉人肖述同辩称，不同意上诉人冉飞公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海冉飞物流有限公司向一审法院起诉请求:冉飞公司不支付肖述同一次性伤残补助金40,500元、一次性工伤医疗补助金52,590元、一次性伤残就业补助金52,590元、2018年5月9日至6月20日期间停工留薪期工资5,387.59元、2018年5月9日至21日期间住院伙食补助费360元、劳动能力鉴定费350元、解除劳动合同经济补偿金3630元。一审法院审理后，于2020年2月20日作出判决：一、驳回上海冉飞物流有限公司的全部诉讼请求；二、上海冉飞物流有限公司于判决生效之日起十日内支付肖述同一次性伤残补助金40,500元；三、上海冉飞物流有限公司于判决生效之日起十日内支付肖述同一次性工伤医疗补助金52,590元；四、上海冉飞物流有限公司于判决生效之日起十日内支付肖述同一次性伤残就业补助金52,590元；五、上海冉飞物流有限公司于判决生效之日起十日内支付肖述同2018年5月9日至6月20日期间停工留薪期工资5,387.59元；六、上海冉飞物流有限公司于判决生效之日起十日内支付肖述同2018年5月9日至21日期间住院伙食补助费360元；七、上海冉飞物流有限公司于判决生效之日起十日内支付肖述同劳动能力鉴定费350元；八、上海冉飞物流有限公司于判决生效之日起十日内支付肖述同解除劳动合同经济补偿金3,630元。负有给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取5元,由上海冉飞物流有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海冉飞物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4984号上诉人（原审被告）：宁波百连达信息技术有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十二号1030室。法定代表人：姚遥，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱民清，女，1966年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。上诉人宁波百连达信息技术有限公司（以下简称百连达公司）因与被上诉人朱民清、刘华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初26575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百连达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案交通事故认定由刘华承担全部责任，故刘华对朱民清损失应承担赔偿责任；刘华事发时不在配送中，不属于职务行为；保险公司作为相关赔偿义务人，应承担赔偿责任。朱民清辩称，不同意百连达公司上诉请求和理由。事发时刘华处于配送过程中，事发后百连达公司派人来家里，也承认职务行为，百连达公司作为雇主应承担赔偿责任。刘华辩称，不同意百连达公司上诉请求和理由。事发时其确实在接单过程中，后该单转给其他同事配送，故该单数据其无法提供，百连达公司作为雇主应承担赔偿责任。朱民清向一审法院起诉请求判令：其医疗费82,470.01元、住院伙食补助300元、营养费3,000元、护理费8,987元、误工费43,171元、交通费1,299元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、衣物损失600元、手机维修费99元、电动自行车维修费600元、内固定取出费20,000元，上述损失由保险公司在保险范围内优先赔付，超出或不属于保险理赔范围的部分由刘华、百连达公司承担连带赔偿责任，律师费5,000元由刘华、百连达公司连带赔偿。一审法院经审理后于2020年2月26日作出判决：一、百连达公司于判决生效之日起十日内赔偿朱民清246,797元；二、驳回朱民清其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,933元，由朱民清负担248元，百连达公司负担2,685元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，百连达公司上诉称，涉案交通事故认定由刘华承担全部责任，且事发时刘华不在配送中，本案应由刘华承担赔偿责任。对此，本院认为，根据一审查明事实，骑手刘华与百连达公司系劳务关系，刘华在事发时具备为百连达公司提供配送服务的外观表征，朱民清有理由相信事发时刘华正在履行百连达公司的职务。百连达公司虽对此提出异议，认为刘华并非履行职务行为，但其作为配送平台信息数据持有者，并未提供相应证据予以证明，其主张刘华非职务行为缺乏依据。综上，一审法院综合具体案情与现有证据认定由百连达公司承担赔偿责任，并无不当。另，百连达公司提出保险公司作为相关赔偿义务人，应承担赔偿责任。然保险公司与被保险人签订平安雇主责任保险以及附加第三者责任保险，与本案并非同一法律关系，一审未在本案中处理，并无不妥，本院予以支持。综上所述，百连达信息技术公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,002元，由上诉人宁波百连达信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年五月二十六日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执62号之一 申请执行人：枞阳县大运车业经营有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇长安大道。统一社会信用代码913408230772472712。 法定代表人：邬列刚，该公司执行董事。 被执行人：上海炳恒财富投资管理（集团）有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号2202-K。统一社会信用代码9131000030143294X5。 法定代表人：苏国铭，该公司董事长。 被执行人：苏国美，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住福建省霞浦县。 枞阳县大运车业经营有限公司与上海炳恒财富投资管理（集团）有限公司、苏国美追偿权纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初3592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款19577205元。被执行人依法应承担案件执行费86977元。 执行过程中，1.本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。 2.本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对被执行人名下沪Ｎ×××××号、闽Ｊ×××××号车辆予以查封（系轮候查封且下落不明，暂无法处置），未发现被执行人名下有房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19577205元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执恢92号高锁则、阿达尔图、苏亚其其格：高锁则与阿达尔图、苏亚其其格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53400元。经本院立案执行，现已履行到位53400元。至此，高锁则向本院申请执行的（2016）内0624民初1959号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。、二〇二〇年五月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终14057号上诉人（原审原告）：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路。法定代表人：姚淑香，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桐，系辽宁欣合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王英,男,汉族,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:李耀英,辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市二台乡人民政府，住所地：辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市二台乡有线电视站，住所地：辽宁省盖州市。上诉人沈阳广科视讯科技有限公司、王英因与被上诉人盖州市二台乡人民政府、盖州市二台乡有线电视站买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。沈阳广科视讯科技有限公司在二审期间提供证据用以证明案涉设备不存在质量损失。一审法院重审时对该损失是否存在的事实应予查清，并由于连富承担质量损失的举证责任，再依法确认本案货款中应否减少价款。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1545号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。沈阳广科视讯科技有限公司预交的二审案件受理费9840元，退回沈阳广科视讯科技有限公司。王英预交的二审案件受理费9840元，退回王英。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年五月二十六日法官助理李国楠书记员关瑞婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执532号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：李涛，职务：行长。被执行人：姚波，男，汉族，1964年1月25日出生，贵州省红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：苟廷凤，女，汉族，1973年2月21日出生，贵州省红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市宇祥物资贸易有限公司，统一社会信用代码：91520300714350803C。住所地贵州省遵义市东联线。法定代表人：苟廷义，职务：执行董事兼总经理。被执行人：苟廷义，男，汉族，1977年12月27日出生，贵州省红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：周峰，男，汉族，1971年10月27日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3181号民判决书，受理执行贵州银行股份有限公司遵义分行与遵义市宇祥物资贸易有限公司、姚波、苟延凤、苟廷义、周峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款500万元，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚波名下位于贵州省正安县共计11套商业用房，经一拍二拍变卖均流拍，流拍价为5107050元，申请执行人不愿意接受以物抵债。本院依法扣划被执行人银行存款共计165121.63元，支付执行费2375元，支付诉讼费24605元，剩余138141.63元已全数支付申请执行人。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年五月十三日书记员  杨晗
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执异18号 异议人（被执行人）：四川省眉山市车城机械厂，住所地眉山市东坡区崇仁镇新街2号。 负责人：罗忠全，厂长。 异议人（被执行人）：罗忠全，男，1963年5月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：衡立祥，男，1955年9月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：熊中武，男，1966年3月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行衡立祥、熊中武与四川省眉山市车城机械厂（以下简称车城机械厂）、罗忠全民间借贷纠纷一案中，被执行人车城机械厂、罗忠全提出阻止执行的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人车城机械厂、罗忠全称，衡立祥、熊中武申请执行车城机械厂、罗忠全民间借贷纠纷一案，执行依据为眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2880号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为两年；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。该调解书约定的最后一期款项的支付时间为2017年12月30日，而申请执行人于2020年4月2日才向法院申请执行，显然已超过了两年的申请执行期限，贵院受理本案执行于法不符，故应当依法裁定不予执行。为维护异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定提出异议，请审查并支持异议人的请求。 申请执行人衡立祥、熊中武对异议主张发表口头意见为，超过申请执行的期间申请执行属实，且确无证据证明存在申请执行时效中止、中断的情形，请求依法裁判。 本院查明：衡立祥、熊中武诉车城机械厂、罗忠全民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告四川省眉山市车城机械厂、罗忠全支付原告衡立祥、熊中武借款本金40万元及利息（利息从2016年5月1日起，按月利率1.8%计算至本金付清之日止）。给付方式：从2016年9月起，每月28日给付截止当日的利息；2016年10月30日前支付本金5万元，2016年11月30日前支付本金5万元，2016年12月30日前支付本金10万元，2017年4月30日前支付本金20万元。二、被告四川省眉山市车城机械厂、罗忠全于2017年12月30日前支付原告衡立祥、熊中武借款本金78000元。三、如被告四川省眉山市车城机械厂、罗忠全未按第一项约定履行付款义务，原告衡立祥、熊中武有权对第一项全部借款本息的未支付部分申请强制执行。案件受理费4235元，由原告衡立祥、熊中武负担3235元，被告四川省眉山市车城机械厂、罗忠全负担1000元。”上述协议，不违反法律规定，本院于2016年8月29日作出（2016）川1402民初2880民事调解书予以确认。 2020年4月2日，权利人衡立祥、熊中武以车城机械厂、罗忠全未完全履行生效法律文书为由申请强制执行。本院受理后，根据执行申请依法向被执行人车城机械厂、罗忠全发出执行通知书，责令二被执行人在规定的期限内偿还借款38000元、承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。车城机械厂、罗忠全为此提出执行异议。经询问申请执行人衡立祥、熊中武，二人均认可因疏忽大意超过申请执行的期间申请执行，且无证据证明存在导致申请执行时效中止、中断的法定情形。 以上事实，有本院（2016）川1402民初2880民事调解书，执行申请书及执行案件立案登记表，及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对被执行人以超过申请执行期间为由提出阻止执行的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。 申请执行的期间民事诉讼法明确规定为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，本院（2016）川1402民初2880民事调解书确定由车城机械厂、罗忠全分期支付衡立祥、熊中武借款及利息；该调解书规定的最后一次履行期间的最后一日为2017年12月30日，从该日起计算，在2019年12月29日前的时间为申请执行的两年期间。衡立祥、熊中武实际申请执行的时间是2020年4月2日，逾期申请执行并无导致申请执行时效中止、中断的法定事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 综上所述，异议人四川省眉山市车城机械厂、罗忠全提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人衡立祥、熊中武依据本院（2016）川1402民初2880民事调解书申请执行四川省眉山市车城机械厂、罗忠全民间借贷纠纷一案不予执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 审 判 员  文 雯 人民陪审员  范素珍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李丝雨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2137号原告：刘红梅，女，1981年10月24日出生，住泗阳县。被告：张潇雅，女，1994年3月24日出生，住泗阳县。原告刘红梅与被告张潇雅房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼，被告张潇雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张潇雅退还原告租金12000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于泗阳县众兴镇亿阳国际小区××号楼×单元××××室房屋租赁给原告使用，押金为1500元，年租金为18000元，租期为一年，第一年租期到期后，原告通过微信联系被告，再续一年，后原告提供微信支付原告租金18000元。2020年3月，原告得知被告是二手房东，签订的合同也是伪造房东姓名。2020年4月4日，原告将此房交给房东，被告同意退还原告房租12000元。后经原告催要，被告没有退还。被告张潇雅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账、房屋租赁合同、报警记录等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2018年11月12日，被告张潇雅以房东曹秀秀名义将泗阳县众兴镇亿阳国际小区××号楼×单元××××室房屋租赁给原告，年租金18000元，押金1500元，租期一年。一年到期后，原告续租一年，并将一年租金18000元支付给被告张潇雅。2020年4月4日，双方房屋租赁合同不再履行，经结算，被告应退还原告租金12000元。后经原告多次催要，被告没有支付上述款项。本院认为，原告与被告的房屋租赁合同关系不违反法律规定，应为有效。双方房屋租赁合同不再履行，经结算，被告欠原告租金12000元，被告理应返还。综上，原告要求被告支付租金12000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张潇雅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘红梅租金12000元及利息（自2020年5月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张潇雅负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1477号原告：李德闯，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：平顶山亿佰伴装饰工程有限公司，住所地平顶山市新城区福泉路蓝湾新城蓝湾尚街125号铺。统一社会信用代码91410400MA42D4XC6D。法定代表人：田云松，总经理。原告李德闯诉被告平顶山亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告李德闯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李德闯撤回起诉处理。审判员  殷莉娜二〇二〇年五月二十日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省五指山市人民法院行政裁定书（2020）琼9001行审5号申请人五指山市住房和城乡建设局，住所地五指山市奥雅路老农业局办公楼。法定代表人马江源，该局局长。被申请人五指山富豪房地产开发有限公司，住所地五指山市解放路富豪大厦A3栋1705室。法定代表人李子斌。申请人五指山市住房和城乡建设局（以下简称五指山住建局）因被申请人五指山富豪房地产开发有限公司（以下简称富豪公司）于2010年建设的富豪大厦项目，未办理人民防空报建审批手续，也未依法修建防空地下室或缴纳防空地下室异地建设费，遂作出五人防行缴决字【2019】第17号《行政缴费决定书》。决定书生效后，被申请人未履行义务，故向法院申请执行。经查，被申请人富豪公司于2010年建设的富豪大厦项目，总建筑面积30144.7平方米，但未办理人民防空报建审批手续，也未依法修建防空地下室或缴纳防空地下室异地建设费。申请人于2019年7月24日向被申请人作出五人防缴告字【2019】12号《人防易地建设费缴纳告知书》，告知被申请人在收到告知书并持告知书到五指山市财政局足额缴纳所欠人防易地建设费2976454元，并告知被申请人享有陈述申辩及听证的权利。申请人于2019年7月27日通过邮政挂号邮寄给被申请人，因被申请人迁移新址不明无法邮寄。2019年8月2日，申请人在海南特区报上公告送达。2019年8月5日，申请人作出五人防行缴决字【2019】第17号《行政缴费决定书》，责令被申请人在收到决定书之日起15日内缴纳人防易地建设费2976454元。并同时告知被申请人有权提出复议或诉讼。2019年8月7日，申请人在海南特区报上公告送达。2020年2月13日，申请人作出五建字【2020】12号《人防易地建设费催缴通知书》，催促被申请人缴纳人防易地建设费。2020年2月19日，申请人在海南特区报上公告送达。申请人于2020年4月21日向本院申请强制执行。另查明，根据五指山市审计局审计，被申请人应当缴纳的防空地下室易地建设费2976454元。本院认为，被申请人建设的2010年建设的富豪大厦项目未办理人民防空报建审批手续，也未依法修建防空地下室或缴纳防空地下室易地建设费。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《海南省实施办法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，被申请人应当缴纳防空地下室易地建设费。故申请人要求被申请人缴纳防空地下室易地建设费理由充分。根据《关于调整防空地下室易地建设费收费标准的通知》（琼价费管【2010】329号）第二条的规定，申请人要求被申请人缴纳的防空地下易地建设费数额无误。申请人已依法向被申请人公告送达了相关材料，公告送达程序应参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，即自公告之日起经过六十日才能视为送达，才能开始计算履行期限。本案申请人系在2020年2月19日公告送达《人防易地建设费催缴通知书》，应至2020年4月20日视为送达，履行期限从2020年4月21日至4月30日止。虽然申请人在向本院申请执行时《人防易地建设费催缴通知书》的履行期限尚未届满，但在本院审查期间，履行期限已届满，故本院对申请人的执行申请予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请人五指山市住房和城乡建设局作出的五人防行缴决字【2019】第17号《行政缴费决定书》。审判长梁丽梅审判员梁艺兰审判员万芬二〇二〇年五月八日书记员韦理浩《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。  人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条 城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。《海南省实施办法》 第十三条 城市新建民用建筑，必须依照有关规定按照下列标准修建战时可用于防空的地下室（以下简称防空地下室）：  （一）新建10层以上或者基础埋置深度3米以上的民用建筑，按照地面第一层建筑面积修建防空地下室；  （二）新建9层以下并且基础埋置深度不足3米，建筑总面积达7000平方米以上的民用建筑，防空地下室面积不得少于建筑总面积的2％；（三）除本条第一项、第二项规定外，新建居民住宅小区、单位规划区和旧城改造区内的民用建筑，按照一次性规划建筑总面积的2％统一规划修建防空地下室。 第十四条 城市新建民用建筑，其防空地下室必须与地面建筑同时规划、同时设计、同时建筑。  应当修建防空地下室的民用建筑，其设计方案必须经县级以上人民防空主管部门审核，未经人民防空主管部门审核或者经审核不合格的，有关部门不得为其办理设计审批和施工发证手续。 第十五条 应当修建但受客观条件限制不能与地面建筑同时修建防空地下室的，建设单位必须报经县级以上人民防空主管部门批准，按照应当修建的防空地下室面积缴纳人民防空工程易地建设费。缴费标准由省人民政府按照当地建筑工程实际造价确定。  人民防空工程易地建设费列入财政专户管理，专款专用，由人民防空主管部门根据人民防空工程建设规划，集中修建人民防空工程。窗体底端《关于调整防空地下室易地建设费收费标准的通知》 第二条 收费标准： 防空地下室易地建设费由人防主管部门向建设单位或个人办理建设项目报建审批手续时按报建面积一次性收取。具体收费标准为： （一）海口市、三亚市（国家人民防空重点城市）收费标准为2200元/㎡； （二）文昌市、琼海市、儋州市、东方市（省人民防空重点城市）收费标准为1800元/㎡； （三）其他市、县收费标准为1600元/㎡。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执313号申请执行人：王书，男，1967年6月15日出生，住新安县。被执行人：潘付成，男，1962年5月15日出生，住义马市朝阳路红土坡棚改西区。王书与潘付成借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初第600号民事调解书已发生法律效力。因潘付成未按期履行法律文书所确定的义务，权利人王书向本院申请强制执行，申请执行标的为：40000元及利息、案件受理费400元及申请执行费500元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘付成银行存款50000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年五月六日书记员  王 岩
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初326号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王顺涛，男，1980年1月20日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系济南市金鸡岭热电厂职工，住所地济南市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，2020年1月21日被取保候审。 辩护人张作臣，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济历城检一部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人王顺涛犯故意伤害罪,于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月13日15时许，被告人王顺涛驾车沿济南市历城区旅游路由西向东行驶，行驶过程中，其与同向驾车行驶的被害人田某某因行车问题发生纠纷，后二人在旅游路与凤鸣路路口东约200米处路南侧前后分别停下车。被告人王顺涛下车后到被害人田某某车前理论，二人发生口角，并在被害人田某某的驾驶室门前互相厮打。厮打过程中，被告人王顺涛用拳头连续朝被害人田某某的头、面部进行殴打，导致被害人田某某头、面部多处受伤。经法医鉴定，被害人田某某的右鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，该伤情构成轻伤二级；其左眼部挫伤、鼻出血、头皮瘢痕，均构成轻微伤。被害人田某某的损伤程度鉴定为轻伤二级。 2019年8月14日，经公安民警电话通知，被告人王顺涛自行到公安机关接受调查。案发后，被告人王顺涛赔偿了被害人田某某的经济损失共计人民币16万元，取得了被害人田某某的谅解。 公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人王顺涛及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王顺涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王顺涛认罪认罚，且具有自首情节，已赔偿被害人经济损失且取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下： 被告人王顺涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员  丁      磊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  蔡文婧书记员朱彤
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1416号 原告：象州县华伦房地产开发有限责任公司桂平市中沙镇限价房项目部，住所地：广西桂平市中沙镇沙坡新街（莫瑞泉住宅）。 负责人：李炽华，系该项目部的负责人。 委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 被告：韦仕荣，男，1979年10月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁霞，女，1979年10月26日出生，汉族，住桂平市，系被告韦仕荣之妻。 原告象州县华伦房地产开发有限责任公司桂平市中沙镇限价房项目部与被告韦仕荣、梁霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告象州县华伦房地产开发有限责任公司桂平市中沙镇限价房项目部于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告象州县华伦房地产开发有限责任公司桂平市中沙镇限价房项目部撤诉。 案件受理费2244元（立案时已按简易程序减半收取1122元，原告已预交），由原告象州县华伦房地产开发有限责任公司桂平市中沙镇限价房项目部负担。 审判员  吴朝军 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨礼海
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初741号原告：王俊霞，女，汉族，1968年10月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵博、曹晓凤，河南曾益律师事务所律师。被告：高伟，男，汉族，1971年2月2日出生，住郑州市。被告：郑州金利融企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市二七区陇海路南、庆丰街西1幢12-12夹层1206号。委托诉讼代理人：芦建州，男，汉族，1966年8月14日出生，住郑州市中原区。该公司员工。原告王俊霞与被告高伟、郑州金利融企业管理咨询有限公司（以下简称金利融公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊霞及其委托诉讼代理人赵博、曹晓凤，被告金利融公司的委托诉讼代理人芦建州到庭参加诉讼。被告高伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高伟偿还原告借款本金700000元及利息，2019年10月20日前的利息为317000元，2019年10月20日后的利息以借款本金700000元为基数，按月利率12‰计算至全部清偿之日止（以上本息暂计1017000元）。2.依法判令被告郑州金利融企业管理咨询有限公司对上述借款及利息承担连带责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王俊霞与被告高伟曾是同事关系，被告高伟因资金需要，在2012年10月至2014年6月期间分数笔从原告处借款本金共计144万元，约定借款利率为月利率15‰。2014年6月13日，原告最后一次向被告高伟转账14万元，因144万元有部分偿还，就对未归还部分94万元进行了确认，双方形成了借款担保合同、借据和担保承诺书等相关的借款材料。因双方为同事关系，对于具体的借款期限，被告高伟没有填写，被告高伟称根据实际情况再确定借款的偿还日期，双方约定的利率为月利率15‰被告郑州金利融企业管理咨询有限公司签订了借款担保合同和担保承诺书，保证责任为连带责任保证。被告高伟签署上述借据后，偿还本金240000元，利息按照月利率15‰支付至2015年5月20日，之后按月利率12‰支付至2016年6月21日，之后仅支付了4000元利息后就未再支付。原告多次催要，被告对借款及利息不予偿还。综上，原告认为借款应当偿还，被告高伟不予偿还的行为，已经侵害了原告的合法权益，被告郑州金利融企业管理咨询有限公司作为连带责任保证人，应对借款及利息承担连带责任保证，现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高伟未答辩，亦未提交证据。被告金利融公司辩称：原告起诉不成立，被告未打款给原告，被告将款项转账至孔祥珍账户，共计转账1374000元，且双方并未约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊霞与高伟之间于2012年10月开始发生民间借贷法律关系，由王俊霞向高伟出借资金，期间高伟偿还王俊霞利息及部分借款本金。2014年6月13日双方经过对账，高伟向王俊霞出具借据一份，载明高伟借到王俊霞玖拾肆万元整，用于流动资金，借据未载明借款期限及借款利率。同日，王俊霞作为甲方（出借人）、高伟作为乙方（借款人）、被告金利融公司作为丙方（保证人）又签订一份借款担保合同，约定乙方向甲方借款玖拾肆万元，丙方愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任。合同还约定了其他事项。但该合同也未约定借款期限及借款利率。同时被告金利融公司向原告出具担保承诺书一份，承诺为高伟借款玖拾肆万元提供连带责任担保。2015年5月15日，高伟偿还本金24万元，现仍欠本金70万元。王俊霞与高伟口头约定2015年5月20日之前的利率为月利率15‰，2015年5月20日之后的利率为月利率12‰，截止2016年6月21日高伟均按约定支付利息，自2016年7月20日至2017年10月20日高伟分17次共计支付利息1.9万元。2017年10月20日之后未再支付利息，现王俊霞起诉至法院。另本院在2019年12月10日组织原告王俊霞与被告高伟进行调解，被告高伟对原告王俊霞起诉的本金70万元表示认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。高伟向王俊霞借款，王俊霞以转账的方式向高伟支付了款项，双方签订《借款担保合同》，原被告之间的借贷担保法律关系成立，高伟应依法履行还款义务，金利融公司应承担担保责任。关于王俊霞要求高伟以借款本金70万元为基数按月利率12‰支付利息的诉请。虽然高伟称该笔借款未约定利息，且高伟出具的借据及三方签订的《借款担保合同》上均未约定有利息，但高伟一直按月向王俊霞支付利息，且与原告所述的利率相一致，说明原被告之间口头约定的利息是客观真实存在的，被告高伟应支付截止2019年10月20日止借款期间的利息317000元﹝700000元×12‰×40个月-190000元（已支付）﹞，之后的利息以70万元为基数，自2019年10月21日起按月利率12‰计算至欠款清偿完毕之日止。关于原告王俊霞要求被告金利融公司对上述借款本息承担连带责任的诉请。《担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。由于高伟出具的借据、王俊霞与高伟、金利融公司签订的《借款担保合同》及金利融公司出具的担保承诺书均未有约定利息，故金利融公司的担保范围应为该借款本金及实现债权的费用。被告高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定判决如下：一、被告高伟于本判决生效之日起十日内向原告王俊霞偿还借款本金700000元及利息317000元，并支付以700000元为基数按月利率12‰的标准自2019年10月21日起至实际返还之日止的利息；二、被告郑州金利融企业管理咨询有限公司对上述债务在700000元本金的范围内承担连带责任，被告郑州金利融企业管理咨询有限公司承担保证责任后，有权向被告高伟追偿。案件受理费13953元，由被告高伟、郑州金利融企业管理咨询有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李志彦人民陪审员  吴 尉人民陪审员  李继青二〇二〇年五月二十六日法官助理朱明霞书记员聂鹏丽
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1707号 原告：王在水，男，1977年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陶孙泉，男，1984年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陶金华，男，1963年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告王在水与被告陶孙泉、陶金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在水、被告陶孙泉到庭参加了诉讼。被告陶金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王在水向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金58,000元及利息；2、2019年11月1日至2020年3月25日利息5,716.06元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年11月1日被告向原告借款65,000元，约定月利率2%。当时借款时口头约定1个月归还本金及利息，原告多次向被告催款归还，被告在2019年12月4日归还7,000元，其余58,000元及利息5,716.06元被告至今未还。 原告为证明自己诉讼主张的事实，向本院提交借条原件1份，证明两被告向原告借款，转账5万元，付现1.5万元。 被告陶孙泉辩称：被告陶金华是其父亲，和此事无关。原告仅向被告陶孙泉付款5万元，是通过原告的哥哥打到卡里，由原告的哥哥代为支付的。 被告陶孙泉为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交微信转账记录和聊天记录各1份，证明原告的哥哥向被告陶孙泉转账3万多元，垫付材料款1万多元，合计5万元，所以被告只欠原告5万元。 本院组织双方当事人进行了证据质证，被告陶孙泉对原告提交的证据的真实性无异议，认可借条上陶孙泉三个字系其本人所签，指模系其本人所盖，陶金华三个字也应该系其父亲所签；原告对被告陶孙泉提交的证据的真实性无异议，对由原告哥哥向被告代付的5万元的构成无异议，但是认为之后还向被告现金交付1.5万元，被告合计欠款6.5万元。 本院经庭审查明以下事实：2019年8月起，两被告因做工程缺少资金周转向原告借款，原告通过其哥哥陆续向被告陶孙泉付款合计5万元，口头约定使用一个月归还，支付2,000元利息。到期后，被告未支付本息。2019年11月1日，被告陶孙泉、陶金华向原告出具借条，载明“今借到王在水人民币现金陆万伍仟元整（65000元正）。月利息2分”。 本院认为，两向原告借款，原告提供了款项，两被告出具了借条，原告和两被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。双方在2019年11月1日的借条上未约定还款期限，原告可随时要求两被告在合理期限内还款，两被告应在原告催告的合理期限内归还借款。本案争议的焦点在于借款本金系50,000元还是65,000元。被告陶孙泉辩称借款本金是50,000元，之所以和父亲一起出具借款本金65,000元的借条，系因原告2019年11月到被告陶孙泉家闹事逼债。但是被告陶孙泉未向本院提交证据证明原告于2019年年底到其家中闹事并胁迫被告父子二人出具本金为65,000元的借条，应对自己抗辩主张的事实承担举证不能的不利法律后果，故本院根据两被告签字捺印的借条对借款本金为65,000元的事实予以确认。2019年11月1日至2020年3月25日的利息为65000×0.02+65000×0.02÷30×3+58000×0.02×3+58000×0.02÷30×22=5760.66元，原告自愿按照5,716.06元要求被告支付利息，属于对自己民事权利的合法处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶孙泉、陶金华应在本判决生效后三日内向原告王在水归还借款本金58,000元、利息5,760.06元，本息合计63,760.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,392元，减半收取696元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王驰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1406号原告：张蒙丽，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：黄本乐，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。本院在审理原告张蒙丽与被告黄本乐房屋租赁合同纠纷一案中，原告张蒙丽于2020年5月8日向本院申请撤回对被告黄本乐的起诉。本院认为，张蒙丽的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张蒙丽撤回对黄本乐的起诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由张蒙丽负担。审判员  孟秀芳二〇二〇年五月九日书记员  赵 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保193号桦南林业局有限公司、徐庚雷：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人徐庚雷供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保192号民事裁定书，于2020年5月16日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3971号原告：刘传珍，女，1966年5月3日生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告：贵州省交通医院，住所地贵阳市云岩区宝山北路东山巷1号。法定代表人：杨晓彤。被告：贵州中医药大学第一附属医院，住所地贵阳市云岩区宝山北路71号。法定代表人：孙波，职务：院长。委托诉讼代理人：代拥、刘兰，贵州麒翔律师事务所律师。原告刘传珍诉被告贵州省交通医院（以下简称交通医院）、贵州中医药大学第一附属医院（以下简称中医一附院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传珍及委托诉讼代理人马洪尧，被告中医一附院的委托诉讼代理人刘兰到庭参加诉讼，被告交通医院经本院依法送达开庭传票，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘传珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告自2005年3月1日至2019年5月1日因解除劳动关系的经济补偿金29000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2005年3月1日原告通过招聘的方式进入交通医院从事保洁工作，交通医院2005年12月起为原告购买基本养老保险，从2008年7月起为原告购买失业保险，从2008年10月为原告购买基本医疗保险、工伤保险，直至2019年4月。后因交通医院在2019年与中医一附院合并，原告2019年5月1日与交通医院解除了劳动关系。原告在交通医院工作期间，每月工资2000元是由交通医院是通过银行转账方式支付，扣除房租水电后每月到手工资不足2000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告交通医院未到庭，无书面答辩意见和证据提交。被告中医一附院辩称：中医一附院与原告没有劳动关系，中医一附院不是适格的被告，交通医院的营业执照尚未注销，仍在营业，交通医院与中医一附院尚未合并，原告属自动离职，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。经审理查明：原告从2005年3月起开始在交通医院从事保洁工作。2019年5月8日，交通医院向原告出具《贵州省交通医院与刘传珍同志解除劳动合同的证明》，载明“兹证明我单位刘传珍女1966年5月3日出生，身份证号：5110251966××××××××，于2005年3月在我院总务科从事保洁工工作。因我院与贵阳中医学院第一附属医院合并，于2019年5月1日与刘传珍同志解除劳动合同。特此证明。”2020年3月20日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决交通医院、中医一附院支付经济补偿金29000元，同日该委以原告超过法定退休年龄为由作出筑劳人仲不字［2020］第31号不予受理通知书，原告遂至本院请求如前。审理中，原告陈述因交通医院和中医一附院要合并，交通医院之前的保洁人员部分与瑞安市盛世物业管理有限公司贵阳市南明区分公司签订了劳动合同，但因原告年龄较大，该公司开始不同意给原告缴纳社会保险，原告未与该公司签订劳动合同，交通医院便与原告解除了劳动关系。原告提供的银行流水显示，2018年5月至2019年4月，原告实得平均工资为1533.58元；原告提供的基本养老保险缴费明细显示2018年1月至2019年4月，原告缴纳养老保险的缴纳单位为交通医院，2019年5月至2019年7月，原告以自谋职业者缴费单位缴纳养老保险。上述事实，有原、被告陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：《贵州省交通医院与刘传珍同志解除劳动合同的证明》载明原告与交通医院从2005年3月至2019年5月1日存在劳动关系，交通医院系因拟与中医一附院合并而解除与原告的劳动关系，原告对交通医院将与中医一附院合并也不持异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”及第四十六条第（三）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”的规定，交通医院应支付原告经济补偿金。交通医院有替原告缴纳社会保险的事实，不排除交通医院支付原告工资时有代缴代扣社会保险费的情形，原告主张其工资为2000元/月，因审理中没有证据进行反驳，予以采纳，对原告要求交通医院支付经济补偿金29000元的诉讼请求予以支持。交通医院目前营业执照尚未注销，中医一附院否认与交通医院已完成合并，原告要求中医一附院支付经济补偿金，缺乏依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、贵州省交通医院在本判决生效之日起7日内支付刘传珍经济补偿金人民币29000元；二、驳回刘传珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州省交通医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年五月七日书记员  龙 茜
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异63号案外人：史敏全,男,1963年9月27日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人：陈强、王译，重庆博焕律师事务所律师。申请人：况敬吉，男，1967年1月22日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：钟庆，男，1979年10月1日出生，住重庆市涪陵区。本院在办理申请人况敬吉申请保全被申请人钟庆财产一案中，案外人史敏全于2020年5月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人史敏全称，2020年1月1日，案外人与被申请人钟庆签订了《债权转让协议》，约定将重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第1472号《裁决书》所确认的钟庆对重庆泰诚建筑工程有限公司（以下简称泰诚公司）享有的110万债权，及以110万元为基数自2019年1月1日起至付清之日止按月利率1.5%计付的利息一并转让给案外人，案外人以短信、微信等方式通知了债务人，其债权转让已发生效力。因此，重庆市第三中级人民法院（2019）渝03执恢16号执行案件中的执行兑现款400万元有部分债权属于案外人，请求中止对涉案债权的执行，并解除对泰诚公司应收工程款400万元的查封、冻结。为支持其主张，史敏全向本院提交了《债权转让协议书》、短信、微信截图以资佐证。审查查明，2019年1月11日，重庆仲裁委员会作出(2017)渝仲字第1472号裁决书，裁决泰诚公司向被申请人钟庆支付收购款13147763.09元。该裁决生效后，泰诚公司未履行义务，被申请人钟庆于2019年3月12日向重庆市第三中级人民法院（以下简称市三中法院）申请强制执行。执行中，因钟庆撤回执行申请，市三中法院于2019年4月9日作出（2019）渝03执112号之一执行裁定书，裁定终结（2019）渝03执112号执行案件的执行。2019年10月22日，被申请人钟庆向市三中法院申请恢复对泰诚公司的执行，案号为（2019）渝03执恢16号。执行中，被申请人钟庆于2020年1月9日撤回执行申请，市三中法院于同日作出（2019）渝03执恢16号执行裁定书，裁定终结（2019）渝03执恢16号执行案件的执行。2020年4月29日，被申请人钟庆再次向市三中法院申请恢复对泰诚公司的执行，案号为（2020）渝03执恢19号。目前该案正在执行中。2020年4月13日，申请人况敬吉向本院申请保全被申请人钟庆的财产。同日，本院作出(2020)渝0102执保109号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人钟庆名下价值400万元的财产。保全执行中，本院准备冻结市三中法院（2019）渝03执恢16号执行案件的执行兑现款400万元，但因该案已终结执行，无法冻结。本院于是向泰诚公司发出协助执行通知书，冻结被申请人钟庆在该公司的应收工程款400万元。案外人史敏全以上述理由向本院提出执行异议。本院认为，根据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会(2017)渝仲字第1472号裁决书，被申请人钟庆对泰诚公司享有到期债权。本院依据申请人况敬吉的保全申请，裁定冻结被申请人钟庆在泰诚公司的到期债权符合法律规定。案外人史敏全虽于2019年11月23日与被申请人钟庆签订了《债权转让协议》，但在2020年4月29日向市三中法院申请恢复对泰诚公司的执行时，仍是被申请人钟庆申请的，表明对泰诚公司享有债权的人仍是被申请人钟庆；且案外人史敏全提供的证据不能充分证明其与被申请人钟庆债权转让的真实性，其不享有足以排除强制执行的权益。故案外人史敏全的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人史敏全的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  李亚灵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4169号原告：南京恒创磁电科技有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区虎跃路。法定代表人：胡厚植，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：江苏巨得磁电科技有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区高新科技园昆仑二路南希望路西。法定代表人：左风良。原告南京恒创磁电科技有限公司诉被告江苏巨得磁电科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告南京恒创磁电科技有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京恒创磁电科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京恒创磁电科技有限公司负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇二〇年五月二十六日书记员  付迪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1739号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，该公司清收事业部职员。被告：程茂镖，男，1966年8月15日生，汉族，住址南昌市新建区。被告：胡兰英，女，1970年1月18日生，汉族，住址南昌市新建区。被告：徐小平，男，1977年12月21日生，汉族，住址南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告程茂镖、胡兰英、徐小平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，由原告负担550元，退回原告550元。审判员  赵国文二〇二〇年五月十三日书记员  邓 珍
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保155号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。被申请人：赵某，男，1989年4月出生，汉族，住四川省通江县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人赵某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人赵某名下银行存款70000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人赵某名下银行存款70000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 玲二〇二〇年五月二十二日书记员 杨沁秋
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初867号 原告：崔力发，男，1980年6月1日出生，汉族，住平泉市。 被告：王历山，男，1976年11月25日出生，汉族，住承德市承德县。 原告崔力发与被告王历山承揽合同纠纷，本院于2020年5月6日立案。原告崔力发于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔力发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔力发撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔力发负担（已交纳）。 审判员  李桂红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  于 芳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1965号原告：王其，男，1964年6月30日出生，住新沂市。被告：薄宗志，男，1960年7月26日出生，住新沂市。原告王其与被告薄宗志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告王其于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王其撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告王其负担。审判员 李 涛二〇二〇年五月十九日书记员 卢凯歌
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保483号张勇：申请人张勇与被申请人董鸿萍民间借贷纠纷一案，依据王军的财产保全申请，我院2020年5月9日作出（2020）鲁0124民初845号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人董鸿萍银行存款11100元（代发工资的，每月留取生活费1000元）的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人董鸿萍银行存款11100元（代发工资的，每月留取生活费1000元）的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年五月十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢76号之一申请执行人罗星，男，1947年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人敖火保，男，1964年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人罗星与被执行人敖火保借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，督促被执行人已偿还借款本息共计2110755元，截止至2020年5月19日尚欠借款本金202759元，执行费22018元已收取。现本案未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行；本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年五月二十九日书记员  罗温声