四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初934号 原告:柳佳，女，1982年6月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人:李时春（特别授权），四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：韩天兰，女，1982年7月1日出生，彝族，户籍所在地：四川省会理县。 委托诉讼代理人：张金宝（特别授权），男，1984年1月10日出生，彝族，户籍所在地：四川省会理县，系被告韩天兰丈夫。 委托诉讼代理人:李国兵（一般代理），四川福智律师事务所律师，执业证号：15134201910087883。 原告柳佳与被告韩天兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳佳的委托诉讼代理人李时春，被告韩天兰的委托诉讼代理人张金宝、李国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金29000元；2.请求判令被告承担本案律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，被告因购房需要向原告借款29000元，并于借款当日出具借条一张，借条约定：被告借到原告人民币29000元，该款按借款人要求打入指定账户，户名韩天兰，账号中国农业银行：62×××16.被告承诺2019年6月30日前偿还15000元，2019年8月15日前偿还14000元。本借条签订地在攀枝花市东区，双方约定如出现借款纠纷，向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，由借款人承担律师费。被告作为借款人在借条上签字捺印。借款到期后，被告未按约归还借款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据： 一、被告于2019年6月21日向原告出具的借条一张，欲证明：原告按约将借款29000元转至被告卡上，同时双方约定了还款时间、金额、发生纠纷提起诉讼的管辖法院以及由借款人承担律师费。 二、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件，欲证明：原告于2019年6月21日通过建设银行向被告转款29000元的事实； 三、委托代理合同，欲证明：原告就其与被告的民间借贷纠纷委托四川民慷律师事务所律师李时春并产生律师费3000元。 经质证，被告认为：对证据一的三性及证明内容均认可。对证据二的三性认可，但认为该证据反映案外人王某在借款当日也给原告转款29000元，进而证明原告和王某之间存在经济往来。对证据三不认可，因被告已还清原告借款，故不存由被告承担律师费的情形。 被告韩天兰辩称，被告收到原告借款29000元并出具《借条》属实。但被告已通过微信转账方式将借款中的20000元返还给共同出借人王某，原告持被告工资卡在农行××ＡＴＭ自动取款机上取款9000元，现被告已还清原告全部借款，原告要求被告承担律师费的情形已不存在，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告针对其陈述的事实向法庭提交了： 一、微信截图打印件4份，欲证明：被告通过微信转账方式将借款中的20000元归还共同借款人王某；被告的工资卡放在原告处，原告持被告工资卡取款9000元，现被告已将案涉借款全部归还给原告及共同出借人王某的事实； 二、被告中国农业银行卡活期存折交易明细清单打印件，欲证明：被告已还清原告借款的事实，该证据与微信截图内容相互印证。 三、证人王某证实：我与柳佳是朋友关系，我曾经帮韩天兰代办过房屋买卖过户业务，并代韩天兰垫付了房屋买卖税金，韩天兰应支付我垫付的税金及佣金共计20000元，现我已收到韩天兰通过微信方式支付的20000元。 经质证，原告认为，对证据一的三性不认可，案涉借款的出借人是原告，借款人是被告，被告与案外人王某之间的经济纠纷与本案无关，被告可另案主张。因被告在双方约定的2019年6月30日未归还借款，原告在次月初找被告催要借款时，被告将其农行储蓄卡押给原告，但并未告知原告该农行储蓄卡的密码，原告也从未持该卡取过款。证据二不能证明现支9000元是交给原告的，原告没有收到9000元的还款。对证据三的三性认可，证人证言证实被告微信转款给王某的20000元与本案无关。 被告对证人证言不认可，并认为证人应当对其陈述的事实提供证据加以佐证。 本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2019年6月21日，原告通过中国建设银行股份有限公司攀枝花学府花园支行向被告跨行转款29000元。被告向原告出具《借条》一张，载明：“今有借款人韩天兰向出借人柳佳借到人民币小写29000元，大写贰万玖千元整，用于购房。付款方式：此款转入韩天兰农行卡号62×××16。本借款韩天兰承诺2019年6月30日前偿还15000元大写：壹万伍仟元，2019年8月15日前偿还14000元大写：壹万肆仟元整。本借条签订地点是攀枝花市东区。双方约定如果出现借款纠纷，向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，借款人承担律师诉讼费。借款人韩天兰电话153××××0980身份证号：5134261982××××××××”，被告在该借条上签名并加盖手印。 另查明，王某于2019年6月21日向原告转款29000元。被告于2019年6月21日通过微信方式二次向王某分别转款10000元、9998元，并在当日通过微信向王某发送红包2元，以上被告共计支付王某20000元。当日，被告农行卡6230520960042210677现支9000元。 本院认为，被告收到原告转款290000元并出具《借条》，原、被告之间形成借贷法律关系属实，本院予以确认。对双方争议的1.被告是否已归还原告借款290000元？被告称其支付王某20000元及从其银行卡现支9000元系其归还原告的借款，原告对此不认可。本院认为，债是当事人一方请求他方为给付行为的法律关系，债权是只能对特定人产生效力的请求权，即债具有相对性。本案中，王某到庭证实其收到被告支付的代垫税金及委托房屋交易佣金共计20000元，与本案借款无关，对此被告既未能举证证明其支付王某的20000元系归还原告的借款，且原告也不认可，故对被告提出其支付王某的20000元系归还原告借款的抗辩主张,本院不予采信。对被告提出原告持其银行卡取现9000元，原告对此不予认可，本院认为，被告自述其于2019年6月21日收到原告转款29000元后，又于当日将其银行卡交与原告取现9000元不合常理，且被告对此未能举证证实，原告也不认可，故对被告提出其银行卡取现9000元系归还原告借款的抗辩主张,本院不予采信。 2.原告主张的律师费应否得到支持？对此，原告提交了其与四川民慷律师事务签订的《委托代理合同》，本院认为，被告出具的《借条》虽载明“借款人承担律师诉讼费”，原告也提交了《委托代理合同》，但原告未能就该律师费是否已实际发生提交相关证据，且不得被告认可，故本院对原告主张的律师费不予支持。 综上所述，被告借款后未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担归还借款之责。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、韩天兰于本判决生效之日起三日内一次性归还柳佳借款29000元。 二、驳回柳佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由韩天兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年五月七日 书记员  窦薇薇