山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终117号上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：康祥元，男，1987年2月5日出生，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人:王娟海,山西如亨律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：山西众力泰房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街11号金昊办公中心216室。法定代表人：李明顺，经理。上诉人康祥元因与被上诉人山西众力泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服应县人民法院（2019）晋0622民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康祥元上诉请求：1.撤销应县人民法院作出的(2019)晋0622民初1397号民事判决,依法对本案发回重审或改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清且错误,适用法律错误。1.本案被上诉人一审立案起诉金额是50万元,在诉讼中,被上诉人增加诉讼请求至817916元,被上诉人称上诉人实际欠款不是50万元,是817916元,并向法庭提交了相关证据欲予以证明。从被上诉人一审庭审陈述及提交的证据可以得出,被上诉人认为上诉人欠款金额是817916元,由此推翻了被上诉人一审提交的50万元“欠条”证据,证明了该证据是在上诉人与被上诉人并未实际对账的情况下出具,同时,被上诉人也提交了其他证据来否认实际欠款是50万元,所以一审法院应当在审查全部证据的基础上来确定上诉人是否欠被上诉人钱,如果真欠,欠多少。而不是简单的依据一张欠条就对本案出具判决书。2.一审法院认为,依据现有证据只能查明上诉人下欠被上诉人售楼款50万元,无法查清上诉人与被上诉人之间的其他欠款。一审法院的认为是错误的。由于被上诉人在一审中已经否认了欠款是50万元的事实,等于否认了欠条中50万元的事实。对于被上诉人一审陈述及提交的其他证据与欠条存在矛盾的情况下,一审法院选择性的对存在矛盾的其一证据作为判决本案的依据,完全是错误的。3.一审法院审理本案,应当对本案进行全面的审理，不能凭借单一证据认定案件事实，也不能主观臆断。首先,欠条上从未记载50万元是售楼款,一审判决主观认定是“售楼款”是错误的。其次,上诉人一审提交的证据录音资料，显示对于50万元欠条的出具，是在被上诉人法人李明顺的胁迫之下出具，且当时双方并未进行对账。第三,一审中,鉴于欠条中记载“挪用公款”四个字,上诉人称如果欠条情况属实，上诉人已涉嫌犯罪，请求人民法院将本案移送公安。第四,一审法院未对欠条中50万元的由来进行审查，就直接认定,上诉人认为一审法院是严重不负责的,根据《民事诉讼法》第七条的规定，人民法院审理民事案件，应当以事实为根据，以法律为准绳。一审法院根本就未查事实,如何以事实为依据,如何能正确适用法律。4.一审法院认定对被上诉人超出50万元外的诉讼请求本院不予支持。据上诉人了解及从判决书诉讼费收取金额记载,被上诉人根本未补交诉讼费用，如何支持50万元以外的部分，不支持的理由也是错误的。5.一审法院驳回上诉人的一审反诉请求是错误的。根据上诉人提交的《房地产销售代理合同》，可以证实,上诉人销售房屋,被上诉人支付佣金。在庭审中,被上诉人已经提交了上诉人销售房屋的数量,那么根据该证据,已经可以得出被上诉人应当支付上诉人多少佣金。而且，上诉人提出的反诉请求,应当由被上诉人提供证据证明已经支付完毕佣金,该举证责任应当由被上诉人来承担,并不需要上诉人提供证据证明被上诉人是否支付过佣金。所以,一审法院要求上诉人提供证据证明被上诉人未支付佣金是错误的。6.正如一审判决记载,如果上诉人与被上诉人对账后或审计后,上诉人并不欠被上诉人50万元,而是欠30万元或20万元或不欠或被上诉人欠上诉人钱，那么一审判决还生效吗?还履行吗?二、一审法院程序违法。1.一审法院在被上诉人未交纳完毕诉讼费的情况下,审理其诉讼请求,认定相应的事实，程序违法。2.一审法院违法收上诉人反诉费,程序违法。根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十八条的规定,对于提起反诉的,减半缴纳案件受理费。上诉人在提起反诉时,一审法院让上诉人缴纳全额诉讼费11204元。山西众力泰房地产开发有限公司辩称，50万元并不是没有结清账款，该欠条是康祥元亲笔写的。一审原告山西众力泰房地产开发有限公司向一审法院变更诉讼请求为：判决被告偿还原告欠款817961元。反诉原告（本诉被告）康祥元诉称，依法判令反诉被告支付反诉原告佣金、前期推广费及工资共计812580元。一审法院认定事实：2012年，原告在交口县水头镇碾子沟村开发“山水庭苑”住宅小区项目。2013年4月3日，原告山西众力泰房地产公司与被告康祥元签订《房地产销售代理合同》，合同约定：被告独家代理销售原告新建的交口县碾子沟村“山水庭苑”住宅小区1号、2号、3号楼房，合同期限为2013年4月3日至2014年10月1日。销售基价为每平米1500元，代理佣金为所售的住宅总成交额2%，超出销售基价部分双方协商按五五比例分成。被告在达到总销售额的10%时，原告将被告用于该项目房屋销售的前期推广费用支付给被告。佣金每周结算一次，溢价分成按套结算等内容。合同到期后，被告又为原告销售楼房17个月，每月双方约定工资5000元。2017年1月14日，被告向原告出具“今欠到山西众力泰房地产开发有限公司现金500000元挪用公款”欠条一支。一审法院认为，本案的案由为返还原物纠纷，实际是因委托代理销售房屋而引发的返还售楼款和支付佣金纠纷，通过法庭调查，原、被告双方的陈述和举证、质证，事实表明原告有支付被告佣金情况，被告有交付所售楼款、垫付费用以及通过银行打款等情况存在，而依现有证据只能查明被告下欠原告公司售楼款500000元，无法查清原、被告之间其他相欠款项。虽然被告抗辩在书写欠条时原告存在胁迫情形，但未能提供证据加以证实，故其抗辩意见本院不予采信。对于原告超出500000元外的诉求，应由原、被告双方先行核对清楚账目，如双方无法核对也可通过审计部门进行审计后，在权利义务清楚的情况下方可诉讼，故对其超出500000元外的诉讼请求本院不予支持。对于反诉原告提出的反诉请求因未能提供充分的证据予以证实，本院亦无法采信。判决：一、被告（反诉原告）康祥元于本判决生效十日内退还原告（反诉被告）山西众力泰房地产开发有限公司售楼款500000元；二、驳回原告山西众力泰房地产开发有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告康祥元的反诉请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8800元，减半收取4400元（本诉原告已交），由本诉原告负担1710元，本诉被告负担2690元；反诉费11204元（反诉原告已交），减半收取5602元，由反诉原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，山西众力泰房地产公司起诉康祥元偿还欠款,案由应当为合同纠纷。山西众力泰房地产公司为证明自己的主张提供了康祥元书写的欠条、双方签订的《房地产销售代理合同》、具体售楼数额、对账单等证据。康祥元为证明自己的主张提供了《房地产销售代理合同》、两次共支付山西众力泰房地产公司155950元、支付山西众力泰房地产公司法定代表人20000元，付王凯80000元、五份通话录音。双方对《房地产销售代理合同》没有异议。本院综合分析认为，山西众力泰房地产公司提供证据能够证实，2013年4月3日,山西众力泰房地产公司与康祥元签订了《房地产销售代理合同》，对代理佣金及销售分成作了明确约定。2017年1月12日，双方作了详细对账，在“交口县山水庭院售楼部售楼情况”、“交口山水庭院售楼部交账单”、“山水庭院售楼部前期投入金额报销”中均有康祥元签字，明确了售楼部应向山西众力泰房地产公司交付售楼款和已交付金额。2017年1月14日康祥元出具欠条。上诉人康祥元认为双方未经实际对账，欠款数额不明，是在被上诉人法定代表人李明顺的胁迫下出具了50万元的“欠条”。既未提供证据证明且与在案证据矛盾，本院不予采信。康祥元向山西众力泰房地产公司主张佣金、前期投入推广费及工资740376元，但所提证据无法证实自己的主张。综上，一审法院判决康祥元偿还山西众力泰房地产公司500000元适当。关于一审法院收取一审本诉诉讼费8800元，因山西众力泰房地产公司在一审庭审中变更诉讼请求为要求康祥元偿还欠款817961元，故一审本诉案件受理费应为11979.61元，本院予以纠正。康祥元的其他上诉请求因无相应证据证明，本院不予支持。综上所述，康祥元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费11979.61元，减半收取5989.81元，由山西众力泰房地产公司负担2304.81元，康祥元负担3685元。一审反诉案件受理费11204元,减半收取5602元,由康祥元负担。二审案件受理费8800元，由康祥元负担。本判决为终审判决。审判长 刘文德审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年五月二十八日书记员 李东秀书记员 李 泽