山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4512号 上诉人（原审原告）：刘士娜，女，1978年1月18日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：环宇（青岛)发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。 法定代表人：蔡友藏，董事长。 上诉人刘士娜因与被上诉人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘士娜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；2.二审诉讼费由环宇（青岛)发展有限公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、刘士娜的诉请并未超过诉讼时效。刘士娜于2018年4月办理了房产证以后，才发现房产证上登记的房屋竣工时间为2011年1月20日的事实，之后才发现该房屋至今未通过综合验收，因此诉讼时效至少应从2018年4月起算，刘士娜的诉请并未超过诉讼时效。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。本案一审过程中，环宇（青岛)发展有限公司并未到庭，未提出诉讼时效抗辩，因此一审法院以刘士娜的诉请超过诉讼时效为由判决驳回刘士娜的诉讼请求，属于适用法律错误。 刘士娜向一审法院起诉请求：1.判令环宇（青岛)发展有限公司支付刘士娜逾期交房违约金112026元（暂计算至2011年1月20日）；2.诉讼费由环宇（青岛)发展有限公司承担。刘士娜在一审中增加诉讼请求：判令环宇（青岛)发展有限公司支付刘士娜逾期交房违约金（自2011年1月21日开始，以378214元为基数，每日按万分之二计算至本案房屋通过综合验收之日止）。事实与理由：刘士娜于2005年11月签订了《商品房买卖合同》，购买环宇（青岛)发展有限公司开发的温哥华小区x号楼x单元x户房屋，总金额为378214元。刘士娜在办理房产证的过程中，发现房产证上竣工时间为2011年1月20日，经查询得知涉案房屋至今没有综合竣工验收。根据双方合同约定，环宇（青岛)发展有限公司应当于2006年12月30日前将经过综合验收合格并且符合合同约定的商品房交付给刘士娜。因环宇（青岛)发展有限公司违反了该约定，故应该根据合同约定按日向刘士娜支付已交房价款的万分之二的违约金。 一审法院认定事实：2004年9月5日，刘士娜与作为房屋出卖人的环宇（青岛)发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，刘士娜购买由环宇（青岛)发展有限公司开发建设的位于青岛市户商品房一处，房屋价款378214元，付款方式为一次性付款：即2005年11月30日前支付全部房价款378214元，交付时间为2006年12月30日。交付条件为该商品房经综合验收合格。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同签订后，刘士娜按照合同约定的时间，交付了全部房款380030元，并称环宇（青岛)发展有限公司于2008年1月将涉案房屋交付给刘士娜，当时房屋配套没有完善。一审法院认为，刘士娜、环宇（青岛)发展有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的规定，合法有效。刘士娜称环宇（青岛)发展有限公司于2008年1月就将房屋交付给刘士娜，当时房屋配套没有完善，且根据合同约定环宇（青岛)发展有限公司在与刘士娜办理房屋验收交接时，应出示综合竣工验收证明文件，并签署房屋交接单。而刘士娜在接收房屋时，明知房屋配套没有完善，且没有见到综合竣工验收证明，其办理了入住手续，并进行了装修，一审法院认为，其自接收房屋之日就应当知道涉案房屋未综合竣工验收，其权利受到了侵害，但其在事隔十年后才起诉已超过诉讼时效，对其主张无法予以支持。判决：驳回刘士娜的诉讼请求。 本院查明，环宇（青岛)发展有限公司未向一审法院提交书面答辩状。一审法院以公告的方式向环宇（青岛)发展有限公司送达起诉状、开庭传票等，环宇（青岛)发展有限公司未到庭应诉，一审法院缺席判决。 本院二审查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：在缺席审判情形下，人民法院应否主动审查诉讼时效问题、上诉人刘士娜主张的逾期交房违约金能否成立。 诉讼时效是法律规定的一种抗辩事由，是为了防止权利人怠于行使权利而使民事法律关系处于一种不确定状态的限制，因此时效抗辩是当事人的一项权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”该条明确规定了时效抗辩应依当事人的主张得以行使，当事人未主张，法院不得释明及主动引用。因此，享有抗辩权的当事人缺席审理时，应视为缺席方当事人对其权利的放弃，在此情况下，法院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判，而应按照查明的其他事实作出判决。一审中，环宇（青岛)发展有限公司未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩状，应视为环宇（青岛)发展有限公司放弃诉讼时效的抗辩，在此情况下，一审法院主动审查诉讼时效问题并以超过诉讼时效为由判决驳回刘士娜的诉请，于法无据，本院予以纠正。 关于刘士娜上诉主张的逾期交房违约金问题。本案中，刘士娜与环宇（青岛)发展有限公司于2004年9月5日签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。刘士娜以环宇（青岛)发展有限公司交付的涉案房屋至今未通过综合验收为由上诉要求环宇（青岛)发展有限公司支付2017年1月1日至涉案房屋通过综合验收之日期间的逾期交房违约金。对此，本院认为，《商品房买卖合同》中明确约定：环宇（青岛)发展有限公司应于2006年12月30日前交付给刘士娜涉案房屋，房屋交付的条件为该商品房经过综合验收合格，双方进行验收交接时，环宇（青岛)发展有限公司应当出示该商品房经过综合验收合格的证明文件，提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。而根据刘士娜庭审中的陈述来看，刘士娜接收涉案房屋时，涉诉房屋并未取得相应的综合验收合格证明，刘士娜依照合同约定有权依法拒收，但刘士娜在明知商品房不具备约定交付条件仍同意接收房屋，且在涉案房屋已经办理了产权证书的情况下，又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金，其亦未能提供充分的证据证明因房屋交付条件不具备给其造成的实际损失，故刘士娜主张的实际接收房屋之后的逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。关于刘士娜主张环宇（青岛)发展有限公司逾期至2008年1月才将尚不符合交付条件的房屋交付给刘士娜的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。刘士娜未提交任何证据证明其主张的事实客观存在，环宇（青岛)发展有限公司在本案中又未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项“当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的证据”之规定，本院无法确认刘士娜主张的环宇（青岛)发展有限公司逾期至2008年1月交付房屋的事实，故刘士娜主张该期间的逾期交房违约金，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，刘士娜的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；虽然一审法院以超过诉讼时效为由判决驳回刘士娜的诉请，不符合相关法律规定，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2541元，由上诉人刘士娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  张信林 审判员  王化宿 审判员  潘红燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 高仁青 书记员王繁 书记员吴苗苗