江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初642号原告：江阴德亚石油化工有限公司，住所地无锡市江阴市临港街道中央商务区珠江路198号910-5室。法定代表人：吴松岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝梅红、曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：无锡市君弋汽车客运有限公司，住所地无锡市新吴区梅村工业园锡鸿路39号。法定代表人：冯梦君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，江苏正太和律师事务所实习律师。第三人：无锡市东南旅游汽车有限公司，住所地无锡市梁溪区广益路188号1511室。法定代表人：徐伟，该公司执行董事兼总经理。原告江阴德亚石油化工有限公司（以下简称德亚公司）与被告无锡市君弋汽车客运有限公司（以下简称君弋公司）买卖合同纠纷一案，无锡市新吴区人民法院于2019年7月16日立案，2019年11月14日裁定移送本院审理，2019年11月22日向本院发出移送函。本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，根据君弋公司的申请追加无锡市东南旅游汽车有限公司（以下简称东南公司）为第三人，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告德亚公司的委托诉讼代理人祝梅红、曹予恬，被告君弋公司的委托诉讼代理人施国锋、冯超到庭参加诉讼，第三人东南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德亚公司向本院提出诉讼请求：要求君弋公司向德亚公司支付货款620401.50元及自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年7月30日，德亚公司与君弋公司签订柴油购销合同，约定由德亚公司向君弋公司供应0#柴油，根据双方指定人员签收的数量和单价，累计达到50万元时，作为铺垫资金存放在东南公司账上，再送一车油卸完后三天内由君弋公司直接将此车油料款汇入德亚公司的对公账户或汇款至德亚公司指定账户。结算2018年2月至2018年11月的往来，君弋公司结欠德亚公司货款620401.50元。被告君弋公司辩称：德亚公司举证的君弋公司付款情况有遗漏，2019年1月28日君弋公司转给巢海翔1万元，2018年12月29日君弋公司转给巢海翔4678元，这两笔德亚公司没有统计在内。2018年10月24日送货单上所记油品5.79吨，实际上当时油品重量为5.08吨，差额0.71吨，货款差额4899元，与德亚公司提供的2018年10月往来中少汇4899元相吻合，该笔款项君弋公司不应支付。德亚公司提供的油品存在质量问题，君弋公司申请进行产品质量鉴定。因此，请求驳回德亚公司的诉讼请求。第三人东南公司未到庭，但提供书面述称意见，德亚公司与君弋公司进行货款结算，君弋公司与东南公司进行结算，德亚公司与东南公司之间无购销关系，不存在货款往来，东南公司不应成为案件第三人。东南公司与君弋公司之间货款往来，经过结算，君弋公司结欠东南公司一定金额的货款。本院经审理认定事实如下：一、2018年2月至2018年11月，德亚公司向君弋公司供应0#柴油。2018年7月30日，君弋公司与德亚公司（巢海翔）签订柴油购销合同，约定德亚公司长期向君弋公司供应0#柴油，合作期限2018年8月1日至2019年7月31日。合同第四条交货方式地点约定，君弋公司根据用油的需要以微信方式提前2天通知德亚公司配送油料的数量和地点，并办理好交接手续。君弋公司油料使用点必须有合法的加油手续。君弋公司必须积极配合验收，若德亚公司未能按时供应油料，造成君弋公司延班等经济损失，损失部分按用车单位的班次结算依据为准。合同第五条油品验收及验收方式约定，按实际过磅吨位次数为准。每批次油由双方委托专人取样签字封存。如遇质量问题以本批次油样送双方认可的油品检测机构检测。合同第八条权利和责任约定，德亚公司的50万元货款，作为铺垫资金存放在东南公司账上。合作期满后，三天内将铺垫资金返回给德亚公司。2018年2月5日至2018年11月12日，德亚公司共向君弋公司供应柴油6913637.60元。2018年10月24日送货单载明柴油净重5.79吨，单价每吨6900元，金额39951元，送货单位签字吴军彪，收货单位签字杨晨。君弋公司对2018年10月24日送货单提出异议，认为油品重量为5.08吨。德亚公司不认可君弋公司的主张，君弋公司也未能提供反驳的证据。二、德亚公司自认2018年2月12日至11月12日君弋公司以银行卡转账方式支付货款4483236.10元，2018年8月10日君弋公司张志勇转账给巢海翔20万元，2018年9月10日张志勇转账给巢海翔1万元，德亚公司收到货款6万元暂时未找到凭证，2018年9月20日东南公司转账给德亚公司50万元铺垫资金50万元，2018年12月1日张志勇转账给巢海翔10万元，2019年1月9日君弋公司小董以房抵款94万元，合计君弋公司付款6293236.10元。德亚公司主张君弋公司结欠货款为620401.50元。君弋公司对上述付款情况均予认可，但认为2019年1月28日冯银花微信转给巢海翔1万元，2018年12月29日君冯银花微信转给巢海翔4678元没有统计在内。冯银花系君弋公司法定代表人冯梦君的母亲。德亚公司认可2018年12月29日冯银花微信转账给巢海翔4678元系支付本案货款，主张2019年1月28日冯银花微信转账给巢海翔1万元系冯银花归还借款，因冯银花于2018年2月25日借款5万元，有冯银花于2018年8月8日签字的2018年往来明细为证。三、君弋公司向本院提出了产品质量鉴定申请书，要求对0#柴油是否符合国家标准进行鉴定。君弋公司举证了车用柴油国家标准GB19147-2016,其中第6条规定，取样按照GBT4756进行，取4L作为检验和留样用。君弋公司还举证了封样小瓶照片以及东南公司安全技术部出具的情况说明。样品瓶容量达不到4L。情况说明仅盖有东南公司安全技术部印章，没有经办人签字。东南公司安全技术部称，2018年10月9日发现柴油里有水，通知君弋公司老板冯银花，冯银花派杨晨来查看，杨晨又通知德亚公司的人来查看，2018年10月22日又发生一次。德亚公司对东南公司安全技术部所述情况不予认可，也不同意进行质量鉴定。经本院询问，双方确认柴油均已使用完毕。上述事实，有柴油购销合同、送货单、付款清单、微信转账记录、产品质量鉴定申请书、照片、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：德亚公司与君弋公司之间达成的买卖合同合法有效。君弋公司对2018年10月24日送货单提出异议，但未能提供证据予以证明，君弋公司主张德亚公司送货数量有误证据不足，故德亚公司向君弋公司交付货物以德亚公司举证的送货单为准。德亚公司认可2018年12月29日冯银花微信转账给巢海翔4678元系支付本案货款，故本院认定君弋公司结欠德亚公司货款为615723.50元。双方约定货款支付方式为分期付款，德亚公司请求逾期付款利息从起诉之日开始计算，本院予以准许。德亚公司举证了冯银花向巢海翔借款5万元的证据，2019年1月28日冯银花微信转账给巢海翔1万元应作为冯银花归还巢海翔借款，在本案中不能抵扣货款。德亚公司供给君弋公司的柴油已全部使用完毕，君弋公司主张的留样柴油样品不符合国家标准规定的取样要求，并且合同约定柴油交付时进行验收，因此，对于君弋公司提出的质量鉴定申请，本院不予准许。君弋公司主张德亚公司所供柴油存在质量问题证据不足，本院不予采信。第三人东南公司已将保证金50万元付给德亚公司，且东南公司与德亚公司之间不存在买卖合同关系，故本案审理结果与东南公司无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、君弋公司应于本判决发生法律效力后3日内给付德亚公司货款615723.50元，并承担自2019年7月16日起至2019年8月20日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至该款实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回德亚公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10004元，减半收取计5002元，由德亚公司负担38元，君弋公司负4964担元。该款已由德亚公司预交，德亚公司不同意其预交案件受理费中的剩余部分由君弋公司向其直接支付，故本院退还德亚公司4964元，由君弋公司在本判决生效之日起3日内向本院缴纳4964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔锋二〇二〇年五月十一日书记员  张芳