wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14880号原告：上海英达莱物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邢荣华，职务董事长。委托诉讼代理人：徐超。被告：吕兴常，男，1963年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海英达莱物业有限公司(以下简称英达莱物业公司)诉被告吕兴常物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴晓婕担任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告英达莱物业公司委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告吕兴常经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英达莱物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日起至2016年2月29日止的物业服务费26,983.8元；2、判令被告支付逾期支付物业服务费滞纳金3,157.1元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)的产权人，原告依据与上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦物业选聘小组所签订的《物业服务合同》对不夜城商厦提供物业服务。原告对系争商铺提供物业服务，被告理应支付物业服务费用。但被告自2013年1月1日起至2016年2月29日止无故拖欠原告物业服务费，依据《物业服务合同》约定，被告逾期缴纳物业服务费用的，须按未缴纳费用总额的日万分之二支付滞纳金。为维护原告合法权益，故诉至法院，做如上诉请。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。被告吕兴常经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。审理中查明，原告于2016年9月14日向本院提交起诉状，之后案件进入诉前调解阶段，本院曾于2016年9月26日向被告寄送调解通知，被告收到该通知后未到庭调解。本院认为，原告自2008年1月起依据原告与上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦物业选聘小组签署的《物业服务合同》即对系争商铺所在商厦物业管理服务至2016年2月底，原告按约定履行了物业管理服务，被告吕兴常作为系争商铺产权人，理应承担系争商铺的物业服务费。审理中，原告确认系争商铺建筑面积25.36平方米，其中商业物业按每月每平方米28元收取物业服务费，并无不妥，本院予以确认，但原告诉讼请求金额计算略有偏差，本院予以调整。审理中,原告放弃要求被告支付逾期支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕兴常应于本判决生效之日起三日内给付原告上海英达莱物业有限公司有关上海市静安区天目西路XXX号XXX室商铺2013年1月至2016年2月止的物业服务费26,980元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告吕兴常负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕二〇二〇年五月十八日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12549号原告：上海新东慧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞卫，总经理。委托诉讼代理人：汪瑾，女。委托诉讼代理人：曹琼洋，女。被告：上海海星虹桥商业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚庆平，董事长。原告上海新东慧物业管理有限公司与被告上海海星虹桥商业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告上海新东慧物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海新东慧物业管理有限公司以“双方已达成一致”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新东慧物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7,807.37元，由原告上海新东慧物业管理有限公司负担。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年五月十五日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1355号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：卢冰，男，系原告职工。被告：刁承生，男，1952年8月12日出生，住东阿县。被告：季会英，女，1952年9月9日出生，住东阿县。被告：刁春生，男，1963年10月13日出生，住东阿县。被告：刁显凯，男，1984年6月22日出生，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刁承生、季会英、刁春生、刁显凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卢冰到庭参加了诉讼，被告刁承生、季会英、刁春生、刁显凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刁承生、季会英偿还原告借款本金240000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告刁春生、刁显凯承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告与被告刁承生签订借款合同，与被告刁春生、刁显凯签订保证合同。刁承生与季会英出具夫妻共同还款承诺书。合同签订后，被告刁承生于2016年12月24日在原告处借款240000元，到期日为2017年11月26日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。刁承生、季会英、刁春生、刁显凯未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2016年12月24日，被告刁承生与原告下属黄屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款240000元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同之前，被告刁承生、季会英还向原告出具共同还款承诺书，承诺240000元借款为其共同债务，共同偿还。2016年12月24日，原告与被告刁春生、刁显凯签订保证合同，约定被告刁春生、刁显凯为被告刁承生的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年12月24日，原告向被告刁承生发放贷款240000元，约定借款到期日为2017年11月26日，借款月利率9.60625‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给被告刁承生、季会英、刁春生、刁显凯送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，黄屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。上述证据能够证实，被告刁承生、季会英应对案涉借款本息承担归还责任，被告刁春生、刁显凯承担连带保证责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2016年12月24日，原告向被告刁承生发放贷款240000元，借款月利率9.60625‰，到期日为2017年11月26日。借款到期后，经原告催要，各被告均未归还借款本息，故被告刁承生、季会英应当对借款本金及合同约定的全部利息承担清偿责任，被告刁春生、刁显凯承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.60625‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.409375‰承担利息。被告刁承生、季会英、刁春生、刁显凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁承生、被告季会英自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（自2016年12月24日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告刁春生、刁显凯承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取2450元，由被告刁承生、季会英、刁春生、刁显凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年五月二十九日书记员  贾 倩
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执251号申请执行人：庄信文，男，1980年2月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：孙喜柱，男，1962年5月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪钢铁（集团）北台炼铁厂工人，现住辽宁省本溪市平山区。被执行人：杜丽萍，女，1964年5月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢铁路器材厂工人，现住辽宁省本溪市平山区。被执行人：孙红林，男，1984年10月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市南芬区污水处理厂工人，现住辽宁省本溪市平山区。本院在执行庄信文与孙喜柱、杜丽萍、孙红林借款合同纠纷一案中，依据本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初429号民事调解书，于2020年4月1日立案执行。我院对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行账户已冻结，被执行人孙红林有车已查封。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市住房公积金管理中心查询，被执行人孙红林有公积金已冻结。我院调查的结果被执行人暂无可供执行的财产。2020年5月12日我院约谈了申请执行人庄信文，向其告知了上述工作情况，申请人与被执行人达成和解，同时申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 李世权审判员 杨雨春二〇二〇年五月十三日书记员 景巧玉附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吴晶，女，1974年10月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,084.62元。原告诉称，被告吴晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计145,084.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1785号 原告：高超，男，1985年7月9日出生,汉族,居民,住山东省费县。 被告：孙龙庆，男，1994年12月25日出生，汉族，居民，莒南县场。 原告高超诉被告孙龙庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告高超于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高超撤诉。 案件受理费350元，由原告高超负担。 审 判 员 刘树舟 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8318号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告应卫叶，女，1979年6月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应卫叶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应卫叶系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币267,894.27元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币267,894.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3662号上诉人（原审被告）：上海三田装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区175室。法定代表人：***，法定代表人。被上诉人（原审原告）：于新生，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住上海市青浦区。上诉人上海三田装潢设计有限公司因与被上诉人于新生装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海三田装潢设计有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海三田装潢设计有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初723号 原告：庞永亮，男，1993年8月1日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：张琪，河北卓强律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。地址：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。 统一社会信用代码：91420600597190862E。 法定代表人：刘萍，女，1971年12月1日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告庞永亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪与被告的委托诉讼代理人尹昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞永亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计203483元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日20时39分，原告驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型载客汽车，在中国河北省沧州市沧县Ｇ307（岐银线）山呼庄桥东侧与贾培喜驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。本次事故经沧县公安交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任，贾培喜无责任。事故车辆在被告处投有机动车损失保险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。原告依《民事诉讼法司法解释》第21条之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由……保险事故发生地人民法院管辖”，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：浙Ｂ×××××号车在我公司投保有限额为1030160元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期间自2019年5月21日至2020年5月20日，请求人民法院核实驾驶人驾驶资格车辆行驶资格是否合法有效，在无拒赔免赔的情形下应在原告的投保限额内计算其合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据： 1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、经过及责任认定情况。 2、原告庞永亮的身份证原件、事故车辆浙Ｂ×××××号行驶证及机动车登记证书各一份，证明庞永亮为本案适格原告。 3、驾驶人庞永亮的驾驶证一份，证明事故发生时驾驶人庞永亮有合法的驾驶资格。 4、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的企业信息一份，证明中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司为本案适格被告。 5、事故车辆浙Ｂ×××××机动车的商业险保险单一份，证明事故车辆浙Ｂ×××××机动车在被告处投保责任限额为1200000元的机动车损失保险并投有不计免赔。 6、施救费发票一张，证明原告因救援事故车辆浙Ｂ×××××机动车花费2200元的施救费。 7、公估报告书一份，证明事故车辆浙Ｂ×××××机动车经鉴定因此次交通事故造成车辆损失191283元。 8、公估费发票一张，证明原告因本次鉴定花费10000元公估费。 原告主张损失明细为：1、车辆损失：191283元；2、鉴定费：10000元；3、施救费：2200元。以上共计203483元。 被告方质证称：对公估报告原告还应提交其维修车辆的维修清单和维修发票，因公估报告中记载的公估数额系4S店含税价格，并且均为更换配件费用，不合常理，应以其实际修复车辆数额为限。施救费发票日期为2020年5月5日，无法证明与本案的关联性，并且原告车辆为小型轿车，其主张的数额也不符合常理，也不符合冀价经费（2013）26号关于规范车辆救援服务收费通知的相关规定，原告应提交相应的施救单位资质和施救明细。公估费属于间接损失，保险公司依法不应予以承担。行驶证以及绿本请求法院依法核实真实性。对其他证据的真实性没有异议。 经审理查明，原告庞永亮为浙Ｂ×××××号机动车所有人，2019年，原告在被告保险公司投保了责任限额为1200000元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2019年5月21日至2020年5月20日。2019年9月9日20时39分，庞永亮驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型载客汽车，在中国河北省沧州市沧县Ｇ307（岐银线）山呼庄桥东侧与贾培喜驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型载货汽车发生交通事故，本次事故经沧县公安交通警察大队出具第130900420198013048号道路交通事故认定书认定，庞永亮负此次事故的全部责任，贾培喜无责任。后汇新保险公估有限公司经河北省沧县人民法院委托对浙Ｂ×××××号车损失价值进行评估，2020年3月6日汇新保险公估有限公司出具汇新车评字［2020］ＨＸ202003049号公估报告，评估结论为：评估标的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（浙Ｂ×××××）损失价值为191283元。在发生交通事故后，原告花费公估费10000元，施救费2200元。 以上事实，另有原、被告代理人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，投保人投保车辆损失险的目的就是在无法预见的交通事故发生后，实现其风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。本案中原、被告签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，原告的车辆在发生交通事故后，被告应当及时赔偿原告的各项损失。关于原告主张的车辆损失，本院认为，本案中的公估报告系本院依法委托具有相应资质的鉴定机构做出，所出具的评估结论合法有效，评估结论中的损失是原告车辆的实际损失，故对被告质证称应以实际修复车辆数额为限的主张，本院不予采纳，对该公估报告本院予以确认。关于原告主张的施救费用，车辆发生交通事故后，产生施救费用及事故后出具发票符合情理，并无不当，原告提供的施救费发票注明了本案的事故车辆车牌号，因此，本院对原告要求被告赔偿施救费的诉讼请求予以支持。关于被告所称不承担公估费的主张，该项费用是为了客观地查明原告车辆损失所必须发生的费用，亦属于原告经济损失范畴，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。而诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，由败诉方承担，故本院对被告不承担诉讼费的辩解不予支持。 综上，本案事实清楚，证据确凿，原告的经济损失包括车辆损失191283元、施救费2200元、公估费10000元，共计203483元，此数额在投保的机动车损失保险限额范围内，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告庞永亮各项损失共计203483元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二〇年五月十九日 书记员  尹 畅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8526号原告：陈理敏，男，1983年2月28日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：苏少华，女，1981年12月27日出生，汉族，住苍南县。被告：杨章涨，男，1981年9月14日出生，汉族，住苍南县。第三人：温州美琦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327674787233D，住所地苍南县望里镇望里街144号。法定代表人：林守美。原告陈理敏与被告苏少华、杨章涨、第三人温州美琦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月21日再次公开开庭进行了审理。原告陈理敏的委托诉讼代理人赵嘉炳参加第一次庭审诉讼，原告陈理敏到庭参加了第二次庭审诉讼，被告苏少华、杨章涨、第三人温州美琦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈理敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告及第三人协助原告办理苍南县房屋的房产证变更过户登记至原告名下及土地使用权证初始登记并变更过户登记至原告名下；2.依法判令二被告协助办理注销苍南县房屋抵押登记手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉请，并明确第1项诉请为要求被告苏少华、杨章涨及第三人温州美琦房地产开发有限公司协助原告办理坐落于苍南县房屋的初始登记手续，被告苏少华、杨章涨协助原告办理坐落于苍南县房屋不动产权的过户登记手续。事实与理由：2011年1月28日，被告苏少华、杨章涨向第三人温州美琦房地产开发有限公司购买坐落于苍南县房屋，并支付购房预付款。农历2011年2月19日原告与被告苏少华、杨章涨签订卖尽契，约定二被告将上述房产以419741.6元的价格转让给原告，当日原告按约支付被告购房款129741.6元，剩余款项向银行办理按揭贷款后由原告支付，被告依约将该房屋的购房合同及相关手续交付原告。后第三人于2011年12月底将上述房屋交付原告，此后该房屋一直由原告居住、管理使用至今，期间原告一直按期向银行缴纳分期按揭款项，并于2019年5月29日将剩余按揭款项一次性付清。现原告多次要求被告协助原告办理上述房屋的房产证及土地证变更登记手续，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。原告陈理敏在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息、企业信息，证明被告及第三人的诉讼主体资格；3.商品房买卖合同、不动产登记信息及卖尽契，证明二被告将从第三人处购买的涉案房产出售给原告的事实；4.民事判决书，证明二被告将涉案房产出售给原告的事实已经法院生效判决确认。被告苏少华、杨章涨未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。第三人温州美琦房地产开发有限公司未作陈述，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告及第三人未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称内容一致。另查明，被告苏少华、杨章涨共同向第三人温州美琦房地产开发有限公司购买了坐落于苍南县房屋，该房屋现处于预告登记状态，登记权利人为苏少华。为办理房屋产权初始登记及过户登记手续，原告诉至本院。本院认为，第三人与被告，原告与被告之间各自签订的房屋买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权变更登记手续。现原告要求被告及第三人协助办理涉案房屋的不动产权证初始登记及过户登记手续，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏少华、杨章涨、温州美琦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助陈理敏办理坐落于苍南县房屋不动产权的初始登记手续；三、苏少华、杨章涨于上述初始登记手续办理完毕后十日内协助陈理敏办理苍南县房屋不动产权的过户登记手续。本案受理费5800元，由苏少华、杨章涨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  章晶晶人民陪审员  黄定要二〇二〇年五月二十一日代书 记员  张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初2051号原告：武汉市江汉区越达鑫盛五金经营部，经营场所武汉市江汉区远东巷10号。经营者：张仁武，男，汉族，1986年3月31日出生，汉族，住址江苏省东台市，委托诉讼代理人：毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟倩，湖北仁伦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市鑫固美家金属装饰有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园2013-4号地块。法定代表人林涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告武汉市江汉区越达鑫盛五金经营部与被告武汉市鑫固美家金属装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区越达鑫盛五金经营部向本院提出财产保全申请，请求查封被告武汉市鑫固美家金属装饰有限公司名下价值人民币126058元的财产，并已提供担保。本院认为，原告武汉市江汉区越达鑫盛五金经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告武汉市鑫固美家金属装饰有限公司名下价值人民币126058元的财产予以查封或者冻结；二、对原告武汉市江汉区越达鑫盛五金经营部提供担保的担保人张仁武、鞠海婷名下的坐落于武汉市东西湖区107国道北、五环路东鸿达中央广场1、2、3栋1号楼单元24层3号的房屋予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹亚青二〇二〇年五月二十二日书记员  包瑞健
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4151号原告：陈健，男，1980年5月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。被告：王慧峰，男，1981年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈健与被告王慧峰身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈健于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈健撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈健负担(已付)。审判员  康晓莉二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2793号 上诉人（原审被告）：金雷，男，1976年5月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：杭州绿蜥蜴建筑有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路398号1幢2012室。 法定代表人：洪金生。 委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。 原审被告：陈东，男，1975年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告：司马菲，女，1976年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人金雷与被上诉人杭州绿蜥蜴建筑有限公司（以下简称绿蜥蜴公司）、原审被告陈东、司马菲装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初12312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人金雷的委托诉讼代理人金力鸣，被上诉人绿蜥蜴公司的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼。原审被告陈东、司马菲经传票传唤无正当理由不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年7月26日，绿蜥蜴公司（乙方）与金雷（甲方）签订《建筑装饰工程总包协议》一份，约定：工程名称尚喜面屋装修工程；工程地点天虹购物四层；开工日期暂定2016年7月25日，竣工日期暂定2016年9月1日；总价26万元；乙方驻工地代表黄耀清；合同签订，甲方支付乙方30%工程款；乙方工作量完成30%（包含已到现场的材料），甲方支付乙方到60%的工程款；乙方工作量完成60%（包含已到现场的材料），甲方支付乙方到90%的工程款；工程竣工验收合格，结算审批完成7日内，支付到95%的工程决算价，留5%保修金，保修期后7天内一次性付清；确认变更价款由甲方审核认可（联系单方式），3天内答复；乙方提供竣工验收资料的内容：按验收要求提交技术资料；资料提供后15天内进行验收，超过期限仍未验收视为验收合格；结算报告提交30天内进行审计确认，超过期限视为同意结算价；保修期从竣工验收合格之日起计算，保修期为1年；等。另，该协议后附《天虹尚喜面屋装修工程概算书》一份，载明案涉工程的具体项目及对应价款。 另查明：金雷于2016年8月15日登记设立个体工商户杭州市江干区尚喜面馆，登记地址为杭州天虹购物中心A座4层A402号，该个体工商户于2016年12月20日登记注销。 又，绿蜥蜴公司、金雷共同确认：案涉工程项下已支付工程款219000元；案涉工程即尚喜面馆装修工程；案涉协议中载明的“黄耀清”与案涉付款凭证中显示的“黄耀青”系同一人。金雷确认：案涉工程竣工后于2016年9月交付且于2016年10月投入使用；尚喜面馆已转让给他人。 2018年11月6日，绿蜥蜴公司诉至法院，要求判令金雷、陈东、司马菲支付装修款41000元、返还代付费用5600元并承担本案诉讼费用。 原审法院认为，案涉协议系双方真实意思表示，对当事人具有约束力。结合协议约定及尚喜面馆登记设立及注销之实际，绿蜥蜴公司以及金雷应系本案适格主体。对于装修款，虽无证据表明绿蜥蜴公司在竣工后提交结算报告，但结合案涉协议关于款项支付时间的约定以及金雷自认的案涉工程竣工交付及面馆经营、转让情况，该院对金雷关于付款条件尚未成就的辩称不予采纳，对绿蜥蜴公司要求支付余款41000元的诉请予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，法院对绿蜥蜴公司要求返还代付款5600元以及要求陈东、司马菲承担案涉责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金雷于本判决生效之日起十日内向原告杭州绿蜥蜴建筑有限公司支付案涉装修款人民币41000元。二、驳回原告杭州绿蜥蜴建筑有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币482.5元，由原告杭州绿蜥蜴建筑有限公司负担58元，由被告金雷负担424.5元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 宣判后，金雷不服上述判决，向本院提起上诉称：2016年07月26日上诉人金雷与被上诉人绿蜥蜴公司双方签订了《建筑装饰工程总包协议》壹份。该《建筑装饰工程总包协议》第14条竣工结算约定：工程量按实结算，结算报告提交后30天内进行审计确认，超过期限视为同意结算价。被上诉人绿蜥蜴公司既没有提供竣工验收资料也没有提供结算报告。况且结算的方式为工程量按实结算，而非固定价结算。无论大小装饰装修工程均可能存在工程量的增减。被上诉人未履行双方签订的《建筑装饰工程总包协议》义务，被上诉人要求上诉人支付案涉装修款条件尚未成就，依据不足，其相应后果应由履行义务方被上诉人绿蜥蜴公司承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审查证据不严，处理显失公平，恳请二审法院查明事实，撤销原判，依法改判上诉人无需支付被上诉人装修款41000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人绿蜥蜴公司答辩称：上诉人在一审中确认案涉工程竣工后于2016年9月交付且于2016年10月投入使用，尚喜面馆已转让他人。上诉人与被上诉人签订的协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力。结合协议对于款项支付时间的约定及上诉人自认的案涉工程竣工交付即面馆经营、转让情况，可以判定从实质上案涉工程已经达付款条件。案涉工程总价26万，上诉人并未提供相关的工程变更联系单，故价款对于双方均有约束力。关于结算报告，被上诉人提交过。但是上诉人不同意签字。整个工程量在协议约定的价款是26万元。如果工程发生变更的话，一般会出具工程联系单对26万元的价款进行增加或减少。在上诉人并未提供相应的变更材料，并且在工程交付之前以及工程交付之后，2016年11月份、2017年1月份上诉人均有相应的款项打给被上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庭审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。2016年7月26日，金雷与绿蜥蜴公司签订的《建筑装饰工程总包协议》，系双方真实意思表示，对当事人具有约束力。关于上诉人金雷上诉主张无需向绿蜥蜴公司支付装修款41000元的请求。从现有证据来看，绿蜥蜴公司在装饰工程竣工后未按协议的约定提交结算报告，但从合同中关于款项支付时间的约定以及金雷自认的案涉工程竣工交付及面馆经营、转让情况来看，案涉工程的付款条件已经成就。金雷主张案涉工程存在工程量的增减，但金雷并没有提交证据来佐证其主张的工程量增减的事实，金雷应承担举证不能的不利后果。上诉人金雷上诉所称无需支付绿蜥蜴公司工程款41000元的请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由上诉人金雷承担。 本判决为终审判决。 审判员  张一文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何英杰
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初525号 原告：褚仁青，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：马元柱，男，1972年7月27日出生，回族，农民，住山东省阳信县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳信县支公司，住址：阳信县幸福四路770号，统一社会信用代码：913716228670340948。 负责人：孙磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，该公司职工。 原告褚仁青与被告马元柱、中国人民财产保险股份有限公司阳信县支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚仁青的委托诉讼代理人顾宗新，被告马元柱，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚仁青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7701.9元、伙食补助费450元、交通费500元、误工费12000元、护理费7560元、电动车损失1000元，以上合计29217.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中，将诉讼请求总额由29217.9元变更为23519.9元。事实和理由：2019年9月4日14时30分许，被告马元柱驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车，沿河流镇丁家村东西环乡路由西向东行驶至事故地点时，与沿着河流镇丁家村南北环乡路由南向北左拐向西的原告褚仁青骑着的电动自行车发生碰撞，事故导致双方车辆受损，褚仁青受伤，经阳信县交警大队认定被告马元柱负主要责任，原告褚仁青负次要责任。经查被告车辆在人保阳信公司参加交强险，此次事故造成原告损失医疗费7701.9元、伙食补助费450元、交通费500元、误工费12000元、护理费7560元、电动车损失1000元，以上合计29217.9元。对此被告人保阳信公司、马元柱应承担连带赔偿责任，但至今被告未赔偿。 被告马元柱辩称，事故发生经过属实，但原告主张电动车损失过高。 被告人民保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险属实，原告主张误工时间过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，原被告对以下证据的真实性无异议，道路交通事故认定书一份、驾驶员信息、机动车信息查询单各一份、医疗费单据、费用明细、住院病案各一份，本院确认为有效证据；对原告提交的李雪荣营业执照一份、褚梦迪护理证明一份、营业执照一份本院不予采信，对原告的护理费用及误工费用应按照其户籍性质来计算。 根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：关于涉案交通事故发生的经过及事故责任划分与原告陈述的事实一致。原告褚仁青受伤后被送往阳信县中医医院住院治疗9天，被诊断为肋骨骨折、左侧锁骨骨峰端骨折及左侧肺挫伤、面目裂伤等，花去医疗费7707.90元。被告马元柱所驾驶车辆鲁Ｍ×××××在被告人民保险公司参加交强险，涉案事故发生在保险期间。 另查明，原告褚仁青住院期间，被告马元柱为原告垫付医疗费7000元。山东省2019年农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、原告因事故造成的损害后果；3、原告请求赔偿数额及法律依据。 被告马元柱驾驶机动车与骑行电动自行车的原告褚仁青发生交通事故，致原告受伤、电动车受损。经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故被告马元柱负主要责任，原告褚仁青负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……不足部分按照各自过错的比例分担责任……”。故对原告的损失首先应当由被告人民保险公司在交强险的责任限额内进行赔付。 可依法确定的原告褚仁青的损失为：1、医疗费7707.9元；2、伙食补助费450元；3、误工费7417.97元[（17775元+12309元）÷365天×90天]；4、护理费1483.59元[（17775元+12309元）÷365天×9天×2人]；5、交通费原告主张过高，本院酌定300元；6、电动车损失原被告双方均同意800元，以上合计18159.46元，扣除被告马元柱垫付的7000元，剩余11159.46元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条条之规定，判决如下： 一、原告褚仁青各项损失共计11159.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳信县支公司在交强险的责任限额内予以赔付。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信县支公司返还被告马元柱垫付的费用7000元。 三、驳回原告褚仁青的其他诉讼请求。 上述过付款项由被告中国人民财产保险股份有限公司阳信县支公司于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳信县支公司负担204元，由原告褚仁青自行负担61元。 上述过付款项由被告中国人民财产保险股份有限公司阳信县支公司汇入如下账户： 褚仁青开设于中国银行阳信支行的账户：62×××54。 马元柱开设于中国农业银行阳信县支行的账户：62×××63。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁丽
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执38号被执行人：郭新菊本院执行的郭新菊追缴违法所得一案，经本案立案执行，现被执行人郭新菊已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执1992号之一 申请执行人：谢某，男，2013年7月28日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：廖某，女，1995年11月2日出生，汉族，住大田县。 本院在执行申请执行人谢某与被执行人廖某婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2457号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人廖某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的50,000元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2925号原告：张文娟，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：阿木古楞，男，住内蒙古自治区通辽市。原告张文娟诉被告阿木古楞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张文娟向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告张文娟自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文娟撤诉。审判员 朱雪巍 二〇二〇年五月二十二日书记员 刘 斐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7859号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告席腾蛟，男，1988年1月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席腾蛟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告席腾蛟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,934.29元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,934.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执403号申请执行人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市。负责人：雷军，行长。被执行人：刘安清，男，1964年10月26日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：郑开秀，女，1965年7月4日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：钟祥市安成农产品开发有限公司，住所地钟祥市。法定代表人：郑开秀，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被执行人刘安清、郑开秀、钟祥市安成农产品开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初2736号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘安清、郑开秀、钟祥市安成农产品开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李刚国二〇二〇年五月十五日书记员  叶淑慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾莹。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾莹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计147,070.96元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾莹系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计147,070.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1255号 浙商银行股份有限公司丽水分行、贾韬、陈水珍： 本院以（2020）浙1102执1255号立案执行的申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人贾韬、陈水珍金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位211116.26元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4171号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：余博文，男，1992年12月27日出生，汉族，住址，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告余博文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年五月十九日书记员 殷庚庚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异253号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：肖志松。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行(原名：上海浦东发展银行上海分行)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：张洁。被执行人：上海豪驰物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：罗杰。被执行人：罗杰，男，1981年9月20日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：郑幼琴，女，1972年1月4日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：葛智安，男，1970年6月8日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：郑若平，男，1965年1月1日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：叶丽仙，女，1965年12月28日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：郑若京，男，1973年10月9日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：林云妹，女，1975年6月9日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海壹浩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李锐华。本院在执行(2015)浦执字第7676号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上海分行(以下简称浦发银行上海分行)与被执行人上海豪驰物资贸易有限公司(以下简称豪驰公司)、罗杰、郑幼琴、葛智安、郑若平、叶丽仙、郑若京、林云妹、上海壹浩实业有限公司(以下简称壹浩公司)金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城资产上海分公司)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第2435号民事判决书、《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、《文汇报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、浦发银行上海分行出具的《债权转让确认函》予以佐证。本院查明，原告浦发银行上海分行依据编号为XXXXXXXXXXXXXX号的《流动资金借款合同》等向本院提起诉讼，要求被告豪驰公司、罗杰、郑幼琴、葛智安、郑若平、叶丽仙、郑若京、林云妹、壹浩公司承担前述合同项下的债务清偿及担保责任。2014年10月20日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第2435号民事判决书，判令被告归还浦发银行上海分行贷款本金人民币9,950,000元及利息、逾期利息、公告费、财产保全费、案件受理费项下的费用。之后，因被告未自觉履行民事判决确定的义务，浦发银行上海分行向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第7676号。2019年9月4日，浦发银行上海分行与长城资产上海分公司签订了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将含本案债权在内的多笔债权以一定的价格转让给长城资产上海分公司，并于2019年10月10日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，浦发银行上海分行对长城资产上海分公司主张的债权转让事实无异，确认长城资产上海分公司已取得上述债权，并同意变更长城资产上海分公司为(2015)浦执字第7676号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现浦发银行上海分行已将(2014)浦民六(商)初字第2435号民事判决书项下的债权转让给了长城资产上海分公司，且向本院确认申请人已取得该债权，并同意将(2015)浦执字第7676号案件的申请执行人变更为长城资产上海分公司。据此，申请人长城资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第7676号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年五月二十一日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特322号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。申请人：曹曰礼，男，1990年1月27日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月6日立案受理申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与曹曰礼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因保险人代位求偿纠纷，于2020年4月27日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：曹曰礼于2020年5月30日前支付中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款4000元，支付至中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司中国农业银行卡：38×××60；若曹曰礼逾期付款，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司可按4469元及利息（以4469元为基数，自2019年10月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与曹曰礼于2020年4月27日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年五月六日法官助理吴俊洁书记员刘坤
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执146号之一申请执行人：梅成明，男，1974年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被执行人：张楚才，男，1966年4月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，关于梅成明与张楚才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2019)鄂0107民初3883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅成明于2020年1月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人张楚才应当履行下列义务：1、向申请执行人梅成明返还借款本金90,000元并支付利息（以90,000元为基数，按月利率2%，自2017年3月15日起计算至实际清偿之日止，被执行人已支付的10,000元利息在执行中予以扣除）；2、向申请执行人梅成明支付迟延履行期间的债务利息（以90,000元为基数，从2019年11月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费1,250元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人张楚才发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人张楚才银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人张楚才名下无房产信息。3、查明被执行人张楚才名下无车辆信息。4、查明被执行人张楚才名下无证券信息。三、向被执行人张楚才发出限制消费令。四、将被执行人张楚才列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初3883号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年五月二十六日执行员  龚 键书记员  汪 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘付土凤，女，1970年5月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘付土凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,488.59元(币种下同)。原告诉称，被告刘付土凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,488.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初99号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人李路通，男，1987年2月4日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，捕前系随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店实际经营人，户籍所在地为河南省虞城县，现租住随州市区。2011年2月20日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。2019年12月18日因本案被随州市公安局曾都区分局北郊派出所抓获并羁押，次日被该局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2020）66号起诉书指控被告人李路通犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人李路通到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月8日，被告人李路通成立随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店（经营场所随州市曾都区清河路与烈山大道交汇处17号，类型为个体工商户，经营者李某，李路通为实际经营人）。同月13日，亿路通汽车之都大酒店开始营业，在酒店经营期间，被告人李路通将经营收益用于支付个人借款，2019年10月27日，该酒店关门停业，并拖欠邱醒等51名员工工资。后员工联系不上被告人李路通，陆续到随州市人民政府上访投诉。随州市曾都区劳动保障监察局核实情况后，于2019年10月29日、10月30日、10月31日通过电话和短信方式要求被告人李路通和李某配合调查。2019年11月4日，随州市曾都区劳动保障监察局通过短信和电话方式向该酒店下达限期改正指令书，责令该酒店于2019年12月16日之前足额支付拖欠的51名劳动者工资共计246320元。并在其经营场所张贴送达法律文书。被告人李路通接到限期改正指令书后，仍然拒不整改，未在规定期限内支付劳动报酬。2019年12月16日，随州市曾都区人力资源和社会保障局向随州市公安局曾都区分局移送随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店涉嫌拒不支付劳动报酬一案。同日，随州市公安局曾都区分局北郊派出所通过电话和短信的方式对被告人李路通进行传唤。2019年12月18日，被告人李路通到随州市公安局曾都区分局北郊派出所接受调查。上述事实，被告人李路通在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：受案登记表、被告人李路通的个人基本信息表、到案经过、委托证明、企业信用信息、劳动者到随州市曾都区劳动保障监察局投诉的照片、投诉登记表、汽车之都大酒店员工考勤表、欠薪人员工资明细、李路通出具的欠条、随州市曾都区人力资源和社会保障局曾人社案移[2019]6号涉嫌犯罪案件移送书、随州市曾都区劳动保障监察局关于随州市曾都区亿路通汽车之都大酒店拖欠工资涉嫌犯罪案件的调查终结报告及调查资料、短信催还欠薪信息、通话记录、劳动保障监察限期改正指令书送达照片；2.证人李某的证言；3.江苏省丰县人民法院（2011）丰刑初字第0058号刑事判决书，证实被告人李路通曾受刑事处罚；4.被告人李路通原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李路通以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李路通曾受刑事处罚，有犯罪前科。被告人李路通接到公安机关传唤后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首。鉴于被告人李路通在庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，故可对被告人李路通从轻处罚。被告人李路通因犯罪拖欠劳动者的劳动报酬，应予以追缴并发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李路通犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人李路通的刑期自2019年12月18日起至2021年6月17日止。）二、继续追缴被告人李路通犯罪所得人民币246320元，分别发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  代光念二〇二〇年五月二十七日书 记 员  曹 军
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执477号申请执行人：李燕，女，1991年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川奥斯廷科技有限公司（统一社会信用代码91510700327081084Q），住四川省绵阳市涪城区。法定代表人：李照廷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】740号仲裁调解书，执行申请执行人李燕与被执行人四川奥斯廷科技有限公司劳动争议一案，被执行人四川奥斯廷科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川奥斯廷科技有限公司的银行存款16000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月十四日法官助理 曾芹书 记 员 王理
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1978号 惠东县人民法院刑事审判庭、蔡喜军： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人蔡喜军罚金一案，被执行人蔡喜军已按照（2019）粤1323刑初182号判决书缴纳罚金4000.00元，本院（2020）粤1323执1978号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1481民初1684号 原告：王笛，女，1996年2月23日出生，汉族，住址：辽宁省兴城市。 被告：沈阳市百利和咨询服务有限责任公司葫芦岛分公司，地址：葫芦岛市龙港区，负责人：马驰。 本院受理原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王笛撤诉。 案件受理费963元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  刘薇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张琳 本判决书引用以下法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1215号被执行人：王康禄，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，户籍所在地海南省海口市。本院刑事审判庭移送的被执行人王康禄罚金执行一案，海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96刑终384号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王康禄应缴纳罚金13,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年4月13日、5月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，均未发现被执行人名下有不动产财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人王康禄发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年五月二十日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1830号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：梁雪舜囡，女,满族,1987年6月8日出生，住陕西省西安市莲湖区。交通银行股份有限公司陕西省分行与梁雪舜囡信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1524号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币21004.30元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费400元及执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息21004.30元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费400元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初869号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报孙鸽，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]688号起诉书指控被告人孙鸽犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人孙鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月26日21时34分许，被告人孙鸽酒后驾驶牌号为湘KSXXXX的小型普通客车行驶至上海市闵行区新镇路富强街路口时与道路隔离护栏相撞，致护栏与车辆损坏，被告人孙鸽身体受伤，物损人民币2,745元，构成道路交通事故。经查，被告人孙鸽对交通事故负全部责任。经检验，被告人孙鸽血液中乙醇浓度为2.62mg/mL。被告人孙鸽到案后如实供述了上述事实，案发后被告人孙鸽赔偿了相关损失。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人郭某、宣某某的证言，公安机关出具的查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，相关机动车驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，上海增值税普通发票，被告人孙鸽的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人孙鸽犯危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人孙鸽对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙鸽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙鸽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年五月十八日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17869号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张林然。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张林然信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计126,840.35元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张林然系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计126,840.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执107号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：虎某某，男，1991年3月17日生，回族，小学文化程度，住宕昌县。身份证号码622623XXXX。根据已经发生法律效力的本院（2017）甘1223刑初37号刑事判决书，被执行人虎某某被判处罚金14000元，因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2020年3月2日立案某某制执行。在本案执行过程中，通过总对总网络查控系统查询了被执行人虎某某名下的证券、车辆、工商总局、互联网银行、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院通过实地走访，对被执行人户籍所在地的村民委员会进行了了解，未能查询到被执行人有可供执行的财产。受理后对被执行人虎某某适用限制高消费措施。本院认为，经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任映涛审 判 员 罗明春审 判 员 郭 君二〇二〇年五月二十二日法官助理 李彦海书 记 员 李 智
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初542号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人苗某，男，1995年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省，现住辽宁省沈阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]574号起诉书指控被告人苗某犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某某出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日、8月27日、10月11日，被告人苗某在交友软件“他趣”上登记成女子的信息，诱骗被害人添加其为QQ好友后，向被害人谎称可以提供卖淫服务，以需要收取嫖资、押金等为由，先后骗得被害人潘某某、包海军、陈某通过微信、支付宝转账支付的钱款共计人民币(下同)6299.9元(其中潘某某1100元、包海军1599.9元、陈某3600元)。上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述及其提供的聊天记录、转账记录，被害人包海军出具的情况说明，被害人陈某的陈述及其提供的支付宝转账记录，公安机关出具的扣押决定书、笔录、清单，公安机关从公安部电信诈骗案件侦办平台中调取的被告人苗某支付宝交易记录、账户主体查询信息，财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，被告人苗某手机中的支付宝转账记录截屏，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，多次利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。本案审理过程中，被告人在家属帮助下已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年6月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退赔款人民币六千二百九十九元九角发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年五月二十五日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初607号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陆某，男，1981年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地江苏省启东市，住江苏省如皋市。辩护人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]494号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日23时53分许，被告人陆某酒后驾驶号牌号码为沪AFXXXX1的小型轿车沿上海市嘉定区环城路由西向东行驶至环城路、永靖路路口东约100米处，被民警查获。经检验，陆某血液中乙醇含量为1.30毫克/毫升，达到醉酒程度。陆某到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人李某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、照片，当事人血样提取登记表、上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陆某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于陆某能如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持并采纳控辩双方当庭提出的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年五月二十八日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初619号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，女，1986年10月25日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住上海市松江区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月1日21时20分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为赣L0XXXX的小型汽车行驶至本区横港公路进古楼公路北约261米处被民警查获，民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇浓度为1.22mg/ml，已达到醉酒状态。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈某某如实供述自己罪行，具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，并建议适用缓刑。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二〇年五月二十六日书记员 樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0525民初1052号 原告：杨某，男，1973年09月14日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘柱，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：李某某，男，1946年08月08日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：李某，男，1974年09月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告杨某与李某某、李某不当得利纠纷一案中，原告杨某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。 审判员  龙浩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李孛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘峰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计150,743.92元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘峰系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计150,743.92元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李妙淼，女，1988年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李妙淼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176,583.05元(币种下同)。原告诉称，被告李妙淼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,583.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2286号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：刘爱清，男，汉族，1964年8月31日出生，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16290号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币125,882.61元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中冻结划拨了被执行人名下中国工商银行存款人民币1390.75元，另查明，被执行人名下无可供执行的证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月二十二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23987号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区航头镇好友自选商场，住所地上海市浦东新区。经营者：樊兴春。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市浦东新区航头镇好友自选商场著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。现原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年五月二十二日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2947号申请执行人：李宾，女，1983年6月2日生，汉族，住河南省。被执行人：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定区北和公路XXX号。法定代表人：曾伟，该公司执行董事。上述当事人间仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1956号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币28,797.01元，并承担执行费331元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、前往被执行人所在地实地调查，未发现其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。另经本院查明，上海市第三中级人民法院于2019年11月13日裁定受理另案当事人对被执行人的破产清算申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执2947号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  钱 斌审 判 员  毛 华二〇二〇年五月二十五日法官助理  胡 健书 记 员  何家梁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张晓荣，女，1972年6月2日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150,604.36元(币种下同)。原告诉称，被告张晓荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,604.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执468号申请执行人：杨华香，女，彝族，1973年12月24日出生，身份证住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住景洪市。被执行人：依为甩，女，傣族，1983年4月2日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。景洪市人民法院受理的申请执行人杨华香与被执行人依为甩合同纠纷一案中，云南省景洪市人民法院于2019年7月1日作出的（2019）云2801民初1932号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨华香于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金6325元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，已执行到位1000元。现查明被执行人依为甩人员去向不明且名下无其他可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执468号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年五月二十六日书记员 邓剑林
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1999号 原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。 被告：赵阳，男，1993年1月27日出生，汉族，住诸城市。 原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告赵阳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月25日以被告履行完毕合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王莹莹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  娄华香
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9854号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏菲。被告：牟彦晓，女，1990年1月5日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，住上海市徐汇区。原告上海友而信市场信息咨询有限公司(以下简称友而信公司)与被告牟彦晓劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告友而信公司的委托诉讼代理人魏菲、被告牟彦晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友而信公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付解除劳动合同经济补偿金49,112.17元。事实及理由：被告于2016年4月16日与原告下设的上海友而信市场信息咨询有限公司上海第一分公司(以下简称友而信上海一分公司)签订劳动合同，后续签一次，期限至2024年4月6日。2019年5月20日，原、被告及友而信上海一分公司三方签订《变更协议书》，约定友而信上海一分公司与被告的劳动关系至2019年4月30日止，自2019年5月1日起原、被告建立劳动关系，原告概括享有和承受友而信上海一分公司在原合同项下的权利义务。此后，友而信上海一分公司经营业绩不佳，至2019年11月已无法维持经营，经原告决定解散该分公司，客观上已无法再为被告提供工作岗位和工作场所。经双方多次沟通协商，就解除劳动合同事宜始终未能达成一致，故原告于2019年11月15日解除了被告的劳动合同。原告认为，原告解除劳动合同合法有效，且年终奖不应计入被告的月收入金额。现对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求判如诉请。被告牟彦晓辩称，对原告诉称的入职时间、劳动合同签订、变更以及解除的事实予以认可。被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告于2016年4月18日与友而信上海一分公司签订劳动合同，约定合同期限自2016年4月7日至2019年4月6日，被告担任个贷部客服经理等。2019年4月7日，双方续签劳动合同，约定合同期限至2024年4月6日，被告担任上海一区域安远路客服经理等。2019年5月20日，原、被告及友而信上海一分公司签订《变更协议书》，约定自2019年5月1日起原劳动合同的主体变更为原告，由原、被告建立劳动关系并按原劳动合同的约定履行等。2019年11月15日，原告向被告发出《终止劳动关系通知书》，以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散为由，决定当日终止双方的劳动关系。2019年11月19日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金100,000元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会审理后认定被告离职前12个月平均工资为12,278.04元，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金49,112.17元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，友而信上海一分公司于2019年12月11日注销工商登记。审理中，被告称，其每月工资由底薪7,300元、交通费和餐补400元以及浮动绩效工资组成，每年另有年终奖。此外，友而信上海一分公司停止经营后，原告没有提供过新的岗位，亦未就调整工作岗位事宜与被告进行过协商。原告对被告陈述的上述内容不持异议，同时认可被告离职前12个月平均应发工资为12,320.18元。本院认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案中，被告原先系与原告下属的友而信上海一分公司建立劳动关系，但三方于2019年5月签订《变更协议书》，明确自2019年5月1日开始由原告承接原劳动合同的权利义务并与被告建立劳动关系。虽然目前友而信上海一分公司已注销，但并不代表原告已无法履行双方的劳动合同，不符合可以终止原、被告之间劳动合同的法定要件。现原告在下属分公司注销后，即以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散为由解除被告的劳动合同，亦未就变更劳动合同与被告进行过协商，显属不当，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，被告仅主张解除劳动合同的经济补偿金，系对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。原告认可被告离职前12个月平均应发工资为12,320.18元，本院不持异议。经核算，仲裁裁决原告应支付的经济补偿金未超法定标准，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项、第四十八条、第八十七条的规定,判决如下：原告上海友而信市场信息咨询有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告牟彦晓解除劳动合同经济补偿金49,112.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告上海友而信市场信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇二〇年五月二十二日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。