wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3908号上诉人（原审原告）：高宗宝，男，1964年12月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师，受上海市闵行区法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：上海鸿运劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区东川路2210弄2号319室。法定代表人：吴贵鸿。被上诉人（原审被告）：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路1467弄5区23号201室。法定代表人：潘丹伦。二被上诉人共同委托诉讼代理人：**，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人高宗宝因与被上诉人上海鸿运劳务派遣有限公司（以下简称鸿运劳务公司）、上海静安新成物业有限公司（以下简称静安新成物业公司）的劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高宗宝及其委托诉讼代理人杭炜，鸿运劳务公司、静安新成物业公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高宗宝上诉请求：撤销一审判决主文的第一、二、四项，改判支持其一审诉请第一、二、三项。事实和理由：高宗宝一直在静安新成物业公司工作，后经其安排,与鸿运劳务公司签订多份劳动合同，但高宗宝一直在静安新成物业公司工作。现鸿运劳务公司不再与高宗宝续签劳动合同,静安新成物业公司也不同意高宗宝继续工作,但均未支付经济补偿。工资单中的“工资”仅为基本工资而不包含加班工资，经济补偿不应以最低工资标准计算，且应将之前的工龄连续计算。此外，静安新成物业公司也未足额支付平时延时加班工资、未休年休假折算工资，故请求判如所请。被上诉人静安新成物业公司、鸿运劳务公司均辩称，不同意高宗宝的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。高宗宝向一审法院起诉请求：1.鸿运劳务公司支付高宗宝2010年10月20日至2019年5月31日期间终止劳动合同的经济补偿金人民币34,980.75元（以下币种均为人民币）；2.静安新成物业公司支付高宗宝2017年6月1日至2019年5月31日期间的平时延时加班工资57,293.28元；3.静安新成物业公司支付高宗宝2018年1月1日至2019年5月31日期间的未休年休假工资2,526.30元；4.静安新成物业公司支付高宗宝2018年6月至同年9月期间的高温费差额600元。一审法院审理后，于2020年1月16日作出判决：一、上海鸿运劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付高宗宝经济补偿金15,398.22元；二、上海静安新成物业有限公司于判决生效之日起十日内支付高宗宝未休年休假折算工资1,651.92元；三、上海静安新成物业有限公司于判决生效之日起十日内支付高宗宝高温费差额600元；四、驳回高宗宝的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由高宗宝负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点在于高宗宝的月工资标准。在卷劳动合同中约定基本工资按照国家最低工资标准执行，一审中静安新成物业公司也对工资单中“工资”组成给予了明确的解释，并提供了详尽的计算方式。经一审法院核算所得结果与工资单中的“工资”完全一致，故一审法院采信静安新成物业公司有关工资组成的陈述，并无不当。高宗宝虽主张工资单中的“工资”仅为基本工资而不包含加班工资，但并无充分证据予以佐证，故本院对其该主张不予采信。此外，高宗宝亦未能证明本案存在“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故此，高宗宝关于系争平时延时加班工资、未休年休假工资以及经济补偿金等上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高宗宝负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1150号申请执行人：张亚珍，女，1992年11月26日生，住河南省原阳县。被执行人：袁野，男，1994年12月1日生，住宿迁经济技术开发区。关于张亚珍与袁野民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初7471号民事调解书已发生法律效力，但被执行人袁野至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人袁野的银行存款142000元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月二十六日书记员  马勋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4467号原告：克什克腾旗腾盛烟花爆竹销售有限公司，统一社会信用代码：911504257971532345U法定代表人：李国臣，男，1970年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：袁洪成，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详。本院在审理原告克什克腾旗腾盛烟花爆竹销售有限公司与被告袁洪成买卖合同纠纷一案中，原告克什克腾旗腾盛烟花爆竹销售有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告克什克腾旗腾盛烟花爆竹销售有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗腾盛烟花爆竹销售有限公司撤回起诉。案件受理费505.38元，减半收取252.69元，由原告克什克腾旗腾盛烟花爆竹销售有限公司负担。审 判 员 王 岩 二〇二〇年五月二十日法官助理 邢亚杰书 记 员 汪 洋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3795号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：姜珊，女，1977年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告姜珊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告姜珊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告姜珊于2012年8月18日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××33的信用卡。截至2019年9月15日被告姜珊的该张信用卡透支本金29814.26元,产生利息36410.61元、费用0元，以上合计66224.87元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月15日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计66224.87元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告姜珊未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告姜珊于2012年8月18日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××33的信用卡。截至2019年9月15日被告姜珊的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用66224.87元，其中本金29814.26元,产生利息36410.61元、费用0元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告姜珊签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告姜珊应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜珊于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月15日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计66224.87元，并支付自2019年9月16日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告姜珊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计728元，由被告姜珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜佳乐
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更429号罪犯张涛，男，1986年10月18日出生，其他，贵州省大方县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月28日作出（2013）临中刑初字第416号刑事判决，以被告人张涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月13日被交付执行。本院于2016年6月15日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年12月获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月28日起至2026年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初1318号 原告:叶植生，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省南靖县。 被告：沈银霞，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告叶植生与被告沈银霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后,依法进行了审理。 叶植生向本院提出诉讼请求：1.判决沈银霞偿还借款95.4011万元；2.沈银霞承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月起至2019年3月，沈银霞以投资生意需要资金周转为由多次向叶植生借款95.4011万元。1.2015年11月15日、2016年8月1日、2016年11月21日、2017年8月1日，叶植生分别转账5万元、16万元、10万元、10万元，共计41万元借款给沈银霞；2.2016年2月22日、2016年4月24日、2016年11月21日叶植生分别将浦发银行额度6万元信用卡万用金、额度5万元的华夏信用卡的易达金、民生银行额度共16万元的信用卡及通宝白领卡借给沈银霞，共计27万元，沈银霞各出具借条一张给叶植生收执；3.2018年1月9日起至2019年1月4日，沈银霞向叶植生借款，叶植生通过转账及申请信用卡共计借款27.4011万元给沈银霞，沈银霞未出具借条。具体如下：（1）2018年1月9日，申请宁波银行信用卡额度4万元借给沈银霞；（2）2018年1月26日，申请光大银行信用卡备用金额度5.62万元借给沈银霞（未还金额3.6835万元）;（3）2018年4月29日，刷中信银行信用卡2.5万元借给沈银霞（未还金额1.24万元）；（4）2018年9月28日转账5万元给沈银霞；（5）2018年11月8日通过百度有钱花申请10万元借给沈银霞（未还金额6.76万元）；（6）2019年1月4日通过网易贷申请贷款6.7176万元给沈银霞。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。沈银霞与叶植生的借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回叶植生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  杨友华 审判员  赖炎成 审判员  余艳慧 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈万华 书记员张静
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初313号 原告：张欣芳，女，1978年06月30日出生，汉族，住南皮镇安顺路平安南大街小区。 被告：崔风云，女，1954年01月10日出生，汉族，住南皮县。 原告张欣芳与被告崔风云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣芳到庭参加诉讼，被告崔风云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张欣芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失18808元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日18时20分许，在海天线78公里500米处，被告崔风云驾驶电动三轮车由西向东行驶与顺行的原告相撞，致使原告受伤的交通事故。事故发生后。南皮县交通警察大队经现场勘验认定被告崔风云负此事故的全部责任。本次交通事故导致原告楔骨撕脱骨折，全部医疗费用均由原告垫付，被告至今分文未付，因被告所驾车辆未投保保险，故被告依法应当承担全部赔偿责任。现原、被告之间无法就赔偿问题达成一致意见。故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 崔风云未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月29日18时20分许，在海天线78公里500米处，崔风云驾驶电动三轮车由西向东行驶与顺行的行人张欣芳相撞，致张欣芳受伤的交通事故。该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定：崔风云负此次事故的全部责任，张欣芳无责任。事故发生后，张欣芳被送往南皮县人民医院门诊检查治疗。张欣芳的伤情经诊断为：足部损伤（第一楔骨撕脱骨折）。原告主张各项损失如下： 1、关于医疗费 张欣芳主张医疗费3068.39元，提交医疗费票据12张、南皮县人民法院诊断证明、CT检查报告单予以证明。经本院核算，认定原告医疗费3043.39元。 2、关于营养费 张欣芳主张营养费900元（30天×30元/天）。本院根据原告伤情并结合【公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范】标准，酌定张欣芳营养期30日并按照每日20元的标准计算，故本院认定营养费600元（30天×20元/天）。 3、关于误工费 张欣芳主张误工费9685元（3874元÷30×75天），原告提交沧州恒泰五金机电制造有限公司为其出具的营业执照复印件、务工证明、事故发生前四个月工资表。本院根据原告伤情并结合【公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范】标准，酌定张欣芳误工期75日，并依据原告事故发生前四个月平均工资计算。故本院认定误工费9778.75元[（3874元+3980元+3896元+3896元）÷90天×75天]。 4、关于护理费 张欣芳主张护理费4950元（45天×110元/天）。本院根据原告伤情并结合【公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范】标准，酌定张欣芳护理期45日。原告主张事故发生后，系其丈夫及母亲护理，但未提交任何护理费证据，对其护理费标准的主张，依法不予支持。本院依据2019年度河北省居民服务业年平均工资标准计算。故本院认定护理费4925元（39947元/年÷365天×45天）。 5、关于拖车费 张欣芳主张拖车费50元，提交拖车费发票一张予以证明。故本院认定拖车费50元。 6、关于交通费 张欣芳主张交通费200元。本院综合考虑张欣芳的居住地和医疗机构的距离及往返次数的必要性，认定交通费200元。 该事故造成张欣芳各项损失共计18597.14元，包括医疗费3043.39元、营养费600元、误工费9778.75元、护理费4925元、拖车费50元、交通费200元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案事故中，被告崔风云负此次事故的全部责任，应对原告张欣芳承担全部赔偿责任。因此，被告崔风云应赔偿原告张欣芳各项损失共计18597.14元。对原告主张数额过高部分，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔风云于本判决生效后五日内赔偿原告张欣芳各项损失共计18597.14元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由原告张欣芳负担2元，被告崔风云负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨金华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  武瑞芳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执359号 申请执行人梧州市某物业服务有限公司与被执行人曾某物业服务合同纠纷一案，梧州市某物业服务有限公司依据生效的（2020）桂0405民督19号支付令，向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案，于2020年4月22日向被执行人曾某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务。 本院在执行中，本院依法通过网络查控系统查询被执行人曾某的银行（互联网银行）、不动产、工商、车辆、证券、保险等财产情况。经查询，被执行人曾某名下的银行账户有存款可供执行，本院已经冻结该账户，并划拨存款余额3161.25元到梧州市长洲区人民法院单位账户。本案申请执行标的额3111.25元，申请执行费50元，共计3161.25元，已经强制执行被执行人曾某财产3161.25元，且案款已发放给申请执行人梧州市某物业服务有限公司，（2020）桂0405民督19号支付令确定的内容已经执行完毕，以执行完毕方式结案。 本院认为，（2020）桂0405民督19号支付令确定的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0405民督19号支付令确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初5025号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人：韦其泉，该公司总经理。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司诉被告深圳市美景湾酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家平与被告的委托代理人邓荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告已经依法向中国音像著作权集体管理协会缴纳著作权使用费，系中国音像著作权集体管理协会的会员。被告尽到了合理的注意义务，没有侵权的主观故意，不应当承担侵权赔偿责任。2、即使认定被告构成侵权，应当承担侵权赔偿责任，原告主张的损失金额过高，没有事实和法律依据。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案三首音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本系列案诉讼，是本系列案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40972号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于2019年11月13日与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订《著作权许可协议》，许可使用时间为2019年1月1日至2020年12月31日，并支付了相应对价。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40972号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为一首歌300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市美景湾酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市美景湾酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用300元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市美景湾酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初697号 原告：赖锦如，男，1973年6月11日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人:陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。 被告：戴联勇，男，1969年2月8日出生，汉族，住漳州市长泰县。 原告赖锦如与被告戴联勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告赖锦如于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖锦如以与戴联勇庭外协商解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予赖锦如撤回起诉。 本案受理费14，051.5元，因撤诉结案减半收取7，025.75元，由赖锦如负担。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年五月六日 书记员 赖智玲（代）
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1633号原告：周国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住睢宁县。被告：朱坤，男，1964年8月10日出生，汉族，住睢宁县。(未到庭)。原告周国庆与被告朱坤间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告周国庆到庭参加诉讼，被告朱坤经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2010年元月，被告找到原告恳请原告为其担保银行贷款20万元，出于双方是同事的情面原告在黄圩农商行（原黄圩信用社）的贷款手续上签字。后因被告无力偿还所借贷款，无奈之下原告于2016年10月东借西凑11万元把此笔贷款还清。当时被告朱坤承诺到2018年11月一次性还清所借原告的钱，后逾期一年半被告也没有还款一分钱。原告认为合法的借贷关系应受法律的保护，被告债务应当清偿，同时原告考虑到被告的实际情况，自愿放弃逾期利息。要求被告偿还欠款11万元，承担本案诉讼费用。为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据：借条原件一张，2016年10月30日被告给原告出具借条一张，借条载明朱坤欠原告11万元整，系原告替被告在银行垫付的贷款。被告经本院合法传唤没有到庭，但在庭审和法官通话中认可原告所诉是事实无异议，但由于自己目前患有严重疾病，无力偿还，同意用其工资来分批偿还，请求原告给保留必要的生活费。经审理查明：2010年元月，原告为被告在黄圩农商行（原黄圩信用社）担保贷款20万元，后因被告无力偿还所借贷款，原告于2016年10月代为偿还11万元。2016年10月30日，被告给原告出具借条一张，承诺到2018年11月一次性还清所借原告的钱，后逾期。为此原告诉讼来院，考虑到被告的实际情况，自愿放弃逾期利息。要求被告偿还欠款11万元，承担本案诉讼费用。上述事实有被告给原告书写借条、被告与原告、法官当庭通话录音为证，对此被告也无异议，可以作为定案依据。本院认为：合法借贷应受法律保护，被告朱坤向向原告借款的事实清楚，被告应依约偿还所欠原告借款，久拖不还是违约行为。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱坤于本判决书生效后十日内偿还所欠原告借款11万元。案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二〇年五月二十三日书记员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2094号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地:四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽、张兴华，四川及第律师事务所律师。 被执行人：任金萍，女，1972年7月15日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与任金萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初10296号民事判决书已经发生法律效力，经权利人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请，本院已经立案执行，立案执行标的397,931.74，申请执行费5869元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2020年5月19日向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请撤销强制执行，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执2094号案件执行。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈松涛
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初386号原告：郑登美，女，汉族，1952年12月16日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：宋仕权，男，汉族，1964年12月2日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：丁远松，男，1980年2月12日出生汉族，农民，住宜昌市长阳土家族自治县。被告：包应权，男，1974年6月13日出生汉族，合作社法定代表人，住宜昌市夷陵区。原告郑登美与被告丁远松、包应权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑登美的委托诉讼代理人宋仕权、何萍及被告丁远松、包应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑登美向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付劳务工资1850元。事实与理由：2018年腊月至2019年7月，两被告在分乡镇百里荒村七组合伙种植蔬菜，雇请原告帮忙种植，两被告散伙后，未支付下欠原告劳务工资1850元。后经分乡镇派出所组织调解，两被告认可所欠工资，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告及时履行债务。被告丁远松辩称，我和包应权不是合伙，蔬菜合作社是包应权的，他是法定代表人，他找我来管理和提供种植技术。对原告起诉的金额没有异议，但是这个劳务工资与我无关，不应当由我支付。被告包应权辩称，对原告起诉的金额没有异议，但工人是丁远松找来的，劳务工资应当由丁远松支付。丁远松是租用合作社的土地来种植蔬菜，工人工资应当由丁远松支付。我之前起诉过，有民事判决书和调解协议为证，对账单上也写明工资由丁远松支付。根据原告郑登美向本院提交的原、被告身份材料、《人民调解记录》、清算单、工人工资明细、（2019）鄂0506民初3023号民事判决书、被告包应权提交的（2020）鄂05民终212号民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年腊月，被告丁远松与包应权合伙种植蔬菜，双方口头约定由包应权投资，丁远松管理。二被告合伙期间，雇请原告郑登美在分乡镇百里荒村七组帮忙种植。后在销售白菜时，二被告因价格问题发生矛盾而散伙。2019年7月4日，被告丁远松、包应权清算后出具清算单载明“合作种菜事宜于2019年友好分手。经算账，丁远松应付包应权78000元（站子没算钱），别的帐与包应权无关，工人工资由丁远松付清，二季白菜丁远松全付清，具体由双方协助丁远松生产”。清算后，二被告未支付原告郑登美种植蔬菜劳务费。此后，原告郑登美多次向二被告催讨未果，后经分乡镇人民调解委员会和分乡镇派出所主持调解，二被告对郑登美请求的劳务费金额不持异议，但对支付主体未达成一致意见。原告郑登美遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告丁远松、包应权合伙种植蔬菜的事实，已为本院发生法律效力的（2019）鄂0506民初3023号民事判决书所确认。原告郑登美为被告丁远松、包应权的合伙事务提供劳务，合伙人应当向原告郑登美支付劳务费。原告请求的劳务费1850元系合伙债务，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。被告丁远松、包应权内部的清算只是合伙人内部约定，不能对抗第三人。综上，被告丁远松、包应权应当对原告请求的劳务费1850元承担连带清偿责任。如二被告认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁远松、包应权于本判决生效后立即向原告郑登美连带支付劳务费1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁远松、包应权负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年五月十五日书记员 杜韩东
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2390号上诉人（原审被告）：**，男，1967年3月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：位本兴，男，1958年7月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐丁玲，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。上诉人**因与被上诉人位本兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2020)苏0324民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年5月15日按照上诉人提交的上诉状中载明的地址向其邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，通知其于2020年5月27日开庭审理本案。经查询，上述邮件于2020年5月18日因收件人拒收被退回。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，涉案诉讼文书于2020年5月18日即视为送达。上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人**撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人**负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建民审 判 员 徐 峰审 判 员 张演亮二〇二〇年五月二十八日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初64号原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司。法定代表人姚金洲。住所地廊坊市广阳区。委托代理人**，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县永兴区，系该公司员工。被告香河县海胤通办公家具厂。住所地香河县渠口镇金庄村。经营者苑德琪。被告苑德琪，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。本院在审理原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司与被告香河县海胤通办公家具厂、苑德琪买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司撤回起诉。案件受理费1459元（已减半收取），保全费1200元，均由原告廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司负担。审判员  王爱民二〇二〇年五月九日书记员  王金保
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1923号罪犯童涛，男，汉族，1995年10月14日生，高中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省庐江县人民法院于2017年11月28日作出（2017）皖0124刑初350号刑事判决，以被告人童涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯童涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯童涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯童涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童涛减去自本裁定送达之日起至2020年11月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执443号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：刘忠敏，男，1971年8月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1356号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人刘忠敏价值4686.12元财产。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1107号   原告：银川市西夏区本丸主题酒店万达广场店，经营场所银川市西夏区金波北路。   经营者：袁方，男，住银川市西夏区。   被告：李婷，女，1998年12月16日出生，汉族，住陕西省延安市。   原告银川市西夏区本丸主题酒店万达广场店与被告袁方旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告银川市银川市西夏区本丸主题酒店万达广场店以双方已经达成和解为由于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川市西夏区本丸主题酒店万达广场店申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告银川市西夏区本丸主题酒店万达广场店撤回起诉。   案件受理费50元，减半实收25元，由原告银川市西夏区本丸主题酒店万达广场店负担。   审判员 宫胜利     二〇二〇年五月六日   （法官助理 沈江琴   书记员 颜 丽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1261号之三申请执行人：泰兴市华瑞制冷设备厂，住所地江苏省泰兴市。投资人：周伟佳，总经理。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：顾亚飞，女，汉族，1979年4月10日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。关于申请执行人泰兴市华瑞制冷设备厂与被执行人顾亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏1283民初6772号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾亚飞于本判决生效后十日内给付申请执行人55000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月12日计算至实际给付之日止）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被执行人顾亚飞负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已于2020年4月21日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾亚飞的财产进行了查控，并划拨了其账户余额789元扣缴为执行费。2020年5月15日，申请执行人与被执行人自行达成了执行和解协议，双方约定：一、被执行人对判决书确定的履行义务不持异议；二、申请执行人、被执行人双方一致同意以46000元了结本次执行，上述款项被执行人分两次履行，本执行和解协议双方签字生效三日内，被执行人先给付申请执行人20000元，余款26000元双方一致同意被执行人以东北新鲜优质特等大米冲抵……。上述和解协议已提交本院存卷备查。2020年5月21日，申请执行人向本院表示被执行人已按和解协议履行了20000元，并书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6772号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月二十六日书记员  黄 莉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2933号上诉人（原审原告）：姜强，女，1962年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人姜强因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初12527号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人姜强的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜强上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持姜强的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。姜强与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了姜强的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。姜强与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。姜强向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向姜强支付其垫付的医疗保险费5,924.32元。一审法院认定事实：姜强系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月12日，武抗厂破产清算组与姜强签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案姜强）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年9月29日，姜强向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以姜强主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，姜强不服裁决，故向法院提起诉讼。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。姜强属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，姜强的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回姜强的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非姜强的用人单位，故姜强与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回姜强的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初5号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人张某某，男，1964年生，汉族，小学文化，群众，辽宁省调兵山市人，住辽宁省调兵山市晓宁镇。2007年9月11日，因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；2009年3月27日，因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月9日，因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会决定教养一年；2017年12月25日，因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币21000元，2019年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月14日被抓获，次日被拘留；同年9月17日被逮捕。现羁押于铁岭县看守所。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]239号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2016年至2019年8月间，被告人张某某多次在铁岭县境内入户盗窃现金，共计2060元，赃款用于个人花费。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 1、2016年至2017年间的一天，被告人张某某来到铁岭县蔡牛镇北长村高某某家，乘其家中无人之机将房屋前门破坏后进入室内，盗窃现金50元。 2、2016年至2017年间的一天，被告人张某某来到铁岭县阿吉镇山河村赵某某家，乘其家中无人之机从窗户进入室内盗窃现金10元。 3、2019年7月一天8时许，被告人张某某来到铁岭县阿吉镇古城子村谢某某家，乘其家中无人将北侧窗户外包裹的塑料破坏，准备进屋实施盗窃，因窗户内有锁未能打开以及村民路过，张某某盗窃未遂逃跑。 4、2019年8月9日8时许，被告人张某某窜至铁岭县阿吉镇乌巴海村潘某某家，乘其家中无人之机将房屋后门破坏后进入室内盗现金2000元。 针对相应指控，公诉机关向本院提交了相关证据证明指控的事实，认为被告人张某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。 被告人张某某对公诉机关指控无异议。 经审理查明，2016年至2019年8月间，被告人张某某多次在铁岭县境内入户盗窃现金共计2060元，赃款被其挥霍。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 1、2016年至2017年间的一天，被告人张某某来到铁岭县蔡牛镇北长村高某某家，入室内盗窃现金50元。 2、2016年至2017年间的一天，被告人张某某来到铁岭县阿吉镇山河村赵某某家，入室内盗窃现金10元。 3、2019年7月一天8时许，被告人张某某来到铁岭县阿吉镇古城子村谢某某家，准备破窗进屋盗窃时，因未能打开窗内锁及村民路过而逃跑。 4、2019年8月9日8时许，被告人张某某来到铁岭县阿吉镇乌巴海村潘某某家，入室内盗现金2000元。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人张某某供述证实：2019年8月9日7时许，其在铁岭县阿吉镇乌巴海村一家平房内盗窃2000元。2016至2017年年7月一天上午，到铁岭县阿吉镇山河村一户家中盗窃现金10元。2019年7月末，其到铁岭县阿吉镇古城子村，其打开一家纱窗时，发现里面锁着，有人路过，其怕被发现，跳墙离开。2016年或2017年，其在铁岭县蔡牛镇北长村一户人家盗窃几十元人民币。 2、被害人潘某某陈述证实：2019年8月9日16时，其家被盗，丢失现金3118元及银手镯一对。 3、被害人高某某陈述证实：2016年至2017年间，其家中被盗，丢失了几十元钱。 4、被害人谢某某陈述证实：2019年7月份，发现其窗户上塑料布被割开，里面窗户是插死的，小偷没进来。 5、被害人赵某某陈述证实：其是2019年8月18日发现家中被盗，丢失10元硬币。 6、辨认笔录、指认现场照片证实：被告人张某某辨认、指认现场情况。 7、搜查笔录、扣押清单证实：对张某某搜查、扣押物品情况。 8、视频资料证实：2019年8月9日张某某出入潘某某居住小区情况。 9、案件来源、抓捕经过证实：2019年8月9日16时40分许，铁岭县公安局阿吉镇公安派出所接到被害人潘某某电话报警称家中被盗。接警后民警赶赴现场，2019年8月14日，将涉嫌盗窃的张某某抓获。张某某对其犯罪事实供认不讳。 10、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明证实：被告人张某某2007年9月11日，因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；2009年3月27日，因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月9日，因盗窃被铁岭市劳动教养管理委员会决定教养一年；2017年12月25日，因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币21000元，2019年6月1日刑满释放。 11、户籍信息证实：被告人张某某自然情况。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人具有以下量刑情节：1、认罪认罚，可酌定从轻处罚；2、累犯，应依法从重处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年10月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张某某退赔被害人高某某人民币五十元、赵某某人民币十元、潘某某人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  张 宇 人民陪审员  陈乃宁 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  付余涵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终691号上诉人（一审被告）：何振伟，男，1968年8月9日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：谷战民，男，1970年11月22日生，汉族，住河南省洛阳市老城区，一般代理。被上诉人（一审原告）：张晓东，男，1974年6月28日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：段奇峰，男，1966年6月1日生，汉族，住河南省偃师市，系张晓东表哥，一般代理。上诉人何振伟因与被上诉人张晓东买卖合同纠纷一案不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初472号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何振伟及其委托诉讼代理人谷战民、被上诉人张晓东及其委托诉讼代理人段奇峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人何振伟上诉请求：1、请求中院依法驳回被上诉人张晓东的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人何振伟给被上诉人张晓东出委托书的背景是：张晓东说他认识技改公司人，能要回来钱，让何振伟给他出委托书（实际没发生），何振伟也要求张晓东给何振伟打收据，委托书和收据日期都是2016年12月1日，等于是谁也不欠谁。综上所述，请求中院依法驳回被上诉人张晓东的诉讼请求。被上诉人张晓东辩称：一审事实清楚，程序合法，请求维持。原审原告张晓东向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款500000元及利息（按年利息率6%，自2016年12月1日起计算至货款全部清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告自2007年相识后即有业务往来，2016年，原告陆续向被告供应加气砌块。后经双方核算，被告尚欠原告500000元，被告向原告出具了委托书，委托书载明：“委托书河南技改建设集团有限公司：兹有张晓东为我工地英和长厦门供应加气砌块，共计人民币伍拾万元整(￥500000.00)，现委托公司代付英和长厦门工地材料款同意转入以下账户：户名：张晓东账号：62×××31开户行：洛阳银行凯旋路支行委托人：何振伟2016年12月1日”。委托河南技改建设集团有限公司向原告支付500000元。原告收到委托书后向被告出具500000元的收条，但原告并未收到河南技改建设集团有限公司向其支付该款。后经原告向被告多次催要，被告未支付该款。原告于2019年1月17日诉至本院。上述事实，由原告提交的原、被告身份证复印件、委托书复印件、录音资料，被告提交的收据复印件及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：原告向被告供应加气砌块，被告尚有500000元货款未向原告支付，有被告委托河南技改建设集团有限公司付款的委托书予以证明，虽然原告向被告出具了500000元的收据，但河南技改建设集团有限公司并未支付该款，故原告要求被告支付该款的诉求，本院予以支持。关于利息，被告在原告讨要货款时无法定延付事由拖欠不付，使原告资金不能够及时收回，损失客观存在，原告要求被告从2016年12月1日起计算利息，不符合法律规定，利息依法应自原告起诉之日(2019年1月17日)起计算，原告要求按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告何振伟于本判决生效之日起10日内支付原告张晓东500000元及利息(按照年利率6%,从2019年1月17日起计算至实际履行之日止)。二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告何振伟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何振伟在二审中提交两组证据供法庭参考。第一组：被上诉人供开元大道项目、长夏门两个项目加气块总货款84万元，共十一份收据。第一份收据50万（2016年12月1日委托）、第二份五张收据，共40万元（办公区项目）、第三份长夏门紫悦府五张收据，共42万元。证明货款已经结清，打的50万委托书是让被上诉人向技改公司要先期支付货款，继续供加气砖。被上诉人张晓东质证：收据是真实的，但是原审原告并未收到待付款。2016年12月1日收据上写明了是技改公司代付，和委托书是同一天，但技改公司没付。应由何振伟继续支付。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，诉讼双方当事人虽未有相关书面合同证明张晓东与何振伟存在买卖合同关系，但通过对何振伟向河南技改建设集团有限公司出具委托书委托该公司代付英和长厦门工地材料款伍拾万元整以及双方往来银行流水账单、收据等行为，且双方当事人对上述款项金额并无异议，可以认定张晓东与何振伟基于买卖合同基础法律关系而形成债权债务关系。何振伟上诉主张双方已互相出具委托书和收据现应互不拖欠，但其不能提供河南技改建设集团有限公司已经实际支付该款项的相关证据，故本院不予采信，何振伟应承担继续支付该款项的违约责任。由于双方未约定违约金及违约金计算方法，一审法院对于本金及利息部分认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人何振伟上诉请求不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人何振伟负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年五月二十一日法官助理白璐书记员岳瑞莹
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执75号 申请执行人李云，男，1990年9月5日出生，汉族，住康保县。 被执行人杜鹏，男，1992年2月7日出生，汉族，住康保县。 本院在执行李云与杜鹏民间借贷一案中，经本院做调查，因被执行人杜鹏在本案之前已有执行案件在办，本案只能轮候办理。经本院与申请人协商，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，或待杜鹏之前的执行案件办结后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰中 二〇二〇年五月十九日 书记员  池胜利
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3607号原告：何兴权，男，1982年3月18日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人杨德强，河南濮东律师事务所专职律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，本院在审理原告与被告财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年五月二十一日书记员 唐志银
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初684号原告：孙启柏，男，1965年2月1日出生，汉族，住博山区。被告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号，统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。委托诉讼代理人：康鲁，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。第三人：孙艳菊，女，1970年5月23日出生，汉族，住博山区。原告孙启柏与被告淄博博山农村商业银行股份有限公司，第三人孙艳菊执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启柏，被告淄博博山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人康鲁，第三人孙艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启柏向本院提出诉讼请求：请求依法撤销博山区人民法院（2020）鲁0304执异12号民事裁定书，请求依法解除被告淄博博山农村商业银行股份有限公司依据博山区人民法院（2019）鲁0304执1860号民事裁定书查封的登记在孙艳菊名下的山东万杰集团亭园小区6号楼3单元401号的房产。事实和理由：(2020)鲁0304执异12号民事裁定书认定事实部分错误。1、原告作为案外人已提交了充分的证据表明已全部支付了登记在孙艳菊名下的山东万杰集团亭园小区6号楼3单元401号的房产的购房款。在执行异议中，已提交了提款明细和银行流水，足以表明。2、原告作为案外人对诉争房屋没有办理过户没有明显的过错。原告购买上述房屋，实际是替儿子购买的结婚用房。房屋是由儿子(孙文强)和儿媳一直居住使用。他们曾要求孙艳菊办理过户，后来因故没有办理。最重要的是原告和孙艳菊系亲兄妹关系，所以认为过户早晚都不会出什么变故，因此没有办理过户。同时涉案的担保债权是发生在2017年以后，据以执行的判决书形成在2019年底。这都是发生在争议房屋实际转让七年以后，原告和第三人并不存在造假问题。请法院查明。3、在执行异议申请书中原告作为案外人也提交了2010年12月19日订立购房协议书为证。现已实际占有居住九年。为此提交有线电视的开户证明、物业费缴纳证明、水电费缴纳证明。鉴于上述事实与理由，涉案查封的上述房屋自2010年12月19日实际所有人已归申请人所有。不能因两被申请人之间的债权债务就保全申请人实际所有的房屋。为此依法提出异议之诉。被告淄博博山农村商业银行股份有限公司辩称，根据最高院相关规定，原告于2010年12月9日购买第三人名下亭园小区6-3-401房产，至今已经十年一直未过户。被告认为是由原告自身原因造成，请求驳回原告诉讼请求。第三人孙艳菊陈述，我和原告是亲兄妹，我把涉案房屋卖给原告后一直没有过户，但是现在房屋占有使用人是原告，不是我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙启柏提供的证据：1、2010年12月19日，第三人与原告签订的协议书一份，2、原告名下中国工商银行存折及银行交易记录各一份；该组证据中，原告名下银行交易记录显示2006年12月21日支取现金200000.00元，但双方合同签订于2010年12月19日，故上述1-2号证据无法证实原告向第三人支付购房款的客观事实，与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。3、电费收据五份，4、物业费收据两份，上述3-4号证据中均没有记载交款人的任何信息，无法证实原告的主张，故对其证明效力，本院不予确认。5、宽带费发票一份，对于该证据的真实性，本院予以确认。但该证据没有记载产生该费用的具体场所，且该证据取得的时间为2020年4月14日，与本案不具有关联性，故对其证明效力，本院不予确认。6、淄博岜山物业管理有限公司出具的证明一份，对于该证据的真实性，本院予以确认。本院依职权调取博山区人民法院作出的（2020）鲁0304执异12号执行裁定书一份，经各方当事人质证，对其真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，故证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淄博博山农村商业银行股份有限公司与淄博文邦贸易有限公司、淄博美度轻工制品有限公司、淄博峰烨锻压制造有限公司、张文波、王纪刚、孙艳菊、王训峰金融借款合同纠纷一案，案件审理过程中，淄博博山农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年7月17日作出(2019)鲁0304民初1860号民事裁定书。本院于2019年7月23日立案采取保全措施，保全案件案号(2019)鲁0304执保505号。2019年9月3日，本院查封孙艳菊名下坐落于淄博市博山区山东万杰集团亭园小区6号楼东三单元4层东户产权证号为05-0044986的房产，该房产由孙艳菊购买，现登记于孙艳菊名下，原告与孙艳菊系兄妹关系。原告（乙方）提供2010年12月19日与第三人孙艳菊（甲方）签订的协议书一份，内容为：甲方在万杰庭院6号楼三单元四层东户现有住房一处面积110平方米，经双方协商达成如下协议共同遵守：甲方住房一次性卖给乙方壹拾伍万元。2018年，孙艳菊向齐商银行股份有限公司博山支行借款，以案涉房产作为抵押。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第三人孙艳菊与原告在本院查封案涉房产前签订协议书，约定将案涉房产出售给原告，但原告提交的证据不能证明其已经按照合同约定支付了全部价款，且2010年至今，原告未要求第三人孙艳菊办理房产过户，对未办理房产过户具有过错，因此，原告要求依法撤销博山区人民法院（2020）鲁0304执异12号民事裁定书，请求依法解除被告淄博博山农村商业银行股份有限公司依据博山区人民法院（2019）鲁0304执1860号民事裁定书查封的登记在孙艳菊名下的山东万杰集团亭园小区6号楼3单元401号的房产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告孙启柏的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告孙启柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 迎审 判 员  董军戈人民陪审员  赵树英二〇二〇年五月二十七日法官助理刘刚书记员尹超群
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2900号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，总经理。委托诉讼代理人：邓梦馨，女，该公司工作人员。被告：袁小燕，女，汉族，1986年8月11日生，住永川区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物管公司）与被告袁小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凰城物管公司的委托诉讼代理人邓梦馨到庭参加诉讼，被告袁小燕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凰城物管公司向本院提出诉讼请求（变更后）：被告袁小燕给付2019年7月至2020年4月（10个月）所欠物业管理服务费4275.30元(房屋建筑面积142.51平方米，单价3元/平方米/月)。基本事实和理由：我公司与开发商重庆永南实业有限公司于2015年12月16日签订《利安·凰城御府前期物业服务协议》，约定别墅按建筑面积3元每月每平方米收取物业服务费（被告的房子为别墅），委托管理期限为自本合同生效之日起至本物业业主大会授权业主委员会与物业服务企业签订新的《物业服务委托合同》生效之日终止等内容。2016年8月17日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于永川区海棠大道888号房产提供物业服务，别墅按建筑面积3元每月每平方米收取物业服务费，等内容。该小区至今未成立业主委员会。被告自2019年7月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次以发函、张贴催收通知等形式催促被告履行协议，但仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。现自愿放弃滞纳金3180.82元的诉求。被告袁小燕未出庭答辩，也未提交答辩状。本院认为，结合原告陈述及原告所提供的案涉《前期物业服务协议》等证据，应确认原告诉讼的以上基本事实。《前期物业服务协议》等具有合同性质，具有反映原被告之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定而合法有效。被告作为案涉小区业主之一，应当按照其与原告签订的协议约定履行缴纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付本案物业服务费的请求，本院应予支持。审理中原告自愿放弃滞纳金3180.82元的诉求，是其对权利的处分权放弃，符合法律规定。现依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告袁小燕于本判决生效后三日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司物业服务费4275.30元。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告袁小燕负担（于判决生效后三日内直付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年五月十三日书记员 翁明知
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初637号原告：桦南县五道岗乡林发村村民委员会。负责人：王川力，男，五道岗乡副乡长兼村党支部书记。地址黑龙江省佳木斯市桦南县。被告：闫伟，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告桦南县五道岗乡林发村村民委员会与被告闫伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告闫伟于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许桦南县五道岗乡林发村村民委员会撤诉。案件受理费人民币50元，由桦南县五道岗乡林发村村民委员会负担。审判员  于晓明二〇二〇年五月十二日书记员  王伟霞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4122号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205725173873M），住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。 法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芹，女，该公司员工。 被告：陈银草，女，1978年5月1日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈银草物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年五月二十一日 本案与原本核对无异 代书记员 赵添
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执886号之一 申请执行人：范孝梁，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：陈虎，男，1986年07月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理范孝梁申请执行其与陈虎为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初1479号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈虎名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈虎名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年五月九日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初253号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王耀鑫，男，1995年2月25日出生，汉族，大专文化，江苏乐马国际旅行社有限公司重庆分公司员工，户籍地内蒙古自治区牙克石市，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被查获，2020年2月11日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人王耀鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月25日0时许，被告人王耀鑫饮酒后驾驶临时牌照为渝******的北京现代牌小型轿车，搭载舒某某从重庆市渝中区大坪附近出发，当车行驶至本市渝中区大石路时被民警查获。经检验，被告人王耀鑫静脉血液中的乙醇含量为145.6毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人王耀鑫到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王耀鑫的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王耀鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王耀鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王耀鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月十四日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1610号原告：淮北美景物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区惠苑路。法定代表人：汪承峰。委托诉讼代理人：张雨莲，安徽安港律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告淮北美景物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告淮北美景物业服务有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，并于2020年5月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，淮北美景物业服务有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许淮北美景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北美景物业服务有限公司负担。审判员  潘红梅二〇二〇年五月九日书记员  杨慧翠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢284号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：吴自国，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：黄勇飞，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人于2020年04月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016）闽0681民初2085号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付49167.94元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初865号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，职务：董事长。被告：李兴国，男，1977年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李兴国保险纠纷一案，本院收案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，原告中国平安财产保险股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  赵亚琳二〇二〇年五月二十六日书记员  翟天珺
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初1239号 原告：张守俊，女，1940年10月16日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。 委托代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：刘照，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 被告：刘凤英，女，1973年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张守俊诉被告刘照、刘凤英赡养费纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张守俊于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张守俊的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张守俊撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由张守俊负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年五月七日 法官助理符广领 书记员滕国瑞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字415号申请人：张槐东，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：张铁军，男，1977年5月31日出生，汉族，住天津市河西区。申请人张槐东与被申请人张铁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初4238号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人张铁军名下价值509273.23元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年五月二十五日书记员  付晓琳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2774号申请执行人：钱俊杰，男，1978年11月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。被执行人：邢斌，男，1984年8月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请执行人钱俊杰与被执行人邢斌民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2019年2月19日作出的(2018)苏0118民初4273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钱俊杰向本院申请强制执行被执行人邢斌归还本金100万元及相应的利息。因被执行人邢斌未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人钱俊杰向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人邢斌名下无银行存款、无不动产等其他财产可供执行，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人邢斌限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年五月十三日书记员  魏 嵘
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1496号 申请执行人:杭州富阳上旺蛋鸡场 被执行人:毛中华 依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人杭州富阳上旺蛋鸡场与被执行人毛中华请求确认人民调解协议效力一案，于2020年05月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币73655元及债务利息，执行费1005元，并于2020年05月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，如被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人毛中华款项人民币74660元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人毛中华相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执 行 员  孙 霞 二〇二〇年五月十二日 代书记员  章琳杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17209号之三申请执行人郑州市天海食品有限公司，住郑州市金水区经三路66号2号楼1402号。组织机构代码71679711-5。法定代表人，陈英。被执行人河南科迪乳业股份有限公司，住河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。组织机构代码77086900-1。法定代表人，张清海。关于郑州市天海食品有限公司诉河南科迪乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9958号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决:一、被告河南科迪乳业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市天海食品有限公司货款886765元及违约金（2019年4月1日之前的违约金为96547.1元；2018年4月2日至被告实际偿还之日的违约金，按照以886765元为本金按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告郑州市天海食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13932元，减半收取6966元，由原告郑州市天海食品有限公司负担216元，由被告河南科迪乳业股份有限公司负担6750元。因河南科迪乳业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州市天海食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人河南科迪乳业股份有限公司名下有车辆，并将该情况告知申请执行人，申请人表示因被执行人名下车辆未实际控制，也没掌握车辆动向，无法处置。特申请暂不查封，此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2019年11月13日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人河南科迪乳业股份有限公司房产情况，并未发现有其他房产登记信息。四、本院于2020年4月1日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；五、本院于2019年8月19日向执行人河南科迪乳业股份有限公司发出传票，传唤其2019年8月7日到本院接受询问，被执行人河南科迪乳业股份有限公司未到庭接受询问；六、通过委托对被执行人居住地（住所地）当地法院进行调查和了解，查明被执行人河南科迪乳业股份有限公司名下位于河南省商丘市虞城县城关镇城关镇工业大道北侧，（权证号：16××91）房产，现房产已做查封，为轮候查封，并告知申请人，此外未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月4日对被执行人河南科迪乳业股份有限公司采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南科迪乳业股份有限公司负有继续向申请执行人郑州市天海食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年五月二十一日书记员 杨振宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘静雅。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘静雅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计142,777.49元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘静雅系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计142,777.49元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执464号申请执行人：中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市建新街14号。负责人：李平平，该行行长。委托代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人：杨尊旺，男，1982年3月25日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：曾凤，女，1988年5月6日出生，汉族，住新化县。本院在执行申请执行人杨尊旺、曾凤金融借款合同纠纷一案中（本案执行标的2.700163万元，执行到位0元）,依法对被执行人杨尊旺、曾凤的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，发现有房产，但申请执行人要求暂不处置；调查被执行人杨尊旺、曾凤户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨尊旺、曾凤目前无其他可供执行的财产,申请执行人中国银行股份有限公司冷水江支行在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人杨尊旺、曾凤有新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司冷水江支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年五月二十五日书记员  刘牡松
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终901号上诉人（原审被告）：张军，男，1978年3月23日生，汉族，住宿迁市泗阳县。被上诉人（原审原告）：泰兴市天丰金属材料贸易中心，经营场所泰兴市黄桥镇塔东路29号。经营者：杨志峰，男，1977年9月3日生，汉族，住泰兴市。上诉人张军因与被上诉人泰兴市天丰金属材料贸易中心买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初10372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张军未按期缴纳上诉费用，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年五月二十八日书记员 朱 菁
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执507号申请执行人：王义忠，男，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆勤德物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园区C区九龙大道38号徐工仓储中心C区5、6号，统一社会信用代码91500107MA5ULNJG2X。法定代表人：贺政，该公司总经理。申请执行人王义忠与被执行人重庆勤德物流有限公司合同纠纷一案，本院(2019)渝0104民初1363号民事判决书确定：一、重庆勤德物流有限公司于本判决生效后三日内支付王义忠欠款11650元及资金占用损失(以欠款本金为基数自2019年3月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回王义忠的其他诉讼请求。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认终结本次执行程序。截止2020年5月22日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  代国强二〇二〇年五月二十二日书 记 员  曹 琴
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初31号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人王树明，男，1964年10月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地:绥化市北林区）。2019年10月30日因本案被绥化市公安局北林分局抓获并临时羁押于绥化市看守所，同年11月26日被批准逮捕，同日由大庆市公安局红岗分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。被告人王树明交通肇事一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2020）14号起诉书，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员姚婧支持公诉，被告人王树明参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月28日5时许,被告人王树明驾驶一辆黑Ｒ×××××红色洛嘉三轮车，沿着萨大路由北向南行驶至杏六路交叉口处左转弯时，与高某驾驶的红色无牌照钱江牌两轮摩托车相撞，两车相撞后，两轮摩托车又将在路口东北角的被害人林某撞伤，事故发生后王树明弃车逃逸。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：林某所受损伤属重伤。经大庆市公安局交通警察支队事故处理认定：王树明承担此次事故全部责任，高某、林某无责任。公诉机关认为被告人王树明的行为已构成交通肇事罪，具有交通肇事后逃逸、无驾驶资格驾驶机动车、明知是已报废的机动车辆而行驶、如实供述自己罪行、认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑三年零六个月。被告人王树明在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证道路交通事故现场照片；书证到案经过、案件侦破经过、道路交通事故认定书、扣押物品清单、机动车信息查询结果、驾驶证信息查询结果、受案登记表、出警记录、大庆120紧急救援中心记录、说明；证人马某、高某、陈某的证言；被害人林某的陈述；被告人王树明的供述和辩解；大庆市机动车检测站司法鉴定所车辆安全性能鉴定意见书、大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王树明无证驾驶未定期进行安全技术检验、安全技术性能检测不合格的三轮摩托车左转弯时未让直行车辆先行，发生交通事故，致使一人重伤，且肇事后逃逸，承担此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人王树明到案后能够如实供述，有坦白情节且认罪认罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王树明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月30日起至2023年4月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）大庆市公安局红岗分局扣押（未移送）的悬挂车牌号为黑Ｒ×××××红色洛嘉三轮车，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周文辉审 判 员  孟庆祝人民陪审员  王秀波二〇二〇年五月二十八日法官助理杜晶书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：俞军。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计141,174.27元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞军系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计141,174.27元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（统一社会信用代码：913300001429245670），经营场所：杭州市延安路129号。负责人：何卫海，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：吴乐春，女，1979年3月5日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告吴乐春信用卡纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付信用卡透支款本金48442.78元、利息5690.07元、滞纳金11806.49元，合计91444.97元（以上主张的所有费用暂计算至2019年10月10日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2020年5月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号6221770002728341申领时间二〇一六年十月九日信用额度现为1000元合同相关约定透支利息为日0.05%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2016年10月11日开始万用金每月分摊本金透支3434.86元，最后于2019年3月13日现金分期一次性记账透支31569.13元。截止2019年10月10日，透支本金为48442.78元，利息5690.07元，滞纳金11806.49元。还款事实2019年3月27日最后一次还款4000元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金48442.78元透支滞纳金2422.14元透支利息截止2019年10月10日止透支利息为5690.07元，之后利息以日利率0.05%计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴乐春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金48442.78元、利息（暂算至2019年10月10日利息为5690.07元；以48442.78为基数，从2019年10月11日起按日0.05%计算至欠款清偿之日止）、滞纳金2422.14元，款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元，减半收取724元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担103元，由被告吴乐春负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员刘忠敏二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异代书记员陈忆柔
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3340号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，该公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王元欢，男，汉族，1993年1月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司因与被上诉人王元欢、原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初16280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十一日书记员 余琼敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：冯仁锋，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯仁锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,837.40元。原告诉称，被告冯仁锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计155,837.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1078号原告：陈晨，男，1983年7月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：云龙区槿上食品商行，住所地徐州市云龙区郭庄公路东方美地二期44。经营者：袁庆雷。原告陈晨与被告云龙区槿上食品商行劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈晨于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈晨撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈晨负担。审判员 刘 松二〇二〇年五月二十九日书记员 崔朝宇
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初503号 原告：牛其国，男，汉族。 被告：姜有伟，男，汉族。 原告牛其国与被告姜有伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛其国、被告姜有伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费13800元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年9月19日，被告雇佣原告在其承揽的工程中务工从事技术工作，双方约定日工资为300元，工程结束后经计算，原告共计务工56天，被告应付劳务费16800元，但经催要其仅于2019年8月给付原告3000元，剩余13800元经原告多次催要，被告推脱至今未予支付。故请求判令被告给付劳务费。 被告辩称，被告雇佣原告务工以及每日劳务费300元事实属实，但经被告考勤统计，原告仅务工38天，应得工资11400元，被告通过转账给付3000元、现金给付6000元，合计给付工资9000元，仅欠其劳务费2400元。故请求依法裁判。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、微信聊天截图（打印件）一份、短信聊天记录（打印件11页）一份，证实了原告务工的时间、被告转账付款以及原告主张工资的情况；2、工作现场照片（打印件9页）一份，证明了原告工作的时间。经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告务工的时间及付款的全部情况。 被告向法庭提交下列证据：1、被告记录的笔记（考勤）一份（1页）、购买材料的票据一份（13页）、工程预算书二份（复印件），证明原告的务工时间；2、被告与务工人员的电话录音（光盘、整理件）一份，证实被告以现金向原告给付工资的情况。经质证，原告对购买材料的票据、工程预算书的真实性无异议，但认为不能达到证明务工时间的目的，对记录原告出勤的记录、被告与务工人员电话的录音证据的真实性、关联性均有异议。 结合双方当事人的陈述，本院对证据认定如下： 原告提交的微、短信聊天记录（截图）以及工作现场照片，内容真实，与待证事实具有关联性，能够反映原告工作的起止时间，本院予以认定；被告提交的其记录原告工作时间的笔记，无记录时间及任何人的签字确认，形式上也不具备考勤表的特征，不符合证据形式要件，不予认定；其提交的购买材料票据、工程预算书，虽然具有客观性，但无法证明原告的工作时间，与待证事实不具有关联性，本院不予认定；被告提交的其与务工人员关于给付原告工资（6000元现金）的电话录音，因证人未到庭，证据形式有瑕疵，且通话内容也无法证明其向原告付款的事实，其提交的录音资料，本院不予认定。 根据原、被告提交的证明材料以及庭审陈述等证据,本院认定事实如下： 原告牛其国与被告姜有伟原系同事。2018年9月19日开始，被告姜有伟雇佣原告牛其国在其承揽的工程中从事技术工作，双方(口头)约定，原告的工资标准为每日300元，工期不定按务工时间结算，双方形成劳务合同关系。后原告工作至2018年11月14日工程结束共计务工56天，应得劳务费16800元，期间，被告通过微信转账给付原告3000元，剩余的13800元劳务费经原告多次催要，被告未予给付。 本院认为，原告提交法庭的微、短信聊天记录、工作现场照片（打印件）以及双方当事人的庭审陈述等证据，能够证实原、被告形成劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费的事实，对此被告无异议，双方争议的焦点是原告劳务费的数额问题。原告主张务工56天，有标注拍摄时间的工作内容或现场照片，可以证明其务工开始及结束时间，且在催要工资的过程中，原告的短信明确提出了工资数额，被告从未提出异议，因此，原告主张务工56天被告应付劳务费16800元，应当予以确认。被告辩解原告仅务工38天的观点，其提交法庭的笔记（考勤），不具备证据的形式要件，笔记内容也不能证明对原告考勤，其提交的工程预算书及购买材料的票据，与原告的务工起、止期间没有必然联系，被告的观点证据不足，不予采信；关于被告辩解的已付原告工资9000元，除微信转账3000元外，还用现金方式付款6000元的观点，被告提交了两份电话录音予以证实，但该两份由被告提问证人（雇员）回答的录音中，证人（对向原告现金付款）谈话内容表示记不清或不清楚，无法确定向原告付款以及数额，证人未到庭，举证形式瑕疵且依据不足。被告的观点本院不予认定。综上，原告的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告姜有伟给付原告牛其国劳务费13800元（限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费73元（减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王丽娜