wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初217号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人宋某某，男，1989年8月29日出生，汉族，河南省商丘市人，初中毕业，无业，住河南省商丘市。因犯抢劫罪，于2012年1月10日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，因右侧外踝骨折看守所不予羁押，2019年5月9日被商丘市公安局监视居住。被告人田某某，男，1976年12月22日出生，汉族，河南省商丘市人，小学毕业，无业，住河南省商丘市。因犯抢劫罪，于2012年1月10日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月10日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，2019年7月15日被逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉【2019】232号起诉书，指控被告人宋某某、田某某犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员乔凤梅、韩卫华出庭支持公诉，被告人宋某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年1月20日至2019年2月28日期间，被告人宋某某、田某某伙同郭某（已判刑）驾车先后多次在商丘市、宁陵县、商丘市睢阳区毛固堆镇、路河镇、商丘市民权县等地盗窃电动车及机动三轮车电瓶。2019年1月20日被告人宋某某、田某某伙同郭某在商丘市宁陵县盗窃电动车电瓶12块，2019年1月26日，宋某某伙同郭某在商丘市宁陵县盗窃电动车电瓶16块；2019年2月12日，宋某某伙同郭某在山东曹县盗窃电动车电瓶16块；2019年2月25日，宋某某伙同郭某在商丘市睢阳区毛固堆镇、路河镇盗窃电动车、机动三轮车电瓶45块；2019年2月28日，宋某某、田某某伙同郭某在商丘市民权县盗窃电动车电瓶16块，其中宋某某直接参与作案五次，盗窃电瓶120余块，田某某直接参与作案三次，盗窃电瓶28块，盗窃的电瓶由郭某进行销赃。经依法搜查，在郭某租用的仓库中搜获电瓶119块。经认定，该119块电瓶价值18253元，其中宋某某参与作案盗窃的电瓶价值为18300元左右，田某某参与作案盗窃的电瓶价值为7500元左右。上述事实，被告人宋某某、田某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、郭某案件材料、搜查笔录、扣押清单、被盗电瓶现场扣押照片、发还清单、受案登记表、商丘市第四人民医院放射线摄片报告单、商丘市睢阳区骨科门诊诊断证明书、商丘市公安局路河派出所情况说明等书证，价格认定结论书、证人郭某的证言，被害人王某1、李某1、袁某、屈某、刘某、李某2、李某3、李某4、石某、李某5、李某6、王某2、焦某、杨某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某、田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某、田某某系共同犯罪，被告人宋某某、田某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人宋某某、田某某能如实供述自己的罪行，能认罪、认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年6月9日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建波审 判 员  杭德领人民陪审员  谷刘侠二〇二〇年五月二十七日书 记 员  马坤志
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执411号申请执行人：付天星，男,1946年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：额日敦都楞，男,1969年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。付天星与额日敦都楞民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1177号民事调解书已发生法律效力，因额日敦都楞未履行法律文书确定的义务，申请执行人付天星向本院申请强制执行，本院于2020年4月6日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执411号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年五月二十五日                  书记员周晓丽
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执579号申请执行人讷河市冬之梅水暖水泵商店，住所地讷河市。经营者：段炼，男，1989年1月25日出生，汉族，个体，住讷河市。被执行人金文太，男，1975年7月27日出生,住讷河市。申请执行人讷河市冬之梅水暖水泵商店申请执执行被执行人金文太买卖合同纠纷一案执行裁定书，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初791号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人自动履行义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执579号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张文生二〇二〇年五月二十八日书记员  盖玉坤
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执183号之六申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠民支行，统一社会信用代码913716218669960997，住所地惠民县南关街171号。负责人：张崇刚，行长。被执行人：山东惠民蓝星炉料有限公司，统一社会信用代码91371621694413271A，住所地惠民县辛店镇佟家营村。法定代表人：赵树峰，经理。被执行人：山东辰星耐磨材料有限公司，统一社会信用代码913716215567257609，住所地惠民县辛店镇佟家营村。法定代表人：王守波，经理。被执行人：赵树朋，男，1978年10月11日生，住邹平市区。被执行人：赵静，女，1981年8月30日生，住邹平市。被执行人：刘伟，男，1977年12月11日生，住惠民县。被执行人：刘爱英，女，1979年10月5日生，住惠民县。被执行人：山东龙马重科有限公司，统一社会信用代码91371621693141892C，住所地惠民县经济开发区新永莘路。法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行与被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司、山东辰星耐磨材料有限公司、赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东龙马重科有限公司金融借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱英中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行存款28885981.75元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 军审判员 丛士军审判员 孙金刚二〇二〇年五月十日书记员 王俊峰
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初843号 原告王家华，男，1959年8月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人王启浩（系原告之子），1984年11月7日生，住址同上。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区城市管理局，住所地徐州市贾汪区泉城路7号。 法定代表人杨竟永，该局局长。 出庭应诉负责人王继武，该局副局长。 委托代理人樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道权台村。 法定代表人姜华，该办事处主任。 出庭应诉负责人桑成君，该办事处副主任。 委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 原告王家华诉被告徐州市贾汪区城市管理局(原徐州市贾汪区城市管理与园林局)行政强制及赔偿一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告申请追加徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖街道办）为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告王家华的委托代理人王启浩、杜凯，被告徐州市贾汪区城市管理局的出庭应诉负责人王继武，被告潘安湖街道办出庭应诉负责人桑成君及委托代理人李昌田到庭参加诉讼。因本案的审理需以徐州市中级人民法院审理的（2018）苏03行初200号案件的审理结果为依据，故裁定中止诉讼，现该案判决已生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告王家华诉称，原告在徐州市××××村拥有合法房屋。有关政府为建设需要，对原告房屋及附属物进行征收，但至今未与原告达成安置协议。2018年11月18日，被告在没有得到原告同意、没有相关合法手续的情况下，将原告房屋拆除，造成原告财产权益受到严重损害，故诉至法院，请求：1、确认被告对原告房屋实施的拆除行为违法；2、请求判令被告赔偿原告的房屋损失3316768元，并赔偿因此对原告造成的物品损失24000元以及因房屋损毁临时安置原告及其家属的费用34990.08元（计算12个月）（详见损坏清单）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐州市贾汪区城市管理局辩称，原告不能提供任何房屋权属证明，涉案房屋应当依法确认为违章建筑。另，被告贾汪区城管局不是拆除原告房屋的主体，故原告所述被告贾汪区城管局未经过其同意将其房屋拆除与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告对城管局的起诉。 被告潘安湖街道办辩称，原告称潘安湖街道办可能参与了涉案房屋的拆除行为纯属主观推断，无事实和法律依据。另，原告的房屋系违章建筑，贾汪区规划部门曾给原告下发过整改通知书，要求其自行拆除，但涉案房屋系其自行拆除还是他人拆除，被告潘安湖街道办不清楚。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：2018年4月24日，徐州市贾汪区人民政府作出贾房征〔2018〕2号《房屋征收决定》，决定对权台村片区房屋征收项目实施房屋征收，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。同日，徐州市贾汪区人民政府对前述征收决定进行公告，载明了征收范围、征收补偿安置方案等内容。原告涉案房屋（征收编号为3-125）位于前述征收范围内。2018年底，涉案房屋被拆除。现原告以两被告实施的涉案拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明，涉案权台村村民王培田、付存华、蔡歧岚、余春亮、王玉风、王亮等位于前述征收决定载明的征收范围内的房屋于2018年底陆续被拆除，王培田等分别以徐州市贾汪区人民政府拆除其房屋行为违法为由起诉至徐州市中级人民法院，法院经审理后认为“徐州市贾汪区人民政府作为征收主体，是房屋被拆除的直接受益人，其虽辩称未组织实施拆除行为，但未提交由其他主体实施的证据。考虑到涉案房屋处于征收范围的事实，该拆除行为的责任主体应认定为徐州市贾汪区人民政府”，又因该拆除行为违法，故，分别判决确认徐州市贾汪区人民政府拆除王培田等村民的房屋的行为违法。前述裁判文书现已生效。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十七条第一款规定，征收房屋依法应当先补偿、后搬迁。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。据此，在国有土地上房屋征收过程中，合法房屋被强拆的情况下，除非市、县级人民政府能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体基于自己的意思强拆，否则，应推定强制拆除系市、县级人民政府实施或委托其他主体实施，人民法院可以认定市、县级人民政府为实施强制拆除的行政主体。本案中，原告涉案房屋位于征收范围内，徐州市贾汪区人民政府作为征收主体，是房屋被拆除的直接受益人，且两被告均辩称其并未拆除涉案房屋，原告亦未提交有效证据证明涉案房屋的拆除系由两被告实施，故，涉案拆除行为的责任主体应推定为徐州市贾汪区人民政府，原告以徐州市贾汪区城市管理局、潘安湖街道办为被告提起本案诉讼缺乏相应依据。经本院释明，原告坚持原诉请不变更，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王家华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 萍 审 判 员 李 浩 人民陪审员 刘 丽 法官 助理 陈玉娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘生兵，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市江津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘生兵信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘生兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年10月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××01。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金55751.07元、利息1082.95元、逾期还款违约金3349.27元、分期付款手续费5128.35元、增值服务费52元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65363.64元，包含本金55751.07元、利息1082.95元、逾期还款违约金3349.27元、分期付款手续费5128.35元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘生兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55751.07元、利息（截至2020年1月9日为1082.95元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费5128.35元、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担37元，被告刘生兵负担680元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年五月十八日书记员 邓国容（代）
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执567号之三申请执行人：潘前进,男,1987年11月12日出生,汉族,住武汉市黄陂区,被执行人：武汉三川印务有限公司,91420104X299484442,住武汉市硚口区长丰大道188号长丰科技产业园A2栋。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会2020年3月22日生效的硚劳人仲裁字[2019]第517号劳动裁决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉三川印务有限公司价值34974元财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常刚二〇二〇年五月二十九日书记员  孙思
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初40号                            公诉机关                       河北省沽源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人常连国，男，1972年12月17日出生，身份证号码为132523197212175019，汉族，初中文化，务工，现住河北省张家口市塞北管理区海园小区7-3-402。2020年1月22日因本案被沽源县公安局取保候审，同年4月17日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审。同年5月13日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       沽检一部刑诉【2020】37号起诉书                               指控事实                       2020年1月22日20时左右，在在张家口市塞北管理区榆树沟管理处海园小区北门丁字路口，被告人常连国饮酒后驾驶车牌号为GAP835号的白色长城轿车被执勤民警现场抓获，经现场呼气式酒精检测仪检测结果为176mg/ml，后经北京明正司法鉴定中心鉴定，常连国血液中乙醇含量为209mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人常连国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人常连国违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人常连国自愿认罪认罚，认罪态度良好，故对其可予以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人常连国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 徐志强                                     二○二〇年五月二十一日                                     书 记 员 倪鸿杰                判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1181号之一申请人:西安经济技术开发区俊杰装饰部，住所地陕西省西安市经开区凤城九路开元第一城青西社区3号楼1单元2602室。经营者：刘俊英，女，1970年2月16日出生，住陕西省西安市莲湖区。被申请人：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南桥中路2329号，统一社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，系该公司董事长。申请人西安经济技术开发区俊杰装饰部诉被申请人滁州国金实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人西安经济技术开发区俊杰装饰部于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人滁州国金实业有限公司银行存款711000元或查封其等额财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人西安经济技术开发区俊杰装饰部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州国金实业有限公司银行存款711000元或查封其等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费4070元，由申请人西安经济技术开发区俊杰装饰部预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许安源二〇二〇年五月十一日书记员  朱 静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执165号申请执行人玉腊，女，1975年2月9日出生，傣族，住勐海县。申请执行人岩温扁，男，1973年4月13日出生，傣族，住勐海县。被执行人杨华杰，男，1982年10月3日出生，汉族，原住福建省安溪县，现下落不明。被执行人杨美丽，女，1989年12月17日出生，汉族，原住广东省广州市荔湾区，现下落不明。关于申请执行人玉腊、岩温扁与被执行人杨华杰、杨美丽买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据已发生法律效力的（2019）云2822民初495号民事判决书。权利人于2020年3月9日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。本案执行标的150000.00元，案件受理费1650元，执行费2150.00元，合计153800.00元。在执行过程中，因被执行人杨华杰、杨美丽现下落不明,经过本院依职权查询后，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后,申请人也无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年五月二十二日书记员  杨博艺
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1465号原告：于乐勇，男，1993年1月2日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘霞，寿光文翰法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码：91370200763647240X。负责人：刘洪涛，经理。委托诉讼代理人：许松松，男，汉族，1990年2月9日生，该公司职工。原告于乐勇与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于乐勇的委托诉讼代理人刘霞、被告太平财保青岛分公司的委托诉讼代理人许松松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于乐勇向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告保险金约23528元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告在被告处为鲁Ｂ×××××小型客车投保机动车损失险、三者险、不计免赔率等险种，保险期间自2019年8月23日起至2020年8月22日止。2019年11月9日7时50分，原告驾驶该车，沿道路224由北向南行驶至事故地点时，因躲避车辆，车辆失控撞在树上，造成车辆受损交通事故。后交警部门做出责任认定：原告负全部责任，该事故给原告造成车损等损失约计23528元，因被告至今未赔偿原告，故原告起诉，请求法院依法判决。太平财保青岛分公司辩称，事故发生及投保情况属实；对原告提交的车辆商业保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、机动车登记证、原告的驾驶证真实性均无异议；对鉴定评估意见书真实性无异议，但评估报告中评估价格过高；对评估费发票真实性无异议，但评估费被告不予承担；对施救费的真实性无异议，但施救费金额过高，请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年8月23日0时至2020年8月22日24时，投保保险险种为机动车损失保险、第三者责任保险等并不计免赔。其中，投保的机动车损失保险保险金额为36894元。2019年11月9日7时50分，原告于乐勇驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿道路224由北向南行驶至事故地点时，因躲避车辆，车辆失控撞在树上，造成车辆受损的交通事故。后经寿光市公安局交通警察大队认定，原告于乐勇负全部责任。原告因事故造成的损失包括：车辆损失20528元、评估费2000元、施救费1000元，共计23258元。上述事实，有原告提交的机动车商业保险单（电子保单）、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车登记证、驾驶员驾驶证、鉴定评估意见书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。涉案交通事故发生于保险期间内，被告应依约向原告赔付各项损失。原告主张车辆损失价值为20528元，有本院依法委托的具备鉴定资质的机构出具的价格评估报告书证实，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，本院予以确认，并据此认定车辆损失价值为20528元。被告抗辩称评估价格过高，但其未提供证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采信。评估费2000元，系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告承担。施救费1000元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上，被告应赔偿原告保险金23528元（20528元+2000元+1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告于乐勇保险金23528元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告于乐勇中国银行账户62×××96中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年五月十四日法官助理孙晓迪书记员张小丽
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执946号之一申请执行人韦伯电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东翔路。法定代表人姚逸峰，经理。被执行人临清市中大置业有限公司，住所地临清市先锋工业园。法定代表人信美龙，经理。申请执行人韦伯电梯有限公司与被执行人临清市中大置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初4586号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人临清市中大置业有限公司的银行存款250000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年五月十四日书记员  李建辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3819号原告候海松，男，汉族，1965年5月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。委托诉讼代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师。被告娄彦山，男，成年，住址焦作市博爱县，联系、。本院在审理原告候海松诉被告娄彦山民间借贷纠纷一案中，因原告侯海松应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇二〇年五月十八日书记员  魏香玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112财保207号申请人：陕西百望律师事务所。法定代表人：王英。委托诉讼代理人：樊大谋，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，陕西百望律师事务所实习律师。被申请人：谢森，男，1969年8月20日出生，住河北省三河市。被申请人：何桂阳，女，1968年1月12日出生，住河北省三河市。申请人陕西百望律师事务所与被申请人谢森、何桂阳诉讼代理合同纠纷一案，申请人陕西百望律师事务所于2020年5月12日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人谢森名下位于北京市XX区XX东路X号三区XX号楼X至X层XXX（x京房权证朝字第XXXXXX号）；被申请人何桂阳名下位于河北省XX市XX开发区行宫XX街南XXX广场XX-X-XXXX（证号：XX市房权证X字第XXXXXX号、证号：XX市房权证X字第XXXXXX号）及位于湖南省长沙市XX区XX园小区XXX栋X层XXX（证号：长房权证（XX）字第XXXXXXXX号），保全标的1956.1332万元。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封谢森名下位于北京市XX区XX东路X号三区XX号楼X至X层XXX（x京房权证朝字第XXXXXX号），查封期限三年；二、查封何桂阳名下1、位于河北省XX市XX开发区行宫XX街南XXX广场XX-X-XXXX（证号：XX市房权证X字第XXXXXX号、证号：XX市房权证X字第XXXXXX号），查封期限三年；2、位于湖南省长沙市XX区XX园小区XXX栋X层XXX（证号：长房权证（XX）字第XXXXXXXX号），查封期限三年。上述保全标的共计1956.1332万元。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白剑二〇二〇年五月十二日书记员  陈蕾
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执901号申请执行人：吴冰，女，汉族，1994年8月1日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人吴冰与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字[2019]第528号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人吴冰2019年5月1日至7月15日期间的工资13007.5元；二、被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人吴冰经济补偿金7804.5元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴冰向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2019]第528号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年五月二十一日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2006号罪犯张瑞，男，汉族，1992年9月19日生，中专文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省肥东县人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖0122刑初339号刑事判决，以被告人张瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张瑞确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张瑞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，另犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张瑞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年6月21日起至2026年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2293号原告：郭靖，男，1966年1月10日生，汉族，住平度市。被告：吴坤祥，男，1966年3月30日生，汉族，住平度市。原告郭靖与被告吴坤祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告郭靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭靖撤回起诉处理。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十六日书记员  冯亚芹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3502号原告：无锡吉祥如意传媒有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路777号A1幢西侧门面商铺。法定代表人：杨刚，该公司执行董事。被告：杭维纳，女,汉族。原告无锡吉祥如意传媒有限公司（以下简称吉祥如意公司）与被告杭维纳返还财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。吉祥如意公司向本院提出诉讼请求：杭维纳返还其经营期间营业款53965.3元及资金占用期间的利息损失。事实与理由：2016年10月至2018年11月，杭维纳在吉祥如意公司担任法定代表人及总经理期间，以其个人账户收受公司营业款，金额累计53965.3元，截至本案起诉之日，杭维纳尚未退还任何款项。吉祥如意公司合法财产受法律保护，杭维纳侵占营业款，严重侵害吉祥如意公司合法权益。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，吉祥如意公司、杭维纳的住所地均位于无锡市滨湖区，杭维纳的侵权行为地应为无锡市滨湖区，本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐晓芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 袁晓阳书 记 员 宋赟琰
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724财保39号申请人：朱真，男，1971年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被申请人：连云港恒成船业有限公司，住所地灌南县堆沟港镇大咀村。法定代表人：周德清，该公司董事长。申请人朱真与被申请人连云港恒成船业有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年5月19日向本院申请保全，请求对被申请人连云港恒成船业有限公司在灌南县人民法院执行局的资产拍卖款460万元予以保全。申请人提供了永诚财产保险股份有限公司的保担保函进行担保。本院经审理认为，申请人的申请符合申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人连云港恒成船业有限公司在灌南县人民法院执行局的资产拍卖款460万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以有效收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 武向阳二〇二〇年五月十九日法官助理 吴 鹏书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条【保全方式】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初1983号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，地址：邯郸市丛台区人民东路350号嘉华大厦5楼。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：白力，该行员工。 委托诉讼代理人：李运成，该行员工。 被告：许豫新，男，1973年9月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行诉被告许豫鑫为借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白力到庭参加诉讼。被告许豫新经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许豫新偿还截止2018年11月27日欠我行信用卡透支本息及违约金等费用合计143656.43元（其中本金79471.43元，利息57959.43元，违约金4502.89元，手续费1722.68元）实际利息计至本金还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月10日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，授信额度80000元，该卡于2015年8月8日逾期，截止2018年11月27日欠透支卡本金79471.43元，利息57959.43元，违约金4502.89元手续费1722.68元，本息合计143656.43元，原告工作人员催要，被告拒付，故诉至法院。 许豫鑫未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月10日被告向原告出具申请，在原告处申领了一张金穗贷记卡，约定：信用额度为8万元，信用卡有效期三年，逾期自动失效，信用卡有效期满，发卡银行自动为其换发新卡，持卡人如不愿继续使用信用卡，需提前一个月通知发卡银行，持卡人使用信用卡产生的债权、债务关系不受影响；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费；乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申领的金穗贷记卡于2015年8月8日逾期，到期后原告为被告邮寄新卡，被告延用新卡，新卡于2018年11月27日逾期，截止2018年11月27日欠透支卡本金79471.43元，利息57959.43元，违约金4502.89元手续费1722.68元，合计143656.43元，原告催要，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，被告在原告处申领金穗贷记卡，双方对使用银行卡、利息、复利、违约责任、手续费均作出了约定，系双方在平等、自愿的基础上达成的，均属有效协议，各方均应依约履行义务，被告在透支后，应按照合同约定，按时足额还款，被告未付，显属违约，应当立即支付，故原告要求被告偿还拖欠信用卡透支本息及违约金等费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许豫新于本判决生效之日起十日内偿还原告至2018年11月27日拖欠透支卡本金79471.43元，利息57959.43元，违约金4502.89元，手续费1722.68元，共计143656.43元及自2018年11月28日至本判决确定的履行期届满之日的利息（以实际欠款本金为基数，依照协议约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3174元，公告费600元，共计3774元，由被告许豫新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  李贝贝 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  靳小哲
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特32号申请人：张春现，男，1951年5月15日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：胡战强，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2020年5月25日立案受理申请人张春现与胡战强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。胡战强是做生意的投资的，因资金紧张为由于2010年7月17日向原告借款20000元，约定月利率1.5%。2017年6月17日经双方结算，胡战强应支付张春现借款利息24900元，加上本金20000元，共计44900元，并于当日向张春现出具还款计划书，后经张春现多次讨要，胡战强未偿还。申请人因合同纠纷一案，于2020年5月25日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被告胡战强于2020年5月30日前偿还原告张春现借款及利息共计42900元。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张春现与胡战强于2020年5月25日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 程
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2625号上诉人（原审原告）：根力多生物科技股份有限公司，住所地河北省邢台市威县世纪大街东侧、北二环南侧。法定代表人：王淑平，董事长。被上诉人（原审被告）：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地吉林省德惠市昌盛街化肥库院内。法定代表人：郭广辉，执行董事。上诉人根力多生物科技股份有限公司（以下简称根力多公司）因与被上诉人吉林晶辉农业生产资料有限公司（以下简称晶辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。本院经依法组成合议庭对本案进行了审理。根力多公司上诉请求：依法撤销原裁定，指令原审法院审理。事实和理由：根力多公司与晶辉公司保管合同纠纷一案贵院作出（2017）吉01民终5556号终审判决，判令晶辉公司交还根力多公司保管货物1414.49吨。判决生效后根力多公司向一审法院申请了强制执行，经执行确定晶辉公司已经将保管根力多公司的货物处理不再存在，一审法院据此作出（2018）吉0183执251号执行裁定终结执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”晶辉公司将保管根力多公司的货物擅自处理不能归还，导致生效判决不能强制执行，给根力多公司造成了损失，晶辉公司应当承担赔偿责任，根力多公司据此规定向一审法院依法起诉。但是，一审法院错误认定根力多公司属于重复起诉而裁定驳回了根力多公司的起诉。一审裁定明显错误，根力多公司特依法上诉，望贵院依法公正裁判。根力多公司向一审法院起诉请求：1.判令晶辉公司赔偿根力多公司货物损失2,948,561元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由晶辉公司承担。一审法院认为，根力多公司与晶辉公司之间保管合同已经长春市中级人民法院终审判决，判决晶辉公司返还根力多公司以下货物：生物有机肥312.57吨、中煤大粒尿素803.5吨、红牛60％钾238.98吨、根菌特40％17吨、纯发酵生物有机肥1.96吨、微生物菌剂100袋、多维二胺47％（40KG）26.88吨、土壤调理（40KG）10.6吨、呱呱酵生物蛋白有机肥（40KG）2吨，该判决已生效，现根力多公司再次起诉晶辉公司赔偿上述货物不能返还造成的损失，一审法院认为应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已损毁或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”的规定，申请执行人可另行起诉的前提是执行标的物为特定物。本案所涉执行标的物为化肥及化肥原料，其本身并非特定物。判决返还时虽指定晶辉公司返还库存表上的货物，但应理解为返还与库存表上记载货物相同化学元素含量的同种类同重量产品。根力多公司称货物（复合肥、生物肥及化肥原料）自2014年起陆续在晶辉处保管，如认定案涉执行标的物为特定物不可替代，那么即使返还，货物使用价值将会降低或已不具有特定的使用价值。另外根力多公司作为化肥销售企业，其追求的是货物的市场交易价值并非特定货物。综上，案涉货物已判决晶辉公司返还，不论案涉货物是否以及在案件任何阶段损毁或灭失，根力多公司均不能另行起诉要求赔偿损失，故根力多公司再次起诉，属重复诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百九十四条规定，裁定如下：驳回根力多生物科技股份有限公司的起诉。案件受理费22,820元，实际收取15,195元，返还根力多生物科技股份有限公司。本院审理查明：本院（2017）吉01民终5556号民事判决确认晶辉公司与根力多公司存在保管关系，晶辉公司返还根力多公司保管物。后根力多公司申请执行，在执行过程中经调查，本案标的物查无下落，已不存在。德惠市人民法院出具（2018）吉0183执251号执行裁定书，裁定终结吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5556号民事判决书的执行。本院认为，本案与根力多公司、晶辉公司保管合同纠纷一案并不构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案当事人虽与根力多公司、晶辉公司保管合同纠纷一案诉讼当事人相同，但诉讼标的及诉讼请求并不相同，且本案的诉讼请求实质上也不否定前诉的裁判结果，故本案不构成重复诉讼。涉案货物经本院（2017）吉01民终5556号民事判决已经予以特定化。现涉案货物已不存在，根力多公司要求晶辉公司就涉案货物造成的损失承担赔偿责任的请求符合法律规定，应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1656号民事裁定；二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年五月二十一日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2278号罪犯蒋祥涛，男，汉族，1969年10月25日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年11月10日作出（2007）阜刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人蒋祥涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蒋祥涛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年2月3日作出（2008）皖刑终字第0004号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年7月30日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年、本院于2013年1月25日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯蒋祥涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯蒋祥涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒋祥涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋祥涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年7月30日起至2023年3月28日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3219号 罪犯简松林，男，1974年6月10日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 本院于2012年12月27日作出(2011)岩刑初字第1号刑事判决，认定被告人简松林犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币300000元；追缴非法所得人民币320366元。宣判后，被告人简松林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月31日作出(2013)闽刑终字第148号刑事判决，维持原审上述判决。判决生效后，交付执行。因罪犯简松林在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日对其减去有期徒刑十个月；2017年11月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月10日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯简松林在服刑期间的悔改表现，于2020年4月22日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市青草盂地区人民检察院检察员周超，龙岩监狱民警朱琳、孔祥辉出庭履行职务，罪犯简松林到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯简松林系职务犯罪罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯简松林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年11月至2019年11月累计获得考核分3628.2分，获得表扬六次。该犯生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、(2015)岩刑执字第4417号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯简松林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。但从严后仍可减完余刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯简松林减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2020年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员张毅平
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初802号原告：邢某某，男，汉族，1965年5月3日出生，住栖霞市。被告：衣某某，男，1975年11月11日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽民，山东经联律师事务所实习律师。原告邢某某与被告衣某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某及被告委托诉讼代理人刘飞、李泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事运输行业，其于2018年5月25日给原告出具欠条，欠原告运费和加油款共计21000元，并出具欠条一张。当时被告承诺于2018年8月26日还清。到期后原告多次索要，被告一直未还。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告诉请。被告衣某某辩称，原告主张的21000元欠款与原告主张的2017年3月19日被告出具的21500元欠条属于同一笔款，在原被告合伙期间被告于2017年3月19日给原告出具了21500元的欠条，2018年5月25日双方商量散伙时，被告总账应付给原告21000元，当时被告找原告要2017年3月19日的欠条，原告讲找不到了，以2018年5月25日出具的欠条为准，所以被告又给原告出具了一张21000元的欠条，被告认为原告不能重复找被告索要同一笔款项。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了二份证据，证据一、协议书，证明原被告合伙经营大货车一辆，二人各占二分之一股份，原告出资45000元，扣除各种费用后，利润二人平分；证据二、衣某某签字盖印欠条一张，内容是今欠邢某某加油款和运费款合计21000元，于2018年8月26日还清，过期一天缴纳每天1%的滞纳金。根据当事人庭审陈述、举证及质证，本院认定事实如下：原、被告自2016年9月合伙经营大货车一辆，截止2018年5月25日，被告共欠原告加油款和运费款21000元。本院认为，债务应当清偿，被告借原告款事实清楚，证据充分，原告起诉理由正当，本院应予支持。被告辩称双方清算时还给了原告，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告衣某某于本判决生效后十日内付给原告邢某某人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元，由被告衣某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二〇年五月八日书记员 王慧媛
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1727号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执1705号申请执行人威海佑好物业服务股份有限公司，住威海市文化西路75号。被执行人刘军，男，汉族，住山东省威海市环翠区万福山庄92号楼703室，身份证号370632197106184530。申请执行人威海佑好物业服务股份有限公司与被执行人刘军物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初4948号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1020.16元。本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中,被执行人自动履行了全部还款义务。故（2019）鲁1002民初4948号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初574号 原告：张兰芳，女，1980年1月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：林小琴，女，1987年9月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张兰芳与被告林小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张兰芳于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告张兰芳申请撤回对被告林小琴的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兰芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张兰芳负担。 审判员  章发敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理林建英 书记员周玲艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终177号上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住所地郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平。被上诉人（原审原告）：呈贡安信兴业租赁站，经营场所昆明市呈贡区乌龙街道上可乐社区（牛头山二组）。经营者：金平。上诉人中铁七局集团有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5994号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁七局集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无任何关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地位于郑州市航海东路1225号，本案应由郑州市高新技术产业区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市高新技术产业区人民法院审理。被上诉人呈贡安信兴业租赁站未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人一审起诉时提交的《建筑物资租赁合同》载明：甲方为呈贡安信兴业租赁站，乙方为中铁七局集团有限公司昆明呈贡新城祥和路延长线新建工程项目经理部，第十一条约定“本合同在执行过程中如发生争议，双方应友好协商。如协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院起诉”，合同签订地为甲方场地。该协议管辖明确、具体，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。甲方即被上诉人的经营场所位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人中铁七局集团有限公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二〇年五月二十一日书记员代  亚 娟
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1381行审23号申请执行人北票市自然资源局，住所地辽宁省北票市人民路3段22号。法定代表人洪振洋，局长。委托代理人鲁春富，北票市自然资源局国土资源执法监察大队副大队长。被执行人栾德珍，男，1966年12月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人北票市自然资源局于2020年1月15日向本院申请强制执行北自然资行处字[2019]023号行政处罚决定。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，对北票市自然资源局于2019年5月6日作出的北自然资行处字[2019]023号行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人栾德珍在收到决定书后未按期履行处罚决定中第三项“对非法占用的1807平方米旱地，处以20元/平方米的罚款，罚款总计：36140元整。对非占用的368平方米其它林地，处以10元/平方米的罚款，罚款总计：3680元整。罚款总计:39820元整”的内容，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人北票市自然资源局认定：栾德珍于2018年4月份在五间房镇岳家沟村占地建设房屋，未取得合法用地审批手续，占地总面积2175平方米，地类为旱地1807平方米、其它林地368平方米，该用地符合五间房镇乡级土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《朝阳市国土资源局行政处罚自由裁量权实施标准》第四款的规定，于2019年5月6日作出北自然资行处字[2019]023号行政处罚决定：“1、责令将非法占用的（2175平方米）土地，退还到村民委员会归集体所有。2、没收非法占用土地上的建筑物（房屋1050平方米）和其它附属设施。3、对非法占用的1807平方米旱地，处以20元/平方米的罚款，罚款总计：36140元整。对非占用的368平方米其它林地，处以10元/平方米的罚款，罚款总计：3680元整。罚款总计:39820元整”。本院认为，申请执行人北票市自然资源局作出的北自然资行处字[2019]023号行政处罚决定中第三项“对非法占用的1807平方米旱地，处以20元/平方米的罚款，罚款总计：36140元整。对非占用的368平方米其它林地，处以10元/平方米的罚款，罚款总计：3680元整。罚款总计:39820元整”的内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：一、准予对北票市自然资源局于2019年5月6日作出的北自然资行处字[2019]023号行政处罚决定中第三项“对非法占用的1807平方米旱地，处以20元/平方米的罚款，罚款总计：36140元整。对非占用的368平方米其它林地，处以10元/平方米的罚款，罚款总计：3680元整。罚款总计:39820元整”的内容强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐志平人民陪审员  王丽娟人民陪审员  谭淑艳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吴 栖
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执409号 申请执行人：沈上平，男，汉族，1955年7月10日出生，住庆元县。 被执行人：吴汝明，男，汉族，1974年11月23日出生，住庆元县。 申请执行人沈上平与被执行人吴汝明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1126民特46号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的为被执行人吴汝明偿还申请执行人沈上平借款本金人民币40000元及相应利息，并负担案件执行费500元。 执行过程中，经查，本院另案已扣留被执行人吴汝明的工资及奖金收入，并冻结了被执行人的住房公积金，另案查封了被执行人的机动车一辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人吴汝明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。因扣留被执行人工资收入偿还债务的履行期限较长，申请执行人同意与被执行人和解分期履行，并同意本案终结执行。终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执409号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 津 二〇二〇年五月三十日 书记员 吴佳霓
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执213号 申请执行人:李晓红，女，汉族，1964年3月11日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:范明生，男，汉族，1959年12月24日生，和顺县人，现住本村. 被执行人:范建慧，男，汉族，1987年9月6日生，和顺县人，现住本村。身份证号：×××301Ｘ. 本院在执行李晓红与范明生、范建慧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人范明生、范建慧履行给付申请执行人借款700000元，本院申请执行费9400元及案件受理费5400元，共计714800元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范明生、范建慧在金融机构的存款人民币714800元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 英
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1714号之一申请执行人：李冯龙，男，1986年12月28日生，汉族，云南省芒市人，初中文化，从事装修，住芒市。被执行人：李小龙，男，1989年7月6日生，汉族，住址：芒市团结大街108号附9号及芒市。现下落不明。申请执行人李冯龙与被执行人李小龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的(2019)云3103民初172号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：由被告李小龙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李冯龙借款本金278000元；并按年利率9.55%计算支付自2018年2月14日起至借款清偿之日止的利息。因被执行人李小龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人李冯龙向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年11月15日，本院作出（2019）云3103执1714号执行通知书，因未能联系被执行人，故向被执行住址地邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。2、2019年11月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有车牌号为：云Ｎ×××××的大众牌汽车一辆与车牌号为：云Ｎ×××××的保时捷牌汽车一辆，因未能联系被执行人，故该车未实际扣押。3、2019年9月16日，本院依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月16日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年2月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年5月1日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年5月9日，因无法联系申请执行人，未能进行约谈，本院依法组成合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币278000元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币278000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年五月九日书记员  周 聪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民再26号二审上诉人（一审原告）：李时珍医药集团有限公司，住所地湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区，统一社会信用代码91421100706986895K。法定代表人林朝辉，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：黄红霞，女，1966年4月10日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区，原审原告李时珍医药集团有限公司与原审被告黄红霞劳动争议管辖异议一案，蕲春县人民法院于2019年2月26日作出（2019）鄂1126民初582号民事裁定，李时珍医药集团有限公司及黄红霞均不服，分别向本院提起上诉。本院于2019年6月5日作出（2019）鄂11民辖终43号民事裁定，已经发生法律效力。2020年5月6日，本院作出（2020）鄂11民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省蕲春县人民法院一审认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，李时珍医药集团有限公司与黄红霞劳动争议一案，因济南市天桥区人民法院立案在先，故本案依法应由济南市天桥区人民法院审理。遂裁定：本案移送济南市天桥区人民法院处理。本院原二审认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，湖北省蕲春县人民法院、济南市天桥区人民法院均对本案享有管辖权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，本案因湖北省蕲春县人民院受理在先，依法应由湖北省蕲春县人民法院管辖，一审裁定错误，依法应予撤销。李时珍医药集团有限公司的上诉理由成立，予以支持。上诉人黄红霞认为一审裁定作出后不应进行补正的上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。裁定：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初582号民事裁定；二、本案由湖北省蕲春县人民法院管辖。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，山东省济南市天桥区人民法院作为劳动合同履行地人民法院，湖北省蕲春县人民法院作为用人单位所在地人民法院，对本案均有管辖权。同时，根据山东省济南市天桥区人民法院《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》的记载，该院的立案时间是2019年1月2日，而湖北省蕲春县人民法院《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》上显示的立案时间是2019年1月16日，因此，山东省济南市天桥区人民法院立案在先，本案应由湖北省蕲春县人民法院移送山东省济南市天桥区人民法院审理。本院原二审裁定认为本案应由湖北省蕲春县人民法院管辖不当，应予以纠正。湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初582号民事裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂11民辖终43号民事裁定；二、维持湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初582号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年五月二十八日法官助理华贞书记员汪霞
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初735号 原告：昌黎县万融金满物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇民生北路西侧，统一社会信用代码：91130322MA0CGD975P。 法定代表人：郭旋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：崔小燕，女，1982年9月29日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县万融金满物业服务有限公司与被告崔小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告昌黎县万融金满物业服务有限公司以与被告崔小燕达成和解协议并收回物业费为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌黎县万融金满物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  程玉贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2854号上诉人（原审被告）：屠平娟，女，1961年12月5日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：钱红霞，女，1979年8月18日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人屠平娟因与被上诉人钱红霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人屠平娟在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人屠平娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年五月二十一日书记员  龚璐瑾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初61号原告：大庆市让胡路区鑫东亮照明灯具商店，住所地大庆市让胡路区北方建材城鹏飞综合楼8-4。经营者：朱红波，男，1991年1月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：宋洋，男，1981年6月12日出生，汉族，大庆油田矿区事业部物业一公司远望供热管理处职工，住大庆市萨尔图区。原告大庆市让胡路区鑫东亮照明灯具商店（以下简称鑫东亮商店）与被告宋洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告鑫东亮商店经营者朱红波到庭参加诉讼,被告宋洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫东亮商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23000元及利息（以23000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2018年6月5日起至实际付清日止，截止2019年5月5日利息暂计918元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年5月份，被告陆续从原告处进货，原告提供质量合格的灯具，2018年6月5日，被告向原告出具欠条，承认欠付原告货款23000元，后原告多次索要此款未果。故原告诉至法院。被告宋洋未出庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告自2016年至2018年5月期间陆续在原告处赊购灯具，其共拖欠原告灯具货款23000元，2018年6月5日，被告向原告出具欠据一份，内容为：今欠东亮照明灯具款项自2016年至2018年5月23000元（贰万叁仟元）。明细已收回，欠款人：宋洋。现原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求被告支付货款23000元及利息。以上事实，有原告提交的欠据及当庭陈述为证，本院对此予以认定并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的灯具买卖合同关系，合法有效，本院予以认定。现被告拖欠原告货款23000元的事实，有其出具的欠据为证，欠款事实清楚，证据确实充分，现被告拒不给付货款的行为，已构成违约，故本院对原告要求被告给付货款23000元并支付逾期付款利息的诉请，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋洋于本判决生效后五日内给付原告大庆市让胡路区鑫东亮照明灯具商店货款23000元并支付相应逾期利息（以23000为基数，自2018年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取）由被告宋洋承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年五月二十日书记员  宋宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初648号原告：陈方敏，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：常路路，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝正律师事务所律师。被告：王晓雪，男，1953年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘杰，女，1956年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王晓雪，身份信息同被告王晓雪。原告陈方敏诉被告王晓雪、刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方敏及其委托诉讼代理人常路路、邓静，被告刘杰委托被告王晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方敏向本院提起诉讼请求：被告王晓雪、刘杰偿还借款本金200万元及利息48万元，并支付违约金（以200万元为基数，自2015年12月12日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：2014年12月11日，二被告以资金需要周转为由向原告借款200万元，原告于当日将款项转入王晓雪账户。王晓雪向被告出具收条并签订借款合同，确认借款事实。合同约定借款本金200万元，借款期限1年，借期内的利息为月息2.3%，逾期还款利息为月息6%并计算复利。借款到期后，二被告未按时还款。被告王晓雪、刘杰答辩：王晓雪认可借款事实，但款项系交由重庆九天无纺有限公司的刘光伟使用，王晓雪是帮刘光伟借款。刘杰对借款不知情，不应承担责任。经审理查明：2014年12月11日，王晓雪与陈方敏签订借款合同，约定：王晓雪向陈方敏借款200万元，借款利率为月利率2.3%，借款期限为1年，从2014年12月11日至2015年12月11日，每季度收息，不计算复利；借款用途为资金周转；若王晓雪未按约归还借款，应承担违约金以及因诉讼产生的相关费用，违约金额为到期之日起月息6%，计算复利。当日，陈方敏向王晓雪转账200万元，王晓雪出具收条。王晓雪当日将200万元转给案外人刘光伟。2015年3月11日，王晓雪向陈方敏支付利息13.8万元。2015年4月16日，王晓雪支付利息4.6万元。2015年8月10日，王晓雪支付利息4万元。2017年10月23日，王晓雪签订协议书，载明其于2014年12月借陈方敏200万元，双方协商2017年11月30日前归还陈方敏20万元。2017年10月24日，陈方敏出具收条一张，载明收到王晓雪归还的欠款1万元。王晓雪与刘杰系夫妻关系，于1981年5月2日结婚。上述事实，有借款合同、收条、转账凭证、银行回单、收条、婚姻证明以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，王晓雪与陈方敏之间的借款合同合法有效，陈方敏已履行支付借款的义务，王晓雪应当按约还本付息，否则应当承担违约责任。双方约定借款期内利息为月2.3%，王晓雪已支付借款期内的利息22.4万元，即已按月利率2.3%支付2015年5月7日前的利息。王晓雪另于2017年10月24日归还1万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故王晓雪应当向陈方敏返还借款199万元，并支付利息（利息按月利率2%，以200万元为基数从2015年5月8日起计算至2017年10月24日止，以199万元为基数从2017年10月25日起计算至付清之日止）。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现陈方敏未能举证证明该款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，也未举证证明本案债务是二被告共同意思表示所负的债务。因此，本案的债务不能认定为二被告的夫妻共同债务。故对于陈方敏以上述债务为夫妻共同债务要求刘杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王晓雪于本判决生效之日起7日内向原告陈方敏返还借款199万元，并支付利息（利息按月利率2%，以200万元为基数从2015年5月8日起计算至2017年10月24日止，以199万元为基数从2017年10月25日起计算至付清之日止）；二、驳回原告陈方敏的其他诉讼请求。若被告王晓雪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告王晓雪负担12500元，原告陈方敏负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张鑫二〇二〇年五月二十九日法官助理 王雨书 记 员 张微
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更772号 罪犯蒋国忠，男，1980年10月18日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯蒋国忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年5月15日作出(2013)渝一中法刑初字第00040号刑事附带民事判决，认定蒋国忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49363.5元(由蒋国忠赔偿29618.1元,并对其余损失承担连带赔偿责任)。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年11月13日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止；本院于2018年1月24日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年3月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蒋国忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋国忠减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2036年6月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初738号 原告：张云成，男，1963年10月24日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：梅晓冬，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：丛盛枝，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住凤城市。 原告张云成诉被告梅晓冬、丛盛枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华独任公开开庭进行了审理。原告张云成到庭参加了诉讼，被告梅晓冬、丛盛枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云成诉称：二被告系夫妻关系。因家庭生活及经营需要，被告梅晓冬于2016年9月14日、2017年8月11日分别从原告处借款10000元、10000元，合计借款20000元，后被告陆续偿还9000元，余欠11000元经催要至今未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款11000元及利息(自起诉之日起至借款付清之日止，按年息6%计算)，诉讼费由被告承担。 被告梅晓冬、丛盛枝未作答辩。 经审理查明：被告丛盛枝、梅晓冬系夫妻关系。2016年9月14日和2017年8月11日，被告梅晓冬因生活需要两次向原告张云成借款合计20000元，后偿还原告9500元，尚欠原告借款10500元未予偿还（庭审中原告确认被告欠款数额），经原告催要未果。原告为索要借款本息起诉来院。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梅晓冬向原告借款，为原告出具了借据，借贷关系系双方真实意思表示，未违背法律强制性规定，借贷关系合法有效，故原告要求被告梅晓冬偿还借款的诉讼请求本院予以支持。虽借据上没有约定利息，但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付借款利息，符合法律规定，故对原告利息请求本院应予支持。原告在起诉时称被告尚欠借款11000元，庭审中确认数额为10500元，系原告自认，故被告尚欠借款数额应为10500元。因二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间被告梅晓冬以个人名义为家庭生活所负债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告丛盛枝应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丛盛枝、梅晓冬于本判决生效后十日内偿还原告张云成借款10500元，并自起诉之日即2020年4月14日起至还清之日止，按年息利率6%承担利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告丛盛枝、梅晓冬承担（此款已由原告预交，被告于给付借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  郭颖华 二○二〇年五月十四日书记员闫雪
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初4092号之一 原告：重庆丰硕建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金山路158号2单元13-5，统一社会信用代码9150010806616362X4。 法定代表人：杨礼波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。 被告：发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街，统一社会信用代码913600001582870640。 法定代表人：徐丰贤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1988年6月10日出生，住江西省九江市湖口县，系该公司员工，特别授权。 被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，系巫溪县领先房地产开发有限公司管理人。 负责人：徐丽霞，系管理人负责人。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 原告重庆丰硕建筑劳务有限公司（以下简称“丰硕劳务公司”）与被告发达控股集团有限公司（以下简称“发达控股公司”）、被告巫溪县领先房地产开发有限公司（以下简称“领先公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰硕劳务公司的委托诉讼代理人陈学知、被告发达控股公司的委托诉讼代理人陈杰、被告领先公司的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰硕劳务公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付工程欠款共计人民币4359600元;从起诉之日起至支付完毕止按照月利率百分之六的标准支付资金占用利息。庭审时，原告变更诉讼请求为：依法判决确认被告巫溪县领先房地产开发有限公司支付工程欠款4359600元，并从起诉之日起至支付完毕止按照月利率6%的标准支付资金占用利息。事实及理由：被告巫溪县领先房地产开发有限公司因开发巫溪县颐博园小区项目，将劳务工程发包给发达控股集团有限公司施工建设，2014年7月9日，原告与发达控股公司签订了《土建工程劳务承包合同》，约定发达控股公司将巫溪县颐博园项目16，17号楼及下属车库工程分包给原告，工程价款暂定为3120万元，并对劳务承包范围、合同工期、计价方式、承包单价等事项进行约定。合同签订后，原告积极组织工人进行施工建设，之后原告将16、17号楼主体及附属工程基本施工完毕，并经结算其实际施工量及金额为32157988.95元，被告发达控股公司向原告支付了25755762.82元工程款，下剩6402226.13元工程款一直未支付，原告作为16、17号楼的实际施工人，已经完成了项目施工，并得到二被告的验收，被告应当支付下剩工程款。据此，为保护原告的合法权益，特起诉来院。 被告发达控股公司辩称：原告提供的《巫溪颐博园项目16、17#楼及下属车库工程土建工程劳务承包合同》落款处印章“发达控股集团有限公司”，不是被告发达控股公司合法使用的印章，且被告从未与原告签订过任何合同；原告未提供材料证明其承建了案涉工程；被告发达控股公司未将商品房抵押给原告，原告提供的合同证实是原告与被告领先公司产生的合同关系；巫溪颐博园项目均是被告领先公司自行组织施工的，与被告发达控股公司无关；巫溪县人民法院作出的（2018）渝0238民初2527号民事判决认定案涉工程的实际施工人为陶建华，因此，该案与本案有重大牵连关系。综上，请求法院驳回原告对丰硕劳务公司的全部诉讼请求。 被告领先公司辩称：领先公司于2018年9月14日进入破产程序，应适用破产程序审理该案，在破产程序中原告应先向被告管理人申报债权，由管理人对原告的债权进行确认，原告对管理人确认的债权不服，可以向管理人申请复核，只有对管理人复核不服才能向法院起诉，现在原告直接起诉，不符合法律程序；原告的诉讼请求为给付之诉，不恰当，应为确认之诉；巫溪县人民法院（2018）渝0238民初2527号民事判决确认了陶建华对领先公司享有16、17号楼及下属车库的债权，与原告主张的事实一致，应该属于原告与陶建华的内部纠纷，与领先公司无关；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告丰硕劳务公司实际挂靠人刘生全以重庆润泽建筑劳务有限责任公司的名义就巫溪颐博园劳务分包项目与陶建华签订了合作协议，由陶建华占有50%的股份比例，并约定施工现场主要由陶建华负责。之后，陶建华组织人员在巫溪颐博园项目工程进行施工并完成了相应工程。2018年6月21日，陶建华以实际施工人的身份向本院提起诉讼，本院于2019年10月25日作出（2018）渝0238民初2527号民事判决，明确下欠工程款数额的确定问题：“原告陶建华在诉讼过程中主张被告领先公司下欠其零星工程款为4359694.03元，该数据原告方是根据双方认可的审核报告中陶建华班组所做工程款总金额36018588.16元，减去已付价款31658894.13元（已付价款先减去16、17号楼及地下车库主体的价款30876128.69元，余782765.44元，再在零星工程中减去782765.44元）。恒申达公司出具的审核报告反映出陶建华所做工程由两个部分组成，一部分是16、17号楼及地下车库主体工程，一部分是零星工程。就已支付的款项被告领先公司不能确定是支付的16、17号楼主体工程的价款，还是支付零星工程的价款……，故本院支持原告主张的先减16、17号楼的工程价款……”，判决：“一、确认被告巫溪县领先房地产开发有限公司欠付原告陶建华工程款4359694.03元……”。2019年11月19日，原告丰硕劳务公司以其与被告发达控股公司签订《巫溪颐博园项目16、17号楼及下属车库工程土建工程劳务承包合同》并组织人员进行施工，请求确认被告领先公司支付工程欠款4359600元及资金占用利息为由，向本院提起诉讼。 另查明，2018年9月14日重庆市第二中级人民法院裁定受理巫溪县领先房地产开发有限公司的破产清算申请，并交由本院审理；同年10月10日，本院指定重庆丽达律师事务所担任巫溪县领先房地产开发有限公司管理人。 本院认为，原告向本院提起诉讼所涉及的巫溪颐博园项目16、17号楼及地下车库主体工程承包、施工及工程款的结算等事实，本院已作出（2018）渝0238民初2527号民事判决，确认颐博园项目16、17号楼及地下车库主体工程的实际施工人为陶建华，并确认被告领先公司欠付陶建华工程款4359694.03元。该判决已发生法律效力。虽然原告与陶建华不是同一当事人，但庭审时原告承认其与陶建华系合伙关系，并认为（2018）渝0238民初2527号民事判决中确定的金额应当由原告与陶建华共同享有，因此，原告就颐博园项目16、17号楼及地下车库主体工程请求确认被告领先公司欠付其工程款的事实向本院提起诉讼的行为，系重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆丰硕建筑劳务有限公司的起诉。 预交的案件受理费20838.40元，在本裁定生效后予以退还原告重庆丰硕建筑劳务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1705号 原告刘修海，男，1950年2月16日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县师寨镇人民政府，住所地江苏省丰县师寨镇政府驻地。 法定代表人代雪梅，该镇镇长。 本院在审理原告刘修海诉被告丰县师寨镇人民政府政府不履行土地确权法定职责一案中，原被告双方经庭外协商，已解决涉案土地争议，原告诉讼目的已达到，遂于2020年5月21日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告刘修海申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘修海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘修海负担。 （此页无正文） 审 判 长  李娇娇 人民陪审员  张庆娟 人民陪审员  牛太平 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  崔 萍
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0621民初761号 原告：胡华，男，1975年10月27日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：童清，男，1982年10月29日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告胡华与被告童清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华到庭参加了诉讼，被告童清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款15000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年2月23日，被告因资金周转困难，向原告借现金15000元，写下借条一份，约定2013年9月底还清。然时至今日，被告均以各种借口和理由拒还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告童清未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年2月23日，被告因资金周转困难，向原告借款15000元并出具借条，借款约定于2017年3月2日还清，未约定借款期内利率。约定的还款日到期后，原告多次催讨，被告借故拖延至今分文未付。2020年4月21日，原告诉诸本院，请求判如所请。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款，并出具了借据，其债权债务关系明确，被告应依法按期偿还借款。借款中原、被告未约定借款利率，视为不支付利息。被告对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告童清于本判决生效之日起30日内偿还原告胡华借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告童清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙永雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1127号原告：路海杰，女，1989年4月26日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告路海杰与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌