四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初921号 原告：吴国华，男，1979年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：王晓燕，女，1979年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：胡敏，女，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告：鄢开强，男，1974年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：燕莉，女，1979年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：马季，男，1980年3月19日出生，汉族，住成都市高新区。 以上六原告共同委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，职务不详。 委托诉讼人：杜海彦，系公司员工。 第三人：四川中德荣和商业管理有限公司，住所地成都高新区中和会龙路365号2栋1层附113号。 法定代表人：孙斌，职务不详。 委托诉讼代理人：毛永，系公司员工。 第三人：李函蔚，女，1981年7月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季（以下简称六原告）与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）、第三人四川中德荣和商业管理有限公司（以下简称中德荣和公司）、李函蔚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同的委托诉讼代理人朱治钢、被告中德世纪公司委托诉讼代理人杜海彦、第三人中德荣和公司委托诉讼代理人毛永、第三人李函蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川中德世纪置业有限公司赔偿损失187000元，并自起诉之日起至付清之日止以未付金额为基数按年利率6%支付资金占用利息；2.判令第三人四川中德荣和商业管理有限公司、李函蔚对第一项承担连带责任；3.案件诉讼相关费用由各被告依法承担。事实与理由：2016年7月3日，六原告认购四川中德世纪置业有限公司位于成都市高新区中德英伦联邦x幢x层x号商铺。在当日签订的房屋买卖合同中，四川中德世纪置业有限公司向六原告说明该商铺无任何权利瑕疵。2018年8月24日，双方签订正式房屋买卖合同，四川中德世纪置业有限公司再次承诺该商铺无出租等权利瑕疵情况，并当日备案登记给六原告。2019年8月10日，该商铺所有权过户登记到六原告名下。2018年8月1日，四川中德世纪置业有限公司与四川中德荣和商业管理有限公司串通，将商铺交付给李函蔚租用。虽四川中德荣和商业管理有限公司向六原告索取过关于出租商铺的授权书，但其并未向六原告说明已经接受了四川中德世纪置业有限公司委托。在2019年7月1日六原告以委托纠纷事宜起诉后，四川中德世纪置业有限公司方才说明其自始至终并未执行六原告委托事务。同时，四川中德世纪置业有限公司刻意隐瞒了这一重大事项，在2016年7月3日和2018年8月24日房屋买卖合同中故意不告知该商铺已于2015年11月18日起委托给四川中德荣和商业管理有限公司经营出租，直至六原告以委托纠纷事宜起诉后，方才告知其已于2018年8月1日将该商铺交付给李函蔚使用。六原告认为四川中德世纪置业有限公司利用其优势地位，刻隐瞒该商铺已出租的重大不利因素。在六原告要求继续履行合同情况下，其应当赔偿原告合同价格损失和延期交房损失。在先后接受了四川中德世纪置业有限公司和六原告委托出租情况下，四川中德荣和商业管理有限公司与四川中德世纪置业有限公司串通损害六原告利益，表面上让六原告相信其接受并执行了委托事务，但实际上是执行四川中德世纪置业有限公司的委托。李函蔚在明知六原告已于2016年7月3日认购该商铺，但仍在六原告未同意情况下，从四川中德世纪置业有限公司处租赁并使用，应承担连带责任。六原告现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 由于中德荣和公司、李函蔚与六原告并不是房屋买卖合同中的相对人，经本院释明后，六原告同意将中德荣和公司、李函蔚变更为第三人。 被告中德世纪公司辩称，1.六原告主张的损失没有合同依据，也没有法律依据。双方签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，我方也按照合同约定法律规定切实履行合同义务，未有违约违法的情况，六原告关于赔偿损失的请求毫无依据，请求法院予以驳回。2.在房屋未合法交付之前，房屋所有权归属我司所有，我司依法委托中德荣和公司代为管理相关未售商铺，合理合法行使我方权利，在房屋交付后，中德荣和公司会与买受人签署三方协议，将出租人变更为享受房屋所有权的买受人，租金利益也因此由买受人享受。我司以及中德荣和公司都属于合理合法行使合同权利，不存在六原告所称的不当行为。3.六原告的相关诉求已在四川省高新技术产业开发区人民法院依法判决，并已申请执行。六原告再次起诉，违背了一事不再理原则。六原告于2019年8月20日在高新区人民法院立案起诉要求返还租金，后高新法院依法确认原告享受租金应以中德世纪公司向其交付房屋为前提。从2019年4月15日原告才享受商铺的租金收益,并判决中德荣和公司将租金支付给原告，且六原告已经申请强制执行，中德荣和也已经向六原告付款。但六原告对于法院的判决金额不满足，并另外以商品房预售合同纠纷以及房屋租赁合同纠纷两个案由分别在自贸区立案两次，是基于同一争议法律事实引发的法律关系，是典型的浪费诉讼资源，造成法院工作讼累。请求法院依法驳回六原告的全部诉讼请求。 第三人中德荣和公司辩称，1.本案案由为房屋买卖合同纠纷，第三人中德荣和公司不应该承担连带责任。2.在李函蔚预租赁案涉商铺之前，我司得知六原告已支付了定金及部分房款，故找到六原告沟通商铺的租赁事宜，并就商铺的租金收取标准以及收取方式达成一致意见，故在2018年7月30日，六原告中的吴国华和鄢开强出具了委托函，我司才与李函蔚于2018年8月1日签订商品房租赁合同，因此事实与六原告所述不符。 第三人李函蔚到庭后未答辩，亦未提交证据材料。 六原告在庭审中进一步明确，其诉请赔偿的损失是中德世纪公司出售房屋存在权利瑕疵所导致的损失，即2018年8月1日至2019年4月15日期间中德世纪公司隐瞒房屋出租的事实给原告造成了相应的损失。诉请的187000元损失的计算方式是8.5个月×22000元/每月。损失是被告在交房之前就已经把房屋出租，给原告造成的房屋折旧和房屋价值等经济损失。 经审理查明，2016年7月3日，鄢开强作为认购方与中德世纪公司作为出售方签订《中德·英伦联邦认购协议书》，约定：1．鄢开强自愿认购中德世纪公司开发的“中德·英伦联邦”项目x区x幢x层x号房屋商铺（注：此商铺号为设计变更后的商铺号，并非是在销售登记备案时的商铺号，该商铺位置、面积以图纸为准）；2．商铺总价款为3670000元；3．付款方式为按揭贷款，首付款应于双方签署《商品房买卖合同》的当日付清，首付款的比例不低于总房款的50%。签订本认购协议书当日，鄢开强应向中德世纪公司交纳关于认购商铺的立约定金200000元，在双方按本认购协议书约定签订《商品房买卖合同》、附件、补充协议、前期物业管理协议、业主临时管理公约等全套文件后，该定金转为房款的组成部分。当日，鄢开强向四川中德世纪置业有限公司支付200000元。 2018年7月30日，吴国华、鄢开强作为委托人向中德荣和公司出具了一份《委托函》，载明：“四川中德荣和商业管理有限公司：本人吴国华、鄢开强在中德公司签订x号商铺，现特委托贵公司进行招商。本人委托租赁条件为：（1）C1-1-109#：商铺面积149m2，租金22000元，合同期年，免租期3个月，自第三年起每年递增8%，租金季度支付、押金1个月，本人同意支付0个月租金作为招商服务费。”2018年8月1日，中德荣和公司作为出租方与李函蔚作为承租方签订了《商品房租赁合同》，约定中德荣和公司将案涉商铺租赁给李函蔚，租赁期限自2018年11月6日至2023年8月5日。四川中德荣和商业管理有限公司向李函蔚收取的租赁费以2018年11月15日作为实际计租日开始收取租金。2018年8月12日，李函蔚签署《装饰装修管理服务协议》，开始进场装修，并向物业管理公司交纳装修保证金5000元。 2018年8月24日，吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季就案涉商铺与中德世纪公司签订正式的《四川省商品房买卖合同（预售）》。2019年4月15日，马季于案涉商铺的物业管理公司办理房屋交接手续。 中德世纪公司作为委托方（甲方）与中德荣和公司作为受托方（乙方）签订了《委托协议》一份，中德世纪公司委托中德荣和公司招商、运营管理商业项目。委托经营管理期限为10年，自2015年11月18日至2025年12月31日；委托期间，中德荣和公司负责商铺的招商、续租、管理等事宜，并协调处理各方之间的关系，并定期或不定期的组织商业活动，以提升商铺的整体市场形象；委托经营管理期间，中德世纪公司有权出售该商铺，但商铺购买方必须接受并继续履行本协议书约定的条款内容。 成都高新技术产业开发区人民法院于2019年8月20日立案受理原告吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季与被告中德荣和公司，第三人中德世纪公司，第三人李函蔚委托合同纠纷案。吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季向成都高新技术产业开发区人民法院提出诉讼请求：1．判令解除吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季与中德荣和公司的委托合同关系；2．判令四川中德荣和公司返还吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季2018年11月6日至2019年7月5日期间租金176000元及租赁保证金22000元（两项共计198000元）；3．判令中德荣和公司自2019年7月1日起，以未返还金额为基数，按年利率6%支付占用利息，至本息还清为止。成都高新技术产业开发区人民法院作出（2019）川0191民初10885号民事判决，认定：1.中德荣和公司收取了吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季于2018年7月30日出具的《委托函》（虽仅有吴国华、鄢开强作为代表签字，但其他未签字方追认其效力），中德荣和公司与吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季之间建立了委托合同关系。2.案涉商铺交付时间为2019年4月15日，并以该日期作为吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季有权收取租金的起始日期。成都高新技术产业开发区人民法院判决：一、确认吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季与四川中德荣和商业管理有限公司之间就委托四川中德荣和商业管理有限公司对外租赁位于成都高新区（中德英伦联邦x幢x层x号）商铺的委托合同关系于2019年8月27日解除；二、四川中德荣和商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季返还2019年4月15日至2019年7月5日期间租金59400元并支付资金占用利息，利息以租金59400元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至租金付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、四川中德荣和商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季返还租赁保证金22000元并支付资金占用利息，利息以租赁保证金22000元为基数，自2019年9月27日起计算至租赁保证金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季的其他诉讼请求。 上述事实，有成都高新技术产业开发区人民法院作出（2019）川0191民初10885号民事判决书、《中德·英伦联邦认购协议书》《四川省商品房买卖合同（预售）》《中德·英伦联邦C区商铺牌号对照表》《房屋信息查询记录》《委托协议》《装饰装修管理服务协议》、购房定金银行交易POS单、装饰装修管理违约整改通知书、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 关于吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季诉请的中德世纪公司在出售房屋前擅自将房屋出租，存在欺诈，致使房屋存在权利瑕疵，并给吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季造成房屋折旧和价值贬损等经济损失187000元是否应当得到支持的问题。 本院认为，对于交付的买卖标的物，出卖人应保证标的物无任何权利瑕疵，即保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。案涉商铺交付的时间为2019年4月15日，在案涉商铺交付之前，吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季即在2018年7月30日委托中德荣和公司对案涉商铺进行招商，2018年8月1日，中德荣和公司作为出租方与李函蔚作为承租方签订了《商品房租赁合同》。吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季与中德世纪公司签订正式的商品房买卖合同的时间为2018年8月24日。在买卖合同正式订立前，吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季即委托中德荣和公司将商铺招租，此时即知道或者应当知道商铺在交付时存在租赁关系，且租赁关系的产生亦系其委托招商所致，故对吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季主张案涉商铺存在权利瑕疵和被告、第三人欺诈六原告的意见，本院不予支持。关于将已出售的商铺在交付前招租导致商铺折旧和价值贬损，中德世纪公司是否应当对此承担赔偿责任的问题。本院认为，案涉商铺上之所以存在租赁，既有吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季的委托行为，又有中德世纪公司的委托行为。由于案涉商铺是在2019年4月15日交付，故吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季享受商铺法定孳息的权利也应从2019年4月15日开始计算。对于交付前中德世纪公司将商铺出租是否导致商铺价值贬损，吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季并未提供任何证据予以证明。且吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季在委托对商铺进行招租时即知悉商铺对外出租有三个月的免租期，承租人在商铺交付前已经对案涉商铺进行了装修，客观上吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季享受了三个月的免租期和商铺装修所带来的利益。商铺是否存在价值贬损和折旧损失，吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季并未举证证明。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故本院对吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季要求中德世纪公司赔偿因商铺折旧所导致的损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2020元，由原告吴国华、王晓燕、胡敏、鄢开强、燕莉、马季负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅