陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2930号上诉人（原审被告）：西安外国语大学，住所地：西安市雁塔区长延堡街办长安南路437号。法定代表人：王军哲，该校校长。委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐艳萍，女，汉族，1977年3月25日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘义明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人西安外国语大学因与徐艳萍劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19984号民事判决,上诉至本院。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。西安外国语大学上诉请求：1．维持一审判决第四项；2．撤销一审判决第一项，改判西安外国语大学无需与徐艳萍自2019年1月3日起恢复劳动关系；3．撤销一审判决第二项，改判西安外国语大学无需支付徐艳萍2019年1月3日至安排徐艳萍上班之日止的工资；4．撤销一审判决第三项，改判西安外国语大学无需与徐艳萍补签2019年1月3日至2019年7月31日的书面劳动合同。一、二审诉讼费用由徐艳萍承担。事实与理由：一、因徐艳萍旷工严重违反规章制度，西安外国语大学解除与徐艳萍的劳动合同符合法律规定。第一，西安外国语大学公布实施的《西安外国语大学幼儿园规章制度汇编》第二部分“西外大幼儿园考核制度”之“西外大幼儿园病事假制度”的第1条规定，“请假手续：教职工凡是需要请假者，需本人写假条说明缘由，经园长审批，方可生效”；第6条规定“未按正规程序办理请假手续而不到岗者，均按旷工处理，旷工半天扣工资50%。全年旷工一周者，属于严重违反学校规章制度，按自动离职处理，且学校有权解除与违纪员工的劳动关系”。徐艳萍学习并知晓学校规章制度，徐艳萍亦认可规章制度汇编的真实性，一审判决认定西安外国语大学未告知徐艳萍逾期不到岗的法律后果显然与事实不符，不能成立。第二，西安外国语大学与徐艳萍曾因徐艳萍无故长期侵占西安外国语大学办公室居家使用而被暂停工作产生劳动争议，该案中法院以侵占资产与违反劳动纪律不属同一法律关系，未支持徐艳萍暂停工作的行为。西安外国语大学依据该案判决，通知徐艳萍到岗上班未果后，于2018年12月6日短信通知徐艳萍持体检结果来上班。徐艳萍接通知后未在合理时间内进行体检并到岗，2018年12月12日西安外国语大学再次短信通知徐艳萍“务必于2018年12月13日到幼儿园报到”。徐艳萍明确知道到岗工作时间，一审判决认定西安外国语大学未明确告知徐艳萍到岗工作的具体时间错误。第三，徐艳萍作为西安外国语大学员工，依法应接受西安外国语大学管理，服从西安外国语大学的安排。徐艳萍接到西安外国语大学到岗通知后，如确因客观原因无法到岗工作，其理应按西安外国语大学规章制度的规定办理请假手续。本案中，徐艳萍体检报告上记录的出具时间为2018年12月7日，但其却没有在体检报告作出后到西安外国语大学处办理请假手续。2018年12月12日，西安外国语大学再次要求徐艳萍到岗位报到时，其也只是短信回复体检没通过，仍没有到单位办理请假手续且未提供所谓体检未通过的相关凭证，而西安外国语大学即使收到该短信也没有回复更无批准徐艳萍不到岗，因此徐艳萍在不按规章制度规定办理请假手续的情况下，拒不按要求时间到岗已构成旷工，属于严重违反劳动纪律和规章制度，西安外国语大学解除与徐艳萍的劳动合同完全合法。第四，徐艳萍的证据不能证明其有不按通知时间到岗工作的合理理由。徐艳萍提供的体检报告单是补开的，徐艳萍没有提供证据证明其是否在西安外国语大学通知后即办理了体检事宜，故徐艳萍以体检未通过拒不按通知时间到岗工作不能成立。徐艳萍提供的所谓体检报告单上记录其RPR阴性，且加盖有体检合格专用章，体检机构没有给出徐艳萍需要复检或体息不能上班的诊断意见。西安外国语大学多次通知徐艳萍到岗工作时，徐艳萍从未向西安外国语大学提供过该单据。徐艳萍如真因体检未通过为何不到单位进行说明、办理请假手续。事实上，徐艳萍提供的体检报告单是其为了诉讼需要后补办的，属于虚假伪证，徐艳萍根本没有合法证据证明其于2018年12月7日进行了体检且不合格。据此，西安外国语大学因徐艳萍旷工严重违反学校规章制度已依法解除了双方的劳动关系，一审法院判决西安外国语大学与徐艳萍自2019年1月3日恢复劳动关系无事实依据和适用法律错误，请求依法撤销该项判决。二、一审判决西安外国语大学按月工资3400元支付徐艳萍2019年1月3日至安排徐艳萍上班之日止的工资无事实和法律依据。西安外国语大学已于2019年1月2日与徐艳萍依法解除了劳动关系，西安外国语大学没有合同义务及法律义务在双方劳动关系终止后再向徐艳萍支付工资。退一步讲，假设双方劳动关系解除不成立，但自前案判决生效至今，完全是因徐艳萍原因未到岗工作，此期间徐艳萍未向西安外国语大学提供过任何劳动，一审判决西安外国语大学按正常工作状态给徐艳萍支付全额工资无事实依据，显属不公。一审判决不考虑案与案之间事实不同的情况，简单、机械比照前案的认定确认工资支付标准，应予以纠正。徐艳萍辩称，一审判决部分内容认定事实正确，适用法律正确，应予维持。一审法院符合法律规定程序，判决部分内容合法有据，西安外国语大学的上诉缺乏事实支持，应予驳回。西安外国语大学认为徐艳萍没有办理任何请假手续、旷工，已严重违反了劳动纪律和学校的规章制度没有事实依据和法律依据。综上，请求维持一审判决，驳回西安外国语大学的上诉请求。徐艳萍向一审法院起诉请求：1.判令西安外国语大学为终止与徐艳萍劳动关系而于2019年1月3日作出的“解除劳动关系通知书”无效，并判决恢复徐艳萍与西安外国语大学双方劳动关系；2.判令西安外国语大学补发徐艳萍自2019年1月3日起至恢复劳动关系之日止的全部工资，工资标准按3500元整/月计算（暂计算至徐艳萍申请仲裁计算之日2019年7月31日）26574元整；3.判令西安外国语大学支付徐艳萍从2018年1月1日至2019年7月1日期间未与徐艳萍签订书面劳动合同应支付17个月的双倍工资的差额59500元（最终从2018年1月1日至与徐艳萍签订书面劳动合同之日至）；4.判令西安外国语大学赔偿徐艳萍因未给徐艳萍办理2018年1月起至2019年7月期间的社保金(养老金、医保、失业、工伤、生育保险)及缴纳社会保险费造成的经济损失12260元；5.判令西安外国语大学补签与徐艳萍的2019年1月3日至2019年7月31日劳动合同；6.本案诉讼费由西安外国语大学承担。一审认定事实：2017年8月，西安外国语大学口头通知徐艳萍暂停工作待其处理完房子的问题，故徐艳萍暂停工作。随后，徐艳萍与西安外国语大学就暂停工作发生劳动争议纠纷。双方劳动争议纠纷经陕西省劳动人事争议仲裁委员会、西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院审理后。西安市中级人民法院于二〇一八年十月十二日作出（2019）陕01民终8280号民事判决书，判决结果为：一、维持西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初2349号民事判决第三项、第四项；二、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初2349号民事判决第五项；三、变更西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初2349号民事判决第一项为：西安外国语大学于本判决生效之日起十日内支付徐艳萍2017年9月至2017年12月的工资13600元；四、西安外国语大学于本判决生效之日起十日内支付徐艳萍2018年1月至安排徐艳萍上班之日的工资损失（按月工资3400元发放计发）；五、驳回徐艳萍的其他诉讼请求。根据已经生效的西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终8280号民事判决书认定的事实：2009年6月底，徐艳萍入职西安外国语大学担任幼儿园教师。2014年2月26日，徐艳萍与西安外国语大学签订了《西安外国语大学后勤服务集团劳动合同》，约定：合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日；岗位为小一班工作；基本工资900元/月。徐艳萍离职前一年工资通过银行转账支付，工资支付至2017年8月份。根据徐艳萍提供的银行流水显示，徐艳萍暂停工作前一年月均工资为3519.78元。在职期间，西安外国语大学未给徐艳萍缴纳相关社会保险费用，仅由徐艳萍自行缴纳养老保险，由西安外国语大学对徐艳萍支付的养老保险费用按比例报销单位应承担部分。庭审中，徐艳萍提供了保险基金代管缴款凭证，证明其缴纳了2017年1月至2017年12月期间的养老保险费用共计12325.20元。2017年8月26日，西安外国语大学口头通知徐艳萍暂停工作待其处理完房子的问题。故徐艳萍暂停工作。庭审中，西安外国语大学认可双方劳动关系尚未解除。在西安市中级人民法院作出判决后，2018年12月6日，西安外国语大学任春丽园长给徐艳萍发送短信：艳萍你好！你好，判决书下来了，学校执行判决，你来上班并补签劳动合同。根据幼儿园工作性质，你明天早上空腹先去体检（小寨海港城斜对面的小寨天佑医院），拿到体检结果来上班，收到回复。同一天徐艳萍回复：好的谢谢任老师。2018年12月12日，任春丽园长给徐艳萍发送短信：艳萍，2018年12月6日已通知你体检后到岗上班。你接到了通知，但至今未来上班。故幼儿园再次通知你，请你务必于2018年12月13日到幼儿园报道，收到请回复。2018年12月12日，徐艳萍发信息：任老师，你好：一、我的体检因故未能通过，正在准备进行复检。二、请你转告学校相关负责人，由于学校未能按照法院判决书的内容和时间自动履行，我已申请法院强制执行……。2019年1月3日，徐艳萍给任春丽园长发送短信：任老师我是艳萍，我今天拿到检查结果，一切正常，请问我是明天去上班还是礼拜一去上班。任春丽园长回复：艳萍，你好：我请示下学校，你等通知。随后，徐艳萍收到了学校邮寄的《解除劳动关系通知书》，载明：徐艳萍同志：在你与我校劳动关系存续期间，你就职的单位西安外国语大学幼儿园于2018年12月6日、2018年12月12日先后两次通知你到岗工作。你在没有任何请假手续的情况下一直未到岗，你的行为属于旷工，已严重违反了劳动纪律和我校的规章制度。经我校研究并报校工会同意，决定自2019年1月2日起解除与你的劳动关系。徐艳萍不服该决定故酿成本诉。庭审中，徐艳萍提供了2018年12月7日西安雁塔天佑妇产医院检查报告单显示徐艳萍天门冬氨酸氨基转移酶超过参考范围。2019年1月2日西安雁塔天佑妇产医院检查报告单显示徐艳萍天门冬氨酸氨基转移酶在参考范围内。上述事实，有（2018）陕01民终8280号民事判决书、(2018)陕0113民初2349号民事判决、短信记录、陕劳人仲案字[2018]第201号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，西安外国语大学以徐艳萍旷工为由解除了双方的劳动关系，依据是其在2018年12月6日、2018年12月12日先后两次通知其到岗工作。而根据徐艳萍的短信记录显示，2018年12月6日学校仅是通知其体检后上班并未确认时间，2018年12月12日学校再次通知后，徐艳萍也答复了因为体检不合格故需要复检。结合徐艳萍提供的化验单，一审法院认为因徐艳萍、西安外国语大学之间因为学校通知个人暂停工作发生了劳动争议纠纷，本次阶段系双方磋商恢复工作阶段。在此阶段学校并未明确告诉徐艳萍到岗上班的具体时间及逾期不到岗的法律后果。故西安外国语大学以旷工为由解除与徐艳萍的劳动关系，于法无据，故个人要求恢复徐艳萍与西安外国语大学双方劳动关系的诉请，依法予以支持。关于补发工资一节，双方在暂停工作后的补发工资标准已经西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终8280号民事判决书确认为：“四、西安外国语大学于本判决生效之日起十日内支付徐艳萍2018年1月至安排徐艳萍上班之日的工资损失（按月工资3400元发放计发）”，故本次依旧以中级人民法院确认的标准即每月3400元计发2019年1月3日至恢复工作期间的工资。关于补签2019年1月3日至2019年7月31日劳动合同的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，徐艳萍与西安外国语大学在2014年2月26日签订《西安外国语大学后勤服务集团劳动合同》，现徐艳萍诉请与西安外国语大学补签劳动合同，故西安外国语大学应与徐艳萍补签2019年1月3日至2019年7月31日的书面劳动合同。关于徐艳萍主张的未签订书面劳动合同17个月双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，徐艳萍2009年6月底入职西安外国语大学，按照上述规定，其最迟应于2010年5月31日之前行使自己的权利，但其于2019年提起仲裁申请，已经超过了法定时效期间。故该诉请，于法无据，依法不予支持。关于徐艳萍要求学校赔偿因未办理2018年1月起至2019年7月期间的社保金及缴纳社会保险费造成的经济损失12260元，其并未提供证据证明相关损失，故该诉请，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告西安外国语大学与原告徐艳萍自2019年1月3日起恢复劳动关系。二、被告西安外国语大学于本判决生效之日起十日内支付原告徐艳萍2019年1月3日至安排徐艳萍上班之日止的工资（按月工资3400元发放计发）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告西安外国语大学于本判决生效之日起十日内与原告徐艳萍补签2019年1月3日至2019年7月31日的书面劳动合同。四、驳回原告徐艳萍其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告西安外国语大学承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，徐艳萍与西安外国语大学之间曾因为学校通知徐艳萍暂停工作发生劳动争议纠纷，并经本院生效判决处理。本案中，西安外国语大学在恢复徐艳萍工作岗位过程中，因西安外国语大学以徐艳萍旷工为由解除双方之间的劳动关系，双方再次发生争议。西安外国语大学依据其在2018年12月6日、2018年12月12日先后两次通知徐艳萍到岗工作，而徐艳萍没有请假也未到岗，存在旷工行为这一事实,解除双方之间的劳动关系。而根据徐艳萍与西安外国语大学任春丽园长的短信记录显示，2018年12月6日，学校通知徐艳萍体检后拿体检结果上班，并未明确告知徐艳萍到岗上班的具体时间及逾期不到岗的法律后果。2018年12月12日，学校再次通知徐艳萍上岗，徐艳萍答复其体检因故未能通过，正在准备进行复检。学校收到徐艳萍短信后未做出任何答复。根据徐艳萍提供的2018年12月7日西安雁塔天佑妇产医院检查报告单显示徐艳萍天门冬氨酸氨基转移酶超过参考范围。2019年1月3日，徐艳萍复检合格后，又向西安外国语大学任春丽园长发送短信询问上班时间。任春丽园长答复请示学校，让徐艳萍等通知。随后，西安外国语大学给徐艳萍邮寄了《解除劳动关系通知书》。综上，西安外国语大学在恢复徐艳萍工作岗位过程中，要求徐艳萍体检后上班，徐艳萍因为体检不合格未到岗，西安外国语大学收到徐艳萍回复后既未要求徐艳萍向学校提交体检报告、亦未对徐艳萍体检是否合格、是否需要复检做出答复。之后，西安外国语大学亦未督促徐艳萍到岗。在这种情况下，西安外国语大学以旷工为由解除与徐艳萍的劳动关系，事实依据不足，故徐艳萍要求恢复与西安外国语大学之间劳动关系的诉请，一审法院予以支持并无不妥。一审法院按照生效判决确定的标准计发徐艳萍2019年1月3日至恢复工作期间的工资并要求补签劳动合同并无不妥，应予维持。西安外国语大学的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安外国语大学负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  刘春梅审 判 员  范水艳二〇二〇年五月十五日法官助理  郭振祥书 记 员  师 丹