广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4867号原告：王国灵，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。被告：李志芳,女，1972年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：温志光,男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：温耀文,男，1994年7月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王国灵诉被告李志芳、温志光、温耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告王国灵及其委托诉讼代理人徐绰敏，被告李志芳、温志光、温耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国灵向本院提出诉讼请求为：1、请求判令三被告立即归还借款40万元并按月利率2%计算支付自2017年9月10日起至付清日止的利息（暂计算至起诉之日约240000元）给原告；2、请求判令三被告承担本案律师费10000元（暂计）；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由如下：被告李志芳与温志光是夫妻关系，被告李志芳、温志光与被告温耀文父母子女关系。三被告向原告借款，2016年6月30日，被告李志芳出具《借条》及《收据》确认向原告借款10万元。2016年11月30日，被告李志芳出具《借条》及《收据》确认向原告借款30万元。上述两笔借款合计40万元，双方口头约定月利率3%。被告拖欠原告2017年9月10日之后的利息，原告催讨无果，特具状起诉。被告李志芳答辩称：我确认欠原告30万元，还有10万元不是原告给我的，是一个叫文仔的人给我的，文仔是原告的朋友。两笔借款都约定利息月利率3%。我有还过原告利息，通过转账还了十多万元利息。开始借10万元的时候利息是给了文仔，后来借了原告30万元后，我就将40万元的利息每月12000元全部转给原告，因为文仔是原告的朋友。被告温志光答辩称：我完全没有借过原告的款项，我跟原告也不认识，偶尔在我车行见过原告几次，我跟原告也没有什么联系。我不愿意清偿原告所述的债务。被告温耀文答辩称：我不承认该笔借款，该借款日期是2016年，那时我在外地上大学，很少回家，我不知情。我不认识原告，原告说我曾转账原告，我那时不知道是利息或者借款钱。当时我母亲让我帮她转账原告，我就转了，但是我不清楚该笔借款。本院经审理认定事实如下：原告王国灵与被告李志芳是朋友关系，被告李志芳与被告温志光于1993年11月17日办理结婚登记，于2010年9月8日办理离婚登记。被告温耀文是被告李志芳、温志光的儿子。被告李志芳因资金周转困难向原告借款。2016年6月30日原告指示案外人黄雪金通过银行转账被告李志芳账户10万元，当天被告李志芳出具了《借据》一份：今借到10万元，借款期限自2016年6月30日起到2016年7月30日止，逾期不还的，借款人需承担追讨借款所产生的财产保全费、受理费、律师代理费等一切费用。借款人确认收到上述全部款项。2016年11月30日，原告通过银行转账被告李志芳账户30万元，当天被告李志芳向原告王国灵出具《借据》一份及《收据》一份，确认收到原告王国灵的借款30万元，借款期限自2016年11月30日起到2017年3月30日止，逾期不还的，借款人需承担追讨借款所产生的财产保全费、受理费、律师代理费等一切费用。被告李志芳庭上确认向原告借款30万元，对于借款10万元，称其是向一个“文仔”的人借的，并非向原告所借。原告与被告李志芳均确认借款利息为月息3%。借款后，被告李志芳未偿还原告借款本金，借款利息支付至2017年9月10日止。原告王国灵提交以下证据：1、结婚登记申请书；2、借据、收据；3、借记卡账户历史明细清单、个人活期明细信息；4、借记卡账户历史明细清单、微信转账单、手机银行转账单；5、微信聊天记录；6、委托代理合同、发票；7、证人证言。被告温志光提交以下证据：离婚证。被告温耀文提交以下证据：1、毕业证；2、营业执照。本院认为：原告请求被告偿还借款本金400000元，对此，原告提供了借据、收据、借记卡账户历史明细清单、个人活期明细信息、微信转账单、手机银行转账单以及微信聊天记录等佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。被告李志芳抗辩称10万元并不是向原告所借，其并没有提供相关证据证明，应承担举证不能的后果。再者，被告李志芳确认收到10万元的借款，该借款是案外人黄雪金于2016年6月30日按原告王国灵指示转账至被告李志芳名下，案外人亦出具了证人证言佐证，而且原告王国灵持有该借款10万元的借据，亦证明原告为该借款的债权人，故被告李志芳的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，借款本金10万元约定还款期限为2016年7月30日，借款本金30万元约定还款期限为2017年3月30日，双方确定口头约定两笔借款的月利率为3%。原告陈述被告对两笔借款的利息还到2017年9月10日止，经过对被告李志芳支付利息的情况进行计算，被告确实支付借款利息至2017年9月10日止，故原告请求被告李志芳支付利息（以本金400000元为基数，按月利率2%从2017年9月11日起计至付清全部款项之日止），符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。关于律师费，因双方签订的两份《借据》均约定：借款人逾期还款的，须承担追讨借款所产生的财产保全费、受理费、律师代理费等一切费用，故原告请求被告李志芳支付律师费10000元，依法有据，本院予以支持。关于被告温志光、温耀文是否需要承责的问题，本案是民间借贷纠纷，被告温志光与被告李志芳已于2010年9月8日离婚，以上两笔借款产生的时间是2016年6月30日及2016年11月30日，并不属于夫妻共同债务。该两笔债务是被告李志芳个人和原告产生的借贷关系，原告并未与被告温志光有交易借款的行为，温志光亦未在《借条》上签名确认借款，更没有追认愿意还款的意思表示，原告称被告温志光对该借款知情并同意还款，并未提供证据佐证，故应承担举证不能的后果。被告温耀文是被告李志芳的儿子，被告李志芳的债务与被告温耀文无关；被告温耀文代原告支付了部分借款利息，不足以认定被告温耀文是共同借款人，应承担清偿借款的责任。原告称该借款是用于被告温耀文经营广州市中凯利汽车贸易有限公司，且三被告共同经营该公司，对此原告亦未提供证据佐证。综上，原告请求被告温志光、温耀文承担清偿责任，并无法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告李志芳向原告王国灵于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按月利率2%从2017年9月11日起计至付清之日止）。二、被告李志芳向原告王国灵于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清律师费10000元。三、驳回原告王国灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告李志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年五月二十一日书记员 王思华温馨