四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初207号 原告：李学山，女，生于1978年1月24日，汉族，住四川省成都市锦江区。（系陈孟辉财产代管人） 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区牧马镇莲花村第八农业合作社，住所地眉山市彭山区牧马镇莲花村。 负责人：邓贤志，社长。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程莎，四川华曙律师事务所律师。 原告李学山与被告眉山市彭山区牧马镇莲花村第八农业合作社（以下简称莲花八社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学山及其委托诉讼代理人黄茂生、被告负责人邓贤志及其委托诉讼代理人方秀莲、程莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付东星航空学院2015年8月11日道路征地项目补偿费及部分青苗费10300元；2、判令被告向原告支付童世界项目征地土地费、青苗费2017年12月26日50000元、2018年1月9日150000元、2018年9月3日2000元。以上合计：212300元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的母亲陈孟辉系被告所在辖区村民且处于失踪状态，不能处理所在辖区相关事宜，所有一切事宜均由其财产代管人李学山进行处理。2020年1月8日，法院依法作出（2019）川1403民特33号民事判决书，宣告原告的母亲陈孟辉失踪并同时指定李学山为财产代管人。2013年至今，该村实施多次项目拆迁，被告仅将2013年7月1日实施的成彭大道土地征收12000元支付给原告，后因东星航空学院2015年8月11日道路征地项目补偿费及部分青苗费10300元、童世界项目征地土地费、青苗费2017年12月26日50000元、2018年1月9日150000元、2018年9月3日2000元等四个项目均未向原告支付征地补偿费用，累计达到212300元。原告多次要求其支付征地补偿款，但被告以村民代表不同意为由不予签字支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告莲花八社辩称，1、陈孟辉不具有被告农业社的集体经济组织成员资格，对其诉状中所称的各项征地补偿款不享有分配的权利。自1996年失踪至今，早已脱离了本社的生产、生活，不以被告集体所有的土地为生活来源，也未承担成员的相应义务，丧失了被告集体经济组织成员资格。2、2012年10月9日、2018年12月24日两次村民会议形成决议：陈孟辉失踪多年，未承包集体土地，未履行集体成员义务，故一致通过陈孟辉不参与土地征收补偿款分配的决议。此属村民自治范畴，法律应当尊重。3、本案原告为达到分配土地款和安置房、购买社保的目的，曾领回假陈孟辉涉嫌诈骗罪，又提起多个诉讼，涉嫌虚假诉讼罪，本案应当中止审理。 本院经审理认定如下事实：陈孟辉是李学山的母亲，原籍四川省新津县，因婚姻迁至原彭山县，现合并进入牧马镇莲花村八社，系莲花八社的村民。本院于2020年1月8日作出（2019）川1403民特33号民事判决书查明：陈孟辉于1996年7月离家外出，至今仍下落不明。判决：一、宣告陈孟辉失踪。二、指定李学山为陈孟辉的财产代管人。 2007年因村社合并，现在的莲花八社由原牧马乡园门村5、6、7、8组合而成，共计107户人。陈孟辉系原牧马乡园门村5组户人，该组包括陈孟辉户在内共有30户人。2012年10月9日原牧马乡园门村5组召开群众大会，签下《协议书》，第六条载明：陈梦（此处应为“孟”）辉已失踪十六年之久，经群众大会讨论陈梦辉不参加集体分配，如果以后回到本社，由园门5社共同抚养（失踪前一直由本社抚养）。2018年12月24日，原牧马乡园门村5组再次开会，讨论陈孟辉是否参与拆迁安置土地款分配，形成决定：不同意陈孟辉参与分配。 2012年，李学山带领回一个“陈孟辉”，在莲花八社申请了居民建房用地，填报了用地报表，加盖了社、村、镇公章，均同意建房3间，计90㎡。2013年4月27日在原眉山市公安局彭山区局牧马派出所办理了居民身份证。2013年7月1日在莲花八社领取了成彭大道土地征地分配款12000元。2018年4月27日，眉山市彭山区牧马镇人民政府向“陈孟辉”下达《搬迁通知书》，限期对征收土地上的物品进行搬迁。李学山替“陈孟辉”拆迁的房屋及物品进行了清点。2018年10月30日李学山诉至本院，申请认定“陈孟辉”为无民事行为能力人。本院于2018年12月17日作出（2018）川1403民特51号民事判决书，判决：一、宣告“陈孟辉”为无民事行为能力人。二、指定李学山为被申请人“陈孟辉”的监护人。2019年2月18日，李学山以“陈孟辉”的监护人身份向本院提起承包地征收补偿费用分配纠纷一案，后于同年4月26日撤诉。2019年4月10日，因陈孟辉下落不明，牧马派出所冻结了陈孟辉户口。受李学山的委托，2019年6月19日，四川求实司法鉴定所作出鉴定：排除“陈孟辉”是李学山的生物学母亲。同年7月3日，李学山向本院申请撤销宣告无民事能力一案，本院受理经审理查明：眉山市公安局彭山分局牧马派出所经调查后确认被申请人“陈孟辉”并非申请人李学山母亲。四川求实司法鉴定所经鉴定后出具《亲权鉴定意见书》也排除被申请人“陈孟辉”是申请人李学山的生物学母亲。遂于同月10日作出（2019）川1403民特28号民事判决书判决：撤销本院（2018）川1403民特51号民事判决。 2018年10月15日，莲花八社和眉山市彭山区牧马镇莲花村村民委员会共同出具《证明》：兹有牧马镇莲花村8组（原园门5社）村民，陈孟辉，女，身份证号码：（略），2013年7月1日成彭大道土地征地分配款人均12000元，陈孟辉已领取。2015年8月11日东星航空学院道路征地项目补偿费及部分青苗费，人均分配金额10300元，陈孟辉未领取；2017年12月26日童世界项目征地土地费、青苗费，人均分配金额50000元，陈孟辉未领取；2018年1月9日童世界项目征地土地费、青苗费，人均分配金额150000元，陈孟辉未领取；2018年9月3日童世界项目征地土地费、青苗费，人均分配金额2000元，陈孟辉未领取；以上情况属实。并附有童世界项目征地土地款分配花名册3套，每套均载明陈孟辉排号31号、分配资金留在账户上。2020年4月23日，上述两单位再次出具《情况说明》，其内容除上一次《证明》载明的内容外，补充内容为：陈孟辉户籍属锦江镇（注：现眉山市彭山区正在进行乡镇改革，牧马镇与锦江镇合并，取名锦江镇）莲花8组（原园门5组），该农业社村民代表及农业社长同意分配，但因长期联系不上本人，无法核实本人情况，故分配资金暂留农业社账户。以上农业社分配花名册原件均存放在莲花村办公室，情况属实。所附花名册与上一次相同。2013年7月1日成彭大道土地征地分配款人均12000元，莲花八社已分配给陈孟辉，由李学山领取。 庭审中，莲花八社负责人社长邓贤志明确表示现在莲花八社共有107户人，李学山主张的陈孟辉的土地分配款应当分配给陈孟辉。 李学山为维护陈孟辉的合法权益，故诉至本院。 以上事实有户口簿、身份证复印件、常住人口登记表、结婚登记申请书、农村居民建房用地审批表、搬迁通知书、协议书、关于村民陈孟辉是否参与拆迁安置土地分配的会议、下落证明附分配花名册、不明户口冻结证明、亲权鉴定意见书、情况说明附分配花名册、本院（2019）川1403民特33号、（2018）川1403民特51号、（2019）川1403民特28号民事判决书、（2019）川1403民初343号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点陈孟辉是否可以获得4次共计212300元土地分配款？以及该款能否支付给李学山？ 通过陈孟辉的结婚登记申请书、常住人口登记表、建房审批表、证明、情况说明、协议书、本院（2019）川1403民特33号民事判决书等证据，即便是莲花八社所举出的2012年和2018年两次会议决定，也只是陈述因某种原因，不对陈孟辉进行土地补偿款的分配，也并未否定其身份。因此，以上证据足以认定陈孟辉不仅是莲花八社的村民，而且还是该农村集体经济组织成员。现在，陈孟辉只是被宣告失踪，并未宣告死亡，依据《中华人民共和国民法总则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，陈孟辉依然享有民事权利能力。 农村集体经济组织所有的土地被依法征收所获得的补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。农村集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿、收益款的使用、分配作出决定，但应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约、以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定。土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，属于自然资源的收益，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，这是成员自益权的体现，而不能由部分集体经济组织成员剥夺其他成员的分配权。本案中，莲花八社举证2012年、2018年两次会议，随意剥夺其他成员的分配权，有违法律规定。况且，2012年才刚刚形成对陈孟辉不参加集体分配的协议，2013年即对陈孟辉分配成彭大道征地款，既然2012年协议书是决定陈孟辉不参加集体分配，此时，不管陈孟辉是否出现，都应当按协议书的决定不予分配，但是行为与会议决定恰恰相反。因此，此次分配证明了陈孟辉是莲花八社（原园门5组）的集体经济组织成员，也是莲花八社（原园门5组）对2012年会议决定的自我否定。至于案涉分配款项，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地赔偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”陈孟辉享有案涉212300元的分配款资格，且该款项实际已分配至陈孟辉名下，只是留在账户上，尚未支付给陈孟辉或其他合法管理人员而已。如果陈孟辉不享有分配权或者分配补偿安置方案中没有陈孟辉，那分配花名册上就不该有陈孟辉，也就不会出现为陈孟辉留存征地分配款了。而且，庭审中，莲花八社负责人也认可陈孟辉应当获得征地分配款。 依据《中华人民共和国民法总则》第四十二条：“失踪人员的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议的，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。”、第四十三条第一款“财产代管人应当妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益。”的规定，陈孟辉的征地分配212300元属陈孟辉的合法财产。因陈孟辉被本院宣告失踪，李学山作为本院指定的陈孟辉的财产代管人，管理陈孟辉的财产符合法律规定，莲花八社应当将陈孟辉的合法财产交与合法的财产代管人，即本案原告。 本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，审理陈孟辉是否应当获得征地分配款和款项的支付。莲花八社地答辩中称本案因李学山涉嫌犯罪，应当中止审理。对于李学山是否构成涉嫌犯罪，公安机关于2019年4月就已介入调查。但直到本院对本案作出判决前，莲花八社也未提供公安机关立案的相关证据，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，莲花八社承担举证不能的法律后果。且按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议）关于民刑交叉案件的程序处理规定“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理”的规定，本案也不符合中止审理的法定条件。莲花八社该主张，无法律依据，本院不予允许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九条、第四十二条、第四十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告眉山市彭山区牧马镇莲花村第八农业合作社于本判决生效之日起十日内向原告李学山支付陈孟辉的征地分配款212300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2242元，由被告负担，并随征地分配款一并直接支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 彭明二○二○年五月二十六日 书记员 邹           琴