南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6614号原告：沈坤林，男，1966年11月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：徐霞，女，1966年12月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：韩彩云，女，1948年7月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告沈坤林与被告徐霞、韩彩云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈坤林及其委托诉讼代理人朱松华、被告徐霞、韩彩云、被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第五项至第六项、第九项至第十二项、第十四项、第十六项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年2月23日9时45分许，被告徐霞驾驶苏Ｆ×××××小型客车，行驶至崇川区景国际路段时，将小型客车车头朝西车尾朝东停放在北侧非机动车道内，其车内乘坐人被告韩彩云打开左侧后门时，所开车门碰撞原告沈坤林所驾由东向西行驶的电动自行车，发生交通事故，导致两车损坏，沈坤林受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告徐霞负事故主要责任，被告韩彩云负事故次要责任，原告沈坤林无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××小型客车在被告平安财险上海公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告沈坤林于事故发生当天被送至南通大学附属医院住院治疗，经治疗于2019年3月8日出院，后于当日入住南通市老年康复医院，经治疗于2019年4月18日出院。经南通市崇川区中兴法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2019年9月2日对沈坤林进行了法医学临床检查，并作出通一院司鉴所[2019]临鉴字第1335号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.沈坤林因交通事故致颅脑损伤，右耳听力下降，后遗脑外伤后智能损害（钝智范畴），罹患脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。2.误工期180日，护理期60日，护理人数第一次住院期间为二人、其余时间为一人，营养期60日。五、医疗费：原告沈坤林主张51529.64元。被告平安财险上海公司、徐霞、韩彩云抗辩称扣除10%非医保、陪护床费用、医疗器械费用、救护车费用。六、住院伙食补助费：原告沈坤林主张972元。被告平安财险上海公司、徐霞、韩彩云抗辩称认可住院天数53天，18元/天。七、营养费：原告沈坤林主张600元。被告平安财险上海公司、徐霞、韩彩云无异议。八、护理费：原告沈坤林主张7300元。被告平安财险上海公司、徐霞、韩彩云无异议。九、误工费：原告沈坤林主张178600元（21600+155000）。被告平安财险上海公司、徐霞、韩彩云抗辩称事故发生后原告收入未受到影响，对误工费不予认可。十、残疾赔偿金：原告沈坤林主张104920元【（23836+5636）×1.78×0.1×20】。被告平安财险上海公司、徐霞、韩彩云抗辩称依照法律规定由法院认定。十一、精神损害抚慰金：原告沈坤林主张5000元。被告平安财险上海公司、徐霞、韩彩云抗辩称认可3000元。十二、交通费：原告沈坤林主张500元。被告平安财险上海公司、徐霞、韩彩云抗辩称认可300元。十三、财损：原告沈坤林主张1000元。被告平安财险上海公司、徐霞、韩彩云认可。十四、鉴定费：原告沈坤林主张3700元。被告平安财险上海公司、徐霞、韩彩云抗辩称不认可。十五、被告垫付的费用：被告平安财险上海公司先行垫付10000元。被告徐霞先行垫付10552元。十六、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿交通事故损失合计352122.24元，其中被告徐霞及被告平安财险上海公司赔偿305897.8元，判令被告韩彩云赔偿46224.44元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告徐霞负事故主要责任、被告韩彩云负事故次要责任、原告沈坤林无责任的事故责任认定，被告徐霞、韩彩云有异议，被告韩彩云称其在看到有人跌倒后才打开车门。本院庭后调取交警队事故卷宗，原告沈坤林、被告徐霞、韩彩云分别在交警队陈述“后座人员韩彩云从左侧开门，与沈坤林所驾电动自行车相碰撞”，三人陈述内容互相印证，对事故认定书载明的“韩彩云开车门碰撞沈坤林所驾电动自行车”的事实本院予以确认。本院认为，被告徐霞作为机动车驾驶员，其未在规定地点停放车辆，应负事故主要责任，而被告韩彩云作为后座人员，下车开门前未确保安全，妨碍了他人通行，应承担事故的次要责任。被告徐霞、韩彩云对事故责任有异议，但未提供证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。综合双方的过错程度，对于原告因本次交通事故造成的损失，本院酌定由被告徐霞承担80%的赔偿责任，被告韩彩云承担20%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告平安财险上海公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告韩彩云按责任比例、被告平安财险上海公司在商业险范围内按责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，被告平安财险上海公司提出扣除非医保费用但未举证可替代性用药，且医院所用药物均是根据病情开具，患者无自主权，对该抗辩意见本院不予采信。至于陪护床费用，系患者治疗期间必然支出的住院费用，计入医疗费计算。2019年2月23日的急救费收据130元含院前抢救费用，故该急救费计入医疗费计算。2019年7月1日的医疗器械费发票有当日门诊就诊病历、挂号及检查单相佐证，且与原告的受伤部位有关，对该费用本院予以支持。根据原告沈坤林及被告徐霞提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失52081.64元；2.住院伙食补助费，原告住院54天，标准按18元/天计算，本院支持住院伙食补助费972元；3.营养费，原、被告一直认可原告的营养费为600元，本院予以照准；4.护理费，原、被告一直认可原告的护理费为7300元，本院予以照准；5.误工费，原告提供银行流水、南通苏豪贸易有限公司出具的情况说明及部门分配方案，拟证明误工费为2019年的绩效奖励15.5元及误工期间的工资损失21600元。本院认为，原告主张事故后误工期6个月内每月均有工资收入，原告在庭审中亦认可其基本工资没有损失，故本院对原告主张按120元/天计算180日的误工损失21600元不予支持。至于原告主张的15.5万元的绩效奖金，该金额是原告依据单位指标推算出的金额，不能直接作为认定误工损失的依据，对该金额本院不予采信。考虑到原告从事销售工作，其因交通事故未上班期间产生相应的绩效奖金损失实属必然，本院依据原告事故前一年的银行流水计算原告事故前的平均收入为10873.24元/月，原告主张的误工期6个月内收入21926.46元，本院酌情支持原告误工损失43312.98元（10873.24×6-21926.46）；6.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及定残时的年龄，原告主张残疾赔偿金104920元不违反法律规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元，由被告平安财险上海公司在交强险范围内承担4000元、被告韩彩云承担1000元；8.交通费，本院酌情支持交通费400元；9.财损，原、被告一直认可原告的车损为1000元，本院予以照准；10.鉴定费3700元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费52081.64元、住院伙食补助费972元、营养费600元、护理费7300元、误工费43312.98元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损1000元，合计215586.62元。由被告平安财险上海公司在交强险责任限额内承担111000元（含精神损害抚慰金4000元，已扣除垫付的10000元），其余损失94586.62元，由被告平安财险上海公司在商业险范围内承担74869.3元[（94586.62-1000）×80%]，由被告韩彩云承担精神损害抚慰金1000元及其余损失18717.32[（94586.62-1000）×20%]，合计19717.32元。被告徐霞先行垫付的10552元，可由被告平安财险上海公司直接代为返还。故被告平安财险上海公司还需赔偿原告175317.3元（111000+74869.3-10552），返还被告徐霞10552元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈坤林人民币175317.3元。二、被告韩彩云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈坤林人民币19717.32元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告徐霞人民币10552元。四、驳回原告沈坤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2134元、鉴定费人民币3700元，合计人民币5834元，由原告沈坤林负担受理费人民币889元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担受理费人民币1126元、鉴定费人民币3700元、被告韩彩云负担受理费人民币119元。上述款项原告沈坤林已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、韩彩云于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告沈坤林上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2134元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚丽人民陪审员  冯祥人民陪审员  吴均二〇二〇年五月十九日书 记 员  童莉