广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2073号 原告：刘某，女，1979年10月1日出生，汉族，住广西北流市。 原告：宋某1，男，2004年10月16日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：刘某，女，1979年10月1日出生，汉族，住广西北流市。 两原告委托诉讼代理人：宁延庭，广西鸿州律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：赵海辉，广西鸿州律师事务所实习律师。 被告：玉林市华美制罐有限公司，住所地：广西玉林市水军塘，统一社会信用代码：91450900711473883E。 法定代表人：唐伟。 被告：玉林市广伟建筑劳务有限公司，住所地：广西玉林市经济开发区纵二路与胜利路交叉口东北侧地块五（玉林市华美制罐有限公司内），统一社会信用代码：91450900MA5KDA7FXJ。 法定代表人：朱福广，经理。 两被告委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 原告刘某、宋某1与被告玉林市华美制罐有限公司（以下简称“华美公司”）、玉林市广伟建筑劳务有限公司（以下简称“广伟公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其与宋某1的共同委托诉讼代理人宁延庭、赵海辉与被告华美公司、广伟公司的委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、宋某1向本院提出诉讼请求：确认原告的家属宋某2与被告华美公司、广伟公司2017年8月16日至2019年8月12日期间存在事实劳动关系。 事实和理由：宋某2与原告刘某是夫妻关系，与原告宋某1是父子关系。被告华美公司的股东为黄旭良、唐伟，被告广伟公司的股东是唐伟、朱福广、黄伟全，上述两公司在同一地点办公，两公司属于一套人马、两块牌子，两公司属于关联公司。 2017年8月，宋某2经两被告的财务人员吴某介绍，进入两被告处从事财务工作，两被告从2017年8月起至2019年8月12日止，按月发放工资给宋某2。两被告与宋某2没有签订《劳动合同》，也没有依法为宋某2投保工伤保险。宋某2进入两被告处工作后，早上从北流市的家中到被告处上班，中午在被告的厨房自己做饭解决中餐，在办公室摆放折叠床进行午休，下午下班后再回北流家中。宋某2进入两被告处工作后，一直接受被告的劳动管理、工作管理、纪律约束和生活管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，宋某2与被告华美公司、广伟公司之间存在事实劳动关系。一、用人单位和劳动者均符合法律法规的主体资格。两被告是经工商登记注册的企业，具备招用劳动者的资格，现在仍正常营业，符合法律规定的主体资格，宋某2是完全民事能力行为人，也具备法律规定的主体资格。二、被告依法制定的各项劳动规章制度适用于宋某2，宋某2接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。宋某2工作期间遵守被告的规章制度，每个工作日按时上下班，上班的地点是被告的财务室，办公用房、办公用品由被告提供，中餐自己在被告的小厨房做饭解决，中午在财务室休息，下午下班了才回北流的家，被告也是按月计发工资给宋某2，况且宋某2去世地点也是在被告的财务室，因此被告与宋某2之间具备人身、财产的隶属性，存在行政隶属关系关系，双方之间形成了事实的劳动关系。三、宋某2提供的劳动是被告华美公司、广伟公司的业务的组成部分。宋某2在华美公司、广伟公司从事的是财务工作，该工作是被告必不可少的工作，是被告业务的组成部分。四、原告提供的证据足以证明宋某2与被告存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据该条规定，原告提供的证据足以证明被告与宋某2存在事实劳动关系。1、原告提供的银行流水清单证明被告按月发放工资给宋某2。从2017年9月到2019年8月，两被告一直按月发放工资给宋某2，其中华美公司的工资是每月1600元，广伟公司的工资是每月2000元，对此，两被告在劳动仲裁阶段也是认可的。2、被告员工在派出所的询问笔录证明了宋某2是被告的员工。宋某2于2019年8月12日下午在被告财务室工作时去世，次日凌晨至上午，玉林市公安局玉东派出所干警询问被告的员工吴某、罗宗宁、袁东强时，上述三人均证明宋某2是华美公司的财务人员。3、被告华美公司的工资表证明了宋某2是华美公司的员工。2019年9月7日，原告去被告处协商时，被告员工吴某通过电脑复制了华美公司2017年8月起到2018年5月份的华美公司的工资表电子版交给原告，从工资表可以看出，宋某2是华美公司的职工，华美公司发放宋某2的工资，而且在2017年8月、9月份还扣除了宋某2的伙食费，直接证明了华美公司对宋某2进行管理，双方存在管理与被管理关系，宋某2属于华美公司的职工。至于2018年5月至2019年8月被告的工资表及工资发放凭证，是由被告自己保管的证据，根据劳社部发［2005］12号第二条规定，应当由被告提供给法院，如果其不提供，应当承担不提供证据的不利风险。4、被告的股东兼领导黄伟全的视频录音证明了宋某2是被告的员工。原告与被告于2019年9月7日上午再次协商赔偿事宜时，被告的股东兼领导黄伟全接待了原告，原告方除了对宋某2的工作处所、做饭所用厨房等工作环境拍照外，还对当时的协商过程进行了录音、拍摄了视频，黄伟全在视频中承认宋某2是被告的员工，当天还指示被告的另一财务人员唐基栋将公司尚欠宋某22019年6、7、8月的工资9000元（6月份工资3600元、7月份工资3600元、8月份工资按半个月计算1800元）转给原告，原告于当天12：17分收到了该9000元工资，由此证明被告与宋某2存在劳动关系。5、被告提供的华美公司考勤表中所附的餐费计算单证明了宋某2受被告的制度约束。被告在劳动仲裁阶段提供了华美公司的考勤表，考勤表上的人员仅有华美公司的计时工、计件工即一线工人的所谓考勤，所有的考勤表全部是一个人的笔迹，没有考勤人员的签名，公司的管理人员及非一线工人的名单没有出现在考勤表上，该考勤表完全是被告为了应对劳动仲裁及诉讼捏造出来的假证据。在该捏造的考勤表中，被告附带提供了华美公司职工部分就餐数据，其中宋某2在2017年10月就餐18天，2017年11月就餐26天，2019年3月就餐12天，这些数据是被告提供考勤表时无意中夹在考勤表里面，从这些数据可以看出，宋某2是受被告的规章制度管理，受被告的上班制度约束，宋某2遵守公司的上班纪律，早上从北流来公司上班，中午在公司就餐然后午休，下午继续上班，下午下班后再回北流的家，并不是被告所说的仅提供劳务，想什么时候上班就什么时候上班，想什么时候下班就什么时候下班。如果宋某2不受被告的规章制度管理和约束，仅仅是为被告完成劳务，其完全可以拿了材料以后就回家，完全没必要中午在公司就餐，更没必要一个月在公司就餐达26天之多，也没必要后来自带炊具、折叠床到公司来。这些就餐数据恰恰证明了宋某2与被告存在事实劳动关系。综上所述，被告与宋某2之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的关于存在事实劳动关系的要素，双方之间存在事实劳动关系，要求判如所请。 两被告共同辩称，一、宋某2同时担任十多家公司的财务，接受两被告公司的管理是完全不符合常理。宋某2同时担任十多家公司的财务，并且还是其中几家的报税财务人员。如果按照原告所述，专职在两被告公司工作，接受两被告公司每天的管理，是完全不符合常理的。宋某2兼职的公司，每月要为各兼职公司报税、跑工商、税务等部门，这些都需要利用正常的上班时间来工作。宋某2能同时兼任十几家的财务，完成每个公司的报税等工作，说明其是没有按照两被告公司的管理每天上班的。宋某2同时担任十多家公司的财务，接受两被告公司的管理是完全不符合常理。二、两公司对宋某2追求的只是一个工作结果，没有对宋某2工作过程进行管理与被管理的事实。1、两公司对宋某2追求的只是一个工作结果，即每月或不定期完成报账，对宋某2工作过程没有管理与被管理的事实。在仲裁庭上，原告也认可华美公司提供的2017年10月-2019年4月《华美制罐考勤表》。这么长时间的考核表，仅在2017年总共出现过两次宋某2的名字，并且，宋某2的名字不是出现在职工名册上的，而是另外手写上的。根据华美公司陈述，出现这两次名字仅是为了给多一些劳务费他，并不是考勤。并且，之后一直没有出现过宋某2的名字。这恰恰说明，华美公司没有对宋某2没有进行任何管理。广伟公司是劳务公司，其经营范围都是外包劳务，公司本身不需要什么员工。所以，广伟公司除了几个股东外，没有员工的。因此，广伟公司对宋某2更谈不上管理。因为宋某2每月或不定期完成报账，对于这个劳务结果，两公司才分别支付劳务费用。2、两公司的所有财务原始凭证均没有宋某2经手的签字，进一步说明宋某2根本没有以劳动者的身份与两公司建立权利义务。2019年11月1日，两公司与原告共同质证了两公司提供的2017年8月-2019年8月的所有财务原始凭证。凭证中，财务人员或其他经手栏处根本没有宋某2的签字。由此说明，宋某2根本没有以劳动者的身份与两公司建立权利义务，仅是提供劳务而已。3、宋某2同时给其他数十家公司分别提供劳动和劳务，这些公司同时定期给宋海支付工资，如果仅仅以发工资来判断劳动关系的话，宋某2应当与其他数十家公司同样存在劳动或劳务关系。在仲裁庭上，两被告公司提供了永顺酒店每月20日给宋某2转入工资的流水、国雄公司工资册上有宋某2的名字、宋某2给北京诚佳信公司做账的原始凭证；宋某2以广西国雄建筑工程公司、桂林市千景酒店有限公司、广西北流市昱铧塑料五金制品有限公司等的财务负责人资格进行报税；顾群娟作为鑫承贸易有限公司股东每月给宋某2支付800元等等，这些事实，是充分证明宋某2同时给其他数十家公司分别提供劳动和劳务。这数十家公司，只不过没有让宋某2进入自己公司的办公室，侥幸避开了宋某2的死亡。而两被告公司仅出于好心，让宋某2进入自己公司的办公室，就要背负劳动关系的定论，实属不公。4、是宋某2主动进入两被告公司的办公室，不是两被告公司为管理需要要求其在两公司的办公室办公。综上所述，不能仅以发“工资”（实为劳务费用）、死亡场所就简单地认定劳动关系。三、从用工主体来看，宋某2与两公司不符合法律、法规规定的主体资格。经向税务部门登记了解，宋某2已经是多家公司（广西国雄建筑工程公司、桂林市千景酒店有限公司、广西北流市昱铧塑料五金制品有限公司等）的财务负责人，与其他单位形成了劳动关系，宋某2与其他公司已经存在重复的劳动关系。为此，宋某2不符合法律、法规规定劳动者的主体资格。四、从用工方式来看，宋某2与两公司不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性。1、自2017年宋某2为两公司提供财务劳务起，对宋某2采用灵活性工作性质。宋某2只要完成阶段性的财务报账、装订账本工作即可，不需要接受公司的管理。所以，宋某2都是自行支配工作时间，非常自由，不受作息时间的限制，不受两公司管理，上下班非常自由，宋某2可以随时来，随时走，也不需要向两公司领导报告工作情况。可见，宋某2与两公司不具备人身上的隶属性。2、宋某2的办公工具和用品都是自己带来的，不是两公司配置的。公司专门在办公室里配置了一台报税的电脑。如果宋某2协助两公司报税的话，就使用这台电脑。此外，宋某2自己带来一台电脑、一张折叠床、自己用的锅和碗。按照两公司的工作量，宋某2一般每月两天就可以完成两公司的财务服务。两公司在相邻的大排档设有饭堂，没有安排个人厨房。宋某2愿待在办公室，其目的是蹭两公司的办公场所、空调、水电，使用自带的电脑为其他数十家公司做财务账和报税。办公室还留有宋某2未做完的其他公司的凭证在档案柜，目前，这台电脑仍在原来的位置上，两公司一直没有动过。至于转账上备注“工资”，实质是工钱、劳务报酬性质。两公司不懂得劳务和劳动关系的区别，发的钱统一叫“工资”，公司有业务时，多劳多得，不劳不得，没有最低保障工资可言。可见，宋某2与两公司并不具备财产上的隶属性。3、宋某2可以自行支配工作时间，只要在定期把阶段性的工作做完就行，有权自己选择一、两个月内做不做此笔账，也有权选择在两公司办公室做或者回家做这笔账，因此，两公司无法约束宋某2工作时间、工作场所。目前，2018年来两公司的账本，宋某2都尚未装订。2017年10月至2019年4月《华美制罐考勤表》没有宋某2的名字，其不入华美公司考勤考核。可见，宋某2与两公司并不具备组织上的隶属性，宋某2与两公司的劳动关系不成立。四、从宋某2提供劳务的内容来看，特别是在2019年5月11日之后，宋某2都在做其他公司的劳务，其提供的劳务根本不是两公司业务组成部分。宋某2在外还有其他数十家财务工作，在两公司只是兼职提供劳务，宋某2愿意上班就上班，不愿上班就不上班。无需向两公司领导请假。平时，宋某2都是上午9点乃至11点才来到公司办公室，因家在北流，路途较远，他中午在办公室午休，下午3、4点回到北流。他没必要经常来两公司办公室。只是为了充分利用两公司办公场所的便利来干自己的私活，很少做两公司的工作，两公司2018年以来的账本、凭证都没有装订（由被告提供的账本、凭证为据）。从宋某2自存在两公司电脑的财务文档可见，宋某2最迟一次为两公司服务的时间是2019年5月10日、11日之后，宋某2都在做其他公司（国雄公司、永顺大酒店等）的劳务，这些提供的劳务根本不是两公司业务组成部分。因此，宋某2提供的劳动是不是两公司业务的组成部分。宋某2与两公司的劳动关系不成立。五、宋某2是在北流市自来水公司缴纳的社会保险费，其与自来水公司形成劳动关系。宋某2生前，是北流市自来水公司的职工，一直是在北流市自来水公司缴纳社会保险费用，其与自来水公司形成劳动关系。但原告企图隐瞒这个情况，企图将巨额理赔款推到两公司头上。六、基于宋某2家属胁迫，要被告向其家属支付人民币20万元，其家属才肯搬掉宋某2的尸体。被告保留追索20万元的权利。综上所述，宋某2没有接受两公司的管理、指挥与监督；没有在经济上依赖于两公司；劳动工具不由两公司提供；宋某2没有受两公司决定或控制；两公司的工作性质不是日常的，宋某2能自主决定其工作时间与报酬，甚至可以同时自主选择为多家单位工作并获益，单位对其并不控制，因此双方之间形成劳务关系。要求法院公正公平作出裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，被告对原告提交的证据4《询问笔录、证明》的证明内容有异议。对证据5《视频、视频录音整理》的证明内容有异议，认为里面说得很清楚，被告没有认可本案原告家属宋某2在被告公司上班做工的事情。对证据6《照片》里面的内容反映出来的东西没有异议，对证明内容有异议，认为被告公司里面并没有设立有私人厨房，其中的电脑恰好证明了宋某2帮别的公司工作的内容。对证据7《工资单》的真实性有异议。对证据8《银行流水清单》的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为实际上其支付的是劳务报酬。对证据9《就餐数据》不认可，并没有就餐的情况。对证据10《停薪留职合同》没有异议，对证明内容有异议，没有形成劳动关系。对证据11《仲裁裁定书》没有异议，恰好证明了本案原告家属宋某2与本案两被告不存在劳动关系。 对被告有异议的上述证据，本院对《询问笔录》、《证明》的真实性予以确认，该证据能证明2019年8月12日下午，宋某2在玉林华美公司财务办公室休息时突发疾病后去世。《工资表》、《银行流水清单》能证明被告华美公司和广伟公司财务每月分别支付1600元、2000元报酬给宋某2。《停薪留职合同》能证明宋某2原是北流市自来水公司的职工。 经质证，原告对被告提交的证据3《2017年10月至2019年2月＜华美制罐考勤表＞》的真实性由法院认定，对证明内容有异议，认为其方就该证据可以作为原告方的反证证据，根据这份证据3，充分证明宋某2与被告存在劳动关系，因为根据被告提供的该份证据的10月份的工资，充分证明了公司员工在公司就餐的记录，宋某2在10月份的时候有18次的用餐记录，根据被告提供的11月份加班费统计表，证明了宋某2在公司有26次的用餐记录，因此根据被告提供的该份证据就足以证明宋某2是受两被告公司管理的，宋某2与两被告存在劳动关系的。对证据4《国家税务系统查询截图》的真实性、关联性和证明内容有异议，根据这份截图所显示的时间是在2016年的，这个时间还不是宋某2在两被告公司工作的时间，明显与本案没有关联性，并且这个只是个截图，来源也没法查询，无法确认真实性。对证据5《广伟、华美公司2018年-2019年账本、凭证照片》的真实性、关联性没有异议，对证明内容有异议，首先会计凭证大部分都是宋某2做的，根据原告核实，里面的字都是宋某2亲笔书写，证明了宋某2是为两被告工作，形成事实的劳动关系。其次，哪怕根据被告想要证明的内容，即使宋某2没有完成工作，只是工作效率问题，但是不能否认宋某2和两被告的劳动关系，完成工作与否与是否存在劳动关系没有因果关系。对证据6《北京市诚佳信公司账本、凭证照片（2019年）》真实性有异议，证明内容也有异议，被告提供的这些证据都没有本案宋某2的亲笔签名，我们无法核实证据里面体现的宋某2是不是就是在两被告公司工作的宋某2。这些证据不能证明宋某2同时为数十家公司提供了劳务并且与其他公司存在劳动关系。对证据7《宋某2财务工作记录光盘、截图》没有原件无法进行确认。对证据8《宋某2生前留在办公桌上的个人U盘》的合法性有异议，因为该证据的来源不明。对真实性也有异议，无法确认U盘是宋某2本人的，被告也没办法证明这个U盘是宋某2本人的。对关联性有异议，因为本案争议的是宋某2是否与被告存在劳动关系，这份证据也不能否认宋某2与被告之间存在劳动关系，因为法律没有禁止劳动者在从事工作岗位的工作外再做其他的工作。 对原告有异议的上述证据，本院认为，上述证据能证明宋某2在被告华美公司、广伟公司的工作主要是协助吴某整理、装订财务凭证及完成报税。两被告公司未对宋某2的上下班及工作情况进行考勤管理。宋某2同时也为武鸣县建筑设计院北流分院、北京诚佳信工程管理有限公司北流分公司、广西宏泰水产良种场、广西国雄建筑工程有限公司等公司进行纳税申报、财务做账等工作。 经质证，被告对证人吴某的证言认为，按照证人对宋某2的工作情况和发放工资的情况的证言，明确了宋某2是证人请去做财务的，所以支付给宋某2的钱是报酬而不是工资，仅补充这一点。 经质证，原告对证人吴某的证言认为是真实的，除不认可不要求宋某2正常上下班，不是公司正式员工外，其他认可。能证明以下事实：1、宋某2的工资是由两被告发放的，并且宋某2的工资发放的情况被告方是有员工工资发放表的，出于某种原因被告没有递交。2、证人今天的陈述与他在公安机关在2019年8月13日的陈述是一致的，也就是说证人说宋某2在被告公司的职务是公司的财务人员。3、证人证言证明了宋某2作为财务人员是不参与两被告公司的考勤的。4、从证人证言可以证实宋某2与本案的两个被告都是存在事实上的劳动关系，两个公司的财务人员包括证人和宋某2都是没有与两个被告签订有书面的劳动合同的。 对原告有异议的上述证人证言，本院认为，证人吴某的证言能证明宋某2并不受两被告公司的考勤纪律约束，不存在管理与被管理的关系，可作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告刘某与宋某2系夫妻，双方于2004年10月16日生育有一子即原告宋某1。 被告华美公司的法定代表人为唐伟，股东为黄旭良、唐伟。工商登记地址为广西玉林市水军塘。被告广伟公司的法定代表人为朱福广，股东为唐伟、朱福广、黄伟全。工商登记地址为广西玉林市经济开发区纵二路与胜利了交叉口东北侧地块五（玉林市华美制罐有限公司内）。 2017年8月16日，宋某2经朋友吴某即两被告公司的财务负责人介绍为被告华美公司和广伟公司协助吴某从事财务辅助工作。宋某2与两被告公司未签订劳动合同。宋某2在被告华美公司和广伟公司的工作由吴某安排，主要是协助吴某整理、装订财务凭证以及完成报税工作。两被告公司未对宋某2的上下班及工作情况进行考勤管理。被告华美公司和被告广伟公司财务每月分别支付1600元、2000元劳动报酬给宋某2。 2019年8月12日下午，宋某2在华美公司财务办公室休息时突发疾病后去世。宋某2去世后，原告以未能享受企业职工死亡的相应待遇而引发争议，于2019年10月10日向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认宋某2与两被告之间自2017年8月16日起至2019年8月12日止存在劳动关系。2019年11月25日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲字［2019］第163号仲裁裁决：驳回申请人刘某、宋某1的仲裁请求。原告刘某、宋某1对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 另查明，宋某2原是北流市自来水公司的职工，自2007年5月9日起与北流市自来水公司签订了5份《停薪留职合同》，2017年5月9日，宋某2与北流市自来水公司签订最后一份《停薪留职合同》，合同约定宋某2在停薪留职期间，按每月682元向北流市自来水公司缴纳退休养老金、失业保险基金等，宋某2应向社会保障部门缴纳的社会养老保险等由北流市自来水公司代缴等内容。 还查明，被告广伟公司无员工在玉林，华美公司无员工饭堂，只是临时订快餐解决员工中午用餐问题，自2019年起华美公司的员工中午定点到公司旁边的快餐店用餐，但华美公司没有关于宋某2中午用餐的记录。华美公司财务办公室配备有专用工作电脑，宋某2同时自行携带自己的电脑到华美公司财务办公室工作。宋某2在被告华美公司和广伟公司提供财务工作期间，亦为武鸣县建筑设计院北流分院、北京诚佳信工程管理有限公司北流分公司、广西宏泰水产良种场、广西国雄建筑工程有限公司等公司进行纳税申报、财务做账等工作。 本院认为，根据《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条第一项：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，由此看出，隶属性系劳动关系的本质特点，即劳动者和用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者和用人单位是否存在劳动法意义上的稳定的隶属关系进行综合判断和考量。本案中，宋某2与被告虽符合法律、法规规定的主体资格，并由被告支付约定的报酬给宋某2，且宋某2在被告的办公室内死亡，但宋某2在工作期间并不需要到被告公司打卡考勤，也不受被告公司的纪律约束，不存在管理与被管理的关系。另结合宋某2在此工作期间自行携带自己的电脑到华美公司的办公室工作，又同时为武鸣县建筑设计院北流分院、北京诚佳信工程管理有限公司北流分公司、广西宏泰水产良种场、广西国雄建筑工程有限公司等公司进行纳税申报、财务做账等工作的事实，因此应认定宋某2与两被告之间形成的是劳务关系，不能认定双方存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。．．．”。原告未能提供证据证明宋某2接受用人单位规章制度的制约并受两被告公司的管理，其主张宋某2与两被告存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下： 驳回原告刘某、宋某1的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告刘某、宋某1负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄健才 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 牟健敏 书 记 员 伍正宏