wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初689号原告：刘小明，男，汉族，1978年11月23日生，住于都县长征西路北区。被告：刘斌，男，汉族，1988年10月18日生，住于都县。被告：蔡金石，男，汉族，1992年2月2日生，住赣州市大余县。原告刘小明诉被告刘斌、蔡金石民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小明、被告蔡金石到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金150000元，并支付按月利率3%计算的违约金。事实和理由：2019年9月1日，二被告以生意周转需要资金为由向原告提出借款150000元的请求。次日，被告刘斌向原告出具金额为150000元的借条，约定还款期限至2019年9月31日止，逾期偿还本金则按每日1‰计收违约金。被告蔡金石通过录制视频的方式作出了为涉诉借款提供保证的意思表示。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依法判决。被告蔡金石辩称，对担保有意见，其确实录了视频，但录视频的前提条件是要与被告刘斌共同使用借款；根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保合同必须以书面形式体现，所以视频担保无效；因为涉诉借款由原告直接支付给被告刘斌，没有支付给蔡金石，所以原告应于事后与蔡金石补签担保协议；据了解被告刘斌于借款前先行向原告支付了15000元现金，作为借款的预付利息，借款后又向原告转账25000元作为还款；录视频后曾同被告刘斌说过不想再担保了，被告刘斌承诺会和原告协商。被告蔡金石未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条，微信转款截图，视频光盘及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告刘斌于2019年9月2日向原告出具借据一张，载明：借到原告人民币150000元；此借款由被告蔡金石担保（视频为证）；借款期限为一个月；逾期还款按每日1‰支付违约金。被告蔡金石通过录制视频的方式为涉诉借款提供担保，视频中明确表达了知晓借款本金为150000元及借款期限自2019年9月2日起至同年10月2日止。同日，原告通过转账的方式向被告刘斌支付借款150000元。被告刘斌借款后分别于2019年11月12日、2019年12月2日、2020年1月2日向原告支付人民币10000元、5000元、10000元，共计25000元。2020年3月5日，原告诉至本院，要二被告求被告还本付息。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告与被告刘斌之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。关于被告刘斌尚欠原告借款本金及还需向原告支付的违约金金额认定的问题，被告刘斌于2019年11月12日向原告支付人民币10000元，扣除应依约支付自2019年10月3日起至2019年11月2日止、以150000元为本金、按月利率3%计算的违约金4500元，剩余5500元应当折抵本金，故至2019年11月12日止，被告刘斌上欠原告借款本金为144500元（150000元-5500）元；被告刘斌于2019年12月2日向原告支付人民币5000元，扣除应依约支付自2019年11月3日起至2019年12月2日止、以144500元为本金、按月利率3%计算的违约金4335元，剩余665元应当折抵本金，故至2019年12月2日止，被告刘斌上欠原告借款本金为143835元（144500元-665）元；被告刘斌于2020年1月2日向原告支付人民币10000元，扣除应依约支付自2019年12月3日起至2020年1月2日止、以143835元为本金、按月利率3%计算的违约金4315.05元，剩余5684.95元应当折抵本金，故至2020年1月2日止，被告刘斌上欠原告借款本金为138150.05元（143835元-5684.95元）元及自次日起按月利率2%计算的利息（违约金）未付。关于被告蔡金石担保范围认定的问题，被告蔡金石通过视频的方式为涉诉借款本金提供保证，其于担保时对涉诉借款本金及借款期限已明确知晓，故原告要求被告蔡金石在尚欠借款本金范围内承担保证责任的诉请本院予以支持。因原告所举证据不足以证明被告蔡金石于提供担保时明确知晓原告与被告刘斌对违约责任的约定，故原告要求被告蔡金石共同承担按月利率2%计算的逾期还款违约金的诉请本院不予支持，但鉴于被告蔡金石应当预见涉诉借款若未按时偿还将会给原告造成一定的损失，故本院酌定被告蔡金石应在自2020年1月3日起按月利率0.5%计算的逾期还款利息范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效后十五日内向原告刘小明偿还借款本金138150.05元，并支付自2020年1月3日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息（违约金），利随本清；二、被告蔡金石应对上述138150.05元借款本金及自2020年1月3日起至付清借款之日止、按月利率0.5%计算的逾期还款利息范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币3390元（原告已预付），由原告刘小明负担327元，由被告刘斌负担3063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  张慧英人民陪审员  曾红英二〇二〇年五月二十二日代理书记员  陈阳保
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3497号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：陈光茂，男，苗族。           被告：梁春菊，女，侗族。      委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2662元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告陈光茂、梁春菊的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告陈光茂、梁春菊于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2662元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告陈光茂、梁春菊负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5016号原告：任家强，男，1965年1月14日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：黄伯龙，男，1965年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告任家强与被告黄伯龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员倪黎明独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告任家强到庭参加了诉讼，被告黄伯龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任家强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付材料款人民币146,600元。事实和理由：原告于2018年-2019年12月间向被告供应建筑材料，共计人民币146,600元，未支付。经多次催讨，被告至今未付，故提起诉讼。原告对其诉称的事实提供了欠条一份。被告黄伯龙未作答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告证据当庭进行了审查核对，确认证据真实、合法且与本案关联，本院予以采纳。根据上述认定之证据，结合当事人陈述，本院确认事实如下：原告在本区青村镇长期从事建筑材料经营，被告时有至原告处购买黄沙、水泥等建筑材料。2018年-2019年期间，被告拖欠原告货款。2019年12月，原告持送货单与被告对账，被告确认拖欠原告货款人民币146,600元，并出具欠条。后被告未能支付分文，故原告提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告出具了欠条，确认双方之间买卖关系以及结欠的金额，现其未能付清货款，应向原告承担支付义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伯龙于本判决生效之日起十日内支付原告任家强货款人民币146,600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,232元，减半收取1,616元，由被告黄伯龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年五月七日书记员  白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5887号原告：上海卫百辛房屋租赁服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李佳明，执行董事。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。被告：王爱林，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司诉被告王爱林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海卫百辛房屋租赁服务有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员 陈  娟  娟二〇二〇年五月八日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执88号之三 申请执行人：李学军，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省金寨县，现住安徽省金寨县新城区。 被执行人：金寨华仑全麦食品有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区金叶路，统一社会信用代码91341524325455185R。 法定代表人：陈忠兴。 本院在执行申请执行人李学军与被执行人金寨华仑全麦食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2020年5月29日达成分期付款和解协议，协议达成后申请人李学军向本院书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)皖1524执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  郑光福 审 判 员  黄守曙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  张 进 书 记 员  胡正涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初214号 原告:付建辉，男，1978年12月5日出生，汉族，住广西资源县。 被告:资源县梅溪镇坪水底大白水石英矿有限责任公司。住所地：资源县梅溪镇坪水底石河组大白水。统一社会信用代码：91450329MA5L3RPB4F。 法定代表人：刘家鹏，执行董事。 被告:李升才，男，1955年7月7日出生，汉族，住广西南宁市。 被告:钟海铳，男，1965年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 本院在审理原告付建辉诉被告资源县梅溪镇坪水底大白水石英矿有限责任公司、李升才、钟海铳建设工程施工合同纠纷一案中，原告付建辉于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付建辉申请撤诉，系其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付建辉撤回起诉。 本案受理费11808元，减半收取5904元，由原告付建辉负担。 审 判 员 杨艳兵 二〇二〇年五月八日 法官助理 李桂萍 书 记 员 张淑澐
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执138号之一申请执行人张德广，男，1959年9月10日生，汉族，河南省项城市村民，现住山西省晋中市榆次区。被执行人张建斌，男，1973年7月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住本区。申请执行人张德广与被执行人张建斌建设工程施工合同纠纷一案中,（2019）晋0702民初2736民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后又于2020年3月13日公告送达。2、本院分别于2020年1月13日、2020年2月10日、2020年3月4日、2020年4月8日、2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆登记信息、无房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户，已查封被执行人名下车辆。3、本院于2020年5月15日对被执行人采取限制消费措施及将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初2736民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  王志强人民陪审员  张利军二〇二〇年五月十五日书 记 员  郭淑敏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执233号被执行人：董兴国，男，1977年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市临海市。被执行人董兴国犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2019年9月26日作出（2019）辽02刑初32号刑事判决书,判处董兴国有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，已发生法律效力。本院于2020年4月7日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年4月7日向被执行人董兴国发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月7日，本院向被执行人董兴国发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年4月9日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，除将被执行人名下的银行存款人民币共计2100.54元依法进行扣划并上缴国库外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年五月二十二日书记员 曲汝鑫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初861号 原告：曾婷，女，1997年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：曾琳，女，2001年5月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾德国（曾婷、曾琳父亲），男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告：广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组，住所地四川省广安市广安区枣山镇岩山村5组。 负责人：蒋汝田，组长。 原告曾婷、曾琳与被告广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组(以下简称“岩山村五组”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德国到庭参加了诉讼，被告岩山村五组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾婷、曾琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2018年12月12日会议所达成的后补方案向原告支付征地安置后补款22560元及一年定期存款利息380元；2、判决被告承担因本次起诉而产生的诉讼费、车船差旅费及人工费用。事实和理由：原告所在村民小组集体土地于2017-2018年被政府依法分批征收，征地补偿首笔款项在不公正不公开的情况下，已于2018年11月发放给村民，但仍有874137.89元暂存于被告负责人的银行账户内未分配。为此，枣山镇政府于2018年12月12日召集岩山村五组村民代表召开了村民小组会议，并就征地补偿款分配事宜达成了后补方案，决定：凡岩山村五组被征地安置的农村户籍且年龄在16-45周岁的村民，均可分配安置补偿费11280元/人。但被告拒绝执行该后补方案。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 被告岩山村五组未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有户口本，《岩山村五组征地费、安置费及青苗、树竹费发放表》，“关于枣山镇××组集体征地赔偿分配方案的证明”，以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017至2018年期间，岩山村五组集体土地被征收，被告于2018年8月22日就该征地补偿款制定了分配方案，并制作了《岩山村五组征地费、安置费及青苗、树竹费发放表》进行分配，但仍留有余款未分配。 庭审中，原告向本院提交了一份“关于枣山镇××组集体征地赔偿分配方案的证明”（复印件），载明该方案于2018年12月12日在枣山镇政府××楼会议室经××组村民会议讨论达成，因岩山村五组组长称此后补方案原件丢失，经当时参会投票表决的村民证实，会议达成的征地赔偿分配方案如下：一、凡岩山村五组被征地安置的农村户籍且年龄在16-45周岁的村民，均可分配安置补偿费11280元／人；二、上述赔偿款项由岩山村五组从征地补偿款中划扣。该“证明”上有13户村民签字。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告集体经济组织收到的土地补偿费应按法律规定的民主议定程序制定分配方案，原告未举示证据证明其所在村民小组已按法定程序对剩余的土地补偿款达成了补充分配方案。而原告举示的“关于枣山镇××组集体征地赔偿分配方案的证明”，系复印件，无法核实其真实性，且内容上仅有13户村民的签名，无法证明该方案属于按法律规定的程序制定，故原告主张被告向其支付安置后补款22560元及利息380元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曾婷、曾琳的诉讼请求。 案件受理费374元，减半收取187元，由原告曾婷、曾琳负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周 俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7364号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：庄丽萍，女，1974年5月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告庄丽萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1267号原告代表人：郝付来，男，1953年7月15日出生，身份证号码412822195307150533，汉族，住址泌阳县花园乡高辛村委关庄东组。原告代表人：刘聚山，男，1956年8月2日出生，身份证号码412822195608020476，汉族，住址泌阳县花园乡高辛村委关庄东组。委托诉讼代理人：胡策，男，1982年5月1日出生，汉族，住址泌阳县。被告：崔峰，男，1968年6月24日出生，汉族，住址泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。原告郝付来、刘聚山等12户与被告崔峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人郝付来、刘聚山及其委托诉讼代理人胡策、被告崔峰委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。审理过程中，本院依职权追加李大军、李民有为共同原告，经本院传票传唤，二人表示不参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝付来、刘聚山等向本院提起诉讼请求：判令解除原告与被告的租赁合同关系，被告支付三年半土地租赁费106956元，退还土地7.64亩，拆除硬化设施，恢复原状并承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，经村委及村小组代表讨论研究决定，调整位于预制厂东墙的原本属于本组集体土地约9亩分配给本组我们12户51口人，2014年10月1日交予我们。土地分配后，我们12户没有细分。2014年10月20日，被告找到原告方口头协议承包该块土地用于临时存放沙子，约定前两年每年8000元，后期租赁费用随周边市场上调。被告先后支付了两年租金1.6万元，随后拒绝按照市场价进行租赁费上调，在未经原告同意的情况下于2016年硬化土地，在周边拉墙，院内搞建筑。被告在未经原告同意情况下将土地另租王谦使用已严重违约，经多次交涉被告拒不支付租赁费、退还土地，请求法院判如所请。被告崔峰辩称，2014年经人介绍我租用了原告土地约定每年租金8000元，双方没有签订书面合同。支付两年租金后，原告要求以后每年上调租赁费为32000元，双方未达成一致，我拉围墙双方商定由原告支付我5万元，因原告没有将土地转出至今没有给我钱，原告请求106956元没有依据；我租赁土地堆放沙子，后来王谦使用土地，我没有收他的钱；拆除设施因原告同意给我5万元，原告应按约定支付或按实际价值赔偿我的损失；租赁合同改变了土地用途，应为无效合同。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2013年12月19日，经泌阳县花园街道办事处高新庄居委会及村小组代表讨论研究决定，调整位于预制厂东墙以东、气站以西耕地归原告郝付来等12户51口人使用。土地分配后，2014年10月20日，被告崔峰与原告郝付来等口头协议将该块土地7.64亩租赁给崔峰用于临时存放沙子，约定每年租赁费8000元。被告先后支付了两年租金1.6万元，随后原告方提出按照市场价进行租赁费上调，双方未达成一致意见，致使被告自2016年10月起未再支付租赁费用。土地使用期间被告对租赁土地进行了硬化、建围墙和临时住房，且未经原告同意将涉案土地租赁给王谦使用。后原被告多次协商，未能就租赁费调整及租赁物使用问题达成协议。本院认为，原告郝付来等12户拥有涉案的土地使用权，原、被告口头约定由被告租赁土地，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应按照约定支付租赁费用，因租赁费用调整原告与被告未协商一致，致被告多年拒绝支付租赁费用且将租赁土地擅自转租他人使用，经多次协商未果，被告的行为已构成违约，原告请求解除与被告口头租赁合同，被告支付租赁费用，退还土地，拆除设施，恢复原状，理由成立，予以支持。但原告以每年32000元租赁费主张权利，证据不足，不予支持。被告辩称双方约定由原告支付5万元围墙费用没有证据，不予支持；被告辩称合同无效，原与被告租赁土地时约定临时堆放沙子，并未根据改变土地用途，被告未举证造成合同无效的相关证据，且被告在租赁土地上施工建设未提供证据证明原告同意，故其辩称理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告郝付来、刘聚山等12户与被告崔峰于2016年10月签订的土地租赁合同。二、被告崔峰于判决生效后十日内偿还原告郝付来、刘聚山等12户土地租赁费每年8000元（自2016年10月20日起每12个月为一个年度，超过整年度的每月按667元计算）至退还土地止。三、被告崔峰于判决生效后十日内退还原告郝付来、刘聚山等12户土地7.64亩，拆除硬化设施，恢复原状。如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告崔峰负担720元，由原告郝付来、刘聚山等负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。附12户原告：郝付来、刘聚山、王保琴、郝俊亮、李民田、郝俊生、郝俊明、李宪群、郝付庆、刘春建、李大军、李民有。审判长  成星广审判员  马富周审判员  孙恒志二〇二〇年五月十五日书记员  程 爽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7378号原告：上海南麟石材装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎武明，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷南，上海源法律师事务所律师。被告：上海浙丰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王国平。原告上海南麟石材装饰工程有限公司与被告上海浙丰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海南麟石材装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海南麟石材装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 健二〇二〇年五月六日书记员 陈晓花附：相关法律条文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初128号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：温都苏，男，1986年7月5日出生，蒙古族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告温都苏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年五月七日书记员 张有恒
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初411号原告：任宇婷，女，汉族，1990年2月6日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：周玮，青海乾润律师事务所律师。被告：林海瑞，男，汉族，1996年11月13日出生，自由职业，住西宁市，户籍地：青海省湟中县，公民身份号码:×××。原告任宇婷与被告林海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宇婷、被告林海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宇婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费、医疗费78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日21时45分，被告林海瑞驾驶×××“大众”牌小型客车，沿西宁市城北区祁连路由西向东行驶至珍宝岛小区门口时，与在前方同向前行的原告任宇婷驾驶的×××“奔驰”牌小型客车追尾碰撞，致两车受损。被告林海瑞负此次交通事故的全部责任，原告任宇婷无责任。原、被告双方于2019年12月签订《协议书》，约定被告赔偿原告车辆维修费、医疗费共计145000元，于2020年3月之前分三次付清。但被告支付部分后，剩余78000元未按约定履行给付赔偿款义务。原告多次催要，被告以各种理由推托。被告的行为严重损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告林海瑞辩称，原告所述都属实。我已经给付赔偿款67000元，尚欠78000未给付。我愿意给付，但现在确定无法一次性付清，希望在2021年8月前付清此款。原告任宇婷为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》，拟证明事故经过、被告负全部责任，原告无责；2.协议书，拟证明双方于2019年12月13日达成协议，约定被告赔偿原告车辆维修费、医疗费145000元，约定此款分三期给付；3.欠条，拟证明被告出具欠条确认其在2020年3月底前还清剩余赔偿款。被告林海瑞质证意见为：对以上证据均无异议。被告林海瑞无证据提交。本院认为，原告任宇婷提交的材料能够证明案件事实，真实合法，被告林海瑞对以上材料均无异议，应当认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日21时45分，被告林海瑞无机动车驾驶证驾驶×××“大众”牌小型客车，沿西宁市城北区祁连路由西向东行驶至珍宝岛小区门口时，与前方同向前行的由原告任宇婷驾驶的×××“奔驰”牌小型客车追尾碰撞，致两车受损。经西宁市公安局交通警察支队城北大队第630105420190001897号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告林海瑞负此次交通事故的全部责任，原告任宇婷无责任。事故发生后，原、被告于2019年12月13日签订《协议书》一份，约定被告林海瑞一次性赔偿原告任宇婷车辆维修费、医疗费共计145000元，分三次付清，即：2019年12月13日付67000元，2019年12月30日之前付33000元，剩余45000元于2020年3月付结清。被告林海瑞给付第一期赔偿款67000元后，于2019年12月13日当日向原告出具欠条一份，在该欠条中再次确认对后两期赔偿款的给付期限。约定还款期限届满后，被告林海瑞未按及时给付赔偿款，原告多次索要无果，遂诉至法院。本院认为，根据630105420190001897号《道路交通事故认定书》，原告任宇婷在此次事故中无责任，被告林海瑞负此次交通事故的全部责任。原告任宇婷所受损失应由事故责任人、即本案被告林海瑞承担相应赔偿责任。原、被告在此基础上达成的《协议书》系双方真实意思表示、不违反法律强制性规定，且被告已部分履行该协议内容。对该协议应当予以保护。被告林海瑞未全面履行给付赔偿款义务，原告提起诉讼要求被告给付车辆给付剩余车辆维修费、医疗费78000元，系原告依法主张权益，本院予以支持。被告林海瑞关于自己无力一次性支付、要求在2021年8月底前付清的答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告林海瑞于本判决生效后十日内给付原告任宇婷车辆维修费、医疗费人民币78000元。如果被告林海瑞未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，本院已减半收取875元，由被告林海瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇二〇年五月十五日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9644号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：陈道联，男，1984年12月30日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈道联金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初95816号民事判决书。被执行人陈道联应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计155,023.51元及相应利息。判决生效后，被执行人陈道联未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人陈道联名下有牌号为车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈道联有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初95816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十二日书记员 张 浩附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初2793号原告:嘉里建设管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区东塘路168号。法定代表人：周崇濂,董事长。委托诉讼代理人:赵雄伟,江苏宁星律师事务所律师。委托诉讼代理人:王帆,江苏宁星律师事务所律师。被告：冯帅。原告嘉里建设管理（上海）有限公司与被告冯帅物业合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。嘉里建设管理（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：被告冯帅给付原告物业服务费9120.04元及滞纳金。事实和理由：冯帅系扬州水岸泓庭3幢3号楼3001室的业主，原告为扬州水岸泓庭小区提供物业服务。被告应支付物业服务费，但自2017年10月起拖欠物业服务费。本院经审查，原告提供的冯帅的身份信息不够完整，且无证据证明其系水岸泓庭3幢3号楼3001室业主，故无法确定冯帅是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回嘉里建设管理（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年五月十三日书记员  任倩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行初28号原告兴某。法定代表人白某，政委。委托代理人贺某。委托代理人李某1，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告乌兰浩特市自然资源局。法定代表人丁某，局长。行政机关负责人高德权，乌兰浩特市自然资源局副局长。委托代理人李某2，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托代理人郭某，乌兰浩特市自然资源局不动产登记中心工作人员。第三人菅某，住所地内蒙古自治区。委托代理人田某，内蒙古松柏律师事务所律师。第三人包某，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人马某，内蒙古奥斯律师事务所律师。本院在审理原告兴某诉被告乌兰浩特市自然资源局、第三人菅某、包某房屋行政登记一案中，原告兴某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴某申请撤诉是其真实意愿，无规避法律行为，亦不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兴某撤诉。案件受理费50.00元，全额退还。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二○二○年五月十八日书记员 毛昕昕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9860号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所实习律师。被告：胡雪莲，女，汉族，1967年3月24日出生，户籍地浙江省。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告胡雪莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海鼎信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金人民币(下同)55,499.70元；2、被告支付原告截止至2020年2月13日的滞纳金222元，以及自2020年4月17日起至款项实际清偿之日止以55,499.70元为基数按年利率24%计算的滞纳金；3、被告支付原告律师费损失2,000元。事实和理由：2018年2月3日，原告与被告签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权。但被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、汽车融资租赁合同1份，证明原告与被告的合同关系及具体权利义务约定；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方式；3、付款回单及明细1组，证明原告已经履行了合同约定的付款义务；4、案件诉讼委托代理合同、律师费发票、关联公司证明1组，证明原告为汇通信诚租赁有限公司的关联公司，原告为本案诉讼聘请律师产生费用的事实。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，原告(出租人)与被告(承租人)签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，在被告支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款前，租赁车辆所有权属于原告；租赁期满，被告支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为2018款宝马528Li-2.0T-A/MT上市特别版增配(国V)，发动机号为4403E224，车架号为LBVKY3106JSG90733；购车款总额为442,906元，融资总额为110,000元，租赁期限(月)为36期，起租日自本合同签署之日起算；等额支付租金，每期3,699.98元，于每月3日支付；租赁期内被告出现逾期30日或累计二期未支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，还有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)。次日，双方签署租赁车辆交接单。2018年2月22日，原告向经销商支付了购车款。被告自2019年12月以后再未支付租金，尚欠原告剩余租金55,499.70元。原告索要未果，遂提起本案诉讼。另查明，汇通信诚租赁有限公司(甲方)与上海博茂律师事务所(乙方)、侯加永(丙方)签订一份案件诉讼委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派丙方领衔等律师组成的服务团队，负责代理甲方、分公司及其子公司的案件。代理权限为特别授权。常规自然人融资租赁案件，案件基础代理费为自甲方系统派发至乙方之日起2个月内完成立案的支付3,000元/单(代理费2,000元/单、执行环节代理费1,000元/单给予提前支付)，超过2个月完成立案的支付2,000元/单。……本协议合作期限自2019年1月1日至2020年4月1日。诉讼中，原告确认已通过张贴等方式通知被告债权提前到期，并以本案诉讼方式再次通知被告债权提前到期。本院认为，双方签订的《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告即刻付清租金并支付滞纳金符合合同约定。原告自愿将滞纳金的起算点调整至合同约定的付款日之后，且将合同约定的按每日1.2‰计算的迟延履行金主动调整至按年利率24%计算，均有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同明确约定了被告应承担因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费。现原告委托的律师已经履行了出庭代理的义务，律师费的收费标准亦按最低标准收取。故原告对律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部剩余租金55,499.70元；二、被告胡雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2020年2月13日的违约金222元以及自2020年4月17日起至款项实际清偿之日止以55,499.70元为基数按年利率24%计算的违约金；三、被告胡雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计621.52元，由被告胡雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异152号申请执行人：李龙智，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。委托代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。委托代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所江苏省如皋市。本院在执行申请执行人李龙智与被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司(以下称雅申公司)劳动合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下称江苏陆地方舟公司)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，并召开公开听证，但被执行人雅申公司及江苏陆地方舟公司均未到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人称：被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务。而被执行人系由被申请人江苏陆地方舟公司出资人民币1,000万元(以下币种同)设立的法人独资控股的有限责任公司。后虽以“1元”将股权转让其全资子公司广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，但对被执行人雅申公司的投资款未实缴。因被申请人江苏陆地方舟公司在未依法履行出资义务情况下将全部股权转让，受让方也没有补入1,000万元的注册资金，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，请求追加江苏陆地方舟公司为被执行人，在其出资不实的1,000万元的范围内对雅申公司欠付的款项承担责任。申请执行人为证明其主张，向本院提交了执行裁定书、雅申公司的工商登记材料、雅申公司尾号为8371的银行账户开户许可证及往来明细等材料。经审查查明，因雅申公司未按(2019)沪0112民初33647号民事判决书的要求履行付款义务，本院根据权利人的申请，立(2020)沪0112执1171号案执行。执行中，因暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人雅申公司章程及工商登记显示，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，其股东即被申请人江苏陆地方舟公司，注册资本1,000万元，出资时间为2016年6月1日前。2018年5月30日，江苏陆地方舟公司将所持有100%股权(出资额一千万元)作价1元人民币转让给广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司。审查中，被执行人雅申公司出具《说明》，证明雅申公司自2016年7月11日成立，同年8月2日开立中国工商银行股份有限公司上海市莘庄支行尾号为8371的基本存款账户，该账户为雅申公司的唯一公司账户。以上事实，由(2019)沪0112民初33647号民事判决书、(2020)沪0112执1171号执行裁定书、被执行人雅申公司的工商登记资料、银行账户往来明细以及被执行人雅申公司的《说明》等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据被执行人雅申公司的银行账户明细显示，被申请人江苏陆地方舟公司未履行1,000万元的出资义务即转让股权，也没有到庭提供相关证据证明其已履行出资义务。上述已符合法律规定的执行过程中追加情形，申请执行人的追加请求依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司为上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初33647号案李龙智申请执行上海雅申汽车技术服务有限公司执行案件的被执行人；二、上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初33647号民事判决确认的被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司应履行的付款义务，由江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司在其出资不实的1,000万元范围内对申请执行人李龙智承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 炜审判员 奚国华审判员 张秋萍二〇二〇年五月七日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1771号原告：牧某，住锡市。被告：李某，住锡市。原告牧某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告牧某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牧某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牧某撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告牧某负担。审判员  史彦彬二〇二〇年五月十九日书记员  肖明月
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1800号原告：韩丹丹，男，1989年10月26日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李效云，男，1958年1月28日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。原告韩丹丹诉被告李效云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理；原告韩丹丹、被告李效云及其委托诉讼代理人李虎均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。韩丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令李效云立即偿还欠款80000元，利息计算至还清之日止。2、本案诉讼费用、保全费、诉讼财产保全责任险保险费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，李效云从我处借款80000元，当场出具了一张借条。借款后，我多次向李效云催要借款，李效云拒绝偿还。故提起诉讼。李效云辩称：1、韩丹丹诉求事实和理由与事实不符，李效云没有实际收到韩丹丹的借款，虽然有借款的合意但没有借款的事实；2、韩丹丹和李效云系合伙关系，在合伙期间韩丹丹在未有征得李效云的同意下，个人私自建造围栏，虚报开支，在二人结算投资围栏事项中，又因承包户集体要求承包费，在此没有彻底结算的情形下，为了缓和群众闹访，按韩丹丹要求先给韩丹丹出具借条算作围栏投资找补，待以后群众闹访情况稳定以后二人再就合伙投资围栏一事进行统一结算。因此，李效云在本案中所出具的借条，是在韩丹丹的胁迫要求下出具的材料款，不是真实的民间借贷。综上，应该依法驳回韩丹丹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩丹丹和李效云合伙承包太和县双浮镇东李村委会秦庄的土地建设农场，2018年期间，需要支付农民的土地租承包费，二人经协商，韩丹丹支付了承包费，李效云于2018年4月6日给韩丹丹出具了一张借条，内容为：今借到韩丹丹现金8万元（捌万元正），李效云，2018年4月6号。后来韩丹丹催要借款时，李效云找理由拒绝还款，韩丹丹提起诉讼。上述事实有下列证据证明：韩丹丹提供的身份证复印件、借条、终止协议书一份；李效云提供的身份证复印件、合伙协议书；当事人当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款。本案中李效云作为一个经营生意的完全行为能力人，应该清楚出具借条的后果，李效云出具的借条清楚的写明了“今借到韩丹丹现金8万元”，借条内容能够证明借款的事实；虽然李效云当庭辩称没有收到韩丹丹的借款，借条是在老百姓催要土地承包费用时，韩丹丹胁迫不写借条就不支付承包费的情况下所写，但是没有提供充分相关证据证明自己的辩解，故其辩解不能够推翻自己书写的借条；综上，本院认定本案借款事实成立，李效云应该偿还借款。借条上没有约定利息也没有约定还款期限，出借人主张利息的，按照法律规定，自起诉之日起按照年利率6%计算利息，即从2020年4月10日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李效云于本判决生效之日起十日内偿还原告韩丹丹本金80000元及利息（自2020年4月10日起按照本金80000元、年利率6%计算至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费900元，财产保全费820元，保险费600元，合计2320元，由被告李效云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇二〇年五月十二日书记员  祝秀侠本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审96号申请执行人:聊城市生态环境局茌平区分局（原聊城市生态环境局茌平县分局），地址茌平县新政路1008号。法定代表人:郎以军，局长。委托代理人:刘晖，该局工作人员。被执行人：茌平县三友装修材料有限公司（茌平县三友装饰材料厂），住所地茌平区火车站北。法定代表人：虞楠洁，该公司经理。申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局（原聊城市生态环境局茌平县分局）于2020年5月25日向本院申请强制执行茌环罚决【2019】3-035号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月25日，申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局（原聊城市生态环境局茌平县分局）作出【2019】3-035号行政处罚决定，认定被执行人实施了以下环境违法行为，2019年7月10日凌晨，茌平县大气污染综合整治百日攻坚战督导小组开展企业夜查行动对茌平县三友装饰材料厂现场检查时发现该公司除尘设施跑冒滴漏严重。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》之规定对被执行人作出以下处罚：1、改正违法行为；2、罚款人民币伍万元整。限接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年8月28日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人聊城市生态环境局茌平区分局（原聊城市生态环境局茌平县分局）作出的茌环罚决【2019】3-035号行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市生态环境局茌平区分局（原聊城市生态环境局茌平县分局）作出的茌环罚决【2019】3-035号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  许吉运二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张 倩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2244号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：沈冬林，局长。被执行人：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆谓舜。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海芙蓉实业有限公司劳动和社会保障一案，上海市松江区人民法院出具的行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人上海芙蓉实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求被执行人上海芙蓉实业有限公司支付工资95481.65元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海芙蓉实业有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
陕西省咸阳市渭城区人民法院          陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0404民初1734号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区某某路某某号某某中心某某、某某、某某、某某、某某层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人，吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人，于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：朱某，女，汉族，1990年10月7日出生，住陕西省长武县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱某保证保险合同纠纷一案，本案立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司依法向本院提出撤回诉讼的申请，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取1915元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。                             审   判  员    卢  睿                                   二〇二〇年五月十八日                                 法 官 助 理    李卉君                                书   记  员    余  焕 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11978号之一原告：厦门天高科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：何淮清，总经理。委托诉讼代理人：林健，福建民丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小红，福建民丰律师事务所律师。被告：润东汽车集团有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨鹏，董事长。原告厦门天高科技有限公司与被告润东汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门天高科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门天高科技有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇二〇年五月十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初101号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人丁树奎，男，1986年11月3日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，农民，居住地滁州市南谯区。2003年10月18日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2006年4月20日因犯故意伤害罪、盗窃罪于被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金一千元，剥夺政治权利三年。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年9月21日被该分局取保候审，2020年3月28日被滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队抓获，次日被该分局刑事拘留，同年3月31日经该分局决定，次日被该分局执行监视居住，同年5月22日经本院决定逮捕，但未能收监执行。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉［2020］71号起诉书指控被告人丁树奎犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于同年5月6日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员甄某出庭支持公诉，被告人丁树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年9月9日21时21分许，被告人丁树奎酒后无证驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车沿滁州市会峰路由西向东行驶至创业路口向西300米处时,被交警当场查获。经依法鉴定，案发时丁树奎血液内乙醇含量为107mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人丁树奎的刑事责任。建议本院判处被告人丁树奎拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人丁树奎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2019年9月9日21时21分许，被告人丁树奎酒后无证驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车沿滁州市会峰路由西向东行驶至创业路口向西300米处时，被交警当场查获。经依法鉴定，案发时，丁树奎血液内乙醇含量为107mg/100ml。上述事实，被告人丁树奎在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁树奎醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人丁树奎归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人丁树奎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁树奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年五月二十五日书记员 高存存本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢292号 申请执行人：阎世鹏，男性，1987年09月08出生，汉族，住大连沙河口区。 被执行人：刘子玉，男性，1992年01月19出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初1128号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘子玉在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘子玉的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘子玉的其它财产（清单另列）。 执行标的为：410970.00元，利息，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年五月六日 书记员  侯璞超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初137号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：常永丽，女，1979年9月10日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告常永丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年五月七日书记员 张有恒
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1556号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：吴培，男，蒙古族，1986年2月25日出生，住阜新市彰武县。被申请人：吴爽，女，汉族，1982年3月28日出生，住阜新市彰武县。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴培、吴爽名下银行存款181,058.08元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴培、吴爽名下银行存款181,058.08元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1425元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月六日书记员 李丹妮
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初1424号原告：张大雷，男，1980年1月11日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被告：于淑云，女，1956年9月2日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被告：张义山，男，1955年1月23日出生，汉族，现住盖州市。原告张大雷与被告于淑云、张义山合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大雷，被告于淑云、张义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即将位于辽宁省营口市鲅鱼圈区门市（产权证号：房权证鲅字第××号）；隆福13-森达2-7号楼东门10号门市（产权证号：房权证鲅字第××号）；隆福13-森达2-7号楼东数11号门市（房产证号：房权证鲅字第××号）的房屋所有权归原告所有且变更至原告名下。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系父母子女关系，2008年，原告全额出资购买了位于辽宁省营口市鲅鱼圈区隆福三处房产，分别是隆福13-森达2-7号楼东数9号门市（产权证号：房权证鲅字第××号）；隆福13-森达2-7号楼东门10号门市（房产证号：房权证鲅字第××号）；隆福13-森达2-7号楼东数11号门市（房产证号：房权证鲅字第××号）。三处总房款为2848，400元。房屋产权登记在被告于淑云名下。原告在购买上述三处房产时，当时在俄罗斯工作，无法亲自回去办理产权。经与被告于淑云协商，同意将所购买的三处房产登记在于淑云的名下，为此，原告与于淑云、张义山夫妻二人共签署协议书和声明书，证明了房屋虽然登记在被告于淑云名下。但是全部购房款出自于原告，并且相关的各项税费，取暖费，水电费，进户费，物业费等都由原告全额支付，房屋的全部产权应归原告所有，二被告对于上述三处房屋不享有任何产权，被告于淑云和被告张义山共同在协议书上签字确认。现二被告拒绝配合原告更名过户，所以原告认为，根据以上事实和法律规定，原告要求以上三处房屋产权归原告所有并变更至原告名下，请求法院在查清事实的情况下，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，被告张义山、于淑云系夫妻关系。原告张大雷系二被告儿子。2008年11月15日，被告于淑云作为付款方，向营口曼哈顿房地产开发有限公司购买了位于营口市鲅鱼区门市。收款方营口曼哈顿房地产发开有限公司为被告于淑云出具销售不动产发票三张，付款方姓名为：于淑云。上述三处门市于2008年11月18日在营口经济技术开发区地方税务局完成契税等相关税费缴纳，纳税人名称为：于淑云。2008年12月19日，上述三处门市完成不动产物权登记，房屋所有权人：于淑云。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。即不动产物权以登记为公示方法即在不动产登记部门登记的公民为房屋所有权人。被告于淑云是上述三处房屋的登记所有权人，且在收款发票、完税证明及房屋所有权证书上记载的所有人、付款人均系被告于淑云，故案涉三处房产的所有权人为于淑云。原告张大雷主张其为房屋的实际出资购买人，亦原告未能提供购房款项的来源及支付情况的证据。民事诉讼中的诉，是当事人就特定民事争议向人民法院提出的保护自己民事实体权益的请求。现本案原、被告三人均认可案涉三处房屋系原告出资购买，三处房屋所有权人系原告张大雷，也同意配合过户。对原告的诉讼请求的内容，原、被告之间并不存在争议。故原告的起诉，因没有争议性而不具备诉的利益。原、被告可自行到房产部门办理过户手续，无需法院审理判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张大雷的起诉。案件受理费29587元，予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年五月十五日法官助理王科文书记员李明月附：本判决所依据的相关法律条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许和不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1145号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 被告：宋彬彬，男，1988年7月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告宋彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年五月三十日 书记员  张佳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执431号申请执行人：张双虎，男，1985年9月9日出生，汉族。被执行人：金磊，男，1981年4月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人张双虎与被执行人金磊借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  贺娅娜审判员  屈文明二〇二〇年五月二十九日书记员  姚雪虹
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执21号   申请执行人：金某。   被执行人：许某。（现下落不明）   本院执行的申请执行人金某与被执行人许某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）青0202民初760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金某要求被执行人许某给付虫草款45500元及案件受理费938元，共计46438元。本院于2020年1月6日立案执行。   在执行过程中，本院于2020年1月9日通过邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人许某未履行。本院于2020年1月8日、2月8日、3月26日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人许某名下的银行存款、车辆、不动产、网络资金、税务、民政、工商、证券、保险等信息，发现被执行人许某仅有零星银行存款，被执行人许某名下有沃尔沃牌×××车一辆，因该车辆下落不明，没有进行现场扣押，本院于2020年4月9日委托兰州市城关区人民法院查封被执行人许某名下的车辆，兰州市车辆管理所于2020年4月15日对该车辆采取查封措施；于2020年3月10日到海东市乐都区房产管理局调查被执行人许某的不动产情况，经查被执行人许某名下无房产登记信息；于2020年3月25日到被执行人许某住所地及乐都区曲坛镇斜中村村委会调查被执行人许某的有关情况，经查被执行人许某下落不明且家中无可供执行的财产；本院于2020年5月8日将被执行人许某限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人许某下落不明且确无财产可供执行，经本院向申请执行人金某释明被执行人的财产状况，申请执行人金某明确表示无法提供被执行人的财产线索及下落，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年五月八日   书记员 李海娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7325号原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。本院在审理原告上海可凡投资管理有限公司与被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  沈霜燕二〇二〇年五月十一日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执129号 申请执行人芦雷雷，男，汉族，1980年1月23日出生，住所地肃宁县，联系方式151××××8909。 被执行人献县日新废旧物资回收有限公司，住所地献县城南工业园区，联系方式：0317-4618609 法定代表人：祝景伦。 本院在执行芦雷雷申请献县日新废旧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，申请人芦蕾蕾于2020年1月9日申请立案执行，执行过程中发现被执行人在立案之前已经履行了判决书确定的法律义务，申请人的执行申请已无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人芦蕾蕾的执行申请，执行费不予收取。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姜福涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9856号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏菲。被告：李沼霖，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住上海市浦东新区。原告上海友而信市场信息咨询有限公司(以下简称友而信公司)与被告李沼霖劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告友而信公司的委托诉讼代理人魏菲、被告李沼霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友而信公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付解除劳动合同经济补偿金31,735.22元。事实及理由：被告于2017年2月17日与原告的母公司友众信业金融信息服务(上海)有限公司(以下简称友众信业公司)下设的友众信业金融信息服务(上海)有限公司一分公司(以下简称友众信业一分公司)签订劳动合同，劳动合同期限至2020年2月16日终止。因公司业务调整，2018年8月1日，被告调动至原告下设的第十二分公司(以下简称友而信十二分公司)工作，建立了事实劳动关系。2019年5月20日，原、被告及友而信十二分公司三方签订《变更协议书》，约定友而信十二分公司与被告的劳动关系至2019年4月30日止，自2019年5月1日起原、被告建立劳动关系，原告概括享有和承受友而信十二分公司在原合同项下的权利义务。《变更协议书》签订后，被告因业务需要仍然在友而信十二分公司办公地点工作。此后，友而信十二分公司经营业绩不佳，至2019年11月已无法维持经营，经原告决定解散该分公司，客观上已无法再为被告提供工作岗位和工作场所。经双方多次沟通协商，就解除劳动合同事宜始终未能达成一致，故原告于2019年11月15日解除了被告的劳动合同。原告认为，原告解除劳动合同合法有效，且年终奖不应计入被告的月收入金额。现对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求判如诉请。被告李沼霖辩称，对原告诉称的入职时间、劳动合同签订、变更以及解除的事实予以认可。友而信十二分公司经营业绩不佳并非事实，虽目前已停止经营，但被告的劳动关系是与原告建立，原告的诉请理由不能成立。被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告于2017年2月17日与友众信业一分公司签订劳动合同，约定合同期限至2020年2月16日，被告担任个贷部客服专员等。2018年8月，被告调动至友而信十二分公司工作，担任客服经理。2019年5月20日，原、被告及友而信十二分公司签订《变更协议书》，约定自2019年5月1日起原劳动合同的主体变更为原告，由原、被告建立劳动关系并按原劳动合同的约定履行等。2019年11月15日，原告向被告发出《终止劳动关系通知书》，以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散为由，决定当日终止双方的劳动关系。2019年11月19日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金100,000元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会审理后认定被告离职前12个月平均工资为10,578.41元，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金31,735.22元。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，友而信十二分公司于2019年12月5日注销工商登记。原告认可原告、友而信十二分公司以及友众信业一分公司系关联公司。审理中，被告称，其每月工资由底薪6,300元、交通费和餐补400元以及浮动绩效工资组成，每年另有年终奖。此外，友而信十二分公司停止经营后，原告没有提供过新的岗位，亦未就调整工作岗位事宜与被告进行过协商。原告对被告陈述的上述内容不持异议，同时认可被告离职前12个月平均应发工资为10,598.50元。本院认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案中，被告原先系与原告下属的友而信十二分公司建立劳动关系，但三方于2019年5月签订《变更协议书》，明确自2019年5月1日开始由原告承接原劳动合同的权利义务并与被告建立劳动关系。虽然目前友而信十二分公司已注销，但并不代表原告已无法履行双方的劳动合同，不符合可以终止原、被告之间劳动合同的法定要件。现原告在下属分公司注销后，即以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散为由解除被告的劳动合同，亦未就变更劳动合同与被告进行过协商，显属不当，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，被告仅主张解除劳动合同的经济补偿金，系对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。原告认可被告离职前12个月平均应发工资为10,598.50元，本院不持异议。经核算，仲裁裁决原告应支付的经济补偿金未超法定标准，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项、第四十八条、第八十七条的规定,判决如下：原告上海友而信市场信息咨询有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李沼霖解除劳动合同经济补偿金31,735.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告上海友而信市场信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇二〇年五月二十二日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1849号 原告：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢21层2102号房，统一社会信用代码：914509005667676491。 法定代表人：罗发文。 委托诉讼代理人：魏瑄，玉林市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：陈辉，男，1993年8月21日出生，汉族，住广西兴业县。 原告玉林市融通小额贷款有限公司与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市融通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人魏瑄到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市融通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币90000元及利息、违约金10800元给原告（计算方法：以90000元为基数，按每月2%计算，从2019年10月1日起计至付清之日止，现计至起诉之日约10800元）；二、本案原告委托法律工作者的诉讼代理费3000元由被告承担；三、本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月30日签订《借款合同》，被告向原告借到借款90000元，主要约定借款期限为6个月，月利息为1.2%，双方约定按月付息和6个月还本，还款时间为每个月29日前，且在2019年10月29日前本息全部还清。双方还约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，使用期限小于或等于3期的按照借款金额的5%加收违约金，使用期限大于3期的按照借款金额的3%加收违约金；借款人未按合同约定日期偿还贷款，从逾期之日起，每日按照借款金额的5‰加收违约金；贷款人为实现债权而产生的律师费和法律服务费等费用由借款承担；本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商未果可向原告所在地的人民法院起诉。原告提供贷款后，被告在2019年4月30日至2019年9月30日期间已还了前5期的利息，2019年10月1日后，被告一直没有按期支付利息和违约金，也没有归还90000元的本金给原告，即被告尚欠本金90000元并自2019年10月1日起未支付任何利息给原告。2020年3月25日，原告与玉林市金盾法律服务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派法律工作者代理本案，原告支付法律服务费3000元。综上所述，本案债权债务关系真实，原告得请求被告还本付息、承担原告为实现债权而应当支付法律工作者代理本案的法律服务费、诉讼费、财产保全费、公告费等费用。根据《借款合同》中双方的约定，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请立案审理，判如所请。 被告陈辉无答辩亦无证据提供。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告没有到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原告玉林市融通小额贷款有限公司是办理各项小额贷款和小企业发展、管理、财务等咨询业务及其他经自治区金融办批准的业务的有限责任公司。2019年4月30日，原告与被告陈辉签订《借款合同》，双方主要约定：1、原告借款90000元给被告，该款用途仅限被告购买位于兴业县云天新城××幢××的房屋的个人住房贷款；2、借款期限：自2019年4月30日起至2019年10月29日止，被告分6期还清借款本息玖万陆仟肆佰捌拾元（￥96480）给原告，每期偿还利息为（￥1080），双方约定月贷款利率为1.2%，还款时间为每月的29日前；3、被告逾期还款的，原告从逾期之日起，每日按照借款金额人民币90000元的5‰加收违约金；4、原告因被告违约而申请仲裁的，被告应当按照广西当地现行律师费收费标准赔偿原告律师费损失。同日，原告将90000元借款通过银行转账交付给被告。借款后，被告在2019年4月30日至2019年9月30日期间已支付了前5期的利息给原告，但直至借款到期后，被告仍未支付最后一期的利息也未归还90000元本金给原告，原告遂起诉至法院。 另查明，2020年3月25日，原告与玉林市金盾法律服务所签订委托代理合同，并在合同约定原告向玉林市金盾法律服务所缴纳费用3000元。 本院认为，被告陈辉向原告借款90000元，有双方签订的《借款合同》、中国建设银行客户专用回单为证，本院予以确认。原告依约履行了出借款项的义务，但借款到期后被告未归还借款给原告，已构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其履行了还款义务，应承担举证不能的责任。原告请求被告陈辉偿还借款本金90000元，与本案事实相符，且不违背法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告双方约定借期内利息为月利率1.2%，被告仅支付前五期的利息，未支付最后一期的利息（1080元）给原告，被告应按约支付借期内利息1080元给原告；原告既主张逾期利息，又主张违约金，二者总计已远超过年利率24%的上限，现原告自愿要求被告按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从逾期还款之日即2019年10月29日起计算。关于诉讼代理费，原被告在《借款合同》中约定的是“原告因被告违约而申请仲裁的，被告应当按照广西当地现行律师费收费标准赔偿原告律师费损失”，现原告向法院提起诉讼，合同并没有明确约定原告到法院起诉需被告承担律师费，故对于原告要求被告承担诉讼代理费3000元的请求，本院不予支持。被告陈辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下： 1、被告陈辉归还原告玉林市融通小额贷款有限公司借款本金90000元； 二、被告陈辉支付原告玉林市融通小额贷款有限公司利息1080元； 三、被告陈辉支付原告玉林市融通小额贷款有限公司逾期还款利息（利息的计算方法：以90000元为基数，从2019年10月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）； 四、驳回原告玉林市融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2376元，减半收取计1188元，财产保全费1020元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1258号上诉人（原审原告）：王峰，男，1976年8月29日出生，汉族，住滨州市。被上诉人（原审被告）：刘培涛，男，1981年8月7日出生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜安民，男，1968年9月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。原审被告：杜晓东，男，1971年5月22日出生，汉族，住滨州滨北办事处凤湖安康。上诉人王峰因与被上诉人刘培涛、杜安民、原审被告杜晓东不当得利纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王峰上诉请求：一.请求二审法院撤销滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2769号民事判决，改判被上诉人归还上诉人50000元及利息50000元（2015年2月至2019年4月按月利率2%计算）;二.一、二审案件受理费及案件申请费由被上诉人及一审被告承担。事实与理由：刘培涛没有证据证明交给飞龙公司5万元。刘培涛声称将5万元交给飞龙公司财务，则飞龙公司应给刘培涛出具加盖财务专用章的收款收据或借条，飞龙公司也会有相应的会计记账凭证。但刘培涛提供不出这类直接证据，这只能说明刘培涛没有交过钱。证人证言及杜晓东的证明是虚假的。证人及杜晓东与刘培涛有利害关系，且事过多年之后，证人仍记得刘培涛取款的数额，时间，地点，这与常理不符，显然是相互串通，作假证。飞龙公司收到钱的证明是虚假的，如前所述，若刘培涛将钱交给公司，则飞龙公司应给刘培涛出具加盖财务专用章的收款收据或借条，该证明加盖的不是财务专用章，也没有经办人员的签字。刘培涛并没有将5万元交给飞龙公司，一审法院对此事实的认定是错误的。退一步讲，假设刘培涛将5万元交给了飞龙公司，那也是刘培涛将自己的钱交给飞龙公司。金钱作为特殊的种类物，占有即所有。刘培涛取出自己银行卡上的钱再加上自己的5000元现金交给飞龙公司，是刘培涛将自己所有的钱交给飞龙公司，刘培涛与飞龙公司形成债权债务关系，享有相应债权。王峰对此自始至终不知情，王峰没有出借的意思表示，也没有出借行为，也没有授权刘培涛将钱交给飞龙公司。王峰偿还杜安民的借款是通过刘培涛的账户偿还的，即王峰将钱打到刘培涛的卡上，刘培涛再将钱转给杜安民，这一事实在一审庭审时刘培涛和杜安民均认可。这是出于相互信任，绝不是刘培涛的职务行为，此还款方式与飞龙公司没有任何关系。借款时，飞龙公司只是中介，借款合同并没有约定通过飞龙还款，若刘培涛将5万元交给飞龙公司，也绝不是职务行为。因此一审法院本院认为部分是错误的。王峰将5万元转给刘培涛，刘培涛应根据约定将该款支付给杜安民，但刘培涛并没有转给杜安民，至使杜安民通过仲裁全额追索了借款本息，刘培涛应将该款归还给王峰，并支付利息。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以纠正。刘培涛辩称，王峰系通过滨州市飞龙投资咨询有限公司与杜安民达成借款协议，该项业务是由公司员工刘培涛负责，刘培涛系履行公司职务行为。涉案5万元刘培涛已经按照飞龙公司董事长杜晓东的指示交到公司财务，并非其个人所得。王峰向刘培涛主张权利没有任何事实及法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杜安民辩称，同刘培涛意见。杜晓东辩称，同刘培涛意见。王峰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告刘培涛、杜安民归还原告在2015年2月15日汇入刘培涛账户的50000元；2.请求判令被告刘培涛、杜安民承担50000元的利息50000元（2015年2月至2019年4月按月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年7月8日，原告王峰、杨林娜、王立松、张秀芹与被告杜安民签订《借款合同》，约定借款230000元，月息20‰，滨州市飞龙投资咨询有限公司为中介方。期间，原告王峰通过被告刘培涛向被告杜安民偿还借款。因借款到期，原告王峰等人借款未全部偿还，杜安民向滨州仲裁委员会申请仲裁，滨州仲裁委员会于2016年4月20日作出（2015）滨仲裁字第506号裁决书，裁决王峰等人偿还杜安民228400元及利息等。该裁决书中不包括2015年2月15日原告王峰向刘培涛转账的50000元。杜安民依据仲裁裁决书向法院申请执行，现已执行完毕。另查明，滨州市飞龙投资咨询有限公司为自然人独资公司，法定代表人杜晓东，该公司于2018年12月20日注销。刘培涛曾为滨州市飞龙投资咨询有限公司职工。杜晓东认可其让刘培涛将2015年2月15日原告王峰向刘培涛转账的50000元交予公司财务。诉讼过程中，原告王峰表示刘培涛的个人行为涉及到杜晓东或其他与本案无关，原告并未起诉杜晓东，也无理由同意法院追加杜晓东的责任。一审法院认为，原告王峰向被告杜安民借款，其偿还借款是通过刘培涛向被告杜安民偿还，被告刘培涛提交的《借款合同》中滨州市飞龙投资咨询有限公司为中介方。原告王峰未提交证据证明其与刘培涛之间有还款约定，故刘培涛作为中介方将王峰汇入款项偿还被告杜安民的行为是作为滨州市飞龙投资咨询有限公司职工的职务行为。同时，刘培涛作为滨州市飞龙投资咨询有限公司职工接受杜晓东指使将2015年2月15日原告王峰向其转账的50000元交给公司财务亦为职务行为。原告王峰要求被告刘培涛、杜安民偿还50000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王峰的诉讼请求。案件受理费4340元，案件申请费1150元，共计5490元，由原告王峰负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.刘培涛的转款行为是职务行为还是个人行为。2.被上诉人刘培涛、杜安民是否应该将50000元款项返还给上诉人。关于焦点问题1。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。在本案中，刘培涛作为滨州市飞龙投资咨询有限公司的员工，在对外签订合同时以公司名义签订，且将2015年2月15日王峰转账的50000元钱汇入公司财务也是接受公司法定代表人杜晓东的指示，杜晓东本人亦承认是其要求刘培涛将钱交到公司财务，并确认公司已收到此款项，因此，刘培涛的行为属于履行职务的行为。关于焦点问题2。因本案中被上诉人刘培涛的转款行为属于履行职务行为，对因履行职务行为产生的责任，刘培涛不应承担赔偿责任。杜安民作为出借人，履行了出借义务，有权利要求借款人承担还款义务，返还借款本金及利息，杜安民并未因此取得不正当利益，综上，上诉人王峰的该项主张不能成立。综上，上诉人王峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王峰负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇二〇年五月十五日法官助理李阳书记员高秀娟
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初947号 原告：苏俊杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县,现居住上海市宝山区锦秋路699弄七区1074号101室。 委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 被告：黄敬锋，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省利辛县,现住上海市宝山区。 被告：王玉荣，女，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告苏俊杰与被告黄敬锋、王玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告苏俊杰及其委托诉讼代理人王平玺、被告黄敬锋到庭参加诉讼，被告王玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告贷款本金30万元，利息60万元（从2011年10月至2020年1月，30万*2%*100个月），本息合计90万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年二被告因做生意急需资金，向原告借款30万元，因原被告是亲属关系，原告通过银行转账将钱汇入被告王玉荣卡内25万元，另外5万现金交付给黄敬锋，共计30万元，被告黄敬锋打有条据，双方约定月利息3%。后多次催要被告以无钱为由拒绝还款，为此要求判决二被告归还借款30万元、利息60万元，并承担案件受理费。 黄敬锋辩称：我在上海办塑料厂，原告找到我要投资，后因环保被罚厂里效益不好，原告要求撤资，便要我写借条，此款算是我向他借的。25万通过银行转给我家属王玉荣的，另外5万是现金给我的。两张条据都是我书写的，内容我没有异议，当时约定的利息3分。从2011年11月份到2013年6月，原告指定账户让我打钱，利息付了19万元。2018年8月31日，通过上海希业有限公司向苏俊杰弟弟苏鹏打款103943元，我和苏俊杰弟弟苏鹏说好的，这笔款偿还苏俊杰。2017年至2019年，我为苏俊杰整修停车场，苏俊杰应支付的6.5万元工程款已冲抵借款。因我开办塑料厂达不到环保标准被处罚，实在没钱还债，2017年原告和他家属找到我又让我换条据，并约定只还本金没有利息。现在原告隐瞒实事，起诉我欠他那么多本息，这与事实不符，我不同意原告的请求。 被告王玉荣未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 本院经审理查明：2011年10月15日，被告黄敬锋因生意资金周转向原告苏俊杰借款30万元，原告通过银行转账向被告王玉荣打款25万元，另外5万元以现金方式付给黄敬锋，合计30万元，黄敬锋于当日给苏俊杰出具借条一张。2013年6月1日黄敬锋重新给苏俊杰出具借条一份，双方书面约定了借款利率为月息3%，没有约定借款期限，此借条是对2011年借条的重新确认，同时并确认从2011年11月至2013年6月1日黄敬锋共向苏俊杰支付19万元的借款利息，2013年6月1日以前的利息，双方已经全部结清。2017年至2019年间，黄敬锋给苏俊杰整修停车场，苏俊杰应支付的6.5万元工程款冲抵了被告借款。现双方为借款本息的给付产生纠纷，形成诉讼。 另查明，在诉讼过程中，苏俊杰主动放弃权利，主张利息按月利率2%计算；同时，再放弃部分利息，只请求二被告返还本金30万元并支付20万元的利息，其他利息放弃。 上述事实，有黄敬锋向苏俊杰出具的二张借条、打款凭证及当事人陈述在卷佐证，并庭审质证确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向苏俊杰借款有其出具的借条和打款凭证佐证，事实清楚，足以认定。自2013年6月1日起至起诉之日，以30万元借款为基数按月利率2%计算，其借款利息应为48.6万元，扣除黄敬锋应冲帐的6.5万元，尚欠72.1万元本息没有给付。依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。苏俊杰放弃部分权利，现请求二被告返还借款本金30万元并支付利息20万元，应予以采纳。黄敬锋关于苏俊杰承诺借款只返还本金不要利息的抗辩意见，因不能提供证据证明，不予采信；黄敬锋主张通过苏俊杰弟弟苏鹏向苏俊杰还款一事，苏俊杰持否定意见，黄敬锋可以通过诉讼另案处理。被告王玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上所述,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄敬锋、王玉荣于判决生效之日起十日内返还苏俊杰借款30万元，并支付20万元借款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由苏俊杰负担1814元，由黄敬锋、王玉荣负担4586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙利军 二〇二〇年五月八日 书记员  于 强
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1165号谢伟庆（申请执行人）、云南博鼎房地产开发有限公司（被执行人）：谢伟庆与云南博鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3078.00元。经本院立案执行，现已执行到位3078.00元，其中，本金3078.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年5月29日将该款转付给谢伟庆（申请执行人）。至此，谢伟庆（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终8266号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月二十九日法官助理樊则志书记员李敬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1214号申请执行人：段礼强，男，1994年2月10日出生，汉族，住普洱市镇远县。被执行人：自梅，女，1983年7月10日出生，彝族，住景洪市。本院在执行申请执行人段礼强与被执行人自梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人段礼强于2020年6月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人段礼强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年五月十一日书记员 吴家欣
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执478号申请执行人：临汾市信融普惠网络科技有限公司。法定代表人：刘兆平。被执行人：史得磊，男，1982年6月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市信融普惠网络科技有限公司与被执行人史得磊追偿权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺娅娜人民陪审员杨娟人民陪审员 齐    海    丽二〇二〇年五月二十一日书 记 员 姚    雪    虹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终975号 上诉人（原审原告）：杨武分，女，1983年3月14日出生，苗族，户籍地贵州省晴隆县。 被上诉人（原审被告）：杨峰，男，1982年1月16日出生，苗族，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县。 上诉人杨武分因与被上诉人杨峰同居关系纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2020）黔2324民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院(2020)黔2324民初10号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 杨武分预交的二审案件受理费636元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年五月十一日 书记员 王 龙
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5378号叶佳修、广州伽蓝娱乐有限公司：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112执493-500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州伽蓝娱乐有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经申请人确认，被执行人已将执行款迳付申请人，并缴纳执行费。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十一日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1003号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路179号。 统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人：唐枭，系该公司职工。 被告：谢绍成，男，1989年3月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：李雪菲，女，1988年1月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司与被告谢绍成、李雪菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福泉富民村镇银行股份有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费848元，减半收取424元，由原告福泉富民村镇银行股份有限公司承担。 审判员  黄海燕 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗 恋