wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2701民初183号 原告：大兴安岭顺心和谐热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区松岭区加卧公路73公里。 法定代表人：宫磊，总经理。 委托诉讼代理人：梁丹，系黑龙江铭昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔豫，系黑龙江铭昊律师事务所律师。 被告：郑蕊，女，1991年1月10日出生，汉族，现住广东省佛山市禅城区。 原告大兴安岭顺心和谐热力有限公司（以下简称顺心热力）与被告郑蕊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔豫到庭参加诉讼。被告郑蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月20日，大兴安岭白音河矿业有限责任公司与顺心热力签订协议。2018年5月1日，大兴安岭白音河矿业有限责任公司与顺心热力签订协议。这两份协议中，双方约定：2015年9月20日至以后，和谐嘉园取暖锅炉房和相关配套供暖设施的所有权，归顺心热力所有，产权和经营的风险全部由顺心热力承担。 2016年7月4日，顺心和谐热力取得供热许可证。2013年10月1日，被告购买了和谐嘉园东区XXXX房屋。被告系加格达奇和谐嘉园东区XXXX业主。被告为“和谐嘉园住宅小区”内供热用户，属于原告供热服务范围之内，用热面积为92.54平方米，每平方米供热费价格为45元。2015年10月1日至2016年5月1日，2016年10月1日至2017年5月1日，2017年10月1日至2018年5月1日，2018年10月1日至2019年5月1日四个采暖期。被告未交纳供热费。现原告要求被告交纳供热费用明细如下：一、2015年10月1日至2016年5月1日期间92.54平方×45元/平方米＝4164.3元。利息：以4164.3元为基数按年利率6%给付从2016年5月2日起至实际给付之日的利息；二、2016年10月1日至2017年5月1日期间92.54平方米×45元/平方米＝4164.3元。利息：以4164.3元为基数按年利率6%给付从2017年5月2日起至实际给付之日的利息；三、2017年10月1日至2018年5月1日期间92.54平方米×45元/平方米＝4164.3元。利息：以4164.3元为基数按年利率6%给付从2018年5月2日起至实际给付之日的利息；四、2018年10月1日至2019年5月1日期间92.54平方米×45元/平方米＝4164.3元。利息：以4164.3元为基数按年利率6%给付从2019年5月2日起至实际给付之日的利息，五、2019年10月1日至2020年5月1日期间92.54平方米×45元/平方米＝4164.3元。利息：以4164.3元为基数按年利率6%给付从2019年5月2日起至实际给付之日的利息，合计20821.5元。原告多次催缴供热费，均无果。被告拒不缴纳供热费的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告将此事诉至人民法院，以维护原告的合法权益。原告当庭变更诉讼请求要求给付2019年－2020年取暖期的热费，共计五个取暖期的热费20812.50元。 被告郑蕊辩称，房子自从我购买后四到五年没有居住，我现住佛山市，我向物业申请过停止取暖，物业答复说一楼不能停止供暖，这是捆绑消费，我购买房子有权申请停止取暖，我四五年没有交取暖费，在此期间物业没有与我联系，或者停止供暖，我从亲戚发给我的房子照片看到车库已经开裂，与供暖温度不到位有关。我申请报停不允许，是否有文件。被告对变更的诉讼请求不要求答辩期和举证期。 本院经审理认定事实如下：被告系和谐嘉园东区XXXX房产所有权人，房屋面积为92.54平方米(不含复式阁楼面积)。 2015年9月20日和2018年5月1日分别与大兴安岭白音河矿业有限责任公司签订协议，将和谐嘉园小区取暖锅炉房和相关配套供暖设施的所有权转移归原告所有，供热费用由原告按照房产测绘面积和政府规定自行向小区用户收取。原告自2015年10月1日起向和谐嘉园业户提供热力。被告拖欠2015-2016、2016－2017、2017-2018、2018-2019、2019－2020五个供热期的取暖费20821.50元。 根据加价字[2017]10号加格达奇区物价监督管理局文件可查明，加格达奇集中供热价格标准为：居民按建筑面积扣除冷阳台面积计费，每平方米30.00元。 以上事实有原告提交的（2016）黑2701民初794号民事判决书、协议书、供热服务费用催缴回执单、加价字[2017]10号加格达奇区物价监督管理局文件，不动产登记中心出具的查档证明、和谐嘉园平面图、郑蕊母亲代签的欠据、供热许可证及原、被告陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告自2013年10月至今为和谐嘉园小区供热，而被告为该小区房屋的业主，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应交纳热费。根据被告房屋的供热面积、欠费时间及政府颁布的热费标准以及复式楼房的具体情况，被告每个采暖期应当交纳的热费为：92.54平方米×45.00元/平方米=4164.30元，被告应当给付拖欠原告的五个采暖期取暖费20821.50元。关于原告主张的利息，证据不足，不予支持。被告主张报停取暖和温度过低等因未提供证据不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑蕊于判决生效之日起十日内支付大兴安岭顺心和谐热力有限公司2015-2016、2016－2017、2017-2018、2018-2019、2019－2020五个供热期的取暖费20821.50元； 二、驳回大兴安岭顺心和谐热力有限公司的其他诉讼请 求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（原告已预交），由郑蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王洋洋
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终297号 上诉人（原审原告）：胡飞，男，1965年11月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关丝绸之路文化科技有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市胜利南路1599-8号，统一社会信用代码91620200345626869H。 法定代表人：齐新明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：孙华元，男，1987年6月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 二被上诉人委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：裴晓敏，甘肃聿凰律师事务所实习律师。 上诉人胡飞因与被上诉人嘉峪关丝绸之路文化科技有限公司、孙华元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4944号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4944号民事判决； 二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审理。 上诉人胡飞预交的二审案件受理费1481元予以退回。 审判长  赵海燕 审判员  步全梅 审判员  张 旭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈钰婷
河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1121行审26号申请执行人舞阳县自然资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码11411121MB1552456M。法定代表人赵国俊，职务：局长。委托代理人赵宏伟，舞阳县自然资源局工作人员。委托代理人李伟强，舞阳县自然资源局工作人员。被申请人舞阳县二林家庭农场。统一社会信用代码92411121MA47MPEWXB。经营场所：舞阳县吴城镇蒋庄村。经营者：谷二林。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行舞自然资源监【2019】70号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上所硬化的地面其他设施，恢复土地原状的处罚内容。2020年5月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定：被申请人未经县级以上自然资源管理部门批准，擅自于2019年11月间占用吴城镇坡刘村蒋庄村土地硬化地面。经实地勘测，该宗地共占地面积294.4平方米，土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。申请执行人于2020年1月10日作出舞自然资源监【2019】70号行政处罚决定：“限15日内自行拆除在违法占用的土地上所硬化的地面其他设施，恢复土地原状。”。被申请人未履行行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上所硬化的地面其他设施，恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的舞自然资源监【2019】70号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在违法占用的土地上所硬化的地面其他设施，恢复原状的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人作出的舞自然资源监【2019】70号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上所硬化的地面其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  吕国银审判员  王保伟审判员  殷 丹二〇二〇年五月二十一日书记员  吕 辛
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终793号 上诉人（原审被告）：内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司崇礼分公司，住所地张家口市崇礼区石嘴子乡五十家村。 负责人：高玉华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：梅艳荣，内蒙古经世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵臻，内蒙古经世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩建，男，1970年3月7日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜海鹏，男，1969年5月14日出生，汉族，住内蒙锡林郭勒盟。 被上诉人（原审被告）：王宝合，男，1961年7月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。 上诉人内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司崇礼分公司（以下简称：乌兰察布市国力公司崇礼分公司）因与被上诉人韩建、姜海鹏、王宝合租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的诉讼委托代理人梅艳荣、赵臻，被上诉人姜海鹏、王宝合，被上诉人韩建及其诉讼委托代理人张建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人乌兰察布市国力公司崇礼分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销张家口市崇礼区人民法院(2019)冀0709民初774号民事判决书，依法改判上诉人不承担给付责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由韩建、姜海鹏、王宝合承担。上诉理由：一、上诉人与韩建之间不存在给付费用的基础法律关系。本案并非建设工程施工合同纠纷，而是韩建与王宝合、姜海鹏之间的劳务合同法律关系纠纷。2016年2月21日，王宝合、姜海鹏与韩建签订了名为翻斗车出租协议,实为劳务合同的用工协议。韩建负责驾驶车辆，运输倾倒渣料，韩建所提供的劳务由王宝合、姜海鹏获益，劳务费也是由王宝合、姜海鹏进行确认，并予以支付，故本案中韩建与王宝合、姜海鹏之间构成了劳务合同法律关系。而建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。明眼可见，无论是事实上的劳务合同法律关系，还是一审法院认定的“出租”翻斗车事实，均不符合建设工程施工合同法律关系构成要件。一审法院即未查明基本的事实，错误将劳务费认定为“运费”，也未依照查明的事实认定法律关系，匪夷所思地依据建设工程司法解释判令上诉人向韩建支付“运费”及“利息”，属于认定事实不清、适用法律错误。 二、本案系劳务合同纠纷，应当由接受劳务一方，即王宝合、姜海鹏承担劳务费给付义务。2015年2月17日，上诉人与王宝合、姜海鹏签订了承包经营协议，承包期为2015年2月17日至2016年6月28日。合同中约定承包后所发生的债务由乙方承担。合同签订后，上诉人将执照及公章交给王宝合、姜海鹏管理使用。此后的矿场经营，均由二人负责实际经营并承担后果，上诉人并未雇佣韩建，也未从韩建的劳务中获益，而是由王宝合、姜海鹏实际负责指挥韩建从事相关劳务，并确认劳务费、支付劳务费，上诉人与韩建之间没有任何法律关系，也从未向韩建支付任何费用。对此，一审中韩建提交的欠条可以印证，该欠条时间为2019年1月13日。此时上诉人与王宝合、姜海鹏之间的承包租赁合同早已终止，也就是说在韩建停止提供劳务后，其一直主张支付劳务费的雇主是王宝合、姜海鹏。一审法院在承包经营合同已经终止前提下，错误认定王宝合、姜海鹏是经营管理人员，将王宝合、姜海鹏个人确认的债务强加于上诉人，没有事实和法律依据。王宝合、姜海鹏既然认可债务并为韩建出具了欠条，亦应当由二人按照欠条支付欠付劳务费。 综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人没有给付劳务费的基础法律关系，为维护上诉人合法权益，特向贵院提出上诉。望贵院判如诉请。 韩建、姜海鹏答辩称，乌兰察布市国力公司崇礼分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王宝合答辩称，乌兰察布市国力公司崇礼分公司与万全县普房堡乡万通石料加工厂签订承包经营协议，实际上是转让协议。 韩建向一审法院起诉请求：1、请求依法判令乌兰察布市国力公司崇礼分公司、王宝合、姜海鹏支付给韩建建设工程款94301元；2、要求给付利息从2017年1月15日起到实际给付日按照银行同期贷款利率4.75%计算；3、由乌兰察布市国力公司崇礼分公司、王宝合、姜海鹏承担本案的全部诉讼费用。 一审法院审理查明，2016年2月21日韩建与乌兰察布市国力公司崇礼分公司签订翻斗车出租协议。将韩建八轮翻斗车出租给乌兰察布市国力公司崇礼分公司使用。2015年2月17日，乌兰察布市国力公司崇礼分公司（甲方）与万全县普房堡乡万通石料加工厂（乙方）签订承包经营协议，承包期自2015年2月17日至2016年6月28日，乙方承包后所发生的的债权债务由乙方承担，万全县腾房堡乡万通石料加工投资人为王宝合，特别授权代理人为姜海鹏。2019年1月3日姜海鹏与王宝合给韩建出具欠条，称今欠到韩建运费94301元此账待查，如有出入按实际数字94301元为准。 一审法院认为，韩建与乌兰察布市国力公司崇礼分公司签订翻斗车出租协议，乌兰察布市国力公司崇礼分公司租用韩建车辆。因乌兰察布市国力公司崇礼分公司与万全县膳房堡乡之间的承包经营协议，姜海鹏和王宝合在承包经营内是乌兰察布市国力公司崇礼分公司的经营管理人员，经对账欠韩建运费94301元。故乌兰察布市国力公司崇礼分公司应该给付韩建运费94301元，利息以94301元为基数，按照田国人民银行同期同类银行贷款利率从2019年1月13日计算至实际履行日止。姜海鹏和王宝合个人不承担给付运费及利息的责任。对乌兰察布市国力公司崇礼分公司的答辩意见，因承包经营协议为乌兰察布市国力公司崇礼分公司与万全县膳房堡乡之间的协议，不能对抗第三人，故应承担给付运费的责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，遂判决：一、乌兰察布市国为公司崇礼分公司于本判决生效后十日内给付韩建运费94301元，利息以94301元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率从2019年1月13日计算至实际履行日止。二、姜海鹏、王宝合不承担给付责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，上诉人认为，上诉人是与万全县普房堡乡万通石料加工厂签订的承包经营协议，公章也是交给了万全县普房堡乡万通石料加工厂，被上诉人姜海鹏、王宝合对公章没有使用权。其余查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人与万全县普房堡乡万通石料加工厂签订了承包经营协议，公章也交给了万全县普房堡乡万通石料加工厂，对外也以上诉人的名义进行经营，上诉人又与韩建签订了翻斗车出租协议，姜海鹏和王宝合作为上诉人的管理人员，经对账确认欠韩建运费94301元，是其履行职务的行为，故上诉人应承担给付韩建运费的责任。综观全案来看，本案案由应为租赁合同纠纷，但案由的改变，不影响上诉人责任的承担。上诉人认为韩建与姜海鹏、王宝合形成劳务关系，韩建的运费应当由姜海鹏、王宝合支付的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,158.0元由上诉人承担。 本判决为终审判决 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年五月六日 书记员  刘长伟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终743号上诉人（原审起诉人）：陈俊平，男，汉族，住广东省增城市。上诉人陈俊平因与广州市增城区人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政复议纠纷，争议焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人认为中新镇人民政府违法建设杆线路设施，要求广州电网增城供电局予以查处。广州电网增城供电局作出的《答复告知书》对上诉人的申请事项的相关情况予以答复告知，并建议上诉人与中新镇人民政府就青苗赔偿问题进行沟通协调，并未增加上诉人义务，亦未减损其权利。故广州市增城区人民政府针对上诉人不服涉案答复告知书作出的增府行复[2020]32号《不予受理行政复议申请决定书》告知上诉人广州电网增城供电局并非行政机关，其申请不属于行政复议范围，亦对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人不服该决定书提起诉讼，根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人主张广州电网增城供电局是行政机关，是适格的行政复议被申请人，广州市增城区人民政府不予受理行政复议申请于法无据，请求撤销原审裁定，确认涉案《不予受理行政复议申请决定书》违法，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年五月十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5865号之一 申请执行人：肇庆市领航企业陶瓷有限公司，住所地肇庆市鼎湖区××区××号。 被执行人：陈玉亭，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市××山。 本院在执行领航企业陶瓷有限公司与陈玉亭买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初29669号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款293490.70元及利息、案件受理费5702.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日依法立案执行，本案执行费为4792.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5865号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴钧植
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执32号被执行人李某某，男。被执行人李某某罚金一案，陕西省镇巴县人民法院作出的（2016）陕0728刑初16号刑事判决书已发生法律效力，判决书主文判令：“一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月26日起至2016年6月25日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。”被执行人李某某逾期未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，镇巴县人民法院刑事审判庭向本院依法移送执行，要求强制被执行人履行罚金缴纳义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人李某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被镇巴县公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕，2016年3月21日被镇巴县人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，现刑满释放。因被执行人李某某现已外出，下落不明（有镇巴县泾洋街道办事处高桥村村民委员会证明载卷证实），本院依法向被执行人李某某公告送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。经本院财产调查，被执行人李某某现阶段无车辆、无银行存款、无房产、无工商股权登记，也无其他可供执行的财产线索。为依法惩治失信行为，本院依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。因其下落不明，无法采取其他强制措施。本次执行，被执行人李某某应履行罚金缴纳义务2000元，未缴纳2000元。综上，本院认为，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在其暂不具备缴纳罚金能力的情况下，可以裁定终结本次执行程序。对被执行人李某某应承担的罚金，在其具备履行能力时继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执32号案件终结本次执行程序，待被执行人李某某具备履行能力时，再次恢复执行，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇二〇年五月八日书记员  张 洋
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执857号申请执行人：范然，男，1987年3月5日生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：荣格轮业科技江苏有限公司，统一社会信用代码91321324MA1PYR852Y，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区。法定代表人：代雷花，该公司总经理。本院在执行泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第702号仲裁调解书范然与荣格轮业科技江苏有限公司劳动争议一案中查明，申请执行人范然在执行过程中向本院申请撤销本次执行申请。其撤销本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执857号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月八日书记员 沈文斐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2037号 上诉人（原审原告）：广西景典钢结构有限公司，住所地：广西横县六景工业园区，统一社会信用代码：91450127747979157E。 法定代表人：李典，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡岸，广西南望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：柳州市方东房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路18号，统一社会信用代码：91450200727647980Q。 法定代表人：韩树东，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：吴飞平，男，1966年12月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 上诉人广西景典钢结构有限公司（以下简称景典公司）因与被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、柳州市方东房地产开发有限公司（以下简称方东公司）、吴飞平建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3413号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人景典公司上诉请求：撤销原审裁定，指令柳州市柳南区人民法院对该案继续审理。事实与理由：一、被上诉人吴飞平以“广西三建金绿洲项目部”与上诉人景典公司所签订的施工合同，符合合同法第四十九条关于表见代理的规定，合同对被上诉人三建公司有效。二、景典公司是案涉工程的实际施工人，被上诉人三建公司、方东公司辩称景典公司不是本案适格主体及实际施工人理由不成立。理由如下：（一）景典公司具有合法的钢结构施工资质，案涉工程由景典公司施工完成，而吴飞平等任何个人没有施工资格；（二）在案涉工程《特殊部分工程质量验收报告》中，景典公司作为本部分工程施工单位，被上诉人三建公司、方东公司分别作为总包单位、建设单位签署意见并盖章，这一点是三被上诉人无法抵赖的；（三）三建公司曾直接向景典公司支付工程款200,000元。三、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的规定，实际施工人有权向发包人、转包人、违法分包人起诉主张权利，人民法院应当受理。四、三被上诉人就案涉工程结算纠纷诉至柳州市中级人民法院［案号：（2016）桂02民初153号］，案件尚未审结。根据民事诉讼法第一百五十条第（五）项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当裁定中止诉讼。况且三建公司在本案诉讼中请求“中止本案，待（2016）桂02民初153号案件最终确定各方责任且判决生效后再行审理本案”，于法有据。一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。五、景典公司对民事诉讼法第一百一十九条规定的四个起诉条件全部具备，一审裁定驳回起诉混淆了实体败诉与程序败诉的区别，且一审裁定引用民事诉讼法第一百五十条第一款第（三）项规定作为裁判依据，十分苍白和武断。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，处理明显不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人三建公司、方东公司、吴飞平均未提出答辩意见。 景典公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令三建公司支付加工费及材料款864,009.92元，并以此为基数自2015年3月1日至还清之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（利息暂计至2019年7月4日为184,550.12元）；二、判令三建公司支付利润分成4,113,289.07元，并以此为基数自2015年3月1日至还清之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（利息暂计至2019年7月4日为878,587.12元）。三、判令方东公司在三建公司前两项应付款项范围内承担付款责任；四、一审诉讼费由三建公司、方东公司、吴飞平承担。 一审法院认定事实：2013年11月29日，景典公司作为乙方与“广西三建金绿洲35#、36#楼项目部”（甲方）签订了一份《金绿洲35#楼（商业中心）屋顶钢结构工程主体工程施工合同》，约定：甲乙双方共同经营承包位于柳州市河西路金绿洲35#楼屋顶钢结构工程图纸所含内容（包含前段桁架、后端钢结构、主龙骨、次龙骨，包工包料，自备施工机具；工程承包价款为：以甲方根据总包合同给业主就本合同承包内容结算价为准，按工程预算造价所含内容暂定价：20,000,000元；本工程内容税金以三建名誉缴纳建安税（3.5%），甲方按现金方式支付工程款给乙方；甲乙双方经营本工程内容产生的利润，甲乙双方各占50%作为本工程的回报，乙方经营过程中的全部成本费用，甲方均有审核权，乙方也应报甲方确认。工程付款方式……2．工程完成，验收合格后，甲乙双方共同核算成本，确定利润，甲方在工程完工后四个月内一次性支付乙方垫付资金及利润。乙方开具材料发票给甲方。合同还就工程成本支付及进度款的支付等进行约定。吴飞平作为甲方代表在合同落款处签名，并加盖“广西三建金绿洲项目部”公章。 2019年8月2日，景典公司以三建公司欠付其案涉工程款为由提起本案诉讼。三建公司、方东公司、吴飞平均表示案涉工程系由方东公司与三建公司签订建设工程施工合同，但实际施工人是吴飞平。自认其承接案涉工程均系与吴飞平签订协议。 另查明，2016年，吴飞平以实际施工人身份，就金绿洲·如意家园35#楼、36#楼及地下车库的工程结算纠纷，以方东公司为被告、三建公司为第三人向柳州市中级人民法院提起诉讼，要求方东公司支付其欠付工程款及相关利息，并有权就工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权，案号为（2016）桂02民初153号。该案尚未审结。 一审法院认为，吴飞平作为金绿洲·如意家园35#楼、36#楼及地下车库工程（以下称整体工程）的实际施工人，其将该工程中的部分即本案所诉的金绿洲35#楼屋顶钢结构工程，与景典公司签订合同共同经营，并约定了成本支出、利润分配方式及结算条件。而吴飞平在工程完工后，已于2016年就整体工程的结算问题提起诉讼，而该案尚未审结，吴飞平并不存在怠于与建设方结算的情形。根据景典公司与吴飞平的约定，景典公司与吴飞平之间的结算应待整体工程结算完毕后方能进行，在整体工程未结算前提起本案诉讼，双方结算条件未成就，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回广西景典钢结构有限公司的起诉。案件受理费46,618元（广西景典钢结构有限公司已预交），全部退回给广西景典钢结构有限公司。保全费5,000元（广西景典钢结构有限公司已预交），由广西景典钢结构有限公司自行承担。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被上诉人吴飞平作为金绿洲·如意家园35#楼、36#楼及地下车库工程（以下称整体工程）的实际施工人，将该工程中的35#楼屋顶钢结构工程与上诉人签订合同共同经营，并约定双方之间的结算应待工程结算完毕后方能进行。经查明，关于工程的结算问题，吴飞平作为实际施工人，以被上诉人方东公司为被告、三建公司为第三人已向本院提起要求方东公司支付工程款及利息的诉讼，该案尚未审结。因此本案上诉人景典公司与被上诉人吴飞平之间的结算条件尚未成就，一审法院以此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年五月十三日 代书记员 黄晶晶
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初285号申请人：上海继予贸易有限公司。住所地，上海市金山区卫清西路421号四楼B-1088。法定代表人：郭宏亮，该公司执行董事。被申请人：寿阳县惠星取暖设备制造厂。住所地，晋中市寿阳县东河村。经营者：张艳虹。被申请人：武汉长江大酒店有限责任公司。住所地，武汉市硚口区解放大道1131号。法定代表人：何明东。被申请人：武汉锦绣长江实业集团有限公司。住所地，武汉市硚口区解放大道1131号。法定代表人：何明东。被申请人：广水市森光燃氣有限公司。住所地，广水市北关社区。法定代表人：龚和平。原告上海继予贸易有限公司诉被告寿阳县惠星取暖设备制造厂、武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、广水市森光燃氣有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人上海继予贸易有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿阳县惠星取暖设备制造厂、武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、广水市森光燃氣有限公司名下相关金融机构银行账户内存款2500000元或查封其名下相应价值的财产（不含不可分物）。担保人李四保以其名下丰田（车牌号：晋××××）、福特（车牌号：晋××××）提供担保；担保人高霞以其名下雷克萨斯（车牌号：晋××××）提供担保。本院经审查认为，申请人上海继予贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人寿阳县惠星取暖设备制造厂、武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、广水市森光燃氣有限公司在银行等金融机构的存款2500000元，或查封被申请人寿阳县惠星取暖设备制造厂、武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、广水市森光燃氣有限公司相应价值的财产（不含不可分物）。案件申请费5000元，由申请人上海继予贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  要志斌二〇二〇年五月十三日书记员  张 俊（校对人：张俊）
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1074号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地：青县银泰国际尚府小区，统一社会信用代码：91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族。 被告：刘华涛，男，1992年12月4日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司诉被告刘华涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月28日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州富泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 欣
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执17号之二申请执行人：崔英国，男，1980年3月6日生，朝鲜族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：赵志文，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡新区凤凰医院有限责任公司，统一社会信用代码91320214776867744L，住所地无锡市新吴区长江北路20号。法定代表人：林高坤，该公司执行董事。崔英国申请执行无锡新区凤凰医院有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初6171号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：无锡新区凤凰医院有限责任公司支付崔英国工资21374.27元、经济补偿金98556.42元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔英国向本院申请强制执行，执行标的为165870.47元及迟延履行期间的债务利息,本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对无锡新区凤凰医院有限责任公司的财产进行了调查，情况如下：无锡新区凤凰医院有限责任公司名下无银行存款、无房产及土地登记信息、无对外投资信息。无锡新区凤凰医院有限责任公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本院均已办理了轮候查封手续。本案经执行，执行到位21374.27元，尚有98561.42元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人无锡新区凤凰医院有限责任公司的其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求对被执行人无锡新区凤凰医院有限责任公司强制审计、破产以及执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡新区凤凰医院有限责任公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人崔英国亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初6171号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  华 增
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终27号 上诉人（原审原告）：张某，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人张某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人张某与被上诉人吴某达成和解协议。2020年5月29日，上诉人张某向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姚月红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张伟明，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张伟明信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年1月3日，卡号62×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金105444.9元，利息3526.05元，逾期还款违约金2348.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告提交书面答辩状称：确认欠款事实，被告在原告处开卡六年之久，期间还款记录良好，其目前由于资金短缺出现逾期，希望原告在银行贷款方面提供优惠政策，同意分期付款并给与利息减免。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105444.9元、利息（截至2020年1月11日为3526.05元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担27元，被告张伟明负担1236元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1506号原告：聂党生，男，1969年3月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，系该公司总经理。委托代理人：赵富磊，系该公司员工。被告：通许县宏运汽车运输有限公司。住所地：通许县长智镇幸福路东（水利站院内）。法定代表人：李振岗，系该公司总经理。被告：张艳锋，男，1974年10月6日出生，汉族，住上蔡县。原告聂党生与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“人寿财险开封支公司”）、通许县宏运汽车运输有限公司（以下简称“宏运运输公司”）、张艳锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂党生、被告张艳锋均到庭参加诉讼。被告人寿财险开封支公司、宏运运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂党生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、拖车费、修车费等各项费用共计4834.32元；庭审中，原告增加诉讼请求为：村卫生室的医疗费1281元和在家中护理的3000元护理费，共计9115.32元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日12时40分左右，张艳锋驾驶豫Ｂ×××××重型仓栅式货车沿219省道由南向北行驶至上蔡县邵店乡牤牛赵村时，与由东侧路口右转驶入219省道的原告驾驶的豫Ｑ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度的损坏。后经上蔡县交警大队认定，无法查清该交通事故事实。经查，豫Ｂ×××××重型仓栅式货车在人寿财险开封支公司投保有车辆强制险及商业三责险，该车的实际车主为宏运运输公司。事故发生后，三被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告人寿财险开封支公司辩称，一、原告主张诉求过高。二、事故认定书显示无法认定事故责任，无法证明保险公司承保车辆在事故中存在过错，保险公司不应承担相关责任。三、原告医疗费应当提交发票联，且扣除非医保用药。原告住院两天，各项标准应当按照两天支持。四、财产损失诉求过高，且提供连号定额发票，真实性存疑，应提交维修清单等予以证明，否则保险公司不予认可。被告张艳锋辩称，原告起诉部分诉请过高，不合理部分应予以驳回，所述事实部分不符，被告的车并未碰到原告的车，是原告转弯时因转弯过大碰到被告的车上。且该车投有保险，损失应当由保险公司进行赔偿。被告通许县宏运汽车运输有限公司未答辩。经审理查明，2019年9月4日12时40分左右，张艳锋驾驶豫Ｂ×××××重型仓栅式货车沿219省道由南向北行驶至上蔡县邵店乡牤牛赵村时，与由东侧路口右转驶入219省道的原告驾驶的豫Ｑ×××××正三轮载货摩托车发生事故，造成原告受伤及两车不同程度的损坏。经上蔡县公安交通警察大队认定：此事故经调查取证，无法查清该交通事故事实，当事人可向上蔡县人民法院提起民事诉讼。原告受伤后，随即入住至上蔡县人民医院公安法医门诊住院治疗，同日，原告出院。2019年9月6日，原告入住到上蔡县协和医院住院治疗，并于当日出院。2019年9月7日，原告到驻马店市中心医院进行检查。原告共住院2天，花费医疗费3197.78元。另查明，豫Ｂ×××××重型仓栅式货车的实际车主系被告张艳锋，该车挂靠在被告宏运运输公司，该公司为事故车辆的登记车主，挂靠合同系被告张艳锋之妻何金甫所签。该车辆在人寿财险开封支公司投保有车辆强制险及商业三责险，此次事故发生在保险期间内。再查明，2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资为44314元/年，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天。上述事实，有原、被告陈述、上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故证明、医疗费票据、出院证、诊断证明、病历、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。本案中，虽然交警部门未出具交通事故认定书，仅出具的道路交通事故证明，且证明根据材料无法划分责任，但根据庭审查明的事实，原、被告对双方车辆撞在一起的事实予以认可，由此可以认定原告与被告张艳锋之间事故的发生以及原告受伤的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告张艳锋驾驶的车辆挂靠在被告宏运运输公司，因此，被告张艳锋与被告宏运运输公司应当对原告聂党生的损失承担连带赔偿责任。根据本院查明的事实以及事故发生的情况，本院酌情以原告承担50﹪、被告张艳锋、宏运运输公司承担50﹪的责任为宜。由于本案的事故车辆在被告人寿财险开封支公司投有交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间，因此被告人寿财险开封支公司首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告人寿财险开封支公司在商业第三者责任险限额内按比例承担赔偿责任。原告因本次交通事故受到的损失为：原告在赔偿清单中请求的医疗费3197.78元、住院伙食补助费50元、护理费125.14元、误工费121.4元、营养费20元、交通费20元，均不违反法律的规定，本院予以支持。上述各项损失合计为3534.32元。被告人寿财险开封支公司应在交强险范围内承担全部的赔偿责任。关于原告请求的拖车费问题，该款系被告张艳锋的拖车费，与原告无关，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告对修车费、村卫生室的治疗费、在家中的护理费诉请，因原告针对该三项诉请并未提供维修清单、医疗票据、医嘱证明等相关材料，其提供的证据并不足以证明其主张，故对该三项诉请，本院亦不予支持。对被告人寿财险开封支公司辩称原告主张诉求过高，财产损失诉求过高，且提供连号定额发票，真实性存疑，应提交维修清单等予以证明，否则保险公司不予认可的辩解，本院予以采信。其他辩称，本院不予采信。被告张艳锋辩称原告部分诉请过高，不合理部分应当予以驳回的辩解，本院予以采信。其他辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费各项损失合计3534.32元。二、驳回原告聂党生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12元，被告张艳锋、通许县宏运汽车运输有限公司负担13元（该款原告已经缴纳，限被告张艳锋、通许县宏运汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其该款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  余新年二〇二〇年五月十四日书记员  支莹莹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终522号上诉人（原审原告）：景宝胜，男，1971年6月4日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审被告）：庞祥生，男，1965年2月17日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。上诉人景宝胜因与被上诉人庞祥生农村建房施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。景宝胜上诉请求：改判庞祥生支付其剩余工程款20000元。事实与理由：庞祥生在一审中隐瞒修建房屋口头协议两层和周永强给庞祥生报价980元的事实，导致因证据不足一审判决庞祥生支付其修建房屋款10000元。庞祥生未提交书面答辩意见。景宝胜向一审法院起诉请求：1.判令庞祥生立即支付其剩余工程款20000元；2.本案诉讼费用由庞祥生负担。一审法院认定的事实：2014年，原、被告达成口头协议，约定原告包工包料承建被告一层平顶房2间，建筑面积100㎡，800元/㎡。原告组织人员施工期间，双方口头协商由被告提供原材料，原告为被告加修25㎡左右的地下室1间，工程总价再不增加。涉案工程2014年7月开工，同年11月完工。期间，被告支付原告工程款70000元。2017年，被告开始使用涉案房屋，后自己在一层平顶房上加盖彩钢房一层。原告曾雇佣被告在其工地提供劳务，原告自认被告出工31天，每天130元，应付劳务费4030元，愿意在被告未付工程款中扣除；被告主张其出工77天，每天150元，原告应付其劳务费11550元。庭审时，因原、被告对被告提供劳务天数、每天应付劳务费数额有争议，原告不同意调解解决，要求被告对劳务关系引起的纠纷另案起诉处理。认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋图片、证人景某证言等。一审法院认为，原、被告口头达成《农村建房施工合同》合法有效，依法予以保护。原告主张承包的房屋造价900元/㎡，被告主张800元/㎡，原告自认达成协议时在场人除原、被告外，其余人员均系被告亲属，原告无证㎡据证实该主张，本案应按照被告自认的800元/㎡计算工程总造价。关于被告主张其向原告提供劳务77天、每天150元、被告应支付其劳务费11550元，因本案提起诉讼的是农村建房施工合同纠纷，被告主张的是劳务合同纠纷，与本案非同一法律关系，且双方对劳务关系引起的纠纷存在争议，不应同案处理，案件审理期间，已告知被告另案起诉，故对被告的该项请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告庞祥生于判决生效后立即支付原告景宝胜剩余工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告庞祥生承担。二审中，当事人未提交新证据。经本院释明，双方当事人均表示对案涉房屋造价不申请鉴定。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，景宝胜与庞祥生口头约定的《农村建房施工合同》合法有效，应受法律保护。双方应按约定享受权利、履行义务。诉讼中双方对景宝胜已建成面积为100㎡的一层平顶房及庞祥生向景宝胜已付工程款70000元的事实无争议。诉争的焦点是工程单价问题。根据谁主张谁举证的原则，应由景宝胜就其主张工程单价为900元/㎡的事实承担举证证明责任。但因景宝胜未提供证据证明其主张，且经本院释明，其对案涉房屋造价不申请鉴定，故应由景宝胜承担举证不能的不利后果，案涉房屋造价应按庞祥生自认的800元/㎡计算，即案涉工程总价款为80000元，扣减庞祥生已付工程款，一审判决由庞祥生立即支付景宝胜剩余工程款10000元于法有据，本院予以确认。综上所述，景宝胜的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由景宝胜负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年五月十九日书记员  赵雯萱
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初89号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：南京溧水万达广场有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道秦淮大道288号。法定代表人：于修阳，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告南京溧水万达广场有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11217号 申请执行人：蒋益良，男性，汉族，1987年6月19日出生，住湖南省东安县。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司。住所地：广州市天河区黄村大观南路26号B423（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106340177195Y。 法定代表人：张文。 申请执行人蒋益良与被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司名下财产24850元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月七日 书记员  刘婷玉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执142号之四 被执行人：杨经雄，男性，汉族，1967年01月07日生， 住所地：四川省南充市阆中市 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人杨经雄发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨经雄在浦发银行68×××98账户内存款人民币133271.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2484号罪犯芮文亮，男，汉族，1966年1月26日生，小学文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省铜陵县人民法院于2014年8月20日作出（2014）铜刑初字第00094号刑事判决，以被告人芮文亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元（已缴纳）。被告人芮文亮不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）铜中刑终字第00088号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯芮文亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯芮文亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯芮文亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯芮文亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年12月24日起至2025年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
甘肃省岷县人民法院决 定 书（2020）甘1126司惩68号被罚款人：郭某，男，汉族，1996年4月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人乔某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案中，被罚款人郭某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2019）甘1126民初2388号民事判决书确定的义务，且拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对郭某罚款2000元，限在收到本决定书后三日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年五月二十七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13311号原告：李光琳，男，1969年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。被告：王红宽，男，1974年2月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李光琳与被告王红宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光琳的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告王红宽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（2014年12月31日至2018年6月30日的利息70.2万元，2018年6月30日至2020年3月31日利息25.2万元以及2020年3月31日之后按月利率2%计算产生的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原告向被告出借60万元，双方约定月利率3%，借款发生后，被告一直未偿还本息。原告多次催要，被告以各种理由未还，原告起诉至法院。被告王红宽未答辩。经审理查明，被告王红宽向原告出具借条一份，主要内容为：今借到现金陆拾万元整（2014.12.31-2018.6.30）利息柒拾万贰千元，合计壹佰叁拾万贰千元整，身份证号。原告提交马聚谦于2014年12月31日向鲁安民转账564,000元的转账凭证一份，马聚谦到庭接受调查称：“该564,000元为原告李光琳让其向鲁安民转账，转账后原告李光琳向马聚谦出具60万元借条一份，马聚谦与鲁安民不认识”。原告李光琳称马聚谦向鲁安民转账用于偿还王红宽向鲁安民的借款并向法庭提交王红宽向鲁安民出具的借条。原告自认借款60万元实际出借金额为564,000元。原告称被告出具借条后未偿还借款，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王红宽经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具的借条载明借到现金60万元及2014年12月31日至2018年6月30日的利息702,000元，结合原告向本院提交的转账凭证等材料，被告向原告借款具有高度盖然性，可以认定。原告实际出借564,000元，借款本金应以实际出借金额564,000元为准，原告请求2014年12月31日至2018年6月30日的利息702,000元，虽然被告出具的借条中认可该利息数额，但该利息计算标准超过年利率24%，超过年利率24%的部分本院不予支持，2014年12月31日至2018年6月30日的利息不得超过473,574.58元。原告请求2018年6月30日之后的利息按照月利率2%计算，但被告向原告出具的借条中并未显示2018年6月30日之后的利息双方之间有明确约定，原告亦未提交其他证据证明其主张，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定判决如下：一、被告王红宽偿还原告李光琳借款本金564,000元及利息（2014年12月31日至2018年6月30日的利息473,574.58元，以及以本金564,000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月6日起计算至付清之日止的利息），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由原告李光琳负担2,119元，由被告王红宽负担13,481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年五月二十七日书记员 朱 宁
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢780号申请执行人：泗洪县人民政府金融工作办公室，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码1232132446982850XF。负责人：马勇，办公室主任。被执行人：宿迁市容天生态农业有限公司，住所地江苏省泗洪县，组织机构代码59255691-7。法定代表人：武强，该公司执行董事。本院在执行（2018）苏1324民初948号泗洪县人民政府金融工作办公室与宿迁市容天生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人泗洪县人民政府金融工作办公室向本院撤销执行申请，其撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执恢780号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十九日书记员 高源野
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3118号原告：王爱平，女，1959年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津长宽电信城域网络服务有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层180室。法定代表人：赵继元，总经理。原告王爱平与被告天津长宽电信城域网络服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月19日，原告王爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告王爱平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王爱平负担。审判员  刘少鹏二〇二〇年五月十九日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初699号申请人：董志宏，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。原告董志宏诉被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案。2020年5月20日，董志宏向本院申请追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告，认为企业有关责任人，违反相关法律条款，未为原告缴纳社会保险，造成无法补缴。在社保局为原告补办的交费平台中，为逃避法律责任，原告是“被迫下岗”，却被写成“在职”，被申请人作为被告阜阳轴承有限公司的管理人员与本案有利害关系。本院经审查认为，原告作为劳动者与被告阜阳轴承有限公司作为用人单位基于劳动争议提起仲裁后不服提起的诉讼，系劳动争议纠纷，其现申请追加四被申请人为本案共同被告，未能提供其与四被申请人建立劳动关系并产生争议已经仲裁的证据，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”中规定的“遗漏的必须共同参加仲裁的当事人”，不属于法律规定的必须共同诉讼的当事人，其申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回董志宏追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告的申请。审 判 长  曾兆强人民陪审员  马士军人民陪审员  尤 军二〇二〇年五月二十一日法官助理董方方书记员王玥
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执434号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：方波，男，汉族，1970年3月23日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1367号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人方波价值24019.49元财产。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执263号申请执行人：天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：李亚林，该公司董事长。委托代理人：赵大勇，该公司总经理。委托代理人：**，该公司市场发展部经理。被执行人：蒋建雄，男，1971年2月7日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。本院在执行申请执行人天水市武山县沛丰小额贷款有限责任公司与被执行人蒋建雄借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年五月十二日书记员  颜秀娟
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初384号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：孙某，该社职工。被告：陈某，山西省翼城县。被告：聂某，山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告陈某、聂某借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2020年5月12日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3946元，减半收取1973元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月十二日书记员  刘壮壮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8970号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：梁东卫，男，1989年9月2日出生，汉族，住山西省运城县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告梁东卫借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2172号之一 申请人：刘玉华，女，1938年4月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：赵一平，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：侯为姐，女，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 刘玉华与赵一平、侯为姐分家析产纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵一平、侯为姐银行存款200000元或查封其同等价值的财产。担保人赵一桂以其位于无为市无城镇金塔路三中学校1幢6号门面房［不动产权证皖（2017）无为县不动产权第0007366号］提供担保。 本院经审查认为，申请人刘玉华在案件诉讼过程中已对赵一平、侯为姐的财产申请保全，并予以准许，依法应对担保人赵一桂的担保财产办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封担保人赵一桂位于无为市无城镇金塔路三中学校1幢6号门面房［不动产权证皖（2017）无为县不动产权第0007366号］，查封不动产期限为三年。 案件申请费1520元，由刘玉华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蒋晓艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2514号罪犯孙西桂，男，汉族，1971年1月14日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）亳刑初字第00079号刑事附带民事判决，以被告人孙西桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙西桂确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙西桂在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙西桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙西桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙西桂减去自本裁定送达之日起至2020年12月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初644号原告：黄江，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：董占军，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：郑奎文，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告黄江与被告董占军、郑奎文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄江与被告董占军到庭参加诉讼，被告郑奎文经本院传票传唤，开正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。黄江向本院提出诉讼请求：1、请求判令董占军、郑奎文立即给付黄江7,500.00元。2、诉讼费由董占军、郑奎文承担。事实和理由：董占军于2019年4月20日左右，从黄江处借得人民币8,500.00元,用于其家庭生活支出，并找来同村人郑奎文作为担保人。一年后董占军多次向董占军、郑奎文索要借款，董占军、郑奎文均以种种理由拒绝给付，为了保护黄江的合法权益，现起诉到法院要求董占军、郑奎文立即给付7,500.00元，诉讼费由董占军、郑奎文承担。请求人民法院依法判决。董占军辩称，我以前欠黄江10,000.00元，这两年给了2,500.00元，现在还剩7,500.00元。这个欠据是2019年4月20日新出具的。我同意偿还，但暂时没有偿还能力。郑奎文未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：董占军于2019年4月20日为黄江出具了一枚借据，载明：“董占军借黄江8,500.00元，生活用款。”欠款人为董占军，担保人为郑奎文，没有约定还款时间。后董占军偿还了黄江1,000.00元，现尚欠7,500.00元未偿还。郑奎文为此笔借款提供了担保。本院认为，黄江与董占军之间债权债务关系明确，董占军未按约定偿还欠款，应承担继续履行的义务，因此本院对黄江要求董占军偿还欠款7,500.00元的诉讼请求予以支持。郑奎文为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。且未过保证期间，故郑奎文应承担此笔借款的连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董占军于本判决生效之日起十日内偿还黄江借款7,500.00元；二、郑奎文对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由董占军、郑奎文负担。本判决为终审判决。审判员  胡国利二〇二〇年五月十四日书记员  于 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1216号原告：王喆,男,1976年3月18日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张志培，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧捷，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：中资众联有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道永丰社区1-5号建润商务中心503,统一信用代码:91440300MA5EY7KU6R。法定代表人:丁凡利，总经理。被告：丁凡利,男,1976年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王喆与被告中资众联有限公司、丁凡利合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王喆的委托诉讼代理人张志培、张慧捷到庭参加诉讼，被告中资众联有限公司、丁凡利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。王喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告中资众联有限公司、丁凡利共同返还原告本金45500元及资金占用期间利息467.32元(自2019年8月20日起,以人民币45500元为基数,以中国人民银行同期贷款利率为标准,暂计算至2019年11月13日人民币467.32元，以后顺延计算至款清之日止)；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月30日和2019年4月3日原告与被告中资众联有限公司签订出资协议和《资产优化合作金质押协议》,原告依要求向被告中资众联有限公司两次出资,出资额分别为10万元人民币和5万人民币,被告中资众联有限公司分别向原告出具等额收据,同时约定被告分期向原告返还本金及收益。但该协议签订后被告中资众联有限公司未能全部履行,尚欠金额又由被告中资众联有限公司法定代表人丁凡利以个人名义向原告出具欠条,载明“今欠到王喆资产优化板块款45500元未还本金”,落款丁凡利签字按手印,落款时间2019年8月20日。两被告愿共担该笔债务,然而至今两被告拒不返还。原告为维护自己的合法权益,来院起诉望判如所请。庭审中，原告变更诉请第一项中利息标准为以人民币455000元为基数，自2019.8.20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项付清之日止。中资众联有限公司、丁凡利未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，甲方（中资众联有限公司）、乙方（王喆）、丙方（青阳县崇寿寺）签订第一份《资产优化合作金质押协议》，约定“甲乙双方作为资产优化的合作金金额为￥100000元。丙方愿意将寺院启愿文化之旅产品包作为对乙方消费或资产优化合作金担保托底，乙方收回消费或资产优化合作金本金本协议自动失效。”协议尾部王喆签字、中资众联有限公司及青阳县崇寿寺分别盖章予以确认。2019年4月3日，甲方（中资众联有限公司）、乙方（王喆）、丙方（青阳县崇寿寺）签订第二份《资产优化合作金质押协议》，约定“甲乙双方作为资产优化的合作金金额为￥50000元。丙方愿意将寺院启愿文化之旅产品包作为对乙方消费或资产优化合作金担保托底，乙方收回消费或资产优化合作金本金本协议自动失效。”协议尾部王喆签字、中资众联有限公司及青阳县崇寿寺分别盖章予以确认。王喆缴纳合作金后，中资众联有限公司分别于2019年1月30日、4月3日向其出具两张收据，总金额为150000（100000＋50000）元。2019年8月20日，王喆与中资众联有限公司法定代表人丁凡利进行结算，丁凡利向王喆出具《欠条》一张，载明：“今欠到王喆资金优化板块款45500元（肆万伍仟伍佰元整）未还本金。欠款人：丁凡利，2019年8月20日，身份证号码。”《欠条》出具后，两被告再无支付原告任何款项。上述事实，有《资产优化合作金质押协议》两份、收据两张、《欠条》一份以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉两份《资产优化合作金质押协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规规定，合法有效。王喆支付中资众联有限公司合作金150000元，依照合同约定可随时要求返还，现王喆诉请中资众联有限公司返还剩余的合作金45500元符合法律规定，本院予以支持。又丁凡利以个人名义向王喆出具欠条，欠条形式合法，内容明确为中资众联有限公司与王喆之间的债务，王喆收下欠条视为同意，符合债的加入，丁凡利应与中资众联有限公司对王喆45500元的债务承担共同还款责任。原告诉请资金占用损失按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告中资众联有限公司、丁凡利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中资众联有限公司、丁凡利于本判决生效之日起十日内向原告王喆返还合作金45500元及资金占用损失（以45500元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起计至实际款清之日止。）二、驳回原告王喆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告中资众联有限公司、丁凡利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王天利二〇二〇年五月十四日法官助理王杜鹃书记员杨满附本案适用的法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民再2号 再审申请人（原审原告）：董洪涛，男，1967年12月2日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：李福锁，天津致信律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：樊士标，男，1966年1月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人（原审被告）：樊帅帅，男，1987年12月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 再审申请人董洪涛与被申请人樊士标、樊帅帅不当得利纠纷一案，霸州市人民法院于2018年8月7日作出（2018）冀1081民初3530号民事裁定，以本案的原审原告董洪涛属于重复诉讼为由，裁定驳回起诉。董洪涛不服，上诉至本院。本院于2019年3月27日作出（2019）冀10民终1948号民事裁定，以董洪涛起诉不属于重复起诉为由，裁定撤销了霸州市人民法院（2018）冀1081民初3530号民事裁定，指令霸州市人民法院审理。霸州市人民法院于2019年6月11日作出（2019）冀1081民初2503号民事判决，已经发生法律效力。董洪涛向本院申请再审，本院于2019年11月4日作出（2019）冀10民申128号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人董洪涛及其委托诉讼代理人李福锁到庭参加诉讼。被申请人樊士标、樊帅帅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 再审申请人董洪涛再审请求：撤销原一审判决，依法改判支持原诉讼请求；一审诉讼费用由被申请人承担。1、原审判决错误。董洪涛与樊帅帅无债权债务关系，樊帅帅所收17500元汇款属于不当得利。该17500元汇款是否是还樊士标的欠款，不是董洪涛的诉讼请求，原判决以证据不足不予支持，超出原诉请。2、原审认定事实不清，适用法律错误。董洪涛通过银行汇给樊帅帅的17500元，是董洪涛还给樊士标的模具加工欠款18000元，樊帅帅的账号是樊士标告知和要求的，因加工模具质量有问题需要修复，经樊士标同意，500元是模具修理费。 本院认为，再审申请人董洪涛与被申请人樊士标之间在另案承揽合同纠纷一案中，曾对本案中提交的证据作出相应认定，原一、二审判决生效后已经执行完毕。本案以不当得利为由诉讼，原审时樊士标、樊帅帅又以双方仍存在其他加工协议为由予以抗辩。原审认为再审申请人董洪涛提交的银行汇款记录不能证实为偿还被申请人樊士标诉其偿还欠条中的18000元欠款为由，驳回其以不当得利为由，要求二被申请人返还模具款17500元及500元模具修理费的诉讼请求，属于事实不清，证据不足。本案中再审申请人董洪涛主张樊士标、樊帅帅不当得利，有其银行汇款记录为证，在上述事实基础上，被申请人樊士标、樊帅帅应对其收到该笔汇款的原因负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2503号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 薛玉辉 书 记 员 张 曦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执332号之一 申请执行人：郑侠，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人：林盛，福建岚毅律师事务所律师。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：林青，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑侠与被执行人林青买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5083号民事判决]中，于2020年1月20日向林青发送执行通知书、报告财产令。鉴于林青拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。本案中林青未履行生效法律文书确定的义务，尚欠郑侠货款200015元及逾期利息。 在执行过程中，本院扣划林青名下银行账户存款4292元，优先扣除诉讼费、执行费后无剩余款项可供分配。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林青有其他可供执行的财产。现本院已告知郑侠在限定期限内提供林青可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年五月八日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1029刑初47号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人张泽明，男，1966年9月13日出生于江西省上饶市余干县，汉族，务农，文盲，住余干县。2009年7月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，2014年11月30日刑满释放。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人张泽明犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院起诉指控，2019年9月27日晚上22时许，被告人张泽明伙同罗来稳（另案处理）驾驶经过改装的赣Ｌ×××××银灰色长安之星面包车从余干县社庚镇来到东乡区杨桥殿镇宋塘村何家组，两人将车停放在村庄入口处，徒步走到宋塘村堤坝下面一处户外养牛的地方，将四头黄牛牵至停放面包车的地点，先将其中两头黄牛牵至面包车上，两人开车将两头黄牛运送到余干县邓墩米厂附近的山上进行藏匿。再一同开车返回现场，将剩余的两头牛装上车运至余干县康垦乡大堤底下的空地上。之后两人又返回至余干县邓墩米厂附近的山上，将最初藏匿在此的两头黄牛也送至余干县康垦乡大堤地下的空地上，在四头牛全部送达之后，罗来稳联系了一个买家将四头牛卖出去。被告人张泽明与罗来稳两人因分赃不均发生矛盾，齐某从中调解后，被告人张泽明分得赃款5350元钱。经东乡区价格认证中心认定，被盗四头黄牛价格为43200元。就上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张泽明以非法占有为目的，伙同他人盗窃黄牛，价值共计人民币43200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条规定之情节。建议判处被告人张泽明有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。被告人张泽明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但对被盗财物的鉴定意见提出异议，认为认定价格过高。经审理查明，2019年9月27日晚上22时许，被告人张泽明伙同罗来稳（另案处理）驾驶经过改装的赣Ｌ×××××银灰色长安牌面包车从余干县社庚镇来到抚州市东乡区杨桥殿镇宋塘村何家组。二人将车停放在村庄入口处，徒步走到宋塘村堤坝下，从一户外养牛处牵出四头黄牛至面包车旁。二人先开车将其中两头黄牛运至余干县邓墩米厂附近的山上进行藏匿，再开车返回将剩余两头黄牛装上车运至余干县康垦乡大堤下的空地，随后又将藏匿在余干县邓墩米厂附近山上的两头黄牛也运至余干县康垦乡大堤下的空地。罗来稳联系了一个买家将四头黄牛卖出，被告人张泽明分得赃款5350元。经鉴定，被盗的四头黄牛价值人民币共计43200元。另查明，赣Ｌ×××××长安牌面包车车主为被告人张泽明。上述事实有经庭审举证质证、本院予以确认的受案登记表、常住人口信息、抓捕经过、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、情况说明、扣押清单和照片、现场勘验笔录和照片、辨认现场笔录和照片、辨认笔录和照片、侦查实验笔录和照片、价格认定结论书、过磅证明、现场视频光盘和实验视频光盘、车辆电子信息表、被害人何某的陈述、证人齐某、罗某、肖某的证言以及被告人张泽明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张泽明伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人四头黄牛，价值共计人民币43200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人张泽明在盗窃过程中起主要作用，系主犯；在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。供被告人张泽明犯罪使用的面包车一辆依法应予没收。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。关于被告人张泽明对被盗物品鉴定价格提出的异议，经查，在案证据价格认定协助书、价格认定结论书证明，四头黄牛价值人民币43200元，与证人何某的证言能够相互印证，足以认定，被告人的辩解不能成立，依法不予采纳。根据被告人张泽明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2022年8月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）二、责令被告人张泽明退赔被害人何某经济损失人民币43200元。三、扣押在案的赣Ｌ×××××长安牌面包车予以没收，由扣押机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 歆人民陪审员  杨新文人民陪审员  乐美珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11239号之一申请执行人：远大中联控股集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。法定代表人：陈孟清,该公司董事长。被执行人：宁夏富地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王生兵，该公司总经理。申请执行人远大中联控股集团有限公司与被执行人宁夏富地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5319号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏富地房地产开发有限公司支付申请执行人远大中联控股集团有限公司货款1548133.61元、利息164102元、诉讼费和保全费7895.48元，并按照年利率8%的标准向申请执行人远大中联控股集团有限公司支付本案未付款项自逾期付款之日至实际付款之日的利息。依法缴纳执行费19601元，以上共计1739732.09元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书，并依职权将被执行人宁夏富地房地产开发有限公司法定代表人王生兵纳入了限制高消费名单。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询后，本院冻结了被执行人名下银行账户；查明被执行人名下有位于银川市兴庆区利民街XX号房、X号商业楼X号房、X号楼X号房，上述房产申请执行人已在诉前向本院申请保全；查明被执行人名下无车辆信息，无证券、保险等其他财产信息。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下银行账户的冻结、房屋产权的查封及限制高消费措施。后因被执行人未按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人向本院申请重新冻结被执行人名下银行账户并申请查封被执行人名下位于兴庆区利民街X室，兴庆区利民街X室、X1室，兴庆区利民街X室、X室，兴庆区利民街X室、X室、X室、X2室、X2室、X3室房屋产权及相应土地使用权。本院已重新冻结了被执行人名下银行账户，并于2020年4月27日以（2019）宁0104执11236-11245号执行裁定书预查封了上述房产房屋产权及相应土地使用权，查封期限为3年，申请执行人不向本院申请处置上述房产。本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的查封、冻结措施及查封、冻结的时间，并告知申请执行人上述财产的查封期限届满前15日向本院申请续查封，到期不申请或逾期申请，上述财产的查封、冻结措施将自动解除，由此产生的风险和造成的后果由申请执行人承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序。本案执行费19601元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢47号申请执行人：梁某，男，汉族，个体。被执行人：某某公司。本院依据已经发生法律效力的我院于2017年8月4日作出的（2017）内0302民初2493号民事调解书，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人梁某债务本息666698元，受理费3531元，申请执行费9102元，共计679331元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2018年12月27日对其法人发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月八日书记员  黄旗彬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1482号原告：姚志远，男，1980年7月11日出生，汉族，无业，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李国旗，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。被告：郑州东十房产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区石化路69号售楼部1-2层7号。法定代表人：曹栋尧，总经理。被告：曹栋尧，男，1983年6月6日出生，汉族，无业，住河南省巩义市。原告姚志远与被告郑州东十房产营销策划有限公司（以下简称东十房产公司）、曹栋尧不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚志远的委托诉讼代理人李国旗到庭参加诉讼，被告东十房产公司、曹栋尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金55000元，并自2019年1月起以55000元为基数按照月利率2%向原告支付利息至借款清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令二被告返还原告款项15000元。事实和理由：2017年10月8日左右，原告向被告东十房产公司通过支付宝转账的方式支付25000元的定金用来办理公租房事宜。2018年1月12日，原告又给被告东十房产公司支付30000元办理相同事宜。2018年12月20日，被告曹栋尧给原告出具《保证》，保证在2019年1月选到富田九鼎世家的公租房房源，但至今二被告并未为原告办理公租房任何事宜，原告多次要求二被告还款未果，故诉至法院。东十房产公司、曹栋尧缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，姚志远通过尾号为1121的中国工商银行账户向案外人牛冰颖转账支付25000元，东十房产公司第八分公司向姚志远出具《收据》一份，载明：“今收到姚志远定金贰万零伍仟圆整”。2018年1月12日，杨瑞平通过尾号为6870的河南省农村信用社账户以POS机刷卡消费的形式支付30000元。同日，曹栋尧出具《收条》一份，载明：“今收姚志远刷卡人民币叁万圆整（￥30000.00），系办理公租房相关费用。”东十房产公司在该《收条》收款人处加盖印章。2018年12月20日，曹栋尧出具《保证》一份，载明：“今曹栋尧保证姚志远办理公租房事宜，协助其在2019年1月份选到富田九鼎世家房源，若选不到退还其所交所有费用。”诉讼过程中，姚志远称杨瑞平系其母亲，庭后曹栋尧退还其40000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。公租房系国家政策性保障性住房，申请人员资格需严格审查。本案中，被告东十房产公司以办理公租房为由收取原告款项没有依据，其行为构成不当得利，应予以返还。被告曹栋尧以个人名义向原告出具《保证》，承诺若选不到房源则退还所交费用，故被告曹栋尧应与被告东十房产公司共同承担还款责任。根据本院查明的事实，二被告尚欠原告15000元未返还，故原告要求二被告返还15000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州东十房产营销策划有限公司、曹栋尧于本判决生效之日起十日内返还原告姚志远15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，减半收取计753元，由原告姚志远负担587元，被告郑州东十房产营销策划有限公司、曹栋尧负担166元。本判决为终审判决。审判员  徐苗苗二〇二〇年五月二十七日法官助理王慧娟书记员李修瑞
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终1669号上诉人(原审被告)：吴广岭，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住莘县。上诉人(原审被告)：张建军，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人（原审原告）：蒋福高，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住莘县。原审被告：李红，女，1970年8月19日出生，汉族，农民，住莘县，系上诉人吴广岭之妻。原审被告：常荣霞，女，1973年2月9日出生，汉族，农民，住莘县，系张建军之妻。上诉人吴广岭、张建军因与被上诉人蒋福高、原审被告李红、常荣霞民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴广岭、张建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下:本案按上诉人吴广岭、张建军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人吴广岭、张建军负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年五月十一日法官助理姜颖书记员薛海鹏
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2229号 原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常。 委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，系该单位工作人员。 被告：陈某某，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：赵某某，女，1964年2月23日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告陈某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行的委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告陈某某、赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某偿还我行借款本金30000元及利息18725.27元，本息合计48725.27元（暂计算至2020年3月1日）。自2020年3月1日以30000元为基数按月利率12.46875‰（月利率8.3125‰加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止。自2020年3月1日，以合同期内利息（8261.39元）为基数按月利率12.46875‰（月利率8.3125‰加收50%）计算复利至实际给付之日止；2.担保人赵某某承担连带清偿责任；3.诉讼相关费用均由被告承担。事实与理由：陈某某由赵某某提供连带责任担保，在我行借款3.5万元，2015年7月18日与我行签订借款合同、保证合同、借款借据各一份，于2018年7月17日到期，借款用途：借新还旧，月利率：8.3125‰，期限：36个月，保证方式：连带责任保证，我行按合同于2015年7月18日按约定向借款人发放贷款3.5万元。借款人2015年11月12日偿还本金5000元，利息162.09元，2018年7月18日偿还利息849.12元，2018年10月16日偿还利息9383.39元。违约责任：借款人未按合同约定期限归还本金利息的，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息、应计利息，直至本息清偿之日止。该借款到期后我社对其借款人多次催收未果，担保人也未能履行连带责任保证义务。因此特提起诉讼，请求法院依法审理，以追回我社贷款本息，维护我社合法权益。另，补充说明，章丘市农村信用合作联社经批准已于2018年11月30注销，原章丘市农村信用合作联社的债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担，为此，本案原告为山东章丘农村商业银行股份有限公司。 陈某某、赵某某未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年7月18日，章丘市农村信用合作联社与陈某某签订（章丘官庄）个借字（2015）年第05056号《个人借款合同》，约定借款金额35000元，借款用途：借新还旧，借款期限：2015年7月18日至2018年7月17日，借款利率为固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%确定，同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款担保方式为保证，担保合同编号为（章丘官庄）保字（2015）年第05056号。 2015年7月18日，章丘市农村信用合作联社与赵某某签订（章丘官庄）保字（2015）年第05056号《保证合同》，约定由赵某某为陈某某上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年7月18日，章丘市农村信用合作联社向陈某某发放借款35000元，并确定借款月利率为8.3125‰，借款人陈某某在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。 根据原告陈述，陈某某于2015年11月12日偿还本金5000元、利息162.09元，2018年7月18日偿还利息849.12元，2018年10月16日偿还利息9383.39元，偿还利息部分为先偿还借期内利息，超出部分偿还逾期利息，陈某某剩余本金及利息未偿还。赵某某未履行连带责任保证义务。 章丘农商银行在原章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由章丘农商银行承担。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与借款人陈某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘市农村信用合作联社按合同约定向陈某某发放贷款35000元，陈某某未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。赵某某未按《保证合同》约定履行连带责任保证义务，对上述借款应承担连带清偿责任。章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销登记，相应的权利义务由章丘农商银行继受，章丘农商银行作为本案原告符合法律规定。章丘农商银行诉求陈某某偿还所欠借款本金30000元及所欠利息，并由赵某某承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。因陈某某已于2018年10月16日偿还全部借期内利息，自该日起不应再计算复利，故对于章丘农商银行诉求的自2020年3月1日，以合同期内利息（8261.39元）为基数按月利率12.46875‰计算复利至实际给付之日止，本院不予支持。陈某某、赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（借期内利息，自2015年7月18日起至2015年11月11日止，以35000元为基数，按月利率8.3125‰计算，自2015年11月12日起至2018年7月17日止，以30000元为基数，按月利率8.3125‰计算；逾期利息，自2018年7月18日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按月利率8.3125‰加收50%计算；复利，以尚欠借期内利息为基数，自2018年7月18日起至2018年10月15止，按月利率8.3125‰加收50%计算；已支付利息10394.60元，从以上计算利息数额中扣除）； 二、被告赵某某对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费509元，申请保全费670元，由被告陈某某、赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张若书 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执64号之一申请执行人：人福医药黄石有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区沈下路212号。法定代表人：张红杰，该公司董事长。被执行人：黄石华中福康医院有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道275号。法定代表人：吴勇汉，该公司执行董事。申请执行人人福医药黄石有限公司申请执行黄石华中福康医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0203民初1745号民事判决已发生法律效力。本院于2019年11月8日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无房产，无车辆，有银行存款800000余元已被轮候冻结，网上银行余额基本为零，无股权，无工商登记信息。除此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、协助执行通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人黄石华中福康医院有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇二〇年五月十二日书 记 员 胡 炜