山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终271号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司，住所地:应县新建东街惠泽园B区2号。负责人:赵宇,职务：经理。委托诉讼代理人：吴鑫，女，1991年5月28日出生，汉族，朔州市平鲁区人，群众，系该公司理赔部法务，现住公司宿舍。被上诉人（原审原告）:杨美强,男,1986年3月18日出生,汉族,应县下社镇南丰疃村人,群众。委托诉讼代理人:王成兵,群众，应县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:孙建智,男,1972年10月15日出生,汉族,应县金城镇人,住应县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称太平洋财险应县支公司）因与被上诉人杨美强、孙建智机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险应县支公司之委托诉讼代理人吴鑫、被上诉人杨美强及其委托诉讼代理人王成兵到庭参加诉讼。被上诉人孙建智经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。太平洋财险应县支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由我方多承担的83580元。二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、关于鉴定费,一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定属于适用法律错误。首先,《中华人民共和国保险法》第六十四条并未规定一审法院引用的法律条文。其次,《中华人民共和国保险法》第四十八条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案为侵权责任纠纷,并非保险合同纠纷,被上诉人主张的鉴定费系其提供证据所支出的费用,不包括在侵权赔偿责任范围内。二、关于重新鉴定,一审法院在一审开庭前未向我方送达证据副本,也未将鉴定结果告知我司,未给上诉人预留有效举证期限,且我司在开庭审理中已口头提出重新鉴定申请,一审法院程序违法导致影响实体公正,我方重新鉴定申请应当予以支持。三、关于三期鉴定结论,根据《中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014)人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15踝部骨折[S82.801]:a)单踝骨折:误工90-120日,护理30-60日,营养60-90日。规范标准对于伤情有明确的三期区间,而怀仁司法鉴定中心做出的结论完全忽视了该标准,片面采用《人身损害误工费、护理费、营养费》附录A判定基准的补充第A5,对于该标准的自由裁量权属于人民法院而非鉴定机构,鉴定机构对于鉴定结论应该本着中立的态度,而本案误工期215日、护理期215日、营养期215日的鉴定结论明显不合理。我司请求二审法院对于三期标准进行重新认定。据此,上诉人对一审法院所作判决不服提起上诉请求,请二审法院根据事实和法律,查清事实后进行判决,依法维护双方当事人的合法权益。杨美强辩称，1、鉴定费是一种为诉讼所支出的费用,该费用的支出是合理的、必要的,依据《保险法》第66条之规定:责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,由保险人承担。故本案的鉴定费,一审认定由上诉人承担是正确的。况且在一审法院判决文书中,并未引用《保险法》的相关条文,纯粹是上诉人无中生有。2、原审法院对护理期与误工期、营养期的认定是依据司法鉴定意见书所作出的,上诉人对鉴定意见书如果不服,其应在一审开庭时可以向法院申请重新鉴定,也可在规定的时间内以书面形式提出,但上诉人一直没有提出重新鉴定申请,视为对自己诉讼权利的放弃。故原审法院也只能依据司法鉴定意见作出裁决。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律条文正确,故判决准确,故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。孙建智未提交书面答辩意见。杨美强向一审法院提出诉讼请求：判令太平洋财险应县支公司、孙建智赔偿杨美强各项费用192773.05元。一审法院认定的事实：2019年4月30日，孙建智驾驶自有×××号轿车由应县石庄村驶往大石口村，11时50分许，车辆由北向南行至下社镇李堡村东路口处，在向南通过路口时遇杨美强驾驶二轮摩托车由东向西行经路口发生碰撞，造成杨美强受伤、两车受损的交通事故。2019年5月14日，应县公安局交通管理大队作出第140622120190000060号道理交通事故认定书，认定孙建智承担本次事故全部责任，杨美强无责任。杨美强受伤后先在应县人民医院门诊治疗，支出门诊费616.53元。当日转入山西医科大学第二医院治疗，住院8天。支出医疗费34533.85元。经诊断为：右内踝开放性骨折、右足皮肤裂伤、右大腿皮肤裂伤、右足小趾远节趾骨骨折。2019年5月8日杨美强又转回应县人民医院住院治疗，住院11天。支出医药费3181.27元，期间又支出检查费186.4元。支出交通费3370元。2019年12月1日，山西省怀仁司法鉴定中心作出晋怀司鉴【2019】临鉴字第130号《司法鉴定意见书》，评定杨美强损伤为十级伤残，后期医疗费11000-12000元，误工期215天，护理期215天，营养期215天。支出鉴定费3500元。事故发生后，太平洋财险应县支公司为杨美强垫付医疗费10000元。另查明，孙建智×××号轿车在太平洋财险应县支公司投保了交强险、第三者责任险（500000元），保险期为2018年5月6日至2019年5月5日。再查，杨美强有一子一女，女儿杨某，2007年7月18日出生；儿子杨某1，2010年3月17日出生。杨美强父亲杨旺和母亲杨玉如生育一子一女，儿子杨美强，女儿杨美娟。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。孙建智驾驶机动车行驶，在行经路口未能低速行驶并注意观察路况，其行为违反道路交通安全法相关规定，导致本次事故发生，应县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任划分准确适当，一审法院予以采信。山西省怀仁司法鉴定中心作出晋怀司鉴【2019】临鉴字第130号《司法鉴定意见书》客观、科学，一审法院亦予以采信。因此，对杨美强的合理损失应先在交强险限额内赔偿，不足在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足由实际侵权人孙建智承担。本次事故杨美强产生的各项费用有：1.医疗费38518.05元；2.住院伙食补助费，参照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，即19天×100元/天＝1900元；3.营养费，每天按50元，即215天×50元/天＝10750元；4.对于护理费，应参照山西省2018年度居民服务、修理和其他服务业标准46693元计算，即46693元÷365天×215天＝27504元；5.误工费，参照山西省2018年度居民服务、修理和其他服务业标准46693元计算，即46693元÷365天×215天＝27504元；6.残疾赔偿金，参照2018年山西省农村居民人均可支配收入11750元和农村居民人均生活消费支出9172元之和20922元，即20922元×20年×10％＝41844元；7.精神抚慰金5000元；8.后续治疗费11000元；9.被扶养人生活费，参照山西省2018年农村居民人均生活消费支出9172元，杨美强子女杨某、杨某1（6年＋9年）×9172元×10％÷2＝6879元；杨美强母亲杨玉如9172元×20年×10％÷2＝9172元；10.对于杨美强提供的救护车票据，2019年5月25日支出350元、2019年5月28日支出2300元、2019年5月28日支出150元的认定，该三支票据均表明是在两次出院以后产生的，有故意扩大损失之嫌，且不是原治疗机构出具的票据，故一审法院对以上三支票据不予认可；其余四支总金额为3370元的票据予以认可；11.鉴定费3500元；12.对于杨美强主张的摩托车损失，因其未提供任何证据，故对该项请求一审法院不予支持；以上费用合计186941.05元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内在保险合同限额内赔偿杨美强各项费用183441.05元（保险公司已垫付的10000元，在实际执行中予以扣减）；二、驳回杨美强其他的诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4085元(杨美强预交1099元)，鉴定费3500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司负担7462元，杨美强负担123元。二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，并经到庭当事人一致确认本案争议焦点为：1、鉴定结论能否作为本案的定案依据，是否准许重新鉴定申请。2、鉴定费应否由太平洋财险应县支公司承担。首先，关于鉴定结论能否作为本案的定案依据，是否准许太平洋财险应县支公司重新鉴定申请。经本院委托山西省怀仁司法鉴定中心作出的晋怀司鉴【2019】临鉴字第130号《司法鉴定意见书》程序完善，依据客观，结论明确，可以客观地反映出杨美强的致残程度和三期期间，原判以此作为认定案件基本事实的依据适当。上诉人太平洋财险应县支公司在事故发生后没有及时对杨美强的损失进行协商、理赔，却又以原审法院委托鉴定程序存在瑕疵为由要求重新鉴定，其既未提供足以反驳鉴定结论的证据，也未能说明委托鉴定程序存在瑕疵的正当理由。因此，其重新鉴定申请不予采信。其次，关于鉴定费应否由太平洋财险应县支公司承担。被保险人孙建智给第三者杨美强的身体造成了伤害，杨美强为了确定损失数额而支出的必要的、合理的鉴定费，应由孙建智负担，但因太平洋财险应县支公司没有举证证实在责任保险合同中约定鉴定费由被保险人孙建智负担。故根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”规定，一审法院决定鉴定费由保险人太平洋财保应县支公司承担并无不当。综上所述，上诉人太平洋财险应县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890元，由中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年五月十三日书记员 张馨月