广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初381号 原告：黄祥信，男，1974年2月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被告：韦远宏，男，1977年4月23日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，系该支公司经理。 原告黄祥信与被告韦远宏、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告对鉴定结果有异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥信的委托诉讼代理人张志红、被告韦远宏到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祥信向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告韦远宏、平安保险公司共同赔偿原告黄祥信医疗费、误工费等损失合计人民币20028.21元；2．本案诉讼费、鉴定费1500元由被告韦远宏、平安保险公司共同承担。事实和理由：2019年11月14日10时20分，被告韦远宏驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车沿贺州市景观大道由国道207线往贺州高速西出口方向行驶至国道207线往贺州高速西出口0公里+800米处左转弯时，与沿景观大道由贺州高速西出口往国道207线行驶由原告黄祥信骑行的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告黄祥信受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队作出事故认定，认定被告韦远宏负主要责任，原告黄祥信负次要责任。2019年11月15日，原告黄祥信到贺州市人民医院住院治疗，11月28日出院，住院13天。事故造成原告黄祥信左侧第7、8肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱注意休息，加强营养，不适随诊，带药出院继续康复治疗。为明确原告在交通事故中遭受的损失，原告于2019年12月20日委托桂林市正诚司法鉴定中心对黄祥信因本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期逬行司法鉴定。2019年12月27日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄祥信因交通事故受伤后误工期为80日，护理期为40日，营养期为40日。事故发生之后，原告多次到被告平安保险公司进行理赔，因双方对该误工期、护理期和营养期发生争议，被告平安保险公司拒绝理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，截至起诉之日原告黄祥信因本次交通事故遭受的损失为：医疗费9614.23元，门诊费用1075.5元（930.6元+137.9元+7元），住院伙食补助费1300元，营养费1200元（30元/天×40天），以上交强险医疗赔偿项目合计12989.73元，因被告韦远宏承担事故的主要责任，故两被告应当承担原告的损失为12092.81元［（12989.73元-10000元）×70%+10000元］，扣除被告平安保险公司已经支付的10000元，两被告尚需承担2092.81元；误工费10556.93元（80天×48166元/年÷365天）；护理费5278.47元（40天×48166元/年÷365天）；交通费500元；车辆损失修理费1600元。综上，两被告还应当承担赔偿原告损失合计，20028.21元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆桂Ｃ×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险，商业第三者保险100万含不计免赔，保险期限2010年5月19日至2020年5月18日。本次事故发生在保险期限内，在该次事故中被告韦远宏驾驶的肇事车辆承担主要责任，应在交强险范围外承担70%的责任。鉴定意见书不严谨，太过主观，不客观公平，原告伤情较轻，仅为肋骨内缘骨皮质稍皱褶，鉴定的结果不合理，被告平安保险公司不予认可。对损失项目，医疗费认可10489.73元，已垫付10000元，应予以扣除；住院伙食费认可1300元；营养费认可260元（20元/天×13天）；误工费认可3958.85元（48166元/年÷365天×30天）；护理费认可1715.5元（48166元/年÷365天×13天），交通费无票据不予认可；鉴定费不予认可。因本案属于侵权纠纷，被告平安保险公司不是侵权责任人，且诉讼费用也不是保险的承保责任，诉讼费用应由原告与被告韦远宏负担。请求法院依法判决。 被告韦远宏辩称，对鉴定意见书和各项赔偿项目及数额的确定，同意被告平安保险公司的意见。原告请求车辆修理费1600元过高。被告韦远宏在被告平安保险公司购买了交强险及商业第三者保险100万元，原告的损失应全部由被告平安保险公司赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月14日10时20分，被告韦远宏驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车沿贺州市景观大道由国道207线往贺州高速西出口方向行驶至国道207线往贺州高速西出口0公里+800米处左转弯时，与沿景观大道由贺州高速西出口往国道207线行驶由原告黄祥信骑行的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告黄祥信受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月14日，贺州市公安局交通警察支队三大队作出第451103420190002096号《道路交通事故认定书》，认为韦远宏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”的规定，黄祥信的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，认定：韦远宏负主要责任，黄祥信负次要责任。原告当天到贺州市人民医院检查治疗用去医疗费1068.5元（137.9元+930.6元）。2019年11月15日，原告黄祥信到贺州市人民医院住院治疗，11月28日出院，住院13天，用去医疗费9621.23元（门诊费用7元+住院医疗费用9614.23元）。出院记录记载：“……入院时病情摘要：患者因‘外伤致胸腹部等多处疼痛1天’……入院诊断：1．胸部外伤；2．多处挫伤。……住院诊疗经过：……胸上腹部CT：……3．左侧第7、8肋骨内缘骨皮质稍皱褶，骨折？请结合临床或复查（3周左右）。……出院诊断：1．肋骨骨折；2．多处挫伤；3．××；4．胃炎。出院医嘱：1．注意休息，加强营养，不适随诊。2.1月后复查胸部CT了解肋骨恢复情况。……”期间，被告平安保险公司预付了医疗费10000元。原告黄祥信于2019年12月20日委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告黄祥信因本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期逬行司法鉴定。2019年12月27日，该司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心［2019］临鉴字第1483号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄祥信因道路交通事故受伤后误工期为80日，护理期为40日，营养期为40日。原告支出鉴定费1500元。2020年3月26日，原告支出车辆修理费1600元。 桂Ｃ×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险，商业第三者保险100万含不计免赔，保险期限2010年5月19日至2020年5月18日。本次事故发生在保险期限内。 以上事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、被告韦远宏户籍证明、企业信用信息公示报告、贺州市人民医院出院记录、疾病诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费用发票、车辆修理费发票的证据予以在卷佐证。 本院认为，本案道路交通事故责任，经公安交警部门处理作出了认定书，认定被告韦远宏负主要责任，原告黄祥信负次要责任，该认定书，处理程序合法，被告没有足以推翻的证据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案事故的损害，本院确认由原告黄祥信承担30%的责任、被告韦远宏承担70%的责任。 被告韦远宏驾驶的桂Ｃ×××××车辆在被告平安保险公司处购买了机动车交强险及商业险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告平安保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额和财产赔偿限额内赔偿。不足部分由原告黄祥信和被告韦远宏按过错责任承担，被告韦远宏应承担的部分由被告平安保险公司按照商业险合同的约定在商业险赔偿限额内进行赔付。 根据贺州市人民医院出具的“出院记录”记载，住院治疗期间诊断为肋骨骨折，有出院诊断记载可以证实，被告平安保险公司主张原告损害仅为肋骨内缘骨皮质稍皱褶的理由不能成立。因此，桂林正诚司鉴中心［2019］临鉴字第1483号《司法鉴定意见书》具有相应的事实依据。基于该鉴定意见书系原告诉前单方委托作出，结合原告损害的客观事实及《＜人身损害误工期、护理期、营养期评定规范＞GA/T1193-2014》“7.2.2多根、多处骨折：误工60?120日，护理30?60日，营养30?60日”的规定，对该鉴定意见书的鉴定结果部分予以采纳，按该规范确定的最低日期计算，本院确认误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。 依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，结合原告的诉讼请求，本院确认原告损失合理部分为：医疗费10689.73元（1068.5元+9621.23元）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费7918元（农、林、牧、渔业收入48166元/年÷365天×60天）、护理费3959元（农、林、牧、渔业收入48166元/年÷365天×30天）、营养费900元（30元×30天）、交通费200元（原告未能提供交通费票据，本院酌情支持）、车辆修理费1600元（被告主张过高，但未能提供证据证明，被告的主张本院不予采纳）、鉴定费1500元。以上各项损失合计28066.73元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定，被告平安保险公司不承担鉴定费和诉讼费用的理由成立，鉴定费1500元由事故责任人即原告和被告韦远宏按过错责任承担，即原告自行承担450元（1500元×30%），被告韦远宏承担1050元（1500元×70%）。 对原告上述合理损失，扣除鉴定费1500元外，其余损失26566.73元（28066.73元-1500元）由被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿23677元［在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿12077元（误工费7918元+护理费3959元+交通费200元），在财产损失赔偿限额内赔偿1600元］，超出部分2889.73元（26566.73元-23677元），由被告韦远宏赔偿原告2023元（2889.73元×70%），该赔偿数额在商业保险赔偿限额范围内，由被告平安保险公司在商业保险赔偿限额范围内赔偿，原告自行承担866.73元（2889.73元×30%）。扣除被告平安保险公司已赔偿原告10000元，被告平安保险公司还应赔偿原告各项损失15700元（23677元+2023元-10000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十五条的规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄祥信各项损失15700元； 2、被告韦远宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄祥信鉴定费1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费298元，减半收取计149元（原告已预交），由原告黄祥信负担45元，被告韦远宏负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年五月十三日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全