山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0982行初285号 原告张彦涛，男，1984年2月27日生，汉族，住河南省郑州市。 被告新泰市市场监督管理局。 住所地：新泰市东周路245号。 统一社会信用代码：11370982MB28116084。 法定代表人：吴钦瑞，局长。 出庭负责人：王栋，副局长。 委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 被告新泰市人民政府。 住所地新泰市府前大街2号。 法定代表人：赵书刚，市长。 委托代理人董晓翡，新泰市司法局副局长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 原告张彦涛诉被告新泰市市场监督管理局（以下简称“市场监管局”）、新泰市人民政府（以下简称“市政府”）市场监督管理行政奖励纠纷一案，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院于2020年5月7日开庭审理了本案，原告张彦涛、被告市场监管局的出庭负责人王栋及委托代理人庞吉俊、被告市政府的委托代理人董晓翡、娄锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月18日，被告市场监管局向原告作出举报奖励告知，内容主要为：被告向原告告知其所举报事项的处理结果，并告知原告对此举报奖励200元，原告携带本人身份证，到新泰市市场监督行政××队领取。2019年12月5日，被告市政府作出新政复决字[2019]第71号《行政复议决定书》，对被告市场监管局作出的上述告知书予以维持。 原告诉称，原告于2018年7月27日向被告新泰市市场监督管理局电话举报泰安鲁百商贸有限公司销售过期食品等违法情况，后被告新泰市市场监督管理局在原告的带领下，对被举报人进行了现场检查，查获违法事实与原告举报内容一致。原告于2019年2月1日收到被告新泰市市场监督管理局的举报奖励告知书，原告对其奖励告知不服，认为给予奖励过低，领取方式及告知书不符合法律法规，于2019年3月26日向泰安市市场监督管理局申请复议，后泰安市市场监督管理局依法移交新泰市人民政府受理，原告于2019年4月10日收到被告新泰市人民政府作出的新政复决字[2019]第18号不予受理行政复议申请决定书，原告不服，诉至泰安中院，后泰安中院作出（2019）鲁09行初39号行政判决书，其判决书认定，举报奖复核非必须的前置程序，不影响其就举报事项的奖励问题提起行政复议的权利，判决新泰市人民政府败诉。原告于2019年12月12日收到被告新泰市人民政府作出的新政复决字[2019]第71号行政复议决定书。诉讼请求：1、撤销被告新泰市市场监督管理局对原告作出的举报奖励告知；2、撤销被告新泰市人民政府作出的行政复议决定书（新政复决字[2019]第71号）；3、判令被告新泰市市场监督管理局限期内对原告的举报奖励重新作；4、本案诉讼费由两被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、购物小票；2、告知书；3、复议决定书及签收时间；4、相关法律规章。 被告市场监管局辩称，答辩人作出的对原告奖励200元的决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告请求没有事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。一、答辩人是市场监督管理的法定机关，2019年1月10日新泰市食品药品监督管理局并入新泰市市场监督管理局。答辩人依据原新泰市食品药品监督管理局2018年10月22日作出的（新）食药监食罚（2018）0016号行政处罚决定书经举报奖励审定小组讨论决定，作出对原告奖励200元的决定，是答辩人的法定职权，主体适格。二、答辩人作出的奖励决定程序合法。三、答辩人作出的对原告奖励200元的决定事实清楚，证据确实充分。答辩人接到原告的电话投诉后，现场对其举报的很多食品进行了现场调查，查明泰安鲁百商贸有限公司销售的多种食品存在超保质期、未标注生产日期和批号、现场不能提供某些商品的索证索票及有效证件。原告举报内容与被举报方的违法事实基本相符。因此，答辩人作出的对其奖励200元的决定事实清楚，证据确实充分。四、答辩人作出的对其奖励200元的决定适用依据正确。答辩人经过调查对原告的举报经讨论认为，举报人的举报内容与被举报方的违法事实基本相符，符合山东省《食品药品违法行为举报奖励实施办法》第九条第四款“三级：提供被举报方的违法事实或线索及部分证据，举报内容与违法事实基本相符”的规定。五、新泰市人民政府作出的复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。 被告市场监管局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、举报登记记录；2、（2018）0016号行政处罚决定书；3、食品药品违法行为举报奖励审定表；4、案件合议记录；5、举报人身份证明；6、奖励决定告知书及送达；7、主体依据；8、法律依据；9、视频光盘。 被告市政府辩称，一、受理行政复议主体适格；二、行政复议受理符合规定，送达程序合法，审查符合法律规定；三、行政复议决定事实清楚，适用法律正确，内容适当。综上，答辩人作出的新政复决字[2019]第71号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、复议申请书及证据材料；证据2、复议案件受理审签表；证据3、受理通知书及送达回证；证据4、提出答复通知书及送达回证；证据5、复议答复书及证据材料；证据6、行政复议决定审签表；证据7、复议决定书及送达回证；证据8、《行政复议法》第3、9、12、17、22、28、31条，《行政复议法实施条例》第28、48条，《山东省行政复议条例》第3、17条，《新泰市行政复议案件办理规定》第16、19、21条，证实复议决定法律依据正确、处理适当。补充：鉴于原告对被告代理人的身份异议，被告提交复议卷宗中第一被告提交的新泰市新发[2019]5号文件，该文件第14条规定，重新组建市司法局职责是负责行政执法监督和行政复议应诉，该文件是2019年1月10日通过，证明目的就是司法局有权代替市政府出庭应诉。 经庭审质证，对被告市场监管局提交的1-9号证据，原告的质证意见为：对1号、5号、7号证据无异议；对2号证据的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该证据结合视频光盘，可以证实被告认定事实不清，适用法律错误；对3-4号、8-9号证据的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，上述证据可以证实被告认定事实不清，适用法律错误；对6号证据的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该证据可以证实被告作出并送达告知书的时间过长。原告对被告市政府提交的1-8号证据的质证意见为：对1-4号、7号证据无异议；对5号、8号证据的证明目的有异议，该证据恰能证明被告认定事实不清、适用法律错误。被告市场监管局、市政府对原告提交的全部证据的真实性均无异议。 本院对原被告双方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，2018年7月27日，原告张彦涛向原新泰市食品药品监督管理局（以下简称“市食药监管局”）投诉泰安鲁百商贸有限公司（以下简称“鲁百商贸”）正在销售的“喜旺”台湾香肠已过期。原市食药监管局于当日对其进行现场检查，发现鲁百商贸销售的“喜旺”台湾香肠过期一天未下架。在对原告举报内容进行调查的过程中，原市食药监管局发现鲁百商贸存在其他违法事实。2018年10月22日，原市食药监管局作出（新）食药监食罚[2018]0016号《行政处罚决定书》，依法对鲁百商贸作出警告、没收不合格食品、没收违法所得27.8元并罚款5972.2元的处罚决定。原市食药监管局于2018年10月30日作出新食药监奖审字[2018]第001号《食品药品违法行为举报奖励审定表》，决定对原告张彦涛给予二百元的行政奖励。2019年1月18日被告市场监管局向原告作出奖励告知书，告知原告奖励金额及领奖方式。原告认为被告对原告作出的奖励认定事实不清、适用法律错误，于2019年3月26日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年12月5日作出新政复决字[2019]第71号《行政复议决定书》，认定被告市场监管局作出的奖励告知书认定事实清楚，证据充分，复议维持了该奖励告知书。原告张彦涛不服二被告作出的上述奖励告知书及复议决定，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告市场监管局向原告作出的奖励告知书是否符合法律规定；被告市政府作出的复议决定程序是否合法。 《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款规定：“负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作。”《中共新泰市委、新泰市人民政府关于新泰市市级机构改革的实施意见》（新发[2019]5号）文件，将原新泰市食品药品监督管理局的职责整合到新泰市市场监督管理局。根据上述文件规定，市场监管局具有对原告的举报行为进行奖励处理的法定职责。 《食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条规定：“负责举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，并根据举报人奖励意愿启动奖励程序。”第十三条第一款规定“举报奖励实施部门应当及时对举报等级、奖励标准等予以认定，并将奖励决定告知举报人。”本案中，原告于2018年7月28日向原市食药监管局举报鲁百商贸存在违法销售食品的行为；原市食药监管局于2018年10月22日对被举报人鲁百商贸作出处罚决定；于2018年10月30日作出《食品药品违法行为举报奖励审定表》，对原告张彦涛的举报行为应得的奖励标准及数额进行审定；并于2018年11月13日对原告张彦涛食品安全奖励进行合议。2019年1月18日，被告市场监管局向原告告知对被举报人的处理结果、对原告的奖励标准及数额认定。被告对被举报人作出处理后，并未依上述规定在举报立案查处完毕后的15日之内向原告反馈处理结果，且被告作出奖励告知的时间过长，被告向原告作出奖励告知书的行为程序违法。 《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条规定：“举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。”本案中，原告向被告举报鲁百商贸销售的“喜旺”台湾香肠已超过保质期，并向被告提供了购物小票等证据予以证实，被告经调查查明，鲁百商贸确实存在原告所举报的违法事实。被告在对原告举报内容进行调查时，发现鲁百商贸存在其他违法事实，一并作出处理。被告对原告奖励标椎进行认定时，将原告的奖励等级划为“三级”，并依据上述办法第十条规定计算奖励金额。被告对原告举报奖励等级的认定，明显不符合原告对鲁百商贸违法事实的举报内容，不符合相关法律规定。 综上，被告市场监管局对原告作出的奖励告知书职权合法，但程序不当，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销；被告市政府的复议决定未对被告市场监管局所做的奖励告知书存在的有关问题给予指正，属程序违法依法亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告新泰市市场监督管理局于2019年1月18日对原告张彦涛作出的奖励告知书； 二、撤销被告新泰市人民政府作出的新政复决字[2019]第71号《行政复议决定书》； 三、被告新泰市市场监督管理局应在法定期限内对原告张彦涛的举报行为重新作出处理。 案件受理费50元，由被告新泰市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  李所德 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李 娜