四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初493号 原告：怡全勇，男，1970年10月15日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所实习律师。 被告：梁仕烈，男，1956年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈凤琼，女，1982年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：梁普，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被告：南部县建兴镇人民政府，住所地：南部县建兴镇文化街2号。 法定代表人：吴云，镇长。 委托诉讼代理人：李荣洪（特别授权），四川贵博律师事务所律师。 被告：敬凉琼（曾用名：敬良琼），女，1965年9月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告怡全勇与被告梁仕烈、陈凤琼、梁普、南部县建兴镇人民政府（以下简称建兴镇政府）、被告敬凉琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据被告梁普的申请追加敬凉琼作为本案被告参加诉讼。原告怡全勇及其委托诉讼代理人杜黎明、黄薇，被告梁仕烈及被告梁仕烈、陈凤琼、梁普的共同委托诉讼代理人王兴文，被告建兴镇政府的委托诉讼代理人李荣洪，被告敬凉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡全勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原民福建兴花炮厂欠付原告的货款698921元及其利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：四被告原是南部县民福建兴花炮厂（原南部县建兴民福鞭炮厂）的股东，现花炮厂已注销。原告系花炮厂的供货商，原告从2009年至2015年期间一直向民福建兴花炮厂供货（包括花炮外筒、内筒等烟花爆竹半成品）。原告与民福建兴花炮厂双方于2017年2月15日进行结算，民福建兴花炮厂累计欠付原告货款908921元，并出具《结算情况》一张。结算后，民福建兴花炮厂陆续向原告支付了货款210000元（其中170000元由陈小波转付，40000元由花炮厂代付原告欠付他人的债务），现下欠货款698921元。花炮厂在注销时虽成立清算小组，但未按法律规定书面通知作为债权人的原告。导致原告未及时申报债权而未获清偿。故清算小组成员及股东应承担连带赔偿责任。原告故而依法提起诉讼，希望人民法院判如所请。 被告梁仕烈、陈凤琼、梁普辩称：欠原告货款698921元是真实的，无异议。最先欠的是908921元，已经还了21万元，下欠698921元，其中民福建兴花爆厂还了17万元，梁普个人单独还了4万元。民福建兴花爆厂是梁普、梁世烈与敬凉琼合伙经营的，欠款也是在合伙经营期间欠的，是属于合伙债务。 被告建兴镇政府辩称，建兴镇人民政府不是本案适格主体，不应当承担相应的偿还义务。我方对欠款的事实、金额均不知情，更没有收到任何货物，因此也不应当承担偿还义务。我方在南部县市监局进行了档案查询，在2013.10.5南部县火爆厂已经没有记载建兴镇人民政府的股东名称。又查询了火爆厂的清算报告，以及针对清算已经于2019.3.22通过西南商报发布清算公告告知该公司的债权人自公告之日起45日内可申报债权，过期责任自负。根据清算报告和在西南商报刊登的公告，能充分证明原告方已经错过了申报债权的时间。 被告敬凉琼辩称，我和梁普、梁世烈合作是2008年7月，说是梁普、梁世烈、陈凤琼与我四人合伙经营这个厂。清算、债权债务、打的条子我一概不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2002年4月30日，由被告建兴镇政府出资5.4万元成立集体所有制企业南部县民福建兴花炮厂。2009年4月2日，该企业新增3位自然人即被告梁仕烈、梁普、陈凤琼作为企业股东分别出资10万元、30万元、10万元，变更后的注册资本为人民币55.4万元，被告建兴镇政府出资的5.4万元变更为9.8%的出资比例。2013年6月2日南部县民福建兴花炮厂变更为股份制企业。2012年12月22日，被告梁普与被告敬凉琼签订《合伙协议书》，约定自2008年7月24日起，以南部县民福建兴花炮厂现有的全部资产和现金合计135万元和被告敬凉琼现金出资135万元合伙经营南部县民福建兴花炮厂。2019年3月22日该企业申请注销登记，并在报刊上刊登清算公告，但未书面通知作为债权人的原告。2019年5月13日，南部县民福建兴花炮厂召开股东会设立清算组，由清算组成员被告梁仕烈、陈凤琼、梁普出具《清算报告》，其中第4项载明“4、该厂对内餐（外）所有债务已清偿完毕”。被告建兴镇政府在清算组成员签字的左下方签章。2019年5月21日，被告建兴镇政府以建府函[2019]4号文件向南部县民福建兴花炮厂发文同意该公司注销营业执照。2019年5月29日，南部县市场监督管理局注销该公司登记。 原告自2009年到2015年期间持续向南部县民福建兴花炮厂供应花炮外筒、内筒等烟花爆竹半成品。原告与南部县民福建兴花炮厂双方于2017年2月15日进行结算，南部县民福建兴鞭炮厂累计欠付原告货款908921元，并出具《结算情况》一张，加盖了南部县民福建兴鞭炮厂财务专用章。结算后，民福建兴花炮厂陆续向原告支付21000元（17000元由陈小波转付，4000元由花炮厂代付原告欠付他人债务），现下欠货款698921元。 本院认为，南部县民福建兴花炮欠付原告货款698921.00元，有该公司出具的结算情况书佐证，且有被告梁仕烈、陈凤琼、梁普的自认，本院予以确认。根据相关规定公司解散应当成立清算组。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。……。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照《公司法》第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，……。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”。南部县民福建兴花炮在解散时确实成立了清算组，但清算组未书面通知已知债权人原告申报债权，导致原告未及时申报债权而未获清偿。因此，原告要求该公司清算组成员承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。对于该公司清算组成员梁普、梁世烈、陈凤琼三人的自认，本院予以认可。被告建兴镇人民政府辩称其在本案中主体不适格，其既不是股东也不是清算组成员，不应当承担责任。本院认为，在公司成立时被告建兴镇人民政府出资5.4万元成立集体所有制企业后变更为股份制企业并持有9.8%的出资比例，是公司登记信息载明的对外公示事项，后来虽在公司章程将其5.4万元股份登记在梁普名下，但未在公司登记信息载明的对外公示事项进行变更登记，不具有公示效力。故被告建兴镇人民政府仍旧为南部县民福建兴花炮的股东。被告建兴镇人民政府在清算组成员签字的左下方签章，其未予表明签章的身份，因其签章所在的位置，在清算组成员签字的左下方，故应当认定为清算组成员签章。因此，被告建兴镇人民政府辩称的该理由与事实不符，于法无据，本院不予采信。被告梁普与被告敬凉琼签订的《合伙协议书》，根据双方投资的财产和出资额，梁普是以公司的名义与敬凉琼合伙，其在合伙期间所形成的债务应当由合伙人承担连带清偿责任。由于原、被告买卖双方未签订书面买卖合同，对买卖价款的支付时间未作约定，双方也未达成一致意见，故应当从原告主张权利的时间起算，即2020年1月15日立案时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁仕烈、陈凤琼、梁普、南部县建兴镇人民政府在本判决生效后三日内向原告怡全勇赔偿货款698921.00元和利息（利息自2020年1月15日起至本判决指定的付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；被告敬凉琼对前述本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告怡全勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10789.00元、财产保全费4015.00元，合计14804.00元，由被告梁仕烈、陈凤琼、梁普、南部县建兴镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄思远