山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2020）晋11行终51号上诉人（一审原告）渠×1，住临县。委托代理人渠×2，住临县。系渠×1之女。被上诉人（一审被告）吕梁市人力资源和社会保障局。法定代表人刘×，局长。委托代理人白×。委托代理人李×，山西律竹律师事务所律师。上诉人渠×1因特殊工种提前退休行政审批一案，不服临县人民法院（2019）晋1124行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。一审查明，渠×1于1962年10月13日生，系临县运输公司职工。1979年1月到1997年1月，任临县运输公司临时工；1997年1月以农民合同制工人招入临县运输公司；2006年12月转城市合同制工人。2018年第三季度，渠×1向临县人社局申请按特殊工种提前退休，依照办理流程，向临县人社局递交退休申请书、工资证明及1982年-1998年每年的单张工资表原件。因其未提供工资原始凭证（财务账本装订整本），临县人社局未批准。2018年第四季度，渠×1向临县人社局补充提供单位会议纪要，因未提供工资原始凭证（财务账本装订整本），临县人社局未批准。之后，因行政审批权限由被告收回，渠×1于2019年第三季度向被告提出申请，并提供1991年-2000年单张工资表原件。因未提供工资原始凭证（财务账本装订整本），被告认为渠×11995年、1996年一年一度的合同书记载其为修理工，1997年8月转正定级为汽车修配工。按照特殊工种退休条件，在汽车修理工岗位上工作需累计满10年，而渠×1档案记载1994年-1997年修理工经历合计4年，而其一直未能提供关于符合特殊工种年限的原始凭证（财务账本装订整本），未批准。另查明，原告持有1991年、1994年吕梁市交通运输管理处颁发的临县运输公司汽车修理工证。2017年12月21日，被告作出吕人社字〔2017〕316号《关于印发〈吕梁市职工提前退休申报审批和待遇核定办法〉的通知》，特殊工种提前退休按隶属关系分别由市县两级人社局审批。2019年1月31日，被告作出吕人社发〔2019〕11号《关于转发山西省人力资源和社会保障厅〈关于转发人力资源和社会保障部“关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知”的通知〉的通知》，规定特殊工种提前退休由吕梁市人力资源和社会保障局审批。一审法院认为，本案中汽车修理工属于提前退休工种，及被告作为办理提前退休的审批单位，原、被告均无异议，予以认可。本案焦点是：渠×1在临县运输公司的汽车修理工岗位工作年限是否累计达10年。被告认为原告档案中提供的合同，无法确定原告在汽车修理岗位有累计10年的工作经历，要求原告提供财务账本装订整本原始凭证。但因原告档案记载不明确，被告根据吕人社字〔2017〕316号文件规定，要求原告提供可体现其在特殊工种岗位上工作的工资发放表、签到表及其他相关材料佐证，原告却未能提交，也不能提供证明缺失的原因。渠×1档案材料中“1997年合同制工人定级审批表”中个人简历记载：1978年5月到现在运输公司当修理工；“1997年10月5日农民合同制工人工资待遇审批表”记载：合同起止时间1996.12.1-2006.11.30，工种为修理。说明原告从事修理工时间远远超过10年，一审对此认为，“1997年合同制工人定级审批表”是原告转正定级的审批，其中个人简历记载究竟是原告自述，还是经单位确认的，现有证据不能确定。“1997年10月5日农民合同制工人工资待遇审批表”记载的是合同订立时的情况，原告在这期间岗位是否发生过变化，缺乏证据印证。因此，原告档案材料及补充证据之间缺乏关联性，形不成证据链条，故判决驳回原告渠×1的诉讼请求。上诉人渠×1的主要上诉理由是，一、上诉人已向一审法院提供了充分的证据，完全可以证实上诉人在修理工岗位上工作远远超过10年。上诉人提供的转正定级表记载有工作简历情况，其中明确标注工种为修理工，计算工龄19年，并加盖有单位公章，这是自己所能保存的最原始证据。一审法院认为该证据中记载的1978年5月至1997年为修理工，是自述还是经单位确认，不能认定。其实，定级表上的公章已经明确解答了这一问题。只有单位审核属实的情况下，才会加盖公章予以确认，这是基本的制度与常识。如果连单位公章都没有效力的话，上诉人就真不知道什么样的证据才算有效证据。同时上诉人提供了大量的证人证言，印证1994年-1997年修理工经历的原始凭证，已经形成了一个完整的证据锁链。修理工岗位有极强的专业性、技术性，也限制了该岗位人员的流动，从现有证明材料和可推定情形，均应确认上诉人完全满足了提前退休条件。二、被上诉人及县级主管部门监管失职，在上诉人单位改制中未尽到相关责任义务，致使上诉人单位的职工档案、财务资料遗失损毁。被上诉人不自我纠错，反而设置重重障碍，故意刁难弱势下岗职工，与自己社会保障的职能背道而驰。被上诉人要求上诉人提交原始财务账本装订整本，即使一个正常运行的单位，对一个普通职工来讲也是难于登天的事情，何况改制多年的一个烂摊子。而一审法院不考虑实际情况和普通下岗工人的苦衷，也不从现实情况审查上诉人提供的证明材料，从而得出错误的认定结论。故请求：1.撤销临县人民法院（2019）晋1124行初140号行政判决，依法改判由被上诉人尽快履行职责，按照特殊工种的政策给上诉人办理退休手续；2.由被上诉人补发因怠于履行职责导致上诉人迟延退休的全部工资损失；3.一二审诉讼费均由被上诉人负担。被上诉人吕梁市人力资源和社会保障局未提供书面答辩状，庭审中陈述与一审答辩意见相同。二审期间，当事人未提供新的证据。本院经审理，依法确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案的核心争议是：渠×1在特殊工种岗位上工作是否累计满10年。人社部发〔2018〕73号《关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》第二条第（三）项规定，“……对提出办理提前退休的职工，要按照原始档案和信息库备案相结合的原则开展特殊工种提前退休审批，对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息，按照原始档案的记载进行审核。原始档案中记载不清晰、不一致的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始材料为依据进行认定。”吕人社字〔2017〕316号《关于印发〈吕梁市职工提前退休申报审批和待遇核定办法〉的通知》第一条第（三）项第4目“工种认定”中明确规定，“职工工作岗位以劳动合同书、调资表等档案材料记载的工种及从业时间确定。档案材料记载不明确的，可用能够体现其在特殊工种岗位上工作的工资发放表、签到表及其他相关材料佐证（人社部门工作人员查看原件，档案留存单位和主管部门主要负责人签字并加盖公章的复印件）。”而“材料认定”中进一步细化，“档案原始材料是否真实主要是对纸质、笔迹、印章及填制时间进行确认，所提供的佐证材料复印件须有原件印证，职工档案中对身份、年龄、工种和参加工作时间等有涂改痕迹的材料，以及企业停产、停业、转让、改制后办理的职工档案手续均为无效手续。”在本案中，虽然渠×1原始档案材料“1997年合同制工人定级审批表”及“1997年10月5日农民合同制工人工资待遇审批表”有从事修理工时间远超10年的记载。但根据吕人社字〔2017〕316号的规定，职工工作岗位应以劳动合同书、调资表等档案材料进行认定，对工资发放表、签到表等佐证材料必须有原件印证，有涂改的材料及企业停产、改制后办理的职工档案均为无效手续。由于涉案临县运输公司已经改制，对渠×1申请退休时提供的1978年-2000年单张工资表，被上诉人的意见是：作为佐证材料，职工原始档案中并无工资花名表，且加盖的公章为新章。而1983年同期的两张工资表，无论表样还是内容都存在出入，无法确认真实性。对此，本院认为，被上诉人根据前述规定，要求渠×1进一步提供符合特殊工种年限的工资原始凭证，属于其行政裁量范围，并无不当。本院需要指出的是，渠×1在今后收集材料齐全的情况下，可以重新提出申请。被上诉人也应在不违反法律、政策的前提下，尊重历史、照顾现实，不随意提高或降低门槛，多从有利于职工的角度考虑，避免引发不必要的行政争议。综上所述，渠×1主张被上诉人不履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渠×1负担。本判决为终审判决。审判长 王建栋审判员 刘慧平审判员 李俊泓 二〇二〇年五月二十九日书记员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。