四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初539号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地广元万源新区万达广场，统一社会信用代理915108025707365624。 负责人：杜德君，系该分行行长。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 被告：剑阁县廊桥酒店有限公司，住所地剑阁县下寺镇修城坝清江河，统一社会信用代码91510823094622010N。 法定代表人：刘晓舟，系该公司执行董事。 被告：郭万和，男，汉族，生于1970年2月7日，住四川省广元市朝天区。 被告：张美竹，女，汉族，生于1974年9月11日，住四川省广元市利州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所律师。 被告：刘晓舟，男，汉族，生于1975年6月2日，住成都市武侯区。 被告：广元天朝文化旅游发展有限公司，住所地广元市朝天区曾家镇政府路一号，统一社会信用贷码91510812MA63UUXM60。 法定代表人：梁小蓉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所律师。 被告：王峰，男，汉族，生于1971年10月19日，住四川省广元市利州区。 被告:郭友强，男，汉族，生于1986年7月20日，住四川省广元市朝天区。 被告：葛桔洋，女，汉族，生于1987年9月6日，住四川省广元市朝天区。 被告：广元市兴和建设有限公司，住所地广元市利州区东坝莲花路179号，统一社会信用代码91510800771679082U。 法定代表人：郭万平，系该公司执行董事。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所律师。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称绵商银行广元分行）诉被告剑阁县廊桥酒店有限公司（以下简称廊桥酒店）、郭万和、张美竹、刘晓舟、广元天朝文化旅游发展有限公司（以下简称天朝公司）、王峰、郭友强、葛桔洋、广元市兴和建设有限公司（以下简称兴和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左龙，被告廊桥酒店、刘晓舟、郭万和、张美竹、天朝公司、郭友强、葛桔洋、兴和公司的委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判令所有被告共同偿还原告贷款本金1949000元及利息、罚息、复利（截止2019年11月8日止合计115441.05元；从2019年11月9日起至付清之日止，按年利率8.4825%计算）；2.判令原告对被告郭万和、张美竹所有的位于广元市利州区的营业用房拍卖、变卖价款或者折价款享有优先受偿权；3.判令所有被告连带承担本案的诉讼费。 事实和理由：2017年9月20日，原告与被告廊桥酒店签订了《人民币流动资金借款合同》，约定原告向被告廊桥酒店出借200万元，用于生产经营周转，贷款期限为12个月，年利率为5.655％。到期未能偿还本金及利息以欠付本金为基础，按照约定利率上浮50％计算罚息，以欠付利息及罚息为基础按照罚息利率计算复利。签订前述协议前，原告与被告郭万和、张美竹于2015年8月28日，签订了《最高额抵押合同》，约定被告郭万和、张美竹所有的房屋作为被告廊桥酒店在原告处，于2015年8月28日至2018年8月27日之间最高额为200万元债务本金及利息、罚息、复利和实现债权的全部费用抵押担保，并且双方办理抵押登记。同时，原告与被告郭万和、张美竹、刘晓舟、天朝公司、王峰、郭友强、葛桔洋、兴和公司签定《保证合同》，承诺为被告廊桥的涉案债务(包含本金、利息息、付息等)承担连带责任，保证期为债务履行期届满后两年。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告廊桥酒店未按合同约定向原告还本付息，其余被告也未按其承诺或合同约定履行担保义务。 被廊桥酒店和刘晓舟共同辩称，对借款本金无异议。对利息的计算以原告举证为准。针对原告的诉请，希望能够在2020年7月30日前还清，复利和罚息按照正常贷款利率计算，其余相关的费用希望能够减免。 被告郭万和、张美竹、天朝公司、郭友强、葛桔洋、兴和公司共同辩称，对借款合同、保证合同无异议，对借款本金无异议。对利息计算有异议，利息的计算应当从欠付利息时计算，被告向原告支付了2019年3月前的利息，起算的时间是2019年3月1日，利息、罚息、待原告举证时再发表意见。 被告王峰未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下： 2015年8月24日，原告与被告郭万和、张美竹签订编号为700Ｂ201501141517的《最高额抵押合同》，主要内容为：1.被告郭万和、张美竹为被告廊桥酒店于2015年8月28日至2018年8月27日期间，与原告签订的人民币资金借款合同提供最高额抵押担保；2.担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，实现债权的全部费用等；3.抵押物为被告张美竹、郭万和所有的位于广元市利州区［产权证号：广房权证城字第××号；土地使用权证号：广国用（2011）第××号］营业用房。双方于同年8月31日办理了抵押登记，他项权证号为：广房他证城字第××号；广他项（2015）第3476号。 2017年9月20日，原告与被告廊桥酒店签订编号为7007201701187045的《人民币流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），主要内容为：1.被告廊桥酒店向原告借款人民币200万元；2.用于购买酒店用品及付装修款；3.借款期限为12个月，即2017年9月20日至2018年9月19日，实际提款日以借款支取凭证记载放款日期为准；4.借款月利率为4.7125‰；5.结息日为每月的20日，按月付息，到期一次性归还本金；6.逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，并对未支付的利息按合同利率加收50%的复利；7.借款的担保方式为抵押担保。 同日，原告分别与被告郭万和、张美竹、刘晓舟、王峰、郭友强、葛桔洋、兴和公司，签订编号为7007201701187045-1至5号《自然人保证合同》《保证合同》，主要内容分别为：1.为确保被告廊桥酒店与原告签订的编号为7007201701187045号《借款合同》的履行，被告郭万和、张美竹、刘晓舟、王峰、郭友强、葛桔洋、兴和公司公司，愿意为廊桥酒店在原告处的借款提供连带责任保证；2.保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，实现债权的全部费用等；3.保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，即2018年9月19日至2020年9月19日之间。 2017年9月21日，原告按照与被告廊桥酒店签订的《借款合同》约定，向被告廊桥酒店发放借款200万元，被告廊桥酒店在原告出具的绵阳市商业银行借款支取凭证上签章确认。借款凭证载明：1.借款金额为200万元；2.借款用途为购买酒店用品及付装修款；3.到期日期2018年9月20日；4.年息5.655%。 2018年12月28日，原告与被告廊桥酒店、郭万和、张美竹、天朝公司签订编号为ZQ7007062018050914《补充协议》，主要内容为：1.鉴于廊桥酒店不能按期偿还与原告签订编号7007201701187045号《借款合同》项下的借款本金、利息、复息、罚息；2.原告同意将原还款期限由2018年9月20日调整至2019年3月20日；3.担保人郭万和、张美竹、天朝公司同意按照编号为700B201501141517的《最高额抵押合同》、7007201701187045-1至5号《自然人保证合同》的约定为廊桥公司的还款行为提供担保，并于同日与天朝公司签订编号为7007201701187045-6号《保证合同》，主要内容为：1.兴和公司为廊桥酒店在原告处的上述借款提供连带责任保证；2.保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，实现债权的全部费用等；3.保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。签订前述《补充协议》和《保证合同》后，被告于2018年12月28日至2019年3月20日期间，向原告偿还了本金51000元及截止2019年3月20日的利息，还欠付案涉借款本金1949000.00元及2019年3月21日之后的利息。 再查明，被告刘晓舟系被告廊桥酒店法定代表人，被告郭万和系被告兴和公司法定代表人，被告郭万和与被告张美竹系夫妻关系。 上述事实，有原告所举原、被告的身份信息、《人民币流动资金借款合同》《最高额抵押合同》、他项权证、《保证合同》、还款明细清单、欠息清单等证据，被告所举还款凭证、银行电子回单、信贷业务还款凭证等证据以及当事人的当庭陈述，足以认定上述事实。 本院认为，原告与被告廊桥酒店签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效,双方均应按照约定履行义务。原告依约向被告廊桥酒店发放贷款200万元，被告廊桥公司在贷款到期后仅向原告偿还本金51000元及部分利息，剩余本金1949000元及利息未偿还。双方遂签订《补充协议》，对未偿还的借款本金及利息调整了还款期限。签订该补充协议后，被告廊桥公司仅向原告偿还了2019年3月20日之前的利息，本金1949000元及剩余利息至今未偿还，过错在于被告廊桥酒店。故，原告诉请被告廊桥酒店偿还借款1949000元本金及相应利息，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于利息、罚息的计算标准问题。原告与被告廊桥酒店签订的《借款合同》及《绵阳市商业银行借款支凭证》中对利息计算标准有明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，利息应按照借款凭证中约定的标准计算。经核算，截止2019年11月8日利息、罚息共计115441.05元。据双方合同的约定，2019年11月9日起至还清之日止的利、罚息的计算方式为：以欠付本金1949000元为基数，按双方签订的《绵阳市商业银行借款支取凭证》中约定的年息5.655%计算，按《借款合同》中约定的罚息标准系在原借款利息基础上加收50%，即按年利率8.4825%计算。 关于原告主张的复利问题。罚息的约定既是原告损失的弥补，也是对被告逾期不还款的惩罚。本案已经对罚息予以了支持，复利系罚息的重复计算，本院不予支持。 关于原告诉请对被告郭万和、张美竹所有的位于广元市利州区的营业用房，在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权的问题。 原告与被告郭万和、张美竹签订的《最高额抵押合同》《补充协议》中明确约定了，郭万和、张美竹所有的位于广元市利州区的营业用房为被告廊桥酒店于2015年8月28日至2018年8月27日期间，与原告签订的《金借款合同》中约定的借款200万元本金及利息、复息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等相关费用提供抵押担保，该约定合法有效，且办理了案涉房屋的抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，原告的该项诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于被告刘晓舟、天朝公司、王峰、郭友强、葛桔洋、兴和公司对上述债务承担连带清偿责任的问题。在双方所签订的《自然人保证合同》《保证合同》中均明确约定了刘晓舟、天朝公司、王峰、郭友强、葛桔洋、兴和公司自愿为原告与被告廊桥酒店签订的《借款合同》中的主债权提供连带责任保证，并约定了保证范围及期限，案涉借款属于担保范围，亦在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告刘晓舟、天朝公司、王峰、郭友强、葛桔洋、兴和公司作为被告廊桥酒店该笔借款的连带责任保证人，应当在其保证范围内承担连带保证责任。原告的该项诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告剑阁县廊桥酒店有限公司向原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行偿还借款1949000元及利息（截止2019年11月8日为115020.91元；自2019年11月9日起至还清之日止，以1949000元为本金，按年利率8.4825%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、若被告剑阁县廊桥酒店有限公司未按时履行还款义务，原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行对被告郭万和、张美竹所有的位于广元市利州区（房产证号：广房权证城字第××号，土地使用权证号：广国用（2011）第××号）的营业用房拍卖、变卖价款或者折价款享有优先受偿权。 三、若被告剑阁县廊桥酒店有限公司到期未履行还款义务，则被告郭万和、张美竹、刘晓舟、广元市天朝文化旅游发展有限公司、王峰、郭友强、葛桔洋、广元市兴和建设有限公司对本判决第一判项承担连带清偿责任。 四、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23316.00元，由被告剑阁县廊桥酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  刘 蓉 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉