wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1670号上诉人（原审被告）：兰州世纪飞马物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安路110（火电公司1层）。法定代表人：苏祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，男，汉族，1988年11月29日出生，兰州世纪飞马物业管理有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：兰州桃海实业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路159号。法定代表人：杨龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怡，甘肃和乾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兰州桃海典当有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路159号。法定代表人：杨龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怡，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万某青，女，汉族，1972年7月4日出生，无业，住青海省西宁市城北区。上诉人兰州世纪飞马物业管理有限公司、兰州桃海实业有限公司、兰州桃海典当有限公司因与被上诉人万某青合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初1740号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人兰州世纪飞马物业管理有限公司预交的二审案件受理费100元，上诉人兰州桃海实业有限公司、兰州桃海典当有限公司预交的二审案件受理费5608元，均予以退回。审判长  张惠东审判员  邢定君审判员  谢格浊二〇二〇年五月二十二日法官?助理???雷婧书记员  刘 娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终38号 上诉人（原审被告）：刘俊佳，男，1966年3月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。 负责人：苏东荣，总经理。 上诉人刘俊佳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司保证保险合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初345号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 刘俊佳上诉请求：撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初345号之一民事裁定，将本案移送至贵港市港北区人民法院审理。事实和理由：本案借款合同的履行地、刘俊佳的住所与生活工作常驻地均为贵港市港北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由贵港市港北区人民法院管辖。一审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案为保证保险合同纠纷，双方没有约定管辖，原审被告刘俊佳的住所地在贵港市港南区，因此，一审法院对本案有管辖权。刘俊佳主张其经常居住地在贵港市港北区，但未提供证据予以证实。综上，一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2844号上诉人（原审被告）：程新飞，男，1989年5月8日出生，北京文通科技有限公司测试工程师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田玉伟，男，1979年7月29日出生，汉族，住北京海淀区。原审被告：黄博禹，男，1988年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人程新飞因与被上诉人田玉伟、原审被告黄博禹合伙协议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初46006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程新飞上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，程新飞与田玉伟合伙经营期间严重亏损，田玉伟退伙时处于亏损状态，一审法院认定尚有盈余错误。盈利与否需要经过清算，没有经过清算，对账单确定的毛利率不能作为认定案件事实的依据，应当由专业会计师事务所进行对账核实清算，清算结果才能作为认定案件事实的客观依据。二、田玉伟自愿退伙，放弃股东身份和180000元股份，无权要求程新飞退还投资款。田玉伟仅实际投资83000元，程新飞已经给付田玉伟32600元。田玉伟辩称，同意一审判决，不同意程新飞的上诉请求，程新飞的上诉请求没有事实和法律依据。黄博禹述称，没有什么意见，算清楚就可以。田玉伟向一审法院起诉请求：判令程新飞返还投资182308.6元并赔偿利息损失（欠款8个月，按年息20％，计24307.8元）。一审法院认定事实：2017年7月，田玉伟、程新飞、黄博禹三人商定，共同承包北京尚食纪餐饮有限公司。三人各出资290000元，由田玉伟负责后厨及采购，程新飞负责管理资金，黄博禹管理账目。具体经营事项由田玉伟、程新飞负责，黄博禹不参与具体的经营管理事务。经营44天后，经三人商定，田玉伟退伙。2018年1月1日，三人签署对账单，确认总投资：黄博禹490000元、程新飞510000元、田玉伟230000元。总流水：前台收银1513995元。总利润：前44天毛利率按42％计算流水570000元；剩余流水按50％计算（不包括工资、水电、燃气、酒水）；共计（226800+472000）=698800元。后程新飞将餐厅转让给他人。一审诉讼中，三人确认前20天工资支出55478元，第二次整月工资支出120000元，一个月水费2718.6元，前44天电、燃气支出37072元，酒水支出100000元。一审法院认定上述事实的证据有：当事人提交的有效证据，以及一审开庭笔录等。一审法院认为，田玉伟、程新飞、黄博禹三人共同出资承包经营餐厅，三人之间属合伙关系。三人虽曾约定均等出资，但在合伙中，改变了原来的约定，故利润分配或风险承担比例应以实际出资确定。田玉伟退伙后，三人应当就三人合伙期间的具体盈亏状况确定后，与田玉伟进行结算。因合伙期间的资金由程新飞掌握，故应由程新飞实际承担退款责任。鉴于三人未能在一审诉讼前对清账目，未明确盈亏，故无法确定应退还田玉伟具体款项金额，田玉伟要求赔偿利息损失的主张，该院不予支持。一审诉讼中，经三人确认的流水、毛利率，扣除三人确认的工资、水电、燃气、酒水支出后，尚略有盈余，故田玉伟主张退还的款项，未超出投资金额，应予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条的规定，判决：一、程新飞退还田玉伟投资款182308.6元；于判决生效后10日内付清；二、驳回田玉伟的其他诉讼请求。本院二审期间，程新飞向本院提交采购、打车、广告、宿舍、7月工资、8月工资、承包商、欠款、其他等19份证据，证明支出1401614.79元。田玉伟、黄博禹不认可上述证据的证明目的。对上述证据是否采信，本院将在论理部分进行阐述。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，本院另查明：三方均无法提供田玉伟退伙前的全部账目凭证。田玉伟称退伙的前提是程新飞给付其180000元，但程新飞并没有给付；田玉伟还称32600元是程新飞给其的欠广告牌的钱，还有别的欠款。上述事实，还有各方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，田玉伟、程新飞、黄博禹共同出资承包经营涉案餐厅，三方之间存在合伙关系，该合伙关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。程新飞虽称田玉伟退伙时，涉案餐厅经营存在亏损，没有经过清算，对账单确定的毛利率不能作为认定案件事实的依据，但因程新飞二审提交的证据并非田玉伟退伙前的全部账目凭证，三方也无法提供田玉伟退伙前的全部账目凭证，不具备委托专业机构进行审计的条件，且对账单系三方签署，合法有效，在程新飞未向本院提交有效证据推翻对账单的情况下，一审法院将对账单作为认定案件事实的依据并无不当，程新飞该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。程新飞虽称田玉伟仅实际投资83000元，程新飞已经给付田玉伟32600元，但依据对账单，田玉伟投资230000元，且程新飞给付田玉伟32600元发生在对账单签署之前，田玉伟也对该款作出了合理解释，故程新飞该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。程新飞虽称田玉伟自愿退伙，放弃股东身份和180000元股份，无权要求程新飞退还投资款，但田玉伟对此不予认可，并就此作出了合理解释，故程新飞该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，程新飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3946元，由程新飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月二十二日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更129号罪犯刘仁会，男，1954年12月28日出生,汉族,小学文化，山西省定襄县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省定襄县人民法院于2014年12月29日作出(2015)定刑初字第2号刑事判决，以被告人刘仁会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（已交），该犯于2017年9月18日经本院裁定减刑八个月，刑期至2021年1月18日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘仁会在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘仁会共获监狱表扬4次，余160分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘仁会减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范淑玲，女，1970年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈淑艳，女，1974年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人范淑玲因与被申请人陈淑艳合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范淑玲申请再审称，（一）有新证据能够证实范淑玲与陈淑艳合伙经营的饭店系因陈淑艳经常闹事致使经营状况不好；（二）本案一审庭审过程中并未播放陈淑艳提交的录音材料，范淑玲亦未承诺过给付陈淑艳11，500.00元合伙投资款；（三）范淑玲已向陈淑艳支付过7，000.00元合伙投资款并为其垫付各种经营所需款项，故范淑玲不欠陈淑艳钱款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵观本案，范淑玲在本案再审审查阶段提交的视频资料不属新证据，另该视频内容与本案争议焦点无关，亦不足以推翻原审认定的事实，故本院不予采信。经查阅卷宗，原审庭审过程中，范淑玲对陈淑艳提交的录音材料已发表质证意见，并在庭审笔录中签字确认。故原审依据双方当事人陈述及本案现有证据认定案件事实、适用法律作出裁判并无不当。范淑玲未提交充分、确实证据证实其与陈淑艳间的合伙款项已结算并给付完毕，故对其已不欠陈淑艳钱款的主张本院不予支持。综上，范淑玲申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范淑玲的再审申请。审判长 李广平审判员张晶审判员王双二〇二〇年五月二十二日书记员 王     美     凤
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更88号罪犯卫小兵，男，1969年12月10日出生,汉族,初中文化，山西省晋中市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2016年11月23日作出(2016)晋0702刑初9号刑事判决，以被告人卫小兵犯职务侵占罪、非法经营罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元，继续追缴违法所得，刑期自2013年11月8日至2025年11月7日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯卫小兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯卫小兵共获监狱表扬4次，余189分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但系主犯且财产性判项未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯卫小兵减刑四个月，刑期至2025年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更147号罪犯刘泽宇，男，1993年9月19日出生,汉族,小学文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)并刑初字第2号刑事判决，以被告人刘泽宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，该犯于2018年1月31日经本院裁定减刑八个月，刑期至2024年10月29日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘泽宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘泽宇共获监狱表扬3次，余551分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘泽宇减刑八个月，刑期至2024年2月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初727号原告：刘小龙男，1979年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘贵新男，1961年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘小龙与被告刘贵新健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘小龙于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小龙撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘小龙撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘小龙负担。审判员  王艳芬二〇二〇年五月二十二日书记员  于 璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3883号上诉人（原审被告）：东莞市企石华洲购物商场，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码***********6W。经营者：许友明，男，汉族，1970年10月9日出生，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码441**************。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********,统一社会信用代码911**********。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。上诉人东莞市企石华洲购物商场因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中粮集团有限公司于2020年5月6日向本院提出撤回起诉申请，理由为双方已达成和解。东莞市企石华洲购物商场于2020年5月8日向本院提交书面意见称，同意中粮集团有限公司撤回起诉的申请并向本院申请撤回本案上诉。本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。双方的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23057号民事判决；二、准许东莞市企石华洲购物商场撤回上诉；三、准许中粮集团有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费300元，由中粮集团有限公司负担；二审案件受理费300元（已预交），减半收取为150元，由东莞市企石华洲购物商场负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年五月十九日书记员  钟增荣
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更97号罪犯赵建国，男，1975年9月29日出生,汉族,初中文化，山西省平定县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省平定县人民法院于2016年8月2日作出(2016)晋0321刑初52号刑事判决，以被告人赵建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金四万元（未交），继续追缴违法所得146000元，刑期自2016年8月2日至2021年1月20日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵建国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵建国共获监狱表扬4次，余469分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑和违法所得均未履行，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵建国减刑五个月，刑期至2020年8月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更158号罪犯乔继荣，男，1993年7月14日出生,汉族,初中文化，山西省临县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2018年4月4日作出(2018)晋0108刑初38号刑事判决，以被告人乔继荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金2000元（已交），追缴违法所得1000元（已交），刑期自2017年7月14日至2020年8月13日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯乔继荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯乔继荣共获监狱表扬2次，余75分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯乔继荣减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申655号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：通渭县金牛河采砂厂，住所地甘肃省定西市通渭县寺子乡窑坡村金牛河段。法定代表人：魏国荣，该厂经理。委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路138号。法定代表人：赵琦，该公司董事长。再审申请人通渭县金牛河采砂厂（以下简称金牛河采砂厂）因与被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十九局一公司）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金牛河采砂厂申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。原审判决认定合同到期后没有换发新证是金牛河采砂厂的过错错误。未能申请换发新证是由于被申请人的原因所致。（二）一、二审法院适用法律错误。1.一、二审判决双方均违约错误。2.由于再审申请人的法定代表人被判刑等客观原因，故不存在再审申请人未采取措施扩大损失的情况。（三）一、二审法院因合同到期未解除合同错误，被申请人应当承担全部违约责任，并在合同解除前支付租赁费用。（四）一审判决未支持返还证件原件的请求不当，属于遗漏诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张一、二审法院认定案件事实存在错误的再审申请理由。经查，2013年2月19日，金牛河采砂厂与宝兰客专甘肃段项目经理部为甲方和乙方签订《采砂厂租赁合同》，约定乙方租赁甲方的金牛河采砂厂。合同对双方权利义务进行了约定，租赁期限自2013年2月17日至2016年2月16日；租赁费每年125万元；甲方必须保证采砂厂的合法性，由甲方负责采砂许可证的年审及采砂厂所需要的所有相关手续的办理；甲乙双方的合同尚未期满，如因甲方原因造成乙方不能正常生产经营，不论任何理由和原因被禁止采砂，乙方有权随时解除合同。根据双方约定，金牛河采砂厂必须保证采砂厂的合法性，由甲方负责采砂许可证的年审及采砂厂所需要的所有相关手续的办理，因此，一、二审法院认定金牛河采砂厂对于未取得新的采砂许可证承担相应的违约责任并无不当。关于再审申请人主张适用法律错误的问题。关于双方承担责任的问题。承担责任的份额与双方的违约行为直接相关。本案中，金牛河采砂厂没有按约定申请换发新的采砂许可证，致使中铁十九局宝兰客专甘肃段项目经理部不能合法生产构成违约。通渭县水务局分别于2014年4月29日、2014年6月23日向魏国荣下发责令改正通知书，签收人为中铁十九局宝兰客专甘肃段项目经理部看管场地的工作人员高鲁。中铁十九局宝兰客专甘肃段项目经理部明知合同已经不能履行，在合同履行期内既未积极采取措施，亦未解除合同，放任损失扩大，亦存在过错，对于损失扩大部分应当承担责任。一、二审法院综合判定中铁十九局一公司承担125万元的租金损失并无不当。关于设备价值问题。由于十九局宝兰客专甘肃段项目经理部在撤离采砂厂时对设备予以了处置，其价值无法鉴定。一审法院根据调查同一河段的采砂厂购置设备价格，对灭失财物价格以就低原则酌情确定为103680元并无不当。关于合同是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。约定将来享有解除权解除合同。”根据以上规定，当事人双方在订立合同时，在合同中约定一方解除合同的条件，在合同成立以后，没有履行或者没有完全履行之前，出现了约定解除合同的条件时，约定享有解除权的人可以行使解除权，终止合同的权利义务，但约定的解除合同的条件发生，并不导致合同的自动解除。合同必须由解除权人行使解除权才能解除。也就是说，在发生了约定的解除合同的条件以后，只有约定享有解除权的一方当事人根据自己的情况，作出解除合同的意思表示，合同的权利义务才得以终止。约定享有解除权的当事人不作出解除合同的意思表示，即使发生了约定解除合同的条件，合同的权利义务也不得终止，合同继续有效。案涉合同于2016年2月16日到期，砂厂此时已经不再生产，因此不存在承租人继续使用租赁物的情形，故一审法院认定租赁合同到期合同权利义务终止并无不妥。关于再审申请人主张遗漏诉讼请求的问题。一、二审法院对返还采砂许可证原件等相应证件的诉讼请求进行了回应，一审判决驳回通渭县金牛河采砂厂的其他诉讼请求，其中包括了对于返还采砂许可证原件等相应证件的诉讼请求。二审更是论述了为何不支持返还采砂许可证原件等相应证件的原因，故再审申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，金牛河采砂厂的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通渭县金牛河采砂厂的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年五月二十二日书记员 曹亚男
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民督13号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人杨某某，女，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2020年5月9日向本院提出支付令申请。本院于2020年5月9日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明确，当事人不具备主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司临潭县支行的支付令申请。 案件受理费781元，退回申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 本裁定为终审裁定。 审判员  王玲芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王文卓
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终353号上诉人（原审原告）：王辉，男，1975年7月15日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：盘锦市人民政府，住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。法定代表人：汤方栋，该市政府市长。委托诉讼代理人：**飞，辽东湾新区基础设施建设部副部长。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。王辉因诉盘锦市人民政府（以下简称盘锦市政府）撤销综合验收单、商品房预售许可证，履行行政处罚职责并拆除一案，不服盘锦市中级人民法院（2019）辽11行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告王辉请求工程验收单行政行为违法予以撤销。本案中原告王辉提交的工程综合验收单，制作时间2013年9月28日，验收单位是盘锦辽东湾新区管理委员会城市建设局（以下简称新区城建局）。原告王辉请求商品房预售许可证(辽东湾区房许字××号)违法予以撤销。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款(四)项向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。第二款商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地登记部门备案。由此可见，商品房预售行政行为作出主体应是县级以上人民政府房产管理部门。本案中，原告王辉提交的商品房预售许可证，批准机关是新区城建局。原告王辉请求将盘锦辽滨鑫诚开发建设有限责任公司（以下简称鑫诚公司）建设的水韵嘉邸小区A区确认违章建筑予以拆除的请求。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。可见，原告王辉请求确认鑫诚公司建设水韵嘉邸小区违法，系所在区域县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的法定职责，而非被告盘锦市政府的职权范围。综上，原告王辉诉请事项均不属于本案被告盘锦市政府职权范围，其所要求盘锦市政府所履行的职责非系该市政府法定职责。故，原告王辉诉请于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。王辉上诉称，(一)盘锦辽东湾新区管理委员会（以下简称新区管委会）及新区城建局均由盘锦市大洼区法院（2017)辽1104行初41号等裁判文书确认为不具备主体资格，不能作为被告。新区城建局是新区管委会内设机构，该管委会是盘锦市政府派出机构，所以责任主体是盘锦市政府。(二)规划许可证、施工许可证都显示整体小区为回迁楼，回迁楼不存在预售问题。盘锦辽滨鑫诚开发建设有限责任公司（以下简称鑫诚公司）将园区和上诉人同一时期购买房屋众多业主合同收回，变更为回迁楼价格另行销售，此举更加证实预售许可证不具有合法性和真实性。鑫诚公司是政府成立的公司，不能进行开发活动，这也能说明预售许可证不具有真实性和合法性。（三）规划、综合执法部门已确认为涉案建筑为违法违章建筑，上诉人多次反映情况，规划局回复其在辽东湾新区没有执法权，已发函给新区管委会，而新区管委会懒政不作为。在此诉讼中涉事单位相关责任人明显涉嫌存在玩忽职守、滥用职权、渎职侵权违法犯罪现象，应当依法移交检察机关、监察机关查处。综上，请求二审法院撤销一审判决。盘锦市政府答辩称，盘锦辽东湾新区系国家级开发区，按照相关司法解释的规定，其职能部门具有被告主体资格，原审判决认定盘锦市政府不是本案适格被告正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，上诉人所主张的颁发预售许可证及验收行为系新区城建局作出，而该局系国务院批准的国家级经济技术开发区管理机构新区管委会所属职能部门，按照上述司法解释规定，应当以该局为被告。上诉人列盘锦市政府为被告属错列被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从上述司法解释规定看，在原告错列被告的情况下，人民法院应当首先告知其变更被告，只有在原告拒绝变更的情况下，才能作出驳回起诉的裁定。本案中，原审法院没有告知上诉人所列被告错误，且作出实体判决，不符合上述司法解释规定。另外，上诉人的诉讼请求指向多个行政行为，且不属同一行政机关的职责，应当向其释明予以明确。综上，原判决违反法定程序，应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销盘锦市中级人民法院（2019）辽11行初6号行政判决；二、发回盘锦市中级人民法院重审。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年五月二十二日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更104号罪犯王海龙，男，1994年5月31日出生,汉族,小学文化，山西省屯留县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2013年10月11日作出(2013)离刑初字第295号刑事判决，以被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2万元（未交），该犯于2016年7月25日经本院裁定减刑十一个月，2017年11月28日经本院裁定减刑七个月，刑期至2021年1月22日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王海龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王海龙共获监狱表扬4次，余258分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且有劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王海龙减刑七个月，刑期至2020年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申647号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南新春农业生物高科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道雄天路98号孵化楼2号栋301房。法定代表人：夏新界，该公司总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙中科晶博生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园内（高新区）广发隆平创业园1号厂房101号。法定代表人：夏新界，该公司总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：夏新界，男，1959年12月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：夏晓怀，湖南炜弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南森大科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水中路20号。法定代表人:袁作波，该公司总经理。再审申请人湖南新春农业生物高科技有限公司（以下简称湖南新春农业公司）、长沙中科晶博生物科技有限公司（以下简称长沙中科晶博公司）、夏新界因与被申请人湖南森大科技有限公司（以下简称湖南森大公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终12500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南新春农业公司、长沙中科晶博公司、夏新界申请再审称：（一）案涉《协议》签订后再审申请人即向被申请人支付了10万元蛙苗款，被申请人收到蛙苗款后没有履行提供蛙苗的义务；（二）原审认定再审申请人违约的事实缺乏证据证明，对被申请人违约的事实视而不见，原审将30万元蛙苗收购款认定为合作补偿款是完全错误的，2018年《协议》签订的目的是为了“双方”挽回部分损失，其中的兜底条款是对销售价款的兜底不是对养殖蛙苗数量的兜底，本案导致没有蛙苗销售的原因不是“由于种植环境、技术等原因，没有成活的蛙苗”，而是湖南森大公司根本没有采购、培育蛙苗，其构成根本违约。原审对《协议》内容断章取义、偏听偏信，被申请人在收到再审申请人10万元后违反《协议》约定，不向再审申请人提供蛙苗，已构成根本违约。综上所述，请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回被申请人的全部诉讼请求；3.被申请人返还再审申请人已支付的蛙苗款10万元；4.被申请人承担一、二审全部诉讼费用。湖南森大公司提交意见称，其实际遭受的损失远大于判决支持的损失，再审申请人的再审事由缺乏事实和法律基础，请求予以驳回。本院经审查认为，湖南新春农业公司、长沙中科晶博公司、夏新界的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年五月二十二日法官助理邓佩夫书记员伍晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1280号之一 上诉人（一审原告)：张国琼，女，1964年1月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:吴福文,女,1969年12月1日出生,汉族,住广西北海市海城区。 一审第三人：张国珍,女,1952年2月28日出生,汉族,住广西北海市海城区。 一审第三人：李国强，男，1976年11月28日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人张国琼因与上诉人吴福文及一审第三人张国珍、李国强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张国琼于2020年5月18日以吴福文已归还相应款项为由向本院提交申请书，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，张国琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张国琼撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17850元（张国琼已预交），减半收取8925元，由张国琼负担，余款8925元由本院退回给张国琼。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  明 智 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  余园园 书 记 员  童华健
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初92号原告：彭能杰。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：段雪双。委托诉讼代理人：段雪闯，系被告家属。原告彭能杰与被告段雪双侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告彭能杰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭能杰所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭能杰撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告彭能杰负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年五月二十二日书记员  张向阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初500号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：宽城区顺兴达超市，经营场所：吉林省长春市宽城区辽宁路2028号。经营者：董伟。原告上海晨光文具股份有限公司与被告宽城区顺兴达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十二日书记员  杨皓翔
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执49号之三 申请执行人：杨喜红，女，汉族，1962年7月27日出生，住址：本溪市平山区。 委托代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。 被执行人：杨智君，女，汉族，1963年5月17日出生，住址：本溪市明山区。 本院在执行杨喜红与杨智君借贷纠纷一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2019）本仲裁字第47号裁决书，于2020年4月27日立案执行。本院向被执行人杨智君发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并发布了限制消费令。对被执行人杨智君的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产情况进行了网络查控。冻结被执行人王军的银行账户，但为轮候冻结，没有可供执行财产；到本溪市不动产登记中心调查被执行人名下房产情况，被执行人杨智君名下有一处房产，有抵押、查封，本院轮候查封此处房产；到本溪市公安局车辆管理所查封被执行人的两台车辆，均为轮候查封，无法处置。 2020年5月22日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执程序。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人的债权本金75万元及利息等其他费用暂未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志红 审判员  佟秀莲 审判员  刘天伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘明杰 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更101号罪犯武日清，男，1968年3月9日出生,汉族,高中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2015年9月30日作出(2015)同刑初字第31号刑事判决，以被告人武日清犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已交），该犯于2018年8月20日经本院裁定减刑八个月，刑期至2020年11月6日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯武日清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯武日清共获监狱表扬3次，余37分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯武日清减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终188号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄佳鑫（曾用名黄卡妮），女，1997年6月25日出生于广西靖西市，壮族，中专文化，户籍所在地广西靖西市，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月10日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理广西壮族自治区靖西市人民检察院指控原审被告人黄佳鑫犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月21日作出（2020）桂1081刑初78号刑事判决。原审被告人黄佳鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，核对证据，讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人黄佳鑫和刘某（另案处理）系男女朋友关系，二人租住于靖西市新靖镇环城四小区19号房，并在该租房共同经营“笼中雪”包子店。被告人黄佳鑫和刘某合谋共同出资贩卖毒品，后由刘某向他人购买毒品“奶茶”进行转卖，从中牟利，所得毒资用于二人共同生活开销。2019年9月，被告人黄佳鑫和刘某实施如下贩卖毒品行为： 1、2019年9月6日7时许，刘某在“笼中雪”包子店门口，以每包200元的价格将2包毒品“奶茶”以赊账方式卖给吸毒人员黄某。 2、2019年9月6日10时，刘某在靖西市中医院门口将1包毒品“奶茶”以赊账方式卖给黄某。随后，黄某持所购毒品“奶茶”到靖西市新靖镇绣球大道“城市便捷酒店”7001号房与其他吸毒人员吸食时被公安民警查获，民警当场从其身上查获其当日向刘某购买的毒品“奶茶”可疑物1小包（净重1.35克）。民警依法将该物品予以扣押并送检。 2019年9月10日15时许，被告人黄佳鑫在靖西市中医院内被公安民警抓获，民警当场从其身上查获其作案工具OPPO牌手机一部。当日16时许，刘某在“笼中雪”包子店内被公安民警抓获，民警当场从刘某身上查获毒品“奶茶”可疑物4小包（净重2.95克），从该店卧室鞋架上的鞋子内查获毒品“奶茶”可疑物9小包（净重共7.04克）。民警依法将上述物品予以扣押并送检。 经百色市公安局物证鉴定所检验鉴定，以上从黄某、刘某处查获的毒品“奶茶”可疑物均检出MDMA（3，4-亚甲基苯二氧基甲基苯丙胺）。被告人黄佳鑫到案后如实供述自己的上述罪行。 原判认定上述事实的证据有：查获经过及情况说明，受案登记表、立案决定书，证人黄某、岑某证言，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，过称、提取送检笔录，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字[2019]316号检验报告及鉴定意见通知书，指认现场照片，指认微信内容照片，提取物证笔录，现场检测报告书及相关照片，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，同案人刘某供述，被告人黄佳鑫的供述及户籍证明等。 原判认为，被告人黄佳鑫违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，毒品MDMA（3，4-亚甲基苯二氧基甲基苯丙胺）数量11.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人黄佳鑫共谋犯罪，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄佳鑫到案后均如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。作案工具手机予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄佳鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部，予以没收。 黄佳鑫上诉称，其对刘某第一起贩卖毒品给黄某原先是不知晓的，也未在现场；对原判认定的贩毒数量有异议；其是初犯，认罪认罚，具有坦白情节，一审判决量刑过重，请求二审法院能从轻处罚。 经审理查明，上诉人黄佳鑫贩卖毒品的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证。 二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 对于上诉人黄佳鑫提出的上诉理由，经查，黄佳鑫与刘某合伙共同贩卖毒品的事实，有刘某的供述、证人黄某的证言、黄佳鑫在侦查阶段的供述、检验报告等证据能相互印证，足以认定。根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品。本案中，侦查机关在黄佳鑫和刘某共同居住地查获的毒品，应认定为两人共同贩卖毒品的数量，原判认定黄佳鑫贩卖毒品的数量并无不当。依照我国刑法第三百四十七条第四款的规定，贩卖其他少量毒品的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据黄佳鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，认定黄佳鑫具有坦白、自愿认罪等情节，在法定刑幅度内判处的刑罚适当，不存在量刑过重的情形。故上诉人黄佳鑫请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄佳鑫违反国家毒品管理法规，伙同刘某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘  宁 审判员 何  卫 审判员 欧阳广明 二〇二〇年五月二十二日 书记员 廖 辉 辉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初496号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：南关区盛祥超市，经营场所：吉林省长春市南关区南部新城F区1-2栋121室。经营者：王君龙。原告上海晨光文具股份有限公司与被告南关区盛祥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十二日书记员  杨皓翔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初429号 原告杜万，男，1961年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏翊龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人杜万，经理。 共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（一般代理）。 被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人周福琦，区长。 行政机关出庭负责人刘磊，该区副区长。 委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人叶超仁，宁夏浩晟律师事务所实习律师（特别授权）。 原告杜万、宁夏翊龙工贸有限公司与被告银川市兴庆区人民政府土地、房屋征收行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告杜万、宁夏翊龙工贸有限公司诉称，原告在银川市兴庆区103省道以南、长河大街以西、青银高速公路以北（原灵武市临河镇横城村）拥有328.2亩土地，该地上有房屋、围墙、深井、拦水坝、羊圈、地坪、阀门井、管道沟槽、树木等建筑物及附着物。2018年7月19日，被告针对原告作出银兴政征补[2018]3号《银川市兴庆区人民政府征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），决定：（1）对被征收人位于本次征收范围内的土地及地上附着物实施征收。（2）土地补偿共计469.23万元。（3）地上建筑物及附着物补偿共计724.874万元。（4）搬迁费，补偿金额2.664万元。以上补偿金额共计12067680元。原告向银川市人民政府申请行政复议，要求撤销该《征收补偿决定》。银川市人民政府于2018年11月19日作出银政行复决字[2018]16号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的《行政补偿决定》。但被告此后未向原告重新作出征收补偿决定。2019年8月6日，原告向被告邮寄递交了《请求作出征收补偿决定申请》，被告收到申请后，至今未作出答复。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告对“黄河银川段东岸区域环境综合整治项目、宁夏回族自治区银川市兴庆区主干道路大整治、大绿化工程项目”征收范围内的原告位于银川市兴庆区103省道以南、长河大街以西、青银高速公路以北（原灵武市临河镇横城村）拥有328.2亩土地及地上建筑物、附着物作出征收补偿决定；2、被告补偿原告土地损失43075720元；3、被告补偿原告地上建筑物、附着物损失34327795元；4、被告补偿原告停产停业损失3960000元；5、被告补偿原告搬迁费26640元。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。所谓诉的利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性。本案中，原告杜万、宁夏翊龙工贸有限公司诉请要求被告银川市兴庆区人民政府作出征收补偿决定，对被告征收其土地及地上附着物、建筑物进行补偿并支付相关费用。本案诉讼过程中，被告已就原告的补偿申请作出银兴政征补[2020]3号《银川市兴庆区人民政府征收补偿决定书》并向原告送达。该决定的作出，直接影响了原告救济其权益的方式和对象。原告如对该《补偿决定书》不服，可另行主张权利。原告在本案中再行要求被告作出征收补偿决定已不具有诉的利益。经本院释明，原告拒绝撤回起诉。故原告的起诉不符合法定起诉要件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜万、宁夏翊龙工贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告杜万、宁夏翊龙工贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终66号 上诉人（一审起诉人）：苏秀熙，女，1961年11月7日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：戴熹，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威裕，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人苏秀熙因与北海市海城区人民政府地角街道办事处（以下简称地角街道办）行政其他一案，不服北海市银海区人民法院（2020）桂0503行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议 庭对本案进行了审理。 上诉人苏秀熙上诉请求，依法撤销一审行政裁定并裁定一审法院对上诉人的起诉予以立案或将本案提审。事实和理由：一审法院认定事实和理由均属错误，本案属于法院管辖，且属于行政案件受理范围。一、《租地协议》的一方当事人为行政机关，且该行为是具体行政行为，根据法律、司法解释之规定，该协议属于行政协议。本案中，地角街道办对上诉人的农田强制性毁坏并进行填埋，该一系列行为均属于具体行政行为，且地角街道办又不向上诉人提供相关的《租地协议》。因此，对地角街道办一系列的具体的行政行为，上诉人有权通过行政诉讼的方式来解决，故法院应当依法受理。二、《租地协议》未经法定程序，且未经上诉人同意，根据法律规定，被上诉人所签订的协议属于无效情形。最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。本案中，上诉人未同意地角街道办使用其的农田，该办在未改变土地性质的情况下，擅自将农田进行毁损，违反法律的强制性规定。三、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条规定，因《租地协议》属于其他行政协议的范畴，且该行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，上诉人作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。 本院认为，上诉人苏秀熙向一审法院起诉的第一项诉讼请求是确认租地协议无效。但上诉人在起诉时提交的地角街道办对外登记信息、毁坏的农田现场照片证据不能证明《租地协议》是否具有明显的行政法上权利义务内容，故上诉人的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。上诉人的第二项请求是判令地角街道办侵占其土地的具体行政行为违法，并判令地角街道办将涉案农田恢复至被毁坏前原状，但上诉人在起诉时提供的证据不能证明是该地角街道办作出行政行为的事实，故上诉人的该项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”规定的起诉条件。上诉人的第三项请求判令地角街道办向其支付损害赔偿费。但该项诉讼请求是以第一、第二项诉讼请求为前提的。因第一、二项不符合立案条件，故对该项诉讼请求应不予立案。综上，一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定并裁定一审法院对上诉人的起诉予以立案或将本案提审的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年五月十四日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）甘01刑终152号原公诉机关甘肃省兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人杜军，系该公司总经理。诉讼代理人张馨，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐某1，女，汉族，1977年7月1日出生于甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市城关区，系本案被害人齐俊华之女。诉讼代理人王强，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐某2，男，汉族，1979年6月19日出生于甘肃省兰州市，住址同上，系本案被害人齐俊华之子。诉讼代理人王强，甘肃中天律师事务所律师。原审被告人李治鹏，男，汉族，1990年1月28日出生于甘肃省永登县，中专文化，住甘肃省永登县兰州新区。2018年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月14日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。2020年3月30日因刑期届满被释放，变更强制措施取保候审。甘肃省兰州市城关区人民法院审理甘肃省兰州市城关区人民检察院指控原审被告人李治鹏犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人齐某1、齐某2诉被告人民事赔偿一案，于2020年3月3日作出（2018）甘0102刑初1864号刑事附带民事判决，以被告人李治鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人齐某1、齐某2经济损失共计人民币408407.56元；驳回附带民事诉讼原告人齐某1、齐某2的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人李治鹏未上诉，该案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、被上诉人和原审被告人，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定附带民事部分判赔基本适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司表示对原审判决服判，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司撤回上诉。甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102刑初1864号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员张瑜审判员马慧玲二○二○年五月二十二日法官助理许高一书记员曾琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初490号原告:上海晨光文具股份有限公司，地址：上海市奉贤区金钱公路3469号。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：宽城区给力水果超市，经营场所：吉林省长春市宽城区万达华宅6幢1单元101号房。经营者：任长和。原告上海晨光文具股份有限公司与被告宽城区给力水果超市商标权权属纠纷一案，原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十二日书记员  杨皓翔
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初530号原告：白晓芳，女，汉族，生于1975年2月28日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：倪得宾，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：王志明，男，汉族，生于1968年6月2日，浙江省天台县人，现住永登县。原告白晓芳诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓芳及其委托诉讼代理人倪得宾、张久云、被告王志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金200000元；2.判令被告给原告支付自2020年1月31日至借款还清之日资金占用期间的利息（以200000元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告向原告借款200000元，原告向被告支付了借款。双方未约定还款期限，被告至今未向原告归还分文借款，被告应当自原告要求其还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至借款还清之日。王志明答辩称：对借款200000元认可，但这笔款是原告的丈夫邓文堂转给我的。借款当天，我还向邓文堂借款1000000元，当日，邓文堂通过永登县农村信用合作联社中堡信用社向我转款500000元，其中200000元就是我给白晓芳出具借据的200000元，关于利息我不认可，由法庭按照法律规定计算。本院经审理认定事实如下：原、被告通过原告丈夫邓文堂认识。2018年7月2日，被告因矿山资金周转所需向原告借款200000元，次日原告通过其丈夫邓文堂甘肃省农村信用社的账户向被告转账200000元，被告向原告出具借据一张，借据载明：今借到白晓芳转账贰拾万元整，￥200000元整，借款用途说明：用于矿山周转。截止目前，被告未向原告归还借款。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借据、甘肃省农村信用社回单、客户交易明细对账单、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。白晓芳与王志明借贷关系明确，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告关于资金占用期间利息的主张符合法律规定，被告应当给付。关于被告提出的案涉借款是否是其与原告丈夫邓文堂2018年7月2日发生借款1000000元时，邓文堂向被告转账500000元中的200000元的问题。原告提交的邓文堂客户交易明细对账单及转账明细证实，邓文堂于2018年7月2日向被告转账500000元，7月3日分别向被告转账500000元和200000元，由此可证实原告向被告出借的200000元与邓文堂的借款没有关系，故对该意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：王志明于本判决生效后三十日内向白晓芳偿还借款本金200000元，资金占用期间利息按照年利率6%自2020年1月31日计算至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二〇年五月二十二日书记员蒋玉婷
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民辖17号 原告：余明，男，1982年9月7日出生，汉族，住陕西省石泉县。 原告：车蕊，女，1983年3月30日出生，汉族，住陕西省石泉县。 被告：杨传君，男，1985年9月8日出生，汉族，住陕西省石泉县。 被告杨黎，女，1985年9月22日出生，汉族，住陕西省石泉县。 原告余明、车蕊诉被告杨传君、杨黎民间借贷纠纷一案，石泉县人民法院于2020年5月9日立案。 原告余明、车蕊诉求，1.请求判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息，利息按照年利率24%计算自2016年11月22日起至还款之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年5月向原告提出借款请求，原告同意后从银行取款20万元现金交付给二被告，二被告给原告出具借条一张载明：“借条，今借到余明、车蕊现金人民币贰拾万元整（￥:200000.00元），借期一年，于2017年5月21日前归还，利息每月四千元，每月1号支付，借款人：杨传君、杨黎，2016年5月21日”。款项借出后，二被告按照约定向原告清息至当年11月，此后二被告下落不明，原告为了维护自己的合法权益，起诉请求法院判决支持其诉请。 石泉县人民法院经审查认为，原告之一车蕊系石泉县人民法院干警，为避免当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，石泉县人民法院不宜行使管辖权，故报请安康市中级人民法院指定管辖。 本院经审查认为，原告之一车蕊系石泉县人民法院干警，为避免本案当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，石泉县人民法院不便行使管辖权，石泉县人民法院报请指定管辖理由正当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由汉阴县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 张忠全 审 判 员 冉 琼 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终324号 上诉人（原审原告）：张莉，女，1977年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙陈，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周斌，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被上诉人（原审被告）：叶立翔，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。 上诉人张莉因与被上诉人周斌、叶立翔股权转让纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判，或发回重审。事实与理由：一、自张莉与周斌于2011年签订股权转让协议以来，周斌承认其所持有的公司股份全都归张莉所有，且周斌在公司经营期间至少获得了266258元的分红，然而只在2016年向张莉支付过80000元，严重违反协议约定，侵害了张莉的合法利益；二、协议签订后张莉便根据周斌、叶立翔的指示向叶立翔支付了转让款，然周斌却将张莉的140000元投资款占有已有，未向公司交付；三、张莉多次在庭审中表述因对方的违约行为致使合同目的落空要求解除合同，而一审法院却在判决书中误认为张莉要求解除的缘由是对方未协助确认其股东资格，明显属于歪曲张莉的主张；四、一审判决内容大量缺失，未将上述周斌违约行为等事实在判决书中体现；五、叶立翔作为公司的筹设人，收取了张莉的款项用于设立公司，同时作为协议的见证人，有义务保证张莉股权利益的实现；六、公司成立后，周斌从未保障过张莉应作为股东享有的自益权与共益权，即周斌未履行过丝毫股权转让方的义务，构成严重违约，致使张莉签订合同的目的落空，张莉有权依据合同法规定主张解除合同。 周斌、叶立翔辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张莉向一审法院起诉请求：1.解除张莉与周斌签订的股权转让协议；周斌、叶立翔返还张莉支付的股权转让款67万元，并支付自2011年8月19日起至实际清偿日止、以67万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2011年6月19日，案外人苏建明、薛咏梅以及叶立翔、周斌出席会议，并形成了会议记录一份，记录会议内容包括确定红星宾馆的最终参股投资人员的股权分配比例，具体投资人为前述出席的四人，周斌在收回投资前享有红星宾馆7.7%的投资股、收回投资后享有15%的股权（含7.3%的干股）。2011年8月8日，周斌与张莉签订协议书一份，载明，经双方友好协商，周斌同意将红星宾馆（邯郸路50号）的百分之十股权转让给张莉，转让金额为75万元，具体投资情况依据周斌在红星宾馆股东协议定（股东协议作为此协议附件，即前述会议记录）。叶立翔、案外人苏建明作为见证人在上述协议书上签字。协议书下方另载明，张莉将承担及分享在该项目的10%的权益。同年8月9日、8月19日，张莉通过本人及茂谦公司转账形式将分别将40万元、21万元汇至叶立翔的账户。周斌、叶立翔均确认前述61万元系张莉支付周斌的股权转让款。张莉另通过现金方式支付周斌9万元。2011年8月18日，上海英凯酒店管理有限公司成立（即前述红星宾馆，以下简称英凯公司）。该公司工商登记档案信息显示，公司成立时，股东为案外人苏建明、薛咏梅和叶立翔。2013年5月28日，该公司工商登记档案信息显示，股东为案外人苏建明、薛咏梅和叶立翔、周斌，分别持股34%、28%、28%、10%。2016年2月5日，周斌转账给张莉8万元。 另查明，张莉从未向英凯公司主张过相关权利，也未向英凯公司提出确认其系公司股东及办理工商登记手续的要求。 另，周斌关于张莉支付的转让款金额在第二、三次庭审中陈述不一，根据禁止反言原则，该院认定余款5万元系由周斌欠张莉丈夫的借款转换而来，即张莉已履行了75万元转让款的事实。 一审法院认为：本案的争议焦点在于，协议书的相对人系周斌还是周斌、叶立翔？张莉能否要求解除协议？针对第一个争议焦点，张莉主张公司成立时，周斌并非公司股东，而叶立翔作为公司股东和转让款收款人，周斌、叶立翔系共同将10%的股份转让给张莉。周斌、叶立翔均认为股权转让与叶立翔无关，系张莉与周斌之间达成的协议。该院认为，根据张莉提交的协议书载明，协议的甲、乙双方为张莉与周斌，叶立翔与案外人苏建明均在协议见证人一栏签字；同时，周斌、叶立翔均认可叶立翔收取的款项系张莉支付周斌的转让款。因此，该院认为，张莉主张的协议相对方仅为周斌，叶立翔并非合同相对人。针对第二个争议焦点，张莉认为，周斌、叶立翔均未协助张莉确认其股东资格，故以“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”为由，主张解除股权转让协议。该院认为，张莉从未向英凯公司主张确认其股东资格，也未举证证明其向周斌提出过前述要求，而周斌亦表示愿意配合张莉确认其股东资格，故本案不存在“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。张莉据此要求解除协议并返还转让款的主张无事实依据，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回张莉的诉讼请求。案件受理费11300元，由张莉负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，张莉与周斌之间的股权转让协议依法成立，对双方当事人具有法律约束力，不得擅自解除合同。张莉诉请解除双方股权转让协议的主要理由是经其多次催告，周斌、叶立翔拒绝履行股权转让义务，致使其受让股权的目的无法实现。但根据本案查明的事实，张莉在本案诉讼之前未曾要求周斌或英凯公司将涉案所转让股权登记至自己名下，或提出过类似请求，而周斌在诉讼中亦表示愿意配合张莉确认其股东资格，在此情形下，一审法院以本案不存在“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形为由，认定张莉解除股权转让协议并返还转让款的主张缺乏事实依据，并无不当。张莉上诉提出的周斌未将分红款全部交由张莉等理由，亦不足以导致双方之间的股权转让协议的解除。综上，张莉的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11300元，由上诉人张莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 蕾
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1521号原告：天津市博辉机电安装工程有限公司（统一社会信用代码911201046794271301），住所地天津市南开区西湖道50号302室。法定代表人：陈兆辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王旗，男，该公司业务经理。被告：中科有为（天津）医药科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA06DLPW1H），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号F5第3-5层。法定代表人：曹新维，该公司经理。原告天津市博辉机电安装工程有限公司（以下简称博辉公司）与被告中科有为（天津）医药科技有限公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博辉公司委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼。被告中科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告博辉公司起诉要求：1．依法判令被告给付原告工程款150000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年10月27日签订了《天津市小型建设工程施工合同》，被告将位于天津市东丽区内消防改造工程发包给原告，工程款合计500000元，另外还有50000元税。原告按照合同约定竣工日期完工并交付使用。被告给付原告部分工程款后，仍欠原告工程款150000元。原告多次向被告催要尚欠工程款，被告以各种借口拖延。故成讼。原告博辉公司向本院提供的证据：1．《天津市小型建设工程施工合同》一份，拟证明合同签订时间及总工程款。合同甲方是被告，乙方是原告，合同地点天津市东丽区华明低碳产业基地内，内容为食品GMP车间净化及办公区域室内消防改造，总价500000元，税金50000元；施工时间为2018年10月至2018年12月，验收时间为2019年6月，无增减项。2．转款凭证一组，拟证明被告已支付的部分工程款350000元及税金50000元。第一笔工程款150000元于2018年10月29日通过银行转账的方式给付，第二笔工程款150000元于2019年1月31日通过银行转账的方式给付，第三笔工程款100000元于2019年4月10日通过银行转账的方式给付。被告中科公司未向本院提交答辩意见及证据。本院的认证意见：原告提供的证据真实性，合法性，关联性本院均予认可，对证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月27日签订了《天津市小型建设工程施工合同》，载明：“工程名称：食品GMP车间净化及办公区域消防改造；建设单位：中科公司（甲方）；施工单位：博辉公司（乙方）；工程地点：天津市东丽区华明低碳产业基地内；合同价款：工程造价500000.00元（不含税），竣工日期：2018年12月25日……甲方支付税费50000.00元。……”原告按照合同约定竣工日期完成，工程验收合格并已交付被告使用。被告于2018年10月29日通过银行转账的方式给付原告第一笔工程款150000元，于2019年1月31日通过银行转账的方式给付第二笔工程款150000元，于2019年4月10日通过银行转账的方式给付第三笔工程款100000元，上述工程款中含税金50000元。被告仍欠原告工程款150000元至今未付。本院认为，原、被告《天津市小型建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的相关规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务。原告按约定履行了建设施工义务，建设工程已完工并经验收合格，现已交付使用。因此，被告应当按照合同约定将下欠的工程价款150000元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中科有为（天津）医药科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市博辉机电安装工程有限公司工程款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告中科有为（天津）医药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年五月二十二日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终759号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，经理。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘莎莎，女，汉族，1991年2月6日出生，住湖北武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）因与被上诉人刘莎莎财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。平安财保湖北公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据上诉人与刘莎莎商业三者险保险合同约定，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据属于保险责任免除范围，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本次事故，定责书事故时间与实际不符，事故发生前双方车辆有跟车轨迹，双方在事故前有通话记录，有故意碰撞嫌疑。根据监控定责书驾驶员非事故时驾驶员，本次事故中驾驶员存在顶包行为。刘莎莎辩称，根据事故认定书的记载，驾驶员并无调包出险的情形，并没有离开现场的情形。上诉人无任何证据证明驾驶员存在故意破坏现场伪造证据，甚至是遗弃机动车离开现场的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘莎莎向一审法院起诉请求：1、判令平安财保湖北公司向刘莎莎支付车辆维修费31052元；2、判令平安财保湖北公司向刘莎莎支付资金占用期间利息931元（暂计算六个月）；3、本案诉讼费用全部由平安财保湖北公司承担。一审法院查明，刘莎莎在平安财保湖北公司处投保了机动车商业险，保险单载明：被保险人刘莎莎，车牌号为鄂Ａ×××××，机动车损失保险的责任限额为286560元，保险期自2018年12月18日零时起至2019年12月17日二十四时止。2018年9月9日23时30分，林红兵驾驶刘莎莎所有的鄂Ａ×××××小型汽车与黄超驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车，在后湖大道翠柏路路口上行0米发生道路交通事故。事故发生后经武汉市公安分局江汉区交通大队认定，林红兵负此次事故的全部责任。2018年10月29日，刘莎莎将事故车拖至武汉宝泽行汽车维修服务有限公司进行维修，车辆维修费用为31052元。2019年4月11日，平安财保湖北公司向刘莎莎出具拒赔通知书对该事故车辆不予理赔，其中载明拒赔理由为：1.根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合保险条款（2014版）》第一章第八条的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意毁坏、伪造现场，毁灭证据出险属于保险责任免除范围；2.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险责任免除范围。双方由此发生纠纷，一审法院认为，保险单系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，当事人双方存在合法有效的财产保险合同关系。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，产生机动车损失，属于保险公司承保范围，刘莎莎有权要求保险公司承担相应赔偿责任。本案中，被保险车辆发生的交通事故被公安机关认定为被保险车辆承担本次事故的全部责任，交通事故造成被保险车辆损失，因此，平安财保湖北公司承担应向刘莎莎支付保险赔偿金31052元的民事责任。故对刘莎莎的诉讼请求，法院予以支持。平安财保湖北公司关于本次事故有故意碰撞嫌疑，有顶包行为，其不应承担赔偿责任的抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后十日内向刘莎莎支付保险赔偿金31052元；二、驳回刘莎莎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，减半收取计300元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（此款刘莎莎已垫付，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司随上述判决款项一并给付刘莎莎）。本院二审期间，平安财保湖北公司提交三组证据。证据1、590元的支付信息和理算清单，证明我司已经向被上诉人支付590元，其中赔付鄂Ａ×××××车辆中包含无责代赔金额100元，应从赔付金额总额中扣除。证据2、手机通话记录的照片，证明事故认定书上载明的驾驶员在事故报险前与另一方有通话记录，存在调包的行为。证据3、照片3张，证明出险时，保险公司拍摄的驾驶人是林红兵，与交警那里记载的驾驶人是不一致的。拟证明，报险时的驾驶人与交警视频监控中的事故发生时的驾驶人不一致。刘莎莎质证认为，关于证据1无异议，我方予以认可。关于证据2，真实性、关联性、合法性均有异议，这不属于新证据。事故发生后，驾驶员有通话记录并不能证明驾驶员之间有故意碰撞的嫌疑，可能只是为了留存双方的电话号码。关于证据3，真实性、关联性、合法性均有异议，这不属于新证据。仅凭照片并不能证明林红兵存在调包的情形。本院认为，证据1能够达到证明目的，本院依法予以采信。证据2、3均达不到证明目的，本院依法不予以采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，2019年4月11日，平安财保湖北公司向刘莎莎出具拒赔通知书对案涉事故车辆不予理赔，其中载明拒赔理由为：1.根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合保险条款（2014版）》第一章第八条的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意毁坏、伪造现场，毁灭证据出险属于保险责任免除范围；2.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险责任免除范围。平安财保湖北公司主张本次事故有故意碰撞嫌疑，有顶包行为，但无证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由平安财保湖北公司承担举证不能的法律后果。平安财保湖北公司已支付的100元无责代赔保险赔款，刘莎莎并无异议，双方可在后续理赔过程中依法扣除，本案不再处理。故对平安财保湖北公司的上诉理由，本院依法不予以支持。综上所述，平安财保湖北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏兰审判员  叶钧审判员  李行二〇二〇年五月二十二日书记员  张璇
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初222号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人邓某，男，1977年1月19日出生于海南省临高县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及住址临高县。因本案于2019年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 海南省第二中级人民法院以（2020）琼97刑辖1号指定管辖决定书指定本院审理本案。儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院于同年5月7日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官莫迪焜出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月5日14时，黄某通过电话联系被告人邓某欲购买海洛因毒品。邓某同意后，在临高县临城镇南江村村口亿佳超市对面的奶茶店处向黄某贩卖一包0.3克海洛因，收取黄某人民币700元。 2.2019年8月12日14时，黄某通过电话联系邓某欲购买海洛因毒品。邓某同意后，在临高县临城镇南江村村口亿佳超市对面的奶茶店处向黄某贩卖一包0.25克海洛因，收取黄某人民币650元。 2019年8月23日2时，民警在临高县临城镇南江村村口亿佳超市对面的奶茶店抓获邓某，并扣押其手机一部，已随案移送。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证常住人口信息表、到案经过、扣押清单、通话清单；证人黄某的证言；被告人邓某的供述及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邓某明知是海洛因毒品而向他人贩卖二次合计0.55克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人邓某的刑事责任；建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。扣押在案的手机一部，系作案工具，建议予以没收；继续追缴被告人邓某违法所得人民币1350元，予以没收，上缴国库。 庭审过程中，被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人邓某在诉讼过程中获得了律师提供的法律帮助，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结悔过书。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人邓某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。随案移送的银色oppo牌手机一部，系作案工具，予以没收处理；继续追缴被告人邓某违法所得人民币1350元，予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年8月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。） 二、随案移送的oppo牌手机一部，予以没收。 三、继续追缴被告人邓某违法所得人民币1350元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  胡 阳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 值班律师对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更91号罪犯郭振华，男，1984年9月13日出生,汉族,初中文化，山西省沁源县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2012年11月15日作出(2012)城刑初字第309号刑事判决，以被告人郭振华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元（已交），退赔18000元，该犯于2016年3月23日经本院裁定减刑十个月，2018年1月31日经本院裁定减刑七个月，刑期至2020年7月3日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯郭振华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭振华共获监狱表扬4次，余309分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭振华减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初263号原告：邓文堂，男，汉族，生于1974年2月28日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：倪得宾，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：王志明，男，汉族，生于1968年6月2日，浙江省天台县人，现住永登县。原告邓文堂诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文堂及其委托诉讼代理人倪得宾、张久云、被告王志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓文堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金4300038元；2.判令被告向原告支付2018年5月14日至2020年1月30日资金占用期间的利息143177.82元，并支付2020年1月31日至借款还清之日资金占用期间的利息（以4300038元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日至2019年6月26日期间，被告多次向原告借款，借款本金合计4670038元，原告向被告支付了借款，其中部分借款双方约定了还款期限，且还款期限已过。被告于2018年10月30日以拉矿石抵顶借款370000元，剩余借款本金4300038元至今未还。被告应当自逾期还款之日或原告主张还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至借款还清之日。王志明答辩称：对被答辩人诉请的部分借款有异议，双方也未约定利息，并已向被答辩人偿还借款1763876元。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日至2019年6月26日，被告因资金周转所需先后多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账或者给付现金的方式向被告支付了全部借款，被告均在收到款项后向原告出具借据，以上借款本金合计4670038元，其中部分借款双方约定了还款期限。2018年10月31日，原、被告就双方9月份之前的借款予以汇总确认，在该清单确认中，经原、被告共同确认，被告于2018年10月30日前通过矿石向原告抵账370000元，剩余借款本金4300038元至今未还。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的多份借据、收条、银行转账凭证、微信转账凭证、借款汇总清单确认等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告关于资金占用期间利息的主张符合法律规定，计算合理准确，被告应当给付。关于被告提交的向原告通过微信、银行转账还款的证据，原告认为上述转款是被告向原告归还的案外借款，与本案无关，对此原告提供了多份微信、银行转账明细证明双方存在其他案外借款的事实，被告未提供其他证据予以证明，故对被告提交的上述证据，本院不予采纳。因被告提交的2份对账单均为复印件，原告不予认可，也无其他证据相互印证，该对账单也无法证明其向原告还款的事实，因此对该证据，本院亦不予采纳。关于被告提出的2018年7月2日向原告借款1000000元，当天原告向被告转账500000元，其中200000元是原告妻子白晓芳的，并且被告也向白晓芳出具了借条，此200000元系重复起诉的意见，原告提交的借据及打款凭证证明2018年7月2日、7月3日分别向被告转账500000元，且在白晓芳诉被告民间借贷纠纷一案中提交了2018年7月3日白晓芳通过本案原告的账户向被告转账200000元的事实，上述借款均事实清楚，互无关联，对被告的该意见，本院不予采信。关于被告提出的2018年7月17日向原告出具借据中的50000元，实则为原告向被告计算的利息，其并未收到50000元借款，因被告在借据中写明今借到邓文堂现金伍万元整字样，被告也未提供证据证明该主张，故对该意见，本院不予采信。关于被告提出的其于2018年11月12日、11月14日、11月16日、11月25日实际收到借款130000元、100000元、80000元、100000元，剩余部分均为利息的意见，由于被告在借据中写明其中现金壹万元、现金捌仟元的字样，同时，双方之间也存在现金交易的习惯，被告也未提供证据证明该主张，故对该意见本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王志明于本判决生效后三十日内向邓文堂偿还借款本金4300038元及截止2020年1月30日资金占用期间的利息143177.82元，以上合计4443215.82元，2020年1月30日之后资金占用期间的利息以4300038元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42345.73元，减半收取21173元，保全费5000元，合计26173元，由王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二〇年五月二十二日书记员蒋玉婷
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈洁明，男，1967年5月30日出生，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽君，女，1969年12月28日出生，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳学鹏，男，1993年11月21日出生，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县。再审申请人沈洁明、王丽君因与被申请人柳学鹏义务帮工人受害责任纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈洁明、王丽君申请再审称：1、-、二审法院认定事实错误。本案道路交通事故认定存在错误，宕昌县交通警察大队的交通事故认定书不能作为定案依据。根据马喜龙本人证明，2018年8月5日在狮子乡新狮子路段发生的车祸，当时死者沈凯所驾驶的皮卡车车速并不快，并无操作不当，事故发生的原因是由于车厢内所载货物过重从而在转弯时车辆甩尾导致坠崖。可以看出，该交通事故认定书认定事实错误。2、一、二审法院责任划分比例失当。被申请人柳学鹏明知车辆超重行驶存在安全隐患，会引发事故，却全然不顾危险后果而强行使车辆超重，其行为和事故的发生具有直接的因果关系，应对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人提交的马喜龙《证明》，不属于新证据，亦不足以推翻宕昌县交通警察大队作出的《交通事故认定书》，因此，生效判决依据该证据认定案件事实符合法律规定。生效判决对赔偿责任比例划分适当。综上，沈洁明、王丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈洁明、王丽君的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢 二〇二〇年五月二十二日书记员 陈 佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初335号原告：祁博博，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被告：王旭龙，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。原告祁博博与被告王旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告祁博博向本院提出诉讼请求：被告王旭龙偿还原告借款19000元。事实和理由：2019年9月8日被告向原告借款19000元，借款期限3个月，出具借条一张。借款到期后，原告多次索款无果，遂起诉至法院。2020年3月22日被告王旭龙还款4500元。被告王旭龙辩称，原告所述情况属实，但被告现在资金紧张，请求延期还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王旭龙偿还原告祁博博借款14500元，于2020年8月22日前付清；二、案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告王旭龙负担。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 黄天娇人民陪审员何希宏人民陪审员陈党平二〇二〇年五月二十二日书记员 郭         峻         辰
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终577号上诉人(原审被告)：杨某，男，1966年8月1日出生，汉族，江苏省徐州市沛县沛城汉城中路沛城矿人，住原平市，在原平市子干乡子干村塑料厂工作。被上诉人(原审原告)：郭某，男，1960年12月13日出生，汉族，忻州市人社局干部，现住忻州市。上诉人杨某因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某，被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1、撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1791号民事判决，发回重审或者直接改判驳回郭某的诉讼请求。事实和理由：郭某称上诉人向其借贷501100元，核心证据为上诉人给被上诉人出具的一张借条，该条为欠条而非借条，上诉人有证据证明该借条早已被其他协议所涵盖。郭某辩称，被上诉人主张521100元款项有杨某给郭某打的欠条和借条予以证明，上诉人所述该款项已被其他协议所涵盖，因其他协议是杨某与他人签订的，与被上诉人无关，请二审法院依法公正裁判。郭某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨某清偿原告借款本金伍拾贰万壹仟壹佰元整（521100元）。2、依法判令被告向原告支付按月利率一分五计算至还清之日止。3、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告杨某在承租原平市丰华塑料制品有限公司期间，先后以还贷款、还欠款、发工资等种种名义向原告借款，并欠场地租赁费、工程款、欠维修费、欠材料费等。2018年9月28日，被告杨某出具欠条一支，载明：“欠条从2018年3月到2018年9月28日共欠郭某（二哥）人民币五十万零壹仟壹佰元整（501100元）欠款人：杨某2018年9月28日”。同年10月1日，被告因归还他人借款，又向原告借款20000元，并出具借据一支，载明：“借条今借郭某（二哥）现金贰万元整（20000元）（还张连锁张宝山）借款人：杨某2018年10月1日”。之后，原告多次向被告索要欠款和借款无果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借款关系。被告杨某向原告郭某借款20000元的事实和对原告有501100元债务的事实，有原告提供的相关证据相互印证，予以证实，一审法院予以确认。双方未约定还款期限，原告在合理期限内可随时主张权利。被告应归还原告借款521100元。原告要求被告支付从2018年9月28日开始的借款利息，但原、被告双方未书面约定借款利息，原告亦未提供存在利息的证据，且被告未到庭，故原告请求判令被告按月利率1.5％支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某在本判决生效后十日内归还原告郭某借款521100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由被告杨某负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、微信聊天记录和转账记录，证明杨某与郭某合伙经营过一段时间；2、2018年10月25日协议一份，证明涉案债权债务被2018年10月25日协议涵盖。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的协议予以认可，认为与本案无关，微信聊天记录和转账记录不认可。另查明，2018年10月25日杨某与张宝山、张栓梭签订协议一份，其中第二条第二项为乙方（张宝山、张栓梭）负责一次性清偿甲方（杨某）欠郭美良的债务叁拾柒万元（37万元），协议签订时郭某在场，并认可郭美良的债务就是郭某的债务。杨某、张宝山、张栓梭在该协议上签字。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据本院查明事实及当事人的陈述，郭某、杨某均认可涉案52万借款变更为37万元，对此债权的变更依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1791号民事判决；杨某在本判决生效后十日内归还郭某借款370000元。驳回原审原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4506元，由杨某负担2763元，郭某负担1743元。二审案件受理费9011元，由上诉人杨某负担6064元，被上诉人郭某负担2947元。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年五月二十二日书记员  王华云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终4489号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，住址沈阳市于洪新城紫郡城西区。被上诉人（原审原告）：蒋莉萍，女，汉族，住址沈阳市于洪新城紫郡城西区。被上诉人（原审被告）：张力军，男，现住沈阳市于洪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人刘伟、蒋莉萍、张力军机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2020年6月22日前一次性赔偿刘伟、蒋莉萍医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费等共计181800元；二、双方当事人无其他纠纷，本案一次性结清。一审案件受理费857元，由张力军承担。二审案件受理费857元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年五月二十二日书记员 曹雪冰本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更137号罪犯王小龙，男，1992年9月1日出生,汉族,小学文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省静乐县人民法院于2017年4月21日作出(2016)晋0926刑初26号刑事判决，以被告人王小龙犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元（已交），该犯于2018年8月20日经本院裁定减刑六个月，刑期至2022年6月10日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王小龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王小龙共获监狱表扬3次，余24分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系暴力性犯罪，且缓刑考验期内发现漏罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王小龙减刑七个月，刑期至2021年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋09执保16号 民二庭： 申请保全人代县亨顺矿业有限公司与被保全人大同县玉鑫农牧资源开发有限公司、穆勇、穆建平财产保全一案，经本院立案执行，现已查封下列财产： 查封被保全人穆勇所有的坐落于号，产权证号号房屋。查封期限三年。从2020年5月6日至2023年5月5日止。 查封被保全人穆勇所有的坐落于XXXX，产权证号号房屋。期限三年。从2020年5月7日起至2023年5月6日止。 查封被保全人穆勇所有的坐落于号，产权证号号房屋。期限三年。从2020年5月7日起至2023年5月6日止。 查封被保全人穆勇所有的×××牌汽车。查封期限二年。从2020年5月14日至2022年5月13日止。 查封被保全人穆勇所有的×××牌汽车。查封期限二年。从2020年5月14日至2022年5月13日止。 查封被保全人大同县玉鑫农牧资源开发有限公司所有的×××宝马牌汽车。查封期限二年。从2020年5月8日至2022年5月7日止。 查封被保全人大同县玉鑫农牧资源开发有限公司所有的×××开沃牌汽车。查封期限二年。从2020年5月8日至2022年5月7日止。 查封被保全人大同县玉鑫农牧资源开发有限公司所有的×××金杯牌汽车。查封期限二年。从2020年5月22日至2022年5月21日止。 查封被保全人大同县玉鑫农牧资源开发有限公司所有的×××金杯牌汽车。查封期限二年。从2020年5月8日至2022年5月7日止。 冻结被保全人穆勇（×××）持有的山西魏都进出口贸易有限公司100%股权；冻结期限为3年,自2020年5月7日起至2023年5月6日止。 冻结被保全人穆勇（×××）持有的大同玉鑫新能源有限公司40%股权；冻结期限为3年,自2020年5月7日起至2023年5月6日止。 冻结被保全人穆建平（×××）持有的大同玉鑫新能源有限公司20%股权；冻结期限为3年,自2020年5月7日起至2023年5月6日止。 冻结被保全人穆建平（×××）持有的大同运丰粮油有限责任公司20%股权；冻结期限为3年,自2020年5月7日起至2023年5月6日止。 查封被保全人大同县玉鑫农牧资源开发有限公司所有的坐落于XXXX的全部房屋。期限三年。从2020年5月9日至2023年5月8日止。 查封被保全人大同县玉鑫农牧资源开发有限公司所有的坐落于XXXX的土地使用权，证号XXXX。期限三年。2020年5月7日起至2023年5月6日止。 冻结被保全人大同县玉鑫农牧资源开发有限公司、穆勇、穆建平的银行账户和穆勇、穆建平的财付通账号。期限一年。2020年5月7日起至2023年5月6日止。 至此，你庭移送执行的（2020）晋09民初10号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日