河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3133号 上诉人（原审原告）马大雪，男，1975年11月7日生，汉族。 上诉人（原审被告）刘素花，女，1952年8月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：盛新香，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟云云，女，汉族，1980年2月7日出生，系刘素花之女。 被上诉人（原审被告）齐国英，女，1963年3月2日生，汉族。 上诉人马大雪，上诉人刘素花与被上诉人齐国英土地承包经营权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1489号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马大雪，上诉人刘素花及其委托诉讼代理人盛新香、孟云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马大雪的上诉请求：撤销一审原判第一条、第三条，改判被上诉人刘素花、齐国英返还上诉人马大雪马家坟北地块1.02亩，赔偿上诉人马大雪土地损失4768元。事实与理由：被上诉人在马家坟北有三个人的土地，加上耕种上诉人一个人的土地，每人1.02亩。该块土地被上诉人刘素花实际耕种4.172亩，刘素花多耕种1.112亩土地，一审判决判决被上诉人刘素花只给我0.238亩，明显错误，我方所分得的土地包含公路飞边地2.157米，折合面积0.873亩，应将1.105亩土地返还上诉人。另，被上诉人应赔偿上诉人1.49亩土地四年的损失4768元。 刘素花辩称，一、上诉人马大雪上诉理由不能成立，诉讼请求更不能支持。首先，马大雪不应当是本案的原告，所争议之地，系马大雪岳父母孟同祥、马玲云与答辩人之间所分行唐县第十村民小组的土地，马大雪与其岳父母并非一个小组，现马大雪提起诉讼，让答辩人返还1.02亩土地，并赔偿损失实属无理无据，应依法驳回。二、本案事实，在我小组分地时，答辩人家拿到最后一个号，马大雪岳父母拿到靠答辩人的一个号，当时孟同祥家所分两个人的土地每人1.02亩，孟同祥分地后要求和答辩人换号靠边耕种，2个人的地，答辩人就答应鞥你同学的要求，就与其换号耕种土地2个人的，后经双方协商，孟同祥家2个人土地转包给了答辩人耕种，至2005年答辩人与孟同祥协商解除了转包土地协议，答辩人就将耕种孟同祥家的二人土地交付给了孟同祥家自己耕种，自交付土地至今10多年的时间，孟同祥在此期间也未对此处交付的土地提出过任何异议，自答辩人将2人土地交给孟同祥家后，他就又转给了他人耕种，我家此处土地也转给了他人耕种至今，孟同祥夫妇先后死亡，现马大雪提起诉讼自称少给了孟同祥家一个人的土地实属无理无据。如当时少给了孟同祥一个人的土地不可能不提出异议，还等到现在，让马大雪提出，请求二审法院依法查明本案事实，依法驳回其无理之诉求及上诉请求。三、马大雪上诉请求赔偿损失更无事实及法律依据。自2005年归还孟同祥家2人土地后此处土地双方就再没有任何关系，怎能要求赔偿损失，0.45亩菜地自分地孟同祥家就将菜地让我耕种至今，并且为此处菜地答辩人投资不少，打井等费用，当时答辩人耕种时双方言明孟同祥不得终止答辩人耕种，现马大雪要终止要回0.45亩菜地，实属无理，应依法驳回。 刘素花的上诉请求：一、请求二审法院依法查明本案事实，撤销一审判决改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人诉求不实，没有事实及法律依据，诉求与事实应重不符，被上诉人不具备本案主体资格不应作为原告出现，一审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销。二、本案事实是上诉人与被上诉人岳父母孟同祥、马玲云，是贾木村第十村民小组成员，在2000年第十村民小组分地时，上诉人分到马家坟北土地最后1个号一片，被上诉人岳父母孟同祥、马玲云分到靠上诉人后2号土地一片（两个人的），孟永利分到后3号土地一片，当时上诉人分后一个号的土地靠道边，被上诉人岳父母与孟永利家有矛盾，要求和上诉人更换靠边耕种2个人土地，当时上诉人就答应了其要求，将靠道边2人地换给了孟同祥家耕种，后来孟同祥家2人土地让上诉人给其耕种，每年给付孟同祥家耕种土地的费用到2005年孟同祥将其二人土地收回，不让上诉人耕种了，自2005年上诉人将其2人土地交给孟同祥家后，至今14年的时间孟同祥夫妻二人没有提出过任何异议，孟同祥夫妻先后死亡。上诉人于2007年也将此处自己家的地换给了齐国英耕种至今，双方对此处地界也未提出过异议，被上诉人于2019年6月10日将我们告上法庭，要求上诉人与齐国英返还被上诉人土地1.47亩，实属事实不清，证据不足，后经法院丈量，孟同祥此处2人土地比所分土地面积少了0.238亩，但并非上诉人2005年少给了被上诉人岳父母孟同祥此处土地1.02亩，村内修道时占用了其部分土地，这一切都与上诉人无关，一审判决让我给返还0.238亩土地，实属错误，应依法撤销，改判驳回被上诉人诉讼请求，还上诉人一个公道。三、被上诉人要求返还土地1.47亩，是包括0.45亩菜地，0.45亩菜地孟同祥自分地后就转包给了上诉人经营管理至今，每年给付孟同祥小麦120斤，孟同祥夫妇先后去世，被上诉人就要求我每年给付其小麦240斤，折款300元，我都按照约定履行了给付义务，并且自此处土地转包给我经营后，我就为此处土地打井等投入较大，现被上诉人要求我返还无事实及法律依据，无解除转包合法的条件，并且被上诉人也不是转包土地的当事人，其不具备主体资格，综上所述，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人请求，撤销一审判决，还上诉人一个公道。 马大雪辩称，一审判决认定事实有误，一、认定被上诉人承包土地面积错误，土地承包经营权证书登记为3.06亩，而法院一审判决为4.172亩。二、一审判决认定土地的起算点错误，由村委会出具的证明为证，请求法院返还重审改判。分得的土地的地点有50公分的护路地。 齐国英未到庭未提交书面答辩意见。 马大雪向一审法院的诉讼请求是：判令二被告返还原告土地1.47亩。庭审中原告增加诉讼请求：判令二被告偿付原告三年的土地承包费，按每亩地800元给付，一共3576元。 一审法院查明，原告马大雪的岳父母孟同祥、马玲云与被告刘素花同属于贾木村第十村民小组成员。2000年6月份进行土地承包，孟同祥、马玲云分得责任田2.49亩，菜地地块的土地0.45亩。其中2.04亩位于马家坟北地块，东邻被告刘素花家责任田。0.45亩菜地在分地时孟同祥、马玲云就交给刘素花耕种，与刘素花家的土地没有分开，该地块北边是孟玲虎，南边是孟永利，东边是道，西边是孟保国家的责任田，东西长是123米，西头宽度是6.7米，东头宽度是6.4米。自从2000年分地后被告刘素花家耕种至今。分地后孟同祥、马玲云将2.04亩位于马家坟北地块土地也交由刘素花经营。在马家坟北地块刘素花家分得责任田3.06亩。后刘素花于2005年将该地块分得的土地与被告齐国英换种。2018年土地确权时，孟同祥、马玲云分得责任田2.49亩确权在原告马大雪名下，被告齐国英与刘素花家的地按原来换地前的地块进行了确权，将原来的土地确权在各自的名下。被告刘素花称2005年，与原告岳父口头解除了马家坟北地块土地承包合同，将马家坟北地块土地返还给了孟同祥。经勘验，双方责任田位于该村马家坟北地块，该地块南边、西边、北边均是道路。马大雪家责任田在该地块的最西边，马大雪家责任田东边是被告刘素花家责任田，刘素花家东边是孟永利家责任田。原被告双方供认刘素花家与孟永利家责任田边界没有争议。刘素花家实际占有土地东西向宽度南、北两边均为10.3米，马大雪家实际占有土地南边东西宽度为4.2米，北边东西宽度为4.7米。马大雪家责任田最西边挨着水泥路有电线杆若干。该地块南北长度为270米。 被告刘素花称，分地时是原告的岳父母分的地，分地时间是2000年6月份。分地时原告的岳父孟同祥是倒数第二个号，我家是最后一个号，因为孟同祥与东邻孟永利家不说话，要求与我家换号，我好心好意与他家换了号。换号之前我提到因为我家是最后一个号，道边还有一部分留边的土地，这些地应该是我家的，孟同祥说不要这些地也得和我家换，后来我们就换号了，他们家要了两个人的地。本来我家应分得的土地是3.06亩，实际占地4.16亩，包括道边留边的地。这4.16亩是包括最西边多留的边，再加上孟永利和我家地之间有一个宽45公分的护坡。菜地地块我家打井、修井都花了钱。打了一眼水井，后来不能用了，后来又打了一眼井，买泵也花了钱。大概花了一千二三百元。被告刘素花对上述主张没有提供证据。 一审法院认为，行唐县村委会将原告马大雪的岳父母孟同祥、马玲云生前分得的责任田确权登记在马大雪的名下，原告马大雪即取得了相应土地的承包经营权。马大雪是否属于孟同祥、马玲云所属的贾木村第十村民小组成员不影响原告土地承包经营权的取得。孟同祥、马玲云分得土地后交给被告刘素花经营，属于转包行为，孟同祥、马玲云死亡后合同应当终止。根据现场勘验，马家坟北地块原告实际占有土地面积为1.802亩，比登记在其名下的土地面积少0.238亩。被告刘素花实际占有土地面积为4.172亩，比其登记的土地3.06亩多1.112亩。说明被告刘素花在交还孟同祥、马玲云土地时没有足额交还，现上述土地登记在原告名下，原告享有承包经营权，被告刘素华将应当将少交还的0.238亩交给原告。按该地块的长度计算，0.238亩东西宽度为0.588米。考虑到被告刘素花陈述的分地时的情况具有一定的合理性，多出的部分土地可以由被告刘素花经营。被告刘素花将马家坟北分得的土地与被告齐国英换种，属于土地承包经营权的互换关系。2018年进行土地确权登记时又将原来的土地登记在各自的名下，齐国英没有取得该块土地的承包经营权，应当将实际占有的该片土地属于原告的部分退还原告。 原告的岳父母孟同祥、马玲云分得的菜地分地后就交由被告刘素花经营至今，现登记在原告名下，原告现起诉要求被告交还依法应予支持，为耕种方便，可以将两家没有分割的菜地中南边0.45亩归原告所有，按该地块的长度计算，南北宽度为2.439米。虽然被告没有提供证据，考虑到被告刘素花在该地块的投入情况，原告马大雪应当酌情补偿刘素花适当的土地投入为宜。同时考虑到被告刘素花经营原告家的土地多年，应当适当给予原告承包费，因双方没有约定承包费的数额，被告刘素花应当给原告的承包费与被告应当给予补偿刘素花的土地投入相互抵销为宜。 一审法院判决如下：一、被告刘素花、齐国英自判决生效之日起三十日内将马家坟北地块占有的原告土地0.238亩返还给原告马大雪，返还的土地位置为该地块南头水泥路以东4.2米至4.788米、北头水泥路以东4.5米至5.288米范围内的土地；二、被告刘素花自判决生效之日起三十日内将菜地地块原告的承包地0.45亩交给原告马大雪，土地位置为自原告与被告刘素花没有分割的土地与南邻孟永利家土地边界以北2.439米范围内的土地；三、被告刘素花应给予原告马大雪的承包费与原告马大雪应补偿刘素花的土地投入相互抵销；案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘素花负担。 二审中，当事人均未提交证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人马大雪的岳父母生前分得的责任田，经行唐县村委会确权登记在其名下，即马大雪取得了相应土地的承包经营权，故原审法院依据确权登记判令刘素花返还菜地0.45亩并无不当。关于马家坟北地块，经原审法院现场勘验，马大雪实际耕种土地面积比登记面积少了0.238亩，刘素花实际耕种面积比登记面积多了1.112亩，考虑到马大雪岳父母在世时曾经让刘素花耕种，故原审法院综合考虑案件实际情况认定在刘素花交还给马大雪时，没有足额交还，进而判令将0.238亩土地返还给马大雪并无不妥。综上，上诉人刘素花称应驳回马大雪诉讼请求的上诉理由和上诉人马大雪称刘素花、齐国英应返还其马家坟北地块1.02亩的上诉理由，均理据不足，不能成立。关于上诉人马大雪称应赔偿其土地损失4768元的上诉理由，首先，原审法院已经充分考虑到诉争土地的实际耕种情况给各方造成的损失并作出了处理；其次，二审中，虽然上诉人马大雪主张的损失数额4768元比一审主张的3576元多了1192元，但并未提交任何证据予以证明，只是称是其自己计算的，故对此上诉理由，本院依法不予采信。 综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费100元，由上诉人马大雪承担50元，上诉人刘素花承担50元。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年五月十二日 书记员  王金兰