贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5365号 原告（反诉被告）：贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道娄山村南溪组。 法定代表人：钟永阔，董事长。 委托诉讼代理人：许维，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：重庆吉合园林景观设计工程有限公司。住所地：重庆市渝北区新南路168号2幢1单元7-3。 法定代表人：罗江林，总经理。 委托诉讼代理人：项前江，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄云，系重庆中耀律师事务所律师。 原告（反诉被告）贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司（以下简称“渝黔养老公司”）与被告（反诉原告）重庆吉合园林景观设计工程有限公司（以下简称“吉合园林公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2017）黔0322民初4249号民事判决书；判决后，渝黔养老公司不服，上诉至遵义市中级人民法院，该院作出(2018)黔03民终5313号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）渝黔养老公司法定代表人钟永阔，被告（反诉原告）吉合园林公司委托诉讼代理人项前江、黄云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告渝黔养老公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年5月27日签订《工程承包合同》及同年7月8日所签订的《贵州桐梓娄山关福利院环境绿化工程原合同〈工程承包合同〉的补充合同》（以下简称“补充合同”）；2、被告支付原告主合同第11条约定的违约金250,000元；3、被告赔偿原告实际经济损失120,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原被告签订《工程承包合同》，约定原告将坐落于桐梓县娄山关福利院装修工程承包给被告施工，双方又于同年7月8日签订补充协议，该补充协议对主合同进行了补充和完善。前期被告基本按照合同约定施工，后来因被告工程出现质量、安全问题，原告要求被告限期整改，被告未整改便断断续续停工。2017年8月31日，被告公司全面停工，经原告多次向被告发书面函告及电话要求被告限期整改、复工无果，且拒绝履行合同义务。被告所完成的工程量不到总工程量的10%，而且根据桐梓县质检部门反馈的信息，被告所做工程有两大部分完全不合格，需要拆除重建，给原告造成了无法估量的损失。故按照原被告主合同第11条的规定，被告不但要支付原告合同总价款5%的违约金，还应赔偿原告损失。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吉合园林公司辩称，1、同意解除双方签订的涉案《工程承包合同》和《补充合同》；2、我公司不存在违约，不应支付原告违约金和赔偿损失。 反诉原告吉合园林公司向本院提出反诉请求：1.判决被反诉人向反诉人支付贵州省娄山关福利院环境绿化工程2017年6月至今的工程进度款687,511元，并向反诉人支付从2017年8月15日至付清上述款项之日止按每天1,000元标准支付违约金；2.诉讼费由反诉人承担。本案审理中，吉合园林公司变更诉讼请求为：1、判决解除反诉人与被反诉人于2017年5月27日签订《工程承包合同》及同年7月8日签订的《补充合同》；2、判决被反诉人向反诉人支付工程款962,664.09元，从2017年9月15日起至付清上述款之日止，按每日1,000元标准支付违约金，并以962,664.09元为基数从2017年9月15日起至付清上述款项之日止，按同期银行贷款利率向反诉人支付资金占用利息损失；3、评估费30,000元、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2017年5月27日，我公司与被反诉人签订《工程承包合同》，同年7月8日又签订《补充合同》。渝黔养老公司将贵州省桐梓娄山关福利院建筑室外环境绿化工程（包括综合管网、环境土建、安装、绿化）发包给我公司施工。合同签订后，我公司即组织相关人员进场施工。2017年6-8月，我公司按照合同约定的时间和要求，按期向渝黔养老公司现场负责人申报当月施工量，被反诉人总是以不合格退回，并拒绝给予任何理由，渝黔养老公司未按时支付工程进度款。同时渝黔养老公司强行使用我公司尚在养护期的混凝土路面，组织其他人介入施工现场，企图强行霸占施工成果，致使工程停工至今。本案审理中，我公司申请对施工的部分进行造价鉴定，贵州正业工程技术投资有限公司的鉴定金额为962,664.09元。我公司交纳了鉴定费30,000元。请求法院支持反诉人的反诉请求。 反诉被告渝黔养老公司辩称，1、同意解除双方签订的涉案《工程承包合同》和《补充合同》。2、涉案《工程造价司法鉴定意见书》中载明的工程量，其中有中久万亚太集团有限公司、中航德龙公司施工的绿化工程部分。3、吉合园林公司所施工质量不合格，不应支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，渝黔养老公司（甲方）与吉合园林公司（乙方）签订《工程承包合同》约定：甲方将坐落于桐梓县娄山关镇贵州桐梓娄山关福利院装修工程承包给乙方施工；承包范围为环境工程、绿化工程、室外管网工程；承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全、包风险、包国家有关部门进行验收的工程项目总承包；工程造价约500万元，具体造价以工程结算为准；工期为2017年6月1日至2017年8月1日，不可抗力因素经甲方签字认可工期顺延；根据工程完成情况，乙方每月25日向甲方报量报价，甲方在10个工作日内完成乙方报量报价审理，在次月的15日支付进度的70%工程款，工程竣工验收后支付95%，余下的5%作为工程质保金，绿化工程质保金30%，工程保质期一年；甲乙双方必须严格遵守本合同，任何一方违约均应赔偿对方的一切损失并处5%的违约金，乙方违约甲方可不支付乙方工程款。同年7月8日，双方签订《补充合同》约定：因承包人违约，甲方对造成的损失不予追究；工程承包范围为红线范围内，建筑室外环境绿化（综合管网，环境土建、安装、绿化）；竣工时间是2017年9月30日；乙方委派项前江为现场负责人，负责履行合同；每月统计完成工程量的时间为每月25日，由甲方工程部现场工程师、乙方现场代表共同对工程进度核实，双方相关人员，当场进行会签，编制月完成工程进度报表，并附当月完成工程量预算书；乙方每月25日前向甲方报送当月施工进度报表，甲方收到施工进度报表后于10日内完成乙方报量报价审理，甲方审核的结果必须交乙方确认并签字盖章，加盖甲方公章后生效；甲方于下月10日前按照审定完成工程量金额的70%向乙方支付上月进度款；乙方未按合同约定时间竣工或交付工程，每延误一天，乙方按1,000元/天累计计算向甲方支付违约金；甲方不按合同约定的时间支付乙方工程进度款和结算后的剩余款项，超过5天以上的由甲方按每延误一天支付违约金1,000元，并由甲方对到期未付的金额按合同期银行贷款利率和实际延误的天数向乙方支付利息；超过15天以上乙方有权停工，超过30天以上乙方有权单方终止合同，并由甲方承担由此造成的损失。 2017年7月25日，渝黔养老公司向吉合园林公司送达《通知》，载明本月25日已到工程进度报量时间，如你司超过时间未进行报量，则本公司按你司本月工程进度款自动放弃处理。同年8月25日，渝黔养老公司向吉合园林公司送达《通知》，载明按合同约定，你司每月25日是向我公司报工程进度的时间。请你司抓紧时间把所做工程量报上来，我司以便支付工程进度款。同年8月30日，渝黔养老公司收到吉合园林公司7月、8月的工程进度报表，载明渝黔养老公司应于8月1日前支付工程款447,047.71元、9月5日前支付工程款295,480.78元。同年9月9日，渝黔养老公司向吉合园林公司送达《通知》，载明你司承包的娄山关疗养院环境绿化工程距合同工作还有21天，近期你司一直无人施工，希你司立即组织相关施工人员进行施工。根据合同约定如不能按期完成施工任务，则视为违约，违约将承担违约责任。渝黔养老公司未向吉合园林公司，吉合园林公司停止了工程的施工。渝黔养老公司也未向吉合园林公司支付工程款。渝黔养老公司以前述诉讼请求诉至本院。吉合园林公司以前述反诉请求诉至本院。 另查明，2018年11月8日，吉合园林公司申请对涉案工程造价进行鉴定。本院依法委托贵州正业工程技术投资有限公司对吉合园林公司施工的工程造价进行评估。在鉴定中过程中，该鉴定公司分别于2019年10月16日、2020年4月24日，进行现场踏勘，并制了《现场踏勘记录》，原被告双方对现场踏勘情况签字予以确认。2020年4月26日，该鉴定公司作出正业工程技术投资有限公司司鉴[2019]工程造价鉴定字第087号《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见：“依据现有的鉴定资料和相关技术标准，规范规定计算，‘贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司与重庆吉合园林景观设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案’的鉴定金额为962,664.09元。吉合园林公司交纳鉴定费30,000元。 2019年1月26日，渝黔养老公司申请对涉案工程质量进行鉴定，鉴定事项为：1、砼强度检测；2、排水通水试验；3、雨水井、污水井渗水试验；4、化粪池渗水试验；5、绿化成活检测；6、环境工程标高测量是否与施工图相符。本院依法委托贵州正业工程技术投资有限公司进行鉴定。鉴定中渝黔养老公司变更鉴定请求为，只对第1项“砼的强度检测”（道路砼检测、化粪池砼检测）。鉴定中，渝黔养老公司未按规定预交鉴定费用，本院依法终止了渝黔养老公司的鉴定。 上述事实，有《工程承包合同》、《补充合同》、《通知》、工程进度报表、《工程造价司法鉴定意见书》、鉴定费发票等以及双方当事的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，渝黔养老公司与吉合园林公司签订《工程承包合同》、《补充合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中双方对解除涉案《工程承包合同》和《补充合同》均无异议，本院予以确认。审理中，吉合园林公司申请对自己已施工的工程进行造价鉴定。本院依法委托贵州正业工程技术投资有限公司对涉案工程造价进行鉴定，在鉴定过程中该公司分别于2019年10月16日、2020年4月24日，对涉案工程进行了现场踏勘，并制了《现场踏勘记录》，原被告双方对现场踏勘情况签字予以确认。鉴定程序合法，客观公正，应当作为本案有效证据。根据贵州正业工程技术投资有限公司的鉴定意见，吉合园林公司已施工的部分造价为962,664.09元。对吉合园林公司请求渝黔养老公司支付工程款962,664.09元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于吉合园林公司请求渝黔养老公司以962,664.09元为基数从2017年9月15日起至付清工程款之日止，按同期银行贷款利率支付资金占用利息的主张。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，渝黔养老公司应从起诉之日起（即2017年10月20日）按人民银行同期贷款基准利率向吉合园林公司支付利息。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 关于渝黔养老公司请求吉合园林公司支付违约金250,000元，并赔偿损失120,000元的主张；吉合园林公司请求渝黔养老公司从2017年9月15日起按每日1,000元标准支付违约金的主张。本案中，吉合园林公司未按合同约定完成施工，也未举出充分证据证明按合同约定报送了工程进度报表。渝黔养老公司怠于行使补充合同约定的报价审理等合同义务，未按约定支付工程款。双方在合同履行过程中均存在过错。渝黔养老公司未举证证明实际产生经济损失的事实。对双方的上述主张，本院均不予支付。 关于渝黔养老公司辩解称，涉案《工程造价司法鉴定意见书》中载的工程量其中有其他公司施工的绿化工程部分。审理中，渝黔养老公司未举证证明自己的主张，在鉴定中两次《现场踏勘记录》双方均派人到场签字确认。对渝黔养老公司的该辩解，本院不予采纳。关于渝黔养老公司辩解称，涉案工程质量不合格。审理中渝黔养老公司申请对涉案工程道路、化粪池砼强度进行鉴定，但未按鉴定公司要求预交鉴定费用，本院依法终止了该鉴定。渝黔养老公司应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司与重庆吉合园林景观设计工程有限公司于2017年5月27日签订的《工程承包合同》和2017年7月8日签订的《贵州桐梓娄山关福利院环境绿化工程原合同〈工程承包合同〉的补充合同》。 二、贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司于本判决生效后十日内支付重庆吉合园林景观设计工程有限公司工程款962,664.09元；并从2017年10月20日起至2019年8月19日止以962,664.09元为基数按人民银行同期贷款基准利率支付利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款付清之日止。 三、驳回贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回重庆吉合园林景观设计工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,850元,由贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司负担；反诉案件受理费3,425元，鉴定费30,000元，共计33,425元，由贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  令狐斌 审 判 员  甘明忠 人民陪审员  全安龙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理万余 书记员敖体燃