上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15750号上诉人（原审被告）：上海温闽物资有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路6758号4幢C089室。法定代表人：温建金，执行董事。委托诉讼代理人：周俊杰，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：上海环柏汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层Q1110室。法定代表人：余帆，执行董事。委托诉讼代理人：季王，男，公司员工。委托诉讼代理人：韩文生，广东晟典律师事务所律师。上诉人上海温闽物资有限公司（以下简称温闽公司）因与被上诉人上海环柏汽车租赁有限公司（以下简称环柏公司）租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。温闽公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回环柏公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、环柏公司与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）的股东结构相同，与温闽公司沟通的人也是同一批人，在XX公司起诉温闽公司案件即（2018）沪0117民初19991号案件中，XX公司已认可温闽公司在一审中提供的双方沟通的所有微信记录的真实性，故应对该些微信记录重新予以审核。环柏公司与XX公司在微信群中于2018年10月10日及10月29日向温闽公司所发的两份函中，环柏公司并未提供还车方式及联系人。2018年10月10日，温闽公司到4S修理厂还车，现场无环柏公司的交接人员，亦无交接单，故温闽公司仅归还4辆车。因4S修理厂的工作人员拒绝出示交接单，拒绝代环柏公司接受车辆，温闽公司无法获得还车确认。温闽公司于2018年10月18日及10月26日在微信群所发的函能证明温闽公司积极配合还车。因此，在还车过程中，温闽公司不存在任何过错，而环柏公司存在严重过错，怠于履行收车义务。二、微信记录中，温闽公司明确告知环柏公司需要维修车辆，环柏公司怠于履行维修义务，故温闽公司实际维修并支付维修费用，该些维修费用应由环柏公司承担。三、即使按照环柏公司主张的收车时间，环柏公司计算的租金金额亦不正确。四、年检费用应由环柏公司承担，并减免租金。环柏公司辩称，一审中，温闽公司确认将车辆转租给案外人，收取租金至2019年1月23日，此前温闽公司根本没有条件将车辆返还给环柏公司。实际上温闽公司并未向环柏公司还车，也未向环柏公司支付租金。车辆并非温闽公司主动归还，而是由环柏公司通过第三方采取一定措施并支付费用后才取回的。温闽公司对于维修费、租金金额等提出的上诉，环柏公司均不予确认，且一审中温闽公司曾对此提出过反诉，因温闽公司未缴纳反诉费，一审法院对此未予处理，故二审法院亦不应对此予以审理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。环柏公司向一审法院提出诉讼请求：温闽公司支付环柏公司租金1,786,666元。一审法院认定事实如下：环柏公司、温闽公司之间存在租赁合同关系，由温闽公司向环柏公司租赁车辆，租金为每月5,000元/辆，共计58辆，约定租期为2018年1月23日起至2019年1月23日止。环柏公司自2017年11月13日至2018年1月12日期限陆续向温闽公司交付了58台租赁车辆并签署《车辆租赁交接单》。2017年12月12日，周俊杰向环柏公司转账100,000元；同年12月18日，周俊杰向环柏公司转账100,000元，附言为“58台押金”；同年12月20日，周俊杰向环柏公司转账200,000元。2018年1月12日，周俊杰向环柏公司转账180,000元，附言记载为“150台押金”。上述款项系温闽公司向环柏公司支付的58台车押金合计580,000元。双方在一审庭审中确认：温闽公司向环柏公司支付的涉案租金至2018年8月22日，2018年8月23日起的车辆租金尚未支付。2018年5月25日，温闽公司向环柏公司转账17,820元，用途记载为“150台车辆保费”；2018年5月30日，温闽公司向环柏公司转账106,955元，用途记载为“150台车辆保费”；2018年6月24日，温闽公司向环柏公司转账187,025元，用途记载为“150台车辆保费”。2018年10月29日，环柏公司与XX公司共同向温闽公司发送告知函，内容为：“……，我司已于2018年10月10日向贵司发函告知，因贵司拖欠我司车辆租金，贵我双方关于150台荣威E550车辆的租赁合同自2018年10月10日起解除，并要求贵司于2018年10月15日前归还我司150台荣威E550车辆，但是，截至本函出具之日，贵司只归还了其中4台，剩余146台车辆尚未归还给我司。根据本次会议的主要精神及要求，我司现在函告贵司如下：一、请贵司于2018年10月30日24时前将剩余146台车辆归还我司；二、如贵司不能按时归还前述车辆，请贵司务必按照上海市公安局及上海市交通委员会要求，于2018年10月30日24时前向我司提供完整的、剩余146台车辆之租赁车辆及驾驶员信息……”。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。环柏公司、温闽公司之间的租赁关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现环柏公司已履行提供租赁车辆给温闽公司，但温闽公司未能履行支付租赁费用的义务，显属违约，应当承担继续给付租金的民事责任。关于租赁车辆的租金计算期间，温闽公司认为应计算至约定时间即2019年1月23日止，对此，一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，即温闽公司作为承租人在租赁期间届满后负有向环柏公司归还租赁车辆的义务，但温闽公司未能在租赁期满向环柏公司归还全部车辆，应在租赁期满后车辆归还前继续向环柏公司支付占用车辆期间的费用，现环柏公司已将涉案58台车辆的具体收车时间进行整理并作为证据提交，温闽公司虽对该记载日期不予认可，但并未提供证据证明58台车辆的具体归还时间或环柏公司存在恶意拖延收车的事实，故一审法院对环柏公司提供的有关58台租赁车辆的收车时间予以确认，并以此为依据计算温闽公司应向环柏公司支付的租金共计1,786,666元。温闽公司认为，应当在本案中抵扣基础保养费、车辆事故维修费、年检费用、保险费用、停车费用等，一审法院认为，温闽公司并未提供证据证明双方对该些费用的负担及是否能在租金中抵扣，若温闽公司认为环柏公司确有义务负担上述费用的，应另行向环柏公司提出主张，在本案中提出抵扣无事实与法律依据；而关于租赁物的维修费用，温闽公司对涉案58台车辆是否需要维修、环柏公司怠于履行维修义务以及温闽公司实际进行维修并支付费用的事实负有举证义务，但温闽公司未能充分举证，故一审法院对温闽公司要求在租金中抵扣维修费用及因维修导致停运折抵租金的辩称不予采纳。至于温闽公司已向环柏公司支付的押金580,000元，现温闽公司已将全部租赁车辆返还环柏公司，温闽公司主张在本案中抵扣租金，一审法院予以准许。环柏公司认为温闽公司存在违约行为可以没收该保证金，无需返还温闽公司的意见缺乏事实与法律依据，故对环柏公司的该意见一审法院不予采纳。综上所述，温闽公司还需要向环柏公司支付1,206,666元租金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十六条的规定，判决温闽公司于判决生效之日起十日内给付环柏限公司租金1,206,666元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41,088元，减半收取计20,544元，财产保全费5,000元，合计25,544元，由温闽公司负担。二审中，温闽公司、环柏公司均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点在于，租赁合同终止后各项费用的结算。关于计算租金截止时间的认定，温闽公司主张由于环柏公司拖延收车，故租金应计算至2019年1月23日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于温闽公司主张的归还车辆时间，温闽公司应承担举证责任。温闽公司主张应以2019年1月23日作为租金计算的截止时间，是以环柏公司拖延收车为由推定租金计算的截止时间。本院注意到，温闽公司确曾向环柏公司就还车发送过多份函，但从函的内容来看，温闽公司并非一次性将全部车辆提存在停车场并通知环柏公司直接去停车场提车，而是在函中陆续要求环柏公司确认已提走的某个车牌号码的车辆，即使根据温闽公司于2019年1月30日向环柏公司所发的函显示，温闽公司当时合计已归还的车辆仅为29辆（还包含归还案外人的车辆），由此亦可见，温闽公司并未在2019年1月23日完成全部车辆的归还。鉴于温闽公司并未对其归还车辆的具体时间予以举证，故一审法院采信环柏公司关于收回车辆时间的主张，并据此计算租金，并无不当。关于维修费的处理，我国《合同法》第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，由于双方当事人对于维修费的金额存有争议，且温闽公司已明确表态将另案主张，故本院对此不作处理。关于年检费的处理，由于双方当事人对于该费用的承担及费用金额尚存争议，该费用并不符合在本案中进行法定抵销或约定抵销的范围，故本院在本案中不作处理，温闽公司可另案主张。综上，本院认为，温闽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41,088元，由上诉人上海温闽物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二〇年五月二十六日书记员  程勇跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……