福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初269号 原告：许国华，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄斌全、姜小燕，福建志立律师事务所律师。 被告：冷孝驰，男，1978年3月9日出生，满族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：张镇东、杨夏扬，福建瑞兆律师事务所律师。 原告许国华与被告冷孝驰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国华的委托诉讼代理人黄斌全，被告冷孝驰的委托诉讼代理人张镇东、杨夏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国华向本院提出诉讼请求：冷孝驰立即偿还货款1114872元，并自2019年1月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。事实和理由：2013年10月4日和2014年1月6日，冷孝驰委托业务员陈洪宝与其签订《订货合同》三份，向其订购套裙若干。自2014年4月7日起，其陆续向冷孝驰送货，货款共计1214872元。但冷孝驰收货后，仅支付货款10万元，尚欠货款1114872元未付。为此，其及另九人向晋江市公安局报案，但晋江市公安局以“属于经济纠纷”为由，不予立案处理。2019年1月9日，其以“晋江銘太服装有限公司”的名义向本院提起诉讼，后撤回起诉。撤诉后，冷孝驰仍未支付货款。 冷孝驰辩称，1.许国华的原告诉讼主体不适格，许国华并非本案债务的债权人，亦非合同当事人，其并未向许国华购买服装，合同的相对方应为晋江铭华服装厂，该厂系许国华设立的个人独资企业；2.本案的起诉超过法定诉讼时效，合同约定的履行期是2014年4月30日，最后一单送货单的时间为2014年6月22日，公安机关不予立案通知时间为2015年6月19日。无论从上述哪一个时间点起算，均超过法律规定的诉讼时效；即使许国华以“晋江銘太服装有限公司”的名字起诉，亦超过法律规定的诉讼时效；3.即使本案起诉不超过诉讼时效，其亦并不存在拖欠货款的事实；双方签订的《订货合同》，其中陈洪宝系其雇佣的职员，履行职务行为签订合同；合同第三条约定“待我司确认签字后方可生产大货”，据此，若合同履行则许国华应持有其签字的生产确认单；若其未签署生产确认单，则证明样品验收不合格，不生产大货，合同不履行；本案中，合同相对方仅向其交付了生产货号为10016的童装1620套，每套50元，货款81000元，收货后于2014年5月30日出具收货单，现货款已付清，许国华亦自认收到其货款10万元；现许国华并未能够提供可以证实其债权的证据加以证实。 本院经审理认定事实如下：2013年10月4日，许国华与陈洪宝签订《订货合同》NO.0002581号一份，其中陈洪宝系冷孝驰雇佣的员工，代表冷孝驰签订合同；该合同约定，客户(冷孝驰)向供应商(许国华)订货六种型号的女童三件套及相应颜色、规格、数量、单价及金额以及交货日期为2014年1月10日的事实。2014年1月6日，许国华与陈洪宝签订《订货合同》NO.0002582号、NO.0002583号各一份，上述两份合同约定，客户(冷孝驰)向供应商(许国华)订货六种型号的女童套裙及相应颜色、规格、数量、单价及金额以及交货日期为2014年4月30日的事实。嗣后，冷孝驰向许国华陆续付款共10万元。2015年5月4日，洪辉煌等人（包括许国华）向晋江市公安局提出控告冷孝驰合同诈骗，晋江市公安局经审查认为没有犯罪事实发生，属于经济纠纷，不需要追究刑事责任，于2015年6月19日作出晋公（经侦）不立字〔2015〕00006号《不予立案通知书》。本案争议的焦点为：一、本案许国华的原告诉讼主体是否适格；二、本案的起诉是否超过诉讼时效；三、本案债权债务的认定及处理。对此，本院予以查明、分析并认定。 针对争议的焦点一。许国华认为，其系适格的原告，在本院(2019)闽0582民初895号原告晋江铭太服装有限公司与被告冷孝驰、陈洪宝买卖合同纠纷一案中，冷孝驰抗辩称债权主体系许国华，且在晋江市公安局对冷孝驰所作的《询问笔录》中，体现的债权主体亦为许国华，在双方签订的《订货合同》体现的合同相对方亦是许国华，故其系适格的原告。其为支持其债权，向本院提交了晋江市铭华服饰有限公司《送货单》NO.00002341号、NO.00002342号、NO.00002343号、NO.00002344号、NO.00002345号、NO.00002347号、NO.00002348号、NO.00002349号、NO.00002351号共九份，以及其与冷孝驰的通话录音六段，以此证明冷孝驰至今拖欠其货款1114872元。 冷孝驰认为，《订货合同》三份均系许国华与陈洪宝所签订，但许国华系代表晋江铭华服装厂，晋江铭华服装厂系许国华于2011年12月20日成立的个人独资企业，住所为晋江市安海安平工业综合开发区，与许国华主张的《送货单》九份上体现的地址“晋江市安海安平工业区”相符，且送货单位亦载明“铭华服饰”，另外双方的通话录音中，体现许国华系通过工厂工人生产上述服装，亦印证了债权人应为晋江铭华服装厂；而晋江铭华服装厂系许国华成立的个人独资企业，许国华签订合同，当然亦可代表晋江铭华服装厂。 本院认为，许国华为支持其债权主张，向本院及晋江市公安局报案时提供的债权凭证均系上述《送货单》九份，该《送货单》的抬头为“晋江铭华服饰有限公司”，且送货单位亦载明“铭华服饰”，地址体现为“晋江市安海安平工业区”，该《送货单》系债权方统一印制的格式送货单，《送货单》上记载的地址、送货单位均与许国华设立的晋江铭华服装厂的信息相符。而发生买卖期间许国华的住所地及经常居住地系晋江市东石镇许西坑村，并非晋江市安海安平工业区，与《送货单》上体现的地址不相符。故本院认定本案《订货合同》的供货方及本案债权主体为晋江铭华服装厂。因晋江铭华服装厂系许国华设立的个人独资企业，故在晋江市公安局及本院(2019)闽0582民初895号原告晋江铭太服装有限公司与被告冷孝驰、陈洪宝买卖合同纠纷一案审理过程中，冷孝驰主张拖欠许国华的款项，与本案的合同主体及债权人的认定，并未冲突。鉴于上述的认定，本案许国华的原告主体不适格，故对于本案争议焦点二、三，并不再查明、分析及认定。 综上所述，本院认为，本案债权主体为晋江铭华服装厂，故对许国华的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回许国华的起诉。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由许国华负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。