四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1428号 上诉人（原审原告）：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路50号8楼。 法定代表人：贾晓红。 委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建军，四川惠博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市宏洲商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区马市铺路兰山香榭10幢2205号。 法定代表人：廖万洲。 委托诉讼代理人：张海清，系四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民北路148号。 法定代表人：邱永生。 委托诉讼代理人：张海清，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省南充市新川塑钢工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区北区金达路。 法定代表人：廖行林。 被上诉人（原审被告）：谭绍兵，男，汉族，1973年11月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：廖万洲，男，汉族，1956年7月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：陈光平，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：乔春明，女，汉族，1973年7月7日出生，住四川省南充市顺庆区，系陈光平之妻。 被上诉人（原审被告）：刘瑞珍，女，汉族，1965年9月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：黄道文，男，汉族，1965年9月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：龚建国，男，汉族，1961年8月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：熊碧芳，女，汉族，1962年10月10日出生，住四川省营山县。 上诉人南充农业融资担保有限责任公司（以下简称农业担保公司）因与被上诉人南充市宏洲商贸有限公司（以下简称宏洲公司）、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司（以下简称杰烽公司）、四川省南充市新川塑钢工程有限公司（以下简称新川公司）、谭绍兵、廖万洲、陈光平、刘瑞珍、黄道文、龚建国、熊碧芳追偿权、保证合同、抵押合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 农业担保公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判“宏洲公司于判决生效后十五日内向农业担保公司支付利息（以100万元为基数，从2018年12月28日起，按银行同期同类贷款利率四倍计算至本金还清之日止）；支付担保金额30%的违约金30万元；支付实现债权的全部费用，即在本案一审中支付的律师费20000元、保全费5000元”。2.撤销一审判决第四项，改判“农业担保公司对宏洲公司的全部债权，在1000万元限额范围内，对刘瑞珍、黄道文抵押的位于南充市顺庆区住房；龚建国、熊碧芳抵押的位于顺庆区；陈光平抵押的位于顺庆区住房，享有优先受偿权”。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决适用法律不当，应予纠正。本案系追偿权纠纷，一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，将上诉人主张的利息、违约金和实现债权的全部费用，一并纳入以借款本金为基数和按年利率24%计算利息的范畴，明显不当。上诉人主张的利息、违约金和实现债权的全部费用，有合同约定，不违背法律的禁止性规定，受法律保护，应当得到支持。2.被上诉人陈光平提供的抵押房屋位置确定。首先，案涉《抵押反担保合同》所附的《抵押物清单》已载明陈光平的抵押房屋权属证号为“南房权证南监字第××号”，所在位置虽填写为“顺庆区小西外街5号1幢3单元8楼”，但该《抵押物清单》已对陈光平的房屋位置更正为“顺庆区”，陈光平对此签字认可，并在一审中未持异议。其次，案涉他项权证记载的房屋坐落也为“小西外街××单元××号”，足以认定陈光平提供的抵押房屋的位置。同时，他项权证显示的抵押房屋共三套，由于篇幅受限，所有权人仅载明了陈光平、龚建国、黄道文三人，对共有权人熊碧芳、刘瑞珍未作登记，且房屋坐落栏也仅登记为“小西外街××单元××号”。结合抵押物清单，他项权证记载的房屋所有权证号分别是南房权证顺字第××号、南房权证顺字第××号、南房权证南监字第××号，其中南房权证顺字第××号对应的是黄道文和刘瑞珍共有的房屋，坐落于顺庆区；南房权证顺字第××号对应的是龚建国和熊碧芳共有的房屋，坐落于顺庆区。对此，一审判决也予以认定。一审法院以“他项权证没有注明该房屋的具体位置，提供的抵押物清单对该房屋的具体位置有涂改痕迹，且涂改后的位置不是2单元而是3单元”为由，不支持上诉人对陈光平抵押房屋享有优先受偿权系认定事实错误，应予纠正。 宏洲公司、廖万洲辩称，宏洲公司不服一审判决，且不赞同上诉人的上诉请求。1.一审法院应对双方垫付的资金一并结算。2015年2月17日，上诉人农业担保公司与杰烽公司签订商品房买卖合同，用杰烽公司价值5,338,890元的三间门面作抵押，向蓬安县农村信用合作联社（以下简称蓬安信用联社）借款700万元，但蓬安信用联社实际只向宏洲公司发放300万元借款。现宏洲公司已先后向上诉人偿还1,003.745万元。其中：1.2015年5月28日汇现金300万元；2.2017年12月1日、2018年4月28日各从杰烽公司在工行按揭贷款保证金账户扣划了1,116,640元、581,920元，共计1,698,560元。2.双方均应承担违约责任。宏洲公司未按约定取得700万元借款，故农业担保公司违约在先，本案应当清算双方的违约责任。3.农业担保公司不只对陈光平的房产享有优先受偿权，且宏洲公司、杰烽公司、新川公司向农业担保公司支付的货币与提供的物质也应用于本案优先受偿。请求了结案涉双方的担保责任和有关债权债务关系。 杰烽公司辩称，赞同宏洲公司与廖万洲的答辩意见。另外，杰烽公司对上诉人只向蓬安信用联社偿还借款100万元不认可，应将300万元借款全部清偿，且上诉人已从杰烽公司的工行账户扣划了160余万元，早已超过本案借款金额300万元。 新川公司提交的书面答辩意见与宏洲公司意见一致。 陈光平、刘瑞珍、黄道文、龚建国赞同宏洲公司与廖万洲的答辩意见。除此之外，黄道文、龚建国还要求上诉人返还案涉抵押房屋的权属证书。 谭绍兵、熊碧芳未作答辩，也未提交书面答辩意见。 农业担保公司向一审法院起诉请求：1.宏洲公司偿还农业担保公司为其向蓬安信用联社代偿的借款本金100万元及利息（利息从2018年12月28日代偿之日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至代偿本金还清之日止）；2.宏洲公司向农业担保公司支付担保金额30%的违约金；3.宏洲公司向农业担保公司支付实现债权的全部费用；4.杰烽公司、新川公司、谭绍兵、廖万洲对上述全部债务承担连带清偿责任；5.农业担保公司对刘瑞珍、黄道文抵押的位于南充市顺庆区住房一套，龚建国、熊碧芳抵押的位于顺庆区，陈光平抵押的位于顺庆区住房一套在农业担保公司追偿范围内享有优先受偿权；6.农业担保公司对新川公司抵押的设施设备在农业担保公司追偿范围内享有优先受偿权。 事实和理由：2015年2月15日，宏洲公司与蓬安信用联社签订《流动资金借款合同》，借款700万元。同日，宏洲公司又与农业担保公司签订《委托担保合同》约定，农业担保公司为该笔贷款提供连带保证担保，农业担保公司在履行代偿义务后，有权向宏洲公司追偿，并从代偿之日起按人民银行公布的同期限贷款利率的四倍计算利息。后农业担保公司与蓬安信用联社签订《保证合同》。蓬安信用联社向宏洲公司实际发放贷款300万元。2015年，农业担保公司与陈光平、刘瑞珍、黄道文、龚建国、熊碧芳签订《最高额抵押合同》约定，陈光平、刘瑞珍、黄道文、龚建国、熊碧芳，对宏洲公司在2015年2月15日至2020年12月31日期间，在最高余额1000万元范围内，与农业担保公司形成的（包含贷款担保在内）的一系列实际债务提供抵押担保。随后，新川公司、陈光平、刘瑞珍、黄道文、龚建国、熊碧芳与农业担保公司签订了《抵押反担保合同》，以设施设备、住房等为上述借款提供抵押担保。刘瑞珍、黄道文的抵押物是位于南充市顺庆区住房一套，房产证号为南房权证顺字第××号；龚建国、熊碧芳的抵押物是位于顺庆区，房产证号为南房权证顺字第××号；陈光平的抵押物是位于顺庆区小西外街5号1幢的房产证号为南房权证南监字第××号。本案就三套抵押住房办理了抵押权他项权证。杰烽公司、新川公司、谭绍兵、廖万洲与农业担保公司签订了《保证反担保合同》，为上述借款提供连带保证担保。2017年2月13日，上述借款展期期限届满。宏洲公司未按合同约定履行还款义务。2018年12月28日，农业担保公司向蓬安信用联社代偿100万元。农业担保公司按照合同约定向宏洲公司追偿，并追究其余单位和个人的反担保责任。 各到庭的当事人对农业担保公司主张的基本事实无异议，宏洲公司及其他到庭当事人认可农业担保公司为宏洲公司担保并承担了100万元保证责任的事实。除宏洲公司外的其余当事人认可与农业担保公司存在反担保的关系。各到庭当事人共同辩称：杰烽公司愿意用在工行的业主按揭贷款保证金偿还100万元，利息不应该超过年利率24%。农业担保公司不应主张违约责任。新川公司对农业担保公司有300万元的债权。2015年5月28日新川公司给农业担保公司转入300万元，请求将此款和农业担保公司从杰烽公司在工行账户扣划的169.856万元，共计469.856万元，从缴纳之日起按本贷款同期利率计算利息，并与宏洲公司在蓬安信用联社的贷款300万元本息进行品迭，了结宏洲公司与农业担保公司在蓬安信用联社借款担保关系，退还反担保人的抵押物，其余资金转入兴业银行贷款担保。另，杰烽公司认可100万元及按银行借款的利息偿还。刘瑞珍、黄道文、龚建国希望能解除抵押，由农业担保公司返还其房产证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对到庭当事人无争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，认定和评判如下：关于2015年5月28日新川公司给农业担保公司转入的300万元，是否用于偿还本案债务。对此，农业担保公司称该300万元是新川公司向兴业银行贷款1,500万元由农业担保公司担保的事由，新川公司向农业担保公司缴纳的质押保证金，提出了质押反担保合同、质押清单予以证明。宏洲公司等提出是还本案借款没有证据证明，故不能认定该300万元用于清偿了本案债务。宏洲公司虽还提出该300万应与本案债务抵销；但农业担保公司不予认可。因宏洲公司等没有提出证据证明该300万是其对农业担保公司的到期债权，故在本案中不能抵销。关于宏洲公司等称农业担保公司已从杰烽公司在工行账户扣划了169.856万元，经查，系农业担保公司就本案债权之外的债权主张权利，申请执行时被法院扣划，故宏洲公司主张应少付本案债务数额，缺少事实依据，应不予支持。 谭绍兵、熊碧芳放弃对农业担保公司诉请及到庭当事人所举证据和陈述进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其依法自行承担。 一审认为，本案系农业担保公司作为宏洲公司的保证人，在承担了保证责任后，向宏洲公司追偿，并要求反担保人杰烽公司、新川公司、谭绍兵、廖万洲、陈光平、刘瑞珍、黄道文、龚建国、熊碧芳承担反担保责任，包括保证责任和担保责任。本案的案由应定为追偿权纠纷及保证合同纠纷、抵押合同纠纷的并列案由。 关于农业担保公司向宏洲公司追偿的范围,首先是农业担保公司承担保证责任向蓬安信用联社支付的借款本金100万元。对于农业担保公司要求宏洲公司承担利息、违约金、律师费，宏洲公司等抗辩称其不该承担且费用过高，结合公平原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，酌定农业担保公司要求宏洲公司承担的利息、违约金、律师费的总和不应超过以本金100万元为基数，从农业担保公司向蓬安信用联社偿还借款之日起按年利率24%计算的利息标准。对于超出利息标准的部分，不予支持。 本案反担保的保证人有杰烽公司、新川公司、谭绍兵、廖万洲，对于宏洲公司的债务应依保证合同承担连带责任。农业担保公司对于案涉抵押登记的三套住房享有优先受偿权，但应以最高额债权1000万元为限。需要说明的是，关于陈光平的抵押房屋的房产证号为南房权证南监字第××号。对该房屋的具体位置，农业担保公司虽在诉讼请求中明确为顺庆区小西外街5号1幢3单元8楼13号，但其委托诉讼代理人在审理中又表述为顺庆区，农业担保公司提供的他项权证中又没有注明该房屋具体位置，且其提供的抵押物清单对该房屋的具体位置有涂改痕迹，且涂改后的位置不是2单元而是3单元，故不能认定陈光平抵押房屋的具体位置就是农业担保公司诉讼请求中载明的地址，故对农业担保公司关于其对陈光平房屋享有优先受偿权的请求，不予支持。农业担保公司在明确陈光平房屋的具体位置后，可另行主张权利。关于新川公司抵押的设施设备，因农业担保公司没有举出已抵押登记的证据，对其主张享有优先受偿权，不予支持。综上所述，农业担保公司的部分请求，有事实和法律依据，应予以认可，超出部分，缺少事实和法律依据，或者缺少证据支持，不予认可。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、南充市宏洲商贸有限公司于判决生效后十五日内向南充农业融资担保有限责任公司偿还100万元；二、南充市宏洲商贸有限公司于判决生效后十五日内向南充农业融资担保有限责任公司偿还利息、违约金等费用（该笔费用的计算方式为：以100万元为基数，从2018年12月28日起，按照年利率24%算至本金还清之日止）；三、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、四川省南充市新川塑钢工程有限公司、谭绍兵、廖万洲对南充市宏洲商贸有限公司的上述全部债务承担连带责任；四、南充农业融资担保有限责任公司就南充市宏洲商贸有限公司的上述全部债权，在1000万元限额范围内，对刘瑞珍、黄道文抵押的位于南充市顺庆区住房，龚建国、熊碧芳抵押的位于顺庆区，享有优先受偿权；五、驳回南充农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由南充市宏洲商贸有限公司、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、谭绍兵、廖万洲共同负担。 二审查明：2015年2月15日，甲方农业担保公司与乙方宏洲公司订立的编号为南农担保字（2015）第12号《委托担保合同》第三条约定：甲方保证担保的范围包括乙方依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的费用；第六条双方的权利和义务中的第6.9条约定：甲方代乙方履行还款义务后，乙方在下列范围内向甲方承担责任：第6.9.2条：甲方实现债权的费用包括但不限于实现权利的调查费、评估费、抵、质押物的保管费用、诉讼费、律师费、执行费、代理费、公证费、拍卖费、过户费等；第6.9.3条：本合同约定的违约金、损害赔偿金及其他费用；第八条追偿中的8.1约定：甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿。追偿的范围为本合同第6.9条约定的范围。 甲方农业担保公司与乙方杰烽公司、新川公司、谭绍兵、廖万洲订立的编号为南农担高保字（2015）第12-1号《保证反担保合同》第三条担保范围约定：保证人保证担保的范围包括甲方代偿的主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及甲方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等； 甲方农业担保公司与乙方陈光平、刘瑞珍、黄道文、龚建国、熊碧芳订立的编号为南农担高保字（2015）第14-3号《最高额抵押合同》第三条担保范围、期限约定：抵押人担保的范围包括甲方因为给债务人提供担保而代偿形成的或给债务人发放委托贷款而债务人应付甲方的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及甲方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）； 一审法院应农业担保公司申请，于2019年9月11日作出（2019）川1302民初5360号《四川省南充市顺庆区人民法院民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人宏洲公司、杰烽公司、新川公司、谭绍兵、陈光平、刘瑞珍、黄道文、龚建国、熊碧芳、廖万洲银行存款130万元，冻结期限为一年；二、查封申请人农业担保公司所有位于南充市顺庆区农技中心的非住宅房屋（产权证号：南房权证顺字第××号），查封期限为三年。查封（冻结）期间，未经法院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。案件申请费5000元，由申请人农业担保公司负担。 农业担保公司因本案诉讼，在一审中向四川惠博律师事务所支付诉讼代理费20,000元，并向一审法院提供了于2019年6月26日支付20,000元的《四川增值税普通发票》。 另查明：2000年10月13日，加盖南充市房地产管理局印章的南房权证南监字第××号房屋权属证载明：房屋所有权人陈光平，房屋坐落顺庆区小西外街××单元××号。 2001年1月18日，加盖中华人民共和国国土资源局土地证书管理专用章的《中华人民共和国国有土地使用证》载明，土地使用者陈光平，坐落：顺庆区小西外街5号1幢3单元8楼13号，后将3单元中的“3”更改为“2”，该涂改位置加盖了南充市国土资源局土地登记审核章。 审理中，农业担保公司提供的加盖南充市房地产档案馆档案查阅专用章的《中华人民共和国房屋登记簿》载明，抵押房屋位于顺庆区，所有权证号南南监00074012，所有权人陈光平，登记时间2000年10月12日，抵押人陈光平，债务人宏洲公司，抵押权人农业担保公司。 二审查明的其余事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、被上诉人应否承担实现债权的费用及支付违约金；二、上诉人对陈光平的抵押房屋是否享有优先受偿权。 关于被上诉人应否承担实现债权的费用及支付违约金的问题。1.对于案涉实现债权的费用，应依据双方的合同约定确定责任的承担者。上诉人农业担保公司与宏洲公司订立的《委托担保合同》约定，农业担保公司向宏洲公司的追偿范围包括其因代偿形成的债权本金、利息、律师费、财产保全费等。该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对双方具有约束力。农业担保公司要求宏洲公司承担其在本案一审中支付的律师费20,000元及本案诉讼保全费5,000元的上诉请求成立，本院予以支持。农业担保公司与杰烽公司、新川公司、谭绍兵、廖万洲订立的《保证反担保合同》约定，保证担保的范围包括农业担保公司因代偿形成的债权本金、利息、律师费、财产保全等。据此，农业担保公司要求杰烽公司、新川公司、谭绍兵、廖万洲对宏洲公司应支付律师费以及财产保全费承担连带责任的理由成立，本院予以支持。2.关于案涉违约金的问题，农业担保公司与宏洲公司约定的追偿范围及其与反担保人约定的担保范围虽包括违约金；但宏洲公司不予认可，提出宏洲公司等被上诉人不应承担该费用。一审法院结合本案客观实际，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，酌定农业担保公司要求宏洲公司承担的利息、违约金的总和不应超过以本金100万元为基数及按年利率24%计算的利息标准，处理适当，本院予以维持。 关于上诉人对陈光平的抵押房屋是否享有优先受偿权的问题。农业担保公司为证实陈光平提供的案涉抵押房屋坐落于顺庆区，提供了南房权证南监字第××号房屋权属证和《中华人民共和国房屋登记簿》《中华人民共和国国有土地使用证》。且被上诉人宏洲公司、陈光平等被上诉人对农业担保公司提供的证据未提出异议，仅提出农业担保公司不只对陈光平的抵押房产享有优先受偿权，且宏洲公司、杰烽公司、新川公司向农业担保公司支付的货币与提供的物质也应用于本案优先受偿。再则，《中华人民共和国国有土地使用证》中的陈光平房屋坐落位置虽有涂改，即将顺庆区小西外街5号1幢3单元8楼13号中的“3”更改为“2”，但南充市国土资源局在更改位置加盖了土地登记审核章，已予以更正。由此，农业担保公司上诉主张陈光平的抵押房屋坐落于顺庆区，其对该房屋享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。 宏洲公司等被上诉人虽抗辩称其在本案借款后已向农业担保公司偿还1,003.745万元，应将其向农业担保公司汇的现金300万元以及农业担保公司先后从杰烽公司在工行按揭贷款保证金账户扣划的1,116,640元、581,920元与本案一并处理；但农业担保公司不予认可，提出该款与本案无关。且一审已查明农业担保公司与新川公司等被上诉人还存在其他债权债务关系，故对被上诉人的该辩称主张，本院不予支持。 综上，农业担保公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下： 一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5360号民事判决第一项、第二项，即“南充市宏洲商贸有限公司于本判决生效后十五日内向南充农业融资担保有限责任公司偿还100万元”、“南充市宏洲商贸有限公司于本判决生效后十五日内向南充农业融资担保有限责任公司偿还利息、违约金等费用（该笔费用的计算方式为：以100万元为基数，从2018年12月28日起，按照年利率24%算至本金还清之日止）”； 二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5360号民事判决第三项、第四项、第五项，即“四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、四川省南充市新川塑钢工程有限公司、谭绍兵、廖万洲对南充市宏洲商贸有限公司的上述全部债务承担连带责任”、“南充农业融资担保有限责任公司就南充市宏洲商贸有限公司的上述全部债权，在1000万元限额范围内，对刘瑞珍、黄道文抵押的位于南充市顺庆区住房，龚建国、熊碧芳抵押的位于顺庆区，享有优先受偿权”、“驳回南充农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求”； 三、南充市宏洲商贸有限公司于本判决生效后十五日内向南充农业融资担保有限责任公司支付律师费20,000元，四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、四川省南充市新川塑钢工程有限公司、谭绍兵、廖万洲对20,000元承担连带支付责任； 四、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、四川省南充市新川塑钢工程有限公司、谭绍兵、廖万洲对南充市宏洲商贸有限公司的上述全部债务承担连带责任； 五、南充农业融资担保有限责任公司就南充市宏洲商贸有限公司的上述全部债权，在1000万元限额范围内，对刘瑞珍、黄道文抵押的位于南充市顺庆区住房，龚建国、熊碧芳抵押的位于顺庆区，陈光平抵押的位于顺庆区的住房享有优先受偿权； 六、驳回南充农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13,800元，按一审判决执行；诉讼保全费5,000元，由南充市宏洲商贸有限公司负担。二审案件受理费4,900元，由南充市宏洲商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年五月十一日 书记员 汤 彬