wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7294号原告：莫伟锋，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，广东尚情律师事务所实习律师。被告：邓健彬，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告莫伟锋与被告邓健彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告莫伟锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫伟锋撤回起诉处理。审判员 程 君二〇二〇年五月二十八日书记员 卢倩莹
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1090号 原告：李飞，男，汉族，1981年11月2日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：彭方帅，男，汉族，1999年11月1日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告李飞诉被告彭方帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，2020年5月20日，原告李飞以与被告彭方帅履行完毕给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李飞自愿撤回对被告彭方帅的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李飞撤回对被告彭方帅的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李飞承担。 审判员  罗章飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2308号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，公司员工。 被告：赵森，男，1987年6月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘卫，系被告赵森之妻。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告赵森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告赵森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年9月8日至2019年12月31日止物业管理费3744.11元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X期X栋X单元X号，面积78.46㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年11月1日起至今拖欠物业管理费，共计3744.11元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告赵森辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告赵森从2016年9月8日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告赵森按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（78.46平方米×1.2元/月/平方米×38个月+78.46平方米×1.2元/月/平方米÷30×23天）×80%=2995.28元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告赵森在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年9月8日起至2019年12月31日止的物业服务费2995.28元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告赵森承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武威市凉州区长城镇人民政府，住所地武威市凉州区长城镇大湾村五组。法定代表人樊作雷，该镇镇长。再审申请人陈国宝因诉被申请人武威市凉州区长城镇人民政府行政赔偿一案，不服甘肃省武威市中级人民法院作出（2018）甘06行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人陈国宝不服二审裁定申请再审称，政审证明上出具的意见是由长城镇人民政府具体办理，长城镇委员会加注了“仅供参考”的意见，并签署盖了章，因此造成的后果应由长城镇人民政府和长城镇委员会共同承担，长城镇人民政府侵犯了再审申请人的合法权益。综上，请求撤销武威市中级人民法院（2018）甘06行终61行政裁定，对再审申请人的名誉和损失给予赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，要有具体的诉讼请求和事实根据，对于不符合法定起诉条件的，人民法院依法不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。本案中，再审申请人陈国宝在一审中提出的诉讼请求为要求长城镇人民政府赔偿其损失，事实和理由为长城镇委员会在政审证明上加注的“仅供参考”意见是错误的。而长城镇委员会的“加注意见行为”，从主体来看，是由长城镇委员会作出，并加盖了长城镇委员会的印章，长城镇人民政府并没有作出任何行为，该行为不属于长城镇人民政府所作出的行政行为。再审申请人也没能提供其他证据证明被申请人作出了影响其权利义务的行政行为，故再审申请人提出的赔偿诉讼请求没有事实根据和法律依据，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，陈国宝的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(javascript:gotoAct(%22贰柒伍陆零%22,%22零%22))〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国宝的再审申请。审 判 长 姚振勇审 判 员 赵静莉审 判 员 薛 扬 二〇二〇年五月十九日法官助理 王 蒙书 记 员 周琪琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1527号申请执行人：苑建红，男。被执行人：韩杰，男。本院在执行申请执行人苑建红与被执行人韩杰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初7001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苑建红向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。经查明，被执行人韩杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩杰银行账户存款5581.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年五月二十九日书记员 李世雄
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1444号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：曹书志，男，汉族，1973年6月2日生，住汝南县。被告：曹建中，男，汉族，1968年7月12日生，住汝南县。被告：马会勤，女，汉族，1963年10月1日生，住汝南县，系被告曹建中之妻。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告曹书志、曹建中、马会勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮、被告曹书志、马会勤到庭参加诉讼，被告曹建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹书志偿还原告借款本金8万元及利息。2、判令被告曹建中、马会勤对借款承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月29日被告曹书志在原告处借款8万元，期限2年，由被告曹建中、马会勤提供连带责任保证。借款期满后，经原告多次催要，被告一直未还。被告曹书志辩称，借款合同是被告曹书志与原告签订的，但该借款不是被告所用，是余新锋所用，该借款应由余新锋偿还。不同意原告的诉讼请求。被告马会勤辩称，原告所诉属实，担保合同是被告马会勤和丈夫曹建中签订的，不同意原告的诉讼请求。被告曹建中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告与被告曹书志签订《个人借款合同》，合同约定，被告曹书志在原告处借款8万元，借款期限自2017年12月29日起至2019年12月29日止，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告曹建中、马会勤签订《保证合同》，合同约定，被告曹建中、马会勤为本案上述借款提供连带责任保证;保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上合同签订后，原告如约向被告曹书志提供了借款，将借款转到曹书志提供的账号上。该借款清息至2019年9月25日。逾期后三被告一直未偿还借款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告曹书志签订的借款合同及原告与被告曹建中、马会勤签订的保证合同，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告曹书志未按借款合同约定偿还借款本息，被告曹建中、马会勤未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告曹书志、马会勤辩称应由余新锋偿还该借款，不符合合同约定，也无法律依据，二被告辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告曹书志于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金8万元及利息（利率按合同约定，从2019年9月26日起至借款还清之日止）；被告曹建中、马会勤对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取900元，由三被告负担。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朵继红二〇二〇年五月二十九日书记员  张 昊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终146号上诉人（原审原告）史景华。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。上诉人史景华因诉哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，史景华于2018年11月23日通过邮寄方式向哈尔滨市政府递交信息公开申请书，申请：“公开黑龙江省高级人民法院指派哈尔滨市中级人民法院制作移交给市政府的关于史景华案件终结决定书的纸质文本加盖公章并邮寄送达”。哈尔滨市政府（办公厅）于2018年12月6日作出《关于对史景华申请公开政府信息的答复函》（哈政公开依〔2018〕272号），黑龙江省人民政府于2019年3月8日作出黑政复决〔2019〕16号行政复议决定，撤销了哈尔滨市政府哈政公开依〔2018〕272号答复函，责令哈尔滨市政府在法定期限内重新予以答复。哈尔滨市政府（办公厅）于2019年3月28日重新作出《关于对史景华申请公开政府信息的答复函》（哈政公开依〔2018〕22-1号），告知史景华：您申请公开黑龙江省高级人民法院指派哈尔滨市中级人民法院制作移交给市政府的关于史景华案件终结决定书的纸质文本加盖公章并邮寄送达的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，哈尔滨市政府未制作该信息。哈尔滨市中级人民法院未向哈尔滨市政府移交过关于史景华案件终结决定书的纸质文本，哈尔滨市政府未保存过该信息，请您向哈尔滨市中级人民法院申请。史景华对哈政公开依〔2018〕22-1号答复不服，提起本案诉讼。原审法院认为，从史景华要求“公开黑龙江省高级人民法院指派哈尔滨市中级人民法院制作移交给市政府的关于史景华案件终结决定书的纸质文本”的申请内容看，史景华想要获取的政府信息是由人民法院制作、有关史景华信访事项的文书。不论人民法院是否制作了史景华申请公开的文书，以及哈尔滨市政府是否保存了该文书，史景华的诉求都明显不应通过政府信息公开以及行政诉讼的途径解决。首先，人民法院制作的文书是否向当事人（信访人）送达，应由人民法院决定，即使行政机关保存有该信息，行政机关亦无权自行决定向信访人公开。信访人如果有这方面的诉求，也不应向行政机关申请，而是应当向人民法院提出，由人民法院决定是否向其送达，否则会出现由行政机关“送达”法院文书的问题。其次，人民法院和行政机关之间的文书具有内部性，相关信息并不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以公开的信息。此外，信访程序中的信息也不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当按照作为调整信访领域相关行为的特别法—《信访条例》的相关规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，史景华要求公开的信息明显不应通过政府信息公开的途径获取，哈尔滨市政府也不具有公开该文书的权限和职责；哈尔滨市政府作出的哈政公开依〔2018〕22-1号答复函，告知史景华哈尔滨市政府未制作未保存该信息，该答复对史景华的合法权益明显不产生实际影响。综上，史景华的起诉不符合行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项及第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回史景华的起诉。史景华上诉称，黑龙江省高级人民法院指派哈尔滨市中级人民法院将案件终结决定书移交给哈尔滨市政府，所以哈尔滨市政府是保存机关，应该负责公开。法院作出终结决定书未进行听证，未进行送达，程序违法，应确认无效。原审法院故意违法裁判，请求撤销原审裁定，撤销哈尔滨市政府作出的信息公开的答复，重新作出公开答复。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，史景华要求哈尔滨市政府公开人民法院制作的案件终结决定书，案件终结决定书不属于哈尔滨市政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，哈尔滨市政府明显不具有公开人民法院制作的文书的法定职责，原审裁定驳回史景华的起诉并无不当。综上，史景华的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 冷  慧二〇二〇年五月十二日法官助理任夫亮书记员吴迪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1187号 上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽易旸能源发展有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥工业园。统一社会信用代码91340421MA2N9NU47A（2-2）。 法定代表人：王平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽阳益能源发展有限公司，住所地安徽省太和县城关镇国泰路东侧。统一社会信用代码91341222MA2NH8NX2H（1-1）。 法定代表人：李莹莹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 上诉人安徽易旸能源发展有限公司因与被上诉人安徽阳益能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3123号民事判决。 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人安徽易旸能源发展有限公司预交的二审案件受理费41836元，予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执恢44号 申请执行人:黄石市华天建材有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区河口工业园风波港村，统一社会信用代码91420200676463822W。 法定代表人：欧阳骏，经理。 被执行人:鄂州市盛昌置业开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖镇华山村，组织机构代码76740414-X。 法定代表人：杨献忠，董事长。 本案在执行过程中,湖北省黄石市中级人民法院于2020年5月7日作出(2020)鄂02执他17号执行裁定书，裁定本案由黄石市中级人民法院提级执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0202民初294号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1356号 玉林市光大房地产开发有限公司、陈文丽： 申请执行人陈文丽与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1332号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保451号之一 解除保全申请人：许友成，男，1974年9月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被申请人：徐书英，女，1971年7月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被申请人：许勇，男，1967年12月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被申请人：谢荣华，男，1979年6月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被申请人：王娇霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 解除保全申请人许友成与被申请人徐书英、许勇、谢荣华、王娇霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日依法作出（2019）湘0405财保451号民事裁定书，裁定冻结被申请人许勇、徐书英、谢荣华、王娇霞在金融机构的存款10714元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人许友成于2020年5月20日向本院申请解除对被申请人许勇的上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人许勇、徐书英、谢荣华、王娇霞已经履行完毕，申请人许友成请求解除对被申请人的财产冻结或查封，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下: 解除对被申请人许勇、徐书英、谢荣华、王娇霞在金融机构的存款10714的冻结或价值相当的其他财产的查封； 解除对担保人许绪庆在中国银行账号为XXX存折的200000元存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  易珈羽 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  谭凡洁 代理书记员  李 南
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2898号 罪犯李汉强，男，1977年8月12日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2002年10月21日作出(2002)湖刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李汉强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12000元。宣判后，被告人李汉强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年12月25日作出(2002)浙刑一终字第402号刑事判决，改变原判量刑部分，维持其余部分，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2003年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李汉强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李汉强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯李汉强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李汉强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李汉强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年6月11日起至2020年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  华 郑
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3618号 原告：倪炳才，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：马德坚，女，1989年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告倪炳才与被告马德坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告倪炳才于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，倪炳才以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪炳才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由倪炳才负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员 石志桢(代)
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初248号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王×。 被告：张×1，山西省交城县人。 被告：张×2，山西省交城县人。 被告：许×，山西省交城县人。 被告：闫×，山西省交城县人。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告张×1、张×2、许×、闫×金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张×1、张×2、许×、闫×经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告张×1、张×2立即归还原告借款本金485000元及暂截止2019年11月21日止的利息、罚息156779.08元，暂合计641779.08元。并承担自2019年11月22日起至还清款项之日的按合同约定计算的利息及罚息;2、被告许×、闫×对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告山西交城农村商业银行股份有限公司的分支机构山西交城农村商业银行股份有限公司西营支行（简称西营支行）与被告张×1于2016年12月20日签订了《贷款合同》。约定西营支行向张×1提供短期流动资金贷款485000元，贷款用途为续贷。借款期限为2016年12月20日起至2017年12月19日止，年利率为8.27%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，西营支行与被告许×签订了《保证合同》，约定由其对上述借款的本金、利息、罚息等费用提供连带担保责任。被告张×2、闫×分别作为被告张×1、许×的配偶出具《财产共有人承诺函》，均承诺愿意以与配偶共有的一切财产作为担保，承担以上还款责任。合同签订后，西营支行向张×1支付了485000元贷款。但各被告在合同履行过程中未按合同约定归还本息，并经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告张×1、张×2、许×、闫×未答辩。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、借款人及其配偶的身份证、户口本复印件、担保人及其配偶的身份证、结婚证复印件，证明原被告双方主体适格；2、贷款申请、贷款合同、保证合同、借款借据、借款人财产共有人承诺函、担保人财产共有人承诺函，证明被告张×1、张×2借款的事实，及被告许×、闫×承担连带清偿责任；3、利息清单，证明被告张×1偿还利息的情况。 原告提交的上述证据已经当庭出示，被告张×1、张×2、许×、闫×未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据，能与其当庭陈述相互印证，可以采纳作为认定本案事实的证据。 综上，本院确认以下事实：2016年12月20日，被告张×1与原告下属的西营支行签订了《贷款合同》，从原告处贷款485000元，双方约定年利率为8.27%，贷款按月结息，期限自2016年12月20日起至2017年12月19日止，如逾期不能还款，自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告还与被告许×签订了《保证合同》，合同约定，许×为该笔贷款本息提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日两年。此外，被告许×还为原告写下了《担保承诺书》，“承诺为张×1实行银行信贷担保，并承担连带责任。”2016年12月12日，被告张×1、张×2夫妻二人及被告许×、闫×夫妻二人分别为原告写下了《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》承诺：“···借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。之后，被告张×1本未还，利息付过1000元。 本院认为，原、被告双方间签订了《贷款合同》、《保证合同》，合同中约定了双方的权利和义务，成为双方当事人履行权利、义务的依据。贷款到期后，被告张×1应按合同约定及时归还原告贷款本息，但被告张×1至今本未还利未清的做法实为不妥，理应承担相应的民事责任；被告许×为被告张×1向原告贷款提供担保，并签订了《保证合同》，故其应在被告张×1贷款本息未归还时承担连带清偿责任。被告张×2、闫×依约理应在其承诺担保的范围内承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告张×1于本判决生效后十日内归还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币485000元，并从2016年12月20日起至付清款之日止按年利率8.27%支付原告贷款利息（减去已付的1000元利息）；从2017年12月20日起至付清款之日止按年利率4.135%支付原告罚息。被告许×承担连带偿还本息的责任。 二、被告张×2、闫×在其承诺的保证范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10218元，由被告张×1负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  康 乐 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  韩沛津
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10296号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横路111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：蒋周，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地址广州市黄埔区。本院审理原告广州越秀物业发展有限公司与被告蒋周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告广州越秀物业发展有限公司以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，对此予以准许。本院经审查认为：原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司自动撤诉处理。审判员  林艾婧二〇二〇年五月六日书记员  曾小敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初1069号 原告：蒋利云，女，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：王欣然,安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章帆,安徽创元律师事务所律师。 被告：黄石市中石机电设备制造安装有限公司，住所地湖北省黄石沿湖路583号西，统一社会信用代码91420200773927721P。 法定代表人：叶文光。 原告蒋利云诉被告黄石市中石机电设备制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告蒋利云于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告蒋利云撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  薛贵清 二〇二〇年五月十二日 法官助理陈萍 书记员邾海霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4475号-1申请人：江阴新鼎龙铝型材有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P8TM98C，住所地江阴市华士镇工业集中区东区(海澜工业城东侧)。法定代表人：屈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红军，该公司办公室主任。被申请人：江阴昭旭金属制品有限公司，统一社会信用代码913202815593045151，住所地江阴市周庄镇承西桥路1号。法定代表人：顾斌华，该公司总经理。申请人江阴新鼎龙铝型材有限公司与被申请人江阴昭旭金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人江阴新鼎龙铝型材有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴昭旭金属制品有限公司的银行存款16万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴新鼎龙铝型材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴昭旭金属制品有限公司的银行存款16万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年五月二十三日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初3785号 原告：郝力，男，1988年4月23日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。被告：王磊，男，1988年10月7日出生，汉族，住本市周至县。本院受理原告郝力与被告王磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郝力诉称，2014年11月被告让原告在XX路XX招待所项目进行钻孔劳务，后被告向其出具了欠款6200元的欠条。原告多次向被告索要款项，被告拒不支付，故原告诉至法院要求被告支付劳动报酬及利息7000元。被告王磊未应诉答辩。本院经审查认为，原告为被告提供劳务，要求被告支付劳动报酬属于劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地在本市灞桥区XX镇XX村XX组XX号，被告住所地在本市周至县，均不在碑林辖区，故本院对此案无管辖权，应移送至原告住所地即西安市灞桥区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。案件受理费50元，退还原告郝力（此款已预交）。本裁定一经作出即生效。                                                     审  判  员     卢    颖                            二〇二〇年五月十二日  书  记  员     皇甫淑敏1
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初430号 原告：叶玉珠，女，1948年3月4日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告叶玉珠与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉珠、被告杨自雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶玉珠向本院提出诉讼请求：１.判令被告杨自雄偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告杨自雄承担。事实和理由：2013年间，被告杨自雄以在周宁县龙潭工业区经营周宁县泰丰铸造厂生意时资金缺乏为由于2013年1月16日向原告叶玉珠借款现金50000元，约定每月利息1000元。被告杨自雄向原告叶玉珠出具借条一份，载明借款相关事实。原告叶玉珠多次催讨，被告杨自雄均不还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨自雄承认原告叶玉珠提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨自雄承认原告叶玉珠的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效之日起十五日内返还原告叶玉珠借款本金人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨自雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  周华长 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终159号上诉人（原审原告）马福学，男，回族，1955年4月24日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）罗丹心，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县自然资源局。法定代表人罗举荣，该局局长。委托代理人（特别授权）吴平，该局工作人员。委托代理人（特别授权）夏吉强，该局工作人员原审第三人毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司。法定代表人赵成路，该公司负责人。原审原告马福学因土地行政登记一案，不服毕节市七星关区人民法院于2010年1月5日作出的（2019）黔0502行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月18日组织各方当事人听取意见。原裁定查明，2012年2月，原威宁县国土资源局按照威宁县人民政府威府复（2011）139号《关于对威宁县WN一2011一PC一010号地块国有土地使用权出让请示的批复》，对涉案宗地（WN一2011一PC一010号地块）的使用权进行挂牌出让。毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司通过竟买，以5,760,000.00元人民币取得了该宗土地的使用权，并于2012年3月9日与原威宁县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，并交清了相关费用。之后，毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司持相关手续申请到威宁县人民政府处办理《国有土地使用证》。威宁县人民政府经过审查后于2012年4月16日向毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司颁发了证件号为威国用（2012）第C002号《国有土地使用证》。在庭审中，经向马福学释明，本次诉讼根据《不动产登记暂行条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，不动产的登记颁证已经转至威宁县自然资源局行使，因此被告应变更为威宁县自然资源局。马福学表示不理解，坚持以威宁县人民政府为被告，将诉讼请求变更为判决威宁县人民政府履行与马福学达成的置换协议，为马福学办理其所置换的土地使用权证，并向法庭提交了变更后的行政起诉书。原裁定认为，威县人民政府向毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司颁发的威国用（2012）第C002号《国有土地使用证》，是按相关法律规定公开出让，由毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司通过竞买方式取得土地使用权后，按法律程序办理的。马福学主张该《国有土地使用证》上的土地是威宁县人民政府通过置换协议已经置换给马福学一事，没有事实依据，也没有法律依据。对国有土地使用权的取得，应依法经过公开出让、竟买、交纳出让金，办理相关手后，才能依法取得。威宁县人民政府为毕节市东兴房地产开发有限责任公司威宁分公司登记颁发威国用（2012）第C002号《国有土地使用证》的行为与马福学没有法律上的利害关系，马福学主体不适格。马福学主张的与威宁县人民政府之间的土地置换关系，属另一个法律关系。马福学在本次诉讼中将其诉讼请求变更为判决威宁县人民政府履行与其达成的置换协议，为马福学办理其所置换的土地使用权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”之规定，马福学以威宁县人民政府为被告，请求判决威宁县人民政府履行与其达成的置换协议，为马福学办理其所置换的土地使用权证，不属本院管辖。综上所述，马福学的起诉无事实依据，也无法律依据，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马福学的起诉。案件受理费人民币50.00元，免于收取。马福学不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的纠纷自2015年在七星关区人民法院立案以来，被三次裁定驳回起诉。一审法院自本案立案后，多次要求上诉人撤回起诉。上诉人请求二审人民法院在审查过程中对该行为予以重视并要求一审法院加以说明。此次驳回上诉人起诉理由为该案违反级别管辖，不属于一审法院审理范围。若一审法院认为该案管辖权不属于自己，应提请上一级人民法院依法确定并进行移送，而不是驳回起诉。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令七星关区人民法院依法审理本案。被上诉人在二审中未向本院提交答辩状。本院认为，一审裁定以马福学无利害关系及七星关区人民法院对本案无管辖权为由裁定驳回马福学的起诉，属适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销七星关区人民法院（2019）黔0502行初132号行政裁定；二、本案指令七星关区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月二十五日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2621号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：宋启睿，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告宋启睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年五月二十一日书记员 张琪乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终896号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：河南省驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王欢欢，女，1983年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）因与被上诉人王欢欢保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人卫晓航，被上诉人的委托诉讼代理人杨营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民财险驻马店公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人王欢欢所有的豫Ｑ×××××号小型轿车，行驶证上登记的使用性质为非营运。被上诉人未经上诉人批单同意，私自将车辆出租从事营运，扩大了车辆发生风险的几率，按照保险条款的约定，属于免赔情形。原审法院对此未予认定，属于适用法律错误，从而导致判决结果错误，请求依法改判。被上诉人王欢欢辩称，上诉人以被上诉人将非营运车辆作为营运车辆使用而拒赔的免责条款无效。根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用车损失保险条款》第四条的规定，车辆使用者不仅仅限制于被保险人本人。本案事故发生时，驾驶员具有合法驾驶资格，车辆检验合格，与车主本人驾驶车辆并无本质的不同，不会导致发生事故的几率增加，且交通事故的发生具有偶然性和不确定性。本案事故车辆登记的使用性质与保险合同约定一致。综上，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王欢欢向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故所造成的豫Ｑ×××××号小型轿车损失8067元及豫Ｑ×××××号车辆损失15019元，共计损失23086元。一审法院认定事实：2019年10月19日22时20分许，王浩烔驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至驻马店市××大道与××路交叉口处时，与前方同向行驶王红驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车追尾相撞，致两车不同程度受损的交通事故发生。后经公安交通管理部门作出道路交通事故认定书认定，王浩烔承担全部责任，王红无责任。豫Ｑ×××××号大众牌小型轿车行驶证登记的所有人为王欢欢，驾驶员王浩烔具有C1车型准驾资格。王欢欢为该车辆在人民财险驻马店公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额92433.60元）及第三者责任保险（保险金额100万元）并不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。还查明，事发后，豫Ｑ×××××号小型轿车在驻马店鹏龙得佳汽车销售服务有限公司进行了修理，支出维修及配件费用15019元。豫Ｑ×××××号小型轿车在驻马店市开发区鑫协诚汽车维修服务部进行了修理，支出维修及配件费用8067元。以上有修理部门出具的车辆维修结算清单及维修费用发票为据。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的交强险、机动车损失保险及第三者责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且驾驶人员具有驾驶资格。公安交通管理部门出具的交通事故认定书也证明了事故发生的性质、原因及经过等情况，原、被告双方对本次保险事故并无异议。原告追尾车辆的所有人及被保险人请求的因交通事故所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。原告请求的豫Ｑ×××××号小型轿车损失15019元、豫Ｑ×××××号小型轿车损失8067元，有车辆修理部门出具的车辆维修结算清单及维修费用发票为凭，被告虽有异议，但未能举证否定原告证据的证明力，应承担举证不利的后果，故对原告的证据予以采信。被告人民财险驻马店公司辩称豫Ｑ×××××号车系驾驶员在大方租车平台租赁及原告王欢欢诉请的本次事故损失不属于保险责任，无相应事实及法律依据，不予采信。综上，被告人民财险驻马店公司应赔偿原告损失共计23086元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，一审法院判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王欢欢保险金23086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，人民财险驻马店公司上诉称被上诉人王欢欢私自改变车辆使用性质将车辆出租从事营运,根据保险条款的约定,其公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中，机动车交强险和商业险保险单虽在“重要提示”部分的第4条注明“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转让、赠与他人的,应通知保险人办理批改手续”,但该提示中规定的后果为“通知办理批改手续”,并未提到法律后果为免赔,且该保险单系上诉人公司单方出具,内容均为格式条款,上诉人未举证已经对免责条款履行了提示说明义务,故上诉人依法应承担赔偿责任,本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年五月十九日书记员  孙静娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民特18号 申请人：黄林，女，汉族，2002年7月28日出生，住址福州市仓山区。 法定代理人：张少红，系黄林母亲。 申请人：福州市鼓楼区创奇教育培训中心，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道八一七北路171号瑞丰楼五层，统一社会信用代码52350102597856396R。 法定代表人：吴凤中，校长。 本院立案受理了申请人黄林与申请人福州市鼓楼区创奇教育培训中心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因教育培训合同纠纷一案，于2020年4月17日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成协议如下： 一、申请人黄林与申请人福州市鼓楼区创奇教育培训中心双方同意申请人福州市鼓楼区创奇教育培训中心于2020年4月30日前退还黄林教育培训费10000元，2020年6月15日前退还申请人黄林教育培训费20000元,共计30000元。付款方式为银行转账付款（户名：张少红，账号：62×××53，开户行：中国工商银行福州小桥支行）。 二、若申请人福州市鼓楼区创奇教育培训中心未按上述约定按时履行支付义务，则未付的款项视为全部到期，申请人黄林有权要求申请人福州市鼓楼区创奇教育培训中心一次性付款并向法院申请强制执行。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄林与申请人福州市鼓楼区创奇教育培训中心教育培训合同纠纷一案于2020年4月17日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年五月七日 书记员  黄兆薇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢174号申请执行人：杨晓彬，男，汉族，1970年2月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江西海晟置业投资有限公司，统一社会信用代码91360602568664037N，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居东区09号楼1-3层02室。法定代表人：张智宏，董事长。被执行人：江西省中仓房地产开发有限公司，统一社会信用代码913601250718325762，住所地为江西省南昌市红谷滩新区联发广场办公写字楼-1502室。法定代表人：张智宏，董事长。本院在执行申请执行人杨晓彬与被执行人江西海晟置业投资有限公司、江西省中仓房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初678号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人江西海晟置业投资有限公司、江西省中仓房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西海晟置业投资有限公司、江西省中仓房地产开发有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西海晟置业投资有限公司、江西省中仓房地产开发有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西海晟置业投资有限公司、江西省中仓房地产开发有限公司的银行存款计人民币2955297元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十九日书记员  陈梅香
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8603号之二 原告：泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行，住所地福建省晋江市龙湖镇晋南工业区振龙大厦1-9号店面一至三层，统一社会信用代码913505820708569471。 主要负责人：傅忠平，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯大林，泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：周某，男，2005年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 法定代理人：蔡雅萍（系周某母亲），女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡雅萍，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈伟才，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：徐振华，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行与被告周某、蔡雅萍、陈伟才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已和被告达成庭外和解协议为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行撤诉。 案件受理费3386元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行负担。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  颜 仪 二〇二〇年五月十五日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执623号申请执行人郑亚利，女，1969年3月29日出生，汉族，住营口市西市区。被申请执行人李霞，女，1973年3月14日出生，汉族，住石桥市。申请执行人郑亚利因与被申请执行人李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）辽0882民初382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑亚利于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行，由董佳才担任执行长于执行员陈继生、曹洪军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李霞发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年3月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、登记信息、车辆及不动产登记信息。经本院2020年3月6日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年3月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初382号民事调解书，被申请执行人李霞等应当如期给付申请执行人郑亚利所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李霞有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执623号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年五月六日书记员  刁海惠
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1052号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：贾丽明，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告贾丽明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司负担。审判员 杜娜云 二〇二〇年五月二十一日书记员 张佳琪
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1354号原告：陈凌，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈义国，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈义权，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈凌与被告陈义国、陈义权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告陈凌于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈凌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凌撤诉。案件受理费3816元，减半收取计1908元，由原告陈凌负担。审判员  李容华二〇二〇年五月九日书记员  宋婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11252号之一原告：杨森，住呼和浩特市。被告：范志刚，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凯，内蒙古北梁律师事务所律师。原告杨森与被告范志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告杨森于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨森的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨森撤诉。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取计4400元，由杨森负担，剩余4400元退还杨森。案件保全费3020元（原告已预交），由杨森负担。审 判 长 高晓英审 判 员 卜吉娜人民陪审员 续丽霞 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日书 记 员 侯小敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7097号 本院申请执行张锡芳罚金一案，被执行人张锡芳已按照（2019）粤1971刑初995号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7409号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，该公司总经理。被告：杨秀兰，女，1974年8月27日生，汉族，住湖南省中方县接龙镇。被告：廖清明，男，1988年12月19日生，汉族，住重庆市开县麻柳乡。原告重庆利家阁装饰工程有限公司（以下简称利家阁公司）与被告杨秀兰、廖清明保证合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告利家阁公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨秀兰、廖清明偿还利家阁公司截止2017年9月1日的垫款8267.65元以及逾期垫款违约金(以8267.65元的20%计算)；2.判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由杨秀兰、廖清明承担。事实和理由：2014年5月26日，利家阁公司与杨秀兰、廖清明、中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行(下称“工商银行高科技支行”)签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定由利家阁公司担保，工商银行高科技支行向杨秀兰、廖清明发放贷款30万元，手续费费率12.31%，杨秀兰、廖清明按月分期方式向工商银行高科技支行偿还透支的消费款项和分期手续费；杨秀兰、廖清明逾期偿还贷款的，利家阁公司承担连带担保责任。2014年5月26日，双方签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定杨秀兰、廖清明未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息的，即被视为全部款项违约，利家阁公司有权向其追偿贷款本息及相关费用。借款合同签订后，工商银行高科技支行如约向杨秀兰、廖清明发放贷款，但杨秀兰、廖清明未履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行高科技支行共划扣了利家阁公司38267.65元，抵扣杨秀兰、廖清明3万元保证金后，利家阁公司向工商银行高科技支行垫付了8267.65元用于偿还杨秀兰、廖清明逾期贷款本息及费用等。现利家阁公司诉至法院，要求判如所请。经查，利家阁公司与杨秀兰、廖清明及工商银行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定，杨秀兰、廖清明与工商银行高科技支行因履行上述协议发生纠纷的，由工商银行高科技支行住所地人民法院管辖。此外，利家阁公司与杨秀兰、廖清明签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中约定双方履行协议发生争议的，可向利家阁公司所在地法院提起诉讼，上述合同同时载明利家阁公司地址为重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号（即利家阁公司签订合同时工商登记注册地）。经区域识别系统识别，重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因利家阁公司签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》时住所地位于重庆自贸区范围，且本案属于重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）受理案件范围，根据重庆市高级人民法院关于《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，该案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）审理。本裁定一经作出即生效。审判员  钟雨锋二〇二〇年五月十二日书记员  赵春欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初635号原告：土珍梅，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：关巴音，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古隆宝商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区秋实璟峯汇12号楼2单元1602。法定代表人：关巴音，系该公司经理。原告土珍梅与被告内蒙古隆宝商贸有限公司、关巴音借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土珍梅及其委托诉讼代理人左莹莹，被告关巴音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土珍梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令俩被告共同向原告偿还借款本金，45704元及违约金4570元，以及资金占用利息228元（以45704元为基数，按照年利率6%，暂计算自2019年12月12日至2020年1月12日.实际应支付至借款全部还消之日止）;2、本案的诉讼费、原告的律师代理费均由被告承担。事实和理由：被告关巴音于2019年3月15日向原告提出借款，以用于其一人所有的内蒙古隐宝商贸有限公司的桶装水项目运营经费，借款总余额为10万元，而后偿还了部分借款后剩余5万元一直以各种理由托付，直至2019年11月中旬被告关巴音向原告从新出具了借条，借条内容载明其向原告借款5万元的事实，以及做出了按日还款的承说，但被告并没有履行约定，按日偿还了部分借款后，至今仍欠原告45704元一直拒付。原告多次催要无果后，无奈诉至贵院，望判如诉请。被告辩称：不同意给，因为这个钱不是借的，本身起诉这个就不对，因为没借过钱。三个人合伙出资做桶装水业务，中途有四五天没有履行合约的时候，土珍梅中途要求撤出，要求出具的借条。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日原被告签订了投资协议书：“约定投资期限为三年，每日支付267元。”2019年11月15日双方约定该投资协议不再履行，但作为打款凭证。被告出具借条：“今借到五万元，用于公司桶装水运营。”逾期不还，承担总金额10%的违约金。本院认为，原告土珍梅诉被告关巴音偿还借款本金45704元及违约金4570。原被告双方基于合伙进行了投资，但合伙协议中未对退伙进行约定。双方又于2019年11月15日重新进行了约定不再履行投资协议，并且被告出具了借条。被告辩称该借条系原告要挟才出具的，但是并未向法庭提交相关的证据，对该辩解不予采信。辩解没有借过钱系合伙做业务产生的。原被告双方基于合伙进行了投资，合伙协议中未对退伙进行约定，双方后期达成的借款协议系对原合伙协议的变更和结算，对该借条本院予以认可，对被告的辩解本院不予采信。综上对原告的上述诉请本院予以支持。原告诉请要求支付资金占用的利息，因原被告双方已经对逾期付款约定了违约责任，因此不再支持资金占用的利息，对该诉请本院不予支持。原告诉请被告内蒙古隆宝商贸有限公司承担还款责任，借条系被告关巴音个人出具，与该公司无关，公司不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关巴音于本判决生效之日起十五日内偿还原告土珍梅借款本金45704元及违约金4570元，合计50274元。二、驳回原告土珍梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.0元，由被告关巴音负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇二〇年五月二十日书记员 梁天宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6830号 被执行人杨志钊,男,汉族,1994年3月12日出生,住广西壮族自治区贵港市平南县。 关于杨志钊犯危险驾驶罪一案，本院（2020）粤0604刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币12000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经佛山市禅城区公安分局协助，本院依法将被执行人杨志钊缴纳的取保候审保证金5000元扣划至本案执行款子账号并上交国库。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执6830号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏达华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11813号之一原告:兰州银安物业管理有限公司。法定代表人：雷小锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖丽丽。被告：赵彩霞。原告兰州银安物业管理有限公司诉被告赵彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在该案审理过程中，本院于2020年5月14日依法向原告送达了交纳案件受理费的通知。但原告在接到通知后，未交纳案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰州银安物业管理有限公司撤回起诉处理。减半收取的案件受理费239元，由原告兰州银安物业管理有限公司负担119.5元，剩余119.5元退还原告兰州银安物业管理有限公司。审 判 长 瞿    梅人民陪审员 ???唐?玮人民陪审员 ???石平凡二〇二〇年五月二十五日书记员陈琳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2435号 原告：陈旭卿，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，住漳州市芗城区。 被告：徐飞，男，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陈旭卿与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭卿到庭参加诉讼。被告徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈旭卿向本院提出诉讼请求：判令被告徐飞还清所借本金3万元及12个月所产生的利息4860元，共计34860元，利息按中国银行2018年存款3个月的利率1.35%给出相应的利息，至3万元每月利息405元。事实与理由：被告向原告以漳州市动车站工地生活费周转为由，借款3万元，并愿意于借款满三个月以上，按中国银行2018年存款3个月的利率1.35%给出相应的利息，至3万元每月利息405元，并愿意立借条为证据。经查实被告在漳州市动车站并没有自己的施工项目，属于欺诈借款。 徐飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告出具一份借条交原告收执，借条载明：“借款人徐飞于2019年3月14日向出借人陈旭卿共借3万元（支付方式为微信转账2500元，支付宝转账22500元，中国建设银行转账5000元）。借款期限为4个月，因借款时间超过三个月，愿意按中国银行2018年存款三个月的利率1.35%给出相应的利息，至叁万元每月利息405元，于2019年7月14日还清本金及利息。借款用途：本人徐飞向陈旭卿借叁万元用于漳州市动车站工地生活费周转。”被告至今未归还本息。 本院认为，被告经本院经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告提交借条的证明力，本院予以确认。被告尚欠原告借款3万元，有被告出具的借条为据，结合原告的庭审陈述等事实和因素，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上双方约定的借款期限内的利息为月利率1.35%，关于逾期利息，原告主张按照借期内的利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告该主张合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈旭卿借款3万元及利息，利息按月利率1.35%，从2019年3月14日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.5元，减半收取335.75元，由被告徐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李巧青   二〇二〇年五月十八日 法官助理梁玉婷 书记员王嘉晨 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4789号 被执行人刘长海，男，1978年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白山市临江市。系（2019）粤0307刑初2926号的被告人。 关于被执行人刘长海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2926号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘长海罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁吉鹏
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1184号上诉人（原审原告）：河南星通北斗科技有限公司，住所地：焦作新区神州路创业服务中心研发楼B区516室。法定代表人：周松林，董事长。委托诉讼代理人：周怡，女，1994年8月2日出生，汉族，住焦作市马村区，系河南星通北斗科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：龚亚琼，女，1984年8月13日，土家族，住重庆市酉阳县，系河南星通北斗科技有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：蒋兆安，男，1971年12月8日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。上诉人河南星通北斗科技有限公司（以下简称星通公司）因与被上诉人蒋兆安劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。星通公司上诉请求：对焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初588号民事判决书第二项错误裁决进行纠正，依法判决星通公司不承担向蒋兆安支付双倍赔偿金的责任。事实和理由：蒋兆安在劳动合同期限内，连续多月未达到星通公司《销售体系管理办法》相关规定，星通公司依据相关法律、法规及《销售体系管理办法》的规定，依法与蒋兆安解除劳动合同关系。星通公司《销售体系管理办法》的制订及修改程序合法，内容不违反法律、行政法规的规定，且不存在明显不合理的情形，并且已向劳动者公示及培训签收，应当作为星通公司与蒋兆安解除劳动合同关系的依据。星通公司解除劳动合同通知里支付了一个月代通金，解除通知发放时间为2019年9月20日，但星通公司工资支付到2019年10月19日，不是违法解除。综上星通公司与蒋兆安解除劳动合同关系的行为合法有效，不应承担向蒋兆安支付双倍赔偿金的责任。蒋兆安答辩称，星通公司以蒋兆安业绩不达标为由，向蒋兆安发送的关于解除劳动合同的通知，但未进行培训或者调整工作岗位，违反劳动合同法第40条第二款的规定，应当向蒋兆安支付赔偿金。蒋兆安自2013年入职以来至2018年一直从事的均为驾驶员一职。2018年5月开始从事销售岗位。星通公司从未针对产品介绍、销售话术、销售技巧、营销策略等方面对蒋兆安进行过系统培训，且星通公司以蒋兆安业绩不达标为由解除劳动合同，但业绩不达标并不等同于不能胜任工作。星通公司作为用人单位并未对不能胜任工作提供证据加以证明，星通公司至今未履行仲裁裁决书关于支付工资的裁决，工资仅支付到2019年8月底。星通公司向一审法院起诉请求：星通公司不承担向蒋兆安支付双倍赔偿金的责任。一审法院认定事实：2013年6月，蒋兆安到星通公司工作。2018年4月26日，蒋兆安岗位变动为客户经理。因连续多个月业绩不达标，星通公司于2019年9月18日向蒋兆安送达解除劳动合同通知书，决定自2019年9月20日解除劳动合同，决定工资结算到2019年10月19日。2018年9月至2019年8月期间，蒋兆安月平均工资数额为2966.67元。后蒋兆安为申请人以星通公司为被申请人向焦作市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：劳动仲裁委）提起仲裁，仲裁请求为：1、星通公司为蒋兆安补缴2016年1月至2017年3月之间的各项社会保险。2、星通公司向蒋兆安支付2019年9月1日至2019年10月19日之间的工资4148.23元。3、星通公司向蒋兆安支付2019年2月1日至2019年4月30日之间的出差补助1500元。4、星通公司支付赔偿金38566.71元。5、星通公司向蒋兆安支付带薪年休假工资23894.2元。劳动仲裁委审理后作出焦劳人仲案字（2019）第294号仲裁裁决书，裁决结果如下：1、在本裁决书生效之日起十五日内，星通公司支付蒋兆安工资4148.23元；2、在本裁决书生效之日起十五日内，星通公司支付蒋兆安带薪年休假工资4091.96元；3、在本裁决书生效之日起十五日内，星通公司支付蒋兆安出差补助1500元；4、在本裁决书生效之日起十五日内，星通公司支付蒋兆安经济赔偿金38566.71元；5、驳回蒋兆安的其他仲裁请求。裁决书下发后，星通公司不服该裁决第四项，起诉至法院；蒋兆安未起诉。一审法院认为，星通公司与蒋兆安之间系劳动关系，应按照劳动合同约定及相关法律法规的规定履行各自的义务。关于仲裁结果与诉讼中被告的实体权利之间的关系，蒋兆安未就仲裁结果提起诉讼，应视为其认可仲裁结果作为在本案中的权利主张，对于其仲裁请求未获支持的部分，视为放弃权利，法院在诉讼程序中不予审理。星通公司未就仲裁裁决结果第一项至第三项提起诉讼，法院对该三项结果予以确认。关于赔偿金的问题，星通公司以蒋兆安业绩未达标为由解除劳动合同属于“劳动者不能胜任工作的情形”，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项之规定，星通公司应对蒋兆安进行培训或调整工作岗位，之后蒋兆安仍不能胜任工作才能解除合同。根据现有证据，不能证明星通公司对蒋兆安进行了培训或调整了工作岗位，应由星通公司承担举证不能的后果。故认定星通公司解除蒋兆安的劳动合同违法，应按经济补偿金的两倍支付赔偿金。蒋兆安在星通公司工作6年零4个月，应计算6.5个月的经济补偿。计算方式为：2966.67元×6.5个月×2=38566.71元。星通公司的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南星通北斗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋兆安工资4148.23元、带薪年休假工资4091.96元、出差补助1500元，三项合计9740.19元；二、原告河南星通北斗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋兆安赔偿金38566.71元。驳回原告河南星通北斗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告河南星通北斗科技有限公司负担。二审期间，星通公司、蒋兆安均未提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，劳动者不能胜任现任岗位工作的，经过培训或调整工作岗位仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，蒋兆安于2013年6月到星通公司工作，双方形成了劳动关系。后因蒋兆安多个月业绩不达标，星通公司在未对蒋兆安进行培训和调整工作岗位的情况下，于2019年9月18日向蒋兆安送达了解除劳动合同通知书，星通公司的行为违反劳动合同法的有关规定，属于违法解除与蒋兆安之间劳动合同，其应当向蒋兆安支付违法解除劳动合同的赔偿金，一审判决星通公司支付蒋兆安赔偿金38566.71元是正确的。综上所述，星通公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由星通公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年五月二十九日法官助理池成书记员李亚丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6989号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人李小水。被执行人黄文涛，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省五华县横陂镇安全村墩下，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄文涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23159号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄文涛应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金53600.61元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6989号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘政文
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1190号原告：李某，住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告:山东某建筑工程有限公司。法定代表人：耿某。被告：内蒙古某建筑工程有限公司。法定代表人：乔某。被告：乔某，住所地锡林浩特市。被告：郭某，住所地锡林浩特市。原告李某与被告山东某建筑工程有限公司、内蒙古某建筑工程有限公司、乔某、郭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，因原告已拿到劳务费，故原告李某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费10元（已减半收取），由原告李某负担。审判员  姜仲园二〇二〇年五月十四日书记员  韩莉莉
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审190号 申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼。 法定代表人苏传军，局长。 被执行人浙江艾克印刷有限公司，住所地浙江省龙港市人民路824号弄内（厂房），统一社会信用代码91330327550544424Q。 法定代表人林绍科。 申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行苍市监处字[2019]1077号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚没款等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年10月15日作出苍市监处字[2019]1077号行政处罚决定，并于2019年10月28日公告2000送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款5000元。2020年5月4日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2019年10月15日作出的苍市监处字[2019]1077号行政处罚决定中罚款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈曼曼
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2129号 原告：杨凤烟，女，1972年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：杨文森，男，1958年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告杨凤烟与被告杨文森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤烟的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，被告杨文森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨凤烟向本院提出诉讼请求：1、判令杨文森偿还其借款18700元，并承担自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由杨文森承担。事实与理由：2019年4月22日，杨文森以缺乏资金周转为由向杨凤烟借款23700元，后经催讨，杨文森仅偿还5000元，余款拒不偿还，致诉讼。 杨文森未作答辩。 杨凤烟在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、杨凤烟的居民身份证一份，欲证明杨凤烟的诉讼主体适格。 2、欠条1份，欲证明杨文森于2019年4月22日向杨凤烟借款23700元，约定借款月利率为2%，后杨文森仅偿还5000元的事实。 3、秀屿区东庄镇石码村委会证明一份，欲证明杨凤烟确系借条中“杨风烟”的事实。 杨文森在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，杨凤烟提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年4月22日，杨文森以缺乏资金周转为由向杨凤烟借款23700元，未约定还款期限，后经催讨，杨文森偿还5000元，余款拒不偿还，致诉讼。案经审理，因杨文森未到庭，致本案无法调解。 本院认为，杨文森向杨凤烟借款23700元，双方未约定借款期限，双方对借款利率约定不明，有杨文森出具的欠条1份为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。杨凤烟自认杨文森已偿还5000元，应予认定。现杨凤烟要求杨文森偿还借款18700元，符合法律规定，应予支持。因双方对利率约定不明确，应视为不支付利息，故杨凤烟要求杨文森承担自起诉之日即自2020年4月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，不予支持。但可调整自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。杨文森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 杨文森应在本判决生效之日起五日内偿还给杨凤烟借款18700元，并承担自2020年4月9日起至还款之日止按年利率6%计算占用资金期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267.5元，减半收取133.75元，由杨文森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9266号原告：杨廷华，男，1968年3月2日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。委托诉讼代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告杨廷华与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杨廷华于2020年4月23日以与被告达成和解协议，并签订物业管理服务合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨廷华的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨廷华撤诉。案件受理费25元，由杨廷华负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1580号 原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室，统一社会信用代码91310112133384888J。 法定代表人：杨光辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 被告：颜海洋，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：孟程晨，女，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告上海万科物业服务有限公司诉被告颜海洋、孟程晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计373元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐丽冬
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6315号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，行长。 被执行人林海斌,男，汉族，1990年08月17日，广东省湛江市吴川市。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉林海斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5537号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林海斌应向申请人招商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金83389.08元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6315号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨林川
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3585号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园园社区）。负责人：李祖华，该分公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小红，女，1975年9月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司因与被上诉人吴小红、原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初16266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元。由上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年五月二十日法官助理王李文书记员江莎
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执145号申请执行人：王金增，男，汉族，1955年12月15日出生,住荥阳市。被执行人：李爱丽，女，汉族，1973年12月29日出生，住河南焦作市山阳区。王金增与李爱丽借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出(2019)豫0182民初5343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李爱丽欠原告王金增借款130000元及利息。因李爱丽未按上述生效法律文书履行义务，王金增向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人有存款，已扣划575元并返还申请人。2.查明被执行人名下有房产信息，已查封，查询前面有三个抵押，申请人明确表示不处置房产，无住房公积金信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人在名下无股权信息。三、通过实地走访对被执行人所在居住地小区进行了调查和了解，物业称长期不在家，但暂时未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位575元，本案债权尚余132325元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李爱丽负有继续向申请执行人王金增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年五月二十九日书记员  皇甫蕾
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1926号 原告：白玉书，女，1949年10月11日生，布依族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。 委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：袁贞芳，男，1961年1月14日生,汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。经本院传唤未到庭。 原告白玉书与被告袁贞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉书及其委托诉讼代理人范元江到庭参加了诉讼，被告袁贞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉书向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27800元及利息（利息计算时间为：自2019年8月3日起，按月利息2%计算至该款给付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月3日，被告因生产经营所需向我借款人民币27800元，约定月利息3%，借期为一月。借款期限届满后，被告未还款，经我多次催要未果，故提起本案诉讼。 被告袁贞芳未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告白玉书在举证期限内向本院提交的证据有： 《借条》1份，证明被告于2019年8月3日向原告借款人民币27800元，约定月利息3%，还款期限为1月的事实。 对原告出示的《借条》分析认证：原告白玉书陈述《借条》是被告袁贞芳书写和捺印，并保证客观真实，本院予以采信。 本院经审理查明的事实如下：2019年8月3日，被告袁贞芳因生产经营所需向原告白玉书借款人民币27800元，约定月利息3%，借期为一月。借款期限届满后，被告未按约定还款，经原告催要未果，故提起本案诉讼。本案在审理中，原告白玉书明确表示自愿放弃被告给付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告白玉书保证客观真实的陈述及庭审出示的《借条》在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告自愿达成并履行的民间借贷关系，不违反法律规定，故原告白玉书与被告袁贞芳的民间借贷关系合法有效。对原告诉请被告偿还借款的请求，依法予以支持。原、被告借贷时约定月息百分之三，在诉讼中原告自愿放弃对利息的诉讼请求，原告的上述变更，属于对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，依法予以支持。 综上，为保护合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁贞芳给付向原告白玉书的借款人民币27800元。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告袁贞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 欢
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执341号之一申请执行人崔俊锋，男，1980年12月19日出生，汉族，住山西省。被执行人陈凯，男，汉族，住山西省。关于申请执行人崔俊锋与被执行人陈凯合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初8622号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购房定金50000元及利息、承担案件受理费532元、依法应承担执行费683元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足。3、本院于2020年4月22日经运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市盐湖区无不动产登记信息。4、本院于2020年3月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为52212元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年五月二十六日书记员  赵雅楠
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保78号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨晓丹，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被申请人：何玉莺，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：林添华，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：林光发，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：王磊平，女，1965年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：王玉金，女，1963年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：董玉标，男，1960年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：徐燕香，女，1980年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：陈金銮，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何玉莺、林添华、林光发、王磊平、王玉金、董玉标、徐燕香、陈金銮的银行存款2,195,166.85元进行冻结，或者查封被申请人名下其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何玉莺、林添华、林光发、王磊平、王玉金、董玉标、徐燕香、陈金銮的银行存款2,195,166.85元，或查封被申请人名下其他等值财产。保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年五月二十五日书记员  马倩倩