福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾永德，男，1957年3月13日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘晓丽，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小平，男，1973年5月2日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武平县长源煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇宁洋村。 法定代表人：张德彰，执行董事。 委托诉讼代理人：曾庆龙，男，该公司员工。 再审申请人曾永德与被申请人吴小平、武平县长源煤炭开发有限公司（以下简称长源公司）用益物权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2011）岩民终字第586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾永德申请再审称，（一）本案有2019年8月19日取得的新证据《煤矸石出售合同》、收条，可以证明一、二审判决认定“2010年11月6口，曾永德将十二号井排出提升的矸石外运处置权以5万元价格转让给了吴小平”是错误的，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”法定应当再审情形。曾永德享有十二号井排出提升的煤矸石外运处置权，吴小平为当地黑恶势力。2018年，全国开展扫黑除恶专项斗争，吴小平因涉黑涉恶被羁押，龙岩市武平县公安局向全县发布征集黑恶势力犯罪线索的公告。曾永德得知消息后，经多方努力，于2019年8月19日找到案外人钟某取得本案新证据《煤矸石出售合同》、收条。相关证据可以证明：2010年初，吴小平以堵路、带小弟上门滋扰等方式，要求曾永德同意其入伙十二号井煤矸石处置生意，曾永德拒绝了其无理要求。后吴小平又采取盗挖方式，多次将曾永德的煤矸石盗挖出售，曾永德已查实吴小平盗挖销售给武平县岩前镇杨梅村钟思月13万元（有2019年8月19日和2019年11月10日两段录音可以证实）。曾永德找其理论，反为吴小平威胁。2010年11月6日，吴小平找到曾永德，胁迫曾永德将十二号井煤矸石处置权交出给他。迫于吴小平淫威，曾永德不得已向吴小平出具一份“原12号井矸石山煤矸石由吴小平负责处理本人不管”的证明。曾永德故意在12号井前加一个原字，以表示曾永德仅同意2004年曾永德承包以前所堆积的煤矸石归吴小平处理。2010年11月17日，吴小平将曾永德享有处置权的十二号井煤矸石以100万元的价格出售给钟某。2011年1月2日，吴小平称多次盗挖曾永德煤矸石补偿曾永德5万元，曾永德收到该款后也向吴小平出具收条一张。曾永德于2011年3月29口向武平县人民法院提起诉讼，要求吴小平停止侵权，但吴小平一、二审期间隐瞒了讼争煤矸石已被其出售，正在实施挖掘搬运的行为人系案外人钟某的事实。 （二）一、二审判决认定“2010年11月6日，曾永德将十二号井排出提升的矸石外运处置权以5万元的价格转让给了吴小平”缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审情形。一、二审上述认定是依据曾永德2010年11月6日出具的“证明”和2011年1月2日出具的“收条”，该两份证据内容无法看出曾永德与吴小平有以5万元转让十二号井排出提升的矸石外运处置权的合意。曾永德2010年11月6日出具证明后仅11天，吴小平就将该处置权以100万元出售给钟某，双方为此签订了书面合同，而且吴小平在侵权诉讼中刻意隐瞒，种种反常行为，也可证实根本不存在曾永德将矸石外运处置权转让给吴小平的事实。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 吴小平提交意见称，（一）曾永德的再审申请已超过法定期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月提出，本案二审判决于2011年9月8日作出，于同年生效，曾永德的申请早已超过法定期限。 （二）一、二审判决认定曾永德将十二号井排出的矸石外运处置权以5万元价格转让给吴小平是正确的。一、二审法院根据相关证据查明，2010年10月，曾永德停止十二号井煤矸石的外运处置，并于2010年I1月6日向吴小平出具“原十二号井矸石山煤矸石由吴小平负责处理本人不管”的《证明》；2011年1月2日，吴小平向曾永德支付了5万元转让款。根据以上事实，一、二审法院认定双方就转让十二号井煤矸石外运处置权达成一致，从而认定曾永德将十二号井排出的矸石外运处置权以5万元价格转让给吴小平。曾永德声称其向吴小平出具上述证明是受胁迫，吴小平补偿其5万元是因多次盗挖其煤矸石，与客观事实不符。至于曾永德称吴小平在本案“一、二审期间向法院隐瞒了诉争煤矸石已被出售、正在实施挖掘搬运的行为人系案外人钟某”，更与本案无关。 （三）曾永德提交的吴小平于2011年11月17日与钟某签订的《煤矸石出售合同》、收条及录音光盘，与本案无关联，不属于申请再审新证据。1．曾永德提交的《煤矸石出售合同》与本案诉争事项相悖。吴小平与钟某签订的《煤矸石出售合同》第二条明确约定：“转让矸石界址为：310采区办公楼后背至355井左前路以下矸石，右至十二号井提升矸石轨道为界址。”而本案诉争的是十二号井矸石山上堆放的煤矸石外运处置权，二者不对应。310采区与355井是长源公司的独立矿井，与十二号井不同一矿井，提升至310采区办公楼后背的煤矸石是310采区与355井的，不是十二号井的。而且355井是吴小平经营的矿井，310采区是吴小平参与经营的采区，吴小平对上述两个矿井的煤矸石有处置权，曾永德无权干预。退一步说，即便转让给钟某的煤矸石有部分来自十二号井，在吴小平买断了曾永德外运处置权后，吴小平有权处理自己的物品，曾永德无权干涉。2．关于曾永德提交的所谓三段录音，吴小平对此三段录音的真实性、合法性、关联性均有异议。退一步，即使上述三段录音内容真实，来源合法，也不足以说明吴小平侵害曾永德权利。武平县岩前镇宁洋村民委员会在2008年11月10日就与武平县长源煤炭开发有限公司签订了《矸石治理协议书》，宁洋村民委员会于2008年11月21日将《矸石治理协议书》规定的事项转包给吴小平，后继续签订承包经营协议至2011年II月16日，吴小平承包后合法取得长源公司矸石治理外运经营权，享有处分权。 （四）曾永德为达到个人利益和无理诉求，借国家扫黑除恶专项斗争，捏造、虚构、夸大事实，诬告吴小平，在未能得逞后，现又继续捏造事实，企图推翻人民法院生效已久的两份判决。曾永德自2018年初以来，就本案十二号井矸石的外运处置权转让事宜，反复向公安机关控告吴小平涉嫌强迫交易，针对曾永德的控告，公安部门动用了大量的警力去调查后已有明确结论，即吴小平未对曾永德实施强迫交易行为，现曾永德依然在捏造“答辩人采取堵路、带小弟上门滋扰等方式”子虚乌有的事实。 综上，请求依法驳回曾永德的再审申请。 长源公司提交意见称，（一）由于长源公司十二号井长期排放煤矸石在洞口附近堆放，形成一座煤矸石山，2007年6月5日，与曾永德签订《十二号井矸石提升承包合同》，此合同即为十二号井矸石提升劳务承包合同，提升上去的煤矸石采取烧矸处理。后因煤矸石行情发生变化，长源公司将堆放在武平县岩前镇宁洋村林地范围内的煤矸石交由该村处理，双方于2008年11月10日签订《矸石治理协议书》，武平县岩前镇宁洋村民委员会将矸石治理发包给吴小平，吴小平有权处置《矸石治理协议书》中规定的煤矸石。同时，依照一、二审法院查明的事实，曾永德2010年10月就停止了长源公司十二号井煤矸石的外运处置活动，并于2010年11月6日向吴小平出具了“原12号井矸石由吴小平负责处理本人不管”的《证明》，此后，吴小平又于2011年1月2日支付给曾永德五万元人民币，曾永德也出具“收到吴小平十二号井5万元煤矸石款”的收条，足以表明吴小平实际买断了曾永德12号井矸石山上的煤矸石外运处置经营权。 （二）曾永德所述的新证据《煤矸石出售合同》，该合同与本案诉争事项相悖。吴小平与钟某签订的《煤矸石出售合同》第二条明确约定：“转让矸石界址为：310采区办公楼后背至355井左前路以下矸石，右至十二号井提升矸石轨道为界址。”而本案诉争的是十二号井煤石山上堆放的煤矸石外运处置权，二者不对应。310采区与355井是长源公司独立矿井，与十二号井不同，提升至310采区办公楼后的煤矸石是310采区与355井的，不是十二号井的。而且355井是吴小平经营的矿井，310采区吴小平也参与经营，处理这二个矿井的煤矸石与曾永德无关。退一步说，即便存在有部分十二号井的，吴小平买断了曾永德的外运处置权，也有权处理自己的物品，故《煤矸石出售合同》与收条不属于新证据。 （三）至于三段录音光盘也不足以说明吴小平侵害曾永德权利。武平县岩前镇宁洋村民委员会2008年11月10日就与长源公司签订了《矸石治理协议书》，宁洋村民委员会于2008年11月21日将《矸石治理协议书》规定的事项发包给吴小平，后继续签订承包经营协议至2011年11月16日，吴小平承包后就合法取得长源公司矸石治理外运处置经营权。曾永德提供的证据3载明经公安机关查实，现有证据无法证实吴小平实施强迫交易罪行为，反而能够充分证明曾永德为了达到个人利益，对吴小平恶意诽谤，无中生有。 综上，请求依法驳回曾永德的再审申请。 本院经审查认为，根据2020年1月17日龙岩市中级人民法院开具的法律文书生效证明书，（2011）岩民终字第586号民事判决书已于2011年9月10日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请人提出申请再审的时间超出了判决发生法律效力后六个月。曾永德以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项为由，提起本案再审申请，其再审申请提供的《煤矸石出售合同》第二条约定，转让矸石界址为310采区办公楼后背至355井左前路以下矸石，右至十二号井提升矸石轨道为界址。从《煤矸石出售合同》约定内容看，不足以得出该合同与十二号井存在关联。在本案现有证据基础上，曾永德再审申请提供的《煤矸石出售合同》、收条、录音、《不予立案通知书》《复议决定书》，不足以证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误，其提供的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，不属于再审申请新证据。此外，曾永德第二项再审申请理由，因其逾期提出再审申请，不属于审查范围，本院不予审查。综上，曾永德的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限，且其再审申请提供的证据不属于再审新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾永德的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。