广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39244号原告：林振养，男，汉族，住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王建，广东诚公律师事务所律师。被告：关竹（曾用名关祝），男，汉族，住址深圳市宝安区，被告：关则球，男，汉族，1946年7月17日出生，住址深圳市宝安区，上述二被告共同委托诉讼代理人：赖亿新，广东有孚律师事务所律师。被告：曾丽花，女，汉族，住址深圳市宝安区，上述原告林振养诉被告关竹、曾丽花、关则球债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林振养的委托诉讼代理人王建、被告关竹、被告关则球的委托诉讼代理人赖亿新到庭参加了诉讼，被告曾丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告关竹和被告曾丽花将应得的拆迁补偿款无偿转移给被告关则球的行为，（以585672元为限）；2、请求法院判决所产生的诉讼费由被告承担。合计：585672元。事实与理由:原告诉被告关竹土地使用权转让纠纷一案，已被深圳市宝安区人民法院作出（2002）深宝法房初字第××号民事判决，判决被告关竹返还原告21万元，支付按同期银行流动资金贷款的利率自2000年6月24日起至本判决发生法律效力之日止计算所得利息的80%，并判决被告关竹承担案件受理费4802.40元。被告关竹不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，该院作出（2003）深中法民五终字第1779号民事裁定。之后的2011年原告申请将被告曾丽花追加为共同被执行人。2017年6月27日宝安区人民法院作出（2017）粤0306执恢303号之一的《执行裁定书》，暂停办理被执行人曾丽花名下位于宝安区××街道××村房产（申报编号506-0405-32090A）。2019年7月，原告得知被告曾丽花名下的位于宝安区××街道××村房产（申报编号××）因××地铁××线××路站施工，该房产被征收，等待拆迁和赔偿。原告遂于2019年7月30日向宝安区人民法院申请恢复执行，案号（2019）粤0306执恢1757号。在执行过程中，原告从执行人员处得知，被告关竹和被告曾丽花为了逃避债务，已将该房产转移至被告关则球，以被告关则球的名义向征收单位申报房产权利和收取补偿款。作为被执行人的被告关竹和被告曾丽花为了逃避债务，故意将财产转移至被告关则球，给原告造成损害，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”的规定，原告请求人民法院撤销被告关竹和被告曾丽花的行为。请贵院在查明事实的基础上判如所请。被告关竹答辩称，我方的答辩意见与被告关则球一致。被告曾丽花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告关则球答辩称，一、涉案的土地是由被告关则球从何友琼处购买的，并建造地上房屋，并且一直对外以被告关则球的名义承租。被告关竹、被告曾丽花只是被告关则球的兄弟及弟媳，被告关则球委托其进行管理，并不存在原告所称的转让或转移的事实；二、历史遗留登记是针对建筑物建设的当事人或管理人进行的普查信息，并不作为建筑物权属认定的依据。因为被告关竹和被告曾丽花一直在管理该建筑物，所以当初登记的时候就登记在被告曾丽花名下，但这不能认定该建筑物属于被告曾丽花。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2002年7月13日，我院作出（2002）深宝法房初字第××号民事判决书，就原告诉被告关竹、案外人深圳市利鸿达投资发展有限公司、叶志农土地使用权转让纠纷一案判决如下：一、原告林振养与被告深圳市利鸿达投资发展有限公司、关祝，叶志农之间转让宅基地使用权的行为无效；二、被告深圳市利鸿达投资发展有限公司应于本判决发生法律效力七日内返还原告人民币60000元并支付按同期银行流动资金贷款（六个月以下）的利率、自2000年6月20日起至本判决发生法律效力之日止计算所得利息的80%，被告关祝、叶志农对此承担连带清偿责任；三、被告关祝、叶志农应于本判决发生法律效力七日内返还原告人民币150000元并支付按同期银行流动资金贷款（六个月以下）的利率、自2000年6月22起至本判决发生法律效力之日止计算所得利息的80%，被告深圳市利鸿达投资发展有限公司对此承担连带清偿责任。被告关竹与案外人叶志浓不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，又于2003年8月10日撤回上诉，深圳市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）深中法民五终字第1779号民事裁定书，裁定准许上诉人撤回上诉。后原告向我院申请执行，案号为（2011）深宝法执字第6126号。2011年7月13日，我院作出（2011）深宝法民三执加字第3号民事裁定书，裁定追加被告曾丽花为（2011）深宝法执字第6126号案的被执行人。2017年6月27日，我院作出（2017）粤0306执恢303号之一的《执行裁定书》，载明在执行过程中，本院依法暂停办理被执行人被告曾丽花名下位于深圳市宝安区××街道××村房产（申报编号506-0405-32090A），暂停办理期限自2015年12月3日至2018年12月2日。由于上述房产比较复杂，暂时无法处置。除之外，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。2019年7月30日，原告向我院申请恢复执行，案号（2019）粤0306执恢1757号。2019年11月8日，宝安区石岩街道三大征收项目现场联合指挥部发布《关于发布深圳市城市轨道交通13号线工程房屋征收项目（宝安区段）第九批补偿类型认定公示的通告》，该通告附表《深圳市城市轨道交通13号线工程房屋征收项目（宝安区段）第九批权属核查与补偿类型认定结果公示表》载明被告关则球为涉案的深圳市宝安区石岩街道元径村十三巷一号的权利申报人。原告称被告关竹与曾丽花为逃避债务将涉案房产转让给被告关则球，对原告造成损害，故请求撤销被告关竹与被告曾丽花的转让行为。原告未能就其主张的上述有关转让行为的事实举证，被告关竹及被告关则球则提交《收款收据》、《房屋出租合同》、《收据》、《电子缴款凭证》等证据，主张涉案房产坐在的土地为被告关则球于1998年11月6日从案外人何友琼处购买，并由被告关则球出资建设，建成后一直由被告关则球出租给案外人使用，租金由被告关则球收取。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条以及《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，债权人行使撤销权需要符合以下要件：（一）债权人对债务人必须存在有效的债权；（二）债务人实施了处分财产的行为；（三）债务人的行为有害于债权；（四）债务人处分财产具有恶意，即属于放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产且受让人明知。基于本案案情，原告对被告关竹的债权已由生效法律文书确认，系有效的债权。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应就其主张的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张被告关竹、被告曾丽花将涉案房产转让给被告关则球的行为有害于债权，即应举证证明被告关竹、被告曾丽花系涉案房产的权利人，亦应提供证据证明被告关竹、被告曾丽花将涉案房产转让给被告关则球的事实，本案中原告未提供任何有效证据证明涉案房产系被告关竹、被告曾丽花所有，亦未提供任何证据证明被告关竹、被告曾丽花将涉案房产转让给被告关则球的事实，故其依法应承担举证不能的不利后果。原告的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费4828元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何  冰  清二〇二〇年五月二十日书记员 谢晓帅（兼）书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。