江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1615号上诉人（原审被告）：常熟虞山饭店有限公司，住所地江苏省常熟市北门大街8号。法定代表人：樊金祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市东南街道天禹水产品商行，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区富春江路79号东南食品广场A11幢139。诉讼代表人：崔金梅，该商行经营者。委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。上诉人常熟虞山饭店有限公司（以下简称虞山饭店）因与被上诉人常熟市东南街道天禹水产品商行（以下简称天禹商行）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。虞山饭店上诉请求：依法改判利息起算点自2019年2月1日起计算至7月1日，二审诉讼费由天禹商行承担。事实和理由：双方在2018年1月12日签订了《还款协议》，约定天禹商行同意对货款进行折让，货款372265元分期支付12个月，每月现金转账27919.83元、饭店消费卡支付3102.5元。虞山饭店支付了六期，最后一次支付时间是2018年12月31日，故逾期利息起算点应是下月付款日的次日即2019年2月1日，而非一审认定的业务结束的次月即2017年7月1日。天禹商行辩称，虞山饭店并未按照双方约定的还款计划及时足额支付货款，应当将货款全额支付。天禹商行向一审法院起诉请求：1、判令虞山饭店立即支付货款297818元；2、判令虞山饭店支付利息40205元（2017年4月1日起计算至2019年7月1日，按年息6%计算）；3、本案的诉讼费用由虞山饭店承担。一审法院认定事实：2014年至2017年6月天禹商行与虞山饭店存在业务往来，虞山饭店向天禹商行购买海蜇等水产品。2018年1月12日，天禹商行（乙方）与虞山饭店（甲方）经对账签订《还款协议》一份，约定：“经甲、乙双方友好协商，就乙方供应甲方海蜇还款事宜，特签订如下协议：1、乙方供应甲方的海蜇，截止协议签订之日，剩余货款为465332元。2、经甲乙双方协商，乙方同意在剩余货款中折让93067元，至此甲方实欠乙方货款为372265元。3、甲方以现金转账与饭店消费卡的形式支付乙方剩余货款，其中现金转账335038元，饭店消费卡37227元。4、甲方分期支付乙方剩余货款，共计12个月，其中每月以现金转账支付27919.83元，以饭店消费卡支付3102.25元。5、本协议一式二份，双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效，次月执行”。后虞山饭店分6次向天禹商行的消费卡中充值共计18613.26元，分6次向天禹商行转账支付共计167519.22元。因虞山饭店未按还款协议及时支付全部欠款，天禹商行起诉至法院。一审法院认为，双方当事人签订的《还款协议》系其真实意思表示，合法有效。虞山饭店未按该协议约定及时支付全部欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据双方提供的证据及陈述，扣除折让款后，虞山饭店应付天禹商行欠款金额为372265元，后虞山饭店通过转账及消费卡的形式共计还款186132.48元，还应支付剩余欠款186132.52元。天禹商行要求虞山饭店支付货款297818元的诉讼请求，其中186132.52元该院予以支持。关于利息，天禹商行主张自2017年4月1日起至2019年7月1日按年利率6%计算的利息40205元，天禹商行主张的利息计算标准及截止时间点该院予以认定，但应以186132.52元为基数，自业务结束的次月即2017年7月1日开始计算，相关利息损失应为22646元。据此，判决：一、被告虞山饭店于本判决生效之日起十日内支付原告天禹商行欠款186132.52元、利息22646元，合计208778.52元。二、驳回原告天禹商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3185元，由原告天禹商行负担969元，被告虞山饭店负担2216元。保全费2020元，由原告天禹商行负担450元，被告虞山饭店负担1570元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：对于一审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。本院认为，双方签订的《还款协议》合法有效，当事人均应按约履行。该协议的主要内容为虞山饭店确认结欠天禹商行剩余货款465332元，天禹商行同意折让93067元，双方将欠款金额确定为372265元，由虞山饭店分期支付。但虞山饭店实际仅归还了186132.48元，故虞山饭店仍结欠天禹商行186132.52元。案涉交易时间发生在2014年至2017年6月，案涉欠款在2017年6月即已实际发生并呈持续状态，故一审法院将双方业务结束次月即2017年7月1日作为货款利息损失起算点的处理并无不当。虞山饭店迄今未付清欠款，而天禹商行出于对其自身权利的处分，在本案主张了利息损失的截算点为2019年7月1日，减轻了虞山饭店的义务，一审法院予以认定亦无不妥。综上所述，虞山饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常熟虞山饭店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙晓蕾二〇二〇年五月十五日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。