wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8687号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王小兵，男，1987年3月8日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王小兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王小兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王小兵向原告支付全部未付租金人民币36,394.56元(2,021.92元/期×18期)；2、被告王小兵支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A0XXXX，发动机号：18HXXXXXXXX)，融资总额60,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,021.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,000元(已扣除GPS费用)。2017年4月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王小兵未作答辩且未提交证据。鉴于被告王小兵未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币36,394.56元；二、被告王小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王小兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初788号 原告：陈武杰，男，1972年6月15日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 被告：钱军，男，1979年2月16出生，汉族，住巢湖市。 被告：巢湖市永利汽车销售服务有限公司，住所地巢湖市东塘路停车场办公室，统一社会信用代码91340181054463406J。 法定代表人：晏利民，总经理。 原告陈武杰诉称：原告陈武杰与被告钱军是朋友关系，与被告巢湖市永利汽车销售服务有限公司法定代表人晏利民是熟人关系。2015年10月9日被告向原告借款50万元用于周转一年，当日原告在巢湖市现场刷卡给付50万元。到期后被告给付10万元本金及利息，40万元本金未付。2017年5月9日经结算二被告向原告出具借条，约定月利率1.5%。被告此后给付利息5.4万元，40万元本金及2018年7月9日之后利息，至今未付，致原告诉讼来院，原告诉请：1、被告钱军、巢湖市永利汽车销售服务有限公司给付原告陈武杰借款本金40万元及利息（自2018年7月9日起按月利率1.5%计算至付清止）。 2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告陈武杰提供的被告地址致本院无法向被告送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈武杰的起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年五月九日 书记员  孙梦冉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张红立，女，1980年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红立信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张红立系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,180.85元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,180.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：游腾欢，女，1984年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游腾欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告游腾欢系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,055.32元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,055.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327民初942号之一 原告：陈永舰，男，1971年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。被告：中建二局基础设施投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马骁赟，该公司董事长。被告：王建增，男，1964年9月22日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告陈永舰与被告中建二局基础设施投资有限公司、王建增劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案。原告陈永舰诉称:1.判令二被告共同支付原告劳务工资40000元；2.判令二被告共同自2017年12月5日起按银行同期利率支付利息自本余收到为止；3.判令二被告共同承担本案保全费用。事实和理由：2017午8月15日，原告在大唐吉木萨尔热电联产一斯2X350MW工程施工中被告王建增签定《入场协议》一份，中建二局土木工程有限公司（中建二局）与石河子天山建筑劳务（集团）有限公司签订的劳务分包合同聘请原告继续原告与山东三磊公司原现场管理及材料员职位工资10000元/月。因中建二局与大唐电厂合同违约在没有通知原告情况下解除原告劳务合同，工资一直没有支付，原告多次催要无果提起诉讼，望判令所请。被告中建二局基础设施投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告作为石河子天山建筑劳务有限公司的挂靠施工人，以石河子天山建筑劳务有限公司的名义与被告中建二局基础设施投资有限公司签订劳务分包合同，该合同第21条约定由甲方法人住所地人民法院管辖。本案应移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，2017年12月28日，原告陈永舰作为石河子天山建筑劳务有限公司代理人与被告中建二局基础设施投资有限公司签订《大唐吉木萨尔热电联产一期2×350MW工程厂前区建筑工程施工劳务分包合同》，该合同第21条约定：在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，依法向有管辖权的甲方法人住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中双方当事人书面约定由被告中建二局基础设施投资有限公司住所地人民法院管辖，该约定不违反法律规定,本案应由被告中建二局基础设施投资有限公司住所地人民法院暨北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中建二局基础设施投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   陶新芳二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   陈国玲
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执653号之一被执行人：黄士宝。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第5号刑事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄士宝在中国建设银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年五月八日书记员  高 莉
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1630号申请执行人：冯军，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：彭钺（曾用名：彭青美），男，生于1979年4月8日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人冯军与被执行人彭钺借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民初2274号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭钺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯军于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人彭钺偿还借款人民币300000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人冯军向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1630号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇二〇年五月十一日书记员  黄 枭
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1127号 申请执行人：陈钦明，男，1965年03月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：谢永英，女，1963年07月20日出生,汉族，住址同上。 被执行人：胡孝成，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈钦明、谢永英与胡孝成劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初953号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡孝成名下的银行存款人民币3400元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月十三日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初835号原告：姚登峰，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜源律师事务所律师。被告：王宝磊，男，1992年5月10日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。原告姚登峰诉被告王宝磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告姚登峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚登峰撤回起诉处理。审判员  强劲二〇二〇年五月二十八日书记员  孙思
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初554号 原告：张军，男,1978年10月21日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：侯涛，男，1977年4月16日出生，汉族，住钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 原告张军与被告侯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人陶会艳，被告侯涛的委托诉讼代理人金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款421000元；2.请求被告支付利息，自2019年3月26日至还清借款之日按年利率24%计算；3.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告自2018年8月16日开始多次向原告借款，后双方于2019年3月26日进行结算，截至2019年3月26日被告尚欠原告借款385000元。后被告又因资金紧张于2019年4月13日向原告借款36000元。被告借款后，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 侯涛辩称，原告所诉与事实不符，被告是借原告款项，但原告到手实际金额为267900元，原告所诉421000与事实不符，且被告从借款后分数次偿还原告56100元，本案应当扣除。另外原告借款期间的利率按月息7分到8分计算利息，明显是高利放贷，且在原告提起诉讼之前多次以恐吓威胁的方式向被告索要款项，并且双方因为该行为发生纠纷，公安机关已经介入。因为原告的行为涉嫌违法，被告已经向公安机关提出报案申请，综上请求法院依法处理或将本案移至公安机关依法处理。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，侯涛向张军借款130000元，并出具借条一份，载明：今借到现金￥130000元，壹拾叁万元整；2018年9月9日，侯涛向张军借款130000元，并出具借条一份，载明：今借到现金壹拾叁万元整，￥130000元；2018年10月19日，侯涛向张军借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到现金叁万元整（￥30000元），用期一个月，到2018年11月18日还清，到期不还自愿支付违约金5000元。张军通过银行转账方式向侯涛支付了上述借款，侯涛认可收到了上述借款。侯涛向张军借款后，已向张军偿还借款利息15000元。 2018年12月31日，侯涛向张军出具借条一份，载明：今借张军贰万叁仟元整，小写：23000元，定于2019年1月5号还清；2019年2月3日，侯涛向张军出具借条一份，载明：今借到现金肆万陆仟元整，￥46000元；2019年4月13日，侯涛向张军出具欠条一份，载明：今欠张军叁万陆仟元整，￥36000元。对上述四笔款项，侯涛不认可是借款，主张系计算的前述290000元借款的利息，且系按月息7至8分计算的。 2019年3月26日，侯涛向张军出具还款计划一份，载明：本人侯涛定于2019年4月30号前还清张军欠款叁拾捌万伍仟元，并把金水花园3号楼西单元5楼东户作为抵押，并保证此房没有经济纠纷，没有任何抵押与买卖，保证此房不做给他人抵押与买卖，如果违约，由张军自行处理本房。保证人:侯涛。张军主张该还款计划中的385000元包括借款本金359000元和利息，利息是按年利率24%计算。侯涛主张385000元是290000元本金加按月息7分计算到2019年3月26日的利息，扣除已偿还的15000元利息。 张军向本院起诉，申请财产保全，支付诉讼财产保全责任保险费1380元，由保险单、保险费发票证实。 本院认为，债务应当清偿。侯涛向张军借款290000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。侯涛辩称收到290000元借款后，立即向张军支付了22100元砍头息，借款本金应为269000元，因未提供证据证实，本院不予采纳。关于利息，双方虽在借条中未约定利息，但均认可借款存在利息，侯涛也主张其在出具还款计划时按月息7分或8分计算了利息，对于利息根据法律规定应按年利率24%计算，自借款之日计算至还清之日。 对于2018年12月31日，2019年2月3日，2019年4月13日的三笔借款，侯涛不予认可，张军提供2018年12月17日的取款记录证实其有出借能力，其向侯涛提供的上述三笔借款均为用该款现金支付，因该取款记录的时间与借款时间不符，相差较大，且双方之间之前借款的支付方式均为银行转账，故对该三笔借款，张军提供的证据不足以证实其已履行了出借义务，本院不予确认。 张军支付诉讼财产保全责任保险费1380元，其主1301.89元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、侯涛于本判决生效之日起十日内返还付张军借款290000元，并支付利息（利息按年利率24%计算，自2018年8月17日至2018年9月9日，以130000元为基数计算，自2018年9月10日至2018年10月19日，以260000元为基数计算，自2018年10月20日至款项付清之日以290000元为基数计算，并扣除已支付的15000元利息）； 二、侯涛于本判决生效之日起十日内支付张军诉讼财产保全责任保险费1301.89元； 三、驳回张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7616元，减半收取计3808元，申请费2625元，由张军负担1638元，由侯涛负担4795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘芹 书记员李佳宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初903号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张尹龙，男，汉族，1990年7月7日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告张尹龙追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张尹龙偿还原告代为支付的代偿款7765.78元；2.被告张尹龙支付代偿款利息（利息以7765.78元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告张尹龙为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告张尹龙名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5373元，其中商品价款3980元（由商家收取），借款管理费1393元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月26日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告张尹龙还款期数为18期，但被告张尹龙余18期未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7765.78元。经催收，被告张尹龙至今未偿还原告代偿款项。 被告张尹龙未举证，未答辩。 经审理查明：2016年5月26日，被告张尹龙为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告张尹龙向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告张尹龙借款金额3980元，分18期（月）还款，月还款额为396元，首次还款日为2016年6月26日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年5月26日，普惠快信公司向被告张尹龙出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3980元，每月还款396元，还款期间为2016年6月26日至2017年11月26日。 2016年5月26日，被告张尹龙和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3980元，被告张尹龙同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年5月27日，普惠快信公司依据被告张尹龙授权，利用被告张尹龙向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告张尹龙向出借人借款5373元，借款期限为18月，每月还款323.94元，原告对被告张尹龙相关债务承担连带保证责任。后被告张尹龙未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了7765.78元，其中欠款本金为5373元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告张尹龙权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告张尹龙购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金3980元，被告张尹龙也未到庭对该项事实予以否认；被告张尹龙在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告张尹龙以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代张尹龙代偿了7765.78元，其中包含手机货款3980元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张尹龙应偿还原告已代偿的手机价款3980元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3980元为基数，从2020年2月18日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张尹龙在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3980元及其利息（利息的计算方式为：以3980元为基数，按年利率6%标准从2020年2月18日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（具体金额按原告持有的公告费票据金额确定）由被告张尹龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执574号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人赵延伟，男，1989年3月14日出生，汉族，住所地湖北省十堰市郧县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人赵延伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币67339.77元，执行费910元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1163号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，女，该行员工。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行员工。 被告：林明凡，男，1975年11月22日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告林明凡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的委托诉讼代理人杨明贤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡欠款共5223.48元，其中本金4963.86元，利息61.9元，逾期还款违约金109.22元，消费手续费88.5元，暂计至2019年11月27日，以及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告林明凡于2016年9月14日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××09，首次审批授信额度为5000元，临时额度9000元，被告林明凡透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2019年7月3日，截至2019年11月27日，被告应归还原告欠款共计5223.48元，其中本金4963.86元，利息61.9元，逾期还款违约金109.22元，消费手续费88.5元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、贷记卡补充内容、收入证明、征信授权书、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2016年9月2日，被告林明凡向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：QQ卡 2、卡号：62×××09 3、授信额度：5000元，临时额度9500元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年11月27日，被告林明凡用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：4963.86元 2、利息：61.9元 3、消费手续费：88.5元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息及消费手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林明凡于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金4963.86元、消费手续费88.5元及截至2019年11月27日的利息61.9元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担1元，被告林明凡负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年五月七日 代理书记员  金哲伦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初1987号原告：董某某，男，1989年4月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：李某某，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告：某某广播电视台，住所地：某某省。法定代表人：张某某。本院在审理原告董某某与被告某某广播电视台名誉权纠纷一案中，原告董某某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告董某某承担。审判员  王德寿二〇二〇年五月二十八日书记员  李 响
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：赵春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，陕西睿群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通春业建筑劳务有限公司。住所地：江苏省启东市。法定代表人：周业胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹棕贵，男，汉族，住四川省南江县。再审申请人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称六建公司）因与被申请人南通春业建筑劳务有限公司（以下简称春业公司）、尹棕贵建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12970号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。六建公司申请再审称，1、二审法院认定尹棕贵的行为系表见代理，不符合法律规定及事实依据。表见代理制度旨在维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。作为一家正规的企业，按照一般人的认知，由一个自然人，既不是公司的法定代表人、高管等对外代表公司，也不是股东等掌握公司权力，而以其个人名义签字签订合同，并书写所谓的保证、承诺，指示合同相对方向不确定的账户转款。无论被申请人尹棕贵怎样标榜自己的身份，这样的行为，完全不具备表见代理的性质，被申请人春业公司要说相信尹棕贵具备这样的大额资金调动的权力，绝对是不具备“善意”这个条件的。如果说被申请人春业公司仅凭尹棕贵的指示就将150万元打给一个个人账户，怎么可能认定他为善意！2、二审判决中:“周业胜与李某某就刑事案件达成的赔偿协议不足以证明与本案存在关联性”没有事实及法律依据。对上述法院的观点明显混淆了资金的性质。本案中，由始至终只有一个150万元，周业胜转给李某某了150万元，后李某某不还给周业胜，导致发生了周业胜故意伤害李某某刑事案件，才有了赔偿协议。刑事案件的处理足以证明南通春业主张要求返还的150万元，是其公司也罢，法定代表人个人也罢，都是其与陕西世茂房地产开发有限责任公司（以下简称世茂公司）、或李某某个人、或尹棕贵个人之间的纠纷，并且也已经通过雁塔区法院处理解决。所有这些事情的发生均与申请人无关，150万元的返还责任也不是申请人的义务。这150万元，涉案双方已进行了处理，与申请人无关，不应由申请人承担。3、被申请人所举证据，不足以认定由申请人返还其150万元。被申请人春业公司举证说按照尹棕贵的指示，通过自己的家人向李某某账户转款150万元。根本不能证明这150万元为被申请人春业公司向上诉人支付的履约保证金。二审判决认为，申请人出具了收款收据，载明该款项为涉案项目的劳务保证，就认定被申请人春业公司已向申请人支付了150万劳务保证金，超出了一般人的理解与认知。对此问题，二审法院单纯的因为金额相当，在被申请人没有任何有说服力的证据证明的情况下，就判定该150万元为履约保证金，并且该项费用的“返还”，由申请人承担，不符合法律规定。4、任何人不能因违法犯罪行为而获利。二审法院的判决，针对该案的处理，显然有失公允！本案争议的150万元，被申请人春业公司已经与实际收款人达成赔偿协议，妥善处理。如果再向申请人主张，并且法院支持了他这种请求，难免令人难以信服，春业公司的周业胜故意伤害了李某某，但却得到双份利益，法院针对该案的处理显然有失公允，不能令人信服。5、程序错误。必须到庭的当事人未经法定程序，未到庭，案件事实无法查明。最高院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》九规定，“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”本案的被申请人尹棕贵及收款人李某某对本案案件事实的查清具有不可忽略的作用，可以说整个案件的发生都是由他们参与完成的。按照上述法律规定，在一二审的审判过程中，尹棕贵均未到庭，没有出庭协助查明案件事实，导致法院作出错误的判决，而使申请人承担本不应该承担的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项、第十一项申请再审，再审请求：1、撤销一二审民事判决；2、，驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。春业公司提交意见称，六建公司是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十一项提出的再审申请，其没有新证据足以推翻，本案不存在超出或者遗漏诉讼请求。法院的庭审过程合理合法，符合案件客观事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。六建公司再审审查期间向本院提交一组证据为西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初421号案件卷宗，证明案涉150万元已经处理完毕。春业公司质证认为，该证据不属于新证据，该刑事案件当事人个人之间的债务，与本案所涉案款无关，个人的行为不能抵销公司的债权。本院认证意见：该组证据为刑事案件材料，虽不属新证据，但足以证明周业胜与李某某就保证金150元进行了处分。本院经审查认为，本案的焦点问题为六建公司应否返还春业公司150万元保证金。周业胜作为春业公司的法定代表人，享有公司60%的股权，在追讨保证金过程中，周业胜将保证金实际收取人李某某（发包人世贸公司的工作人员）打伤，在被追究刑事责任时，双方达成和解，对本案履约保证金150万元予以处理（其中120万元向李某某赔偿，其余30万元变更为李某某欠款），李某某对周业胜表示了谅解，周业胜被从轻处罚适用了缓刑。刑事案件的处理结果应予以认定，周业胜作为公司法定代表人、控制股东有权处分公司债权。周业胜代表春业公司已与李某某就150万元达成和解意见，春业公司应向李某某主张剩余30万元保证金，不应再次向六建公司主张返还150万元保证金。如果春业公司认为周业胜个人损害公司利益，应依据公司法相关规定向周业胜主张赔偿责任。另，人民法院在审理合同纠纷案件过程中，要依职权审查合同是否存在无效的情形。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”，本案中，尹棕贵借用六建公司名义签订的合同应为无效。综上所述，申请人六建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    张叡婕                         审  判  员    张奋霆  二〇二〇年五月二十一日                               法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮   1
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终557号上诉人（原审原告）张雁平，女。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才院5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。上诉人张雁平因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局不履行依法核定养老保险待遇法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2365号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，上诉人的原审诉讼请求为确认被上诉人对上诉人构成行政不作为，并判令被上诉人重新核定上诉人1969-1999年期间的30年工龄的养老保险待遇，其实质是对被上诉人作出的深社保月养决字[2014]第07825号养老保险待遇决定书不服。上诉人于2014年6月11日收到该决定书，但直至2018年10月26日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且上诉人未举证证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故上诉人的起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年五月二十九日书记员  赖普微
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终90号 原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙先跃，男，2000年5月4日生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，务农，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月25日到案，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于贵州省册亨县看守所。 辩护人胡光武、韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。 贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人龙先跃犯强奸罪一案，于2020年2月24日作出（2019）黔2324刑初160号刑事判决。原审被告人龙先跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324刑初160号刑事判决。 二、发回贵州省晴隆县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈昌泽 审 判 员 刘远益 审 判 员 刘 忠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 唐 娟 书 记 员 罗 弦
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执157号之一 申请执行人：钟灿刚，男，1981年11月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：叶联有，男，1989年8月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院在执行申请人钟灿刚与被执行人叶联有民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行支付的义务,但被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，发现被执行人名下有宝沃牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｎ×××××），本院已委托钦州市钦北区人民法院依法查封，但未能实际控制该车辆，因此无法处置该车辆。除上述车辆外没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初263号原告：赵帅，男，1997年2月20日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：赵全新（原告赵帅父亲），男，1970年4月15日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：欧付民，男，1989年8月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：欧付情，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告赵帅与被告欧付民、欧付情买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧付民、欧付情给付原告赵帅购买口罩款35000元。2、本案的诉讼费由被告承担。审理中原告赵帅于2020年5月15日提出撤诉申请。本院认为，原告赵帅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵帅撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告赵帅负担。审判员  刘国华二〇二〇年五月十五日书记员  范家玮
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异158号案外人：李学辉，男，1975年4月11日，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。在本院诉讼财产保全董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李学辉对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产开发有限公司所有的位于“港九一南星景苑”A栋1单元2001室、2201室（现为A栋3单元2001室、2201室）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，案外人李学辉于2020年5月26日向本院撤回执行异议申请。本院经审查认为，案外人李学辉撤回执行异议请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人李学辉撤回异议申请。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇二〇年五月二十九日书记员  毕鹏坤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7282号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：陈永生，男，1960年1月7日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陈永生物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执476号申请执行人：胡显学，女，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地：武汉市武昌区中南街梅苑小区103栋3单元。法定代表人：梅斌，该公司总经理。被执行人：湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地：荆州市沙市区豉湖路58号。法定代表人：张克江，该公司总经理。申请执行人胡显学与被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司劳动争议纠纷一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲裁字[2018]15号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人胡显学向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入27914元【拖欠工资27600元、案件执行费314元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 周海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1796号原告：宝利建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦2701商业，统一社会信用代码9134010071100389XB。被告：张允心，男，1967年2月1日出生，汉族，住谯城区。原告宝利建设集团有限公司诉被告张允心劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案。原告宝利建设集团有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝利建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝利建设集团有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宝利建设集团有限公司负担。审 判 长  高 倩人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  高倩影二〇二〇年五月十一日书 记 员  黄宇涵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何振生，男，1987年3月26日出生，汉族，户籍地广西贺州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何振生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告何振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币106,154.62元(币种下同)，其中本金71,786.88元，截止至2020年2月11日利息8,306.56元，违约金17,020.29元，杂费10元，现金分期手续费667.50元，账单分期手续费8,363.39元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年6月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计106,154.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告何振生未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及杂费，并按照《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付现金分期付款手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,786.88元；二、被告何振生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594.67元，减半收取797.34元，由被告何振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初105号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人任某某，男，1989年7月1日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被鄄城县公安局取保候审，2020年4月8日被鄄城县人民检察院取保候审，2020年5月11日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官康腾达、被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日22时16分许，被告人任某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××号别克牌小型普通客车，沿鄄城县城建设街由东向西行驶至百货大楼附近，发现前方有公安民警执勤后，掉头驶至建设街“西安水饺快餐城”门口处，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警发现并查处。经检验，在案发时被告人任某某的血液中检出乙醇成分，含量为97.5mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人任某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人任某某认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解、发破案经过等证据证实。被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任某某在审理过程中缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人任某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人任某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年五月十九日书记员 郑思航附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6154号之一原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘晨，男，1988年10月27日出生，汉族，住上海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人叶多阳、被告刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晨立即给付原告信用卡欠款共计82,051.85元(截止2020年2月11日，欠款本金56,497.69元、利息11,078.79元、违约金14,475.37元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告刘晨承担。事实和理由：被告刘晨在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款82,051.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘晨辩称，欠款属实，对原告提出在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》没有看到过，其他无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告除没有见过《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，对其他证据没有异议，被告未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘晨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，且被告在庭审中明确表示对于原告提出的违约金公告没有见过。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘晨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金56,497.69元；二、被告刘晨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.30元，减半收取925.65元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担180.94元，由被告刘晨负担744.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：高孝欢，男，1988年4月23日生，汉族，住：江西省九江市开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告高孝欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告高孝欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告高孝欢因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了5份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定：被告向原告申请个人消费贷款80000元、30000元、30000元、45000元、35000元；借款期限均为1年；贷款利率均为年利率7.6125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告发放上述贷款后，被告高孝欢未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告高孝欢立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金156676.9元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月7日共计14149.99元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告高孝欢身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》5份；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告高孝欢因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订5份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定：被告向原告申请个人消费贷款80000元、30000元、30000元、45000元、35000元；借款期限均为1年，贷款利率均为年利率7.6125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同签订后，原告分别向被告银行账户内发放贷款80000元、30000元、30000元、45000元、35000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年4月7日，被告尚欠借款本金156676.9元，利息和罚息共计14149.99元。被告高孝欢未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告高孝欢因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了5份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定被告向原告申请个人消费贷款80000元、30000元、30000元、45000元、35000元；贷款期限均为1年，分别自2017年7月29日至2018年7月29日、2017年7月31日至2018年7月31日、2017年8月2日至2018年8月2日、2017年8月4日至2018年8月4日、2017年8月8日至2018年8月8日；贷款利率均为年利率7.6125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告分别于2017年7月29日、2017年7月31日、2017年8月2日、2017年8月4日、2017年8月8日指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××55）发放了80000元、30000元、30000元、45000元、35000元贷款。另查明：被告高孝欢已于本案审理期间陆续结清所贷80000元贷款、30000元贷款、30000元贷款的剩余贷款本金及利息、罚息。被告高孝欢仍拖欠原告浦发银行所贷45000元贷款、35000元贷款的剩余贷款本金及利息、罚息。截至2020年5月5日，被告高孝欢尚欠上述两笔贷款本金共计78998.87元，利息、罚息共计18317.33元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告高孝欢签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告高孝欢经营不善、无力还款，故对原告要求高孝欢归还贷款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告高孝欢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告高孝欢于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金共计78998.87元及利息、罚息（截止至2020年5月5日为18317.33元，并自2020年5月6日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1858元，由被告高孝欢跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月七日书记员 黄志豪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2660号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：王雄，男，1989年7月3日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告王雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王雄经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计91228.21元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费5474元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告王雄系我行长城银联白金信用卡客户，于2015年8月2日领卡并激活使用，从2019年10月17日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期6，拖欠本金69698.70元、利息7884.01元、费用13645.50元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告王雄未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告王雄已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王雄未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年9月28日，被告王雄向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2015年8月2日，原告中国银行向被告王雄发放了卡号为62×××79的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金69698.70元，利息7884.01元、手续费13645.50元，合计91228.21元。 本院认为：被告王雄向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告王雄的申请，将信用卡发放给被告王雄，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告王雄应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款91228.21元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告王雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费5474元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1109元，由被告王雄承担（原告已预交），由被告王雄直接原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1178号申请人贾魁，男，1990年8月16日生，汉族，住辉县。被执行人张恒，男，1988年12月12日生，汉族，住辉县。贾魁申请执行张恒民间借贷纠纷一案，申请人贾魁依据生效的（2019）豫0782民初5732号民事调解书，于2020年5月20日立案执行，要求被执行人给付其借款12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元。执行中查明，被执行人张恒名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张恒名下存款以12232元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月二十二日书记员 黄 琦
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执1189号申请执行人：胡光荣，男，1955年7月1日出生，汉族，无业，住本市连云区。被执行人：王有成，男，1981年8月2日出生，汉族，无固定职业，住本市连云区。申请执行人胡光荣与被执行人王有成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初664号民事判决书已发生法律效力。该生效判决判令：被告王有成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡光荣各项损失72163.68元。被告王有成承担案件受理费1604元。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年11月1日依法立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。另，申请执行人认可被执行人已主动履行了2700元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人下落，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年五月八日书记员  顾 琰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初878号原告：李营，男，1968年3月30日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。被告：张勇，男，住寿光市。本院在审理原告李营诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下:准许李营撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告李营负担。审判员  李荣晋二〇二〇年五月六日书记员  丁 灏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1294号 原告：顾伟，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：林飞，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住巢湖市世纪新都ＣＦ区。 被告：费云，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。 原告顾伟诉被告林飞、费云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告顾伟及其委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼，被告林飞、费云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾伟向本院提出诉讼请求如下：1、被告林飞、费云立即支付原告顾伟货款40000元及利息(以本金40000元，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2017年1月25日起计算至货款付清之日止)；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告林飞在合肥青松公司打工期间与原告顾伟相识，被告林飞回到巢湖后即在巢湖安德利一楼从事面食经营，后因经营需要，原、被告双方口头约定，由原告向被告出售面粉，双方并对价格、付款期限等作出约定。后原告按约向被告供货。2017年1月25日，原、被告双方经结算，被告林飞确认尚欠原告货款40000元，并向原告出具了欠条。被告林飞、费云系夫妻关系，上述货款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后该款经原告多次催要无果，遂成讼。 被告林飞、费云未到庭，未答辩。 原告顾伟举证及证明对象： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、欠条原件一张，证明被告差欠原告货款的事实； 3、婚姻登记情况，证明两被告身份情况，且两被告在2015年离婚的事实。 被告林飞、费云未到庭、未质证，亦未举证。 经审理查明：原告向被告林飞出售面粉。2017年1月25日，被告林飞出具欠条一张，载明“林飞欠顾伟人民币肆万元整（￥40000）”。现原告以被告林飞差欠其货款未付，且该货款系夫妻共同债务为由诉讼来院，请求两被告立即支付原告货款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。 另查明，被告林飞与费云于2014年9月18日登记结婚，后于2015年4月9日登记离婚。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、被告林飞从原告处购买面粉，双方存在买卖合同关系，原告诉请要求被告林飞给付货款40000元，有欠条原件载卷佐证，事实清楚，本院予以支持。二、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定,案涉欠条既未约定付款期限，也未约定利息，故可自原告起诉之日即2020年4月13日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算案涉货款的逾期付款利息。三、从原告方提交的证据材料反映，两被告于2014年9月18日登记结婚、于2015年4月9日登记离婚，在两被告离婚将近两年后，被告林飞才出具案涉欠条，无法证明案涉货款系发生在夫妻关系存续期间，现原告仅以案涉货款实际发生时间为十几年前的单方陈述来主张案涉货款系夫妻共同债务，缺乏证据支撑，本院不予采信，原告诉请要求被告费云对案涉货款承担共同还款责任，本院不予支持。四、被告林飞未到庭应诉，亦未就是否差欠原告货款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林飞于本判决生效之日起十日内给付原告顾伟货款40000元及逾期付款利息（以40000元为本金，自2020年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率起计算至款清时止）； 二、驳回原告顾伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告林飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年五月十二日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7968号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘翠花，女，1967年9月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翠花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘翠花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,813.87元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,813.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2607号 申请人郑昌玉，女，汉族，1943年9月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人柳蓉，女，汉族，1963年7月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3487号民事判决书，已向被执行人柳蓉发出执行通知书，责令被执行人柳蓉支付申请执行人郑昌玉转让位于贵阳市南明区房屋的补偿款，车牌号为贵Ａ×××××的别克牌ＳＭＧ7240ＥＹＡＡ小型轿车归被执行人柳蓉所有，由柳蓉补偿申请执行人郑昌玉25454元。承担案件受理费、评估费2376元、执行费77元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柳蓉在银行（或其他金融机构）的存款77907元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人柳蓉的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人柳蓉应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚文 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘洪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执514号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人谢玉虎，男，1991年10月28日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人谢玉虎信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46024.12元，执行费590元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执377号之二被执行人：高凤琴，女性，1945年12月出生，住所地：大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月22日向被执行人高凤琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人高凤琴在龙江银行账户内存款人民币558.06元。本裁定立即执行。审判员  董庆杰二〇二〇年五月二十二日书记员  窦衍平
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终238号 上诉人（原审原告）游继铭，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 原审第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人游继铭因诉被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向原审法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告游继铭的起诉。 上诉人游继铭不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，应当依法予以撤销。理由如下：原审裁定认定事实错误。虽然包括上诉人在内的申请人向福州市城市管理委员会就涉案强制行政行为提出行政复议申请，但是，行政复议申请人与本案上诉人主体不完全一致。因此，即便行政复议仍然在审查期间，上诉人仍然有权就涉案强制行政行为提出行政诉讼。二、原审裁定适用法律错误。如前所述，上诉人提起本案行政诉讼符合法律规定，原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初422号行政裁定；2、本案由福州市仓山区人民法院继续审理；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局、原审第三人谢守林均未提交书面意见。 本院认为，2019年6月5日，上诉人就被上诉人作出的《行政处罚决定书》（榕高执罚决字[2019]1号）和《行政强制执行决定书》（榕高执强执决字[2019]1号）向原审法院提起行政诉讼。2019年8月，上诉人就涉案行政强制拆除行为向福州市城市管理委员会提出了行政复议申请，因行政复议案件审理需要以上述行政案件审理结果作为依据，复议机关于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]002号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理。2019年10月23日，上诉人就涉案行政强制拆除行为向原审法院提起本案行政诉讼。本案中，虽然行政复议程序中是上诉人与其他申请人共同提出的，但其所申请复议的对象与本案被诉的行政强制拆除行为一致，因此，在涉案行政强制拆除行为尚在法定复议期间的情况下，上诉人又向原审法院提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄勤民 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1179号原告：陈深贤，男，1980年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************。身份证号码：441************417。被告：李家良，男，1982年1月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************。身份证号码：441************411。本院在审理原告陈深贤诉被告李家良民间借贷纠纷一案中，原告称被告在诉讼期间主动找原告协商，原告为达到和平解决该诉讼纠纷的目的，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈深贤撤回起诉。案件受理费25元（原告陈深贤已预交），由原告陈深贤负担。审判员  陈乃文二〇二〇年五月十一日书记员  陈柳利
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：李建华，男，1982年4月21日出生，住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,575.63元(截止2020年4月15日，欠款本金98,172.07元、利息11,064.19元、其他费用(手续费、滞纳金等)7,339.37元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,575.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申672号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范昌琴，女，1960年4月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。 再审申请人范昌琴不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范昌琴申请再审称：申请人提起的诉讼请求明确，与之前提起的诉讼并不相同，因此不属于重复起诉的情形。原审法院裁定不予立案，不符合法律规定。请求依法再审本案。 本院经审查认为，范昌琴在一审诉讼中提出四项诉讼请求，具体包括确认河南省汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）2009年征收范昌琴土地的行为违法、判令汤阴县政府补偿其征地补偿费以及判令汤阴县政府承担行政赔偿责任等。因范昌琴曾提起过与本案诉讼请求内容、事实理由基本相同的行政诉讼，在该诉中范昌琴撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定，人民法院裁定准予原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。据此，原审法院裁定对范昌琴的起诉不予立案，并无不当。 综上，范昌琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范昌琴的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保562号之一申请人：平凤英，女，1954年8月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡金港包装制品有限公司，住所地无锡市滨湖区马圩二号桥。法定代表人：陈邦志。被申请人：陈邦志，男，1964年7月18日出生，住无锡市滨湖区。申请人平凤英与被申请人无锡金港包装制品有限公司、陈邦志财产保全一案，申请人平凤英向本院申请解除对被申请人无锡金港包装制品有限公司、陈邦志的银行存款账户采取的财产保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人无锡金港包装制品有限公司、陈邦志的银行存款账户采取的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  张志龙二〇二〇年五月二十九日书记员  方 芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周双五，男，1970年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周双五信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周双五系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,917.70元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,917.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执恢73号申请执行人：郭继祥，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：李双军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人郭继祥与被执行人李双军土地租赁合同纠纷一案中，本案执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初1375号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇二〇年五月二十六日书记员  曹 桂
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保222号桦南林业局有限公司、严琳琳：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人严琳琳供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保221号民事裁定书，于2020年5月20日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月二十一日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2456号原告：阮为性，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：宋春勇，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告阮为性与被告宋春勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。2020年5月15日，原告阮为性向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告宋春勇的起诉。本院认为：原告阮为性的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮为性撤诉。案件受理费减半收取343元，由原告阮为性负担。审判员  莫少军二〇二〇年五月十五日书记员  涂婷婷附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1620号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：李浩，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与李浩信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初3643号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金29998.33元、利息2625.45元、违约金1983.82元、迟延履行期间的债务利息714.64元（暂计算至2020年5月7日）、案件受理费665元、公告费800元并承担本案执行费441元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李浩银行存款37228.24元；或扣留、提取被执行人李浩未支取的收入37228.24元；或查封、扣押李浩价值为37228.24元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初747号原告：乔宏煜，女，1980年1月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：袁勋，男，1980年12月13日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔工务段职工，住齐齐哈尔市建华区。原告乔宏煜与被告袁勋不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宏煜及被告袁勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔宏煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁勋偿还原告乔宏煜欠款8000.00元、利息200.00元，合计8200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，原告乔宏煜经李莉介绍认识被告袁勋。被告以给原告办理机动车驾驶证为由，向原告索要13,000.00元，承诺半年下证，如果办不成将钱款一次性返还原告。2017年11月4日原告通过李莉转给被告初步费用4000.00元，2017年12月10日又通过李莉转给被告9000.00元。到期后被告未履行承诺，被告于2019年7月4日转给原告2000.00元，于2019年9月16日转给原告1000.00元，于2019年10月18日通过李莉转给原告2000.00元，合计返还原告5000.00元。被告尚欠原告8000.00元，利息200.00元，合计8200.00元。被告袁勋辩称，法院不应受理此案，被告与原告之间不存在不当得利事实。被告当时跟原告说是被告朋友郑晓涛办理此事，不是由被告办理，原告转给被告13,000.00元后，被告转给郑晓涛8600.00元。后来发现郑晓涛涉嫌诈骗被公安机关收审，被告也告知原告去公安机关报案。郑晓涛涉嫌犯罪，已经立刑事案件，不是被告的原因给原告造成损失，法院不应受理此案，不应支持原告诉讼请求。原告应当知道委托他人办理机动车驾驶证属于不当手段，原告自身也有一定过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔宏煜经李莉介绍认识被告袁勋，被告袁勋称能办理机动车驾驶证。原告乔宏煜通过李莉转给被告13,000.00元，委托被告办理乔宏煜及其丈夫刘国初的机动车驾驶证。后机动车驾驶证未能办理，原告向被告索要款项。被告于2019年7月4日返还原告2000.00元，于2019年9月16日返还原告1000.00元，于2019年10月18日通过李莉返还原告2000.00元，合计返还原告5000.00元。现原告要求被告返还剩余8000.00元及利息200.00元。本院认为，申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。原告乔宏煜委托被告袁勋办理机动车驾驶证，该事项违反法律规定，双方之间的委托合同关系应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案原告为办理机动车驾驶证给付被告13,000.00元，被告返还原告5000.00元，被告应承担继续返还款项的责任，即返还原告剩余8000.00元。原告要求被告给付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告主张已将办证款项中的8600.00元转给案外人郑晓涛，郑晓涛涉嫌犯罪，剩余款项不应由被告承担责任，因原告委托被告办理机动车驾驶证，并将办证款项交付给被告，故被告应承担返还款项的责任，对被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告袁勋于本判决发生法律效力后十日内返还原告乔宏煜8000.00元；二、驳回原告乔宏煜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告袁勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年五月二十九日书记员  王雪