福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初1192号 原告：刘某1，女，汉族，1956年7月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄昭兴，福建宗法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛志兴，福建宗法律师事务所实习律师。 被告：刘某2，男，汉族，1952年9月29日出生，住广东省深圳市福田区。 被告：刘某3，男，汉族，1953年12月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人黄昭兴、薛志兴，被告刘某3到庭参加诉讼。被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认刘某1享有位于福建省福州市鼓楼区的产权份额；2.两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：刘某1的父亲刘桂荣与母亲李淑卿共生育了3个子女，长子刘某2、次子刘某3，三女刘某1。刘某1父母亲共同拥有一处位于福州市鼓楼区的房产，虽然该房产登记在父亲刘桂荣名下，但母亲李淑卿享有上述房屋二分之一的产权份额。2016年11月2日父亲刘桂荣因疾病死亡，并无立下遗嘱，原告、二被告以及李淑卿各继承被继承人刘桂荣上述房屋八分之一的产权份额。综上，原告母亲享有上述房屋八分之五的产权份额。 2017年9月14日李淑卿到福州市公证处对其在2017年9月10日立下遗嘱书办理了遗嘱公证。该份遗嘱书记载：“座落于福建省福州市鼓楼区（详见榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》的房产系刘桂荣、李淑卿夫妻共有财产。为避免今日后因财产继承发生纠纷，现我在神志清楚的情祝下特立遗嘱如下：待本人去世后，上述房产中本人产权份额由女儿刘某1（公民身份号码：3501021956××××××××）继承，产权归刘某1所有。若该房产被拆迁、征用，产权调换后的房产、货币补偿金也由刘某1继承，其他任何人不得干涉。”2019年3月26日李淑卿因死亡注销户口，依据上述遗嘱刘某1有权继承座落上福建省福州巾鼓楼区东大路117号8座203单元房屋中李淑卿的产权份额，即八分之五的产权份额。综上，刘某1依法享有该房屋四分之三的产权份额。现由于刘某1与二被告对母亲以及父亲死亡时遗留在讼争房屋内的产权份额的继承问题发生争议，刘某1遂诉至法院，望判如所请。 刘某3辩称：1、被继承人刘桂荣、李淑卿的遗产不仅限于本案讼争房产，还包括讼争房产的附属间、现金、讼争房产的租金收益等。2、刘某1提供的公证书不能证明其公证文件及公证程序的真实性与合法性。3、被继承人李淑卿所立遗嘱书非其真实意思表示。父亲刘桂荣曾有留言，明确讼争房产作为遗产由原、被告三兄妹“平均所有”，母亲李淑卿也曾留有“按你们爸爸写的遗嘱处理”内容的遗嘱。被继承人李淑卿在作出公证遗嘱时患有心脏病、高血压、糖尿病等疾病，已不具备立遗嘱的完全民事行为能力且立遗嘱时受到刘某1的欺骗与胁迫。4、刘某1有过错依法应抵消其享有的继承份额。刘某1侵吞被继承人刘淑卿养老款，故意隐瞒、侵吞被继承人刘淑卿的遗产。刘某1有赡养能力和条件，但不尽赡养义务。5、刘某1应对办理被继承人李淑卿后事承担三分之一的费用。 刘某2提交书面答辩意见，其辩称：1、其父亲刘桂荣死亡时间是2009年7月18日，不是刘某1所称的2016年11月2日。父亲刘桂荣生前立有遗嘱。母亲李淑卿立公证遗嘱时年事已高，意识不清，对刘某1的起诉及证据不予认可。请求法院驳回刘某1的诉讼请求。2、同意刘某3的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘桂荣、李淑卿系夫妻，刘某2、刘某3、刘某1系其子女。刘桂荣于2009年7月18日死亡，李淑卿于2018年12月25日死亡。坐落于福州市鼓楼区（房权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产系刘桂荣与李淑卿遗产，现登记于刘桂荣名下。 2017年9月14日，李淑卿立下遗嘱，载明：“座落于福建省福州市鼓楼区（详见榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》）的房产系刘桂荣、李淑卿夫妻共有财产。为避免今日后因财产继承发生纠纷，现我在神志清楚的情祝下特立遗嘱如下：待本人去世后，上述房产中本人产权份额由女儿刘某1（公民身份号码：3501021956××××××××）继承，产权归刘某1所有。若该房产被拆迁、征用，产权调换后的房产、货币补偿金也由刘某1继承，其他任何人不得干涉。”该遗嘱由李淑卿签名并经福州市公证处出具（2017）榕公证内民字第29534号公证书。 本院认为，诉争房产系被继承人刘桂荣、李淑卿共同所有，两者对该房产各自享有二分之一的份额。2008年11月30日，刘桂荣虽留言，内容为“我是一个穷爸爸，唯一留了一栋房产，一旦你妈妈去世，由你们三兄妹平均分配，由你们叔叔作鉴证人”，但该留言不能证明其立遗嘱对诉争房产个人部分的处分。故刘桂荣于2009年7月18日死亡后，其遗产按法定继承的方式予以分配，即李淑卿、刘某2、刘某3、刘某1各自对刘桂荣遗产份额的四分之一享有继承权。此时，李淑卿享有诉争房产八分之五的份额，其三子女分别享有诉争房产八分之一的份额。 2018年12月25日，李淑卿死亡并留下公证遗嘱，将诉争房产中属于其自身享有的二分之一的产权份额指定由刘某1一人继承，此时刘某1享有诉争房产的四分之三的份额，刘某2、刘某3分别享有诉争房产的八分之一的份额。现刘某1诉请确认诉争房产四分之三的份额由其继承，本院予以支持。刘某2、刘某3辩称该遗嘱并非李淑卿真实意思表示，且公证程序内容不合法，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。刘某2、刘某3辩称刘某1侵吞刘淑卿养老款，故意隐瞒、侵吞被继承人刘淑卿的遗产应抵消相应的继承份额，证据不充分，本院不予采纳。刘某2、刘某3辩称刘桂荣与李淑卿的遗产不仅限于诉争房产以及刘某1应对办理李淑卿后事承担三分之一的费用，与本案无关，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 刘桂荣名下坐落于福州市鼓楼区（房权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产四分之三的份额由刘某1继承所有。 案件受理费14736元，适用简易程序减半收取计7368元，由刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年五月十五日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文: 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。