重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初7752号 原告：陈某1，男，1938年8月31日出生，汉族,重庆市渝中区 委托诉讼代理人：陈某3，女，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区 原告：赵某，女，1946年4月17日出生，汉族，重庆市渝中区 法定代理人：委托诉讼代理人：陈某3（身份同上）。 被告：陈某2，女，1969年7月17日出生，汉族，重庆市江北区 委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。 被告：郑慧，女，1966年07月12日出生，汉族，重庆市北碚区 委托诉讼代理人：喻涛，重庆玺多律师事务所律师。 原告陈某1、原告赵某诉被告陈某2、被告郑慧确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，原告陈某1、赵某因另一关联案件尚在二审阶段申请中止审理，本院作出（2019）渝0108民初7752号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼。恢复审理后，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托诉讼代理人陈某3，原告赵某的法定代理人陈某3，被告陈某2的委托诉讼代理人梅劲以及被告郑慧的委托诉讼代理人喻涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某2与郑慧签订的《重庆市房屋买卖合同》无效；2、确认重庆市南岸区XX号附一号产权人为原告陈某1、赵某；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1992年9月，二原告共同出资购的重庆市南岸区XX正街103-1号房屋，面积48平方米。1992-1994年期间，因该房屋是川斗危房破裂无法居住，二原告共同出资自购建筑材料扩建了该房屋，重扩建后面积为96平方米，于1994年8月按规定申报完善重建手续，后于1995年9月13日完成房屋产权登记。因二原告为同一单位在岗职工，已享受分房福利待遇，1992年-1995年期间国家实行按需分配政策，无法再在单位开具证明购买房屋，二原告便借用二女儿陈某2待业人员的身份购买了房屋并办理了登记。自购房之日起，该房屋一直由夫妻二人亲手自拆、重建、居住、维护及出租收取租金等。2017年3月19日，原告赵某因突发脑溢血住院，后瘫痪、失语。在住院期间，原告陈某1决定卖掉房屋支付医疗费用，由陈某3、陈某2协助办理房屋买卖及变更手续。2017年5月22日，经与南岸区海棠溪房管所协商，拟定以672000元人民币价格出售此房。在合同签订中，陈某2临时变卦不协助办理。2017年6月9日，被告陈某2利用代持人的身份遗失补办获得了新的房屋权属证书。2018年3月22日，被告陈某2在未征得原告同意且未告知原告的情况下，与被告郑慧恶意串通签订《重庆市房屋买卖合同》，约定以200000元人民币的价格将该房屋出售给郑慧，并办理了房屋变更登记手续。被告陈某2在二原告病危、年老体弱急需用钱的情况下，隐瞒原告，私自与被告郑慧低价交易买卖房屋，二被告房屋买卖行为明显违反公平、等价有偿原则，买卖合同构成显失公平，侵害了二原告的合法权益，致其财产损失，故二原告诉至法院。 被告陈某2辩称：案涉房屋登记在陈某2名下，陈某2系该房屋物权所有人。生效判决已经确认陈某2取得案涉房屋合法，鉴于二原告对案涉房屋没有法律上的利害关系，无权就陈某2的处分行为起诉。因此本案不符合民事诉讼法的规定，二原告不是与本案有直接利害关系的公民，故本案不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。 被告郑慧辩称：同意陈某2的答辩意见。郑慧与陈某2签订房屋买卖协议是真实意思表示，且房屋产权人是陈某2，郑慧支付了相应的房款，符合法律规定。二原告提出的确认合同无效不符合合同法的规定，应当驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与赵某系夫妻关系，二人共同生育陈某3、陈某2、陈东三子女。 赵某曾于2018年9月10日起诉陈某2不当得利纠纷一案，请求陈某2返还出卖赵某所有的位于南岸区XX正街103-1号房屋所得的不当得利58万元。重庆市江北区人民法院作出（2018）渝0105民初17343号民事判决书认定如下事实：1992年9月1日，陈刚文作为卖方与作为买房的陈某2签订《买卖私房协议》、《重庆市城镇国有土地使用权转让合同》，约定陈某2购买陈刚文位于南岸区XX正街103-1号私房，房价为人民币800元。陈某1作为陈某2的委托代理人在《买卖私房协议》上签名并加盖私人印章。其后，关于该房屋的重庆市税务局印花税票专用收据、重庆市契税及规费收据等均显示业主姓名为陈某2。1994年，该房屋在原址基础上进行了改建。1992年11月9日，重庆市南岸区人民政府颁发的《国有土地使用证》，显示土地使用者为陈某2，地址位于XX正街103-1号。1995年9月13日重庆市房地产管理局颁发的《房屋所有权证》上载明的所有权人为陈某2，房屋坐落于南岸区XX正街103-1号，建筑面积96平方米。2018年3月28日，陈某2与郑慧签订《重庆市房屋买卖合同》，约定陈某2将上述房屋出售给郑慧，房价为20万元。合同签订后，陈某2与郑慧办理了房屋过户登记手续。该判决认定《房屋所有权证》载明的XX正街103-1号房屋所有权人为陈某2，《国有土地使用证》也显示XX正街103-1号房屋土地使用者为陈某2，表明该房屋的所有权人为陈某2，陈某2出售该房屋获得利益具有合法的根据。赵某主张房屋所有权人为赵某和陈某1，然而不管从购买房屋时签订《买卖私房协议》、《重庆市城镇国有土地使用权转让合同》以及该房屋产生的费用收据上看购房人均为陈某2，陈某1只是其委托代理人。赵某举示的证人证言、微信聊天记录等证据均达不到证明上述房屋的所有权人是赵某、陈某1的目的，故驳回了赵某的诉讼请求。 后赵某上诉，并在二审期间补充提交不动产登记受理通知单、不动产登记申请书等以及周建亲笔书写的情况说明、重庆市规划局南岸区分局复函、建设工程规划许可证申请表等两组证据，二审查明的事实与一审一致。重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终2075号民事判决书，认定赵某主张的借名登记，陈某2不予认可，且赵某目前在诉讼中提交的证据不足以证明双方达成借名登记的合意，现有证据只显示赵某的配偶陈某1是陈某2在购买、改建XX正街103-1号房屋等事项中的委托代理人，并不能证明XX正街103-1号房屋曾归赵某、陈某1所有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，陈某2在出售XX正街103-1号房屋时为该房屋的合法产权人。故判决驳回上诉，维持原判。 后赵某不服申请再审，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民申287号民事裁定书认定：赵某提交的证据仍不足以证明其主张，尚不足以对抗陈某2所持房屋所有权证所具有的物权公示效力，故原审认定本案诉争的“XX正街103-1号房屋”的所有权人为陈某2，并无不当。裁定驳回赵某的再审申请。 本案审理过程中，陈某1、赵某举示了赵某在上述案件一审、二审举示的相关证据。 现陈某1、赵某认为陈某2只是涉案房屋的代持人，其在趁人之危的情况下以20万元金额将该房屋出售，其与郑慧之间的合同是虚假合同，二人恶意串通损害陈某1、赵某的合法利益，二人之间的《房屋买卖合同》应属无效。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。依照上述司法解释规定原旨，本案中，原告陈某1、赵某举示的证据不能证明被告陈某2、郑慧之间存在合同法所规定的恶意串通损害其利益的情形。同时，生效的判决书已经认定赵某目前提交的证据不足以证明陈某1、赵某与陈某2达成借名登记的合意，陈某2在出售XX正街103-1号房屋时为该房屋的合法产权人。而陈某1、赵某在本案审理过程中并未举示足以推翻上述生效裁判所确认事实的相反证据，故对原告陈某1、赵某以恶意串通为由请求确认合同无效以及确认其二人为涉案重庆市南岸区XX正街103-1号产权人的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1、赵某的全部诉讼请求。 案件受理费4380元，由原告陈某1、赵某负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  曹蓓蓓 人民陪审员  邓经纬 人民陪审员  任大明 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈婷婷