广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2066号 上诉人（一审被告）：苏桂明，男，1982年7月2日出生，壮族，住所地：来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区。 法定代表人：宣浪，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金洲路。 法定代表人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。 一审被告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地：南宁市良庆区。 法定代表人：周玉逢，该公司执行董事兼经理。 一审第三人：南宁市佳达纸业有限责任公司，住所地：宾阳县芦圩镇。 法定代表人：谭识远，该公司执行董事。 上诉人苏桂明与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称广西平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称广西太平洋保险），一审被告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司），一审第三人南宁市佳达纸业有限责任公司（以下简称佳达纸业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 苏桂明上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判由广西平安保险向广西太平洋保险赔偿41780元；二、本案一、二审案件受理费由广西平安保险、广西太平洋保险承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一、事故车辆桂Ａ×××××货车在广西平安保险投保有交强险，本案并不属于交强险免赔范围，因此，第三者车辆损失首先应由广西平安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分损失才由商业三者险或其他事故责任人承担，一审判决适用法律错误。二、苏桂明未取得道路运输从业人员资格证不构成广西平安保险三者险免赔的理由，本案超出交强险部分的39780.1元损失应由广西平安保险在商业三者险限额内赔偿。首先，我国《中华人民共和国保险法》第三十条规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案广西平安保险提供的《机动车综合商业保险条款》中“许可证书或其他必备证书”条款的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，不应认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。其次，苏桂明虽未取得道路运输从业资格证，但具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，保险公司无证据证实苏桂明未取得从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除保险公司责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。 广西平安保险、广西太平洋保险未提交书面答辩意见。 鹏翔公司、佳达纸业公司未提交书面陈述意见。 广西太平洋保险向一审法院起诉请求：1.判令苏桂明、鹏翔公司、广西平安保险偿还由广西太平洋保险支付的赔款41780.1元；2.本案公告费、保全费、诉讼费用由苏桂明、鹏翔公司、广西平安保险承担。 一审法院认定事实：2019年3月30日20时20分许，苏桂明驾驶桂Ａ×××××号大型汽车，在广西壮族自治区南宁市兴宁区线五塘收费站与案外人谭识远驾驶桂Ａ×××××小型越野客车发生交通事故，造成财产损失事故和受伤当事人伤势轻微并各方当事人同意适用简易程序处理。南宁市公安局交警支队四大队作出第450102420198000571号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：苏桂明负事故的全部责任，案外人谭识远无责任。事故发生后，桂Ａ×××××小型汽车由广西龙星汽车销售服务有限公司修理，修理费为41780.1元，广西太平洋保险向佳达纸业公司支付的保险赔款41780.1元，佳达纸业公司将求偿权转让给广西太平洋保险，因苏桂明、鹏翔公司、广西平安保险没有付款，广西太平洋保险于2019年10月18日向该院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。 另查明，桂Ａ×××××号大型汽车的登记车主是鹏翔公司，实际车主为苏桂明，事故发生时苏桂明没有取得道路运输从业人员资格证。佳达纸业公司为桂Ａ×××××小型越野客车向广西太平洋保险投保了交强险和机动车第三者责任保险。桂Ａ×××××小型越野客车车主为佳达纸业公司，事故发生时由案外人谭识远驾驶。鹏翔公司为桂Ａ×××××号大型汽车向广西平安保险投保了交强险和机动车第三者责任保险（保险金额为100万元）。鹏翔公司在投保人声明、机动车交通事故责任强制保险投保提示书盖章，鹏翔公司与广西平安保险签订的《机动车商业保险条款（2014版）》中对责任免除第八条第二款第6项用黑底字写明免责情形即“6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。 一审法院经审理认为：本案道路交通事故的发生经过，事实清楚，因果关系明确，经南宁市公安局交警四大队作出的道路交通事故认定书认定，苏桂明承担事故的全部责任，该责任认定书经广西太平洋保险与苏桂明、鹏翔公司、广西平安保险确认，交警部门作出的《道路交通事故认定书》程序合法，客观公正，为此，该责任认定书应作为确定本案各方当事人承担民事责任的依据。广西太平洋保险支付的车辆维修费为41780.1元，予以确认。 关于赔偿责任问题。道路交通事故认定书认定本案事故系因苏桂明单方过错造成的，产生的民事赔偿责任应当由苏桂明承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”苏桂明与鹏翔公司系挂靠关系，鹏翔公司应对苏桂明的赔偿责任承担连带赔偿责任。 关于广西平安保险的责任问题。《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条规定，经营性道路客货运输驾驶员应当符合“取得相应的机动车驾驶证”、“必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”等条件，广西平安保险与鹏翔运输公司签订的《机动车商业保险条款（2014版）》第八条第二款项第6点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，上述约定属于广西平安保险的免责范围，且在订立商业保险合同时，广西平安保险已将该条款内容用加粗字体的方式明确向鹏翔公司特别提示，鹏翔公司在“投保人声明”中作出声明并加盖鹏翔公司印章确认。该免责条款，没有违反法律强制性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。苏桂明无经营性道路客货运输从业资格而驾驶经营性货运车辆发生交通事故，广西平安保险主张的免责拒赔事由成立，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决：一、苏桂明向广西太平洋保险支付保险代偿车辆维修费41780.1元；二、鹏翔公司对苏桂明上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回广西太平洋保险要求广西平安保险承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费422元，由鹏翔公司、苏桂明负担。 各方当事人在本院二审期间均没有新证据提交。 一审判决查明事实无误，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于广西平安保险是否应当承担赔偿责任的问题。 首先，中华人民共和国交通运输部2016年4月21日发布和实施的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”本案中，涉案《机动车商业保险条款（2014版）》免除责任第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”根据本案查明事实，苏桂明驾驶保险车辆桂Ａ×××××号大型汽车发生涉案道路交通事故时并未取得运输从业人员资格证，即苏桂明无交通运输管理部门核发的从事运输许可证书或其他必备证书。所以，对苏桂明驾驶保险车辆从事运输中发生道路交通事故造成的损失，符合涉案《机动车商业保险条款（2014版）》中广西平安保险责任免除条款的约定，即广西平安保险在商业第三者责任保险范围内不负赔偿责任。一审判决对此认定正确，本院予以维持。 其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）并未将驾驶人未取得机动车驾驶证、交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书作为保险人责任免除的条件，故广西平安保险仍然应当在机动车交通事故责任强制保险的责任范围内对本案损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（二）财产损失赔偿限额未2000元；”的规定及广西平安保险出具的《机动车交通事故责任强制保险单》中责任限额“财产损失赔偿限额2000元”的约定，故本院认定广西平安保险应在2000元的限额内对本案损失承担赔偿责任。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人苏桂明的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7315号民事判决第一、二项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7315号民事判决第三项为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险2000元的限额内对上诉人苏桂明的债务承担连带责任； 三、驳回被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费422元，由苏桂明、南宁市鹏翔运输服务有限公司负担401元，由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担21元；二审案件受理费844元（上诉人苏桂明已预交），由上诉人苏桂明负担802元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担42元。 上述支付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或第一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 田应泉 书 记 员 许丽艳