湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终811号上诉人（原审原告）朱海洪，男，侗族，1973年12月21日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县。委托代理人**霞(特别授权)，湖南淮新律师事务所律师。委托代理人李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）怀化吉峰农机有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道247号。法定代表人刘博。委托代理人杨莉，女，汉族，1984年4月19日出生，住所地湖南省中方县，系该公司会计。被上诉人（原审被告）中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地四川省成者市青白江区弥牟镇长城路8号。法定代表人徐向阳。委托代理人岳威（特别授权），四川江韬律师事务所律师。上诉人朱海洪因与被上诉人怀化吉峰农机有限公司（以下简称怀化吉峰公司）、中国重汽集团成都王牌商用车有限公司（以下简称成都王牌公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱海洪上诉请求为：1、撤销原判；2、依法判决二被上诉人对返还车辆购置费用121440.5元承担连带责任；3、依法判决二被上诉人承担产品质量缺陷导致人身损害赔偿264657.3元；4、判令二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用及鉴定费用48000元。事实与理由：上诉人已经穷尽一切途径证明交通事故并非上诉人自身操作失误或者未按安全规范对车辆进行保养导致，关于涉案车辆质量无缺陷的免责举证责任应当由被上诉人承担。被上诉人明知产品说明书附回路图与真实车辆的回路不一致，双回路制动系统明显未达到说明书宣传的效果，存在虚假宣传。一审法院以伤残鉴定结论与本案的处理结果无关联性为由拒绝上诉人的鉴定申请不当。故特提起上诉。成都王牌公司二审答辩称：一、关于上诉人上诉请求，针对前三项，虽一审判决在认定事实存在疏漏，但总的来讲，判决是正确的，二审法院应当维持；二、生产厂家与经营销不存在连带返还的问题；三、关于诉讼请求问题：上诉人在一审当中将二倍赔偿减去，其诉讼请求是否变不清楚；四、一审当中我们提交的证据除了厂家的出厂检验证，有车管所对车辆进行了强制检测以及第三方对车辆的检验报告全部合格；四、第三方对车辆的维修与保养，经我方核查上诉人提交的保养卡，其不仅仅是对发动机进行保养，还有地板、刹车片进行了保养，一审法院已提交了相关证据。怀化吉峰公司二审答辩称：我方的答辩意见与一审答辩意见一致。朱海洪向一审法院所提诉讼请求为：1、请求判决两被告连带返还原告车辆购置费用121440.5元；2、请求判决两被告连带支付原告人身损害赔偿费用计264657.3元，并承担原告所受损失两倍的惩罚性赔偿；3、请求判决两被告连带承担原告支付的何兴伦房屋受损费用及货物损失共计3800元；4、请求判决两被告承担本案诉讼费及鉴定费用。一审法院认定事实：原告朱海洪于2017年12月1日以9万元的单价向被告怀化吉峰公司购买王牌轻型自卸货车一辆，整车型号为ＣＤＷ3041Ａ1Ｐ5，发动机型号为ＹＮＹＮ3ＣＲＥ1,车辆上户后号牌为湘Ｎ×××××。该车辆的生产厂家为被告成都王牌公司，生产日期为2017年10月17日。原告购买该车辆后于2017年12月2日经怀化市旭远车辆服务有限公司进行机动车安全技术检验，结论为合格。之后原告于2018年3月4日做了车辆发动机首次走合保养，于2018年7月10日做了车辆发动机二次保养，次日因为装配问题漏油，更换了动力转向油泵。原告购买案涉车辆一直用于运输砂石。2018年7月29日，原告驾驶该自卸货车由芷江县楠木坪方向向禾梨坳方向行驶，途经时，因车辆制动系统失灵，操作无效后撞向路边住房，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同日，芷江县公安局交警队出具的道路交通事故认定书，认定原告驾驶行为违反了道路交通安全法第二十一条关于“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，认定在此次事故中，该自卸车辆安全性能存在问题，原告未对安全性能进行检查，故承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至怀化市第一人民医院住院治疗，结论为原告左侧髋关节后脱位并左侧髋臼后壁粉碎性骨折、左胫骨上段开放性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折、右腓骨中段及上段骨折。原告认为案涉车辆发生事故及损害与车辆本身存在质量问题有关，故起诉至本院，形成纠纷。本案在审理过程中，本院委托上海华碧检测技术有限公司对事故车辆在事故发生时是否存在制动失效及原因，以及该车辆前轮刹车分泵脱落是否存在质量缺陷进行质量鉴定，上海华碧检测技术有限公司出具了“沪华碧［2019］质鉴字第154号王牌自卸车产品质量鉴定报告”，鉴定结论为：湘Ｎ×××××王牌自卸货车在事故发生之前，制动底板已经断裂、前轮分泵脱落、气管损坏，车辆前轮制动性能失效；该货车车辆右前轮制动蹄片回位弹簧脱落导致车辆制动分泵脱落，由于制动蹄片回位弹簧已经损坏变形，不具备对弹簧脱落原因鉴定的条件。该鉴定花费鉴定费用48000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告朱海洪主张因案涉车辆制动系统存在缺陷，致使其在行驶过程中刹车失灵，造成人身及财产损害，故而要求被告进行赔偿，则原告朱海洪应当就车辆制动系统存在缺陷，且该缺陷与事故的发生及损害存在因果关系承担举证责任。结合查明事实，案涉车辆在出厂前经过的产品检验及上户前进行的安全性能检查均为合格，在以后的两次正常保养中，亦未发现车辆制动系统存在质量问题。虽经原告申请、本院委托，鉴定部门已经鉴定出事故原因为制动蹄片回位弹簧脱落导致车辆制动分泵脱落，致右前轮制动性能失效，但是因制动蹄片回位弹簧已经损坏变形，不具备对弹簧脱落原因鉴定的条件，无法鉴定出是否属于车辆本身的质量问题。因案涉车辆原告已经用于运输砂石等货物近8个月，制动蹄片回位弹簧脱落原因不能排除除案涉车辆制动系统存在缺陷以外的其他因素，且原告朱海洪又未能提供其他证据证明事故发生及损害仅系案涉车辆本身存在的缺陷导致，故此原告应当承担举证不能的法律责任。对于原告的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。基于前述理由，原告朱海洪向本院申请伤残鉴定，因鉴定结论与本案的处理结果无关联性，故鉴定成为不必要，对该申请本院亦不予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱海洪的诉讼请求。本诉案件受理费7148元，鉴定费用48000元，合计55148元，由原告朱海洪负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：朱海洪主张因案涉车辆制动系统存在缺陷，致使其在行驶过程中刹车失灵，造成人身及财产损害，故而要求怀化吉峰公司、成都王牌公司进行赔偿，但案涉车辆在出厂前经过的产品检验及上户前进行的安全性能检查均为合格，在以后的两次正常保养中，亦未发现车辆制动系统存在质量问题，且案涉车辆朱海洪已经用于运输砂石等货物近8个月，制动蹄片回位弹簧脱落原因不能排除除案涉车辆制动系统存在缺陷以外的其他因素。一审期间，经一审法院委托，鉴定部门已经鉴定出事故原因为制动蹄片回位弹簧脱落导致车辆制动分泵脱落，致右前轮制动性能失效，但是因制动蹄片回位弹簧已经损坏变形，不具备对弹簧脱落原因鉴定的条件，无法鉴定出是否属于车辆本身是否存在质量问题。据此，无法确认怀化吉峰公司、成都王牌公司生产、销售的涉案车辆存在产品质量缺陷，朱海洪以案涉车辆制动系统存在缺陷为由所提应由怀化吉峰公司、成都王牌公司进行赔偿的上诉主张及理由不能支持，一审对此不予支持并无不当。虽然朱海洪因案涉车辆发生事故而受伤，但因前述，不能判令怀化吉峰公司、成都王牌公司承担车辆产品质量缺陷责任，在本案中对朱海洪的伤情进行鉴定没有意义，一审对朱海洪所提损伤鉴定申请不予准许并无不当。朱海洪所提一审不准许其所提伤情鉴定申请不当的上诉主张及理由不能成立。综上，朱海洪的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7811元，由朱海洪负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年五月二十一日书记员  戴蚁玲