福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋淑敏，女，1958年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平武，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仁君，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军联勤保障部队第九O九医院（原中国人民解放军第一七五医院），住所地福建省漳州市芗城区漳华中路269号。 法定代表人：丁益强，该医院院长。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 再审申请人蒋淑敏、黄平武、黄仁君因与被申请人中国人民解放军联勤保障部队第九O九医院(以下简称九O九医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋淑敏、黄平武、黄仁君申请再审请求：撤销一、二审判决，准许再审申请人提出的重新鉴定申请，支持再审申请人一审诉讼请求。事实和理由：（一）本案存在程序错误。患者黄和猪在九O九医院住院期间，医院护士将隔壁病人的注射液错误用于黄和猪身上，该事件严重加重、加快了黄和猪的病情。再审申请人提供的该视频证据在一审中未经质证，二审法院未予纠正一审程序错误，故本案应予再审。另，本案一审适用简易程序审理明显不当。（二）本案存在事实错误。鉴定委托事项载明：委托鉴定九O九医院“在诊疗过程中的诊疗行为是否存在医疗过错，如有过错，该过错与患者损害后果之间是否存在因果关系，医疗过错行为在患者损害后果中的参与度”，鉴定意见载明“患者死亡系其自身晚期恶性肿瘤发展所致，医方在诊疗过程中对病情认识不足，重视不够，存在过失，但与患者的死亡无因果关系”，鉴定意见仅仅是针对死亡情形作出分析，而未提及其他情形。鉴定书已经载明医方在诊疗过程中对病情认识不足，重视不够，存在过失，一审法院仍认定医方不具备侵权因果要件错误。 九O九医院答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人主张其在一审提供的视频资料未经质证，一审存在程序错误的问题。但案涉鉴定意见系根据再审申请人及被申请人在一审提供的病历材料及上述视频资料作出的公正鉴定意见，再审申请人再次主张视频资料未经质证与客观事实不符。（二）原审采纳福建医损鉴字［2017］28号鉴定意见书并无不当。再审申请人主张医学会的鉴定意见书未进一步分析原因，根据鉴定意见书的分析说明第四页第六点可知医学会对答辩人在诊疗过程中的诊疗行为进行分析说明，且答辩人的诊疗行为存在过失，但与患者的死亡不存在因果关系。再审申请人主张诊疗行为加重患者的病情与客观情况不符。 本院经审查认为，本案系再审申请人蒋淑敏、黄平武、黄仁君主张九O九医院在治疗患者黄和猪过程中的诊疗行为存在过错致患者死亡而提起的医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，一般的医疗损害责任纠纷案件，适用过错责任原则确定侵权损害赔偿责任，或者于符合该法第五十八条规定时推定医疗机构对患者的损害具有过错。在证明责任上，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条明确规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”本案中，再审申请人起诉主张因被申请人的过错，致黄和猪在诊疗过程中不治身亡，对此其应当对被申请人及其医务人员的过错、诊疗行为与损害之间的因果关系承担举证责任。鉴于医疗科学属于生命科学领域，医疗活动具有高度专业性，其本身具有相当复杂性和一定风险性，故当患者无法提交上述证据时，可提出医疗损害鉴定申请以尽到其举证义务。本案中，一审法院依黄平武、黄仁君、蒋淑敏申请，委托福建省医学会对九O九医院在诊疗过程中的诊疗行为是否存在医疗过错，如有过错，该过错与患者损害后果之间是否存在因果关系，医疗过错行为在患者损害后果中的参与度进行鉴定。2018年7月25日，福建省医学会出具福建医损鉴字［2017］28号医疗损害鉴定书，鉴定意见：患者死亡系其自身晚期恶性肿瘤发展所致，医方在诊疗过程中对病情认识不足，重视不够，存在过失，但与患者的死亡无因果关系。据此，一、二审法院均认定九O九医院的诊疗行为与黄和猪的死亡无因果关系并无不当。再审申请人主张其提交的视频资料属于证明因果关系的主要证据但未经一审庭审质证，但根据一审法院委托鉴定的《对外委托书》记载，送检材料包括上述录音光盘，故再审申请人主张存在应予再审的程序错误，本院不予采信。再审申请人提出重新鉴定，但未对鉴定意见提出明确的异议内容和理由，并提供相应的证据证明其异议成立，对其该主张，本院亦不予采信。至于再审申请人主张本案一审适用简易程序审理明显不当，亦于法无据。 综上所述，蒋淑敏、黄平武、黄仁君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋淑敏、黄平武、黄仁君的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。