云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初665号原告：陈永平，男，1968年9月19日出生，汉族，小学文化，自由职业，住元谋县，现住元谋县。委托诉讼代理人：文晓艳，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈月明，男，1974年12月10日出生，汉族，高中文化，自由职业，住元谋县。被告：康明辉，男，1990年12月24日出生，彝族，高中文化，住元谋县。共同委托诉讼代理人：杨云美，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。原告陈永平与被告陈月明、康明辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永平及其委托诉讼代理人文晓艳，被告康明辉及二被告共同委托诉讼代理人杨云美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付给原告陈永平工程款及材料款512011元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年5月，被告陈月明先后将其在元谋县老城乡和元马镇承包的小西村文化室附属工程、大月旧村文化室附属工程、丙岭哨村文化室附属工程、上广村文化室工程、张波乐桥工程、挨那望村文化室附属工程、下总括村文化室附属工程转包给原告陈永平建设。双方未就上述工程签订书面合同。2018年11月，陈月明委托被告康明辉与陈永平结算，陈永平所做的工程款和材料款共计1032011元，扣除已支付的52万元，至今尚欠512011元。被告陈月明辩称，陈永平所做的大月旧村文化室附属工程价款为111134.32元、丙岭哨村文化室附属工程价款为58970.50元、上广村文化室工程价款为150100元、张波乐桥工程价款为29950元、挨那望村文化室附属工程价款为100732元、下总括村文化室附属工程价款为41800元，共计492686.82元。而陈月明实际向陈永平支付了工程款52万元，已经多付27313.18元，不存在欠工程款的问题。陈月明多付的工程款应当由陈永平返还。被告康明辉辩称，康明辉是陈月明雇请的工人，负责记录工人日常出勤情况。2017年陈永平找到康明辉核算小西村水泵房和大月旧村文化室附属工程的工程量，康明辉就向陈永平表明，其与陈永平的核算不是最终核算量和价格，最终还是要以陈月明与陈永平的核算为准。事后康明辉将此次核算的结果向陈月明作了汇报，陈月明不予认可。后因陈永平反复纠缠，康明辉不得已又与陈永平作了其他工程的核算，这些核算均未得到陈月明的授权，事后也未经陈月明追认。陈永平将康明辉列为被告属于错列当事人，请求法庭驳回其对康明辉的起诉。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告陈永平提交的证据，二被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证；二被告有异议的，本院认定如下：证据材料2工程结算表，证据材料3老城乡人民政府综治办出具的陈永平调查笔录、证据材料4老城乡人民政府综治办出具的陈月明调查笔录复印件，相互印证，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料5元谋县公安局元马派出所出具的陈永平询问笔录，与本案无关联性，不予采信；证据材料6元谋县公安局元马派出所出具的康明辉询问笔录，结合本案其他证据，能够证明2015年至2016年底，康明辉帮陈月明做会计，负责记录工人日常出勤情况和材料使用情况，康明辉根据自己掌握的数据重新在陈永平提供的工程结算表下方进行结算的欲证事实，予以采信；证据材料7元谋县公安局元马派出所出具的陈月明询问笔录，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明元谋县老城乡村文化室及其他工程系陈月明承揽，陈月明与陈永平在工程款方面存在纠纷的欲证事实，予以采信。对二被告提交的证据，原告陈永平无异议的，本院予以确认并在卷佐证；陈永平有异议的，本院认定如下：证据材料2被告陈月明认可的陈永平所做工程明细五份，系陈月明单方制作的文件，无陈永平签名确认，不能证明陈永平所做工程价款的欲证事实，不予采信；证据材料3收条一份，无其他证据相佐证，不能证明陈月明已结清陈永平全部工程款的欲证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2016年5月，被告陈月明先后将其承包的小西村文化室附属工程、大月旧村文化室附属工程、丙岭哨村文化室附属工程、上广村文化室工程、张波乐桥工程、挨那望村文化室附属工程、下总括村文化室附属工程分包给原告陈永平建设。双方未就上述工程签订书面合同。除小西村文化室附属工程中的水泵房在建成后不久倒塌外，其他工程均已竣工验收。2018年11月，陈月明委托被告康明辉与陈永平就上述工程进行结算，双方认可陈永平所做的大月旧村文化室附属工程价款为283504元、丙岭哨村文化室附属工程价款为210000元、上广村文化室工程价款为288540元、张波乐桥工程价款为39400元、挨那望村文化室附属工程价款为100732元、下总括村文化室附属工程价款为41800元，共计963976元。此外，陈永平为小西村文化室垫资购买的材料，经康明辉代表陈月明与陈永平结算为34745元。截至本案开庭前，陈月明先后向陈永平支付了工程款52万元。在本案审理过程中，陈月明向法庭提交了一份记载内容为“今收到陈月明10000元全结清（壹万元）”的收条。该收条所用纸张较窄，正文共三行，“今收到陈月明”六个字为一行，“10000元全结清”为一行，“（壹万元）”为一行。其中“10000元”约占半行位置，“（壹万元）”占半行多的位置。陈永平对该收条中“全结清”三个字有异议，认为不是自己所书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，陈月明将工程分包给不具有工程施工资质的陈永平施工，违反了法律法规的强制性规定，双方的合同关系应属无效。合同关系虽然无效，但大月旧村文化室附属工程、丙岭哨村文化室附属工程、上广村文化室工程、张波乐桥工程、挨那望村文化室附属工程、下总括村文化室附属工程已竣工验收合格，陈永平作为实际施工人，有权就上述工程要求陈月明参照合同约定支付工程价款。小西村文化室附属工程出现严重质量问题，未经验收合格，陈永平要求支付该项工程款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。康明辉作为受委托人，其与陈永平结算的结果应当由委托人陈月明承担。陈永平持有康明辉亲笔书写的结算文件，在无相反证据证明陈月明不认可的情况下，应当推定该文件经过陈月明的认可。陈月明向法庭提交的收条上“全结清”三个字意思表示模糊，且插在收款金额大小写之间不符合正常的语序，陈月明对此未能作出合理解释。此外，陈月明仅向法庭提交了该收条，未能提供与之相印证的结算文件，在双方对工程款是否付清发生争议的情况下，陈月明应当承担举证不能的不利后果。因此，陈月明应当向陈永平支付工程尾款443976元（963976元－520000元）。为避免当事人的讼累，陈永平垫资购买小西村文化室材料的款项34745元在本案中一并判处。被告康明辉系陈月明雇请的工人，依法不应当承担支付工程款和材料款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、由被告陈月明于本判决生效后三十日内支付给原告陈永平工程款443976元；二、由被告陈月明于本判决生效后三十日内支付给原告陈永平材料款34745元；三、驳回原告陈永平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取计4460元，由原告陈永平负担290元（已付），被告陈月明负担4170元，陈月明负担部分限于本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张汝晶二〇二〇年五月二十八日书记员  张凌山