wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初777号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关中华路188号。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师。被告：史三杰，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省南召县。被告：贺清云，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：孙超，男，1961年3月11日出生，汉族，住河南省南召县。被告：杨蕴，女，1964年10月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：孙铮，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告史三杰、贺清云、孙超、杨蕴和孙铮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙静，被告孙超、杨蕴到庭参加了诉讼，被告史三杰、贺清云和孙铮经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史三杰、贺清云共同偿还借款本金19万元及利息、超期罚息至款付清之日止；2、判令被告孙超、杨蕴、孙铮承担连带担保责任；3、判令原告作为抵押权人对被告孙超、杨蕴、孙铮提供的抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月29日，被告史三杰在原告处借到人民币19万元，借款期限2年，月利率9.6‰，被告贺清云自愿与被告史三杰共同承担还款责任，被告孙超、杨蕴、孙铮自愿承担连带担保责任并将三人共同所有的位于南召县××××房产（房屋所有权证号00018069、00013137、00013138）以及房屋所在地的土地【土地证号为（2000）0286号】一并作为抵押物为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。借款到期后被告未予归还，原告诉至法院。被告孙超、杨蕴共同辩称：借款担保属实，对此无异议。涉案利息还到了2020年2月份，本金未还。被告史三杰、贺清云和孙铮未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年12月20日，被告史三杰签订《借款人承诺书》，被告贺清云签订《借款人配偶承诺书》承诺与被告史三杰共同承担该笔贷款的偿还义务。同日被告孙超、杨蕴和孙铮签订《担保承诺书》、《抵押承诺书》、《抵押物共有人承诺书》，承诺为该笔贷款提供连带担保责任，并设立抵押。2017年12月29日原告与被告史三杰签订《个人借款合同》一份，其主要内容有：“借款金额：壹拾玖万元整，借款期限：本合同项下的贷款期限为24个月，2017年12月29日至2019年12月18日，贷款利率：月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；罚息、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告史三杰在合同上签字并按指印”。同日被告孙超、杨蕴和孙铮签订了《抵押合同》、房产（土地）抵押清单，表示愿意以其共同所有的位于南召县××××房产（召房权证城关镇字第1-××号）提供抵押担保，且为该笔借款承担连带保证责任，抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告孙超、杨蕴和孙铮均在合同上签字并按指印。合同签订后，原告依约向被告史三杰发放贷款19万元。借款之后被告支付利息44484.71元，下余本金及利息未及时归还发生纠纷。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告史三杰借款后未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，现原告请求被告史三杰偿还本金19万元及利息、超期罚息，于法有据，本院予以支持。被告贺清云应依据合同约定承担共同偿还责任。根据担保法的相关规定，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告请求被告孙超、杨蕴和孙铮承担连带担保责任，应予以支持。被告孙超、杨蕴和孙铮以其共同所有的位于南召县××××房产（召房权证城关镇字第1-××号）提供抵押担保，并办理了土地抵押登记，现抵押权已设立，原告要求对被告孙超、杨蕴和孙铮抵押的财产实现优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告孙超、杨蕴和孙铮承担保证责任后，有权向被告史三杰、贺清云追偿。因被告史三杰、贺清云和孙铮未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史三杰、贺清云自本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，及自2017年12月29日起按照约定的借款利率及罚息支付利息至款付清之日止（扣除已支付的利息44484.71元）；二、被告孙超、杨蕴和孙铮承担连带清偿责任；三、原告河南南召农村商业银行股份有限公司对被告孙超、杨蕴和孙铮共同所有位于南召县城关镇伏山路一套房产（召房权证城关镇字第1-××号）的变卖、拍卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2107元，由被告史三杰和贺清云共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年五月十九日书记员  董 坤
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终982号 上诉人（原审原告）：淄博儒学房地产经纪有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道商会大厦13楼1306号。统一社会信用代码：9137030534448044XC。 法定代表人：张素玲，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗海霞，女，1972年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人淄博儒学房地产经纪有限公司因与被上诉人苗海霞居间合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博儒学房地产经纪有限公司于2020年5月19日向本院递交撤诉申请，以双方已经和解为由，请求撤回起诉。 本院认为，上诉人淄博儒学房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5911号民事判决； 二、准许原审原告淄博儒学房地产经纪有限公司撤回起诉。 一审案件受理费203.00元，减半收取101.50元,由原审原告淄博儒学房地产经纪有限公司负担。二审案件受理费405.00元，减半收取202.50元，由上诉人淄博儒学房地产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 苏晓宇 审 判 员 孙德啟 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张德忠 书 记 员 王 婧
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初223号之二 原告：廖玉婷，女，1988年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：赖慧娟，女，1987年7月24日出生，汉族，住龙南县。 被告：蓝朝举，男，1991年3月22日出生，畲族，住赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区，系被告赖慧娟丈夫。 原告廖玉婷与被告赖慧娟、蓝朝举民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）赣0727民初223号民事裁定书，裁定查封被告蓝朝举、赖慧娟名下的位于赣州市中心城区的香江半岛7#楼2901号房（合同编号：2018102302541）。现原告廖玉婷申请解除财产保全。 本院认为，原告廖玉婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 解除对被告蓝朝举、赖慧娟名下的位于赣州市中心城区的香江半岛7#楼2901号房（合同编号：2018102302541）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜万勇 二〇二〇年五月六日 书记员  王五虹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执672号之一申请执行人：苏俊儒，男，1955年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：艾燕，女，1968年6月11日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行苏俊儒与艾燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人艾燕名下登记有位于四川省乐山市市中区马湖桥街69号5幢4楼3号房屋一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人艾燕名下位于四川省乐山市市中区马湖桥街69号5幢4楼3号房屋一套；二、上述房屋的查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年五月十四日书记员 许理阳
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初265号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人彭伟，男，1970年1月31日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯抢夺罪，于1996年12月被判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，于2013年5月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年7月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被本院判处有期徒刑九个月，2015年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月12日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月19日被本院判处有期徒刑一年，2017年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月29日被本院判处有期徒刑九个月，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月6日被捉获，同日被监视居住，同年5月9日本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人彭伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月2日19时许，被告人彭伟在重庆市渝中区解放东路店铺内，趁被害人何某某不备之际，盗走其价值2692元的白色iphoneX手机1部。民警经侦查，于2020年4月6日14时许在本市渝中区响水桥马路边将被告人彭伟捉获。被告人彭伟到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人彭伟的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人彭伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人彭伟于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人何某某经济损失2692元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月十五日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1010号 申请执行人刘慧敏，女，1980年9月25日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 被执行人刘智敏，女，1980年9月25日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于刘慧敏与刘智敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初566号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人刘智敏至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘智敏在中国银行股份有限公司围场木兰中路支行（账户：62×××92）的工资3000.00元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月十八日 书记员 边维红
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执393号之一移送执行人：安义县人民法院。被执行人：刘伟根，男，1976年10月13日出生，汉族，家住安义县。本院执行的责令刘伟根退赔其犯骗取贷款罪中被害人的损失一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初70号刑事判决书，被执行人刘伟根应履行还款义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟根银行存款计人民币215万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘伟根与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年五月十一日书记员  熊新宇
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执464号申请执行人曹永梅，女，1981年12月26日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人娄底市众业房地产开发有限公司，地址：娄底市。法定代表人邱丽华，该公司执行董事。申请执行人曹永梅与被执行人娄底市众业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）湘1322民初1376号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人曹永梅于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案。2020年3月11日，本院向被执行人娄底市众业房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月2日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2020年5月29日对被执行人娄底市众业房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话告知了申请执行人曹永梅，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人曹永梅同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人曹永梅也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二〇年五月二十九日书记员  唐文洁
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4557号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：义乌市城北路877号.负责人：黄震宇，职务：行长。委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：陈金伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住金华市浦江县檀溪镇赤岩村黄方南区3号。被告：陈笑晓，女，1990年5月20日出生，汉族，住金华市浦江县黄宅镇合心村邵司99号。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告陈金伟、陈笑晓金融借款合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，请求判令二被告共同向原告偿还贷款本金人民币37786.41元，利息人民币4593.49元，复利人民币282.14元，合计人民币42662.04元（利息、罚息、复利暂算至2019年12月25日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人喻亮到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月14日，被告陈金伟与原告签2订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币8.3万元，贷款期限为2018年3月14日至2020年3月14日止，年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款，月供金额4158.15元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告和被告同时对其他事项进行了约定。2018年3月14日，原告依约向被告发放贷款8.3万元，贷款发放后被告按约还款至2019年5月14日止，尚欠贷款本金37786.41元。另查明，被告陈金伟、陈笑晓于2016年2月18日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金伟、陈笑晓于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金37786.41元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2019年5月15日起计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过月利率2%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中3华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  宗爱萍人民陪审员  张苗苗二〇二〇年五月二十一日代书 记员  王嘉莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3816号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：王培哲，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王培哲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告王培哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告王培哲于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。截至2019年9月14日被告王培哲的该张信用卡透支本金24112.18元,产生利息34676.4元、费用893.5元，以上合计59682.08元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月14日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计59682.08元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月15日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告王培哲未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告王培哲于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。截至2019年9月14日被告王培哲的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用59682.08元，其中本金24112.18元,产生利息34676.4元、费用893.5元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王培哲签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王培哲应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王培哲于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月14日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计59682.08元，并支付自2019年9月15日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告王培哲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计646元，由被告王培哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜佳乐
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执456号之一 申请执行人：纪华松，男，1967年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。 被执行人：方文资，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人纪华松与被执行人方文资借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初4223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民250000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年2月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年3月5日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年3月2日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年4月30日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年5月8日，申请执行人申请执行的债权尚有250000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月15日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执4号 被执行人：朱扬利，男，1989年11月18日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。 朱扬利犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初336号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱扬利未按生效法律文书的规定履行义务,本院移送执行朱扬利罚金3000元。本院于2020年1月2日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书。 2.被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。被执行人朱扬利无其他可供执行的财产。 4.本院未找到被执行人朱扬利的下落。 本院认为，本院移送执行朱扬利罚金3000元一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执360号 申请执行人梧州市某物业服务有限公司与被执行人陈某物业服务合同纠纷一案，梧州市某物业服务有限公司依据生效的（2020）桂0405民督13号支付令，向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案，于2020年4月22日向被执行人陈某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务。 本院在执行中，申请执行人梧州市某物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提交《结案申请》，申请执行人梧州市某物业服务有限公司在结案申请中声称被执行人陈某已经向申请执行人梧州市某物业服务有限公司履行了义务，申请结案。 本院认为，申请执行人梧州市某物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提交的《结案申请》证明被执行人陈某已经履行完毕了（2020）桂0405民督13号支付令确定的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0405民督13号支付令确定的内容被执行人陈某已自动履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初579号 原告：向可，男，1988年7月10日生，土家，住长沙市望城区月亮岛街道澳海月亮湾30栋602号。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区迎宾大路98号。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告向可与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 向可向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币5852元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告向可的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王冠男
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更191号 罪犯魏东东，男，1987年8月19日出生，汉族，甘肃省秦安县人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2017年9月4日作出（2017）川1381刑初135号刑事判决，以被告人魏东东犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 在刑罚执行中，本院于2019年1月24日裁定对罪犯魏东东减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年5月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯魏东东在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯魏东东服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯魏东东服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯魏东东减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年5月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 鹏
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）冀0105执保336号石家庄市自然资源和规划局：关于嗄XX申请执行请XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项：查封请XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。附：民事裁定书一份二〇二〇年五月十九日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执327号申请执行人：武穴市人民防空办公室。住所地：武穴市民主路8号。统一社会信用代码11421182764115238K。负责人：董志宏，主任。被执行人：湖北君合置业有限公司。住所地：武穴市城东新区樟树下村。统一社会信用代码91421182063509058U。法定代表人：杨栋，总经理。本院在执行申请执行人武穴市人民防空办公室与被执行人湖北君合置业有限公司行政处罚一案中,现双方达成和解协议，同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1182执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程峻二〇二〇年五月十五日书记员  陈玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5232号原告：中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院，统一社会信用代码91410100169962846F（1-1）。负责人：张燕，行长。委托诉讼代理人：张志宾，河南融业律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：时某某，女，1984年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区，系该行员工，特别授权。被告：陈某某，女，1973年7月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张某某，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行撤回起诉。案件受理费852元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行负担。审判员  李春强二〇二〇年五月三十日书记员  杨素敏
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终764号上诉人（原审被告）：韩涛，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。被上诉人（原审原告）：刘江维，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县黄河路花园新区。上诉人韩涛因与被上诉人刘江维民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初3473号民事判决，宣判后，韩涛不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩涛于2020年5月26日向本院递交申请书，申请撤回其上诉。本院认为，韩涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人韩涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年五月二十六日法官助理秦艳书记员薛博华
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执恢396号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福鼎支行,住所地福建省福鼎市南大路257号,统一社会信用代码91350982857509420T。 负责人：王斌。 被执行人：王惠清，女，汉族，1973年2月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：LOWKIMLIOONG，男，1964年12月12日出生，新加坡共和国公民，现住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市桐山惠清鞋店，经营场所福建省福鼎市中山中路16号。 负责人：王惠清。 申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人王惠清、LOWKIMLIOONG、福鼎市桐山惠清鞋店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为1313995.41元。在执行过程中，兴业银行股份有限公司福鼎支行与王惠清、LOWKIMLIOONG、福鼎市桐山惠清鞋店达成和解为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定,裁定如下： 终结（2019）闽0982执恢396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2993号原告：杨伯其，男，汉族，1975年3月6日生，住重庆市永川区。被告：周云辉，男，汉族，1975年12月7日生，住重庆市九龙坡区。原告杨伯其与被告周云辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨伯其到庭参加诉讼，被告周云辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伯其向本院提出诉讼请求（变更后）：被告周云辉立即归还借款20000元，并从2020年4月22日立案之日起按年利率6%标准支付资金占用利息至付清之日。基本事实与理由:原被告是同乡、多年朋友，被告称牙齿缺了需要借钱安牙齿，2017年8月17我先借10000元，8月31他称钱不够又借10000元（均以现金方式），承诺在同年12月16日前归还。被告均在当天亲书《借条》二份：1，今借到杨伯其现金人民币10000元正大写（壹万圆整）定于2017年12月16日前还清，并每月支付一定利息。特此证明。等；2，今借到杨伯其现金人民币10000元正大写（壹万圆整）定于2017年12月1日前还清，每月支付一定利息。特此证明。等。借款后，被告未还款，原告追问未果，后来才得知被告已辞职并离开永川。现诉讼，请支持诉请。被告周云辉未出庭答辩，也未提交答辩状。原告杨伯其围绕诉讼请求依法提交了以上《借条》的证据，被告周云辉未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实与原告杨伯其陈述一致。本院认为，庭审中原告的陈述、举示的证据充分与事实相对应，原被告借款关系明确，被告也没有就此提出异议等综合情况反映，能够证实原告诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立，双方的借贷款关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认。在原告履行出借款义务之后被告未按承诺返还借款已构成违约，应承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:被告周云辉于判决生效后3日内返还原告杨伯其出借款20000元，并从2020年4月22日立案之日起按年利率6%标准支付利息至付清之日止。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由被告承担（此费原告已预交，由被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年五月二十九日书记员 翁明知
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3227号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：贝继灵，男，1996年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告贝继灵租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告贝继灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月26日至2019年3月26日止的手机租金458元(229元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×10个月-458元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2019年1月26日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1296.625元（5750元×0.5‰×451天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年3月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年3月26日至2019年3月26日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 贝继灵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，早稻科技公司(甲方)与贝继灵（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、贝继灵向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月26日起至2019年3月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向贝继灵提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，贝继灵未按约交纳履约保证金，贝继灵按约全额支付了10个月的租金2290元（229元×10个月），此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2019年1月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2019年1月26日至2019年3月26日的租金及2019年1月27日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贝继灵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金458元； 二、被告贝继灵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告贝继灵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2019年1月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告贝继灵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贝继灵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1133号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：刘旭东，男，1980年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告刘旭东信用卡纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘旭东偿还原告信用卡透支本金52523.84元、利息2832.95元、滞纳金（违约金）3021.22元、其他费用1865.27元，合计60243.28元（以上所有的费用均截止2020年3月27日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.判令被告支付本案全部诉讼费。在案件审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告刘旭东偿还原告信用卡透支本金49523.84元、利息4895.03元、滞纳金（违约金）8710.36元、其他费用1865.27元，合计64994.5元（以上所有的费用均截止2020年5月21日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申请时间 二〇一六年十一月四日 信用额度 22500元 合同相关约定 ⒈如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。 ⒉乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 透支事实 被告于2016年11月8日至2020年5月21日期间，陆续取现、消费、申请万用金或申请分期所形成透支本金、利息、违约金、其他费用，合计64994.5元。 还款事实 2020年3月30日最后一次还款3000元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 49523.84元 透支违约金和其他费用 违约金8710.36元，其他费用1865.27元 透支利息 截至2020年5月21日的利息为4895.03元，之后的利息以透支本金49523.84元为基数，自2020年5月22日起按日利率0.05%计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金49523.84元、违约金8710.36元、其他费用1865.27元、利息（截止2020年5月21日的利息为4895.03元，从2020年5月22日起以透支本金49523.84元为基数按日利率0.05%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告刘旭东负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈尔赞 二○二○年五月二十九日 代书记员郑文君 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1520号 原告：深圳市康柏科技发展有限公司,住所深圳市南山区南山街道南山大道1092号亿利达大厦B区3栋4楼4011A，统一社会信用代码91440300597760650W。 法定代表人：周阳，总经理。 委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。 被告：珠海市华征贸易有限公司，住所珠海市香洲红山路153号11号商铺，统一社会信用代码91440400675162286T。 法定代表人：罗少梅。 被告：珠海市欣多宝贸易有限公司，住所珠海市香洲红山路153号底层8号商铺，统一社会信用代码91440400338051227E。 法定代表人：温少琴。 被告：罗少梅，女，汉族，1962年9月11日出生，住址广东省珠海市香洲区。 被告：温少琴，女，汉族，1962年9月2日出生，住址广东省珠海市香洲区。 本院在审理原告深圳市康柏科技发展有限公司与被告珠海市华征贸易有限公司、珠海市欣多宝贸易有限公司、罗少梅、温少琴买卖合同纠纷一案中，原告深圳市康柏科技发展有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告珠海市华征贸易有限公司、珠海市欣多宝贸易有限公司、罗少梅、温少琴名下价值人民币10485659.73元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司及华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告的财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告珠海市华征贸易有限公司、珠海市欣多宝贸易有限公司、罗少梅、温少琴名下价值人民币10485659.73元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王嫏嬛 审判员  梁 艺 审判员  胡旬子 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑媛媛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1619号原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市大连路贵州航天高新技术产业园（遵义园区），注册号：520303000019110。法定代表人：谭剑。贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人：袁河。委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳军，贵州名城律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区公安厅，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市黄河路58号，统一社会信用代码：116500000101833492。法定代表人：王明山，系该公安厅厅长。原告贵州航天凯宏科技有限责任公司诉被告新疆维吾尔自治区公安厅对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。原告诉请判令被告支付给原告55200元，本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《重点地州非致命武器装备采购项目销售合同》第十条的规定：“凡因履行本合同而发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院起诉。”本合同中甲方即本案被告新疆维吾尔自治区公安厅，被告方所在地有管辖权的法院为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。经本院审理查明，原告是贵州航天凯宏科技有限责任公司，已经于2017年7月31日被遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303破字第1-1号民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，受理贵州航天凯宏科技有限责任公司破产申请的法院为遵义市汇川区人民法院，因此遵义市汇川区人民法院有管辖权，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司选择在受理破产申请的人民法院即遵义市汇川区对被告提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告新疆维吾尔自治区公安厅的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告新疆维吾尔自治区公安厅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李晓倩二〇二〇年五月十四日法官助理田霖书记员蔡竟宁
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2628号 原告：李松军，男，汉族，1982年4月6日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：褚海燕，男，汉族，1972年9月16日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李松军与被告褚海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松军到庭参加诉讼，被告褚海燕经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金贰万（20000.00）元及利息（自2018年8月15日起按约定利率计算，至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月15日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，约定借款期限为1年，还款日期为2019年8月15日。被告向原告出具借条，原告将20000元借款出借给被告。到期后被告未偿还借款。 被告褚海燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2018年8月15日，被告向原告借款20000元并出具借条，载明：“今借到李松军人民币贰万元正（20000.00）借款人褚海燕2018.8.15还款日期2019.9.30证明人杨超2019.9.11”。 以上事实由原告提供的原告身份证原件、被告身份证复印件、借条原件、原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，公民之间合法债权依法应受法律保护。原告提供的被告向其出具的借条真实有效,原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款20000元，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，对该项诉请本院不予支持。被告褚海燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告褚海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李松军借款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元（原告预交），由被告褚海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孟明轩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邵梦云 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 《中华人民共和国民法总则》（节录） 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》（节录） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终328号上诉人（原审原告）：抚州市美嘉化工有限公司，住所地江西抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030553506175M。法定代表人：陈佩红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡敏理，广东金舵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：江西省海铄建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金湖管理处唐村，统一社会信用代码9136100259184321XT。法定代表人：赵小春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：邓林茂，男，1965年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，原审第三人：占里元，男，1969年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，邓林茂、占里元共同的委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人抚州市美嘉化工有限公司因与被上诉人江西省海铄建筑工程有限公司、原审第三人邓林茂、占里元建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审对邓林茂与江西省海铄建筑工程有限公司之间的关系及案涉合同签订过程等相关事实未予查明。一审判决据以认定案涉合同对江西省海铄建筑工程有限公司不发生效力的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初1007号民事判决；二、本案发回江西省广昌县人民法院重审。上诉人抚州市美嘉化工有限公司预交的二审案件受理费33970.46元予以退回。审判长 彭 珺审判员 邹志伟审判员 范 宣二〇二〇年五月二十二日法官助理周超书记员戢亚倩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保59号申请人：李奎，男，1986年1月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉鲲翔建筑工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街229-1号春林庭院综合楼A座1单元11层1室。法定代表人：雷俊，该公司股东。被申请人：雷俊，男，1975年12月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人李奎于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉鲲翔建筑工程有限责任公司、雷俊名下银行存款共计212,553元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人李奎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉鲲翔建筑工程有限责任公司、雷俊名下银行存款共计212,553元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二〇年五月二十日书记员  李 俊
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初374号 原告：覃某1，男，2015年3月24日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 法定代理人：覃某2，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 法定代理人：李某，女，1994年2月3日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：陈萍，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何剑华，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：程继柱，男，1963年5月3日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 被告：太平财产保险有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市长洲区新兴二路4-2号五层商务办公用房，统一社会信用代码91450405MA5NLBRC1J。（简称保险公司） 负责人：谢妮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶祥楷，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月21日 开庭日期：2020年5月14日 原告诉讼请求：被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失20695.27元，不足部分由被告程继柱赔偿。 被告程继柱答辩意见：1.对部分赔偿项目及金额有异议；2.交通事故主要是因原告在无监护人情况下横穿公路，责任由法院认定；3.事故车辆在保险公司投保交强险，赔偿款应由保险公司支付；4.答辩人垫付1000元，请求一并处理并由保险公司退回。 被告保险公司答辩意见：1.被告程继柱投保了交强险；2.事故发生时投保人没有及时通知，依照保险法规定，其公司按照无事故责任比例支付赔偿款，超出部分是由程继柱支付；3.营养费只承担60天，护理期只认可合计90天的护理期，其他由法院认定。 查明事实： 交通事故情况：2019年12月26日，被告程继柱驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车S323省道岭脚镇武界村路段，碰撞到原告覃某1，造成覃某1受伤的交通事故。 责任认定：程继柱于2020年1月4日报警，交警未作出责任认定。 治疗情况：原告当天到梧州市中医医院住院治疗，诊断为左胫骨下段骨折，至2020年1月3日出院，住院8天，出院医嘱为：定期复查拍片，建议全休3个月，加强营养，住院期间需24小时陪护一名。医疗费为3967.51元。 保险情况：事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 赔偿情况：程继柱支付了医疗费1000元。 本院意见： 交通事故责任人应当按照其在交通事故中的过错程度承担损害赔偿责任。本案交通事故，交警部门确认了交通事故的经过，据此可知，被告驾驶车辆碰撞原告是事故主要原因，原告作为无民事行为能力人在无监护人陪同的情况下在公路玩耍亦存在过错，因此，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。覃某1作为受害人，主张侵权人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 本院核定，原告合理合法的经济损失有：1.医疗费3967.51元，有医疗费发票予以证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费800元（100元/天×8天），符合法律规定，本院予以支持；3.营养费2940元过高，保险公司认为应当计算为1800元（30元/天×60天），本院予以支持；4.护理费，包括全休期间护理人员的误工费13987.76元，因原告只有4周岁，医嘱住院期间24小时陪护即护理人员为2人，全休三个月，该主张合理合法，本院予以支持；4.交通费500元，本院酌情确定，以上合计21055.27元。 肇事车辆在保险公司投保了交强险，上述经济损失没有超出相应的赔偿限额，故保险公司应当在交强险中直接赔偿。由于程继柱支付了1000元，双方同意该款一并处理并由保险公司支付给程继柱。 判决主文： 一、被告太平财产保险有限公司梧州中心支公司应当支付给原告覃某1经济损失款20055.27元； 二、被告太平财产保险有限公司梧州中心支公司应当支付给被告程继柱垫付款1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项。 诉讼费：案件受理费159元（已减半收取、原告已预交），由被告太平财产保险有限公司梧州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇二〇年五月十五日 书记员  岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4645号原告：杨琴，女，1988年10月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省广水市，现住杭州市余杭区。委托代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。委托代理人：林灵，浙江易典律师事务所实习律师。被告：蒲政宇，男，1992年9月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告杨琴（以下简称原告）为与被告蒲政宇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞桂芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年12月30日，被告因拖欠货款出具欠条一份，欠条上载明尚欠货款金额为19000元。此后，该笔货款被告分文未还，虽经原告多次催讨，但被告至今仍迟迟未予支付。为维护原告权益，故向贵院起诉，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款19000元；二、判令被告支付逾期付款利息（自2019年12月28日起，按照2019年12月银行贷款市场报价利率的1.5倍计算，计算至货款还清之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款利息（自2019年12月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，计算至货款还清之日止）；被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲政宇于本判决生效后十日内支付原告杨琴货款19000元；二、被告蒲政宇于本判决生效后十日内支付原告杨琴逾期付款利息（自2019年12月28日起至实际履行完毕之日止的利息以未付清货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，减半收取138元，由被告蒲政宇负担。原告杨琴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告蒲政宇于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  胡雁翔二〇二〇年五月十八日法官助理张迪书记员朱少梅
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更173号罪犯奎发旺，男，1987年3月18日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年12月18日作出（2014）临中刑初字第503号刑事判决，以被告人奎发旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯奎发旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯奎发旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年11月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯奎发旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯奎发旺减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月15日起至2039年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初638号 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市郭守敬南路275号，统一社会信用代码91130500566156960Q。 负责人赵丛，该行总经理。 委托代理人白丽红、韩占泽,该银行员工。 被告成安县崔超粮油商贸有限公司，住所地成安县南环路东段路南，统一社会信用代码911304245924846508。 法定代表人崔超。 被告候群丽，女，汉族，1978年2月18日出生，住邯郸市。 被告崔超，男，汉族，1977年4月3日出生，住邯郸市成安县。 被告田效强，男，汉族，1975年9月9日出生，住邯郸市成安县。 被告崔群，女，汉族，1981年5月15日出生，住邯郸市高开区。 原告邢台银行有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）诉被告成安县崔超粮油商贸有限公司、候群丽、崔超、田效强、崔群借款担保合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行的委托代理人白丽红到庭参加诉讼。被告成安县崔超粮油商贸有限公司、候群丽、崔超、田效强、崔群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢台银行向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告候群丽偿还原告借款人民币700000元及自2018年7月21日起至本金还清之日止按借款合同约定的利息、罚息；2、判令被告成安县崔超粮油商贸有限公司、崔超、田效强、崔群对上述债务承担连带偿还责任；3、判令原告对被告候群丽位于邯山区享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告于2018年3月21日向被告候群丽发放一笔流动资金贷款，双方签订流动资金借款合同，合同编号为ＷＤ8602620180300018，借款金额为700000元，借款期限自2018年3月21日至2018年11月21日，借款利率为11‰，还款方式为按月付息至期还本。该笔借款保证人为成安县崔超粮油商贸有限公司、崔超、田效强、崔群四名自然人，共同承担连带保证责任并追加候群丽位于邯山区，面积137.93平方米作为抵押物，签订抵押合同ＤＢ860262151100047-1号，被告崔超是成安县崔超粮油商贸有限公司的法定代表人，借款人候群丽在2018年8月21日未按合同约定向原告归还借款本息，为此诉至人民法院请求依法支持诉讼请求。 被告成安县崔超粮油商贸有限公司、候群丽、崔超、田效强、崔群均未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2018年3月21日原告邢台银行与被告候群丽、被告成安县崔超粮油商贸有限公司、被告崔超、被告田效强、被告崔群签订了《个人借款／担保合同》，该合同载明贷款金额为700000元；借款期限自2018年3月21日至2018年11月21日止，还款方式为按月付息到期一次性还本，月利率为11‰及罚息等内容。2018年3月21日原告邢台银行依约发放贷款并向被告候群丽出具贷款发放通知单，截止2020年5月12日被告候群丽尚欠原告邢台银行本金700000元，利息247819.7元。又查，2015年11月30日原告与被告候群丽签订最高额抵押担保合同（合同编号为ＤＢ8602620151100047-1号），该合同载明被抵押担保的主债权是指自2015年11月30日至2018年11月30日期间内抵押权人与债务人形成一系列债权，最高额度为人民币700000元，以被告候群丽名下位于邯山区（邯房权证国字第××号）抵押并办理了他项权证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中各方签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示合法有效。合同签订后原告邢台银行按约定提供了借款，被告候群丽未按期偿还借款，其应当承担偿还借款的民事责任。被告成安县崔超粮油商贸有限公司、崔超、田效强、崔群对被告候群丽的偿还义务按照合同约定承担连带保证责任。针对原告请求被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿，因被告候群丽名下位于邯郸市邯山区（邯房权证国字第××号）办理了房屋他项权证，故本院确认上述担保财产针对本案债权优先受偿。被告成安县崔超粮油商贸有限公司、候群丽、崔超、田效强、崔群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候群丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金700，000元及利息247，819.7元（利息已算至2020年5月12日，之后的利息按双方签订的《个人借款/担保合同》约定继续计算至实际付清之日止）。 二、被告成安县崔超粮油商贸有限公司、崔超、田效强、崔群对被告候群丽的上述还款义务承担连带责任。 三、原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心对于被告候群丽名下位于邯郸市邯山区（邯房权证国字第××号）拥有优先受偿权。 案件受理费10，800元，减半收取，计5，400元，由被告承担，被告成安县崔超粮油商贸有限公司、崔超、田效强、崔群承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋 艺
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执318号   申请执行人：牛会平，男性，1970年4月9日出生，住西安市鄠邑区。   被执行人：贾熙谋，男性，1965年10月5日生，汉族，住西安市鄠邑区。   本院在执行申请执行人牛会平与被执行人贾熙谋借款合同纠纷一案中，申请执行人依据作出的本院（2019）陕0118民初1605号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款71910元，并承担受理费1600元、执行费1000元，本院依法受理费。       执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院(2020)陕0118执318号案件的本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员戴超波    二Ｏ二Ｏ年五月二十八日   书记员张晨光
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19540号原告：阮星凯，男，1992年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。被告：叶琦峰，男，1995年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告阮星凯（下称原告）为与被告叶琦峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。因被告居住地不明，采用其他方式无法送达，依法转为普通程序审判由审判员陈自勇适用独任制审理，并于2020年2月25日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等。2020年5月25日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人沈张强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告起诉称：原、被告系朋友关系。2018年4月2日，被告向原告借款100000元，并出具借款合同和收条各一份，约定借款利息为借款总金额的百分之三每月支付借款利息，于2018年8月1日归还本息。此后，原告多次向被告主张还款，被告仅归还部分借款本金及部分利息，剩余的借款均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款24000元；2、判令被告支付原告借款利息4320元（以借款24000元为基数，按月利率2%，自2018年10月4日起暂计算至2019年7月3日止，共计9个月；自2019年7月5日起计算至借款本息还清之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费4000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借款合同、收条各1份，用以证明2018年4月2日，被告向原告借款100000元，约定借款月利率为3%，并于2018年8月1日之前归还；同时，被告承诺自愿承担原告追索债权而产生的费用。2、委托代理合同及发票各1份，用以证明原告因追索债权而支出律师代理费4000元的事实。3、对话录音1份，用以证明被告确认拖欠原告两笔借款，一笔为20000元，另一笔为24000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-3，被告放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院审理查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明：原告自认被告已归还原告借款76000元，利息按月利率3%支付至2018年10月3日止。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶琦峰归还原告阮星凯借款24000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告叶琦峰支付原告阮星凯逾期还款利息4320元（以借款24000元为基数，自2018年10月4日起至2019年7月3日止，共计9个月，按月利率2%计算；自2019年7月4日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告叶琦峰支付原告阮星凯为实现债权而支出律师代理费4000元，于本判决生效后十日内付清。如果被告叶琦峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，由被告叶琦峰负担。原告阮星凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶琦峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年五月二十五日书记员  马鑫彬
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行审复12号 复议申请人（原审申请执行人）：淮安市生态环境局，住所地淮安市健康西路77号。 法定代表人崔泉，该局局长。 委托代理人刘学宏，该局法规标准与科技处处长。 委托代理人戴倩倩，淮安市淮阴生态环境局法规科科长。 被申请人（原审被申请执行人）：淮阴区李娥建材经营部，住所地淮阴区马头镇陶闸村三组。 经营者李有娥。 原审申请执行人淮安市生态环境局（以下简称市生态环境局）于2020年3月11日向淮安市清江浦区人民法院申请强制执行淮环行罚字[2018]70号行政处罚决定。淮安市清江浦区人民法院2020年3月25日作出（2020）苏0812行审32号行政裁定。原审申请执行人市生态环境局不服，向本院申请复议。本院2020年5月21日受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。 市生态环境局申请复议提出，清江浦区人民法院作出的（2019）苏0812行审91号行政裁定已准予强制执行淮安市淮阴区环境保护局（现为淮阴生态环境局）作出的淮环行罚字（2018）70号行政处罚决定。但淮阴区环境保护局依据上述行政裁定向清江浦区法院申请强制执行时，清江浦区法院以“被执行人的违法行为发生地以及行政处罚机关所在地均为淮阴区”为由驳回了淮阴区环境保护局的执行申请。现淮安市生态环境局依据淮环发（2019）217号文“行政执法实施主体，即日起，驻各县（区、园区）生态环境局以淮安市生态环境局名义开展环境行政执法（许可）活动”的规定，向清江浦区法院再次申请强制执行。清江浦区法院此次作出（2020）苏0812行审32号行政裁定，以“重复申请”为由驳回申请执行人淮安市生态环境局对淮环行罚字（2018）70号行政处罚决定的强制执行申请，于法无据。请求撤销一审裁定，依法准许执行。 原审法院审查查明，淮环行罚字[2018]70号行政处罚决定为淮安市淮阴区环境保护局（以下简称淮阴区环保局）作出，淮阴区环保局曾于2019年5月8日向该院申请强制执行该行政处罚决定。该院依法受理后，立案号（2019）苏0812行审91号，经审查后，于2019年5月15日作出准予强制执行的裁定。2019年10月17日，该院立案受理淮阴区环保局的申请强制执行案件。因被执行人住所地、违法行为发生地、行政处罚机关所在地均为淮安市淮阴区，根据淮安市中级人民法院的相关规定，该院作出驳回淮阴区环保局的执行申请。根据淮环发〔2019〕217号文件的规定，所有执法文书的发文机关标识为“淮安市生态环境局”。市生态环境局以其名义向该院申请强制执行淮环行罚字[2018]70号行政处罚决定书。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。该院在（2019）苏0812行审91号一案中已对淮阴区环保局作出的淮环行罚字[2018]70号行政处罚决定进行了合法性审查，并作出了准予强制执行的裁定。市生态环境局本次申请仍然是对淮环行罚字[2018]70号行政处罚决定的强制执行，依然是申请对该处罚决定的审查，属于重复申请。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定：驳回申请执行人淮安市生态环境局对淮环行罚字[2018]70号行政处罚决定的强制执行申请。 本院审查认为，淮安市清江浦人民法院在（2019）苏0812行审91号一案中已对原淮阴区环保局作出的淮环行罚字[2018]70号行政处罚决定进行了合法性审查，并作出了准予强制执行的裁定。市生态环境局现申请对淮环行罚字[2018]70号行政处罚决定的强制执行，依然是申请人民法院对该行政处罚决定的审查，属于重复申请。原审裁定正确，市生态环境局的复议申请无法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  朱 强 书 记 员  谈 晓
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终183号上诉人（原审原告）：云南纳芮龙经贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区星都总部基地025幢1单元5层501室。法定代表人：周龙明，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：双江祥鸿投资有限公司，住所地双江自治县滨河大道允俸桥头。法定代表人：李和祥。上诉人云南纳芮龙经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12608号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南纳芮龙经贸有限公司上诉称：1.本案系发回重审的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款的规定，一审法院应不予审查被上诉人提出的管辖异议。2.本案系合同纠纷，上诉人因被上诉人欠付货款而请求人民法院判决被上诉人履行给付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案的争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，上诉人所在地即为合同履行地，上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。3.一审法院适用的最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止。请求撤销一审裁定，指令本案由云南省昆明市官渡区人民法院继续审理。被上诉人双江祥鸿投资有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”本案系二审法院发回重审的案件，重审过程中被上诉人向一审法院提出管辖异议，一审法院应不予审查该管辖异议申请，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12608号民事裁定；二、本案由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二〇年五月二十一日书记员代  亚 娟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执17518号 申请执行人：高天元，男，汉族，1960年02月04日出生，重庆市奉节县。 被执行人：重庆恒运物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号（西亚商务大厦5楼），统一社会信用代码91500107745323744B。 法定代表人：张小明。 本院受理的高天元申请执行被执行人重庆恒运物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金10789元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执17518号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员 吴 玲
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初869号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：林琳，男，汉族，1988年1月8日出生，住福建省闽清县，系该社的客户经理。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告：吴训莺，男，汉族，1965年1月27日出生，住福建省闽清县。 被告：王龙珠，女，汉族，1970年9月19日出生，住福建省闽清县。 被告：吴武惠，男，汉族1969年11月10日出生，住福建省闽清县。 被告：郭向明，女，汉族，1971年6月5日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告吴训莺、王龙珠、吴武惠、郭向明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告吴训莺、王龙珠、吴武惠、郭向明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社提出诉讼请求：1.判令吴训莺、王龙珠偿还借款本息21299.55元，其中本金21000.63元、利息（含复利、罚息）298.92元（由2020年2月22日暂算至2020年3月21日止），此后利息按合同约定利率算至还清欠款之日止；2.判令吴武惠、郭向明对上述款项承担连带偿还责任；3.判令吴训莺、王龙珠、吴武惠、郭向明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，农信社与吴训莺签订一份30000元的《农户小额信用借款合同》，借款期限自2017年3月14日起至2019年3月13日，采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款。同日，农信社与吴武惠、郭向明签订《担保函》，约定吴武惠、郭向明为该借款提供连带责任保证。合同生效后，农信社依照合同约定于2018年3月13日依约发放贷款30000元，月利率9.750163‰，借款期限2018年3月13日至2019年3月12日。借款到期后，吴训莺拒绝归还贷款本息，至今仍欠有本息21299.55元，其中本金21000.63元、利息（含复利、罚息）298.92元（暂算至2020年3月21日止）。贷款逾期之后，吴武惠、郭向明也不履行担保责任。王龙珠与吴训莺系夫妻关系，王龙珠有在借款合同上签字确认，故应认定为夫妻共同债务。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、担保函、账户交易明细查询登记簿。因吴训莺、王龙珠、吴武惠、郭向明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院认为，本案所涉的《农户小额信用借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了放贷义务，吴训莺未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王龙珠与吴训莺系夫妻关系，两人提供结婚证，共同在借款合同上签字确认借款用于经营服装店，该借款属于夫妻共同债务。现农信社主张吴训莺、王龙珠偿还借款本金21000.63元及按合同约定的利息、罚息及复息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴武惠、郭向明自愿为涉案债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿上述债务的责任；吴武惠、郭向明在承担连带保证责任后，有权向吴训莺、王龙珠追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、吴训莺、王龙珠于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金21000.63元，截止2020年3月21日止的利息298.92元，并支付自2020年3月22日起至借款还清之日止按《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借据》约定计算的利息； 二、吴武惠、郭向明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，吴武惠、郭向明承担保证责任后，有权向吴训莺、王龙珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由吴训莺、王龙珠、吴武惠、郭向明负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄顺周 二〇二〇年五月六日 书记员  陈建芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执13号申请执行人：周信坚，男，1980年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：周祝奇，男，1982年3月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。周信坚与周祝奇民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）苏0213民初6558号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决:一、周祝奇于本判决生效之日起十日内向周信坚归还借款27.5万元并支付利息、逾期利息（以27.5万元为基数，自2018年5月12日起至实际归还本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回周信坚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2711元，申请费2070元、公告费300元（以实际支付为准），由周祝奇负担。因周祝奇未自觉履行生效法律文书确定的还款义务，根据权利人周信坚的申请，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无可供执行的银行存款。本院于2020年1月8日冻结被执行人相关银行账户，冻结期限一年，至2021年1月7日到期。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。4、其他财产情况。本院另案拍卖了被执行人房产，本案提取到拍卖款人民币105791.07元，其中4097元转执行费，剩余101694.07元发放申请执行人。综上，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已根据申请执行人的申请,决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的279781元，已执行到位101694.07元，未执行到位178086.93元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果没有异议，明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6558号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 诸庆文审 判 员 黎 鹏审 判 员 张 麒二〇二〇年五月三十日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3172号原告：苏州橡树林工程材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇睿峰商务广场3幢2126室。法定代表人：刘凤芹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海浪。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余。原告苏州橡树林工程材料科技有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，审理中，原告苏州橡树林工程材料科技有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告苏州橡树林工程材料科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州橡树林工程材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币2844元，由原告苏州橡树林工程材料科技有限公司负担。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年五月二十八日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执434号 被执行人：张树怀，男，汉族，1973年8月28日生，户籍所在地河北省青县。 被执行人张树怀罚金一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十八日 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执46号 被执行人：李树法。 被执行人李树法罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李树法没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年2月10日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年2月12日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年3月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  陈一铜 审判员  徐忠华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初13206号原告：刘婷，女，1995年6月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京优仕健康管理咨询有限公司，住所地在南京市玄武区中山路132号102室。法定代表人：吴健，南京优仕健康管理咨询有限公司经理。原告刘婷与被告南京优仕健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告刘婷诉称，原告于2019年4月在被告处办理了健身卡，交纳了3600元。但被告于2019年11月30日宣布结业，全员失踪，未处理好善后事宜，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告办卡金额3600元及利息；2、判令被告增加赔偿原告服务费三倍的损失14400元。审理中，原告于2020年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘婷撤诉。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告刘婷负担。原告刘婷预交的案件受理费的剩余部分40元，由本院退回。审判员 何 俊二〇二〇年五月七日书记员 朱礼杨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申3822号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：徐博，男，汉族，1957年2月5日出生，淄博高新区人力资源部退休干部，住淄博市张店区王辛小区4号楼2单元502号。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博市张店区房镇镇董家村村民委员会。住所地：淄博市张店区房镇镇董家村。 法定代表人：张振江。 委托诉讼代理人：**明，男，汉族，1959年12月3日出生，该村委会成员，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：肖燕，山东杰新律师事务所律师。 再审申请人徐博因与被申请人淄博市张店区房镇镇董家村村民委员会（以下简称董家村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终789号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 徐博申请再审称，本案合同名为租赁，实为承包，双方系农村土地承包合同关系，再审申请人投入大量的人力、物力和财力，本案应当按照合同约定的50年期限履行，原审认定事实不清，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 董家村委会提交书面意见称，本案不适用《土地承包经营法》，二审适用《合同法》，认定双方系土地租赁合同关系，判决涉案《租湾地合同书》的租赁期限至2019年9月30日适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为：本案审查的重点为：1、本案双方争议的法律关系是土地租赁合同关系还是土地承包合同关系。2、案涉合同的效力问题，该两个问题亦是二审确认的焦点问题，二审进行了详细的阐述和分析，并无不当，本院予以确认，不再进行赘述。关于徐博在再审申请书中提及的董家村委会在其租赁期间对其侵权给其造成损失的问题，因与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。综上，徐博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐博的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 王 园 二〇二〇年五月二十二日 书记员 于 卉