江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3075号上诉人（原审被告）：江敏，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨昔雄，男，1993年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：汪红霞，女，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上诉人江敏因与被上诉人杨昔雄、原审被告汪红霞买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初14589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。江敏上诉请求：撤销一审判决，改判江敏不承担付款责任，杨昔雄承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审中杨昔雄没有提供任何证据证明汪红霞的经营收入用于江敏、汪红霞夫妻关系存续期间的共同生活，一审法院未查明事实就直接按夫妻共同债务判决江敏和汪红霞共同承担于法无据。二、一审中杨昔雄提供的证据，包括送货单、对账单等，都没有江敏的签字确认，整个业务过程中都是汪红霞与杨昔雄洽谈，根据合同相对性原则，应承担付款义务的是汪红霞。杨昔雄辩称，一、汪红霞与江敏系夫妻关系，且共同生活，其欠付杨昔雄货款发生在夫妻关系存续期间。汪红霞向杨昔雄购买布料，系为生产服装所需，其经营服装生意收入是为家庭日常生活所用。因此，该债务系为江敏家庭日常生活需要所付债务，一审判决认定的事实是正确的。二、汪红霞欠付杨昔雄货款系其与江敏共同经营服装生意期间因生产所需而负债务。一审时，江敏自认其曾与杨昔雄发生过以成品服装抵付该货款的事宜，并当庭提供其手机及微信聊天记录作为证据，显示了江敏与杨昔雄协商处理抵扣货款事宜的内容。可见，江敏对该债务是知悉的，并且是用于夫妻共同生产经营服装生意的，一审判决在此基础上作出的相关认定并无不当。汪红霞未作陈述。杨昔雄向一审法院起诉请求：1.江敏、汪红霞向杨昔雄支付货款138363元及逾期付款利息（以138363元为基数，自2017年10月26日起按同期银行货款基准利率计算至实际付款之日止。截至2019年8月8日，暂计11884.81元)；2.诉讼费由江敏、汪红霞承担。一审审理中，杨昔雄将逾期付款利息计算标准变更为：自2017年10月26日起至2019年8月19日止按同期银行货款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。一审法院认定事实：汪红霞、江敏系夫妻关系。2016年8月至2017年9月，杨昔雄以金汇盛纺织名义向汪红霞供应布匹，汪红霞受领货物后部分履行价款。2017年10月25日，汪红霞签署对账单，确认结欠杨昔雄货款138363元。后汪红霞未及时履行，故杨昔雄诉讼来院。上述事实有对账单、送货单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据为证。一审法院认为，债务应当清偿。汪红霞受领杨昔雄交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款138363元并偿付逾期利息（以138363元为基数，自起诉之日2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止）。汪红霞在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要负担债务，属汪红霞、江敏夫妻共同债务，江敏应承担共同清偿责任。对杨昔雄的合理诉讼请求，一审法院予以支持。汪红霞、江敏的抗辩意见，缺乏事实根据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，一审法院判决：一、汪红霞、江敏给付杨昔雄货款138363元并偿付逾期利息（以138363元为基数，自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止），于判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回杨昔雄的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1652元，由杨昔雄负担118元，江敏、汪红霞负担1534元。二审中，各方当事人均无新证据提交。二审经审理查明，一审法院2019年12月16日庭审中，江敏、汪红霞的代理人当庭展示杨昔雄与江敏的微信聊天记录，以证明杨昔雄从汪红霞处拿走衣服用于抵扣欠款。对于杨昔雄提供的与“缇卡妮（*节元）”（手机号181****99）的支付宝转账记录，江敏、汪红霞的代理人在一审庭审中表示“缇卡妮”是江敏弟弟的公司，“*节元”应该是江敏的父亲江节元，江敏及其弟弟对外的资金往来是用父亲江节元的账户进行的，杨昔雄与江敏弟弟之间还有较多的业务往来和资金结算，2017年9月14日转账的1万元是汪红霞支付给杨昔雄的。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：汪红霞与江敏系夫妻关系，案涉欠付货款产生于双方夫妻关系存续期间，虽然杨昔雄提供的送货单、对账单上并未体现江敏，但一审庭审中汪红霞主张用衣服抵扣欠款，并出示了江敏与杨昔雄的微信聊天记录，可以证明江敏对案涉欠付货款的情况清楚并参与到付款协商中；此外，汪红霞认可的支付宝转账使用的是江敏父亲江节元的支付宝账号，一审中汪红霞、江敏的代理人也认可江敏及其弟弟对外资金往来用该账户进行。综上所述，杨昔雄主张江敏参与了汪红霞的经营活动及案涉买卖有基本依据，一审法院认定案涉欠付货款属于夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人江敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3067元，由上诉人江敏负担。本判决为终审判决。审判员 郭 锐二〇二〇年五月二十八日书记员 袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。