河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2288号 上诉人（原审被告）：刘桂岭（玲），女，1963年8月14日出生，汉族，户籍所在地河北省盐山县，现住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张庆刚，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍所在地河北省盐山县，现住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 原审被告：张晓民，男，1989年10月29日出生，汉族，住河北省盐山县。 上诉人刘桂岭（玲）因与被上诉人张庆刚、原审被告张晓民民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘桂岭上诉请求：1、撤销盐山县人民法院（2019）冀0925民初2464号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审程序错误。在本案举证期间，上诉人依法申请调取盐山县城区派出所关于上诉人与被上诉人因债务纠纷打架斗殴一案的卷宗材料。原审法院调取时，派出所以卷宗当中记载的信息与本案没有关系为由拒绝法院调取，法院对此没有采取任何措施，直接认定上诉人没有证据。上诉人与被上诉人是因为借贷关系产生纠纷经派出所处理，被上诉人在起诉书中认可。卷宗中明确记载了该案的起因经过及借款数额，法院依法调取，派出所无权审查调取理由，无权拒绝。法院对派出所的拒绝行为不依法处理，并因此认定上诉人举证不能均是违法错误的。并且，所涉及的转账是通过原审被告张晓民的银行卡转出的，因当时上诉人受雇于贾某，该款项是用于给贾某进货所用，由于张晓民在广西南宁，无法取得联系，转账记录需要通过张晓民本人方可调取，上诉人为此依法向法院申请延期审理、申请证人贾某出庭，原审法院没有按照法定程序支持上诉人的申请。2、原审法院适用法律错误。原审法院在审理过程中，仅依据上诉人与被上诉人的转账凭证，便认为上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系是错误的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即被上诉人应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。因此，被上诉人仅凭转账凭证主张与上诉人借贷关系成立没有法律依据。 张庆刚答辩称，1、原审法院依据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，依法就上诉人所提出的调卷申请以及申请证人出庭当庭裁定驳回，程序符合法律规定；2、原审中，上诉人方对向被上诉人借款事实予以认可，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，被上诉人免除了相应的举证责任。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，据实依法作出判决，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，应依法驳回其上诉，维持原判。 张庆刚向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款33000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月3日、2014年12月7日，原告张庆刚通过盐山县农业银行盐山支行向被告张晓民分别转款2万元、1万元，被告刘桂玲于2016年春向原告张庆刚借现金5000元。被告刘桂玲之子张强通过银行转账给原告转款2000元。以上事实，由原告提供的银行转账明细以及原告张庆刚、被告刘桂玲当庭陈述证明，并在卷佐证。 一审法院认为，原告张庆刚主张被告刘桂玲、张晓民借款35000元，提供了银行转账明细，被告刘桂玲对转款数额3万元和借现金5000元予以认可，原告张庆刚对自己主张的事实已经基本完成了举证责任；被告刘桂玲主张系案外人贾某所借未提供证据证明，对自己借款5000元辩称已经偿还也未提供证据；故一审法院根据双方当事人提供的证据结合当事人陈述，按照举证责任分配原则，对原告张庆刚主张被告偿还借款33000元及利息的诉求予以支持，对被告刘桂玲的抗辩理由不予支持，被告张晓民虽未直接向原告借款，但其银行卡交于其母亲刘桂玲使用且借款转于其卡上，对于母亲刘桂玲的借款行为是明知的，视为二被告的共同借款行为，应共同偿还。原告主张自借款期限5日，逾期按年利率6%计算利息，因双方当事人未约定借款期限和利息，故应自原告向被告主张权利之日2019年9月15日起按年利率6%计算利息。 综上所述，被告刘桂玲、张晓民偿还原告张庆刚借款本金人民币33000元及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决：被告刘桂玲、张晓民于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆刚借款本金人民币33000元及其利息（利息自2019年9月15日起按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告刘桂玲、张晓民负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、户名为张晓民、尾号为1310的资金往来（自助渠道）信息结果表，用以证明被上诉人打入张晓民账户的两笔款3万元，于打款当日由案外人贾某操作又转给了他人：2014年12月7日的1万元转入李光亮账户，9月3日的2万元通过ＰＯＳ机转出。2、录音资料三段，上诉人称：第一段2019年11月4日录音资料内容为上诉人和盐山县公安局城区派出所程姓民警的电话通话，用以证明被上诉人和上诉人因为3000元钱在上诉人的办公室打过架；第二段2019年10月15日录音资料内容为上诉人和董鹏鹏的电话通话，第三段2020年4月20日录音资料内容为上诉人与贾某原房东王保进的电话通话，用以证明贾某曾租过王保进的门市房开过门市。3、2020年4月20日上诉人和卢金鹏（上诉人称，卢金鹏系广西巴马正中长寿食品有限公司经理）微信聊天截图，用以证明李光亮曾在该公司打过工。4、署名霍凤强的证人证言一份，用以证明上诉人是贾某的员工。 被上诉人质证意见：1、对证据1的关联性不予认可，该证据不能证实上诉人的上诉主张，上诉人在向被上诉人借款后指定被上诉人将出借款项汇入其子张晓民个人账户，作为持卡人的张晓民将款项再做他用与被上诉人无关。2、三段录音资料均不能证明上诉人的上诉主张。第一段录音资料不具备真实性、合法性和关联性，我方无从考证另一通话人所谓的程警官是否真的存在，通话对方始终也没有确认上诉人与被上诉人的债权债务关系；第二段录音形成时间为2019年10月15日在一审开庭前，并非新证据，我方不予质证；第三段录音与本案无关联性，王保进将其房产租与贾某与本案上诉人借被上诉人款项无关联性。3、微信聊天截图不具备真实性、合法性、关联性。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人应对其主张的与上诉人及原审被告之间存在民间借贷关系及借贷数额承担举证证明责任。在被上诉人提供银行转账明细以证明其主张的上诉人曾两次向其借款30000元后，上诉人对其主张的反驳事实应举证加以证明。上诉人主张，被上诉人向张晓民银行卡账户所转的30000元，实际借款人为贾某，并且已经通过贾某将上述款项转出。但上诉人未能提供有效证据证明，被上诉人向张晓民账户转款是因为上诉人应贾某要求而提供该账户为接收案涉借款账户。上诉人应承担举证不能的法律后果。应认定被上诉人主张的上述事实成立。另，上诉人在本案一审中认可曾向上诉人借款5000元，被上诉人认可上诉人之子已偿还2000元。上诉人对于主张的其余3000元已偿还未提供证据加以证明，本院不予认定。 本院认为，关于一审程序问题，上诉人主张一审法院未依上诉人申请向公安机关调取相关证据，属于程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”根据本案现有证据能够查明待证案件事实，不必要再调取公安机关对于上诉人与被上诉人打架斗殴纠纷的卷宗材料，一审法院未准许上诉人的申请，未予调取，不存在程序违法。 一审判决上诉人与原审被告张晓民偿还被上诉人张庆刚借款本金33000元及相应利息，并无不当。上诉人及原审被告与案外人贾某之间如存在纠纷，应另行通过合法途径解决。 综上所述，刘桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费616元，由上诉人刘桂岭（玲）负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘晓丽 书记员马君 ——