乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初664号 原告（反诉被告）：新疆晨报速达物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区融合南路101号。 法定代表人：郝磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思怡，新疆北方律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆快捷快递有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区卡子湾村东华北路150号。 法定代表人：杨梦瑶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李柯，新疆宝来律师事务所律师。 原告（反诉被告）新疆晨报速达物流有限公司（以下简称晨报速达公司）与被告（反诉原告）新疆快捷快递有限公司（以下简称快捷快递公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）晨报速达公司的委托诉讼代理人腊正平、张思怡，被告（反诉原告）快捷快递公司的法定代表人杨梦瑶及委托诉讼代理人李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）晨报速达公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《新疆快捷快递公司代派协议》；2．判令被告向原告支付派送费191746.96元以及利息28234.74元（按月息4.75‰，从2017年1月起暂记至2019年8月共31个月，实际履行至判决生效之日止），合计219981.70元。事实和理由：2016年9月1日新疆大晨报股份公司（以下简称大晨报公司）与快捷快递公司签订《代派协议》，协议约定，大晨报公司为快捷快递公司在乌鲁木齐市天山区范围内提供快递服务，快捷快递公司向大晨报公司支付相应派送费。晨报速达公司系大晨报公司的独资子公司，于2017年1月5日设立，大晨报公司将与快捷快递公司签订的《代派协议》产生的债权债务转让给了晨报速达公司。根据《代派协议》约定，自2016年6月至2017年1月，快捷快递公司应当支付晨报速达公司派送费191746.96元。为维护晨报速达公司的合法权益，故诉至法院。 被告（反诉原告）快捷快递公司辩称：一、晨报速达公司请求的派送费金额与实际金额不符。晨报速达公司主张2016年6月到8月的派送费与本案代派合同无关，本案代派合同的期限是2016年9月至2017年8月，且之前快捷快递公司实际并不拖欠晨报速达公司的任何派送费；晨报速达公司自称快捷快递公司拖欠其2016年6月至2017年1月的派送费，之后双方再无业务往来，据此，晨报速达公司的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法驳回；二、快捷快递公司实际不拖欠晨报速达公司任何派送费。晨报速达公司未按合同约定及时、有效派送，造成快件延误、未做问题处理亦未妥投，是晨报速达公司违约在先，从而造成上海总部对快捷快递公司罚款，且该派送费用已由上海总部作为罚款全部实际扣除。此外，晨报速达公司也未按合同约定向快捷快递公司返还2016年2月至2016年12月期间的快递到付款及代收款共计34795元；三、晨报速达公司主张的利息损失没有事实和法律依据，应不予支持。 被告（反诉原告）快捷快递公司向本院提出反诉请求：1．判令晨报速达公司赔偿快捷快递公司因违约造成的经济损失265509.60元；2．判令晨报速达公司支付快捷快递公司逾期利息损失6889.41元（34795元×6‰月利率×33个月）。事实和理由：2015年9月至2017年9月，快捷快递公司与晨报速达公司签订了两份代派协议，约定由晨报速达公司为快捷快递公司提供投递业务，并约定因晨报速达公司延误派送，未做问题件及未妥投等造成违约，按照规定应当处以罚款。后在协议的履行过程中，因晨报速达公司违约，造成快递件延误、未做问题处理、未妥投以及丢失物品等问题，造成快捷快递公司上海总部对快捷快递公司罚款230714.60元，该罚款系晨报速达公司违约造成的，晨报速达公司应当进行赔偿，此外，晨报速达公司收取的快递到付款及代收款共计34795元至今也未支付给快捷快递公司，故依法提出反诉。 原告（反诉被告）晨报速达公司针对被告（反诉原告）快捷快递公司的反诉请求辩称，我方不同意快捷快递公司的反诉请求，快捷快递公司从未与晨报速达公司就相关快递件单号、收货人签收时间等进行核对，无法印证快捷快递公司的主张，快捷快递公司所述的罚款系其与总部内部之间的约定，并未向晨报速达公司进行告知，对晨报速达公司没有约束力，故快捷快递公司反诉请求于法无据，应不予支持。 当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）晨报速达公司提供以下证据： 1．2019年9月9日的证明、2018年6月26日出具的通知、企业信用信息公示报告。证明晨报速达公司是2017年1月5日由大晨报公司全额出资设立的子公司，晨报速达公司承继大晨报公司相关业务及债权，包括大晨报公司与快捷快递公司的债权债务。 经质证，快捷快递公司对该项证据的真实性认可，合法性及关联性不予认可，因为根据双方代派协议第六条第四款约定，晨报速达公司没有向我方履行告知义务。 经本院审查，该项证据真实、合法，且与案件事实相关联,本院予以确认。 2．大晨报公司的《企业价值评估报告》，证明2017年3月28日由新疆中天誉华资产评估有限公司出具的该份报告，经审计确定应收账款明细表中载明快捷快递公司应付大晨报公司2016年7月至2016年12月期间投递派送费177624元。 经质证，快捷快递公司对该项证据的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议。评估报告属于单方委托，程序上不合法。 经本院审查，该项证据形式合法，快捷快递公司对其真实性没有异议，故本院对该项证据的真实性、合法性予以确认。对其关联性及证明力,本院将结合其他证据综合予以认定。 3．2015年9月1日、2016年9月7日签订的《代派协议》三份，证明快捷快递公司委托大晨报公司承接该公司的派送，派送地区在乌鲁木齐市天山区、乌鲁木齐市没有加盟的区域和乌鲁木齐市区范围的快递货物；约定快捷快递公司每月25日前给大晨报公司结清上一个月妥投完的派件费，逾期不支付给大晨报公司造成损失的，快捷快递公司按派送妥投的总金额每天3%的滞纳金支付给大晨报公司，直至付清派送费为止。 经质证，快捷快递公司对该项证据的真实性无异议，对于关联性不认可，三份合同无法证明晨报速达公司的诉讼请求，只能证明双方的合同关系。 经本院审查，该项证据真实、合法，且与案件事实相关联,本院予以确认。 4．QQ聊天记录42页、晨报速达公司派送系统导出的明细、劳动合同书、社会保险参保及待遇领取状况证明、快捷快递公司财务QQ窗口截图（×××），证明大晨报公司员工沙继红于2016年8月1日开始与快捷快递公司财务人员陈玉萍通过号码为×××的QQ聊天记录，对两公司之间发生的派送费进行了对账核实，确认应付大晨报公司2016年6月至2017年1月派送费共计198653.37元。 经质证，快捷快递公司对QQ聊天记录的真实性不予认可。QQ不是实名制，陈玉萍是否是快捷快递公司员工晨报速达公司应该进行证明。本聊天记录是双方的对账。且此对账行为发生在总公司对快捷快递公司罚款之前进行的。罚款后快捷快递公司的账全部被总公司划扣；对派送系统导出明细的三性都不予认可。因为此数据是对方公司自行导出的；对劳动合同和社保单只能证明该员工与大晨报公司之间的劳务关系。 经本院审查，该项证据中的劳动合同书、社会保险参保及待遇领取状况证明，可证明沙继红为大晨报公司工作人员，虽然快捷快递公司对该项证据中的QQ聊天记录的真实性不予认可，但该QQ聊天记录为原始载体，聊天记录均载明是“晨报与快捷”有关派送费、到付款、代收款等方面的对账，故本院对该QQ聊天记录的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对晨报速达公司派送系统导出明细将结合其他证据综合予以认定。 5．客户明细打印件1张及相应的财务凭证25张，证明评估报告中的截止2016年12月31日快捷快递公司欠付派送费有原始凭证为据，系双方对过账后形成的财务凭证。 经质证，快捷快递公司对该项证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 经本院审查,对该项证据本院将结合其他证据综合予以认定。 被告（反诉原告）快捷快递公司提供以下证据： 1．《代派协议》，该协议与原告举证的一致，我方不再提供。证明大晨报公司与快捷快递公司之间的公路货物运输合同关系。 2．《上海快捷快递处罚裁决书》1份、处罚明细4份及《2016年晨报代派快捷派送费》账目明细1份，证明大晨报公司违约在先，因其延期派送、未妥投等违约行为造成快捷快递公司上海总部对快捷快递公司罚款230714.6元，其中配送延误罚款164550元，妥投率罚款40000元、仲裁罚款23703元，到件漏扫罚款2061.6元、快件理赔款400元。因其延误派送等违约行为，根据代派协议的约定以及总部的规定，晨报速达公司主张的代派费已经由总部作出罚款代扣了，故不存在快捷快递公司给其支付派送费的问题。 经质证，晨报速达公司对该项证据的真实性、合法性、关联性均不认可。晨报速达公司从未看到过此份裁决书，快捷快递公司也没有通知晨报速达公司。该裁决书是单方的，且裁决书里面所写的内容与实际不符。罚款明细表上的快递单号是否是未妥投的快递无法确定。该证据无法证明罚款是否实际缴纳。 经本院审查,被告（反诉原告）快捷快递公司提供的《代派协议》与晨报速达公司提供的一致，本院对其予以确认，对上海快捷快递公司总部处罚裁决书、处罚明细及2016年晨报速达公司派送费账目将结合其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月1日，快捷快递公司（甲方）与大晨报公司（乙方）签订了《代派协议》一份，该协议约定，甲方将位于乌鲁木齐市区快递货物委托给乙方投递，甲方给予乙方相应的派送费。甲乙双方以货物交接单完成货物的交接。甲方以月结形式在每月15号之前给乙方结清上一月妥投完的派送费，如甲方未及时支付给乙方造成损失的，甲方应按协议商定的派送妥投的总金额每日3％向乙方支付滞纳金直至还清为止。乙方在派送甲方货物如有代收款或到付款，必须在第一时间内在系统内录入签收，并在48小时内支付给甲方，如乙方违约给甲方造成损失的，乙方以每天实际送达产生的代收款、到付款总额按每日3％向甲方支付滞纳金直至还清为止。同时，该协议还就派送费的结算标准，完成投递的时效、延误处罚标准、遗失件赔偿标准、协议的有效期限等均作出了约定。该协议签订后，双方已实际履行，2016年8月30日协议约定的有效期限到期。2016年9月7日，快捷快递公司（甲方）与大晨报公司（乙方）又签订了二份《代派协议》，该协议约定，甲方将天山区及乌鲁木齐市没有加盟的区域范围内的快递货物委托给乙方投递，甲方给予乙方相应的派送费。甲乙双方以当日货物交接单上签字以及备注事宜作为当日完成货物的交接工作。甲方以月结形式在每月25号前给乙方支付上一月妥投完的派送费，如甲方未及时支付，给乙方造成损失的，甲方应按协议商定的派送妥投的总金额每日3％向乙方支付滞纳金直至还清为止。乙方在派送甲方货物如有代收款或到付款，必须在第一时间内在系统内录入签收，并在7日内支付给甲方，如乙方违约，给甲方造成损失的，乙方以每天实际产生的代收款、到付款总额按每日3％向甲方支付滞纳金直至还清为止。该协议还约定，大晨报公司如遇股东、注册资本、法定代表人、合并与分立等重大事项变更，或遭遇重大债权债务纠纷，或发生与快递经营有关的其他事项的变更，应当书面告知快捷快递公司。同时，该协议还就派送费的结算标准、完成投递的时效、延误处罚标准、遗失件赔偿标准、妥投率罚款等均作出了约定，该协议约定的有效期限为自协议签订之日起一年。在该协议履行期间，大晨报公司于2017年1月5日分立全资子公司晨报速达公司，该协议履行至2017年1月份后双方再未发生派送业务。2017年3月28日，经大晨报公司委托，新疆中天誉华资产评估股份有限公司作出了新中天誉华[2017]评字第013号《大晨报公司企业价值评估报告》，该报告在《应收账款评估明细表》中载明，快捷快递公司欠付大晨报公司2016年7月至12月的投递款评估价值为177624元。2018年7月3日，晨报速达公司向快捷快递公司在当日晨报《重要事》版面刊登《通知》及《证明》，《通知》载明“我公司根据大晨报公司于2018年6月14日出具的债权转移证明，现声明我公司自愿接受该债权转移（包含快捷快递公司的业务及2016年6月至2017年1月之间的债权），现正式通知你公司（附大晨报公司证明）”，《证明》载明“晨报速达公司系于2017年1月5日由大晨报公司分立的全资子公司，分立时相关经营业务及账面债权一并转移（其中包含快捷快递公司的业务及债权）”。 另，大晨报公司与快捷快递公司在履行双方签订的《代派协议》期间，双方发生的业务往来及对账主要由大晨报公司工作人员沙继红与快捷快递公司工作人员通过该公司账号为×××的QQ中进行，据2016年8月5日至2017年3月6日的QQ聊天记录显示，经双方对账确认，快捷快递公司应付大晨报公司2016年6月的派送费26939.20元、7月的派送费21104.90元、8月的派送费22512元、9月的派送费24188.40元、10月的派送费31770.50元、11月的派送费30231.30元、12月的派送费27744.90元，共计184491.20元。快捷快递公司已付大晨报公司2016年5月的派送费34506.53元，2016年6月的派送费6939.20元。大晨报公司应付快捷快递公司的到付款、代收款为2016年7月至8月合计8978元、9月至10月合计11044元、11月8974元，12月5684元，共计34680元。该QQ聊天记录还显示，大晨报公司于2017年2月6日将公司变更信息向快捷快递公司发送了《公司资料变更函》，同时，在该QQ聊天记录当中，双方对2017年1月发生的派送费进行过对账，但无具体经确认的对账数据显示。快捷快递公司向大晨报公司提及到每月罚款及漏扫罚款的对账问题，但亦无相关对账数据。双方对2016年6月至2016年12月发生的派送费及2016年7月至2016年12月发生的到付款、代收款最终确认日期为2017年3月6日。 庭审中，晨报速达公司提供了作出《大晨报公司企业价值评估报告》所依据的财务凭证25张及客户明细账1张，欲证明评估报告中的截止2016年12月31日快捷快递公司欠付大晨报公司派送费177624元有原始凭证为据，同时，晨报速达公司提供的从大晨报公司派送系统导出的派送明细显示，快捷快递公司应付大晨报公司2016年6月至12月的派送费合计184458.37元，2017年1月的派送费14195元，共计198653.37元。据此，晨报速达公司诉至本院，请求判令快捷快递公司向晨报速达公司支付派送费191746.96元以及利息损失28234.74元（（按月息4.75‰从2017年1月起暂计算至2019年8月，实际履行至判决生效之日止）） 庭审中，快捷快递公司提供的《2016年晨报代派快捷派送费》明细显示，快捷快递公司应付大晨报公司2016年6月的派送费20000元、7月的派送费21104.9元、8月的派送费22511.96元、9月的派送费24188.40元、10月的派送费31770.50元、11月的派送费30231.30元、12月的派送费27744.90元，共计177552元；大晨报公司应付快捷快递公司的到付款、代收款为2016年7月5370元、8月3608元、9月3964元、10月7180元、11月8974元，12月5699元，合计34790元；大晨报公司在2016年2月至12月派送期间产生仲裁罚款23703元，到件派件罚款2061.6元，延误罚款164550元；快捷快递处理赔款400元；妥投率罚款40000元，合计230714.60元。同时，快捷快递公司提供了产生上述仲裁罚款，派送延误罚款，快件理赔款，妥投率罚款的明细及上海快捷快递有限公司于2017年1月7日出具的《上海快捷快递处罚裁决书》，该裁决书载明，2016年2月至2016年12月期间，快捷快递公司在全网快捷货物到达新疆后需中转派送，乌鲁木齐部分区域由大晨报公司派送，造成快件到达该网点后，快件滞留积压、虚假签收等派送延误多日，产生罚款金额较多，客户投诉反应较大，根据网络管理条例决定给予大晨报公司予以扣罚，对已经实际产生的延误款、仲裁款、妥投率罚款及遗失款分别仲裁罚款23703元，到件漏扫罚款2061.6元，派送延误罚款164550元，快件理赔款400元，妥投率罚款40000元，共计处罚金额230714.60元整，上述处罚款已从新疆公司系统内扣款。据此，快捷快递公司提出反诉，请求判令晨报速达公司赔偿快捷快递公司因违约造成的经济损失265509.60元（230714.60元+34790元）及利息损失6889.41（以34795元按月息6‰计算自2017年1月到2019年10月期间共计33个月）。 本院认为，大晨报公司与快捷快递公司分别于2015年9月1日、2016年9月7日签订的三份《代派协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，协议依法成立有效。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、晨报速达公司主张快捷快递公司支付派送费191746.96元以及利息损失28234.74元是否有事实与法律依据；二、晨报速达公司的诉讼请求是否已过诉讼时效；三、快捷快递公司主张晨报速达公司赔偿经济损失265509.60元及利息损失6889.41元是否有事实与法律依据。 关于争议焦点一，本案中，大晨报公司与快捷快递公司于2015年9月1日签订的《代派协议》已在2016年8月30日履行到期，在双方履行于2016年9月7日签订的《代派协议》期间，大晨报公司于2017年1月5日分立全资子公司晨报速达公司，分立时大晨报公司将相关经营业务及账面债权一并转移给晨报速达公司（其中包含快捷快递公司的业务及债权），同时，大晨报公司于2017年2月6日将公司变更信息通过快捷快递公司QQ（账号×××）向快捷快递公司发送了《公司资料变更函》，2018年7月3日，晨报速达公司就大晨报公司于2017年1月5日分立全资子公司晨报速达公司，分立时将相关经营业务及账面债权一并转移（其中包含快捷快递公司的业务及债权）这一事项，在当日晨报《重要事》版面刊登了《通知》及《证明》，而快捷快递公司就此亦未提出异议。因此，本案系大晨报公司在与快捷快递公司订立合同后分立而引发的公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十条关于“当事人订立合同后合并的,由合并后的法人或者其他组织行使合同权利,履行合同义务。当事人订立合同后分立的,除债权人和债务人另有约定的以外,由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权,承担连带债务”的规定。晨报速达公司可就本案向快捷快递公司主张债权并承担债务。 晨报速达公司主张快捷快递公司支付派送费191746.96元，当庭提供了新疆中天誉华资产评估股份有限公司作出的《新疆大晨报股份有限公司企业价值评估报告》及作出该评估报告依据的原始财务凭证、大晨报公司与快捷快递公司之间通过账号×××的QQ聊天记录及从大晨报公司派送系统导出的派送费明细。关于案涉评估报告，大晨报公司于2017年1月5日分立全资子公司晨报速达公司后，于2017年3月28日委托新疆中天誉华资产评估股份有限公司作出了《大晨报公司企业价值评估报告》一份，该评估报告载明，2016年7月至12月快捷快递公司欠付大晨报公司的投递款评估价值为177624元。该评估价值在大晨报公司分立时既未向快捷快递公司通知，亦未在2018年7月3日晨报《重要事》版面刊登的《通知》及《证明》中予以载明，且快捷快递公司对该评估价值亦不认可，同时，该评估价值所依据的原始财务凭证显示的数据与大晨报公司与快捷快递公司之间在账号为×××的QQ聊天记录中经对账确认的数据明显存在差异，故该评估报告不能作为大晨报公司对快捷快递公司享有到期债权177624元的依据。关于QQ聊天记录，经查，大晨报公司与快捷快递公司在履行双方签订的《代派协议》期间，双方发生的业务往来及对账主要由大晨报公司工作人员沙继红与快捷快递公司工作人员通过该公司账号为×××的QQ中进行，据2016年8月5日至2017年3月6日的QQ聊天记录显示，经双方对账确认，快捷快递公司应付大晨报公司2016年6月至2016年12月的派送费合计为184491.20元，快捷快递公司已付大晨报公司2016年6月的派送费6939.20元，快捷快递公司尚欠付大晨报公司派送费177552元。快捷快递公司虽然对该QQ聊天记录不认可，但该QQ聊天记录显示的经双方对账确认的金额，与快捷快递公司提供的《2016年晨报代派快捷派送费》明细显示的快捷快递公司应付大晨报公司2016年6月至2016年12月的派送费金额合计177552元相一致，据此，本院对该派送费金额予以确认。庭审中，晨报速达公司与快捷快递公司均确认2016年9月7日签订的二份《代派协议》履行至2017年1月份后再未发生派送业务。晨报速达公司主张快捷快递公司还欠付大晨报公司2017年1月的派送费14195元，仅提供了从大晨报公司派送系统导出的派送数据明细，未提供其他证据予以佐证，且快捷快递公司对此亦不认可，故本院对该派送费金额不予确认。由此，大晨报公司对快捷快递公司享有的到期债权为177552元，该到期债权在大晨报公司分立时已转移给晨报速达公司，快捷快递公司应向晨报速达公司予以支付。关于晨报速达公司主张的利息损失，本案中，快捷快递公司与大晨报公司在签订的三份《代派协议》中，对派送费的付款时间及违约责任均作出了约定，虽然晨报速达公司与快捷快递公司均确认2016年9月7日签订的二份《代派协议》履行至2017年1月份后再未发生派送业务，但从大晨报公司与快捷快递公司之间通过QQ对账的聊天记录看，双方对2016年6月至2016年12月的派送费的最终确认时间为2017年3月6日，据此，本院对晨报速达公司主张的利息损失予以调整，本院参照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75%的标准，确认快捷快递公司应向晨报速达公司赔偿自2017年3月7日至2019年8月19日期间的利息损失20679.94元（177552元×4.75%÷365天×895天），2019年8月20日以后的利息损失按照贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。 关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，快捷快递公司与大晨报公司于2015年9月1日签订的《代派协议》履行至2016年8月30日到期，双方于2016年9月7日签订的《代派协议》履行至2017年1月份后虽然再未发生派送业务，但该协议约定的有效期限为自协议签订之日起一年。同时，双方对2016年6月至2016年12月的派送费的最终确认时间为2017年3月6日，本案于2019年8月7日立案，显然晨报速达公司主张2016年6月至2017年1月期间的派送费并未超过三年的诉讼时效。据此，本院对快捷快递公司提出的“晨报速达公司的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法驳回”的抗辩意见，不予采纳。 关于争议焦点三，快捷快递公司主张晨报速达公司赔偿经济损失265509.60元，其中，34790元为大晨报公司应付快捷快递公司2016年7月至2016年12月期间的到付款、代收款，230714.60元为大晨报公司在2016年2月至2016年12月派送期间产生的仲裁罚款、到件漏扫罚款、派送延误罚款、快件理赔款及妥投率罚款。据快捷快递公司提供的《2016年晨报代派快捷派送费》明细显示，大晨报公司应付快捷快递公司的到付款、代收款为2016年7月5370元、8月3608元、9月3964元、10月7180元、11月8974元，12月5699元，合计34790元。该明细中的2016年7月、8月、9月、11月的到付款、代收款与案涉QQ聊天记录中经对账确认的该4个月的到付款、代收款金额一致，差距在2016年10月、12月的金额上，而案涉QQ聊天记录经对账确认2016年10月的金额为7080元、12月的金额为5684元。据此，大晨报公司应付快捷快递公司的到付款、代收款为34680元，该款项应由晨报速达公司向快捷快递公司予以支付。快捷快递公司提供的上海快捷快递有限公司于2017年1月7日出具的《上海快捷快递处罚裁决书》载明，2016年2月至2016年12月期间，快捷快递公司在全网快捷货物到达新疆后需中转派送，乌鲁木齐部分区域由大晨报公司派送，造成快件到达该网点后，快件滞留积压、虚假签收等派送延误多日，产生罚款金额较多，客户投诉反应较大，根据网络管理条例决定给予大晨报公司予以扣罚，对已经实际产生的延误款、仲裁款、妥投率罚款及遗失款分别仲裁罚款23703元，到件漏扫罚款2061.6元，派送延误罚款164550元，快件理赔款400元，妥投率罚款40000元，共计处罚金额230714.60元整，上述处罚款已从新疆公司系统内扣款。同时，快捷快递公司还提供了产生上述仲裁罚款，派送延误罚款，快件理赔款，妥投率罚款的明细。对上述处罚金额230714.60元应如何认定，首先，在快捷快递公司与大晨报公司签订的三份《代派协议》中有派送延误罚款、快件理赔款、妥投率罚款的相关约定，无仲裁罚款的相关约定，同时，在案涉QQ聊天记录中，快捷快递公司向大晨报公司提及到每月罚款及漏扫罚款的对账问题，但无相关经确认的对账数据。其次，《上海快捷快递处罚裁决书》及产生上述仲裁罚款、派送延误罚款、快件理赔款、妥投率罚款的明细均为上海快捷快递有限公司单方面出具，并未得到大晨报公司的确认，且快捷快递公司亦未提供经双方对账确认的相关罚款、赔款数据；第三，快捷快递公司亦未提供证据证明上述处罚金额230714.60元，已实际从快捷快递公司系统内予以扣款。据此，快捷快递公司提供的证据不足以证实因大晨报公司的违约行为给其造成了经济损失230714.60元。故本院对快捷快递公司主张晨报速达公司赔偿经济损失230714.60元的反诉请求，不予支持。关于快捷快递公司主张的利息损失。本案中，快捷快递公司与大晨报公司在签订的三份《代派协议》中，对到付款、代收款的付款时间及违约责任均作出了约定，虽然晨报速达公司与快捷快递公司均确认2016年9月7日签订的二份《代派协议》履行至2017年1月份后再未发生派送业务，但从大晨报公司与快捷快递公司之间通过QQ对账的聊天记录看，大晨报公司与快捷快递公司对2016年7月至2016年12月的到付款、代收款34680元的最终确认时间为2017年3月6日，据此，本院对快捷快递公司主张的利息损失予以调整，本院参照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75%的标准及贷款市场报价利率，确认晨报速达公司应向快捷快递公司赔偿自2017年3月7日至2019年8月19日，2019年8月20日至2019年9月19日，2019年9月20日至2019年10月30日期间的利息损失4320.04元（34680元×4.75%÷365天×895天+34680元×4.25%÷365天×30天+34680元×4.20%÷365天×40天）。 关于晨报速达公司主张解除双方签订的《新疆快捷快递公司代派协议》问题，本案中，大晨报公司与快捷快递公司于2015年9月1日签订的《代派协议》已在2016年8月30日履行期限到期，该协议已于履行到期之日终止，在大晨报公司与快捷快递公司于2016年9月7日签订的二份《代派协议》中，对协议的有效期限约定为自签订之日起一年。即协议履行至2017年9月6日终止，晨报速达公司于2019年8月7日将快捷快递公司诉至本院时，大晨报公司与快捷快递公司签订的上述三份《代派协议》履行期限均己届满，因此，晨报速达公司无须再行主张解除双方签订的《新疆快捷快递公司代派协议》。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）新疆快捷快递有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）新疆晨报速达物流有限公司支付派送费177552元； 二、被告（反诉原告）新疆快捷快递有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）新疆晨报速达物流有限公司赔偿自2017年3月7日至2019年8月19日期间的利息损失20679.94元，2019年8月20日以后的利息损失按照贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止； 三、原告（反诉被告）新疆晨报速达物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告（反诉原告）新疆快捷快递有限公司支付到付款、代收款34680元； 四、原告（反诉被告）新疆晨报速达物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告（反诉原告）新疆快捷快递有限公司赔偿利息损失4320.04元 五、驳回原告（反诉被告）新疆晨报速达物流有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）新疆快捷快递有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4599.73元，减半收取2299.86元，由原告（反诉被告）新疆晨报速达物流有限公司负担167.54元，由被告（反诉原告）新疆快捷快递有限公司负担2132.32元。 反诉案件受理费5385.99元，减半收取2692.99元，由原告（反诉被告）新疆晨报速达物流有限公司负担387.50元，由被告（反诉原告）新疆快捷快递有限公司负担2305.49元，退还被告（反诉原告）新疆快捷快递有限公司2693元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递供上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 叶   新   华 人民陪审员 张   惠   芳 人民陪审员 孙   学   玲 二〇二〇年五月十四日   (法官 助理  聂  红梅 ） 书 记 员 艾丽菲热·艾尔肯