wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初880号 原告：徐炳兴，男，1971年9月5日出生，汉族，住龙南县。 被告：赖泽成，男，1973年10月29日出生，汉族，住龙南县。 原告徐炳兴与被告赖泽成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐炳兴到庭参加诉讼，被告赖泽成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款600000元及逾期（2019年5月至2020年4月20日）利息138000元，若被告在4月28日仍未归还借款人本金600000元，利息仍按每月12000元计算，直至被告还清本金为止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告以资金周转困难为由，向原告人民币20万元，有转账凭证为据，并且出具借条一张。2018年12月26日，被告又以资金周转困难为由再向原告借款40万元，有转账凭证为据，并出具借条一张。因原告急需资金购房，自2019年5月至今多次向原告追讨本金及利息，但被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院。 被告赖泽成未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》、转账凭证等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，被告赖泽成向原告徐炳兴借款200000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到徐炳兴人民币贰拾万元正（200000.00）月息2%，按月付息此据今借人：赖泽成2017年10月29日。”2018年12月26日，被告赖泽成再次向原告徐炳兴借款400000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到徐炳兴人民币肆拾万元正（400000.00）月息2%，按月付息此据今借人：赖泽成2018年12月26日。”原告以银行转账的方式向被告支付了上述借款。被告借款后，未归还借款本金，利息支付至2019年4月份。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告赖泽成向原告徐炳兴借款600000元，有被告出具的《借条》、原告银行转账凭证等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金600000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定月利率2%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。被告已支付利息至2019年4月份，被告应自2019年5月1日起按月利率2%支付利息。 被告赖泽成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖泽成于本判决生效之日起十日内归还原告徐炳兴借款本金计人民币600000元，并自2019年5月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 二、驳回原告徐炳兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费5592元（已减半收取），由被告赖泽成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  ：廖强
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民辖终11号上诉人（原审被告）：左超群。被上诉人（原审原告）：江西省鑫旺农业开发有限公司。住所地：江西省分宜县凤阳镇雁塘村。法定代表人：钟尚武，该公司执行董事、总经理。上诉人左超群因与被上诉人江西省鑫旺农业开发有限公司（以下简称鑫旺公司）确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初660号民事裁定，向本院提起上诉。左超群上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。左超群住所地为江西省高安市，分宜县人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送高安市人民法院审理。一审法院以左超群与鑫旺公司签署《猪场租赁合同》，养猪场为合同履行地为由，裁定驳回左超群的管辖权异议，事实上，左超群与鑫旺公司之间不存在任何的合同关系，更没有签署过《猪场租赁合同》，实际情况为左超群与鑫旺公司的法定代表人钟尚武个人签署《猪场租赁合同》，左超群的租金和押金等钱款都是交付给钟尚武个人，且由钟尚武个人出具收条，涉案的《解除猪场租赁合同函》也是左超群发给钟尚武个人的，所以一审法院的裁定没有事实与法律依据，左超群提出的管辖权异议合法、有据。请求撤销江西省分宜县人民法院(2020)赣0521民初660号民事裁定，将本案移送江西省高安市人民法院审理。鑫旺公司答辩称，1、本案系确认解除合同效力，属合同纠纷，合同履行地法院具有管辖权。涉案租赁合同租赁的猪场在分宜县凤阳镇雁塘村，猪场即合同履行地；2、钟尚武系鑫旺公司的法定代表人，猪场为公司所属、所有，系公司经营范围，钟尚武所签猪场租赁合同即为代表公司；3、本案非纯粹个人之间纠纷，猪场非钟尚武个人所属、所有，钟尚武一方主体系鑫旺公司，所以不存在上诉状所指一般意义上的对公民个人的诉讼管辖问题。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案属确认合同效力纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，租赁物使用地猪场位于江西省分宜县凤阳镇雁塘村，即该猪场所在地为合同履行地，故该猪场所在地法院即江西省分宜县人民法院对本案享有管辖权。至于左超群提出其与鑫旺公司之间不存在任何合同关系的主张，即鑫旺公司是不是本案适格原告，不属本案管辖权异议审查范围。左超群的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  熊 剑审判员  袁 兵二〇二〇年五月二十八日法官助理邹斯洁书记员刘世青
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1312号原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼。负责人：朱峰，该分行行长。委托诉讼代理人：顾晨晨，该行员工。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。被告：叶雨振，男，1973年7月5日出生，汉族，合同约定通讯地址江苏省徐州市沛县。原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）与被告叶雨振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审理，于2020年5月8日公开开庭进行了合并审理。原告民生银行徐州分行的委托诉讼代理人李允紧到庭参加诉讼，被告叶雨振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款本金80000元、利息296.87元、罚息6022.51元（该利息、罚息为自2018年5月20日始计算至2020年3月9日止；以后发生的利息、罚息、复利为按照合同约定的计算方式，自2020年3月10日始计算至被告实际偿付完毕之日）；2.被告支付原告违约金12947.907元；3.被告支付原告为实现本案债权产生的律师费7800元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告通过手机银行渠道与原告签订《个人额度借款合同》（编号为980002016800574）一份，约定在合同约定的额度有效期内，被告可向原告申请使用最高额度为80000元的贷款，额度有效期限为36个月，即自2016年5月9日至2019年5月9日，每一笔贷款年利率以同期贷款基准利率上浮30%确定。原告于2018年5月20日依被告申请向其发放80000元贷款，执行利率5.655%,贷款到期日2019年5月9日，还款方式为按期付息到期还本。现被告贷款已到期且未及时足额偿还，被告经多次催收仍未偿还贷款本息，已构成违约。原告遂诉至法院，以期尽快实现债权。被告叶雨振未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告叶雨振（借款人、甲方）与原告民生银行徐州分行（贷款人、乙方）签订《个人额度借款合同》（编号为980002016800574）一份，约定：在本合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为人民币80000元；额度有效期限自2016年5月9日至2019年5月9日，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%来确定年利率；本合同项下贷款以自助发放模式发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率立即调整；贷款发放及还款账户账号均为62×××60；本合同项下贷款的发放采取自助发放，借款期限在一年以内（含一年）的，按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的15%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告违约的，原告对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。上述合同签订后，被告于2018年5月20日支用贷款80000元，原告按约发放了相应数额的贷款（执行利率5.655%,贷款到期日2019年5月9日，还款方式为按期付息到期还本）。贷款到期后，被告未依约偿付借款本息，截至2020年3月9日，被告共计欠付原告贷款本金80000元、利息296.87元、罚息6022.51元。且至本案开庭之日，被告仍在拖欠中。2020年3月，原告与江苏达谕律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托该所处理与被告的诉讼事宜，并支付律师费7800元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，被告应按照合同约定偿付原告借款本息，但被告未按约定还本付息，构成违约，故原告有权要求被告立即偿还其全部借款本息并按合同约定承担违约责任（即支付逾期罚息、复利）。原告要求被告偿付其借款本金80000元、利息296.87元、罚息6022.51元（该利息、罚息为自2018年5月20日始计算至2020年3月9日止；以后发生的利息、罚息、复利为按照合同约定的计算方式，自2020年3月10日始计算至被告实际偿付完毕之日）的诉讼请求，因有相应的事实和合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付其违约金12947.907元。根据案涉借款合同第9.1条的约定，原告有权主张被告支付其违约金，故本院对原告的该项诉请予以支持，但是原告主张的利息、罚息、复利和违约金的总标准不得超过年利率24%。关于原告主张的律师费7800元。根据合同约定，原告为实现债权产生的律师费应当由被告赔偿。原告为实现其债权起诉至本院，并委托江苏达谕律师事务所代理本案诉讼，已支付该所律师代理费7800元，现原告主张该费用，本院亦依法予以支持。被告叶雨振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告叶雨振偿付原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金80000元、利息296.87元、罚息6022.51元以及违约金（该利息、罚息数额为自2018年5月20日始计算至2020年3月9日止；以后发生的利息、罚息、复利为按照合同约定的计算方式，自2020年3月10日始计算至被告实际偿付完毕之日，上述借款本金、利息、罚息、复利的最终数额以原告银行还贷系统生成的数额为准；违约金为按照合同第9.1条约定计算；但是上述利息、罚息、复利和违约金的总标准不得超过年利率24%），另支付原告中国民生银行股份有限公司徐州分行律师代理费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告叶雨振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 松二〇二〇年五月二十二日书记员 崔朝宇
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执339号 关于申请执行人北京鸿源锦道机械设备有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2359号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人将全部执行款826499.5元转至我院我院已经兑付完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 沧州市新华区人民法院 二〇二〇年五月二十二日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1518号 原告：盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。 经营者：李伟。 委托诉讼代理人：韩志刚，男，汉族，现住辽宁省盘山县，系该厂厂长。 被告：沈阳利豪铝塑门窗有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：高宝利，系经理。 原告盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂诉被告沈阳利豪铝塑门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼，被告沈阳利豪铝塑门窗有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，沈阳利豪铝塑门窗有限公司自2017年以来，连续使用我盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂的产品中空玻璃硅酮胶，大部分货款已基本结清，还有一部分货款未结。截止至2019年7月份，累计欠盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂货款275380元（2019年7月28日被告人高宝利出具欠条1份），后经多次催要，至今未还，请求判令被告偿还原告货款合计275380元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告沈阳利豪铝塑门窗有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016到2019年，被告沈阳利豪铝塑门窗有限公司多次从原告盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂购买中空玻璃硅酮胶，被告已经结算了部分货款，剩余货款275380元未给付。2019年7月28日，被告沈阳利豪铝塑门窗有限公司为原告出具欠条1份，写明欠原告货款275380元。该款被告至今未给付。现原告诉讼来院，请求判令被告给付原告货款275380元，由被告承担本案的诉讼费用。 上述事实，有原告方陈述，原告提供的部分销货清单、欠条等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳利豪铝塑门窗有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告沈阳利豪铝塑门窗有限公司多次从原告处购买中空玻璃硅酮胶，并已经给付了部分货款，双方已经形成买卖合同关系。现被告在为原告出具欠条后至今没有给付剩余货款275380元的行为已经违约，应承担继续给付上述货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳利豪铝塑门窗有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂货款275380元； 二、驳回原告盘锦市双台子区华鑫丰贵机械厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715元（减半收取），由被告沈阳利豪铝塑门窗有限公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林志安
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1701号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定，经理。 委托诉讼代理人：陈春杰、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：赵颖，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：北京兰德国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦2-707室。 法定代表人：李善林，经理。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、北京兰德国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审判员 沈 堃 二〇二〇年五月六日 法官助理陈剑宏 书记员 张今道
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终528号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1990年8月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区（户籍所在地张家口市）。 委托诉讼代理人：杨春莲，系王某1母亲，女，1966年12月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，1940年8月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区（户籍所在地张家口市）。 委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1986年8月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1962年11月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区（户籍所在地张家口市桥西区）。 被上诉人（原审被告）：王某3，女，1965年8月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区（户籍所在地张家口市桥西区）。 上诉人王某1因与被上诉人吴某、王某2、王某3转继承纠纷一案，不服张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人杨春莲、郑万录、被上诉人王某2、王某3、被上诉人吴某的委托诉讼代理人孟庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、首先涉案房屋系上诉人借钱出资新建翻盖，在原审时上诉人举证证明了，因翻盖房屋所借资金数额及所借人姓名及施工协议书，而原审法院对此并未予以处理，而仅凭被上诉人口头陈述进行裁判，应属认定事实不清。2、原审法院对涉案房屋的增值部分仅凭调解意见裁判，属于适用法律错误。 吴某、王某2、王某3辩称，一审判决正确，应维持原判。 王某1向一审法院起诉请求：1、依法分割遗产，涉诉房产两处价值暂定10万元；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：吴某与被继承人王辉跃为夫妻，该夫妻生育长女王某2、次女王某3、长子王军。王军与妻子杨春莲于××××年结婚，生育独生子王某1，王军与杨春莲于1999年3月24日离婚。王辉跃于2003年6月23日去世，其长子王军于2018年6月30日去世，王辉跃、王军均未留下遗嘱。原告王某1系被告吴某之孙、王军之独子。王辉跃生前遗留位于张家口市房产二处，两处房产相连，实为一处院落。2012年6月，对原有房屋进行新建、翻建，加街门楼及围墙，硬化院面等。现当事人之间因该房产继承发生争议。原告诉至法院，要求予以分割。另查：双方在调解中对房屋增值部分确定为22万元。以上事实，有当事人当庭陈述、住房登记卡、死亡证明书、火化证、户籍证明信、社区证明、工会会员登记表、王军离婚的民事调解书王某1与牛润生签订的协议书、房屋照片等证据予以证实，上述证据经双方当事人当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 一审法院认为，王辉跃与吴某婚后有位于张家口市房屋院落一处，系夫妻共同财产，王辉跃2003年去世，即发生继承。2012年，吴某、王军等对该房进行新建、翻建，使该处房屋增值，期间因原告王某1在家没有工作，故其与施工的牛润生签订协议书，并处理房屋翻建等事宜，对于出资及房屋翻建造价问题，原告王某1称造价为26.8万元，仅有一个协议书，无其他证据佐证，被告亦无相关证据，经调解双方对于增值部分确认为22万元，本院对增值部分认定归吴某、王军、王某1三人共有，每人三分之一，王军去世，其三分之一由原告王某1和被告吴某继承，即每人分得王军份额的二分之一，王某1和吴某每人分得11万元（包括自身份额）。王辉跃的遗产为翻建之前的财产，即王辉跃与吴某各分得二分之一，王辉跃的二分之一遗产由其妻子吴某、长女王某2、次女王某3及长子王军继承，即每人分得八分之一。王军在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即其母亲吴某和儿子王某1。王军继承的八分之一由其母亲吴某、儿子王某1分别转继承十六分之一。据此，吴某夫妻共同财产为二分之一，继承王辉跃八分之一，转继承王军十六分之一，吴某共分得十六分之十一，王某2继承八分之一、王某3继承八分之一，王某1转继承王军的十六分之一。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞》若干问题的意见》第52条规定，判决如下：一、位于张家口市房屋院落一处的增值部分（价值22万元）归吴某、王军、王某1共有，由王某1、吴某各分得11万元。二、位于张家口市房屋院落一处（翻建之前），原告王某1分得十六分之一，被告吴某分得十六分之十一，被告王某2分得八分之一，被告王某3分得八分之一。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某1负担575元，被告吴某负担575元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王某1主张涉案房屋由其翻盖，对原审认定的增值部分数额不服，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利的后果。原审根据当事人提供的证据依法认定涉案房屋的增值部分数额，并对遗产依法进行分割，该判决正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年五月二十日 法官助理王文武书记员王娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3034号之三 申请执行人赵为法，男，1965年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请执行人毛奇，男，1981年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请执行人修向荣，女，1979年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 关于(2018)鲁0202执3034号借款合同纠纷一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人毛庆禹在中国工商银行×××账户内余额人民币14307.71元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人毛庆禹在中国工商银行×××账户内存款人民币253922.10元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  张 林 书 记 员  丁浩文
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民再6号上诉人（原审原告）：张淑文，女，1957年9月26日出生，汉族，黑龙江龙煤集团鹤岗矿业有限公司荣工处退休职工，住鹤岗市兴安区。被上诉人（原审被告）：钟淑波，女，1966年4月11日出生，汉族，鹤岗市向阳区乐宜购超市业主，住鹤岗市向阳区。被上诉人（原审被告）：陈伟，女，1963年10月9日出生，汉族，黑龙江龙煤集团鹤岗矿业有限公司社会服务中心退休职员，住鹤岗市向阳区。上诉人张淑文因与被上诉人钟淑波、陈伟买卖合同纠纷一案，前由鹤岗市向阳区人民法院作出（2017）黑0402民初218号民事判决，该判决生效后，鹤岗市向阳区人民法院做出（2019）黑0402民监5号裁定，该案进入再审。鹤岗市向阳区人民法院作出（2019）黑0402民再6号民事裁定后，上诉人张淑文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理本案过程中，上诉人张淑文经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：本案按上诉人张淑文撤回上诉处理。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年五月二十五日书记员 刘朦朦
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初131号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：王成文，男，汉族，1987年6月2日生，初中文化，户籍所在地云南省盈江县。因本案于2019年12月24日被盈江县公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人王成文犯运输毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人王成文到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年5月27日21时许，被告人王成文将毒品海洛因藏于包裹内到盈江县韵达快递点通过邮寄的方式寄往福建。2019年5月28日1时许，王成文邮寄的包裹在盈江县韵达快递点被查获，从包裹中查获毒品海洛因四管，经称量，净重共计0.69克。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解、辨认笔录等。被告人王成文违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王成文认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人王成文对公诉机关指控事实及罪名无异议。经审理查明，2019年5月27日21时许，被告人王成文将毒品海洛因藏于包裹内到盈江县韵达快递点通过邮寄的方式寄往福建。次日1时许，王成文邮寄的包裹在盈江县韵达快递点被查获，从包裹中查获毒品海洛因四管，净重0.69克。同年12月24日，被告人王成文在云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所被抓获，查获其黑色ｖｉｖｏ牌手机一部。上述事实，被告人王成文在开庭审理过程中亦无异议，并有1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书及电话记录；2.户口证明、正侧面照片及前科材料；3.处警经过、抓获经过；4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片；5.快递单；6.称量取样笔录及照片；7.证人李某友的证言；8.盈公司鉴（毒品）字〔2019〕229号检验报告及鉴定意见通知书；9.辨认笔录及照片；10.电话通讯勘察记录及照片；11.现场检测报告书及照片；12.被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人王成文违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因（共查获0.69克）而运输的行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人王成文认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的海洛因系违禁品，应予以没收；手机无证据证实系犯罪工具，应予以返还；现金10元无证据证实系违法所得，不宜处理。综上，根据被告人王成文的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王成文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年10月23日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、毒品海洛因0.69克予以没收，黑色vivo牌手机一部返还被告人王成文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜人民陪审员  张应汉人民陪审员  申光成二〇二〇年五月十五日书 记 员  李思思
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执717号之一移送执行人杭州经济技术开发区人民法院。被执行人努尔夏提·努热，男，1996年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。本院依法立案执行的被执行人努尔夏提·努热的盗窃罪的退赔被害人的经济损失一案，本院作出的（2020）浙0191刑初56号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为退赔被害人的经济损失人民币4516元。执行立案后，本院依法向被执行人努尔夏提·努热邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人努尔夏提·努热履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人努尔夏提·努热逾期未履行且未按期报告财产情况。本案执行过程中，本院通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。另，本院依法委托当地法院现场上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人努尔夏提·努热采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施、限制出入境措施。截止至今，被执行人努尔夏提·努热尚应退赔被害人的经济损失人民币4516元。综上，被执行人努尔夏提·努热暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0191执717号案本次执行程序。被执行人负有退赔被害人的经济损失的义务，待发现被执行人有可供执行的财产时，可继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施国华审判员  吴文兵审判员  **祺二〇二〇年五月二十六日书记员  顾莹红
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1283号原告：天津天和广源食品贸易有限公司，住所地天津市河东区万东路阳安里28号楼2门501室。法定代表人：高军，经理。委托诉讼代理人：师俊飞，天津奥德律师事务所律师。被告：天华超市（天津）有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路240号101。法定代表人：李大伟，经理。原告天津天和广源食品贸易有限公司（以下简称天和公司）与被告天华超市（天津）有限责任公司（以下简称天华超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天和公司委托诉讼代理人师俊飞参加诉讼。被告天华超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告天和公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款27483.7元，及自最后一次送货之次日，即2019年1月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，由原告按被告要求向被告旗下的天华超市科园店、天华超市红磡店供货。自2018年11月开始，在原告完成供货义务后，被告不能按照约定支付货款。2019年6月18日双方进行对账，确认被告拖欠原告货款27483.7元，被告向原告出具欠条并承诺在2019年6月24日下午3点一次性还清。然，被告一直未向原告支付拖欠的货款，故成讼。被告天华超市未出庭应诉，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的销售单、退货单、欠条、律师函、快递单及快递信息，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告所述案件事实，本院予以采信，并查明下列事实：原、被告系事实合同关系。原告依被告要求向被告的天华超市科园店、天华超市红磡店供货。2019年6月18日双方进行对账，确认被告拖欠原告货款27483.7元，被告向原告出具欠条，承诺2019年6月24日下午3点一次性还清欠款。然，被告拖欠上述货款至今未付，故成讼。本院认为，原、被告系事实合同关系。原告履行了全部供货义务，被告理应依约付款。原告证据亦可证实截至2019年6月18日被告拖欠其货款27483.7元。然，被告未按《欠条》中承诺的于2019年6月24日偿还该欠款，故原告有权向其主张欠付的货款，及自承诺付款之次日起计算的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十五日内，被告天华超市（天津）有限责任公司给付原告天津天和广源食品贸易有限公司货款27483.7元；二、本判决发生法律效力之日起十五日内，被告天华超市（天津）有限责任公司给付原告天津天和广源食品贸易有限公司，以27483.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告天华超市（天津）有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告天津天和广源食品贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇二〇年五月十一日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执534号申请执行人：方国初，男，1960年8月24日出生，汉族，住常州市新北区。被执行人：戴志伟，男，1959年7月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人方国初与被执行人戴志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初4058号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明：一、被执行人戴志伟于2019年10月30日前偿还申请执行人方国初借款8650元；二、案件受理费本院减半收取25元，由被执行人戴志伟负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申执双方已达成和解协议，申请人书面向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）苏0404民初4058号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年五月九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执异12号案外人：赵希春，女，1968年10月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：倪传军，男，1972年11月9日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。委托代理人：谢厚洋,微山鼎信法律服务所法律工作者。被执行人：扈兆志，男，1969年8月5日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：周海忠，男，1969年5月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行申请执行人倪传军与被执行人扈兆志、周海忠租赁合同纠纷一案中，案外人赵希春向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵希春称，贵院（2019）鲁0826执192号执行裁定书，裁定扣留扈兆志及其妻共有的位于吴家堡引黄处宿舍×××号楼×××单元×××房屋的拆迁补偿款不妥。因案外人赵希春与被执行人扈兆志在2017年1月6日办理离婚手续，约定位于吴家堡引黄处宿舍2号楼2单元402房屋归案外人所有，法院继续执行该房屋会侵害案外人的合法权益。请求法院撤销对吴家堡引黄处宿舍×××号楼×××单元×××房屋的执行。案外人为证明其主张提供以下证据：证据1，离婚证一份，用以证明债务发生在离婚后，两起执行案件和案外人没有关系。证据2，《离婚协议书》一份，用以证明案涉房子归案外人。证据3，《购房合同》一份，合同上名字写的是案外人。申请执行人倪传军辩称，一、案外人认为法院查封吴家堡黄引黄处宿舍×××号楼×××单元×××房屋属于其所有，依据不足。虽然《离婚协议书》约定涉案房产归配偶一方所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，案涉房产仍属于夫妻共同所有，离婚协议是夫妻双方内部的约定，不具有公示公信效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。二、案涉查封的财产能够证明属于被执行人与案外人的夫妻共同财产。三、被执行人欠申请执行人的租赁款时间为2016年3月份，其与案外人协议离婚的时间为2017年，其明显是为了恶意逃避债务。四、《离婚协议书》及其对夫妻共同财产归属的约定并非可以直接导致物权发生变动的文书或事由，案外人不能以《离婚协议书》及其对夫妻共同财产归属的约定为由认为自己对标的财产（如房屋）享有所有权，进而有权排除执行。案外人提供的证据不能证明其享有排除强制执行的权益。申请执行人为证明其主张提供以下证据：（2017）鲁0826民初3046号、3047号民事判决书及（2019）鲁0826执183号、192号执行裁定书，该组证据用以证明申请执行人倪传军与被执行人扈兆志、周海忠存在债权债务关系，且经法院判决确认已经生效并申请执行。申请执行人申请法院查封案涉财产于法有据。经审查本院查明，本院在执行过程中于2019年1月22日作出（2019）鲁0826执192号执行裁定书，裁定扣留被执行人扈兆志及其妻赵希春共有的位于济南市槐荫区吴家堡引黄处宿舍×××号楼×××单元×××房屋的拆迁补偿款35万元，或查封其名下相应的房屋。案外人赵希春以涉案房屋归其所有，法院查封错误为由提出异议。另查明，赵希春与济南市槐荫区北店子引黄管理处于2007年9月12日签订买卖合同购得案涉房屋，购房合同记载的购房人为赵希春。2017年1月6日案外人赵希春与被执行人扈兆志协议离婚，协议约定案涉房屋归案外人赵希春所有。该房屋未取得产权登记。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断┄；（五）其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案涉案房屋产权未登记，购房合同的购房人为赵希春，按照相关规定，应当认定赵希春为该房产的权利人。因案外人赵希春与被执行人扈兆志已于2017年1月6日协议离婚，协议约定涉案房屋归女方赵希春所有，至于该房产在本案裁定扣留、查封时是否属于案外人与被执行人扈兆志的共同财产，非异议审查内容，当事人应通过诉讼解决。故案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对（2019）鲁0826执192号执行裁定书中对位于济南市槐荫区吴家堡引黄处宿舍×××号楼×××单元×××房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  赵福常二〇二〇年五月十八日书 记 员  朱芹芹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执670号之一 申请执行人：于海军，男，1984年8月28日出生，住江苏省南京室江宁区。 被执行人：杜和东，男，1975年11月15日出生，住安徽省巢湖市含山县。 申请执行人于海军与被执行人杜和东装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5256号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于海军向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为人民币40000元，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人杜和东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杜和东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜和东逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人杜和东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人杜和东名下苏Ｅ×××××牌小汽车，本院已委托苏州市虎丘人民法院查封（查封期限至2022年4月14日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杜和东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杜和东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜和东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杜和东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人于海军。其没有异议。 综上，被执行人杜和东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  林健芬
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初830号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李杰，男，1981年9月21日出生，汉族，硕士研究生文化，云南省昆明市盘龙区人，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审,于2020年4月24日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南锦秀江山律师事务所周晓明律师为被告人李杰提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年6月3日21时51分许，被告人李杰饮酒后驾驶云Ａ×××××号“马自达”牌小型轿车行驶至昆明市云大西路与小普路交叉口路段处被民警查获。民警检查时，发现李杰涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取李杰的静脉血样送检，结论为其血样中检测出乙醇成份，含量为142.44ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），李杰已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人李杰在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李杰静脉血乙醇含量为142.44毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；未造成人员伤亡及财产损失的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人李杰一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人李杰具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年五月二十五日书记员  罗鼎
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终225号 上诉人（原审起诉人）：如东华夏服装皮鞋超市，住所地如东县。 经营者仇锦华,女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 上诉人（原审起诉人）：张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）、张宏军与如东县公安局其他行政行为一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2020）苏0691行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 华夏超市、张宏军起诉称：为维护自身及华夏超市经营等合法权益，其通过110平台6次向如东县公安局寻求保护，如东县公安局指派花飞飞、顾建国、陶德全、曹春、戴宏伟、孙跃进、陈实7民警（以下简称花飞飞等7民警）6次不同组合接处警，然上述民警却不作为，故其于2019年8月8日就上述民警的渎职行为书面向如东县公安局控告，要求如东县公安局对被控告人接处警不作为等渎职行为立案侦查，依法追究其刑事责任，并承担民事赔偿连带责任。然如东县公安局却于2019年8月14日作出该控告内容不属于公安机关职责范围内事项的告知书。故请求：撤销如东县公安局于2019年8月14日对花飞飞等7民警6次接处起诉人报警不作为等渎职行为不属于公安机关职责范围内事项的《告知书》；责令如东县公安局对花飞飞等7民警6次接处警不作为等渎职行为的《控告》重新作出答复。 原审法院经审查认为：我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求如东县公安局对其民警存在渎职行为进行立案侦查，追究刑事责任，其实质为要求公安机关按照刑事诉讼法的规定对其控告的民警实施刑事司法行为,该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故华夏超市、张宏军的起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定裁定对华夏超市、张宏军的起诉不予立案。 华夏超市、张宏军不服原审裁定，向本院提起上诉，称：本案是不服行政机关对收受信访事项作出不予受理行为提起的诉讼。如东县公安局的派出机构民警接处警后不作为，上诉人向其反映，应属于信访条例明确授权实施的行为的范畴。一审法院认为本案应适用刑事诉讼法与本案性质不符；一审法院应当载明其认为案涉告知作出是刑事诉讼法明确授权行为的法律条文依据；上诉人系本案民警不作为行为的利害关系人，如东县公安局的处理对上诉人合法权益有潜在影响，对这种确有利害关系的案件法院应当立案受理。请求撤销一审裁定，依法裁定本案立案处理。 本院认为：华夏超市、张宏军以花飞飞等7民警接处警不作为为由向如东县公安局控告，要求对花飞飞等7民警的渎职行为立案侦查并追究刑事责任，实质系要求公安机关对其控告的花飞飞等7民警实施刑事司法行为,而非行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款中规定公安、国家安全机关等依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确。华夏超市、张宏军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终201号上诉人（原审被告）：四川中和兴达建设有限公司。住所：泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村（黄舣镇财政所内）。法定代表人：周克勤。被上诉人（原审原告）：昆明睦诚建材制造有限公司。住所：云南省昆明市五华区普吉办事处大普吉昆禄公路入口一公里处。法定代表人：尹自平。上诉人四川中和兴达建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15691号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川中和兴达建设有限公司上诉称，1.根据《民事诉讼法解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地......”之规定，案涉建筑工程所在地不是作为合同履行地的法定依据，因此原审法院对管辖权认定错误。2.被上诉人将上诉人列为本案被告，而上诉人的住所地在四川省泸州市江阳区，故原审法院依法无权管辖。综上，请求依法撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15691号民事裁定书，将本案移送至泸州市江阳区人民法院审理。被上诉人昆明睦诚建材制造有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告云南蓝霓市政工程有限公司住所位于云南省昆明市五华区大成蔚蓝时代C幢901，属五华区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，上诉人昆明睦诚建材制造有限公司选择向五华区人民法院起诉，符合法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年五月二十日书记员  周星妤
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执56-2号 申请执行人:王珊艳。 被执行人:王小红。 被执行人:张海军。 本院在执行王珊艳与王小红、张海军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王小红、张海军未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王小红的银行存款。 二、划拨被执行人张海军的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高凡
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初359号原告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号，统一社会信用代码915001180661924551。法定代表人：邹淑媛，董事长，未到庭。委托诉讼代理人：张欣然，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：冉黎，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗小琴，女，汉族，1981年1月13日出生，住重庆市永川区。委托代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师（特别授权）。重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）与罗小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。远溯公司的委托诉讼代理人张欣然、冉黎，罗小琴的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远溯公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2014年9月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.判决被告协助原告办理该商品房买卖合同的备案登记、预告登记以及网签等相关材料的注销手续；3.判令被告向原告支付违约金143084.80元；4.判令被告向原告支付由此产生的律师费10374元。事实与理由：2014年9月27日原被告双方签署《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市永川区文昌路898号7幢2-6-1号房屋出售给被告，付款方式为“首付款+按揭”，之后，双方针对上述商品房买卖合同的未尽事宜签订了补充协议，就被告未按时归还银行按揭贷款致使原告承担阶段性担保责任等违约责任予以明确。后因被告未依约履行按期还款义务，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行向重庆市永川区人民法院提出诉讼，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初7248号民事判决书。判决生效后，原告代被告履行了偿还借款义务。原告认为，根据双方签订合同的约定，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》，故起诉。罗小琴辩称，同意解除双方的商品房买卖合同并愿意配合注销相应登记手续，但因违约金已过诉讼时效，且律师费原告并未举示证据加以证明，不予认可。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日原被告双方签署《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市永川区文昌路898号7幢2-6-1号房产出售给被告，付款方式为“首付款+按揭”，之后，双方针对上述商品房买卖合同的未尽事宜签订了补充协议，就被告未按时归还银行按揭贷款致使原告承担阶段性担保责任等违约责任予以明确，其中就被告逾期偿还按揭贷款本息达到按揭合同约定的解除条件或乙方作出按揭合同项下的其他违约行为导致贷款银行解除按揭合同，原告承担连带责任并代乙方偿还全部未清偿之贷款余款后，甲方有权解除案涉合同并收回商品房，同时需要被告承担总房款的20%的违约金。后因被告未依约履行按期还款义务，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行向重庆市永川区人民法院提出诉讼，重庆市永川区人民法院于2016年9月20日作出（2016）渝0118民初7248号民事判决书，判决生效后，原告于2016年12月8日清偿了全部借款义务。本院认为，双方签订的案涉合同合法有效，现被告对原告的第1、2项诉讼请求无异议，本院予以确认，并予以支持。原告要求被告承担支付违约金的主张，本院认为该主张不能得到支持，根据合同约定的违约金系概括性违约金，其在原告2016年12月8日代被告偿还银行按揭贷款时该违约金已经产生，此时已经受诉讼时效制度的调整，原告于2020年1月6日起诉，且原告亦未举示证据证明存在诉讼时效中断的情况，该笔债权已过诉讼时效，本院不再予以支持。又因原告未能举示有效证据证明律师费的产生，本院对该项诉讼请求亦不予以支持。至于被告交纳的首付款215424元及原告在代被告偿还银行按揭贷款时多支付的相应款项，双方另寻途径处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除重庆远溯房地产开发有限公司与罗小琴于2014年9月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》；由罗小琴在本判决生效后七日内协助重庆远溯房地产开发有限公司办理该商品房买卖合同的备案登记、预告登记以及网签等相关材料的注销手续；驳回原告重庆远溯房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10960元，由被告罗小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀人民陪审员  谭兴福人民陪审员  秦德芬二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘小青
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1373号原告：张培文，男，1940年4月18日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张培文与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十二日书记员 丁雨萌
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0422执372号之一申请执行人：朱建华。被执行人：孟竹文。本院在申请执行人朱建华与被执行人孟竹文民间借贷纠纷一案中，三原县人民法院于2019年9月29日作出的(2019)陕0422民初1659号民事判决书已发生法律效力。被执行人孟竹文逾期未履行该调节书确定的义务，申请执行人朱建华于2020年4月18日向本院申请执行。执行中查明：1、本院向其送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月18日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中仅有零星存款，对其银行账户进行冻结。3、本院通过传统方式查找被执行人财产线索，发现被执行人无车辆登记。4、本院于2020年5月28日对被执行人依法作出限制消费令。同日依据申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。5、上述情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0422执372号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林长江审判员  曹 粤审判员  任宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  梁 力
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏忠和，男，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海镇平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，浙**人国际置业有限公司管理人。再审申请人苏忠和因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终860号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏忠和的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年五月二十八日书记员  钟晓韵
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1203号 原告：沧州勇士拓展器械有限公司，地址：青县马厂镇东姚庄村北，统一社会信用代码：91130922694650947K。 被告：刘飞龙，男，汉族，1987年10月27日生，住甘肃省威武市凉州区。 本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告刘飞龙的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告沧州勇士拓展器械有限公司撤回对被告刘飞龙的起诉。 案件受理费25元，由原告沧州勇士拓展器械有限公司承担。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 妍
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2160号 原告：杨继福，男，1958年4月13日出生，汉族，住无为市。 被告：余孝宏，男，1972年1月28日出生，汉族，住无为市。 原告杨继福与被告余孝宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告杨继福于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨继福在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨继福撤诉。 案件受理费2748元，减半收取计1374元，由杨继福负担。 审判员  汪涛 二〇二〇年五月十八日                                                       书记员  丁梦萍
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异300号 异议人（被执行人）：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，住河北省遵化市。 申请执行人：张建民，女，1968年9月1日出生，汉族，住河北省遵化市。 在本院执行张建民与孙宝春借款合同纠纷一案中，异议人孙宝春对（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙宝春称，请求1、停止对遵化市三间房小区B区5-2号房产的拍卖，重新进行房产价格评估；2、中止（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定书的执行。事实与理由：1、张建民与孙宝春借款合同纠纷一案，执行机构以（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定评估、拍卖上述房产。后唐山中院作出（2018）冀02执异948号执行裁定，撤销了上述评估、拍卖裁定。执行机构未经依法评估，变更执行案号作出（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定，对案涉房产进行拍卖，违反了（2018）冀02执异948号执行裁定中“本案应依法重新评估、拍卖”的决定。2、当前评估机构于2018年9月26日至2018年10月9日期间作出的估价报告已经超期，评估时亦未通知异议人到场配合，评估人员也未进入室内进行查看，造成评估价格过低。3、异议人与张建民之间执行异议之诉案件，异议人已对（2019）冀02民终9219号民事裁定提出再审。 本院查明，张建民与孙宝春借款合同纠纷一案，遵化法院作出（2015）遵民初字第04643号民事调解书，双方达成协议：孙宝春于2015年10月20日前偿还张建民借款本金805000元及利息，其中借款本金70万元自2015年4月18日起计算，借款本金105000元自2015年8月12日起计算，利息均按年利率18%计算至实际履行之日止。案件进入执行程序后，执行机构于2017年9月18日作出的（2015）唐执四字第1466号执行裁定书，将被执行人孙宝春及闫淑云共同所有的位于遵化市予以查封。2018年8月16日本院做出的（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定，评估、拍卖被执行人孙宝春及闫淑云共同所有的位于遵化市。孙宝春对（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定不服，曾向本院提出执行异议申请，本院作出（2018）冀02执异948号执行裁定，以本案的查封属于轮候查封，需要首先查封的案件对涉案财产处置后，方可评估、拍卖为由，撤销了（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定。在执行过程中，本案案号变更为（2018）冀02执恢2012号。因首先查封法院已解除了对案涉房产的查封，2018年12月24日，执行机构作出（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定，预拍卖被执行人孙宝春及闫淑云共同所有的位于遵化市。因原评估报告已过评估有效期，本院于2020年4月15日委托河北金鲲房地产评估有限公司对案涉房产进行续评。目前，案件正在续评过程中，拍卖已经中止。异议人孙宝春对（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定不服，于2020年5月12日向本院提出异议。 本院认为，异议人孙宝春系本案执行依据中所确定的履行义务人，在其不履行生效法律文书所确定的义务的情况下，执行机构有权对其名下房产采取评估、拍卖的强制措施，故执行机构作出（2018）冀02执恢2012号之一执行裁定预对案涉房产进行拍卖，符合法律规定，并无不妥。在异议人孙宝春向本院提出执行异议之前，案涉房产的续评工作已经开始，且执行机构对案涉房产的拍卖行为亦已经中止，故孙宝春所提异议事项已不存在。另，关于孙宝春提出其已对（2019）冀02民终9219号民事裁定提出再审的问题，与本案无关，本案对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款规定，裁定如下： 驳回孙宝春的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 董 靓 审判员 樊玲玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员 任颖超
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1670号原告：杨双喜，男，1961年8月29日出生，汉族。住新蔡县。被告：张晓，女，1982年9月24日出生，汉族。住新蔡县。原告杨双喜与被告张晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨双喜到庭参加诉讼，被告张晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨双喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款19000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在新蔡县新市场经营蔬菜生意，被告经营饭店。2018年开始被告从原告处购买蔬菜，至2019年9月5日经原、被告结算，被告欠原告蔬菜款19000元，当日被告给原告出具欠条一张。后原告找被告多次要款，被告迟迟不还，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。张晓未作答辩。本院认为，原告杨双喜出售蔬菜给被告张晓，被告张晓予以接收并出具了欠条，双方买卖合同成立，被告张晓应按约定的时间偿还欠款。因被告未还货款，现原告杨双喜要求被告偿还欠款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张晓于判决生效后十日内偿还原告杨双喜货款19000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由张晓负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年五月二十日书记员  唐启元
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1315号 申请人深圳市超鑫唯成电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路35号裕景泰工业园8栋5层，统一社会信用代码91440300071769984C。 法定代表人孙猛。 被申请人深圳市梅硕数码有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道水斗新围村一巷6号501，统一社会信用代码91440300349909364C。 法定代表人周午梅。 被申请人周午梅，身份证住址湖北省英山县。 被申请人张先进，身份证住址湖北省英山县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7063号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市梅硕数码有限公司、周午梅、张先进价值人民币183422元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄文灿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2400号原告：宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司地址：固原市政府街与政府巷路口尚溪大厦一楼。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：柏某，宁夏顺悦律师事务所律师。（特别授权）被告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××被告：党某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××被告：何某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司与被告刘某、党某、何某金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人柏某及被告刘某、党某、何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还借款200000元及利息（利率按照合同约定计算，自2018年11月16日至借款还清为止）；2.由被告党某、何某承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月16日，被告刘某与其丈夫党晓东（已去世）因资金周转与原告签订《个人循环借款合同》，向原告借款200000元，同时，被告党某、何某与原告签订《最高额保证合同》，对借款承担连带保证责任，借款后被告没有依约向原告清偿借款本息。被告刘某辩称，借款及担保均属实，但自己现在没有偿还借款本息的能力。被告党某辩称，借款及担保均属实，借款及担保均属实，但自己现在经济困难，要求三被告平均清偿借款本息。被告何某辩称，借款及担保均属实，但借款应当由被告刘某清偿，因为其丈夫去世后，她继承了遗产，包括房屋及车辆。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月16日，被告刘某与其丈夫党晓东（已去世）因苗木种植资金需要与原告签订《个人循环借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为2019年11月15日，借款循环使用的最后期限为2020年11月15日，借款利息为年息10.44%,利息清至2019年9月21日。同时，被告党某、何某与原告签订《最高额保证合同》，对借款承担连带保证责任，借款后被告没有依约向原告清偿借款本息。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告刘某向原告借款200000万元及被告党某、何某承担连带保证责任的事实，原告也在法定期间向被告主张了权利，双方对于借款利率的约定：年利率为10.44%的约定也符合法律规定，因此，原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。综上所述，原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下。一、由被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司清偿借款200000元及利息（利率按照双方约定的年息10.44%计算，自2019年9月22日至借款还清为止）；二、由被告党某、何某承担连带清偿责任。案件受理费4499元，减半收取2249.5元，由被告刘某、党某、何某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年五月二十七日书记员 郭 升附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1077号 上诉人（原审被告）：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地高碑店市和平办事处三丈辛庄村。统一社会信用代码：911306843084744X0。 法定代表人：杨大领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉峰，男，1954年11月24日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司因与被上诉人王玉峰劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2019)冀0684民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称永旗公司）的委托诉讼代理人梁春海、被上诉人王玉峰的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司上诉请求：一、依法撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4582号民事判决书；二、依法改判驳回原告的诉讼请求或发回重审；三、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、2018年2月1日，公司进行工商变更登记时，原公司法人明确告知现任公司法人，无任何内外债务，也未说明曾拖欠员工之前的工资。2、工商登记信息虽显示案外人龚旭担任过公司监事，但事实上龚旭并未负责过员工考勤及工资发放工作，其对公司欠付工资情况并不了解。一审法院在无其他证据的情况下，仅凭工商登记信息，便推定龚旭熟知欠付工资情况，无事实根据。3、被上诉人提交的当事人陈述、工商信息、询问笔录等证据，均非认定被上诉人员工身份、工资标准及工作量的直接证据，根本不能作为判案依据。原审法院根据上述证据，判决上诉人给付工资事实不清，证据不足。二、一审判决显失公平。与本案合并审理并同时判决的案件还有11起，这12起案件判决的主要依据就是案外人龚旭的陈述。如果二审法院支持原告的诉讼请求，那么还可能会有更多的身份不明的“员工”通过该种方式起诉上诉人，而龚旭的陈述具有极强的人为操作性，以此证据判决，将会使公司无端背负数不清的根本不存在的所谓债务。综上，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 王玉峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院维持原判决。 王玉峰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资21950元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案外人龚旭曾任被告永旗公司监事。2018年2月1日，被告进行工商登记变更，案外人龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，股东为杨大领和孙珊。原告自2015年开始在被告处打工。2015年，被告拖欠原告一个月工资6050元；2016年7月31日至2016年12月21日，原告出工117.5个工，月工资4000元。案外人龚旭在劳动监察大队接受询问过程中，对此表示认可。原告曾支取工资6200元。以上事实有当事人陈述、工商信息、询问笔录、出工表等证据予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告只能证明自己的用工数，未提交充足证据证实自己的2017年11月2日至2017年11月19日的工资标准，故原告的部分诉讼请求，法院不予支持。案外人龚旭作为原告打工期间的公司管理人员对欠付工资情况是熟知的，2015年拖欠原告工资为6050元；2016年7月31日至2016年12月21日的工资：月工资4000元，出工117.5工，故工资为15667元（4000元÷30天×117.5工）；扣除原告已支取的6200元，故被告应给付原告工资15517元。被告主张案外人龚旭曾书写过承诺书及保证书，系其公司内部事宜，法院在此不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告工资款15517元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元,由原告负担51元，被告负担123元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，据当事人在原审中提交的证据及查明的案情事实，上诉人永旗公司虽对被上诉人的诉求事实不认可，但上诉人未能提交证据否定被上诉人在上诉人处提供劳务的事实，上诉人也未提交证据否定被上诉人主张的涉案劳务工资数额的真实性。依据法律规定，股东股权变动、公司法定代表人的变更，不影响公司承担相关信息变更前对外应承担的责任。涉案中，虽上诉人法定代表人予以变更，但不影响上诉人应承担的给付公司员工劳务工资的责任。故上诉人主张原审认定事实不当及不应承担本案中给付劳务工资责任的理由，无事实证据及法律依据支持。 对于上诉人主张存在公司法定代表人变更时的约定，该约定应为其内部人员约定事宜，对本案被上诉人不应产生约束力。上诉人可依内部协议、相关约定等证据另行主张。 综上所述，上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费348元，由上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  王明生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖雅 书记员霍思雨
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执738号 申请执行人：廖日华，男，汉族，1961年7月25日出生，住所地定南县。 被执行人：黄为林，男，汉族，1971年11月13日出生，住所地定南县。 廖日华申请黄为林借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2018）赣0728民初2115号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人廖日华与被执行人黄为林协商一致达成执行和解协议并同意先行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2018）赣0728民初2115号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟胜平
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3312号原告：中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心，住所地天津市南开区水上公园西路14号。法定代表人：樊晓斌，主任。委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。被告：杨伟，女，1949年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心与被告杨伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心以双方调解一致，被告已经缴纳租金为由于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心撤诉。案件受理费减半收取计92.5元，由原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心负担。审判员 薛 莹二〇二〇年五月十四日书记员 李可薇附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初33号原告黄志霄，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告永嘉县公安局，住所地永嘉县上塘镇南城街道沙门路1号。法定代表人林志佩，局长。委托代理人谢武建、董腓利（特别授权），被告单位工作人员。第三人徐贤朋，男，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告黄志霄诉被告永嘉县公安局不履行法定职责一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。因新冠疫情防控，本院于同年3月12日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄志霄诉称，2019年7月26日，原告向被告控告第三人在其对永嘉县公安局、法院寻衅滋事一案中提供虚假证言、捏造事实诬告陷害原告，涉嫌违反治安管理处罚法。永嘉县公安局黄田派出所对原告上述控告予以受案登记，但被告永嘉县公安局未在法定期限内作出处理，程序违法，故请求确认被告在办理行政案件期限内未作出相应处理的不履行行政职责行为违法；判令被告对第三人徐贤朋提供虚假证言、捏造事实诬告陷害原告的违法行为作出具体行政行为。原告向本院提交身份证、永公（黄）受案字[2019]50272号受案回执作为依据。被告永嘉县公安局辩称，原告控告第三人在其寻衅滋事案中提供虚假证言或捏造事实的报警，属于控告他人实施伪证罪，永嘉县公安局黄田派出所进行刑事受案，作出不予立案，已履行刑事司法职责。经审查，第三人是在寻衅滋事刑事案件中提供的证言，且已产生实际性的刑事诉讼结果，故原告报案内容属于刑法第三百零五条规定的实施伪证罪的控告，不属于治安管理处罚法的范围。被告作出不予立案，已根据刑事诉讼法的规定履行刑事司法职责，不属于行政诉讼范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交永公（黄）受案字[2019]50272号受案登记表、永公（黄）不立字[2019]50054号不予立案通知书、（2018）浙0303刑初546号刑事判决书作为依据。经审理查明，2019年7月26日，原告向永嘉县公安局黄田派出所控告第三人徐贤朋在其对永嘉县公安局、法院寻衅滋事刑事案件中提供虚假证言陷害原告。黄田派出所对原告上述控告予以受案登记。2019年8月8日，被告永嘉县公安局以没有犯罪事实为由，作出永公（黄）不立字[2019]50054号不予立案通知书，并于同年8月10日留置送达原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件。公安机关在侦查刑事案件中向证人取证是依照刑事诉讼法实施的侦查行为，不属于行政行为，证人向侦查机关提供证言是配合公安机关履行刑事侦查职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因对寻衅滋事刑事案件中第三人徐贤朋的询问笔录有异议，要求被告永嘉县公安局履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起本案诉讼不具备法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄志霄的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。此页无正文审 判 长  孟 东审 判 员  林 宁人民陪审员  陈继秀二〇二〇年五月十一日书 记 员  沈慧慧
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执242号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：刘红宾，男，汉族，1970年9月14日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人刘红宾银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年五月二十二日书记员 李    婷    婷
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初60号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人周世超，男，1987年9月18日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省隆昌县，住所地四川省自贡市大安区。因本案于2019年9月28日被自贡市公安局直属分局取保候审，现在其住所地。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2020]56号起诉书,指控被告人周世超犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年5月28日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员吴玥出庭支持公诉，被告人周世超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日20点15分，被告人周世超为发泄不满情绪，酒后启动停靠在自贡市大安区某小区内的川Ｃ×××××小型面包车，故意撞向小区内的花台、路灯、树木，造成花台、路灯、树木及川Ｃ×××××小型面包车受损的事故。民警到达现场后，周世超仍继续驾驶面包车，拒不配合公安机关依法检查，随后民警使用警棍等工具破窗将其控制。经呼气式酒精检测仪测试，周世超酒精含量为107ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将周世超带至自贡市第二人民医院抽血备检。经鉴定，送鉴的周世超血液中检测出乙醇浓度为108ｍｇ／100ｍｌ。案发后，周世超已修复损坏的设施。 另查明，案发地点系公共停车场，属于法律上的“道路”。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人周世超的刑事责任。被告人周世超自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人周世超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的……”之规定，被告人周世超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中检测出乙醇浓度达108mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人周世超抗拒公安机关依法检查，撞毁公共设施，应当从重处罚。案发后，被告人周世超积极修复损坏的公共设施，可以酌情从轻处罚。被告人周世超自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周世超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周艳霖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘 琦 书 记 员 黄 旭
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更289号罪犯黄志强，男，1996年1月28日出生，汉族，湖北省黄石市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年7月8日作出（2015）临中刑初字第246号刑事判决，以被告人黄志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。本院于2018年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年07月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄志强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月9日起至2028年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执86号 申请执行人：叶小叶，女，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：纪建灵，男，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人叶小叶与被执行人纪建灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1504号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，2020年1月14日申请执行人叶小叶向本院申请强制执行。本院于立案执行。执行标的为被执行人纪建灵偿还申请执行人叶小叶借款本金20万元及利息（从2019年3月12日起按月利率1%计算至本金还清之日止），并负担案件受理费2150元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人纪建灵发出执行通知书、报告财产令，要求纪建灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪建灵在本院另案已申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪建灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案冻结被执行人在温州市住房公积金管理中心文成分中心的账户（14×××28），因提取条件尚未成就，暂不能采取进一步执行措施。核实被执行人纪建灵申报财产，2019年4月16日本院另案查封被执行人纪建灵名下坐落于瑞安市××街道繁荣村［权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0037151号］房产。2020年1月7日，本院拍卖上述房产得款98.5万元，本案分配得款76194.23元。暂未发现被执行人纪建灵有其它可供执行的财产。本院已对被执行人纪建灵作出限制消费令的执行措施。 截至2020年5月26日，除本案分配到执行款76194.23元，用于缴纳案件受理费2150元、执行费2900元，发放申请执行人执行款71144.23元外，剩余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶小叶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人纪建灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执86号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年五月二十六日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2750号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路16号院1号楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚静，该公司员工。被告：张冠红，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司（以下简称：万诚物业公司）与被告张冠红合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。万诚物业公司的委托诉讼代理人张亚静已到庭，张冠红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。万诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张冠红给付万诚物业公司物业服务费297元、水费3.3元、电费15.3元、垃圾处理费50元，以上合计365.6元及利息（自起诉之日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由张冠红承担。事实和理由：2008年10月8日万诚物业公司与上阳花园业主委员会签订《上阳花园物业服务合同》一份，合同约定：“由乙方向业主物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）”。张冠红系万诚物业公司提供服务的上阳花园小区101栋5单元501室业主，该户面积69.11平方米，张冠红应缴的物业服务费、垃圾处理费缴至2017年3月，水电费缴至2017年2月。万诚物业公司于2018年1月31日退出上阳花园小区，张冠红拖欠的费用经多次催要无果，故诉至法院要求其支付。张冠红未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年10月8日万诚物业公司（乙方）与洛阳市上阳花园业主委员会（甲方）签订《上阳花园物业管理房屋合同》一份约定由乙方为甲方提供物业服务。合同对甲、乙双方的权利义务作了详细的约定，其中第一条物业管理服务委托范围和事项第二点物业委托管理服务事项第（10）项载明由乙方向业主物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2地下停车场管理服务费；3.相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）；4.小区院内停车车位费。万诚物业公司于2018年1月31日自上阳花园小区撤走，结束物业服务。2、万诚物业公司提交自2017年7月1日起“河南省电网销售电价表”一份，证明直表合表用户电价为0.5680元/度。提交自2017年7月1日起“洛阳市供水价格收费项目明细”一份，证明居民合表客户水价为3.3元/立方米。该小区公示过的垃圾处理费每月每户5元。3、张冠红系洛阳市西工区九都西路上阳花园101幢5-501号房屋的所有权人，经查，张冠红购买该房屋后于2018年8月将房屋卖于郜玉杰，但出售房屋时间是在万诚物业公司退出上阳花园小区之后。房屋面积为69.11平方米。该户型每月物业费29.7元。4、万诚物业公司出具“上阳花园住户收费记录卡”一份，上载明张冠红家2017年3月水表指数为1390，截止到2017年12月水表指数为1391，其欠缴水费为3.3元[（1391-1390）×3.3元/立方米]。载明张冠红家2017年3月电表指数为3197，截止到2017年12月电表指数为3224，其欠缴电费为15.3元[（3224-3197）×0.5680元/度]。上述水、电费属万诚物业公司代收代缴费用，其出具收据两份载明已由其向供水、供电部门支付、垫付。自2017年4月至2018年1月张冠红欠缴垃圾处理费50元（5元/月×10个月），自2017年4月至2018年1月欠缴物业费297元（0.43元/㎡月×69.11㎡×10个月）。本院认为，本案《上阳花园物业服务合同》系万诚物业公司与洛阳市上阳花园业主委员会真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。张冠红作为上阳花园小区业主受该合同约束，应当按照该合同履行相关合同义务。万诚物业公司向张冠红提供物业服务，张冠红应当支付物业管理费、垃圾处理费；万诚物业公司在小区内代收、代缴水电费，其出示的证据可以证明其已向供水、供电部门代缴了张冠红欠缴的水、电费，故万诚物业公司要求张冠红支付其欠缴的物业费、生活垃圾费、水费、电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同双方对欠款利息并未约定，故万诚物业公司要求张冠红支付欠缴款项利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、张冠红于本判决生效后三日内支付洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务费297元、水费3.3元、电费15.3元、垃圾处理费50元；二、驳回洛阳市万诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如张冠红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张冠红负担。本判决为终审判决。审判员  杨磊二〇二〇年五月十九日书记员  王倩
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1122号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号，统一社会信用代码:9137040076282358R。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丽娟，女，1982年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原审被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人任丽娟、原审被告枣庄市第二棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回任丽娟的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由任丽娟负担。事实与理由：一、任丽娟虽曾在山东万泰创业投资有限公司工作过，但双方早已解除劳动关系，任丽娟举证的证据不能证明其在山东万泰创业投资有限公司破产前是公司职工。因此，一审法院认定并判决双方自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系是错误的。二、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被一审法院裁定破产，一年的仲裁时效开始起算，至任丽娟申请劳动仲裁时已过一年的仲裁时效，即使双方曾存在劳动关系，任丽娟的一审诉求也不应得到支持，一审判决错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回任丽娟的诉讼请求。任丽娟未答辩。枣庄市第二棉纺织厂未陈述意见。任丽娟向一审法院起诉请求：确认任丽娟与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司于1999年9月至2018年6月28日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：任丽娟向该院提交了枣庄市劳动保险处出具的证明，载明任丽娟养老保险自2000年9月至2005年6月在山东万泰创业投资有限公司缴纳。2019年11月27日，任丽娟向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认任丽娟与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系。该委作出市中劳仲案字[2019]第607号《不予受理通知书》，因枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司已进入破产程序，决定不予受理任丽娟仲裁申请。2018年6月28日，一审法院宣告山东万泰创业投资有限公司破产。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”任丽娟自2000年9月起入职枣庄市第二棉纺织厂工作，2004年5月26日成立山东万泰创业投资有限公司后进入山东万泰创业投资有限公司工作，由山东万泰创业投资有限公司缴纳养老保险至2005年6月。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，本案山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产。故任丽娟与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间的劳动合同关系，应自任丽娟进入枣庄市第二棉纺织厂工作之日起至2004年5月25日期间与枣庄市第二棉纺织厂存在劳动合同关系；自2004年5月26日起至2018年6月28日期间与山东万泰创业投资有限公司存在劳动合同关系。2018年6月28日后劳动关系终止。山东万泰创业投资有限公司辩称未接收到任丽娟档案信息，该院认为档案保管责任应由山东万泰创业投资有限公司承担，且任丽娟提供了与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动合同关系的相关证据，应予以采信，对任丽娟的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项之规定，判决：原告任丽娟与被告枣庄市第二棉纺织厂自2000年9月1日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系；与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据任丽娟一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实任丽娟分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定任丽娟与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系及劳动关系的起止时间符合法律规定，并无不当。山东万泰创业投资有限公司主张其与任丽娟之间的劳动关系已经解除，但未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。本案系确认劳动关系纠纷，不适用诉讼时效的有关规定，山东万泰创业投资有限公司关于本案已过诉讼时效的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月十四日法官助理李雯璐书记员张晓宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2107号 原告孔义周，男，汉族，初中文化，农民，1973年3月10日出生，住xxx。 原告委托代理人及其代理权限：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201011238046，特别授权代理。 徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763，特别授权代理。 被告张云，男，回族，威宁县工业和信息化局职工，1984年3月23日出生，住威宁县六桥街道解放路集体户。 被告孔亮学，男，汉族，1982年7月14日出生，住xxx。 本院在审理原告孔义周诉被告孔亮学、张云民间借贷纠纷一案中，原告孔义周以私下协商解决为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔义周撤回起诉。 案件受理费525元由原告孔义周自行承担。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年五月十一日 书记员  宋良建
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初4584号 原告：贵州飞鹏电器成套设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区红河路5号贵阳生活区悦秀园A栋1单元7层702号。 法定代表人：徐贵森。 委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201310216977，特别代理。 被告：严桂林，男，1971年5月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：韩勇，男，1969年7月31日生，住贵阳市云岩区。 原告贵州飞鹏电器成套设备有限公司诉被告严桂林、韩勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告贵州飞鹏电器成套设备有限公司于2020年5月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州飞鹏电器成套设备有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州飞鹏电器成套设备有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4175元，由原告贵州飞鹏电器成套设备有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  班培丽