河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终125号上诉人（原审原告）岳九菊，女，汉族，1979年9月20日出生，住河南省获嘉县城区。委托代理人岳新莹，男，汉族，1977年10月18日出生，住河南省获嘉县城区。被上诉人（原审被告）获嘉县公安局，住所地获嘉县友谊大道与元鼎大道交叉口西北角，统一社会信用代码11410724005563478E。法定代表人刘学冠，该局局长。出庭负责人杨志勇，该局副局长。委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号，统一社会信用代码11410700005512048X。法定代表人杨俊杰，该局局长。委托代理人王书刚，该局法制室民警。原审第三人李聪，男，汉族，1984年10月19日出生，住获嘉县城区。上诉人岳九菊因与被上诉人获嘉县公安局、新乡市公安局，原审第三人李聪行政处罚及行政复议一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明，原审原告岳九菊家住获嘉县行政路北段路东排水河南侧小区。2019年3月17日中午13时左右，当岳九菊骑电动车带着儿子岳丰译刚进入小区，李聪因怀疑原审原告与其姐夫周树民有不正当男女关系，就追上岳九菊对岳九菊发问，“你是不是岳九菊”，随后李聪就扇了岳九菊一巴掌，岳九菊下车后，李聪和岳九菊两人就打了起来，然后两人一块摔倒在地上。李聪起来后对岳九菊踢了两脚。随后岳九菊打110电话报警，期间岳九菊和李聪两人又发生殴打，岳九菊见地上有一块砖块，遂拿起准备砸李聪时，被李聪用胳膊挡住，碰到了原审原告头上，后警察赶到制止了双方，让双方接受处理。原审被告获嘉县公安局于2019年3月18日、5月6日先后询问了岳九菊，2019年4月3日询问了李聪、李刚，2019年4月26日询问了张瑞霞，2019年4月28日询问了周树民，2019年5月8日询问了李雯、江振波，2019年5月9日询问了岳丰译。原审被告获嘉县公安局于2019年5月10日对岳九菊作了行政处罚告知笔录，岳九菊表示不提出陈述申辩。同日作出获公（城）行罚决字（2019）385号行政处罚决定书。决定书内容为：2019年3月17日13时许，李聪因怀疑岳九菊与其姐夫周树民有不正当男女关系，在获嘉县城关镇小西关村岳九菊居住小区内与岳九菊发生争执，李聪对岳九菊进行殴打，致使岳九菊受伤。打架过程中，岳九菊亦对李聪实施殴打。……根据岳九菊的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对岳九菊以殴打他人行政拘留二日。岳九菊对获嘉县公安局作出的行政处罚不服，向新乡市公安局提出申请复议，新乡市公安局经审理于2019年8月16日作出新公复决字（2019）107号行政复议决定书，维持了获嘉县公安局作出的行政处罚。原审原告岳九菊仍不服于2019年9月3日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销二原审被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定书。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，获嘉县公安局对本行政区域内行政治安案件的受理与处罚具有合法的职权来源，原审被告获嘉县公安局接到报案后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对该治安行政案件进行立案，询问相关人员取证，并对被处罚人进行了听证告知，根据岳九菊的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，原审被告获嘉县公安局对岳九菊以殴打他人行政拘留二日。原审被告获嘉县公安局对其作出的获公（城）行罚决字（2019）385号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法予以维持。原审被告新乡市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出新公复决字（2019）107号行政复议决定书，依法维持获嘉县公安局作出的获公（城）行罚决字（2019）385号行政处罚决定书。复议决定程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。原审原告岳九菊请求撤销二原审被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定书理由不充分，其诉求原审法院不予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决：一、驳回原审原告岳九菊请求撤销原审被告获嘉县公安局作出的获公（城）行罚决字（2019）385号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原审原告岳九菊请求撤销原审被告新乡市公安局作出的新公复决字（2019）107号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告岳九菊负担。上诉人岳九菊不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审第三人李聪的行为违反了《治安管理处罚法》第二十六条第（二）款和第四十三条的规定，对其仅拘留五日，罚款三百元，处罚过轻；二、本案的证据采集时间从2019年3月18日一直持续到2019年5月9日，本案是否属于案情重大、复杂的案件请求法院调查；三、上诉人不服行政拘留处罚决定时，被上诉人没有给上诉人暂缓执行行政拘留的权利，在担保人到场的情况下，上诉人仍被关到了拘留所；四、对于上诉人与李聪互殴的认定，上诉人不认可，上诉人被四五个人围攻，情急之下进行自卫还击，是为了保护自己不受侵害，被上诉人只听信了对方的证言证词，没有以事实为依据、以法律为准绳。综上，请求：一、撤销获嘉县公安局作出的获公（城）行罚决字（2019）385号行政处罚决定书和新乡市公安局作出的新公复决字（2019）107号行政复议决定书，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人获嘉县公安局答辩称，一、被上诉人对第三人李聪作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但不属于本案的审理范围；二、被上诉人对岳九菊涉嫌殴打他人案的处理程序合法，并未超规定的办案期限；三、上诉人不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定的暂缓执行行政拘留处罚的条件；四、被上诉人对岳九菊作出的获公(城)行罚决字【2019】385号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。综上,被上诉人对岳九菊作出的获公(城)行罚决字【2019】385号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确,处罚内容适当,请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新乡市公安局答辩称，其答辩意见与获嘉县公安局一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李聪述称，没有答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，被上诉人获嘉县公安局在办理原审第三人李聪涉嫌殴打他人案过程中，发现违法嫌疑人岳九菊涉嫌殴打他人，于2019年5月6日受理该案，并于2019年5月13日结案。本院认为，本案中，被上诉人获嘉县公安局认定上诉人岳九菊和原审第三人李聪存在殴打对方的行为，有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、视频资料等证据予以证实，被上诉人获嘉县公安局据此对上诉人作出被诉行政处罚决定并无不当，上诉人主张其行为属于自卫还击的理由不能成立，本院不予支持。根据一二审查明的事实，虽然被上诉人获嘉县公安局向人民法院提交的部分证据的制作时间早于其受案时间，但该部分证据系获嘉县公安局从李聪涉嫌殴打他人案中获取的，故该部分证据的制作时间早于本案受理时间符合客观规律，不能证明获嘉县公安局办理本案的期限超过三十日的法定期限。新乡市公安局作为复议机关，受理岳九菊的行政复议申请后，按照法定程序经审查作出案涉行政复议决定书，符合相关法律规定。至于被上诉人对原审第三人李聪殴打上诉人岳九菊作出的行政处罚是否合法，不属于本案审查的范围，本院对此不予审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳九菊承担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年五月二十七日法官助理仝晖书记员宋怡恬