wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初580号原告:禹州市永顺运输服务有限公司，住所地河南省禹州市梁北镇半坡店村4组。法定代表人：董自军，任公司总经理。委托诉讼代理人：周国亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。负责人：李大力，任支公司总经理。委托诉讼代理人：朱春玲，河南九澳律师事务所律师。原告禹州市永顺运输服务有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，后依法适用简易程序公开进行了审理。原告禹州市永顺运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失152400元、施救费7500元、已赔偿天瑞集团禹州水泥有限公司的损失1000元、评估费6250元，共计167150元；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年06月01日13时许，由郭佳宾驾驶登记注册所有人为禹州市永顺运输服务有限公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，在河南省××××道路土门口村路段发生交通事故，造成原告车辆严重损害和天瑞集团护栏及道牙损害。2019年06月02日禹州市公安交通警察大队作出第411081420190045560号道路交通事故认定书认定（简易程序），豫Ｋ×××××号货车驾驶人郭佳宾负此事故的全部责任，天瑞集团禹州水泥有限公司无责任。事故发生后，原告支付三者天瑞集团禹州水泥有限公司损失1000元，并支出施救费7500元。后原被告共同委托河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司作出河鸿价鉴评字【2019】10183336号鉴定意见书，评估原告车辆损失152400元，原告为此支出评估费6250元。另据查，豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记注册禹州市永顺运输服务有限公司，该车在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、商业车辆第三者责任保险（车辆损失保险限额333370元）、且不计免赔，保险期间为2018年06月22日0时起至2019年06月21日止。(该商业险保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2019年11月06日出具证明、领取赔款委托书，同意将豫Ｋ×××××号车辆2019年06月01日发生事故理赔款全部支付给禹州市永顺运输服务有限公司）。事故发生后，原告就以上车损、施救费、三责损失等费用与保险公司协商无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，商业险保单特别约定保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，禹州市永顺运输服务有限公司向本院提供了一份该支行出具的一份机动车辆保险赔款确认书，确认赔款支付借款人本人即汪威文，确认书上作为接受赔款的账户信息系手写字迹，未加盖银行印章，内容与借款人汪威文身份不符，在禹州市永顺运输服务有限公司未取得第一受益人或者借款人汪威文的授权确认的情况下，其提起本案诉讼，原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告禹州市永顺运输服务有限公司的起诉。本案受理费减半收取计1822元，全部退还原告禹州市永顺运输服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年五月十五日书记员  张晓雅
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初233号 原告：贺州彰泰城房地产开发有限公司，住所地钟山县龟石北路98号。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被告：义崇庭，男，1991年1月9日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 被告：刘建花，女，1991年3月10日出生，瑶族，住钟山县。 委托诉讼代理人：义崇庭，男，1991年1月9日出生，瑶族，住富川瑶族自治县，与被告刘建花系夫妻关系。 原告贺州彰泰城房地产开发有限公司（以下简称“贺州彰泰城”）与被告义崇庭、刘建花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺州彰泰城的委托诉讼代理人黄世军，被告义崇庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺州彰泰城向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《商品房买卖合同》；2、二被告配合原告到原合同登记机关办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3、二被告向原告支付违约金150000元，违约金从已付购房款中扣除。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与二被告签订的《商品房买卖合同》；2、二被告配合原告到原合同登记机关办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3、二被告向原告支付违约金150000元，违约金从已付购房款中扣除；4、二被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：2019年6月30日，原告（出卖人）与二被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人将位于钟山县块钟山彰泰城6幢1层6-18商铺作价50000元出售给买受人，买受人在合同签订时支付总房款的50%即250000元，剩余购房款250000元于合同签订之日起30日内以银行按揭方式支付；逾期超过90日，出卖人有权解除合同。该合同附件十一补充协议第八条第一款、第二款第二项、第八款分别约定“因买受人的原因导致出卖人解除合同的，买受人应按照合同总价款的30%支付出卖人违约金并按附件四第4条第2款处理，合同终止，出卖人可将该房另行出售他人，买受人无异议”，“双方应在合同解除之日起10日内提交原合同登记机关办理买卖合同备案、预告登记注销手续所需的证明材料，并到原合同登记机关办理买卖合同备案、预告登记注销手续”，“出卖人为实现债权或解除合同发生的各项费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）均由买受人承担”。合同签订后，原告按照约定为二被告办理了《商品房买卖合同》备案手续，但二被告未在约定期限支付剩余购房款，遂提起本案诉讼。 被告义崇庭、刘建花辩称，二被告现已将剩余购房款通过银行贷款方式付清，二被告的个人征信均无问题，但原告的工作人员带二被告到指定的桂林银行贷款时未通过审批，二被告遂自行向钟山县农村信用合作联社申请借款，现剩余购房款250000元已于2020年4月1日支付至原告账户。二被告未在合同约定期限支付剩余购房款是因原告指定合作银行不放贷，过错不在二被告，不同意支付违约金亦不同意支付律师费。 本院经审理查明认定事实如下：2019年6月30日，原告（出卖人）与二被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人将位于钟山县块钟山彰泰城6幢1层6-18商铺作价50000元出售给买受人，买受人于2019年6月30日前支付房屋总价款的50%即250000元，剩余购房款250000元向出卖人指定的合作银行申请贷款支付；逾期超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金。该合同附件十一补充协议第八条第一款、第二款第二项、第八款分别约定“因买受人的原因导致出卖人解除合同的，买受人应按照合同总价款的30%支付出卖人违约金并按附件四第4条第2款处理，合同终止，出卖人可将该房另行出售他人，买受人无异议”，“双方应在合同解除之日起10日内提交原合同登记机关办理买卖合同备案、预告登记注销手续所需的证明材料，并到原合同登记机关办理买卖合同备案、预告登记注销手续”，“出卖人为实现债权或解除合同发生的各项费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）均由买受人承担”。合同签订后，二被告向原告支付了首付款250000元，并向原告指定的合作银行即桂林银行钟山支行申请借款未获通过，之后二被告自行向钟山县农村信用合作联社申请借款，钟山县农村信用合作联社于2020年4月1日将剩余购房款250000元支付至原告账户。 本院认为，本案的争议焦点在于：二被告是否违约。根据合同约定，剩余购房款向原告指定合作银行申请贷款支付，但未约定具体的付款时间，二被告向原告指定的合作银行即桂林银行申请贷款，因银行内部审批原因未发放贷款，不应视为二被告违约，原告要求二被告支付违约金，本院不予支持。二被告在桂林银行贷款未获通过之后又向钟山县农村信用合作联社申请贷款，二被告的购房款已足额支付完毕，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，撤销备案手续，没有事实依据，本院亦不予支持。原告对无恶意违约的当事人提起诉讼，所支付的律师费系自行扩大的损失，由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国合 同法》第六十条第一款规定，判决如下： 驳回原告贺州彰泰城房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1750元（已减半收取,原告已预交），由原告贺州彰泰城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄蕾 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初804号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：胡欢华，男，1976年6月7日出生，汉族，住山东省胶南市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡欢华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执685号申请执行人：蔡雄兵，男，1972年8月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:张玉海，男，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。蔡雄兵申请执行张玉海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9056号民事判决书已发生法律效力。蔡雄兵向本院申请执行，要求张玉海支付货款80164元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张玉海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人张玉海名下车辆×××,但未实际控制。经查，本院未发现被执行人张玉海有足额可供执行的财产。申请执行人蔡雄兵亦未提供被执行人张玉海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡雄兵申请执行的货款80164元及利息未受清偿。经申请执行人蔡雄兵确认，被执行人张玉海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡雄兵享有要求被执行人张玉海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张玉海负有继续向申请执行人蔡雄兵履行债务的义务。申请执行人蔡雄兵发现被执行人张玉海有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年五月十一日书记员  任 林
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执17号申请执行人：李中才，男1984年2月19日生，彝族，云南省双柏县人，大学本科文化，个体,住云南省双柏县，现住云南省楚雄市。被执行人：杨兴勇，男，1971年5月19日生，汉族，云南省楚雄市人，大学本科文化，教师，住云南省楚雄市。在执行过程中，我院依法于2020年1月6日通过司法专递向被执行人杨兴勇发出执行通知书及报告财产令，但被执行人杨兴勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务，现已对被执行人杨兴勇采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上进行公布。本案自执行立案现已超过三个月，本院依法对被执行人杨兴勇提起多次网络查询并采取了相关调查措施。一、被执行人杨兴勇名下银行账户均无足额存款，名下互联网银行账户无足额存款，名下住房公积金账户已被它案先前冻结。二、被执行人杨兴勇名下无证券信息；在楚雄市无不动产登记信息，杨兴勇名下无车辆登记信息。三、本院执行员于2019年4月17日到楚雄市东华镇新大街184号查找被执行人杨兴勇，但未发现被执行人杨兴勇下落及可供执行财产。综上所述，李中才申请执行杨兴勇民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位0.00元，剩余未执行到位的69294.00元（含申请执行费926.00元，不含生效法律文书确定的利息），本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2020年5月21日告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院的财产调查措施、强制措施及被执行人无可供执行财产的情况予以认可，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 陈柄男二〇二〇年五月二十一日书记员 戎加新
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初572号原告：何天波，男，1979年3月14日出生，汉族,住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张亚，河南精致律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：信阳市一禾装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44YXBPBP.住所地：信阳市羊山新区新五大道名爵公馆111-209号。法定代表人：许明，该公司执行董事兼总经理。被告：许明，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省单县。原告何天波诉被告信阳市一禾装饰工程有限公司、许明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员祁怀志独任审判，公开开庭进行了审理。原告何天波到庭参加诉讼，被告信阳市一禾装饰工程有限公司、许明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天波向本院提出诉讼请求，1.判令解除原、被告之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令被告向原告连带退还装修工程款90000元;3.判令被告以90000元为本金按日1％0标准向原告支付违约金，自2020年3月18日起至判决之日止，诉讼中因疫情影响原告表示放弃;4.判令被告共同承担本案律师代理费8000元;5.判令三被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由:2019年12月15日，原告与被告信阳市一禾装饰工程有限公司(以下称一禾公司)签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于罗山县灵山大道灵秀花园2号楼2单元16A05室的住房交由被告一不公司施工装修，该住房建筑面积123m，装修工程总造价136000元，工程期限为65个工作日，开工时间2019年12月18日。合同订后，原告依约向被告一禾公司支付了装修款95200元，被告一禾公司在65个工作日内仅完成了水电改造施工，其余工程至今一寸未动。被告一禾公司股东、法人、实际控制人许明和公司股东、监事齐文文出资不实在先，逃避债务在后，且将个人财产混同于公司资产，他们都应对公司债务承担连带清偿责任。据了解，被告一禾公司因经营不善、资不抵债现已人去楼空濒临倒闭，根据《合同法》第94条、《公司法》第20条、《民事诉讼法》第119条之规定，原告诉至贵院，请求依法判令解除装修合同、退还装修款、支付违约金并负担本案诉讼费和律师费。被告信阳市一禾装饰工程有限公司、许明未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年12月15日，原告与被告信阳市一禾装饰工程有限公司(以下称一禾公司)签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于罗山县灵山大道灵秀花园2号楼2单元16A05室的住房交由被告一不公司施工装修，该住房建筑面积123m，装修工程总造价136000元，工程期限为65个工作日，开工时间2019年12月18日。并约定因解决该合同产生的争议，由过错方赔偿无过错方合理的律师费用。签订后，原告依约向被告一禾公司支付了装修款95200元，被告一禾公司仅完成了水电改造施工，其余工程未予进行施工，双方认可该部分装修费为7000元。原告为解决该纠纷委托河南精致律师事务所为其诉讼代理，并支付代理费8000元。另查明被告信阳市一禾装饰工程有限公司系有限责任公司，股东为被告许明、齐文文，企业状态为正常。上述事实有商品房买卖合同复印件、2019年12月15日装修合同、收款收据、企业信息查询单、银行转账凭证复印件、房屋现状照片、律师代理合同及发票、律师函等证据证实，并均经庭审质证和本院审查，足以支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应全面履行。本案中，原告与被告信阳市一禾装饰工程有限公司(以下称一禾公司)在自愿基础上签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同合法有效，双方应全面履行各自义务。原告依约向被告一禾公司支付了全部装修款，被告亦应全面完成房屋装修义务。被告信阳市一禾装饰工程有限公司在约定期限内仅仅完成部分已构成违约，现原告主张解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》，于法有据，本院予以支持。被告信阳市一禾装饰工程有限公司依法应退还其所收原告装修费，但应扣除其已完成部分的7000元，被告信阳市一禾装饰工程有限公司应退还下欠88200元，同时应赔偿原告因解决该纠纷委托河南精致律师事务所为其诉讼代理支付的代理费8000元。关于原告请求被告许明承担连带责任的问题，因被告信阳市一禾装饰工程有限公司系有限责任公司，企业状态为正常，原告该项请求为公司债务，故其该项请求无法依据。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告信阳市一禾装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告信阳市一禾装饰工程有限公司于判决生效后二十日内退还原告房屋装修费88200元；三、被告信阳市一禾装饰工程有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告支付的律师代理费8000元；四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元减半收取1125元，由被告信阳市一禾装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁怀志二〇二〇年五月二十九日书记员  彭 玥
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更867号罪犯陆辰（累犯、毒品再犯），男，1978年9月8日出生，汉族，出生地湖南省长沙市，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市铁路运输中级法院于2017年10月24日作出(2017)粤71刑初第14号刑事判决，以被告人陆辰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年4月14日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陆辰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆辰减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陆辰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分204分，1次扣分，扣1分。罚金50000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆辰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆辰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3316号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：蒋海军，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省开江县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与蒋海军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蒋海军应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金4818.19元、利息621.3元、费用50元（利息暂计至2019年4月17日，之后以透支本金4818.19元为基数按每日万分之五继续计算利息至蒋海军清偿完毕之日止），并负担案件受理费25元。因蒋海军未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1365号之二申请执行人：田太顺，男，汉族，1963年6月24日生，住汝州市。被执行人：刘红峰，男，汉族，1982年10月17日生，住汝州市。被执行人：郭鑫华，女，汉族，1982年6月22日生，住汝州市。关于申请执行人田太顺与被执行人刘红峰、郭鑫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4981号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭鑫华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1786.57元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十五日书记员  郭黎阳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执27号申请执行人：重庆骏朴科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-26重铁巨龙钢材市场E区1号楼233室，统一社会信用代码91500106MA5U6MYN00。法定代表人：蹇朴，执行董事兼总经理。被执行人：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号(2幢)2单元10-4号，统一社会信用代码91500000666419561K。法定代表人：范会广，总经理。关于重庆骏朴科技有限公司与重庆旭晨建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日向申请执行人重庆骏朴科技有限公司支付货款2512313元及资金占用利息（以2512313元为基数，从2017年12月31日起按照年利率6%计算至付清之日为止，利随本清）等。本案在执行中，本院向被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本案以（2020）渝0192执27号之一执行裁定书、协助执行通知书冻结了被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司在中国农业银行账户中的银行存款，实际冻结金额为0元且该账户有多轮冻结，本案的冻结期限为2020年5月29日至2021年5月28日止。2、在本案的执行阶段通过总对总查控平台对被执行人名下的其他银行存款、证券等财产信息进行了查询，尚未查询到可供执行的财产线索；3、被执行人名下暂无可供执行的理财产品等财产或财产线索；4、通过对被执行人的居住地、住所地的进行财产调查，但尚未查到可供执行的财产线索；5、本院已将被执行人限制高消费。2020年5月29日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月29日，重庆旭晨建筑劳务有限公司尚欠申请执行人重庆骏朴科技有限公司支付货款2512313元及资金占用利息（以2512313元为基数，从2017年12月31日起按照年利率6%计算至付清之日为止，利随本清等。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执27号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年五月二十九日法官助理 郑化东书 记 员 秦 颂
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初2210号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：何金玉，男，1984年9月7日出生，汉族，住青州市。 被告：张红芝，女，1988年3月6日出生，汉族，住青州市。 被告：何进栋，男，1987年2月26日出生，汉族，青州市。 被告：宋玉娟，女，1987年9月12日出生，汉族，青州市。 被告：何俊江，男，1985年1月11日出生，汉族，青州市。 被告：王全季，女，1987年1月10日出生，汉族，住青州市。 被告：何兴元，男，1965年10月9日出生，汉族，住青州市。 被告：李成花，女，1965年4月22日出生，汉族，住青州市。 被告：何俊德，男，1968年7月12日出生，汉族，住青州市。 被告：董爱红，女，1964年4月1日出生，汉族，住青州市。 本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告何金玉、张红芝、何进栋、宋玉娟、何俊江、王全季、何兴元、李成花、何俊德、董爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案并于同日通知原告于次日起7日内预交案件受理费，原告逾期未预交，也未提出减、缓、免案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  庞立国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘世东
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11656号原告：王恩江，男，彝族，1964年12月26日生，住云南省昆明市五华区。被告：辽宁卫视传媒有限公司，住所：沈阳市和平区青年大街286号华润大厦第33层第07单元。法人代表：孙宏。原告王恩江诉被告辽宁卫视传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告王恩江到庭参加了诉讼。被告辽宁卫视传媒有限公司因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王恩江向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买“二斤贴”减肥药支出的费用1680元；2.判令被告向原告支付购买“二斤贴”减肥药1680元，假一赔十合计人民币16800元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，原告在辽宁卫视看到关于“二斤贴”减肥贴的相关广告内容，后拨打了广告页面的栏目热线，购买了产品“二斤贴”，后又花钱买了排油贴，但原告在用了一段时间产品后，未体验到产品带来的效果。2019年9月再次拨打热线电话时，才得知自己被骗。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告辽宁卫视传媒有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的对顺丰速运单号标签及原告微信支付1680元的记录、二斤贴外包装、内包装的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对辽宁卫视二斤贴广告百度网页二斤贴虚假信息复印件、辽宁卫视二斤贴广告等视频照片7张复印件、赛乐赛ＯＴＣ减肥药百度互联网信息图片复印件、百度互联网访问信息复印件、电视广告上的栏目热线电话400×××1-2039截图、光盘的关联性和证明内容不认可。对病例的关联性不认可。对辽宁卫视传媒有限公司工商注册信息的真实性认可，证明内容不认可。经审理查明：2019年6月14日，原告收到寄件人为名品汇，寄件地址为河北省保定市涿州市松高路136号的顺丰快递，运单号为：232598447353，邮寄物品为“二斤贴”两盒。原告支付了货款1680元。另查明，萱惟妮牌“二斤贴”的产品名称为瘦身排毒保健贴，生产企业为河南福润药业有限公司，该产品为保健品。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，本案中，原告以买卖合同纠纷主张权利，并表示不同意变更案由，则本院将着重审查原告与被告之间是否构成买卖合同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告在庭审中称其是从辽宁卫视播出的广告上看到该产品的广告信息后拨打栏目热线购买，所以认为被告是卖方，虽然原告提交的照片可以看出辽宁卫视为“二斤贴”做过广告，但原告的证据不能证明被告辽宁卫视传媒有限公司即为销售者，原告的证据仅能看出名品汇向其邮寄了产品，原告是货到付款，不能看出原告向本案被告交付了货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告提交的证据不能证明本案被告是出卖人，故其以买卖合同纠纷向被告主张退还货款及相关赔偿没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王恩江的诉讼请求。案件受理费人民币262元由原告王恩江承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 段 雯人民陪审员 侯 旭人民陪审员 周慧萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员 侯金丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1719号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人陈方良，男，1981年10月16日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈方良的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初5378号民事判决一案中，因被执行人陈方良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈方良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币91927元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月十二日书记员  黎 青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1565号申请执行人驻马店市天中医药有限公司，住所地：驻马店市汝河大道和风光路交叉口往东100米。法定代表人：刘洪光。总经理。被执行人息县华康医院，住所地息县谯楼办事处息夫人大道中段188号。法定代表人：佘涛。院长。本院在执行驻马店市天中医药有限公司与息县华康医院买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初11676号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人息县华康医院的银行存款及其他收益35万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年五月二十一日书记员  陈聪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14476号原告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市定西南路438号和平饭店综合楼18-20层。委托诉讼代理人：达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范广玺，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告：贾婵，女，1983年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告贾婵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告于2019年7月25日向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿款64032.23元;二、请求依法判决被告承担自2019年05月06至2019年07月25日的未付保费4693.92元;三、请求依法判令被告向原告以68726.15为基数按日千分之一支付自2019年07月25日至判决生效日止的违约金，暂算金2019年11月1日，产生的违约金为6803.89元;以上123项共计75530.04元;4.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月5日，被告向原告处投保保单号为ＰＢＬＧ201831172725000008，被保险人为中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行，贷款保证保险金额为90364元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险率为1.7%，每月保险费金额为1292元。2018年9月6日，被告在中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行签订借款合同编号为51871816002788的个人贷款合同（无担保条款）。合同中约定，传款本金为76000元，借款期限为36个月，自2018年9月6日至2021年9月6日，借款利率为7.6%／年。合同中还约定罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行将贷款发放至被告在中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行处开立户名为贾婵，账号为62×××34的银行卡内，被告采取自主支付的方式。自2018年10月6日至2019年4月23日被告一直偿还本金、利息和保费；但是，在2019年5月6日至2019年6月21日，被告只偿还了0.35元的保费，其余本金、利息和保费一直没有偿还。2019年7月25日，原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行进行理赔总计理赔款64032.23元。在原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行进行理赔后，中国光大银行股份有限公司兰州雅滩支行将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告认为，被告的行为已经构成保险单中约定的违约行为，原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行理赔后，多次向被告进行追偿未果，故状诉法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保险费属于保险纠纷案件，故兰州运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费845元（已减半），退回原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  张燕林二〇二〇年五月二十六日书记员孙欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执211号之七申请执行人：祁兵，男，1962年2月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李春阳，男，1968年2月25日出生，汉族，住所地河南省项城市。被执行人：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，该公司董事长。本院在执行祁兵与李春阳、河南开宇建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明李春阳名下有豫Ａ×××××长安牌车一辆，豫Ｄ×××××雪佛兰牌车一辆，河南开宇建筑有限公司名下有豫Ｅ×××××北京牌车一辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押李春阳名下的豫Ａ×××××长安牌车一辆，豫Ｄ×××××雪佛兰牌车一辆，河南开宇建筑有限公司名下的豫Ｅ×××××北京牌车一辆。查封期限为两年，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年五月十九日书记员  王 宁
河南省洛宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0328行初6号原告：范书亮，男，1966年8月11日生，住洛宁县。委托诉讼代理人：徐少杰，河南卓青律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：赵军权，河南卓青律师事务所律师。一般代理。被告：洛宁县公安局。住所地：洛宁县永宁大道。法定代表人：刘海波，局长。委托诉讼代理人：李志飞，洛宁县公安局干警。特别授权。委托诉讼代理人：王进超，洛宁县公安局干警。一般代理。被告：洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路。法定代表人：李保兴，局长。委托诉讼代理人：康佳，洛阳市公安局干警。特别授权。委托诉讼代理人：陈智强，洛阳市公安局干警。特别授权。第三人：梁凯凯，男，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王建蒂，女，汉族，住址同上。特别授权。原告范书亮诉被告洛宁县公安局、洛阳市公安局不服治安管理处罚纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉理由正当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范书亮撤回起诉。本案受理费50元，由原告范书亮承担。审 判 长  马 燕人民陪审员  梅彩霞人民陪审员  夏孝鹏二〇二〇年五月二十六日书 记 员  翟东毅
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初563号 申请人：王华中，男，1965年4月2日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。 被申请人：李新恋，女，1977年3月24日出生，武邑县人。 原告王华中与被告李新恋民间借贷纠纷一案，申请人王华中于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李新恋银行及其他金融机构账户内存款共计20000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王华中已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李新恋名下银行及其他金融机构账户存款共计20000元或查封、扣押同等价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费220元，由申请人王华中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吕 东
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1397号原告：常德市鼎城新城物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。法定代表人:夏宗云，公司总经理。被告：李建军,男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院审理原告常德市鼎城新城物业服务有限公司诉被告李建军物业服务合同纠纷一案中，原告常德市鼎城新城物业服务有限公司于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，常德市鼎城新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常德市鼎城新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鼎城新城物业服务有限公司负担。审判员  戴大志二〇二〇年五月二十一日法官助理李泽佳书记员刘秋红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104民初45号原告：嘎桑，女，1985年4月17日出生，藏族，农民，住西藏自治区拉萨市。被告：常献礼，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。原告嘎桑与被告常献礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告嘎桑于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘎桑提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘎桑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘎桑负担，准予免交。审 判 长 扎  西审 判 员 任 裕 芬人民陪审员 晋  巴二〇二〇年五月九日书 记 员 旦增德庆
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民申3号再审申请人（原审被告）：甘海兵，男，1968年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。再审申请人（原审被告）：张三清，男，1959年1月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：仙桃市中小企业信用担保有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道中段12号。法定代表人：肖军成，该公司总经理。原审被告：湖北仙洪肥业有限公司，住所地：仙桃市张沟镇仙洪北路240号。法定代表人：张三清，该公司总经理。委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。再审申请人甘海兵、张三清因与被申请人仙桃市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、原审被告湖北仙洪肥业有限公司（以下简称仙洪肥业）追偿权纠纷一案，不服仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘海兵、张三清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定申请再审，理由如下：1、甘海兵、张三清及案外人甘力已与中小企业担保公司签订和解协议，三人均偿还200万元后，不再追究三人的保证责任。2、甘海兵、张三清与案外人甘力同为保证人，担保权人免除甘力的部分保证责任，其他保证人应在该保证人应承担的保证责任范围内免除保证责任，故甘海兵、张三清不应承担代偿款项及资金占用费的连带保证责任。3、张三清已偿还160余万元，甘海兵已偿还50余万元，甘力还款200万元，合计为410余万元，仙洪肥业应偿还的款项应相应予以扣除。为证明上述事实，甘海兵、张三清提交：1、张三清、甘海兵及甘力分别与中小企业担保公司签订的《协议书》复印件二份；2、民事裁定书及民事判决书复印件各一份；3、个人结算业务申请书复印件三份及电子银行回单复印件十七份。中小企业担保公司提交意见称，1、中小企业担保公司并未与再审申请人签订过任何和解协议。2、中小企业担保公司并未与案外人甘力签订过和解协议，且即使再审申请人主张的事实存在，根据再审申请人与中小企业担保公司签订的《保证反担保合同》第六条第一款“不论乙方是否行使其他反担保权利，甲方承诺放弃一切抗辩权，该等款项视为甲方对乙方之欠款”的约定，再审申请人也应承担保证责任。因此，再审申请人的再审请求不能成立。本院认为，甘海兵、张三清提交的《协议书》、个人结算业务申请书及电子银行回单等不足以证明二人不应承担保证责任和仙洪肥业的待付款中应扣除410余万元的主张：1、两份《协议书》中，中小企业担保公司签名盖章处仅有熊圣浩的签名，并未加盖公司公章，甘海兵、张三清虽提交两份裁判文书，以证明熊圣浩为中小企业担保公司员工，但熊圣浩既非公司法定代表人，又无证据证明其签名得到中小企业担保公司的授权，现中小企业担保公司对两份《协议书》并不认可，故两份《协议书》不足以证实甘海兵、张三清已与中小企业担保公司达成和解，不予采信。甘海兵、张三清称案外人甘力是本案所涉债务的共同保证人，但并未提交相应证据予以证实，甘力与本案关系不明，因此，二人提出的因中小企业担保公司免除甘力的部分保证责任，故二人不应承担保证责任的主张不能成立。2、三份个人结算业务申请书的汇款人为甘力（共计200万元），十七份电子银行回单的汇款人分别为黄莉、陈浩、刘忠娟（共计125万元），时间为2016年12月1日之后。电子银行回单的汇款人均为案外人，是否系偿还本案所涉债务不能证明，且四人的汇款总金额为325万元，而原审判决认定的仙洪肥业、甘海兵、张三清于2016年12月1日后已向中小企业担保公司偿还383万元，超过上述汇款总额，故该组证据不足以证实仙洪肥业的待付款中还应扣除410余万元，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘海兵、张三清的再审申请。审判长  伍新明审判员  王兴无审判员  张少华二〇二〇年五月八日法官助理葛雅琴书记员王心华
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1166号原告：房辉，女，1977年6月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：韩瑞其，男，1971年9月14日出生，汉族，住新沂市。被告：张玉环，女，1971年3月1日出生，汉族，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告房辉与被告韩瑞其、张玉环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房辉申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告房辉撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告房辉负担。审判员  杨海涛二〇二〇年五月十二日书记员  乔毓涵
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民特3号 申请人：袁旺德。 委托代理人：刘生娜，甘肃诺典律师事务所律师。 被申请人：袁玉文。 代理人：袁海文。 申请人袁旺德申请认定袁玉文无民事行为能力一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 袁旺德称，袁旺德系袁玉文的父亲。近年来，袁玉文经常出现幻听幻影，喜怒无常精神差，反应减慢，记忆力、计算力、定向力、双耳听力下降，视物模糊等症状，生活无法自理，其丈夫既不支付医疗费亦不照顾其生活，还经常恶语相向，导致袁玉文病情进一步恶化。由于袁玉文存在认知障碍，病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，其丈夫又不尽抚养与照顾义务，故为保护袁玉文的合法权益和人身安全，袁旺德特申请法院宣告袁玉文为无民事行为能力人，并指定袁旺德为袁玉文的监护人。 袁玉文称，因其生病，其丈夫、孩子，以及丈夫的家人都不要她了，现在其一直与父母一起生活。 袁海文称，袁玉文的丈夫把生病的袁玉文送回娘家后，再没有管过袁玉文的医疗费和生活费，为了更好地保障袁玉文的生活，应指定袁旺德为袁玉文的监护人。 经审理查明：被申请人袁玉文，女，汉族，1990年4月15日出生，身份证号6201211990××××××××，兰州新区中川镇倒水塘村三社农民，无业，现随父亲袁旺德及母亲仇玉莲在兰州新区居住生活。审理中，申请人袁旺德申请对袁玉文的民事行为能力进行鉴定。本院委托兰州市第三人民医院精神病鉴定所对袁玉文的民事行为能力进行了鉴定，兰三院精神病鉴定所［2020］精鉴字第086号鉴定意见书鉴定意见为：1.袁玉文目前患脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍；2.袁玉文目前应评定为无民事行为能力。 另查明：袁玉文与魏廷江系夫妻关系，二人育有一子尚未成年。经法庭询问，魏廷江明确表示与袁玉文有离婚的意向，袁玉文的母亲仇玉莲同意由袁旺德担任袁玉文的监护人。 本院认为，兰州市第三人民医院精神病鉴定所作出的兰三院精神病鉴定所[2020]精鉴字第086号鉴定意见书真实有效，申请人袁旺德的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人袁玉文为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”。因袁玉文的丈夫魏廷江有与袁玉文离婚的明确意思表示，袁玉文的孩子尚未成年不具备监护能力，袁玉文的母亲同意由袁旺德担任袁玉文的监护人，故为更好地保障袁玉文的生活，本院对袁旺德担任袁玉文监护人的申请予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、袁玉文为无民事行为能力人； 二、指定袁旺德为袁玉文的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1407号原告：常德市鼎城新城物业服务有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。法定代表人:夏宗云，公司总经理。被告：聂峰,男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院审理原告常德市鼎城新城物业服务有限公司诉被告聂峰物业服务合同纠纷一案中，原告常德市鼎城新城物业服务有限公司于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，常德市鼎城新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常德市鼎城新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鼎城新城物业服务有限公司负担。审判员  戴大志二〇二〇年五月二十日法官助理李泽佳书记员刘秋红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终589号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司。住所地：山东省济宁市梁山县礼仪路与水泊南路交叉口。负责人：谢焕玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯伟，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛祥船，男，汉族，1975年4月3日出生，住山东省梁山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司（简称人寿财险梁山公司）因与被上诉人薛祥船保险合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，2020年4月14日，人寿财险梁山公司向本院提出申请，申请对本案书面审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险梁山公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1502民初5956号民事判决书，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本次事故并非机动车道路交通事故，不属于我公司商业险赔偿范围。另外，被上诉人提交的驾驶员薛祥林上岗证，经上诉人庭下核实认为已经超过有效期，此种情况下也属于我公司商业险免责范围。再者，根据车上货物责任险约定，因包装、紧固不善、装载、遮盖不当导致的任何损失，本附加险每次赔偿实行20％的绝对免赔率。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险合同赔偿范围。一审开庭时，上诉人也当庭提交了由投保人签字认可的投保单，可以证实我公司对保险合同及保险免责范围已经尽到了提示告知义务。综上所述，恳请法院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。薛祥船辩称：1.我买的是货物险，有不计免赔，保险公司就应该赔偿，前后到信阳人寿财险公司跑四、五趟，多次协调没果，信阳人寿财险公司让起诉。第一次开庭说没有交通事故证明，浉河区法院法官说手续办好再起诉，后撤回起诉。2.我又跑到交通警察事故科办事故证明，第二次重新起诉，二次诉讼费共776元，第二次法院判了，保险公司又说没有上岗证，第二次开庭我提交的有上岗证。3.请求河南省信阳市中级人民法院判决中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司赔偿我货物损失22008元，评估费1500元，诉讼费388元，共计23896元。薛祥船向一审法院起诉请求：1.判决被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司承担本次交通事故车上的货物损失（玻璃破碎）22008元、评估费1500元，共计23508元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月30日7时许，薛祥林（372927197902163316）驾驶鲁Ｈ×××××号乘龙牌重型普通货车沿信阳市浉河区湖东大道由东向西行驶至贤山路口处时，因避让前方车辆刹车致所驾车辆货物（玻璃）受损的道路交通事故。后因未造成其他车辆和人员的伤害，原告直接报保险公司，信阳人寿保险公司出险后拍照，并要求原告对货物损失进行评估，指定评估公司为河南胜联机动车鉴定评估有限公司。该公司作出的评估结果为货物损失价值22008元，评估费1500元。一审法院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原被告双方签订的保险合同中包含有货物险，系双方真实意思表示，是在平等自愿的基础上签订的，内容真实合法，为有效合同。原告要求被告赔偿货物合理损失的理由成立，本院予以采纳。经被告委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告原被告双方均无异议，本院予以采信。综上，原告请求法院依法判令被告向原告给付保险金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司于本判决书生效后十日内向原告薛祥船支付保险金22008元。本案诉讼费388元，鉴定费1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第一，根据查明的事实，案涉鲁Ｈ×××××号车辆在人寿财险梁山公司处投保有车上货物责任险（50000元）及不计免赔率险，本案双方当事人之间的保险合同关系依法成立并有效。案涉车辆在保险期间内发生交通事故，人寿财险信阳公司的工作人员在出险查勘过程中已确定事故车辆因避让其他车辆急刹车导致车上货物受损的事实，与信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的情况说明相互印证，足以证实。作为承保事故车辆保险责任的人寿财险梁山公司，应当按照保险合同约定，承担相应的理赔责任。人寿财险梁山公司认为案涉车辆货物受损是因为“包装、紧固不善、装载、遮盖不当”所导致，属于货物责任险的免赔范围，没有事实依据，本院不予采信。第二，从案涉车辆驾驶员薛祥林从业资格证的内容显示，该证件的有效起始日期为2017年8月8日，有效期限6年，而本案交通事故发生时间为2019年3月30日，因此薛祥林的从业资格证尚在有限期间内。上诉人人寿财险梁山公司以薛祥林的证件过期为由，主张其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，根据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费系薛祥船为查明案件事实、确定损失大小所支出的必要费用；案件受理费系人民法院依据诉讼胜败比例依法确定。因此，原审判决上诉人人寿财险梁山公司承担上述费用并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年五月九日法官助理吕天雯书记员罗逍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2492号之一申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上，统一社会信用代码91520115730958368P。负责人杨吉志，该行行长。被执行人金朝坤，男，1981年1月19日生，布依族，住所地贵州省。被执行人赵晓艳，女，1990年8月2日生，汉族，住所地贵州省。关于本院于2019年10月23日立案受理申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请强制执行金朝坤、赵晓艳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初4780号民事判决书，向被执行人金朝坤、赵晓艳发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付贷款及利息、案件受理费、执行费共计248010.98元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2019年10月24日、11月14日、12月25日、2020年1月13日、2月17日、4月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人赵晓艳账户存款2723.74元，本院已进行扣划并发还申请执行人，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人金朝坤、赵晓艳名下无车辆登记信息。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到金朝坤、赵晓艳名下有房产登记信息。4、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查询到金朝坤、赵晓艳有住房公积金。5、本院于2019年12月16日已将被执行人金朝坤、赵晓艳纳入全国法院失信被执行人名单，2019年12月16日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。6、本院执行员到被执行人金朝坤、赵晓艳住所地进行调查，该地工作人员表示金朝坤、赵晓艳去向不明。2020年5月21日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行告知被执行人的财产情况，申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，书面同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2492号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年五月二十六日书记员  余强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初805号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：王建彪，男，1976年1月10日出生，汉族，住山西省浮山县。被告：郭艳，女，1979年10月27日出生，汉族，住山西省浮山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王建彪、郭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5792号原告：刘同鲁，男，1975年3月13日出生，汉族，身份证登记住址安徽省舒城县。被告：钱朝靖，男，1072年11月25日出生，汉族，身份证登记住址江苏省溧阳市。原告刘同鲁与被告钱朝靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用小额诉讼程序审理。原告刘同鲁向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钱朝靖的起诉。本院认为，原告刘同鲁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘同鲁撤回对钱朝靖的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年五月二十六日书记员 刘筱燕
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审190号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：李春霖，男，1995年06月15日出生，吉林省长春市朝阳区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李春霖行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200019164公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200019164公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  孙文英陪审员  牛国强二〇二〇年五月二十五日书记员  段 翔
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1846号原告：李海军，男，1984年12月18日出生，汉族，住林州市。被告：林州市赛格网络科技有限公司，住所地林州市人民路西段128号。法定代表人：任国鑫。委托诉讼代理人：韩志伟，系公司员工。原告李海军与被告林州市赛格网络科技有限公司（以下简称赛格公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李海军、被告赛格公司法定代表人任国鑫及其委托诉讼代理人韩志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告在林州市××学校干活的剩余的施工款8700元；2.请求被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日原告与被告就林州市××学校校园广播及多功能教室音响设备安装调试施工合同，双方约定安装费用为4万元，分三次结算，第一次所有场馆线路铺设完毕，经验收合格后，一周内支付合同总价的30%，计1.2万元。第二次所有设备安装完成后，甲方验收合格，一周内支付合同总价的30%，计1.2万元。第三次全部项目安装调试完毕后，通过甲方验收合格，2周内一次性结清合同尾款1.6万元。原告在所有场馆布线完毕后，经被告（甲方）验收后，被告支付了第一次款项1.2万元整。原告在第二次把所有的设备安装完成后，经被告（甲方）颜色合格后，被告支付第二次款项1.2万元整。在安装小学实验楼112人报告厅的时候，之前没有说让布机柜到主席台下方的地插插座，被告（甲方）代表临时改变施工方案说让加装3个地插插座，需要从水泥墙上开2道槽穿线管，穿线管大概每个房间需要20米左右。像这样的房间一共加了3个，还有就是又让在图书馆九楼会议室隔壁，多加一个会议室的布线及安装，我说加这么多活的话得加钱啊，甲方代表韩建红和韩志伟说没事你做吧，做完最后还能不给你加点钱。我也没想那么多就让工人们把活都做完了，在挂游泳馆和篮球馆音响的时候，被告（甲方）代表又临时改变主意，让把原来布的音箱线向外延长3米，本来游泳馆布线就麻烦需要用升降机，必定在12米高空作业，一共4个角落1个角落6根线需重新连接，2个场馆一共8个角落48根线需要连接穿进线管比较危险耗时。在全部设备安装完成后通过甲方代表验收后，在最后算账时按照多加的项目及改变原有方案增加的时间，一共多工作了9个工，每个工按300元计算共计增加2700元整的费用。还没有算多租用的升降机，多租用一天就是300元。按照合同约定把所有的设备安装调试好后，两个星期内应付清剩下的1.6万元整，增加的活2700元虽然没有写合同但也应该一起结算清。但是林州世纪学校的活在2019年7月初就都干完了，经过多次催要甲方都以林州世纪学校没有给他们结算为由不给工钱，直到多次催促在2019年11月2日甲方才给转了1万元，剩下的8700元到现在都没有结算。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告李海军以与被告存在建设工程合同关系主张权利，但李海军提供的合同系林州市龙山区乐想电子科技服务中心与被告签订的《林州赛格科技施工合同》，故李海军不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李海军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇二〇年五月七日书记员  方竹楠
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执544号之一申请执行人：罗第升，男，1987年12月5日生，彝族，住赫章县古基乡，公民身份号码：52242819871xxxx。被执行人：刘国升，男，1993年11月18日生，汉族，住赫章县白果镇河口村新桥组，公民身份号码：5224281993111xxxxx。本院在执行罗第升申请执行刘国升土地租赁合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人刘国升发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国升在中国银行54696xxxx账户内存款人民币3750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月八日书记员  陈 龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5696号 原告：安徽银代代汽车服务有限公司，住所地合肥市政务区南二环路778号华邦世贸城4幢28层2804，统一社会信用代码91340100MA2MUA6A1U。 法定代表人：杨大仓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。 被告：缪永周，男，1983年6月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽银代代汽车服务有限公司与缪永周车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年５月14日立案，并于2020年5月14日向安徽银代代汽车服务有限公司送达预交诉讼费用通知书一份，安徽银代代汽车服务有限公司未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告安徽银代代汽车服务有限公司无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽银代代汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初406号 原告：胡忠刚，男，1961年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：杨海源，男，1977年7月出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告胡忠刚与被告杨海源建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠刚及其委托诉讼代理人张建福到庭参加诉讼，被告杨海源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡忠刚向本院提出诉讼请求：1.被告杨海源给付工程款762794.50元、利息24277.50元（按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月16日计算至2019年10月27日），并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年10月28日至实际给付之日止的利息；2.被告给付违约金19万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告将东安区维罗纳花园5号、11号、19号楼的电气工程交给原告施工。2019年12月，双方结算，被告欠原告工程款78万元，约定于2019年12月6日以房屋一套抵顶部分欠款，剩余61320元一次付清。如被告违约，按每天1万元支付违约金。被告至今未给付原告工程款。 被告杨海源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告胡忠刚提供的2019年4月16日结算单、2019年12月1日协议书（欲证明：原告和案外人孙丽华给被告杨海源施工东安区维罗纳花园*号楼、*号楼、*号楼电气工程，原告工程款762794.50元。原、被告于2019年12月1日签订协议书，约定被告于2019年12月6日以房屋一套抵顶部分工程款，剩余61320元一次付清。如违约，被告按每天1万元支付违约金，被告至今未将该房屋手续交给原告）。 被告杨海源未到庭质证。 本院认为，此组证据系合法有效的书证，被告杨海源经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此组证据予以采信。 被告杨海源未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2019年4月16日，原告胡忠刚和案外人孙丽华承包被告杨海源位于东安区维罗纳花园*号楼、*号楼、*号楼的电气工程。原告胡忠刚和案外人孙丽华将该电气工程施工完毕，其中原告工程款为762794.50元。2019年12月1日，原、被告签订协议书，约定被告欠原告工程款、人工材料款等共计78万元，被告同意以东安区维罗纳二期7号楼3单元1303号房屋抵顶部分工程款，剩余工程款61320元一次付清。双方约定被告于2019年12月6日向原告出具该房屋手续，如被告违约，按每天1万元支付违约金。被告至今未将该房屋手续交给原告，也未给付原告工程款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告胡忠刚与被告杨海源之间的电气施工合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原、被告于2019年12月1日签订的协议约定被告欠原告工程款、人工材料款共计78万元，原告放弃部分数额，按762794.50元向被告主张权利，系原告真实意思表示，被告应当给付原告工程款762794.50元。 关于原告胡忠刚按中国人民银行同期贷款利率向被告杨海源主张自2019年4月16日以后的逾期付款利息的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”。本案中，原、被告签订的协议约定被告于2019年12月6日为原告出具抵顶部分工程款的房屋手续，此时应认定为被告向原告支付工程款之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的逾期付款利息应自2019年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告胡忠刚向被告杨海源主张违约金19万元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”。本案中，原、被告签订的协议书约定如被告违约，则按照每天1万元支付违约金。原告向被告主张违约金19万元，同时又主张逾期付款利息，两者合计不应超过年利率24%。故本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情保护违约金6万元。被告杨海源经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨海源本判决生效之日起十日内给付原告胡忠刚工程款762794.50元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月6日至实际给付之日止的逾期付款利息； 二、被告杨海源本判决生效之日起十日内给付原告胡忠刚违约金6万元； 三、驳回原告胡忠刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13571元,减半收取计6785.50元，由被告杨海源负担5335.50元，原告胡忠刚负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇二〇年五月十一日 书记员  王思蒙
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2491号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：贺荣，男，汉族，1991年07月15日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1359号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人贺荣应缴纳罚金2000元，退赔被害人经济损失13079.12元，其中，被执行人贺荣罚金部分已缴纳，余下部分通过网络查控系统未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执2491号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3721号 起诉人：石家庄市裕西公园管理处，住所地石家庄市中山西路698号。 法定代表人：韩书君，该单位主任。 委托诉讼代理人：常树民，河北三和时代律师事务所律师。 起诉人：石家庄市园林局，住所地石家庄市桥西区四中路8号。 法定代表人：刘金文，该单位局长。 委托诉讼代理人：赵素校，男，该单位副局长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 本院收到起诉人石家庄市裕西公园管理处（以下简称裕西管理处）、石家庄市园林局（以下简称市园林局）递交的民事起诉状。起诉人裕西管理处、市园林局向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人河北万隆房地产开发有限责任公司（以下简称万隆公司）清除石家庄裕西公园文化休闲园建设工程项目现场的全部施工设施、设备（如施工脚手架、升降机、机械设备等）；2、被起诉人清除石家庄裕西公园文化休闲园建设工程项目工棚临建；3、被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：万隆公司、郭树林及石家庄金杉商业广场管理有限公司诉石家庄市人民政府及裕西管理处、市园林局合同纠纷案件，经河北省高级人民法院（2017）冀民初3号《民事判决书》、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终959号《民事判决书》判令：“一、石家庄市园林局、石家庄市裕西公园管理处于本判决生效后十五日内给付原告郭树林‘石家庄海洋水族馆’项目收购款39477046元及利息；二、石家庄市园林局、石家庄市裕西公园管理处于本判决生效后十五日内给付原告河北万隆房地产开发有限责任公司‘裕西公园文化休闲园’项目收购款147105426.95元及利息”。判决生效后，经石家庄铁路运输法院强制执行，二起诉人于2019年9月17日支付了判决中的全部收购款项。后二起诉人通过书面及电话通知方式，多次要求万隆公司移交收购项目并清除收购项目中的施工脚手架、升降机等全部施工设施设备，但被起诉人以与他人有纠纷为由拒绝清除。由于判决收购的项目属于在建工程，该工程中裸露钢筋已经生锈腐蚀，继续腐蚀将会影响工程的质量，施工场地的基坑也会影响紧邻公路的行驶安全也会给市政基础管网带来巨大安全隐患，故诉至法院。 经审查,二起诉人要求被起诉人清除施工设备、工棚临建等属于项目转让中附随义务，应随万隆公司、郭树林及石家庄金杉商业广场管理有限公司诉石家庄市人民政府及裕西管理处、市园林局合同纠纷的解决而处理，二起诉人就清除施工设备、工棚临建等另行提起诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人石家庄市裕西公园管理处、石家庄市园林局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年五月八日 代书记员  刘紫钰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1016号 申请人：深圳市龙岗区龙岗新合兴铝材店，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新城路15号一、二楼，统一社会信用代码：92440300L2179966XK。 经营者：陈文英，经理。 委托诉讼代理人：唐建权，广东扬权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何深庭，系原告员工。 被申请人：徐州市三华钢结构工程有限公司，住所地：徐州市铜山区大彭镇程庄村大刘煤矿南隔壁，统一社会信用代码：91320312793810942A。 法定代表人：刘进丰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初5373号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人徐州市三华钢结构工程有限公司名下价值200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年五月八日 书记员 夏金经童
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1510号 原告：李雄伟，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢忠良，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：何立新，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告李雄伟与被告谢忠良、何立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雄伟和被告谢忠良到庭参加诉讼，被告何立新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款68,000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：二被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账和现金支付的方式共计借款68,000元给被告，二被告于2017年2月1日向原告出具借条，约定在2017年6月底之前还款。借款到期后，原告多次催收，但时至今日，二被告都未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令如请求目的。 被告谢忠良辩称，借钱是事实，且是银行转款交付的。但钱是被告何立新用于三合公路工程，被告谢忠良也签了名，可承担部份还款责任。 被告何立新未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2017年2月1日被告谢忠良、何立新向原告李雄伟借款68,000元用于三合公路工程。双方通过银行转帐交付。二被告并于同日向原告李雄伟出具《借条》，《借条》载明：“今借到李雄伟人民币陆万捌仟元正（68,000.00），此款在2017年6月底付清。如不付清可向人民法院起诉。此条。谢忠良、何立新签字生效”。借款到期后二被告未偿还。原告李雄伟于2020年4月16日诉来本院请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原告李雄伟以二被告书写的《借条》而要求二被告偿还借款及利息。被告谢忠良对其借款金额及借款的交付均未提出异议。故本院对二被告借原告李雄伟现金的事实予以确认；原告李雄伟要求二被告偿还借款本息符合法律规定，依法应予以支持。《借条》虽未约定利息，但约定了给付时间，依照《合同法》第二百零七条之规定，二被告应从逾期之日起分别按中国人民银行公布的同期贷款利率和全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢忠良、何立新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雄伟借款68,000元及利息（利息从2017年7月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告谢忠良、何立新负担。原告李雄伟已向本院缴纳，被告谢忠良、何立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雄伟给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇二〇年五月十五日 书记员  石雨颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17112号 申请执行人王建萍等54人（详见附表）。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人王建萍等54人与被执行人迅宝环保（深圳）有限公司、迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司劳动争议等54案，本院作出的（2019）粤0307民初14985号等54案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张华金
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2174号原告：天津天一物业管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区物化道6号702。法定代表人：郭浙宁，总经理。委托诉讼代理人：牟国红，女，天津天一物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王佳，女，天津天一物业管理有限公司职员。被告:垢学英，女,1972年6月27日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津天一物业管理有限公司与被告垢学英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津天一物业管理有限公司，撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年五月九日书记员  赵 爽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执227号 申请执行人：陈谏新，女，汉族，1963年3月19日出生。住所地：广东省广州市东山区。 执行代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 执行代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人陈谏新与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19018号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋自2018年11月份至2019年9月份的租金14900元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付逾期支付租金的违约金5000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费200元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执227号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯棋昆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初2053号原告：刘振虎，男，1991年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：王文国，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告刘振虎诉被告王文国民间借贷纠纷一案。本案2020年5月19日立案后，2020年5月26日原告刘振虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘振虎撤诉处理。案件受理费102元，减半收取51元，由原告刘振虎负担。审 判 员  马 明二〇二〇年五月二十六日法官助理  楠 丁书 记 员  张月圆
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初155号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：李文胜，男，1967年8月17日出生，汉族，职业不详，公民身份号码。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李文胜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告李文胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年10月12日信用卡欠款本金51438.01元、利息1550.04元、违约金6966.7元、账单分期手续费1055.79元，合计61010.54元，并向原告支付从2019年10月13日起以未还本金51438.01元为基数按日利率万分之五计算至全部本金还清之日止的利息及按最低还款额未还部分的百分之五按月计收的违约金；2.本案全部诉讼费用、公告费用由被告负担。事实和理由：2010年12月22日，被告向原告申请办理并领取卡号为的信用卡。截至2019年10月12日，尚欠透支本金、利息、违约金等共计61010.54元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李文胜未到庭参加诉讼且未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》；2、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》；3、信用卡账单分期条款及细则；4、持卡人账单查询表。被告刘文胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，被告向原告申请办理招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）业务，并填写了《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》，该申请表由“招商银行信用卡收费标准”、“招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约”、“章程主要条款”及申请人需填写的内容等部分组成，分别约定如下内容：1、自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；2、CarCard汽车信用卡（金卡）分期手续费率遵照账单分期费率0%-1.67%，申请分期还款的，每期应还本金＝申请金额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期，每期手续费＝申请金额×每期手续费率；3、原被告双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为重庆市沙坪坝区。同时，被告在申请表中声明“本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。经审批后，原告向被告发放了卡号为的信用卡，被告使用该卡投资消费。截至2019年10月12日，被告尚未偿还的案涉信用卡透支本金为51438.01元，并产生利息为1550.04元，违约金6966.7元，账单分期手续费为1055.79元。本院认为，首先，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。其次，被告向原告申领信用卡系其真实意思表示，且案涉申请表及领用合约等协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告基于被告的申请向被告发放了信用卡并为其办理了相关业务，被告应当按照约定按期足额偿还透支本息及手续费，现被告在透支消费后未能按约及时还款，则原告有权要求被告偿还信用卡透支本金并向其支付欠款利息及账单分期手续费。原告主张的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费属实，本院予以支持。最后，本案中，原告主张违约金，但原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，被告应当向原告偿付截至2019年10月12日信用卡透支本金51438.01元、利息1550.04元、账单分期手续费1055.79元，并自2019年10月13日起以透支本金51438.01元为基数，按日利率万分之五标准支付利息至上述透支本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李文胜于本判决发生法律效力后三日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡透支本金51438.01元、利息1550.04元、账单分期手续费1055.79元。二、由被告李文胜于本判决发生法律效力后三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2019年10月13日起以透支本金51438.01元为基数，按日利率万分之五的标准计算至上述透支本金付清之日止的利息。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元（原告已预交），由被告李文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年五月十八日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执195号 被执行人：覃秀廷，男，1989年10月1日生，住钟山县。 覃秀廷因容留他人吸毒罪被判刑事罚金一案,根据已经发生法律效力的（2018）桂1122刑初34号刑事判决书，被执行人覃秀廷应缴纳罚金1000元。由于被执行人覃秀廷没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃秀廷的财产进行了查证： 一、向被执行人覃秀廷发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人覃秀廷仍未向本院未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,但未发现有可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人覃秀廷所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人覃秀廷有可供执行的财产。 四、已向被执行人覃秀廷发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人覃秀廷目前没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年五月七日 书记员 曾 嘉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1232号原告：苑某，女，汉族，1966年12月1日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：程莉莉，河南江河源律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1995年10月19日生，住河南省项城市，系豫Ｐ×××××号小型轿车驾驶员。被告：中国某保险公司委托诉讼代理人：赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。原告苑某与被告李某、被告中国某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苑某的委托诉讼代理人程莉莉，被告李某、被告中国某保险公司的委托诉讼代理人赵继鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苑某向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、外购药、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失275897.63元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由2018年8月18日20时许，被告李某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿S238自东向西行驶至项城市东方办事处××村时，撞着路北侧扶着电动两轮车问路的苑某，致使苑某受伤和两车损坏的交通事故发生。该事故经项城市公安局交警大队做出项公交认字【2018】第000631号事故认定书认定，认定被告李某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至项城市职工医院治疗后因伤情严重转至洛阳市白马骨科医院治疗，花费巨额医疗费，现原告已经治疗部分终结，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告中国某保险公司辩称：1、驾驶人应提供驾驶证、行驶证、保单，证明有合法的驾驶资格，保单在有效期内，我公司愿意赔偿原告的合理损失，2、我公司已经向原告垫付了190000元，给驾驶员李某垫付了4600，该垫付费用应当从原告的诉请中予以扣除，3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。李某辩称：我在保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司赔偿原告的合理损失，我给原告垫付医疗费2600元，保险公司赔付我2000元的修车费，原告得到赔偿后应当返还给我。经审理查明，（1）2018年8月18日20时许，被告李某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿S238自东向西行驶至项城市东方办事处××村时，撞着路北侧扶着电动两轮车问路的苑某，致使苑某受伤和两车损坏的交通事故发生。（2）原告受伤后被送至项城市职工医院治疗后因伤情严重转至洛阳市白马骨科医院住院治疗132天医疗费,102407.46元，被告中国某保险公司垫付190000元(被告中国某保险公司支付给被告李某4600元)。原告苑某治疗终结后,经周明正司鉴所【2019】临鉴字第133号司法鉴定意见书确定原告构成十级伤残。（3）该事故经项城市公安局交警大队现场勘验；并做出项公交认字【2018】第000631号事故认定书认定，认定被告李某负事故的全部责任，原告无责任。（4）被告李某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国某保险公司投保有机动车第三者责任强制保险限额为122000元和50万元的第三者责任保险（商业保险），事故发生在保险合同有效期内。为此，原告向法院起诉要求赔偿。（5）被告中国某保险公司支付给被告李某医疗费2600元用于抢救原告时已支出，原告在此次诉讼中并未主张权利；另外2000元车辆损失险中支付，与原告的诉求无关，该两项费用原告均不予返还。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。本次交通事故，经项城市公安局交通警察大队事故处理并做出项公交认字【2018】第000631号号道路交通事故责任认定书认定,被告李某负事故全部责任；原告无责任。双方当事人对事故认定书的认定事实没有异议，本院确认该事故认定书具有证明效力任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称，交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者保险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时请侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；”（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予以支持”。经核定原告苑某的合理损失为：1、医疗费102407.46元2、住院伙食补助费6600元（132天×50元），3、营养费2640元（132天X20元），4、护理费合计23777元;(其中2018年8月19日-11月1日1人护理74天)；护理费9260.50元；（45677元/年÷365天×74天×1人）；(11月2日-12月29日2人护理58天)护理费14516.50元；（45677元/年÷365天×58天×2人），5、误工费46742元（44314元/年÷365天×385天计算至定残前日），6、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），7、精神抚慰金5000元，8、交通费7500元（其中救护车费从项城市送往洛阳白马骨科医院4800元，其它交通费酌定2700元），9、后续治疗费15382.14元（590元÷2盒÷7天×365天有医嘱）合计278450.54元，由被告中国某保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险限额内予以赔偿278450.54元；扣除被告中国某保险公司先期垫付款190000元再赔偿原告苑某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费88540.54元。综上所述，原告苑某在本次交通事故中受到损害，应当获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保脸股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内和商业保险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费共计88450.54元。二、驳回原告苑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2719元，由被告李某承担，鉴定费鉴定检查费2298元，被告中国大地财产保脸股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理）。审判员  孙家立二〇二〇年五月四日书记员  张 静主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初1028号原告：王一帆，女，1993年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：吴渊博，男，1991年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告王一帆与被告吴渊博民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一帆、被告吴渊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借原告款38000元，并支付自2019年5月12日至2019年12月12日的利息7680元，本息共计45680元，以后的利息按年利率24%支付至款项还清之日止；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告以手头资金紧张为由，向原告借款50000元，原告通过信用卡贷款，用支付宝分五次向被告转账共计50000元，因当时关系比较好，原告出借给被告款项时没有约定还款时间和利息，被告称信用卡产生的利息他还，直至9月份的时候原告还不上信用卡，才让被告给原告出具的借条，因被告在2019年6月份和7月份还给原告10000元，在打条的时候扣除该10000元还下欠40000元，另外2019年8月份被告刷原告信用卡经算账有8000元，所以9月份打条的时候是48000元，双方约定年利率24%，2019年11月12日前归还此款，借款到期后经原告多次讨要，被告于2019年11月5日向原告转账5000元，2019年11月8日向原告转账5000元，剩余本息45680元却以种种理由推托不予归还，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法调判。被告吴渊博辩称，对原告要求的还款金额有异议，2019年5月17日，被告问原告借款50000元，原告通过信用卡贷款50000元，然后用支付宝转账给被告，被告于2019年6月份通过朋友还原告5000元，于2019年7月份通过朋友还原告5000元，又分别通过支付宝于借款当日即2019年5月17日向原告转账3000元，2019年7月2日向原告转账300元，通过微信于2019年6月3日向原告转账500元，2019年7月3日向原告转账500元，2019年7月8日向原告转账300元，所以被告在2019年9月份向原告出具借条时，已经还款14600元，剩余借款金额应该是35400元，而非48000元，出具借条后，被告又于2019年11月5日向原告转账5000元，2019年11月8日向原告转账5000元，剩余应还本金为25400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告吴渊博向原告王一帆出具借条一份，内容为：今吴渊博（）在2019年5月借用王一帆（）现金（48000）肆万捌仟元整，约定息年利率24%，到2019年11月12日前归还未还本金利息（此笔现金与信用卡支出，浦发4984511138806623），并有被告签字按指印确认；2019年5月16日，原告王一帆从其名下浦发银行信用卡贷款50000元；2019年5月17日，原告王一帆通过支付宝分两次向被告吴渊博转账共计20000元；2019年5月17日，被告吴渊博通过支付宝向原告王一帆转账3000元；2019年5月18日，原告王一帆通过支付宝分两次向被告吴渊博转账共计20000元；2019年5月19日，原告王一帆通过支付宝向被告吴渊博转账10000元；2019年6月3日，被告吴渊博向原告王一帆微信转账500元；2019年7月2日，被告吴渊博通过支付宝向原告王一帆转账300元；2019年7月3日，被告吴渊博向原告王一帆微信转账500元；2019年7月8日，被告吴渊博向原告王一帆微信转账300元；2019年6月18日，被告吴渊博通过案外人崔晓鹏向原告王一帆还款5000元；2019年7月13日，被告吴渊博通过案外人刘俊杰向原告王一帆还款5000元；2019年11月5日，被告吴渊博通过支付宝向原告王一帆转账5000元；2019年11月8日，被告吴渊博通过支付宝向原告王一帆转账5000元。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项之规定，应当认定此类民间借贷行为无效。本案原告从其名下浦发银行信用卡贷款50000元借给被告，并在借条中约定高额利息，故原被告之间的民间借贷行为无效，原告可主张实际损失，其主张的利息不应得到支持。原告自认被告已经归还其借款2万元，另诉称被告于2019年8月使用原告的信用卡套取现金，尚余8000元没有归还，并向法庭提交2019年9月被告向其出具的借条予以证明，综上原告主张被告吴渊博归还其借款本金38000元，对此，被告吴渊博辩称在2019年9月向原告出具借条之前，另分多次通过支付宝、微信向原告还款共计4600元，且借条中载明的款项中有8000元并非被告所用，对上述4600元原告称是被告自愿转账给其使用，但其未提供相关证据予以证明，故对该4600元，本院采信被告的辩论意见，按被告已归还的借款从原告实际损失中予以扣除，对上述8000元，被告自认系其本人向原告出具的借条并签字确认，被告作为完全民事行为能力人，应视为其对该8000元借款的认可，故对被告的该辩解意见，本院不予采信，对原告主张的剩余38000元借款，本院扣除原告未予计算的4600元后为33400元，该金额应认定为原告的损失，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴渊博于本判决生效后十日内偿还原告王一帆现金33400元；驳回原告王一帆的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为471元，由原告王一帆负担171元，被告吴渊博负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇二〇年五月十日法官助理冯新月书记员胡佳文