江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6478号 原告：太仓市城厢镇杨建清电线电缆经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路五洋商城17幢119号，统一社会信用代码92320585MA1PMAJE4B。 经营者：杨建清，男，汉族，1958年8月1日出生，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：上海科原工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇封周路655号203室，统一社会信用代码913101146308148853。 法定代表人：史志才。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 被告：陈金林，男，汉族，1956年12月23日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告太仓市城厢镇杨建清电线电缆经营部与被告上海科原工程技术有限公司（以下简称上海科原公司）、陈金林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇杨建清电线电缆经营部的经营者杨建清及其委托诉讼代理人郭晓龙，被告上海科原公司的委托诉讼代理人邵永兴，被告陈金林的委托诉讼代理人陈碧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市城厢镇杨建清电线电缆经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款406979元及逾期付款利息损失（以406979元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款年利率的1.95倍自2019年8月2日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海科原公司为消防电线电缆材料买卖合同关系，原告为供方，被告上海科原公司为需方，原告按约向上海科原公司承包的泗阳雨润广场三期消防工程供应消防电线电缆材料。被告陈金林为被告上海科原公司泗阳工程负责人，其对账确认结欠货款516579元。截止起诉时尚有余款406979元未付。原告认为其与被告上海科原公司之间的买卖合同关系事实清楚，内容合法。两被告拖欠货款的行为已经违反了合同法相关规定，应当立即支付所欠货款，并按银行同期同档贷款年利率的1.95倍向原告支付相应逾期付款利息损失。被告陈金林作为被告上海科原公司工程负责人在材料结欠证明上签字视为其同意与被告上海科原公司共同偿还欠款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告上海科原公司辩称：1.原告举证的送货单中的四份送货单位不明，其余送货单位抬头为江苏群峰电缆有限公司。原告举证的增值税发票的开票单位分别为无锡市南策电缆有限公司、无锡市万华电缆有限公司。送货单、发票与材料结欠证明不能相互印证，原告诉讼主体资格存疑；2.原告曾就本案货款向南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司太仓金林分公司提起诉讼。原告在（2019）苏0585民初1629号案件中对买卖关系相对人的陈述系原告自认，即买方主体是南京市消防工程有限公司。原告在本案中向被告上海科原公司、陈金林主张货款与之前自认的事实相矛盾，系债权诉讼主体错误；3.施工合同主体、工地名称与买卖合同主体不能混为一谈。送货单载明向南京市消防工程有限公司太仓金林分公司供货，徐某是该公司的材料员。送货单虽不能证明供货单位，但可以证明买方是上述公司，原告与上海科原公司不存在买卖合同关系。陈金林、徐某与南京市消防工程有限公司太仓金林分公司的关系在（2019）苏0585民初1629号案件已予以查明，该案与本案是类案。案涉货款无论是陈金林个人结欠还是南京市消防工程有限公司太仓金林分公司结欠，上海科原公司均不是债务人。综上，请求法庭驳回原告对上海科原公司的诉请。 被告陈金林辩称：原告提供的电缆是送到了被告上海科原公司的工地，其是挂靠在上海科原公司邵总那里，事实上承接了案涉工程，其只是公司的具体经办人，材料是上海科原公司收取的，材料款也应当由该公司承担。具体如何承担由法院判决。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告上海科原公司作为承包人与作为发包人的泗阳县雨润中央购物广场有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告上海科原公司承包泗阳雨润广场三期消防工程。 2016年至2018年期间原告陆续向上述泗阳工地供货，并向本院提交了23份送货单，其中收货单位栏记载为“南京消防金林公司”、“南京消防金林分公司”、“南京消防太仓金林分公司”、“南京消防工程公司太仓金林分公司”、“南京消防工程有限公司太仓金林分公司”等；签收人均为徐某。 庭审中，徐某作为证人出庭陈述：其是泗阳雨润广场三期的材料员，其代表该工地签收原告供应的货物；部分送货单载明的“无锡五彩线缆有限公司”、“江苏群峰电缆有限公司”等抬头系厂家名称，发货单上的货物是原告送的；其工资是被告陈金林发放的，并不清楚上海科原公司与陈金林之间的关系。 2019年1月4日，被告陈金林签字确认《材料结欠款证明》一份，其中载明“上海科原工程技术有限公司承包的泗阳雨润广场三期消防安装工程结欠太仓市城厢镇杨建清电线电缆经营部材料款：消防电线电缆累计金额为￥616579.00元，已付金额为100000元（一对一上海科原付），结欠余额人民币：伍拾壹万陆仟伍佰柒拾玖元整（￥516579.00元）”。落款为“证明人徐某”、“欠款人：陈金林”。 被告上海科原公司于2018年8月6日，向无锡市万华电缆有限公司付款10万元，于2019年8月14日向无锡市南策电缆有限公司付款10万元。对此，被告上海科原公司认为上述款项系其应南京市消防工程有限公司太仓金林分公司请求为该公司垫付的款项。 另查明：2007年4月2日，南京市消防工程有限公司设立南京市消防工程有限公司太仓金林分公司，负责人为被告陈金林。2018年12月17日，负责人变更为安君。2019年5月6日，南京市消防工程有限公司太仓金林分公司注销。 以上事实，由原告提供的材料结欠款证明、送货单、付款记录及发票、建设工程施工合同，本院调取的工商登记信息以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：本案的争议焦点在于原告与被告上海科原公司之间的买卖合同关系是否成立？由于案涉买卖合同关系并无正式书面合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告应就其主张向本院提供能够证明其主张之送货单、发票等证据，现原告仅向本院提交收货单位为“南京消防金林公司”之发货单，及案外人无锡市南策电缆有限公司、无锡市万华电缆有限公司向被告上海科原公司开具的发票，尽管原告就开票人不一致事宜向本院作出了合理解释，但收票人仍与收货人栏所载“南京消防金林公司”等并不能够相互对应，且结合原告经营者本人在庭审中“是徐某说泗阳新开一个工地，陈金林也说，我看了发票才知道是被告上海科原的工程”之陈述可知，原告在买卖合同订立阶段，并不知道购货方系上海科原公司，仅对相对方是陈金林是明知的，而证人徐某在庭审中亦陈述“其是工地的材料员，工资是陈金林发的，并不清楚陈金林和上海科原公司之间的关系”，未表明上海科原公司委托其收货，在原告未提供其他证据证明徐某，或者说陈金林具上海科原公司授权，以及在上海科原公司对此不予认可的前提下，基于现有证据并不能得出原告与被告上海科原公司就案涉货物建立了买卖合同关系，故对原告要求被告上海科原公司承担案涉货款给付义务及逾期付款利息损失的请求，本院不予支持。 又因为被告陈金林在原告供货完成后，向原告出具欠款人系自己的材料结欠款证明一份，结合被告陈金林在整个货物交易过程中的定约行为、收货行为及结算行为，在被告陈金林未能提供相应证据证明其与被告上海科原公司之间关系之前提下，应视为其对案涉买卖合同项下自身债务的确认，故被告陈金林与原告之间买卖合同关系成立。现被告陈金林对材料结欠款证明所载款项516579元不持异议，基于原告自认的付款事实，故对原告要求被告陈金林给付货款406979元的诉请，本院予以支持。由于材料结欠款证明系2019年1月4日出具，故原告主张自2019年8月2日起计算逾期付款利息损失，未违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈金林于本判决生效之日起7日内支付原告太仓市城厢镇杨建清电线电缆经营部货款406979元。 二、被告陈金林于本判决生效之日起7日内支付原告太仓市城厢镇杨建清电线电缆经营部自2019年8月2日至2019年8月19日止的逾期付款利息损失1630.20元，以及以406979元为基数，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。 三、驳回原告太仓市城厢镇杨建清电线电缆经营部其余诉请请求。 原告确认如下银行账户作为款项的接收账户：户名太仓市城厢镇杨建清电线电缆经营部；开户行太仓农村商业银行东郊分理处；账号7066401251120100038691。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元7404元，由被告陈金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  孙以凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄晓清