青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1816号 原告：青海钧润建设工程有限公司【统一社会信用代码：916301003109583966（以下简称“钧润公司”）】，住所地，青海省西宁市城西区胜利路8号7号楼2单元2142室。 法定代表人：沈刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：代超（公民身份号码：×××），男，1974年5月26日生，汉族，青海钧润建设工程有限公司员工，住西宁市。 被告：陈玉仓（公民身份号码：×××），男，1965年10月6日生，汉族，住青海省西宁市。 被告：钟天梅（公民身份号码：×××），女，1966年2月9日生，汉族，无固定职业住青海省西宁市城北区纬二路12号新乐花园14号楼3单元351室。 委托诉讼代理人：陈玉仓（公民身份号码：×××），男，1965年10月6日生，汉族，住青海省西宁市。 原告青海钧润建设工程有限公司与被告陈玉仓、钟天梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海钧润建设工程有限公司法定代表人沈刚，委托诉讼代理人代超、被告陈玉仓、被告钟天梅委托诉讼代理人陈玉仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青海钧润建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈玉仓、钟天梅向原告偿还借款本金100000元，支付利息5200元，共计105200元(暂计算至2020年5月27日，实际计算至本息全部清偿之日)。事实和理由：2020年3月11日，被告陈玉仓、钟天梅与原告签订《借款、担保合同》，约定二被告向原告借款100000元，借期自2020年3月11日至2020年4月19日止，以月利率2%计息，并约定了逾期未还按日0.6%计算违约金，原告当日向约定的账户转款100000元。借款到期后，经原告催要，二被告仍不予归还，致使纠纷产生，请求判如所请。 被告陈玉仓辩称，原告诉讼主体不适格，我确实向原告法定代表人沈刚借了100000元用于支付本人作为被执行人在城中区法院执行局的案件，但并未向青海钧润建设工程有限公司借款，且《借款、担保合同》上并没有钧润公司盖章，故原告应该是沈刚个人，而非钧润公司；其次，我与沈刚于2019年9月16日签订了《借款协议》约定出借人沈刚自2019年9月16日起至2024年9月16日止，向出借人陈玉仓借款1500000元，本案中的借款100000元是在履行该《借款协议》，因为沈刚并未实际足额出借1500000元；再次，我借款当时情况比较特殊，西宁市城中区法院执行局要对我实施拘留措施，情况紧急所以才向沈刚借款。 被告钟天梅辩称，对于借款的事实不太清楚，是陈玉仓要求去原告钧润公司签字，所以才在借款人一栏签的字，实际陈玉仓在与沈刚电话沟通借款一事时，约定由钟天梅来担保该笔借款。 经本院审理查明，2020年3月11日，被告陈玉仓因被西宁市城中区法院列为被执行人，在执行过程中陈玉仓擅自支取待执行账户资金，故城中法院执行局欲对陈玉仓实施拘留措施。为避免被拘留，被告陈玉仓遂向原告钧润公司法定代表人沈刚打电话请求借款100000元。 同日，原告钧润公司与二被告签订了《借款、担保合同》，约定原告向二被告借款100000元，借款期限自2020年3月11日起至2020年4月19日止。借款利率为税后月利率20‰。并约定将该笔借款转至西宁市城中区法院账户。后，原告钧润公司通过建设银行西宁城西支行63050137363700000088账户向被告陈玉仓指定的西宁市城中区法院农行城南新区支行28133001040006551账户转款100000元。 被告陈玉仓、钟天梅认可收到原告钧润公司的100000元借款用于执行被告陈玉仓在西宁市城中区法院的执行案件。 另查，2019年9月16日原告钧润公司法定代表人沈刚与被告陈玉仓、钟天梅签订《借款协议》，约定由出借人沈刚自2019年9月16日起至2024年9月16日止，向出借人陈玉仓借款1500000元，钟天梅为该笔借款的担保人。 以上事实由《借款、担保合同》、青海钧润公司付款通知单、建设银行客户专用回单、通话录音、《借款协议》、《关于对陈玉仓复函的答复意见》、当事人称述、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告钧润公司与被告陈玉仓、钟天梅之间借款100000元的事实由原告提交的《借款、担保合同》、青海钧润公司付款通知单、建设银行客户专用回单、通话录音予以证实，且被告陈玉仓、钟天梅对原告转账100000元作为陈玉仓城中法院执行局执行款一事予以认可，虽然被告陈玉仓辩称《借款、担保合同》中没有原告钧润公司的盖章，故本案原告不应为钧润公司，而应该是沈刚个人的意见，庭审中，原告钧润公司提交的沈刚与陈玉仓的通话录音中多次提到“我没有钱出借，让公司财务转账的陈述”。虽然《借款、担保合同》中确实没有原告公司的盖章，但出借人一栏为原告钧润公司，且该笔借款由原告钧润公司通过公司账户转出，被告陈玉仓指定的账户亦收到该笔款项，故对于被告该辩解不予采纳；至于被告陈玉仓陈述本案借款100000元系履行《借款协议》中1500000元借款的事实，本院认为双方签订了新的《借款、担保合同》，且对借款金额、还款期限等作了新的约定，故不应认定为同一笔借款，被告陈玉仓该意见不予采信；被告钟天梅辩称其应该为担保人，而非借款人，由于《借款、担保合同》借款人一栏为：陈玉仓、钟天梅，而担保人一栏为空白，故该笔借款视为没有担保人，对于钟天梅的陈述，由于没有证据证实，故不予采信。综上原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉求予以支持。至于原告主张的利息5200元的诉求，并未超出法律规定，故予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、【最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的若干意见》】第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈玉仓、钟天梅于判决生效后十日内偿还原告青海钧润建设工程有限公司借款本金100000元； 二、被告陈玉仓、钟天梅于判决生效后十日内支付原告青海钧润建设工程有限公司自2020年3月11日至2020年5月27日期间的资金占用利息5200元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿本息为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费已减半收取1184元，由被告陈玉仓、钟天梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  韩秀琴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵雅琼 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 【最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的若干意见》】 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持； 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限； 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。