山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3645号原告：谢振霞，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，户籍地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：费瑞财，住址同上，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：张化刚，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。被告：蒋登成，男，1991年03月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王庆亮，山东智祥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。原告谢振霞与被告蒋登成、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月18日立案受理后，原告谢振霞、被告蒋登成先后提起司法鉴定申请，本院均依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭（三次）进行了审理。原告委托诉讼代理人费瑞财、张化刚，被告蒋登成及委托诉讼代理人王庆亮三次庭审均到庭参加诉讼，人保财险聊城公司委托诉讼代理人张力杰第一次庭审时到庭参加诉讼、任晓娟第二次庭审时到庭参加诉讼、第三次庭审时均未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。谢振霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费75368.5元、误工费42000元、护理费14400元、营养费10950元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费29404.1元、精神损害抚慰1000元、交通费800元、司法鉴定费2100元，共计260680.6元。事实与理由：2017年10月08日，蒋登成驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊郑路由西向东行驶至张炉集东时与对行费瑞财驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车（载谢振霞、费林赞）相撞，致两车损坏及谢振霞、费瑞财、费林赞受伤的道路交通事故。蒋登成肇事后弃车逃逸。该事故经东昌府交警大队认定，蒋登成承担事故全部责任，谢振霞、费瑞财、费林赞无责任。事发后，原告曾先后两次提起赔偿诉讼（均以处理完毕），现原告伤情未痊愈，于2018年09月09日至2018年09月15日又到济南军区总医院住院治疗。故原告第三次提起诉讼，要求被告赔偿上述损失。蒋登成辩称：（1）交通事故属实；原告已于2018年03月01日、2019年03月14日分别提起赔偿诉讼，聊城市东昌府区人民法院分别以调解、判决结案，对原告合理损失已予以赔偿（包含医疗费、住院伙食补助费、交通费及车损等损失）。原告再次起诉违反“一事不再理”原则。另答辩人为原告支付的医疗费66000元，两案均未处理，应扣减答辩人的赔偿责任。（2）2017年10月份发生的交通事故，原告于2018年09月09日再次住院治疗，该次住院治疗病情与本次交通事故没有关联性。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。人保财险聊城公司庭审时口头辩称：交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。因蒋登成肇事后弃车逃逸，依合同约定我公司在商业三者险内拒赔；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。前两次诉讼赔付后，交强险死亡伤残项下限额剩余额56349.6元。一、原告谢振霞提交的证据、拟证明内容及被告蒋登成、人保财险聊城公司（二被告）当庭质证意见：1、济南军区总医院住院病历、诊断证明书、每日清单各一份，证明原告在该院所治病情及住院治疗6天。经当庭质证，二被告对真实性均无异议；但均认为该次住院与本次交通事故无关联性。蒋登成并于庭审后申请司法鉴定。2、济南军区医院医疗费单据8张，计款71683.4元；聊城市人民医院复查单据2张，计款548元。证明原告共计支付医疗费（包括复查费用）72231.4元。经当庭质证，二被告对真实性均无异议，但均认为原告在第二次起诉时，已主张后续治疗费16000元，并获赔偿，本次属重复主张，应予扣除。3、交通费单据17张，证明支出交通费800元。经当庭质证，二被告均认为过高，原被告当庭协商交通费为400元。4、（原告申请，本院委托）聊城法衡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，鉴定费单据一张（计款2100元），证明谢振霞因交通事故所致伤残等级、伤后误工时间、护理时间及人数。原告支付司法鉴定费2100元。经当庭质证，蒋登成提交聊城法衡司法鉴定（所）中心在（2018）鲁1502民初2404号案中出具的[2018]临鉴字251号《司法鉴定意见书》一份，认为原告第二次诉讼时鉴定机构为聊城法衡司法鉴定中心，评定眼部十级伤残，腿部未评定伤残，在蒋登成申请重新鉴定后，其眼部伤残意见被推翻；故本次推选司法鉴定机构时，聊城法衡司法鉴定中心应予回避，而现由该司鉴中心同一鉴定人再行作出构成十级伤残的鉴定意见，其程序及结论均有重大瑕疵；第二项鉴定意见“评定伤后误工至评残日前一天”，而上次诉讼时评定误工时间为300天，且已赔偿，两份鉴定意见矛盾；另蒋登成补充意见，原告系腓骨骨折，但该鉴定结论认定原告踝关节受限构成十级伤残，不具有客观性。综上，该鉴定程序不合法、且鉴定意见不具有客观性，故对该鉴定报告不予认可，并申请重新司法鉴定，但未提交应予重新鉴定的其他相关证据。针对被告以上异议，本院技术科于2020年05月09日出具《情况说明》一份：谢振霞第一次鉴定申请为眼部伤残等级鉴定，本次鉴定申请为肢体伤残等级鉴定；本案不存在重复鉴定的情况；本案委托聊城法衡司法鉴定所进行司法鉴定符合法律规定要求，并不违反《司法鉴定程序通则》第20条的规定。5、聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初322号民事调解书、（2018）鲁1502民初2404号民事判决书各一份，证明原告先后两次起诉，法院认定的事实及处理结果，交强险医疗费用限额已全部赔偿，死亡伤残项下已赔偿53650.4元，无财产损失。经当庭质证，二被告均无异议。6、聊城市东昌府区郑家镇东大屯村民居委会出具的《证明》一份，原告父母谢广善、王玉兰户口页、身份证复印件各一份，原告长子费林川、次子费林赞户口页各一份。证明谢振霞父母谢广善、王玉兰共生育3个子女（长子谢振华、长女谢振霞、次女谢云），其二人分别由3人共同扶养11年、12年；原告长子费林川、次子费林赞分别由2人共同扶养5年、10年。经当庭（第三次）质证，被告蒋登成对被扶养人身份信息均无异议，对村委会证明提出异议，认为村委会无出具该证明的主体资格、且该证据无村委负责人或出具人签名，不予认可；但未提交相反证据。二、被告蒋登成、人保财险聊城公司均未提交证据。三、本院出示的证据，及原被告当庭质证意见1、宣读潍坊盛泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份（被告蒋登成申请，本院委托），经当庭质证，原告无异议；二被告均不予认可，但均未提交相反证据。2、宣读（第三次庭审时）本院于2020年05月12日向济南军区总医院医师郑润泉（原告住院期间的主治医师）《调查笔录》一份，其证明谢振霞于2018年09月09日至2018年09月15日在济南军区总医院住院治疗过程中，并未取出之前在聊城市人民医院植入的内固定物。经当庭质证，原告无异议；被告蒋登成对与本案的关联性提出异议，认为两次鉴定所涉及的二次手术费包含所涉及的一切费用。证据的分析与认定：本院出示的第1份证据系本院依法委托所得，二被告虽对鉴定意见提出异议，因其均未提交相反证据，其异议不予采信，本院依法确认该证据效力。本院对原告住院主治医师郑润泉所做的调查笔录具有真实性，依法予以确认。原告提交的第1份真实性及其拟证明的内容，结合本院确认的潍坊盛泰司法鉴定所《司法鉴定意见书》，依法予以确认。原告提交的第2份证据真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认；关于二被告所提应扣除原告已获赔偿的后续治疗费16000元的抗辩意见，本院认为，原告第二次起诉时已获赔偿的后续治疗费16000元，是其再行取内固定物时所产生的费用，而原告本次住院未行取内固定物术，故二被告对此所提抗辩意见，无事实根据，不予采信。原告提交第3份证据拟证明的交通费数额，以原被告双方协商意见为准。原告提交的第4份证据真实性及合法性，结合本院技术科的《情况说明》，依法予以确认；两被告对鉴定过程及结论提出的异议，因无事实根据及法律依据，均不予采信，本院依法确认该证据效力；因二被告均未提交应予重新鉴定的其他相关证据，故二被告申请重新鉴定，于法无据，不予准许。原告提交的第5份证据及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以采信。原告提交的第6份证据，被告蒋登成无异议的内容，本院依法予以确认；本院认为基层村委会对本村居民生育情况或各农户人口情况是知悉的，原告村委会对原告父母、子女情况的证明是可信的，被告蒋登成虽提出异议，但未提交相反证据，其异议不予采信，本院审查后本院依法确认该证据效力。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月08日19时30分，蒋登成驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊郑路由西向东行驶至张炉集东处时与对行费瑞财驾驶的鲁Ｐ×××××小客车（车载谢振霞、费林赞）相撞，造成两车损坏及谢振霞、费瑞财、费林赞受伤的道路交通事故。事故发生后，蒋登成弃车逃逸。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，蒋登成承担事故全部责任，谢振霞、费瑞财、费林赞无责任。2018年01月08日，谢振霞、费瑞财、费林赞三人以本案被告为共同被告向本院提起赔偿诉讼，本院（2018）鲁1502民初322号民事调解书可见：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告谢振霞住院期间误工费、护理费、交通费、车损，医疗费共计19700元，扣除已支付的医疗费10000元，还应赔偿9700元；赔偿原告费林赞住院期间护理费、交通费共计3295.4元，以上两款项共计12995.4元；二、被告蒋登成赔偿原告费瑞财医疗费121.92元；赔偿原告费林赞住院期间医疗费28137.48元、伙食补助费960元；赔偿原告谢振霞住院期间医疗费32420.6元（不包含被告蒋登成已垫付的66000元），伙食补助费960元，车损11900元、鉴定费500元，以上共计75000元，该赔偿款项当庭过付；三、三原告放弃本案其他诉求，本案未主张的其他损失另案起诉；四、本案诉讼费减半收取1082元，由被告蒋登成承担1000元，三原告自行承担82元。2018年03月28日，谢振霞、费林赞再次以本案被告为共同被告向本院提起赔偿诉讼，诉讼过程中谢振霞申请司法鉴定，聊城法衡司法鉴定（所）中心出具[2018]临鉴字第251号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：谢振霞因交通事故致右眼损伤，目前右眼矫正视力0.1，属中度视力损伤，构成十级伤残；谢振霞误工时间300天，护理时间120天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养时间90天，营养费2700元；谢振霞因交通事故致右股骨骨干骨折，右胫腓骨骨折，行右股骨骨折切开复位内固定并植骨术，右胫骨骨折闭合复位髓内钉固定术，待骨质愈合后需住院手术取出内固定物，二次手术后续治疗费15000元-17000元，二次手术误工时间30天，护理时间20天。蒋登成对以上眼部残疾不服，并申请重新鉴定；本院依法委托山东银丰司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所出具[2018]临鉴字第0803号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：谢振霞眼部伤害与交通事故无关；谢振霞眼部软组织损伤不构成伤残等级。本院于2019年03月14日做出（2018）鲁1502民初2404号民事判决，查明：聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定蒋登成肇事后弃车逃逸、应承担事故全部责任；人保财险聊城公司对免责条款尽到了明确告知义务，因蒋登成肇事后弃车逃逸，人保财险聊城公司依合同约定在商业三者险内不承担赔偿责任。本院在查明案件事实及原告合法损失（误工时间300天，护理时间120天、住院期间2人护理，出院后1人护理，营养时间90天，营养费用2700元；谢振霞住院手术取内固定物，二次手术后续治疗费16000元，二次手术护理时间20天等）的基础上认为，蒋登成应对原告合法损失承担全部赔偿责任；因蒋登成所驾机动车在人保财险聊城公司投保有交强险（商业三者险免责），依法做出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告谢振霞护理费、交通费、误工费共计30890元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告费林赞护理费9765元；三、被告蒋登成赔偿原告谢振霞医疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计27273.78元；四、被告蒋登成赔偿原告费林赞医疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计17668元；五、驳回原告谢振霞、费林赞的其他诉讼请求。上述第1-4项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取2804元，由原告谢振霞、费林赞承担1963元，被告蒋登成承担841元。2018年09月08日，原告到聊城市人民医院复查，支付检查费用368元。2018年09月09日，原告因右股骨、胫骨骨折术后骨不连到济南军区总医院检查并住院治疗6天（未做内固定物取出术），支付医疗费71683.4元。2018年09月15日出院医嘱：院外继续抗血栓治疗三周，抬高患肢，适当翻身，适当活动患肢，预防血栓、褥疮，××等长期卧床所致的并发症；院外建议休息，加强营养及护理，定期伤口换药，术后两周视伤口情况拆线；1个月后复查，据复查时决定二期行骨折内固定物取出术；如有不适，及时就诊。诉讼过程中，（1）原告谢振霞申请对伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行司法鉴定，本院依法进行了委托。山东法衡司法鉴定中心于2019年07月23日出具《司法鉴定意见书》，结论：被鉴定人谢振霞因交通事故致右股骨骨折、右胫骨中下端骨折，目前，左腓骨骨折，右内踝骨折行手术治疗，右腓总神经中度受损，右胫总神经中度受损，右胫神经轻度受损，目前右踝关节丧失功能58%，构成十级伤残；被鉴定人谢振霞因交通事故致伤，伤后误工时间至评残日前一天，护理时间120天（住院期间2人护理，出院后1人护理）。原告支付司法鉴定所需检查费180元、司法鉴定费2100元。（2）蒋登成申请对原告2018年09月09日至2018年09月15日住院治疗期间医疗费的相关性、合理性、必要性及关联性进行司法鉴定，本院依法进行了委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年02月19日出具《司法鉴定意见书》，结论：被鉴定人谢振霞2018年09月09日至2018年09月15日住院治疗期间的医疗费与交通事故存在完全关联性，本次治疗费是合理的、必要的；本次治疗病情与交通事故存在完全关联性。另查明，（1）人保财险聊城公司交强险医疗费用、财产损失限额均已全部赔偿，死亡伤残限额剩余56349.6元。（2）原告父亲谢广善1950年04月12日出生，需3子女共同扶养11年；母亲王玉兰1950年08月06日出生，需3子女共同扶养12年；长子费林川2006年06月27日出生，需2人共同扶养5年；次子费林赞2011年04月18日出生，需2人共同扶养10年。（3）原告第一次提起诉讼时共计支出医疗费108420.6元，原告在扣除蒋登成支付的医疗费66000元、人财保险聊城公司支付的医疗费10000元后，主张32420.6元。原告本案诉求项目的损失：1、医疗费72231.4元，以原告提交的医疗费单据为准。2、营养费：原告主张营养期限365天，于法无据，不予支持；根据原告出院需加强营养的医嘱及本案案情，本院酌定营养费为900元（30元/天*30天）。3、残疾赔偿金：原告主张84658元（42329元/年*20年*10%），合法有据，予以支持。4、精神损害抚慰金：原告主张1000元，合法有据，予以支持。5、交通费400元，以原被告庭审协商数额为准。6、误工费：原告主张按120元/天标准计算350天，于法无据，不予支持；根据原告户籍地性质，其误工费赔偿标准应按82.42元/天计算；司法鉴定机构综合原告原伤情及现与本次交通事故具有完全关联性的伤情，鉴定其误工时间至定残日前一天（即652天），应予支持，但其之前已获赔偿的误工费应予扣除。其误工费为26539.24元[82.42元/天*（652天-300天-30天）]。7、护理费：原告主张按120元/天标准计算120天，于法无据，不予支持；根据护理人员的户籍地性质，其护理费赔偿标准应按82.42元/天计算；关于护理时间，本次鉴定意见虽与第二次起诉时鉴定意见相同，但本案原告确住院治疗，医嘱又有加强护理的医嘱，本院据情酌定护理时间为30天。其护理费为2472.6元（82.42元/天*30天）。8、被扶养人生活费：原告诉求29404.1元（26731元/年*10年*10%+26731元/年*3年*10%÷3人），经本院审查，合法有据，予以支持。9、司法鉴定费2280元，以原告提交的单据为准。以上损失共计219885.34元（其中交强险医疗费用项下医疗费、营养费共计73131.4元，死亡伤残项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计144473.94元；另间接损失司法鉴定费2280元）。本院认为，原告虽因涉案交通事故向本院提起的两次诉讼均已结案，但原告本次诉求所依据的事实与前两次起诉诉求无关，故原告本案起诉并不违反“一事不再理”的原则。因本院（2018）鲁1502民初2404号民事判决已发生法律效力，其查明的事实及判决理由，本院予以适用；故原告合理损失由人保财险聊城公司在交强险赔偿限额剩余额内予以赔偿；不足部分，人保财险聊城公司在商业三者险内拒赔，由致害人蒋登成按事故责任比例（100%）予以赔偿。因蒋登成事发后为原告支付的医疗费66000元，原告在第一次起诉时已予扣除，故蒋登成本案再要求折抵其赔偿款，于法无据，不予支持。谢振霞交强险医疗费用项下损失73131.4元，因人保财险聊城公司在交强险医疗费项下限额内已全部赔付，故由蒋登成予以全额赔偿。谢振霞死亡伤残项下损失144473.94元，由人保财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额剩余额（56349.6元）内赔偿56349.6元（精神损害抚慰金优先赔付）；不足部分88124.34元（144473.94元-56349.6元）由蒋登成予以全额赔偿。司法鉴定费2280元是诉讼过程中原告支出的必要的、合理的费用，该损项不属保险公司交强险赔付范畴，依法由蒋登成予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谢振霞伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计56349.6元；二、被告蒋登成于本判决生效后十日内赔偿原告谢振霞交强险赔偿不足部分的损失及司法鉴定费共计163535.74元；三、驳回原告谢振霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由原告谢振霞负担306元，由被告蒋登成负担2299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年五月十八日书记员  郭德振