上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47326号原告：张雪江，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：叶颖欣，女。原告张雪江与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)、高海明、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安保险深圳分公司”)为被告并申请撤回对被告高海明的起诉，本院经审查，均予以准许。2020年4月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈烨彬、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人顾晟、被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈剑鹏、被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人叶颖欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计人民币91,008.66元[以下币种同，包括医疗费6,748.66元、住院伙食补助费200元(40元/日*5日)、营养费2,400元(40元/日*60日)、护理费7,860元(131元/日*60日)、误工费70,000元(35,000元/月*2个月)、医疗辅助器具费1,800元和交通费2,000元];2.判令被告大地保险公司和被告平安保险深圳分公司在交强险的无责限额内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日11时45分,高海明驾驶沪BCXXXX小型专用客车(以下简称“沪B车辆”)沿申嘉湖高速行驶至申嘉湖南侧28KM处时，与案外人王某1驾驶的浙B0XXXX小型普通客车(以下简称“浙B车辆”)、案外人王某2驾驶的沪GYXXXX小型轿车(以下简称“沪G车辆”)、案外人吴某某驾驶的沪C8XXXX小型轿车(以下简称“沪C车辆”)发生事故，致四车损坏、高海明、王某1以及乘坐在浙B车辆内的原告受伤。2019年3月4日，上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，高海明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，经上海市浦东新区周浦医院、慈溪市人民医院等进行治疗，诊断为“右侧3-6根肋骨骨折，双侧胸腔积液，左膝关节损伤等”。原告认为，根据公安部发布的公共安全行业标准GA/T1193-2014关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，多侧肋骨骨折应确定为误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。因上述事故车辆分别在三被告处投保了保险，为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告平安保险上海分公司辩称，对原告述称的交通事故发生经过和责任认定无异议，沪B车辆在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额1,000,000元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，其公司已在交强险范围内赔偿了沪C车辆维修费2,000元，在商业三者险范围内赔偿了沪G车辆维修费13,900元。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费，认可总金额6,461.41元；住院伙食补助费，认可20元/日*5日计100元；营养费认可30元/日*60日计1,800元；护理费认可40元/日*60日计2,400元；误工费，期限认可60日，但认为原告没有实际误工损失；医疗辅助器具费认可1,800元；交通费认可400元。被告大地保险公司辩称，对原告述称的交通事故发生经过和责任认定无异议，沪C车辆在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额1,000,000元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在交强险的无责赔偿限额内承担赔偿责任，事发后其公司未对本起事故理赔过。此外，其公司主张为本起事故中的其他伤者保留必要的保险赔偿份额，具体由本院决定。对原告主张的赔偿项目认为：营养费认可30元/日*45日计1,350元；护理费认可40元/日*20日计800元；其他项目认可被告平安保险上海分公司的意见。被告平安保险深圳分公司辩称，对原告述称的交通事故发生经过和责任认定无异议，沪G车辆在其公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，同意在交强险的无责赔偿限额内按十二分之一承担赔偿责任，事发后其公司未对本起事故赔付过。此外，其公司主张为本起事故中的其他伤者保留必要的保险赔偿份额，具体由本院决定。对原告主张的赔偿项目认可被告平安保险上海分公司的意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日11时45分许,高海明驾驶沪B车辆沿申嘉湖高速公路行驶至申嘉湖南侧28KM处时，与案外人王某1驾驶的浙B车辆、案外人王某2驾驶的沪G车辆、案外人吴某某驾驶的沪C车辆发生事故，致四车损坏、高海明、王某1以及乘坐在浙B车辆内的原告受伤。2019年3月4日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书一份，认定高海明承担事故全部责任，原告及王某1、王某2、吴某某不承担事故责任。事发当日，原告被送往上海市浦东新区周浦医院进行救治，被诊断为右侧第3-6肋骨折、右肺少许挫伤或炎症、左膝关节囊积液等，原告为此支付了医疗费666.20元。原告随后又于当日被送往慈溪市人民医院进行救治，被诊断为右侧肋骨骨折，双侧胸腔积液，左膝关节损伤，为此在该院住院5日并支付了医疗费5,795.21元和医疗仪器(矫形器)费1,800元。因赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。另查明，1.本起事故发生时，高海明驾驶的沪B车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)、吴某某驾驶的沪C车辆在被告大地保险公司投保了交强险(无责任赔偿限额12,100元，包括无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任死亡伤残赔偿限额11,000元和无责任财产损失赔偿限额100元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)、王某2驾驶的沪G车辆在被告平安保险深圳分公司投保了交强险(无责任赔偿限额12,100元，包括无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任死亡伤残赔偿限额11,000元和无责任财产损失赔偿限额100元)。2.慈溪市人民医院于2019年5月和7月共出具疾病证明书4份，均建议原告休息1个月(自2019年3月7日至7月7日共4个月)。3.事发时，原告在宁波市安信汽车零部件有限公司从事管、专业技术和后勤类工作，劳动合同载明合同期限自2016年4月1日起至符合法定终止时间止，为无固定期限劳动合同，工资发放方式为每月底支付上月工资。根据原告的银行卡记录，原告2018年3-9月每月各收到工资28,130元，10月至12月每月各收到工资30,160元，2019年1月25日收到工资30,660元，30日收到工资35,000元，2月28日、4月1日、30日、5月31日各收到工资30,660元。4.根据原告的个人所得税纳税记录，自2019年2月至6月，原告每月正常工资薪金的纳税金额分别为840元、2,240元、2,800元、2,800元和0元。诉讼过程中，1.原告述称其系根据公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(以下简称《规范》)第7.2.2条“多根、多处骨折：误工60~120日，护理30~60日，营养30~60日”的规定以及慈溪市人民医院出具的疾病证明书建议的休息期主张营养期、护理期和休息期各60日(原告认为总的休息期应为120日，诉请期限60日系已自行扣除事发后其公司实际发放工资的两个月)；被告平安保险上海分公司、平安保险深圳分公司对原告主张的上述期限均无异议，被告大地保险公司对原告主张的休息期60日无异议，但认为根据上海市质量技术监督局于2015年1月30日发布、5月1日实施的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》(以下简称《准则》)第7.2.1“肋骨骨折肋骨骨折包括：……b)4根~7根骨折，休息期90日~120日，营养期30日，护理期30日”的规定只认可营养期45日和护理期20日，但双方均未申请对原告的上述期限进行司法鉴定，认可由本院根据相关规定酌情处理。2.原告述称事发后其实际休息至2019年7、8月，其公司因不知道其受伤休息的情况而仍向其发放了2019年3、4月份的工资各30,660元。3.被告平安保险上海分公司述称事发后已在交强险范围内赔偿了沪C车辆维修费2,000元，在商业三者险范围内赔偿了沪G车辆维修费13,900元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门急诊病历、放射诊断报告、超声诊断报告单、门(急)诊病历、出院记录、住院病人费用清单、治疗单、医疗费收费票据、收据、发票、疾病证明书、劳动合同、交通银行零售客户交易清单、税收完税证明、个人所得税纳税记录、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和被告大地保险公司提供的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，未超出的由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，高海明驾驶沪B车辆与浙B车辆、沪G车辆、沪C车辆发生事故致乘坐在浙B车辆上的原告受伤并负事故全部责任，且事发时该沪B车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险、沪C车辆在被告大地保险公司投保了交强险、沪G车辆在被告平安保险深圳分公司投保了交强险，故原告的损失依法应由三被告在各自承保的保险范围内依法承担赔偿责任。原告的诉请于法有据，被告也均无异议，本院予以支持。对原告主张的赔偿项目，本院认为：1.医疗费，本院根据原告提供的门诊病历卡和医疗费票据等予以计算，计6,461.41元。2.住院伙食补助费，本院酌情按照20元/日的标准和原告的住院天数计算5日，计100元。3.营养费、护理费和误工费，对营养期、护理期和休息期，原、被告均未申请进行司法鉴定，本院认为，对原告的伤情，虽《规范》和《准则》中规定的可给予的相关期限并不完全一致，但原告根据其伤情、《规范》的规定和医生的建议主张60日、60日和120日均不超过上述规定中可给予的相关期限的上限，本院认为并无不当，故对原告主张的上述期限予以采纳。对营养费和护理费，根据原告的伤情，本院酌情分别按照30元/日和上海市2017年居民服务行业平均工资40,468元/年的标准予以支持，计1,800元和6,744元；对误工费，根据事发前后原告的工资发放记录和纳税记录，本院认为其诉称的工资发放情况属实，并按事发时原告30,660元/月的工资收入状况和休息期60日(休息期120日减去事发后原告实际收到工资的两个月)予以计算，计61,320元。4.交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持600元。5.医疗辅助器具费，原告根据相关票据主张1,800元，被告均无异议，本院予以支持。因此，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费6,461.41元、住院伙食补助费100元、营养费1,800元、护理费6,744元、误工费61,320元、医疗辅助器具费1,800元和交通费600元，共计78,825.41元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，护理费、误工费、医疗辅助器具费和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，根据事故责任以及相关事故车辆的保险承保情况，被告平安保险上海分公司应在交强险范围内赔偿原告65,687.85元(包括医疗费用赔偿限额项下6,967.85元和死亡伤残赔偿限额项下58,720元)，被告大地保险公司和被告平安保险深圳分公司均应在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告6,568.78元(包括无责任医疗费用赔偿限额项下696.78元和无责任死亡伤残赔偿限额项下5,872元)。至于被告提出的在保险赔偿限额内为本起事故的其他伤者预留份额的辩称，因无证据证明其他伤者的损失情况，也无证据证明其他伤者已就其损失向法院提起了诉讼，本院在本案中不作预留，相关保险赔偿限额优先用于赔偿本案原告的损失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张雪江因交通事故造成的损失65,687.85元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张雪江因交通事故造成的损失6,568.78元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张雪江因交通事故造成的损失6,568.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.22元，减半收取计1,037.61元，由原告张雪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年五月六日法官助理 胡庆宇书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。