文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23488号原告：钟树萍，女，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵勇，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗川，重庆中世律师事务所实习律师。被告：周露，女，1990年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。被告：邹诚，男，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告钟树萍与被告周露、邹诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟树萍的委托诉讼代理人赵勇、罗川，被告周露的委托诉讼代理人杜德俊，被告邹诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟树萍向本院提出诉讼请求：1、判令周露、邹诚共同偿还钟树萍借款本金55元，并支付以55万元为基数，从2019年8月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由周露、邹诚承担。事实及理由：邹诚系钟树萍与邹良渝之子，周露与邹诚2017年2月13日登记结婚，2017年8月14日办理形式上的离婚手续。2017年周露因购房资金困难向钟树萍提出借款55万元，钟树萍从银行办理抵押贷款55万元后，2017年8月7日通过重庆农村商业银行转账给周露。为确保借款用途，钟树萍要求周露在签订商品房认购协议时载明邹良渝的身份信息，周露同意并在签订商品房认购协议时将邹良渝的相关信息予以载明。2017年11月，周露与邹诚举行婚礼，钟树萍于2019年8月知晓邹诚与周露为了享受购房优惠政策离婚的事实。2019年8月，钟树萍要求周露归还上述借款，周露以多种理由搪塞。钟树萍为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告周露辩称，周露与钟树萍之间不存在借款关系，周露购房时无需向钟树萍借款，周露从未使用过案涉款项。案涉款项是钟树萍通过周露转交给邹诚的，请求法院驳回钟树萍的诉讼请求。被告邹诚辩称，邹诚是钟树萍与邹良渝之子，周露与邹诚在2017年2月13日结婚。为了享受购房优惠政策，二人商议在2017年8月14日办理离婚手续，实质是假离婚，共同生活至2019年6月才正式分开。钟树萍的陈述属实，钟树萍支付的借款用于周露和邹诚支付房款。邹诚现在资金紧张，希望钟树萍宽限时间以筹集资金。经审理查明，邹诚系钟树萍与邹良渝之子，邹诚与周露2017年2月13日登记结婚，2017年8月14日办理离婚登记。2017年8月7日，钟树萍将其向重庆农村商业银行通过贷款的方式获得的借款55万元转账支付给周露尾号为5115的重庆农村商业银行账户。2017年8月22日，周露从尾号为5115的重庆农村商业银行账户取现55万元，当日向邹诚账户存款55万元。2019年8月14日，钟树萍提起本案诉讼，并在2019年9月2日向本院提出财产保全申请，支付诉讼财产保全申请费3720元。审理中，钟树萍陈述周露借款是为了购买位于重庆市江北区北滨一路456号5幢7-1的房屋（该房屋登记权利人为周露），为证明其主张举示了以下证据：1、邹诚与周露2017年11月12日举办婚礼的电子邀请函截图，证明2017年8月14日周露、邹诚办理离婚登记手续并非双方真实的离婚意思表示，二人共同生活至2019年8月。周露对该证据的真实性予以认可，但认为双方办理了离婚登记就不再是夫妻。邹诚对该证据的真实性予以认可。2、重庆市江北区北滨一路XXXX房屋的商品房认购协议（认购人处载明了周露与邹良渝的身份信息）、商品房买卖合同、房屋销售专用发票、供款时间表、付款方式变更补充协议（均为复印件），证明周露购买房屋的时间、金额与钟树萍转账的时间、金额相近。周露对该证据的真实性予以认可，但认为周露购买房屋并未使用钟树萍2017年8月7日转账支付的55万元。周露在认购协议中填写邹良渝的身份信息是为了按揭贷款，签订正式购房合同时，因为周露办理按揭贷款没有问题，就以自己的名义购买了房屋，故周露购买房屋与邹良渝无关。邹诚对该证据的真实性予以认可。周露为证明其主张向本院举示以下证据：1、周露（微信号suXXXXuu）与钟树萍(微信号saXXXX88)、邹诚（微信号ccXXXX456）的微信聊天记录、周露与邹诚的短信沟通记录、周露中国工商银行账户明细清单，聊天记录显示2018年10月邹诚向周露表示因涉及诉讼需要律师费和诉讼费，周露与钟树萍多次就邹诚的该事项进行沟通，钟树萍2018年10月17日向周露转账4万元后，周露转账给邹诚39900元。2019年4月周露与钟树萍就邹诚需要诉讼费进行协商，钟树萍2019年4月26日向周露转账4万元后，周露转账给邹诚3万元，向钟树萍退回1万元。2019年5月8日邹诚表示“我的车贷逾期了”，周露问“我找你妈拿嘛要不要”，邹诚回复“喊她借到可以，你说我20号发工资就给她”。钟树萍向周露微信转账1万元后，周露向邹诚微信转账9200元，并表示“20号发了工资还给你妈，这个钱是她借的”。周露拟证明钟树萍转账给周露是为了让周露支付给邹诚，钟树萍和邹诚对周露举示的该证据的真实性予以认可。2、周露尾号为2540的中国光大银行对私活期账户对账单，其中载明2017年6月5日邹诚向周露转账70万元，2017年10月31日周露向重庆国兴置业有限公司支付575893.94元。周露拟证明其购房未使用案涉55万元，钟树萍和邹诚对周露举示的该证据的真实性予以认可。邹诚为了证明钟树萍转账给周露55万元是为了购买周露名下位于重庆市江北区北滨一路XXXX的房屋，向本院举示了其将自有的另外一套房屋（位于重庆市江北区北滨二路XXXX号）出售的交易资料及售房专用收据、银行流水等，证明其将该房屋出售所得价款中的70万元在2017年6月5日转给了周露，并支付了周露购买房屋的部分定金、首付款、按揭款等。钟树萍与周露对其举示的证据真实性无异议，周露认为邹诚已经支付了70万元，周露购买房屋时不需要另外向钟树萍借款，钟树萍支付给周露的55万元是邹诚为了购买位于重庆市江北区北滨一路XXXX号房屋使用，故对邹诚的证明目的不予认可。审理中，钟树萍陈述借款没有书写借条是因为在借款时双方是婆媳关系，钟树萍知道二人离婚时矛盾已产生，无法补借条，借款没有约定利息，是无息借款，没有约定具体的还款期限。周露、邹诚确认2017年8月15日到2019年6月、8月期间二人共同生活，本案所涉款项没有约定利息，也没有实际支付过利息。上述事实，有周露与邹诚的结婚证、离婚证、重庆农村商业银行客户付款回单及对私客户账户明细、周露的中国光大银行对私活期账户对账单、微信及短信记录等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，钟树萍通过银行转账方式向周露支付55万元，周露辩称双方不存在借款关系，应当举示证据证明。周露收到55万元后支付给邹诚系周露自行对该笔款项的支配使用，其未举示证据表明是受钟树萍委托收款并向邹诚支付。考虑到钟树萍与周露的关系、周露与邹诚共同生活至2019年6月-8月，综合双方当事人举示的证据，本院认定钟树萍在2017年8月7日向周露支付的55万元系借款，该笔借款虽系钟树萍向重庆农村商业银行的贷款，因该笔借款未约定利息，也未支付过利息，故借款合同关系应属合法有效，周露应当偿还钟树萍借款本金55万元。至于资金占用利息，双方未约定利息和还款期限，周露可以随时还款，钟树萍也可以随时要求周露还款但应当给周露适当的准备时间。钟树萍于2019年8月14日起诉来院，系明确的催收行为，本院酌定给予周露一个月的合理还款准备期，即周露应于2019年9月14日前还款。周露未还款，给钟树萍造成资金占用损失，周露应当从2019年9月15日起支付资金占用利息。因此，本院支持周露支付钟树萍以55万元为基数，从2019年9月15日起至借款本金还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，钟树萍超出部分的利息诉求本院不予主张。关于邹诚的还款责任。邹诚认可钟树萍向周露支付的借款55万元用于周露、邹诚共同生活，表示愿意承担还款责任，未违反法律规定，本院自当予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周露和被告邹诚在本判决生效之日起十日内偿还原告钟树萍借款本金55万元，并支付以55万元为基数，从2019年9月15日起至借款本金还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告钟树萍的其他诉讼请求。如果被告周露、被告邹诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，诉讼财产保全申请费3720元，共计8370元，由被告周露、邹诚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇二〇年五月二十八日书记员  赵代其