河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1909号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊大街122号。 法定代表人：孙吉硕，该支行行长。 委托诉讼代理人：许晴晴，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐永霞，女，1976年8月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：皮国亮，男，1974年1月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：谭桂梅，女，1983年4月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称邮储银行友谊南大街支行）因与被上诉人谭桂梅、徐永霞、皮国亮金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮储银行友谊南大街支行上诉请求：一、请求撤销判决书第三项“驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行其他的诉讼请求”的内容，改判为被上诉人皮国亮、徐永霞支付上诉人违约金20000元，谭桂梅对此承担连带责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由概要：上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷一案石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初2360号民事判决书，一审法院对上诉人主张的违约金请求不予支持。该判决认定事实不清，适用法律错误。首先，根据上诉人与被上诉人皮国亮、徐永霞签订的《小额贷款额度借款合同》可以得知，违约金及罚息的约定都是双方自愿签订的且不违反法律规定，二者本身并无冲突，其效力应予肯定。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，该规定表明违约金调整请求权是合同当事人所享有的民事权利，故在当事人没有明确提出调整违约金的情况下，应视为对自己诉讼权利的放弃行使，法院不应主动代一方当事人行使主张主动调整合同违约金。综上所述，请求贵院依法改判。 被上诉人皮国亮、谭桂梅、徐永霞未进行答辩。 上诉人国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行向一审法院起诉请求：1、判令被告皮国亮、徐永霞偿还原告欠款本金200000元及利息、罚息（截止2018年10月24日利息为7904.65元、罚息为6754.48元，违约金20000元，自2018年10月25日起至款项付清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告谭桂梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费4000元由被告承担。、 一审法院认定事实：原告邮储银行友谊南大街支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款（手工）借据、放款单、还款流水详情、还款计划表、委托代理协议、律师费发票等证据。上述证据形式要件齐全、内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。另，《小额贷款额度借款合同》第12.2.1条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款本金，贷款人有权自逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%确定；第56.2条约定，贷款人为实现债权而发生的一切实际费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。《小额贷款最高额保证合同》专属条款第3.2条约定，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。原告于2017年11月9日发放贷款200000元，被告偿还前5期款项，第六期开始逾期，2018年6月21日被告偿还0.71罚息，后未再还款。截止2018年10月24日止，被告欠付借款本金200000元及利息、罚息。原告因本案与河北顺业律师事务所签订《委托代理协议》，并支付本案律师费4000元。 一审法院认为，原告与被告皮国亮、徐永霞签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告谭桂梅签订的《小额贷款最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告皮国亮、徐永霞偿还借款本息。被告谭桂梅应依照《小额贷款最高额保证合同》的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人皮国亮、徐永霞追偿。原告请求的律师费属于实现债权的费用，双方在《小额贷款额度借款合同》中对此项费用负担进行了明确约定，且原告请求的律师费符合收费标准，故对原告的该部分请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金，被告逾期后原告计收的罚息足以弥补原告的损失，故对原告的该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮国亮、徐永霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金200000元及利息、罚息（截至2018年10月24日的利息为7904.65元、罚息为6754.48元，自2018年10月25日起至实际付清之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付），并支付律师费4000元；二、被告谭桂梅对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向债务人皮国亮、徐永霞追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行负担300元，被告皮国亮、徐永霞、谭桂梅共同负担4580元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实同一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人皮国亮、徐永霞是否应当对上诉人支付违约金20000元、谭桂梅对该笔违约金承担违约责任？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”，即违约金虽然为当事人约定事项，但一方当事人提出调整的请求时，人民法院应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，予以合理调整。本案中，首先，被上诉人均未对违约金过高提出抗辩；其次，根据上诉人履行合同情况、被上诉人违约的过错程度，双方约定的违约金数额属于正常范围，并未过高，因此，被上诉人皮国亮、徐永霞应支付违约金，谭桂梅对此承担连带责任。一审法院认为被告逾期后原告计收的罚息足以弥补原告的损失，对原告请求的违约金不予支持，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。被上诉人经本院合法传唤均未到庭，视为对自己权利的放弃。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行的上诉请求成立，予以支持。一审法院审查认定的事实清楚，但适用法律不当，依法应当予以纠正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2360号民事判决第一项、第二项； 二、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2360号民事判决第三项； 三、变更河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2360号民事判决第三项为被上诉人皮国亮、徐永霞支付上诉人违约金20000元，谭桂梅对该笔债务承担连带责任，被上诉人谭桂梅承担保证责任后有权向债务人皮国亮、徐永霞追偿。 二审案件受理费300.0元，由皮国亮、徐永霞、谭桂梅共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 然 ——