广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初67号原告：谭碧雯，女，汉族，1993年1月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：阮谈真，国浩律师（深圳）事务所律师，执业证号：14403201911140887。被告：王承延，男，汉族，1971年4月4日出生，身份证住址：西安市碑林区，委托诉讼代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师，执业证号：1530120061080861。原告谭碧雯与被告王承延房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭碧雯的委托诉讼代理人阮谈真，被告王承延的委托诉讼代理人杨立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭碧雯的诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋租赁合同书》于2019年8月26日已解除；2.被告应退回原告租房押金13000元；3.被告返还原告房屋租金2383元（6500÷30日×16日＝3466元）；4.被告赔偿原告支付的房屋中介费损失3250元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告通过居间方美联物业代理（深圳）有限公司向被告王承延、案外人王壮志承租坐落于深圳市市××大厦湖山××29Ｆ的房屋，建筑面积约103.06平方米。租赁期限为1年，自2019年3月12日至2020年3月11日止，租金为每月6500元，房租首次交易方式为“押二付一”，并口头约定每月1号到5号为缴租日期。合同签订当天，原告依约向被告支付了押金13000元、首月租金，并支付了中介费3250元，被告当日向原告交付了房屋钥匙。2019年3月12日，原告入住后，感觉关窗时房间气味刺鼻，该房屋明显为刚装修的房屋。除空气质量引起的身体不适外，房屋的内墙水管漏水，厨房煤气管道也有明显的泄露，气味刺鼻，有严重的人身安全隐患。原告于2019年4月1日就与被告反映了上述问题，被告有时间屡次带人看房骚扰原告，却数次以出差为由拖延时间怠于解决前述房屋问题，上述房屋瑕疵、安全隐患问题直到2019年4月底才得以处理。此外，自从原告搬入房屋使用后，被告不断以卖房为由，需要带人看房名义突然通知原告配合带看，仅仅2019年3月12日到2019年4月18日，一个月左右的时间，被告王承延临时通知原告带看次数达8次！此后知道2019年8月，被告依然数次带人看房名义强制要求原告配合，被告不仅要求带人看房次数极多，严重影响了原告正常生活，而且被告还理所当然地告诉原告：“便宜租给你，你就有义务带人看房！”并威胁原告，如不让其带人看房，房租就涨每月7500元。经调查，安居客租房平台上，东湖大厦同户型同面积房源租价格为5600元-6400元/月（2019年9月11日数据），2019年3月原告租房时，该小区房租租金均价更低，被告与原告签订的房屋租金6500/月已显然高出市场价，被告以配合带看条件威胁的7500元/月租金简直是漫天要价！原告只是一个在深圳自主打拼的年轻女孩，租房时未对房租价格做市场调查便轻信中介租下该房源。原告在被告第一个月数次要求带看时，甚至专门从公司跑回家为被告开门看房，其后，更是有两次答应了被告看房要求后，特意赶回家足足等了一小时以上，结果被告与看房客居然直接放鸽子没来！原告积极配合被告看房，牺牲自己大量私人时间与精力，被告甚至从未心存感谢，反而变本加厉，在最开始的“你不在家，就让你家人过来开门”到后来未事先预约时间的情况下直接带看房客上楼敲门（逼得原告考虑报警），严重侵犯了原告的隐私权与正常休息权！依据《物权法》的有关规定，房屋交付给承租人以后，承租人即享有房屋的占有权与使用权，协助带人看房本是原告处于自身诚实守信的人品和作风，在被告看来却成为承租人的“义务”。被告如此强制要求原告配合带人看房的行为，甚至要求原告的家人配合带人看房的行为，简直闻所未闻，从根本上侵犯了原告对房屋的占有权与使用权，不但违反了《物权法》的规定，甚至可以说是对原告的严重骚扰！2019年7月22日，在被告无数次要求带看骚扰的行为下，原告实在不堪其扰，通过微信向被告提出解除合同，要求退租搬走，被告微信答复原告：“到8月31日。”原告书面同意其答复“好”。搬走前，原告接到专业甲醛仪测试，发现房屋内甲醛含量显示为0.169mg/m3，远远超过卫生部发布的《民用建筑工程室内环境污染控制规范》GB50325-2010（2013）年版规定的：民用室内环境污染控制范围甲醛应当≤0.08mg/m3。2019年8月26日，原告收拾好行李搬家，被告却不同意保安放行，导致原告迫不得已报警，派出所出警后原告才得以搬出（已在附近派出所备案）。2019年8月31日，也即双方之前约定的退租时间，被告告知原告不退押金，原告屡次联系被告要依约退还钥匙，被告也不回复消息，甚至拒绝电话。被告明知原告已经按时搬走，不仅不退押金、多余房租，反而要求原告继续履行合同！综上所述，被告违反了《合同法》第二百一十六条“出租人基本义务，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”中规定的出租人的适租义务，原告依据《合同法》第九十四条享有法定解除权，原告与被告的合同于2019年8月26日已解除，原告已预付了房租租金至2019年9月11日，因此原告要求被告依约收回房屋钥匙，并退还原告多余支付的租金3466元。被告隐瞒了房屋甲醛含量超标的事实，如果原告签订合同之前知道空气甲醛含量严重超标，严重影响身体健康，原告作为新时代拼搏、奋斗的健康女性，根本不可能承租该房屋。因此原告主张被告返还租房押金13000元以及为此支付的房屋中介费损失3250元。被告王承延答辩称，一、本来原被告双方在签定租赁合同的时候就已经谈好了房子是边租边卖、需要原告配合买房客户看房的，原告当时也答应了。二、在合同的履行过程中，原告配合被告安排人看房的义务，演变成了被告求原告抽空安排时间供人看房，成了被告在配合原告的时间。无论被告如何配合原告、哀求原告、原告都以个人时间不便为由拒绝，甚至不予理睬。在整个合同期内，共有20人要求看房，基本上控制在休息日看房，也会提前一天预约，平均每月3次左右的看房，但每次看房基本上都是被原告拒绝了，真正成功看房的，仅有3次，这还是原告附加了种种条件的。三、为了看房，被告几乎是哀求（从聊天记录可见）原告配合或者安排时间的，但原告态度蛮横、措施生硬、出言不逊、也不配合，最后烦了，自己提出要解除合同，并于2019年8月31日搬出。被告已指出原告这属于违约，不退保证金，并让步说房子不卖了，继续履行合同到2020年3月份，但原告口头上也答应继续租住，却又不交租金，并提起诉讼。四、根据双方《房屋租赁合同书》第九条第2款的约定，原告提前退租，被告有权没收租赁押金，所以原告的第2项诉讼请求应予驳回。再者，由于原告违约，其造成的损失，如未居住而支出的房屋租金损失、中介费用损失，也应由其自行承担，因此其第3项、第4项诉讼请求也应当予以驳回。经审理查明：2019年3月11日，原告通过居间方美联物业代理（深圳）有限公司向被告承租坐落于深圳市罗湖区××大厦湖山××29Ｆ的房屋，建筑面积约103.06平方米。租赁期限为1年，自2019年3月12日至2020年3月11日止，租金为每月6500元，房租首次交易方式为“押二付一”。合同签订当天，原告依约向被告支付了押金13000元、首月租金6500元，并支付了中介费3250元，被告当日向原告交付了房屋钥匙。因被告准备将该房出售，在原告租赁期间，被告多次安排他人看房。原告认为被告带客看房影响其正常生活，之后原告不愿意配合被告安排客人看房。2019年7月22日，原告在微信中向被告提出退租，租期到8月22日，被告回答租到8月31日。2019年8月26日，原告准备退租搬家，通过微信要求被告打电话给物业予以放行。被告未回应原告的微信请求。2019年8月26日，原告自行搬离了承租的东湖大厦湖山阁29F。原告微信通知被告收回钥匙，被告未予接收。2019年9月21日，原告将钥匙放在东湖大厦物业管理处。被告从管理处收回了钥匙。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的房屋租赁合同合法有效，当事人应当依照履行。原告在租房期间，不满被告经常带客看房，影响其正常生活，向被告提出解除合同，被告同意，双方对解除合同达成一致意见。租赁合同解除后，被告应当返还原告租赁押金13000元。原告已经缴纳了2019年8月11日至9月11日的租金，原告要求被告返还16天的房租，因房租是按月计算，原告要求被告退还剩余16天的房租理由不能成立。本案不属于被告违约，原告要求被告赔偿中介费损失的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王承延应在本判决生效后十日内返还原告谭碧雯押金人民币13000元。二、驳回原告谭碧雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告负担47元，被告负担100元。原告已预交的100元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年五月二十五日书记员  赵清娜