安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1309号原告：伍业宏，男，1975年12月19日出生，汉族，小学文化，建筑工人，住安徽省无为市。被告：郑中引，男，1973年8月17日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告伍业宏诉被告郑中引健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告伍业宏及被告郑中引均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币144562元（含医疗费27474元、住院伙食补助费30元/天*14天=420元、营养费30元/天*90天=2700元、护理费133元/天*60天=7980元、误工费52814元/年÷365天*120天=17363元、残疾赔偿金34393元*20年*30％=206358元、精神损害抚慰金24000元、鉴定费1430元、交通费500元、车损900元，以上合计289125元，根据事故责任，被告应承担144562元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日12时14分许,被告驾驶无号牌“金彭”牌电动三轮车沿鸠兹创业街南侧半幅车道右侧车道由西向东行驶至鸠兹创业街与鸠江北路交叉口以西10米处路段时向左变向,遇原告驾驶无号牌“立马”牌电动二轮车沿鸠兹创业街南侧半幅车道左侧车道由西向东行驶至鸠兹创业街与鸠江北路交叉口以西10米处路段时向右变向,“金彭”牌电动三轮车左前部与“立马”牌电动二轮车的右侧发生碰撞(双方车辆于分道标线上发生碰撞),导致双方车辆损坏、原告受伤及电动二轮车乘坐人王在元受伤的道路交通事故。经交警部门认定,原、被告分别负事故同等责任。事故发生后原告即被送往芜湖市第一人民医院住院治疗,诊断为外伤性脾破裂、失血性休克,遂行脾切除手术,2019年5月31日出院。经安徽大正司法鉴定所鉴定,原告脾切除构成八级伤残;需误工期120天,护理期60天,营养期90天。原告从事建筑行业,脾切除后将导致原告无法再从事原来的工作,给原告带来了巨大的精神、经济损失。原、被告就赔偿事宜协商未果。原告认为,原告因交通事故受损,被告负事故同等责任,对于原告的损失被告应当根据事故责任依法承担相应的赔偿责任。据此,为维护原告合法权益,现诉至法院,望判如所请。被告辩称：对原告诉称的案件发生事实无异议，但其提出的赔偿不完全符合法律规定，具体为：医疗费应以有效的发票为据，且应扣除原告已经在农村合作医疗报销的部分；住院伙食补助费应以实际住院天数为准，每天为30元；营养费应以实际住院天数为依据，且应有主治医生出具的需要加强营养的证明；护理费应以实际住院天数为准；误工费应当按照农林牧渔业的收入标准计算，误工期应自受伤之日起计算至鉴定之日；残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准计算；精神损害抚慰金不应支持；鉴定费应有有效的发票为证；交通费应提供有效票据，否则不应支持；车损无有效证据支持，应由原告承担举证不能的后果。综上，请求法院依法判决。经审理查明：2019年5月18日12时14分许,被告驾驶无号牌“金彭”牌电动三轮车沿鸠兹创业街南侧半幅车道右侧车道由西向东行驶至鸠兹创业街与鸠江北路交叉口以西10米处路段时向左变向,遇原告驾驶无号牌“立马”牌电动二轮车沿鸠兹创业街南侧半幅车道左侧车道由西向东行驶至鸠兹创业街与鸠江北路交叉口以西10米处路段时向右变向,“金彭”牌电动三轮车左前部与“立马”牌电动二轮车的右侧发生碰撞(双方车辆于分道标线上发生碰撞),导致双方车辆损坏、原告受伤及电动二轮车乘坐人王在元受伤的道路交通事故。事发后，原告即被送往芜湖市第一人民异议住院治疗，2019年5月31日出院。该起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队责任认定，原、被告各负事故同等责任，王在元无责任。2019年11月5日，原告委托安徽大正司法鉴定所对其伤残等级一级三期进行法医学鉴定，该所于同年11月14日出具司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致脾破裂，行脾切除术，构成八级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日。2020年3月20日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告长期在芜湖市从事建筑工作，系一名建筑工人。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历、住院费用清单、医药费发票、安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、雍南社区居民委员会出具的证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成他人人身损害的，应当承担赔偿损失等侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉交通事故经交警部门认定，原、被告各负事故同等责任，故对于原告的损失，被告应承担50％的赔偿责任。（二）原告受伤后共住院治疗13天（2019年5月18日至5月31日），经安徽大正司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日，结合原告的诉请范围，本院依法核定原告的各项损失分别如下：1、医药费27474元，系原告住院为治疗伤情必须要支出的费用，并有相应的医药费发票原件予以佐证，本院依法予以确认。被告认为医药费应扣除农村合作医疗报销的部分，但原告提交的医药费票据原件显示医保统筹支付、其他医保支付金额均为0，被告亦未举证证明原告支出的医药费已经经过农村合作医疗报销及报销的具体数额，故对被告的该抗辩意见本院不予采信；2、住院伙食补助费、营养费，原告受伤后共住院治疗13天，经鉴定，营养期为90天，故住院伙食补助费为13天×30元/天=390元，营养费为90天×30元/天=2700元；3、护理费，护理费的标准参照上一年度居民服务业的行业标准123.48元/天计算，结合鉴定出的护理时间，该项费用为123.48元/天×60天=7408.8元；4、误工费，原告系建筑业从业人员，安徽省上一年度建筑业的平均工资标准为60785元/年，现原告主张按照52814元/年的标准计算误工费符合法律规定，本院依法予以确认，结合误工时间，该项费用为52814元/年÷365天×120天=17363元；5、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为八级伤残，虽被告不认可该鉴定结论，但并未提出证据证明鉴定结论有误或鉴定程序违法，也未在法定期限内申请重新鉴定，对被告的抗辩意见本院不予采信。原告的户籍所在地虽为二坝镇淮堤行政村陈村自然村，但其常年在芜湖市打工，以在各建筑工地从事建筑劳务为生，主要经济来源为打工收入而非农业种植，故残疾赔偿金的标准应按城镇标准计算。安徽省上年度城镇居民人均可支配收入为37540元/年，现原告主张按照34393元/年的标准计算不违反法律规定，系原告对其权利的自由处分，本院予以认定。鉴此，该项费用为34393元/年×30％×20年=206358元；6、精神损害抚慰金，原告因此次事故构成八级伤残，对其精神造成了一定的损害，本院酌定该项费用为15000元；7、鉴定费，原告为此次鉴定支出鉴定费1430元，该费用系原告为确定伤残及三期所必须发生的费用，且有相应的发票原件为证，本院予以支持；8、交通费，结合原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定该项费用为300元，对原告诉请的超出部分不予支持；9、车辆损失，因原告未提供正式的车辆修理费发票原件以及车辆维修清单予以佐证，故本院依法不予支持。综上，原告的各项损失分别为医药费27474元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、护理费7408.8元、误工费17363元、残疾赔偿金206358元、精神损失抚慰金15000元、鉴定费1430元、交通费300元，合计278423.8元。上述损失，根据事故责任，被告应赔偿278423.8元×50％=139211.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑中引于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍业宏各项损失共计139211.9元；二、驳回原告伍业宏的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费511元，由原告伍业宏负担20元，被告郑中引负担491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年五月十一日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。