wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1106号 张国能： 关于你犯国有公司人员滥用职权罪、受贿罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初654号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1106号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李昭伟，女，1967年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李昭伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,771.30元(币种下同)。原告诉称，被告李昭伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,771.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8039号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告高在学，男，1965年6月17日出生，朝鲜族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高在学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高在学系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,786.78元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,786.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4233号 原告 原告：宁波通商银行股份有限公司，（统一社会信用代码91330200610257014G），住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高静芳,浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯炜炜,浙江波宁律师事务所律师。 被告 刘锦洪，男，1968年8月29日出生（公民身份号码为1427251968××××××××），汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址：山西省运城市盐湖区槐中北路21号2号楼1单元201。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月二十六日 开庭时间 二〇二〇年五月二十八日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 1、被告归还原告借款本金191840.45元，并支付利息25593.14元、罚息40191.75元、复利7251.07元（上述利息、罚息、复利暂计算至2020年3月25日，并按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、原告对被告名下车牌号为晋Ｍ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、被告赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费1800元。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）。 二、借款人：刘锦洪。 三、抵押物及抵押期间：被告名下车牌号为晋Ｍ×××××车辆（车辆识别代号ＷＢＡＺＶ4106Ｄ0Ｅ55939），并于2017年1月11日办理了抵押登记。抵押期间自2017年1月12日至2020年1月12日。 四、借款金额：281000元。 五、借款利率：借期内贷款年利率13%,未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款按贷款利率的150%收取罚息和复利。 六、借款期限：2017年1月12日至2020年1月12日。 七、还款期限及方式：按月等额本息，2018年3月12日之前的借期内本息已结清，之后被告未按约付息。 八、担保方式：抵押担保。 九、欠款情况：至2020年3月25日，尚欠本金191840.45元，利息25593.14元，罚息40191.75元，复利7251.07元。 十、其他相关事实：债务人不按合同规定按时偿还借款本息，发生逾期则构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部本金、利息及实现债权产生的费用（含律师费）。抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等），原告为实现债权支出律师费1800元整。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告刘锦洪，借款后未如约按期还款，原告有权根据合同约定要求被告刘锦洪返还剩余未还贷款本金，并支付相应利息、罚息及复利。被告刘锦洪以其名下车辆为上述借款设立抵押，且已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的额度范围内享有优先受偿权。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告刘锦洪无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告刘锦洪偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金191840.45元，并支付利息25593.14元、罚息40191.75元、复利7251.07元，共计264876.41元（暂计算至2020年3月25日，之后罚息、复利按照合同的约定继续计算至实际履行之日止，罚息、复利不得另行计收复利），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告刘锦洪支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费1800元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、如被告刘锦洪未按期履行上述第一、二项还款义务，原告宁波通商银行股份有限公司对被告刘锦洪名下车牌号为晋Ｍ×××××车辆（车辆识别代号ＷＢＡＺＶ4106Ｄ0Ｅ55939）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5273元，减半收取2636.50元，由被告刘锦洪负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄倩逸 代书记员侯燕
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初678号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住浙江省杭州市。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏杰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日1时30分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏MJXXXX的小型客车途经本市南北高架、中环道路行驶到静安区汶水路进原平路东约50米处被民警查获，经当场检测，其呼出气体中的酒精含量为90mg/100ml，后经鉴定，其血液中的酒精含量为93.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人陈某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年五月二十日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0102民初1094号 原告：童群，男，1982年11月27日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：王静，湖北浩颂律师事务所律师。 被告：向艳明，女，1984年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：刘威，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷莉，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。 原告童群诉被告向艳明不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告童群及其委托诉讼代理人王静，被告向艳明及其委托诉讼代理人刘威、雷莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童群向本院提出诉讼请求：1、判令向艳明向童群返还不当得利共计782997元；2、本案诉讼费用由向艳明承担。事实与理由：双方于2016年经人介绍认识，经过半年相处于2016年底确认恋爱关系。向艳明个人独资的武汉映向红商贸有限公司，主要经营茶叶生意，确立恋爱关系后，向艳明就要求童群垫付上述公司的日常运营费用，且公司扩大经营在香港开设门面时亦要求童群垫付各项装修费用。同时向艳明要求童群垫付其名下位于塔××路××单元××号房屋装修款，并在恋爱期间要求童群支付各项日常开销。现双方因各种原因确认分手，但双方就上述所有费用未能达成一致意见，向艳明曾答应返还，但一拖再拖。上述所有费用童群均是以结婚为目的而垫付的，现双方恋爱关系已经解除，童群垫付的上述费用则构成不当得利，向艳明依法应当返还，望法院查明事实，判如所请。 被告向艳明辩称，童群诉称双方曾有恋爱关系后来分手，以及童群曾为向艳明现住房屋支付了部分装修款属实，但童群歪曲、隐瞒了部分事实。童群垫付的30万元装修款，向艳明已经全部返还给了童群及其母亲彭翠珍的账户。香港茶叶店是双方共同合伙投资经营，且双方已经办理了清算，并非童群为向艳明垫资。关于分手后的费用结算，双方已经协商一致并签署了书面协议，且已履行完毕，并非未能达成一致意见。这些事实有童群本人签名捺印的分手协议书为证，足以证明事实真相。双方于2019年4月5日签订分手协议书是双方真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当本着诚实信用原则，严格遵守。综上，童群提起本案诉讼，其诉讼请求根本没有事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：童群与向艳明于2016年年底确认恋爱关系。向艳明于2015年3月19日成立武汉映向红商贸有限公司，在武汉市江岸区百步亭金桥汇B5号楼1层商铺15号经营茶叶生意。2017年7月，向艳明、童群共同与武汉麦禾后院文化创意有限公司签订《香港271茶文艺术空间商铺租赁合同》，租赁该市场7号楼1层1027号商铺经营茶叶生意。2017年6月，向艳明开始为其名下位于武汉市江岸区尚湖熙园10栋1单元14层3室房屋进行装修，童群垫付了部分装修款。2019年4月5日，童群与向艳明分手，双方签订分手协议书，记载2017年童群与向艳明为准备结婚住房装修，资金各付一半，每人拿出30万元，另外家电和设计费向艳明出4万元。在后期2018年4月答应还给童群父母40万元，向艳明在6月份转给彭翠珍10万元，之后在2018年8月付给彭翠珍15万元，在2018年12月向艳明转给童群20万元，共计45万元。香港茶叶店属于童群与向艳明自愿共同投资，经营不善全部亏本，后果各自承担。现今家庭矛盾自愿分手，无任何纠纷、债务以及物资。今后生活互不干涉，保证童群家人不再来干扰向艳明的生活。该协议下方，由童群与向艳明共同签名并按手印。 本院认为，向艳明与童群签订的分手协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。童群虽然对分手协议的真实性不予认可，但该协议书上有童群的签名及手印，经本庭释明，童群不申请对分手协议中的签名及手印进行鉴定，故本院对分手协议的真实性予以确认。现童群起诉要求向艳明返还装修款及茶叶生意垫付款，但分手协议是双方对过往经济往来的结算，在双方已对装修款项进行结算，并约定茶叶生意投资后果各自承担，双方分手后无任何债务纠纷的情况下，童群再凭其转账记录和购买记录要求向艳明返还不当得利，无相关法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告童群的诉讼请求。 案件受理费11630元，减半收取计5815元由原告童群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨敬文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：崔卫红，女，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔卫红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,327.39元。原告诉称，被告崔卫红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计106,327.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2996号 原告：方双萍，女，1982年1月26日出生，汉族，住乐清市。 被告：倪孟其，男，1983年3月10日出生，汉族，住乐清市。 原告方双萍与被告倪孟其民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金150000元及赔偿利息损失（以150000元为基数，按月利率1.2%自2018年2月16日起计算至实际履行完毕之日止，减扣30000元）。2、本案诉讼费用、公告费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。本案已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月24日，被告倪孟其出具借条确认向原告借款10万元，借据载明利息为月利率1.2%；2016年3月11日，被告倪孟其出具借条确认向原告借款5万元，借据载明利息为月利率1.2%。两张借条均未注明还款时间。后经原告催讨，被告倪孟其于2018年9月30日、2019年1月31日、2020年1月24日分别还款5000元、15000元、10000元。剩余欠款被告倪孟其至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪孟其向原告方双萍借款的事实，有借据、原告的陈述、银行转账记录等为凭，事实清楚、证据确实充分。借据上未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。借条上约定“利息1.2分”，该约定的利率未违反法律规定，本院予以确认。被告已归还的3万元，从微信聊天记录来看双方未协商一致是归还本金还是利息，依法应认定为先归还利息，多余部分用于归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪孟其偿还原告方双萍借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年2月16日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息30000元），款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告倪孟其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 支知微 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 张国平
湖北省武汉市洪山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0111刑初28号之一 公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 被告人朱光明，男，汉族，1994年6月27日出生于湖北省鄂州市，中专文化，无固定职业，户籍地及现住地湖北省鄂州市华容区。因本案于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 被告人曹磊，男，汉族，1995年1月7日出生于江苏省常州市，高中文化，无固定职业，户籍地及现住地江苏省常州市金坛区。因本案于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。 公诉机关于2019年12月2日以洪检一部刑诉〔2019〕476号起诉书，指控被告人朱光明、曹磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。 本院于2020年1月23日以（2020）鄂0111刑初28号刑事裁定书，裁定本案中止审理。经查，现不能抗拒的原因的情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理 审 判 长  刘玉飞 人民陪审员  黄保荣 人民陪审员  王建明 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈安磊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终488号上诉人（原审被告）：江苏紫天传媒科技股份有限公司，住所地江苏省南通市如皋经济开发区锻压产业园区内。法定代表人：姚小欣，董事长。被上诉人（原审原告）：张艾婧，女，1985年8月29日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区。原审被告：新余市安顺投资中心（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区新欣南大道1号。法定代表人：余意。原审被告：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号D幢248室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：胡天翔。原审被告：南京安赐投资管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。法定代表人：LIXIANG，董事长。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2242号申请执行人：裘思远，男，1996年9月13日生，汉族，住所地上海市普陀区。被执行人：上海林下实业有限公司，住所地上海市嘉定区。裘思远与上海林下实业有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1195号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海林下实业有限公司应支付申请人裘思远工资合计33,855.03元。上海林下实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，裘思远向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2242号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良审 判 员  周秋华二〇二〇年五月二十九日法官助理  朱 英书 记 员  沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2567号原告：张卫，男，1971年1月9日生，汉族，住江阴市。委托代理人：王玉婷。被告一：徐春红，女，1982年2月25日生，汉族，住江阴市。被告二：陈彪，男，1986年9月25日生，汉族，住江阴市。被告三：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市。负责人：王海峰。委托代理人：陶杨阳、潘秋红。本院在审理原告张卫与被告徐春红、陈彪、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张卫于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，张卫的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张卫撤回起诉。案件受理费减半收取595元（张卫已预交），由张卫负担。审判员  储振宇二〇二〇年五月八日书记员  张 颖
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执261号申请执行人:陈某，男，1985年5月12日出生，汉族，住武穴市。被执行人：邓某，女，1988年11月10日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人邓某婚姻家庭纠纷一案中,申请执行人陈某主动申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1182执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程峻二〇二〇年五月七日书记员  陈玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈勇，男，1970年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153,617.90元(币种下同)。原告诉称，被告陈勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,617.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3557号之一 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司,住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。 法定代表人金乐亲。 被执行人张闰栋，男，汉族，1994年3月29日出生，身份证住址河南省禹州市。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人张闰栋侵害商标权纠纷一案，本院（2018）粤0304民初39283号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41800元及利息等，本院于2020年2月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张闰栋名下银行存款人民币2031.02元，同时被执行人主动向本院缴纳案款人民币41200.36元，共计人民币43231.38元，扣收执行费472.58元，余款42759元已支付于申请人。现申请人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2018）粤0304民初39283号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初39283号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴鑫德
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初398号原告：孙曙，男，1959年12月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：孙黎，男，1961年12月31日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆瑞华，女，1941年1月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汤某，女，1983年11月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤顺明(系汤某父亲)，男，1954年2月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汤顺明，男，1954年2月23日生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙曙、孙黎与被告陆瑞华、汤某其他合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。嗣后本院根据原告的申请，依法追加汤顺明为本案被告，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙曙、孙黎、被告汤顺明(暨被告汤某的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙曙、孙黎向本院提出诉讼请求：1.确认2004年6月29日签订的协议书合法有效；2.位于上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归两原告按份共有(即各50%产权)。事实和理由：案外人孙某某(2019年8月19日去世)与前妻陆根娣(1989年11月11日病逝)生前生育有孙曙、孙黎、孙淑芳三名子女。孙淑芳于2006年4月9日病逝，生前与汤顺明生育有汤某一女。孙某某的父亲孙和尚于1989年10月11日病逝，母亲陆菊仙于1992年12月10日病逝。孙某某在前妻陆根娣去世后，于1992年7月7日与被告陆瑞华再婚。孙某某生前与孙曙、孙黎共同拥有一套位于上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，该房系由孙家巷69-71号私房动迁后用货币购置取得，其中69号房屋是两原告的曾祖父留下，70号是两原告的祖父留下的，71号是孙某某和陆根娣生前共同建造的。购房当时通过家庭协商，孙曙、孙黎、孙某某、陆瑞华签订了协议书，约定孙某某去世后，该涉案房屋归孙曙、孙黎各半所有。现孙某某去世，两原告希望能按照协议书内容履行，然被告陆瑞华拒绝履行协议。两原告认为被告陆瑞华的行为严重侵害了原告的权益，故作如上诉请。被告陆瑞华辩称，同意涉案房屋的产权归原告孙曙、孙黎所有，因为本被告无他处可去,故不同意两原告收回房屋。1992年本被告与孙某某再婚后，二人一直共同生活在杨浦区孙家宅70、71号的房子里，之后该房屋被动拆迁，动迁公司给了三套房屋的购买指标，但是要自行出钱购买。本被告当时无钱购买系争房屋，且无处可搬，孙某某就提出让孙曙、孙黎购买，本被告只好在协议书上签字。本被告现认为该协议书不合理，应该由孙某某所有的继承人签字，而且孙某某名下的三分之一份额应为遗产，本被告作为孙某某的妻子有权继承。被告汤某、汤顺明辩称，同意原告的诉请。汤顺明是孙淑芳的丈夫，生育女儿汤某。对原告所述的事实也是认可的，不知晓陆瑞华的经济情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孙某某于2019年8月19日死亡，生前与前妻陆根娣生育有孙曙、孙黎、孙淑芳三名子女。孙某某的前妻陆根娣于1989年11月11日报死亡。孙某某的女儿孙淑芳于2006年4月9日报死亡，生前与丈夫汤顺明生育有女儿汤某。孙某某的父母孙和尚和陆菊仙均先于其去世。孙某某生前曾于1992年7月7日与陆瑞华再婚并办理了结婚登记。系争房屋位于上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。2004年6月29日，孙某某、陆瑞华、孙曙、孙黎共同签订《协议书》一份，内容如下：“我们家原来在军工路孙家宅XXX号和71号。70号为祖传，71号为我和前妻陆根娣所建造。2003年8月动迁，得动迁费共捌拾万元，现买进包头路‘城市名园’三套住房，人民币为壹佰零贰万元，尚缺贰拾贰万元，经我们家协商后，订立下列三项协议。一、‘城市名园’的1号楼702室归孙曙所有，1号楼602室归孙黎所有，20号楼1102室产权归孙曙和孙黎共有，使用权归孙某某。二、尚缺贰拾贰万元，孙曙出资壹拾壹万伍仟元，孙黎出资壹拾万伍仟元。三、父孙某某若干年逝世后，孙曙和孙黎各出壹万伍仟元给陆瑞华，陆瑞华搬出1102室(包括户口迁出)，20号楼1102室的产权二分之一归孙曙所有，二分之一归孙黎所有。以上三点各人必须执行，违者自己负责。”协议底部，孙某某、陆瑞华、孙曙、孙黎均签名捺印。后，各方依约履行。2006年12月12日经核准系争房屋权利人登记至孙曙、孙黎、孙某某名下，房地产权证号为：沪房地杨字(2006)第027779号。上海市不动产登记簿中载明，该房建筑面积86.69平方米，房屋类型公寓，所有权来源买卖，竣工日期2005年，土地用途动迁商品住宅。现孙某某于2019年8月19日去世，故两原告起诉至法院。审理中，原告孙曙、孙黎表示，本案中不要求对被告陆瑞华搬离事宜进行处理。本院认为，2004年6月29日的《协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方均应受其约束，按约履行各自的义务。现两原告要求确认系争房屋权利归两原告各半所有，并无不当。被告陆瑞华辩称协议系被迫签订，且孙某某名下份额应为遗产，无事实与法律依据,本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、2004年6月29日孙曙、孙黎与陆瑞华、孙某某签订的《协议书》合法有效；二、上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归孙曙、孙黎按份共有，孙曙、孙黎各占50%份额。本案案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由被告陆瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 玲二〇二〇年五月十八日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢273号申请执行人：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被执行人：郁文士，男，1933年3月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张长英，女，1943年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨栋成与被执行人张长英、郁文士民间借贷纠纷执行一案，经查，本院于2010年11月15日作出(2010)大速民初字第0038号民事判决书。后杨栋成申请执行，本院立案执行[案号为(2011)大执字第0448号、（2012）大复执字第0086号]。2019年10月25日，本院作出(2019)苏0982民再33号民事裁定书，裁定：撤销(2010)大速民初字第0038号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2010)大速民初字第0038号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 陆文义审 判 员 徐 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 蔡 荣书 记 员 施景佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异186号申请人：上海方谦投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱瓅昊，执行董事。委托代理人：朱溟，上海海汇律师事务所律师。委托代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地北京市。被执行人：高剑元，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：万云芳，女，1985年10月3日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人大业信托有限责任公司(以下简称大业信托)与被执行人高剑元、万云芳公证债权文书纠纷一案中，申请人上海方谦投资管理有限公司向本院申请变更其为(2016)沪杨证执字第253号执行证书[(2017)沪0112执1108号]案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、上海方谦投资管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书等；2、(2016)沪杨证执字第253号执行证书；3、(2017)沪0112执1108号执行裁定书；4、大业信托与北京蜜蜂汇金科技有限公司(以下简称蜜蜂汇金)之间的债权转让协议；5、蜜蜂汇金与上海方谦投资管理有限公司之间的债权转让协议；6、转让协议的登报公告;7、大业信托、蜜蜂汇金致本院的情况说明。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。现查明，大业信托依据上海市杨浦公证处(2016)沪杨证执字第253号执行证书向本院申请执行，立(2017)沪0112执1108号案。执行中，2017年6月19日，大业信托与蜜蜂汇金签订债权转让协议，将上海市杨浦公证处(2016)沪杨证执字第253号执行证书确定的相关债权及权益转让给蜜蜂汇金。2018年9月27日，大业信托在《文汇报》刊登了债权转让公告。后蜜蜂汇金与上海方谦投资管理有限公司签订了债权转让合同，将上述债权及权益转让给上海方谦投资管理有限公司。2018年10月9日，蜜蜂汇金在《文汇报》刊登了债权转让公告。审查中，大业信托、蜜蜂汇金同时向本院书面确认，大业信托将上述执行案件所涉债权转让给蜜蜂汇金；蜜蜂汇金又将上述执行案件所涉债权转让给申请人上海方谦投资管理有限公司。本院认为，大业信托与蜜蜂汇金签订了债权转让协议，将本案债权转让给了蜜蜂汇金；后蜜蜂汇金与上海方谦投资管理有限公司签订了债权转让合同，又将该债权转让给了申请人上海方谦投资管理有限公司。上述债权转让均履行了债权转让的公告义务。且大业信托、蜜蜂汇金同时书面确认蜜蜂汇金、申请人各自取得了执行依据所确定的债权及相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海方谦投资管理有限公司为(2017)沪0112执1108号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  张秋萍审判员  徐寨华二〇二〇年五月十九日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1664号申请人：常州航达速递有限公司天宁区青龙营业部，统一社会信用代码91320402MA1MW01L17，住所地常州市天宁区青竹苑商铺38-2号。负责人：沈亚群。委托诉讼代理人：缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。被告：赵朝阳，男，汉族，1992年10月15日生，住安徽省利辛县。本院在审理原告常州航达速递有限公司天宁区青龙营业部被告赵朝阳合同纠纷一案中，原告常州航达速递有限公司天宁区青龙营业部向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵朝阳价值70000元的财产采取保全措施。本院认为，原告常州航达速递有限公司天宁区青龙营业部的申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告赵朝阳的款项70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  回亚芳二〇二〇年五月十五日书记员  于玲飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8326号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张庆顺，男，1973年9月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张庆顺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币422,072.49元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币422,072.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执22号申请执行人：宛新忠。被执行人：张建武。本院在执行申请执行人宛新忠与被执行人张建武劳务合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人张建武三案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执22号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执78号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年五月十九日书记员  陈 显
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1036号 原告:青县君泰物业服务有限公司。 地址：青县交通局东侧。 统一社会信用代码：91130922598287199B。 法定代表人：王宝友，经理。 被告:姚俊杰，男，汉族，1977年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 谦
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初3043号 不公开理由：以调解方式结案的。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初137号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人危伟，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省随县，住随州市曾都区。因本案于2020年4月22日被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人危伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派公诉人杨华、陈静出庭支持公诉，被告人危伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月16日15时许，被告人危伟酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车行至随州市白云公园门口附近路段时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获，经警用酒精检测仪现场对危伟进行吹气检测，其呼出气体中酒精含量为153毫克/100毫升。后执勤民警将危伟带至随州市疾控中心组织医护人员对其提取血样并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：从送检的危伟的血样中检验出乙醇成分，其含量为144.02毫克/100毫升。上述事实，被告人危伟在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人危伟身份证复印件，查获经过，当事人血样提取登记表，呼吸酒精检测报告单，违法犯罪嫌疑人身份信息查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证和机动车驾驶证复印件，违法犯罪经历查询证明，机动车违章信息查询结果及驾驶证扣分情况，鉴定意见通知书。2、证人黄某、邱某的证言。3、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书。4、现场查获照片，抽血照片，呼气式酒精检测仪现场检测照片。5、被告人危伟原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人危伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人危伟自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人危伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈红艳二〇二〇年五月二十六日书记员  魏骊颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8084号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙礼贵，男，1988年9月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙礼贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙礼贵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币263,719.63元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币263,719.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1191号申请执行人符永生，男，住江阴市。被执行人胡国庆，男，1975年10月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人符永生与被执行人胡国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0281民初10096号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人胡国庆应支付申请执行人符永生借款85000元，承担案件受理费963元。因被执行人胡国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符永生向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡国庆的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人胡国庆因负债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人胡国庆纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人符永生，要求其向本院提供被执行人胡国庆可供执行的财产线索，申请执行人符永生未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人胡国庆可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡国庆的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人符永生未有异议，亦未提供被执行人胡国庆可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市人民法院（2019）苏0281民初10096号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人胡国庆有可供执行财产后，申请执行人符永生可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。此件与原件核对无误审判长杨奕代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇二〇年五月十一日书 记 员  徐 铭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9646号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：马兴文，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：李永芳，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告马兴文、李永芳金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初95784号民事判决书。被执行人马兴文、李永芳应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计63,390.42元及相应利息。判决生效后，被执行人马兴文、李永芳未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人马兴文、李永芳名下有牌号为云PBXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人马兴文、李永芳有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初95784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十二日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何绍远，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何绍远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,976.76元(币种下同)。原告诉称，被告何绍远系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,976.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1742号原告：杨庆荣，女，汉族，1943年2月21日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。被告：李永健，男，汉族，1994年4月21日出生，住郸城县。被告：邢玉林，男，汉族，1956年6月10日出生，住郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊交叉口中国铁建*东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王庆梅，系公司员工。原告杨庆荣与被告李永健、邢玉林、中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月7日立案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司2020年6月1日前赔付原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计18490.54元；二、案件受理费430元，减半收取计215元，原告自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张传兵二〇二〇年五月十九日书记员  李振亚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7911号原告：郑雪琴，女，1968年8月14日生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告郑雪琴与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪琴到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年3月1日起至2020年2月29日止的商铺使用费人民币(以下币种均同)10,812元。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北地下一层098号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2013年，被告入驻商场进行统一经营管理，并与原告方签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》。原告曾向法院起诉，法院判决被告支付自2013年12月1日起至2019年2月28日止的商铺使用费。但之后的使用费被告仍未支付，故原告提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。原告郑雪琴围绕诉讼请求依法提交了银行明细单、上海市房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》等。经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，被告入驻上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。原告曾向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，判决被告向原告支付自2013年12月1日起至2019年2月28日止的商铺使用费及利息，对于原告方要求返还系争商铺的诉请不予支持。何跃公司向上海市第二中级人民法院提起上诉，后撤诉。该案件已生效。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。根据此前生效的民事判决书认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因此，本院确认被告应支付原告2019年3月1日起至2020年2月29日止的商铺使用费10,812元。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郑雪琴支付2019年3月1日起至2020年2月29日止的商铺使用费10,812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年五月二十六日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执11号之十六 申请执行人：王庆朝，男，1983年6月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木福，男，1977年3月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木庆，男，1970年9月11日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王庆朝与蔡木福、蔡木庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2729号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人蔡木福、蔡木庆发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡木福在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币136875元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年五月十八日 书记员  王海江
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周文斌。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计135,770.16元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周文斌系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计135,770.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7617号原告：刘胜飞，男，1992年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张鹏旭，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付娜，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王德平，男，1959年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住上海市嘉定区。原告刘胜飞与被告王德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜飞及其委托诉讼代理人张鹏旭到庭参加诉讼。被告王德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘胜飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告收到诉状日开始解除双方的借款合同；2.请求判令被告偿还原告借款本金44,916.67元；3.请求判令被告偿还原告利息(以27,500元为基数，自2019年3月22日起算，按照年利率21.95%计算至实际清偿之日；以10,000元为基数，自2019年3月26日起算，按照日利率0.03%计算至实际清偿之日；以4,583.33元为基数，自2019年3月24日起算，按照年利率9.72%计算至实际清偿之日)。事实和理由：经朋友介绍，被告向原告借款。2018年12月22日，原告通过银行转账出借给被告36,000元。被告当日微信转账给原告6,000元。2018年12月27日，原告通过银行转账出借给被告9,500元，当时本来被告是要向原告借10,000元，但被告主动要求原告打9,000元就行了，原告认为被告经济困难，就跟被告说打9,500元，现原告认为这是被告的情谊行为，不应在借款本金中提前扣除，故主张借款本金10,000元。以上2笔对应的2018年12月27日的借条46,000元。2019年1月25日，原告通过微信转账出借给被告5,000元。2019年1月11日，被告通过微信转账向原告还款1,799元。之后经原告多次催告，被告拖欠不还，故诉至法院。王德平未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告向原告借款，双方商定通过原告信用贷款后转借给被告，每期还款由被告把钱还给原告，由原告去归还银行。2018年12月21日，原告向平安银行股份有限公司“优享金”贷款36,000元，手续费率为每月0.83%。次日，原告将该36,000元转给了被告，被告将其中的6,000元当即返还了原告。2018年12月27日，原告又向深圳前海微众银行有限公司“微粒贷”贷款10,000元，日利率万分之三。当日，原告将其中的9,500元支付给了被告。当天，被告向原告出具借条1份，载明：“王德平共借刘胜飞46,000元正。借款人：王德平；出借人：刘胜飞”。2019年1月11日，被告通过微信转账支付原告1,799元。2019年1月24日，被告又向原告借款。当日，原告向平安银行股份有限公司“灵用金”贷款5,000元，月利率0.81%。原告于次日将该5,000元转账给了被告。2019年3月27日，被告通过ATM机向原告还款5,000元。因被告未归还剩余钱款，故原告以前述诉称理由诉至本院。以上事实由原告提供的借条、手机银行转账回单、微信转账记录、微信聊天记录等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，原告通过银行贷款46,000元转借被告，双方间的民间借贷合同关系成立。因原告以银行贷款高利转贷给被告，且被告亦明知，故双方间的民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还该钱款，本院予以支持，但具体金额，本院按原告实际交付被告的金额扣除被告已返还的钱款来计算。原告要求按借款前约定的利率主张利息，因合同无效，该约定对原被告并无拘束力，然被告占用资金所获利益属不当得利应当返还原告，本院按照同期银行贷款利率予以支持。对于2019年1月25日原告出借被告的5,000元，虽属银行贷款，然原告并未谋取高利，故该民间借贷合同成立并生效。双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告返还。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告已返还的1,799元及5,000元应当先清偿利息，超出部分再清偿本金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德平于本判决生效之日起十日内返还原告刘胜飞33,210.98元，并偿付以33,210.98元为基数，自2019年3月28日起至实际清偿之日止的占有使用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、被告王德平于本判决生效之日起十日内返还原告刘胜飞借款本金5,000元，并偿付以5,000元为基数，自2019年3月28日起，按月利率0.81%计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告刘胜飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计564.63元，由被告王德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年五月二十二日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4517号原告：崔丽丽，女，1992年5月7日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：聊城荣盛房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道水岸花语小区24号办公楼。法定代表人：王晓辉原告崔丽丽与被告聊城荣盛房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月九日书记员  姜亭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵立君，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵立君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,389.25元(币种下同)。原告诉称，被告赵立君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,389.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：皮帅帅，女，1985年8月26日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告皮帅帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,112.95元。原告诉称，被告皮帅帅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计96,112.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8128号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵丽荣，女，1985年12月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵丽荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,431.07元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,431.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11425号之一 申请执行人：郭炽廉，男，1961年5月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：梁锦耀、何敏莹，系广东循理律师事务所律师。 被执行人：何志雄，男，1961年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于郭炽廉与何志雄民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初10071号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还本金120万元及利息（按照年利率20%自逾期之日起计算至清偿之日止），并负担诉讼费保全费15250元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11425号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何志雄发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人何志雄名下银行、互联网银行存款账户，并扣划了存款13619元，退付申请执行人13515元，余款104元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人何志雄名下登记有位于广州市番禺区桥南街汇景大道350号北区10街27号房产，本院已根据申请执行人的申请以（2019）粤0113民初10071号民事裁定查封房屋档案（查封期限2019.8.21-2022.8.20），因该房产为被执行人何志雄与案外人共同共有，尚未析产明确其份额，暂不能处置；被执行人何志雄名下另与案外人共同共有位于广州市番禺区沙湾镇西村罗山里罗荫巷1号的房屋，本院已查封房屋档案（查封期限2020.4.27-2023.4.26），由于上述房屋是由集体所有的土地兴建，按照目前国家的法律和政策规定，此类房屋尚不能在市场上自由流通，且亦未析产明确被执行人所占份额，故对上述房屋暂不予处置。 三、向车管部门查询，已查封、锁定被执行人何志雄名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封期限2020.1.6-2022.1.5），由于上述车辆尚有抵押权人为前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的抵押权，本院已发函至该公司征询处置意见，无法取得联系，故暂无法处置。另查封被执行人何志雄名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，就该车辆，申请执行人已与被执行人双方已达成执行和解，申请执行人确认在本案以及（2019）粤0113执11426号案共收齐被执行人6万元和解款项，要求本院解除对该车辆的执行措施，并放弃对该车辆继续主张执行权利。 四、向证券部门查询，证实被执行人何志雄名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人何志雄列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人何志雄在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄绮婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2788号上诉人（原审被告）：贵州固元商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村大寨横坡组。法定代表人：张钦起。委托诉讼代理人：漆滨，贵州一苇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙登俊，男，1963年6月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师。原审被告：杨继灵，男，1963年10月8日出生，汉族，住北京市。上诉人贵州固元商品混凝土有限公司（以下简称贵州固元公司）因与被上诉人龙登俊、原审被告杨继灵民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人贵州固元公司以各方当事人之间已达成协议为由，于2020年5月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人贵州固元公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州固元商品混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6860元，减半收取3430元，由上诉人贵州固元商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年五月二十二日法官助理陶海峰书记员谢立桢
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1094号 原告：廖国华，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：丁显光，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告廖国华与被告丁显光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解，被告已履行还款义务，双方再无其他经济纠纷为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖国华撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告廖国华负担。 审判员 毛 寅 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吴馨宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申1983号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青岛国油船舶燃料有限公司，住所地山东省青岛市市北区商河路45号3楼。法定代表人：蔡国宝，经理。委托诉讼代理人：李智明，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪祥，山东中苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李季，男，1975年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。一审第三人：青岛厚德不动产经纪有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处长江一路王家院新村7-2网点。法定代表人：丁培园，经理。再审申请人青岛国油船舶燃料有限公司（以下简称国油公司）因与被申请人李季及一审第三人青岛厚德不动产经纪有限公司（以下简称厚德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国油公司申请再审称，提交新证据《房地产估价报告》足以证明该判决结果是以明显不合理的低价转让财产，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，李季与国油公司双方之间签订的《房地产买卖合同》系双方意思的真实表示，不违背法律法规的强制性规定，对双方均有法律约束力，双方应当按照合同约定的条款履行各自的义务。合同签订后，李季将定金20000元支付给国油公司，且后期办妥贷款手续，但国油公司拒绝协助李季办理涉案房屋过户手续，李季而未能支付其他房款，对此国油公司应当承担违约责任，故原审法院判决支持李季的诉讼请求，认定事实并无不当。国油公司再审主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。综上，国油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛国油船舶燃料有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年五月十八日法官助理刘娟书记员于卉
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执336号 申请执行人：高海花，女，1975年11月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：井陉县小作镇北石门村民委员会，住所地河北省石家庄市井陉县小作镇北石门村，统一社会信用代码54130121A06440034K。 法定代表人：王志会，该村村主任。 本院在执行高海花与井陉县石门村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）冀0121民初190号民事判决书，责令被执行人井陉县小作镇北石门村民委员会履行生效判决义务，但被执行人井陉县小作镇北石门村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人井陉县小作镇北石门村民委员会在井陉县小作镇人民政府农经管理站的存款50503元。 本裁定立即执行。 审判员  尹建忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高五清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林良平，男，1995年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林良平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计181,895.55元。原告诉称，被告林良平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计181,895.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初632号之一原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：肖骏，男，1990年11月11日出生，汉族。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告肖骏车辆租赁合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤诉处理。审 判 员 闻怡二〇二〇年五月二十日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7367号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：周华，男，1980年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告周华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执92号申请执行人：陈明日，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：马秀连，女，1979年1月28日出生，汉族，住河北省邢台市。本院在执行陈明日与马秀连侵害实用新型专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人马秀连名下银行账户存款人民币24,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年五月二十一日法官助理  江米昊书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初1319号 原告:陈妙娟，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：沈银霞，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告陈妙娟与被告沈银霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后,依法进行了审理。 陈妙娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决沈银霞偿还借款40万元；2.沈银霞承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月至2017年1月间，沈银霞以做生意需要资金周转为由向陈妙娟借款共计40万元。具体情况如下：2015年3月11日借款现金10万元；2015年10月15日借款现金4万元；2015年11月9日借款7万元，其中4.92万元转账，2.08万元现金；2015年12月18日借款2万元，其中1.55万元转账，0.45万元现金；2016年5月19日借款现金10万元；2016年9月13日借款现金5万元；2017年1月24日借款现金2万元。双方约定2015年3月11日起至2017年7月19日期间利息为1.5%，2017年7月20日利息变更为3%。利息支付至2018年10月份。后沈银霞与陈妙娟协商将上述借款出具一张40万元的借条给陈妙娟收执。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。沈银霞与陈妙娟的借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈妙娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  杨友华 审判员  赖炎成 审判员  余艳慧 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈万华 书记员张静
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0525破1-5号申请人：远安天露科技发展有限公司破产管理人。2020年5月12日，远安天露科技发展有限公司破产管理人向本院提出申请，称远安天露科技发展有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院裁定终结远安天露科技发展有限公司的破产程序。本院认为：根据管理人提交的《远安天露科技发展有限公司破产财产的分配执行情况说明》，远安天露科技发展有限公司破产财产已分配完毕，无其他其产可供分配，符合终结破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结远安天露科技发展有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  张佑和审判员  杨 舒审判员  郑小清二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 茜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5532号上诉人（原审被告）：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区宝铭路8号3楼-1。法定代表人：李瑞寒。委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦盈，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆红秀，女，1968年7月14日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司（以下简称“易初莲花公司”）因与被上诉人陆红秀的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人易初莲花公司的委托诉讼代理人戴晓伟、钱梦盈，被上诉人陆红秀及其委托诉讼代理人宋玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易初莲花公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付陆红秀法定节假日加班工资人民币15,785.45元（以下币种均为人民币）、工资差额2,128.79元。事实和理由：陆红秀知晓公司规定加班需进行申请，而陆红秀不存在相应的加班申请，公司无需支付其加班工资差额。公司已足额支付了陆红秀的工资，不存在差额。被上诉人陆红秀辩称，公司并未执行过加班申请制度，根据考勤记录，陆红秀存在加班的事实，公司应当支付其加班工资差额。陆红秀不同意上诉人易初莲花公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。陆红秀向一审法院起诉请求易初莲花公司支付:2019年3月28日至同年6月30日期间的工资差额9,077元、2004年1月1日至2019年3月27日期间的法定节假日加班工资51,417.37元。易初莲花公司向一审法院起诉请求不支付陆红秀：2009年1月1日至2019年3月27日期间的法定节假日加班工资34,198.21元、2019年3月28日至2019年5月27日期间的工资差额1,812.50元。一审法院审理后，于2020年3月17日作出判决：一、上海易初莲花连锁超市有限公司于判决生效之日起十日内支付陆红秀法定节假日加班工资15,785.45元；二、上海易初莲花连锁超市有限公司于判决生效之日起十日内支付陆红秀工资差额2,128.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海易初莲花连锁超市有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，陆红秀提交排班表照片，证明易初莲花公司确认其请病假的15天中，有四天系其本休，不应合并计算，病假尚不足15天。易初莲花公司对该证据真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，根据业已查明的事实，陆红秀考勤记录显示其存在节假日加班的情形。易初莲花公司虽认为加班需进行申请，但未提供充分证据予以证明。一审法院判决支付节假日加班工资，并无不当。至于工资差额，一审法院核算正确，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年五月二十九日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭英，女，1985年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,334.43元(币种下同)。原告诉称，被告郭英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,334.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营市辛达建筑安装有限责任公司，住所地东营市东营区济南路115号。 法定代表人：盖举军，董事长。 委托诉讼代理人：周振元，山东清识律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市海河机械有限责任公司，住所地东营市东营区胜利工业园。 法定代表人：王可连，董事长。 再审申请人东营市辛达建筑安装有限责任公司（以下简称辛达公司）因与被申请人东营市海河机械有限责任公司（以下简称海河公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛达公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。事实和理由：一、原判决适用法律确有错误的。原判决错误的理解《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的立法本意和适用情形。原判决混淆了上述司法解释中关于“应付利息”和“应付工程款”之间的区别，导致适用法律错误。 海河公司提交书面意见称，辛达公司行使优先权的起算点为2016年1月1日，其起诉时已超过六个月的期间。二、2016年1月1日既是工程款利息起算之日，又是辛达公司行使建设工程价款优先受偿权起算之日。请求依法驳回。 本院经审查认为，根据二审法院已经生效的（2019）鲁05民终722号民事判决认定案涉工程应付工程价款时间为2015年12月份，海河公司应自2016年1月1日起支付辛达公司工程价款利息。据此认定，海河公司应付工程价款起算时间为2016年1月1日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，辛达公司行使建设工程价款优先受偿权的起算日期为应付工程价款之日即2016年1月1日，原审认定辛达公司起诉时已超过六个月法定期间，对其请求不予支持，并无不当。综上，东营市辛达建筑安装有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营市辛达建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  范 勇 审判员  耿志亭 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙小颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐湘，男，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐湘信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,078.81元(币种下同)。原告诉称，被告徐湘系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,078.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1411号申请执行人：党利平，女，现住呼和浩特市。被执行人：卢华廷，男，现住呼和浩特市。被执行人：曹建军，男，住河北省张家口市。本院在执行党利平申请卢华廷、曹建军机动车交通事故责任纠纷一案的（2019）内0121执1411号一案过程中：本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2019年12月12日、2020年5月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人卢华廷、曹建军名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院于2020年1月20日向申请人党利平发放执行款共71797.01元，申请人已收到，执行费1285元。其中被执行人卢华廷给付73082.01元，已全部履行完毕。本院于2020年5月29日对被执行人曹建军采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人曹建军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日书记员 王东梅
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初597号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人印其华，男，1967年2月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]501号起诉书指控被告人印其华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月22日18时30分许，被告人印其华酒后驾驶号牌号码沪CDXXXX轻便二轮摩托车沿上海市嘉定区徐行镇启秀路由北向南行驶至树屏东路西约50米处，遇赵剑峰驾驶号牌号码苏FRXXXX小型轿车沿启秀路由南向西左转，两车发生碰撞，印其华倒地受伤，后被处警民警查获。经检验，印其华血液中乙醇含量为1.23毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，印其华负事故的同等责任。印其华到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为印其华具有如实供述，自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处印其华拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人印其华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人印其华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人印其华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人印其华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初165号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人潘香林，男，1966年3月8日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市。曾因寻衅滋事、阻碍执行公务，2003年1月5日被高邮市公安局行政拘留十五日；因犯诈骗罪，2012年5月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人币10000元。因犯危险驾驶罪，2018年5月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；因犯诈骗罪，2018年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。现因涉嫌诈骗罪，2019年12月27日被高邮市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2020）141号起诉书指控被告人潘香林犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉。被告人潘香林到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年10月，被告人潘香林与被害人晏某相识，潘香林虚构自己身份及家庭财产状况，谎称自己在江苏油田工作且名下拥有多处房产、汽车，以取得被害人信任。2019年11月至12月初，被告人潘香林编造司机发生交通事故需要用钱、朋友腿受伤需要看病等理由，七次骗得晏某共计人民币15万元，上述诈骗所得被潘香林挥霍。2019年12月26日，潘香林又欲实施诈骗时被识破，后被害人报警。被告人潘香林归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人潘香林在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人晏某的陈述，证人陈某、王某、吴某的证言，高邮市公安局制作和调取的辨认笔录及照片、微信截图、微信支付交易明细、扣押笔录、清单、照片、邮政储蓄查询单、受案登记表、立案决定书，刑事判决书、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘香林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名准确，应予支持。被告人潘香林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有多次前科劣迹，酌情从重处罚；挥霍诈骗财物致无法返还，酌情从重处罚；多次诈骗，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘香林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2024年12月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人潘香林向被害人晏冬妹退赔人民币十五万元。三、高邮市公安局扣押的工作证一张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵广才人民陪审员  黄 玲人民陪审员  徐生汇二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈海云
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初714号 原告：郑尚清，男，1979年6月5出生，汉族，居民，住四川省大邑县。 被告：吴成彬，男，1984年1月5日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 原告郑尚清诉被告吴成彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，原告郑尚清于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑尚清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑尚清撤诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由郑尚清负担。 审判长  刘仕蓉 审判员  任 军 审判员  唐 军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓皓文