山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1153号 原告：刘维臣，男，1970年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州书。 委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：李秀美，女，1947年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘昱焜（系被告李秀美外孙女），女，2000年7月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：刘伟斌，男，1974年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告刘维臣与被告李秀美、刘伟斌共有纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维臣及其委托诉讼代理人由忠全、被告的委托诉讼代理人刘昱焜到庭参加诉讼。被告刘伟斌经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维臣向本院提出诉讼请求：要求1.依法分割刘升云的直系亲属一次性救济费52116元及丧葬费1000元；2.二被告承担丧事花费9296元中的部分花费。诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与刘升云系父子，刘升云与王华庆共生育两儿子，分别是原告刘维臣和被告刘伟斌，王华庆于2003年去世，刘升云与被告李秀美登记结婚。刘升云于2017年8月1日因病去世。刘升云生前系龙口港务局职工，其去世后龙口劳动保险事业处发放直系亲属一次性救济金、丧葬费等被李秀美领取，故诉至法院。 被告李秀美辩称，1.一次性救济费不属于遗产，不能按照遗产进行划分，国家下发一次性救济费的目的是解决因死者去世给无劳动能力人造成的生活困难，死者生前与被告感情和睦，且婚后大部分时间居住在被告家中，另外被告现已73岁，无劳动能力和经济收入来源，故一次性救济金应给予被告李秀美；2.关于丧葬费1000元仍在卡中，被告李秀美未取出，但认为应给予原告。3.子女具有承担丧事花费的责任，应该以受抚养程度为标准进行承担，被告李秀美对于超出1000元丧葬费的部分不应承担。另外，被告为死者花费2845元（含抢救费1300元、运尸费600元、寿衣费945元），该款项应由子女负担。3.被告愿意与原告协商沟通时，原告不同意，现将被告诉至法院，被告李秀美对诉讼费不应承担。 被告刘伟斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘升云与王华庆生育两子即原告刘维臣（长子）与被告刘伟斌（次子），王华庆于2003年去世后，刘升云与被告李秀美于2010年11月17日登记结婚。刘升云于2017年8月1日因病去世。刘升云原系龙口市港务局职工，其去世后龙口市社会劳动保险事业处发放直系亲属一次性救济金52116元、丧葬费1000元，共计53116元，此款现由被告李秀美占有。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张二被告应与其共同承担丧事费用9296元，并提交如下证据：1.莱州市殡葬管理所于2017年8月3日出具的收据、烟台安然堂殡仪服务有限责任公司于2017年8月3日出具的发票各一张，称证明原告支付的部分丧葬花费，共计976元；2.记账明细一宗，称系办理丧事支付的费用，共计10141元，现主张9296元。经质证，被告李秀美对证据1的真实性无异议，对证据2不予认可，称家里的丧事花费虽然主要是原告承担的，但对该数额不认可。 被告李秀美提交山东省医疗门诊收费票据、寿衣费收据、运输尸体费手写件各一份，称被告李秀美在救治刘升云及办理其丧事过程中，已支付医疗费1300元、寿衣费945元、运尸费600元，共计2845元。经质证，原告刘维臣对以上证据均无异议，但称医疗费1300元是由刘升云工资支付的。 审理中，原告申请证人刘学伶、刘学尧、王洪信出庭作证。证人刘学伶当庭陈述，其作为村里红白理事会副会长帮助原告料理刘升云后事。刘升云去世后三天内，红白理事会成员负责帮忙购置物品、安排丧事，所有花费均是从原告处领取。原告所提交的账本是其自身所记，当时刘学伶未签字，后来原告要起诉被告，故核对项目后签字；证人刘学尧当庭陈述，其作为丧葬委员会成员，帮原告记载丧事礼簿，采买由丧葬委员会副会长刘学伶负责；王洪信当庭陈述，其为红白理事会总理，负责安排统筹一切事宜，刘学伶为副会长。经质证，原告对证人证言无异议，称能够证明丧事花费项目及数额是真实准确的，被告李秀美对证人证言无异议，但不认可原告所主张的丧事花费数额。 本院组织当事人进行了质证，被告刘伟斌经本院依法送达民事诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。 本院认定，原告对被告所提交的医疗费收据1300元无异议，但称其是从刘升云工资支付的，因未提供相应证据予以证实，对其辩解，本院不予采纳。原告所提交的记账明细与证人证言仅部分印证，证人刘学伶为事后签字，被告李秀美对原告所提交的记账明细不予认可，故对该记账明细，本院不予确认。另外原告刘维臣、被告李秀美对其他证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，直系亲属一次性救济金52116元为刘升云去世后政府发放的一次性抚恤金，一次性抚恤金是有关单位按规定发给国家机关工作人员及离退休家属的福利保障资金，并非刘升云死亡时遗留的个人合法财产，并不属于遗产。本案中，刘升云的一次性抚恤金应由其近亲属原告刘维臣、被告李秀美、刘伟斌共有。对本案中的一次性抚恤金参照遗产继承人的顺序和遗产的分配原则进行分配，即以主要照顾、优抚、救济死者生前需要抚养的丧失劳动能力的亲属、兼顾其他亲属为原则进行分割。被告李秀美作为刘升云的配偶，是与刘升云生前共同生活、需要刘升云扶养的近亲属，且已年老丧失劳动能力，应在分割一次性抚恤金时给予特殊照顾。 原告和被告李秀美、刘伟斌作为死者刘升云的近亲属，均有妥善处置刘升云丧葬事宜的责任，原告与二被告应共同负担丧事费用。关于原告要求二被告分担丧事费用9296元的主张，其中原告对被告李秀美支付死者的殡葬费1545元无异议，被告李秀美对原告刘维臣支付的殡葬费976元无异议，原告刘维臣所主张其他丧葬费用，包括车费、冰棺、帮忙费、香、烧纸、五谷杂粮等项目，按照习俗均为农村操办丧事所必须的，可计算在合理范围之内。但是三七、四七、五七、七七、百日、一周年所花费的费用，根据当地习俗为各亲属自行祭奠，该部分不属于处理丧事的必要合理花费，二被告不应承担。因原告所提交的证据形式及内容证明力不足，考虑到莱州的风土人情，以及移风易俗、丧事从简的原则，本院酌定原告刘维臣应与他人共同分担的丧葬费为6000元。另外，原告刘维臣、被告刘伟斌对死者刘升云生前负有赡养义务，被告李秀美对死者刘升云生前负有夫妻扶助义务，故刘升云去世前所花费的医疗费1300元，应由原告与二被告共同负担。 本案中的一次性抚恤金及丧葬费53116元，扣除原告刘维臣支付的合理丧葬费6000元、被告李秀美支付的2845元，余额为44271元。本院酌定被告李秀美应分得24980.5元；原告刘维臣应分得17067.75元；被告刘伟斌应分得11067.75元。 综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告刘伟斌缺席，判决如下： 因刘升云去世国家发放的抚恤金和丧葬费共计53116元，由被告李秀美给付原告刘维臣17067.75元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告刘维臣负担566.6元（已交纳），由被告李秀美负担113.4元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 轶