贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初293号 原告：徐其荣，男，1975年5月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵定县盘江镇马场河村村民委员会。 住所地：贵定县盘江镇马场河街上。 法定代表人：周明财，该村委会主任。 被告：贵定县盘江镇马场河村村民委员会街上村民小组。 住所地：贵定县盘江镇马场河街上。 负责人：石光明，该组组长。 原告徐其荣与被告贵定县盘江镇马场河村村民委员会（以下简称马场河村）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简程序进行审理，并经被告申请，本院依法追加贵定县盘江镇马场河村村民委员会街上村民小组（以下简称街上组）为本案共同被告参与诉讼，于2019年8月12日作出本院（2019）黔2723民初1010号民事判决书，后原告不服该判决，向贵州省黔南州中级人民法院提起上诉，该院于2020年1月14日作出（2019）黔27民终2667号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理，本院另行组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告徐其荣及其委托诉讼代理人宋培宇到庭参加诉讼，被告马场河村、街上组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席理终结。 原告徐其荣向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间签订的《荒山承包合同》合法有效；2、判令被告立即停止侵害原告利益的不法行为；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，撤回第二项请求。 事实和理由：2004年6月18日，原告与原马场河乡马场河村村民委员会经平等协商，签订了《荒山承包合同》，由原告承包属本村集体所有的荒山100亩，承包期50年，从2004年7月1日起至2054年6月30日止，承包费1000元。合同签订后，原告于同年7月5日预交承包费300元，余款约定于2008年12月31日前交清。此后，原告投资20万余元，栽种了大量的果树苗木，修建了通车便道。2007年12月，部分村民毁坏原告的林木，后经县委、政府相关部门协调，2008年9月30日，毁林者向原告赔偿了30000元。2018年底，原告承包的山上不时发生被偷砍树木情况，为便于管理，原告修了一段围墙将上山便道封闭，对任何人均无妨碍。2019年5月17日，村委会主任周明财向原告发放《通知》和《公告》，要求原告于2019年5月22日前将围墙拆除，并说原告的承包合同是无效的，拆除也没用补偿。原告认为，《荒山承包合同》是原告与当年的村委会平等协商后签订的，是双方的真实意思表示，又经各小组一致同意，还经原马场河乡政府、乡林业站鉴证，合法有效，受法律保护。被告单方面宣告合同无效是没有法律依据的。原告修建围墙是封闭自己修的便道，不是公共道路，不影响任何人，被告无权要求原告拆除。因被告一意孤行，为此提起诉讼，请依法判决。 被告马场河村、街上组辩称：一、原合同是信签纸手写的协议，协议明确，原告承包面积约40亩，承包期30年，承包费每年1000元，时任村支书、村主任及部分组长不同意签字，只有部分组长签字，当时，原告以协议需要盖章为由拿走，被告亦从未再与原告另行签订过合同，原告提交的《荒山承包合同》实际系其单方制作，不合法，也未生效，本案存在虚假诉讼嫌疑，建议将本案移送公安机关立案侦查；二、假设原告单方持有的《荒山承包合同》系真实的，其显然属于恶意串通损害集体利益的合同，依法应认定为无效合同。原告承包的林地100亩，50年承包费为1000元，折算下来，承包费仅为每亩每年2毛钱，这显然违背常理，原告与被告签订的合同未经任何民主程序，未按约缴纳承包费，且时任支书、主任均明确表示不同意发包，原告取得相关人员签字盖章的行为系恶意串通，因此，该合同属于无效合同；三、原告诉讼请求的本质系确认涉案林地的使用权归其所有，其诉讼请求并非人民法院受案范围，依法应当驳回其起诉。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《荒山承包合同》，拟证明合同内容，原告的承包行为合法有效； 2、承包荒山会议记录，拟证明村委会发包方式和原告承包方式是通过村组干部会议研究决定，公开协商的方式进行的； 3、证明，拟证明合同是和村委会签订的，承包范围和期限都是很明确的； 4、收条，拟证明合同签订后原告按合同约定预交了300元租金； 5、协议书，拟证明原告种植的林木被毁后，政府相关部门协调后，承认荒山是由原告承包的，毁林者赔偿损失3万元； 6、本院（2004）贵民一初字第346号判决书，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民一终字第65号判决书，拟证明原告承包行为和承包合同已被认可的事实。 经庭审质证，被告对合同的真实性有异议，认为该份合同没有时任村主任马某的签字,该份合同上所有人均只是签字并未加盖手印，结合当时的合同实际是刘开贵用信签纸手写的事实，该份合同实际系原告拓印而成；对于会议记录，对其三性及证明目的有异议,原告承包涉案林地的当天邀请当时的村主任、支书及部分组长到其家中商议，并不存在召开村组干部会议的情况，村组干部会议不能代表村民大会或村民代表会；关于证明的三性有异议，该份证明实际是原告与案外人发生纠纷后找到刘开贵，刘开贵利用自己掌管村委会公章的便利，便私自向其出具该份证明；对于收条的三性及证明目的均有异议，时至今日二被告均未收到过原告的任何承包费用，该收条上显示为预交定金，而时间是合同签订后的17天，与原告自己的陈述是矛盾的，原告占用被告林地已达15年，但也只交了300元，存在对二被告及村集体利益的损害；对协议有异议，原告作为协议书的当事人，应当持有原件，该协议无效；对于判决书处理的案件属于侵权纠纷，并未对涉案合同效力进行判断。 被告提供其委托诉讼代理人调查马某、刘开贵、徐永国、石光荣、汪某、涂开举、周子友、李发新、蒋某等人的询问笔录，证人马某、蒋某、汪某出庭作证证言，拟证明本案《荒山承包合同》不真实，原告承包涉案林地未经过村民民主决议程序；承包50年承包费1000元不属实，时任马场河村支书、村主任均不同意将林地发包原告，村支书及作为法定代表人的村主任马某未在涉案合同上签字；涉案合同与刘开贵当年用信签纸书写而成的合同明显不同，内容上作了重大篡改，涉案合同不真实。 经庭审质证，原告认为证人所称信签纸书写的合同并不存在。 本院经审查认为，对于本案《荒山承包合同》的真实性问题，该合同有村委会盖章、时任马场河村十二个村民小组组长签名或签章，以及鉴证单位贵定县马场河乡人民政府、见证单位贵定县马场河乡林业工作站盖章，被告主张存在另一份信签纸签的合同，但未提供该合同证明，主张该合同系拓印而成也未提供证据证明，因此本案《荒山承包合同》是真实的。对于证人证言中涉及《荒山承包合同》不真实的证言部分，被告亦未能提供证据予以印证，不予采信外，证人证言其余部分，本院予以采信，对于其他证据，本院予以采信。 经审理查明：原告徐其荣系马场河村村民。2004年6月18日，原告与被告马场河村签订了《荒山承包合同》，由原告承包村属集体所有的荒山100亩（2008年划归街上组所有），承包期50年，从2004年7月1日起至2054年6月30日止，承包费1000元，合同经原告签名、被告盖章，被告方12个村民小组组长签名，贵定县马场河乡人民政府鉴证、贵定县马场河乡林业工作站见证。合同签订后，原告于同年7月5日预交订金300元。此后，原告在承包的荒山上平整土地、栽种果木，修建了通车便道。2018年底，原告修建一段围墙将上山便道封闭。2019年5月17日，马场河村要求原告于2019年5月22日前将围墙拆除。原告认为，《荒山承包合同》合法有效，受法律保护。被告单方面宣告合同无效是没有法律依据的。原告修建围墙是封闭自己修的便道，不是公共道路，不影响任何人，被告无权要求原告拆除，原告为此提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告系被告马场河村村民，涉案合同中的荒山原属被告马场河村集体所有，《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。原告作为马场河村的村民，其承包村集体荒山，并不需要村民代表大会或村民大会三分之二的村民同意，只要双方进行公开协商即可。从原告提供的《马场河村关于隐包荒山造林会议记录》来看，原告与被告马场河村“两委”及部分村民小组组长于2004年3月21日就原告承包村属“石厂荒山”进行过协商，而其提供的《荒承包合同》系该会议三个月后签订，并有当时的乡政府及林业站的盖章鉴证与见证，虽然合同没有时任村主任及村支书的签名，但从被告提供的证人证言来看，时任村支书及主任对签订该合同的事实是知晓的，被告在合同上加盖村委会的公章，应当视为其对该合同的认可，也应视为合同系经双方公开协商而订立；从双方订立合同的目的及合同内容来看，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应当合法有效。被告村委会认为合同系原告与他人恶意串通而订立，其不能提供证据予以证实，本院不予采信；如村委会认为合同约定显失公平或存在重大误解，其可通过协商或其他方式予以解决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告徐其荣与被告贵定县盘江镇马场河村村民委员会于2004年6月18日签订的《荒山承包合同》合法有效。 案件受理费50元，由原告徐其荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  杨先茂 审 判 员  罗 涛 人民陪审员  高国进 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  罗 杰