wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终791号上诉人（原审第三人）：河南省金宏建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区杨桥办事处人民路1号。法定代表人：杨凤兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜裕禄，男，1967年2月1日生，汉族，住河南省巩义市，该公司法务部法务。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省伟基建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区东风东路西、商都路北4号楼2单元11层1104号。法定代表人：叶复然，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘坤，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：丁彦安，河南双翼律师事务所律师。原审被告：三门峡市鑫都置业有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段铝厂西50米（鑫都金三角建材城内）。法定代表人：岳森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师。上诉人河南省金宏建筑安装工程有限公司因与被上诉人河南省伟基建筑劳务有限公司、原审被告三门峡市鑫都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3889号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人河南省金宏建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费103435元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年五月二十八日法官助理胡若楠书记员水文彬
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初101号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码×××07Ｈ。法定代表人：陈文錧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。被告：金溪县江南视光中心，住所地江西省金溪县秀谷中大道金都大厦19号，统一社会信用代码×××523。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告金溪县江南视光中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年五月二十日书记员 鄢佳慧
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初131号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人张进路，男，196年10月18日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被新乐市公安局取保候审，2020年4月15日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕110号起诉书，指控被告人张进路犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人张进路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年9月21日20时58分，被告人张进路酒后驾驶冀Ａ×××××号微型轿车行驶至河北省新乐市，被新乐市交警大队执勤民警当场查获。经新乐司法医学鉴定中心检测，血液中乙醇含量153.18毫克／100毫升，已达醉驾标准。 公诉机关提供了受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信、无前科证明、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张进路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张进路拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张进路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张进路酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人张进路到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张进路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  相月卿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩彩凤 ——
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1799号 原告：厦门鸿路建材有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：林国和，总经理。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。 被告：珠海市艺班园林生态工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。 法定代表人：许雅鸿。 原告厦门鸿路建材有限公司与被告珠海市艺班园林生态工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告厦门鸿路建材有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门鸿路建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门鸿路建材有限公司负担。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终526号上诉人（原审原告）：凡福清，女，汉族，1963年4月5日出生，住随县。委托诉讼代理人：杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河巍，湖北季梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街3号。法定代表人：徐向阳，总经理。上诉人凡福清与被上诉人随州市宏兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年3月23日依法向上诉人凡福清送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内补交上诉案件受理费3639元并提交相关凭证，期满仍未补交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人凡福清仍未补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人凡福清自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年五月二十八日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4571号 申请执行人：王红真，男，1994年2月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省黄骅市。 被执行人：王承，男，1992年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。 申请执行人王红真与被执行人王承借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初5407号民事判决已发生法律效力，申请执行人王红真于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款61000元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年11月14日、2020年5月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王承名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年12月19日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人王承名下无不动产登记。 四、本院于2019年12月10日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人王承未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年12月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人王承无住房公积金。 六、本院于2020年5月21日向被执行人王承发出限制高消费令并送达被执行人。 七、本院于2020年5月14日对被执行人王承的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  田丽平
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初417号原告：任井志，男，1960年8月19日出生，汉族，农民，住建平县。指定诉讼代理人：秦延军，辽宁超维律师事务所律师。被告：王明振，男，1985年1月18日出生，回族，农民，住建平县。被告：杨清山，男，1979年1月5日出生，回族，建平县恒泰热力有限公司法定代表人，住内蒙古赤峰市红山区。被告：建平县恒泰热力有限公司，住所地建平县北二十家子镇本街。法定代表人：杨清山，经理。原告任井志与被告王明振、杨清山、建平县恒泰热力有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任井志及其指定诉讼代理人秦延军到庭参加诉讼，被告王明振、杨清山、建平县恒泰热力有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任井志诉称，原告经被告王明振招聘，于2014年秋季在被告建平县恒泰热力有限公司经营的鸿运小区工作，从事的工作是小区保安。当时约定每月工资为1400元，工资的结算方式是月底结清当月的工资。但被告建平县恒泰热力有限公司始终没有按照约定向原告足额支付工资，累计拖欠原告工资44250元，后被告王明振、建平县恒泰热力有限公司共同向原告出具工资欠据两枚。经原告多次催要无果。请求判令三被告连带给付原告欠款44250元，被告承担诉讼费。被告王明振未作答辩。被告杨清山未作答辩。被告建平县恒泰热力有限公司未作答辩。经审理查明，被告建平县恒泰热力有限公司系自然人投资公司，被告王明振、被告杨清山为投资人。2019年1月25日，建平县恒泰热力有限公司法定代表人由被告王明振变更为杨清山。原告在被告建平县恒泰热力有限公司从事小区保安工作，2019年2月25日，被告王明振为原告出具“欠据”一枚，内容为：今欠到任井志工资款叁万壹仟陆佰伍拾元整￥31650元。2019年11月30日被告王明振为原告出具欠据一枚，内容为：今欠到任井志工资款壹万贰仟陆佰元（物业工资2019.3-2019.11￥12,600.00元）2019年收费结算，欠款人：建平县恒泰热力有限公司。后被告建平县恒泰热力有限公司在上述两枚欠据上加盖公司章。经原告催要未果，现尚欠原告工资44250元。上述事实有原告的陈述，原告提供的欠据两枚，企业登记资料等在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告建平县恒泰热力有限公司提供了劳务，完成了其交付的工作任务，其理应按约定将报酬支付给原告，原告要求被告建平县恒泰热力有限公司给付劳动报酬款的请求，应予支持。原告请求被告王明振、被告杨清山承担连带责任的请求，无法律依据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县恒泰热力有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告任井志工资款44250元。二、驳回原告要求被告王明振、被告杨清山对上述工资款承担连带责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告建平县恒泰热力有限公司负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年五月十一日书记员  于惠颖
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403财保73号 申请人：翁国贵，男，1969年11月4日生，汉族，住安顺市平坝区。 被申请人：阳天福，男，1998年4月25日生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：李菊花，女，1999年10月30日生，住贵州省六枝特区。 申请人翁国贵与被申请人阳天福、李菊花申请诉前财产保全纠纷一案，申请人翁国贵于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，申请人翁国贵请求对被申请人阳天福、李菊花拥有的贵Ｂ×××××号小型轿车采取保全措施。同时申请人翁国贵提供中国平安保险股份有限公司出具的保全标的为10000元的保单保函为其申请作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人阳天福驾驶的（登记车主为李菊花）贵Ｂ×××××号小型轿车。 诉前财产保全申请费120元，由申请人翁国贵负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程才祥 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘婷婷 书记员韩杨浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保459号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。法定代表人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张枫，广东广和律师事务所律师。被申请人：李某某，男，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址：广东省五华县。申请人中信银行股份有限公司深圳分行于2020年5月7日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人李某某名下价值人民币2339527.9元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中信银行股份有限公司深圳分行以自有财产作为担保，愿意在人民币2339527.9元范围内为申请人中信银行股份有限公司深圳分行的本次财产保全提供担保。2020年5月13日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李某某名下价值人民币2339527.9元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人中信银行股份有限公司深圳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年五月十五日书记员  黄嘉裕
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初834号原告:绍兴银行股份有限公司舟山分行，住址浙江省舟山市定海区环城南路269号。负责人：陈建华，该行行长。委托诉讼代理人：阮旻昊，该行职工。被告：吴燕久，男，1964年7月27日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张佩芸，女，1969年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。原告绍兴银行股份有限公司舟山分行（以下简称绍兴银行）诉被告吴燕久、张佩芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴银行的委托诉讼代理人阮旻昊到庭参加了诉讼，被告吴燕久、张佩芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。绍兴银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴燕久、张佩芸立即偿付拖欠的利息（含逾期后本金的罚息）159287.33元;2.本案诉讼费、保全费由被告吴燕久、张佩芸共同负担。事实与理由：2017年1月6日，被告张佩芸与原告签订编号为094617010521的《最高额抵押合同》，约定张佩芸以其名下的坐落于宁波市江东区及土地使用权为舟山市瑞恒针织机械有限公司向原告分期取得的贷款资金提供最高担保余额为236万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2017年1月6日，被告吴燕久、张佩芸、案外人徐瑞年与原告签订编号为094617010522的《最高额保证合同》，约定被告吴燕久、张佩芸自愿对舟山市瑞恒针织机械有限公司在2017年1月6日至2019年1月5日期间和最高余额1760000元内向原告取得的各项本外币贷款及其他业务所形成的债务提供连带责任保证担保。担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权及担保权利所需的一切费用。保证方式为连带责任保证。2017年1月6日，舟山市瑞恒针织机械有限公司与原告签订编号为0946170106021《流动资金贷款借款合同》。约定借款1600000元，期限自2017年1月6日至2018年1月4日，借款年利率6.09%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，还款方式为到期一次还本，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期计收复利。2017年1月17日，原告按约发放贷款1600000元。后借款人仅付息至2017年12月20日。借款到期后，原告向两被告、借款人舟山市瑞恒针织机械有限公司进行了催收，各被告均未履行合同义务。2017年12月3日，舟山市瑞恒针织机械有限公司法定代表人徐瑞年去世。2018年5月22日，原告就本案借款的抵押物向宁波市鄞州区法院申请担保物权，后原告于2019年1月22日从该抵押物拍卖所得价款中清偿本案借款本金1600000元，尚余利息159287.33元（含罚息）。2018年3月13日，舟山市定海区人民法院根据舟山市瑞恒机械有限公司的申请，受理该公司破产清算一案。2019年11月，法院裁定终结破产程序，原告债权未受清偿。被告吴燕久、张佩芸未答辩、亦未举证。本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。另，截至2019年1月22日，本案所涉借款尚欠利息159287.33元，其中期内利息3789.33元，罚息155498元。以上事实，由《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》、《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》、《绍兴银行股份有限公司最高额抵押合同》、借款借据、《绍兴银行股份有限公司贷款逾期、欠息催收通知书》、还款凭证、民事裁定书及破产财产分配方案等证据予以佐证。本院认为：原告与吴燕久、张佩芸签订的最高额抵押合同、最高额保证合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。当两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定各保证人向原告承担连带共同保证责任。虽本案所涉债务在借款人舟山市瑞恒机械有限公司破产清算程序中自破产申请受理时停止计息，但该停止计息的效力不及于保证人，被告吴燕久、张佩芸仍应对该债务利息（包括罚息、复利）承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴燕久、张佩芸自本判决书生效之日起十日内对借款人原舟山市瑞恒机械有限公司向原告绍兴银行股份有限公司舟山分行所负的利息159287.33元在最高余额1760000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3486元，减半收取1743元，由被告吴燕久、张佩芸共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王超女二〇二〇年五月二十六日书记员  徐瑞霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终974号上诉人(原审原告)：柳欣，女，1969年9月1日出生，汉族，个体，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河北省第三建筑工程有限公司（以下简称：河北三建公司），住所地：河北省秦皇岛市海港区光明路118号。法定代表人：杜鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。原审第三人：甄某1，男，1962年12月3日出生，汉族，无业，现羁押于内蒙古自治区通辽监狱。原审第三人：王某，男，1956年1月29日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区通辽监狱。原审第三人：毛某，男，1963年10月29日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区通辽监狱。上诉人柳欣因与被上诉人河北省第三建筑工程有限公司、原审第三人甄某1、王某、毛某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初8979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人柳欣上诉请求：1.撤销一审民事裁定;2.停止对登记于上诉人名下位于北京市东城区××路房屋(房权证号为京(2018)东不动产权第XXXX号)及位于北京市东城区××路房屋(房权证号为京(2018)东不动产权第XXXX号)两套房产的执行;3.确认河北三建公司申请执行的上述财产所有权归上诉人所有。4.诉讼费用由河北三建公司承担。事实与理由:一、一审法院适用法律错误。原审法院适用2014年《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定错误,应当适用2015年《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，依据上述规定，上诉人是适格的执行异议之诉的原告人，提起异议之诉符合法律规定，应当立案审理。二、一审法院认定事实不清。上诉人是涉案两套房产的所有权人,该两套房产与甄某1没有关系。上述两套房产虽然是上诉人在婚姻关系存续期间取得，但并非是夫妻共同财产而是上诉人依据上诉人父亲留下的遗愿继承所得,是上诉人父亲留给上诉人儿子甄某2的房产,当年办理继承房屋时,第三人甄某1对此事完全知晓,并明确表示房屋跟其没有任何关系。涉案房产并非使用被执行人甄某1违法所得所购买,而是上诉人的母亲赠与给上诉人个人的房产。甄某1自2007年就已经与上诉人分居,其违法所得并没有用于上诉人及孩子的生活，并且甄某1在婚姻存续期间与他人同居,转移、隐匿夫妻共同财产,上诉人也是受害者。柳欣向一审法院起诉请求：1.停止对登记于原告名下位于北京市东城区××路房屋（房权证号为京（2018）东不动产权第XXXX号）及位于北京市东城区××路房屋（房权证号为京（2018）东不动产权第XXXX号）两套房产的执行；2.确认被告申请执行的上述房产所有权归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。原审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案系在一审法院被告甄某1等人犯合同诈骗罪刑事案件生效后，一审法院执行甄某1退赔过程中，案外人柳欣对执行标的即京（2018）东不动产权第XXXX号及京（2018）东不动产权第0010609号位于北京市东城区××路的两处房屋主张实体权利，向执行法院即一审法院提出书面异议后，当事人对裁定不服而引发的纠纷。依据上述法律规定，本案案外人柳欣对执行标的主张实体权利提出书面异议后，一审法院执行部门审查认为理由成立的，应裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人或者案外人如果对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，原告柳欣起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的条件，即不应当提起申请执行人异议之诉，鉴于本案已经受理，故应裁定驳回原告柳欣的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回柳欣的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二项：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（二）责令退赔”，本案系刑事判决确定甄某1退赔河北三建公司引起的财产执行案件，故依法适用该规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人对裁定不服的可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”上诉人柳欣对执行标的即案涉房产主张足以阻止执行的实体权利，向原审执行法院提出书面异议，上诉人柳欣对执行裁定书不服，依法应向上一级人民法院复议。因此，上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，鉴于本案已经受理，故应驳回上诉人的起诉，原审裁定并无不当。综上所述，上诉人柳欣的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二○二○年五月十八日法官助理 张佳琪书 记 员 李同亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1042号申请人赵敏,女,1968年1月1日出生,汉族,户籍地芜湖市弋江区,现住芜湖市鸠江区。被执行人夏裕和,男,1949年10月10日出生,汉族,现芜湖市鸠江区1。被执行人董振英,女,1952年1月18日出生,汉族,户籍芜湖市鸠江区号,现芜湖市鸠江区1。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初383号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于芜湖市鸠江区水岸星城28栋1单元302室的不动产权转移登记至申请人赵敏名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张雄二〇二〇年五月十二日书记员  刘勇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16523号 原告：周某强，男，1994年11月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：王祝义，男，1993年3月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住宿迁市宿豫区。 被告：袁强胜，男，1998年4月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住宿迁市宿豫区。 原告周某强诉被告王祝义、袁强胜身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告周某强委托诉讼代理人范庄林、被告王祝义、袁强胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6887.68元、误工费2098.19元、护理费1119.04元、住院伙食补助费144元、营养费160元、交通费100元，合计10508.91元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年10月17日，原告周某强与被告王祝义、袁强胜在沭阳县头发生口角，被告王祝义、袁强胜对原告进行殴打，致使原告头部等处受伤。原告受伤后，被送到沭阳县中医院住院治疗，经诊断：脑震荡、头皮挫伤，于2019年10月25日出院，花医疗费6887.68元，出院医嘱：继续休息一周，三天后复诊。2019年10月22日，沭阳县公安局作出行政处罚决定书，对被告王祝义、袁强胜各行政拘留三日。综上，被告王祝义、袁强胜因与原告发生口角，即对原告进行殴打，致使原告头部等处受伤，依法应当承担赔偿责任。为此，原告特具状，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王祝义辩称：因为原告辱骂我，我才动手的。原告也有过错。原告是和我的老板胡国闯生意上有矛盾，具体什么矛盾我不清楚。原告辱骂我是我们老板的一条狗。 被告袁强胜辩称：虽然殴打了原告脸部，但是不至于造成脑部损伤。打架的时候周某强也掐了王祝义的脖子。原告一开始住的是二等床位，第二天就转为特需床位，特需床位价格过高。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日19时许，原告周某强与被告王祝义、袁强胜在沭阳县头发生口角并互相进行辱骂，被告王祝义遂打了原告周某强头部一巴掌，被告袁强胜踹了原告周某强一脚，致使原告受伤。原告受伤后，至沭阳县中医院住院治疗8天（2019年10月17日至10月25日），支付医疗费6887.68元。出院诊断：脑震荡、头皮挫伤；出院医嘱：继续休息一周，三天后复诊。2019年10月22日，沭阳县公安局作出行政处罚决定书，对被告王祝义、袁强胜各行政拘留三日。现原告向二被告索赔未果遂成讼。 另查明：原告的住院费用明细清单中载明，原告住院8天中，第一天为二等病床，每天费用为28元；另七天为特需病房床位，每天费用为198元。 上述事实，有当事人陈述、出院记录、费用明细清单、医疗费发票、询问笔录、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应承担赔偿责任。本案中，原告周某强与被告王祝义、袁强胜在沭阳县头发生口角并互相进行辱骂，被告王祝义遂打了原告周某强头部一巴掌，被告袁强胜踹了原告周某强一脚，致使原告受伤。本院综合该起纠纷发生的原因、经过，认定被告王祝义、袁强胜对原告周某强所受的伤害承担80%的赔偿责任。综合原告伤情，本院对原告各项合理损失认定如下：误工费2098.19元、护理费1119.04元、住院伙食补助费144元、营养费80元、交通费100元。 原告主张医疗费6887.68元，经审查，原告的住院费用明细清单中载明，原告住院8天中，第一天为二等病床每天费用为28元。另七天为特需病房床位，每天费用为198元。原告未提供医嘱证明其伤情确需特需病房床位，且其亦未对其入住特需病房床位进行合理说明。故本院对原告特需病房床位产生的不合理费用不予以支持。本院支持原告医疗费5697.68元。以上费用共计9238.91元。被告王祝义、袁强胜承担80%的赔偿责任即7391.13元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定,判决如下： 被告王祝义、袁强胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某强各项损失共计7391.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交200元），由被告王祝义、袁强胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  何占付 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  王 倬 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  刘 璐 书 记 员  舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××60（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4165号 原告：何琴，1990年6月8日出生，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠湖区。 原告：陈佛林，1990年1月11日出生，男，汉族，住成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：蔡艳，四川扬雄事务所律师。 被告：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，职务不详。 原告何琴、陈佛林与被告成都澜山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告何琴、陈佛林在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何琴、陈佛林撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月十三日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初1555号原告：红河博宏商贸有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇髯翁西路湖泉和境二期11-C20号。委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市昊邦商贸有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇红烟路与温泉路交叉口号（昊邦电器数码城七楼1号）。法定代表人：朱照琳，该公司经理。被告：朱照琳，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告红河博宏商贸有限责任公司与被告弥勒市昊邦商贸有限公司、朱照琳租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告红河博宏商贸有限责任公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告红河博宏商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员 马 曦二〇二〇年五月二十五日书记员 饶云翠
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2446号 原告：闫秀建，男，1967年4月5日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：温学军，男，1964年12月21日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张金良，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北省三河市。 原告闫秀建与被告张金良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告闫秀建于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫秀建的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫秀建撤诉。 案件受理费25元，由原告闫秀建负担。 审判员  王双领 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李金戈
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0106民初1759号原告：浙江家嘉通电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路718号西溪创意大厦313室。法定代表人：王泽康。委托诉讼代理人：杜璘恺，系杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。被告：姚诗韵，女，1993年12月3日出生，汉族，住杭州市临安区。原告浙江家嘉通电子商务有限公司诉被告姚诗韵劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案。原告浙江家嘉通电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按浙江家嘉通电子商务有限公司撤诉处理。本案免收案件受理费。审判员  潘若愚二〇二〇年五月二十七日书记员  王好学
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初4756号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。被告：西安酷卓商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：行军刚，该公司总经理。被告：行军刚，男，1981年3月16日出生，汉族，西安酷卓商贸有限公司法定代表人，住西安市新城区。被告：姚沛，男，1984年10月28日出生，汉族，西安酷卓商贸有限公司司机，住该公司。被告：行晓娟，女，1985年12月6日出生，汉族，西安酷卓商贸有限公司职员，住该公司。被告：行新喜，男，1955年3月3日出生，汉族，无业，住渭南市合阳县。共同委托诉讼代理人：行军刚，男，西安酷卓商贸有限公司法定代表人，住西安市新城区。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告西安酷卓商贸有限公司（以下简称酷卓公司）、行军刚、姚沛、行晓娟、行新喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告酷卓公司偿还原告借款346600.06元及利息14747.5元；2、判令被告酷卓公司向原告支付违约金36433.4元；3、判令其他被告对被告酷卓公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告港联公司通过轻易科技有限公司向他人借款共计347000元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺担保，现借款到期未还。本院经审查认为，根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款所涉平台公司因涉嫌经济犯罪，石家庄市公安局长安分局已立案侦查，结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。本案受理费7267元，原告已预交，现退还原告；保全费2509元由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    朱    璘                           人民陪审员    单 军 田                           人民陪审员    王 海 燕                                二○二○年四月十七日                                                         书  记  员    黄 丹 妮 1
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初214号原告：付华国，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：莫立，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：汪世华，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，参加调解，代收法律文书。原告付国华与被告莫立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付华国的委托诉讼代理人操璐、被告莫立的委托诉讼代理人汪世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付华国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款70000.00元；2.判令被告按1000.00元支付月息，自原告起诉之日起直至还清之日止。截至到起诉日止利息为37000.00元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原、被告经人介绍相识，2015年12月，被告以经商资金困难为由，向原告借款70000.00元。于2015年12月1日出具借条一张，定于2017年5月31日前一次性付清，并约定每月利息1000.00元。至履行期限届满只付了10000.00元利息。后原告多次催要无果，故具文起诉。被告莫立辩称，向原告借款7万元并向原告出具借条属实，但借款应以到账时间为准，借款分两次到账，2015年9月29日银行转账50000.00元，2016年3月14日银行转账20000.00元，到现在已经还款14000.00元。原告与被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方均对对方提交的证据无异议，本院依法予以采信。原告认可被告已还款14000.00元的事实，本院依法予以确认。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年原、被告经人介绍相识，后被告以经商资金困难为由，向原告借款70000.00元。借款分两次到账，2015年9月29日原告通过银行给被告转款50000.00元，2016年3月14日原告通过银行给被告转款20000.00元，事后补写借条一份，将借款日期落款为2015年12月1日，约定于2017年5月31日前一次性付清，并约定每月利息1000.00元。到现在已经还款14000.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告莫立向原告付华国出具借条借款，付华国通过银行转账出借现金，从资金到账之时双方借贷关系成立；约定每月利息1000.00元并没有超过法律规定的幅度，被告应偿还借款并支付利息。故原告要求被告还款付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出应从2017年5月31日起计算利息的辩解理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告莫立应于本判决生效后15日内偿还原告付华国借款本金70000.00元，并从2016年3月15日起按每月1000元支付利息至借款付清之日（扣除已支付利息14000.00元）。案件受理费2440.00元，减半收取1220.00元，由被告莫立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈连友二〇二〇年五月二十二日书记员  于 丽本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初963号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201810070383。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201710981070。被告：孙华群，男，1969年7月3日出生，汉族，住所地南京市浦口区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告孙华群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武，被告孙华群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金55975.78元，并支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止以55975.78元为基数按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告孙华群应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金55975.78元，并支付自2019年8月21日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，保全费620元，合计1248元，由被告孙华群负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十四日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初675号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张耘菲，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：闵文嵩，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。 被告：李琳，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告闵文嵩、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人张芸菲、被告闵文嵩到庭参加诉讼，被告李琳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告闵文嵩、李琳因购买煤炭需用款，向原告下属机构营业部申请借款，于2018年9月25日双方签订借款合同一份，合同中约定借款本金800000元，借款年利率8.7﹪，期限至2019年9月20日，在上述期限内，该笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力。由被告闵文嵩、李琳签订最高额抵押合同一份，以二被告所有的坐落于沈阳市辽中区网点13门市楼（面积211.06平方米、1-2层）作为抵押，并办理抵押登记手续。此笔借款于2018年9月29日发放并计息，借期至2019年9月20日。此款逾期后，被告闵文嵩偿还利息51415.86元，下欠借款本金800000元及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼至法院，要求被告闵文嵩、李琳共同偿还借款本金800000元及剩余利息，并承担诉讼费用，并对被告闵文嵩、李琳所有的坐落于沈阳市辽中区网点13门市楼（抵押物、面积211.06平方米、1-2层）享有优先受偿权。 被告闵文嵩辩称，原告所诉属实，因暂无现款，要求缓期给付，并请求暂缓执行抵押物。 被告李琳未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告闵文嵩、李琳系夫妻关系，因购买煤炭需用款，向原告下属机构营业部申请借款，于2018年9月25日双方签订借款合同一份，合同中约定借款本金800000元，借款年利率8.7﹪，期限至2019年9月20日，在上述期限内，该笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力。由被告闵文嵩、李琳签订最高额抵押合同一份，以二被告所有的坐落于沈阳市辽中区网点13门市楼（面积211.06平方米、1-2层）作为抵押，并办理抵押登记手续。此笔借款于2018年9月29日发放并计息，借期至2019年9月20日。此款逾期后，被告闵文嵩偿还利息51415.86元，下欠借款本金800000元及剩余利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼至法院，要求被告闵文嵩、李琳共同偿还借款本金800000元及剩余利息，并承担诉讼费用，并对被告闵文嵩、李琳所有的坐落于沈阳市辽中区网点13门市楼（抵押物、面积211.06平方米、1-2层）享有优先受偿权。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、结婚登记证、不动产权证及不动产登记证明、还款明细，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告闵文嵩、李琳未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。原告辽中县农村信用合作联社对被告闵文嵩、李琳所有的坐落于沈阳市辽中区网点13门市楼（抵押物、面积211.06平方米、1-2层）享有优先受偿权。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闵文嵩、李琳于本判决书生效后五日内共同偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金800000元及利息（本金800000元之利息：从2018年9月29日起，按年利率8.7﹪计算，至2019年9月20日止；自2019年9月21日起，按年利率8.7﹪再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款51415.86元）； 二、原告辽中县农村信用合作联社对被告闵文嵩、李琳坐落于沈阳市辽中区网点13门市楼（抵押物、面积211.06平方米、1-2层）享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元（已减半收取），由被告闵文嵩、李琳共同承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许贺
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2029号原告：海安开元机电有限公司，住所地海安市高新区东洲路11号，统一社会信用代码91320621MA1MNX7K29。法定代表人：杨昌俊，海安开元机电有限公司执行董事。被告：南通土力机械制造有限公司，住所地海安市高新区花园路99号。法定代表人：张迈文，南通土力机械制造有限公司执行董事。原告海安开元机电有限公司诉被告南通土力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告海安开元机电有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海安开元机电有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告海安开元机电有限公司撤回起诉。案件受理费1958元，减半收取979元，由原告海安开元机电有限公司负担。审 判 员 殷程鹏二〇二〇年五月十四日法官助理 吴 瑾书 记 员 胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保172号 申请人：山东某某海洋生物科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋明良。 被申请人：章丘市某某饲料厂，住所地济南市。 经营者：刘序雷， 申请人山东某某海洋生物科技有限公于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章丘市某某饲料厂银行存款35万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人山东某某海洋生物科技有限公司以诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人章丘市某某饲料厂的银行存款35万元或查封同等价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人山东某某海洋生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年五月十八日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2826号之二 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：温兆彬，男，汉族，1982年12月1日出生，住四川成都市新都区。 被执行人：叶祥福，男，汉族，1985年9月1日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：刘远忠，男，汉族，1986年1月17日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：连孝勇，男，汉族，1982年4月19日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：张占波，男，汉族，1987年6月28日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：钟维敏，男，汉族，1987年6月28日出生，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2005）成少刑初字第1号刑事判决书，在移送执行被执行人温兆彬、叶祥福、刘远忠、连孝勇、张占波、钟维敏罚金、没收财产一案中，通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了查询，本院以（2019）川01执2826号执行裁定查封被执行人张占波名下位于四川省成都市新都区住宅（监证0281925）；查封被执行人钟维敏名下位于四川省成都市新都区住宅（监证0475519），以上房屋系宅基地使用权房屋，是连在一起的平房，为水泥瓦房，均由二被执行人父母居住在内，其父母年迈，没有其他居住房屋，故暂不具备处置条件。对被执行人张占波、钟维敏住所地进行现场调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为：张占波处没收个人全部财产、钟维敏处没收个人全部财产，尚未执行到位金额与立案标的金额相同，为张占波没收个人全部财产、钟维敏没收个人全部财产。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张琳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初444号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢，统一社会信用代码913401217901050255。法定代表人：张明安，总经理。委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，安徽徽商律师事务所律师。被告：仇玲玲，女，1988年10月4日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：彭飞，男，1986年1月15日生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司(以下简称恒泰物业)与被告仇玲玲、彭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒泰物业委托诉讼代理人吴孝军到庭参加诉讼,被告仇玲玲、彭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰物业向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告支付2015年6月1日至2018年12月31日的物业管理费3483元及违约金（按欠缴金额的日千分之三，暂计算至2018年12月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系阿奎利亚悦城123栋405室业主，被告于原告签订《阿奎利亚前期物业服务协议》，依据协议约定，原告对阿奎利亚城品小区进行物业管理，被告应每半年缴纳一次物业费，如违约未按期交费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三支付违约金。后原告依约对该小区进行了物业管理，但被告一直拖欠物业管理费，经原告多次催要未果，遂诉至贵院。仇玲玲、彭飞未答辩,亦未质证和举证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。首先，原告有权依照合同约定要求被告支付物业服务费。《阿奎利亚前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，客观上也接受了服务，故原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，法院应依法予以支持。其次，关于原告依据合同约定要求被告支付违约金部分，因原告的证据不能充分证明其依法向被告进行了相关条款的告知义务，故本院不予支持。综上所述，仇玲玲、彭飞应向恒泰物业支付物业管理服务费3483元，对于原告的其他诉讼请求因无事实法律依据本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仇玲玲、彭飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司支付物业管理服务费共计3483元；二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇玲玲、彭飞负担。本判决为终审判决。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年五月二十八日书记员  甄 琪附1：本案证据目录一、原告提交证据及证明目的：1.阿奎利亚前期物业管理服务协议原件、承诺书原件，证明目的被告未按照协议约定的时间、方式、标准等支付物业管理费，应当承担相应的法律后果；2.催费通知单原件、照片打印件，证明目的经原告多次发函催告，被告仍未履行支付物业管理费的义务。附2：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执590号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。负责人：郭洪宇，职务行长。委托代理人：房立志，男，1980年3月29日出生，汉族，身份证号码232302198003291035，住大庆市萨尔图区东风路绿地金融中心10号1门2301室。系该单位职工。被执行人杨学晶，女，1986年7月9日出生，身份证号232302198607095924，汉族，住黑龙江省安达市卧里屯乡龙泉村。被执行人齐子文，男，1965年9月2日出生，身份证号232302196509025915，汉族，住黑龙江省安达市卧里屯乡龙泉村。被执行人齐子双，男，1967年3月15日出生，身份证号231281196703158534，汉族，住黑龙江省安达市卧里屯乡龙泉村。被执行人李清波，男，1971年8月24日出生，身份证号232302197108245938，汉族，住黑龙江省安达市卧里屯乡龙华村。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨学晶、齐子文、齐子双、李清波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1281执590号案件的执行。审 判 长  付彦辉人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 爽
山西省运城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）晋08行赔初1号 原告张永明，男，1967年6月18日生，汉族，住山西省隰县。 委托代理人赵国平，男，1973年10月4日生，汉族，住山西隰县。 被告隰县人民政府。 法定代表人王晓斌，县长。 出庭副职负责人王志华，副县长。 委托代理人马晓妮，该县政府法制办工作人员。 委托代理人韩清萍，该县城南乡人民政府乡长。 原告张永明诉被告隰县人民政府行政赔偿一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张永明诉称，事实与理由：2016年修洪永线车家坡至岔口路段时，在建设用地未审批时。隰县人民政府行政违法在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告张永明树木142000棵（详细情况庭审时讲清）价值28400元，在2016年11月7日建设用地审批下来时路己修好，属于行政违法。请求运城市中级人民法院判令被告赔偿原告张永明苗木款284000元人民币及利息44304元人民币。 被告隰县人民政府辩称，一、本案中被答辩人的起诉已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中答辩人是在2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并在2018年1月4日将该决定书送达被答辩人，被答辩人于2020年1月13日起诉撤销《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，超过起诉期限，依法应该裁定驳回其起诉。二、被答辩人恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护，应当依法驳回被答辩人要求赔偿苗木的诉讼请求。2017年被答辩人诉答辩人不履行土地征收补偿职责一案，山西省高级人民法院已作出(2017)晋行终715号判决书，根据山西省高级人民法院的判决要求，答辩人组织城南乡政府、林业、公路段、国土部门对本案争议地点的地貌和苗木种植情况进行重新认定。且根据县政府的权属调查和确认阶段的影像资料结合公路段录制的视频可以证实，被答辩人在答辩人发布《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》后，在其承包的地块内抢栽抢种，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款：“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”。本案中答辩人根据国务院的规定和上级文件的要求，精心组织，认真摸排，并且收集视频、照片等相关证据，最大限度排除可能出现的不正常补偿现象，被答辩人诉称的苗木即为答辩人在征地拆迁补偿过程中发现的恶意抢栽抢种行为，这种恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护。三、被答辩人存在针对一个行政行为，改变诉求，多重、重复起诉的情形，其实是滥用起诉权的表现，这既是违背诚实诉讼原则的行为，也极大地浪费司法资源，如果被答辩人针对答辩人于2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》提起的撤销之诉形成有效判决后，被答辩人的诉求就有了定论，不必要再提起本诉解决赔偿问题。 经审理查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，“省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告张永明因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初85号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终715号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初85号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对张永明种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告张永明送达。现原告张永明以被告隰县人民政府在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告树木的行为违法，请求判令被告赔偿原告苗木款284000元及利息44304元人民币。同时查明，原告张永明在提起本案行政赔偿之诉的同时，还向本院提起撤销之诉与确认违法之诉。本院已对涉案的撤销之诉与确认违法之诉作出处理，均以原告所诉请求超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限的条件。本案中，原告张永明以被告隰县人民政府在2016年7月26日前故意毁坏其苗木，属于行政违法为由，请求判令被告赔偿其苗木款284000元，及利息44304元人民币的同时，已对被告提出撤销之诉与确认违法之诉，本院均已确认原告已在2016年7月26日、2018年1月4日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起涉案的撤销之诉与确认违法之诉，明显超过法定的六个月的起诉期限，裁定驳回原告的起诉。现原告提起行政赔偿之诉，亦明显超过法律规定的起诉期限，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告张永明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  刘引弟 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 萌
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2012号 原告：韩某，女，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：安徽明媚服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇农民工创业园内0-1号。 法定代表人：夏梅。 委托诉讼代理人：吕征宇，系公司员工。 本院在审理原告韩某诉被告安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告韩某与被告安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该案与本院受理的陈侠与安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案［(2020)皖0621民初2011号］系同一被告，且诉讼标的系同类物,本案依法应并入本院(2020)皖0621民初2011号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0621民初2011号案件审理。 审 判 长  王 平 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  秦品安 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  丁子如 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一项）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0821民初1402号之一 申请人：王锋，男，1989年5月3日出生，汉族，住荆门市屈家岭管理区。系受害人王国成之子。 申请人：王风莉，女，1989年5月3日出生，汉族，住荆门市屈家岭管理区。系受害人王国成之次女。 申请人：王凤云，女，1985年8月3日出生，汉族，住荆门市屈家岭管理区。系受害人王国成之长女。 申请人：魏春兰，女，1941年1月2日出生，汉族，住荆门市屈家岭管理区。系受害人王国成之母。 四申请人委托诉讼代理人：鲁运华,湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：刘秀英，女，1956年9月27日出生，汉族，住京山市。 申请人王锋、王风莉、王凤云、魏春兰（以下简称四申请人）与被申请人刘秀英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘秀英在金融机构的存款200000元予以冻结。本院于2019年6月19日冻结被申请人刘秀英在金融机构的存款200000元，期限为一年。现四申请人与刘秀英达成和解协议且已实际履行，申请对刘秀英的银行账户提前解除冻结。 本院经审查认为，被申请人刘秀英已与四申请人达成和解协议且已实际履行，申请对刘秀英的银行账户提前解除冻结，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）鄂0821民初1402号对被申请人刘秀英在金融机构的存款200000元的冻结。 本裁定送达后即生效。 审判员  黄艳华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王海燕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2462号原告：张庆军，男，1970年9月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆福冠投资有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号˙龙庭汇景3号楼第3、10、11、13、14层，统一社会信用代码91500243320377704K。法定代表人：王汉章，该公司董事长。被告：重庆海特建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4号，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，具体职务不详。被告：李华，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张庆军与被告重庆福冠投资有限公司、重庆海特建设工程有限公司、李华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张庆军撤回起诉处理。审判员 樊 洪二〇二〇年五月二十二日书记员 谢俊霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8780号原告：朱连成，男，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，委托诉讼代理人：郑石荣，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：邓大强，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：朱元长，国信信扬律师事务所律师。原告朱连成诉被告邓大强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连成及其委托诉讼代理人郑石荣，被告邓大强及其委托诉讼代理人朱元长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年9月20日22时30分，被告驾驶电动三轮车，在广州市白云区红星村路段因操作不当致车辆后溜，与原告驾驶的普通摩托车发送碰撞。事故中致原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420180016163号《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送至广州东方医院住院治疗至2018年9月22日，共住院2天，出院诊断为“1.右膝部闭合性损伤，右胫骨平台骨挫伤，右膝关节交叉韧带损伤，右膝部皮肤软组织挫擦伤；2.右踝关节软组织损伤；右踝关节积液；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤”，出院医嘱建议“1.建议继续住院治疗；2.自动出院，一切后果自行承担”。原告于2018年9月22日到白云龙湖中医医院住院治疗2018年10月22日，共住院30天，出院诊断为“1.右膝关节交叉韧带损伤；2.全身多处软组织挫伤”，出院医嘱建议“1.建议休息3个月，暂禁右下肢下地负重行走2个月。定期门诊复诊及换药，不适随诊；2.医师指导下功能锻炼，转门诊治疗，加强营养；3.出院带药”。后，原告分别于2018年11月9日、11月20日到广州中医药大学第一附属医院复诊，2018年11月1、3、5、7、10、12、19、24日到白云龙湖中医医院复诊。四、医疗费：原告主张本次事故治疗共产生医疗费10129元，有医疗费票据、病历材料为证，本院予以支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院32天的伙食补助费为3200元，并无不当，本院予以支持。六、营养费：根据原告的治疗需要及医嘱，本院酌情认定营养费500元。七、护理费：根据原告的伤情及治疗需要，现原告主张按150元/天的标准计算住院32天的护理费为4800元，并无不当，本院予以支持。八、误工费：原告因本次事故住院治疗32天，出院医嘱“建议休息3个月，暂禁右下肢下地负重行走2个月”，故原告误工天数应为住院治疗的32天及出院后医嘱休息的3个月，共计122天。原告主张其居住生活在广州并从事制鞋个体户，对此原告提供了银行流水作为证据，本院对于原告主张其事发前在广州居住工作满一年予以采信。但根据原告提供的银行流水显示其每月收入并不固定，且原告也未能提交其他的充分、合理的证据证明其有固定收入或因误工实际减少收入的情况，因原告无法举证其固定收入，故本院按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算原告的误工费为19472.54元（58258元/年÷365天×122天）。九、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，现原告主张交通费500元，并无不当，本院予以支持。十、精神损害抚慰金：因原告未达伤残等级，也未达司法实践中应支付的情形，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：涉案电动三轮车的所有人及事发时驾驶人均为被告。十二、肇事车辆投保情况：无。十三、受害人已获赔偿的情况：被告一共为原告垫付了12100.31元，其中3400.31元不包含在本案诉请中，8700元包含在本案诉请的医疗费项目中。十四、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计290382元；2、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告承担损害赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计38601.54元。扣减被告已为原告垫付的医疗费8700元后被告尚需向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计29901.54元（38601.54元-8700元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，邓大强向朱连成赔偿29901.54元；二、驳回朱连成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2828元，由朱连成负担2537元（已预交2828元，不作退回），邓大强负担291元（应于本判决生效之日起五日内向朱连成直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年五月二十七日书记员  叶智勇
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终22731号上诉人（原审原告)：肖硕（XIAOSHUO）,男，1963年10月9日出生，美利坚合众国国籍。被上诉人（原审被告)：杨之国，男，汉族，1984年12月6日出生，身份证住址安徽省当涂县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。上诉人肖硕（XIAOSHUO）因与被上诉人杨之国、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。肖硕（XIAOSHUO）上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.二审诉讼费用由杨之国、平安公司承担。事实与理由：一、案发至今，杨之国、平安公司不配合解决争议。二、一审法院没有考虑肖硕的误工费。三、一审违反法律程序。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：1.根据《最高人民人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一、十二条，肖硕未提供相关身份证明材料证明其身份及国籍的真实性、合法性，其提供的证据不合格；2.肖硕的医疗费诉请无事实依据。肖硕未提交医疗发票及用药清单，无法认定其关联性，且杨之国已提供肖硕的医疗费发票向平安公司索赔463元；3.肖硕的误工费诉请不合理。肖硕未提供因事故导致其收入减少的证明；4.平安公司不认可肖硕的修车费诉请。肖硕未提供相关修车票据，且未通知平安公司定损，也无相关的鉴定报告作证，无法确认修车费产生的合理性及关联性；5.诉讼费不应由平安公司承担。平安公司不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和商业险的约定承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用。肖硕（XIAOSHUO）向一审法院起诉请求：1.杨之国、平安公司赔偿医疗费1000元、误工费8317元、修车费500元；2.本案诉讼费由杨之国、平安公司承担。肖硕当庭变更诉讼请求，将医疗费变更为17元。一审法院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认肖硕因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币317元；二、平安公司于判决生效之日起五日内赔偿肖硕人民币317元；三、驳回肖硕的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由平安公司负担。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为涉外机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对一审法院管辖及适用中华人民共和国法律均无异议，本院予以确认。肖硕对一审判令的医疗费金额无异议，对误工费、修车费的认定存在异议。首先，肖硕主张杨之国、平安公司应向其支付误工费，应提交证据证明存在因事故以致误工并导致减少收入的情形，但肖硕并未提交此方面的证据，应承担举证不能的不利后果，其此项请求本院不予支持；其次，肖硕主张因事故导致产生修车费500元，但其提交的修车票据日期在事故发生之前，无法证明系本次事故导致，因此一审酌定赔偿修车费300元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人肖硕（XIAOSHUO）的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人肖硕（XIAOSHUO）承担。本判决为终审判决。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二〇年五月十一日书记员 许婧文（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执3号申请执行人：朱礼员，男，1964年8月27日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：胡世周，男，1965年9月1日生，汉族，江西省永修县人，住九江市永修县。申请执行人朱礼员依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初211号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，2020年1月6日向被执行人胡世周发出执行通知书，被执行人胡世周未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡世周发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2020年5月14日，向被执行人胡世周发出限制消费令。本案申请执行人申请执行262796元，截至2020年4月8日该案未履行标的262796元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二〇年五月十五日代理书记员  黄俞清
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地山东省济南市槐荫区经十路29716号。 负责人：白国庆，行长。 委托诉讼代理人：于彬，山东国曜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1972年6月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 再审申请人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）因与被申请人王强金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农商行槐荫支行申请再审称，一、二审法院仅凭案外人李汉民及涉案贷款经办人侯本庆的陈述就认定涉案借款未由个人使用、银行卡未实际发放，由银行工作人员侯本庆实际控制并使用借款，属认定基本事实缺乏证据证明。王强与农商行槐荫支行签订《个人最高额联合保证借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行义务。合同签订后农商行槐荫支行依约发放了借款，王强也已通过贷转存取得贷款30万元。但王强未依约支付借款本金及相应利息，其行为侵犯了农商行槐荫支行的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，侯本庆系涉案借款的经办人，亦是当时茗泉分理处的负责人。二审中农商行槐荫支行申请侯本庆出庭作证，侯本庆认可二审法院（2019）鲁01民终1510、1511、1512、1513、2220号案件的涉案贷款由其使用了90万元，并对一审法院对李汉民和另案对王志国的调查笔录内容没有异议。因此，一、二审法院根据本案查明的事实，结合侯本庆、李汉民的陈述内容，认定涉案贷款银行卡由侯本庆控制，取款后与他人使用，该卡并未实际交付王强本人,王强未收到涉案借款，农商行槐荫支行未按照合同约定履行发放贷款义务，涉案借款合同并未实际履行，农商行槐荫支行无权向王强主张权利，认定事实并无不当。综上，农商行槐荫支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年五月六日 书记员  权 威
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执389号之三十一申请执行人：中国农业银行股份有限公司侯马市支行。负责人：黄福明，该行行长。被执行人：毕俊霞，女，汉族，1968年5月17日生，住侯马市。被执行人：张建军，男，汉族，1966年9月5日生，住侯马市。被执行人：张爱香，女，汉族，1974年7月10日生，住侯马市。本院在执行期间作出(2020)晋1081执389号执行裁定书，冻结了被执行人毕俊霞、张建军、张爱香银行账户的存款，现此案债务已经清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张建军在中国工商银行账户内存款人民币66712.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  段晓红二〇二〇年五月十一日书记员  张娟霞
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执224号之一申请执行人谢某某，男，1980年1月17日生，汉族，现住子长市，居民。被执行人李某，男，1985年3月29日生，汉族，1985年3月29日生，汉族，现住子长县，居民。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1016号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李某支付申请执行人谢某某借款本息共计61000元，并承担案件受理费1550元，及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中：1.本院于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人李某名下的相关财产信息，查其有工资收入，于2020年4月17日将李某的工资存款依法冻结。查询到被执行人李某名下无车辆、无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。2020年4月23日通过线下查询，查其有房产信息（但因标的过大不宜处置）3.本院于2020年4月21日对二被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意等待扣划被执行人李某的工资来偿付其案件款。同意终结本次执行程序。综上所述，除李某的预期工资外，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除预期工资外再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二〇年五月十七日书记员  杜 珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢182号 申请执行人长海，男,1979年4月7日出生,蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人王双柱，男，1981年6月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人长海与被执行人王双柱借款合同纠纷一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初2072号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王双柱拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长海于2020年5月20日向本院申请恢复执行，请求被执行人王双柱履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人长海于2020年5月22日因与被执行人王双柱私下达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗布和 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 哲
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1297号原告：江怀成，男，1958年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告1：张安国，男，汉族，1971年8月5日出生，住重庆市大足区、。被告2：江怀秀(又名:江琳)，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告江怀成诉被告江怀秀,张安国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告江怀成的委托诉讼代理人旷家玲、被告江怀秀和张安国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江怀成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还原告借款本金46000元整以及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止，2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，被告张安国与被告江怀秀原系夫妻关系。2018年2月7日，二被告向原告借款肆万元，并书写借条一张，载明：“借条今借到江怀成人民币40000元整（肆万元整），利息欠陆仟元，合计46000元（肆万陆仟元整）。借款人：张安国江琳并捺印2018年2月7号”因被告向原告借款时未支付利息，二被告同意在此次借款时将欠付的陆仟元作为借款一并借给被告，原告按照约定向二被告提供了借款，借款未约定还款时间，现原告要求被告立即返还借款本金，但二被告以各种理由拒绝还款，现按原告为了维护其合法权益，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告张安国辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由有意见。被告是帮江怀秀担保借款，实际钱未到账，江怀秀出去做生意，原告说支持她，并说江怀秀出去做事后，原告再把钱转给江怀秀，先出具的借条，实际钱未到账。被告江怀秀辩称：与被告张安国的辩解意见一致。原告江怀成在举证期限内举示了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，用以证明原被告身份情况；证据二、借条一张，用以证明被告向原告借款，民间借贷关系成立的事实。被告张安国对原告江怀成举示的证据做如下质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二借条属实，但钱实际未到账。被告江怀秀对原告举示的证据做如下质证意见：被告江怀秀原告江怀成举示的证据一的三性无异议。对证据二借条属实，但钱实际未到账。本院对原告江怀成举示的证据作如下分析和认定：本院对原告举示的证据一、二的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告江怀成与被告江怀秀系兄妹关系，被告张安国与被告江怀秀原系夫妻关系。2018年2月7日，被告张安国、江怀秀向原告江怀成借款肆万元，并书写借条一张，载明：“借条今借到江怀成人民币40000元整（肆万元整），利息欠陆仟元，合计46000元（肆万陆仟元整）。借款人：张安国江琳2018年2月7号”因被告江怀秀、张安国向原告江怀成在2018年3月7日以前想原告江怀成借款时未支付利息，被告江怀秀、张安国同意在此次借款时将欠付的陆仟元作为借款一并借给被告，原告江怀成按照约定向被告江怀秀、张安国提供了借款，借款未约定还款时间，现原告江怀成要求被告江怀秀、张安国立即返还借款本金，但被告江怀秀、张安国以各种理由拒绝还款，现按原告江怀成为了维护其合法权益，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。同时查明：被告张安国、江怀秀向原告江怀成出具借条后偿还借款10000元；张安国与被告江怀秀于2006年5月22日办理离婚登记手续。江怀秀又名江琳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告江怀秀、张安国支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于借款金额问题。原告在庭审中陈述，出借给二被告的借款为现金，并由被告张安国、江怀秀向原告江怀成出具借条载明金额为46000元。被告张安国、江怀秀在庭审中辩称，二被告向原告出具借条后未支付钱，未举示证据加以证明，本院对二被告的辩解理由不予认可，本院认为二被告借款成立，该借款应由而被告偿还，原告在庭审中的陈述出具借条后二被告以偿还10000元，该偿还的借款应在本案终于以扣除，二被告实际下欠借款本金30000元（不包含利息6000元）。关于利息6000元问题；原告在庭审中已陈述：在2014年土地拆迁后拿现金借给二被告，期间换了两次借条，后面加上利息一共46000元。约定利息是0.4%，期间二被告偿还过部分借款本金。本院对原告的陈述予以确认。关于民事责任主体问题。本案中被告江怀秀、张安国出具借条时在借条上均罗列的为借款人，并不是被告张安国、江怀秀辩称的张安国是担保人，江怀秀系实际借款人，本院认为被告张安国、江怀秀均系实际借款人，该借款应有二被告张安国、江怀秀共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、由被告张安国、江怀秀于本判决生效后十日内偿还原告江怀成借款36000元及利息；其中6000元不计利息，30000元自2020年4月2日起至该接款付清为止，按照年利率6%计算；二、驳回原告江怀成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，减半收取计475元，由原告江怀成负担30元；由被告江怀秀、张安国共同负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年五月二十二日书记员  李 欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6334号之一原告：中建材环保研究院（江苏）有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区环保产业园光伏路。法定代表人：张志刚，该公司董事长。被告：浙江海亮环境材料有限公司，住所地在浙江省诸暨市店口镇兴旺路。法定代表人：陈东，该公司总经理。本院在审理原告中建材环保研究院（江苏）有限公司与被告浙江海亮环境材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中建材环保研究院（江苏）有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建材环保研究院（江苏）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中建材环保研究院（江苏）有限公司撤回对被告浙江海亮环境材料有限公司的诉讼。案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告中建材环保研究院（江苏）有限公司负担。审判员  马立国二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 艳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1119号 原告：俞永生，男，汉族，1987年8月12日出生，住福建省长汀县。 原告，李惠清，女，汉族，1987年3月12日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：融信新领域（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯一里7号楼403号。 法定代表人：张维，系执行董事兼总经理。 原告俞永生、李惠清与被告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，原告俞永生、李惠清于2020年5月22日向本院申请撤回对被告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司的起诉。 本院审查认为，原告俞永生、李惠清向本院提出撤回对被告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞永生、李惠清撤回对被告融信新领域（厦门）房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告俞永生、李惠清负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  李金森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附页适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执5806号申请执行人：曹某某,男，汉族被执行人：韩某某，男，汉族申请执行人曹某某与被执行人韩某某租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2016）陕0825民初7041号民事判决书，确定由被执行人韩某某偿还申请执行人曹某某房租款10万元及利息、40000元，并承担案件受理费1550元，但被执行人韩某某拒不履行该义务。申请执行人曹某某申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月4日向被执行人韩某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券等登记信息，无住房公积金。有不动产、车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.本院通过线下村委会调查，被执行人长期不在户籍所在地居住，不了解被执行人的财产情况。5.经申请执行人申请，本院依法发布悬赏公告，寻找被执行人下落。6.本院依法轮候查封被执行人韩某某位于定边县不动产一处7.本院依法对被执行人韩某某采取限制消费措施。8.本院将查询结果告知申请执行人曹某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示暂不申请查封被执行人名下的车辆，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5329号 原告：王景南，男，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：金淑敏，女，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王舒翔，女，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 被告：张帆，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王景南、金淑敏与被告王舒翔、张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员傅多娇独任审理，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王景南、金淑敏，被告王舒翔及委托诉讼代理人孙丽巧，被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王景南、金淑敏向本院提起诉讼请求：判令被告王舒翔、张帆归还人民币195000元，并支付利息（从借款之日起按银行利率算至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为1180元）。后二原告变更诉讼请求为判令二被告归还借款15万元并支付利息（自2020年5月17日开始按月利率0.75%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：二被告因生意周转缺少资金向原告借款195000元，其中现金15万元，信用卡部分45000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，二被告至今分文未还。 被告王舒翔答辩称：原告起诉之后被告张帆归还了3万元。15万元借款的利息二被告已经支付到2020年5月份。对于信用卡金额有异议，4.5万元金额不明确，双方没有对账过，归还的3万元具体时间被告王舒翔不清楚，应从借款本金中扣除再计算利息。希望本案能够与原告协商解决。对变更后的诉讼无异议。 被告张帆答辩称：信用卡金额4.5万元属实，里面的消费有出入。对变更后的诉讼无异议。 原告王景南、金淑敏为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、借条一份，证明二被告借款的事实。 2、建设银行信用卡账单一份，证明原告的信用卡由被告使用。 3、微信聊天记录二份，证明二被告借款的事实。 被告王舒翔质证认为： 1、对证据一真实性无异议，只能证明借款金额是15万元，信用卡金额没有体现。 2、对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，信用卡不仅仅二被告可以使用，两原告也可以使用，如果原告认为是二被告使用应该举证证明。二被告所消费的钱还有多少没有归还无法体现，双方没有对账过。 3、对证据三的真实性无异议，无法达到原告的证明目的，不是原、被告之间全部完整的记录，微信记录中无法体现信用卡没有归还的金额。被告王舒翔和原告金淑敏之间的聊天不能体现信用卡金额，被告王舒翔与原告王景南的聊天记录看不出具体形成时间，没有具体金额，无法达到原告的证明目的。 被告张帆质证认为： 1、对证据一的真实性无异议。 2、对证据二无异议。 3、对证据三我不知情。 被告张帆为证明自己的辩称，向本院提供如下证据：收条一份，证明已经分次归还信用卡3万元。 原告王景南、金淑敏质证认为：对证据无异议。 被告王舒翔质证认为：对归还3万元无异议，对归还建行信用卡有异议，收条是原告王景南单方书写的。 被告王舒翔未提供证据。 对于二原告提供的证据，本院对真实性均予以确认。 对于被告张帆提供的证据，本院对真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 二被告曾向二原告借款，共同向二原告出具借条一份，载明截至2020年1月20日，二被告尚有借款15万元未归还，约定归还日期为2020年3月30日，约定利息为每个月1180元。二被告逾期未归还上述借款15万元，原告诉至本院。庭审中，原、被告明确利息已付至2020年5月17日，同意此后借款利率按月利率0.75%计算。 本院认为：被告王舒翔、张帆向原告王景南、金淑敏借款15万元未还属实，应当按照约定及时予以归还，并按约支付利息。综上，原告王景南、金淑敏之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告王舒翔、张帆于本判决生效后十日内归还原告王景南、金淑敏借款15万元并支付利息（自2020年5月17日起按月利率0.75%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告王舒翔、张帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 刘 霞