福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽0982民初3697号 原告：傅学勇，男，1963年6月26日出生，汉族，保安，住福建省福鼎市。 被告：林明华，男，1961年5月13日出生，汉族，下岗工人，住福建省福鼎市。 原告傅学勇与被告林明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅学勇，被告林明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅学勇向本院提出诉讼请求：1.林明华偿还傅学勇购房款131,000元及利息（自2017年3月10日起至购房款清偿之日止，按月利率1.5%计算）。2.林明华向傅学勇支付补助款10,000元。事实与理由：林明华与傅学勇系熟人。林明华分别于2014年1月30日、同年3月3日，2016年12月16日、同年12月28日向傅学勇借款5,000元、10,000元、6,000元、10,000元各一笔，合计31,000元。林明华将坐落于福鼎市桐城沁华苑A幢403号房屋（套房）出售给傅学勇，双方签订《二手房买卖合同》， 合同约定：上述套房价款532,600元（102.43平方米×每平方米5,200元=532,636元）；2016年12月10日支付定金20,000元，2017年1月26日支付房款111,000元。双方协商将之前的借款31,000元转为购房款。二手房买卖合同签订后，傅学勇向林明华支付购房款100,000元，包括定金20,000元，2017年1月10日支付30,000元，同年1月24日支付30,000元，同年1月26日支付20,000元。林明华收到傅学勇购房款131,000元之后反悔，双方于2017年4月13日签订一份《协议》，约定：撤销《二手房买卖合同》，暂欠（傅学勇）人民币131,000元，还款时间暂定为半年，利息从2017年3月10日开始计算，双方口头约定月利率1.5%，每月付清。如逾期还款，林明华应补助给傅学勇因购房割掉股票、保险损失等10,000元。林明华依约按月足额支付利息1,965元至2018年9月，之后每月仅支付部分利息至2019年9月30日。后经傅学勇多次催讨，林明华拒不还本付息。 林明华辩称，傅学勇所诉事实不清，违背客观事实。傅学勇的诉求缺乏事实和法律依据，请依法驳回傅学勇的诉讼请求。理由如下：1.傅学勇所诉林明华分别于2014年1月30日、3月3日、2016年12月16日、12月28日向其借款合计31,000元不属实，上述款项系傅学勇委托林明华炒股的，不是借款，而傅学勇要求其按照月利率2%或2.5%支付利息，其都是现金支付给傅学勇。2.之后傅学勇说他孩子要读书，要买沁华苑的房子并支付了定金。之后撤销房屋买卖合同，当时因为房屋所有权证、国有土地使用权证均押在傅学勇处，其怕会遗失所以才和傅学勇签订了《协议》，《协议》签订后其取回了两证。3.自2017年4月18日起，林明华先系每月现金偿还2,000元还了四个月，共计8,000元；之后通过银行转账方式，每月转账1、2千元给傅学勇，共转账还给傅学勇47,445元。其共计偿还给傅学勇55,445元，目前仅剩75,550元未还。4.关于补助款，当时傅学勇说协议上不写这一条就不把房屋的两证退还给林明华，故其是在被胁迫的情况下才签的《协议》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。傅学勇、林明华对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于双方对对方提供的证据的证明目的的异议，本院结合争议焦点予以分析认定。在审理过程中，双方当事人对以下事实无争议： 2014年1月30日，林明华向傅学勇出具《借条》一份，载明“今暂向傅学勇借人民币伍仟元整”。 2014年3月3日，林明华向傅学勇出具《借条》一份，载明“暂向傅学勇借人民币壹万元整”。 2016年12月16日，林明华向傅学勇出具《借条》一份，载明“暂向傅学勇借人民币陆仟元整”。 2016年12月28日，林明华向傅学勇出具《借条》一份，载明“今收到傅学勇人民币壹万元正（10,000元现金）”。 双方签订《二手房买卖合同》，约定：林明华将其与案外人李健英共有的坐落于福鼎市桐城沁华苑A幢403号房屋，建筑面积102.43平方米，以532,600元卖断给傅学勇。付款时间：2016年12月10日支付定金20,000元，2017年1月26日支付111,000元。 上述合同签订后，傅学勇向林明华支付购房定金20,000元，并分别于2017年1月10日，同年1月24日，同年1月26日向林明华支付购房款30,000元、30,000元、20,000元各一笔。 2017年4月13日，傅学勇与林明华签订协议一份，约定：1.撤销原来签订购买福鼎市桐山沁华苑A幢403号套房（房产面积102.43平方米）协议合同，卖断契约等等。2.利息从2017年3月10日开始计算。3.还款时间暂定半年。利息每月付清，暂欠人民币131,000元。4.土地证换另外资料或公证书等。5.如逾期违约还款，林明华应补助给傅学勇因购房割掉股票、保险造成的损失10,000元。 上述协议签订后，林明华分别于2017年8月11日，9月11日、10月11日、11月11日、12月11日、2018年1月11日、2月11日、3月11日、4月11日、5月11日、6月11日、7月12日、8月13日、9月12日通过其银行账户转账1,965元至傅学勇的银行账户。2018年10月17日转账1,200元、11月16日转账1,300元、12月13日转账1,300元、2019年1月12日转账1,300元，2019年2月4日转账11,000元，2019年3月31日转账1,200元，2019年4月30日转账1,200元，2019年5月31日转账1,200元，2019年6月30日转账1,200元，2019年7月31日转账1,200元，2019年9月30日转账1,000元至傅学勇的银行账户。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.傅学勇、林明华双方是否存在借贷关系？2.双方是否有约定借款利率？3.林明华是否应向傅学勇支付补助款10,000元？本院根据双方当事人诉辩陈述和庭审举证、质证、认证情况及本院认定事实，对上述争议焦点分析如下： 一、关于傅学勇、林明华双方是否存在借贷关系的问题 傅学勇认为，林明华分别于2014年1月30日、同年3月3日,2016年12月16日、同年12月28日向其借款5,000元、10,000元、6,000元、10,000元各一笔，合计31,000元。 林明华认为，上述款项系傅学勇寄存在其处炒股的款项，不是借款，傅学勇要求其按月利率2%或2.5%支付利息，林明华都系通过现金方式向傅学勇支付利息。 本院认为，林明华对傅学勇提供的四份《借条》的真实性没有异议，从《借条》上可以认定林明华确认款项系借款，林明华亦认可在傅学勇支付给其上述款项后，其每月按月利率2%或2.5%向傅学勇支付利息。林明华出具借条并按月支付利息的行为，符合双方间存在借贷的意思表示，应认定双方存在借贷关系。林明华抗辩上述款项属于傅学勇寄存在其处炒股的款项及其按月向傅学勇支付利息的主张不符合生活常理，本院不予采纳。 二、关于双方是否存在利息约定的问题 傅学勇主张双方约定利息按月利率1.5%计算，并主张林明华于2017年4月至7月间通过现金方式每月向其支付利息1,965元，自2017年8月始至2018年9月止，每月11日左右向其转账支付利息1,965元，之后未足额支付，分别于2018年10月17日支付1,200元、11月16日支付1,300元、12月13日支付1,300元、2019年1月12日支付1,300元，2019年2月4日支付11,000元，2019年3月31日支付1,200元，2019年4月30日支付1,200元，2019年5月31日支付1,200元，2019年6月30日支付1,200元，2019年7月31日支付1,200元，2019年9月30日支付1,000元。 林明华认为，双方未约定借款利息，上述转账支付的款项均系用于偿还本金，且其2017年4月至7月期间每月向傅学勇支付现金2,000元。 本院认为，从双方的银行转账记录看，林明华于2017年8月至2018年6月期间每月11日向傅学勇转账1,965元，2018年7月12日、8月13日、9月12日向傅学勇转账1,965元各一笔，上述款项的支付时间及金额均具有规律性，林明华在合同订立后连续13个月通过银行转账方式向傅学勇支付的数额恰好为以131,000元本金为基数以月利率1.5%计算的利息数额，上述支付行为符合利息支付的交易习惯，故本院认定案涉借款存在口头约定利息按月利率1.5%计算。傅学勇自认自2017年4月至7月，林明华通过现金方式每月向其支付1,965元的事实，未损害林明华的合法权益，本院予以确认。林明华抗辩2017年4月至7月期间其系每月向傅学勇现金支付2,000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。林明华依约按月利率1.5%足额支付利息至2018年9月12日。林明华虽自2018年10月至2019年1月期间未足额支付利息，该期间合并支付利息5,100元，但于2019年2月4日偿还11,000元，合计上述款项总额已经超出实际应支付的到期利息，故应扣除截至2019年2月11日实际应支付的到期利息9,825元（1,965元×5个月）后，剩余部分6,275元（11,000元+5,100元-9,825元）用于折抵借款本金，故截至2019年2月11日止，林明华尚结欠傅学勇借款本金为124,725元（131,000元-6,275元）。2019年3月至2019年9月止，林明华共支付给傅学勇利息7,000元。该部分利息应以借款本金124,725元为基数计算利息后予以抵扣。 三、关于林明华是否应向傅学勇支付补助款10,000元的问题 傅学勇认为，双方约定如逾期还款，林明华对傅学勇因购房割掉股票、保险造成的损失10,000元给予补助。现林明华逾期还款，应支付给其补助款10,000元。 林明华认为，当时系傅学勇要求约定上述条款，若不约定就不把房屋所有权证及国有土地使用权证还给林明华，其系是在被胁迫的情况下才签的协议。 本院认为，双方约定半年还款时间，并约定如违约还款，因傅学勇购房割掉股票、保险造成的损失，林明华应补助傅学勇10,000元。林明华虽抗辩该约定系傅学勇胁迫其签订，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。上述约定实际系林明华逾期还款应承担的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条的规定，傅学勇同时主张逾期利息及违约金，总计不应超过月利率2%，至本院判决时，林明华已经逾期一年多，故傅学勇同时主张按月利率1.5%支付逾期利息并要求其补偿10,000元的请求，未超过上述法律规定，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林明华分别于2014年1月30日、同年3月3日,2016年12月16日、同年12月28日向傅学勇借款5,000元、10,000元、6,000元、10,000元各一笔，合计31,000元；并向傅学勇出具《借条》四份。 期间，双方签订《二手房买卖合同》，约定林明华将其与案外人李健英共有的坐落于福鼎市桐城沁华苑A幢403号，建筑面积102.43平方米，以532,600元卖断给傅学勇。并约定付款时间为：2016年12月10日支付定金20,000元，2017年1月26日支付111,000元。上述合同签订后，傅学勇依约向林明华支付定金20,000元，并分别于2017年1月10日，同年1月24日，同年1月26日向林明华支付购房款30,000元、20,000元、30,000元各一笔。 2017年4月13日，傅学勇与林明华签订协议一份，约定撤销原来签订购买福鼎市桐山沁华苑A幢403号套房（房产面积102.43平方米）协议合同，卖断契约等等。包括上述款项31,000元及已经支付的购房款10,000元，合计131,000元，林明华共结欠傅学勇131,000元，利息从2017年3月10日开始计算，利息每月付清，还款时间暂定半年。半年时间如违约还款，因傅学勇购房割掉股票、保险损失，林明华应补助傅学勇10,000元。 上述协议签订后，林明华自2017年4月至2018年9月每月向傅学勇支付利息1,965元，之后未能按期足额支付利息，分别于2018年10月17日支付1,200元、11月16日支付1,300元、12月13日支付1,300元、2019年1月12日支付1,300元，2019年2月4日支付11,000元，2019年3月31日支付1,200元，2019年4月30日支付1,200元，2019年5月31日支付1,200元，2019年6月30日支付1,200元，2019年7月31日支付1,200元，2019年9月30日支付1,000元。之后不再向傅学勇支付利息并偿还借款本金。为此，傅学勇于2019年11月15日诉至本院。 综上所述，本院认为，傅学勇与林明华间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。债务人应依约履行清偿责任。本案借款至2017年10月12日到期，林明华未按约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任及违约责任。当事人间按月利率1.5%计算借款利息的合意未违反了民间借贷的年利率最高不得超过24%的规定。借款人逾期还款，出借人有权主张逾期利息。该笔借款至2017年10月12日期限届满，讼争债权中双方仅约定了借款利率，未约定逾期利息，傅学勇以借款利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。林明华对其主张的双方不存在借款，亦未约定借款利息及其系在受傅学勇胁迫的情况下签订协议的事实均未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利判决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林明华应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅学勇借款本金124,725元及逾期利息（自2019年2月12日始至实际还款止以借款本金124,725元为基数按月利率1.5%计算，并扣减已经支付的利息7,000元）。 二、被告林明华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅学勇违约金10,000元。 三、驳回原告傅学勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,287元，由原告傅学勇负担147元，由被告林明华负担3,140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  李武就 人民陪审员  朱冰凌 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 官方微信官方微博