安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终184号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）索长富，又名索某福，男，1984年3月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，曾任中铁二十局集团第六工程有限公司职工，户籍地陕西省咸阳市渭城区，捕前住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月23日被河南省永城市公安局立案后上网追逃，同年9月6日被甘肃省瓜州县公安局抓获，至9月12日被临时羁押在瓜州县看守所，同日被永城市公安局带离该所后于9月14日送至永城市看守所羁押，9月21日被永城市公安局决定取保候审，次日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月29日被萧县公安局立案，同年6月17日被萧县公安局决定刑事拘留，6月19日主动到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局新市区派出所投案，至6月29日羁押于乌鲁木齐市看守所，同日被萧县公安局押解回萧县，7月1日被该局执行刑事拘留，7月15日被萧县人民检察院批准逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人胡翠，安徽烁光律师事务所律师。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人索长富犯诈骗罪一案，于2020年3月3日作出（2019）皖1322刑初500号刑事判决。原审被告人索长富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员杨亚出庭履行职务，上诉人索长富及其辩护人胡翠到庭参加诉讼。期间，宿州市人民检察院因需要补充侦查建议延期审理一次，本院依法准许。本案现已审理终结。 原判认定：一、2016年9月15日至2017年2月28日间，被告人索长富虚构其在延安高铁办公楼和汉中市河道改造项目中承揽工程缺少资金等理由，骗取被害人侯某参与投资可分红，侯某先后投资59.9万元。2017年4月索长富失去联系。案发后，被告人索长富及其亲属归还了被害人侯某59.9万元，侯某对索长富的行为表示谅解。 原判认定上述事实的证据有： （一）书证 1、抓获经过、临时羁押、取保候审决定书、释放决定书证明，被告人索长富因诈骗侯某案被河南省永城市公安局立案后上网追逃，2018年9月6日被甘肃省瓜州县公安局抓获，至9月12日被临时羁押在瓜州县看守所，同日被河南省永城市公安局带离该所后于2018年9月14日送至永城市看守所羁押，2018年9月21日被永城市公安局取保候审，次日被释放。 2、索长富与侯某微信聊天记录证明：2016年4月，索长富说延安高铁办公楼的项目让侯某一起干，多次让侯某给其弄钱、转钱；2017年2月索长富让侯某给其找钱、倒钱，自认借侯某的钱最后一次是2016年9月15日，侯某称2016年9月15日借的钱还了又拿回去，在郑徐时不断用他的钱，你（索长富）说是为修市政的道路、还有个桥；2017年2月22日索长富发信息称郑徐的市政工程还在停工，我把你的钱全给你抽出来，我的钱还在里面压着，二个工地完了不会亏你；2017年4月侯某微信联系索长富没有回音。 3、中国农业银行银行卡交易明细清单（侯某）证明，2016年3月1日至2017年2月28日流水清单：2016年9月15日转给索长富39万元；2016年9月17日转给索长富8万元、9月26日转给索长富4万元、9月27日转给索长富15万元、10月8日索长富转入6万元、10月17日转给索长富12万元、10月19日索长富转入10万元、10月21日转给索长富4.9万元、11月1日索长富转入2万元、11月16日转给索长富8万元、11月19日索长富转入10万元、11月28日索长富转入10万元、12月7日转给索长富3万元、12月14日索长富转入15万元；12月23日转给索长富14.25万元；2017年1月26日索长富转入0.75万元、2月15日索长富转入15万元、2017年2月22日转给索长富1万元、2月28日转给索长富8万元。 4、银行记录（侯某）证明，索长富在2016年5月16日转给侯某15万元留言显示汉中招标。 5、索长富招商银行账户、建设银行信息证明，招商银行账户2016年10月收到侯某转款的情况；11月索长富给侯某转款的情况；建设银行信息显示侯某给索长富转款，索长富给侯某转款的情况。 6、还款协议、谅解书、收条、转账记录证明：侯某与王某涛之间签订的还款计划协议，先偿还40万元，后三次偿还19.9万元，侯某对索长富行为表示谅解；侯某于2018年9月17日出具收条收到王某涛代还索长富欠款40万元；2018年9月至12月期间侯某收到索长富、王某涛打款20万元。 （二）被害人侯某陈述，他和索长富认识是在2015年10月份永城建高铁站，索长富当时是郑徐高铁站房及相关工程项目部物资部的部长，他给郑徐高铁站房及相关工程项目部供应些物资小料，后他们就熟悉了，2016年索长富回到西安家过年，他们经常通过电话或微信联系，在聊天过程中索长富告诉他说过了年其不准备再来永城高铁站这个项目工地了，说其拿死工资没有意思，还说其有关系能找到项目，想过了年找两个项目自己单干，索长富还说一旦找到合适的项目到时候让他过去跟着其一起搞点投资。2016年4月，索长富在微信聊天中告诉他其接了蒙华铁路延安高铁办公楼建设和汉中水利工程河道改造两个工程项目，索长富说这两个项目需要大量的资金，自己的资金跟不上，索长富让他入股投资50万元，索长富说这两个项目是其和其堂哥索某福一起搞的，如果他投资入股50万，这两个项目以后就算他们三个人的。为了让他入股，索长富还说到工程开工的时候让他过去帮忙，让其堂哥索某福负责管理，到时候挣了钱给他分红。考虑索长富原来是郑徐高铁站房及相关工程项目部物资部的部长，地位比较高，手中权力不小，不可能骗他钱，他就相信索长富。从2016年9月15日至2017年2月28日长达半年多的时间内，索长富以争取项目需要给领导送礼缺少资金、工程项目进货缺少资金、给工人发放工资为由让他给其打款。他前后12次给索长富转款117.9万元，期间他等着用钱向索长富要回来58万元，最后为了索长富所称的两个项目工程项目分红他实际总共投资了59.9万元，每次他问索长富工程进展情况，索长富都说工程进展顺利，因为毕竟投资那么多钱，他要求去工地看看，索长富每次都以怕其堂哥生气等各种借口不让他过去。2017年3月底，当时他生二胎等着用钱，他打电话给索长富让其给他汇钱，索长富答应，但等了几天都没有打款，再联系时索长富就不接电话了，再打电话就关机，再后来就显示空号。这时他才发现自己被骗。他曾经开车去西安找索长富没有找到，给索长富的妻子联系不给面见，后来他开车去索长富的老家也没有找到人。2018年9月17日索长富取保候审前还他40万元，取保候审后索长富按照还款计划分三次把剩下的19.9万元还给他。 （三）被告人索长富在公安机关供述，他和侯某是在2015年认识的，当时永城修高铁站，他是郑徐高铁站房及相关项目部物资部部长，侯某当时给项目送料，他们认识，后来成了朋友。他借侯某的钱分两个阶段，第一个阶段是2015年至2016年农历八月十五日之间，当时他陆续借侯某40多万，2016年农历八月十五日之前他把借的这40多万都还侯某了。2016年农历八月十五日之后一直到2017年2月份，他前后共借了侯某59.9万元，这些钱至今未还。前后借侯某这么多钱，他当时给侯某说是他想干延安高铁站办公楼项目，但实际是借钱干蒙华铁路甲方办公楼项目，他考虑给侯某说得太详细侯某听不懂，所以他给侯某说借钱干延安高铁办公楼项目，借了侯某的钱后他联系蒙华铁路甲方办公楼项目负责人景某，景某说这个项目好多人已经安排过了，景某说他干不成，因为景某同时是汉中河道改造项目的负责人，景某让他等等，到时候有机会让他干汉中河道改造项目，所以后来他借侯某钱时，也说过准备干汉中河道改造项目，他说借钱干延安高铁办公楼和汉中河道改造两个项目的工程工地进料需要钱，给领导送礼需要钱，缺少资金让侯某借点钱。但后来这两个项目他都没有干成，也没有退给侯某钱。最后没有钱还，侯某打电话他也不敢接，发微信他也不敢回。后来他的手机丢了，办了新号也没敢给侯某说。实际工程项目没干成，他没给领导送礼，也没有为工程项目花钱进过料。 二、2016年9月30日至2016年12月9日，被告人索长富以其能承揽工程为由让被害人刘某合伙投资，刘某先后将35万元转账给索长富，后索长富失去联系。2019年6月19日被告人索长富接到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局通知主动到新市区派出所。一审期间，被告人索长富的亲属代其偿还了刘某37万元，刘某表示谅解索长富的行为。 原判认定上述事实的证据有： （一）书证 1、发破案经过、到案经过、提押证证明，2019年1月29日萧县公安局对索长富诈骗刘某案立案，2019年6月17日对索长富决定拘留并于次日上网追逃，2019年6月19日索长富主动到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局新市区派出所，至2019年6月29日羁押在乌鲁木齐市看守所，同日押解回萧县，2019年7月1日羁押于萧县看守所。 2、汇款凭证六张、微信转账截图一张证明，2016年10月15日汇给索长富7万元；2016年9月30日汇给索长富10万元；2016年10月7日转账给索长富6万元；2016年10月7日转账给索长富尾号7290账户6万元；2016年10月12日银行存入索长富账户4万元；2016年12月微信转账2万元。 3、转账信息证明，2015年2月至2016年2月索长富转账给王某涛的情况。 4、索长富银行账户信息证明，2016年7月8月给刘某转款的情况。 5、协议书、收条、谅解书、银行凭证证明，索长富的亲属将37万元代偿还刘某，刘某表示谅解，并出具收到18万元的收条，2020年1月17日汇入刘某账户19万元。 （二）现场勘查笔录、现场图、现场照片、手机内微信的转账证明，刘某给索长富转款的银行等地现场情况及微信转账的照片。 （三）证人证言 1、孟某证明，2016年10月7日他借给刘某6万元，当时刘某说其在外地和别人一起搞个工程，需要投资急用钱，他和刘某一起到萧县柏星的农业银行用他的银行卡给一个叫索长富的人汇款6万元，这钱算刘某借他的钱，等工程赚了钱就还给他，后来他问刘某要钱，刘某说钱被骗了。他不认识索长富，刘某给他说过其和索长富一起投资干工程。 2、孙某证明，2016年10月刘某向他借过6万元，当时刘某说其在外地有工地需要投资，向他借钱给合伙人打过去，他和刘某一起到萧县马云桥的建设银行给刘某的合伙人打款，汇款凭证他也留着，对方叫索长富。他不认识索长富，刘某给他说索长富是其合伙人，刘某当时说其在外地投资了几十万，等赚了钱就还给他。 （四）被害人刘某陈述，在修建萧县高铁站时他供给中铁二十局集团有限公司郑徐专线项目工地石子、机械等材料。索长富当时是中铁二十局集团有限公司郑徐专线项目工地的物资部部长。他供料谈价格和结账主要都是和索长富打交道。2016年4月，萧县北站建设基本完成进入撤场阶段，索长富对他说萧县高铁站项目快要结束了，其在外地还有项目问他是否愿意合作。他在修建萧县站中跟着索长富赚钱了，也愿意和索长富合作。索长富以前给他说其准备投资工程，给他说的工程名字他记不清了。2016年9月30日，索长富给他说项目开工了，要先进黄沙、水泥、石子等材料，让他先给其打钱。当时他借刘新10万元，用刘新的存折通过徽商银行向索长富转了10万元。2016年10月15日，索长富说又要进料了，让他给其打钱，他用妻子谭某梅的邮政银行账户转给索长富7万元。2016年10月7日，他借孟某和孙某各自6万元转给索长富账户。2016年10月12日，他用他的账户向索长富账户转了4万元，2016年12月7日，通过微信向索长富的微信转了9000元，12月8日通过微信转了10000元。之后就联系不上索长富了。到2017年3月索长富给他说工程没有干成，投资失败了，有钱就还给他，2017年4月索长富的手机就不通了，也把他的微信拉黑了。 （五）被告人索长富在公安机关供述，他和萧县的刘某是借款纠纷，刘某说他诈骗37万元，随后乌鲁木齐警方联系他，让他到派出所说明情况，他主动到派出所把这件事说清楚。2015年修建萧县高铁北站站房时，他担任中铁二十局集团郑徐客专站房项目部的物资设备部长，刘某给该项目送材料，他和刘某认识了，相处一年多关系相当好。2016年五六月份，他向刘某借过一次钱，也没有说因为什么事借钱，刘某也没问就借给他了，他前后共借了20多万元，到2016年七八月份他把借的钱如数还了。2016年9月，他又向刘某借钱，当时也没有给刘某说因为什么事借钱，刘某也没有问就借给他了，从2016年9月至2016年12月，他累计借刘某35万元。当时他手头没有钱，就借钱想自己搞点项目做，但他借刘某钱时没有给刘某说因为什么事借钱，只是说需要钱刘某就借给他了。借这些钱主要花销在请客吃饭玩了，项目没有做成。 另，原判认定本案事实的综合证据有： （一）书证 1、户籍证明，被告人索长富1984年3月16日出生于陕西省咸阳市。 2、施工合同协议书证明，中铁二十局集团第六工程有限公司承包了南郑县拦马山水电站工程、蒙西至华中地区铁路煤运通道土建工程。 3、中铁二十局集团第六工程有限公司人力资源部2018年8月1日出具的证明一份证明，中铁二十局集团第六工程有限公司于2017年7月15日解除索长富（福）与其公司的劳动合同。 4、索长富职业技能鉴定表、技工学校毕业登记表、转正定级表证明，索长富原系中铁二十局集团第六工程有限公司职工。 5、索长富个人银行账户流水证明，索长富邮政储蓄银行账户2016年9月至10月多次接到从永城市芒山镇支行汇入资金；招商银行账户2016年10月12日、11月1日侯某汇入4.9万元、2万元、建设银行账户自2016年9月至2017年2月多次接受侯某汇入资金。 （二）证人证言 1、王军（中铁二十局集团第六工程有限公司人力资源部部长）证明，公司有个叫索长富的，现在已经被他们公司单方面解除劳动合同。2016年年初，郑徐客专永城北站项目结束后，根据公司规定，索长富应该回公司报到，但索长富没有来报到，也联系不上索长富，再后来有人到公司人力资源部、纪检部门反映索长富欠钱的事。鉴于这种情况他们在公司网站发通告催索长富回公司报到，通告发布1个多月索长富没有到公司报到，最后公司根据劳动法的规定单方面解除和索长富的劳动合同。索长富是2003年7月通过招录进入公司工作，在郑徐客专永城北站项目任物资部长，但物资部长属于临时职务，随着项目结束职务也就结束了，按照规定接下来回公司报到，公司对其能力进行评估，然后根据其能力再安排接下来的职务。他们公司有蒙华铁路延安高铁办公楼项目和汉中水利工程河道改造项目，这两个项目都是国家项目，索长富根本不可能承建，他们公司是国有企业，承建的项目都很规范，绝不允许私人参与承建。如果索长富说其参与投资承建，绝对是谎话，索长富根本就没有去过这两个项目工地。 2、景某证明，他现在是中铁二十局项目经理，目前主要负责蒙华铁路延安高铁办公楼项目和渭南一个房建项目。汉中河道改造项目也叫拦马山水电站工程项目，2016年4月至2017年3月2日他任项目经理。2017年3月2日集团公司出于工作需要把他从这个项目上调离，这个项目目前有集团其他经理负责。2011年，他们集团公司在西安承建上和城项目时他是项目书记兼副总经理，索长富是项目部物资部部长，他那个时候认识的索长富。2013年6月，上和城项目结束后的一两年时间索长富给他打过两三次电话，都是互相问候，没有别的，2014年后他们就没有交集了。索长富没有为承揽工程找过他。中铁二十局属于国有企业，每个项目工程分包流程都很规范，不存在索长富说的通过私人关系承揽工程项目，索长富以前是他们集团的员工，也知道这个规定。蒙华项目2015年12月开工，2016年10月份结束，汉中项目目前还在进行，没有结束。 3、王某涛（索长富表哥）证明，2014年6月，他开始着手准备购买地建国际化标准仓库，因为需要资金4000多万元，他自己没有那么多钱，当时索长富是中铁二十局职工，收入还可以，2014年底或者2015年初的时候，他向索长富借钱，年利息15%，索长富在2015年7月27日至2016年2月29日共借给他255万元。他曾经问过索长富怎么会有这么多钱，索长富说这些钱有自己的一小部分，其他的都是向别人借的。 4、刘某盼证明，他与索长富以前合作过，但是在蒙华铁路这个项目上他与索长富没有合作，因为2019年五六月份索长富让他帮忙说他们在蒙华铁路项目上合作过，2019年8月13日他向公安机关说了假话。在蒙华铁路项目他送过一批五金材料，索长富帮忙给收货的人打招呼了，但不是他和索长富合作的。 （三）被告人索长富在公安机关供述，他借刘某、侯某的钱，一小部分请客吃饭了，大部分的钱还其他人的账了，因为他表哥王某涛2015年在乌鲁木齐买了块地盖仓库要花4000多万元，2015年到2016年他共给王某涛转200万元左右，除了自己的50多万元，其他的都是借的。后来有人向他要钱，他就向刘某、侯某借，用借两人的钱还给其他人。在蒙华铁路项目他帮忙联系项目经理景某，才会让刘某盼送材料，当时就送这一车料。 原判认为，索长富以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财94.9万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，索长富及其亲属主动将钱款全部退还被害人，并取得谅解，可从轻处罚。索长富归案后，对部分犯罪事实能如实供述，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，以被告人索长富犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。 上诉人索长富上诉提出：1、他与刘某、侯某之间系正常借贷关系，他没有以参与投资项目的名义骗取刘某、侯某钱款，永城市公安局对他诱供、骗供，他向刘某借款35万元、在2017年2月15日前向侯某借款不构成诈骗罪；2、2017年2月15日后，他无能力偿还借款又向侯某借款9万元用于偿还欠款，具有非法占有目的，构成诈骗罪，请求二审法院予以改判。其辩护人辩护提出：1、索长富与刘某系借款关系，索长富向刘某借款不构成诈骗罪；2、索长富在对侯某诈骗犯罪中具有主观恶性小、自愿认罪、已退还全部款项并取得谅解等情节，建议二审法院对索长富减轻处罚。 二审出庭检察员意见：上诉人索长富以承揽工程缺少资金为由，谎称被害人侯某参与投资可分红，骗取侯某59.9万元；以投资工程合作的名义让被害人刘某参与投资，骗取刘某35万元的事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人在公安机关供述等证据证实。索长富上诉称被永城市公安局诱供、骗供及没有以参与投资项目的名义骗取刘某、侯某钱款的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人索长富及其辩护人均未提交新的证据。 对于上诉人索长富提出他没有以参与投资项目的名义骗取被害人侯某钱款，永城市公安局对他诱供、骗供，他在2017年2月15日前向侯某借款不构成诈骗罪的上诉理由。经查：1、永城市公安局由两名侦查人员在办案场所对索长富依法进行讯问，索长富对每份笔录均经阅看后签名、捺印，在2018年9月14日笔录中供述“今天上午律师会见我了”及民警在讯问时无侵犯权利的行为等内容，且索长富后被永城市公安局取保候审并退还被害人侯某钱款，亦始终未提出被永城市公安局诱供、骗供。故上诉人索长富该上诉理由不能成立。2、索长富与侯某微信聊天记录载明，2016年4月索长富称延安高铁办公楼的项目让侯某一起干，至2017年2月多次让侯某给其转钱；银行卡交易明细清单等书证证明，2016年9月15日至2017年2月28日间，侯某给索长富汇款与索长富给侯某转款之间的差额为59.9万元；证人景某证明，他目前主要负责蒙华铁路延安高铁办公楼项目，2016年4月至2017年3月2日任汉中河道改造项目的项目经理，索长富没有为承揽工程找过他，中铁二十局属于国有企业，每个项目工程分包流程都很规范，不存在索长富说的通过私人关系承揽工程项目；被害人侯某陈述，2016年4月，索长富在微信聊天中说其接了蒙华铁路延安高铁办公楼建设和汉中水利工程河道改造两个工程项目，自己的资金跟不上，让他入股投资，他相信索长富，从2016年9月15日至2017年2月28日索长富以其争取项目需要给领导送礼、工程项目进货缺少资金等为由让他给其打款，他实际共投资59.9万元，后他多次向索长富索要投资款，2017年3月底联系不上索长富；上诉人索长富在公安机关供述，他对侯某说借钱干延安高铁办公楼项目和汉中河道改造两个项目工地进料需要钱、给领导送礼需要钱，实际工程项目没干成，他没给领导送礼，也没有为了工程项目花钱进过料。2016年农历八月十五日之后至2017年2月他共借侯某59.9万元，最后没有钱还，侯某打电话他也不敢接，发微信也不敢回。他向侯某借款还用于偿还欠其他人的借款。上述证据相互印证，足以认定上诉人索长富以承揽延安高铁办公楼项目、汉中市河道改造项目工程缺少资金等为名，对被害人侯某谎称参与投资可分红，骗取被害人投资款59.9万元，用于偿还个人欠款等，后被害人多次催要，索长富更换手机号码不再与被害人联系的事实。上诉人索长富虚构事实，骗取被害人侯某59.9万元钱款的行为构成诈骗罪。上诉人索长富此节上诉理由不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 对于上诉人索长富提出他与刘某之间系正常借贷关系，他没有以参与投资项目的名义骗取刘某钱款，他向刘某借款35万元不构成诈骗罪及其辩护人提出索长富与刘某系借款关系，索长富向刘某借款不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见。经查：银行凭证、微信转账记录截图证明，刘某给索长富转款35万元；证人孟某证明，当时刘某给他说其在外地和别人一起搞个工程，需要钱投资急用钱，他和刘某一起到农业银行用他的银行卡给一个叫索长富的人汇款6万元；证人孙某证明，2016年10月刘某向他借6万元时说其在外地有工地需要投资，给刘某的合伙人索长富打的款；被害人刘某陈述，2016年4月，萧县北站建设基本完成进入撤场阶段，索长富对他说萧县高铁站项目快要结束了，其在外地还有项目问是否愿意合作，他在修建萧县站中跟着索长富赚钱了，也愿意和索长富合作。2016年9月30日索长富说项目开工了，要先进料让他打钱，他借孙某、孟某等人的钱及自己的钱通过银行、微信转给索长富共35万元，2017年3月索长富给他说工程没有干成，投资失败了，后联系不上了；被告人索长富供述，从2016年9月至2016年12月，他累计借刘某35万元。当时他手头没有钱，就借钱想自己搞点项目做，但他借刘某钱时没有说因为什么事，只是说需要钱刘某就借给他了。借这些钱主要花销在请客吃饭玩了，但是项目没有做成，他向刘某借款还用于偿还欠其他人的借款。上述证据相互印证，足以认定上诉人索长富以投资工程合作的名义让被害人刘某参与投资，刘某向索长富转款35万元，被索长富用于请客吃饭、偿还其他人欠款的事实。上诉人索长富虚构事实，骗取被害人刘某35万元钱款的行为构成诈骗罪。上诉人索长富及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳；二审检察员相关意见成立，本院予以采纳。 本院认为：上诉人索长富以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财94.9万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。案发后，索长富及其亲属主动退还被害人钱款，并取得谅解，可予从轻处罚。索长富归案后，对部分犯罪事实能如实供述，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院已充分考虑索长富具有对部分犯罪事实自愿认罪、已退还全部钱款并取得谅解等情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人索长富要求二审法院予以改判及其辩护人建议对其减轻处罚的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳；二审检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  祁磊 审判员  王鹏 二〇二〇年五月三十日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。