甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初746号原告：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：李明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红香，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张肖敏，甘肃文广律师事务所律师。被告：甘肃名望科工贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：秦嘉鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白静，甘肃泽锐律师事务所律师。原告甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）诉甘肃名望科工贸有限责任公司（以下简称科工贸公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万城公司委托诉讼代理人张肖敏、李红香，被告科工贸公司委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告返还施工保证金500万元；2.依法判令被告给原告支付2015年9月5日之前产生的各项费用共计1940000.00元；3.依法判令被告给原告支付2015年9月6日至2019年9月30日产生的塔吊费724588.44元(以定额规定计算),人工费425590.00元,二项合计1150178.44元；4.以上1-3项合计8090178.44元，应由被告给原告支付欠款利息5824928.49元（计算起止时间2015年10月1日至2019年9月30日，月利1.5%），诉讼期间利息照计，利随本清。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原被告签订《雁滩旧货市场改造工程承包合同》，合同约定：被告开发的位于兰州市城关区雁滩《旧货市场改造工程》由原告总承包，工程内容：框剪结构，建筑面积13万平方米以上。一类取费。开工日期以被告书面开工报告为准。同时约定合同签订后三日内先支付500万元施工保证金等。合同签订后，被告于2014年10月2日，以书面形式通知原告进场，2014年10月13日原告向被告支付了施工保证金500万元。但因被告违约，工程始终无法施工。2015年9月5日，原被告就解除《雁滩旧货市场改造工程承包合同》签订协议一份，约定：1.双方同意解除2014年9月30日签订的《雁滩旧货市场改造工程承包合同》，2.被告于2015年9月30日前给原告支付694万元（工程保证金、及工程费用），双方解除合同。但被告至今未履行合同义务，且让继续等待施工。截止2019年6月22日，双方协商未果，原告提起诉讼。至2019年9月30日新产生塔吊费、看护现场费用计1150178.44元。科工贸公司辩称：1.根据解除《雁滩旧货市场改造工程承包合同》协议书第五条约定及合同法第45条规定，因解除《雁滩旧货市场改造工程承包合同》协议书为附条件协议，该协议虽已成立但未生效，对当事人双方均不具有法律约束力，被答辩人诉讼请求没有事实及法律上的请求权基础。即便该协议生效，诉讼时效已过，被告丧失胜诉权。2.根据《雁滩旧货市场改造工程承包合同》第七条5款约定及《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第八条规定，涉案保证金为保证答辩人拆迁需要用款，而非建筑行业惯例特指的施工保证金或质量保证金，返还保证金条件不成就，被答辩人诉求没有事实和法律依据。3.被答辩人违反《雁滩旧货市场改造工程承包合同》第七条5款约定，其仅支付500万元保证金，违约不支付后续1000万元保证金，直接导致答辩人资金链断裂致使拆迁无法向前推进，涉案工程无法施工完全是因被答辩人先违约不支付后续1000万元保证金所致，对于其违约行为，根据《雁滩旧货市场改造工程承包合同》第七条9款约定应向答辩人赔偿违约金3000万元。4.解除《雁滩旧货市场改造工程承包合同》协议书的签订背景是被答辩人向答辩人承诺另找一家施工单位，并承诺该施工单位将1500万元保证金于2015年9月30日前一次性支付给答辩人，基于承诺的不确定性，双方对该解除协议特别约定了生效条件。然而，被答辩人再次违约没有履行承诺，又因被答辩人至今没有撤离施工现场，造成答辩人融资困难拆迁不能，涉案工程自2006年8月启动至今已投资约1亿元，自2015年4月至今因拆迁不能已搁置近六年，14年来答辩人损失惨重。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织当事人举证和质证。万城公司提供以下证据：1.《雁滩旧货市场改造工程承包合同》，证明原被告签订合同的时间为2014年9月30日就雁滩旧货市场改造工程的权利义务在本合同进行了约定；2.被告2014年10月13日向原告开具的0006561号收据、原告申请银行转账的结算业务申请书一份。证明原告通过江苏金厦建设集团有限公司甘肃分公司已转给被告施工保证金500万元，被告已收到该款，并出示开具了已收到该款的收据并在收据中收款事由中注明“施工保证金”；3.2014年10月2日进场通知书，证明被告在《雁滩旧货市场改造工程承包合同》签订后随即以书面方式通知原告进入施工现场施工。且该通知中注明,该工程尚未达到现场破土动工的施工条件、未完成“三通一平”导致现场施工条件不达标；4.2015年9月5日，原被告签订的解除《雁滩旧货市场改造工程承包合同》，证明：《雁滩旧货市场改造工程承包合同》经双方意思自治已解除，被告必须在2015年9月30日前给原告支付施工保证金及施工费用694万元。原告在2015年9月30日前收到被告694万元后本解除协议生效，原告在三日内交出施工现场。但该协议签订后被告并没有给原告付款，使原告无法离场窝工至今。同时证明，原告持该协议在2019年6月22日再次与被告方协商，故有被告人员当日签收字样，但双方再次协商未果；5.塔吊及人工费计算清单，证明被告未及时退款或履行合同义务，也没有通知原告退场，给原告造成了更大的经济损失。新增塔吊费用达724588.44元；新增人工费达425590.00元。该计费标准，同2015年9月5日之前被告已认可的同类费用的计费标准一致，同时也是《雁滩旧货市场改造工程承包合同》第3条的取费计费约定；6.公证书，证明原告的施工设备及人员仍在该施工现场。被告既不履行解除合同约定、通知原告撤场，也无法办理修建审批手续，造成原告损失不断扩大；7.《解除雁滩旧货市场改造工程承包合同协议书》，证明原告持该协议于2017年8月21日再次与被告协商，故被告方于当日签收了该协议。原告多次积极与被告协商此事宜，但均未果，不得已只能依法通过诉讼维护我司的合法权益。被告科工贸公司质证认为，对原告的证据1至3均无异议；对证据4真实性无异议，但认为该协议尚未生效；对证据5、7的三性有异议，因单方出具不认可；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议。科工贸公司提供以下证据：1.兰发改投资函（2006）77号《关于改建兰州雁滩旧货商贸综合楼项目有关问题的函》、城关区雁北街道小雁滩村民委员会《证明》、兰规建管拆字（2007）第061号《建设工程拆迁范围通知书》、兰公消（建）字[2008]第0110号《关于同意商业楼建筑工程消防设计的审核意见》、城关区雁北街道小雁滩村民委员会《关于兰州雁滩旧货商贸城改造项目的有关报告》、《建设工程施工图设计文件审查合格书》、《甘肃省建设工程施工图审查报告书》、《民用建筑节能质量监督专项备案登记表》、兰规建专审（2007）22号《会议纪要》、甘建设[2008]164号《关于“兰州市城关区雁滩北街道小雁滩村民委员会雁滩商贸城改造项目（1#、2#楼）”初步设计的批复》、《建设用地规划许可证》、《租赁合同协议条款》，证明该项目是2006年兰洽会项目，城关区雁北街道小雁滩村委会与被告签订土地租赁协议，由被告全额自筹投资，总建筑面积22万平方米，总投资2.2亿，项目土地、规划、消防、拆迁等各项建设手续齐全；2.《雁滩旧货市场改造工程承包合同》，证明原告承诺支付1500万元保证金用于拆迁需要，先支付500万元保证金后进场进行施工准备，剩余1000万元保证金根据被告拆迁需要陆续支付，待进场完成正负零平口时被告将1500万元保证金全额返还；3.证明、拆迁安置已支出拆迁款明细表及附件朱宗海等29户拆迁补偿协议及已领款手续材料，拟证明被告对涉案项目已投资约1亿元，其中已支付拆迁款3065.1087万元。与原告于2014年9月30日签订承包合同前支付拆迁款2054.1087万元。原告支付500万元保证金后被告于2015年2月16日至2015年3月4日陆续支付拆迁款561万元，即500万元保证金全部用于拆迁需要；4.涉案工程现场照片，证明被告违约不支付剩余1000万元保证金，造成原告资金链断裂，剩余拆迁工作无法开展；5.解除《雁滩旧货市场改造工程承包合同》协议书，证明被告没有在2015年9月30日向原告支付694万元，解除承包合同的协议书未生效，承包合同仍然有效。万城公司质证认为，对被告第1组证据的合法性、真实性认可，但该类证据证明被告缺失施工许可证等修建许可手续；对第2组证据三性认可，但证明力不认可；对第3组证据，三性不认可，没有付款转账记录且与本案无关；对第4组证据对照片的真实性认可，对证明力及目的不认可，且该证据恰恰证明施工现场未达到“三通一平”的施工标准，且原告的设备及人员仍窝工于此；第5组证据与原告的第4项证据一致，三性均予以认可。综上，对被告提供的证据，原告认为恰恰证明了被告的合同义务未履行，包括“三通一平”未达标，没有施工许可证等手续，也没有达到促进原告与实际权属单位即村委会签署联营合作承包协议书的先决条件，故导致该工程不具备原告履约的条件，造成原告后续损失不断扩大。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审陈述，认定事实如下：2014年9月30日，原、被告签订《雁滩旧货市场改造工程承包合同》，合同约定：被告开发的位于兰州市城关区雁滩《旧货市场改造工程》由原告总承包，工程内容：框剪结构，建筑面积13万平方米以上。一类取费。开工日期以被告书面开工报告为准。同时约定合同签订后三日内先支付500万元施工保证金等。合同签订后，被告于2014年10月2日，以书面形式通知原告进场，2014年10月13日原告向被告支付了施工保证金500万元。但工程始终无法施工。2015年9月5日，万城公司（乙方）与科工贸公司（甲方）就解除《雁滩旧货市场改造工程承包合同》签订协议一份，约定：一、甲乙双方同意解除《雁滩旧货市场改造工程承包合同》（2014年9月30日签订）。二、甲方退还乙方支付的工程保证金伍佰万元（￥5000000.00元），并承担月息3%利息计壹佰柒拾肆万元给乙方（利息计算时间：2014年10月13日至2015年9月30日）；现场已发生（砌围堵、护场、拆除房屋及外运垃圾）费用及值班工资合计为贰拾万元。甲方将本金及利息等产生全部费用共计陆佰玖拾肆万元（￥6940000.00元）于2015年9月30日前一并直接打入江苏金厦建设集团有限公司甘肃分公司，账号：×××××××。三、如甲方不能在2015年9月30日前将全部资金打入乙方描写账号，则甲方承担每天￥7000元违约金给乙方至全部资金付清为止。四、双方各自处理自己的善后事宜。五、乙方在2015年9月30日前收到甲方陆佰玖拾肆万元（￥6940000.00元）后，本协议书生效，乙方于三日内交出施工现场并放弃其他权利。该协议签订后，科工贸公司未付款，万城公司施工设备及人员滞留现场至今，万城公司诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。科工贸公司和万城公司签订的《解除协议》约定协议生效的条件是万城公司“2015年9月30日前收到甲方陆佰玖拾肆万元（￥6940000.00元）后，本协议书生效”，亦即2015年9月30日前科工贸公司向万城公司支付6940000元是协议生效的条件，但科工贸公司协议签订后为自己的利益拒不支付款项，该行为符合前述规定“不正当地阻止条件成就的”的情形。依照前述法律的规定，应视为条件成就，即《解除协议》生效，科工贸公司应当依照合同约定履行返还施工保证金、支付违约金义务。科工贸公司认为《解除协议》未生效不符合法律规定，本院不予支持。万城公司主张的5000000元及现场已发生费用、值班工资1940000元有合同约定，应由科工贸公司依约支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。万城公司主张2015年9月6日至2019年9月30日产生的塔吊费及人工费1150178.44元，虽然有证据支持，但万城公司在明知科工贸公司违约的情况下，没有防止损失扩大，本院支持塔吊费及人工费的一半，即575089.22元，对扩大损失本院不予支持。关于万城公司主张第四项利息5824928.49元，本院认为塔吊费和人工费损失已经支持，不应再支持利息。科工贸公司应当在2015年9月30日前支付的6940000万元，科工贸公司没有支付应当支付相应的利息。万城公司主张以1.5%计算没有合同依据，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，由科工贸公司向万城公司支付。综上所述，万城公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，应予支持；部分请求没有合同和法律依据，不予支持。科工贸公司的抗辩理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十九规定，判决如下：一、被告甘肃名望科工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告甘肃万城建筑工程有限责任公司返还工程保证金、支付现场已发生费用及值班工资6940000元和利息（以6940000元为基数，从2015年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告甘肃名望科工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告甘肃万城建筑工程有限责任公司支付塔吊费和人工费575089.22元；三、驳回原告甘肃万城建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103414元，由原告甘肃万城建筑工程有限责任公司负担37764元，被告甘肃名望科工贸有限责任公司负担65650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 石    林审判员 ???刘桂刚审判员 ???李淑琴二〇二〇年五月十九日法官助理王彦茹书记员王彦茹