广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初395号 原告：唐永余，男，1985年4月23日出生，汉族，住广西灵川县。 原告：周春云，女，1985年2月21日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：楚昌平，男，1989年5月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：刘超换，女，1983年5月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告唐永余、周春云与被告楚昌平、刘超换追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐永余、周春云,被告楚昌平到庭参加诉讼。被告刘超换经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永余、周春云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还二原告代偿费72871元、司法执行费927元和欠款400元，上述款项共计74198元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年1月25日，被告楚昌平、刘超换与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（以下简称邮政银行）签订《小额贷款借款合同》，原告唐永余、周春云、案外人唐勇军、唐凤为连带责任保证人，合同约定：被告楚昌平、刘超换共同向邮政银行借款10万元，借款期限为2016年1月25日至2017年1月25日，固定年利率为15.6%，逾期利率为20.28%，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期偿还贷款利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。邮政银行于2016年1月25日将借款10万元发放给被告楚昌平、刘超换。从2016年9月25日起，被告楚昌平、刘超换未能按期偿还贷款。邮政银行遂向贺州市八步区人民法院提起诉讼，贺州市八步区人民法院于2017年10月26日作出（2017）桂1102民初1824号民事判决书，判决被告楚昌平、刘超换归还邮政银行借款本金66173.78元并按合同约定支付逾期利息及复利。原告唐永余、周春云、案外人唐勇军、唐凤对上述债务承担连带清偿责任。 上述判决生效后，被告楚昌平、刘超换未履行还款义务，邮政银行于2018年3月15日向贺州市平桂区人民法院申请强制执行。原告周春云于2018年4月17日向贺州市平桂区人民法院缴纳了执行费927元、欠款72871元，于2018年4月24日缴纳了欠款400元。截至起诉之日止，原告周春云已代被告楚昌平、刘超换向邮政银行归还欠款及相关费用合计74198元。根据相关法律规定，原告唐永余、周春云有权向被告楚昌平、刘超换追偿上述款项，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.（2017）桂1102民初1824号民事判决书、票据、执行通知书、执行案件结案通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款代偿证明；2.微信聊天记录截图。 被告楚昌平辩称，被告楚昌平对二原告诉请的款项不知情，被告楚昌平亦不同意支付任何款项给二原告。 被告楚昌平对其辩称未向法院提交证据。 被告刘超换未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘超换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。被告楚昌平对原告唐永余、周春云提交的证据1、2有异议，认为无法核实其真实性，本院认为原告唐永余、周春云提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告楚昌平、刘超换与原告唐永余、周春云及案外人唐勇军、唐凤组成联保小组（乙方）与案外人邮政银行（甲方）签订一份《小额贷款联保协议书》，约定从2016年1月25日起至2018年1月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款期满后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2016年1月25日，被告楚昌平、刘超换（乙方）与邮政银行（甲方）签订一份《小额贷款借款合同》，约定被告楚昌平、刘超换向邮政银行借款10万元，借款用途为采购预包装食品，期限从2016年1月25日至2017年1月25日，还款方式为阶段性等额本息还款。如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，邮政银行于2016年1月25日向被告楚昌平发放贷款10万元，贷款借据载明借款年利率为15.6%。截至2017年2月23日止，被告楚昌平只偿还了借款本金33826.22元，尚欠本金66173.78元未归还。此后，被告楚昌平既不归还借款，也不给付利息。2016年10月28日，邮政银行向被告楚昌平、刘超换送达《小额贷款业务逾期催收通知书》，催促被告楚昌平、刘超换还款，上述二人承诺每月最少还款2000元。之后，被告楚昌平、刘超换仍未按承诺还款，邮政银行遂向贺州市八步区人民法院提起诉讼。贺州市八步区人民法院于2017年10月26日作出（2017）桂1102民初1824号民事判决书，判决楚昌平、刘超换应归还邮政银行借款本金66173.78元并按合同约定支付逾期利息及复利（逾期利息及复利计付：从2016年9月25日起计算至2017年10月9日止的逾期利息及复利合计12413.66元；以66173.78元为基数，从2017年10月10日起计算至被告清偿之日止，按照年利率20.28%计算逾期利息；对不能按期支付的贷款利息，则按照年利率20.28%计收复利）；唐勇军、唐凤、唐永余、周春云对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1601元、公告费700元，上述款合计2301元，由楚昌平、刘超换、唐勇军、唐凤、唐永余、周春云共同负担。 上述民事判决书生效后，被告楚昌平、刘超换未向邮政银行履行还款义务。邮政银行于2018年3月15日向贺州市平桂区人民法院申请强制执行，贺州市平桂区人民法院于2018年4月2日予以立案受理。之后，原告周春云分别于2018年4月17日、2018年4月24日向贺州市平桂区人民法院缴纳了欠款72871元、400元，并于2018年4月17日缴纳了执行费927元，上述款项共计74198元。邮政银行于2019年11月14日出具一份《个人贷款代偿证明》，载明：代偿方周春云于2018年5月3日代楚昌平偿还72871元。原告唐永余、周春云代偿上述款项后，被告楚昌平通过微信转账方式分别支付给原告唐永余、周春云4396元、500元，上述款项共计4896元。诉讼中，原告唐永余、周春云表示放弃要求被告楚昌平、刘超换支付代偿款400元。 另查明：原告唐永余、周春云系夫妻关系。 本院认为，对于原告唐永余、周春云为被告楚昌平、刘超换向案外人邮政银行代偿欠款72871元及支付了案件执行费927元的事实，有原告唐永余、周春云提交的《中国邮政储蓄银行个人贷款代偿证明》及贺州市平桂区人民法院出具的票据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告楚昌平、刘超换未能依约偿还贷款本息，经贺州市平桂区人民法院强制执行后，作为借款连带责任保证人的原告唐永余、周春云向案外人邮政银行承担了相应的保证责任，且清偿额未超出担保范围。诉讼中，原告唐永余、周春云放弃要求被告楚昌平、刘超换支付代偿的欠款400元，是原告唐永余、周春云对自己的权利的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，扣除被告楚昌平已支付给原告唐永余、周春云的款项4896元，被告楚昌平、刘超换现应偿还给原告唐永余、周春云代偿款为68902元。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楚昌平、刘超换应偿还原告唐永余、周春云代偿款68902元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1655元，减半收取828元（原告已预交），由被告楚昌平、刘超换共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年五月十二日 法官助理 吴润芳 书 记 员 陈 秀