广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33997号原告：陆嘉俊，男，1996年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：李家威，男，1980年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告陆嘉俊与被告李家威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告陆嘉俊的委托诉讼代理人余金桥、余馥含，被告李家威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆嘉俊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款289000元及利息（借款利息以30万元未本金，按年利率17.4%，从2019年4月15日起计算至2019年9月14日，依据是贷款合同中约定的银行同类贷款利率的四倍，即年利率17.4%；逾期利息以30万元为本金，案年利率24%，从2019年9月15日起计算至2019年9月30日止，依据是贷款合同约定的按照每日总金额的千分之四，由于利率过高，故主动调整为按照年利率24%计算）；2.被告承担原告律师费12000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以投资需要为由向原告借款。2019年4月14日，被告与原告签订《借款合同》向原告借款30万元。同日，原告、被告均确认2018年原告通过第三人向被告账户转账的投资款30万元已转为借款。但被告自2019年9月14日开始逾期还款，截止2019年9月30日累计拖欠289000元及利息。《借款合同》合法有效，借款合同约定利息标准过高，故原告诉请利息按照年利率24%计算。被告李家威辩称，不同意原告的诉讼请求，因为对原告主张的已还款金额有异议，对原告诉称的事实和理由没有异议。经审理查明，2018年4月12日，原告和案外人罗润杰（共同作为乙方），与被告（甲方）签订《房地产开发项目投资合作协议书》，约定合作开发项目：广州市抗英大街52号2楼全层（整改公寓出售租赁权），项目投资总额约120万元，甲乙双方出资总额各占项目资金总额的50%，以出资比例确定股权比例，按照股权比例分配利润等等。2018年1月31日至2018年4月12日，原告通过案外人劳丽芳账户共向被告转账21万元；2018年4月13日，原告通过案外人苏艳珊账户向被告账户转账9万元，以上合计30万元。2018年4月13日，被告向原告出具收据（编号：7846641），载明收到原告投资款30万元。2019年4月14日，原告和被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款，借款总额300000元，借款期限150天，自2019年4月14日起至2019年8月14日止；被告必须于2019年7月14日前还款10万元，2019年8月14日前还款10万元，2019年9月14日前还清所有剩余款项，必须现金方式归还；借款利息按银行同类贷款利率四倍计算；被告不按期还款的，需每日向原告支付总金额的千分之四的逾期利息直至还清全部借款利息给原告为止，被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）等等。同日，被告向原告出具借到原告30万元的借款收据，且原告、被告同时在2017年4月13日的收据（编号：7846641）上签名手写备注“以上投资款于2019年4月14日转为借款”。诉讼中，原告陈述，该项目自2月份开始运营，每月开支都不与原告沟通，最后无法向原告交代，让原告退出，所以双方于2019年4月14日改为借款合同，被告于2019年10月11日当面承认其用原告的钱还自己债务，没有用于项目。在2020年4月22日开庭审理过程中，原告提交还款情况表，确认被告已还款10笔合计33100元，具体如下：2019年7月23日还款6000元、2019年9月8日还款3000元、2019年9月11日还款2000元、2019年10月31日还款4000元，2019年11月3日还款2000元，2019年12月4日还款1800元、2019年12月5日还款2200元、2019年12月7日还款1200元、2020年1月3日还款6200元、2020年4月3日还款4700元。原告表示，前3笔合计11000元是还本金，已在诉请本金中扣除；后面7笔合计22100元是起诉后被告才归还，现主张先用于支付律师费12000元、余款用于归还利息。被告表示，合作项目经营不善所以没有继续，项目支出费用被告没有要求原告分摊，原告投入的投资款是多少被告是同意退回原告的，所有双方将原告的投资款转为借款，现在由于被告经济困难无法一次性向原告还款，希望调解，分期偿还；如果被告庭后核实过实际还款与原告主张的上述还款一致的，则被告是认可，不需要再开庭。经本院主持调解，双方未能达成一致，被告表示不确认原告主张的已还款情况，其需要庭后查询银行流水后才能核实。本院限期被告在2020年4月27日前核实已还款情况并书面回复本院，但被告一直未书面回复本院，也无提交还款证据。另查明，原告因本案诉讼支出律师费12000元。《房地产开发项目投资合作协议书》的共同乙方罗润杰已向本院另案起诉被告，并就该协议罗润杰本人投资部分与被告达成退款的调解协议。以上事实，有《房地产开发项目投资合作协议书》，收据、《借款合同》、委托书、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告双方将原合伙中原告投资款30万元转为借款，此为双方对合伙的结算并确认转为借款，且已签订《借款合同》约定借款期限、借款利率等，上述为双方真实意思表示，无违反法律强制性规定，故双方之间的民间借贷关系成立，《借款合同》合法有效。《借款合同》约定了利息标准，但约定的逾期利息计算标准超过法律规定，原告诉请主张借期内的利息按约定标准、逾期利息按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以采纳。关于已还款。被告作为还款义务人，应当对还款情况进行举证，但其无提交证据证明，依法由其承担不利后果。原告自认被告已还款10笔合计33100元，此为减少被告民事责任的陈述，在被告无举证证明实际还款情况，且原告保证其陈述属实的情况下，本院采信原告自认的还款情况。由于双方无明确约定已还款的性质，故原告主张前3笔合计11000元是还本金，且已在诉请本金中扣减，即截止至2019年9月11日被告尚欠借款本金为300000-11000=289000元的意见，合理合法，本院予以采纳。原告主张后面7笔合计22100元是起诉后归还，应先用于偿还律师费12000元，余款10100元用于偿还利息的意见，符合《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，故本院亦予以采纳。原告要求被告归还借款本金289000元，本院予以支持。关于律师费。原告要求承担律师费12000元的请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。但因为原告已自认该款已在起诉后的还款中予以抵扣，故该诉请实际已实现，本院予以认定，对该诉请无需再下判项。关于应付利息。应按被告已还款的情况及原告主张的抵扣顺序，确定计算标准如下：以300000元为本金，从2019年4月15日起计算至2019年7月22日止；以294000元为本金，从2019年7月23日起计算至2019年9月7日止；以291000元为本金，从2019年9月8日起计算至2019年9月10日止；以289000元为本金，从2019年9月11日起计算至清偿借款本金之日止。上述利息，在2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至2019年9月13日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。从2019年9月15日起计算至清偿借款本金之日止的利息，以289000元为本金，按年利率24%计算。上述应付利息总额需要扣减被告已还利息10100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李家威向原告陆嘉俊归还借款289000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李家威向原告陆嘉俊归还利息（以300000元为本金，从2019年4月15日起计算至2019年7月22日止；以294000元为本金，从2019年7月23日起计算至2019年9月7日止；以291000元为本金，从2019年9月8日起计算至2019年9月10日止；以289000元为本金，从2019年9月11日起计算至清偿借款本金之日止。上述利息，在2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至2019年9月14日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。从2019年9月15日起计算至清偿借款本金之日止的利息，以289000元为本金，按年利率24%计算。上述全部利息总额需要扣减被告已还的利息10100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6196元，由被告李家威负担并于本判决生效之日起五日内向原告陆嘉俊支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年五月二十九日书记员  黄静雯