wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初294号 原告：陈金杰，男，1994年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所律师。 被告：陈琳珊，女，1995年6月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师。 原告陈金杰与被告陈琳珊合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金杰及其委托诉讼代理人安清惠、黄唯玮、被告陈琳珊及其委托诉讼代理人何三玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金杰向本院提出诉讼请求：1.解除陈金杰与陈琳珊2019年8月3日签订的《合作协议》；2.判令陈琳珊返还陈金杰投资款60000元；3.判令陈琳珊支付陈金杰2019年11月分红8000元、2019年12月分红8000元；4.本案诉讼费由陈琳珊承担。事实和理由：陈金杰与陈琳珊是合伙关系，一起经营艺趣绘美术实验室，主要教儿童美术绘画。陈琳珊于2019年8月3日与陈金杰签订合作协议书，陈金杰向陈琳珊支付了60000元合作款。期间，陈金杰向陈琳珊提出2019年11月1日至2019年12月15日收入分红被拒绝，期间提出查看画室的收支清单被拒绝。陈琳珊于2019年11月18日把陈金杰教学系统关停，造成陈金杰对画室经营状况不清楚。陈琳珊不遵守合作协议里面的盈余分配，经沟通无效，陈金杰特提起诉讼，提出如上诉讼请求。 陈琳珊辩称，首先，陈琳珊不同意解除双方之间的合作关系，陈金杰没有任何法定或约定事由有权要求解除双方所签订的《合作协议书》。其次，工作室合作经营期间即自2019年8月3日起至今，双方对合作经营的支出进行核算，包括工作室场地租金，日常办学费用等开支，陈琳珊已经支付给陈金杰8800元系在尚未核算支付且学员预缴学费尚未消耗课时的情况下，预先支付给陈金杰。因此，如陈金杰确无力继续合作经营工作室确需要解除双方之间的合作关系仍需对工作室的收支进行明确的清算，对于已收取的学费尚未消耗课时的学员进行相应的退费。请求依法驳回陈金杰的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月3日之前，陈琳珊独自开办艺趣绘美术实验室（未办理工商登记）。2019年8月3日，陈金杰与陈琳珊签订一份《合作协议书》，约定陈金杰投入60000元加入艺趣绘美术实验室的经营，由陈金杰占股40%，陈琳珊占股60%。协议签订当日，陈金杰分两笔转账60000元给陈琳珊。双方合作期间，该艺趣绘美术实验室的财务由陈琳珊负责管理。陈琳珊支付陈金杰2019年9月份的分红7254元，分别于2019年9月12日支付3650元，于2019年9月21日支付2087元，于2019年9月30日支付1517元。2019年10月30日，陈琳珊支付陈金杰分红1562元。2020年1月21日开始，受新冠疫情的影响，艺趣绘美术实验室停课。2020年1月19日，陈金杰向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。审理中，陈琳珊向本院提供艺趣绘美术实验室的财务记账清单。陈金杰质证认为，陈琳珊的财务记账清单属于陈琳珊单方制作，对证据的三性均不予认可。 上述事实，有《合作协议书》一份、转款记录及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，陈金杰与陈琳珊签订《合作协议书》后，双方存在合伙关系。双方在合作期间受新冠疫情的影响，双方合作的艺趣绘美术实验室无法继续经营，应视为因不可抗力致使合同目的无法实现。因此，陈金杰要求解除合作协议，本院予以支持。因艺趣绘美术实验室原系陈琳珊开办，且陈琳珊有教师资格证，陈金杰没有教师资格证。故在解除合作协议后，该艺趣绘美术实验室可判决由陈琳珊承继，由陈琳珊补偿陈金杰相应款项。本院根据证据规则，确定由陈金杰承担举证责任，由陈金杰申请司法鉴定，对合伙期间的财务收支情况进行清算，但陈金杰未在本院指定的期限内申请司法鉴定，致无法通过司法鉴定确认双方合作期间的财务收支情况。双方合作期间，合伙财务系由陈琳珊独自管理，但陈琳珊向本院提供的财务记账清单，陈金杰不予认可。本院无法通过清算确认双方的合伙财产。本案中，陈金杰于2019年8月3日支付给陈琳珊的投资款60000元，应为合伙财产。陈琳珊未能举证证明该合伙财产已经消耗，故对该60000元，可在解除合作协议时，先行按照合伙财产进行分割处理。对于合作期间不清楚的收支情况，由双方另行协商解决，双方在有新的证据时可另行起诉解决。陈金杰要求陈琳珊退回投资款60000元及支付分红款16000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第一项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除陈金杰与陈琳珊于2019年8月3日签订的《合作协议书》； 二、陈琳珊与陈金杰合作的艺趣绘美术实验室由陈琳珊承继； 三、陈琳珊于本判决生效之日起一个月内支付陈金杰24000元； 四、驳回陈金杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，因适用简易程序，减半收取计850元，由陈金杰负担582元，由陈琳珊负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张建生 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 戴小青 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终393号上诉人（原审被告）：邢和平，男，1969年11月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：陈春生，男，1973年3月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人邢和平因与被上诉人陈春生健康权纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢和平上诉请求：撤销一审判决，改判邢和平不赔偿陈春生的损失。事实和理由：陈春生当天没有住院，第二天才住骨科，治疗都是腰间盘突出的费用，也没有进行伤情鉴定，陈春生还将邢和平头部打伤，邢和平不应赔偿陈春生损失。陈春生辩称：当天凌晨1点左右，陈春生到老区鹤煤总医院门诊治疗、观察，当时腰疼的不行，当天十来点住到骨科，派出所拍了几张伤情照片，没有鉴定。陈春生打了邢和平，邢和平也打了陈春生，陈春生被拘留五天，邢和平被拘留三天，邢和平应赔偿陈春生的经济损失。陈春生向一审法院起诉请求：判令邢和平赔偿各项损失6435.32元（医药费3283.38元、误工费1190.97元、护理费1190.97元、住院伙食补助费550元、交通费220元）。一审法院认定事实：2019年7月8日23时许，在鹤壁市天宏钢结构有限公司门岗内，陈春生与邢和平因纠纷相互殴打，造成陈春生住院治疗10天（2019年7月9日至2019年7月19日），门诊就医1天（2019年7月29日），共支出医疗费用3283.38元。2019年9月6日，鹤壁市公安局山城区分局对陈春生行政拘留5日，对邢和平行政拘留3日。2019年10月25日，一审法院受理了邢和平诉陈春生健康权纠纷一案，2019年11月25日，一审法院作出（2019）豫0603民初2026号民事判决，邢和平不服，提起上诉，2020年1月17日，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终1850号民事判决，判令：一、撤销（2019）豫0603民初2026号民事判决；二、陈春生赔偿邢和平损失5245.53元。一审法院认为：公民的生命健康权利受法律保护。关于陈春生的损失：1、医疗费，支出3283.38元，予以支持；2、误工费，住院治疗10天、门诊就医1天，主张误工费1190.97元，不违反法律规定；3、护理费，住院治疗10天，护理费为1082.8元（39522元／年÷365天×10天×1人）；4、住院伙食补助费，住院治疗10天，住院伙食补助费为500元；5、交通费，一审法院确定为220元。以上共6277.15元。关于侵权责任的承担：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，邢和平的侵权行为致陈春生受伤，故其应当承担侵权责任，即上述损失均应由邢和平予以赔偿。一审法院判决：一、邢和平于判决生效之日起十日内赔偿陈春生各项损失6277.15元；二、驳回陈春生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈春生负担1元，由邢和平负担24元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院审查确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：邢和平与陈春生相互殴打，应当相互承担侵权责任，对陈春生因此的损失，邢和平应当赔偿。邢和平上诉称不应赔偿的主张不能成立。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢和平负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年五月二十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初4373号原告：胡某，男，1998年3月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈某，女，1999年1月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告胡某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，于2020年5月25日原告胡某向本院申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告胡某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许胡某撤回对陈某的起诉。案件受理费2408元，减半收取1204元，由胡某负担。审 判 员 刘远高二〇二〇年五月二十七日法官助理 李佳伲书 记 员 刘 星
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初558号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏源伟房地产开发有限公司。法定代表人：马某2，该公司董事长。原告马某1与被告宁夏源伟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明需要公告送达，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 吕婷婷审判员 唐彩红审判员 马 燕 二〇二〇年五月二十日书记员 闫 薇本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执255号申请执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：郭某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行杨某与郭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据固原市原州区人民法院于2019年6月13日作出的（2019）宁0402民初3247号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。被执行人郭某应支付申请执行人杨某借款本金50000元、诉讼费525元，共计50525元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人郭某进行了传唤并多次对其财产进行了查控。因被执行人郭某外出下落不明，本院未能找到，经电话传唤也未到庭。经过网络司法查询，查明：被执行人郭某在本院涉及多起作为被执行人的案件；被执行人郭某名下登记有宁D7537号中郓通牌及×××号、×××号东风牌汽车各一辆，本院已对上车辆的户籍信息进行了查封，但因上述车辆均已被另案查封且下落不明，本院未能实际控制，现不具备进一步处置的条件；此外，被执行人名下再未发现银行存款、房产、工商登记及有价证券等其他可供执行的财产信息，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人杨某，申请执行人未能提供其他执行线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年五月十八日书记员 杨 鹏
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初171号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人许勇，男，1986年7月6日出生于贵州省思南县，公民身份号码：522************012，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省思南县********场口组。2005年8月23日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年1月6日刑满释放；2017年9月22日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，同年11月14日刑满释放；2018年5月11日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月27日刑满释放。因本案于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现押于开平市看看守所。辩护人劳冬莹，女，广东谢氏律师事务所律师。（指定辩护）开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）129号起诉书指控被告人许勇犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李世鸿出庭支持公诉，被告人许勇及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月2日9时许，被告人许勇从开平市**医院公交车站上车搭乘632号公交车，期间，趁关瑞云不留意，将关瑞云放在随身携带的红色手提袋里的一台价值660元的荣耀10手机盗走。同月3日9时许，民警在开平市东汇城广场侧公交车站抓获被告人许勇，并从其身上缴获荣耀手机两台。另查明，被告人许勇于2005年8月23日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年1月6日刑满释放；2017年9月22日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，同年11月14日刑满释放；2018年5月11日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月27日刑满释放。再查明，被告人许勇其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,其当庭表示认罪认罚。上述事实，被告人许勇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人许勇的供述与辩解、证人张某健的证言及辨认笔录、被害人关瑞云的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、接受证据材料清单、发票、订单详情单、手机盒照片、公交车视频截图、说明、现场检测报告书、违法犯罪经历查询证明、人员基本信息、刑事判决书、刑满释放证明、价格认定结论书、现场勘查工作记录、视频监控等证据证实，被告人许勇亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人许勇无视国家法律，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪确实、证据充分，应予以刑罚。被告人许勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人许勇的辩护人提出被告人自愿认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人许勇有期徒刑七个月至一年月并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许勇的违法所得应予以退赔给被害人关瑞云。缴获在案的手机二台（暂扣于开平市公安局），在案证据未证实其为被告人的犯罪工具或违法所得，应予发还给被告人许勇。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人许勇在本案生效之日起十日内折价退赔人民币660元被害人关瑞云；缴获在案的手机二台（暂扣于开平市公安局），予以发还给被告人许勇。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年五月十一日法官 助理  顾永涛书 记 员  徐泳雯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1058号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：张建彪，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告张建彪供用热力合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 杜娜云 二○二○年五月二十五日书记员 张佳琪
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执224号之一 申请执行人：许长鸣，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈志荣，1971年7月14日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人许长鸣依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初523号民事判决书，于2020年1月15日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金1102200元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人在本院已有多起终本案件，名下银行无余额已轮候冻结，名下车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××已轮候查封，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年1月17日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更368号 罪犯林家强，男，1974年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，福建省福清市人。曾因犯盗窃罪于1997年4月4日被判处有期徒刑十年，2002年1月25日刑满释放。现在建阳监狱五监区十五分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2007年3月29日作出(2007)榕刑初字第58号刑事判决，以被告人林家强犯绑架罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身；依法追缴赃款38000元退还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年6月4日作出（2007）闽刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年6月14日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）闽刑执字第552号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1924号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2017年11月28日作出（2017）闽07刑更1579号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为六年。（刑期自2010年8月18日至2025年4月2日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林家强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年12月至2019年11月累计获考核积分3085分。截止至2019年11月获表扬6次。2020年5月13日向本院执行财产性判项1000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02888008）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，犯绑架罪被判处无期徒刑且还系累犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林家强减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利六年不变。 （刑期自2010年8月18日至2024年11月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2375号 原告：郑其祥，男，1968年9月30日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑奇勇，男，1967年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 郑其祥诉郑奇勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告郑其祥于2019年5月22日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。 本院认为，郑其祥以已与郑奇勇达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑其祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑其祥承担。 审判员  陈淑香 二〇二〇年五月二十二日 书记员  庄巧玲
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执271号申请执行人：张×，清徐县人。被执行人：肖×，山西省文水县人，现住文水县。本院在执行张×申请执行肖×劳务合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人肖×银行存款8000元及利息；二、冻结被执行人肖×应负担的申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人肖×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人肖×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年五月二十八日书记员 张一咪
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更358号 罪犯朱啟亮，男，1972年6月7日出生，汉族，文盲，无业，原户籍所在地福建省霞浦县，现在建阳监狱四监区。 福建省宁德市中级人民法院于2010年6月13日作出(2010)宁刑初字第16号刑事判决，以被告人朱啟亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年9月15日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2013年3月26日作出（2013）闽刑执字第152号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为八年；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年11月28日作出（2017）闽07刑更1564号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年3月26日起至2030年12月25日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯朱啟亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年12月至2019年11月累计获考核积分2861分。截止至2019年11月共获表扬5次。2020年5月13日向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱啟亮减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2013年3月26日至2030年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终956号上诉人（原审原告）：徐风梅，女，汉族，1949年12月18日出生。委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民荣，男，汉族，1972年9月27日出生，住侯马市。被上诉人（原审被告）：曲沃县里村镇里村村民委员会。法定代表人：庞年顺，村委会主任。委托诉讼代理人：王永贞，男，1960年8月5日出生，住曲沃县。原审第三人：齐金成，男，汉族，1965年11月16日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。上诉人徐风梅因与被上诉人曲沃县里村镇里村村民委员会（以下简称里村村委会）、原审第三人齐金成物权保护纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理终结。上诉人徐风梅上诉请求：1.依法撤销曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1531号民事裁定，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院作出“原告的主张表面看是由被告交付置换的土地，实质是对该土地使用权的交付及确认”的认定是错误的。首先，本案中各方当事人对被上诉人置换给上诉人原宅基地的3米路的土地使用权为集体公共道路均无异议；其次，在土地置换后，被上诉人理应按照协议约定并依法定程序协助上诉人在土地登记主管部门办理变更登记事宜，由登记机关对置换后的土地使用权进行确认、登记。如上诉人与被上诉人因登记机关对置换后的土地确认、登记产生争议，才属于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的情形。本案中，上诉人一审的诉求是要求被上诉人履行交付置换土地的义务而不是要求确认上诉人对涉案土地享有所有权和使用权。但一审法院混淆了上诉人的诉讼请求，即围绕如何确定案涉土地的权属进行论证，并最终以上诉人与被上诉人对案涉土地权属存在争议为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院确定上诉人、被上诉人之间纠纷的案由为物权纠纷是错误的，上诉人、被上诉人之间的纠纷实质是合同纠纷。1996年，被上诉人因修建公共道路需占用上诉人院落南侧约8米土地，被上诉人与上诉人丈夫达成口头协议，协议约定上诉人将其院落南侧约8米土地交付被上诉人用于修建公共道路，被上诉人将上诉人宅基地西侧6.5米闲散地及北侧3米路置换给上诉人作为占用宅基地的补偿。该种置换协议实际是一种拆迁补偿安置协议，协议的双方为上诉人与被上诉人。协议达成后，上诉人履行了协议义务，为被上诉人进行了腾房、拆除了南侧院落，但被上诉人未履行协议义务，时至今日都未向上诉人交付置换后的全部土地，也没有为上诉人办理宅基地变更登记手续。故产生纠纷，该纠纷实质是一种合同纠纷。2、上诉人与被上诉人之间的置换协议是双方的真实意思表示，是平等主体之间的一种合同法律关系，本案上诉人诉求的不是要求确认上诉人对涉案土地享有所有权，而是要求被上诉人履行置换协议的义务，因此应当依据《中华人民共和国合同法》依法审理、裁判，而不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定审理并作出裁判，属于适用法律错误。综上所述，曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1531号民事裁定书认定的事实错误以及适用法律错误，因此上诉人上诉至临汾中级人民法院，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人里村村委会辩称，事情已过了20多年了，当时村委会对上诉人和第三人怎么约定的不清楚，以前村委会出具的证明我们也认，因修路占用宅基地属实。原审第三人齐金成述称，上诉人所诉争的土地使用权纠纷，按照土地法的规定，应当以确权登记为主，为此本案应当由人民政府处理，上诉人未经土地审批程序对该土地的主张不合法。上诉人与被上诉人达成的协议，明显改变了法定登记的村镇规划，明显侵犯了齐金成的道路出行权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人徐风梅向一审法院起诉请求：1.判令被告向其交付置换的全部土地，并为其办理土地使用权变更登记；2.判令第三人排除妨害；3.诉讼费由被告及第三人承担。一审法院认为，本案中，原、被告虽于1996年进行了土地置换，原告的主张表面看是由被告交付置换的土地，实质是对该土地使用权的交付及确认，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”之规定，此争议不属法院受理范围，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告徐风梅的起诉。本院认为，本案中，被上诉人里村村委会与上诉人徐风梅对1996年因道路规划占用了上诉人徐风梅宅基地南侧约8米的用地，并经协商用该宅基地西侧6.5米及北侧3米的土地进行置换的事实均无异议。被上诉人亦认可至今未能将置换的土地全部交付给上诉人使用的事实。现上诉人在其宅基地上的部分土地被占用且未得到合理补偿的情况下，诉请要求被上诉人履行交付义务。该诉争问题实质上是上诉人与被上诉人因对协议的履行而产生的民事纠纷，属于人民法院的受案范围，至于上诉人的请求能否得到法律的保护，应当通过案件实体审理依法予以认定。故一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1531号民事裁定；二、本案指令山西省曲沃县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇二〇年五月六日书记员  韩民慧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3935号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：郭丽华、陈煜科。被执行人：潘群娣。本院就广州农村商业银行股份有限公司与潘群娣信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初8030号民事判决：潘群娣应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金50219.47元及相应利息（截至2019年4月15日为22098.24元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、其他费用4777.17元，另负担案件受理费1682元。鉴于潘群娣未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年五月二十九日本件与原本核对无异书记员  曾志能
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更694号罪犯祝维珍，女，1973年2月7日生，云南省昭通市镇雄县人，汉族，小学文化，捕前系农民。原住云南省昭通市镇雄县。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：贵州省毕节市人民法院于2011年1月20日作出（2011）黔毕刑初字第018号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，剥夺政治权利五年；刑期自2010年4月25日起至2025年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6至2017年8月经本院三次裁定减刑三十一个月，现刑止日期2022年9月24日。其在服刑改造期间2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年3月31日共获得5个表扬。没收个人财产人民币20000元，已履行。社区矫正机关同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实有贵州省毕节市人民法院（2011）黔毕刑初字第018号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、没收财产收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯祝维珍的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯祝维珍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑十年余，剩余刑期二年四个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，假释后所居住社区愿接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯祝维珍予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十一日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终333号 上诉人（原审原告）青岛波瑞特工程材料有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后桃林社区。 法定代表人纪勋尚，经理。 委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。 法定代表人宋振理，局长。 委托代理人翟英，该局工作人员。 委托代理人王锦，该局工作人员。 原审第三人綦云平，女，1968年5月31日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。 委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛波瑞特工程材料有限公司（以下简称波瑞特公司）因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称城阳区人社局）、原审第三人綦云平工伤行政确认一案，不服青岛市城阳区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）鲁0214行初41号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，第三人綦云平是原告波瑞特公司职工。2016年12月12日7时许，第三人綦云平在三城路由南向北行驶时发生交通事故，致綦云平受伤。经交警部门认定，綦云平承担事故次要责任。2017年11月21日，被告受理第三人綦云平提出的工伤认定申请及相关证据材料后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。原告在举证期限内未提交证据。2019年3月1日，被告作出青城人社伤认决字[2017]第CY000954号认定工伤决定书，认定第三人綦云平的情形，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2019年3月14日，被告向原告波瑞特公司送达了该认定工伤决定书。2018年3月12日，被告向第三人綦云平送达了该认定工伤决定书。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。本案中，在事故发生时间，第三人綦云平与原告波瑞特公司存在劳动关系。本案第三人系在上班的途中发生交通事故，且在事故中承担次要责任，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。本案原告在工伤认定程序中，收到被告送达的《工伤认定限期举证通知书》后，在规定的举证期限内，未提交任何能证明綦云平不是工伤的证据材料，因此，根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。故被告作出青城人社伤认决字[2017]第CY000954号认定工伤决定书，事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告之诉讼请求及理由，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛波瑞特工程材料有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告青岛波瑞特工程材料有限公司负担。 上诉人波瑞特公司不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实错误，2016年12月12日原审第三人发生事故时，所走路线并非上班的必经路线，原审第三人住所地在公司位置的北面，事故发生地点在公司位置的南面，原审第三人所行驶的方向，与驾驶公司的方向背道而驰。因此，原审第三人所受伤并非在上下班时间和上下班途中。原审第三人发生事故不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的两个必须条件，故不符合工伤。请求二审法院撤销原审判决，改判依法撤销被上诉人作出的认定工伤决定书，不予认定原审第三人为工伤；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人城阳区人社局未提交书面答辩意见。 原审第三人綦云平陈述称，原审第三人发生事故地点是沿三城路由南向北行驶至供销石化加油站南，该地点是在海信工业园南面。原审第三人回家是还要继续向南，发生事故当天是从家到公司，路线是先经过加油站，然后再到达海信工业园。上诉人的提供地图我们不予认可。请求驳回上诉请求，依法判决。 原审第三人在原审中未向法院提交证据。上诉人和被上诉人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人系上诉人公司职工。结合证人证言、调查笔录、询问笔录、交通事故认定书、路线图及病历等材料能够形成完整证据链，证明原审第三人于2016年12月12日7时许驾驶二轮车由南向北行至三城路供销石化加油站南处发生交通事故受伤，属于上班的合理时间、合理地点，且交警部门认定原审第三人承担事故次要责任，因此原审第三人受伤符合上述法律规定，应当认定为工伤，被上诉人作出的本案认定工伤决定并无不当。而且，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在被上诉人要求上诉人限期举证的情况下，上诉人作为用人单位在工伤认定行政程序中未能提供证明原审第三人受伤并非工伤的证据，应当承担举证不利的法律后果。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛波瑞特工程材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年五月二十日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员李丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4085号之一 申请执行人叶均廷，男，1960年4月12日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人梁灯塔，男，1954年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 叶均廷申请执行梁灯塔民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2017）桂0103民初6135号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执4085号执行裁定书冻结了被执行人梁灯塔名下银行存款，因梁灯塔履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁灯塔名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员 梁玉婷
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行初112号 原告崔云贵要求被告淄博市临淄区人民政府履行撤销为第三人崔云富办理的土地登记之法定职责一案，本院于2020年1月10日受理。 本院经审查认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案原告崔云贵要求撤销的土地登记行为系淄博市临淄区人民政府对第三人崔云富位于淄博市临淄区齐陵镇聂仙村的集体土地进行的登记，但相应的登记职权已变更为淄博市临淄区自然资源局继续行使，本案被告应为淄博市临淄区自然资源局。经本院释明后，原告崔云贵变更本案被告为淄博市临淄区自然资源局，不再以淄博市临淄区人民政府为被告，由于本案亦不属于本辖区内重大、复杂的案件，因此，本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条及第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送淄博市临淄区人民法院管辖。 原告崔云贵预交的案件受理费50.00元予以退回。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初153号 原告：泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳农场南山管区。 法定代表人：陈秋平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易炳权、傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省南安市冠辉石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山项目区。 法定代表人：李良巡，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司与被告福建省南安市冠辉石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司以双方拟庭外协商处理为由，自愿申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司负担。 审 判 长  颜智斌 人民陪审员  陈思楠 人民陪审员  刘晓裕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理   吴季阳 书记员 马金明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执58号 申请执行人：覃华玲，女，1991年10月27日，壮族，现住柳州市城中区。 被执行人：廖芳，女，1995年4月12日，壮族，户籍地广西象州县，现住柳州市柳江区。 申请执行人覃华玲与被执行人廖芳民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂1322民初931号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人覃华玲向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日以（2020）桂1322执58号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人偿还借款本金10000元。 现本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人无异议，亦未能提供可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄婉秋 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2287号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。 被告：申仁奎，男，1975年9月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李德琴，系申仁奎系之妻。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告申仁奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告申仁奎之委托诉讼代理人李德琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年9月6日至2019年12月31日物业管理费5008.48元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X期X栋X单元X号，面积104.78㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年9月6日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计5008.48元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告申仁奎辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告申仁奎签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告申仁奎支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告申仁奎从2016年9月6日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告申仁奎按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（104.78平方米×1.2元/月/平方米×39月+104.78平方米×1.2元/月/平方米÷30×25天）×80%=4006.78元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告申仁奎在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年9月6日起至2019年12月31日止的物业服务费4006.78元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告申仁奎承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院   刑事判决书   （2020）宁0181刑初79号   公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。   被告人梁娜，户籍所在地宁夏银川市，现住灵武市。2020年4月21日因涉嫌盗窃罪被灵武市公安局取保候审。   指定辩护人赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人梁娜犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员王忠平依法出庭支持公诉。被告人梁娜及其指定辩护人赵蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年4月6日16时许，被告人梁娜去被害人朱某位于灵武市××区家中做客，在此过程中产生盗窃的想法。梁娜趁朱某外出时在朱某家卧室衣柜抽屉内盗窃了2条黄金项链、1枚黄金戒指、1对黄金耳钉后离开。次日，梁娜将盗窃的35.94克黄金首饰出售给刘某，获利12747元，并将所得赃款用于偿还自己债务和信用卡。2020年4月26日，被告人梁娜向被害人朱某赔偿各项损失共计13590元，朱某对梁娜予以谅解。被告人梁娜被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。   2020年4月28日，经灵武市发展和改革局认定，被盗黄金首饰认定价格为14735元。   公诉机关认为，被告人梁娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14735元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁娜归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人梁娜已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、微信转账记录、价格认定结论、被害人朱某的陈述、证人杨某、刘某、郭某等人的证言，辨认笔录、抓获经过、户籍证明、收条、谅解书、被告人梁娜的供述等证据。   被告人梁娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人梁娜犯盗窃罪的定性无异议，被告人梁娜自愿认罪悔罪，系坦白，且已签字具结，案发后赔偿被害人的损失，并取得谅解，可从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，2020年5月28日，被告人梁娜向被害人朱某退赔经济损失1145元，现已全部退赔。   本院认为，被告人梁娜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值14735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人梁娜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人梁娜退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人梁娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 戴 昕     二○二○年五月二十九日   书记员 何丽丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第5页
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民特49号 申请人：黄裕堂,男，1965年5月15日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 申请人：**兰，女，1966年6月14日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 申请人黄裕堂与**兰申请司法确认协议一案，本院于2020年5月26日立案。申请人黄裕堂、**兰于2020年5月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人黄裕堂、**兰在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下： 准许申请人黄裕堂、**兰撤回申请。 审判员  池新华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张凯程 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。 当事人无正当理由未在限期内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初34号 原告：农建上，男，1988年11月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告：许先熙，男，1993年6月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄翔，男，1999年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，系被告表弟。 原告农建上与被告许先熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告农建上及被告许先熙的委托诉讼代理人黄翔到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还给原告借款本金52000元，利息8840元（利息按月利率1%计，从2018年7月22日至2019年12月22日止共计17个月）；2.请求判令被告支付原告代书费300元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费及追偿债务所产生的费用。 事实和理由：被告因生意需要，资金周转不开，自2018年1月起陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金等方式多次向被告（或通过其女友）提供资金。2018年7月22日原告多次催告被告还款未果的情况下，让被告写一张《借条》，确认被告累计借款本金52000元，利息按月利息1%计算，限于2019年7月22日前还清本息，债权人因追偿债务人产生的诉讼费、律师费等费用或其他损失，由债务人承担。经原告多次追讨，被告仍未偿还该欠款，故原告特向本院起诉，请求依法判决。 被告辩称，被告实际借款为38000元，是原告写欠条时多写了14000元，且在写借条之前被告已经偿还了10000元。 依据双方的诉辩之争，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 原告根据其诉讼请求提供以下证据：1.身份证，拟证明原、被告身份信息；2.借条，拟证明原、被告借款合同关系；3.微信、支付宝转账记录，拟证明原告向被告提供资金；4.增值税普通发票，拟证明原告支付律师代书费。 被告对原告提供的证据均无异议，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。结合本案庭审笔录，本院确认原告因与被告合伙做生意共计投入51000元。 被告未向本院提交证据。 根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告双方系表亲关系，被告因做生意需要资金，拉原告入伙一起做生意，原告通过微信、支付宝等共计投入51000元，后被告偿还原告10000元，由于生意不顺利，双方通过协商以被告出具《借条》的形式进行清算，被告于2018年7月22日出具《借条》载明：被告于2018年7月22日向原告借款52000元，月利率1%，于2019年7月22日前还本付息。债权人为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等各项费用或者其他损失，由债务人承担。期间被告给付了600元，剩余部分未予以偿还，故原告具状向本院起诉，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，原、被告因生意散伙而进行清算，双方对合伙期间的债权债务重新进行了确认，由被告以借款的形式向原告进行偿还，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，故原告有权以民间借贷关系向被告主张偿还借款。被告主张《借条》上写的借款数额多写了14000元，应在借款中予以扣减的辩解，因双方系合伙关系进行清算，应以双方确认的借款数额为准，而不以原告实际投入合伙生意的资金为准，故被告的该辩解，本院不予采纳。现被告只偿还了600元，尚欠51400元应予以偿还。关于利息部分，原告主张按约定以月利率1%，从2018年7月22日起计算17个月，有事实和法律依据，本院予以支持，但该利息应以被告尚欠51400元为基数予以计算，故被告应支付的利息为8738元（51400元*1%*17个月）。原告提出要求被告支付律师代书费300元的主张，因双方已经约定原告因追回借款而产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告许先熙于本判决生效之日起十日内偿还原告农建上借款本金51400元及支付利息8738元； 二、由被告许先熙于本判决生效之日起十日内支付原告农建上律师代书费300元。 本案受理费1328元，由被告许先熙负担。 上述债务，义务人应于本案判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  龙忠华 人民陪审员  黄彩月 人民陪审员  梁普忠 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  李妙玲 书 记 员  谭兰燕
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2325号 申请人：李旭威，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤志明，广东翔途律师事务所实习律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：刘双海，男，1984年5月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 李旭威与刘双海租赁合同纠纷一案，申请人李旭威于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘双海的财产在189990元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第1061号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘双海的银行存款189990元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭 鼎
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1339号 原告：上海房顺信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区天祝路555弄11号603室，统一社会信用代码91310114MA1GTNLK1D。 法定代表人：谢毅。 委托诉讼代理人：苏宝安，系该公司员工。 被告：义乌市宪代房地产营销策划有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道望道路188号一楼1023室，统一社会信用代码91330782MA29RBEX5M。 法定代表人：王勤。 原告上海房顺信息技术有限公司与被告义乌市宪代房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2020年4月2日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付商品房委托代理销售佣金款2035000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付商品房委托代理销售佣金款1915000元。 本院经审理认定：2019年3月23日，原、被告订立《玖晟府委托分销代理合同》1份，约定由原告为被告代销位于杭州市临安区新城文体中心对面的碧桂园玖晟府商品房，并对销售佣金结算及支付细节进行了约定。2019年12月2日，原告向被告出具催告函，载明服务佣金1900000元已开发票，其中720000元未结；1915000元未开发票。被告在催告函中注明：服务费以确认为准（见附件）。附件载明佣金金额总计1915000元。原告自认被告支付了部分已开票佣金，但未开票佣金部分一分未付，遂诉至法院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市宪代房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海房顺信息技术有限公司商品房委托代理销售佣金1915000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11017元，由被告义乌市宪代房地产营销策划有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 益 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王利娥 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初1442号保全申请人：尹之港，男，1975年11月2日生，汉族，住乐陵市城区兴隆南大街134号院。被申请人：白新宏，男，1966年3月7日生，汉族，住乐陵市。被申请人：孟宪娥，女，1965年6月6日生，汉族，住乐陵市。被申请人：乐陵市信达投资咨询服务有限公司，住所地：乐陵市兴隆南大街499号。法定代表人：白新宏。原告尹之港与被告白新宏、孟宪娥、乐陵市信达投资咨询服务有限公司为合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款2500000元或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年五月八日书记员  孟庆辉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执1483号潘君：潘君与张海波机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给潘君。至此，潘君向本院申请执行的（2019）辽0104民初16875号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初342号原告：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师被告：刘正策，男，1969年3月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告刘正策融资租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司之委托诉讼代理人房宝婴到庭参加诉讼，被告刘正策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明的事实一、原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余租金47746.08元及违约金（按应收租金24%/年计算，从2019年1月26日起至付清之日止，暂计至2019年9月26日为243天的违约金7734.86元）；2、判令原告对被告名下的车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费2500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。二、原告易鑫公司诉称，2017年4月25日，本案被告作为承租人（乙方）与原告作为出租人（甲方）与在石家庄市桥西区签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，甲方在支付乙方购车款后，即取得车辆的所有权。乙方从甲方融资90000元，融资首付款为32300元，租赁期限36个月，租金支付方式为每月还款2984.13元；乙方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同，乙方应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准计收违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用。原、被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。后，原告履行了合同约定的义务，但被告自合同签订后已还款20期，逾期累计10期，被告的行为构成了违约，应即刻支付剩余租金47746.08元及违约金。另，原告为本案诉讼支付了律师费2500元。原告易鑫公司为证明其主张提交了汽车租赁合同、抵押合同、租金支付表、付款凭证、机动车登记证书、GPS安装、收款确认书、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告易鑫公司起诉的事实予以认定。三、被告刘正策未到庭、未答辩亦未提交证据。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方应依约履行，现原告依约履行了合同义务，被告刘正策未按照约定支付租金，原告依约主张被告付清全部剩余租金，应予支持。原告自愿调低违约金标准主张自2019年1月26日起按应付租金年24%计收，不违反法律规定，应予支持。律师费属于原告实现债权的费用，依合同约定亦应由被告承担。因被告刘正策将案涉车辆抵押给原告并办理了抵押登记，在被告刘正策不履行上述债务时，原告有权依照抵押合同对抵押车辆众泰SR92017款2.0T双离合极致之路版（发动机号：SSM1357；车架号：LJ8F7C5H5HF914384）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正策于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金47746.08元及违约金（自2019年1月26日起至实际付清之日止按年利率24%计付）；二、被告刘正策于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、被告刘正策如不履行上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告刘正策抵押的众泰SR92017款2.0T双离合极致之路版（发动机号：SSM1357；车架号：LJ8F7C5H5HF914384）轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。被告刘正策如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1250元，由被告刘正策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  季艳伟人民陪审员  舒 瑛二〇二〇年五月二十九日代书 记员  任晓蕊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执216号 申请人执行人：潘红梅，女，1967年9月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：隆林金锋铝业有限公司，住所地广西隆林各族自治县轻工业集中区2号。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 本院在执行冉秀琴与隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因另一执行案件，即（2018）桂1031执恢15号卢前学申请执行隆林金锋铝业有限公司、隆林乌龙茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院移送百色市中级人民法院进行执行转破产程序审查，广西壮族自治区高级人民法院指定该破产案件由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执216号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年五月五日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6887号 原告：宗宇，男，1971年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王一，四川多元律师事务所律师。 被告：成都久长置业投资有限公司，住所地成都市武侯区科华北路32号。 法定代表人：叶林霄，执行董事。 委托诉讼代理人：叶岷伟，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 原告宗宇与被告成都久长置业投资有限公司（以下简称久长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告宗宇及其委托诉讼代理人王一，被告久长公司的法定代表人叶林霄、委托诉讼代理人叶岷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宗宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理并交付成都市武侯区永康路5号锦溪1栋负1层130号车位不动产权证书，并支付逾期办证违约金（违约金自2019年7月8日起按每日万分之一计算至办证完毕之日止）。事实与理由：2019年1月8日，原、被告就签订的《商品房买卖合同》达成《商品房买卖合同之补充协议》。《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买位于成都市武侯区车位，套内建筑面积12.72平方米。补充协议约定，将原告购买的车位编号重新确认为1栋负1层130号，实测建筑面积不变，合同价款122500元，车位实际位置不变。补充协议约定，若原告未能在补充协议签署之日起6个月内取得该车位不动产权证，被告应承担违约责任。原告至今未取得不动产权证，故诉至法院。 被告久长公司辩称，1.原告未尽到配合确认车位为133号车位调整合同的义务，不应承担逾期办理不动产权证的违约金；2.2018年9月武侯区人民法院裁定终结久长公司强制清算，久长公司法定代表人及股东均已变更，正在清理原房屋买卖办证的遗留问题，客观上需要一定的合理时间，久长公司不应按协议约定单独全部承担违约责任；3.原告阻扰被告合法施工导致相关矛盾，自行应承担部分责任。 本院经审理认定事实如下：2009年,原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人出售的位于成都市武侯区“锦溪”项目1栋-1层21号车位，建筑面积32.30平方米，价款122500元。 2019年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同之补充协议》（以下简称补充协议），约定：1.乙方购买的车位原编号为1栋21号，现编号为1栋负1层130号，实测建筑面积不变，合同价款122500元，该车位在甲方单独所有的权16××39号房屋产权证中，详细见附件《房屋平面图》，该车位实际位置完全不变；2.该车位于原合同签署当日由甲方交付乙方使用至今，乙方已交清该车位的全部款项；……4.关于办理权证分割的约定：（一）乙方委托甲方向车位登记机构申请办理该车位的所有权转移登记。（二）因出卖人原因，买受人未能在本协议签署之日起6个月内取得该车位所有权证书的，自买受人应当完成车位所有权登记的期限届满之次日起至实际完成车位所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。该补充协议附房屋分层平面图，该图明确原告所购车位位置，被告在明确位置处盖章。 补充协议签订后，原告至今未取得所购车位的不动产权证。 庭审中，被告提交一份测绘图，该图载明原告所购车位所在位置对应号码为133号。被告称该图是签订补充协议后绘制，并未提交相关管理部门备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之补充协议》、测绘图及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同之补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据补充协议约定，被告应于2019年7月8日前为原告办理不动产权证，现被告至今未办理，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办理其所购车位不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩车位号已进行变更，该变更系被告单方所为，且未至相关部门进行登记备案，不能作为被告拒绝办理原告所购车位不动产权证的理由，对该项抗辩，本院不予采纳；对于被告内部重组清算，与原告无关，被告无权以需要时间处理遗留问题为由延迟为原告办理不动产权证。 对于原告主张的违约金，与约定一致，且并未明显过高，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都久长置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内为原告宗宇办理成都市武侯区永康路5号锦溪1栋负1层130号车位不动产权证书（车位具体位置以《商品房买卖合同之补充协议》所附房屋分层平面图标注的位置为准）； 二、被告成都久长置业投资有限公司自2019年7月9日起，以每日12.25元的标准向原告宗宇支付逾期办证违约金，至实际取得不动产权证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都久长置业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初1628号原告：常蕾，男，汉族，1985年2月18日生，住安徽省阜阳市。被告：张传金，男，汉族，1977年10月10日生，住安徽省太和县。被告：张传业，男，汉族，1970年7月10日生，住安徽省太和县。原告常蕾与被告张传金、张传业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告常蕾、被告张传金、张传业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日，被告张传金以资金紧张为由，经朋友王某介绍，向原告借款5万元，口头约定月息3%，并向原告出具借条一份，由张传业担保。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张传金答辩称：我没有见到原告的钱，我不还钱。被告张传业答辩称：我没有见到钱，我不还钱。本院经审理认定事实如下：被告张传金与证人王某向案外人张艳借款25000元，另因办事需要从张艳处用钱25000元，共计50000元。因该款项未及时还清，经证人王某介绍，被告张传金从原告常蕾处借款50000元，用于偿还张艳的50000元欠款。2019年12月19日，被告张传金向原告常蕾出具借条一份载明“今借到常蕾人民币50000元（伍万元整），2020年2月19日前还清本息，借款人张传金，担保人张传业”。被告张传金、张传业在该借条上签字。因被告未及时偿还借款，原告诉至本院。上述事实，由原告提交的原、被告身份信息、借条、证人证言以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。虽被告张传金辩称没见到原告的钱，但借条系其本人签字，且其于庭审中自认应王某的要求，其从原告处借款50000元用以偿还之前的借款。虽被告张传金辩称只欠25000元，另外25000元系办事的钱，不应该由其偿还，但结合其向原告出具的借条是50000元且自出具借条之日（2019年12月19日）至今，其并未对借条提出异议，亦未要求王某将借款中的25000元（其所辩称的不应该由其偿还）交付给自己。综上所述，本院认为原、被告之间50000元的借款事实清楚，原告有权要求被告张传金自2020年20月20日（借款期满之日）偿还借款。关于被告张传金辩称的办事的25000元不应由其承担，本院认为此系被告张传金与王某之间的内部约定，张传金可另案主张。关于原告要求被告按照月息3%支付利息的诉求，因原告并未提供证据证明该笔借款约定利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，原告有权要求被告自逾期还款之日起（2020年2月20日）按年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，因借条中未约定担保人的保证方式、保证范围与保证期间，保证人应自主债务履行期满之日起六个月内对借款本息承担连带保证责任。虽被告张传业辩称其没有见到钱，也不知借钱的用途，故其不应该承担担保责任。本院认为，被告张传业系完全民事行为能力人，其在担保人一栏签字应承担相应的法律后果，是否见到钱以及不知道借钱用途并不能阻断其担保责任的生成，故本院对其辩解不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：一、被告张传金自判决生效之日起十日内偿还原告常蕾借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金自2020年2月20日起按年利率6%计算至还清日止；二、被告张传业对上述借款本息承担连带保证责任，张传业承担保证责任后可向被告张传金追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由被告张传金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  阮福全二〇二〇年五月十日书记员  孙 浩所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初12号 原告：白某某，男，1981年8月9日出生，汉族，住址鞍山市千山区，身份证号码：。 委托诉讼代理：欧阳某某，女，1981年1月10日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，身份证号码：（原告之妻）。 委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜梦，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：鞍山市某某某铸钢厂，住所地鞍山市千山区，统一社会信用代码：。 执行事务合伙人：徐某。 被告：徐某，男，1961年2月28日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 原告白某某诉被告鞍山市某某某铸钢厂、被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白明锋及其委托诉讼代理人欧阳某某、王毅、杜梦到庭参加了诉讼。被告鞍山市某某某铸钢厂、被告徐某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其缺席审理。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金750000元及自2013年9月25日起的利息（按月息2%计算）。2.判令二被告立即偿还原告2013年9月25日前所欠借款利息114000元。3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:被告鞍山市某某某铸钢厂为普通合伙企业，被告徐某为执行事务合伙人。2011年3月25日起，被告鞍山市某某某铸钢厂因解决生产急用，由被告徐某通过中保人欧某向原告借款人民币本息合计为1500000元。时至今日，被告仍未归还上述借款本金及利息。被告躲避原告拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告鞍山市某某某铸钢厂、被告徐某在法定期限内未向本院递交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据四份、“欠借条”一份、借款延期协议书两份，证明原、被告之间存在借贷关系，原告向被告交付借款750000元及被告欠原告利息114000元的事实。债权转让协议书一份、视频光盘一张、文字资料一份，证明原告已通知被告韩某将其债权转让给原告的事实。3.银行明细一组，证明原告在银行提取现金的事实。证人欧某、韩某证言，证明被告向原告及韩某借款以及韩某将其债权转让原告的事实。以上证据本院经过庭审对其真实性、合法性、关联性的审查，均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告鞍山市某某某铸钢厂为解决生产急需资金问题，由执行事务合伙人被告徐某分别于2011年3月25日与案外人韩某签订借款协议书，向韩某借款200000元，借款期限一年，按月息2%计付利息。2012年3月20日，案外人韩某将该200000元债权转让给原告白某某；于2011年6月11日与原告白某某签订借款协议书,向原告白某某借款200000元，借款期限一年，按月息2%计付利息；于2013年3月21日与原告白某某签订借款协议书,向原告白某某借款200000元，借款期限一年，按月息2%计付利息；于2013年4月2日与原告白某某借款150000元,按月息2%计付利息。2013年9月25日，被告徐某为原告出具了欠上述借款利息11.4万元的“欠借条”。2015年6月25日，原告白明锋与被告鞍山市某某某铸钢厂签订《借款延期协议书》，内容为：鞍山市某某某铸钢厂以前借的全部欠款，延期至2015年12月31日止，一切条款按原协议条款执行。2016年3月30日，原告白明锋与被告鞍山市某某某铸钢厂签订《借款延期协议书》，内容为：鞍山市某某某铸钢厂以前借的全部欠款，延期至2016年12月31日止，一切条款按原协议条款执行。综上，被告鞍山市某某某铸钢厂合计欠原告白某某借款本金750000元及2013年9月25日前借款利息114000元。被告鞍山市某某某铸钢厂自2013年9月25日起未按照约定向原告白某某支付借款750000元的利息。 另查明：被告鞍山市某某某铸钢厂为普通合伙企业，被告徐某为被告鞍山市某某某铸钢厂执行事务合伙人。 本院认为：依据原告白某某提交的证据可以认定其与被告鞍山市某某某铸钢厂间存在借贷关系。原告白某某向被告鞍山市某某某铸钢厂出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告白某某向被告鞍山市某某某铸钢厂出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。原告白某某作为出借方，已依约向被告鞍山市某某某铸钢厂交付了借款，履行了出借义务。被告鞍山市某某某铸钢厂作为借款方，亦应履行还款义务。被告鞍山市某某某铸钢厂至今未偿还原告白某某借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给原告白某某。现原告白某某要求被告鞍山市某某某铸钢厂偿还借款及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐某作为被告鞍山市某某某铸钢厂执行事务合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”之规定，被告徐某应对被告鞍山市某某某铸钢厂上述债务承担无限连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞍山市某某某铸钢厂于判决生效后10日内偿还原告白某某借款本金750000元及利息（利息的计算方法：以750000元为基数，自2013年9月25日起至实际还款之日止，按照月息2%的标准计算）。 二、被告鞍山市某某某铸钢厂于判决生效后10日内偿还原告白某某借款利息114000元。 三、被告徐某对被告鞍山市某某某铸钢厂上述欠款及利息的偿还承担连带责任。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告鞍山市某某某铸钢厂、被告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  孙 奇 人民陪审员  梁诗婕 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  潘丽丽
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初834号原告：何金根，男，1959年4月15日出生，汉族，住杭州市临安区。委托诉讼代理人：童舒、黄士林，浙江浙临律师事务所律师。被告：俞金娟，女，1972年8月1日出生，汉族，住杭州市临安区。原告何金根与被告俞金娟合同纠纷一案，于2019年12月24日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年1月21日立案，适用简易程序，于2020年3月30日第一次公开开庭，原告的委托诉讼代理人童舒，被告俞金娟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转换为普通程序，由审判员李益独任审理，于2020年5月19日第二次公开开庭，原告何金根及其委托诉讼代理人黄士林，被告俞金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告在被告的介绍下委托被告进行投资，投资款为30000元。后经原、被告协商，被告同意受让原告持有的产品份额，被告返还了5000元，尚应返还原告投资款25000元。被告为此向原告出具书面承诺1份，承诺于2019年11月底前付清，但此后被告一直未按承诺履行返还义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告人民币25000元。2、本案诉讼费被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供承诺书1份，欲证明被告确认于2019年11月底向原告付清25000元的事实。被告辩称：原告诉称与事实不符。事实是被告委托我去德清办理投资股权，原告将钱汇给我之后，我随即将款项交予浙江红太阳股权管理有限公司财务。后来因为投资不赚钱，原告想退出，于是威胁被告写了这张承诺。为证明其辩称事实，被告向本院提供如下证据：证据1、永久红利约定证1本，欲证明本案欠款是作为股权登记之用的事实。证据2、2017年4月25日的转账记录1份，欲证明被告收到原告及另一投资人张丰平的款项共计60000元后立即转到浙江红太阳股权中心的事实。证据3、原告在交易中心的账户记录打印机1份，欲证明原告投资了股份之后在股权中心享有股权的事实。证据4、证人证言2份，欲证明原告胁迫被告写下承诺的事实。对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：一、对于原告提供的证据，被告对于真实性无异议，但对于合法性有异议，认为系通过胁迫所取得。本院审核后对于原告提供的证据的真实性予以确认。二、对于被告提供的证据1、4，原告对于真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院审核后对于被告提供的证据1、4的真实性予以确认。对于被告提供的证据2、3，原告对于真实性、合法性、关联性均有异议。本院审核后认为，被告提供的该2组证据不符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力不予确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告俞金娟承诺于2019年11月底归还原告何金根的25000元款项，应当按照约定履行相应的还款义务。俞金娟辩称承诺书系受胁迫所写，但根据原、被告庭审中的陈述及证人证言，原告未采取暴力手段胁迫被告作出承诺，故对于其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告俞金娟应于本判决生效之日起十日内返还原告何金根25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告俞金娟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请无须承担的诉讼费退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年五月二十一日书记员 王利娥附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0117民初391号原告：谭永霞，女，1976年1月20日生，汉族，住济南市钢城区，系李厚才之妻。原告：李传昇，男，2002年2月19日生，汉族，住济南市钢城区，系李厚才之子。原告：李忠玉，男，1948年12月15日生，汉族，住济南市钢城区，系李厚才之父。原告：刘瑞菊，女，1953年11月28日生，汉族，住济南市钢城区，系李厚才之母。以上四原告共同委托诉讼代理人：蒋明波，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。被告：李加峰，男，1969年12月6日生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：李丁丁，山东金聖诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘守民，山东金聖诺律师事务所实习律师。被告：池振水，男，1964年3月22日生，汉族，住济南市钢城区。原告谭永霞、李传昇、李忠玉、刘瑞菊与被告李加峰、池振水生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告谭永霞、李传昇、李忠玉、刘瑞菊于2020年5月6日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，谭永霞、李传昇、李忠玉、刘瑞菊申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭永霞、李传昇、李忠玉、刘瑞菊撤回起诉。审判员  都娟二〇二〇年五月六日法官助理王燕书记员周欣冉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保352号孙迎春（申请执行人）、刘育高（被执行人）：孙迎春与刘育高财产保全一案，申请执行解除财产保全。经本院立案执行，现已解除对刘育高名下执行款扣款的冻结、解除对担保房产的查封。至此，孙迎春（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初15095号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘翔书记员  李根二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执237号 申请人执行人：陆照章，男，1973年12月28日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：隆林金锋铝业有限公司，住所地广西隆林各族自治县轻工业集中区2号。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 本院在执行陆照章与隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因另一执行案件，即（2018）桂1031执恢15号卢前学申请执行隆林金锋铝业有限公司、隆林乌龙茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院移送百色市中级人民法院进行执行转破产程序审查，广西壮族自治区高级人民法院指定该破产案件由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执237号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 二〇二〇年五月四日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初1618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：孙宏林、王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：韩奎鹏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩奎鹏信用卡纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇二〇年五月二十一日书记员 崔晓东
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1288号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。 住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。 法定代表人：马海龙，该行行长。 委托诉讼代理人：袁丰伟，男，1978年12月18日出生，汉族，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行副行长，住蒙阴县。 被告:秦龙，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:赵秀芹，女，1985年4月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:赵西君，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:赵红富，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:赵圣忠，男，1957年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:赵圣孝，男，1964年10月2日出生，身份证号码。372829196410253510，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉被告秦龙、赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丰伟到庭参加诉讼，被告秦龙、赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告秦龙立即偿还所欠原告借款本金270000元及利息；2、判令被告赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝对以上欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦龙于2018年2月28日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额270000元，期限为2018年2月28日至2019年1月25日到期，年利率9.6％。被告赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝于2018年2月28日与原告签订保证合同，约定赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝自愿为被告秦龙在原告处的债务270000元提供担保。被告仅结息至2018年3月21日，尚欠本金270000元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法公正裁决。 被告秦龙、赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝均未答辩。 经审理查明，2018年2月28日，被告秦龙与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订个人借款合同一份，合同约定被告秦龙向原告借款人民币270000元，借款期限为2018年2月28日至2019年1月25日，借款用途运输。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，于2018年2月28日向被告秦龙发放贷款270000元，约定的借款利息为月利率8.0000‰，到期日为2019年1月25日。2018年2月28日，被告赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝与原告签订保证合同，自愿对被告秦龙的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费）等，保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。原告向被告秦龙发放贷款后，被告仅结息至2018年3月21日，尚欠本金270000元及剩余利息至今未还。现原告诉至本院，要求被告秦龙偿还本金270000元及利息，被告赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。 另查明，双方签订了地址确认书及代收文书协议，对六被告的送达地址分别进行了确认。 上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、地址确认书及代收文书协议、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告秦龙签订的个人借款合同、与被告赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告秦龙偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝对被告秦龙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦龙于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金人民币270000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2018年3月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告赵秀芹、赵西君、赵红富、赵圣忠、赵圣孝对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 杨 锋 二〇二〇年五月八日 书记员 刘俐漩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3323号原告：张梦月,女,1997年6月18日出生,汉族,个体，住济南市槐荫区。被告:刘源,男,1992年8月4日出生,汉族,住济南市市中区。原告张梦月诉被告刘源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦月到庭参加诉讼。被告刘源经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦月向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还借款人民币20000元（大写：人民币贰万元整）；二、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为前男女朋友关系,2018年11月23日至2019年6月8日期间,被告多次以急需用钱为由向原告提出借款请求。原告以微信转账和支付宝转账的方式向被告出借钱款，借款金额总计人民币27000元。双方协商约定还款金额为人民币20000元。后原告多次要求被告归还欠款，被告均拒绝还款。至今为止，被告仍未向原告支付上述借款。被告拖延还款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告需要被告向其返还借款20000元。为维护原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请法院依法判决。刘源未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系男女朋友关系。自2018年12月起至2019年6月止原告通过微信、支付宝等方式向被告转款，均为50元-5000元金额不等。其中，原告提交的微信聊天记录中记载的向被告转款金额共计13799元；支付宝转款记录记载的原告向被告转款金额共计1200元，但被告曾向原告转款50元。扣除被告向原告转款的50元，以上共计14949元。原告提交原告与被告于2019年6月23日微信聊天记录中载明，被告询问原告“总共是多少你把卡号发给我”，直到2019年6月25日被告向原告回复“晚上我借呢说给你就给你”。原告为主张户名为“奇奇哥哥”的支付宝账户系被告实名认证的账户，提交“奇奇哥哥”的支付宝账户的登记信息页面一张，该页面载明“被告实名信息已隐藏”，但该信息载明登记手机号为“131××××5799”。本院向被告送达应诉材料时在邮寄单中记载的被告手机号码为131××××5799，该应诉材料被告已签收；本院经济南市公安局政务共享系统查询被告刘源的身份信息时，查询结果亦载明被告刘源的联系方式为“131××××5799”。原告提交原告名下的信用卡消费明细三张，载明2018年12月23日消费6550元，2019年3月21日该信用卡在济南市嘉华购物广场股份有限公司消费1606元、于2019年3月31日在同一地点消费699.3元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告通过支付宝、微信转款的事实真实存在，且在2019年6月23日原告与被告的微信聊天记录中被告也明确表明要将2万元款项支付给原告的意思表示。因被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，在被告未举证证明上述款项系其与原告其他经济往来关系的情况下，本院对原告主张的其与被告间成立民间借贷法律关系的事实予以确认。原告提交的户名为“奇奇哥哥”的支付宝账户显示的登记手机号码为“131××××5799”，本院向被告送达应诉材料时所记载的手机号码、公安机关登记信息中所记载的手机号码与该支付宝账户登记的手机号码显示的7位号码均一致，原告作为自然人也已穷尽了其举证的义务，在被告未举证推翻该账户并非被告个人账户的情况下，本院对该户名为“奇奇哥哥”的支付宝账户系被告实名认证的账户的事实予以确认，对该账户下原告向被告支付的款项系被告向原告的借款的事实予以认定。故本院对原告向被告自2018年12月起至2019年6月止共向其支付借款14949元的事实予以认定，对原告主张的被告应向其偿还14949元借款本金的诉求予以支持。原告提交的信用卡消费记录仅能证实原告名下的该信用卡产生了消费，无法证实该消费与被告的关联性，故本院对原告主张的该信用卡的三笔消费系被告消费的事实不予认定。综上，虽然被告刘源在微信中确认了其应向原告偿还2万元借款，但原告应当提交转账记录等证据证明该2万元借款已经实际发生，故本院对原告要求被告偿还借款14949元的诉求予以支持，对多出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘源于本判决生效之日起十日内向原告张梦月偿还借款本金14949元；二、驳回原告张梦月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张梦月负担40元，被告刘源负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年五月二十一日书记员 潘建永
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保372号陆军哲（申请执行人）、李宏玖、沈阳安泊嘉业物业管理有限公司、马艳春（被执行人）：陆军哲与李宏玖、沈阳安泊嘉业物业管理有限公司、马艳春财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封马某名下房产。至此，陆军哲（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初2680号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘翔书记员  李根二〇二〇年五月二十九日