wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2943号上诉人（原审原告）：罗醒桥，男，1958年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区XXX居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区XXX居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人罗醒桥因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初12508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人罗醒桥的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗醒桥上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持罗醒桥的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。罗醒桥与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了罗醒桥的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。罗醒桥与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。罗醒桥向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向罗醒桥支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：罗醒桥系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月26日，武汉抗菌素厂破产清算组与罗醒桥签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即罗醒桥）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年9月25日，罗醒桥向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以罗醒桥主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，罗醒桥不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为罗醒桥建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。罗醒桥属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，罗醒桥的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回罗醒桥的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非罗醒桥的用人单位，故罗醒桥与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回罗醒桥的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初4871号原告：黔西南州康馨物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰新区文化路侧2幢1单元1号，统一社会信用代码：91522300097985722W。法定代表人：陆园园，系公司执行董事。委托诉讼代理人：罗仕琴，女，1992年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，系公司员工，现住兴义市兴泰新区，特别授权代理。被告：陈泓运，男，1988年12月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市兴泰新区。本院在审理黔西南州康馨物业管理有限公司与陈泓运物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州康馨物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州康馨物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州康馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州康馨物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇二〇年五月二十七日书记员  潘天碧
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执334号申请执行人：黄银国，男，1961年3月21日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。被执行人：昆明骏腾企业管理有限公司，住所地昆明市呈贡区雨花毓秀小区一期商铺东街A幢80号商铺。法定代表人：蒋家骏。统一社会信用代码：91530121061592038K。关于申请执行人楼艺婷与被执行人昆明骏腾企业管理有限公司合同纠纷一案，昆明市仲裁委员会于2017年5月18日作出的昆仲裁（2017）222号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被申请人昆明骏腾企业管理有限公司在本裁决作出之日起十日内向申请人黄银国返还投资款610000.00元，合同期内的利息3202.00元及自2015年8月31日起至实际付款之日止以613202.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回黄银国的其他仲裁申请。三本案仲裁费12936.00元由被申请人昆明骏腾企业管理有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人黄银国预交，县有被申请人昆明骏腾企业管理有限公司自本裁决作出之日起十日内与上述裁决中应支付的款项一并支付给申请人黄银国”。因被执行人昆明骏腾企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼艺婷向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月18日立案执行。本院受理后，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年3月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年五月二十八日法官助理杨凯书记员施敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初463号原告:黄荣财，男，1983年6月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：南京中创水务集团股份有限公司，住所地在南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B栋11层A座。法定代表人：陈宽友。原告黄荣财与被告南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣财到庭参加诉讼，被告中创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣财向本院提出诉讼请求：判令中创公司支付借款本金108000元、利息（以本金56000元为基数，从2016年2月5日起至2017年1月4日止；以本金131000元为基数，从2017年1月5日起至2017年8月16日止；以本金151000元为基数，从2017年8月21日起至2018年9月17日止；以本金108000元为基数，从2018年9月18日起至实际给付之日止，均按年利率12%计算）及违约金4530元（第三笔借款本金151000元×3%）。事实和理由：黄荣财在中创公司工作期间，中创公司以经营需要分别于2016年2月5日、2017年1月5日、2017年8月21日向黄荣财借款56000元、151000元、151000元。双方签订的第一笔56000元的借款合同约定：借期至2017年1月4日，借款年利息按12%计算；借款期限届满后一次性偿还借款本金及利息；未按照合同约定履行义务的一方，应按借款本金的3%承担违约金。第二笔151000元的借款合同约定：借款年利息按12%计算，按月支付，2017年8月16日归还借款本金；2017年8月21日应中创公司要求，另外汇入中创公司指定账户；本合同按约定偿还借款本金及利息；未按照合同约定履行义务的一方，应按借款本金的3%承担违约金。第一、二笔借款，中创公司于合同约定的借期届满之日偿还了本金，未支付利息。第三笔借款，经黄荣财多次催要，中创公司仅于2018年9月17日偿还本金43000元。黄荣财现提起诉讼，请依法裁判。中创公司书面辩称：经核对，中创公司目前尚欠黄荣财借款本金108000元。双方已约定利息按年利率12%计算，且一直计算至中创公司还款付息之日止，再约定违约金按借款本金3%计算显然对中创公司不合理，请求驳回黄荣财关于违约金的请求。本院经审理认定事实如下：黄荣财主张的事实有借款合同、交易记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为黄荣财主张的违约金有无事实和法律依据？对该争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，黄荣财与中创公司对案涉第三笔借款151000元虽未约定还款时间，但中创公司于2018年9月17日偿还借款本金43000元，证明黄荣财已就该笔借款进行了主张，中创公司未足额偿还借款本息，依法应承担违约责任。双方对该笔借款只约定了按借款本金3%计算违约金，未约定逾期利息，黄荣财在主张违约金的同时，也可依据上述第二十九条规定主张逾期利息，但根据上述第三十条的规定，逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%计算所得。从2018年9月18日起至本案开庭之日，按年利率12%计算的逾期利息及黄荣财主张的违约金之和未超过按年利率24%计算所得，故黄荣财主张的违约金有事实和法律依据，应予支持。综上所述，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因中创公司未按照约定的期限支付第一、二笔借款的利息及在黄荣财主张后未足额返还第三笔借款本金并支付利息，依法应承担违约责任。黄荣财对中创公司的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。中创公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南京中创水务集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄荣财支付借款本金108000元、利息（以本金56000元为基数，从2016年2月5日起至2017年1月4日止；以本金131000元为基数，从2017年1月5日起至2017年8月16日止；以本金151000元为基数，从2017年8月21日起至2018年9月17日止；以本金108000元为基数，从2018年9月18日起至实际给付之日止，均按年利率12%计算）及违约金4530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元,由南京中创水务集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  叶盛国人民陪审员  周云兰二〇二〇年五月九日书 记 员  许丽敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75252号原告：卫某某,女,汉族,1946年4月6日生,住上海市浦东新区花木镇锦安东路XXX弄XXX号XXX室。原告：孙某1,男,汉族,1974年3月18日生,住上海市浦东新区花木镇锦安东路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海郑传本律师事务所律师。被告：孙某2,女,汉族,1969年11月1日生,住上海市浦东新区莲安西路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姜伟勇。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。原告卫某某、孙某1与被告孙某2析产继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某、孙某1及其委托诉讼代理人吴晓东、被告孙某2及其委托诉讼代理人姜伟勇、闫学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫某某、孙某1向本院提出诉讼请求：1、对坐落于住上海市浦东新区花木镇锦安东路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行继承析产；2、对被继承人孙宝根在上海由由(集团)股份有限公司所持的职工股金额5,000元进行继承分割。事实和理由：原告卫某某与被继承人孙宝根系夫妻,共生育原告孙某1、被告孙某2二个子女。被继承人孙宝根于2001年12月18日报死亡,其父母早于其死亡。坐落于住上海市浦东新区花木镇锦安东路XXX弄XXX号XXX室的房屋系分配给原告卫某某、原告孙某1及被继承人孙宝根动迁安置房。2003年6月,系争房屋办理上海市房地产权证,产权人为被继承人孙宝根、原告卫某某、原告孙某1等三人。被继承人孙宝根于1993年向上海由由(集团)股份有限公司购买5,000股职工股,至被继承人孙宝根去世,其所持的5,000股职工股金额为5,000元。被告孙某2与父母孙宝根、原告卫某某长期不和,对被继承人孙宝根未尽到赡养义务,故涉诉。二名原告认为,原告卫某某、原告孙某1、被告孙某2系被继承人孙宝根法定继承人,有权继承被继承人孙宝根遗产。但被告孙某2从未对被继承人孙宝根尽到赡养义务,其对孙宝根的遗产应当少分或不分。故二名原告为了维护自己的合法权益,特诉至贵院,希判如所请。孙某2辩称，对原告事实陈述部分无异议，房屋孙宝根占有三分之一，应按法定继承办理，5,000股股份被告应占三分之一。不存在原告所说的未对被继承人孙宝根尽到赡养义务的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所述人员关系、房屋登记情况、股份持有情况予以确认(为避免赘述，不再重复)。审理中，经评估，涉案房屋价值439万元，原被告双方均认可孙宝根占有三分之一份额，仅考虑继承因素，被告应占有九分之一，被告表示愿意领取房屋折价款，原告表示房屋产权均归于孙某1名下，由孙某1支付折价款给被告；原被告双方均确认被继承人孙宝根所持有的5,000股职工股分红至2017年底金额为18,172元，该款已由卫某某领取，仅考虑继承因素，被告应占有三分之一，原告表示分红均归卫某某所有，给被告的三分之一分红款由孙某1支付。本院认为，原告提交的证据尚不足以证明原告所述的被告未对被继承人孙宝根尽到赡养义务的情况，本案应按法定继承办理。原被告双方对析产继承的处理意见不违反法律规定，本院予以尊重。综上所述，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，判决如下：一、上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告卫某某、孙某1按份共有，其中原告卫某某占有1/3，原告孙某1占有2/3；当事人各方均有配合过户之义务；二、原告孙某1应于本判决生效之日起三十日内支付被告孙某2房屋折价款487,778元；三、孙宝根所持有的上海由由(集团)股份有限公司职工持股会5,000股持股份额截止2017年底分红18,172元归原告卫某某所有；四、原告孙某1应于本判决生效之日起三十日内支付被告孙某2分红款6,057.33元；五、孙宝根所持有的上海由由(集团)股份有限公司职工持股会5,000股持股份中的1,667股持股份额归原告卫某某继承所有，1,667股持股份额归原告孙某1继承所有,1,666股持股份额归被告孙某2继承所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,840元，由原告卫某某、孙勇负担38,080元，被告孙某2负担4,760元；评估费12,128元，由原告卫某某、孙勇负担10,780.44元，被告孙某2负担1,347.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 林人民陪审员 沈 崎人民陪审员 严 炜二〇二〇年五月二十七日书 记 员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更680号罪犯孙昌勇，女，1971年11月17日生，四川省兴文县人，汉族，小学文化，捕前系农民。原住四川省兴文县。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：贵州省毕节地区中级人民法院于2003年12月27日作出（2003）黔毕中刑初字第309号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）黔高刑一终字第145号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年6月至2018年6月经本院四次裁定减刑共计四十四个月；现刑止日期2021年12月2日止。其在服刑改造期间2017年7月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年4月30日共获得4个表扬。没收个人全部财产，已履行2000元。贵州省第一女子监狱《关于罪犯孙昌勇扣分的情况说明》载明“2018年1月9日，因联号组成员有违规违纪行为该犯未及时报告扣10分。”社区矫正机关同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实有贵州省毕节地区中级人民法院（2003）黔毕中刑初字第309号刑事判决及执行通知书、贵州省高级人民法院（2004）黔高刑一终字第145号刑事判决、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、关于罪犯孙昌勇扣分的情况说明、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯孙昌勇的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯孙昌勇被判处附加刑没收个人全部财产，仅履行2000元，且在服刑期间存在违反监规行为，不符合法律规定的假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯孙昌勇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十一日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1771号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李勤峰，男，1978年4月24日出生，公民身份号码:612********424*017，汉族，大专文化，经商，户籍所在地为陕西省镇坪县********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕1408号起诉书，指控被告人李勤峰犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人李勤峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年12月19日20时30分许，被告人李勤峰醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小车途经东莞市********时被执勤民警查获。经检验，李勤峰血液中乙醇含量为192.37mg/100mL。本院意见被告人李勤峰的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人李勤峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年五月十一日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初610号原告：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街26#楼119-123、209-211商铺，统一社会信用代码91361023584006851A。负责人：聂蕾，行长。委托诉讼代理人：吴晨迪，客户经理，一般代理。被告：李海根，男，1983年7月16日出生，汉族，南丰县人，农民。委托诉讼代理人：吴海军，男，1978年11月6日出生，汉族，南丰县人，农民，系李海根姐夫，特别授权。被告：吴小燕，女，1987年5月28日出生，汉族，南丰县人。被告：谢亮根，男，1971年8月22日出生，汉族，南丰县人。被告：胡冬容，女，1977年10月16日出生，汉族，南丰县人。被告：李卫兵，男，1985年11月3日出生，汉族，南丰县人。被告：汪银屏，女，1991年2月28日出生，汉族，南丰县人。被告：资溪县中小企业信用担保中心，住所地资溪县鹤城镇二小路4号，统一社会信用代码12361129MB0544032F。法定代表人：吴春忠，系公司主任。原告九江银行股份有限公司南丰支行诉被告李海根、吴小燕、谢亮根、胡冬容、李卫兵、汪银屏、资溪县中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晨迪，被告李海根委托诉讼代理人吴海军到庭参加诉讼。被告吴小燕、谢亮根、胡冬容、李卫兵、汪银屏、资溪县中小企业信用担保中心经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李海根、吴小燕签订的编号JK190218657052的《借款合同》；2.被告李海根、吴小燕立即偿还原告贷款本金10万元及利息775元，罚息10.75元，复利0元（其中罚息、复利暂计算至2020年2月27日，后应计算至本金实际清偿之日止）；3.被告谢亮根、胡冬容、李卫兵、汪银屏、资溪县中小企业信用担保中心对被告李海根、吴小燕上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告与被告李海根、吴小燕签订《借款合同》，约定李海根、吴小燕向原告借款10万元，借款循环额度期限自2019年2月18日至2022年2月18日止，单次借款期限最长不超过一年，固定利率执行月利率7.5‰。2019年2月18日，被告谢亮根、胡冬容、李卫兵、汪银屏、资溪县中小企业信用担保中心均向原告出具了《最高额保证合同》，为原告与被告李海根、吴小燕自2019年2月18日起至2022年2月18日止在最高债权额度10万元内签订的所有授信合同的履行提供连带责任最高额度保证担保。原告于2019年2月19日发放了10万元，已履行完毕自己的义务。根据《借款合同》第十三条的约定，原告有权单方解除合同。现该笔贷款已于2020年2月19日到期，被告李海根、吴小燕迟迟未履行归还义务，已构成违约。原告特向法院起诉。原告当庭陈述没有复利，并明确罚息的计算方式为以逾期本金和逾期的借期利息为基数，按罚息利率年利率13.5%计算。被告李海根承认原告九江银行股份有限公司南丰支行在本案中所主张的事实。被告吴小燕、谢亮根、胡冬容、李卫兵、汪银屏、资溪县中小企业信用担保中心未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，李海根、吴小燕与原告签订编号为JK190218657052《借款合同（个人贷款循环使用）》的电子合同，主要约定，1.借款额度10万元，借款期限自本合同生效之日起至2022年2月18日止，在上述期限内，借款人可多次提款、多次还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；2.固定利率，借款执行年利率9%，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平加收50%，即年利率13.5%；3.按月计息，每月的20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；4.借款人账号77×××82用于贷款人发放贷款；5.本合同项下借款采用按周期还息到期一次性还本；6.借款人违约（即违反本合同任何一项承诺、保证、义务），贷款人有权采取下列一项或多项措施…（三）单方解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息…。同日，李卫兵和汪银屏，谢亮根和胡冬容分别与原告签订名为《最高额保证合同》的电子合同。2019年2月18日，资溪县中小企业信用担保中心与原告签订《最高额保证合同》。三份《最高额保证合同》均约定，1.自2019年2月18日起至2022年2月18日止，原告与李海根形成债权债务关系所签订的一系列合同，如未在有关合同中明确不是由本合同作保证担保的，均视为由本合同作保证担保；2.保证最高本金限额为10万元，保证人承担连带保证责任；3.保证范围为包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；4.每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2019年2月19日，李海根和吴小燕向原告借款10万元，原告依约将10万元借款发放至被告李海根的账户，该笔借款到期日期为2020年2月19日。李海根和吴小燕未按约还款，仍欠原告借款10万元及借期利息1500元、罚息，其中截止2020年5月27日的罚息为3776.62元。以上事实有原告提交的《借款合同（个人贷款循环使用）》《最高额保证合同》、借款凭证、流水清单、逾期利息罚息明细及原告、到庭被告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《借款合同（个人贷款循环使用）》《最高额保证合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。被告李海根、吴小燕未按约定还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢亮根、胡冬容、李卫兵、汪银屏、资溪县中小企业信用担保中心作为连带保证人，在借款人不履行合同义务时，对保证担保的债权，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司南丰支行与被告李海根、吴小燕签订的《借款合同（个人贷款循环使用）》（编号JK190218657052）；二、被告李海根、吴小燕于本判决生效之日起七日内归还原告九江银行股份有限公司南丰支行借款10万元及利息1500元、罚息（其中截止2020年5月27日的罚息为3776.52元，之后罚息以101500元为基数，按年利率13.5%计算至实际清偿之日止）；三、被告谢亮根、胡冬容、李卫兵、汪银屏、资溪县中小企业信用担保中心对第二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由被告李海根、吴小燕、谢亮根、胡冬容、李卫兵、汪银屏、资溪县中小企业信用担保中心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年五月二十九日书记员  李 英
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初618号 原告：朱信礼，男，1963年4月27日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：高志勇，男，1972年6月2日出生，汉族，住沛县。 原告朱信礼与被告高志勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱信礼及委托诉讼代理人师忠华到庭参加诉讼，被告高志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱信礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付餐饮费8058元及利息5157元（以8058元为本金，自2009年1月1日计算至2019年9月1日，共计128个月，按照月息0.5%计算），合计13215元；2、2019年9月2日起的利息，以8058元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给清止。事实与理由：2006年至2008年期间，被告多次在原告处就餐，欠原告餐饮费8058元，上述欠款经原告催要，被告以种种理由搪塞至今不予给付，为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告高志勇未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告高志勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供被告签名的签账单，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2006年至2008年期间，被告高志勇多次在原告处就餐，共计消费金额8058元。 本院认为,被告高志勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃抗辩权。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告高志勇多次在原告处消费，已经成立合同关系。原告向被告提供餐饮服务，被告应支付相应费用，有被告签字的消费单金额共8058元，故原告要求被告支付费用8058元的请求，本院予以支持。原告主张的自2009年1月1日至2019年8月19日利息，按照银行同期贷款基准利率计算为5061.38元；自2019年8月20日起，以8058元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，对超过部分的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高志勇于本判决生效后十日内支付原告朱信礼餐饮费8058元及利息（自2009年1月1日至2019年8月19日利息，按照银行同期贷款基准利率计算为5061.38元；自2019年8月20日起，以8058元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告朱信礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告高志勇负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  李 秀 人民陪审员  沈文侠 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  唐 晨 。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢26号之一申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司昌江支行，住址：江西省景德镇市昌江区昌南大道。负责人：虞某，系该支行行长。委托代理人：张某，男，汉族，1986年3月10日出生，系该行员工，特别代理。被执行人：余某某，男，汉族，1962年12月13日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：应某某，女，汉族，1966年12月13日出生，住江西省景德镇市珠山区。景德镇某某银行股份有限公司昌江支行依据本院作出的（2018）赣0202民初1705号民事生效判决法，依法本院申请恢复强制执行，本院已立案恢复执行申请执行人景德镇某某银行股份有限公司昌江支行与被执行人余某某、应某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人余某某、应某某送达执行通知书等执行法律文书，但被执行人余某某、应某某至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本院获悉，萍乡市中级人民法院依法首封本案的抵押房产位于景德镇城区新厂芦家山楼栋两栋私房，经与本院沟通，由萍乡市中级人民法院对两栋抵押房产进行司法处置，萍乡市中级人民法院分别于2019年8月23日和2019年10月16日拍卖成功两栋抵押房产，拍卖成交款已在萍乡市中级人民法院执行账户，本案申请执行人对拍卖成交款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人余某某、应某某共同所有的位于景德镇城区新厂芦家山楼两栋私房的拍卖款人民币1223018元整。本裁定送达后立即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇二〇年五月六日书 记 员 乐泉的
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4159号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：陈伟理,男,汉族,1985年7月5日出生，住广东省东源县上莞镇李白村委会大屋小组1号,公民身份号码441625198507054112。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9044号民事判决，陈伟理应于判决生效之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28907.21元、利息（截至2019年3月17日为39923.11元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金22174.63元、其他费用398.31元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年3月24日以（2020）粤0112执4159号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，，强制扣划并向申请执行人发放人民币597.65元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2614号 原告：林祥铭，男，1942年5月23日出生，汉族，龙岩市新罗区灿达富锰渣厂退休员工，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市新罗区灿达富锰渣厂，住所地龙岩市新罗区东宝山灿达富锰渣厂，统一社会信用代码91350802705203836Y。 法定代表人：罗玉坤，厂长。 被告：罗玉坤，男，1956年10月20日出生，汉族，龙岩市新罗区灿达富锰渣厂长，住龙岩市连城县。 原告林祥铭与被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂（下称灿达富锰渣厂）、罗玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林祥铭到庭参加诉讼。被告灿达富锰渣厂、罗玉坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祥铭向本院提出诉讼请求:判令灿达富锰渣厂、罗玉坤偿还林祥铭借款本金63854元，支付从2014年7月23日至起诉之日止的利息23044元，并支付从起诉之日至欠款还清之日止以月利率6‰计算的利息。 事实和理由：灿达富锰渣厂、罗玉坤于2012年1月向林祥铭借款20万元，并立借据，按月利率2%计算利息，3个月付清，如未还清连本带利还款。但灿达富锰渣厂、罗玉坤没有按此借据履行，三个月期满后没有还清借款。至2014年7月23日尚欠借款本金63854元，经林祥铭多次催款尚无归还。2018年灿达富锰渣厂、罗玉坤要求降低欠款利息。现林祥铭同意从2014年7月至起诉之日止以本金63854元按月利率6‰计算利息，尚欠利息为23044元。灿达富锰渣厂、罗玉坤于2017年2月支付利息3000元，扣除后尚欠利息23044元，至起诉之日止拖欠利息合计86898元。 灿达富锰渣厂、罗玉坤未向本院提交书面答辩及相关证据。 本院经审理查明，林祥铭原系灿达富锰渣厂的副厂长，灿达富锰渣厂于2012年1月18日向林祥铭借款20万元，并立下借条一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限三个月，到期连本带利还清。林祥铭于当日通过银行转帐支付灿达富锰渣厂借款20万元。但灿达富锰渣厂未按期还清借款，至2014年7月23日尚欠林祥铭借款本金63854元。2018年灿达富锰渣厂要求降低借款利息，林祥铭同意从2014年7月起按月利率6‰计算利息。 另查明，灿达富锰渣厂于2017年2月支付林祥铭利息3000元。林祥铭于2020年1月2日向本院起诉，于3月9日向本院申请撤诉。 上述事实，有林祥铭提供的借条、转帐凭证、（2020）闽0802民初105号民事裁定书、内资企业登记基本情况表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，灿达富锰渣厂尚欠林祥铭借款63845元，有林祥铭提供的借条予以佐证，其事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定的还款期限届满后，经林祥铭多次催讨灿达富锰渣厂均未归还，显属违约，应限期归还并按双方约定的利率标准支付借款利息。林祥铭要求自2014年7月起按月利率6‰计算利息的诉讼请求有理，予以支持。该案借款系灿达富锰渣厂向林祥铭所借并出具借条，罗玉坤作为灿达富锰渣厂的法定代表人在借条上加盖私章，系代表灿达富锰渣厂出具借条，且借款亦是转入灿达富锰渣厂帐户内，故林祥铭要求罗玉坤共同偿还本案借款，没有事实依据，不予支持。灿达富锰渣厂、罗玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙岩市新罗区灿达富锰渣厂应于本判决生效之日起十日内归还林祥铭借款63854元，并支付自2014年7月23日起至款清之日止，按月利率6‰计算的利息。 二、驳回林祥铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取计986元，由龙岩市新罗区灿达富锰渣厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章   华 二〇二〇年五月二十一日 书记员 饶珊（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6217号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人莫淑卿，女，1971年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇石马西街13号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与莫淑卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22343号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫淑卿应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25914.35元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6217号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘政文
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖200号临沧市中级人民法院：临沧市人民检察院提起公诉的被告人秦宗贵涉嫌贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申917号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：通辽余粮畜业开发有限公司。法定代表人：王凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：么亚峰，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：内蒙古通辽民航机场有限责任公司。法定代表人：赵玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思琦，内蒙古典鉴律师事务所律师。再审申请人通辽余粮畜业开发有限公司（以下简称余粮公司）因与被申请人内蒙古通辽民航机场有限责任公司（以下简称民航公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余粮公司申请再审称，原审判决认定事实错误。民航公司没有为余粮公司提供任何服务，其提交的证据证明不了其履行了合同约定的义务。原审判决适用法律错误。民航公司应对其履行了合同义务承担证明责任。余粮公司出示的证据能够证明其已经按照合同的约定履行了义务，而民航公司出示的证据证明不了其履行了合同义务。余粮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。民航公司提交意见称，余粮公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，余粮公司与民航公司签订的《通辽机场贵宾休息厅冠名合作协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原审中，民航公司出示冠名牌、工商档案、付款凭证、证人证言等证据证明其已履行了按该合作协议约定的义务。余粮公司主张民航公司从未履行合同义务，但未提供证据证明其主张，其主张依据不足。在民航公司起诉前，余粮公司从未就返还冠名费的问题向民航公司主张权利，余粮公司对此也不能作出合理解释。且余粮公司已按该合作协议约定缴纳了2015年、2016年的冠名费，在余粮公司未能提供充分有效证据证明其主张的情况下，原审法院综合分析全案证据认定民航公司已履行合同义务并无不当。余粮公司未按照该合作协议约定给付剩余的冠名费，存在违约行为，原审法院认定其承担相应违约责任亦无不妥。民航公司已按该合作协议的约定履行了义务，并不存在违约情形，余粮公司要求解除双方合作协议，返还已缴付的冠名费1344000及利息损失，缺乏事实与法律依据。余粮公司的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，余粮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通辽余粮畜业开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6702号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人王文龙，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与王文龙信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初9900号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6702号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈荣亮
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1012号申请执行人：刘忠诚，男，汉族，1971年11月25日出生，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳科大智能建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街72号。法定代表人：赵兵，该公司经理。申请执行人刘忠诚与被执行人沈阳科大智能建筑安装工程有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12103号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳科大智能建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳科大智能建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年5月11日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年五月十一日书记员  苗振宇
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执807号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该联社理事长。 委托代理人：苏标取，男，系该联社职员。 委托代理人：余开禧，男，系该联社职员。 被执行人：吴文攀，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村村部，统一社会信用代码：51350425694369784F。 法定代表人：曾万清，会长。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人吴文攀、大田县库区移民经济发展担保基金协会借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初150号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初78号 原告：孙成进，男，1974年10月28日生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师，一般代理。 被告：张士豪，男，1989年1月1日生，汉族，郯城县，居民。 原告孙成进与被告张士豪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成进及其委托诉讼代理人孙秀娟、被告张士豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、营运损失、评估费、停车费等共计16360元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月25日17时许，原告车辆驾驶员按喇叭，被告张士豪突然刹车，原告车辆紧跟着刹车，原告随即下车询问被告为何急刹车，被告下车后推搡原告，双方产生争执，原告随后报警。几分钟后，被告上车驾驶车辆倒车撞向原告车辆，造成原告的车辆损坏。被告的行为给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告张士豪辩称，我不同意赔偿，原告要求赔偿的钱太多，我只能赔偿修车费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本案予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本案确认如下：原告提交停车收费的发票，证明原告车辆在停车场停放6天，实际收费600元。被告张士豪辩称只有停车收费发票，没有开具放车单，实际停放天数只有3天，经法庭前往相关停车场落实，涉案车辆在停车场停放6天。 庭审中，被告向本院申请重新评估，本院组织原被告双方质证，被告未在法庭指定的期限内发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日晚原告与被告在道路上产生争执，被告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车车主倒车与原告的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告车辆损坏。郯城交警大队马头中队出具通知书，认为此次碰撞非道路交通事故。郯城瑞鑫汽贸有限公司出具证明，证明原告车辆于2019年8月30日进厂维修至2019年9月5日离厂，维修6天，花费1460元，后经重新评估，车辆损失修复价值为1360元。原告车辆在停车场停放6天，支付停车费600元。经鉴定，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的日平均停运经营损失价格水平为782元/日，停运损失共计4692元（782×6）。原告支付评估费500元。被告申请重新评估，支付评估费2000元。郯城县公安局出具行政处罚决定书，被告张士豪被处以行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在本案中，被告张士豪因与原告发生争执，倒车与原告车辆相撞，造成原告车辆损失，应当承担侵权责任。因原告提交的评估报告评估价值偏高，故对于要求被告赔偿评估费的诉讼请求，本院不予支持。原告的维修费、营运损失、停车费共计6652元，本院支持被告向原告赔偿6652元。因被告的侵权行为存在过错，故被告申请重新评估的费用2000元，由被告自行负担。被告未在法庭指定的期限内对评估报告发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告张士豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙成进维修费、营运损失、停车费等共计6652元。 二、驳回原告孙成进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告张士豪负担43元，原告孙成进负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年五月六日 书记员  王 慧
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执876号大庆市交通运输局、郭占域：大庆市交通运输局与郭占域行政非诉执行一案，申请执行标的为40000元。经本院立案执行，被执行人郭占域自动履行了20200元（其中罚款20000元、执行费200元），剩余的罚款申请人大庆市交通运输局自愿放弃。（2020）黑0602执876号案件执行到位金额为20200元，申请人大庆市交通运输局已收到该笔执行款、执行费已缴纳。至此，大庆市交通运输局向本院申请执行的（2019）黑0602行审277号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执970号之五申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。被执行人：葛军。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人葛军借款合同纠纷一案中，已向被执行人葛军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛军在中国建设银行账户内存款人民5921.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年五月十八日书记员  徐纪亮
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1597号 原告：刘长文，男，1938年8月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 被告：刘元才，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住沂南县，系上列原告刘长文之三子。 刘长文与刘元才返还土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长文及其委托诉讼代理人付尊敬、被告刘元才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还占用的三块承包地；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘元才系原告三子。原告在本村共承包7块土地，面积2.61亩。分别是：“大河东”（地名俗称）0.37亩，“大望”0.32亩，“西赶牛路东”0.64亩，“西河南”0.31亩，“家西”0.4亩，“刘家林西”0.4亩，“河东大地”0.17亩。其中：“大望”0.32亩，“刘家林西”0.4亩，“西河南”0.31亩，分给老大、老二耕种，现均已收回。剩余“家西”0.4亩、“大河东”0.37亩、“西赶牛路东”0.64亩三块由原来分给了被刘元才使用，现双方因土地使用问题发生矛盾，经多次协商未果，要求判决处理。 刘元才辩称，我母亲去时，经家庭商量后埋在了我本人承包的“山东坡路东”(登记面积0.42亩，实际约0.39亩)的地里了。那时我父亲答应用他以前分给我耕种的“家西”0.4亩地补给我了。“大河东”0.37亩、“西赶牛路东”0.64亩这两块土地是2017年我父亲把他的土地分给我们三兄弟耕种时分给我的，这三块地我现在都种着。收回其“大河东”0.37亩、“西赶牛路东”0.64亩，我没意见。我认为“家西”0.4亩地是我父亲补给我的，我不同意返还。 当事人围绕诉讼请求提交了土地承包经营权证等书面证据，本院依法作了相应的调查询问，并组织当事人进行了庭审、证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘长文与被告刘元才系父子关系。刘长文与其配偶（已去世）生育刘长文等三个儿子，刘元才排行老三。刘长文在本村承包有7块土地，总面积2.61亩。2017年，刘长文夫妇因年迈不想再继续种地，即将自己的2.61亩承包地分给刘元才等三个儿子耕种。其中，刘元才分得了“家西”（地名俗称）0.4亩、“大河东”0.37亩、“西赶牛路东”0.64亩。 刘元才在“山东坡路东”承包有0.42亩土地。2017年，刘元才之母（刘长文的配偶）去世，经刘长文组织刘元才等家庭成员协商，将刘元才之母埋葬在了刘元才承包的“山东坡路东”的承包地里，并约定今后家人将这块地作为公墓地使用。为此，刘长文答应将其原来分给刘元才耕种的“家西”0.4亩土地换给刘元才耕种使用，并因为是亲属关系，“山东坡路东”这块地仍然由刘元才继续耕种使用。2019年，刘长文的次子去世，其家人欲将其埋葬在上述“山东坡路东”的地块里，刘元才出面阻止，刘长文等家人之间遂因此发生矛盾，经村干部等多次调解未果。刘长文要求收回其原来分给三个儿子耕种的土地自己耕种，但刘元才以“家西”那0.4亩系当初因埋葬母亲补给他耕种的为由拒同意不交出土地该地块，刘长文即诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”。本案中，结合本院庭审调查等实际情况，刘长文将其配偶埋葬在刘元才承包的“山东坡路东”的承包地里后，同时将“家西亩”0.4亩土地交由被告刘元才耕种，应视为双方经协商后对承包地土地进行互换使用。后来由于亲属关系等原因，“山东坡路东”的0.42亩土地仍由刘元才继续耕种并不影响双方互换土地的事实。既然是双方互换了土地，家庭矛盾发生后，即应当按照当初互换土地的协议执行，双方应在各自互换的土地上继续耕种，故刘长文要求被告刘元才返还“家西”0.4亩土地的主张，本院不予支持。对于“山东坡路东”的0.42亩土地，应归刘长文耕种使用。刘长文要求刘元才返还“大河东”0.37亩、“西赶牛路东”0.64亩土地的主张，刘元才在庭审中明确表示同意返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，第一百零八条之规定，判决如下： 一、刘元才承包位于“山东坡路东”的0.42亩土地归刘长文耕种使用，限刘元才在本判决生效后十日内向刘长文交付该土地,并自行清理地上物； 二、刘元才于本判决生效后十日内返还刘长文“大河东”土地0.37亩、“西赶牛路东”土地0.64亩，并自行清理地上物； 三、驳回刘长文要求刘元才返还“家西”0.4亩土地的诉讼请求，该“家西”0.4亩土地归刘元才继续耕种使用； 四、驳回刘长文的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由刘元才负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  孙庆礼 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  王龙 书记员  王欣怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执恢22号 申请执行人：赵子付，男，汉族，1987年11月12日出生，住玉林市福绵区。 被执行人：梁雪春，女，汉族，1979年2月11日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人赵子付与被执行人梁雪春民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1791号民事判决书，向被执行人梁雪春发出执行通知书，责令被执行人梁雪春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁雪春至今拒不履行。 经依法查询被执行人梁雪春的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁雪春有银行存款，现已扣划被执行人梁雪春的银行存款34305元，收取梁雪春应承担的执行费2600元，余下案款共计31705元支付给申请执行人赵子付。另外被执行人梁雪春没有其他可供执行财产。申请执行人赵子付也未能向本院提供被执行人梁雪春的财产情况及线索。申请执行人赵子付尚有148295元债权未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁 宇
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0903刑初11号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人张裕利，男，满族，1985年4月23日出生，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省林口县，现住七台河市桃山区。2009年2月12日因犯故意伤害罪被七台河市桃山区人民法院判处免予刑事处罚；2011年12月8日因犯故意伤害罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年;2017年10月25日因犯故意伤害罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑三年六个月（羁押期限自2017年2月21日至2020年8月20日止）。于2019年5月22日因涉嫌寻衅滋事罪被由七台河市公安局戍企分局决定刑事拘留；同年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，当日由七台河市桃山区人民检察批准，七台河市公安局戍企分局执行；现羁押于七台河市看守所。被告人王建，男，汉族，1992年6月28日出生，初中文化，七台河市大唐电厂回水部职工，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，住黑龙江省七台河市新兴区。2010年1月22日因犯故意伤害罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。于2019年5月26日因涉嫌寻衅滋事罪被七台河市公安局戍企分局决定于刑事拘留；同年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，当日由七台河市桃山区人民检察院执行；现羁押于七台河市看守所。七台河市桃山区人民检察院以七桃检诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人张裕利、王建犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员梁莹出庭支持公诉。被告人张裕利、王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月的一天，黄某1与胡某因欠款纠纷一事，找到谭某（另案处理）从中调解，谭某将胡某约至其位于太白小区耳福楼的公司，在谭某二楼办公室内双方发生争吵，被告人张裕利听到争吵声后冲进谭某办公室内，对被害人刘某拳打脚踢，被告人王建见状一同对刘某实施殴打，并使用随身携带的卡簧刀刀根对被害人刘某头部进行敲击，殴打过程中谭某对被害人刘某辱骂威胁，事后被告人张裕利、王建得知谭某在殴打被害人刘某之前曾给被告人张裕利发给短信，授意被告人张裕利等人上楼恐吓被害人刘某。2019年5月22日，被告人张裕利被公安机关在七台河市监狱解回并刑事拘留，2019年5月26日，被告人王建被公安机关抓获归案。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1、书证：抓捕经过、户籍证明、刑事判决书及裁定书；2、证人胡某、张某、黄某1、谭某等人的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人张裕利、王建的供述与辩解；5、辨认笔录。公诉机关认为，被告人张裕利、王建随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人到案后能够如实供述，系坦白。建议判处被告人张裕利、王建三年以下有期徒刑。被告人张裕利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩解称自己没有用刀打人。被告人王建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议、无辩解。二被告人均签署认罪认罚具结书。经审理查明,2016年8月份的一天，胡某、刘某、李某三人一同来到谭某（另案处理）位于太白小区耳福楼的公司，黄某1因与胡某欠款纠纷一事发生矛盾，也来到谭某公司找其从中调解。双方在二楼办公室内发生争吵，被告人张裕利听到争吵声后冲进谭某办公室内，用刀背砍被害人刘某头部一下，又对其进行拳打脚踢，被告人王建见状一同对刘某实施殴打，并使用随身携带的卡簧刀刀根对被害人刘某头部进行敲击，殴打过程中谭某对被害人刘某辱骂威胁，事后被告人张裕利、王建得知谭某在殴打被害人刘某之前曾给被告人张裕利发过短信，授意被告人张裕利等人上楼恐吓被害人刘某。上述犯罪事实有公诉机关、被告人提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、书证：抓捕经过、户籍证明、刑事判决书及裁定书；2、证人谭某、胡某、李某、方某、张某、黄某1证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人张裕利、王建供述与辩解；5、辨认笔录。本院认为，被告人张裕利、王建随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张裕利在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，应当合并处罚。二被告人到案后能如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项，第六十七条三款，第七十条之规定，判决如下：被告人张裕利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。与原判有期徒刑三年六个月合并，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日始至2021年8月20日止。）被告人王建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日始至2020年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  于天竺人民陪审员  王桂华人民陪审员  杨玉霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张丽莉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民再11号抗诉机关：甘肃省兰州市人民检察院。原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃榆中县人，住榆中县。原审被告：高先岑，男，汉族，1969年2月20日出生，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市白银区。原审被告：张志浩，男，汉族，1971年5月15日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原审被告：梁世宝，男，汉族，1984年7月8日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。原审原告张兴荣与原审被告高先岑、张志浩、梁世宝民间借贷纠纷一案，甘肃省榆中县人民法院（2013）榆民二初字第27号民事判决已发生法律效力。兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监[2019]62010000145号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年2月27日作出（2020）甘01民抗17号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘肃省兰州市人民检察院抗诉认为，生效判决认定的事实缺乏证据证明，法院送达程序违反法律规定，且本案存在虚假诉讼的情形。理由如下：1.张兴荣涉嫌赌博、虚假诉讼的犯罪活动。公安机关查明，张兴荣自2011年以来，在榆中县境内向参赌人员放高利贷、组织他人聚众赌博抽取渔利，并让参赌人员以经商、急需资金周转为由写了借条，以合法形式掩盖非法目的。后以双方之间存在合法的借贷关系起诉到法院，通过法院生效裁判文书的形式以达到合法追讨非法债务的目的。2.法院未严格审查借贷发生的原因、时间、地方、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，仅凭高先岑书写的借条认定张兴荣与高先岑之间存在合法的借贷关系的事实缺乏有效依据。因本案的当事人高先岑与张兴荣的民间借贷关系在张兴荣犯罪期间发生的，有理由相信双方是因赌博违法犯罪活动而形成的借贷关系，且本案另一被告梁世宝在另外案件中已查实与张兴荣之间的借贷关系属赌债。对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。3.借条中未约定支付利息，法院判决高先林支付利息没有事实和法律依据。4.法院送达程序违反法律规定。在给当事人张志浩送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书时由榆中县青城镇下坪村村长签收，不符合直接送达的规定。本案的判决书未送达张志浩，程序严重违法。高先岑拒绝收判决书时，卷中送达回证上只有在场人丁积严签字，法院未按照留置送达规定，邀请有关基层组织代表到场、说明情况、在送达回证上记明拒收事由。另，该案卷中无起诉状，也无口头起诉笔录。本院再审查明，原审被告高先林的身份证上登记名字为高先岑，身份证号6204021969××××××××，住址甘肃省白银市白银区，与借条上记载的身份证号和住址一致。高先岑本人陈述一直使用高先林这个名字，但在办理身份证时登记为高先岑，户口本曾用名一栏没有记载高先林这个名字，但认可其本人就是高先林，故本案变更原审被告高先林为高先岑。本院再审认为，一、原审程序严重违反法律规定。原审法院在给高先岑留置送达民事判决书时违反留置送达规定，未邀请有关基层组织代表到场，送达回证上亦未记明拒收理由。在给原审被告张志浩送达应诉材料时，未送达给张志浩本人，而是由下坪村村长签收，在未收到开庭传票等诉讼材料的情况下，原审法院即开庭审理并作出缺席判决，剥夺了当事人的诉讼权利。同时，卷内无起诉状，也无口头起诉笔录。二、原审法院认定基本事实不清，证据不足。原审法院在审理时未严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系等基本事实，仅凭张兴荣所提供的借条认定双方民间借贷法律关系，缺乏事实和法律依据。另，原审法院应对双方发生的民事行为是否无效或是否系虚假诉讼进一步查证。综上所述，原判认定基本事实不清，证据不足，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2013）榆民二初字第27号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。审判长  史晨铧审判员田晨审判员殷君芳二〇二〇年五月二十五日法官助理张玲书记员朱文静
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初857号 原告:鄢仁錃，男,1989年10月3日出生，汉族，农村居民，住福建省永泰县。 被告：永安市海宇建设有限责任公司，住所地永安市五四路109号，统一社会信用代码913504811581891147。 法定代表人:姚志明，执行董事。 被告:刘晓燕,女,1978年11月11日出生,汉族,建宁县农业农村局干部，住福建省建宁县濉城镇水南路金钩山10号。 被告：吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族，农村居民，住福建省建宁县。 原告鄢仁錃与被告永安市海宇建设有限责任公司、刘晓燕、吴有焕劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告鄢仁錃于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，鄢仁錃以需补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄢仁錃撤诉。 案件受理费1,950元，减半收取计975元，由鄢仁錃负担。 审判员  罗爱群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张海莲 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8396号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，该公司总经理。被告：范玉梅，女，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：鞠有宏，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告范玉梅、鞠有宏保证合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还截止2017年9月1日的垫款金额84096.87元以及逾期垫款违约金(以垫款金额84096.87元的20%计算垫款违约金)；2.判决本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告范玉梅、鞠有宏签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定由原告担保，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行(下称“工商银行高科技支行”)向被告范玉梅、鞠有宏发放贷款20万元，手续费费率12.31%，被告范玉梅、鞠有宏按月分期方式向工商银行高科技支行偿还透支的消费款项和分期手续费；被告范玉梅、鞠有宏逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2013年12月31日，原告（甲方）与被告范玉梅、鞠有宏（乙方）签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定被告未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息的，即被视为全部款项违约，原告有权向被告追偿贷款本息及相关费用。双方解决争议的方式为向甲方住所地人民法院起诉。借款合同签订后，工商银行高科技支行如约向被告发放贷款，但二被告此后却未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行高科技支行共划扣了104096.87元，抵扣二被告2万元保证金后，原告向工商银行高科技支行垫付了84096.87元用于偿还被告逾期贷款本息及费用等。原告认为，二被告逾期偿还工商银行高科技支行贷款本息的行为已构成违约，原告承担担保责任，依约为被告垫款，现有权要求被告立即偿还垫款并承担违约金及其他相关费用。经查，重庆利家阁装饰工程有限公司与范玉梅、鞠有宏签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中约定合同发生争议或纠纷时，可向甲方（重庆利家阁装饰工程有限公司）所在地人民法院提起诉讼，上述合同同时载明重庆利家阁装饰工程有限公司地址为重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号（系签订合同时原告公司工商注册登记地）。经区域识别系统识别，重庆市高新区科园一路166号火炬大厦2号楼11-1号属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》的管辖约定符合上述法律规定，因重庆利家阁装饰工程有限公司签订案涉《个人装修消费贷款服务代理、担保合同》时住所地位于重庆自贸区范围，且本案属于重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）受理案件范围，根据重庆市高级人民法院关于《重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条之规定，该案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑曼曼二〇二〇年五月二十日书记员  曾源春
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1240号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，系行长。被执行人：张微，女，汉族,1980年10月11日出生，住址：沈阳市于洪区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人张微借款合同纠纷执行案。立案执行后，本院依法向被执行人张微送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人张微纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人张微暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执1240号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张忆军审判员  鉴铭宇审判员  李 超二〇二〇年五月二十日书记员  ：王强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执恢72号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人钟云武，系该公司总经理。被执行人沈袁，男，1996年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。上海唯渡网络科技有限公司与沈袁民间借贷纠纷一案，本院依据2019年5月8日作出的（2019）鄂0114执479号之一执行裁定书，冻结了被执行人沈袁的银行存款。现因被执行人沈袁已履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人沈袁银行存款人民币2733.65元的冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年五月二十九日书记员  汪词鑫
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2132号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。被执行人：田宇，女，1982年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被执行人田宇借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初14283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证后发现被执行人名下尚无财产可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 潇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1673号 申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。法定代表人：李俊扬。被执行人：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司，住所地广东佛山市禅城区松风路18号首层06A号，统一社会信用代码91440604MA4WQ5Y72H。法定代表人：孙明利。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司行政一案，本院作出的（2019）粤0606行初144号和（2019）粤06行终585号行政判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1673号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6573号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：林锋，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇前进街17号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与林锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8708号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林锋应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金11704.40元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6573号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨林川
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2753号上诉人（原审原告）：张丽荣，女，1975年3月2日出生，汉族，莱阳市。被上诉人：杨明清，男，1980年9月20日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人：杨秋玲，女，1978年12月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人：孙祥伟，男，1968年1月19日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人：孙京辉，男，1979年3月5日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人：孙万龙，男，1984年9月17日出生，汉族，住莱阳市。上诉人张丽荣因与被上诉人杨明清、杨秋玲、孙祥伟、孙京辉、孙万龙债权转让合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张丽荣上诉请求：1、裁定撤销莱阳市人民法院作出的(2019)鲁0682民初6618号民事裁定书，并由莱阳市人民法院依法受理本案；2、上诉费用由杨明清、杨秋玲、孙祥伟、孙京辉、孙万龙承担。事实和理由：张丽荣在2017年7月27日，通过债权拍卖的方式获得(2015)莱阳商初字第207号民事判决中确定的莱阳市农村商业银行对杨明清、杨秋玲、孙祥伟、孙京辉、孙万龙享有的债权。2019年7月23日，张丽荣就该债权问题向莱阳市人民法院提起诉讼，现一审法院在未进行开庭的情况下，直接裁定驳回上诉人的起诉，上诉人认为，一审法院程序存在违法情况，请求二审法院依法予以纠正。上诉人张丽荣向一审法院起诉请求：判决杨明清、杨秋玲向张丽荣偿还借款本金及利息人民币76409.58元，并负担自2015年4月21日起至借款还清之日止以借款本金为基数按日利率万分之五点四六六六五计算逾期利息，并自判决生效之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、孙祥伟、孙京辉、孙万龙对上述借款及利息等承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由杨明清、杨秋玲、孙祥伟、孙京辉、孙万龙承担。事实与理由：张丽荣在2017年7月27日，通过山东方正拍卖有限公司拍卖成交关于莱阳农村商业银行股份有限公司杨明清债权一宗。拍卖成交额为人民币50900元。对于该笔债权，杨明清、杨秋玲为借款人，孙祥伟、孙京辉、孙万龙为保证人。现就该笔债权的偿还问题，双方无法达成一致，故而诉之贵院，请求判如所请。一审法院认定事实：杨明清于2012年向莱阳市农村商业银行借款50000元，其余被上诉人做担保人。因杨明清未按期还款，莱阳市农村商业银行向莱阳法院提起诉讼。莱阳市人民法院作出（2015）莱阳商初字第207号民事判决书。判令杨明清、杨秋玲向莱阳市农村商业银行偿还借款本金49200元及相应利息。后莱阳市农村商业银行于2017年7月27日将该债权拍卖。张丽荣竞买取得该债权。现张丽荣依据其取得的“拍卖成交确认书”向本院起诉，要求被上诉人向张丽荣给付前述借款。一审法院认为，张丽荣通过竞买方式取得莱阳市农村商业银行对被告享有的债权后，张丽荣即成为新债权人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定：申请执行人是生效法院文书确定的权利人或继承人、权利承受人。本案张丽荣作为新债权人有权以自己的名义向五被上诉人主张权利，或申请执行。无需就该债权再次向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张丽荣的起诉。本院认为，莱阳市农村商业银行与五上诉人之间的担保借款合同纠纷一案，已经由莱阳市人民法院作出（2015）莱阳商初字第207号民事判决结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项“申请执行人是生效法院文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定，张丽荣在依据债权转让方式取得莱阳市农村商业银行对五被上诉人享有的债权后可直接对五被上诉人申请执行，其就该债权提起诉讼构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回张丽荣的起诉。综上，张丽荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  李 安审判员  杨 霞二〇二〇年五月二十九日书记员  孙嘉慧
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初931号 原告：吴兰珍，女，1971年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口-南平市建阳区德利食品有限公司内）。统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠，董事长。 原告吴兰珍与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰珍的委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兰珍向本院提出诉讼请求：判决福建建佳房地产有限公司向吴兰珍支付逾期交房违约金136523.8元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，吴兰珍变更诉讼请求为：判决福建建佳房地产有限公司向吴兰珍支付逾期交房违约金136444.22元。事实与理由：2012年12月8日，吴兰珍与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：商品房价款总金额为398261元（第四条）；出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项合约约定条件的商品房交付买受人使用（第八条）；出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金（第九条）。合同签订后，2013年5月21日，吴兰珍向福建建佳房地产有限公司支付购房首付款128261元，余下款项吴兰珍通过按揭贷款支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年9月4日通知交房，福建建佳房地产有限公司未按约定时间交付房屋的行为，已构成违约，已逾期交房1713天，逾期违约金为136444.22元。福建建佳房地产有限公司逾期交房的行为已严重损害了吴兰珍的合法权益，为维护吴兰珍的合法权益，吴兰珍根据民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 吴兰珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴兰珍所举证据认证如下：《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》《销售不动产统一发票》《税收完税证明》《交房确认书》均符合证据形式要件，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，吴兰珍与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201203182），约定吴兰珍购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积116.51平方米，购房总价398261元。合同约定福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人吴兰珍使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，吴兰珍依约支付了购房款398261元并交纳了相应的契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年9月4日才将涉案房屋交付吴兰珍。2020年4月23日，吴兰珍向本院提起诉讼，要求福建建佳房地产有限公司支付自2014年12月26日至2019年9月4日期间（共1713天）的逾期交房违约金136444.22元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。吴兰珍与福建建佳房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。吴兰珍支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现吴兰珍主张福建建佳房地产有限公司按日万分之二的标准支付自2014年12月26日起至2019年9月4日期间（共1713天）的逾期交房违约金136444.22元，于法有据且在约定的标准内，本院予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴兰珍逾期交房违约金136444.22元。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取计1515元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴军福 二〇二〇年五月二十一日 书记员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执119号 申请执行人：汪洪兴，男,1975年8月28日出生,汉族，住无棣县。 被执行人：无棣润泽新材料有限公司，住所地无棣县柳堡镇新海工业园（京能路以东、齐岳路以北）。 法定代表人：林伟利，董事长。 委托代理人：司徒泽湘，股东。 本院在执行申请执行人汪洪兴与被执行人无棣润泽新材料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字【2019】第585号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘广飞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张相栋
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执419号 申请执行人：和县源宏水泥制品厂，住所地安徽省和县乌江镇卜陈村委会华严寺298号，统一社会信用代码91340523MA2N87RC4U(1-1)。 投资人：张良山，厂长。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被执行人：曹本虎，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行和县源宏水泥制品厂与曹本虎买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执419号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘畅
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初546号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份限公司武夷山分公司，住所地武夷山市新扣冰街15号D幢1层11店面，统一社会信用代码91350782087415806B。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：余心慧，女，系该公司职员，住建阳市。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司职员，住福鼎市。 被告：吴建超，男，1969年1月16日出生，汉族，住武夷山市。 被告：李小燕，女，1984年10月9日出生，汉族，住武夷山市。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份限公司武夷山分公司与被告吴建超、李小燕物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份限公司武夷山分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。碧桂园智慧物业服务集团股份限公司武夷山分公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份限公司武夷山分公司撤诉。 案件受理费374元，减半收取计187元，由碧桂园智慧物业服务集团股份限公司武夷山分公司负担。 审判员  林典仲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理方梦苑 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保81号申请人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，董事长。委托代理人：杨家文，男，1971年11月17日出生，汉族，系该公司员工，住。被申请人：王建华，男，1975年2月13日出生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与王建华非诉财产保全一案，于2020年5月20日向本院提出申请，查封被申请人王建华位于济南市济阳区银都花园小区10号楼3-B-1商铺（销售字201619901046/201619697643）一处，保全价值220000元。山东济阳农村商业银行股份有限公司提供保全保函担保。本院经审查认为，申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王建华位于济南市济阳区银都花园小区10号楼3-B-1商铺。查封期限为三年。案件申请费1620元，由申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振虎二〇二〇年五月二十日书记员  王 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5236号 原告:安朝桥，男，1980年1月7日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 被告：福建隆上超纤有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：张树仁。 原告安朝桥与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初5224号原告李巍与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初5224号案件审理。 审判员  施艳萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李荣传 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2020）陕0116民初2620号 原告:魏君红。被告：刘阿勇。被告：郑红刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。委托诉讼代理人：韩旭，陕西大秦律师事务所律师。本院在审理原告魏君红与被告刘阿勇、被告郑红刚、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏君红撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告负担，余款由本院退回原告。        审  判  员     韩艳梅                          二〇二〇年 五 月 二十八 日 书  记  员     刘  蒙 1
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1077号申请人：娄九庆，男，汉族，1962年3月17日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：彭博，聂明爽，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南德仁置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区英协路50号5号楼10层1001号。统一信用社代码9141010059084160XR。法定代表人：曹俊华，职务：总经理。申请人娄九庆与被申请人河南德仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人娄九庆于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南德仁置业有限公司名下5749730.75元的银行存款或者同等价值实物财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人河南德仁置业有限公司在通许县练城乡“世纪阳光新城”新型城镇化社区开发的房屋尚未出售的①西区（23户）从北数第一排8户（整排）、第二排8户（整排）、第三排7户（自东向西数2-8户）；②西区（19户）从南数第二排6户（整排）、第三排6户（自东向西数1-6户）、第六排3户（自西向东数2-4户）、第七排4户（由东往西数3-6户）；③中区（12户）从北数第一排4户（整排）、第二排4户（整排）、第三排4户（整排），以上共计54户房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘路慧审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月十二日书 记 员  **蒙
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执150号之一申请执行人：南志宏,男,1971年11月2日出生,汉族,住周口市川汇区。委托代理人:赵珂、沈童（实习），河南展骥律师事务所律师。被执行人：任保珍,男,1959年11月25日出生,汉族,住河南省西华县。南志宏与任保珍民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年11月18日作出的（2019）豫1104民初4441号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、任保珍于本判决生效后十日内偿还南志宏借款150000元和利息24000元（该利息为2019年2月至9月利息）以及2019年10月1日后的利息，利息以尚欠借款为基数按年利率24%计算至借款还清之日止；案件受理费1920元，由任保珍负担1800元。”因任保珍未按上述生效法律文书履行全部债务，南志宏向本院申请强制执行,本院于2020年1月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、共计冻结并扣划被执行人任保珍名下银行存款22667.38元，其中缴纳申请执行费2537元，发放申请执行人南志宏20130.38元（已发放）；2、查封被执行人任保珍名豫Ｌ×××××6豫Ｌ×××××8号汽车各一辆，查封期限自2020年4月30日始至2022年4月29日止，以上两车均未实际扣押，暂无法处置;3、被执行人名下无不动产、公积金。以上被查封财产需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十日前书面向本院申请，逾期风险自负。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位22667.38元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任保珍负有继续向申请执行人南志宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年五月二十九日书记员 翟飞虎
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1496号申请执行人：谭惠玲，女，1971年11月24日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被执行人：梁帝潮，男，1960年9月20日出生，汉族，户籍地：广东省湛江市霞山区。被执行人：梁佳明，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地：广东省湛江市霞山区。关于谭惠玲与梁帝潮、梁佳明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初3394号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人梁帝潮应偿还借款本金1883500元、利息及支付律师费137086元给申请执行人谭惠玲，并承担本案申请执行费39690元。被执行人梁佳明对上述债务承担连带担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人梁帝潮、梁佳明发出执行通知书、报告财产令，被执行人均逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年4月21日、2020年5月19日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，执行人梁佳明名下的财产已由另案处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。现本院已依法将被执行人梁帝潮、梁佳明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人谭惠玲，申请执行人谭惠玲未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1496号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十五日书 记 员 李 海 新