新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初6238号 原告：伊宁市达达木图如德商行，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市达达木图巷布拉克村111号。 经营者：刘玉萍，女，1971年8月23日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱芳，新疆众合律师事务所律师。 被告：关建萍，女，1964年9月7日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。 被告：李雪飞，女，1991年12月25日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 原告伊宁市达达木图如德商行与被告关建萍、李雪飞不当得利纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊宁市达达木图如德商行委托诉讼代理人潘韵如、邱芳、被告关建萍委托诉讼代理人王猛、被告李雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊宁市达达木图如德商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告127,625元；2、被告支付原告履行判决之后至被返还诉请标的额之间的利息，按中国人民银行贷款基准利息计算，暂计算从2017年8月1日到2019年11月1日，为17,229元；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，伊宁市法院作出（2016）新4002民初5651号民事判决书认定：出借人孙爱丽借款给伊宁市达达木图如德商行货款及关建萍13万元用于商行囤货，其中的3万元入账到商行账户内，5万元由商行当时出纳李雪飞出具给孙爱丽借条，5万元打入被告关建萍的账户，判决商行向孙爱丽返还8万元，关建萍返还5万元，经商行清查账，发现李雪飞出具的借条的5万元未入商行账户。2016年11月18日，伊宁市法院作出（2016）新4002民初5654号民事判决书认定：出借人陈丹借款给伊宁市达达木图如德商行会计关建萍5万元用于商行囤货，因商行当时的出纳李雪飞于2015年12月30日向陈丹支付该笔借款5万元的利息8,000元，法院依法判决由商行承担赔偿责任。经商行清查账，发现此借款未入商行账户。现法院已经执行了上述判决，被告关建萍、李雪飞作为商行会计出纳，不按规定入账，造成商行损失，理应承担责任。 被告关建萍辩称，驳回原告的全部诉讼请求，理由如下，第一、被告方对外借款的行为和事实，根据伊宁市人民法院两份判决书确定属于履行职务行为，而且得到商行负责人的认可并且履行了相关的入账手续，因此原告称被告关建萍没有将判决书中认定的相关借款进行入账不属实；第二、2016年3月底，商行负责人刘玉萍将商行的财务室锁住，而且将被告关建萍的柜子撬开，将全部的财务凭证抱走，这一事实导致侵犯了被告的举证抗辩权，第三、本案作为不当得利纠纷被告方认为适用法律不当，因为根据上述两份判决书认定被告关建萍及原告的负责人系合伙关系，因此所发生的法律纠纷属于合伙纠纷，而原告商行作为本案的诉讼主体不适格。应当驳回原告的起诉。 被告李雪飞辩称，当时作为商行的出纳，合理的写了借款人的收据，并交给会计做账，2015年10月30日写的8000元利息，以现金的形式存到关建国的卡上。 原告提交证据：1、收据一份，票号是×××，收据复印件一份，证明一份、凭证一份，证明伊宁市人民法院（2016）新4002民初5651号判决书判令我向孙爱丽承担偿还借款的依据，就是这三张凭证，被告关建萍在上述判决的辩称理由是5万元在133,000元的凭据中，但我方查证并没有10万元的款项，而上述文书认定关建萍是合伙人，是会计出纳的身份，具有代表我公司的职务能力，但是该两笔10万元，两被告均未打入我方负责人刘玉萍账户，故不能证明交付款项，因此两被告应当承担向我方承担赔款责任；2、裁定书、判决书、庭审笔录，证明我方诉讼请求的来源是5651号判决书，孙爱丽的诉讼请求中的5万元，该5万元结合第一组证据判决书中本院认为第3页，被告关建萍向孙爱丽借款5万元，履行相关手续，系职务行为，但结合会计凭证银行流水看，该笔帐并未进入我方账户及负责人刘玉萍的账户，（2016）新4002民初5654号判决书中原告承担诉请中的5万元是因为我方出纳李雪飞支付了8000元利息，也是职务行为，经我方核对会计凭证和银行流水，该账也未进入我方账户及我方负责人刘玉萍的账户，及我方诉讼请求法律依据和事实依据是被告关建萍作为合伙人，我方的会计，被告李雪飞作为我方的出纳，向孙爱丽陈丹借款各5万元，系职务行为，但没有进入公司及负责人账户，给我方造成损失，应当承担返还责任；3、我方的银行账户明细查询三份，证明两份判决书要求我方承担的两笔合计10万元的借款日期是2015年6月24日一笔，孙爱丽诉称在这个时间将款打给了关建萍，关建萍辩称该款打入了如德商行，该款是我方第一组证据133,000元的那笔帐中，但我方刚才提交的银行流水中并没有此笔账、2015年12月21日，陈丹诉称在此时间内给关建平5万元，被告关建萍出具了如德商行的收据，我方12月的银行流水没有该笔账，该组证据证明两被告向孙爱丽陈丹借款10万元未入账，应当承担付款责任；4、证明、收条，给孙爱丽和陈丹的（证据来源于伊宁市法院执行局）证明我方已经履行了5651号5654号判决书有权利向两被告追究其错误履行职务行为导致我方损失的依据。 被告关建萍质证：1、对第一组证据的真实性认可，但是不能证实原告证明目的，同时李雪飞并不是商行的合伙人；2、真实性不予认可，需要说明的是5651号判决书第五页已经明确认定了该5万元的借款即2015年12月5日已交付如德商行且办理了相关手续，该法律文书已经生效，所以原告在诉状中所称该5万元没有入账，显然不属实，5654号判决书在第四页也认定了被告李雪飞按照商行负责人刘玉萍的旨意，向债权人支付8000元利息，可以推断出若该债权未得到刘玉萍的认可和办理相关入账手续，商行负责人是不可能同意支付借款利息的；3、账户明细查询，真实性无法确认，没有加盖章子，农行的账单，真实性无法确认，如系真实证据，只是反映出刘玉萍的片段性的银行交易情况，并不能全面的发映出刘玉萍和被告关建萍以及其他合伙人在合伙期间的真实的财务流转情况，另外，原告的负责人刘玉萍并不是只有这一个账户和卡号，因此不能印证原告的证明目的；4、证明收条与本案无直接的因果联系。 被告李雪飞质证：1、真实性认可；2、与被告关建萍质证意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。2014年1月6日，原告伊宁市达达木图如德商行经营者刘玉萍、被告关建萍等合伙经营日用百货批发零售，2015年11月5日，被告关建萍向孙爱丽借款50,000元，月息20‰；由时任出纳的被告李雪飞出具收款凭证。2015年12月21日，被告李雪飞向关建国支付借款利息8000元。2016年11月18日，伊宁市人民法院做出（2016）新4002民初5651号民事判决书认定：出借人孙爱丽借款给原告伊宁市达达木图如德商行货款及关建萍13万元用于商行囤货，其中的3万元入账到商行账户内，5万元由商行当时出纳被告李雪飞出具给孙爱丽借条，5万元打入被告关建萍的账户，判决原告向孙爱丽还款8万元，被告关建萍还款5万元。经原告查账，发现被告李雪飞出具借条的5万元未入原告账户。2016年11月18日，伊宁市法院做出（2016）新4002民初5654号民事判决书认定：出借人陈丹借款给伊宁市达达木图如德商行会计被告关建萍5万元用于商行囤货，因商行当时的出纳被告李雪飞于2015年12月30日向陈丹支付该笔借款5万元的利息8000元，法院依法判决由原告承担赔偿责任。经原告查账，发现此借款未入原告账户。现法院已经执行了上述判决，原告向被告关建萍、李雪飞索款无果诉至本院。 本院认为，争议焦点一是原告主体是否适格，二是被告以原告名义借款是否已经向原告入账。被告抗辩属于对对外债务进行追偿的内部合伙纠纷，原告不应当是如德商行，而是其他合伙人。因对外债务已经清偿，故法律关系不是合伙纠纷，原告主体适格。现判决书已经生效且确认50,000元的借款已交付如德商行后办理了相关手续。故该笔借款应当认定为已经入账。原告主张此笔借款无事实依据。对于被告李雪飞于2015年12月30日向陈丹支付该笔借款5万元及利息8,000元，因被告取得该借款既不是原告的授意，也没有法律上的依据，故构成不当得利，被告长期占用原告资金造成孳息损失，应该支付8000元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告关建萍、李雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告伊宁市达达木图如德商行50,000元； 二、被告关建萍、李雪飞于本判决生效责任起十日内支付原告伊宁市达达木图如德商行利息8000元； 三、驳回原告伊宁市达达木图如德商行的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549.78元，减半收取计274.89元，由被告关建萍、李雪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  李祥民 二〇二〇年五月十七日 书  记  员  毛文杰