新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1007号原告：李桂芝，女，1959年5月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：宣志江，新疆玖腾律师事务所律师。被告：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐天山区民主路42号世纪大厦15楼1508室。法定代表人：赵士瑞，新疆亿和兴达房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：魏蓉，女，1993年10月5日出生，新疆亿和兴达房地产开发有限公司职工，住乌鲁木齐市新市区。原告李桂芝与被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司（以下简称亿和兴达房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李桂芝的委托诉讼代理人宣志江，被告亿和兴达房产公司的委托诉讼代理人魏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行编号为CWXS***《车位销售协议书》约定的交付义务，将30个停车位（“中瑞国际中心”大厦地下负三层立体车库车位1上、1中、1下号至10上、10中、10下，价款3000000元）交付给原告；2.判令被告支付原告保全费5000元、保全担保费7925元。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订了编号为CWXS***《车位销售协议》，约定将位于乌鲁木齐市新华北路288号“中瑞国际中心”大厦地下负三层共30个停车位销售给原告，30个车位总金额为300万元，车位交付时间为2017年11月23日，原告按照合同约定履行全部付款义务。经查，被告与新疆鼎源融资租赁股份有限公司签订了《转让合同》，将“中瑞国际中心”大厦地下负二层车位整体转让给新疆鼎源融资租赁股份有限公司，其中包括CWXS***《车位销售协议》中销售给原告的20个停车位，对此原告已另案起诉，要求被告返还购买20个停车位的款项。现原告根据CWXS***《车位销售协议》，要求被告交付位于乌鲁木齐市新华北路288号“中瑞国际中心”大厦地下负二层立体车库共计30个停车位，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告亿和兴达房产公司辩称，本案所涉买卖合同不是真实的交易，是我方和刘泽堂之间民间借贷产生的，后期要求以车位偿还利息达成的这个协议，因此，该案件跟刘泽堂的借贷有关，刘泽堂的借款中存在复利和高利，属于刑事案件不应当受理。李桂芝是刘泽堂的朋友，他们一起通过实施高利贷、套路贷等方式，骗取新我公司在中瑞国际中心大厦的车位，我方不同意原告的诉讼请求，原告要求部分解除，部分继续履行不符合法律规定，刘泽堂是为了收高额利息才把李桂芝介绍给我公司的。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李桂芝向本院提交以下证据：一、2017年11月22日原、被告签订的编号为CWXS***号《车位销售协议书》，证明原告购买被告“中瑞国际中心”大厦地下二层车库车位及地下三层立体车库车位，共计50个，总额5000000元。二、地下负二层20个车位销售明细表，证明车位的详细位置、编号及价格。三、地下负三层30个车位的销售明细表，证明车位的详细位置、编号及价格。四、被告出具的承诺书，证明由亿和兴达房产公司销售部经理康永涛出具，该销售承诺系真实意思表示，并承诺愿意承担违约责任。五、指示付款通知书，证明亿和兴达房产公司指示李桂芝将50个车位价款500万元支付其指定的银行账户内。上述账户均系被告账户。六、新疆天山农村商业银行的进账单，结算业务凭证，证明原告分三次向被告支付车位款。七、被告公司出具的收据两份，证明被告收到车位款的事实。八、2018年3月14日由被告向原告签订的《交易确认书》，被告单位的三位工作人员也在上面有签字，确认了交易的事实。九、《商品房预售许可证》，证明被告单位在2016年取得了商品房预售许可证。十、保险公司出具的担保函及支付的担保费票据，证明原告支付保险费7925元，保全费5000元。被告亿和兴达房产公司对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据十的真实性认可，但不同意承担。本院认为，上述证据相互印证，且被告对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告亿和兴达房产公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告李桂芝与被告亿和兴达房产公司签订编号CWXS***《车位销售协议书》，协议书约定：1.亿和兴达房产公司将其所有的位于乌鲁木齐市新华北路288号“中瑞国际中心”大厦地下二层平层车库车位20个（21号至40号）及地下三层立体车库车位30个（1上、1中、1下号至10上、10中、10下号），共计50个停车位出卖给原告李桂芝，车位单价为每个100000元，合计金额5000000元；李桂芝在本协议签订后10日内付款。当日，亿和兴达房产公司给李桂芝出具指示付款通知，要求李桂芝向亿和兴达房产公司在新疆天山农村商业银行的账户付款5000000元。李桂芝于2017年11月22日、11月23日分别向上述账户付款共计5000000元。亿和兴达房产公司向李桂芝出具收据，证实收到李桂芝5000000元。被告承诺上述50个停车位自2017年11月23日起停车位的所有权、收益权、处分权均归李桂芝一人所有，并确认上述50个停车位被告只出售给李桂芝一人，在此之前从未向他人出售过上述50个停车位，也未和他人签订过任何有关上述停车位的销售、转让、出租等协议，在此之后也不会向他人出售、转让、出租上述车位，如违反约定自愿承担所有的法律责任及民事赔偿责任。至今，亿和兴达房产公司未向李桂芝交付车位，亦未向李桂芝返还购买车位款。李桂芝遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。李桂芝为此支出保全费5000元、支出保全担保费7925元庭审中，原告李桂芝提交的证据显示，因亿和兴达房产公司有其他债务，双方在合同中约定的地下负二层平层车库中的20个车位已被告查封，无法交付，李桂芝因此另案诉讼，要求解除对该合同中关于此20个车位的约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李桂芝与被告亿和兴达房产公司签订编号CWXS***《车位销售协议书》，系双方真实意思表示，内容合法且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李桂芝已按合同约定履行了付款义务，被告亿和兴达房产公司至今未履行交付义务，已构成违约，原告要求被告继续履行交付车位的义务符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费及保全担保费，是由于被告违约造成，因此，本院对原告的此部分请求予以支持。被告亿和兴达房产公司关于本案不是真实的买卖合同关系、而是因案外人借款产生的、系支付借款利息而签订的购买车位的抗辩理由，无证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李桂芝交付《车位销售协议书》中约定的“中瑞国际中心”大厦地下负三层立体车库车位1上、1中、1下号至10上、10中、10下共计30个停车位；二、被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李桂芝支付保全费5000元；三、被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李桂芝支付保全担保费7925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15451.7元（原告李桂芝已预交），由被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇二〇年五月二十九日书记员  李 洋