wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初477号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人曹洪波，男，1972年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省松原市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年9月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年11月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人侯倩妮，内蒙古鸿举律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）407号起诉书指控被告人曹洪波犯伪造公司印章罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人曹洪波及其辩护人侯倩妮到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控：2015年6月至2017年期间，被告人曹洪波在与内蒙古××铝业有限公司签订和履行施工合同时，私自伪造河南××建设有限公司公章和财务章各一枚，在工程建设中使用。经鉴定，被告人曹洪波使用的河南××建设有限公司公章系伪造。   2019年9月28日，被告人曹洪波在沈阳市××区被当地公安机关抓获归案，并临时羁押于乾安县看守所，2019年9月29日被解回。经讯问，其如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人曹洪波亲属代为缴纳罚金人民币20000.00元。   上述事实，被告人曹洪波及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人且签字具结。并有受案登记表、立案决定书、报案材料及询问笔录、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人曹洪波的供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人曹洪波犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹洪波伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人曹洪波能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亲属能够代为缴纳罚金，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人曹洪波有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人建议判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三百八条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人曹洪波犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月28日止。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 胡红梅   二○二○年五月二十八日   书记员 李 哲   适用法律《中华人民共和国刑法》   第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。   伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1806号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄祖汇，男，1994年7月10日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄祖汇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄祖汇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170915002149号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月15日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息（含罚息）8510.33元、复利849.64元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）8510.33元，复利849.64元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄祖汇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄祖汇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为8510.33元，复利为849.64元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄祖汇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告黄祖汇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执357号 申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地住重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 被执行人：张炼，男，汉族，1993年11月14日出生，重庆市铜梁区。 本院在执行富登小额贷款（重庆）有限公司与张炼借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金56396元，并承担该案执行费746元，合计57142元。被执行人尚欠申请人56396元及利息。执行中，本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控。被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执357号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十四日 书记员 张灵庆
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢112号之一 申请执行人：萍乡市建兴达房地产开发有限公司，住所地：萍乡市滨河东路建筑设计院5楼。 被执行人：李绍祥，男,1966年6月14日生,汉族,住所地：萍乡市湘东区。 被执行人：陈兵秀，女，1966年8月20日生，汉族，住所的：江西省萍乡市安源区城效管委会后埠管理处七组。 申请执行人萍乡市建兴达房地产开发有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院2017）赣0313民初183号民事调解书于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李绍祥、陈兵秀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过法院网络执行查控系统并赴萍乡不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局等单位进行查询，并赴萍乡市安源区城效管理委员会后埠村村民委员会、湘东区白竺乡柘村村同委员会作现场调查。经查，发现： 1.被执行人陈兵秀在财付通支付科技有限公司开设了账号为***账户有余额10677.64元，本院予以冻结并扣划，用于支付执行款； 2.被执行人李绍祥名下位于萍乡不动产权证号为***、****、****、****、****自建房五套，均有抵押且被法院先予查封，故本院予以轮候查封，期限为三年（自2020年3月19日起至2023年3月18日止），不宜处置； 3.被执行人李绍祥在萍乡市鑫源白云矿业有限公司持有认缴额182.5万元的股权，被执行人陈兵秀在萍乡市鑫源白云矿业有限公司持有认缴额17.5万元的股权，本院分别对陈兵秀持有该公司的股权予以冻结，对李绍祥持有该公司的股权权益379327.3元予以冻结，期限均为三年（自2020年3月19日起至2023年3月18日止），但不宜处置； 4.被执行人李绍祥在萍乡市顺盛矿业有限公司持有认缴额450万元的股权，本院对其持有的股权权益379327.3元予以冻结，期限均为三年（自2020年3月19日起至2023年3月18日止），但不宜处置； 5.后续未再发现两被执行人有可供执行的财产。 2019年12月6日，本院已向被执行人李绍祥、陈兵秀发出限制消费令，并将符合条件被执行人李绍祥、陈兵秀采取限制高消费并纳入失信人名单。本案申请执行人申请执行373820元及执行费5507.3元，截止今日执行到位标的款10677.64元，余款363142.36元及执行费5507.3元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月7日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡市建兴达房地产开发有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  付 利
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初304号原告：刘仁进，男，1973年10月30日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被告：潘向洪，男，1968年10月15日生，布依族，广西省百色市人，住广西省百色市右江区。被告:何海军，男，1977年12月6日生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。原告刘仁进与被告潘向洪、何海军财产损害赔偿纠纷一案，因该案案情复杂需转成普通程序审理，原告刘仁进经本院通知，无正当理由拒不缴纳转普诉讼费用。本院认为，原告刘仁进经本院通知后在指定期限内拒不交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘仁进的起诉。预交的案件受理费1269元，本院予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年五月二十八日书记员  姚泓伽
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初94号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人张永，男，1963年11月20日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，中共党员，原桓台县新城镇韩家村支部书记、村民委员会主任，户籍地桓台县，被羁押前暂住济南市历下区财经大学出租房。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年12月27日被桓台县公安局刑事拘留，因涉嫌职务侵占罪于2020年1月10日经桓台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 辩护人付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人张永犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人张永及其辩护人付娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月15日至9月20日，被告人张永利用其担任桓台县新城镇韩家村支部书记、村主任的身份，以收取土地承包费的名义，骗取被害人金某、程某17万元，后被告人张永将该17万元用于归还个人债务及消费。被告人张永于2014年12月逃匿。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人张永以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人张永三年有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人张永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人系坦白、自愿认罪认罚；2、被告人积极退赃退赔并取得被害人谅解；3、被告人系初犯、偶犯，此前无犯罪记录。 经审理查明，2014年9月15日至9月20日，被告人张永利用其担任桓台县新城镇韩家村支部书记、村主任的身份，以收取土地承包费的名义，骗取被害人金某、程某17万元，后被告人张永将该17万元用于归还个人债务及消费，并于2014年12月逃匿。案发后，被告人张永亲属退赔被害人金某、程某经济损失并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、办案说明、银行存款凭证、土地承包合同、经管站记账凭证、银行交易明细、村委通知、收条、个人借款合同、担保合同、谅解书、证明、户籍证明、无犯罪记录证明、收到条、谅解书等；被害人金某、程某的陈述；证人于某、魏某、罗某、王某1、王某2、成某、邢某等人证言；被告人张永的供述和辩解；视听资料电话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永以非法占有为目的，利用其担任村支部书记、村主任的身份，隐瞒用于归还个人债务的目的，以向被害人收取集体土地承包费的名义，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张永自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其已全部退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提系认罪认罚、积极退赃退赔并取得被害人谅解等辩护意见予以采信。被告人张永在侦查和审查起诉阶段未如实供述自己罪行，不构成坦白。对辩护人所提系坦白的辩护意见不予采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  杨学玲 人民陪审员  巩春芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理袁淑萍 书记员于璐璐
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢597号申请执行人:中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，该行行长。被执行人:毛剑，女,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人毛剑银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第3193号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的是：27090.69元。在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人毛剑发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已受偿2856.39元,尚未执行24234.3元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月十五日书记员  张 莹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执432号之一申请执行人:王明庆，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。被执行人：王志强，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人王志强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志强在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币13159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王延国二〇二〇年五月二十二日书记员  马彦鹏
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初229号原告：周航，男，汉族，1991年4月24日出生，住武汉市汉南区，被告：武汉博盛德汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村，统一社会信用代码91420113303665210R。法定代表人：袁才娣，系该公司执行董事。原告周航诉被告武汉博盛德汽车饰件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周航到庭参加诉讼，被告武汉博盛德汽车饰件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告周航向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳动补偿金10500元。事实和理由：原告自2017年至2019年在被告公司工作，后因公司停工停产，原告被迫离职，原、被告双方协商由被告按每年3500元向原告支付补偿金，共计10500元，但被告至今未向原告支付上述补偿金。被告武汉博盛德汽车饰件有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有合同二份，合同期限分别为2017年8月1日至2018年7月31日和2018年8月1日至2019年8月1日。第一份合同就工作岗位、工作内容、劳动条件和劳动保护、社会保险福利待遇、劳动争议处理事项进行了约定。第二份合同还就劳动报酬和工作制度进行了约定，实行26天工作制，基本底薪1750元，综合报酬6000元。2019年9月15日，原、被告签订协议书约定：因被告经营困难导致原告被迫辞职，被告按每年3500元向原告支付补偿金，三年共计10500元。上述事实有合同二份、欠款协议书、武汉市经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份在卷佐证。本院认为，原、被告签订《劳动合同》符合法律规定，对双方当事人均有约束力。因被告经营困难，停工停产，导致原告被迫离职，双方就劳动补偿金达成的《欠款协议书》，系双方真实意思表示，被告应依约履行。现原告要求被告支付劳动补偿金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告武汉博盛德汽车饰件有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周航劳动补偿金10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免缴。本判决为终审判决。审判员  李启波二〇二〇年五月十三日书记员  全 苏
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1238号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：王泓臻，男，1989年5月12日出生，汉族，该公司职工，被告：郭经明，男，1970年3月4日出生，汉族，住昌乐县，被告：赵士霞，女，1966年1月16日出生，汉族，住昌乐县，被告：郭忠田，男，1987年11月20日出生，汉族，住昌乐县，被告：孙鹂鸿，女，1987年5月16日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告郭经明、赵士霞、郭忠田、孙鹂鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人王泓臻，被告郭经明、郭忠田到庭参加诉讼。被告赵士霞、孙鹂鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭经明、赵士霞偿还借款本金299000元及利息；2、被告郭忠田、孙鹂鸿对借款本息负连带保证责任；3、判令被告郭经明、赵士霞、郭忠田、孙鹂鸿承担诉讼费。事实和理由：被告郭经明于2019年2月3日由被告郭忠田、孙鹂鸿担保从其单位处借款299000元，该借款于2020年1月20日到期，被告郭经明、赵士霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。被告郭忠田、孙鹂鸿作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告郭经明辩称，借款属实。被告郭忠田辩称，担保属实。被告赵士霞、孙鹂鸿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵士霞、孙鹂鸿未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。四被告未对原告提供贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同、被告偿还利息记录表、户口本提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告郭经明与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告郭经明可在2019年2月3日-2020年1月30日向原告借款299000元，用于养猪、种姜，期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，约定月利率为6.1625‰。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2019年2月3日，被告赵士霞、郭忠田、孙鹂鸿与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与郭经明在2019年2月3日-2020年1月30日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额450000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2019年2月3日，被告郭经明向原告借款299000元，还款期限为2020年1月20日，月利率为6.1625‰。同日，原告向被告郭经明指定账户中汇入299000元。该笔借款本金未偿还，利息偿还至2019年12月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告郭经明签订《个人借款合同》，被告郭忠田、孙鹂鸿与原告签订《最高额保证合同》为被告郭经明向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告郭经明发放了贷款，被告郭经明应按约还款付息。被告郭经明未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率6.1625‰计算借款期间利息、按照约定月利率6.1625‰上浮50%计算逾期利息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告郭经明与被告赵士霞婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告赵士霞亦在《最高额保证合同》上签字捺印，被告郭经明、赵士霞应对该笔债务承担共同清偿责任。被告郭忠田、孙鹂鸿作为保证人，为被告郭经明、赵士霞从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告郭忠田、孙鹂鸿应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告郭忠田、孙鹂鸿在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告郭经明、赵士霞追偿。被告赵士霞、孙鹂鸿未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭经明、赵士霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息、逾期利息、复利（以本金299000元为基数，自2019年12月21日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告郭忠田、孙鹂鸿对上述借款本息在450000元内负连带责任保证。被告郭忠田、孙鹂鸿在承担连带保证责任后，有权向被告郭经明、赵士霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告郭经明、赵士霞、郭忠田、孙鹂鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年五月二十五日书记员  吴福娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初525号 原告：文斌，男，汉族，1973年5月8日出生，户籍地址四川省西充县。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川助民律师事务所律师。 被告：刘志勇，男，汉族，1978年9月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：樊泽彬，男，汉族，1972年4月17日出生，住四川省西充县。 原告文斌与被告刘志勇、樊泽斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文斌及其委托诉讼代理人董钢、王娟到庭参加诉讼，被告刘志勇、樊泽彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告文斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付劳动报酬98660元，并从2019年9月24曰起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息给原告至二被告实际支付完毕之曰止；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告明确诉讼请求中的第一项中的利息计算标准为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2018年7月6日，原告文斌在二被告承建的位于顺庆区清泉坝中梁1号院7号楼工地从事塔吊工作，约定工资月薪为11，500元，该工作于2019年9月20号结束，工资总计168，660元。原告文斌按质按量完成二被告所要求的工作任务，期间原告要求按月结算工资被二被告拒绝。2019年6月28日被告一刘志勇微信转工资20，000元，2019年8月1日被告一刘志勇通过天府卡转工资50，000元，现仍欠工资98，660元。原告多次索要欠发工资，二被告推诿、搪塞拒不支付。截止到至今，二被告仍然没有将剩余的工资支付给原告。为保原告的合法权益，遂诉至法院。 被告刘志勇未到庭，庭审结束后，法庭对刘志勇进行了询问，刘志勇抗辩称，他对欠原告工资168，660元的事实无异议，但除了他向原告支付的70，000元工资外，樊泽彬还支付了原告50，000元，现在仅欠原告48，660元。被告刘志勇未向法庭提交证据。 被告樊泽彬未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。 经审查，本院认定事实如下：原告文斌在被告刘志勇、樊泽彬承建的位于顺庆区清泉坝中梁1号院7号楼工地从事塔吊工作，约定工资为11，500元/月，该工作于2019年9月20日结束。经结算，刘志勇确认应支付文斌工资168，660元，已支付70，000元，欠付工资98，660元。截止庭审之日，刘志勇、樊泽彬仍下欠文斌工资98，660元。 上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，本案中，被告刘志勇、樊泽彬欠原告文斌工资的事实，有原、被告的陈述及《7号楼应发工程款项明细》表为证，事实清楚，刘志勇、樊泽彬应及时支付所欠原告工资。原告文斌与被告刘志勇均认可欠付文斌工资总额168，660元，已支付70，000元的事实，被告刘志勇辩称除了他已支付的70，000元外，樊泽彬还向原告支付了工资50，000元，现仅欠原告工资48，660元，原告文斌陈述樊泽彬向其支付的50，000元因樊泽彬在转账时将“文斌”写成了“王斌”，导致转账未实际到账，并提交了证据予以证实，故本院确认刘志勇、樊泽彬仍欠文斌工资98，660元。 由于刘志勇、樊泽彬拖欠文斌工资，给文斌造成资金占用利息损失，文斌主张二被告应自2019年9月24日起至工资实际发放日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告樊泽彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，本院确认被告刘志勇、樊泽彬应当支付原告文斌工资98，660元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘志勇、樊泽彬应于本判决生效后十日内支付原告文斌下欠劳务费98，660元及利息（利息以98，660元为基数，自2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2266元，公告费600元，共计2866元，由被告刘志勇、樊泽彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 英 人民陪审员  黄小莉 人民陪审员  李 尧 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  赵 芮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4653号原告：大昌行融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区光明路718号830室。法定代表人：李德华。委托诉讼代理人：刘贻文，该公司员工。委托诉讼代理人：许伟杰，该公司员工。被告：苏祥宇，男，1978年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲县。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司与被告苏祥宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大昌行融资租赁（上海）有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大昌行融资租赁（上海）有限公司撤回对本案的起诉。审判员 许  逸  楠二〇二〇年五月二十二日书记员 许瀚丹（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初530号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人蓝宇超，男，1980年11月21日出生，壮族，初中肄业文化，无业，住址：广西马山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年4月21日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]218号起诉书指控被告人蓝宇超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人蓝宇超到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月8日23时40分许，被告人蓝宇超饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车上路行驶，从开泰路出发，行驶至凤岭南路口时被执勤交警查获，经检验，案发时被告人蓝宇超的静脉血液乙醇浓度为152.11mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人蓝宇超醉酒后在道路上酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 被告人蓝宇超对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月8日23时40分许，被告人蓝宇超饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车上路行驶至南宁市青秀区凤岭南路口时被执勤交警查获，经检验，案发时被告人蓝宇超的静脉血液乙醇浓度为152.11mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人蓝宇超处扣押了桂Ａ×××××号小型普通客车一辆，后将车辆发还被告人。2019年8月27日，南宁市公安局交警支队因本案对被告人蓝宇超处以吊销机动车驾驶证、罚款50元的行政处罚。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人蓝宇超的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝宇超在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达152.11mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人蓝宇超犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人蓝宇超归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人蓝宇超的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蓝宇超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年五月六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6232号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人刘霖，男，汉族，1980年11月25日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与刘霖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9536号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6232号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4467号 申请执行人：广州正龙生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号601-C房B06。 法定代表人：叶正义。 被执行人：广州市白云区松洲槎头千金药房，住所地广州市白云区。 经营者：翁涌泉。 广州正龙生物科技有限公司与广州市白云区松洲槎头千金药房侵害商标权纠纷一案，广州正龙生物科技有限公司以广州市白云区松洲槎头千金药房未履行生效法律文书（2018）粤0111民初3553号民事判决书为由，于2020年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请标的为11124.50元，执行费为567元。 本案在执行过程中查明，被执行人广州市白云区松洲槎头千金药房已于2018年11月22日向广州正龙生物科技有限公司支付了（2018）粤0111民初3553号民事判决书所确定的款项。后申请执行人广州正龙生物科技有限公司向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，鉴于被执行人广州市白云区松洲槎头千金药房在申请执行人广州正龙生物科技有限公司申请执行前已履行完本案生效法律文书确定的义务，且申请执行人广州正龙生物科技有限公司向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4467号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李郑欧
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执697号申请执行人：陈海燕，女，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：两江新区钟飞定制家居店，经营场所重庆市北部新区金开大道1226号第3层3B18，统一社会信用代码92500000MA60G3PA45。经营者：钟飞，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：钟飞，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人陈海燕申请执行被执行人钟飞、两江新区钟飞定制家居店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人钟飞、两江新区钟飞定制家居店向申请执行人陈海燕支付20000元、案件受理费650元。本案在执行中，本院向被执行人钟飞、两江新区钟飞定制家居店发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款、公积金、车辆等财产或财产线索；2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；3.本院已将被执行人钟飞（两江新区钟飞定制家居店经营者）限制高消费。2020年5月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月14日，被执行人钟飞、两江新区钟飞定制家居店尚欠申请执行人陈海燕20000元、案件受理费650元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执697号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年五月十四日书记员 周 吉
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初521号 原告：隆生国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。 法定代表人：隆元刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何明勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永洪，四川正量律师事务所律师。 被告：黄世安，男，1961年7月16日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被告：张秋凤，女，1952年4月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘静，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系张秋凤之子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 原告隆生国际建设集团有限公司（以下简称隆生建设公司）与被告黄世安、张秋凤、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险成都锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆生建设公司的委托诉讼代理人何明勇、李永洪，被告张秋凤的委托诉讼代理人刘静、被告平安财险成都锦城支公司的委托诉讼代理人李佐洪到庭参加诉讼，被告黄世安经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆生建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因交通事故给原告造成损失128349元，并由平安财险成都锦城支公司在交强险限额内赔付，不足部分由商业三者险责任限额内直接赔付给原告。2.本案诉讼费用由被告承当。事实及理由：2019年5月20日17时20分许，黄世安驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ6587号重型半挂车，由雅安市雨城区草坝镇水津村方向往名山区方向行驶，行驶至雨城区名兴草大道南段时，与隆生建设公司承建的恒天跨线桥桥梁发生碰撞，造成恒天跨线桥桥梁支架受损的交通事故。此次事故发生后，雅安市公安局交警支队特勤大队和保险公司到达事故现场，经雅安市交警支队特勤大队勘验后，依法作出《道路交通事故认定书》第511802420190001967号，认定黄世安承担此次事故的全部责任。保险公司对事故现场进行拍照，至今未对损失进行评估定损。隆生建设公司承建的‘恒天跨线桥工程’系雅安市经济开发区市政道路工程，因交通事故造成‘满堂架变形、脱落、部分钢材损毁’，隆生建设公司为保证工程质量和工期，不得不将中间跨门洞支架进行拆除后重新搭设，因此给隆生建设公司造成人工费、材料费、机械费、延误工期费用、管理费、交通管制费损失共计128349元。川Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并不计免赔率，此次事故发生在保险期间，隆生建设公司的损失应由承保的保险公司在责任限额内直接赔付给隆生建设公司。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告平安财险成都锦城支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。黄世安驾驶川Ａ×××××号牵引车在被告处投保交强险、100万元限额的三者险，交通事故发生在保险期间内，属于正常保险事故。隆生建设公司的合理诉求，被告同意在交强险的分项限额内赔付。超过限额部分按照商业三者险约定理赔。截止目前，保险公司未收到原告确切有效充分的财产损失依据，原告在诉讼请求中提到的赔偿金额无法成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告张秋凤辩称，张秋凤系案涉车辆实际车主，黄世安系张秋凤雇佣的驾驶员。对交通事故发生的事实无异议，责任认定有异议。原告架设桥梁支架高度不够，导致事故发生，原告也应承担相应责任。案涉车辆在保险公司购买了交强险、100万元限额的三者险，交通事故发生在保险期间内，由保险公司按照保险合同约定进行赔偿。 被告黄世安未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日17时20分，黄世安驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ6587挂号重型半挂车，由雅安市雨城区草坝镇水津村方向往名山区方向行驶，行驶至雨城区名兴草大段南段时，与隆生建设公司承建的恒天跨线桥桥梁支架发生碰撞，造成恒天跨线桥桥梁支架受损的交通事故。此次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队作出第511802420190001967号《道路交通事故认定书》，认定黄世安承担此次事故的全部责任。 另查明：张秋凤为川Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主和实际车主，川Ａ6587挂号重型半挂车的登记车主为四川天时刚建筑工程有限公司，实际车主为张秋凤。黄世安为张秋凤雇佣驾驶员。川Ａ×××××的重型半挂牵引车在平安财险成都锦城支公司处购买了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。此次事故，是黄世安在雇佣期间从事雇佣事务中发生。 以上事实，有经本院质证认证的营业执照、身份证复印件、驾驶证复印件、交通事故责任认定书、保险单及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，民事主体的财产权受法律保护。隆生建设公司因交通事故受损，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。本案中，隆生建设公司向本院提交的证据材料不足以证明其因此次交通事故造成的损失金额。庭审中，隆生建设公司亦不同意对其损失进行鉴定，本院无法依据其提供的现有证据判定其所受实际损失，故应由其承担举证不能的法律后果。因此，对隆生建设公司提出的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 被告黄世安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回隆生国际建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1433元，由隆生国际建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 简素群 二〇二〇年五月十二日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 杨 舜
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初202号 原告：广安农村商业银行股份有限公司,住所地四川省广安市广安区建设路32号。 法定代表人：王德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛（特别授权），该公司职工。 委托诉讼代理人：方国庆（一般授权），该公司职工。 被告：唐良，男，汉族，1983年7月29日出生，住四川省广安市广安区。 被告:周绳绳，曾用名周纯纯，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市农村商业银行股份有限公司（以下简称广安农商银行）与被告唐良、周绳绳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告广安农商银行的委托诉讼代理人方国庆到庭参加了诉讼。被告唐良、周绳绳经本院依法传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金49,892.16元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年9月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，扣除已支付的利息444.14元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告唐良向广安农村信用合作联社小井信用社申请借款50,000元，2015年11月3日，双方签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款金额50，000元，期限为2015年11月3日至2017年11月2日，具体借款期限以其借据记载为准。利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮60%，被告按季结息。被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。另外被告周绳绳签订了共同还款承诺书，承诺该笔借款由其和借款人共同归还。经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息的义务，遂诉至法院。 被告唐良未予答辩。 被告周绳绳未予答辩。 原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：1.广安银监〔2011〕281号文件和川银监复〔2017〕234号文件，证明原告从事金融借贷业务资格及名称变更情况；2.个人借款合同、借款借据、个人贷款申请书、还款明细、利息清单，证明原告与被告唐良之间建立金融借款合同关系及双方履行义务情况；3.共同还款承诺书、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明借款时二被告系夫妻，且被告周绳绳承诺与唐良共同承担还款义务。二被告未到庭质证，本院审查后认为，以上证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。 被告周绳绳庭前向本院提交了离婚证和离婚协议书，证明二被告已于2016年4月22日离婚的事实。原告质证认为，真实性无异议，但借款是发生在离婚之前，周绳绳仍然应承担还款责任。本院对以上证据真实性予以采信。 综合以上证据及原告方当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月28日，唐良向广安市广安区信用合作联社小井信用社提出书面申请，因购置家电缺部分资金，申请小额农户循环信用贷款5万元，贷款期限贰年。被告周绳绳于同日与被告唐良签订《共同还款承诺书》，二人以夫妻身份共同承诺按约还款，如违反承诺，同意承担由此产生的一切经济和法律责任。 2015年11月3日，唐良（甲方）与广安市广安区农村信用合作联社小井信用社（乙方）签订《农户小额信用循环借款合同》，双方主要约定：乙方向甲方提供的借款额度50,000元。借款支用期间自2015年11月3日至2017年11月2日，并于2017年11月2日合同到期。借款利率为月利率，即在基准利率上上浮60%，遇利率调整，自次年1月1日起执行。未按规定使用贷款或逾期执行罚息利率，为贷款利率上浮50%。利息结算方式按季结算，结息日为每季末20日。双方还对违约责任及其他事项进行了约定。合同尾部有甲方唐良的签字捺印，乙方负责人签字和乙方印章。 2015年11月3日，广安市广安区信用合作联社小井信用社开据的借款借据载明，借款人：唐良，借款方式：小额信用，借款用途：零售业，借款金额：伍万圆整，结息方式：每季，执行利率：月6.3333‰。同日，该贷款发放给了被告唐良。 被告唐良借款后，未及时偿还本金，原告先后于2017年11月23日和2017年11月28日在唐良的账户上划扣100.96元和6.88元。被告尚欠本金49,892.16元。2019年9月21日之前，被告已按约定支付了相应利息。之后，被告仅支付利息444.14元后就再也未支付利息。 另查明，广安市广安区农村信用合作联社于2011年12月27日获上级银行监督管理机构批复，核准业务范围有发放贷款；2017年6月21日，广安市广安区农村信用合作联社改制为广安农村商业银行股份有限公司，并获中国银监会四川监管局批复，核准范围有发放贷款。 还查明，2016年4月22日，周绳绳与唐良登记离婚，并在协议中约定双方个人名下的债务各自负责偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告唐良签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告向被告发放了贷款，但被告未按期归还，故原告要求被告归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，原告在被告账户上划扣部分钱款后，被告尚欠本金49892.16元，本院予以认定。关于利息、罚息、复利，按照合同约定进行计算。 关于被告唐良与被告周绳绳离婚时对各自名下债务承担的约定，仅是其内部约定，不能对抗原告。该贷款发生时二被告系夫妻，且贷款用途也明确为购买家电，即用于家庭生活开支，同时被告周绳绳对贷款是明知的，也签订了共同还款承诺书。故二被告应当共同承担偿还贷款及利息的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐良、周绳绳于本判决生效之日十日内共同向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49,892.16元及支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年9月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，应扣除已支付的利息444.14元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1047元（原告已预交），由被告唐良、周绳绳共同负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  郭大金 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇二〇年五月八日 书 记 员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保51号 萍乡农村商业银行股份有限公司、易杰、谢萍、萍乡市圣华新型科技发展有限公司、任卉、萍乡市旭升能源发展有限公司、黄秀军： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人易杰、谢萍、萍乡市圣华新型科技发展有限公司、任卉、萍乡市旭升能源发展有限公司、黄秀军借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保51号。本院依据已经生效的（2020）赣0313民初257号民事裁定书，已经冻结、查封了以下财产： 1、查封了被申请人任卉所有的赣Ｊ×××××号雷克萨斯牌车辆、赣Ｊ×××××号迈特威牌车辆予以查封，查封期限二年，自2020年4月27日至2022年4月26日止，上述车辆为轮候查封； 2、查封了被申请人谢萍所有的赣Ｊ×××××号丰田牌车辆，查封期限二年，自2020年4月27日至2022年4月26日止，该车辆已转出； 3、查封了被申请人易杰所有的赣Ｊ×××××号奥迪牌车辆，查封期限二年，自2020年4月27日至2022年4月26日止；该车辆系首封； 4、冻结了被申请人谢萍在萍乡市圣华新型科技发展有限公司持有的2350000元股权权益，冻结期限三年，自2020年4月30日至2023年4月29日止； 5、冻结了被申请人易杰在萍乡市旭升能源发展有限公司持有的2350000元股权权益，冻结期限三年，自2020年5月6日至2023年5月5日止； 6、冻结了被申请人任卉在萍乡市鑫汇农业有限公司持有的2350000元股权权益、在萍乡市永朝贸易有限公司持有的2350000元股权权益，上述股权冻结期限三年，自2020年5月6日至2023年5月5日止； 7、冻结了被申请人黄秀军在萍乡市永朝贸易有限公司持有的1000000元股权权益，冻结期限三年，自2020年5月6日至2023年5月5日止； 8、轮候查封了了被执行人任卉所有的位于安源区后埠街枫树湾社区山下路汇蓝国际A-E座房屋【不动产权证号：***】号房屋、轮候查封了了被执行人任卉、黄秀军所有的位于安源区后埠街枫树湾社区山下路汇蓝国际A-E座房屋【不动产权证号：***，***】号房屋，上述房屋查封期限三年，自2020年4月27日至2023年4月26日止。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年五月七日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1913号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇静安路。 法定代表人：唐良蓉，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因原告上海灿星文化传媒股份有限公司在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  牟徐全
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执200号申请执行人：海口市龙华区人民政府。被执行人：黄济淳。2016年9月1日，海口市龙华区人民政府（以下简称“龙华区政府”）因海口市龙华区坡博、坡巷片区改造征收需要，作出《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），决定对东至龙昆南路、南至南海大道、西至南沙路、北至现代花园小区范围内的房屋实施征收。黄济淳名下的房屋（征收现场编号：F4-905）属于项目征收范围内，房屋建筑面积86.5平方米。因黄济淳在签约期限内，未与龙华区政府达成补偿协议，龙华区政府于2018年8月25日作出《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），并于2018年9月18日经报纸公告送达。黄济淳因不服该《征收补偿决定》，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《征收补偿决定》。本院经审理后于2019年6月30日作出（2019）琼01行初299号行政判决，驳回黄济淳的诉讼请求。黄济淳不服该判决，向海南省高级人民法院提出上诉，海南省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）琼行终619号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。该判决认为涉案房屋所属棚户区（城中村）改造项目的《征收决定》虽被海南省高级人民法院另案生效判决确认违法，但其法律效力仍保留，与其相关的《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）亦保留效力，龙华区政府依据《征收决定》和《补偿安置方案》作出《征收补偿决定》并无不当。2020年1月16日，龙华区政府向黄济淳下发了《催告书》，但黄济淳未主动履行上述《征收补偿决定》确定的义务。2020年4月16日，龙华区政府向本院申请执行对黄济淳作出的《征收补偿决定》，本院于同日依法立案。经审查查明，龙华区政府对黄济淳作出的《征收补偿决定》的主要内容为：1.对黄济淳名下的房屋实施征收，限黄济淳收到本决定书之日起15日内到海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目指挥部签订征收补偿安置协议，并自行完成搬迁，将房屋交付拆除；2.黄济淳选择货币补偿的，根据评估公司对房屋、室内装修及附属物的评估和《补偿安置方案》的规定，黄济淳应得的补偿数额为201955元：房屋、室内装修及附属物补偿费人民币201955元、水电等迁移费人民币1560元、搬迁费人民币1903元、货币安置奖励人民币86500元，合计人民币291918元，全部存于中国光大银行海口金贸支行；3.黄济淳选择实物补偿的，根据评估公司对房屋、室内装修及附属物的评估和《征收补偿方案》的规定，黄济淳应得的补偿数额为201955元：房屋、室内装修及附属物补偿费人民币201955元、水电等迁移费人民币1560元、搬迁费人民币1903元、30个月临时过渡安置费46710元，合计人民币252128元，全部存于中国光大银行海口金贸支行。另查明，本院（2019）琼01行初299号行政判决及海南省高级人民法院（2019）琼行终619号行政判决认定，龙华区政府对黄济淳作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，龙华区政府对黄济淳作出的《征收补偿决定》经生效法律文书确认合法。被执行人黄济淳应当在上述《征收补偿决定》规定的期限内履行相应的义务，但经龙华区政府催告后，黄济淳仍未履行，依法应当强制执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予执行海口市龙华区人民政府对黄济淳作出的《征收补偿决定》（征收现场编号：F4-905），由海口市龙华区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。                                  审    判    长      蔡红曼                                            审    判    员      苏  铭                              审    判    员      何  芳                                                   二Ｏ二Ｏ年五月  日                                                                                               书    记    员      张  翔      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。            撰稿：蔡红曼          校对：张  翔         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院              2020年5月  日印制      （共印10份）
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执769号 鹤山市方圆房地产发展有限公司、冯惠雯： 关于申请人鹤山市方圆房地产发展有限公司与被执行人冯惠雯商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人账户内扣划应承担款项至法院案款账户内并已转付申请人，故（2020）粤0784执769号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执871号之一 申请执行人：广东汇龙涂料有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区。统一社会信用代码：91440784661486327U。 法定代表人：陈辉庭，总经理。 委托代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。 委托代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。 被执行人：刘远安，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 被执行人：陈文学，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。 本院在执行申请执行人广东汇龙涂料有限公司与被执行人刘远安、陈文学买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初2786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款200000元及延期债务利息，并向本院缴纳执行费2900元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执871号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李健良
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初552号原告朱素仪（曾用名：朱静），女，1988年5月28日生，居民身份证登记住址:云南省昆明市官渡区。被告昆明百加百汽车服务有限公司。注册号：530112100033735。住所：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1）号商铺。法定代表人邰龙门。原告朱素仪与被告昆明百加百汽车服务有限公司（以下简称：百加百公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱素仪到庭参加了诉讼，被告百加百公司经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱素仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还未履行款项4200元；2、判令被告支付原告自2015年7月15日起至归还款项之日止的银行同期贷款利息（按年息4.75%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订《汽车美容套餐购买协议》，约定原告向被告购买会员卡，卡号20×××21，金额5000元，被告需根据约定开通会员卡各项服务内容。同日原告向被告支付5000元，但在使用2个月后，被告以各种理由拒绝履行合同，不久后便关门停业，人去楼空。被告的违约行为已使合同目的不能实现，侵害了原告合法权益，原告据此特诉至法院。被告百加百公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告百加百公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告朱素仪提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告百加百公司签订编号0008029《客户购卡协议》，约定原告向被告百加百公司购买会员卡，卡号20×××21，金额5000元。原告购卡时一次性支付购卡款项给被告百加百公司，被告百加百公司需在原告支付购卡款项完成后，即时开通会员卡各项服务内容，一年期会员卡到期后，未使用完的服务不再有效。原告陈述其办理的是5000元计次卡。协议中约定该卡服务期限为：不限车，一年用完即止。促销活动：凡在百加百购买5000元计次卡，可返还4800积分（1积分＝1元）消费使用，返还积分以12个月分期返还，5000元金卡每月返还400积分，积分可以按月使用或年度内累计使用，积分可兑换加油卡、汽车保险、美容洗车、贴膜等商品和服务，积分不能兑换现金，会员卡到期后，未使用的积分清零。自购卡之日起，原告可在昆明市百加百各门店享受卡项规定的各项服务。当日，原告向被告百加百公司刷卡支付了5000元。被告出具的结算单中记载，会员卡系5000元银卡（项目），办5000送4800积分，分12月返还。项目卡20×××21，截至2016年5月15日可享受：精致洗车72次、内饰桑拿杀菌ＳＰＡ1次、空调清洁2次、漆面焕彩养护6次、抛光1次、钢圈翻新1次、玻璃抛光泼水镀膜1次、舒洁玻璃水36次。2015年12月2日，昆明市公安局新闻发言人办公室发布2015年第23期新闻通稿，载明：警情通报，近日，部分市民向昆明警方反映，昆明百加百汽车服务有限公司倒闭，市民在该公司洗车连锁店交费购卡并签订客户购卡协议所享受的返还钱款或油费未能兑现，目前，公安机关对此情况已介入调查，昆明警方提示，已在百加百汽车服务有限公司洗车连锁店购卡并签订客户购卡协议的市民，可到属地公安机关、辖区派出所反映情况，以便公安机关全面掌握了解。原告陈述：现公安机关未立案受理被告百加百公司案件。庭审中，原告自认，其办理会员卡后，被告共分2次向其返还了总价值800元的加油卡。本院认为，原告与被告百加百公司签订的《客户购卡协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。各方当事人应依约履行合同义务。原告已支付了购买会员卡款项，被告百加百公司应按协议提供服务。根据2015年12月2日昆明市公安局新闻发言人办公室发布的警情通报，可认定被告百加百公司于2015年12月2日已停业。原告于2015年5月15日办理会员卡，有效期为一年，至2015年12月2日，会员卡尚未到期。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告百加百公司在《客户购卡协议》履行期限内，停止提供服务，构成违约，其违约行为致使合同目的无法实现，故《客户购卡协议》已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。扣除原告自认的已返还金额800元，被告百加百公司未举证证明原告会员卡使用的其余情况，其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告百加百公司返还购卡款项4200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议解除系因被告百加百公司过错导致，给原告造成了损失，原告有权向被告百加百公司主张相应利息，本院判令被告向原告支付自起诉之日起至付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，被告百加百公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明百加百汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱素仪4200元及该款项自2020年1月7日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告朱素仪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告昆明百加百汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  何 云人民陪审员  刘柏华二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 悦
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初799号原告：田兴国，男，1967年11月29日生，住贵州省息烽县。被告：龙平，男，1969年7月16日生，住贵州省息烽县。原告田兴国与被告龙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。在诉讼中，原告田兴国于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田兴国向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告田兴国撤回起诉。本案案件受理费520元，减半收取210元，由原告田兴国承担。审判员  徐治军二〇二〇年五月二十八日书记员  潘友丹
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初472号原告：李青，女，1971年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：曲枫，男，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李青与被告曲枫委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告李青于2020年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，李青撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李青撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李青负担。审判长  蒋树良审判员  孟秀芳审判员  孟 娇二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1129号 申请人韦玉强，男,1972年5月21日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被申请人高君，男，1961年12月3日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6990号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高君价值人民币200000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭凤群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21991号原告：姜华，女，1968年5月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：于波，女，1958年5月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：谢关文。被告：善林(上海)金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号裙楼3层B部位。法定代表人：周伯云，董事长。被告：善林(上海)商务咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号二层201-E5室。法定代表人：沈超，董事长。原告姜华与被告于波、善林(上海)金融信息服务有限公司、善林(上海)商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告姜华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告姜华申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜华撤诉。审判员  董迪思二〇二〇年五月二十八日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初564号 原告：潘玉群，女，1977年7月13日出生，侗族，住融水苗族自治县。 被告：刘凤益，女，1988年6月15日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：田忠海，男，1987年6月17日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告潘玉群与刘凤益、田忠海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘玉群，被告刘凤益、田忠海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘玉群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还给原告借款8000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原是夫妻，被告刘凤益2018年10月10日因其丈夫田忠海购买货运大车需要向我借款8000元，分两次支付借款，第一次是在2018年10月10日上班时将3000现金交到刘凤益手中，第二次是2018年10月11日用农村信用社的银行卡转账5000元到刘凤益的农村信用卡中。刘凤益出具借条一张，承诺于2019年10月10日前偿还借款。由于二被告至今均未归还借款，原告为此诉至法院。为支持其诉讼主张，田忠海向法庭提交了下列证据：1、《借条》一张，用以证明刘凤益向潘玉群借款8000元用于给田忠海购车，并约定2019年10月10日还清的事实；2、《活期存折历史明细查询单》一份，用以证明2018年10月11日，潘玉群通过其农村信用社的账户将5000元转账到刘凤益账号为62×××09的银行账户中的事实；3、微信聊天记录一份，证明田忠海知道刘凤益向潘玉群借钱的事实。 被告刘凤益答辩：向原告借款8000元是事实，《欠条》也是我签字的。由于当时我与田忠海尚未离婚，两人商量着购买一辆货车给田忠海搞运输。因借款那几天田忠海已经在江西省办理买车手续，并打电话给我说他已经交了20000元定金，现还差一些货款，如果钱不给够，那么车也买不到，定金也退不回了，叫我在这边借钱。因此我便向原告等几位亲戚朋友借钱凑给田忠海。钱是在双方未离婚时借的，也是给田忠海用的，虽属于夫妻共同债务，但田忠海应该多还。为支持其诉讼主张，刘凤益向法庭提交了下列证据：1、融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225民初797号《民事判决书》，用以证明向原告借款时刘凤益和田忠海系合法的夫妻关系。2019年4月16日刘凤益因夫妻感情不和向法院提起离婚诉讼时已经主张分割借潘玉群8000元买车的共同债务，后因涉及债权人，法院不作一并审理的事实；2、田忠海出具的《借条》复印件一张，用以证明田忠海于2018年10月12日因购买车号为c3f536c34137de货车辆向高安福莱汽运有限公司借购车款491000元及欠购车定金20000元的事实；3、《微信转账记录截图》8份，证明刘凤益在2018年10月10日至10月31日间，先后8次微信转账给田忠海共计19200元的事实。 被告田忠海答辩：借钱当时我并不在本地，也不知道原告是否真的借款和借了多少给刘凤益，刘凤益所借的款项也没有完全付给我买车使用。认为在买车那几天有转账记录证明的5000元借款可以认定为夫妻共同债务，没有证据证明的3000元债务，我不予认可，也不应作为夫妻共同债务由我来承担偿还义务。为支持其诉讼主张，田忠海向法庭提交了《手机银行APP转账明细截图》2张，证明田忠海购买涉案车辆只需要支付田忠海夫妇向银行贷款所得的80000元首付款即可提车，并不需要向其他人借钱用于买车的事实。 庭审中，经法庭对各方当事人所举的证据进行质证，对原告潘玉群所举的《借条》，被告刘凤益无异议，被告田忠海认为该《借条》是事后补写的，不具真实性；对被告刘凤益所举的《微信转账记录截图》8张，原告潘玉群无异议，被告田忠海对该证据的真实性无异议，但认为该证据是不能证明刘凤益转账给田忠海的钱就是向原告借得的款项，也不能证明是夫妻共同债务。本院认为，原告潘玉群所举的《借条》，刘凤益予以认可，并有其他证据相互认证，本院予以确认。对于被告刘凤益所举的《微信转账记录截图》8张和田忠海所举的《手机银行APP转账明细截图》2张，其真实性各方当事人均无异议，本院均予以确认。对于各方当事人所举的其他证据，各方当事人均无异议，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘玉群与被告刘凤益系同事和朋友关系。被告刘凤益和被告田忠海原系夫妻关系。2018年10月，刘凤益和田忠海商量着通过向银行贷款和向亲戚朋友借款的方式筹款购买一辆货运汽车给田忠海搞运输。为此刘凤益于2018年10月10日分别向原告潘玉群和龚洁君、向梅英、江婷（均另案起诉并与本案合并审理）借款共计26000元，其中向原告潘玉群借款8000元时，原告潘玉群通过现金支付3000元，通过微信转账5000元给刘凤益。刘凤益已收到借款并向潘玉群出具《借条》一张，《借条》中载明了借款的金额、用途，并承诺于2019年10月10日还清。还款期限届满后，刘凤益和田忠海均未向潘玉群偿还借款。2019年6月4日，刘凤益和田忠海因夫妻感情不和，经本院判决离婚时，本院未对涉案的该笔借款进行处理，原告为此，诉诸本院，要求被告刘凤益、田忠海共同偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘凤益已个人名义向潘玉群借款并出具借条，潘玉群实际履行了给付借款的义务，双方意思表示真实、内容合法，形成合法的借贷关系。庭审中被告刘凤益和田忠海均认可其二人在婚姻关系存续期间通过借钱和贷款的方式筹款购买货车搞运输的事实，并且在婚姻关系存续期间夫妻双方的经济收支并未分开。可见刘凤益所借来的款项用于购买货运车辆等夫妻共同生产、生活所需的事实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（二）》第二十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告田忠海提出刘凤益所借款项的数额不实，且并未完全用于夫妻共同生产、生活的主张并无证据证实，本院不予采信。故被告刘凤益和田忠海依法应当共同承担夫妻关系存息期间的上述夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定判决如下： 被告刘凤益、田忠海于本判决生效之日起十日内一次性向原告潘玉群偿还借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘凤益、田忠海共同负担，并由其在履行本案债务时直接向原告潘玉群给付。 本判决为终审判决。 审 判 员 ：李丹联 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 ：梁志园 书 记 员 :曾子珊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1642号 原告：杨荣波，男，1972年10月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘玉国，男，1963年9月6日生，蒙古族，淄博临淄齐陵法律服务所，现住。 被告：淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处杨家。 负责人：杨琨，书记。 委托诉讼代理人：赵有涛，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告杨荣波诉被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会（以下简称杨家居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨荣波的委托诉讼代理人刘玉国，被告杨家居委会的委托诉讼代理人赵有涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还租金126034元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2008年被告在牛山路北建设沿街商铺，通过竞标方式，原告租赁被告商铺一间，并签订《房屋租赁合同》，租期29年，从2010年1月1日至2039年1月1日止，原告一次性交纳29年租金170000元。因被告所出租的商铺未办理任何建设规划手续，系违章建筑。双方签订的《房屋租赁合同》亦属无效合同。2017年5月被辛店街道强制拆除，被告应当退还未使用期限的租金及赔偿违约金。 被告杨家居委会辩称，首先，双方签订的合同是当事人的真实意思表示，按照约定优于法定的原则，被告不负退还租赁费和利息的义务。其次，本案名为租赁，实为地上附属物转让合同。地上附属物转让，转让后地上附属物的灭失风险应当由原告承担。综上，原告的起诉无法律依据，应当依法驳回诉讼请求。 原告杨荣波为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、2009年7月20日签订的房屋租赁合同一份；2、收款凭证一份；3、通知复印件一份。杨家居委会对上述证据的真实性均无异议，但杨家居委会主张其对具体拆除时间不清楚。本院经审查认为，杨荣波提交的上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年，被告杨家居委会在临淄区牛山路以北建设沿街商铺，公开招标出租。2010年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于临淄区房屋一间出租给原告使用。合同约定租赁期限为自2010年1月1日起至2039年1月1日止，租赁费一次性缴纳。合同签订后，杨荣波于2007年7月21日一次性支付给杨家居委会涉案商铺的租金170000元。因涉案房屋未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，属于违法建筑，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2017年5月18日下发通知对违法建筑强行拆除，原告在见到通知后即将所租赁房屋腾空。案涉房屋已拆除。 本院认为，依据相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与租赁人签订的租赁合同无效。原、被告签订的租赁合同因未取得合法手续，应确认无效。因合同无效，合同标的物已被拆除，按照法律规定，因该合同取得的财产，应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告系一次性交纳租赁费，对未占有使用期间的租赁费主张返还126034元，该数额经计算在法律规定范围内，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会退还原告杨荣波房屋租赁费126034元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇二〇年五月八日 代理书记员  李 妲
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于标，男，1979年8月23日出生，汉族，住太和县经济开发区。 委托代理人：柳晓丽，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。 委托代理人：***，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽太和经济开发区管理委员会，住所地太和县经济开发区，统一社会信用代码123412220031748156。 再审申请人于标因诉安徽太和经济开发区管理委员会行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行赔终15号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人于标向本院申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，剥夺了再审申请人的安置补偿选择权；原判决未参照国有土地上房屋征收标准进行赔付，与全面赔偿和公平合理原则相悖，属于适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：被申请人强制拆除于标一户房屋的行为，已被界首市人民法院（2016）皖1282行初2号行政判决确认违法，已经发生法律效力。被申请人对于标合法权益损失应予赔偿。因太和县人民政府在2012年7月13日已经作出《征收土地方案公告》，太和县国土资源局在2012年7月31日作出《征地补偿安置方案公告》，征收安置工作已经开始实施，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定。于标请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，二审判决不予支持，并无不当。于标主张律师费9万元，不属于行政赔偿的范围，二审判决不予支持，并无不当。二审判决根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》中规定的补偿标准测算对于标赔偿的范围、金额较为合理，并无不当。 综上，于标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于标的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初872号原告：王洪增，男，1976年9月23日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：杜敬敬，山东春水律师事务所律师。被告：李金利，男，1977年8月6日出生，汉族，住昌乐县，被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦1号楼。负责人：曹景健，总经理。本院在审理原告王洪增与被告李金利、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪增于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王洪增撤回起诉。案件受理费50元，由原告王洪增负担。审判员  卜春玲二〇二〇年五月十三日书记员  于婧婧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书                                                                          （2020）内0526民初2046号 原告：扎鲁特旗鲁北镇鑫宏达商行门店。。经营者：谢XX，男，XXXX年XX月XX出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。公民身份号码：×××。被告：许xx，女，1979年05月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告扎鲁特旗鲁北镇鑫宏达商行门店与被告许舒新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告扎鲁特旗鲁北镇鑫宏达商行门店于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，现原告扎鲁特旗鲁北镇鑫宏达商行门店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎鲁特旗鲁北镇鑫宏达商行门店撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由扎鲁特旗鲁北镇鑫宏达商行门店负担。审判员      陈仪花 二〇二〇 年五 月 二十七日 法官 助 理     斯 日根书记员      王    喆
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执53号之一 申请执行人：叶剑文，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：刘启明，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人叶剑文与被执行人刘启明民间借贷纠纷一案，申请执行人叶剑文于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人刘启明返还垫付款本金60万元及利息10.2万元（暂计至2019年12月21日），负担诉讼费2,048元。本院于2020年2月18日立案执行，被执行人应负担的执行费为9,420元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人一直未履行。 2.本院于2020年2月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息等财产情况。本院经查，被执行人刘启明与他人共有位于梧州市××广平镇关帝洞【梧龙国用（2015）第102011号】土地使用权。由于该不动产未析产本院虽查封但无法处置。被执行人除此外，暂没有其他可以执行的财产。 3．本院对被执行人刘启明采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查的结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  易楚妮
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执491号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道9号，统一社会信用代码:913603006697920465。 负责人：柯湘，行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，银行职员。 被执行人：周保华，男，1978年5月16日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：文霞，女，1983年11月20日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人周保华、文霞金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2019）赣0302民初2165号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人周保华、文霞的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周保华名下位于江西省萍乡市经济开发区角食品商贸城汇丰二区（房屋产权证为：萍房权证开字第××号］的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  晏学闽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特136号申请人：汕头市佑松房地产开发有限公司，住所地广东省汕头市金平区博爱路5号1幢305号房。法定代表人：陈达锋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：丁德应，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玖鹏，上海君伦律师事务所律师。被申请人：汕头市自然资源局，住所地广东省汕头市长平路101号。负责人：陈锋维。申请人汕头市佑松房地产开发有限公司（以下简称佑松公司）与被申请人汕头市自然资源局（以下简称自然资源局）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。申请人佑松公司要求确认其与自然资源局签订的仲裁协议有效。申请人称，2003年3月4日，申请人与汕头市规划与国土资源局签订了《汕头市国有土地使用权预约出让合同》、2005年2月18日双方又签订《汕头市国有土地使用权出让合同》。合同均约定，双方在合同履行过程中发生争议时，如协商不成的，提交上海仲裁委员会仲裁。2019年7月25日，自然资源局单方发出《关于配合办理解除土地预约出让合同手续等问题的通知》，通知申请人解约，双方无法就仲裁条款效力达成一致意见，为确定争议解决方式，故请求确认仲裁条款有效。申请人同时认为，涉案合同系民事合同，具有可仲裁性，双方约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，主体适格，意思表示真实，不存在仲裁法第17条规定的无效情形。自然资源局已向汕头市中级人民法院提出确认仲裁协议无效，虽双方争议的标的一致，但与申请人的请求事项不同，本案申请人是要求确认仲裁协议有效。被申请人自然资源局称：2019年8月26日上海仲裁委员会受理佑松公司的仲裁申请后，向该局发送仲裁通知书，该局已于2019年9月9日向汕头市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，同日已受理，案号为（2019）粤05民特22号，并于2020年4月29日开庭，目前尚未作出裁判。自然资源局认为，该局与佑松公司之间的仲裁协议效力纠纷一案，汕头市中级人民法院已经立案受理在先，佑松公司系隐瞒事实重复立案，故请求裁定驳回佑松公司的申请，终结本案程序。经审查查明，2003年3月4日，汕头市规划与国土资源局、佑松公司签订了《汕头市国有土地使用权预约出让合同》，其中第十九约定：“本合同在履行过程中双方发生争议时应协商解决，协商不成的，提交上海仲裁委员会仲裁。”2005年2月18日，汕头市规划与国土资源局、佑松公司在汕头市签订了《汕头市国有土地使用权出让合同》，其中第二十六条约定：“本合同在履行过程中双方发生争议时应协商解决，并可签订补充合同。协商不成的，提交上海仲裁委员会仲裁。”因履行中发生争议，申请人于2019年8月19日，依据上述两合同中的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会以（2019）沪仲案字第3065号予以受理。2019年9月9日，自然资源局向广东省汕头市中级人民法院申请确认，自然资源局与佑松公司之间涉汕头市小公园开埠保护区土地使用权预约出让合同及土地使用权出让合同的仲裁条款无效。广东省汕头市中级人民法院于同日以（2019）粤05民特22号立案予以受理。佑松公司在该案中提出管辖权异议，该院作出驳回佑松公司管辖权异议的裁定。佑松公司不服，向广东省高级人民法院上诉，该院于2020年1月13日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。另查明，汕头市规划与国土资源局于2005年2月6日经广东省机构编制委员会批准分设为汕头市规划局、汕头市国土资源局。2019年3月1日，汕头市自然资源局依法成立并行使原汕头市规划与国土资源局的土地管理职能。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定：“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”。第四条规定：“申请人向两个以上有管辖权的人民法院提出申请的，由最先立案的人民法院管辖”。本案自然资源局已于2019年9月9日向其住所地所在的广东省汕头市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，且该院立案时间早于本院的立案时间，故根据规定本案应由广东省汕头市中级人民法院管辖，本院不具有管辖权，佑松公司辩称其与自然资源局申请仲裁协议效力的请求事项不同，故可于本案中确认仲裁协议效力，缺乏法律依据。佑松公司向本院起诉确认仲裁协议效力，不符合立案的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条、第八条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人汕头市佑松房地产开发有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年五月二十八日书记员 钱 滢附：相关法律条文《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2534号 原告：河北世纪联合律师事务所，住所地石家庄市中山西路486号，统一社会信用代码：31130000743420663J。 主要负责人：吕连根，该所主任。 委托诉讼代理人：丁长征，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓彤，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被告：陈玉龙，男，1970年2月10日出生，汉族，个体，住石家庄市桥西区。 原告河北世纪联合律师事务所（以下简称世纪联合律所）与被告陈玉龙委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告世纪联合律所委托诉讼代理人丁长征、杨晓彤到庭参加诉讼，被告陈玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪联合律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师费51640元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原被告签订《委托代理协议》，原告接受被告委托代理其与河北中远特钢物流有限公司（以下简称中远公司）民间借贷纠纷一案，原告指派代理律师为被告提供法律服务并参与案件审理活动。经过法院审理作出（2019）冀0104民初2238号、7145号民事判决，截至判决作出之日原告代理该民间借贷案件胜诉部分共计6164055元。被告依约在取得胜诉判决后需向原告支付剩余律师费51640元，但经原告多次催要，被告仍不予支付。 被告陈玉龙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了委托代理协议、（2019）冀0104民初2238号、7145号民事判决书等证据，上述证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下： 2019年6月3日，被告陈玉龙与原告世纪联合律所签订《委托代理协议》，第一条约定案件情况为“债务人：中远公司；审理法院及案号：石家庄桥西区人民法院（2019）冀0104民初2238号”，第六条代理费约定“甲方（被告）向乙方（原告）支付前期代理费即案件标的额的1%，于本协议签订之日支付1万元，剩余款项于取得一审胜诉判决时支付；……”原告认可被告陈玉龙已经支付代理费1万元。 原告提交两份判决书，主张被告应支付代理费6164055元。其中：（2019）冀0104民初2238号案件民事判决书判决主文为中远公司偿还陈玉龙借款4567350元及利息644947元。该案胜诉金额合计5212297元。（2019）冀0104民初7145号案件民事判决书判决主文为中远公司偿还陈玉龙违约金137894元以及以4567350元为基数自2019年2月1日起直至付清为止按照年利率24%计算的违约金，原告主张根据该判决计算到2019年10月30日的违约金为813864元。原告自认就（2019）冀0104民初7145号案件双方未签订委托代理协议。 本院认为，原、被告签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，合法有效。就该协议约定的（2019）冀0104民初2238号案件，原告世纪联合律所已指派代理律师为被告陈玉龙提供法律服务并取得一审胜诉判决，根据《委托代理协议》第六条的约定，被告应支付原告代理费5212297元*1%=52123元，但被告仅支付1万元代理费，原告要求支付剩余部分代理费，应予支持。关于（2019）冀0104民初7145号案件应否支付代理费问题。因《委托代理协议》明确约定仅代理诉讼（2019）冀0104民初2238号案件，并不包含（2019）冀0104民初7145号案件，原告未提供证据证明双方对该案约定过代理费，故原告要求该案一并按照《委托代理协议》的约定计算代理费，理据不足，本院不予支持。综上，被告尚欠原告代理费42123元，应当立即支付。 依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告河北世纪联合律师事务所代理费42123元。 二、驳回原告河北世纪联合律师事务所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计546元，由被告陈玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年五月八日 书记员  田丽颖
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1709号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该行副行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。 被告：邓亿明，男，1975年8月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告邓亿明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案诉讼费317.79元，减半收取计158.9元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  陈 旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1015号 申请人黄德仅，男，1967年10月9日出生，汉族，住址深圳市龙华新区。 被申请人胡沈恺，男，1970年8月22日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4742号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡沈恺价值人民币1020000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月十二日 书记员  彭凤群
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1822民初1390号 原告：柳强凯，男，1989年9月27日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：李锦乔，女，1994年6月3日生，汉族，住安徽省广德市。 原告柳强凯与被告李锦乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员李国汉适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲缘到庭参加诉讼，被告李锦乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柳强凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并从2020年2月1日开始按照年利率6%计算利息至清偿之日止，截止到2020年4月1日，共两个月，利息为100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款10000元整，约定于2020年1月底还清，当日向原告出具借条一份，记载“今借到柳强凯人民币壹万元整（￥10000）于2020年1月底还清”，被告在借条上签字。借款到期后，原告向被告催要还款，被告未能按期还款。综上，原告认为，原被告之间形成民间借贷关系，原告已将钱借给被告，被告应及时偿还本息。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 李锦乔在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。 柳强凯为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2、借条，证明被告向原告借款10000元并承诺于2020年1月底还清的事实; 3、人口信息,证明被告身份信息。 李锦乔未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。 经审查：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为,债务应当清偿。本案原告柳强凯与被告李锦乔之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李锦乔未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，原告主张自2020年2月1日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李锦乔于本判决生效之日起三日内向原告柳强凯偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年2月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告李锦乔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李国汉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王甜甜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。