wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2044号原告：史锡芳，女，1966年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被告：王茹，女，1996年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告史锡芳与被告王茹交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈剑波、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史锡芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计27449元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月24日,被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。原告因本次交通事故受伤，被告理应进行赔偿。故原告诉至法院，提出以上诉请。被告王茹辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议,同意赔偿医疗费、营养费，对原告主张的其他损失不同意赔偿。根据当事人提供的证据，依法认定如下事实：2018年1月24日17时15分,被告驾驶溧阳0116638电动自行车沿溧阳市腾飞路由西往东逆行至事发地非机动车道，与前方同车道左转弯原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。溧阳市公安局交通警察大队对该事故作出事故责任认定书，认定原、被告负本次事故同等责任。事故发生后，原告在溧阳市人民医院、溧阳市中医院、无锡市第九人民医院、常州市肿瘤第四人民医院、宜兴市太华镇贾新初骨科诊所治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折、胸壁软组织损伤，共产生医疗费28748.23元。经原告申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年12月19日出具鉴定意见，原告尚未构成残疾等级，误工期120日，护理期60日，营养期90日。现原告诉至本院，主张因本次交通事故造成的损失：医疗费28748.23元、营养费10元/天*90天=900元、伙食补助费11天*50元/天=550元、误工费120元/天*120=14400元（提供农村土地承包经营权证，证明其家庭承包地为4.68元）、护理费120元/天*60=7200元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计54898.23元，要求被告按责赔偿27449元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在事故中受伤，依法有权主张赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定原、被告负事故同等责任。因原、被告对该认定书未提出异议，本院依法确认其效力。常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书系本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，故本院依法确认鉴定意见书的证明效力。原告对其主张的交通费未提供发票佐证，考虑原告的伤情和就诊医院，本院酌定600元。综上,根据原告的诉请,结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定原告的损失为：医疗费28748.23元、营养费900元、伙食补助费500元、误工费14400元、护理费7200元、交通费600元、鉴定费2100元，合计54448.23元。被告王茹应按其所事故责任赔付原告损失的50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告王茹于本判决生效之日起十日内支付原告史锡芳赔偿款26174.12元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半收取），鉴定费2100元，合计2359元，由原告史锡芳负担1062元，被告王茹负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费518元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈萍二〇二〇年五月二十五日书记员  周杰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1560号原告:刘泽敬，男，1989年04月04日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：安盼军，男，1969年01月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告:河南省腾辉路桥工程有限公司。住所地:河南省新乡市卫辉市牧野小区10号楼东单元3层西户。法定代表人：张亚辉，系该公司经理。统一社会信用代码：914107815672937727。委托诉讼代理人：任文杰，男，1971年02月07日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司职工。被告:姜海洋,男，1979年06月04日出生,汉族,住濮阳县。被告:张登超,男，1975年02月02日出生,汉族,住河南省清丰县。原告刘泽敬诉被告安盼军、河南省腾辉路桥工程有限公司（以下简称腾辉公司）、姜海洋、张登超劳务合同纠纷一案，2020年04月01日本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘泽敬的委托诉讼代理人申凤山、被告安盼军及其委托诉讼代理人李毅龙、被告腾辉公司的委托诉讼代理人任文杰、被告姜海洋、张登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽敬诉称：被告安盼军挂靠于河南省腾辉路桥工程有限公司，以其公司的名称和资质承包了濮阳县渠村乡安置小区附近的河道路桥工程，承包后，又将其中的三座河道桥涵施工项目，分包给姜海洋、张登超,在施工过程中,于2019年6月份，姜海洋、张登超，招集原告等13人为其劳动干活。经过几个月的施工，被告安盼已按张海洋考勤的工数，支付给原告等13人的部分工资，直到2019年10月31日由姜海洋，张登超二人为原告等13人进行结算共欠原告等13人工资款89973元，其中欠原告工资款8330元,结算后，被告以工程款不到位为由，由姜海洋、张登超二人为原告等13人打写了欠据，被告欠款后原告等13人，曾多次找诸被告催要,被告均是相互推诿，而拒之不给支付,由此，使原告等13人的劳动血汗钱得不保障。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的劳动工资款8330元；2、涉案的诉讼费用由被告承担。被告姜海洋辩称：当时我已经付给工人工资46000元了，实际工资已经结清了，误工费是我应该承担的我已经给他结过了，现在路桥公司还欠我7700元，还有点工程量没给我算，我回来给他算工程量。被告张登超辩称：具体每个人的工人工资、工程量、工资标准我不清楚，当时柳阿博负责施工，他拉了个清单，我签了个字。被告安盼军辩称：1、被告与原告不存在劳务合同关系，是二被告个人雇佣的原告，他们之间存在劳务合同关系，其是否拖欠工人工资与被告无关；2、根据姜海洋和张登超的答辩意见，其已支付原告和其他工人4.6万元工人工资，其工人工资已经结清就算存在个人的误工费，姜海洋称已经结清，被告并不欠原告任何工人工资，而且张登超对工程量、工人工资均不清楚，其解释在清单上签的字并不是所谓的欠条或拖欠工人工资，综上被告不存在拖欠工人工资并且不存在劳务合同关系，请法院驳回原告诉讼请求。被告河南省腾辉路桥工程有限公司辩称：该公司只和被告安盼军有劳务关系，和原告没有劳务关系。经审理查明：被告安盼军借用腾辉公司资质承包了濮阳县渠村乡安置小区附近河道路桥建设工程,被告安盼军承包后将工程分包给被告姜海洋，后被告姜海洋又与被告张登超签订了《劳务协议》，将该工程劳务分包给了被告张登超，被告张登超雇佣了原告及柳阿勃等人提供劳务。施工任务结束后,2019年10月31日，经结算，柳阿勃等人书写了所欠工人工资清单一份，其中欠原告工资款8330元，张登超、姜海洋在上面签了名字。后经原告催要，被告未付。被告安盼军已按照合同约定将工程款支付给了被告姜海洋。上述事实：由原告陈述、被告答辩、所欠工人工资清单、《劳务协议》、《桥涵施工合同》等证据予在卷予以证实。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告姜海洋与被告张登超签订的《劳务协议》能够证实被告姜海洋将工程劳务分包给了被告张登超，后被告人张登超雇佣柳阿勃及原告等人施工，原告与被告张登超之间形成了实际劳务合同关系，后经结算，被告张登超尚欠原告劳务费8330元，被告张登超应承担支付的责任。虽然被告姜海洋在所欠工人工资清单上签字，但被告人张登超、姜海洋均辩解当时在清单上签字是因为原告等人想去劳动局咨询，是否能让甲方补偿点经济损失，只是起个证明人作用，“欠款人”三字也不是被告姜海洋亲笔书写，且原告与被告姜海洋不具有劳务雇佣关系，现有证据不能证明，被告姜海洋具有支付原告劳务费的法定义务。原告要求被告安盼军、腾辉公司承担清偿责任，无法律依据，该诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张登超于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽敬工资款欠款8330元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张登超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年五月二十八日书记员  冯珂
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1189号原告：刘金风，男，1986年6月14日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告刘金风与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0928行初10号原告：河南乐威商贸有限公司，住所地河南省焦作市中站区解放西路与瑞丰路交叉口西南角双创科技三楼。法定代表人：刘买，职务总经理。委托代理人：李家冰，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省范县。被告：濮阳县政府采购中心，住所地濮阳县综合办公楼一楼东大厅政府采购中心。主要负责人：谷领军被告：濮阳县财政局，住所地濮阳县红旗路97号。主要负责人：任敬义，采购股主任。原告河南乐威商贸有限公司不服被告濮阳县政府采购中心、濮阳县财政局投诉处理决定一案，本院于2020年5月9日受理后，通知原告预交诉讼费，原告未预交诉讼费，也未提出缓、免交申请。本院认为：原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  王增强二〇二〇年五月十八日书 记 员  张瑞珂
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1022号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，组织机构代码为183807033。 法定代表人：朱玉国。 被执行人：周春中，男，汉族，1969年3月10日出生，住湖南省耒阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）长仲裁字第1728号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金41715.32元、利息5445.61元、罚息2993.49元（暂计至2019年3月31日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、仲裁费用3654元、负担执行费707元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人周春中的住房公积金个人账户余额为18060.51元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人周春中的住房公积金个人账户内的资金18000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢30号 申请执行人：河南恒富建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市紫薇大道中段，统一社会信用代码914105227891523423 法定代表人：孙浩泰，该公司总经理。 被执行人：赞皇县安阳房地产开发有限公司，住所地赞皇县槐泉路中段223号，统一社会信用代码91130129575509457J。 法定代表人：潘立民，该公司总经理。 本院依据河北省高级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）冀民终362号民事判决书，在执行申请执行人河南恒富建筑工程有限公司与被执行人赞皇县安阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，本院于2019年12月13日作出（2019）冀01执796号之三执行裁定书，终结本次执行程序。现因申请执行人河南恒富建筑工程有限公司向本院提交并案申请书，申请将本案指定河北省赞皇县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终362号民事判决书指定由河北省赞皇县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年五月九日 书记员  杨 柳
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更367号 罪犯高春雨，男，1972年8月2日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地安徽省临泉县，暂住龙口。1997年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2002年1月22日减刑释放。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于二〇〇三年六月十日作出（2003）烟刑二初字第20号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处高春雨无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以强奸罪判处有期徒刑五年；以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。自2003年10月17日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇五年九月二十日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇九年一月二十日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年十月二十八日裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期自2005年9月20日起至2020年11月19日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯高春雨减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对高春雨减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯高春雨在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯高春雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯，抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯高春雨减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2005年9月20日起至2020年6月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1159号原告：寿光鸿诚物流有限公司。住所地：寿光市文家街道半岛物流城A12-12-13号。统一社会信用代码：91370783MA3D4JMB8K。法定代表人：苏洪友，总经理。委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河路渤海路十八路669号。统一社会信用代码：91371600669315936L。负责人：朱伟，总经理。委托诉讼代理人：刘兴生，男，汉族，1993年2月19日生，该公司职工。原告寿光鸿诚物流有限公司与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华农保滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告寿光鸿诚物流有限公司的委托诉讼代理人尹志强、被告安华农保滨州支公司的委托诉讼代理人刘兴生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光鸿诚物流有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失148020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日17时23分，景国财驾驶原告车辆车牌号为鲁Ｇ×××××重型货车，在河北省××海××县××线××村路段发生道路交通事故，造成原告在被告处投保的被保险车辆鲁Ｇ×××××重型货车受损。经道路交通事故认定书认定景国财负事故全部责任。因被保险车辆鲁Ｇ×××××重型货车在安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险、自燃损失险不计免赔率等险种，需对此事故承担赔偿责任。后经原告要求被告赔偿损失无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。安华农保滨州支公司辩称，事故发生属实，责任认定没有异议，投保属实。一、对保险单以及事故认定书、公司的营业执照、道路运输经营许可证、法人身份证复印件的真实性均无异议，对车辆的行驶证、道路交通运输证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证均无异议；二、对价格评估报告真实性无异议，但是对于评估价格被告不予认可，认为评估价格过高；三、该案系单方事故，应当扣除其余两方车辆的无责赔付限额各100元；四、对评估费发票真实性无异议，但评估费、诉讼费等程序性费用，被告不予承担；五、对施救费，请法庭核实钣金门市部是否具有施救资质，被告仅承担就近维修原则的施救费用，并应以实际距离按山东省路政部门的施救标准进行核定；本案施救费材料已过举证期限，不应采纳。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，投保人为原告所有的鲁Ｇ×××××牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年10月27日0时至2020年10月27日0时，投保保险险种为机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等。其中，投保的机动车损失保险保险金额为243040元。2019年11月13日17时23分，景国财驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｇ×××××重型载货汽车，在河北省××海××县××线××与赵艳辉驾驶的车牌号为蒙Ｊ×××××的重型载货汽车及杨梦江驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成财产损失。后该事故经海兴县公安交通警察大队认定，景国财负事故全部责任，赵艳辉、杨梦江无责任。原告因事故造成的损失包括：车辆损失价值132520元、评估费5500元、施救费13600元，共计151620元。上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、公司营业执照、道路运输经营许可证、法定代表人身份证复印件、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告与投保人之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。投保人为原告所有的车辆在被告处投保机动车商业保险，在保险期间内发生交通事故，原告作为车主和被保险人具有保险利益，有权向保险人请求保险金，被告作为保险人亦应依约定履行赔付保险金的义务。原告主张车辆损失价值为132520元，有本院依法委托的具备鉴定资质的机构出具的价格评估报告书证实，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，本院予以确认，并据此认定车辆损失价值为132520元。被告抗辩称评估价格过高，但其未提供证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采信。评估费5500元，系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告承担。对于施救费，被告辩称其仅应承担基于就近维修原则的施救费用，但未提交证据证实，本院不予采信；因施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称本案系单方事故，应当扣除其余两案外车辆应当承担的交强险无责赔付限额各100元，原告自愿放弃，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告应赔偿原告保险金151420元（132520元+5500元+13600元-200元）。原告仅向被告主张148020元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告寿光鸿诚物流有限公司保险金148020元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年五月十四日法官助理孙晓迪书记员张小丽
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1015号 原告：吴达玲，女，1977年3月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：金思俊，男，1983年9月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告吴达玲与被告金思俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴达玲到庭参加了诉讼，被告金思俊无正当理由，拒未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告吴达玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金40000.00元及利息18880.00元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年5月6日计算至2020年4月17日，按月八厘计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及事由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转困难，于2015年5月6日向原告借款，原告用自己的全部积蓄30000.00元和向他人借的10000.00元共40000.00元借给被告，被告出具《借条》一份，借款后，原告多次向被告追讨无果，被告严重违反了诚信原则。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款。 被告金思俊未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转困难，于2015年5月6日向原告借款，原告用自己的全部积蓄30000.00元和向他人借的10000.00元共40000.00元借给被告，被告出具《借条》一份，借款后，原告多次向被告追讨无果，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告吴达玲提供的《借条》原件1张等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告吴达玲借款给被告金思俊，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告金思俊未按约定向原告吴达玲偿还借款的行为构成违约，依法应当承担违约的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告吴达玲请求被告金思俊偿还借款40000.00元的请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，因原、被告未约定利息，也未约定还款期限，故本院对原告主张的要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金思俊偿还原告吴达玲借款40000.00元，限本判决生效后两个月内支付； 二、驳回原告吴达玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1272.00元，已减半收取636.00元，由被告金思俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张显才 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执467号孙连忠：孙连忠与何传忠运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何传忠于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：于2020年5月9日之前给付案件本金45700.00元，案件执行费586.00元，案件受理费490.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：孙连忠缴款账号：6228402147055836161账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年五月六日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终280号上诉人(原审被告)：王占营，男，1983年5月31日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯克光，男，1987年11月11日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：冯霄霄，女，1986年2月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：冯克光，系冯霄霄弟弟。被上诉人（原审原告）：朱小霞，女，1963年4月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：冯克光，系朱小霞儿子。上诉人王占营因与被上诉人冯克光、冯霄霄、朱小霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王占营于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，王占营在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王占营撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3240元，减半收取1620元，由上诉人王占营负担。本裁定为终审裁定。审判长 董慧审判员石林审判员张莎莎二〇二〇年五月二十八日书记员 赵     昱     坤
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初92号原告：付娟，女，1975年2月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世聪，河南航星律师事务所实习律师。被告：申自民，男，1973年3月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告付娟与被告申自民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付娟及其委托诉讼代理人贾高峰，被告申自民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付娟向本院提出诉讼请求：1.申自民继续履行双方于2017年5月8日所签订的《房屋买卖合同》，将涉案房屋交付给付娟，并将房屋过户给付娟；2.本案的诉讼费等一切费用由申自民承担。诉讼过程中，付娟变更第一项诉讼请求为：解除双方于2017年5月8日签订的《房屋买卖合同》，并判令申自民返还22万元的已付款，赔偿损失暂计30万元。事实与理由：2017年5月8日，付娟(乙方)与申自民(甲方)签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其坐落于老城区道北三路香榭里畔山小区3号楼1单元2204号房屋出售给乙方，建筑面积为98平方米，房屋价格为30万元。乙方于合同签订之日起3日内将20万元购房款以现金方式一次性支付给甲方，待房屋或房产证过户给乙方后，3日内由乙方支付甲方剩余房款10万元。《房屋买卖合同》签订当日，付娟向申自民转款20万元，后又支付2万元。2018年4月5日，申自民向付娟出具收到购房款22万元的收条。因付娟购买的涉案房屋系洛阳市老城区苗北村整体改造的拆迁安置房，购房时尚不具备交付及过户条件，现得知申自民已经领取了涉案房屋的钥匙，具备交付及过户的条件。付娟多次找申自民让其交付房屋及办理过户，但遭到其拒绝，申自民想要反悔，不再继续履行双方签订的《房屋买卖合同》。因申自民将房屋给了案外人，付娟请求变更诉讼请求，请求解除合同、申自民返还已付房款，并赔偿损失。被告申自民承认原告付娟在本案庭审中所主张的事实，同意退还付娟已付的购房款22万元，并按照合同约定向付娟支付违约金3万元，但认为付娟主张的30万元损失不合理，且申自民没有能力支付该30万元。本院认为，被告申自民承认原告付娟在本案庭审中主张的事实，故对原告付娟庭审中主张的事实予以确认。原告付娟和被告申自民签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告申自民将涉案房屋给了案外人，导致不能和原告付娟继续履行买卖合同，其已经构成违约，因此原告付娟要求解除与被告申自民于2017年5月8日签订的《房屋买卖合同》，并判令被告申自民返还已付购房款22万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告付娟主张的损失30万元，被告申自民将房屋给案外人，存在一定的过错，本院结合双方的过错程度、利益损失和房屋市场行情等综合情形，酌定被告申自民赔偿原告付娟15万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告付娟与被告申自民于2017年5月8日签订的《房屋买卖合同》；二、被告申自民于本判决生效之日起十日内返还原告付娟已付购房款22万元，并赔偿损失15万元；三、驳回原告付娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由原告付娟负担1300元，被告申自民负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇二〇年五月十三日书记员  席 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5131号昆明市官渡区人民法院刑事审判庭、肖书毅：本院于2020年5月25日立案执行的（2020）云0111执5131号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人肖书毅刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1540号 原告：银川海茂房地产有限公司。 法定代表人：牛某，系公司董事长。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川海茂房地产有限公司与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告银川海茂房地产有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告银川海茂房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费379元（已减半收取），由原告银川海茂房地产有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年五月十四日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初963号 原告：李红彦，女，1983年2月26日生，汉族，住平山县。 被告：卢新芳，男，1973年5月26日生，汉族，住平山县。 本院在审理原告李红彦与被告卢新芳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年5月18日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李红彦撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。（已交纳） 审判员  杜静波 二〇二〇年五月十八日 书记员  耿志娟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执969号之一申请执行人：张跃兴，男，1972年10月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冉玉义，男，1975年10月16日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：龚大芬，女，1979年1月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1327号民事调解书，受理张跃兴与冉玉义、龚大芬借款合同纠纷一案中，执行内容为：由被执行人冉玉义、龚大芬向张跃兴履行借款45,000元、诉讼费525元，并承担执行费575元，但被执行人冉玉义、龚大芬未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，张跃兴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执969号案件的执行。在撤回执行申请两年内，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月十四日书记员  苏明俊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初4095号原告：冯耀男，男，1958年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：潘明志（曾用名：潘时志），男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理原告冯耀男诉被告潘明志买卖合同纠纷一案中，原告冯耀男于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯耀男以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯耀男撤回起诉。本案案件受理费2116元（已减半收取），由原告冯耀男负担。审判员  陈自勇二〇二〇年五月七日书记员  马鑫彬
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执591号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：李宽，男，1974年12月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：翟亚会，女，1976年2月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌县雅乐电器有限公司，住所地：许昌县尚集镇。法定代表人：高飞。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第810号执行证书，于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执591号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人李宽、许昌县雅乐电器有限公司、翟亚会立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第810号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月六日书记员  赵萌萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10935号之一申请执行人：周倩，女，1987年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏佳兴房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：包建民，该公司董事长。申请执行人周倩与被执行人宁夏佳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7988号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏佳兴房地产开发有限公司退还周倩购房款85171元，并按照年利率4.75%承担应退购房款自2017年7月9日起至款项实际付清之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费1389元。缴纳执行费1198元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周倩向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未查询到被执行人宁夏佳兴房地产开发有限公司名下可供执行财产，申请执行人周倩亦无法提供被执行被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费1198元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月十五日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1647号申请执行人：何柳，男，汉族，住内乡县。被执行人：李春红，男，汉族，住内乡县。何柳与李春红债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初3746号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：李春红应于2019年10月10日前偿还何柳债权25.5万元、利息4.5万元，合计30万元。因李春红未按上述生效法律文书履行义务，何柳向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产和到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下有四辆汽车，因其涉案较多四辆汽车皆被其他执行案件于2019年4月查封，四辆汽车具体下落不明。3.被执行人未持有房产、股票、证券等可供执行财产。三、经本院多方调查未能确定被执行人具体下落，至今也未能与其取得联系。申请执行人也不能提供相关线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李春红负有继续向申请执行人何柳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年五月十三日书记员  王善卿
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终188号 上诉人（原审原告）胡长明，男，1952年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人朱挺，浙江训和律师事务所律师。 委托代理人杨彩云，浙江训和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永康市自然资源和规划局，住所地浙江省永康市华丰中路18号。 法定代表人陈振祥，局长。 出庭行政负责人陈景辉，副局长。 委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 原审第三人郑天法，男，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审第三人徐丽华，女，1962年9月6日出生，汉族,住浙江省永康市。 上诉人胡长明因与被上诉人永康市自然资源和规划局、原审第三人郑天法、徐丽华行政登记一案，不服浙江省永康市人民法院(2019)浙0784行初21号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡长明于2020年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人胡长明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡长明撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡长明负担。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年五月二十日 代书记员 杜 娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1041号原告：朱懿杰，男，1985年12月30日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告朱懿杰与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢13号之三 申请执行人郑**，男，1971年8月21日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人张洪涛，男，1972年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人吴永谦，男，1952年9月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人漳州盟友建工有限公司，住所地漳州市芗城区胜利西路103号—3楼，组织机构代码74906546-3。 法定代表人陈超宇，总经理。 被执行人中铁二局第六工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路36号附1号，组织机构代码62160304-X。 法定代表人董兆坤，董事长。 申请执行人郑**、张洪涛和被执行人吴永谦、漳州盟友建工有限公司、中铁二局第六工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴永谦、漳州盟友建工有限公司所有的银行存款1200000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  商英珍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0823执恢29号申请执行人：王维德，男，1973年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇嘉峻华庭小区，身份证号15282419730418ＸＸＸＸ。被执行人：陈龙，男，1983年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇幸福安康小区，身份证号15282419830202ＸＸＸＸ。委托诉讼代理人：陈建义，男，1952年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419520108ＸＸＸＸ。被执行人：张海军，男，1975年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419750203ＸＸＸＸ。被执行人：高海燕，女，1976年11月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419761130ＸＸＸＸ。本院在执行王维德申请执行陈龙、张海军、高海燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执恢29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年五月二十九日书记员 郝 旭
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异49号 异议人（案外人）：任文胜，男，生于1976年6月，汉族，户籍地四川省盐亭县。 申请执行人：吴太白，男，生于1956年11月，汉族，水学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中泰瑞房地产开发有限公司。住所地巴中市巴州区红岩河村1社（泰瑞大厦）。 法定代表人：任义成，该公司董事长。 本院在执行吴太白与四川省巴中泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞房产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人任文胜向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人任文胜称：1、2008年被执行人将案涉房屋出售给马正宣。2013年马正宣急需用钱将案涉房屋出售给异议人。为方便办理房产手续，异议人与被执行人重新签订《房屋买卖合同》，之后办理了房屋产权证。2、被执行人于2007年就案涉房屋与巴中市巴州区宕梁街道办事处红岩社区居民委员会（以下简称红岩社区居委会）签订《协议书》；协议约定将案涉房屋其中一处赔偿给红岩社区居委会，但一直未履行。3、2014年以来，红岩社区居委会针对《协议书》以撤销之诉及拆迁安置补偿合同纠纷两个案由起诉被执行人。现撤销之诉一案已由四川省高级人民法院（2018）川民再302号民事判决书判决撤销巴中市中级人民法院、巴州区人民法院针对本案所作出的判决，并判决异议人与被执行人签订的《商品房买卖合同》无效。现被执行人就（2018）川民再302号民事判决申请再审，且拆迁安置补偿合同纠纷一案已由四川省高级人民法院提审，案涉房屋的归属还无法确定；故请求贵院中止执行（2015）巴州法执字第79-1号执行裁定书查封的任文胜所有的位于巴中市巴州区房屋［房屋所有权证：川（2017）巴中市市不动产权第0002296号；建筑面积：20.59平方米］和泰瑞大厦3单元1楼3号房屋［房屋所有权证：川（2017）巴中市市不动产权第0002295号；建筑面积：27.69平方米］（以下简称案涉房产）。 申请执行人吴太白未进行答辩。 本院查明：原告吴太白与被告泰瑞房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）巴州民初字第137号民事判决书，判决由被告泰瑞房产公司返还原告吴太白购房款51500元及资金利息并赔偿原告吴太白损失51500元。泰瑞房产公司不服本院作出的一审判决，于法定期限内提出上诉。2014年9月29日，巴中市中级人民法院作出（2014）巴中民终字第367号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后因被告泰瑞房产公司未履行生效法律文书确定的义务，原告吴太白遂向本院申请执行。该案执行中，本院于2019年9月23日作出（2015）巴州法执字第79-1号执行裁定书，以（2018）川民再302号民事判决书确认任文胜与泰瑞房产公司于2013年4月20日签订的《商品房买卖合同》无效为由裁定查封案涉房产，查封期限为三年。 同时查明：原告任文胜、马艳与被告泰瑞房产公司、第三人马正宣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）巴州民初字第1816号民事调解书确认，原告任文胜与被告泰瑞房产公司于2014年4月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效，第三人马正宣自愿放弃所购买的案涉房产的权利，案涉房产的产权归原告任文胜、马艳所有。 原告红岩社区居委会、原告巴中市巴州区宕梁街道办事处红岩社区居民委员会第一居民小组（以下简称红岩社区一居民组）与被告泰瑞房产公司、任文胜、马艳第三人撤销之诉一案，原告以被告之间恶意串通为由请求本院撤销（2014）巴州民初字第1816号民事调解书并宣布被告之间签订的房屋买卖协议无效；本院经审理后认为，原告提供的证据不能证明自己的主张，遂于2016年7月22日作出（2015）巴州民初字第2317号民事判决书，判决驳回原告红岩社区居委会、红岩社区一居民组的诉讼请求。红岩社区居委会、红岩社区一居民组不服一审判决于法定期限内提出上诉。2016年12月22日，巴中市中级人民法院作出（2016）川19民终648号民事判决书，以上诉人红岩社区居委会、红岩社区一居民组的上诉理由不成立为由判决驳回上诉、维持原判。 2018年8月23日，四川省高级人民法院作出（2018）川民再302号民事判决书，以一、二审认定事实不清、判决结果错误为由判决：一撤销巴中市中级人民法院（2016）川19民终648号民事判决和巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2317号民事判决；二、撤销巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第1816号民事调解书；三、任文胜与泰瑞房产公司2013年4月20日签订的《商品房买卖合同》无效。 原告红岩社区居委会、红岩社区一居民组与被告泰瑞房产公司、任文胜、马艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告请求法院：1、确认原告与被告泰瑞房产公司于2007年6月6日签订的还房协议有效；2、宣布三被告之间签订的买卖合同无效；3、判令被告泰瑞房产公司全面履行与原告签订的还房协议并办理房屋两证；2015年8月5日，本院作出（2015）巴州民初字第878号民事判决书，判决:一、原告红岩社区一居民组与被告泰瑞房产公司于2007年6月6日签订的《协议书》有效；二、驳回原告红岩社区居委会、红岩社区一居民组的其他诉讼请求。红岩社区居委会、红岩社区一居民组不服一审判决于法定期限内提出上诉。2015年12月24日作出（2015）巴中民终字第530号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。红岩社区居委会、红岩社区一居民组不服（2015）巴中民终字第530号民事判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院经审查后认为红岩社区居委会、红岩社区一居民组的再审申请符合法律规定，遂于2019年7月29日作出（2019）川民再申2571号民事裁定书，裁定该案由四川省高级人民法院提审，在再审期间中止原判决执行。 本院认为：四川省高级人民法院（2018）川民再302号民事判决在判决异议人与被执行人就案涉房产签订的《商品房买卖合同》无效时即明确异议人对案涉房产所享有的权利自始无效；案涉房产的权利则回归至该买卖合同签订前的原有状态。（2015）巴州民初字第878号和（2015）巴中民终字第530号案件诉争的标的与本案执行的部分案涉房产存在交叉重合的情形，该交叉重合部分尚不明确且存在因拆迁安置还房法律关系享有优先权的可能。本案的执行标的及案件执行的具体内容需等待四川省高级人民法院就原告红岩社区居委会、红岩社区一居民组与被告泰瑞房产公司、任文胜、马艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的再审判决作出后才能明确。在执行标的不确定、执行内容存在合理争议的情况下，继续采取执行措施则失去法律保障。异议人的部分异议理由成立，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）项之规定，裁定如下： 中止执行巴中市巴州区人民法院（2015）巴州法执字第79-1号执行裁定书查封的登记在任文胜名下的位于巴中市巴州区房屋［房屋所有权证：川（2017）巴中市市不动产权第0002296号；建筑面积：20.59平方米］和泰瑞大厦3单元1楼3号房屋［房屋所有权证：川（2017）巴中市市不动产权第0002295号；建筑面积：27.69平方米］。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王丽萍 审判员  陈鹏云 审判员  王兆军 二〇二〇年五月十一日 书记员  王茂林
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1025号之二原告：西安大观明堂建筑设计有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：米瑬宸，系该公司总经理。委托代理人：吕强、樊迪，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安爱尚伯爵企业管理咨询有限公司，住址：高陵区。法定代表人：张林。本院在审理原告西安大观明堂建筑设计有限公司诉被告西安爱尚伯爵企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告西安大观明堂建筑设计有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安大观明堂建筑设计有限公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告西安大观明堂建筑设计有限公司撤回起诉。本案诉讼费6850元减半收取为3425元，由原告承担（原告已预交6850元，由本院退回3425元）。审判员  宋迪二〇二〇年五月二十五日书记员  张强1
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1835号 原告：王涵熙，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：高泽利，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王涵熙与被告高泽利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涵熙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高泽利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涵熙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息自2019年1月27日起以30000元为本金，按照月利率2%计算至实际付清之日止，扣除已经支付的2000元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：被告系原告姑父的堂妹夫，2019年1月27日，被告因资金周转向原告借款3万元，约定借期一年，月利率2%，期间被告支付了利息2000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由不支付借款。为保护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告高泽利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告高泽利向原告借款共计30000元，且向原告出具借条及收条各一份，该借条载明：“借条为开店，向出借人王涵熙借到人民币叁万元整，小写30000元，月利率2%，于2020年1月27日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如借款人一方违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。借款人：高泽利日期：2019.1.27”。原告为维护自身权益，申请诉前财产保全，请求查封被告高泽利所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆，原告为此花去保全费370元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告高泽利向原告王涵熙借款30000元，有被告高泽利出具的借条、收条及原告王涵熙的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告高泽利偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告高泽利偿还利息，符合法律规定，被告已经支付利息2000元应当予以扣除；原告要求被告承担保全费370元，符合法律规定，本院予以支持。被告高泽利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高泽利于本判决生效之日起十日内给付原告王涵熙借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数按照月利率2%从2019年1月27日起计算至实际偿清借款本息之日止，扣除被告已经支付的利息2000元）； 二、保全费370元由被告高泽利承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告高泽利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年五月十三日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初617号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，该联社工作人员。 被告：彭成平，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社诉被告彭成平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告古田县农村信用合作联社于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，古田县农村信用合作联社以需要收集证据为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4150元，减半收取计2075元，由古田县农村信用合作联社负担。 审判员  张宁国 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈蕊 书记员姚静 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 (2020)陕0523执保105-1号 大荔县人民法院交通巡回法庭： 关于申请执行人大荔县飞龙汽车运输有限公司与被申请人王军平、王裕芹、闫元元分期付款买卖合同纠纷（2020）陕0523民初914-1号民事裁定书一案，在执行过程中，本院依法解除被申请人王军平、王裕芹、闫元元名下银行账户存款及网络资金冻结措施，现回函你庭。 附：银行信息反馈(副本) 二〇二〇年五月十三日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执334号被执行人:栗建军。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人栗建军的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十三日书记员  廖文超
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢37号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。被执行人：薛某某，男，汉族。被执行人：张某某，女，汉族。被执行人：阿拉善盟某某地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的2018年7月25日作出的（2018）内0302民初1165号民事判决书，依法向被执行人薛某某、张某某、阿拉善盟某某地产开发有限责任公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本次执行过程中，经依法查询被执行人张某某名下位于阿拉善盟巴彦浩特镇阿拉善城市广场房屋，依法对该房屋进行了评估拍卖，第一次拍卖、第二次拍卖均以流拍，申请执行人拒绝接收该房屋，又对被执行人薛某某、张某某、阿拉善盟某某地产开发有限责任公司采取限制消费令，且被执行人名下再无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执恢37号案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十九日书记员  张钧治
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13257号之三原告：宜兴市宏扬包装有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区北区，统一社会信用代码91320282331272801U。法定代表人：陆雪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀茹（受该公司特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：河南美饰龙建材装饰工程有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路与宁安路交叉口东1000米路南，统一社会信用代码91410902MA3X6NQ973。法定代表人：程志军，该公司经理。原告宜兴市宏扬包装有限公司（以下简称宏扬公司）与被告河南美饰龙建材装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告宏扬公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏扬公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏扬公司撤回起诉。本案诉讼费581元（其中，案件受理费减半收取267元，保全费314元），由宏扬公司负担。审判员  储哲君二〇二〇年五月十四日书记员  徐佳琦
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3297号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王对，男，1988年10月30日出生，汉族，住河北省涿州市刁窝乡。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告王对租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执489号之四被执行人：纪宏学，男性，汉族，1971年01月25日生，身份证：422623197101255117，住所地：湖北省郧西县羊尾镇羊尾村。本院在执行提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人纪宏学发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人纪宏学在中国农业银行62×××71账户内存款人民币923.00元。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年五月二十六日书记员  孙英超
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1137号 原告：吴某某，男，1965年4月29日出生，汉族,农民，住平罗县。 被告：王某某，男，1968年4月9日，汉族，个体，住平罗县。 委托诉讼代理人：杨岩，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。别授权代理。 原告吴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告王某某及其委托诉讼代理人杨岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告王某某返还原告吴某某借款本金40000元，支付借款利息44300元（40000元×3%/月×12月×4年-34000元+20700元=44300元），共计84300元，并按照月利率3%计算利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告王某某承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2014年3月29日，被告以经营电焊铺需用钱为由向原告借款，原告遂向被告出借30000元现金，此后被告又以同样的理由从原告处借到10000元现金，向原告出具借条，并约定借款利息为月利率3分。2016年3月29日，经双方结算，被告向原告腾换借条，载明尚欠原告借款本金40000元，月利率3分，并出具借条载明尚欠之前利息20700元未付。此后，被告在陆续向原告支付利息34000元后再未向原告支付过任何利息，也未返还借款本金。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。 被告辩称，部分诉求无法律依据，部分事实无事实基础。 本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，被告向原告借款30000元，后又向原告借款10000元。2016年3月29日，经双方结算，被告重新给原告出具借款本金40000元的借条，约定月息3分。同日，被告给原告出具金额为20700元利息借条一张。出具借条后，被告分三笔向原告支付6000元；2017年7月26日，被告支付原告18000元；2017年11月21日，被告支付原告10000元；2020年1月23日，被告支付原告6000元。后经原告催要，被告未返还剩余借款及利息，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的借条两张、被告出具的收条三张及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的借条能够证实被告向原告借款40000元借款的事实。原告提交的金额为20700元借条，系双方结算后计算的利息，该笔利息超过年利率24%，故对前期利息自2014年3月29日至2016年3月29日，以本金40000元，年利率24%，计算利息19200元。被告于2014年借款后支付原告6000元，应从未返还的利息中予以扣除，故前期利息为13200元。原、被告在借条中约定月息3分，超过法律规定，对原告要求被告支付的利息，按年利率24%计算。被告支付给原告的款项，应先扣除利息，剩余部分折抵借款本金。故自2016年3月29日至2017年7月26日，以本金40000元，月利率2%，计算利息12800元。被告于2017年7月26日支付原告18000元，扣除该期间的利息后，剩余5200元，折抵借款本金，剩余借款本金为34800元。自2017年7月27日至2017年11月21日，以本金34800元，月利率2%，计算利息2784元。被告于2017年11月21日支付原告10000元，扣除该期间的利息后，剩余7216元折抵借款本金，剩余本金为27584元。自2017年11月22日至2020年1月23日，以本金27584元，月利率2%，计算利息14344元。被告于2020年1月23日支付原告6000元，扣除该期间的利息后，剩余利息为8344元。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持27584元，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法予以支持21544元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起五日内返还原告吴某某借款27584元，支付利息21544元，共计49128元； 二、被告王某某以本金27584元，支付原告吴某某自2020年1月24日至本判决确定的履行期届满期间的利息； 三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，由被告王某某负担514元，由原告吴某某负担440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  金亚琼 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 燕 附件：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
吉林省松原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉07刑终103号原公诉机关松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市。负责人丰明君，分公司经理。委托诉讼代理人毕长明，分公司职员。原审附带民事诉讼原告人姜某，女，汉族，1958年2月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区，系被害人王某4的妻子。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1979年8月29日生，汉族，现住松原市宁江区，汉族，系被害人王某4的女儿。原审附带民事诉讼原告人王某2，女，汉族，1985年11月17日生，现住松原市宁江区，系被害人王某4的女儿。原审附带民事诉讼原告人王某3，女，汉族，1987年6月30日生，系被害人王某4的女儿。原审被告人于海锋，男，1977年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省扶余市，现住松原市宁江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月9日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于松原市看守所。原审附带民事诉讼被告人张庆辉，男，1971年9月24日生，个体工商户，现住松原市宁江区。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（下简称平安保险公司），住所长春市二道区。负责人杨万武，负责人。松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人于海锋犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2019年12月9日作出（2019）吉0702刑初487号刑事附带民事判决，宣判后，公诉机关没在抗诉，原审被告人没有上诉，本案民事部分已经发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）对附带民事部分提出上诉。本院审理过程中，上诉人华安保险公司申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人华安保险公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉。松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤双审判员  王成伟审判员  迟鹏宇二〇二〇年五月二十五日书记员  田壮壮
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初364号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行，住所地陕西省宝鸡市金台区。 负责人：曹小林，任行长。 委托代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被告：刘军换，男，汉族，生于1971年2月8日，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：张建英（系刘军换之妻），女，汉族，生于1981年4月10日，户籍地陕西省凤县。 委托代理人：刘军换，系被告之夫，特别授权。 被告：苏明，男，汉族，生于1989年2月19日，户籍地陕西省宝鸡市金台区。 被告：刘辉，男，汉族，生于1988年4月19日，户籍地陕西省宝鸡市金台区。 陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行与刘军换、张建英、苏明、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月25日立案受理。依法由审判员李亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行委托代理人马喆、被告刘军换、被告张建英委托代理人刘军换、被告刘辉到庭参加诉讼，被告苏明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月23日，原告与四被告分别签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定：由原告给第一、第二被告借款100万元，期限自2017年6月23日至2019年6月22日止，月利率为8.63‰；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同利率基础上加收50%。该笔借款由第三、第四被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告向被告支付了借款100万元。借款到期后借款人未能按期归还借款本息。现原告诉至法院，请求依法判决：1、第一、二被告立即归还原告借款本金100万元及利息(自2019年4月21日起以100万元为本金，按月利率8.63‰算至2019年6月22日，自2019年6月23日起以100万元为本金，按月利率12.945‰算至款清之日止的利息，暂算至2019年11月1日利息为76702.19元)暂算至2019年11月1日，本金及利息共1076702.19元。2、第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：借款合同、保证担保合同、原告营业执照及工商档案信息。 被告刘军换辩称，原告所诉借款数额及利息约定均是事实。 被告刘军换未提交证据。 被告张建英辩称，原告所诉借款数额及利息约定均是事实。 被告张建英未提交证据。 被告刘辉辩称，担保属实。 被告刘辉未提交证据。 被告苏明未到庭进行答辩亦未提交证据。 对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提供的证据，因各被告均无异议，本院予以确认，将作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明以下法律事实： 2017年6月23日，原告与借款人即被告刘军换、张建英签订《个人借款合同》，约定：由原告给借款人发放借款100万元，借款期限从2017年6月23日至2019年6月22日，月利率为8.63‰；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为该合同利率基础上加收50%。被告苏明、刘辉与原告签订《保证担保合同》，约定对被告刘军换、张建英在原告处借款100万元承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年。合同签订当日，原告向借款人即被告刘军换、张建英发放借款100万元。借款到期后被告刘军换、张建英未能按期归还全部借款本金100万元，仅归还部分利息。自2019年4月21日起被告刘军换、张建英对该笔借款再未支付利息。2019年6月22日借款到期后，被告刘军换、张建英未偿还借款及利息，致原告诉至本院请求依法判决。 另查，原告在诉讼中申请对四被告财产进行保全，本院于2020年3月18日作出（2020）陕0303民初364号民事裁定书，并依法采取保全措施。 本院认为，合同应依约履行。本案原、被告签订借款合同后，原告按时足额给被告发放了借款，而被告刘军换、张建英未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，其理应按照合同约定归还借款并承担相应的违约责任。因被告未按照约定归还借款，故对原告要求被告归还借款100万元的请求，本院依法予以支持。对原告主张借款到期前按照约定自2019年4月21日起以100万元为本金，按月利率8.63‰算至2019年6月22日计算利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张依据《个人借款合同》约定月利率为8.63‰，加收50%罚息，则月利率计算为12.945‰，不违反法律规定，本院依法予以认定。故借款到期后按照罚息月利率12.945‰计算利息，本院予以支持。被告苏明、刘辉作为该笔借款连带责任保证人，应按照合同约定对借款人的上述债务承担连带清偿责任。故对原告被告苏明、刘辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予依法予以支持。被告苏明未出庭应诉及提交证据，视为对答辩及质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘军换、张建英于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司南坡支行本金100万元及利息（自2019年4月21日起至2019年6月22日以所欠本金100万元为基数按照月利率8.63‰计算利息；自2019年6月23日起以所欠本金100万元为基数按照月利率12.945‰计算利息至款清之日）。 二、被告苏明、刘辉对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14490元，减半收取7245元，保全费5000元，两项合计12245元。由被告刘军换、张建英负担，被告苏明、刘辉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  李亚琴 二〇二〇年五月十八日 书记员  魏青叶 1
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1940号罪犯吴军，男，汉族，1969年10月7日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）马刑初字第00008号刑事判决，以被告人吴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八万元。被告人吴军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）皖刑终字第00271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年06月07日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表、马鞍山市花山区民政局证明等证据证实。本院认为，罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴军减去自本裁定送达之日起至2020年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初38号原告：焦作市凯盛矿山机器制造有限公司，统一社会信用代码91410811770866003F，住所地：河南省焦作市山阳区工字路。法定代表人：韩振明，公司经理。委托诉讼代理人：马继海，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路。法定代表人：夏晗，公司董事长。委托诉讼代理人：乔磊。原告焦作市凯盛矿山机器制造有限公司（以下简称凯盛公司）与被告青海宁北发电有限责任公司（以下简称宁北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告凯盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令宁北公司支付2017年7月27、2018年4月12日、2018年6月25日分别签订的《采购合同》项下总款项268000元，并按银行同期利息21865元支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015至今宁北公司多次购进凯盛公司生产的磨煤机小牙轮及轴,磨煤机连轴器等设备,凯盛公司均按双方约定将设备送到宁北公司,双方验收无异,宁北公司早已安装使用至今,凯盛公司也按合同约定向宁北公司开具增值税发票等手续,双方合作较好,其它均已按协议支付,但该三次所购用的设备款经凯盛公司多次讨要,宁北公司以各种理由拒不支付该设备款,为维护凯盛公司的合法权益特向法院提起诉讼,请求判如所请。庭审中，凯盛公司明确利息21865元诉讼请求：自对账函日期2019年7月30日起至起诉之日2019年12月6日以月利率2%计算，并计算至实际清偿之日。被告宁北公司辩称，1、对应当支付的货款268000元没有异议，支付期限已经届满；2、对利息不认可，没有合同约定也没有法律依据；3、关于案件的诉讼费，因为公司经营困难，请求法院依法裁判。原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人均无争议的证据《采购合同》三份、增值税专用发票三张、对账函一份，本院予以确认并记录在卷。被告无证据提交。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原告凯盛公司与被告宁北公司分别于2017年7月27日、2018年4月12日、2018年6月25日签订编号为NB-2017-LG-049、NB-2018-LG-026、NB-2018-LG-053的三份《采购合同》，合同价款分别为106500元、85500元、76000元，合计268000元。三份合同均约定由凯盛公司向宁北公司供应磨煤机联轴器、磨煤机小牙轮及轴等设备，合同签订后35天内将全部设备汽运至宁北公司施工现场；并约定，结算方式及期限为0:9:1，即90%作为到货款（合同生效后，供方将有关资料、图纸文件送达需方，以便供需双方工作。待合同设备到达需方现场并通过需方双方验收无误，且供方提供100%增值税发票后，需方向供方支付合同价款90%的设备款），即10%作为质保金：合同设备总价的10%为质保金，待质保期一年后或货到满18个月内支付给供方。（30天内支付）两者以先到为准；同时约定，违约责任按照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条执行。上述合同签订后，凯盛公司依约向宁北公司供应了设备，并分别于2017年9月11日、2018年5月10日、2018年7月2日开具金额为106500元、85500元、76000元，合计金额268000元的增值税专用发票。2019年7月30日，双方在对账函中盖章确认截止2019年7月30日宁北公司尚欠凯盛公司款项268000元。因宁北公司逾期未付，致本案纠纷发生。本院认为，原告凯盛公司与被告宁北公司签订的三份《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方对欠付货款金额268000元不持异议，且凯盛公司已按合同约定全额开具增值税专用发票，故对凯盛公司要求宁北公司支付货款268000元的诉讼请求，予以支持。关于凯盛公司要求按照月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，因月利率2%的计算标准无合同约定且无法律依据，宁北公司亦不予认可，故对该利率标准本院不予采纳。根据《采购合同》约定，宁北公司确已存在逾期付款之违约行为，故本院依照《最高人民法院》第二十四条之规定，以尚欠货款268000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期2019年8月20日4.25%、2019年9月20日4.20%、2019年10月21日4.20%、2019年11月21日4.15%分别上浮30%分段计算自凯盛公司主张利息损失起始日即对账函日期2019年7月30日至起诉之日2019年12月6日的利息损失为5249元；自2019年12月7日至实际清偿之日的利息损失，以尚欠货款268000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告青海宁北发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内日支付原告焦作市凯盛矿山机器制造有限公司货款268000元、利息损失5249元，自2019年12月7日至实际清偿之日的利息损失，以尚欠货款268000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，由被告被告青海宁北发电有限责任公司负担5332元，由原告焦作市凯盛矿山机器制造有限公司负担316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 徐 婷审判员 黄存智人民陪审员 马玲萍 二〇二〇年五月十三日（法官助理 南美玲书记员 马建霞 附:本判决依据的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1552号原告：邓某，男，汉族，2011年4月5日出生，住重庆市大足区。法定代理人：武某，女，汉族，1987年2月11日出生，住重庆市大足区，系原告母亲。被告：重庆市大足区万古镇莲花村第三村民小组，住所地重庆市大足区。负责人：卢华俊，组长。委托诉讼代理人：邓施柏，男，汉族，1954年6月22日出生，住重庆市大足区，村民代表。委托诉讼代理人：易泽俊，男，汉族，1950年11月24日出生，住重庆市大足区，村民代表。原告邓某与被告重庆市大足区万古镇莲花村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人武某、被告重庆市大足区万古镇莲花村第三村民小组的负责人卢华俊及其委托诉讼代理人邓施柏、易泽俊到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告邓某享有与万古镇莲花村3队（原老7组）集体经济组织其他成员平等分得7664元；2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原告母亲武某是被告集体经济组织成员并有承包地。2011年4月5日，原告出生申报随母落户被告村民小组成为被告集体经济组织成员。被告在征地补偿款分配中，以原告系“外孙”只分配补偿款3000元，严重侵害了原告做为集体经济组织成员的权益，遂向法庭提起诉讼，请求依法判决。被告重庆市大足区万古镇莲花村第三村民小组辩称：1、《分配方案》是经村民代表会议三分之二以上多数同意制定，《分配方案》合法有效。2、《分配方案》是依据土地承包30年不变和集体经济组织成员的户口性质制定，不涉及歧视妇女、未成年人的问题。3、被告村民小组具有原告情形的成员共13人，除原告外其余的成员均对《分配方案》表示认可。本院认为，农民集体所有的不动产、动产，属于本集体成员集体所有；对土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上村民的过半数，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数通过。案涉分配方案经过该村民小组50户代表议定，并有49户代表签字同意，符合民主议定程序，其分配方案是该村民小组村民意识自治的体现，理应得到尊重。本案中，被告村民小组只向原告邓某补偿3000元集体资产征收补偿费并未否认其集体经济组织成员资格，而是按照有户无地人员中的“外孙”情形予以分配集体资产。从本案查明的事实来看，原告母亲武某与父亲邓某某结婚后，其母未迁移户口，原告出生申报随母落户于被告村民小组并成为该村民小组集体经济组织成员，分配方案将其归类“外孙”并据此分配集体资产并无不当。原告主张按其他集体经济组织成员平等分得7664元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告村民小组应当按照分配方案及时将集体资产分配款发放给原告。被告大足区万古镇莲花村3组（原老7组）集体经济小组现已并入重庆市大足区万古镇莲花村第三村民小组。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市大足区万古镇莲花村第三村民小组在本判决生效后五日内按分配方案支付原告邓某集体资产分配款3000元；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半）由被告重庆市大足区万古镇莲花村第三村民小组承担，保全费97元由被告重庆市大足区万古镇莲花村第三村民小组承担。本判决为终审判决。审判员 蒋 意二〇二〇年五月九日（院印）书记员 朱娇燕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执恢198号 申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：唐蓉，女，汉族，1975年5月15日出生，户籍地四川省蓬安县，现住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行唐蓉罚金一案，于2018年8月2日作出(2018)闽0982执1674号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户。在执行过程中，被执行人唐蓉履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人唐蓉所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2030号原告：潘春兴，男，1972年10月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈澄，江苏天旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蓓艳，江苏天旭律师事务所律师。被告：金加兴，男，1966年4月5日生，汉族，住江阴市。原告潘春兴与被告金加兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春兴及其委托诉讼代理人沈澄到庭参加诉讼，被告金加兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元及逾期利息（从2015年7月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告潘春兴变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款20000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，本院依法予以准许。事实与理由：2015年7月8日，被告因临时需要资金向原告借款20000元，原告以现金方式支付给了被告，之后被告出具借条一份，载明：今有本人借潘春兴人民币贰万元。现被告已拖欠借款多时，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，特具状起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金加兴未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2015年7月8日，金加兴向潘春兴出具借条一份，借条载明：“今有本人借潘春兴人民币贰万元整（20000.00）。金加兴，2015.7.8”。庭审中，潘春兴陈述：他于2015年5月份与金加兴相识相熟。2015年7月6日，金加兴以生活困难需要资金为由向他借款20000元，同日，潘春兴从中国农业银行取款20000元，2015年7月8日，潘春兴在云亭自己办公室向金加兴交付现金20000元，金加兴当场出具借条一份。经多次催要无果，潘春兴于2020年2月26日具状起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有潘春兴提供的借条、农业银行银行卡交易明细清单、短信聊天记录截屏、微信聊天记录截屏及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中金加兴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。潘春兴为证明金加兴向其借款20000元的事实，向本院提供了由金加兴出具的借条，并对借款原因、款项来源、交付时间、地点以及交付方式等细节进行了详细说明，同时提供了银行交易明细清单、短信聊天记录、微信聊天记录予以佐证，并结合当事人在庭审中的陈述，上述证据能够相互印证，形成的证据锁链可以证明金加兴向潘春兴借款20000元的事实，本院对此予以确认。潘春兴与金加兴之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于金加兴借款后未能及时归还所致，金加兴应当承担归还借款的民事责任。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故潘春兴要求借款人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院对潘春兴要求金加兴归还借款20000元，并承担该款自2020年2月26日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金加兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘春兴借款20000元，并承担该款自2020年2月26日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告潘春兴已预交），由被告金加兴负担。潘春兴同意其预交的诉讼费用由金加兴直接向其支付，本院不予退还；由金加兴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘春兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  米国栋二〇二〇年五月二十五日书记员  张 柯附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执3735号之一 申请执行人：王伟，男，1962年3月16日出生，汉族，住沛县。 委托代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。 被执行人：周剑，男，1964年2月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人：徐州市广汇建筑劳务有限公司，住所地沛县。 法定代表人：秦言美，该公司总经理。 被执行人：秦绪伟，男，1977年9月24日出生，汉族，住沛县。 王伟与周剑、徐州市广汇建筑劳务有限公司、秦绪伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初2021号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周剑、徐州市广汇建筑劳务有限公司、秦绪伟未履行义务，本院于2019年11月29日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人周剑无存款，其名下有2003年注册的车辆威达牌轿车一辆，已无处置价值，其名下在南京有住房二套，但已被南京市鼓楼区人民法院等九家法院先后查封，其在江苏国星地产有限公司有股权2000万股，本院已冻结260万股；被执行人徐州市广汇建筑劳务有限公司有存款2500余元，本院已冻结并扣划2530元已发放给申请执行人，此外无其他财产；被执行人秦绪伟有存款1000余元，本院扣划1264.88元已发放给申请执行人，其名下在沛县有住房一套，本院已查封，但申请执行人暂不要求处置。本院向申请执行人的委托代理人告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查措施及调查执行结果，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 本院认为，王伟申请执行周剑、徐州市广汇建筑劳务有限公司、秦绪伟借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能全部执结，在被执行人财产申请执行人暂不要求处置的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人财产可供处置的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月二十四日 书记员  李文托