wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初1596号原告：张某，女，汉族，1973年2月14日生，住项城市。委托诉讼代理人：宋洪中，周口市项城市义正法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，1974年10月20日生，住项城市。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人宋洪中、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及7200元利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某以做生意缺钱为由于2019年8月31日向我借款60000元，约定借款期限2个月，约定利息为月息2分，借款到期后经我多次催要，被告以没钱为由拒绝还款，为使我的利益不受侵害，故诉至法院。被告刘某辩称，2018年8月份左右我通过移动公司员工刘某2介绍认识原告张某，拿钱50000元，当时还有陈某在场，当时他们三个说利息是4分，扣除了三个月利息6000元，我打欠条时刘某2担保，随后刘某2拿走6000元，说利息由他还，但至今刘某2还没有还，刘某2还说3个月后我不按时还款利息涨至8分，刘某2说你先给着，到时候本金可以少给一些，2019年我一直按8分给着张某利息，后来我一直给刘某2要6000元及利息，刘某2一直推脱不给，随后张某与刘某2向我索要本金，这时我觉得这是他们三个人合伙欺骗我。2019年8月底张某和陈某找我让我给张某重新打一个60000元的欠条（含10000元利息），张某说我把这个60000元还清后她把之前那个50000的欠条再给我。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一张及银行交易明细原件一张，证明原被告借贷关系成立。被告对原告提交的证据一无异议；对证据二有异议，借条真实，该借条是在之前的基础上打的，银行交易明细有异议，该银行交易明细与借款事实没关系。经庭审举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，2018年原告从被告处借款50000元。2019年8月31日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张某现金陆万元整（60000），于2019年9月1日至2019年10月1日还清，如不还月利息贰分。”2019年9月1日原告从中国建设银行股份有限公司项城莲花大道支行现金支取60000元。后双方在还款金额上发生争执，原告为此诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告为证明其借款事实成立提供了借条和取款凭证。经审查，案涉借款数额较大，单凭借条无法认定借款事实的存在，原告虽然提供了取款记录，但是取款时间晚于出具借条时间，也无法证明所取款项交付给被告，因此原告所举证据不充分。另外从庭审情况看，被告对原告提供的证据均有异议，并提供了录音证据，不排除该借条与之前被告向原告借款50000元的事实存在关联的可能性。因此对原告的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费740元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年五月二十八日书记员  鲁晨光
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李丹娟，女，1982年8月5日生，汉族，住浙江省海宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李丹娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，且未按期缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年五月二十七日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            河南省修武县人民法院      民事判决书      （2020）豫0821民初556号                  原告              原告：陈东林，男，1971年12月27日出生，汉族，住修武县城关镇秦厂村181号。公民身份号码：41082119711227051X。      委托诉讼代理人：樊梨花，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。                  被告              被告：修武县万鸿物流信息服务部。住所地：修武县城关镇郭屯村口路东。      经营者：薛庆硕，女，1972年11月18日出生，汉族，住修武县郇封镇田庄村。公民身份号码：410821197211180026。      委托诉讼代理人：牛志尧，河南好谦律师事务所律师。                  审理程序              简易程序              案由              提供劳务者受害责任纠纷                  基本案情              2016年被告雇佣原告工作，2019年3月19日晚上，原告跟车到郑州的物流园装送货物，期间，原告从约一米高的平台上踩着立桶下来，因天黑视线不好原告不慎跌落，导致受伤。后原告被送往修武县人民医院治疗，被诊断为右侧股骨颈骨折、右髋软组织损伤，为此，原告实际住院13天，产生医疗费11019.28元，原告经过新农合补偿医疗费5854.67元，实际支出医疗费5164.61元，后原告经过人身保险补偿2418元。经原告申请，本院委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，未构成伤残。被告先行支付医疗费2000元。经查，原告月均工资3000元。                  原告请求事项及金额              本院认定被告承担数额                  序号              项目              费用/元              项目              费用/元                  1              医疗费              11019.28              医疗费              11019.28                        2              护理费              12500              护理费               125元x100天=12500                  3              营养费              260              营养费              13天x20元=260                  4              伙食补助费              650              伙食补助费              13天x50天=650                  5              交通费              130              交通费              130                  6              误工费              43560              误工费              300天x100元=30000                  合计                            66119.28                            54559.28                  被告应承担数额为：54559.28元*60%-已付2000元=30735.6元                  裁判理由                    本院认为，原、被告之间成立劳务关系，原告在提供劳务过程中，在从平台向下时，因当时天黑不慎跌落致伤，被告作为接受劳务一方，未为员工在黑夜操作时提供安全、便利的工作环境，在管理、监督员工时未尽到安全保障义务，未作必要的提醒、督促，存在一定过错，本院酌定被告承担60%的责任。原告未采取其他安全的通行方式，就近从一米高的平台直接下去，未尽到合理注意义务，最终导致受伤，原告本人应自行承担部分责任，本院酌定自行承担40%的责任。被告辩称应扣除新农合报销费用及保险补偿费用，本院认为，本案系原告基于侵权关系提起的赔偿请求，而原告得到部分医疗费补偿系基于另外的合同关系，与本案属不同的法律关系，与本案无关，不能作为被告减免侵权责任的理由，被告的抗辩无法律依据，不能成立。                  裁判依据              参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8 b）的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定。                  判决事项              被告修武县万鸿物流信息服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈东林共计30735.6元。                  迟延履行责任                  被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                  案件受理费726元，由原告承担392元，被告承担334元；被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  落款                    审  判  员   姜甜甜                                 二〇二〇年五月十五日                          书  记  员   田阳月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9551号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：万雷，男，1990年10月12日生，土家族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司与被告万雷间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告万雷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币55,188.35元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年1月29日的逾期付款利息5,574.79元，罚息983.79元，以及自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金55,188.35元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月15日，被告万雷向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告万雷向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告万雷应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月17日，原告向被告万雷指定账户发放10万元款项。签约后被告万雷能按月还款付息，但自2019年6月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告万雷间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告万雷未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告万雷承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告万雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万雷应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币55,188.35元；二、被告万雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年1月29日的利息5,574.79元，罚息983.79元；以及偿付以借款本金55,188.35元为基数，按年利率24%计算，自2020年1月30日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告万雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，减半收取684元，由被告万雷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执705号之十 被执行人杨善立，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执705号之十裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨善立在山东省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币101400.元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年五月十一日 书记员  沈书强
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4924号申请执行人：黄鑫，女，汉族，1989年12月27日生，住济南市市中区。被执行人：吕子昂，男，1995年9月16日出生，汉族，住山东莱州市。黄鑫与吕子昂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2469号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：一、被告吕子昂需偿还原告黄鑫本息共计73700元；二、自2019年8月开始，每月20日前，被告吕子昂通过银行转账的方式向黄鑫名下农业银行账户62×××74还款2000元，直至欠款全部清偿为止;三、如被告吕子昂连续三个月未能按时足额偿还欠款，原告黄鑫有权向法院申请执行全部欠款；四、本案诉讼费2560元，减半收取1280元，由被告吕子昂负担，于2019年7月20日前通过转账方式给付原告黄鑫农业银行账户62×××74卡内。因杨斌、王杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：于2019年12月16日扣划被执行人吕子昂财付通3221.31元；2019年12月23日扣划吕子昂住房公积金28100元。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人吕子昂高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人黄鑫进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十八日书记员  周晓燕
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执369号请执行人宁阳县综合行政执法局(以下简称宁阳执法局)，住所地宁阳县城东街139号。法定代表人闫锐，局长。被执行人宁阳县东庄镇周家泉村民委员会(以下简称周家泉村委会)，住所地宁阳县东庄镇周家泉村。法定代表人贾平。本院在执行宁阳执法局与被执行人周家泉村委会行政处罚一案中,因疫情期间不能采取强制措施,需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921行审10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年五月二十六日书记员  徐梦晓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2049号 原告：中建材（合肥）新能源有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：张冲。 委托诉讼代理人：傅羽丰,北京中银(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈博雅,北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：浙江启鑫新能源科技股份有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区。 法定代表人：励小伟。 原告中建材（合肥）新能源有限公司（以下简称中建材合肥公司）与被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司(以下简称浙江启鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建材合肥公司委托诉讼代理人傅羽丰到庭参加诉讼，被告浙江启鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告中建材合肥公司向本院提出诉讼请求：判令浙江启鑫公司支付货款7069693.98元及逾期利息98622.22元（利息以7069693.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月27日暂计至2020年3月30日，之后顺延至款清时止）。 事实与理由：中建材合肥公司与浙江启鑫公司自2016年起建立买卖合同关系，直至2019年，双方多次签订《销售订单合同》,约定由中建材合肥公司向浙江启鑫公司供应货物,浙江启鑫公司支付货款。合同签订后,中建材合肥公司按照合同约定向浙江启鑫公司供货并开具对应发票,但浙江启鑫公司每次经催要后仅支付少部分货款,多个合同未依约支付全部货款。2019年11月26日,经双方对账，浙江启鑫公司签章确认截至2019年11月25日仍欠中建材公司货款7069693.98元。中建材合肥公司遂诉至法院。 被告浙江启鑫公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明,中建材合肥公司与浙江启鑫公司自2016年起至2019年，双方多次签订《销售订单合同》,均约定由中建材合肥公司向浙江启鑫公司供应超白压延光伏镀膜,浙江启鑫公司支付货款。合同签订后，中建材合肥公司按约供货。2019年11月26日，双方经对账，浙江启鑫公司确认截至2019年11月25日仍欠中建材公司货款7069693.98元。 上述事实，有销售订单合同、发货清单、对账单等证据予以证明，本院予以确认。浙江启鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为,中建材合肥公司与浙江启鑫公司签订的《销售订单合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。中建材合肥公司按约送货后，浙江启鑫公司应当按约付款，其在对账确认欠款后，仍未能及时付款，依法应当向中建材合肥公司承担支付货款及利息的违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建材（合肥）新能源有限公司支付货款7069693.98元，并支付利息，利息以7069693.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2016年11月27日起计至款清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61978元，减半收取计30989元，保全费5000元，合计35989元，由被告浙江启鑫新能源科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李婷婷 书记员徐倩倩 附本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执487号申请执行人：孙瑞霞。被执行人：河南信宇石油机械制造股份有限公司。申请执行人孙瑞霞与被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初14066号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南信宇石油机械制造股份有限公司同意偿还原告借款本金59700元。因被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙瑞霞向本院申请强制执行，本院于2020年02月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年02月17日依法向被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下账户仅有零星存款，余额申请人不要求处置。（2）、通过不动产查询，并未查到被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司房屋的相关登记资料。（3）、通过不动产查询，查询到被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下有土地，已被多次查封，本案已进行轮候查封，暂无法处置。（4）、通过网络信息查控，并未查询到被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下有相关车辆登记信息。（5）、查明被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下并未有证券、股票。三、被执行公司已不再正常运营，申请人无法提供其他可供执行线索，故不要求现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。六、申请人不需要律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司负有继续向申请人孙瑞霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年五月二十日书记员  刘 娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3866号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：张许军，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地广西容县罗江镇。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行张许军信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初6023号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金41041.97元及利息、滞纳金。因被执行人张许军未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法查封被执行人张许军名下车牌号为粤AQ438Z的江铃牌的车辆，但未控制实际车辆；以及扣划被执行人银行存款共35057.89元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3866号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年五月二十六日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初697号原告：禹州市亿顺运输有限公司。住所地：禹州市梁北镇罗坡村。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国亮，禹州君安法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武大道西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东一单元11层。负责人：贠俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟克，该公司员工。原告禹州市亿顺运输有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告禹州市亿顺运输有限公司的委托诉讼代理周国亮和被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人张伟克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市亿顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费24000元、施救费1100元、已赔偿登封市嵩奥公路养护有限公司道口桩修复费200元、评估费1350元等共计26650元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：我方愿意在交强险、商业险各项赔偿限额内合理的部分给予赔偿。诉讼费、鉴定费为间接费用，我公司不予承担。经过庭审质证，1、被告原告的施救费用发票，根据现场照片及鸿亚轩鉴定意见书中所更换的配件目录，认为该事故没有造成影响自行开车的程度，不应该产生施救费用。2、公路养护公司属于正规单位，而三责赔偿200元的凭证为收据，应提供发票。本院查明的事实如下：2019年4月4日11时55分许，李国杰驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引豫KB531挂重型仓栅式半挂车沿八官323省道由东向西行驶至74KM+100M路段向南向东左转弯掉头时，与由西向东行驶的王继洋驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫AT532挂重型仓栅式半挂车相撞，致豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫AT532挂重型仓栅式与道路南侧路边的道路警示桩相撞，致两车及登封市嵩奥公路养护有限公司路产损坏。2019年4月5日，登封市公安局交通巡逻警察大队大队作出的第410185420190002496号道路交通事故认定书（简易程序），认定李国杰负此事故的全部责任，王继洋无责任。事故发生后，原告支出施救费1100元，赔偿登封市嵩奥公路养护有限公司道口桩修复费200元。后原告申请对车辆损失进行鉴定，经本院委托，河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司作出河鸿价鉴评字［2019］09029286号鉴定意见书，评定原告车辆鉴定基准日的价格为24000元（已扣除残值），原告支出评估费1350元。另查明，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保有交强险、第三者责任险险、机动车损失保险（保险限额280125元）及不计免赔险等险种，保险期间为2019年2月22日0时起至2020年02月24时止。本案事故发生在保险期间内。本院认为：豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，本院予以确认。原告作为该车实际车主，享有相关保险利益。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。对于原告主张的赔偿登封市嵩奥公路养护有限公司道口桩修复费200元，被告有异议，本案事故认定书中查明事实部分显示有登封市嵩奥公路养护有限公司路产损坏的情形，故原告主张的该项费用有相关依据，本院予以支持，原告主张的施救费，系合理支出，被告认为该事故没有造成原告车辆影响可自行开车的程度，未提供证据证明，本院对该辩称理由不予采信。被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应支付原告的车损为24000元、施救费1100元、评估费1350元、赔偿登封市嵩奥公路养护有限公司道口桩修复费200元，共计26650元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：限被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告禹州市亿顺运输有限公司26650元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取233元，由被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 付 攀二〇二〇年五月八日书记员 陈景远
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7114号 原告：蔡许强，男，1978年4月18日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：曲国友，男，1965年2月3日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。 被告：李永成，男，1960年10月21日出生，汉族，住莱州市。 原告蔡许强与被告曲国友、李永成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡许强的委托诉讼代理人任大伟、被告曲国友的委托诉讼代理人林维强、被告李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡许强向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令两被告赔偿原告医疗费23087.8元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月30日，被告曲国友找原告和蔡志献去为其拆装喷砂机设备，下午4时左右被告李永成驾驶吊车吊装设备时，原告受被告曲国友指示在设备上挂钩还未安全下设备，被告李永成突然启动吊车，导致设备倾斜原告被设备挤压致右锁骨骨折。伤后原告被送往中国人民解放军陆军第十八集团军医院住院治疗花费医疗费23087.8元，因原告经济条件有限，要求被告对医疗费先行赔付，其他费用待鉴定完毕后再行主张，望判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求，主张曲国友是本次吊装业务的发包方，李永成是承揽人，也是侵权行为实施者，要求二被告赔偿原告医疗费。 曲国友辩称：认可原告在拆卸喷砂设备时受伤的事实，原告及被告李永成是被告曲国友找的，但是是替案外人权奇浩找的，赔偿应由案外人权奇浩承担。原告出事后，原告的亲属、被告李永成、被告曲国友以及权奇浩的代表人李北千均在办公室，李北千承认原告的所有医疗费以及出事的赔偿责任均由权奇浩承担。 李永成辩称：原告诉状所说与事实不符，吊起喷砂设备时看不见原告在跟前，吊完设备装完车后看到原告在院子里的水龙头旁洗手，且吊设备时有人指挥，责任不全在我，案外人让我上我才上的，事发时我看不见原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院病案、用药明细、医药费单据各一份，证实原告因伤花费医药费23087.8元；2.设备照片一张，证实当时设备的情况；3.蔡志军、曲晓军身份证复印件、证人证言原件各一份，证实原告受被告曲国友雇佣干活时受伤及事后双方协商的经过。 上述证据经出示，被告曲国友对住院病历、医药费单据的真实性无异议，但认为治疗费用过高，在莱州治疗的话会比这个钱花的少很多。对照片的真实性无异议，照片所反映的跟派出所的证明一样，就是存放在蔡志军厂内设备状况。对证人证言的真实性无异议，对其证明的内容有异议，称协商过程中李北千一直在场，且李北千认可这些费用应该由权奇浩承担。 被告李永成对证据的真实性均无异议，但认为两证人所说的设备压在蔡许强身上与事实不符。 被告曲国友为证明自己的辩解主张，提交了以下证据： 1.莱州市公安局夏邱派出所出具的证明一份，证明被告曲国友是受权奇浩委托找的原告和蔡志献到厂子里拆装设备； 2.录音光盘及整理资料一份，证实被告曲国友是受权奇浩的委托联系人给他吊装设备，真正的责任人应是权奇浩。 上述证据经当庭出示，原告蔡许强对两组证据的真实性无异议，录音确实是伤后经过的协商，但不认可其证明力，对其证明的内容有异议，称设备被蔡许强扣押不属实，设备系曲国友联系让司机拉回到蔡志军处，以做该事件协商处理之用，且认为该份证据不能作为免除曲国友责任的依据，且录音中对李北千的身份以及是否是被告曲国友称李北千为权其浩的代理人、权其浩的真实意思表示都是无法确认的，因此认为该份录音没有证明力。原告方起诉被告曲国友是因曲国友是该次吊装业务的发包方，李永成是承揽人，也是直接侵害原告权利的实施者，被告曲国友通过该份录音想让原告方向权奇浩主张权利，原告方不予认可。 被告李永成对证据1的真实性无异议，对证据2称没有参与，也不认识录音中的权奇浩等人。 两被告对原告提交的第一组证据中第1份证据的真实性均认可，被告曲国友虽对治疗费用有异议，但未提交相关反驳证据，因此本院对原告提交的证据1依法予以采信；两被告对第2份证据无异议，本院依法采信。被告对原告提交的第3份证据的真实性均无异议，本院对证人证言的真实性依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月30日，被告曲国友联系了吊车司机李永成吊装设备，吊装过程中，被告李永成启动吊车，导致原告蔡许强被设备挤压致右锁骨骨折。原告受伤后，到中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗，共花费医疗费用23087.8元。 本院认为，被告李永成系吊装业务承揽方，其行为致原告受伤，应当承担侵权责任，且李永成没有驾驶吊车的资格证，其在驾驶吊车时并未履行好相应的劳动安全注意及保障义务，应对原告因伤造成的经济损失承担主要赔偿责任。被告曲国友虽辩称其是受案外人权奇浩委托雇佣了李永成，但根据提供的录音资料不足以证明其主张，故本院不予采信。被告曲国友在选任方面存在过失，亦应当承担相应赔偿责任。原告蔡许强作为完全民事行为能力人，在工作时未充分注意安全，亦负有一定过错。综观本案事实，以被告李永成承担60%、被告曲国友承担30%、原告自担10%的过错责任为宜。经审查，原告在中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗的医疗费用23087.8元属合理花费范围，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李永成于判决生效后十日内赔偿原告蔡许强因伤造成的医疗费用23087.8元的60%计款13852.68元； 二、被告曲国友于判决生效后十日内赔偿原告蔡许强因伤造成的医疗费用23087.8元的30%计款6926.34元； 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377.2元，保全费220元，共计597.2元，由原告蔡许强负担59.72元（已交纳），由被告李永成负担358.32元、被告曲国友负担179.16元，限二被告于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘 源 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张 娜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执140号申请执行人：郑福生，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：龙游浩祥物流有限公司，住所地龙游县横山镇余岗村学前巷6号二楼。（统一社会信用代码：91330825MA28F3WD8P）法定代表人：董秀明。被执行人：董秀明，男，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：罗爱兰，女，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人郑福生与被执行人龙游浩祥物流有限公司、董秀明、罗爱兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑福生于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游浩祥物流有限公司、董秀明、罗爱兰应向申请执行人郑福生支付422032.57元及利息。本院于2020年1月13日向被执行人龙游浩祥物流有限公司、董秀明、罗爱兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游浩祥物流有限公司、董秀明、罗爱兰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游浩祥物流有限公司、董秀明、罗爱兰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游浩祥物流有限公司、董秀明、罗爱兰的不动产、存款、股权、证券等财产情况进行查询，查封被执行人董秀明名下车牌号为浙Ｈ×××××，北京现代牌小型汽车一辆；车牌号为浙Ｈ×××××，海马牌小型汽车一辆，但均未实际扣押,未发现被执行人龙游浩祥物流有限公司、董秀明、罗爱兰有可供执行的财产。本院于2020年3月26日前往被执行人董秀明、罗爱兰住所地浙江省建德市调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院于2020年1月13日向被执行人龙游浩祥物流有限公司、董秀明、罗爱兰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑福生的本案债权暂无法实现。本案尚有422032.57元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年五月二十日书记员  何 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7257号原告：上海汇源建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈天鹤，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：上海广博防腐工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪成华。原告上海汇源建设开发有限公司与被告上海广博防腐工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海汇源建设开发有限公司诉称，原、被告于2018年6月签订《合同书》，约定被告将位于上海市江苏路XXX号华东工业大厦外墙涂料翻新工程分包给原告，工程总价为489,000元。原告于2018年6月进场施工，于2018年9月完成施工。《合同书》约定2018年11月30日之前支付完成该工程总造价的95%，剩余5%质保金于2019年11月30日之前付清，但被告至今未向原告支付工程款，原告遂诉讼来院，要求判令：1.被告支付原告工程款489,000元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该建设工程施工合同纠纷应包括装饰装修合同纠纷。本案系装饰装修合同纠纷，系争装饰装修工程位于上海市江苏路XXX号，属于上海市长宁区法院辖区，本案应由上海市长宁区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  胡 莎二〇二〇年五月五日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢272号申请执行人：南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：陆汉萍，董事长。被执行人：祁云，女，1963年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：杜承贤。被执行人：杜承贤，男，1954年12月25日生，汉族，南通市崇川区。关于南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与祁云、南通惠康国际企业有限公司、杜承贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0691民初509号民事调解书已经生效。因祁云、南通惠康国际企业有限公司、杜承贤未按期履行，南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。本案执行过程中，南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司于2020年5月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691执恢272号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年五月二十六日书记员 陆 燚
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初112-1号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹、徐少红，江苏众贤律师事务所律师。被告：高邮钱柜娱乐会所，经营地江苏省高邮市经济开发区秦邮路399号。投资人：刘星屹。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高邮钱柜娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年5月11日，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费2586元减半收取1293元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  刘传勇审 判 员  韩兆平人民陪审员  黄 玲二〇二〇年五月十一日法官 助理  张 玮书 记 员  陶香静
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初642号原告：杨俊龙，男，汉族，生于1992年5月9日，住禹州市。委托诉讼代理人：赵军伟，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫二伟，河南天苑律师事务所（实习）律师被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人，程志云，河南上合律师事务所律师。原告杨俊龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、第三人中国工商银行股份有限公司成都东大支行保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨俊龙的委托诉讼代理赵军伟、闫二伟和被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人程志云到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对第三人中国工商银行股份有限公司成都东大支行的起诉。现本案现已审理终结。原告杨俊龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费25526元、施救费600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有车损险，限额为29294.4元，在核实本案驾驶人杨俊龙驾驶车辆时不存在保险合同约定的免责事由的情况下，同意按照保险合同约定对原告的合理合法的损失承担相应的赔偿责任。原告诉求过高，且没有扣除残值，应当依法予以扣除。本案的诉讼费、鉴定费为间接费用，我公司不承担。本院查明的事实如下：2019年1月2日14时8分许，杨俊龙驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿郑新103省道由南向北行驶，行驶至新××省××禹州市××村口时，撞到道路中间的隔离墩上后，又与由南向北陈旭东驾驶的豫Ａ×××××的小型轿车相撞，致侯浩森受伤，张乐乐受伤，孙志非受伤，孙志刚受伤，两车损坏的交通事故。经认定，杨俊龙负全部责任。事故发生后，原被告共同选定，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆车损进行了鉴定，2019年11月6日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信［2019］车鉴字第340号鉴定意见书，评定原告车辆损失修复价格为25526元，残值200元。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失保险（限额为29294.4元），该保险单特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司程度东大支行，该行出具结清证明及保险理赔情况说明，证明杨俊龙的豫Ｋ×××××号小型轿车分期付款业务已于2019年5月结清。全部贷款本息同意原告以其个人名义进行诉讼并领取理赔款。本案事故发生在保险期间内。本院认为：豫Ｋ×××××号小型轿车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，本院予以确认。原告作为该车实际车主，享有相关保险利益。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。被告认为豫Ｋ×××××号小型轿车仅有鉴定结论，并未提供维修发票，因豫Ｋ×××××号小型轿车车损已进行的车损鉴定，系该车事故后需要修复的实际支出，原告是否维修，并不影响被告履行保险义务。对于原告主张的施救费，被告有异议，但系原告实际支出，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应支付原告的车损为25326元（已扣除残值）、施救费600元，共计25926元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊龙25926元；二、驳回原告杨俊龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取227元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员 付 攀二〇二〇年五月二十日书记员 陈景远
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保67号申请人：高超峰，男，汉族，1979年11月12日，住河南省嵩县。被申请人：雷海洋，男，汉族，1979年7月4日出生，住河南省嵩县。申请人高超峰于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷海洋位于嵩县湖滨花园小区B六#6-3车库一间及位于洛阳市洛龙区泉舜财富中心9-1-2903（房屋面积95.47平米）住房一套予以查封。申请人高超峰以保单、保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人高超峰的申请符合法律规定，应对被申请人雷海洋位于嵩县湖滨花园小区B六#6-3车库一间及位于洛阳市洛龙区泉舜财富中心9-1-2903（房屋面积95.47平米）住房一套予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人雷海洋位于嵩县湖滨花园小区B六#6-3车库一间及位于洛阳市洛龙区泉舜财富中心9-1-2903（房屋面积95.47平米）住房一套予以查封。（查封期限三年）案件申请费2520元，暂由申请人高超峰垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇二〇年五月二十二日书记员  李飞龙
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初188号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人莫克军，男，1972年12月31日出生，汉族，小学文化，家住安徽省宣城市广德县，现租住安吉县。2020年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被安吉县公安局取保候审。现在居家候审。 被告人张宗斌，男，1971年3月19日出生，汉族，小学文化，家住安徽省宣城市广德县，现租住安吉县。2020年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被安吉县公安局取保候审。现在居家候审。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人莫克军、张宗斌犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，被告人莫克军、张宗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年3月初的一天晚上，被告人张宗斌、莫克军经事先商议后结伙至安吉县一篮球场边被害人李某的租房，采用撬锁、推门手段进入该租房内窃取被害人放于租房内的美的牌空调内外机一台及黑色电磁炉一个，后被告人莫克军将该空调内外机、电磁炉以及撬门用的老虎钳、扳手藏匿于安吉县自己租房内。经认定，被盗美的空调内外机共价值人民币1440元，被盗的黑色电磁炉价值人民币45元。 2020年4月2日晚，被告人莫克军、张宗斌分别在自己的租房内被抓获归案。 案发后，被告人莫克军、张宗斌已赔偿被害人损失。 另查明，被告人莫克军、张宗斌自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人莫克军、张宗斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫克军、张宗斌的供述和辩解，被害人李某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片，监控视频,价格认定结论书、扣押清单、发还清单、涉案财物入库清单、身份信息、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫克军、张宗斌以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫克军、张宗斌到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人莫克军、张宗斌退赔了被害人经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人莫克军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张宗斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、作案工具扳手、老虎钳各一把，予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇二〇年五月七日 书记员  蒋丹妮
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11603号原告：吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。经营者：沈建明，男，1969年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶康，总经理。原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。后本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂的委托诉讼代理人薄菲菲到庭参加诉讼，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂向本院提出以下诉讼请求：1被告立即支付承揽款386100元及逾期付款利息(以本金386100为基数，自2017年1月16日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算)并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿将逾期付款利息损失的诉讼请求变更为自2018年7月9日开始计算。事实和理由：原告承揽被告彩钢板房制作及安装业务，原告按要求完成所有承揽作业，并在被告指定工程搭建，双方分别于2017年1月16日及2017年11月10日，2019年3月29日结算，共欠原告承揽款696100元，被告陆续支付了310000元，尚欠386100元。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司未作答辩。经审理查明：2017年1月18日，吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂与浙江昆仑建设集团股份有限公司签订《承揽合同》1份，约定由吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂为浙江昆仑建设集团股份有限公司在浙江省杭州市下沙开发区配套公寓项目（二期）工程搭建彩钢板房，总价为637288元，完工后按实结算，单价为245每平方米。付款时间为完工后付总款的50%，竣工验收后6个月付总款的90%，余款一年内付清。后吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂依约搭建了相应的彩钢板房，并于2017年1月16日结账总金额为637288元，2017年1月16日以后的工程款为59547.98元。2019年6月14日结账总金额为696100元。后吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂为浙江昆仑建设集团股份有限公司开具了总金额为696100元的增值税发票，浙江昆仑建设集团股份有限公司仅支付310000元，余款386100元至今未付。以上事实，有原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂提供的承揽合同、结账单、增值税发票及原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司之间的承揽合同依法成立并有效，该合同对双方均有约束力，各方应该依约各自履行自己的义务。因此，在原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂向被告浙江昆仑建设集团股份有限公司完成承揽业务后，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司理应给付相应的款项，故对原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂要求被告浙江昆仑建设集团股份有限公司给付386100元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张自2018年7月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，但双方在合同中约定逾期付款滞纳金标准为每日万分之一，原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂的逾期付款标准不当，本院认定应该按每日万分之一计算，即年利率3.6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂承揽款386100元及逾期付款利息（自2018年7月9日起至实际给付之日止，以386100元为基数，按年利率3.6%计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元，保全费2520元，合计9612元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂。原告吴江震泽镇鸿泰彩钢板厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇二〇年五月九日书 记 员  许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2186号 原告：祁瑜，男，1992年5月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张峰，山东法扬律师事务所律师。 被告：张瑞荣，女，1965年7月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 祁瑜与张瑞荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祁瑜及委托诉讼代理人张峰，张瑞荣到庭参加诉讼，但是，张瑞荣拒绝在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。 祁瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍（排除妨碍方式为拆除枣庄市市中区青檀南路安惠家园x号楼x单元xxx平台上被告的太阳能），消除危险、恢复屋顶平台原状；2、赔偿损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，原告与枣庄市房屋建设开发中心签订商品房买卖合同。合同约定：原告购买枣庄市市中区青檀南路安惠家园x号楼x单元xxx室，房屋总价130182元，付款方式为：买受人首期支付全部价款的54%，共计70182元，其余价款为银行贷款。2019年10月8日，原告开始装修房屋，一直到2020年2月初，原告装修完成。2020年3月15日，原告母亲刚到楼下，楼下邻居就告诉原告母亲，不知道谁家的太阳能经常漏水，楼下车库边都是流水，不知道楼顶什么样。原告母亲听后赶快上楼，开门一看，原告的房屋墙壁都是渗水痕迹，原告母亲下楼找到小区物业公司，物业公司仔细核实，才知道是被告家太阳能漏水。原告母亲找被告协商解决未果。2020年3月20日，原、被告找到小区物业公司协商，小区物业公司告诉原告母亲，不处理。原被告开始发生争吵，后被告报警，出警后，告知原告起诉解决。原告考虑到楼上楼下邻居，多次找被告协商，要求被告把太阳能从原告老虎窗的上面移到老虎窗的下面空闲的地方（下面空闲的地方比较大，太阳能移到下面也不影响太阳能采光），被告不同意。综上，原被告楼上楼下的邻居，本应友好相处，互帮互助。但纠纷发生后，原告多次找到被告协商，均协商未果。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 张瑞荣辩称：我是x号楼x单元xxx室的。原告家漏水是房屋质量问题，不是我的太阳能的问题。 祁瑜为证明自己的主张，向本院提交如下证据：１、原告身份证、被告张瑞荣户籍登记信息。证明本案原告、被告身份信息的事实；２、商品房买卖合同、原告缴纳房款发票、山东农村商业银行借款借据。证明2019年9月16日，原告与枣庄市房屋建设开发中心签订商品房买卖合同。合同第三条约定：买受人购买的商品房为x号楼x单元xxx室，建筑面积65.32平方米；第四条：计价方式与价款约定：出场人与买受人按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米单价为1992.99元，房屋总价款为130182元。第七条：付款方式及期限：买受人采取下列第３种方式付款。买受人首期支付全部房价款的54%，共计70182元，其余价款六万元为银行同期贷款，原告买受人的事实；３、照片一组。该组照片能够证明被告太阳能安装在原告屋顶的老虎窗上面，由于被告太阳能漏水，原告老虎窗周围受潮，原告室内房屋墙壁渗水，车库边积水的事实；４、枣庄市公安局市中分局各塔埠派出所事件单。证明2020年3月20日，原被告找物业公司协商解决太阳能漏水问题，物业公司不予处理，原、被告发生纠纷。枣庄市公安局市中分局各塔埠派出所出警的事实；５、电话录音（视频）两份。证明原告母亲与维修人员董师傅录音。证明，董师傅问原告，太阳能挪了吗？太阳能漏水浸泡着，认为与他有关系，以及原告母亲告诉董师傅，找被告协商，希望被告挪挪太阳能，要不行，原告出钱挪挪太阳能也行，被告不同意。被告说，没有那个必要，协商不成的事实。原告母亲与邻居的录音能够证明太阳能漏水，打满水还不停淌，邻居之间互相帮忙，多理解的事实。张瑞荣对上述证据不予质证。张瑞荣没有提交证据。 上述证据经审查，本院确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：祁瑜与张瑞荣同住市中区青檀南路安惠家园x号楼x单元。祁瑜住xxx室，系顶层，张瑞荣住xxx室。张瑞荣将太阳能安装在楼顶祁瑜住房的老虎窗平台上。因太阳能漏水致祁瑜房屋老虎窗墙壁渗水，周围受潮。双方多次协商未果，祁瑜遂诉来本院，以致成讼。 本院认为，祁瑜提交的证据形成一组完整的证据链，能够证实张瑞荣安放的太阳能与祁瑜的房屋墙壁渗水、受潮有因果关系。且该楼顶尚有其余空间可以安放太阳能。原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请的赔偿损失2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十九条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下： 一、张瑞荣于本判决生效后三日内将坐落于市中区青檀南路安惠家园x号楼二单元xxx室楼顶平台上的太阳能拆除； 二、驳回祁瑜其余的诉讼请求。 案件受理费25元，由张瑞荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 张 涛 二〇二〇年五月十一日 书记员 李双燕
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执713号之一移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：朱敏，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。当涂县人民法院民事审判庭移送执行朱敏建设工程分包合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0521民初2456号民事判决书已发生法律效力。因朱敏未按生效法律文书支付诉讼费,当涂县人民法院民事审判庭于2020年4月2日移送执行,本院依法立案执行。朱敏应支付诉讼费3541元、执行费50元。本院在执行中,经查询,被执行人银行存款过低,亦无房产、车辆、证券等可执行财产。现本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十七日书记员  丁 鑫
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2473号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，系该社主任。委托诉讼代理人：任奇彪，该社副主任。被告：刘红强，男，1977年6月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：王为芳，女，1990年6月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：张素粉，女，1968年7月15日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称：鲁河信用社）诉被告刘红强、张素粉、王为芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人任奇彪，被告刘红强、张素粉到庭参加了诉讼，被告王为芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告鲁河信用社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告刘红强偿还借款本金200,000元及利息（利息自2018年6月1日至借款本息还清之日止按罚息按14.4%计算）；2、由被告王为芳、张素粉承担连带担保责任；3、本案诉讼费、公告费以及实现债权所发生的费用由被告承担。事实及理由：2016年12月23日，原告与被告签订安振山签订个人借款合同一份，被告刘红强借款200,000元，借款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，借款利率9.6‰，按月付息，到期还清本金，逾期按罚息14.4‰。并由被告王为芳、张素粉为其担保。合同签订后，原告将该笔借款支付与被告。借款后，被告已付利息33,536元，利息已付至2018年5月31日，所欠借款本金及下欠利息经原告催要未果，诉至法院。被告刘红强辩称：借款属实，但因该款不是我用的，我抓紧催实际用款人偿还。被告张素粉辩称：借款担保属实。谁用的钱谁还，钱我没有用。被告王为芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年12月23日，被告刘红强与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘红强因承包土地向原告借款200,000元；借款期限为12个月，自2016年12月23日至2017年12月23日，贷款利率为月利率9.6‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为2017年12月23日还清借款本金200,000元，并由被告王为芳、张素粉担保。同日，被告王为芳、张素粉与原告签订《保证合同》一份，对被告刘红强在原告处所借的200,000元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告即向被告安振山下发贷款发放通知单，将该笔借款200,000元转入被告刘红强623059131502033162账户。被告已将2018年5月31日前的借款利息付清，以后利息及借款本金经原告催要未果，诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了向被告刘红强交付借款200,000元的义务，被告刘红强亦应按合同约定履行还本付息的义务，现合同已到期，被告刘红强未依约还款，已构成违约，故原告要求被告刘红强偿还借款本金200,000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告所辩该款应由实际用款人偿还的理由不足，故本院不予采纳。被告王为芳、张素粉作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告刘红强追偿。被告张素粉所辩钱谁用的谁还，不是其不承担保证责任的理由，故对于被告张素粉的辩解本院不予采纳。对于原告的其他诉求，因无其他证据相印证，本院不予支持。被告王为芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红强偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200,000元及利息（利息以借款本金200,000元为基数，自2018年6月1日至本金履行完毕之日止按月利率14.4‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告王为芳、张素粉对上述借款承担连带清偿责任；三、被告王为芳、张素粉承担连带保证责任后对被告刘红强享有追偿权。四、驳回原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半收取），由被告刘红强负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年五月十一日书记员  刘可欣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执115号 罗毅、 邵香： 关于申请执行人罗毅与被执行人邵香民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0191民初879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗毅以被执行人邵香未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。 执行中，本院已将执行款23593元执行到位并发放给申请执行人。至此，(2019)苏0191民初879号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执202号之三申请执行人项世雄，男，1977年4月29日出生，住乐清市。被执行人许明信，男，1965年7月3日出生，住乐清市。被执行人许琪祥，男，1989年2月28日出生，住乐清市。申请执行人项世雄与被执行人许明信、许琪祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费1202.5元、执行费2900元。执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人许明信、许琪祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许明信、许琪祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许明信、许琪祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许明信、许琪祥有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人许明信名下有车牌号为浙Ｃ×××××的黄海牌小型汽车一辆，被执行人许琪祥名下车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌小型汽车一辆，以上车辆本院均已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人许明信与案外人戴福素名下有房产位于乐清市××镇××村××号的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号），本院已进行查封，但该房产申请人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。被执行人许明信、许琪祥尚欠申请执行人项世雄执行款200000元及利息，暂未发现被执行人许明信、许琪祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许明信、许琪祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许明信、许琪祥作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人许明信、许琪祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人项世雄，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许明信、许琪祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执202号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱扬二〇二〇年五月二十五日代书记员 陈挺
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1079号 申请人：谭德平，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿青，四川维尊律师事务所律师。 担保人：陈红均，女，1979年3月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：李世界，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请人谭德平与被申请人李世界合同纠纷一案。申请人谭德平于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求:1.查封被申请人李世界单独所有的位于岳池县房屋（不动产权证号：岳房权证岳池字第××）；2.查封被申请人李世界按份共有的位于岳池县门市（产权证号：20××24）。担保人陈红均以其单独所有的坐落于武胜县房屋（不动产权号：川（2018）武胜县不动产权第0000374号）提供担保。 本院经审查认为，申请人谭德平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对担保人陈红均坐落于武胜县房屋（不动产权号：川（2018）武胜县不动产权第0000374号）予以查封； 二、对被申请人李世界坐落于岳池县房屋（不动产权证号：岳房权证岳池字第××）予以查封； 三、对被申请人李世界按份共有坐落于岳池县门市（产权证号：20××24）予以查封。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4458元，由申请人谭德平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 涂 胜 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘欣宇
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初28号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人张南洋，男，1968年2月3日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，住舟山市定海区。曾因赌博于2005年3月4日、2012年10月17日先后被宁波市公安局北仑区分局、舟山市公安局定海区分局处以罚款人民币二千元、行政拘留十日。现因涉嫌诈骗罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人张南洋犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案，审理期间，舟山市定海区人民检察院于2020年2月27日向本院提出延期审理建议，同年3月26日本院恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧、检察官助理吴飞出庭支持公诉。被告人张南洋及辩护人邵舟波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年3月，被告人张南洋与被害人周某1通过ＱＱ认识。同年5月至2015年10月期间,被告人张南洋虚构自己去山东拼股做工程、去宁波做水产生意等事由，向周某1谎称需要资金拼股、无启动资金，并隐瞒了自己没有偿还能力的事实，先后从周某1处骗得钱款共计人民币190余万元。上述赃款均被被告人张南洋用于赌博挥霍、个人花销等。 2019年4月30日，侦查机关将被告人张南洋抓获。在本院审理期间，被告人张南洋亲属代为退赔被害人周某1人民币20万元，并得到被害人谅解。 证明上述事实，公诉机关提供以下证据：（1）被告人张南洋供述及辨认笔录证明：2012年4月左右，其认识周某1，后成为男女朋友关系，2015年左右分手。期间，其以做工程、做水产生意为由，从周某1处借过60-70万元。庭审中承认指控事实，并自愿认罪认罚；（2）被害人周某1陈述证明：2012年3-4月，其与张南洋通过ＱＱ认识，后成为男女朋友。2012年5月至2015年10月期间，张南洋以做工程、做水产生意，归还高利贷等名义，从其处骗去人民币190万余元，其都是将钱汇入张南洋的银行卡内。这些钱部分是自己积蓄及房屋出售、店铺抵押贷款及向他人借款，后张南洋父母归还其4万元；（3）证人陈某证言及辨认笔录证明：其系融易经济事务所法人代表，2012年底或2013年初，张南洋到其店内询问，在宁波北仑的房产是否可以办理抵押贷款，后张南洋带其到北仑看房子，在金塘接上周某1，其公司未办理过抵押贷款业务；（4）证人周某2证言证明：其系雅丽房产公司经营者，2012年底，其从一名女子手中购得宁波市北仑区小港街道桂冠公寓x幢x室房屋，面积约40平方左右，价格20余万元；（5）证人张某证言证明:其系张南洋母亲,其也不知道儿子张南洋在干什么工作,回家次数也少;（6）证人李某听证言证明:其系张南洋弟弟，后知道张南洋与周某1在谈恋爱，期间，张南洋向周某1借款220万元，其知道张南洋喜欢赌博，负有一定债务；（7）证人穆某、庄某、徐某证言证明：2012年5月至2012年底，张南洋经常在盐仓海龙棋牌室赌博，且张南洋身边还有一个女子，当时他们租在金鹰公寓；（8）证人陆某证言及辨认笔录证明：2012年其将金鹰公寓3幢603室房屋租给北仑人肖红。当时，住的还有张南洋，其感觉二人是夫妻关系；（9）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证明：公安机关对张南洋入住的永宁宾馆x房间搜查，依法扣押了张南洋的苹果6手机1只及一部金色触摸屏手机、银行卡4张、农行卡62×××74、农村商业银行卡62×××11、工商银行卡62×××48、建设银行卡62×××25；（10）银行交易记录证明：周某1建行卡转入张南洋建行卡的人民币共计113.28万元（2012年12月4日-2013年11月24日），周某1农行卡转入张南洋农行卡人民币48.38万元，现金汇入5万元，共计人民币53.85万元（2012年5月3日-2012年11月8日），周某1农商银行转入张南洋农商银行卡内27.98万元（2012年11月9日-2012年11月19日）；（11）民事调解书证明：周某1为此案曾向舟山市定海区人民法院起诉，后经法庭调解，并制作（2019）浙0902民初772号民事调解书。（12）行动轨迹证明：张南洋2011年以来经常入住宾馆情况；（13）户籍证明证明：张南洋基本信息；（14）行政处罚决定书证明：张南洋因赌博于2005年3月4日、2012年10月17日被行政罚款二千元、行政拘留十日；（15）抓获经过证明：被告人张南洋于2019年4月30日在永宁宾馆x房间被抓获。 本院当庭出示（2020）浙0902民再1号民事裁定书证明：（2019）浙0902民初772号民事调解书被本院撤销；收条、谅解书证明：被告人周某1对被告人张南洋行为表示谅解。 上述证据经当庭质证，被告人张南洋亦无异议，且来源合法，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为：被告人张南洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人亲属代为退出部分赃款，得到被害人的谅解，且被告人张南洋当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对于辩护人提出对被告人张南洋从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判处如下： 一、被告人张南洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月一日起至二○三○年四月三十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张南洋尚未退出的赃款人民币一百七十万元，予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张崇华 人民陪审员  王善龙 人民陪审员  王彩飞 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执14号之四申请执行人段红娟，女，住卢氏县。被执行人杜莉波，女，住卢氏县。段红娟申请执行杜莉波民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2697号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行的内容为29700元及利息及案件受理费、保全费650元及执行费345元。因被执行人杜莉波未按期履行义务，申请执行人段红娟于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2019年1月3日，向被执行人杜莉波送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，2019年1月8日，杜莉波签收了上述法律文书；2、2020年1月3日、2月8日、3月5日、4月13日、5月7日分别五次通过执行网络系统向金融机构查询杜莉波的银行存款，向法人机关查询股权、有价证券，未查询到被执行人杜莉波有存款可供执行，2020年5月11日，本院作出（2020）豫1224执14号执行裁定书冻结被执行人杜莉波银行账户内的存款；3、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未查询到被执行人杜莉波有可供执行的财产；4、2020年4月28日已将被执行人杜莉波纳入失信被执行人名单，发布限制高消费；5、2020年3月4日向卢氏县不动产登记中心查询杜莉波的房产登记情况，但未查询到被执行人有房产可供执行；6、2019年3月17日向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人有工资可供执行2020年3月17日，本院作出（2020）豫1224执14号之一执行裁定书扣留杜莉波的每月工资1300元；7、经向三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部查询杜莉波的住房公积金情况，发现杜莉波有住房公积金可供执行，2020年1月10日，本院作出（2020）豫1224执14号执行裁定书扣划杜莉波的住房公积金38700元，上述扣划所得已于2020年1月17日给付于申请执行人段红娟；2020年3月17日，本院作出（2020）豫1224执14号之二冻结杜莉波的住房公积金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为40000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜莉波负有继续向申请执行人段红娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 段宇飞审判员郭志东审判员 刘    志    臣二〇二〇年五月二十五日书记员 郝    成    龙
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初2127号原告：淮北矿业地产有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区人民中路276号淮北矿业办公中心B座。法定代表人：赵立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，安徽胡铭律师事务所律师。被告：王君，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王培培，女，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北矿业地产有限责任公司与被告王君、王培培追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告淮北矿业地产有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按淮北矿业地产有限责任公司撤回起诉处理。审判员  唐晓芳二〇二〇年五月二十八日法官助理汪坤书记员徐晓芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1421号 申请执行人：李爱芳，女，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王君平，男，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0522民特359号民事裁定书，依法向被执行人王君平发出执行通知书，责令被执行人王君平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王君平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王君平存款人民币201499.3元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年五月十一日 书记员 章俊卿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3425号申请执行人：李伟伟，女，1989年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：陈旭辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：杨华，男，1981年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：姜伟，女，1981年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。申请执行人李伟伟与被执行人杨华、姜伟借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9466号裁决书已生效，但被执行人杨华、姜伟至今未按该生效裁决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨华、姜伟的银行存款2653282元；或扣留、提取其应得收入2653282元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年五月九日书记员  屈慧婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4119号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：吕敏儿，女，1984年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商行”）与吕敏儿信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初5724号《民事判决书》确定：吕敏儿在本判决发生法律效力之日起五日内，向广州农商行清偿信用卡欠款本金64971.19元、利息（截至2019年3月18日为4050.93元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5123.84元。因吕敏儿没有履行上述还款义务，根据申请执行人广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人吕敏儿发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人吕敏儿申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人吕敏儿仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人广州农商行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人广州农商行的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，均没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4119号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年五月二十七日书记员 李浪萍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2023号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地:四川省广安市劳动街20号。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 被告：段清平，女，1972年2月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司（简称：金山物业公司）诉被告段清平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告金山物业公司的委托诉讼代理人钟廷胜到庭参加了诉讼，被告段清平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月1日至2019年1月31日所欠物业服务费，共计2203元（88.14㎡×1.00元/㎡×25月=2203元）；2、依法判令被告按照物业服务合同，约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费。应支付滞纳金841元。分别：（2017年1058元×0.0005元×750天=396元；2018年2116元×0.0005元×390天=412元；2019年2203元×0.0005元×30天=33元）；3、物业服务费、滞纳金共计3044元；4、本案诉讼费、律师费、公告送达费、等费用均由被告承担。事实和理由：被告系凉亭江景小区业主，广安市金山物业管理有限公司（附物业管理合同）于2012年8月1日为其服务，在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2017年1月1日至2019年1月31日一直未交物业服务费，经原告工作人员多次沟通催缴无效。物业管理服务费是维护小区正常运行的经费，被告的行为严重影响了小区的运转，现恳请人民法院依法判令被告支付所欠物业服务费、滞纳金、诉讼费等费用。 被告段清平未作答辩。 审理查明：被告段清平系位于四川省广安市广安区房屋（建筑面积88.14㎡）的凉亭江景小区业主。2016年2月1日，金山物业公司（合同乙方）与广安市广安区凉亭江景小区业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定原告金山物业公司为位于广安市广安区提供物业服务，委托管理期限暂定为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日止。每年的物业服务费的多／高层按1.0元／月／㎡计算；服务费每半年交纳一次等等。合同签订后，原告提供了物业服务。合同履行期限届满后，原告就再没有在该小区服务了。原告金山物业公司因段清平至今未缴纳2017年1月1日至2019年1月31日期间的物业费，且经催收未果，故遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区凉亭江景小区业主委员会代表业主与原告金山物业公司签订的物业管理服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已全面履行物业服务义务。原告金山物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据。结合原告的诉讼请求，故对原告金山物业公司要求被告段清平支付拖欠2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2203元（88.14㎡×1.00元/㎡×25月＝2203元）的请求，本院应当依法予以支持。 同时，因物业服务中难免存在部分瑕疵，业主对物业服务不满意而欠费一般非主观恶意欠费，故本院对原告所主张的逾期缴纳物业费的滞纳金等费用的诉讼请求不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告段清平于本判决生效之日起十日内向原告广安市金山物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年1月31日期间物业服务费2203元； 二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担5元，被告段清平负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹 琳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执87号申请执行人：刘银兵，男，1980年5月13日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：刘正清，男，1957年6月19日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人刘银兵与被执行人刘正清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初621号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人下落，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年五月八日书记员  顾 琰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执122号申请执行人黄园堂，男，1970年10月27日出生，汉族，湖北广水市人，住湖北省广水市。被执行人滨州梧桐树环保科技有限公司。住所地：山东滨州高新区青田办事处新五路西首。法定代表人：辛彦令。被执行人辛国辉，男，1981年10月27日出生，汉族，山东省滨州市人，住山东省滨州市滨州区。本院依据生效的（2019）鄂1381民初2504号民事调解书，于2020年1月13日向执行人滨州梧桐树环保科技有限公司、辛国辉发出执行通知书，报告财产令。在执行过程中，被执行人滨州梧桐树环保科技有限公司、辛国辉自觉履行（2019）鄂1381民初2504号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1381民初2504号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年五月三十日书记员  徐公鹏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3055号原告孟祥明，男，1969年10月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。被告崔俊勇，男，1951年1月20日生，汉族，住滑县。原告孟祥明与被告崔俊勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告孟祥明及其委托诉讼代理人宋耀宗到庭参加诉讼，被告崔俊勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥明向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告支付原告借款184,900元及利息（利息从2019年3月15日起至实际偿还之日止按照月息1.3分计算）。二、一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告崔俊勇与原告孟祥明是邻村，被告崔俊勇从事制造预制板，原告在翻盖老家房屋的时候，用的是被告的预制板。因此原告与被告开始接触并成为朋友关系。2015年春天被告因经营预制板厂，需要资金周转，被告向原告前后两次向原告借款共计12万元，并约定月息1.3分。从被告向原告款后，原告每到一年的时候，向被告索要借款及利息，被告总是以各种理由拒不偿还原告，并且向原告从新出具借条。到了2019年3月15日，原告又向被告索要借款及利息，被告没有偿还原告，经原告与被告核算，被告向原告从新出具《今借到》条。并写明今借到孟祥明现金184,900元，月息1.3分，借款人崔俊勇。2020年3月份原告向被告索要借款，被告以各种理由偿还原告。原告为了维护自身合法权益，特此向贵院起诉，请求贵院依法查明事实，支持原告诉请。被告崔俊勇缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告崔俊勇向原告借款120,000元，约定月息1.3分，并于2019年3月15日，向原告更换借条一份，借条内容为“今借到孟祥明现金拾捌万肆仟玖佰元整小写（184,900元）按每月1.3计算借款人：崔俊勇2019年3月15号”。后该款经原告催要，被告崔俊勇未偿还借款本息。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告孟祥明诉请被告崔俊勇偿还借款120,000元，有原告提交的被告崔俊勇向原告出具的借据及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容及被告自认可以确认，双方对借款利息利率约定为1.3分，不违反法律规定，本院予以支持，其利息本院按照1.3%月利率自2019年3月15日起计算至被告实际履行完毕之日止计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告崔俊勇于本判决生效后十日内偿还原告孟祥明借款120,000元并支付利息，利息以本金120,000元为基数按1.3%月利率自2019年3月15日起计算至被告崔俊勇实际履行完毕之日止；被告崔俊勇于本判决生效后十日内偿还原告孟祥明借款利息64,900元；驳回原告孟祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,998元，减半收取1,999元，由被告崔俊勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年五月二十五日书记员  安梅玲
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初127号原告:刘辉，男，汉族，1972年7月9日出生，住新县。原告:周德开，男，汉族，1971年3月11日出生，住新县。二原告委托诉讼代理人:刘磊，河南义仁律师事务所律师。被告:韩建伟，男，汉族，1983年9月23日出生，住新县。被告:熊方金，男，汉族，1982年9月2日出生，住新县。二被告委托诉讼代理人:李天明，河南义仁律师事务所律师。原告刘辉、周德开与被告韩建伟、熊方金确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、周德开及其委托诉讼代理人刘磊，被告韩建伟、熊方金及其委托代理人李天明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉、周德开向本院提出诉讼请求，要求1、确认原、被告于2011年3月21日签订的《土地转让合同》无效，2、二被告退还原告支付的12万元及相应资金占用利息。事实与理由：2011年3月21日，原告刘辉、周德开与被告韩建伟、熊方金签订了《地产转让合同》，合同约定被告韩建伟、熊方金将其位于新县新集镇京九居委会北斗冲的地皮以12万元的价格转让给原告，同日，原告支付了12万元地皮转让款现金。但协议签订至今，被告一直未取得该宗土地的土地使用权，导致原告一直未能开发利用土地，双方多次协商未果，请求人民法院依法支持原告诉求。被告韩建伟、熊方金辩称：1、原告起诉超过诉讼时效。本案从签订合同之日起已经有8年多，在此期间二原告一直未主张过权利，故，已过诉讼时效。2、在转让地皮时，在合同中已明确约定地皮性质，现二原告起诉确认合同无效，构成违约，应支付违约金。该地产合同是建立在真实、平等、自愿的基础上签订的，二被告早已履行了转让地皮的义务。该地皮的规划图是城建局绘制的，经过新县城建局认可，同意被告自建房屋，因此被告取得该地皮时是合法有效的。由于二原告购买地皮后一直没有建设，导致该地皮从2011年闲置至今，这都是二原告自身原因造成的。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2009年2月18日，被告韩建伟、熊方金与案外人张志文签订地产转让合同，约定张志文将无国有土地使用证的位于新县新集镇京九居委会北湾村民组北斗冲的地皮以4万元价格转让给韩建伟、熊方金。2011年3月21日，原告周德开、刘辉又与韩建伟、熊方金签订《地产转让合同》，二被告以12万元的价格将上述地皮转让给二原告。现二原告以二被告一直未办理涉案地皮用地手续为由，要求确认合同无效。庭审中，二被告以二原告在签订合同时明知土地手续状态，且合同已履行，本诉已超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。第十一条规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，该合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。本案中，被告韩建伟、熊方金与案外人张志文于2009年2月18日签订《地产转让协议》时，合同已写明尚未办理土地使用权证，二被告又于2011年3月21日与原告刘辉、周德开签订地皮转让协议，并收取原告12万元地皮转让款，该协议违反上述相关法律规定，属无效合同。故原告要求确认原、被告于2011年3月21日签订的协议无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于支付利息的问题，因二原告在购买地皮时负有一定的审查义务，而且其在签订协议时对地皮的属性也是明知的，同时，其也未提供被告应支付利息的证据，故原告该项请求，本院不予支持。二被告以二原告起诉已超过诉讼时效、在签订合同时明知土地手续状态，现合同已履行为由，要求驳回原告诉讼请求。因无效合同自始无效，且双方明知交易违反政策法规不属于能够确认有效的理由，故二被告的主张本院不予支持。本案经本院调解，双方未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩建伟、熊方金与原告刘辉、周德开于2011年3月21日签订的《地产转让合同》无效；二、被告韩建伟、熊方金于本判决生效后十日内退还原告刘辉、周德开地皮转让款12万元；三、驳回原告刘辉、周德开其他诉讼请求。本案受理费2700元，由被告韩建伟、熊方金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 黄 兴审判员 金莹莹审判员 李 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 王 丹