福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终110号 上诉人(原审被告):林兆圣，男，1955年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区海西法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：宁德市蕉城区八都镇云淡村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区八都镇云淡村海滨路13号，统一社会信用代码：54350902699022624F。 负责人：朱倩端。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蓝小春，福建子泰律师事务所实习律师。 上诉人林兆圣因与被上诉人宁德市蕉城区八都镇云淡村民委员会（以下简称云淡村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林兆圣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、朱倩端不是被上诉人适格的负责人，不能代表被上诉人进行诉讼，被上诉人的起诉应当予以驳回。根据《民事诉讼法》第四十八条的规定，“法人由其法定代表人进行诉讼”是法人进行民事诉讼的一项重要原则，也是法院判断法人是否具有民事诉讼行为能力的依据。根据《民法总则》第一百零一条之规定，被上诉人作为法人，应当由其法定代表人进行诉讼，即由村民主任进行诉讼。被上诉人在起诉状中所列的村民主任林守杰，因其并非合法当选的村民主任，不能代表被上诉人进行诉讼，被上诉人至今村民主任仍然空缺，故被上诉人不具有民事诉讼行为能力。蕉城区八都镇人民政府出具的《证明》称朱倩端2019年3月至今为八都镇云淡村村民委员会负责人，所称不实，且八都镇政府既没有资格任命、也没有资格证明朱倩端为被上诉人的负责人。即便认可朱倩端为负责人，但负责人并非村民主任，也不能作为被上诉人的法定代表人进行诉讼。因此，在被上诉人法定代表人空缺的情况下，被上诉人不具有诉讼行为能力，不能提起民事诉讼，对其起诉不应受理，受理了也应当驳回起诉。二、根据《土地管理法》相关规定，本案纠纷应当由当地乡镇人民政府或县级人民政府先行裁决处理，原审法院直接予以受理并作出判决严重违反法定程序。上诉人对围墙内空地的利用，有双方签订的《契约》为据，不构成侵占村集体土地。上诉人尚未办理土地使用权证，其使用权属的四至范围有待政府依职权认定，原审法院无权认定围墙之内附属设施用地的使用权不属于上诉人并判令拆除。三、原审判决结果意思表达不清，难以认为其与被上诉人的原审诉讼请求相符。四、本案是个别村霸利用被上诉人的名义用恶意诉讼的方式对上诉人进行打击报复，属于农村恶势力行为，法律不能给予支持。 云淡村委会辩称，1、关于被上诉人负责人问题。被上诉人作为八都镇政府一个法人组织，村民主任选举未任命，但是法人组织是一直在延续，法人组织的职能并未消失。一审提交组织机构代码证及村民委员会会议纪要等证明诉讼是组织法人行为，朱倩端作为八都镇云淡村民委员会具体负责人，各方面手续是完备的。上诉人认为只要是主任未任命，组织与法人就不能有任何活动就不能履行职责的观点没有任何法律和事实依据。2、上诉人认为本案属于土地权属纠纷，这是法律认识的错误。包括本案上诉人原审提交的证据，都是从村里拿到宅基地，以及支付了相应款项，面积也在相应规划中，并非土地权属有问题，而是宅基地受让多少、建多少的问题，这是上诉人方对法律条款没有理解透彻，误认为是土地权属问题。3、原审判决事实清楚，证据确实充分，完全与原审原告的诉讼请求相符合。4、“村霸、恶意诉讼”等词语出现在二审正式上诉状中，是不规范用语，同时也没有任何事实依据和法律依据。 云淡村委会向一审法院起诉请求：判令林兆圣立即拆除其位于宁德市蕉城区房屋主体建筑之外的附属建筑物及周边围墙，退还侵占的集体土地，恢复原状。 一审法院认定事实：林兆圣系宁德市蕉城区八都镇云淡村的村民。2006年8月21日，云淡村委会将位于该村山头尾的一地块卖断给林兆圣作为宅基地使用，立有契约一份。林兆圣取得福建省村镇个人住宅建设许可证，在该宅基地上建有四层房屋一座（门牌为××），在房屋主体之外，还建有附属建筑物及围墙。 一审法院认为，本案争议的焦点：云淡村委会的主体是否适格，其诉讼请求是否应当予以支持。围绕争议焦点，予以调查、分析，认定如下：云淡村委会出示的组织机构代码证、宁德市蕉城区八都镇人民政府证明及福建省村集体专用收款票据，以及林兆圣出示的契约，可以证明本案云淡村委会具有独立的诉讼主体资格，且与本案有直接的利害关系，其作为本案的云淡村委会提起诉讼，符合《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）云淡村委会是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。林兆圣抗辩认为云淡村委会主体不适格，不予采纳。云淡村委会出示的福建省村集体专用收款票据，以及林兆圣出示的契约、福建省村镇个人住宅建设许可证、村镇个人住宅设计及建筑放线委托书、福建省宁德市服务业统一发票，系原始凭证，证据形式合法，双方无异议，予以采信。该证据可以证明云淡村委会卖断给林兆圣作为宅基地使用的土地面积为128平方米，村镇个人住宅建设许可证许可建设的占地面积为128平方米，村镇个人住宅设计及建筑放线委托书中设计要求及附图记载的也是按128米×10米放线，福建省宁德市服务业统一发票记载的建筑物放线费也是按128平方米收费。林兆圣抗辩认为云淡村委会卖断给林兆圣作为宅基地使用的土地面积不止128平方米，其余的面积因无耕种价值，是作为农村房屋“房前屋后”的空闲地归给林兆圣使用，价格打入了议价面积当中，但未出示有关证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，该抗辩意见不予采纳。同时，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”的规定，本案林兆圣在云淡村委会卖断的128平方米宅基地之外，建设附属建筑物及围墙，侵犯了云淡村委会的土地所有权，云淡村委会提起诉讼，请求排除妨害、恢复原状，符合法律规定。林兆圣认为本案系土地所有权和使用权权属纠纷，依法应当先行由人民政府作出处理，法院直接受理不符合法律规定的抗辩意见，不予采纳。综上所述，一审法院认为：集体所有的财产受法律保护，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、恢复原状。林兆圣林兆圣在位于宁德市蕉城区房屋的主体建筑之外，云淡村委会宁德市蕉城区八都镇云淡村民委员会的土地上建设的附属建筑物及围墙，侵占了云淡村委会的土地，侵犯了云淡村委会的土地所有权。现云淡村委会请求判令林兆圣拆除该侵占部分，恢复土地原状，有事实根据和法律依据，予以支持。林兆圣的抗辩意见，证据不足，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决：林兆圣应于判决生效之日起十五日内拆除其位于宁德市蕉城区房屋的主体建筑之外，云淡村委会所属土地上建设的附属建筑物及围墙，退还其侵占的集体土地，恢复原状。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费600元，由林兆圣负担。 二审中，上诉人林兆圣提交宁德市蕉城区人民政府宁区政文[2005]68号文《关于同意省道303线蕉城境内段公路三期工程（八都桥头至兴贤桥头）项目建设征地、拆迁、安置工作方案的批复》，用以证明本案所涉土地为高速路建设时的弃渣地，价格为每亩26000元，远高于当时的征地补偿价，也远高于当时其他村民的宅基地价格，该价格已包含契约四至范围内的空地价格在内。云淡村委会质证认为，证据的真实性、合法性由法庭审查，与本案不具有任何关联性。本院经审查认为，林兆圣提供的证据与本案没有关联性，不予采信。双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。云淡村委会的村民主任虽然暂时空缺，但云淡村委会不因此丧失民事诉讼行为能力。根据宁德市蕉城区八都镇人民政府出具的证明，朱倩端系八都镇云淡村党支部书记，为云淡村委会的负责人。故朱倩端作为云淡村委会的负责人提起本案诉讼，主体适格。林兆圣主张云淡村委会卖断给其的宅基地面积不止128平方米，其余的面积因无耕种价值，是作为农村房屋“房前屋后”的空闲地确定给林兆圣使用，计价面积包含相应价格，但仅系其单方陈述，未能提供证据证明，不予采信。根据云淡村委会出示的福建省村集体专用收款票据，以及林兆圣出示的契约、福建省村镇个人住宅建设许可证、村镇个人住宅设计及建筑放线委托书、福建省宁德市服务业统一发票，可以确认云淡村委会卖断给林兆圣作为宅基地使用的土地面积为128平方米。林兆圣超出128平方米宅基地之外建设附属建筑物及围墙，侵犯了云淡村委会的土地所有权，云淡村委会有权要求其排除妨害、恢复原状。林兆圣主张本案系土地所有权和使用权权属纠纷，依法应当先行由人民政府处理的上诉意见，依据不足，不予采信。 综上所述，林兆圣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人林兆圣负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。