云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1001号原告：柳正荣，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：柳正德，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：宣威市大亚建工集团有限公司（以下简称大亚建工集团公司），住所地宣威市民安巷149号。法定代表人：高艳娥，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈彦伟，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住泸西县。被告：谢永平，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住泸西县。第三人：弥勒市自然资源局，住所地弥勒市吉山南路175号。法定代表人：李渝川，该局局长。委托诉讼代理人：陈伟，系弥勒市自然资源局开发整理中心主任，代理权限特别授权。原告柳正荣、柳正德与被告大亚建工集团公司、陈彦伟、谢永平及第三人弥勒市自然资源局租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳正荣、柳正德，被告大亚建工集团公司的委托诉讼代理人朱庆雄，第三人弥勒市自然资源局的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告陈彦伟、谢永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳正荣、柳正德向本院提出的诉讼请求：1.判决被告大亚建工集团公司给付原告柳正荣、柳正德租金29000元（46000元-17000元）；2.依法判令被告大亚建工集团公司给付原告柳正荣、柳正德2018年6月15日至2020年3月25日按照银行贷款年利率4.35%计算的延期付款违约3557.94元（46000元×4.35%÷365天×649天）；3.依法判令被告大亚建工集团公司按5.48元/天（46000元×4.35%÷365天）的标准给付原告柳正荣、柳正德2020年3月16日起至实际付清欠款日止的违约金；上述一、二项金额合计32557.94元；4.依法判令被告陈彦伟、谢永平就上述租金及违约金承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我们是经营挖机租赁业务的个人，被告陈彦伟、谢永平是“红河州弥勒市弥阳镇太平等2个村土地整治项目”的负责人，被告谢永平是被告陈彦伟的舅舅。第三人经招投标程序确定被告大亚建工集团公司为“红河州弥勒市弥阳镇太平等2个村土地整治项目”中标人，2018年3月24日第三人弥勒市自然资源局与被告大亚建工集团公司签订《施工合同》，约定由被告大亚建工集团公司负责本案土地整治项目的具体施工，开工日期2018年3月24日、竣工日期为2018年8月24日、工期150天。后被告大亚建工集团公司将本案土地整治项目交由被告陈彦伟、谢永平具体实施，并由被告谢永平指派被告陈彦伟具体负责工地大小事宜。2018年4月，因本案土地整治项目需要，被告大亚建工集团公司项目施工组负责人即被告陈彦伟找我们协商挖机租赁事宜，并向我们出示了被告大亚建工集团公司项目中标合同书和施工合同。双方协商一致后口头约定被告陈彦伟代表被告大亚建工集团公司承租我们的“神刚”牌小挖机一台用于本案土地整治项目施工，每月租金为23000元，我们立即按约定将租赁的挖机交付被告使用。2018年6月14日我们与被告约定的项目工程挖机作业结束，我们接到撤离挖机通知后收回租赁的挖机，被告陈彦伟于同日与我们结算租金，被告陈彦伟向我们出具的《欠条》载明欠我们的挖机两个月的台班费金额合计46000元。被告陈彦伟于2018年下半年给付我们租金10000元后未给付其余租金。我们多次向被告陈彦伟、谢永平、大亚建工集团公司催讨，被告始终以各种借口推脱。2019年1月，被告大亚建工集团公司按照被告陈彦伟制作的付款明细表，委托第三人弥勒市自然资源局给付我们租金7000元，该款最终由被告陈彦伟交给我们。至今被告尚欠我们挖机租金29000元未支付。我们认为，被告大亚建工集团公司因本案土地整治项目施工需要，向我们承租挖机，被告陈彦伟代表被告大亚建工集团公司、谢永平商谈租赁事宜时向我们出示了被告大亚建工集团公司的项目中标合同书和施工合同书，最终我们与被告大亚建工集团公司签订租赁合同，被告大亚建工集团公司认可被告陈彦伟系其公司员工并且按照被告陈彦伟制作的付款明细表给付我们部分租金，我们出租的挖机确实用于被告大亚公司承建的土地整治项目工程，我们有充分理由相信挖机的承租人及使用是被告大亚建工集团公司，我们在订立、履行租赁合同过程中无任何过错或过失情形，被告大亚建工集团公司依法应给付我们全部租金及延期付款的违约金。同时，被告陈彦伟、谢永平作为本案土地整治项目的具体负责人、租赁业务的实际经办人及欠条的签字人，应就合同租金及延期付款违约金承担连带责任。综上所述，被告拒不履行租金支付义务的行为构成违约，并对我们造成了重大经济损失，为此特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清本案事实，依法判决支持我们的诉讼请求。被告大亚建工集团公司辩称：1.我公司从未与原告柳正荣、柳正德租赁任何机械设备，也未与其进行过任何结算。我公司从第三人弥勒市自然资源局中标是事实，但根据土地整治项目的施工要求，土地整治工程有多个施工队，各施工队根据施工进度和要求独自租赁机械设备进行施工作业。因此原告柳正荣、柳正德主张的租金，我公司不予认可。我公司不是本案适格的被告。2.根据合同的相对性原理，我公司也不应列为本案被告。原告柳正荣、柳正德所述《挖机租赁协议》是被告陈彦伟代表被告谢永平与原告柳正荣、柳正德签订，而非我公司与原告柳正荣、柳正德签订，我公司也未委托或授权任何人代表我公司租赁机械设备，真正欠原告柳正荣、柳正德租金的是被告陈彦伟、谢永平，不是我公司。综上所述，我公司未与原告柳正荣、柳正德签订租赁合同，也未使用过原告柳正荣、柳正德的机械设备，不是本案适格被告，请求判决驳回原告柳正荣、柳正德对我公司的诉讼请求。第三人弥勒市自然资源局述称：本案原告柳正荣、柳正德的挖机是我单位管理的土地整治项目中被告谢永平的施工队使用，租金应由被告谢永平承担。被告陈彦伟、谢永平未做答辩。综合原告柳正荣、柳正德的起诉、被告大亚建工集团公司的答辩及第三人弥勒市自然资源局的陈述，本案争议的焦点是：1.被告大亚建工集团公司是否是本案适格被告？2.原告柳正荣、柳正德的租金、违约金是否合理及应如何承担？原告柳正荣、柳正德为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了如下证据：1.被告大亚建工集团公司的《企业信用信息公示报告》打印件1份，欲证明被告大亚建工集团公司的基本信息及被告大亚建工集团公司是本案适格被告。2.2018年3月23日第三人弥勒市自然资源局与被告大亚建工集团公司签订的《施工合同》复印件1份，欲证明第三人弥勒市自然资源局经招投标程序确定被告大亚建工集团公司为“红河州弥勒市弥阳镇太平等两个村土地整治项目”中标人，并与被告大亚建工集团公司签订《施工合同》，由被告大亚建工集团公司负责该项目工程施工。3.2018年6月14日被告陈彦伟出具的《欠条》复印件1份，欲证明2018年6月14日原被告结算，被告尚欠原告柳正荣、柳正德租金46000元。4.《工程资金支付审批》复印件及2018年4月、5月被告大亚建工集团公司的《付款明细表》复印件各1份，欲证明被告陈彦伟是大亚建工集团公司的员工，大亚建工集团公司按照被告陈彦伟制作的明细表，委托弥勒市自然资源局给付原告柳正荣、柳正德租金7000元。经质证，原告柳正荣、柳正德列举的证据1，被告大亚建工集团公司对真实性、合法性、关联性及被告大亚建工集团公司的身份信息无异议，但认为不能证实被告大亚建工集团公司是本案适格被告；第三人弥勒市自然资源局无异议。证据2、4，被告大亚建工集团公司及第三人弥勒市自然资源局均无异议。证据3，第三人弥勒市自然资源局拒不发表质证意见；被告大亚建工集团公司认为未经其确认，其不清楚是否真实合法，且也只能证实原告柳正荣、柳正德与被告陈彦伟进行结算。被告大亚建工集团公司为证实其主张的事实及支持诉讼请求，向本院列举了被告大亚建工集团公司出具的《付款说明》复印件、中国农业银行股份有限公司弥勒市支行出具的唐文亮持有的62×××077号银行卡《交易明细》，欲证明被告谢永平负责施工的工程款被告大亚建工集团公司已付清。经质证，原告柳正荣、柳正德及第三人弥勒市自然资源局均无异议。第三人弥勒市自然资源局为证实其主张的事实，向本院列举了《长城电子借记卡交易明细》复印件1份（2页）、《云南省农村信用社工资业务明细报表》复印件1份（3页），欲证实第三人弥勒市自然资源局未克扣工程进度款。经质证，原告柳正荣、柳正德及被告大亚建工集团公司均无异议。被告陈彦伟、谢永平未到庭质证，也未向本院提交证据。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告柳正荣、柳正德列举的证据1真实合法，能够证实被告大亚建工集团公司的身份信息，本院予以采信。证据2、3、4真实合法，能够证实原告柳正荣、柳正德的主张，本院均予以采信。被告大亚建工集团公司、第三人弥勒市自然资源局列举的证据，真实合法，能够证实被告大亚建工集团公司、第三人弥勒市自然资源局的主张，本院均予以采信。本院经审理确认事实如下：2001年11月2日被告大亚建工集团公司经宣威市市场监督管理局登记成立，经营规范围为房屋建筑工程、市政公用工程、土石方工程、园林绿化工程等。2018年3月23日被告大亚建工集团公司与第三人弥勒市自然资源局签订《施工合同》，约定第三人弥勒市自然资源局将“红河州弥勒市弥阳镇太平等两个村土地整治项目（弥阳镇太平村民委员会、卫卢村民委员会境内）”的土地整治项目工程以施工总承包（即包料、包工程质量、进度、安全）的方式承包给被告大亚建工集团公司施工；工程投标造价3177650.22元；工期2018年3月24日至2018年8月24日共150天。之后，被告谢永平从被告大亚建工集团公司分包部分劳务，并雇佣被告陈彦伟从事本案土地整治项目工作。2018年4月至2018年6月14日被告谢永平租用原告柳正荣、柳正德的“神钢”牌小型挖机用于本案土地整治项目，经被告陈彦伟结算，被告谢永平欠原告柳正荣、柳正德挖机租金46000元，被告陈彦伟出具《欠条》给原告柳正荣、柳正德收执。2018年4月、5月被告陈彦伟制作《付款明细表》后，由第三人弥勒市自然资源局每月代为给付原告柳正荣、柳正德的租金3500元，之后被告陈彦伟代被告谢永平给付原告柳正荣、柳正德挖机租金10000元。本案土地整治项目工程合同总价款3177650.22元、截至2019年1月2日合同初步结算价2087801.16元、已拨付工程款133万元、2019年1月2日被告大亚建工集团公司申请拨付56万元，经云南联都建设工程监理有限公司及第三人弥勒市自然资源局审批同意拨付工程款56万元（包含工程款33.101万元、农民工工资22.899万元），被告大亚建工集团公司与被告谢永平的劳务费已结清。本院认为：被告大亚建工集团公司是《施工合同》的相对人，而非原告柳正荣、柳正德租赁挖机的合同相对人，原告柳正荣、柳正德也未提交证据证实被告大亚建工集团公司是挖机租赁合同的实际履行人，故被告大亚建工集团公司不是本案适格被告。被告陈彦伟受被告谢永平委托代为向原告柳正荣、柳正德租赁挖机，并代为制作《付款明细》及给付挖机租金，依照相关法律规定，被告陈彦伟的代理行为的法律后果应由被告谢永平承担，故被告陈彦伟不应承担给付原告柳正荣、柳正德挖机租金的义务。2018年4月原告柳正荣、柳正德与被告谢永平租赁挖机的行为是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，合同双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告柳正荣、柳正德依约将租赁的挖掘机交付给被告谢永平使用后，被告谢永平应依约履行给付原告柳正荣、柳正德租金的义务。原告柳正荣、柳正德主张租金29000元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张2018年6月15日至2020年3月25日按照银行贷款年利率4.35%计算的延期付款违约金3557.94元（46000元×4.35%÷365天×649天）及按5.48元/天（46000元×4.35%×365天）的标准给付原告柳正荣、柳正德2020年3月16日起至实际付清欠款日止的违约金，因双方未签订书面租赁合同，原告柳正荣、柳正德也未提交证据证实双方约定了违约金，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告谢永平于判决生效后十五日内给付原告柳正荣、柳正德租金29000元。二、驳回原告柳正荣、柳正德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由原告柳正荣、柳正德负担34元，由被告谢永平负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇二〇年五月二十七日书记员  李月馨