wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初991号 原告：朱向磊，男，1989年2月15日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：张家凡，男，1982年1月7日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：于化江，男，1960年7月22日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 原告朱向磊与被告张家凡、于化江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向磊、被告张家凡、被告于化江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱向磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金40000.00元并自2018年12月4日起按月息2分支付利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告张家凡因经济紧张向原告借款人民币40000.00元，当时为原告出具借条一张，约定月息2%，借款期限16个月，被告于化江为借款提供担保。债务到期后，经多次索要，二被告均没有履行还款义务，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 被告张家凡辩称，1.借款在打条时出借人是空白的，实际出借人不是本案原告；2.借条中只有借款金额和落款是张家凡书写，其他如出借人姓名、借款期限均是别人后加的，借款日期有明显改动，实际借款日期是2019年12月4日；3.借款之后张家凡已经偿还了几个月借款，有录音可以证明催款的时候还差三个月的利息没给，张家凡按月利率6%偿还了三个月利息每月2400.00元，出借方不让转账，有一笔转账记录是向另外一个人对接的。利息是按六分利给付的，后来改利息以后出借方自己计算的时间按这个时间填写的。 被告于化江辩称，对担保签字的真实性认可。实际出借人不是本案原告，借款是通过联系小额贷款公司的杨柏松，签借条也是与杨柏松签的，本案起诉之前是小额贷款公司的温力斌给于化江打电话，让联系张家凡尽快还款。实际出借金额为37600.00元，上扣了一个月利息2400.00元。借条中的明显涂改了好几次的借款时间不真实，借款时间是一个月还是三个月记不清了，不同意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告张家凡向原告朱向磊借款40000.00元，并为原告出具借条一张，写明借款金额40000.00元，出借人朱向磊，借款人张家凡，借款期限16个月，自2018年12月4日起至2020年4月4日止，月利率2%，于2020年4月4日一次性偿还本息。被告于化江在借条“连带担保人”落款处签名，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起两年。借款右下角借款时间处有改动痕迹。原告以现金交付的方式向被告张家凡提供了借款，借款到期后被告未能偿还，原告催要无果诉至法院。庭审中，二被告对出借人身份、实际借款金额、约定利率、借款时间、借款期限、已偿还利息数额等提出异议，但未提交充分证据证实其主张。 本院认为，原告朱向磊与被告张家凡之间的民间借贷法律关系合法有效存在，有张家凡出具的借条为凭。本案欠款数额事实清楚，证据充分，被告张家凡负有依约偿还借款本金40000.00元及利息的义务。至原告起诉时保证期间未经过，被告于化江应对借款承担连带保证责任。借条约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称实际出借人不是朱向磊、借款时上扣了一个月利息2400.00元、借款时间及借款期限不真实、利息已按月利率6%给付，但未能提供任何证据予以证实，本院对其抗辩主张不予支持。二被告主张至原告起诉时只欠三个月利息未付，提供了张家凡与案外人杨柏松微信转账1400.00元的截屏记录一份、张家凡接到电话催款的通话录音一份作为证据，但无法证实两份证据与本案借款具有关联性，本院对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张家凡于本判决生效之日起十日内偿还原告朱向磊借款本金40000.00元，并自2018年12月4日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止； 二、被告于化江对上述第一项债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院. 审判员  温少平 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 也
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2701号罪犯董彪，男，汉族，1978年5月14日生，专科文化，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年3月2日作出(2014)谯刑初字第01006号刑事判决，以被告人董彪犯诈骗罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金十万元（已缴纳一千元），违法所得予以追缴。被告人董彪不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年4月15日作出(2015)亳刑终字第00198号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯董彪确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯董彪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯董彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行完毕，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董彪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年8月6日起至2022年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初857号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈发瑞、胡鹏，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙春燕，女，1974年3月15日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙春燕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈发瑞、胡鹏到庭参加了诉讼。被告孙春燕经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金118745.69元，并按合同约定支付利息、滞纳费等款项自2019年3月1日起至全部清偿之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：“1、判令被告向原告偿还贷款本金118745.69元，并自2019年3月1日起至全部清偿之日止按月利率2％的标准支付利息、滞纳费；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用1187元；3、判令被告承担本案诉讼费”。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告孙春燕签订合约编号为“2017年消借第0928011411号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供信用贷款，贷款用途为装修。贷款额度为188000.00元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率1.69%。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2019年3月1日开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项，原告依据合同约定将未到期款项视为提前到期。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告孙春燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告中银公司与被告孙春燕签订合约编号为“2017年消借第0928011411号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：中银公司向孙春燕提供借款188000元，借款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为等额本息方式，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；贷款逾期未还的，中银公司对于逾期贷款逐日按照贷款余额收取滞纳费，具体规则是0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元、20000-30000元每日15元，并依此类推；合同第十条“贷款违约责任及措施”的第1条约定：“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：…（2）未按期足额归还贷款本息”，第2条约定：“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告中银金融公司）有权分别或者同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。”第十二条附则中第1条约定“本合约适用中华人民共和国相关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，双方均同意采用以下第（2）种争议解决方式：（2）依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。在争议解决期间，若该争议不影响本合约其他条款的履行，则其他条款应继续履行。”第3条约定：“一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。甲方送达地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室乙方送达地址：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市都亭办事处丹桂园官井名都2-1302室”。2017年9月29日，原告中银公司向被告孙春燕发放贷款188000元。嗣后，中银公司扣收被告孙春燕部分本息，自2019年3月1日起，被告孙春燕开始逾期。中银公司遂诉讼本院，诉讼材料经本院邮寄送达，2020年2月15日为邮寄送达日。审理中，经核算，自借款之日至庭审之日中银公司共扣收借款本金69254.31元，扣收利息44028.61元、滞纳费525.09元。自2019年3月1日起，原告要求以118745.69元本金为基数按约定计算利息和滞纳费。另查明，湖北联信律师事务所代理本案的诉讼活动，于2020年4月7日收取律师代理费1187元。又查明，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》签订地为湖北省恩施市航空路35号中国银行恩施分行。本院认为，原告中银公司与被告孙春燕签订的借款合同合法有效。现被告孙春燕多次逾期未偿还贷款本息，原告中银公司依约有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，但未有证据证明其已于本案诉讼前向孙春燕宣布贷款提前到期，故可以本案诉讼材料送达之日，即2020年2月15日作为贷款提前到期日。中银公司主张被告偿还贷款本金118745.69元，并自2019年3月1日起至全部清偿之日止按月利率2％的标准支付利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定和合同的相关约定，本院予以确认。中银公司为本案诉讼支出的律师代理费，依约亦应由被告孙春燕承担。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理并作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春燕于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金118745.69元，并按月利率2%支付自2019年3月1日起至偿清借款之日止的利息。二、被告孙春燕于本判决生效之日起十日内承担原告中银消费金融有限公司律师费1187元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告孙春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄泽勇二〇二〇年五月二十一日书记员  李潇潇
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更384号 罪犯李晨，男，1991年6月29日出生，汉族，初中文化，农民。原住山东省金乡县。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省金乡县人民法院于二〇一五年十一月四日作出(2015)金刑初字第196号刑事判决，以贩卖毒品罪判处李晨有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。山东省济宁市中级人民法院于二〇一六年一月二十二日作出(2015)济刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年2月3日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一八年六月二十六日裁定对其减刑九个月。刑期自2015年2月7日至2026年5月6日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯李晨减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李晨减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李晨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、交款通知单等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李晨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，2018年4月24日缴纳罚金20000元，确有悔改表现。 依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李晨减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2015年2月7日至2025年8月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执127号之一申请执行人：东台市城东新区叶山粮油店，住所地在东台市城东新区。经营者：叶山（曾用名叶瑞旺），男，1960年6月5日生，住东台市。被执行人：丁书宽，男，1984年4月26日生，住沭阳县。申请执行人东台市城东新区叶山粮油店与被执行人丁书宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）苏0981民初5989号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告丁书宽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市城东新区叶山粮油店支付欠款40000元；二、驳回原告东台市城东新区叶山粮油店的其他诉讼请求。案件受理费876元，公告费700元，合计1576元，由东台市城东新区叶山粮油店负担61元，丁书宽负担1515元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2020年1月9日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；2、本院于2020年1月10日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2020年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令；4、本院于2020年5月8日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2020年5月22日向宿迁市沭阳县颜集镇潘庄村村民委员会调查被执行人下落及财产情况，被执行人下落不明，长期外出，未发现被执行人有可供执行财产；6、本院于2020年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单；7、本院于2020年5月28日与申请执行人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，除冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十八日书记员  刘陈晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2212号 原告姚芳洪，男，汉族，1959年3月23日生，住南明区。 原告夏志秀，女，汉族，1963年2月22日生，住址同上。 原告朱时林，男，汉族，1954年5月18日生，住南明区。 原告柳启蓬，女，汉族，1953年7月15日生，住址同上。 原告陈某，男，汉族，2013年4月12日生，住址同上。 五原告共同委托代理人曹启亮，贵州中孚律师事务所律师。 被告胡远建，男，汉族，1996年1月5日生，户籍所在地为贵阳市南明区，现关押于南明区看守所。 委托代理人宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。 委托代理人卢文杰，贵州丙午律师事务所实习律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司，地址为贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路8号。 负责人何颖，该公司经理。 委托代理人姚东东，该公司员工。 本院在审理原告姚芳洪、夏志秀、朱时林、柳启蓬及陈某诉被告胡远建及中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚芳洪、夏志秀、朱时林、柳启蓬及陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚芳洪、夏志秀、朱时林、柳启蓬及陈某撤回起诉。 本案未收取案件受理费。 审 判 长  李波静 人民陪审员  赵 君 人民陪审员  石林艺 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李 玫
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1910号 申请执行人：林莉，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张文强，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：郭杰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：许捷，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人林莉、张文强与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初752号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币62064元（包括欠款违约金61104元、利息143124元及执行费817元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月十九日 代书记员 梁世杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初637号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告:泗洪双梅手机店，经营场所江苏省宿迁市泗洪县花园口国际广场1016。经营者：杨双梅。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告泗洪双梅手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月25日以当事人庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，并明确表示原告未交纳且不再向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已书面确认不再交纳本案的案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年五月二十八日书记员 付 迪
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初8号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人张某某，男，1971年生，汉族，大专文化，群众，辽宁省铁岭县人，住辽宁省铁岭县鸡冠山乡。因犯滥伐林木罪于2018年11月15日被铁岭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月23日被拘留；同月30日逮捕。现羁押于铁岭县看守所。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]240号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2020年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2019年10月4日，被告人张某某未经林业主管部门批准指使油锯手段某某在铁岭县鸡冠山乡长寨子村榛子岭后山1林班57小班非法采伐权属为本人所有的柞树75株、桦树1株，合计立木蓄积量17.2201立方米。 针对相应指控，公诉机关向本院提交了相关证据证明指控的事实，认为被告人张某某违反国家森林法规，未经林业部门批准，非法采伐本人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。 被告人张某某对公诉机关指控无异议。 经审理查明，2019年10月4日，被告人张某某未经林业主管部门批准，指使油锯手段某某在铁岭县鸡冠山乡长寨子村榛子岭后山1林班57小班非法采伐权属为本人所有的柞树75株、桦树1株，合计立木蓄积量17.2201立方米。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人张某某供述证实：2019年10月4日，其采伐鸡冠山乡长寨子村榛子岭后山的75株柞树，1株桦树，没有审批手续。被砍的树木归其所有，其抵押给铁岭县农村信用联社，10月16日办理抵债资产手续，现权属归铁岭县信用合作联社。 2、证人郝某某证言证实：约在2019年10月1日，张某某雇其驾驶辽M45N87的白色面包载乘他和段某某到大甸子镇榛子岭水库伐树。 3、证人段某某证言证实：其系油锯手。2019年10月4日，张某某雇其在榛子岭水库边上伐44株柞树、1株桦树，下午又与张某某、郝某某在南边伐了31株柞树。张某某说林木权属是他的。 4、证人付某某证言证实：其是铁岭县农村信用联社鸡冠山信用社清收专员，张某某和他姐夫杜维洋拖欠信用社贷款，就以名下的山林抵债，2019年8月10日签订抵债协议，现榛子岭后山的天然林归信用社所有。 5、林权证证实：林木所有权利人、使用权利人为张某某，期限从2017年10月30日至2035年12月31日 6、集体林权流转合同书、以物抵债协议书证实：流出方为张某某，流入方为铁岭县农村信用合作联社，流转林木所有权，期限从2019年8月12日至2035年12月31日。林权位于鸡冠山乡长寨子村，小地名：棒子岭后山1林班56、57小班，林种为防护林，面积为23.4963公顷，352.44亩。 7、铁岭县农村信用合作社证实材料、情况说明证实：位于铁岭县鸡冠山乡长寨子村榛子子岭后山被砍伐树木（柞树）60余株，原权属人为张某某，张某某与其社己办理抵债资产过户手续，现该树木权属为铁岭县农村信用合作联社所有。2019年10月16日铁岭县自然资源局不动产登记中心下发不动产权证。 9、不动产证证实：铁岭县鸡冠山乡长寨子村榛子岭后山1林班57小班林权所有人为铁岭县农村信用合作联社，发证日期2019年10月16日。 10、提取笔录、扣押清单证实：扣押作案红色油锯一把。 11、技术鉴定意见书证实：涉案地块坐落于铁岭县鸡冠山乡长寨子村榛子岭后山1林班57小班，共采伐林木76株，其中桦树1株，柞树75株，蓄积量17.2201立方米。 12、现场勘验笔录、指认笔录、现场照片证实：张某某、段某某、郝某某指认现场情况。非法采伐柞树75株，桦树1株。 13、案件来源、抓捕经过、受案登记表证实：2019年10月16日，铁岭县森林公安局接到铁岭县鸡冠山乡林业站报案称，张某某向其站反映在铁岭县鸡冠山乡长寨子村棒子岭后山的树木被砍伐大约60株以上。接到报案后，铁岭县森林公安局立即组织警力赶到案发现场。2019年10月23日，铁岭县森林公安局民警将涉嫌滥伐林木的被告人张某某传唤到案。 14、刑事判决书、执行通知书证实：被告人张某某因犯滥伐林木罪于2018年11月15日被铁岭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期自2018年12月3日起至2020年12月2日止。 本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，任意采伐其管理的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。为维护社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与之前犯滥伐林木罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月23日起至2022年7月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、作案工具油锯由扣押机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  陈乃宁 人民陪审员  张 宇 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  付余涵
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7364号原告：肖曾，男。被告：卢卫军，男。原告肖曾与被告卢卫军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告肖曾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆维修费用7081元；2、请求判令被告支付原告车辆停驶损失费用2万元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2020年2月16日6时30分，被告驾驶车的小型客车与原告驾驶的轻型货车相撞，造成交通事故。2020年4月16日西安市公安局交通警察支队经开大队出具了交通事故认定书，认定被告负全部责任。事故发生后，原告车辆无法正常修复与正常运营，造成车辆营运损失费用，平均每天250元收入，截至起诉之日，已有80天损失，合计2万元。因被告车辆无商业险，造成原告车辆无法报保险，原告经与西安易通达南京金龙服务站协商维修，维修费用合计7081元。本院认为，起诉必须符合的重要条件之一为原告均应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就本案而言，原告肖曾并非肇事车辆轻型货车的所有人，该肇事车辆的所有人为甲马智慧物联有限公司，原告肖曾与该公司系雇佣关系，故本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告肖曾的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年五月十二日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1224行初4号原告：葛志强，男，1987年11月10日生，汉族，住卢氏县。被告：卢氏县公安局。住所地：卢氏县靖华西路。统一社会信用代码：11411224005828149W。负责人：卫振平，局长。参加诉讼行政机关负责人：赵凯，卢氏县公安局副局长。委托诉讼代理人：张国权，卢氏县公安局交警大队副队长，一般代理。诉讼代理人：张兰涛，卢氏县公安局法制大队指导员，一般代理。原告葛志强与被告卢氏县公安局撤销行政处罚纠纷一案，在审理中，原告葛志强于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛志强申请撤诉理由正当，符合法律规定。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告葛志强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛志强负担。审 判 长  管瑞芳人民陪审员  王润霞人民陪审员  郭志东二〇二〇年五月十二日书 记 员  方鹏皓
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5672号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1263号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县司前街16号。 法定代表人：黄文忠，行长。 委托代理人：喻冰俊、郁年，福建世好律师事务所律师。 被执行人：汤孝名，男，1990年6月13日出生，住福建省连江县。 被执行人：刘用琴，女，1992年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国银行股份有限公司罗源支行与被执行人汤孝名、刘用琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初473号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年7月15日依法立案执行。本案执行标的为507197.94元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人汤孝名、刘用琴名下有存款；被执行人汤孝名名下的罗源县凤山镇泰康佳园1#楼501单元的房产经两次拍卖和变卖，均已流拍，申请执行人中国银行股份有限公司罗源支行亦不接受以物抵债；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；承办人于2020年5月8日以法院专递形式向申请执行人中国银行股份有限公司罗源支行寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国银行股份有限公司罗源支行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员 兰 楠
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0214财保21号 申请人：姜文剑。 被申请人：江苏汉德福环保科技有限公司，统一社会信用代码913202143022260217，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-2-824。 法定代表人：周兴明。 申请人姜文剑于2020年5月14日向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏汉德福环保科技有限公司的银行存款人民币170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。2020年5月14日无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人姜文剑的仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏汉德福环保科技有限公司的银行存款人民币170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹雪青 二〇二〇年五月十四日 书记员  顾 臻
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1270号 申请执行人：许祥臣，男，1978年11月8日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 被执行人：蚌埠市双利电器有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路440号，经营地安徽省怀远县怀远县工业园区，统一社会信用代码：91340300728511284Q。 法定代表人：刘正平，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人许祥臣与被执行人蚌埠市双利电器有限责任公司国内非涉外仲裁纠纷一案，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人蚌埠市双利电器有限责任公司支付工资款6000元。本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人蚌埠市双利电器有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，向其送达了限制消费令，并通过执行网络限制其法定代表人刘正平相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记等情况进行了查控，对蚌埠市双利电器有限责任公司的不动产登记进行了现场调查，发现蚌埠市蚌山区人民法院正在处置被执行人名下的不动产，申请执行人已向该院申请优先偿还工资款，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年五月三十日 书记员  蒋顺妹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钱云雅。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱云雅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计120,040.65元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱云雅系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计120,040.65元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终114号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，曾因犯寻衅滋事罪于2016年10月10日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月8日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。原审被告人韩某，男，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。原审被告人吴某，男，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，曾因犯盗窃罪于2014年3月1日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年10月16日被特赦释放；犯寻衅滋事罪于2018年7月20日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民法院审理的通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人徐某、韩某、吴某犯聚众斗殴罪一案，于二Ｏ一九年十二月三十一日作出（2019）内0502刑初1629号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2019年4月14日21时许，被告人徐某、韩某与吴某因在网络直播平台内发生争吵后，约定在通辽市科尔沁区某医院附近斗殴。后被告人徐某、韩某、张某（在逃）手持扎枪、棍棒等工具；被告人吴某坐车来到约定地点，被告人徐某持扎枪往车里捅一下，被告人吴某下车后，被告人徐某等人撕扯吴某，期间有人喊警察来了，被告人徐某等人散开，被公安机关抓获。案发当天，被告人徐某、韩某被公安机关抓获归案；2019年5月6日，被告人吴某被公安机关抓获归案，均如实供述犯罪事实。上述事实有报案材料及询问笔录、受、立案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押决定及清单、在逃人员登记表、辨认笔录、归案说明、被告人供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐某、韩某与被告人吴某相约聚众斗殴，其中被告人徐某、韩某持械，系首要分子和其他积极参加者，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人韩某、徐某与他人系共同犯罪。被告人徐某、吴某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后均如实供述犯罪事实，系坦白；在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人徐某、韩某、吴某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人徐某不服提出上诉，其上诉理由为：1.上诉人徐某与吴某等人持械未斗殴，双方见面说了一些话就散了，没有斗殴情节，属于聚众斗殴未遂，应当减轻处罚；2.上诉人的聚众斗殴属于自动中止，应当减轻处罚；3.上诉人没有社会危害性，应当从轻处罚，综上请求二审法院依法从轻处罚。二审法院审理查明的事实与原审一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人徐某、韩某、吴某犯聚众斗殴罪的事实与罪名成立。被告人徐某、韩某与被告人吴某相约聚众斗殴，其中被告人徐某、韩某持械，系首要分子和其他积极参加者，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人韩某、徐某与他人系共同犯罪。被告人徐某、吴某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后均如实供述犯罪事实，系坦白；在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚，原审认定正确。原审被告人徐某不服提出上诉，其上诉理由为：1.上诉人徐某与吴某等人持械未斗殴，双方见面说了一些话就散了，没有斗殴情节，属于聚众斗殴未遂，应当减轻处罚；2.上诉人的聚众斗殴属于自动中止，应当减轻处罚；3.上诉人没有社会危害性，应当从轻处罚，综上请求二审法院依法从轻处罚。经查，上诉人徐某的上诉理由无事实与法律依据，不能成立，原审法院依据各原审被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，对其所作刑罚适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 金 影审判员 础 鲁审判员 宋凯文 二Ｏ二Ｏ年五月十二日书记员 崔明明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初4229号 原告：杨月祥，男，1946年3月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家媛，浙江永大律师事务所律师。 被告：诸暨市五泄置业有限公司，住所地诸暨市次坞镇古竹院村。 法定代表人：俞炳南。 委托诉讼代理人：胡尧峰，系公司员工。 委托诉讼代理人：翁秋红，系公司员工。 被告：杨康祥，男，1958年6月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨月祥与被告诸暨市五泄置业有限公司、杨康祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序审理。原告起诉要求:被告支付原告劳务报酬共计1560元，并支付自2013年10月13日起至履行完毕之日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 原告杨月祥于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨月祥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨月祥撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨月祥负担。 审判员  周超 二〇二〇年五月十日 书记员  李昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘其华，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘其华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,789.24元。原告诉称，被告刘其华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计81,789.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1724号上诉人（原审被告）：李付香，女，1976年9月29日出生，汉族，住德州市陵城区。上诉人（原审被告）：王金波，男，1973年7月11日出生，汉族，住德州市陵城区。两上诉人委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德新，男，1971年8月10日出生，汉族，住德州市陵城区。原审第三人：王金贵，男，1961年4月5日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。上诉人李付香、王金波因与被上诉人王德新、原审第三人王金贵保证合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李付香、王金波的上诉请求：(1)要求依法撤消(2019)鲁1403民初1794号判决书发回重审或改判;(2)要求德州市中级人民法院依法认定32449.73元债务实际已经转移的事实合同;(3)本案的一切受理费用完全由被上诉人承担。事实及理由：上诉人系陵县铭泰制衣有限公司金福达分公司的技术主管,以服装加工的事实在陵县农村信用合作联社世纪家园分社签订借款合同,给公司贷款20万元,从贷款之日起本金利息都是铭泰制衣有限公司每年每月按时偿还,由于2015年下半年市场等因素公司经营出现了问题,没有按期还上2015年10月份正赶上陵县农村信用联社在全县大清欠,在一审原告帐户上冻结4.2万多元,后期划走,一审原告开始就同公司法人本案的第三人王金贵达成口头协议有公司和法人代表第三人承担因给李付香担保扣划的4.2万元,并且于2017年11份在陵县铭泰制衣有限公司门卫办公室本案的第三人王金贵依铭泰法人代表的身份给一审原告写了借条,并说明分期分批还清,现场见证人:庞少进,协议达成后陵县铭泰制衣公司法人以职务行为分别于2018年2月21日以前分四笔支付给一审原告共计现金:1.9万元。故依照合同法第三十七条“当事人一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同”的规定。付一审原告收到为李付香担保款,一审原告收到条为证,充分证明因为李付香担保公司和法人承担债务的事实和实际债务转移给本案的第三人,一审原告接受的事实。原一审原告拿着德州市中级人民法院(2018)鲁14民初56号判决书进行;(一)敲诈勒索。(二)虚假诉讼。(三)虚假陈述。(四)浪费司法资源。(五)不当得利。根据有关法律规定核实后应移交公安部门对于这种犯罪行为应该根据有关法律规定拘留或罚款。一审原告一手拿着德州中院的判决进行诉讼。一手极力的给第三人要款,并且已经在第三人收到1.9万元。因公司于2018年进入破产程序,一审原告于2018年8月27日16时也签收陵城区人民法院下达因给李付香担保所产生的债务,债权申报通知,一审原告并且于2018年9月12日,也亲自去山东众诚清泰陵县铭泰管理人和金福达分公司管理人申报债权。象这种不诚心不尊重法律,为了个人的不当得利而触犯法律的犯罪行为应该依法处理。综上,请德州市中级人民法院以事实为依据、以法律为准绳，撤消一审判决或发回重审。王德新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。王德新向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还由原告替其偿还德州市陵城区农村信用合作社的42449.73元贷款及扣划之日起的利息；2要求被告赔偿因被告逾期不偿还贷款给原告征信造成不良影响造成的损失；3．一切诉讼费用及为实现债权实际支付的费用由被告承担。一审法院认定事实：山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民再56号判决书载明：借款合同借款人是李付香，款项也已实际发放至李付香个人账户，对其个人账户中的款项由李付香支配，故李付香应当承担还款责任。王德新签订的是最高额保证合同，借款时间在保证期间内，王德新应当承担保证责任。对于王德新提交的法院于2016年7月6日扣划王德新41988.49元的证据，李付香无异议，信用社也认可收到执行款41988.49元，且已经变更诉讼请求，该判决认定执行的41988.49元冲抵的是借款本金。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王德新的银行存款被法院扣划后，已经过付于出借人德州陵城农村商业银行股份有限公司，且扣划的钱也已经在诉讼中扣除，因此，作为保证人的原告对于该部分款项有权向借款人追偿。原告承担的诉讼费561.24元也属于保证的一部分，原告也具有追偿权。被告李付香陈述的涉案借款是委托关系，与其没有关系的主张和第三人陈述的债权债务已经转移到观点，原告不予认可，被告和第三人对于自己主张也未提供充足证据予以证明，结合（2018）鲁14民再56号判决书认定李付香、王金波是借款人和原告是保证人的事实，对于被告和第三人的主张依法不予采信。第三人王今贵提供的收到条中，其中一张载明李付香担保款10000元，对于该笔款项理应扣除。至于原告主张的不良影响造成的损失，因并无证据支持，一审法院依法不予保护。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李付香和王金波于本判决生效后十日内支付原告王德新现金32449.73元；二、驳回原告王德新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告李付香、王金波负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，(2018)鲁14民再56号民事判决为生效判决，该判决已经确认李付香、王金波向陵城区农村信用社借款20万元，王德新承担保证责任。德城区人民法院也已经扣划王德新的部分款项，因此王德新承担了部分保证责任。依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人王德新承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此李付香、王金波应当承担偿还责任。至于李付香、王金波上诉称债务已经发生了转移，由于未向法庭提交充足的证据加以证明，因此本院不予支持。综上所述，上诉人李付香、王金波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611.24元，由上诉人李付香、王金波负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 赵立英审判员 马丽华二〇二〇年五月二十七日法官助理李悦书记员于超
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更218号 罪犯王京国，又名王章柱，男，1974年3月3日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2008年10月24日作出（2008）聊刑一初字第29号刑事判决，以被告人王京国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王京国不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2008年12月22日作出（2008）鲁刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月26日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2015年10月27日、2017年12月27日经本院裁定分别减刑二年、七个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2029年7月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第74号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王京国减去有期徒刑八个月，刑期至2028年11月22日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王泽杰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初547号 原告：张传瑶，男，1972年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：池运平，女，1973年6月21日出生，汉族，住徐州市。 原告张传瑶与被告池运平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传瑶、被告池运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传瑶向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告给付原告消防管道工程款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，张传瑶与池运平签订清包劳务合同，合同约定张传瑶以5万元的价格承包安国镇朱王庄村小灵童幼儿园消防工程，施工完毕后，池运平一直恶意扣留张传瑶工程款30000元未支付。 被告池运平辩称，安国镇朱王庄村小灵童幼儿园工程发包人是闫兴群，池运平作为承包方的投资人对工程上的事情不清楚，涉案消防工程，池运平刚开始找的小杜（姓名不详），小杜找的王明，王明又找的原告张传瑶，张传瑶到工地施工一周后，找到池运平要求签订合同，池运平才与张传瑶签订的劳务合同。张传瑶完工之后，池运平当着闫兴群、张传瑶的面签字，同意张传瑶在闫兴群领处取工程款，是闫兴群不同意支付，理由是消防工程中的弱电项目不是原告张传瑶施工的。池运平要求首先确定小杜交给张传瑶的消防图纸中是否包含弱电项目，若是包含弱电项目，张传瑶没有施工，池运平不同意支付剩余工程款。若是小杜交给张传瑶的消防图纸确实不包含弱电项目，池运平同意支付张传瑶剩余工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、2019年10月17日，被告池运平（甲方）与原告张传瑶签订《清包劳务合同》一份，合同约定，工程名称：安国镇朱王庄村小灵童幼儿园，工程内容：甲方提供消防图纸内的全部内容（清包工），承包价格：5万元（留5%质保金），支付方式：安装完成，试压完成结清，工人到场三日后付生活费。 施工期间，张传瑶已领取工程款20000元。张传瑶开始施工日期为2019年10月8日，竣工离场日期为2019年12月1日。 二、张传瑶提交涉案工程消防图纸一份，经核对，该份消防图纸中包含的项目为给排水系统，该图纸上虽然有消防智能化设备标志，该设备需要建立弱电系统方能使用，但是该图纸上并没有弱电线路走位布线标示。 三、张传瑶无施工资质。 本院认为，原告张传瑶系不具备施工资质的个人，故其与被告池运平签订的《清包劳务合同》违反法律规定，系无效合同。但原告张传瑶为涉案工程的实际施工人，有权请求参照合同约定支付工程款。 池运平主张张传瑶的施工项目中应包含消防弱电项目，但未能提交相关证据予以证实，而且被告方提供给张传瑶的消防工程图纸上确实未包含消防弱电项目，故本院对被告抗辩涉案消防工程中包含弱电项目的主张不予采信，原告张传瑶有权要求被告池运平按照合同约定支付工程款。根据合同约定需扣工程款的5%作为质保金，故被告池运平应支付原告张传瑶剩余工程款27500元（30000元-50000元*5%），质保金2500元，原告可待质保期限届满后，另行主张。对原告要求被告支付工程款30000元的超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条规定，判决如下： 一、被告池运平于本判决生效后十日内支付原告张传瑶工程款27500元； 二、驳回原告张传瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告池运平承担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘淑云 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  吴文彦 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张林娜
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢285号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：方龙发，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：方文发，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人于2020年04月22日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016）闽0681民初1866号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付150000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更613号罪犯吕能八，男，1953年7月26日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘州市人民法院于2017年8月18日作出（2017）黔0222刑初305号刑事判决，认定吕能八犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，赃款人民币33600元予以没收，上缴国库。被告人吕能八及同案被告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）黔02刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月6日起至2031年11月5日止。于2017年11月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吕能八在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年8月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯系累犯及毒品再犯，没收个人财产50000元履行600元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯吕能八在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，并系累犯和毒品再犯，且未全部履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕能八减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2031年5月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1025号原告：周菊萍，女，1948年4月28日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：赵勇，江苏品喆律师事务所律师。被告：周恬羽，女，1969年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。原告周菊萍诉被告周恬羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周菊萍及其诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告周恬羽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周菊萍诉称，原告与被告系朋友关系，2016年起周恬羽陆续向原告周菊萍借款共计113000元，2018年8月4日周恬羽向原告出具了借条，结算自借款之日至2018年8月3日的借款利息为11000元，并约定之后借款利息为五厘（即月息0.5%)。后经原告多次催要，周恬羽并未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还113000元借款及利息22300元（其中11000元是自借款之日起结算至2018年8月3日的利息，11300元是以本金113000元自2018年8月4日起按月利率0.5%算至2020年4月3日的利息）并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告周菊萍自愿放弃所有利息的主张，本院依法裁定准许。被告周恬羽未答辩。经审理查明，2016年起，周恬羽曾陆续向周菊萍借款合计113000元，周菊萍也陆续向周恬羽交付了现金。2018年8月4日，周恬羽向周菊萍补充出具借条一张，载明：“今借周菊萍现金113000元，五厘的利息，加利息11000元、不算利息”。周菊萍还提供其与周恬羽的微信聊天记录一组，周恬羽在周菊萍电话催款后，于2020年2月24日回复愿意分期还款，且承诺月底先行支付20000元，但至今周恬羽未能归还任何本息，故周菊萍诉至本院。以上事实，有借条、聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然周菊萍仅提供了借条并未提供转账凭证，但由于周菊萍年龄较大，借款又是分批交付，使用现金属于正常现象，且周恬羽在周菊萍催款时未对借款事实予以否认，故本院对借款的事实予以确认。借条未约定还款期限，故周菊萍可随时主张催要，周恬羽也须在被催要时立即归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周恬羽于本判决发生法律效力之日起十日内归还周菊萍借款本金113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取1503元，由周菊萍负担103元，由周恬羽负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 芬
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0421民初591号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：朱现付，男，1962年1月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司(以下简称宝丰农商银行)与被告朱现付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告宝丰农商银行的委托诉讼代理人王科到庭参加了诉讼，被告朱现付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：判令朱现付偿还宝丰农商银行借款本金6000元、利息3205元（利息以本金6000元为基数，月利率9.9‰，自2009年8月26日计算至2014年1月31日），本息合计9205元，诉讼费由朱现付承担。事实和理由：2008年11月25日，朱现付与原宝丰县农村信用合作联社大营信用社（以下简称大营信用社，现宝丰县农村信用合作联社已改制为宝丰农商银行）签订借款借据一份，朱现付向原大营信用社借款8000元，期限一年，月利率9.9‰。借款到期后，朱现付至今未完全履行还款清息义务。宝丰农商银行称其已享有原大营信用社的债权，提起本案诉讼。朱现付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年11月25日，朱现付向原大营信用社借款8000元，双方约定借款利率为月利率9.9‰，期限自2008年11月25日始至2009年11月25日止。在合同履行过程中，朱现付向原大营信用社偿还了借款本金2000元以及利息614.06元，后朱现付未再履行还款清息义务。另查明，原大营信用社为原宝丰县农村信用合作联社的分支机构。原宝丰县农村信用合作联社于2015年12月17日改制为宝丰农商银行，原宝丰县农村信用合作联社的债权债务由宝丰农商银行承受。本院认为，朱现付借原大营信用社款8000元的事实，有宝丰农商银行提交的借款借据、贷款告知书等证据予以证实。原大营信用社按约将款借给朱现付使用后，朱现付亦应按约偿还借款本金及利息。企业法人合并的，原企业法人的债权债务由合并后的企业法人享有和承担。原大营信用社的债权债务现由改制后的宝丰农商银行享有和承担，故宝丰农商银行有权主张原大营信用社本案债权。本案中，朱现付借款本金为6000元（扣除已经偿还的2000元），按照宝丰农商银行的主张，该笔借款自2009年8月26日计算至2014年1月31日期间的利息应计算为3160.08元（本金6000元×53个月零6天×月利率9.9‰）。故宝丰农商银行主张由朱现付偿还借款本金6000元、利息3205元的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持；但其主张的利息数额计算错误，对其多主张部分，本院不予支持。宝丰农商银行放弃主张由朱现付按照逾期利率支付利息，放弃主张本案借款在2014年1月31日之后应计算的利息，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。朱现付经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、朱现付于本判决生效之日起十五日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金6000元、利息3160.08元，共计9160.08元；二、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱现付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇二〇年五月十五日书记员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7360号原告：杭州鑫洲制冷设备有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道万景村。法定代表人：蒋建忠，执行董事。委托诉讼代理人：张珏、魏飞舟,浙江六和律师事务所律师。被告：盐城市弘才劳务有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县东坎镇民营创业园兴业路1号。法定代表人：王怀洪。委托诉讼代理人：王怀建，系公司员工。被告：龚昊，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告杭州鑫洲制冷设备有限公司（下称原告）为与被告盐城市弘才劳务有限公司（下称弘才公司）、龚昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珏、被告盐城市弘才劳务有限公司的委托诉讼代理人王怀建及被告龚昊均到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，由审判员周新宇独任审判，并于2020年5月26日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珏、被告盐城市弘才劳务有限公司的委托诉讼代理人王怀建及被告龚昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2018年4月9日同被告弘才公司、劳务派遣员工即案外人阿连莫子歪、被告弘才公司经办人即被告龚昊就阿连莫子歪的工伤赔偿事宜达成和解协议，即由原告与被告弘才公司各自承担赔偿金35000元。鉴于被告弘才公司资金困难，故在当日原告与被告弘才公司及龚昊就垫付赔偿款事宜达成一份《承诺书》，由原告代被告弘才公司垫付应由被告弘才公司承担的赔偿金35000元，被告龚昊为前述款项承担共同还款义务。原告垫付赔偿款项后，二被告均未就上述垫付款予以返还，原告屡催无果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告弘才公司归还原告借款35000元，并以35000元为基准从2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算偿还至实际清偿之日止的利息，暂计至2019年1月17日为1196.8元；2、判令被告龚昊对前述第一项诉讼请求承担共同还款义务；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、承诺书一份，证明原告与被告弘才公司、龚昊就案外人阿连莫子歪工伤赔偿事宜达成一致，由原告代被告弘才公司垫付应由被告弘才公司承担的赔偿款项35000元，被告龚昊作为被告弘才公司经办人为该款项但共同还款义务的事实。2、收条一份，证明原告已经向案外人阿连莫子歪支付工伤赔偿款的事实。3、劳动争议协调调解书一份，证明原告与被告弘才公司、龚昊就案外人阿连莫子歪工伤赔偿事宜达成一致，由原告及被告弘才公司各支付赔偿款项35000元的事实。被告弘才公司答辩称：就阿连莫子歪的工伤事故，之前被告弘才公司已经支付了治疗费、误工费、营养费等，无义务再支付其他款项。2018年2月份被告龚昊已经和被告弘才公司解除劳务关系，且公司没有授权龚昊处理案涉的劳务纠纷。原告提交的承诺书上没有弘才公司公章，也没有被告龚昊获得授权的委托书，因此该承诺书属于被告龚昊的个人行为，与被告弘才公司无关。原告对弘才公司提出的诉讼应予驳回。被告弘才公司为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：离职单一份，证明龚昊签署承诺书时已经不在被告弘才公司就职，不能代表公司处理任何事务的事实。被告龚昊答辩称：被告龚昊在2018年2月份离开被告弘才公司，此后不属于公司员工，也未得到公司授权。承诺书系原告及案外人强制要求而签字的，并不是自愿书写，且当时原告的人员诱导称以后两公司合作时会协商扣除，原告不会让被告龚昊个人赔钱，承诺书仅是一个形式而已。请法院查明事实，驳回原告诉请。被告龚昊未向本院提供证据材料。当事人提交的证据，经庭审质证，本院做如下认定：对原告提供的证据，被告弘才公司对三性均有异议。被告龚昊对证据1、3真实性无异议，合法性及证明力有异议；对证据2三性有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。对被告弘才公司提供的证据，原告对其三性均有异议。被告龚昊对其三性无异议。经本院审查后认为，被告弘才公司提供的证据对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：案外人阿连莫子歪原系被告弘才公司派遣到原告处的劳务人员，在工作中受伤。2018年4月9日，原告、被告龚昊及阿连莫子歪就工伤赔偿事宜达成和解协议，约定由原告与被告弘才公司各自承担赔偿金35000元。当日，原告与被告龚昊又签署《承诺书》一份，其中注明“现因弘才公司资金困难，暂由鑫洲公司代其垫付应由弘才公司承担部分的赔偿金35000元。承诺人龚昊（公民身份号码4211231986××××××××）作为弘才公司的前述劳务派遣事项的具体经办人，自愿为鑫洲公司替弘才公司代垫的前述35000元款项承担共同还款义务，同时弘才公司／龚昊承诺如目前或今后弘才公司／龚昊与鑫洲公司之间仍有劳务合作，鑫洲公司可直接从劳务费中直接扣除相应金额的垫付款项”。次日，原告向阿连莫子歪支付了垫付赔偿款35000元。此后原告向二被告催讨垫付款，但二被告均未返还。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为：原告与被告龚昊签订的《承诺书》，确定了双方之间垫付款项的事实，也载明了被告龚昊自愿对垫付款项承担还款责任的意思表示，故对双方之间的借贷关系本院予以确认。被告龚昊未履行承诺书约定的还款义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的法律责任。被告龚昊辩称系受到胁迫、欺骗的情况下签署承诺书，但并未提交相应证据，故本院不予采信。原告主张被告龚昊亦系被告弘才公司的代表，《承诺书》中有关被告弘才公司的承诺也应有效。本院认为，目前无证据显示被告龚昊获得被告弘才公司的授权，原告也未提交被告龚昊构成表见代理的相应证据。故原告的上述主张，本院不予采信。被告弘才公司并非承诺书签署方，不应承担还款责任。综上，现原告主张被告龚昊归还垫付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息部分，因双方未明确约定具体还款时间，故依法应当自原告起诉之日即2019年2月25日开始计算。超出部分，无法律依据，本院不予支持。原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚昊归还原告杭州鑫洲制冷设备有限公司借款35000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告龚昊支付原告杭州鑫洲制冷设备有限公司逾期付款利息损失（以35000元为基数，自2019年2月25日起，按中国人民银行同期同批贷款利率计算，至款项实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州鑫洲制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费704元，由原告杭州鑫洲制冷设备有限公司负担23元，由被告龚昊负担681元。原告杭州鑫洲制冷设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚昊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年五月二十六日书记员  吴佳佳
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初267号 原告：李志军，男，1973年6月9日出生，住高阳县。 被告：黎中平，男，1969年4月22日出生，住江西省崇仁县。 原告李志军与被告黎中平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。 审理中，根据原告提供的地址进行邮寄送达，邮件被退回，原告亦无法提供被告准确住址及联系方式。 本院经审查认为，原告李志军的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回李志军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  常恒睿
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执521号申请执行人：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693561249228B，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。法定代表人：纪彩兰，该公司董事长。被执行人：王润虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被执行人王润虎服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的(2020)内0627执521号执行裁定书，于2020年4月20日向被执行人王润虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王润虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王润虎在中国建设银行6217000460001456177账户内存款人民币1867元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年五月十五日执行员  王可明书记员  秦 奇
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初341号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地：重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该分公司总经理。诉讼代理人：张小兰，该分公司职工。被告：黄飞，男，汉族，1983年2月9日出生，重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告黄飞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤诉。本案受理费133.38元，减半收取66.69元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审 判 员  李 明二〇二〇年五月十八日法官助理  李燕宇书 记 员  刘 英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2179号 原告：滕应章，男，壮族，1950年10月14日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：农奇新，广西金益律师事务所律师。 被告：黄宪龙，男，壮族，1988年1月1日出生，住广西宾阳县。 被告：南宁市朝东物流有限公司，住所地：南宁市良庆区顺风街西一巷41号。 法定代表人：周大文。 原告滕应章与被告黄宪龙、南宁市朝东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。案件审理过程中，原告滕应章于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滕应章撤回起诉。 案件受理费25元，由原告滕应章负担。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  姚 远
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1842号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：胡萌，女,汉族,1980年2月17日出生，住陕西省三原县。交通银行股份有限公司陕西省分行与胡萌信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1539号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币30540.72元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费153元及执行费用，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息30540.72元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费153元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1785号原告：孙璇，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：叶建勇，男，1975年7月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邹丽花，女，1979年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告孙璇与被告叶建勇、邹丽花建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告孙璇于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙璇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙璇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙璇负担。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年五月二十九日代书记员 郑洛渊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2618号原告：李光元，男，1961年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：尹觉彪，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：铜仁市天力矿产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：尹觉彪，执行董事。原告李光元与被告尹觉彪、铜仁市天力矿产开发有限公司（以下简称天力矿产公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光元的委托诉讼代理人刘均，被告尹觉彪的委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼。被告天力矿产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李光元向本院提出诉讼请求：1.判令尹觉彪偿付李光元借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，从2014年9月13日起按月利率1%计算至2019年11月12日止，之后从2019年11月15日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；2.判令天力矿产公司对前述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，李光元变更了第1项诉讼请求：判令尹觉彪偿付李光元借款本金4550000元及利息（以4550000元为基数，从2014年9月13日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：2012年8月12日，余业方向李光元借款5000000元。余业方收到借款后将该笔借款出借与尹觉彪。2014年8月28日，李光元、余业方、尹觉彪签订《民间借款转债协议书》，约定由尹觉彪偿还李光元借款5000000元，利息从2014年9月13日起按月利率2.7%计算至还清之日止。2017年2月2日，李光元向尹觉彪催收借款，尹觉彪承诺于2019年2月26日前还清借款。天力矿产公司承诺为该笔借款提供担保，担保期限为还款期限届满后两年。约定还款期限届满后，尹觉彪未能偿还借款。尹觉彪辩称，尹觉彪未向李光元借款，二人之间不存在民间借贷关系，故李光元非适格原告；尹觉彪仅收到余业方支付的借款4550000元，应当以该金额认定借款本金；李光元、尹觉彪、余业方于《民间借款转债协议书》中约定李光元出借与余业方的借款由尹觉彪偿还，由于尹觉彪系作为第三人代为履行还款，并非合同当事人，在尹觉彪未偿还借款的情况下，李光元只能向余业方主张权利。天力矿产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，余业方向李光元借款5000000元，约定利息按月利率2.7%计算。就该笔借款，李光元向余业方实际支付借款4610000元。2012年8月14日，尹觉彪向余业方借款5000000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限三个月。就该笔借款，余业方向尹觉彪实际支付借款4550000元。2014年8月28日，李光元作为甲方、余业方作为乙方、尹觉彪作为丙方签订《民间借款转债协议书》。该协议书载明“甲方于2012年8月13日出借伍佰万元给乙方，乙方收到甲方通过中国建设银行转账，乙方于2012年8月14日出借给丙方，丙方于2012年8月14日收到乙方通过中国建设银行转账伍佰万元（包括现金支付部分）。现甲、乙、丙自愿协议，该笔借款，由丙方向甲方借款，为明确权利和义务，自愿订立本协议。一、丙方于2014年8月28日起向甲方借款伍佰万元，利息从2014年9月13日起按月利率2.7%，计息至付清款时止。利息每月支付一次。二、借款期限从2014年8月28日起至2015年3月12日止。三、乙方与甲方的借贷关系清结，此笔借款法律关系终结……”。前述转债协议签订后，尹觉彪未按约定支付李光元利息，亦未于约定期限偿还借款本金。经李光元催收，尹觉彪于2017年2月26日在前述转债协议书上注明“还款期延至2019年2月26日。尹觉彪。2017.2.26。担保人：铜仁市天力矿产开发有限公司承担连带清偿责任。担保期限从2017年2月26日至2019年2月26日届满后两年。尹觉彪。2017.2.26”。同时尹觉彪于注明内容上加盖了天力矿产公司印章。还款期限届满后，尹觉彪仍未能偿付借款本息。另查明，天力矿产公司为一人有限责任公司，股东为尹觉彪。本院认为，本案系债务转移合同纠纷。余业方经李光元同意后将债务转移给尹觉彪，三人为此签订案涉转债协议。该协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。故依据案涉转债协议，尹觉彪负有向李光元清偿余业方债务的义务。按照债务内容，余业方债务为借款本金为4610000元及按约定标准计算的利息。因此，李光元现要求尹觉彪偿还借款本金4550000元，并以该款为基数从2014年9月13日起按月利率2%计付利息直至还清借款本金之日止的请求并无不当，本院予以支持。进而截至起诉之日，尹觉彪应当支付李光元利息6100033.33元。天力矿产公司为尹觉彪前述债务提供连带责任保证，并与李光元约定了保证期间。现保证期间尚未届满，李光元要求天力矿产公司对尹觉彪前述债务承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。本案债务转移不同于合同法第六十五条规定的债权人与债务人约定由第三人向债权人履行债务情形，二者区别在于第三人是否受债权人与债务人转移债务约定的约束。若第三人未就债权人与债务人约定由第三人向债权人履行债务作出承诺，则债权人与债务人之间的约定不能约束第三人，即当第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的情形下，债权人只能向债务人主张权利。反之第三人就要受到债权人与债务人转移债务约定的约束，即债权人有权向第三人主张权利。本案即属于尹觉彪受李光元与余业方转移债务约定约束的情形。因此尹觉彪辩称李光元非适格原告以及尹觉彪系作为第三人代为履行还款，并非合同当事人，在尹觉彪未偿还借款的情况下，李光元只能向余业方主张权利的意见不能成立，本院不予采纳。本案系余业方将其对李光元所负债务转移给尹觉彪，审查的是李光元与余业方之间的借贷关系，在余业方该债务转移给尹觉彪的情形下，尹觉彪只能主张余业方对李光元的抗辩。故尹觉彪辩称应当以余业方实际支付尹觉彪的借款认定借款本金的意见与本案没有关联，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹觉彪、铜仁市天力矿产开发有限公司于本判决生效后三日内偿付原告李光元借款本金4550000元及利息（截至2020年4月13日的利息6100033.33元，之后的利息以4550000元为基数，从2020年4月14日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42850元，由被告尹觉彪、铜仁市天力矿产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二〇年五月二十六日书记员  龙腾
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初166号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杜守印,男,1969年8月9日出生，汉族,初中毕业,农民,现住南阳市高新区，户籍所在地:河南省南阳市宛城区。2014年7月份，因扰乱公共秩序被南阳市公安局高新分局行政拘留七日。因涉嫌敲诈勒索,于2019年11月20日被南阳市公安局高新分局刑事拘留,因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年12月3日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕,于次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2020）66号起诉书指控被告人杜守印犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人杜守印及辩护人秦豪到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2015年,被告人杜守印因所在区域拆迁,根据村组安排暂住在闲置的原王庄村小学校舍内。2017年,杜守印拆迁安置房分配到位后,因对拆迁安置不满意,拒绝从校舍内搬出。2018年6月份,南阳市宛城区宏志学校与南阳市高新区中关村南阳科技产业园王庄村委会签订租赁协议,租用该村原小学校舍。王庄村组干部及宏志学校工作人员多次找到杜守印协商,要求其从校舍内搬出,杜守印不予配合。后宏志学校按照施工计划将杜守印占用的其中一间房屋内液化气罐和电饭锅等物品取出后予以拆除,被告人杜守印以房屋内物品损失为由向宏志学校索要8000元。宏志学校施工过程中,杜守印继续占用另外两间房屋拒绝搬离,并再此索要10000元搬迁费,为不影响施工进度及招生计划,宏志学校再次被迫支付给杜守印10000元。认定上述事实的证据如下:1.被告人杜守印的供述;2.证人苏常纪、李某等人的证言;3.人口基本信息表、校园租赁协议、收条、到案经过等。公诉机关认为,被告人杜守印破坏社会秩序,强拿硬要公私财物,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人杜守印对起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪。被告人杜守印的辩护人的主要辩护意见如下：一、被告人不存在条款中“故意损毁、占用公私财物的情况”，存在争议的是杜守印是否具有强拿硬要的行为。强拿硬要应当是一种主动实施的积极行为，他人主动给付然后接受的行为不属于强拿硬要，哪怕此人有求于收款人。被告人占用校舍且未支付费用并无不妥，校舍是集体对集体成员就拆迁作出牺牲进行的补偿，被告人对拆迁补偿方案不满不愿腾房也是自己的权利，其占用行为并不违法。因村委不能向宏志学校提供适当的场地，宏志学校应当要求村委解决，被告人不愿搬走的行为仅仅是为了向村集体主张合理的补偿方案，被告人没有义务向宏志学校提供占用的校舍，无论被告人的占用行为是否适当，都应当由村集体与被告人协商，宏志学校自行主动向被告人支付款项应认定为自愿行为，而后其负责人又报案要求立案处理没有法律依据，违反了诚实信用原则。宏志学校没有法定权利要求被告人搬离，被告人也没有法定的义务搬走，宏志学校有偿换取被告人腾出校舍不能认定为强拿硬要。涉案的18000元，其中8000元当事人已经确认是对被强拆房屋内物品的赔偿。10000元是搬迁补偿。综上，被告人的行为并不违法，应对宣判无罪或免予刑事处罚。被告人同时存在诸多从轻或减轻情节。事发后，配合侦查机关的处理，对事实坦白陈述。被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯。经审理查明：2015年,被告人杜守印因所在区域拆迁,根据村组安排暂住在闲置的原王庄村小学校舍内。2017年,杜守印拆迁安置房分配到位后,因对拆迁安置不满意,拒绝从校舍内搬出。2018年6月份,南阳市宛城区宏志学校与南阳市高新区中关村南阳科技产业园王庄村委会签订租赁协议,租用该村原小学校舍。王庄村组干部及宏志学校工作人员多次找到杜守印协商,要求其从校舍内搬出,杜守印不予配合。后宏志学校按照施工计划将杜守印占用的其中一间房屋内液化气罐和电饭锅等物品取出后予以拆除,被告人杜守印以房屋内物品损失为由向宏志学校索要8000元。宏志学校施工过程中,杜守印继续占用另外两间房屋拒绝搬离,并再此索要10000元搬迁费,为不影响施工进度及招生计划,宏志学校再次被迫支付给杜守印10000元。上述事实，被告人杜守印在庭审中亦无异议，并有1.被告人杜守印的供述;2.证人苏常纪、李某、王某1、王某2、周某等人的证言;3.人口基本信息表、校园租赁协议、收条、辨认笔录、前科查询、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜守印破坏社会秩序，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜守印认罪，可酌定从轻处罚。为维护正常社会管理秩序,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定,判决如下:一、被告人杜守印犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十一个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月20日起至2020年10月19日止。)二、责令被告人杜守印于本判决生效后十日内退赔被害单位南阳高新区豫龙宏志中学人民币18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 震人民陪审员  石长青人民陪审员  刘甜甜二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵 宇
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审185号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人王宝，男，1969年12月04日出生，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年05月19日向本院申请执行编号4107811100879124处罚决定书。本院于2020年05月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定王宝豫Ｇ×××××小型轿车于2019年08月23日15时43分，在107国道-641公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王宝于2019年08月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年04月16日卫辉市公安局交通警察大队向王宝送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因王宝逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王宝履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警大队2020年04月10日对王宝作出的卫公（交）催字﹝2020﹞04005号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向王宝邮寄送达编号为1053908076834的EMS邮寄单一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2020年04月16日向王宝1053908076834的EMS邮寄单回执一份；4、被执行人王宝被查处时情况说明一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王宝作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王宝履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王宝履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人王宝作出的编号4107811100879124处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年五月二十六日书记员  秦学武
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执76号申请执行人：卢玉秀。被执行人：林辉。申请执行人卢玉秀与被执行人林辉扶养费纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0802民初402号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢玉秀于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人林辉送达执行通知书、报告财产令，被执行人林辉即未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人林辉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人林辉名下无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初402号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年五月二十六日书记员 刘奕楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伦海，男，1946年11月4日出生，汉族，住大连市瓦房店市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜连香，女，1954年7月14日出生，汉族，住大连市瓦房店市。共同委托诉讼代理人：田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院，住所地大连市旅顺口区茂林街89号。法定代表人：修长庆，系该院院长。一审原告：***，男，2003年3月7日出生，汉族，住大连市瓦房店市。法定代理人：曲维华（***母亲），女，1974年4月24日出生，汉族，住大连市瓦房店市。再审申请人周伦海、姜连香因与被申请人中国人民解放军联勤保障部队第九六七医院、一审原告***医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周伦海、姜连香申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法改判。一、大连市内的各鉴定机构均不受理医疗过错鉴定，因此第一次鉴定不予受理并非因为本案属于疑难复杂案件；第二次鉴定终止原因是申请人撤回，并非是因为疑难复杂案件；第三次鉴定退回原因是被申请人提供的病历不完整，责任在于被申请人，并非因为疑难复杂案件。二、被申请人的诊疗行为多处违反医疗法律、法规、医疗卫生部门规章，应当适用过错推定。被申请人违反《急诊科建设与管理指南（试行）》，急诊不得以任何理由拒绝或推诿急诊患者，对危重急诊患者按照“先及时救治，后补交费用”的原则救治，确保急诊救治及时有效。被申请人没有安排患者住院违反法律规定，本案患者意识不清无法签字，又联系不到法定代理人或被授权人，应当由被申请人的负责人或被授权负责人签字，本案病历中没有负责人或被授权人签字，违反以上法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《侵权责任法》的相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的或者医务人员在诊疗活动中未尽到相应诊疗义务的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，一审法院先后三次委托相关司法鉴定机构进行鉴定，均被退卷没有鉴定结论。故根据现有结论无法证明被申请人的诊疗行为与周长文的死亡存在因果关系，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上,周伦海、姜连香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回周伦海、姜连香的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年五月二十二日法官助理王晓曦书记员杨悦
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初703号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小连，该公司员工。 被告：赵宇，男，1989年12月20日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告赵宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年五月十四日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：许晓华，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,478.71元。原告诉称，被告许晓华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计68,478.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4790号被执行人：汤邦顺，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。本院刑事审判庭移送执行汤邦顺罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1161号《刑事判决书》已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：449.44元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述银行存款已扣划，优先支付退赔款。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，经查询未发现被执行人名下可供足额执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4790号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月二十五日书记员  辛金龙
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1292号申请执行人：向建荣，男性,1960年5月30日生，汉族，住赤壁市余家桥乡光荣村九组。被执行人：马北阶，男性，1964年09月12出生，汉族，住赤壁市润芳花园。本院在执行申请执行人向建荣与被执行人马北阶施工合同结算纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马北阶没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向建荣于2019年7月28日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马北阶在银行的存款57000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款57000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年五月十三日书记员  姚静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5399号原告李妍妍，女，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李瑞昕，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。被告杨继凤，女，汉族，1973年9月21日出生，住昆明市官渡区。被告李建明，男，汉族，1965年9月10日出生，住昆明市官渡区。被告昆明市官渡区聚源二手汽车经营部，经营场所：昆明市官渡区官渡古镇花鸟市场E栋一层5号。经营者杨继凤，女，汉族，1973年9月21日出生，住昆明市官渡区。原告李妍妍诉被告杨继凤、李建明、昆明市官渡区聚源二手汽车经营部（经营者杨继凤）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李妍妍撤回起诉。案件受理费1,019.00元，减半收取509.50元，由原告李妍妍负担，余额509.50元退还原告李妍妍。审判员  冷雨静二〇二〇年五月十九日书记员  何雅琴
陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2020)陕0525执6号 陈某某、中国人民财产保险股份有限公司澄城县支公司：申请执行人陈某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，澄城县人民法院作出的（2018）陕0525民初199号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄城县支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，该案执行标的22394元，本院依法受理。在执行过程中，申请人执行人陈某某书面写出撤诉申请，本院认为申请执行人陈某某撤回执行申请是当事人对自己民事权益的处分，应予以准许。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：澄城县人民法院(2018)陕0525民初199号民事判决书执行完毕，于2020年5月29日结案。 二〇二〇年五月二十九日1