四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终298号 上诉人（原审被告）：资阳市东风明大机械有限公司，住所地资阳市雁江区宰山村外环路南段5号。 法定代表人：李健，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李超，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗祥，男，汉族，1958年11月17日出生，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：四川耀辉投资咨询有限公司，住所地资阳市雁江区雁北路55号。 法定代表人：陈康，执行董事。 上诉人资阳市东风明大机械有限公司（以下简称东风明大公司）因与被上诉人罗祥、原审被告四川耀辉投资咨询有限公司（以下简称耀辉投资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东风明大公司的委托诉讼代理人李超、被上诉人罗祥到庭参加了诉讼，原审被告耀辉投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东风明大公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查清事实，明确债务关系，适用法律不当。被上诉人无任何证据证明与上诉人存在直接或者间接债务关系，仅凭被上诉人与耀辉投资公司及耀辉投资公司与上诉人的一纸承诺来判定上诉人与被上诉人存在间接的债务关系的情况下判决上诉人偿还债务是错误的判决。一、上诉人与被上诉人不存在直接或间接的债务关系，上诉人与耀辉投资公司也不存在债务关系只是居间关系。被上诉人与耀辉投资公司签订的居间合同存在瑕疵，无任何证据证明与东风明大公司所签合同的李先勇实际为胡涛。一审认为上诉人对耀辉投资公司居间的300万元认可和对耀辉投资公司做出的承诺即对耀辉投资公司负有债务的判定是错误的，没有法律依据。二、上诉人对耀辉投资公司出具的承诺是对耀辉投资公司代借款人李先勇催款行为的承诺，与耀辉投资公司对被上诉人罗祥的承诺是两种无关联的债务关系。罗祥2017年至诉讼期间多次到东风明大公司吵闹，导致公司员工不能安心工作也存在人身及财产安全威胁。同时罗祥多次出现情绪过激动作危险并扬言以死威胁，为避免出现不幸事件公司应罗祥要求出具承诺书。 罗祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。东风明大公司在一审中未申请对案涉借款合同签章的真伪进行鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。答辩人与东风明大公司之间民间借贷关系成立，依法应受法律保护。2014年11月，经耀辉投资公司居间介绍，答辩人将10万元借款交由耀辉投资公司出借给东风明大公司，借款到期后，东风明大公司未履行还款义务。经答辩人多次催收，2018年1月5日，东风明大公司和耀辉投资公司分别在一张纸上出具承诺书，承诺于2018年5月31日前还耀辉投资公司借款10万元，耀辉投资公司即承诺收到该款项后立即还给答辩人。2018年9月4日，东风明大公司又出具承诺书。东风明大公司和耀辉投资公司两次在同一份承诺上签章的行为，充分证明了答辩人通过耀辉投资公司居间出借10万元款项给东风明大公司的事实。即便东风明大公司否认向答辩人借款，东风明大公司在一审中对尚欠耀辉投资公司居间介绍的300万元借款没有异议，根据其承诺可知其对耀辉投资公司负有债务，且该债务早已到期。根据法律规定，债务人可以行使代位权。故一审判决正确，应予维持。 耀辉投资公司未作答辩。 罗祥向一审法院起诉请求：1.依法判决被告资阳市东风明大机械有限公司偿还原告借款100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2016年3月8日起按照月利率1.8%计算至本息全部偿清之日止）；2.依法判决被告四川耀辉投资咨询公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月12日，罗祥与居间人耀辉投资公司签订编号为LJ2014007201的《放款居间服务合同》，约定罗祥向东风明大公司出借款项100,000元，借期3个月，月利率1.77%，同日，罗祥通过中国工商银行向耀辉投资公司指定账户陈律杉的账户转款100,000元，并由耀辉投资公司加盖财务专用章后出具一张收据交罗祥执存，其中载明：“收据：入账时间：2014年11月12日；交款单位：罗祥；收款方式：转账；人民币（大写）壹拾万元整；收款事由：理财本金（转陈律杉卡）”。同时耀辉投资公司又出具一份关于耀辉投资公司员工胡涛代耀辉投资公司与东风明大公司签订《借款合同》（借字2014第0072号）的复印件交罗祥执存。其中载明：担保人资阳市康发牧业有限公司、李健、**作为担保人承担连带担保责任。合同约定了借款金额、期限、利息、违约金等权利义务，其中第八条第一款第五项还约定：“甲方未按照约定到期日归还本金，从逾期之日起按照商定的借款利率上浮20%，计算利息直至还清本金之日止”。2015年2月6日借款期限届满后，罗祥未如期收回借款，且利息也只收至2016年3月。经罗祥多次催收，2017年6月19日耀辉投资公司承诺收到东风明大公司偿还的借款立即归还给原告。后2018年1月5日东风明大公司和耀辉投资公司分别在一张纸上出具承诺书，承诺于2018年5月31日前还耀辉投资公司借款10万元，耀辉投资公司即承诺收到该款项后立即还给罗祥。2018年9月4日，东风明大公司又向耀辉公司出具还款承诺，承诺于2019年2月5日前偿还借款10万元。耀辉公司同时在该还款承诺备注“同意还款承诺给罗祥”，并均加盖公章予以证明。但是至今二被告仍旧未履行还款义务。 一审法院认为，本案的争议焦点：1.被告耀辉投资公司是否应该代为偿还原告罗祥的借款？2.被告东风明大公司是否应该共同偿还？1.罗祥持有其与被告耀辉公司签订的LW2014007201《放款委托书》和LJ2014007201《放款居间服务合同》原件各一份及被告耀辉公司出具的盖有其单位财务专用章的收据一份，证明收到罗祥通过工商银行以转款方式转款到陈律杉的账户作为理财本金的10万元款项。故对罗祥放款10万元作为理财本金交给被告耀辉投资公司的行为，依法予以确认。虽然被告东风明大公司对向罗祥借款不予认可，但对尚欠被告耀辉投资公司居间介绍的人民币300万元无异议，被告东风明大公司认为该借款中未含有罗祥的10万元借款，却分别在2018年1月5日和2018年9月4日与被告耀辉投资公司在同一张纸上作出书面承诺，最后承诺在2019年2月5日前偿还被告耀辉投资公司10万元，而被告耀辉投资公司则承诺收到该款项后即归还罗祥。虽罗祥也无证据证明耀辉投资公司将此笔款项投放给东风明大公司，但东风明大公司的承诺显示其对耀辉投资公司负有债务，且该债务经东风明大公司的承诺已到期，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条关于因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的规定，对原告罗祥要求被告东风明大公司偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告耀辉投资公司应对上述债务承担连带清偿责任。因双方未在借条上约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告罗祥要求按月利率1.77%计算利息及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资阳市东风明大机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗祥借款人民币100,000元及利息（从2016年4月13日起，以人民币100,000元为基数，按月利率1.77%计算至付清之日止）；二、被告四川耀辉投资咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因罗祥未如期收回案涉借款，其与东风明大公司多次发生纠纷，因双方纠纷资阳市公安局高新技术产业园区分局特巡警大队多次出警。以上事实有资阳市公安局高新区特巡警大队的说明与证人王某的证言予以证实，本院予以采信。二审查明的其余事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：东风明大公司是否应偿还罗祥10万元借款及利息？ 罗祥将10万元作为理财本金交给耀辉投资公司。在一审中，东风明大公司称借了耀辉投资公司居间介绍的三笔借款，其中一笔300万元的借款尚未完全归还。在二审中，东风明大公司称只借了耀辉投资公司居间介绍的一笔300万元，双方未对账。东风明大公司在二审中的陈述与一审中的陈述不一致，亦未提交相应证据予以证实，对其在二审中与一审陈述不一致处本院不予采信。东风明大公司其在一审中自认尚欠耀辉投资公司款项，并且在2018年1月5日和2018年9月4日两次出具承诺书，分别承诺在2018年5月31日和2019年2月5日前还耀辉投资公司借款10万元，耀辉投资公司亦在两张承诺书上承诺收到该款项后即归还罗祥。在东风明大公司尚欠耀辉投资公司到期债务未偿还的情况下，耀辉投资公司怠于行使其到期债权，对债权人罗祥的债权造成了损害，故一审依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定对罗祥行使债权人代位权要求东风明大公司偿还借款的诉讼请求支持是正确的。东风明大公司称其出具承诺书是受胁迫出具，但其自身提交的证据亦能证明双方发生纠纷报警后警察多次出警，故在警察到达现场的情况下，东风明大公司称其受罗祥胁迫出具承诺书不符常理，且其未提交相应证据证实其受胁迫，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，东风明大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人资阳市东风明大机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗文利 审 判 员 林用政 审 判 员 王 力 二〇二〇年五月九日 法官助理 孙祖亮 书 记 员 孙毓灵