成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1642号 原告：薛素清，女，1961年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：凌兴明，男，1990年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。 被告：成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼南街117号世界贸易中心B座23楼C室。 法定代表人：侯大勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈淼，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区十陵街办宏欣汽车修理厂，住所地龙泉驿区十陵街道青龙村5组。 经营者：罗刚，男，1986年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告薛素清与被告凌兴明、成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司（以下简称：锦宏公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，诉讼中，经锦宏公司申请，本院依法追加依法成都市龙泉驿区十陵街办宏欣汽车修理厂（以下简称：宏欣修理厂）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序于2020年5月12日、5月27日公开开庭进行了审理，原告薛素清的委托诉讼代理人向勇，被告凌兴明的委托诉讼代理黄礼高，被告锦宏公司的委托诉讼代理人陈淼，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹，被告宏欣修理厂的经营者罗刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告薛素清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项损失，其中医疗费11034.91元，营养费4230元，住院伙食补助费1850元，误工费10810元，护理费4440元，交通费800元，残疾赔偿金66432元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1200元；2、请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担相应的保险责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，凌兴明驾驶川Ａ×××××小型普通客车从蜀王大道“宏欣汽修厂”内倒车时，与车后行人薛素清相撞，造成薛素清受伤，后入院治疗。2018年11月5日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定凌兴明承担事故全部责任，薛素清无责。经鉴定，薛素清伤残等级十级。被告凌兴明是川Ａ×××××号肇事车辆的驾驶员，被告锦宏公司是车辆登记所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称，事故发生在维修期间，依照保险合同约定，商业险免赔。且凌兴明不是保险合同约定的允许的驾驶人员。 被告锦宏公司辩称，锦宏公司为车辆登记所有人，但锦宏公司将车辆交由宏欣修理厂维修，不应承担侵权责任。 被告凌兴明辨称，被告凌兴明系宏欣修理厂的供货商，受修理厂的指示挪车，车辆在修理时进行挪车亦是允许的驾驶人员；保险公司提供的格式合同对当事人权益影响重大车辆在无驾驶缺陷、障碍的情况下，投保时保证车辆使用时产生的意外情况，保险公司的免责条款违背投保人的投保初衷，免责条款不成立，应当由保险公司承担赔偿责任。凌兴明已支付了47468.74元。 被告宏欣修理厂辩称，凌兴明系宏欣修理厂的合作人，当天为了修理而挪动车辆，修理厂并非公共场所。凌兴明向保险公司报案的方式不当。 本案审理过程中，本院当事人协商同意由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在伤残项下赔偿护理费3,700元，交通费300元，残疾赔偿金59788.8元，精神损害抚慰金3,000元，共计76788.8元；对当事人的一致意见本院予以确认。 当事人确认原告的医疗费共计58498.57元，被告凌兴明已支付了47468.74元。 对于当事人争议的事实，本院认定如下：事故发生后，交警部门认定，凌兴明承担事故的全部责任。事故发生后，凌兴明向保险公司报了案，保险公司通过电话进行了复核。 锦宏公司作为案涉车辆的登记所有人和投保人，投保时签订了书面声明，确认保险公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。双方保险合同的机动车第三者责任险责任免除第二十四条第（二）8项载明，非被保险人允许的驾驶人造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不承担赔偿责任；第（三）3项载明，车辆在营业性场维修、保养、改装期间，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不承担赔偿责任。 以上事实，有原被告的陈述、投保人声明以及保险条款等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，因侵权导致公民权益受到损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。因当事人已在交强险限额内达成了赔偿意见，本院予以确认。 关于商业险是否应当赔偿的问题。根据锦宏公司与保险公司的约定，案涉车辆在营业性维修机构时造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不承担赔偿责任。本案中，锦宏公司将车辆交由宏欣修理厂维修时，在维修过程中造成了人身伤亡、财产损失和费用，符合双方合同的约定，保险公司在商业险限额内免除赔偿责任。同时，保险公司已向投保人进行了合理的告知，故对于凌兴明的免责条款不成立的抗辩意见，本院不予采纳；车辆在维修过程中，会对车辆进行挪动，亦符合修理的客观需要，只要驾驶人员具备相应的资质，应当认定为在修理期间允许的驾驶人员。故对于保险公司关于凌兴明不是允许的驾驶人员的抗辩意见，本院不予采纳。 关于赔偿责任主体问题。因被告凌兴明驾驶车辆未尽到足够的注意义务，具有相应的过错，应当承担赔偿责任；被告宏欣修理厂作为专业的维修机构，对车辆可能造成的损害应当有一定的预见性，同时其应当对进入其修理作业范围内的人员予以相应的安全提示，但宏欣修理厂未提交证据证实其尽到了相应的义务，具有一定过错。锦宏公司将车辆交由宏欣修理厂进行修理时，实际上不能对车辆进行任何控制，故其对原告的损害不存在过错。综合案件发生的环境因素、时间因素等，本院认定，被告凌兴明对原告的交强险以外的损失承担90%的赔偿责任，被告宏欣修理厂对原告的交强险以外的损失承担10%的赔偿责任。 对于原告交强险以外的损失，本院认定如下： 1、营养费3,000元。根据案件情况酌情认定； 2、住院伙食补助费1,110元，原告住院37天，按30元/天计算； 3、鉴定费1,200元。有相应的鉴定费发票及鉴定意见，予以认定。 与被告凌兴明已垫付的款项折算后，凌兴明应赔偿原告薛素清958.9元，宏欣修理厂应赔偿原告薛素清5,380.8元。原告提交的证据并不足以证实其余损失的存在，对于原告请求赔偿的其余损失，本院不予支持。 据此，依照《侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十三条，第二十四条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告薛素清76788.8元； 二、被告成都市龙泉驿区十陵街办宏欣汽车修理厂于本判决生效后十五日内赔偿原告薛素清5380.8元； 三、被告凌兴明于本判决生效后十五日内赔偿原告薛素清958.9元； 四、驳回原告薛素清其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取514.5元，由被告凌兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵慧