河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终62号 上诉人（原审原告）张书红，男，1970年5月4日出生，汉族，现住河北省蔚县。 被上诉人（原审被告）蔚县交通运输局运输管理所，住所地河北省蔚县代王城镇富家堡村。 法定代表人吴平，该所所长。 行政机关出庭负责人张俊峰，该所副所长。 委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 原审第三人张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司，住所地河北省蔚县蔚州镇建设北大街66号。 负责人李远忠，该公司经理。 委托代理人王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。 上诉人张书红因与蔚县交通运输局运输管理所、第三人张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司公路行政处罚一案，不服河北省蔚县人民法院于2019年12月31日作出的（2019）冀0726行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人张书红，被上诉人蔚县交通运输局运输管理所出庭应诉负责人张俊峰及委托代理人吴永军、原审第三人张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司委托代理人王翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，原告张书红与第三人张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司分别于2011年1月27日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日签订客运车辆单车抵押承包经营合同（张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司为甲方、张书红为乙方），以上合同载明的内容除每年承包期限起止时间不同外，其余内容均为相同。2014年1月1日双方签订的客运车辆单车抵押承包经营合同明确以下内容：“根据国家及行业的相关规定，公司化经营已确定为公司客运车辆的经营模式，客运车辆的所有权归甲方所有……三、承包内容：1、车号：冀Ｇ×××××……随车营运线路：蔚县至安国，主要途经地:北京……。2、乙方通过甲方组织的单车承包经营及服务质量招投标方式取得该车辆的承包权。3、车辆的所有权归甲方所有；乙方只享有对单车的承包经营收益权，该权利要在法律、法规、行业规范及甲方的规章制度和在本合同约定的范围内行使。四、承包期限：该车辆合同有效期限壹年，从2014年1月1日至2014年12月31日止。五、承包经营风险抵押金的数额及包含内容：乙方在取得承包车辆经营资格后，根据车辆价值及承包期内承担在营运中可能发生的车辆丢失、毁损等各种风险和责任，乙方应向甲方缴纳车辆价值的承包经营风险抵押金394893元、安全及服务质量保证金40000元。”2016年1月23日双方在原客运车辆单车抵押承包经营合同的基础上签订补充合同，将冀Ｇ×××××车辆延期承包，经营期限为贰年（2016年1月22日至2018年1月22日），并约定双方应遵守原承包经营合同及补充合同。2015年12月31日原告与张家口通泰运输集团有限公司蔚县汽车站（原告签署的日期为2016年1月2日）签订进站营运协议书（张家口通泰运输集团有限公司蔚县汽车站为甲方，客运经营者张书红为乙方，班线是蔚县到安国，车牌号码是冀Ｇ×××××），约定了双方的责任和义务，其中第四条财务结算明确约定：“2、甲方为乙方提供服务业务，为乙方组织客、货源，提供售票、检票、检车、发车，运费结算等业务，每月按代售票总额的8%收取客运代理费。3、结算时间为每月25日。4、乙方向甲方交纳费用的时间为每月的16-20日。”依据上述承包经营合同及相关协议，原告按约定以支付风险抵押金的方式一直对第三人所有的冀Ｇ×××××客车进行承包经营。 2016年12月7日，被告在对冀Ｇ×××××客车营运证的年审中发现，该客运车辆长期未按车辆的审批路线和停靠站点营运，一直经营蔚县至北京线路。2016年12月8日，被告作出“关于冀Ｇ×××××客车停止发班通知”并送达第三人，责令第三人停发冀Ｇ×××××长途客车，第三人于2016年12月9日作出“停班通知书”并送达原告。此后，第三人并未对冀Ｇ×××××客车的违规经营问题进行整改，原告也并未停止冀Ｇ×××××客车的运营。被告于2017年2月14日对第三人作出冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书，该决定书载明“1、当事人名称为张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司；2、单位所属车辆车牌号为冀Ｇ×××××；3、存在的违法事实为长期不按批准的客运站点停靠，长期不按规定的线路、班次行驶，长期在客运站的卫星定位监控平台中无法正常显示；4、违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》和《道路运输车辆动态监督管理办法》；5、责令对该客运班车的线路和班次进行取缔”，并送达第三人，责令第三人对其所属的冀Ｇ×××××客车班车线路、班次进行取缔。第三人于2017年2月15日作出“停班通知书”并送达原告，通知原告即日起将该车停到第三人处，不准再从事客车营运。2017年2月16日原告张书红写了保证书，保证对冀Ｇ×××××客车按规定的线路和站点继续运营。此后，原告承包经营的冀Ｇ×××××客车的动态监控行车轨迹显示该车的违规运营状态并未立即停止。2017年12月7日原告张书红申请自愿停止冀Ｇ×××××客车的运营。 另查明，张家口通泰运输集团有限公司蔚县汽车站与张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司为同一主体。2010年12月6日，河北省道路运输管理局对张家口通泰运输集团有限公司核发编号为［2010］Ｂ0541号的道路客运班线经营行政许可决定书，该决定书载明：1、准予张家口通泰运输集团有限公司提出的道路客运班线延续经营许可；2、原车冀Ｇ×××××，30座退出；3、起讫站点为蔚县汽车站至安国汽车站；4、途径路线为Ｓ342、鸡鸣驿、Ｇ110、北京六环、Ｇ107、保定、Ｓ231，经营期限为2010年12月6日至2015年12月5日。2015年12月31日，河北省道路运输管理局对张家口通泰运输集团有限公司核发编号为［2015］Ｂ0995号的道路客运班线经营行政许可决定书，该决定书载明：1、准予张家口通泰运输集团有限公司提出的道路客运班线经营许可；2、原车冀Ｇ×××××，36座不退出；3、起讫站点为蔚县汽车站至安国汽车站；4、途径路线为Ｓ342、鸡鸣驿、Ｇ110、北京六环、Ｇ107、保定、Ｓ231，经营期限为2015年12月31日至2020年12月30日。2016年1月21日，河北省道路运输管理局对张家口通泰运输集团有限公司核发编号为冀客运班许字097575号的道路客运班线经营行政许可证明，该许可证明载明：1、经营者为张家口通泰运输集团有限公司；2、经营许可证号为130000000182；3、起讫站点为蔚县汽车站至安国汽车站；4、主要途径地为Ｓ342、鸡鸣驿、Ｇ110、北京六环、Ｇ107、保定、Ｓ231；5、车牌号码为冀Ｇ×××××；6、班车客运标志牌编号为Ｇ20059；7、有效期为自2016年1月21日至2020年12月30日。本案所涉冀Ｇ×××××客车机动车行驶证载明：1、所有人为张家口通泰运输集团有限公司；2、住址为河北省张家口市高新区玉宝墩5号；3、注册日期：2011年1月18日，发证日期为2011年3月3日。 又查明，本案原告曾于2018年8月22日分别对蔚县交通运输局运输管理所和蔚县交通运输局提起诉讼，分别请求确认县运管理所于2016年12月8日作出的“关于冀Ｇ×××××客车停止发班通知”和2017年2月14日作出的冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书的行政行为违法并予以撤销，后于2019年3月14日分别以超过起诉期限和起诉主体错误为由撤诉。 2019年3月20日，县运管理所作出蔚交运撤罚字（2019）001号撤销行政处罚决定书，该决定书载明：“决定撤销冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定”，并于2019年3月25日送达张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司。该撤销行政处罚决定书是在本次诉讼中本案被告蔚县交通运输局运输管理所作为证据于2019年6月20日提交至本院。 还查明，本案所涉冀Ｇ×××××客车现在由原告保管，原告陈述车辆状况良好；就本案所涉赔偿请求，原告此前并未向第三人主张过。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否符合行政诉讼法规定的受理条件、原告是否具有本案诉讼主体资格；2、原告的起诉是否超过法定起诉期限；3、被告于2017年2月14日作出的冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书是否应当被确认无效；4、被告是否应当赔偿原告投资购车花费损失和营运损失及维护看管等损失。 第一，关于原告的起诉是否符合行政诉讼法规定的受理条件、原告是否具有本案诉讼主体资格的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条、第七十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十一条第三款之规定，行政机关在起诉前自行改变行政行为，原行政行为尽管再也不会产生法律效果，当事人仍可以就原行政行为提起确认违法之诉。之所以对一个已经终结的、再也不会产生效果的行政行为继续进行确认，是因为在某些情况下依然存在确认的利益。因为该行政行为尽管已经终结，但其违法性曾经存在，违法的后果未必会随着行政行为的终结而自行终结。本案中，原告虽然不是冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书处罚的相对人，但是原告依据与第三人签订的客运车辆承包经营合同，对冀Ｇ×××××客车享有承包经营权，该车辆是被告于2017年2月14日作出的冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书处罚内容所指向的对象，原告与该行政处罚行为有利害关系。现张书红认为取缔冀Ｇ×××××客车线路和班次的处罚决定侵害其合法权益，诉至本院，且在庭审中明确要求继续确认被告的原行政处罚行为无效，具有法律依据，被告和第三人主张原行政处罚决定已撤销，原告起诉不符合法定受理条件的抗辩理由不成立；被告和第三人主张原告不是行政处罚的相对人、不是适格主体的意见，本院不予采纳，应当认定原告的起诉符合法定条件、原告具有本案诉讼主体资格。 第二，关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条、第六十五条之规定，被告于2017年2月14日对第三人作出冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书并于当日送达第三人，第三人于2017年2月15日作出“停班通知书”并送达原告。纵观本案，被告和第三人的答辩、陈述和提交的证据均不能充分证明：1、被告作出该行政行为时送达了利害关系人，即原告知道或者应当知道被告作出了该行政行为；2、被告作出该行政行为时告知了利害关系人起诉期限，即原告知道或者应当知道起诉期限或诉权；3、原告知道或应当知道被告作出的该行政行为的内容，即原告知道或应当知道被告作出该行政行为认定的事实、理由、法律依据和处理内容等。据此，原告陈述于2018年7月份在第三人处发现了该处罚决定书的复印件，知道了该处罚决定书的内容后，于2018年8月22日分别对蔚县交通运输局运输管理所和蔚县交通运输局提起诉讼，分别请求确认蔚县交通运输局运输管理所于2016年12月8日作出的“关于冀Ｇ×××××客车停止发班通知”和2017年2月14日作出的冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书的行政行为违法并予以撤销，后于2019年3月14日分别以超过起诉期限和主体错误为由撤诉，又于2019年4月29日提起本次诉讼，距2018年7月份原告知道该行政处罚决定书的内容并未超过一年，距2017年2月14日被告作出该行政处罚决定书亦未超过五年，因此未过法定起诉期限。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”被告和第三人对原告起诉已超过起诉期限的抗辩理由和意见未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳，应当认定原告的起诉没有超过法定起诉期限。 第三，关于被告于2017年2月14日作出的冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书是否应当被确认无效的问题。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十九条之规定，被告蔚县交通运输局运输管理所作为县级道路运输管理机构，负责具体实施本行政区域的道路运输管理工作，具有相应行政管理职权和主体资格。2016年12月7日，被告在对第三人所属的冀Ｇ×××××号客车营运证的年审中发现该客运车辆存在违规营运，即责令第三人对冀Ｇ×××××客车的违规经营问题进行整改，属于正常履行道路交通行政管理的职责。后依据该车辆的相关动态监控行车轨迹、报班检查记录、蔚县汽车站新时间班次表等反映的内容事实，被告于2017年2月14日对第三人作出冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书，责令第三人对其所属的冀Ｇ×××××客车线路、班次进行取缔，对于原告依据承包合同对该客车享有的经营权利是一种侵益性行政行为。该处罚决定书载明的法律依据是“违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》和《道路运输车辆动态监督管理办法》”。经查证，《道路运输车辆动态监督管理办法》（2016年4月20日修正）并无关于“对客运班车的线路、班次进行取缔”的处罚规定，而《道路旅客运输及客运站管理规定》（2016年12月6日修正）第八十六条规定：“违反本规定，客运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销《道路运输经营许可证》或者吊销相应的经营范围：（一）客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶的……”；《中华人民共和国道路运输条例》（2016年2月6日修订）第六十九条规定：“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销道路运输经营许可证：（一）不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、公布的班次行驶的……”。据此，对本案中从事相应行政区域客运经营的客车违反上述规定且情节严重的行为，应当由原许可机关吊销《道路运输经营许可证》或者吊销相应的经营范围，而案涉冀Ｇ×××××客车的道路客运班线经营行政许可决定书和道路客运班线经营行政许可证明均由河北省道路运输管理局予以许可核发。对该客车违反上述规定的行为，被告作为县级道路运输管理机构作出冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书决定“对该客运班车的线路、班次进行取缔”，没有法律规范依据，属于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十九条规定的“重大且明显违法”的情形。现原告张书红诉求确认该行政行为无效，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，人民法院应当确认被告作出的冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书无效。 第四，关于被告是否应当赔偿原告投资购车花费损失和营运损失及维护看管等损失的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条之、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，被告作出的取缔冀Ｇ×××××客车运营线路和班次的冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书应当被确认为无效，如果原告的合法财产权益确因该无效行政行为侵犯造成损害，那么原告依法有取得赔偿的权利，但原告应当对该行政行为造成损害的事实提供证据。原告张书红主张案涉冀Ｇ×××××客车是本人投资购买，其经营客运的权益因被告作出了无效行政行为而受到侵害，冀Ｇ×××××客车不再具有使用价值，请求赔偿购置车价款、线路费、司机和跟车人员工资（按一年计算）、验车二级维护、为审验车辆缴纳的保险、ＧＰＳ定位、缴纳第三人承包费（每月）、运营收入（按一年计算）共计989925元。为此，原告提供客票结算支付凭证复印件（载明日期为2014年2月25日、车辆运营收入5720元）、张家口通泰运输集团有限公司客运部出具的内部收款凭证4张（其中3张日期分别为2010年11月25日、2010年11月29日、2011年1月17日，载明为车辆价值风险抵押金，金额共计36万元，并分别注明此款项在承包经营期内按合同约定逐月扣回不再退还；另1张日期为2010年11月25日，载明为安全及服务质量保证金，金额为40000元）、张运集团蔚县交通运输公司出具的内部收款凭证1张（日期为2008年4月13日，载明为环保装置款，金额为48000元）、冀Ｇ×××××的保险单复印件（日期为2017年1月22日）及转账凭证（日期为2017年1月21日，汇款人徐玉琴，收款人刘国庆，金额为17500元）。经查证，原告与第三人签订的客运车辆单车抵押承包经营合同明确确定了冀Ｇ×××××客车的所有权归第三人所有，原告只享有对单车的承包经营收益权，原告以向第三人缴纳车辆价值的承包经营风险抵押金的方式对承包的车辆进行经营。另，河北省道路运输管理局对张家口通泰运输集团有限公司核发的道路客运班线经营行政许可决定书和道路客运班线经营行政许可证明都载明经营者为张家口通泰运输集团有限公司；案涉冀Ｇ×××××客车机动车行驶证载明的所有人为张家口通泰运输集团有限公司。第三人主张原告是以缴纳风险抵押金的方式承包第三人所有的冀Ｇ×××××客车的主张有事实依据，本院予以支持；而原告主张冀Ｇ×××××客车是原告以第三人的名义于2010年12月份左右购置，并以现金方式交付了购车款，但未能提供充分证据予以证实，其对自身财产权因该无效行政行为造成损害的事实应承担举证不能的责任。故，原告请求被告赔偿投资购车花费损失的主张没有依据，本院不予支持。 关于原告主张赔偿的线路费、司机和跟车人员工资、验车二级维护、为审验车辆缴纳的保险、ＧＰＳ定位、缴纳第三人承包费、运营收入等，原告在庭审中所主张的损失项目、赔偿金额及损失发生的期间与其所提供的证据所载和陈述内容不能对应相符，其所提供的证据无法证实其承包经营的冀Ｇ×××××客车发生了停运期间必要的经常性费用开支等损失或具体的直接财产损失，应承担举证不能的责任；同时，原告所述冀Ｇ×××××客车于2016年12月9日起就被强制停运、之后2017年2月16日的继续运营保证书和2017年12月7日的停运申请也系被诱使、哄骗所写没有事实依据，无充分证据证明原告基于前述理由提出的赔偿主张与案涉无效行政行为有必然的因果关系。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……。”据此，对原告上述没有依据的赔偿主张，本院不予支持。关于原告和第三人因合同履行就风险抵押金等发生的争议，不属于本案的审查范围，本院不在本案中审查裁判。 综上，被告于2017年2月14日作出的冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书缺乏法律规范依据，属重大且明显违法，原告申请确认该行政行为无效，应当被确认无效；原告请求被告赔偿财产损失和运营损失的主张没有依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定判决：确认被告蔚县交通运输局运输管理所于2017年2月14日作出的冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书无效；驳回原告张书红的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告蔚县交通运输局运输管理所负担。 上诉人张书红上诉称，一审法院认为证据不足，没有认定原告损失，恳请二审法院依法改判。第三人处所有客运车辆包括原告车辆在内，所采用经营模式是由承包经营人购买车辆，选购车型、从哪里购车、商定购车款、交付购车定金、都是实际经营人、实际车主决定，只是购车款以第三人名义支付，上牌照挂靠第三人。上诉人所购买车是上诉人与北京福田公司商定价款394893元，上诉人交付现金定金50000元，其余款项是通过原审第三人账户转付。一审期间上诉人向法院提交申请，要求调取原审第三人处原始票据、上诉人向原审第三人交付购车款以及原审第三人汇款记录、所汇款来源、交付车辆保险、购置费、车船税、挂牌费等费用由上诉人出资，由原审第三人转付记录和资金来源，但原审第三人拒绝提供。法院认为上述证据为其持有拒绝提供，对其罚款10000元。请求二审法院责令原审第三人提供上述证据，对其不提供的依法按照上诉人主张判决。被上诉人向一审法院提供虚假证据，被上诉人提交上诉人车辆行驶轨迹线路图，其仅提供复印件，上诉人对其证据不认可。而且造假，虚构线路图称原告在停班后一直运营，而上诉人从2016年12月8日被停驶后，原审第三人管理人刘国庆腊月29日给了营运证，我误认为车已审验，2017年1月30日即正月初三跑了两趟，又被告知车扣回车站，以后一直停运，上诉人可提供证据。综上所述，一审尽管判决被上诉人严重违法，其处罚行为无效，但不支持上诉人损失判决错误，恳请二审法院改判，同时恳请二审法院向蔚县交通运管主管部门出具法律意见书，要求追究责任人严重渎职的行为，并应承担相应刑事和行政责任。 被上诉人辩称，上诉人不是冀Ｇ×××××号客车的所有人，无权以车辆所有人的身份主张赔偿。一审法院根据客运车辆单车抵押承包经营合同等证据查明上诉人以支付风险押金的方式一直对张家口通泰运输集团有限公司的冀Ｇ×××××号客车进行承包经营，涉案车辆的车主不是上诉人。上诉人要求赔偿投资购车花费损失没有任何依据。原审第三人提供的合同、车辆行驶证、河北省道路运输管理局核发的道路客运班线经营许可决定书所载明的所有人均为张家口通泰运输集团有限公司，而不是上诉人。另根据上诉人陈述的目前车辆由上诉人保管，车况良好。因此该车辆本身并没有损失。上诉人要求赔偿营运损失和维护看管费没有事实和法律依据。从被上诉人2017年2月1日下达处罚决定书到2017年12月7日上诉人主动申请停运期间，上诉人并未主动停止营运，而一直未按照批准的线路从事非法运输。对此被上诉人调取了该车辆的动态监控行车轨迹，证明上诉人并没有按照批准的营运线路进行合法运输。根据《国家赔偿法》第二条的规定，只有行政相对人的合法权益造成损害，才有取得赔偿的权利。如果本案上诉人主张损失请求得到支持，无疑是对其非法运输的确认。2017年12月7日上诉人主动申请停运涉案车辆，上诉人作为该车辆的承包经营者，有权决定自己的车辆营运状态，是对自己权利的处分，如果有损失也应当由上诉人自己承担。上诉人对自己提出的赔偿主张，没有相关证据予以支持，应承担举证不能的责任。上诉人在上诉期间并未就自己的主张提供有效证据。请二审人民法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。 原审第三人述称，上诉人主张的车辆所有权人为本案原审第三人，被上诉人作出行政处罚后，上诉人承包的车辆没有停运，仍然在运营过程中，也没有按照始发地发车，2017年12月上诉人自愿停运。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条规定，被上诉人于2017年2月14日对原审第三人作出冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书，责令原审第三人对其所属的冀Ｇ×××××客车线路、班次进行取缔，没有法律规范依据，属于《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十九条规定的“重大且明显违法”的情形，应当确认被上诉人作出的冀蔚交罚（2017）01号行政处罚决定书无效。 上诉人与原审第三人签订的客运车辆单车抵押承包经营合同明确确定了冀Ｇ×××××客车的所有权归原审第三人所有，上诉人只享有对单车的承包经营收益权，上诉人以向原审第三人缴纳车辆价值的承包经营风险抵押金的方式对承包的车辆进行经营。另，河北省道路运输管理局对张家口通泰运输集团有限公司核发的道路客运班线经营行政许可决定书和道路客运班线经营行政许可证明都载明经营者为张家口通泰运输集团有限公司；案涉冀Ｇ×××××客车机动车行驶证载明的所有人为张家口通泰运输集团有限公司。上诉人请求被上诉人赔偿投资购车花费损失的主张没有依据，本院不予支持。 上诉人申请赔偿的损失发生期间为2016年12月8日至二审庭审时造成的损失，被上诉人向第三人作出行政处罚决定书的时间为2017年2月14日，2017年2月16日上诉人保证从今以后不无故停班、晚点，如违反以上规定，按要求停运或取缔。2017年12月7日，上诉人自愿申请停业。上诉人所主张的损失项目、赔偿金额及损失发生的期间与其所提供的证据所载和陈述内容不能对应相符，其所提供的证据无法证实其承包经营的冀Ｇ×××××客车发生了停运期间必要的经常性费用开支等损失或具体的直接财产损失，应承担举证不能的责任，对原告上述没有依据的赔偿主张，本院不予支持。上诉人称2017年2月16日的继续运营保证书和2017年12月7日的停运申请也系被诱使、哄骗所写没有事实依据。上诉人主张被上诉人提交上诉人车辆行驶轨迹线路图存在造假嫌疑，但未提供证据证明，对上诉人的该主张本院不予支持。对上诉人要求追究相关责任人渎职的行为不属于本案审查范围。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张书红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二〇年五月三十日 书记员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。