wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3000号 原告：朱某1，男，1935年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师（法律援助）。 被告：朱某2，男，1958年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：朱某3，男，1966年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告:朱某4，男，1970年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：张玉琼，女，1975年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，与朱某4系夫妻关系。 原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4赡养纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人皮尚权，被告朱某2、朱某3及朱某4委托诉讼代理人张玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告跟随被告朱某2及朱某3生活；2.由三被告每月各支付原告生活费100元；3.原告的医疗费，扣除医保报销后，由三被告平均分摊。事实和理由：原告共生育有五个子女，即三被告与两个女儿（已去世）。原告已86岁，三被告不愿意向原告履行赡养义务，经镇综治办、司法所、村委会调解，双方达成了赡养协议，但之后被告朱某2反悔。现原告独居在破旧老木房里，仅靠政府发放的农村养老金艰难度日，为老有所养，老有所靠，特诉至法院，请求依法判决。 被告朱某2辩称：由于我年纪较大，接送原告不方便，如原告跟随其他兄弟生活，我愿意支付赡养费。如原告愿意跟随我生活，我也没有意见，但希望原告不要要求过高，闹脾气。 被告朱某3辩称：愿意赡养原告，但原告轮流在每家居住几个月比较妥当，居住期间的费用就由每家各自承担。 被告朱某4辩称，三被告母亲是由我独自负责赡养，母亲得病住院，我也没有要求其他人负责。现在我身患疾病，经济较困难，没有能力赡养原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了遵义市播州区枫香镇人民政府证明、纸房村村民委员会证明、赡养协议。本院经审理认定事实如下：原告朱某1生育有三个儿子（即本案被告朱某2、朱某3、朱某4）与二个女儿（均已去世），原告现已满84周岁，无劳动能力，除农村养老金外也无经济来源。2020年3月26日，原告与三被告因赡养事宜，在播州区村民委员会达成了协议。双方约定：原告跟随被告朱某2生活，由被告朱某3支付朱某2赡养费10000元。之后，因朱某2认为个人年纪较大，独自赡养原告负担较重，故未履行赡养义务，导致原告独自居住生活在老旧木房中。为此，原告遂向本院提起诉讼请求判决支持诉讼请求。另查明，被告朱某2平时在做临时工及务农，每月有一定的收入。被告朱某3在务农，有一定的收入。被告朱某4在其侄女的养殖场中从事养殖工作，借住于其侄女位于播州区的家中。三被告母亲在世前，被告朱某4履行了主要的赡养义务。 本院认为：子女赡养父母既是中华民族的传统美德，更是 法律规定的义务。原告朱某1现年老体弱，无劳动能力和经济来源，晚年正常生活需要子女对其履行赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”之规定，原告起诉要求三被告每月支付赡养费100元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求轮流跟随被告朱某3、朱某2居住生活，二被告无异议，考虑到被告朱某4因工作借住于他人房屋，且其已经对母亲履行了主要的赡养义务，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告提出今后产生医疗费，扣除医保报销部分后由三被告平均分担的诉讼请求，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”之规定，本院予以支持。对于被告朱某4提出其独自赡养母亲，不再对原告承担赡养义务的意见，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”之规定，本院不予采纳。对于其认为独自赡养母亲产生的费用，可以另案主张由义务人分摊。 综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告朱某1从2020年5月8日起依序跟随被告朱某3、朱某2居住生活，每半年轮流一次，期满由下次负责照料的被告将原告朱某1接回。 二、由被告朱某2、朱某3、朱某4从2020年5月起于每月20日前分别向原告朱某1支付赡养费100元。 三、原告朱某1从2020年5月起产生的医疗费，扣除医保报销部分后，由被告朱某2、朱某3、朱某4平均分担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，免于交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张道洪 二〇二〇年五月十四日 法官助理蒲维 书记员万苍霖
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1885号 原告：沈阳四合宜家物业有限公司，住所地：辽中县。 法定代表人：赵艳，女，汉族，系沈阳四合宜家物业有限公司总经理。 原告委托诉讼代理人：赵玉敏，系沈阳四合宜家物业有限公司工作人员。 被告：田旭，男，1997年6月9日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市辽中区。 原告沈阳四合宜家物业有限公司诉被告田旭物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月21日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳四合宜家物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担。 审判员  敦素艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘玥含
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特341号申请人：张燕，女，1991年9月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。申请人：孙俊山，男，1969年7月13日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月9日立案受理申请人张燕与孙俊山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月9日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙俊山借张燕款72329.17元，自2020年5月份起至2020年11月止，于每月30日前付款5000元，余款37329.17元于2020年12月30日前付清，支付至张燕中国建设银行卡：62×××70；若孙俊山有任何一笔还款逾期，张燕可就剩余全部欠款申请强制执行且孙俊山需承担违约金5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张燕与孙俊山于2020年5月9日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年五月九日法官助理吴俊洁书记员刘坤
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0481执4976号申请执行人：卞玉仙，女，1976年10月15生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史彩虹，女，1990年9月22日出生，汉族，溧阳市人，住南京市秦淮区。申请执行人卞玉仙与被执行人史彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0481民初3034号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：史彩虹应于本判决生效后十日内向卞玉仙归还借款本金3.2万元及逾期还款利息（自2018年1月1日起按年息6%计算至实际付清之日止），并负担案件受理费600元。因被执行人未按照该判决书履行义务，经申请执行人申请（申请执行标的为32600元及利息），本院于2019年12月24日立案执行。本案在执行过程中，已经执行到位9402.54元，余款双方自愿达成了执行和解协议：史彩虹自6月份开始，于每月15日前支付卞玉仙3000元，直至全部付清。为此，卞玉仙向本院书面申请要求撤回本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤回本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0481执4976号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年五月二十六日书记员  王 芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8276号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭兴，男，1984年1月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,572.61元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,572.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执725号毕自武（申请执行人）、罗定凯（被执行人）：毕自武与罗定凯租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计32367.00元。经本院执行，现已强制执行到位32367.00元，本院已于2020年5月19日将该款转付给毕自武。至此，毕自武向本院申请执行的(2019)云0114民初6224号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月十九日法官助理黄爽书记员刘智楠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2159号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：楚良友，男，系公司员工。被告：郭正，男，1971年4月15日出生，汉族，住高新区。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告郭正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案,原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年五月六日书记员  赵蕊
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初227号原告：范立新，男，汉族，1972年8月10日出生，住商水县。被告：张俊峰，男，汉族，1972年10月10日出生，住项城市。未到庭。被告:周口市车之港汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91411600689715857G，法定代表人：张俊峰住所地：周口市迎宾大道南段。原告范立新与被告张俊峰、周口市车之港汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告范立新到庭参加诉讼，被告张俊峰、周口市车之港汽车销售服务有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿还借款本金25万元及利息75000元（利息按年利率6%计算，从2014年11月26日计算至2019年11月26日，要求计算至实际履行完毕之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，二被告因资金困难向原告借款25万元，原告将借款支付至被告张俊峰指定的银行卡内，并向原告出具《收据》一份，加盖被告公司的印章及被告张俊峰本人签字。经原告多次向被告催要，被告至今仍未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据被告向原告出具的收据、中国农业银行卡交易明细及出庭证人李学杰的证言相印证，本院对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，二被告向原告借款250000元，并给原告出具收据一份，该收据的内容为：“收据交款单位范立新人民币（大写）贰拾伍万元整250000元收款事由短期借款收款方式广发单位盖章张俊峰11月26日出纳孟藤凤。”同日，原告将该笔250000元的借款用中国农业银行卡在被告周口市车之港汽车销售服务有限公司财务处通过刷POS机的方式转入被告张俊峰指定的账户内。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，受法律保护。本案中，被告张俊峰在原告提交的收据“单位盖章处”签名，被告周口市车之港汽车销售服务有限公司也在原告提交的收据中加盖印章，应当视为二被告共同向原告借款。对于原告主张的要求被告张俊峰、周口市车之港汽车销售服务有限公司偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告从2014年11月26日开始按年利率6%支付利息的诉讼请求。因原告自认被告方给付7个月的利息，后经催要被告不再给付本金和利息。故应从被告逾期之日起，即从2015年6月27日起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张俊峰、周口市车之港汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范立新借款本金250000元及利息（从2015年6月27日起按年利率6%计算利息，至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告范立新的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由被告张俊峰、周口市车之港汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  付二北二〇二〇年五月八日书 记 员  李 晨
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执1027号申请执行人:汤玉凡，女，1991年5月14日出生，汉族，湖北省公安县人。被执行人：周江枝，男，1973年4月28日出生，汉族，天门市人。本院在执行汤玉凡与周江枝民间借贷纠纷一案中，于2019年11月25日向被执行人周江枝公告送达执行通知书，责令被执行人周江枝在收到执行通知书之日偿还申请执行人汤玉凡借款本金6300元，支付迟延履行期间债务利息的义务，承担案件受理费50元，案件执行费50元。但被执行人周江枝至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人周江枝暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查行为并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年五月二十六日书记员 刘振中
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执773号 申请执行人：李玉红，女，1966年06月02日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：闫书良，男，1966年07月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人李玉红与被执行人闫书良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，本院已于2020年5月18扣留被执行人闫书良在砀山县砀城镇财政所的工资收入。因本案被执行人短期内无法履行完毕，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年五月十九日 法官助理姜欢 书记员朱明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4766号原告：张芳，男，1967年9月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘云龙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告:李侠，女，1977年12月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告张芳与被告李侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  董志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  田亚敏
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终712号 上诉人（原审原告）：杜春果，女，1968年5月23日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李忠玉,河北佳隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国全义,男,1969年12月30日出生,汉族，住址：河北省衡水市武邑县。 被上诉人（原审被告）：黄占敏,女,1973年5月11日出生,汉族，住址：河北省衡水市武邑县。系被上诉人国全义之妻。 委托诉讼代理人：国全义（基本情况同上）。 被上诉人（原审被告）：国媛媛,女,1991年5月26日出生,汉族，住址：河北省衡水市武邑县。系被上诉人国全义之女。 委托诉讼代理人：国全义（基本情况同上）。 上诉人杜春果因与被上诉人国全义、黄占敏、国媛媛买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2556号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜春果及委托诉讼代理人李忠玉、被上诉人国全义（同时作为被上诉人黄占敏、国媛媛的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。 杜春果上诉请求：撤销衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2556号之一民事裁定，依法裁决原审继续审理本案。 事实与理由：原审以本案三被告均不明确为由裁定驳回上诉人的起诉，毫无道理。 第一，本案欠据上记载了“河北亿旺园有限公司（赵桥鸭厂全义国媛媛）”，表示欠款单位可能为：亿旺园公司、赵桥鸭厂、国全义、国媛媛，其中，赵桥鸭厂指的应该是国全义、国媛媛家的鸭厂，但并不是一个明确的主体，而对于亿旺园公司，通过公开开庭不仅上诉人不承认其与“亿旺园”公司存在合同关系，而且“亿旺园”公司也未在与上诉人的任何合同上加盖有印章，但最关键的是，在法庭明确、主动的查明被告主体适格不适格问题、“亿旺园”公司的法律地位问题时，到庭被告国全义明确告诉法庭，本案与该“亿旺园”公司没有任何关系。则上诉人亦未起诉该公司，这一点完全不存在被告主体明确不明确问题，而是上诉人合法行使诉权。那么，剩下的国全义、国媛媛，既然在欠据上载明为欠款人，且被告国全义对上诉人对其起诉及诉讼请求无任何异议，仅辩称与国媛媛无关，亦同意与被告黄占敏共同承担本案债务，说明上诉人对被上诉人国全义、黄占敏的起诉主体合法，被告明确具体。原审裁判是错误的。 第二，原审回避上述庭审查明的事实不谈，却擅自查明什么“武邑鑫旺鸭业有限公司及河北亿旺园有限公司”均系自然人独资公司，被告国全义、黄占敏独资开办班多少个有限公司与上诉人没有任何关系，被上诉人国全义也没提什么“武邑鑫旺鸭业有限公司”，只是说本案与“河北亿旺园有限公司”没有关系。被上诉人国全义并未提出主体抗辩，而是原审法庭主动审理的，对此问题，一审庭审时国全义明确承认没要求原告开具发票，一审却说成是上诉人与对方某个公司交易，本案上诉人向被上诉人国全义、国媛媛销售商砼，没必要也没有义务管他们把商砼用于干什么。况且，武邑鑫旺鸭业有限公司及河北亿旺园有限公司均为一人公司，被上诉人国全义、黄占敏分别为上述一人公司的股东，而该一人公司关停多年，被上诉人国全义即便想用一个空壳公司背锅，需看上诉人是否同意。即便本案的商砼用于修建国全义家的鸭厂，上诉人也不知这个鸭厂是为“武邑鑫旺鸭业有限公司”养鸭还是为“河北亿旺园有限公司”养鸭。 第三，对于被上诉人国媛媛，其以本人名义与上诉人交易、要货、付款均为国媛媛，欠据也由其出具，对国媛媛付款的行为，国全义无任何异议，只是辩称国媛媛为其公司会计，既未说明是什么公司，又未提交任何证据。退一步讲，即便被上诉人国全义的鸭厂是本案诉讼主体，无论是“武邑鑫旺鸭业有限公司”还是“河北亿旺园有限公司”，根据法庭调查，国全义所谓的公司会计国媛媛付款行为，表明国媛媛名下账户成为了该某个一人公司的公司账户，也就证明被上诉人国全义等人违法经营公司，公司资金与公司股东、或高管人员的资金完全混同，上诉人直接起诉被上诉人等是完全正确的。实际是上诉人始终只是与被上诉人国全义、国媛媛进行了本案的商品交易。 综上，原审裁定书错误，应予纠正，请求二审依法审查，裁决由原审法院受理并审理本案。 三被上诉人答辩称：上诉人的上诉不对，一审裁定正确，请求二审法院依法裁决。 杜春果向一审法院起诉请求：要求三被告国全义、黄占敏、国媛媛立即给付欠款251600元，及逾期付款利息55352元（已按年利率6%自2015年9月23日计算至2019年1月22日），共计306952元，以后违约利息另计至付清为止。 一审法院查明:由被告国媛媛签字的河北亿旺园有限公司（赵桥鸭厂全义国媛媛）供货清单载明，截止到2015年9月23日，河北亿旺园有限公司共欠商砼款551600元，后被告国媛媛支付部分货款，至今尚欠货款251600元。被告国全义与黄占敏系夫妻关系，被告国媛媛系国全义、黄占敏之女，河北亿旺园有限公司系自然人独资企业，法定代表人为黄占敏。武邑鑫旺鸭业有限公司系自然人独资企业，法定代表人为国全义，被告国媛媛为武邑鑫旺鸭业有限公司财务负责人。 一审法院认为：原告提供的被告欠款证明载明的工程名称是全义鸭厂，欠款单位为河北亿旺园有限公司，武邑鑫旺鸭业有限公司及河北亿旺园有限公司均系自然人独资企业，被告国全义、黄占敏分别为上述企业的投资人，故原告只起诉国全义、黄占敏，被告身份并不明确，被告国媛媛为武邑鑫旺鸭业有限公司财务负责人，其在供货清单上签字应属职务行为，且所供商砼均用于全义鸭厂，个人并未使用，故其作为被告也不明确。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杜春果的起诉。 本院二审经审查认为：本案杜春果因欠货款纠纷起诉国全义、黄占敏、国媛媛，要求其给付欠款，杜春果起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且争议属于人民法院管辖。从本案当事人所举证据材料看，上诉人所供货物建筑商砼由国媛媛等签收，欠据也由国媛媛签字确认，双方均没能提供国媛媛系被公司授权的证据以及书面的商砼买卖合同，欠据也未加盖河北亿旺园有限公司的印章。另，交易发生后，所付款项均由国媛媛个人支付。因此，上诉人起诉符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，依法应予受理，一审裁定驳回不当。至于杜春果的诉讼请求应否予以支持，则属案件实体审理过程中需要处理的问题。 综上，杜春果的上诉请求成立，本院予以支持；一审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2556号之一民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 珍
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行审30号申请执行人沁阳市环境保护局，住所地：沁阳市团结路东段。法定代表人李小虎，该局局长。委托代理人梁青梅，该局法制科科长。被执行人河南雅都新型材料有限公司，住所地：沁阳市西向镇横道村。法定代表人李永平，该公司经理。申请执行人沁阳市环境保护局与被执行人河南雅都新型材料有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年5月14日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市环境保护局于2020年5月22日以处罚程序不当、需重新立案处理为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市环境保护局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  訾东东审判员  宋 鹏审判员  杨媛媛二〇二〇年五月二十五日书记员  靳方方
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初3768号 原告：陕西星力机械设备有限公司。法定代表人：刘建军。委托诉讼代理人：宋宝林。被告：郭荣。原告陕西星力机械设备有限公司与被告郭荣租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告租金欠款13000元及以所欠租金为基数自2018年2月1日至2020年3月6日止的滞纳金9672元，共计22672元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实， 原、被告于2017年12月19日签订设备租赁合同，约定原告向被告提供租赁设备，被告支付租金。2019年7月23日，被告向原告出具设备租赁欠款单，上载，郭荣自2017年12月19日起至2018年1月31日止，在陕西星力机械设备有限公司租赁升降机4台，需支付租金23000元，已支付10000元，尚欠13000元，欠款于2019年7月23日结清，逾期未还，自愿承担自退租日起总欠款额每日千分之五的违约金。此后至今，被告拖欠租金未付，原告遂提起诉讼。庭审中，原告变更第二项诉请，要求被告支付违约金4836元（以13000元为基数自2018年2月21日起至2020年3月6日止日万分之五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郭荣于本判决生效之日起十日内给付原告陕西星力机械设备有限公司租赁费及违约金共计17836元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费367元，本院减半收取计183.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回原告。    本判决为终审判决。                           审  判  员       李会茹                              二〇二〇 年 五 月 十九 日                           书  记  员      张  欢 1
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更180号罪犯田久清，男，1965年10月29日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，捕前住海城市感王镇庙山村316号。2010年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。海城市人民法院于2013年1月10日作出了(2012)海刑一初字第384号刑事判决书，以被告人田久清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，刑期自2012年8月23日起至2022年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更835号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2018年2月11日作出（2018）辽03刑更166号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯田久清于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯田久清于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田久清减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初388号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人冯某，男，1966年8月14日生，农民，住安徽省六安市裕安区。被告人冯某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月12日被刑事拘留，2019年3月19日被取保候审。辩护人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。辩护人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人颜崇静到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月11日17时许，被告人冯某和被害人翟某因琐事，在二人租住的本市鼓楼区张王庙148号二楼楼道内发生肢体冲突。冲突中，冯某用拳头击打翟某面部，使得翟某受伤。翟某随即报警，后民警到现场将双方带回派出所进行调查。后经鉴定，翟某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。同时翟某左眼挫伤及左手环指末节骨折的损伤程度属于轻微伤。2019年3月12日，公安人员到本市鼓楼区张王庙148号二楼被告人冯某的暂住处抓获冯某。到案后，冯某如实供述了上述事实。审理中，被告人冯某赔偿被害人翟某人民币6万元并取得翟某谅解。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有其身份证明、受案登记表、接处警登记表、案发、到案经过、被害人病历、检查报告单、诊断书等书证，被害人翟某的陈述，被告人冯某的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书，南京市公安局鼓楼分局出具的现场勘验笔录、辨认笔录等工作笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人冯某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人冯某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 菲二〇二〇年五月二十一日书记员 马璐璐
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民终1040号 上诉人（原审被告）:岳欣海，男，1975年12月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）:岳忠江，男，1979年5月22日出生，汉族，居民。 原审被告：岳登海，男，1974年5月29出生，汉族，居民。 原审被告：张同涛，男，1987年1月15日出生，汉族，居民。 原审被告：岳强，男，1992年8月1日出生，汉族，居民。 上诉人岳欣海因与被上诉人岳忠江、原审被告岳登海、原审被告张同涛、原审被告岳强合伙协议纠纷一案，不服莒县人民法院（2019）鲁1122民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人岳欣海于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人岳欣海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人岳欣海撤回上诉。 二审案件受理费1202元，减半收取601元，由上诉人岳欣海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  何茂田 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐美玲
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2146号 原告：陈如华，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：郑红华，女，1966年9月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告陈如华、郑红华与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈如华、郑红华的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈如华、郑红华向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金19218.9元（违约金以购房款906552元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年3月22日，陈如华、郑红华与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县xx单元商品房出售陈如华、郑红华，合同总价款906552元。福建启航置业有限公司应当在2017年6月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付陈如华、郑红华使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付陈如华、郑红华。如因福建启航置业有限公司原因，陈如华、郑红华不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，陈如华、郑红华按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司交房后却拖延至2019年1月28日才办妥案涉房屋所有权初始预登记，已构成违约，应支付逾期办证违约金。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，陈如华、郑红华与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理闽侯县xx单元房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付陈如华、郑红华，已构成违约，应支付违约金。陈如华、郑红华主张以已付购房款906552元每日0.01%的标准支付自2018年7月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金19218.9元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈如华、郑红华支付违约金19218.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月十九日 法官助理林芬 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执375号赵洪才：赵洪才与倪明志其他案由一案，申请执行标的共计6858.00元。经本院立案执行，倪明志主动履行法律文书确定的义务。本院已于2020年5月7日将该款转付给赵洪才。至此，赵洪才向本院申请执行的（2019）黑0281民初3528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执2004号李宏言、江苏盛瀚建设工程有限公司:李宏言与江苏盛瀚建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，(2019)苏1302民初5309号民事判决书确定的义务，被执行人江苏盛瀚建设工程有限公司已履行117412.4元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢342号申请执行人：李庆红，女,1974年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：李长宏，男,1972年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；刘德青，男,1975年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。李庆红与李长宏、刘德青合同纠纷一案，本院已根据李庆红申请，依据（2016）内2223民初2581号判决书，于2020年5月14日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年五月十四日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执591号之一 申请执行人：吴连生，男，汉族，1971年5月29日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：卢艺聪，男，汉族，1987年02月4日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人吴连生与被执行人卢艺聪民间借贷纠纷执行一案，经查，（2018）闽0211民初4231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴连生于2020年2月11日申请强制执行，要求被执行人卢艺聪支付欠款30000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费350元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月11日以司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人卢艺聪至今未履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人卢艺聪名下无财产可供执行。 3、本院于2020年2月17日作出（2020）闽0211执591号查封裁定，冻结被执行人卢艺聪名下已开户、但无存款的银行账户。 4、本院于2020年3月25日对被执行人卢艺聪采取限制高消费措施。 5、因被执行人卢艺聪拒不报告财产，本院于2020年3月25日将被执行人卢艺聪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2020年4月17日至被执行人卢艺聪位于厦门市××××室的住所进行现场调查，查明被执行人未在该住所居住，下落不明。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人卢艺聪名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 法官助理杨小芬 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更383号罪犯范美川，男，1995年8月19日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年9月16日作出(2015)临中刑初字第318号刑事判决，以被告人范美川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月9日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范美川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范美川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年09月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范美川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范美川减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月24日起至2028年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执457号之四 申请执行人：唐承卡，男，1967年11月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：何业伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。 关于申请执行人唐承卡与被执行人何业伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终249号民事判决书，向被执行人何业伟发出执行通知书，责令被执行人何业伟履行生效法律文书确定的向申请执行人唐承卡偿还借款本金2521603元、逾期支付利息1679000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费40404元、申请执行费44810元的义务。 在执行过程中，由于被执行人何业伟未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人何业伟的财产状况进行了调查，查明的财产及处置情况如下： 1.玉林市福绵区福绵镇东福路北侧房屋【房屋所有权证号：00232834；土地使用证号：玉国用（2001）字第B1000021000-46号】。在本院拍卖该房屋过程中，案外人梁剑就房屋租赁权利提出执行异议，本院驳回其异议请求后，其提起了执行异议之诉，案件正在审理中。目前，本院中止对该房屋的执行。 2.玉林市福绵区福绵镇东福路北侧房屋【房屋所有权证号：00232835；土地使用证号：玉国用（2001）字第B1000021000-48号】。本院已依法拍卖该房屋，在变卖期间于2020年4月15日成交，拍卖得款1538837.44元。 另查明，被执行人何业伟以上述两处房屋为他人在玉林市农村信用合作联社福绵信用社办理贷款提供抵押担保，担保债务本金2000000元。截至2020年4月16日，尚未清偿本息2010833.33元。 3.玉林市双拥路39号东盛华府商住小区1#楼1单元2104号、2105号房。这两套商品房由广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院查封、拍卖，拍卖总得款804608元。根据申请执行人唐承卡的申请，本院已向该院移送参与分配函，目前该院尚未复函。 4.银行存款27879元。本案在执行另案过程中，已依法冻结被执行人何业伟该存款，待该案处置后进行分配。 5.玉林市粤海房地产开发有限公司的51%股权。鉴于该公司目前经营状况较差，已资不抵债，且本院执行的以该公司为被执行人的案件以终结本次执行方式结案，本院认为被执行人何业伟在该公司的股权无处置价值，暂不予处置。 除上述财产外，本院未发现被执行人何业伟有其他可供执行的财产。在本院收取申请执行费44810元、支付拍卖辅助费4539元、优先清偿拍卖房屋抵押权人玉林市农村信用合作联社福绵信用社的债权1489488.44元后，申请执行人唐承卡本院通过本次执行程序未实现债权。 本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  李欣瑜 二〇二〇年五月××日 法官助理  罗 烜 书 记 员  义秀燕
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1069号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：广东省普宁市********。统一社会信用代码：914************022。负责人：傅博，该行行长。委托诉讼代理人：杨晓徇，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华婷，广东德万律师事务所实习律师。被告：陈素良，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省普宁市**********委宿舍。公民身份号码：440************772。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈素良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费减半收取106.33元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年五月二十五日书记员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004财保14号 申请人：张涛，男，1972年5月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被申请人：南京斯托克机器人系统有限公司。住所地：南京市江宁开发区迎翠路7号1幢中关村软件园一层楼西区102房间（江宁开发区）。 法定代表人：马新忠，总经理。 申请人张涛于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京斯托克机器人系统有限公司的银行存款142.3万元或查封其他等值财产，长安责任保险股份有限公司仙桃支公司为申请人张涛的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人张涛的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人南京斯托克机器人系统有限公司的银行存款142.3万元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人张涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 昊 二〇二〇年五月十四日 书记员 胡梦怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘璐，女，1968年2月23日出生，汉族，住广西省玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘璐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,330.18元。原告诉称，被告刘璐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计125,330.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初335号原告：陶凤娟，女，1985年5月6日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：于海洋，男，出生不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告陶凤娟与被告于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告陶凤娟于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶凤娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陶凤娟撤回对被告于海洋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶凤娟负担。审判员 赵丽丽 二〇二〇年五月十九日书记员 王亚兴
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初1409号 原告：巢伟平。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：刘航。 原告巢伟平诉被告刘航买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢伟平的委托诉讼代理人廖敏根，被告刘航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巢伟平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告钢材款95800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年间，被告多次在原告处购买钢材，原告依约向被告交付了全部钢材。2018年10月19日经双方结算，被告尚欠原告钢材款人民币145800元，被告于当日向原告出具了欠条一张，此后，亦支付了部分货款，至今尚欠95800元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘航辩称，欠货款95800元属实，钢材现在在工地也没有用，争取在8月份还清款，因为还有几百万的工程量没有结算，原告也清楚这个事。 经审理查明，2018年间，被告刘航在原告巢伟平处陆续赊购钢材。2018年10月19日，经双方结算，被告刘航共需支付145800元，被告刘航于当日出具如下欠条一张：“今欠到巢伟平钢筋款人民币145800.00（壹拾肆万伍仟捌佰元整）是实。欠款人：刘航，2018年10月19日。”欠条出具后，被告刘航支付了部分钢材款，至今尚欠95800元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告刘航在原告巢伟平处购买钢材，双方形成合法的买卖合同关系，被告刘航理应及时支付所欠货款，故对原告巢伟平要求被告刘航支付拖欠钢材款95800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告刘航于本判决生效之日起十日内支付原告巢伟平钢材款95800元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，减半收取1098元，由被告刘航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年五月十九日 书记员 汤恒文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初3990号 原告：合肥市舒家物业管理有限公司，住所地合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦A幢411室，统一社会信用代码913401005861370977（1-1）。 法定代表人：孙永翠，总经理。 委托诉讼代理人：臧德立，公司员工。 被告：王友，男，1969年09月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥市舒家物业管理有限公司对被告王友的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥市舒家物业管理有限公司撤回对王友的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市舒家物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执14号之一被执行人：孙桂根，男，1989年11月15日生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人与被执行人孙桂根盗窃罪一案中，于2019年11月12作出的(2019)苏0981刑初632号刑事判决书，依该判决，孙桂根应于收到判决书之日起15日内缴纳罚金1000元并退赔被害人663元。因孙桂根未按判决书履行，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院立案受理后在执行中，依法采取下列措施：1.2020年1月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、强制执行裁定书、财产申报表、被执行人、廉政监督卡等，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.2020年1月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。3.2020年1月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。4.2020年4月15日本院到东台市××镇××号调查，查明被执行人1989年12月被孙国章、朱龙英收养后，于2012年11月经东台市人民法院调解解除收养关系后回到生父母家中，后因与生父母产生矛盾离家，至今未归，下落不明。5.2020年5月27日,本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人财产后随时追缴，随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十日书记员  朱 哲
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1125号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路133号，统一社会信用代码91330328MA2861KY9N。 负责人：朱琪方，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈余鑫，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 委托诉讼代理人：叶锦绣，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 被告：陈体顺，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：金建民，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行（以下简称民泰银行）为与被告陈体顺、金建民金融借款合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈余鑫到庭参加诉讼，被告陈体顺、金建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告陈体顺偿还原告借款本金49790.86元及利息324元、逾期利息181.89元、复利1.29元（暂计算至2020年4月23日，本息合计50298.04元，之后的逾期利息以未还本金和利息为基数以月利率12.15‰计算至债务履行完毕之日止）；⒉判令被告金建民对上述借款本息承担连带偿还责任；⒊被告承担本案诉讼费。 被告陈体顺、金建民未作答辩，也未提供证据材料。 原告民泰银行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件、屏幕打印材料、借款借据、提款申请书、借款申请书、保证借款合同等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年4月18日，被告陈体顺向原告申请借款。双方签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为实际提款之日起至2020年4月14日止，借款利率为月利率8.1‰的固定利率，逾期按借款利率1.5倍计收罚息，担保方式为连带责任保证担保，担保期间为自本合同债务到期之日起两年。被告金建民作为担保人在合同上签字。2019年4月18日，原告依约向被告陈体顺发放了贷款50000元。此后，两被告未按合同履行还款义务，尚欠本金49790.86元及部分利息未偿还。 本院认为，《浙江民泰商业银行保证借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告陈体顺应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告陈体顺未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告金建民自愿为上述借款提供担保，应承担相应的担保责任。被告陈体顺、金建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈体顺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行借款本金49790.86元及利息（截止2020年4月23日利息合计507.18元，其余利息从2020年4月24日起以本金49790.86元为基数，按月利率12.15‰计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告金建民对上述借款承担连带偿还责任，被告金建民承担连带偿还责任后，有权向被告陈体顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044.77元，减半收取522.39元，由被告陈体顺、金建民负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 郑文君 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执32号申请执行人:王春霞，女，汉族，1971年4月15日生，住洛阳市西工区。被执行人：魏伊川，男，汉族，1983年3月10日生，住伊川县。申请人王春霞申请执行被执行人魏伊川借款合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2019）豫0329民初1054号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王春霞于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人410000元。在执行过程中1、本院于2020年1月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2020年1月3日、2020年1月19日、2020年3月16日、2020年5月20日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人名下有车辆于2020年5月28日予以查封，未发现其他可供执行的财产。3、于2020年1月12日向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：未发现被执行人名下有公积金登记信息。4、于2020年1月3日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2020年3月6日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：未发现被执行人名下有房产信息6、本院已于2020年1月16日将被执行人纳入失信被执行人员名单。7、本院已于2020年1月16日对被执行人采取限制高消费措施。8、本院已于2020年5月21日对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人长期下落不明并未实际拘留，本院已移交公安机关进行布控。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行标的为410000元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马富伟二〇二〇年五月二十八日书记员  岳星星
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1446号原告：黄袖富，男，土家族，1983年12月4日出生，住重庆市黔江区。被告：陈勇，男，土家族，1982年8月8日出生，住重庆市黔江区。被告：杜府梅，女，苗族，1984年7月8日出生，住重庆市黔江区。原告黄袖富诉被告陈勇、杜府梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄袖富、被告杜府梅到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄袖富向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2018年5月1日起按月息1.2%计算至本金清偿完毕之日止）；2．判令二被告赔偿原告因诉讼产生的其他费用3000元。事实与理由：2018年4月份，二被告购买黔江区的商品房差资金，便向原告借款20000元作周转。2018年4月30日，原告将20000元资金借给二被告，约定在两个月内归还不计算利息。若超过两个月归还，则按月息1.2%计算至本金清偿完毕之日止。2019年3月以来，原告因急需资金，数十次找二被告要求归还本金及利息，二被告互相推诿不予偿还，为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。被告杜府梅辩称，对陈勇借款的事实不清楚，但自己从未向原告黄袖富借过钱，也未写过借条，自己和陈勇于2017年8月15日就已离婚，请求驳回原告对自己的诉讼请求。被告陈勇未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告黄袖富围绕诉讼请求向法庭提交了借条、收条、微信聊天记录等证据。根据原、被告当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：原告黄袖富与被告陈勇系朋友关系。2018年4月份，被告陈勇向原告黄袖富借款，黄袖富于4月29日通过刷被告杜府梅pos机的方式向被告陈勇提供借款20000元。之后，被告陈勇未按约定偿还借款。2019年5月份，经原告催收，被告陈勇给原告黄袖富补签了一张借条，借条载明，陈勇、杜府梅于2018年4月30日借到黄袖富借款20000元，主要用于购买三台山22幢2楼商品房，利息按月息1分2计算，利息从2018年5月1日起计算，陈勇在该借条借款人处亲笔签名。之后，原告向二被告催收借款未果，诉至法院，请求判令如诉请求。另查明：被告陈勇、杜府梅原系夫妻关系，双方于2017年8月15日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈勇向原告黄袖富借款，原告依约向其提供借款，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。原告黄袖富向被告陈勇提供借款20000元，陈勇未按约定偿还构成违约，故黄袖富要求借款人陈勇偿还20000元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告杜府梅与陈勇系共同借款人应共同偿还借款的事实，因被告杜府梅、陈勇在该笔借款的时间之前就已离婚，且案涉借条和收条，均未有杜府梅签字，杜府梅亦对该借款事实予以否认，故在无充分证据证明杜府梅系共同借款人的情况下，对原告要求杜府梅偿还借款的诉求，本院不予支持。原告主张被告赔偿因诉讼产生的费用3000元，因未出示相关证据予以证明，本院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。就本案而言，原、被告在借条上约定的利率为月息1.2%，该约定利率未超过年利率24%，故原告主张借款人按照约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告黄袖富借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，从2018年5月1日起按月利率1.2%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄袖富的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年五月二十一日书记员  庞春天
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初3060号 原告：李先会，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：姚立武，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。 原告李先会与被告姚立武不当得利纠纷一案,本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先会及其委托诉讼代理人张胜利，被告姚立武的委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先会向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还购房款263000元及利息损失（自2019年4月8日，按照同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件审理中，原告又将上述诉讼请求变更为：判令被告返还购房款300000元及利息损失（自2019年4月8日，按照同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月22日，原告购买被告位于丰县凤城镇河滨嘉苑小区16号楼3单元301室的房屋，因房屋存在贷款，房屋购买后未能办理过户手续。2018年11月26日，原告将上述房屋通过房产中介以43万元的价格出售给案外人高秀琼。由于高秀琼的资金不足，以该房屋向银行贷款30万元。由于银行规定，贷款必须转入被告的账户。原被告在房产中介处约定，首付购房款及贷款归原告所有。被告将贷款的银行卡交给原告，但在办理贷款时，被告又向银行提供了另外一张银行卡。贷款办理下来后，原告就联系不上被告，30万元房款无法收回。 被告姚立武辩称，原被告之间于2015年5月22日签订的购房合同，按照协议所有的贷款应当由原告偿还，但原告无力偿还，均由被告偿还，原告根本违约，合同早已解除。双方的聊天记录显示，原告占有了涉案房屋，原被告之间存在的是租赁关系。在姚立武诉李先会一案中，姚立武已经提交了微信记录，也证实双方存在租赁关系。双方签订的合同解除后，涉案房屋的物权没有变动，房屋仍然归被告所有，被告将房屋出售给高秀琼，并收取购房款，符合法律规定。原告基于不当得利起诉被告，不当得利是指没有任何法律依据而获得利益，而本案被告是基于将房屋出售给高秀琼而取得购房款，不属于不当得利。另外，被告起诉原告的案件虽经过了两审判决，但姚立武已经向省高院申请再审，因此本案应当中止审理，待高院申诉结果出来以后，再恢复审理。综上，本案应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原被告因为涉案房屋产生纠纷。2019年1月14日，姚立武以委托合同为由将李先会诉至本案，一审案号为（2019）苏0321民初531号，姚立武的诉讼请求为“判令被告（李先会）归还购房款37000元”。本院经审理，判决驳回了姚立武的诉讼请求。姚立武不服一审判决，提出上诉，徐州市中级人民法院经审理作出（2019）苏03民终4416号判决，判决维持原判。以下事实为姚立武诉李先会案件一审查明的事实： 李先会与姚立武于2015年5月22日签订房屋买卖协议，姚立武将位于丰县凤城镇河滨嘉苑小区16号楼3单元301室（90.66平方米）、地下室（6平方米）28万元，车库（24平方米）6万元，以共计34万元的价格出售给李先会。李先会支付了首付款16万元，姚立武将房屋及房产证、土地使用证交付给李先会，并约定由李先会按月偿还该房屋剩余银行贷款15万元，李先会在房屋过户后将剩余3万元房款付给姚立武。之后李先会每月将1300元房贷转给姚立武。2018年11月26日，李先会在高品地产中介公司以姚立武的名义与案外人高秀琼签订了房屋买卖合同，将涉案房屋以43万元的价格出售给高秀琼，高秀琼当日交付购房定金2万元，并约定双方于2018年12月5日前到相关房产部门办理房产所有权转移手续。现购房定金在李先会处。2018年12月5日，案外人高秀琼通过手机银行向姚立武工商银行账户62×××48汇款88000元，通过支付宝向姚立武（支付宝名称：上善）转账12000元，李先会的妻子张静通过微信向姚立武转账15000元（姚立武微信号：图腾小生），当日，姚立武偿还涉案房屋贷款本息130649元。李先会向姚立武借款7000元。之后，高秀琼需办理抵押贷款，因涉案房屋登记所有权人为姚立武，银行贷款必须汇到姚立武账户名下，经原被告、高品地产的工作人员李先立、案外人高秀琼协商，姚立武将办好的账号为62×××02邮政银行储蓄卡交给李先会，并将此卡的提醒信息绑定了李先会的手机号。后姚立武自行更换了银行账号，邮政储蓄银行将30万元贷款转入姚立武更换的账号。2018年12月14日，姚立武和高品地产的工作人员常年垚在江苏省徐州市丰县公证处办理委托公证书，委托事项为办理涉案房屋的合同签订、契税缴纳、不动产权证的转移登记手续。现涉案房屋登记在案外人高秀琼名下。 徐州市中级人民法院二审判决认为“高秀琼向李先会购买涉案房屋共向银行贷款30万元，该30万元应归出卖人李先会所有。但是根据本院查明的事实，该30万元的贷款被姚立武领取。” 本院认为，在姚立武起诉李先会的案件中，一二审法院对于双方之间的法律关系已经查明，被告虽辩称已对徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4416号判决申请再审，但未提交案件进入申诉复查的相关证据，上述案件查明的法律事实可以作为本案的查明事实部分。根据前审一二审判决，本应归原告所有的30万元购房款被姚立武领取，姚立武应予返还。原告主张的利息计算方法符合相关法律规定，本院予以支持。 原告本来诉请返还的购房款为263000元，理由是“在2015年5月22日李先会同姚立武签订的房屋买卖协议中，李先会欠了购房款30000元，从300000元购房款中扣除；在2018年11月26日中的房屋买卖行为中，姚立武替李先会垫付了7000元，也从300000元购房款中扣除，所以原告诉请的是263000元。”原告是基于原被告之间为房屋买卖合同关系抵扣上述37000元。被告认为原被告之间的房屋买卖合同已经解除，双方之间为租赁合同关系。被告提出如果李先会本案胜诉，同意在本案中抵扣。但因为双方对37000元产生的法律关系基础存在分歧，出于审慎考虑，上述37000元不适宜在本案中抵扣。如果原被告今后能协商一致，关于上述37000元双方可以自行协商抵消。 综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告姚立武应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李先会300000元及利息损失（以300000元为基数，自2019年4月8日起，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元（减半收取，原告已预交），由被告姚立武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张心红 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐昆鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初4763号原告：曹琴仙，女，1965年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陆虹，女，1969年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告曹琴仙诉被告陆虹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在接到本院交费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费,也未申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟二〇二〇年五月二十五日书记员  杜洁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5219号原告：郑州市涵宇建筑材料有限公司。住所地：郑州市郑东新区祥盛街17号2单元三层303号，统一社会信用代码91410100586005289R。法定代表人：张道全。委托诉讼代理人：刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。被告：陕西中鑫混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城八兴滩村桃花路9号。统一社会信用代码91610000671538805K。法定代表人：董军民。原告郑州市涵宇建筑材料有限公司诉被告陕西中鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告郑州市涵宇建筑材料有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑州市涵宇建筑材料有限公司撤诉。案件受理费1905元，减半收取计952.5元，由原告郑州市涵宇建筑材料有限公司负担。审 判 员 崔小梅二〇二〇年五月二十六日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初192号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人杨热爱，男，1968年8月20日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，个体，家住江西省九江市开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月11日被九江市公安局取保候审。2020年5月21日被本院取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人杨热爱犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人杨热爱到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年1月11日22时56分，被告人杨热爱醉酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，沿长江大道南向北行驶至半岛一品小区路段向东右转弯时，与张某驾驶的由南向北行驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，事故致两车损坏。2020年1月20日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，杨热爱血液中酒精含量为198.84ｍｇ／100ｍＬ。2020年2月5日，经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告人杨热爱负此次事故全部责任。2020年2月7日，九江市公安局对杨热爱危险驾驶案立案侦查。被告人杨热爱于2020年2月11日经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人杨热爱赔偿张某受损车辆修理费800元并获得其谅解。公诉机关认为，被告人杨热爱醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨热爱犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人杨热爱自愿认罪认罚，量刑建议判处被告人杨热爱拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了1、物证：返还物品凭证；2、书证：受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、到案经过、吸毒现场检测报告书、常住人口信息等；3、被害人张某的陈述；4、被告人杨热爱的供述；5、江西九江司法鉴定中心鉴定书；6、视听资料等证据证实。被告人杨热爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：九江市司法局经济开发区分局出具调查评估意见书，评估意见为同意杨热爱适用社区矫正。本院认为，被告人杨热爱无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨热爱经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人杨热爱醉酒驾驶，且造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人杨热爱赔偿被害人张某的经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人杨热爱的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人杨热爱适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人杨热爱宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨热爱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）(罚金已向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇二〇年五月二十六日书记员  梁 霖
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2121号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：赵玉芹，女，1966年7月13日出生，汉族，住西安市新城区。中国平安财产保险股份有限公司与赵玉芹保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第1795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵玉芹未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人赵玉芹发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款21958.42元、违约金（2015年11月3日起至实际清偿之日以21958.42为基数，按照年24%计算）、诉讼费777元、公告费800元、律师费1000元未受偿，执行费268元未缴纳，本院依法限制被执行人赵玉芹的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初565号 原告：谢旺喜，男，1962年1月2日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：谈满香，女，1967年5月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍所在地岳阳县，住岳阳县。 被告：程辉，男，1965年1月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，住岳阳县。系被告谈满香丈夫。 原告谢旺喜与被告谈满香、程辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢旺喜到庭参加诉讼，被告谈满香、程辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢旺喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元及从2018年3月25日至2020年3月25日的利息2400元。事实和理由：2014年4月29日，被告因生猪养殖周转向原告借款10000元，约定一年归还，月利率为1%。然而时过6年，原告数次追讨，被告以各种借口迟迟不肯偿还原告债务，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告谈满香、程辉偿还原告借款10000元及利息2400元，以维护原告的合法权益。 被告谈满香、程辉未到庭答辩，未向本院提供书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年4月29日，被告谈满香因生猪养殖周转需要向原告借款10000元，约定月利率为1%，没有约定还款期限。借款一年后，原告多次催讨，被告以各种借口拖欠未还。现诉请法院判决被告谈满香、程辉偿还原告借款10000元及利息2400元，以维护原告的合法权益。 本院认为，原告谢旺喜与被告谈满香之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。借款没有约定期限的，原告可以催告被告在合理期限内偿还，被告在原告催告的还款期限内没有偿还原告借款，系被告违约。故原告谢旺喜要求被告谈满香立即偿还借款10000元及利息2400元，并由被告谈满香承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告谈满香因家庭生活、生产需要向原告借款，原告谢旺喜请求按夫妻共同债务由两被告偿还的理由成立，本院予以支持。被告谈满香、程辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告谢旺喜所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谈满香、程辉在本判决生效后10日内偿还原告谢旺喜借款10000元及利息2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，适用简易程序减半收取55元，由被告谈满香、程辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  龙永雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1946号原告：付新建，男，1978年8月7日出生，汉族，住濮阳市。被告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地濮阳市中原路东路88号，统一社会信用代码91410900874030032K。负责人法定代表人：刘宏伟，董事长。被告：濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地濮阳市中原路与卫河路交叉口西北角，统一社会信用代码91410900874030091N。负责人：张永刚，支行行长。二被告共同委托诉讼代理人：薛峰、申红霞，河南濮水律师事务所律师。原告付新建诉被告濮阳农村商业银行股份有限公司（以下简称濮阳农商行）、濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永建、被告濮阳农商行、农商行开发区支行共同委托诉讼代理人薛峰、申红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付新建提出诉讼请求：1.判令被告立即更正、纠正对原告的不良征信信息。2.判令被告赔偿原告精神损失费3000元、直接损失5000元、交通误工费2000元，共计10000元。3.判令被告濮阳农商行向原告赔礼道歉。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原、被告借款担保合同纠纷一案判决后，原告按照被告确认的数额于2014年12月22日履行了还款义务，被告出具了收据和《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）贷款本金利息收回凭证》，并承诺不再对原告追偿该笔贷款的剩余款项。2020年1月，原告办理住房公积金贷款时，发现被告在未告知原告的情况下，向征信机构提供了原告的不良信息，为此，原告多次要求被告纠正该错误信息，被告以种种理由推脱至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成精神、经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。二被告共同辩称：1.被告不存在未告知原告的情形。案涉贷款手续中，已明确被告有向征信机构提供信用数据的权利。2.本案不存在错误信息，被告在本案中没有过错。原告对案涉贷款负连带清偿责任，因未及时偿还贷款导致信用不良记录产生，被告对此没有过错。3.被告没有向征信机构出具纠错报告的义务。原告不良信息，是征信机构根据案涉贷款履行情况自动生成，非被告报送行为所造成。根据征信管理条例第十六条规定，个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年，超过5年的，应当予以删除。原告应当向征信记录的管理者即征信机构提出异议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年，案外人宋某某在被告农商行开发区支行（原名称为濮阳市市区农村信用社合作联社豆村信用社）处贷款1000000元（借款合同编号100000393777），原告为该笔贷款全额提供连带保证责任，相关贷款担保手续中注明：原告同意将其个人相关贷款信息报送中国人民银行征信中心。前述贷款到期后未予偿还，中国人民银行征信中心遂产生原告名下有逾期担保贷款的个人信用信息。后被告就贷款对原告等提起诉讼，法院判决原告对全部贷款承担连带清偿责任。案件强制执行过程中，原告与被告农商行开发区支行达成和解，原告于2014年12月22日代为偿还167000元，被告出具收条，并表示“不再对原告追偿该笔贷款的剩余款项。”另查明，前述中国人民银行征信中心个人信用信息显示，目前原告名下仍有担保贷款余额逾期未予偿还。本院认为，本案为侵权纠纷。原、被告办理案涉贷款时，约定被告可以向征信机构报送个人信用信息，故被告不存在未告知原告即报送原告个人信息的侵权情形。但是，依据中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条、第十一条的规定，商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心。依据该规定，个人信用信息发生变化的，被告濮阳农商行负有及时更正该信用信息的法定义务。根据庭审查明，原告初为全额贷款提供了连带保证，且同意将个人信用信息报送征信机构，故被告将相关贷款担保信息报送征信机构符合双方约定，并无不当；此后，贷款逾期后产生的贷款担保逾期的信用记录与事实相符，亦无不当。案涉贷款执行过程中，被告同意原告承担部分贷款偿还义务，应视为双方对原担保合同内容协商变更，合同变更引起原告贷款担保相关信用信息变化，被告应当及时按照上述规定将该变化更正、报送于征信机构。合同内容变更后，原告按照变更内容于2014年12月22日全部履行了约定义务，此时，应视为原告违约事实已经消除。依据《征信业管理条例》第十六条之规定，不良信息的保存期限，为不良行为或者事件终止之日起为5年，超过的，应当予以删除。原告违约事实消除距今已超过5年，不良信用信息应予删除。现不良信用信息无法删除，原因在于被告未针对上述合同变更对原告贷款信用信息进行及时更正，被告未履行法定义务构成对原告民事权益的侵害。原告请求被告更正、纠正该不良信用信息，目的在于维护其合法权益，本院予以支持。中国人民银行征信系统相对封闭，相关信用记录不面向社会不特定公众公示、传播，不会造成原告社会评价降低，精神损害较小，原告要求被告向原告公开赔礼道歉并赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿经济损失，被告不予认可，原告主张的损失与被告案涉侵权行为缺乏法律上的因果关系，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一)项的规定，判决如下：被告濮阳农村商业银行股份有限公司、濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行共同更正原告付永建案涉贷款（借款合同编号100000393777）担保信息（担保范围更正为167000元）并消除其在中国人民银行征信系统中的不良信用记录，于本判决书生效后二十日内履行完毕。驳回原告付永建的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告濮阳农村商业银行股份有限公司、濮阳农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年五月八日书记员  王锐芳
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执565号之二 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇。 法定代表人：马昭雄，系该联社理事长。 委托代理人：陈聿采，系该联社风险合规部科员，男，1963年7月15日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人：杨妃，系该联社客户经理，女，1985年3月7日出生，汉族，住古田县。 被执行人：黄建江，男，1975年8月11日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄建江金融借款合同纠纷执行一案，我院作出的(2019)闽0124民初2471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，执行标的为人民币59102.08元及利息。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄建江金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年4月14日冻结了被执行人黄建江的银行账户存款，冻结期限为一年；于2020年5月15日查封了黄建江名下车牌号为粤Ｔ×××××松花江牌汽车，查封期限为两年。经实地调查，未发现被执行人及车辆的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢伶俐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3026号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：温烜，系江西同圆律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：许燕华，女，1985年10月11日生，住江西省赣州市兴国县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告许燕华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告许燕华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?判令解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计73507.1元，其中本金64753.7元、逾期之前尚欠利息1131.98元，逾期之后的利息、滞纳费以64753.7元为基数自2019年4月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月27日的利息、滞纳费为7621.42元；3、依法判令被告支付律师费2205元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款137000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.5%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告许燕华未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告许燕华（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款137000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.5%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年6月28日依约发放了贷款137000元。借款后，被告未依约还款，并自2019年4月1日开始逾期，截止2019年3月31日，被告尚欠借款本金74045.31元、利息1131.98元。借款逾期后，被告分别于2019年5月29日向原告归还本金3880.37元、利息1072.51元、滞纳费0.02元；于2019年7月30日归还滞纳费40元。原告起诉时已将被告自逾期后归还的借款本金进行了抵扣，但未对被告自逾期后支付的利息1072.51元、滞纳费40.02元进行抵扣。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费735元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、付款回单、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告许燕华签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金64753.7元、利息1131.98元及自2019年4月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付的利息1072.51元、滞纳费40.02元，应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告许燕华应向原告支付律师费735元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告许燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告许燕华签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告许燕华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款64753.7元；三、由被告许燕华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息59.47元；四、由被告许燕华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以64753.7元为基数，自2019年4月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告已支付的40.02元从中予以扣减）；五、由被告许燕华于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费735元；六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（已减半收取）、保全费800元，共计1646元由被告许燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1737号原告：贾桂枝，女，1941年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陆闯、黄晓沛，河南尚成律师事务所律师。被告：赵国中，男，1970年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告贾桂枝诉被告赵国中返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾桂枝及委托诉讼代理人黄晓沛,被告赵国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾桂枝提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第019711号承包地种的2.4亩承包地（土地东邻娄新成，南邻沟渠，西邻沟渠，北邻沟渠，位于胡庙村××组村庄北）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告母亲，二人均是驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村胡庙街东组村民。1998年土地分配时，原告分得4亩左右的土地。2017年6月17日，驻马店市驿城区人民政府向原告发放豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第019771号农村土地承包经营权证，确认原告对4117022052000500046号地块享有土地承包经营权。但未经原告许可，被告长期侵占上述承包地中的2.4亩承包地，原告要求被告返还上述承包地，遭到被告拒绝。被告赵国中辩称，我没有耕种原告诉请的2.4亩土地，该2.4亩土地是原告在耕种。经审理查明,原告贾桂枝、被告赵国中均系驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村街东组的村民，原告贾桂枝系被告赵国中的母亲。1998年分配承包地时原、被告双方原属同一家庭户，家庭成员有5人，后原告夫妻与被告赵国中家庭分开生活,分为两个独立的家庭户，两个家庭各自承包的土地也分开耕种。此后，原告取得了农村土地承包经营权证【证号：豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第019771号，农村土地承包经营权证代码：411702205200050044J】，该证显示原告家庭承包地确权总面积4.18亩，承包方家庭成员：贾桂枝，承包地块1块，地块代码：4117022052000500046号，四至：东邻娄新成，南邻沟渠，西邻沟渠，北邻沟渠。原告认为被告侵占了上述土地中的2.4亩土地，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交了2019年10月25日驻马店市驿城区胡庙乡胡庙街东组组长陈玉华出具的证明一份，该份证明落款处加盖有胡庙村民委员会印章，证明显示：胡庙乡胡庙村街东组分地情况如下，大坑沿耕地，5口人地一等地共3.5亩，每人7分地，贾桂枝（女）2口人应分1.4亩，赵国中3口人应分2.1亩，老坟地耕地，5口人地，二等地共4亩，每人8分，贾桂枝2口人，应分1.6亩，赵国中3口人，应分2.4亩，此情况属实”。原告用于证明胡庙街东组及胡庙村民委员会将原告家庭承包地中的2.4亩分给了被告，损害了原告的承包经营权。被告质证称，对原告提交的证据不予质证。经法庭询问，被告述称，胡庙街东组出具的分地证明未经被告同意，也没有将案涉的2.4亩土地分配给被告，被告未耕种案涉土地。诉讼中，原告认可案涉2.4亩土地仍由原告实际耕种。上述事实，有原告提交的土地承包经营权证、证明以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，一般侵权责任所必需具备的条件包括：行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。行为是指：侵犯他人权利或者合法利益的加害行为本身。本案中，因为原、被告在家庭联产承包土地时，分配取得的不是一整块土地，而是分别分配了一等地3.5亩和二等地4亩，胡庙街东组出具的证明仅仅陈述了分配土地时原告、被告各自家庭的成员所占一等地、二等地份额的比例，且在本案中，在分地情况证明出具后，被告也未实际耕种原告的2.4亩承包地，案涉2.4亩承包地仍有原告占有使用，因此，侵犯原告土地承包经营权的侵权行为并未实际发生，原告请求被告返还2.4亩承包地，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贾桂枝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  闫 伟人民陪审员  藏 红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张园园
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初560号原告：钟福虎，男，1980年10月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：邵志岩，男，45岁，汉族，农民。原告钟福虎与被告邵志岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告钟福虎于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟福虎申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟福虎撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由钟福虎负担。审判员 纪东辉 二0二0年五月二十六日书记员 雷 铮
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执687号 申请执行人：:张婷婷，女，1989年6月6日出生，汉族，现住青岛市市南区。 被执行人：孙述存，男，1986年9月17出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人张婷婷与被执行人孙述存民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10211号民事裁定书申请执行，执行请求为:要求被执行人支付90000元及逾期利息。于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行帐户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执687号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年五月十九日 书记员  王淑一