湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终452号上诉人（原审原告）：金进斌，男，1976年12月6日生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人:任世昭，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴武，湖北维思德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成定杨，男，1976年8月15日生，汉族，重庆市万州区人，住湖北省武汉市江夏区。上诉人（原审被告）：武汉新宇建设集团有限公司。住所地，武汉市新洲区旧街街道办事处唐裕街。法定代表人：张文俊，董事长。委托诉讼代理人:张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐胜元，男，1970年10月2日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：湖北华云置业有限公司。住所地:湖北省汉川市经济开发区。法定代表人：王煜龙，执行董事。委托诉讼代理人:孙连苟，湖北自强律师事务所律师。上诉人金进斌、成定杨、武汉新宇建设集团有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人徐胜元、湖北华云置业有限公司（以下简称华云公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人金进斌及其委托诉讼代理人任世昭、戴武，上诉人成定杨、上诉人新宇公司的委托诉讼代理人张皓，被上诉人徐胜元、被上诉人华云公司的委托诉讼代理人孙连苟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金进斌上诉请求：1、撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初509号民事判决书，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、关于上诉人本案的施工范围。涉案新汉都项目1.1#、3#楼走道墙砖、填土、墙角边修理杂工等不是合同约定的施工内容，不能按建筑面积计入总工程款，应另行计算。2.本案所涉新汉都项目工程的1#、3#楼与2#、4#楼户型相同、粉刷施工内容相同，发包方都是华云置业公司，都是由金进斌实际施工。2#、4#楼结算单证明了电梯门套、走道墙砖、杂工等都列在建筑面积之外另行结算。合同外的工程款共计126874元。徐胜元作为上诉人施工工程的受益人，应承担支付126874元工程款的责任，本案涉案工程款应为34945.7㎡×84元/㎡（按建筑面积计算）+70000（地下室）+150000（新宇自认增补款）+126874（合同外的施工）=3282312.8元，减去上诉人已收到的2902800元，上诉人金进斌还有379512.8元工程款没有得到支付。成定杨上诉请求（同对金进斌上诉的答辩意见）：撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初509号民事判决书，改判驳回上诉人一审的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费全部由上诉人承担。理由：1、上诉人主张的合同外工程量是属于合同内约定的施工内容，不应该再另计入工程量。2、我已委托徐胜元支付佘红喜13万元代金进斌返还债务，且是经过成定杨、徐胜元、佘红喜和金进斌四人当面协商同意，故我不欠上诉人工程款。新宇公司上诉请求：1、撤销湖北省汉川市人民法（2019）鄂0984民初509号民事判决书，改判驳回金进斌一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费全部由金进斌承担。理由：有13万元已付金进斌的工程款一审未计入。一审另认定的15万元增补工量不属实，不应采信。另，同意成定杨的答辩意见。针对三上诉人的上诉，徐胜元辩称，我代金进斌还佘红喜13万元款属实,同意成定杨对金进斌上诉的答辩意见。华云公司针对金进斌、成定杨、新宇公司的上诉辩称，我公司不应该对金进斌承担相应的责任，请求维持一审法院关于驳回金进斌要求华云公司承担责任请求。金进斌向一审法院起诉请求:1、由成定杨、新宇公司、徐胜元、华云公司连带支付金进斌工程款382313元；2、由成定杨、新宇公司、徐胜元、华云公司承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定事实:2014年6月7日，华云公司与新宇公司签订了一份建设工程施工合同，约定由新宇公司承建华云公司开发的永和安新汉都悦动城一标段（1#、3#楼）的建设工程。2015年1月3日，新宇公司的永和安新汉都悦动城项目部与徐胜元签订分包合同，由新宇公司将其承建工程中的所有砌工程，二次结构砼浇筑、内粉、外粉、外墙贴砖、电梯前室墙砖地砖、电梯门套等所有泥工工程项目（扫地出门）分包给徐胜元施工。徐胜元将其分包工程中的部分项目交由成定杨施工。2015年3月22日，成定杨与金进斌签订了一份分包合同，由金进斌以包工的方式承包了永和安新汉都悦动城的1#、3#楼工程的建筑物内所有内粉、外粉、外墙贴砖、电梯前室墙砖地砖、电梯门套等所有工程项目。合同约定，工程结算按实际面积据实结算，每平方米84元，地下室实行包干价。合同还就付款方式等事项进行了约定。合同签订后，金进斌组织工人进场施工。工程竣工后，新宇公司向华云公司交付了由其承建1#、3#楼工程。后因金进斌与成定杨就工程款是否付清发生争议，因此成讼。一审另认定，金进斌承建的永和安新汉都悦动城1#、3#楼工程，总建筑面积为34945.70平方米，按合同约定每平方米84元计算，工程款为2935438.80元。金进斌在施工过程中，与成定杨就地下室工程的承包费用，确定包干价为70000元。合同内工程价款为3005438.80元。2015年12月20日，永和安新汉都悦动城项目部在其出具的证明上载明，永和安新汉都悦动城1#、3#楼工程量增补了项目，同意补人工费15万元。在履行合同过程中，成定杨及徐胜元等人共向金进斌支付了合同内工程款2902800元，尚欠合同内工程款102638.80元。新宇公司承建的永和安新汉都悦动城1#、3#楼工程竣工交付使用后，华云公司已按合同约定付清了全部工程款。在诉讼过程中，金进斌还要求成定杨、新宇公司、徐胜元、华云公司支付电梯门套款31600元，贴走道墙砖款87272元，工地杂工款8000元，但提交的证据均不充分。新宇公司未提交其向金进斌支付了永和安新汉都悦动城项目部同意增补的人工费150000元的证据。金进斌亦未提交成定杨受新宇公司委托签订或授权签订分包合同的证据。一审法院认为:金进斌未取得建筑施工资质与成定杨签订分包合同，违反了法律强制性规定，双方签订的分包合同无效。金进斌作为实际施工人在工程竣工经验收合格，由华云公司接受工程后，请求依合同约定支付工程价款，符合法律规定，依法予以支持。成定杨下欠金进斌合同内工程款102638.80元的证据充分，成定杨拖欠金进斌工程款不付，应依法承担民事责任。金进斌要求成定杨支付工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。成定杨辩称其已付清工程款的证据不足，对其辩称意见，不予采信。徐胜元和新宇公司不是分包合同的当事人，金进斌提出徐胜元和新宇公司与成定杨系共同发包人的证据不充分，其要求徐胜元和新宇公司承担分包合同范围内工程款支付责任的请求，无法律依据，不予支持。新宇公司在金进斌与成定杨签订的合同范围外，增加工程项目，由金进斌施工，应由新宇公司向金进斌支付增加工程的工程款150000元。华云公司作为发包人，依法只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因华云公司已向新宇公司付清了工程款，其依法不应承担向金进斌支付工程款的责任,金进斌要求华云公司承担支付工程款的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,遂判决：一、成定杨自判决生效之日起五日内向金进斌支付下欠的合同范围内工程款102638.80元；二、武汉新宇建设集团有限公司自判决生效之日起五日内向金进斌支付增加项目的工程款150000.00元；如果成定杨、武汉新宇建设集团有限公司未按判决指定的期间履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟履行期间的债务利息；三、驳回金进斌的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取为3517元,由金进斌负担691元，成定杨负担1176元，武汉新宇建设集团有限公司负担1650元。二审中，金进斌向本院提交一份其与另外一承包商签订涉案项目另一栋楼的《工程劳务承包合同》。拟证明：新汉都3号楼和4号楼户型相同粉刷内容相同，发包方都是华云公司，都是由金进斌施工完成的。4号楼工程单价高于1号、3号楼，相关费用应该另行结算。对该合同，成定杨认为与本案无关，是金进斌与别人签订的合同。新宇公司认为其不是该合同当事人，对该合同的真实性表示不清楚，与本案无关，该合同内容与金进斌所主张的要求不相符，该合同的内容说明金进斌所要求的增补工程量的内容都是在合同范围内。徐胜元、华云公司均同意成定杨的质证意见。徐胜元提交一份13万元的转账凭证，拟证明其和佘红喜、成定杨、金进斌四人协商一致，由其代付佘红喜向金进斌付13万工程款。成定杨、新宇公司对13万转账凭证予以认可。金进斌对该转账凭证的真实性不认可，认为与本案无关。金进斌没有参与徐胜元所说的四人协商，所谓的13万元是谁付给谁与本案无关。新宇公司提交一份转账凭证，拟证明佘红喜曾向金进斌转账9万元凭证。徐胜元对该证据予以认可。金进斌对该证据三性不予认定。成定杨表示对该证据不清楚。华云公司对徐胜元、新宇公司提交的证据均不发表意见。对金进斌二审提交的证据，本院认为，该合同不是本案项目的合同，与本案无关联性。徐胜元、新宇公司分别提交的转账凭证，不能证明与本案工程款有关，依法不予采信。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。根据二审查明的事实以及当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是：金进斌要求另增加126874元合同外工程款是否应当支持？本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年3月22日成定杨与金进斌签订的《永和安新汉都悦动城的1#、3#楼劳动合同》1、分包工作范围及内容明确约定，建筑物内所有内粉、外粉、外墙贴砖、电梯前室墙砖地砖、电梯门套等所有工程项目。合同还约定，工程结算按实际面积据实结算，每平方米84元，地下室实行包干价。合同中2.3.2载明,其他所有项目增减一律不做调整。对于金进斌上诉称，1.1#、3#楼走道墙砖、填土、墙角边修理杂工等不是合同约定的施工内容，其有126874元合同外工程款应另行计算的理由，本院认为，一是该要求与涉案合同约定的内容不符，二是无相关人员签字认可增加其工程量的证据，三是相关当事方人员均否认有合同外增补工程量，故其该上诉理由因无事实依据，本院不予采信。金进斌另要求徐胜元、新宇公司承担相应责任的请求，因无证据证实，本院不予支持。对于成定杨、新宇公司上诉称成定杨付13万元工程款以及新宇公司上诉称15万元增补项目工程款不属实的上诉请求，因与事实不符，本院亦不能支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7034元，由金进斌、成定杨、新宇公司各负担2344元。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年五月十九日书记员  魏磊