福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终926号 上诉人（原审原告）：王钰，男，1992年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卓鲲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：莆田之星汽车有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区华亭镇山牌村。统一社会信用代码91350300399660595B。 法定代表人：DR.CONRADTILLHENRIK。 委托诉讼代理人：陈可，上海申策律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 上诉人王钰因与被上诉人莆田之星汽车有限公司(以下简称莆田之星公司)买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王钰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持王钰的全部一审诉讼请求。2、莆田之星公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决在事实认定和法律适用方面均存在明显错误，本案一审判决严重不公平，应当依法予以纠正。具体理由如下：一、本案现有证据已充分证明莆田之星公司的相关销售行为构成消费欺诈，一审判决关于王钰提供的证据不足以证明莆田之星公司存在欺诈行为的认定，完全属于背离事实、颠倒是非的荒谬之见，应当予以纠正。1、从本案双方提交的证据可以看出，涉案车辆销售过程中莆田之星公司存在公然谎称其为奔驰品牌认证的“星睿”二手车经销商的恶劣行为。2、王钰提供的证据已证明涉案车辆的行驶里程有被篡改，且莆田之星公司对此必然是知情的，故莆田之星公司存在未提供真实车辆里程的行为。3、根据我国法律的明确规定，莆田之星公司谎报经销商身份和未提供真实车辆里程的行为均构成消费欺诈。4、司法实践中，各地判决均认为在消费者已提供证据初步证明二手车辆的实际里程数与经营者告知的里程数不一致的情况下，若经营者无法证明其不存在隐瞒车辆行驶里程的情况，即认定经营者未提供真实交易信息的行为构成欺诈。二、莆田之星公司未提供真实交易信息的行为已然构成欺诈，致使王钰基于错误的意思表示购买了涉案车辆，并侵害了王钰作为销费者的知情权和公平交易权，故王钰有权主张撤销讼争车辆买卖合同，并要求莆田之星公司退还购车款和赔偿“退一赔三”的法律责任。 莆田之星公司辩称：一、莆田之星公司认为销售的过程中，没有直接以星睿的名义进行销售，对方也没有证据证实。二、车辆的里程数即使有篡改，也不是莆田之星公司所为。三、强调一点，在与维保记录相互应证的情况下，无法得出里程数是由莆田之星公司篡改。故请求驳回上诉，维持原判。 王钰向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《二手车买卖合同》。2、莆田之星公司退还王钰车辆价款271500元，且王钰返还莆田之星公司车辆识别码为LE4WG4AB2FL024413的奔驰牌小型轿车一辆。3、莆田之星公司赔偿王钰三倍车辆价款814500元（上述款项合计1086000元）。4、莆田之星公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月6日，王钰作为买方与莆田之星公司作为卖方签订了合同编号为ＰＴＺＸ201802008的《二手车买卖合同》，内容为：车牌号码：闽Ｂ×××××，厂牌型号：15款奔驰Ｃ180Ｌ,车架号码：ＬＥ4ＷＧ4ＡＢ2ＦＬ024413。本车价款（不含税费或其它费用）为人民币：贰拾柒万壹仟伍佰元（271500元）。同日，王钰向莆田之星公司支付购车款。 2018年3月31日，王钰进行车辆保养时，车辆仪表显示的里程数是77230KM。2018年9月12日，王钰在厦门空港航星汽车维修服务有限公司对车辆进行修理，检修结果显示：车辆入厂时仪表显示里程85498KM，很多故障灯亮起，使用奔驰STAR电脑测试，仪表无法通讯，技师将仪表盘拆下时发现仪表盘插头插在非原车的加装线束上，将仪表盘插回原车的插头，故障解除，但仪表里程数显示为116224KM。王钰于2019年5月10日向法院提起诉讼。 一审法院认为，王钰提供的证据不足以证明莆田之星公司销售涉案车辆存在欺诈行为，故王钰主张撤销合同、退还购车款271500元、返还车辆、赔偿三倍购车款814500元的诉求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王钰的诉讼请求。案件受理费人民币14674元，由王钰负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实，王钰对一审查明事实无异议，但是认为一审遗漏认定：1、莆田之星公司员工在本案车辆的销售过程中，从微信聊天记录中可以看出莆田之星公司有多次向王钰确认，莆田之星公司是在奔驰品牌下的星睿认证的二手车经销商。2、莆田之星公司自己提交的证据可以证明其是在2019年才加入星睿二手车经销商。3、官网上的星睿二手车的宣传信息称是经过158项检测，且保证所有的零部件均是原厂。莆田之星公司对一审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，将在下文中予以分析确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于王钰的上诉请求，分析如下： 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。在二手车车辆买卖合同关系中，影响车辆售价主要在于车辆新旧程度、机械性能、保养情况、年审保险是否齐备等因素。而车辆的新旧程度和机械性能除了和车辆出厂年限有关外，和车辆行驶里程数密切相关，行驶里程较长的车辆因自然磨损等因素，在保养情况相当时，其机械性能一般较行驶里程短的车辆差，后期保养费用亦高，相对售价亦较低。莆田之星公司作为二手汽车销售经营者，在车辆相关信息的获取上明显处于优势地位，其负有真实全面披露商品信息的法定义务。本案中，2018年3月31日车辆保养时显示的里程数为77230KM,莆田之星公司也自认出售时显示的里程数亦为77230KM,而后于2018年9月12日在厦门空港航星汽车维修服务有限公司对车辆进行修理，检修结果显示：车辆入厂时仪表显示里程85498KM，很多故障灯亮起，使用奔驰STAR电脑测试，仪表无法通讯，技师将仪表盘拆下时发现仪表盘插头插在非原车的加装线束上，将仪表盘插回原车的插头，故障解除，但仪表里程数显示为116224KM。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。莆田之星公司作为销售者，对车辆的里程数变更问题负有相应的举证责任，现其未能对涉案非原车的加装线束及里程数变更的情况作出合理的解释，亦未能举证证明涉案车辆的里程数变更与其无关，现因其未能全面真实披露涉案车辆的行驶里程，致使王钰在错误信息的误导下作出了购车决策，其行为构成欺诈。故王钰主张莆田之星公司存在欺诈行为，应予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故王钰请求莆田之星公司退还购车款271500元及承担三倍的赔偿款即814500元，于法有据，应予以支持。 综上所述，本院认为，王钰的上诉请求于法有据，应予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2729号民事判决； 二、撤销王钰与莆田之星汽车有限公司签订的《二手车买卖合同》（合同编号PTZX201802008）； 三、莆田之星汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内返还王钰购车款271500元，且王钰返还莆田之星汽车有限公司车辆识别码为LE4WG4AB2FL024413的奔驰牌小型轿车一辆； 四、莆田之星汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王钰赔偿款814500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各14674元，均由莆田之星汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年五月十五日 书记员  林青婷 附：与本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。