四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终294号 上诉人（原审原告）:彭吉阳，男，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):四川勇刚机械有限责任公司，住所地四川省邻水经济开发区城南工业园二区，统一社会信用代码9151162358217865X8。 法定代表人：尹安群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵东，男，该公司综合办公室主任。 委托诉讼代理人：何超强，四川顿开律师事务所律师。 上诉人彭吉阳因与被上诉人四川勇刚机械有限责任公司（以下简称四川勇刚公司）劳动争议一案，不服四川省邻水县人民法院(2019)川1623民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭吉阳上诉请求：1.撤销原判决，改判四川勇刚公司向彭吉阳支付赔偿金61,232.6元；2.本案诉讼费用由四川勇刚公司承担。事实和理由：1.四川勇刚公司制定的规章制度没有经过法定的制定程序，是无效的，在仲裁、一审阶段，四川勇刚公司也没有提交制定制度有效的证据，一审法院认定四川勇刚公司单方制定的制度生效，是事实认定错误；2.四川勇刚公司的规章制度规定以非常宽泛的条件对劳动者进行最严重的处罚即开除，明显超过《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的程度，大大加重了劳动者的义务，是属于“直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项”，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，但四川勇刚公司没有按照上述法定程序制定，是对劳动者权益的严重侵害，是无效的规章制度。综上，四川勇刚公司依据无效的制度开除员工，是违法解除劳动合同，应当向彭吉阳支付赔偿金。 四川勇刚公司辩称，1.《员工行为管理制度》在彭某某进公司时已经制定并执行，在其入职时也进行了明确告知，后又在员工大会上进行了宣讲和在显著位置进行了公示，2017年修改也经过员工大会讨论，制度合法有效。彭某某违反了劳动合同中的规章制度，四川勇刚公司有权解除合同。2.从调查笔录、证人证言可以看出，彭某某先动手打姜某某，过程中未听同事劝阻，拿2公斤重的铝合金打人，其行为也给公司造成了严重影响，四川勇刚公司对打架事件的处理公平公正，不存在偏私任何一方。从彭某某殴打姜某某的激烈程度、过错责任、打架造成的影响来看，四川勇刚公司均有权解除劳动合同。3.彭某某的打架行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，四川勇刚公司有权解除劳动合同。4.即使用人单位的规章制度未作规定，劳动合同未作明确约定，用人单位对劳动者严重违反基本劳动纪律或职业道德，也有权解除劳动合同。5.打架行为有违公序良俗的基本原则，类似案例当事人的请求也未得到法院支持。综上，四川勇刚公司解除与彭某某劳动合同合法，彭吉阳的上诉理由不能成立，应驳回上诉、维持原判。 彭吉阳向一审法院起诉请求：1.判决四川勇刚公司向彭吉阳支付赔偿金61，232.6元；2.本案诉讼费用由四川勇刚公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月16日，彭吉阳之父彭某某入职四川勇刚公司，从事普工（除油线）工作。同年3月16日，四川勇刚公司（甲方）与彭某某（乙方）签订的《劳动合同书》第一条载明：合同期限自2013年3月16日起至2018年3月16日止。第二条，乙方同意根据甲方工作需要，在普工岗位上工作。……第十条，劳动合同的履行、变更、解除与终止，（三）乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，2、严重违反甲方依法建立的规章制度的。……甲方四川勇刚机械公司（盖章），乙方彭某某（签字捺印）。四川勇刚公司每月1日和每月15日都在全体职工大会上组织员工学习了《员工行为管理制度》及安全质量等内容，2015年9月11日和2017年12月30日，四川勇刚公司还组织员工专门学习了《员工行为管理制度》，参会人员签到册上有彭某某的签名。四川勇刚公司制定的已生效并已执行的《员工行为管理制度》第6条第6项载明：对上司、同事或下级施加暴行、恐吓、打击报复、伤害他人、扰乱秩序和安宁，情节较轻罚款200元；情节较重罚款500元并解除劳动关系直至送公安机关处理，并不给予任何经济补偿。 2019年2月27日，彭某某在四川勇刚公司上班时与该公司员工姜某某因争夺遥控器发生打架。同年3月6日，四川勇刚公司作出处理决定:1、全公司通告批评姜某某、彭某某；2、给予姜某某处罚500元；3、给予彭某某开除处理，终止与彭某某的劳动关系，不给予任何经济补偿，免予经济处罚，所产生的医疗费用自己承担。彭某某认为其在上班时被其他员工殴打，四川勇刚公司将彭某某开除并解除劳动关系违反劳动合同规定，为此，彭某某向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四川勇刚公司支付经济补偿61，232.6元。四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年5月8日作出邻劳人仲案〔2019〕22号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（彭某某）的申请请求。彭某某不服仲裁裁决，于2019年5月27日向一审法院起诉，该院受理后在审理中，彭某某于2019年7月4日病故。彭某某婚后共育有三个子女,分别是彭某某1、彭某某2、彭吉阳，彭某某1和彭某某2已向该院声明放弃参与本案诉讼。 另查明，四川勇刚公司于2011年8月29日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，营业期限为2011年8月29日，经营范围为生产销售镁合金、铝合金产品零部件；机械设备；金属表面处理。 一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。彭某某在四川勇刚公司上班时与其他员工打架，四川勇刚公司根据其与彭某某签订的劳动合同的约定，以及四川勇刚公司《员工行为管理制度》的规定，解除了与彭某某的劳动合同；四川勇刚公司解除其与彭某某劳动合同的行为并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的”的规定；故彭吉阳主张由四川勇刚公司支付彭某某赔偿金的请求于法无据，该院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第三十九条第二项规定，判决：驳回彭吉阳的诉讼请求。一审案件受理费10元，由彭吉阳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 四川勇刚公司向本院提交了以下新证据：1.2017年6月20日四川勇刚公司《关于〈公司员工行为管理制度〉更改、公示的通知》；2.2017年6月19日四川勇刚公司召开员工大会讨论公司员工行为管理制度的《会议签到表》；3.照片打印件3张。四川勇刚公司称前述证据均来源于其公司，因公司人员流动性大，资料交接不完善，刚找到导致未在举证期限内递交到法院。主要用以证实《公司员工行为管理制度》经过了员工大会讨论并进行了公示，合法有效。 彭吉阳质证认为，对四川勇刚公司提交的证据的三性均不予认可，该证据在2017年形成，四川勇刚公司在仲裁、一审时未提交，在二审法院指定的举证期限内也未提交，不属于二审新证据，不应采信。《关于〈公司员工行为管理制度〉更改、公示的通知》是四川勇刚公司单方面出示的证据，先讨论再公示的制定程序不合法；《会议签订表》上有关人员签名的真实性无法确认，且讨论的问题未涉及本案所说的对员工权利的重大影响的问题；3张照片的内容看不清，形成时间无法确定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然四川勇刚公司未在二审举证期限内提交上述三份证据，但已责令其说明理由，尚不属于因故意或者重大过失逾期提供证据的情形。结合双方上诉及答辩意见，《公司员工行为管理制度》与本案双方争议事实存在关联性，四川勇刚公司在二审中已对逾期提交证据的原因作出说明，除3张照片内容不清外，《关于〈公司员工行为管理制度〉更改、公示的通知》《会议签到表》表明，2017年修改《公司员工行为管理制度》经过了职工大会讨论和公示。 经本院二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。这是职工参与企业民主管理的重要途径，保障用人单位制定的规章制度符合法律法规规定，防止用人单位利用规章制度侵犯劳动者合法权益。但是，即使在充分听取意见，经过民主程序之后，规章制度仍由用人单位确定，法律并未规定未经过民主程序的用人单位规章制度无效。因此，不能认为未经过民主程序的用人单位规章制度当然无效，而应根据劳动法律的基本原则、具体规定来分析判断用人单位规章制度的效力。 四川勇刚公司制定的《公司员工行为管理制度》，通过组织彭某某等职工学习等方式进行了告知。虽然双方在是否经职工代表大会或者全体职工讨论，是否与工会或者职工代表平等协商存在争议，但是不能认为《公司员工行为管理制度》全部无效。彭某某作为四川勇刚公司的员工，应当遵守基本的劳动纪律和职业道德，彭某某在工作时间、工作场所内与其他员工打架，并且先动手打人，其行为存在过错，也严重违反四川勇刚公司《公司员工行为管理制度》第6条第6项，四川勇刚公司据此解除与彭某某的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，彭吉阳上诉要求四川勇刚公司支付其赔偿金的理由不能成立。 综上所述，彭吉阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由彭吉阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 平 审 判 员  冯 文 审 判 员  成 琪 二〇二〇年五月十九日 法官助理  周琪娜 书 记 员  李星坤