河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终395号上诉人（原审原告）：杨磊，男，1986年8月12日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王强，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗山县弘昌天然气有限公司，住所地为罗山县行政西路府邸花园北门，统一社会信用代码为91411521MA3X7KWK2Y。法定代表人：郑久宁，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈满文，男，1989年3月28日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：吴慧，河南冠南律师事务所律师。原审第三人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地为河南省信阳市京深路188号，统一社会信用代码为91411500732463342L。法定代表人：袁进军，公司董事长。委托诉讼代理人：夏勋，男，1981年11月20日出生，汉族，公司员工。上诉人杨磊因与被上诉人罗山县弘昌天然气有限公司（以下简称罗山弘昌公司）、原审第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司（以下简称信阳弘昌公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨磊及其委托诉讼代理人王强，被上诉人罗山弘昌公司的委托诉讼代理人陈满文、吴慧，原审第三人信阳弘昌公司的委托诉讼代理人夏勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨磊上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人按照月工资3380元标准支付上诉人拖欠工资，自2019年2月1日起至被上诉人出具解除劳动合同通知之日止工资；三、改判被上诉人支付上诉人拖欠休息日390天加班费120900元、法定节假日37.5天加班费17437.5元，合计138337.5元；四、改判被上诉人支付上诉人拖欠工资的赔偿金（拖欠工资金额100%）；五、改判被上诉人支付上诉人因被上诉人单方面非法解除劳动关系的赔偿金53932.8元；六、改判被上诉人支付上诉人因公开支费用160元；七、维持罗劳人仲裁字（2019）0023号仲裁裁决书认定第三项、第四项、第五项裁决内容；八、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。1、被上诉人罗山弘昌公司系独立法人单位。上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人经营管理行政管理地均位于罗山县；上诉人日常工作岗位及加班等均在罗山县；上诉人日常工作安排是接受罗山弘昌公司的指令；上诉人提供的劳动也是罗山弘昌公司业务组成范围；上诉人接受的是罗山弘昌公司的管理和考核；上诉人的打卡考勤也是罗山弘昌公司纪录；上诉人的工资报酬是罗山弘昌公司财务人员银行转账支付；更换上诉人办公室门锁，偷走上诉人办公电脑并企图诬陷上诉人，采取断电、断气、威胁等各种手段阻挠上诉人正常工作和生活的也是罗山弘昌公司。第三人并非上诉人的实际用工单位，第三人亦无劳务派遣资格，各方也从未签订劳务派遣合同。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。该事实由罗山县劳动仲裁委员会作出的罗劳人仲裁字（2019）0023号仲裁裁决书认定属实。该裁定书被上诉人在诉讼期间另案起诉并已经撤回起诉。罗山公司的撤诉行为表明被上诉人对该仲裁书认定事实予以认可，即认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、罗山县人民法院（2019）豫1521民初41号、（2018）豫1521民初1966号、（2016）豫1521民初2119号判决确认被上诉人罗山弘昌公司与原信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山分公司系同一家公司，上诉人与被上诉人之间也存在劳动关系。一审法院判决否认之前生效裁判文书中所查明杨磊系罗山弘昌公司职工身份这一事实，作出完全相反的认定，实在令人匪夷所思。3、第三人信阳弘昌公司实际控制人员涉嫌犯罪、部分高级管理人至今被逮捕处于限制人身自由状态，第三人经营状况严重恶化，无法正常经营，且处于严重资不抵债面临破产的局面。被上诉人推卸劳动合同责任的目的系恶意非法逃避合同义务的目的。4、上诉人的一审诉讼请求是对罗山县劳动仲裁委员会作出的罗劳人仲裁字（2019）0023号仲裁裁决部分不服所提出，一审法院应当针对上诉人的诉讼请求展开调查判决，罗山县劳动仲裁委员会已经查明罗山弘昌公司与杨磊之间的劳动关系，杨磊也未提出对劳动关系确认的诉讼请求，被上诉人也已经对罗劳人仲裁字（2019）0023号仲裁裁决中关于上诉人与被上诉人之间劳动关系的确认不服，并另案起诉（现被上诉人已撤诉）。因此，一审法院判决已经超出上诉人的诉讼请求，明显的认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。第三十四条：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条：用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。本案第三人信阳弘昌公司原罗山县分公司于2016年3月8日成立独立法人单位即罗山弘昌公司，上诉人自2016年3月8日成立之日起工作地点没有任何变化仍然在独立法人单位罗山公司、工作岗位没有变化、工资报酬也是没有变化，上诉人与第三人之间的劳动合同的权利义务全部由罗山弘昌公司继承。上诉人与罗山弘昌公司之间存在事实上及法律上的劳动合同法律关系。尽管被上诉人自认与第三人是两家独立法人公司，但是被上诉人与第三人当庭提交的相关证据，足以证明二者之间的控制被控制的关系，并且被上诉人当庭承认其人员、财务、业务等均由第三人操控。被上诉人与第三人之间关系完全符合认定人格混同的各种条件，二者在财务、人员、业务等方面完全混同；被上诉人虽为独立法人公司，但其实际已经丧失独立法人资格。因此，应当由被上诉人与第三人共同承担相关法律责任。故，上诉人认为一审法院判决适用法律错误。三、一审法院判决程序违法。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案被上诉人及上诉人均对罗山县劳动仲裁委员会作出的罗劳人仲裁字（2019）0023号仲裁裁决部分不服，分别向罗山县人民法院提起诉讼，一审法院应当并案审理，但是一审法院并没有并案审理，造成两个原告不服劳动人事仲裁案而提起的诉讼案，分别审理，上诉人及被上诉人分别开庭八九次，违法审理造成诉讼当事人诉累，徒增上诉人的诉讼财务负担，极大地浪费国家司法资源。2、罗山弘昌公司在2019年12月10日本案判决后，于2019年12月11日，撤回其不服劳动仲裁裁决的诉讼请求，人民法院并未并案审理并案判决。故，上诉人认为一审法院判决程序严重违法。终上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。为此，上诉人不服一审法院判决，特向信阳市中级人民法院提起上诉，请求二审法院依法查明事实依法改判，以维护劳动者的合法权益。被上诉人罗山弘昌公司答辩称：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不具有劳动合同关系证据清楚，合法有据。1、杨磊自2012年1月1日到信阳弘昌公司就职以来就是与信阳弘昌公司签订的劳动合同，劳动关系届满后也是和信阳弘昌公司续签的合同，答辩人从未与杨磊签订任何形式的合同；2、杨磊自到信阳弘昌公司入职以来，其岗前培训、工作地点的调动等在劳动关系中产生的管理和被管理的关系均是和信阳弘昌公司产生的；3、杨磊的工资奖金数额是信阳弘昌公司决定的，也是其实际拨付的；4、杨磊自2012年入职以来的各项社会保险也一直是信阳弘昌公司负责交纳；5、认定劳动关系应当依据以下几个方面：第一，用人单位与劳动者签订劳动合同；第二，双方在劳动过程中是否存在管理与被管理的关系；第三，用人单位是否向劳动者支付报酬。本案中杨磊的工作岗位是在答辩人处的门气站，但其是受到信阳弘昌公司的指派到答辩人门气站工作的。杨磊与信阳弘昌公司形成管理和被管理的关系，所以杨磊和答辩人不存在劳动法意义上的劳动者与用人单位之间的隶属关系。二、一审判决适用法律正确。一审适用《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关规定判决驳回杨磊的诉讼请求，适用法律并无不当。三、一审审理程序合法，由于答辩人的起诉请求和理由与杨磊起诉时的答辩的事实和理由基本相同。为了避免司法资源浪费，答辩人撤回了起诉，一审法院根据杨磊的起诉继续审理本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定。四、被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据。2019年4月22日信阳弘昌公司向杨磊下达书面调令：因公司发展需要将杨磊调至桐柏县弘昌新能源发展有限公司工作，并要求杨磊3日内工作交接完毕到桐柏县弘昌新能源发展有限公司报道，否则视为自动离职。杨磊未按照信阳弘昌公司的调令前往桐柏报道。2019年5月30日，信阳弘昌公司给杨磊下发了书面解除劳动合同通知，导致解除劳动关系的过错方是杨磊。答辩人无权决定杨磊的工作调动情况，更无权决定是否与其解除劳动合同关系。杨磊请求答辩人承担其因违反信阳弘昌公司管理规定导致解除劳动关系的相关责任于法无据。原审第三人信阳弘昌公司答辩称：1、答辩人和被答辩人签的合同，答辩人不应当承担任何责任，根据双方合同约定，被答辩人未前往相关单位，责任不在我方。2、被答辩人的工资一直由答辩人公司发放，不存在恶意拖欠工资，公司通知其领取工资，上诉人一直未去。3、上诉人诉请非法解除劳动合同，于法无据，答辩人一直给上诉人交纳五险一金。4、被答辩人要求退回培训费，公司已经在培训期间支出，不存在公司代领。本案中被答辩人诉求没有事实和法律依据。杨磊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资差额18590元（月工资3380元，截止到2019年7月5日）、休息日390天加班费120900元、法定节假日37.5天加班费17437.5元（以收费系统和值班表为准，多退少补）以及拖欠工资的经济补偿金18590元（拖欠工资金额100％）；2、判令被告出具解除/终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、判令被告支付原告因被告未购买社保、未及时足额发放劳动报函的经济补偿金26966.4元；4、判令被告支付因被告单方面非法解除劳动关系的賠偿金53932.8元；5、判令被告足额补缴中请人五险一金；6、判令被告退还工作押金5000元；7、判令被告退还培训费用5000元；8、判令被告支付报销费用160元；9、判令被告对原告赔礼道歉、赔偿精神损失费20000元、消除影响、恢复名誉。一审法院认定事实：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司成立于2007年4月30日，法定代表人郑久宁。罗山弘昌公司成立于2016年3月8日，法定代表人郑久宁。两者均是信阳弘昌公司的下属公司。2012年1月1日，原告杨磊与信阳弘昌公司签订劳动合同书，2012年1月5日，信阳弘昌公司分别收取原告杨磊岗位保证金、培训费各5000元，经信阳弘昌公司培训，自2012年1月1日起在信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司上班，担任收费员、抄表员，2013年5月担任罗山加气站收费员。工作期间，信阳弘昌公司为其交纳了社会保险费至2019年6月份。2019年4月22日，信阳弘昌管道燃气集团（下称信阳弘昌集团）向被告单位下发通知：决定将原告杨磊调至桐柏县弘昌新能源发展有限公司工作，并要求原告杨磊3日内工作交接完毕到桐柏县弘昌新能源发展有限公司报道，否则视为自动离职。2019年5月30日，信阳弘昌集团向下发通知：因原告杨磊未按照2019年4月22日通知要求前往桐柏县弘昌新能源发晨有限公司报到，现已视为原告杨磊自动离职。信阳弘昌集团发出上述两份通知前，均未就通知内容和原告杨磊协商，原告杨磊也没有同意调离前往桐柏县弘昌新能源发展有限公司报到。2019年6月24日，原告杨磊作为申请人并以罗山弘昌公司为被申请人，向罗山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委查明2016年国庆节，被申请人安排申请人于10月5日、6日、7日值班，2018年被申请人安排申请人于2月19日、20日、21日值班。2019年1月31日后，被申请人没有按月足额支付申请人的劳动报酬。2016年，申请人每月工资2340元。2018年申请人每月工资3360元。2019年，申请人每月工资3380元，截止2019年7月16日，当庭提出解除劳动关系之日，申请人工作年限为7年零7.5个月。2019年8月1日，罗山县劳动争议仲裁委员会作出罗劳人仲案〔2019〕0023号仲裁决定书：一、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人杨磊2019年2月1日至2019年7月15日期间的劳动报酬18590元；二、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人杨磊2016年国庆节和2018年春节期间的加班费用1572.4元；三、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人杨磊解除劳动关系经济补偿金26966.4元；四、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内向申请人杨磊出具解除劳动合同证明，并在出具解除劳动合同证明之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；五、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性退还申请人杨磊交纳的岗位保证金和培训费共计10000元；六、驳回申请人杨磊的其他仲裁请求。送达后，双方均不服，均诉至法院。另查明，被告罗山弘昌公司员工工资由第三人信阳弘昌公司拨付给被告罗山弘昌公司，由罗山弘昌公司发给员工。上述事实，有身份证复印件、营业执照、送达回证、罗劳人仲案〔2019〕0023号仲裁决定书、仲裁庭审笔录、当事人陈述、证人证言、劳动合同书、账本截图、被告公司邮箱截图、罗山加气站IC卡管理系统充值记录截图、2019年5月30日通知、2019年6月10日龙山派出所接处警登记表、录音一份、工资表（2015年1月至2018年12月）、年薪发放表（2014年至2018年）、《罗山弘昌加气站考勤管理规定》、《接处警登记表》、图片9张、加气站IC卡管理系统加气记录、信阳弘昌公司出具的情况说明、河南社保个人参保缴费证明、信阳弘昌公司任命通知及聘用通知、调令、分公司向信阳弘昌公司提交的物资申请书、工资发放情况说明及发放表复印件等证据证实，并经庭审质证，足以采信。一审法院认为，本案属劳动合同纠纷。确认劳动者与用人单位双方存在劳动关系，主要从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。本案中，从双方提供的劳动合同看均系信阳弘昌公司与原告杨磊所签，且人员培训亦由信阳弘昌公司组织，劳动合同签订培训后，原告杨磊被安排在信阳弘昌公司下属信阳弘昌公司罗山县分公司、罗山弘昌公司上班，原告杨磊上班期间其社会保险费及工资亦由信阳弘昌公司缴纳和拨付。综上，原、被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，故原告在本案中向被告罗山弘昌公司主张的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决驳回原告杨磊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨磊负担。二审期间，上诉人向本院提交了罗山县人民法院（2019）豫1521民初2555号民事裁定书，拟证明被上诉人撤回起诉意味着其认可与杨磊存在劳动关系；被上诉人质证称撤回起诉是为了避免浪费司法资源，并不代表其认可罗山仲裁委的裁决。二审另查明：1、信阳弘昌公司于2007年4月30日成立了信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司，于2016年3月8日成立了罗山弘昌公司，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司和罗山弘昌公司的工商注册地址均是罗山县城关镇行政西路，经营范围、公司员工完全一致，法定代表人均是郑久宁。2、双方当事人均认可山弘昌公司员工工资系由第三人信阳弘昌公司发放的。2018年4月至12月，罗山弘昌公司员工工资系由第三人信阳弘昌公司的员工杨红霞从个人账户拨付至罗山弘昌公司的会计李静的个人账户，再由李静从其个人账户发给公司员工的。3、二审庭审时双方当事人均认可罗山弘昌公司员工的劳动合同均是与信阳弘昌公司签订的。4、罗山弘昌公司因不服罗劳人仲裁字（2019）0023号仲裁裁决书，以本案上诉人杨磊为被告，向罗山县人民法院提起了诉讼，后又提出撤诉申请，罗山县人民法院于2019年12月11日作出了（2019）豫1521民初2555号裁定书，准许罗山弘昌公司撤回起诉。上述事实有工商登记信息、庭审笔录、调查笔录、杨红霞的建设银行交易明细、李静等人的劳动合同、（2019）豫1521民初2555号裁定书等证据予以证实。本院经审理对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，一、信阳弘昌公司、罗山弘昌公司和信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司关联度极高，存在用工混同。本案双方当事人均认可罗山弘昌公司和信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司均为信阳弘昌公司成立的下属公司。罗山弘昌公司虽然具备独立的法人资格，但与其劳动者签订劳动合同、发放工资的均为信阳弘昌公司，经营范围亦与信阳弘昌公司完全一致。罗山弘昌公司与信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司虽然注册为两个公司，但公司注册地址、人员、法定代表人、经营范围完全一致，具备关联公司的特征即资本的关联性和人的关联性。一审中罗山弘昌公司认可分公司的账目一天一结全部转到信阳公司，并向法院提供了信阳弘昌公司出具的证明，证明载明“罗山弘昌公司是信阳弘昌公司下属的一家公司，信阳弘昌公司对下属公司行使一切管理权”，且其在提供的证据目录中明确提供该证明的目的系证实罗山弘昌公司是信阳弘昌公司的分公司，不具有独立经营资格。公司人格独立是法人独立承担责任的前提，而从工资支付主体、劳动管理主体及工作地点等与劳动关系最有密切关系的特征来看，本案罗山弘昌公司和信阳弘昌公司的人员、业务、财务、管理均存在混同，当事人选择向存在混同用工情形的罗山弘昌公司确认劳动关系并无不当，本院予以支持。二、关于拖欠工资问题。本案中，信阳弘昌集团于2019年5月30日向杨磊下发通知：因杨磊未按照2019年4月22日通知要求前往桐柏县弘昌新能源有限公司报到，现已视为杨磊自动离职，被上诉人出具解除劳动合同通知的日期应为2019年5月30日。双方均认可信阳弘昌公司自2019年2月1日起未支付杨磊劳动报酬，上诉人请求被上诉人支付从2019年2月1日起至被上诉人出具解除劳动合同通知之日的工资，应予支持。综上，被上诉人应当按照月工资3380元的标准支付上诉人拖欠工资，自2019年2月1日起至2019年5月30日期间的劳动报酬13520元。三、关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人提供的公司邮箱抄送记录和节假日值班表能够证明杨磊存在加班事实，罗山县劳动仲裁委根据杨磊的法定节假日加班天数及法律规定计算加班费正确，故罗山弘昌公司应支付杨磊法定节假日加班费1572.4元。上诉人提供的休息日充值记录无法证明加班事实及加班时长，被上诉人又不予认可，并提供了IC卡的充值记录、员工刷卡记录表、罗山加气站值班表和证人证言予以反驳，故对上诉人的该部分加班费请求本院不予支持。四、关于拖欠工资赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者支付加付赔偿金。该规定明确了用人单位支付“加付赔偿金”的法定义务，由立法旨意可知，该加付赔偿金性质类似于加处罚款的执行罚措施，通过加收一定数额赔偿金的手段，促使用人单位履行支付义务，以保护劳动者的合法权益。结合本案，杨磊虽然就罗山弘昌公司拖欠工资一事向劳动保障监察大队进行了投诉，但并未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬的通知和用人单位逾期未履行通知的证据，故对其直接主张支付赔偿金的请求，依法不予支持。五、关于解除劳动关系的赔偿金问题。企业有权行使用工自主权。双方当事人在有双方签字、盖章的劳动合同中并未约定工作地点，且在劳动合同中明确约定劳动者应服从用人单位工作安排，遵守用人单位各项规章制度。罗山弘昌加气站考勤管理规定，旷工达三次以上、拒不服从公司安排者给予除名处理，该规定后附有上诉人杨磊的签字确认。2019年4月22日信阳弘昌公司向杨磊下达书面调令，通知其于3日内工作交接完毕到桐柏县弘昌新能源发展有限公司报道，否则视为自动离职。2019年5月30日，信阳弘昌集团向杨磊下发通知，告知因未按照规定前去报道，视为杨磊自动离职。杨磊在二审庭审时当庭认可实际收到了两份通知，但其并未提出书面异议，也未按照信阳弘昌公司的调令前往桐柏报道，显然违反了公司管理制度和劳动合同的约定。综上，用人单位解除与上诉人的劳动关系并不构成违法解除劳动合同，因此该条上诉请求本院不予支持。六、关于被上诉人是否应向杨磊支付160元报销款的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。杨磊主张其因公支出160元，但未提供证据证明，被上诉人对此又予以否认，故该项上诉请求本院不予支持。七、关于是否应当维持罗劳人仲裁字（2019）0023号仲裁裁决书认定第三项、第四项、第五项裁决的问题。仲裁裁决书裁决书第三项系解除劳动关系补偿金问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本案被上诉人应向杨磊支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，因此杨磊的工作年限应连续计算。杨磊于2012年1月1日入职，信阳弘昌公司于2019年5月30日向其下发了解除劳动合同通知，因此杨磊的工作年限应为7年零5个月。本案中解除劳动合同日期前十二个月杨磊的平均工资为（3360×7+3380×5）÷12≈3368.33元，故罗山弘昌公司应支付上诉人杨磊经济补偿金3368.33×7.5≈25262.5元。仲裁裁决书第四项裁决内容符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，本院予以支持，罗山弘昌公司应于本判决生效之日起十日内向杨磊出具解除劳动合同证明，并在十五日内为杨磊办理档案和社会保险关系转移手续。仲裁裁决书第五项裁决内容系岗位保证金和培训费的退还问题，《劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，且罗山弘昌公司在一审庭审时已经明确表示愿意退还押金5000元，故本院支持杨磊维持罗山劳动仲裁委第五项裁决内容的请求，罗山弘昌公司应退还杨磊岗位保证金和培训费10000元。综上，杨磊的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2387号民事判决；二、罗山县弘昌天然气有限公司于判决生效之日起十日内支付杨磊人民币50354.9元（13520＋1572.4＋25262.5＋10000）;三、罗山县弘昌天然气有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨磊出具解除劳动合同证明，并在十五日内为杨磊办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回杨磊的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由罗山县弘昌天然气有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人罗山县弘昌天然气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年五月二十六日法官助理李艺璇书记员郑仪菲