广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1147号原告：杨学权，男，汉族，1972年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢盼，广东煜双律师事务所律师，执业证号14403201411053233。委托诉讼代理人：魏轶晓，广东煜双律师事务所律师，执业证号14403201910094290。被告：叶健鑫，男，汉族，1978年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：洪小敏，女，汉族，1990年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201510326544。上列原告杨学权诉被告叶健鑫、洪小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏轶晓，被告叶健鑫、洪小敏共同委托诉讼代理人何祺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨学权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金20万元人民币；2、判令被告向原告支付借款利息至本息偿清之日止，暂计至2019年11月4日共计22267元（借款利息以借款本金20万元为基数，按照月利率2%的标准从借款之日2019年5月21日起计算至本息偿清之日止）；3、判令二被告承担原告的律师费共计10000元；以上金额共计：232267.00元。4、本案的诉讼费、保全费由二被告共同负担。当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款利息至本息偿清之日止。借款利息以借款本金20万元为基数，按月利率3%的标准从借款之日2019年5月21日起计至2019年7月24日；按照月利率2%的标准从2019年7月25日计至本息偿清之日止。事实与理由：2019年5月21日，两被告因偿还银行贷款向原告借款人民币20万元整，借款期限为2个月，约定借款利息为月息2%。2019年5月21日，原告通过现金的方式向被告支付借款人民币12000元，并委托原告妻子林静如通过银行转账的方式向被告支付借款人民币188000元。被告在收到原告支付的借款后，向原告出具了《收据》，以证实被告收到了原告所支付的共计20万元借款。因被告一与被告二系夫妻关系，故借款期限届满后，被告未按期偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告叶健鑫辩称：一、关于答辩人收到的借款本金，金额仅为188000元，且前提系付款人林静如明确确认其所付款项为代杨学权支付，以避免造成另案诉累，本案借款为答辩人个人借款。2019年7月8日，答辩人仅收到案外人林静如支付的款项188000元，因付款凭证并未注明款项用途，若被答辩人主张该款项即为其所支付的借款本金，应进一步就此进行举证。即在证实案外人林静如所付188000元为代杨学权付款的前提下，借款本金仅为188000元。答辩人并未收到12000元现金。且该借款188000元系答辩人个人使用，为个人债务。二、关于双方约定的借款利率，《借据》及《收据》均未对借款利率作出约定，应为无息借款。三、关于剩余借款本金，截止2019年7月24日剩余借款本金164000元，无利息答辩人截止2019年7月24日共计偿还款项2笔共计24000元。均通过答辩人微信转账至原告指定收款微信账号[杨学俊微信:×××]处，转款情况为:1、2019年6月24日，支付12000元本金，2、2019年7月24日，支付12000元本金。即截至2019年7月24日剩余借款本金164000元。四、被答辩人主张支付律师费缺乏事实及法律依据，而受理费、诉讼担保费应依据判决依法各自承担。原告提供的证据1借据及证据3收据中并不存在任何关于律师费承担的约定，原告主张律师费缺乏事实及法律依据。且被答辩人并未提供已实际支付律师费主张的相关证据材料。故其关于律师费的主张缺乏事实及法律依据，不应支持。综上所述，请求法庭查清事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告洪小敏辩称：本案借款为被告叶健鑫个人借款，不属于夫妻共同债务。答辩人并不知晓亦未收到任何本案借款，且答辩人并未在原告提供的证据1借据及证据3收据中签字确认过本案借款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，原告对本案债务是否属于夫妻共同债务负有举证责任，但原告并未就此举证，应当承担举证不能的不利后果。答辩人即非本案借款的收款方亦非使用方，故本案借款并不属于夫妻共同债务，答辩人不应就本案借款承担任何责任。综上所述，请求法庭查清事实，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。经审理,本院查明：一、被告叶健鑫出具的《借据》载明：今借到杨学权人民币大写贰拾万元正，为期二个月正（备注：本人急用此款还银行贷款及其他）。本人自愿将房屋一套（即罗湖区爱国路天井湖外贸大院内景园大厦228室）作为借款抵押，如违约，所有法律责任本人全部承担。此据。借款人：叶健鑫，担保人：洪益雄。落款时间为2019年5月21日。原、被告双方对于逾期还款的利息没有约定。二、原告杨学权的妻子林静如于2019年5月21日通过其名下农业银行62×××16账户向被告叶健鑫光大银行深圳罗湖支行62×××86账户转账人民币188000元。叶健鑫出具《收据》，内容为：今收到杨学权委托林静如转款凭证，大写壹拾捌万捌仟元正，小写188000.00元；现金小写12000元，总共贰拾万元正。收款人叶健鑫。担保人：洪益雄。落款时间为2019年1月21日。光大银行：62×××86叶健鑫。三、在庭审中，原告确认约定借款20万元，扣除首期利息12000元后转账支付18.8万元，故实际出借本金为18.8万元。被告亦主张实际借款本金为18.8万元。故本院确认借款本金为18.8万元。四、被告叶健鑫于2019年6月24日通过微信向杨学俊转账人民币12000元、于2019年7月24日再次向杨学俊微信转账人民币12000元。叶健鑫称这两笔转账为向杨学权指定微信偿还借款本金。原告确认收到叶健鑫支付上述的两笔共人民币24000元的款项，但认为被告偿还的是涉案借款的利息而不是本金。原告称双方在借款时口头约定月利息为6%，从被告每月还款的情况可以推定双方约定的利息。被告否认双方有约定利息。五、两被告为夫妻关系。原告主张涉案借款发生于两被告婚姻存续期间，根据深圳的生活水平，该笔借款属于正常的消费范围，不超出家庭日常生活所需要的债务范围，应为夫妻共同债务。被告方称叶健鑫的涉案借款主要是用于偿还个人债务，其中包含对借据中担保人洪益雄的还款及个人信用卡欠款和个人消费。六、原告向本院提交了因本案与广东煜双律师事务所签订的《委托代理合同》，但未提交任何票据予以支持。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提供的借据、银行柜台客户回执、收据、委托代理合同、微信转款记录等在案证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案借款本金为人民币188000元，双方均予以认可，且与在案证据相符，本院予以确认。借款于2019年7月21日届满，被告依约应当于该日偿还。本案的争议焦点为：一、被告叶健鑫通过杨学俊微信转账支付给原告的两笔共24000元的款项，是偿还本金还是支付利息；二、本案中的债务是否属于夫妻共同债务。对于第一个争议焦点：被告叶健鑫通过杨学俊微信转账给原告的两笔共24000元，被告称为返还的本金，原告主张为事实上按月利率6%支付的利息。鉴于无证据证明原、被告双方对于对借款期间利息或者逾期利息有明确约定，该两笔还款亦未通过备注或其他方式确认属于偿还利息，故原告的主张缺乏依据，本院不予采信。因此，被告偿还的人民币24000元，应认定偿还借款本金，借款本金数额为188000-24000=164000元。在借款到期后，被告逾期不归还借款本金，对于原告关于逾期还款期间占用资金损失的主张，本院支持被告叶健鑫以上述欠款本金为基数按年6%标准向原告支付自逾期还款之日即2019年7月22日起至本金还清之日止的逾期还款利息，对于超过该标准的利息主张，缺乏充分依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费，虽因被告叶健鑫逾期还款有关，但并非债权人维权必然产生的费用，且双方并未对此作出约定，故原告要求被告叶健鑫承担律师费，缺乏充分依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点：原告主张被告洪小敏应对被告叶健鑫的上述债务承担连带清偿责任。被告叶健鑫辩称借款用于其个人还款和消费支出；被告洪小敏抗辩称对被告叶健鑫向原告借款不知情，借款并未运用于家庭生活支出，应属于叶健鑫个人债务，其不应该承担连带清偿责任。经查，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借据和借条中并未明确该债务为被告叶健鑫的个人债务，综合考虑借款金额及深圳的平均生活水平等情况，该笔借款并未明显超出日常生活支出的范围，在没有充分相反证据的情况下，依法应按夫妻共同债务处理，因此被告洪小敏应对上述债务承担连带清偿责任。原告的该项诉求具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶健鑫、洪小敏应于本判决生效之日起十日内向原告杨学权返还借款本金人民币164000元。二、被告叶健鑫、洪小敏应于本判决生效之日起十日内向原告杨学权支付逾期付款利息（以所欠本金人民币164000元为基数按年6%标准自2019年7月22日计付至本金还清之日止，部分偿还本金的，自偿还之日以剩余本金为基数继续计算）。三、驳回原告杨学权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4784元，由原告负担人民币861元，被告叶健鑫、洪小敏负担人民币3923元。原告已预交的人民币3923元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3923元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林根志审判员  王碧蕾审判员  杨 玲二〇二〇年五月二十六日书记员  朱秋甜