河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初339号原告:吕某某，男，汉族，1983年9月29日出生，住河南省延津县。被告：黄某某，男，汉族，1970年5月13日出生，住河南省延津县。被告：任某某，女，汉族，1971年11月1日出生，住河南省。被告：李某某，男，汉族，1971年1月28日出生，住河南省延津县。原告吕某某与被告黄某某、任某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告黄某某、任某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求:1.判令三被告返还原告购房款143000元及60000元利息；2.判令三被告对原告143000元的购房款及60000元利息承担无限连带偿还责任；3.认定法院对延安社区2#东单元4层东户的查封、扣押、拍卖所得原告享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月28日，原告吕某某购买延津县延安社区2#楼东单元4层东户房屋，并支付给延安社区B区投资负责人黄某某143000元的购房款，开有收据，双方签有购房协议。该社区是由黄某某、任某某和李某某共同出资建设，共同经营，三人属于合伙人关系。2018年8月20日，潘松山起诉黄某某、李某某、任某某买卖合同纠纷一案，（2018）豫0726民初1080号民事判决书判决黄某某、任某某、李某某偿还潘松山98209元及利息。判决生效后，潘松山申请强制执行，2019年4月2日潘松山与任某某、李某某、黄某某达成执行和解协议，同意将延安社区2#楼东单元4楼东户房屋抵偿给潘松山。黄某某、任某某、李某某明知案涉房屋2017年3月28日已经出卖给原告吕某某，对案涉房屋不具有处分权，在原告不知情的情况下，仍与潘松山达成执行和解协议，导致案涉房屋被法院查封，严重损害了原告的合法权益。执行和解协议达成后，法院作出（2019）豫0726执319号之一执行裁定，查封了案涉房屋，原告提出执行异议，并提起执行异议之诉。一审（2019）豫0726民初1556号民事判决书判决原告吕某某胜诉，不得执行案涉房屋，但二审（2019）豫07民终5142号判决书判决吕某某与黄某某签订的买卖房屋协议无效，并以“延津县政府于2014年5月向省土地综合整治工作领导小组办公室作出的承诺”中写明“在项目建设过程中，严格执行农村集体建设用地有关法律政策，建新区内新建住宅均为安置项目区范围内涉及拆旧的相关村民，禁止借新型农村社区建设名义以集体土地开发形式向集体土地以外成员销售小产权房”为由认为原告无权购买该房屋而驳回了原告的诉讼请求。而原告对该承诺事先并不知情，直到案涉房屋被查封，原告才知上当受骗，多次向被告黄某某催要购房款，均被拒绝，根据法律规定，被告黄某某、任某某、李某某对原告的购房款143000元及60000元利息应当承担无限连带偿还责任。另案外人潘松山系延津县城关镇西关人，并非小潭乡东里七村、周庄村集体成员，亦不具有合法的购买权，案涉房屋不能直接抵偿给潘松山。原告吕某某系善意第三人，对案涉房屋的强制执行、查封、扣押、拍卖所得应享有优先受偿权。被告任某某、李某某辩称，1.吕某某与黄某某所签订的《房屋买卖合同》系恶意串通，侵害答辩人的权益，其买卖合同为无效合同；2.在执行异议之诉案件中，吕某某与黄某某所签合同因违反法律强制性规定，已被新乡中院认定为无效合同，吕某某不能基于无效合同在本案中主张房屋优先权。请法院查明事实后，驳回原告吕某某的诉讼请求。被告黄某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据为：原告提交新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5142号民事判决书一份（复印件），证明原告吕某某与三被告之间有房屋购买协议，原告支付了购房款143000元。三被告未提交证据，亦未到庭对该证据进行质证，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，延津县延安社区（甲方）与吕某某（乙方）签订《延安社区住宅房二期房屋买卖合同》，合同约定甲方将位于延安社区二期工程2号楼4层东单元东户，建筑面积143㎡,单价均为1000元/㎡，房屋总款壹拾肆万叁仟元整，出售于乙方。付款方式为一次性付清，已付清。该合同甲方盖有延津县延安社区印章，并有黄某某签字，乙方有吕某某签字。当日，黄某某向吕某某出具收据，该收据显示：“收据No.6930288入账日期：2017年3月28日交款单位吕某某人民币（大写）壹拾肆万叁仟元整”收款事由2#号东单元4层东户2017年3月29日黄某某”，该收据上盖有延津县延安社区的印章。签订合同当日，原告将案涉房款以现金的方式向黄某某一次性付清。2018年8月20日，潘松山与李某某、黄某某、任某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0726民初1080号判决书，判决李某某、黄某某、任某某于判决生效之日起十日内偿还潘松山欠款98209元及利息（利息自2018年3月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至欠款还清之日止）。该判决生效后，潘松山申请法院强制执行，在执行过程中，本院作出（2019）豫0726执319号之一执行裁定，查封了位于延津县延安社区B区2号楼东单元4层东户的房屋，即涉案房屋。吕某某对该裁定有异议，向本院提出执行异议，本院于2019年5月23日作出（2019）豫0726执异30号执行裁定书，裁定驳回吕某某的异议，吕某某不服该裁定，于2019年6月10日向本院提出执行异议之诉，本院作出（2019）豫0726民初1556号民事判决书，判决吕某某对延津县延安社区B区2号楼东单元4层东户的执行异议成立，不得执行该房产。潘松山不服该判决，对该判决提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终5142号民事判决书，判决：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1556号民事判决书；二、驳回吕某某的诉讼请求。现吕某某要求被告黄某某、任某某、李某某返还其购房款及利息未果，诉至本院。另查明，案涉房屋所占土地属于里七村、周庄集体所有，现涉案房屋钥匙由吕某某持有。延安社区B区投资负责人为黄某某，任某某与李某某对延安社区的工程共同出资，并共同经营，该事实由生效的（2018）豫0726民初937号民事判决书所确认。任某某与李某某系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告吕某某购买案涉房屋其提供的合同、收据相印证，被告黄某某在原执行异议之诉中对该事实也予以认可，故本院对该买卖合同的真实性予以认定，所签订的合同因其并非小潭乡东里七村、周庄村集体成员，不具有购买资格而无效，合同无效后相对人取得的财产应当予以返还。本院（2018）豫0726民初937号民事判决书已确认被告黄某某、任某某、李某某对延安社区的工程系共同出资并共同经营，故三被告应共同偿还原告吕某某的购房款143000元。关于利息，原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持。庭审中原告要求以90000元为基数支付利息，本院予以支持，但其要求利息60000元，举证不足，其利息应以90000元为基数，自2017年3月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至给付之日止。原告要求对案涉房产的查封、扣押、拍卖所得享有优先受偿权，新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5142号民事判决书认定“即使吕某某出资购买案涉房屋情况属实，因其不具备合法性和优先性，也不足以排除法院的强制执行”，故原告要求其对案涉房屋的查封、扣押、拍卖所得享有优先受偿权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告吕某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告黄某某、任某某、李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告吕某某购房款143000元及利息（利息以90000元为基数，自2017年3月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至给付之日止）；驳回原告吕某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2172元，由被告黄某某、任某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年五月二十七日书记员  邹 萍