江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1912号原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，公司员工。委托诉讼代理人：王晓喜。公司员工。被告：黄沈飞，男，1976年12月26日生，汉族，住江苏省启东市。被告：启东市鑫诚土石方有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇集贤路98号。法定代表人：顾健，总经理。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）与被告黄沈飞、启东市鑫诚土石方有限公司（鑫诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人徐婷婷、被告黄沈飞、被告鑫诚公司的委托诉讼代理人吴文潇、被告人保公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告代偿的修理费16000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月26日8时00分，黄沈飞驾驶鑫诚公司所有的苏Ｆ×××××小型轿车在启东市启秀路口与孙浩雷驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，本起事故经南通市启东市公安局交通警察大队认定，黄沈飞承担事故的全部责任，孙浩雷无责。孙浩雷驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告方怠于赔偿苏Ｆ×××××号车辆的损失，孙浩雷遂向原告申请赔偿车辆修理费16000元。原告已经履行了赔付义务，并取得了法定的追偿权利，现依法向各被告追偿。故诉至法院提出上述诉请。黄沈飞辩称，事故发生时，我是帮鑫诚公司开车的，原告主张的损失应由鑫诚公司承担。鑫诚公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定均无异议，但苏Ｆ×××××号车辆已向人保公司投保，相关损失应由人保公司予以赔偿。人保公司辩称，苏Ｆ×××××号车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。我司同意在交强险范围内赔偿2000元。苏Ｆ×××××号车辆在我司是按营运车辆进行投保的，根据保险条款约定，事故发生时，驾驶营运车辆没有交通管理部门核发的从业资格证，属于免责情形，我司不同意在商业险部分赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日8时00分，黄沈飞驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的大型客车，沿启东市由东向西行驶至启秀路口变道行驶时，与沿中央大道由东向西行驶由孙浩雷驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车发生事故，致车辆受损的交通事故。本起事故经启东市公安局交通警察大队认定，黄沈飞负事故的全部责任，孙浩雷无责。孙浩雷驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在平安公司投保了车损险，事故发生后，苏Ｆ×××××车辆在启东乐驰汽车贸易有限公司进行修理，平安公司已支付了修理费16000元。2017年12月6日，孙浩雷向平安公司出具了机动车辆保险权益转让书，同意将获赔部分的追偿权转移给平安公司。2.2017年7月18日，车架号为LZGCL2R40HG008164的车辆（即苏Ｆ×××××号车辆，投保时尚未上牌）在人保公司投保了交强险、第三者责任险100万元（含不计免赔）等险种，被保险人是南通千里马运输有限公司（以下简称千里马公司），保险期限自2017年7月18日16时起至2018年7月18日24时止。投保单的特别约定栏注明“投保人声明本条款的责任免除条款保险人已明确说明”，千里马公司在特别约定栏盖章，并由顾翔签字确认。同日，千里马公司向人保公司提交了一份保险事项变更申请书，申请批改事项为：新车未上牌，因店内拿错营业执照、投保人、被保险人、车主由千里马公司变更为鑫诚公司。当日，人保公司出具一份保险批单，将投保人、被保险人、车主由千里马公司变更为鑫诚公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司抗辩，苏Ｆ×××××号车辆是以营运车辆进行投保，事故发生时，黄沈飞没有取得交通管理部门核发的从业资格证，根据保险条款的约定，属免责事项，商业险部分不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保公司提供的案涉车辆的投保单上盖章的是千里马公司，而非鑫诚公司。即使在投保当日，因千里马公司申请，人保公司将投保人、被保险人、车主均改为鑫诚公司，但人保公司未能提供证据证明已就相关免责事项向鑫诚公司作出提示和明确说明。即便鑫诚公司在2017年7月10日就该公司其他车辆也在人保公司投保同种类保险，且已在投保单上盖章，并由顾芳签字确认，但并不能免除人保公司在苏Ｆ×××××车辆投保时，向鑫诚公司就相关免责条款作出提示和明确说明义务。人保公司提供的商业保险条款第八条第二款第6项规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为责任免除条款，但该保险条款关于交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的约定并不明确，并未具体指明具体证书名称，该约定系概括性约定。且人保公司亦未在保险单或其他书面材料中对上述保险条款中的许可证书或其他必备证书指向的内容作出解释或说明。综上，人保公司未能就相关免责条款向鑫诚公司进行明确说明的，该免责条款对鑫诚公司不产生法律效力。本案中，孙浩雷驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在平安公司投保了车辆损失险，该车在行驶过程中与黄沈飞驾驶的苏Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致车辆损失，黄沈飞承担事故的全部责任。孙浩雷有权向平安公司或第三者请求赔偿。事故发生后，孙浩雷向平安公司申请理赔，平安公司已支付了车辆修理费16000元，且孙浩雷向平安公司出具了机动车辆保险权益转让书，故平安公司有权向第三者行使代位求偿权。黄沈飞在发生案涉事故时，系鑫诚公司的员工，驾驶案涉车辆系履行职务行为。鑫诚公司已将苏Ｆ×××××号车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故平安公司主张的修理费16000元应由人保公司予以赔偿。故人保公司应在交强险财产损失限额内支付平安公司2000元，在商业险限额内支付平安公司14000元，合计16000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付车辆修理费16000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取100元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年五月二十六日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤