广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1662号原告：中山童年教育科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********张企科技企业孵化器7栋1楼102室，统一社会信用代码91442000MA4WUT7N93。法定代表人：黄志坚，总经理。委托诉讼代理人：黄长松，公司员工。被告：深圳市偶家科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山社区**********科创业大厦701，统一社会信用代码91440300MA5DFRTF0X。法定代表人：刘某1。原告中山童年教育科技有限公司（以下简称童年公司）与被告深圳市偶家科技有限公司（以下简称偶家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童年公司的委托诉讼代理人黄长松、被告偶家公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童年公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还货款77976元及其利息,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日至款项实际还清之日止；2.被告向原告赔偿绘本机器人包装费15143.6元;3.被告向原告赔偿因质量问题所造成的损失15468元;4.被告向原告支付检测费1500元。事实与理由：原、被告于2018年10月23日签订绘本机器人终端项目OEM协议，签订协议后原告向被告订购绘本机器人301套（单价342元）合同总价为102942元。原告收到货后将货物进行网络销售，但因质量问题造成订单大量退货。原告因此要求被告提出解决方案，但一直得不到被告的回应，原告于2019年10月29日正式发函给被告说明产品存在的问题，并要求被告给予解决，但被告始终不闻不问。后来原告将绘本机器人送往广东省中山市质量计量监督检测所进行检测，经检测后该绘本机器人确实存在质量问题。因此原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告童年公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.绘本机器人终端项目OEM协议；2.发票；3.绘本阅读器包装收据、送货单；4.绘本机器人终端项目OEM协议质量问题请求处理报告;5.检验报告;6.沟通记录；7.产品质量不合格依据；8.证明；9.实物图；10.涉案产品在网络平台下架网页截图。被告偶家公司辩称，1.偶家公司将如数退还原告剩余700套包材物料或按同期市场价格变价作出赔偿，但原告需承担700套包材滞留仓库一年的管理费5000元；2.涉案产品通过了中国滞留认证中心的3C认证，故原告主张童年公司的产品存在质量问题，无依据；3.童年公司与原告一直保持密切沟通；4.原告委托作出的检验报告存在重大瑕疵，不能作为产品有质量问题的依据；5.原告亏损系其自身原因，与童年公司的产品质量无关。综上所述，本着解决问题的原则，童年公司会积极配合退还剩余包材，损毁的愿意按市场同期价格变价作赔偿，但原告应承担一年的仓储管理费5000元。但童年公司的产品不存在质量问题，返还货款于法无据。被告偶家公司就其辩解向本院提交证据有：3C认证。本院经审理查明以下事实：2018年10月23日，童年公司（甲方）与偶家公司（乙方）签订绘本机器人终端项目OEM协议（以下简称协议），主要约定：甲方委托乙方集成绘本机器人产品，乙方向甲方提供约定绘本机器人产品并提供相应技术支持。产品或协议产品指由甲方委托乙方代为集成生产的产品，产品型号以及产品的外观授权、功能，功能包括绘本智能阅读、AI语音交互、故事机、口语测评、微语聊。乙方出售给甲方的产品最终单价342元[不含产品外包装(含内胆吸塑和数据线合格证)、说明书、保修卡]。甲方初次最小订单数量为1000台，按首批提货300台付给乙方总价的30％作为大货订单的确认金，待大货验证合格出货前，甲方付70％尾款给乙方，首批收到定金后15天交货（前提是甲方包装盒到货）。自出厂之日算起，整机保修一年，售后保修由乙方负责。（保修期不包括：不正当的使用导致的损坏或人为损坏，产品内部“撕毁无效”标签被损坏）。甲方要求的验货分为产品上线初期验货、生产中期验货、终期验货、出货前的最终检验，所有产品和包装必须全部完成。协议还约定了其他事项。协议签订后，童年公司向偶家公司采购了301台绘本机器人产品（不含包装盒）,支付货款102942元，偶家公司向童年公司出具了相应发票，并向童年公司交付货物，童年公司于2018年11月8日收到货物。童年公司提供由案外人东莞市艺鸿印刷有限公司于2019年11月20日出具的收据，该收据载明兹收到童年公司绘本阅读机器人包装盒、说明书、绘本印刷款15143.6元。童年公司称其向案外人购买包装盒等物品后，送至偶家公司指定的地址，偶家公司将产品包装后送货给童年公司。其提供的送货单显示：包装盒882套、保修卡、绘本给1000套。因童年公司采购了301件产品，故偶家公司同意退回700套包装盒、保修卡、绘本给童年公司。童年公司称收到偶家公司提供的货物后，未进行验收就将产品在网络上进行售卖，因产品存在微语聊功能无法使用、软件程序不稳定、开机时间长、反复重启、电池易脱落等质量问题而造成大量退货，且案涉产品没有3C认证。现在余有228台产品尚未销售。童年公司提供以下证据证明案涉产品存在质量问题：1、佛山东方书城销售经理李幸书面说明；2、2018年11月15日的微信聊天记录，童年公司询问微聊在哪个界面。偶家公司刘金虎回复称：还没上线；3、童年公司于2019年12月18日向偶家公司发函就涉案绘本机器人产品质量问题进行反馈并请求处理；4、童年公司委托广东省中山市质量计量监督检测所对涉案绘本机器人产品进行质量鉴定。该所于2019年12月30日出具检验报告，检验报告载明：微语聊“对话说说”功能、表情包不能正常使用；设备中的电池未绑定；部分绘本未能正常识别，器具主体上未标注制造厂或责任经销商的识别标记、额定电压等信息。童年公司为此向广东省中山市质量计量监督检测所支付了1500元。童年公司就此主张偶家公司返还其货款及赔偿包装盒损失15143.6元、快递费损失1120元、因退货造成的利润损失10348元、广告费损失4000元；偶家公司称其有3C认证，但涉案产品系按照童年公司要求生产，并对软件进行更改，导致微聊存在不稳定，双方都是对软件问题进行沟通。其从未收到童年公司任何返修的产品，产品不存在质量问题，其同意向童年公司退回包装盒、说明书等700套。因双方协商未果，童年公司遂于2020年1月14日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，童年公司、偶家公司约定童年公司委托偶家公司代为集成生产产品，并约定了产品的外观授权、定制品牌、功能，验货按童年公司提供的验货标准执行，且不包含外包装。即案涉产品并非种类物，系偶家公司根据童年公司的要求，以自己的技能、设备和劳力及材料为童年公司制作成品。双方并非买卖合同关系，应为定作合同关系，故本案应为定作合同纠纷。童年公司与偶家公司签订协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于童年公司以案涉产品存在质量问题主张偶家公司退还货款77976元。从童年公司提交的证据来看，童年公司于2018年11月接收货物后，除了询问偶家公司微语聊功能是否上线外，在接收案涉产品长达近一年时间未向偶家公司提出过质量问题，童年公司于2019年10月底向偶家公司反映案涉产品存在微语聊功能不稳定、电池易脱落、绘本重新识别等问题。双方已明确约定了验货期间，童年公司未按约定及时验货存在过错。虽然广东省中山市质量计量监督检测所出具检验报告认定产品存在微语聊功能不能正常使用、电池未绑定等问题，但上述报告系童年公司收取货物一年后才出具，且系童年公司单方委托鉴定，考虑到电子产品更新换代的速度快且对存储条件有一定的要求，且双方并未约定按照GB8898-2011的要求进行检验，故上述报告并不能完全准确反映偶家公司的产品存在问题；案外人李幸的情况说明亦不能证明与本案的关联性。偶家公司确认微语聊功能软件存在不稳定问题，即案涉产品确实存在质量问题，偶家公司确实存在违约行为，对此存在过错。但无证据证明该质量问题足以导致童年公司的合同目的无法实现及偶家公司构成根本违约。故童年公司主张偶家公司退还全部货款77976元理据不足，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条:“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。本院根据案涉产品的性质及质量问题对产品的影响程度，酌情确定偶家公司承担减少价款30％的责任，即偶家公司应退还童年公司货款23392.8元（77976元×30％=23392.8元）；关于童年公司主张偶家公司向其赔偿绘本机器人包装费15143.6元。偶家公司同意向童年公司退回剩余的700套包装盒、说明书等，童年公司不予同意。双方约定偶家公司提供的涉案产品并不包含外包装，系童年公司向案外人东莞市艺鸿印刷有限公司采购外包装并支付款项。且童年公司向偶家公司定作了301台产品，却要求偶家公司赔偿其882个礼品盒及930个保修卡、说明书、绘本的损失不符常理，且本院已根据双方过程承担将童年公司应支付的货款予以减少了30%，减少的货款已可弥补童年公司的损失，故本院对童年公司的该项主张不予支持；关于童年公司主张偶家公司向其赔偿因质量问题造成的损失15468元，童年公司并未提供。因上述本院已认定偶家公司涉案产品存在质量问题，偶家公司理对涉案产品亦作了减少价款以补偿童年公司以此造成的损失，故该项主张本院不予支持。关于童年公司主张偶家公司向其支付检测费1500元，虽然童年公司系单方委托鉴定机构对案涉产品进行检测，检测报告亦无其他证据予以反驳，检测结果与童年公司所述案涉产品存在微语聊等功能不稳定、甚至无法使用等质量问题对应。该检测费用已实际发生并在合理范围内，偶家公司作为案涉产品的过错方应对童年公司的检验费用损失承担责任，故本院对童年公司的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市偶家科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山童年教育科技有限公司返还货款23392.8元及利息损失（以23392.8为基数，从2020年1月14日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告深圳市偶家科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山童年教育科技有限公司支付检测费1500元；三、驳回原告中山童年教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元（原告已预交），由原告中山童年教育科技有限公司负担1936元，由被告深圳市偶家科技有限公司负担566元（被告深圳市偶家科技有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山童年教育科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年四月二十九日书记员  龙 龙姚志姬