山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2610号 上诉人（原审原告）：段辉，男，1989年8月16日出生，汉族，平邑县人民医院职工，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：马腾腾，女，1987年2月6日出生，回族，户籍地山东省平邑县，现住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人:刘增顺,经理。 委托诉讼代理人：王彬，太平财产保险有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人段辉因与被上诉人马腾腾、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段辉上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的事故认定书认定上诉人驾驶的系电动二轮车，并非机动车，被上诉人马腾腾负事故主要责任，上诉人不应承担超过事故20%的责任，原审法院判决上诉人承担事故30%的责任明显不当。二、原审庭审上诉人提供了中国银行及中国农业银行2019年1月至9月工资发放明细。该组证据充分证明上诉人事故发生前1-6月平均工资为9711.5元，事故发生后7、8月没有发放工资的事实。但原审法院对该组证据不予采信，属于认定事实不清，严重侵占了上诉人的合法权益。三、对于上诉人的手机损失，临沂市公安局交通警察支队平邑大队在出具事故认定书时，将损坏手机的事实遗漏，后又出具了相关证明，但原审法院对该手机损失也没有认定。 马腾腾、太平财保临沂公司均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 段辉向一审法院起诉请求：判令马腾腾、太平财保临沂公司赔偿各项损失10000元，后变更诉讼请求为要求赔偿各项经济损失共计59603.03元，其中医疗费8135.38元，误工费9711.5元（事故发生前6个月平均工资）×3月=29134.5元，护理费29天×2人×108.35元（住院期间2人护理）+31天×108.35元（出院后1人护理）=9643.15元，住院伙食补助费29天×30元=870元，营养费60天×30元=1800元，后续治疗费1000元，电动车损失1620元，手机损失3500元，评估费500元，鉴定费2200元，交通费1000元，施救费200元。 一审法院对于有争议的证据和事实认定如下: 段辉向法庭提交的①证据一事故认定书及证明一份，拟证明事故发生过程、被告马腾腾负事故主要责任，段辉驾驶车辆系电动二轮车，段辉受伤及其苹果手机、电动车在事故中受损的事实。马腾腾经质证认为该事故认定书与事实不符，不同意事故认定结果，段辉手机当时并没有损坏。太平财保临沂公司经质证对于事故认定书的真实性无异议，对认定主次责任的结论有异议，其认为该结论是不正确，应该由段辉负主要责任。对于证明，认为与该案没有关联性。一审法院认为，马腾腾、太平财保临沂公司虽对事故认定书的认定结论有异议，但对事故认定书的真实性无异议，对事故认定书的真实性，予以采信并作为定案的依据。关于太平财保临沂公司认为证据一中的证明与该案无关联性的观点，经审查认为，该证明系平邑县交警大队在作出事故认定书后，依据段辉自述作出的证明，不能证实段辉手机系因该次事故损坏，段辉的证明目的不能实现。②证据二医疗费单据、住院病历及用药明细各一份。拟证明段辉受伤后住院治疗的过程及支付的医疗费用。马腾腾经质证认为段辉本身就是平邑县人民医院的医生，上述证据不具有真实性。太平财保临沂公司经质证对于证据二医疗费单据的真实性无异议，但是结合患者花费明细，对于上述证据的关联性有异议。一审法院认为，马腾腾虽对上述证据的真实性提出异议，但未提交相反证据支持其观点成立，太平财保临沂公司未对上述证据的真实性提出异议，对于上述证据的真实性，予以采信并作为定案的依据。③证据三司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。拟证明段辉受伤后误工期为90日，护理期60日（住院期间需两人护理），营养期60日，后续治疗费1000元及支付鉴定费2200元的事实。马腾腾经质证认为，鉴定意见与事实不符。太平财保临沂公司经质证认为，对该鉴定的真实性无异议，对鉴定结论有异议，段辉的护理期、误工期、营养期过长，对于两人护理及后续治疗费有异议，后续治疗费没有实际发生，不应当计算在内。一审法院认为，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具有相应鉴定资质，马腾腾、太平财保临沂公司对鉴定意见书的异议意见缺乏相关证据证明，亦无相反证据推翻该鉴定结论，故对其质证意见，不予采纳。关于太平财保临沂公司认为后续治疗费没有实际发生，不应当计算在内的质证观点有理，予以采纳，不再赘述。④证据四段辉在中国银行及中国农业银行银行卡账户2019年1月至9月工资发放明细各一份。拟证明段辉事故发生前1—6月平均工资为9711.5元，事故发生后的7月份、8月份没有发放工资的事实。马腾腾经质证认为，该组证据不能证明段辉扣发工资的情况，只能证明其1-6月份工资，缺少医院的工资证明，不能证明段辉7-9月份未发工资。太平财保临沂公司经质证认为上述证据不具有合法性和关联性，段辉的工资发放情况，应当由工资发放单位出具未发放的证明，不能用银行流水来证明。一审法院认为，马腾腾、太平财保临沂公司质证观点有理，予以采纳，但马腾腾、太平财保临沂公司未对该组证据的真实性提出异议，故对该组证据的真实性予以采信。⑤证据五护理人员身份证复印件两份。拟证明护理人员身份，护理人系段辉母亲及妻姐，均为城镇居民。马腾腾经质证认为，上述证据只能证明这两个人存在，不能证明是护理关系。太平财保临沂公司经质证认为，护理人员没有关联性，不能证明两人护理。一审法院认为，马腾腾、太平财保临沂公司质证观点虽然有理，但其未提交证据推翻临沂平邑法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中，所评定的段辉护理期为60日，住院期间需两人护理的事实。⑥证据六施救费发票。拟证明段辉支付施救费200元。马腾腾经质证认为证据不合法。一审法院认为，马腾腾的质证观点虽然有理，但段辉支付平邑县永安客运有限公司停车场拖车费符合客观常情，系其支付的必要的、合理的费用，故对该证据予以采信，予以支持。⑦证据七段辉的手机、手机购买发票、电动车的发票、价格评估报告、评估费发票各一份。拟证明段辉的电动车损失为1620元、手机损失3500元及支付评估费500元的事实。马腾腾经质证认为，购买手机的单据只能证明买手机的价值，不能证明该手机是事故时损坏，事故发生时段辉还用手机打过电话，且始终没提过手机损毁的事。太平财保临沂公司经质证认为，购买手机的单据不具有关联性，根据有关证明及当事人陈述，事故发生后还拨打手机，即使以后损坏，与该案不具有关联性，电动车收据不是发票不具有合法性和关联性，评估报告系单方委托，不具有合法性和关联性。一审法院认为，马腾腾、太平财保临沂公司对于手机购买单据与该案不具有关联性的质证观点有理，予以采纳，不再赘述。价格评估报告虽系段辉单方委托，马腾腾、太平财报临沂公司未向一审法院提交重新鉴定申请书，也未提供相反证据推翻该评估结论，应当自行承担举证不能的后果。⑧证据八交通费票据，拟证明段辉支付的交通费1000元。马腾腾经质证认为，该证据与该案没有关联性。太平财保临沂公司经质证认为，交通费明显造假，发票号码是连续的，上述证据不具有关联性和合法性。一审法院认为，马腾腾、太平财保临沂公司质证观点有理，予以采纳，但结合该案段辉的伤情、住院天数、护理人员必要的出行人数等，酌情认定交通费400元。 太平财保临沂公司未向法庭提交证据。 一审法院认定事实：2019年6月3日12时许，马腾腾驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在X208平邑连接线平邑县人民医院急诊门口路段由西向东行驶时，与段辉驾驶的电动二轮车碰撞，致段辉受伤，两车不同程度受损。段辉于同日就诊于平邑县人民医院并住院治疗，住院29天，花医疗费8135.38元。2019年6月12日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出第371326120190000214号道路交通事故认定书，认定马腾腾负事故主要责任，段辉负事故次要责任。马腾腾驾驶车辆在太平财保临沂公司投保交强险和商业险，该次事故发生在保险责任期间。 另查明，2019年10月9日，临沂平邑法医司法鉴定所接受一审法院委托作出平邑司鉴所【2019】临鉴字第261号司法鉴定意见书，鉴定意见为段辉不构成伤残。其误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。住院期间需两人护理。后续治疗费用约1000元。 2019年度，山东省城镇居民人均可支配收入39549元，城镇居民人均消费支出24798元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。该案中马腾腾驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在X208平邑连接线医院急诊门口路段由西向东行驶时，与段辉驾驶的电动二轮车碰撞，致段辉受伤，两车不同程度受损的事实清楚，证据充分，马腾腾应当对段辉经济损失予以赔偿。关于太平财保临沂公司、马腾腾提出的段辉系平邑县人民医院职工，其与平邑县人民医院有利害关系，认为其伤情、住院天数、支付医疗费与事实不符的观点，未提交相关证据支持，不予采纳。关于段辉提出要求赔偿误工损失的主张，一审法院经审查认为，该次事故发生在2019年6月3日，段辉住院29天，根据平邑司鉴所【2019】临鉴字第261号司法鉴定意见书，该鉴定机构评定段辉误工期为90日（即自2019年6月3日起截至2019年9月2日）。根据段辉提交的其在中国农业银行银行账户的交易明细清单显示，该误工期间内均有收入进账，特别是2019年6月24日该交易清单载明“摘要/附言6月工资、交易金额3610.95”可见段辉6月收入进账与1-5月收入进账差距不大，在段辉未提交其他证据佐证的情况下，其要求赔偿误工期间扣发工资的主张事实不清、证据不足，不予支持。关于段辉提出要求赔偿手机损失的主张，段辉未提交证据证明其手机损坏与该次事故具有因果关系，故一审法院不予支持。一审法院根据案涉事故实际情况，酌情划分马腾腾承担该次事故70%的责任，段辉承担该次事故30%的责任 根据一审法院认定的事实及分析，一审法院核定案涉事故造成段辉的经济损失共计25118.53元，其中医疗费用赔偿限额项下10805.38元(包含：医疗费8135.38，营养费1800元，住院伙食补助费870元)；伤亡赔偿限额项下10043.15元（包含护理费9643.15元、交通费400元）；财产赔偿限额项下1820元（电动车损失1620元、施救费200元）；程序性项下费用2450元（价格评估费250元，法医鉴定费2200元）。一审法院判决：一、原告段辉因案涉事故造成经济损失医疗费用赔偿限额项下10805.38元由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分按责任比例划分由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿563.76元。二、原告段辉因案涉事故伤亡赔偿限额项下10043.15元由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故强制责任保险伤亡限额范围内赔偿10043.15元。三、原告段辉因该交通事故而造成的财产损害等经济损失1820元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失限额范围内赔偿1820元。四、原告段辉程序性项下费用2450元由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿2450元。上述判决给付内容，待判决生效后七日内履行。五、驳回原告段辉的其他诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告段辉负担322元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担323元；诉讼保全申请费220元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人段辉提交两份证据：证据一，平邑县人民医院出具的证明，拟证明6、7月份因伤未上班导致的工资和奖金的扣除的事实，6、7月份工资和奖金的损失在7、8月确实得到扣除。证据二，中国农业银行流水、中国银行流水，拟证明上诉人7、8两个月确实未领取工资和奖金绩效工资。 马腾腾质证称，一、上诉人在该次庭审中新提供的平邑县人民医院出具的证明，因一审未提供，该份证据在二审中不能作为证据使用；二、该份证据与上诉人在一审中提供的工资卡及奖金银行卡流水相冲突，上诉人至今未提交关于其误工收入实际减少的直接证据；三、该份证据也无平邑县人民医院经办人签字，单位也未加盖公章。 太平财保临沂公司质证称，上诉人2019年6月3日发生交通事故即住院治疗，然上诉人提供的工资卡银行流水中明确显示2019年6月工资为3610.95元，相对1-5月无减少，奖金工资卡流水中六月份奖金5817元，相对1-5月份也无减少。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对段辉上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于事故责任的划分。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，上诉人段辉驾驶的电动二轮车并非系机动车，被上诉人马腾腾应承担80%的责任。 关于误工损失的认定。上诉人在一审中提交的银行交易明细及二审提交的平邑县人民医院出具的证明，能够证实上诉人2019年6月分别扣发工资、绩效工资1517元、4400元，7月分别扣发工资、绩效工资3293元、4350元及扣发文明奖644元的事实，故上诉人的误工损失为14204元。 关于是否支持手机损失的问题。临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的证明系在作出事故认定书后，根据上诉人的陈述所出具，本院不予采信，且上诉人未提供充分的证据证明手机的损坏与该次事故具有关联性，其要求被上诉人赔偿手机损失的理由不成立，本院不予支持。 上诉人段辉的经济损失共计39322.53元（医疗费8135.38元、营养费1800元，住院伙食补助费870元、误工费14204元、护理费9643.15元、交通费400元、电动车损失1620元、施救费200元、评估费250元、法医鉴定费2200元）。由被上诉人太平财保临沂公司在交强险限额内赔偿35867.15元（医疗费8135.38元、营养费1800元、住院伙食补助费64.62元、误工费14204元、护理费9643.15元、交通费400元、电动车损失1620元），剩余损失3455.38元，由被上诉人太平财保临沂分司在商业三者险限额内赔偿2764.30元。 综上所述，段辉的上诉请求部分成立，成立部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持平邑县人民法院(2019)鲁1326民初4896号民事判决第五项； 二、变更平邑县人民法院(2019)鲁1326民初4896号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项为：被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司于接到本判决十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人段辉35867.15元，在商业三者险限额内赔偿上诉人段辉2764.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1290元，减半收取645元，由上诉人段辉负担227元，被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担418元；诉讼保全申请费220元，由被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担；二审案件受理费428元，由上诉人段辉负担128元，被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 敏