辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终504号 上诉人（原审被告）本溪汤池沟绿石谷森林公园有限公司，住所辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人钱立昕，该公司经理。 委托诉讼代理人佟林，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）本溪明正建设工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人于海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人程大磊，该公司员工。 委托诉讼代理人全晓红，辽宁华义律师事务所律师。 原审被告本溪满族自治县国营草河掌林场森林公园，营业场所本溪满族自治县。 负责人钱立昕，该森林公园经理。 委托诉讼代理人王伟，辽宁华禹律师事务所律师。 原审被告本溪满族自治县国营草河掌林场，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人汤宝山，该林场场长。 委托诉讼代理人高峰，该林场副场长。 委托诉讼代理人张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 原审被告本溪满族自治县林业发展服务中心，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人穆喜东，该中心主任。 委托诉讼代理人刘勇，该中心林业综合执法大队书记。 委托诉讼代理张兴涛，该中心法律顾问。 原审被告本溪满族自治县林业和草原局，住所地本溪满族自治县。 法定代表人马君明，该局局长。 委托诉讼代理人刘勇，该局法制办主任。 委托诉讼代理人张兴涛，该局法律顾问。 上诉人本溪汤池沟绿石谷森林公园有限公司（以下简称绿石谷公园）因与被上诉人本溪明正建设工程有限公司（以下简称明正公司），原审被告本溪满族自治县国营草河掌林场森林公园（以下简称草河掌林场公园）、本溪满族自治县国营草河掌林场（以下简称草河掌林场）、本溪满族自治县林业发展服务中心（以下简称林业发展中心）、本溪满族自治县林业和草原局（以下简称林业和草原局）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 上诉人绿石谷公园的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回明正公司一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由明正公司承担。事实及理由：1、我单位不认同鉴定单位工程造价鉴定报告的鉴定结果。由于案涉工程施工前没有进行招标，没有签订建设工程施工合同，也没有施工图纸指导施工；事后没有签订补充协议，因此我单位不认同工程造价鉴定结果（包括取费标准）。明正公司没有按照要求进行施工，施工工期也没有达到要求，存在诸多质量问题，因此一审法院以鉴定报告作为判决的依据是不客观的。2、工程款利息起始的时间，应以诉讼之日作为支付工程款利息起始的时间。由于案涉工程没有签订施工合同，对工程款的付款时间没有约定，没有对工程款进行决算，因此没有付款依据。一审法院以鉴定报告全部工程款为基数，以工程交付时间作为利息的起始时间，判决我单位给付工程款利息没有事实及法律依据。因此我方认为，在双方对付款时间没有约定的情况下，应以诉讼之日作为支付工程款利息起始的时间。综上，二审法院应依法改判或发回重审。 被上诉人明正公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。 原审被告草河掌林场公园答辩：服从一审法院判决。 原审被告草河掌林场答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。 原审被告林业发展中心答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。 原审被告林业和草原局答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。 明正公司向一审法院提出诉讼请求：1、绿石谷公园、草河掌林场公园、草河掌林场、林业发展中心、林业和草原局立即连带给付明正公司工程款2629821.41元；2、绿石谷公园、草河掌林场公园、草河掌林场、林业发展中心、林业和草原局立即给付自2017年10月1日起至付清之日止拖欠工程款的利息；3、由绿石谷公园、草河掌林场公园、草河掌林场、林业发展中心、林业和草原局承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月15日，明正公司中标取得草河掌林场公园招标的本溪市国家森林公园汤沟景区林下温泉基础设施建设项目（一标段）工程项目，草河掌林场公园向明正公司出具了编号G2105112017070657311439016的中标通知书，中标内容为景区外道路改造1564米，中标金额为2242565.91元。后该中标工程没有实际施工。2017年8月21日，明正公司受绿石谷公园委托，对本溪汤池沟绿石谷国家森林公园栈道工程（包含木栈道、观景台等建设项目）进行施工，同年10月1日完成并交付绿石谷公园使用。双方未签订工程施工合同。工程交付后，绿石谷公园没有给付工程款。 一审法院认为：明正公司与绿石谷公园虽未签订书面合同，但明正公司已对承建的案涉工程进行了施工，并已实际完成，与绿石谷公园形成事实上的建设工程施工合同关系，且案涉工程已经竣工并交付使用，明正公司请求绿石谷公园给付工程款，有事实和法律依据，予以支持。因双方没有签订施工合同，对工程款的结算方式没有约定，故法院依据鉴定报告结论计算工程款为 2632668.03元。明正公司诉讼请求的工程款为2629821.41元，在庭审过程中，明正公司明确对于鉴定结论中超出诉讼请求部分的工程款予以放弃，故法院确认案涉工程总造价为 2629821.41元。关于明正公司请求给付欠付工程款利息的诉讼请求，因双方未明确约定付款时间，故应从建设工程实际交付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于绿石谷公园辩称明正公司没有按照其要求施工，存在质量问题一节，因绿石谷公园没有提供证据予以证明，不予支持。明正公司请求草河掌林场公园、草河掌林场、林业发展中心、林业和草原局承担连带给付工程款责任，无事实和法律依据，不予支持。据此，判决：1、绿石谷公园于判决发生法律效力后十日内给付明正公司工程款2629821.41元及利息（自2017年10月1日起至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、驳回明正公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27839元，评估费44000元，由绿石谷公园负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：由于案涉工程已由明正公司施工完成并交付使用，因此绿石谷公园应当给付欠付的工程款，拖欠不给的行为违反法律规定，因此一审法院判决绿石谷公园给付明正公司工程款2629821.41元及利息并无不当，本院予以维持。关于绿石谷公园主张明正公司没有按照要求进行施工，存在诸多质量问题，施工工期也没有达到要求，因此一审法院以鉴定报告作为判决的依据是不客观的上诉理由。除绿石谷公园自身陈述外并未提供相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对绿石谷公园的该项上诉理由本院无法采纳。 关于绿石谷公园提出在双方对付款时间没有约定的情况下，应以诉讼之日作为支付工程款利息起始时间的上诉主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，明正公司提出其于2017年10月1日将案涉工程交付绿石谷公园使用，绿石谷公园没有提出反驳的证据，因此一审认定绿石谷公园承担工程欠款利息的起算时间为工程交付之日的2017年10月1日，符合上述规定，本院予以维持，故对绿石谷公园的上诉主张，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，绿石谷公园的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二万七千八百三十九元，由上诉人本溪汤池沟绿石谷森林公园有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二〇年五月八日 书记员  回 娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。