山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初40号 原告：陈德仁，男，1954年2月7日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：冯煜新，山东法盾律师事务所律师。 被告：巩力贤，男，1997年4月12日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 原告陈德仁与被告巩力贤保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德仁及其委托诉讼代理人冯煜新、被告巩力贤的委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告98250元，支付利息2456元，共计100706元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是淄博森恒工艺美术品有限公司销售人员，经被告介绍担保，原告自2019年6月21日开始，先后八次与淄博森恒美术品有限公司签订家具买卖协议，以此种协议形式，原告向被告公司共计支付120000元，原告不实际取货，被告利用原告资金每月按照约定利率支付利息，待合同期限届满，归还支付资金。合同履行三个月后，被告老板携款潜逃，现经侦部门已通缉追逃。因被告向原告做出承诺，如公司出现问题，原告损失由被告承担，原告现依据法律规定，提起诉讼要求被告承担担保责任。 被告巩力贤辩称，原告起诉答辩人无任何事实及法律依据。原告是与公司之间发生的业务，被告系公司员工，受公司指派对外洽谈业务，业务利润归公司所有，被告在本次业务中系履行职务行为，因此原告应向公司主张权利，而不应向被告主张权利。同时，通过原告的诉状陈述，原告明知与公司签订买卖协议，但不存在真实的买卖交易行为的情况下，仍与公司签订相应协议，原告本身存在过错。原告称公司负责人已被公安经侦部门立案追逃，依照相关法律规定，人民法院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2019年6月至2019年8月，原告陈德仁与森恒工艺美术品（淄博）有限公司陆续签订8份名为《商品买卖协议》的格式合同。 第一份2019年6月21日，原告陈德仁作为乙方与森恒工艺美术品（淄博）有限公司作为甲方签订《商品买卖协议》，约定乙方购买甲方“紫檀木家具系列”；商品价格10000元，乙方应在本协议签订之日一次性向甲方支付本协议全部价款10000元；约定标的物未提货，标的物期限6个月，自2019年6月21日至2019年12月21日；标的物期限内每月分红利润为购买金额的6%，每月分红利润为600元；还约定甲方所售商品质量均符合国家标准或者行业标准，符合协议行业相关产品工艺标准，乙方购买商品时对其工艺与质量情况等已充分理解并认可。乙方对本协议商品质量有异议的，应在约定交付产品时当面提出。在甲方按照约定向乙方交付商品后，即视为甲方交付的商品符合本协议有关质量的要求。本协议签订后，乙方应在支付协议全部价款后当场提货，或者在支付本协议全部价款后的三个工作日内向甲方申请提货，甲方应当依约将协议商品交付乙方，乙方逾期提货的，视为乙方违约，甲方对该商品不负有保管义务。本协议商品经乙方验收提货后，视为乙方对本协议商品质量的认可，甲方已经依约完成商品交付义务，不再予以退换。本协议签订后，乙方不提货，需跟甲方协商同意后，由甲方代为保管。保管期间由甲方给予乙方公司经营利润，具体协议期限终止时，乙方需跟甲方商议是否终止或将本协议续期，续期需重新签订协议。本协议由甲、乙双方协商终止后，甲方需在本协议日期终止后的3-7个工作日内给付乙方货款或货物(货物给付期限由甲乙双方协商而定)。乙方应当在支付协议全部价款后，按照协议约定提取货物，否则，应当自行承担由于未取货物造成的一切损失。甲方未能按照协议约定向乙方交付货物的，乙方有权解除协议，并要求甲方返还己支付的协议价款。经甲、乙双方协商一致可以变更协议的部分条款，但应当采用书面形式并签订相关协议予以确认，任何口头约定均不发生变更效力。本协议一方当事人行使协议解除权应当采用书面形式及时告知另一方当事人，该书面通知应包含解除协议的原因及解除协议后的责任承担问题。因履行本协议所产生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方住所地的人民法院起诉。甲方由森恒工艺美术品（淄博）有限公司盖章，乙方由陈德仁署名。《商品买卖协议》后附收据一份，记载客户陈德仁购买紫檀木2套，共计10000元，备注未提货。合同签订后，陈德仁使用森恒工艺美术品（淄博）有限公司提供的POS机刷卡10000元。同时，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁现金600元。陈德仁实际支付9400元。2019年7月21日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利600元。2019年8月21日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利600元。2019年9月21日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利600元。 第二份2019年6月26日，原告陈德仁作为乙方与森恒工艺美术品（淄博）有限公司作为甲方签订《商品买卖协议》，约定乙方购买甲方“紫檀木家具系列”；商品价格10000元，乙方应在本协议签订之日一次性向甲方支付本协议全部价款10000元；约定标的物未提货，标的物期限6个月，自2019年6月26日至2019年12月26日；标的物期限内每月分红利润为购买金额的6%，每月分红利润为600元。其他约定与2019年6月21日《商品买卖协议》约定一致。合同签订后，陈德仁使用森恒工艺美术品（淄博）有限公司提供的POS机刷卡9900元，支付现金100元，共计10000元。同时，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁现金600元。陈德仁实际支付9400元。2019年7月26日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利600元。2019年8月26日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利600元。2019年9月26日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利600元。 第三份2019年6月29日，原告陈德仁作为乙方与森恒工艺美术品（淄博）有限公司作为甲方签订《商品买卖协议》，约定乙方购买甲方“紫檀木家具系列”；商品价格20000元，乙方应在本协议签订之日一次性向甲方支付本协议全部价款20000元；约定标的物未提货，标的物期限6个月，自2019年6月29日至2019年12月29日；标的物期限内每月分红利润为购买金额的6%，每月分红利润为1200元。其他约定与2019年6月21日《商品买卖协议》约定一致。合同签订后，陈德仁使用森恒工艺美术品（淄博）有限公司提供的POS机刷卡20000元。同时，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁现金1200元。陈德仁实际支付18800元。2019年7月29日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利1200元。2019年8月29日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利1200元。2019年9月29日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利1200元。 第四份2019年6月30日，原告陈德仁作为乙方与森恒工艺美术品（淄博）有限公司作为甲方签订《商品买卖协议》，约定乙方购买甲方“紫檀木家具系列”；商品价格10000元，乙方应在本协议签订之日一次性向甲方支付本协议全部价款10000元；约定标的物未提货，标的物期限6个月，自2019年6月30日至2019年12月30日；标的物期限内每月分红利润为购买金额的6%，每月分红利润为600元。其他约定与2019年6月21日《商品买卖协议》约定一致。合同签订后，陈德仁预扣了600元红利，使用森恒工艺美术品（淄博）有限公司提供的POS机刷卡9100元，支付现金300元。陈德仁实际支付9400元。2019年7月30日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利600元。2019年8月30日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利600元。 第五份2019年7月18日，原告陈德仁作为乙方与森恒工艺美术品（淄博）有限公司作为甲方签订《商品买卖协议》，约定乙方购买甲方“紫檀木家具系列”；商品价格15000元，乙方应在本协议签订之日一次性向甲方支付本协议全部价款15000元；约定标的物未提货，标的物期限6个月，自2019年7月18日至2020年1月18日；标的物期限内每月分红利润为购买金额的6%，每月分红利润为900元。其他约定与2019年6月21日《商品买卖协议》约定一致。合同签订后，陈德仁使用森恒工艺美术品（淄博）有限公司提供的POS机刷卡15000元。同时，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁现金900元。陈德仁实际支付14100元。2019年8月18日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利900元。2019年9月18日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利900元。 第六份2019年7月30日，原告陈德仁作为乙方与森恒工艺美术品（淄博）有限公司作为甲方签订《商品买卖协议》，约定乙方购买甲方“黄花梨”；商品价格15000元，乙方应在本协议签订之日一次性向甲方支付本协议全部价款15000元；约定标的物未提货，标的物期限4个月，自2019年7月30日至2019年11月30日；标的物期限内每月分红利润为购买金额的5%，每月分红利润为750元。其他约定与2019年6月21日《商品买卖协议》约定一致。合同签订后，陈德仁预扣了750元红利，使用森恒工艺美术品（淄博）有限公司提供的POS机刷卡11250元，支付现金3000元。陈德仁实际支付14250元。2019年8月30日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利750元。 第七份2019年8月12日，原告陈德仁作为乙方与森恒工艺美术品（淄博）有限公司作为甲方签订《商品买卖协议》，约定乙方购买甲方“黄花梨”；商品价格10000元，乙方应在本协议签订之日一次性向甲方支付本协议全部价款10000元；约定标的物未提货，标的物期限6个月，自2019年8月12日至2020年2月12日；标的物期限内每月分红利润为购买金额的6%，每月分红利润为600元。其他约定与2019年6月21日《商品买卖协议》约定一致。合同签订后，陈德仁预扣了600元红利，使用森恒工艺美术品（淄博）有限公司提供的POS机刷卡9400元。陈德仁实际支付9400元。2019年9月12日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利600元。 第八份2019年8月28日，原告陈德仁作为乙方与森恒工艺美术品（淄博）有限公司作为甲方签订《商品买卖协议》，约定乙方购买甲方“黄花梨”；商品价格30000元，乙方应在本协议签订之日一次性向甲方支付本协议全部价款30000元；约定标的物未提货，标的物期限6个月，自2019年8月28日至2020年2月28日；标的物期限内每月分红利润为购买金额的6%，每月分红利润为1800元。其他约定与2019年6月21日《商品买卖协议》约定一致。合同签订后，陈德仁预扣了1800元红利，使用森恒工艺美术品（淄博）有限公司提供的POS机刷卡18200元，加之在之前到期合同未返还的10000元，实际支付28200元。2019年9月28日，森恒工艺美术品（淄博）有限公司返还陈德仁红利1800元。 上述八份合同约定金额为120000元，陈德仁实际支付金额为112950元，陈德仁收到红利金额为13350元。 庭审中，原告认为涉案《商品买卖协议》名为买卖合同，实为借款合同，森恒工艺美术品（淄博）有限公司并不实际交付原告货物，约定的红利实为利息。同时，原告认为因被告无支付能力，为减轻被告负担，收到的利息13350元按本金扣除后，尚欠本金99600元，原告按诉求金额98250元主张，多余的1350元自愿放弃。 原告所诉利息2456元，系以98250元为基数，自2019年11月1日起至2020年4月30日止，按年利率5%计算。 原告为证明被告应承担保证责任提供巩力贤署名的承诺书一份，该承诺书在巩力贤身份证复印件上书写，内容为：“承诺书我的客户陈德仁投资我公司，公司若出现问题，一切损失由本人负责。巩力贤2019年6月21日”。原告认为被告系森恒工艺美术品（淄博）有限公司业务员，其给原告出具承诺书的行为系保证，承诺书中未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告陈述曾在2019年9月份到张店区公安局体育场派出所报案，后转到张店区公安局经侦大队，张店区公安局经侦大队曾通知原告提交材料，但是否刑事立案不清楚，原告到张店区公安局经侦大队了解情况，张店区公安局经侦大队让原告等待。同时，原告认为根据新的九民会议纪要，即使主合同债务人涉及刑事犯罪或者生效裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分开审理。据此，原告主张被告承担保证责任。 被告巩力贤提出以下质证意见：1.对《商品买卖协议》的真实性无异议，原告与森恒工艺美术品（淄博）有限公司系买卖合同法律关系，合同中对于货物价款、货物名称、双方的违约责任进行了明确的约定。原告认为名为买卖，实为借贷，应当提供证据证明。被告认为原告与森恒工艺美术品（淄博）有限公司之间系买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自义务，承担相应的责任。2.对原告提供的银行流水真实性无异议，银行流水显示原告使用POS机刷卡后款项是转入淄博森恒古典家具有限公司，与合同签订主体森恒工艺美术品（淄博）有限公司不一致。原告以银行流水来证明履行了买卖合同的义务，证据不充分。3.被告是森恒工艺美术品（淄博）有限公司员工，仅代表公司与原告签订合同，之后交给公司的其他负责人处理，被告向何单位付款及付款金额被告不知情。4.涉案买卖合同未实际履行，原告无权向被告主张承担保证责任。5.对承诺书的真实性无异议，对证明内容有异议，承诺书证明被告系森恒工艺美术品（淄博）有限公司职工，被告向客户出具承诺书系职务行为；承诺书内容也不是原告所称其资金无法收回时由被告承担还款责任；被告仅是受公司领导安排向客户出具书面文字，并没有提供担保的意思表示；承诺书内容“公司若出现问题，一切损失由本人负责”，约定不明确；6.原告称已向公安机关报案，结果不确定，原告不能既选择追赃，又选择要求所谓的保证人承担保证责任。7.假设被告出具的承诺书可以理解为保证，从其内容上看也是一般保证，而不是连带责任保证。8.原告明知不是买卖合同，而是借贷合同，在高额利息的诱惑下，与公司签订所谓的“买卖合同”，原告自身存在过错。9.被告曾去过张店区公安局经侦大队，有很多人去报案，是否刑事立案不清楚。10.原告所诉金额只是按照相关的计算方式计算出相应的数额，该数额也不是承诺书中的“损失”，计算的数额和损失不具有同一性。 本院认为，本案争议的焦点问题系被告巩力贤给原告出具的“承诺书”是否是保证。《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。本案中，承诺书记载“我的客户陈德仁投资我公司，公司若出现问题，一切损失由本人负责”，并未约定当森恒工艺美术品（淄博）有限公司不履行债务时，巩力贤按照约定履行债务或者承担责任；同时，承诺书内容也没有包括法律规定的被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间等内容。因此，案涉“承诺书”不符合保证的构成要件。原告主张被告承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈德仁的诉讼请求。 案件受理费1157元，诉讼保全费1020元，由原告陈德仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年五月十日 书记员  田静文