浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特78号 申请人：杭州增益电气有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园E座E201号房。统一社会信用代码：91330106MA28U5UM6T。 法定代表人：施正权，董事长。 被申请人：王伟，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请人杭州增益电气有限公司（以下简称增益公司）与被申请人王伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案受理后进行了审查，现已审查终结。 申请人增益公司称：王伟是增益公司员工，于2019年1月1日至2019年9月2日期间建立劳动合同关系。因王伟在工作期间严重违反工作纪律，增益公司作出开除决定。因工资等问题，王伟向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1454号裁决书。一、增益公司为了便于企业管理，有权根据企业详细经营情况制定相关企业规章，故建立杭州增益电气销售部制定，实施工资绩效管理体系，即：每月工资发放70%，季度工资发放10%（完成绩效任务），年度工资发放20%（完成绩效任务）。本工资体系于王伟上班之初明确告知，并写入劳动合同第四条第一款暂定月薪7000元，领取方式按公司规定。王伟未提任何异议。公司全体员工可以证明，故不存在公司少发，漏发员工工资情况，不应承担王伟提出的23163.68元工资。二、增益公司于王伟上班之初就明确告知，关于试用期员工不交社保说明，王伟未提出异议。公司2019年新入职员工均可证明（公司员工何将和王伟同一时期进入公司）。故增益公司不应承担2019年1月至2019年3月社保缴纳费用。三、王伟在第二季度因工作态度及个人销售能力问题，被公司予以降级警告处理，表现为基本工资从7000元降为6500元，在后续工作期间，仍旧我行我素，没有改变正确的工作方式方法，且存在严重违纪行为，根据劳动合同第十一条，参考销售部门制度第二款第5条，第七款2条提供虚假资料等，被增益公司开除，故增益公司不应承担支付违法解除劳动关系赔偿金14000元。基于上述事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，增益公司提起诉讼，请求：一、撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1454号仲裁裁决书；二、判决增益公司不予承担欠付工资及解除劳动合同的经济补偿金，共计37163.68元；三、判决增益公司不予承担补缴2019年1月——2019年3月社保费用；四、由王伟承担本案的诉讼费用及仲裁费。 被申请人王伟称：一、王伟服从仲裁裁决结果。王伟有以下证据可以证明此次裁决结果有理有据，依法裁决。第一份证据：员工试用期合同、劳动合同，可以证明：第一，王伟与增益公司存在劳动关系，劳动关系存在时间自2019年1月1日起至2019年3月31日止。第二，王伟在增益公司销售部门任职，工资为每月7000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。增益公司未按照劳动合同履行劳动合同约定的义务，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定。第二份证据：浙江省社会保险参保证明（个人专用）、浙江省社会保险历年参保证明、浙江省职工基本养老保险历年参保证明，可以证明增益公司为王伟缴纳社保起止时间为自2019年4月起至2019年8月止，其中2019年1月至2019年3月未缴纳社保。增益公司违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，增益公司应当予以补缴。第三份证据：中国农业银行个人账户明细，证明增益公司克扣王伟工资23163.68元，计算方式为：7000元/月*8个月-已发部分33480元+9月份工资7000元/21.75*2。增益公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，应当向王伟支付克扣的工资。第四份证据：离职证明、增益公司办公室现场录音，离职证明可以证明王伟与增益公司已经解除劳动合同关系。现场录音可以证明增益公司违法解除劳动合同的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，增益公司应当向王伟支付14000元赔偿金。二、对于增益公司的申请撤销仲裁请求的反驳意见。第一，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，增益公司未经职工代表大会或者全体职工开会讨论，擅自建立杭州增益电气有限公司销售部制度，已违反上述法律规定。第二，增益公司未为王伟缴纳社保，违反《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，增益公司提交的试用期员工不交社保说明不应作为此案的事实理由。第三，王伟与增益公司之间没有变更劳动合同，增益公司提交的基本工资从7000元降为6500元的降薪行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，属于违法行为。王伟与增益公司在用工之初就已经签订了员工试用期合同、劳动合同，因此申请人提交的法律依据无法证明其诉求，不应作为此案的事实理由。 本院审理过程中，申请人增益公司提交如下证据材料：1.增益公司2019年1月到2019年9月员工工资单（原件9张），证明增益公司采用绩效管理模式，7000元是基准工资，每月领取70%，当季完成销售目标领取10%，年度完成目标领取20%，4月份部门考核时对业绩差员工的基本工资降为6500元；2.王伟2019年1月到2019年8月的工资单（复印件1张），证明实际每月向王伟发放的工资为基准工资的70%，4月份部门考核时对业绩差员工的基本工资降为6500元；3.培训登记表（复印件1张），证明在2019年4月19日和2019年1月5日，增益公司就销售管理制度召集了全体员工进行讨论；4.试用期员工不交社保说明（复印件1张），证明试用期员工工资待遇与正式员工工资一致，但试用期工资包含社保等费用；5.销售部制度（复印件1份），证明增益公司实行绩效模式发放工资，部门规章制度第7条就严重违纪情形做了明确规定；6.劳动合同（复印件1份），证明劳动合同第四条约定工资为暂定7000元，领取方式按公司规定；7.个人计划表（复印件），证明王伟业务能力没有达标；8.照片四张（打印件），证明增益公司进行公示，并参与讨论制定相关标准；9.微信截图（打印件），证明2019年2月增益公司对《杭州增益销售部制度》进行公示；10.微信截图（打印件16张），证明王伟工作定位及参与公司会议等行为，认可公司的部门管理制度。（证据1-6系在本院指定的举证期限届满前提交，证据7-10在本院指定的举证期限届满后提交。）对增益公司提交的证据，王伟认为：证据1中的2019年1月员工工资单中缺少两位员工，不认可该份证据证明目的，工资应以劳动合同为准；证据2真实性无异议，实发工资无异议，但增益公司降薪行为是违法行为，双方工资应当以书面劳动合同为准；证据3中对于王伟于2019年1月参加了入职人员培训认可，但其他培训未参加；证据4增益公司在王伟入职时并未将该说明交给王伟，同时试用期员工不交社保是违法行为；证据5该份制度在王伟入职时是没有看到过，且无王伟签字；证据6真实性无异议，但双方约定试用期及正式期工资为底薪7000元，此外还有提成；证据7-10不能证明王伟参加公司的会议及培训，增益公司未经职工代表大会或全体职工开会讨论，擅自建立销售部制度是违法行为。对增益公司提交的证据，将在本院认为部分结合全案进行认定。被申请人王伟没有提交证据材料。 经审查查明，2020年3月9日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1454号仲裁裁决：一、增益公司支付王伟2019年1月1日至2019年9月2日期间工资23163.68元。该款项增益公司应当自裁决生效之日起七日内一次性付清。二、增益公司为王伟补缴2019年1月1日至2019年3月31日期间社会保险。增益公司应当自裁决生效之日起三十日内一次性补缴上述期间的社会保险（具体补缴事宜由社会保险征缴机构根据相关政策予以办理），其中个人缴纳部分，由王伟自行承担。三、增益公司支付王伟违法解除劳动合同赔偿金14000元，该款项增益公司应当自裁决生效之日起七日内一次性付清。 本院认为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，增益公司申请撤销仲裁裁决申请书中的理由为仲裁裁决事实认定错误，且其向本院提交的证据也均围绕事实认定方面，但事实认定错误不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对增益公司该项理由本院不予采信，其提交的证据亦不予采信。本案审理过程中，增益公司又提出申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁违反法定程序、王伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据。就此，增益公司应当提供证据予以证明，但增益公司未提供相应证据，故应当承担举证不能的不利后果，该理由本院不予采信。综上，增益公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1454号仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回杭州增益电气有限公司请求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1454号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人杭州增益电气有限公司负担。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理赵勤 书记员戚依宜