浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2385号原告:龚长河，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：颜旭林，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告龚长河与被告颜旭林健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告龚长河、被告颜旭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计19785.18元（具体项目详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日晚21时许，在原告经营的店门口（即乐清市经济开发区纬十五路绿色鲜果园水果店），被告父亲与原告因琐事发生口角，随后被告突然冲过来将原告摁倒在地，用拳头打击被告头部数下，导致原告面部、胳膊等多处受伤。随后有人报警，原告被家人送往乐清市经济开发区医院急诊科进行就诊，经诊断原告头部外伤、头皮裂伤、左上臂软组织擦伤。经住院治疗11天后，原告伤势有所恢复，但是面额部仍留有5CM疤痕，造成原告精神上的创伤。经乐清市公安局鉴定，原告的伤势构成轻微伤，被告被乐清市公安局以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定处以行政拘留7日并处罚金五百元的行政处罚。综上，被告目无法纪，在大庭广众之下将原告打伤，其行为已经严重侵害了原告的健康权，且被告对自己的暴力行为毫无悔过之心，拒不支付原告医疗费，也不向原告赔礼道歉。故此，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》的规定，提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告诉称被告殴打原告一事，证据不充分、与事实不符合，请求法院查清事实。2019年7月5日21时许，被告路过原告经营的水果店附近时，见被告父亲与原告父子因垃圾倾倒的事情进行激烈争吵，被告见双方情绪激动就上前劝和。到达现场后，被告并未指责包括原告父子在内的任何一人。在劝了几句后，被告父亲和原告父子情绪仍然激动，于是就对被告父亲说：“毛毛（原告小名）喝酒了，你跟他说不清楚。”然后被告就搂着被告父亲的肩膀将其推离现场。在此期间，双方都没有冲突行为。就在被告父亲走到大门拐角处时，被告父亲对原告父子说：“我明天不来给你们倒垃圾了，说完就走开了。”原告听到这句话时，情绪比之前更加激动，大声重复扬言：“你敢不来试试，你敢不来试试。”并欲追上前继续与被告父亲纠缠。被告担心事态升级，于是快步走到原告前面，拦住原告去路便于被告父亲离开。此后原告仍不肯罢休，仍欲继续追上前与被告父亲纠缠。被告将双手搭在原告的肩膀上，把原告朝被告父亲离开的相反方向推，向后推至约3米距离。在推到原告水果店门前一小块空地时，原告抓住被告的领口一下坐在地上。此时，被告感觉后脑勺被人猛烈敲击，同时左脸和左胳膊也被划伤。扭头才发现是原告父亲拿水果筐，从左手边袭击被告。因为被告的衣领被原告拉住，致使无法脱身也无法用力，被告就顺势倒地压在了原告身体上方以躲避攻击，最后水果筐被砸破了。被告衣领仍然被原告拉住没放，原告母亲和一名保安拉住了正在找其他凶器的原告父亲，被告乘机脱去上衣才摆脱原告，然后迅速起身站立。原告随后也起身站立，此时被告看见原告额头的血已经流到鼻梁处。原告一口咬定头上的伤是被告殴打所致，被告当即否认。随后被告被赶来的原告大舅哥打了两拳，后来被拉住，被告趁机离开现场直到警察到达。因此，原告头部所伤是原告父亲殴打被告时误伤原告所致，与被告并无因果关系。以上事实有如下依据可以证明：1.被告主要受伤位置是后脑勺、侧脸、手臂三者处于同一受力线，说明原告父亲殴打被告时砸击是具有惯性的，在惯性作用下不能排除划伤处于同一受力线的原告。2.被告的伤势为多处划伤，伤口最长处在5公分以上，与原告伤势对比，除深度不同外，特征基本一致，因此不能排除双方系同一锐器所伤。3.原告称其头部所伤为被告用拳头殴打数下所致，但按照原告提供的病历可以显示原告伤口长达5公分、缝合5针，证明原告伤口是不但长而且深的开口裂伤，拳头属钝器并不具备划伤头皮的可能性。4.原告父亲在此次事件中被公安机关处以行政拘留5日的行政处罚，说明原告父亲确实参与了事件冲突，并有拿水果筐殴打被告的事实。虽然原告龚长河与原告父亲龚文顺为父子关系，但不能因为其父子关系而排除原告殴打被告时惯性误伤原告的可能性。同时也不能因双方关系对立的主观逻辑，就推断原告受伤就是被告殴打所致。5.被告在被原告父亲用水果筐殴打数下后，均未有任何过激行为或加以还击，此后原告大舅哥到达现场后对被告头部殴打两拳，被告仍然未还手。被告在前后两次被殴打后，均未有任何还击或过激举动，说明被告在事件中保持了足够的冷静和理智，因此被告更无动机在自己父亲被劝离现场后在人数不占优势的情况下殴打原告。6.被告向法院提交的证据水果筐，是原告日常装水果所用，与当日原告父亲殴打被告所用的相同，公安机关在调查时也找到了碎片，可与以上陈述相互佐证。此外，公安机关给予被告行政处罚决定，是认定双方有斗殴行为，但没有认定原告头部所伤与被告存在因果关系，该行政处罚决定不能作为被告导致原告受伤的直接因果关系证据。因此，原告诉称与事实不符，原告证据不足。按照谁主张谁举证的原则，原告应当提供被告与该伤情的发生有因果关系的证据。二、被告请求按照事件参与人员的各自过错，计算原告主张的相应责任。在被告被原告父亲殴打时，原告仍然揪住被告领口不放致被告无法脱身，与导致被告轻微伤存在因果关系。在此前的劝和过程中，原告父子与被告父亲均互不相让，被告父亲离开时原告仍欲继续纠缠，原告在此事件中存在过错。原告父亲的行为与原告受伤存在因果关系，应负主要责任。被告父亲在离开现场时仍然刺激原告，其语言和态度在一定程度上刺激了事态的发展。三、原告主张的赔偿费用高于轻微伤赔偿标准，请求法院依法按照实际情况重新计算。原告主张的误工费、营养费应按照实际住院天数计算。原告主张的护理费高于实际情况，法医出具的鉴定结果为轻微伤，说明原告伤势较轻无需护理，原告提供的医疗证明中也无明确提及，请求法院不予支持。原告主张的交通费无证据证明，请求法院不予支持。原告主张的精神损失费3000元，无具体费用凭证，原告此项主张缺乏依据，且被告已经受到行政处罚，请求法院不予支持。综上所述，被告在此事中的主观意愿是劝和。被告认为原告父亲存在重大过错，应承担原告受伤的主要责任。原告的行为在事件发生中存在一定过错，应负有部分责任。被告父亲在一定程度上刺激事态发展，应负有部分责任。请求人民法院查明事实，支持被告的主张，依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告龚长河在乐清市从事水果销售工作。2019年7月5日21时许，被告颜旭林因其父与原告发生口角，在乐清市经济开发区纬十五路绿色鲜果园水果店前殴打原告，致使原告头部等部位受伤。事故发生后，原告被送往乐清开发区医院治疗，经诊断为头部外伤、头皮裂伤、左上臂软组织擦伤，经清创缝合后住院治疗11日，于2019年7月16日出院。门诊及住院期间，原告支出医疗费4733.18元（其中含救护车费50元）。出院当日，乐清开发区医院向原告出具医疗证明书，建议其出院后休息1周。另查明，2019年8月9日，乐清市公安局因被告殴打行为对被告颜旭林作出乐公（翁）行罚决字[2019]55159号《行政处罚决定书》，决定给予颜旭林行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。以上事实，有原告居民身份证、被告人口摘抄信息、接警单详情、《行政处罚决定书》、病历、医疗票据、医疗证明书、孙莉莉询问笔录、张建云询问笔录、**询问笔录及原、被告庭审陈述、质证意见等在案为据。本院认为，被告殴打原告并造成原告受伤，有生效的《行政处罚决定书》及公安机关的询问笔录为据，本院予以认定。被告辩称其与原告伤情不具有因果关系，但其所提交的照片不足以证明其主张，在被告殴打原告后造成原告头部流血的伤情，该伤情应为被告造成。被告辩称系原告父亲用水果筐砸被告后脑时误伤原告，但从被告辩称的原告父亲击打角度来看被告也处于大范围遮挡住原告的位置，难以导致误伤，被告也未提交证据予以证实，故该主张依据不足，本院不予采纳。被告的行为侵害了原告的健康权，应承担民事赔偿责任。被告辩称原告等人在事件发生过程中存在过错，但原告与被告父亲发生口角，被告并未提交证据证明该口角争执的内容足以导致殴打的发生或扩大并因此减轻被告的赔偿责任，故该主张依据不足，本院不予采纳。关于赔偿金额具体认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费用为4733.18元，有相应票据为证，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张按每日30元的标准，结合原告的住院天数11日，确定原告住院伙食补助费为330元。3.误工费，原告现从事批发零售业，其收入并不固定，在诉讼过程中又未举证证明最近三年的平均收入状况，因2019年相关统计数据尚未公布，故本院以2018年浙江省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资50237元为标准，结合原告住院天数以及医疗证明书的休息天数确定误工期限18日，确定原告误工费为2477.44元（50237元÷365日×18日）。4.护理费，原告虽明确护理人员也未举证证明护理人员的行业及收入状况，因2019年相关统计数据尚未公布，故本院以2018年浙江省私营单位其他服务业就业人员年平均工资43759元为标准，结合原告住院天数确定护理期限11日，确定原告护理费为1318.76元（43759元÷365日×11日）。5.营养费，按每日30元的标准，结合原告住院天数11日，确定原告营养费为330元。6.交通费，结合原告在乐清住院治疗必然支出交通费实际情况，而原告入院治疗时医疗费用中已包括救护车费50元，酌定原告交通费为50元。7.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金3000元，考虑到被告已被处以行政处罚，原告已得到一定程度的抚慰，原告也未提交证据证明其精神受到损害，故本院不予支持。综上，原告因本案事故所致损失为医疗费4733.18元、住院伙食补助费330元、误工费2477.44元、护理费1318.76元、营养费330元、交通费50元，故被告需赔偿原告9239.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告颜旭林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚长河医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计9239.38元，款交本院民事审判一庭转付；二、驳回原告龚长河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告颜旭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴亦贝二〇二〇年五月二十二日代书记员 黄达民附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。