云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初16号原告：郭明兴，男，汉族，1963年7月11日生，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。原告：岳进勇，男，汉族，1985年9月22日生，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。原告：岳朝友，男，汉族，1961年1月6日生，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。原告：王建文，男，苗族，1987年1月3日生，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。四原告共同委托诉讼代理人：白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：刘明洪，男，汉族，1986年8月4日生，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。委托诉讼代理人：李国华，系云南启召律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告郭明兴、岳进勇、岳朝友、王建文与被告刘明洪相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭明兴、岳进勇、岳朝友、王建文及其共同委托诉讼代理人白文明，被告刘明洪及其委托诉讼代理人李国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭明兴等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其建盖在江城县，恢复道路原状，保证原告方的道路畅通无阻；2.判令被告赔偿原告岳进勇经济损失（2019年8月28日至10月15日，共49天×200元）9800元，赔偿原告郭明兴经济损失（2019年8月28日至10月15日，共49天×150元）7350元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告都是在2000年从昭通市大关县迁移到江城县康平镇中平村裕享组定居的移民。迁入时房屋已被建盖好，村寨中有一条土石路面的公共通道。到2010年时由政府提供水泥和沙料，由村民出劳力把公共通道由土石路面加工成了水泥路面，一直通行到2019年8月27日。8月28日，被告刘明洪以他家房屋旁边经过的通道归自己所有为由，将公共通道挖断后准备建盖停车房。事情反映到中平村委会后，村干部当天赶到现场，要求被告停止施工，但被告不予理睬。2019年9月6日，中平村干部到现场调解，被告仍然不听劝阻。2019年9月9日，康平镇综治办和中平村干部到现场做工作，被告仍然继续侵害。2019年10月4日和5日，康平镇维稳办和扫黑办也进行了现场调查，被告仍然一意孤行。为此，康平镇人民政府于2019年10月7日作出《江城哈尼族彝族自治县康平镇人民政府关于中平村裕享组村民刘明洪挖断公共通道与多户村民产生纠纷处理意见》，要求刘明洪及时恢复原有通道进出口及原有公共通道，使面包车、小货车等车辆人员可以正常通行。若不能协商，建议受害方通过司法程序解决。然而被告刘明洪仍然继续断路盖停车房，现已完工。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，使交通中断，通行受阻，极大影响了正常的生产和生活活动。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告刘明洪辩称，2000年，被告刘明洪一家从昭通市大关县迁移到江城县康平镇中平村裕享组。2008年，被告的父亲向村民任宗坤购买了涉案宅基地，当时门前只有一条供人行走的小路。2014年，被告一家用茶地向村民张富林调换了宅基地旁的空地。2008年，被告一家为了修缮向任宗坤购买的安置房，方便拉运材料，自行将小路扩建成了约2米的土路。2010年，由政府扶持水泥、沙石等材料，原、被告在自家门前浇灌了水泥路，宽约2米。被告认为，原告诉请的通道并不是历史上存在的，而是被告自行开挖的，且原告还有其他的通道可以正常出行。现因被告建盖的车库质量不达标，被告才不让大型车辆通过。实际上，被告并没有阻止原告步行、自行车、摩托车从自家门前经过。原告诉状称该纠纷经多种部门调解未果与事实不符，实际上，虽然有很多部门去现场勘察、调查等，但均未组织被告参与调解。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告申请证人廖某出庭作证所陈述的证人证言、本院依职权去现场勘察拍摄的照片7张，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的江城县康平镇中平村裕享组2008年以前年卫星图、2015年-2016年土地确权前期无人机航拍图彩印件共三份，证明被告侵占公共通道并被被告挖断的事实。经质证，被告对该组证据的三性均不予认可。理由是该组证据系复印件且未加盖公章，认为航拍中的路是2008年以后被告开挖产生的。本院认为，该组证据虽系彩印件，但可以与原告提交的第2组证据“江城县康平镇人民政府康政发﹝2019﹞235号文件”中的附件1核对一致，本院予以采信。2.原告提交的江城县康平镇人民政府康政发﹝2019﹞235号文件原件一份，证明该纠纷经江城县康平镇人民政府处理，处理意见为：1.原、被告方家门前的道路是集体公共通道；2.该道路受物权法的保护；3.若双方不能协商，建议受害方通过司法程序解决的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，关联性和合法性不予认可。本院认为，该组证据系有关部门所作出，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。3.被告提交的《购买房子及土地协议》、收条原件各一份，证明涉案宅基地系被告于2008年1月15日向任宗坤购买，被告于当日支付购房费3000元，余下1000元一年后支付，被告已经取得任宗坤户宅基地使用权的事实。经质证，原告对该组证据的三性均不予认可。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予审查。4.被告提交的集体土地使用证原件一份，证明原告要求恢复原状的土地属于被告向任宗坤户购买的宅基地，面积为180.6平方米的事实。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，对待证事实不予认可。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告与被告原系云南省昭通市大关县人，2000年，四原告与被告搬迁至云南省江城县安置房内。当时，村寨内有约1米宽的土路经过现原、被告宅基地旁供村民通行。2008年，被告刘明洪搬迁至任宗坤户的宅基地内，与四原告呈东西走向并排而居。被告及家人为建盖房屋自行将自家宅基地门前的土路扩宽至约2米。2010年，通过政府出材料、村民出劳力的形式，四原告与被告共同将被告宅基地门前的土路浇灌为约2米宽的水泥路。2019年9月，被告在宅基地房前建盖了停车房，现已完工，被告自称该停车房因质量问题不允许四原告车辆由自家门前的通道通过，引发了纠纷。2019年10月7日，江城县康平镇人民政府作出关于中平村裕享组村民刘明洪挖断公共通道与多户村民产生纠纷处理意见，请刘明洪及时恢复原有通道进出口及原有公共通道，使面包车、小货车等车辆人员可以正常通行，并向各方当事人送达了该处理意见。后因四原告与被告对此事仍未协商一致，四原告于2020年1月19日向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均认可自被告刘明洪建盖停车房至今，被告未阻拦四原告人员和摩托车通过，因停车房质量原因，被告禁止车辆通过该通道。另查明，该通道系四原告车辆通行的唯一通道。本院认为,本案的争议焦点为：1.被告是否应恢复道路原状，保障原告的道路通行权的问题；2.被告是否应赔偿原告岳进勇经济损失9800元，赔偿原告郭明兴经济损失7350元的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；……”、第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”就本案的事实来看，历史上已经存在一条土路经过现被告宅基地门前。2010年，通过政府出材料、村民出劳力的形式，四原告与被告共同将被告宅基地门前的土路浇灌为约2米宽的水泥路。现被告在自家宅基地门前修建停车房并已完工，不具有拆除可能性，且人员及摩托车尚有通行条件，因此，四原告要求拆除被告建盖的停车房的诉求不成立，本院不予支持。但四原告与被告系相邻关系，且该条道路系历史形成的四原告车辆通行的唯一道路。为了平衡双方的共同利益，本院考虑到原道路约2米宽，以及通行道路需有一定宽度才能满足车辆通行需要的实际，本院确定被告应确保通行道路2米宽，以保障原告的道路通行权。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求,因原告并未向本院提交相关证据予以证明因被告的行为给原告造成了经济损失，因由其承担举证不能的法律后果。综上所述，原告郭明兴、岳进勇、岳朝友、王建文的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持；被告刘明洪的辩解理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条、101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘明洪立即停止对原告郭明兴、岳进勇、岳朝友、王建文道路通行权的侵害，并确保四原告享有被告刘明洪宅基地门前2米宽的道路通行权，保障道路畅通。二、驳回原告郭明兴、岳进勇、岳朝友、王建文的其余诉讼请求。案件受理费229元，由原告郭明兴、岳进勇、岳朝友、王建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 史 睿审判员 白 雪审判员 佐江琴二〇二〇年五月二十二日书记员 王和翔