四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5096号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰,总经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川汉风工程机械有限公司，住所地四川省成都市新都区新都物流园区2期中集大道66号北港城电器集散中心A-2-3号。 法定代表人：朱雷雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：韩朝友，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋财保四川分公司）因与被上诉人四川汉风工程机械有限公司（以下简称汉风公司）、韩朝友保险合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保四川分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判太平洋财保四川分公司不承担商业险赔偿责任，或发回重审；2．赔偿车辆维修金额不合理，请求改判。事实和理由：1.案涉保险合同系双方真实意思表示，合同中约定了驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人免责赔偿责任的约定。《中华人民共和国道路运输条例》第九条规定从事客运经营的驾驶员，应经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律规定、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格的证书，韩朝友并未取得相应的合格证书，违反了法律、行政法规的禁止性规定，太平洋财保四川分公司在保险合同中对责任免除条款均作了加黑加粗，太平洋财保四川分公司已经尽到了提示义务。2.太平洋财保四川分公司已于2019年7月26日将交强险赔偿款2,000元支付至汉风公司账户，一审法院对该事实未予查明，事实认定错误。 汉风公司、韩朝友共同答辩称，案涉免责条款约定不明确，一审法院依据保险法第30条认定道路运输经营从业资格证不应涵盖在免责条款之中，并且太平洋财保四川分公司对免责条款未尽到明确的提示义务，该条款不发生效力。太平洋财保四川分公司责任不能免除。 汉风公司向一审法院提出诉讼请求：1.太平洋财保四川分公司赔偿维修费25,010元，赔偿交通费、营运损失和折旧费4,600元，两项共计29,610元；2.太平洋财保四川分公司将赔偿费用29,610元直接赔偿给韩朝友。 一审法院认定事实：2018年8月3日，汉风公司为案涉川Ａ×××××号车辆在太平洋财保四川分公司处投保了机动车交强险及第三者责任险（责任限额1500000元）、车上乘客责任险等商业保险（均含不计免赔），交强险保险期间为2018年8月5日0时起至2019年8月4日24时止，商业保险期间为2018年8月10日0时至2019年8月9日24时止。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款载明“……第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第八条,在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”等。 2019年7月21日14时42分，汉风公司驾驶员韩朝友驾驶案涉川Ａ×××××大型汽车在四川省成都市双流区华阳绕城路与何成君驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型汽车、李罗驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型汽车发生交通事故。事故发生后，驾驶员韩朝友当即报警并报案，交警部门接到报警后即到现场进行了勘查并作出了第510122420198010325号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定韩朝友负本次道路交通事故全部责任，何成君、李罗无责任。太平洋财保四川分公司到达现场进行了查勘但并未定损。2019年7月21日案涉川Ａ×××××号车辆在成都明海汽车维修有限公司进行维修，并于2019年7月30日维修完毕，成都明海汽车维修有限公司向韩朝友出具了金额为16000元的增值税普通发票。同日，案涉川Ａ×××××号车辆在成都三和汽车服务有限公司进行维修，并于2019年7月25日维修完毕，成都三和汽车服务有限公司向韩朝友出具9010元的增值税普通发票。后汉风公司向太平洋财保四川分公司申请赔偿，太平洋财保四川分公司以韩朝友无道路运输经营从业资格证为由拒绝赔偿。 一审另查明，韩朝友持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，案涉川Ａ×××××号车辆具有道路运输证。 一审法院认定以上事实有机动车交通事故责任强制保险单及机动车交通事故责任强制保险单保险条款、神行车保机动车保险单及机动车综合商业保险示范条款、道路交通事故认定书（简易程序）、川Ａ×××××车辆道路运输证及行驶证、韩朝友的机动车驾驶证、川Ａ×××××车辆机动车行驶证及运输证、营业执照副本、何成君的机动车驾驶证、川Ａ×××××车辆机动车行驶证、李罗的机动车驾驶证、川Ａ×××××车辆维修清单及维修费增值税发票、川Ａ×××××车辆维修结算单及维修费增值税发票等证据及当事人的陈述予以佐证。 一审法院认为，汉风公司为案涉车辆在太平洋财保四川分公司处投保了交强险及第三者责任险、不计免赔率等商业险，双方之间建立了保险合同关系。本案争议焦点为：1.太平洋财保四川分公司是否应当免责；2.案涉赔偿款如何认定。针对上述争议焦点，一审法院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 1．关于太平洋财保四川分公司是否应当免责的问题。一审法院认为，首先，虽然汉风公司驾驶员韩朝友无道路运输经营从业资格证，太平洋财保四川分公司提供的机动车综合商业保险示范条款（责任免除）第八条亦约定“…,…（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；…,…”，但因该条款对许可证书或其他必备证书并未作出明确解释，故该保险条款约定的内容并不具体明确，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，故驾驶员的道路运输经营从业资格证不宜认定涵盖其中。综上，本案并不存在该条规定的免责情形；其次，即便驾驶员的道路运输经营从业资格证属于保险条款所约定的免责情形，而根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，太平洋财保四川分公司未举证证明其已在投保单或其他保险凭证中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行了提示，故太平洋财保四川分公司提供的中国保险行业协会综合商业保险条款（责任免除）第六条第二款第六项约定的免责条款对汉风公司不发生效力。综上，太平洋财保四川分公司应按照约定承担保险理赔责任。 2.关于案涉赔偿款如何认定的问题。一审法院认为，本次保险事故发生后，太平洋财保公司进行了现场查勘但并未对案涉车辆进行定损。韩朝友提交的案涉川Ａ×××××车辆维修公司出具的接车单及维修费用的增值税普通发票，能够确认该车在发生案涉交通事故后产生的维修费为16000元；韩朝友提交的案涉川Ａ×××××车辆维修计算单及维修费的增值税普通发票，能够确认该车在发生案涉交通事故后产生的维修费为9010元。而对于汉风公司主张的交通费、营运损失和折旧费4600元，因其所举的证据材料并未被一审法院采信，故其主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，因本次交通事故给汉风公司所造成的损失为25010元。 综上所述，汉风公司为案涉车辆投保了机动车交强险和商业保险，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案保险事故亦发生在保险期间，不存在免责情形，且已向第三者予以了赔偿，故作为保险人的太平洋财保四川分公司理应按约履行其理赔义务，汉风公司诉请太平洋财保四川分公司赔偿维修费共计25010元，事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持；其主张赔偿川Ａ×××××车辆损失2600元及川Ａ×××××车辆交通费用、车辆折旧费用2000元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。同时，对汉风公司诉请太平洋财保四川分公司直接将赔偿费支付给韩朝友，为避免诉累，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、太平洋财保四川分公司于判决生效之日起十日内向韩朝友支付保险金25010元（其中川Ａ×××××号车辆维修费16000元、川Ａ×××××号车辆维修费9010元）；二、驳回汉风公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由太平洋财保四川分公司负担。 二审中，太平洋财保四川分公司提交了以下证据：1.中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单一份，拟证明于2019年7月29日，支付保险金2,000元，该款项系交强险赔偿款。2.太平洋保险神行车保系列产品投保单、投保人声明，拟证明汉风公司在投保单、投保人声明已经盖章确认，太平洋财保四川分公司已尽到了明确的提示和说明义务。汉风公司、韩朝友共同质证认为，已经收到2,000元赔偿款，投保单真实性无异议，但无具体经办人签字，投保人声明真实性无法核实。 本院经审查认为，太平洋财保四川分公司提交了上述证据的原件，本院对上述证据真实性予以确认，上述证据与本案的关联性，将结合全案证据综合认定。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因各方对太平洋财保四川分公司已经支付2000元交强险赔偿款项并无异议，故本案争议焦点为案涉被保险车辆驾驶员韩朝友未取得道路运输经营从业资格证是否符合各方保险合同中的免责约定，太平洋财保四川分公司是否就免责条款履行了提示和明确的说明义务。太平洋财保四川分公司将“营业性机动车驾驶员无运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免除责任条款，该条款中约定的许可证书或者其他必备证书是一个笼统概括描述，并未明确约定系哪一种证书。保险人需要向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称。本案的投保人声明中，虽然有投保人加盖的印章，且手书有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，但此处概括性的声明，不能证明保险人已就“许可证书或其他必备证书”所指的具体系哪一种证书进行详细介绍和明确说明。因保险人未就免责条款的该项约定尽到明确的说明义务，其以此主张免责，本院不予以支持。一审法院确认太平洋财保四川分公司应赔偿汉风公司实际发生的维修费损失25,010元，但未扣除太平洋财保四川分公司已经支付的2,000元交强险赔偿款，本院予以纠正，太平洋财保四川分公司应支付赔偿款23,010元。因汉风公司诉请主张将赔偿款直接支付给韩朝友，系其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，太平洋财保四川分公司的上诉请求部分成立，因二审出现新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初7915号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向韩朝友支付保险金23,010元； 三、驳回四川汉风工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费270元，由中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司负担240元，四川汉风工程机械有限公司负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  谢 芳 审 判 员  任文磊 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  罗 刚 书 记 员  陈廷露