上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3456号原告：陆惠惠，女，1970年2月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：吴清李，男，1994年10月28日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：田静，总经理。委托诉讼代理人：白杰。原告陆惠惠诉被告吴清李、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司(以下简称人寿颍上县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告陆惠惠之委托诉讼代理人顾雪仁、被告人寿颍上县支公司之委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。被告吴清李经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆惠惠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费9973.30元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、误工费12400元(2480元/月×5月)、护理费7074元(1674元+90天×60元/天)、营养费3600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金147230(73615元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费650元、衣物损失费200元、车辆修理费750元、残疾辅助器具费417元、代理费4000元；二、要求被告人寿颍上县支公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告吴清李承担；三、本案案件受理费由被告吴清李承担。事实和理由：2019年4月9日7时25分许，被告吴清李驾驶牌号为皖K7XXXX小型普通客车在崇明区秀山路三沙洪路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告吴清李负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年9月25日，原告之伤经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆惠惠因外伤致腰3椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。被告人寿颍上县支公司于诉前提出对原告之伤残进行重新鉴定。2020年3月30日，原告之伤经司法鉴定科学研究院重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆惠惠脊柱等处因交通事故受伤，致腰3椎体压缩性粉碎性骨折(压缩程度达1/3以上)已构成人体损伤XXX残疾。被告人寿颍上县支公司系皖K7XXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告吴清李书面辩称，对本起事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶。事发后垫付医疗费441.60元、现金5000元、护理费500元，合计5941.60元，要求在本案中一并处理。保险之外的损失均请法院依法判决。被告人寿颍上县支公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆修理费均认可；误工费要求按照每天75元的标准计算；护理费标准统一认可50元/天，期限认可；营养费标准认可30元/天，期限认可；残疾赔偿金标准认可农村标准，年限系数认可；交通费认可20元/天，计算9天；衣物损失费无证据不认可；残疾辅助器具费要求纳入医疗费计算，若无医嘱不予认可；鉴定费要求由被告吴清李承担；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及司法鉴定意见，本院予以确认。经审核，原告陆惠惠的户籍性质为非农户口，本院予以确认。审理中，被告吴清李表示事发后为原告垫付医疗费441.60元、现金5000元、护理费500元，合计5941.60元，要求在本案中一并处理，原告及被告人寿颍上县支公司对此均无异议，并表示同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费9973.30元。被告人寿颍上县支公司认可医疗费总金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费750元。被告人寿颍上县支公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费7074元(1674元+90天×60元/天)。经审核，原告住院9天花费护理费1674元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告护理费为5724元(1674元+50元/天×81天)。4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。5、原告主张误工费12400元(2480元/月×5个月)。本院认为，原告未达到退休年龄，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见，原告主张并无不当，本院予以确认。6、原告主张残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)。根据原告提供的证据，原告居住于上海市崇明区东风农场东风三村XXX号XXX室，户籍性质为非农户口，故可按照城镇标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。7、原告主张交通费650元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。8、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属于查明案件事实所必需，故本院予以确认。9、原告主张衣物损失费200元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故原告主张并无不当，本院予以确认。10、原告主张残疾辅助器具费417元。本院认为，根据原告受伤部位，其购买腰围托属伤情所需，故本院予以确认。11、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为3500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴清李负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿颍上县支公司系皖K7XXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿颍上县支公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告吴清李承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陆惠惠医疗费9973.30元、住院伙食补助费26.70元、残疾赔偿金86259元、精神损害抚慰金5000元、护理费5724元、误工费12400元、交通费200元、残疾辅助器具费417元、衣物损失费200元、车辆修理费750元，合计120950元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陆惠惠住院伙食补助费153.30元、营养费2700元、残疾赔偿金60971元、鉴定费1950元，合计65774.30元；三、被告吴清李赔偿原告陆惠惠代理费3500元，与被告吴清李为原告垫付的5941.60元相折抵，原告陆惠惠于本判决生效之日起十日内尚需返还被告吴清李2441.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，减半收取计2084元，由原告陆惠惠负担32元，被告吴清李负担2052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年五月十九日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。