wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初208号原告：陈海丹，女，1987年2月22日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王志华、张宇，河南高陵律师事务所律师。被告：孔令书，男，1969年1月26日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。原告陈海丹与被告孔令书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海丹及其委托诉讼代理人王志华、张宇，被告孔令书的委托诉讼代理人杨大志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈海丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14万元及利息2万元；2、判令被告承担保全费用1220元及保函费用1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月份，被告孔令书因经营辣椒买卖向原告借款15万元，后被告通过微信陆续偿还原告借款1万元，对于剩余的14万元未进行偿还。双方经多次协商不成，后经原告多次催要，被告仍推诿不还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孔令书辩称：被告不欠原告借款，原、被告之间存在合伙做生意的事实，这笔款不应归还原告；原告在诉讼中第二项要求被告承担保全费、保函费没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告陈海丹曾在其姐姐陈海利处打工，期间因陈海利与被告孔令书之间经常有生意往来，并合作做过辣椒生意，原告陈海丹因此认识了被告孔令书。后原、被告想共同经营辣椒生意，原告陈海丹从2019年8月9日至2019年8月13日通过现金、建行转账、数笔微信转账等形式给付被告孔令书共计人民币15万元整，原告发现生意行情不好表示不再做此生意，原、被告并未实际合伙经营业务，原告向被告要求撤股，并让被告将其所转的款项退还，被告孔令书于2019年8月15日、2019年8月22日、2019年8月31日通过微信分别返还给原告5000元、2000元、3000元，共计10000元。被告孔令书没有为其出具书面借据。原告为证明原告转给被告款且被告同意偿还，并表示支付利息，向法庭提供录音证据予以证明，在2019年12月9日被告孔令书与原告姐姐陈海利电话通话录音显示被告孔令书认可尚欠原告陈海丹14万元，并付利息；2020年2月9日原告陈海丹与被告孔令书之子孔帅的通话录音中孔帅亦认可其父亲孔令书欠原告款的事实。被告孔令书庭审时辩称，原、被告之间存在合伙做生意的事实，这笔款不应归还原告，被告孔令书向法庭提供2019年9月25日与陈海利的通话录音一份。另查明，原告陈海丹为实现债权向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月19日作出（2019）豫0527财保1206号民事裁定书，裁定将被告的存款冻结、机动车辆查封，原告为此支付保全费1220元、保函费1000元。上述事实，有原告提供的建行交易明细、微信转账记录、2019年12月9日通话录音及光盘、2020年2月9日通话录音及光盘、原、被告之间的微信聊天记录、法院民事裁定书、保函各1份；被告提供的2019年9月25日通话录音及光盘1份；当事人陈述、庭审记录为证、原告证人陈海利到庭作证，上述证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陈海丹为共同经营辣椒生意从2019年8月9日至2019年8月13日通过现金、建行转账、数笔微信转账等形式给付被告孔令书共计人民币15万元整，后原告发现生意行情不好表示不再做此生意，原、被告在此期间并未实际合伙经营业务，原告向被告要求撤股，并让被告将其所转的款项退还，被告孔令书当时对原告要求撤股和返还款项不持异议，并先后分三次返还给原告共计10000元。庭审中，被告孔令书辩称原、被告之间存在合伙做生意的事实，这笔款不应归还原告，但在原告提供的2019年12月9日被告孔令书与原告姐姐陈海利电话通话录音中被告孔令书认可尚欠原告陈海丹14万元，并同意付利息；在2020年2月9日被告孔令书之子孔帅与原告陈海丹的通话录音中孔帅亦认可其父亲孔令书欠原告款的事实，被告孔令书虽对原告提供的录音有异议，且其向法庭提供2019年9月25日与陈海利的通话录音只是证明其本人与陈海利之间的债务纠纷，与本案并无关系，被告孔令书亦未提供有效证据推翻原告的证据，故本院对于被告孔令书的辩称不予采信。原告陈海丹主张2万元的利息，虽被告孔令书在录音中同意支付利息，但并未说明具体的利率，对此本院不予支持。原告请求被告承担保全申请费1220元、保函费用1000元因无约定，亦无法律依据，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，原、被告虽存在共同经营意向，且原告已给被告转款，但原、被告在此期间并未实际合伙经营业务，原告向被告要求撤股，并让被告将其所转的款项退还，被告孔令书当时对原告要求撤股和返还款项不持异议，并返还部分款项，但大部分未还，本案已实际转为借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔令书应在本判决生效后十日内给付原告陈海丹借款人民币140000元；二、驳回原告陈海丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由原告陈海丹负担485元，被告孔令书负担3059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王继芳人民陪审员  黄建军人民陪审员  梁根居二〇二〇年五月二十九日书 记 员  贾晓柯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7914号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告康国栋，男，1970年5月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康国栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康国栋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,490.39元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,490.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1138号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该分行行长。被执行人：张勇妹，女，1980年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8701号民事判决书，向被执行人张勇妹发出执行通知书，责令被执行人张勇妹立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇妹银行存款99762.43元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月六日书记员  郭 超
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初344号原告:太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某。被告:石某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告石某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告石某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月七日书记员  徐 杨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋林，男，1987年7月20日出生，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计198,669.32元(截止2020年4月15日，欠款本金160,974.01元、利息6,442.51元、其他费用(手续费、滞纳金等)31,252.80元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,669.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保703号 申请人：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：刘荣君，董事长。 被申请人：淄博利彩包装制品有限公司。住所地，淄博高新区兰雁大道3号。 法定代表人：王洪泼，执行董事兼经理。 被申请人：王洪泼，男，1954年10月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：孙宝香，女，1957年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：魏振兴，男，1985年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王婷婷，女，1984年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人山东张店农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博利彩包装制品有限公司、王洪泼、孙宝香、魏振兴、王婷婷银行账户存款504448.11元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博利彩包装制品有限公司、王洪泼、孙宝香、魏振兴、王婷婷的银行（或其他金融机构）存款504448.11元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费3042元，由申请人山东张店农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 伦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特117号申请人：陈晓珍，女，1974年2月9日出生，汉族，住上海市。被申请人：陈宝根，男，1929年8月28日出生，汉族，户籍地上海市，暂住上海金色晚年护理院。申请人陈晓珍申请确定陈宝根监护人一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年4月24日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年4月24日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶严秀清(已去世)共生育1女，即陈晓珍(申请人),故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特11号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人陈晓珍为被申请人陈宝根的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年五月十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初202号原告：廖水仙，女，1957年1月9日出生（身份证号码：440************020），汉族，住广东省龙门县****************之3。委托诉讼代理人：杨小清，广东指针律师事务所律师。被告：黄容添，男，1960年8月8日出生（身份证号码：440************019），汉族，住广东省龙门县龙潭镇下埔黄潭8号。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-2210，A座23层A2。负责人：赖向东，总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。本院在审理原告廖水仙诉被告黄容添、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与两被告达成调解为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖水仙撤回起诉。本案受理费2411元，由原告廖水仙负担。审 判 员 龙海鹏二〇二〇年五月十二日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初271号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人瞿小磊，男，1991年11月7日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，农民，住常熟市。被告人瞿小磊因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月26日被常熟市公安局刑事拘留（12月25日被羁押），2020年1月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人瞿小磊犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人瞿小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人瞿小磊于2019年12月25日0时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至常熟市虞山街道闽江路与李闸路路口时，遇常熟市公安局交警大队五星中队民警周某2带领警辅队员夏某等人设卡检查。被告人瞿小磊拒不接受民警检查，采用右拐驶入虞山交通管理中心门口逃避、加速倒车等方式阻碍民警周某2等人执行公务。上述行为致使当时在车后放置隔离片的民警周某2被车门刮倒。后被告人瞿小磊驾车逃离现场，于当日下午在家中被抓获。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人瞿小磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人瞿小磊对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人沈阳的主要辩护意见是被告人瞿小磊系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，主观恶性相对较小，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年12月25日0时许，被告人瞿小磊饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至常熟市虞山街道闽江路与李闸路路口时，遇常熟市公安局交警大队五星中队民警周某2带领警辅队员夏某等人设卡检查。被告人瞿小磊拒不接受民警检查，采用右拐驶入虞山交通管理中心门口逃避、加速倒车等方式阻碍民警周某2等人执行公务。上述行为致使当时在车后放置隔离片的民警周某2被车门刮倒。后被告人瞿小磊驾车逃离现场。 案发当日下午，民警在常熟市虞山街道报慈南村二区11幢抓获被告人瞿小磊。 上述事实，被告人瞿小磊在庭审时亦无异议，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人周某2的陈述笔录、证人夏某、钱某、周某1、陶某、蒋某的证言笔录、接受证据材料清单、警官证复印件、病历复印件、工作证复印件、伤情鉴定回执、损毁财物照片、监控截图、行驶证信息、车辆登记信息、监控视频、抓获经过、发破案经过、人口信息等。 本院认为，被告人瞿小磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人沈阳关于被告人瞿小磊主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人案发时行为危险性较大，故对该辩护意见不予采纳，对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关指控被告人瞿小磊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人瞿小磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  戈 凤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执762号之一 被执行人：林上尉，男，1993年8月01日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被执行人林上尉罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初414号刑事判决书，判决林上尉应缴纳罚金2200元。因被执行人林上尉未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向林上尉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对林上尉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结了被执行人名下财产，未发现林上尉有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人林上尉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人林上尉应缴纳罚金2200元，未履行2200元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现林上尉有其他可供执行财产，(2019)皖0603刑初414号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执113号申请执行人：连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆，统一社会信用代码92320703MAIPYL9U7E，住所地连云区。经营者：陈余齐。被执行人：姚可权，男，1967年9月16日生，汉族，住海州区。申请执行人连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆与被执行人姚可权餐饮服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0703民初1330号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向中国工商银行、中国银行、中国农业银行等金融机构、工商管理部门、房屋登记、土地、车辆管理等部门提起财产查询，依法对被执行人姚可权在中国工商银行存款2000元轮候冻结。现被执行人下落不明，无其它可供财产执行。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 浦 洪审判员 苏勋海审判员 王会金二〇二〇年五月十九日书记员 贺成豹
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终105号 上诉人（一审原告）赵中坤，男，汉族，住重庆市江北区南桥寺村。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人张彬，重庆市江北区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。 赵中坤因诉重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 赵中坤上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。据此，发布征地补偿安置方案职责在于江北区政府。但一审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定认为发布征地补偿安置方案职责在于市县人民政府土地行政主管部门。既然本案涉及到市县人民政府土地行政主管部门也就是重庆市江北区规划和自然资源局系本案行政行为的利害关系人，一审法院应依职权追加该部门为被告参加诉讼，但却没有追加。后赵中坤申请追加重庆市江北区规划和自然资源局为被告，但一审法院依然未予追加，严重侵害其诉权。故请求撤销一审裁定，且一审、二审诉讼费由江北区政府负担。 江北区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，赵中坤的诉讼请求为：确认江北区政府未发布《征地补偿安置公告》的行为违法并责令江北区政府限期发布《征地补偿安置公告》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。通过以上规定可以看出，发布《征地补偿安置方案公告》的法定行为主体是土地行政主管部门，区县级人民政府并不具备发布《征地补偿安置方案公告》的法定职责。故赵中坤起诉要求判令江北区政府履行其诉称的发布《征地补偿安置公告》的法定职责，缺乏相应事实根据及法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。同时，一审法院依法向赵中坤释明其所列被告不适格，但其仍坚持其诉讼请求，不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回其起诉。故一审法院依法裁定驳回赵中坤的起诉并无不当。因此，赵中坤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  刘佳佳 审判员  张 桦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张荣天
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保300号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市西湖区站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：胡次谅，男，汉族，1975年5月18日生，住江西省南昌市新建县。被申请人：张小妹，女，汉族，1979年11月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：胡小亮，男，汉族，1980年8月17日生，住江西省南昌市新建区。被申请人：张近立，男，汉族，1990年1月16日生，住江西省九江市永修县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡次谅、张小妹、胡小亮、张近立的财产进行保全，冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人胡次谅、张小妹、胡小亮、张近立银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月九日书记员  杨莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1710号 原告：邹伟平，男，1970年11月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告：谢桂香，女，1970年10月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告：谢某，女，2014年5月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。 以上原告共同的委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师。 被告：厦门市中医院，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1739号。 法定代表人：耿学斯，院长。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。 原告邹伟平、谢桂香、谢某与被告厦门市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月26日立案。原告邹伟平、谢桂香、谢某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邹伟平、谢桂香、谢某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹伟平、谢桂香、谢某撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由邹伟平、谢桂香、谢某负担。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初436号 原告：徐海军，男，1971年3月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：高永存，男，1979年10月2日生，汉族，住河北省承德市平泉市 原告徐海军与被告高永存劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海军委托诉讼代理人郭玉伟到庭参加诉讼，被告高永存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海军向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告工资款52000.00元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在北京市房山区承建民房，在2018年3月份开始被告雇佣原告在此施工，后被告拖欠原告工资款52000.00元，在2019年9月9日给原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要，被告至今未给付，特向人民法院提起诉讼。 高永存提交答辩状辩称，我在北京房山区建民房，因工人干的活没有达到标准，导致我和房主发生分歧，只给工程款的百分之六十，所以给不起大家钱（当时我找徐海宽和杨文慧等人干活的时候说过，活要达到房主的标准钱才能给到百分之百的，反之钱给不上。）到现在我也是和他们打官司要钱，官司打赢了钱肯定会给他们。至于证据我很难找到，我有两个孩子两个老人都等着我养，所以我回不去，只能在外打工养家糊口，我真的拿不出钱给他们。 本院经审理认定事实如下：被告在北京市房山区承建民房，在2018年3月份被告雇佣原告在此施工，后被告拖欠原告工资款52000.00元，被告于2019年9月9日给原告出具欠条一张，后原告多次催要未果。庭审中原告要求被告支付自2019年9月9日起至履行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。庭审中原告出示被告高永存于2018年12月6日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告徐海军劳务款52000.00元。 本院认为，被告高永存拖欠原告徐海军劳务款52000.00元的事实清楚，证据充分，被告未及时给付原告劳务款，构成违约，故原告要求被告支付劳务款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自被告出具欠据之日（即2019年9月9日）起至履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未出庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高永存于本判决生效之日起十五日内给付原告徐海军劳务款52000.00元，并同时向原告支付以52000.00元为基数自2019年9月9日起至履行完毕之日的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100.00元减半收取550.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭永青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1695号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邹秀梅，女，1981年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人邹秀梅的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初6532号；（2019）赣0502执保1734号民事判决一案中，因被执行人邹秀梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹秀梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币68079元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月十二日书记员  黎 青
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初426号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人丁志满(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1968年5月29日生，汉族，户籍在浙江省宁波市。辩护人梁雪林，上海图堃律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人丁志满犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人丁志满及其辩护人梁雪林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月，被告人丁志满通过出资变更登记的方式获得上海竺申资产管理有限公司(以下简称“竺申公司”)，该公司注册地：上海市青浦区天辰路XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，实际经营地：上海市普陀区金沙江1628弄绿洲中环中心5号319室。被告人丁志满为竺申公司实际控制人。2018年7月至9月期间，被告人丁志满指使他人，在未取得金融部门许可情况下，以高额收益为诱饵，通过竺申公司开发的“聚好贷”App与投资人在线签署《借款协议书》，向社会公众吸收存款。经审计鉴定：2018年7月至9月，竺申公司非法吸收公众存款人民币180余万元，截止2018年10月底，尚有人民币100余万元本金未兑付。2020年1月3日，被告人丁志满在服刑期间被民警从北新泾监狱押解回普陀区看守所接受调查。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人丁志满及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、朱某某、张某、王某、周某等人的证言、辨认笔录及照片，竺申公司工商资料、房屋租赁合同，案件调查表、调取证据通知书、调取证据清单、银行账户交易明细，借款协议书，上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书，抓获经过，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁志满违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，向社会不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁志满到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人丁志满在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁志满犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；连同前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2023年11月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛依斯人民陪审员  张凤珠人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年五月二十九日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初86号原告：陈达奎，男，1962年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：周春，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈达奎与被告周春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达奎到庭参加诉讼，被告周春经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈达奎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告劳务费40900元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利息支付资金占用损失至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告主动撤回资金占有损失部分的诉讼请求。事实与理由：2017年起，原告在被告承包的北碚区天府镇刘山路公路工程做工，截止2019年1月3日，被告尚欠原告劳务费40900元未支付。经原被告多次协商无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告周春未作答辩。经审理查明，2017年起，原告陈达奎在被告周春承包的北碚区××镇××公路做工。2019年1月3日，被告周春向原告陈达奎出具欠条一张，载明：“今欠到陈达奎做××镇××公路人工费肆万零玖佰元正（40900元）。欠款人：周春，2019年1.3日。电话：1336832××××。重庆市北碚区××街道××组”。后经原告多次催收，被告一直未给付。上述事实，有欠条、原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付报酬的，对方有权要求其支付报酬。本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实的劳务关系。被告周春向原告陈达奎出具了欠条，未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，被告至今未返还，应视为已过合理期限。故原告陈达奎要求被告周春支付劳务费40900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周春经本院传票传唤未出庭应诉，也未作答辩，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周春于本判决生效之日起五日内支付原告陈达奎劳务费40900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告周春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈薇薇二〇二〇年五月二十一日书记员  李 思
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初1818号原告：周明水，男，汉族，1986年3月7日生，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：陈秀,北京大成（南昌）律师事务所律师,执业证号:13601201710293248。被告：万彩丽，男，汉族，1990年10月30日生，住江西省南昌市西湖区。原告周明水与被告万彩丽合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明水及其委托代理人陈秀到庭参加诉讼。被告万彩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周明水诉称：2019年5月，被告因焦头河综合整治项目雇佣原告从事挖土机作业。原告双方对于雇佣费、工作时间、费用结算等达成一致意见，约定每台班费为1900元，每台班时间为8小时，费用结算以原告实际工作时间为准，费用在挖机作业结束后支付。2019年5月22日至2019年7月21日期间，被告应付原告挖机费共计64000元，实际已付款项为24000，尚欠原告挖机费42000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付挖机机械费人民币42000元，二、本案诉讼费用由被告承担。原告周明水提交如下证据：证据一、《挖土机机械费欠条》38份，证明目的1、被告雇佣原告从事挖土机作业，每台班费为1900元，每台班时间为8小时。以实际工作时间结算费用；2、从2019年5月23日起自2019年7月21日止，被告应付挖土机机械费共计64000元。证据二、微信聊天记录截图。证明目的1、原告受被告指派从事挖机作业；2、原告与被告就挖机机械费用进行统计结算，原告共工作280个小时，已付费用24000，尚欠42000元。被告万彩丽未答辩、未提交证据。经审理查明：2019年5月至2019年7月期间，被告万彩丽雇佣原告周明水进行挖土机作业，双方约定每台班费1900元，每台班时间为8小时，每次出工后，被告会与原告签署《挖土机机械费欠条》。从2019年5月23日至2019年7月21日止，被告共需向原告支付挖土机机械费64000元。被告已陆续支付24000元。剩余42000元一直未支付，引发本案诉争。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，被告万彩丽雇佣原告周明水从事挖土机作业一事，双方虽没有签订书面合同，但有被告签字确认的《挖土机机械费欠条》为证，可以确定双方间的合同关系及实际履行情况。原、被告双方未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，原告可以随时要求被告履行付款义务。对于已发生的工作量，被告尚有42000元未付，原告诉请被告继续支付，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告万彩丽于本判决生效之日起三日内向原告周明水支付挖土机机械费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费850元，减半收取425元，由被告万彩丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员 黄 迁二〇二〇年五月二十一日书记员 章佩玉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨盛文，男，1983年6月3日出生，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨盛文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,005.35元(截止2020年4月15日，欠款本金81,615.83元、利息2,420.38元、其他费用(手续费、滞纳金等)9,969.14元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,005.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1060号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：独山县中南广场洪网便利店，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇中南路中南广场1-2号门市。经营者：季洪雀。本院在审理上海家化联合股份有限公司与独山县中南广场洪网便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  袁波文二〇二〇年五月二十九日法官助理许维杰书记员陈舒
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢284号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张状状，系该公司职工。被执行人：杨延贞，男，1972年8月5日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：吴小梅，女，1971年7月11日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：田延超，男，1974年10月2日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：杨一瑞，男，1988年12月15日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：杨一闯，男，1991年12月30日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：杨二震，男，1982年10月28日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：张慧芹，女，1971年11月10日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被执行人：杨本强，男，1988年3月23日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：朱孟雪，女，1990年12月20日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：吴纪涛，男，1975年9月21日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨延贞、吴小梅、田延超、杨一瑞、杨一闯、杨二震、张慧芹、杨本强、朱孟雪、吴纪涛借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨延贞、吴小梅、田延超、杨一瑞、杨一闯、杨二震、张慧芹、杨本强、朱孟雪、吴纪涛在金融机构的存款共199,000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年五月十一日书记员 王延兴
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执562号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人夏月兰，女，1973年2月7日出生，汉族，住所地湖北省十堰市张湾区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人夏月兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币115265.45元，执行费1629元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执2036号之一 申请执行人：张天成,男，1995年8月14日出生，汉族，住。 被执行人：赖丽容,女，1987年5月17日出生，汉族，住广州省汕头市金平区。 本院在执行张天成与赖丽容民间借贷纠纷一案中，依法向赖丽容送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈传旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29723号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢嘉，女，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告谢嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告谢嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢嘉支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,455.44元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息3,523.96元、违约金11,002.94元、分期手续费7,544.99元；2.判令被告谢嘉支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢嘉负担。事实和理由：被告谢嘉于2017年8月7日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢嘉未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢嘉未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告谢嘉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告谢嘉拖欠信用卡欠款本金59,455.44元。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢嘉在信用卡申请表中填写的住宅地址江苏省南京市玄武区半山花园8栋204室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢嘉在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢嘉借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢嘉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谢嘉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谢嘉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金59,455.44元；二、被告谢嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838元，减半收取计919元，由被告谢嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执异7号 异议人(案外人）宁思燕，男，1979年10月16日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托代理人黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被执行人余秋虹，女，1982年11月23日出生，汉族，灵山县居民，现于广西女子监狱服刑。 本院在执行被执行人余秋虹罚金一案中，查明被执行人余秋虹名下位于灵山县灵城镇六峰路11号（二宿新楼）1-701的房产[房屋所有权证号：灵房权证字第××号]可供执行。于2020年3月5日作出了（2020）桂0721执228号之一执行裁定书，裁定对被执行人余秋虹名下位于灵山县灵城镇六峰路11号（二宿新楼）1-701的房产予以查封、评估、拍卖。异议人宁思燕（被执行人余秋虹的丈夫）不服本院裁定，于2020年5月6日向本院提出执行异议，认为被查封的房产虽然是登记在余秋虹名下，但实际所有权人为异议人宁思燕及被执行人余秋虹夫妻共有财产，因此请求本院撤销对余秋虹名下位于灵山县灵城镇六峰路11号（二宿新楼）1-701的房产的执行。 被执行人余秋虹未作答辩。 本院查明，被执行人余秋虹罚金一案，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的为罚金人民币600000元。执行过程中，本院发现余秋虹名下有位于灵山县××××（二宿新楼）1-701的房产[房屋所有权证号：灵房权证字第××号]可供执行，于2020年3月5日作出了（2020）桂0721执228号之一执行裁定书，裁定对该房产予以查封、评估、拍卖。异议人宁思燕（被执行人余秋虹的丈夫）不服本院裁定，于2020年5月6日向本院提出执行异议，认为被查封的房产虽然是登记在余秋虹名下，但实际所有权人为异议人宁思燕及被执行人余秋虹夫妻共有财产，因此请求本院撤销对余秋虹名下位于灵山县××××（二宿新楼）1-701的房产的执行。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，物权以登记为准。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，本院查封的位于灵山县××××（二宿新楼）1-701的房产[房屋所有权证号：灵房权证字第××号]，是登记在被执行人余秋虹名下，因此，本院作出裁定，对上该房产进行查封、评估、拍卖并无不妥。但该房产虽然登记在余秋虹名下，却是在异议人宁思燕和余秋虹夫妻婚姻存续期间所购置，应属夫妻共有财产，夫妻双方各占一半的份额。因此异议人宁思燕提出异议认为该查封财产属夫妻共有财产有事实及法律依据，本院对此异议理由予以支持。但对异议人宁思燕请求撤销对上述查封财产的执行请求，本院不予支持。但若经有关机构询价或评估后，被执行人余秋虹或其家属交纳上述查封房屋评估价格的一半给法院作为罚金履行义务，则法院的追偿工作已经实现，法院可以保留异议人宁思燕的另外一半的份额，可以不再拍卖上述被查封房产。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人）宁思燕的执行异议申请。 但若经有关机构询价或评估后，被执行人余秋虹或其家属交纳上述查封房屋评估价格的一半给法院作为罚金履行义务，法院可以保留异议人宁思燕的另外一半的份额，不再拍卖上述被查封房产。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向钦州市中级人民法院申请复议。 审判长 李   大   秦 审判员 伍迺海审判员潘成军 二〇二〇年五月十五日 书记员 宁   丽   萍
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0627行审19号 申请执行人南靖县自然资源局，住所地福建省南靖县山城镇江滨路80号，统一社会信用代码：11350627003922676B。 法定代表人简国顺，局长。 委托代理人黄丽君，女，该局科员，住福建省南靖县。 被申请执行人陈玉英，女，1963年9月9日生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人南靖县自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行南靖县自然资源局靖自然资罚字﹝2019﹞50号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，陈玉英未经批准，于2018年10月间非法占用南靖县XX镇XX村集体土地建设香蕉收购场。南靖县自然资源局（以下简称：南靖资源局）经委托福建闽晟勘测规划有限公司到现场勘查，该宗地四至为：东至香蕉园、西至香蕉园、南至空地、北至香蕉园。占地面积为228.62平方米，现状为一座砖墙结构石棉瓦建筑。该宗地类为水田202.58平方米、田坎26.04平方米，不符合龙山镇（2006-2020年）土地利用总体规划（位于限制建设区），占用永久基本农田保护区199平方米，未办理用地审批手续。南靖资源局认为，陈玉英的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于破坏耕地行为。据此，南靖资源局于2019年2月26日、8月13日分别向陈玉英送达了靖自然资责停字﹝2019﹞第50号《责令停止违法行为通知书》和靖自然资告﹝2019﹞50号《行政处罚告知书和行政处罚听证告知书》。陈玉英在限定的期限内未提出陈述、申辩和举行听证。2019年8月19日，南靖资源局根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对陈玉英作出靖自然资罚字﹝2019﹞50号行政处罚决定，决定：1.责令陈玉英改正或治理，恢复原种植条件；2.处非法占用的228.62平方米耕地开垦费2倍罚款计4115元（0.3429亩*6000元/亩*2倍）。2019年9月26日，南靖资源局向陈玉英送达了行政处罚决定书。陈玉英在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。2020年4月12日，南靖资源局向陈玉英送达了自然资催告字﹝2019﹞50号履行行政处罚决定催告书，陈玉英至今未履行行政处罚决定书确定的义务。南靖资源局向本院申请强制执行，要求陈玉英改正或治理，恢复原种植条件；将罚款4115元全部上缴执行国库。 南靖资源局向本院提交了陈玉英身份证复印件、询问笔录、现场勘测笔录、现场拍摄照片、土地勘测定界技术报告书、南靖县土地利用现状图、漳州市南靖县非农建设项目土地利用总体规划、耕保审查意见表、漳州市南靖县非农建设项目有关内容审查（违法用地）表、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书和听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书邮寄送达地址确认书、吴某1与吴某2国土资源执法监察证复印件、文书送达回证、以及《基本农田保护条例》相关条文摘录等证据佐证。 本院认为，南靖资源局对陈玉英作出的靖自然资罚字﹝2019﹞50号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、适用处罚依据等方面基本合法。陈玉英在法律规定的期限内，既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行处罚决定所确定的义务，已违反法律法规的相关规定。据此，南靖资源局申请本院强制执行，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、准予强制执行南靖县自然资源局作出的靖自然资罚字﹝2019﹞50号行政处罚决定； 二、陈玉英在收到本裁定书之日起十日内向本院缴交罚款4114元； 三、陈玉英在收到本裁定书之日起十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件。逾期未恢复原种植条件的，由南靖县龙山镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  陈伟煌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩丹丹 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6327号原告：江苏欧美环保设备有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：许彬，总经理。委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。被告：上海永乾工业智能装备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任雪艳，负责人。原告江苏欧美环保设备有限公司与被告上海永乾工业智能装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告江苏欧美环保设备有限公司于2020年5月29日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏欧美环保设备有限公司撤诉。案件受理费4,227元，减半收取2,113.50元，由原告江苏欧美环保设备有限公司负担(已付)。审 判 员 丁伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7943号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李虎震，男，1982年4月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李虎震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李虎震系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,850.25元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,850.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25242号原告：李永，男，1982年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：汪艳，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚祖益，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海旭钢汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董刚，执行董事。被告：董刚，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告李永与被告上海旭钢汽车租赁有限公司、董刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告李永于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永撤诉。案件受理费，小额诉讼，免于交纳。审判员  闵振华二〇二〇年五月二十日书记员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1623号原告：郑州中核岩土工程有限公司，统一社会信用代码91410105563701441Y，住所地郑州市金水区花园路27号。法定代表人：毕理毅，总经理。委托诉讼代理人：孙玉珠，河南力冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：干艳敏，河南力冠律师事务所律师。被告：郑州凯浦实业股份有限公司，统一社会信用代码914101006728945298，住所地郑州市二七区西三马路8号6号楼2层。法定代表人：丁迎春，董事长。委托诉讼代理人：黄文华，河南中砥律师事务所律师。原告郑州中核岩土工程有限公司与被告郑州凯浦实业股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州中核岩土工程有限公司的委托诉讼代理人孙玉珠、干艳敏，被告郑州凯浦实业股份有限公司的委托诉讼代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州中核岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告立即支付设计费210000元；2．判令被告支付原告损失65637元（以210000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2014年5月1日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并计算至2019年12月13日，为65637元），以上本息共计275637元；3．本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，原告与被告签订建设工程设计合同（二），由原告承担德化街人防工程深层基坑工程设计任务。合同签订之后，原告按照合同约定和现行有关的设计规范、标准进行设计，并按照合同约定向被告交付了施工图及电子光盘。合同签订之后，被告于2012年11月7日向原告支付了合同定金14万元，2013年1月25日向原告支付了设计费35万元。根据合同约定剩余21万元设计费，被告应于工程验收后七天内一次性付清。工程早已完工并在2014年4月份验收结束，但被告却一直不支付剩余设计费。被告郑州凯浦实业股份有限公司辩称：根据合同双方约定以及结合被答辩人设计图实际效果，答辩人认为被答辩人设计致使工程出现问题，且没有采取有效的补救。工程验收后，被答辩人交付的设计基坑支护降水计算书存在违约，没有支付下余的21万元。根据双方在合同中约定的应由相关人员在现场进行服务，但在验收时我公司并未收到有相关服务记录，并且该计算书的项目负责人王俊卿，主要设计师蒋敏敏身份有质疑，其二人是否有相关设计资质均有异议。被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。根据双方约定的下余21万元是在工程验收后支付。工程于2014年进行验收，在长达五年的时间内，原告并没有向答辩人进行过主张，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2012年10月30日，原告郑州中核岩土工程有限公司与郑州凯浦置业股份有限公司签订一份建设工程设计合同（二），约定郑州凯浦置业股份有限公司委托原告郑州中核岩土工程有限公司承担德化街人防工程深基坑工程设计，设计费700000元等。2012年11月7日，郑州凯浦置业股份有限公司支付140000元，2013年1月25日，郑州凯浦置业股份有限公司支付350000元。2014年，工程交付使用。后原告郑州中核岩土工程有限公司诉至本院。另查明：2015年9月2日，郑州凯浦置业股份有限公司变更名称为被告郑州凯浦实业股份有限公司。以上事实有建设工程设计合同、银行凭证等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告郑州中核岩土工程有限公司与郑州凯浦置业股份有限公司（后变更名称为被告郑州凯浦实业股份有限公司）签订建设工程设计合同，双方之间已形成建设工程设计合同关系，现原告郑州中核岩土工程有限公司起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，自起诉主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告郑州凯浦实业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州中核岩土工程有限公司设计费210000元及利息（自2019年12月13日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告郑州中核岩土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5435元，减半收取计2717.50元，由原告郑州中核岩土工程有限公司负担603.50元，被告郑州凯浦实业股份有限公司负担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年五月二十一日书记员 刘素娟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执487号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人严彩红，女，1966年8月4日出生，汉族，住所地湖北省武汉市东西湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人严彩红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币84326元，执行费1165元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2275号 原告湖南新富兴物业管理有限公司，住所地岳阳市巴陵中路富兴大院，统一社会信用代码：91430600765628019A。 法定代表人廖细军，总经理。 委托诉讼代理人毛朝霞，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人郝传志，公司员工，一般代理。 被告高世平，男，汉族，1957年5月26日出生，住岳阳市岳阳经济技术开发区。 原告湖南新富兴物业管理有限公司（以下简称新富兴公司）与被告高世平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告湖南新富兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛朝霞、郝传志，被告高世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新富兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年7月1日至2019年10月31日的物业管理费3479元及违约金1435.3元（违约金按照日千分之三计算），合计4914.3元，且诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告高世平系富兴嘉城小区×栋××号业主，房屋建筑面积83.63平方米。2009年3月10日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，由原告提供物业管理服务，被告按照房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，收费标准为0.8元/平方米，逾期缴费从逾期之日起按每天千分之三的标准缴纳违约金。原告缴费时间截止为2015年7月1日，但从2015年7月1日起，被告拒交物业服务费，计算到2019年10月31日共欠物业服务费3479元，产生滞纳金1435.3元。经原告多次催讨，被告仍未向原告支付。请求法院判如所请。 被告高世平辩称：1、被告自2011年入住房屋一直积极配合物业管理并积极交纳物业管理各项费用，自2015年7月1日至今未交物业费是事实，原因是2012年之后，因楼上业主家漏水导致被告家出现漏水，房顶等处的装修损坏，原告没有尽到职责，导致楼上业主一直没有赔偿被告的损失，被告同意在损失得到赔偿后交纳全部所欠的物业费；2、原告提交的前期物业服务合同，被告没有签名，合同书上被告的签名不是本人；3、原告主张的违约金没有理由。 根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实： 原告湖南新富兴物业管理有限公司为岳阳富兴嘉城小区服务，对小区共用部位和设施设备维修、养护、管理，维护物业公共区域内环境卫生和秩序。被告购买该小区×栋××号房屋，建筑面积为83.63平方米，2011年被告入住后，按照房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.8元。2012年后，被告的房屋顶两次漏水，原告找楼上业主协调，楼上业主没有就被告房屋漏水所造成的损失进行赔偿，被告为此自2015年7月1日起不交纳物业费，至2019年10月31日，被告共欠原告物业服务费3479元。原告多次催交未果。 本院认为，原告湖南新富兴物业管理有限公司作为物业服务企业，为被告居住的小区提供物业管理和服务，被告应当按时交纳物业费，根据查明的事实，被告从2015年7月1日至2019年10月31日欠原告物业管理费3479元，被告高世平也予以认可欠原告物业管理费3479元的事实，被告应当支付尚欠物业管理费3479元给原告。原告提交的前期物业服务合同，虽然被告否认系本人签名，但该前期物业服务合同系该小区其他业主共同认可并签订的对被告具有约束力，但前期物业服务合同约定的违约金标准主张违约金的标准过高，且被告也提出异议，本院予以调整，为方便计算，确定自2019年11月1日起，以所欠物业费3479元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至物业费清偿之日止。被告提出的原告没有尽到职责，导致楼上业主一直没有赔偿被告的损失，因原告已经与漏水侵权业主进行了协调沟通，尽到职责，至于被告楼上业主没有赔偿被告的损失，不是原告的职责范围，被告可以向侵权主体主张权利，而不能成为拒交物业费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告高世平向原告湖南新富兴物业管理有限公司支付2015年7月1日至2019年10月31日的物业服务费3479元并承担以所欠物业费3479元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日起至物业费清偿之日止的资金占用利息损失，限在本判决生效之日十日内支付完毕。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告湖南新富兴物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 闹
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执保51号陈靖、内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司：陈靖申请执行内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案，申请保全人陈靖于2020年4月22日申请继续保全被申请人内蒙古鄂托克旗西阿煤炭有限责任公司在鄂尔多斯银行股份有限公司康巴什支行047718012000019504的存款700000元，本院于2020年5月19日立案受理，于2020年5月20日冻结上述账户，冻结期限为十二个月。现已结案特此通知。二〇二〇年五月二十二日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初666号原告周平，男，汉族，1986年7月5日生，住信阳市平桥区。被告陈乐，男，汉族，1990年9月4日生，住信阳市平桥区。委托代理人袁涛、赵圣龙，河南商都律师事务所律师。原告周平诉被告陈乐居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周平、被告陈乐委托代理人赵圣龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月8日原、被告签订一份关于购买房屋的中介协议书，协议约定由原告负责帮被告在锦江城购买房屋一套。协议明确了房屋的楼层、面积等。后因房屋涨价，被告不愿按照购买原协议约定面积的房屋。经被告要求，由原告再行寻找90平左右的房源。原告又依约寻找到了90平左右的房屋，被告也在原告的帮助下顺利签订了购房合同。购房合同签订后，原告要求被告依约支付剩余中介费，但被告却拒不按照协议履行付款义务。为维护原告合法权益原告诉至法院，请求判令被告支付原告中介费2万元整及利息。本案诉讼费由被告承担。被告陈乐辩称：一、原告所述事实与理由部分所述不实，具体事实如下：答辩人妻子谢强于2019年7月打电话给锦江城售楼部咨询买房事宜，一位自称叫聂强的销售顾问告诉谢强，如不是一次性全款购买，要找开发商的关系才能购买，因答辩人无所谓的关系，所以聂强介绍答辩人认识原告，即原告就是所谓的关系，可以帮助买到房屋。后原告多次联系谢强声称锦江城房屋的销售价格为6500-6600元/㎡、价格低、近期即将开盘等，以诱惑答辩人尽快交钱订房。同年8月8日，双方签订一份“定金说明协议书”，答辩人支付原告2万元定金。后原告一直消极履行合同，未帮助答辩人买下约定房屋，答辩人多次联系原告均没有结果，直至2019年11月，答辩人从其他渠道得知锦江城将以7500-8500元/㎡的价格销售，并同时要求购买车位。答辩人再次联系到原告了解购买锦江城房屋的情况，原告便声称价格和开盘时间以售楼部的为准，此后给答辩人介绍一套130㎡房子，因当时原告告知的价格与真实价格差异较大，答辩人无力购买，便与原告协商将130平的户型改为购买90平的户型，原告同意更改，但未能做到更改，反而以答辩人违约为由要求答辩人履行合同。之后答辩人经与售楼部沟通协商一致，直接在售楼部签约购买90㎡房屋一套。二、据我国现行的法律法规以及房屋监管部门对商品房销售的监督管理可知，商品房的买卖直接由开发商自己开放售楼部销售或者委托经工商登记有经纪房产资质的中介公司销售，且销售信息均是提前公开的，并不存在买房还要托关系的情形，如有此种情形，该情形也是政府监管部门严厉打击的恶意炒房行为，甚至是触犯刑法的诈骗行为。具体到本案中，原告恶意串通聂强，欺骗答辩人，声称有关系才能买到房屋，并以此名义收取所谓的中介费用；而后答辩人在买房的过程中发现，其完全可以不通过原告即可买到锦江城的房子，不需要用到原告所谓的关系，且签约购买的锦江城房屋完全看不到原告有居间介绍的行为，答辩人最终是直接在售楼部签约买房的，在答辩人签约买房后，原告依然声称是他的关系才使答辩人买到房屋的，并向答辩人索要剩余中介费，直至今日，答辩人向售楼部了解到的，原告从来没有得到锦江城代为销售的授权。综上所述，原告的种种言行，均是欺骗，其与案外人聂强恶意串通，虚构事实，采取欺骗的手段，使答辩人产生错误的认识，基于错误的认知作出意思表示，与原告签订的居间合同，且该居间合同掩盖原告骗取他人钱财的非法目的，根据我国《合同法》第五十二条规定：以合法形式掩盖非法目的的合同，属于无效合同，故原告与答辩人之间的“定金说明协议书”属无效合同，答辩人无义务再支付2万元给原告。退一步讲，即使“定金说明协议书”有效。答辩人在锦江城购买的90㎡房屋并非原告居间介绍购买的130㎡房屋，是答辩人直接和售楼部签约购买的，原告并未履行居间合同义务，亦无权再向答辩人追要中介费。根据“定金说明协议书”第四条约定，即使是因为答辩人的原因未能购买到约定的房屋，答辩人交纳的定金原告不退，但原告无权主张支付剩余2万元中介费。综上所述，答辩人认为，原告和他人恶意串通，欺骗答辩人用签订合同的形式掩盖骗取答辩人钱财的非法目的，所以签订的“定金说明协议书”属无效合同，答辩人无义务履行无效合同；即使“定金说明协议书”有效，答辩人是自行购买的房屋，原告在没有履行中介义务的前提下，也无权要求答辩人支付剩余2万元中介费，再退一步讲即使原告履行了义务，但答辩人因己方原因未能购买协议约定的房屋，也仅仅是定金原告不予以退还，原告亦无权主张剩余2万元中介费，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年8月8日，原、被告双方签订一份《定金说明协议书》，约定：经原、被告双方协商自愿商定中介费用为肆万元，其中第一阶段付定金20000元，第二阶段售楼部确定房源证明付款手续之后付余款20000元，同日原告收取被告20000元定金。原约定被告购买锦江城房屋130平方米，因价款较多，被告与原告协商变更为购买锦江城90平方米的户型，后亦经售楼部确认，被告付款购买了房屋。原告认为，被告下欠20000元中介费未能支付，故诉至法院。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告向被告提供订立合同的机会，被告购买了锦江城的住房，合同约定，被告应支付原告中介费40000元，现被告已支付20000元，下欠20000元，原告向被告讨要报酬20000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：被告陈乐于判决书生效后十日内支付给原告周平报酬20000元。本案诉讼费300元，由被告承担.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  董 斌二〇二〇年五月十八日书 记 员  张莹莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2846号原告：仇某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：丁某1，男，汉族，住上海市徐汇区。第三人：丁2，男，汉族，住上海市长宁区。原告仇某某与被告丁某1、第三人丁2排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告因需补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仇某某撤诉。案件受理费减半收取计40元，由仇某某负担。审 判 员  袁 欣二〇二〇年五月十五日法官助理  陆 磊书 记 员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行抗2号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：任玉喜，男，1949年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：内蒙古自治区准格尔旗人民政府。法定代表人：王枫，代旗长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇人民政府。法定代表人：郭睿，镇长。一审第三人：刘钱换，男，1953年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审第三人：刘二换，男，1955年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审第三人：刘三换，男，1958年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审第三人：刘四换，男，1960年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。申诉人任玉喜因诉被申诉人内蒙古自治区准格尔旗人民政府、内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇人民政府、一审第三人刘钱换、刘二换、刘三换、刘四换土地确权决定及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行终69号行政判决，向本院申请再审，本院作出（2018）内行申189号行政裁定，驳回再审申请。任玉喜不服，向内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院申请监督，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第九十三条第一款之规定，以内检民（行）监〔2019〕150XXXXXXXX号行政抗诉书向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审。审 判 长 吴学东审 判 员 孙晓磊审 判 员 常 青二〇二〇年五月二十一日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1731号之一 被执行人邱志木，男，1980年07月08日出生，住石狮市。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人邱志木罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初111号刑事判决书，被执行人邱志木应缴交罚金3000元，追缴违法所得1600元。 执行过程中，本院向被执行人邱志木发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱志木至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱志木发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱志木有可供执行的财产。现被执行人邱志木尚应缴交罚金3000元，追缴违法所得1600元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱志木暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执474号申请执行人：刘小平，女，1991年8月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地：武汉市武昌区中南街梅苑小区103栋3单元。法定代表人：梅斌，该公司总经理。被执行人：湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地：荆州市沙市区豉湖路58号。法定代表人：张克江，该公司总经理。申请执行人刘小平与被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司劳动争议纠纷一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲裁字[2018]15号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘小平向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入33141元【拖欠工资32750元、案件执行费391元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 周海燕
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初853号 原告：彭小兰，女，1971年1月17日出生，汉族，湘东农业农村局职员，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：邬振洋，系原告之女。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。 被告：彭维根，男，1953年3月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告彭小兰与被告彭维根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小兰及其委托诉讼代理人邬振洋、李海燕到庭参加诉讼。被告彭维根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠借款本金50000元，并向原告支付借款利息15000元，利息损失以借款本金50000元为基数，按月利率1%，自2017年7月28日起暂计算至2020年1月27日（30个月），应计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月28日，被告向原告借款50000元，原告于当日将借款本金全部交付给被告，同时双方口头约定借款利息为月利率1%。此后，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，拒不清偿所欠借款本金，其行为严重违反诚实守信原则，侵犯了原告的合法权益。原告无奈下诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告彭维根未答辩。 原告彭小兰为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原告身份证一份。证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2.2017年7月28日借条一份（含被告身份证复印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明被告身份信息及诉讼主体资格；2017年7月28日，被告向原告借款50000元，双方口头约定借款利息按月利率1%计算。 3.短信截图三份、微信截图六份。证明原告曾多次向被告催款，其中139××××0666是被告手机号，奥豐是被告微信号。 上述证据因被告彭维根未到庭，没有陈述质证意见，相应不利后果由其自行承担。本院认为，上述证据形式真实、合法，与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，本院予以认定。 被告彭维根未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告彭维根向原告彭小兰借款50000元，并出具借条一份，内容为：今借到彭小兰人民币伍万元整（50000.00元），属实。被告彭维根在该借条借款人处签名捺印，并留下联系电话（139××××0666）。原告彭小兰于当日在其农业银行账户分两次支取现金45000元、5000元，共计50000元，并将50000元交付给被告彭维根。后原告多次向被告通过微信催讨借款，被告对借款事实予以认可，但没有偿还该借款，故原告诉至法院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭维根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，相应不利后果由其自行承担。本案原告提供了由被告本人出具的借条原件及农业银行取现明细，原告通过微信向被告追讨借款，被告对借款事实已予认可，故可认定原、被告之间存有民间借贷关系，借款50000元被告应予偿还。关于原告主张的借款利息，借条上并未对此进行约定，原告称双方口头约定利息按月利率1%计算，但无证据予以证实，应视为不计息，故对该利息请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭维根于本判决生效之日起十日内偿还原告彭小兰借款本金50000元； 二、驳回原告彭小兰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告彭维根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  杨**
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2251号原告：钱娟娟，女，1991年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李添天，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：李素，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告钱娟娟与被告李素民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告钱娟娟于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱娟娟向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱娟娟撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱娟娟负担。审判员  管晓东二〇二〇年五月十三日书记员  周文涛
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1002号 原告：李贵，男，1992年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：聂金桂，男，1982年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告李贵与被告聂金桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月21日，李贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李贵撤诉处理。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取），由李贵负担。 审判员  黄新星 二〇二〇年五月二十一日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异32号 异议人（申请执行人）：吴建华，男，1964年12月23日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 被执行人：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：尹德中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 被执行人：安徽宜贝思酒店管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：李晓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁根，该公司法务部专员。 本院在执行吴建华与上海伊超建筑装饰工程有限公司（以下简称伊超公司）、安徽宜贝思酒店管理有限公司（以下简称宜贝思公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吴建华对本院以宜贝思公司拖欠伊超公司工程款范围不明确为由，裁定驳回申请执行人吴建华对宜贝思公司的执行申请提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴建华称，其与伊超公司、宜贝思公司建设工程施工合同纠纷一案经二审法院判决生效后，其于2019年7月10日向一审法院申请执行，并于财产保全期限届满前申请续行财产保全。2019年12月22日，其收到了(2019)皖0603执2421号之一执行裁定书，以宜贝思公司拖欠伊超公司工程款范围不明确为由，裁定驳回了申请执行人吴建华对宜贝思公司的执行。该裁定无事实依据，两审法院均认定了“合同包干价为346万元……施工过程中，宜贝思公司已向伊超公司支付工程款189.9万元……”，欠付工程款明确为156.1万元。因宜贝思公司欠付工程款，伊超公司亦提起相关诉讼。且就保全财产的续行查封保全情况，法院未能及时告知。宜贝思公司未提供证据证明其已清偿工程款，其欠付工程款156.1万元事实清楚，为保护吴建华的合法权益，请求依法撤销淮北市相山区人民法院(2019)皖0603执2421号之一执行裁定书，在宜贝思公司欠付伊超公司工程款范围内继续执行。 异议人吴建华为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、（2018）皖0603民初3016号民事判决书；2、（2019）皖06民终472号民事判决书；3、(2019)皖0603执2421号之一执行裁定书；4、（2020）皖06执复3号执行裁定书。 被执行人宜贝思公司答辩称，其与伊超公司就淮北宜必思酒店装修工程签订了装修工程施工合同，约定工程款按月支付，每月支付上月已完成工程的50％，经宜贝思公司监理验收、华住集团验收合格后支付已完成合格工程的85％，工程结算完成并经双方核对签字确认后十日内，支付合同价款的95％。目前，涉案工程尚未竣工验收，合同项目部分由宜贝思公司自行施工，并代付了不合格工程的维修费用，工期严重违约造成巨大损失。工程尚未决算，无法确认宜贝思公司欠付伊超公司工程款，支付工程款的条件尚未成就。伊超公司与吴建华签订的劳务分包合同涉及工程款仅为101万元，宜贝思公司已支付伊超公司189.9万元工程款，远超伊超公司应支付给吴建华的工程款，不应承担补充给付义务。吴建华所提异议与事实不符，请求依法驳回。 被执行人宜贝思公司未提供证据。 被执行人伊超公司未答辩，亦未提供证据。 本院查明，吴建华与伊超公司、宜贝思公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）皖0603民初3016号民事判决书，该判决书判决：一、上海伊超建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付吴建华工程款56万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年3月24日起计算至本判决生效之日止）；二、安徽宜贝思酒店管理有限公司在欠付工程款范围内对吴建华承担付款责任；三、驳回吴建华的其他诉讼请求。该判决书送达后，伊超公司不服一审判决提起上诉。淮北市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）皖06民终472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因伊超公司、宜贝思公司未履行判决确定的义务，吴建华遂向本院申请强制执行。2019年8月8日，本院立案予以强制执行，案号（2019）皖0603执2421号。2019年12月17日，本院作出(2019)皖0603执2421号之一执行裁定书，以宜贝思公司拖欠伊超公司工程款范围不明确为由，裁定驳回申请执行人吴建华对宜贝思公司的执行申请。吴建华不服该裁定申请复议。2020年3月17日，淮北市中级人民法院作出（2020）皖06执复3号执行裁定书，以吴建华可依法向执行法院提出执行异议，由执行异议裁决部门审查并作出裁定为由，裁定驳回吴建华的复议申请。现吴建华提出异议，请求依法撤销淮北市相山区人民法院(2019)皖0603执2421号之一执行裁定书，在宜贝思公司欠付伊超公司工程款范围内继续执行。 另查明，2019年6月5日，伊超公司向本院起诉宜贝思公司装饰装修合同纠纷一案，请求依法判令宜贝思公司支付工程款156.1万元及利息，本院立（2019）皖0603诉前调1306号案件予以诉前调解，2019年7月31日因调解不成结案。2020年4月14日，淮北市相山区人民法院民事审判一庭函复关于吴建华与伊超公司、宜贝思公司建设工程施工合同纠纷一案，判决时伊超公司与宜贝思公司尚未进行结算，欠付工程款具体数额无法确定。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款之规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复”。本院（2018）皖0603民初3016号民事判决书判决宜贝思公司在欠付工程款范围内对吴建华承担付款责任，本局执行（2019）皖0603执2421号执行案件时，向民事审判一庭书面征询明确欠付工程款具体数额，其函复关于吴建华与伊超公司、宜贝思公司建设工程施工合同纠纷一案，判决时伊超公司与宜贝思公司尚未进行结算，欠付工程款具体数额无法确定。且伊超公司与宜贝思公司就涉案工程款结算另有争议，宜贝思公司拖欠伊超公司工程款范围不明确，本院(2019)皖0603执2421号之一执行裁定书裁定驳回申请执行人吴建华对宜贝思公司的执行申请并无不当。另，吴建华申请续行查封后，本院已于2019年8月14日对保全财产续行查封。综上，吴建华的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）吴建华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇二〇年五月九日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3312号上诉人（原审原告）：姚重碧，女，1976年6月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：张国佳，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1978年3月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：黔西县房屋征收补偿局，住所地：黔西县莲城街道清毕路老加油站内。负责人：龙正祥，该局局长。原审第三人：高焕群，女，1981年10月5日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人姚重碧因与被上诉人徐伟、黔西县房屋征收补偿局，原审第三人高焕群房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初151号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了理审。上诉人姚重碧上诉请求：撤销原裁定，指令贵州省黔西县人民法院继续审理本案。主要事实及理由：一、本案诉争房屋的权利人是上诉人，征收补偿款的领取人依法只能是上诉人，其他人无权领取。二、被上诉人徐伟利用骗取他人补签的协议领取补偿款，侵犯了上诉人的财产权，依法应将所领取的补偿款退还上诉人，并承担上诉人因此受到的损失。三、被上诉人黔西县房屋征收补偿局在明知涉案房屋的权利人是上诉人的情况下仍将补偿款发放给徐伟，与徐伟构成了对上诉人的财产的共同侵犯，应同徐伟向上诉人承担连带责任。一审直接驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，本案依法应由一审法院继续审理。被上诉人徐伟、黔西县房屋征收补偿局二审未答辩。原审第三人高焕群二审未作陈述。原审原告姚重碧向一审法院起诉请求：1、确认位于黔西县黄泥卯的房屋征收补偿款的补偿对象是我；2、被告徐伟向我返还我位于黔西县黄泥卯的房屋征收补偿款60万元（以查明的补偿金额为准）；3、被告徐伟向我支付资金占用损失2万元；4、被告黔西县房屋征收补偿局对第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告在案涉房屋征收补偿款支付前已向被告黔西县房屋征收补偿局反映并递交相关证据材料证明该房的权属情况，但被告黔西县房屋征收补偿局在未通知原告到场确认的情况下将案涉房屋征收补偿款支付给被告徐伟。本案是房屋征收行政行为引发的争议，应属行政诉讼受案范围，不属民事诉讼调整范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告姚重碧的起诉。案件受理费5000元，全额退还原告姚重碧。各方当事人二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明：2012年3月5日，姚重碧与高焕群签订《转让地基协议书》，转让高焕群从向德平手里转让的黔西县黄泥卯的地基；协议书签订同日，高焕群出具了收条收到姚重碧转让地基款30600元。协议签订后姚重碧与高焕群商定，由姚重碧出资，请高焕群在该地基上修建房屋，高焕群于2012年3月12日出具收条收到姚重碧的建房款50000元。后该房屋被政府征收，徐伟（与高焕群原是夫妻关系）持与向德平签订的协议到黔西县房屋征收补偿局领取了房屋征收补偿款。姚重碧知道后向黔西县房屋征收补偿局反映，但黔西县房屋征收补偿局仍将补偿款支付给了徐伟。姚重碧认为徐伟及黔西县房屋征收补偿局的行为侵犯其合法权利，遂向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”规定，上诉人姚重碧并非房屋征收补偿协议的当事人，其无权根据该规定提起行政诉讼。本案的实质是上诉人认为涉案被征收房屋所获得的补偿款应归其所有，被上诉人徐伟取得该利益给上诉人造成损失，故向法院起诉请求徐伟返还征收补偿款，本案应为不当得利纠纷。一审认定本案是房屋征收行为引发的争议，属行政诉讼受案范围并驳回姚重碧的起诉不当，应对本案进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初151号民事裁定；二、本案指令贵州省黔西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年五月八日书记员 向 旭
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初617号原告：金鑫，女，1983年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：新向前，男，1980年11月9日出生，汉族，住山西省忻州市河曲县。原告金鑫与被告新向前民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。金鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月23日，被告因资金紧张向原告借款30000元，当日原告以银行转账方式为被告转账3万元。被告承诺短期内偿还借款。后经原告多次向被告催要未果，而成讼。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址送达开庭传票等应诉材料，不能送达，经询问原告仍不能提供被告准确地址，本院经查证亦不能确定被告的送达地址，致使本院无法送达，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回金鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍玉萍二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 爽附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情形分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。第九（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。