浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终31号之二 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）宁波旭野工程建设有限公司，单位地址浙江省宁海县胡陈乡谐和路61号，法定代表人应成旭。 诉讼代表人应成旭，男，1994年4月20日出生，系被告单位宁波旭野工程建设有限公司法定代表人。 原审被告人应平平，男，1963年9月24日出生于浙江省宁海县，汉族，中专文化程度，原系宁波旭野工程建设有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁海县。因涉嫌犯串通投标罪于2018年3月11日到案，同月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告单位宁波旭野工程建设有限公司犯串通投标罪、非法占用农用地罪、单位行贿罪，原审被告人应平平犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪、串通投标罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪一案，于2019年12月24日作出（2019）浙0212刑初194号刑事判决。原审被告单位宁波旭野工程建设有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉单位宁波旭野工程建设有限公司诉讼代表人应成旭的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因疫情防控，本案于2020年1月23日中止审理，同年5月12日恢复审理。现已审理终结。 原判认定： 一、参加黑社会性质组织 应小平（已判决）自2013年开始，以强揽工程获取非法利益为目的，在浙江省宁海县通过招纳多名徒弟，采用串通投标、暴力排挤竞争对手等非法手段，逐步建立起以应小平为组织者、领导者，以被告人应平平及杨林奎、葛海军、杨光赞、葛静珍（均已判决）为积极参加者，王彪、王文宝、杨慧斌、郑直、魏鹏举（均已判决）、王伟军（另案处理）为其他参加人员的黑社会性质组织。该组织成员相对固定，层次结构相对明确、势力庞大、在宁海公路工程建设领域具有重大影响。该组织以师徒关系为纽带，徒弟之间以地域为界承包工程，逐步形成一套约定俗成和普遍认同的组织纪律。 2013年以来，应小平及其组织成员利用国家工作人员的帮助和纵容，通过串通投标、暴力排挤竞争对手等方式，实施了敲诈勒索、寻衅滋事、串通投标、单位行贿、非法占用农用地、伪造国家机关及公司印章、强迫交易、故意毁坏财物、聚众扰乱单位秩序等多种违法犯罪活动，通过应小平实际控制的旭野公司攫取了巨额经济利益，具备较为雄厚的经济实力。应小平通过安排组织成员转包工程、承接项目，或准借旭野公司资质投标承揽工程等方式进行间接利益分配，对该组织成员进行拉拢，在宁海县交通工程领域形成了一定的非法控制和重大影响，严重破坏了当地经济、社会生活秩序。 二、串通投标 1.2016年起至2018年期间，应小平作为被告单位旭野公司实际控制人，为增加工程中标概率，会同港峰公司（已判决）的李恒颂（已判决）、中铁五洲宁海分公司（已判决）的王某6（已判决）等经过事先商量，调配各自员工，以统筹合作公司标书报价方式联合其他合作公司进行串通投标，并约定中标后由旭野公司、中铁五洲宁海分公司等负责施工，支付中标单位管理费，支付未中标单位一定数额的出场费。2016年至2017年5月期间，被告人应平平作为旭野公司的法人代表，伙同应小平等人参与以下部分串通投标，具体事实如下： （1）2016年5-6月宁海县盛宁线改建工程建设指挥部就盛宁线（71省道）力洋至胡陈段工程项目公开招标，标底价37134.5072万元。 应小平为顺利承接工程，由应小平伙同被告人应平平、王伟君（已判决）联系合作单位参与投标，分别联系了中交第三航务工程局有限公司的马欢欢（另案处理），浙江恒立工程有限公司的陈晓波（另案处理）、浙江大舜公路建设有限公司的郦伟忠（另案处理）、浙江宝业交通建设有限公司的徐国夫（另案处理）、浙江天一交通建设有限公司等。港峰公司的李恒颂事先与应小平等人预谋，达成协议，指使陆旦峰、赖婉霞（已判决）联系龙游县通途交通建设工程有限公司的叶剑、邵益星（另案处理），浙江大成建设集团有限公司的管敏超（另案处理），浙江顺通路桥工程有限公司的吴晓斌、雷磊（另案处理），秦山伟业建设集团有限公司的金京（另案处理），无锡市交通有限公司的杨燕波（另案处理），浙江经纬路桥工程有限公司的孙之权（另案处理），江苏恒基路桥有限公司的王鹏（杨燕波因赖婉霞要求联系的），宜兴市交通建设集团有限公司的王开源（另案处理，杨燕波因赖婉霞要求联系的）等。宁波恒德生态建设有限公司黄永春伙同刘芳琴应王伟君要求联系了浙江荣腾建设有限公司的赵忠彦（另案处理），并将旭野公司提供的300万保证金转给浙江荣腾建设有限公司。由旭野工程公司、港峰公司筹资，通过旭野公司财务华莲芬（另案处理）等人负责给部分合作单位提供投标保证金300万及好处费。 中铁五洲宁海分公司实际控制人王某6为顺利承接工程，指使胡杰（另案处理）联系合作单位参与投标，分别联系了浙江省衢州市交通建设集团有限公司的夏继军（另案处理）、温州交通建设集团有限公司的胡旭兵（另案处理）等，并由中铁五洲宁海分公司负责给部分合作单位提供投标保证金300万。 在开标前一天，由旭野公司、港峰公司、中铁五洲宁海分公司为各自联系的合作单位安排食宿并由王伟君、王伟祥、娄超群、林松等人为各自联系的合作单位进行标书审核、确定并完善标书报价等内容。 该工程由浙江恒立工程有限公司中标（后由于恒立相关人员资质不符，被宁海县盛宁线改建工程建设指挥部取消中标资格），中标工程价31118.6681万元。旭野公司、中铁五洲宁海分公司为此支付给合作单位标书费、差旅费、保证金垫付利息费等好处费用。 （2）2016年10-11月宁海县盛宁线改建工程工程建设指挥部就盛宁线（71省道）力洋至胡陈段工程项目第二次公开招标，标底价37134.5072万元。 应小平为顺利承接工程，由应小平、李恒颂和王某6协商预谋，达成协议，应小平、王某6、李恒颂决定由各自单位联系其他合作单位共同参与投标。由被告人应平平、应小平、王伟君、李恒颂、王某6等人联系了中交第三航务工程局有限公司的马欢欢、浙江恒立工程有限公司的陈晓波、浙江大舜公路建设有限公司的郦伟忠、浙江宝业交通建设有限公司的徐国夫、龙游县通途交通建设工程有限公司的叶剑、邵益星，浙江大成建设集团有限公司的管敏超，浙江顺通路桥工程有限公司的吴晓斌、雷磊，秦山伟业建设集团有限公司的金京，无锡市交通有限公司的杨燕波，江苏恒基路桥有限公司的王鹏，宜兴市交通建设集团有限公司的王开源，浙江省衢州市交通建设集团有限公司夏继军、温州交通建设集团有限公司的胡旭兵、路港集团有限公司何平、利越集团有限公司杜毅强等。宁波恒德生态建设有限公司黄永春伙同刘芳琴因王伟君的要求联系浙江荣腾建设有限公司的赵忠彦，并将旭野公司提供的80万保证金转给浙江荣腾建设有限公司。旭野公司、港峰公司、中铁五洲宁海分公司筹资，通过中铁五洲宁海分公司财务、旭野公司财务华莲芬等人负责给部分合作单位提供保证金80万。 在开标前一天，由旭野公司、港峰公司、中铁五洲宁海分公司为各自联系的合作单位安排食宿并由王伟君、王伟祥、娄超群、林松等人为各自联系的合作单位进行标书审核、确定并完善标书报价等内容。 该工程由中铁五洲宁海分公司中标，中标工程价31779.7051万元。由中铁五洲宁海分公司中标后按照应小平和王某6的约定，分给旭野公司近1.2亿元工程，并收取工程总价2%的管理费。旭野公司、中铁五洲宁海分公司为此支付给合作单位标书费、差旅费、保证金垫付利息费等好处费用。 （3）2016年6月至9月宁海县交通集团有限公司对“沈海高速宁海南出口段拓宽改造工程（规划S313一期）”进行公开招标，预算造价3492.9808万元。 应小平为顺利承接工程，与港峰公司的李恒颂预谋，达成协议，由应小平、被告人应平平伙同王伟君、李恒颂等人联系合作单位参与投标，分别联系了杭州光华路桥工程有限公司的赵彩琴，慈溪市交通建筑有限公司的翁锦焕，龙游县通途交通建设工程有限公司的叶剑、邵益星，浙江顺通路桥工程有限公司的吴晓斌、雷磊等，后通过华莲芬等人负责给合作单位提供投标保证金60万。 在开标前一天，由旭野公司、港峰公司为各自联系的合作单位安排食宿并由王伟君、王伟祥、娄超群、林松等人为各自联系的合作单位进行标书审核、确定并完善标书报价等内容。 该工程由慈溪市交通建筑有限公司中标，中标金额3070.9432万元。实际工程由旭野公司和慈溪市交通建筑有限公司施工。旭野公司为此支付给其他合作单位好处费用。 （4）2016年12月-2017年3月甬临线宁海段公路工程建设指挥部以“甬临线杨梅岭至堤树××线工程（××）××标段”进行公开招标，标底价19191.3965万元。 应小平为顺利承接工程，与港峰公司的李恒颂预谋，达成协议，由应小平、被告人应平平伙同王伟君、李恒颂、陆旦峰、赖婉霞等人联系合作单位参与投标，分别联系了杭州光华路桥工程有限公司的赵彩琴，浙江恒立工程有限公司的陈晓波，慈溪市交通建筑有限公司的翁锦焕，龙游县通途交通建设工程有限公司的叶剑、邵益星，浙江顺通路桥工程有限公司的吴晓斌、雷磊，浙江大成建设集团有限公司的管敏超等，宁波恒德生态建设有限公司的黄永春、刘芳琴应王伟君的要求联系了浙江荣腾建设有限公司的赵忠彦，并向宁波恒德公司提供保证金80万。后华莲芬等人负责给合作单位提供投标保证金80万。 在开标前一天，由旭野公司、港峰公司等为各自联系的合作单位安排食宿并由王伟君、王伟祥、娄超群、林松等人为各自联系的合作单位进行标书审核、确定并完善标书报价等内容。 该工程由杭州光华路桥工程有限公司中标，中标金额为16111.1784万元。旭野公司等公司支付给杭州光华路桥工程有限公司工程款2%的管理费，支付给其他未中标合作单位好处费用。 （5）2016年宁海县交通集团有限公司以“2016年甬临县宁海段路面大修工程第2标段（施工）”进行公开招标，标底价4642万元。 王某6为顺利承接工程，以其名下全资公司宁海县交通工程有限公司名义联合余姚天虹路桥工程有限公司，慈溪市江南道路发展有限公司进行串通投标，并为合作单位提供保证金80万，在开标前一天，王某6、胡杰、张炯健为合作单位安排食宿并对标书进行审核、确定并完善标书报价等内容。该工程由宁海县交通工程有限公司中标，后因旭野公司提出异议而废标。“甬临县宁海段路面大修工程第2标段（施工）”进行复评，旭野公司、港峰公司、宁海县交通工程有限公司联系了余姚天虹路桥工程有限公司、慈溪市江南道路发展有限公司、浙江顺通路桥工程有限公司的吴晓斌、雷磊，慈溪市交通建筑有限公司的翁锦焕、杭州光华路桥工程有限公司的赵彩琴等进行串通投标，华莲芬等人负责给合作单位提供投标保证金80万。由旭野公司、港峰公司、宁海县交通工程有限公司为各自联系的合作单位安排食宿并由王伟君等人为各自联系的合作单位进行标书审核、确定并完善标书报价等内容。 该工程由浙江顺通路桥工程有限公司中标，中标价4113.0559万元。 （6）2017年11-12月宁海县交通集团有限公司以“甬临县宁海岔路桐州至桑州××改造工程××标段”进行公开招标，标底价10009.1737万元。 应小平为顺利承接工程，由应小平伙同王伟君联系合作单位参与投标，分别联系了中交第三航务工程局有限公司的马欢欢，浙江恒立工程有限公司的陈晓波等，参与投标的保证金以保单形式递交，旭野公司给合作单位支付相关费用。 中铁五洲宁海分公司实际控制人王某6为顺利承接工程，指使胡杰联系合作单位参与投标，分别联系了浙江省衢州市交通建设集团有限公司夏继军、中交第二航务工程局有限公司等，中铁五洲宁海分公司给合作单位支付相关费用。 在开标前一天，由旭野公司、中铁五洲宁海分公司为各自联系的合作单位安排食宿并由王伟君、王伟祥、娄超群、林松等人为各自联系的合作单位进行标书审核、确定并完善标书报价等内容。 该工程由浙江衢州市交通建设集团有限公司中标，中标价8290.1756万元。该工程实际施工为中铁五洲宁海分公司，浙江衢州市交通建设集团有限公司收取工程款2%的管理费。 （7）2017年11-12月宁海县交通集团有限公司以“甬临县宁海岔路桐州至桑州××改造工程××标段”进行公开招标，标底价16492.6515万元。 应小平为顺利承接工程，与港峰公司的李恒颂预谋，达成协议，由应小平伙同王伟君、李恒颂、陆旦峰、赖婉霞等人联系合作单位参与投标，分别联系了杭州光华路桥工程有限公司的赵彩琴，浙江恒立工程有限公司的陈晓波、龙游县通途交通建设工程有限公司的叶剑、邵益星等，参与投标保证金是以保单形式递交，旭野公司给合作单位支付相关费用。 中铁五洲宁海分公司实际控制人王某6为顺利承接工程，指使胡杰联系合作单位参与投标，分别联系了温州交通建设集团有限公司的胡旭兵，利越集团的杜毅强等。由中铁五洲宁海分公司给合作单位支付相关费用。 在开标前一天，由旭野公司、中铁五洲宁海分公司为各自联系的合作单位安排食宿并由王伟君、王伟祥、娄超群、林松等人为各自联系的合作单位进行标书审核、确定并完善标书报价等内容。 该工程由浙江交工路桥建设有限公司中标，中标价13895.0485万元。 （8）2017年6-7月，宁海县公路管理局以“X412县道越白线（下洋陈至下白线段）2016年路大中修工程”进行公开招标，标底价1985.9969万元。 应小平为顺利承接工程，由应小平伙同王伟君联系合作单位参与投标，分别联系了浙江鼎鑫路桥养护工程有限公司龚艳丹、宁波仁禾建设有限公司屠志良、宁波港峰交通建设有限公司等，华莲芬负责给合作单位提供投标保证金39万元。 在开标前一天，由旭野公司为联系的合作单位安排食宿并由王伟君、王伟祥、娄超群、林松等人为联系的合作单位进行标书审核、确定并完善标书报价等内容。 该工程由旭野公司中标，中标价1815.6094万元，并由该公司施工。 2.2015年5月，宁海县磨盘山码头工程建设指挥部以“宁海县磨盘山码头站区海堤第二阶段工程”进行公开招标，标底价2932.3863万元。 旭野公司的应小平为增加工程中标概率，联系常州市航务工程有限责任公司的薛留章（另案处理）、湖州宏强交通建设有限公司的李洪芳（另案处理）等进行串通投标。由应小平确定标书报价，并提供保证金30万元给合作单位。 该工程由常州市航务工程有限责任公司中标，中标价2919.4866万元。旭野公司实际施工，支付该公司工程价1.5%的管理费。 3.2017年4至5月期间，宁海县交通运输局就茶院至东屿（××标段和××标段）道路工程项目公开招标，标底价分别是1732.2417万元和1270.6903万元。 杨光赞、王某5、王常金（另案处理）为增加工程中标概率，在应小平同意下，借用宁波旭野工程建设有限公司资质进行投标。被告人杨光赞、王伟君联系了浙江鼎鑫养护有限公司的朱球（另案处理）、浙江立欣交通工程有限公司的钱良森（另案处理）、宁波仁禾建设有限公司的屠志良（另案处理）等进行串通投标。由旭野公司为合作单位确定标书报价，提供保证金，被告人杨光赞等人支付给合作单位好处费。 该工程第一标段和第二标段分别由宁波骏业建设工程有限公司和衢州华祥建设有限公司中标，中标价分别是1456.9999万元和1105.7549万元。 4.2018年1月宁海县枫槎岭三期及城逐线南门至前××××）工程建设指挥部以“同三高速宁海互通至浙江沿海高速蛇蟠互通连线宁海段公路（南门至下陈段）及城逐线宁海县绿化景观工程”进行公开招标，标底价2246.4001万元。 2017年5月份，被告人应平平离开旭野公司，应平平为顺利承接工程，与宁波市花园园林建设有限公司的陆晓明、马雅红（另案处理）协商并达成协议，联系了合作单位参与投标，分别联系了浙江新禾景观工程有限公司的韩国萍、吴某2（另案处理），福建艺景园林工程有限公司的韩某、王某4（另案处理），浙江佳树达园林有限公司的胡某、赵某1（另案处理），绍兴第一园林工程有限公司的徐某2、朱某1（另案处理），卓越市政园林建设集团有限公司的吴某1、蒋某（另案处理），浙江鸿翔园林绿化工程有限公司的张某1（另案处理）等。由宁波市花园园林建设有限公司为联系的合作单位确定标书报价，并支付给合作单位好处费。被告人应平平支付给宁波市花园园林建设有限公司20万好处费。 该工程由宁波市花园园林建设有限公司中标，中标价1948.7192万元。实际施工方为应平平，应平平支付给宁波市花园园林建设有限公司工程款4%的管理费。 三、伪造公司印章 2018年2月，被告人应平平指使王伟君等人通过王润（已判决）伪造“中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行”印章一枚。 四、敲诈勒索 2013年5月宁海县削壁岭隧道竞标，王某6借温州交通建设集团有限公司资质中标该工程。中标后王某6将该工程转包给被害人范某1施工，应小平得知后大为不满，指使被告人应平平及杨光赞、杨林奎等十余人到范某1工地以拔红旗、喝停挖机的方式进行滋扰，阻止工地施工。为不延误工期，范某1多次找应小平、应平平协商，最后被逼无奈同意赔偿应小平串标损失费110万元，并签下了110万元的欠条后工程才得以正常施工。2014年2月、7月，范某1收到催讨索要这笔款项的电话及威胁短信，后因资金短缺，未能给付此笔款项。 五、单位行贿 1.旭野公司实际控制人应小平为谋取该公司在盛宁线（71省道）力洋至胡陈段工程等事项上的不正当利益，自2016年8月至2018年2月，先后三次向时任宁波市交通委员会政策法规处处长、财务处处长的杨爱军（已判决）行贿50万元。 2.旭野公司实际控制人应小平为谋取该公司在资质申报等事项上的不正当利益，于2015年春节，向时任宁海县交通局局长的华祥平（已判决）行贿20万元。 六、非法占用农用地 未经国土部门审批，在旭野公司实际控制人应小平的决定下，在宁波市宁海县新门坎“枫桶岙”地块租用农用地建造沥青厂，由应平平出面签订租地协议和复耕协议。2013年9月、11月，原宁海县城区国土所巡查发现旭野公司非法占用农用地后，对该公司分二次签发了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改土地违法行为通知书》，被告人应平平及应小平所在的旭野公司未予整改，仍继续侵占相关农用地至案发。经宁海县自然资源和规划局认定，旭野公司共侵占耕地面积14628.9平方米（约21.842亩）、林地751.1平方米、河流水面489.9平方米、田坎1550.8平方米、村庄228.2平方米。 另查明，2018年3月11日23时50分许，被告人应平平在宁海县住处被抓获。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告单位宁波旭野工程建设有限公司犯串通投标罪，判处罚金人民币八百万元；犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元；犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一百万元；数罪并罚，决定执行罚金人民币九百一十万元；二、被告人应平平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四十四万元；三、对从被告单位处查扣的存款日记账、现金日记账、银行卡、现金流水账、投标项目、账册、工程施工承包协议书、员工名单、串标项目记录表、发票、移动硬盘、公章、盛宁线档案、沈海高速开标记录和从被告人应平平处查扣的笔记本、手机、资料、印章等予以没收；四、对被告单位宁波旭野工程建设有限公司及被告人应平平在串通投标犯罪中支付给围标单位或者个人的资金予以追缴。 上诉单位（原审被告单位）宁波旭野工程建设有限公司上诉提出，原判对该单位所犯串通投标罪、非法占用农用地罪的罚金过重。请求二审法院依法予以改判。 经审理查明，原判认定上诉单位（原审被告单位）宁波旭野工程建设有限公司、原审被告人应平平犯串通投标罪的事实有另案处理的应小平、王伟君的供述及相关辨认笔录，另案被告人王伟祥、林松、娄超群、王倩倩、毛云峰、华连芬、赵彩琴、徐国夫、陈晓波、郦伟忠、翁锦焕、马欢欢、陆晓明、马红雅等人的供述，证人陈某1、王某1、徐某1、孙某、王某2、王某3、吴某1、蒋某、祝某、童某、张某1、盛某、韩某、王某4、胡某、赵某1、张某2、韩国萍、吴某2、方某、郑某1、范某2、徐某2、朱某1、傅某、薛某、沈某、章某等人的证言，涉案工程招投标有关资料、银行明细、银行回单、微信聊天记录、现金流水账，账本和转账记录明细，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、接受、调取证据清单，宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初119号、120号、166号、167号、336号刑事判决书等证据证实，旭野公司和应平平对该事实无异议。 原判认定上诉单位（原审被告单位）宁波旭野工程建设有限公司犯单位行贿罪的事实有证人郑某2、裘某、娄某的证言，盛宁线力洋至胡陈段工程情况核查报告、处理意见等、浙江省住房和城乡建设厅关于核准建筑业企业（交通）资质名单的通知、盛宁线（71省道）力洋至胡陈段工程招投标相关书证，《举报事项处理意见》，《关于核准2014年第八批建筑企业（交通）资质名单的通知》，宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初997号刑事判决书，宁波市中级人民法院（2018）浙02刑初110号刑事判决书和另案处理的杨爱军、应小平、华祥平的供述等证据证实。 原判认定上诉单位（原审被告单位）宁波旭野工程建设有限公司、原审被告人应平平犯非法占用农用地罪的事实有证人朱某2、罗某、赵某2、杨某1等人的证言，关于旭野公司非法占地建沥青搅拌场地的情况说明、涉案土地类别及土地利用现状情况认定表、现场勘测图、界址点成果表、土地租赁合同、租田协议，责令限期整改土地违法行为通知书和责令停止土地违法行为通知书的送达回证、违法案件现场照片、国土资源执法监察动态巡查报告、巡查报表和另案处理的应小平、原审被告人应平平的供述等证据证实。 原判认定原审被告人应平平犯参加黑社会性质组织罪的事实有证人陈某2、林某、李某1、王某5、范某1、丁某、葛某1、李某2的证言及相关辨认笔录，另案处理的应小平、葛海军、杨林奎、葛静珍、杨光赞的供述和宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初616号刑事判决书等证据证实，原审被告人应平平亦有相关供述在案。 原判认定原审被告人应平平犯敲诈勒索罪的事实有被害人范某1的陈述，证人葛某2、杨某2、吴某3、王某6、葛某3、刘某、李某3的证言和另案处理的应小平、杨林奎的供述等证据证实，原审被告人应平平亦有相关供述在案。 原判认定伪造公司印章及证实本案其他相关事实的证据还有搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，另案处理的王伟君、王倩倩、王润的供述，辨认笔录，照片说明，伪造的印章和印文以及鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初166号刑事判决书、应平平的供述和公司登记基本情况、抓获经过、户籍证明等证据。 上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉单位旭野公司的行为已经构成串通投标和非法占用农用地等犯罪。为投标工程需要，旭野公司非法占用农用地建造沥青厂，且违法行为被相关部门发现后，拒不按照要求整改，侵占农用地范围广、时间长。旭野公司采取串通投标等方式非法获得多个工程项目，攫取了巨额经济利益。旭野公司在以应小平为首的黑社会性质组织的违法犯罪活动中作用显著。原判根据旭野公司犯罪的事实、性质等，依法予以从严惩处，所作判罚，并无不当。上诉单位旭野公司要求对罚金予以改判等上诉理由，依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉单位（原审被告单位）宁波旭野工程建设有限公司伙同他人串通投标报价，情节严重；非法占有农用地改作他用，数量较大；为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为分别构成串通投标罪、非法占用农用地罪和单位行贿罪。原审被告人应平平积极参加黑社会性质组织；伙同组织成员采用威胁手段企图勒索他人财物，数额特别巨大；作为旭野公司直接负责的主管人员，伙同组织成员非法占有农用地改作他用，数量较大；作为旭野公司直接负责的主管人员伙同他人串通投标报价，情节严重，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪和串通投标罪。宁波旭野限公司及原审被告人应平平均犯数罪，应当予以并罚。旭野公司串通投标的部分犯罪行为系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；对串通投标罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。应平平敲诈勒索罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述串通投标的犯罪事实，可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二百三十一条、第二百七十四条、第二百九十四条第一款、第三百四十二条、第三百四十六条、第三百九十三条、第二十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 靖 审 判 员  张奇辉 审 判 员  王荷春 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  钱 娉