wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异82号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：袁国军，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人袁国军与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执4291号中大企业与袁国军股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对袁国军与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初23997号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付袁国军股权转让款60万元、以60万元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，袁国军向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执4291号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初23997号民事判决书、(2020)沪0109执4291号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执4291号申请执行人袁国军与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执4291号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初571号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人曹某，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]573号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日至19日，被告人曹某为牟取非法利益，在本区浦卫公路XXX号XXX室放置具有赌博功能的八人位捕鱼机一台、八人位押分机一台，供他人进行赌博活动，并雇佣罗某、杨昌禧负责上下分、兑钱、记账等，从中获利人民币5500余元。2020年1月19日17时许，民警至上址检查，当场抓获被告人曹某，并查获上述赌博机及非法获利人民币4400元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、钱某、单某某、徐某某的证言，辨认笔录，微信转账记录，上海市公安局奉贤分局出具的赌博机认定书，公安机关出具的案发经过、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以盈利为目的，以赌博机的形式开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的电脑机箱、刷卡机、账本、存币卡、金色苹果手机一部均予以没收。三、随案移送违法所得人民币四千四百元予以没收，不足部分继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年五月二十九日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初224号原告：吴俊，男，1987年2月5日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。被告：苏丕恒，男，1960年3月13日出生，汉族，潜江恒宇化工有限公司执行董事，住潜江市。原告吴俊与被告苏丕恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊、被告苏丕恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元并支付从2019年6月3日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算的利息（其中从2019年6月3日至2020年1月3日的利息为10500元）；2、判令被告支付原告于2019年8月16日就上述民间借贷纠纷向法院起诉被告时缴纳的诉讼费1180元。在庭审过程中，原告对第1项诉讼请求变更为判令被告返还原告借款本金100000元并支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算的利息（其中从2019年6月4日至2020年1月3日的利息为10500元）。事实和理由：2019年6月3日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并承诺按月利率一分五的标准支付利息。原告同意借款后，于当日和次日通过银行转账的方式分别向被告转款50000元，共计转款100000元。2019年6月11日，被告向原告出具借条，借条中除上述借款约定外，还约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未返还原告本息。2019年8月16日，原告就与被告的上述民间借贷纠纷向潜江市人民法院起诉。在诉讼过程中，被告于2019年9月25日向原告承诺于2019年10月8日前返还借款本息给原告，原告于2019年9月26日向潜江市人民法院申请撤诉，潜江市人民法院经审查后准许原告撤回对被告的起诉，并裁定原告承担诉讼费1180元。但被告至今未按约返还原告借款本息。现提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，其对原告要求返还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求不持异议，但辩称其不应支付原告于2019年8月16日就上述民间借贷纠纷向法院起诉而缴纳的诉讼费1180元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一原告身份证复印件1份及公安人口信息查询服务反馈单1份；证据二借条1份及转账记录2份；证据三潜江市人民法院受理案件通知书、送达地址确认书、（2019）鄂9005民初2597号民事裁定书各1份，诉讼费用缴费票据复印件1份。被告对上述证据均未提出异议。本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告表示同意，于当日及次日以银行转账的方式分别向被告转款50000元、50000元，共计转款100000元。2019年6月11日，被告向原告出具借条，借条上载明“本人因资金周转，从吴俊处借款人民币：100000.00壹拾万元整，月利率为百分之壹点伍，借款期为俩个月，借款方式为现金银行卡转账；2019年6月3日转账伍万元整；2019年6月4日转账伍万元整，利息每月贰号付，到期后本息一并付清；立此为据；借款人：苏丕恒；身份证号码：；2019年6月11日”。被告在借款期限届满后未向原告返还借款本金及支付利息。2019年8月16日，原告就其与被告的上述民间借贷纠纷向本院起诉。在诉讼过程中，原告于2019年9月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查后准许原告撤回对被告的起诉，并裁定原告承担案件受理费1180元。但被告至今未按约返还原告借款本金及支付借款利息。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告向原告借款后，应当依约及时履行还款义务。被告在约定的还款期限届满后，未向原告返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金100000元，并按照约定支付利息（按月利率15‰计算利息）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付2019年8月16日原告就上述民间借贷纠纷起诉被告时向法院缴纳的案件受理费1180元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告苏丕恒于本判决生效之日起十日内返还原告吴俊借款本金100000元，并从2019年6月4日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止按月利率15‰支付利息；二、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告苏丕恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二〇年五月二十八日法官助理魏康书记员杨诗瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7358号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：陈明章，男，1956年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告陈明章物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8950号之二 被执行人:杜中区，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于被执行人杜中区追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16128号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高南羽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：魏华，男，1981年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,808.85元。原告诉称，被告魏华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计100,808.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8299号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李俊儒，男，1987年7月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊儒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李俊儒系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,718.27元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,718.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初186号 原告：张兆华，女，1983年6月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张可臣（系张兆华父亲），男，1960年2月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：刘洪军，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告张兆华诉被告刘洪军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告张兆华及委托诉讼代理人郝健、张可臣，被告刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘洪军偿还借款28000元及利息40320元，本息合计68320元及至还清之日止的利息。2、诉讼费用由刘洪军承担。事实和理由：张兆华的父亲张可臣与刘洪军关系一直不错，2008年12月，刘洪军因家庭需要向张兆华借款，考虑刘洪军与父亲的关系，张兆华就同意借给刘洪军28000元现金。张兆华于2008年12月31日把28000元现金在刘洪军的车上交给了刘洪军，刘洪军亲笔给张兆华书写借条一张。张兆华后找刘洪军催要，其以困难为由推辞，为了保护自己的合法权益，现诉至法院。 刘洪军辩称，张兆华起诉的28000元没有给我，借据当天显示的时间没有给我现金，说过两天给，过两天后只给了我一张工商银行的卡，告诉我说银行卡密码是她身份证后6位，但经查询卡上没有钱。不同意偿还张兆华主张的借款及利息。 张兆华围绕诉讼请求依法提交刘洪军书写的借据一份，中国工商银行活期一通存折一份；刘洪军提交卡号为：62×××67的中国工商银行卡一张。本院组织当事人进行了质证。刘洪军对借据本身真实性无异议，只是抗辩未实际收到借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兆华之父张可臣与刘洪军系多年相识，张兆华因此与刘洪军熟悉。2008年12月，刘洪军因需要向张兆华借款，张兆华于2008年12月31日在中国工商银行16×××70账户提取10000元，与当时自有资金18000元，共计28000元现金，在该银行门口刘洪军的车上交付给刘洪军。刘洪军当日向张兆华出具借据一份，借据载明：今借到张兆华现金叁万元正内含贰仟元的利息（￥30000）每月按壹分的利息计算借款人：刘洪军2008.12.31。后双方曾发生其他债权债务关系，但该笔债务一直未结清。2018年6月，张兆华公公因病急需用钱，刘洪军向张兆华转账5000元，张兆华同意从本借款利息中扣除。 庭审中，刘洪军否认张兆华将该款项交付其使用，其主张仅是交付空银行卡一张，张兆华不予认可。庭审后，刘洪军提交净水乐产品申购单，该单据中记载客户姓名张兆华，金额12500元，其主张该费用系为张兆华垫付，经质证，张兆华亦不予认可。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘洪军向张兆华出具借据一张，在借据中明确载明借款30000元含2000元利息，并约定借款利息按月利率壹分计算。张兆华对出借款项提供了部分取款证明，结合借据，对双方借款事实本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所以，本案中借款本金为28000元。借据中约定利率实为月利率1%的俗称，不违背相关法律规定，可以认定，利息应以28000元为基数，自借款之日起计算至实际支付之日止，对于刘洪军已经偿还的5000元应在利息中予以扣除。 刘洪军称为张兆华垫付购买净水乐产品的费用12500元，但从该单据本身来看与本案借款未有明显的关联性，对此本院不予认可。如果刘洪军认为双方存在其他资金往来，其可另行主张权利。 综上，本案民间借贷关系明确，借款事实清楚，对于本金数额及利息应按法律规定予以支持。案经本院调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限刘洪军于本判决生效之日起十日内偿还张兆华借款本金28000元； 二、限刘洪军于本判决生效之日起十日内偿还张兆华借款利息，以借款本金28000元为基数，自2009年1月1日起至实际付清之日止，按月利率1%计算，已经支付的5000利息应予扣除； 三、驳回张兆华的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，由张兆华负担58元，刘洪军负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯建 二〇二〇年五月九日 法官助理于菲菲 书记员马彩龙
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初675号原告：叶保明，男，拉祜族，1959年10月20日生，系云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇那卡村民委员会竜树脚村民小组人，现住该组。被告：杨春强，男，拉祜族，1986年5月6日生，系景谷县人，现住该组。本院于2020年4月28日立案受理了原告叶保明诉被告杨春强健康权纠纷一案。原告叶保明2020年5月20日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶保明申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告叶保明撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶保明撤回起诉。案件受理费281.00元，减半收取140.50元，由原告叶保明负担。审判员  张益琼二〇二〇年五月二十日书记员  张雨燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初902号原告：胡芬，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：解启会，铜陵市铜官区法律援助中心指派法律工作者。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区法律援助中心指派法律工作者。被告：铜陵市正欣电子有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区中科大创业园。法定代表人：丰建华。委托诉讼代理人：陈志卫,该公司员工。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。原告胡芬与被告铜陵市正欣电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。原告胡芬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判决被告支付原告经济补偿金11462元及支付原告2020年1月工资1550元，共计13012元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2020年1月期间，原告受被告聘请在其单位工作。2019年12月25日被告仅凭一纸公告就单方解除了原告之间劳动合同关系，且2020年1月份工资拖欠至今，就该纠纷双方无法协商解决。无奈之下，原告诉之劳动仲裁机构，仍未解决。为维护原告作为劳动者的合法权益，现依法提起诉讼，恳请依法判如所请。被告铜陵市正欣电子有限公司辩称：1、原告胡芬主张经济补偿金实际应为11053元，具体算法6年乘以1842.25元。2、被告公司现经营困难，已关门停业，请法庭予以考虑。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，当事人应先申请劳动仲裁解决劳动争议，对仲裁裁决不服才可向人民法院提起诉讼。未经劳动仲裁，不得直接向人民法院起诉。本案中，原告胡芬起诉要求解除与铜陵市正欣电子有限公司劳动合同，并要求被告支付经济补偿金及2020年1月工资，属于劳动争议案件。而胡芬要求解除劳动合同的主张未申请劳动仲裁而直接提起本案诉讼，同时原告主张的补偿金支付需以双方劳动合同解除为前提，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。同上，原告要求被告支付2020年1月工资未经仲裁而直接向法院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇二〇年五月二十六日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初320号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路403号。法定代表人：张常刚，该公司总经理。委托代理人：唐晓杨，辽宁宇光律师事务所律师。委托代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。委托代理人：崔雨，辽宁宇光律师事务所实习律师。被告：王迪，男，1988年11月1日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：姜媛媛，女，1988年7月20日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告王迪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员肖英杰公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓杨、崔雨和被告王迪委托诉讼代理人姜媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市康福特物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付物业费2704元、电梯费1440元、滞纳金5844元；合计：9988元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事物业服务，被告王迪居住的鞍山市立山区万胜街5栋4单元9层1号（万平新城三期）房屋的物业服务由原告承接，至2016年起被告一直拖欠物业费共计：2704元，电梯费1440元，并产生滞纳金5844元。原告多次向被告催要无果，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付物业费2704元、电梯费1440元、滞纳金5844元，支持原告的上述诉讼请求。被告王迪辩称：我住万平5号楼4单元，不同意缴纳物业费。我是我小区的业主。房屋面积93.82平方米。从买房到2016年1月-2019年12月份物业费未交费。物业费共计欠费2704元，电梯费1440元。电梯费我没有使用过，欠费数额我不清楚。滞纳金我不同意交付，物业未尽到合同义务，造成被告损失。经审理查明：原告康福特物业公司为万平新城三期小区的物业服务公司，被告王迪系该小区业主，房屋产籍号3-21-645-4091，建筑面积93.82平。案涉房屋建设单位辽宁美泰社区建设有限公司与被告王迪于2013年3月29日签订《商品房买卖合同》一份，该《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议主要约定了：住宅物业费收取标准为0.6月/月、商业物业费收取标准为每平方米1元/月、电梯费每户30元/月。另查，2011年12月1日，原告康福特物业公司与案涉房屋建设单位辽宁美泰社区建设有限公司达成由原告康福特物业公司为案涉小区提供物业服务的意向，原告康福特物业公司自2012年4月1日起作为案涉房屋建设单位选聘的物业公司为案涉小区提供物业服务。被告尚欠自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费和电梯费未缴纳。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证剧有：《商品房买卖合同》及附件四：合同补充协议、律师函、催缴物业费通知、证明各一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：视频资料一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告于案涉房屋建设单位辽宁美泰社区建设有限公司签订的《商品房买卖合同》及附件四：合同补充协议合法有效，该合同附件四：合同补充协议约定了物业服务内容。原告作为案涉房屋建设单位选聘的物业公司依照该合同附件四：合同补充协议的约定向案涉小区提供物业服务。庭审中原告提供《商品房买卖合同》及附件四：合同补充协议、律师函、催缴物业费通知、证明等证据加以证明，被告经本院依法送到开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经核实被告给付原告自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费2702.02元（0.6元/月·平×93.82平×48个月=2702.016）和电梯费1440元（30元/户×48个月=1440元），对原告康福特物业公司主张被告支付超出部分的物业费不予支持，对原告主张被告给付的物业费和电梯费数额的诉请予以确认并支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（自欠费之日七按日千分之三标准计算）一节，本院认为，被告与案涉房屋建设单位签订的关于约定物业服务内容的附件四：合同补充协议中并为就被告逾期缴纳物业费需缴纳滞纳金进行约定，故原告有被告支付滞纳金的主张缺乏合同依据，本院对原告该诉请不予支持。关于被告辩称物业公司未尽到服务义务一节。本院认为原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或由业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。同时原告当庭表示了庭后会对被告反映的问题予以核实并及时修缮，现被告以不交纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告王迪于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费2702.02元和电梯费1440元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖英杰二〇二〇年五月二十日书记员  郭京京
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8313号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈长舟，男，1970年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长舟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈长舟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,011.96元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,011.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢271号 申请执行人：祖善艺，男，1982年4月11日出生，身份证住址福建省顺昌县。 被执行人：翁冬艳，女，1977年12月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：甄建湛，男，1969年4月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人祖善艺与被执行人翁冬艳、甄建湛借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22979号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2019年3月14日依法受理。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人甄建湛银行存款16326.60元及3151.84元、扣划被执行人甄建湛财付通账户余额2324.20元，以上合计21802.64元。已书面通知申请执行人前来本院办理划款手续。 此外，本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄 捷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3219号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李传东，男，1988年3月21日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李传东租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告李传东经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3132元(6000元-239元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以6000元为基数按照每日0.5‰从2019年3月9日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1227元（6000元×0.5‰×409天），实际计算至全部款项付清之日止；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月3日，被告向原告申请租用MacbookAir（9成新）轻薄耐用手机一部。2018年3月8日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁MacbookAir（9成新）轻薄耐用手机一部，租期为2018年3月9日至2019年3月9日止，共计12个月，租金为每月239元，按月支付。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李传东提供了租赁物MacbookAir（9成新）轻薄耐用手机一部，李传东支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，李传东未返还租赁物。 李传东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，早稻科技公司(甲方)与李传东（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李传东向早稻科技公司申请租赁MacbookAir（9成新）轻薄耐用手机一部，签约价6000元，租金为239元/月，租用日期为2018年3月9日起至2019年3月9日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李传东提供了租赁物MacbookAir（9成新）轻薄耐用手机一部，李传东支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，李传东未返还租赁物。之后，李传东支付了124.93元。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按合同约定全额支付买断款，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日，支付逾期罚金的截止时间应为生效法律文书确定的给付之日。但被告已实际支付的124.93元买断款应予以抵扣。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李传东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3007.07元； 二、被告李传东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6000元为基数按照每日0.5‰从2019年3月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告李传东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李传东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4782号原告：武汉博艺物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区楚天星座D单元12层5室。法定代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：施继平，男，系该公司员工。被告：张波，男，1972年9月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告武汉博艺物业管理有限责任公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉博艺物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博艺物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉博艺物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告武汉博艺物业管理有限责任公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年五月二十八日书记员 殷庚庚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4762号原告：武汉博艺物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区楚天星座D单元12层5室。法定代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：施继平，男，系该公司员工。被告：芦铭，男，1969年11月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告武汉博艺物业管理有限责任公司与被告芦铭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉博艺物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博艺物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉博艺物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告武汉博艺物业管理有限责任公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年五月二十八日书记员 殷庚庚
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1448号之三 原告：高志飞，男，1988年11月12日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 被告；陈福胜，男，1951年12月4日出生，汉族，住莘县古。 被告：莘县古云镇人民政府，住所地：古云镇人民政府驻地。 被告：莘县汇鑫物业管理有限公司，住所地：古云镇政府驻地0100号。 法定代表人：张秀英，公司经理。 委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭超，男，公司员工。 原告高志飞与被告陈福胜、莘县古云镇人民政府、莘县汇鑫物业管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易进行了审理。本案审理过程中，原告自愿撤回对陈福先、莘县古云镇人民政府的起诉。本案现已审理终结。 高志飞向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计22399.57元。事实和理由：2018年8月29日6时许，陈福先驾驶压缩式环卫车在古云镇潘庄村后街十字路口处自东向西倒车时，与路边作业的高志飞发生碰撞，致高志飞受伤、车辆受损。该事故经交警队认定，陈福先承担事故全部责任，高志飞不承担事故责任。为维护原告合法权益、制止被告的不法行为，特依法提起本案诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告莘县汇鑫物业管理有限公司辩称，本次事故已经莘县人民法院作出（2019）鲁1522民初4275号民事调解书调解终结，且调解书第三条明确约定本案各被告履行完毕调解书第一、二项确定的赔偿义务后，原、被告因本次事故产生的权利义务终结，原告本案再次提起诉讼，违反了上述民事调解书明确的内容，也违反了一事不再理原则，原告的本次起诉于法无据，应予以驳回。 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，一事不再理原则是诉讼原则之一，关于莘县人民法院出具的（2019）鲁1522民初4275号民事调解书（基于原告认可的菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所[2019]临鉴字第190号司法鉴定意见书）第三条“被告履行完毕上述赔偿义务后，原被告因本次事故产生的权利义务终结”。在（2019）鲁1522民初4275号诉讼过程中，原告有合法律师代理，原告提出伤残鉴定及续医费鉴定（而不是保留伤残赔偿以及续医费待后期实际产生后的诉讼权利），经莘县人民法院委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定，原告也予以认可，莘县人民法院出具调解书，调解书公平、公正、符合法律规定，我方被告均已按照调解书履行完赔偿义务。综上所述，原告再行起诉不合法律规定，对诉讼环境造成恶劣影响，我公司不予认可原告任何诉求，不作出任何让步。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。”原告高志飞因交通事故受伤，于2019年8月7日向本院提起诉讼，要求各被告赔偿原告各项损失，本院进行了实体审理并作出（2019）鲁1522民初4275号民事调解书，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、二次手术费、二次手术期间的误工费、护理费共计119020.15元，被告莘县汇鑫物业管理有限公司赔偿原告鉴定费、鉴定检查费、诉讼费共计4940元，已垫付76200元，超出71260元由原告予以返还，待上述赔偿义务履行完毕后，原、被告因本次交通事故产生的权利义务关系终结。在该案件中，本院已就本次交通事故对原告造成的各项损失进行了实体审理，调解协议也约定原、被告因本次交通事故产生的权利义务关系终结，本案原告再次基于本次交通事故起诉各被告，要求赔偿因交通事故造成的损失，两诉的诉讼标的及诉讼请求均相同，因此原告在本案的起诉构成重复起诉,依法不应该受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,裁定如下: 驳回原告高志飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李娜 书记员夏婷婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异73号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：舟山连盈投资有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：范景俊，执行董事。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人舟山连盈投资有限公司(以下简称“连盈公司”)与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执2200号中大企业与连盈公司股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对连盈公司与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初25142号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付连盈公司股权转让款180万元、以180万元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，连盈公司向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执2200号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初25142号民事判决书、(2020)沪0109执2200号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执2200号申请执行人连盈公司与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执2200号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执130号申请执行人刘孝春，男，汉族，1959年8月19日出生，住沂源县。申请执行人王学芬，女，汉族，1956年9月2日出生，住沂源县。被执行人颜廷孝，男，汉族，1966年1月2日出生，住沂源县。被执行人王淑娟，女，汉族，1965年3月3日出生，住沂源县。本院在执行申请执行人刘孝春、王学芬与被执行人颜廷孝、王淑娟民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年2月10日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年5月7日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索.经传统查控，依法冻结被执行人工资账户，因被执行人身患疾病，工资暂时停发；依法轮候查封被执行人名下房产一套，首封案件尚未进入拍卖程序。现上述财产尚不具备执行条件。经与申请执行人约谈，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因疫情期间，尚未实施拘留。2020年5月7日经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年五月十三日书记员  唐晓乐
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初898号 原告：陈南平，男。 被告：张小明，男。 原告陈南平与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈南平到庭参加诉讼，被告张小明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈南平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息1482000元（其中本金80万元，利息截止至2020年4月10日为682000元），并逾期付款利息以80万元为基数仍按月息2分从2020年4月11日起计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还120万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月11日被告以其做生意需要资金周转为由向原告借款80万元，并约定月利息为2分5厘，且每年结息一次。当天原告通过自己中国农业银行永丰恩江支行向被告农业银行账号转汇了80万元，被告向原告出具了借据，言明借款期限为一年，之后，被告支付了部分利息，2018年1月11日双方进行结算，除去被告支付的部分利息外，被告欠原告本金80万元、利息25万元。为此被告向原告再次出具借条，借条言明：“借条今借到陈南平人民币总计：壹佰零伍万元整（￥1050000.00），按月息贰分伍厘支付利息，每年结息，借期一年。今借人：张小明，2018年1月11日”。但被告出具借条并到期后，虽经原告多次催讨，被告均未支付本息分文。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张小明未答辩。 原告陈南平为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、转账凭证一份，拟证明2011年7月11日原告向被告转账80万元； 证据二、借条四份（三张原件，一张复印件），拟证明被告向原告借款后，多次向原告出具借条，最后一张是2018年3月9日出具的。 本院经审理认定本案法律事实如下： 2011年7月11日，被告张小明以其做生意需要资金周转为由向原告陈南平借款800000元。原告陈南平通过银行转账将800000元转至被告张小明指定的账户。原告陈南平自认：被告张小明支付了320000元利息后，于2014年1月11日进行了结算，被告张小明向原告出具了借条，“借条今借到陈南平人民币总计：壹佰零伍万元整（￥1050000.00），按月息贰分伍厘支付利息，每年结息，借期一年（2014年1月11日-2015年1月11日）。今借人：张小明，2014年1月11日。身份证号：×××0019”。2018年3月9日，被告张小明向原告陈南平出具借条：“借条今借到陈南平人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），借期一年（2018年3月9日-2019年3月8日）。今借人：张小明，2018年3月9日。身份证号：×××0019”。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定全面履行其义务。被告向原告借款800000元，原告通过银行转账方式履行了其出借义务，双方债权债务关系成立。根据当地交易习惯以及原告提供的2014年1月11日被告向原告出具的借条复印件，可确认原、被告之间借款约定了利息。且原告在庭审过程中自认被告已支付利息320000元。原、被告之间多次进行结算，利息归入本金，重新出具借条，与当地交易习惯相符。双方最后结算日期为2018年3月9日，被告出具借条，借到原告人民币1200000元，因此，原告要求被告归还借款本金1200000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小明于本判决生效后十五日内偿还原告陈南平借款1200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18318元（原告已预交），原告陈南平负担3318元，被告张小明负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈少龙 人民陪审员  鄢慧珍 人民陪审员  李文德 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初2338号   原告：蒋明月，男，1992年7月1日出生，汉族，职工，住通辽市。   被告：蒋艳，女，1996年11月4日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。   本院在审理原告蒋明月与被告蒋艳民间借贷纠纷一案中，原告蒋明月于2020年5月26日向本院提出对蒋艳撤诉申请。   本院认为，原告蒋明月的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告蒋明月撤回对蒋艳撤诉申请。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告蒋明月负担。   审判员 牛启程   二0二0年五月二十六日   书记员 王 超
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1640号 原告：张昌菊，女，1983年5月1日生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告：任玉青，男，1981年9月25日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。 原告张昌菊诉被告任玉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。依法适用简易程序，于2020年05月12日公开开庭进行了审理。原告张昌菊及其委托诉讼代理人陈茂杰、被告任玉青及其委托诉讼代理人张世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金170000元，并自2018年6月1日起至2020年4月1日按年利率24%承担利息74800元，合计244800元，本清息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任玉青是一位个体户，因经营需要于2014年至2017年陆续从原告处借款170000元，2018年6月24日被告因无力支付原告借款，遂向原告出具一份借条，借条载明上述借款170000元和月利率2分的事实。关于上述款项，原告多次向被告催要，但被告一直以种种理由推脱，拒不履行法定的付款义务，至今分文未付。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，贵院享有管辖权。 被告任玉青辩称：一、被告认可存在借款，但是经过被告计算借款金额是94600元；二、被告在借款同时也向原告进行了还款，还款金额是30400元；三、被告偿还的借款因当时并没有约定利息所以我们认为应当折抵借款本金。被告与原告是男女朋友关系，一直都是通过支付宝微信转账没有现金，没有具体计算金额，条据原告让怎么打就怎么打。 原告为印证其主张，提交证据如下： 一、原告身份信息、房产证复印件、居住证明，证明原告主体适格； 二、人口信息，证明被告主体资格； 三、借条2份、对账单1份，证明被告借款170000元是事实，并且约定月利息2分，从2018年6月欠付利息至今未付。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二没有异议；对两份借条确是被告所写，但是借款金额并没有170000元，被告实际收到借款金额是94600元，对账目梳理被告签字属实但内容并非被告书写而且原被告之间不存在现金交付的情形，该账目梳理只能证明有借款的事实但是没有办法证实现金交付。 被告为印证其主张，提交证据如下： 原告给我们打钱以及还钱的记录，证明被告向原告借款是94600元，被告已经向原告还款30400元而且被告在2019年4月21日仍然向原告归还借款本金2000元，借款期间双方并没有约定利息，被告偿还的应当折抵借款本金，自借条出具后可以按照尚欠的借款本金按照月利率2%进行计算。 原告对被告提交证据的质证意见：一、对转账记录本身真实性不持异议，但是原告向被告借款除了转账之外尚有现金交易，被告向法庭提供的仅仅是部分转账记录，并且其在转账时尚有一笔被告用原告的信用卡分数次消费共计20000元，因此不认可其证明目的。二、对还款记录真实性不持异议，截止到2019年4月21日我们共计收到被告支付的款项30400元，但该款项是偿还所欠原告的利息，并非是偿还借款本金，因为双方之间的借款往来早在2014年已经产生，一直延续到2017年11月份，通过原告提交的借条结合双方所签的对账流水可以确认，还款的金额远远低于借条上所约定的利息，因此对其证明目的不予认可。 经庭审举证、质证，认证如下： 1、对原告提交的证据一、二予以确认；对证据三客观性予以确认，对其证明目的不予认定，借条记载的事项名不副实，如借条显示现金，实际借款通过转账，还有信用卡透支，还含利息；《账目梳理》显示：“2016年7月28日，借现金87000万”，没有相关证据证实。 2、对被告提交的证据一、二客观性予以确认，对其还款作为本金不予认定。 经审理查明：2015年7份左右，张昌菊通过银行转账向任玉青支付4000元。 2016年5月20日至2017年6月27日期间，通过微信转账方式向任玉青支付81600元。 2017年11月27日至2017年12月7日，任玉青使用张昌菊信用卡支付货款、取现19010元，取现费212.5元，利息41.25元。 2018年6月24日，任玉青向张昌菊出具借条，载明：今借到张昌菊现金拾柒万元，月利息2分。 2018年12月，张昌菊整理《账目梳理》，任玉青借现金加利息17万元整，并载明2018年9月9日还10000元，欠2018年6月至11月利息。 2019年11月5日，任玉青向张昌菊出具借条，载明：今借到张昌菊现金拾柒万元，月利息2.5分。 2016年9月4日至2019年4月21日，任玉青通过微信向张昌菊还款19400元。2018年9月9日，任玉青通过支付宝转账10000元。2019年2月1日，任玉青通过支付宝转账1000元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本金以实际支付借款数额计算本金。被告主张还款抵扣本金，在出具借条时，双方未确认，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告任玉青应予本判决生效之日起十日偿还原告张昌菊借款4000元+81600元+19010元+212.4元+41.25元合计85853.75元； 被告任玉青应予本判决生效之日起十日偿还原告张昌菊借款利息，利息自2019年11月6日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止； 驳回原告张昌菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970元，减半收取2485元，由被告任玉青承担1000元，由张昌菊承担1485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张子轩，男，1984年1月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张子轩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,482.81元(币种下同)。原告诉称，被告张子轩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,482.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：梁茶俊，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁茶俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,667.86元。原告诉称，被告梁茶俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计79,667.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4360号原告：李乃保，男，1989年1月26日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告李乃保与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃保委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金4046.16元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区6#楼1单元1082室房屋一套，房屋总价404616元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金4046.16元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款404616元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区6#楼1单元1082室房屋一套，房屋总价款404616元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款404616元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，李乃保与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款404616元的1%即4046.16元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告李乃保办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李乃保支付违约金4046.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年五月十二日书记员  樊 睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张士娟，女，1974年4月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张士娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,793.45元(币种下同)。原告诉称，被告张士娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,793.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执保219号 申请人:杨典，女，1988年5月9日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。 被申请人：辽宁信诚房地产开发有限公司。住所地：兴城市。 法定代表人：宋振文，负责人。 申请人杨典与被申请人辽宁信诚房地产开发有限公司财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2019)辽1481财保47号之六十六民事裁定书，于2020年5月22日立案执行，本院已向兴城市不动产登记中心送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，解除对辽宁信诚房地产开发有限公司承建的“温泉度假村x乙”建筑物（预告登记证明号为辽（2019）兴城不动产证明第x号）的查封。现已将裁定书所要求的上述内容执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： (2019)辽1481财保47号之六十六民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力 执行员  杨晓东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  田 微
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5420号原告:咸宁市盛龙建材经营部（以下简称建材经营部）。经营者:吴敏。委托诉讼代理人：黄晓森，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：鲁云华，男，1982年3月8日出生，汉族，住咸宁市通山县。原告建材经营部与被告鲁云华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告建材经营部经营者吴敏及委托诉讼代理人黄晓森到庭参加诉讼，被告鲁云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付吊顶款人民币65350元，并支付原告利息损失人民币4699.3元(自2018年1月6日起按同期银行贷款利率标准计算利息，暂计算至2019年7月5日，后续利息按此标准计算至实际付清之日止)；二、本案案件受理费由被告负担。事实和理由，被告于2017年10月向原告购买装修材料用于被告施工的位于咸宁市××区××山路谜酒吧及其亲戚家装修。原告按被告要求提供了符合质量和数量的材料，经核算被告向原告出具了欠条两张确欠付原告材料款共计金额65350元。后经原告多次催讨此款未果，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告鲁云华既未答辩，也未提交证据。因被告鲁云华未到庭参加诉讼，本院推定被告鲁云华放弃举证、质证权利。原告的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告鲁云华承接了位于咸宁市××区××山路谜酒吧装修工程，被告鲁云华在原告建材经营部赊购装修材料，2018年1月6日，原告建材经营部与被告鲁云华经核算，被告鲁云华欠原告建材经营部材料款51000元未付，被告鲁云华向原告建材经营部出具了欠条一张。后因被告鲁云华亲属家装修，又在原告建材经营部赊购了一批装修材料，2019年4月3日，原告建材经营部与被告鲁云华经核算，被告鲁云华欠原告建材经营部材料款14350元未付，被告鲁云华向原告建材经营部出具了欠条一张，并注明在端午节前付清。事后，原告建材经营部多次找被告鲁云华催讨，被告鲁云华拖欠至今未予偿还。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告鲁云华向原告建材经营部支付了货款4000元，请求原告建材经营部撤诉，原告建材经营部未同意撤诉。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应支付原告货款。被告拖欠原告货款未偿还，应负产生纠纷的全部责任。被告应及时偿还原告货款。本案在审理过程中，被告已向原告支付的货款，应予以扣减。因双方未约定逾期付款的违约责任，故原告请求被告承担逾期付款的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁云华在本判决生效后三十日内支付原告建材经营部货款61350元。二、驳回原告建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告鲁云华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇二〇年五月二十五日书记员  王丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初525号原告：黄云松，男，1987年8月23日出生，瑶族，住广州市海珠区，被告：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路788号之一301单元A室，统一社会信用代码：9144010171243822X3。法定代表人：赵阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安家亮、刘焱，均为被告员工，联系地址广州市天河区。原告黄云松与被告广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云松、被告的委托诉讼代理人安家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认广州市海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B243号车位的产权为原告所有；2、被告立即协助原告办理广州市海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B243号车位的产权登记手续；3、被告立即向原告支付延迟办理产权登记的违约金（自2017年6月4日起计至被告交付房地产权证给原告之日止，每日按原告已付房款183350元的万分之二计算，暂计至起诉日的金额为31169.5元）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告向被告购买位于广州市海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B2-43号车位，合同中约定了支付房款、交付房屋的期限、关于产权登记证等各项权利义务及违约责任条款。之后，原告依约向被告支付了全部购房款及有关税费，被告也于2016年6月9日交付了车位给原告使用。合同约定被告应于2017年6月4日前为原告办妥该车位的产权证并为原告办理房屋过户登记手续，但被告经原告多次催促后至今仍未履行该办证义务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称：被告同意原告的全部诉讼请求；补充一点：涉案车位的产权证至今未办理的原因是被告的原股东没有将该车位的产权证原件移交给现任股东，导致被告无法主动为原告办理该车位的产权证，只能由原告在判决生效后通过申请强制执行的方式办理产权证。经审理查明：2016年5月22日，原告与被告签订《嘉鸿—金玉堂车位认购书》，约定原告向被告认购广州市海珠区嘉鸿二街10号负二43号车位；认购价为198000元；一次性付款，2016年5月29日前签署买卖合同并交齐房款，可享受额外原价减伍仟元后9.5折优惠；等。之后，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区工业大道南997号金玫瑰苑[自然层-2]43号房，该商品房的用途为车位，测绘地址为海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B243号车位；该车位属现房，按个出售，总金额为183350元；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向原告支付违约金；等。该合同没有在房管部门备案。截至2016年5月25日止，原告已向被告付清了全部购房款183350元及有关税费，被告向原告出具了房款的发票和税费的《收款收据》。原告于2016年5月22日接收涉案车位使用。因被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，原告遂提起本案诉讼。原告和黄宏明共同在涉案车位所在小区购买了一套商品房并已取得房产证，房屋地址为广州市海珠区江南大道南嘉鸿二街17号1102房。诉讼中，原、被告确认以下事实：1、合同约定的房屋交付使用后360日的截止时间为2017年6月3日；2、涉案车位现址为广州市海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B2043车位。3、原告在涉案小区除购买涉案车位外，没有购买其他车位。另查：涉案车位的产权已于2015年12月14日登记至被告名下，该车位项下的抵押权已于2016年7月29日涂销，暂时没有其他抵押、查封情况。诉讼中，原告向本院申请撤回第1项诉讼请求，被告对此表示同意。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定自觉履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的万分之二向原告支付违约金。原、被告均确认合同约定的房屋交付使用后360日的截止时间为2017年6月3日，故本院对此予以认定。被告至今未为原告办理涉案车位的房地产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助其办理涉案车位的产权登记手续并按合同约定的标准支付从2017年6月4日起的迟延办证违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。但鉴于被告至今未为原告办理涉案车位的房产证，也不能确定原告取得房产证的时间，基于公平原则，本院认为本案迟延办证违约金应暂计至原告起诉之日止为妥，且违约金总额应以原告已付房价款为限。此后，如被告仍有违约行为，原告可以另循法律途径解决，本案不作处理。诉讼中，原告向本院申请撤回第1项诉讼请求，被告表示同意，故本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州信鸿房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内，协同原告黄云松办理广州市海珠区工业大道南嘉鸿二街10号B2043车位的产权过户手续。二、被告在本判决生效之日起十五日内，支付2017年6月4日至2020年1月3日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款183350元的万分之二计算，违约金总额以原告已付房价款为限）给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费579元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴洁苹二〇二〇年五月二十日书记员  陆惠敏梁嘉淇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2134号原告：黄某1，女，1985年9月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华容律师事务所律师。被告：孟某某，男，1981年5月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周杰，上海亚冠律师事务所律师。原告黄某1与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人徐兴俊、唐祺律师，被告孟某某及其委托诉讼代理人周杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、分割夫妻共同财产。事实和理由：双方于2008年10月18日登记结婚。2015年左右，被告向原告母亲骗取4万元买钻戒，但钻戒未买，双方感情开始不稳定。2019年8月4日原告婚外与其他异性发生关系意外怀孕，生育一子黄某2(暂定名)，但未与人同居。原告也是受害者，意外怀孕同时银行卡被盗刷，已报警。现在原、被告感情已经彻底破裂，要求支持诉请。现在原、被告名下及各自处财产归各自所有。被告提及的动迁安置利益涉及案外人，尚未分割，不适合在本案中一并处理。原告提供证据：1、结婚证；2、生育医学证明；3、公安局的接报回执；4、借条；5、安置协议、房屋交接书等。孟某某辩称：同意离婚。2017年原告因单位组织至泰国旅游，原告在泰国与其他异性见面，未随单位同事同回，被告无法联系原告，原告母亲也称没有原告消息。后取得对方男子电话后在该男子微信中看到与原告的照片。2019年9月原告母亲要求被告去协助办理孩子出生证，被告方得知原告与他人生子。原告与他人同居，婚外生子，系过错方，被告要求原告赔偿精神损害抚慰金10万元。现在原、被告名下及各自处财产归各自所有。原告娘家动迁分得四套房屋，其中有一套系原、被告所有，被告应酌情多分。被告提供证据：1、具结书、房屋交接书、不动产登记簿；2、照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于2008年10月18日登记结婚，双方未生育。2017年原告参加单位旅游后与被告分居至今。2019年8月4日原告与婚外异性生育一子黄某2(暂定名)。现原告以夫妻感情破裂为由要求支持诉请。审理中，原、被告申请对原告所生之子黄某2(暂定名)之间有无亲生血缘关系的检验。鉴定意见：支持黄某1是黄某2的生物学母亲，排除孟某某是黄某2的生物学父亲。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但原告在婚姻关系存续期间与他人生育子女，严重影响了夫妻感情，现原、被告均同意离婚，并对现在各自处财产达成一致意见，依法予以准许。被告要求原告赔偿精神损害抚慰金10万元，于法无据，本院不予支持。被告主张的原告娘家动迁安置房屋，因涉及案外人，本案不予处理，双方可另行协商解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，本院判决如下：一、准予原告黄某1与被告孟某某离婚；二、本判决生效之日起，原告生育之子黄某2(暂定名)由原告抚养，孩子抚养费由原告自行负担；三、本判决生效之日起，现在原、被告各自处及各自名下财产归原、被告各自所有；四、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担，鉴定费3,600元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年五月二十九日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初804号 原告：刘正刚，男，1989年1月14日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。 被告：高福强，男，汉族，成人，住河间市。 原告刘正刚与被告高福强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘正刚撤诉处理。 审判员  王杰 二〇二〇年五月二十日 书记员  王蕊
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初516号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某2，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人郭亚南，上海申浩律师事务所律师。被告人张某某(曾用名张大帅)，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍地河南省。被告人魏某某，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人刘某，男，1989年2月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地江苏省。被告人马某某，男，1997年12月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地甘肃省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]872号起诉书指控被告人黄某2、张某某、魏某某、刘某、马某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄某2、张某某、魏某某、刘某、马某某及辩护人郭亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人黄某2和被告人张某某经事先商量后，以人民币3万元的价格让张某某帮黄某2讨要借款。2019年9月7日，被告人张某某、刘某、魏某某以有快递需要亲收为由将被害人曹某某骗出，而后控制在本市奉贤区奉城镇一“肯德基”快餐店内并要求曹某某还钱，后因曹某某的儿子报警，双方被民警带至上海市公安局奉贤分局奉城派出所并滞留至9月8日8时许。双方离开派出所后，被告人黄某2、张某某、刘某、魏某某将曹某某非法拘禁，8日18时许，被告人马某某和被告人张某某等人汇合。后被告人黄某2、张某某、刘某、魏某某、马某某轮流对曹某某进行看管，非法剥夺曹某某人身自由直至9月10日17时许被公安机关解救。2019年9月17日，被告人张某某、马某某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某2、张某某、魏某某、刘某、马某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人黄某1的证言，公安机关出具的案发经过、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2、张某某、魏某某、刘某、马某某非法限制公民人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、马某某有自首情节，被告人黄某2、魏某某、刘某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控辩双方的意见，对各被告人从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)各被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  周艳华二〇二〇年五月二十五日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。…..为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。…..第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23285号原告：杨耀德，男，1964年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：李琦，男。委托诉讼代理人：林佳鸣，男。原告杨耀德与被告上海虹房(集团)有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨耀德的委托诉讼代理人李海波、被告上海虹房(集团)有限公司的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀德向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，将上述房屋过户至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，原告与上海兆田置业有限公司(以下简称兆田公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定兆田公司将位于上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)以2,014,672.30元(人民币，下同)出售给原告。原告已全部支付合同款项，并交付了相应的税款，双方于2012年5月22日对系争房屋办理了预告登记，预告登记权利人为原告，兆田公司已于2013年6月14日将系争房屋交付给原告，并签署了《房屋交接书》。根据合同约定，双方在签署《房屋交接书》90日内，双方向浦东新区房地产交易中心办理过户申请手续及申领房产证。兆田公司未配合原告办理系争房屋的过户手续，导致原告至今未取得房屋权属证书。被告及上海东方房产投资发展有限公司(以下简称东方房产公司)系兆田公司的股东。兆田公司于2015年12月31日注销，被告与东方房产公司在兆田公司清算报告中确认了兆田公司未了事宜由被告和东方房产公司在法律规定的范围内承担责任，现东方房产公司于2016年4月21日注销，故被告应配合原告办理系争房屋产权过户手续。原告为此向法院提起诉讼，要求判如所请。被告上海虹房(集团)有限公司辩称，对原告所述事实无异议，同意配合原告办理系争房屋的产权过户手续。经审理查明，2012年4月19日，原告(乙方)、兆田公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买系争房屋，暂测房屋建筑面积88.21平方米，暂定总房价2,014,672.30元。合同第十一条约定，甲方定于2012年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同签订后，原告付清了全部房款。2013年6月14日，原告与兆田公司办理了房屋交接手续，双方确认系争房屋的实测建筑面积为88.53平方米，总房价款为2,012,388.35元。系争房屋于2012年5月22日办理了预购房屋权利人为原告的预告登记，并于2013年5月30日初始登记于兆田公司名下。另查明，兆田公司的出资股东系被告及东方房产公司。2015年12月10日的《上海兆田置业有限公司注销清算报告》载明因歇业原因，经公司股东会决议，解散公司。股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。股东落款处由被告及东方房产公司盖章并由两公司法定代表人签名。同月31日，兆田公司经上海市浦东新区市场监督管理局准予注销登记。2016年4月21日，东方房产公司经上海市工商行政管理局准许注销登记。上述事实，由原、被告的当庭陈述及由上海市商品房预售合同、购房款发票、房屋交接书、不动产登记簿、档案机读材料、上海兆田置业有限公司注销清算报告、准予注销登记通知书等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与兆田公司签订的《上海市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，双方均应遵照履行。现原告已依约付清了房款，兆田公司理应依约协助原告办理产权过户手续。然兆田公司已清算注销，不能完成协助过户义务。根据《上海兆田置业有限公司注销清算报告》，被告及东方房产公司作为兆田公司的股东，其自愿在法律规定的范围内处理清算时未尽的相应事宜，自应包括协助原告办理过户手续的事务。现东方房产公司亦已注销，基于被告的自愿承诺，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海虹房(集团)有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告杨耀德将上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告杨耀德名下。案件受理费22,917元，减半收取计11,458.50元，由被告上海虹房(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二〇年五月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：何祖斌，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何祖斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,218.43元。原告诉称，被告何祖斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计185,218.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：付福兴，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付福兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,288.64元。原告诉称，被告付福兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,288.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陆高峰，男，1977年7月25日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,075.19元。原告诉称，被告陆高峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计124,075.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1856号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 被执行人：罗小伟，男,汉族,1961年10月8日出生，住陕西省西安市灞桥区。 交通银行股份有限公司陕西省分行与罗小伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1575号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年12月1日的欠款本息为人民币210010.98元及2019年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费2333元、公告费600元及执行费用，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息210010.98元（计算至2019年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费2333元、公告费600元及执行费用。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎晓琦 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年五月二十日 书记员  毛 咪
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初506号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人肖某某(自报)，男，1973年4月16日生，汉族，户籍在四川省，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月13日19时35分许，被告人肖某某饮酒后驾驶牌号为苏UKXXXX小型轿车行驶至上海市金山区被民警当场查获。经对被告人肖某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.00mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人肖某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，有当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见，公安机关出具的行政处罚决定书、侦破经过及调取的驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、驾驶的车辆信息、户籍资料、刑事判决书，被告人肖某某到案后的历次供述等证据所证实，足以认定。被告人肖某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人肖某某自愿认罪认罚，建议对被告人肖某某判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二〇年五月二十九日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。