wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初123号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人包某，男，1985年5月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，农业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年4月22日20时23分许，被告人包某醉酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车，在科尔沁右翼前旗某镇本街某酒店门前公路处由南向北倒车时，与白某驾驶的×××号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人包某负此次事故的全部责任,白某无责任。经鉴定，包某血液中酒精含量为246.85mg/100ml。案发后，双方达成和解协议。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、归案情况说明、抽血照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、协议书、违法犯罪记录查询情况说明等书证，道路交通事故认定书，兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人白某的陈述，证人吴某的证言，被告人包某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人包某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，追究被告人的刑事责任。并建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人包某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭出示了谅解书等证据。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人包某取得被害人的谅解。 本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人包某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，且案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成协议，取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年6月22日止。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 菲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  郑 昕 书 记 员  席天琦 相关法律条文（节录） 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 科右前旗人民法院刑事审判庭电话：8393368
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2281号申请执行人：郑昌华，男，1987年1月26日出生，汉族，沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳源生堂药业有限公司，住所地沈阳市和平区北四马路5号（5楼）。法定代表人：尹湘阳，该公司董事长。申请执行人郑昌华与被执行人沈阳源生堂药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初6355号已经发生法律效力。权利人于2020年4月10日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2020年4月10日本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、公积金、车管所等部门查询，反馈结果均为被执行人沈阳源生堂药业有限公司暂无可供执行财产，本院决定将被执行人沈阳源生堂药业有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年5月23日对申请人郑昌华进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年五月二十八日书记员 丛 刊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初785号申请人：查海涛，男，1975年12月30日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：嵇勇，男，1984年6月7日出生，汉族，住常州市武进区。申请人查海涛与被申请人嵇勇民间借贷纠纷一案，申请人查海涛于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嵇勇银行存款22万元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人查海涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嵇勇银行存款22万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人查海涛垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇二〇年五月九日书记员 石梓然
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4427号 原告：绥中县绥中镇宝艳日杂摊，地址绥中县。 统一社会信用代码：92211421MAOU6TJQXC。 经营者：郑宝艳。 被告：王瑞华（曾用名王大华），女，1957年11月10日生，回族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县绥中镇宝艳日杂摊诉被告王瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇宝艳日杂摊到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县绥中镇宝艳日杂摊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款1万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2013年至2016年经营饭店期间多次在原告处购买日杂用品，累欠原告货款1万元，被告分别于2013年9月15日和2016年5月23日给原告出具二张各5000元的欠据，此后原告多次向被告索要此款，而被告以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款1万元。综上，原告所述有理有据，望法院支持原告之诉求。 被告王瑞华未出庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告经营日杂生意，被告多次从原告处购买日用品，累计欠付原告货款1万元。为此，被告分别于2013年9月15日、2016年5月23日为原告出具5000元欠据两张，合计1万元。被告王瑞华（王大华）作为借款人签字，同时欠据注明欠货款。上述欠款经原告找到被告索要未果，故原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款1万元。被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案现已缺席审理。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告多次从原告处购买日用品，为此向原告出具欠据一两张，证明被告尚欠原告货款1万元。故原、被告之间的买卖合同关系成立，法律关系明确。被告应按照欠据约定偿还原告1万元。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告王瑞华于本判决生效后十日内偿还原告绥中县绥中镇宝艳日杂摊货款1万元。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曹 阳 人民陪审员 虞 楠 人民陪审员 牛 丽 二〇二〇年五月十日 书 记 员 赵明月
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初494号 原告:李某1,女,1957年4月17日出生,汉族，住福建省平和县。 原告:李某2,女,1964年3月27日出生,汉族，住福建省平和县。 原告:李某3,女,1960年8月15日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美枝，福建邦司律师事务所实习律师。 被告:李某4,男,1953年8月5日出生,汉族,住福建省平和县。 原告李某1、李某2、李某3与被告李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告李某1、李某2、李某3于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1、李某2、李某3以双方欲自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1、李某2、李某3撤诉。 本案受理费人民币1480元，减半收取人民币740元，由李某1、李某2、李某3负担。 审判员  许春福 二〇二〇年五月十九日 书记员  蔡礼禄
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初581号原告:秦化安，男，1957年11月28日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：鲁长厚，罗山县法律援助中心指派罗山县宝城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭刘生，男，1981年12月29日生，汉族，住河南省柘城县。原告秦化安诉被告郭刘生机动车交通事故责任纠纷案,本院受理于2020年4月13日受理,依法由审判员柳军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦化安及其委托代理人鲁长厚到庭参加了诉讼，被告郭刘生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失28642.33元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年9月24日,被告郭刘生驾驶三轮摩托车沿罗山县九龙大道由北向南行驶至九龙大道与龙山大道交叉口北50米时，与由西向东从道路中心花坛横过马路的步行人秦化安碰撞，致原告受伤，造成交通事故。罗山县交警大队认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告就治于罗山县人民医院，诊断为右外踝骨骨折，住院9天。被告郭刘生未答辩。经审理查明:2019年9月24日13时许,被告郭刘生驾驶三轮摩托车，沿罗山县九龙大道由北向南行驶至九龙大道与龙山大道交叉口北50米时，与由西向东从道路中心花坛横过道路的步行人秦化安相碰撞，致原告受伤，造成交通事故。罗山县交警大队认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，并鉴定郭刘生驾驶“小鸟”牌电动三轮摩托车属于机动车范畴。事故发生后，原告就治于罗山县人民医院，诊断为右外踝骨折。原告受伤住院后，被告垫付了3000元。原告在庙仙乡××××下家组有家庭承包地26.70亩，受伤前以耕种承包地为业。被告驾驶的三轮车没有购买交强险。原告伤情经其申请和本院委托，安徽中衡司法鉴定中心于2019年11月28日作出鉴定意见书，原告伤后误工期伤后120天，护理期伤后60天，营养期伤后90天，支付鉴定费1000元。上述事实,有身份证、户口本、事故认定书、鉴定意见书、罗山县公安局鉴定意见通知书、罗山县人民诊断证明、住院病历、出院记录、费用汇总清单、医疗费发票、责任田承包书、当事人陈述在卷佐证,并经本院开庭质证和审查,可以采信。本院认为,公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案事故经罗山县公安交通警察大队认定,被告承担事故主要事故责任,该认定已经发生法律效力,本院认可。被告驾驶的三轮车属于机动车范畴，依据《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》规定，其应当购买交强险，现原告要求被告在交强险赔偿范围内予以赔偿，本院予以支持，超出交强险部分损失，因被告属于驾驶机动车、原告为步行人，故由被告按80%责任赔偿。结合原告的诉求,其合理损失项为:1、医疗费3372.33元,按医疗费票据计算；2、住院伙食补助费450元，住院9天，按每天50元计算；3、营养费1800元，鉴定90天，每天20元；4、误工费14520元，鉴定120日，原告以以耕种承包地为业，按从事农业工资121元/天计算;5、护理费7500元，鉴定60日，按居民服务业125元/天计算；6、交通费180元，住院9天，按20元/天计算1；7、鉴定费1000元。综上，1-3项为5622.33元，没有超出医疗费项10000元限额；2-6项共22200元，没有超出交强险伤残限额。故被告在交强险限额内先赔偿原告27822.33元（5622.33元+22200元），鉴定费和诉讼费由被告按80%赔偿，其余部分原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十四条、《最高人民法院审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定,判决如下:一、被告郭刘生于本判决生效后10日内赔偿原告秦化安各项损失28622.33元（含垫付3000元）;赔偿款直接支付到原告秦化安中国邮政储蓄银行罗山县支行6221804910002535346卡中。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元（原告已垫付不再退还）,由被告承担206元（直接支付到原告秦化安卡中），由原告承担52元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院,并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交上诉费。在上诉期满后7日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。【开户银行:兴业银行信阳分行,户名河南省信阳市中级人民法院,账号:46×××16】。审判员 柳 军二〇二〇年五月十八日书记员 徐佳宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6024号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：黄碧良，女，1983年11月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与黄碧良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6024号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨林川
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢293号 吴杰、李正东、李泽旭： 关于吴杰申请执行李正东、李泽旭借款合同纠纷一案，申请执行标的为10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，吴杰向本院申请执行的（2017）川2002民初4070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2271号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区七一路129号，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生，任行长。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘昆，男，汉族，1986年8月11日出生，住南阳市卧龙区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称中国银行南阳分行）与被告刘昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人景建超与被告刘昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金298,065.12元，截止2020年3月9日的利息4,999.85元，罚息4,836.45元，总计307,901.42元，并自2020年3月10日起按合同约定利率支付利息罚息至贷款还清之日止。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日、2019年3月15日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同内容约定了贷款额度、贷款期限、利率结算方式、还款方式及违约责任。被告分别从原告处贷款250,000元和100,000元，共计350,000元，贷款时间均为1年。后原告依照约定将贷款金额汇入被告指定账户，上述贷款到期后被告未按照贷款合同约定内容履行还款责任，截止2020年3月9日尚欠贷款本金及利息罚息共计307,901.42元，该款至今未还。故特向人民法院提起诉讼。被告刘昆辩称，欠款属实，同意还款。经审理查明，被告刘昆通过中国银行手机银行向原告申请个人“中银E贷”借款。2018年12月7日，贷款人中国银行南阳分行与借款人刘昆通过中国银行手机银行签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据。贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。本合同项下每笔贷款，借款人可选择以下一种还款方式偿还贷款本息，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。借款人保证在每个扣款日前在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项。借款人通过贷款人电子渠道办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以贷款人系统记录作为依据。借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权要求合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。在合同的第十一条，双方同意，合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的地址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。合同签订后，被告刘昆于2018年12月7日通过原告提供的电子服务渠道自助贷款250,000元，约定借款期限1年，年利率为6.09%，到期日为2019年12月7日。2019年3月8日，被告刘昆偿还本金50,000元。截止2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金198,065.12元，利息981.17元及罚息4,779.29元。2019年3月15日被告刘昆又贷款100,000元，约定年利率为5.28%，到期日为2020年3月15日。截止2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金100,000元，利息4,018.16元及罚息108.55元。综上，截止2020年3月9日，被告共欠原告借款本金298,065.12元，利息4,999.33元及罚息4,887.84元。上述事实由原被告庭审陈述、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、已还款明细清单、客户交易明细、系统记录等证据予以证明，并经庭审举证质证已记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告中国银行南阳分行与被告刘昆签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，为双方的真实意思表示，双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，中国银行南阳分行向刘昆发放贷款后，刘昆并未依约足额偿还借款，根据双方合同约定，借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权要求合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，故原告中国银行南阳分行以刘昆未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令刘昆偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。因双方在合同中约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，故250,000元借款的罚息应为年利率9.135%；100,000元借款的罚息为年利率为7.92%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告刘昆偿还中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年3月9日的借款本金298,065.12元，利息4,999.33元及罚息4,887.84元，以及自2020年3月10日起至实际给付之日止的罚息（其中本金198,065.12元部分按年利率9.135%计算罚息；本金100,000元部分按年利率7.92%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元（已减半），由被告刘昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年五月二十六日书记员 龚梅雪
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执428号申请执行人：孙永海，男，1990年1月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：张达文，男，1993年7月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人孙永海与被执行人张达文民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙永海与被执行人张达文于2020年5月25日就执行事项达成如下和解协议：由被执行人张达文于2020年5月25日支付给申请执行人孙永海执行款人民币20000.00元（已当庭支付），剩余执行款人民币30000.00元由被执行人张达文于2020年7月30日前一次性支付给申请执行人孙永海。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执428号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年五月二十五日书记员  李廷明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2175号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈李辉，男，1978年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈李辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初6505号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 卢颖珊
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初6981号之一 原告：贝某，女，1974年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：李诗琪，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东浩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：马某1，男，1971年1月29日生，汉族，住南通市崇川区。 第三人：马某2，男，1994年1月28日生，汉族，住南通市港闸区。 原告贝某与被告马某1、第三人马某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。 原告贝某向本院提出诉讼请求：1.判令位于学田苑96附1幢103室和学田苑96附1幢车库北10的房屋归原告及第三人所有；2.判令被告协助原告及第三人将位于学田苑96附1幢103室和学田苑96附1幢车库北10的房屋不动产登记变更至原告及第三人名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，由于双方性格不合，于2015年1月16日自愿离婚，双方到民政局办理离婚登记，约定学田苑96附1幢103室和学田苑96附1幢车库北10的房屋归原告及第三人所有，被告应协助原告及第三人办理该房屋的不动产变更登记手续。故原告向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为：南通市学田苑96附1幢103室和学田苑96附1幢车库北10室的房屋因另有在办执行案件被本院查封，被告马某1系该案被执行人。现原告贝某及第三人马某2主张案涉房屋权利，可以对执行标的提出异议，直至提起执行异议诉讼，而不应另行对被执行人马某1提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贝某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  严永宏 人民陪审员  韩 芬 人民陪审员  张秀凤 法官 助理  刘玉蓉 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初481号原告：何凤珍，女，1950年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：杨祥芬，女，1975年6月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。代表人：王有东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。原告何凤珍与被告杨祥芬、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何凤珍的委托诉讼代理人傅林军，被告杨祥芬，被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤珍诉称，其因交通事故遭受损害，请求判令被告赔偿其医疗费28896.78元、住院伙食补助费1550元（50元/天*31天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费9000元（100元/天*90天）、误工费17500元（2500元/月*7个月）、残疾赔偿金67496元（47200*11*0.13）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计137642元。案件审理过程中，原告何凤珍变更诉请中医疗费的金额为30663.3元，残疾赔偿金的金额为75018元，其余各项赔偿请求不变。被告杨祥芬辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事发后垫付10000元，要求在本案中一并处理，相应的赔偿责任由保险公司承担，垫付费用要求返还。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在该公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事发后垫付医疗费15500元；对原告的各项损失，医疗费认可28863.3元，白蛋白费用要求结合临时医嘱单认定，并扣除10%的非医保用药费用，住院伙食补助费认可930元（30元/天*31天），营养费认可1800元（20元/天*90天），护理费认可7200元（80元/天*90天），误工费不认可，残疾赔偿金认可系数按照0.12计算10年，并打九折，精神损害抚慰金认可6000元，交通费认可300元；不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：2018年7月14日，何凤珍驾驶悬挂常熟0912703号牌的电动自行车，沿锡山区锡北镇泾声路由西往东行驶至鲜果一号门口时，遇杨祥芬驾驶头东尾西停在泾声路南侧非机动车道内的苏Ｂ×××××号小型轿车左转弯调头，结果两车发生碰撞，造成何凤珍受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，由杨祥芬负事故的全部责任，何凤珍不负事故责任。苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后何凤珍为治疗伤情用去医疗费30663.3元（含何凤珍遵医嘱购买并使用的人血白蛋白4支），住院31天。案件审理过程中，经何凤珍申请，本院依法委托，无锡中诚司法鉴定所于2019年12月2日出具鉴定意见书，评定何凤珍颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，肋骨骨折6根以上（未达8根）评定为十级伤残，左肩关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级伤残，误工期210日，营养期90日，护理期90日，何凤珍用去鉴定费5560元。2020年3月10日，无锡佳豪塑料制品厂（以下简称佳豪厂）出具误工证明载明，何凤珍自2015年3月起在该厂食堂工作，每月发放工资2500元，工资款系现金发放，没有办理签字手续，交通事故发生后何凤珍未再上班，也未再发放工资或其他补贴。事故发生后，杨祥芬为何凤珍垫付10000元，保险公司垫付医疗费15500元。以上事实，由原告何凤珍提供的事故认定书、驾驶员杨祥芬的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、白蛋白发票、临时医嘱单、误工证明、营业执照副本复印件、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，对何凤珍因交通事故导致的各项损失，本院认定如下：1.医疗费30663.3元，何凤珍遵医嘱购买并使用的4支白蛋白系治疗恢复所必须，本院予以支持；2.住院伙食补助费1550元（50元/天*31天）；3.营养费2700元（30元/天*90天）；4.护理费7200元（80元/天*90天）；5.误工费14140元（2020元/月*7个月），何凤珍提供的误工证明可以证明事故发生前其在佳豪厂工作的事实，但何凤珍未提供收入明细、工资单对其收入情况予以佐证，故本院酌定其误工费按照无锡市在岗职工每月最低工资标准2020元进行计算；6.残疾赔偿金75018元【（23836元+5636元）*1.78*11年*0.13】，保险公司对鉴定机构评定的伤残等级有异议，但既未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提供证据反驳，故本院对其抗辩意见不予采信，何凤珍主张伤残赔偿系数按照0.13计算，本院予以支持；7.精神损害抚慰金6500元，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，精神损害的赔偿数额结合侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果进行认定，本案中，结合杨祥芬的过错程度、何凤珍的损害结果及何凤珍主张的伤残赔偿系数，本院认定精神损害抚慰金为6500元；8.交通费400元；以上合计138171.3元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本案中，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿113258元；超出交强险责任限额的损失，由杨祥芬承担全部赔偿责任，因杨祥芬驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了商业三者险，故相应的赔偿责任由保险公司承担，保险公司需在商业三者险范围内赔偿24913.3元，保险公司抗辩需扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明，故本院不予支持。综上，保险公司需赔偿何凤珍138171.3元，扣除前期已经垫付的15500元后，还需赔偿122671.3元。因赔偿责任未超过保险限额，故杨祥芬无需支付赔偿款，其垫付的10000元由保险公司在何凤珍的理赔款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起七日内赔偿何凤珍122671.3元，其中向何凤珍支付112671.3元，向杨祥芬支付10000元。二、驳回原告何凤珍的其他诉讼请求。上述赔偿款直接支付至当事人账户，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，鉴定费5560元，合计6155元，由保险公司负担5140元，由何凤珍负担1015元，何凤珍同意保险公司应承担的诉讼费用由保险公司在本判决生效之日起七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇二〇年五月十一日法官助理  刘燕妮书 记 员  袁 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3862号原告：李凤，女，1985年7月29日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何明岗，系原告的丈夫。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地：广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号7楼702，统一社会信用代码：914401137555577042。执行事务合伙人：李家传。原告李凤诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）（以下简称良有车队）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤的委托诉讼代理人何明岗到庭参加诉讼。被告良有车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《车辆管理合同》;2、被告立即退回原告押金1000元；3、被告协助原告将车牌号粤Ａ×××××轻型箱式货车过户到原告名下；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1：原告出资购买福田货车，该货车限载1.495吨3座，车牌号码为粤Ａ×××××，该车财产权及使用权属原告所有。2、原告与被告在2015年9月27日签订《车辆管理合同》，合同期限为五年，该合同签订后，原告向被告缴纳押金￥1000元，详见被告向原告出具的《收款收据》，在合同履行期间原告按照该合同所有相关事宜履行合同。3、原告在2018年8月份时发现被告已经没有资质继续履行本合同，原告立刻向政府行政相关部门求助。广州市番禺区交通管理总站了解情况后，于2018年8月18日向原告提供了番交管[2018]137号《关于注销道路运输证件的公告》，该内容显示被告的资质己依法注销了。被告得知番交管[2018]137号《关于注销道路运输证件的公告》后对原告只字未提。原告多次找被告协商此事，均未果。被告严重侵犯了原告的合法权益，原告在万般无奈下只能走法律途径，特向法院提起诉讼。综上所述：原告为了自己的合法经济权益不受侵犯，特向贵院提起本诉，恳请贵院判如所请。被告良有车队未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：良有车队是普通合伙企业，从事道路运输业。粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号：89583152，车架号：LVBV3JBB7DE025314）登记在良有车队名下。李凤出资购买粤Ａ×××××车辆后，于2015年9月27日，与良有车队签订了《车辆管理合同》一份，主要约定：乙方（即李凤）出资购买福田货车，车牌号粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权属乙方，以甲方（即良有车队）的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主。乙方提供机动车登记证书等原件给甲方作建档使用。乙方委托甲方服务该车辆合同期为五年（不含内部转名）。乙方在合同期满前10天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），若乙方没到甲方处续期，则合同继续生效，有效期顺延两年，以此类推，直至该车报废为止。乙方必须缴纳保证金1000元给甲方。如乙方违约，保证金一律不退。其后，李凤向良有车队缴纳了保证金1000元，将车辆挂靠登记在良有车队名下进行经营。2018年9月18日，广州市番禺区交通管理总站发出番交管[2018]137号《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》。依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物运输车辆的《道路运输证》办理注销手续。良有车队在通告附件《注销道路货物运输经营者名单》中。李凤在庭审中陈述，挂靠费等费用是一年一交，每年合同签订日的对应日期前夕，被告就会要求原告交纳下一年的费用。其每年都有按约定交纳挂靠费、车辆保险费等费用，一直交到2019年12月止。由于良有车队在2018年9月18日被注销《道路运输经营许可证》，导致合同目的无法实现，而且国家交通运输部门已经通知从2019年1月1日起取消4.5吨以下的普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证，现在原告无需挂靠被告也可以从事道路运输。故2019年12月之后未再交费。本院认为,良有车队与李凤签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且生效。李凤将涉案车辆挂靠在良有车队名下，约定服务期限为5年，即2020年9月27日期满。李凤将涉讼车辆挂靠在良有车队名下是为了取得营运资格，现因良有车队的《道路运输经营许可证》被注销，李凤签订《车辆管理合同》的目的无法实现。而且根据国家交通部门的新规定，4.5吨以下普通货车已不需要运营资质即可上路从事道路运输业务，原告已无需挂靠被告。因此，其要求解除合同具有法律依据，本院予以支持。李凤是涉讼车辆的实际所有权人和实际控制人，为便于从事营运将车辆挂靠在良有车队名下，现双方解除合同，李凤要求良有车队将涉讼车辆变更登记至其名下，符合法律规定，本院予以支持。至于李凤已缴纳的保证金1000元，合同约定若李凤违约，保证金一律不退，良有车队未举证证明李凤存在违约行为，故对于李凤要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告良有车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李凤与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2015年9月27日签订的《车辆管理合同》；二、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李凤退回押金1000元；三、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将粤Ａ×××××号货车过户至原告李凤名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  李会兰二〇二〇年五月十四日书记员  黄佩裕
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书（2020）陕0112民初2052号原告:房建波，男，1975年9月26日出生，汉族。    被告：张国鹏，男，1990年4月12日出生，。原告房建波与被告张国鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房建波到庭参加诉讼，被告张国鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房建波向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付劳务费4000元；2、支付违约金1000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告承包西安市未央区XX环XX小区XX区XX号楼XX室装修工程，并雇佣其干瓦工劳务。双方约定劳务费为7000元，其中3000元由涉案户业主承担，剩余4000元由被告承担。完工后，被告未按约定向其付款。经其索要，被告于2019年7月31日向其出具欠条一张，载明欠付瓦工工费4000元，并承诺于2019年8月15日之前支付，并支付违约金1000元。后被告未按期付款，至2019年9月25日，被告又出具欠条一张，载明欠付瓦工工费4000元，并约定至2019年10月3日还款1000元，至2019年10月14日还款1000元，至2019年10月25日还款1000元，剩余1000元至2019年11月10日前清付。后被告仍未按约付款，故其诉至本院。审理中，原告放弃要求被告支付违约金之诉讼请求。被告张国鹏经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提供了证据。对于原告提供的证据2019年7月31日《欠条》、2019年9月25日《欠条》之真实性予以确认。结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2019年5月，被告雇佣原告在西安市未央区XX环XX小区XX区XX号楼XX室从事瓦工劳务。双方商定劳务费7000元，其中3000元由该户业主支付，剩余4000元由被告支付。完工后，业主向原告支付了劳务费3000元，被告未支付。2019年7月31日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告瓦工工费4000元，于8月15日前付清等。后被告未按期付款。至2019年9月25日，被告又出具《欠条》一份，载明欠付原告瓦工工费总计4000元，并约定至2019年10月3日还款1000元，至2019年10月14日还款1000元，至2019年10月25日还款1000元，剩余1000元至2019年11月10日前清付。后被告仍未付款。本院认为，原、被告之间劳务合同关系之事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供劳务服务，被告亦应按约支付劳务费用。被告未按照其约定向原告支付劳务费用之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告要求被告支付劳务费4000元合理合法，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张国鹏自本判决生效之日起十日内向原告房建波支付劳务费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告房建波已预交），由被告张国鹏负担，并于上述付款期限一并向原告房建波支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  许晓娟                             审  判  员  武晓伟                                 审  判  员  王冬青 二〇二〇年五月八日                            法官助理    苏晨                           书  记  员   高雅 1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4486号申请人：江阴市兴达染整设备制造有限公司，住所地江阴市。被申请人：无锡市鼎盈纺织印染有限公司，住所地无锡市锡山区。申请人江阴市兴达染整设备制造有限公司与被申请人无锡市鼎盈纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市兴达染整设备制造有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市鼎盈纺织印染有限公司的银行存款4万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市兴达染整设备制造有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市鼎盈纺织印染有限公司的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年五月二十日书记员  陈蓉蓉
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执50号申请执行人：韩伟，男，汉族，1984年6月7日生，住河南省光山县泼陂河。被执行人：黄勇，男，1983年2月12日生，汉族，住河南省光山县泼陂河。关于韩伟申请执行黄勇民间借贷纠纷一案中，光山县人民法院2019年10月14日作出的（2019）豫1522民初4417号民事判决书确定被告黄勇偿还原告韩伟借款本金64299元及逾期利息（自2019年6月11日始按照年利率24％计算还清之日止），并与本判决书生效后十五日内一次性付齐；法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经韩伟申请我院于2020年1月2日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月3日本院依法向申请人韩伟送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年1月3日向被执行人黄勇送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对被执行人黄勇进行传唤，其未到庭，亦未报告财产。三、202年1月3日，本院依法对被执行人黄勇的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年2月25日、3月19日提起查询。查明被执行人黄勇银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。四、2019年4月1日，本院依法到被执行人黄勇的不动产信息及住房公积金存款情况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。五、2020年4月22日，本院依法将被执行人黄勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2020年4月20日对被执行人黄勇住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。七、2020年5月16日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人韩伟在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为68249元及利息，未执行到位标的为68249元及利息。本院认为已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄勇负有继续向申请人韩伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人韩伟发现被执行人黄勇有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王建志审判员  李灵胜二〇二〇年五月十七日书记员  王龙伟
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初924号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号。统一社会信用代码：91350982676519128H。 负责人：刘振界，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 被告：卢丽明，女，1977年4月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告卢丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行的委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告卢丽明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向本院提出诉讼请求：1．判令卢丽明偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市 支行借款本金11,574.01元、利息712.22元、费用3,150.47元，并支付逾期利息（自起诉之日起至款项还清之日止，以本金11,574.01元为基数，按年利率18.25%计付）；2、判令卢丽明赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行为实现债权支出的律师代理费损失1,000元。诉讼中，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行变更第1项诉讼请求为：判令卢丽明偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金11,574.01元、利息712.22元、费用3,150.47元（包括分期手续费842.4元及违约金2,308.07元），并支付逾期利息（自起诉之日起至款项还清之日止，以本金11,574.01元为基数，按年利率18.25%计付）。事实与理由：2017年10月1日，卢丽明与中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，约定：如果卢丽明未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日期利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；卢丽明在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；申请人因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费，律师费、第三方代理服务费等款项由被申请人承担。卢丽明于2018年11月开始未能足额偿还当期应还欠款，其后连续多期逾期还款，经多次催讨，至今未足额偿还。截止至2019年12月9日，卢丽明尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金11,574.01元、利息712.22元、费用3,150.47元（包括分期手续费842.4元及违约金2,308.07元）。 卢丽明未作答辩。 本院认为，卢丽明于2017年10月1日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行申请信用卡后持卡取现、消费，应当按约还款，并承担因取现、消费产生的利息等费用。卢丽明取现、消费后未能按期足额偿还借款本息已构成违约。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行要求卢丽明支付结欠的借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行要求卢丽明支付手续费用及违约金，但未提供证据证明手续费用、违约金产生的依据，本院不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行主张卢丽明承担其为实现债权支付的律师代理费1,000元，并提供了相关票据证明，符合合同约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。卢丽明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、卢丽明应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金11,574.01元、利息712.22元及逾期利息（自2020年4月13日起至还清欠款之日止，以本金11,574.01元为基数，按年利率18.25%计算）。 二、卢丽明应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行为实现债权支出的律师代理费1,000元。 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由卢丽明负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年五月七日 书记员  郑玲妹 附：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 官方
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初671号 原告：李燕竹，女，1966年6月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：李广东，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李燕竹与被告李广东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕竹与被告李广东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕竹向本院提出诉讼请求：判令李广东偿还李燕竹借款30000元及自2012年2月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。事实和理由：李广东以发展事业需要资金为由，于2012年2月1日向李燕竹借款30000元，约定月利率2%，李广东出具借条一份给李燕竹收执。借款后，经李燕竹多次催讨，李广东拒不偿还借款本金和利息。因此，提出上述诉讼请求。 李广东辩称，借款本金30000元属实，确实约定月利率2%即每月利息600元，借款后共支付了14个月的利息，陆续分五个月归还了本金10000元。但是后来由于外债太多，又要独立抚养小孩，经济困难，无力偿还。 李燕竹围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款单》一张，欲证明李广东向李燕竹借款30000元并约定月利率2%的事实。李广东经质证对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：李广东因经商需要向李燕竹借款30000元，于2012年2月1日出具《借款单》一张给李燕竹收执,约定月利率2%。《借款单》载明：“借款单，兹向林头村李燕竹借来现金人民币叁万零仟零佰元整，小写￥：30000元整。以月利息2%计算。此据，借款人：李广东，借款人住址：××，借款人身份证号码：3506241979××××××××，电话：136××××5321，担保人：林某，借款日期：公历2012年2月1日。”《借款单》未约定还款期限和担保期限。庭审中，李广东陈述借款单系转单后重新签订的，转单前有支付利息合计7800元，并于2013年2月开始每月归还本金2000元共归还14000元本金。 本院认为，李燕竹与李广东的民间借贷关系，有李广东出具的借款单为证，应予认定。李燕竹与李广东对借款未约定还款期限,本案借款应视为无还款期限的借款,李燕竹随时有权要求李广东在合理期限内偿还借款,故李燕竹请求李广东偿还借款,合法合理,予以支持。关于李广东每月归还的2000元合计10000元，李燕竹于庭审中自认2012年2月1日签订《借款单》时同意李广东分期还款即每月支付2000元直至30000元本金还完为止则不计算利息，故李广东分5个月支付的合计10000元应当确认为归还的本金，李广东未按约定继续每月归还2000元直至30000元本金还清为止，故剩余本金20000元应按《借款单》约定的月利率2%计付利息。李燕竹在庭审中提出“《借款单》是2012年2月1日根据之前的借款进行转单，当时口头约定李广东每月偿还2000元直至30000元本金还清为止就同意不计算利息，但李广东自2012年2月1日起归还了5个月合计10000元后就没有再还款，属于违约，故归还的10000元应算归还的利息。”的诉讼观点，其理由不足，本院不予采纳。李广东提出已归还本金14000元及利息7800元的辩解意见，没有提供证据予以证明，除李燕竹自认收到10000元外，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、李广东应于本判决生效时起10日内偿还李燕竹借款本金20000元及利息（自2012年2月1日起至借款还清之日止以本金20000元为基数按月利率2%计算）； 二、驳回李燕竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由李燕竹负担125元，李广东负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年五月七日 书记员  李若婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终200号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈灿华，男，1960年12月17日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化，无职业，住福建省周宁县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月29日被抓获羁押于福建省宁德看守所，同年6月7日解回榆树，同年6月9日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于吉林省镇赉监狱。上诉人（原审被告人）赵连文，男，1962年3月13日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，住吉林市昌邑区。曾因犯强奸、盗窃罪，于1981年12月1日被判处无期徒刑，于1996年8月13日刑满释放。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于吉林省北湖监狱。原审被告人赵景荣，女，1961年9月11日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于吉林省女子监狱。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人陈灿华、赵景荣、赵连文犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年2月28日作出（2019）吉0182刑初559号刑事判决。宣判后，原审被告人陈灿华、赵连文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月，被告人陈灿华与被告人赵景荣相识后，陈灿华称其所在的江苏爱安家科技有限公司一款理财产品，每投资7200元为一单，投资后每天给予返利，返到在三万元为止，同时赠送产品，如再找其他投资人晋升等级，每天的返利额增加。赵景荣作为陈灿华的下线投资购买该产品后，又向被告人赵连文推销该投资项目，赵连文作为赵景荣的下线进行投资。2016年二三月份，为宣传推销该产品，赵景荣在吉林市设立店面，陈灿华两次带领爱安家科技有限公司的讲师陈妙祖等人来吉林市进行产品宣传并开招商会，向参会人员宣传该产品。期间，赵连文向榆树市刘万芬（另案处理）推销该投资项目，刘文芬作为赵连文的下线投资购买该理财产品后，又向田彦荣等人推销该投资项目并在榆树设立店面，并将田彦荣设为自己的下线开展推销业务。2016年4月，陈灿华带领爱安家科技有限公司讲师陈妙祖等人来榆树市利用开招商会的模式进行产品宣传，赵景荣和赵连文也前来榆树参加招商会。期间，赵景荣、赵连文、刘万芬还通过微信群对该项投资进行宣传和讲解，吸引其他参与投资者47人，投资金额人民币589400元。原审法院认为，被告人陈灿华、赵景荣、赵连文组织、领导传销活动，以投资返利获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。对公诉机关的指控予以支持。陈灿华、赵景荣到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；赵景荣家属代为缴纳罚金，酌情可从轻处罚；赵连文不认罪且具有前科情节，酌情可从重处罚。结合本案事实及具体情节，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人陈灿华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人赵景荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人赵连文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人陈灿华的上诉理由：上诉人系受公司指派，钱款上交公司，没有获利，原审判决量刑过重。上诉人赵连文的上诉理由：原审判决认定事实不清，量刑过重。经二审审理查明：原审判决认定上诉人陈灿华、赵连文、原审被告人赵景荣犯组织、领导传销活动罪的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人陈灿华提出的“上诉人系受公司指派，钱款上交公司，没有获利，原审判决量刑过重”及上诉人赵连文提出的“原审判决认定事实不清，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人赵连文被赵景荣发展为下线进行投资后又向刘万芬推销涉案传销项目，刘万芬投资购买后，又向田彦荣等人推销并在榆树设立店面开展传销业务的事实，有参与传销活动人员的证言、上游犯罪人员的供述证实并有银行交易记录佐证，本案各被告人亦供认，原审判决认定事实清楚。原审判决根据上诉人陈灿华、赵连文犯罪的事实、情节和对社会危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑适当。故上述上诉理由不能成立，不予采纳。合议庭评议认为，上诉人陈灿华、赵连文、原审被告人赵景荣组织、领导传销活动，以投资返利获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年五月十四日书记员  黄智慧
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执420号 申请执行人：董某，男，1974年生，汉族，初中文化，群众，筑路设备销售员，住山东省武城县。 被执行人：鹿某，男，1976年生，汉族，初中文化，群众，农民，住江苏省徐州市贾汪区。 本院在执行申请执行人董某与被执行人鹿某买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初376号民事调解书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张立慧 审判员  孙双栋 审判员  韩东刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙 琪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初86号 原告：陈天亮，男，1987年7月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：陈国，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：董金奇，男，1988年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告陈天亮与被告董金奇、陈国确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天亮的委托诉讼代理人魏云亮到庭参加诉讼，被告董金奇、被告陈国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天亮向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告、与二被告签订的二手车买卖协议有效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份原告想把自己名下挂靠在石家庄沧联物流有限公司的货车（冀Ａ×××××）出售给二被告，但因该货车在公司名下，二被告系山东人，因山东省不接收外省国三车辆。原、被告协商后待二被告在藁城区办理暂住证后，把车过户到二被告名下。但二被告均未能在藁城区办理出有效暂住证。经协商，该出售车辆转至原告个人名下（车牌号变更为冀Ａ×××××）。原、被告为购车事宜达成二手车买卖协议。协议约定车辆交付被告后所发生的所有风险由被告承担和负责处理。原告在藁城将货车（冀Ａ×××××）交付二被告。同时，该货车的所有权及收益权均归二被告，原告已丧失对该车辆的控制及所有权、收益权。但在2018年1月份，该货车在二被告经营期间，违法向江苏省昆山市千灯镇辖区倾倒建筑垃圾被处罚，牵连到原告。经多次与二被告沟通上述事宜，但二被告未能处理。为维护我的合法权益，特根据我国相关法律之规定，诉至贵院。 原告为证实个人主张，向法院提供如下证据：1、二手车买卖协议一份，证实签订合同的是被告陈国，实际是该车辆由陈国和董金奇二人购买，原告将自己名下的货车冀Ａ×××××卖给二被告；2、原告名下中国人民银行转账单一份，证实2016年9月18日由被告董金奇父亲董美传转给原告12万元购车款，该证据也能证明该车辆由二被告共同出资购买；3、机动车强制险和商业险批单各一份，证实车辆的保险已转至被告董金奇名下；4、江苏省昆山市人民法院民事判决书一份，证实原、被告二手车买卖协议是真实存在。 被告董金奇、陈国辩未到庭，无辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月29日，原告陈天亮与被告陈国签订二手车买卖协议，将原告名下车牌号为冀Ａ×××××的货车转让给被告陈国，并约定自签订协议之日起，该车辆所有权和使用权归被告陈国所有，车辆交付后产生的所有风险由被告陈国承担和处理。 2018年1月，原告出售的车辆涉及固体废物污染责任纠纷被昆山市人民法院立案审理，并于2019年4月10日判决该车辆所登记的车主即本案原告陈天亮等人承担民事赔偿责任。 另查明，原告与被告陈国签订二手车买卖协议后，被告董金奇父亲董美传通过中国银行转账给原告120000元，现协议买卖的车辆在中国人民财产保险公司投保人为被告董金奇。 本院认为，本案争议的焦点问题是原告陈天亮与被告陈国签订二手车买卖协议是否有效；合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本陈国签订的二手车买卖协议未违反法律的强制性规定，故原告与被告陈国的二手车买卖合同有效。关于被告董金奇是否是二手车买卖合同的相对人，从原告提供的被告董金奇父亲董美传将买卖的车辆价款给付给原告以及买卖车辆的投保人为被告董金奇的证据证实，被告董金奇实际是原告出售车辆的相对人，故原告与被告陈国的签订的二手车买卖协议的隐名相对人，故该二手车买卖协议对本案原告、二被告均具有约束力。被告陈国、董金奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陈天亮与被告陈国、董金奇于2016年10月29日签订的二手车买卖协议有效。 案件受理费40.0元，由被告陈国、董金奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费80元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员 王 德 生 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张侃（代）
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1591号申请人：胡毅，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：阳四清，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告胡毅与被告阳四清民间借贷纠纷一案，申请人胡毅于2020年5月29日向本院申请，请求对被申请人阳四清名下的银行账户存款10万元采取保全措施。申请人已在中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了诉讼保全责任保险(保险单编号为：PZDM202043020000000160)作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人胡毅申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人阳四清的银行存款100000元（限网络查控）；二、冻结期限为一年（2020年5月29日至2021年5月28日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘抚男二〇二〇年五月二十九日法官助理况雯书记员刘娜
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1596号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。 负责人：任奔滔，该分行行长。 被执行人：刘英，女，1982年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行刘英金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6146号民事判决书，被执行人刘英在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费184895.34元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日立案执行本案。 本案财产保全程序中，已根据申请依法查封刘英名下位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂解放河路18号碧桂园桂澜山花园2座3104房。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行了调查，并根据调查结果查封本案债权抵押物即被执行人名下粤Ｈ×××××号牌小型汽车车辆档案，并对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现其他可供执行的财产线索。上述车辆因属轮侯查封且未实际扣押，本院暂无法处置。上述保全查封的房产经查属招商银行股份有限公司佛山分行的债权抵押物，且担保债权金额较大（主债权118万）故暂不宜处置。后本院依法将该被执行人列入失信名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执1596号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  李治忠 二〇二〇年五月十七日 书记员  王梦遥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初875号 原告：黄福盛，男，1972年7月14日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙国寿，广西天际律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄庆强，男，1984年8月25日生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 原告黄福盛与被告黄庆强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙国寿到庭参加诉讼，被告黄庆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款155071元及利息（利息以155071元为基数，从立案之日起计算至被告全部付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年8月至2019年4月，在原告经营的石场购买片石、AB料等石料。双方口头约定石粉石碴每吨35元，纯石粉每吨38元，片石每吨30元，AB料每吨15元。原、被告于2019年10月15日结算，尚有155071元货款未支付。经原告多次催付，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判决被告支付。 被告黄庆强未在法定期限内应诉答辩，亦未提交任何证据。 经审查查明：被告在来宾市三五镇承包产业园的工程建设期间，与从事经营石场生意的原告口头达成买卖协议。其中约定:原告为被告承包的工程提供不同规格的石料，被告按不同价款分别支付货款。协议之后，原告向被告供货。2019年10月15日，经双方结算，被告确认在2018年9月26日至2019年12月27日期间，原告提供不同规格的石料共75车，共计119839元，在2019年3月至2019年4月期间，另欠货款35232元，共计155071元。被告在供货记录清单上签字并摁手印。事后，原告多次要求支付货款，但被告均不支付，原告为此诉至本院，提出如上诉请。 本案庭审中，原告明确表示货款利息参照中国人民银行同期贷款基准的利率，按年利率6%计付。 本院认为，原、被告经口头约定达成买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容且未违反国家法律的强制性规定，属合法、有效的合同，对当事人具有法律的约束力。原告依约供货给被告，被告应履行给付货款义务。被告经与原告结算，仍拖延时间不付货款给原告，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款155071元，事实清楚，证据确实，本院予以认定和支持。关于原告货款利息，被告在与原告结算后，已经明确尚欠原告的货款金额，但未在合理期限内支付给原告，继续占用原告的货款，确造成原告资金流转损失，故应支付占用资金期间的利息损失。原告诉请以利息以155071元为基数，从本院立案之日起开始按年利率6%计付计算货款利息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄庆强于本判决生效之日起十五日内向原告黄福盛支付货款155071元及其逾期利息（利息以155071元为基数，从2020年3月9日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3401元，减半收取即1700.5元，由被告黄庆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄正光 二〇二〇年五月十一日 法官助理 吕超松 书 记 员 韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1277号 刘英、杨礼满、玉林市光大房地产开发有限公司： 申请执行刘英、杨礼满与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人已自动履行人民币1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3176号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：王杨。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。被告：向娟，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称“中地公司”）诉被告向娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告中地公司的委托诉讼代理人张栓，被告向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中地公司诉称：被告向娟系位于重庆市九龙坡区的房屋产权人，原告为该房屋所在小区的物业服务公司。因被告拖欠物业管理费及水电公摊费，原告多次催收未果。故诉至法院，请求：1.判令被告立即支付2013年8月至2020年1月的物业服务费7031.6元。2.判令被告立即支付2014年5月至2020年1月水电公摊费413.2元。3、本案诉讼费由被告承担。被告向娟答辩称：其对于欠费时间、金额无异议，但其不缴费的原因在于原告方未能修剪房屋前的树枝。要求法院依法判决。经审理查明：被告向娟系位于重庆市九龙坡区房屋的业主，该房屋建筑面积107.08平方米。2007年4月20日，广厦重庆第一物业管理有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定：由原告为广厦城三期小区提供物业服务；原告负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费、电梯费、公共区域水电分摊费用及其他相关费用；物业服务费标准由物管公司按物价局批准的物业收费标价标准收取；委托服务期限自2007年4月20日起2010年4月20日止。2008年12月22日，重庆市物价局审批的前期物业服务收费标价为：广厦城三期·巢上13-14栋的住宅物业服务收费标准0.85元/㎡·元。2012年广厦重庆第一物业管理有限公司更名为本案原告。审理中，原告举示了催收照片，拟证明原告曾于2019年12月向被告催收物业管理费等费用。被告对此不予认可。原告还举示了公摊水电费明细表及发票，拟证明被告应当缴纳的公摊水电费的金额。此外，原告举示情况说明、申请人资质证明、清洁卫生周检表、工程维修单、门岗纪录、巡查签到表等证据，证明服务合同期限到期后，原告为被告提供物业管理服务至今。被告对上述证据均无异议。上述事实，有《前期物业服务合同》、情况说明、催收照片、重庆市物价局文件以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与广厦重庆置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对包括被告在内的全体业主产生约束力。在委托期限到期后，原告仍然在为被告所在小区提供物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，即使存在原告陈述的一定服务瑕疵，也不足以免除被告缴纳义务。故对于原告主张被告支付2013年8月至2020年1月的物业服务费7031.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的公摊水电费，因该费用系来自于小区公共开支，被告应当分摊该费用。根据原告举示的证据，可以认定原告已先行垫付相应期间的公共区域费用，且原告主张的公摊费数额符合客观实际情况，因此，对原告主张被告支付2014年5月至2020年1月水电公摊费413.2元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告向娟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中地物业管理有限公司2013年8月至2020年1月的物业服务费7031.6元以及2014年5月至2020年1月水电公摊费413.2元，合计7444.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告向娟负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年五月二十一日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1401号 玉林市光大房地产开发有限公司、吴燕： 申请执行人吴燕与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1377号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行义务1000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执839号申请执行人：营口弘泰祥格房地产开发有限公司，住大石桥市沟沿镇沟沿村。法定代表人陈锐，董事长被执行人张洪丽，女，1981年5月7日出生，汉族，住大石桥市。被执行人徐勇，男，1977年12月10日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人营口弘泰祥格房地产开发有限公司与被申请执行人张洪丽、徐勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）辽0882民初3930号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张洪丽、徐勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人大石桥市人民法院于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，由曹洪军担任执行长于执行员董佳才、张军、房宸、刘树森组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张洪丽、徐勇发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年5月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记、车辆登记及企业登记信息。本院于2020年5月6日对被执行人启动传统查控查询被执行人相关财产信息，经本院于2020年3月27日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院于2020年4月16日到保险公司查询，未查询到被执行人有收益类保险；经本院于2020年4月1日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金款；经本院2020年3月27日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；经本院于2020年4月21日到房屋登记部门查询，未查询到被执行人有房屋登记信息。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的2019年11月21日作出的（2019）辽0882民初3930号民事判决书，被申请执行人张洪丽、徐勇应当如期给付申请执行人营口弘泰祥格房地产开发有限公司所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人温晓林有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执839号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  董佳才执行员  张 军执行员  房 宸执行员  刘树森二〇二〇年五月二十五日书记员  马健华
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初632号原告：林旭，男，汉族，1974年3月16日出生，身份证号码440************315，住揭阳市榕城区*****委东环城路15/57号。委托诉讼代理人：孙志鑫、郑智杰，系广东粤剑律师事务所律师。被告：魏楷洪，男，汉族，1988年11月8日出生，身份号码445************058，住揭阳市榕城区**********之十五。原告林旭与被告魏楷洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志鑫到庭参加诉讼，被告魏楷洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏楷洪付还原告林旭货款119327元及赔偿逾期损失(自起诉之日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，被告多次向原告购买彩盒。2020年3月16日，经双方结算，被告魏楷洪确认结欠原告货款119327元，并立下《欠条》交原告存执。原告因资金紧张多次向被告催讨货款，但被告拒不付还，原告遂向法院起诉，诉求如前。被告魏楷洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏楷洪向原告购买彩盒，2020年3月16日，经双方结算，被告确认结欠原告货款119327元，并亲笔立下《欠条》交由原告存执。此后，被告没有履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告林旭提供《欠条》一份，主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告魏楷洪结欠原告货款119327元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告林旭请求判令被告魏楷洪付还货款119327元及逾期付款违约金，合理合法，应予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此之后的利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告魏楷洪经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏楷洪应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林旭货款119327元及逾期付款违约金（自2020年4月3日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343.27元，由被告魏楷洪负担，被告魏楷洪应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二〇年五月二十二日书记员  孙子琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7878号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：方双双，男，1996年9月4日出生，土家族，住贵州省思南县大坝场镇桐梓园村郜家山组，身份证号码522225199609043215。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告方双双信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6250502009291351）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金6283.00元、利息1748.79元、分期手续费147.5元、违约金5271.11元（利息、违约金暂计至2019年6月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年1月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方双双在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6283元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告方双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年五月十四日书记员  陈晓妮
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1064号上诉人（原审原告）：叶惠嫦，女，1962年7月2日出生，汉族，住广东省中山市*************。被上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号。法定代表人：潘珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。上诉人叶惠嫦因与被上诉人中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用公司）福利待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。叶惠嫦上诉请求：撤销一审判决，改判家用公司支付叶惠嫦自2014年5月起家用公司分月缴纳的补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额11021.75元。事实与理由：一审认定事实错误，要求家用公司承担叶惠嫦一次性补充医疗保险费用。家用公司辩称，叶惠嫦的诉讼请求已超过仲裁时效，其要求家用公司承担补充医疗保险费缺乏事实及法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶惠嫦向一审法院提出诉讼请求：判令家用公司向叶惠嫦支付自2014年5月起叶惠嫦分月缴纳的补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额11021.75元。一审法院认定事实：叶惠嫦主张其于1984年入职家用电器公司工作,家用电器公司为叶惠嫦参加了1994年1月至2012年7月期间的社会保险。叶惠嫦于2012年7月退休，于2014年5月至2019年4月分月支付了补充医疗保险费11021.75元。叶惠嫦认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月9日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月16日出具中劳人仲不字〔2019〕0901号不予受理通知书，认为叶惠嫦的仲裁请求已经超过仲裁时效。叶惠嫦不服该通知书于法定期限内向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，叶惠嫦提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。叶惠嫦提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。一审法院认为，本案为福利待遇纠纷。根据叶惠嫦提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字〔2019〕0901号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于叶惠嫦的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，叶惠嫦于2012年7月退休，于2014年5月开始分月交纳补充医疗保险费用，但叶惠嫦于2019年5月9日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于叶惠嫦的诉讼请求是否具有法律依据的问题。叶惠嫦虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，叶惠嫦主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回叶惠嫦的诉讼请求。案件受理费10元，由叶惠嫦负担。二审双方当事人均未提交证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，现有法律并未规定用人单位在劳动者退休后需为退休员工购买补充医疗保险，因此为退休人员购买补充医疗保险不是用人单位法定强制性义务。叶惠嫦的诉求主要是其退休后可享有家用电器公司购买社保的补贴，即使补贴真实存在，亦仅为福利待遇，应受仲裁时效的约束。叶惠嫦2012年7月退休，2014年5月开始分月交纳补充医疗保险费用，但叶惠嫦2019年5月9日才申请劳动仲裁，且未提供存在仲裁时效中止中断计算的情形，因此其请求已超过一年的仲裁时效，一审判决驳回叶惠嫦的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，叶惠嫦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由叶惠嫦负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年五月十一日书记员 张灵芝
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保561号吴小柳：申请人吴小柳与被申请人青岛奥烹餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，依据吴小柳的财产保全申请，我院2020年5月21日作出（2020）鲁0124民初207号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人青岛奥烹餐饮管理服务有限公司银行存款4.5万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人青岛奥烹餐饮管理服务有限公司银行存款4.5万元的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年五月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢493号申请执行人：四川立禾业劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋21层2104号，统一社会信用代码91510100057460075K。法定代表人：李扬勇，总经理。被执行人：北京志远建设工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇富壁路甲1号5号楼138间，统一社会信用代码911101133063486599。法定代表人：李春林，总经理。申请执行人四川立禾业劳务有限公司与被执行人北京志远建设工程有限公司合同纠纷一案，北京市通州区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）京0112民初24246号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币600000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执恢493号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年五月十三日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执89号 申请执行人：耿金锁，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被执行人：阮国先，女，1968年11月4日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：夏绍琴，女，1948年5月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孙兴云，女，1988年2月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孙磊，男，1992年10月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人耿金锁与被执行人阮国先、夏绍琴、孙兴云、孙磊被继承人债务清偿纠纷一案中，双方当事人于2020年5月26日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初3373号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理徐扬 书记员王嵘
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2613号上诉人（一审被告）：河南华安建设集团有限公司，住长春市净月开发区金城街831号。法定代表人：刘明安，经理。被上诉人（一审原告）：李红民，男，1974年3月12日生，汉族，住德惠市。上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称河南华安）因与被上诉人李红民建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。河南华安上诉请求：1.请求撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初101号民事判决，依法改判。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人向被上诉人支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算标准利息损失无法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。李红民一审诉请：1.判令被告给付原告地面铺设工程款115500元及利息（自2019年4月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：原告为水泥地面铺设实际施工人，在卡伦与兴隆山交界处8.5公里正奇股份公司院内为被告河南华安公司施工（工程名称：吉林省荣御装饰材料有限公司7号厂房8号厂房），2017年年末工程已施工完毕且已合格，经计算总费用829989.8元，已经给付完毕工程款714489.8元，尚欠原告工程款115500元。一审法院认为：被告河南华安承认原告在本案中主张的事实及所欠工程款的数额，故对原告主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效之日给付原告李红民工程款115500元及利息损失（自2019年4月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。案件受理费减半收取计1305元，由被告河南华安建设集团有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人一审中自认对拖欠被上诉人款项及欠款事实无异议，故一审法院判决其给付欠款及应承担自2019年4月12日起的利息损失责任正确。至于利息计算标准，按照最高人民法院下发的2019年11与8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，一审对利息标准确存在表述错误，应将利息标准调整为自2019年4月12日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原判决认定事实清楚，虽利息计算标准表述有误，但不影响判决结果正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年五月十九日书记员 张维峰
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初961号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号云鸿大厦1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：祁加彦，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁林永，该公司员工。 被告：张剑飞，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈红燕，女，1987年11月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告张剑飞、陈红燕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告张剑飞、陈红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张剑飞赔偿原告本金损失45965.83元；2、判决被告陈红燕对上述诉讼请求承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告张剑飞因购买车辆需要向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行杭州朝晖支行）申请信用卡分期付款业务，并指定原告为其汽车分期付款提供担保管理服务，申请分期付款总额为108800元，被告陈红燕出具还款承诺书为其购车贷款承担共同还款责任，原告向工行杭州朝晖支行出具《担保承诺函》，为被告张剑飞的购车分期付款承担保证责任。在合同履行过程中，因被告张剑飞未按期还款，原告向工行杭州朝晖支行代偿45965.83元，原告多次向二被告催要未果。 原告浩驰公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、汽车贷款收费确认单、购车分期付款代理协议、授权委托书、共同还款承诺书、担保承诺函、购车垫款凭证、信用卡交易明细、代偿证明等证据材料，因被告张剑飞、陈红燕未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院依据证据认证规则对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年10月26日，被告张剑飞因购车需要与工行杭州朝晖支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额为108800元，还款期数为36期，被告陈红燕书面承诺为该笔透支分期付款承担共同还款责任。同日，原告浩驰公司向工行杭州朝晖支行出具《担保承诺函》，为该笔透支分期付款承担连带保证责任。后，被告张剑飞未能按期足额偿还透支分期付款，工行杭州朝晖支行要求原告浩驰公司承担保证责任，原告浩驰公司于2018年9月25日代偿17000元，2019年1月25日代偿14900元，2019年5月24日代偿14065.83元，合计45965.83元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告张剑飞应当及时将代偿款45965.83元偿还给原告，被告陈红燕作为共同还款人应承担共同还款义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张剑飞、陈红燕经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张剑飞、陈红燕于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款45965.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告张剑飞、陈红燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年五月八日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。