贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终492号上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办事处小山社区水黄路口1号，统一社会信用代码：91520221MA6E8GF62L。负责人：林龙，系该局执行董事。委托诉讼代理人：李俊枝，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201811063065。委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810582390。被上诉人（原审原告）：李井毕，男，1974年7月9日生，白族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：沈洪，男，1958年8月8日生，白族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：彭仁万，男，1981年3月23日生，苗族，住贵州省水城县。上诉人贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局（以下简称“水城供电局”）因与被上诉人李井毕、沈洪、彭仁万健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。水城供电局上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，违背基本常识。一审法院对被上诉人李井毕是因触碰高压电还是因触碰低压电导致受伤，没有查明就判决上诉人承担责任，明显没有依据。是触碰高压电还是因触碰低压电导致受伤所适用的法律关系不同，举证责任不同，法律后果也肯定不会相同。二、本案中被上诉人李井毕没有举证证实其是因触碰高压电而受伤，应当承担举证不能的后果。被上诉人李井毕对基础侵权事实有举证责任，其只有举证证实是因为触碰高压电受伤，上诉人才具有举证证实减责或免责的义务，上诉人没有举证证实其不是因触碰高压电导致受伤的义务。三、本案的违法行为人没有判决承担责任，而上诉人却被判决承担60%的主要责任明显不公平，是对违法行为人的纵容和不良导向。退一万步讲，如果是因触碰高压电受伤，最根本的原因和最直接的原因是被上诉人沈洪、被上诉人李井毕及被上诉人彭仁万的违法行为所致。上诉人的高压电力线路所形成的电力保护区，依法应受法律保护，被上诉人沈洪作为建房人，其在电力保护区内建房，本身就是违法行为，怎么可能会没有指示过错，被上诉人李井毕及被害人上诉人彭仁万明知在电力保护区内违法施工违法且存在极大风险，却置自身安全于不顾，违法作业而导致本次事故的发生，被上诉人李井毕怎能没有责任，其应当承担主要责任。上诉人的电力线路符合安全规程，自身没有安全隐患，判决上诉人承担主要责任于法不公，且产生不良的社会导向，纵容不特定的人进行违法行为，这也与我国的法治精神相违背。综上，请求撤销一审判决第一项，发回重审或者改判上诉人不承担任何赔偿责任。李井毕辩称，上诉人所称是不对的，我这次受伤是因为高压电受伤。沈洪辩称，1、盖房子的基脚是2015年下的，至2018年盖房子的时候近三年的时间，供电局、政府以及村里面没有任何人通知我这里是不能盖房子的。2、高压电线离我房子的挡墙的水平距离有2米多，两层房子修好了，李井毕是在扶外墙的时候受伤的。3、李井毕与彭仁万站在2米多的跳板上，因为打螺丝的机子上有个绳子，绳子打在电上所以就触电了，我与彭仁万签订有合同的，与李井毕之间没有雇佣关系。彭仁万未向本院提交书面答辩意见。一审法院审理查明:2018年3月，被告沈洪因修建房屋，由被告彭仁万与原告李井毕共同承揽修建房屋，2018年7月5日，原告李井毕与被告彭仁万在房屋的二层脚手架上工作时，原告李井毕被电烧伤，原告李井毕受伤后被送往水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗12天，于2018年7月18日转院至贵州省人民医院、贵钢职工医院住院治疗22天，诊断为：电烧伤4%Ⅲ°左上肢，原告李井毕共计花去医疗费19969.2元，2019年8月13日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告所受伤残等级为8级，误工期为180-365日，护理期为30-150日，营养期为30-60日。另查明，李井毕与妻子刘稳艳共同抚养长女李凤江（2004年3月13日生），长子李新辉（2010年6月1日生），二女李娜（2009年1月26日生）。一审法院认为，从事高空、高压等高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局作为事故线路的管理部门，对事故的发生有赔偿的责任，但本案原告从事房屋修建工作，未确保安全施工，应减轻被告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局的赔偿责任。被告彭仁万与原告李井毕共同承揽修建房屋，也应当承担部分赔偿责任。被告沈洪系定做人，对本次事故的发生并无指示等过错，故在本案中不承担责任。结合本案事故发生经过及案件情况，应由被告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局承担事故60%的责任，由被告彭仁万承担事故10%的责任为宜。在诉讼中，原告请求：一、残疾赔偿金58296元（9716元/年×20年×30%），原告所受伤残为8级，其计算符合标准，予以支持58296元。二、误工费58918元（365天×58918元/年÷365天），原告计算过高，参照居民服务、修理和其他服务业平均工资为39047元/年的标准酌情予以支持39047元/年÷365天×270天=28884元。三、护理费15849.86元（150天×38568元/年÷365天），原告请求过高，参照居民服务、修理和其他服务业平均工资为39047元/年的标准酌情予以支持39047元/年÷365天×90天=9628元。四、营养费4200元（60天×50元/天），原告请求过高，酌情予以支持50元/天×45天=2250元。五、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天），原告请求过高，结合本地区公务出差补助标准为70元/天的标准，予以支持70×34天=2380元。六、被扶养人生活费21750元（李风江4126.50元、李娜11004元、李新辉12379.50元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，结合原告的被扶养人情况及贵州省农村居民人均年生活消费支出额为9170元/年的标准，原告计算总金额符合标准，予以支持21750元。七、鉴定费1900元，原告提供票据予以证明，予以支持。八、精神损害抚慰金10000元，原告请求过高，结合原告所受伤残等级为8级的情况，予以支持6000元。九、交通费1000元，原告虽未提供票据予以证明，但结合原告受伤治疗、鉴定等情况，必然产生交通费，酌情予以支持1000元。十、医疗费19979.20元，原告提供票据金额为19969.20元，予以支持19969.20元。以上予以支持的赔偿金额共计152057.20元，结合对各方责任的划分，应由水城供电局承担60%即（152057.20元-6000元）×60%+6000元×6÷7=92777元，应由被告彭仁万承担10%即（152057.20元-6000元）×10%+6000元×1÷7=15463元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局于判决生效后十日内赔偿原告李井毕各项损失92777元；二、由被告彭仁万于判决生效后十日内赔偿原告李井毕各项损失15463元；三、驳回原告李井毕的其他诉讼请求。案件受理费4290元，减半收取计2145元，由原告李井毕负担981元，由被告贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局负担998元，由被告彭仁万负担166元（原告已预交，由二被告于判决生效后十日内支付给原告）。二审中，被上诉人沈洪提交《建房工程承包合同》一份。拟证明沈洪和彭仁万签订有合同，与李井毕之间没有雇佣关系。上诉人水城供电局质证认为，合同中约定了安全责任，彭仁万应当保证施工安全，施工防护措施到位，造成的安全事故均由彭仁万负责，该份证据对于彭仁万应当承担多大责任有很大证明作用，但一审中该份证据没有提供，一审法院没有根据该份证据查明相关事实，属于查明事实不清，因此本案应当发回重审。李井毕质证认为，一审彭仁万拿了一份合同说是和沈洪签订了合同的，我认为合同是事故发生之后签的。经本院审查，该份合同与一审中彭仁万出示的合同一致，予以认定。上诉人水城供电局、被上诉人李井毕、彭仁万未提交证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人沈洪在本案中是否应承担责任；2、上诉人水城供电局在本案中是否应承担责任；2、一审判决责任划分是否有误。关于争议焦点一，被上诉人沈洪明知道其要建设的房屋在高压电线旁边，有高压触电的危险，还与被上诉人彭仁万签订《建房工程承包合同》，要求彭仁万进行房屋建设，被上诉人沈洪对承揽工作存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被上诉人沈洪对指示存在过失，应当承担相应的赔偿责任。关于争议焦点二，上诉人认为其不应当承担赔偿责任，理由是被上诉人并非高压触电。经查，被上诉人李井毕提交的入院诊断书、出院诊断书及鉴定意见书均载明被上诉人是被电击伤，上诉人未提交证据证明并非高压触电受伤，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”上诉人水城供电局上诉称不承担责任的理由不能成立。关于争议焦点三，因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。被上诉人李井毕作为完全民事行为能力人，应当预见到在周边有高压电线的情况下在二层脚手架上工作时存在被电击的危险性，其未尽到应有的安全注意义务。被上诉人彭仁万与被上诉人李井毕共同承揽修建房屋，作为共同受益人，其也应当承担部分赔偿责任。结合本案案情，应由被上诉人李井毕自行承担30%的责任即（152057.20元-6000元）×30%=43817.16元，被上诉人彭仁万承担10%的责任即（152057.20元-6000元）×10%+6000元÷7×1==15462.86元，被上诉人沈洪承担30%的责任即（152057.20元-6000元）×30%+6000元÷7×3==46388.58元，上诉人贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局承担30%的责任即（152057.20元-6000元）×30%+6000元÷7×3==46388.58元为宜。综上所述，水城供电局的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持；一审判决认定事实正确，但责任比例划分失当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初866号民事判决；二、由上诉人贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李井毕各项损失46388.58元；三、由被上诉人沈洪于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李井毕各项损失46388.58元；四、由被上诉人彭仁万于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李井毕各项损失15462.86元；五、驳回被上诉人李井毕的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2145元、二审案件受理费2119元，合计4264元，由上诉人贵州电网有限责任公司六盘水水城供电局负担1280元，由被上诉人李井毕负担1280元，由被上诉人沈洪负担1280元，由被上诉人彭仁万负担424元。本判决为终审判决。义务人不履行判决书所确定的义务的，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。审判长  岑加祥审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年五月九日法官助理王海霞书记员陈玲