山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终214号上诉人（原审原告）：郑向东,男,汉族,1948年8月10日,住临汾市。委托诉讼代理人:樊宇麟，山西德辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市恒源博泰投资有限公司。法定代表人:孔哲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:临汾尧都大酒店有限公司。法定代表人:孔哲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:孔哲,男,汉族,1953年3月2日出生，住临汾市。被上诉人（原审被告）:郭瑛,女,汉族,1956年12月19日出生，住临汾市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：董耀庆，男，汉族，1931年10月1日出生。临汾市恒源博泰投资有限公司及临汾尧都大酒店有限公司法律顾问。上诉人郑向东因与被上诉人临汾市恒源博泰投资有限公司（以下简称恒源博泰）、临汾尧都大酒店有限公司（以下简称尧都大酒店）、孔哲、郭瑛民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑向东的委托诉讼代理人樊宇麟，被上诉人恒源博泰、尧都大酒店、孔哲、郭瑛的共同委托诉讼代理人董耀庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人郑向东上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一、一审法院认定事实不清，导致产生错误的判决。1、孔哲与郭瑛系夫妻关系，但恒源博泰与尧都大酒店作为夫妻公司，其出资由夫妻双方共同出资，从婚姻法上讲系夫妻共同财产，属于单一财产所有权主体，符合一人有限公司的基本特征。上诉人与被上诉人恒源博泰签订10万元的借款协议，上诉人按照恒源博泰法定代表人孔哲的要求，将4万元打入孔哲个人账户，剩余6万元以现金的形式交付给孔哲作为法定代表人的尧都大酒店，孔哲的行为将恒源博泰、尧都大酒店的财产与其自身个人财产同一不分，并且这种行为随意将公司财产转化为个人财产和其他公司的财产，使得恒源博泰产生负债，逃避自身债务。其次，借款发生后，孔哲以其个人账户向上诉人偿还部分利息，其偿还行为也可以证明孔哲与其二公司财产混同。再次，在上诉人催要的过程中，郭瑛在知晓该笔债务的情况下以其个人的账户向上诉人偿还部分利息，并承诺同意向上诉人偿还10万元借款本息（录音），有共同举债的合意。因此，被上诉人孔哲作为恒源博泰及尧都大酒店的法定代表人，郭瑛作为二公司的另一股东，且二公司都为夫妻公司，公司财产与法定代表人财产形成财产混同，孔哲、郭瑛及尧都大酒店应对公司债务承担连带责任。二、一审法院使用法律不当。《公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。孔哲及郭瑛作为二公司的股东，恶意将借款转额度个人账户及尧都大酒店账户，使得恒源博泰产生债务，逃避自身债务，其行为损害债权人的利益，一审法院适用法律不当，造成上诉人的利益的损失，孔哲及郭瑛作为公司的股东应对债务承担连带责任。被上诉人恒源博泰辩称：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人尧都大酒店辩称：被答辩人没有借款事实，不应承担还款责任被上诉人孔哲辩称：同意承担相应责任。被上诉人郭瑛辩称：不应承担责任。郑向东向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令被告依法偿还原告借款本金100000元,并承担自2014年5月7日起至借款还清之日利息;2、本案诉讼费用由被告承担。一审经审理查明，2014年5月7日及2014年9月18日原告郑向东与被告恒源博泰先后签订两份借款协议，恒源博泰先后向原告借款4万元、6万元，约定月息2分，4万元借款期限至2015年5月7日，6万元借款期限至2015年3月18日，被告支付利息至2014年11月18日。庭审查明，4万元借款系原告直接打入被告孔哲个人账户，另6万元出具的现金，被告均出具了借条。现原告诉至法院，认为该款打入被告孔哲个人账户及尧都大酒店、孔哲及郭瑛个人支付的利息，现要求四被告连带共同偿还原告剩余本息。被告恒源博泰辩称，只应恒源博泰一家偿还。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。一审法院认为，被告恒源博泰向原告两次借款10万元，月息2分，有借款合同及借条为证，被告予以认可，该院予以确认，后偿还利息至2014年11月18日，双方予以认可，该院予以确认。关于其余被告应否承担还款责任，是双方争议焦点。考虑其中4万元直接打入被告孔哲账户，由孔哲占有，对原告诉求孔哲承担还款责任的诉求，该院支持其中4万元部分。另原告诉称打入被告尧都大酒店6万元，未递交相应证据，被告不予认可，该院不予采信。另原告诉求被告郭瑛承担连带责任，无法无据，该院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百四十四条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告临汾市恒源博泰投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告10万元，并承担自2014年11月19日至付清之日止的利息（按月息2分计算）；被告孔哲对其中的4万元本息承担连带清偿责任。二、驳回原告对被告郭瑛的起诉。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元由被告临汾市恒源博泰投资有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：上诉人郑向东要求被上诉人孔哲、尧都大酒店、郭瑛共同归还本案所涉借款是否应当支持。本院认为，本案中，双方当事人均认可恒源博泰是本案的借款人，本院予以确认。恒源博泰与郑向东签订借款合同，作为借款人，应当向郑向东归还借款10万元及利息；因孔哲系恒源博泰的股东和法定代表人，本案中所涉借款或打入其个人帐户或由其收取现金，而非进入公司帐户，可以认定为债务的混同，孔哲个人应与恒源博泰对本案中所涉借款本息承担连带责任；上诉人郑向东上诉主张尧都大酒店应当承担还款责任，其理由是尧都大酒店收取了借款现金，对此主张其未提供证据，不予支持；关于郑向东认为郭瑛与孔哲系夫妻关系，郭瑛亦是恒源博泰股东，郭瑛以其个人帐户向其还过款，应当对本案中所涉借款承担连带责任的主张，其未提供相关依据，上诉人要求郭瑛承担还款责任不予支持。综上所述，上诉人郑向东要求孔哲承担还款责任的请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1346号民事判决的第二项即驳回原告对被告郭瑛的起诉。第三项即驳回原告的其他诉讼请求。二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1346号民事判决的第一项即一、被告临汾市恒源博泰投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告10万元，并承担自2014年11月19日至付清之日止的利息（按月息2分计算）；被告孔哲对其中的4万元本息承担连带清偿责任。三、临汾市恒源博泰投资有限公司于本判决生效后十日内偿还郑向东本金10万元，并承担相应利息。关于利息:其中4万元本金的利息自2015年5月8日起计至款付清之日止；6万元本金的利息自2014年11月19日起计至付款清之日止。（利率按月息2分计算）；孔哲承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元由临汾市恒源博泰投资有限公司负担；二审案件受理费2300元由临汾市恒源博泰投资有限公司负担1300元，由郑向东负担1000元。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年五月二十八日书记员  赵静娟