贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终681号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号。负责人：胡大群，公司经理。委托诉讼代理人：闫慈，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：彭成英，女，1974年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：孟凡征，男，1969年2月17日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）：德州广通运输有限公司，住所地山东省德州市德城区向阳南路197号。法定代表人：于连江，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。被上诉人（原审被告）：王子利，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号。负责人：储强健，总经理。被上诉人（原审被告）：卢保成，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险亳州支公司）因与被上诉人彭成英、孟凡征、德州广通运输有限公司（以下简称广通公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）、王子利、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州支公司）、卢保成机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。。平安保险亳州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院判决平安保险亳州支公司在交强险赔偿限额内不分责不分项的承担赔偿责任，明显违反法律规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及第二十三条的规定，对彭成英的损失，平安保险亳州支公司只在交强险赔偿限额内分责分项承担保险责任。其中，医疗费用1,000元，死亡伤残费用11,000元。一审法院判决明显违反上述规定。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人彭成英、孟凡征、广通公司、人保德州分公司、王子利、太保亳州支公司、卢保成均未作二审答辩。彭成英向一审法院起诉请求：一、判令原审被告赔偿25,693.27元（包括医疗费4,151.57元，误工费18,541.7元，交通费3,000元）；二、判令原审被告赔偿车辆损失费50,338元；三、判令人保德州分公司在保险责任限额内赔付上述赔偿款；四、彭成英的损失及上述诉讼请求原审七被告共同承担责任；五、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年11月26日，孟凡征驾驶登记在广通公司名下的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××沿安江高速由石阡县往江口县方向行驶，16时56分，当车行至安江高速8ＫＭ＋450Ｍ处时，车头左侧与中央隔离护栏发生碰撞后与同向依次停驶着排队等候的由王子利驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，致该车往前移动车头与彭成英驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，贵Ａ×××××号小型轿车往前移动车头与卢保成驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂式牵引车牵引湘Ｇ×××××尾部发生碰撞后停驶，造成贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人彭成英、乘客谭柳柳、吴玉坤受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，孟凡征承担全部责任，彭成英，王子利、卢保成，乘车人谭柳柳、吴玉坤无责任。事故当日，彭成英经江口县人民医院诊断为：1、颅脑ＣＴ平扫未见异常，建议不适随诊；2、左侧颜面部软组织损伤；3、颈椎ＣＴ平扫未见外伤性改变，建议必要时ＭＲ检查。2018年11月27日-2018年11月28日，彭成英在贵州省人民医院检查治疗，经诊断为1、头部外伤；2、颌面部外伤；3、腰部损伤。2018年12月11日，彭成英因车祸导致头疼不适及睡眠障碍在贵州省铜仁市人民医院检查治疗，经诊断为1、双侧额叶皮层下区缺血灶；2、双侧上颌窦少许炎症；3、颅脑ＭＲＡ检查未见明显异常。彭成英上述检查治疗共计产生医疗费4041.59元。事故发生后，彭成英与广通公司、人保铜仁分公司达成《事故车辆推定全损协议》，协议推定彭成英驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车全损，车辆损失金额为50338元。产生拖车费800元。人民德州分公司予以认可。一审另查明，孟凡征驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保德州分公司投有交强险、第三者商业险（150万元，不计免赔）。王子利驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在太保亳州支公司投有交强险。卢保成驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在平安保险亳州支公司投有交强险。本次事故发生在承保期内。再查明，彭成英驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车登记在彭成英名下，彭成英居住在贵州省贵阳市云岩区，事故发生时在贵州中裕房地产开发有限公司工作，其2018年6月的工资为4400.85元、7月的工资为4585.70元、8月的工资为4671.66元、9月的工资为4309.83元、10月的工资为5062.05元，其受伤前5个月的平均工资为4606.02元。一审法院认为：公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。彭成英因事故造成的损失经认定为：医疗费4041.59元、误工费614.14元、交通费1400元、车辆损失50338元，共计56393.73元（6055.73元＋50338元）。本次事故系多辆机动车碰撞导致，孟凡征系全责，其驾驶登记在广通公司名下的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保德州分公司投有交强险。王子利驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在太保亳州支公司投有交强险。卢保成驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在平安保险亳州支公司投有交强险。虽王子利、卢保成在本次事故中无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，彭成英的各项损失56393.73元，应由人保德州分公司、太保亳州支公司、平安保险亳州支公司在各自承保的交强险责任限额122000元内不分责不分项予以平均赔偿，即人保德州分公司、太保亳州支公司、平安保险亳州支公司在各自承保的交强险限额内赔偿彭成英18797.91元。人保德州分公司、太保亳州支公司、平安保险亳州支公司辩称要求在交强险范围内分责分项赔偿的辩称意见与法律规定相悖，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第二款、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿彭成英医疗费、误工费、交通费、车辆损失18797.91元;二、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿彭成英医疗费、误工费、交通费、车辆损失18797.91元；三、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿彭成英医疗费、误工费、交通费、车辆损失18797.91元；四、驳回彭成英其他诉讼请求。一审案件受理费1700元，减半收取850元，由彭成英负担220元，由孟凡征负担630元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方对一审认定彭成英的各项损失均无异议，对彭成英因事故造成的损失项目及金额予以确认。本案二审争议的焦点为：交强险是否分责分项进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》为保险公司设定的交强险赔偿义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因，可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。是最大限度的保障受害人求偿权益而做出的一种法定救济。前述第七十六条规定并未明确交强险应区分责任大小和赔偿项目。原审判令平安保险亳州支公司在交强险总的赔偿限额内承担赔偿责任并无不当。平安保险亳州支公司关于交强险应分责分项承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，平安保险亳州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹贵贤审判员  王永生审判员  代静云二〇二〇年五月二十九日法官助理罗依婷书记员罗盼