山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初749号 原告：李素平，女，1979年2月21日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。 原告：韩明甫，男，1979年1月23日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 以上二原告的委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊市坊子区九龙法律服务所法律工作者。 被告：祁心志，男，1970年1月17日生，汉族，司机，住河南省商丘市睢阳区。 委托代理人：赵爱朵，阳春法律服务所法律工作者。 被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地：夏邑县中心商务区东16号。 负责人：王振民，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司登封支公司，住所地：登封市市区中岳大街303号。 负责人：马卫锋，该公司经理。 委托代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师。 原告李素平、韩明甫与被告祁心志、夏邑县长江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李素平及原告李素平、韩明甫的委托诉讼代理人郭金宝，被告祁心志的委托诉讼代理人赵爱朵，被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告夏邑县长江运输有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李素平、韩明甫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失195714.63元，并由被告承担本案的诉讼费及财产保全费用。事实和理由：2019年10月19日19时40分许，李素平驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型客车（载乘人：韩明甫）与祁心志驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车（车主：夏邑县长江运输有限公司）在坊子××马路与××路交叉路口处相撞，发生道路交通事故，李素平、韩明甫受伤，车辆损坏。经坊子交警大队【370704120190000418】号事故认定书确定：李素平、祁心志承担事故的同等责任，韩明甫不承担事故责任。为此，请求依法由被告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、车损等损失约195714.63元，并由被告承担本案诉讼费及财产保全费用。 被告祁心志辩称，事故发生属实，对责任划分认可，我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司处投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任，该车辆为我所有，挂靠在被告夏邑县长江运输有限公司处，先由保险公司承担，在本次事故中，我方车辆也有损失，要求二原告依法予以折抵。 被告夏邑县长江运输有限公司未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司辩称，1.祁心志驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险，保额100万元，事故发生在保险期间内，若驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法上路的资质，我公司对原告因交通事故导致的合法损失，在交强险限额内依法赔付，超出交强险的部分，我公司根据驾驶员在事故中负同等责任的事实按照50%的比例承担保险责任；2.原告部分诉求过高；3.诉讼费、鉴定费等不属于保险公司承担范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下： 1．2019年10月19日19时40分许，李素平驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车（载乘人：韩明甫）沿坊子八马路由东向西行驶至潍安路路口处时，与沿潍安路由北向南行驶至事故地点的祁心志驾驶豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××）相撞，发生道路交通事故，致李素平、韩明甫受伤，两车损坏。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的第370704120190000418号交通事故认定书认定，李素平、祁心志承担事故的同等责任，韩明甫不承担事故责任。 2.祁心志驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车（车主：夏邑县长江运输有限公司）在中国人民财产保险股份有限公司登封支公司处投保交强险和100万元商业三者保险及不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元，涉案事故发生在保险期间内。 3.祁心志提供车辆经营合同一份。合同约定主车辆号码为豫Ｎ×××××、挂车号码豫Ｎ×××××，该车以甲方（即夏邑县长江运输有限公司）名称登记入户，但是车辆所有权并不随之转移，甲方（即夏邑县长江运输有限公司）仅是车辆的登记所有人，乙方（即祁心志）仍是车辆的实际所有人。夏邑县长江运输有限公司与祁心志系挂靠关系。 4.原告提供山东永鼎司法鉴定中心出具的李素平的司法鉴定意见书。鉴定意见为：①李素平的损伤不构成伤残。②李素平的误工时间建议为120天（含住院时间）。③李素平的护理时间建议为60天（含住院时间），1人护理。④李素平的后续治疗费用预计需要人民币捌佰圆，或以实际支出为准。⑤李素平的营养期限建议为60天，营养费不在鉴定范围，叁拾圆/天仅供参考。 5.原告提供山东永鼎司法鉴定中心出具的韩明甫的司法鉴定意见书。鉴定意见为：①韩明甫的多发肋骨骨折构成十级伤残。②韩明甫的误工时间建议为120天（含住院时间）。③韩明甫的护理时间建议为60天（含住院时间），住院期间2人护理，其余时间1人护理。④韩明甫的后续治疗费用预计需要人民币捌佰圆，或以实际支出为准。⑤韩明甫的营养期限建议为60天，营养费不在鉴定范围，叁拾圆/天仅供参考。 本院对原告的损失情况认定如下： 1.关于原告李素平的损失：当事人双方对原告李素平主张的后续治疗费800元、营养费1800元、住院伙食补助650元、护理费6958.2元均无异议，本院依法予以确认。对医疗费18301.63元，被告提出异议，认为医疗费用中部分用药与本案交通事故没有关联性，且交通事故导致的医疗费应扣除非医保用药部分，但未提供反驳证据，本院经审查认为医疗费的支出系医院根据原告的伤情作出相应的医嘱而造成的实际支出，在治疗用药的选择方面，伤者并无选择权，对被告要求扣除非医保用药的主张，本院依法不予支持，对李素平的医疗费18301.63元，依法予以支持。对误工费20848.11元的主张，被告提出异议，认为原告提供的证据不足以主张其误工标准，本院经审查认为，原告提供的营业执照、购货的银行流水等证据材料不足证明其实际误工损失，但从该证据可以看出原告不以土地为主要收入来源，可以按照城乡结合部标准计算其误工损失，其误工费应为11903.51元（（42329元+17775元+12309元）/2/365天×120天）。交通费200元，被告提出异议，原告虽未提供证据，但考虑到原告住院的事实，此损失系其必要合理支出，结合原告住院的时间、距离等因素，本院酌情支持130元。车损29200元，被告提出异议，认为该评估系原告单方委托，评估车损价值过高，即使是车辆报废也会产生相应的残值部分，应在车损中予以扣除，但未提供反驳证据且未申请重新评估，本院经审查认为，根据原告提供的价格评估结论书中可以看出其评估价值已经扣除了残值2000元，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。评估费2536元、施救费850元、法医鉴定费2800元，根据原告提供的发票，本院予以支持。停车费1050元、担保费400元，被告提出异议，本院经审查认为该费用非必要支出，与交通事故无必然联系，本院依法不予支持。综上，原告李素平因交通事故导致的合法损失应为75929.34元。 2．关于原告韩明甫的损失：当事人双方对原告韩明甫主张的营养费1800元、后续治疗费800元、伙食补助费650元、护理费8465.81元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、复印费51元均无异议，本院依法予以确认。对原医疗费19407.03元，被告提出应扣除非医保用药但未提交反驳证据，根据原告提供的病历及结算单据等证据材料，对原告的该项主张，本院依法予以支持。对误工费12600元的主张，被告提出异议，认为原告提供的证明材料，均系交通事故发生后开具的相关证明，并不能提供事故发生前存在的关于工资标准的客观性问题，本院经审查认为，原告提供营业执照、工资证明等证据材料不足以证明其实际误工损失，但从该证据可以看出其不以土地为主要收入来源，可以按照城乡结合部标准计算其误工损失，其误工天数计算至定残日前一天应为87天，故原告韩明甫的误工费应为8630.04元（（42329元+17775元+12309元）/2/365天×87天）。对原告提出的被抚养人生活费53462元，被告提出异议，认为原告韩明甫的被抚养人系多人，每年的被抚养人生活费总额不能超出城镇人均支出。本院经审查认为，被抚养人韩开年系原告韩明甫的父亲年满71周岁，还需抚养9年，被抚养人稽月英系原告韩明甫的母亲年满69周岁，还需抚养11年，被抚养人韩佳丽系原告韩明甫的女儿年满16周岁，还需抚养2年，被抚养人韩沛东系原告韩明甫的儿子年满9周岁，还需抚养9年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。又根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第二条之规定：对于被抚养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。根据2019年度山东省城镇居民人均消费性支出26731元计算，按年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额2673.1元的标准计算，故上述被抚养人生活费应为29404.1元（26731元×10%×2年+26731元×10%×7年+26731元×10%×2年）。交通费200元，本院酌情支持130元。法医鉴定费2800元，原告提供了正规的发票，本院依法予以支持。综上，原告韩明甫因交通事故导致的合法损失应为157795.98元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告祁心志驾驶机动车与原告李素平驾驶的机动车相撞，致原告李素平、韩明甫受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李素平与被告王广利承担事故的同等责任，韩明甫不承担事故责任，本院对此予以确认。 被告祁心志驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司登封支公司投保交强险。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对李素平、韩明甫的以上合法损失，应由中国人民财产保险股份有限公司登封支公司在交强险责任限额内赔偿李素平医疗费4874.98元、死亡伤残费用13809.44元、财产损失2000元，共计20684.42元；韩明甫医疗费5125.02元，死亡伤残费用96190.56元，共计101315.58元。 原告李素平和韩明甫的剩余损失分别为55244.92元、56480.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，结合事故责任划分，由被告平中国人民财产保险股份有限公司登封支公司承担50%的赔偿责任，故应赔偿原告李素平27622.46元，赔偿原告韩明甫28240.2元。 关于被告抗辩称鉴定费、评估费等不予承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。上述费用是为了确定原告李素平、韩明甫的伤情而支出的必要、合理费用，且已实际发生，依法应得到赔偿。对被告的抗辩意见，本院不予采信。 关于被告祁心志的损失，被告祁心志主张与原告的诉讼费用折抵，因其未提反诉，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司在交强险范围内赔偿原告李素平因本次交通事故造成的损失共计20684.42元，赔偿原告韩明甫因本次交通事故造成的损失共计101315.58元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司在商业三者险范围内赔偿原告李素平因本次交通事故造成的损失27622.46元，赔偿原告韩明甫因本次交通事故造成的损失28240.2元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李素平、韩明甫的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4214.29元，减半收取2107元，由原告李素平、韩明甫负担178元，被告祁心志负担1929元。财产保全费220元，由被告祁心志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹东华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 董 凤