江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初319号 原告：李四秀，女，1937年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：康满华，女，1978年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系原告李四秀女儿，特别授权。 被告：康昭悠，男，1967年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：肖庆芳，女，1970年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。 原告李四秀与被告康昭悠、肖庆芳健康权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李四秀及委托诉讼代理人罗文德、康满华、被告康昭悠及其委托诉讼代理人肖玉龙、被告肖庆芳委托诉讼代理人肖玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李四秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失66153.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同一小组村民，亦是邻居。因村小组开展新农村建设，拆除了被告家的危房。2019年12月2日，被告将其拆除旧房的木料杂乱的堆置于原告家门口。原告好言相劝要求被告不要将木料堆放在原告家门口，被告未听劝阻。次日，原告像往常一样路经被告堆放木料处，被绊倒受伤。原告报警后被送往医院治疗，花费医疗费24578.87元。经泰和求真司法鉴定中心鉴定，原告继续治疗费14000元，伤后误工期240天，护理期150天，营养期150天。后经派出所及村委会组织调解，被告认可由其不良行为造成原告摔倒受伤，但只愿意人道主义赔偿1000元，调解未果。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告康昭悠、肖庆芳辩称，一、被答辩人诉称“被告将其家里拆除的旧屋木料一派狼藉地至于原告家门口……”与事实不符，事实是村里开展新农村建设将答辩人及兄弟6家人的老屋拆除，且拆除的旧料是村里出资雇佣民工将旧料移出老屋并堆放置离被答辩人家门口很远的一块荒坪上。该荒坪所有权是归村集体所有，不属于公共道路，且离被答辩人家门口有近10米远；二、栗园村出资雇佣的民工将答辩人等人家的旧料堆置于村集体所有的荒坪上，放置时间是2019年12月2日，而被答辩人被绊倒是2019年12月3日中午。被答辩人于前一天已知悉该荒坪已堆放旧料的前提下，白天被绊倒，完全是其自身不注意安全、或年迈体弱步履踉跄所致。被答辩人是完全民事能力人，其摔倒受伤与答辩人无关；三、被答辩人此次受伤，纯属意外，被答辩人无责任，且被答辩人在其参与的新型农村合作医疗中报销了部分医药费；四、答辩人康昭悠未参与搬运及堆放旧料，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的水上派出所接处警记录及照片、疾病证明书、出院记录、住院收费票据、费用清单、鉴定意见书，二被告质证认为，合法性、真实性无异议，但关联性有异议，原告受伤与二被告无关。本院认为，原告要提交的上述证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信； 2、原告提交的收款收据2张，二被告质证认为三性均有异议。本院认为，该组证据不能证明原告交通费支出，本院酌定交通费用为200元； 3、被告提交的110警情信息表，原告质证认为该组证据真实性、合法性无异议，但该组上登记的出警时间有异议，处警时间与出境记录有异议。本院认为，处警时间以该信息表上反馈一栏的处警记录为准； 4、被告提交的照片2张，证明原告摔倒受伤后至水上派出所到达期间，被告方清理了部分旧料。二被告质证认为，该照片无法达到原告的证明目的。本院认为该照片无法反映被告方在原告所述期间清理了部分旧料，无法达到其证明目的，本院不予采信； 5、原告向法庭申请出庭作证的证人证言，证明被告在调解时认可责任划分。原告质证认为，证人证言客观真实，应予采信；二被告质证认为，事发后，村委会及派出所确实组织过双方调解，但被告坚持己方无责任，故没有达成调解意见，证人所述不属实。本院认为，证人证言无法达到原告的证明目的，且证人与原告系亲戚关系，本院对证人证言不予采信； 6、本院依法调取的水上派出所处警执法记录仪视频截图6张，原告质证认为，对该照片真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告受伤是2019年12月3日上午8时，水上派出所到达现场的时间是该日上午11时以后，期间，堆放的旧料已被搬走一部分，现场与事发时不一致；被告质证认为三性均无异议，该照片可以反映被告方堆放的木料与原告儿子家的墙壁之间有3米远，行人完全可以安全通过。本院认为，原告所提交证据不能证明被告方清理了部分旧料，水上派出所处警执法记录仪摄制的视频即为事发时现场状态，法庭从中截取6张照片对现场予以反映，本院予以认可。 综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认： 原告李四秀与被告康昭悠、肖庆芳同属泰和县塘洲镇栗园村浦田组村民。因浦田组进行新农村建设，需拆除本组危旧房。2019年12月2日，被告康昭悠父亲（已过世）所建的旧房被拆除后，村委会以100元/天雇请了被告肖庆芳等四个村民帮忙进行旧料搬运，因旧料系康昭悠父亲所建房子拆下来的，因此由被告康昭悠的妻子即本案另一被告肖庆芳负责堆放及管理。被告肖庆芳负责指挥将部分旧料堆放在原告李四秀两个儿子家旁边的空地上，并留有可供行人出入的通道。该空地是原告李四秀来往其两个儿子家的必经之地。2019年12月3日上午，原告李四秀途经该空地时，被被告肖庆芳堆放的旧料绊倒，造成李四秀受伤。同日上午11时20分，水上派出所民警接到报案后处警，并通过执法记录仪对事发现场进行摄像。原告李四秀受伤后，被送往泰和县人民医院进行治疗，花费医疗费24578.87元。经泰和求真司法鉴定中心鉴定，原告李四秀未达伤残等级，出院后续治疗费14000元，伤后误工期240天，护理期150天，营养期150天，鉴定费1500元。另查明，原告李四秀住院期间及出院后至2020年4月8日均系由其儿子、儿媳轮流护理，共护理126天，之后由李四秀16岁的孙子（在校学生）照顾，护理人员均系农村户籍性质。 根据以上事实，本院依法对原告李四秀的损失核定如下：住院医疗费24578.87元、后续治疗费14000元，护理费14553.17元（42158元÷365天×126天）、住院期间伙食补助510元（17天×30元/天）、营养费2250元（150天×15元/天）、交通费酌定200元。原告的合法损失总共确定为56092.04元。 本院认为，本案原告李四秀摔倒地方系村集体空地，并非公共道路，故本案案由不适用公共道路妨碍通行损害责任纠纷，应适用健康权纠纷。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告肖庆芳作为旧料的管理者，未充分尽管理之职责，将旧料不整齐的堆放在原告李四秀来往其两个儿子家必经之地的空地上，虽留有可供行人出行的通道，但客观上增加了原告李四秀出行的危险性，李四秀亦是被被告肖庆芳堆放的旧料绊倒受伤，故被告肖庆芳存在过错，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李四秀作为成年人，在被告肖庆芳堆放旧料旁已留出行人通道后，未注意出行安全，被绊倒受伤，其自身应承担主要责任。被告康昭悠未参与旧料堆放，亦非旧料的管理者，不应承担赔偿责任。关于护理费，原告受伤后至2020年4月8日，系由其儿子及儿媳轮流护理，护理时间为126天，之后由其孙子（在校学生）照顾，原告未提供证据证明护理人员误工损失，故护理费应参照江西省上一年度非私营单位农业就业人员年平均工资标准42158元/年计算126天。结合双方过错大小，本院酌情确定，由被告肖庆芳承担10%的责任，故被告肖庆芳应赔偿原告李四秀5609.2元，其余损失由原告李四秀自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖庆芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李四秀损失共计5609.2元； 二、驳回原告李四秀的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1454元，鉴定费1500元，合计2954元，由原告李四秀负担2754元，被告肖庆芳负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  袁善俊 二〇二〇年五月八日 书 记 员  匡载钦