山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初138号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼，统一社会信用代码：91310000764705772U。法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：孙倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：许祥群，男，汉族，1972年8月19日出生，住山东省鱼台县。被告：赵玉新，女，汉族，1973年1月3日出生，住山东省鱼台县。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告许祥群、赵玉新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际租赁股份有限公司委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告许祥群、赵玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信国际租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付原告所有未付租金285800元；二、判令被告一偿付原告逾期利息4086.95元【暂计算至2019年11月4日，2019年11月5日起之后的逾期利息以全部到期未付租金（参见证据目录7：收款与逾期利息明细表）为基数按每日万分之五计算至实际偿付之日止】；三、判令被告二就上述第1、2条请求承担连带清偿责任；四、判令全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告许祥群与案外人鱼台县全盛物流有限公司（以下简称供应商）于2018年4月14日签订了《购车合同》，以总价47.8万元的价格向供应商购买1辆解放牌牵引汽车（车辆型号：CA4250P77K25T1E5，车架号：LFWSRXSJ0H1F69442）、1辆通广九州牌半挂车（车辆型号：MJZ9403CLX，车架号：LA9940C39J0MJZ783）。原告和被告许祥群于2018年4月16日签订《融资回租合同》（编号为KFL18007783），该合同约定被告许祥群将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。根据该《融资回租合同》附件3所有权转让协议第三条的约定，租赁物件的所有权自原告按照约定向被告许祥群支付第一笔转让价款之日起由被告许祥群自动转移至原告。但若原告支付该部分转让价款，被告许祥群尚未取得租赁物件的所有权，则自被告许祥群取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至原告。被告许祥群在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁物件占有、使用并获取收益，无处分权。租期共计36个月，租赁期限自2018年4月18日至2021年4月18日，每月支付一期，每期期末支付，被告许祥群应于2018年5月18日开始每月支付原告当期租金，合同总计人民币548440元。如被告许祥群迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。2018年4月16日，原告与被告许祥群、供应商签订了《三方协议》（编号：18007783），约定原告按照被告许祥群的指示向供应商支付购买合同项下被告许祥群应支付的款项人民币405100元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》（编号为KFL180007783）项下货款付款义务。后供应商向被告许祥群交付了前述租赁车辆：1辆解放牌牵引汽车（车辆型号：CA4250P77K25T1E5，车架号：LFWSRXSJ0H1F69442）、1辆通广九州牌半挂车（车辆型号：MJZ9403CLX，车架号：LA9940C39J0MJZ783）。同日原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。上述回租合同签订同日，被告赵玉新针对上述合同签署《承租人配偶同意书》，确认其知晓被告许祥群与原告签署的全部合同内容并愿意对被告许祥群在全部合同文件项下的债务对原告承担连带偿还责任；为便于运营租赁车辆，被告许祥群要求将租赁车辆挂靠于鱼台县全盛物流有限公司名下进行经营。为此，原告和被告许祥群签订了《租赁车辆委托管理协议》（编号：KHM18007783），协议约定原告同意将购买租赁车辆的发票以被告鱼台县全盛物流有限公司的名义开具，但发票仅用于鱼台县全盛物流有限公司办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证。《融资回租合同》生效后，被告许祥群多次逾期支付租金，截止至2019年11月4日，已到期未付租金2期共计28580元，租金逾期利息4086.95元。原告多次催收，被告许祥群均不予理睬，被告赵玉新亦未履行其担保义务，被告的行为已经构成根本违约，应按约定支付全部剩余租金及逾期利息。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、被告许祥群与鱼台县全盛物流有限公司（简称供应商）签订的《购买合同》一份，证明被告以总价478000元的价格向供应商购买1辆解放牌重型半挂牵引车（车辆型号：CA4250P77K25T1E5，车架号：LFWSRXSJ0H1F69442）、1辆通广九州牌重型仓栅式半挂车（车辆型号：MJZ9403CLX，车架号：LA9940C39J0MJZ783）。二、2018年4月16日，原告与被告许祥群签订的《融资回租合同》及附件一组、实际租金支付表一张，证明原告与被告约定，被告将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用，租期共计36个月，租赁期限自2018年4月18日至2021年4月18日，每月支付一期，每期期末支付，被告应于2018年5月18日开始每月支付原告当期租金，合同总计548440元。如被告迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息；三、《承租人配偶同意书》一份、结婚证打印件一份，证明被告二与被告一系夫妻关系，被告二确认其知晓被告一与原告签署的全部合同及附件内容并愿意对被告一在全部合同文件项下的债务对原告承担连带偿还责任；四、《三方协议》、《服务协议》、付款通知书及银行付款凭证各一份，证明原告依约向供应商支付了全部款项。五、《租赁物件交付确认函》一份，证明原告按约定履行付款义务后，供应商已将租赁车辆交付被告一实际占有使用，被告一确认查验接收；六、原告与被告一、供应商签订的《租赁车辆委托管理协议》一份、车辆登记信息打印件2张，证明为便于运营租赁车辆，被告一要求将租赁车辆挂靠于供应商名下进行经营。协议约定原告同意将购买租赁车辆的发票以挂靠商的名义开具，但发票仅用于挂靠商办理租赁车辆上户，不得作为租赁车辆所有权的凭证；七、收款与逾期利息明细表一张，证明截止至2019年11月4日，租金逾期利息4086.95元，全部未付租金285800元，自2019年11月5日起，逾期利息应以全部未付租金为基数按照约定以每日万分之五继续计算至全部款项付清之日。被告许祥群、赵玉新未作答辩，也未提供证据。被告许祥群、赵玉新经传唤拒不到庭应诉，应视为放弃当庭申辩、质证、认证权利。本院经审理，根据原告陈述及提供的证据，认定事实与原告所述基本一致。本院认为，原告与被告许祥群签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告根据《融资回租合同》的约定依约向被告许祥群购买了本案所涉的租赁车辆，并向鱼台县全盛物流有限公司支付租赁车辆的购买价款，后鱼台县全盛物流有限公司向被告许祥群交付了租赁车辆，故原告已完全履行了《融资回租合同》约定的义务，原告在被告许祥群接收租赁车辆时依约以占有改定的方式取得了租赁车辆的所有权。被告许祥群承租车辆后，仅支付了部分租金，后未按照合同约定按期支付相应的租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权按照合同约定要求被告许祥群支付全部剩余租金及逾期利息，故原告的诉请，本院予以支持。另外，本案中被告赵玉新向原告出具《承租人配偶同意书》，承诺对被告许祥群在上述《融资回租合同》中对原告所负的所有债务提供连带责任担保。因此，原告有权要求被告赵玉新对被告许祥群在《融资回租合同》中对原告所负的所有债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许祥群于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司租金285800元；二、被告许祥群于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司计算至2019年11月4日的逾期利息4086.95元；三、被告许祥群于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司以285800元为基数，自2019年11月5日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的逾期付款利息；四、被告赵玉新对上述判决之项中确定的被告许祥群的付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由被告许祥群、赵玉新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年五月七日书记员 胡佳慧