河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2745号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地沧州市新华区永济东路34号1楼。 负责人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱晓阳、李倩，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高某1，男，2004年5月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 法定代理人：高某2，系高某1父亲。 法定代理人：李某，系高某1母亲。 委托诉讼代理人：尹广君，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保财险）因与被上诉人高某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判我司少承担20000元。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、被上诉人没有提交户籍信息，无法证实其为城镇性质；另外，伤残系数计算过高，被上诉人构成八级、八级伤残，系数应在33%为宜，原审认定35%过高；二、精神损害抚慰金过高，被上诉人在本次事故中承担次要责任。三、交通费过高，被上诉人主张其在市区居住生活，被上诉人治疗的医疗机构也位于市区，在被上诉人没有提交相关交通费票据的情况下，直接认定5000元交通费过高；四、鉴定费不应由上诉人承担。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 高某1答辩称，被上诉人认为上诉人的上诉请求和具体理由依法不成立，具体如下：1.关于被上诉人的户籍信息，被上诉人在一审中已经提交法庭，不知为什么上诉人没有看到；2.伤残系数的计算，被上诉人在交通事故中两处构成伤残，按照河北省公安厅交管局冀公交字2003第73号文件的规定，被上诉人的伤残系数的计算是完全合理的；3.关于被上诉人的精神抚慰金，被上诉人在发生交通事故时是刚满14岁少年，此次交通事故给被害人身体造成了巨大伤害，精神上所蒙受的巨大痛苦是一个成年人都难以忍受的，上诉人为何认为精神抚慰过高呢，相关的具体事实由被上诉人病历、诊断证明等予以佐证。4.至于交通费和鉴定费用，是依法应当由上诉人承担的，而且原审法院所确定的交通费数额远远低于被上诉人实际花费的数额。综上所述，被上诉人认为上诉人上诉请求依法不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 高某1向一审法院起诉请求：1．请求判令各被告赔偿原告各项损失共计379103元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月25日18时30分，于哲驾驶冀Ｊ×××××（临）号重型自卸货车沿向海路由东向西行驶至向海路与永安大道交叉口西300米处右转弯时观察不周，与沿向海路由东向西行驶李文亮驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故造成李文亮、高某1受伤、车辆损坏。该事故经沧州市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，于哲负此次事故的主要责任，李文亮负此事故的次要责任，原告高某1无责任。原告因交通事故受伤后在沧州市人民医院住院治疗257天。经原告申请，一审法院委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告伤情出具沧科司鉴［2019］医临鉴字第367号司法鉴定意见书认定：1．被鉴定人高某1的损伤，分别评定为八级、八级伤残；2．被鉴定人高某1损伤后的护理期限至评残前一日，住院期间60日的护理人数为2人、余1人护理，营养期限257日。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告高某1造成的损失为：1．住院伙食补助费12850元（每天50元×257天）；2．营养费7710元；3．护理费68409.81元［护工赵淑英护理费34920元（住院期间护理97天）＋李某护理费33489.81元（河北省居民服务业年平均收入39947元÷365天×护理期306天）］；4．残疾赔偿金230979元（32997元×20×0.35）；5．精神损害抚慰金20000元；6．鉴定费2100元；7．交通费5000元；以上损失共计347048.81元。又查明，于哲驾驶冀Ｊ×××××（临）号重型自卸货车系智盛公司所有，该车在被告人保财险投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告智盛公司已垫付10000元。再查明，李文亮系原告高某1的外公，李文亮放弃被告人保财险在交强险限额内的赔偿，原告放弃要求李文亮承担赔偿责任的诉求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于哲驾驶机动车与原告高某1发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，于哲负事故的主要责任，因于哲为司机，驾驶的车辆系智盛公司所有，故对原告的损失智盛公司应承担80%的赔偿责任。因为肇事车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故智盛公司的赔偿责任首先由被告人保财险在保险限额内予以承担。原告主张的住院伙食补助费标准过高，一审法院酌定为住院期间每天50元。被告人保财险对沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在一审法院规定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故一审法院对其异议不予采纳，对该司法鉴定意见书的证明力予以认定。原告主张的营养费过高，一审法院参照鉴定意见、住院病案及伤者年龄，酌情支持营养费7710元。关于原告主张的护工护理费，其提交的护理证明、家政合同、护理费发票相互印证，故一审法院对该损失予以支持。关于原告主张的护理人李某的护理费，其提交证据不能证实其存在固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入，故一审法院酌情按照居民服务业年平均收入标准予以计算。鉴定结论认定高某1损伤后的护理期限至评残前一日，本次事故发生于2018年6月25日，评残前一日为2019年6月3日，故护理期限应为343天；鉴定结论认定高某1住院期间60日的护理人数为2人、余1人护理，因原告提交的护工护理证明中记载护工护理期间为97天，故李某的护理期间为306天［343天-（97天-60天）］。原告主张的交通费过高，一审法院酌情支持5000元。此次事故造成原告高某1两处八级伤残，一审法院酌情支持精神损害抚慰金20000元。综上，因被告人保财险已在交强险医疗限额内承担赔偿责任，故还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元；在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告189639.05元［（347048.81元-110000元）×80%］。本案经调解无效，故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在保险限额内赔偿原告高某1各项损失共计299639.05元（110000元＋189639.05元），限判决生效后十日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于伤残赔偿金，一审期间被上诉人提交了高某1的身份证、户口本，足以证明被上诉人系城镇居民，一审法院按照2018城镇居民人均可支配收入32997元标准计算并无不当；被上诉人因案涉交通事故造成两处八级伤残，一审法院认定35%的伤残系数并不违反法律规定，本院予以维持。关于交通费，被上诉人及其陪护人员因就医、治疗、护理势必会产生交通费用，结合治疗地点、治疗天数及居住地点，一审法院酌定交通费5000元并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金，一审法院认定20000元过高，本院结合被上诉人伤残情况酌定精神抚慰金17000元。故上诉人应在商业三者险限额内按照责任比例赔偿被上诉人187239.5元［（344048.81元-110000元）×80%］。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1321号民事判决。 二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在保险限额内赔偿高某1各项损失共计297239.5元（110000元＋187239.5元），限判决生效后十日内履行完毕。 一审案件受理费3493元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担2710元，由原告负担783元；保全费1120元，由沧州智盛土石方工程有限公司负担。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担264元，由高某1负担36元。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理贺洋 书记员刘婷