湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初108号之三原告：冯堂春，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。被告：怀化市大成置业有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限公司破产管理人清算事务负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系怀化市大成置业有限责任公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：李慧，女，汉族，1990年3月11日出生，住湖南省新化县，系怀化市大成置业有限责任公司管理人工作人员。原告冯堂春与被告怀化市大成置业有限责任公司（以下简称大成公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法进行了审理。冯堂春向本院提出诉讼请求：1.判令被告关于变更法定代表人及申请破产的股东会决议无效，并向公司登记机关申请撤销变更登记；2.判令驳回怀化市大成置业有限责任公司破产重整申请；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告怀化市大成置业有限责任公司原股东，因融资需要与覃彦、易发猛签订《怀化市鹤城区西冲安置区（湖天名居）合作开发合同》（以下简称《合作开发合同》，将股权及法定代表人转让给覃彦。之后，覃彦并未完成融资，反而利用法定代表人和股东身份损害公司利益。后经（2017）湘1202民初122号判决书、（2017）湘12民终1498号民事裁定书，确认《合作开发合同》无效。（2017）湘1202民初2344号判决书判决：覃彦返还冯堂春。大成公司750万元股权，被告大成公司、覃彦为冯堂春办理股权变更手续。现该案正在执行中。一、股东会决议无效。1.覃彦不具备股东资格，其参与的股东会决议无效。股权工商登记虽然具有对外公示的效力，其中记载的公司股东及相应股权份额信息，一般应作为法人对外交易之基准，但在公司内部涉及股东之间的纠纷中，法律并未明确规定未经工商登记的股权转让约定不产生效力。自生效判决确认《合作开发合同》无效后，覃彦应当返还股权给原告，其丧失了股东身份，其参与的股东会决议自然无效。2.股东会决议违反法律、行政法规的强制性规定，并且损害了公司、股东及集体的利益。经鹤城区人民法院生效判决；覃彦、大成公司应当返还原告750万元股权。该判决虽未得到执行，但是该股权已经确权给原告，原告自判决生效之日就享有股东权利，覃彦等人未通知原告召开股东会，由此通过的股东会决议无效。股东会未按照公司法规定召开，破产损害了大成公司、原告和西冲村村民集体的利益，应当认定股东会决议无效。二、大成公司的破产重整申请因股东会决议无效，应当予以驳回。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五条“其他企业应当提供开办人或者股东会决议决定破产的文件”，该股东会决议无效，则大成公司的破产重整申请应当予以驳回。三、大成公司存在涉及金额为14433892元的巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的情形，应当驳回破产重整申请。根据破产管理人提供的《财产状况报告》，大成公司应收账款：冯燎原：6，024，756.9元；蒋靖：120，000元；覃彦：400，020元；周云霞：1，825，588.31元；周长征：70，000元；周长山：66,095元；股东往来：5，166，111.54元；任静：381，320.6元；怀化市温州联合房地产开发有限公司；2,500,000元；罗勇：1,300，000元；上述10项应收账款，共计14,433,892元。审计根据大成公司财务账面情况未能核实出资金具体使用情况，且不能合理解释财产去向，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条，应当驳回大成公司的破产重整申请。四、大成公司有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的应当予以驳回。覃彦担任法定代表人期间，多次收取工程保证金，经初步了解多达2000余万元。但是工程一直未有动工，该笔款项去向不明，大成公司有隐匿、转移财产的行为。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二、四条，应当驳回大成公司的破产重整申请。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：被告大成公司于2007年7月24日在怀化市工商行政管理局登记成立，住所地在怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋，法定代表人胡怡浩，注册资本3000万元，登记股东覃彦、刘有文。原告冯堂春诉覃彦及被告大成公司合同纠纷一案，2018年4月23日经湖南省怀化市鹤城区人民法院作出（2017）湘1202民初2344号民事判决，判决覃彦于该判决生效之日起20日内返还冯堂春在大成公司的750万元股权，大成公司、覃彦于上述期限内为冯堂春办理股权变更手续。该判决已生效。按该判决，冯堂春占大成公司的股份为25%。2019年2月1日，被告大成公司以不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整。本院于2019年2月1日作出（2019）湘12破申1号民事裁定，受理怀化市大成置业有限责任公司的重整申请。冯堂春向本院提起本案诉讼，并于2019年6月17日，将诉讼请求确定为：1.判令被告关于变更法定代表人及申请破产的股东会决议无效，并向公司登记机关申请撤销变更登记；2.判令驳回怀化市大成置业有限责任公司破产重整申请；3.本案诉讼费用由被告承担。因本案是在本院已经受理被告大成公司的重整申请之后起诉。被告大成公司已经进入破产重整程序，应适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”及第七十条第一款规定：“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整”、第七十一条规定：“人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告”，据此，本院（2019）湘12破申1号怀化市大成置业有限责任公司申请破产重整案对大成公司的申请进行了审查，本院（2019）湘12破申1号裁定书认为，怀化市大成置业有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其申请重整符合法律规定。故裁定受理怀化市大成置业有限责任公司的重整申请。现本案原告冯堂春在本院裁定受理被告大成公司的重整申请之后提出要求判令被告大成公司关于变更法定代表人及申请破产的股东会决议无效，并向公司登记机关申请撤销变更登记之诉，依据不足，且与本院（2019）湘12破申1号裁定内容及已经在进行中的破产重整程序相悖，故本院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”按此规定，裁定驳回受理破产申请，是在人民法院受理破产申请后至破产宣告前。据此，驳回大成公司破产重整申请应是受理破产重整申请案中所审理的范畴，原告冯堂春在本次诉讼中提起驳回大成公司破产重整申请，无法律依据。综上，原告冯堂春的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，应当驳回冯堂春的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯堂春的起诉。案件受理费80元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年五月十二日法官助理谌奕书记员**附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。