河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初129号原告付小妮，男，1957年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李芳芳，河南剑光律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。原告付小妮诉被告郑州市金水区人民政府行政赔偿一案，本院于2019年12月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告付小妮及其委托代理人李芳芳，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人张成海、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小妮当庭明确其诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告直接财产损失22593438.72元（包括房屋价值18671380元，2018年8月7日至2021年8月6日临时安置费787891.2元，搬家费24621.6元，装修费2360000元，停产停业损失（饭店、台球厅）720000元，物业管理费29545.92元）。原告诉称：一、因被告在原告提起行政赔偿诉讼后撤销了所作赔偿决定，故原告变更诉讼请求。二、被告暴力强行拆除原告合法房屋的行为已被人民法院确认违法。原告房屋被非法强制拆除导致原告无家可归，也给原告造成巨大财产经济损失，截止申请之日直接财产经济损失共计22593438.72元。综上所述，原告认为被告暴力强拆原告合法所有房屋的行为及被告不予赔偿的行为，严重侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。原告向法院提交证据如下：第一组证据，1.郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初137号行政判决书一份；2.河南省高级人民法院（2019）豫行终2109号行政判决书一份；3.河南省高级人民法院生效证明一份。以上证明被告强拆行为被法院确认违法。第二组证据，1.郑州市金水区政府金政（赔偿）字〔2019〕第40号国家赔偿决定书一份；2.郑州市金水区政府2019年12月24日答辩状一份。以上证明原告依法提起国家赔偿后，金水区政府未对该房屋进行赔偿。第三组证据，1.马林村第二村民组（祁圪挡村）公告的安置房户主名单一份；2.离婚登记审查处理表一份；3.户口薄一份3页。以上证明该涉案房屋户主系原告，原告儿子付广瑞无处分权。第四组证据，1.郑州市金水区杨金路办事处出具的涉案房屋平面图一份；2.金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目指挥部与付广瑞签订的拆迁补偿安置协议一份；3.百度郑州市金水区杨金路房屋市场价截图三份。以上证明涉案房屋面积820.72平方米，拆除房屋时即2018年8月份，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，参照同地理位置的房屋市场价原告主张赔偿标准按每平方米17500元计算。第五组证据，郑州市人民政府郑政文〔2014〕191号文件一份。证明房屋征收补偿标准的项目及计算标准均有明确规定。第六组证据，涉案房屋未强拆前照片、涉案房屋强拆现场照片各一张。证明涉案房屋经营有饭店、台球厅，应赔偿停产停业损失。被告郑州市金水区人民政府答辩称：一、被诉金政（赔偿）字（2019）第40号《国家赔偿决定书》（以下简称“40号《国家赔偿决定书》”）已经被答辩人依法撤销，不具有法律效力，被答辩人要求撤销40号《国家赔偿决定》的诉讼请求，不符合起诉条件，请求法院依法予以驳回；二、答辩人与被答辩人次子付广瑞签订的《补偿安置协议》已实际履行，被答辩人作为《补偿安置协议》中确定的安置人员，其所有合法拆迁补偿安置权益，已经得到充分保障，答辩人的强制拆除行为并没有给被答辩人造成财产的损失，被答辩人要求赔偿其财产损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。综上，答辩人已依照《补偿安置协议》对被答辩人涉案房屋的各项拆迁安置利益进行了补偿，40号《国家赔偿决定书》中对被答辩人作出的赔偿决定缺乏事实根据和法律依据，答辩人已依法撤销，被答辩人请求将该决定书予以撤销的诉求，已无实际意义。答辩人在签订《补偿安置协议书》后已依照该协议履行付款义务，被答辩人的各项拆迁安置补偿权益已经得到充分维护，答辩人的强制拆除行为并没有给答辩人造成财产损失，依法不应予以赔偿，故被答辩人要求答辩人赔偿其损失的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告郑州市金水区人民政府法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据，1.郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初137号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2019）豫行终2109号行政判决书；3.郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初153号行政判决书；4.郑州市金水区人民政府关于撤销金政（赔偿）字〔2019〕第40号国家赔偿决定书的决定书；5.送达回证。以上证明原告主张的案涉房屋的拆迁补偿安置事宜，被告已与原告次子付广瑞签订了合法有效的《金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），上述事实已经相关判决多次确认，针对案涉房屋的各项拆迁安置利益，依法不应予以重复赔偿。第二组证据，6.《郑万铁路河南段地上附着物现场调查清点清册》；7.《金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目村民规划安置宅基地建筑及其他附着物普查确认表》；8.《金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目拆迁补偿安置协议》；9.《空房验收单》；10.《马林（宋庄、祁圪挡）补偿费用兑付汇总表》；11.《金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目规划安置宅基地拆迁补偿安置费用兑付表》；12.被告支付给原告一户拆迁补偿安置费用的付款记录。以上证明针对涉案房屋的拆除行为，被告已依照与付广瑞签订的《拆迁补偿安置协议》及安置补偿政策对涉案房屋的所有权人给予安置补偿，原告的合法权益已经得到充分保障，其申请国家赔偿的请求没有事实依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：针对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议。上述证据仅仅证明被告的强拆行为违法，但是根据国家赔偿法的相关规定，国家赔偿的成立需要具备行政行为违法和违法行为给受害人造成人身财产的损失。但是本案中被告的强拆行为并没有给原告及其家庭户的人身和财产造成任何损失。所以依法不应对原告及其家庭户给予行政赔偿。第二组证据真实性无异议，证明目的有异议。针对40号《国家赔偿决定书》被告已经依法撤销，该决定书已经不具有法律效力。被告已对该房屋进行赔偿。第三组证据真实性无异议，证明目的有异议。根据一户一迁的原则，涉案房屋的补偿事项被告已经与原告方签订相关协议并且实际履行。对第四组证据的证据1、证据2真实性无异议，恰恰证明对于涉案房屋，被告已经进行了充分的测量和签订了补偿协议。对证据3不予认可，与本案无关。对第五组证据的真实性有待进一步核实，但是即便该文件真实，其中的补偿标准等规定也不适用于本案。第六组证据不予认可。被告的行为没有给原告造成任何损失。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，并不能证明被告与付广瑞签订的安置补偿协议是合法的，不存在重复赔偿的问题。被告作出的撤销国家赔偿决定书的行为，并不直接导致原告不享有诉权，其行为证明原告行使了向行政单位提出国家赔偿的前置条件。对其的撤销并不影响原告提起国家赔偿诉讼。第二组证据真实性无法核实。第二组证据针对的是被告与付广瑞之间关于房屋清点等各方面的书面材料，本案原告并不牵涉其中，但对第二组证据中第九项空房验收单，在户主签章一栏中付广瑞签字的行为与原告不动产登记上户主的名字是相互矛盾的。付广瑞并非该涉案房屋的户主。第八项证据可以印证本案牵涉房屋的建筑总面积为820.72平方米。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性予以认可，对其证明目的将综合评述。经审理查明：原告付小妮与其子付广瑞共建的房屋位于郑州市金水区杨金路办事处祁圪挡村，房屋总面积820.72平方米。2018年8月，案涉房屋被被告所属拆迁指挥部组织实施拆除。案涉房屋拆除后，被告所属项目指挥部与原告之子付广瑞签订了《补偿安置协议》。原告对被告的拆除行为不服提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初137号行政判决，以被告在未与原告家庭达成补偿协议或依法作出补偿决定之前即拆除案涉房屋，违反了法定的正当程序，其拆除行为已构成违法为由，判决确认被告郑州市金水区人民政府拆除郑州市金水区杨金路办事处祁圪挡村小区三号楼一单元西户房屋的行为违法。河南省高级人民法院（2019）豫行终209号行政判决维持了上述一审判决。原告付小妮经向郑州市金水区人民政府提出国家赔偿申请后，向本院提起本案行政赔偿诉讼。另查明：1.原告付小妮之子付广瑞成年后在该村未另划宅基地，付广瑞及家庭成员均与原告付小妮一直在原告付小妮名下宅基地上共同生活。2012年6月12日，原告付小妮与其子付广瑞签订建房协议，约定了建房款的出资分配以及房屋建成后的分配方案。经民事诉讼，生效民事判决确认付小妮与其子付广瑞于2012年6月12日签订的建房协议有效。2.2018年8月，原告付小妮因特殊原因不能到案涉房屋所在地签订协议，其子付广瑞代表原告付小妮所在家庭户与被告郑州市金水区人民政府所属项目指挥部就原告付小妮名下宅基地上房屋签订拆迁补偿安置协议，应安置人员为5人，分别是付广瑞、孙龙娇、付哲宇、付航宇和本案原告付小妮。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告的诉讼请求为要求判令被告赔偿原告直接财产损失22593438.72元（包括房屋价值18671380元，2018年8月7日至2021年8月6日临时安置费787891.2元，搬家费24621.6元，装修费2360000元，停产停业损失（饭店、台球厅）720000元，物业管理费29545.92元）。根据上述法律规定，原告付小妮在本案中应当对行政行为造成的损害提供证据，在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。根据原告付小妮之子付广瑞代表原告所在家庭户与被告所属项目指挥部签订的《补偿安置协议》，原告与其子共同建造的房屋的总面积、框架结构房屋面积及砖混结构房屋面积清晰准确，不存在因被告的原因导致原告无法举证，应当由被告承担举证责任的情形。具体到本案，被告郑州市金水区人民政府因未与原告家庭在拆迁前达成补偿协议，违反了法定的正当程序，其拆除原告位于郑州市金水区杨金路办事处祁圪挡村小区三号楼一单元西户房屋的行为被确认违法。但是，被告在拆除行为之后，由于原告付小妮因特殊原因不能到场，其所属项目指挥部与案涉房屋的共建人之一即原告之子付广瑞，就案涉820.72平方米房屋补偿款的发放、原告所在家庭户的安置房屋面积，以及搬家费、搬家奖励费、按期拆迁奖励、二次拆迁奖励、过渡费的发放等签订了《补偿安置协议》，并于不当之处。本案原告付小妮虽为案涉房屋的户主，但是作为户主并不代表其必然是案涉房屋的唯一所有权人或使用权人，生效民事判决已经确认付小妮与其子付广瑞签订的建房协议有效，案涉房屋实际系原告与其子共同建造，原告付小妮之子付广瑞对案涉房屋也有处分权。原告付小妮之子付广瑞作为与原告共同生活并共同建房的成年家庭成员，其有权代表所在家庭户与被告所属项目指挥部就案涉820.72平方米房屋签订《补偿安置协议》，且该《补偿安置协议》已经对原告付小妮的房屋等相关权益予以保障。故，原告付小妮要求赔偿其房屋价值损失以及安置费、搬家费、装修费等损失的诉讼请求没有事实和法律依据。原告付小妮虽提交有案涉房屋未拆迁前照片及案涉房屋强拆现场照片，用以证明案涉房屋经营有饭店、台球厅，但缺乏其所称饭店、台球厅正在合法经营的有效证据予以印证，因此其要求停产停业损失、物业管理费损失的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。综上，原告在本案中提出的要求判令被告赔偿其直接财产损失人民币22593438.72元的赔偿诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告付小妮的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年五月十五日书记员 赵宁宁