锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初4号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人杨某1,汽车维修和汽车销售个体工商户，户籍所在地广东省佛山市，捕前住广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路怡景苑1梯2座202号。辩护人方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人杨某1犯信用卡诈骗罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于2019年6月10日作出（2019）内2502刑初61号刑事判决书，被告人杨某1提出上诉。2019年11月25日锡林郭勒盟中级人民法院以（2019）内25刑终93号刑事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审判。本院于2020年1月2日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员道日娜、魏某、徐某出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院起诉指控，一、被告人杨某1在包商银行锡林郭勒分行申领卡号为×××的信用卡一张，从2014年8月5日开始透支，截止2016年1月26日透支本金80073.29元，期间发卡银行多次催要，超过三个月未还，同日该行报案至锡林浩特市公安局。二、2011年3月7日，被告人杨某1在中国工商银行锡盟分行额尔敦北路支行申领卡号为×××的牡丹信用卡一张（额度10万元），从2015年1月22日开始透支，截止2018年7月2日透支本金93057.86元，期间发卡银行多次催要，超过三个月未还，同日该行报案至锡林浩特市公安局。三、2011年5月，被告人杨某1在中国银行锡林浩特分行申领卡号为×××的信用卡一张（额度20万元），从2015年12月开始透支，截止2018年6月10日透支本金96323.96元，期间发卡银行多次催要，超过三个月未还，同年7月2日该行报案至锡林浩特市公安局。四、2012年被告人杨某1在中国建设银行锡林郭勒分行申领卡号为×××的信用卡一张（额度10万元），从2016年1月开始透支，截止2018年8月15日透支本金91757.55元，期间发卡银行多次催要，超过三个月未还，同日该行报案至锡林浩特市公安局。锡林浩特市人民检察院认为，被告人杨某1恶意透支信用卡，透支本金共计361212.66元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人杨某1对公诉机关指控犯罪事实予以认可，但不知其行为是否构成信用卡诈骗罪，表示没有收到银行的催收信息，且透支的钱用于公司周转，没有个人非法占有的目的，是因丈夫突然去世导致没有还款能力，便回到广东照顾孩子。被告人杨某1辩护人的辩护意见是，一、对起诉书指控被告人杨某1在包商银行锡林郭勒分行申领的信用卡透支本金80073.29元被定性为信用卡诈骗罪有异议：1、卷宗内的催收记录显示，包商银行并未依照《中国银行业监督管理委员会令2011年第2号商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十七条的规定，即“发卡银行应当及时就即将到期的透支金额、还款日期等信息提醒持卡人”的方式进行催收，根据两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断”，包商银行的催收也不构成有效催收；2、根据卷内被告人杨某1申领信用卡办理的锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司营业执照等资料，证明被告人杨某1没有非法占有的目的；3、从信用卡透支资金的用途上看，大部分均用于公司生产经营方面，并非杨某1个人，证明其没有非法占有的目的。二、对起诉书指控被告人杨某1在中国工商银行锡盟分行申领的信用卡透支本金93057.86元被定性为信用卡诈骗罪有异议：1、透支工商银行信用卡部分涉嫌信用卡诈骗罪的立案时间是2018年7月2日，被告人杨某1是因透支包商银行信用卡，包商银行报案后将被告人抓获归案，其在到案后主动交代工行信用卡欠款情况，在此之前工商银行一直进行的是民事催收，未采取任何刑事措施，结合卷内被告人杨某1申领办理信用卡时的营业执照等资料，可以证实其并无非法占有的目的；2、从该卡透支资金的用途上看，消费集中在公司生产经营方面，而非杨某1个人，证明其没有非法占有的目的。三、对起诉书指控被告人杨某1在中国银行锡林浩特分行申领的信用卡透支本金96323.96元被定性为信用卡诈骗罪有异议：1、卷内的催收记录显示，中国银行并未依照《中国银行业监督管理委员会令2011年第2号商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十七条的规定，即“发卡银行应当及时就即将到期的透支金额、还款日期等信息提醒持卡人”的规定进行催收，根据两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用发卡若干问题的解释》第七条的规定，中国银行的催收不构成有效催收；2、透支中国银行信用卡涉嫌信用卡诈骗的立案时间为2018年7月2日，是在被告人杨某1透支包商银行信用卡，包商银行报案之后，也就是说系被告人杨某1到案后主动交代的犯罪事实，结合卷宗内被告人杨某1办理信用卡所用的资信证明书等资料可以证实其没有非法占有的目的；3、从透支金额的用途上看，消费同样集中在公司生产经营方面，并非用于杨某1个人，证明其没有非法占有的目的。四、对起诉书指控被告人杨某1在建设银行锡林郭勒分行申领的信用卡透支本金91757.55元被定性为信用卡诈骗罪有异议：1、卷宗内的上门催收记录不具有真实性，被访者仅有“门卫”二字，没有明确姓名及受访者签字确认，且2018年7月20日的上门催收记录日期有涂改痕迹，当日杨某1已被羁押在锡林浩特市看守所，建设银行也已知晓，再去公司催收不符合常理，结合卷内的催收记录，建设银行也未按照上述规定进行催收，不构成有效催收；2、透支建设银行信用卡涉嫌信用卡诈骗罪的立案时间是2018年8月15日，即被告人杨某1被抓获后主动交代才予以查实并立案，结合其申领信用卡的资产清单等材料可知，杨某1没有非法占有的目的；3、从透支金额的用途看，消费依然用于公司的生产经营，并非其个人，也能证实杨某1没有非法占有的目的。五、裁判和量刑意见：1、被告人杨某1的行为属于“企业家合法经营中出现的失误失败”，应当通过民事经济纠纷解决，《最高人民检察院》第二条规定：“立足检察职能，努力营造企业家创业发展的法治环境”中明确提出“营造鼓励创新、宽容失败的社会氛围，对企业家合法经营中出现的失误失败给予更多理解、宽容、帮助”，《最高人民法院》第二条“依法保护企业家的人身自由和财产权利”中明确提出“严格执行刑事法律和司法解释，坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷”，被告人杨某1透支信用卡的本金主要用于其和丈夫经营的锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司、锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司、锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司的生产经营上，其丈夫2015年10月6日去世后，被告人杨某1再未使用涉案四家银行的信用卡，因其和丈夫在经营公司中的失败失误导致现金流中断，加之丈夫离世导致失去还款能力，依据以上规定，本案应属于民事经济纠纷；2、被告人杨某1从侦查阶段至审判阶段如实供述自己涉嫌犯罪的行为，可认定为坦白并从轻处罚，且被告人杨某1具有悔罪表现，认罪态度较好，可减少基准刑的10%-30%；被告人杨某1仅在包商银行报案的前提下向侦查机关主动交代尚未掌握的其他三家银行的信用卡透支情况，根据《最高人民法院》，应对其从轻处罚；3、被告人杨某1系初犯、偶犯，透支的目的是经营三家公司，望予以从宽处罚。综上，被告人杨某1没有非法占有的主观目的，其在信用卡上透支钱款是民事违约行为，应根据最高人民检察院、最高人民法院的通知精神通过民事诉讼解决。经审理查明，1、2014年7月25日，被告人杨某1在包商银行锡林郭勒分行申领卡号为×××的信用卡一张，额度为10万元，自2014年8月5日开始透支，截止2016年1月26日透支本金80073.29元，经发卡银行多次催要超过三个月未还，同日该行报案至锡林浩特市公安局。2、2011年3月7日，被告人杨某1在中国工商银行锡盟分行额尔敦北路支行申领卡号为×××的牡丹信用卡一张，额度为10万元，自2015年1月22日开始透支，截止2018年7月2日透支本金93057.86元，经发卡银行多次催要超过三个月未还，同日报案至锡林浩特市公安局。3、2011年5月，被告人杨某1在中国银行锡林浩特分行申领卡号为×××的信用卡一张，额度为20万元，自2015年12月开始透支，截止2018年6月10日透支本金96323.96元，经发卡银行多次催要超过三个月未还，同年7月2日该行报案至锡林浩特市公安局。锡林浩特市公安局于2016年2月23日对包商银行信用卡被恶意透支一案立案侦查，次日将被告人杨某1列为网上在逃人员，2018年6月30日20时许，广东省佛山市顺德区公安局民警将杨某1抓获归案。被告人杨某1到案后主动交代了锡林浩特市公安局尚未掌握的以下犯罪事实：4、2012年3月2日，被告人杨某1在中国建设银行锡林郭勒分行申领卡号为×××的信用卡一张，额度为10万元，自2016年1月开始透支，截止2018年8月15日透支本金91757.55元，经发卡银行多次催要超过三个月未还，同日该行报案至锡林浩特市公安局。公诉机关为支持其公诉意见向法庭出示如下证据：1、受案登记表四份、立案决定书四份，证实涉案的四家银行分别在2016年2月23日、2018年7月2日、2018年8月15日，以被告人杨某1恶意透支信用卡，涉嫌信用卡诈骗罪向锡林浩特市公安局报案并递交了报案材料；锡林浩特市公安局于2016年2月23日对被告人杨某1涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查，除包商银行外的其他三家银行的报案时间分别是7月2日、8月15日；2、被告人的基本情况，证实被告人系1965年4月4日出生，达到法定刑事责任年龄；3、到案经过，证实被告人于2018年6月30日在广东省佛山市顺德区被当地公安局民警抓获，2018年7月2日下午锡林浩特市公安局民警将被告人杨某1从抓获地点押解至锡林浩特市看守所，进入看守所的时间为2018年7月7日；4、在逃人员登记表，证实包商银行在2016年2月23日以被告人杨某1涉嫌信用卡诈骗罪向公安机关报案，公安机关立案后，次日对被告人杨某1进行网上追逃；5、临时羁押审批表，证实被告人杨某1于2018年6月30日被临时羁押在广东省佛山市顺德区公安局；6、被告人杨某1的供述与辩解，内容稳定一致，证实被告人杨某1是在2018年7月7日的询问笔录当中提到，除了包商银行以外，还有3家银行的欠款问题，立案时间为2018年7月2日，供述时间为2018年7月7日，证明侦查机关已经掌握了杨某1涉嫌信用卡诈骗的犯罪事实，在此之后杨某1才供述了自己的行为，只能认定为坦白，但不能认定为自首；7、中国工商银行报案材料、中国工商银行关于杨某1申办信用卡的材料、中国工商银行的催收记录、中国工商银行杨某1信用卡的消费记录，证实起诉书指控的第二起犯罪事实，杨某1使用在工商银行申领的卡号为×××的信用卡从2015年1月22日开始透支，截止2018年7月2日透支本金93057.86元，同时证实发卡银行经过两次有效催收，被告人杨某1三个月内未归还以上本金的事实；8、中国银行锡林浩特分行的报案材料、申领信用卡材料、催收通知书、信用卡交易记录，证实起诉书指控的第三起犯罪事实，被告人杨某1使用在中国银行申领的卡号为×××的信用卡从2015年12月开始透支，截止2018年6月10日透支本金96323.96元，期间发卡行经过两次有效催收，三个月后至今未归还本金的事实；9、包商银行锡盟分行报案材料、申领信用卡材料、催收记录、信用卡交易明细，证实起诉书指控的第一起犯罪事实，结合被告人杨某1的供述能够相互印证，被告人杨某1使用在包商银行申领的卡号为×××的信用卡从2014年8月5日开始透支，截止2016年1月26日透支本金80073.29元，期间发卡银行经过两次有效催收，三个月后至今没有归还本金的事实；10、中国建设银行锡林郭勒分行报案材料、杨某1申领信用卡资料、建设银行信用卡上门催收记录、电话催收记录、建设银行信用卡消费记录，证实被告人杨某1使用在建设银行申领的卡号为×××的信用卡从2015年1月22日开始透支，截止2018年7月2日透支本金93057.86元，期间发卡行经过两次催收，三个月后至今没有归还本金的事实。被告人杨某1的辩护人对公诉机关出示的证据发表如下质证意见：1、对包商银行证据材料的质证意见：交易明细记录可以证明包商银行的信用卡消费集中在公司生产经营方面，而非杨某1个人，证明杨某1主观上没有非法占有的目的；对催收记录表示，按照中国银行业监督管理委员会2011年第2号《商业银行信用卡业务监督管理办法的规定》以及两高《关于妨害信用卡管理刑事案件的司法解释》，有效催收应当根据发卡行提供的电话、录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者家属签字以及其他催收的原始证据材料作出判断，所以包商银行并没有进行有效的催收；对杨某1申领包商银行信用卡时提供的广利汽车贸易有限公司营业执照等资料，以及杨某1经营的广利汽车贸易有限公司的企业信用报告能够证明杨某1没有非法占有的目的。2、对中国工商银行证据材料的质证意见：催收记录和交易明细记录能够证明工商银行的信用卡消费集中在公司生产经营方面，而非杨某1个人，证明杨某1主观上没有非法占有的目的；杨某1申领工商银行信用卡时提交的锡盟广利汽车贸易有限公司营业执照等资料，也能证明杨某1个人没有非法占有的目的；催收记录能够证明工商银行没有对杨某1进行有效催收。3、对中国银行证据材料的质证意见：杨某1申领中国银行信用卡时提交的盖有锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司印章的个人资信证明书、个人信用报告、锡盟广利汽车贸易有限公司营业执照、广利汽车贸易有限公司2011年3月至5月的税收缴款书、杨某1所有的建筑面积为1832.12平方米的商业房屋产权证书等资料，能够证明杨某1没有非法占有的目的；交易明细记录能证明中国银行信用卡的消费集中在公司生产经营方面，而非杨某1个人，证明杨某1主观上没有非法占有的目的。4、对中国建设银行证据材料的质证意见：交易明细及报案材料能够证实，建设银行的信用卡消费主要集中在石油石化等公司生产经营方面，而非杨某1个人，证明杨某1主观上没有非法占有的目的；上门催收记录不具有真实性，被访者仅有门卫两个字，没有明确的姓名，也没有受访者的签字确认，且催收记录日期有涂改的痕迹，催收时杨某1已经被羁押在锡林浩特市看守所，建设银行也已经知晓，再去公司催收不符合常理；催收记录能够证明建设银行没有按照规定进行有效催收。被告人杨某1的辩护人为支持其辩护意见向法庭出示如下证据：1、包商银行的交易明细记录、催收记录、锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司营业执照、企业信用报告；2、工商银行的催收记录和交易明细记录、锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司营业执照等资料；3、中国银行的催收记录、盖有锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司印章的个人资信证明书、个人信用报告、锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司营业执照、锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司2011年3月至5月税收缴款书、杨某1所有的建筑面积为1832.12平方米的商业房屋产权证书（房权证×××）等资料、信用卡消费记录；4、建设银行交易明细、报案材料、上门催收记录、催收记录；5、杨某1申领信用卡办理的资产清单、个人信用报告、房地产估价报告（2010年10月20日估价1100万元）、锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司2009年验资报告、2011年10月至12月会计报表、锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司2010审计报告等资料；6、锡林郭勒盟广利汽车贸易有限公司、锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司、锡林浩特市广兴汽车贸易有限责任公司企业信用信息公示报告；7、伍某于2015年10月6日去世的死亡证明；以上证据能够证明被告人杨某1的信用卡消费集中在公司生产经营方面，而非杨某1个人，杨某1主观上没有非法占有的目的，依照《中国银行业监督管理委员会令2011年第2号-商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十七条规定及两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，以上银行并未进行有效催收；2015年10月份以后杨某1鲜有还款行为主要是因为其和丈夫在经营三家公司中失败失误导致现金流中断，且作为一家之主的顶梁柱伍某突然离世所致。需要说明关于自首和坦白的问题，建设银行系于8月15日立案，是在杨某1向公安机关供述之后，对于中国建设银行的部分应当构成自首。公诉机关对被告人杨某1辩护人出示的证据表示，1、关于催收的问题，有效催收的方式包括提供的电话记录、短信息送达记录、信件送达记录，卷宗内的催收记录都是公安机关通过合法的途径从四家银行调取的，证据来源合法，催收记录是通过电脑系统记录下来的，且有效催收应当采用能够确认持卡人知悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外。本案当中的被告人将自己给四家银行预留的电话全部更改，所以无法取得录音，被告人把自己预留给银行的电话卡停止使用，更换了新的电话卡，导致银行无法找到被告人进行有效的催收。2、关于中国建设银行的催收单，上门催收的时间为2016年12月2日，杨某1本人不在场，且没有被羁押，所以由他人签收。3、关于建设银行2016年3月22日的电话催收，催收显示联系人电话停机，表示当时杨某1已经将自己预留给银行的电话卡停止使用，所以银行无法记录催收内容，但这不表明没有进行有效催收。4、关于自首的问题，建设银行报警称被告人涉嫌信用卡诈骗，公安机关于8月15日立案侦查，杨某1是在7月7日供述了自己的犯罪行为，将建设银行的欠款问题也供述给侦查机关，所以这部分应当认定自首的意见，公诉机关予以认可。以上证据经庭审举证、质证，且证据间能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支四家银行信用卡本金共计361212.66元，数额较大，公诉机关指控被告人杨某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。所谓恶意透支，是指信用卡的持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。善意透支和恶意透支的本质区别在于行为人主观上的差异，两者在客观上都造成了透支的结果，但善意透支的行为人主观上有先用后还的意图，届时归还透支款和利息，而恶意透支的行为人透支是为了将透支款占为己有，根本不想偿还或者没有能力偿还，在行为上采取潜逃的方式躲避债务。本案中被告人杨某1的信用卡消费虽集中用于公司的生产经营，但并不影响其作为还款人的按期还款义务。被告人杨某1在信用卡逾期后，更换、停用自己预留给银行的联系方式，并搬离锡林浩特市，刻意阻断一切获悉催收通知的方式，且此后再未与银行取得联系的行为能够证实其因无力偿还透支款项而选择潜逃的方式躲避债务，具有非法占有的目的，故被告人杨某1的辩护人关于杨某1个人不具有非法占有目的和银行未构成有效催收的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某1在2018年7月7日的供述中主动交代公安机关尚未掌握的其名下建设银行信用卡的使用及透支情况，系自首，可减轻处罚，中国银行和工商银行均已在被告人杨某1供述之前报案，故对被告人杨某1的辩护人关于杨某1对工商银行、建设银行、中国银行均构成自首的辩护意见，本院不予采纳，对裁判和量刑建议中的第三点予以采纳。为维护国家的金融管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2021年4月29日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人杨某1退赔包商银行锡林郭勒分行、中国银行锡林浩特分行、中国工商银行锡盟分行额尔敦北路支行、中国建设银行锡林郭勒分行共计361212.66元（其中包商银行80073.29元、工商银行93057.86元、中国银行96323.96元、建设银行91757.55元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  张 然人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张丹丹附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人们法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。