wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终608号上诉人（原审被告）：张华炽，女，1971年12月20日出生，侗族，户籍地湖南省洪江市。委托诉讼代理人：黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，湖南天地人（怀化）律师事务所实现律师。被上诉人（原审原告）：乔治令，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。上诉人张华炽因与被上诉人乔治令同居析产纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方存在共同经营汽车美容服务门店的事实，但一审判决没有查清双方共同经营期间的收入情况以及双方对案涉房屋的出资情况，即对案涉房屋是否系双方共同所得收入购置的财产，认定基本事实不清。现上诉人二审提交了其银行信用卡交易流水单以及建房承包人的证明等七份证据，拟证明其出资建房情况，该证据影响本案基本事实的认定。而且，一审判决认定张华炽贷款200000元系用于建房，但经本院审查，该贷款借据上载明的借款用途为“经营汽车美容店”，一审判决对该事实亦未查清。此外，如该200000元贷款系用于建房，案涉房产又可认定为双方共同财产，则该200000元贷款应为双方的共同债务，一审判决对此遗漏审查处理不当。综上，一审判决认定基本事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初1263号民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。上诉人张华炽预交的二审案件受理费80元，予以退还。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年五月二十八日书记员 沈慧娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初864号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：陈刚明，男，1978年8月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈刚明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告陈刚明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈刚明偿还原告代被告支付的代偿款4893.05元；2.被告陈刚明支付原告代偿款利息，以4893.05元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，16.89元，1、2项合计4909.94元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告陈刚明支付原告代偿款利息，以4893.05元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年1月11日，被告陈刚明为购买手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告陈刚明名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款2999元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费500元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年1月11日，被告陈刚明从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告陈刚明还款期数为12期，但被告未予偿还，致原告于2018年2月27日支付代偿款4893.05元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 被告陈刚明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定基本事实如下：2015年1月11日，被告陈刚明为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告陈刚明向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价2499元，被告陈刚明借款金额2499元，分12期（月）还款，月还款额为305元，被告陈刚明向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告陈刚明出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告陈刚明和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为2499元，被告陈刚明同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年1月11日，普惠快信公司依据被告陈刚明授权，利用被告陈刚明向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告陈刚明向出借人借款2499元，借款期限为12月，每月还款305元，原告对被告陈刚明相关债务承担连带保证责任。后被告未依约还款，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计4893.05元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告陈刚明的权利的内容并无特别说明。 本院认为，关于原告在本案中陈述实际出借款项的人是弘合柏基公司，系原告针对不利于自己事实作出的陈述。该陈述至少可以表明原告在确定与被告陈刚明的权利义务关系时，认可给被告陈刚明提供出借款项的人实际是弘合柏基公司。如此处理不会加重被告陈刚明的责任和义务，也没有相反的证据足以证明本陈述不对，故本院在本案中审理原告和被告陈刚明之间权利义务关系时，以此陈述的事实为基础进行认定。如此，在本案中应认定为弘合柏基公司与被告陈刚明之间的合同关系属无效合同。因为弘合柏基公司与被告陈刚明的关系，实为弘合柏基公司以借贷名义向社会公众发放贷款，该情形为《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中第（三）项规定的情形。 在该合同无效的情况下，本案有两个后果，一是弘合柏基公司有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，主张被告陈刚明返还所取得的财产。二是主合同无效，原告在本案中与债权人之间的保证合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定也无效。 认定本案主合同无效和并没有生效的保证合同，还结合考虑有本案合同及有关条款内容本身，《有利网借款协议》中并没有作为保证人的原告在协议上盖章确认等情况。 本案中，在并没有生效的保证合同的情况下，原告不以此向弘合柏基公司抗辩，而向弘合柏基公司于2018年4月25日给付相应款项，进而以此给付行为向被告陈刚明主张追偿，可以认为是原告对本案债务进行了债务加入。如此，原告本案中行使追偿权有权向被告陈刚明主张的债权，为弘合柏基公司有权要求被告陈刚明返还财产的部分。关于该部分债权的多少，根据案件查明的事实，本院认定借款金额2499元及其应产生孳息，借款管理费的约定因为字体太小且没有对被告陈刚明提示说明，且借款管理费的享用人不是被告陈刚明，本院不认定为应由被告陈刚明偿还。结合原告的诉请，在原合同约定的利率范围内，酌情认可孳息的利率为年利率6%。 原告向被告陈刚明主张的债权超出的部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈刚明在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2499元及其利息（利息的计算方式为：以2499元为基数，按年利率6%标准从2015年1月11日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告陈刚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 蒲亚萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 王仕豪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1122号 原告：颍上中银富登村镇银行有限公司(以下简称富登银行)，住所地安徽省颍上县解放北路818号，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈煜，该公司风险部信贷管理经理。 被告:官帅，男，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告富登银行与被告官帅为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人陈煜到庭参加了诉讼，被告官帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告官帅偿还剩余贷款本金人民币97433.93元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日），截止2020年2月18日，拖欠利息、罚息等3888.12，本息合计101322.05元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年7月17日，原告与被告官帅签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款15万元，期限36个月，借款起止日为2018年7月17日至2021年7月16日，利率为年利率11%，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2018年7月18日如约发放贷款。被告在2019年9月18日开始未能按约定偿还到期应还本金利息，发生逾期，经多次催告，被告未能清偿借款合同下的贷款及利息，应当承担违约责任。为此原告提起诉讼。 被告官帅未作答辩。 经审理查明：2018年7月17日，原告富登银行与被告官帅签订了借款合同，约定富登银行向官帅发放贷款15万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率11%，借款起止日期为2018年7月17日至2021年7月16日，还款方式为按等额本息还款法。该借款合同签订后，富登银行于2017年7月18日如约发放贷款。官帅只偿还了部分本金及利息，在2019年9月18日开始未能按约定偿还到期的本金及利息，发生逾期，经多次催告，被告仍未能清偿下欠借款本金97433.93元及利息，其已经违约，应当承担违约责任。为此富登银行提起诉讼。 上述事实有原告提供的营业执照、被告的户口本、身份证、借款合同、借款借据、贷款余额凭证一组、贷款还款流水明细及其相应陈述予以证明。 本院认为：原告富登银行与被告官帅签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法生效的合同对双方均有约束力。原告富登银行按约向被告官帅发放了贷款，被告官帅未能按合同约定履行还本付息义务，被告的行为显然违反约定。故原告富登银行要求被告官帅偿还借款本金及支付利息和罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告官帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官帅于本判决生效之日起七日内偿还原告富登银行借款本金97433.93元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，自2019年9月18日起计算至付清完毕止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2326元，减半收取1163元，由被告官帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇二〇年五月十一日 书记员  宋冬冬
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭。被执行人：付斌，男，汉族，住平阴县（现在泰安监狱服刑）。关于本院刑事审判庭依据（2019）鲁0124刑初214号刑事判决书移送付斌盗窃一案，移送执行内容为罚金8000元。本院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因其在监狱服刑中，无法实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人付斌的证券、车辆、工商登记等信息，未发现其有可供执行的银行存款及证券、工商登记及车辆信息。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，未发现其名下有可供执行的房产；至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有可供执行的公积金信息。本院至付斌的户籍地平阴县铝厂家属院进行了现场调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人付斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人付斌已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，本案申请执行标的额为8000元，未结标的额为8000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124刑初214号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年五月二十八日书记员  唐兴环
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执17号     高孝力、赵邦坤：   高孝力与赵邦坤劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计66413.00元。经本院立案执行，现被执行人赵邦坤已履行到位66413.00元。本院已将该款转付给申请执行人高孝力。至此，申请执行人高孝力向本院申请执行的(2019)兵0603民初542号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月三十日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1231号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代理人：廖某，职务：董事长。被执行人：佟明刚，男，满族,1963年4月5日出生，住址：沈阳市苏家屯区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人佟明刚追偿权纠纷执行案。立案执行后，本院依法向被执行人佟明刚送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人佟明刚纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人佟明刚暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执1231号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张忆军审判员  鉴铭宇审判员  李 超二〇二〇年五月十八日书记员  ：王强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3804号原告：石建英，女，1971年12月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明轩达农业科技有限公司，住所:云南省昆明市西山区团结街道办事处白眉社区居委会畜牧兽医站白眉珍禽基地内。统一社会信用代码:915301125873515701。法定代表人:洪琳智。被告:洪明,男，1968年7月30日出生，住址:云南省昆明市五华区。原告石建英与被告昆明轩达农业科技有限公司、被告洪明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明轩达农业科技有限公司、被告洪明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石建英撤回对被告昆明轩达农业科技有限公司、被告洪明的起诉。案件受理费免予收取。审判员 徐 静二〇二〇年五月二十日书记员 刘俊毅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21526号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广州市申达金属塑胶制品有限公司，住所地广州市花都区炭步镇兴华路北侧。法定代表人：陈耀强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市申达金属塑胶制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年五月十五日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1351号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈庆川，执行董事。 被申请人：陈庆川，男，汉族，住重庆市元阳县。 被申请人：余精巧，女，汉族，住重庆市云阳县。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、余精巧融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、余精巧名下价值19万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆昊霆汽车服务有限公司、陈庆川、余精巧名下价值19万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  付 慧
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初820号 原告：黄鹏，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：景东升，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告黄鹏与被告景东升追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄鹏及其委托诉讼代理人赵雷，被告景东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令景东升给付黄鹏代偿款5万元；2、本案的诉讼费、邮寄费等由景东升承担。事实与理由：黄鹏与景东升系朋友关系。2013年5月2日，景东升向案外人李某借取人民币5万元。后景东升无钱偿还，遂委托黄鹏代为偿还，黄鹏于2015年7月3日代景东升向李某偿还了2万元，于2019年9月30日代景东升向李某偿还了3万元。但景东升一直未将上述5万元代偿款给付黄鹏。为维护黄鹏合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 景东升辩称，黄鹏起诉状陈述不属实，大概2013、2014年在美味宫广场我将5万元交给景东升，让景东升替我偿还欠李某的钱。不应当要求我承担给付黄鹏代偿款5万元。 本院经审理认定事实如下：景东升因生意周转向案外人于某、李某借款5万元。景东升委托黄鹏代为清偿该债务。2015年7月3日，黄鹏代景东升向李某偿还2万元，剩余3万元由黄鹏向于某、李某出具借条。该3万元欠款经淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2701号民事判决书确认。2019年9月30日，黄鹏偿还给李某3万元，李某出具收条，载明：“今收到现金（黄鹏）3万零275元，账已还清。李某2019年9月30日”黄鹏代景东升清偿完毕上述5万元借款后，向景东升追要代偿款未果，至本案纠纷发生。 另查明，案外人于某、李某与黄鹏民间借贷纠纷一案，经本院依法审理于2019年8月29日作出（2019）皖0603民初2701号民事判决，认定事实如下：景东升因生意周转向于某、李某借款5万元。2015年7月3日，景东升向于某、李某偿还2万元后，剩余3万元由黄鹏向于某、李某出具借条，载明：本人黄鹏今借到于某、李某叁万元整，期限为两年，两年还清（2015.7.3-2017.7.3），并判决黄鹏偿还案外人于某、李某款项3万元。 以上事实，有黄鹏提交的借条复印件、李某的证人证言、银行流水、（2019）皖0603民初2701号民事判决书复印件、证人李某出具的收条以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，景东升向案外人于某、李某借款5万元，委托黄鹏代其向李某偿还借款5万元。黄鹏已代景东升偿还完毕前述款项，景东升因此负担的债务归于消灭，其财产负担减轻，获得了利益，景东升至今未返还款项，黄鹏财产利益因此而减少，景东升的获益并无法律根据，构成不当得利。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应为不当得利纠纷。现黄鹏主张景东升返还代偿款5万元，本院予以支持。景东升辩称，其确实委托黄鹏代为偿还案外人于某、李某借款5万元，但大约在2013、2014年就已将5万元现金交付给黄鹏。景东升未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告景东升于本判决生效后十日内返还原告黄鹏代偿款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告景东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴邦海 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2041号原告：青海海畴工程机械有限公司，注册地，西宁市城北区柴达木路大堡子村拥军路口。统一社会信用代码：91630100579929838D。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世强，该公司法务专干。被告：马元海，男，汉族，1978年7月18日出生，住江苏省沛县。公民身份证号码：×××。被告：王家强，男，汉族，1978年9月9日出生，住江苏省丰县。公民身份证号码：×××。原告青海海畴工程机械有限公司与被告马元海、王家强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告青海海畴工程机械有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已私下达成和解协议为由，申请撤回对被告的诉讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告青海海畴工程机械有限公司撤回对被告马元海、王家强的起诉。案件受理费16428元，减半收取8214元，由被告马元海承担（已当庭给付）。审判员 张金红 二〇二〇年五月二十八日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初70号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区裕丰超市，经营场所四川省南充市嘉陵区于陛路二段。 经营者：张春芬。 原告江苏梦达日用品有限公司诉被告南充市嘉陵区裕丰超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司于2020年5月28日向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计10000元”，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”的规定，原告江苏梦达日用品有限公司在诉讼过程中可以变更其诉讼请求。同时，其在本案审理终结前提起的撤诉申请，经查系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长  庄 娟 人民陪审员  伍万平 人民陪审员  曾 胜 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初770号原告：乾安县远大鞋城，统一社会信用代码：92220723MA1420EE7B。经营者：吴某。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。被告：赫某，女，1981年6月3日出生，汉族，乾安县人，打工，现住乾安县。原告乾安县远大鞋城与赫某劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告乾安县远大鞋城于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县远大鞋城撤诉。案件受理费10元由乾安县远大鞋城负担。审 判 长  李 宏人民陪审员  王喜凤人民陪审员  倪文富二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李璐瑶
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1733号申请执行人黄丽苹，女，1975年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人刘文友，男，1963年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。本院在执行黄丽苹申请执行刘文友民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年五月三日书记员  杨 凯
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4224号 原告：朱久义，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩明灿，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告：陈仲瑛，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告朱久义诉被告陈仲瑛买卖合同纠纷一案中，因案涉款项已结清，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱久义在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈仲瑛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许朱久义撤回对陈仲瑛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱久义负担。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢 意
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1002财保10号 申请人：江苏日出律师事务所，住所地在高邮市金拇指广场B幢401室。 法定代表人：蒋春贵，主任。 被告申请人：化雪英，女，1954年7月3日出生，住扬州市广陵区。 被申请人：左志燕，女，1977年7月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人江苏日出律师事务所于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人化雪英、左志燕名下价值9000元的财产予以保全。申请人已提供了担保。 本院经审查认为，申请人江苏日出律师事务所的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人化雪英、左志燕名下价值9000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王松林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季 颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2993号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被告：林孔钰，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省永安市。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告林孔钰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被告林孔钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年3月10日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门百应融资租赁有限责任公司（原名称为厦门市百应融资租赁有限公司，以下简称百应公司）。 承租方：林孔钰。 三、融资租赁期限：2016年4月8日起24个月，即自2016年4月8日起计至2018年3月8日止。 四、租金总额：7368元。 五、租金支付：每期307元，分24期支付，并于2016年4起于每月的8日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：前3期租金合计921元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2019年10月9日尚欠租金6447元，逾期付款违约金3994.13元。 十三、债权转让的时间：2017年7月27日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2019年8月9日向林孔钰邮寄债权转让告知函。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和/或第三方求偿/索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉/提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为本案支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定，各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和/或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。林孔钰在合同中所留通讯地址为永安市金地花园8号楼2-602。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.林孔钰向壹分期公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计6447元；2.林孔钰向壹分期公司支付截至2019年10月9日的逾期付款违约金3994.13元及自2019年10月10日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以6447元为基数，按日万分之七的标准计算）；3.林孔钰向壹分期公司支付壹分期公司实现债权所支付的律师费4200元。 以上事项，因林孔钰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，百应公司与林孔钰于2016年3月10日签订的XMBY(2016)WM租赁-787号《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。林孔钰在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对林孔钰的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向林孔钰主张《融资租赁合同》项下的债权。因此，壹分期公司要求林孔钰支付剩余未付全部租金6447元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。林孔钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林孔钰于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金6447元。 二、林孔钰于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付逾期付款违约金（截至2019年10月9日为3994.13元；2019年10月10日至实际付款之日止，以6447元为基数，按日万分之七计算）。 三、林孔钰于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由林孔钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19855号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：伊亚博，男，1981年10月30日出生，满族，住河北省承德市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告伊亚博信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告伊亚博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告伊亚博支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,171.23元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息2,306.57元、违约金6,638.85元、分期手续费7,704.59元；2.判令被告伊亚博支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伊亚博负担。事实和理由：被告伊亚博于2017年6月1日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告伊亚博未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告伊亚博未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录作为证据。被告伊亚博未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告伊亚博拖欠信用卡欠款本金57,171.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伊亚博在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伊亚博借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告伊亚博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊亚博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金57,171.23元；二、被告伊亚博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645元，减半收取计822.50元，由被告伊亚博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4962号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：努尔比耶·图尔贡，女，1989年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区巴楚县(以上均为自报)。 努尔比耶·图尔贡犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1552号刑事判决书已发生法律效力。因努尔比耶·图尔贡未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月16日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4962号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗惠锶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执113号之一申请执行人：王子龙，男，1991年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李晓东，男，1979年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王子龙与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7047号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李晓东偿还申请执行人王子龙借款50000元，依法缴纳执行费650元，以上共计50650元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人李晓东名下号牌为宁AXXXXX车辆，本院在执行过程中查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆本院并未实际扣押，暂无法处置；查明被执行人李晓东名下位于兴庆区XX室（产权证号：201004XXXX）、兴庆区解放东街东安二区XX室（产权证号：XXXX）、金凤区民生城市花园XX号房（产权证号：房权证金凤区字第20150XXXX号）房产，本院在执行过程中轮候查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年，因为均有查封、有抵押，本院目前无法处置。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 楠 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初595号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈红，男，1981年11月10日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月1日被监视居住。2020年5月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞546号起诉书指控被告人陈红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月至2020年1月期间，被告人陈红多次在重庆市渝北区兴科大道、宝圣大道的超市内，以每次盗窃一瓶酒的方式盗酒，具体事实如下： 2019年10月的一天，被告人陈红在重庆市渝北区X大道X号X超市内，趁无人注意之机，将超市内的一瓶百龄坛洋酒盗走。 2019年11月，被告人陈红先后两次在重庆市渝北区X大道X号X超市内，趁无人注意之机，将超市内的两瓶澳大利亚进口红酒盗走。 2019年12月下旬，被告人陈红先后三次在重庆市渝北区X大道X号X超市内，趁无人注意之机，将超市内的两瓶长城干红葡萄酒和一瓶汾酒白酒盗走。 2020年1月1日，被告人陈红在重庆市渝北区X大道X号X超市内，趁无人注意之机，将超市内的一瓶五粮液白酒盗走。 上述被盗的七瓶酒共计价值2024.9元。 2020年1月3日，被告人陈红被公安机关抓获。到案后，陈红如实供述了前述事实并自愿认罪认罚。案发后，涉案财物已被公安机关追回并发还被害单位。 公诉机关认为，被告人陈红的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陈红拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人陈红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期自2020年5月19日起至2020年7月19日止，已折抵先行羁押的30日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人陈红退赔重庆市渝北区X大道X号X超市一瓶百龄坛洋酒、一瓶五粮液白酒；重庆市渝北区X大道X号X超市两瓶澳大利亚进口红酒；重庆市渝北区X大道X号X超市两瓶长城干红葡萄酒和一瓶汾酒白酒（均已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1807号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：贾永锋，男，1966年4月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贾永锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告贾永锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170407001249号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月7日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金26207.97元、利息（含罚息）4166.73元、复利330.05元。（九）律师费：2020年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》；原告于2020年1月16日支付律师费400元，律师费发票号码216××××5730。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金26207.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日利息（含罚息）4166.73元，复利330.05元；从2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告贾永锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26207.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月16日，利息（含罚息）为4166.73元，复利为330.05元；自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告贾永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告贾永锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年五月十三日书记员  梁颖祺
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初571号 原告：李德阳，男，1995年4月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：陈开虎，男，1981年2月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 原告李德阳诉被告陈开虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德阳向本院提出诉讼请求，请求判决被告偿还欠款19000元，月息按2%，利息共计7600元，合计26600元。事实及理由：被告于2017年租用原告挖掘机两辆在新街小学施工，约定工程完工结账，原告认为被告拖欠原告租金，造成原告挖掘机未打款给公司，导致原告挖掘机被锁产生利息及额外费用，被告应依法承担相关费用，约定到期后被告也不付欠款，经原告多次催要，被告都找各种理由拖欠不付，原告于2018年7月1日找到被告写了欠条一张。综上所述，被告租用原告挖机却不履行支付义务，损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告给付原告欠款19000元及利息7600元。 被告陈开虎辩称，欠款是事实，因为工程已经完工三四年了，业主方拖欠了部分工程款，到现在都还在审计中，审计完成后业主方给钱打下来了我就给钱付给对方。利息我认为是不合理的。因为业主方欠我们的都没有利息。而且我也是帮公司施工，这笔工程是帮公司做的公司也应该是被告，不应当仅仅是我一个被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告出示欠条1份，拟证明被告欠原告挖掘机租金19000元的事实。被告对该证据无异议。经审核，对双方当事人无异议的证据本院予以采信。 被告未向法庭出示证据。 经本院审理查明认定事实如下，2017年被告租用原告挖掘机在新街小学施工，工程完工后被告没有给付原告挖掘机租赁费用。2018年7月1日原告找到被告催要挖掘机租赁费用，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到李德阳修建新街小学综合楼挖机款19000元，大写壹万玖仟元整，欠款人陈开虎”。欠条出具后被告一直未给付原告挖掘机租赁费用，现原告起诉至本院，请求判决被告给付挖掘机租赁费用19000元，并按月利率2%计算支付利息7600元。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但依据原告举出的欠条及原告方在庭审时向法庭陈述该欠条的详细形成过程，可知被告与该债权凭证的持有人之间存在的基础法律关系为租赁合同关系。原告举出的欠条载明：“今欠到李德阳修建新街小学综合楼挖机款19000元，大写壹万玖仟元整，欠款人陈开虎”。现原告持本案欠条诉至本院要求支持其诉讼请求。根据现有证据及法律规定，对原告请求被告支付19000元租赁费的诉讼请求合法，本院予以支持。 原、被告未对本案所涉债务的履行期限进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告李德阳可以随时要求被告陈开虎履行债务，只是应当给被告陈开虎必要的准备时间。本案系租赁合同纠纷，并非民间借贷纠纷，且双方对支付利息并无约定，原告要求按月利率2%支付利息的主张因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告陈开虎在本判决生效之日起十日内向原告李德阳支付19000元挖掘机租赁费。 二、驳回原告李德阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费233元，由被告陈开虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  余发云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 林 附：本案适用法律 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京恒厦建筑（集团）有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区佐营20号。统一社会信用代码91320100134988659H（1/1）。 法定代表人：朱羢，总经理。 委托代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托代理人：施人尹，江苏法德永衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广德市住房和城乡建设局（原广德县住房和城乡建设局）。住所地广德县桃州镇爱民路广建兰馨大厦七楼。统一社会信用代码11341723564961173C。 法定代表人：徐锦祥，局长。 委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。 委托代理人：张然，安徽渊源律师事务所律师。 原审第三人：肖从发，男，1955年4月1日出生，汉族，住安徽省广德县。 再审申请人南京恒厦建筑（集团）有限责任公司（以下简称恒厦建筑公司）因诉原广德县住房和城乡建设局（以下简称原广德县住建局）其它行政行为一案，不服宣城市中级人民法院（2019）皖18行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 恒厦建筑公司申请再审称：被申请人颁发182208080003号《建筑工程施工许可证》存在严重错误，案涉《证明》是针对该《建筑工程施工许可证》内容的修正，具有独立行政行为的性质，毫无法律与事实依据将申请人认定为“东城盛景”的施工单位，存在错误，已经对再审申请人权利义务等产生严重影响，依法具有可诉性。原审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。 广德市住房和城乡建设局答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南京恒厦建筑公司的再审申请。 本院认为：案涉《证明》是原广德县住建局应肖从发的请求出具的证明材料，目的是为了证明相关案件事实。其证据效力和证明效力须经人民法院依照民事诉讼法相关司法解释的规定，经质证、认证等程序进行相应的司法审查后才作出最终判断。如人民法院对该《证明》的证据认定意见对案件的事实认定或者裁判结果对恒厦建筑公司产生了不利的影响，恒厦建筑公司依法有权根据民事诉讼法的相关规定，通过二审程序或者再审程序寻求救济。原广德县住建局在民事诉讼中出具案涉《证明》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回恒厦建筑公司的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，恒厦建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南京恒厦建筑（集团）有限责任公司的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4823号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：谢汉波，男，汉族，1966年11月12日出生，住广东省茂名市茂南区。 广州农村商业银行股份有限公司与谢汉波信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初9253号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币33860.19元（以下币种同）、利息（截止2019年3月19日为4097.82元，另自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用2976.28元、一审案件受理费289元等。因被执行人谢汉波未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人谢汉波发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划了被执行人谢汉波名下银行账户余额共计702.81元。同时，依法于2020年5月15日查封了被执行人谢汉波名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月28日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执4823号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何碧莹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执222号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：陈丽，女，1976年4月16日出生，汉族，住扬州市。南京银行股份有限公司与陈丽借款合同纠纷一案，被执行人陈丽未履行扬州市广陵区人民法院作出(2019)苏1002民初4892号民事调解书确定的给付义务，根据申请人南京银行股份有限公司的申请本院于2020年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈丽存款60435.47元或查封、扣押、提取其等值财产。本裁定立即生效。如不服本裁定，可以在自收到本裁定书十日内向本院提出执行异议。（此页无正文）审判员  伞波仁二〇二〇年五月二十日书记员  吕 煌
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终263号上诉人（原审原告）乙惠芬，女，1938年12月28日生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。法定代表人关也彤，局长。被上诉人（原审被告）上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。法定代表人徐毅松，局长。上诉人乙惠芬不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1072号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，乙惠芬向上海市浦东新区规划和自然资源局（以下简称浦东规资局）邮寄政府信息公开申请，要求公开浦东规资局履职保存的信息：(1)区政府2019年5月21日对申请人居住房屋实施强制拆除的《强制拆除决定书》复制件信息。(2)对申请人房屋的公证申请书复制件信息。(3)对申请人房屋的公证书复制件信息。(4)国务院同意征收该土地的批复文件复制件信息。(5)公证处的书面通知申请人的公证通知书和在送达回证上申请人签名的复制件信息。(6)公证人员与公证申请人员之间的谈访笔录复制件信息。(7)对申请人房屋的勘察记录资料、拍照的照片资料、摄像资料的复制件信息。(8)申请人房屋内物品清点分类造册的资料复制件信息。浦东规资局于2019年6月21日收悉，并于2019年7月10日就乙惠芬申请的（1）（4）项信息，认为不属于浦东规资局负责公开，作出沪浦规土告（2019）786-1号《告知书》（以下简称786-1号《告知书》）；针对其他申请公开的信息认为涉及诉讼信息，不属于政府信息公开工作的范畴，作出函复告知。并将上述两份告知邮寄送达乙惠芬。乙惠芬不服函复告知，向上海市规划和自然资源局（以下简称市规资局）提起行政复议申请，市规资局于2019年10月23日作出沪规划资源复决字（2019）第172号行政复议决定，维持了函复告知。乙惠芬不服786-1号《告知书》，向市规资局提起行政复议申请，市规资局于2019年10月23日作出沪规划资源复决字（2019）第171号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持了告知。乙惠芬诉至原审法院，请求撤销786-1号《告知书》及被诉复议决定。原审另查明，乙惠芬于2019年7月18日向浦东新区人民政府提起行政复议，请求确认浦东规资局在期限内未向乙惠芬送达本案所涉政府信息公开申请答复书违法。浦东新区人民政府于同年10月1日作出浦府复决字（2019）第440号复议决定，认为浦东规资局履行了法定职责，已经作出了函复告知和786-1号《告知书》，并向乙惠芬邮寄送达，驳回了乙惠芬的复议申请。本案审理过程中，原审法院得知，乙惠芬就786-1号《告知书》提起本案诉讼之前，曾就786-1号《告知书》和浦东新区人民政府作出的上述440号复议决定向上海市静安区人民法院（以下简称静安法院）提起行政诉讼，后乙惠芬自行撤回该案起诉。原审认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，乙惠芬就786-1号《告知书》曾向静安法院提起诉讼，已经经过法院处理，乙惠芬再就同一告知书再行向原审法院提起行政诉讼，属于重复起诉。原审法院也注意到，乙惠芬向原审法院提起的行政诉讼中，另一项诉请所针对的复议机关的行政行为并不同一，但该节事实不应成为突破重复起诉的条件。据此，乙惠芬提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回乙惠芬的起诉。乙惠芬不服，认为其要求获取信息符合相关规定，故上诉于本院，请求撤销原裁定，发回重审或者改判支持其一审诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，根据原审查明事实，乙惠芬曾就786-1号《告知书》向静安法院提起诉讼，要求撤销该告知书，后自行撤回该案起诉，现向原审法院就相同事由起诉，属于重复起诉。乙惠芬起诉要求撤销市规资局作出的被诉复议决定，其实质仍是要求撤销786-1号《告知书》。综上，乙惠芬提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年五月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1525号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。被执行人：朱虎，男，1973年1月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11774号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年5月25日在南昌市车管所查封被执行人朱虎名下牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人朱虎名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人朱虎下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5.407747万元及相应利息，截止2020年5月27日已经执行到位17080元，未执行3.699747万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年五月二十七日书记员  吴汝婷
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初787号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。代表人吴俊，系该支行行长。委托诉讼代理人王华杰，系该支行工作人员。代理权限为一般授权代理。被告梁丰展，男，1973年10月22日生，汉族,住老河口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告梁丰展信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  邬建新二〇二〇年五月二十五日书记员  李启飞
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初23号原告：宁德市交投实业发展有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：杨孝钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋霞，上海金钻（宁德）律师事务所律师。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人：靳玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙哲，男，中铁隧道股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张力元，女，中铁隧道股份有限公司员工。原告宁德市交投实业发展有限公司（以下简称宁德公司）与被告中铁隧道股份有限公司（以下简称隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德公司委托诉讼代理人周秋霞、被告隧道公司委托诉讼代理人孙哲、张力元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款755729.44元及利息56717元（利息以未支付货款755729.44元为基数，按中国人民银行活期存款利率标准自2018年6月30日暂计至2020年4月1日，实际应计至被告付清货款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告下属衢宁铁路浙江段（IV标）项目经理部签订《钢材买卖合同》，原告为供方，被告为需方。合同签订后，原告根据约定的型号、质量累计向被告供应价值9555729.44元的钢材。截至起诉，被告尚欠755729.44元钢材款未向原告支付。为维护合法权益，原告诉至法院。隧道公司承认宁德公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十日内向原告宁德市交投实业发展有限公司支付货款755729.44元及利息（利息以755729.44元为基数，按照中国人民银行活期存款利率标准自2018年6月30日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11924元，减半收取计5962元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二〇年五月二十八日法官助理王远代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初593号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李诣浩（曾用名李浩），男，1990年9月9日出生，汉族，大专文化，中建八局职工，住址：广西玉林市福绵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月13日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2020年4月30日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]275号起诉书指控被告人李诣浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人李诣浩到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2020年1月19日22时许，被告人李诣浩饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从南宁市荣和大地出发沿南宁市铜鼓岭路行驶至铜鼓岭雷公岭路路口时被执勤民警查获，随后民警带李诣浩前往医院提取静脉血样。经鉴定，被告人李诣浩的静脉血液乙醇浓度为115.37mg/100ml。李诣浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人李诣浩处扣押了李诣浩机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人李诣浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人李诣浩对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，人口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，扣押及发还清单，被告人李诣浩的供述及辩解，检查笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李诣浩在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达115.37mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李诣浩犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人李诣浩归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人李诣浩的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李诣浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年五月九日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终5531号上诉人(一审起诉人)：抚顺乐活物业管理有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。法定代表人：何德新，系该公司经理。委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。上诉人抚顺乐活物业管理有限公司因与被起诉人张XX物业服务合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初61号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人抚顺乐活物业管理有限公司上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初61号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：上诉人为台港澳与外国投资者合资企业，是纯外商独资企业，其股东都是台湾、香港公民。本案上诉人完全符合《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》确定的应该归口审理的外商投资企业设立、出资、确认股东资格、分配利润、合并、分离、解散等与该企业有关的民商事案件和一方当事人为外商独资企业的民商事案件，故一审法院对该案享有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定不予受理违反法律规定，应予纠正。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，双方在《前期物业服务协议书》中约定，协商不成，任何一方可向抚顺市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故该仲裁协议属于上述情形而无效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。该通知第三条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用该通知。据营业执照记载，本案上诉人抚顺乐活物业管理有限公司为台港澳与外国投资者合资有限责任公司，属于上述通知规定的应由涉外审判庭或专门合议庭审理的情形。又根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》规定，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条列明的十类由涉外审判庭或专门合议庭审理的案件，由我省具有涉外案件管辖权的法院集中审理，其他法院不再审理。本案上诉人提供的被告住所地和合同履行地均位于抚顺市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及上述特定类型案件归口办理规定，沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。一审法院对本案裁定不予受理不当，本院予以纠正。对上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初61号民事裁定；二、本案指令沈阳高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年五月七日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初88号 原告：张秀玲，女，1973年02月01日出生，汉族，住中国福建省三明市建宁县。 被告：廖福强，男，1974年02月18日出生，汉族，住中国福建省三明市建宁县。 被告：王声援，女，1982年03月26日出生，汉族，住中国福建省三明市建宁县。 被告：朱耀辉，男，1963年03月10日出生，汉族，住中国福建省三明市建宁县。 被告：杨思桂，男，1981年06月20日出生，汉族，住中国福建省三明市建宁县。 原告张秀玲与被告廖福强、王声援、朱耀辉、杨思桂追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，原告张秀玲、被告廖福强、朱耀辉、杨思桂、王声援、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀玲向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 廖福强、朱耀辉、杨思桂、王声援辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费1845元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院人民法院。 审判员  谢建军 二〇二〇年五月二十四日 （） 法官助理 书记员吴裕燕
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执149号 罗文生、叶秋香： 关于罗文生申请执行叶秋香婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中强制划拨被执行人存款1191.79元，罗文生自愿放弃向被执行人追偿剩余708.21元。罗文生申请执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年五月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6291号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人卢校军，男，汉族，1986年5月21日出生，住佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与卢校军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5409号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6291号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执356号 申请执行人：胡安永，男，1967年10月14日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人:程尚辉，男，1979年11月3日生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人胡安永与被执行人程尚辉劳务合同纠纷一案中，因被执行人程尚辉未履行（2020）皖1824民初160号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人程尚辉的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程尚辉银行存款36790元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇二〇年五月十二日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初350号原告：李田丹，女，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：李慧俊，男，1985年12月15日出生，住浙江省东阳市。原告李田丹诉被告李慧俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，依法由审判员童杭烟适担任审判长，与人民陪审员许国华、王利泉适用普通程序，组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李田丹到庭参加诉讼，被告李慧俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李田丹向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日被告因资金困难，原告同意向被告提供借款23000元。然被告未依约向原告归还借款本金，原告多次联系，被告均未回复。庭审中，原告变更事实为：原告因投资失败，将钱放置被告处，由被告负责投资，被告称如亏损，将由被告承担损失。后因亏损，被告于2018年9月16日出具《借条》一份，承诺23000元将在一年内归还。至今，被告未归还款项。被告李慧俊未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告庭审中陈述的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告按约交付借款，被告应履行按约归还借款的义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李慧俊于本判决生效之日起十日内归还李田丹借款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由李慧俊负担。原告李田丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李慧俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童杭烟人民陪审员  王利泉人民陪审员  许国华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  施燕飞
文书内容鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执恢89号姜云峰、赵红光：姜云峰与赵红光买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计190000元。经本院立案执行，现已履行到位190000元。至此，姜云峰向本院申请执行的（2018）内0624民初3015号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。、二〇二〇年五月八日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田富涛，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人:杨增泓，该局局长。 再审申请人田富涛因诉阜阳市自然资源和规划局国有建设用地划拨决定一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终29号之一行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田富涛申请再审称：原审查明事实主要证据不足，申请人所提供证据足以证明2006年12月26日安徽省人民政府批准征收的土地不包括申请人使用的集体土地。被诉行政行为与其具有直接利害关系，原审法院裁定驳回起诉错误。故此，申请对本案进行再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，田富涛对国有建设用地划拨决定书不服提起诉讼，阜政地（划拨）（2016）70号国有建设用地使用权供地方案载明，该划拨决定宗地范围已被安徽省人民政府相关文件批准征收，且田富涛本次诉讼中提供的证据不足以证明其与该划拨决定具有利害关系。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，田富涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田富涛的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1426号原告：李衡，男，汉族，1997年5月29日出生，住所地河南省夏邑县。被告：商丘市耀辉汽车销售有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区民主西路中院车城大道与金康路交叉口西20米路南，统一社会信用代码：91411400MA40Y66H30。法定代表人：张跃辉。被告：长安马自达汽车有限公司，住所地：江苏省南京市江宁技术开发区苏源大道66号，统一社会信用代码：91320100717885272H。法定代表人：袁明学。被告：阳光财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地：河南省夏邑县二环路西段南侧鸿德国际新城2期4#1-2层4-5号，统一社会信用代码：91411426MA3X44KB23。法定代表人：张东志。本院在审理原告李衡与被商丘市耀辉汽车销售有限公司、长安马自达汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司夏邑支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告商丘市耀辉汽车销售有限公司、长安马自达汽车有限公司地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李衡的起诉。案件受理费1450元，退回原告李衡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄舒林二〇二〇年五月二十七日书记员  程 宇
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执392号申请执行人：中国银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市新城区富洲路639号，统一社会信用代码：9136098186105473XY。负责人：李本金，系该行行长。被执行人：杜文亮，男，1987年9月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：游梦拉，女，1991年8月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：丰城同创实业有限公司，住所地：江西省丰城市剑南街道，统一社会信用代码：91360981589215898T。法定代表人：何明春，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3395号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜文亮、游梦拉、丰城同创实业有限公司在银行的存款55360.55元（含案件执行费688元、受理费1158元）及利息或者查封、扣押被执行人杜文亮、游梦拉、丰城同创实业有限公司相当于55360.55元（含案件执行费688元、受理费1158元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人杜文亮、游梦拉、丰城同创实业有限公司在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益55360.55元（含案件执行费688元、受理费1158元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年五月八日书记员  周思武
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6288号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人陈振华，男，汉族，1979年11月13日出生，住广东省台山市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与陈振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初95404号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6288号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15137号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪，系该公司董事长。被告：巫焕营，男，1973年12月3日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，被告：巫木英，女，1978年12月5日出生，汉族，住址深圳市罗湖区，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告巫焕营、巫木英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳亚富路小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳亚富路小额贷款有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年五月二十二日书记员  危梦雅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1297号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行员工，特别授权。被告：朱雪明，男，1977年5月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告朱雪明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万志红、被告朱雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币31,332.84元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2013年11月6日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：长城环球通金卡。信用卡卡号：62×××00。三、截至2019年10月31日，信用卡欠费情况：1、本金：27,932.57元；2、利息：828.55元；3、还款违约金：1,075.62元；4、手续费：1,496.1元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、分期手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱雪明于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金27,932.57元、利息828.55元、手续费1,496.1元（上述款项计至2019年10月31日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取291.5元，由被告朱雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年五月十一日法官助理朱颖书记员张妍
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初717号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人吴某霆，男，汉族，1982年3月28日出生，初中文化，户籍住址香港特别行政区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕681号起诉书指控被告人吴某霆犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王建华出庭支持公诉。被告人吴某霆及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人吴某霆当庭认罪认罚，对起诉书所指控事实无意见。被告人吴某霆的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人吴某霆情节轻微，时间比较短，获利较少，未造成危害后果；2、被告人吴某霆系初犯、偶犯，认罪态度好。经审理查明，2019年5月，被告人吴某霆在得知卖淫女李某、孙某、张某悦等在深圳市龙华区内从事卖淫活动后，与卖淫女协商，由吴某霆及马某（另案处理）向卖淫女介绍嫖客，卖淫女按照嫖资的一定比例支付介绍费给吴某霆、马某。此后，吴某霆及马某使用微信号为“jjxxxxxxxxx”、“aaaaaxxxxxx”的微信账号发布卖淫信息、招揽嫖客、接收介绍费。2019年10月30日，民警在上述地址查获正从事卖淫的李某、孙某、张某悦及嫖客杨某林、郭某超、胡某阳。2019年12月12日，民警在深圳市福田区将被告人吴某霆抓获，并扣押其用于发布卖淫信息的手机2部。经统计，截至2019年10月30日，被告人吴某霆共收受卖淫女介绍费人民币38518.88元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的手机2部等物证，被告人吴某霆及卖淫女李某、孙某、张某悦的户籍信息、到案经过说明、违法犯罪记录查询结果、微信聊天记录、微信转账记录、扣押、笔录、扣押清单等书证，李某、孙某、张某悦、杨某林、郭某超、胡某阳的证言，被告人吴某霆的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某霆介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某霆归案后能如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴某霆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2021年2月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹    鹏二〇二〇年五月七日书记员 符海晶（兼）书记员 余    翔附相关条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11051号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡诗树。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡诗树小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21595号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3994.23元（其中3944.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11051号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜