甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘05民终150号上诉人（一审被告）：李某，住浙江省乐清市。上诉人（一审被告）：虞某，住浙江省乐清市。被上诉人（一审原告）：赵某，住甘肃省成县。被上诉人（一审原告）：刘某，住甘肃省兰州市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡海峰，甘肃成州律师事务所律师。一审被告：范某，男，1976年12月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区花牛路43号9栋404室。上诉人李某、虞某因与被上诉人赵某、刘某、一审被告范某建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某、虞某、被上诉人刘某、被上诉人赵某、刘某的委托诉讼代理人胡海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、虞某上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1.一审法院认定诉讼主体与事实不符，上诉人不是合同相对人、也不是股东，只是给刘宪福帮忙的，被上诉人起诉错误，上诉人不是本案适格主体；2.被上诉人捏造事实、恶意诉讼，一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人是在被胁迫的情况下在案涉结算单上签字并支付部分工程款的；3.一审判决上诉人承担利息于法无据；4.一审程序违法，没有给上诉人答辩时间。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人提起上诉，望判如所请。被上诉人赵某、刘某答辩称，1.一审判决认定诉讼主体与事实相符，上诉人李某、虞某及一审被告范某是本案适格主体；2.案涉工程结算协议是各方的真实意思表示，不存在威胁、恐吓的情况；3.一审判决上诉人支付工程款利息于法有据，上诉人知法犯法丧失诚信；4.一审程序合法，本案债权债务清晰、证据充分，一审适用简易程序审理并无不当；5.上诉人为了拖延时间才提起的上诉。赵某、刘某向一审法院提出诉讼请求：1.判令李某、虞某、范某支付工程款1258649元；2.判令李某、虞某、范某以未付工程款1258649元为基数支付利息损失114423.43元，按照银行贷款利率4.75%计算，从2017年11月5日起至2019年9月25日止，此后的利息计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：2014年4月，赵某、刘某与范某协商，由赵某、刘某为位于天水市麦积区党川镇马家坪村冯家厂剪子沟矿山的开采工程进行施工。2014年4月16日，赵某、刘某与范某签订履约保证说明一份，约定工程未开工前，由赵某、刘某支付范某安全生产保证金50万元，合同正式履行。合同签订当天，赵某通过银行转账的方式支付了范某保证金50万元。2015年12月，赵某、刘某开始施工。2016年1月17日，赵某与范某签订补充协议一份，约定原协议价格自行作废，工程结算以本协议为准，双方当事人对工程项目的计算方式重新进行了约定。2017年11月5日，赵某、刘某与李某、虞某、范某签订剪子沟工程结算单一份，约定：“甲乙双方确定工程结束，结算清楚：（一）矿山所有设备交于甲方所有；（二）下欠乙方工程款1688649元整；（三）付款方式：分两期，第一期2017年12月16日前付伍拾万元；第二期在2018年2月6日之前付清”。双方均在工程结算书上签字确认。2018年年底，李某给赵某支付工程款7万元，给刘某支付工程款5万元。2019年4月，虞某给赵赵某支付工程款11万元，给刘某支付工程款20万元。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1.赵某、刘某要求李某、虞某、范某支付工程款的诉讼请求应否得到支持及承担主体；2.赵某、刘某主张的利息损失应否得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务、第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。本案中，首先，本案赵某、刘某按照约定完成了工程施工并交付，且范某未对工程质量提出异议；其次，双方对建设工程价款进行了结算，且在工程结算书上签字，李某、虞某也陆续支付了部分工程款，应视为李某、虞某对其自身债务的认可。综上，范某、李某、虞某应当按照工程结算单上所列的结算金额支付工程款，至今未付清工程款的行为构成违约。故赵某、刘某要求支付工程款的诉讼请求成立，应予支持。关于工程款的承担主体。范某、李某、虞某认为其与赵某、刘某之间未形成建设工程施工合同关系的辩解意见，因双方进行了结算，且均在工程结算书上签字、李某、虞某在结算后支付了赵某、刘某部分工程款，故对该辩解意见不予采纳，范某、李某、虞某应当承担连带清偿责任。当事人双方在工程结算单约定，范某、李某、虞某应当在2018年2月6日之前付清所有工程款，至今未付清工程款的行为构成违约。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。按照上述标准核定，对于赵某、刘某的损失，赵某、刘某请求以未付工程款1258649元计算利息损失并无不当，但赵某、刘某按结算单日期起算利息不符合协议约定，故应当以约定的付款期限2018年2月6日次日计算利息损失，计算至赵某、刘某诉请之日2019年9月25日，计算方式为1258649元×4.75%÷360天×595天＝98812.69元。此后的利息，按照年利率4.75%计算至该款付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：李某、虞某、范某于判决生效后三十日内支付赵某、刘某工程款1258649元，并支付利息98812.69元（自2018年2月7日计算至2019年9月25日），以上共计1357461.69元。此后的利息损失按照未付款项1258649元为基数，以年利率4.75%计算至付清为止。案件受理费16128元，因适用简易程序减半收取8064元，由李某、虞某、范某负担。二审期间，上诉人李某、虞某提供刘宪福出具的证明一份，欲证明上诉人李某、虞某无权在案涉结算单上签字，刘宪福对结算单不认可。二被上诉人质证后认为，该证据因证人刘宪福未到庭真实性无法确认，亦不符合法律对新证据的规定，不属于二审新证据。该证明内容与已查证事实不符，相反，该证据恰好证明二上诉人参与了案涉工程的施工及结算。一审被告质证认为，对该证据真实性及证明目的认可，是刘宪福本人签字。本院经审查认为，该证据真实性无法确认，故本院不予采信。二被上诉人提交案涉结算后双方通话录音一份，欲证明上诉人与一审被告系合伙关系，其均参与了案涉工程及结算，并愿意承担偿还责任。而且结算后上诉人按照结算协议向被上诉人付过款。二上诉人、一审被告质证后认为，对该录音真实性认可。本院经审查认为，各方对该证据真实性认可，本院依法予以采信。二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人李某、虞某是否是本案适格的诉讼主体；2.一审程序是否违法。关于第一个焦点，上诉人李某、虞某上诉称其未与被上诉人签订施工合同，不存在合同关系，所以上诉人不承担付款责任。本院认为，首先，一审被告范某与被上诉人赵某签订了案涉工程的补充协议，与被上诉人建立了建设工程施工合同关系，二上诉人与一审被告共同在案涉工程结算单上的签字行为，表示二上诉人认可案涉工程的结算数额并愿意承担工程款的给付义务，应视为债务加入，并且二上诉人已实际履行了部分结算单上的付款义务。其次，被上诉人二审时提交的上诉人与被上诉人之间的电话录音内容亦能印证上诉人承认对本案工程款负有给付义务，上诉人当庭认可了录音的真实性。故被上诉人向二上诉人主张给付工程款并无不当，二上诉人是本案适格诉讼主体。二上诉人称其是给案外人刘宪福帮忙，且是在被上诉人胁迫的情况下在案涉结算单上签字并付款的上诉理由，上诉人未举证证明该主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，二上诉人应承担举证不能的不利后果。关于第二个焦点，上诉人主张一审法院未给其答辩时间，程序违法。本院认为，二审开庭时，上诉人李某当庭表示，一审开庭前即2019年8月份一审工作人员给其打过电话，告知其本案情况并说明其到达天水时直接开庭，一审开庭时间为2019年9月25日，由此可知一审法院给了上诉人充分的答辩时间，故一审审理程序合法。关于上诉人主张不应当支付利息的上诉理由，一审判决于法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16128元，由上诉人李某、虞某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年五月十八日法官助理 董红丽书 记 员 郭思佳