辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终306号上诉人（原审被告）：徐晋，男，1990年12月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：毕立坤，男，1987年1月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。上诉人徐晋因与被上诉人毕立坤民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐晋上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初2658号判决，或发回重审；2、一审、二审诉讼费由原告承担。事实和理由：1、原审法院事实认定错误。原审法院在一审判决书中写到本院认定事实“2016年10月2日，毕立坤通过POS机向徐晋转款6000元。”原告在诉状中称：2017年4月4日被告在原告处借款6000元，未提到2016年10月2日是通过POS机给被告的钱。既然原告明知是2016年10月2日的情况，但是为什么在诉状中不提？而且又在庭审当中改口。很不符合常理。事实情况是毕立坤通过徐晋的POS机，消费的形式向本人支付6000元购物，不是以转账形式给徐晋6000元借款，况且POS机也没有转账功能。法院可调可取毕立坤的信用卡于2016年10月2日的交易记录即可证实，因为交易记录可以真实的反应该笔交易记录是消费还是转账。并且被告在收取原告毕立坤支付的货款之后，立即转交给公司领导，有交易记录为证；2、原告在诉状中表明：2017年4月4日被告在原告处借款6000元，并且原告未当庭举证2017年4月4日是通过什么形式把钱给的被告。原告在我宣读答辩状之后，改口称是2016年10月2日，通过信用卡刷卡借我的钱。这与原告在诉状中诉称2017年4月4日把钱给被告相冲突，并且原告未说明理由，不能自圆其说；3、原告在庭审中说：我与被告根本不认识，只是通过被告妻子认识的，原告当庭表示我与被告所说的朋友系夫妻关系，实属胡编乱造原告口中所谓的被告妻子系1977年4月4日出生，被告是1990年12月18日出生，相差13岁，有违事实常理。原告思维混乱，表达不清、意思不明确，并且当庭表示与被告不认识，由此可见，原告在弄不清关系的情况下，怎么可能把钱借给被告而且借贷事实也不存在。又怎么可能把6000元购物款通过POS机刷卡给被告，并且不要货品就走了，而且在付款之日至4月4号，长达半年的时间不报警呢？这很违背事实；4、关于借条，借条确实是被告所写，但是由于原告不能得到当时公司承诺的回报，所以经常到我公司来找、也经常打电话说不给钱就去你家告诉你妈你爸。本人收入稳定，未婚，父母系鞍钢职工有退休金，生活无压力，没有理由向被告借款区区6000元，因为在原告的不当行为之下，写下借条一张，并无真实借贷关系发生；5、原告在庭审中说：我根本就不知道什么项目，也没参与过投资。然后又说，被告什么产品都没有给我，连影都没看见、产品什么样都不知道，要是给我了，这6000元也不至于要了。原告所说的两段话，有明显的冲突，如果原告没有参与此项目，为什么说被告没有给产品，要是给了，这6000元也不能要了，说明原告还是参与此项目，但自称未得到产品。这段话自相矛盾，原告并未说明理由；6、.因为原告购买的产品公司名称为：利德健康科技有限公司。利德健康科技有限公司因经营原因，并且鞍山方面领导涉嫌诈骗消失，参与者得不到回报，于2017年年初，到鞍山市公安局铁西分局报案，办案警官系该局警官杜鹏。部分受害群众到该局做询问笔录，该局掌握该公司参与项目的人名册。毕立坤系该事件参与者，办案警官多次联系毕立坤，并且多次让我寻找毕立坤，毕立坤未到该局做笔录。注：1、因公民个人无权向公安机关索取询问笔录及证据材料，现申请法院调取鞍山市公安局铁西分局询问笔录来证实真实情况；2、调取或者要求毕立坤提供2016年10月2日的交易记录。毕立坤辩称，服从一审判决。毕立坤向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告给付原告欠款6000元及逾期利息(自2017年4月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月4日在原告处借款6000元，被告当时给原告写下欠条，并口头约定该欠款过几日后归还，原告于几日后多次找到被告讨要该欠款，被告以各种理由拒不还款，现原告无奈诉讼至法院，申请法院判令被告给付原告欠款及逾期利息。一审法院认定事实：2016年10月2日，毕立坤通过POS机向徐晋转款6000元，徐晋于2017年4月4日向毕立坤出具欠条一份，写明：徐晋向毕立坤借款6000元整，徐晋在借款人处签名。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，毕立坤于2016年10月2日向徐晋转款6000元，徐晋于2017年4月4日向毕立坤出具欠条一份，对借款事实予以确认，故原审法院予以支持徐晋偿还毕立坤欠款6000元；关于利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案原、被告未约定还款期限及利息，故原审法院予以支持徐晋自毕立坤起诉之日即2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率(若超过年利率6%，按照年利率6%计算)支付利息至判决确定的给付之日止。关于徐晋抗辩欠条系迫于压力出具、毕立坤支付6000元系向其购买商品及本案涉及刑事案件一节，徐晋未能提供证据证明其主张相关情况，其主张的真实性均无法确定，且毕立坤向徐晋转款，徐晋已出具欠条明确确认转款系借款，故可以认定毕立坤转款性质为借款，双方借款合同关系成立，对双方均有法律约束力，徐晋应履行还款义务，对于徐晋抗辩，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：徐晋于本判决生效之日起十日内偿还毕立坤借款6000元并自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率(若超过年利率6%，按照年利率6%计算)支付借款6000元的利息至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐晋负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。关于上诉人主张6000元系毕立坤向其购买产品的货款一节。经查，2016年10月2日毕立坤通过刷POS机的形式向徐晋支付了6000元，徐晋于2017年4月4日为毕立坤出具欠条一份，载明：徐晋向毕立坤借款6000元整，借款人：徐晋。徐晋作为完全民事行为能力人应知出具欠条的含义及法律后果，亦应对自己的行为承担相应的法律责任。一、二审期间徐晋未能提供足够的证据证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故一审法院判令徐晋偿还借款6000元及支付利息正确，本院予以维持。综上所述，徐晋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐晋承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇二〇年五月二十八日法官助理于仁美书记员王天琪