浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异19号 案外人赵晓前男，1977年12月29日出生，住浙江省建德市。 案外人建德市横钨新材料有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇横山4幢、横山11幢。 法定代表人吴文兴。 委托代理人赵晓前（特别授权），男，1977年12月29日出生，住浙江省建德市。 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。 法定代表人姜永平，董事长。 委托代理人吕健（特别授权），浙江杭星律师事务所律师。 被执行人万奇太宝(杭州)钨业有限公司，住所地浙江省建德市经济开发区洋溪区块。 法定代表人王立辉。 被执行人王立辉男，1983年1月15日出生，住浙江省建德市。 被执行人建德市横山钨业有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇横山。 法定代表人王巧琴。 被执行人王巧琴女，1961年11月15日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人顾进跃男，1959年8月28日出生，住广东省深圳市福田区。 上述三被执行人的共同委托代理人徐子文（特别授权），男，1968年10月21日出生，住广东省深圳市。 本院在执行申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷公司）与被执行人万奇太宝(杭州)钨业有限公司（以下简称万奇太宝公司）、王立辉、建德市横山钨业有限公司（以下简称横山钨业公司）、王巧琴、顾进跃借款合同纠纷执行一案中，案外人赵晓前、建德市横钨新材料有限公司（以下简称横钨公司）对本案的执行标的提出书面异议，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人赵晓前、横钨公司的委托代理人暨案外人赵晓前，被执行人万奇太宝公司的法定代表人及被执行人王立辉，被执行人横山钨业公司、王巧琴、顾进跃的委托代理人徐子文到庭参加了听证，本案现已审查终结。 案外人赵晓前、横钨公司称，案外人赵晓前系万奇太宝公司的员工，因公司经营困难，2018年9月30日，万奇太宝公司同意由案外人赵晓前租赁承包厂区和生产设备，组织职工开展生产经营，负责职工的工资和社保。同年10月23日案外人缴纳公司32万元，其中10万元系合同期间的租赁费用，22万元系承包经营的流动资金准备。2019年4月，因万奇太宝公司受诉累影响公司账户不能使用，案外人赵晓前与吴文兴商议，由吴文兴出面组建了一人有限公司—横钨公司，该公司由案外人赵晓前出资，吴文兴代持股份，经万奇太宝公司同意，生产经营款项从横钨公司走账。案外人认为，其与万奇太宝公司签订的租赁承包合同尚未到期，为此请求停止对该公司厂区和生产设备的处置，保护案外人的租赁权。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料： 1、横钨公司营业执照，拟证明万奇太宝公司的银行账户被冻结无法使用，为经营需要成立了横钨公司； 2、租赁承包合同一份，拟证明案外人租赁万奇太宝公司的厂房和机器设备，自主经营，自负盈亏，租赁期五年，租赁费用10万元的事实； 3、中国银行交易流水明细清单，拟证明案外人以万奇太宝公司名义对外开展业务活动。 申请执行人新安小贷公司称，一、案外人赵晓前与万奇太宝公司签订的租赁承包合同，其实质是企业承包经营合同。订立合同的初衷是“调动职工积极性，保障职工福利”，双方明确约定租赁厂区及生产设备是为了组织企业内部职工共同承包经营，接受万奇太宝公司的管理。在承包期间，如万奇太宝公司发生企业按照政府规划升级改造，案外人赵晓前必须给予配合，即时终止承包经营。在承包经营期间，案外人始终以万奇太宝公司的名义开展经营活动。 二、租赁承包合同约定的租金明显低于市场公允价值。合同约定承包期限五年，租费合计10万元。按照万奇太宝公司的自认，该公司房地产价值四千余万元，完成转型升级后土地价值将超过1.5亿元。如此巨量的价值仅收取每年2万元的租金明显不合常理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”据此应当驳回案外人异议。 三、万奇太宝公司的房地产已抵押给工商银行建德支行，该行拟向法院申请执行以实现抵押债权。租赁承包合同发生在抵押权设立之后，该租赁关系不能对抗已登记的抵押权。 四、租赁承包合同的合法性存疑。万奇太宝公司于2018年5月停产，全员待岗，部分员工解除劳动合同，与租赁承包合同设定的初衷相悖。另外，万奇太宝公司正常电费在2、3万元/月，但2018年5月至12月，电费每月在900元至1000元左右，说明案外人从订立合同至今并未开展经营活动。案外人横钨公司的注册地与被执行人横山钨业公司地址相同，名称相近，二者关系不言而喻。 综上，请求驳回案外人异议。 申请执行人向本院提供了以下证据材料： 1、本院（2019）浙0182民初872号民事判决书，拟证明万奇太宝公司自认房地产价值四千余万元，转型升级后土地价值将超过1.5亿元，却与案外人签订年租金二万元的租赁承包合同不合常理； 2、本院（2019）浙0182民初2671号民事判决书，拟证明万奇太宝公司的房地产已于2017年10月17日抵押给工商银行建德支行，据该行调查万奇太宝公司于2018年5月停产； 3、本院（2019）浙0182民初3621号、3623号、3625号民事判决书，拟证明万奇太宝公司因贸易战影响于2018年5月停产，全员待岗，部分员工解除劳动合同的事实。 被执行人万奇太宝公司、王立辉称，案外人所述属实，请求依法裁决。 被执行人横山钨业公司、王巧琴、顾进跃称，公司股东认可租赁承包合同，企业出于自救和维护公司品牌而为之，请求依法裁决时考虑企业复工复产。 本院依职权调取了2020年4月22日本院向工商银行建德支行委托代理人耿浙制作的执行笔录一份，内容是：万奇太宝公司的房地产已抵押给工商银行建德支行，作为抵押权人不认可租赁承包合同亦不予以追认。 对案外人提供的证据，申请执行人新安小贷公司对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明对象有异议，认为横钨公司系被执行人横山钨业公司的关联公司；对证据2的三性无异议，对证明对象有异议，该证据证明当事人之间是承包经营关系，而非租赁关系。对证据3的三性无异议，对证明对象有异议。被执行人万奇太宝公司、王立辉、横山钨业公司、王巧琴、顾进跃对上述证据无异议。本院认为，对案外人提供的证据当事人对证据本身的三性均无异议，本院予以确认。 对申请执行人提供的证据以及本院调取的证据当事人无异议，本院予以确认。 经审查，本院认定案件事实如下： 申请执行人新安小贷公司与被执行人万奇太宝公司、王立辉、横山钨业公司、王巧琴、顾进跃借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初872号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的借款本金9999200元及利息、代理费等。同年3月25日，本院作出（2020）浙0182执255号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人万奇太宝公司名下位于建德市科技工业园区××、××、××不动产、机器设备、办公用品等整体资产。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明：2018年9月30日，案外人赵晓前、吴文兴与被执行人万奇太宝公司签订了一份租赁承包合同，合同约定赵晓前、吴文兴租赁公司厂区及生产设备，组织企业职工共同承包经营，承担企业职工的社保工资，租赁承包期限五年，租赁费用10万元；承包经营期间自负盈亏，万奇太宝公司同意案外人以公司名义对外开展经营活动，并不得损害公司市场资源及品牌效应；案外人在合同签订后一个月内缴付租赁费用及承包经营流动资金准备，接受公司财务监督。后万奇太宝公司受诉累影响，案外人不能使用公司账户对外经营，2019年4月16日，经万奇太宝公司同意从吴文兴设立的横钨公司走账。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人根据“买卖不破租赁”的法律规定，要求在执行程序中保护其租赁权，人民法院在异议审查应当把握如下几个审查标准：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并使用该不动产；二是根据《物权法》第190条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设定后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。本案中，双方当事人订立的租赁承包合同，本院更倾向认为是企业内部的承包经营合同，所谓企业内部的承包经营合同是指企业内部通过承包方式，将企业或公司发包给职工或股东经营，企业与承包人之间签订完成承包经营责任制目标，明确相互间权利义务关系的协议，此类承包协议的性质是企业内部管理形式的一种变化。从本案租赁承包合同的主体看，当事人双方为企业员工和公司；从内容来看，案外人利用公司场地和生产设备，接受公司财务监管，组织员工以公司名义对外开展经营活动。因此，案外人与被执行人万奇太宝公司并未形成真正意义的租赁关系。此外，案外人在租赁公司厂房时未征得抵押权人的同意，事后亦未得到抵押权人的认可，故案外人异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人赵晓前、建德市横钨新材料有限公司的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁军 人民陪审员  钱晓 人民陪审员  洪春 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王毅