wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初610号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人明波，男，1968年10月25日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，2008年9月11日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2011年11月10日被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，2016年4月6日被判处有期徒刑九个月，同年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月21日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞569号起诉书指控被告人明波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月21日6时左右，被告人明波来到重庆市江北区XX小镇XX区车库内，采取接线打火的方式盗走被害人黄某某停放在该处的价值4860元的三轮摩托车一辆。其后，明波与另一名男子一起在渝北区XX星座门口的摩托车停车位，共同盗窃被害人杨某某停放在该处的价值800元的二轮摩托车一辆，杨某某发现后报警，盗窃完成后，明波被民警当场抓获。 被告人明波到案后如实供述了上述事实。被盗财物均已被公安机关追回并已分别发还给被害人。 公诉机关认为，被告人明波的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处明波拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人明波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人明波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人明波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人明波退赔被害人黄某某三轮摩托车一辆、被害人杨某某二轮摩托车一辆（均已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5149号上诉人（原审被告）：顾益娜，女，1977年9月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：吴鑫杰，男，1990年6月19日生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人顾益娜因与被上诉人吴鑫杰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初81037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。顾益娜上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人向被上诉人支付三分之一的利息。事实和理由：上诉人于2018年6月27日起陆续向被上诉人归还本金，故上诉人应按照49,361.73元（人民币，下同）的三分之一向被上诉人支付利息。被上诉人吴鑫杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。吴鑫杰向一审法院提起诉讼，请求判令：1、顾益娜立即归还吴鑫杰借款113,400元；2、顾益娜支付吴鑫杰逾期利息49,361.73元。一审法院审理后，于2019年12月27日作出判决：一、顾益娜于判决生效之日起十日内归还吴鑫杰113,400元；二、顾益娜于判决生效之日起十日内给付吴鑫杰逾期利息49,361.73元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,555元，减半收取计1,777.50元，诉讼保全费1,333元，共计3,110.5元，由顾益娜负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年5月28日，双方就上诉人未还借款金额进行结算，上诉人向被上诉人出具借条，承诺于2018年6月11日归还本息，并约定按月息3%计算逾期利息。上诉人未在借款期限内归还本息，理应按约向被上诉人支付逾期利息。上诉人要求按照49,361.73元的三分之一向被上诉人支付利息之主张，缺乏事实和法律依据，本院无法采信。一审法院依据本案事实及双方提交的证据材料判令上诉人应按月息2%的标准向被上诉人支付逾期还款期间的利息，并无不当，本院予以维持。综上，顾益娜的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,034元，由上诉人顾益娜负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年五月二十五日书记员 张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执818号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、刘晓玲 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请刘晓玲组织、领导传销罪没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初236号 原告：庄云起，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省上蔡县，现住新疆维吾尔自治区伊吾县。被告：曲加文，男，1971年3月18日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告庄云起与被告曲加文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告庄云起、被告曲加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄云起向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还所欠配件款8164元及逾期付款利息（利息自2019年5月10日至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率的三倍计息）。事实和理由：2017年被告曲加文在淖毛湖拉运货物期间，从原告处多次购买汽车配件，截止2020年1月5日，被告欠原告配件款8164元，虽经原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，望判如所请。被告曲加文辩称，本人于2018年11月期间向原告庄云起通过现金方式支付货款。本院经审理认定事实如下：被告曲加文自2017年在伊吾县淖毛湖镇拉运货物。自2018年4月7日至2018年12月10日，被告曲加文从原告庄云起的修理铺处赊购汽车配件，并在购货单上签字确认，货款共计8164元。以上事实有原告庄云起向本院提交的宇华汽配购货单四份以及当事人庭审陈述佐证，本院予以确认。被告曲加文主张已付清全部货款，并提供了被告曲加文通过伊吾县奇元物流有限公司向原告庄云起转账15000元的凭证，原告庄云起对转账凭证的真实性认可，但认为该笔款项系支付被告购买原告车辆的车款，与本案无关，被告曲加文亦认可车款是通过伊吾县奇元物流有限公司支付，本院对该转账凭证的真实性予以确认，对关联性不予确认。本院认为，依据原告庄云起提交的证据以及双方当事人庭审陈述，可以证实被告曲加文从原告庄云起处购买汽车配件的事实，本院确认双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”庄云起作为出卖人将汽车配件出售给曲加文，曲加文作为买受人应当按照双方约定的数额向庄云起支付货款。庄云起要求曲加文支付汽车配件款8164元，根据本院认定的证据，本院确定曲加文欠庄云起汽车配件款8164元，曲加文应当承担支付责任。庄云起要求曲加文支付自2019年5月10日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的逾期利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”庄云起与曲加文未对付款时间进行约定，曲加文应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”庄云起与曲加文对逾期违约金的计算方法没有约定，而曲加文未履行支付义务，构成违约，应依法向庄云起赔偿逾期付款期间的利息损失。庄云起要求曲加文支付自2019年5月10日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍逾期利息不符合法律规定。本院依法确定利息自2019年5月10日至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告庄云起要求被告曲加文支付汽车配件款8164元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款规定，判决如下：被告曲加文于本判决生效之日起十日内支付原告庄云起汽车配件款8164元及逾期付款利息（利息自2019年5月10日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曲加文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   陈     蕊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1414号 原告：福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区古溪路1号泰禾红树林1号楼2层，统一社会信用代码91350901077444136L。 负责人：张炎生，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游美玲，福建宁鼎律师事务所实习律师。 被告：范柳芳，女，1983年3月24日出生,汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：黄长通，男，1978年6月6日出生,汉族，住福建省福州市马尾区。 原告福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司与被告范柳芳、黄长通物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司以被告已还清物业费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费183元，减半收取计91.50元，由福州泰禾物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员 王 翔 二〇二〇年五月二十二日 书记员 何喜娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初126号 原告：杨士权（又名杨二虎），男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 被告：张建兵，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 原告杨士权诉被告张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨士权到庭参加诉讼，被告张建兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨士权向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告借款本金10000元，并按月利息2分支付原告从2016年11月1日到2019年11月1日止的利息7200元，合计17200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日被告以资金周转为由向原告借款10000元，并约定于2016年12月10日还清原告借款，还不清按每月1000元支付利息。令原告失望的是，被告未能按约还清原告借款，之后也未偿还原告分文本金及利息。原告多次找被告索要该借款，被告一再推拖，不予偿还。综上，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告应按约定支付原告借款本金及利息，被告不予支付的行为，已损害了原告的合法权益，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告张建兵未答辩也未向本院提供证据。 原告针对自己的主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，旨证明原告主体适格。2、借条和还款利息承诺书各一份，旨证明被告向原告借款10000元，被告承诺于2016年11月10日还清该款，如还不清月利1000元；3、交城县北关居委证明一份，旨证明杨士权与杨二虎为同一人。 经审理查明，2016年11月1日被告张建兵以资金周转为由向原告借款10000元，借款后被告给原告出具了借条，借条中约定于2016年12月10日还清原告该借款，如还不清按每月1000元支付利息。但到期后被告未能偿还原告该借款的本利。2020年1月13日原告诉来本院请求判令被告偿还其借款本金10000元及从2016年11月1日到2019年11月1日期间的利息7200元。 上述事实有庭审笔录、借条、还款利息承诺书等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款10000元属实，有借条及还款利息承诺书和原告的陈述可证，本院予以确认。根据法律规定合法的债权受法律的保护，因此被告理应偿还原告该借款。借条中虽约定利息为1000元，但原告要求被告按月息2分支付其2016年11月1日到2019年11月1日期间的利息7200元的主张符合法律的规定，原告的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定判决如下: 由被告张建兵于本判决生效后十五日内归还原告杨士权借款10000元，并支付原告2016年11月1日到2019年11月1日期间的利息7200元（按基数10000元，月息2分计），共计17200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费230元，由被告张建兵负担，原告预交230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  白雪峰 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  解丽丽 二〇二〇年五月八日 书 记 员  翟梦茹
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初892号原告：康乐县义和工贸有限公司。法定代表人：戚文平，系该公司经理。委托诉讼代理人：马京，系临夏龙首律师事务所律师。被告：党永博，男，汉族，生于1996年5月25日，中专文化，甘肃省会宁县人，住会宁县，系兰石重型装备股份有限公司职工。被告：吴国钧，男，汉族，生于1999年3月23日，大专文化，甘肃省会宁县人，住会宁县，大学在读。原告康乐县义和工贸有限公司与被告党永博、吴国钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。原告康乐县义和工贸有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令二被告向原告赔偿红旗H5（2019款30TD型动版）新车一辆；2、请求判令二被告向原告支付修车期间的误工费4116元（147天×28天）、交通费5600元（200元×28天），共计9716元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年4月19日15时47分，党永博无证驾驶×××小型普通客车，行驶至康乐县莲麓镇斜角滩村街道莲麓汽车站门口掉头后，将停放于道路西侧路边原告所有的×××（临时号牌）红旗小型轿车撞坏。经康乐县公安局交通警察大队认定：当事人党永博无证驾驶机动车，操作不当导致本起道路交通事故，党永博负事故的全部责任。事故发生后在康乐县交警大队处理过程中原告得知，肇事车辆系被告吴国钧从租赁公司租的车。当时党永博当着交警和原告方的面承诺将受损车辆拖走后立即赔偿新车，但至今被告拒绝履行赔偿新车的承诺。被告吴国钧从租赁公司租到车辆后交给无驾驶证的党永博驾驶，应当承担连带责任。现依据相关法律法规起诉至法院，望法院查明事实，公正判决。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告党永博自愿给付原告康乐县义和工贸有限公司车辆修理费及其他费用共计60000元（于2020年6月底给付30000元，9月底给付30000元）。案件受理费200元减半收取100元，由被告党永博负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年五月二十九日书记员  高龙龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执14号 申请执行人:余光东,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:孔继军,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12565号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案应执行标的24539元（含执行费264元），已执行标的5264元，未执行标的19275元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孔继军无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12565号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 楠
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执157号之一 申请执行人：柘荣县人民法院，住所地柘荣县兴业路46号，统一社会信用代码:113522310040727222。 法定代表人:李丽景，院长。 被执行人：郑阿密,男,1988年1月23日出生,汉族，住柘荣县。 关于郑阿密罚金一案，柘荣县人民法院作出的(2016)闽0926刑初58号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月14日向本院于同日立案执行，申请执行标的为罚金2000元。 在执行过程中，本院已向被执行人郑阿密发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  谢 旻 审判员  陈欢欢 二〇二〇年五月二十日 法官助理魏华灵 书记员刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执355号 移送执行机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：海南琼中中豪威尔置业有限公司，住所地琼中黎族苗族自治县。 法定代表人：宋大伟，该公司总经理。 上述当事人因商品房预售合同纠纷（追缴诉讼费）一案，本院于2016年9月1日作出（2016）琼9030民初317号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司追缴案件受理费10049元。 该案在执行过程中，现查知被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司在银行有开立存款账户，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司在银行和其他金融机构存款人民币10049元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初436号原告：李XX，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住万荣县。委托诉讼代理人：张XX，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住万荣县，系李XX丈夫。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：朱XX，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：荆X，男，出生年月不详，汉族，农民，住临猗县。原告李XX与被告朱XX、荆X提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托诉讼代理人张XX和李昕岩、被告朱XX均到庭参加了诉讼，被告荆X经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李XX向本院提出诉讼请求：依法判令朱XX、荆X赔付李XX医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等损失共计43951.89元。事实与理由：2019年10月初，荆X在家建房，将工程承包给朱XX。朱XX雇佣李XX为其干活。2019年10月15日李XX在铺地板时上料过程中，不慎从二层走廊摔下。李XX受伤后，被送往临猗县人民医院抢救治疗，被诊断为肝肾挫裂伤、右侧多发肋骨骨折、胸腔积液、右侧腰2横突骨折等，2019年11月3日出院，共住院19天。朱XX给李XX造成损害，仅支付3000元，剩余部分朱XX、荆X一直未赔付。为此发生纠纷，诉至法院。朱XX辩称，朱XX承包荆X家的活，雇佣李XX和村里十多个人在荆X家干活。李XX在铺地板时摔下来了。朱XX按每平米22元的价格把活包给了李XX，承包后，朱XX只负责验收，不应该承担李XX的损失。荆X书面答辩称，2019年7月份将建房工程承包给朱XX时，已经将保险金及生活费提前支付给了朱XX。李XX出事后，荆X及家人不仅帮忙照顾李XX，还拨打120电话，救护车走后朱XX给荆X要了3000元，用于垫付李XX的医疗费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李XX和张XX是夫妻关系，从事铺地板工作。荆X家建房把建房活发包给朱XX，朱XX让张XX和李XX在荆X家从事铺地板工作。2019年10月15日李XX在铺地板时不慎从二楼走廊上摔下，受伤后，被送往临猗县人民医院住院治疗，诊断为：肝肾挫裂伤、右侧多发肋骨骨折、胸腹腔积液、右侧腰2横突骨折等，住院19天，住院医疗费7811.69元。同年11月3日出院，出院医嘱：卧床休息、不适随诊，一个月后复查。另外，李XX门诊检查支付1740.2元。还查明，李XX受伤后，朱XX另安排他人接着把荆X家施工完毕，荆X向朱XX结清施工款。李XX向本院申请对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，后李XX申请撤回鉴定。本院认为，关于李XX的损失问题，李XX主张医疗费9551.89元，根据住院收费票据和门诊票据，结合本案情况，其主张符合法律规定，应予以采信；关于李XX主张伙食补助费1900元，根据住院天数，参考伙食补助标准100元/天，符合法律规定，应予以采信；关于李XX主张误工费、护理费、营养费，误工费和护理费标准按100元/天计算，营养费按50元/天计算，计算天数参考GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期及营养期评定规定及李XX受伤情况，认定误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，故误工费为12000元(100元×120天）、护理费6000元（100元×60天）、营养费3000元（50元×60天）；李XX主张的交通费1000元，根据李XX出入院及复查情况，酌情认定400元，以上损失共计32851.89元。关于李XX的损失如何赔偿问题，朱XX称铺瓷砖活已外包，不承担责任，但李XX用自己的技术为朱XX提供劳务，双方之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，朱XX承包建房工程后，有义务对建楼边沿采取必要的防护措施，朱XX防护不到位是造成损失发生的主要原因，应承担责任的70%；李XX系完全民事行为能力人，从事施工中因瓷砖编织带绊脚摔倒，自身不慎是造成损失的次要原因，应承担责任30%；荆X无过错，不承担责任。故朱XX应赔偿李XX22996.32元（32851.89元×70%），扣除已获赔的3000元，朱XX应赔偿李XX19996.32元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱XX自本判决生效后十日内给付原告李XX各项损失共计19996.32元；二、驳回原告李XX的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告朱XX负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 赵鹏飞二〇二〇年五月二十五日法官助理 郭晓蓉书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初716号   原告：张传和，男，1955年11月26日生，汉族，农民，住突泉县。   身份证号：×××   被告：齐波，男，1979年7月19日生，汉族，农民，住突泉县。   身份证号：×××   被告：姜义军，男，1978年3月12日生，汉族，农民，住突泉县。   身份证号：×××   原告张传和与被告齐波、姜义军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传和，被告齐波、姜义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张传和向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐波偿还借款23,000.00元。2.要求被告姜义军承担连带偿还责任。   事实和理由：被告齐波于2019年4月1日在原告处借款23,000.00元，约定于2019年12月1日还款。上述借款由被告姜义军担保。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告一直推诿不还。   被告齐波、姜义军承认原告张传和提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：   一、被告齐波于本判决生效后三日内偿还原告张传和借款人民币23,000.00元。   二、被告姜义军负连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费376.00元，减半收取计188.00元，由被告齐波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 包永利     二〇二〇年五月二十五日   书记员 顾广飞   附相关法律条款：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终4333号上诉人（原审原告）：东莞市万江裕鸿建材贸易部，住所地：广东省东莞市万江街道莫屋社区**********，注册号为441********8363。经营者：肖化平，女，1991年4月8日出生，汉族，住四川省隆昌县**********，公民身份号码为511************725。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市远大家具有限公司，住所地：广东省东莞市********工业区，统一社会信用代码为914***********537Q。法定代表人：李瑞珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞茂德木器钟业有限公司，住所地：广东省东莞市********工业区，统一社会信用代码为914************421。法定代表人：李瑞珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李瑞珍，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****步庙30-304，公民身份号码为440************825。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。上诉人东莞市万江裕鸿建材贸易部（以下简称裕鸿建材部）与被上诉人东莞市远大家具有限公司（以下简称远大公司）、东莞茂德木器钟业有限公司（以下简称茂德公司）、李瑞珍买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限茂德公司于判决发生法律效力之日起五日内向裕鸿建材部（肖化平）支付货款1591970元及利息（以265125元为本金，从2017年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以159570元为本金，从2017年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以169071元为本金，从2018年1月26日起起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以247528元为本金，从2018年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以197072元为本金，从2018年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以53506元为本金，从2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以192870元为本金，从2018年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以240725元为本金，从2018年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以12970元为本金，从2018年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以53553元为本金，从2018年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止;以1591970元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、限远大公司于判决发生法律效力之日起五日内向裕鸿建材部（肖化平）支付货款32510元及利息（以1785元为本金，从2017年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以2305元为本金，从2017年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以6645元为本金，从2018年1月26日起起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以4885元为本金，从2018年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以1345元为本金，从2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以3000元为本金，从2018年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以12545元为本金，从2018年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以32510元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、李瑞珍对判决第二判项所确定的远大公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回裕鸿建材部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费为21605元（裕鸿建材部已预交），由裕鸿建材部（肖化平）承担2809元，由茂德公司承担18420元，由远大公司承担376元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初582号民事判决书。裕鸿建材部上诉请求：（一）撤销原审判决第四项，改判远大公司、茂德公司、李瑞珍对原审判决第一项及第二项确定的债务承担连带清偿责任。（二）本案诉讼费由远大公司、茂德公司、李瑞珍承担。事实和理由：远大公司、茂德公司、李瑞珍构成人格混同，应承担连带责任。采购单、送货单、对账邮件证实远大公司、茂德公司之间采购、收货、财务人员完全相同，送货单证实远大公司、茂德公司经营场所一致，两家公司实际控制人和法定代表人相同，两家公司的银行账户流水显示，两公司与李瑞珍之间有大量、频繁的资金往来，两公司资金的使用、调动均是随意性的。两公司使用同一套机械设备，裕鸿建材部每次送货单写明是“茂德/远大”，即两家公司是每笔交易的购货人。远大公司、茂德公司、李瑞珍未提交任何证据和答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对裕鸿建材部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：裕鸿建材部主张远大公司、茂德公司、李瑞珍存在人格混同是否有据。根据本案裕鸿建材部提供的证据，裕鸿建材部能够明确区分分别与远大公司、茂德公司交易的货款金额，裕鸿建材部出具的送货单虽然记载“茂德/远大”，但与送货单相对应的采购到货单则明确该笔送货是茂德公司或者远大公司，支付货款也是由两家公司各自开具支票支付，由此可见，茂德公司或远大公司在交易中均是以各自法人的名义与裕鸿建材部进行交易，并不存在交叉交易导致债务无法区分的情形。虽然远大公司、茂德公司业务存在交叉，但两家公司的股东并不一样，裕鸿建材部亦未提供证据证明两家公司实际控制人为李瑞珍，两公司之间以及与李瑞珍之间资金往来也不足以说明两公司之间财产无法区分，导致公司人格丧失。综上所述，裕鸿建材部的证据不足以证明远大公司、茂德公司、李瑞珍之间存在人格混同的情形，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，裕鸿建材部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19420元，由上诉人东莞市万江裕鸿建材贸易部负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月二十五日书记员 黎燕尧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初79号原告：哈尔滨市呼兰区休闲食品厂，住所地哈尔滨市呼兰区幸福街四委一组。法定代表人：康忠，职务厂长。被告：李鑫生，男，1979年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市呼兰区休闲食品厂与被告李鑫生劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告哈尔滨市呼兰区休闲食品厂于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区休闲食品厂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市呼兰区休闲食品厂撤回起诉。案件受理费5元，由哈尔滨市呼兰区休闲食品厂承担。审判员  许树军二〇二〇年五月二十九日书记员  张鸿瑶
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终89号 上诉人（原审原告）梅桂英，女，汉族，1940年11月11日生，住常州市天宁区。 委托代理人张剑，住常州市天宁区，系梅桂英之子。 被上诉人（原审被告）常州市天宁区郑陆镇人民政府，住所地常州市天宁区郑陆镇镇南路19号。 法定代表人郁国兴，该镇镇长。 委托代理人黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。 委托代理人侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。 上诉人梅桂英因其与被上诉人常州市天宁区郑陆镇人民政府（以下简称郑陆镇政府）要求确认《天宁区郑陆镇集体土地上房屋拆迁补偿和安置办法》违法一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2018年10月15日，郑陆镇政府对梅桂英作出郑政信告[2018]2号政府信息公开申请告知书，以附件形式向其提供了《天宁区郑陆镇集体土地上房屋拆迁补偿和安置办法》（以下简称《办法》）。该《办法》的落款日期为2016年6月23日。《办法》制定单位为郑陆镇政府。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对规范性文件进行审查。现起诉人单独请求确认《办法》文件无效，不符合法律规定的行政案件受理条件，已经立案的应当驳回起诉。经原审法院释明后，梅桂英坚持起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第二款的规定，裁定驳回梅桂英的起诉。案件受理费50元，退还梅桂英。 上诉人梅桂英上诉称，1.《办法》完全违反了国家省市法律法规文件关于集体土地上房屋拆迁需要履行相关法定程序的规定，严重违法，应当撤销；2.郑陆镇政府作为郑陆镇集体土地上房屋拆迁的实施单位，无职权依据和法律依据制定该《办法》；3.郑陆镇政府通过信访答复、信息公开告知书明确告知上诉人房屋在拆迁范围内，参照《办法》给予补偿，该《办法》对上诉人的权利义务产生了实际影响；4.该《办法》的内容涉及特定对象的权利义务，且只针对特定的同一事项，具备处分性、特定性、单方性、外部性特征，是具体的行政行为，依法属于受案范围。上诉请求：确认郑陆镇政府制定的《办法》违法并撤销，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人郑陆镇政府二审未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，一审裁定正确，二审应予维持。 理由及依据为： 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 处分性是可诉的行政行为的构成要素，处分性即为必然影响当事人权利义务的意思表示，故可诉的行政行为必须是行政机关作出的对行政相对人权利义务关系产生调整作用的行政行为。但是，《办法》本身并不直接设定梅桂英的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，直接产生影响的应当是相关部门根据《办法》所推进的后续具体实施工作，诸如签订补偿安置协议、实施搬迁等行为。因此，郑陆镇政府制定的《办法》，属于对梅桂英的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，梅桂英提起本案诉讼并不符合起诉条件，已经立案的，应当依法裁定驳回起诉。 综上，上诉人梅桂英的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王伟庆 审判员  李连求 审判员  刘 颖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙 艳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1259号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，营业场所泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼107-110号店面。 代表人：王理，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行员工。 委托诉讼代理人：施鸿华，该支行员工。 被告：陈梅英，女，汉族，1977年2月8日出生，住泉州市泉港区。 被告：连矮炉，女，汉族，1953年2月2日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈某1，男，汉族，2004年10月25日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈某2，女，汉族，2013年12月13日出生，住泉州市泉港区。 被告陈某1、陈某2的法定代理人：陈梅英，身份信息同上。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被告陈梅英、连矮炉、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行以暂不起诉为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行负担。 审判员  王梓榕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘梅秀 书记员林颂勤
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初181号 原告：邵明华，男，1981年出生，汉族，个体，住新疆石河子市。 被告：漆叶芳，女，1993年出生，汉族，新疆克拉玛依市老师，住新疆克拉玛依市。 原告邵明华与被告漆叶芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明华、被告漆叶芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵明华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠原告的粮食款41663元，支付利息2000元，合计43663元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：仅主张被告支付粮食款41663元，不主张利息2000元。事实和理由：原告应被告电话订货要求，于2017年4月12日给被告送货上门，被告当时为原告出具欠条一份，欠原告粮食款41663元，欠款时被告承诺月底给付款项，但经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还欠款，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 原告邵明华向法院提交的证据有： 1、欠条一份，证明原告方给被告漆叶芳送粮食，被告向原告出具欠条一份，金额为41663元，粮食款至今未付。 2、证人证言一份，证人班季梅系原告邵明华妻子，证明2017年4月12日，证人将粮食送至第八师一三六团的合作社里，卸货时被告在场，被告向证人出具欠条一份，双方口头约定2个月内支付粮食款，两个月后被告未支付粮食款，证人给被告打电话被告也未接听。 被告漆叶芳辩称：原告的妻子班季梅确实给养殖合作社送过粮食，但是当时被告和蔡红山好像已离婚，是原告妻子给蔡红山打电话，蔡红山让被告出具的欠条，被告认为粮食款应该由蔡红山承担。 被告漆叶芳未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年至今，原告邵明华在石河子市经营小邵饲料店，2017年4月12日，原告应被告要求给被告送鸽子饲料，原告的妻子班季梅将鸽子料送至一三六团养殖合作社，被告在场并接收鸽子饲料，被告给原告的妻子班季梅出具欠条一份，内容为：“今欠邵明华粮食款41663元整，肆万壹仟陆佰陆拾叁元整。落款：漆叶芳，时间：2017.4.12，电话：158****6777。”原告多次向被告索要该粮食款，被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。以上事实有欠条、证人证言、双方当事人陈述予以佐证。 另查明：被告漆叶芳与案外人蔡红山系夫妻关系。 本院认为，根据原告邵明华的起诉和被告漆叶芳的答辩，综合原、被告双方举证、质证意见，本案争议焦点为：一、原、被告之间买卖合同关系是否成立并有效？二、原告主张的粮食款数额是否符合法律规定？ 关于争议焦点一，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告认可系原告的妻子班季梅将鸽子饲料送至被告处，被告接收后，向原告出具欠条一份予以确认，可知被告对原告交付的鸽子饲料数量、价款等均无异议，根据欠条及双方当事人当庭陈述足以认定原、被告之间买卖合同关系成立并有效。 关于争议焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告邵明华已履行了出卖人的义务，故被告漆叶芳应当履行作为买受人支付价款的义务。原告向本院提交的欠条中显示被告欠原告粮食款41663元，被告辩称，该欠条系案外人蔡红山让其给原告出具，当时被告与蔡红山已离婚，应当由蔡红山承担支付粮食款的责任，但被告未在法院规定的时间内提交其与案外人蔡红山离婚的相关证据，故被告无法证实出具欠条时其与案外人蔡红山已离婚，且被告作为一个完全民事行为能力人，其向原告出具欠条并签字确认，其应当认识到要承担支付粮食款的责任，故本院对被告的辩称不予采信。本院认为，被告应当按照欠条约定的数额向原告支付粮食款41663元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告漆叶芳于本判决生效之日起十五日内向原告邵明华支付粮食款41663元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（已减半收取，原告已预交），由被告漆叶芳负担，给付日期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  孟小艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯雪玉 1
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初385号原告周国安，男，汉族，1969年11月14日出生，住潢川县。原告孙德利，女，汉族，1972年8月20日出生，住址同上，系原告周国安妻子。原告周莹莹，女，汉族，1992年10月24日出生，住潢川县，系原告周国安之女。原告周洋洋，男，汉族，1994年2月24日出生，住潢川县，系原告周国安之子。原告孟晨，女，汉族，1999年2月12日出生，住潢川县，系原告周洋洋妻子。原告周孟锦，女，汉族，2019年5月7日出生，住址同上，系原告周洋洋之女。六原告委托代理人司倩，河南豫金律师事务所律师。被告潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，县长。本院在审理原告周国安、孙德利、周莹莹、周洋洋、孟晨、周孟锦诉被告潢川县人民政府房屋征收行政争议一案中，六原告自愿申请撤诉。本院认为，六原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周国安、孙德利、周莹莹、周洋洋、孟晨、周孟锦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由六原告承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年五月六日书记员 马佩佩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初498号原告：白某,现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某1，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：杜某，现住河北省三河市。被告：锡林郭勒盟金熙房地产开发有限公司。法定代表人：杜某。被告：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。法定代表人:田某。委托诉讼代理人：王某2，系公司法律顾问。原告白某与被告杜某、锡林郭勒盟金熙房地产开发有限公司（以下简称金熙公司）、锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司（以下简称亿丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告白某及其委托诉讼代理人王某1，被告亿丰公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，杜某出具的《亿丰置业锡郡国际广场一期2015年1-12月份未发放工资汇总》表的行为系职务行为，故本院依法向原告白某示明后，原告白某向本院提交申请，要求追加锡林郭勒盟金熙房地产开发有限公司为被告参加诉讼，本院依法追加后，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜某一次性给付原告工资30065元并由亿丰公司在欠付工程款范围内对该笔工资款承担连带给付责任；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实及理由:杜某挂靠被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司,于2013年9月承包了锡郡广场一期工程。原告在该工程中从事的是工地厨师,然而被告杜某自2015年5月-2015年12月份仅以借支方式支付了原告20000元工资,仍余30065元工资款一直未予支付。因原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求判令杜某一次性给付原告工资款30065元,又由于杜某与亿丰公司关于锡郡国际广场一期工程的工程款仍未结清,故请求判令亿丰公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。被告亿丰公司辩称，原告所述事实不能成立，第一被告从未挂靠我公司从事任何房地产开发项目，我公司也没有和原告建立任何形式上的劳动劳务关系，按照我国现有法律规定，开发商在欠付工程款范围内承担连带给付责任，只有在建设工程施工合同中分包方以及施工人有权要求，本案是劳务合同纠纷，原告要求我公司承担连带给付责任没有法律依据。被告杜某辩称,在项目当中我不应承担偿还责任，因为我是职务行为。被告金熙公司辩称，我公司与亿丰公司是合作关系，不存在拖欠工程款的事实，是两个公司成立的项目部雇佣的原告，该由项目部承担责任。在项目实施当中，我公司没有财务权，财务权在亿丰公司那边，所以我公司无法发放工资。本院经审理认定事实如下：被告杜某系被告金熙公司法定代表人。2013年10月30日，被告亿丰公司与被告金熙公司签订合作开发协议，约定双方合作开发“锡林浩特市锡郡国际广场”项目，由被告金熙公司负责项目中所有工程的建设投资及管理。双方签订合作协议后，被告亿丰公司出具委托书，委托金熙公司成立“锡林浩特市锡郡国际广场”项目部，由被告金熙公司进行建设施工。被告金熙公司在施工过程中雇佣原告白某从事工地厨师工作,被告金熙公司法定代表人被告杜某自2015年5月--2015年12月份以借支方式支付了原告白某20000元工资,剩余30065元工资至今未支付。本院认为，被告金熙公司与被告亿丰公司合作开发“锡林浩特市锡郡国际广场”项目，双方约定由被告亿丰公司委托金熙公司成立“锡林浩特市锡郡国际广场”项目部进行建设施工，项目中所有工程的建设投资及管理均由被告金熙公司负责，被告金熙公司在施工过程中雇佣原告白某从事厨师工作，原告白某与金熙公司之间形成了劳务合同关系。原告白某依约完成了被告金熙公司法定代表人即被告杜某指定的工作，被告杜某系履行职务行为，故被告金熙公司应当承担全额支付原告白某劳务费的义务。被告金熙公司仅支付部分劳务费20000元，剩余劳务费30065元未支付的事实属实，现原告白某要求支付剩余劳务费30065元，本院予以支持。关于原告白某主张要求被告亿丰公司在未付工程款内承担给付劳务费的请求，因被告金熙公司与被告亿丰公司系合作关系，并非承包关系，且项目的建设施工均由被告金熙公司负责，系独立的用工主体，故被告亿丰公司不应承担连带支付原告白某劳务费的法律责任。被告杜某系履行职务行为，亦不应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟金熙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告白某劳务费30065元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告锡林郭勒盟金熙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇二〇年五月二十九日书记员 都 书 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西藏自治区革吉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏2525民初32号   原告：索朗多拉，男，1994年3月17日出生，藏族，住黑龙江省七合河市，公民身份号码：×××。   被告：南木加，男，1976年8月16日出生，藏族，住黑龙江省七合河市，公民身份号码：×××。   原告索朗多拉诉南木加车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告索朗多拉于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告索朗多拉撤诉。   案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。   审 判 长 尼  珍   审 判 员 次  吉   审 判 员 达瓦仓巴   二〇二〇年五月二十一日   （法官助理 次旦卓玛   书 记 员 索朗措姆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执902号之一申请执行人：杜文正。被执行人：王福健。本院在执行申请执行人杜文正与被执行人王福健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜文正2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王福健支付元，并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年4月15日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年3月23日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下有不动产登记信息并已查封。5、本院于2020年5月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年五月二十八日书记员 张       栋       琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初2226号 原告：徐立军，男，1982年04月05日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：朝鲁门，男，1984年10月12日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。公民身份号码：XXX。 原告徐立军与被告朝鲁门承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立军到庭参加诉讼，被告朝鲁门经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐立军向本院提出如下诉讼请求：要求被告朝鲁门偿还原告徐立军欠款本金4700.00元，并给付自2019年4月20日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2017年冬季，我为被告安装暖气,被告未能给付现金,为我出具4700.00元的借据一份,未约定月利率及还款期限。2019年4月20日，经我与被告计算，被告重新为我出具借据一份,约定月利率为1.5%,未约定还款期限。此笔欠款到期后经我索要，被告至今未予偿还，故诉至人民法院，望依法裁判。 被告朝鲁门均未出庭，未答辩。 经审理查明：2017年冬季，原告为被告安装暖气，被告未能给付现金,而为原告出具4700.00元的借据一份,未约定利息及还款期限。2019年4月20日，经原、被告之间结算，被告重新为原告出具借据一份,约定月利率为1.5%,未约定还款期限。此笔借款到期后被告至今未予偿还。 上述事实有原告的陈述、原告所举的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处购买暖气设备，并要求原告为其安装，原告承揽上述暖气安装之后，被告未能给付现金，而为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告上述款项。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朝鲁门于判决生效后立即偿还原告徐立军暖气设备款项合计4700.00元，并给付自2019年4月20日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告朝鲁门负担;于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执39号 申请执行人：周大合，男，1954年9月6日出生，壮族，户籍所在地：南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 委托代理人：周如峦，男，1987年8月1日出生，壮族，户籍所在地：南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 被执行人：周以续，男，1973年12月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人周大合与被执行人周以续买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）桂0109民初1243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周大合于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、支付申请执行人货款241151元及利息，二、支付申请执行人垫付的案件受理费4917元；三、负担本案申请执行费3591元。立案后，本院依法向被执行人周以续发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至目前为止，被执行人周以续尚未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，本院将案件的执行情况告知申请执行人周大合并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人周大合的委托代理人周如峦明确表示无法提供被执行人周以续可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人周以续高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王国磊
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终88号原公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。上诉人（原审被告人）向红海，男，1974年1月13日出生，汉族，大专文化程度，个体工商从业者，户籍所在地广东省佛山市禅城区，住湖北省宜昌市伍家岗区。2002年12月，因犯诈骗罪被广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年3月21日，因犯抢夺罪被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人张伟，湖北新世界律师事务所律师。湖北省宜昌市葛洲坝人民法院审理葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉﹝2019﹞81号起诉书指控被告人向红海犯诈骗罪一案，于2019年12月19日作出（2019）鄂0592刑初76号刑事判决，原审被告人向红海不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖北省宜昌市葛洲坝人民法院认定，2015年11月至2019年6月，被告人向红海以非法占有为目的，在宜昌市西陵区，多次虚构事实，先后骗取被害人张某、李某1、李某2、江某、李某3等人的财物共计人民币83.94万元，具体事实如下：1.2015年11月至2019年6月，向红海对张某谎称其与胞妹乔某1共同开设酒店，可以转让酒店位于湖北省宜都市响水洞村的部分土地使用权，以转让费、办证费、测绘费、修路费等事由骗取张某支付宝或银行转账共计人民币10.35万元。2.2019年1月至4月，向红海谎称可托人为李某1母亲江某位于宜昌市伍家岗区共联村（以下简称“共联村”）的房屋拆迁增加补偿面积，以打点有关工作人员为由，先后骗取李某1支付宝转账人民币共计23.4万元。2019年2月28日，向红海谎称拆迁办要求李某1之兄李某2退回预支的10万元拆迁补偿款，骗取李某1支付宝转账人民币3万元，骗取李某2现金人民币7万元。2019年3月4日，向红海谎称拆迁办同意增加补偿面积，劝说李某1、江某等人签订拆迁协议，假意帮助办理银行卡趁机获取江某银行卡密码，并谎称拆迁办要求将银行卡交村委会，骗取江某将银行卡、身份证交其保管，同年3月6日、27日、28日，向红海未经同意先后取出江某的拆迁补偿款人民币29.99万元归个人使用。3.2019年5月下旬，向红海通过微信方式联系李某3，谎称自己朋友的拆迁还建房有意转让，诱骗李某3受让后，以选房费名义先后骗取李某3微信转账人民币2万元；同年5月31日下午，向红海用私存的江某共联村房屋拆迁补偿协议复印件，在宜昌市猇亭区附近以中介名义与李某3签订二手房居间服务协议，以定金名义先后骗取李某3微信转账人民币8.2万元，共计骗取李某3财物人民币10.2万元。2019年6月12日，被告人向红海被公安机关抓获。其家属代为退还了其诈骗的财物人民币28197元。上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关出具的李某1、张某、李某3分别向公安机关报案的受案登记表，公安机关依法扣押龚某、黄某退回的28197元的扣押清单，江某房屋拆迁补偿资金30余万元通过银行转账至江某农业银行尾号3478账户的业务凭证及其中29.99万元先后被向红海取出的农业银行交易记录，向红海与龚某之间赃款转账的建设银行交易记录，向红海与黄某之间赃款转账的支付宝、微信的转账记录，共联村村委会与江某、李某2签订的《房屋拆迁补偿协议书》、《共联村安置房回购合同书》，向红海诈骗李某1微信聊天记录，席某手机微信通信、支付宝交易记录，张某多次向向红海转款的微信聊天记录及建设银行个人账户支出交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，张某与向红海商谈转让土地等事宜的微信聊天记录和转账记录截屏图，向红海与李某3签订的《宜昌市二手房买卖居间服务合同》、《房屋拆迁补偿协议书》，向红海曾受刑事处罚的刑事判决书；证人席某、杨某1、李某4、梅某、宋某、乔某1、何某、乔某2、龚某、黄某、杨某2的证言；被害人李某1、江某、李某2、张某、李某3的陈述；被告人向红海的供述和辩解等证据证实。葛洲坝人民法院认为，被告人向红海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。向红海有犯罪前科，诈骗老年人财物，多次实施诈骗行为，酌情从重处罚。被告人向红海的违法所得，责令予以退赔。判决：一、被告人向红海犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币三十万元。二、扣押在案属被告人向红海所有的现金人民币二万八千一百九十七元，按比例发还各被害人；不足部分八十一万一千二百零三元，继续追缴，退赔各被害人。宣判后，向红海以原判认定事实不清，其行为属民事纠纷，无诈骗故意，不构成诈骗罪，要求依法改判为由提出上诉。其辩护人认为向红海有坦白情节，且退还了部分涉案金额，应从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）向红海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。向红海将骗取的财物用于个人经营和偿还债务，导致被害人的损失无法追回，其主观上具有以非法占有的故意。向红海有犯罪前科，多次诈骗，诈骗老年人财物，酌情从重处罚。向红海归案后无悔罪表现，一审法院对其量刑适当。上诉人向红海的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴如玉审判员  韩用交审判员  霍 磊二〇二〇年五月二十五日书记员  董 艳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终208号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡华,曾用名蔡光华，男，1992年4月6日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，户籍地为湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。2019年6月4日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于浦江县看守所。 辩护人段咏梅，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人蔡华犯诈骗罪一案，于2020年4月2日作出（2020）浙0726刑初85号刑事判决。被告人蔡华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月左右，被告人蔡华伙同王卫（已判决）经事先共谋，决定在武汉市武昌区开办“逍遥科技有限公司”实施电信网络诈骗，并从中牟利，后招聘了张德裕、刘道锦、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃等人（均已判决）实施电信诈骗活动。由王卫从**（另案处理）等人处购买相关公民信息，由话务员拨打社会不特定人员的电话，按预先编排的话术，虚构可以办理10万元额度的白金信用卡的事实，从被害人处骗取资质包装费、制卡激活费等费用。截止2019年1月10日被公安机关查获，该诈骗团伙利用电信网络技术手段诈骗全国各地被害人财物共计人民币209万余元。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。二、继续追缴被告人蔡华的违法所得，发还各被害人；不足部分，责令被告人蔡华退赔给各被害人。 被告人蔡华上诉及其辩护人辩护提出，涉案公司由同案犯王卫注册并担任法人代表，被告人蔡华只是辅助、帮忙管理公司，应当认定为从犯，其涉案金额也应当按照所涉犯罪计算；原判未认定其构成坦白不当，导致量刑过重。请求二审依法从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人蔡华犯诈骗罪的事实，有被害人陈某1、姜某1、何某1、吴某1、张某1、陆某、于桂双、杨某1、李某1、李某2、李某3、何某2、夏某、吴某2、李某4、李某5、许某1、姜某2、杨某2、任某1、李某6、李某7、杨某3、杨某4、许某2、金某、元某、唐某1、李某8、封某、黄某1、张某2、王某1、李某9、黄某2、黄某3、唐某2、陈某2、刘某1、赵某、何某3、陈某3、曾某、任某2、祁某、刘某2、王某2、刘某3、韦某、李光荣的陈述，证人彭某、童某、王某3、蔡某1、李某10、蔡某2、蔡某3、孙某、吴某3的证言，同案犯王卫、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃等人的供述，话术，业绩表，工资表，营业执照，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，开户信息及银行交易明细，支付宝交易明细，搜查证、搜查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，电子证据检查笔录，同案犯刑事判决书，户籍证明，归案经过，另案处理表，被告人蔡华的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查，同案犯刘道锦、张德裕等人的供述及辨认笔录，证明被告人蔡华于2018年5月带领多人前往深圳学习骗术，之后就在武汉市武昌区的龙潭大厦写字楼里开始假借办理信用卡实施诈骗，2018年底因为“业绩”好，又在世纪大厦的写字楼内开了新的分公司，蔡华是武汉两家公司的负责人，总体负责管理公司的日常运作，员工工资亦由蔡华负责发放；另有同案犯王卫的供述、银行交易明细、支付宝交易明细及辨认笔录及照片，证明王卫和被告人蔡华合作在武汉开办了诈骗公司，由蔡华负责管理，诈骗所用二维码收到的款项，经累积后由王卫分多笔转至蔡华的建设银行个人账户。前述证据相互印证，足以证明被告人蔡华在电信网络诈骗中对该团伙进行日常管理，且收取诈骗所得钱款，系该团伙的主要负责人，依法不宜认定为从犯。被告人蔡华及其辩护人所提应认定从犯的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人蔡华伙同他人，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人蔡华归案后未如实供述主要犯罪事实，依法不构成坦白，原判根据蔡华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及各种量刑情节，所作量刑适当，蔡华及其辩护人所提请求从轻改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 周巧慧 审 判 员 李 晔 二〇二〇年五月二十五日 法官助理江菊敏 代书记员 吴燕华
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1165号 原告：世贸天成物业服务集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇海灵大道169号，统一社会信用代码913505210950693332。 代表人：秦淮，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周桥，该分公司职工。 被告：方丽娟，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告世贸天成物业服务集团有限公司泉州分公司与被告方丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告世贸天成物业服务集团有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费94元，减半收取47元，由原告世贸天成物业服务集团有限公司泉州分公司负担。 审判员  王伟煌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴亚香 、
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初1000号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号。统一社会信用代码：91350982676519128H。 法定代表人：刘振界，系该行行长。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 被告:阮琳生，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告阮琳生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规 定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤诉。 案件受理费447元，减半收取计223.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行负担。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周依婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执3123号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 被执行人：芦跃辉，男，1985年10月21日出生，满族，住所地吉林省敦化市。 广州农村商业银行股份有限公司与芦跃辉信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初387号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金137472.45 元、利息（截至2019年5月14日为105657.78元，从同年5月 15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万 分之五计付）、滞纳金82287.46元、其他费用7522.77元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执3123号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王梦遥
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更781号罪犯申念，女，1991年5月12日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省兴义市人民法院于2007年12月27日作出（2007）义刑初字第527号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年；犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；实行数罪并罚，总和刑期十八年零六个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2007年6月15日起至2025年6月14日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）兴刑终字第62号刑事判决，维持对该犯的定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院四次裁定减刑共计四十五个月，现刑止日期2021年9月14日。罪犯申念在服刑期间2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年4月30日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯申念减刑八个月（刑期自2007年6月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执543号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。 法定代表人：钟先礼，理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，系该联社职员。 委托诉讼代理人：余开禧，男，系该联社职员。 被执行人：杨晓晨，女，1994年12月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑允宇，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑允鹏，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人杨晓晨、郑允宇、郑允鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的82053.01元，本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人郑允鹏所有的位于大田县均溪镇南山路111号房产已在（2019）闽0425执恢329号案件处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1861号 上诉人（原审被告）：东阳市四合包装有限公司，住所地东阳市歌山镇北江工业区。 法定代表人：卢天妙。 被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。 负责人：董钱军，行长。 原审被告：卢天妙，男，1963年9月12日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：贾爱仙，女，1963年12月6日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：东阳市创新文体用品厂，住所地东阳市城东街道斯村。 法定代表人：陈兰珍。 原审被告：斯自华，男，1955年10月7日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：陈兰珍，女，1956年2月22日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：斯文美，男，1982年4月29日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：杜爽，女，1986年8月19日出生，汉族，住东阳市。 上诉人东阳市四合包装有限公司因与被上诉人金华银行股份有限公司东阳支行，原审被告卢天妙、贾爱仙、东阳市创新文体用品厂、斯自华、陈兰珍、斯文美、杜爽金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东阳市四合包装有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东阳市四合包装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年五月六日 代书记员 盛 菲 ·2· ·1·
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2020）沪01刑终590号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）周仁国，男，1960年8月15日生，汉族，初中文化，户籍地上海市浦东新区；因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现已刑满释放。原审附带民事诉讼原告人邬某，男，汉族，1959年11月30日生，初中文化，户籍地上海市浦东新区；系本案被害人。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周仁国犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人邬某提起附带民事诉讼一案，于二○二○年一月九日作出（2019）沪0115刑初2249号之一刑事附带民事判决：被告人周仁国赔偿附带民事诉讼原告人邬某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币三万二千七百一十三元九角。判决后，原审被告人周仁国不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）周仁国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周仁国故意伤害他人身体，应赔偿原审附带民事诉讼原告人邬某经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周仁国撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2249号之一刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇二〇年五月二十五日书记员  刘涵文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更776号罪犯杨丹焱婷，女，1993年9月9日出生，苗族，贵州省都匀市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省都匀市人民法院于2014年12月22日作出（2014）都刑初字第332号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年6月18日起至2021年6月17日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）黔南刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杨丹焱婷在服刑期间2015年8月至2016年11月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年6月30日获得五个表扬；共获八个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨丹焱婷减刑九个月（刑期自2014年6月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹凤群，女，1950年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡荣弟，男，1946年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡淑文，女，1973年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李津宜，女，2000年12月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡淑文（系李津宜之母），1973年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李健，男，1973年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡淑文（系李健之妻），1973年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人曹凤群因与被申请人蔡荣弟、蔡淑文、李津宜、李健（以下简称“被申请人方”）共有纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月22日立案后依法组成合议庭进行审查，并于同年5月7日进行了公开听证，本案现已审查终结。曹凤群申请再审称,其和被申请人方是上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房产的共有人，其应该享受25.33平方米的动迁利益款69万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，改判由被申请人方支付其动迁利益款69万元。被申请人方共同提交意见称，第一，他们已于今年4月3日履行了二审判决，已将判决款项转给了曹凤群；第二，曹凤群无权享有每平方米2,000元使用权补贴，系争房屋动迁时曹凤群和蔡荣弟已经XX，当时动迁是按照数人头的原则来补偿，动迁组认定被动迁的对象就是他们四名被申请人，曹凤群的户籍也一直没有在被拆迁的房屋里，曹凤群不是新的家庭成员，故无权享有每平方米2,000元的使用权补贴；第三，动迁时获得的三套房屋总价85万，但是房屋补偿款总价仅有56万，抵扣掉其他费用后，被申请人方另外支付了14万才拿到了三套动迁房屋；第四，曹凤群自己在唐镇另外有60平方米的宅基地，也将会动迁。要求维持二审判决，驳回曹凤群的再审申请。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在再审审查听证期间，双方当事人对本案系争的XX号部分宅基地房屋是1993年翻建的，实际面积是23.9平方米，当时花费约2,000元的事实均予认同。2006年4月曹凤群与蔡荣弟XX后，2008年8月上海市浦东新区唐镇人民政府批准曹凤群在该镇XX村XX宅XX号宅基地上建造占地面积三十平方米的两层楼房。根据我国相关土地法律规定，集体经济组织的成员只能享有一处宅基地，故曹凤群取得XX宅XX号宅基地后对XX号不再享有宅基地权利，也不享有该宅基地被征收时安置房屋的权利，仅对该宅基地在其婚姻关系期间搭建的地上建筑物享有相应的财产权利，本院据此酌情判令被申请人方给予曹凤群补偿款15,000元，并无不当。原二审判决认定事实清楚，证据确实。综上，曹凤群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹凤群的再审申请。审判长  任德康审判员  李伟林审判员  尤家培二〇二〇年五月二十五日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执166号 申请执行人：陈高才，男，1960年12月29日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：陈文盛，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：黄兰芳，女，1972年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行陈高才与陈文盛、黄兰芳机动车交通事故责任纠纷一案，因陈文盛、黄兰芳拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人陈高才向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行陈文盛、黄兰芳支付赔偿款人民币584952.40元。云霄县人民法院于2020年1月17日立案执行。本案在执行过程中于2020年1月23日向陈文盛、黄兰芳送达执行通知书等法律文书，因被执行人陈文盛、黄兰芳拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对陈文盛、黄兰芳各处以1000元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人陈文盛、黄兰芳目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执746号之一 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路11号。统一社会信用代码证9135078415714992XQ。 法定代表人：陈宏文，理事长。 委托代理人：滕建雄，南平市建阳区农村信用合作联社工作人员。 被执行人：朱文英，女，1968年9月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行××人南平市××区农村信用合作联社与被执行人朱文英银行卡纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1924号 原告：李为平，女，1965年4月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴翊泰，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县，系李为平配偶。 被告：周孙兴，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李钦，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李为平与被告周孙兴、李钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为平及其委托诉讼代理人吴翊泰、被告李钦到庭参加诉讼，被告周孙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李为平向本院提出诉讼请求庭审中变更为：1.判令周孙兴、李钦共同偿还借款本金60万元及相应利息（其中本金30万元从2014年9月3日按月利率1.8%计算，本金10万元从2020年3月27日起按月利率2%计算，本金20万元从2014年2月17日起按月利率1.8%计算，均计至款项还清之日止）；2.判令周孙兴、李钦共同偿还李为平以20万元本金为基数，按月利率2%自2014年9月2日计至2020年3月27日期间的利息；3.案件受理费、保全费由周孙兴、李钦负担。事实和理由：周孙兴、李钦以投资和买房为由向李为平借款合计70万元，具体如下：（1）2012年9月3日，周孙兴、李钦以投资为由向李为平借款30万元，约定月利率1.8%。李为平通过农行向周孙兴、李钦转账交付借款30万元。周孙兴、李钦向李为平支付两年利息后，于2016年2月16日向李为平出具《借条确认书》一份，载明：“经确认李钦、周孙兴于2014年9月3日借到李为平现金人民币（叁拾万元正）300000。此据月利息1.8%”。上述借款二人至今均未向李为平还本付息。（2）2013年9月2日，周孙兴、李钦以投资为由向李为平借款20万元，约定月利率2%，李为平通过建行转账交付借款。周孙兴、李钦向李为平支付一年利息后，于2016年2月16日向李为平出具《借条确认书》一份，载明：“经确认李钦、周孙兴于2014年9月2日借到李为平现金人民币（贰拾万元正）200000。此据月利息2%”。上述借款周孙兴、李钦至今未还本付息。（3）2013年2月17日，周孙兴、李钦向李为平借款20万元在连江县贵安新天地买房，约定按月利率1.8%计，李为平通过平安银行信用卡代周孙兴、李为平向开发商福建欢乐天地置业有限责任公司支付20万元。周孙兴、李为平支付一年利息后，于2016年2月16日向李为平出具《借条确认书》一份，载明：“经确认李钦、周孙兴于2014年2月17日借到李为平现金人民币（贰拾万元正）200000。备注：2013年贵安买房用。此据月利息1.8%”。上述借款，周孙兴、李钦于2020年3月27日向李为平还款10万元。 周孙兴未作答辩，李钦对李为平主张的事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李为平提交的借条确认书、银行转账凭证、承诺书等证据，周孙兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，李钦对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，进而对李为平在起诉状中陈述的事实予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 周孙兴、李钦共向李为平借款三笔：1、2012年9月3日，周孙兴、李钦以投资为由向李为平借款30万元，约定月利率1.8%，李为平通过银行转账交付借款。期间周孙兴、李钦支付了两年利息款，于2016年2月16日向李为平出具《借条确认书》一份，载明：“经确认李钦、周孙兴于2014年9月3日借到李为平现金人民币（叁拾万元正）300000。此据月利息1.8%”。上述借款二人至今均未向李为平还本付息；2、2013年2月17日，周孙兴、李钦以购房为由向李为平借款20万元，约定月利率1.8%，李为平通过平安银行信用卡代周孙兴、李为平向开发商福建欢乐天地置业有限责任公司支付20万元。周孙兴、李为平支付一年利息款后，于2016年2月16日向李为平出具《借条确认书》一份，载明：“经确认李钦、周孙兴于2014年2月17日借到李为平现金人民币（贰拾万元正）200000。备注：2013年贵安买房用。此据月利息1.8%”。出具借条后，二人至今均未向李为平还本付息；3、2013年9月2日，周孙兴、李钦再次以投资为由向李为平借款20万元，约定月利率2%，李为平通过银行转账交付借款。周孙兴、李钦支付一年利息款后，于2016年2月16日向李为平出具《借条确认书》一份，载明：“经确认李钦、周孙兴于2014年9月2日借到李为平现金人民币（贰拾万元正）200000。此据月利息2%”。周孙兴、李钦于2020年3月27日偿还了该笔借款本金10万元，剩余本息均未偿还。此外，周孙兴于2020年1月24日向李为平出具《承诺书》一份，承诺会尽快还款。此后李为平多次催讨，周孙兴、李钦拒不还款，遂成诉。 本案审理过程中，李为平于2020年4月7日申请对周孙兴、李为平名下价值1490000元的财产予以保全，并提供相应担保，本院作出（2020）闽0128民初1924号民事裁定书，裁定保全周孙兴、李为平名下价值1490000元的财产，李为平为此缴纳诉讼费5000元。 本院认为，李为平与周孙兴、李钦之间的借贷关系，有周孙兴、李钦共同出具的借条确认书、银行转账凭证、承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李为平主张借款分别按月利率1.8%、2%计息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，周孙兴、李钦应负偿还周孙兴借款本金60万元及相应利息的责任。周孙兴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周孙兴、李钦应于本判决生效之日起十日内偿还李为平借款本金60万元及相应利息（其中：本金30万元自2014年9月3日起按月利率1.8%计息，本金10万元自2020年3月27日起按月利率2%计息，本金20万元自2014年2月17日起按月利率1.8%计息，均计至款项还清之日止）。 二、周孙兴、李钦应于本判决生效之日起十日内共同偿还李为平以20万元本金为基数，按月利率2%自2014年9月2日计至2020年3月27日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18210元，减半收取计9105元，诉讼保全费5000元，合计14105元由周孙兴、李钦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  潘 梁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执718号申请执行人：内蒙古良储粮油购销有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路1号。法定代表人：张生荣。被执行人：赛罕区农富饲料厂，住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇郜独利村。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年五月二十五日书记员 杨 楠
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0302行初44号 原告徐学仕，男，1958年10月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地莆田市涵江区国欢东路678号，统一社会信用代码11350303003706519Q。 负责人凌文东，局长。 委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师,特别代理。 第三人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道涵华东路689号，统一社会信用代码11350303003707001R。 负责人郑建烘。 原告徐学仕不服被告莆田市涵江区住房和城乡建设局房屋拆迁补偿安置行政管理一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年12月3日，原告与被告、第三人签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》。被告为征收人，第三人为征收实施人。2019年7月10日，被告和第三人通知原告交付安置房。2019年9月25日，经被告和第三人设立的涵江区旧车站片区改造建设领导小组编造的《涵江区车站片区安置房结算表》结算确认，被告应退还原告房屋征收安置补偿余款235358元，但被告至今却分文未予退还，已构成违约。故提起诉讼，请求被告立即向原告支付房屋征收安置补偿款人民币235358元，并支付该款相应逾期付款违约金，且第三人对上述债务承担连带责任及本案案件受理费由被告及第三人承担。 莆田市涵江区住房和城乡建设局在法定期限内向本院提交答辩状，称：本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。2013年12月3日双方签订《房屋征收补偿安置协议书》，而《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日才将行政协议纳入行政诉讼受案范围，对于之前订立的行政协议发生纠纷的，原告应通过民事诉讼的方式进行救济，故应当驳回原告的起诉。 被告莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处没有向本院提交书面答辩状。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案被诉的房屋征收补偿安置协议书系2013年3月19日签订的，原告对房屋征收补偿安置协议不服，应提起民事诉讼。故本案原告以行政协议提起行政诉讼，不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐学仕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  施明英 附本案相关法律的条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3638号 原告：张忠琼，女，汉族，1969年12月25日出生，住陕西省安康市汉滨区西站区。 委托诉讼代理人：王晓葵，男，汉族，1969年12月28日出生，住陕西省铜川市王益区。 被告:黄仁健，男，汉族，1961年9月4日出生，住陕西省XX乡县。 被告:黄岩，男，汉族，1987年5月5日出生，住陕西省XX乡县。 二被告共同委托诉讼代理人：余艳，陕西恒爱律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：魏高峰，陕西恒爱律师事务所律师。 被告:XX乡县云盘建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省汉中市XX乡县西侧（西苑酒店二楼）。 法定代表人：陈明勇，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住陕西省XX乡县XX镇XX村XX组，该公司执行董事。 原告张忠琼诉被告黄仁健、黄岩、XX乡县云盘建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠琼及其委托诉讼代理人王晓葵，被告黄仁健、黄岩的共同委托诉讼代理人余艳、魏高峰，被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司的法定代表人陈明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠琼诉称，被告黄仁健、黄岩系父子关系。2017年11月12日，被告黄仁健、黄岩以被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部名义向原告张忠琼借款，原告张忠琼从亲属王绍芳、廖亮、**、付静等人处筹款以原告张忠琼名义与被告签订了《借款协议》，协议约定借款1584000元，借期一年（2017年11月12日至2018年11月12日），利息为年利率20%，如违约按照月30%承担违约金。上述借款到期后，被告未偿还任何款项。现原告张忠琼诉至法院，请求判令：1、三被告立即向原告张忠琼归还借款172.8万元并利息28.69万元，合计201.49万元；2、本案诉讼费由三被告承担。 被告黄仁健辩称，借款事实认可，但借款本金应为1440000元。当初借款是原告本人和黄某某之间的借贷关系。黄某某在XX城XX楼，两栋楼挂靠被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司，还有两栋楼挂靠浙江精华建筑公司，黄某某在西安还有一家西安捷景劳务公司，款项用于黄某某个人消费，劳务公司，还有用于承建浙江两栋高层。具体用于什么地方不清楚。借款是本人事情，与云盘建筑和黄岩没有关系。当时在收据盖章子是用于借款。黄某某本人与XX乡县云盘建筑工程有限责任公司是挂靠关系，利息太高不认可。 被告黄岩辩称，本院借贷关系与我没有关系。涉及到银行卡只是使用关系。黄岩和原告不认识。 被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司辩称，双方不存在借贷关系，不存在偿还义务。被告不认识原告，也没有经济来往。原告款项借给黄某某，被告不知情，黄某某和被告公司是挂靠关系。黄某某挂靠公司，但是自负盈亏。 经审理查明，2017年11月12日，原告张忠琼（甲方）与被告黄仁健（乙方）签订《借款协议》，协议中借款方“黄仁健”后手写“西安捷景建筑工程有限责任公司”字样，但只有被告黄仁健签字。上述协议约定借款金额为172.8万元，借款期限为2017年11月12日至2018年11月12日，借款利息为年利息20%，在年利息20%后标注有“包含在内”，还款方式为乙方于借款到期日一次性还本付息共计172.8万元，违约责任约定逾期还款按月30%收取逾期违约金。同日，被告黄仁健向原告张忠琼出具《收据》，收据金额为172.8万元，收据上加盖有“XX乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部印章”。庭审中，被告黄仁健确认就上述借款协议并未偿还。根据工商登记信息显示，被告黄仁健与黄岩系西安捷景建筑工程有限责任公司的股东。审理中，被告黄仁健与被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司自认双方之间存在挂靠关系，被告黄仁健辩称本案借款用于西安捷景建筑工程有限责任公及个人消费等，与被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司无关。原告张忠琼主张被告黄岩系被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部的项目经理且部分出借的款项系交给被告黄岩，故被告黄岩应承担偿还义务。原告张忠琼认可借款金额172.8万元中包含有借款本金1440000元及2017年11月12日至2018年11月12日期间的利息288000元。 以上事实，有《借款协议》、《收据》、工商资料等证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据查明的事实可以认定原告张忠琼向被告黄仁健实际出借本金为1440000元,根据双方签订的《借款协议》约定，借款期限为2017年11月12日至2018年11月12日，借款利息为年利息20%，故借款到期，被告黄仁健应向原告张忠琼还本付息。由于被告黄仁健逾期还款，还应当向原告张忠琼支付逾期还款期间的利息。关于逾期还款期间的利息，《借款协议》约定按月30%计收，该约定远超法律规定，但原告张忠琼自愿降低至按年息20%计收并无不妥，本院予以支持。截止2019年9月12日，上述借款1440000元产生的利息为528000元，故被告黄仁健应偿还原告张忠琼借款本金1440000元并支付利息528000元。关于被告黄岩是否承担偿还义务一节，现有证据无法证明被告黄岩与原告张忠琼有借款的合意，借款协议上借款方也并无被告黄岩，故被告黄岩不应承担偿还义务。同理，即使借款收据上加盖有XX乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部的印章，也不足以认定被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司应承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告黄仁健于本判决生效之日起十日内向原告张忠琼偿还1440000元并支付利息528000元，共计1968000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张忠琼的其余诉讼请求。 本案案件受理费22919元，由被告黄仁健承担。由于原告张忠琼已预交，被告黄仁健于支付上述款项时一并支付原告张忠琼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  李璞玉 人民陪审员  李德安 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  秦婷婷