贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1138号上诉人（原审被告）：刘强，男，1968年1月20日出生，汉族，现住贵州省石阡县。被上诉人（原审原告）：陈志安，男，1965年12月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈小亚，贵州新长征律师事务所律师。上诉人刘强因与被上诉人陈志安民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年4月10日进行了二审调查询问，上诉人刘强，被上诉人陈志安及其委托诉讼代理人陈小亚到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘强上诉请求：撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7281号民事判决。事实和理由：1、刘强与陈志安之间并未发生借贷关系，刘强并未收到陈志安的借款；2、本案应当追加谭廷桥作为本案的被告或第三人，刘强只是依照谭廷桥的要求出具了本案中的《借条》，进入谭廷桥账户的50万元是由案外人王小波转入的，刘强对王小波转账的行为并不知晓，必须追加谭廷桥才能查清本案事实；3、一审判决程序违法，2019年11月12日开庭时，刘强书面提出管辖权异议，但一审并未对刘强的管辖权异议处理，另一审法院并未给刘强的诉讼代理人邮寄出庭通知书；4、关于刘强支付给陈志安的5万元，一审法院应依职权主动调查，但其并未调查，综上，请求二审人民法院依法支持其上诉请求。陈志安辩称，本案的借款人就是刘强，刘强作为完全民事行为能力人，应当对自己出借借条的行为及相应的后果有一定的认识；一审法院并未剥夺刘强的权利，一审受理时间是2019年10月17日，根据相关的法律规定，若刘强对管辖权有异议，应在提交答辩状期间提出，但刘强并未提出，视为受诉法院有管辖权；一审法院采取邮寄方式送达传票的做法正确，综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈志安向一审法院起诉请求：一、判令刘强偿还陈志安借款本金450000元并支付从2017年8月30日起以借款本金为基数按照年利率6%计算资金占用期间利息至本金还清之日止，以上费用共计504525元；二、本案诉讼费由刘强承担。一审法院认定事实：2017年7月7日、2017年7月8日、2017年7月11日，案外人王小波替陈志安从自己的农村商业银行账户分三次向案外人谭廷桥转账支付20万元、10万元、15万元人民币，共计45万元。2017年7月11日，陈志安向案外人谭廷桥支付了现金5万元，刘强向陈志安出具借条一张，借条载明：“今借到陈志安人民币伍拾万元〈500000元〉用于转借给谭廷桥用于遵义市侨欣工程，并订于2017年8月30日前归还。借款人：刘强2017.7.11，担保人杨卫”。2018年10月13日，刘强从自己的农村商业银行账户向陈志安转账支付5万元人民币。现陈志安以刘强尚欠借款45万元未归还为由向法院提起诉讼。一审庭审中，刘强陈述，侨欣工程项目是谭廷桥承包的，自己和陈志安当时是准备一起做这个工程的合伙人，因为陈志安不认识谭廷桥，所以叫自己来出具的这份借条，自己也是想做成这个工程，所以自己就出具了这份借条。针对刘强于2018年10月13日从自己的农村商业银行账户向陈志安转账支付5万元人民币的事实，刘强称其与陈志安是合作关系，陈志安说他给谭廷桥的50万元暂时收不回来，他当时资金困难，我转给陈志安的5万元是帮他解决燃眉之急。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案借款金额50万元，陈志安与刘强双方均无争议，予以确认。刘强辩称真实的债务人是谭廷桥，即使是本案的刘强向陈志安出具了借条，但是本案的刘强并没有收到陈志安的借款。对此，本院认为，陈志安和谭廷桥并不熟识，陈志安不直接借钱给谭廷桥符合情理；借条系由刘强自愿书写，借条内容已载明借款系“转借”给谭廷桥使用，故向陈志安借款的人是刘强，所借款项交付给谭廷桥或者刘强均不影响陈志安与刘强之间的借贷法律关系；本案借款事实发生之后，刘强向陈志安转账支付了5万元人民币，刘强称转给陈志安的5万元是帮他解决燃眉之急，但并未得到陈志安认可，刘强也无其他证据佐证，故不予采信，应认定刘强向陈志安支付5万元系归还借款。综上，应认定刘强为本案借款人，陈志安诉请刘强偿还尚欠的45万元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，予以支持。陈志安与刘强未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，刘强可按最高不超过年利率6%计算支付逾期还款利息，现陈志安主张按年利率6%计算资金占用利息从逾期之日（2017年8月30日）起至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：刘强于本判决生效后十日内偿还陈志安借款本金450000元及利息（利息从2017年8月30日起按照年利率6%计算支付至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元（依法减半收取），由刘强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：一、刘强应否向陈志安偿还借款；二、一审判决是否违反法定程序。关于焦点一，刘强对其向陈志安出具借条的真实性不持异议，本院予以确认，即陈志安与刘强之间成立民间借贷关系。陈志安将涉案借款分多次通过案外人转账及其本人以现金方式向谭廷桥交付了借款500000元，刘强对此亦予以认可，结合本案借条中关于“今借到陈志安500000元用于转借给谭廷桥”的内容，本院认定陈志安已按照借条约定将涉案借款交付给案外人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，本案借款合同已生效。借款期限届满后，刘强通过其个人账户向陈志安转账50000元，应当视为还款，故刘强还应向陈志安偿还借款450000元。对刘强关于其不是本案借款人，并未收到涉案借款，本案应当追加案外人参加诉讼，且一审法院应当依职权调查刘强转账50000元的上诉理由，与本院审理查明认定事实不符，且刘强提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，刘强应承担举证不利的后果，本院对刘强的上诉理由不予采信，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决刘强偿还陈志安借款本金450000元及利息（利息从2017年8月30日起按照年利率6%计算支付至借款还清之日止，利随本清），符合双方合同约定及上述法律规定，本院予以维持。关于焦点二，经审查，一审法院通过邮寄方式向刘强送达起诉书副本及开庭传票等应诉手续，刘强已于2019年10月20日收到上述手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”及第一百一十三条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告在收到之日起十五日内提出答辩状”规定，刘强在收到起诉书副本后应在2019年11月4日前提交答辩状，并在该期间内提出管辖权异议，但刘强于2019年11月11日提交管辖异议申请，故一审判决并未违反法定程序。刘强的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信，予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8840元，由刘强负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年五月九日书记员  覃 烨