wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初553号原告：王宝成，男，1975年1月10日出生，汉族，司机，住锦州市太和区。被告：赵秀英，女，1972年6月12日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王建宇，男，1974年8月17日出生，汉族，锦州市石化公司工人，住锦州市古塔区。被告：赵秀丽，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，住凌海市。原告王宝成诉被告赵秀英、赵秀丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝成、被告赵秀英及其委托诉讼代理人王建宇、被告赵秀丽到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告王宝成向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告关于辽Ｇ×××××号出租车在没有原车主赵秀丽签字情况下的承包关系；2、请求判令被告返还租车押金贰万元（20000元）；3、请求判令被告在“疫情”期间租金减半，被告同意免除“疫情”期间二月份的租金和三月份一半的租金，被告不能在追责。4、本案诉讼费依法承担。事实与理由：2019年5月3日，原告通过凌河区汇友服务中心与被告赵秀英签订承包，车主赵秀丽所有的辽Ｇ×××××的出租车，约定承包期2年，期限为2019年5月3日至2021年5月3日止，每月承包费4000元，上打租，抵押金贰万元（20000元），并约定产生纠纷在古塔区法院诉讼解决。当日原告将当月承包费4000元和抵押金20000元交付，赵秀英将该出租车交给原告。2020年1月份开始发生因“疫情”，不可抗力的因素影响，原告经营出租车处于严重亏损状态，实在没有办法继续经营，多次与被告协商解除租车合同，对于解除事宜双方协商无果，无奈原告诉至贵院请求判决解除承包关系，返还抵押金。被告赵秀英辩称，赵秀丽委托赵秀英将赵秀丽名下的辽Ｇ×××××出租车对外出租经营，由赵秀英代为收取承包费用。原被告双方于2019年5月1日依据平等自愿原则签订承包协议，双方签订本合同基础是互惠互利、诚实守信不存在任何欺瞒，在合同中约定了责任和义务，所以依据契约精神双方应该继续履行协议到承包期结束，我们不同意解除合同。原告的诉求要返还抵押金2万元是没有法律依据的，2万元组成有5000元违约金，还有车辆的包括损伤保险升级各方面的约定，现在车辆没有进行验收，现在不能返还，如果解除合同2万元违约金我们要先扣。2020年2月、3月不是原告陈述3月、4月，原告提出跟我们协商关于疫情期间收取租金数额的事情，我们当时是说的可以商量没有答应减免，对原告说的2月、3月没有出车经营，原告没有证据可以证明我们也不认可，我们要求原告补交2月、3月租金6000元，如果原告不补交也是违约，在押金中扣除。被告赵秀丽辩称，我买车就交给我姐姐赵秀英管理，我们之间有委托合同。同意赵秀英的答辩意见。经审理查明，2019年5月1日原告王宝成与被告赵秀英签订了《出租车租车协议》，协议约定，被告赵秀英将被告赵秀丽名下的辽Ｇ×××××号出租车租赁给原告王宝成，租赁期限二年即自2019年5月3日起至2021年5月3日止，抵押金2万元，每月租金4000元，每月3日前交清，还约定如任何一方不履行任何条款均属违约，赔偿违约金5000元。协议签订后，被告将车辆交给原告经营。2020年1月发生新冠××疫情，本地区相关部门发布的通告中未限令出租车行业停止运营。原告未向被告交纳2月租金及3月一半租金共计6000元。另查明，被告赵秀英与被告赵秀丽系姐妹关系，2017年3月28日签订了《授权委托书》，约定被告赵秀丽将其名下的辽Ｇ×××××号出租车的承包经营授权由被告赵秀英处理，并对被告赵秀英对车辆的行为同意认可的。庭审过程中，原告放弃第一、二项解除合同、返还租车押金的诉求。本院所确认的上述事实，有原告提供的出租车租车协议、机动车行驶证、道路运输证、运营证，被告提供授权委托书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。本院认为，本案属新冠××疫情期间出现的车辆租赁合同纠纷，应按照新冠××疫情期间出台的相关指导意见精神办理。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》明确提出“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持”。原告王宝成与被告赵秀英签订的《出租车租车协议》，系是双方真实意识表示，也不违反法律规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方在履行合同期间发生新冠××疫情，但相关部门未限令出租车行业停止运营，说明新冠××疫情或者疫情防控措施没有直接导致车辆租赁合同不能履行的，但疫情或者疫情防控措施导致合同履行困难是客观事实，因此，原告请求减免车辆租赁费的诉求，综合疫情或者疫情防控措施对原告继续履行合同影响的因果关系和原因力大小，本着公平和风险共担原则，可酌情予以支持。根据疫情或者疫情防控措施的影响情况，可酌情减免2020年2月、3月、4月各二分之一的车辆租赁费共计6000元，抵销原告未向被告交纳的6000元车辆租赁费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵秀丽减免原告王宝成2020年2月、3月、4月各二分之一的辽Ｇ×××××号出租车车辆租赁费共计6000元，抵销原告王宝成未向被告赵秀丽交纳的车辆租赁费6000元。二、驳回原告王宝成其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宝成负担127元，被告赵秀丽负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  薛力二〇二〇年五月二十八日法官助理金凤书记员宋佳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1198号之一 申请执行人：佛山市三水泰鑫合成材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区南边工业开发区，统一社会信用代码91440607740837922L。法定代表人：刘国良，其他号。被执行人：怀化旺东包装有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区井坪南路9号井坪工业园12栋，统一社会信用代码91431200MA4LGJYN7M。法定代表人：张**，公民身份号码。 本院在执行佛山市三水泰鑫合成材料有限公司与怀化旺东包装有限公司买卖合同纠纷一案中，根据（2019）粤0607民初4891号民事判决书，被执行人怀化旺东包装有限公司应支付申请执行人佛山市三水泰鑫合成材料有限公司款项6473.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人怀化旺东包装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人怀化旺东包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人怀化旺东包装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人怀化旺东包装有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人怀化旺东包装有限公司尚有款项6473.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。已经向申请人送达终本约谈告知书，其未提供财产线索且未对终本提出异议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年五月十三日 书记员  张振涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5355号原告：何洲，男，1988年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：吴春爽，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周润健，广东正平天成律师事务所实习律师。被告：佛山卡奥新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路居委会桂畔路涛景湾5号铺之四。法定代表人：黄桂聪。委托诉讼代理人：周嘉熙，公司员工。原告何洲诉被告佛山卡奥新能源科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春爽、周润健，被告委托诉讼代理人周嘉熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告佛山卡奥新能源科技有限公司向原告偿还拖欠的车辆租赁保证金15,000元及该款自2019年8月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息27.19元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息(暂计至2019年12月31日止的利息为235.52元)，合计15262.71元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告何洲与被告佛山卡奥新能源科技有限公司就瑞驰EC35新能源汽车1台(车牌号码为：粤A*****6)租赁事宜签订了《纯电动物流车租赁合同》(合同编号：KAA0201807019)(以下简称“租赁合同”)，原告于合同签订的当日即依约向被告支付保证金15,000元。2019年8月4日，原告根据被告的指示，将车辆归还至铧盛专业汽车维修厂，根据租赁合同第5条第4项的约定，被告验收无误后应将保证金全额退还给原告，但被告对归还车辆验收无误后，虽经原告多次催促，仍一直无故不向原告退还任何保证金。因经多次催促退还保证金无果，原告于2019年12月13日委托代理律师向被告发出《律师函》，要求被告依约足额向原告退还保证金15,000元，但被告自2019年12月15日签收上述《律师函》至今，仍怠于履行还款义务，未向原告退还任何保证金。被告无故拒不退还保证金的行为已构成违约并严重损害原告的合法权益，故原告有权要求被告依法依约承担违约责任。综上所述，原告特具此状，请求贵院依法判如原告所请，以维护原告的合法权益。被告辩称，押金尚未退还给原告，但因第三方验车机构的失误，租赁车辆的轮胎和刹车片损耗要原告负责，需要把该金额扣除后才退还保证金给原告。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原、被告签订《纯电动物流车租赁合同》，约定：原告向被告租赁车牌号为粤A*****6的车辆；租赁期限为2018年8月1日至2019年7月31日；原告应于合同签署之日支付租赁保证金15000元；保证金在合同履行完毕，原告归还车辆，被告验收无误后全额退还。上述合同附件一第（3）点规定……在三包公里数到期所导致零配件损坏，更换零配件（轮胎、刹车皮、灯珠）费用由原告支付……第（10）点规定，租赁期限到期，原告要求退车，整车损坏部位到被告指定维修站点恢复至提车时原样，车辆修复无损并配件齐全交付被告，如不修复从原告押金中扣除……合同签订后，原告向被告支付了保证金15000元。2019年8月1日，原告向被告交还车辆，被告指定佛山市铧盛汽车销售服务有限公司验收，该公司确认轮胎状态正常完好，但在备注中载明了车辆损坏的部位，确定维修所需要的费用为2850元。被告未能向原告退还保证金15000元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为涉案车辆的损失如何确定。首先，原、被告约定交还车辆时由被告指定的第三方佛山市铧盛汽车销售服务有限公司验收。由第三方验收则避免了由被告单方验收的随意性，其验收较为可靠。其次，从验收单来看，原告在第三方验收时并未对损失的确定提出异议，且原告在诉讼中也未提供证据证明其提出过异议。再次，原告虽在庭审中对第三方确定的维修费提出了异议，但其未提出鉴定申请。故佛山市铧盛汽车销售服务有限公司所确定的维修费本院予以确认。保证金应扣除该2850元后返还原告。即被告应向原告返还保证金12150元。因被告未能及时向原告返还，原告请求被告自2019年8月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息有理，本院予以支持。经核算2019年8月4日至2019年8月19日的利息为23.17元（4.35%÷365日×12150元×16日）。至于被告所提的刹车皮与轮胎损失，原、被告在合同中并未约定该易损件由原告承担，附件一第（3）点规定也不成为被告要求原告承担上述损失的理由。况且，第三方验收时确认轮胎状态正常完好，也未载明刹车皮存在问题。故被告该抗辩无理，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山卡奥新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何洲保证金12150元及支付逾期利息（利息暂计至2019年8月19日为23.17元，之后以12150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为90.79元（原告已预交），由原告何洲负担17.24元，被告佛山卡奥新能源科技有限公司负担73.55元并直接支付给原告何洲，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年四月二十五日书记员  梁颖儿
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1169号原告：赵剑涛，男，1971年7月16日出生，回族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：山东正能生物科技股份有限公司，住所地宁阳县磁窑开发区禹王路中段路北。法定代表人：张旺胜。被告：张旺胜，男，1971年10月4日出生，汉族，住宁阳县。被告：赵斌，男，1971年7月6日出生，汉族，住宁阳县。原告赵剑涛与被告山东正能生物科技股份有限公司（以下简称正能公司）、被告张旺胜、被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑涛及其委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告正能公司、被告张旺胜、被告赵斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑涛向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还借款本金43万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月，被告张旺胜借案外人王伟现金30万元，用原告的房产进行了抵押，借款到期后，被告代原告偿还了借款10万元。后张旺胜又用原告的房产抵押向案外人金孟借款25万元，借款到期后原告代其偿还了借款25万元。之后原告又陆续向被告张旺胜出借借款8万元。2019年3月16日，三被告共同向原告出具了借据，口头承诺两个月偿还。后经催要，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。被告正能公司未答辩。被告张旺胜未答辩。被告赵斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、原被告身份证复印件、被告正能公司企业信用信息公示报告，证明原被告身份信息。2、借条一份（借条载明：“借条，山东正能生物科技股份有限公司借到赵剑涛现金肆拾叁万元正。430000.00元，山东正能生物科技股份有限公司，借款时间：2019.3.16号，借款人：张旺胜、赵斌”。该借条加盖正能公司的公章及财务专用章），原告据此主张借款事实。3、电子回单一宗（显示2018年6月17日赵剑涛向王伟账户汇款10万元，2019年3月17日赵剑涛向金孟账户汇款248000元，其余显示赵剑涛通过微信、网上银行等陆续向被告汇款），原告据此主张其2018年6月17日代张旺胜偿还借款10万元，2019年3月17日代张旺胜偿还借款25万元。4、收到条一份，原告据此主张其代张旺胜偿还借款25万元后，收回了张旺胜向案外人金孟出具的收款收据。各被告未到庭，未发表质证意见，经审查，原告提供的证据与本院有关联，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正能公司成立于2014年4月27日，法定代表人为张旺胜。原告赵剑涛通过被告赵斌结识了被告张旺胜，成为朋友关系。2017年11月份，被告张旺胜借用原告赵剑涛的房产向案外人王伟借款30万，借款到期后因无力偿还，原告赵剑涛代被告张旺胜偿还了借款10万元。2018年4月8日，被告张旺胜再次借用原告赵剑涛的房产向案外人金孟借款25万，借款到期后因无力偿还，原告赵剑涛代被告张旺胜偿还了借款25万元。之后，被告张旺胜以经营正能公司急需垫资为由陆续向原告赵剑涛借款。2019年3月16日，经结算，被告正能公司以借款人的名义向原告出具了借款43万元的借据，并加盖了公司公章，被告张旺胜、被告赵斌在借据尾部亦以借款人的名义签字。后经原告多次催要，各被告未及时偿还借款。2020年4月14日原告诉至本院，要求各被告偿还借款本息。本院认为，原告赵剑涛代被告偿还借款，后又陆续向被告提供借款，后经各方结算，被告正能公司、被告张旺胜、被告赵斌向原告出具了借据，该借款事实清楚，证据充分，原告赵剑涛与被告正能公司、被告张旺胜、被告赵斌之间的民间借贷关系成立，合同生效。双方在借据中未约定还款时间，亦未明确约定借款利率，但原告要求各被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，该诉求不违背法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东正能生物科技股份有限公司、被告张旺胜、被告赵斌于本判决生效后七日内共同偿还原告赵剑涛借款本金43万元。二、被告山东正能生物科技股份有限公司、被告张旺胜、被告赵斌于本判决生效后七日内偿还原告赵剑涛借款逾期利息（以43万元为基数，自2020年4月14日起计算至本判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，保全费2770元，共计6645元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年五月二十六日书记员 杜焕波
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保780号申请人：李伟，女，1982年8月生，汉族，住吉林省农安县农安镇委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被申请人：长春中金华安房地产开发有限公司,住所长春市文化印刷产业开发区李伟与长春中金华安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李伟于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3700000元或其他等值财产。申请人李伟以吉林省浩达融资担保有限公司出具出具的3661956元保函提供担保。本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春中金华安房地产开发有限公司名下3700000元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人李伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文怡二〇二〇年五月七日书记员  王 放
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终262号上诉人（原审被告）：长春市君鹏商贸有限责任公司，住所地长春市汽车厂51街区23栋。法定代表人：范会进，董事长。委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：长春市九台区胡家回族乡人民政府，住所地长春市九台区胡家回族乡街道法定代表人：韩彪，乡长委托诉讼代理人：赵立军，武装部长。上诉人长春市君鹏商贸有限责任公司（以下简称君鹏公司）因与被上诉人长春市九台区胡家回族乡人民政府（以下简称胡家回族乡政府）侵权责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。君鹏公司上诉请求：1.撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1887号民事判决，依法改判驳回胡家回族乡政府的一审诉讼请求，或改判君鹏公司不具备占用胡家回族乡政府土地的事实；2.一审、二审诉讼费用由胡家回族乡政府承担。事实和理由：一审法院在判决书中认为君鹏公司称建成的楼房实际为东西长100米，南北宽18米，南北宽照图纸15米，多3米，属于胡家回族乡政府当时认可的认定错误，事实君鹏公司在原审庭审笔录中一直坚持图纸南北宽为12米，图纸以外延长3米是当时双方认可的，所以君鹏公司组织施工时延长的3米和主楼为同时施工,经胡家回族乡政府验收合格认可，并发放了土地使用证和房屋产权证，就原审法院判决的延长的面积不是君鹏公司建造所为，什么时间建造，是谁建造，法院并没有审理查明，从原审法院庭审时胡家回族乡政府提供的两名证人所陈述的证明问题与事实发生的并不符，相反能够证明君鹏公司所建造的楼房验收后出现的延长的3米面积一直由胡家回族乡政府在管理，充分证明了涉案延长面积是胡家回族乡政府验收后，住户入住期间所为，此延长面积与君鹏公司没有任何关联性，所以一审法院认定事实有误才导致判决结果不公。综上所述，一审法院认定事实有误，适用法律不当，导致判决结果不公，恳请二审法院审理查明作出公正公平裁决。胡家回族乡政府辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡家回族乡政府向一审法院起诉请求：1.判令君鹏公司侵占胡家回族乡政府的土地约300平方米，支付侵占期间的损失（具体数额以评估结论为准）。2、本案诉讼费用由君鹏公司承担。诉讼中胡家回族乡政府变更诉讼请求为：1.要求判令君鹏公司返还占用胡家回族乡政府的建筑图纸之外的部分土地。2、本案诉讼费用由君鹏公司承担。一审法院认定事实：2003年，胡家回族乡政府与君鹏公司签订了一份胡家回族乡政府解决办公楼协议书，约定君鹏公司与胡家回族乡政府建成综合楼的第三层用于胡家回族乡政府办公楼。因胡家回族乡政府没有按约定负齐楼款，君鹏公司起诉胡家回族乡政府，经法院另案判决给付楼款，并进入执行。在君鹏公司起诉胡家回族乡政府合同纠纷中胡家回族乡政府主张君鹏公司占用了胡家回族乡政府土地大约300平方米（在君鹏公司建成的胡家回族乡政府办公楼北侧政府院内，有君鹏公司在合同纠纷案中庭审笔录第7页中记载为证）。2016年6月，胡家回族乡政府发现君鹏公司占用的建筑面积超出了当年双方协议约定的范围，侵占胡家回族乡政府土地约300余平方米。经与君鹏公司交涉，要求返还其侵占胡家回族乡政府的土地未果。胡家回族乡政府告诉。另查，君鹏公司按图纸施工一层用地面积为1500平方（楼房为东西长100米，南北宽15米），二层和三层面积各为1200平方，君鹏公司竣工后将第三层楼交付给胡家回族乡政府使用，一层和二层楼由君鹏公司综合利用开发使用。胡家回族乡政府主张君鹏公司侵占胡家回族乡政府土地约300平方米即建成的楼房实际为东西长100米，南北宽19米，南北宽照图纸15米，多4米。君鹏公司称建成的楼房实际为东西长100米，南北宽18米，南北宽照图纸15米，多3米，属于胡家回族乡政府当时认可的，但未提供证据。经政府乡建所和法庭分别实际测量纠纷占地面积与胡家回族乡政府主张的基本一致，双方均没有异议。一审法院认为，胡家回族乡政府的诉求有事实和法律依据，应予以支持。君鹏公司称建成的楼房实际为东西长100米，南北宽18米，南北宽照图纸15米，多3米，属于胡家回族乡政府当时认可的，但未提供证据。并且君鹏公司对经政府乡建所和法庭分别实际测量纠纷占地面积的测量结果没有异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，原审判决：君鹏公司于本判决生效之日返还占用胡家回族乡政府的土地（按君鹏公司为胡家回族乡政府建筑办公楼图纸一层1500平方米=100米东西长×15米南北宽，以外部分的实际建筑面积的土地为准）。案件受理费100元，由君鹏公司承担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，君鹏公司在一审开庭时，对于胡家回族乡政府提交的对郭秀华、范显国、李波调查笔录的质证意见为“有异议，购房者含有仓房，是和住楼一体的，君鹏公司开发时和胡家回族乡政府口头达成协议，在图纸以外建筑3米，作为一楼存放物品，房屋在农村，购房者可能有农机用具，该3米不属于侵占”；对于胡家回族乡政府提交的长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1414号民事判决，发表质证意见为“图纸记载使用宽15米，君鹏公司实际使用18米，图纸以外3米，属于当时胡家回族乡政府认可的”。本院认为，因胡家回族乡政府组织乡建所、土地所以及原审法院组织各方当事人分别对案涉楼房占地面积实地测量的结果，双方当事人均没有异议，且君鹏公司主张对于建成的案涉楼房南北宽照图纸15米，多3米，经过胡家回族乡政府当时认可，但未提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的后果责任。君鹏公司提出延长的面积不是君鹏公司建造所为，因君鹏公司在一审庭审时认可是其开发的，并在图纸以外建筑3米，作为一楼存放物品，故对于该项主张依法不予支持。综上所述，君鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长春市君鹏商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 董惟祎二〇二〇年五月二十七日书记员 张祺晗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初216号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李磊，男，1980年7月7日出生，汉族，大专文化，住安徽省合肥市包河区（户籍地）。被告人李磊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月28日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年4月26日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]219号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪,于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员顾克出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月15日22时45分左右，被告人李磊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿长江西路由西向东行驶至山湖路交口附近时，被执勤民警现场查获。经依法鉴定，被告人李磊案发时血液中乙醇含量为146ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证人吴某的证言；3.被告人李磊的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人李磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。 被告人李磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人李磊醉酒后在道路上驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李磊归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪花 二〇二〇年五月七日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1690号 原告：李金泽，女，1982年8月21日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王桂玲，莱州程郭法律服务所法律工作者。 被告：宁业秀，女，1968年12月22日出生，汉族，居民，住广西省北海市。 原告李金泽与被告宁业秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金泽的委托诉讼代理人王桂玲到庭参加诉讼，被告宁业秀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李金泽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告租赁费19000元、水电费2623.23元、违约金1万元，共计31623.23元。事实和理由：原告于2016年9月1日将位于莱州市开发区玉皇苑小区别墅南第4座的楼房出租给被告，双方于2016年10月1日补签了《房屋租赁合同》，约定第一年租金4万元，第二年租金5万元，第三年租金6万元，租房押金1万元。合同第5条约定被告不按时交付租金，原告方有权单方解除协议，并向被告索取违约金。合同签订后，因被告未按期给付租金，2019年3月3日被告给原告出具欠条，约定于2019年4月5日前付清余下房租25000元。现被告尚欠租赁费19000元，另拖欠水电费2623.23元。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告宁业秀未提出答辩意见。 原告李金泽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《房屋租赁合同》1份、房屋所有权人和土地使用权人为吕作华的房屋所有权证和国有土地使用证的复印件各1份、欠条1张。 被告宁业秀经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。 根据原告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：被告未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院依法认定上述证据的证明效力，上述证据对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 2016年10月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，其中载明内容“甲方（出租方）：李金泽，身份证号：3706**********9620乙方（承租方）：宁业秀，身份证号：4528**********4625现经甲、乙双方充分协商，达成如下租房协议，以资信守：一、房屋座落地点：莱州玉皇苑别墅区第4栋面积：280平方二、租赁期限：3年，即2016年9月1日至2019年8月31日。三、租金及交纳时间：按年付，先付后住，第一年4万，第二年5万，第三年6万。四、租房押金：1万元，到期结算后不损坏房屋及附属物的情况下归还。五、违约责任：自合同签订后即发生法律效力，任何一方一年内不得终止协议。如发生违背情况，违约方应支付给守约方违约金1万元，并按实结算房租。七、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，经甲、乙双方签字、盖章后生效。甲方：李金泽（签名、捺印）乙方：宁业秀（签名、捺印）2016年10月1日现增加车库租给乙方，房租不增加，车库装修的门及墙壁、地面，乙方搬走时不得拆除，违约乙方赔偿甲方1万元。李金泽（签名、捺印）宁业秀（签名、捺印）2017年7月24日”。 2019年3月3日，被告宁业秀出具欠条1张，载明内容“今定于2019年4月5日前付清余下的房租贰万伍仟元整（25000.00元），若不付清，自愿当天搬走，结清所欠房租肆仟捌佰陆拾元整（4860.00元），若有毁坏物品按价赔偿。欠款人：宁业秀（签名、捺印）2019年3月3日”。原告同时称，该欠条上载明的“余下的房租25000元”是指至2019年8月31日的房租费，被告于2019年7月31日从租赁房屋中搬走，被告已付款6000元，现尚欠房租费19000元。 庭审中，原告撤回要求被告给付水电费2623.23元、违约金1万元的诉讼请求。 本院认为，原告提供的上述证据，被告经本院合法送达相关法律文书后既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为放弃自己的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性依法予以确认，认定上述《房屋租赁合同》、欠条系被告本人签名、捺印所出具，并对本案事实具有证明力。该《房屋租赁合同》系原、被告双方真实意思表示所签订，符合相关法律规定，故原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应依法依约履行各自的权利义务。 根据《房屋租赁合同》第二条“租赁期限：3年，即2016年9月1日至2019年8月31日”、第三条“租金及交纳时间：按年付，先付后住，第一年4万，第二年5万，第三年6万”的约定，以及原告的陈述，且被告对原告所诉未提出反驳意见、亦未提供反驳证据，故本院对被告出具的欠条“2019年4月5日前付清余下的房租25000元”依法认定为自2019年4月至8月31日被告应交纳的房租费25000元，同时认定被告于2019年7月31日从涉案租赁房屋中搬走。再，根据上述合同的约定以及相关法律规定，本案被告所欠的涉案房租费依法依约应如实结算，被告已于2019年7月31日搬离所租赁的涉案房屋，故其实际所欠的房屋租赁费应为自2019年4月至7月合计款2万元。被告已经付款6000元。 综上，被告现尚欠原告涉案房屋租赁费14000元的事实清楚、证据充分，被告依法应当给付原告该房租费14000元。 原告撤回要求被告给付水电费2623.23元、违约金1万元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。 被告宁业秀经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法应缺席判决。 综上所述，原告要求被告给付涉案房屋租赁费14000元，合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，被告宁业秀缺席，判决如下： 被告宁业秀给付原告李金泽涉案房屋租赁费14000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告负担220.5元，已交纳本院；由被告宁业秀负担75元，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜旭辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  隋佳秀
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1031号申请执行人：张立稳，男，1951年9月25日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市水口镇红进。被执行人：开平市中汇经贸集团公司，住所地：开平市三埠区迳头南安路江滨新村101，组织机构代码：194286018。法定代表人：甄仲民。申请执行人张立稳与被执行人开平市中汇经贸集团公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3121号民事判决书，依上述民事判决:一、被告开平市中汇经贸集团公司应自本判决生效之日起十日内返还集资款6000元及利息（以6000元为基数，自1994年8月14日起至该款项清偿之日止，按中国人民银行同期一年定期存款利率计算）给原告张立稳。二、驳回原告张立稳的其他诉讼请求。案件受理费50元（已由原告张立稳预交），由被告开平市中汇经贸集团公司负担。原告张立稳预交的受理费50元，由本院予以退回；被告开平市中汇经贸集团公司应向本院补缴受理费50元。上述民事判决书于2020年2月18日已经发生法律效力，申请执行人张立稳于2020年3月20日向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人开平市中汇经贸集团公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人开平市中汇经贸集团公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市中汇经贸集团公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人张立稳发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年3月21日、2020年4月23日、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市中汇经贸集团公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，均未发现被执行人开平市中汇经贸集团公司有可供执行财产。另经传统查控未发现被执行人开平市中汇经贸集团公司有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市中汇经贸集团公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平市中汇经贸集团公司仍欠申请执行人张立稳集资款6000元及利息（以6000元为基数，自1994年8月14日起至该款项清偿之日止，按中国人民银行同期一年定期存款利率计算）未付。本院于2020年5月8日将上述执行情况告知申请执行人张立稳，要求申请执行人张立稳提供财产线索。申请执行人张立稳表示现未能向本院提供被执行人开平市中汇经贸集团公司可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人张立稳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市中汇经贸集团公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市中汇经贸集团公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人张立稳亦未提供被执行人开平市中汇经贸集团公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1031号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月九日书 记 员 苏 海 贤
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3270号之二 申请人：陈龙娇，女，1986年12月18日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：史金涛,山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏,山东海洋律师事务所律师。 被申请人：日照达美汽车服务有限公司，住所地日照市东港区日照街道东关北路居委沿街，统一社会信用代码91371102593627676E。 法定代表人：姚周伟，总经理。 被申请人：尹德娟，女，1971年8月19日出生，汉族，住日照凌云二手车交易市场Ｈ2区2-001日照。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求将被申请人尹德娟名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封，在保全过程中被申请人将车辆转移，未能实施。故申请人于2020年5月18日向本院提起申请，请求将被申请人尹德娟名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆予以查封，保全标的额为10万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 本院认为，经审查，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人尹德娟名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 车辆查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年五月十九日 法官助理吕倩 书记员山杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1826号原告：佛山市南海区众伸五金机械厂，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业区*****厂房之十，统一社会信用代码：92440605MA53J45W74。经营者：梁东行。被告：佛山市锐创冶金设备制造有限公司，住所地：佛山市南海区*******************厂房一层B区，统一社会信用代码：91440605MA53BFBA1D。法定代表人：朱某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告的经营者梁东行到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告申请和解但未果，和解期不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市锐创冶金设备制造有限公司支付剩余加工款41766元；2.诉讼费由被告佛山市锐创冶金设备制造有限公司承担。事实和理由：2019年8月14日与被告佛山市锐创冶金设备制造有限公司签订加工合同。2019年10月6日，原告加工配件已全部交货。至今佛山市锐创冶金设备制造有限公司还欠我方41766元加工款未结清。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为41766元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市锐创冶金设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款41766元予佛山市南海区众伸五金机械厂。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844.16元，减半收取计422.08元（佛山市南海区众伸五金机械厂已预交），由佛山市锐创冶金设备制造有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区众伸五金机械厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年五月十五日书记员  杜宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5442号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告：谢军权，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码为452************671。上列当事人因保险人代位求偿权纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告3648元；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告的责任造成粤S*****号车维修费损失5648元,被告的交强险保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超过交强险的损失应由被告承担。原告向粤S*****号车的车主依据保险合同履行赔偿义务后，依法取得向被告主张权利的代位求偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢军权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付3648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢军权负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年五月十八日书记员  梁雪珍杨宜菲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5457号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款46666元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000273），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2314号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计46666元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计46666元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000273），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2314号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计46666元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36666元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为483元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担433元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执460号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：陈德，男，1956年6月2日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人陈德刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，查到被执行人名下银行有部分存款，但不足以缴清全部罚金。本院依职权扣划了被执行人账户内存款人民币1403.81元。除上述财产外，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下已没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 黄祥敏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1868号 申请执行人：胡清榆，女，1980年10月25出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人：张伦，男，1937年10月05出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：刘长娣，女，1944年06月18出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：刘瑷栎，女，2007年04月17出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人：刘锡扬，男，2003年07月31出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：刘桂文，男，1973年08月01出生，汉族，住广东省惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初4049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2020年5月26日，双方当事人达成了和解协议，约定：1、被执行人刘桂文支付申请执行人的款项总额和案件受理费、公告费共计74000元，申请执行人放弃部分利息及迟延履行金的追偿；2、上述款项分为五期，第一期在2021年1月1日前支付14800元；第二期在2022年1月1日前支付14800元；第三期在2023年1月1日前支付14800元；第四期在2024年1月1日前支付14800元；第五期在2025年1月1日前支付14800元，总额为74000元；3、申请执行人申请解除被执行人名下微信和银行卡的冻结和屏蔽高消费的执行措施；4、执行费由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执1868号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾思玮
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初626号 原告：新余十万起家投资管理有限公司，住所地新余市分宜县工业园管理委员会4楼。 法定代表人：叶伟伦，董事长。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：孙军，董事长。 原告新余十万起家投资管理有限公司与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 新余十万起家投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币1,783,955元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告新余十万起家投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 房 红 审判员 张兴冬 审判员 张 巍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王冠男
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初809号原告:黄红春，男，1968年8月30日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，被告:彭继华，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，原告黄红春与被告彭继华合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红春到庭参加诉讼，被告彭继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8700元，并自2015年5月15日起至款项还清之日止按月利率2%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2015年5月前在原告农家超市购买日用品并在其女儿出嫁时购买结婚用品、生活物资，共计8700元。2015年5月15日被告给原告出具借条，口头约定2015年底还清，但借款到期后，被告分文未付，故诉至法院，请求解决。被告彭继华未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告黄红春系个体工商户，经营日用百货。2014年，被告多次在原告处赊购物品并借款，2015年5月15日，双方经过结算后被告给原告出具借条，借条载明“今借到黄红春人民币8700元整。大写捌仟柒佰元整。借款人：彭继华2015年5月15号”。双方口头约定付款期限为一年。借款到期后被告未偿还，2020年4月27日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，被告给原告出具的借条系双方对以往债权债务进行结算达成的协议，双方在签订协议时均具有完全民事行为能力，所实施的民事行为意思表示真实，协议内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，故该协议依法成立有效并对双方当事人具有法律约束力。根据双方口头约定被告所欠款项的履行期限为一年，被告应在2016年5月15日前支付原告所欠款项，被告未按时履行付款义务，应当承担继续履行、采取补救措施并赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付8700元的诉讼请求，本院予以支持。双方在出具“借条”时并未约定利息，但被告在双方约定的履行期限届满后未履行付款义务的行为，客观上给原告造成经济上的损失，故被告应自款项履行期限届满即2016年5月16日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，被告应支付原告下欠款项8700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担前述款项自2016年5月16日起至款项付清之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭继华于本判决生效后10日内支付原告黄红春下欠款项8700元及利息（自2016年5月16日起至债务履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 夏 文二〇二〇年五月二十八日书记员 王小利附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初578号 原告：董继辉，男，1985年3月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新合路新合小区4号楼1单元。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路98号。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告董继辉与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 董继辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币2187元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请贵院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董继辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 杨 ）
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1584号申请执行人：江学华，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市宝丽莎化工有限公司，住所开平市月山镇钱岗村委会祥岗村1号。法定代表人：黄朝活。本院在申请执行人江学华与被执行人开平市宝丽莎化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的过程中，因被执行人开平市宝丽莎化工有限公司未履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）267号仲裁裁决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，因被执行人开平市宝丽莎化工有限公司明显缺乏清偿能力，且另案申请执行人林景超向本院提交了移送破产的书面申请，本院已作出决定将立案执行的以开平市宝丽莎化工有限公司为被执行人的案件移送江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1584号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十二日书 记 员 黎 达 强
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审33号 申请执行人无棣县综合行政执法局，住所地:无棣县油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 委托代理人段金棣，无棣县综合行政执法局职工。 委托代理人汤梦来，无棣县综合行政执法局职工。 被执行人杨文恒，男，汉族，1970年12月9日出生，住无棣县。 申请执行人无棣县综合行政执法局于2020年4月17日向本院申请强制执行《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]359号),本院受理后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2019年12月24日申请执行人对被执行人杨文恒违法行为进行立案查处,认为被执行人未经批准非法占用无棣县柳堡镇杨庄某村集体土地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国士地管理法》第四十三条、第六十二条的规定，并于2020年1月13日依法作出《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]359号)，责令被执行人杨文恒在决定书送达之日起15日内拆除非法占用156平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既不申请复议,也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2020年3月18日申请执行人依法催告被执行人拆除非法占用土地是新建房屋的义务,被执行人至今未履行。申请人向本院申请强制拆除被执行人非法占地建设的房屋。 经审查，申请执行人提供的证据中对被执行人房屋占用土地是否符合土地乡村规划存在前后矛盾，经要求申请执行人进行材料补充，申请人补交了无棣县柳堡镇人民政府开具的证明，该证明证实被执行人涉案违建不违反乡村规划。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，申请执行人作出的《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]359号)与柳堡镇开具的证明存在前后矛盾，故此处罚属认定事实不清，证据不足。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人无棣县综合行政执法局于2020年1月13日作出的《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]359号)不准予强制执行； 二、申请执行人无棣县综合行政执法局于本裁定生效后，对被执行人杨文恒占用村集体土地建房的行为查清事实、依法作出处理。 申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月十七日 书记员  王 姝
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3116号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：韩莎、谢瑞君，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：高广杰，女，1969年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区共和四巷。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初375号民事判决，高广杰应于判决发生法律效力之日起五日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金103266.67元、利息（截至2019年2月19日利息为72439.4元，从同年2月20日起至实际清偿之日止，以103266.67元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金31756.13元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年3月18日以（2020）粤0112执3116号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，，强制扣划并向申请执行人发放人民币15000元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  刘 思
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1325执898号申请执行人：张明亮，男，1951年5月21日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：费县梁邱镇人民政府。法定代表人：刘金山，镇长。本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终9147号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人费县梁邱镇人民政府的银行存款90773元。对银行存款的冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇二〇年五月十八日书记员  巩家宾
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终451号上诉人（一审被告）：河南博胜建设集团有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府院内，统一社会信用代码9141060056983355XB。法定代表人：陈江风，公司总经理。委托诉讼代理人：叶成，男，1990年8月15日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区，河南博胜建设集团有限公司工作人员。被上诉人（一审原告）：肖明，男，1962年9月10日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。被上诉人（一审被告）：张伟，男，1968年4月29日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。上诉人河南博胜建设集团有限公司（以下简称博胜公司）因与被上诉人肖明、张伟劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博胜公司的委托诉讼代理人叶成、被上诉人肖明、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博胜公司上诉请求:1、依法撤销原审第二项判决，改判驳回被上诉人肖明对上诉人博胜公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审对本案基本事实认定不清。被上诉人张伟挂靠上诉人博胜公司，被上诉人张伟自行商谈承包工程，本案中涉及的洋河镇白土堰村至关湾村村村通道路工程的《合同协议书》就是被上诉人张伟以上诉人的名义自行签订并实施的，上诉人博胜公司只收取相应的管理费，与该施工工程无任何实际关系。上诉人博胜公司与被上诉人肖明之间不存在任何形式的劳务合同关系，被上诉人张伟将其承包的该工程中的劳务清工交由被上诉人肖明来做，双方为此签订了《施工合同》，上诉人博胜公司对此毫不知情。被上诉人肖明为被上诉人张伟提供劳务，双方之间形成劳务关系，根据劳务合同的相对性原则，该《施工合同》的相对方是被上诉人张伟，而不是上诉人博胜公司，原审作出的博胜公司对被上诉人张伟的债务承担连带清偿责任的判决，无事实依据和法律依据，无视了该劳务合同的相对性原则，侵害了上诉人的合法利益。案涉工程的工程款由发包方支付给了上诉人博胜公司，在扣除必要税费和管理费之后，在经被上诉人张伟同意后，上诉人博胜公司已悉数通过转账方式将该项工程的全部工程款转入了被上诉人张伟妻子邓艳玲的银行账户（有张伟签字开具的证明和张伟填写的付款申请单以及银行转账凭证为证），被上诉人张伟对该工程款结算已无异议。并且在此之前，被上诉人张伟几次到上诉人在信阳的办公室催要工程款时，是带着被上诉人肖明一起去的，被上诉人肖明为何不向博胜公司说明情况，就是因为被上诉人肖明明白他是为张伟提供劳务的，张伟应向他付款，这些与上诉人博胜公司无关。现在上诉人已经向被上诉人张伟付清了工程款，那么被上诉人张伟拖欠被上诉人肖明的劳务款就是被上诉人张伟自身的原因。上诉人博胜公司不应该再承担任何责任，况且就算上诉人博胜公司与被上诉人张伟之间有工程款纠纷，那也与本案无关，不影响本案债务清偿责任的认定。二、原审法院对法律适用错误。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，对本案作出判决上诉人承担连带清偿责任是对法律的适用错误，该第五十四规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中适用该法律规定列上诉人博胜公司为被告，的确有利于查清案件事实，但是原审在未查清案件事实的情况下，就贸然适用该法律规定判决上诉人博胜公司承担连带清偿责任，则是对该法律规定的适用错误，并且对上诉人产生了极其不利的后果。综上，原审对基本事实认定不清、适用法律错误，所作出的判决侵犯了上诉人的合法权益，依法提起上诉，要求二审查明事实，依法予以纠正。被上诉人肖明答辩称，在一年前的春节期间，项目部张经理付给我3万元，还有余款4万元，这是我要追讨的农民工工资，要求法院公正处理。被上诉人张伟答辩称，我提交的证据以及国家出台的全面治理拖欠农民工工资的意见，应当由施工总承包企业依法承担清偿责任，更何况还欠我三万七千多元。被上诉人肖明向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告劳务费4万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月，被告张伟挂靠被告博胜公司与信阳市平桥区洋河镇人民政府签订《合同协议书》，承接该镇白土堰村至关湾村村村通道路工程，后被告张伟与原告肖明签订《施工合同》，将该工程的劳务清工分包给原告，之后原告进场施工至工程竣工，截止2019年2月3日，尚欠原告劳务费4万元。被告张伟对拖欠原告劳务费及数额均无异议，但称因承包该工程亏损，挂靠的被告博胜公司在付最后两笔工程款共计761100元时，毫无依据的多扣了4.89%的材料成本票税费、即37217.79元，被告博胜公司应予退还以解决原告的欠款；被告博胜公司认为工程建设肯定需要材料，扣除成本票税具有法律依据，另外，公司是否应该扣成本税也与本案无关。一审法院认为，债务应当及时清偿。被告张伟与原告肖明签订有施工合同，二者劳务关系成立，被告张伟对拖欠原告劳务费4万元的事实没有异议，应当承担偿还义务。被告博胜公司与被告张伟间的挂靠关系违反了相关法律规定，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，二者为共同被告，故被告博胜公司对被告张伟拖欠原告的债务承担连带清偿责任；两被告之间的纠纷与本案非同一法律关系，其可另行主张权利解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定判决：一、被告张伟在判决生效后五日内，支付给原告肖明劳务费40000元。二、被告河南博胜建设集团有限公司对被告张伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由两被告共同承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，从诉讼程序相关规定判断，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。因此挂靠人分包、转包工程的实际施工人同时起诉挂靠人和被挂靠人并不存在法律障碍。被挂靠人对外系建设工程权利义务的实际承受人，被挂靠人向挂靠人出借资质系《建筑法》、《合同法》明令禁止的行为，因此应当对挂靠人在工程施工合同履行过程中产生的债务承担连带法律责任。综上所述，上诉人河南博胜建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人河南博胜建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年五月十五日书记员  刘韫滔
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1466号原告：陈凤文，女，1968年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳市大东区熙雅健身房，住所地：沈阳市大东区东北大马路392号C馆四层C-L4001。经营者：李政言,男，1992年4月22日出生，锡伯族，系该个体工商户经营者，住址：沈阳市沈北新区，户籍地：黑龙江省佳木斯市向阳区。原告陈凤文与被告沈阳市大东区熙雅健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤文到庭参加诉讼,被告沈阳市大东区熙雅健身房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月27日原、被告签订《熙雅国际瑜珈健身俱乐部会籍合同》，原告在由第一被告经营的位于沈阳市大东区国际购物中心C馆四层C-L4001号商铺的熙雅国际瑜珈健身俱乐部办理健身卡，并于当日交纳卡费1000元，有效期自2017年10月27日至2018年10月26日止。2018年7月4日通知原告停止营业，并承诺2018年7月6日至2018年7月15日间办理退款，但时至今日，经原告多次催要，原告的健身卡费一直未予退还，现诉至贵院，请求依法判令被告立即返还原告健身卡费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告沈阳市大东区熙雅健身房未到庭答辩。经审理查明：2017年10月27日，原告陈凤文与被告沈阳市大东区熙雅健身房签订熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同一份。原告支付1000元办理期限为12个月的会员卡一张。服务期限自2017年10月27日起至2018年10月26日止。2018年7月4日被告停止经营。原告会员卡未消费健身期限为4个月，未消费金额为333.33元。上述事实，有熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同、收款收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告在被告沈阳市大东区熙雅健身房办理会员卡，并预交相应款项。被告沈阳市大东区熙雅健身房作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。现被告沈阳市大东区熙雅健身房不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区熙雅健身房于本判决生效后10日内退还原告陈凤文会费333.33元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市大东区熙雅健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 哲人民陪审员  闫海光人民陪审员  孙丽敏二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杨蕊同
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3351号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。被执行人：宗勇良。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行宗勇良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5797号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人宗勇良未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2020年3月20日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计1960.26元，依法查封了被执行人名下车牌号为桂XXXXX车辆的车辆档案，因该车辆下落不明，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年5月26日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执3351号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3351号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年五月二十七日书记员  全养娣
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0524执10号申请执行人李海磊，男，1994年11月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。被执行人李国昌，男，1995年9月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。本院在执行申请执行人李海磊与被执行人李国昌民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人借款15000元，并负担案件受理费88元，案件执行费125元。本案在执行过程中经网查及传统查控查明，被执行人李国昌在本院涉及执行案件3件，涉案标的共计4.7万余元；其名下无银行存款、房产、车辆、其他可供执行的权益性财产。本院在另案中对被执行人采取过司法拘留十五日的强制措施。2020年2月28日对其发布限制消费令。经与申请执行人约谈后，申请执行人对本院的执行情况予以认可并同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年五月二十一日书记员  杨成林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24363号原告：南京纪润发机电设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王纪生，总经理。被告：中建东方装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈明东。原告南京纪润发机电设备有限公司与被告中建东方装饰有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年4月17日立案。原告南京纪润发机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京纪润发机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员 张 睿二〇二〇年五月二十八日书记员 贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1520号上诉人（原审被告）：江苏宝裕置业有限公司，住所地江苏省沭阳县康平路北侧八一路西侧。法定代表人：汪同芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张黎璐，女，1985年5月27日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人江苏宝裕置业有限公司因与被上诉人张黎璐商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人江苏宝裕置业有限公司于2020年5月26日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人江苏宝裕置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏宝裕置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费316元，减半收取158元，由上诉人江苏宝裕置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年五月二十七日法官助理 殷 悦书 记 员 王 玉书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3511号移送执行人：本院刑庭。被执行人：号衣洛。关于本院刑庭移送执行号衣洛责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1518号《刑事判决书》已经发生法律效力。由于义务人号衣洛未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，现本院已于2020年3月23日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3511号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠款项的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年五月二十六日书记员  全养娣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终33号 上诉人（原审被告）：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城北，统一社会信用代码913716267517698142。 法定代表人：李存涛，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：正奇国际商业保理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座16层，统一社会信用代码91340100MA2MQ07M70。 法定代表人：李德和，该公司董事长。 原审被告：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号，统一社会信用代码91370303767799495Y。 法定代表人：王清涛，该公司董事长。 原审被告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城北，统一社会信用代码913716267517698142。 法定代表人：李存涛，该公司总经理。 原审被告：山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地山东省临沂市兰山区朱保镇中纬路南段，统一社会信用代码91371300756395014E。 法定代表人：张贵才。 原审被告：王清涛，男，汉族，1962年2月8日出生，住山东省邹平县。 上诉人山东铁雄冶金科技有限公司（以下简称铁雄冶金公司）因与被上诉人正奇国际商业保理有限公司（以下简称正奇保理公司）及原审被告中融新大集团有限公司（以下简称中融新大公司）、山东博信国际贸易有限公司（以下简称博信公司）、山东焦化集团铸造焦有限公司（以下简称铸造焦公司）、王清涛合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民初19号之一驳回铁雄冶金公司对管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。 铁雄冶金公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，铁雄冶金公司作为合同纠纷案件的被告，双方在合同中没有约定合同履行地点，因铁雄冶金公司住所地为山东省滨州市邹平市，本案应由山东省邹平市人民法院管辖。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，将本案移送山东省邹平市人民法院审理。 正奇保理公司答辩称，为保障正奇保理公司同博信公司所签订《保理合同》的履行，正奇保理公司（甲方）同铁雄冶金公司、铸造焦公司（乙方）共同签订《保证合同》，约定由为铁雄冶金公司、铸造焦公司为博信公司的回购行为和支付回购款义务向正奇保理公司提供连带责任保证，并在合同第八条明确约定“本合同履行过程中发生争议的，各方应当先友好协商解决，协商不成的，一致同意由甲方所在地的有管辖权的人民法院受理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，正奇保理公司认为，铁雄冶金公司已与正奇保理公司就案涉保证合同纠纷协议约定由正奇保理公司所在地有管辖权的人民法院管辖，安徽省合肥市中级人民法院依法对本案享有管辖权。二审请求驳回上诉人铁雄冶金公司的上诉请求，维持原裁定。 本院审查认为，本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案正奇保理公司为保障其同博信公司所签订《保理合同》的履行，作为甲方同作为乙方的铁雄冶金公司、铸造焦公司共同签订《保证合同》，约定由为铁雄冶金公司、铸造焦公司为博信公司的回购行为和支付回购款义务向正奇保理公司提供连带责任保证，并在合同第八条明确约定“本合同履行过程中发生争议的，各方应当先友好协商解决，协商不成的，一致同意由甲方所在地的有管辖权的人民法院受理”。该书面约定不违反上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，当事人应当按约履行。正奇保理公司住所地在安徽省合肥市，安徽省合肥市中级人民法院作为正奇保理公司所在地法院，对本案享有管辖权有事实和法律依据。一审裁定驳回铁雄冶金公司对本案管辖权提出的异议并无不当。铁雄冶金公司二审请求将案件移交山东省邹平市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年五月九日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0203刑初62号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人周辉，男，1995年4月28日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，二手汽车销售员，户籍地芜湖市弋江区，住弋江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月10日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，12月19日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人汪枫，安徽弘律律师事务所律师。 辩护人刘腾腾，安徽弘律律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）555号起诉书指控被告人周辉犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月22日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周辉及其辩护人汪枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年8月1日凌晨，被告人周辉与被害人沈某等人在芜湖市弋江区新时代商业街巴比伦KTV唱歌时，因琐事产生矛盾，周辉用酒杯将沈某脸部砸伤。经鉴定，沈某的损伤程度为轻伤一级。2019年12月10日，被告人周辉到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人周辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议判处其有期徒刑七个月。 被告人周辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，并表示愿意按照法律规定赔偿被害人经济损失。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，认为被告人系自首，可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，其与家人多次积极与被害人方某赔偿问题，但因双方差距太大而无果。请求对其从宽处理。 为证明自己的观点，辩护人提交了为被害人支付医疗费及向被害人转账的记录。 经审理查明：2019年8月1日凌晨，被告人周辉与被害人沈某等人在芜湖市弋江区新时代商业街巴比伦KTV唱歌时，因琐事产生矛盾，周辉用酒杯将沈某脸部砸伤。 经鉴定，沈某系外力作用致面部损伤，现左面部及鼻部遗留两处瘢痕，瘢痕长度共计7.3cm，其中左面部瘢痕6.5cm，其损伤程度为轻伤一级。 2019年12月10日，被告人周辉到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人周辉为被害人沈某支付了医疗费并给付了人民币2000元。 上述事实，被告人周辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某陈述，证人任某、鲁某证言，接警记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，芜湖市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，门诊病历，转账记录，认罪认罚具结书户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周辉故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周辉能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人上述相关意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓青 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭 辛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4956号申请执行人：高培培，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年五月八日书记员 杨雪峰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢81号申请执行人乳山市恒基建筑工程有限公司。住所地乳山市北环路53号。被执行人宋丽，女，1959年3月14日出生，汉族，住乳山市。被执行人常永健，男，1959年2月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行乳山市恒基建筑工程有限公司与宋丽、常永健借款纠纷一案中，依据生效的（2015）乳商初字第892号民事调解书，于2020年5月16日恢复立案执行，向被执行人邮寄送达执行通知及传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询无可供执行的银行存款，没有查询到被执行人名下有相关的车辆登记信息、房产信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 凌 涛审判员 朱爱国二〇二〇年五月十八日书记员 蔡明强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5434号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款48816元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002073），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3119号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计48816元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计48816元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002073），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3119号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计48816元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款38816元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为510元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担460元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2017号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，实习证号：36011908210331。被告：曾岚，女，1975年10月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告曾岚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金57064.29元及利息4464.50元、违约金（滞纳金）9403.20元（截至2020年1月21日，自2020年1月22日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：曾岚。申领情况:2014年8月15日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××01。欠款情况：截至2020年4月21日，被告名下信用卡共拖欠借款本金57053.37元、应收利息7306.47元、应收费用9403.20元（包含还款违约金7204.50元、到期未还手续费2198.70元），共计73763.04元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾岚于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金57053.37元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。