江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3789号原告：王某1，男，1958年7月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王磊（系原告之子），男，1981年11月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吕建连，江苏利尚律师事务所律师。被告：蔡某，男，1976年3月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀娟，江苏忠清律师事务所实习律师。被告：王某2，女，1952年12月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王某3，女，1963年8月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告王某1与被告蔡某、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王磊、吕建连，被告蔡某及其委托诉讼代理人孟滨、刘秀娟，被告王某2,被告王某3，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割存放在李沃社区的被继承人过节费500元、存放在继承人王某2处的存款15000元、原告办理丧葬事宜和看病等费用85561.41元，合计101061.41元；2、诉讼费用由被告承担。被告蔡某在诉讼过程中主张依法分割被继承人张荣英征地补偿款58350元及被征地农民保障待遇款84095元。事实和理由：原告父亲王忠玉于××××年××月去世，母亲张荣英于2018年11月25日去世。父母共有4个子女：长子王继才，先于父母去世，有一子蔡某；二女王某2；三子王某1，即原告；四女王某3。从2015年3、4月份起，母亲就由原告照顾，被告都不闻不问。母亲摔伤腿卧床不起，原告夫妻轮流伺候，两、三年如一日，其中的辛苦尽人皆知。母亲出殡，第一被告来了，交了1000元，原告退还。第二、第三被告面都没露。原告做梦也没有想到，社区最后一次发给母亲的过春节费500元和一袋面粉（价值约80元），几个被告连招呼都不打，就要求“冻结”，原告肺都气炸了。被告不是要依法吗？那就上法院。首先，被告不尽孝道，应当不分或者少分。原告尽了主要赡养义务，应当适当多分遗产。其次，我国《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法判如所请。被告蔡某辩称，原告起诉要求分割丧葬费用以及被继承人生前住院费用，该费用的性质不应属于遗产的范围，也不属于被继承人生前所负的债务。原告起诉要求分割遗产没有全面如实的说明被继承人遗产范围，另有被继承人生前享有的征地农民保障金费用，还有已经确定归被继承人所有的社保费用，还有被继承人生前房产等等，应当作为遗产处理和分割，我们提供证据。即使原告所主张的丧葬费和治疗费用可以与遗产一并处理，但是原告所举的证据不符合法定形式要求，不能完全充分说明原告的主张，并不能依此来确定财产的范围。社保费用具体是指土地征收补偿费用。被告蔡某主张涉案遗产应平均继承分割。被告王某2辩称，原告没有给过母亲钱，母亲都是依靠王继才的补助金进行生活，母亲住她自己的房子。父母原来有自己单独的院子，五间屋，都是父母盖的。原告住我父母的北面，他有自己单独的院子。大约2007年之后，原告把父母的院子和五间房子都给卖了，购买者我们不认识，母亲说的卖了有20万元，钱没有给母亲，都是王某1拿着的。后来原告在他院子里盖了房子，留了一间给母亲居住，母亲去世前一直住在这里。母亲平时都是自己吃，有时跟我，有时跟王某3，原告原来没有照顾过我母亲。自从母亲出事故后，保险公司赔钱都给原告了，原告照顾我母亲了。出车祸之后这两年，原告不让被告王某2和王某3进家，都是原告照顾的。母亲去世后原告没有通知王某2，给王某2对象打的电话，王某2对象不让王某2去，没给王某2说。原告诉请的过节费500元是遗产，可以依法分割。15000元在王某2手里，王某2哥哥去世了，矿上给被继承人张荣英养老的钱，这笔钱可以作为遗产进行继承分割。被告不愿意承担丧葬事宜和看病等费用，原告也收礼了，费用也应由原告负担。大队给张荣英买的保险，大队交保险19000元，张荣英去世后，保险公司打到张荣英卡上78000元。征地钱57000元，这笔钱在大队了，这些遗产，请法院依法分割。被告王某2主张涉案遗产应平均继承分割。被告王某3辩称，母亲张荣英去世后原告儿子给王某3打电话说的，王某3没去。其他意见同王某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王忠玉与张荣英系夫妻关系，育有四子女，分别为长子王继才、二女王某2、三子王某1、四女王某3。王忠玉于××××年××月去世，张荣英于2018年11月25日去世。王继才先于其父母去世，死亡前育有一子蔡某。2019年5月17日，徐州市鼓楼区琵琶街道李沃社区居民委员会出具证明一份，内容为：“我村村民张荣英（身份证号）于2018年11月25日逝世，系徐州市鼓楼区琵琶办事处李沃社区车道口村民，其夫王忠玉（××××年××月逝世）共育有子女四人：（1）长子王继才（已工伤亡），其子蔡新（曾用名），手机号138××××6775；（2）二女王某2（手机号181××××7937,1189××××7991；（3）三子王王某1手机号1135××××3060；（4）四女王王某3手机号1135××××2947。特此证明。”被告蔡蔡某述，蔡蔡某亲王继才去世时，蔡蔡某未出生，属于遗腹子，蔡蔡某名叫小新。原、被告均认可社区证明中谈到的“蔡新”系被告蔡蔡某2019年11月27日，徐矿集团离退管中心庞庄服务站出具证明，内容为：“原庞庄煤矿职工王继才于1975年4月16日于井下因公牺牲，其母亲张荣英，身份证号码3居住于徐徐州市鼓楼区××大队车道口××号属于工伤遗属，当年起，享受工亡遗属供养救济金，按月发放。张荣英现属于我站管理工亡遗属供养人员。特此证明。”经原、被告确认，被告王王某2管被继承人张荣英遗留的供养救济金15000元。2020年3月30日，徐州市鼓楼区琵琶街道李沃社区居民委员会出具证明一份，内容为：“2020年1月份张荣英的土地征收款58350元，因家庭有矛盾纠纷，暂时在社区未发放。”另查明，李沃社区居民委员会保管有张荣英过节费500元。2020年3月30日，徐州市鼓楼区琵琶街道李沃社区居民委员会出具《关于张荣英被征地农民保障金申请的情况》，内容为：“社区居民张荣英于2018年底到社区申请被征收农民保障待遇，该居民为一次性退费人员，申请材料是其亲属提供，申请银行卡号为662×××79申请材料已上报上级人社部门，一次性退费以银行真实数为准。”在2020年4月2日的庭审过程中，原告方对该笔保障金提出异议。本院询问原告方是否知道该笔保障金，原告代理人王磊回答：“我没有听家人说过，我不知道这件事，以后有没有不知道”。在2020年4月7日的庭审过程中，本院再次询问原告方“被继承人被征地农民保障待遇款原告是否领取了”。原告代理人王磊回答“我不知道”。其后，本院向原、被告双方出示被继承人在建设银行尾号为0479账户明细，明细显示：2019年6月28日徐州市鼓楼区社会保险服务中心汇入被继承人张荣英个人账户（建行账号：662×××79被征地农民保障待遇款84095元；2019年7月2日，上述账户被支取48000元，客户签字处显示“王磊代张荣英”；2019年7月3日，上述账户被支取36300元，客户签字处显示“王磊代张荣英”。原告代理人王磊向本院陈述：“我解释一下，张荣英去世后，办丧事钱是用我爸退休金办的，事后收过礼钱后会把窟窿补上，庭审一直说八万多元，我记不清楚了，我只记得一笔四万多，一笔三万多，法庭一直说八万多元，我没有想起来。这笔钱是我母亲让我取的，没有说原因。张荣英是2018年11月25日去世的，这笔钱是2019年7月份打入的，具体我不清楚。”2020年4月7日，徐矿集团离退管中心庞庄服务站出具证明，内容为：“兹有我单位支付到张荣英，身份证号码为3其账户上的款项至2019年6月是工亡遗属补助金。特此证明。”原告认可该笔钱9781.38元（1397.34元/月×7个月）在原告处保管，原、被告均认可将该笔钱作为遗产分割。另查明，2015年之前，被继承人张荣英自己居住生活。2015年之后，张荣英跟随原告一起居住生活直至去世，在此期间原告尽了主要赡养义务。本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。关于继承人范围。本案中，被继承人张荣英未留有遗嘱或者遗赠，因此，各继承人应按照法定继承办理。原告王王某1被告王王某2王王某3为被继承人张荣英子女，均有权继承被继承人的遗产；王继才作为被继承人张荣英之子，先于张荣英去世，其子蔡蔡某位继承。关于被继承人遗产的范围。原、被告均确认下述款项作为被继承人张荣英的遗产或者比照遗产可予以分割：供养救济金15000元、土地征收款58350元、过节费500元、被征地农民保障待遇款84095元、工亡遗属补助金9781.38元；以上共计167726.38元。本案中，涉案继承人对于遗产分割的范围达成一致，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于继承份额。本案中，一方面，原告自2015年后对被继承人尽了主要的赡养义务，依据相关法律规定，在分配遗产时，原告可以多分。另一方面，依据相关法律规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。原告在诉讼过程中，存在隐匿财产的行为，依法可以减少原告应继承的遗产。综合案件事实考虑，本院支持各继承人平均继承被继承人张荣英的遗产。关于丧葬费。1、三被告抗辩，丧葬费不属于被继承人的债务，不应进行分割。本院认为，依据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，丧葬费用是在被继承人张荣英死后产生的，不属于继承法三十三条所规定之债务。2、虽然丧葬费不属于被继承人的债务，但是，应当比照遗产进行处理。本案中，被告对于原告提交的丧葬费的相关票据不予认可，但对于其抗辩意见亦未提供证据予以支持。原告在辩论意见中明确“不必纠结票据合不合法、费用是否都用于丧葬，可以参照人身损害赔偿丧葬费的标准计算”。参照以上情况，考虑到丧葬费是被继承人张荣英去世后必然发生的费用，依照相关法律规定，本院酌定丧葬费43295元（2018年江苏省在岗职工平均工资86590元÷12×6）。关于医疗费用。原告主张被继承人张荣英去世前产生的医疗费用应予分摊。本院认为，原告提供的证据不足以证实相关医疗费用系原告支出；退一步讲，即使原告支出了医疗费用，也是原告尽了主要赡养义务的内容之一，本院对此已经予以确认和处理。故，原告主张的医疗费用，事实和法律依据不足，本院不予确认。本案中各继承人继承遗产明细如下：1、王王某1有遗产93876.38元（被征地农民保障待遇款84095元+工亡遗属补助金9781.38元）；应继承遗产41931.6元（167726.38元÷4）；已付丧葬费43295元，应分摊丧葬费10823.75元（43295元÷4）。经计算，王继才应返还遗产19473.53元【93876.38-（41931.6+43295-10823.75）。2、被告王王某2有遗产15000元，应继承遗产41931.6元（167726.38元÷4），应分摊丧葬费10823.75元（43295元÷4）。经计算，王王某2承遗产16107.85元（41931.6-15000-10823.75）。3、被告王王某3继承遗产41931.6元（167726.38元÷4），应分摊丧葬费10823.75元（43295元÷4）。经计算，王王某3承遗产31107.85元。4、被告蔡蔡某继承遗产41931.6元（167726.38元÷4），应分摊丧葬费10823.75元（43295元÷4）。经计算，蔡蔡某承遗产31107.85元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条、第二十四条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王王某1本判决生效之日起十日内向被告王王某2王王某3蔡蔡某还遗产19473.53元；二、被告王王某2承被继承人张荣英遗产16107.85元，被告王王某3承被继承人张荣英遗产31107.85元，被告蔡蔡某承被继承人张荣英遗产31107.85元；（上述遗产包括过节费500元、土地征收款58350元、王王某1还遗产19473.53元）；三、驳回原告王王某1他诉讼请求。案件受理费3350元(原告王王某1付2440元，被告蔡蔡某付910元)，由原告王王某1被告王王某2王王某3蔡蔡某负担837.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 邈审 判 员 王 磊人民陪审员 孔 艳二〇二〇年五月二十四日书 记 员 王淑玲