河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1444号 上诉人（原审原告）：安徽住达智能化工程有限公司,住所地：安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：梁民，总经理。 委托诉讼代理人：袁宏利，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓某某，男，1964年2月13日生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。 上诉人安徽住达智能化工程有限公司（以下简称安徽住达公司）与被上诉人邓某某劳动争议一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安徽住达公司的委托诉讼代理人袁宏利、被上诉人邓某某及委托诉讼代理人张书芳、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽住达公司上诉请求：1.判决撤销或者改判平山县人民法院（2019）冀013民初3178号民事判决书（上诉人无需给付被上诉人工资181000元）.2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原告与被告在2018年11月5日签订劳动合同约定被上诉人在行唐县神树湾农业园区工作，在平山只有一个授权委托书，不是任命书，并且在平山没有实际工作，没有实际付出劳动，也没有在平山的劳动合同。二、诉争双方在行唐的劳动合同中明确约定，在合同期内因生产经营需要或其他原因调整工作岗位，应协商一致变更本合同办理。在平山根本没有劳动合同，也没有变更在行唐劳动合同，所以不能认定双方之间存在平山的雇佣关系。三、在行唐劳动仲裁委员会仲裁过程中上诉人明确说明和被上诉人解除劳动合同，并且现在行唐神树湾农业园项目已取消。四、如果邓某某是在平山工作，请邓某某提供在平山的劳动合同，在平山的工作内容，工作地点，考勤表，报到证等证据。五、上诉人在2018年12月10日通知全体河北平山神树湾项目部放假，明确说明公司不留任何员工，请员工速速离开，工资发放至2018年12月10日，从2018年12月10后全体河北平山神树湾项目部离开了此项目，公司不应承担从2018年12月10日后的工资等费用。综上，请法院判如上诉人所请。补充上诉意见：平山的项目只是签订过合同，但一直没有开工，并且现在项目已经取消。 邓某某答辩称，1.上诉人称“上诉人与被上诉人在2018年11月5日签订劳动合同约定被上诉人在行唐县神树湾农业园区工作，在平山只有一个授权委托书，不是任命书，而且在平山没有实际工作，没有实际付出劳动，也没有在平山的劳动合同”。上诉人这一诉称歪曲了被上诉人为上诉人所付出劳动成果，且在一审庭审中上诉人否认被上诉人劳动代价，无任何相反的证据证明自己的主张。2.上诉人称“双方在行唐的劳动合同中明确约定，在合同期内因生产经营需要或其他原因调整工作岗位，应协商一致变更合同办理。在平山根本没有劳动合同，也没有变更在行唐劳动合同，所以不能认定双方存在平山的雇佣关系”。上诉人与被上诉人这一约定，上诉人对被上诉人除在行唐神树湾工程项目以外另行对被上诉人增补了平山农业园区种养高效经济立体化工程全面管理任务，并为被上诉人签发了《授权委托书》，委托书明确指令被上诉人为平山工程项目经理。被上诉人依据委托书权限行使了各种职责，并按时向被上诉人汇报各项工作进展，已全面履行了劳务雇佣关系。3.上诉人称“在行唐劳动仲裁委员会仲裁过程中原告明确说明和被告解除劳动合同，并且现在行唐神树湾农业园区项目取消”。上诉人没有通过任何法律、法规解除上诉人与被上诉人的雇佣关系。但凭上诉人的个人行为认为被上诉人解除雇佣关系依法无据。4.上诉人称“如果邓某某在平山工作，请邓某某提供在平山的劳动合同，在平山的工作内容、工作地点、考勤表、报到证等证据”。上诉人这一上诉人理由，一审庭审中法庭依据被上诉人的陈述及提交的证据，已经查明被上诉人在平山已履行了各项应尽的劳务和事项，上诉人已明了。5.上诉人称“公司在2018年12月份通知全体河北平山神树湾项目部放假，不留任何员工”。被上诉人与上诉人自2018年11月5日签订劳动合同约定后至今被上诉人没有接到上诉人任何对其放假通知，且2019年6月10日被上诉人仍为上诉人尽心尽职工作。综上，一审判决事实清楚、证据充分，并无不当之处。二审法院应依法判决维持原判，驳回上诉人的上诉。 安徽住达公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需向被告支付工资181000元；2、判决原告无需向被告支付生活费4710元；3、判决被告无需向原告支付住宿费18350元；4、判决被告赔偿原告律师费、交通费、差旅费20000元；5、判决被告和原告解除劳动合同；6、判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月5日，原告安徽住达公司与被告邓某某签订《劳动合同书》，双方约定以完成一定工作任务为期限，从2018年11月7日起至种养高效立体农业经济一体化工程工作任务完成时止，该工作任务完成的标志为工程竣工后经发包方验收合格止，试用期从2018年11月10日起至2019年1月10日止，邓某某的工作部门为安徽住达智能化工程有限公司，岗位为项目工程师，职务为现场管理人员（项目经理），工作任务或职责是全面负责此项目安全、质量、效益文明、经济、高进度、优质施工，服从发包方、公司的管理、安排，接收第三方监理公司现场管理人员管理等，工作地点为行唐上闫庄乡神树湾农业园区，合同期内安徽住达公司因生产经营需要或其他原因调整邓某某的工作岗位，或派邓某某到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件，采用标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，综合计算工时工作制，即经劳动保障部门审批，邓某某所在岗位实行以实际为周期，总工时208／月小时的综合计算工时工作制，试用期安徽住达公司按月下发邓某某工资30000元／月（包括5险1金），试用期满安徽住达公司按月下发邓某某工资35000元／月（包括5险1金），试用期和试用期满后的住、食、差旅费均由安徽住达公司提供，每月20日发放上月工资，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。2018年11月19日，安徽住达公司江西分公司与河北梅彦农业发展有限公司平山分公司（以下简称梅彦平山分公司）签订河北省建设工程施工合同，安徽住达公司江西分公司承包了梅彦平山分公司位于平山县东王坡乡富德农业的种养、庭院经济一体化工程的土建钢结构及综合附属工程。同年11月20日，安徽住达公司为邓某某出具安住深2018-11-20授权委托书，载明：本人马飞系安徽住达智能工程有限公司法定代表人，现授权邓某某为我方项目代理人，代理人根据授权，以我方名义与河北梅彦农业发展有限公司（神树湾项目部）接洽，负责平山农业园区种养高效立体农业经济一体化工程项目施工管理，代表我方担任此项目工程的项目经理，盖有该公司公章，并附有马飞及邓某某的身份证复印件。2019年2月22日，行唐县劳动人事争议仲裁委员会作出行劳人仲案字［2019］第5号仲裁裁决书，载明：1、邓某某申请安徽住达公司向其支付2018年11月份工资26000元、生活费720元、住宿费1596元，支付2018年12月份工资30000元、生活费930元、住宿费4588元，2019年1月份工资33709元、生活费930元、住宿费4588元，承担逾期支付工资利息，为邓某某办理五险一金。2、查明，邓某某于2018年11月7日与安徽住达公司签订劳动合同，工作岗位为项目工程师，职务为现场管理人员（项目经理），试用期从2018年11月至2019年1月10日止，试用期工资30000元，试用期满月工资35000元，邓某某自2018年11月7日到行唐县神树湾工地任职，期间安徽住达公司给邓某某转款13万元。３、认定：（1）邓某某与安徽住达公司存在劳动关系；（2）双方认可13万元中有11万用于支付甲方，否定了安徽住达有关多出的2万元是给付邓某某工资的主张；（3）认定安徽住达公司于2018年12月10日电话通知邓某某神树湾工地全体员工放假，2018年12月10日由公司何建锋经理以书面形式告知邓某某，从双方工作交流记录中已体现出邓某某已知悉；（4）安徽住达公司应当支付邓某某2018年11月7日至2018年12月10日生活费、住宿费。4、裁决：（1）安徽住达公司支付邓某某2018年11月份工资24000元、生活费720元、住宿费1594元，2018年12月份工资10000元、生活费300元、住宿费1180元，共计37794元；（2）安徽住达公司按合同约定为邓某某办理基本养老保险、基本医疗保险、工作保险、失业保险等社会保险。该裁决书已经生效。之后，邓某某向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求安徽住达公司给付2018年12月11日至2019年6月10日期间工资20.5万元、生活费9050元及住宿费21720元。仲裁期间，邓某某撤回要求安徽住达公司给付2018年12月11日至2019年1月4日期间的工资及生活、住宿费用的仲裁请求。平山县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月14日作出平劳人仲案字［2019］12号仲裁裁决书，裁决安徽住达公司支付邓某某2019年1月5日至2019年6月10日期间的工资181000元、生活费4710元、住宿费18350元。安徽住达公司不服该裁决，向平山县人民法院提起诉讼。 一审法院认为，被告提供的证据在时间连续性和内容一致性方面能够相互印证，法院予以采信，故此认定原被告于2018年11月7日起确立了双方之间的劳动关系，虽然生效的行唐县劳动人事争议仲裁委员会作出行劳人仲案字[2019]第5号仲裁裁决书已经认定被告邓某某对公司下发的放假通知已经知悉，但在2018年12月10日之后一直到2019年6月25日，邓某某仍然在为被告工作，且自2019年1月11日已经超过双方约定的试用期，所以被告主张原告给付2019年1月5日至2019年6月10日期间的工资181000元（35000元×5个月-30000元÷30天×6天），法院予以支持。诉讼过程中，被告对其所称的生活费4710元、住宿费18350元没有提供证据，故法院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：原告安徽住达智能化工程有限公司于判决生效后十日内给付被告邓某某工资181000元。案件受理费10元,由原告安徽住达智能化工程有限公司负担（已缴纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诉争双方于2018年11月7日签订《劳动合同书》，以上事实无争议，可以认定双方确立了劳动关系的事实。上诉人安徽住达公司称2018年12月10日邓某某已经知悉放假通知，否认之后双方还存在劳动关系。邓某某提供的微信聊天记录、工作联系卡、《关于督促项目尽快开工函》等证据在时间连续性和内容一致性方面能够相互印证，原审法院予以采信，并无不当。故原审判令安徽住达公司向邓某某支付工资181000元，并无不妥。 综上所述，安徽住达智能化工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经调解无效。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽住达智能化工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 岚