wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4963号申请执行人：孙春芳，住内蒙古乌兰察布市化德县。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年五月八日书记员 杨雪峰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4012号原告：刘永利，男，1963年10月20日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宋辉，乳山义方法律服务所法律工作者。被告：刘文东，男，1962年11月28日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：刘翠莲，女，1963年3月8日出生，汉族，住乳山市。系被告刘文东之妻。被告：刘玉波，男，1982年2月28日出生，汉族，住乳山市。原告刘永利与被告刘文东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永利及委托诉讼代理人宋辉、被告刘文东及委托诉讼代理人刘翠莲、被告刘玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的蚕损失50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月被告刘文东找被告刘玉波用无人机给被告刘文东的办理山岚打药，因被告刘玉波的操作导致农药打到原告的蚕养殖山岚，导致原告的蚕全部死亡，给原告造成损失。该事故经乳山市公安局诸往派出所处理未果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告刘文东辩称，不同意原告诉讼请求，我把打药的工作包给了被告刘玉波，原告蚕有没有损失与我没有关系。刘玉波告诉我无人机打药的时候不会超过我指定边界的一米，我们提前确定了边界。原告的蚕是怎么死的我也不清楚。被告刘玉波辩称，不同意原告诉讼请求。我可以提供我作业的所有数据，我们通过民航局培训，规划航线的时候我们有人工费，我在作业以前给所有用户沟通过，确认了周边是否有对药物敏感的作物。我的操作是按照规章制度进行的，原告需要提供证据证实蚕死亡的原因。诸往派出所通知我去看现场时，还有上面的蚕在吃蚕叶，下面有死的，如果有药物喷到，只能是上面的蚕死亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文东承包经营乳山市崖子镇转山头村南山板栗岚一处，原告刘永利在乳山市诸往镇九龙圈村承包经营柞蚕园160亩，并用于养蚕。原告承包的蚕园与被告刘文东经营的板栗岚有一岭之隔，距离40米左右。2019年7月1日早晨，被告刘玉波操作无人机为刘文东的板栗岚喷洒农药，刘玉波收取刘文东费用1400元。2019年7月2日早晨，原告刘永利发现蚕园内蚕陆续死亡，原告即向公安机关报案。事发后原、被告均在现场录制了视频，根据视频显示，当时部分蚕尚存活，部分已经死亡。原告为证实蚕死亡系被告喷洒农药导致，申请证人出庭作证。其中证人宫某、郑某系原告蚕园的工人，二人称2019年7月1日以后，因为蚕中毒死亡，故不在去蚕园上班。二被告质证称对蚕的死亡原因不认可。证人林某称原告共购买了10.5斤蚕种，一斤蚕种正常可以产400-500斤茧，原告蚕死亡原因系中毒。二被告对该证人证言亦不认可。庭审中原告提交了由其冷冻保存的蚕尸体样本并申请对蚕死亡原因及损失情况进行鉴定。二被告质证后认为原告提交的死蚕不能证实是事发时采集的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告刘永利及其提供的证人均称原告的蚕系被告打药致死，但是根据常理，蚕的死亡原因除了农药中毒亦有其他可能。虽然原告申请对蚕死亡原因进行鉴定，但是原告提供的样本未经第三方见证或者与被告共同封存，无法证实系事发当时采集的样本，被告对该样本亦不认可。故原告依据其单方提供的蚕体申请鉴定本院不予准许。综上，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘永利要求被告刘文东、刘玉波赔偿损失50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  谢凤昌审 判 员  于 磊人民陪审员  沙玉涛二〇二〇年五月十八日书 记 员  任霄寒
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执76号申请执行人：赵家明，男，汉族，1968年10月19日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：山东综艺联创包装股份有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区机电工业园内。法定代表人：徐步将，任总经理。本院在执行申请执行人赵家明与被执行人山东综艺联创包装股份有限公司（2019）鲁09民终2771号建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东综艺联创包装股份有限公司名下所有的位于天平办事处起驾店土地一宗，产权证号为：鲁（2017）泰安市不动产权第0003650号。查封期限三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 磊二〇二〇年五月二十日书记员 王璐瑶
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初2261号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。法定代表人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉晓，山东华政律师事务所实习律师。被告：石强，男，1994年3月21日生，汉族，住山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告石强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人张连连到庭参加诉讼，被告石强经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿5605元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告石强驾驶电动三轮车沿青岛路由东向西行驶至青岛路福惠嘉超市门前，与王杰驾驶车牌号鲁Ｂ×××××车辆发生碰撞，致双方车辆损坏。鲁Ｂ×××××车辆登记所有人为张丽惠，张丽惠在原告处投保了商业险。2018年4月9日，平度市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告石强负事故主要责任。事故发生后，被保险人张丽惠向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共计7150元后，依法向被告追偿。被告石强未到庭答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提交以下证据：证据1、交通事故认定书复印件一份，证明本次事故发生的经过，被告石强负事故主要责任；证据2、定损单、维修费发票，证明鲁Ｂ×××××号车辆的车损情况；证据3、鲁Ｂ×××××号车行驶证复印件、王杰驾驶证复印件、保单抄件各一份，证明张丽惠系车辆登记车主并且在原告处投保商业保险；证据4、索赔申请书、权益转让书、鲁Ｂ×××××号车辆理赔款付款凭证，证明原告向被保险人张丽惠支付了保险赔偿款7150元，依法取得向被告追偿的权利。被告石强对原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提交的上述证据未予质证，并未提交证据。本院经开庭审理查明以下事实：2018年4月9日，被告石强驾驶电动三轮车沿青岛路由东向西行驶至青岛路福惠嘉超市门前，与王杰驾驶的车牌号鲁Ｂ×××××车辆发生碰撞，致双方车辆损坏。平度市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告石强负事故主要责任，王杰承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××车辆登记所有人为张丽惠，张丽惠在原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了商业险。事故发生后，被保险人张丽惠向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共计7150元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已向张丽惠赔偿其鲁Ｂ×××××号车辆车损款7150元，因此其在赔偿金额范围内向被告石强行使追偿权于法有据，本院予以支持。根据平度市公安局交通警察大队对本次事故责任的认定，原告主张5605元（被告石强在交强险范围承担2000元，剩余5150元承担70%即3605元，共计5605元），于法有据本院予以支持依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石强于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司5605元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年五月十一日书记员  陈 丹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执557号申请执行人宗小刚，男，1981年9月24日生，汉族，住如皋市。被执行人王炳林，男，1967年8月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人宗小刚与被执行人王炳林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初2070号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：王炳林于判决生效后立即给付宗小刚欠款5500元，案件受理费减半收取25元，由王炳林负担（此款宗小刚已先行垫付，王炳林与上述履行款一并给付宗小刚）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：欠款5500元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院于2020年2月27日冻结被执行人名下中国银行如皋港区支行账户，冻结期限一年（自2020年2月27日至2021年2月26日止）。无有价证券，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、于2020年3月6日查封被执行人王炳林所有的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年（自2020年3月6日至2022年3月5日止），但未能实际扣押,暂无法处置。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、至被执行人住所地如皋市××××组调查，附近群众反映被执行人去向不明，未能发现被执行人。5、依职权将被执行人王炳林纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初2070号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十七日书记员 杨亚萍
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执205号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：孙奉承。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第74号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年2月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年2月24日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年五月二十五日书记员  高莉2
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执523号申请执行人：王允胜，男，1969年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵峰，男，1961年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人王允胜与被执行人赵峰民间借贷纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0811民初10802号民事判决书向被执行人赵峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人赵峰银行存款元。二、查封或冻结被执行人赵峰其他相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 丰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5253号上诉人（原审被告）：上海廷恒商业管理有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路579弄38号2幢279室。法定代表人：孟信楚，总经理。被上诉人（原审原告）：林兴珍，女，1982年1月7日生，汉族，住济南市天桥区。上诉人上海廷恒商业管理有限公司因与被上诉人林兴珍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初60157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海廷恒商业管理有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海廷恒商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海廷恒商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由上诉人上海廷恒商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年五月二十七日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初557号 原告：广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司。 住所地：田阳县百育镇九合村17组。统一社会信用代码：914510210983428923。 负责人：林华月，总经理。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 被告：林立强，男，1971年12月22日出生，汉族，广东省吴川市人，住址：广东省吴川市。 原告广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司与被告林立强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司（以下简称福隆分公司）的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼，被告林立强经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告砖款共计46880元；2、判令被告承担本案受理费。事实及理由：2016年6月至2017年4月期间，原告为被告承建的田阳机场项目工地供应砖头，该工地的货款共计246040元。至今为止，被告共支付原告199160元货款，尚欠46880元货款未付。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告林立强经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林立强在举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供了《2017年3月5日结算清单》、《2017年6月12日结算清单》、《声明》、《承诺书》，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系广西田阳县富阳商贸有限公司的分公司，依法领取了营业执照。经营范围为多孔砖、标砖生产销售。2016年6月起，原告开始为被告承建的田阳机场项目工地供应砖头。截止2017年6月12日，双方经过结算，确认被告尚欠原告货款86880元并向原告出具声明，承诺于2017年8月12日前付清。此后，经原告多次催收，被告通过案外人中国人民解放军广州军区空军工程建设局2416工程项目部向原告支付货款40000元，尚欠46880货款至今尚未支付。原告经催收无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告为被告供应砖头，本案买卖合同的出卖人为原告福隆分公司，买受人为被告林立强，双方之间形成的买卖合同关系是当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告履行了作为出卖人的供货义务，被告应履行作为买受人的支付货款的义务，被告没有完全向原告支付货款，应承担继续支付货款的义务。故原告起诉要求被告支付货款46880元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林立强于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳县富阳商贸有限公司福隆建材分公司支付货款46880元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元,简易程序减半收取486元（原告已预交），由被告林立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 刘 屹 二〇二〇年五月十五日 书记员 黄小英
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1004号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段120号。 负责人：李昌瑜，男，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜勇，男，四川源泉律师事务所律师。 被告：曾楠，女，汉族，1982年1月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：荣兆军，男，汉族，1982年1月9日出生，住四川省南充市顺庆区，系曾楠丈夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（以下称中国邮政银行西充县支行）诉被告曾楠、荣兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行西充县支行的特别授权委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行西充县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决一、二被告承担清偿其所欠原告第一次贷款余额144901.43元，利息及罚息6445.43元;第二次贷款余额147370.23元，利息及罚息13642.27元，合计312359.36元（此利息及罚息暂计至2020年4月8日）及至结清日本息及罚息。2、请求法院依法判决原告对抵押物享有优先受偿权。3、请求法院判决被告承担本案诉讼费、评估费、拍卖费及本案相关费用。事实与理由：2016年12月6日，被告曾楠与原告中国邮政储蓄银行西充县支行签订《个人额度借款合同》，约定：2016年12月14日借款人在额度有效期内申请借款，第一次借款金额25万元，利率为年息7.125%，期限自2016年12月14日起至2021年12月14日止，采取阶段性等额本息还款方式。2016年12月19日第二次借款金额20万元，利率为年息7.125%，期限自2016年12月19日起至2021年12月19日止，采取阶段性等额本息还款方式。贷款时，曾楠、荣兆军将四川省南充市顺庆区的住宅用房（房产证号：南房权证顺字第××号，土地使用证号：南充市国用2013第029166号）作为抵押担保，并签订了《个人最高额抵押合同》（合同书编号：5199924Ｑ316125592355）；南充市房地产管理局办理了房屋抵押登记，出具了川（2016）南充市不动产证明第0003650号房屋他项权利登记证。2016年12月14日，西充县支行如期发放第一次25万元贷款，于同日将25万元划至曾楠活期账户，2016年12月19日，西充县支行如期发放该项第二次20万元贷款，于同日将20万元划至曾楠（6217996730013654217）活期账户。第一笔前32期还款基本正常，第二笔前24期还款基本正常，合同至第一笔第33期（2019年8月）及第二笔第24期（2018年12月）后，借款人未履行其到期归还本金及利息的义务，西充县支行数次催款未果，特向人民法院提起诉讼,请支持原告的上列诉讼请求。 被告曾楠、荣兆军经传票传唤未到庭,且未提交书面答状，应视为放弃抗辩权。 经审理查明的事实,2016年12月6日，被告曾楠与原告中国邮政银行西充县支行签订《个人额度借款合同》,约定：2016年12月14日借款人在额度有效期内申请借款，第一次借款金额25万元，利率为年息7.125%，期限60个月，即自2016年12月14日起至2021年12月14日止，采取阶段性等额本息还款方式。2016年12月19日第二次借款金额20万元，利率为年息7.125%，期限60个月，即自2016年12月19日起至2021年12月19日止，采取阶段性等额本息还款方式等内容。当日，双方签订了《个人最高额抵押合同》，被告曾楠、荣兆军将位于四川省南充市顺庆区的住宅用房（南房权证顺字第××号，南充市国用2013第029166号）作为抵押担保，并进行了抵押登记。2016年12月14日，原告按约发放第一次25万元贷款划至曾楠活期账户，2016年12月19日，原告按约发放该第二次20万元贷款划至曾楠活期账户。第一笔贷款被告履行前32期还款基本正常，第二笔履行前24期还款基本正常，但第一笔履行至第33期（2019年8月）、第二笔履行第24期（2018年12月）后，借款人未履行归还本金及利息的义务，原告催收未果，遂诉讼来院。 认定以上事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款借据、不动产登记证明、以及庭审笔录在案佐证，被告无正当理由未到庭质证,应视为放弃质证权,其法律后果应自行承担。 本院认为，1、原告与被告曾楠签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，意思表示真实，且内容不违反法律和行政法规禁止性规定，该合同合法有效，被告未按合同约定履行偿还借款、支付利息的义务，应承担违约责任。2、被告曾楠借款用途为生产经营，荣兆军虽然不是借款人，但与曾楠系夫妻关系，且以与荣兆军的共有房屋用于借款抵押担保，表明借款是用于家庭生活，其债务应共同承担。同时原告依法对抵押物享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告曾楠、荣兆军于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行偿还借款292271.66元，并按借款合同约定的利率支付利息、罚息至借款清结之日止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对被告曾楠、荣兆军用于借款抵押的位于四川省南充市顺庆区的住宅用房【南房权证顺字第××号，南充市国用（2013）第029166号）】享有优先受偿权。 案件受理费5980元，减半收2990元，由被告曾楠、荣兆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 雪
山东省邹平市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1626行审173号申请人滨州市生态环境局邹平分局(原邹平市环境保护局)，住所地山东省邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。法定代表人赵永刚，局长。被申请执行人高宪生，男，1965年6月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市，系邹平县晟昶钙业有限公司法定代表人。申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被申请执行人高宪生环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。现已审查终结。申请人滨州市生态环境局邹某1分局于2019年9月10日以高宪生实施了年产9万吨活性石灰改造项目未经验收擅自投入生产的违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出邹某2罚字[2019]174号行政处罚决定书，决定对高宪生罚款80000元。本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]174号行政处罚决定书，于2019年9月10日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]174号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人高宪生于本裁定书送达之日起十五日内将罚款80000元缴至本院综合审判庭。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇二〇年五月十五日书记员  杨朝霞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初147号原告：张经成，男，1970年2月26日出生，汉族，住昌乐县，原告：韩树英，女，1970年2月4日出生，汉族，住址同上，以上两原告共同委托诉讼代理人：李成军，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告：山东莱钢建设有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路139号，统一信用代码：91370212750441892J。法定代表人：李洪建，董事长。委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。第三人：昌乐金泰置业有限公司，住所地：昌乐县城立兴街4号，统一信用代码：91370725695428846D。法定代表人：刘西英，总经理。委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。本院在审理原告张经成、韩树英诉被告山东莱钢建设有限公司、第三人昌乐金泰置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告张经成、韩树英于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张经成、韩树英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张经成、韩树英负担。审判员 王 昕二〇二〇年五月二十一日书记员 甄红红
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初454号原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：农安县农安镇爱清化妆品总汇，经营场所：吉林省长春市农安县农安镇商贸街4号楼。经营者：郭爱清。原告株式会社纳益其尔与被告农安县农安镇爱清化妆品总汇商标权权属纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告株式会社纳益其尔将赔偿数额变更为10000元，并于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十七日书记员  杨皓翔
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执79号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyia。 被执行人：尹华年，男，汉族，1969年2月15日出生，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J802号仲裁裁决书，依法立案受理捷信消费金融有限公司与尹华年借款合同纠纷强制执行一案,责令被执行人尹华年履行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J802号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、被执行人尹华年收到本裁定书之日向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务本金1702.78元、利息208.87元、仲裁费100.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50.00元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人尹华年应当履行上述义务的银行存款或个人收入。查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人尹华年应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执593号 申请执行人：李全华，女，1972年6月1日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：高正行，男，1979年10月19日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人李全华与被执行人高正行房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李全华申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡志成
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1261号之一申请执行人：贾某，男，2007年3月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被执行人：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉，经理。申请执行人贾某与被执行人北京新盟国际文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0112民初25236号调解书已经发生法律效力。北京新盟国际文化传媒有限公司未自动履行法律义务，贾某向本院申请强制执行，要求北京新盟国际文化传媒有限公司给付案款5．9164万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月三十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执25号申请执行人孙光,男，1970年10月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人李惠莉，女，1966年7月17日出生，汉族，住山西省长治市沁县。本院在执行孙光与李惠莉民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初3489号民事判决书，于2019年11月12日立案执行，向被执行人邮寄送达执行通知及传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询无可供执行的银行存款，没有查询到被执行人名下有相关的车辆登记信息、房产信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 凌 涛审判员 朱爱国二〇二〇年五月十八日书记员 蔡明强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3242号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:刘霞，女，1979年3月24日出生，住昌吉市。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告刘霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告偿还借款本金76989.90元；2.判令被告支付2019年8月30日至2020年3月29日期间产生的利息10778.59元；2020年3月30日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以76989.90元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。诉讼标的：91268.49元。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告刘霞签订编号为：20190328101号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：借款金额为90000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利息为2%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息4300元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付90000元，已全面履行出借义务。2019年4月至2019年8月，被告分五次向原告归还借款本息21500元。自2019年9月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法及时作出公正判决。被告刘霞未作答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2019年3月29日，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与刘霞签订一份个人信用借款合同，内容为：“借款金额为90000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限为2019年3月28日起至2022年3月28日止，共计36个月；借款利率为2.0%/月；还款方式为等额本息即被告每月归还借款本息4300元;逾期还款则按24%的年利率承担逾期期间的利息及承担为实现债权而支付的律师费等”；并于同日刘霞出具一份借据，内容为：“刘霞向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款玖万元整（90000元），该款打入本人指定银行账户。本人已收到该笔借款”。2019年4月至2019年8月，刘霞分五次向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司归还借款本息21500元。截止于2019年9月起，刘霞尚欠本金76989.90元及相应利息未归还。原告遂诉至本院，提出上述请求。在庭审中，原告主张利息为10778.59元（自2019年8月30日至2020年3月29日止，本金76989.90元×2%/月×7个月）。另查明，原告支付的律师费为3500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告刘霞向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款76989.90元未归还属实，有个人信用借款合同、借据等证据为证，应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,故原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司主张被告刘霞给付（自2019年8月30日至2020年3月29日止）期间的借款利息10778.59元（本金76989.90元×2%/月×7个月）的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿律师费损失3500元，双方当事人在借款合同有约定,本院予以支持。被告刘霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘霞归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金76989.90元；二、被告刘霞偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息10778.59元（本金76989.90元×2%/月×7个月）；三、被告刘霞偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费损失3500元；四、被告刘霞偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2020年3月30日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金76989.90元为基数，按月利率2%计算）。上述款项合计后，由被告刘霞于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.86元、邮寄送达费40元（原告已预交），由被告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许金强二〇二〇年五月二十七日书记员  赵晨曦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1794号申请执行人：、张仰宽。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同一案中，申请执行人已于被执行人达成和解，并全部履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 丰
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初841号原告：陈飞跃，男，汉族，1995年9月11日出生，住贵州省赤水市。被告：黄天华，男，汉族，1978年12月6日出生，住贵州省赤水市。原告陈飞跃与被告黄天华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞跃到庭参加诉讼，被告黄天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈飞跃向本案提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元。并从2018年6月14日起至诉讼之日按月利率2%支付利息5600元，共计25600元，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月13日被告急需资金周转向原告借款20000元，被告出具借条一张，承诺借款期限为90日，逾期未还按天息2分计算利息。借款到期后被告未履行还款义务，现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄天华未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日被告黄天华向原告陈飞跃借款20000元，约定借款期限为2018年3月13日起至2018年6月13日止，逾期未还按2分的天利息计算直至还款，被告出具借条一张并在借条上签字并捺印。被告于2018年4月偿还原告1000元，2020年1月偿还原告利息5000元，借款到期后原告要求被告履行还款义务，被告拒绝履行。2018年7月2日原告以诉称理由向本院起诉，因被告黄天华未到庭，故未达成调解协议。上述事实有原告的陈述、身份证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告黄天华于2018年3月13日向原告陈飞跃借款20000元，承诺2018年6月13日归还，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应按约履行还款义务。关于借款本金，被告于2018年4月前偿还原告1000元，因约定的还款期限未到，该1000元应作为偿还的本金，故被告还应偿还原告借款本金19000元。关于借款利息，被告已偿还5000元利息，故被告应以本金19000元为基数从2019年7月20日起至全部借款本金清偿之日止以月利率2%计算支付利息。审理中，被告黄天华经传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄天华在本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞跃借款本金19000元及利息（以本金19000元为基数从2019年7月20日起至全部借款本金清偿之日止以月利率2%计算支付利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。减半收取的案件受理费220元，由被告黄天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  钟宇二〇二〇年五月八日书记员  张奇
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初931号原告：张某某，男，汉族，1969年12月12日生，住淮滨县。委托代理人：**，河南正声律师事务所律师。被告：蔡某某，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告张某某诉被告蔡某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2020年5月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。案件受理费308.75元，由原告张某某负担。审判员 吴 祥二〇二〇年五月十五日书记员 王茂竹
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执546号被执行人:周某某，男，1985年12月26日出生于江苏省宝应县，汉族，小学二年级文化，无固定职业，住江苏省宝应县。周某某犯盗窃罪被判责令退赔移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初227号刑事判决书，依该判决书：被执行人周某某责令退赔10073元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月18日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2020年2月18日、3月6日、5月6日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、不动产、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，除依法扣划被执行人727.42元（已发还给被害人于某）外，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年5月26日依法去被执行人住处查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2020年5月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本案责令退赔10073元，实现债权727.42元，9345.58元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4287号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。被执行人：刘伟鹏。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行刘伟鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7566号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人刘伟鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2020年3月25日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤XXXXX车辆的车辆档案，因该车辆下落不明，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2020年5月26日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执4287号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4287号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年五月二十七日书记员  全养娣
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1394号申请执行人：杨国强，男，1971年11月2日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳县两曾乡。被执行人：周荣灿，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地广东省开平市长沙街道办事处。申请执行人杨国强与被执行人周荣灿借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2448号民事判决书，依上述民事判决:一、被告周荣灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金25000元给原告杨国强；二、驳回原告杨国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年2月16日已经发生法律效力，被执行人周荣灿未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国强于2020年4月14日申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人周荣灿发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人周荣灿按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人周荣灿仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人杨国强发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年4月14日、2020年5月27日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周荣灿的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，经查未发现其名下有可供执行财产。本院依法对被执行人周荣灿名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年5月27日以上银行账户、网络资金实际冻结金额为0元。另经传统查控亦未发现被执行人周荣灿名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人周荣灿纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人杨国强实现债权金额为0元，被执行人周荣灿仍欠申请执行人杨国强借款本金25000元及迟延履行期间的债务利息未付。本院于2020年5月27日将上述执行情况告知申请执行人杨国强，并要求申请执行人杨国强提供财产线索。申请执行人杨国强表示现未能提供被执行人周荣灿可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人杨国强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周荣灿是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周荣灿的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人杨国强亦未提供被执行人周荣灿其他可供执行的财产及线索，并不同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1394号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十七日书 记 员 周 炜 康
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更196号罪犯杨比伙，男，1988年12月10日生，彝族，四川省盐源县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。本院于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）沪01刑初104号刑事判决，认定杨比伙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年五月六日提出沪司狱青减字（2020）第10号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨比伙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨比伙减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯杨比伙在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨比伙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨比伙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨比伙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2016年4月18日起至2030年12月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年五月二十七日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初502号原告：辽宁惠多利农资有限公司，住所地锦州市凌河区贵州街6号，统一社会信用代码91210XXXXXXXXXXX。法定代表人：吴帆，该公司董事长。委托诉讼代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被告：李辉，男，1970年7月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告辽宁惠多利农资有限公司与被告李辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁惠多利农资有限公司委托诉讼代理人张崇江、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁惠多利农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付租金147000元（2018年11月1日-2020年3月26日）及截止到2020年3月26日的资金利息5298.30元，合计152298.30元；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原告（出租方、甲方）辽宁惠多利农资有限公司与被告（承租方、乙方）李辉于2016年4月18日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将古塔区南一里3-6号建筑面积808平方米的房屋，出租给被告使用。租赁期为五年，从2014年11月1日到2019年10月31日止。房屋租金第三至第五年为105000元，每年10月31日前支付下一年度租金。租赁期内，乙方不得将该房屋转租。2019年度租金，被告没有交纳。合同到期前，原告多次通知被告，要求其交纳租金，到期收回房屋。合同到期后，被告未交回房屋，也未交纳租金。后经沟通，直至2020年3月27日，被告才将房屋交回，但拖欠的租金仍未支付给原告。被告未按约定交纳租金，应赔偿原告利息损失，故起诉至人民法院。被告李辉辩称，被告对租赁合同的期限和内容没有异议，承认租金未付。租金未付是因为原告没要而且被告想续租，但双方一直没达成一致意见。2020年3月27日被告已经将房钥匙交给原告。被告不同意负担利息。而且被告还有5000元押金在原告处，应返回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月18日签订房屋租赁合同，合同约定，原告自愿将坐落在锦州市古塔区南一里3-6号，建筑面积为808平方米的房屋出租给被告使用。房屋租期为五年，自2014年11月1日起至2019年10月31日止，该房屋租金为第一年、第二年租金为10万元，第三至第五年租金为10.5万元，每年10月31日前支付下一年度租金。合同签订后，被告支付租房抵押金5000元。合同还约定，租赁期满后，被告原有的装修设施归原告所有（除可移动的资产外）。此合同签订后，双方如约履行，被告交付租房押金5000元，2015-2018年度租金已按期交纳，2019年度房屋租金尚未支付。2019年10月31日合同届满后，原、被告双方就续租事宜未达成一致，未能签订续租合同。被告于2020年3月27日将房屋钥匙交付给原告。本院所确认的上述事实，有原告辽宁惠多利农资有限公司提供房屋产权证明、房屋租赁合同、催收租金通知书和照片、房屋交接清单及原、被告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反国家的相关法律法规，该租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告辽宁惠多利农资有限公司作为租赁房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告按照约定将租赁物交付给被告租赁使用，被告应当按照约定的期限和方式支付租金。现被告未按约定履行按期交付租金的义务，其行为已构成违约，从法律层面应承担违约责任，但综合考虑原告的企业状况、被告辩解的客观事实及近期个体经济的发展情况，从社会效果角度，对被告的不同意给付利息的抗辩意见，应当给予支持。故原告主张被告给付拖欠2018年11月1日至2019年10月31日的房屋租金部分，本院予以支持，对其主张的利息部分本院不予支持。租赁合同期满，原、被告双方未达成新的租赁合同，原租赁关系终止，被告应按期返还租赁房屋，原告应返还被告押金5000元。被告直至2020年3月27日与原告交接完成，故原告主张合同到期后，2019年11月1日至2020年3月27日被告占用房屋期间的租金损失，比照房租金计算，本院应予以支持。但因疫情原因原告主动放弃三个月的租金，系原告对自己权利的处分，应准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后20日内一次性支付原告辽宁惠多利农资有限公司2018年11月1日至2019年12月31日房屋租金117500元（已扣除押金5000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1673元（已减半），由原告辽宁惠多利农资有限公司负担348元，由被告李辉负担1325元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵芳二〇二〇年五月二十八日法官助理何冰书记员张雯雯
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初446号原告：平度市白沙河街张戈庄小学，住所地：平度市白沙河街道张戈庄驻地，统一社会信用代码：1237028342788225XK。法定代表人：杨晓燕，系校长。委托诉讼代理人：方淑燕，山东青凯律师事务所律师委托被告：王洪军，男，1957年4月22日生，汉族，住平度市经济开发区。原告平度市白沙河街张戈庄小学与被告王洪军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告平度市白沙河街张戈庄小学向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告依法归还2015年7月至2017年1月多发的工资167789.82元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王洪军原为白沙河街道张戈庄教育单元仲戈庄小学教师，2014年6月16日因涉嫌刑事犯罪被平度市公安局取保候审，2015年6月30日被平度市人民法院取保候审，后经过平度市人民法院、青岛市中级人民法院两级法院审理判刑。2017年1月26日，平度市教体局根据判决给予被告开除处分。因被告触犯刑法，按照规定取保候审期间只能发放基本工资的75%，因此应扣除2015年7月至2017年1月共计19个月的工资167789.82元。原告认为被告没有如实告知原告事实才导致工资多发的情况，被告取得此利益没有法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为属于不当得利。原告多次找被告索要多发工资，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望依法判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本院经过庭审审理查明，被告王洪军的工资非原告发放，同时被告王洪军在庭审中对原告在本案的主体资格也进行了抗辩。因此以平度市白沙河街张戈庄小学作为原告起诉被告王洪军主体不适格，应予以裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平度市白沙河街张戈庄小学的起诉。案件受理费3656元，退还原告平度市白沙河街张戈庄小学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇二〇年五月九日书记员  张 丽
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初126号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人王东东，男，出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，个体户，住河南省沁阳市。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月23日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2019年1月30日被焦作市公安局高新分局取保候审，于2020年1月16日被焦作市山阳区人民检察院取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人王东东犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张岩、检察员助理乔丹出庭支持公诉、被告人王东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王东东与张某1（另案处理）预谋后以代还信用卡的方式实施诈骗，2018年12月9日，张某1微信联系焦作市万鑫商城步步高商店店主王士涛让其帮忙代还信用卡，因王士涛先前代其还过信用卡遂答应。同日17时许，王东东、张某1二人驾车至焦作市万鑫商城西门，张某1负责在车内接应，王东东负责实施诈骗。王东东将已经透支的肖某的光大银行信用卡交于王士涛的妻子张某2，并将该卡的还款数额和密码告知张某2。王东东以上厕所为由借机离开，二人迅速逃离，在车上二人用POS机将手机绑定的肖某的光大银行信用卡刷出8200元，致使王士涛在代还信用卡后不能将自己代还的8967元刷出，被骗8967元。案发后，王东东家属已向被害人王士涛退赃并取得谅解。公诉机关认为，被告人王东东以非法占有为目的，伙同他人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，王东东在诈骗犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。王东东认罪认罚，可以从宽处理。建议判处王东东拘役四个月至六个月并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了物证尾号为5384的光大银行信用卡一张、IPhone6手机一部；书证被告人户籍信息、前科查询证明、抓获证明、发破案经过、光大银行信用卡银行交易流水、王东东账户网银入账截图、王士涛账户网银出入账记录、退赃收条；证人肖某、张某1、张某2的证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实。被告人王东东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王东东被抓获归案，公安机关依法扣押了作案工具尾号为5384的光大银行信用卡一张、IPhone6手机一部。诉讼中，王东东预缴了罚金。本院认为，被告人王东东以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，王东东在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于王东东认罪认罚，积极退赔被害人损失，并取得谅解，诉讼中主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。王东东系初犯，亦可酌定从轻处罚。根据王东东的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具依法应予没收。根据王东东犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王东东犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、作案工具尾号为5384的光大银行信用卡一张、IPhone6手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦树星二〇二〇年五月十五日书记员  于 洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执698号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，职务行长。被执行人：江俊,男，汉族，1991年4月19日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民督12号支付令于2020年3月13日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人江俊（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行43942.9元，截至2020年5月27日未执行43942.9元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶巧珍
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审27号 申请人无棣县综合行政执法局，住所地：无棣县油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 委托代理人段金棣，无棣县综合行政执法局职工。 委托代理人汤梦来，无棣县综合行政执法局职工。 被申请执行人汪利强，男，1965年2月27日出生，住无棣县。 申请人无棣县综合行政执法局于2020年4月17日向我院申请执行对被申请执行人汪利强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县综合行政执法局向被申请执行人汪利强送达了棣综执罚决字[2019]356号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2019]356号行政处罚决定具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确；申请人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、五十八条，参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下： 一、准予执行无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2019]356号行政处罚决定书； 二、限被申请执行人汪利强于本裁定书生效之日起十日内拆除非法占用532平方米土地上建设的建筑物及其附属物，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人无棣县综合行政执法局组织实施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 姝
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1346号原告：黄静，女，1981年7月2日生，汉族，个体，住邳州市。被告：王德虎，男，1980年8月28日生，汉族，住邳州市。原告黄静与被告王德虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告王德虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款15495元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原在邳州商城经营卡尔玛木地板及壁纸，被告因装修之需到原告处赊购装修材料，被告共计在原告处赊购材料价值29495元，后经原告多次催要，被告分几次支付14000元尚余15495元,经原告多次催要未果，为此，特具状起诉，请求依法判如所请。被告王德虎未答辩。经审理认定事实如下：被告王德虎从原告黄静处购买地板及壁纸。经过结算，货款共计22700元，根据原告陈述，被告已偿还欠款14000元，还欠8700元货款未还。经原告多次索要，对于所欠货款被告一直未予偿还，引发本案纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、销货清单、短信记录及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告王德虎从原告黄静处购买地板及壁纸，双方虽未签订书面买卖合同，但业已形成事实上的买卖合同关系，被告应当向原告给付货款。被告受到货物后未能清偿债务违反诚实信用原则，原告主张被告给付货款，本院予以支持。关于货款总额，原告提供两份销货清单，金额分别为6795元及22700元，其中金额为6795元的销货清单为原告书写，被告并未签字确认，对此本院不予采纳，应以被告签字确认的货款总额为准。原告陈述被告共偿还欠款14000元，对剩余8700元货款应由被告偿还。被告王德虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德虎于本判决生效之日起十日内偿还原告黄静货款8700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取94元，由被告王德虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇二〇年五月二十日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申240号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘超，男，1994年4月8日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张浩，男，1994年6月8日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白水泉,男，1979年5月22日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张百金,女，1981年3月13日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人刘超因与被申请人张浩、白水泉、张百金案外人执行异议之诉一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘超申请再审称：案涉车辆存在于两个法律关系中，一是车辆买卖关系，二是车辆质押关系。从张浩和张百金之间签订的书面合同和口头约定可知，车辆买卖关系在先而车辆质押关系在后。即双方先以20万元约定车辆买卖关系，待扣除20万元车辆款后剩余价值为张百金向张浩的50万元借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款的规定，案涉车辆在2016年5月31日前尚在抵押状态，张百金转让该车辆时需告知抵押权人，否则转让行为无效，故张浩与张百金关于案涉车辆的买卖合同无效。继而，车辆转让款20万元应由刘超优先受偿，张浩仅对案涉车辆20万元价款外的部分享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。故而，案外人申请执行异议之诉能否成立的标准为案外人能够证明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对此，人民法院应先判断案外人对执行标的享有的民事权益在效力上是否优先于申请执行人的债权，再认定申请执行人实现债权的行为是否会妨害案外人对执行标的享有的实体权益，并据此作出判决。根据原审法院查明的事实，按照时间先后顺序，与执行标的×××丰田越野车有关的债务包括武钧的20万元、张浩的50万元、刘超的30万元、张浩的20万元（用于偿还武钧的20万元借款），上述借款合同交付借款即生效，故张浩与白水泉、张百金之间的借款合同亦合法有效，张浩对执行标的享有民事权益。至于张浩与刘超就执行标的的民事权益的优先性问题。上述合同虽均约定执行标的为抵押物或质押物，但债务人白水泉、张百金实际仅向武钧和张浩完成了担保物的交付，按照《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，至2016年5月31日张浩代白水泉、张百金偿还了武钧的借款后，武钧将执行标的转移给张浩占有时，张浩就执行标的享有的质权才生效，张浩自此就质物价值方可优先受偿。同理，白水泉与刘超于2015年7月25日签订的借款合同，虽备注执行标的为质押、抵押物，但白水泉并未向刘超交付执行标的，故刘浩就执行标的享有的是未登记的抵押权。一般而言，不同担保物权的实现顺序为经登记的抵押权优先于质押权，质押权优先于未登记的抵押权，故原审法院认定张浩就执行标的享有优先受偿权并无不当。既然张浩就执行标的享有优先受偿权，那么只有在张浩的债权得到清偿后，刘超才能就剩余价值获得清偿。根据2016年5月31日张百金与张浩签订的两份协议的内容，张浩向武钧偿还的20万元的行为应属代为清偿，由此张浩对白水泉和张百金的债权增至70万元。同时，双方签订的车辆买卖协议，名为买卖实为担保。因为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权是所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。一般认为，所有权具有完全性和整体性的特征，这与双方口头约定的白水泉、张百金能够偿还70万元借款后，张浩可以返还执行标的的意思表示显然不同。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，再结合在案证据能够证明的双方签订的相关合同情况、约定的权利义务内容及履行等双方交易的事实，张浩购买执行标的的部分所有权，其他价值用于担保不符合常理，也与支付购车款取得车辆所有权为目的的车辆买卖合同关系的法律特征不符，而与民间借贷中签订买卖合同为借贷提供担保的通常做法相吻合。综上，本院认为执行标的担保的债务为70万元，执行标的变现后应先于清偿张浩的债权，刘超认为买卖合同在先质权在后，其对执行标的20万元购车款享有优先受偿权的再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘超的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静 二〇二〇年五月十五日书记员 李 婷
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1429号申请执行人：台山市粤游国际旅行社有限公司，住所地：台山市台城东成大道2号103房。统一社会信用代码：91440781562557871W。法定代表人：关秋筠。被执行人：司徒灿健，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人台山市粤游国际旅行社有限公司与被执行人司徒灿健民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)粤0783民初3047号民事判决：“一、被告司徒灿健应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款4889元及利息（以欠款额为基数自2015年9月21日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告台山市粤游国际旅行社有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告司徒灿健负担。”上述民事判决于2018年3月19日生效。因司徒灿健逾期未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日依据上述生效的民事判决申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。本案在执行过程中，于2020年4月21日依法向被执行人司徒灿健发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金4899元、利息1080.34元（暂计至2020年4月20日止）、迟延履行利息643.39元（暂计至2020年4月20日）及原案件受理费50元。另承担案件执行费50元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,依法裁定冻结并扣划被执行人司徒灿健在银行（含网络资金）的存款共937.66元，扣除50元用于开支本案的执行费外，余款887.66元分配给（2020）粤0783执1430号案。另在执行中对被执行人采取查找、限制高消费及列为失信被执行人等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供继续执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人司徒灿健未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1429号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月十八日书 记 员 黄 志 业
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5175号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款47573元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000721），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3014号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计47573元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计47573元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000721），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3014号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计47573元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37573元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为495元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担445元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 谢明言             书  记  员 陈春梅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4210号 原告：徐开银，男，1962年12月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：上海弘韬池州建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码91341700394493046Ｊ。 法定代表人：马继唐，该公司经理。 被告：陈建国，男，1963年7月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市共和新路912号2108室，统一社会信用代码91310230631051138L。 法定代表人：曹栋胜，该公司执行董事。 原告徐开银诉被告上海弘韬池州建设工程有限公司（以下简称弘韬池州公司）、陈建国、上海弘韬建设发展有限公司（以下简称上海弘韬公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开银委托诉讼代理人姚卓闻到庭参加诉讼，被告弘韬池州公司，被告陈建国，被告上海弘韬公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开银向本院提出诉讼请求：1、被告弘韬池州公司、陈建国立即向原告连带支付资料费本金67529元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年3月1日起计算至欠款还清日止）；2、被告上海弘韬公司在未缴足出资的1530万元范围内对上述弘韬池州公司应付原告债务承担补充赔偿责任；并对陈建国未缴足出资的1470万范围内的补充赔偿责任承担连带责任；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年5月开始，原告为被告一所承建施工的君悦玺园9#楼、12#楼、16#楼整理、收集、汇总资料，被告一支付了部分资料费用。2018年12月8日，被告一、被告二向原告出具欠条，确认尚欠原告整理资料费用67529元。此款经原告多次催讨未果。另查，被告一于2014年11月07日由被告二和被告三分别拟定出资49%和51%比例即1470万元和1530万元设立，但被告二、被告三均未出资到位。被告三于2016年12月以1元的价款将其1530万元股权全部转让给陈建国。陈建国现成为被告一的一人有限公司股东。根据公司法和有关司法解释规定，陈建国应对其投资的一人公司即被告一的债务承担连带责任；被告三在对被告一投资不实的情况下转让股权，应当在出资不实范围内对被告一的债务继续承担补充赔偿责任，并对被告二未缴足出资的补充赔偿责任承担连带责任。原告请求判如所请。 被告弘韬池州公司、陈建国、上海弘韬公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何书面证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月8日，弘韬池州公司、陈建国向徐开银出具欠条，载明“今欠到徐开银陆万柒仟伍佰贰拾玖元整。（君悦玺园9#、12#、16#楼资料费），并注明：双方以前条据作费”。该款至今未付，进而成讼。 另查明，2014年11月7日，弘韬池州公司注册成立。股东上海弘韬公司、陈建国于2014年11月1日签订公司章程，约定分别认缴出资1530万元、1470万元，缴付期限为2014年11月1日。2016年12月13日，上海弘韬公司将其持有的弘韬池州公司51%股权作价1元转让给陈建国，陈建国为弘韬池州公司100%股权的股东。2016年12月14日，弘韬池州公司将其注册资本从3000万元减资到500万元，并变更登记。2019年9月9日，弘韬池州公司的企业基本注册信息查询单载明实收资本为0.0万元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，弘韬池州公司、陈建国共同向原告出具欠条，载明欠款金额，但被告至今仍未支付欠款，已然违约。徐开银向上海弘韬公司主张权利系其为弘韬池州公司的股东。股东是向公司出资而持有公司股份、享有股东权利和承担股东义务的人。出资义务是股东的最主要义务。股东应当根据出资协议和公司章程规定，履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全部履行出资义务即转让股权，公司债权人请求该股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。 综上所述，徐开银请求弘韬池州公司、陈建国支付尚欠款项67529元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；因双方在欠条中未约定还款时间及违约责任，则对徐开银要求弘韬池州公司、陈建国支付利息的诉请，本院不予支持。上海弘韬公司作为弘韬池州公司的股东在公司设立时认缴1530万元，后将其相应股权全部转让给陈建国，上海弘韬公司未举证证明其在转让股权之前履行了出资义务。故徐开银要求上海弘韬公司在其未履行1530万元出资范围内对弘韬池州公司的上述债务承担补充赔偿责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国于本判决生效之日起十日内向原告徐开银支付款项67529元； 二、上海弘韬建设发展有限公司在其未履行1530万元出资义务范围内对上述上海弘韬池州建设工程有限公司的债务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告徐开银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取744元，由被告上海弘韬池州建设工程有限公司、陈建国共同负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1488元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 芮
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保199号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：姜炳娟，女，1981年3月8日出生，汉族，住诸城市，被申请人：刘世霞，女，1983年3月8日出生，汉族，住诸城市，被申请人：修津平，男，1980年1月1日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人于姜炳娟等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款104000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款44000元或查封同等价值的财产。保全费1040元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年五月十三日书记员  张立霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2055号原告：呼和浩特市龙源热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大南街瑞福祥南小区4号楼东单元3楼东户。法定代表人：郭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古谱兰律师事务所律师。被告：包光霞，住呼和浩特市。被告：刘庆祝，住呼和浩特市。原告呼和浩特市龙源热力有限责任公司与被告包光霞、被告刘庆祝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告呼和浩特市龙源热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市龙源热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年五月七日书记员 侯小敏
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异59号异议人（保全申请人）：中国核工业华兴建设有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路79号。法定代表人：陈宝智，该公司董事长。委托诉讼代理人：林森，辽宁久鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。被保全人：抚顺市华安建设发展有限公司，住所地：抚顺市新抚区水宁路4号。法定代表人：艾鑫，该公司董事长兼总经理。被保全人：抚顺市城建投资有限公司，住所地：抚顺市新抚区永宁路4号。法定代表人：陈大祥，该公司董事长。本院在执行申请保全人中国核工业华兴建设有限公司（以下简称“华兴公司”）与被保全人抚顺市华安建设发展有限公司（以下简称“华安公司”）、抚顺市城建投资有限公司（以下简称“城建投公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人华兴公司对本院（2020）辽04执保9号案件中变更保全标的物的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。华兴公司称，异议人与华安公司、城建投公司的建设工程施工合同纠纷一案已由法院受理，异议人提出财产保全申请，法院已于2020年3月5日冻结被保全人城建投公司在盛京银行的资金68,247,848元，后被保全人华安公司提出用其名下房屋作为保证，现法院已经解除被保全人城建投公司冻结的资金，转为查封华安公司的房屋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定：财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。异议人认为，被保全人提出以华安公司名下的房产作为担保财产，不利于执行。第一，房产执行拍卖程序复杂、期限较长，很有可能流拍，出现无法拍卖成功的情况；第二，其提供的房产无法保证是否涉及其他纠纷，导致房产最终无法进行拍卖执行；第三，查封银行资金较查封房产更有利于执行。因此，异议人认为，该查封标的的变更是不当的，故请求继续对城建投公司银行账户内的68,247,848元的查封、冻结。华安公司称，一、华兴公司提出异议申请没有法律依据。首先，华兴公司提出的诉讼保全异议申请，依据的是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条。对于保全解除后，诉讼保全答辩人又提出异议的，没有相关法律程序性规定。华安公司已经提供了足额的房产进行担保，已经超额覆盖华兴公司的诉讼请求，足以保证其利益。且华安公司与城建投公司为两个独立法人，华安公司为第一被告，第一被告在提供足额的担保情况下解除第二被告的资金冻结无任何法律障碍，如华兴公司的异议申请通过，则属于超二倍额度查封，直接损害了华安公司及城建投公司的合法权益，同时也不利于市场的正常经济秩序。二、城建投公司被冻结资金为财政专项资金，明确用途和使用去向，不是单位和企业的自有资金或收益，不是单位的自有财产或资产，不应再被冻结。城建投公司在盛京银行账户内资金系国家开发银行为抚顺市棚改专用资金，如果冻结会影响抚顺市棚改进度，涉及广大底层群众基本利益，不利于社会稳定。本案冻结资金虽然不是工业企业结构调整专项奖补资金，但是棚改基金更涉及民生，影响更大。所以，城建投公司账户内资金不应冻结。三、华安公司与城建投公司现已经无任何关联。华安公司的唯一股东为辽宁公共发展投资有限公司。虽城建投公司曾为华安公司的股东，但是其已经履行了出资义务，并依法退出，现与华安公司无任何关联，冻结其账户无任何依据。综上，华兴公司提出的异议申请没有法律依据，应予驳回。本院查明，原告华兴公司诉被告华安公司、城建投公司建设工程施工合同纠纷一案，华兴公司向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结华安公司、城建投公司名下银行存款68,298,043元或查封、扣押、冻结其他等值财产，中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提供保证担保。本院于2020年2月28日作出（2020）辽04民初10号民事裁定书，裁定：冻结华安公司、城建投公司名下银行存款68,298,043元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院于2020年3月2日以（2020）辽04执保9号案件立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月5日分别冻结华安公司在抚顺银行存款50,105元，冻结城建投公司在盛京银行存款68,247,848元。2020年3月10日，华安公司向本院出具承诺函，承诺用名下房屋进行履约保证。2020年3月13日，本院查封华安公司名下14幢门市及华安小区25户住宅，共计39幢房屋。同日，向盛京银行送达协助执行通知书，解除城建投公司存款68,247,848元的冻结。华兴公司不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的争议焦点是本院依被保全人申请作出的变更保全标的物的执行行为是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。”根据（2020）辽04民初10号民事裁定书，本院冻结了城建投公司存款68,247,848元，该存款系种类物，而非特定物，不属于双方当事人的争议标的，解除对该存款的保全，没有“须经申请保全人同意”的前置条件。关于华兴公司要求重新冻结城建投公司账户资金请求，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”根据该规定的要求，在能够实现诉讼财产保全目的前提下，应当尽可能为被保全人预留必要的流动资产，最大限度降低对被保全人正常生产经营活动的不利影响。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”本案中，城建投被冻结的银行存款68,247,848元，将严重影响其正常的生产经营。第一被告华安公司已提供置换财产，能够满足人民法院对被保全财产的查封要求，且（2020）辽04民初10号民事裁定书已明确保全内容为银行存款68,298,043元或查封、扣押、冻结其他等值财产。故对于华兴公司的该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国核工业华兴建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年五月二十七日书记员 敦奎松
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初10787号原告：杨瑞平委托诉讼代理人：马瑛被告：李积军被告：王秀玲原告杨瑞平与李积军、王秀玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞平委托诉讼代理人马瑛，被告李积军、王秀玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李积军、王秀玲归还借款本金625000元，利息16937.5元（2018年12月12日至2019年9月9日625000元×0.03×271天），本息合计641937.5元，利息支付至全部款项付清之日时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日被告李积军、王秀玲从原告杨瑞平处借人民币700000元，归还后剩余570000元，2019年2月22日被告从原告处又借现金55000元，并由李积军分别写下欠条2份，双方约定日利息3‰，被告承诺分期偿还，后被告未偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告李积军辨称，原告所述欠属实，但借款时妻子王秀玲不知道，所欠款项由自己偿还，现自己无力偿还，可分期每月偿还500元。被告王秀玲辩称，李积军向原告借款其不知道。现已准备离婚，但因债务问题致离婚未能解决，其不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了如下证据：李积军与王秀玲结婚登记审查表一份；被告李积军出具的借条二张；建设银行客户交易明细清单一份；李积军向杨瑞平转账还款记录；李积军向杨瑞平微信还款记录。二被告对原告提供上述证据无异议。二被告未提供证据。原告提供的证据与其待证事实存在关联，本院予以确认。根据原告提供的证据及当事人的陈述，经开庭审理本院认定事实如下：2018年5月24日、6月7日被告李积军从原告杨瑞平处借款人民币700000元，原告于2018年5月24日向被告李积军转款500000元、2018年6月7日向被告李积军转款200000元，并口头约定利息月利息千分之三。后被告李积军以转账的方式向原告还款101000元，以微信转账方式向原告还款62000元，还款共计163000元。2019年2月22日被告李积军再次向原告借款55000元，并出具《欠条》一份。2019年5月20日，被告李积军就2018年5月、6月700000元，偿还后剩余的570000元向原告出具《欠条》，承诺于2019年5月21日下午偿还120000元，如不偿还则将其房屋及车辆过户给原告。《欠条》出具后被告李积军未还款，原告催要无果，诉至本院本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李积军之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行出借义务，被告李积军未履行还款义务，对造成本案纠纷应承担全部过错责任，故对原告要求被告李积军偿还本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的《欠条》中虽未对利息进行约定，但庭审中，原被告均认可双方口头约定的利息为月利率千分之三，该约定低于相关法律对利息的规定，故对原告要求被告支付2018年12月12日至2019年9月9日利息16937.5元及自2019年9月10日起以每月3‰支付利息至实际付款之日的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王秀玲应否承担还款责任的问题，本院认为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面进行审查，举证责任由债权人承担。本案中，原告提供的被告李积军书出具的《欠条》并未有被告王秀玲的签字，原告亦未提供证据证实被告王秀玲具有与被告李积军共同还款的意思表示。另一方面，本案诉争款项625000元，数额属较大，超出家庭日常生活所需，且原告也未能证明该债务系用于二被告共同生产经营项目。综上，原告没有证据证实诉争债务用于二被告夫妻关系续存期间的共同生活、共同生产经营，其要求被告王秀玲承担还款责任证据不足，故对原告要求被告王秀丽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李积军于本判决生效后十日内向原告杨瑞平偿还借款本金625000元、利息16937.5元（2018年12月12日至2019年9月9日）；自2019年9月10日起以本金625000元为基数按月利率3‰向原告支付利息至实际付款之日止；二、判决驳回原告杨瑞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，保全费3730元，由被告李积军承担于本判决生效后的十日内给付原告杨瑞平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二〇年五月二十七日书记员王文丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初2404号原告中国银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：91530302709882370E。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路147号。负责人储飞，行长。委托代理人李晨、黄琼，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告唐艳葵，女，汉族，1972年10月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖分行诉被告唐艳葵信用卡纠纷一案，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二〇年五月二十一日书记员  余江玮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初44号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人郝昌羽，男，1985年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜昌市兴山县，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被宜昌市公安局取保候审，于2020年4月21日被本院取保候审。指定辩护人冯晨泉，湖北江峡律师事务所律师。指定辩护人孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉（2020）37号起诉书，指控被告人郝昌羽犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人郝昌羽及辩护人孙培佳到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年11月20日21时42分许,被告人郝昌羽饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“长安”牌小型轿车沿伍临路由东向西行驶,当其所驾小型轿车行驶至伍临路“桔香花园”小区门前路段时,被宜昌市交警支队伍家大队民警查获,经进一步抽取其血液并委托宜昌仁和司法鉴定所进行检验,郝昌羽血样酒精含量值为142.36mg/100ml。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份信息，查获经过，机动车驾驶证，行驶证等书证；证人李某的证言；鉴定意见；案发现场监控视频；被告人郝昌羽的供述与辩解。公诉机关认为，被告人郝昌羽醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝昌羽到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人郝昌羽拘役一个月15日、缓刑二个月，并处罚金4000元人民币。被告人郝昌羽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，郝昌羽被执勤民警查获后，能够如实供述自己的罪行，当庭也表示认罪认罚，建议法院对其从宽从罚。经审理查明，2019年11月20日21时42分许,被告人郝昌羽饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“长安”牌小型轿车沿伍临路由东向西行驶,当其所驾小型轿车行驶至伍临路“桔香花园”小区门前路段时,被宜昌市交警支队伍家大队民警查获,经进一步抽取其血液并委托宜昌仁和司法鉴定所进行检验,郝昌羽血样酒精含量值为142.36mg/100ml。另查明，在公诉机关审查起诉期间，郝昌羽承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，郝昌羽在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.受案登记表，立案决定书，身份信息，到案经过，机动车驾驶证，行驶证，当事人血样提取登记表等书证；2.证人李某的证言；3.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；4.案发现场监控视频，照片；5.郝昌羽的供述与辩解；6.认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为，被告人郝昌羽违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郝昌羽归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，郝昌羽签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对其可以从宽处罚。郝昌羽具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据郝昌羽犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人郝昌羽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨玉亭