广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1399号原告：朱广兴，男，1971年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：程德森，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤雷，广东明盛律师事务所实习人员。被告：何忠美，女，1991年6月4日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告朱广兴诉被告何忠美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广兴的委托诉讼代理人程德森、李坤雷到庭参加诉讼，被告何忠美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款39000元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（以39000元为基数，按每日百分之一计算，自2019年1月1日起计至付清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年初被告因家庭出现意外，向原告借款39000元，约定2018年12月31日前还款，逾期的按每日百分之一支付违约金。还款期限届满后，虽经原告多次催促，被告仍拒不还款，甚至拒听电话并停机。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，提出前述请求，望判如所请！被告何忠美无到庭答辩，但庭后向本院提交书面意见：我与朱广兴不是朋友关系，曾是情侣关系，因朱广兴的原因而分手。但这份借贷不是我家庭出现意外而借的，这些费用都是我们恋情之时产生的。有一部分确实是我向朱广兴借的，出于分手，我答应朱广兴把两人恋爱时产生的费用全部还给朱广兴。因为我得了××，没能正常上班，所以没有及时还给朱广兴。我曾在2018年初给朱广兴的女儿朱倩转过15000元，由朱倩转给朱广兴。还有朱广兴严重影响了我的生活，在他的危险下，我签下这份借贷。还有我的父亲是2016年3月6日的车祸，那时我不曾认识朱广兴，已向法庭提交车祸调解书。朱广兴曾经打过我，我在佛山市顺德区北滘镇林巷派出所立过案，验过伤，还在派出所留下一身衣服。如果可以后期我可以去取证。我因身体原因及抚养小孩需要，无法到庭参加诉讼，但不是不愿意还朱广兴钱，如朱广兴能举证证明我欠款的金额，我愿意今年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：何忠美曾向朱广兴签署《借条》，载明何忠美于2018年1月31日收到朋友朱广兴借来的款项39000元，承诺2018年12月31日前归还全部借款，逾期的按每日1%的利率支付违约金直到付清之日止。同时，何忠美签署《借款原因》，称其因父亲出现车祸急需支付医疗费向朱广兴借款39000元。《借条》及《借款原因》的落款日期均为2018年1月31日。2020年1月14日，朱广兴向本院提起本案诉讼。庭审中，朱广兴主张，何忠美是其同事，朱广兴在2017年12月-2018年4月期间通过微信陆续向何忠美出借款项，另于2018年1月31日以现金形式向何忠美出借20000元，以上合计约39000元，何忠美于2018年9月向朱广兴补写了《借条》和《借款原因》，确认共收到借款39000元；《借条》约定的借款期限届满后何忠美未归还过借款。朱广兴为证明其通过微信向何忠美出借款项的情况，向本院提交了微信支付交易明细证明PDF文件（加盖财付通支付科技有限公司业务凭证专用章），其中载明朱广兴于2017年12月至2018年4月期间向名称“c******何*美”的微信账号转账付款合计18755.77元；朱广兴当庭向本院演示，微信名“农**金”、备注名“c******何*美”的微信账号在转账页面实名认证为“**美”。何忠美对上述证据未提出异议，但对于朱广兴主张的应还金额存在异议，其主张已于2018年初通过朱广兴的女儿朱倩向朱广兴偿还过15000元，并提交了其于2019年1月9日向朱倩支付15000元的转账凭证予以证实。朱广兴确认何忠美曾于2018年5月通过其女儿朱倩向其偿还15000元，但称该款项并非偿还本案诉讼请求主张的39000元借款，朱广兴向何忠美出借的款项总额实际为54000元，除微信转账记录中的金额外，其余款项均以现金支付，扣减已还15000元后，仍剩余39000元未还，朱广兴遂于2018年9月到何忠美老家要求其签署《借条》及《借款原因》，《借条》及《借款原因》中的落款日期2018年1月31日是倒签的，因出借款项的时间大概在2018年1月，所以倒签了当时的日期。为此，朱广兴提交了以下证据予以证实：证据1、何忠美与朱倩于2018年5月沟通由朱倩代何忠美向朱广兴偿还款项事宜的微信聊天记录、朱倩于2018年5月9日向朱广兴支付15000元的转账记录、何忠美于2018年5月12日向朱倩签署的《个人借条》（借款金额15000元）。证据2、何忠美与朱广兴的微信及短信聊天记录，其中朱广兴于2018年10月12日称“我已借主身份再次提醒你，面临伍万肆仟元借期已到。”何忠美未作回应；何忠美于2019年5月27日称“分两次给你，可以吧”“12月份给你两万，明年五月底给一万九。”证据3、朱广兴手机相册，其中存有朱广兴于2018年9月6日从广州南站至都匀东站的动车票照片及何忠美手持前述《借条》及《借款原因》拍照的照片，显示照片拍摄日期2018年9月7日。何忠美对上述证据未提出异议。本院认为：朱广兴与何忠美之间的民间借贷合同关系，有何忠美出具的《借条》、《借款原因》、照片以及微信交易明细等证据予以证实，本院予以采信。双方均确认何忠美曾于2018年5月通过朱倩向朱广兴偿还了15000元，双方对于该15000元是否用于偿还《借条》中记载的39000元存在争议。对此，本院认为，朱广兴为证明借款总额为54000元，提交了其2018年10月12日向何忠美催还54000元款项的短信聊天记录、何忠美于2019年5月27日在微信承诺偿还39000元的聊天记录予以证实，并提交了手机相册证实本案中金额39000元的《借条》及《借款原因》形成时间为2018年9月，晚于朱倩偿还15000元的时间。因此，本院对于朱广兴的主张予以合理采信，何忠美于2018年5月通过朱倩向朱广兴偿还的15000元不属于偿还《借条》及《借款原因》中记载的借款。至于剩余借款金额的问题，朱广兴在诉讼中称《借条》及《借款原因》中的金额除有20000元以现金出借，其余均以微信转账形式出借。而根据朱广兴提交的微信转账记录，其在2017年12月-2018年4月期间向微信账号“c******何*美”（经认证实名为“**美”）共转账支付18755.77元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，故本院以朱广兴实际向何忠美出借的金额38755.77元（20000元+18755.77元）作为本案借款合同的本金。因何忠美未举证证明其曾向朱广兴还款，本院对朱广兴要求何忠美归还借款本金38755.77元的诉讼请求予以支持。至于朱广兴主张的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条中约定逾期违约金按照每日1%计算，超出前述司法解释规定的限额，故对于朱广兴主张的逾期违约金本院仅支持以38755.77元为本金，按年利率24%，自2019年1月1日起计算至款项清偿之日止。何忠美未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何忠美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱广兴偿还借款本金38755.77元及逾期利息（以38755.77元为本金，按年利率24%的标准，自2019年1月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告朱广兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告朱广兴负担4元，由被告何忠美负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年五月十八日书记员 王韵曌