福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初120号 原告：吴金兰，女，1958年11月24日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 委托诉讼代理人：龚陈强(吴金兰之子)，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 被告：林文平，男，1961年9月5日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县双溪街道中山西路32-1号融华世家3号楼201室。 被告：福建融华置业有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道三民里巷56号融华文博苑2幢205室，统一社会信用代码91350721611068047C。 法定代表人：林文平，董事长。 委托诉讼代理人：张永亮，男，福建融华置业有限公司员工。 原告吴金兰与被告林文平、福建融华置业有限公司（以下简称融华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新冠××疫情，本案于2020年1月24日起中止审理，后于2020年4月3日恢复审理。原告吴金兰的委托诉讼代理人林庆雄，被告林文平、融华公司及其委托诉讼代理人张永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金兰向本院提出诉讼请求：1.判令林文平立即偿还吴金兰借款本金1908300元及利息（按月利率2%，自2017年8月9日起计算至还清借款之日止）；2.判令融华公司对林文平应付本金及利息承担连带清偿责任；3.本案财产保全费由林文平、融华公司承担。事实和理由：2011年5月9日，林文平因公司资金周转需要向吴金兰借款400000元，约定利息按月利率1.8%计算。自2012年2月起林文平即未支付利息。2017年8月9日，双方对该笔借款本息进行结算，对所欠利息因林文平无法支付，林文平同意将所欠利息计入本金重新建立新的借贷关系，即借款本金1272920元，并约定月利率为2%。林文平还于2011年7月5日向吴金兰借款200000元，约定利息按月利率1.8%计算。自2012年4月起林文平即未支付利息。2017年8月9日，双方对该笔借款本息进行结算，对所欠利息因林文平无法支付，林文平同意将所欠利息计入本金重新建立新的借贷关系，即借款本金635380元。2017年8月22日，双方经协商，对上述两笔借款重新签订借款协议，约定林文平共欠吴金兰借款1908300元，利息按月利率2%，自2017年8月9日起计算，三个月支付一次，并由福建融华置业有限公司作为担保人。协议还约定吴金兰若要林文平归还须提前三天告知。因向林文平多次催讨未果，故诉至法院。 林文平辩称，吴金兰的儿子龚陈强原系林文平开设的融华公司的专职驾驶员。林文平因公司经营需要现金周转分别于2011年5月9日、2011年7月5日向吴金兰借款400000元和200000元，约定借款月利率为1.8%。借款后，林文平先后共支付给吴金兰利息97200元。2017年8月9日，林文平与吴金兰之子龚陈强对上述两笔借款本息进行结算，重新确定了新的借款金额，但新的累计金额吴金兰是将每期应付利息加本金统算起来（即利息加利息）才得出的新的借款总数，并将原约定的利息提高到月利率2%。此后，林文平和融华公司分别支付了借款，合计1194693元。由于吴金兰在重新结算过程中采用利滚利的计算方式违反了有关法律规定，最后统计的数字，林文平不予认可，但同意在原借款600000元的基数上按原约定的利率计算后，扣除已支付的还款金额，协商结算所欠的借款本息。 融华公司辩称，吴金兰与林文平之间的借款基本属实，但实际所欠本息需双方再次对账后予以确认。融华公司于2019年5月5日抵押给吴金兰的50个坐落于南平市建阳区融华锦城的地下车位，因未到不动产登记机关办理抵押登记，已被其他诉讼案件查封处理。对所欠吴金兰的本息，同意在法律规定范围内承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于吴金兰为证明其主张向本院提供了《借款协议》一份，该《借款协议》由出借人吴金兰与借款人林文平、保证人融华公司于2017年8月22日签订，内容为：由于林文平向吴金兰于2011年5月9日借款人民币400000元，于2012年2月起未支付利息至今，连本带息共欠款1272920元。林文平于2011年7月5日又向吴金兰借款200000元，于2012年4月起未付利息，至今连本带息共欠635380元。经双方友好协商，上述原借条作废，林文平共欠吴金兰合计金额1908300元。每月利息2%，于2017年8月9日起算，三个月支付一次。吴金兰若要林文平归还须提前三天告知。林文平及融华公司对该证据的真实性无异议，但均认为，计入本金的利息是按利滚利的方式计算，其利率已超过了法律规定的月利率不超过2%的上限，违反了法律的规定。庭审中，吴金兰、林文平、融华公司共同确认：1.对400000元本金未支付的借款利息自2012年2月9日起按月利率2%计算，至2017年8月22日止的利息（即531466元）计入借款本金;2.对200000元本金未支付的借款利息从2012年4月5日起按月利率2%计算，至2017年8月22日止的利息（即258266元）计入借款本金。经计算，双方确认后的借款本金合计为1389732元。双方还确认至2017年8月22日后的借款月利率为2%。 二、为证明在双方于2017年8月22日重新订立借款协议后林文平仍有进行还款，林文平向本院提供了：还款记录、客户收付款入账通知、付款凭证、龚陈强向融华公司借款的明细单作为证据证明其主张。本院认为，林文平提供的上述证据均系林文平或融华公司与吴金兰之子龚陈强之间的经济往来，未得到吴金兰的认可，且林文平也不能证明吴金兰有委托龚陈强代为收款，故上述证据与本案的关联性不足，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，林文平因公司资金周转需要向吴金兰借款400000元，月利率为1.8%，利息支付至2012年2月8日；2011年7月5日，林文平再次向吴金兰借款200000元，月利率为1.8%，利息支付至2012年4月4日。因林文平未履行还款义务，双方于2017年8月22日对上述两笔借款本息进行结算，并约定将两笔借款未支付的借款利息计入本金，双方建立新的借贷关系，重新约定月利率为2%，并由融华公司作为保证人提供担保，各方共同签订了《借款协议》。因在计算所欠利息时采用的是复利的计算方式，已超过了年利率24%，违反了法律规定，各方在庭审中同意将未支付的利息按年利率24%计算并计入本金，并共同确认：至2017年8月22日，林文平共欠吴金兰借款本金1389732元，月利率为2%。 另查明，诉讼中，吴金兰为防止林文平、融华公司转移财产，向本院申请财产保全，并交纳保全费5000元。 本院认为，林文平于2011年共向吴金兰借款600000元，有工商银行顺昌支行的转账凭证及吴金兰、林文平、融华公司签订的《借款协议》佐证，且林文平、融华公司也予以认可，本院予以确认。因林文平未履行还款义务，双方约定将未支付的借款利息计入本金，并重新出具了《借款协议》的行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。庭审中，各方同意将未支付的利息调整为按年利率24%计算并计入本金(合计1389732元)，并同意从2017年8月23日起按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以认可。因涉案借款未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，融华公司作为涉案借款的保证人应按照连带责任保证承担保证责任。融华公司承担连带保证责任之后,可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,向林文平追偿。吴金兰主张由林文平与融华公司共同承担本案的财产保全费5000元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林文平应于本判决生效之日起十日内偿还吴金兰借款本金1389732元及利息(按月利率2%，自2017年8月23日起计算至还清借款之日止)； 二、福建融华置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任,福建融华置业有限公司承担保证责任后有权向林文平追偿； 三、林文平、福建融华置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴金兰财产保全费5000元； 四、驳回吴金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30880元，减半收取计15440元，由吴金兰负担3309元，由林文平、福建融华置业有限公司负担12131元。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 郑 彪 二〇二〇年五月二十九日 书记员 兰晓倩 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。