河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2629号 原告：韩某1，女，1953年10月1日出生，汉族，住行唐县。 原告：高某，女，1956年5月23日出生，汉族，住行唐县,农民。 二原告委托诉讼代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：韩某2，男，1956年8月2日生，汉族，住行唐县，农民。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 原告韩某1、高某与被告韩某2为法定继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日、12月4日公开开庭进行了审理。原告韩某1、高某及其委托诉讼代理人郑金鹏、被告韩某2及其委托诉讼代理人薛东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1、高某向本院提出诉讼请求：一、依法对韩洛旦位于行唐县的两处房产进行分割，二原告分割1／2份额；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系韩洛旦的女儿，被告系韩洛旦的继子。原告的母亲去世后，韩洛旦和李银凤结婚，李银凤带着被告来到韩洛旦家。韩洛旦有房产两处，韩洛旦生前住一处，被告住一处，2013年韩洛旦去世。根据《继承法》的规定，二原告依法继承了父亲的财产。2017年李银凤去世。原、被告因房产的分割不能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、二原告身份证复印件、行唐县村民委员会证明、白庙村民调委员会证明、行唐县公安局关于韩洛旦和李银凤户籍注销证明各一份。证明二原告的身份信息，父亲韩洛旦于2013年、母亲李银凤于2017年分别因病去世，其有两个女儿和一个儿子，分别为韩某1、高某、韩某2。 2、调取于行唐县档案局的行唐县清理宅基地登记表一份，旧宅基地房屋（临韩秋月）照片三张。证明1992年3月1日登记户主为韩洛旦的两处宅基地的范围，一处四至为东至边，西至韩秋月，南至韩秋月，北到公路，折合面积0.35亩；另一处四至为东至韩书文，西至空地，南至边，北至油路，折合面积0.33亩。 3、2009年9月至2013年3月份期间，韩洛旦在行唐县中医院住院治疗的部分费用清单汇总。证明二原告对被继承人韩洛旦进了赡养的义务。 被告韩某2未在法定期限内提交答辩状，当庭辩称，第一、原告高某于1956年出生后就被送养给本县高淘罗，根据《婚姻法》第二十条第二款之规定，高某与韩洛旦夫妇的生父母女关系已经消灭，其对韩洛旦的遗产不享有继承权，不具有本案的原告主体资格;第二、原告主张韩洛旦位于行唐县的两处房产不存在，现在白庙村村西的一处房产系答辩人自己的财产，不是被继承人韩洛旦的财产，在白庙村内的三间房屋系答辩人与继父母的共有财产，该房产建造时除村委会支付的费用外其他花费均由答辩人支付，且老人的那份遗产经合法遗嘱处分给答辩人。原告诉求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、1983年韩某2与其父亲韩洛旦所立分单一份。 内容为：韩洛旦之子韩某2现已成家，经和老人协商愿分家立业，家有北房六间全庄一处，同庆分靠西头房屋三间全庄一处树木相连，老人分靠东头三间全庄一处，允许老人买卖，活井一眼、活圈一个，同庆院内榆树三颗、椿树两颗归老人所有，其他树木均归同庆。土地老人只分自留地、口粮田，商品田归同庆所有，土地养种，老人能干老人自理，否则同庆必须全部负担耕种，同庆每年每月给老人零花钱两元，每年春节给老人肉10斤，小麦50斤、煤500斤，所有一切无论何时不增不减，药费5元以下由老人负担，5元以上同庆必须负担，口说无凭立字为证。立家人：韩某2（按手印），分家人：韩元堂（按手印）、韩振法（按手印），代立人：韩国底，农历一九八三.六.七立。 2、1988年3月5日白庙村委会与韩洛旦、韩某2签订的宅基地搬迁协议一份。 内容为：白庙村委会作为甲方，韩洛旦、韩某2作为乙方，经甲乙双方协定，修路搬迁乙方宅基地一处房子6间，甲方按乙方原有旧宅基面积（长24.7米）在边给乙方宅基地一处，甲方并负责按乙方原旧房样式给乙方抬起房子。（一切抬房用工、砖、原料损坏、沙房顶、抹白、沙屋里地、垒炕、地窖、猪圈、锅头、煤火由甲方负担，其余由乙方负担），阴历3月底，甲方负责抬起房子，此协议一式二份，口说无凭立字为证，如有违约罚款叁仟元，此协议自拆房三日起生效。搬迁户韩洛旦、韩某2，白庙大队（加盖委员会印章），韩荣贵、韩某3、樊银法、韩某4，1988.3.5。 3、1992年11月30日白庙村委会与韩洛旦签订的房基闲散地移交合同一份。 内容为：白庙村委会为甲方，韩洛旦为乙方，因村镇规划，乙方宅基地一处，东西长8.5亩，南北长11米，合计0.14亩。东至大队，西至圈，南至小江，北至大街。经商乙方同意移交甲方，甲方有权处理安排，乙方不得干涉，乙方未做移交的建筑物及树木，甲方限期拆除，否则收回集体，并按4元/平方米给予计费，乙方移交宅基中的圈坑，甲方规划时，乙方必须拆除。乙方韩洛旦，甲方代表韩香乱。 4、2016年12月11日李银凤的代书遗嘱一份。 主要内容：因本人年事已高，为防止遗产继承纠纷，特请韩国敏、韩某5为见证人，由韩国敏代书将本人主要财产1、坐落于白庙村前街33号的房屋一套及东边闲地，2、全部土地。全部由我儿韩某2继承。 5、2019年11月9日、2019年11月14日韩某3（又名韩国底）出具的证明各一份，2019年11月14日韩某4出具的证明一份。 主要内容为：1988年白庙村统一拓宽道路占用韩老旦、韩某2宅基地一部分（宅基和北房6间），大队给韩某2另派宅基地一处，旧宅基地剩余部分仍归韩洛旦、韩某2所有。（韩某4、韩某3证明）。××××年韩某2与陈秀竹结婚成家后，1981年韩某2、陈秀竹二人对原有土坯老房进行翻建，建成6间砖房，翻建时用工是本村樊小乱承包全部工程，全部工程承包费以及全部建房材料费用由韩某2出资。（韩某3证明）。 %1、旧宅基房屋照片三张。(村里扩街后剩余宅基地上所建三间房屋照片，与原告提交照片一致。） %1、证人韩某3的出庭证言一份。其证明大概是1982年或1983年，参与韩洛旦与韩某2分家，分家时房屋六间，韩洛旦三间，同庆三间，分家时有三个人，韩元堂、韩栓银和我，分单是由我代书写的，署名韩国底是我的小名，当时韩洛旦在现场，应该签字了，是韩洛旦真实意思。 %1、证人韩某4的出庭证言一份：其证明1987年或1988年始我在村委会任会计，涉及韩洛旦和韩某2的房屋要扩街拆迁一部分，当时拆迁户很多，我是小组协调员，他们家路南的房屋需要拆迁，具体拆了多少记不清了，扩路后村委会与韩洛旦、韩某2有一个协议，协议中在给宅基地一处，因南边住户要的条件高，没有执行。拆除后除剩余宅基地给了他们一人一处，一共三处宅基地，韩洛旦是原有房子东边的，具体面积记不清了，韩某2是村西按规划派了一处新宅基地，应该有手续。1987年第一次派宅基地收费没有赶上，1991年第二次派宅基地没有发证，但乡政府应该有底账。 %1、证人韩国敏的出庭证言一份。其证明韩洛旦去世时，我是当家管事的，埋葬费用是韩某2支付的，二原告去待了两天。2016年12月11日的李银凤遗嘱是我代笔写的，主要是说她死后家产全部归韩某2，其他人没有干涉。 %1、证人韩某5的出庭证言一份：其证明参与给李银凤写了一个遗嘱，我只是参与，是一个证人，其他不知道，也记不清那年了，遗嘱是韩国敏写的，有我、韩国敏、李银凤在场。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：1、韩洛旦和李银凤户口注销证明无异议，村委会和调委会的证明有异议，认为村委会不是证明父母子女身份的法定机关，没有负责人签字，证据不具有合法性，不予认可。调委会的证明只是证明他们之间的纠纷未达成一致，不能证明高某的主体资格，对高某的继承身份有异议，对韩某1的继承身份无异议；2、三张照片无异议，两份清理宅基地登记表真实性无异议，但关联性有异议，宅基地登记表不能直接证明登记记载的房产是被继承人韩洛旦的遗产；3、对费用清单汇总真实性无异议，韩洛旦生前有医疗保险，大部分住院费用均有国家报销，原告韩某1作为韩洛旦的女儿尽赡养义务系法定义务，原告高某在其三岁时被送养与其生父消除父女关系，在韩洛旦生前高某曾照管过韩洛旦是一种美德，但并不因此恢复父女关系，享有继承权，因此上述证据与本案没有关联性。 原告对被告提交的证据的质证意见为：1、该分单中没有韩洛旦的签字和手印，为无效分单；2、拆迁协议书真实性无异议，该协议中虽有韩某2的名字但不能证明韩某2对搬迁房屋享有所有权；3、房基闲散地移交合同与本案无关联性，不涉及现有财产的继承；4、李银凤的遗嘱是无效遗嘱，李银凤对遗嘱中所列房屋及闲散地及全部土地不享有所有权及土地承包权，无权利进行处分；5、证人证言不认可，宅基地所有权的归属应根据相关部门登记予以认定，证人没有权利对该部分内容做出认定，韩国底2019年11月9日的证言是孤证，不认可证言的内容；6、证人韩某3所说的分单的事实不予认可，分单上没有韩洛旦本人签名及手印，不能证明是韩洛旦本人的真实意思表示。对韩某3、韩某4所说房屋拆迁事宜的真实性无异议，但不能证明拆迁房屋是韩某2所有，应根据相关部门的档案登记证明拆迁房屋的所有权。对韩某5、韩国敏对李银凤的遗嘱问题，质证意见同前所述，请法院核实后对该遗嘱效力依法作出认定。 本院经审理认定事实如下：原告韩某1、高某是韩洛旦与米玉姐的婚生女儿。××××年，二原告母亲米玉姐去世，因韩洛旦一人不能照顾好原告二人，原告高某（时年3周岁）被送养给姑姑韩银珠随其生活，户口也落户到韩银珠名下，直到其出嫁后户口迁至。1970年，被告韩某2的母亲李银凤与韩洛旦再婚，××××年原告韩某1结婚至西关村，后未再与父亲韩洛旦和继母李银凤共同生活，1972年被告韩某2（时年16周岁）随母亲李银凤到继父韩洛旦家与韩洛旦一起居住共同生活。××××年被告韩某2与陈秀竹结婚。1981年韩某2与继父韩洛旦拆除共同居住的四间房屋，翻建成砖木结构的六间房屋。1983年6月7日，由韩元堂、韩振法作为分家人，韩国底代笔，被告韩某2与继父韩洛旦订立分单一份。内容为：“韩洛旦之子韩某2现已成家，经和老人协商愿分家立业，家有北房六间全庄一处，同庆分靠西头房屋三间全庄一处树木相连，老人分靠东头三间全庄一处，允许老人买卖，活井一眼、活圈一个，同庆院内榆树三颗、椿树两颗归老人所有，其他树木均归同庆，土地老人只分自留地、口粮田，商品田归同庆所有，土地养种，老人能干老人自理，否则同庆必须全部负担耕种，同庆每年每月给老人零花钱两元，每年春节给老人肉10斤，小麦50斤、煤500斤，所有一切无论何时不增不减，药费5元以下由老人负担，5元以上同庆必须负担，口说无凭立字为证。”1988年3月5日，被告所在的白庙村因扩街修路所需，由白庙村委会为甲方，韩某2、韩洛旦为乙方，签订宅基地搬迁协议一份，内容为：“经甲乙双方协定，修路搬迁乙方宅基地一处，房子6间，甲方按乙方原有旧宅基面积（长24.7米）在边给乙方宅基地一处，甲方并负责按乙方原旧房样式给乙方抬起房子。（一切抬房用工、砖、原料、沙房顶、抹白、沙屋里地、垒炕、地窖、猪圈、锅头、煤火由甲方负担，其余由乙方负担），阴历3月底，甲方负责抬起房子，此协议一式二份，口说无凭，立字为证。如有违约罚款叁仟元，此协议自拆房三日起生效”。协议签订后，白庙村委会占用了被告韩某2和韩洛旦宅基地及北房六间的北半部分，但因故未能在旧宅基南边给被告韩某2和韩洛旦按旧房样式建造新房，后经双方协商同意，由村委会在白庙村西另派新宅基一处，连同旧宅基地所剩部分，由村委会负责出资在新宅基地上建造北房四间、旧宅基地上建造北房三间。1990年房屋建成后，韩洛旦在旧宅基所建房屋居住至去世，被告韩某2在新宅基所建房屋居住至今。1992年行唐县人民政府进行清理宅基地登记，对户主为韩洛旦，家庭共居成员为配偶李银凤，儿子韩某2，儿媳陈秀竹，孙女韩霞，孙子韩铁的两处宅基地现状进行丈量和登记。第一处宅基地建房三间，四至为东至边，西至秋月，南至秋月，北至公路，面积为0.35亩，户主签字韩洛旦；第二处宅基地建房四间，四至为东至韩文书，西至空地，南至边，北至油路，面积0.33亩，户主签字韩某2。2013年、2017年韩洛旦与李银凤分别因病去世。关于被告提交的韩洛旦于1992年11月30日向白庙村委会移交0.14亩的房基闲散地移交合同及2016年12月11日李银凤的代书遗嘱，原告不予认可，被告未进一步提交证据证明。 庭审后，原告提交行唐县中医院主治医师赵立军、张卫国证明各一份。证明韩洛旦于2012年6月26日至2012年7月20日在医院治疗期间，有高某为其办理入院和出院手续，并陪床照顾韩洛旦。被告认为医师证明高某照料韩洛旦，但不能证明高某具有法定继承权。被告提交了调取于行唐县档案局的行唐县清理宅基地登记表一份。证明1992年3月1日登记户主为韩永的0.33亩宅基地四至范围为东至范新宅、西至韩某2、南至道、北至油路。原告的质证意见为：户主为韩永的清理宅基地登记表不能证明西邻房子归韩某2所有，房子的所有权应根据房子的实际建设情况以及房子的演变情况来确定。 上述事实，有原、被告陈述、行唐县清理宅基地登记表、宅基地搬迁协议、分单、证人证言及庭审笔录等证据所证实。 本院认为，公民合法财产的继承权受法律保护，被继承人韩洛旦未留有遗嘱及遗赠，其死亡时遗留的个人合法财产应按照法定继承处理，本案原、被告双方争议的焦点问题为：一、原告韩某1、高某、被告韩某2对于韩洛旦遗产的继承权问题；二、被继承人韩洛旦的遗产范围及遗产分配。 关于第一个焦点问题，根据法律规定，继承权男女平等。原告韩某1系韩洛旦与米玉姐的婚生女儿，对父亲韩洛旦的遗产享有合法的继承权。原告高某虽系韩洛旦的婚生女儿，但××××年在其三岁时被送养随其姑姑韩银珠长期共居生活，户口亦迁至韩银珠家直到结婚，虽未办理收养登记，但符合收养法实施前的收养政策，原告高某与姑姑韩银珠形成了事实上的收养关系，其与生父母的权利和义务关系，因收养关系的成立而消除，原告高某举证证明对韩洛旦住院期间尽了照顾义务属道德范畴，不属于法定义务，故原告高某不应享有对韩洛旦遗产的法定继承权。1970年韩洛旦与李银凤再婚，被告韩某2随母亲李银凤与继父韩洛旦共同生活并养老送终，其与韩洛旦形成具有扶养权利义务关系的继父母子女关系，故对韩洛旦的遗产享有合法的继承权。关于二原告主张对其母亲米玉姐遗产的继承权问题，因米玉姐于××××年去世，原居住房屋于1981年拆除翻建，旧房屋已不复存在，且米玉姐遗产继承自继承开始之日起已超过20年，故二原告主张对母亲米玉姐遗产的继承，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，根据当地的农村风俗习惯，虽然1983年分单没有被继承人韩洛旦的签字，但结合证人证言和居住现状，能够反映出当时分家析产的真实情况，该分单对本案当事人具有法律约束力。原告虽不予认可，但没有提出相反证据证明，本院不予采信。根据1992年10月31日行唐县清理宅基地登记表登记的信息显示，该两处房产属韩洛旦、李银凤、韩某2、陈秀竹、韩霞、韩铁家庭成员共居共有，但考虑的两处宅基清理登记时第一处宅基户主由韩洛旦签名、第二处宅基户主由韩某2签名，结合韩洛旦与韩某2的分单、宅基地搬迁协议、1990年村委会将搬迁房屋建成后，韩洛旦与被告韩某2一直分别居住的事实，认定为第一处（旧宅基）宅院及房产为韩洛旦与李银凤的家庭共同财产，第二处（新宅基）宅院及房产为韩某2与陈秀竹的家庭共同财产，符合农村传统风俗习惯，更具有合理性。故登记户主为韩洛旦名下的四至为东至边、西至秋月、南至秋月、北至公路、面积为0.35亩宅院及三间房屋为韩洛旦与李银凤的家庭共同财产。2013年韩洛旦去世后，该宅院及房产的1／2为李银凤所有，剩余1／2属于韩洛旦的遗产，应由第一顺序继承人均等继承，即其配偶李银凤、女儿韩某1和继子韩某2各继承该遗产的1／3。因原告韩某1未与继母李银凤形成具有抚养权利义务关系的继父母子女关系，故原告韩某1对继母李银凤的遗产没有继承权，李银凤去世后的遗产份额应由其儿子韩某2依法继承。综上，原告韩某1对登记户主为韩洛旦名下的四至为东至边、西至秋月、南至秋月、北至公路、面积为0.35亩宅院及三间房屋享有1／6的继承份额，被告韩某2享有5／6的继承份额。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条,《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告韩某1对位于白庙村登记户主为韩洛旦名下的四至为东至边、西至秋月、南至秋月、北至公路、面积为0.35亩宅院及三间房屋享有1／6的继承份额，被告韩某2享有5／6的继承份额。 二、驳回原告韩某1、高某其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某1、高某负担25元，被告韩某2负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理赵烁 书记员孟宪君