wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2954号上诉人（原审原告）：吴英，女，1969年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区XXX居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区XXX居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人吴英因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人吴英的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴英上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持吴英的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。吴英与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了吴英的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。吴英与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。吴英向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向吴英支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：吴英系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月23日，武汉抗菌素厂破产清算组与吴英签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即吴英）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工彭三明到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，吴英以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果，2019年8月，吴英向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以吴英主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，吴英不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为吴英建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。吴英属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，吴英的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回吴英的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非吴英的用人单位，故吴英与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回吴英的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初271号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层。   法定代表人：罗娜，董事长。   委托诉讼代理人：王婷婷，山西承鸣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高雪娇，山西承鸣律师事务所律师。   被告：史明，男，1950年9月10日出生，汉族，现住山西省太原市。   被告：郝淑芳，女，1954年10月18日出生，汉族，现住山西省太原市。   委托诉讼代理人：史明（系被告郝淑芳之夫），现住山西省太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告史明、郝淑芳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员赵岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人王婷婷、高雪娇，被告史明、被告郝淑芳的委托诉讼代理人史明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史明、郝淑芳立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款901102.84元，并支付原告代偿款利息483892.23元(利息以901102.84元为基数，按照日万分之五的利率，从2016年12月31日起暂计算至2019年12月10日，实际算至付清上述全部欠款之日止)，合计1384995.07元；2.本案诉讼费用、公告费由被告共同负担。事实和理由：2014年8月20日，被告史明向原告申请担保委托。被告史明出具《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）办理的天河惠商通信用卡提供担保，被告史明承诺因其逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告史明按日支付原告万分之五的代偿款利息。同日，被告郝淑芳向原告出具《承诺函》，称其作为被告史明的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧都农商行和原告承担还款责任。2014年8月21日，被告史明向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡，原告在被告史明向尧都农商行提交的申请表上作出声明，愿意为被告史明在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2016年12月31日因被告史明逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项，尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告史明申请的惠商通卡欠付901102.84元偿还上述所欠款项。原告代偿后，多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款项，但二被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   史明、郝淑芳共同辩称，同意原告的诉讼请求。对原告代其偿还信用卡透支欠款901102.84元，代偿款利息483892.23均无异议。但因经营状况不好，个人经济困难，目前没有能力偿还。   经审理查明，2014年8月20日原告（甲方）与被告史明（乙方）以及案外人史玮、贾纳（丙方）签订一份《委托担保合同》，约定：乙方拟在尧都农商行申请天河惠商通卡，甲方同意为乙方办理的天河惠商通卡提供连带责任担保，甲方为乙方提供担保的期限与天河惠商通卡期限相同，乙方持卡期间，甲方持续为乙方提供担保；若乙方逾期未还而造成甲方为其代偿，则从代偿之日起甲方成为其合法债权人，从甲方代偿之日起，乙方除按日支付甲方万分之五的代偿款利息外，还应按月支付甲方百分之五的滞纳金。   2014年8月21日被告史明向尧都农商行申请天河惠商通卡，申请额度为80万元。被告郝淑芳作为被告史明的妻子，向原告出具一份《承诺函》，其承诺同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对山西尧都农村商业银行股份有限公司和原告承担还款责任。   2016年12月31日尧都农商行向原告下发《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，其中被告史明逾期239天，截至12月31日透支额901102.84元。同日，原告为被告史明代偿901102.84元。   庭审中，二被告均认可原告代其偿还信用卡透支欠款901102.84元，代偿款利息483892.23元（以901102.84元为基数，从2016年12月31日起暂计至2019年12月10日，按日万分之五的利率计算）。   以上事实有《委托担保合同》、尧都农商行天河惠商通卡申请表、结婚证、《承诺函》、《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》、山西省农村信用社进账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告史明及案外人史玮、贾纳签订的《委托担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告史明在尧都农商行申请办理了天河惠商通卡，截至2016年12月31日该信用卡透支901102.84元，原告依据《委托担保合同》的约定为被告史明代偿了透支款901102.84元，对此被告史明均予以认可，故原告请求被告史明偿还原告代偿信用卡透支欠款901102.84元以及以未付透支欠款为基数按日万分之五计付的自2016年12月31日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郝淑芳作为被告史明的配偶，其出具《承诺函》同意对被告史明的上述欠款共同偿还，故被告郝淑芳应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告史明、郝淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山西信合通融资担保有限公司代偿信用卡透支欠款901102.84元，并以未付透支欠款为基数按日万分之五计付自2016年12月31日起至应付款项实际偿付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8632元，由被告史明、郝淑芳共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年五月二十七日   代书记员 田佳鑫   附相关法律规定：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1602号原告：包国栋，男，1991年12月11日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：李斯琴，女，1986年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包国栋与被告李斯琴民间借贷纠纷一案，原告包国栋于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包国栋撤诉。案件受理费减半收取计148元，由原告包国栋负担。审判员 孟庆东 二〇二〇年五月二十五日书记员 张晓杰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终982号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：万家凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李安全，男，1966年08月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江胜才，男，1973年09月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：安庆市五虹运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中西路62号。 法定代表人：吴彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余德顺，该公司业务经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司因与被上诉人李安全、江胜才、安庆市五虹运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司于判决生效之日起十日内赔偿李安全因交通事故造成的损失合计241795.46元；二、安庆市五虹运输有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿李安全因交通事故造成的损失合计1083.42元；三、驳回李安全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元，减半收取2905元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担1350元，由安庆市五虹运输有限责任公司负担1255元，由李安全负担300元；鉴定费1900元，由安庆市五虹运输有限责任公司负担1520元，由李安全负担380元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司不服，上诉请求：依法撤销原判，并依法改判，在一审判决基础上核减121795.46元。上诉主要理由：一、根据事故认定书的认定，本案被上诉人江胜才在事故发生后驾车离开事故现场，根据保险合同的约定我司应当在商业险部分免于赔偿，该合同的约定已非常明确，即肇事车辆未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开现场，该条款中并不区分是否是主观故意离开事故现场，仅是针对驾驶员离开事故现场的行为，并不存在多种解释。另江胜才陈述不清楚事故的发生仅是其单方陈述，没有任何证据证明，法院单方面采纳江胜才的陈述缺乏事实及法律依据，故我司认为应在商业险部分免于赔偿；二、江胜才在事故发生时从业资格证属于过期状态，商业险部分也应当免于赔偿，根据交通运输部发布的交通运输部令2016年第52号《道路运输从业人员管理规定》第6条的规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动，即证明交通运输管理部门对于经营性驾驶员的从业资格证是有要求的，我司合同中的免责条款符合相关行政规章的要求，并未加重被保险人的责任，原审法院判决我司在商业险中承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，我司在商业险部分应当免赔；三、我司不是本案的直接侵权人，本案的诉讼费用不应由我司承担，该项请求核减1350元。 李安全辩称，一、商业保险条款中“事故发生后”应当是针对驾驶人主观认识而言的，如果驾驶人主观上不知道事故发生就不可能采取措施，必然直接离开现场，在此情况下，驾驶人主观上不知情，客观上无法采取措施，如果保险公司因此拒赔，就大大加重了投保人的责任；另外，原审判决并不仅仅依据江胜才的陈述来认定其没有故意驶离事故现场，还结合受害人的陈述及交通事故认定书记载的内容综合判断的；二、关于从业资格证的免责条款加重了被保险人责任，属于无效条款，即使该条款并不属于免除保险人义务的无效条款，上诉人没有对其免责条款尽到明确说明义务，同样该条款是无效的；三、诉讼费是李安全主张权利实际发生的合理费用，上诉人应当承担。 江胜才辩称，事故发生的时候我没有察觉到，交警部门通过痕迹鉴定才确定我的事故责任，所以我不是故意驶离事故现场，因此保险公司应当赔偿；我有从业资格证，只是没有按时年审，所以上诉人以我从业资格证过期拒赔的理由不能成立。 安庆市五虹运输有限责任公司辩称，购买保险的时候，上诉人没有向我们解释保险条款；我们的车辆有保险，如果察觉到事故发生不可能故意驶离现场，所以上诉人应当赔偿；购买保险的时候，江胜才是有从业资格证的，如果没有从业资格证我们公司不会让他驾驶我们公司的车辆。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司主张其不承担商业第三者责任险赔偿责任理由能否成立。 本案中，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司据以主张其不承担商业第三者责任险赔偿责任的依据是《机动车综合商业保险条款》第二十四条关于“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”的约定，该约定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司提交的《投保人声明》上并未记载车牌号等相关信息，且无投保单、保险单等保险凭证相印证，不能证明其在订立涉案车辆商业第三者责任保险合同时就前述免责条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该免责条款不产生效力。且江胜才的从业资格证过期亦不属于前述免责条款的免责情形。因此，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司不承担商业第三者责任险赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼费，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据案件的具体情况确定中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担部分诉讼费于法有据，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2736元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年五月十二日 法官助理周健 书记员代姚伟成
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3549号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，该分公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州兑诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈登平，女，汉族，1966年2月2日出生，住贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司）因与被上诉人陈登平、原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初16268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人上海志明公司贵州分公司于2020年4月29日向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人上海志明公司贵州分公司自愿申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十日书记员 潘盛机
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执201号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。 法定代表人龙勇刚。 被执行人姚明，男，1990年10月26日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人胡余榜，男，1973年9月17日出生，汉族，地浙江省三门县亭旁镇胡家村8号。 被执行人梁凯和，男，1963年6月17日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人梁伟米，男，1965年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人梁宁，女，1980年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0803民初277号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0803民初277号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李德达 二〇二〇年五月二十一日 书记员  苏武斌
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘1102执380号之一 申请执行人：杨贵林，男，汉族，1963年5月30日生，住定西市安定区。 被执行人：李作荣，男，汉族，1973年8月12日生，住定西市安定区。 申请执行人杨贵林与被执行人李作荣劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘1102民初5211号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告李作荣于2020年1月20日前支付杨贵林劳务费6600元；诉讼费25元由李作荣负担。申请执行人杨贵林于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案申请执行的标的为6600元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令。查询了被执行人的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人李作荣在房管部门无房产登记信息；在公安部登记的车辆已被法院查封；在财付通、阿里巴巴、京东等无可供执行余额；在银行虽有多个开户账号，但银行账户无存款并已冻结。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人李作荣采取限制消费措施，本案执行措施已穷尽。本院已告知申请人对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本案未实现的债权为6600元。 本院认为，由于被执行人李作荣目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行措施已穷尽。本院已告知申请人且申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结定西市安定区人民法院作出的（2019）甘1102民初5211号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚 涛 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈 雷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1100号原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：范某，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告张某与被告范某修理合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费106元，由原告张某负担。审判员 哈 莉 二〇二〇年五月二十日书记员 丁健花
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2281号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。 被告：李发晋，男，1989年12月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告李发晋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告李发晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年10月29日至2019年12月31日物业管理费4786.35元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X期X栋X单元X号，面积104.78㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年10月29日起至2019年12月31日拖欠物业管理费，共计4786.35元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告李发晋辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告李发晋签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告李发晋支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告李发晋从2016年10月29日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告李发晋按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（104.78平方米×1.2元/月/平方米×38月+104.78平方米×1.2元/月/平方米÷30×2天）×80%=3829.08元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告李发晋在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年10月29日起至2019年12月31日止的物业服务费3829.08元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告李发晋承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16919号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人天津津云新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层，统一社会信用代码×××86Ｆ。 法定代表人韩颖新。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人天津津云新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院（2019）粤0304民初45359-45366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1050元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币8800元（含案件受理费400元、执行费400元），申请执行人已办理领款手续并向本院提交结案申请。至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初45359-45366号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初45359-45366号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员 林思娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终292号上诉人（原审被告）：王爱梅，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市魏都区许继大道1163号许继花园。法定代表人：鲁强，该行行长。被上诉人（原审被告）：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区北区宏腾路中段。法定代表人：代建设。被上诉人（原审被告）：湖北华丽包装有限公司，住所地湖北省孝感市汉川市新河镇。法定代表人：代建设。被上诉人（原审被告）：陕西华丽包装有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县清河工业园。法定代表人：闫宏海。被上诉人（原审被告）：许昌美特桥架股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区阳光大道西段。法定代表人：尚新春。被上诉人（原审被告）：代建设，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：代大虎，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人王爱梅因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行、河南华丽纸业包装股份有限公司、湖北华丽包装有限公司、陕西华丽包装有限公司、许昌美特桥架股份有限公司、代建设、代大虎金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南省许昌市中级人民法院于2020年3月5日向王爱梅送达了预交上诉案件受理费通知书，并限王爱梅于2020年3月10日之前预交上诉案件受理费，逾期未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将按自动撤回上诉处理。王爱梅收到该通知书后，未按照通知书要求交纳本案上诉案件受理费，也未提交缓交或免交诉讼费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王爱梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年五月二十五日法官助理刘秀书记员刘震
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执270号之三申请执行人：孟×，住山西省文水县。被执行人：赵×，河北省沧州市运河区西环中街濮园新村小区7栋1单元602号。本院在执行孟×申请执行赵×合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵×银行存款10700元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人赵×应负担的案件受理费418元申请执行费67元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年五月二十九日书记员 张一咪
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执118号     祁文静、唐梦然：   申请执行人祁文静与被执行人唐梦然民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计167693.40元。经本院立案执行，被执行人已履行全部案款。至此，祁文静向本院申请执行的(2019)兵0603民初485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月二十二日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执966号 被执行人：徐在南，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人徐在南拖欠受理费执行一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执966号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结的其他情形。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执339号之六申请执行人：王某某。被执行人：颜某某。关于申请执行人王某某与被执行人颜某某借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人颜某某在中国工商银行0511291901201041725账户内余额人民币303.26元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人颜某某在中国工商银行0511291901201041725账户内存款人民币65875.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年五月二十七日书记员  吕 增
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初604号 原告：樊建清，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 委托诉讼代理人：王润柱，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 被告：赵利军，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 原告樊建清与被告赵利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建清及其委托诉讼代理人王润柱、被告赵利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊建清向本院提出诉讼请求：1、判令赵利军给付樊建清灰款60000元；2、本案诉讼费用由赵利军承担。事实和理由：2017年1月9日，赵利军承揽工程，以资金周转困难为由提出向樊建清开办的白灰厂赊购白灰，当时在托电园区樊建清的白灰厂内签订了白灰买卖合同，2017年9月1日双方结账后，赵利军还欠白灰款100000元及场地占用费10000元，并打下一张欠条。后赵利军给付樊建清白灰款40000元及占地费10000元，下欠60000元未付。经樊建清多次向赵利军催要欠款无果，樊建清诉至法院。 赵利军辩称，欠条是我打的，欠100000元，但是我已经给他打了款了，我有打款凭证；场地费我不认可，合同不涉及场地费。 樊建清为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下： 1、《欠条》，拟证明2017年9月1日樊建清与赵利军结账后，赵利军欠樊建清白灰款100000元。 2、《白灰转让协议》，拟证明2018年7月17日樊建清与赵利军签订白灰及场地转让协议。 3、《白灰买卖合同》，拟证明樊建清与赵利军于2017年9月1日签订白灰买卖合同。 赵利军为证明其主张向本院提交转账凭证四张，拟证明赵利军已向樊建清支付103000元。 经庭审举证、质证，赵利军对樊建清所举1号证据的真实性予以认可；对2号、3号证据的真实性予以认可，发表质证意见称协议是双方签订的，但是对场地费不认可。樊建清对赵利军所举证据中5万元的农村信用社回单予以认可；对转账明细单中2018年7月19日赵利军转给樊建清的20000元的真实性予以认可，对该20000元发表质证意见称，2万元是转到我账户了，但是我转给章盖营村委会了；对其余二张转账截图不予认可。 经审查，樊建清所举三组证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。赵利军所举证据中的农村信用社回单及转账明细单具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信；其余二张转账截图与本案无关联性，本院依法不予认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，樊建清、高有俊作为甲方与乙方兰晓春签订《白灰买卖合同》，约定由甲方将冯彦村南路西沙厂所放的所有白灰售于乙方，乙方一次性购买，价格为100万元，付款方式为签订合同付80万元，20万元拉到剩余5000方白灰后付清。合同第4条约定，自白灰归乙方所有后，甲方负责乙方拉白灰所走村里的路，堆放白灰所产生的有关政府部门（环保局、林业局、土地局等）所有事宜由甲方承担调解，存放白灰所租用的场地期限为2018年6月底，如到期未拉完的情况下需要延期租用场地，由甲方出面调解，费用由乙方承担。上述《白灰买卖合同》由兰晓春代赵利军与樊建清、高有俊签订，赵利军在庭审中对此认可。2017年9月1日，赵利军向樊建清出具《欠条》载明：“今欠到樊建清白灰款100000元（壹拾万元整）”。2018年7月17日，樊建清、高有俊作为甲方与乙方赵利军签订《白灰转让协议》，约定甲方将冯彦村南旧公路东原冯彦旧沙场倒白灰转让给乙方经营，转让期间内责任承担如下：1、冯彦村民有一切后果甲方完全承担。2、土地局、环保局、林业局等政府部门的一切行政罚款（后果）、刑事责任由乙方完全承担责任。3、甲方不承担乙方在沙场倒白灰的一切法律、法规的后果责任。4、立此责任书签字之日起生效。后赵利军通过银行转账方式，分别于2018年5月2日、2018年7月19日向樊建清给付所欠白灰款50000元、20000元，剩余欠款尚未给付。 本院认为，樊建清与赵利军所签订的《白灰买卖合同》、《白灰转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。关于樊建清在诉讼中主张的赵利军向其给付的50000元中包含10000元场地费的问题，樊建清与赵利军于2017年9月1日签订的《白灰买卖合同》第4条虽约定场地租用期限到期需要延期租用场地，费用由乙方承担，但双方对场地费具体金额、给付方式以及向谁给付等均没有明确约定，樊建清也未向本院提交其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，樊建清关于赵利军向其给付的50000元中包含10000元场地费的主张无法成立，本院对此依法不予支持。关于赵利军于2018年7月19日向樊建清转账白灰款20000元的问题，樊建清在庭审中认可其收到该20000元，辩论称当时因为拉白灰影响章盖营村民的坟地，章盖营村要告到环保局，将该20000元给章盖营村了，该20000元并非赵利军向其给付的白灰款。因樊建清未向本院提交其他证据证明其上述抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，樊建清应当承担举证不利的法律后果。因此，2018年7月19日赵利军通过银行转账方式向樊建清转账的20000元，本院认定为赵利军向樊建清给付的白灰款。 综上所述，赵利军已向樊建清给付所欠白灰款共计70000元，尚欠30000元白灰款未付。因此，对樊建清要求赵利军给付灰款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵利军于本判决发生法律效力后十日内给付原告樊建清灰款30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由原告樊建清负担325元，由被告赵利军负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 傅 庆 生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 额叶力斯格 书 记 员 李   丽
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执252号 移送执行机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：陈忠和，男，1966年5月7日出生，汉族，住海南省海口市。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县于2019年9月3日作出的（2019）琼9030民初485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈忠和在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人陈忠和追缴案件受理费6464元。 该案在执行过程中，现查知被执行人陈忠和在银行有开立存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈忠和在银行和其他金融机构存款人民币6464元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2905号 罪犯陈建宏，男，1974年10月9日出生，汉族，高中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年8月20日作出(2013)甬海刑初字第376号刑事判决，以被告人陈建宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年10月22日被交付浙江省第二监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年7月28日作出(2016)浙01刑更5435号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，于2018年8月3日作出(2018)浙01刑更4626号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈建宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈建宏减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯陈建宏符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯陈建宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年8月9日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，因吸食毒品被行政拘留。履行财产性判项人民币1500元。本考核期月均消费人民币154余元，帐户余额人民币1338余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈建宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，被判处十年以上有期徒刑的罪犯，并曾被行政处罚，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度偏大，酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈建宏减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月3日起至2023年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  华 郑
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执224号 申请执行人：邝先谋，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人:张源生，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人邝先谋与被执行人张源生机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0703执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执43号之一 申请执行人：钟桂强，男，1968年5月22日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：曾树发，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。 委托代理人：杜彩燕，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。 被执行人：汤国彬，男，1981年10月26日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人钟桂强与被执行人汤国彬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4297号、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终1896号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应当在判决生效之日起5日内支付工程款51067.5元及利息（利息从2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）；案件受理费2662元，由申请执行人负担1438元，被执行人负担1224元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人汤国彬名下的中国农业银行账户有存款共60000元，本院已对上述存款依法扣划并作分配处理，退本案申请执行人垫付受理费及案款51445元，转本案执行费684元，退（2012）清城法执字第118号案申请执行人执行标的款7821元，转（2012）清城法执字第118号案执行费50元；又查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××的车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人汤国彬名下的存款已被本院依法扣划并处理完毕，其名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执43号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  仝艳荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈梓健
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2139号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道国酒中路。法定代表人：雷文洲，该银行行长。被告：雷华，男，1995年11月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行诉被告雷华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行撤回起诉。案件受理费355元（已减半收取），由被告雷华负担。审判员  张浪琴二〇二〇年五月二十七日书记员  胡登勇
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初182号 原告：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王亚鹏，男，任该公司理事长。 委托代理人：张志明，男，该公司职工。 委托代理人：张彦明，男，该公司职工。 被告：陈建伟，男，1974年4月6日生，汉族，昔阳县人。 被告：毛苏华，女，1973年12月25日生，汉族，昔阳县人，系被告陈建伟之妻。 被告：毛广瑞，男，1965年4月25日生，汉族，昔阳县人。 被告：毛金如，女，1968年7月26日生，汉族，昔阳县人，系被告毛广瑞之妻。 原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈建伟、毛苏华、毛广瑞、毛金如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张志明、被告陈建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法让被告陈建伟立即归还贷款本金112300元，及截止2020年5月13日的利息1007.33元，合计113307.33元。被告毛苏华承担共同清偿责任。被告毛广瑞、毛金如承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月31日，被告陈建伟在山西昔阳农村商业银行股份有限公司乐平支行（原昔阳县农村信用合作联社乐平信用社）贷款127000元，被告毛苏华签订家庭成员同意借款意见书，被告毛广瑞提供保证担保，被告毛金如签订家庭成员同意担保意见书。贷款将于2020年7月30日到期，被告陈建伟违反合同约定，未按时归还贷款利息。经多次催要欠息，拒不按时结息。故请求人民法院依法让被告提前归还贷款本金112300元，利息1007.33元。 原告就其主张举证,被告质证及本院认证意见如下： 1、借款借据一份； 2、贷款合同一份； 3、借款人身份证及签字样本一份； 3、借款人配偶、财产共有人身份证及签字样本一份； 4、保证人身份证及签字样本一份； 5、保证人配偶、财产共有人身份证及签字样本一份； 6、家庭成员同意担保意见书一份； 7、家庭成员同意借款意见书一份； 8、保证合同一份； 9、贷款明细查询一份； 被告陈建伟对上述证据无异议，本院予以确认。 被告陈建伟辩称，事实就是这样，利息上月的已结清，同意提前还款。只是现在没钱还。 被告毛苏华未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告毛广瑞未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告毛金如未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明：原告原名称为昔阳县农村信用合作联社，于2018年12月28日名称变更为山西昔阳农村商业银行股份有限公司。2018年7月31日，被告陈建伟在山西昔阳农村商业银行股份有限公司乐平支行（原昔阳县农村信用合作联社乐平信用社）以购童装童鞋的用途贷款127000元，并签订了《贷款合同》。被告毛苏华在家庭成员同意借款意见书上签字。由被告毛广瑞提供保证担保，被告毛金如签署同意家庭成员担保意见书。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告陈建伟因未按合同约定按时归还贷款利息，其中最长超过三个月未结息。经原告多次催要，被告于2020年4月偿还了当月20日前的利息。从2020年4月21日至5月14日欠息为1007.33元。综上为本案事实。 本院认为，原、被告双方签订的贷款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应予认定。原、被告双方应依合同约定各自履行义务，但被告未依合同约定按期支付原告利息，属违约，依法应当承担相应的违约责任。双方所签订的贷款合同第五条约定本合同项下贷款按月结息，固定为每月第20日。第十四条约定借款人违约的，贷款人对已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还。现原告请求被告立即偿还贷款本金和截止2020年5月14日的利息，不违反合同约定和法律规定，应予支持。被告毛苏华在家庭成员同意借款意见书上签字，该笔借款应认定为系双方为家庭生活的借款，故被告毛苏华应共同承担清偿责任。被告毛广瑞提供保证担保，被告毛金如签署同意家庭成员担保意见书，现原告诉求的贷款在保证期限内，故原告请求被告毛广瑞、毛金如依合同约定承担保证责任符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建伟、毛苏华于本判决生效后十日内偿还原告山西昔阳农村商业银行股份有限公司贷款本金112300元和截止2020年5月14日的利息1007.33元，共计113307.33元。 二、被告毛广瑞、毛金如对上述款项承担连带清偿责任。 如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311.44元，由被告陈建伟、毛苏华负担向本院交纳。被告毛广瑞、毛金如承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初308号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人杨永梅，男，1983年1月出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2020］164号起诉书指控被告人杨永梅犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人杨永梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年11月25日2时5分许，被告人杨永梅酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途径莆田市城厢区胜利路与荔园路交叉口附近，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人杨永梅血样中乙醇含量为167.31ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 指控以鉴定意见、视听资料、书证及被告人的供述与辩解等为证，认为被告人杨永梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人杨永梅判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。 上述事实，被告人杨永梅在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，当事人血样提取登记表，抽血视频及截图，血液采集密封袋，机动车、驾驶证信息查询表，莆田市公安局交警支队直属二大队公安交通管理行政强制措施凭证，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，拘留证，取保候审决定书，户籍证明及被告人杨永梅的供述等证据证实，足以认定。 另查明，在本院审理期间，被告人杨永梅自愿预交罚金人民币4000元。 本院认为，被告人杨永梅违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨永梅归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以支持。被告人杨永梅请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人杨永梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元(已交纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林燕梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初592号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：钟礼荣，职务：福建建瓯农村商业银行股份有限公司东游支行行长。 被告：魏其旺，男，1980年11月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告：余巧娟，女，1985年8月1日出生，汉族，住宁德市古田县。 被告：周利明，男，1979年6月25日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告魏其旺、余巧娟、周利明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1161.6元，减半收取580.8元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陆文涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  魏 旭
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1015号 上诉人（一审起诉人）：雷上桔，男，汉族，1967年1月14日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志鹏，福建枫桦律师事务所实习律师。 上诉人雷上桔因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 雷上桔上诉请求：撤销三明市梅列区人民法院对本案不予受理的民事裁定，责令三明市梅列区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人一家户口并不在小溪村农场，但上诉人所建房屋在小溪农场的征地地块上，在得到相关部门的可以给予补偿并购买小溪农场的安置房的确认后，上诉人为此同意拆迁，并签订了补偿安置协议。然小溪农场在安置选房时，却不让上诉人按补偿安置协议选房，上诉人为此请求：确认三明市小溪综合农场应按《梅列区人民政府关于贵溪洋新区小溪农场整体搬迁项目的征收决定》（梅政文【2013】127号文）的规定以1930元/平方米的价格，将三明市梅列区小溪新村138平方米的安置房出售给上诉人，并判令三明市小溪综合农场与上诉人签订安置房买卖协议。一审法院以本案不属人民法院受理为由，裁定不予受理属认定事实和适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。作为农村集体经济组织的三明市小溪农场，因拆迁安置所形成的会议决定，如果有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应由人民政府处理。因此，上诉人雷上桔提起的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，其上诉主张不能成立，应予驳回。 综上，雷上桔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  吴** 审判员  谢明华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈月虹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉。维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终245号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市龙湖区******怡景大厦1、2层。负责人：曹远，经理。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:林妹，女，1950年出生，汉族，住广东省惠来县**************。委托诉讼代理人：王丽玲（系林妹之女儿），女，1981年出生，汉族，住广东省惠来县**************之1。被上诉人（原审被告）：温春子，男，1979年出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*****************。被上诉人（原审被告）：陈丽玲，女，1962年出生，汉族，住广东省汕头市金平区************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人林妹、温春子、陈丽玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2019）粤5224民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，林妹主张其伤残等级为十级伤残，并以此请求判决赔偿其残疾赔偿金等相关费用，应提供证据证明，林妹向一审法院提交的广东韩江司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》是林妹单方自行委托鉴定，平安保险公司对此不予认可并要求对林妹的伤残等级等重新鉴定，一审法院也认为平安保险公司的理由成立并于2019年6月4日委托广东华生司法鉴定中心对林妹的伤残等级进行重新鉴定。林妹提供的广东韩江司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》是其单方自行委托，其委托是否是惠来县公安局交通警察大队所介绍，均不改变其单方自行委托的性质，不能作为本案认定林妹伤残等级事实的依据，林妹因此应承担继续举证的责任，一审法院决定对林妹的伤残等级重新鉴定，有关鉴定费用应确定由林妹预交，一审法院确定由平安保险公司预交处理错误，在平安保险公司预交了鉴定费之后，林妹以其年事已高、无法正常行走、路途遥远为由申请不到广东华生司法鉴定中心检查，一审法院又确定广东华生司法鉴定中心到林妹住家检查的出诊费由平安保险公司预交，在平安保险公司没有预交出诊费后，广东华生司法鉴定中心终止对林妹鉴定，一审法院认定由平安保险公司承担举证不能的不利后果，采信广东韩江司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》认定了林妹伤残十级的事实并以此认定林妹残疾赔偿金等损失，处理错误。综上，一审判决对林妹伤残等级以及据此计算的相关损失认定事实不清，可能影响案件的正确处理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠来县人民法院（2019）粤5224民初332号民事判决；二、本案发回广东省惠来县人民法院重审。中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司预交的二审案件受理费1567.89元，予以退回。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5265号原告：程亚琴，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市*************，公民身份号码为420************825。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司,住所地广东省东莞市********************,统一社会信用代码为914************246。法定代表人：李俊伯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。案件案由商品房预售合同纠纷。诉讼请求原告程亚琴诉求：1.被告向原告支付逾期交房违约金21986.3元（按总房价1077760元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算）；2.被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员邓剑锋适用简易程序独任审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄英海、被告的委托诉讼代理人黎锦寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约支付了合同约定的房价款，则被告亦应依约按照合同约定于2016年12月31日前向原告交付房屋。被告未能于2016年12月31日交房，构成违约，原告向被告主张违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金计算标准和方式,被告同意,本院予以确认,即被告应向原告支付违约金21986.3元〔按总房价1077760元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，共90天，违约金为9699.84元（1077760元×0.0001×90天）;自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算，共57天，违约金为12286.46元（1077760元×0.0002×57天）〕。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程亚琴支付逾期交房违约金21986.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费175元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓剑锋二〇二〇年五月二十七日书记员  黎芷韵
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3504号 原告：漳州市永亨世家小区业主委员会，住所地：漳州市芗城区。 主要负责人：王松杰，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 被告：郑艺良，男，约40岁，住漳州市芗城区。 原告漳州市永亨世家小区业主委员会与被告郑艺良无因管理纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告漳州市永亨世家小区业主委员会于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州市永亨世家小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市永亨世家小区业主委员会负担。 审判员  黄东标 二〇二〇年五月二十五日 法官助理梁玉婷 书记员刘巧玲
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初6号   原告：白×，山西省石楼县人。   委托诉讼代理人：李×，山西东征律师事务所律师。   被告：刘×，山西省石楼县人，现住石楼县。   委托诉讼代理人：闫×1，山西省石楼县人，现住石楼县，与刘×系夫妻关系。   委托诉讼代理人：闫×2，石楼县罗村镇法律服务所基层法律工作者。   原告白×与被告刘×买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白×及其委托诉讼代理人李×，被告刘×的委托诉讼代理人闫×1、闫×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白×诉称：2019年5月23日被告买了原告的66只羊，一共45600元，被告给了原告20000元还有25600元未给，羊已被被告带回家，之后原告多次给被告打电话要钱，被告就开始推拖，以各种理由哄骗原告去别的地方拿钱，但都是虚无缥缈的事，根本没有此事，被告依旧是跟以前一样的还钱态度，原告见此状况便让被告的哥哥还有原、被告一块认识的人从中调解协商解决，被告说有钱就是不还。原告实在无奈的情况下将被告起诉至法院来保护自己的合法权益。请求人民法院依法判令：1、被告结清原告羊款25600元；2、诉讼费用由被告承担。   被告刘×辩称，买66只羊一共45600元是事实，2019年8月19日先转账给了原告20000元，2019年大约农历10月原告到我家要款，被告妻子闫×1将25600元的现金给了原告，当时原告也数了钱，我现在不欠原告钱。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、七次通话录音（播放录音），证明被告刘×欠原告25600元的购羊款，中途是发生了给钱的情节，但因有纠纷被告并未将25600元实际交付原告，通话记录时间分别为2019年公历8月29日、9月28日、10月7日、10月17日、11月6日、11月8日；2、被告于2019年8月19日给原告转款20000元证据，证明被告向原告支付的购羊款，佐证购羊事实。   被告刘×对原告提供证据的质证意见：对证据1手机上通话声音认可是原、被告的声音，通话的时候钱还没给原告；对证据2无异议。   被告刘×向本院提供以下证据：购羊中间人杨志伟（小名小儿）的证明及身份证复印件，证明被告将钱给了原告。   原告对被告提供证据的质证意见：首先证人未到庭，不能核实证明的真实性，不能作为本案的证据使用，根据证明内容杨志伟当时并不在现场，只是电话中听说已经给付了。这份证据不认可。   本院经原、被告的当庭陈述及对原、被告提供的证据举证、质证，认定事实如下：2019年5月23日被告购买原告的66只羊，一共45600元，并且原告将羊交付给被告。2019年8月19日被告转账给原告20000元购羊款。   本院认为，根据庭审查明，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应当按照约定价款支付原告购羊款。原、被告对已支付20000元购羊款均无异议，本院予以确认。关于原告要求被告支付剩余25600元购羊款的请求，原告提供原、被告双方通话录音，予以证明原告在被告家里数过25600元，但因被告要扣5000元，原告没有拿走该款的事实；被告辩称其已将该款支付给原告，但未提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。从原告提供的2019年9月28日即2019年农历8月30日的通话记录中有被告刘×说“我给你放下，你不要”，2019年11月8日即2019年农历10月12日的通话记录中有刘×说“你自己心里清楚，我为什么不给你这个钱”，均可说明原告未将25600元从被告家拿走，而被告辩称该款是2019年大约农历10月给的原告，但未能提供相关证据证明，被告的辩解意见本院不予采信。故原告要求被告支付剩余购羊款25600元的请求，本院予以支持。根据《合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   被告刘×于本判决生效后十五日内支付原告白×购羊款25600元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费440元，由被告刘×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 郑爱红   审 判 员 卫玲丹   人民陪审员 李永明     二○二○年五月二十五日   书 记 员 解明川
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初149号原告：鞍山市金路通运输有限公司，住所地鞍山市千山区唐家房镇唐家房村，统一社会信用代码91210311797673340G。法定代表人：陈玉书，该公司经理。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被告：沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿，住所地辽阳市灯塔市柳条镇，统一社会信用代码9121102212237908XA。负责人：马烽，该矿矿长。委托诉讼代理人：朱海维，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：董君，1979年12月20日出生，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告鞍山市金路通运输有限公司为与被告沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿公路货物运输合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院适用普通程序公开开庭审理。本院于2019年7月7日作出（2019）辽1081民初122号民事判决：一、被告沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市金路通运输有限公司运费70万元；二、驳回原告鞍山市金路通运输有限公司其他诉讼请求。被告于2019年8月5日提起上诉，辽宁省辽阳市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）辽10民终2007号民事裁定：一、撤销本院（2019）辽1081民初122号民事判决；二、本案发回辽宁省灯塔市人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾东，被告委托诉讼代理人朱海维，董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2016年12月30日签订了《洗选矸石外运协议》。在协议中约定原告承担被告在煤炭洗选加工过程中所产生的矸石合混煤的运输工作，按照协议约定，被告应每月向原告给付运费1，400，000.00元。协议签订后，原告为履行协议购买了数台车辆并确定矸石的堆放位置，并雇佣了相关工作人员，自2017年1月1日开始进行运输工作，原告在进行了第一个月的运输工作后，被告未向原告给付该月运费。虽经原告多次交涉，被告仍拒绝不履行给付运费的义务。请求法院：1、判令被告按协议约定给付原告运费1400000元；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、洗选矸石外运协议；2、场地租赁协议4份；3、协议书3份；4、授权委托书；5、工资表（2017年1月至6月），原告为了履行合同而雇佣人员所花费的钱数；6、灯塔市人民法院庭审笔录及民事裁定书一份；7、证人王某的证言。被告沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿辩称：虽然签订了协议，该协议没有实际履行，原告在2018年10月就该协议提起诉讼，其没有按照约定交纳抵押金，原、被告之间没有履行合同，该合同有效期届满，合同已经终止，权利义务关系也随之终止，原告没有要求履行合同，被告不承担给付运费的义务。被告沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿提供的证据如下：1、起诉状一份。2、情况说明一份。经审理查明：2016年12月30日，原告鞍山市金路通运输有限公司（乙方）与被告沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿（甲方）签订一份洗选矸石外运协议，约定：一、甲方所生产的洗选矸石、重介车间混煤系工业废料，由于存放场地有限，甲方同意无偿提供给乙方作为烧砖、配煤等原材料以及回填废弃坑、铺路等综合利用。二、在乙方承包外运洗选矸石、重介车辆混煤期间，甲方承诺不再承包他人外运。三、甲方每天24小时循环作业，乙方必须将当天所有洗石、重介车间混煤全部运走，不得存放在矿区周围，不得因运输不及时影响甲方生产。甲方收取乙方抵押金30万元，如果因乙方原因影响甲方生产，第一次罚乙方5万元，第二次罚乙方10万元，第三次甲方有权终止协议。四、外运重介车间混煤运输设备由乙方自行解决，外运洗石装卸及运输设备全部由乙方自行解决。双方经过协商，甲方同意给予乙方适当运费，每月140万元（含税），全年共计1680万元，运费每月结算一次（当月的运费增值税发票必须开据交矿财务科），延后2个月付款。五、乙方在装、运矸石、重介车间混煤以及回填废弃坑、铺路等过程中，发生一切交通等事故均由乙方承担全部责任，发生环保及一切问题均由乙方承担全部责任，乙方利用矸石、重介车间混煤回填废弃坑、铺路后，如果出现因环境污染造成的上访等事件由乙方负责解决，甲方概不负责。七、以上协议未尽事宜双方协商解决，本协议有效期从2017年1月1日至2017年12月31日。协议签订后，被告未向原告交纳抵押金，原告亦未向被告收取，该协议并未履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称履行了合同，但却无法说明运输矸石的具体数量及去向，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充分后另行起诉。经合议庭评议，并报审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告鞍山市金路通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费17，400.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  郑晓丹人民陪审员  单敬红二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王笑颖附：本案所涉及的法律以及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执498号申请执行人：李智义，男，1985年2月3日生，汉族，身份证住址通渭县，现住通渭县。被执行人：魏彦龙，男，1984年12月8日生，汉族，个体户，身份证住址通渭县，现住陇西县。本院执行的申请执行人李智义与被执行人魏彦龙民间借贷纠纷一案,因据以执行的(2018)甘1121民初1034号民事判决被本院以(2019)甘1121民再3号民事判决撤销。申请执行人李智义于2020年4月26日向本院提出执行回转的申请,请求被执行人魏彦龙返还执行款26250.86元。本案在执行过程中，于2020年5月12日向被执行人魏彦龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令其立即履行（2020）甘1121执498号执行裁定书所确定的义务，即由被执行人魏彦龙向申请执行人李智义返还执行款26250.86元，并负担执行费294元。2020年5月22日申请执行人李智义书面申请撤销对被执行人魏彦龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：终结本院（2020）甘1121执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年五月二十二日书记员  李应杰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁11刑终78号 公诉机关山东省莒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王杰，女，1977年9月6日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年4月19日被莒县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于日照市看守所。 山东省莒县人民法院审理山东省莒县人民检察院指控被告人王杰犯以危险方法危害公共安全罪，于二○一九年十二月二十五日作出（2019）鲁1122刑初706号刑事判决。原审被告人王杰不服，提出上诉。本院于二○二○年五月十二日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月9日8时许，被告人王杰从青岛乘坐鲁Ｂ×××××号牌客车回家，当日上午11时许，该客车行驶至莒县附近时（车速60km/h，车载10余人），王杰要求司机孙某停车让其下车，孙某以未到站牌为由拒绝停车，二人为此发生争吵、对骂，后王杰自座位起身到驾驶座位附近，将手掌挥向孙某脸部，致孙某用手招架和歪头躲避，不能正常驾驶，为避免危险遂踩刹车将车停住，王杰因急刹车被摔到驾驶室工作台上，随后又起身对孙某进行辱骂、殴打。孙某随即报警，王杰在案发现场投案，并如实供述其犯罪事实。 另认定，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人王杰案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。 又认定，涉案司机孙某对被告人王杰的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、鲁Ｂ×××××号牌客车内监控设备录制的视听资料及提取该资料说明书、现场勘验检查记录及照片、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、谅解书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王杰以将手掌挥向正在驾驶客车的司机脸部致其不能正常驾驶的危险方法，实施了危害不特定多数人的生命、健康和公私财产安全的行为，危害了公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人王杰的犯罪行为尚未造成严重后果，应对其判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王杰在案发现场投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪并取得涉案司机的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、具有自首情节、当庭认罪、有悔罪表现并取得司机谅解可减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人王杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。 宣判后，原审被告人王杰提出上诉，上诉称：没有证据证明其打孙某左脸，且孙某有过错，原审量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为：上诉人王杰将手掌挥向正在驾驶客车的司机脸部致其不能正常驾驶，该行为危害了不特定多数人的生命、健康和公私财产安全，构成以危险方法危害公共安全罪。原判定性准确。针对上诉人的上诉理由，经查，被害人孙某的陈述以及证人张某、魏某的证言均证明王杰用手掌击打孙某的脸部，导致孙某不能正常驾驶，一审当庭播放的视频资料能证实王杰用手掌挥向孙某脸部，孙某用手招架并歪头躲避，不能正常驾驶，后紧急刹车。故王杰关于“没有证据证明其打孙某左脸”的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于上诉人所称被害人有过错的问题，根据现有证据证明上诉人王杰要求孙某停车让其下车，孙某以未到站牌为由拒绝停车，后二人发生争吵、对骂，证人证言证明系王杰骂人在先，不能认定被害人具有刑法意义上的过错，故上诉人关于被害人有过错的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》，在实际载客10人以上或者时速60公里以上的公共交通工具上实施抢夺方向盘、变速杆等操纵装置，殴打、拉拽驾驶人员，或者其他妨害安全驾驶行为的，应从重处罚。根据一审当庭播放的录像等证据可以证明当时车载旅客超过10人，应依法对王杰从重处罚。至于客车时速超过60公里的问题，因证据显示该路段限速时速60公里，故不宜因该情节而对上诉人从重处罚。原审判决对王杰在载客10人以上的公共交通工具上实施妨害安全驾驶行为这一从重处罚情节未予评价，未依法对上诉人从重处罚，处理不当，但根据上诉不加刑原则，本院对量刑不予调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 胡凤霞 审判员 赵艳霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王竹新 书记员佟楠楠
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1807号原告：欧斌，男，1971年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：汪义国，男，1965年11月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告欧斌诉被告汪义国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧斌的委托诉讼代理人梁安武到庭参加诉讼，汪义国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧斌向本院提出诉讼请求：1、要求汪义国偿还借款本金41万元以及利息（从2017年7月22日开始，以41万元为基数按月利率2%计算利息至还清为止）；2、本案诉讼费由汪义国承担。事实及理由：2013年11月、12月，汪义国以差周转资金为由分两次向欧斌借款40万元，欧斌通过银行转账方式将款项打入汪义国账户。2017年7月21日，双方经结算，汪义国共计差欠欧斌41万元并由汪义国出具借条一张（原借条被汪义国收回），借到现金41万元并约定此款于2017年10月20日内偿还，约定月利率2%计算，现汪义国拒不偿还，特向人民法院起诉。汪义国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：欧斌与汪义国系朋友关系。因资金周转困难，汪义国先后于2013年11月10日、12月30日向欧斌借款30万元、10万元，欧斌均于借款当日通过银行转账的方式向汪义国支付了借款。双方对以上借款约定了利息。借款后，汪义国按照约定偿还了部分借款利息。2017年7月21日，汪义国与欧斌对剩余借款本息进行结算，并由汪义国出具《借条》一张，载明：“今借到欧斌现金410,000.00元，大写：肆拾壹万元正，此款用于龙城御景项目，借款人：汪义国，身份证：此款在2017年10月20日内归还，约定利率按每月2%计算，此条借款人：汪义国2017年7月21日”。此后，汪义国未再偿还过借款本息，欧斌催收未果，遂起诉来院。欧斌在庭审中陈述，借条中的41万元由40万元借款本金和汪义国未及时偿还的1万元利息组成。上述事实有欧斌的当庭陈述及其举示的借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单2张、转账回单2张等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。汪义国向欧斌借款40万元，有欧斌举示的银行存款回单、转账回单、汪义国出具的借条在案为凭，双方的民间借贷关系依法成立。汪义国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述和抗辩的权利，本院采信欧斌关于汪义国尚欠借款本息41万元未予偿还的陈述。双方在借条中约定的还款期限为2017年10月20日，现借款已到期，欧斌要求汪义国偿还借款41万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。汪义国与欧斌进行结算后将前期的1万元利息转为后期借款本金，并重新出具借条，双方在借条中约定月利率为2%。欧斌要求汪义国支付以41万元为基数按月利率2%计算从2017年7月22日起至还清为止的利息不符合上述法律规定，本院仅支持以40万元为基数按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、汪义国在本判决生效之日起十日内偿还欧斌借款41万元及利息，利息以40万元为基数按月利率2%从2017年7月22日起计算至还清为止；二、驳回欧斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3725元，由汪义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初340号 原告：覃某，男，1983年12月7日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：梁某，女，1986年9月7日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃某与被告梁某婚约财产纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托诉讼代理人李德明、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某向本院提出诉讼请求:1、被告梁某偿还原告覃某赔偿款50000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以50000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计算至赔偿款还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年春节，原告覃某与被告梁某经人介绍认识，于2018年7月22日确定了关系，原告付给被告聘礼款共计4.4万元。2018年9月7日，被告因在上林县开了养生体验店，要求原告付了4万元作为开店投资;2018年11月22日，原告付给被告5700元;2018年3月1日至11月20日，原告又分多次付给被告15500元，以上各项合计105200元。由于双方性格不合等原因，被告于2019年1月5日提出分手，原告要求被告赔偿105000元，经上林县三里镇双吴村民委员会调解双方达成协议，原告和被告签订了《协议书》，协议书中约定:被告同意分期赔偿，分别于2019年1月31日前赔偿55000元，于2019年12月31日前赔偿50000元。2019年1月17日，被告向原告支付赔偿款55000元，至今尚欠赔偿款50000元。由于被告没有按约履行支付赔偿款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，造成原告经济十分困难，因此，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告覃某对其诉称提供的证据有:1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、协议书，证明2019年1月5日原告和被告经双吴村委会调解达成协议，双方签订《协议书》，被告同意分期赔偿原告共计105000元的事实。 被告梁某辩称，其不同意赔偿。1、其按照规定的时间将50000元带到村委，但是原告不接受，也不签字，其又拿回来了；2、其认为这份协议是不公平的，该份协议是在村委签的，但是之前其被原告在云里湖的其的房子里掐其的脖子威胁，其才同意签的协议；3、原告总是没事找事，其不同意赔偿，其一直按照协议履行，但是原告一直没有按照协议履行，原告需要把协议里105000元具体罗列出来，到底其需要还多少钱。希望法院依法公正判决。 被告梁某对其辩称提交的证据有：1、被告与原告的聊天记录截图，证实××××年××月××日，原告在被告大丰镇云里湖安置房的家里，双方因为商量购买结婚用品的问题，原告就冲动掐被告的脖子，其是在受威胁、逼迫的情况下签订的协议，所以协议内容不属实；2、被告与双吴村委会干部的聊天记录截图、照片，证实被告于2019年12月10日将5万元现金拿到双吴村委会欲交给原告，但村委干部要原告签收时，原告不收钱就离开了。 本案争议焦点是：1原、被告在双吴村委会签订的《协议书》是否有效？2、被告还欠原告多少钱？3、被告是否应当偿还原告的欠款？4、利息应当如何计算？ 本院经审理认定事实如下：2018年春节，原告覃某与被告梁某经人介绍认识，于2018年7月22日确定了关系，原告付给被告聘礼款共计4.4万元。2018年9月7日，被告因在上林县开了养生体验店，要求原告付了4万元作为开店投资;2018年11月22日，原告付给被告5700元;2018年3月1日至11月20日，原告又分多次付给被告15500元，以上各项合计105200元。由于双方性格不合等原因，被告于2019年1月5日提出分手，原告要求被告赔偿105000元，经上林县三里镇双吴村民委员会调解双方达成协议，原告和被告签订了《协议书》，协议书中约定:被告同意分期赔偿，分别于2019年1月31日前赔偿55000元，于2019年12月31日前赔偿50000元。2019年1月17日，被告向原告支付赔偿款55000元，至今尚欠赔偿款50000元。2020年2月28日,原告向法院起诉提出上述诉讼请求。 另查明，被告于2019年12月10日将5万元现金拿到双吴村委会欲交给原告，但原、被告因先写收据还是先收钱发生分歧，致使被告未能将5万元交给原告。 本院认为，被告提交的证据1，只能证实原、被告在购买结婚用品时有意见分歧，不能证明原告有威胁、逼迫被告签订协议的行为，故对此证据，本院不予采纳。被告提交的证据2，有原告的陈述相互印证，本院予以采纳。 依照《中华人民共和合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据1、2来源清楚，内容客观、真实，证据合法有效，本院予以采纳。被告在《协议中》签字承认尚欠5万元，现原告要求被告按约定履行，理由正当，应予准许。至于利息的问题，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于原、被告在接收5万元时未能达成一致意见，被告未能将所欠的5万元交给原告，被告也没有将款项提存，原告对此存在损失，故原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。关于被告所提其受威胁、逼迫签订协议，协议内容不属实的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”被告对该《协议书》为其签名无异议，而且签订协议时又有见证人到场见证，另外，被告所述其被掐脖子是因为原、被告为购买结婚用品的问题而发生的争执，并不是原告为要求被告签订协议而掐其脖子，故对被告的此辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》五十四条第二款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告覃某偿还赔偿款5万元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起计算至赔偿款还清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告梁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫海明 人民陪审员  李英丰 人民陪审员  陆爱生 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  林华生 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执272号 申请执行人：邓荣，男，1973年8月13日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：肖卡妮，女，1982年5月17日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行邓荣与被执行人肖卡妮民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为69324元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁美娴
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初951号原告:李红宇，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张学军，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯璇，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：袁进峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李红宇与被告袁进峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李红宇于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红宇撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红宇撤回起诉。案件受理费1336元，由本院退还原告李红宇。审判员 托娅 {文书日期}  附：相关法律规定
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2081号原告：王志勋男，1992年8月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：和瑜，女，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王志勋与被告和瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王志勋于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志勋撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王志勋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王志勋负担。审判员  王艳芬二〇二〇年五月二十九日书记员  于 璐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2964号上诉人（原审原告）：顾家原，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：邹建明，男，汉族，1959年9月11日出生，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人顾家原因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初7145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人顾家原的委托诉讼代理人邹建明，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾家原上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持顾家原的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂注销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。顾家原与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了顾家原的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。顾家原与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。顾家原向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向顾家原支付其垫付的医疗保险费7,161.40元。一审法院认定事实：顾家原系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月19日，武汉抗菌素厂破产清算组与顾家原签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即顾家原）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工彭三明到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，顾家原向华煜公司、国资公司主张权利未果，2019年6月，顾家原向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以顾家原主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，顾家原不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为顾家原建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。顾家原属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，顾家原的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回顾家原的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非顾家原的用人单位，故顾家原与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回顾家原的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初27号原告沈景强（身份证号码1201101983××××××××），男，1983年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（统一社会信用代码11120110000179020B），住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路1号。法定代表人李宝龙，主任。委托代理人刘福泉，天津秦天律师事务所律师。委托代理人郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。原告沈景强诉被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处信息公开一案，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈景强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈景强负担。审判员  许作龙二〇二〇年五月二十九日书记员  张君怡