广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4917号原告：广州兴田节能科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区莲花港工业区8号B，统一社会信用代码：9144011357996510X7。法定代表人：李雄。委托诉讼代理人：曾希伟，系原告公司的员工。被告：陈某，女，1984年4月出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：刘英莲、彭海燕，均系广东纬国律师事务所律师。原告广州兴田节能科技有限公司与被告陈某劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，并适用小额程序审理。本院于2019年6月4日转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广州兴田节能科技有限公司的法定代表人李雄及其委托诉讼代理人曾希伟，被告陈某及其委托诉讼代理人彭海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州兴田节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告仅于2016年10月13日至2018年11月13日期间存在劳动关系；2.确认原告不需支付被告带薪年休假工资965.51元。事实和理由：原告广州兴田节能科技有限公司成立于2012年1月5日，被告陈某于2016年10月13日与原告签订劳动合同，担任生产工，试用期合格转入正式员工，原告于2017年3月开始为被告购买社保，被告提出2012年5月至2016年10月12日与原告存在劳动关系，原告经查证，这段时间聘用原告是通过劳务公司派遣的方式进行的。关于被告提出2018年带薪年休假未休的问题，原告2018年有安排员工休带薪年假5天，而且均有公告，被告工资条上也有注明，因此不存在没有给被告放5天年休假的事实。被告陈某答辩称，1.原告称答辩人在2016年10月13日才与原告签订劳动合同建立劳动关系，不是事实。原告诉称答辩人于2016年10月份签订劳动合同，约定试用期合格后转为正式工，但该份合同并未约定试用期，原告的诉称与提交的证据自相矛盾。且在2018年被告因子女上学需要，找原告索要刚续签的劳动合同，原告未将刚续签的劳动合同交予被告，而是重新制作一份给原告。由此可见原告提交的三份《劳动合同》并非是原告与答辩人签订的全部的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告应当对答辩人的工作年限承担举证责任，原告不能提供答辩人的入职表等可以证明答辩人入职时间的证据，应当承担举证不能的法律后果。且根据答辩人提交的《个人所得税缴纳清单》及《银行流水》，清晰的反应了原告在2012年5月开始为答辩人申报个人所得税及支付工资，可以证明原告与答辩人在2012年5月就已经建立了劳动关系。2.原告诉称2012年5月至2016年10月，答辩人是劳务派遣工，不是事实。答辩人从未与劳务派遣公司签过任何劳务派遣文件，原告也未提供任何证据证明这一事实，原告应当承担举证不能的法律后果。3.原告主张有为答辩人带薪休年假，但是原告提交的证据《放假通知》只是电脑打印件，原告并未能提供公示放假的照片，予以证明放假的事实。且原告提交的工资单也没有写明答辩人已休带薪年假的情况，被答辩人也没有签字确认已休带薪年假的天数。因此，原告应当向答辩人支付未休带薪年休假的工资965.51元。综上，请求法院确认答辩人与原告自2012年5月至2018年11月13日存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出穗番劳人仲案字〔2018〕第5033号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认陈某与广州兴田节能科技有限公司于2012年5月1日至2018年11月13日存在劳动关系。二、广州兴田节能科技有限公司应向陈某支付未休带薪年休假工资965.51元。三、广州兴田节能科技有限公司应向陈某支付2018年11月29日病假工资77.24元。原告不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。上述《仲裁裁决书》确认的第三项裁决结果病假工资77.24元原告已向被告履行。另查明，原告是于2012年1月5日注册成立的有限责任公司。原被告双方于2016年10月13日、2017年10月13日、2018年10月12日分别签订为期一年的劳动合同。《涉税信息查询结果告知书》显示：2011年11月1日至2012年4月30日，被告名下工资薪金所得税的支付收入单位为广州市联合科技发展有限公司；2012年5月1日起至2019年3月31日，被告名下工资薪金所得税的支付收入单位为原告。被告名下中国银行《账户交易流水》显示：2012年5月31日起至2018年10月，每月均有一笔备注为“兴田节能科技代发工资”、“工资”的转帐记录。原被告确认双方的劳动关系已于2019年4月11日因被告申请离职而解除。庭审中，被告主张于2011年10月入职原告处，并提交了涉税信息查询结果告知书、账户交易流水、“厂牌”等证据予以证明。原告主张其于2012年1月才依法注册登记成立，被告不可能在2011年10月即与其建立劳动关系，被告是在2016年10月13日开始与其签订了3份劳动合同，其只确认被告于2016年10月13日开始与其存在劳动关系，之前的劳动关系其无法查证，因而不予确认；2012年5月至2016年10月期间被告是以劳务派遣方式在其处工作，由其支付被告工资，但对其提出劳务派遣的主张其没有证据证明；其在被告入职时有要求被告填写入职登记表，但未能提供依据予以证明；其对被告提交的“厂牌”真实性有异议，称并非原告向被告提供的；被告任职生产工，工资标准按照番禺区最低工资标准计算，超出部分另计加班费；如被告在2012年5月开始在其处工作，其最大目的是让其补缴2012年5月至2017年2月份期间的社保，而其于2017年3月已为被告购买社保，在2012年5月至2017年2月长达5年期间为何被告不向其提出异议，现在才提出，主要是因为其对被告进行了处罚，被告为了报复其才虚构事实提起仲裁；其一直要求员工配合公司购买社保的，但是有一部分员工坚决不买社保，出于招工难问题，其只好同意员工不买社保的请求；关于5天年休假问题，其主张2018年2月14日、2月20日、2月21日、4月6日和9月18日均为被告休带薪年休假，并对有薪假放假通知进行公告，且在工资条上有显示其曾发有薪假工资。但原告只能提交通知的打印件，并没有提交假期通知公示时取证的照片；另外提交的工资条上没有写明当月已休带薪年休假天数，也没有经过被告签名确认。本院认为：被告与原告已依法建立劳动关系，双方当事人的权益应当得到保障。关于确认劳动关系问题。原告主张与被告建立劳动关系的起始日期为2016年10月13日，但在2012年5月至2018年10月期间原告为被告申报个人所得税并代发工资。虽然原告主张在2012年5月至2016年10月期间被告是劳务派遣工，并不是劳动关系，但原告未能提交任何证据证明该主张。根据举证原则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信。被告提供的《账户交易流水》和《涉税信息查询结果告知书》清晰反映了原告在2012年5月至2018年10月期间向被告支付工资，并为被告申报个人所得税。而被告主张其于2011年10月11日入职原告，但其提交的《涉税信息查询结果告知书》反映被告在2012年5月份之前并非原告申报个人所得税，且其提交的《账户交易流水》显示自2012年5月起才有原告的工资转账记录，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对被告主张的入职时间亦不予采信。结合《涉税信息查询结果告知书》、《账户交易流水》及当月发放上月工资的工资支付周期，本院认定被告的入职时间为2012年5月1日。综上，本院确认被告与原告于2012年5月1日至2018年11月13日期间存在劳动关系。关于带薪年休假工资问题。原告主张有为被告休带薪年休假，而所提交的“放假通知”只是在电脑打印出来的通知，并未能提供公示放假通知的照片予以证明放假的事实。另外原告提交的工资单，并没有写明被告已休带薪年休假的情况，也没有经过被告签名确认已休带薪年休假的天数，因此对原告主张被告已休完2018年度的带薪年休假不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，被告在原告处工作已满一年不满十年，应享受带薪年休假为每年5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，原告应按照被告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。由于原告已支付被告正常工作时间的一倍的日工资，因此还应按200%的标准向被告支付未休年休假工资。即原告还应支付上述期间的未休年休假工资为965.51元（2100元/月÷21.75天/月×5天×2倍）。被告同意原告向其支付带薪年休假工资965.51元合理有据，本院予以确认，并对原告关于无须向被告支付带薪年休假工资的诉求不予支持。原告已向被告履行穗番劳人仲案字〔2018〕第5033号《仲裁裁决书》确认的第三项裁决结果病假工资77.24元，被告亦予确认，故本案不再调处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告陈某与原告广州兴田节能科技有限公司于2012年5月1日至2018年11月13日期间存在劳动关系。二、原告广州兴田节能科技有限公司应于在本判决生效之日起五日内向被告陈某支付未休带薪年休假工资965.51元。三、驳回原告广州兴田节能科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州兴田节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭锦耀人民陪审员  何梓莹人民陪审员  梁润富二〇二〇年五月二十日书 记 员  梁沛敏