wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽行终403号 上诉人(一审原告)朱艳萍，女，1964年9月2日出生，汉族，现住阜新市海州区。 上诉人(一审原告)朱艳杰，女，1969年7月1日出生，汉族，现住阜新市海州区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人朱显峰，男，1941年6月20日出生，汉族，现住阜新市海州区中林小区4栋105室（系二上诉人的父亲）。 被上诉人(一审被告)阜新市海州区人民政府，住所地阜新市海州区中华路66号。 法定代表人李志军，该区政府区长。 委托诉讼代理人张姝，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。 上诉人朱艳萍、朱艳杰因与被上诉人阜新市海州区人民政府（以下简称海州区政府）强拆房屋违法及赔偿一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年4月23日，本院组织当事人进行了询问。上诉人朱艳萍、朱艳杰的委托诉讼代理人朱显峰，被上诉人的委托诉讼代理人张姝、张大为到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，2011年7月21日，海州区棚户区改造办公室依照辽政办发（2005）16号《辽宁省人民政府办公厅关于印发全省城市集中连片棚户区改造实施方案的通知》规定，下发《铁路站西棚户区电务社区地块拆迁须知》，拆迁实施方式为协议拆迁。本案所涉房屋位于阜新市海州区西阜新第八居民委平安路46-8，属于拆迁范围。2019年5月7日，海州区棚户区改造办公室与被拆迁人朱显峰签署了《房屋拆迁（协议拆迁）安置协议书》。同日，签署了《海州区棚改办动迁搬迁验收单》，在该验收单中正负号搬迁情况一栏中显示“院内正房及西耳房已交给拆迁公司拆除。院内东厢房、西厢房、东仓房及西仓房，朱显峰本人放弃拆除，房屋内杂物均放弃”。在被征收人一栏中亦注明本人自愿交房，在备注中标明了房屋座落及四至图，并有朱显峰签字摁印。同日，亦签署了海州区棚户区改造办公室回迁结算单、迁出证明存根、入户通知单、锦秀春天房屋分配单、动迁调查及动迁安置登记表，在该安置表中注明的家庭人口为三人，包括朱显峰及妻子白旭明、三女朱艳杰。安置房屋为锦秀春天小区66.26平方米的两室半楼房，并支付209,578元的补偿。2019年5月8日，海州区政府拆除其案涉房屋。2019年10月20日，朱艳萍、朱艳杰提起本案行政诉讼。 朱艳萍、朱艳杰在一审的诉讼请求是：请求确认海州区政府强制拆除其合法房屋的行政行为违法；海州区政府违法强行拆除其合法房屋必须给予经济赔偿，具体金额按海州区西铁地区市场交易协商价每平米1,500元×96平米＝144,000元；诉讼费50元由海州区政府承担。 一审法院认为，二原告持有的1988年5月10日锦州铁路分局阜新土地管理站与锦州铁路分局阜新车站所签署的《临时借用铁路土地协议书》，协议中约定了双方信守事项，借用者为朱艳萍、朱艳杰，为此二原告应具备本案的诉讼主体资格。庭审中，原被告双方均认可本案所诉争被拆除房屋为朱显峰院内的西厢房，且在海州区棚改办动迁搬迁验收单中清楚注明该房屋所在位置，对此双方无异议。且就该诉争房屋，朱显峰与海州区政府就房屋安置补偿已达成一致，并签订安置补偿协议，且对动迁后所安置房屋的安置地点、面积等均已达成一致，且房屋已经安置，二原告的父亲朱显峰签字摁印同意该西厢房朱显峰本人放弃拆除，在被征收人一栏中注明“以上所写均属该本人自愿交房”。对此，应系被征收人主动将该房屋交海州区政府处理，海州区政府据此采取的拆除行为不属于强制拆除，该拆除行为的合法性、正当性是基于被拆迁人认可安置补偿后的自愿处分行为，且从本案现有证据亦不能证实海州区政府对本案所诉涉案房屋实施了强制拆除行为。为此，对原告所诉请的确认海州区政府强制拆除案涉房屋的行政行为违法的诉请，无证据佐证，亦无事实依据，故无法予以支持。关于原告所诉请求赔偿一节，因海州区政府拆除该涉案房屋的行为既不违反法律规定，又不存在强制拆除行为，故对其所诉赔偿请求，亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱艳萍、朱艳杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱艳萍、朱艳杰负担。 朱艳萍、朱艳杰上诉称，一审认定事实、适用法律错误，裁判不公，故请求撤销一审判决，改判海州区政府在未征得其同意的情况下将其房屋强行拆除的行政行为违法，给予其违法强拆房屋经济赔偿18万元，诉讼费50元由海州区政府承担。其主要理由是：一审判决认定事实错误，主要证据不足，案涉房屋是合法建造的，其拥有案涉房屋的合法手续，不能认定海州区政府的拆除行为合法；一审判决断章取义，明显不公，强拆其合法房屋的事实清楚、证据确凿，且朱显峰的“该本人自愿交房”行为是被海州区政府欺诈和胁迫的、是其在违背真实意思情况下所为的、是无效行为。 海州区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。其主要理由是：其拆除案涉房屋的行为依据充分、程序合法，不存在违反法律规定强制拆除的行为，系合法拆迁；其与朱显峰签订的安置补偿协议合法有效，征收范围包括朱艳萍、朱艳杰诉请争议房屋；其与朱显峰签订安置补偿协议，合法拆除被征收人房屋，未损害其合法权益。 本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实。 另查明，《海州区棚户区改造办公室回迁结算单》载明,补偿款为20957.8元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”根据《铁路站西棚户区电务社区地块拆迁须知》，朱显峰家的房屋（包括案涉房屋）所在区域在拆迁范围内，案涉地块拆迁实施方式为协议拆迁方式。朱显峰系朱艳萍、朱艳杰的父亲。朱显峰代表其家人多次对正房、厢房、耳房等提出补偿要求（包括朱艳萍、朱艳杰关于案涉房屋的补偿要求）。2019年5月7日，海州区棚户区改造办公室与朱显峰就该户的拆迁补偿事宜达成了协议，签署了《房屋拆迁（协议拆迁）安置协议书》及《海州区棚改办动迁搬迁验收单》。根据《海州区棚改办动迁搬迁验收单》的记载，朱显峰系自愿交房，并放弃拆除包括案涉房屋在内的房屋。根据协议，海州区棚户区改造办公室为朱显峰家办理了动迁户迁出手续，进行了动迁安置。由于海州区政府已与朱显峰家达成了住房（包括案涉房屋）安置协议，朱显峰家在协议取得补偿安置后自愿交房（包括案涉房屋），且本案现有证据不足以证明海州区政府对案涉房屋实施了强制拆除行为，故朱艳萍、朱艳杰诉请人民法院确认海州区政府强制拆除其合法房屋的行政行为违法，依据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此规定，只有当行政行为被确认违法、违法行为侵犯了当事人的合法权益、违法行为已对当事人造成损害时，当事人才能取得国家赔偿。由于本案现有证据不足以证明海州区政府对案涉房屋违法实施了强制拆除行为，故朱艳萍、朱艳杰诉请人民法院判令海州区政府对违法强行拆除其合法房屋给予赔偿，依据不足，本院不予支持。 综上，朱艳萍、朱艳杰的上诉主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱艳萍、朱艳杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇二〇年五月十九日 法官助理赵婳 书记员曲宏
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1301号 原告：厦门市第五医院，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇民安路101号、翔安区马巷镇西炉路604号翔安产业园邻里中心2号楼3楼301-315。 法定代表人：黄继义，院长。 委托诉讼代理人：许世灿，男，系厦门市第五医院工作人员。 委托诉讼代理人：陈炳元，男，系厦门市第五医院工作人员。 被告：余金斌，男，1947年7月16日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告厦门市第五医院与被告余金斌医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告厦门市第五医疗以欲与余金斌私下协商为由于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市第五医院所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市第五医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市第五医院负担。 审 判 员 (李婧雯） 二〇二〇年五月二十六日 法官助理（张阿剑） 代书记员（ 林惠 梅）
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执645号申请执行人：王荣侠，男，1950年6月8日出生，汉族，住大石桥市南楼经济开发区。被申请执行人：李宁，女，1976年1月1日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人王荣侠与被申请执行人李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的2019辽0882民初5712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李宁未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行，由曹洪军担任执行长于执行员董佳才、吕洪波组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李宁发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产本院于2020年3月9日冻结被执行人李宁的住房公积金，由于被执行人在职无法扣划，本院于2020年5月8日到大石桥市财政局冻结被执行人李宁的工资。本院于2020年3月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆登记信息。经本院2019年3月9日到保险公司查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，终本约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的2019辽0882民初5712号民事判决书，被申请执行人李宁应当如期给付申请执行人王荣侠所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李宁有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院2020辽0882执645号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  张 军执行员  董佳才二0二0年五月二十一日书记员李连海
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1039号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人杨建辉，男，汉族，1965年06月20日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3224号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨建辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30509.25元，未执行30509.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年五月二十六日书记员 左琳娜
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执59号申请人：陈良运，男，汉族，1958年9月28日生。被执行人：陈胜良，男，汉族，1965年4月26日生。陈良运申请执行陈胜良民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈胜良支付原告借款138000元及利息。因陈胜良未按上述生效法律文书履行义务，陈良运向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，已向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、通过网络查控查询被执行人银行卡存款信息，对被执行人中国邮政储蓄银行（605156115200050471）账户内存款人民币8474元，进行冻结、扣划，扣除执行费1970元，剩余6504元已发放给申请执行人。三、通过现场调查光山县文殊乡文殊街道等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陈胜良发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人陈胜良邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余131496元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈胜良负有继续向申请执行人陈良运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 李   灵   胜审判员 吴建国审判员王建志二〇二〇年五月二十九日书记员 邱       鸿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21722号原告：叶蕊婧，女，汉族，1988年3月22日生，住重庆市江津区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈良涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沚芸，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：上海城开集团重庆德普置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：彭善荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，1995年3月8日生，住重庆市渝北区，系公司员工，公民身份号码。原告叶蕊婧诉被告上海城开集团重庆德普置业有限公司（以下简称重庆德普公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶蕊婧的委托诉讼代理人陈良涛，被告上海城开集团重庆德普置业有限公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶蕊婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付以3000000元为基数，按照每日万分之四标准计算，从2013年6月30日至2013年9月30日期间的违约金108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区陶家镇家兴路X号X幢X-X号预售商品房一套。被告应于2013年6月30日交房。被告逾期交房，应按日万分之四支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告上海城开集团重庆德普置业有限公司辨称，原告的诉讼请求已过诉讼时效；被告不存在逾期交房的违约情形；请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年6月26日，原告叶蕊婧（乙方）与被告上海城开集团重庆德普置业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定乙方购买甲方开发的坐落于重庆市九龙坡区陶家镇家兴路X号X幢X-X号预售商品房一套，建筑面积281.91平方米，总成交金额3000000元。合同第七条约定，甲方应当在2013年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。甲方逾期交房超过30日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之四的违约金。合同签订后，原告付清了购房款3000000元，并于2013年8月21日缴纳了购房契税。另查明，案涉房屋已于2013年6月6日取得建设工程竣工验收备案登记证。2013年9月8日，原告叶蕊婧的父亲叶鸣代原告进行房屋交付验收，并提出验收意见。2015年5月8日，原告叶蕊婧诉至重庆市九龙坡区人民法院，请求确认原、被告双方于2013年6月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》以及《合同补充协议》已于2015年1月1日解除，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第07642号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。一审判决后，原告上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第08114号民事判决书，驳回上诉，维持原判。其后，原告向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院作出（2016）渝民申1505号民事裁定书，驳回叶蕊婧的再审申请。以上事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、民事判决书、民事裁定书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举示的民事判决书、民事裁定书载明的原告诉讼请求均为确认合同解除，且原告未举示2015年10月1日以前向被告主张逾期交房违约金的相关证据。故就原告关于其在2015年10月1日以前向原告主张过逾期交房违约金的陈述，本院不予采信。诉讼时效是指权利人在一定时间内不行使权利，在该期间届满后，义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度。本案被告提出原告主张的违约金已过诉讼时效的抗辩。原告主张的是从2013年6月30日至2013年9月30日期间的违约金，该违约金产生的时间在《中国人民共和国民法总则》施行之前。按照《中国人民共和国民法通则》的规定，原告在本案中主张的违约金的诉讼时效在2015年10月1日以前已届满。义务人已取得不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中国人民共和国民法总则》施行而消灭。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶蕊婧的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1230元，由原告叶蕊婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 王朝辉二〇二〇年五月六日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1034号 申请执行人：詹慈祥，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：钱荣委，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市天湖恒源酒业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区洋中镇天湖工业园区1号，统一社会信用代码91350900699021963J 法定代表人：葛金凤 本院在执行申请执行人詹慈祥与被执行人钱荣委、宁德市天湖恒源酒业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人钱荣委、宁德市天湖恒源酒业有限公司发出执行通知书，但被执行人钱荣委、宁德市天湖恒源酒业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人钱荣委、宁德市天湖恒源酒业有限公司采取了冻结银行账户、限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二〇年五月二十六日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3214号 上诉人（原审原告）：詹超朋，男，汉族，1985年4月26日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：应利坚、虞镇远，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖爱珍，女，汉族，1961年4月12日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李敏、张洋，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人詹超朋因与被上诉人肖爱珍合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人詹超朋在递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，詹超朋在收到通知书后向本院提交诉讼费缓交申请书，本院经审查后作出《不予批准司法救助通知书》并向其送达，其收到该通知书后，仍未在规定期限内足额交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人詹超朋自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初7250号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁正茂 审判员  崔 丽 审判员  舒 宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  张榕婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7347号 原告大连市海纳义齿有限责任公司，住所地辽宁省大连庄河市新华街道。 法定代表人吕继辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人白塑璞，系辽宁奥启律师事务所律师。 被告赵旭女，1989年9月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告大连市海纳义齿有限责任公司与被告赵旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告大连市海纳义齿有限责任公司的委托诉讼代理人白塑璞到庭参加诉讼，被告赵旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告义齿加工费66,797元及2018年5月30日至实际给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈阳九鼎义齿有限公司系由股东曾福飞、王水娇夫妻二人出资并经营，从2017年12月起至2018年5月，原告根据被告赵旭的要求为其加工定作定制式义齿(俗称“假牙”)。具体的定作过程及结算过程为，被告赵旭将义齿设计订单发送给原告并委托原告加工定作，原告将加工完成后的义齿交付给被告赵旭。结账方式为次月月初，原告向被告出具对账单，原被告双方根据对账单按月结算加工费。合作期间，原告一直按照被告赵旭提供的设计订单要求，如其并保质保量完成加工任务，被告赵旭曾多次通过转账方式向原告支付了几笔加工费合计56,000元，但被告赵旭始终存在未按约定向原告按时、足额支付全部加工费的违约行为。尽管被告承诺会按约定支付加工费，但截止2018年5月底，被告赵旭尚欠原告加工费合计63,797元。此后原告多次向被告催要欠款，但被告确始终以各种理由拖延还款。原被告之间存在事实上的承揽合同关系，原告依约履行加工义齿义务后，被告拒不支付加工费的违约行为已经给原告造成巨大经济损失，原告长久以来追讨欠款未果，使原本拮据的经营状况承受着巨大的经济困难。因此原告诉至法院。 被告赵旭经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年5月期间，沈阳九鼎义齿有限公司按照被告赵旭的要求为其加工义齿，由被告将义齿设计订单发送给沈阳九鼎义齿有限公司，沈阳九鼎义齿有限公司加工完成后向被告交付货物，双方对货款按期结算。截至2018年5月，被告赵旭共计欠沈阳九鼎义齿有限公司货款66,797元未支付。2019年7月30日，沈阳九鼎义齿有限公司更名为原告大连市海纳义齿有限责任公司。 本院认为，按照我国民事诉讼法律制度规定，当事人有权对对方的主张提出抗辩以及对证据进行质证，本案被告赵旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。对于沈阳九鼎义齿有限公司曾为其加工义齿，被告赵旭并无异议，只是被告认为其与沈阳九鼎义齿有限公司已经就货款结算并支付完毕，不欠沈阳九鼎义齿有限公司货款。对于原告提交的微信截图的真实性，被告予以认可，在2018年2月份双方的对话中，沈阳九鼎义齿有限公司人员多次向被告催要货款，虽然在对话中并未提及货款的具体数额，但有“差不多7万”、“7万多块钱”等表述，被告当时并未否认，只是表示“我打不过去那么多”、一直在外要账、“尽我最大的能力”等，按照被告当时的回复，可以推定当时被告确实欠沈阳九鼎义齿有限公司货款70,000元左右，尽管之后被告否认欠沈阳九鼎义齿有限公司货款，但与其之前的表态相矛盾，且不符合日常生活常理。被告也并未提交任何证据证明其与原告已经就货款问题进行结算并支付完毕，结合原告提交的微信记录等证据可知，双方在日常交易中，没有书面合同，交付货物的方式不固定，结算周期不固定，被告一般均采用微信支付的方式支付货款，此种交易习惯能够与原告提交的证据相印证，故对原告主张的货款数额，本院予以支持。双方未就给付货款的时间做出约定，原告要求被告从2018年5月30日起支付利息无法律依据，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，被告应从该日起按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息，给付至货款实际付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵旭于本判决生效之日起十日内向原告大连市海纳义齿有限责任公司支付货款66,797元； 二、被告赵旭于本判决生效之日起十日内向原告大连市海纳义齿有限责任公司支付自2019年4月29日至货款付清之日的利息，按照本金66,797元，中国人民银行同期贷款利率计算。 如果被告赵旭未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,538元，由被告赵旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,538元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3648号原告：张红霞，女，汉族，1970年1月3日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码91411100174683665H。法定代表人：姚明，该社理事长。委托诉讼代理人：翟丽勇，该社员工。委托诉讼代理人：邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。原告张红霞诉被告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日、2020年5月6日两次公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托诉讼代理人董一帆，被告的委托诉讼代理人翟丽勇到庭参加了诉讼。被告的委托代理人邹林壮在第一次庭审中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告消除个人征信不良记录。2、判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告经济损失10000元。庭审中，原告诉讼请求增加7700元鉴定费。上述费用共计17700元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告为购买分期车，到中国人民银行漯河分行拉征信记录，发现名下有一笔2007年8月31日的贷款150000元未还，存在个人征信不良记录，以致原告未能顺利办理贷款。后经查，该笔150000万元贷款是他人冒用原告名义在被告处贷款未还。被告郾城信用联社辩称：一、原告对其主张应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足，应承担不利后果。二、原告主张的经济损失，没有法律与事实依据，依法不应当支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其欲贷款购车，发现其被列入不良征信，到中国人民银行拉征信单，发现自己名下有一笔150000元的贷款未还，后对此笔贷款查询，原告的信贷记录和个人信用报告均显示，此笔贷款为2007年8月31日由被告发放，到期后未还。原告称并未在2007年8月31日向被告借款150000元，也未在被告的借款借据上签名捺印。此笔贷款为他人冒名贷款，原告对此并不知情。本案审理过程中，经原告申请，由本院委托有鉴定资质的鉴定单位对借款合同上“张红霞”签名字样及捺印进行鉴定，结论为非张红霞本人所书写，借款合同上的指印也非张红霞所捺。原告支出鉴定费7700元。庭审中，原告称其诉请10000元的经济损失包括5000元精神损失费及5000元律师代理费，同时向本院提交《委托代理协议》及5000元律师代理费发票。本院认为：他人冒用原告张红霞的身份贷款且不予归还，造成原告个人信用受损，被告在贷款时未尽审查义务并将原告纳入信用不良记录，已构成对原告的名誉侵权，因此原告要求被告消除不良信贷记录的诉请，本院予以支持。对于原告请求律师代理费5000元和鉴定费7700元，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”本案中，被告属于侵权人或加害人，其将原告列为不良征信人员，原告为此向法院提起诉讼，支出律师费和鉴定费是因被告的侵权行为给原告带来的财产利益的损失，因此，对于原告该项诉请，本院予以支持。对于原告请求被告赔礼道歉，因原告该项诉请未明确具体的道歉责任方式，故本院不予支持。对于原告请求的精神损失5000元，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后十日内为原告张红霞消除不良信贷记录。二、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后十日内向原告张红霞支付律师费5000元及鉴定费7700元，合计12700元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王国胜审 判 员  许凤梅人民陪审员  齐 彤二〇二〇年五月八日书 记 员  张 豪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2255号申请执行人：周小平，女，1962年10月26日出生，满族，住辽宁省黑山县。被执行人:沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村。法定代表人：魏光森。申请执行人周小平与被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8711号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年5月13日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年五月十三日书记员  苗振宇
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2123民初482号   原告：新疆亿恒达建材科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区托克逊县工业园区西域路西侧第四辅道南侧。   法定代表人：张雪娟，董事长。   委托诉讼代理人：周元，男，汉族，1959年3月12日出生，系该公司总经理。   被告：王小红，男，汉族，1971年4月29日出生，初中文化程度，个体工商户，住新疆博乐市。   原告新疆亿恒达建材科技有限公司与被告王小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。   原告新疆亿恒达建材科技有限公司诉称，请求：1.人民法院判令被告支付原告货款349900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年6月19日至2016年7月13日，被告4次从原告处拉运石材，欠石材货款285611.08元，另2017年2月12号票号03936一车货款未付，为64289.2元，以上共计欠款349900元，有单据为证。原告多次催收，被告还是未付，故诉讼至法院。   被告王小红在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议，但庭审中提交双方的销售协议说明双方就管辖有约定。   本院经审查认为，双方签订的《销售协议》第十三条约定：“如有未尽事宜双方可补充条款，发生争议可诉至具有管辖权的博乐市人民法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方之间系因买卖合同引起的纠纷，双方在协议中约定了管辖法院，且是与本案争议有实际联系的被告住所地博乐市。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区博乐市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   惠 昕   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日   书  记  员   张艳齐
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初836号 原告：武增义，男，1990年12月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：赵婉惠，女，1993年11月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 二原告委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：候龙龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告武增义、赵婉惠与被告候龙龙名誉权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武增义、原告赵婉惠及其二原告委托诉讼代理人李丹青、被告候龙龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武增义、赵婉惠向本院提出诉讼请求：请求人民法院令被告停止在手机抖音、快手等通信工具软件上及日常生活工作场所对原告的恐吓、骚扰、侮辱、谩骂伤害行为并赔礼道歉，赔偿精神损失10000元。事实及理由：被告没有任何根据对原告在手机上、抖音、快手等通信软件上对原告进行恐吓、言语侮辱、谩骂、骚扰，在原告的工作场所、家庭场所对原告进行骚扰、谩骂，甚至动手伤害。原告报警多次，有出警记录，但于事无补，导致原告精神受到很大打击，都不能正常工作生活了，导致损失不可估量。为此，诉请法院令被告停止在通信工具及通信软件上、日常生活、工作场所的骚扰，赔礼道歉，赔偿损失10000元。 为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1、普通发票一张，拟证明151××××5543系被告的手机号码； 2、被告给二原告多次打电话的记录若干份、被告给二原告发短信的记录若干份、原、被告在抖音中的聊天记录，拟证明被告多次打骚扰电话、发短信，侮辱、谩骂原告； 3、原告赵婉惠与被告签订的离婚协议书一份，拟证明原、被告间无债权、债务，无任何经济纠纷； 4、未到庭证人赵某、董某出具的证明各一份，拟证明被告去赵婉惠家中及单位的事实； 5、录像光盘一张，拟证明被告在墙上写侮辱、咒骂的大字。 被告侯龙龙辩称，我与原告武增义不认识，也没见过面，更不知道他的联系方式，所以我无法对其进行恐吓、骚扰。原告所述在抖音、快手上对他进行侮辱更是不存在的，这些平台都要经过审核的，不可能发布不良信息的。我和赵婉惠已经离婚两年多，也没有和其见过面。原告称派出所出过警，但没有相应的出警记录，纯属诬告。 被告未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据1没有异议，电话号码是我的；对证据2对通话记录是原告先给我打的电话，所有的通话都是原告先给我打的，武增义先给我打电话约我出去打架。对短信也是原告先给我发的，原告不先给我发，我都不知道原告的电话。我也没有在抖音平台上对原告进行侮辱，原告先给我打的电话，我才能在抖音平台上看到原告；对证据3离婚协议书是赵婉惠骗我写的，她把孩子月子钱骗走了，还不出抚养费；对证据4证人证言有异议，赵某是赵婉惠的亲弟弟，是因为赵婉惠欠我孩子的月子钱和保险费用，我才到她家去找她的；对证据5录像录的什么我不知道，只看到录像中有几辆车停在那。 本院经审理认定事实如下：原告赵婉惠与被告侯龙龙于2018年5月22日协议离婚。自2018年始，被告多次给原告打电话、原、被告间也有多次短信聊天记录及在抖音中的聊天记录。庭审中，原、被告均认可在抖音平台中的聊天仅限于原、被告可见。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案被告多次打电话给二原告，与二原告短信联系及在抖音平台中聊天，言语有些过激，但范围仅控制在原、被告间，客观上并没有造成原告社会评价的降低，被告的行为虽然欠妥，但尚未构成侵犯原告名誉权的程度，故原告要求被告停止伤害行为、赔礼道歉并赔偿精神损失的诉请，本院不予支持。被告以后应注意使用文明用语，并通过正当途径解决纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条的规定，判决如下： 驳回原告赵婉惠、武增义要求被告侯龙龙停止对原告的伤害行为并赔礼道歉、赔偿精神损失10000元的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告赵婉惠、武增义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年五月六日 书记员  张暖 ——
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2098号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交叉口世纪金源大厦20层。 法定代表人：陈城光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓志煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖雨辉，女，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人福州闽江世纪城置业有限公司因与被上诉人肖雨辉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，肖雨辉与福州闽江世纪城置业有限公司于2020年4月17日以双方已经达成和解协议为由分别提出撤回起诉和撤回反诉的申请。 本院认为，肖雨辉与福州闽江世纪城置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4356号民事判决； 二、准许肖雨辉撤回起诉； 三、准许福州闽江世纪城置业有限公司撤回反诉。 一审本诉案件受理费426元，减半收取213元，由肖雨辉负担。反诉案件受理费25元，由福州闽江世纪城置业有限公司负担。二审案件受理费426元，减半收取213元，由肖雨辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 羽 审判员 张雅典 审判员 庄彩虹 二〇二〇年五月十五日 书记员 王亚珊
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初626号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：孙何琪，男，1971年1月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙何琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张小雪、伍永璐到庭参加诉讼，被告孙何琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙何琪偿还贷款本金68055.22元，利息7957.48元、罚息27594.87元、复利695.66元，共计104303.23元（以上利息计算至2018年12月9日，罚息、复利计算至2020年1月8日），自2020年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号3GYFN9E5XCS613318）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款155000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月8日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号3GYFN9E5XCS613318）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币142965.89元，其中本金86944.78元、利息32503.34元、罚息15143.05元、复利5369.72元，暂存户金额3005.0元，后一直未按期还款。截至2020年1月8日，被告尚积欠贷款本金68055.22元、利息7957.48元、罚息27594.87元、复利3700.66元。现按合同约定扣除暂存户金额3005.0元后，被告尚积欠贷款本金68055.22元、利息7957.48元、罚息27594.87元、复利695.66元，共计人民币104303.23元。被告孙何琪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月3日，被告孙何琪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙何琪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙何琪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙何琪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙何琪所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号3GYFN9E5XCS613318）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙何琪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68055.22元、利息7957.48元、罚息27594.87元、复利695.66元，共计人民币104303.23元，并自2020年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68055.22元为基数）、复利（以所欠利息7957.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号3GYFN9E5XCS613318）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1193.0元，由被告孙何琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年五月二十日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执756号 四川神州德祥物业服务有限公司、罗富雷： 关于四川神州德祥物业服务有限公司申请执行罗富雷服务合同纠纷一案，申请执行标的为824.64元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，四川神州德祥物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）川2002民初4723号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审188号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人荆玉涛，该局工作人员。被申请人董砚昌，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人董砚昌行政处罚一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审查审查过程中，申请人县执法局于2020年4月16日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以申请错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第19045号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年五月十六日书记员  来欢欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7584号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码：91500107683921916B。法定代表人：杨三。被告：罗永华，男，汉族，1960年10月11日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告罗永华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2020年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年五月二十一日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1128号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告：宋庆辉，男，汉族，1973年10月10日出生，住贵州省湄潭县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋庆辉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李情娜到庭参加了诉讼。被告宋庆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款43,148.63元及从2017年2月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的违约金；2.判令被告向原告支付逾期保费2,502.11元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订《借款协议》，被告向中国农业银行股份有限公司遵义分行借款80,000元，还款方式为等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司遵义分行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年4月17日，中国农业银行股份有限公司遵义分行按约向被告发放了贷款80,000元。自2016年11月17日始，被告未按约履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年2月6日向被保险人中国农业银行股份有限公司遵义分行理赔43,148.63元。后原告多次要求被告履行还款义务。至2020年1月23日，被告尚欠理赔款、违约金共计76,733.29元。被告宋庆辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告投保了“平安个人贷款保证保险”，2015年4月17日，原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保单》，主要约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司遵义分行；保险金额95,120元；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费1.9%，金额1,520元；缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日1‰向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年4月17日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订《个人担保借款合同》，约定被告向该行借款8万元用于装修；借款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；并对其他相关权利义务进行了约定。当日，该行即将约定借款向被告进行了支付。被告于2016年11月17日起未按约向中国农业银行股份有限公司遵义分行履行还款义务，仅于2016年11月17日支付71.22元保费，于2019年1月30日支付3,000元保费。中国农业银行股份有限公司遵义分行向原告索赔，原告于2017年2月6日向中国农业银行股份有限公司遵义分行理赔43,148.63元（本金42,263.1元、利息783.39元、罚息102.14元）。后被告未按约偿付原告代为理赔的款项及约定违约金等。本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订的《个人担保借款合同》及原、被告之间的《平安个人贷款保证保险》均体现了签约双方的真实意思，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按月向借款人履行还款义务，原告作为保证保险人代被告履行了偿还义务，按约有权向被告追偿。原告主张的违约金计算方式，未超出双方的合同约定及法律的限制性规定，本院应予支持。对原告主张的逾期保费，从2016年10月17日至2017年2月6日共计112天，则逾期保费应为：1,520元/月÷30天×112天=5,674.67元，扣除2016年11月17日被告支付的71.22元及2019年1月30日支付的3,000元，则为2,603.45元（5,674.67元-71.22元-3,000元），但原告仅主张2,502.11元，其余部分视为原告自愿放弃，本院应予支持。被告宋庆辉经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告宋庆辉应支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43,148.63元及从2017年2月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的违约金、逾期保费2,502.11元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告宋庆辉在本判决生效后十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43,148.63元及从2017年2月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的违约金；二、限被告宋庆辉在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2,502.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告宋庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇二〇年五月十九日法官助理吴俊书记员王馨苹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9273号原告：吴锦龙，男，1982年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告：吴秀花，女，1981年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。原告吴锦龙、吴秀花的共同委托诉讼代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。原告吴锦龙、吴秀花的共同委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告吴锦龙、吴秀花与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告吴锦龙、吴秀花于2020年4月23日以与被告达成和解协议，并签订物业管理服务合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锦龙、吴秀花的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴锦龙、吴秀花撤诉。案件受理费25元，由吴锦龙、吴秀花负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初950号原告：杨炎贵，男，1950年7月5日出生，汉族，住安徽省和县。被告：王昌龙，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省和县。原告杨炎贵与被告王昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炎贵到庭参加诉讼。被告王昌龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨炎贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款38900元及利息（按月利率1%计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告借款38900元，并于当日向原告出具借条一张，后原告多次要求被告归还借款,但被告拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。王昌龙未作答辩。杨炎贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款38900元的事实。王昌龙未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对杨炎贵提交的证据1-2，经本院核对，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王昌龙自2015年始陆续在杨炎贵处购买饲料，计欠杨炎贵饲料款38900元未支付。2018年2月14日，经双方结算，同意将该饲料款转化为借款，王昌龙于同日向杨炎贵出具借条一张，内容为“今借到杨炎贵人民币叁万捌仟玖佰元整（￥38900.00），利息壹分，王昌龙，2018年2月14号，另注明2个月内付款不计算，6个月转息（内容为杨炎贵所书写）”。杨炎贵后要求王昌龙归还该款未果，致本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以遵循意思自治原则对自己的合法权益通过合同约定进行处分。本案中，案涉38900元是在王昌龙暂无能力偿还杨炎贵饲料款的情况下，双方当事人经协商同意后达成的，目的在于将双方之前的货款转变为借款，将双方之间的买卖合同关系转变为借款合同关系。该行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在双方未约定归还期限的情况下，王昌龙应当在杨炎贵催要时及时归还，王昌龙未能归还此款显属违约。借条上“利息壹分”应理解为按月利率1%计付利息，较符合日常交易习惯和生活常理。杨炎贵的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，原告杨炎贵要求被告王昌龙归还38900元及利息的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王昌龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨炎贵38900元及利息（以38900元为基数，自2018年2月15起按月利率1%标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告王昌龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  魏义仓二〇二〇年五月九日书记员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执968号 申请人：程五九，男，1977年04月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：洪建树，男，1980年10月16日出生，汉族，住桐城市。 申请执行人程五九诉被执行人洪建树借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人程五九于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪建树银行存款67499元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年五月七日 书记员  李宝平
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0824刑初115号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人梁荣，男，1972年10月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，陕西省横山县人，户籍所在地陕西省横山县，现住陕西省户县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因犯销赃罪，于2003年10月16日被本院判处有期徒刑六个月，于2003年10月28日刑满释放，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月22日被靖边县公安局刑事拘留，2020年1月22日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人梁荣犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人梁荣、指定辩护人梁瑾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年至2019年，被告人梁荣与其妻子魏某甲（批捕在逃）在靖边县XX大街XX批发部”期间，在未取得金融主管部门许可的情况下，被告人梁荣以门市备货需要资金周转等为由，约定月利率1%至2%不等，公开向社会不特定人员吸收存款，所吸收钱款部分用于门市资金周转，部分用于偿还之前的借款本息以及家庭日常生活开销。具体有：1.云雷霄人民币（以下币种均为人民币）120000元，给付利息57600元；2.王利山30000元，给付利息19000元；3.王局强20000元，给付利息14400元；4.武爱军20000元，给付利息14400元；5.武爱有15000元，给付利息7200元；6.朱宇前45000元，给付利息14000元；7.梁改改30000元，给付利息14000元；8.杨涛50000元，给付利息15000元；9.李占军50000元，未还本付息；10.李生邦30000元，偿还借款本金10000元，给付利息5600元；11.张光华30000元，偿还借款本金10000元；12.梁小琴50000元，给付利息10000元；13.韩秀珍10000元，未还本付息；14.贾谨魁120000元，偿还本金20000元；15.刘汉明20000元，未还本付息；16.杨福智20000元，未还本付息；17.刘明胜100000元，付利息7000元；18.王世英30000元，未还本付息。被告人梁荣共向以上18人吸收存款790000元。案发前，被告人梁荣共偿还本金40000元，给付利息185800元。剩余借款本息均不能兑付。2019年5月份，被告人梁荣因无力向债权人偿还本息，携带家属一同离开靖边到西安打工维持生活，并更换了联系方式。2019年12月22日，被告人梁荣到靖边县公安局主动投案。上述事实，被告人梁荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息表、在逃人员登记表、到案经过、破案报告、立案决定书、传唤证、挂号信、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、靖边工商登记信息、协助查询财产通知书回执、调取证据通知书、贷款条据、刑事判决书、释放证明，证人魏某乙、梁某某、谢某某、王某某的证言，被害人朱宇前、梁改改、刘明胜、云雷霄、梁小琴、武塞峰、李占军、韩秀珍、张光华、李生邦、王局强、双海红、王利山、杨福智、刘汉明、杨涛、贾谨魁、武爱军、杨小艳、王强、赵世虎的陈述以及被告人梁荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁荣未经国家有关部门审批，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。靖边县人民检察院指控被告人梁荣犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。对于被告人梁荣非法吸收公众存款的数额，应当以其所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。被告人梁荣与其妻子魏某甲共同实施非法吸收公众存款犯罪，因魏某甲未到案，仅现有事实和证据不宜区分主、从。对于被告人梁荣非法吸收的资金应当依法追缴，对于集资参与人本金尚未归还的，应当责令被告人予以退赔，退赔时可将所支付利息等回报折抵本金。指定辩护人辩解被告人梁荣有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。经查属实，对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人梁荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月22日起至2021年12月21日止），并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）；二、继续追缴被告人梁荣的非法所得，并责令被告人梁荣退赔被害人云雷霄人民币（以下币种均为人民币）62400元、王利山11000元、王局强5600元、武爱军5600元、武爱有7800元、朱宇前31000元、梁改改16000元、杨涛35000元、李占军50000元、李生邦14400元、张光华20000元、梁小琴40000元、韩秀珍10000元、贾谨魁100000元、刘汉明20000元、杨福智20000元、刘明胜93000元、王世英30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                          审  判  长       畅  博审  判  员       徐  洲人民陪审员       张翔静   二O二O年五月二十六日  书  记  员       丁  磐     1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3244号原告：倪飞，男，1987月11月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：郭建坤，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告倪飞诉被告郭建坤民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出申请，要求冻结被告郭建坤26万元的银行存款或查封其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192020000185）为其提供担保。本院认为，原告倪飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郭建坤26万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇二〇年五月二十八日书记员  王倩楠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执1028号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。被执行人：刘红红。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人刘红红借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘红红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红红在财付通支付账户内存款人民723.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年五月十九日书记员  徐纪亮
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执687号申请执行人：魏某甲，女，1979年4月8日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：刘国乙，女，1978年5月11日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行魏某甲与刘国乙民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初7026号民事调解书向本院申请执行32637元及利息。本院在受理该案后，依法于2020年4月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，被执行人名下无房产及住房公积金信息，被执行人刘国乙暂无可供执行财产。本院于2020年5月22日对被执行人刘国乙采取限制高消费措施；尚有32637元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇二〇年五月二十六日书记员 班燕霞
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3446号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：李松杰，系河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙卫亮，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省通许县。被告：杨新艳，女，汉族，1983年2月7日出生，住河南省通许县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙卫亮、杨新艳追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙卫亮、杨新艳经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款人民币43636.47元（包括本金42513.7元、利息1055.27元和罚息67.5元）及逾期保费866.46元，以上共计：45964.43元；2.判令被告向原告支付违约金29585.53元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2017年4月10日起按每日千分之一的标准暂计至2019年2月18日，实际主张至款项还清之日止）；3.本案诉讼费、律师费1500元等费用由被告承担。事实及理由：被告孙卫亮于2016年6月19日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款50000元，用于日常消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单。该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当天日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2017年4月10日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。经查，被告杨新艳系被告孙卫亮妻子，该借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭日常生活，应当认定为夫妻共同债务，由被告杨新艳承担共同还款责任。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告孙卫亮未作答辩。被告杨新艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2016年6月19日，孙卫亮通过陆金所、平安普惠投资咨询有限公司平台与胡舟峰签订了个人借款协议，向胡舟峰借款50000元，年利率为8.4%，起息日2016年6月20日，还款期限为2019年6月20日，还款方式为每月等额本息。当日，平安财险公司以保险单形式为孙卫亮向胡舟峰提供了保证。保险单约定，孙卫亮拖欠任何一期借款达到80日以上，平安财险公司向胡舟峰理赔。其后孙卫亮应当向平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费。自理赔当日开始超过30日，孙卫亮未归还上述全部款项，则视为孙卫亮违约，孙卫亮需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始，按照每日1‰向平安财险公司支付违约金。孙卫亮逾期未能按照借款协议偿还借款。2017年4月10日，平安公司履行了理赔义务。另查明，被告孙卫亮实际收到借款48500元，自2016年6月19日至2017年4月10日共计偿还借款本金7486.3元，利息1970.06元，其他费用4219.54元，共计13675.9元，截止到2017年4月10日尚欠借款本金41013.7元未偿还。本院认为，2016年6月19日，被告孙卫亮由原告担保以日常消费为由向陆金所平台借款50000元，但被告实际收到借款48500元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除被告孙卫亮已偿还的借款本金7486.3元，其应当再偿还借款本金41013.7元。现原告作为担保人已代被告孙卫亮偿还，即原告取得了向被告孙卫亮追偿的权利。对原告主张的利息等其他相关费用之和依法最高按年利率24%计算为宜，故对原告的合理合法诉讼请求予以支持，对其不合理不合法的诉讼请求，依法应予驳回。对原告要求被告杨新艳承担偿还责任的诉讼请求，因被告杨新艳并未在任何借款文件中签字，且原告未能提供证据证明被告孙卫亮借款用于二被告的家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙卫亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金41013.7元及利息（利息以赔偿本金41013.7元为基数按年利率24%自2017年4月10日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告杨新艳的诉讼请求；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1726.25元、公告费700元，由被告孙卫亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇二〇年五月十一日书 记 员  张留杰
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执18号之一 申请执行人：四川省迪泰建筑工程有限责任公司,住所地成都市新都区新民镇大成街116号1层，统一社会信用代码915101145773959403。 法定代表人：凌荣，总经理。 授权委托人：白贵金，四川聚沙律师事务所律师。 被执行人：四川海椹新材料科技有限公司，住所地大英县蓬莱镇工业集中发展区采和大道1楼，统一社会信用代码91510923MA66LKNQ1N。 法定代表人：万红，执行董事。 第三人：万红，女，1971年10月10日出生，四川省射洪县人，住射洪县。 本院在执行四川省迪泰建筑工程有限责任公司与四川海椹新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人四川海椹新材料科技有限公司无可供执行的财产，本院以（2020）川0923执18号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人四川省迪泰建筑工程有限责任公司申请追加万红为被执行人。同时申请财产保全。请求对第三人万红位于四川省遂宁市射洪县商业服务（权证号：00072617、2008-03574）不动产;四川省遂宁市射洪县XXX二期9幢15层3号成套住宅的房屋进行查封，对第三人万红银行账户限额360000元限额冻结。申请执行人四川省迪泰建筑工程有限责任公司提供了大家财产保险有限责任公司四川分公司的保函（保单号：207XXXX0017）对上诉保全进行担保。 本院经审查认为，申请执行人四川省迪泰建筑工程有限责任公司申请的财产保全，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结第三人万红银行账户存款限额360000元，期限为一年。 二、查封第三人万红位于四川省遂宁市射洪县商业服务（权证号：000XX617、2008-03XX4）不动产，期限为三年。 三、查封第三人万红位于四川省遂宁市射洪县XX二期9幢15层3号成套住宅（权证号：川（2018）射洪县不动产权第0011287）不动产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 易 二〇二〇年五月二十九日 书记员 彭红江
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初130号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人汤某(曾用名：汤某)，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，暂住本市徐汇区。辩护人马涛、王堂国，上海市锦港律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人汤某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2019年10月3日凌晨2时许，被告人汤某窜至本区建国东路近马当路的“环宇荟”商场处，窃得被害人G放在建国东路、马当路处的东南角非机动车停放点的1辆雅迪牌TDT2214Z电动自行车(经鉴定，价值人民币3,145元)，并逃离现场。同月14日，公安民警在本市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号附近将被告人汤某抓获，汤某到案后，对其盗窃他人电动自行车的犯罪行为有所辩解。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人G的陈述；上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书；上海市增值税普通发票、电动自行车行车执照等；公安机关提供的路面监控视频、监控截图及说明等；作案地点及汤某本人的照片等；公安机关提供的身份信息及抓获经过；被告人汤某的供述和辩解等。公诉机关据此认为，被告人汤某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依法审判。被告人汤某承认其骑走了涉案的电动自行车，但辩称，其认为涉案的电动自行车属于共享电动自行车，并无非法占有他人财物的主观故意。辩护人马涛对公诉机关指控的事实和罪名不表异议，提出的辩护意见是：汤某系初犯；汤某系主观认识错误，对于骑走电动自行车的事实仍予以供认，主观恶性不是很深。综上，辩护人建议对汤某从宽处罚。经审理查明：2019年10月3日凌晨约1时15分，被害人G将1辆黄色雅迪牌TDT2214Z电动自行车(经鉴定，价值人民币3,145元)停放在本区建国东路、马当路东南角处的非机动车停放点。后被告人汤某至本区建国东路近马当路的“环宇荟”商场附近，多次近距离查看前述电动自行车，并坐上电动自行车进行拨弄。2时许，被告人汤某趁四周无人之际，将被害人的电动自行车驶离现场。本案经被害人报案，公安机关经侦查，于同月14日在本市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号附近将被告人汤某抓获。涉案电动自行车已灭失。被告人汤某到案后交代不诚。上述事实，有下列经庭审质证、本院予以确认的证据证实：1.被害人G的报案陈述证实，被害人于2019年10月3日1时许将1辆黄色雅迪牌电动自行车停放在本区建国东路靠近马当路处的非机动车停放点后离开，同日17时许发现车辆不见遂报案的事实经过。2.公安机关制作的路面监控视频、监控截图及说明、作案地点及汤某照片证实，2019年10月3日1时许，在被害人将电动自行车停放在案发地点后，被告人汤某上前数次查看电动自行车并坐上该车进行拨弄，2时许，被告人汤某趁周围无人之际将涉案电动自行车驶离的经过；以及被告人汤某确认视频中穿格子上衣的男子即汤某本人。3.被害人提供的发票、电动自行车行车执照及上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见证实，涉案电动自行车的特征、购买、登记等情况及电动自行车的价值。4.公安机关制作的工作情况证实，本案案发及被告人汤某的到案情况。5.被告人汤某的户籍信息。6.被告人汤某的供述和辩解证实，被告人汤某于2019年10月3日凌晨在本区建国东路南侧近马当路路口的人行道上发现涉案的黄色电动自行车车灯亮着之后，走到车旁查看，汤某坐上电动自行车并转动过车把的手柄，后于当日2时许将该车驶离的事实经过以及被告人汤某使用过共享自行车、知晓使用共享非机动车的流程及有绿色的共享电动自行车。关于被告人汤某提出其认为涉案电动自行车是共享电动自行车、没有非法占有他人财物之主观目的的辩解，经查，本案的现有证据证实，涉案电动自行车系被害人购买并依法进行登记的黄色的品牌电动自行车，被告人汤某在案发现场发现该电动自行车车灯亮着之后，上前查看电动自行车，在周围出现其他行人时被告人汤某即短暂离开，反复数次，一直在周边徘徊约半个小时之久，并有仔细查看、坐上电动自行车进行拨弄等动作，后在确认周围无人之际，被告人汤某立即骑上电动自行车向有人站立的路口反方向驶离的事实。被告人汤某自认使用过共享非机动车，了解使用流程，而本案中前述被告人汤某的多次查看、趁无人驶离等一系列行为足见其有非法占有他人财物的主观故意，其行为完全符合盗窃罪既遂的构成要件。故被告人汤某的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人汤某系初犯建议从宽处罚的量刑意见，本院予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人汤某退赔被害人人民币三千一百四十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  闵 灏审 判 员  袁伟民人民陪审员  张丽萌二〇二〇年五月十五日书 记 员  朱 晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异40号案外人：内蒙古福地房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：翟佳立，该公司董事长。申请执行人：郝润强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵云涛，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥男，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被执行人：内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑东，男，该公司办公室主任，住呼和浩特市。被执行人：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：邓柱廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：李汉迎，男，该公司员工，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人郝润强与被执行人内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司（以下简称奇氏公司）、奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司（以下简称奥日道斯公司）房屋买卖合同纠纷［案号:（2018）内0105执3513号］一案中，内蒙古福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）请求本院中止对呼国用[2007]第XXX号建设用地中面积为5279.49平方米的建设用地的执行，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福地公司称，其与奥日道斯公司在2007年签订了《房地产合作开发合同书》，组成奥日道斯公司蒙元骑士城二期项目部，其负责开发建设工程所需的全部资金，商品房建成以后产权归福地公司所有。福地公司具体负责项目的开发经营管理，项目投资约为1.8亿元全部由福地公司筹措支付，其中该项目用地75亩，每亩600000元，共计45000000元，全部由福地公司出资，该部分土地包含本案中被评估的面积为5279.49平方米的土地。奥日道斯公司从该协议履行中收取固定利益，但并未约定奥日道斯公司承担任何形式的经营风险。双方于执行标的被查封前签订的《房地产合作开发合同书》应认定为土地使用权转让合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。福地公司已经在《房地产合作开发合同书》中约定的土地范围上建设了房屋，在房屋建成后，也对房屋进行了出售。该块宗地的开发建设是由福地公司进行的，开发建设费用亦是由福地公司承担的，福地公司已经占有使用了涉案土地，福地公司也已经支付了全部土地使用权转让价款，虽未办理过户登记，但福地公司并未违反合同约定或者法律规定提供手续、支付费用或其他拖延办理登记等过错行为，对未办理过户登记并非其自身原因，其对此不存在过错。综上，福地公司事实上出资购买了土地，其与奥日道斯公司确定签订的《房地产合作开发合同书》具有土地使用权转让的性质，同时福地公司已支付了全部对价，并对涉案宗地占有使用，进行了开发建设，对未完成过户登记并无过错，故福地公司依法对本案涉案土地中已评估的5279.49平方米的土地享有排除强制执行的民事权益，请求贵院中止对该部分土地的执行，维护案外人的合法权益。本院查明，郝润强与奇氏公司、奥日道斯公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2016）内0105民初8597号民事判决，判决的主要内容为：一、确认内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司与奥日道斯公司、奇氏公司于2012年11月20日签订《商品房买卖合同》为无效合同；二、奥日道斯公司、奇氏公司于本判决生效之日起十五日内共同向郝润强返还购房款1500000元并赔偿损失；三、驳回郝润强的其他诉讼请求。因奥日道斯公司对本院作出的（2016）内0105民初8597号民事判决不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）内01民终1165号民事裁定，裁定：准许奥日道斯公司撤回上诉。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。一审判决生效后，奥日道斯公司、奇氏公司未履行生效法律文书确定的义务，郝润强于2018年11月7日向本院申请强制执行。2018年12月3日，本院作出（2018）内0105执3513号执行裁定，裁定：冻结、划拨奥日道斯公司、奇氏公司在银行存款2280246元整；或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2018年12月26日向呼和浩特市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求其协助：查封奥日道斯公司位于呼和浩特市××区呼国用（2007）第00095号土地中（除已查封的8351.46平方米外的剩余土地，价值28487285元）。查封期限为：三年。另查明，2007年3月23日，福地公司与奥日道斯公司签订了《房地产项目合作开发合同书》,合同约定：福地公司与奥日道斯公司合作开发，共同建设蒙元骑士城二期项目，其中项目用地75亩，每亩600000元，共计45000000元，由福地公司补偿给奥日道斯公司股东。福地公司向奥日道斯公司股东支付第一笔8000000元补偿款之后，将该75亩土地使用权的他项权证办至内蒙古华电卓资发电有限公司或内蒙古电力设计院名下。再查明，福地公司提交的收据载明：有4笔款项交款单位为翟佳东，其中3笔交款事由是土地款，金额共计1700万元，1笔交款事由是项目定金，金额为800万元；有2笔款项交款单位为奥日道斯蒙元骑士城第二项目部，其中1笔交款事由是项目承包金，金额为1000万元，1笔交款事由是定金，金额为600万元；有1笔款项交款单位为蒙元骑士城二期，金额400万元。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，呼国用（2007）第00095号国有土地使用证的权利人系奥日道斯公司，并非福地公司。案外人提交的支付价款票据无法证明其已实际支付全额用地价款。提交的证据也不能证明非因自身原因未办理过户。综上，案外人福地公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定,裁定如下：驳回案外人内蒙古福地房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇二〇年五月六日书 记 员 王许浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2274号原告：何贵澜，女，汉族，1950年11月11日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：何贵泓，女，汉族，1954年1月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：何贵涛，男，汉族，1955年10月19日生，住重庆市九龙坡区。被告：何贵俊，女，汉族，1958年2月生，住重庆市九龙坡区。被告：何贵涌，男，汉族，1961年4月27日生，住重庆市九龙坡区。原告何贵澜与被告何贵泓、何贵涛、何贵俊、何贵涌法定继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告何贵澜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何贵澜撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年五月十四日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1361号 原告：王优萍，女，1997年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周太权，男，1979年8月15日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告王优萍与被告周太权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日进行诉前登记，后于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王优萍到庭参加诉讼；被告周太权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 本案查明的事实如下： 一、借条：2018年5月4日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款5万元，利息为月利率1.5%，借期大概三到四个月。 二、款项交付情况：2018年5月4日，原告转账给被告5万元。 三、还本付息情况：被告支付了6个月利息，其他未还本付息。 四、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5万元并支付利息12750元。庭审中，原告明确利息诉请为被告支付以尚欠本金为基数自2018年12月5日至实际付清之日按照月利率1.5%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周太权于本判决生效后十日内偿还王优萍借款本金50000元并支付以尚欠借款本金为基数自2018年12月5日至实际付清之日按照月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计684.50元，由周太权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢颖颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周慧娜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初113号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人廖碧泉，男，1978年7月19日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省南平市延平区，现住地福建省南平市延平区。因醉酒后驾驶机动车，于2019年12月30日被南平市公安局交警支队决定给予吊销机动车驾驶证的处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被南平市公安局延平分局决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人廖碧泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月21日19时许，被告人廖碧泉与朋友廖盼盼等人在延平区下洋33号“下洋垂钓农场”吃饭饮酒，期间被告人廖碧泉饮用了约4、5罐500ｍｌ装的“百威”牌啤酒。当日23时许，被告人廖碧泉醉酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车从延平区环城路沿马坑支路往马坑路方向行驶，行经延平区马坑路马坑支路路段时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，被告人廖碧泉测试结果为156ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将廖碧泉带至南平市第一医院提取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，廖碧泉血样中的乙醇含量为148.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2019年12月25日，被告人廖碧泉被公安机关传唤到案。 被告人廖碧泉对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理过程中，认为公诉机关量刑建议不当，告知公诉机关可以调整量刑建议，公诉机关同意调整。被告人廖碧泉对调整量刑建议及继续适用速裁程序无异议。 本院认为，被告人廖碧泉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为148.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖碧泉到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人廖碧泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑世文 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚露鑫 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ……
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3709号 原告：夏小娟，女，1984年2月14日出生，汉族，福鼎移动公司员工，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：洪健，男，1983年7月24日出生，汉族，保安，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：洪耀华（系洪健父亲），住福建省福鼎市。 原告夏小娟与被告洪健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告夏小娟的委托诉讼代理人颜伟，被告洪健的委托诉讼代理人洪耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏小娟向本院提出诉讼请求：1.洪健偿还夏小娟借款本金142,000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止以借款本金142,000元为基数按年利率6%计算）；2.洪健向夏小娟支付其为主张债权所支出的律师代理费5000元。事实与理由：2014年1月3日，洪健以资金周转需要向夏小娟借款100,000元，当日，夏小娟通过现金方式交付100000元款项给洪健。同年7月9日，洪健又向夏小娟借款60000元，夏小娟仍然以现金方式向洪健交付借款。该笔60000元洪健并未出具借条，因为在此之前洪健曾结欠夏小娟本金80000元，该80000元的借款已还清，借条洪健也没有收回，所以60000元的借款没有出具借条。借款后，经夏小娟催讨，洪健仅偿还10,000元。双方于2017年7月25日重新签订《借条》及《还款承诺书》，之后洪建在2017年8月至2019年1月间陆续归还夏小娟本金共计8000元，之后不再偿还借款。2019年2月2日，经双方最后结算，洪健尚欠夏小娟本金142,000元，同时洪健承诺因债权人行使债权产生的费用（包括律师费、保全费等）由洪健承担。 洪健辩称，对借款事实没有异议，但洪健现在没有能力还款。洪健仅向夏小娟借款80000元，另外60000元系向案外人温婷所借。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。洪健虽抗辩其中60000元借款系其向案外人温婷所借，但未能提供证据予以证明，且其对其向夏小娟所出具的借据、借条及还款承诺书，结欠单均无异议。故本院对洪健的上述主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月3日，洪健向夏小娟借款100,000元。当日，夏小娟通过现金方式交付100000元款项给洪健，并由洪健向夏小娟出具《借据》一份。同年7月9日，洪健又向夏小娟借款60000元，夏小娟仍然以现金方式向洪健交付款项，该笔借款未出具借条。借款后，经夏小娟多次催讨，洪健仅偿还借款本金10,000元。2017年7月25日，双方就上述结欠的150000元借款本金重新签订《借条》及《还款承诺书》各一份，约定分期还款，至2019年10月20日前全部还清。但洪建仅在2017年8月至2019年1月间陆续偿还夏小娟借款本金共计8000元，之后不再偿还借款。2019年2月2日，经双方结算，洪健尚结欠夏小娟借款本金142,000元，并由洪建出具结欠单一份，同时约定原订立的还款承诺及借条作废，因债权人行使债权产生的律师费由洪健承担。洪健至今未能偿还夏小娟上述款项，为此，夏小娟于2019年11月19日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏小娟与洪健间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法认定为合法有效。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效。双方在最后结算时约定之前签订的借条及还款承诺均作废，在结算时双方未约定还款期限，夏小娟未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，应按夏小娟起诉之日视为其权利主张之日，即自夏小娟提起诉讼之日2019年11月19日视为借款期限届满。借款到期，洪健未按期还款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。夏小娟要求洪健偿还其借款本金142,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，借款人逾期还款，出借人有权主张逾期利息。本案借款自夏小娟起诉之日起借款期限届满，夏小娟要求洪健自起诉之日起按年利率6%计算、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夏小娟主张洪健其承担为实现债权而支付的律师代理费5,000元，并提供了相关票据证明及支付凭证，符合双方约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告洪健应在本判决生效之日起十日内偿还原告夏小娟借款本金142,000元及逾期利息（自2019年11月19日始至实际还款之日以借款本金142,000元为基数按年利率6%计算）。 二、被告洪健应在本判决生效之日起十日内向原告夏小娟支付律师代理费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告洪健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  张小宁 人民陪审员  李武就 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈 莉 附相关法律、法规、司法解释及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2680号移送执行人：本院刑庭。被执行人：严丙干依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1210号《刑事判决书》,责令被执行人严丙干向被害人郑伟退赔人民币18000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月6日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2680号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年五月十八日书记员  袁桂优