贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终533号上诉人（原审被告）：王某，男，1984年7月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：卢纲，贵州省贵阳市乌当区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武某，男，1940年3月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：龚某，男，1954年5月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人王某因与被上诉人武某、龚某继承纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案的上诉费用由武某、龚某承担。事实及理由：原审法院在没有可信证据的情况下，确认龚银成的房屋所有权人为王碧珍、武某、龚某、谢天平等人，而上述房屋共有人如何取得房屋未明示，一审庭审中武某、龚某无证据证明二人与龚银成是什么关系及该关系是否被法律认可，仅凭二人的陈述认定二人为龚银成的继承人属认定事实错误。且在原审中没有追加谢天平及王某的母亲龚光群为本案的第三人，故原审法院在确认王碧珍遗嘱中关于房屋继承的条款认定事实上有重大瑕疵，且武某、龚某与龚银成无法律上认可的父子关系，故无权继承龚银成的房屋，也不具备本案的诉讼主体资格。王碧珍遗嘱中关于将三人承包的田、土、山林等全部由王某继承的条款，根据土地承包法第十三条、第十九条之规定，龚某不是开阳县龙岗镇坝子村村民不应具有承包该集体土地的资格，其取得的土地承包证已由当地村民委员会证明为错误的，王碧珍理应在龙岗镇坝子村分有土地，根据土地承包法第五十七条第七款规定：剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。武某、龚某未到庭答辩。武某、龚某向一审法院起诉请求：确认王碧珍所立遗嘱无效，王某依法不能继承案涉房屋。一审法院认定事实：龚云成前妻系武玉芝，武玉芝与龚云成结婚前与他人生有两子女（名字及生育情况为：龚强林，已故，有无子女不清楚；龚乔幺，已故，生育一子叫谢天平），婚后因武玉芝不能生育，于1952年将其弟之子武某收为养子共同生活。1953年土地改革，龚云成户分得现有房屋一间（约30平方米）。武某于××××年结婚，婚后应征入伍。武某入伍后，龚云成、武玉芝于1962年将龚云成的弟之子龚某收为养子共同生活。1968年9月武玉芝因病去世，1975年经他人介绍王碧珍（立遗嘱人）与龚云成共同生活。王碧珍与龚云成共同生活前在毕节市赫章县女，本姓吴，后改姓叫龚仁妹，龚仁妹成年后嫁给了何发利，于1984年7月生育王某（遗嘱继承人），王某一直同何发利生活。后何发利入狱，龚仁妹离家出走至今下落不明。1996年龚云成死亡。2013年6月2日王碧珍立下遗嘱，内容为：“1、王碧珍的生活及病老送终全部由王某负责；2、名下有房屋坐落于坝子村街上二组，四至界限为：东抵路，南抵伍少年、罗发亮两户的行道，西抵赵朝友田，北抵许敬恒共壁；3、名下的房屋、三个人的承包田、土、山林等全部由王某继承；...”。2019年7月3日王碧珍死亡。同时查明，王碧珍所立遗嘱中所称三个人的承包田、土、山林等现龚某已转包给罗连华管理、耕种。一审法院认为，公民可以立遗嘱对其个人财产进行处分，但处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，应认定遗嘱无效。本案中，对于坐落于开阳县龙岗镇坝子村街上二组房屋的权属，经法院查实，依据继承法的规定，立遗嘱人王碧珍在立遗嘱时对该房屋享有所有权的人有：王碧珍、武某、龚某、谢天平等人。王碧珍立遗嘱将案涉房屋进行了全部处分，属于无权处分，故法院认定王碧珍所立遗嘱中将自己享有部分份额案涉房屋处分给王某继承的内容有效，处分涉及其他人享有部分案涉房屋给王某继承的内容无效。对于王碧珍将三人的承包田、土、山林等全部由王某继承的遗嘱部分，因龚某已举证证明所案涉承包田、土、山林等从1998年8月20日起至今均由其承包，王碧珍对该部分处分系无权处分，故法院对王碧珍在遗嘱中将三人的承包田、土、山林等承包经营权全部由王某继承的内容认定无效。王某主张王碧珍所立遗嘱有效，其所提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共用。共有包括按份共有和共同共有。”第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：确认王碧珍于2013年6月2日所立遗嘱将自己享有部分份额案涉房屋处分给王某继承的内容有效，其余部分遗嘱内容无效。案件受理费200元，减半收取100元，由武某、龚某负担50元，王某负担50元。本院二审期间，王某向本院提交：1、姓名为王碧珍、龚银成的常住人口登记表复件各一张，拟证明“龚云成”应为龚银成；2、开阳县龙岗镇坝子村民委员会出具的《证明》一份，《证明》主要内容为龚银成与王碧珍系合法夫妻，龚光群系二人唯一子女，于1993年外出务工未回，王某与龚光群系母子关系，王某在坝子村委会及公安机关协助下，于2020年4月11日到广西省（广西壮族自治区寻母成功将其接回。开阳县公安局龙岗派出所在证明上签署“情况属实”并加盖印章。拟证明龚银成、王碧珍、龚光群、王某系亲属关系，王某与龚光群系母子关系；3、户主说明书、贵阳市开阳县农村土地承包经营权摸底调查公式确认表各一份，拟证明2015年土地承包经营权人都是王碧珍，2015年龚某私自作了变更。4、申请谢天平出庭作证，拟证明龚乔幺系龚银成、武玉芝共同生育的女儿，谢天平陈述：“龚乔幺是我母亲，1968年去世的，去世时我才一岁多，我外公是1996年去世，龚乔幺是龚银成、武玉芝共同生育的女儿，武玉芝与龚乔幺同年去世，龚乔幺先去世。龚强林是我的亲舅舅，是我母亲的哥哥。”此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。本院认为，对于王碧珍将承包田、土、山林等全部由王某继承的遗嘱部分，因案涉承包田、土、山林等从1998年8月20日起至今由龚某承包，王碧珍对该部分处分系无权处分，原判认定王碧珍在遗嘱中将三人的承包田、土、山林等承包经营权全部由王某继承的内容认定无效并无不当。对于案涉房屋，原判认定享有权利的有王碧珍、武某、龚某等人，王碧珍所立遗嘱中将自己享有部分份额处分给王某继承的内容有效，处分涉及其他人享有部分案涉房屋给王某继承的内容无效并无不当。故原审判决确认王碧珍于2013年6月2日所立遗嘱将自己享有部分份额案涉房屋处分给王某继承的内容有效，其余部分遗嘱内容无效并无不当，但原判未驳回武某、龚某的其余诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，王某的部分上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2863号民事判决：即确认王碧珍于2013年6月2日所立遗嘱将自己享有部分份额案涉房屋处分给王某继承的内容有效，其余部分遗嘱内容无效；二、驳回武某、龚某的其余诉讼请求。受理费200元，减半收取100元，由武某、龚某负担50元，王某负担50元；二审案件受理费200元，由武某、龚某负担100元，王某负担100元.本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年五月二十八日书记员  李明静