wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1140号 原告：张钦，女，汉族，1970年2月14日生，住邯郸市丛台区。 被告：王爱民，男，汉族，1972年3月17日生，住邯郸市成安县。 原告张钦诉被告王爱民为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钦到庭参加诉讼，被告王爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付借款本金20万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告未答辩。 原告向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借款借据一份；3、银行流水2份。 被告未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据,被告王爱民缺席,视为放弃质证权利;上述证据真实合法,与原告主张的待证事实存在关联性,本院予以确认。 经审理本院认定如下事实：2014年7月4日，被告王爱民向原告张钦借款20万元，张钦通过银行转账向被告支付该款，被告于收款当日给原告出具了借款借据一份，约定月利率3分，借款期限自2014年7月4日至2017年7月4日。被告实际支付利息至2015年1月，每月支付利息6000元。剩余利息及本金未偿付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，原、被告约定的利率超过法律规定的年24％，故自2015年1月以后的利息应按照年24％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱民于本判决生效之日起十五日内偿还原告张钦借款200000元并按照年利率24％支付该借款自2015年1月5日起至清偿之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6476元，由被告王爱民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 王 辉 人民陪审员 张 欢 人民陪审员 郑庆峰 二〇二〇年五月六日 书 记 员 及少伟 适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： loz一loz既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执997号之十八被执行人：李盼盼，女性，1993年10月06日生，住所地：山东省汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人李盼盼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李盼盼在财付通支付科技有限公司085e9858ee899c55368d70ee7@wx.tenpay.com账户内存款人民币280.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1428号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。负责人：王建辉，该公司总经理。地址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。被告：张朝伍，男，汉族，1987年3月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：张朝文，男，1988年4月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告张朝伍、张朝文保险人代位求偿权纠纷一案中，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将登记在被告名下银行账户内的104365.93元存款予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 洁二〇二〇年五月十四日书记员 管先士
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1053号李燕荣（申请执行人）、张辉（被执行人）：李燕荣与张辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计140000元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000元。本院已将该款转付给李燕荣。至此，李燕荣向本院申请执行的(2019)云0114民初1434号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月十四日法官助理荀冬波书记员杨继雄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3965号原告：戴某，男，汉族，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：萧洪，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告戴某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告戴某于2020年3月20日向法院提出撤诉申请。本院认为，戴某向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由戴某负担。审 判 员  徐 磊二〇二〇年五月九日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7889号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王娟，女，1986年8月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,367.90元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,367.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27588号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1988年4月21日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈志勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志勇支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)119,159.21元；2.判令被告陈志勇支付原告截至2020年5月6日的逾期利息2,219.48元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金31,691.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈志勇赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈志勇承担。事实与理由：2019年3月3日，原告与被告陈志勇签订编号为SHN660-0225-001602的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈志勇以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫JDXXXX，发动机号为SC138K00047,车架号为LEZAB1CC9KF000982)，车辆融资总额118,200元，首付款24,000元，租赁期限36个月，被告陈志勇应每月向原告支付租金3,975.80元；车辆交付被告陈志勇使用后，被告陈志勇应自2019年4月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告陈志勇逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈志勇追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈志勇交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告陈志勇未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈志勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈志勇未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈志勇未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告陈志勇的全部未付租金为119,159.21元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金31,691.75元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为2,219.48元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告陈志勇签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈志勇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈志勇支付全部未付租金，并要求被告陈志勇支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈志勇赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈志勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金119,159.21元；二、被告陈志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息2,219.48元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金31,691.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈志勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,787元，减半收取计1,393.50元，由被告陈志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1004号 申请执行人：李彩梅，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张昊，男，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人李彩梅与被执行人张昊民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初331号民事判决书，判令张昊李彩梅借款本金470000元及利息（按照年利率6%自2017年12月9日计算至借款清偿之日止），并支付公告费350元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经李彩梅申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张昊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李彩梅发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张昊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实李彩梅提供的财产线索，未发现张昊有可供执行的财产，本院已依法将张昊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李彩梅，要求其提供张昊其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人李彩梅已受偿债权0元，未受偿债权470000元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张昊有可供执行的财产，李彩梅也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月三十一日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2773号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：林培华，男，苗族，住贵州省余庆县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告林培华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行委托诉讼代理人杨玉梅、被告林培华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金29790.86元，截至2020年4月1日的利息10068.11元、违约金3424.03元（2020年4月1日之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃主张律师费。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为55×××30的信用卡，被告于2018年9月20日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年4月1日，被告尚欠本金29790.86元、利息10068.11元及违约金3424.03元，共计43283.00元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条和第二百零六条之规定，被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告林培华辩称：2018年前，我一共有七家银行（包含原告）的信用卡，我都在按时归还。2018年的时候因为有案件被法院缺席判决，法院冻结了我的银行卡，2019年6月我又生重病，导致没有钱还。欠原告本金29790.86元是事实，认可截止到2020年4月1日的利息为10068.11元、滞纳金为3424.03元。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告于2013年8月23日向被告发放了卡号为55×××30的信用卡，2018年8月31日更换了新卡，被告于2018年9月20日向原告申请该新信用卡启用业务，并提交了信用卡启用业务申请书，新卡卡号没有发生变更。被告对该信用卡进行了使用，2018年9月25日以后，被告未再归还过原告借款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告方信用卡本金29790.86元、利息10068.11元及违约金3424.03元。原告因催收无果诉至本院。审理中，原告陈述主张的违约金即是信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金（滞纳金），故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金29790.86元、利息10068.11元及违约金（滞纳金）3424.03元（算至2020年4月1日），以及按约支付从2020年4月2日起至所欠款项付清之日止的利息和违约金（滞纳金），本院予以支持。利息按每日万分之五的标准计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但滞纳金每月最高不得超过500元，且滞纳金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。另原告不再主张律师费，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林培华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金29790.86元、利息（截止2020年4月1日的利息为10068.11元，2020年4月2日起的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止）、滞纳金（截止2020年4月1日的滞纳金为3424.03元，2020年4月2日起的滞纳金，按最低还款额未还部分的5%支付至本金付清之日止，但每月的滞纳金最高不超过500元），（前述利息和滞纳金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已依法减半收取），由被告林培华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二〇年五月二十九日法官助理周倩书记员何迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1934号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司，地址：绵阳市涪城区滨江西路中段25号水韵滨江5栋一层2号。 负责人：冯强。 被执行人：覃定建，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：陈静，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司绵阳分公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9596号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人覃定建、陈静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人覃定建、陈静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月十五日 书记员 王云波
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执512号 四川智诚机电工程有限公司： 关于你公司申请执行深圳市宝鹰建设集团股份有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民终847号民事判决书立案执行。执行中，本院已将你双方核对确认的支付款项全额划拨至你公司账户，至此，你公司全额受偿本案的债权，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯青山，男，1986年3月14日出生，住长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯青山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,518.05元(截止2020年4月15日，欠款本金99,992.76元、利息11,402.96元、其他费用(手续费、滞纳金等)34,122.33元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,518.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年五月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1793号上诉人（原审被告）：薛虎，男，1983年3月8日出生，汉族，住阜阳市阜南县。委托诉讼代理人：韩文慧,安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人:王龙,安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张天全，男，1988年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原审被告：李阿强，男，1988年11月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。上诉人薛虎因与被上诉人张天全、原审被告李阿强民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛虎上诉请求：1.依法撤销原判，改判薛虎偿还张天全借款本金1.6万元和逾期利息，或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由张天全负担。张天全答辩称原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张天全向原审法院诉讼请求：1、请求法院判决薛虎偿还借款本金10万元及相关利息(利息从借款之日起计算至借款还清之日止)；2、诉讼费用由薛虎、李阿强承担。原审法院认定事实：薛虎与张天全系朋友关系，薛虎于2018年8月26日向张天全处借款共计20万元，李阿强为担保人，并出具借条一份，借条载明：“今借到张天全现金二十万元(￥200000元。借款人承诺于2019年2月1日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付本金及从逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用(含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等)，借款人薛虎，保证人李阿强，2018年8月26日”，张天全通过转账汇入薛虎的银行账户，后薛虎陆续偿还原告张天全18.4万元。原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，张天全主张的借款利息，因在借条中约定的2018年8月26日至2019年2月1日未约定利息，从借款时每月支付7000元，从交易习惯、市场利率等因素可以理解为月利率3.5%，因该约定过高，且薛虎偿还了部分欠款，利率按照月利率2%计算较为适宜，利息为66673.097元（2018年8月26日-2019年11月15日计507天×20万元×24%÷365天），加上本金20万元，扣除已偿还18.4万元，故薛虎应偿还张天全82673.97元；2、李阿强提供担保，对张天全请求薛虎承担连带责任，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、薛虎偿还张天全借款82673.97元及利息（2019年11月15日以后以82673元为基数按中国人民银行公布同期银行贷款利率支付行息），于本判决生效之日起，二十日内履行完毕；二、李阿强对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取1150元，由薛虎负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：薛虎向张天全借款20万元，并已偿还18.4万元，双方当事人对该借贷事实及已还款数额并无争议。李阿强在借据保证人处签署姓名，应当对薛虎借款承担连带担保责任。薛虎上诉称其借款时并未约定利息，不应当支付利息，且在借款当天已归还张天全7000元，应当算作还款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因在借款出具当天，薛虎还款7000元，按照法律规定，应当视为预先扣除的利息，薛虎的该上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。从借款时间和薛虎每月还款7000元的规律性，可以推定出双方口头约定利息为每月3.5%，因该利率的约定不符合法律规定，故原审法院综合全案证据，将利息调整为每月2%计算，从薛虎已偿还的钱款中扣除利息款项，并最终确定还款的数额，符合法律规定，该计算方式并无不当。但因借款当天薛虎归还7000元，故应认定薛虎向张天全借款本金193000元，借款自2018年8月26日至2019年11月15日，共计507天，产生利息为64340.38元（507天×193000元×24%÷365天），因薛虎除借款当天归还的7000元外，另偿还177000元，故薛虎应当偿还张天全共计80340.38元（193000元+64340.38元-177000元）。综上，对薛虎的上诉称不应支持利息的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10320号民事判决；二、薛虎于本判决生效之日起十日内偿还张天全借款80340.38元及利息（2019年11月15日以后以80340.38元为基数按中国人民银行公布同期银行贷款利率支付行息）。三、李阿强对上述借款承担连带还款责任。一审案件受理费1150元、二审案件受理费1467元，共计2617元，均由薛虎负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年五月二十九日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8882号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王振风，男，1962年11月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王振风系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,911.51元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,911.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陶怡： 本院立案的（2020）浙1002执1210号，申请执行人谢哲与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人谢哲已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8752号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张红星，男，1984年3月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红星系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,596.37元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211,596.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9847号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：包正忠，男，1983年8月16日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告包正忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告包正忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币111,818.20元、利息14,262.88元、违约金10,545.34元、其他费用4,283.70元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计140,910.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告包正忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金111,818.20元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告包正忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计111,818.20元；二、被告包正忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536.36元，减半收取计1,268.18元，由被告包正忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1709号原告：陈晓辉，女，汉族，1980年4月16日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告陈晓辉与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告陈晓辉依法送达交纳诉讼费通知后，原告陈晓辉未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈晓辉撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执968号 申请执行人陈立，男，汉族，1969年11月13日生，住贵阳市南明区。 被执行人柳用生，男，汉族，1952年11月14日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15144号民事判决书，已向被执行人柳用生发出执行通知书，责令被执行人在期限内归还申请执行人陈立借款410000元及违约金41000元，并承担案件受理费4033元、执行费6725元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人柳用生至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人柳用生到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人柳用生名下的财产，查询到被执行人柳用生名下房屋两套，无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人柳用生发出限制消费令，并将被执行人柳用生纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人柳用生有可供执行的财产，被执行人柳用生无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初15144号民事判决书的本次执行程序。 被执行人柳用生负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人柳用生自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人柳用生有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇二〇年五月二十九日 书记员 唐云彤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴英兰，女，1986年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴英兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴英兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,243.15元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,243.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异85号异议人（被执行人）王某，男，1954年4月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人于某，男，1950年7月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行于某与王某民间借贷纠纷案件中，王某对执行其位于巴彦淖尔市临河区新华办建设路联社小区7单元三楼西户房屋一套不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某称，临河区法院在执行于某与本人民间借贷纠纷案件中，作出执行裁定书，裁定对本人所有的位于巴彦淖尔市临河区新华办建设路联社小区7单元三楼西户房屋一套；位于巴彦淖尔市临河区怡欣园7号、8号地下车库各一套予以查封、拍卖。本人所有的怡欣园7号、8号地下车库已经足够履行该民间借贷纠纷案件中所确定的给付义务，故法院拍卖位于巴彦淖尔市临河区新华办建设路联社小区7单元三楼西户房屋一套，属于超标的执行，侵害了本人的合法权益，请求依法予以撤销。经审查查明，2012年6月18日，本院就于某与王某民间借贷纠纷案件，作出（2012）临民初字19号民事调解书，调解确认王某返还于某欠款本金88000元及利息等内容。该调解书已经发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2019年7月17日、8月1日，先后作出（2019）内0802执恢416号、（2019）内0802执恢416号之一执行裁定书两份，裁定对王某所有的位于巴彦淖尔市临河区建设路联社小区7单元三楼西户房屋一套；对王某所有的登记在案外人王进名下的位于巴彦淖尔市临河区怡欣园7号、8号地下车库各一套予以拍卖。王某以上述拍卖行为属于超标的执行；侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。本院认为，（2012）临民初字19号民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院裁定对王某所有的位于巴彦淖尔市临河区建设路联社小区7单元三楼西户房屋一套；对王某所有的登记在案外人王进名下的位于巴彦淖尔市临河区怡欣园7号、8号地下车库各一套予以拍卖,符合法律规定。由于评估机构对上述房屋及车库均未作价格评估，且被执行人王某应返还申请执行人于某借款本金为88000元；同时应偿付利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付诉讼费、执行费；将来被执行人不能履行判决义务对其财产拍卖、变卖的预期费用；被执行房屋拍卖、变卖作价的市场变化；拍卖流拍后降价等因素，均导致本案执行标的尚不确定。故异议人王某认为本院超标的执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 程附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初870号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：袁明辉，男，1985年6月11日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：杨永慧，女，1985年7月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告袁明辉、杨永慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1602号 原告：陈朋，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：王华伟，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住济宁市。 原告陈朋与被告王华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朋到庭参加诉讼，被告王华伟经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还尿素款3.37万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告从原告处购买尿素20吨，后打欠条3.37万元。后被告未偿还，为维护自身合法权益，特此起诉。 被告王华伟未答辩。 经审理查明：被告王华伟于2017年1月2日在原告陈朋处购买尿素，共计33700元，王华伟向陈朋出具欠条一份，后原告陈朋再次找到被告王华伟，要求被告出具新的欠条，新欠条内容记载“欠条今欠陈朋尿素款：叁万叁仟柒佰元正（￥33700元）。备注：2017年1月2日东平尿素20T保证2018年4月8日前还款欠款人：王华伟2018年3月28日”。经原告多次催要，被告王华伟未履行还款义务。2020年5月9日原告陈朋诉至本院，形成诉讼。 上述事实，由原告陈述，原告提交的欠条在案予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人均具有约束力，王华伟应按照约定及时偿还货款，故本院对陈朋要求王华伟支付欠款33700元的请求予以支持。被告王华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华伟于本判决生效之日起三日内偿还原告陈朋尿素款33700元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元、保全费357元，由被告王华伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  房丽丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1339号 原告：俞鑫，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈金镇，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告俞鑫与被告陈金镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞鑫到庭参加诉讼，被告陈金镇经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞鑫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款120000元及按月利率2%计算的自2020年1月1日起至款项支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年年底，原、被告双方在仓山区合租房子时认识，双方大约合租了一年半的时间，算是朋友关系。2013年左右，被告因生意需要向原告及配偶黄燕钦借款，原告陆续从自己的账户上向被告转账借款230000元左右，具体金额记不太清楚。原告转账之后，被告随即向原告的配偶黄燕钦出具《借条》，并约定有利息。借款之后，被告有陆续归还过部分款项。2015年6月9日，被告与原告配偶黄燕钦进行了对账，双方结算后被告出具了《借款协议书》，确认尚欠借款本金170000元的事实，被告收回原《借条》。《借款协议书》出具后，被告又陆续向原告的配偶支付借款本金50000元及利息。2017年5月16日被告要求再次进行结算，因当时原告配偶黄燕钦在外地，所以结算后被告向原告出具了《借条》，并收回了原《借款协议书》。被告出具《借条》后未归还过借款本金，仅支付了部分的利息，自2020年1月1日起就未再付息。 被告陈金镇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2015年6月9日《借款协议书》复印件、2017年5月16日《借条》、微信聊天记录复印件、微信支付交易明细证明复印件等证据，被告陈金镇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告俞鑫与案外人黄燕钦系夫妻关系，双方于2013年11月13日登记结婚。2017年5月16日，被告陈金镇向原告俞鑫出具《借条》一份，内容为因生意需要向俞鑫借到现金120000元，月利率2分。原告自述被告借款后均未归还过借款本金，且自2020年1月1日起未再支付利息。 本院认为，被告陈金镇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本案原告能详述款项出借的经过且持有《借条》为凭，可以认定原、被告双方存在借贷的法律关系。现原告请求被告返还借款120000元，可以支持。《借条》明确载明利息按月利率2分计算，现原告主张被告支付以借款120000元为本金按月利率2%计算的自2020年1月1日起至借款还清之日止的利息，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈金镇应于本判决生效之日起十日内返还原告俞鑫借款120000元。 二、被告陈金镇应于本判决生效之日起十日内支付原告俞鑫以借款120000元为本金按月利率2%计算的自2020年1月1日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取计1398元，由被告陈金镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  徐光智 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1150号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：王兰花，女，1963年01月16日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告王兰花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王兰花经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金3199.99元、利息1273.09元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）836.63元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计5309.71元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王兰花未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王兰花向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××59的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年5月14日起产生利息，自2017年5月6日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金3199.99元、利息1273.09元、消费费用836.63元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金和手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3199.99元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兰花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金3199.99元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年5月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年5月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告王兰花承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月七日书记员 万追星
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1158号原告：灯塔市水利灌溉服务中心，住所地灯塔市万宝桥街道大荒地村。统一社会信用代码12211081MB19301542。法定代表人：刘金良，系中心主任。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被告：田素静，女，1954年1月19日出生，现住辽宁省辽阳市灯塔市。本院在审理原告灯塔市水利灌溉服务中心诉被告田素静供用水合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市水利灌溉服务中心撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告灯塔市水利灌溉服务中心负担。审判员  杜丽媛二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初860号之一原告：张吉凯，男，1991年5月10日出生，汉族，住济南市商河县。委托诉讼代理人：史贵国，山东圣义律师事务所律师。被告：侯连凯，男，1992年5月13日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李磊，女，1990年3月2日出生，汉族，住济南市济阳区。原告张吉凯与被告侯连凯、李磊民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月20日立案。原告张吉凯于2020年5月6日向本院提交撤诉申请。经本院审查，原告张吉凯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张吉凯撤回对被告侯连凯、李磊的起诉。案件受理费减半收取计2900元，保全费1520元，由原告张吉凯负担。审判员 冯 军二〇二〇年五月六日书记员 肖莹莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初834号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：高门军，男，1978年7月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：张心甜，女，1983年2月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高门军、张心甜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢600号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈彩凤，女，1987年2月4日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈彩凤信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14139号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈彩凤向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币28,449.21元。本院立案受理后，依法对被执行人陈彩凤财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十二日扣划被执行人存款5,728.09元，发还申请人二〇二〇年四月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额5,728.09元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月六日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初706号 原告：蔡露希，女，1991年6月7日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被告：史天宇，男，1986年8月28日出生，现住承德市双桥区。 原告蔡露希与被告史天宇夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告蔡露希委托诉讼代理人孙佳星到庭参加诉讼，被告史天宇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡露希向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币170000.00元并按年息6%支付自2019年7月12日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2018年7月17日，原被告协议离婚，因之前被告曾向原告借款，故离婚协议中对借款数额及还款期限进行了约定，现约定的还款期限已过，因被告数次推脱拒绝履行还款义务，故提起诉讼。 史天宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告蔡露希与被告史天宇于××××年××月××日登记结婚，2018年7月17日，原、被告在承德市双桥区民政局办理了离婚登记。离婚协议书约定，双方婚姻存续期间无共同财产。男方向女方借款金额共计170000.00元，女方给男方宽限360天为期限，自签订本协议起，如到期不还，女方将依据此协议走法律程序。本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告蔡露希与被告史天宇在离婚协议中对夫妻间的债务的约定，不违反法律规定。被告作为借款人，应按协议约定期限履行还款义务。原告请求被告偿还借款170000.00元及利息，事实清楚证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告史天宇于本判决生效之日起十日内给付原告蔡露希借款本金170000.00元，并向原告支付自2019年7月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年五月十四日 书记员  左明玉
山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1083行初17号原告石某某，男，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被告乳山市公安局交通警察大队，住所地乳山市青山路北首。负责人王欣林，大队长委托代理人耿宁、黄卫星，乳山市公安局交通警察大队工作人员。原告石某某因不服被告乳山市公安局交通警察大队行政强制一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告石某某，被告乳山市公安局交通警察大队负责人王成，委托代理人耿宁、黄卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告乳山市公安局交通警察大队于2019年9月25日作出乳山市公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定当事人于2019年9月25日15时在银金实施饮酒后驾驶机动车违法行为，并采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告石某某诉称，2019年9月25日，原告在银滩驾驶小型越野车，被告工作人员要求吹气检测酒精含量，原告吹气检查体内酒精含量为21，原告要求再次吹气或验血检查酒精含量，被告拒绝，并作出了NO6154930号行政强制措施凭证，并要求原告在行政强制措施凭证上写出无异议。原告不服该行政强制措施，请求撤销被告2019年9月25日作出的NO6154930号行政强制措施凭证。原告在法定期限内未提交相关证据。被告乳山市公安局交通警察大队辩称，2019年9月25日15时，原告驾驶鲁Ｋ×××××号小型汽车在银金行驶，被乳山市公安局交警大队银滩中队在此设卡执勤民警查获，经对原告进行酒精呼气检测后，原告的酒精吹气检测结果为21mg/100mL，原告属于饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，民警对其出具了强制措施凭证，整个过程有执法记录仪全程录音录像。在执法过程中，原告未对自己的酒精吹气检测结果提出异议并认可自己饮酒后驾驶机动车的违法事实，原告在强制措施凭证和酒精检测结果单据上签字前，民警已经询问原告对酒精检测结果有无异议，酒精检测结果单据上明确标明“被检测人无异议签名”，如果当事人有异议，可以不签名，也可以提出抽血检验，当事人签名确认即承认违法事实，放弃自己的权利。当日使用的呼出气体酒精含量探测器有国际认定机构出具的检定证书，属于有效探测器。综上，被告在查处原告酒后驾驶机动车执法过程中，不存在违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据：1、检定证书复印件；2、石某某强制措施凭证、酒精吹气结果单据复印件；3、现场执法记录仪拍摄视频光盘；4、车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验规定复印件。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对被告提交的证据真实性没有异议，原告认为检测器检验的结果比验血标准要高，而且被告在执法中诱导当事人在酒精检测单上签字以及当场指挥当事人在处罚决定书上签无异议。且警官没有佩戴警官证，也没有出示警官证，不具备执法资格。本院对以上证据认证如下：证据2中的石某某强制措施凭证系本案被诉行政行为，不予作为证据审查。酒精吹气结果与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1和证据4能够证实被告使用符合检定规程的呼出气体酒精含量探测器，且原告的酒精检测含量达到饮酒后驾驶机动车的标准，对该证据本院予以采信。证据3现场执法记录仪拍摄视频能够证实涉案行政行为的合法性，本院依法予以采信。经审理查明，2019年9月25日15时0分，原告石某某驾驶鲁Ｋ×××××号小型汽车在乳山市银金行驶时，被乳山市公安局交通警察大队设卡民警查获，民警现场使用呼出气体酒精含量探测器对原告呼出气体酒精含量进行检测,检测结果为21mg/100mL，原告在检测结果单上“被测人无异议签名”处签名确认。因原告石某某饮酒后驾驶机动车,被告执勤民警对原告石某某作出编号6154930号《公安交通管理行政强制措施凭证》,告知其违法事实、法律依据以及法定的救济途径，并决定对其采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。被告民警黄卫星、王凯盖章并送达原告石某某,原告石某某签收并在“当事人对本凭证记载的内容有无异议”栏填写“无”。后原告不服该行政强制措施,向本院提起诉讼。另查明，2014年11月11日原告石某某因饮酒后驾驶机动车被威海市公安局高速公路交通警察大队文登大队扣留驾驶证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款规定“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”,被告乳山市公安局交通警察大队作为乳山市公安机关交通管理部门具有对本市道路交通安全违法行为予以处罚的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定“饮酒后驾驶机动车的,处暂扣六个月机动车驾驶证,并处一千元以上二千元以下罚款……”,本案中，原告石某某经呼出气体酒精含量探测器检测酒精含量达21毫克/100毫升，符合饮酒后驾驶机动车的标准，原告在酒精含量检测单上签名确认，被告依据酒精检测含量出具NO6154930号《公安交通管理行政强制措施凭证》，告知原告拟作出行政强制措施的事实理由和法律救济途径，原告已在行政强制措施凭证上签字确认。现原告主张被告作出的公安交通管理行政强制措施凭证程序不合法，其对检测结果有异议，但原告作为完全民事行为能力人，应当知道在相关文书上签名的法律后果，且原告于2014年11月11日因饮酒后驾驶机动车被威海市公安局高速公路交通警察大队文登大队扣留驾驶证，原告理应知晓饮酒后驾驶机动车的查处程序和相关法律后果。原告未提供证据证实其在行政强制措施凭证上的签名非自愿，故对其主张本院不予采信。综上，被告做出的《公安交通管理行政强制措施凭证》认定事实清楚、程序合法、处罚适当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝人民陪审员  王 强人民陪审员  董文光二〇二〇年五月二十九日书 记 员  宫 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执445号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人杨力，男，1975年1月21日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨力信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50385.72元，执行费656元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终224号 上诉人（原审被告）：张建伟，男，1976年11月11日出生，汉族，住承德市双滦区。 被上诉人（原审被告）：胡海军，男，1980年1月13日出生，满族，住承德市双滦区。 被上诉人（原审被告）：邓玲玲，女，1985年10月1日出生，满族，住承德市高新区。 上诉人张建伟与被上诉人胡海军、邓玲玲民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建伟上诉请求：1、依法撤销河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1667号民事判决。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人参与的“鑫和保价”购车与被上诉人向上诉人借款买车毫无关联。本案事实是：被上诉人因未向“鑫和保价”足额打款而导致流产未能提车。因此被上诉人于2017年10月26日以为妻子邓玲玲买车为由向上诉人借款21600元交首付。由于上诉人是盲人，行动不便，就在朋友徐策陪同下与被上诉人一起在承德天美汽车销售有限公司双滦晨阳海马4S店，用妻子郑建茹的银行卡将上述款项19600元打入销售人员李海洋指定的银行账户，交现金2000元，交完首付后被上诉人完成提车。一审上诉人提交的通话录音、银行转账记录、证人证言完全印证了被上诉人向上诉人借款买车的事实。一审中被上诉人也未向法庭提交其向上诉人转账1万元的证据。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，综上，上诉人请求二审法院依法撤销双滦区人民法院（2019）冀0803民初1667号民事判决，维护上诉人的合法权益。 胡海军辩称，1、借贷关系不存在，我跟他没有好到平白无故借钱。2、他提供的打款证据是由徐策打给李海洋购车款，李海洋属于卖车方工作人员，不可能往工作人员账户打款，应往公司账号打款，证据可能是假的。3、李海洋和徐策认识，他俩关系好，我怀疑串供，买车款不符合实际。上诉人告诉我交一万元，再找两个人分别交1万元就可以购车，不管前期的钱是张建伟交的还是别人，我已经达成要求，应该给我车。我也有人证、有郑建茹打款记录。 张建伟向一审法院提出诉讼请求:判令二被告偿还原告借款21600元。 一审法院认定事实：2017年10月，被告胡海军通过原告张建伟知悉“鑫和保驾”这一“项目”，即由被告胡海军交纳10000元，再介绍两个人分别交纳10000元后便可以贷款的方式取得汽车一辆。2017年10月26日，被告胡海军以此种模式在双滦区晨阳汽配城“海马”汽车销售店以贷款方式提取了“海马S5”汽车一辆，但其提供的“微信”转账记录仅显示向原告转款5000元。原告称该车首付款、相应税款及手续费计21600元，其中19600元通过原告妻子郑建茹账户转账到“海马”汽车销售店工作人员李海洋处，另外2000元通过现金方式交付，但仅提供了郑建茹19600元的银行转账记录，备注为徐策购车款，收款人为李海洋。该车以被告邓玲玲名义办理了车辆贷款，车辆登记在被告邓玲玲名下。2017年11、12月份，被告胡海军又找到陈军、王志江，将此种提车模式告知了二人，并向二人展示了已经提取的车辆。后二人称在郑建茹提供的POS机上刷信用卡各付款10060元，其中60元为手续费，王志江还称为其朋友垫付了10060元。二人均称收款单位为双滦区鑫陌咨询服务部，并称该服务部已于2018年4、5月份停止营业。另查明，被告胡海军、邓玲玲原系夫妻关系，双方于2019年5月16日在承德市双滦区民政局办理离婚登记。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。针对原告的诉请，被告胡海军已经做出借贷行为并不存在的抗辩，否认原告陈述、举证的款项系借款，而结合原被告的陈述及本院对案外相关人员的调查，符合被告胡海军对于提取的涉案车辆与“鑫和保驾”提车模式有关的说明。综上，结合本案款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯等因素及本院对案外人的调查，原告起诉民间借贷诉讼的证据尚不充分，本院不能确定原告主张的借贷事实已经发生，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张建伟的诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的主要问题是张建伟与胡海军之间是否存在民间借贷关系，而民间借贷作为一种民事法律行为，既需要双方有形成借贷关系的意思表示，也需要借贷行为实际发生；本案中，上诉人主张被上诉人为购车向其借贷，但未提交足以证明双方有形成民间借贷关系合意的证据（如借据、欠条、合同等），不能直接证明双方有过借款与出借的意思表示，也不符合一般民间借贷关系的交易习惯；上诉人以其妻子郑建茹账户转账给“海马”汽车销售店工作人员李海洋（备注为徐策购车款），并主张该款项为其借给被上诉人的购车款，但该银行转账记录仅能证明曾以郑建茹账户打款给李海洋个人，在没有欠条、合同等其他证据进行相互印证的前提下，不足以证明该款项的性质及用途，故上诉人主张被上诉人向其借款21600元用于购买车辆的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，张建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340.00元，由上诉人张建伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年五月九日 书记员  闫 硕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3433号原告：姚青莉，女，1982年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被告：金振宁，男，1986年10月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告姚青莉与被告金振宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告姚青莉的委托诉讼代理人杨芳亭及被告金振宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚青莉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金95000元；2．判令被告支付原告逾期利息，以95000元为基数、按照年利率6%计算自借款次日起至实际清偿之日止；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，分两次向原告借款。原告于2018年10月18日、2018年11月4日共向被告出借款项100000元。被告出具欠条并承诺于2019年1月30日前归还借款。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还全部借款，后陆续支付5000元，剩余95000元至今未向原告给付，故原告起诉来院。被告金振宁辩称，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告之间为合伙关系，另双方合伙协议显失公平，加重被告负担，按照合同法应予以撤销，被告亦不应承担利息。原告姚青莉为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、微信支付交易明细证明以及原、被告的微信首页，证明2018年10月18日，原告通过微信向被告出借50000元；证据二、原告渤海银行APP首页以及转账记录，证明2018年11月4日，原告通过渤海银行APP向被告的建设银行账户转账50000元；证据三、2018年11月4日，被告向原告出具的欠条以及原、被告聊天记录，证明被告对上述借款予以确认，同时承诺于2019年1月30日之前偿还；证据四、三张微信截图，证明被告分别在2020年1月12日、2020年3月31日、2020年4月3日，共计偿还原告借款10000元，至今欠付原告本金90000元。被告金振宁向本院提交了其与原告之间微信记录，证明双方为合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年11月4日，被告为原告出具欠条一张，载明：金振宁因资金周转分别于2018年10月18日和2018年11月4日向姚青莉共借款100000元整，承诺于2019年1月30日之前归还。金振宁在借款人处签字。另查，原告于2018年10月18日通过微信转账向被告转款50000元，于2018年11月4日通过其银行账户向被告银行账户转款50000元。截至法庭辩论终结前，被告于2020年期间已偿还原告10000元，双方对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还剩余借款，并提供了被告签名的欠条及转账凭证予以证明，被告对金额并未提出异议；被告辩称原、被告之间并不存在借贷关系，该笔款项系原告与被告合作承揽工程而以借款的形式为原告出具的欠条，对此本院认为，双方当事人虽有初步合作意向，但协商同意如合作不成转为借贷关系，且有被告出具的欠条为凭，故原、被告将涉案款项作为借款系双方真实意思表示，自愿调整权利义务关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，可以确认双方之间存在借贷关系，被告应按照欠条上承诺的期限偿还原告借款。被告已偿还借款10000元，故仍应向原告偿还剩余90000元，本院对原告该部分诉请予以支持。对于原告主张被告支付逾期利息的主张，因借条中未约定逾期利率，现原告庭审中调整主张自2019年1月31日起要求被告偿付利息，符合法律规定，其利息主张应自逾期还款之日起算，利息标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告金振宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚青莉借款本金90000元，并给付自2019年1月31日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告姚青莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1172.5元，由原告姚青莉自行负担140.5元，由被告金振宁负担1032元，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年五月八日书记员  王 雪附：本案引用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1704号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人庹翡，女，1963年8月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人庹翡的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初6672号;（2019）赣0502执保1780号民事判决一案中，因被执行人庹翡未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人庹翡在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币31131元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月十二日书记员  黎 青
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1033号申请执行人：麻金喜，男，1981年1月24日生，汉族，住河南省。被执行人：上海冉鹰智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：尹智勇。申请执行人麻金喜与被执行人上海冉鹰智能科技有限公司仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第3453号已经发生法律效力。因被执行人上海冉鹰智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人麻金喜向本院申请强制执行，要求被执行人上海冉鹰智能科技有限公司履行下列义务：支付申请执行人工资、报销款11874元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海冉鹰智能科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人上海冉鹰智能科技有限公司名下有银行账户，本院于2020年4月26日冻结，查封期限为一年。你应当在查封冻结期限届满七日前提出继续查封冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海冉鹰智能科技有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海冉鹰智能科技有限公司可供执行的财产线索，也未能查询到上海冉鹰智能科技有限公司实际经营地。另外本院根据申请执行人提供的财产线索，本院前往车亭公路XXX号现场调查核实，未查询到被执行人有酒类等可供执行的财产。另前往上海彩生活信息科技有限公司调查也未能调查到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人上海冉鹰智能科技有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示目前无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余11874元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1033号案件终结本次执行程序。被执行人上海冉鹰智能科技有限公司负有继续向申请执行人麻金喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年五月二十二日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2186号 上诉人（原审被告）：金群红，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚靓、张浩然，浙江元谷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王炌炀，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郑彦，浙江知厚律师事务所律师。 上诉人金群红为与被上诉人王炌炀民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员崔丽适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 金群红上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、王炌炀诉请的240万元款项并非借款，而是投资款。王炌炀支付给金群红的160万元款项为投资款，即用于“义乌市义乌江一江两岸亮化工程”缴纳备案保证金。案涉款项系由王炌炀于2018年4月27日、5月25日、6月25日、7月10日，分别向金群红汇款40万元、40万元、80万元、80万元，在款项发生时，双方并无借贷合意，金群红也未向王炌炀出具借据、借条。且四笔款项前后历时三个半月，一直是王炌炀向金群红汇款，即双方如果是借款关系，则应当存在借款金额、借款期限的约定，前款未清，继续多次借贷，与常理不符。通过双方微信聊天记录，能够反映款项为投资款。二、金群红未预交司法鉴定费，并非不诚信，而是限于当时个人支付能力，无钱预交鉴定费。三、即使按《还款协议》、《还款承诺书》计付利息，一审判决既支持王炌炀按年利率24%计算的利息，又支持其要求金群红承担5万元律师代理费的主张，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不符。综上，请求二审法院支持金群红的上诉请求。 王炌炀辩称：1.双方之间为民间借贷法律关系，案涉款项性质为借款，非投资款。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定的“其他费用”，不包括律师费。王炌炀为实现债权支付的律师服务费，该款项为根据约定金群红所必须承担的费用，且已经支付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王炌炀向一审法院起诉请求：1.金群红返还王炌炀借款2400000元，并支付各期自借款交付之日起至2019年5月20日止按年利率12%计算的利息150000元（已扣除利息121199元）；2.金群红支付王炌炀借款2400000元自2019年5月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；3.金群红支付王炌炀因诉讼产生的律师费50000元。 一审法院判决：一、金群红返还王炌炀借款2400000元，并支付至2019年5月20日止按年利率12%计算的剩余利息150000元，合计2550000元；二、金群红支付王炌炀借款2400000元自2019年5月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、金群红支付王炌炀律师代理费损失50000元。上述款项限于判决生效后十日内支付。如金群红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31030元，减半收取15515元，由金群红负担。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于案涉款项的性质。金群红对实际收取款项的事实并无异议，认为该款项系投资款，但未能提供有效证据反驳经其签字确认的《还款协议》及《还款承诺书》所载明的内容，故金群红应依约履行清偿借款的责任。王炌炀向金群红主张因实现债权产生的律师代理费，亦符合双方约定。综上，金群红的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31030元，由上诉人金群红负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  方扬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3066号 原告：张某某，女，2004年6月28日出生，汉族，学生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：辛某，女，1976年12月3日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。被告：西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会。法定代表人：徐某，村委会主任。被告：西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组。负责人：张某甲，该组组长。共同委托诉讼代理人：张某甲，男，1956年12月27日出生，汉族，XX村一组组长，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：张某乙，男，1958年3月14日出生，汉族，XX村村代表，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人辛某，被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会及西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组的共同委托诉讼代理人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2009年，西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组与XX建材市场签订协议，于2013年开始分配XX建材市场收益，2013年两次每人分配共计8000元整，2014年、2015年、2016年、2017年、2018年每人分配分别为5000元、5000元、5000元、5000元、5900元。截止2018年12月31日，共计每人分配集体收益35650元。其作为独生子女户曾多次向被告主张独生子女应增加的1人份额，但西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组拒绝给其分配。其认为，被告应遵循陕西人口与计划生育条例，农村集体组织在分配集体资产和财物时，需对独生子女增加一个人的份额，故诉至法院，请求判令：被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会及西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组连带支付其XX建材市场分配款35650元。被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组辩称，原告确系本村村民，确系独生子女，确未发放独生子女款项，其中原告主张的2015年发放的6750元中只有5000元是XX建材市场分配款，剩余1750元是租地款且已经分配。其无独立账户，每次发款都是由其起草，村委会书记签字，由其进行具体发放。被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会答辩意见同被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组一致。经审理查明，原告张某某系被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组村民，系独生子女。2013年至2018年1月31日期间XX建材市场向原告所在村组每位村民发放分配款35650元。庭审中，原告认可2015年发放的6750元中5000元是XX建材市场分配款，另1750元系租地款且被告已向其发放，故原告当庭变更诉讼请求，由35650元变更为3.39万元。因被告不同意调解，致使本案无调解基础。以上事实，有户口本、独生子女父母光荣证、银行开户记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告张某某系被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组村民，与被告村组形成了权利义务关系，应当享有被告村组集体经济组织收益分配权利。根据相关规定，农村集体经济组织在分配集体资产和收益和财物时，应对独生子女户增加一个人的份额，原告张某某作为独生子女，主张由被告村组付XX建材市场分配款3.39万元的诉请，本院予以支持。另外，被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会作为集体财产的所有人和管理者，对被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组发放市场分配款具有监督、管理职责，故被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会与被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组对3.39万元市场分配款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组于本判决生效之日起十五日内给付原告张某某XX建材市场分配款3.39万元；二、被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（原告已预交），由被告西安市未央区徐家湾街道办事处XX村一组及西安市未央区徐家湾街道办事处XX村村民委员会共同负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    （此页无正文）    审  判  长      李  欣人民陪审员      郭邦平人民陪审员      郝曼青 二〇二〇年五月二十八日 法官助理       董香香书  记  员      孙雅楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初1756号 原告：盐城金蔚物业管理有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处世纪大道999号悦达西郊庄园69-211号（D）。 法定代表人：崔海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司，住所地在盐城市通榆中路46号。 法定代表人：王雨和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘定志（系该公司员工），男，1971年7月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告盐城金蔚物业管理有限公司（以下简称金蔚公司）与被告江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司（悦达煤炭公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许斌、被告的委托诉讼代理人刘定志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理天津市开发区房屋的房地产权证过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月5日签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买位于天津市开发区的房屋，房屋总价款120万元，被告收到原告购房款后5日内将房屋产权过户给原告。合同签订后，原告于2019年12月8向被告出具金额为120万元的银行转账支票（转账支票票号为：33440377），被告向原告出具收款收据，约定的办理过户手续时间到期后，原告多次与被告交涉，被告至今不愿协助原告办理案涉房屋的房地产权证过户手续，遂诉至法院。 被告答辩称：原告所述的事实符合实际情况，但是由于公司经办人对天津房价不了解，于2019年12月以120万元低价出卖案涉房屋，价格明显偏低。我公司与原告曾经多次沟通希望能够加价50万元履行合同，但一直协商不成，因此一直没有过户。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告于2019年12月5日签订的房屋买卖合同原件1份。2、原告向被告出具的金额为120万元的中国农业银行转账支票复印件1份及被告收到原告购房款的收据原件1份。3、天津市规划和自然资源局出具的不动产登记簿查询证明原件1份。被告对以上证据的三性均无异议，本院予以采信，并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月5日签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买位于天津市开发区的房屋，房屋总价款120万元，被告收到原告购房款后5日内将房屋产权过户给原告。合同签订后，原告按约将购房款通过银行转账支票方式支付给被告，但被告一直未协助原告办理案涉房产的房地产权证过户。 另查明，案涉位于天津市开发区的房屋，不动产权证号为津（2019）开发区不动产权第1000646号，所有权人系本案被告悦达煤炭公司，无其他抵押及查封登记信息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的房屋买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依约履行。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告金蔚公司已按合同约定支付了购房款，则其有权要求被告悦达煤炭公司协助办理房地产权证过户手续，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告悦达煤炭公司辩称的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏悦达股份有限公司盐城煤炭公司于本判决生效之日起三十日内，将位于天津市开发区房屋[不动产权证号为津（2019）开发区不动产权第1000646号]协助过户到原告盐城金蔚物业管理有限公司名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告盐城金蔚物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 袁 杰 书 记 员 黄 敬 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。