江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初965号原告：齐克利，男，1968年1月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：兰明英（系齐克利之妻），女，1968年2月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。被告：王红，女，1979年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，男，1987年1月18日生，汉族，该公司员工，住。原告齐克利与被告王红、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐克利的委托诉讼代理人武军，被告王红，被告华安保险公司的委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费5833.76元、误工费12600元（140元/天×90天）、护理费1500元（100元/天×15天）、营养费645元（43元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、交通费200元、财产损失560元、精神抚慰金2000元，共计24088.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日8时40分，被告王红驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿下淀路由西向东行驶至，遇原告驾驶电动自行车由北向南从人行横道通过机动车道时发生交通事故，致原告受伤，徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队出具交通事故认定书认定被告王红负事故次要责任。原告受伤后被送至徐州市第三人民医院住院治疗16天，花费医疗费10731.76元。经查，肇事车辆为被告王红所有，该车辆在华安保险公司投保交强险。被告王红在原告入院时垫付了5000元医疗费，此后就拒绝支付任何费用，原告出院后被告也不愿意协商解决双方纠纷。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王红辩称，对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在保险公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付医疗费8305.48元，请求在本案中一并处理。被告华安保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告的各项主张标准过高。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日8时40分，王红驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿下淀路由西向东行驶至，遇齐克利驾驶电动自行车由北向南从人行横道通过机动车道时发生交通事故，致两车损坏，齐克利受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，齐克利实施了驾驶非机动车上道路行驶，未按交通信号通行且横过机动车道时未下车推行的违法行为，是造成事故发生的主要原因，负事故主要责任；王红实施了驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽，遇情况采取措施不当的违法行为，是造成事故发生的次要原因，负事故次要责任。事故当日，原告即被送至徐州市肿瘤医院住院治疗，入院诊断：骨盆骨折，腰5左侧横突骨折，骶椎左侧多发骨折，头部外伤伴头皮血肿，头皮擦伤，左腕部外伤，经治疗于2019年9月2日出院，住院15天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、建议休息；2、适当功能锻炼；3、一月后门诊复查；4、不适随诊。原告因门诊及住院共计产生医疗费14139.24元，其中被告王红垫付8305.48元。另查明，苏Ｃ×××××号车辆行驶证登记所有人为王红，该车辆在被告华安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，经公安交警部门认定，原告实施了驾驶非机动车上道路行驶，未按交通信号通行且横过机动车道时未下车推行的违法行为，是造成事故发生的主要原因，因此原告有过错，应根据原告的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院根据事故发生的成因综合分析后，减轻机动车一方65%的赔偿责任，因此机动车一方的赔偿比例为35%。关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，有票据证实的医疗费为14139.24元，且有病历、住院病案、病情证明、住院费用汇总清单予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共计住院15天，原告主张住院伙食补助费750元（50元/天×15天）有事实及法律依据，本院予以支持。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的实际伤情及医疗机构的意见，本院认定营养费为630元（42元/天×15天）。4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。原告未举证证明护理人员及护理人员收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定护理费为1200元（80元/天×15天）。5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未举证证明其存在固定收入及因事故导致收入减少的具体数额，也未举证证明其最近三年的从业及平均收入状况，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，认定误工费为12589.15元（51056元/年÷365天×90天）。6、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，对原告主张的交通费200元，本院予以支持。7、原告主张财产损失560元，并向本院提交了徐州涛涛钟表眼镜出具的收据予以证实，二被告认为金额较高。本案中，公安交警部门出具的事故认定书并未认定原告手表损坏，原告提交的收据不足以证明原告因事故所致的财产损失，鉴于被告华安保险公司认可400元，故本院认定财产损失为400元。8、关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告的举证不足以证明其因侵权遭受精神损害，且造成了严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，以上1-8项合计为29908.39元，由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费1200元、误工费12589.15元、交通费200元、财产损失400元，以上合计24389.15元，剩余交强险外的损失为5519.24元（29908.39元-24389.15元），由被告王红向原告赔偿其中的35%，即1931.73元（5519.24元×35%），因被告王红为原告垫付医疗费8305.48元，抵扣后，被告王红不再向原告进行赔偿，同时由被告华安保险公司向被告王红返还6373.75元（8305.48元-1931.73元），用于偿还其垫付的费用，剩余18015.4元（24389.15元-6373.75元）赔偿给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐克利各项损失共计18015.4元；二、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向被告王红支付6373.75元；三、驳回原告齐克利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（原告已预付），由被告王红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年五月二十二日书记员  闫琪