广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终895号 上诉人（原审原告）:张军，男，1967年9月19日出生，住广西桂平。 委托诉讼代理人：张坤，男，住广西桂平市，系由桂平市金田镇禾益村民委员会所推荐。 被上诉人（原审被告）：卢贵东，男，1964年5月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：梁强，男，1971年10月2日出生，汉族，住址广西贵港市贵北区。 上列被上诉人的委托诉讼代理人：黄广和，广西元丰律师事务所律师。 上诉人张军因与被上诉人卢贵东、梁强租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 张军上诉请求：撤销一审判决第三项，改判梁强、卢贵东赔偿经济损失309185元给张军。事实和理由：其与梁强、卢贵东签订合同之后，其已经按照合同约定全面履行合同，由于梁强、卢贵东的原因，导致合同无法继续履行。签订合同之后，其为了建设屠宰场，已经支出了钩机费15400元、袁定一的工资18000元、工人现场放线工资4600元，上述费用均有付款凭证予以证实。其支出的设计、探测费135000元有收款单位出具的收款凭证予以证实，应当予以认定。对于钢材、钢管费73335元、运费4500元，也有销售单位的购物凭证予以证明，一审法院不予认定错误。对于电费18350元，是其进场施工支出的电费，而不是上一手承租人欠下的电费，属于其损失。对于外地考察费40000元，是其为了履行合同所产生的差旅费损失，按理应予酌情支持。综上，其因履行合同产生了经济损失309185元，依法应由违约方梁强、卢贵东予以赔偿。一审判决错误，请求二审法院依法予以改判。 卢贵东、梁强辩称，一审判决正确，张军的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张军向一审法院起诉请求：1.判决解除2017年9月6日张军与梁强、卢贵东签订的《土地使用权租赁合同》；2.判决梁强、卢贵东返还租金90000元、赔偿经济损失309185元共399185元给张军。 一审法院认定事实：2013年1月29日，广西新大洲线缆有限责任公司（出租方、甲方）与梁强、卢贵东（租赁方、乙方）签订《土地使用权租赁合同》约定甲方将其所属广西贵港市第四期国有建设用地使用权[坐落于港北区江南工业园-西江产业园（东区）2号地块]占地70亩的土地和经营权出租给乙方用于生产经营，租期20年，自2013年1月27日起至2033年12月26日止；租金300万。合同特别约定，甲方向乙方借款300万元，甲方无力偿还借款后本合同所有约定方可生效，土地租赁和经营权事宜立即生效。甲方代表人苏宏金、甲方股东吕琴，乙方代表人梁强、卢贵东在合同上签名，广西新大洲线缆有限责任公司在合同上盖章。2017年9月6日，梁强、卢贵东（出租方、甲方）与张军（租赁方、乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定甲方将其承包经营的坐落于贵港市港北区江南工业园-西江产业园（东区）2号地块，面积30亩的土地使用权租赁给乙方经营牲畜屠场、牲畜市场、养殖基地和仓库；租期15年，从2018年1月1日起至2033年12月26日止；租金为每年18万元，15年的租金合计为270万元。每半年支付租金1次，每年1月1日、7月1日前支付半年租金9万元(注：经签字起支付租金9万元，2018年1月1日支付租金9万元，从2019年1月1日起恢复半年支付一次租金)；甲方应当于2018年1月1日前将租赁土地交付乙方使用；合同约定违约方需支付违约金为100万元。甲方负责三相四线电源到场地，允许乙方在租赁地内钻井取水或协助乙方引自来水；乙方经营过程中，如有出现阻碍施工，甲方必须及时处理，因此造成经济损失，甲方应给予补偿。合同的甲方处有梁强、卢贵东的签名，并各写上居民身份号码。张军也在合同上签名，卢伟斌、卢日荣在鉴证单位处签名。日期为2017年9月6日。2017年9月6日，张军通过中国农业银行尾号为5374账户向梁强在农村信用合作社尾号为4817账户转账9万元，附言房租。2017年9月28日，张军通过中国农业银行尾号为5374账户向广西电网有限责任有限公司贵港供电局尾号为1518账户转账18350元。张军称该笔费用是代上一业主支付的欠费。2019年4月22日，卢贵东出具由卢贵群制作的《情况说明》，证明张军与梁强、卢贵东签订的《土地使用权租赁合同》中“卢贵东”的签字为卢贵群代签，卢贵东对租赁合同不知情，也没有签字，所有法律责任及经济责任全部由卢贵群负责。2019年4月28日，卢贵东提出笔迹鉴定申请，请求：对本案双方签订《土地使用权租赁合同》中“卢贵东”签字进行司法鉴定。2019年8月9日，广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见为：2017年9月6日《土地使用权租赁合同》第一页“出租方（以下简称甲方）”处的“卢贵东”签名字迹和第四页“甲方（签章）”处的“卢贵东”签名字迹与送检的卢贵东样本字迹不是同一人所写。张军认为，双方签订合同时，对方当事人向张军提交由卢贵东签名的居民身份证，并且还有卢伟斌、卢日荣证明签订合同的当事人是卢贵东，因此张军坚持认为签订合同的当事人是卢贵东。 一审法院认为，代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。卢贵群持卢贵东的居民身份证并以卢贵东的名义和梁强与张军签订合同，合同共同当事人梁强无异议，并且在场人卢伟斌、卢日荣在合同上签字确认，因此应认定卢贵群与卢贵东是代理和被代理关系。卢贵群以被代理人卢贵东的名义和梁强与张军签订《土地使用权租赁合同》由卢贵东和梁强承担责任。该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同应确认成立并生效。根据卢贵东和梁强提供的《土地使用权租赁合同》证明，广西新大洲线缆有限责任公司向卢贵东和梁强借款300万元，提供土地使用权70亩为借款设立担保，卢贵东和梁强未经案涉土地权利人同意将担保物对外出租导致租赁合同不能实际履行。因此，张军主张解除案涉租赁合同符合合同法第九十四条第四项的规定，予以支持。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，要根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。租赁合同签订后，张军按约定向梁强支付租金9万元，梁强、卢贵东未能实际交付案涉土地给张军使用，合同解除后，梁强、卢贵东依据该合同取得的租金应当返还给张军。因此，张军要求梁强、卢贵东返还租金9万元予以支持。关于经济损失。诉讼中，张军主张将建设屠宰场承包给袁定一施工，张军与袁定一构成承包关系，按规定应向承包人支付工程款。张军以付款证明主张向袁定一支付3个月的工资18000元，该付款证明与张军的陈述相矛盾，张军未能提供其他证据证明的情况下，对该付款证明不予认定。对于设计费、探测费、支付放线工资、支付土地平整费用、送货单等费用，张军提供的收款收据、付款证明不属于税务部门核准的票据，梁强、卢贵东对上述证据不予认可，因此，对张军提供的上述证据的真实性不予确认，张军据此所主张的设计费、探测费、支付放线工资、支付土地平整费用和购买钢管支出的费用不予认定。张军主张的考察费用40000元，除张军陈述外未能提供其他证据证明，对该费用不予认定。张军与梁强、卢贵东签订合同后，为使用电源设备，自愿向供电部门支付原承租人拖欠的电费18350元。该笔电费的支付义务人应当是上手承租人，合同解除后，张军将该笔费用作为损失要求梁强、卢贵东赔偿无法律依据。综上所述，张军请求解除合同并要求两被告返还已经支付租金9万元，要求赔偿的损失因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：一、确认张军与梁强、卢贵东于2017年9月6日签订的《土地使用权租赁合同》于本案判决生效之日起解除；二、梁强、卢贵东于本案判决生效之日起10内向张军返还租金9万元；三、驳回张军的其他诉讼请求。 二审中，张军提交以下证据：1.2017年8月的照片四张，拟证明其支出考察屠宰场费用的事实；2.照片，拟证明其在租赁土地上施工以及施工被阻挠的事实。卢贵东、梁强对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，证据1与本案不具有关联性，不予确认；证据2结合本案其他证据，可以证明张军已经在租赁土地上进行施工以及施工过程中被阻挠的事实。 经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：张军因履行与卢贵东、梁强签订的《土地使用权租赁合同》所造成的经济损失为多少。 对于张军主张的各项损失逐项分析如下：1.对于钩机费15400元、袁定一的工资18000元、工人现场放线工资4600元。根据双方签订的《土地使用权租赁合同》，明确约定张军租赁涉案土地是用于从事牲畜屠宰场、牲畜市场等用途。合同签订之后，张军已经在涉案租赁土地上进行施工，正因为张军的施工行为才导致土地所有权人广西新大洲线缆有限责任公司的阻挠，即张军已经在租赁土地上进行施工系客观事实。上述三项费用均有相应的付款凭证予以证实，虽然该付款凭证不是税务发票，但考虑到当地施工实际，张军雇请施工的系个人，并非依法登记的建筑施工企业，因此，对张军已经支出钩机费、工人现场放线费、袁定一工资的事实应予确认，该三项费用属于张军因履行施工合同所造成的损失。2.对于设计费、探测费135000元。张军建设屠宰场必然要经过设计、探测，该票据系由武汉金龙凯屠宰机械成套设备有限公司所出具，对其真实性应予确认。因此，对该项损失应予确认。3.对于钢材、钢管73335元及运费4500元。虽然张军确实购买了钢材钢管拟用于建设屠宰场，但现屠宰场不能继续建设之后，该部分材料仍然归张军所有。因此，该部分费用不属于张军的实际损失，本院不予认定。4.对于电费18350元。在一审庭审中，张军明确主张该电费是其代为缴纳的上一个承租业主所欠的电费，即不属于张军因履行合同造成的直接损失。二审中，张军主张该电费是其施工用电产生的费用，与其一审的主张相矛盾，但并不能说明合理的理由，并且根据张军施工的时间，也不可能产生该数额的电费，因此，本院对其二审的主张不予采信。该费用不是张军因履行租赁合同造成的损失，本院不予确认。5.对于外地考察费用40000元。首先，该部分费用并无任何票据予以证明，真实性不能确认。其次，即使张军确实因建设屠宰场进行了考察发生费用，但也不能证明该项费用是必要的、合理的费用，并且，张军不能在涉案租赁土地上建设屠宰场之后，其可以另行租赁土地建设屠宰场，因此，该项费用不属于张军履行租赁合同造成的直接损失，本院不予确认。6.对于张军已经预付的租金90000元，一审法院已经判令卢贵东、梁强予以返还，当事人对此均无异议，本院予以维持，在此不再赘述。综上，张军因履行租赁合同所造成的经济损失为钩机费15400元、袁定一的工资18000元、工人现场放线工资4600元、设计费、探测费135000元，合计为173000元。本案张军与卢贵东、梁强所签订的《土地使用权租赁合同》不能继续履行，是由于卢贵东、梁强对租赁土地未依法取得使用权，即合同不能履行的过错在于卢贵东、梁强。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，卢贵东、梁强应当赔偿张军因履行合同所造成的经济损失。因此，卢贵东、梁强应当赔偿张军的经济损失173000元，对于张军主张过高部分，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。一审法院对张军主张的经济损失均不予支持错误，本院依法予以纠正。 综上所述，张军的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初781号民事判决第一、二项； 二、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初781号民事判决第三项； 三、卢贵东、梁强赔偿张军经济损失173000元； 四、驳回张军的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区港北区人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。 一审案件受理费3644元，由张军负担1044元，由卢贵东、梁强负担2600元；二审案件受理费5938元，由张军负担1938元，由卢贵东、梁强负担4000元，张军多预交的5350元二审案件受理费由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年五月xx日 书记员  黄延肖