wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1020号 申请执行人：成都高新区智胜建筑设备租赁部，经营场所成都高新区芳草西一街17号。 经营者：郑晓蕾，女，1983年1月11日出生，住成都市高新区。 委托代理人：谢梦吟，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：兰海燕，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：付浩，男，1985年5月7日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第229号裁决，于2020年4月21日立案执行申请执行人成都高新区智胜建筑设备租赁部与被执行人兰海燕、付浩国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为243849.8元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第229号裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9314号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈海，男，1987年4月13日生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈海间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈海经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈海向原告支付全部未付租金人民币62,138.20元(3,106.91元/期×20期)；2、被告陈海支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MQXXXX，发动机号：HB751593)，融资总额91,060元，租赁期限为36个月，每月租金3,106.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,180元(已扣除GPS费用等)。2017年5月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈海未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈海未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币62,138.20元；二、被告陈海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,428元，减半收取714元，由被告陈海负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24363号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：聂君，上海君澜律师事务所律师。被告：上海玉德娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孔德玉。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告上海玉德娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  林抒蔚二〇二〇年五月六日书记员  徐 步附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2163号原告：魏媛媛，女，1985年9月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅，住所地鞍山市铁东区二一九路42号。负责人：孙丽红，该公司经理。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区千山路18号。负责人：计伟，该公司经理。原告朱建军与被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅（以下简称联通公司二一九路营业厅）、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。魏媛媛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告解除合同。2．请求判令被告返回1,398元。事实和理由：2018年5月20日原告魏媛媛，在被告中国联合网络通信有限公司鞍山分公司219营业厅，预存1398，赠送千山卡1张，并承诺两个月还清预存款。自办理之日起从未返还。被告未能履行约定，己经构成违约。所以，被告应该返还预付款及相应损失。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，魏媛媛提供的综合业务受理单中明确记载需注册联璧金融和华夏万家金服APP，即案涉所谓业务系通过该系统办理，现联璧金融、华夏万家平台的相关人员因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回魏媛媛的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回魏媛媛的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二〇年五月二十八日代理书记员  李美慧
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执506号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。统一社会信用代码：91370100739258982E。法定代表人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被执行人：马子涵，女，1988年2月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区，其他身份情况不详。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与马子涵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8412号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告马子涵于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金81842.73元；二、被告马子涵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金81842.73元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。因马子涵未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人马子涵名下鲁Ｌ×××××别克汽车一辆，现已首查封有抵押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人马子涵高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 进
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1191号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：肖东国，男，1978年11月18日出生，汉族，住冠县。被告：张涛，男，1976年5月18日出生，汉族，住冠县。被告：山东冠县鑫冠磁性材料有限公司，住所地：冠县梁堂镇政府驻地（青年路西侧）。法定代表人：张涛，系该公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告肖东国、张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司（简称“鑫冠公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告肖东国、张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决肖东国偿还借款本金450,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决张涛、鑫冠公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.判决润昌农商行对与鑫冠公司签订的抵字（2017）第051835158号《抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案的一切诉讼费用由肖东国、张涛、鑫冠公司承担。事实与理由：2017年2月28日，鑫冠公司与润昌农商行梁堂支行签订抵字（2017）第051835158号《抵押合同》，约定鑫冠公司以编号为051835158的动产抵押清单中的动产作为抵押物，为肖东国在润昌农商行处的借款提供抵押担保；张涛、鑫冠公司作为保证人与润昌农商行签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。据此，肖东国与润昌农商行梁堂支行签订个借字（2017）第051835158号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款450,000元，借款期限至2018年2月20日，双方还约定了违约责任。现该笔借款已经逾期，肖东国等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。肖东国、张涛、鑫冠公司未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、抵押合同、动产抵押登记证书、动产抵押清单、贷转存凭证（借款借据）、肖东国名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、肖东国等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，肖东国与润昌农商行梁堂支行签订个借字（2017）第051835158号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款450,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月20日，借款期间内月利率为6.525‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即9.7875‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向肖东国提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行梁堂支行开立的存款账户。2017年2月28日，张涛、鑫冠公司与润昌农商行梁堂支行签订保字（2017）051835158号《保证合同》，为上述借款提供担保，双方在合同中约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，鑫冠公司与润昌农商行梁堂支行签订抵字（2017）第051835158号《抵押合同》，为上述借款提供抵押担保，双方在合同中约定：抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用；抵押财产为电火花数控线切割机床38台，并于2017年2月28日在冠县市场监督管理局办理了动产抵押登记。借款后，肖东国于2018年2月21日偿还借款利息0.64元，未再偿还过借款本金及剩余利息，张涛、鑫冠公司亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，肖东国作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，肖东国理应按照合同约定归还借款本金及利息。因肖东国未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。肖东国与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求肖东国偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。张涛、鑫冠公司作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求张涛、鑫冠公司就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。鑫冠公司以其所有的设备为本案所涉借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故润昌农商行有权就鑫冠公司提供的抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。肖东国、张涛、鑫冠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖东国于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金450,000元及利息（以本金450,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月20日止，按月利率6.525‰计算，扣除已支付的利息0.64元；以本金450,000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司对被告肖东国所负债务承担连带清偿责任；被告张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司偿还后可向被告肖东国追偿；三、原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司有权对被告冠县鑫冠磁性材料有限公司提供的设备即电火花数控线切割机床38台行使抵押权，并对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；在原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，被告冠县鑫冠磁性材料有限公司有权向被告肖东国追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，由被告肖东国、张涛、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年五月八日书记员  张熙岩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1059号申请执行人：南昌大丰村镇有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。负责人：袁焱初，该公司董事长。被执行人：江西万鸿实业发展有限公司，住所地：南昌英雄经济技术开发区英雄7路，组织机构代码：55086871-X。法定代表人：陈广。被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码：组织机构代码：69846310-2。法定代表人：杨春。被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。法定代表人：阙顺昌。被执行人：陈广，男，1970年2月24日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3703号民事判决书，向被执行人江西万鸿实业发展有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、杨春、阙顺昌、陈广发出执行通知，责令被执行人江西万鸿实业发展有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、杨春、阙顺昌、陈广立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西万鸿实业发展有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、杨春、阙顺昌、陈广银行存款5652180.77元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年五月七日书记员  郭 超
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执861号 申请执行人:施训朋,男,1952年2月3日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人:俞跃红,男,1969年9月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 本院在执行施训朋与俞跃红民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人俞跃红有房产、存款等其他可供执行财产;被执行人俞跃红所有的车辆已查封，但未能实际扣押在案。本院已依法向被执行人俞跃红发出限制消费令，并将被执行人俞跃红纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的26428元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  章 磊
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初197号公诉机关内乡县人民检察院。被告人徐喜锋，男，1971年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月20日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）82起诉书，指控被告人徐喜锋犯滥伐林木罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人徐喜锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月，被告人徐喜锋在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自在内乡县王店镇河东村薛家组沟底处，用6700元购买了该组十一户群众的杨树进行砍伐并出卖给板厂。经内乡县林业调查设计队现场勘验：徐喜锋砍伐树木31.6171立方米。被告人徐喜锋于2018年4月20日主动到内乡县森林公安局投案自首，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐喜锋在庭审中无异议，并有被告人供述、证人曹某、张某、汪某、李某、薛金岐证言、内乡县林业局调查规划设计大队勘验报告、现场指认笔录、现场勘验笔录、内乡县林业局证明、内乡县王店镇河东村民委员会证明、户籍信息、案件来源证明、归案情况说明、投案自首证明、前科情况证明、评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人为获取非法利益，在未办理林木采伐证的情况下，擅自砍伐树木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，到案后能够供述自己的犯罪事实，系自首，当庭认罪悔罪，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人的悔罪情节，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了保护国家的森林资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐喜锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇二〇年五月二十五日书记员  师红珂
湖北省潜江市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂9005行初2号原告杨琴，女，生于1980年8月4日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托代理人彭齐华，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者。被告潜江市民政局，住所地：湖北省潜江市江汉路28号。法定代表人刘俊，该局局长。委托代理人杨娟，该局婚姻登记处副主任。委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。第三人杨亚亚，女，生于1985年7月30日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托代理人暨第三人柳平（柳圆圆），男，生于1981年10月27日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。原告杨琴与被告潜江市民政局（以下简称市民政局）、第三人杨亚亚、柳平民政婚姻登记一案，本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年1月9日向被告市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因杨亚亚、柳平与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告杨琴及其委托代理人彭齐华，被告市民政局的委托代理人杨娟、徐涛，第三人杨亚亚的委托代理人暨第三人柳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琴诉称：2003年12月4日，第三人杨亚亚因其未达到法定结婚年龄而借用原告杨琴的居民身份证、户口簿与第三人柳平到被告市民政局办理了鄂（2003）潜结字第5311号结婚登记，并领取了结婚证，结婚证上的照片不是原告杨琴、签名不是原告杨琴所签。原告杨琴认为，被告市民政局在办理结婚登记时未依法严格审查，程序违法，故向人民法院起诉，恳请撤销被告市民政局于2003年12月4日办理的鄂（2003）潜结字第5311号结婚登记。被告市民政局辩称：1、第三人杨亚亚、柳平因杨亚亚未到法定婚龄便冒用原告杨琴的身份证信息到婚姻登记处办理结婚登记，由于当时技术条件有限，无法辨别身份信息真伪，导致此婚姻登记存在瑕疵，恳请人民法院依法纠正。2、因第三人杨亚亚、柳平明知是冒用原告杨琴的个人信息仍然在被告市民政局谎称身份信息真实而登记结婚，其行为有主观故意，应追究相应的法律责任。3、为尊重历史、尊重事实，还事情的本来面目，恳请法院依据事实和法律作公正的判决。第三人杨亚亚、柳平均述称：第三人杨亚亚、柳平系自由恋爱自愿结婚。2003年12月4日，第三人杨亚亚、柳平在市民政局办理结婚登记时，第三人杨亚亚因未达到法定婚龄而借用原告杨琴的户口簿、居民身份证与柳平办理了结婚登记，使用的登记照片及签名、按手印均是第三人杨亚亚、柳平。第三人杨亚亚、柳平认识到冒用他人信息办理结婚登记的行为是不对的，原告杨琴请求撤销该结婚登记，第三人杨亚亚、柳平无异议。被告市民政局于2020年1月20日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件1份，证明被告市民政局的主体资格。2、潜机编［2001］66号关于设立潜江市婚姻登记服务中心的批复、鄂民政函[2008]207号关于同意全省县市区及部分乡镇设置婚姻登记处的批复复印件各1份，证明被告市民政局具有办理婚姻登记的资格。3、申请结婚登记声明书、鄂（2003）潜结字第5311号结婚登记审查处理表、第三人柳平常住人口登记卡及居民身份证、原告杨琴常住人口登记卡及居民身份证等材料复印件，证明第三人杨亚亚冒用原告杨琴的身份信息与第三人柳平在被告市民政局办理结婚登记的事实。法律依据：《婚姻登记管理条例》。原告杨琴向本院提交了如下证据：1、原告杨琴的居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明原告杨琴的身份情况。2、第三人杨亚亚的常住人口登记卡复印件、第三人柳平的居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明第三人杨亚亚、柳平的身份情况。3、鄂（2003）潜结字第5311号结婚证复印件1份，证明第三人杨亚亚冒用原告杨琴的身份信息与第三人柳平在被告市民政局办理结婚登记的事实。第三人杨亚亚、柳平未向本院举证。经庭审质证，原告杨琴及第三人杨亚亚、柳平对被告市民政局提交的证据及法律依据均无异议。被告市民政局及第三人杨亚亚、柳平对原告杨琴提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告市民政局、原告杨琴提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告市民政局提交的法律依据现行有效，且适用于本案。经审理查明：第三人杨亚亚、柳平系自由恋爱自愿结婚。第三人杨亚亚因未到法定婚龄，故冒用原告杨琴的身份信息与第三人柳平于2003年12月4日一起到被告市民政局办理结婚登记。在办理结婚登记的过程中，第三人杨亚亚、柳平向被告市民政局提交了原告杨琴的居民身份证、户口簿和第三人柳平的居民身份证、户口簿，第三人杨亚亚、柳平填写的申请结婚登记声明书等材料。由于被告市民政局的工作人员未依法严格审查第三人杨亚亚、柳平提交的材料，没有发现第三人杨亚亚与其提交居民身份证、户口簿证明的身份不相符，即为第三人杨亚亚、柳平办理了鄂（2003）潜结字第5311号结婚登记，颁发了结婚证，结婚证上记载的女方姓名为原告杨琴、身份证件号为原告杨琴的公民身份号码，男方姓名为第三人柳平（柳圆圆），身份证件号为第三人柳平的公民身份号码，合影照片为第三人杨亚亚、柳平的合影。现原告杨琴认为其合法权益受到侵害，起诉要求撤销被告市民政局于2003年12月4日办理的鄂（2003）潜结字第5311号结婚登记。另查明，《婚姻登记条例》于2003年10月1日起施行，该条例第二条第一款规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”，第五条第一款规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”，第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第一款、第五条第一款、第七条之规定，第三人杨亚亚、柳平办理结婚登记时应当出具本人户口簿、居民身份证、本人无配偶以及双方之间没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明；被告市民政局具有在潜江市域内办理婚姻登记、对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况的法定职责。本案中，第三人杨亚亚、柳平办理结婚登记时，因第三人杨亚亚未达法定婚龄，为了达到结婚的目的，不按规定如实提交第三人杨亚亚的户口簿、居民身份证，故意弄虚作假，使用原告杨琴的户口簿、居民身份证办理结婚登记，没有履行如实提交相关材料的法定义务。被告市民政局在办理鄂（2003）潜结字第5311号结婚登记时未完全履行审慎审查的法定职责，导致登记错误，依法应当予以纠正。关于被告市民政局提出应追究第三人杨亚亚、柳平相应法律责任的事项，不属于本院管辖，本院已向被告市民政局发出司法建议书，建议其按照法律规定向具有管辖权的部门移送追究。原告杨琴的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告潜江市民政局于2003年12月4日办理的鄂（2003）潜结字第5311号结婚登记。案件受理费50元，由被告潜江市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王忠汉人民陪审员  田应新人民陪审员  胡绪松二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘雅俊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执539号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人高国讯，男，1991年1月2日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人高国讯信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币28357.49元，执行费325元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5107号原告：上海盛鑫建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建龙，董事长。委托诉讼代理人：王朋雄，男。被告：上海名洲印务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章永根，总经理。原告上海盛鑫建设工程有限公司与被告上海名洲印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年5月15日，原告上海盛鑫建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海盛鑫建设工程有限公司自动撤回起诉处理。本案受理费人民币2,500元，减半收取计人民币1,250元，保全费人民币1,070元，均由原告上海盛鑫建设工程有限公司负担。审判员  吴小龙二〇二〇年五月十五日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5809号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司花园路支行,住郑州市金水区花园路144号1层03号。被执行人：王小六，男性,1970年5月8日生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：王红梅，女性,1971年2月16日生，汉族，住河南省许昌市长葛市。本院在执行郑州银行股份有限公司花园路支行与王红梅、王小六借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0105民初30824号民事判决书已经发生法律效力，王红梅、王小六至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王红梅、王小六名下银行存款1302168.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 璐二〇二〇年五月二十日书记员 张照蓬
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初7377号 原告：张觉沛，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：刘阳阳，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张觉沛与被告刘阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告张觉沛于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张觉沛撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张觉沛负担。 审 判 长  李 林 人民陪审员  陈海红 人民陪审员  李锦芬 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘 彤
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽07刑更317号罪犯朱世钟，男，1966年1月1日出生，汉族，福建省顺昌县人，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。福建省顺昌县人民法院于2018年6月25日作出（2017）闽0721刑初108号刑事判决，以被告人朱世钟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金150000元（已缴纳）。被告人退出的违法所得人民币250000元，依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年7月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年9月30日起至2020年9月29日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出假释建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员詹毅、检察官助理陈伯东，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯朱世钟到庭参加审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯朱世钟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2019年11月累计获考核分1423.8分，获2次表扬。该犯哥哥朱世铃与福建省武夷山监狱签订《假释帮教协议书》。福建省顺昌县司法局出具假释前《调查评估意见书》，评估意见为：适宜社区矫正。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，罪犯朱世钟在刑罚执行期间，确有悔改表现，实际执行刑期已过二分之一，假释后基本生活有保障，具备帮教条件，没有再犯罪危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯朱世钟予以假释。（假释考验期自2020年5月29日起至2020年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员林俏审判员陈征正式章二〇二〇年五月二十二日法官助理方研婧书记员夏莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初877号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：齐学伟，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：赵现社，女，1971年10月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告齐学伟、赵现社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1200号 申请执行人：周全喜，男，1981年2月12日出生,汉族，住安徽省萧县。 被执行人：石鹏，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行周全喜与石鹏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石鹏名下的银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月二十日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执456号之一 申请执行人钟祥抄，男，1983年04月07日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人连兴忠，男，1975年03月29日出生，住泉州市泉港区。 本院于2020年01月20日立案执行申请执行人钟祥抄与被执行人连兴忠劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5831号民事判决书，被执行人连兴忠应支付申请执行人钟祥抄款项23285元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人连兴忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人连兴忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人连兴忠发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人连兴忠有可供执行的财产。现被执行人连兴忠尚有款项23285元及利息未支付 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人连兴忠暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王雅梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52842号原告（反诉被告）深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路金展珠宝广场21-22楼整层，统一社会信用代码91440300792580233F。法定代表人王卓。委托诉讼代理人王庆社，广东华商律师事务所律师。被告（反诉原告）庄志锋，男，1982年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人陈奕龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄佳佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。第三人深圳市创拓源实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六园路11号宿舍J栋301，统一社会信用代码914403003262838808。法定代表人张志斌。原告、反诉被告深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司与被告、反诉原告庄志锋、第三人深圳市创拓源实业有限公司房屋买卖合同纠纷本反诉两案，本院于2019年11月11日立案。原告深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司于2020年4月17日向本院申请撤诉。被告庄志锋于2020年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司申请撤回对被告庄志锋的起诉，被告庄志锋申请撤回对原告深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司的反诉，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司撤回起诉；准许被告庄志锋撤回反诉。本案案件受理费98081元（已由原告预交），本院依法收取49040.5元，由原告深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司负担。本案反诉受理费105141.19元，本院依法收取52570.6元，由被告庄志锋负担。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 王  红  华人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年五月八日书 记 员 庄晓玲（代）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2643号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏务风未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人杜庆云向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月20日为止，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2643号案件，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2643号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8733号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张新钊，男，1982年7月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张新钊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,218.29元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币233,218.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更250号 罪犯苏生火，男，1978年1月18日出生，汉族，福建省安溪县人，中专文化。现在福建省武夷山监狱第三监区九分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2014年5月23日作出（2013）仓刑初字第469号刑事判决，以被告人苏生火犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。追缴违法所得，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）榕刑终字第665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月11日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年4月27日以（2017）闽07刑更275号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天；于2018年7月12日以（2018）闽07刑更1187号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2012年9月29日起至2020年9月28日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯苏生火在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年8月至2019年11月累计获考核分1860分，获3次表扬。本次报减期间向本院缴交5200元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏生火减去有期徒刑三个月。 （刑期自2012年9月29日至2020年6月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢186号 刘奇（申请执行人）、龚斌（被执行人）： 刘奇与龚斌委托合同纠纷一案，申请执行标的共计355414.70元。经本院立案执行，现被执行人龚斌已自动履行355414.70元。至此，刘奇（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川14民终645号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶雪玲，女，1990年5月27日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶雪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶雪玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,237.69元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,237.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初3350号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：欧建，男，汉族，1982年2月8日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告欧建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告欧建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金91662元，及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按照未还本金91662元为基数自2018年10月12日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月10日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款150000元，贷款期限自2017年7月11日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0112，借款人分36期按月偿还贷款本息，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月11日，原告依约向被告支付贷款本金150000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告欧建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年7月10日，借款人欧建与原告中旅安信小贷公司签订《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：欧建。2、贷款金额：150000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。5、贷款执行利率：月利率0.0112。6、约定还款日：与贷款放款日对应的每月相同日。7、约定还款方式：贷款本息及费用等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额】÷贷款期限，即每月5847元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。11、逾期违约金：于还款日，未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期。逾期期间加收逾期违约金依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。12、提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期。13、律师费用的约定：贷款人因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费由借款人承担。 三、合同履行事实： 2017年7月11日，中旅安信小贷公司发放贷款150000元，借款人欧建偿还14期本息，还款本息81858元。自2018年10月11日起，借款人欧建开始逾期，尚欠本金91662元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年10月28日向欧建户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金91662元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2018年10月11日）至原告宣布贷款到期之日（2019年10月28日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.12%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为13106元（91662元×1.12%×383÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧建于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金91662元、利息13106并支付利息与逾期违约金（以借款本金91662元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）； 二、被告欧建于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告欧建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1895号 原告：洪长乐，男，1985年10月5日出生，汉族，住所地晋江市。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：林旗兵，男，1989年10月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告洪长乐与被告林旗兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪长乐的委托诉讼代理人许凌峰到庭参加诉讼；被告林旗兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪长乐向本院提出诉讼请求：判令林旗兵立即偿还货款34724元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由林旗兵承担。事实和理由：洪长乐与林旗兵自2017年起发生鞋材货物往来。2018年12月20日，经结算，由林旗兵向洪长乐出具欠条一份，确认拖欠洪长乐货款44724元。2019年3月左右，林旗兵偿还了10000元。余款虽经催讨，但林旗兵拒不偿还，故请求判如所诉。 林旗兵未作答辩。 洪长乐围绕诉讼请求依法提交了证明和欠条各一份，林旗兵未举证和质证，本院对洪长乐提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据和洪长乐的陈述，本院认定本案事实如下：2018年12月20日，林旗兵向洪长乐出具欠条一份，内容为：“本人林旗兵于12月20日止，尚欠长乐货款余额：44724元整大写（肆万肆仟柒佰贰拾肆圆整）”。该欠条上还有“已付壹万”字样。2020年4月9日，洪长乐住所地晋江市屿头社区居民委员会出具证明一份，证明洪长乐又名长乐。2020年4月24日，洪长乐以林旗兵经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，林旗兵拖欠洪长乐货款34724元，有其出具给洪长乐的欠条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现洪长乐要求其偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。林旗兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林旗兵应于判决生效之日起十日内偿还洪长乐货款34724及该款自2020年4月24日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息。 案件受理费668.1元，减半收取计334.05元，由林旗兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方新福 二〇二〇年五月二十一日 书记员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，检民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3244号原告：无锡上亚发展有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐芙蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被告：上海赛峰助力车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张红涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。原告无锡上亚发展有限公司与被告上海赛峰助力车有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵凤英到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款317,362元及利息(以317,362元为基数，自2019年4月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。审理中，原告变更利息计算标准为以317,362元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告庭后提交答辩状和质证意见，认可原告诉请货款金额，但不同意原告的诉请。被告处尚有原告交付的650台电机无人维修和更换，原告未依照合同第10.1条提供售后服务已构成违约，原告未付款系行使不安抗辩权，待原告履行维修义务后被告同意在质保期到期后付清余款。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原、被告签订《电机销售合同》(合同编号：XXXXXXX)一份，由原告向被告供应电机。合同第一条约定，产品名称、规格、型号、价款详见双方确认的电机报价单；第二条约定被告订购的电机应提前下订单通知原告，凭被告签字后的传真为凭；第七条约定，货款结算为55天账期。2017年3月31日，原、被告又签订《电机供货合同》一份，第三条约定被告以传真或电子邮件形式订货，首付30%的预付金，该订单生效；第七条第1款约定提货时付清余下的70%货款；第十条第1款约定，电机保质期为三年，15个月包换，16-36个月保修。原告依约陆续向被告供货，被告亦陆续支付了部分货款。2016年1月20日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告款项576,733.84元。2016年5月27日，原、被告再次进行对账，被告确认尚欠原告款项885,364.24元。2019年4月9日，原告向被告出具对账单一份，载明被告尚欠原告款项317,362.48元，被告予以签章确认。以上事实，由原告提供的合同、对账单、发票、银行转账凭证及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。现原告依约向被告交付了货物，根据《电机销售合同》第七条及《电机供货合同》第七条第1款的约定，付款条件已成就，对于被告辩称原告针对其交付的650台电机未履行合同第10.1条的售后义务、被告未付款系行使不安抗辩权之意见，本院不予采信，如被告认为存在售后服务问题，可另案进行主张。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海赛峰助力车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡上亚发展有限公司货款317,362元及逾期付款利息(以317,362元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，财产保全费2,106元，合计诉讼费5,231元，由被告上海赛峰助力车有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年五月二十九日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初67号 原告：黄国琴，男，1985年3月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：包西，女，1992年7月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告黄国琴与被告包西民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国琴到庭参加诉讼，被告包西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告两笔借款共31500元及利息（利息计算：以21500元为基数，从2018年11月23日起按年利率24%计付至被告实际清偿之日止；以10000元为基数，借期内按照月利率2%计算，逾期利息按照月利率1.5%计付至被告实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转分别于2018年11月23日、2019年10月7日向原告借款21500元、10000元，合计31500元。双方口头约定利息按月息2分计算，借款于2019年11月7日到期，到期后本息一起付清。到期后，经原告多次催收未果，现向法院提起诉讼。 被告包西未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条两份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告包西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难分别于2018年11月23日、2019年10月7日向原告借款21500元、10000元，合计31500元。被告借款后分别于当日向原告出具借条一份。2018年11月23日的借条内容为“今借到黄国琴人民币现金贰万壹仟伍佰元正（¥：21500）。借款人：包西。”2019年10月7日的借条内容为“本人因生意资金需要周转，现借到黄国琴人民币现金壹万元整（￥10000元）。以现金交付，借款期限为2019年10月7日至2020年11月7日。月利率为本金的2%（百分之二）按月付息，每月月底支付当月利息，借款到期日一次性偿还本金及最后一个月的利息。借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款。如到期未还，本人自愿承担所有产生的一切法律责任及按月利率1.5%支付逾期利息，直至还清为止。立字为据！借款人：包西。借款日期：2019.10.7”。被告借款后未按约定归还借款及支付利息。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提交的借条予以佐证，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告于2018年11月23日出借给被告的借款未约定还款期限及利息计算方式，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，对原告诉请被告归还该笔借款21500元的主张，本院予以支持。原告于2019年10月7日出借给被告的10000元，双方约定借款期限为2019年10月7日至2020年11月7日，该笔债务履行期限尚未届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院确认被告应于2020年11月7日前归还原告该笔借款10000元。 对于原告诉请被告支付利息的主张。原、被告之间对2018年11月23日发生的借款21500元未约定有利息，对2019年10月7日发生的借款10000元约定借期内利息为月息2分，支付方式为每月底支付当月利息，最后一月的利息于归还借款之日一并清偿，逾期利息按月息1.5分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原、被告双方之间的约定及原告的诉请，本院确认被告应支付的利息为：1．以21500元为基数，自起诉之日即2020年1月9日起按年利率6%计付至实际清偿之日止；2．以10000元为基数，自2019年10月7日按年利率24%计付至2020年5月7日的利息为1400元；3．被告如期在2020年11月7日前归还原告借款10000元的，以10000元为基数，自2020年5月8日起按年利率24%计付至实际清偿之日止；被告未如期在2020年11月7日前归还原告借款10000元的，须支付2020年5月8日至2020年11月7日的利息1200元，以及以10000元为基数，自2020年11月8日起按年利率18%计付至实际清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告包西于本判决生效之日起十日内归还原告黄国琴借款21500元及利息（利息计算：以21500元为基数，自2020年1月9日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）； 2、被告包西于本判决生效之日起十日内支付原告黄国琴2019年10月7日至2020年5月7日的利息1400元； 3、被告包西于2020年11月7日前归还原告黄国琴借款10000元及利息（利息计算：1．被告包西如期在2020年11月7日前清偿完毕的，以10000元为基数，自2020年5月8日起按年利率24%计付至实际清偿之日止；2．被告包西未如期在2020年11月7日清偿完毕的，须支付2020年5月8日至2020年11月7日的利息1200元，以及以10000元为基数，自2020年11月8日起按年利率18%计付至实际清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费722元，公告费600元，合计1322元（原告已预交），由被告包西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7471号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai)，执行董事。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：广州市巨晖鞋业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谭爱平。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海爱携信息科技有限公司与被告广州市巨晖鞋业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海爱携信息科技有限公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海爱携信息科技有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员 孙 谧二〇二〇年五月二十日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初4204号原告黄伟成，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告刘文明，男，1966年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告黄伟成与被告刘文明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟成到庭参加诉讼，被告刘文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟成请求判令：1、被告支付原告欠款10600元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告刘文明未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：被告刘文明经营砂石场。2010年，原告黄伟成自带挖机为被告的砂石场挖沙。2017年1月18日，经最后对账确认，被告尚欠原告劳务费10600元，并承诺于2018年支付一半劳务费即5300元。逾期后，被告未支付劳务费。原告催要未果后，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院即以庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。二、原、被告成立劳务合同关系，经结算，被告尚欠原告劳务费10600元，事实清楚、证据充分。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘文明在本判决生效之日起十日内支付原告黄伟成劳务费10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取为33元，由被告刘文明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇二〇年五月十九日书记员  李想附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0103民初1859号原告：南昌市保安服务总公司，住所地江西省南昌市西湖区水厂路888号，统一社会信用代码91360100158378038G。法定代表人：邓建，男，汉族，1974年12月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：万志荣，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨超，男，系该公司员工。被告：熊远玲，男，汉族，1965年3月17日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：帅国建，南昌市148法律服务所法律服务工作者，执业证号31401101101656。原告南昌市保安服务总公司与被告熊远玲劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利，原告自愿提出撤诉申请，并无不当，应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市保安服务总公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南昌市保安服务总公司负担。审判员 裴 玲二〇二〇年五月十三日书记员 郭洋洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8802号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄宝凌，女，1980年11月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宝凌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄宝凌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币414,212.54元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币414,212.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1466号 申请执行人郑胜响根据（2019）浙1023民初4299号调解书申请执行被执行人王光良为承揽合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王光良已向申请执行人郑胜响履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年五月十九日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2619号原告：张开平，男，汉族，1963年3月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告：北碚区凯晟家具制造厂，住所地重庆市北碚区歇马街道永远村文家湾社，统一社会信用代码92500109MA60CW9K1J。经营者：张凯，男，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：冯霞，男，汉族，1962年6月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告张开平、北碚区凯晟家具制造厂与被告冯霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张开平、北碚区凯晟家具制造厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张开平、北碚区凯晟家具制造厂撤回起诉处理。审判员  刘丹丹二〇二〇年五月七日书记员  秦丽颖
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执479号申请执行人：杨亚军，男，1979年2月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张新文，男，1989年6月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住渭源县。被执行人：胡亮亮，男，1985年10月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人杨亚军与被执行人张新文、胡亮亮民间借贷纠纷一案中，原生效法律文书确定：一、由被告张新文给付原告杨亚军借款本息共计41560元，于判决发生法律效率后三个月内付清；二、被告胡亮亮承担28600元借款本金的连带责任，胡亮亮承担连带责任后有权向张新文追偿。案件受理费839元，减半收取419.5元，由被告张新文负担。法律文书生效后，被执行人一直未予履行义务，申请人于2020年4月29日向法院申请强制执行，执行过程中，申请执行人于2020年5月22日以与被执行人下落不明、无可供执行的财产为由申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执479号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇二〇年五月二十二日书记员  符志宏
浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0722民初797号 原告：姚浦忠，男，1973年10月13日出生，汉族，住中国福建省南平市浦城县。 被告：浦城县斯通体育文化发展有限公司，事业单位，MA2YLGW89，地址：中国福建省南平市浦城县永辉商业中心四层。 原告姚浦忠与被告浦城县斯通体育文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告姚浦忠于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚浦忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计……元，由姚浦忠负担。 审判员  吴晓维 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 书记员徐杨宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10918号原告：黄美兰，女，1984年8月5日出生，汉族，住广州市白云区，原告：谭颖怡，女，2006年8月21日出生，汉族，住广州市白云区，原告：谭启林，男，2009年12月18日出生，汉族，住广州市白云区，原告：谭浩全，男，1957年8月2日出生，汉族，住广州市白云区，原告：李爱玲，女，1961年5月15日出生，汉族，住广州市白云区，五原告委托诉讼代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。被告：伍尚游，男，1967年12月16日出生，汉族，住广州市白云区，原告黄美兰、谭颖怡、谭启林、谭浩全、李爱玲与被告伍尚游生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告黄美兰、谭颖怡、谭启林、谭浩全、李爱玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄美兰、谭颖怡、谭启林、谭浩全、李爱玲撤回起诉处理。审判员  张文茵二〇二〇年五月七日二〇二〇年五月七日书记员  陈珊珊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2132号原告：王继娟，女，汉族，1977年3月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作人员。被告：黄志芬，女，汉族，1937年2月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。第三人：戴德福，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：戴德禄，男，1966年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：戴德寿，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：戴德会，女，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：代德美，女，1957年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：戴德福，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王继娟与被告黄志芬，第三人戴德福、戴德禄、戴德寿、戴德会、代德美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案相关事实的认定及处理需以其他相关案件的审理结果为依据，故本院依法中止本案的审理。中止情形消除后，本院依法于2020年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告王继娟的委托诉讼代理人邓小春，被告黄志芬及其委托诉讼代理人梅航，第三人戴德寿、戴德会到庭参加了诉讼，戴德福作为第三人及代德美的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第三人戴德禄经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告王继娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年12月13日签订的《房屋购买协议》有效；2.判令被告协助原告将位于重庆市北碚区××街××号×-×房屋的产权过户至原告名下；3.判令被告立即赔偿原告经济损失50000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求，并自愿承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年12月13日，原、被告签订了《房屋购买协议》，协议约定原告购买被告位于重庆市北碚区××街××号×-×房屋，购房总价为248000元。协议对双方的权利义务进行了明确约定。双方签订协议后，原告向被告支付了购房款200000元，被告将房屋交付给原告使用，现被告已经取得了案涉房屋四分之三的产权，案涉房屋已经具备过户条件。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告黄志芬辩称，认可双方签订的《房屋购买协议》有效，同意协助原告办理过户手续。第三人戴德福述称，同意被告的意见。第三人戴德禄未到庭参加诉讼，但在庭前经本院询问，其表示不清楚房屋买卖过程，也不同意出售该房屋。第三人戴德寿述称，原告诉称的《房屋购买协议》并未经所有产权人签字确认。原告理应清楚案涉房屋存在共有权人却仍然在未经共有权人同意的情况下与被告签订协议，并支付款项，明显不合理。另外，被告作为80多岁的老人，且不识字，被告在签订合同时是否清楚协议内容，值得怀疑。综上，第三人认为，原告与被告签订的协议属于无效协议，双方基于无效协议所取得的房屋及房款应当互相返还。第三人戴德会述称，同意第三人戴德寿的意见。第三人代德美述称，同意被告的意见。本院经审理后认定事实如下：黄志芬与戴树云共同生育了戴德福、戴德禄、戴德寿、戴德会、代德美。戴树云于2014年11月9日死亡。2016年12月13日，黄志芬（甲方）与王继娟（乙方）在戴德福的见证下签订了《房屋购买协议》。该协议约定甲方自愿将其拥有的完全产权的位于重庆市北碚区××街××号×-×房屋一套，以人民币248000元的价格出售给乙方。乙方一次性支付房款200000元之后，甲方交房，如有违约需支付乙方购房总价1%一天的违约金，余款48000元等房产过户及一切手续完善后付清。同日，王继娟将200000元的购房款支付给黄志芬。黄志芬收到200000元房款后将房屋交付给王继娟使用。2017年9月19日，案涉房屋办理了不动产产权证，证号为渝（2017）两江新区不动产权第××号，权利人为戴树云，黄志芬，共有情况为共同共有，房屋建筑面积63.67㎡。2019年4月2日，黄志芬向本院提起诉讼，要求判决被继承人戴树云留下的位于重庆市北碚区××街××号×-×房屋的二分之一归其个人继承。2019年6月25日，本院作出（2019）渝0109民初3459号民事判决：一、原告黄志芬分得及继承坐落于重庆市北碚区××街××号×-×房屋的建筑面积47.753㎡。二、被告戴德禄、戴德寿、戴德会各继承坐落于重庆市北碚区××街××号×-×房屋的建筑面积5.306㎡。三、被告戴德禄、戴德寿、戴德会在本判决生效之日起十日内分别向原告黄志芬支付购房款9020.2元。戴德会、戴德寿不服上述判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2019年11月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终8731号民事判决：一、维持重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初3459号民事判决第一、二项；二、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初3459号民事判决第三项。另查明，黄志芬已将案涉房屋的不动产权证原件交给了王继娟。同时，黄志芬与王继娟均表示案涉房屋的购房尾款48000元不在本案中处理。本院认为，王继娟与黄志芬于2016年12月13日在戴德福的见证下签订的《房屋购买协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。戴德寿、戴德会述称，王继娟与黄志芬所签订的协议未经所有共有权人的签字确认，属于无效协议，没有法律依据，本院不予采纳。关于黄志芬是否应当协助王继娟办理过户手续的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”案涉房屋虽经生效判决确认属于黄志芬、戴德禄、戴德寿、戴德会共同所有，但黄志芬所占有的份额约为75%（47.753㎡除以63.67㎡），已超过三分之二以上，故黄志芬有权对案涉房屋进行处分。黄志芬与王继娟均愿意继续履行合同，黄志芬也同意协助王继娟办理案涉房屋的过户手续，故本院对王继娟要求黄志芬协助其办理案涉房屋的过户手续的请求，予以支持。王继娟自愿承担本案的诉讼费及财产保全费，本院对此予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、原告王继娟与被告黄志芬于2016年12月13日签订的《房屋购买协议》有效；二、被告黄志芬于本判决生效之日起10日内协助原告王继娟将位于重庆市北碚区××街××号×-×房屋的不动产权转移登记至原告王继娟名下。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告王继娟负担。财产保全费1720元，由原告王继娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇二〇年五月十一日书记员  阙 锐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初6234号 原告：戴军，男，1980年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：田小敏，女，1989年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告戴军与被告田小敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告戴军于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴军自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴军撤诉。 案件受理费530元，减半收取265元，由原告戴军负担。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初821号 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。 负责人：张杰，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：邹宁，男，1964年1月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告邹宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼、被告邹宁经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.判今被告邹宁立即偿还原告借款本金39734.55元及《精英贷借款合同》约定的利息、罚息至本息付清之日止；2.判令被告邹宁向原告支付实现债权所产生的律师费4000元。事实及理由：2017年7月26日，被告邹宁在参阅并同意《精英贷借款合同》(下称借款合同）、《四川天府银行精英贷客户告客户书》（下称告客户书）的前提下向原告递交了《个人贷款用途声明》、《四川天府银行精英贷额度申请表》申请贷款15万元，借款合同及告客户书对借款的利息、罚息、还款方式、违约责任等相关内容进行了明确约定。原告审查认为被告符合相应的贷款条件后，于2017年8月1日向被告发放9万元的借款，约定还款期限为2020年8月1日。后被告邹宁拒不按照约定履行还款付息的义务，其行为已经构成违约。 被告邹宁未作答辩并未向本院提交证据。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告邹宁逾期未到庭参加诉讼，本院对原告四川天府银行股份有限公司达州分行提交的证据未进行质证。依据原告四川天府银行股份有限公司达州分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告向原告递交《四川天府银行精英贷额度申请表》，申请贷款15万元，该申请表中注明：1.本人证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无误；并授权四川天府银行通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料。2.本人已参阅并同意《精英贷借款合同》合同约定的条款，细则。本人同意合同约定的条款，细则将构成本人与四川天府银行就申请及使用信用贷款的法律协议。3.本人确认本人名下的任何金融机构发出的信用卡和贷款从未因欠款而被取消，就本人的任何债务而言（包括但不限于信用卡、房屋按揭贷款、汽车贷款、消费信贷及其他财务安排），本人确认并没有拖欠还款超过90天。4.如获批金额与本人申请金额不一致，本人同意四川天府银行以《精英贷借款合同》中约定的实际获批金额为准，并以网上银行、手机银行、短信、电话或面签等方式确认贷款金额。5.本人同意执行《精英贷借款合同》中约定的贷款利息。6.本人已阅读并同意《四川天府银行精英贷客户告知书》条款。7.本人同意无论申请成功与否，本申请表及随附资料不予退还。《精英借款合同》中主要约定，借款具体金额、利率、期限、发放日，还款日以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准。借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包含不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布前述合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。 2017年8月1日，原告向被告发放借款9万元，借款期限为2017年8月1日至2020年8月1日，借款执行利率为年利率7.22%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日当月为21日。 被告从2019年2月21日至2019年8月21日累计六期未按时足额偿还当月等额本息。截止2020年5月21日，被告已偿还借款本金54693.85元，借款资金利息9430.15元，借款罚息1272.54元，下欠借款资金利息1443.72元，借款罚息953.66元，下余借款本金35306.15元。 原告因本次诉讼与四川果然律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所进行诉讼，并向该所支付律师代理费4000元。 本院认为，依据原告的陈述和经审理查明的事实，原、被告之间形成金融借贷合同关系，合法有效。原告按合同的约定向被告发放借款9万元，已履行合同义务。被告未按合同约定按月足额偿还借款本息且累计六期属违约行为，原告现宣布合同项下下余借款35306.15元提前到期，符合《精英贷借款合同》的约定，本院予以支持。被告作为到期借款债务人，依法应当承担偿还下余借款及支付借款资金利息、罚息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，符合合同约定，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护稳定的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、由被告邹宁在本判决生效后次日向原告四川天府银行股份有限公司达州分行偿还下余借款本金35306.15元及截止2020年5月21日止的借款资金利息1443.70元、借款罚息953.66元（2020年5月22日起的借款资金利息及罚息按《精英贷借款合同》约定的利率及罚息标准以下余借款本金35306.15元为基数计算至下余借款本金35306.15元清偿完毕之日止）； 二、由被告邹宁在本判决生效后次日向原告四川天府银行股份有限公司达州分行支付律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告邹宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 博
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执153号移送执行人上某某。被执行人林某某，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地福建省。关于上述被执行人林某某XXXXX一案，本院作出的(2019)沪0116刑初935号刑事判决书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，被执行人林某某应退缴违法所得7000元，缴纳罚金人民币9000元。经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判长徐景华、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行。执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产信息进行了查询，根据银行系统的反馈信息，依法冻结了被执行人名下相关银行账户，但被执行人账户内并无可供执行的余额。本院未能从其他协助查控单位反馈结果中发现有可供执行的财产信息。另本院委托被执行人户籍地法院协助调查被执行名下的财产线索，根据受托法院的反馈信息，本院亦未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施。据此，本院认为，本案经穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，暂时不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并参照适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若以后发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年五月三十日书记员  杨中原附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执335号本院立案执行的申请执行人李晓梅与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已将坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦A区1门1101号房地产过户至申请执行人名下。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2013）一中民四初字第36号民事判决执行完毕。特此通知。审判长 刘 芳审判员 韩 莹审判员 张志国二〇二〇年五月十五日书记员 王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初127号原告：山西鑫必成地质工程检测有限公司，住所地，山西省运城市盐湖区人民南路东阜花苑1号楼5单元501室。法定代表人：史益军，系公司总经理。委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：权旭辉（实习），山西庆新平律师事务所律师。被告：运城市兆丰房地产开发有限公司，住所地，山西省运城市茅津经济开发区西韩窑村上河坊小区。法定代表人：赵文刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳荣，山西明厚律师事务所律师。原告山西鑫必成地质工程检测有限公司与运城市兆丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫必成地质工程检测有限公司（以下简称鑫必成公司）委托诉讼代理人李军、权旭辉，被告运城市兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）委托诉讼代理人杨艳荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫必成公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告工程款597625.5元及利息124486元（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，期间分别自工程结算之日起至2019年1月13日止），以后的利息从2019年1月14日起算至付清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、2014年3月18日，原、被告签订了《桩基工程分包合同》，由原告承建被告开发的平陆上河坊项目1、2、5、6号楼及部分车库的灰土挤密桩桩基工程，工程费用采用总包干形式。2014年7月11日，原、被告对工程量进行了核对，但被告至今尚欠桩基工程款427325.5元。2、2018年4月28日，原、被告签订了《建设工程检测合同》，由原告对被告开发的上河坊二期工程桩基基础进行检测。2018年9月6日，经双方结算，检测工程款为170300元，至今分文未付。对于上述两笔欠款，原告曾多次催要，但被告总以种种理由拒绝给付。无奈，原告只能诉至法院。审理中，原告鑫必成公司变更诉讼请求为要求被告给付桩基工程款427325.5元，撤回要求被告给付桩基检测工程款170300元的诉讼请求，桩基检测工程款在本案中不再主张。被告兆丰公司辩称：原告起诉的2014年3月18日该合同欠款427325.5元无事实依据，不予支持。该合同原告在完工后因双方未结算，所以起诉欠款数额无基础事实支撑，没有事实依据；因原告违约未提交完整的竣工资料导致该工程验收受到影响。由于双方未对2014年3月18日的合同的工程款进行结算，而且原告存在违约行为，故其主张从工程结算之日起的利息无事实及法律依据，故不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据1、2014年3月18日签订的《桩基工程分包合同》一份，以证明原告承建被告上河坊项目1、2、5、6号楼的桩基工程，该合同约定的工程价款为2213353.5元；2、被告于2014年11月17日向平陆县地税局出具的证明一份，以证明应结算金额为2213353.5元；3、被告于2016年1月13日向原告出具的对账函一份，以证明截止2015年12月31日，被告公司欠原告的工程款的金额为577325.5元；以上三份证据证明双方对该工程已经进行过结算，并且支付了大部分的工程款，在2018年2月25日、2018年6月30日、2019年9月5日被告分三次给付工程款各5万元，所以原告起诉该笔工程欠款为427325.5元。被告兆丰公司未提交证据，对原告所提交证据的真实性无异议，本院原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原、被告签订了《桩基工程分包合同》，由原告承建被告开发的平陆上河坊项目1、2、5、6号楼及部分车库的灰土挤密桩桩基工程，承包方式为包工、包料、包机械设备等，总工程造价2213353.5元。随后，原告组织工人进入工地开始施工，至2014年7月份左右完工。2014年6月底7月初，双方共同对完成的工程量进行了核对。2016年1月13日，被告兆丰公司向原告鑫必成公司出具回函，认可拖欠的工程款为577325.5元。被告兆丰公司分别于2018年2月25日、2018年6月30日、2019年9月5日向原告鑫必成公司支付工程5万元，共计支付工程款15万元。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。原、被告双方于2014年3月18日所签订的《桩基工程分包合同》合法有效，且已实际履行，依法应予认定。原告鑫必成公司依约完成了相关桩基工程，被告兆丰公司理应按照双方约定支付相应的工程款。原告鑫必成公司所承建的桩基工程虽未向被告兆丰公司提交竣工验收报告，但被告兆丰公司对相关工程已实际接受并使用，在合理的期限内亦未对工程量及工程质量提出异议，故被告兆丰公司所提出的原告鑫必成公司未提交竣工验收检测报告拒付工程款的主张于法无据，本院不予支持。2016年1月13日，被告兆丰公司向原告鑫必成公司出具的回函，认可拖欠的工程款为577325.5元，之后又分别于2018年2月25日、2018年6月30日、2019年9月5日向原告鑫必成公司支付工程5万元，共计已支付工程款15万元的事实，双方均无异议，故剩余工程款应认定为427352.5元。对于原告主张的利息，因原告未能提交证据证实双方结算和交付具体时间，故利息应自原告起诉之日起开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：被告运城市兆丰房地产开发有限公司于判决书生效后十日内向原告山西鑫必成地质工程检测有限公司支付工程款427352.5元，并承担利息（利息自2020年4月1日起起算，按照中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至执行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，减半收取计3855元，由被告运城市兆丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二〇年五月二十九日书记员 李碧莹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执390号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：王坡，董事长。 委托代理人：程思武，该公司员工。 被执行人：万晓宁，女，1964年6月4出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱恕锐，女，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张启林，男，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人万晓宁、朱恕锐、张启林不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初4792号民事调解书确定的义务，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，双方当事人于2020年5月25日达成执行和解协议，长期履行。申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方应当按照协议的约定继续履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初4792号民事调解书的执行； 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陶婉君