wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1001号 上诉人（原审被告）：蒋军拓，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门东炜科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文赤坡山工业厂房。 法定代表人：孙成忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。 法定代表人：厉国定，执行董事。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人蒋军拓因与被上诉人厦门东炜科技有限公司（以下简称东炜公司）、浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21286号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年3月23日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋军拓上诉请求：撤销一审判决，移送晋江市人民法院或其他有管辖权法院管辖，或依法改判驳回东炜公司对蒋军拓的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法。本案应属晋江市人民法院或浙江省宁海县人民法院、浙江省磐安县人民法院管辖。讼争买卖合同的合同履行地在福建省晋江市，被告住所地在浙江宁海县磐安县。本案案情复杂，应当适用普通程序而非适用简易程序。二、一审认定事实根本错误，判决结果本末倒置。蒋军拓个人与东炜公司从无业务往来，其签名系新东方公司龙湖新东方项目仓库收料员职务行为，而非个人行为，童欢军与新东方公司存在法律刑事法律纠纷，新东方公司存在虚假陈述，隐瞒重要事实，导致一审法院错判。三、童欢军的刑事案件与本案有关联，本案应中止审理，待童欢军刑事案件审理完毕后再审理。 被上诉人东炜公司在答辩期内未提交书面答辩意见。 被上诉人新东方公司在答辩期内未提交书面答辩意见。 东炜公司向一审法院起诉请求：1、判令新东方公司、蒋军拓立即向东炜公司支付货款10744元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止的逾期付款损失；2、判令新东方公司、蒋军拓承担本案诉讼费用。。 一审法院认定事实：2017年5月18日，蒋军拓向东炜公司订购防火水平桥架、连接片、方径螺丝、免焊扣锁等共计10744元的货物，东炜公司将上述货物送至厦门海沧龙湖春江彼岸一期地下室，蒋军拓在《送货单》上签收，确认收到上述货物。新东方公司未在《送货单》上盖章确认。 一审法院认为，蒋军拓向东炜公司订购货物，东炜公司向蒋军拓供货，蒋军拓在《送货单》签字确认收货，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。蒋军拓未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，东炜公司主张蒋军拓支付货款10744元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。新东方公司未在《送货单》上盖章确认，东炜公司亦不能证明蒋军拓系新东方公司员工，故本院认为东炜公司与新东方公司不存在业务往来，对东炜公司主张新东方公司支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，东炜公司的诉讼请求部分具有事实和法律依据，予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、蒋军拓应于判决生效之日起十日内向厦门东炜科技有限公司支付货款10744元及利息（以10744元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止）；二、驳回厦门东炜科技有限公司的其他诉讼请求。 二审中，蒋军拓向本院提交如下证据：1、合同书、中标通知书，拟证明龙湖马銮湾项目的施工单位为新东方公司；2、通讯录、手机截屏、对账单、交货清单、汇总表、送货单、签收单、采购申请表，申购单、收货单、建设银行账户交易明细，拟证明蒋军拓系新东方公司童欢军聘用的仓库收料员，在《对账单》上签名系职务行为。蒋军拓除提供以上证据中的第18、19、22、42—52页的原件予以核对外，其余证据均未能提供相应原件予以核对。 东炜公司质证如下：蒋军拓未提交以上证据1的原件，故对证据真实性不予认可，东炜公司未参与证据2中的对账单（证据第18、19页）的对账，故真实性无法确认，证据2中的送货单、对账单、银行账户交易明细（证据第22、42—52页）的真实性无异议，但均无本案无关，证据2中的其余证据均无原件核对，真实性均不予认可。新东方公司同意东炜公司的质证意见，并主张：童欢军是新东方公司的员工，但童欢军与蒋军拓的银行转账与新东方公司无关，郑志武不是新东方公司的员工，付款行为与新东方无关。 本院认证如下：1、蒋军拓虽提交以上证据2中的对账单、送货单、银行流水（即证据第18、19、22、42—52页）的原件供庭审核对质证，但是前述证据并不足以证明其所主张的本案讼争《对账单》上签字的行为系代表新东方公司职务行为的证明对象，故以上证据的证明力本院不予采信。2、蒋军拓未能提交其余证据的原件供法庭核对，东炜公司、新东方公司对真实性亦不予认可，故蒋军拓提交的其余证据的证明力本院亦不予采信。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为：一、一审法院受理本案并未违反级别管辖和专属管辖的规定，蒋军拓经一审法院合法送达，未在答辩期内提出管辖异议，应视为其放弃相应的诉讼权利，其上诉提出管辖异议，本院对此不予审查。二、东炜公司一审提交的2017年5月18日《送货单》足以证实其与蒋军拓存在买卖合同法律关系。蒋军拓主张其在《送货单》上签字的行为系职务行为，相应法律责任应由新东方公司负担，但其未能提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该抗辩意见本院不予采纳。东炜公司有权请求蒋军拓支付本案讼争《送货单》项下所尚欠货款，并赔偿相应利息损失。 综上所述，蒋军拓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68元，由上诉人蒋军拓负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 超 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  郭美娜 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终453号上诉人（原审被告）：菏泽市广播电视台，住所地山东省菏泽市中华路1428号。法定代表人：段清正，台长。委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海泓安信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路1500号7幢。法定代表人：张琳，董事长。上诉人菏泽市广播电视台因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68291号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人在菏泽市牡丹区人民法院立案在先，上诉人据此请求撤销原审裁定，将本案移送至菏泽市牡丹区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人所签订的《电视收视调研服务合同》中明确约定解决争议的方式为任何一方均有权向甲方或乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。经查，上诉人向其所在地人民法院即山东省菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，该院于2019年7月15日立案受理。而被上诉人亦向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院于2019年7月2日立诉前调解号（2019）沪0115诉前调48220号。虽山东省菏泽市牡丹区人民法院和原审法院均有管辖权，但因原审法院已先立案，故本案应由最先立案的原审法院管辖。上海市浦东新区人民法院对本案由管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月二十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终357号之一上诉人（原审原告）：湖北辉荣新材料科技有限公司，住所地湖北省天门市天门工业园（柏兴万国投资发展公司内）。法定代表人：郑丽蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1987年8月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人湖北辉荣新材料科技有限公司因与被上诉人李勇劳动争议一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北辉荣新材料科技有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北辉荣新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北辉荣新材料科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇二〇年五月二十六日法官助理高健书记员刘如梦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执173号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄富城，男，汉族，1989年6月12日生，住钦州市钦北区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄富城国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年5月26日,被执行人黄富城通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款10000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年6月19日作出（2018）穗仲网字第11208号裁决，裁决黄富城偿还借款本金10000元并支付借款利息、承担案件仲裁费。因被执行人黄富城未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。此外，本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子送达地址信息及手机号码，也无其他文件证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册有效送达被申请人黄富城并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利,以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人黄富城,均无证据证实，且申请执行人在本院指定的期限内也未能补充提交相关证明材料。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,在无证据证实被申请人黄富城是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人黄富城放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理,不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利,且未能提供仲裁裁决书有效送达被申请人的依据,仲裁程序违反法律规定。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据该裁决申请执行不符合法律规定,其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终873号上诉人（原审被告）：兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司，住所地为甘肃省兰州新区洮河街以北，中川街以南，龙首山路以东，凤凰山路以西。法定代表人：李锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白树军，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小华，甘肃昶泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张振苹，女，1980年8月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司（以下简称亚太科技公司）因与被上诉人张振苹房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太科技公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由张振苹承担。事实与理由：原审判决认定亚太科技公司构成根本违约没有事实和法律依据。双方签署的《内部认购协议》中对于交房时间没有明确约定，亚太科技公司不具有相关义务。《内部认购协议》属于预约合同，并不是正式的房屋买卖合同。原审判决将《内部认购协议》推定为正式房屋买卖合同错误。原审判决直接认定合同解除而不需要经过亚太科技公司同意违反了民事行为意思自治原则。合同中约定张振苹解除合同需经亚太科技公司同意，张振苹不能单方面行使解除权。张振苹行使法定解除权的前提是先行催告。张振苹辩称，同意一审判决，就本案无其他证据。张振苹向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方签订的房屋买卖《内部认购协议》；2.退还张振苹首付款125033.12元，并以125033.12元为基数从2013年2月1日起至付清为止按同期银行贷款利率四倍支付资金占用损失（暂计178922.4元）；3.本案诉讼费、保全费由亚太科技公司承担。一审法院认定事实：2012年12月29日，张振苹与亚太科技公司签订《内部认购协议》一份，约定张振苹认购亚太科技公司位于兰州新区房屋，建筑面积51.67平方米，每平方米4840元，房屋总价250082.80元，采取按揭付款方式,2013年1月20日前交纳40%的房款。但该协议中对交房时间双方并未约定。签订协议后张振苹分别于2013年1月8日交款30000元、2013年1月11日交款70033.12元、2013年2月1日交款25000元，总计125033.12元。双方一直未签订正式的商品房买卖合同，张振苹与亚太科技公司多次交涉退房事宜，至起诉之日亚太科技公司未向张振苹交房。一审法院认为，第一、关于本案双方当事人签订《内部认购协议》的解除问题。2012年12月29日张振苹与亚太科技公司签订了《内部认购协议》，虽然没有约定交房时间，但按照正常市场交易习惯，亚太科技公司应当在协议签订后两年内交房，亚太科技公司至今六年多未交付房屋，其行为表明对协议已严重迟延履行，该行为符合法定解除的条件，张振苹无需向亚太科技公司提交书面申请，对张振苹主张解除协议及退还购房款125033.12元的请求予以支持。第二、关于张振苹主张的利息损失。亚太科技公司不与张振苹签订正式房屋买卖合同，又迟延交房，已经构成根本违约，应承担相应违约责任，对张振苹主张的资金占用期间的利息损失应予以支持。亚太科技公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率4.90%（五年期以上）承担自2013年2月1日起至房款返还之日止的利息。判决：一、解除张振苹与兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司签订的《内部认购协议》；二、兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司于判决生效后三十日内返还张振苹购房款125033.12元，并承担自2013年2月1日起至购房款返还之日止的利息（按年利率4.90%计算）；三、驳回张振苹的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是涉案合同应否解除。首先，2012年12月29日张振苹与亚太科技公司签订的《内部认购协议》虽然没有约定交房时间，但亚太科技公司至今长达七年多未交付房屋，亦未有提交证据证明双方自签订《内部认购协议》后，签订过正式的房屋买卖合同。亚太科技公司的行为表明对协议已严重迟延履行，且现没有证据证明亚太科技公司对继续履行合同作出相应措施，协议中对交房条件亦没有明确约定。二审经询问，房屋至今没有完工，房屋建造现状不明，亚太科技公司的行为符合法定解除的条件。合同解除后，亚太科技公司应当向张振苹退还购房款。原审对张振苹主张解除协议及退还购房款125033.12元的请求予以支持并无不当。其次，亚太科技公司未与张振苹签订正式房屋买卖合同，又迟延交房，应承担相应违约责任。原审对张振苹主张的资金占用期间的利息损失予以支持并无不当。亚太科技公司上诉称张振苹给亚太科技公司造成损失，但没有提交证据予以证明，本院不予认定。综上所述，上诉人兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员关涛审判员王志娟二〇二〇年五月二十六日书记员岳媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4884号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘新春，男，1949年12月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人刘新春因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1079号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘新春以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，刘新春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘新春的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张巧云 书记员章淼
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更876号罪犯王沛群，男，1999年4月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于作出(2018)粤0507刑初第594号刑事判决，以被告人王沛群犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月27日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王沛群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王沛群减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王沛群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分281分。罚金2000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王沛群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王沛群予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2357号上诉人（原审原告）：何安林，男，1997年12月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区高峰寺村10社。负责人：戚**，社长。被上诉人（原审第三人）：重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会。负责人：钟应江，村委会主任。上诉人何安林因与被上诉人重庆市九龙坡区高峰寺村10社、重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初9941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何安林于2020年5月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何安林在本案审理过程中申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：准许何安林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何安林负担。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年五月二十六日（院印）书记员  王丽丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申73号再审申请人（一审被告）：郑占友，男，1969年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：江磊，男，该行职员。委托诉讼代理人：包一鸣，男，该行职员。一审被告：上海冀唐企业发展有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号16幢-5。法定代表人：王玉军。一审被告：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄13号5－8、10－15、20－21、34－35幢、泗砖路99弄1号1－5幢。法定代表人：肖家守。一审被告：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄25号。法定代表人：肖家守。一审被告：王玉军，男，1969年6月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。一审被告：靳玉芹，女，1968年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。一审被告：郑爱香，女，1971年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。一审被告：肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省周宁县。一审被告：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人郑占友因与被申请人平安银行股份有限公司上海XX有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、王玉军、靳玉芹、郑爱香、肖家守、朱莉丽金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初93688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑占友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5252号上诉人（原审被告）：史大武，男，1959年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：史超，男，1962年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。上诉人史大武因与被上诉人史超排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史大武上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.涉案房屋系动迁调换而来。动迁时，上诉人户口虽不在被动迁房屋，但根据相关政策，上诉人享有动迁安置的权利；2.涉案房屋由公房转为产权房时，被上诉人弄虚作假，提供虚假材料，故依法应撤销产权登记，恢复公房状态；3.退一万步讲，当时购买为产权房，虽未登记在罗某名下，亦应当属于其与被上诉人的共同财产，上诉人有权继承罗某的相应产权份额；二、一审法院适用法律错误，一味适用物权法，排除继承法及动迁安置条例等相关法律法规，属于适用法律错误；三、一审法院所作所为不当。被上诉人史超辩称，一、1993年动迁之时，上诉人并不是被安置人。上诉人至今未提供其拥有安置利益的相关证据，且上诉人对于安置利益的分配之诉亦已超过诉讼时效；二、本案购买为产权房时，房屋内户籍只有被上诉人和其母亲罗某，被上诉人一审提交的相应购房手续显示此行为完全合法合规；三、被上诉人2000年购买了房屋的产权，故2018年罗某去世时，系争房屋所有权已归属被上诉人，不存在继承的情况。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。史超向一审法院起诉请求：1.判令史大武迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）；2.判令史大武支付史超自2016年5月16日起至实际交付房屋之日止，按每月4,500元（人民币，币种下同）计算的房屋使用费。一审审理中，史超放弃要求史大武支付自2016年5月16日起至实际交付房屋之日止，按每月4,500元计算的房屋使用费的诉讼请求。一审法院审理后，于二○二○年二月十四日作出判决：史大武于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并腾清属史大武所有的个人物品。案件受理费80元，由史大武负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己主张的事实须提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。根据本案查明的事实,被上诉人为系争房屋的所有权人，故其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现被上诉人作为物权人不再同意上诉人继续居住系争房屋，则上诉人丧失了继续占有、使用房屋的法律基础，故被上诉人要求上诉人迁出系争房屋，于法有据，应予支持。上诉人虽主张其亦为系争房屋的安置对象而享有居住权，但其未能提供相关证据予以证明，一审法院对其该项主张未予采纳，并无不当。至于上诉人的其他上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院亦难支持。综上所述，上诉人史大武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人史大武负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二〇年五月二十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终111号 上诉人（一审原告）夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住容县。 被上诉人（一审被告）北流市民乐镇人民政府，地址：北流市民乐镇兴民路069号。 法定代表人窦锡云，镇长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司，地址：北流市城西一路0008-2号，统一社会信用代码：91450981MA5KMA554P。 法定代表人吴科良，董事长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 上诉人夏胜深因与被上诉人北流市民乐镇人民政府（以下简称民乐镇政府）、一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司政府信息公开纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981行初22号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：夏胜深因承包果园合同与广西北流和众房地产开发有限公司发生民事争议，多次以广西北流和众房地产开发有限公司为被告提起民事诉讼，以北流市民乐镇人民政府、北流市人民政府、北流市自然资源局为被告提起行政诉讼（行政诉讼案号为北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、5号、6号、7号、21号），均是以其民事争议为核心反复申请行政调解和政府信息公开。此次夏胜深的诉求与之前提起的行政诉讼案件的诉讼请求基本相同。 一审裁定认为，夏胜深本案的诉求与其已起诉并已立案受理的民事争议、行政争议的诉求基本相同，与已立案受理的北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、5号、6号、7号、21号案诉求事项及事实理由重复，同一问题用不同的方式，重复连续提出相同的诉求，属重复起诉。因此，一审裁定驳回夏胜深的起诉。 上诉人上诉称，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，原告资格中的利害关系应以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系，而事实上是否存在利害关系则是实体审查的范畴。一审裁定认定上诉人重复起诉错误。上诉人上诉请求1、撤销一审裁定。2、裁定一审法院依法直播开庭重新审理。3、判决一审事实不清，程序违法。4、调查一审法院是否有人干预司法公正审判。5、一审法官是否存在违法违纪行为。6、判决被上诉人行政行为违法。7、判决被上诉人重新作出正确的政府信息公开书。8、二审多次看庭审直播。9、判决被上诉人行政赔偿上诉人损失1元。 被上诉人民乐镇政府答辩认为，上诉人提起本案行政诉讼已经构成重复起诉。一审裁定驳回其起诉事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司陈述，亦认为上诉人提起本案行政诉讼是重复起诉。一审裁定驳回其起诉正确，一审第三人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 在本案二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，上诉人夏胜深诉被上诉人民乐镇政府、一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司政府信息公开纠纷，本案当事人及上诉人提出的诉讼请求均与北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、21号及本院（2020）桂09行终99号、110号案件相同，由于上诉人夏胜深对被上诉人民乐镇政府、一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司政府信息公开纠纷已经提出过行政诉讼，法院亦对其该诉讼请求作出实体判决，根据一事不再理原则，上诉人夏胜深就同一事项又提出相同的诉讼请求，是重复起诉。一审裁定驳回夏胜深的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林慧琪 审 判 员 梁文全 审 判 员 吕 博 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 芸 书 记 员 陈兰芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内05民终944号上诉人（原审被告）：马海，男，1974年11月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤辉，男，1967年12月18日出生，蒙古族，通辽市科左后旗金宝屯镇政府职工，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人马海因与被上诉人李凤辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8872号民事判决；二、发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重新审理。上诉人马海预交的二审案件受理费9800元予以退回。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 董明华二〇二〇年五月二十六日法官助理 张佳琪书 记 员 李同亮
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更858号罪犯黄志恒（累犯、毒品再犯），男，1978年11月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年2月12日作出(2014)佛城法刑初字第914号刑事判决，以被告人黄志恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2015年4月27日作出(2015)佛中法刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志恒在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月16日作出（2017）粤16刑更1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更81号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月24日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄志恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄志恒减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄志恒在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分316分。罚金80000元已缴纳2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄志恒予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保55号 申请人:中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市。 负责人：余谦。 委托诉讼代理人：杜雄、邹远林，贵州恒易律师事务所律师。 被申请人：贵州同达管业科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 法定代表人：罗宁。 被申请人：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：张铁。 被申请人：吴永胜，男，汉族，1980年3月19日生，住贵州省龙里县。 被申请人:罗宁，男，汉族，1973年9月1日生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：伊伟，男，汉族，1979年8月16日生，住山东省桓台县。 被申请人：苏丽娜，女，汉族，1983年6月12日生，住贵州省贵阳市小河区。 申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被申请人贵州同达管业科技有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜金融借款合同纠纷一案【案号（2020）黔27民初51号】，案件审理过程中，申请人为确保将来生效法律文书的顺利执行，防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，请求：一、保全被申请人贵州同达管业科技有限公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜20826343.87元银行存款或等值财产；二、保全鼎盛鑫融资担保有限公司13825773.50元银行存款或等值财产。申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司提供了被申请人贵州同达管业科技有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、吴永胜、罗宁、苏丽娜的财产线索。 本院经审查认为，申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请财产保全，对被申请人贵州同达管业科技有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、吴永胜、罗宁、苏丽娜的财产保全请求符合法律规定，予以支持；因未提供被申请人伊伟的财产线索，对被申请人伊伟的财产保全请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 一、在20826343.87元限额内，冻结、查封贵州同达管业科技有限公司、吴永胜、罗宁、、苏丽娜银行存款或其他等值财产。 二、在13825773.50元限额内，冻结、查封鼎盛鑫融资担保有限公司银行存款或其他等值财产。 三、驳回中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司对伊伟的财产保全申请。 案件申请费5000元，由中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗基城
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5832号上诉人（一审起诉人）：管菊香，女，1956年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人管菊香因不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初27054号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。管菊香上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。管菊香向一审法院递交民事起诉状并提出诉讼请求：1、判令Z公司返还管菊香投资款人民币6万元；2、判令本案诉讼费由Z公司、上海A有限公司共同承担。事实和理由:2018年8月24日，管菊香与Z公司签订《合同书（养老无忧）》（编号为BJ-C1800588）,期限为2018年8月24日至2019年8月24日，金额为6万元，年利率为7%。合同签订后，管菊香按照Z公司的指示，通过POS机刷卡的方式转账6万元，但Z公司一直未向管菊香出具收款确认函。嗣后，管菊香前往银行调取交易记录，发现实际收款方名为Y公司。2019年1月17日，管菊香前往Z公司办公地址要求解除合同，但已人去楼空。现合同约定的期限届满，但Z公司未能按期支付管菊香的投资款。管菊香现为了维护自身的合法权益，故向法院提起民事诉讼。原审法院经审查认为，2018年8月24日，管菊香与Z公司、上海A有限公司签订《合同书（养老无忧）》（编号为BJ-C1800588），三方约定上海A有限公司作为服务商，Z公司作为风险管理人为管菊香提供财务规划、投资咨询、财富管理和转让债权及收益权推荐、管理及风险管理等服务。现因上海市公安局黄浦分局以沪公黄（经）立字[2018]100482号《立案决定书》决定对上海A有限公司非法吸收公众存款立案侦查，由于本案基础事实必须以该刑事案件侦查结果为依据，因此在刑事案件尚未有侦查结果之前，管菊香暂不具备提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对管菊香的起诉，本院不予受理。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案经审理发现，上海市公安局黄浦分局以沪公黄（经）立字[2018]100482号《立案决定书》决定对上海A有限公司非法吸收公众存款立案侦查。因本案涉嫌非法集资刑事犯罪，公安机关正在侦查，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年五月二十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）藏01执32号王骅秋、董庆：本院执行的王骅秋申请董庆公司证券保险票据等有关纠纷执行一案，双方当事人于2020年5月15日达成放弃本案延长履行金的执行和解协议，后我院将执行款2870893.94元发放至王骅秋指定账户，本案执行标的全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行标的已经全部执行完毕，按“执行完毕”方式结案。                                                                                               二〇二〇年五月二十六日
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金彤乐，男，汉族，住西安市碑林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区。  法定代表人：王润身，该合作联社理事长。一审被告：马西玲，女，汉族，住西安市雁塔区，系金彤乐之妻。再审申请人金彤乐因与被申请人西安市长安区农村信用合作联社、一审被告马西玲借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8898号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。金彤乐申请再审称，原审关于利息的判决，不但与双方签订的《个人借款协议》相悖，且远高于人民银行当年基准利率上浮20%的利率，致申请人多承担了715382元的利息。申请人一直在积极还贷，但因被申请人在办理抵押手续时，把本应抵押在国土资源局的土地证，抵押在了房产管理局，使申请人被保全的220万元人民币迟迟不能到位还款，导致了完全不该发生的诉讼，因此，2019年元月起至本案终结之日的全部利息和其他所有相关费用，以及一、二审全部诉讼费用均应由被申请人承担。综上，原判决存在严重错误，判决结果不公，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，双方当事人自愿签订的《个人借款合同》约定，本年度的月利率为6.9‰（即年利率8.28％）；以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。该约定不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且2013年7月20日起中国人民银行已全面放开贷款利率管制，对农信社贷款利率不再设立上限，故原判决根据合同约定确定本息（含罚息），并不违法。申请人关于贷款利率上浮系数为20%之主张，不能成立。申请人关于被申请人把本应抵押到国土资源局的土地证错误抵押在了房产管理局，故应承担相关利息和费用之主张，缺乏法律依据。申请人关于本案诉讼费应由被申请人承担之主张，不属于可申请再审的法定事由，本院不予论处。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金彤乐的再审申请。  审 判 长     赵建民  审 判 员     滕欣燕审 判 员     张叡婕   二〇二〇年五月十八日                         法官助理     高  高                            书 记 员     郭晨晨 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4822号上诉人（原审被告）：上海远方客栈酒店管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道3000号7幢205C室。法定代表人：高伟明，董事长。被上诉人（原审原告）：上海普国投资有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号E区223室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：阳晓蔓，执行董事。上诉人上海远方客栈酒店管理股份有限公司因与被上诉人上海普国投资有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海远方客栈酒店管理股份有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，并明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海远方客栈酒店管理股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异395号案外人：梁爱玉，男，1960年11月17日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市元宝山区。委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址内蒙古赤峰市。在本院执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人梁爱玉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院于2015年12月24日对上述土地使用权予以续行查封。本院于2019年12月5日发布公告，其中载明查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××三宗国有土地使用权及地上建筑物，并告知案外人提出异议的事项。案外人请求中止并解除对位于赤峰市红山区××（××大街）××山花××小区××楼××号房屋的执行和查封，理由为：2011年8月20日案外人通过与被执行人赤峰美景置业有限责任公司签订合法有效的商品房买卖合同购买案涉房屋，案外人支付全部购房款，赤峰美景置业有限责任公司将案涉房屋交付给案外人实际占有和使用，没有办理产权登记手续非案外人过错，案外人对案涉房屋享有合法的财产权益。根据现行法律规定及最高人民法院司法解释规定，不得对案涉房屋进行查封。因案外人系案涉房屋的实际所有权人，基于案外人对案涉房屋享有的物权期待权，应中止执行案涉房屋。经审查，案外人提供的落款日期标注为2011年8月20日的《绿山花苑房屋认购书》中记载：梁爱玉以255539元向赤峰延鑫房地产开发有限公司认购绿山花苑9号楼3单元3052室的房屋。另查，案外人提供的《收据》中记载：赤峰延鑫房地产开发有限公司于2011年向梁爱玉开具金额为255539元的收据。又查，案外人提供的由赤峰美景置业有限责任公司于2015年4月23日出具的《承诺书》中记载：赤峰美景置业有限责任公司承诺在2013年11月该公司正式接手赤峰延鑫房地产开发有限公司开发的赤峰东郊绿山花苑小区后，正在依法规范补办原开发商所遗留的各项开发手续，正在规范组织该项目施工建设。预计该项目2016年11月交付使用。确保各住房户房号不变、户型不变、价格不变，如期住上新房。如到期购房户提出退房，该公司承诺在合理的前提下，保证购房户的合理要求，如双方协商不成，可通过法律途径进行解决。此外，案外人还提供供热合同（2019年8月27日）、热费发票（2019年8月27日）、物业费用收据（2019年12月3日）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本案中，本院对被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市××山区××大街东××路南的三宗土地使用权及地上建筑物的查封效力均始于2014年1月6日。案外人提供的上述缴费票据形式上表明，相关收费日期均在本院查封日期之后，且根据上述赤峰美景置业有限责任公司于2015年4月23日出具的《承诺书》的记载，案涉房屋至少在2015年4月23日之前尚未交付使用，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定情形。综上，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人梁爱玉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十六日书 记 员  金婷婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申781号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司。法定代表人：程发，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何孔亮，男，1977年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司（以下简称鑫耀装饰公司）因与被申请人何孔亮劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为何孔亮向鑫耀装饰公司主张盛世豪庭22号楼3单元101室的工程款44549元是否有事实和法律依据。根据原审查明的事实，案涉房屋业主李腾与鑫耀装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》约定，装修合同工程的总预算为151592元，案涉房屋已向业主交付，合同款项已经基本支付完毕。鑫耀装饰公司主张何孔亮并未完成案涉房屋装饰的全部工程，无权索要全部工程款，何孔亮与鑫耀装饰公司签订的《装饰工程授权施工合同》约定的结算方式为“凭乙方工地项目负责人及客户签字认可来确定所安装的工程量（单据中涉及甲方监理签字的必须由监理签字认可，方可生效）”，但何孔亮并未提交该单据。经审查，何孔亮在原审中提交了《工程预算单》、《造价单》、《工程装修量工人签字确认单》，证实其就案涉房屋的装修工程提供了劳务，而鑫耀装饰公司在何孔亮施工完毕后，未向何孔亮出具工程量单据，导致双方无法结算，鑫耀装饰公司对何孔亮出具的《工程装修量工人签字确认单》不认可，并主张该工程部分由其他施工队伍完成，但鑫耀装饰公司针对其该主张亦未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，鑫耀公司应对此承担不利法律后果。原审法院基于鑫耀装饰公司作为接收劳务的一方，在业主已交付装修费用后未与何孔亮进行结算的情形，结合何孔亮所提交的证据，对鑫耀装饰公司应付何孔亮的工程款进行确认并无不当。综上，鑫耀装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终119号 上诉人（一审原告）陆书荣，男，1934年6月3日出生，汉族，住北流市。 委托代理人徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北流市不动产登记局，地址：北流市城南一路0290号。 法定代表人黄新，局长。 委托代理人李业坚，北流市不动产登记局工作人员。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 一审第三人广西玉林华朗投资有限公司，地址：北流市城南二路（硬骨塘）。 法定代表人梁发源，经理。 委托代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。 上诉人陆书荣因与被上诉人北流市不动产登记局、一审第三人广西玉林华朗投资有限公司（以下简称华朗公司）不动产行政登记纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981行初9号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：陆书荣是北流市新丰镇新丰村圩头组（以下简称圩头组）的村民，在圩头组承包了4.48亩田地，2018年11月22日北流市人民政府给其颁发《农村土地承包经营权证》。2016年12月28日，圩头组召开本组村民会议，通过民主决议将圩头组深塘、圩头河边地块（以下简称涉讼土地）报批为农村集体经营性建设用地并申请入市出让，经所在村委会、镇政府逐级审查同意，并经北流市土地管理及建设规划管理等相关部门审查，认为符合调整为农村集体经营性建设用地的条件，2017年11月27日，北流市人民政府作出北政函【2017】335号、336号批复（以下简称335、336号批复），同意农地入市。圩头组委托北流市自然资源局对涉讼土地进行拍卖，北流市自然资源局主持组织拍卖。2017年12月22日，圩头组与华朗公司签订《成交确认书》。之后，圩头组与华朗公司共同向北流市不动产登记局提交土地变更登记申请，申请对涉讼土地进行变更登记。北流市不动产登记局审核后，认为涉讼土地权属来源清楚，四址清楚，符合变更登记的条件，遂给华朗公司颁发了桂（2018）北流市不动产权字第0000956号、桂（2018）北流市不动产权字第0000980号、桂（2018）北流市不动产权字第0000981号、桂（2018）北流市不动产权字第0000982号不动产权证书（以下合称四本不动产证）。华朗公司与陆书荣因妨碍土地开发引发纠纷，陆书荣向北流市人民法院提起本案行政诉讼，请求确认四本不动产证违法并予以撤销。 一审裁定认为，根据《最高人民法院》第三条：“村民委员会或者农村经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案被诉的四本不动产证是北流市不动产登记局应圩头组申请作出，属涉及圩头组全体村民权益的行政行为。陆书荣作为个人无权对涉及全体村民权益的行政登记行为提起诉讼，陆书荣的原告主体资格不适格。因此，对陆书荣起诉予以驳回。陆书荣的相关主张可以通过村民民主自治程序提出。诉讼中，陆书荣要求对圩头组农地入市民主决议中其的签名进行笔迹鉴定，因鉴定结果对案件认定没有影响，故不予许可。一审裁定驳回陆书荣的起诉。 上诉人陆书荣上诉称，上诉人依法承包了深塘、桂禾塘门口、河浪田、牛尾田的水田，被上诉人将上诉人承包的土地设定集体建设使用权给第三人，侵犯了上诉人的承包经营权，上诉人具备诉讼主体资格。上诉人至今都未同意农地入市方案，也未获得任何补偿。圩头组民主决议中“陆书荣”、“党礼娟”、“容家森”等人的签名并非本人所签，且大部分签字笔画风格相近，明显是伪造签字，并非村民的真实意思表示，应通过司法鉴定辨别真伪。上诉人没有同意将本户承包的水田土地入市，第三人将上诉人位于桂禾塘门口、河浪田、牛尾田的水田填埋开发，超出了决议入市的土地范围。一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉人请求本院撤销一审裁定，指令北流市人民法院受理本案。 被上诉人北流市不动产登记局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉请求、事实与理由不成立。被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人华朗公司陈述认为一审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据。一审第三人请求本院维持一审裁定。 本案二审诉讼中，一审第三人提供了2020年3月9日玉林市中级人民法院（2020）桂09民终82号民事判决书（以下简称82号判决），证明生效的民事判决确认涉讼土地为华朗公司所有。本院认为，82号判决是一审第三人在本案一审裁判后取得，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的新证据，本院予以接纳。由于82号判决是生效判决，82号判决认定的事实可以作为本案定案的依据。 经审理查明，一审裁定认定本案的案件事实清楚，本院对一审裁定认定的事实予以确认。另查明，82号判决亦认定陆书荣户承包的责任田桂禾塘门口、河浪田、牛尾田位于圩头组决议作为农村集体经营性建设用地入市出让的圩头河边田范围内。陆书荣承包经营的土地已由土地所有权××××组经民主决议后作为农村集体经营性建设用地进行入市出让。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，陆书荣承包经营的土地已经圩头组民主决议，三分之二以上村民代表同意将深塘、圩头河边田地块作为农村集体经营性建设用地进行入市出让，该决议是所有权××××组对其集体土地使用权进行处置的意愿，并未违反法律规定，应予尊重。北流市人民政府依据圩头组的决议，经勘测、审核等程序后，作出335、336号批复同意圩头组将深塘、圩头河边田地块农地入市。北流市不动产登记局给华朗公司颁发四本不动产证的权属来源依据是华朗公司已经通过拍卖程序竞买取得了涉讼土地使用权，故圩头组将涉讼土地委托拍卖的行为已经阻断了上诉人陆书荣与北流市不动产登记局颁发被诉四本不动产证之间的利害关系，陆书荣与本案被诉四本不动产证没有利害关系，不具有针对四本不动产证提起行政诉讼的原告主体资格。至于上诉人陆书荣二审期间向本院提交笔迹鉴定的申请，本院认为，笔迹鉴定的结果与本案处理没有关联性，故对其笔迹鉴定申请不予准许。综上，一审裁定驳回陆书荣的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人陆书荣上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林慧琪 审 判 员 梁文全 审 判 员 吕 博 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 芸 书 记 员 陈兰芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4866号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）奉起华，男，1940年10月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人奉起华因诉湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局及国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1060号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 奉起华以其请求行政机关支付社会保险待遇属于人民法院受案范围为由，请求：撤销一、二审裁定，指令立案审理，并支持再审申请人全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人于上世纪八十年代被清退，现以原农电管理员的身份，要求湖南省祁阳县人民政府、湖南省祁阳县人力资源和社会保障局为其办理退休、养老手续，涉及落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整范围，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人要求国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司给付拖欠工资等，因上述两公司并非行政机关，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，奉起华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人奉起华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张巧云 书记员章淼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终101号 上诉人（一审原告）黄佑珍，女，汉族，1963年3月6日出生，住广西南宁市青秀区。 委托代理人张玉莲，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）博白县自然资源局，住所地：博白县城南60米大道。 法定代表人李荣，局长。 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 一审第三人博白县种养综合开发公司，住所地：博白县绿珠镇。 法定代表人王博，总经理。 一审第三人阙祖明，男，汉族，1958年9月2日出生，住博白县。 上诉人黄佑珍因与被上诉人博白县自然资源局、一审第三人博白县种养综合开发公司（以下简称博白县种养公司）、阙祖明国有土地使用证颁发及抵押登记纠纷一案，不服博白县人民法院（以下简称博白县法院）2019年10月28日作出的（2019）桂0923行初12号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：涉案土地坐落在博白县××绿珠村，原土地使用权证书的证号为博国用（1996）字第060058号（以下简称58号土地证）。1997年9月3日，博白县种养公司以博国用（1996）字第060058号土地证被墨水倒在证上不能使用，已把该证撕掉为由，向原博白县土地管理局申请重新补发新证。原博白县土地管理局于1997年9月3日为博白县种养公司重新补发了博国用（1997）字第060062号国有土地使用权证（以下简称62号土地证）。同日，博白县种养公司将该土地抵押给阙祖明，并于当日在原博白县土地管理局办理了博土押（1997)字第柒拾壹号《抵押登记证》。另查明，原博白县土地管理局于2001年11月改为博白县国土资源局。2019年3月，根据《中共博白县委办公室博白县人民政府办公室关于印发的通知》博办【2019】1号，原博白县林业局、博白县国土资源局等部门的职责整合，组建成博白县自然资源局。 一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案土地的62号土地证和博土押(1997)字第柒拾壹号《抵押登记证》记载的时间均为1997年9月3日，原告直至2019年才提起行政诉讼。虽然原告主张62号土地证和博土押(1997)字第柒拾壹号《抵押登记证》并非1997年制作，但未能提交充分证据予以证明。原告提起诉讼，已经超过20年的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，一审裁定的结果是：驳回原告黄佑珍的起诉。 上诉人黄佑珍上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人的诉求本身就是针对发证行为的非法性进行起诉，认为发证行为是违法的，虚假的，落款日期也是虚假的，换句话来说，62号土地证及相关文件本身就是一个待证的、待审理的标的，但是一审法院却直接将其作为证据，是因果倒置错误，没有对待证事实证据进行审理，直接使用其效力，按照一审法院的逻辑，被上诉人博白县自然资源局自己盖个章证明自己合法就可以了。上诉人已经举证证明，案涉的应当由法院审理的62号土地证在1999年11月4日之前是不存在的，也是有博白县土地管理等职能部门盖章确认的，该证据也是经过庭审对方确认的证据，其证明效力比待证的、有争议的62号土地证效力更高。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，据此，上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续进行实体审理。 被上诉人博白县自然资源局辩称，黄佑珍不是62号土地证和博土押（1997)字第柒拾壹号抵押登记行政行为的相对人，与该行政行为不存在利害关系，不具备原告的主体资格。黄佑珍的起诉已超过起诉期限，62号土地证和博土押（1997)字第柒拾壹号抵押登记行政行为发生的时间是1997年9月3日，其提起本案诉讼的时间是2019年4月，已超过了最长二十年的起诉期限。62号土地证的颁发和博土押（1997)字第柒拾壹号抵押登记正确，黄佑珍请求撤销没有事实根据和法律依据。一审裁定驳回黄佑珍的起诉正确。据此，被上诉人请求驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人博白县种养公司和阙祖明在二审诉讼中均没有提交书面诉讼意见。 经审理查明，一审裁定认定的事实清楚，本院对一审裁定认定的事实予以确认。 另查明，62号土地证记载的时间为1997年9月3日，土地登记档案中“变更记事栏”记载的时间是“1997.9.3”；被上诉人提供的《土地使用权抵押情况登记表》中“证书号”一栏记载了62号土地证，其中“抵押期限”一栏记载有时间“97.9.3”，该表所列其他抵押登记人的登记期限按时间顺序排列均在1997年9月3日之后。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，上诉人黄佑珍起诉请求撤销的62号土地证和博土押（1997)字第柒拾壹号抵押登记的行政行为作出的时间是1997年9月3日，而黄佑珍提起本案诉讼的时间是2019年4月，已超过了上述法律规定的最长二十年的起诉期限，对黄佑珍的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。因此，一审裁定驳回黄佑珍的起诉正确，对一审裁定，本院予以维持。上诉人黄佑珍主张62号土地证的颁发和博土押（1997)字第柒拾壹号抵押登记行为发生的时间在1999年11月4日之后，其起诉并没有超过二十年的起诉期限，经查，其上述主张与本案查明的事实不符，故对上诉人黄佑珍的主张本院不予采信支持。上诉人上诉无理，对其上诉请求本院予以驳回。当然，黄佑珍如认为其合法权益受到侵犯，一审第三人博白县种养公司与原博白县土地管理局存在违法行为，其可以通过法律途径向有关机关报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  蔡 文 审 判 员  梁文全 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈兰芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正) 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终2103号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新区火一把娱乐中心，经营场所甘肃省兰州市兰州新区彩虹城B区12、13号楼二层79、80号商铺。经营人：张贵。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人兰州新区火一把娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11215号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费2316元予以退回。审判长  李晓春审判员  黄 薇审判员  王晶琦二〇二〇年五月二十六日法官?助理李华伟书记员  吉晓玲
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终61号上诉人（原审原告）山东盛世恒机械制造有限公司。住所地：惠民县姜楼镇工业园（大桥路1号）。法定代表人徐庆洪，总经理。委托代理人赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠民县人力资源和社会保障局。住所地：惠民县文安路166号。法定代表人李新国，局长。参加诉讼行政机关负责人王宝山，副局长。委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。原审第三人陈海军，男，1974年11月28日出生，汉族，住惠民县。委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。上诉人山东盛世恒机械制造有限公司（以下简称盛世恒公司）因与被上诉人惠民县人力资源和社会保障局（以下简称惠民人社局）、原审第三人陈海军工伤行政确认一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实：第三人陈海军系原告盛世恒公司的喷漆工。2017年7月23日21时左右，陈海军受盛世恒公司委派，乘坐公司鲁Ｍ×××××轻型封闭货车去济南做喷漆，在国道220线159KM+800M处时发生交通事故，陈海军在事故中受伤，后经滨州市中心医院诊断为：颈椎多处骨折伴脱位，拇指骨折，多处软组织损伤、脑震荡。陈海军在本次事故中不承担事故责任。2018年1月22日第三人向被告惠民人社局提出工伤认定申请，被告于2019年1月31日向原告送达了限期举证通知书。后因需要确认劳动关系，惠民人社局中止工伤认定，并于2019年4月16日重新受理。惠民人社局于2019年5月15日作出惠人社工认字案[2018]第010号工伤认定决定书（以下简称010号工伤认定决定书），认定陈海军受到的交通事故伤害为工伤，盛世恒公司不服，提起本案诉讼。原审认为，被告惠民人社局作为惠民县工伤认定行政主管机关，有权依照法律法规的规定对发生在本行政管辖区域内的工伤案件作出认定，故被告行政主体合法。第三人陈海军受盛世恒公司工作委派时发生交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的认定工伤的情形。原告主张其与第三人之间不存在劳动关系，证据不足，不予支持。被告惠民人社局作出的010号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东盛世恒机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。盛世恒公司不服一审判决提起上诉，上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院将本案发回重审或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年7月23日21时许，陈海军乘坐的汽车发生交通事故（陈海军无责）。在处理完交通事故后，陈海军又向被上诉人提出工伤认定申请，但陈海军与上诉人不存在劳动关系，且发生事故当日，盛世恒公司没有安排其加班，故陈海军发生交通事故，并非在上下班途中，亦不构成工伤。被上诉人惠民人社局答辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，原审第三人陈海军与上诉人盛世恒公司之间存在劳动关系。被上诉人受理案件后，对相关案件事实进行了调查，根据陈海军提供的证人证言及惠民县人民法院（以下简称惠民法院）民事判决书认定的事实，能够证明陈海军与上诉人之间存在劳动关系。2.原审第三人受上诉人委派乘坐上诉人车辆去济南做喷漆工作受伤，陈海军系因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应认定工伤的情形，被上诉人作出的010号工伤认定决定书正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人陈海军陈述称，陈海军系上诉人喷漆工。2017年7月23日受上诉人指派，陈海军乘坐盛世恒公司车辆去济南做喷漆途中发生交通事故受伤，属于工伤。上诉人上诉是借上诉程序拖延时间，属于无理缠诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明,盛世恒公司就与陈海军之间劳动关系纠纷，向惠民法院提起民事诉讼。惠民法院于2018年7月20日作出（2018）鲁1621民初1747号民事判决，确认双方之间存在劳动关系。盛世恒公司不服提起上诉，2019年2月27日，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终108号终审判决：驳回上诉，维持原判。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人盛世恒公司与原审第三人陈海军之间存在事实劳动关系，已经滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终108号生效民事判决所确认。被上诉人惠民人社局在一审中提交的交通事故认定书、陈海军住院病案、证人证言等材料，能够证实陈海军系受上诉人指派外出工作途中发生交通事故受伤，陈海军符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害应予认定为工伤的情形。被上诉人作出的010号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东盛世恒机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年五月二十六日法官助理王丽真书记员戚菲菲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终110号 上诉人（一审原告）夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住容县。 被上诉人（一审被告）北流市民乐镇人民政府，地址：北流市民乐镇兴民路069号。 法定代表人窦锡云，镇长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司，地址：北流市城西一路0008-2号，统一社会信用代码：91450981MA5KMA554P。 法定代表人吴科良，董事长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 上诉人夏胜深因与被上诉人北流市民乐镇人民政府（以下简称民乐镇政府）、一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司政府信息公开纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981行初21号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：夏胜深因承包果园合同与广西北流和众房地产开发有限公司发生民事争议，多次以广西北流和众房地产开发有限公司为被告提起民事诉讼，以北流市民乐镇人民政府、北流市人民政府、北流市自然资源局为被告提起行政诉讼（行政诉讼案号为北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、5号、6号、7号），均是以其民事争议为核心反复申请行政调解和政府信息公开。此次夏胜深的诉求与之前提起的行政诉讼案件的诉讼请求基本相同。 一审裁定认为，夏胜深本案的诉求与其已起诉并已立案受理的民事争议、行政争议的诉求基本相同，与已立案受理的北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、5号、6号、7号诉求事项及事实理由重复，同一问题用不同的方式，重复连续提出相同的诉求，属重复起诉。因此，一审裁定驳回夏胜深的起诉。 上诉人上诉称，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，原告资格中的利害关系应以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系，而事实上是否存在利害关系则是实体审查的范畴。一审裁定认定上诉人重复起诉错误。上诉人上诉请求1、撤销一审裁定。2、裁定一审法院依法直播开庭重新审理。3、判决一审事实不清，程序违法。4、调查一审法院是否有人干预司法公正审判。5、一审法官是否存在违法违纪行为。6、判决被上诉人行政行为违法。7、判决被上诉人重新作出正确的政府信息公开书。8、二审多次看庭审直播。9、判决被上诉人行政赔偿上诉人损失1元。 被上诉人民乐镇政府答辩认为，上诉人提起本案行政诉讼已经构成重复起诉。一审裁定驳回其起诉事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司陈述，亦认为上诉人提起本案行政诉讼是重复起诉。一审裁定驳回其起诉正确，一审第三人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 在本案二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，上诉人夏胜深诉被上诉人民乐镇政府、一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司政府信息公开纠纷，本案当事人及上诉人提出的诉讼请求均与北流市人民法院（2020）桂0981行初1号及本院（2020）桂09行终99号案件相同，由于上诉人夏胜深对被上诉人民乐镇政府、一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司政府信息公开纠纷已经提出过行政诉讼，法院亦对其该诉讼请求作出实体判决，根据一事不再理原则，上诉人夏胜深就同一事项又提出相同的诉讼请求，是重复起诉。一审裁定驳回夏胜深的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林慧琪 审 判 员 梁文全 审 判 员 吕 博 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 芸 书 记 员 陈兰芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执60号 申请执行人马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。 法定代表人赵国庆。 被执行人农曾富，男，1993年4月4日出生，住所地广西田林县。 本院在执行申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人农曾富借款合同纠纷一案中,北海国际仲裁院于2019年10月17日作出的（2019）北海仲字第21-3548号裁决书，该裁决生效后，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年4月26日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人马上消费金融股份有限公司自愿提出书面申请，申请撤销对被执行人的执行，并终结该案执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最后人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-3548号裁决书执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年五月二十六日 执行助理杨寿方 书记员黄镜元
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终117号上诉人(原审原告)李菊花，女，1982年9月13日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，住江苏省无锡市。委托代理人杨其武，男，1975年3月25日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。原审第三人上海镁镁合金压铸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人毛维俭。上诉人李菊花因不予认定工伤决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初825号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，李菊花与杨其亮原系夫妻关系，杨其亮生前系上海镁镁合金压铸有限公司(以下简称“镁镁公司”)员工。2019年3月25日和26日，杨其亮请假回老家。2019年3月26日16时左右，杨其亮在搭乘其家人车辆去火车站准备返回上海的途中突发疾病。经南昌大学第一附属医院抢救无效于当日19时40分死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停。同年4月24日，镁镁公司向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称“嘉定人保局”)提出工伤认定申请，嘉定人保局于当日受理。经调查，嘉定人保局认为杨其亮的死亡不符合可以认定为工伤或视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2019年6月22日作出嘉定人社认(2019)字第1288号不予认定工伤决定，决定对杨其亮的死亡不予认定或者视同工伤。李菊花不服，向上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)申请行政复议，市人保局经审查后于2019年8月30日作出沪人社复决字(2019)第185号行政复议决定，维持了被诉不予认定工伤决定。李菊花仍不服，以杨其亮是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，应认定为工伤为由，诉至原审法院，请求撤销嘉定人保局作出的被诉不予认定工伤决定和市人保局作出的被诉行政复议决定。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出本案被诉不予认定工伤决定的主体资格。嘉定人保局在收到镁镁公司的工伤认定申请后，予以立案受理，经依法调查，在规定的期限内作出被诉不予认定工伤决定，并向李菊花及镁镁公司送达了决定书，执法程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人保局在收到李菊花的复议申请后，予以受理，经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，复议程序亦符合法律规定。本案的争议焦点在于杨其亮突发疾病死亡是否存在应认定或视同为工伤的情形。李菊花、镁镁公司对嘉定人保局和市人保局查明的杨其亮系镁镁公司员工，其2019年3月25日、26日请假回老家，在3月26日16时左右乘坐家人车辆前往火车站的途中突发疾病，经医院抢救无效于当日19时40分死亡的事实均无异议。关于杨其亮事发时是否在处理工作业务这一节，李菊花在工伤认定期间的陈述为“当时他就坐在车上，没有做什么事情。”李菊花当庭的陈述为“杨其亮当时是坐在车上看手机”。综合李菊花、嘉定人保局、市人保局及镁镁公司庭审陈述及提供的证据来看，实难认定杨其亮突发疾病死亡事故存在符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的可认定或视同为工伤的情形。因此，嘉定人保局作出的被诉不予认定工伤决定、市人保局作出的被诉复议决定均无不当，李菊花的诉讼主张不能成立。原审遂判决：驳回李菊花的诉讼请求。判决后，李菊花不服，上诉于本院。上诉人李菊花上诉称，杨其亮系在加班期间突发疾病去世，上诉人提交的杨其亮的微信、电子邮件、通话记录截图可以证明其在加班，杨其亮突发疾病时正在手机上看同事发的信息处理工作，系为完成单位交办的任务或使单位利益最大化而加班，应当视为在工作时间。原审判决错误，上诉人请求撤销原审判决，撤销被诉不予认定工伤决定及被诉行政复议决定。本院经审理查明，原审判决认定的事实有《不予认定工伤决定书》《工伤认定申请表》、杨其亮、李菊花身份证复印件、员工劳动合同、就诊记录、居民医学死亡证明书、火车票复印件、考勤表及考勤制度、路线图、2019年3月24日至3月26日杨其亮发送邮件、通话等情况表及附页、邮件记录、微信记录、通话记录情况、关于申请杨其亮工伤认定一事的说明、《工伤认定调查记录》等证据以及原审庭审笔录证明，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人嘉定人保局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。嘉定人保局经核查，于法定期限内作出被诉不予认定工伤决定并送达，执法程序合法。本案中，杨其亮系因请假回老家，在乘坐家人车辆前往火车站准备返回上海的途中突发疾病，经抢救无效后死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。但杨其亮系请假回老家返沪途中发病，且上诉人亦未提供充分证据证明杨其亮突发疾病前系在处理与履行工作职责相关的事务，被上诉人嘉定人保局认定杨其亮突发疾病死亡不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，并据此作出被诉不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市人保局作出的复议维持决定亦无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李菊花负担。本判决为终审判决。法官助理魏琦审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇二〇年五月二十六日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终894号上诉人（原审原告）：郭×，交口县人，现住交口县。委托诉讼代理人：吕×，山西晓理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交口县双池镇双池村民委员会负责人：成×，主任。。委托诉讼代理人：陈×，山西大维律师事务所律师。上诉人郭×因与被上诉人交口县双池镇双池村民委员会租赁合同纠纷一案，不服交口县人民法院（2019）晋1130民初362号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法经阅卷、询问公开进行了审理。上诉人郭×及其委托诉讼代理人吕×，被上诉人交口县双池镇双池村民委员会的委托诉讼代理人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭×上诉请求：撤销原审民事裁定，指令交口县法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、租赁合同的虽然签名是张×，但其是代表上诉人在内的等合伙人签订的，后来合伙人退伙，只剩下上诉人一人，上诉人完全为当然的承租人。2、一审中上诉人申请张×出庭作证，并申请其余合伙人作为案件的当事人，但一审法院并未追加。判断上诉人是否是合格当事人，应该以上诉人是否是租赁合同的权利义务人为标准，而不能以上诉人与被上诉人是否是合伙关系为标准。上诉人给被上诉人缴纳了40多万元租金，双方之间存在明显的权利义务关系。3、上诉人与张×之间是合伙关系，并不是转租关系，一审法院以合同第八条的约定认为上诉人不是适格的原告，明显是错误的。郭×向一审法院起诉请求：1、确认被告解除《双池宾馆租赁合同》的行为无效；2、判令被告继续履行《双池宾馆租赁合同》，并交付双池宾馆沿街100.8㎡临时建筑物；3、判令被告因其迟延6年之久交付双池宾馆周围沿街480.51㎡临时建筑物造成的经济损失（至2019年6月30日为843912元）；4、判令被告因解除《双池宾馆租赁合同》和封锁双池宾馆大门给原告造成的全部经济损失（至2019年6月30日为405870元）；5、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，首先，《双池宾馆租赁合同》并非原告郭×与被告交口县双池镇双池村民委员会签订，而是证人张×与被告签订。其次，原告郭×诉称，其与张×、郭林贵三人为合伙关系，共同租赁双池宾馆，但证人张×出庭作证陈述，其与原告郭×、王林贵、武金双四人合伙租赁双池宾馆，原告与证人陈述不一致，原告也无法提供合伙协议及退伙协议等书面证明，且在原告提交的收条中显示郭×与张×之间为借款关系，故无法认定郭×、张×、王林贵、武金双的合伙关系，即无法认定原告为案涉合同当事人。最后，原告陈述其已向被告交纳了409812元的租金，应该认定其为双池宾馆的实际承租人，为本案适格原告，但根据《双池宾馆租赁合同》第八条第2项“租赁期间，乙方（张×）可以将租赁楼房整体或部分转租给第三方使用，甲（交口县双池镇双池村民委员会）乙方（张×）双方维持原合同关系，乙方与第三人按照双方签订的合同履行”之约定，证人张×与被告交口县双池镇双池村民委员会的合同关系不因实际经营人而变更。综上，原告郭×未能提供其为诉争合同主体的证据，故原告郭×不是该案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郭×的起诉。案件受理费16048元，退还原告。本院认为，合同相对性原则是合同法领域的一项基本原则，主要是指合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中《双池宾馆租赁合同》签订双方系交口县双池镇双池村民委员会与张×，《催款通知书》、《解除合同通知书》均系向张×送达且张×均在上述通知书上签字。加之租赁合同中第8条约定合同仅在村委与张×之间发生效力，仅对双方有约束力。至于郭×与张×、王双贵等之间成立何种关系，并不能突破合同相对性原则及合同内容，故一审法院以主体不适格为由，裁定驳回起诉，并无不妥。综上，郭×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马兴华审 判 员 薛鑫斌审 判 员 张晓玮 二〇二〇年五月二十六日法官助理 任慧慧书 记 员 武文强
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终829号 上诉人（原审原告）：孙士强，男，1973年2月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺宇，男，1973年10月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原审第三人：盘锦天安房地产开发集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道天沐路。 法定代表人：安立平。 上诉人孙士强因与被上诉人贺宇、原审第三人盘锦天安房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙士强二审上诉请求及理由：上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审法院（2020）辽1104民初510号民事裁定书，发回重审；二、请求二审法院依法要求原审法院向被上诉人贺宇公告送达诉讼文书。事实和理由：2015年1月22日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同一份，被上诉人将坐落在辽宁汇美建材交易中心第0804004933：1-3层房屋作价叁拾伍万元人民币（Y350000元）出售给上诉人。合同签订次日，上诉人将全部购房款交付给被上诉人，被上诉人将房屋及在原审第三人处购买房屋时的商品房买卖合同、不动产销售发票、入住通知单，以及与出售房屋有关的所有手续全部交付给上诉人。因被上诉人不配合上诉人办理房屋过户手续，上诉人将被上诉人诉讼到原审法院。原审法院受理后，以“上诉人不能提供被上诉人准确地址和联系方式及经查证后仍不能确定被上诉人的送达地址”为由，裁定驳回上诉人的起诉。事实上，上诉人在起诉状中己经详细写明了被上诉人的身份证号码、住址等基本信息。根据最高人民法院2004年10月9日通过的法释〔2004〕17号批复规定（人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼），原审法院应该公告向被上诉人送达诉讼文书。因此，上诉人请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 孙士强一审诉称：1、请求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效（辽宁汇美建材交易中心第0804004933：1-3层）并确认原告为该房屋所有权人；2、判令被告协助原告办理涉案房屋登记过户手续。事实和理由：2015年1月22日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将坐落在辽宁汇美建材交易中心第0804004933：1-3层房屋作价叁拾伍万元人民币（Y350，000.00元）出售给原告。合同签订次日，原告将全部购房款交付给被告，被告将房屋及在第三人处购买房屋时的商品房买卖合同、不动产销售发票、入住通知单，以及与出售房屋有关的所有手续全部交付给原告。之后，原告按照双方签订的房屋买卖合同规定要求被告协助原告办理房屋过户手续时，被告不予配合，虽经原告多次与其进行交涉，但始终没有结果。因此，原告将此纠纷诉讼到贵院，请求贵院依法做出判决并支持原告诉讼请求。 一审法院审理认为：因本案原告不能提供被告贺宇的准确地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告贺宇的送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：驳回原告孙士强的起诉。案件受理费100元（原告孙士强已预交），退还原告孙士强。 本院认为，一审法院以上诉人不能提供被上诉人准确地址和联系方式为由驳回其起诉显系不当。上诉人在一审中已经提供了被上诉人的身份证号码、住址等基本信息，人民法院向当事人送达法律文书存在多种方式，根据上诉人在一审中所提供的地址无法直接送达或留置送达的，应当依法公告送达。本案应当由人民法院在依法送达后通过实体审理解决。 综上，一审裁定不当，应予发回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初510号民事裁定； 二、本案指定盘锦市大洼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 齐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昭伦，男，1962年6月20日出生，汉族，包头精工机械制造有限责任公司总经理，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张昭昆（张昭伦之兄），住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市江昊特种机械装备制造有限公司。法定代表人：杨文田，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文田，男，1961年6月27日出生，汉族，包头市江昊特种机械装备制造有限公司法定代表人，住陕西省神木县。再审申请人张昭伦因与被申请人包头市江昊特种机械装备制造有限公司（以下简称江昊公司）、杨文田民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张昭伦申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。二审时张昭伦已经举证证明双方之间的借贷存在利息约定。张昭伦向法庭提交的《抵押借款协议》《借款利息协议》完全能够证明。2014年4月4日和4月9日分别出借的300万元是对《抵押借款协议》的履行，在借款本金无争议且《借款利息协议》约定了利率及还款时间，张昭伦出借的600万元也应支付利息。张昭伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张昭伦分别于2014年4月4日、2014年4月9日向江昊公司、杨文田出借了3,000,000元借款，合计金额6,000,000元。江昊公司、杨文田向张昭伦出具的收款收据载明借款金额均为3,000,000元，双方未约定利息。张昭伦主张其与江昊公司、杨文田于2014年4月4日签订的《抵押借款协议》《借款利息协议》能够证明上述借款约定了利息，江昊公司、杨文田对此不予认可。《抵押借款协议》《借款利息协议》载明借款金额为11,350,000元，张昭伦提供的证据不足以证明11,350,000元包括上述6,000,000元借款，且生效的（2018）内02民终2202号民事判决认定：对于杨文田偿还的380万元应否从诉争借款988.75万元扣减，张昭伦提供了《借款抵押协议》、银行转款凭证、取款凭证及江昊机械公司给张昭伦出具的收款收据，上述证据之间能够相互印证，证实杨文田、江吴机械公司与张昭伦之间存在其他的合法有效的借贷法律关系，该认定可以证实杨文田、江吴机械公司与张昭伦之间存在其他的合法有效借贷法律关系的事实，故原审法院认定该6,000,000元借款无利息约定，并无不当。综上，张昭伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张昭伦的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更843号罪犯温志鹏，男，1997年6月25日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2016年3月30日作出(2016)粤5281刑初154号刑事判决，以被告人温志鹏犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温志鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月24日作出（2018）粤16刑更809号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年10月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯温志鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温志鹏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯温志鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分237分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温志鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民辖10号原告：威海派格家具有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区文化中路92号。法定代表人：刘国忠,经理。被告：刘原江，男，1986年4月18日出生，汉族，住山东省龙口市。2019年9月17日威海火炬高技术产业开发区人民法院立案的（2019）鲁1091民初2405号原告威海派格家具有限公司与被告刘原江凭样品买卖合同纠纷一案，与2020年4月10日威海市环翠区人民法院立案的（2020）鲁1002民初2084号原告威海派格家具有限公司与被告刘原江凭样品买卖合同纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月13日，威海市环翠区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订的《家具购销合同》中虽然约定了“交货地点：临港区嘉和小区北门”，但交货地点的约定不属于对合同履行地的约定，双方在合同中没有约定合同履行地。本案诉讼请求为被告支付原告家具款，应由接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。原告住所地位于威海火炬高技术产业开发区，本案应由威海火炬高技术产业开发区人民法院管辖。威海火炬高技术产业开发区人民法院将本案移送威海市环翠区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初2405号民事裁定；二、原告威海派格家具有限公司与被告刘原江凭样品买卖合同纠纷一案由威海火炬高技术产业开发区人民法院审理；三、威海市环翠区人民法院自接到本裁定书之日起七日内将（2020）鲁1002民初2085号原告威海派格家具有限公司与被告刘原江凭样品买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送威海火炬高技术产业开发区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年五月二十六日书记员  宫聪聪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3692号 上诉人（原审被告）：张耀忠，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人（原审被告）：张慧萍，女，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。 法定代表人：曹伟。 上诉人张耀忠、张慧萍因与被上诉人浙江省三建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人张耀忠、张慧萍在递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，张耀忠、张慧萍在收到通知书后向本院提交诉讼费缓交申请书，本院经审查后作出《不予批准司法救助通知书》并向其送达，其收到该通知书后，仍未在规定期限内足额交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张耀忠、张慧萍自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初1626号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁正茂 审判员  崔 丽 审判员  舒 宁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张榕婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执283号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟 被执行人：麻金艳，女，1994年2月7日出生，住广西平果市。 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与麻金艳借款合同纠纷一案，因麻金艳逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35306号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与麻金艳借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年9月11日受理，并进行了书面审理。广州仲裁委员会未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35306号裁决书。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人……”。广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第35306号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第35306号裁决裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄晓莉