江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初17029号原告：张竹青，男，1985年1月20日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。被告：江阴市海恒机械有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林富堰路石堰东，统一社会信用代码91320281MA1MG43C4N。法定代表人：戴冠越。被告：戴冠越，男，1985年11月26日出生，汉族，住江阴市。被告：章英杰，男，1986年7月14日出生，汉族，住江阴市。原告张竹青诉被告江阴市海恒机械有限公司（以下简称海恒公司）、戴冠越、章英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张竹青及其委托诉讼代理人黄清、被告海恒公司的法定代表人暨戴冠越本人到庭参加诉讼。被告章英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张竹青向本院提出诉讼请求：1.判令海恒公司偿还借款本金24万元并承担自2018年12月26日至实际还款之日按年利率10%计算的利息；2.判令戴冠越、章英杰对海恒公司的责任承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由海恒公司、戴冠越、章英杰承担。事实和理由：2019年11月21日，张竹青向本院提交诉状，称：海恒公司因经营需要，向张竹青提出投资。张竹青随后分别于2016年9月7日、2016年11月9日、2017年1月23日通过手机银行转账方式向章英杰转账20万元。2017年9月26日，张竹青向章英杰支付一张俊钛金属材料（浙江）有限公司银行承兑汇票，金额为20万元。2017年10月11日，张竹青与章英杰补签了一份投资合同，合同载明“海恒公司实际控制人章英杰为扩大生产规模需要，向张竹青租用价值40万数控加工中心2台”，双方在投资合同上捺手印。2018年11月13日，张竹青向海恒公司主张偿还投资款，海恒公司及戴冠越向张竹青出具一份承诺书，载明“海恒公司实际控制人章英杰接收张竹青投资40万元，用于购买两台数控加工中心，并承诺海恒公司于每月25日之前向张竹青支付及其使用费5000元，若有一期逾期支付，海恒公司向张竹青退还投资款40万元。”海恒公司在承诺书上盖章，戴冠越作为担保人在承诺书上签字。另，承诺书载明剩余应付款为25万元。承诺书出具后，海恒公司并未在次月的25日支付使用费，至今尚未支付剩余的投资款。2019年11月14日，章英杰向张竹青出具一份承诺书，承诺海恒公司结欠张竹青投资款25万元，保证负责归还，保证方式为连带责任保证。张竹青认为，海恒公司出具的承诺书合法有效，海恒公司理应及时退还剩余投资款，戴冠越作为担保人在承诺书上签字，视为承担连带责任，章英杰出具承诺书对投资款承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令海恒公司偿还投资款本金25万元并承担自2018年12月26日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，戴冠越、章英杰承担连带责任。2019年12月30日，张竹青向本院明确：坚持本案以民间借贷法律关系起诉。张竹青明确事实和理由为：1.张竹青和章英杰是同学关系，张竹青与海恒公司、戴冠越没有关系。海恒公司的实际控制人章英杰于2016年9月因经营需要向张竹青提出以投资形式进行借款，章英杰在借款时告知张竹青说海恒公司是由章英杰实际开设，说要扩大生产买机器所以借款。张竹青分别于2016年9月7日（转账10万元）、2016年11月9日（转账3万元）、2017年1月23日（转账7万元）通过银行转账向章英杰转账共20万元，2017年9月26日张竹青向章英杰给付承兑汇票20万元，一共支付40万元。关于出借款项来源，张竹青是江阴祥臻金属材料有限公司法人代表及股东，款项来源于自己的收入，当时卖掉了盐城的房子。张竹青没有见过40万元买的具体的机器，后来至海恒公司厂里发现有机器，但是不知道是不是40万元买的。2.2017年10月11日张竹青与章英杰补签一份《投资合同》，约定章英杰为扩大规模向张竹青租用价值40万元的数控加工中心两台，加工中心价值57万，由张竹青在规定时间内付清40万元，剩余17万元由章英杰支付，自2017年11月起每三个月回款一次，金额6万元至7万元，17至18个月本金全部回笼，资金回笼后照之前利润递减8%-12%，机器报废为止三至五年。签订投资合同后，双方实际未按投资合同内容履行，章英杰每个月转账给张竹青一万三、一万五左右，都有转账凭证的，直至2018年10月份，共支付了15万元，故张竹青汇给章英杰的40万元实际上只起到借贷作用，所以该份合同名为投资，实为双方借贷行为。3.2018年11月13日海恒公司、戴冠越向张竹青支付承诺书承诺还款并约定相关利率标准，海恒公司盖章，戴冠越作为担保人签字，盖章签字时双方确认剩余应付款为25万元。4.本案诉讼前2019年4、5月份章英杰向张竹青支付1万元，章英杰说算利息，张竹青说不要算利息了，冲抵本金。5.张竹青于2019年5月起诉至法院，法院进行调解过程中，张竹青于2019年11月14日找到章英杰，章英杰向张竹青出具承诺书，承诺海恒公司欠张竹青的25万元由章英杰保证归还，后张竹青于2019年11月21日对诉状内容进行了明确，形成本案起诉时的诉状。现诉至法院，请求判如所请。被告海恒公司、戴冠越辩称：1.章英杰是海恒公司的实际控制人，借款事情戴冠越不清楚，章英杰有案底，不能做法定代表人，自海恒公司2016年成立之日起戴冠越就是法定代表人，戴冠越的主要职务是负责生产，不管财务，章英杰和徐志强在管财务。戴冠越不知道有无收到40万元，买机器设备以及签订投资合同情况戴冠越也不知道。2.2018年11月13日的承诺书是真实的，当时财务有徐志强负责，戴冠越问徐志强海恒公司是否欠张竹青钱，徐志强说欠的，因为当时要债人很多，工人也要工资，高利贷的人也来，张竹青老婆也来公司闹，戴冠越要出去拿应收款付工资，没办法就写了承诺，海恒公司的章也是戴冠越盖的，但是具体金额戴冠越没有核对。当时章英杰已经跑路了，后来戴冠越和章英杰核实过，章英杰说是25万元，但不是本案设备款，是张竹青当时一辆奥迪车转让给了章英杰，这25万元是奥迪车的钱，机器款已经付清了，机器款是借款还是投资款戴冠越不知道。3.章英杰2019年11月14日的承诺书戴冠越也不知道。4.海恒公司不应该还钱，章英杰与张竹青账目来往很多，章英杰和戴冠越说2018年10月之前已经结清了本案设备款。5.戴冠越也不要承担责任，戴冠越写的承诺书，但戴冠越没有看到投资合同，没有经手过钱，也不知道是不是购买设备，2018年11月13日签字是因为张竹青来闹，戴冠越无法脱身，不签字不让戴冠越走。对于海恒公司、戴冠越陈述的奥迪车方面的意见，张竹青陈述：1.张竹青的确与章英杰之间有很多往来款项，章英杰2018年11月跑路之前，两人基本上每个月都有往来，章英杰向张竹青借钱，借借还还，有借有还，基本上每个月一两万、两三万都有，微信、支付宝、银行转账都有。2.苏Ｂ×××××奥迪车登记在张竹青公司名下，章英杰要做抵押贷款，要变更到章英杰名下，后来就变更了，然后章英杰拿车辆去抵押贷款，但是没有办理抵押手续，后车子由章英杰使用，章英杰于2018年9月30日转账给张竹青6万元，当天打了金额22万元的借条，这22万元也没有还，张竹青还留有一辆车钥匙，就把车子开回来了；车辆的6万元转账及22万元借条和本案无关，2018年11月份经公安机关调解，张竹青还给了章英杰6万元，章英杰将车重新过户给了张竹青妻子刘香名下，未办理抵押手续的债权人的债权由章英杰自行处理，和张竹青无关；之前每月的一两万、两三万的往来都结清了，双方之间只有本案这一笔债务了。被告章英杰辩称（开庭时当庭拨打章英杰电话，无人接听，后通过张竹青微信语音和章英杰联系，章英杰在微信语音中陈述的内容）：1.确实收到张竹青陈述的40万元，2017年10月11日投资合同是真实的，当时签订投资合同确实是张竹青投资，每个月给张竹青进行分红，每个月25000元左右，只要生产经营下去一直分红，哪怕分到80万、100万，章英杰收到40万元后全部购买机器设备；2.关于2018年11月13日承诺书章英杰当时不知情，可能是戴冠越受到压力情况下书写的；3.2019年11月14日承诺书真实，当时张竹青到宁波找到章英杰，章英杰书写，因为生产经营出现问题，张竹青连40万元中的剩余部分都未收回，故章英杰承诺由其自己归还剩余部分25万元，关于承诺书中载明的海恒公司结欠款项内容，章英杰当时没注意；4.张竹青陈述双方之间每个月一两万、两三万的款项往来属实，奥迪车情况也属实，双方之间就每月款项往来及奥迪车往来已经结清，仅留下本案25万元纠纷，本案25万元确实是张竹青汇款40万元中遗留下来的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（款项交付情况）2016年9月7日张竹青分两次各向章英杰转账5万元，合计10万元，附言均为买机器借款。2016年11月9日张竹青向章英杰转账3万元，附言为借款。2017年1月23日张竹青向章英杰转账2万元，附言为借款。2017年1月23日张竹青向章英杰转账5万元，附言为借款。张竹青提供票号为3100005126290469、出票人为天津市达润武进机械有限公司、金额为20万元的银行承兑汇票复印件一张，并称将该汇票交付给章英杰。（投资合同情况）2017年10月11日甲方张竹青与乙方章英杰签订投资合同一份，投资合同载明：“甲方投资人张竹青，乙方被投资人章英杰。乙方为扩大生产规模需要，向甲方租用价值40万数控加工中心2台，双方同意达成以下协议：一、该两台加工中心约57万，由甲方在乙方规定的时间内付清40万现金，剩余部分17万由乙方支付，机器所有权归甲方。二、自2017年11月起后每三个月回款一次，金额陆万至柒万。17-18个月本金40万全部回笼。三、资金回笼以后照之前利润递减8-12%，机器报废为止3-5年。四、如遇到不可控情况，生产中断停产的情况，预留两个月重新开展业务，若两个月以后还是无法生产变卖两台加工中心折算回本。”关于投资合同第一条载明的“机器所有权归甲方张竹青”的含义，张竹青称：结合投资合同第四条，当时如果一直生产，机器就归海恒公司所有，如果生产中断，机器就归张竹青所有，根据第三条，如果一直生产下去，每年都要给张竹青利润，超过40万元也要给张竹青利润；投资合同内容有投资以及融资租赁性质和有利于张竹青的约定条款，但是章英杰陈述，实际40万元并非用于购买机器设备，因为这份合同签订在取得40万元之后，所以可得出章英杰签订该合同存在虚假情况，章英杰并未将40万元全部用于购买机器设备，合同约定的57万元机器设备实际上不存在的，故该合同中的约定内容是章英杰欺诈行为。（海恒公司、戴冠越承诺书情况）张竹青提供一份2018年11月13日承诺书，载明：“张竹青：海恒公司实际控制人章英杰接受你投资款40万元，用于购买两台数控加工中心。我公司特向你承诺：本承诺书出具之日，我公司每月25日之前向你支付机器使用费5000元整，如我公司有一期逾期支付的，我公司愿意向你退还投资款40万元整，并承担逾期之日按40万元每月2%利率计算的利息。特此承诺。”承诺书上有海恒公司盖章，承诺人戴冠越签字，担保人戴冠越签字。承诺书上另有戴冠越手写的“剩余应付款人民币25万”的内容。戴冠越称：该承诺书是在海恒公司办公区写的，当时在场人很多，张竹青及其家人都在，当时戴冠越共向四五个人出具了还款性质的承诺，承诺书的机打部分是张竹青弄的，戴冠越只是盖章签字，手写部分是张竹青叫戴冠越写的；当时企业已经不生产了，戴冠越出具承诺书的时候也未进行任何清算；企业自2019年1月开始不经营，出具承诺书后只做收尾工作，企业现在欠债情况戴冠越也不清楚，机器设备卖掉一部分，还有一部分由章英杰带到浙江。张竹青称：承诺书是在海恒公司的办公区（会议室）写的，当时在场人很多，但是张竹青不认识，张竹青及其家人都在，当时张竹青听说戴冠越也出具了还款性质的承诺，但是张竹青没看到，承诺书的机打部分是张竹青弄的，戴冠越只是盖章签字，手写部分是戴冠越写的；现在企业状况张竹青不清楚，但是企查查上显示还是经营状态。（章英杰承诺书情况）2019年11月14日章英杰向张竹青出具承诺书一份，载明：“海恒公司结欠张竹青投资款25万元，由我保证负责归还，保证方式：连带责任保证。”（证明情况）戴冠越提供2019年8月1日证明复印件一份，载明“章英杰与张竹青借款与戴冠越无关，戴冠越不知情，后果由我章英杰一力承担。特此证明2019.8.1日章英杰。”戴冠越称：证明本案款项与戴冠越无关，是章英杰个人债务。（承诺情况）张竹青承诺：所有陈述均属实，不存在任何违反法律规定和损害第三方利益的行为，如有上述行为，均愿承担罚款、拘留及追究刑事责任等一切责任。以上事实，有银行流水、投资合同、承诺书及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：一、张竹青向章英杰支付的40万元，是借款性质、还是投资性质；二、各方责任如何承担。一、张竹青向章英杰支付的40万元，是借款性质、还是投资性质。张竹青认为：张竹青未实际参与海恒公司的经营活动，投资合同中也未约定张竹青要承担经营损失，只是有保本及固定分红的约定，该投资合同不符合投资性质，故张竹青支付的40万元是借款性质。海恒公司、戴冠越认为：签订的投资协议40万元没有全部用于购买设备。章英杰认为：当时签订投资合同确实是张竹青投资，每个月给张竹青进行分红，每个月25000元左右，只要生产经营下去一直分红，哪怕分到80万、100万，章英杰收到40万元后全部购买机器设备。本院认为，张竹青向章英杰支付的40万元，名为投资，实为借款性质，理由为：第一，一般情况下，投资人进行投资，应当遵循共负盈亏、共担风险的原则，投资人分享投资的盈利，承担投资的亏损，但本案投资合同约定“二、自2017年11月起后每三个月回款一次，金额陆万至柒万。17-18个月本金40万全部回笼。三、资金回笼以后照之前利润递减8-12%，机器报废为止3-5年。四、如遇到不可控情况，生产中断停产的情况，预留两个月重新开展业务，若两个月以后还是无法生产变卖两台加工中心折算回本”，章英杰也陈述“每个月给张竹青进行分红，每个月25000元左右，只要生产经营下去一直分红，哪怕分到80万、100万，章英杰收到40万元后全部购买机器设备……因为生产经营出现问题，张竹青连40万元中的剩余部分都未收回，故章英杰承诺由其自己归还剩余部分25万元”，从以上条款及陈述的内容可以看出，正常生产时需要保证张竹青收回本金并支付利息，中断停产时也要保证张竹青回本，张竹青并不承担亏损，故40万元不应视为投资性质。第二，从2018年11月13日的承诺书看，尽管载明为“接受投资款40万元”，但也载明“我公司每月25日之前向你支付机器使用费5000元整，如我公司有一期逾期支付的，我公司愿意向你退还投资款40万元整，并承担逾期之日按40万元每月2%利率计算的利息……剩余应付款人民币25万”的内容，以上内容也属于对张竹青40万元保本的条款。第三，戴冠越提供的2019年8月1日章英杰证明也载明“章英杰与张竹青借款”，也可以说明章英杰认为是借款关系。第四，投资人进行投资，即使不参与共同经营，但应当了解投资对象的相关生产经营情况，投资对象也应把企业的各种信息向投资人进行说明，但本案中海恒公司、戴冠越、章英杰并未提供证据证明已向张竹青通报了企业的经营信息。综上，本案40万元为借款。二、各方责任如何承担。投资合同载明款项用于购买机器设备、章英杰也陈述款项全部用于购买机器设备、2018年11月13日承诺书载明用于购买机器设备且戴冠越盖章签字承诺归还剩余25万元于每月25日之前归还，逾期承担每月2%计算的利息，现张竹青收到自认在2019年4、5月份收到章英杰支付的1万元本金，主张海恒公司归还24万元本金并承担自2018年12月26日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，不违反承诺书的内容，本院予以支持。2018年11月13日承诺书上戴冠越作为担保人签字，故戴冠越对海恒公司的责任承担连带保证责任。2019年11月14日章英杰承诺书载明“海恒公司结欠张竹青投资款25万元，由我保证负责归还，保证方式：连带责任保证”，该承诺书并未载明章英杰对利息部分承担担保责任，故章英杰应对24万元部分承担连带保证责任。关于戴冠越辩称的“2018年11月13日承诺书是在压力下写的、具体金额戴冠越没有核对、25万元是奥迪车的钱”的意见，戴冠越陈述“当时财务有徐志强负责，戴冠越问徐志强海恒公司是否欠张竹青钱，徐志强说欠的……当时章英杰已经跑路了，后来戴冠越和章英杰核实过，章英杰说是25万元”、章英杰陈述“双方之间就每月款项往来及奥迪车往来已经结清，仅留下本案25万元纠纷，本案25万元确实是张竹青汇款40万元中遗留下来的”，结合戴冠越的陈述及章英杰的陈述，可以看出确实结欠张竹青25万元，并且与奥迪车无关，故本院对戴冠越的上述意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江阴市海恒机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张竹青归还借款本金24万元并承担该款自2018年12月26日至实际还款之日按年利率10%计算的利息。二、戴冠越对本判决第一条载明的江阴市海恒机械有限公司的责任承担连带保证责任。三、章英杰对本判决第一条载明的江阴市海恒机械有限公司归还本金24万元的责任承担连带保证责任。四、驳回原告张竹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2715元（张竹青已预交），由张竹青负担109元，由江阴市海恒机械有限公司、戴冠越负担2606元，章英杰对江阴市海恒机械有限公司、戴冠越负担部分中的2369元承担连带责任。江阴市海恒机械有限公司、戴冠越、章英杰负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给张竹青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘亚伟二〇二〇年五月十三日书记员  王 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。