安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初1053号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴康成，男，该公司资产保全部总经理。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：任涛，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市马塘区。被告：施亮亮，男，汉族，居民，住安徽省芜湖县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：杨国玉，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告任涛、施亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人李丁琪，被告任涛、施亮亮共同的委托诉讼代理人杨国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1.任涛立即归还枞阳农商行借款本金40万元，2020年3月16日前利息132042.19元；并自2020年3月17日起按年利率11.8755%计息，款清息止。2.施亮亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：任涛因需要资金，向枞阳农商行申请借款，2017年3月27日，任涛与枞阳农商行签订《个人借款合同》，约定借款额度金额为40万元；额度期限为12个月，即自2017年3月27日起至2018年3月27日；在该期限内任涛可在借款额度内支用借款；借款利率为年利率9.135%，约定借款期限内按季结息，具体借款金额、期限、利率等以借款借据为准；如逾期还款则按合同约定的贷款利率加收30%的罚息，同时约定了其他相关条款。同日，施亮亮与枞阳农商行签订《保证合同》，约定对上述借款本金及利息承担连带清偿责任等。枞阳农商行依合同的约定向任涛发放贷款40万元。任涛在取得借款后，未能依合同约定按时还本付息，保证人亦未履行保证责任，枞阳农商行多次催讨未果。为此诉讼，请求判如所请。枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、任涛、施亮亮身份证复印件各1份，证明各被告主体资格情况；证据三、《个人借款合同》复印件1份，证明原告与任涛签订的借款合同，对借款金额、期限及逾期责任的约定；证据四、《保证合同》复印件1份，证明原告与施亮亮签订的《保证合同》，施亮亮作为保证人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；证据五、《借款凭证》复印件1份，证明原告依据合同约定履行了放款义务。任涛、施亮亮辩称，对借款合同及保证合同没有异议。被告至今没有还款的原因是：被告贷款买船，以船抵押，现抵押的船只遗失，导致被告损失巨大，无力偿还贷款；被告借40万元其实是以新贷还旧贷，该笔借款是还此前贷款的利息，原告起诉是重复向被告主张利息。被告认为只需要向原告归还本金，利息被告不能承担。任涛、施亮亮亮向本院提供被告在原告处贷款的银行流水。证明被告在原告处贷款40万元是事实，当天分2次分别取出20万元还抵押贷款的利息。任涛、施亮亮对原告提供的证据一至证据五均没有异议，只是借款合同中约定的借款用途明显与事实不符，该借款是以新贷还旧贷，是用于归还此前抵押贷款的利息。枞阳农商行对被告提供的证据的真实性无异议，认为达不到其证明目的，不能反映是用于归还此前的贷款利息，即使是归还前期的贷款利息，也是被告自己改变了借款用途与原告无关，不属于贷新还旧。对枞阳农商行提交的证据一至证据五，结合当事人的质证意见并经审查，本院认为，其内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。对被告提供的证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：任涛因需要资金，向枞阳农商行申请借款，2017年3月27日，任涛与枞阳农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为40万元；借款额度期限为12个月，即自2017年3月27日至2018年3月27日；在该期限内任涛可在借款额度内支用借款；借款利率为年利率9.135%；约定借款期限内按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期还本；约定如逾期还款则按合同约定的贷款利率加收30%的罚息，同时约定了其他相关条款。同日，施亮亮与枞阳农商行签订《保证合同》，约定对上述借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。枞阳农商行依合同的约定于2017年3月27日向任涛发放贷款40万元，借款到期日为2018年3月27日，该借款逾期年利率为11.8755%﹝即：9.135%×（1+30%）﹞。任涛在取得借款后，仅支付利息9.31元。截至2020年3月17日止，任涛尚欠借款本金40万元，利息132042.19元，计532042.19元；施亮亮亦未承担保证责任。枞阳农商行经催讨未果，由此成讼。本院认为，枞阳农商行与任涛签订借款合同，与施亮亮签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。枞阳农商行依约履行了合同义务，任涛未能按合同约定履行偿还借款本息义务，施亮亮未承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的法律责任。枞阳农商行要求任涛立即归还借款本息并要求施亮亮承担连带偿还责任符合法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称原告重复主张利息、该借款只应还本不需还息，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任涛于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，利息132042.19元，计532042.19元；并以40万元为基数，自2020年3月18日起按年利率11.8755%计付利息，款清息止。二、被告施亮亮对上述第一项判决确定的给付款项承担连带偿还责任；被告施亮亮承担保证责任后，有权向被告任涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由任涛、施亮亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  毕晓山审 判 员  陈中先人民陪审员  黄其凤二〇二〇年五月二十五日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。