广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14979号原告：陈耀洪，男，汉族，1971年5月14日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。被告：广州市盛邦房地产开发有限公司，住所广州市番禺区南村镇兴南大道P2北部分。法定代表人：麦景生，总经理。委托诉讼代理人：黄健容，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。被告：广州市番禺区南村镇塘步东村股份合作经济社，住所广州市番禺区南村镇塘东村登云大路14号。法定代表人：陈锦容。原告陈耀洪诉被告广州市盛邦房地产开发有限公司（以下简称盛邦房地产公司）、被告广州市番禺区南村镇塘步东村股份合作经济社（以下简称塘步东村经济社）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀洪及其委托诉讼代理人杨英保，被告盛邦房地产公司的委托诉讼代理人郑鹏生，被告塘步东村经济社的法庭代表人陈锦容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀洪向本院提出诉讼请求：1.被告盛邦房地产公司向原告支付工程款10349075元（开挖工程款9969075元、回填工程款380000元）以及暂计至2019年10月31日止逾期支付滞纳金10976698元（以应支付工程款为本金，每逾期一天按应支付工程款千分之一的标准计算，自应支付之日起计算至实际支付之日止，详见后附《统计表》）；2.被告盛邦房地产公司向原告支付机械停置补偿3800000元以及暂计至2019年10月31日止逾期支付滞纳金4107800元（以380万为本金，每逾期一天按应支付补偿款380万元千分之一的标准计算，自2016年11月14日起计算至实际支付之日止，详见后附《统计表》）；3.被告塘步东村经济社对被告盛邦房地产公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用两被告共同承担。在诉讼过程中，原告陈耀洪增加以下诉讼请求：将位于广州市番禺区南村镇兴南大道p2部分盛邦商业大厦的工程折价变卖或者拍卖所得价款，原告对该价款优先受偿。事实和理由：2003年1月8日，被告塘步东村经济社与陈锦威、陈振棠、钟耀新、陈敏强签订《塘东村工业用地承包合同》（以下简称《承包合同1》），约定由陈锦威、陈振棠、钟耀新、陈敏强承包塘步东村辖区内位于南大公路以南、塘东村牌坊对面，土名为“赤坭园”的一块集体用地作工业仓储、生产经营之用，总面积23262.5平方米。后陈锦威、陈振棠、钟耀新、陈敏强与被告塘步东村经济社解除《承包合同l》，并将《承包合同l》项下一切权利义务转让给麦景生。麦景生于2007年11月30日设立被告盛邦房地产公司，并于2008年1月1日以被告盛邦房地产公司的名义与被告塘步东村经济社重新签订《塘东村工业用地承包合同》（以下简称《承包合同2》），承包期限为40年，自2008年1月1日起至2048年11月13日止，合同期满，该土地及建筑物、配套设施无偿归被告塘步东村经济社所有。2015年1月28日，被告盛邦房地产公司就盛邦商业大厦项目中位于广州市番禺区××村镇××大道Ｐ2部分的土石方的开挖和回填工程项目（以下简称该工程）发包给通号工程局集团湖南建设工程有限公司（以下简称通号公司），双方签订有《施工合同》。按照《施工合同》约定，该工程总价为1000万元整，开工日期为2015年1月28日，竣工日期为2015年6月13日，合同工期总日历天数为135天。《施工合同》履行过程中，由于两被告迟迟未能完善相关报建手续、更改基坑底板设计方案、未能及时迁移现场光纤、未能如期交出基坑整体工作面等原因，导致通号公司无法正常施工，并给通号公司造成严重的经济损失。2016年9月1日，通号公司与被告盛邦房地产公司签订《盛邦商业大厦土石方施工合同补充协议》，约定被告盛邦房地产公司向原告赔偿机械停置补偿费380万元，双方确认原告已完成土石方总工程量为189841.17立方米，总工程款为13969075.23元。《补充协议》签订后，被告盛邦房地产公司并未按照约定支付工程款以及机械停置补偿费。期间，通号公司还应被告盛邦房地产公司要求，先行将盛邦商业大厦基坑西、北、东侧进行回填施工，双方口头约定回填工程款为70万元，后被告盛邦房地产公司仅支付回填款32万元后至今剩余38万元未支付，双方于2019年3月23日签订有《盛邦商业大厦土石方工程（一期回填）补充协议》予以书面确认。2016年9月13日，通号公司和被告盛邦房地产公司签订《盛邦商业大厦土石方工程完工确认书》，双方确认工程完工，完工时间为2016年9月13日。《施工合同》签订后，被告盛邦房地产公司仅于2016年2月1日至2018年2月14日期间支付通号公司开挖工程款400万元以及回填款32万元后，至今未支付通号公司剩余开挖工程款、回填款、机械停置补偿费等费用。2019年9月20日，通号公司将其对被告盛邦房地产公司所享有的全部债权转让给原告，原告以其就该工程项目实际已经支出的工人工资、机械费用、班组费用、材料费用等作为转让对价，通号公司于同日依法将该债权转让通知被告盛邦房地产公司。原告认为，通号公司已经按照《施工合同》的约定以及被告盛邦房地产公司的要求完成全部土石方开挖和回填工作，被告盛邦房地产公司有义务按照《施工合同》以及回填施工的约定支付开挖工程、回填款、机械停置补偿费等费用。被告盛邦房地产公司和被告塘步东村经济社就该土地开发建设名义上订立承包协议，由被告盛邦房地产公司通过支付低于正常承包费用的方式取得该土地40年的开发使用权，实质上为被告塘步东村经济社以提供自身集体经济组织所有的土地使用权与被告盛邦房地产公司共同投资开发建设该土地，承包期满由被告塘步东村经济社取得该土地上所有建筑物的所有权，被告塘步东村经济社实质上是包括涉案工程在内整个盛邦商业大厦项目的最终受益者，被告盛邦房地产公司和被告塘步东村经济社之间实际上成立联营合同关系。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第二款：“农业集体经济组织以提供自己所有的土地使用权参加合伙型联营的，应当按照联营合同的约定承担联营债务，如合同未约定债务承担比例的，可参照出资比例或者盈余分配比例承担。”以及《中华人民共和国民法通则》第五十二条：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”的规定，被告塘步东村经济社应对涉案工程的债务承担连带清偿责任。原告依法取得涉案工程的全部债权，并已经实际支出相应对价，因此原告有权要求两被告共同承担清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告盛邦房地产公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，理由：1.本案是建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性，原告并不是本案施工合同的合同相对人，而根据相关法律规定，本案的施工应由负有相关资质的公司进行施工，而原告是一个个人，因此原告并不是本案的适格当事人。2.本案的工程款并未进行正式的核算和结算，且根据合同的性质，本案的债权并不属于可转让的债权。3.原告要求违约损失包括滞纳金没有法律及事实依据，双方并没有进行正式结算，因此要求被告承担相关违约责任，没有依据。对于原告新增的诉讼请求，被告认为合同只是约定其原告以工程款去购买相关物业，并没有约定原告对于原告工程上的物业享有优先受偿权，因此原告的相关诉讼请求应不予以支持。最后对于原告要求被告塘步东村经济社承担连带清偿责任，没有法律和事实依据，根据合同相对性的原则，被告塘步东村经济社并不是履行合同相对方之一，整个合同的履行过程中被告塘步东村经济社没有参与，也没有签名盖章，因此原告要求被告塘步东村经济社承担连带责任的请求，应不予支持。被告塘步东村经济社辩称，我社并不是履行合同相对方之一，整个合同的履行过程中我社没有参与，也没有签名盖章。因此原告要求我社承担连带责任的请求，应不予支持。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，被告塘步东村经济社与被告盛邦房地产公司签订《塘东村工业用地承包合同》，约定被告塘步东村经济社将所辖位于广州市番禺区兴南大道以南、塘东村牌坊对面土名为“赤坭园”的一块集体用地发包给被告盛邦房地产公司作工业仓储、生产经营之用，总面积23262.5平方米，承包期限为40年，即从2008年1月1日起至2048年11月13日止（承包期限超过国家政策、法律、法规的最长期限的，双方按本合同原文条款重新签订符合国家法律法规的新承包合同），承包期内，盛邦房地产公司只有使用权，没有所有权；合同期内，盛邦房地产公司依法独立经营，自负盈亏，经营过程中产生的债权、债务由盛邦房地产公司承担，与塘步东村经济社无关；合同期满，该用地及建筑物、配套设施无偿归塘步东村经济社所有等。被告盛邦房地产公司承包上述土地后，在上述土地上筹建盛邦商业大厦，其中于2015年8月18日取得以被告塘步东村经济社报建的广州市番禺区南村镇塘步东村盛邦商业大厦A、B、C座及地下车库的《建设工程规划许可证》。另被告盛邦房地产公司称上述工程已取得住建部门核发的建筑工程施工许可，为此提交一份编号为440126201607080101的《建筑工程施工许可证》复印件，该证载明工程名称是广州市番禺区南村镇塘步东村盛邦商业大厦A、B座及地下车库1、C座及地下车库2，建设单位是塘步东村经济社，施工单位是裕达建工集团有限公司。2015年1月28日，被告盛邦房地产公司与通号工程局集团湖南建设工程有限公司（以下简称通号公司）签订一份《施工合同》，约定被告盛邦房地产公司将盛邦商业大厦项目中位于广州市番禺区××村镇××大道Ｐ2部分的土石方的开挖和回填工程项目发包给通号公司，开工日期为2015年1月28日，竣工日期为2015年6月13日，合同工期总日历天数为135天，以被告盛邦房地产公司书面确定开动日期起计算；合同暂定总价1000万元，土方挖除、外运各以立方米计算，工程单价按土石方和岩石方分开单价计算，土方单价41元/立方米，岩石方单价为90元/立方米，基坑回填15元/立方米；本工程无预付款，先施工后付款，通号公司接到开工通知后，先行施工，待基坑开挖外运全部完成并验收后200天内付清给通号公司，基坑回填工程完成并签注结算书后90天内全部付清给通号公司，如盛邦房地产公司未能在约定的时间内全部支付工程款给通号公司，未付部分盛邦房地产公司按每日千分之一的滞纳金计算给通号公司，直至款清为止；如超过3个月未付清，即通号公司有权以剩余工程款购买盛邦房地产公司该项目物业（物业价格按盛邦房地产公司公布销售单价的八折结算）；工程竣工验收质量达到合同要求，通号公司提交土方分项工程安全、质量技术资料给盛邦房地产公司，盛邦房地产公司必须与15天内审核确认工程结算造价，并签注竣工验收结算书。2015年2月6日，被告盛邦房地产公司与通号公司签订《土石方施工合同补充协议》，载明因场地原因通号公司未能按原定方案开挖，双方同意按地质资料计算土方和岩石方数量，并约定具体计算法则等。2015年7月2日，被告盛邦房地产公司再次与通号公司签订《盛邦商业大厦土石方施工合同补充协议》，协议载明因盛邦房地产公司原因，盛邦房地产公司未能及时提供土石方开挖施工工作面给通号公司施工，导致通号公司未能按合同约定时间内完成土石方开挖任务，通号公司无需承担基坑土石方开挖工程工期及延期所导致的任何责任。2016年9月1日，被告盛邦房地产公司与通号公司再次签订《盛邦商业大厦土石方施工合同补充协议》，约定一、盛邦房地产公司于协议签订日付给通号公司工程款100万元，通号公司收到该款后在两天内必须进场施工，并保证在20天内完成一期土方出土工程，不按工期完成逾期按5000元/天处罚，如遇到恶劣天气或由于施工方施工原因阻碍出土的，双方签名确认后顺延工期。二、经双方确认一期土方出土完成后15天内盛邦房地产公司付给通号公司工程款200万元；三、盛邦房地产公司同意赔偿给通号公司的机械停置补偿款380万元，经双方确认在一期土石方出土完成后两个月内一次性支付给通号公司。除此，之外，通号公司不得再以任何理由向盛邦房地产公司要求赔偿违约金。四、经双方确认一期余下工程款在土石方出土完成后三个月内付清。五、以上款项由盛邦房地产公司汇入通号公司制定的公司账号。上述补充协议附件为被告盛邦房地产公司和通号公司共同签署确认的《盛邦商业大厦地下室（一期）土石方工程量计算及合同造价统计表》，其中确认土方体积为63604.70立方米，石方面积为126236.47立方米，合同总价为13969075.23元，土方已完成工程量62905.05立方米，合同价为2579106.87元，未完成工程量为699.65立方米，合同价为28685.72元；石方已完成工程量为187752.92元，合同价13815415.40元，未完成工程量2088.25元，合同价153659.83元。上述补充协议签订后，通号公司组织人力设备对一期剩余土石方工程进行挖运，并于2016年9月13日完成一期全部土石方工程。通号公司向被告盛邦房地产公司出具《盛邦商业大厦土石方工程完工确认》，该确认书载明如下：2016年9月1日签订的补充协议后我司即日起增加挖运机械设备，开始加班加点对一期剩余土石方工程抢工期进行大挖运工作，并于2016年9月13日按相关图纸要求完成本项目一期全部土石方大挖运工作，同时按图纸要求完成我司与总承包单位裕达公司签订承包范围的承台土石方挖运工作。另因2016年9月1日下午下暴雨、2日下大雨，9月6日、7日下午下大雨和配合基坑支护腰梁锚索施工共误工3天。被告盛邦房地产公司及监理单位的主管人员均在上述完工确认书上签名确认。2019年9月23日，被告盛邦房地产公司在一份甲方为被告盛邦房地产公司、乙方为通号公司的《盛邦商业大厦土石方工程（一期回填）补充协议》上盖章，该证据由原告提交，乙方通号公司无盖章或签字。该补充协议约定如下：通号公司已于2018年1月28日安排相关机械设备进场对盛邦大厦土石方工程一期（即靠北海道酒店旁边工地东西两侧及售房部南侧）基坑进行回填工作施工，并以完成回填。现经双方友好协商、互相理解、自愿的基础上，对盛邦商业大厦一期土石方回填事宜确认并达成如下补充协议条款，共同遵守：双方确认该土石方回填工程包干总价为70万元，经核对结算，盛邦房地产公司已支付通号公司32万元价款，剩余38万元未支付。上述施工过程中，被告盛邦房地产公司仅支付通号公司开挖工程款400万元（付款时间分别为2016年2月1日、4月8日、4月29日、5月9日各付100万元）及回填工程款32万元（原告述称付款时间为2018年2月14日），余款经通号公司催讨一直未支付。其中，通号公司于2019年7月12日向被告盛邦房地产公司发出一份《催收函》，提出涉案工程已于2016年9月13日完成施工并经盛邦房地产公司确认完工，经其公司核算，截止至2019年5月22日，盛邦房地产公司尚欠通号公司工程款10349075.23元、机械停置补偿费380万元以及逾期支付违约金和利息等合计23912329.23元未支付（具体金额以双方共同结算为准），请盛邦房地产公司在2019年10月1日前支付完毕上述款项。通号公司于2019年7月15日分别向盛邦房地产公司法定代表人麦景生身份证住址广州市南沙区黄阁镇麒龙中路4号、居住地广州市番禺区大龙街竹山村月季苑二街8号及盛邦房地产公司经营地址寄出上述《催款函》，收件人均为麦景生（136××××2230），上述邮件已于2019年7月16日妥投。原告陈耀洪于2019年8月30日亦到被告盛邦房地产公司送达上述催款函，分别由保安及公司工作人员收件。2019年9月20日，通号公司（甲方、转让方）与原告陈耀洪（乙方、受让方）、王始珩（丙方、担保方）签订《盛邦商业大厦土石方工程债权转让协议书》，载明鉴于通号公司与盛邦房地产公司签订了《施工合同》及《盛邦商业大厦土石方施工合同补充协议》，承包施工位于番禺区××村镇××大道Ｐ2部分的盛邦商业大石土石方工程，该工程已经于2016年9月13人完成施工并经盛邦房地产公司确认完工。经核算，截至2019年5月22日，盛邦房地产公司尚欠通号公司工程款10349075.23元、机械停置补偿费380万元以及逾期支付违约金和利息等合计23912329.23元未支付，通号公司依法享有该债权。甲乙丙三方就甲方向乙方转让上述债权等相关事宜达成如下转让协议：一、甲方同意，自本协议书生效之日起，将对该工程项下享有的全部债权及与此债权相关的其他权利一并转让给乙方，这些债权和权利包括但不限于请求该工程业主即付款义务人盛邦房地产公司等支付全部工程款、机械停置补偿费、利息、违约金等款项的权利，乙方同意受让该债权。二、乙方确认，该工程全部工人工资、机械费用、班组费用、材料费用等所有费用实际上均已由乙方支付完毕，并作为本协议项下债权转让的对价。乙方末支付或未足额支付本协议项下债权转让的全部对价，并因此造成甲方经济损失的，甲方有权要求乙方全部承担和赔偿；乙方除了须承担甲方因此造成的全部经济损失（包括但不限于甲方的直接经济损失、第三方索赔产生的损失、政府部门罚款和罚金及滞纳金等，以及甲方因此支出的诉讼仲裁费、执行费、保全费、律师费、差旅费等等）外，还须按照本协议第二条合计金额的20%,向甲方支付违约金。三、乙方有权自本协议生效之日起以自身名义向有管辖权的人民法院提起诉讼要求债务人盛邦房地产公司支付该工程项下拖欠甲方的全部工程款、机械停置补偿费、违约金、利息等，因此所产生的案件受理费、律师费、保全费、评估费、执行费等所有费用支出由乙方自行全部承担，概与甲方无关。四、丙方自愿对乙方根据本协议对甲方承担的全部法律责任和经济责任向甲方承担连带责任保证，该保证责任不可撤销。五、本协议自甲方加盖公章及乙方、丙方签名之日起生效，至三方均履行完毕所有的义务之日起失效。签订上述债权转让协议后，通号公司于2019年9月27日分别向被告盛邦房地产公司及其法定代表人麦景生以EMS特快专递寄出《盛邦商业大厦土石方工程债权转让通知书》，该通知书载明：我公司与陈耀洪签订《盛邦商业大厦土石方工程债权转让协议》，我公司已将对贵公司的所有债权及与此债权相关的其他权利，依法全部转让给陈耀洪，请贵公司自接到本转让通知书后向陈耀洪履行全部义务，主张相关权利。上述快递收件人均为麦景生（136××××2230），收件地址分别为盛邦房地产公司经营地址南村镇兴南大道P2北部分及广州市番禺区大龙街竹山村月季苑二街8号，均已妥投。另被告盛邦房地产公司涉案土石方工程上盖所在“盛邦商业大厦”项目已开建，但因与施工单位裕达建工集团有限公司发生纠纷并引发诉讼，目前“盛邦商业大厦”项目已停工，上述纠纷引发的诉讼正在审理过程中。被告盛邦房地产公司涉案土石方工程表示涉案土石方工程暂未发现质量问题。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于涉案工程是否已完成结算及原告陈耀洪是否有权向被告盛邦房地产公司、塘步东村经济社主张工程款、滞纳金及机械停置补偿款。首先通号公司与被告盛邦房地产公司就盛邦商业大厦土石方工程签订的施工合同及相关补充协议，是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。通号公司在土石方工程完成大部分后，于2016年9月1日与被告盛邦房地产公司签订补充协议，该补充协议的附件《盛邦商业大厦地下室基坑（一期）土石方工程量计算及合同造价统计表》对土方和石方的体积均予以了确认，并对已完成工程量及未完成的工程量作出明确统计，明确计算了工程合同价款，双方均签字、盖章确认，签订该协议后的2016年9月13日，双方一致确认未完成的工程亦已施工完毕，被告盛邦房地产公司并未对土方、石方的体积、单价提出异议，可视为双方已完成了工程造价结算。另关于原告主张的回填工程款，原告提交一份《盛邦商业大厦土石方工程（一期回填）补充协议》，该协议虽然通号公司未签字盖章，但该协议价款包含在原告陈耀洪及通号公司的债权转让范围，被告盛邦房地产公司已在该协议上述盖章并由原告方持有原件，原告现提交该协议主张协议上的工程款，可视为通号公司已对该协议约定的内容进行追认，该协议合法有效，对被告盛邦房地产公司有约束力，被告盛邦房地产公司应按协议约定支付通号公司土石方回填工程未付款38万元，因上述施工合同已约定土石方工程包括回填工作，该回填工程的补充协议应属于涉案工程施工合同的组成部分，回填工程款70万计入工程总造价内。综上本院确认上述合同工程价款可按上述《盛邦商业大厦地下室基坑（一期）土石方工程量计算及合同造价统计表》及上述回填工程补充协议进行结算，工程价款共为14669075.23元（13969075.23元+70万元），扣减已付432万元，被告盛邦房地产公司还应支付通号公司10349075.23元。另通号公司于2016年9月1日与被告盛邦房地产公司签订的补充协议还约定了被告盛邦房地产公司赔偿通号公司的机械停置补偿款380万元，可视为双方就此前相互之间多分工作联系单、复工通知等文件提及的停工责任问题达成一致赔偿意见，被告盛邦房地产公司应按该约定支付通号公司机械停置补偿款380万元。其次是原告陈耀洪是否有权向被告盛邦房地产公司及被告塘步东村经济社主张涉案工程的工程款、滞纳金及机械停置补偿款的问题。被告盛邦房地产公司与通号公司之间就涉案工程成立建设工程施工合同关系，涉案工程内容为土石方的开挖与回填，土石方的开挖与回填工程均已完成，上盖盛邦商业大厦已开工建设，被告盛邦房地产公司并未就土石方的开挖与回填提出质量问题，即通号公司已按合同履行合同义务并履行完毕，被告盛邦房地产公司工程款支付条件均已成就，通号公司对被告盛邦房地产公司享有收取工程款及相应违约金的到期债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”之规定，本案工程款及相应违约金的债权性质并不属于上述规定的除外情形，通号公司有权将其合同权利转让给原告，通号公司与原告陈耀洪签订的《盛邦商业大厦土石方工程债权转让协议》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。上述协议签订后，通号公司已通知债务人即被告盛邦房地产公司，该债权转让对被告盛邦房地产公司发生法律效力，被告盛邦房地产公司应对债权受让人即原告陈耀洪履行债务。综上，原告陈耀洪作为债权受让人，有权基于《盛邦商业大厦土石方工程债权转让协议》的约定向被告盛邦房地产公司主张涉案工程款及违约金，原告陈耀洪主张被告盛邦房地产公司支付工程款10349075元、相应的逾期支付滞纳金及机械停置补偿金380万元的诉讼请求，本院予以支持。而对于被告塘步东村经济社应否承责的问题，被告塘步东村经济社并非涉案工程的合同主体，其将土地发包给被告盛邦房地产公司并按约定标准收取承担费，仅与被告盛邦房地产公司成立土地承包合同关系，并非与被告盛邦房地产公司联营开发盛邦商业大厦，根据合同相对性原则，原告陈耀洪主张被告塘步东村经济社对涉案工程的工程款及违约责任承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于滞纳金问题，通号公司已约定完成涉案工程，被告盛邦房地产公司未依约定付清工程款，已构成违约，原告陈耀洪主张逾期付款滞纳金按合同约定的每日千分之一计付，该标准按年换算年利率为36.5%，被告盛邦房地产公司抗辩认为该滞纳金标准过高应予调整，本院予以采纳，酌定滞纳金标准调整为按年利率24%计付。根据双方于2016年9月1日签订的《盛邦商业大厦土石方施工合同补充协议》约定及2016年9月13日完成土石方工程的事实，被告盛邦房地产公司应于2016年9月1日支付工程款100万元，于土石方出土完成后15天内即2016年9月28日前支付工程款200万元，于土石方出土完成后两个月内即2016年11月13日前支付机械停置补偿款380万元，并于土石方出土完成后三个月内即2016年12月13日前支付工程余款6969075.23元（工程价款13969075.23元-已付400万元-上述协议约定的前两期工程款300万元），上述款项被告盛邦房地产公司均未支付，被告盛邦房地产公司应按年利率24%分别以100万元、200万元及69690785.23元为本金从2016年9月2日起、2016年9月29日起及2016年12月14日起支付计至付清之日止的逾期支付滞纳金。至于机械停置补偿款的滞纳金问题，该补偿款本身属于违约金性质，且补充协议已就机械停置补偿款约定通号公司不得再以任何理由向被告盛邦房地产公司要求赔偿和违约金，故原告陈耀洪主张被告盛邦房地产公司承担机械停置补偿款的逾期支付滞纳金理据不足，本院不予支持。另土石方一期回填工程未付的工程款38万元，双方并无约定付款时间，而通号公司于2019年7月15日向被告盛邦房地产公司发出催款函主张工程款及滞纳金并于2019年7月16日完成送达，故回填工程款的滞纳金可从2019年7月17日起按年利率24%计至付清之日止。对于原告陈耀洪主张就上述债权对广州市番禺区××村镇××大道Ｐ2部分盛邦商业大厦折价变卖或拍卖所得价款优先受偿的问题，因债务人被告盛邦房地产公司并非上述建筑的所有权人，其仅在土地承包期内对上述建筑建成后享有使用权，该建筑的建设单位是被告塘步东村经济社，被告塘步东村经济社就涉案工程对原告陈耀洪并不负有债务，故原告陈耀洪该项主张并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市盛邦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈耀洪支付工程款10349075元及逾期支付滞纳金（滞纳金按年率24%的标准，分别以100万元为本金从2016年9月2日起，以200万元为本金从2016年9月29日起，以69690785.23为本金2016年12月14起及以38万元为本金从2019年7月17日起计至付清之日止）；二、被告广州市盛邦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈耀洪机械停置补偿款380万元；三、驳回原告陈耀洪的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93984元（原告陈耀洪已预付），由原告陈耀洪负担25723元，被告广州市盛邦房地产开发有限公司负担68261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李剑宁二〇二〇年五月十一日书记员  温敏蓥