江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10766号原告：沈照祥，男，1951年6月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告:黄建,男,1981年7月15日生,汉族，住江苏省张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。原告沈照祥与被告黄建、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中本院于2020年3月20日依法裁定本案转普通程序继续审理,并于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告沈照祥的委托诉讼代理人钱关中、被告黄建、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈照祥向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费66677.96元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费12500元、误工费21900元、交通费1500元、鉴定费3060元、残疾赔偿金69247元、精神抚慰金10000元，合计191134.96元中的169794.47元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年03月28日12时30分左右，黄建驾驶苏Ｅ×××××小型面包车与沈照祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车前部相撞，造成沈照祥受伤、二车不同程度损坏的交通事故。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告黄建辩称，事故发生后我垫付了原告医疗费10000元，要求本案中一并处理。其他没有异议。被告人保张家港公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，车辆在我司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我司在保险责任范围内依法承担赔偿责任。事故发生后我司垫付1万元医药费及鉴定医药费因果关系的鉴定费3576元，要求在本案中一并处理。本院经审理后认定如下事实：2018年03月28日12时30分左右，黄建驾驶苏Ｅ×××××小型面包车经常阴沙管理区人民路东侧路边起步向西横过道路过程中，该车前部与由南向北行驶沈照祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车前部相撞，造成沈照祥受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，在该起事故中，黄建承担主要责任，沈照祥承担次要责任。后经本院委托,张家港市中医医院司法鉴定所对沈照祥的伤残等级及三期进行鉴定，张家港市中医医院司法鉴定所出具的张中医司鉴所[2018]临鉴字第739号鉴定意见书认为：1.被鉴定人沈照祥颅脑外伤致脑软化灶形成伴神经系统症状构成十级伤残，左侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残。2.被鉴定人沈照祥的误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。原告为此支付鉴定费3060元。基于人保张家港公司的申请，经本院委托,苏州同济司法鉴定所对沈照祥2018年4月21日至2018年5月2日在苏州市立医院住院期间的费用、2018年4月21日9张门诊费用及2018年4月26日门诊费用与本案交通事故的关联性、合理性进行鉴定，苏州同济司法鉴定所出具的苏同济司鉴所[2019]临鉴字第2558号鉴定意见书认为，委托方提供的沈照祥2018年4月21日至2018年5月2日在苏州市立医院住院期间的费用（医药费票号为：200717228）、2018年4月21日9张门诊费用（票号为：20295475、20295476、20295477、20295478、20295479、20295480、20295481、20295482、20295483）及2018年4月26日门诊费用（票号为：20113363）系针对肝脓肿的对症支持治疗，符合医疗常规，与本次交通事故之间存在关联、属合理范畴。为此人保张家港公司支付鉴定费3576元。另查明，黄建驾驶苏Ｅ×××××小型面包车（车辆行驶证载明车辆所有人系黄建），该车在人保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，限额分别为122000元和100万元（含不计免赔），保险期限分别为自2017年10月13日起至2018年10月13日止和自2017年11月3日起至2018年11月3日止。案涉交通事故发生后黄建垫付了沈照祥医药费10000元，人保张家港公司垫付沈照祥医疗费10000元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。对于原告沈照祥因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见如下：1、医疗费65827.96元。2、住院伙食补助费1750元；3、营养费4500元；4、护理费12500元；5、鉴定费6636元；6、交通费，原告未提供证据证明其主张，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失1150元;7、残疾赔偿金69247元；8、精神抚慰金5500元;9、误工费，原告沈照祥虽已提供证据证明其工作、收入情况，但提交的证据不足以证明其主张。原告沈照祥已达法定退休年龄，故本院酌定原告沈照祥误工损失为15000元。以上原告沈照祥的损失合计182110.96元。本院认为，本起事故发生在机动车与机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。黄建驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在人保张家港公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保张家港公司首先应当在交强险内赔付原告107897元,其余部分67577.96元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中黄建承担主要责任，沈照祥承担次要责任，故被告黄建应对其余部分67577.96承担70%赔偿责任即47304.57元。被告人保张家港公司应在商业三者险中对被告黄建应承担的损失47304.57元予以理赔。审理中被告人保张家港公司对原告部分医疗费的关联性、合理性有异议，并申请鉴定，但鉴定意见认为与案涉交通事故之间存在关联，属合理范畴，故该次鉴定费用应由被告人保张家港公司负担。案涉交通事故发生后黄建垫付了沈照祥医药费10000元，人保张家港公司垫付沈照祥医疗费10000元，应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告沈照祥因道路交通事故造成的各项损失182110.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险限额范围内赔付原告沈照祥107897元；由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在商业三者险限额范围内赔付原告沈照祥47304.57元。以上合计由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告沈照祥155201.57元，扣除垫付款后被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司还应赔付原告沈照祥145201.57元。由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在上述理赔款145201.57元中直接将10000元给付被告黄建，其余135201.57元给付原告沈照祥。限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈照祥、黄建指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，鉴定费6636元，合计7858元，由原告沈照祥负担1285元，由被告黄建负担2997元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担3576元（已支付）。被告黄建负担的2997元限于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  袁 斌人民陪审员  肖彩萍人民陪审员  朱 霞二〇二〇年五月九日书 记 员  徐 磊