杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6542号 原告：杭州昊铎文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道文一西路776号1幢261室， 法定代表人：杨向华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛纪快,浙江易典律师事务所律师。 被告：麻岳平，女，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：钭玉萍，女，1983年10月11日出生，汉族,住浙江省缙云县。 被告：杭州易顺文化艺术策划有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢四层422室。 法定代表人：麻岳明，执行董事兼总经理。 原告杭州昊铎文化创意有限公司诉被告麻岳平、钭玉萍、加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加杭州易顺文化艺术策划有限公司（以下简称易顺公司）为被告，本院经审查予以准许。原告的委托诉讼代理人薛纪快、被告麻岳平到庭参加诉讼。被告钭玉萍、易顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付加工费40493元；2.三被告支付逾期付款利息6371.30元（从2017年3月16日起，按银行同期贷款基准利率的1.5倍年利率7.125%的标准计算，暂计至2019年5月30日，计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告因要求原告为其加工广告标识，欠原告加工费51493元。后被告支付9000元。双方结算后，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年3月15日前付清所欠加工费。后被告仅支付了2000元。剩余款项原告多次催讨，至今未付。原告多次催要均无果。庭审中，原告陈述，案涉交易双方未签过书面合同，是案外人麻岳明打电话来与原告法定代表人杨向华联系的。后来钱也是由麻岳明付过的。业务沟通过程中，有人用QQ（被告麻岳平称该QQ是设计人员的）与杨向华联系，QQ抬头是杭州佳源广告有限公司（以下简称佳源公司，也是麻岳明的公司）名称，具体对方谁在操作不清楚。后来也是麻岳明派人过来取货。案涉合同价款是不含税的，原告也没有开过发票。后来因为催款闹到了派出所。案涉欠条是在祥符桥派出所出具的。当天一开始是让麻岳明过来的，但他没过来。被告麻岳平（麻岳明的姐姐）、钭玉萍（麻岳明的女朋友）说由她们来付钱，她们说字由她们签，麻岳明不付，由她们付。正因为要她俩承担责任，所以才让她们写明身份号和手机号。对账后写的欠条，条子一开始写了一次性付款，后来要求分期付款，所以上半页撕掉了，在下面半张纸上重写了新的欠条。庭审中，被告麻岳平提交证据《证明》，易顺公司出具该材料表示案涉款项是原告与易顺之间的合同款，与被告麻岳平、钭玉萍无关。原告对《证明》真实性、关联性均无异议，认为被告麻岳平主张易顺公司为案涉加工合同的定作人，易顺公司也声明其是案涉加工合同的实际受益人，故申请追加易顺公司，要求三被告承担还款责任。 被告麻岳平辩称，原告起诉的加工合同纠纷，均属于公司之间的经济纠纷，就案涉加工款原告曾开具过发票，均显示金铎文化创意有限公司（案外人）与易顺公司的制作费，故理应起诉我方易顺公司法人代表麻岳明。麻岳平、钭玉萍均属于员工身份，与原告没有个人直接往来的业务合作关系，不应承担支付责任。原告提交的书面材料，被告麻岳平签字时上面有易顺公司名称，被原告撕掉了，原告提交的不是完整的原始凭证。该材料是麻岳平、钭玉萍在被逼无奈、违背个人意愿的环境下所签，只能作为加工合同材料欠款作证依据，不应承担支付货款责任。2017年年底的一天下午，公司安排麻岳平、钭玉萍以及驾驶员三人开车到原告处取制作货物，原告老板娘要求把以前的加工款支付清，不结清不许走，并叫来一大帮人，采取强硬措施把汽车拦截扣留，麻岳平、钭玉萍联系麻岳明，公司没钱支付，只能想110报警。警察来后证实汽车不是公司财产，就责令原告移开拦截物，安排驾驶员开走汽车。但麻岳平、钭玉萍还被扣留不让离开。直到晚上20时许，没办法再次110报警后，一起到了祥符派出所。由于是经济纠纷，派出所让我们自行协商解决。原告欺负麻岳平、钭玉萍是外地人，因麻岳平是麻岳明姐姐、钭玉萍是麻岳明女朋友的特殊关系，必须要两人立下字据。两人被逼的实在没办法，通过打电话跟麻岳明证实，按照麻岳明口述的欠款金额、分期付款的方式，写下协商字据，原告硬要两人签字，不签字就不让离开，直至次日凌晨4时许，两人被逼的实在没有办法，在违背个人意愿的情况下才签下名字。麻岳平认为，在这种环境下所签的字据，只能作为加工合同材料欠款作证依据，不应承担支付货款责任。被告麻岳平在庭审中陈述，麻岳平没在易顺公司做过，其社保是交纳在佳源公司的，这也是麻岳明作法定代表人的一家公司。案涉加工合同事宜，麻岳平没有接手过，对具体的情况都不了解。本案中，如果三方分摊，麻岳平愿意承担三分之一支付10000元，在10月1号前付清，如果行的话这样，毕竟其字也签掉了。 被告钭玉萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告麻岳平、钭玉萍曾共同向原告出具书面材料一份，其中载明：9-12月加工费用共计51493元正；已付9000元；剩余42493元正；现协商：2017年1月19号付现金1万元正，2017年1月25号前付22493元正，剩余2017年3月15号之前付清1万元正。原告法定代表人杨向华曾与被告麻岳平联系，双方聊天记录显示：2018年7月27日，杨向华发送“我只是问问你，我的钱到底怎么办”，麻岳平回复“我现在在老家去混饭，只能为了生活去上班”；2018年8月1日，杨向华发送“怎么办呢”，麻岳平回复“主要我也没有钱”，杨向华发送“我是找你要，还是起诉你”、“我还在犹豫”、“有人说要给你弄黑名单，弄个老赖，又于心不忍”、“但是你们一直这样”、“如果还是这么耗下去的话，我也不会在替你着想了，毕竟你们是亲兄妹”，麻岳平发送“我现在有事”，杨向华发送“这个钱我还是找你要把，他什么时候有钱到，你是知道的，每次你要一点，给我转过来”…… 2019年8月3日，易顺公司出具《证明》一份，其中明确：加工合同纠纷（案涉），属于我注册经营的易顺公司拖欠原告的广告制作加工款，均属易顺公司和我个人责任，与原告起诉的二名被告麻岳平、钭玉萍无任何责任关系；对于我公司所拖欠原告的广告制作加工款，理应结算支付，由于目前资金问题，我会尽力想办法采取分期偿还。该材料落款处打印易顺公司全名以及法定代表人：麻岳明等字样，并加盖了易顺公司公章。 另查明，被告麻岳平的浙江省社保历年参保证明显示其在2014年8月至2019年6月期间对应社保单位为佳源公司。 上述事实由被告麻岳平、钭玉萍签字出具的书面材料、杨向华与麻岳平的聊天记录、易顺公司出具的《证明》以及易顺公司营业执照、麻岳平社保证明等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告在本案起诉时根据被告麻岳平、钭玉萍出具的书面材料诉请主张其支付案涉加工费。被告麻岳平提出抗辩称，案涉加工合同发生于原告和易顺公司之间，与其无关，案涉书面材料系被逼无奈、违背个人意愿的环境下所签，且存在上半页载有公司名称的部分被撕毁的情况，只能作为加工合同材料欠款作证依据，其不应承担支付义务。审理中，麻岳平向法院提交加盖易顺公司公章的《证明》（出具时间为本案审理过程中），称该证明系麻岳明给她的。原告在收到该证据后申请追加易顺公司为被告要求其承担付款义务。 关于案涉加工合同相对方，原告于庭审中陈述，系麻岳明电话联系杨向华后，业务沟通中还曾通过QQ联系，但QQ联系人显示为佳源公司名称，由麻岳明派人过来取货，也由麻岳明付过钱，而麻岳平提交的证据《证明》由易顺公司（麻岳明系易顺公司法定代表人）出具，根据所载内容，可知易顺公司自认就案涉加工合同是其与原告之间的法律关系，原告收到该证据表示认可并申请追加易顺公司为被告。因此，本院认定案涉加工合同产生于原告和易顺公司之间。原告诉请易顺公司承担支付加工款的主张，本院经审查予以支持。 就案涉书面协商材料，麻岳平主张系被逼无奈、违背个人意愿的环境下所签，然原告和麻岳平均表示该材料系在派出所出具，麻岳平就其主张未能提交有效证据予以证实，就该材料未能提交有效反驳证据，故对该抗辩不予采信；关于麻岳平提出案涉书面材料存在上半页载有公司名称的部分被撕毁的情况，从书面形式审查看，该材料书面载体确实存在该纸张上半页大部分被撕毁情况，剩余涉及总金额、已付金额、欠款金额、协商还款方案的主要内容仅占A4纸张一半不到的下半页，然麻岳平未说明占有A4张多数部分的上半页还载明其他哪些内容，且麻岳平未能就其主张提交有效证据予以证实，故对其该抗辩不予认定，对案涉麻岳平、钭玉萍出具的书面协商材料真实性、合法性、关联性均予以认定。 本案中，尚无证据证明原告在麻岳平、钭玉萍出具书面材料时，已明确其是为易顺公司提供的加工。原告表示在派出所处理那天要求麻岳明到场，被告麻岳平表示其与麻岳明核实过账款。可见就案涉业务关键经办人为麻岳明。在麻岳平、钭玉萍与麻岳明存在特殊关系的情况下，原告称当时麻岳平、钭玉萍均表示麻岳平不来，由她们签字付款。本院审查认为，从该书面材料显示内容看，仅涉及加工费总额、已付款、余款、协商还款方案等内容，未明确载明谁欠谁或谁付给谁；若仅仅只看这份材料，常规理解为由落款处签字人员为协商人员，应由其支付协商款项给该材料持有人；另考虑书面协商方案出具的背景，是在派出所出具，出具人与麻岳明存在特殊身份关系，出具人之一麻岳平书面答辩时提到其属于员工身份，庭审中又表示其并非易顺公司员工，麻岳平签字时“被逼无奈、违背个人意愿”；再考虑聊天记录显示麻岳平曾在杨向华明确向其催款的情况下，回复“我现在在老家去混饭，只能为了生活去上班”、“主要我也没有钱”等内容，可以看出，麻岳平在聊天时是知道自己应承担付款义务的。综上各因素，本院认为，麻岳平在出具该书面协商方案时，是作为协商人签字，有付款的意思表示。原告提出协商时，麻岳明未能到场，麻岳平、钭玉萍曾表示由她们签字承担付款义务的陈述，具有合理性。完全民事行为能力人应对其签字确认的债务承担相应法律责任。故原告诉请麻岳平、钭玉萍承担付款义务的主张，本院经审查予以支持。 关于案涉加工费金额，书面协商材料明确载明欠款金额是42493元，原告自认此后收款2000元，故本院认定尚欠加工费金额为40493元。关于逾期利息，从书面协商材料看，分期还款最后一期时间为2017年3月15日（常规理解该材料出具时间应在此之前），虽然易顺公司未在该材料上盖章确认，但易顺公司在庭审中出具材料明确其为合同相对方，可见该书面协商材料出具时，易顺公司已经欠原告相应加工款，在无其他证据能证明合同双方曾就付款时间另有约定的情况下，现原告主张三被告均从2017年3月16日起算逾期利息具有合理性，本院予以支持。关于利率，原告诉请主张按银行同期贷款基准利率的1.5倍年利率7.125%的标准计算，本院酌定调整为按年利率6.53%计算，暂计至2019年5月30日的利息为5912.71元，此后另计至实际清偿之日止。 被告钭玉萍、易顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、麻岳平、钭玉萍、杭州易顺文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州昊铎文化创意有限公司加工费40493元以及逾期付款利息5912.71元（暂计至2019年5月30日，2019年5月31日起的逾期付款利息以未付加工费数额为基数、按年利率6.53%计至上述加工费付清之日止）； 二、驳回杭州昊铎文化创意有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由杭州昊铎文化创意有限公司负担12元，由麻岳平、钭玉萍、杭州易顺文化艺术策划有限公司负担960元。 杭州昊铎文化创意有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；麻岳平、钭玉萍、杭州易顺文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  顾慧群 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  金 捷