河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初555号原告：中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场1-2层，统一社会信用代码91410100739061274R。负责人：田阳春，该分行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。被告：申学进，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：赵立倩，女，1988年4月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：河南正商新铭置业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路与沿黄快速路交叉口西1000米路南河峪洲售楼部，统一社会信用代码91410000MA3XJ5TX4G。法定代表人：王金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雷鸣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司工作人员。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行（以下简称“中国银行航空港分行”）与被告申学进、被告赵立倩、被告河南正商新铭置业有限公司（以下简称“正商新铭置业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行航空港分行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹、被告申学进、被告正商新铭置业委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼，被告赵立倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行航空港分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告申学进、被告赵立倩共同向原告偿还借款本金636342.88元、应收利息3118.08元、拖欠本金的罚息1.98元、应收利息的罚息8.36元，合计639471.3元（利息、罚息暂计算至2020年2月14日，2020年2月14日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告正商新铭置业对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.请求依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月19日，原告中国银行航空港分行与被告申学进签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定合同项下的贷款金额为人民币653000元；合同项下所购房屋坐落于郑州市惠济区××北、××路西××楼××单元××号，贷款期限为360个月；若被告申学进未依约归还借款本息，原告有权提前收回全部借款本息，有权要求被告申学进赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括原告实现债权而主张的律师费等相关费用。被告正商新铭置业为被告申学进的借款提供阶段性担保，合同签订后，原告依约向被告申学进发放了贷款，但被告申学进未按约定偿还借款给原告造成损失，被告正商新铭置业应承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告赵立倩未到庭亦未提交书面答辩状。被告申学进辩称，对其逾期偿还贷款的事实以及原告扣划保证金的金额无异议，其已经向被告正商新铭置业申请解除合同，其与被告赵立倩系夫妻关系，涉案房屋系在其二人婚姻关系存续期间购买，并签订了共同还款承诺函。被告正商新铭置业辩称，第一，根据原告与被告正商新铭置业签订的协议约定，保证期间为截止到涉案房屋抵押权预告登记手续办妥之日，现该房屋预告登记手续已经办妥，不应由被告正商新铭置业再承担保证责任。第二，本案纠纷系被告申学进违约造成，相应的罚息、诉讼费等应由被告申学进自行承担。第三，被告申学进为办理贷款手续向原告进行了房屋抵押，原告应就涉案房屋拍卖后受偿，不应要求被告正商新铭置业承担保证责任，如涉案房屋拍卖后不足以受偿的部分，可再行向被告正商新铭置业主张。第四，被告正商新铭置业按照合同约定承担保证责任后，有权向被告申学进进行追偿。对原告提交的证据真实性均无异议，扣划金额由法院依法核实。补充协议系银行利用自己的垄断地位，强制要求被告正商新铭置业进行签订，不签订不放贷，应该继续按照原协议执行。本院经审理认定事实如下：被告申学进为购买被告正商新铭置业开发的位于郑州市惠济区××北、××路西××楼××单元××号，向原告申请贷款，并于2017年12月19日与原告及被告正商新铭置业签订了编号为2017年郑港住字第31080号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同主要约定：1.被告申学进向原告借款653000元，借款期限为360个月，贷款参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，首次定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上浮动比例（正值为上浮，负值为下浮）为+20%。重新定价日的贷款利率采用的参考利率为重新定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上浮动比例（正值为上浮，负值为下浮）为+20%。每12个月为一个浮动周期，付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为河南正商新铭置业有限公司，放款账户账号为26×××13，放款账户开户行为中国银行股份有限公司郑州航空港分行；还款采用等额本息还款法，还款周期为每月；2.若借款人申学进未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，要求保证人暨被告正商新铭置业承担保证责任等；3.担保方式为被告申学进所购房产抵押、保证人暨被告正商新铭置业按合同约定承担阶段性连带保证责任。三方签订的住房贷款合同附件二通用条款第四条第2项明确约定，“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到相应凭证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。”上述合同签订后，原告于2018年1月1日依约向被告正商新铭置业转款653000元，个人贷款放款回单载明借款人为被告申学进，附言申学进贷款放款。根据原告提交的贷款已还款明细可以证明截止到2020年5月19日，被告申学进尚欠的借款本金为633333.85元、应收利息0元、应收罚息0元。被告申学进自2019年12月30日起未按期还款，原告于2019年12月30日自被告正商新铭置业保证金账户扣划3841.59元，于2020年1月14日扣划3875.17元，于2020年2月17日扣划3877.99元，于2020年3月16日扣划3877.05元，于2020年4月20日扣划3880.81元，于2020年5月19日扣划3880.03元，共扣6期共计23232.64元。自2020年5月19日之后，被告申学进、被告正商新铭置业均未向原告偿还借款，经催收未果，引起诉讼。同时查明，截至2020年5月20日，被告申学进、被告正商新铭置业尚未就涉案房产办理正式抵押登记。另查明，涉案房屋系被告申学进在其与被告赵立倩婚姻存续期间所购买，被告赵立倩向原告签署了共同还款承诺函，承诺为被告申学进在原告处所申请的贷款承担共同还款责任。本院认为，原告与被告申学进、被告正商新铭置业签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方之间成立合法有效的金融借款合同法律关系，各方均应按约全面履行自己的义务。本案中，被告申学进在原告向其发放贷款后未依约按期偿还借款本息，其行为构成违约。双方在借款合同中约定原告在被告申学进不按期偿还借款本息时享有提前收回全部借款本金的权利，故被告申学进未按期偿还借款本息已构成违约，对原告主张被告申学进立即偿还剩余借款本金633333.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告申学进自2020年5月19日之后继续占用原告资金的行为给原告造成损失，故对原告主张被告申学进按照合同约定的利率支付自2020年5月19日之后的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵立倩与被告申学进系夫妻关系，且向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告申学进所欠付的房屋贷款承担共同还款责任，系其真实意思表示，合法有效，故对原告主张被告赵立倩承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告正商新铭置业作为保证人，自愿对被告申学进的债务承担阶段性连带保证责任，且约定保证范围包括实现债权而产生的全部费用，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告正商新铭置业之间成立合法有效的保证合同法律关系。三方签订的个人住房贷款合同中明确约定，“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到相应凭证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任”，因涉案房屋尚未办理正式抵押登记，故被告正商新铭置业仍应承担连带保证责任，故对原告主张被告正商新铭置业对被告申学进应当清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告正商新铭置业承担保证责任后，有权向被告申学进进行追偿。因原告已实际扣划被告正商新铭置业23232.64元保证金，对该部分费用，被告正商新铭置业亦享有对被告申学进的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告申学进、被告赵立倩于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行偿还借款本金633333.85元及利息（利息以633333.85元为基数，自2020年5月19日起按照2017年郑港住字第31080号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同约定标准计算至被告申学进、被告赵立倩贷款本息实际结清之日止）；二、被告河南正商新铭置业有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告河南正商新铭置业有限公司承担保证责任后，有权就实际代偿的金额向被告申学进进行追偿；三、驳回中国银行股份有限公司郑州航空港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10194元，减半收取计5097元，由原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行负担49元、由被告申学进、被告河南正商新铭置业有限公司共同负担5048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年五月二十二日书记员  张嘉亦