wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执362号 申请执行人：胡建坤，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：胡添生，男，1992年1月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人胡建坤与被执行人胡添生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初2404号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，胡添生应当付还胡建坤130000元。胡建坤于2020年4月20日向本院申请执行，金额为130000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向胡添生发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人名单，对其信用惩戒。 本院多次向银行查询，未发现胡添生可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无胡添生有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现胡添生名下有房产。经向工商部门查询，未发现胡添生名下有企业。经向车管部门查询，未发现胡添生有车辆登记信息。 因胡添生逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对胡添生采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对胡添生进行财产调查，未发现胡添生有可供执行的财产，并了解到胡添生外出。 经约谈胡建坤，胡建坤表示无法提供胡添生有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法将胡添生限制消费令并对其信用惩戒。本院查无胡添生有其他可供执行的财产。胡建坤亦无法提供胡添生有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林 鹏
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执932号 申请执行人李富萍与被执行人刘利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初765号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20000元。我院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依法扣划被执行人案款20000元给付申请执行人。本案执行费200元已交至法院。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初765号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费200元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执932号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5772号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴振煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林良斌，男，1992年9月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告林良斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判员  吴明铀 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭宝琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2294号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：董晓黔，男，1966年10月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被告：吴建，男，1971年4月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告董晓黔、吴建金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇二〇年五月二十日书记员  陈发鹃
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初356号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郑宝鑫，男，1991年12月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省陆丰市，因本案于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张明双，系广东敏锐律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人郑宝鑫犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人郑宝鑫及辩护人张明双到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年6月30日上午10时30分许，被告人郑宝鑫去到本区钟村街雄峰城B1栋3楼乐乐家电玩城，趁被害人张某玩游戏不备之机，盗去被害人张某口袋内的手机一台。二、2019年9月25日晚上19时25分许，被告人郑宝鑫去到本区钟村街宏达6街2号楼梯间，盗去被害人余某停放在该处的电动车一辆。三、同月30日晚上19时许，被告人郑宝鑫去到本区钟村街诜敦村人民路10号门前，盗去被害人范某停放在该处的白色摩托车一辆。四、2019年10月18日23时许，被告人郑宝鑫去到本区钟村街胜石村西坊街2号楼梯间，先后盗去被害人黄某1三停放在该处的电动车一辆以及被害人陈某停放在该处的电动车一辆（经鉴定价值人民币1280元）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频、司法鉴定、现场照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人郑宝鑫无视国家法律，多次盗窃他人财物，其中扒窃一次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑宝鑫承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出：1.对起诉书指控被告人郑宝鑫犯盗窃罪无异议；2.被告人当庭认罪认罚；3.起诉书指控的第三宗盗窃属于犯罪未遂；4.被告人盗窃金额不大；5.被告人有悔罪表现，认罪态度良好，无前科，主观恶性小，系初犯。建议对被告人郑宝鑫从轻处罚并适用缓刑。经审理查明。一、2019年6月30日上午10时30分许，被告人郑宝鑫去到本区钟村街雄峰城B1栋3楼乐乐家电玩城，趁被害人张某（11岁）玩游戏不备之机，盗去被害人张某口袋内的手机一台。上述事实，被告人郑宝鑫在庭审中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录及现场图，穗番价认函[2019]836号价格认定不予受理通知书，广东鑫证司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。二、2019年9月25日晚上19时25分许，被告人郑宝鑫去到本区钟村街宏达6街2号楼梯间，盗去被害人余某停放在该处的电动车一辆。上述事实，被告人郑宝鑫在庭审中亦无异议，并有被害人余某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单，被害人余某提供的购车凭证，穗番价认函[2019]821号价格认定不予受理通知书，广东鑫证司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、视频截图的签认材料等证据证实，足以认定。三、同月30日晚上19时许，被告人郑宝鑫去到本区钟村街诜敦村人民路10号门前，盗去被害人范某停放在该处的白色摩托车一辆（经鉴定价值人民币170元）。盗后，被告人郑宝鑫将摩托车推行至冼敦村公园处时，被巡逻的公安人员人赃并获。案发后，依法缴获的白色摩托车一辆已由公安机关发还给被害人范某。另查明，被告人郑宝鑫因该宗盗窃事实于2019年10月1日被行政拘留14日。上述事实，被告人郑宝鑫在庭审中亦无异议，并有被害人范某的报案陈述，证人李某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、扣押清单、发还清单，穗番价认定[2020]201号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、赃物、视频截图的签认材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。四、2019年10月18日23时许，被告人郑宝鑫去到本区钟村街胜石村西坊街2号楼梯间，先后盗去被害人黄某1三停放在该处的电动车一辆（经鉴定价值人民币1280元）以及被害人陈某停放在该处的电动车一辆。上述事实，被告人郑宝鑫在庭审中亦无异议，并有被害人黄某1三、陈某的报案陈述，证人黄某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单，被害人黄某1三提供的购车凭证及机动车许可证，被害人陈某提供的购车凭证，穗番价认定[2019]1106号价格认定结论书，穗番价认函[2019]819号价格认定不予受理通知书，现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。辩护人提出上述第三宗盗窃事实属于犯罪未遂。经查，在该宗事实中，被告人郑宝鑫盗得摩托车后，将摩托车推离现场途中被人赃并获，此时被告人盗窃行为已实施完毕，摩托车已脱离被害人的控制范围，故被告人的行为应构成犯罪既遂。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人郑宝鑫无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郑宝鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑宝鑫当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑宝鑫判处九个月上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合本院查明事实的，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人郑宝鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年10月4日止，被告人被先行羁押的14日已予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、追缴被告人郑宝鑫违法所得发还给被害人张某、余某、黄某1三、陈某；追缴不足的，责令被告人郑宝鑫退赔被害人黄某1三人民币1280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  段培哲人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  王斌斌二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄秋霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执604号之一 申请执行人：熊庆娥，女，1959年9月24日出生，住广西柳州市柳南区。 申请执行人：张玉荣，女，1964年8月26日出生，住广西象州县。 被执行人：吴杰华，男，1969年9月9日出生，住广西平南县。 熊庆娥、张玉荣与吴杰华民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初4580号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴杰华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊庆娥、张玉荣于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付604900元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，本案已裁定查封，但不动产有足额抵押，本案处置无法实现债权，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年五月二十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初180号原告：周勇，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李永强，男，现住内蒙古自治区武川县。原告周勇诉被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加了诉讼，被告李永强经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告周勇向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告李永强支付建筑材料款壹万玖仟元（19000元）及利息壹万贰仟玖佰贰拾元（12920元），共计叁万壹仟玖佰贰拾元（31920元）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。注：利息计算根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定最高利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，年利率四倍为8.5%。事实与理由：被告李永强于2012年8月拖欠原告方保温材料壹万玖仟元，经多次催要无果，被告后于2019年4月20日出具欠条承诺2020年前归还此款，至今仍未归还。被告常年欠款，不履行合同义务，毫无契约精神的老赖行为，严重违背诚实守信的合同原则，原告方难以通过其他途径维护自身合法权益，解决纠纷，故起诉到贵院。被告李永强未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和相关证据。在开庭审理过程中，原告周勇为了其诉讼主张，依法向法庭提供了以下证据。证据：欠条一张。证明被告欠我材料款19000元的事实及还款时间。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：被告李永强从2012年开始陆续从周勇处赊购保温材料，2019年4月20日经双方对账结算，李永强给周勇出具欠条，其内容是：“今欠到周勇保温材料款计壹万玖仟元（19000），于2020年前归还。”到期后被告李永强未归还材料款，原告诉到本院要求被告李永强归还保温材料款19000元及利息12920元。本院认为，被告李永强从原告周勇处赊购保温材料，经双方对账结算并给原告周勇出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，欠条上确认了欠货款金额，并约定了还款期限，李永强未按照约定的时间归还货款，构成违约应当承担违约责任。根据合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，欠条上没有约定期间内的利息，只约定了还款时间为2020年前归还，因到期后未归还，违约时间应当从2020年1月1日起开始计算至2020年3月24日止，故周勇请求从2013年7月份至2020年3月24日止。按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院不予支持。2020年1月份，人民银行贷款基准利率为4.35%。参照逾期罚息利率（30%－50%）标准计算，年利率6.27%，利息为274.66元（19000元×6.27%÷12个月÷30天×83天）（2020年1月1日－2020年3月24日），被告李永强经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告周勇的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告李永强在判决生效后三十日内归还原告周勇保温材料款19000元，违约金274.66元，合计19274.66元。二，驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告李永强负担141元，由原告周勇负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚 二○二○年五月二十五日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申306号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海杨金豪绝缘材料有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号厂房。法定代表人：周雅觉，董事长。委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：施俊杰，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何伟明，男，1959年9月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐年岗，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐莎莎，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金山惠民村镇银行有限责任公司，注册地上海市金山区。法定代表人：敖斌，董事长。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海普道兢实会计师事务所(普通合伙)，主要经营场所上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢二层O区2005室。执行事务合伙人：马勇，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘君，男。再审申请人上海杨金豪绝缘材料有限公司(以下简称杨金豪公司)因与被申请人施俊杰、何伟明、徐年岗、徐莎莎、上海金山惠民村镇银行有限责任公司(以下简称金山惠民银行)、上海普道兢实会计师事务所(普通合伙)(以下简称普道兢实会计所)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金豪公司申请再审称，上海继礼投资管理有限公司(以下简称继礼公司)增资前的注册资本人民币(以下币种同)50万元中实缴出资10万元是真实的。后继礼公司增加注册资本至1,000万元，金山惠民银行出具的虚假《个人结算业务凭证》上施俊杰、何伟明、徐年岗、徐莎莎签字是虚假的，四张《个人结算业务凭证》上均留一个联系电话也是虚假的。根据普道兢实会计所出具的验资报告、金山惠民银行出具的虚假《个人结算业务凭证》《银行征询函》《上海继礼投资管理有限公司分户帐》，施俊杰、何伟明、徐年岗、徐莎莎在2013年9月3日实缴注册资本990万元是虚假的。原审法院违反举证规则，证据责任倒置，判决不公。综上，杨金豪公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，对本案提起再审。金山惠民银行提交意见称，1.金山惠民银行出具的资金证明是客观真实的，金山惠民银行出具的《个人结算业务凭证》《银行征询函》等都是依据施俊杰、何伟明、徐年岗、徐莎莎个人账户内汇至继礼公司人民币临时账户内，并于次日转入继礼公司账户这一事实出具，资金流转过程清晰明确。2.本案中《个人结算业务凭证》《银行征询函》《验资报告》已充分证明了继礼公司各股东的出资情况。综上，金山惠民银行请求本院驳回杨金豪公司的再审申请。普道兢实会计所提交意见称，1.2013年9月普道兢实会计所接受继礼公司委托对其截止2013年9月3日的新增实收资本进行验资，普道兢实会计所与继礼公司签订《验资业务约定书》，继礼公司也签发了《验资事项声明书》，承诺其提供的验资证明为真实和有效。2.普道兢实会计所依据《中国注册会计师审计准则1602号-验资》进行，审验过程中普道兢实会计所以勤勉尽责的态度，尽到了注册会计师的义务。综上，普道兢实会计所请求本院驳回杨金豪公司的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据显示，继礼公司增资的990万元款项自施俊杰、何伟明、徐年岗、徐莎莎个人账户汇至继礼公司临时账户，次日继礼公司临时账户内9,899,907.38元转入继礼公司开立在农业银行的账户，资金流转过程清晰明确，杨金豪公司并无证据证明施俊杰、何伟明、徐年岗、徐莎莎存在后续将出资抽走等虚假出资或出资不实的事实。至于流转过程中发生的差额92.62元问题，金山惠民银行称系银行收取的转账手续费，该辩称具有客观合理性，且该差额部分亦不足以证明施俊杰、何伟明、徐年岗、徐莎莎存在虚假出资或出资不实的事实。关于《个人结算业务凭证》上签字和联系电话的真实性问题，涉及继礼公司真实股东、出资意思表示等事项的认定，不能否认990万元出资款已进入公司账户的客观事实。关于杨金豪公司称金山惠民银行存在垫资事实及金山惠民银行、普道兢实会计所存在出具虚假出资证明、虚假验资报告问题，原审法院对此已作充分阐述，本院予以认同，在此不再赘述。杨金豪作为主张法律要件事实存在的一方当事人有责任对其主张的事实提供证据予以证明，原审法院举证责任分配并无不当，现其提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。综上，杨金豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海杨金豪绝缘材料有限公司的再审申请。审 判 长 潘云波审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇二〇年五月二十五日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执50号 申请执行人崔明明，男，1993年10月14日出生，汉族，河南省项城市居民，现住灵山县浙商国际商贸城6栋一层125、126号商铺。 委托代理人崔厂林，男，1971年3月27日出生，汉族，河南省项城市居民，现住灵山县浙商国际商贸城6栋一层125、126号商铺。 被执行人劳明新，男，1962年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民。 申请执行人崔明明与被执行人劳明新机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初975号民事判决书及钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行（2019）桂0721民初975号民事判决第一项及被执行人负担案件受理费部分确定的义务，即强制被执行人劳明新履行以下义务：1、赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费共计81781.53元；2、支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费915元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人劳明新的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人劳明新的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执50号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宁丽萍
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初257号 原告：韩某某，住甘肃省文县。 被告：董某某，住甘肃省文县。 被告：文县某公司，住所地甘肃省陇南市文县。 法定代表人:董某某1。 被告：文县某医院，住所地甘肃省文县。 法定代表人：董某某1。 原告韩某某与被告董某某、文县某公司、文县某医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告董某某、文县某公司、文县某医院经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文县某公司、文县某医院、董某某归还借原告两笔借款，合计叁拾万元整(300000.00)，利息按两分计算，两笔借款利息支付到借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日及2015年12月12日，被告董某某多次以自己以及文县某公司、文县某医院名义向原告借钱。被告于2015年10月12日向原告借款贰拾万元整（200000.00)，利息按三分计算;于2015年12月12日借款拾万元整（100000.00)，利息按三分计算。两次借款都出具了借条，借条上载明借款时间、款项、利息，并加盖有文县某公司、文县某医院印章及董某某本人签名。借款到期后，原告多次打电话、当面向被告催要借款及利息，但被告一直拖延还款时间，赖账不还，至今没有还款。原告合法利益无法保证情况下，起诉到文县人民法院，希望判决被告文县某公司、文县某医院、董某某归还原告本金叁拾万元整（300000.00)及孳息。望文县人民法院判如所请。 被告董某某未到庭，亦未进行答辩。 被告文县某公司未到庭，亦未进行答辩。 被告文县某医院未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份和诉讼主体资格；2.2015年10月12日借条一张，证明被告向原告借款200000元，双方约定月息3分；3.2015年12月12日借条一张，证明被告向原告借款100000元，约定月息为3分。因被告董某某、文县某公司、文县某医院未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告董某某、文县某公司、文县某医院向原告韩某某借款200000元，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到韩某某人民币大写贰拾万元整（200000），月息3分，用文县某医院及本人所有资产抵押担保，此据，借款人：董某某。被告董某某签字捺印，被告文县某公司、文县某医院盖章，董某某1盖章，2015年10月12日。”2015年12月12日，被告董某某再次向原告韩某某借款100000元，原告将借款支付给被告后，被告出具借条一张，载明：“今借到韩某某人民币大写壹拾万元整（100000），月息3分，用文县某医院及本人所有资产抵押担保，此据，借款人：董某某，被告董某某签字捺印，被告文县某公司、文县某医院盖章，董某某1盖章，2015年12月12日。”被告于2016年3月15日至2016年8月15日分6次每月向原告韩某某支付利息9000元，又于2017年4月向原告支付了36000元的利息，前后共计向原告支付了90000元的利息，后再未向原告支付借款本息，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 另查明，被告向原告支付的90000元的利息为两笔借款从2016年1月12日起至2016年11月12日止十个月的利息。且原告韩某某当庭自认从2016年11月12日之前的两次借款利息被告已付清。 再查明，被告文县某公司、文县某医院虽未在借条上注明其身份，原告当庭表示，被告文县某公司、文县某医院是以借款人的身份在借条上签字,且被告向原告借款后，借款利息一直通过被告文县某公司及其会计郭某某的账户在向原告转账支付，证明被告对该笔债务确有履行的意思表示，故本院将被告文县某公司、文县某医院认定为共同借款人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某某两次向原告韩某某借款共计300000元，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具借条，原、被告借贷关系成立。借款经原告催要后，被告至今尚未归还借款本金，故对原告要求被告董某某、文县某公司、文县某医院归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。本案原告要求被告按照年利率24%支付利息至借款还清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。其约定利率超过36%法律规定，超过部分的约定无效。本案原告要求被告按年利率24%支付借款利息并未超过法定利率，故对原告要求按年利率24%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。对于利息的起算时间，原告韩某某当庭自认，与被告董某某、文县某公司、文县某医院协商将两次借款合计300000元，于2016年1月12日起计算利息，且被告已向原告支付了十个月的利息共计90000元，并出具了转账记录，故利息起算时间应为2016年11月13日。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告董某某、文县某公司、文县某医院经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董某某、文县某公司、文县某医院在本判决生效之日起十日内向原告韩某某归还借款300000元并支付利息（以300000元为本金，按照年利率24%计息，从2016年11月13日起计算至本判决实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告董某某、文县某公司、文县某医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨祖文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李 芳 书 记 员 张 敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢238号申请执行人广州市森正电子科技有限公司、被执行人广州市钻泰汽车零部件有限公司、赖捷碧、陈志荣、李黎明：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初11177号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州市钻泰汽车零部件有限公司、赖捷碧、陈志荣、李黎明未履行上述判决确定的义务，本院于2020年4月30日再次立案执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案与（2019）粤0112执2163号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14941号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人李国定。 被执行人深圳市碧海网络科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福华社区福虹路4号华强花园C座11D，统一社会信用代码×××550。 法定代表人周小兵。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人深圳市碧海网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初10793、10829-10837号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确实的义务。 本院认为，本院（2018）粤0304民初10793、10829-10837号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初10793、10829-10837号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林海雁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2961号上诉人（原审原告）：王亦非，男，1957年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区XXX居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区XXX居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人王亦非因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人王亦非的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亦非上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持王亦非的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。王亦非与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了王亦非的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。王亦非与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。王亦非向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向王亦非支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：王亦非系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月25日，武汉抗菌素厂破产清算组与王亦非签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即王亦非）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，王亦非以相同金额向华煜公司、国资公司主张权利未果，2019年8月，王亦非向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以王亦非主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，王亦非不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为王亦非建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。王亦非属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，王亦非的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王亦非的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非王亦非的用人单位，故王亦非与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回王亦非的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初245号 原告：韦金星，男，1970年8月20日出生，汉族，住西林县。 被告：韦金余，男，1969年6月5日出生，壮族，原住西林县八达镇民族路016号，现住西林县。 被告：何美荣，女，1974年8月10日出生，壮族，原住西林县八达镇民族路016号，现住西林县。 原告韦金星与被告韦金余、何美荣赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金星到庭参加诉讼，被告韦金余、何美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦金星向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理位于西林县八达镇环城路031-12房产证和房屋所占土地使用证过户手续。事实与理由：原、被告是亲兄弟，2000年，两兄弟分家各自成立家庭，两被告同意将其名下位于西林县（房产证号为百房权西字第××号、土地使用证号为西国用（1996）05611号）房屋赠与给原告，并于2009年3月16日签订赠与合同，且到西林县公证处公证，赠与合同是合法有效的。既然赠与给原告，两被告就应当依照赠与合同协助原告将该房屋所有权证和该房屋所占用的土地使用证过户给原告。至今，原告多次要求两被告办理房产证和土地证过户手续给原告，被告就是不愿意协助办理，被告的行为严重影响原告行使房屋的权利。因两被告怠于履行赠与合同的义务，原告向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告韦金余、何美荣未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告韦金星围绕诉讼请求依法提交了公证书及赠与合同，本院已将原告韦金星提交的证据送达被告韦金余、何美荣，被告韦金余、何美荣未提交书面质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告韦金星提交的公证书及赠与合同合法、真实且能够证明本案的案件事实，本院予以确认并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：韦金余与韦金星是亲兄弟，原共同居住在西林县，后因分家，将该房屋一分为二，原、被告各居一半，楼梯在中间共同使用。2009年，韦金余、何美荣与韦金星在西林县公证处公证下签订赠与合同，约定韦金余、何美荣将西林县房屋（房屋所有权证号为：百房权证西字第××号）及房屋下土地使用权（土地使用证号为：西国用【1996】05611号）赠与给韦金星，即现韦金星居住的部分。韦金余、何美荣与韦金星签订赠与合同后，一直未协助韦金星办理。另查明，原西林县房屋现已经更名为西林县八达镇鲤城路035号，其中韦金星居住的部分是西林县，原房屋所有权证号为：百房权证西字第××号，土地使用证号为：西国用【1996】05611号。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。韦金余、何美荣将西林县房屋（房屋所有权证号为：百房权证西字第××号）及土地使用权（土地使用证号为：西国用【1996】05611号）赠与给韦金星，双方签订了书面赠与合同，并在公证处进行公证，赠与合同成立并生效，韦金余、何美荣应该按照赠与合同的约定履行过户西林县（现为西林县八达镇鲤城路035-1号）房屋及土地使用权给韦金星的义务。 综上所述，原告韦金星的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦金余、何美荣协助原告韦金星办理西林县八达镇鲤城路035-1号（原为西林县）房屋（房屋所有权证号为：百房权证西字第××号）及土地使用权（土地使用证号为：西国用【1996】05611号）过户手续，定于本判决生效之日起10日内履行完毕。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韦金余、何美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄少文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李亚妮
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终121号 上诉人（原审被告）：麴华斌，男，1994年2月19日生，彝族，住丽江市永胜县。 被上诉人（原审原告）：陈会新，男，1970年8月27日生，彝族，住贡山县。 上诉人麴华斌因与被上诉人陈会新劳务合同纠纷一案，不服贡山县人民法院（2019）云3324民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人麴华斌经贡山县人民法院于2019年11月5日通知其缴纳上诉费后，至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人麴华斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二〇年五月六日 书记员  魏 薇
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更818号罪犯李国英，女，1966年9月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年12月10日作出（2012）云法刑初字第1503号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年8月7日起至2022年8月6日止。被告人李国英所盗赃款、赃物依法予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑八个月，现刑止日期2021年12月6日。罪犯李国英在服刑期间2017年4月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年3月31日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李国英减刑九个月（刑期自2012年8月7日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执275号 申请执行人：丘献声，男，1977年12月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：李军，男，1973年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人丘献声与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初4037号民事判决书和申请执行人的申请，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人其他的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。经查，被执行人李军在银行有存款2347元，该款项本院已扣划支付给申请执行人丘献声，除上述财产外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人丘献声并得到其认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人丘献声发现被执行人李军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4137号 上诉人（原审起诉人）刘德军，男，1972年3月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人刘德军因不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2020）浙0105民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，刘德军诉请解除双方合同等并非合同义务，应由被告住所地法院管辖。因被告住所地非本辖区，双方亦未书面具体约定履行地，该院对本案没有管辖权。遂裁定对刘德军的起诉不予受理。 刘德军上诉称，上诉人与王宇翔于2018年12月22日签订的《北京航星盈创投资管理中心（有限合伙）合伙份额转让协议》明确约定：本协议项下所产生的或与本协议有关的任何争议，首先应在争议各方之间友好协商解决，如果协商解决不成，向杭州市具有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，王宇翔住所地、合同签订地、标的物所在地等均不在杭州，当事人可以约定管辖的且与本案争议有实际联系的地点中，仅有原告（即上诉人）住所地在杭州市拱墅区，故当事人约定“杭州市具有管辖权的人民法院”可以确定为杭州市拱墅区人民法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，应为合法有效。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，王宇翔与刘德军签订的《北京航星盈创投资管理中心（有限合伙）合伙份额转让协议》及《补充协议》中均约定“向杭州市具有管辖权的人民法院提起诉讼”。由于与本案争议有实际联系的地点中仅有原告住所地位于杭州市拱墅区，因此双方约定的“杭州市具有管辖权的人民法院”即为杭州市拱墅区人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据管辖约定能够确定管辖法院，因此本案应依照约定由杭州市拱墅区人民法院管辖。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院作出的（2020）浙0105民初1625号民事裁定； 二、本案由杭州市拱墅区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万千越
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终212号上诉人（原审被告）：张凌吉，男，1976年10月21日出生，汉族.委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄合文，男，1967年8月9日出生，汉族，现住襄汾县.委托诉讼代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。上诉人张凌吉因与被上诉人娄合文民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张凌吉及其委托诉讼代理人郭振海，被上诉人娄合文及其委托诉讼代理人王发源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定的事实：被告张凌吉对原告娄合文提供的证据真实性认可，故对原告娄合文提供的证据予以认定。被告张凌吉称是因合伙作生意，原告娄合文向被告张凌吉转的账，但被告张凌吉没有提供相应的证据予以证明，一审法院对此不予认可。一审法院认为，原告娄合文要求被告张凌吉偿还借款20万元，有原告给被告的转款凭证及被告给原告出具的借据为证，一审法院对原告娄合文的主张予以支持。关于原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。被告辨称本案是因合伙做生意，原告向被告转的账，不是被告向原告的借款，但被告没有提供相应的证据予以证明，一审法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：“被告张凌吉于本判决生效后十日内偿还原告娄合文借款20万元，并承担20万元自2019年8月14日起至履行完毕之日止的利息，按年利率6%计算。案件受理费4300元减半收取，由被告承担。”上诉人张凌吉向本院上诉请求：撤销原判，发回重审，由被上诉人承担本案上诉费用。事实及理由：1.本案名为民间借贷纠纷，实为个人合伙纠纷，上诉人与被上诉人素不相识，虽然上诉人给被上诉人出具了借条，但该款项实际是合伙投资款，应在合伙债务清算后，由合伙人共同承担。2010年5月王某、崔某与上诉人、被上诉人达成合伙协议，王、崔负责组织矿源，上诉人负责给铁厂上矿过磅计数，并代表王、崔二人被上诉人内部结算，处理内部事务，被上诉人负责投资并与铁厂结算，按照每吨矿被上诉人抽取10元作为投资回报。合伙口头协议达成后，从2010年5月上诉人在金殿农商行开立账户，自2010年5月至2018年8月被上诉人先后向上诉人的农商行账户打款17笔用于合伙业务。2010年7月11日因矿源紧张，被上诉人向上诉人账户打款20万元用于预购矿，被上诉人担心此笔款项安全，让上诉人给其打了一张20万元的借条。此后合伙一直进行到8月才终止，上诉人也没有抽回借条，也没有进行合伙清算。2.合伙事务2010年8月已终止，被上诉人一审的诉讼已经超过时效。被上诉人娄合文辩称：1.上诉人认为本案是合伙纠纷，没有证据证明，也不是事实。事实上，双方之间没有合伙协议，也没有合伙的事实。上诉人所称2010年8月被上诉人先后向上诉人的农行账户汇款17笔，即使是事实，也正好说明双方争议的标的是借款，而不是合伙款。一共打款17笔，但仅有其中的3笔上诉人写了借条，说明双方对借款和合伙款分得很清楚。上诉人称被上诉人担心该笔款项安全，让上诉人打20万元的借款条据，此说法不能成立，既然是被上诉人给其打17笔款，为什么只有3笔担心安全，其余14笔就不担心。上诉人是成年人有完全的民事行为能力，应当清楚借和收的区别，也应当知道出具收据的法律后果。而上诉人对17笔汇款中三笔出具的借据，说明他认可此款是借贷关系。上诉人关于不认识被上诉人，不可能向其借款的理由不能成立，且前后自相矛盾。前边讲从2010年5月开始做合伙生意，后边又称双方素不相识，前后矛盾。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应予以维持。二审中上诉人张凌吉申请证人崔某、王某出庭作证，拟证明四人之间是合伙关系，崔某称其与王某、张凌吉、娄合文系合伙关系，自己投资了七八万元，不清楚王某、张凌吉的出资情况，四人合伙没有合伙协议，一开始无论挣赔，娄合文一吨挣10元，后来娄合文也入了伙，挣了就分，散伙没有清算，本案所涉20万元之所以出具借条是因为娄合文称是手续问题，不清楚张凌吉为什么要出具借条。被上诉人娄合文称上诉人在二审中申请证人出庭并非新证据，不予质证，且另一证人王某与上诉人系挑担关系，不同意其出庭作证。本院认为：本案双方争议的焦点为双方之间的民间借贷关系是否成立，上诉人是否应偿还被上诉人20万元。根据本案已查明的事实，结合双方诉辩主张，本院综合评判如下：上诉人张凌吉主张其与被上诉人娄合文之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系，但其未能提供有力证据证明双方之间存在合伙协议，也未能提供合伙账目等能够证明合伙事实的证据，且出庭证人对于张凌吉出具20万元借条未作出合理解释，所要证明的双方存在合伙关系的真实性、合理性亦无法陈述清楚。上诉人张凌吉也未能就为何被上诉人娄合文仅向上诉人转款17笔中的3笔出具借据作出合理说明，被上诉人娄合文对张凌吉的主张亦不予认可，故本院对上诉人的主张不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张凌吉负担。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年五月六日书记员 杨舒晴
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初991号原告：陈小花，女，1990年5月12日生，汉族，住吉安市吉州区。被告：李珊，女，1986年2月1日生，汉族，住吉安县。原告陈小花与被告李珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小花到庭参加诉讼，被告李珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小花向本院提出诉讼请求：判令李珊归还借款5000元。事实与理由：李珊于2020年2月因家庭困难向陈小花借用5000元应急，说好次月发工资后立即归还。至今分文未还，然5月3日李珊突然离职，手机微信联系不上，上门见不着人，其家人亦不认账，故诉讼至法院。李珊未向法庭提交答辩意见。陈小花围绕诉讼请求依法提交了证据。李珊未向法庭提交证据，亦未出庭对陈小花提交的证据进行质证，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，陈小花提交的证据是合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小花与李珊原系同事关系，均在庐陵人文谷工作。2020年2月20日，李珊以急需钱归还房贷为由，向陈小花借款10000元。陈小花仅通过支付宝向李珊个人账户转账5000元。2月22日，李珊再次向陈小花借款5000元，并承诺2月20日的借款于3月份归还，但陈小花未出借。2020年3月，李珊未向陈小花归还借款5000元。陈小花分别于5月3日、5月4日、5月8日、5月9日多次通过微信与李珊联系，要求李珊归还借款，李珊未予理会，陈小花遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李珊欠陈小花借款5000元，有陈小花提交的支付宝转账记录、微信聊天记录及陈小花陈述为证，事实清楚，证据充分，故李珊应偿还所欠陈小花借款5000元。李珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李珊应于本判决生效之日起五日内向原告陈小花偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 龚 金 财二〇二〇年五月二十九日书记员 西仁古力本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终154号上诉人（原审原告）：迪庆经济开发区民生建筑建材有限责任公司。住所地：云南省迪庆州经济开发区社区居委会中心片区，统一社会信用代码：915334007571597267。法定代表人：赵兰先，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田学勇、杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丽江新地投资集团有限公司（原丽江新地投资开发有限公司）。住所地：云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区天籁雅筑小区，统一社会信用代码：91530721693050501J。法定代表人：郝军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：和笋萍，云南泰联律师事务所律师。上诉人迪庆经济开发区民生建筑建材有限责任公司与上诉人丽江新地投资集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，双方不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院(2019)云0721民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省玉龙纳西族自治县人民法院(2019)云0721民初716号民事判决；二、本案发回玉龙纳西族自治县人民法院重审。上诉人迪庆经济开发区民生建筑建材有限责任公司与上诉人丽江新地投资集团有限公司预交的二审案件受理费19904元予以退回。审判长  胡强胜审判员  蔡江英审判员  谢旭东二〇二〇年五月六日书记员  和卉梅
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执189号 黄英、蓝玉新、广西俊美房地产开发有限公司： 本院执行的黄英、蓝玉新与广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计2816.14元。经本院立案执行，现被执行人已经自动履行完毕，其中，本金2718.14元，负担案件受理费75元，财产保全费48.16元，申请执行费50元。申请人已经认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初175号 原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司。 统一社会信用代码：91140781063443298L。 负责人刘燕，职务经理。 住所地：山西省晋中市介休市定阳路后党峪小区。 被告刘星星，男，1993年3月21日生，汉族，住方山县。 被告李璐璐，女，1990年1月20日生，汉族，方山县。 原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司诉被告刘星星、李璐璐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司申请撤回起诉不违反法律规定，不损害公民、法人、社会公共利益。原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司撤诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司负担。 审判员  赵建勤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯霞霞
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终703号上诉人（原审被告）：王红杰，男，1970年3月21日出生，汉族，住洪洞县。被上诉人（原审原告）：王洪记，男，1965年4月24日出生，汉族，住洪洞县。上诉人王红杰因与被上诉人王洪记返还原物纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2466号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王红杰、被上诉人王洪记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1999年12月8日，政府向原告下发了农村土地承包经营权证书，诉争1.82亩土地由原告承包经营，期限为30年。2001年，由于天旱等原因，部分村民将部分土地闲置，在政府号召下，经村委会及村民同意，被告将闲置的80亩土地（涉案土地包括其中）调产栽植梨枣，被告负责缴纳公粮，2003年树木枯死，该调产失败。之后被告继续耕种该土地，2018年进行土地确权时，因土地权属问题原、被告产生纠纷，现涉案土地被告已耕种小麦。审理中，原告要求被告返还土地并赔偿多年来的承包费损失，被告同意返还原告土地，但不同意赔偿原告损失，并要求原告赔偿今年耕种小麦的成本每亩260元。原告不同意给予被告今年耕种小麦的成本，亦不同意收割该小麦，只主张承包费每亩200元。原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。依据原告提供的农村土地承包经营权证书，原告对涉案土地享有合法的土地承包经营权，原告要求被告返还，本院予以支持。因2001年起，经原告及村委会同意，涉案土地由被告经营，之后多年原告未提出异议，故原告主张的承包费损失与法无据，本院不予支持。因被告在诉争土地已耕种小麦，原告不同意支付被告今年耕种小麦的成本，故待被告明年收割小麦后返还土地。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：被告王红杰于2020年收割小麦后返还原告王洪记涉案1.82亩土地经营权。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王红杰负担。上诉人王红杰上诉称：一、一审判决认定被上诉人享有诉争土地承包经营权是错误的。根据本案的一审庭审中双方的陈述，被上诉人承包土地后为了逃避公粮和其他应当承担的税费，将承包土地交回了村集体。实质上解除了双方的土地承包合同。上诉人是在被上诉人将承包土地交回村集体以后，从村集体处承包耕种的。被上诉人虽然仍持有原土地承包经营权证书，但其与村集体之间的土地承包关系已经解除。上诉人从村集体承包耕种后一直承担各种税、费等，双方已经建立了土地承包关系。因此对诉争土地享有土地承包经营权的是上诉人，不是被上诉人。一审置此事实于不顾，仅仅因被上诉人仍持有本应交回村集体而没有交回的土地承包经营权证便认定被上诉人是合法的土地承包经营权人显然是错误的。二、本案不应由法院立案审理，应该由政府部门进行处理。2001年，本村根据政府的号召开展农业调产，被上诉人不愿意调产、不愿意承担税费将土地交回村集体，上诉人从村集体承包土地后，响应政府的号召贷款栽植梨枣等，这一事实当时的村干部以及乡包村包片干部均能证明。造成双方目前对诉争土地产生纠纷的原因是由于政府政策原因形成的，对于应该是上诉人还是被上诉人对诉争土地享有土地承包经营权应该由相关政府部门重新处理，本案不应由法院立案审理，一审法院立案判决是错误的，应该驳回被上诉人的起诉。综上，请求贵院查清事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，移送相关政府部门解决。被上诉人王洪记辩称：从2001年至今我还没有地，从2006年他把我的地包给了白石村一个村民，每亩地200元/年，粮食直补下来我没有分到一分钱，我要求以每亩地支付给我300元，这些是我应该得的。一审判决正确，应当维持。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人进行民事活动和民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则，公民的合法财产权受法律保护。二审中双方争议的焦点是谁是涉案土地的合法承包经营权人，本案是否应当由政府有关部门予以处理。从双方的诉辩理由和查明的事实看，被上诉人持有农村土地承包经营权证书，能够证明被上诉人对涉案土地享有合法的土地承包经营权，应当受法律保护，上诉人关于被上诉人与村集体之间的土地承包关系已经解除的主张缺乏证据证明，对该主张依法不应当予以支持，虽然上诉人对涉案土地进行耕种多年，但并不能由此得出上诉人就是涉案土地合法承包经营权人的结论，故原审认定被上诉人对涉案土地享有承包经营权具有事实依据和法律依据。因涉案土地承包经营权已明确归被上诉人享有，故上诉人关于本案应由政府部门进行处理的主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人王红杰负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 申 龙审判员 董 云二〇二〇年五月二十五日书记员 陈海燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2166号上诉人（原审被告）：乔某1，男，1964年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴娟，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏配清，上海孜求律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乔某2，男，1960年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞陆洋，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔某3，男，1954年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：乔某4，女，1956年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人乔某1因与被上诉人乔某2、乔某3、乔某4共有纠纷、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔某1上诉请求：撤销一审判决，改判其对位于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（下简称西泰林路房屋）享有3/5产权份额，乔某2享有2/5产权份额。事实和理由：西泰林路房屋由原坐落于XX镇XX村XX宅XX号房屋动迁而来，安置人口和产权人均为各当事人父母。2004年母亲薛某2去世后，为了家庭团结和赡养问题父亲乔某5与各当事人签订了将西泰林路房屋赠与乔某2的分配协议。因乔某2未尽赡养义务，父亲于2014年向一审法院提起撤销分配协议的诉讼，相应判决撤销了房屋分配协议中父亲对乔某2的赠与内容。2015年父亲遗嘱将自己对房屋的产权份额明确由乔某1继承，故乔某1应对西泰林路房屋享有3/5产权份额。一审判决将乔某2作为西泰林路房屋安置人，认定事实不清，适用法律不当。乔某2辩称，不同意乔某1的上诉请求。乔某1所称乔某2对西泰林路房屋不享有拆迁利益的上诉理由不成立，不属于本案审理范围。请求驳回上诉，维持原判。乔某3、乔某4没有发表答辩意见。乔某2向一审法院起诉请求：判令依法析产继承西泰林路房屋，房屋归乔某2所有，由乔某1、乔某3、乔某4协助办理房屋过户手续。一审法院认定事实：乔某5、薛某2系夫妻，共生育本案各当事人四个子女。乔某5于2019年6月17日过世，薛某2于2004年6月8日过世。西泰林路房屋系2003年5月9日动迁所得，被拆迁人为乔某5、薛某2、乔某2。2004年6月12日，本案各当事人及乔某5签订一份《房屋分配协议》。2004年8月27日，本案各当事人又签订一份《补充协议》。2014年11月，乔某5向一审法院起诉，要求撤销2004年6月12日签订的《房屋分配协议》。一审法院经审理认为西泰林路房屋为乔某5、薛某2和乔某2动迁安置所得，故属三人共同共有。《房屋分配协议》系在薛某2过世后所签，对属薛某2遗产份额的处理，乔某2、乔某1、乔某3、乔某4及乔某5已达成一致意见，故乔某5要求撤销不予支持。但乔某5在西泰林路房屋未办理产权过户前撤销对乔某2的赠与，予以支持。遂于2015年2月16日判决：一、准予乔某5撤销将XX路XX弄XX号XX室房屋中属乔某5的产权份额对乔某2的赠与；二、驳回乔某5的其余诉讼请求。乔某2对判决不服，上诉于本院。本院经审理后于2015年7月1日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。另查明，2015年2月2日，乔某5订立一份代书遗嘱，主要内容为：我与妻子薛某2及二儿子乔某2曾经于2003年5月9日与上海XX（集团）有限公司签订本市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议，由上海XX（集团）有限公司将坐落于浦东新区XX城XX号地块XX幢XX号XX室（现为浦东新区XX路XX弄XX号XX室）安置给我及妻子薛某2、儿子乔某2共同共有。现为了避免家庭矛盾的发生，我决定在我过世后，对坐落于浦东新区XX路XX弄XX号XX室迁安置房屋中属于我的房屋份额以及继承妻子薛某2的房屋份额依法由三儿子乔某1继承，其他子女不得继承。并由代书人兼见证人钱某1、见证人钱某2、薛某1签名。西泰林路房屋迄今未办理小产证登记。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。西泰林路房屋经法院生效法律文书认定为乔某5、薛某2及乔某2动迁安置所得，属三人共同共有。乔某5曾起诉要求撤销《房屋分配协议》，生效法律文书对于薛某2遗产份额的处理认为当事人已达成一致意见，故仅支持了乔某5撤销其对于自己的产权份额的赠与。由此西泰林路房屋三分之一产权份额应属乔某5的遗产，三分之二的产权份额属乔某2所有。根据相关法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年、月、日，其他见证人和遗嘱人签名。代书人及见证人现均到庭作证，证实了当时代书遗嘱的过程符合法律规定，故乔某5的遗嘱合法有效。乔某2的抗辩意见难以采信。乔某5对于自身的财产依法享有处分的权利，故西泰林路房屋的三分之一由乔某1继承所有。因本案乔某2诉请为析产及继承，故对于西泰林路房屋中当事人各自的产权份额，应当按照按份共有予以明确各自份额。共有物是否分割，以及分割的方式，双方应另行协商，协商不成则可另行诉讼解决。乔某1对动迁安置提出异议，称乔某2不应当享有动迁利益的主张，非本案审查范围。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款的规定判决：位于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋三分之二产权份额归乔某2所有，三分之一产权份额由乔某1继承所有。乔某3、乔某4于判决生效后十日内协助乔某2、乔某1办理产权登记手续。一审案件受理费人民币34,108元，减半收取计17,054元，由乔某2负担11,369元，由乔某1负担5,685元。二审中，乔某1提供持本院调查令调取的乔某2户口情况、农村宅基地使用权申请及审核表、拆迁补偿安置协议、拆迁补偿结算表等材料，作为二审新的证据材料，证明乔某2不是西泰林路房屋被安置人。乔某2表示乔某1提供的证据材料在一审中已提供，并非新证据，也不能证明其主张。本院认为，乔某2为西泰林路房屋被安置人已为生效判决所认定，无需再予证明，故对乔某1提供的证据材料不确认为本案证据。本院认为，本案二审争议焦点在于乔某2是否西泰林路房屋的被安置人之一。乔某1主张西泰林路房屋的被安置人仅为各当事人父母二人，乔某2不是被安置人。本案事实表明，关于西泰林路房屋被安置人的具体情况，在各当事人的父亲乔某5的合法有效的遗嘱中已有载明，且在乔某5提起的另案生效判决文书中被确认。根据上述文书所载内容，西泰林路房屋的被安置人为本案各当事人父母及乔某2三人。故乔某1关于乔某2不是西泰林路房屋被安置人的主张与事实不符，不能成立。一审判决建立在另案生效判决基础上，裁判内容合情合法，本院予以认同。综上所述，上诉人乔某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币34,108元，由上诉人乔某1负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇二〇年五月二十五日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执277号之一 申请执行人：许育兵，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇许厝村许厝357号，公民身份号码350221197109065516。 委托代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律服务工作者。 被执行人：黄清文，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇禅地村上洋1-2号，公民身份号码352221197309213212。 申请执行人许育兵依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2430号民事调解书，于2020年1月21日依法向本院申请执行，请求被执行人支付货款65000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明并扣划被执行人名下银行账户11242.38元，已发放给申请人，另查无其他可供执行财产。 3、本院于2020年2月4日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年5月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1838号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：林小英，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（以下简称“帝苑物业公司”）与被告林小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告帝苑物业公司的法定代表人郑如燕、委托诉讼代理人郑辉联到庭参加诉讼，被告林小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林小英支付2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费1783元、水电公摊费315元、垃圾清运费105元计2203元；2.判令林小英依照《合同》约定支付帝苑物业公司拖欠各项物业费用的日1‰滞纳金（当庭变更该项诉请为以2098元为基数的日1‰的滞纳金）。事实和理由：帝苑物业公司与福州东兴龙居房地产有限公司就平潭世界城五期小区的物业服务事宜签订《福州市前期物业服务合同》，服务期限自2011年12月1日至2016年11月30日。后因小区未成立业主委员会，服务期限延至2017年11月30日或业主委员会成立后办妥移交手续。林小英购买世界城5期10幢706室商品房一套，面积141.48平方米，其共拖欠2016年1月1日止2017年9月30日的物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费计2203元。帝苑物业公司曾向林小英发出书面《催费通知书》通知其缴费，并多次通过电话与林小英沟通，但林小英至今未缴纳相关费用，遂成讼。 被告林小英未作口头或书面答辩。 本院认为，世界城五期小区开发商与帝苑物业公司签订的《福州市前期物业服务合同》合法有效，对世界城五期小区的业主具有约束力。帝苑物业公司与林小英均应按照约定行使各自的权利、履行各自的义务。帝苑物业公司主张其已依约履行物业服务义务，为此，其诉请的物业服务费1783元、水电公摊费315元，未超过约定标准，本院予以支持。对于垃圾清运费，物业公司负有对公共区域的环境卫生维护义务，且合同中明确约定物业服务费用包括物业管理区域的清洁卫生费用，为此，帝苑物业公司在收取物业服务费的基础上，再诉请垃圾清运费缺乏依据，应不予支持。帝苑物业公司尚主张林小英应支付日1‰的滞纳金，该约定过高，本院酌定自逾期之日按日0.05％标准计算。即2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为141.48平方米×0.6元×12个月＝1019元，违约金自2017年1月1日起计至2017年12月31日止；2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费为141.48平方米×0.6元×9个月＝764元，违约金自2018年1月1日起计至2018年12月31日止。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、林小英应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司支付2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费、水电公摊费计2098元； 二、林小英应于本判决生效之日起十日内向向平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司支付逾期交付物业服务费的违约金（违约金按日0.05%计息，其中1019元自2017年1月1日起计至2017年12月31日、764元自2018年1月1日起计至2018年12月31日止）； 三、驳回平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由林小英负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈玲珑
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初3591号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码：91350500749051256N。 法定代表人：杨震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高莲花，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，女，该公司职工。 被告：林善锦，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市经济技术开发区。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉被告林善锦物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司以拟与被告庭外另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽清 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执425号 强制执行机关：象州县人民法院。 被执行人：韦某，男，2003年3月18日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人韦某刑事罚金一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的刑事罚金刑义务，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 黄祥敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初232号原告：张二毛,女,农民。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告:白燕飞,男,个体，现住呼和浩特市。被告:马利娜,女,幼儿教师，现住呼和浩特市。原告张二毛诉被告白燕飞、马利娜身体权纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 荣筱姿 二○二〇年五月二十七日书记员 赵 莹
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初683号   原告：山西东强汽车销售有限公司，住所地清徐县晋夏公路东于口西边150米处。   法定代表人：高峰，经理。   被告：李杰，男，1995年4月6日出生，汉族，山西省交城县会立乡翟家庄村农民。   被告：宋彩，女，1991年11月11日出生，汉族，山西省交城县会立乡翟家庄村农民。   被告：李建平，男，1974年3月18日出生，汉族，山西省交城县会立乡翟家庄村农民。   原告山西东强汽车销售有限公司与被告李杰、宋彩、李建平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9立案。原告山西东强汽车销售有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西东强汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许山西东强汽车销售有限公司撤诉。   案件受理费2251元，保全费1620元，由山西东强汽车销售有限公司负担。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年五月二十九日   书记员 贾晓雅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2895号 罪犯金建东，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住温州市瓯海区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2004年10月27日作出(2004)温刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人金建东犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币323591.5元，并互负连带责任。判决生效后，该犯于2005年2月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯金建东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金建东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯金建东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币10000元；温州市瓯海区民政局于2020年3月9日出具《证明》一份，证明该犯女儿金艳翔系该区单独施保对象。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金建东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人溺水死亡，手段残忍，犯数罪，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯金建东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年6月11日起至2020年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  华 郑
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1392号 原告：柳州市莎睿物业服务有限公司，住所地广西柳州市海关路1号温馨嘉园4单元4-1，统一社会信用代码91450200MA5KDQMA8W。 法定代表人：谭毅谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴红飞，该公司职员。 被告：邱璇，1958年8月24日生，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市莎睿物业服务有限公司诉被告邱璇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告柳州市莎睿物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市莎睿物业服务有限公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告柳州市莎睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市莎睿物业服务有限公司负担。 审判员  张巍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦俊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云23执45号 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人陈志均，职务：执行董事。 委托代理人杨焱，浙江汉坤金融信息服务有限公司员工。 被执行人周晓红，女，汉族，1989年10月20日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州永仁县。 关于本院受理执行的申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人周晓红借款合同纠纷一案，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9843号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人周晓红归还借款本金1000.00元及利息、罚息、仲裁费；本院于2020年5月19日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实中国广州仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9843号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 云 审判员 何立明 审判员 杨忠祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员 段宏超
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1008号原告：罗登德，男，1965年9月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘成均，男，1967年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，原住遵义市播州区虾子镇宝合村长岭组，现住址不详。被告：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街，统一社会信用代码：913611227542090623。法定代表人：潘剑斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李礼君，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱永东，系该公司法务，代理权限为特别授权代理。被告：贵州省仁怀市唐源酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇河滨社区，统一社会信用代码：91520382599383326R（1-1）。法定代表人：卓盈盈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告罗登德与被告刘成均、江西省剑杰建设工程有限公司、贵州省仁怀市唐源酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告罗登德于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗登德以被告刘成均未到庭，无法查明本案案件事实为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗登德撤回起诉。案件受理费1,421元，减半收取710.5元，公告费300元，由原告罗登德负担。审 判 长  李国伦人民陪审员  任金华人民陪审员  蔡回权二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 熹
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执353号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，住所地政和县解放路42号 负责人：吴小琴，行长。 委托代理人：李昌银，中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行员工。 被执行人：洪剑雄，男，1983年2月15日出生，汉族，快递员，住政和县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行与被执行人洪剑雄信用卡纠纷一案，政和县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）闽0725民初448号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请人于2020年5月8日向本院申请执行要求被执行人支付7991.31元及利息。 在本案执行过程中，申请人向本院申请撤回该案的执行。 本院认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初448号民事调解书的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年五月二十一日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终418号上诉人(原审原告)：梁焕英，女，1954年6月3日生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人(原审原告)：李怀亮，男，1954年3月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人共同委托诉讼代理人：李艳琴，女，1988年12月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区新兴东路1497号10号楼102号。系上诉人女儿。委托诉讼代理人：菅运生,河南许之以昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢瑞锋，男，1983年12月21日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。原审被告：杜培立，男，1979年8月24日生，汉族，住河南省鄢陵县。原审被告：李华，女，1980年1月7日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。梁焕英、李怀亮与谢瑞锋、杜培立、李华案外人执行异议之诉一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鄢陵县人民法院做出的(2019)豫1024执异11号异议裁定中的案外人仅为李怀亮一人，但在不服(2019)豫1024执异11号异议裁定而提出的案外人执行异议之诉中，原告却为梁焕英、梁怀亮两人。案外人执行异议之诉案件，案外人不能不经案外人异议阶段而直接提起诉讼。原审程序显属不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2932号民事判决；二、本案发回河南省鄢陵县人民法院重审。上诉人梁焕英、李怀亮预交的二审案件受理费4300.0元予以退回。审判长 徐晓勇审判员郭林山审判员颜森二〇二〇年五月二十五日法官助理李仕元书记员李萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初689号 原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道266号世侨中心803单元，统一社会信用代码：913502032601486267。 法定代表人：李刚艺，董事长。 委托诉讼代理人：林东路，该公司员工。 被告：黄建英，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告厦门华菲物业管理有限公司与被告黄建英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门华菲物业管理有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回对被告黄建英的起诉。 本院审查认为，原告厦门华菲物业管理有限公司向本院提出撤回对被告黄建英的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告黄建英的起诉。 本案案件受理费人民币76元，减半收取38元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16017号 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人林诗灵。 被执行人中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号，统一社会信用代码×××088。 法定代表人刘凤珍。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人中国华侨出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷十八案，本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2550元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款人民币46800元（含案件受理费900元、执行费900元），申请执行人已办理领款手续并向本院提交结案申请。至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初10194-10211号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员 林思娜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执383号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人耿永明，该行行长。 被执行人周树仙，女，1967年8月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人冯润北，男，1968年8月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人周树仙、冯润北借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周树仙有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周树仙在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币83906.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑迎春
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异61号案外人：李某，女，1975年11月19日出生，住包头市。申请执行人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：杨杨，该分行行长。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被执行人：赵银祥，男，汉族，住包头市。被执行人：白小兵，男，住鄂尔多斯市。被执行人：呼增雄，男，住包头市。被执行人：孟建雄，男，住包头市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼市分行）与被执行人赵银祥、白小兵、呼增雄、孟建雄借款合同纠纷［案号:（2017）内0105执2132号］一案中，案外人李某请求本院中止对位于包头市××区包头万达广场4-2907房屋的查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李某称，在执行过程中，贵院查封了登记在赵银祥名下的包头市XX区青年路26号包头万达广场4-2907房产。但是该房产是李某和赵银祥在婚后所购买，属于夫妻共同财产，共同共有。即便是查封，也应当保留案外人李某的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了案外人的合法权利。在民生银行呼市分行与赵银祥、白小兵、呼增雄、孟建雄一案中，案外人不是被告，更不是被执行人，也未收到过任何法律文书及相关的执行查封裁定书。所以贵院执行案外人的合法财产，无法律依据。综上，请求贵院中止对上述房屋的查封。民生银行呼市分行称，首先，赛罕区人民法院对被执行人赵银祥和案外人李某的夫妻共同所有的房屋进行查封是有法律规定的，法院查封行为并无不当。其次，李某以“即便是查封，也应当保留案外人的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了案外人的合法权益”为申请理由，依据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，且对于房屋不动产的不可分割性，法院对该房产的查封并不侵害李某的合法权益。本院查明，民生银行呼市分行与赵银祥、白小兵、呼增雄、孟建雄借款合同纠纷一案，2014年12月22日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，同日,本院作出（2015）赛民保字第00001号民事裁定，裁定：一、冻结担保人民生银行呼市分行账号资金500万元（户名：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，账号：×××，开户行：中国民生银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯大街支行）人民币：二、冻结被申请人白小兵、呼增雄、赵银祥、孟建雄的存款4839384.1元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。本院于2016年6月14日作出（2015）赛民初字第00552号民事判决，判决的主要内容为：一、白小兵于本判决生效之日起十五日内偿还民生银行呼市分行借款本金2815629.64元，罚息（以未偿还借款本金为基准，按17.037%的年利率，自2013年7月4日起计至实际偿清之日止。该罚息总数得出后扣减已还的169186.56元）。二、呼增雄、孟建雄、赵银祥对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回民生银行呼市分行的其他诉讼请求。2017年3月17日，本院向包头市不动产登记中心下达协助执行通知书，请求其协助：一、查封赵银祥位于××区包头万达广场4-2902住宅一套，产权证号XXXXX、169.53平米。二、查封呼增雄位于××区坊日月华庭2-206住宅一套，产权证号331763、193.34平米。判决生效后，赵银祥、白小兵、呼增雄、孟建雄未履行生效法律文书所确定的义务。2017年7月12日，民生银行呼市分行向本院申请强制执行。本院于2017年9月1日作出（2017）内0105执2132号执行裁定，裁定：冻结、划拨或扣留、提取被执行人白小兵、赵银祥、呼增雄、孟建雄在银行的存款2896901元及给付之日的利息；或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2018年7月4日向赵银祥送达了查封公告和查封财产清单。另查明，根据李某提交的证据材料，李某与赵银祥于2000年10月24日登记结婚（结婚证字号XXXXXXX）。根据包头市住房保障和房屋管理局签发的包房权证字第XXXX号房产证书载明：位于××区包头万达广场4-2907的房屋所有权人为赵银祥，单独所有。本院认为，根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案，涉案房屋是案外人李某与赵银祥双方婚后购买，属于夫妻共同财产。因土地、房屋属于不可分物，查封夫妻共同所有的财产并不违反法律规定。综上，案外人李某的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 赵红霞
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更753号罪犯卢纳列，女，1976年12月26日出生，布依族，贵州省六枝特区人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省安顺市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）安市刑一初字第30号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔高刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。经本院二次裁定减刑共计二十七个月，现刑止日期2028年9月27日。罪犯卢纳列在服刑期间2017年3月31日获积分2069.75分，积分折算转换为三个表扬；2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年1月31日获得四个表扬；共获七个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢纳列减刑八个月（刑期自2012年9月28日起至2028年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初192号原告：刘×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。被告：张×，住内蒙包头市。原告刘×诉被告张×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告张×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘×诉称，2013年4月19日，被告张×因在龙兴花园修建安置房资金短缺向原告借款60万元，并约定月息2分，借款期限六个月，该笔借款由白根迎、郭兴云担保。被告张×出具借据一支约定：“刘×现金陆拾万元整（600000元），月息按贰分计算，三个月结息一次，借款期限为六个月。（注：借款人情愿将属于名下位于兴县城东草架湾一套两层平房建筑面积共178.8平方米住房作为担保，并将该房产权证作为抵押，如有中途借款人违约和逾期不还行为，刘×有权将房屋转让他，以此确保此笔借款）”，并有被告及担保人签字、捺印。2013年4月19日，原告将该笔借款600000元依转账方式一次性交付被告张×，被告张×未依约归还本金，利息付至2014年2月19日，原告多次向被告催索偿还借款本息未果。2017年7月13日，被告张×向原告出具还款保证书并通过银行转账方式支付给原告利息200000元。还款保证书中约定：“我于2013年4月19日借刘×现金（陆拾万600000元）利息按月息2分计算，利息结算至2014年2月19日，由于当时资金周转困难至今再未按借款协议还款结息，现我保证在2017年8月底前将所有本金归还一半，同时将利息结至还款当日，剩余一半本金及利息在年底前结清”。此后，经原告多次向被告主张偿还借款本息未果。现原告请求判令：一、被告偿还原告本金600000元及从2015年7月9日起至实际履行完毕之日止按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。原告刘×为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、借据原件一支；2、还款保证书原件一份。被告张×未答辩，未提供证据。经审理查明，2013年4月19日，被告向原告借款600000元，双方约定月息2分（即年利率24%），三个月结息一次，借款期限六个月，被告给原告出具借据一支。借款后，被告支付利息至2014年2月19日，后2017年又支付利息200000元，本金及剩余利息至今未付。本院认为，2013年4月19日，被告向原告借款600000元，双方约定年利率24%，借款期限为六个月，事实清楚，有证据佐证，被告应按约定偿还借款并支付利息，被告未按约定偿还借款，应承担继续履行的义务。双方的利息约定未超出法律保护范围，原告的利息请求依法应予支持。利息付至2014年2月19日后于2017年又支付利息200000元，剩余利息尚应给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张×在本判决生效之日起十五日内清偿原告刘×借款600000元及该本金从2014年2月20日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息（包括已给付的利息200000元）。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利 二〇二〇年五月二十五日书记员 尹 瑛