杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6295号 原告：宋铁良，男，1969年5月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。 被告：卞重山，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘孝宝，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告宋铁良与被告卞重山、刘孝宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告宋铁良及其委托诉讼代理人沈进，被告卞重山、刘孝宝到庭参加诉讼。本院于2020年4月27日再次公开开庭审理，原告宋铁良及其委托诉讼代理人沈进、被告卞重山到庭参加诉讼，被告刘孝宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿：（1）医疗费29535.3元；（2）护理费14940元；（3）营养费2700元；（4）住院伙食补助费2950元；（5）误工费33200元；（6）交通费酌情1000元；（7）伤残赔偿金120128.8元；（8）精神损害抚慰金15000元；（9）鉴定费2480元。合计：221934.1元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年1月受雇于卞重山，在其位于杭州市西湖区长桥做废旧木板装货工，工资30元／吨。2018年4月22日晚上8时许，原告在装货、系绳时，从货车上掉下来摔伤。随后原告入住浙江绿城心血管医院治疗59天，医疗费用为105909.15元。原告受伤后，经法医鉴定构成伤残9级和10级，评定误工期200日、护理期90日、营养期90日。综上，原告在受雇于被告从事劳务时受伤，为维护原告合法权益，根据侵权责任法一般规定、最高法关于审理人身损害赔偿司法解释第11条规定和民事诉讼法第119条规定，特向法院提出诉讼，诉请法院依法判令二被告共同赔偿上述各项费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：病历（住院/门诊），司法鉴定书，医疗费票据，医疗费清单，发票，110报警单，宋铁良受伤经过说明等。 被告卞重山辩称：事发当天，我确曾雇佣原告装货到刘孝宝的汽车上，谈好的价格是30元一吨，我的货装完了，我就离开现场回家了。然后，驾驶员刘孝宝需要把车上的货物用绳子捆紧，就出价60元叫原告等人帮忙捆绳子。原告准备从车上下来，当时下面的人喊不让原告直接下来，然后原告自己要下来脚打滑就摔下来了。我听说原告摔下来就去现场看了，发现原告受伤，我就打120把原告送到医院去，医院要求付款，当时出于同情心且派出所说先救人，所以我才给原告垫付医疗费88000元。关于案件的处理，按照我的想法，原告受伤我不应承担责任，因为原告在给我干活的时候是没有出任何问题；其后是驾驶员刘孝宝叫原告帮忙捆绳子摔下来受伤的，且原告自身也有问题，当时绳子还没有扎紧原告自己就要下来了才导致原告摔伤。另外，不论责任承担的问题，我觉得原告提出的费用都是有点偏高的；至于我给原告垫付的88000元，如果没有我的责任应当由原告返还。 被告卞重山为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 申请对原告的伤残等级进行鉴定。 被告刘孝宝辩称：我是汽车驾驶员，帮别人开车的，汽车也不是我的。事发当天，我是通过货运平台来联系卞重山为卞重山运货，但是路不好进我就跟货运平台联系要取消订单。但是被告卞重山直接打电话给我叫我来装货，按照每吨80元的收费将货物运到安徽宣城。我仅是负责运输，装货（包括绑绳子）或卸货均不是我负责的范围，装货及绑绳子都应由卞重山弄好，在运送货物之前我会先检查货物有无捆扎好，若没有捆扎好我不开车运送。我也没有叫原告帮我绑绳子。本案原告在装完货物从车子上面下来的时候摔下来是事实。对于原告主张的费用我不太清楚。我没有给原告垫付过任何费用，我也是打工的，出于人道主义我可以承担三两千元，数额太多的话我也承担不了。请求法院依法判决。 被告刘孝宝未提交证据。 当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院结合当事人在审理中的陈述在以下内容中予以认定处理。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2018年4月22日，卞重山有货物需要运输。经人介绍联系后，刘孝宝驾驶汽车来到卞重山处（杭州市西湖区长桥）准备装货运输。卞重山遂雇佣原告宋铁良等人将货物装上汽车，到傍晚的时候货物已全部装载上车。卞重山在货物已经装载上车后即离开装货现场。在卞重山离开时，宋铁良还没有从车上面下来仍留在汽车货物顶部。 刘孝宝看到货物已装载上车，提出要求请原告宋铁良帮忙捆扎货物并愿意支付60元给宋铁良。原告宋铁良遂在汽车顶部对货物进行捆扎，捆扎完成后宋铁良准备从汽车上面下来时不慎摔落受伤。刘孝宝已支付原告宋铁良60元费用，并表示货物已运输至目的地，自己也已收到运输费用2000多元；但是货物的购买人、运费的支付人自己都不认识，现在也联系不上。 原告摔伤后，当即被送往浙江绿城心血管病医院抢救，入院诊断为“右跟骨粉碎性开放性骨折”，经多次手术治疗，住院59天，于2018年6月20日出院，出院指导为“加强右下肢功能锻炼，继续门诊复诊”等。原告因此产生的医疗费等费用合计为105909.15元，该费用原告自行承担23000元，卞重山承担了82909.15元。卞重山还承担了原告住院期间的护理费用4300元，合计已承担87209.15元。 2018年10月31日，原告向浙江绿城医院司法鉴定所申请伤残程度鉴定及误工、护理、营养期评定。2018年11月1日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、造成右跟骨粉碎性骨折等，其损伤分别鉴定为人损致残程度分级九级、十级；2、建议评定伤后误工期200日、护理期90日、营养期90日为宜。原告因此支付鉴定费分别为1900元、580元，合计2480元。 2019年6月，原告向本院起诉，即本案诉讼。审理中，卞重山申请对原告的伤残等级重新进行评定，不对误工期、护理期、营养期重新鉴定。本院遂委托浙江商检司法鉴定所对原告的人体损伤致残程度分级评定，该所于2020年1月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，宋铁良分别评定为十级、十级残疾。卞重山因此次鉴定花费鉴定费用1560元，庭审中，卞重山表示应由卞重山、刘孝宝承担该笔费用。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。原告于2018年4月22日从汽车上摔落受伤的事实，双方并无异议，原告因此造成了损失，现原告主张的损失有，1、医疗费，原告主张的医疗费包括105909元、794.3元、832元、2000元。对于第一笔费用105909元，有证据佐证可以认定，另外的三笔费用，缺乏依据，本院不予认定。2、护理费，原告宋铁良住院期间确实需要他人护理，原告认可卞重山已承担其住院期间的护理费4300元，卞重山也无异议，本院予以认定。至于原告出院以后的护理费，原告主张按鉴定的“护理期90日”、每日166元的标准计算为14940元；本院考虑原告的伤情情况，该费用可按50%的标准计算为7470元。故护理费合计应为11770元。3、营养费，原告主张按鉴定的“营养期90日”、每日30元的标准计算为2700元。原告宋铁良受伤致残，需适当补充营养帮助身体恢复，原告的该主张有依据，本院予以认定。4、住院伙食补助费，宋铁良按住院59天、每天50元的标准计算为2950元。原告的该主张有计算依据，本院予以认定。5、误工费，原告主张按鉴定的“误工期200日”、每日166元的标准计算为33200元。原告的该主张并无不当，本院予以认定。6、交通费，原告主张的交通费为1000元，原告未提交交通费票据。本院考虑原告受伤的客观事实，前往医院治疗、进行伤残评定等确实会产生交通费用，根据原告的伤情情况、就诊情况，酌情确定交通费500元。7、残疾赔偿金，宋铁良主张按每年27302元的标准、按原告的年龄计算20年、按原告九级和十级伤残合并折算22%的比例计算为120128.8元。本院认为，根据卞重山的申请本院委托鉴定机关对宋铁良的伤残等级重新进行鉴定，现宋铁良的伤残等级为十级和十级，折算比例应当为12%；按原告主张的每年27302元的标准、原告的年龄计算20年，该费用为65524.8元。8、精神损害抚慰金，原告宋铁良主张为15000元。本院认为，根据原告的伤残情况，精神损害抚慰金可酌情确定为8000元。9、鉴定费，宋铁良主张伤残鉴定费损失2480元，原告在本案诉讼前进行鉴定已实际支出了该费用，本院亦予认定。以上原告宋铁良的损失合计为233033.8元。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。卞重山选任原告并雇佣原告装货上车，卞重山应在原告工作前进行必要的警示说明，告知安全生产规范；在装货过程中应提供必要安全防护工具，做好安全防护工作；特别是在装货完成后，卞重山要做好现场管理指挥工作，确保原告从汽车顶部的高处能安全回到地面，善始善终完成本次装货工作。但是，卞重山未提供确保安全的工作条件，在原告未安全回到地面前即离开装货现场，未做好现场管理工作，卞重山对原告摔落的事故显然有过错，应承担相应的责任。刘孝宝在货物装载上车后要求原告进行货物捆绑，刘孝宝应当告知自身汽车状况、提供捆绑工具，并作必要的安全警示告知，对原告能安全回到地面有协调指挥职责。但刘孝宝未能尽职做好现场管理工作，刘孝宝对原告摔落的事故亦有过错，应承担相应的责任。原告从事货物安装、捆绑工作，在工作中应当小心谨慎，合理判断安全风险，特别是对自己如何从汽车顶部的高处回到地面应当采取安全、恰当的途径，但原告却着急下车、发生摔落事故，故原告对自身损害的发生也有过错，亦应承担相应的责任。根据上述分析，被告卞重山、被告刘孝宝、原告宋铁良均应对原告摔落受伤承担责任，综合本案案情，本院认为卞重山、刘孝宝、宋铁良应承担责任的比例为40%、35%、25%。原告宋铁良的损失合计为233033.8元，卞重山应赔偿93213.52元、刘孝宝应赔偿81561.83元，其余部分由宋铁良自行承担。卞重山已经支付87209.15元，还应支付6004.37元。 关于本案审理中卞重山申请鉴定而预付的鉴定费1560元，卞重山表示不要求原告承担而由卞重山、刘孝宝分担。根据上述分析的责任比例，刘孝宝应支付卞重山546元。 综上，原告宋铁良诉讼请求的有理部分，本院予以支持。被告刘孝宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卞重山赔偿宋铁良损失93213.52元，卞重山已经支付87209.15元，还应支付6004.37元。该款于本判决生效之日起十日内付清； 二、刘孝宝赔偿宋铁良损失81561.83元。该款于本判决生效之日起十日内付清； 三、刘孝宝支付卞重山鉴定费546元。该款于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回宋铁良的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取755元，由宋铁良负担189元，卞重山负担302元，卞重山负担264元。宋铁良于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；卞重山、刘孝宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年五月九日 书记员  王超男