wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4606号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：洪某某，女。被告：利秀华，女，1972年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告利秀华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告利秀华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.利秀华支付融资租赁合同项下租金14,298.52元；2.利秀华支付逾期付款违约金，以14,298.52元为基数，按日0.158%计，自逾期之日起计算至实际清偿之日。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求为：1.利秀华支付融资租赁合同项下租金13,249.52元；2.利秀华支付逾期付款违约金，以13,249.52元为基数，按日万分之五计，自2020年2月4日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年5月3日，慧釜公司与利秀华签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让利秀华设备/车辆，并将该设备/车辆回租给利秀华，利秀华按约定支付租金。为此，慧釜公司向利秀华指定帐户支付设备受让款20,000元。截至2020年1月8日，利秀华共计支付慧釜公司租金9,013.48元。经慧釜公司多次催促，利秀华未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。利秀华未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付当日；利秀华应当按照租赁物受让对价的4.5%，一次性向慧釜公司融资租赁业务手续费用。2018年5月7日，慧釜公司实际向利秀华支付融资款19,100元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，利秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、利秀华于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金13,249.52元；二、利秀华于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以13,249.52元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年2月4日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金13,249.52元及已付租金9,013.48元之和，不得超过融资总金额19,100元与以19,100元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由利秀华负担。本判决为终审判决。审 判 员 江国荣二〇二〇年五月二十一日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：刘德涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘德涛归还信用卡透支款89,494.41元。事实和理由：被告刘德涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,494.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8053号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王卫燕，女，1971年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王卫燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,864.16元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,864.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐元凯，男，1977年9月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐元凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,212.21元(币种下同)。原告诉称，被告唐元凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,212.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7343号原告：深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董宏超，总经理。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。被告：盛城，男，1980年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司诉被告盛城物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市方益物业发展有限公司奉贤分公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6188号原告：上海赛中赛实业发展公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尚军强，总经理。委托诉讼代理人：张开华，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所实习律师。被告：锋泽齿科技术(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐文彪。原告上海赛中赛实业发展公司诉被告锋泽齿科技术(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告上海赛中赛实业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海赛中赛实业发展公司撤回起诉处理。审判员  俞贵荣二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1797号左某、杨某：我院受理的左某与杨某婚约财产纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初172号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人杜建成，男，汉族，1990年7月5日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，无业，户籍地拜泉县，住荣成市得润东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于山东省荣成市看守所。 辩护人梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。 被告人张淑玲，女，汉族，1982年1月7日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，户籍地荣成市，住荣成市得润东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于山东省威海市文登区看守所。 指定辩护人高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人杜建成、张淑玲犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人杜建成及其辩护人梁佳璐、张淑玲及其辩护人高艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控： 1、2019年7月30日11时40分许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣成市杏林西区3号楼西，将周某经营的足疗店后窗玻璃砸碎。 2、2019年8月1日19时20分许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣成市杏林西区3号楼西周某经营的足疗店内殴打周某，被告人张淑玲将该店的玻璃砸碎。 3、2019年8月19日22时20分许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣成市杏林西区3号楼西周某经营的足疗店，被告人杜建成持棒球棍殴打周某，并将店内玻璃、门锁、镜子等物品毁坏，被告人张淑玲威胁周某不许报警。 4、2019年8月26日15时许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣成市杏林西区39号楼胡某经营的按摩店，被告人杜建成持棒球棒殴打胡某，被告人张淑玲用脚踹胡某，致胡某面部瘢痕长度累计10厘米以上，其伤势构成轻伤一级。 5、2019年8月28日晚19时许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣成市国泰小区11号楼下徐某经营的“芳香足疗店”，被告人杜建成朝徐某喷辣椒水，并持棒球棒殴打徐某，被告人张淑玲揪住徐某头发将徐某按倒在美容床上，致徐某左手尺骨骨折，其伤势构成轻伤二级。 6、2019年8月29日晚22时30分许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣某市北大街“健趾园足道”店，尾随该店员工孙艳霞至荣成市新庄北区47号楼下，被告人杜建成揪住孙某头发朝其喷辣椒水，后二被告人对孙某拳打脚踢，并持棒球棒、电棍殴打孙某，致孙某挫伤面积达体表面积6%以上，其伤势构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，公诉机关认为，被告人杜建成、张淑玲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜建成、张淑玲有期徒刑四年至五年。 被告人杜建成、张淑玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。杜建成的辩护人提出的辩护意见是，被告人杜建成系自首，且认罪认罚，希望从轻处罚；张淑玲辩护人提出的辩护意见是被告人张淑玲系自首，且认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年7月30日11时40分许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣成市杏林西区3号楼西，将周某经营的足疗店后窗玻璃砸碎。 2、2019年8月1日19时20分许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣成市杏林西区3号楼西周某经营的足疗店内殴打周某，被告人张淑玲将该店的玻璃砸碎。 3、2019年8月19日22时20分许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣成市杏林西区3号楼西周某经营的足疗店。被告人杜建成持棒球棍殴打周某，并将店内玻璃、门锁、镜子等物品毁坏，被告人张淑玲威胁周某不许报警。 4、2019年8月26日15时许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣成市杏林西区39号楼胡某经营的按摩店，被告人杜建成持棒球棒殴打胡某，被告人张淑玲用脚踹胡某，致胡某面部瘢痕长度累计10厘米以上，其伤势构成轻伤一级。 5、2019年8月28日晚19时许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣成市国泰小区11号楼下徐某经营的“芳香足疗店”，被告人杜建成朝徐某喷辣椒水，并持棒球棒殴打徐某，被告人张淑玲揪住徐某头发将徐某按倒在美容床上，致徐某左手尺骨骨折，其伤势构成轻伤二级。 6、2019年8月29日晚22时30分许，被告人杜建成、张淑玲佩戴口罩和假发到荣某市北大街“健趾园足道”店，尾随该店员工孙艳霞至荣成市新庄北区47号楼下，被告人杜建成揪住孙某头发朝其喷辣椒水，后二被告人对孙某拳打脚踢，并持棒球棒、电棍殴打孙某，致孙某挫伤面积达体表面积6%以上，其伤势构成轻伤二级。 案发后，被告人杜建成、张淑玲主动向公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人周某等人的陈述，扣押决定书，扣押清单，物证棒球棒、假发、口罩，辨认笔录、报警录音、荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书，抓获经过，调查笔录，报警录音，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜建成、张淑玲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控均成立。被告人杜建成、张淑玲在犯罪以后，自动投案，如实供述罪行，系自首，且愿意接受处罚，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杜建成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2024年2月29日止）。 被告人张淑玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2023年8月29日止）。 二、作案工具棒球棒一根、假发二顶、口罩三个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  袁晨曦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2580号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，营业场所兰州市城关庆阳路9号。负责人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：侯煊，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：刘陇琴，女，1976年8月5日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省陇西县。本院在审理原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告刘陇琴金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司兰州分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告刘陇琴的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司兰州分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费5522元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司兰州分行承担。审 判 员  张   莉二〇二〇年五月二十日法官助理  ??莫玉连书记员毕宪亭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘传研，女，1983年1月14日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传研信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124,844.86元(币种下同)。原告诉称，被告刘传研系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,844.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初835号原告：陈某，女，1972年2月20日出生，汉族，住址甘肃省兰州市红古区。被告：兰州某某招待所，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路888号。负责人：龚晓斌，该所副总经理。原告陈某与被告兰州某某招待所劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。陈某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告1995年1月至2008年1月存在劳动关系；2、依法判令被告补交1995年1月至2008年1月期间的离职补偿金15600元，补交社会保险费37440元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告在知法违法的情况下致使原告十几年青春付之东流，目前原告上有80多岁的老母亲，下有两个4岁和12岁的孩子，在农村种地无地，也照顾孩子没法上班全家生活十分困难，原告本人没有辞职，被告也没有给原告送达解除劳动合同的通知。望贵法院作出公正合理的裁决。经查明，在本案审理过程中，被告兰州某某招待所已撤销，并入兰州融通西北宾馆有限责任公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告兰州军区第二招待所撤销后，已经丧失了作为民事诉讼当事人的资格。另，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，被告在被撤销后并入兰州融通西北宾馆有限责任公司未经过仲裁，而仲裁是劳动争议案件必经的前置程序。综上所述，由于被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王 晓 英人民陪审员 ??胡清华人民陪审员 ??魏清源二〇二〇年五月二十二日书记员刘怡君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执511号 申请执行人：郭绮运，女，1970年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：季长松，男，1982年12月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。 关于郭绮运与季长松民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初6986号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执511号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执511号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖 薇
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初122号原告：张某1，女，1972年12月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。被告：张某2，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。第三人：张某3，女，1995年3月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，第三人：张某4，男，2000年7月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告张某1诉被告张某2、第三人张某3、张某4离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月29日，原告张某1向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张某1的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张某1负担。审判员  王又林二〇二〇年五月二十九日书记员  朱远林
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4545号原告：陈焕全，男，1968年10月22日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。委托代理人：顾凌艳，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：杨颖杰，男，1979年1月11日出生，汉族，广义村委会党支部书记。原告陈焕全诉被告杨颖杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈焕全于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈焕全的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈焕全撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告陈焕全负担。审 判 长 张晓明审 判 员 姚海柱人民陪审员 韩晓伟 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 张有恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：董臻雪，女，1985年7月15日出生，汉族，住云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董臻雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,212.38元(币种下同)。原告诉称，被告董臻雪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,212.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡美英，女，1970年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡美英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,762.23元(币种下同)。原告诉称，被告胡美英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,762.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4622号上诉人（原审被告）：林坚，男，1971年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：上海弘如物业管理有限公司，住所地上海市虹口区新市南路515弄1号101室。法定代表人：胡怀亮，总经理。上诉人林坚因与被上诉人上海弘如物业管理有限公司（以下弘如物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林坚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求、判令被上诉人支付门铃改造费用人民币2,000（币种下同）。事实和理由：被上诉人一审期间委托的诉讼代理人是假冒的公司员工，故一审判决无效；被上诉人撤离小区后，多次通过社会闲杂人员通过电话向小区居民索要物业费、进行骚扰和威胁；上诉人作为接受服务的个人，没有义务长期保留发票或者收据；被上诉人在服务合同期间没有为上诉人解决门铃失效的问题，此情节应与本案的物业费直接关联。被上诉人弘如物业公司未答辩。弘如物业公司向一审法院起诉，请求判令：林坚支付弘自2017年1月1日起至2018年3月31日止的物业费913.50元及违约金45元，共计958.50元。一审法院审理后，于二〇二〇年三月五日作出判决：一、林坚于判决生效之日起十日内支付弘如物业公司物业服务费913.50元；二、驳回弘如物业公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由林坚负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。一审法院认定的主要事实：林坚系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋权利人，该房屋的建筑面积为64.08平方米。2014年12月25日，弘如物业公司与上海市闵行区XX路XX弄XX小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由弘如物业公司为小区进行物业管理，合同为期三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；弘如物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅用房0.95元/平方米/月；物业服务费用按季交纳，业主应在本季30日前履行交纳义务；业主逾期不交付物业服务费，经催缴仍不交付的，弘如物业公司将按逾期日起每日加收应交付物业服务费3‰的滞纳金。合同还对其他权利义务作了约定。2017年12月22日，上海市闵行区XX路XX弄XX小区业主委员会出具《告知》，载明：“弘如物业：鉴于贵司与我小区的服务合同将于今年年底到期，为了保证贵司管理工作的正常进行，经过业委会商讨决定，续聘贵司为我小区服务至明年一季度（2018年3月31日）。因此，向我小区业主收取的各种费用（包括物业费、停车费等），请至明年一季度截止......。”因林坚未支付自2017年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费，弘如物业公司经催讨未果，遂诉诸一审法院。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，弘如物业公司在一审中出具的授权委托材料包括：授权委托书、代理人身份证复印件、该公司与代理人之间签订的《劳务协议》（该公司盖章确认聘用期限至2020年12月31日止）。该事实有一审案卷材料为证，应予认定。本院认为，根据查明事实及上诉人的自认陈述，被上诉人在2015年1月1日至2018年3月31日期间确系上海市闵行区XX路XX弄小区的物业服务企业，故被上诉人依法有权向包括上诉人在内的小区业主收取物业服务费用。上诉人如对被上诉人的服务质量有异议，可另行主张权利，但并不能据此长期拒付物业费；况且，上诉人所称“未解决门铃失效问题”即便属实，亦非物业服务重大缺失情形。上诉人在二审中要求被上诉人支付门铃改造费用，但其在一审中并未提出反诉，且此等诉求与本案讼争事项（物业服务费）显无直接关联性，故本案二审对此不予处理。被上诉人在一审中提供的授权委托材料，符合法定形式要件，一审据此确认代理人身份，并无不当；上诉人质疑被上诉人一审委托诉讼代理人的身份，并无实据，且此等事项不属于“严重违反法定程序”的情形。上诉人的上诉主张均缺乏法律依据，本院均不能采信。综上所述，上诉人林坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林坚负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年五月二十二日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王东勇，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王东勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119,361.86元(币种下同)。原告诉称，被告王东勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,361.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初428号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地江苏省宿迁市，住上海市奉贤区。2020年5月11日经本院决定取保候审。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)325号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年9月15日22时34分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏NNXXXX的日产骊威小型轿车，行驶至本市徐汇区罗秀路出虹梅路东约100米处，被民警当场查获。民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为126毫克/100毫升。后被告人张某某被带至医院抽血检测，经鉴定，其血液中乙醇浓度为1.57mg/mL。到案后，被告人张某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人张某某判处拘役二个月并处罚金的刑事处罚，可以适用缓刑。提请依法审判。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，呼气式酒精测试信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息，受案登记表、查获经过及被告人张某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，公诉机关指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)张某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵拥军二〇二〇年五月十八日法官助理 万 瑾书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：汤秀华，女，1965年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,742.40元(币种下同)。原告诉称，被告汤秀华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,742.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执473号申请执行人：罗铭琳，女，1981年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：梁辉，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省蓬安县金溪镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初123号民事判决书，执行申请执行人罗铭琳与被执行人梁辉借款合同纠纷一案，被执行人梁辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人梁辉的银行存款68000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月十三日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终751号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛林祥，男，1968年10月26日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省盐城市盐都区；因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人葛林祥犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年四月三十日作出（2020）沪0112刑初689号刑事判决。原审法院判决：被告人葛林祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人葛林祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛林祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人葛林祥犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人葛林祥撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年五月二十九日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初783号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行职工，住。被告：徐慎国，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：张菊冒（徐慎国之妻），1963年7月30日出生，汉族，农民，住址同上。被告：徐慎宇，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住山亭区。被告：徐燕，女，1985年4月6日出生，汉族，农民，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告徐慎国、张菊冒、徐慎宇、徐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振水、被告徐慎国到庭参加诉讼，被告张菊冒、徐慎宇、徐燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐慎国、张菊冒偿还借款本金400000元及利息、罚息至借款结清日止；2、判令被告徐慎宇、徐燕承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告徐慎国以收地瓜（借旧还新）为由向原告申请收回再贷借款400000元，同年8月28日，原告与被告徐慎国签订个人借款合同，被告张菊冒作为徐慎国的财产共有人，与原告签订了借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿徐慎国与原告签订的借款合同中约定的全部债务。合同约定：借款金额为400000元，借款期间为2015年8月28日至2018年8月26日，还款方式为利随本清。被告徐慎宇、徐燕与原告签订了保证合同，约定被告徐慎宇、徐燕自愿为徐慎国的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告徐慎国发放了借款。借款到期后，原告多次催要，被告仅归还利息2929.09元，其他以无款为由，拒不偿还剩余借款本金、利息及罚息。被告徐慎国辩称：借款属实，但目前没有能力偿还。被告张菊冒、徐慎宇、徐燕均未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2015年8月28日，被告徐慎国与枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行（以下简称店子支行）签订借款合同，合同约定：徐慎国向店子支行借款400000元，该款系借新还旧，借款期限自2015年8月28日至2018年8月26日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%计算，逾期则按照在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止。被告张菊冒作为徐慎国的财产共有人，承诺知晓上述贷款，同意承担共同还款义务。同日被告徐慎宇、徐燕均与原告签订了保证合同，约定被告徐慎宇、徐燕自愿为徐慎国的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，店子支行于2015年8月28日向其发放借款400000元，并约定借款期限自2015年8月28日起至2018年8月26日止，借款利率为9.58333‰，逾期利率上浮50%即14.37‰。借款到期后，徐慎国于2019年1月31日偿还利息2929.09元，本金400000元及剩余利息至今未予偿还。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行系枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的派出分支机构。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、营业执照副本、身份证复印件、常住人口登记卡、申请书、自然人评级授信申请表、财产共有人承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告山亭农商行与被告徐慎国签订个人借款合同，并依照双方约定向徐慎国发放了借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告张菊冒向原告承诺自愿对徐慎国的借款承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该承诺合法有效。原告要求被告张菊冒偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告徐慎宇、徐燕与原告签订保证合同，为借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告徐慎宇、徐燕承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告张菊冒、徐慎宇、徐燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慎国、张菊冒于本判决发生法律效力之日起10日内,偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，自2015年8月28日起至2018年8月26日止，按月利率9.58333‰计算；以400000元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按月利率14.37‰计算，其中的2929.09元应予以扣除）。二、被告徐慎宇、徐燕对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告徐慎国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告徐慎国、张菊冒、徐慎宇、徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年五月十九日书记员  王延田
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初80号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人马超，公民身份号码230202199406252513，男,1994年6月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇大民村8组。2017年10月25日因侵犯公民个人信息罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被拘留，同年1月6日被取保候审。                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉（2020）85号起诉书                                    指控事实              2019年12月25日零时许，被告人马超酒后驾驶号牌为黑B0V538号小型汽车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区胜利街时被交警现场抓获。经鉴定，被告人马超静脉血中乙醇含量为131.2mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处马超拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人马超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人马超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。马超到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                        判决结果              被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员   孙 晓 光                二〇二〇年五月十八日            书  记  员  张 钦 泊      本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3836号原告：常军利，男，1972年9月14日出生，汉族，无业，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王经振，男，1964年10月26日出生，汉族，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市市中区。被告：王庆成，男，1964年2月28日出生，汉族，职业不详，住济南市长清区。原告常军利与被告王庆成劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常军利及其委托诉讼代理人王经振到庭参加诉讼。被告王庆成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常军利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费1万元。事实和理由:原、被告经人介绍认识，被告在济南市市中区党家庄承包工程。原告带领工人在被告工地干清工，为工地绑钢筋。被告于2018年2月8日向原告出具欠条，欠原告人工费25000元。原告起诉后被告已支付15000元，尚欠1万元。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王庆成未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：原、被告系劳务合同关系。被告于2018年2月8日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到常军利人工费25000元（贰万伍仟元），欠款人王庆成，2018年2月8号。”本案立案后，被告于2020年5月13日通过银行卡转账方式向原告支付欠款1万元，于同年5月22日通过银行卡转账方式向原告支付欠款5000元，现尚欠原告人工费欠款1万元。本院认为，通过原告提交的欠条及陈述，现被告尚欠原告欠款1万元足以认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。故原告要求被告支付人工费欠款1万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王庆成于本判决生效之日起十日内向原告常军利支付人工费欠款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告王庆成负担。本判决为终审判决。审判员  申红旗二〇二〇年五月二十五日书记员  赵玉娇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5145号原告：曹爱华，女，1963年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：徐建国，男，1966年4月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：诸君娟，女，1964年11月29日生，汉族，住上海市松江区。被告：徐梅，女，1988年11月10日生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告曹爱华诉被告徐建国、诸君娟、徐梅、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告曹爱华及其委托诉讼代理人居杏慧，被告徐建国、诸君娟、徐梅，第三人上海佘山集镇建设开发有限公司的委托诉讼代理人吴益清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱华向本院提出诉讼请求：判令第三人协助将位于上海市松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户至被告徐建国、诸君娟名下；判令被告徐建国、诸君娟、徐梅将系争房屋过户登记至原告曹爱华名下；判令被告以610,000元为本金，按照年息24%的标准支付原告自2019年10月18日起至系争房屋实际过户之日止的违约金(暂计至2020年4月12日为71,167元)。审理中，原告放弃主张要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：系争房屋为被告拆迁安置所得。原告与被告经中介居间介绍，2012年4月14日，经中介居间介绍，原告与被告签订《房地产买卖合同》，合同约定，被告将系争房屋出售给原告，房屋总价为610,000元。后原告向被告支付全部房款，被告将系争房屋交付原告。原告将系争房屋装修后居住使用至今。其后，系争房屋满足办理产证及过户交易条件，原告遂要求被告办理产权证及过户，但被告均以各种理由推诿拖延，甚至要求原告支付其所谓补偿款。被告的行为已严重违反合同约定，侵犯原告的合法权益，故原告起诉法院。被告徐建国、诸君娟、徐梅辩称，其同意办理房屋产权过户手续，但期间产生的相应过户费用由原告自行承担。第三人上海佘山集镇建设开发有限公司辩称，同意履行协助义务。经审理查明：本案系争房屋系被告所有的宅基地房屋被征收后动迁安置所得。2012年3月5日，被告徐建国、诸君娟与第三人上海佘山集镇建设开发有限公司就系争房屋签订了上海市商品房预售合同，房屋作价207,179元。两被告向第三人支付了全部房款并取得系争房屋。2012年4月14日，原告曹爱华(乙方)与被告徐建国(甲方)经上海振林房地产经纪事务所居间，签订了《房地产买卖合同》及补充条款，约定被告将上海市松江区佘山家园南块5幢25单元501室房屋(即本案系争房屋)出售原告，房屋面积为94.38平方米，合同房屋转让款为610,000元。被告诸君娟、徐梅作为房屋共有人在该买卖合同上签字。双方于合同签订当日即对房款及房屋进行了交付。该合同的补充条款第2条约定，因该房屋是配套商品房，甲、乙双方特别约定，在订立合同时尚不具备产权登记转让的条件，如今后根据国家和本市相关政策规定，可具备产权登记及转让过户条件时(可以办理甲方产证时，由乙方书面或口头通知提出协助要求后，甲方须于60天内办理自己的产证，费用由乙方支付，并在政策允许可以过户时60天内过户于乙方名下，如甲方有特殊情况不能办理，则由合法继承人配合办理)。补充条款第3条还约定，甲方共有人、同住人同意无条件配合乙方将该房屋的完整产权转移过户至乙方名下为止，若乙方在未办理产证前买卖，甲方也应无条件配合乙方办理。合同签订当日原告即将购房款610,000元支付被告，双方对房屋进行了交接。系争房屋于2013年12月18日登记在第三人上海佘山集镇建设开发有限公司名下，目前已符合产权变更登记条件。审理中，原告自愿同意承担本案诉讼费。以上事实，主要有房地产买卖合同及补充条款、转账凭证、收据、上海市商品房预售合同、购房发票、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告就系争房屋签订了房屋买卖居间合同及补充条款，就房屋的过户条件和期限进行了约定。上述合同及约定系双方真实意思表示，也不违背法律规定，本院确认上述房屋买卖合同及约定具有法律效力，原、被告双方应按照合同及约定履行。原告根据合同约定已全额支付房屋价款并占有房屋，被告亦应当按照双方约定在系争房屋具备过户条件后将房屋过户至原告名下。现本案系争房屋登记在第三人名下，已经具备产权变更登记条件，故本案被告、第三人应当按照合同约定，为原告办理系争房屋的产权登记手续。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至被告徐建国、诸君娟名下；二、被告徐建国、诸君娟在上述判决主文第一项确定的房屋产权转移登记至其名下后十日内将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至原告曹爱华名下。案件受理费10,612元，减半收取5,306元，由原告曹爱华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋二〇二〇年五月十八日法官助理 朱辰琛书 记 员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8079号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨建成，男，1990年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,927.03元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,927.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初404号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人王庆福，男，1963年11月27日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市泌阳县。因本案于2020年1月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）919号起诉书指控被告人王庆福犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月26日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人王庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2017年9月开始，被告人王庆福纠集王海令、李万福、陶道志、王海俭（均已判决）等人,在河南省郑州市管城回族自治区户租房内包装销售性保健品。其中被告人王庆福负责出资、采购原材料、支付工资等，李万福负责运输及日常管理，陶道志、王海俭负责将原材料包装成成品，王海令负责销售。 2018年3月18日，公安机关在包装租房内扣押AN字样白色药片100片、AN字样黄色药片1856片、USE字样黄色药片500片、C200字样黄色药片857片、黑色药片22.93kg，红色空胶囊2.42kg以及大量包装盒、说明书等。 经浙**才检测技术有限公司鉴定，上述药片均检出西地那非成分。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王庆福生产、销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王庆福依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。鉴于被告人王庆福自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年十个月，并处罚金。 被告人王庆福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2017年9月开始，被告人王庆福纠集王海令、李万福、陶道志、王海俭（均已判决）等人,在河南省郑州市管城回族自治区户租房内包装销售性保健品。其中被告人王庆福负责出资、采购原材料、支付工资等，李万福负责运输及日常管理，陶道志、王海俭负责将原材料包装成成品，王海令负责销售。 2018年3月18日，公安机关在包装租房内扣押AN字样白色药片100片、AN字样黄色药片1856片、USE字样黄色药片500片、C200字样黄色药片857片、黑色药片22.93kg，红色空胶囊2.42kg以及大量包装盒、说明书等。 经浙**才检测技术有限公司鉴定，上述药片均检出西地那非成分。 被告人王庆福通过实施上述犯罪行为，个人非法获利3600元左右。 上述事实，由公诉机关向本院提交的扣押决定书、清单及照片，租赁协议，户籍证明，人员结构图，刑事判决书，证人魏某、刘某的证言，到案经过，证明，被告人王庆福及同案犯李万福、王海令、陶道志、王海俭的供述和辩解，浙**才检测技术有限公司检验检测报告，辨认笔录及照片，搜查笔录，清点记录等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王庆福生产、销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王庆福归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关所提的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王庆福犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月二十一日至二〇二二年十一月二十日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人王庆福的违法所得人民币三千六百元，依法予以没收，上缴国库； 三、禁止被告人王庆福在刑罚执行完毕或者假释之日起三年之内从事与食品生产、销售有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴金飞 人民陪审员  张 洁 人民陪审员  周 琰 二〇二〇年五月二十日 法官助理赵海毅 书记员蒋朵 附页——相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十七条之一：因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。 被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。 其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3803号 申请执行人王忠裕，男，土家族，1978年4月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人人机心智(深圳)国际教育科技有限公司,住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦A座五层502号，统一社会信用代码91440300MA5FGT7K4N。 法定代表人：褚红连。 申请执行人王忠裕与被执行人人机心智(深圳)国际教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]24708号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63332.45元及利息等，本院于2020年2月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴鑫德
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0404行审48号申请执行人枣庄市峄城区市场监督管理局。住所地：枣庄市峄城区承河路59号。统一社会信用代码11370404MB2793163F。法定代表人褚福兵，局长。委托代理人吴敬磊，峄城区市场监督管理局榴园所科员。被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区经济开发区福兴中路3号。统一社会信用代码：91370400797332597F。法定代表人：严永雷。申请执行人枣庄市峄城区市场监督管理局以被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司未履行峄市监食处字[2019]0025号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明：2019年8月1日，申请执行人收到枣庄市市场监督管理局移送的《检验报告》（NO:A2190162754101004C），报告显示在淘宝诺诺冠世榴园特产屋抽检的产品“100%石榴汁（鲜榨型）”（商标：美果来，规格：240mL/瓶，生产日期：2019-04-06）食品标签项目不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求，检验结论为不合格。被执行人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款的规定，2019年8月7日以被执行人涉嫌生产销售标签不符合食品安全国家标准的食品为由申请立案，经分管负责人批准，决定立案调查。2019年8月8日，申请执行人又收到枣庄市市场监督管理局移送的《检验报告》（NO:NNAV9MFF49903823），报告显示产品“石榴汁饮料”（商标：榴恋E百，规格：245mL/盒，生产日期：2019-04-05）食品标签项目不符合GB7718-2011和GB7718-28050要求，检验结论为不合格。经查实，上述两份检验报告（NO:A2190162754101004C；NO:NNAV9MFF49903823）中的产品“100%石榴汁（鲜榨型）”和“石榴汁饮料”均是当事人生产的。经调查产品“100%石榴汁（鲜榨型）”的生产数量为240瓶，成本价为3.5元/瓶，出厂价为6元/瓶，产品“石榴汁饮料”的生产数量为400瓶，成本价为1元/瓶，出厂价为1.5元/瓶，两种产品已全部销售无剩余。货值金额共计2040元，违法所得800元。被执行人于2019年8月7日和8月13日接到不合格报告当日发布了《召回公告》通知。2019年8月7日和8月13日，申请执行人将上述两份《检验报告》送达给被执行人并告知其提出复检的权利和期限，被执行人表示无异议。申请执行人认为被执行人的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款的规定，已构成生产销售标签不符合食品安全国家标准的食品的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，作出如下处罚决定：一、没收违法所得800元；二、并处罚款20000元，罚没款共计20800元。并限被执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚（没）款交至峄城区市场监督管理局罚（没）款代收机构（中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行等银行在枣庄市峄城区设立的各营业网点）。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，逾期不履行本行政处罚决定的，并将依法申请人民法院强制执行。另查明，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年4月24日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人枣庄市峄城区市场监督管理局作出的峄市监食处字[2019]0025号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行罚没款及加处罚款，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行人枣庄市峄城区市场监督管理局作出的峄市监食处字[2019]0025号行政处罚决定书的内容。限被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳一、没收违法所得800元；二、并处罚款20000元，罚没款共计20800元，交至峄城区人民法院。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨冬英人民陪审员  马兴德人民陪审员  王桂忠二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邵 丽
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9923号 原告：徐小英，女，1969年11月4日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律服务工作者。 被告：徐恭赞，男，1953年10月25日出生，汉族，住乐清市。 被告：王梅芬，女，1957年6月26日出生，汉族，住乐清市。 原告徐小英诉被告徐恭赞、王梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彭华到庭参加诉讼，被告徐恭赞、王梅芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小英向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还所欠原告借款人民币3万元及利息（以3万元为基数，从2009年2月3日起按月息1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：被告徐恭赞、王梅芬系夫妻关系。2009年2月3日，被告徐恭赞以家庭资金周转困难为由向原告现金借款3万元。当日双方约定月息1.5分，由徐恭赞亲笔立下借条一张交原告收执为凭。2014年11月18日，徐恭赞偿还借款利息1万元。尔后，经原告多次催讨，二被告均以种种借口推诿，致使原告借款及利息无法收回。综上，被告徐恭赞向原告借款3万元，有借条为凭，事实清楚，双方的债权债务关系依法成立。俩被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任，故原告依法诉至法院。 被告徐恭赞、王梅芬未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。被告徐恭赞、王梅芬未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告徐恭赞、王梅芬系夫妻关系。2009年2月3日，被告徐恭赞向原告现金借款3万元，由被告徐恭赞出具借据一份交原告收执，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款期限。2014年11月18日，被告徐恭赞偿付原告利息1万元。之后，经原告多次催讨，俩被告拒不偿还借款本金及利息，遂诉至法院。 本院认为：被告徐恭赞尚欠原告借款3万元，由被告徐恭赞出具的借据及原告的庭审陈述为凭，原告与被告徐恭赞之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张借款利率按借据约定的月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，涉案借款金额属于家庭日常生活需要所负债务的范畴，结合俩被告未到庭应诉，故涉案借款应认定为被告徐恭赞、王梅芬的共同债务，被告王梅芬应承担共同还款责任。被告徐恭赞、王梅芬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐恭赞、王梅芬应共同偿还原告徐小英借款本金3万元及利息（以3万元为基数按月利率1.5%自2009年2月3日计算至实际履行完毕之日，已偿付的利息1万元应予以扣除），款限判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，公告费200元，合计1940元，由被告徐恭赞、王梅芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吴银喜 人民陪审员  蔡许玉 人民陪审员  李顺进 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  吴怡憧
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初898号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报贾秀英，女，1977年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]898号起诉书指控被告人贾秀英犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员奚某某出庭支持公诉，被告人贾秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月9日12时许，被告人贾秀英伙同王进陆(已被判刑)，在本市闵行区莲花路、漕宝路路口南侧路边的非机动车停车位处，窃得被害人郝某某停放于此的价值人民币1,473元的绿色风牌TDR58Z型电动自行车一辆，后王进陆、贾秀英分别骑行该电动自行车去往本市松江区九亭镇方向，并最终由贾秀英将该车藏匿于其暂住处附近一小树林内。2019年11月10日，被告人贾秀英被公安机关抓获归案。嗣后，民警在贾的带领下起获赃车并扣押在案。案发后，上述赃车已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人贾秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某的陈述，证人陈某某的证言及辨认笔录，同案犯王进陆的供述，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，公安机关《抓获经过》《调取证据清单》及其调取的现场监控截图，相关收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾秀英伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人贾秀英到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾秀英自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾秀英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)贾秀英回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年五月二十日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1910号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：刘湘宇，女，1975年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。中国平安财产保险股份有限公司与刘湘宇保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第7122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘湘宇未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘湘宇发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款36242.87元、违约金（2014年7月14日起至实际清偿之日以36242.87为基数，按照年24%计算）、诉讼费1801元、律师费500元未受偿，执行费471元未缴纳，本院依法限制被执行人刘湘宇的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2020黔2624执211号之一申请执行人：中国农业银行有限公司三穗县支行，住所地三穗县八弓镇东门南路。负责人：邰青松，系该行行长。被执行人：罗康远，男，1985年10月20日出生，侗族，住三穗县。被执行人：黄世菊，女，1979年05月23日出生，住三穗县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人黄世菊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄世菊在中国建设银行715204998010028xxxx_156_1账户内存款人民币52943.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李天林二〇二〇年五月十八日书记员  王文慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1068号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇江苏宏林律师事务所律师。被执行人：龚剑，女，1979年4月12日生，汉族，户籍地南京市江宁区。本院在执行南京银行股份有限公司与龚剑借款合同一案中，依照本院于2018年7月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3544号民事判决书，被告龚剑应于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金209534.48元及相应利息（至2018年3月8日利息2880.34元、罚息217.65元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2809号原告：冯永志，男，1978年3月18日出生，汉族，住聊城高新区。被告：聊城市百运物流有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区物流园**国际汽配城内D4-2号。法定代表人：石玉军，经理。被告：辛强，男，成人，汉族，聊城市东阿县。原告冯永志与被告聊城市百运物流公司、辛强挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以庭外和解为由提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告冯永志撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二〇年五月二十二日法官助理徐青书记员吴小凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杜玉欢，男，1963年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜玉欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,874.28元。原告诉称，被告杜玉欢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计67,874.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邹启波，男，1987年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹启波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,332.77元(币种下同)。原告诉称，被告邹启波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,332.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初4170号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：张昊，男，1987年12月13日出生，汉族，住址湖北省阳新县，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告张昊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年五月十九日书记员 殷庚庚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终286号上诉人（原审被告）：张征，女，1976年9月25日出生，汉族，住长春市朝阳区西昌小区202栋5门612室。委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。上诉人（原审原告）：呼百良，男，1944年2月20日出生，汉族，住长春市朝阳区东光新村三委501组湖光路东光新村七九三厂十一栋。上诉人张征因与被上诉人呼百良继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初341号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人张征预交的二审案件受理费9295元予以退回。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 董惟祎二〇二〇年五月二十二日书记员 张祺晗
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初850号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人安杰，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人李向荣，上海市君悦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人安杰犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人安杰及其辩护人李向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月30日22时55分许，被告人安杰酒后驾驶牌号为“沪BUXXXX”的小轿车行驶至本市闵行区吴中路外环内圈上匝道处，被设卡民警查获。经检验，被告人安杰血液中乙醇浓度为1.81mg/mL。到案后，被告人安杰如实交代了上述事实。上述事实，被告人安杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言,当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证及行驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息库相关信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安杰违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人安杰具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)安杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年五月十五日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8289号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告**，女，1976年11月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,252.45元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,252.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初90号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人翁小强，男，1982年7月23日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务农，住宁国市。被告人翁小强因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月27日经宁国市公安局决定被取保候审，2020年5月11日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同年5月15日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 辩护人郭阳林，安徽向群律师事务所律师。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人翁小强犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人翁小强及其辩护人郭阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年10月11日19时46分许，被告人翁小强饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿Ｇ329线479ＫＭ＋150Ｍ路段处，与同向行走的行人张某1发生碰撞。事故发生后，被告人翁小强驾车逃离现场。后又返回现场察看。当日23时37分，被告人翁小强在现场找到被害人张某1，在确认被害人张某1死亡后向公安机关报警，其后又未履行听候处理义务，擅自离开现场，2019年10月12日8时向宁国市公安局交通管理大队投案。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人翁小强应负本起事故的全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人翁小强的刑事责任。并提出被告人翁小强具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人翁小强三年至三年六个月有期徒刑。 被告人翁小强对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属经济损失，被害人家属请求司法机关不予追究被告人的刑事责任；3、被告人无前科，平时表现良好、乐于助人，归案后深刻认识自己的错误；综上，被告人认罪态度非常好，悔罪诚恳，系初犯，主观恶性不深，其所在地大部分村民对于被告人平时表现给予了高度评价，被告人为了赔偿，家庭积蓄所剩一空，被告人又是其家庭生活唯一来源，恳请法庭在给被告人量刑时综合考虑上述各种情节、情况后，能够在法律规定的最大限度范围内予以宽大判处，并适用缓刑。 经审理查明：2019年10月11日19时46分许，被告人翁小强饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿Ｇ329线479ＫＭ＋150Ｍ路段处，与同向行走的行人张某1发生碰撞。事故发生后，被告人翁小强驾车逃离现场。后又返回现场察看。当日23时37分，被告人翁小强在现场找到被害人张某1，在确认被害人张某1死亡后向公安机关报警，其后又未履行听候处理义务，擅自离开现场，2019年10月12日8时向宁国市公安局交通管理大队投案。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人翁小强应负本起事故的全部责任。 另查明：皖Ｐ×××××的小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（责任限额100万元），事故发生在保险期限内。2019年10月21日，被害人近亲属与被告人翁小强在宁国市道路交通事故人民调解委员会达成了调解协议，约定由翁小强一次性赔偿因张某1在交通事故中死亡的各项经济损失共计人民币400000元整（包括保险公司代偿款）给权利人，保险公司代偿款110000元由双方通过其他程序解决，直接支付给赔偿权利人，被告人翁小强个人承担的人民币290000元已支付到位。被害人近亲属出具了书面谅解书一份，对被告人翁小强的行为表示谅解，并请求司法机关对翁小强的交通肇事行为不予追究其他法律责任。 上述事实，被告人翁小强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、林某、车晋宇、陈某、张某2、朱某的证言，归案说明、道路交通事故认定书、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保单复印件、居民死亡医学证明复印件、违法犯罪前科查询、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，视听资料，辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人翁小强驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，审查认为，被告人饮酒后驾车，且在发生交通事故后逃逸，特别是返回现场察看，在确认被害人死亡向公安机关报警后又未履行听候处理义务，擅自离开现场，表明其主观恶性较大，判处缓刑不足以惩戒犯罪，对辩护人的该辩护意见不予采纳。案发后，被告人翁小强主动到案接受调查，并如实供述其所犯罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人翁小强当庭自愿认罪，系初犯，赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人翁小强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2023年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  阮成霞 人民陪审员  苏 闽 人民陪审员  黄永平 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  汪惠云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4657号原告：毕加索集团股份有限公司(PICASSOGROUPCO.,LTD.)，住所地塞舌尔共和国维多利亚市。法定代表人：张峰硕。委托诉讼代理人：倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。被告：天台佰沐服饰有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：杨威。被告：浙江哇噢箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：周鹏辉。被告：上海唯记机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄自宪。原告毕加索集团股份有限公司(PICASSOGROUPCO.,LTD.)与被告天台佰沐服饰有限公司、浙江哇噢箱包有限公司、上海唯记机械设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告毕加索集团股份有限公司(PICASSOGROUPCO.,LTD.)以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。毕加索集团股份有限公司(PICASSOGROUPCO.,LTD.)向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕加索集团股份有限公司(PICASSOGROUPCO.,LTD.)撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年五月二十五日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9673号申请执行人平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号二期１８层１８０４－１８１１室。法定代表人：柏浩翔，总经理。被执行人石家庄市五牛缘商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：刘立明。被执行人正定惠霖商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：李娜娜。被执行人李娜娜，女，1979年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人刘立明，男，1978年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行平安商业保理有限公司与石家庄市五牛缘商贸有限公司、正定惠霖商贸有限公司、李娜娜、刘立明(2019)沪0115民初75097号合同纠纷一案中，经查明，被执行人石家庄市五牛缘商贸有限公司、正定惠霖商贸有限公司、李娜娜、刘立明名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初75097号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年五月二十五日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。