贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终375号上诉人（原审原告）：刘洪姜，男，1976年2月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审原告）：聂兰，女，1976年5月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审原告）：袁继珍，女，1954年8月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审原告）：刘洪平，女，1979年1月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审原告）：刘某2，男，1998年3月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审原告）：刘某1，男，2018年12月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1998年3月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人共同委托诉讼代理人：龙从雨，贵州麒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路108号。法定代表人：廖勇,系该县县长。委托诉讼代理人：刘朝举（系该县政府工作人员），男，1956年5月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。原审第三人：刘显阶，男，1937年5月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人刘洪姜、聂兰、袁继珍、刘洪平、刘某2、刘某1与被上诉人息烽县人民政府（以下简称息烽县政府）、原审第三人刘显阶承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘洪姜、聂兰、袁继珍、刘洪平、刘某2、刘某1上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判被上诉人将上诉人承包的炸子门的土和荒地（测绘地块编号Ｂ8、Ｂ8-1所占地）的土地补偿费用222048.9元支付给上诉人；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定“原告认为被征占的Ｂ8、Ｂ8-1号承包地系其与第三人互换所得，但根据查明的情况，仅能证明原告与第三人互换承包地修建房屋，至于房屋周围的土地是否属于互换范围，原告并未提交互换协议或其他相应证据予以证明。”属于认定事实不清。首先，根据证据《息烽县个人建房适用土地审批表》和《证明》，1986年就已互换承包地，大约1990年7月30日之后，上诉人刘洪姜的父亲刘显文才在互换后的承包地上建烤烟房和住宅房。其次，1986年刘显文用自己的饲料地和瘦大地共两块土地（测绘编号312、312-1、313）面积1.6324亩，与第三人互换炸子门的土和荒地面积2亩。当时上诉人的承包地是肥地，第三的承包地是荒地居多，且有大石块，故第三人的承包地稍微多一点。而现在炸子门的土和荒地（测绘地块编号Ｂ8、Ｂ8-1）面积有5.3635亩，比原来宽，是由于上诉人不断开荒、种植增加的。因此，上诉人与第三人互换的是承包地，而非仅仅互换承包地修建房屋。再次，从《证明》可以看出，互换的承包地已明确范围，即包括炸子门的土和荒地，建房剩余的土地由上诉人耕种至今。2.一审法院适用法律错误。根据《物权法》第127条、《农村土地承包法》第17条、第23条之规定，土地承包经营权的取得是承包合同生效时，而非得到土地承包经营权证时。再有，承包方享有互换土地承包经营权的权利，并在承包地被征收时有权获得相应补偿。因此，上诉人与第三人已将承包地互换，测绘地块编号Ｂ8、Ｂ8-1所占地的土地承包经营权属于上诉人，现被上诉人依据第三人的土地承包经营权证将实际属于上诉人的测绘地块编号Ｂ8、Ｂ8-1所占地的土地补偿费用支付给第三人，明显错误。息烽县政府辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，依法应当予以维持。上诉人对土地互换的事实应当举证证实，并承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉人的上诉请求。刘显阶未提交答辩意见。刘洪姜、聂兰、袁继珍、刘洪平、刘某2、刘某1向一审法院起诉请求：1.判令被告将原告承包的炸子门的土和荒地（测绘地块编号Ｂ8、Ｂ8-1所占地）的土地补偿费用222048.9元支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：大约1986年左右，原告刘洪姜父亲刘显文用自己的承包地与第三人刘显阶更换原210国道边的土地修建住房，住房修建后，周边剩余土地由原告家一直耕种。2017年7月，息烽县人民政府作出“关于G210息烽集中营至黎安公路改扩建工程项目房屋征收启动”公告，原告房屋及周边土地（土地测绘地块编号为B8、B8-1）属于本次征收范围，因原告及第三人对B8、B8-1号土地是否互换发生争议，被告息烽县人民政府作为征收主体，对原告与第三人的争议作出调查，经调查认为，原告称B8、B8-1地块在内的土地其已经与第三人进行了互换，因此承包经营权应属于原告，对此，第三人认为仅是“屋基”的互换，不包含B8、B8-1地块，因第三人持有的1998年8月15日息烽县永靖镇人民政府和息烽县永靖镇新萝村村民委员会发放的土地承包经营权证书显示B8、B8-1地块在其承包经营权证书上，且经过现场测量、指界等综合考量，加之原告对B8、B8-1地块与第三人互换又未提供相应依据，故被告息烽县人民政府将B8、B8-1认定为第三人的承包地，并将征地补偿款222048.9元发放给了第三人。原告认为B8、B8-1的征地补偿款应由其所有，因而诉至一审法院。另查明，1998年8月15日，息烽县永靖镇人民政府和息烽县永靖镇新萝村村民委员会向第三人发放土地承包经营权证书，承包土地明细登记显示：庙土，面积2亩，座落，上公路、下罗太忠土、左孙仲华土、右本人土。经息烽县永靖镇新萝村村主任证实，原、被告争议的B8、B8-1地块登记在第三人刘显阶的土地承包经营权证书上。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被征占的Ｂ8、Ｂ8-1号承包地系其与第三人互换所得，但根据查明的情况，仅能证明原告与第三人互换承包地修建房屋，至于房屋周围的土地是否属于互换范围，原告并未提交互换协议或其他相应证据予以证明，本案讼争地块属于第三人的承包地，登记的户主为第三人，原告仅凭耕种Ｂ8、Ｂ8-1号土地无法证明其与第三人之间存在互换承包地的事实，故原告主张被告支付Ｂ8、Ｂ8-1号地块的土地征收款没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告刘洪姜、聂兰、袁继珍、刘洪平、刘某2、刘某1的诉讼请求。案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告刘洪姜、聂兰、袁继珍、刘洪平、刘某2、刘某1负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系上诉人诉请要求被上诉人息烽县人民政府支付测绘地块编号B8、B8-1所占地的土地补偿费用222048.9元，其诉请的法律关系并非是平等主体的民事权利义务关系，不属于民事诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应当驳回起诉，一审予以受理并作出实体判决错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1604号民事判决；二、驳回刘洪姜、聂兰、袁继珍、刘洪平、刘某2、刘某1的起诉。一审案件受理2315元，二审案件受理费4631元，退还刘洪姜、聂兰、袁继珍、刘洪平、刘某2、刘某1。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  邱翠雪二〇二〇年五月二十二日书记员  谢立桢