安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初1821号原告：孙刘平，女，1956年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：熊钦，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芃，安徽景森律师事务所实习律师。被告：朱艳华，女，1969年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张凤忠，男，1967年7月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。原告孙刘平与被告朱艳华、张凤忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙刘平及其委托诉讼代理人熊钦、苏芃，被告朱艳华、张凤忠的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙刘平向本院提出诉讼请求：1.判令张凤忠、朱艳华归还孙刘平借款本金10万元及至2016年2月21日前的利息34000元；2.判令张凤忠、朱艳华共同支付利息至实际支付之日止(按月息2%计算，自2016年2月21日暂计算至2020年4月30日为10万元)；3.本案诉讼费用由朱艳华、张凤忠承担。事实和理由：张凤忠与孙刘平是同乡，2013年张凤忠、朱艳华共同向孙刘平借款,孙刘平用自己在中国人寿淮北分公司的保险抵押贷款,将所贷55000元出借给张凤忠、朱艳华。加上二人自2009年开始陆续从孙刘平处借的45000元现金，两人共计向孙刘平借款10万元。由于上述借款长期未还，经双方协商，于2016年2月1日张凤忠、朱艳华向孙刘平出具了10万元的借款欠条，并将此前的所有欠条收回。2016年2月21日张凤忠向孙刘平出具了自2014年至2016年期间的利息欠条，注明截止2016年2月21日所欠利息为34000元。截止起诉之日，孙刘平多次向张凤忠、朱艳华要求偿还借款，两人仅支付利息3000元。为维护孙刘平的合法权益，故诉至法院。朱艳华、张凤忠辩称：1.借款是事实，借款的时间是2010年，并不是2013年和2009年，孙刘平的资金来源是金融机构的贷款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第14条第一款的规定，双方借贷合同无效，不应该支付利息。庭前主审法官向孙刘平询问的10万元不是本金，而是本息合计，因此，朱艳华、张凤忠应向孙刘平返还本金66000元。2.朱艳华、张凤忠出具的借条显示双方没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息，依据《最高院人民法院关于审理民间借贷司法解释》第25条、29条的规定，孙刘平要求支付利息的主张不应该得到支持。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，孙刘平提交的欠条（10万元）、保全业务受理单、银行流水清单、微信截图等证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。孙刘平提交的欠条（利息34000元），系复印件，且朱艳华、张凤忠不予认可，无法达到孙刘平的证明目的，本院不予采信。结合当事人陈述，本院查明事实如下：朱艳华、张凤忠长期、多次向孙刘平借款。2016年2月1日，朱艳华、张凤忠向孙刘平出具欠条，载明：“今欠孙刘平大姐现金拾万元整，以房子作抵押，借期一年……”等内容。其后，经孙刘平多次催要，朱艳华、张凤忠仅于2019年2月3日通过微信偿还3000元。孙刘平故诉至法院。另查明，微信号“……bm22”关联的手机号为“……7588”，与张凤忠向本院提供的其手机号一致。本院认为：根据孙刘平提交的欠条（10万元）与当事人当庭陈述，孙刘平与朱艳华、张凤忠借贷关系成立，张凤忠、朱艳华应按约偿还借款。虽孙刘平对本案借款本金数额的陈述前后不一致，但朱艳华、张凤忠亦不能举证证明本案借款本金系其所主张的66000元，故根据张凤忠、朱艳华出具的欠条（10万元），本院认定借款本金为10万元。关于利息。因孙刘平对双方约定利息的情况前后陈述不一致，且朱艳华、张凤忠称双方未约定利息，故本案利息约定不明。首先，对于2016年2月21日之前的利息。孙刘平主张朱艳华、张凤忠偿还其2016年2月21日之前的借款利息3400元，但是其不能提供利息欠条的原件，又不能举证证明双方对利息的约定情况，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。其次，对于2016年2月21日之后的利息。孙刘平主张朱艳华、张凤忠按照月利率2%支付其自2016年2月21日至2020年4月30日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，朱艳华、张凤忠应按照年息6%支付逾期利息。因2016年2月1日的欠条（10万元）载明借期一年，故自2017年2月1日起至2020年4月30日止，朱艳华、张凤忠应支付逾期利息为19483.33元。对于孙刘平该项诉讼请求，超出部分，本院不予支持。朱艳华、张凤忠辩称，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第14条第一款的规定，双方借贷合同无效。因本案不存在高利转贷情形，故对朱艳华、张凤忠的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、朱艳华、张凤忠于本判决生效后十日内向孙刘平偿还借款本金10万元，支付逾期利息19483.33元。二、驳回孙刘平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810，减半收取计2405元，由孙刘平负担1055元，由朱艳华、张凤忠负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  潘红梅二〇二〇年五月三十日法官助理刘慧慧书记员杨慧翠附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。