wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：付训，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付训信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,150.47元(币种下同)。原告诉称，被告付训系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,150.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保49号 申请保全人：桐城市经济开发区建设发展有限公司，住安徽省桐城市经济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X。 法定代表人：张复元，董事长。 被保全人：安徽中韩净化设备有限公司，住安徽省桐城经济技术开发区和平东路，统一社会信用代码MA2MX05W-4。 法定代表人：朴香花,董事长。 申请保全人桐城市经济开发区建设发展有限公司与被保全人安徽中韩净化设备有限公司财产保全一案，申请保全人于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人安徽中韩净化设备有限公司名下银行存款1000万元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被保全人安徽中韩净化设备有限公司银行存款1000万元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇二〇年五月九日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执971号申请执行人：李某某，女，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：上海风涌资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜小磊，职务不详。李某某与上海风涌资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初2365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人上海风涌资产管理有限公司返还借款本金170000元及利息、支付律师费13000元、迟延履行利息。执行中，扣划被执行人上海风涌资产管理有限公司名下存款3800.83元，上述钱款已发还申请执行人，除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人上海风涌资产管理有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  武 博二〇二〇年五月二十日法官助理  柯宪法书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10407号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：蒋东，男，1992年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告蒋东金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初57816号民事判决书。被执行人蒋东应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计225,072.99元及相应利息。判决生效后，被执行人蒋东未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人蒋东名下有车牌号为粤VGXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人蒋东有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初57816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7783号原告：汤某某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何皓，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海多米国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈某，总经理。原告汤某某与被告上海多米国际旅行社有限公司(以下简称多米旅行社)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。汤某某向本院提出诉讼请求：判令多米旅行社退还汤某某154,490元。事实和理由：2019年11月24日至11月26日期间，汤某某的两个银行账户被盗刷9笔合计159,929元，相应款项陆续通过易宝支付平台转账至多米旅行社。经联系，多米旅行社先是同意全额退还，后仅由多米旅行社法定代表人陈某个人退还汤某某5,439元，剩余款项至今没有退还。因协商无果，汤某某只得诉至法院，请求依法判决。本院经审理发现，汤某某称，2019年11月下旬其与案外人沈某某共同至印度尼西亚巴厘岛旅游庆祝其生日，2019年11月25日起床后，其发现手机等贵重物品失窃，被盗刷的两个银行账户系与其手机支付宝账户绑定，当时沈某某亦称物品遭窃；其于次日返沪后即向公安机关报案银行账户被盗刷，沈某某则留在巴厘岛未回，其之后才得知沈某某已用相同手法盗窃他人财物多次并已被警方通缉。2019年12月20日，上海市公安局浦东分局已就汤某某的报案进行立案侦查。多米旅行社认可在上述期间通过易宝支付平台收到159,929元，但认为系多米旅行社客户沈某某所订购产品的款项，双方之间在2019年7月曾有过转账充值交易往来。多米旅行社法定代表人陈某以沈某某提出退款为由就上述159,929元于2019年11月25日至12月1日期间通过个人支付宝向沈某某陆续转账128,532元，另通过微信和银行账户分别向沈某某指定账户转账6,000元和19,000元，合计153,532元。后汤某某向多米旅行社提出异议，多米旅行社法定代表人陈某于2019年12月8日向汤某某转账退还剩余款项中的5,439元。多米旅行社称其余款项已由易宝支付平台作为手续费收取。本院经审查认为，依据相关司法解释的规定，人民法院认为经济活动涉嫌违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依据在案证据反映，沈某某就本案诉争款项已明显涉嫌刑事犯罪，并涉及侦查其作案手法是否与本案当事人及第三方支付平台相关，故应由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回汤某某的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二〇年五月二十一日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢136号之三 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司 被执行人：李京勤 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2469号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李京勤在山东莱芜农村商业银行股份有限公司陶镇分理处银行存款57.02元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月二十二日 书记员  苏 彤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终726号上诉人（原审原告）：卢海超，男，1976年11月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。法定代表人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，江苏苏鲁律师事务所律师。上诉人卢海超因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人卢海超于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢海超在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢海超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人卢海超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年五月二十九日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执460号申请人王某某。申请人潘某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人王某某、潘某某与被执行人武汉某某公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十九日书记员  李 淼
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初866号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张广伟，男，1975年10月21日出生，户籍地河南省淮阳县。辩护人徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]691号起诉书指控被告人张广伟犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人张广伟及其辩护人徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月18日23时43分许，被告人张广伟酒后驾驶牌号为豫PCXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区浦放路浦锦南路口西130米处时被民警查获，经检验，被告人张广伟血液中乙醇浓度为1.89mg/ml。被告人张广伟到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人张广伟在开庭审理中亦无异议，且有民警朱某某的证言，公安机关《案发简要经过》《当事人血样提取登记表》，上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》，机动车行驶证、驾驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息库相关信息，被告人张广伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张广伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张广伟如实供述，依法可以从轻处罚，其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张广伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张广伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年五月十八日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执248号之一申请执行人：杨小容，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市盛赐福纸业有限公司，住所地四川省绵阳市经开区。法定代表人：吴建美，系该公司执行董事。申请执行人杨小容与被执行人绵阳市盛赐福纸业有限公司劳动争议一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案〔2019〕509号仲裁裁决已发生法律效力。依照该裁决，绵阳市盛赐福纸业有限公司应于裁决生效后十日内向杨小容支付工资、生活补助费、伤残补助金、就业补助金、医疗补助金等共计78184.31元。因被执行人绵阳市盛赐福纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小容向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理，案件执行过程如下：1．本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额本金为78184.31元，在本次执行程序中执行到位15467.74元(含执行费132元)。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案〔2019〕509号仲裁裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年五月二十七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执309号 被执行人：周显桥，男，1996年1月30日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：邓鹏，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省泸县。 周显桥、邓鹏责令退赔被害人李光炎一案，古蔺县人民法院于2019年10月16日作出的(2019)川0525刑初25号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周显桥、邓鹏未按生效法律文书履行义务，本院于2020年3月5日依法立案强制执行，申请执行标的6000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人周显桥、邓鹏未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余76000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周显桥、邓鹏名下暂无其他可供执行的财产，且尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525刑初25号刑事判决书中关于责令退赔周显桥、邓鹏退赔被害人李光炎的本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金刑的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蒋治林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：盛飞虎，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛飞虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,379.70元(币种下同)。原告诉称，被告盛飞虎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,379.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初456号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市青浦区。辩护人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)539号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人夏烨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年1月3日22时39分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为苏FLXXXX的灰色长城牌小型普通客车，经本市中环路至中环路上中西路下匝道口附近，被在此处设卡盘查的民警查获，民警对赵某某进行呼气式酒精检测，结果为176毫克/100毫升。后被告人赵某某被带至医院抽血检测。经鉴定，其血液中乙醇浓度为2.01mg/mL。到案后，被告人赵某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人赵某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人赵某某拘役二个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人赵某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出被告人赵某某系初犯偶犯，又系坦白，且认罪认罚，未造成交通事故，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，证人刘某的证言，呼气式酒精测试信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息，受案登记表、查获经过及被告人赵某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二〇年五月二十二日法官助理 连文静书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终160号上诉人(原审被告)：河南技改建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，总经理。被上诉人(原审原告)：河南省华都环保科技有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县柳泉镇河东村。法定代表人：王士威，总经理。被上诉人(原审被告)：李恩坡，男，1982年12月14日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告)：洛阳市恒联房地产有限公司，住所地河南省洛阳市经济开发区古城路与忠义路交叉口恒联花园售楼部。法定代表人：魏发平，董事长。上诉人河南技改建设集团有限公司因与被上诉人河南省华都环保科技有限公司、李恩坡、洛阳市恒联房地产有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2020)豫0327民初269号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：虽然与原告签订《预拌砂浆买卖合同》的甲方(买方)是“河南技改建设集团有限公司建德华府(豆腐店村民安置小区)项目部”，而非被告河南技改建设集团有限公司，但原告提交的“三员管理公示牌”、“洛阳市扬尘污染防治责任公示牌”及2019年5月13日被告河南技改建设集团有限公司《委托书》等证据证明：被告河南技改建设集团有限公司为建德华府(豆腐店村民安置小区)项目承建单位，该项目部为该被告设立，因项目部不具有法人资格，不能对外独立承担法律责任，所以项目部的民事责任应由该被告承担。林耀宗受被告河南技改建设集团有限公司委托作为该被告承建的建德华府2#、3#楼工程现场负责人，林耀宗以“河南技改建设集团有限公司建德华府(豆腐店村民安置小区)项目部”名义在原告河南省华都环保科技有限公司干混砂浆供应对账单上签名确认供货数量的事实，证明被告河南技改建设集团有限公司接受了原告履行《预拌砂浆买卖合同》向其提供的货物，因此该合同对被告河南技改建设集团有限公司具有约束力。故原告有权以河南技改建设集团有限公司为被告提起诉讼，该被告主体适格。关于本院是否有管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告双方签订的《预拌砂浆买卖合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼”。原告河南省华都环保科技有限公司住所地位于河南省洛阳市宜阳县柳泉镇河东村，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因此宜阳县人民法院对该案具有管辖权。综上，被告河南技改建设集团有限公司的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南技改建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河南技改建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：本案系买卖合同纠纷引起的诉讼，但上诉人与被上诉人之间并不存在任何预拌砂浆买卖合同关系，从未采购或使用过被上诉人提供的预拌砂浆，上诉人并不是本案适格的被告。上诉人（包括上诉人设立的分公司或项目部等）从来没有与被上诉人签订过预拌砂浆买卖合同，同时也没有授权委托其他任何分支机构或个人与被上诉人签订过此类合同，上诉人与被上诉人之间不存在任何的法律关系。若被上诉人非要将上诉人诉至法院，根据相关法律规定，应由上诉人的住所地洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案诉讼双方当事人签订的《预拌砂浆买卖合同》中明确载明：“协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。”现原审原告河南省华都环保科技有限公司基于《预拌砂浆买卖合同》起诉要求原审被告支付拖欠的货款本金及利息，故应受该合同约定的管辖约束。因当事人以明确的书面协议选择原告所在地即河南省华都环保科技有限公司住所地人民法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省宜阳县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南技改建设集团有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年五月九日法官助理白璐书记员岳瑞莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：毛小平，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛小平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,751.72元(币种下同)。原告诉称，被告毛小平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,751.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6258号原告：深圳市朗宁电器有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张武，董事长。委托诉讼代理人：张考伟，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海上荣电子科技有限公司，所所地上海市奉贤区青村镇朱店村XXX号1车间。法定代表人：丁保根。原告深圳市朗宁电器有限公司诉被告上海上荣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳市朗宁电器有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市朗宁电器有限公司撤诉。审判员  高磊二〇二〇年五月十五日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3302号原告：韩某某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：夏志红，男，汉族，住上海市宝山区。原告韩某某诉被告夏志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20万元；2、被告以20万元为基数，按年利率6%，支付自2019年9月13日至判决生效之日止的利息。审理中，原告变更诉请为：一、被告归还原告借款15万元；二、被告支付逾期利息：以20万元为本金自2019年9月13日计算至2020年4月24日，以15万元为本金自2020年4月25日计算至判决生效之日，均按年利率6%计算。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年12月29日，被告称自己资金周转困难,向原告借款人民币7万元。2019年6月12日,被告又再次向原告借款13万元,并于当天出具借条,同时承诺2019年9月12日还款。截止2019年6月12日,被告共计向原告借款20万元。现还款期限届满,被告并未按照约定期限归还借款,原告数次向被告催讨,均未果。故原告诉至法院。夏志红未应诉答辩。本院认定事实如下：2017年12月29日，韩某某向夏志红银行转账共计7万元。2019年6月12日，韩某某向夏志红支付宝转账共计13万元。当日，夏志红出具借条：今借到韩某某贰拾万元整，还款日期2016年9月12日。(韩某某表示写成2016年系笔误，应为2019年)2019年9月10日，韩某某发微信给夏志红：这二天把款子办给我；夏志红回复：节后弄给你，节后能出来。9月16日、9月19日，韩某某再次发微信向夏志红催款，夏志红均表示知道了。审理中，韩某某表示，夏志红于2020年4月24日归还5万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条原件、转账记录、微信记录等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条和转账凭据，原被告双方借贷关系成立，夏志红应按约定还款日期履行还款义务，故原告诉请被告返还借款的诉请，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，韩某某按照年利率6%主张利息，于法有据，本院予以支持。审理过程中，夏志红归还5万元，韩某某撤回部分诉请，系当事人自行处分权利，于法有据，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏志红于本判决生效之日起十日内返还韩某某借款150,000元；二、夏志红于本判决生效之日起十日内支付韩某某：以200,000元为基数，自2019年9月13日起至2020年4月24日止的利息；以150,000元为基数，自2020年4月25日起至本判决生效之日止的利息，以上均按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354.66元，减半收取计1677.33元，由夏志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇二〇年五月十九日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢硕，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢硕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112,899.57元(币种下同)。原告诉称，被告谢硕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,899.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5301号 原告：南京南瑞继保工程技术有限公司，住所地南京江宁经济技术开发区苏源大道69号。 法定代表人：沈国荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何晨，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：四川川锅环保工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号26栋19层1901号。 法定代表人：王英安，职务不详。 原告南京南瑞继保工程技术有限公司与被告四川川锅环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告南京南瑞继保工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京南瑞继保工程技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘凌云
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执897号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南铁道支行，住所地济南市经二路144号。负责人：陈栋，行长。被执行人：王鲁鲁，男，1990年6月6日生，汉族，职业不详，住山东省梁山县。中国建设银行股份有限公司济南铁道支行与王鲁鲁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7155号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告王鲁鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行信用卡欠款本金3563.59元；二、被告王鲁鲁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南铁道支行截止至2018年4月30日的信用卡欠款利息535.71元、费用342.19元，嗣后利息以3563.59元为基数，自2018年5月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告王鲁鲁负担。因王鲁鲁未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国建设银行股份有限公司济南铁道支行向本院申请，本院于2020年3月5日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人王鲁鲁银行存款50元已冻结并扣划。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王鲁鲁高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南铁道支行进行短信终本约谈，并告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十五日书记员  周晓燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2598号 原告：练晓雯，女，汉族，1983年10月17日出生，住广东省增城市荔城街汤屋街47号，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：玉林市吉施达健身服务有限公司，地址：玉林市中港路59号银丰世纪公馆1幢5层01号，统一社会信用代码：91450900MA5KYLAX04。 法定代表人：许正委，执行董事长兼总经理。 被告：玉林市菲尼斯健身有限公司，住所地：玉林市江南开发区华商国际C区三层4B-301-383铺，统一社会信用代码：91450900315944583M。 法定代表人：许正委，执行董事长兼总经理。 被告：许正委，男，汉族，1987年7月3日出生，住江苏省宁县。 原告练晓雯与被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市菲尼斯健身有限公司、许正委服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈斌独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。书记员陈倩芳担任记录。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二)第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告练晓雯与被告玉林市菲尼斯健身有限公司、玉林市吉施达健身服务有限公司健身服务合同； 二、被告玉林市菲尼斯健身有限公司、玉林市吉施达健身服务有限公司退还服务费3100元给原告练晓雯； 三、被告玉林市吉施达健身服务有限公司退还服务费3650元给原告练晓雯； 四、被告许正委对上述第二、三项所确定的债务，在其未缴出资（认缴出资200万元)范围内承担连带清偿责任; 五、驳回原告练晓雯的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市菲尼斯健身有限公司、许正委负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈倩芳
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初493号 原告：陈兆平，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：马国平，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：马益朋，男，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：周芳烈，男，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上列三被告的委托代理人：王永胜，浙江援手律师事务所律师。 原告陈兆平与被告马国平、马益朋、周芳烈船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈兆平的委托代理人潘夏夫，被告马国平、马益朋、周芳烈的委托代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆平向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿付原告船员劳务工资33500元（庭审中变更为18500元）。事实与理由：三被告因经营远洋渔业所需，雇佣原告为其在喀麦隆海域从事渔业捕捞作业。双方于2019年8月11日签订《劳动合同》，约定年工资18万元，起迄时间以进出海关之日计算。原告于2019年8月11日从北京机场登机到达喀麦隆，此后被告因船舶老旧无法正常生产诸原因，强行于2019年11月30日单方与原告解除《劳动合同》，并蛮横无理强制原告在《劳动合同解除书》上签名，将工资结算至11月27日止，承诺欠款于2020年1月10日前支付，原告于2019年12月4日到达成都国际机场。按照合同约定，工资计算到2019年12月4日，扣减被告已支付原告（含境外预支款）37096元外，尚需支付原告船员劳务工资33500元，被告未能按约履行。 被告马国平、马益朋、周芳烈答辩称：本案《劳动合同》系马国平所签，与马益朋、周芳烈无关，原告同时起诉三人没有法律依据。同时，双方协商后签订《劳动合同解除书》，原告主张被告单方解除《劳动合同》并要求支付一个月工资的经济补偿金没有法律依据。《劳动合同解除书》和工资支付明细已对《劳动合同》的工资计算时间作出更改，应当以双方后来结算的为准。现马国平尚欠一个月工资属实，请求法院依法判决。 原告陈兆平为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告陈兆平与被告马国平签订的《劳动合同》一份，用以证明原、被告双方存在《劳动合同》、上载对方当事人为周芳烈、马国平的事实； 2.原告陈兆平与被告周芳烈、马益朋签订的《劳动合同解除书》一份，用以证明原、被告已经解除《劳动合同》的事实； 3.往返机票各一张，以证明原告出国以及回国时间的事实； 4.银行分户账单，用以证明原告工资系被告马益朋账户支付的事实。 被告马国平、马益朋、周芳烈为证明其辩称理由，向本院提供了下列证据： 1.借款清单、工资支付明细，用以证明被告尚欠陈兆平工资（押金）15000元的事实； 2.机票信息，用以证明被告马国平于2019年12月1日即为原告购买回国机票的事实； 3.转账记录、进仓货物体积费用确认单，用以证明被告周芳烈在喀麦隆有自己的生意，其仅是马国平的兼职员工，并未签订书面合同，口头约定效益好时马国平多给些工资，实际上只给马国平打工5个月，至今未收到过工资，周芳烈并非本案适格被告的事实。 经当事人举证、质证，本院认证如下： 关于原告提供的上述证据。三被告对其真实性、合法性无异议，但认为《劳动合同》由马国平所签，与马益朋、周芳烈没有关系；《劳动合同解除书》虽由周芳烈跟马益朋签名，他们仅是代表公司（马国平）确认这个事实；马益朋仅是根据父亲马国平的指示向原告支付工资，上述证据不能证明马益朋、周芳烈与马国平存在合伙关系。 关于三被告提供的证据。原告对证据1的真实性无异议，原告自认已经收到大部分工资，这反而能证明马益朋、周芳烈同样是雇主；证据2进一步证明原告于2019年12月4日回到国内；证据3不能证明周芳烈受雇于马国平，反而进一步证明三被告各司其职，合伙从事捕捞。 本院经审查认为：原告陈兆平提供的证据、被告提供的证据1、2，对方当事人对其真实性无异议，本院对此予以确认，可以作为认定案件事实的依据。从原、被告提供的证据来看，《劳动合同》以周芳烈、马国平的名义由马国平签名，《劳动合同解除书》及借款清单及工资支付明细由马益朋、周芳烈签名，工资由马益朋账户支付，原告有理由相信《劳动合同》的对方当事人为马国平、马益朋、周芳烈，本院认定马国平、马益朋、周芳烈在喀麦隆共同经营捕捞渔船并雇佣原告到船上工作。本院对此予以认定。被告提供的证据3，即使能够证明被告周芳烈在喀麦隆有自己的生意，亦不能说明其就受雇于马国平，该待证事实与本案缺乏关联性，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 马国平、马益朋、周芳烈在喀麦隆共同经营渔船捕捞。2019年8月11日，马国平以周芳烈、马国平的名义与陈兆平签订《劳动合同》，约定陈兆平受周芳烈、马国平指派前往喀麦隆担任船长，年工资为18万元，工资从出（国内）海关之日起至离开（喀麦隆）后进（国内）海关之日，支付方式为出国后延后一个月支付等等内容。合同签订后，陈兆平按约到喀麦隆工作。2019年12月2日，陈兆平与周芳烈、马益朋进行结算并签订《劳动合同解除书》，书面确认工作时间及工资结算至2019年11月27日，预留的一个月工资15000元于2020年1月10日前支付。 本院认为：本案合同的主要履行地为喀麦隆，故系具有涉外因素的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于浙江省，属本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。因原、被告双方明确同意适用中华人民共和国法律，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用中华人民共和国法律。 本案系船员劳务合同纠纷。原告陈兆平受被告马国平、马益朋、周芳烈雇佣在渔船上工作，双方虽然签订《劳动合同》、《劳动合同解除书》，但在法律关系上仍应认定为劳务合同关系。双方书面确认原告工作时间及考勤工资计算至2019年11月27日，此为对事实的确认，本院予以认定。但是，解除合同时间为2019年12月2日，2019年11月28日至12月2日合同仍处存续阶段。关于《劳动合同解除书》中载明“工资结算至11月27日”，该《劳动合同解除书》系三被告提供的打印件，此项条款免除其合同存续期间的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定应认定无效。如上所述，三被告抗辩工资结算至11月27日缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于此段时间原告处于待岗休息状态，三被告已经安排原告食宿，本院确定此段时间的工资按2018年度浙江省职工平均工资182元/天计算，为910元。因此，三被告应当支付给原告工资总计15910元。综上，原告陈兆平的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告马国平、马益朋、周芳烈于本判决生效后十日内支付给原告陈兆平船员工资15910元； 二、驳回原告陈兆平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减少诉讼请求后为262.50元，减半收取计131.25元，由原告陈兆平负担32.25元，被告马国平、马益朋、周芳烈负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 金 涛 二〇二〇年五月十五日 书记员 梅佳佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈壮苗，女，1983年12月1日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈壮苗信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,210.40元。原告诉称，被告陈壮苗系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计93,210.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执2378号老百姓大药房连锁(陕西)有限公司、刘晓光：老百姓大药房连锁(陕西)有限公司与被执行人刘晓光合同纠纷一案中,本院作出的（2019）陕0102民初7684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人老百姓大药房连锁(陕西)有限公司向本院申请执行。被执行人刘晓光已履行完全部法律义务,本院于2020年5月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周刚，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121,061.60元(币种下同)。原告诉称，被告周刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,061.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执395号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，社会统一信用代码91310000598188051B，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：金晶，男1981年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人金晶保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4220号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3.5936万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年五月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执395号                               案 由                       保险人代位求偿权纠纷                               受送达人                       永安财产保险股份有限公司上海分公司                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2441号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：单倩倩，女，1985年9月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告单倩倩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告单倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金91148.19元，支付截至2019年11月20日的利息9898.75元、账单分期手续费1646.10元、截至2016年12月31日的滞纳金26219.07元，嗣后利息以91148.19元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年3月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××43。截至2019年11月20日累计欠款128912.11元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。单倩倩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××43的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金91148.19元、利息9898.75元、账单分期手续费1646.10元、截至2016年12月31日的滞纳金26219.07元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91148.19元、支付截至2019年11月20日的利息9898.75元、账单分期手续费1646.10元、截至2016年12月31日的滞纳金26219.07元，嗣后利息以91148.19元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告单倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初417号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人蒙某，女，1994年1月23日生，汉族，户籍地四川省，现住本市浦东新区。辩护人陶丽琼，上海善法律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕1629号起诉书指控被告人蒙某犯介绍卖淫罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人蒙某及辩护人陶丽琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月26日，被告人蒙某伙同廖某某(另案处理)介绍卖淫女司某某与嫖客俞某在本市长宁区进行卖淫嫖娼行为。被告人蒙某从中获利人民币300元。2、2019年8月14日，被告人蒙某伙同段某某(另案处理)介绍卖淫女任某某与嫖客章某某在本市静安区进行卖淫嫖娼行为。被告人蒙某从中获利人民币200元。2020年1月10日，被告人蒙某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认照片，证人廖某某、段某某、司某某、俞某、章某某、任某某的证言、辨认笔录、辨认照片，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、封存笔录、转账记录截图、滴滴软件叫车记录、侦破经过及调取的行政处罚决定书、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对案件事实、定性及量刑建议均无异议，同时认为被告人蒙某自愿认罪认罚，如实供述罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人蒙某以牟利为目的，介绍他人从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人蒙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年7月9日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收，追缴被告人蒙某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 琴二〇二〇年五月二十一日书记员 黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申109号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王小岳，男，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄益多，男，1950年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王启浩，男，1952年5月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人王小岳因与被申请人黄益多、王启浩债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3584号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王小岳提交的相关证据材料不符合民事诉讼法规定的再审新证据之情形，且部分证据与本案缺乏关联性，不予认定。综合审查情况，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，王小岳提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小岳的再审申请。审判长  傅贤生审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二〇年五月二十五日书记员  彭一梦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1087号原告：于跃飞，男，1982年8月18日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：贾福新，男，出生不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告于跃飞与被告贾福新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告于跃飞于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于跃飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告于跃飞撤回对被告贾福新的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 赵丽丽 二〇二〇年五月二十一日书记员 王亚兴
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1601号 原告：朱万刚，男，苗族，1972年1月21日出生,住重庆市彭水县。 委托代理人：陈功勇，安徽大森律师事务所律师。 被告：林先祥,男,汉族,1981年3月15日出生,住安徽省六安市裕安区。 原告朱万刚诉被告林先祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱万刚及其特别授权委托代理人陈功勇到庭参加诉讼，被告林先祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱万刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务款65500元以及资金占用期间的利息(以65500元为基数，按照年利率6%计算，从2019年2月4日计算至本清息止)。事实和理由：原告朱万刚于2013年至2015年期间在被告林先祥处做外架工程，工程完工后，原告多次找被告要求给付劳务费，后被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，被告共计欠原告劳务款65500元。后原告一直催要，被告拒不支付，原告遂诉诸法院要求判如所请。 被告林先祥未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况及主体适格； 证据二、被告人口信息查询单复印件一份，证明被告的身份信息情况及主体适格； 证据三、欠条原件一份，证明被告欠原告劳务款65500元的事实。 经庭审举证、认证，对原告提供的三组证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的三组证据予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：原告朱万刚于2013年至2015年期间在被告林先祥处做外架工程，工程完工后，原告多次找被告要求给付劳务费，后被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，被告共计欠原告劳务款65500元，未约定利息。后原告多次催要无果，遂诉诸法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告朱万刚诉请的要求被告林先祥偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告欠条中虽未约定还款期和借款利率，但原告向法院诉讼主张自起诉之日起，按照年利率6%计算利息至本清息止，不违背相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林先祥于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告朱万刚劳务款本金65500元及利息（以本金65500元为基数，自2020年4月8日起按照年利率6%计算利息至欠款实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告林先祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  洪晓燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：苏义祥，男，1984年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏义祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,138.80元。原告诉称，被告苏义祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计110,138.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10325号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：徐成龙，男，1980年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告徐成龙金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初17074号民事判决书。被执行人徐成龙应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计325,549.57元及相应利息。判决生效后，被执行人徐成龙未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人徐成龙名下有车牌号为赣E0XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人徐成龙有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初17074号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王琳。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计102,402.41元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王琳系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计102,402.41元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初201号原告：杨洋，女，1978年8月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地潜江市，住潜江市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律工作者。被告：关容梅，女，1980年6月24日出生，汉族，无业，住潜江市。原告杨洋与被告关容梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋及委托诉讼代理人黄文权到庭参加诉讼，被告关容梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金180000元；2、被告向原告支付利息43200元（年利率24%X半年）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告借款本金180000元，并支付从2019年4月22日至2019年10月21日按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告由于做生意需要资金周转向原告借款。2018年9月29日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告250000元。2019年4月22日，原、被告经再次结算，确认被告尚欠原告180000元。之后，原告屡次向被告催讨未果。现提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及反驳原告诉讼主张的权利。对原告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据一原、被告居民身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；原告提交的证据二被告向原告出具的借条1份及支付宝转账电子回单、微信转账账单共计16份，证明：（1）被告于2018年6月28至2018年10月26日共计向原告借款303300元；（2）被告曾于2018年9月29日向原告出具借款250000元的借条1份；（3）2019年4月22日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告借款180000元，并约定按月利率30‰支付利息。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日至2018年9月29日，被告以做生意需资金周转为由多次向原告借款，原告通过支付宝、微信多次向被告转款共计139600元。之后，被告向原告返还借款1000元。2018年9月29日，被告又以做生意需资金周转为由向原告借款111400元，于当日向原告出具借款250000元的借条1份（含被告至2018年9月29日止尚未返还的借款138600元和2018年9月29日向原告的新借款111400元），但原告当日未实际向被告出借111400元。2018年9月30日至2018年10月26日，原告应被告的要求通过支付宝、微信向被告多次转款共计163700元。2018年9月30日至2019年4月22日，被告向原告返还借款122300元。2019年4月22日，原、被告经再次结算后，确认被告尚欠原告借款180000元，并约定按月利率30‰支付利息，双方未约定借款期限。被告于当日将结算后的尚欠借款数额及利息约定内容备注于被告于2018年9月29日向原告出具的借款250000元的借条上。之后，原告多次向被告催讨尚欠借款，但被告至今未予归还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告向原告借款后，应当及时履行还款义务。被告未向原告返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金180000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告虽与被告约定以借款本金180000元为基数，按月利率30‰支付利息，但原告仅主张从2019年4月22日至2019年10月21日按年利率6%支付利息是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关容梅于本判决生效之日起十日内返还原告杨洋借款本金180000元，并从2019年4月22日起至2019年10月21日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，减半收取2004元，由被告关容梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二〇年五月二十八日法官助理魏康书记员杨诗瑶
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2376号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地:苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告：蔡振仲，男，1976年9月12日出生，汉族，住苍南县。被告：陈杏园，女，1978年2月8日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告蔡振仲、陈杏园金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡振仲偿还原告借款本金79151.2元并支付逾期利息（自2019年12月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；2.判令被告陈杏园对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费用及实现债权的其他费用由二被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告蔡振仲、陈杏园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月29日，被告蔡振仲、陈杏园与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120180081035的《保证借款合同》，合同约定：1.原告同意向被告蔡振仲发放贷款79500元，借款期限自2018年12月29日起至2019年12月15日止，借款月利率为8.7‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；2.被告陈杏园自愿为本合同项下原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；3.保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。同日，原告与被告蔡振仲签订借款借据一份，约定借款金额79500元，借款到期日为2019年12月15日，借款月利率为8.7‰，到期还本，按月结息。同日，原告按约定发放了贷款。借款到期后，被告蔡振仲仅偿还本金348.8元，支付利息至2019年12月20日，剩余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡振仲于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金79151.2元并支付逾期利息（自2019年12月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；二、陈杏园对上述第一项债务承担连带偿还责任，陈杏园在承担保证责任后，有权向蔡振仲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取计961元，由蔡振仲、陈杏园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年五月二十九日代书记员 杨宗托相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1380号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码91110000100006653M，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201200911534526。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201710812775。被告：李军，男，1970年10月13日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。被告：周小莉，女，1983年5月17日出生，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下至主文简称对外经贸信托）诉被告李军、周小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告对外经贸信托请求法院判决：1、两被告立即向原告归还借款本金295610.16元，并自2019年12月4日起至实际清偿之日为止以295610.16元为基数按照年利率24％的标准向原告支付利息及逾期付款违约金（暂计算至2020年3月3日，利息及逾期付款违约金为17509.2元）。2、原告在上述债权范围内对两被告位于江苏省南京市秦淮区风光里36幢132号301室的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费、原告为本案诉讼支出的律师费由两被告承担。经审查：根据原被告双方签订的《贷款合同-房屋抵押》约定，借款人未按合同约定还款的，贷款人有权在违约情形出现的五个工作日后单方向公证机构申请出具《执行证书》，并凭本合同的《公证书》和《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行，而无须经过诉讼程序。如法院裁定对赋予强制效力的债权文书不予执行，双方同意由合同签订地所属人民法院诉讼管辖。本院认为：原告并未向本院出具不予执行裁定，故本院对原告的诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国对外经济贸易信托有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十二日书记员  郭文博
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初837号原告：呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路24号黄金支队综合楼。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹利平，男，住内蒙古乌兰察布市，系公司办公职员。被告：史亚辉，女，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司诉被告史亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司于2020年5月14向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告呼和浩特市恒开物业服务有限责任公司负担。审判员 杜娜云 二〇二〇年五月十五日书记员 张佳琪
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民督77号申请人：庆城县高楼镇花村互助资金协会。住所地：甘肃省庆城县高楼镇花村。法定代表人：薛广武，理事长。被申请人：李某某。申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会与被申请人李某某申请支付令一案，本院于2020年5月18日立案后，申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会于2020年5月20日撤回申请。本院经审查认为，未发出支付令前，申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费23元，由申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会负担。审判员  寇文晖二〇二〇年五月二十日书记员  李正刚
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执152号申请执行人:申请执行人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，住址云南省。被执行人：徐艺榕，女，1963年7月1日出生，汉族，住云南省个旧市金XX，现昆明市。被执行人：朱缨同，女，1984年9月5日出生，汉族，住址云南省个旧市XX，现昆明市。被执行人：临沧恒泰矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91530902XX。住所地：临沧市临翔区XX号。法定代表人：徐艺榕，职务董事长。申请执行人丁承中与被执行人徐艺榕、朱缨同、临沧恒泰矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2244号民事调解书已经发生法律效力。权利人丁承中于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金846000元、诉讼费5620元、执行费10916元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：依法轮候查封了被执行人徐艺榕名下的位于昆明市房屋一套，位于蒙自市火车站XX房屋一幢，位于蒙自市房屋一套，位于个旧市，位于个旧市房屋。轮候查封了朱缨同位于个旧市房屋一套。现被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执152号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年五月二十八日书记员  廖 媛
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执426号 申请执行人：李德全，男，生于1978年5月5日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：张强，男，生于1984年10月14日，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初335号民事调解书，受理了李德全申请执行张强提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行的金额为70000元。另外，被执行人张强还应承担本案的执行费。 在执行中，本院依法向被执行人张强发出执行通知书，但被执行人张强至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人李德全的合法权益，应依法对被执行人张强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张强的银行存款人民币70950元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担,履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗时仙
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1378号原告：王瑞都，男，1964年12月4日出生，汉族，住苍南县。被告：陈美夏，女，1963年10月26日出生，汉族，住苍南县。原告王瑞都与被告陈美夏民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告欠款37000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告王瑞都、被告陈美夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年11月11日,经原告王瑞都与被告陈美夏结算，被告欠原告会钱37000元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：陈美夏于本判决生效后十日内偿还王瑞都欠款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由陈美夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年五月二十二日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初451号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人覃致富(绰号大宝)，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人任济舟，上海锦坤律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人覃致富被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年5月13日以沪徐检一部刑诉(2020)470号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人通过视频参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月1日19时许，被告人覃致富在本市徐汇区淮海中路XXX号XXX层地铁10号线与商场通道处，趁被害人倪某某不备，从倪某某外套口袋内窃得白色苹果牌Mate30Pro型手机一部(价值人民币5,414元)后逃离现场。同月26日，覃致富被抓获到案。上述事实，有案件接报回执单、受案登记表、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像截图、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人丁某的证言、被害人倪某某的陈述及被告人覃致富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃致富扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人覃致富系累犯，有其他前科，依法予以从重处罚；当庭表示自愿认罪认罚，涉案赃物被追缴，可从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑一年并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃致富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年11月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴赃物应发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年五月二十二日法官助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初137号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人洪孔贵，男，1964年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省洪湖市，住。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月5日被监利县公安局刑事拘留，同月18日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行，现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉﹝2020﹞73号起诉书指控被告人洪孔贵犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法适用简易程序由审判员独任审理，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人洪孔贵到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年12月5日0时许，被告人洪孔贵行至监利县彭某的房屋，发现房屋门没有上锁，遂进屋实施盗窃。爬上三楼卧室后，洪孔贵将一件黑色棉袄偷至客厅，准备搜棉袄口袋钱物时听到屋外声响，逃离现场时，被彭某的表弟蔡某当场抓获。公诉机关认为被告人洪孔贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检一部量建﹝2020﹞68号量刑建议书，认为被告人洪孔贵如实供述犯罪事实且认罪认罚，建议判处被告人洪孔贵有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关向本院提供了被告人洪孔贵的户籍资料等书证;证人蔡某的证言;被害人彭某的陈述:被告人洪孔贵的供述与辩解;现场勘验检查笔录等证据证实。被告人洪孔贵对起诉指控的事实和罪名及量刑意见没有异议。同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人洪孔贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪孔贵如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人洪孔贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。罚金由被告人洪孔贵在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 杨 忠二〇二〇年五月二十五日书记员 汪浩然
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1429号原告温天福，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。被告陈志峰，男，1979年6月1日出生，汉族，住太康县。被告杨红霞，女，1979年2月5日出生，汉族，住址。被告凌同印，男，1962年4月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告温天福与被告陈志峰、杨红霞、凌同印民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温天福及其委托诉讼代理人江涛、被告陈志峰、凌同印到庭参加诉讼，被告杨红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温天福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈志峰、杨红霞偿还原告借款100000元及利息（利息从2018年6月10日开始计算至还款日，按每月1.5分计算）；2、判令被告凌同印对该笔借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈志峰与杨红霞系夫妻关系，被告陈志峰因做生意需要用钱于2013年6月10日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月息1.5分，并由被告凌同印提供担保，原告出于对被告的信任将该笔款项借给被告。到期后，原告不断向被告催要该借款，被告向原告偿还了部分利息后就不再偿还，被告杨红霞作为被告陈志峰的妻子，依法对本借款及利息承担还款责任。被告凌同印作为该笔借款的担保人，有义务对该借款及利息承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令三被告承担责任。被告陈志峰辩称，被告陈志峰于2013年6月10日借原告10万元是事实，当时给原告出具了借据，并约定了利息，借钱后一直按每年18000元支付利息。被告陈志峰、杨红霞支付两年的利息以后，向原告提出除利息外，每年再偿还本金20000元，原告不同意，非要求一次偿还5-10万元。2013年10月份被告陈志峰因病住院，没有能力一次性偿还该笔借款。综上，原告说被告不偿还借款本金不是事实，因为在疫情期间没有能力外出务工挣钱。被告陈志峰要求除之前两年偿还的高息外，以后的按银行利息支付。被告杨红霞未到庭未答辩。被告凌同印辩称，凌同印不是担保人，只是证明人，原告所述不符合事实，不应当承担连带责任。经审理查明，陈志峰与杨红霞系夫妻关系。2013年6月10日，被告陈志峰夫妇经凌同印介绍向原告借款100000元，口头约定利率为月息1.5分，并由被告陈志峰向原告出具借条一份，借条载明“今借温天福拾万元整（100000），用款人：陈志峰，2013年6月10日，凌同印”。凌同印在借条的日期后签名、摁指印，未注明担保人。后被告陈志峰、杨红霞按每年利息18000元偿还，于2014年10月偿还20000元、分别于2015年10月、2016年10月、2017年春节前、2019年春天各偿还18000元。上述事实有借条、身份证复印件、电话录音、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志峰夫妇借原告100000元，并向原告出具借条一份，事实清楚，债务应当偿还。本案中，原、被告约定月利率1.5%，且被告亦是按每年18000元支付的利息，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告陈志峰、杨红霞已偿还利息92000元，经计算偿还至2018年7月19日，未偿还本金。原告主张凌同印系担保人，但是原告提交的借条上凌同印名字前未注明系担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故原告主张凌同印承担连带偿还责任的请求不予支持。陈志峰辩称其欠原告借款利息前两年按照双方约定的计算，以后按同期银行贷款利率计算，原告不认可，陈志峰未提供证据证明双方对变更利率已经达成合意，对陈志峰的该项辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志峰、杨红霞于本判决生效之日起5日内偿还原告温天福借款本金100000元及利息（从2018年7月20日按照本金10万元、月利率1.5%计算至还清之日）。二、被告凌同印不承担担保责任。三、驳回原告温天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈志峰、杨红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年五月十二日书记员  郑志中