山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终132号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号，统一社会信用代码：×××。负责人：王景辉，任经理。委托代理人：谢某，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：沁阳市第八汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市常平乡常平村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，任经理。委托代理人：周某，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告)：陈某，男，汉族，1979年3月8日生，现住晋城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称中保财险晋城分公司）因与被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司的损失系其单方鉴定，程序不合法，鉴定结果和实际维修结果严重不符，上诉人认可7000元。停运损失费应由侵权人承担。对评估费不认可。请求二审支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司辩称：车辆维修费是有资质的评估单位作出的，与修理厂出具的维修票据相印证，合理合法，应予认定。停运损失费和评估费属于财产损失，根据法律规定应由上诉人承担赔偿责任。原审判决正确。沁阳市第八汽车运输有限公司向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某赔偿原告沁阳市第八汽车运输有限公司车辆修理费14160元、评估费2000元，车辆停运损失26519元（1153元/天×23天）、评估费1500元，共计44179元；2、判令被告人保财险晋城市分公司在×××小型普通客车的交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月12日15时10分许，被告陈某驾驶×××小型汽车，沿省道227线（长晋线）由南向北行驶至33km+900m高平市丹朱岭隧道北路段掉头时，与沿省道227线（长晋线）由北向南行驶的由侯建江驾驶登记在原告沁阳市第八汽车运输有限公司名下的×××（×××）重型半挂货车相撞，造成被告陈某受伤，两车损坏的交通事故。经高平市公安局交通警察大队认定，被告陈某负事故的全部责任，侯建江无责任。被告陈某驾驶的×××小型汽车在被告人保财险晋城市分公司处投有保险。原告受损车辆经评估损失为14160元，日停运损失为1153元，共停运23天。故原告沁阳市第八汽车运输有限公司诉至法院，请法院支持其诉讼请求。一审审理查明：2019年4月12日15时10分许，被告陈某驾驶×××小型汽车，沿省道227线（长晋线）由南向北行驶至33km+900m高平市丹朱岭隧道北路段掉头时，与沿省道227线（长晋线）由北向南行驶的由侯建江驾驶登记在原告沁阳市第八汽车运输有限公司名下的×××（×××）重型半挂货车相撞，造成被告陈某受伤，两车损坏的交通事故。2019年4月25日，高平市公安局交通警察大队作出第140581420198000624号道路交通事故认定书，认定被告陈某负该事故的全部责任，侯建江无责任。事故发生后，经原告委托，2019年4月30日，焦作市必成价格事务所有限公司作出焦必价评字（2019）45号评估结论书、焦必价评字（2019）46号评估结论书，认定×××（×××）解放牌重型半挂牵引车的损失价值为14160元，其平均每天停运损失为1153元。另查明，被告陈某系×××小型汽车的所有人，其为涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据本案事故责任的认定、事故车辆的投保情况，本院确认原告沁阳市第八汽车运输有限公司损失由被告人保财险晋城市分公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额的部分，由被告人保财险晋城市分公司在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分，由被告陈某承担赔偿责任。关于原告沁阳市第八汽车运输有限公司合理损失的金额确认，根据在案证据，本院确认如下：1、车辆修理费，原告举证焦作市必成价格事务所有限公司作出的评估结论书一份、沁阳市西万崇义钣金开具的修理费发票2支，主张其车辆修理费为14160元。被告人保财险晋城市分公司辩称该鉴定意见系单方委托，程序违法，并当庭要求重新鉴定。本院认为，原告所举的评估结论书虽系单方委托，但其鉴定机构、人员具备相关鉴定资格，鉴定结论客观真实，并与实际发生的修理费相互印证，本院予以认可。被告人保财险晋城市分公司未在举证期限内申请重新鉴定，其当庭申请本院不予支持。2、车辆停运损失，原告举证机动车行驶证复印件2页、焦作市必成价格事务所有限公司作出的评估结论书一份、高平市交警大队南王庄中队肇事车辆放车单一份、沁阳市西万崇义钣金证明一份，证明原告受损车辆为从事货运的营运车辆，其每天停运损失为1153元，停运23天，停运损失共计为26519元。本院认为，原告所举上述证据客观真实，可以证明其营运车辆停运损失，本院予以认可。3、鉴定费，有鉴定费发票2支佐证，本院依法予以认定，为3500元。故本次交通事故造成原告沁阳市第八汽车运输有限公司的损失为：车辆修理费14160元、车辆停运损失26519元、鉴定费3500元。被告人保财险晋城市分公司辩称车辆停运损失、鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险范围，但未提供证据证明其于保险合同中明确约定并告知被保险人，本院不予支持。故被告人保财险晋城市分公司应在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆修理费12160元、车辆停运损失26519元、鉴定费3500元，共计赔偿原告44179元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在×××小型汽车所投交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告沁阳市第八汽车运输有限公司车辆修理费、车辆停运损失、鉴定费共计44179元，于本判决生效后十日内付清。二审查明事实与原审基本一致。且双方当事人无异议。本院认为，本案争议的焦点为：对被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司车辆停运损失费、维修费和评估费上诉人是否应当赔偿责任。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司车辆维修费系有鉴定资格的鉴定机构和人员作出的，并与实际发生的修理费相互印证，鉴定结论客观真实，本院予以认可。关于被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司所诉停运损失费和评估费问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，停运损失属于“财产损失”的范围，应当由保险公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定进行理赔，故上诉人人保财险晋城市分公司对被上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司的停运损失和评估费应当承担赔偿责任。原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年五月十一日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽