wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初219号原告：曹家芬，女，1985年7月29日出生，汉族，户籍所在地为重庆市巫溪县，经常居住地为重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所，基层法律服务工作者。被告：邱按鹏，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省大竹县。原告曹家芬与被告邱按鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，期间因新冠肺炎疫情防控扣除审限49日。原告曹家芬的特别授权委托代理人冉光明到庭参加诉讼，被告邱按鹏经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹家芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱按鹏支付原告曹家芬借款本金54000元及利息（利息以54000元为基数，按照年利率24%，自2019年11月11日起计算至还清之日止，暂算至2019年12月11日为1080元）；2.判决被告邱按鹏支付原告曹家芬因本案产生的代理费（法律服务费）5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邱按鹏以资金周转不灵为由陆续向原告借款54000元，并于2019年10月29日向原告出具借条，借条中约定了还款期限及违约责任，到期后，经原告多次催告，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特起诉来法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邱按鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹家芬与被告邱按鹏系朋友关系，被告邱按鹏以资金周转为由，多次向原告曹家芬借款，总计借款54000元。被告邱按鹏于2019年10月29日出具借条一张，借条载明：借款人邱按鹏（身份证号码XXX）向出借人曹家芬（身份证号码XXX）借款人民币伍万肆仟圆整，其中微信转账44000元，银行转账10000元。双方约定如下：2019年11月10日前归还30000元，2019年12月10日前归还剩余24000元。如借款人邱按鹏逾期还款，出借人曹家芬可就全部出借借款提起诉讼，借款人邱按鹏应按月利率2%支付利息并承担出借人曹家芬为追讨上述借款而支付的律师费、诉讼费、财产保全费。借款人邱按鹏签字捺印。此后，被告邱按鹏未按照约定归还借款本金亦未支付逾期利息。本院认为，被告邱按鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告曹家芬提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的借贷关系受法律保护。被告邱按鹏向原告曹家芬借款，根据原告曹家芬提交的借条、转账记录及其当庭陈述可证实双方借款的金额、利息约定、借款人、出借人等基本要素，可以认定原告曹家芬与被告邱按鹏之间已经形成了民间借贷关系。借条载明借款本金54000元，2019年11月10日前归还30000元，2019年12月10日前归还剩余24000元，逾期还款的，利息按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告曹家芬要求被告邱按鹏返还借款54000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2019年11月11日至2019年12月10日，以应还而未还的本金30000元为基数，按月利率2%计算，产生逾期利息600元；自2019年12月11日起，以借款本金54000元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清。关于原告曹家芬要求被告邱按鹏支付法律服务费的诉讼请求，从原告曹家芬提交的《委托代理合同》来看，该费用尚未实际发生，原告曹家芬也未向法庭提交正式发票对该费用予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱按鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告曹家芬借款54000元及逾期利息（2019年12月11日之前的利息600元，自2019年12月11日起以54000元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止，利随本清）；二、驳回原告曹家芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告邱按鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年五月十三日法官助理  朱贵玲书 记 员  李文思
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2252号原告：王丽君，女，汉族，1960年6月17日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李新周、赵文杰，河南团结律师事务所律师。被告：郭长周，男，汉族，1971年6月20日生，住周口市川汇区。被告：郭秀平，女，汉族，1973年11月15日生，住天津市滨海新区。原告王丽君诉被告郭长周、郭秀平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王丽君在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丽君撤回起诉处理。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  刘 佳二〇二〇年五月二十一日书记员  杨丽娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保546号申请人：无锡亿达石化管阀有限公司，住所地无锡市滨湖开发区高凯路7号。法定代表人：赵龙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被申请人：刘士英，女，1971年7月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人无锡亿达石化管阀有限公司与被申请人刘士英房屋租赁合同纠纷一案，申请人无锡亿达石化管阀有限公司于2020年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘士英银行存款人民币6万元或查封相应价值的财产并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡亿达石化管阀有限公司提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘士英银行存款人民币6万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇二〇年五月十五日书记员  赵 赫
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初370号 原告：平泉市南五十家子镇干沟门村民委员会。 法定代表人：何春明，主任。 被告：李秀敏，女，1972年9月13日生，汉族，农民，住平泉市。 原告平泉市南五十家子镇干沟门村民委员会（以下简称干沟门村委会）与被告李秀敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告干沟门村委会的法定代表人何春明、被告李秀敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干沟门村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告2018、2019年两年地租款11278.00元，土地复耕保证金2000.00元；2、要求与被告解除合同，被告承担违约责任，赔偿原告损失2000.00元；3、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿撤回要求被告给付土地复耕保证金2000.00元的诉讼请求。事实和理由：2009年10月1日原被告签订了《租地协议》，原告将8.0486亩耕地租赁给被告开办养鸡园区，租期10年（自2009年10月1日至2019年10月1日），每年每亩租金700.00元，被告每年3月1日前一次性付清当年租金5639.00元。另外，被告每年付复耕保证金1000.00元，截止到2017年复耕保证金8043元。被告在2017年没给付原告租金及复耕保证金，原告已起诉，平泉市人民法院已作出判决。2018、2019年被告仍不给付原告租金11278.00元和复耕保证金2000.00元，为此原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李秀敏辩称，双方所签订的合同中未约定土地复耕保证金，我方不应支付。2018年的地租及复耕费经法院判决已经支付给原告，现我方已支付原告9年地租。2018年春季我和原告曾口头约定，将恢复耕地款给付原告后，原告自行复耕，双方合同不再履行。在2018年将复耕费用交付原告后，原告可在2019年春季前耕种土地，所以我不应再支付2019年度地租。 本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，原告干沟门村委会与被告李秀敏签订租地协议，双方约定被告李秀敏租用干沟门村一组8.0486亩耕地，用于建设养鸡园区。租地期限自2009年10月1日至2019年10月1日，由原告干沟门村委会负责确认所租土地适用面积并收取租金。关于租金的交纳方式，双方约定每亩土地年租金为700元，不随市场行情变动。首付租金一年，土地复耕保证金由乙方租用到期前第二年的3月1日（2017年）与地租金一并交清，复耕费定为每亩1000元，合计此款8048元。2017年6月19日，经平泉市人民法院判决，被告李秀敏给付原告干沟门村委会地租款5639.00元及土地复耕保证金8048.00元。现被告李秀敏已支付原告干沟门村委会九年度的土地租金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对于原、被告所签订的合同中载明被告首付租金一年，原告干沟门村委会主张此款系被告李秀敏给付当年度青苗补偿，被告主张此款系其预付一年土地租金，于字义理解，该款应系被告李秀敏预付土地租金。原告干沟门村委会是否与村民签订合同，及合同中相关约定，对被告李秀敏依法不具有约束力，故对于原告干沟门村委会上述主张，本院依法不予支持。原、被告双方约定土地租赁期限为十年，被告累计已支付原告九年地租，尚欠原告一年地租5639.00元，应予给付。被告李秀敏主张其在支付原告土地复耕费用后，双方已口头解除合同的主张，因其未能向本院提供有效证据予以证明，其主张本院依法不予支持。原、被告双方合同于2019年10月1日期满后，双方权利义务已终止，且所涉土地已经复耕并交付原告，故对于原告要求解除双方之间所签订合同的主张，本院依法不予支持。原告主张被告支付损失2000.00元，无有效证据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 1被告李秀敏于本判决生效之日起十日内给付原告平泉市南五十家子镇干沟门村村民委员会土地租金5639.00元。 1驳回原告平泉市南五十家子镇干沟门村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.00元，减半收取计66.00元，由原告平泉市南五十家子镇干沟门村村民委员会负担41.00元（已交纳），由被告李秀敏负担25.00元。于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年五月十五日 书记员 王志文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7915号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告程勇，男，1972年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,885.60元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,885.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3099号 申请执行人李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人广东佳客源食品有限公司，住所地广东省揭阳市。 法定代表人：杨声丽。 被执行人深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：韦幸。 李海林与广东佳客源食品有限公司、深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广东佳客源食品有限公司、深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司的银行存款人民币及其它款项人民币1120.06元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月九日 书记员  朱佳琳
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1384号 原告：韦富兴，男，1953年12月19日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：王仕昌，男，1987年10月30日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：刘承良，男，1966年3月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告韦富兴诉被告王仕昌、刘承良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告韦富兴到庭参加诉讼，被告王仕昌、刘承良经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20,000元及12个月利息4,800元。事实和理由：被告王仕昌在被告刘承良的带领下于2019年1月30日到韦富兴处借款20,000元，约定利息为3分，借款期限为一年，即2020年1月30日归还本金，利息每月付一次，每月支付600元。2019年2月利息已付600元，还欠12个月的利息，按2分计算，共4,800元。原告韦富兴和王仕昌互不相识，发生本次借款是在担保人刘承良的推动下完成，刘承良自愿承担担保义务，签字并按上手印。借款到期后，被告王仕昌不偿还本金及利息，原告多次追问，均不理会，因此向法院提起诉讼。刘承良作为担保人，承担其连带责任，因此，刘承良需偿还本金及利息，共计24,800元整。   原告提交以下证据： 1．原告的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．借条原件1份，证明被告差欠原告借款本金20,000元以及利息约定的事实。 被告王仕昌、刘承良未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：原告韦富兴和被告刘承良系寨邻关系，2019年1月30日，王仕昌到韦富兴家中借款20000元并出具借条，借条载明：“本人王仕昌（身份证号：XXXXXXXXXX××××××××）今借到韦富兴人民币大写：贰万元。小写：20000.00元整。借款期限为：2019年1月30日到2020年1月30日。借款利息为：每月600元，一个月付一次利息，到期还本金。每月利息由刘承良转交给韦富兴。借款人：王仕昌。2019年1月30日。担保人：刘承良。”该笔借款以现金方式交付，被告王仕昌于2019年2月份支付原告韦富兴一个月的利息600元，未约定担保方式、担保期限。 庭审后，原告韦富兴明确表示仅主张12个月的利息，其余部分自愿放弃。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述、原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本案争议焦点为：被告刘承良是否应承担担保责任，担保的范围如何认定。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告韦富兴主张被告王仕昌向其借款，并提供《借条》，足以认定原、被告之间借贷关系客观存在。《借条》中约定了还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告王仕昌应及时偿还原告韦富兴借款20,000元。 关于原告要求被告支付12个月利息4,800元的问题，《借条》中约定每月利息600元，即月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借条》中虽约定月利率按3%计算，但原告仅主张按月利率2%计算12个月的利息，符合法律规定，故对原告利息4,800元的主张予以支持。 关于本案争议焦点，被告刘承良是否应承担担保责任，担保的范围如何认定。原、被告双方在《借条》中未约定担保方式、担保期限、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘承良应对本笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起6个月，即从2020年1月30日至2020年7月30日，原告韦富兴于2020年3月19日提起诉讼，系在保证人的保证期间内主张债权，故被告刘承良应对被告王仕昌的借款产生的利息、实现债权的费用等承担偿还责任。被告刘承良承担保证责任后，有权向被告王仕昌追偿。 综上，根据上述事实理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仕昌于本判决生效后十日内偿还原告韦富兴本金20,000元及利息4,800元。 二、被告刘承良对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告王仕昌、刘承良负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  陈念念 二〇二〇年五月二十二日                                                                                                          法官助理  梁蓝                                                                                                          书 记 员  吴利莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2087号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：逯黎明，男，该单位职工。 被告：秦崇林，男，1975年7月3日出生，汉族，住济南市。 被告：刘增香，女，1974年4月19日出生，汉族，住济南市。 被告：邢国，男，1977年11月18日出生，汉族，住济南市。 被告：张建民，男，1979年7月27日出生，汉族，住济南市。 被告：秦崇慧，男，1983年10月12日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告秦崇林、刘增香、邢国、张建民、秦崇慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人逯黎明到庭参加诉讼，被告秦崇林、刘增香、邢国、张建民、秦崇慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令秦崇林、刘增香立即偿还借款本金49878.42元及利息10345.72元，本息合计60224.14元(利息计算至2020年2月20日，此后的利息，按《个人借款合同》约定的标准计算，直至实际给付之日止)；2、请求判令邢国、张建民、秦崇慧对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年4月20日，农商行历城支行与秦崇林签订《个人借款合同》一份，合同号为：2015050055，合同约定秦崇林向农商行历城支行借款5万元，用于鸭制品，借款期限为2015年4月20日至2018年4月16日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，秦崇慧、张建民、邢国与农商行历城支行签订《最高额保证合同》，为秦崇林提供连带责任保证。(2015年4月15日，与刘增香签订《贷款责任认同书》明确约定与借款人共同承担连带还款责任)，《个人借款合同》签订后，农商行历城支行依约根据秦崇林的用款需求于2018年1月30日向其支付了借款5万元，贷款余额为49878.42元，到期日为2018年4月16日，但秦崇林等至今并未按合同约定履行还款义务，上述借款本息经农商行历城支行多次催要未果。为此提起本案诉讼。 秦崇林、刘增香、邢国、张建民、秦崇慧均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2015年4月15日，秦崇林向济南市历城区农村信用合作联社董家信用社（以下简称农信社董家信用社）填写了借款申请书申请贷款。2015年4月20日，农信社董家信用社作为贷款人、与借款人秦崇林签订《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款、借款用途为鸭制品；贷款金额伍万元；贷款期限为2015年4月20日至2018年4月16日；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款方式为可循环方式，即可在规定的金额、借期内随借随还，循环使用。未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保概况 邢国、张建民、秦崇慧作为保证人与债权人农信社董家信用社签订《最高额保证合同》，约定担保债权最高额为柒万伍仟元整，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月15日，秦崇林之妻刘增香签订了《贷款责任认同书》，载明愿同秦崇林共同承担连带还款责任。 三、履行情况 2018年1月30日，秦崇林签署贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“合同号2015050055，贷出日2018年1月30日，到期日2018年4月16日，利率6.8875‰”。借款到期后，秦崇林未如约履行全部还款义务，截至2018年4月17日，秦崇林欠付借款期内利息165.34元、本金50000元。后秦崇林又偿还部分本息。截至2020年2月21日，秦崇林欠付本金49878.42元、逾期罚息9431.1元，逾期罚息复利914.62元,合计60224.14元。另查明,农信社董家信用社是农商行历城支行的分支机构。 本院认为，农商行历城支行与秦崇林签订的《个人借款合同》以及其与邢国、张建民、秦崇慧签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商行历城支行按约向秦崇林发放贷款后，秦崇林理应按约偿还借款本息。农商行历城支行要求秦崇林偿还借款本金49878.42元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因秦崇林未按约履行还款义务，构成违约，故农商行历城支行要求按月利率6.8875‰上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。该笔债务发生在秦崇林与刘增香的夫妻关系存续期间，且刘增香在《贷款责任认同书》中明确表明愿同秦崇林共同承担连带还款责任。因此，对于农商行历城支行要求刘增香共同承担还款责任的主张，本院予以支持。农商行历城支行主张的逾期罚息复利，因借款合同中没有明确约定逾期罚息可以计收复利，故对该项诉讼请求，本院不予支持。农商行历城支行要求邢国、张建民、秦崇慧承担连带责任的诉讼请求，有邢国、张建民、秦崇慧签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持；根据《最高额保证合同》约定的担保金额，保证人应在75000元范围内承担保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，邢国、张建民、秦崇慧承担保证责任后，有权向秦崇林追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限秦崇林、刘增香于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金49878.42元、逾期利息9431.1元（截至2020年2月21日），共计59309.52元； 二、限秦崇林、刘增香于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行以借款本金49878.42元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按《个人借款合同》约定的利率即月利率10.33125‰（6.8875‰上浮50%）计算的逾期利息； 三、邢国、张建民、秦崇慧对上述一至二项判决内容在75000元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向秦崇林、刘增香追偿； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由秦崇林、刘增香、邢国、张建民、秦崇慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马悦静 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵 震 书 记 员 孙树贞
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1455号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闫心亮，男，汉族，1977年11月17日出生，住河南省汝南县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告闫心亮追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免缴纳诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 婉
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执206号 申请执行人：潘彩群，女，1989年12月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：韦启恒，男，1979年4月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请人潘彩群与被执行人韦启恒劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行支付的义务,但被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，暂时没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初967号原告：王龙，男，汉族，1963年2月2日出生，住浙江省金华市金东区。被告：南昌鑫业财务咨询有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号亿通天泽园7#楼4单元501室，统一社会信用代码：91360111322493880H。法定代表人：曾祥业，系该公司总经理。原告王龙与被告南昌鑫业财务咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日依法立案，原告王龙在本院依法送达预交诉讼费用通知后，在指定期限内未足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王龙撤诉处理。审判员  钟瑛二〇二〇年五月二十九日法官助理曾树华书记员万细珍
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执116号申请执行人：田宪福，男，1965年5月18日出生。被执行人：赵玉平，男，1964年6月6日出生。田宪福与赵玉平民间借贷责任纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初1778号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款3850元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年五月二十五日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2398号原告：龙江县天成水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县华民乡复民村，统一社会信用代码932302210930285701。法定代表人：霍凤喜，合作社理事长。委托诉讼代理人：胡春雷，黑龙江承成律师事务所律师。被告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，公司董事长。原告龙江县天成水稻种植专业合作社与被告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告龙江县天成水稻种植专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙江县天成水稻种植专业合作社撤回起诉处理。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  彭栋芳人民陪审员  石仕能二〇二〇年五月十三日书 记 员  秦丽颖
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执401号申请执行人：徐雪云，女，1974年11月4日出生，汉族，农民。被执行人：程根春，女，1969年1月9日出生，汉族，农民。嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程根春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐雪云向本院申请执行，要求：被执行人程根春赔偿申请执行人徐雪云6731.38元及利息。诉讼费15元，执行费50元由被执行人程根春负担，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、2020年4月24日向被执行人程根春送达执行通知书及报告财产令，被执行人程根春未报告财产；二、向被执行人程根春发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人程根春的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其名下存款。通过本次执行，本案已执行到位标的0元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人程根春发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执401号本次执行程序。本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 岳忠文审判员 黄卫东二〇二〇年五月十三日书记员 刘 贺
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3255号原告：段青宏，女，1979年9月2日生，彝族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被告：陈清海，男，1982年6月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告段青宏诉被告陈清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段青宏，被告陈清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段青宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（注：利息自2018年6月20日起按月利息2%计算至清偿之日止。），计算至起诉之日共计26400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年6月15日，陈清海以兴义市金州国际二期工程急需材料款、急还信用卡等为由，再三向原告提出借款，且承诺最多周转一两个月就还原告，原告出于朋友情分，自2018年6月15日起自7月21日，12次通过微信转账的方式共向被告转借款120000元，出借时一再叮嘱被告，这是原告准备用于买房的钱，一但房子看好必须要用，但当原告2018年9月因买房需支付房款时，向被告索要借款，被告均以工程款未拨付下来为由拒还借款，后经原告再三催要，被告仅偿还了原告借款本金60000元，余款向原告出具内容为“今借到段青宏人民币陆万元（60000元），用于支持工程材料款，约定月利息2分，利息自2018年6月20日开始计算”的《借条》一份，被告在《借条》上签名捺印。后原告因急用钱，多次向被告索要，但被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。陈清海辩称，原告所述属实，对于原告的诉讼我无异议。本院经审理认定事实如下：段青宏与陈清海系朋友关系。2018年6月15日，陈清海以需要资金周转为由向段青宏借款，段青宏随后通过微信转账的方式分12次共计向陈海清转款120000元。借款后陈海清向段青宏偿还借款本金60000元，尚欠借款60000元。此后，陈清海向段青宏书出具借条一张，载明：今借到段青宏人民币陆万元，用于支付工程材料款，约定月利息2分，利息自2018年6月20日开始计算，陈海清在借款人处签名捺印。陈海清至今未偿还尚欠借款本息。上述事实有当事人陈述、借条、微信转账凭证，在卷为据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。陈海清向段青宏借款，段青宏按约将借款支付给陈海清，双方的借贷关系依法成立，陈海清应按约定返还借款。双方在借条中约定月利率2%，未超过法律规定，本院予以支持，利息从双方约定的2018年6月20日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由陈海清于本判决生效之日起十日内偿还段青宏借款本金60000元及利息，利息以尚欠借款本金60000元为基数按照月利率2%从2018年6月20日开始计算至本息清偿完毕之日止；二、驳回段青宏的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980，保全费920元，合计1900元，由陈海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 刘    丹二〇二〇年五月九日书记员 袁涵睿（代）
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初543号 原告：王继峰，男，蒙古族，1977年2月24日生，住河北省承德市平泉市。 被告：李云鹤，男，1977年3月7日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告王继峰与被告李云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继峰到庭参加诉讼，被告李云鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22000.00元并支付自起诉之日起至履行完毕之日止期间的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月23日被告（曾用名李亚光）从原告处借走人民币22000.00元，并当场写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还。 李云鹤未答辩，亦未参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款人民币计22000.00元，被告于2016年5月23日以曾用名“李亚光”的名字向原告出具借条一份，之后被告未履行还款的义务。庭审中原告要求被告偿还借款22000.00元及自起诉之日起至履行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。庭审中原告称起诉状倒数第二行在打字时出现笔误，把原告的名字写成了“于海军”，应该更正为“王继峰”。 本院认为，被告向原告借款人民币22000.00元的事实，有原告出示的有借据为证，本院予以确认。原告要求被告按年利率6%计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未出庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 被告李云鹤于本判决生效之日起十五日内偿还原告王继峰人民币22000.00元，并同时向原告支付以22000.00元为基数自2020年4月7日起至履行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元减半收取175.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭永青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16911号 申请执行人海来克的莫等四十一人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 法定代表人陈建军。 申请执行人海来克的莫等四十一人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院于2020年5月7日裁定受理申请执行人对被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司提出的破产清算申请，案号为（2020）粤0307破申3号。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年五月十四日 书记员  曾远游
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1255号上诉人（原审被告）：于付伟，男，1988年7月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪芳丽，女，1975年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。原审被告：李圆圆，女，1988年8月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人于付伟因与被上诉人纪芳丽、原审被告李圆圆民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告李圆圆经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院将依法缺席裁判。本案现已审理终结。于付伟上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：于付伟与纪芳丽之间的借贷关系并未成立生效，一审法院认定于付伟向纪芳丽借款10万元并已偿还4000元，系事实认定错误，本案应认定为“套路贷”及“虚假诉讼”。请求二审法院依法查明事实。纪芳丽答辩称：一审判决正确，应予维持。纪芳丽向一审法院请求：一、判决于付伟、李圆圆偿还纪芳丽借款金10万元及利息（2分）；二、于付伟、李圆圆承担本案的诉讼费。原审法院查明：纪芳丽与担保人管某系朋友关系，经管某介绍与于付伟认识。2019年1月29日，于付伟因急需资金为由经担保人介绍向纪芳丽借款10万元整，在担保人管某家中，通过管某交付现金10万元给于付伟和于付伟的岳父李栋明。于付伟给纪芳丽出具借条一张，载明：“借条今借到纪芳丽的现金拾万元整（Υ100000元）整。借款人：于付伟（签字并捺印）担保人：管某（签字并捺印）日期：2019年1月29号”。于付伟偿还4000元后，纪芳丽多次催要该笔借款，于付伟拒不偿还。为此，纪芳丽诉讼来院。原审法院认为，合法债务应当偿还。本案中，2019年1月29日，于付伟需要资金为由向纪芳丽借款10万元整，上述事实，有其与纪芳丽的借条、证人证言及开庭笔录为证，事实清楚，权利义务关系明确，于付伟应依法偿还该笔借款。已偿还的4000元，应予以扣除，于付伟应依法偿还借款96000元。纪芳丽要求于付伟按月利率2%支付利息的诉请，因借条未约定利息，不应予以支持。但于付伟应按照年利率6%，自纪芳丽主张之日支付利息。李圆圆未在借条上签字确认，纪芳丽也未提供于付伟与李圆圆系夫妻关系及该笔借款用于家庭支出的证据，故对纪芳丽要求李圆圆偿还借款的诉求，不予支持。于付伟、李圆圆经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于付伟于本判决生效之日起十日内偿还纪芳丽借款本金96000元及利息（利息自2019年10月1日起按本金96000元、年利率6%计算至本息还清之日止）。二、驳回纪芳丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由于付伟负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是:一审法院支持纪芳丽对涉案96000元借款的事实主张是否正确。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，纪芳丽依据于付伟给其出具的涉案10万元借条提起诉讼，要求于付伟承担还款责任。借条为书证，借条效力优于其他证据的证明力，况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便给借条持有人出具借条，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方当事人借贷关系成立。于付伟上诉称其并未实际收到涉案10万元借款，但是涉案10万元借条仍保留在纪芳丽手中，结合证人管某的证言，能够证明纪芳丽通过现金的方式向于付伟交付了涉案10万元借款。对于于付伟的该项上诉主张，本院不予采信。于付伟也未能提供相关证据证明涉案借款系“套路贷”及“虚假诉讼”。于付伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由于付伟负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年五月二十九日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1928号之一原告：朱桂芳，女，1955年9月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告朱桂芳与被告罗浩债权人代位权纠纷一案中，原告朱桂芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱桂芳撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 长  倪文青人民陪审员  顾锋云人民陪审员  董茶仙二〇二〇年五月二十九日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224民初309号 原告：何强，男，1968年7月29日出生，羌族，住四川省松潘县。 被告：杨婷，女，1985年3月16日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：何伟，女，1976年6月27日出生，羌族，住四川省松潘县。 原告何强与被告杨婷、何伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。被告杨婷、何伟愿自动履行返还义务，原告何强于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何强自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何强撤诉。 案件受理费101.00元，由原告何强负担。 审判员  王卓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2327号原告：刘秀梅，女，1962年10月16日生，汉族，住寿光市，原告：吴某，男，2012年1月1日生，汉族，住寿光市，法定代理人：赵某，女，1985年5月14日生，汉族，住寿光市，系原告吴某母亲。以上两原告共同委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：于子涵，山东寿城律师事务所律师。被告：闫许风，男，1977年11月16日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区，被告：孙泉生，男，汉族，住寿光市。被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地;潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。统一社会信用代码：91370700595248549D。负责人：张谦，经理。委托诉讼代理人：魏新飞，该公司职工。原告刘秀梅、吴某诉被告闫许风、孙泉生、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在庭审前申请撤回对被告闫许风、孙泉生的起诉，本院予以准许。原告刘秀梅、吴某的委托诉讼代理人张广正、于子涵、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人魏新飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀梅、吴某提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告9881.21元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日16时40分许，闫许风驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿寿光市银海路由南向北行驶至寿光市银海路看守所南侧路口时，与由东向西过公路的刘秀梅骑电动三轮车发生事故，致使刘秀梅及电动三轮车乘员吴某受伤，车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201708460号事故认定书认定，闫许风承担事故全部责任，刘秀梅、吴某无责任。刘秀梅主张因本案事故造成的损失有：医疗费677.12元、误工费1725元（115元/天×15天）、护理费1150元（115元/天×10天）、交通费100元、车损4194元、评估费200元。吴某主张因本案事故造成的损失有：医疗费930.09元、护理费805元（115元/天×7天）、交通费100元。鲁Ｖ×××××号小型客车在安诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故请求保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分原告另行向侵权人主张。安诚保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，鲁Ｖ×××××号小型客车在我司投保交强险，且事故发生在保险期间内，对原告的损失我司在交强险限额内承担，本案的诉讼费、评估费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日16时40分许，闫许风驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿寿光市银海路由南向北行驶至寿光市银海路看守所南侧路口时，与由东向西过公路的刘秀梅骑电动三轮车发生事故，致使刘秀梅及电动三轮车乘员吴某受伤，车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201708460号事故认定书认定，闫许风承担事故全部责任，刘秀梅、吴某无责任。鲁Ｖ×××××号小型客车在安诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。刘秀梅受伤后到寿光市人民医院门诊治疗2天，主要诊断为：多处软组织损伤、皮肤挫伤等。吴某受伤后到寿光市人民医院门诊治疗2天，主要诊断为：面部挫伤、软组织损伤等。刘秀梅因本案事故造成的损失有：医疗费677.12元、误工费575元（115元/天×5天）、护理费575元（115元/天×5天）、交通费50元、车损4194元，以上共计6071.12元。吴某因本案事故造成的损失有：医疗费930.09元、护理费575元（115元/天×5天）、交通费50元，以上共计1555.09元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费发票、寿光市鑫兴价格评估有限公司价格评估结论书及当事人陈述记录在案为证。本院认为，闫许风驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车与刘秀梅骑电动三轮车发生事故，致使刘秀梅及电动三轮车乘员吴某受伤，车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201708460号事故认定书认定，闫许风承担事故全部责任，刘秀梅、吴某无责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信。对两原告的医疗费，安诚保险公司均无异议，本院予以确认。根据两原告的伤情，酌情确认两原告的护理时间均为5日，原告刘秀梅的误工时间为5日。两原告为寿光市圣城街道北前三里村人，该村位于寿光市，故两原告主张误工费、护理费均按城镇居民标准计算，予以支持。安诚保险公司对寿光市鑫兴价格评估有限公司对车损所作的评估报告有异议，认为车损数额过高，但并未提交足以推翻评估意见的证据和理由，亦未申请重新评估，对该评估报告的效力予以确认，并据此确认原告刘秀梅的车损。评估费未提交发票证实，不予支持。两原告在门诊治疗2天，交通费各确认为50元。鲁Ｖ×××××号小型客车在安诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，两原告的损失由安诚保险公司在交强险限额内承担，即原告刘秀梅的损失由安诚保险公司赔偿3877.12元，原告吴某的损失由安诚保险公司赔偿1555.09元。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘秀梅因交通事故造成的损失3877.12元；二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿在交强险限额内赔偿原告吴某因交通事故造成的损失1555.09元；三、驳回原告刘秀梅、吴某的其他诉讼请求。上述一、二项，均于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告刘秀梅中国农业银行账户，账号：62×××75。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年五月二十日书记员  常青
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2751号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：高峻峰，男，1964年8月15日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告高峻峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告高峻峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计121972.64元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费7318元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告高峻峰系我行长城银联白金信用卡客户，于2016年9月2日领卡并激活使用，从2019年8月9日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期8，拖欠本金106593.44元（分期付款未入账金额75000元）、利息3172.14元、费用12207.06元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告高峻峰未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告高峻峰已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告高峻峰未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年9月1日，被告高峻峰向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2016年9月2日，原告中国银行向被告高峻峰发放了卡号为62×××92的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金106593.44元，利息3172.14元、手续费12207.06元。 本院认为：被告高峻峰向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告高峻峰的申请，将信用卡发放给被告高峻峰，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告高峻峰应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款121972.64元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告高峻峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费7318元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1443元，由被告高峻峰承担（原告已预付），由被告高峻峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执156号 申请执行人：罗志华，男，1985年9月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：罗守明，男，1965年6月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请人罗志华与被执行人罗守明健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行支付的义务,但被执行人至今仍未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人罗守明目前还在监狱服刑，申请人未能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年五月八日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初904号原告郎维全，男，汉族，1972年4月15日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告刘学勇，男，汉族，1981年5月5日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告付在芹，女，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告郎维全诉被告刘学勇、付在芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日受理后，原告郎维全于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郎维全向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎维全撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告郎维全承担。审判员  彭勇二〇二〇年五月十一日书记员  赵健附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初467号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地西安市阎良区。委托诉讼代理人：王亚梅，女，该行职工。委托诉讼代理人：曹东兴，男，该行职工。被告：王燕江，男，1992年12月15日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行阎良支行）诉被告王燕江借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦农银行阎良支行的委托诉讼代理人王亚梅、被告王燕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦农银行阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金220000元，利息77872.67元（暂计算至2020年3月10日，应计算至本息还清之日止），合计297872.67元；2、判令原告对被告设定的抵押财产具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告申请，2014年7月8日，原告与被告签订了220000元的借款合同，借款用途为家具店周转，期限为三年，到期日为2017年7月7日，月利率7.175‰，结息方式为按月结息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同约定以被告位于阎良区XX路XX段南侧01-4-西（农行家属院）的房产（房产证号051976）作抵押。原告向被告发放的贷款已经到期，经催收未果，截止2020年3月10日本息共计297872.67元，为了维护自身权益，故诉至法院。被告王燕江承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济紧张，不能一次性还清。本院认为，王燕江承认秦农银行阎良支行在本案中主张的事实，故对秦农银行阎良支行主张的事实予以确认。秦农银行阎良支行在借款到期后，请求判令王燕江承担偿还借款本金的责任，于法有据，本院予以支持。秦农银行阎良支行依据抵押合同的约定，请求就抵押物（西安市阎良区XX楼XX栋XX户的住宅用房，产权证号051976）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，判决如下：一、被告王燕江于本判决生效之日起10日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行返还借款本金220000元并支付利息（利息分段计算，至2020年3月10日的利息为77872.67元，2020年3月11日起的利息以220000元为本金，按2014年7月8日签订的编号为陕农信康信借字［20140710］第000825号《个人借款合同》中约定的条款计算至实际清偿之日止；二、被告王燕江如到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，减半收取计2884元，由被告王燕江负担。因原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行已预交，被告王燕江应于本判决生效后10日内给付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行2884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  刘  路  二〇二〇年五月十五日 书  记  员  柴维娜1
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1913号 申请人：李刚，男，汉族，1978年1月22日出生，居民，住莒南县。 被申请人：莒南县岭泉镇沟头社区村民委员会，住所地：莒南县岭泉镇沟头社区。 法定代表人：化昌玲，村委主任。 被申请人：莒南县岭泉镇沟头社区王家沟头自然村，负责人：王从涛。 李刚与莒南县岭泉镇沟头社区村民委员会、莒南县岭泉镇沟头社区王家沟头自然村借款合同纠纷一案，申请人李刚于2020年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为350000.00元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370103310000000230）提供担保。 本院认为，申请人李刚的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人莒南县岭泉镇沟头社区王家沟头自然村在莒南县岭泉镇经管站代管资金350000.00元，冻结期限二年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年五月八日 书记员  张景飞 此案关联（2020）鲁1327执保400号
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更254号 罪犯李国春，男，1974年12月10日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第三监区九分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2018年3月2日作出（2018）闽0103刑初10号刑事判决，以被告人李国春犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，于2018年3月27日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2017年5月10日起至2023年8月9日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯李国春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2019年11月累计获考核分1844分，获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李国春减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年5月10日至2023年2月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初26436号 原告：陈某，女，1986年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：王某，男，1985年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。 审 判 员 夏振秀 二〇二〇年五月八日 法官助理 胡宇桢 书 记 员 胡宇桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初299号 原告：邱德忠，男，1962年6月5日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告：邱学锋，男，1968年2月11日出生，汉族，住莘县。 被告：彭继亮，男，1980年8月1日出生，汉族，住莘县。 原告邱德忠、邱学锋与被告彭继亮排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年5月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱德忠、邱学锋撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 长  孙秀丽 人民陪审员  柳秋生 人民陪审员  田廷国 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘梦瑶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1191号 上诉人（一审原告）：施继进，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（一审被告）：连国和，男，1959年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人施继进因与被上诉人连国和返还原物纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施继进上诉请求：撤销原审判决，并改判支持上诉人一审主张的诉讼请求；本案一、二审案件受理费、公告送达费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为诉争权证已遗失的事实认定是错误的，被上诉人应当返还上诉人位于福鼎市的《国有土地使用权证》【证件号:鼎国用（2014）第××号】原件（以下简称“诉争权证”）。理由如下:根据被上诉人的自认及一审法院的认定，诉争权证的原件确实在被上诉人处。但被上诉人却说已遗失，对此上诉人不予认同，是否真正遗失不得而知，除非被上诉人能够提供相应的证据证实。因此，在未查清诉争权证是否真正遗失的情况下，上诉人要求返还原物是合情合理合法的。二、一审法院酌定2000元的赔偿金额属明显偏低，被上诉人应当赔偿上诉人因无法使用土地证所造成的经济损失5万元，理由如下：（一）诉争权证的交付起因是上诉人曾向被上诉人借款本金5万元，并应被上诉人的要求将诉争权证作为债权担保物，倘若未发生该借款则诉争权证就不会在被上诉人处并导致诉争权证无法归还的后果。因此，上诉人提出以5万元借款金额作为参考标准以此认定损失赔偿金额的主张符合本案客观事实，亦在法律允许的范围内。（二）诉争权证具有特殊的纪念价值。该诉争权证所对应的土地使用权系上诉人和已故妻子白艳艳的共有财产，诉争权证内容上登记“土地使用权人白艳艳，本宗地共有人施继进”，不是一审法院认为“产权登记在白艳艳一人名下，因婚姻关系存续期间购买，而为夫妻二人共同财产”。与此同时，一审法院亦查明该诉争权证是其已故妻子的物品，具有特殊的纪念价值，故提出按5万元标准作为认定损失赔偿金额符合法律的公平原则。（三）客观上难于补证。依据现有不动产的有关法律政策，产权登记已实行“双证合一”。上诉人曾向不动产登记部门申请补证，得到的回复是“不能再补领原有的土地证，在按揭贷款偿还后可办理不动产权证但需要产权登记人本人申请”。因此，客观上造成没法补领诉争权证的后果，这也是上诉人无奈之下才提起诉讼要求被上诉人赔偿5万元的合理且正当的动机。（四）无法使用诉争权证。自从诉争权证被被上诉人拿去，尤其是借款本息偿还之后至今，由于无诉争权证给上诉人的正常使用造成了诸多不便和困难及损失是客观存在的。因此，上诉人提出5万元的赔偿额亦是合乎情理的。 连国和未作答辩。 施继进向一审法院起诉请求：1、依法判令连国和返还施继进位于福鼎市××城××栋××室的《国有土地使用权证》原件；2、连国和赔偿施继进因无法使用土地证所造成的经济损失5万元；3、本案诉讼费用等支出由连国和承担。 一审法院认定事实如下： 2017年，施继进向连国和民间借贷借款。借款同时，施继进将坐落为福建省福鼎市××城××栋××室房屋的土地使用权证（讼争权证）交付给连国和，作为对上述借款的担保。 2018年4月9日，连国和在（2018）闽0982民初1042号一案的调解过程中自认不慎遗失讼争权证，并同意协助施继进补办权证。 截至本案法庭辩论终结，施继进已向连国和偿还上述欠款。 另查明，讼争权证权利人登记为白艳艳。白艳艳于2013年因车祸死亡，其生前与施继进为夫妻关系。福建省福鼎市××城××栋××室房屋系施继进与白艳艳婚姻存续期间购买，产权登记在白艳艳一人名下。 本案审理中，施继进陈述：讼争权证是其已故妻子的物品，对其而言具有特殊的纪念价值；其向连国和借款5万元，按连国和要求将讼争权证作为担保，故讼争权证的价值可以参考借款金额5万元进行认定。 一审法院认为，讼争权证对应的房屋购买于施继进与白艳艳婚姻关系存续期间，该房屋应为二人夫妻共同财产。讼争权证作为施继进与白艳艳共同所有的房屋的从物，亦为二人共同所有之物，相关物权当受法律保护。施继进已向连国和偿还欠款，连国和无权继续占有作为债务担保的讼争权证。根据《物权法》第三十四条规定施继进有权要求连国和返还讼争权证。然而（2018）闽0982民初1042号一案中连国和自认讼争权证已遗失，连国和客观上已无法返还原物，应向施继进承担损害赔偿责任。施继进主张参考借款金额认定损害赔偿金额的主张没有法律依据，不予采纳。一审法院酌情认定连国和应因遗失讼争权证而应向施继进赔偿损失2000元，该金额不包含后续补办权证发生的费用。若后续补办权证发生费用，施继进可另行主张。 综上所述，对施继进的诉讼请求，一审法院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、连国和于本判决生效之日起十日内向施继进赔偿损失2000元；二、驳回施继进的其他诉讼请求。 经二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，施继进向连国和借款，施继进将讼争权证交付给连国和作为借款的担保。在施继进已向连国和偿还借款的情况下，施继进有权要求连国和返还讼争权证。在（2018）闽0982民初1042号一案中，连国和自认讼争权证已遗失，客观上连国和已无法返还讼争权证，故施继进有权要求连国和承担损害赔偿责任。但施继进要求按照借款合同的金额来确定其损失，没有法律依据，一审法院酌情认定连国和因遗失讼争权证应向施继进赔偿损失2000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人施继进负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林斐珺 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1302行审60号申请执行人南阳市宛城区自然资源局法定代表人杨虎，任该局局长。地址南阳市独山大道396号。统一社会信用代码11411302MB0X71431X。委托代理人马峰，系南阳市自然资源局工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人赵宇，系汉冢国土所工作人员，代理权限：一般代理。被申请人南阳市金龙达彩印包装有限公司法定代表人张海峰住所地南阳市宛城区汉冢乡汉冢村。申请执行人南阳市宛城区自然资源局申请执行被执行人南阳市金龙达彩印包装有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2019年8月13日作出编号为1920021号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人南阳市金龙达彩印包装有限公司既未缴纳罚款、未申请行政复议也未提起行政诉讼。经2020年3月6日催告后，被处罚人仍未履行。2020年3月18日申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1、拆除在违反土地利用总规划的9599.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处253826元罚款及加处253826元罚款，共计507652元。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证会审查，申请人南阳市宛城区自然资源局委托代理人马峰、赵宇，被申请人南阳市金龙达彩印包装有限公司法定代表人张海峰到庭参加了听证。经审查，南阳市宛城区自然资源局认定被执行人南阳市金龙达彩印包装有限公司“未经县级以上人民政府批准，擅自占用南阳市宛城区汉冢乡汉冢村12889.4平方米土地建厂房及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款、第44条、第53条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第76条和《土地管理法实施条例》第42条规定、河南省《中华人民共和国土地管理法》及其配套行政处罚裁量标准的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地。2、责令15日内拆除在违反土地利用总规划的9599.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体包括门卫室、水池、1645.4平方米厂房、2327.9平方米硬化路面。3、没收在符合土地利用总规划的3290平方米土地上新建的建筑物和其他设施。包括2608.3平方米厂房。4、并处254420.3元罚款。其中占用的198.1平方米其他土地每平方米3元，计594.3元罚款；占用的12691.3平方米耕地每平方米20元，计253826元罚款。”该行政处罚决定于2019年8月15日送达南阳市金龙达彩印包装有限公司。认定上述事实的证据有：现场勘测笔录、询问笔录、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷证实。本院认为，南阳市宛城区自然资源局作出的编号为1920021号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适应法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。关于加处罚金部分，根据行政处罚履行方式和期限，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，被申请人南阳市金龙达彩印包装有限公司未按期缴纳罚款，自2019年8月30日起，每日按罚款253826元的3%加处罚款，最高不得超过253826元，现加处罚款已计算至253826元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区自然资源局作出的编号为1920021号行政处罚决定书（1、行政处罚决定书中的第二项由南阳市宛城区自然资源和规划局组织实施，2、处罚款253826元并加处罚款253826元，共计507652元）。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年五月八日书记员 丁启蒙
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保218号桦南林业局有限公司、杜卫：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人杜卫供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保217号民事裁定书，于2020年5月19日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月二十一日
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初99号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人崔某某，男，1983年9月1日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被鄄城县公安局取保候审，2020年4月2日被鄄城县人民检察院取保候审，2020年5月7日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官苏衍果、被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日22时20分许，被告人崔某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××号长安牌小型普通客车，沿菏鄄公路由南向北行驶至鄄城什集至梁屯公路交叉口西200米处，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警发现并查处。经检验，在案发时被告人崔某某的血液中检出乙醇成分，含量为125.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人崔某某认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解、发破案经过等证据证实。被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔某某在审理过程中缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人崔某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人崔某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年五月十九日书记员 郑思航附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执346号之一 申请执行人：李龙，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住东至县。 被执行人：王金闺，女，1988年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 申请执行人李龙与王金闺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，申请执行标的40000元。执行中本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初3105号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。本院多次通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金（微信、支付宝、京东等）、证券、不动产、股权、保险等财产。本院已依法对被执行人相关银行（网络资金）账户进行冻结。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦为发现被执行人及其他财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现已执行到位标的0元，未执行标的额40000元。我院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 群
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执190号申请执行人：杨世虎，男，回族，农民，生于1983年9月，初中文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马军，男，回族，农民，生于1987年3月，小学文化，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨世虎与被执行人马军追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2382号民事调解书确定，由被执行人马军返还申请执行人杨世虎借款8600元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月14日申请对本案的强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马军发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，依法扣划被执行人马军账户余额1637.32元，发现被执行人马军名下无可供执行财产，现因被执行人马军下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月二十一日书记员  马秀元本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终81号 上诉人（一审原告）：姚远章，男，汉族，1949年3月19日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北海奔成房地产开发有限公司，住所地广西北海市龙潭公路西侧龙潭花园24号二楼，统一社会信用代码：91450500782108058K。 法定代表人：岳润珠。 委托诉讼代理人：王彤丹，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 一审第三人：曹千里，男，汉族，1969年11月4日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王彤丹，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 上诉人姚远章因与被上诉人北海奔成房地产开发有限公司（简称奔成公司）、一审第三人曹千里商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，姚远章与曹千里达成以奔成公司开发的“星悦蓝湾”项目抵扣部分欠款的协议，随后姚远章与曹千里签订《还款计划书》约定以“星悦蓝湾”5号楼1单元603室、604室、703室、704室四套房屋抵扣欠款1909719元，同时双方在该《还款计划书》尾部注明：姚远章同意全权委托邱桂宁办理一切有关事务。2015年1月22日，曹千里与邱桂宁签订《委托书》，由邱桂宁委托曹千里就上述四套房屋进行处理销售，并同意以相同面积、价格、同楼层的住宅房置换。在签订上述协议后，邱桂宁将4号楼701房及6号楼1304号房冲抵案外人邓享军的欠款965005元，各方均对此予以确认。2015年12月10日，邱桂宁出具收据收到曹千里“星悦蓝湾”工程项目二期2－2401、2－2402两套房屋，至此，姚远章与曹千里签订的《还款计划书》约定的以四套房屋抵扣欠款1909719元已完成。本案中，姚远章主张根据其与曹千里结算的欠款余额与奔成公司于2015年12月12日签订两份《商品房买卖合同》，且购房款无需另外支付便由奔成公司向其出具收取购房款收据来完成曹千里剩余欠款清偿，因该两处房产已由奔成公司出卖给他人，现其起诉要求解除该两份合同及返还购房款、利息及支付赔偿金。由于该两份合同是在冲抵姚远章与曹千里债权债务期间签订的，若涉案债务已冲抵完毕，则该两份合同已无履行的必要，相反，债务若未抵扣完毕，则要考虑双方是否已达成以房抵债的合意且已实际履行。但在2016年10月20日，邱桂宁又委托曹千里将“星悦蓝湾”2栋1201号、1202号、2401号、2402号4套房屋的银行按揭房款支付给与姚远章无债权债务关系的陈四河、陈智贤各56万元、120万元，该委托书尾部注明：“此委托书签订以后，所有之前之后与本笔借款有关的一切手续冲突的都无效，以此委托为准。”结合现有证据无法查清邱桂宁于2016年10月20日出具《委托书》委托曹千里以房屋的银行按揭房款支付给陈四河、陈智贤是否经过姚远章的委托亦或是邱桂宁处理其个人与陈四河、陈智贤之间的债权债务关系。因邱桂宁在本案中作为姚远章的受委托人，姚远章对其的授权系出现在《还款计划书》尾部而非在《还款承诺书》尾部，故姚远章对其授权的具体范围、以房抵债情况、其所办理的事务是否超出姚远章的授权范围以及是否存在处理其个人与陈四河、陈智贤之间的债权债务关系根据现有的证据尚无法查明，故本院认为应追加邱桂宁作为本案第三人参加诉讼以查明案件事实。一审查明事实不清、证据不足，应当撤销原判，发回重审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初357号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 上诉人姚远章预交的二审案件受理费22348.8元由本院予以退回。 审 判 长 何能媛 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李金芝 书 记 员 龚安珍
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1547号原告：杨某，男，1994年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所（实习）律师。被告：李某1，女，1997年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：任某，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李某2，女，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。三被告共同委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。原告杨某与被告李某1、任某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王华栋、洪玉霖，被告李某1、任某及三被告共同委托诉讼代理人李景合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同返还原告看家、彩礼、三金、上下车等款项共计人民币150000元；2、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨某与被告李某1经媒人介绍认识,经过短暂的相处,两人于农历××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式,婚后未办理结婚登记手续。杨某为与被告李某1结婚前后共交付给三被告各项钱款、财物二十多万元。双方结婚后，李某1经常愁眉苦脸,不与杨某正常生活。李某1结婚三天后便离开原告出外打工,不让原告跟随,期间原告也无法正常联系被告。2018年春节期间,原告多次通过媒人及被告父母要求被告春节能在原告家过,被告从大年三十至正月初五,只在原告家生活了六天,便再次出外打工。任凭原告如何努力,被告再也没有回过原告家,原告也无法联系到李某1。综上，双方在不了解的情况下草草结婚，且双方未办理结婚登记，婚姻关系不应得到法律保护，原告为了婚事花费钱款等，三被告理应返还。被告李某1、任某、李某2辩称，杨某和李某1于××××年××月××日起共同生活。双方没有办理结婚登记，不是李某1的过错，是因为杨某并未提出办理结婚登记。杨某诉称不属实，不是李某1不与其一起外出打工，而是杨某不愿意和李某1一起打工。李某1没有收到原告诉称的几十万元的彩礼，收到的彩礼有见面礼一两千、尊语10001元、三金给的现金30000元、彩礼款88000元，下车2000元，而且彩礼大部分都用于购买嫁妆了，剩余的钱款这两年多用于家庭生活消费殆尽，原告诉称的上下车不属于婚约财产，应驳回被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告李某1经媒人介绍相识，2017年农历腊月十六（××××年××月××日）举行结婚仪式，双方未办理结婚登记，也未生育子女。缔结婚约期间，被告共收取原告杨某看家2600元、见面礼10001元、彩礼款88000元、购买三金款30000元。现杨某主张2018年春节期间双方即不再共同生活，李某1则主张双方一直在共同生活，约于半年前才不再共同生活。李某1的嫁妆有冰箱、洗衣机、空调、电视机各一台，沙发一套，组合柜一套，电视柜一个，茶几一个，餐桌一套，棉被八床，毛毯两条，现在原告处。因原、被告就返还彩礼一事协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的一种礼金，该礼金是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。依照有关法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案被告李某1、任某、李某2收受原告杨某给付的看家2600元、尊语10001元、彩礼款88000元、三金款30000元，依法应予认定。上述款项系杨某为缔结婚约向被告给付的较大数额财物，属于彩礼范畴。结合原告杨某与被告李某1同居生活的时间、原告给付彩礼的数额、女方为举行婚礼的支出、双方在本案中存在的过错等情形综合考量后，本院酌定被告返还原告彩礼款45000元。在相互交往过程中，为增进男女双方的感情，原告给付的其他款项以及相关礼品，按习俗不应作为一方收受的彩礼，应视为赠与性质，可不予返还。李某1的嫁妆，属于李某1的婚前个人财产，归李某1个人所有，应由杨某予以返还。综上所述，杨某请求被告返还彩礼款的诉讼请求，符合有关法律规定，其合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下:一、被告李某1、任某、李某2于本判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼款45000元；二、被告李某1的个人财产：冰箱、洗衣机、空调、电视机各一台，沙发一套，组合柜一套，电视柜一个，茶几一个，餐桌一套，棉被八床，毛毯两条，原告杨某于本判决生效之日起十日内予以返还；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨某负担1155元，被告李某1、任某、李某2495元；保全申请费1270元，由原告杨某负担889元，被告李某1、任某、李某2负担381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年五月二十八日法官助理王建森书记员郭秀附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1396号之一 申请执行人：张祝华，女，1978年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人告：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇晨光大道东方水岸3号楼1206室，公民身份号码3426221962××××××××。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人陶大富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶大富在中国工商银行13×××95账户内存款人民币71817.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年五月十九日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1311号陈箫羽（申请执行人）、云南酷威健身管理有限公司（被执行人）：申请执行人陈箫羽与被执行人云南酷威健身管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的（金额）共计7282.97元。经本院立案执行，云南酷威健身管理有限公司于2020年5月28日将该款和执行费交到本院账户，本院已将该款转付给陈箫羽。至此，陈箫羽向本院申请执行的（2018）云0114民初111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月二十九日法官助理荀冬波书记员杨继雄
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9595号原告：唐云红，女，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆永发科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇龙凤一村66号，统一社会信用代码91500109203249316F。破产管理人：重庆谛威会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾听蔚，重庆宏创律师事务所实习律师。原告唐云红与被告重庆永发科技有限公司（以下简称永发公司）劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐云红，被告永发公司的委托诉讼代理人秦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系于2019年9月5日解除；2、确认被告支付原告经济补偿金7800元（2600元/月×3个月）和失业保险金10368元（1440元/月×6个月×120%），共计18168元。事实和理由：原告于2017年2月开始在被告处从事检漏工作，于2018年10月6日在工作时受伤，受伤后经重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定其受伤为工伤，经重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。双方劳动关系存续期间被告未依法为原告缴纳社会保险，原告现受到工伤未获得赔偿。原告于2019年9月5日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。为了维护自己的合法权益，故原告起诉来院。被告永发公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告并非本案适格被告，因此，不应当承担本案赔偿责任。如双方存在劳动关系，则被告认可双方的劳动关系于2019年9月5日解除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年10月6日，原告在被告车间操作钻床时，右手被钻头绞伤，经重庆市北碚区蔡家医院于2018年10月6日诊断为1、右第2指裂伤；2、右第2指骨折。2019年7月10日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚区人社局）作出碚人社伤险认字[2019]801号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2019年8月30，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残拾级，无生活自理障碍。原告于2019年9月5日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2019年9月9日作出碚劳人仲不字[2019]第234号不予受理通知书。原告对此不服，遂起诉来院。另查明，2019年3月27日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2019]第270号仲裁裁决书，裁决：唐云红与永发公司从2017年2月至今存在劳动关系。还查明，本院于2015年4月24日作出（2015）碚法民破（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理永发公司破产重整申请；并于2015年7月2日作出（2015）碚法民破字第00002号决定书，指定重庆谛威会计师事务所有限公司担任管理人。本案审理过程中，被告对北碚区人社局作出的碚人社伤险认字[2019]801号《认定工伤决定书》不服向本院提起了行政诉讼，本院于2019年12月3日作出（2019）渝0109行初212号行政判决书，判决：驳回永发公司的诉讼请求。关于工资标准，原告主**均工资工资为2600元/月，被告陈述暂认可原告主张的工资标准，如有异议另行提交证据。原告另案起诉请求法院确认被告支付原告各项工伤保险待遇。本院于2019年9月10日以（2019）渝0109民初9596号案件立案受理。原、被告均陈述2017年6月至2018年2月期间被告为原告参加了社会保险，2018年2月至2019年1月重庆尚匠机械有限公司为原告参加了社会保险。本院认为，被告辩称双方不存在劳动关系，但生效法律文书认定双方从2017年2月起存在劳动关系，故本院对被告的意见不予采纳。原告起诉请求确认原、被告之间的劳动关系于2019年9月5日解除，被告对此无异议，本院予以确认。被告没有举示证据证明原告的工资标准，原告主张的工资为2600元/月的工资标准也较为合理，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，原告因工受伤，其伤残评定为十级，要求确认解除双方的劳动关系并由被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2017年2月建立劳动关系，于2019年9月5日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿金7800元（2600元/月×3个月）。从原、被告的陈述来看，原告从2017年6月至2019年1月期间参加了失业保险，因此，本案原告没有举示证据证明其存在失业保险损失，故原告主张失业保险金10368元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告唐云红与被告重庆永发科技有限公司之间的劳动关系于2019年9月5日解除；二、确认被告重庆永发科技有限公司应支付原告唐云红经济补偿金7800元；三、驳回原告唐云红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆永发科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  晏晓丽二〇二〇年五月十二日书记员  徐 亚