山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2117号 原告：贾亮亮，男，1994年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：潘玉，山东海金沙律师事务所律师。 被告：朱晓霞，女，汉族，住山东省济南市。 原告贾亮亮与被告朱晓霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾亮亮的委托诉讼代理人潘玉，被告朱晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾亮亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款5万元及利息；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师费、保全费等费用；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费。诉讼中，原告贾亮亮变更并明确诉讼请求为：1.被告返还原告借款5万元及利息，该利息自2020年3月28日起，以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.被告承担原告为实现债权所支付的保全保险费500元；3.被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：2020年3月3日，被告因出售房屋解押事宜向原告借款5万元，双方并于当日签订借款合同，约定月利率百分之三，借款指定用于天桥区标山南路*号*号***室的解押。合同签订后，原告依照合同约定于2020年3月4日将3万元转至被告指定账户。原告经过多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法、合同法等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱晓霞辩称，原告提交的证据属于真实意愿改动之前的复印件，以下答辩属于改完之后的真实证据之答辩。从被告出具的欠条可以看出，原、被告已将“借款条”修改为了“欠款条”，已经表示双方均认同条中的款项不是借款的性质，双方均不存在借款的意思表示，实际上也没有交付借款的事实。2020年1月6日，原、被告签订房屋买卖合同，签订合同当日付定金2万元，合同约定网签当日（2020年1月14日）付首付款35万元，但是直到2020年3月4日才收到原告通过中介张桂青账户转给我的31万元首付款（加1月6日的2万元定金，共计付33万元首付款，与合同约定的35万元还差2万元），当时原告并没有所谓的借给我5万元，首付款都还没有付够。真实的事实过程是，因为房贷利率便宜，原告想通过买房在银行多贷点款，然后通过我的账户套现，，原告又怕被告不返还这个钱，所以3月3日下午在中介那里中介的工作人员就打印出一张所谓的借款借据，当时我误以为原告要另外借给我5万元用于解押，也就是在35万元首付款之外再借给我5万元，我帮他接收这笔多余贷款，他借给我一部分钱周转也很正常，所以就在那张借条上签了字，原告父亲说晚一点，原告的姐姐会转款，但当天下午到晚上原告一直也没有打款。到了第二天3月4日上午十点多了，我们在解押的槐荫区东营银行等了一个多小时了，原告才通过中介张桂青账户转款25万元首付款，加以前的2万元和6万元（中介张桂青拿着），共计收到33万元。原告自始至终并未转账给我5万元借款，（如果原告坚持认为借给我5万元的，请拿出多出35万元以外的5万元实际转账凭证）所以在银行解完押中午吃完饭后，在市中区经七路房地产大厦过户的时候，我见到原告，要求要回那张借条，当时因为在房产大厦，佳和园房产中介的工作人员无法打印新欠条（因为所有单据都是中介工作人员亲自参与编辑并打印出来让双方签字），就把那张未生效的借条改了一下，改成原告通过我账户多贷的5万元款项的归属权证明的这么一种欠条，这在那张欠条上都能体现出来。而原告在诉状中称，被告为了解押，向其借款，并于2020年3月4日将5万元转入被告指定账户。但被告在3月4日这天，仅收到原告通过中介张桂青转过来的部分房屋首付款25万元，再加上之前已支付的2万定金和中介拿着的6万定金，仍不够其应付的房屋首付款，更没有所谓的5万元借款。综上，根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告自始没有提供案涉借款，诉求的借贷款项并不存在，其诉求毫无事实和法律依据，利息、律师费等更是无从谈起，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告朱晓霞提出反诉，请求判令贾亮亮支付违约金10万元；诉讼费用由贾亮亮承担，事实和理由为：双方之间并非民间借贷，基础法律关系系房屋买卖合同纠纷。原告主张的5万元借款，因为并未实际出借，自始未生效，且双方协商一致后已将原条款修改为欠条，已经体现了双方之间的真实意思表示。案涉欠条出现的原因是原告觉得房屋贷款利率低，根据其向贷款银行的申请，贷款数额比原计划多贷出了7万元，2万元用于偿还被告的首付款欠款，剩余5万元由原告自行使用，请求借用被告账号用于一并接收银行放款。同时，被告请求原告对此出具欠条，以证明该5万元款项的归属，这便是欠条的由来。根据民间借贷司法解释第十五条规定，本案中的债权纠纷，系因双方履行房屋买卖合同过程中产生的，应以买卖合同作为基础法律关系进行审理为宜。利息约定过高。就其反诉所提交的欠条，朱晓霞未提交相关欠款凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：原、被告于2020年1月6日通过见证人张桂青签订房屋买卖合同，约定由原告贾亮亮向被告朱晓霞购买其名下坐落于济南市天桥区标山南路*号*号楼***号房产，合同约定购房总价款为153万元，其中，首付款为35万元，于2020年1月16日前网签当日交付，剩余118万元房款采用银行按揭贷款方式支付，合同还约定了违约责任。合同第十一条约定：房产存在抵押，由朱晓霞负责解押；经双方同意，朱晓霞于银行贷款发放后七天内交房；贾亮亮于2020年1月15日再次补交朱晓霞购房定金6万元，此定金由见证方张桂青暂存；经双方同意，朱晓霞在银行贷款审批通过后七天之内区银行办理此房产解押手续。合同签订当日，被告贾亮亮通过案外人贾艳艳支付定金2万元。原、被告双方于2020年1月16日办理合同网签备案。原告贾亮亮于2020年1月15日通过案外人贾艳艳向见证人张桂青支付定金6万元，于2020年3月3日转给张桂青14万元，2020年3月4日转给张桂青11万元。2020年3月3日，朱晓霞向贾亮亮出具借款条一份，载明：“借款条朱晓霞于2020年3月3日向贾亮亮（特此为据借款事由及用途：用于天桥区**山庄*号楼***号的解押还款。借款人：朱晓霞保证人：朱晓霞”2020年3月4日，张桂青共计向被告朱晓霞转款87万元，该款项备注为房屋解押。2020年3月27日，涉案房屋的银行贷款放款至被告朱晓霞中国银行账户，金额为125万元。朱晓霞自认在申请贷款时其与原告均至贷款银行签字确认。 本案的争议焦点为：原告所主张的5万元系借款还是其他性质款项。原告主张张桂青于2020年3月4日支付的87万元中，有案外人张国美出借给被告的53万元，有张桂青出借给被告的3万元，有26万元系支付首付款，另有5万元系交付原告向被告出借的5万元。首付款加上之前已支付的定金，共计支付了首付款28万元，因双方签订的房屋买卖合同第十一条对首付款和定金进行了变更。被告朱晓霞辩称，除了56万元之外的31万元均系支付购房首付款，加上之前已支付的定金2万元，共计支付首付款33万元，还欠首付款2万元，原告想多贷款用于生意经营，贷款将由银行放款至被告账户，故被告将给原告出具的借款条改成欠款条。被告另提交撕碎的单据一份，证明原告为欺骗被告，将原来由被告出具的借款条复印一份，并私自捺印，被告误以为系原件故在复印件上将“借款条”改为“欠款条”，并将下半部分内容撕碎。经质证，原告对该证据不予认可，因该证据仅显示为复印件撕碎，且内容同借款条的下半部分内容，无法直接证明原告所述的将借款条改为欠款条。故本院对被告提交的证据的证明效力不予确认。对被告所称原告多贷款5万元系用于生意经营的理由，因其未提交相应证据，本院对该陈述不予采信。朱晓霞未就涉案5万元系贾亮亮多申请贷款5万元要求朱晓霞代为接收的主张提交相应证据证明。 本院认为，关于本案纠纷产生的法律关系为何，首先，朱晓霞于2020年3月3日向贾亮亮出具的借款条系出自其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，朱晓霞虽主张其已经将该借条变更成为欠条，但未提交相应的证据，双方已经达成借款的意思表示；其次，朱晓霞主张涉案5万元其实系贾亮亮为了通过多贷款达到套现的目的，已经将借条改成欠条，亦未提交有效证据证明，本院对其主张难以采信；再次，自朱晓霞提交的其与中介人员张桂青的微信聊天记录可以看出，张桂青告知朱晓霞应还的款项中包含张桂青的3万元，张国美的53万元和贾亮亮的5万元，且张桂青在微信聊天中陈述其找人借钱给被告，被告应该偿还，被告朱晓霞亦认可应偿还，亦可以印证原、被告间双方之间系借款关系，且张桂青在另案中亦认可所借款项包括张国美的53万元，张桂青的3万元及贾亮亮的5万元。关于朱晓霞抗辩的双方之间系房屋买卖合同关系，本院认为，原、被告确实通过中介缔结房屋买卖合同，系买卖合同的双方，但本案所涉及的5万元是否基础为房屋买卖合同关系应结合证据和事实予以判断。双方签订的房屋买卖合同约定的总房款为153万元，合同第三条虽然约定双方于2020年1月16日前网签当日交付首付款35万元，剩余房款118万元采用银行按揭贷款付款，但后续贷款金额发生了变更，且被告朱晓霞认可贷款申请审批之前被告亦到银行配合办理银行申请贷款，其应知悉贷款金额即125万元与双方之间房屋买卖合同的不一致，其称该贷款系用于偿还所欠首付款2万元，与常理不符，将首付款的数额纳入到银行贷款中，本身亦可证明双方不仅对于银行贷款金额进行了变更，亦将首付款的金额支付发生了变更，至于首付款变更是否涉及到违约金的计算，不属于本案的审理范围。综上，本案原、被告之间的基础法律关系应为民间借贷法律关系，房屋买卖合同关系仅系产生借款的原因和用途，并非本案的基础法律关系。故被告朱晓霞应向贾亮亮偿还借款本金5万元。因双方之间约定偿还日期为银行放款当日，即2020年3月27日，被告朱晓霞未按时偿还，且其主张的未能偿还的理由亦与贾亮亮无关，故被告朱晓霞应向原告支付逾期偿还利息。原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息，合法有据，本院予以支持。故被告朱晓霞应向原告贾亮亮支付借款利息，该利息以5万元为基数，自2020年3月28日起被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告自愿放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。因原告举证其实际支出财产保全责任险保险费500元，该费用属于原告为实现其债权的必要费用，故被告应予支付。因本案系民间借贷法律关系，故被告朱晓霞基于房屋买卖合同关系提起反诉不能成立，本院对其反诉请求不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，判决如下： 一、被告朱晓霞于本判决生效之日起10日内向原告贾亮亮偿还借款本金5万元。 二、被告朱晓霞于本判决生效之日起10日内向原告贾亮亮偿还借款利息，该利息以5万元为基数，自2019年3月28日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、被告朱晓霞于本判决生效之日起10日内向原告贾亮亮支付诉讼财产保全责任险保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），财产保全费620元，共计1145元，由被告朱晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 季 丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郝慧明