重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初460号原告：刘秀兰，女，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：鲁其红，男，1994年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：辜述英，女，1946年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。三原告共同委托诉讼代理人：郝倩，重庆春意律师事务所律师。被告：蒋世强，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：马海涛，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：叶元水，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：重庆新世界旅游客运有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山支路18号4-2，统一社会信用代码91500108MA5U6Q3H5K。法定代表人：秦生兰，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号协信中心写字楼C栋4-4、4-5，统一社会信用代码91500105054831256U。负责人：杨梅，经理。委托诉讼代理人：叶茂，男，1983年11月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告刘秀兰、鲁其红、辜述英与被告蒋世强、被告马海涛、被告叶元水、被告重庆新世界旅游客运有限公司(以下简称新世界公司)、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司（以下简称人寿江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰、鲁其红、辜述英及其委托诉讼代理人郝倩、被告蒋世强、被告马海涛、被告人寿江北支公司的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。被告叶元水、新世界公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀兰、鲁其红、辜述英向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告丧葬费40884元(6814元/月×6个月)、办理丧葬事宜支出的交通费1800元、办理丧葬事宜支出的误工费1500元、死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）、被扶养人生活费56359.33元（24154元/年×7年÷3人）、精神损害抚慰金100000元，共计898323.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘秀兰系鲁巨学的妻子，鲁其红系鲁巨学的儿子，辜述英系鲁巨学的母亲。2019年9月8日上午11时，鲁巨学从万盛经济技术开发区黑山镇的“黑山假日国际二期”项目工地下班后，准备驾驶摩托车回家，鲁巨学驾驶渝DXXXXX号普通二轮摩托车行驶至重庆市万盛经济技术开发区白龙湖-张家山丛黑公路万家山路段时，与被告蒋世强驾驶渝AXXXXX号大型普通客车相撞，致鲁巨学当场死亡。该事故经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队（以下简称交警部门）认定蒋世强承担本次事故全部责任，鲁巨学无责任。渝AXXXXX号大型普通客车系被告叶元水、马海涛合伙经营，挂靠在被告新世界公司，在被告人寿江北支公司投有交强险、商业险。鲁巨学于2013年购买了位于重庆市南川区南城街道办事处金佛大道XXX号X幢X-XX-X号房屋，接房装修后与原告刘秀兰、鲁其红一直居住在该房屋。原告辜述英系鲁巨学的母亲，其与鲁巨学的父亲鲁白全婚后共生育鲁巨学、鲁巨福、鲁巨华三个子女。鲁巨福智力低下无法赡养辜述英，在鲁白全去世后，辜述英再婚，婚后与现任丈夫韦列康收养一女韦训兰。辜述英现有鲁巨学、鲁巨华、韦训兰共同赡养。请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求按照2019年重庆市城镇常住居民可支配收入37939元/年的标准计算死亡赔偿金及按照2019年重庆市城镇常住居民人均消费支出25785元/年的标准计算被扶养人生活费，即变更死亡赔偿金为758780元(37939元/年×20年)、变更被扶养人生活费为60165元（25785元/年×7年÷3人），总赔偿金额变更为963129元。被告蒋世强、马海涛辩称，对事故事实及责任划分无异议。渝AXXXXX号大型普通客车原系被告叶元水挂靠在新世界公司，事故发生前已由被告叶元水转让给了被告蒋世强和被告马海涛二人，即被告蒋世强、马海涛系渝AXXXXX号大型普通客车实际车主，该车仍挂靠在被告新世界公司。已支付原告方10万元。请依法判决。其他辩称意见同被告人寿江北支公司的辩称意见。被告叶元水未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告新世界公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人寿江北支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，渝AXXXXX号大型普通客车在被告人寿江北支公司投有交强险和商业三者险。商业三者险限额为1000000元，未购买不计免赔。商业三者险合同约定负事故全部责任免赔率为20%。事故发生时，该车在我司承保期限内。原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照重庆市2018年的赔偿标准计算，被扶养人生活费应扣除原告辜述英的养老金按照四人计算，丧葬费认可协议中的39464元，交通费认可500元，误工费认可900元，精神损害抚慰金认可30000元。根据规定，我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日11时1分，被告蒋世强驾驶渝AXXXXX号大型普通客车由丛林高速路口往黑山谷方向行驶，当车行驶至重庆市万盛经济技术开发区白龙湖-张家山丛黑路万家山路段时在超越同向行驶的车辆时与对向驶来的由鲁巨学驾驶的渝DXXXXX号普通二轮摩托车发生相撞，致鲁巨学当场死亡、两车受损的交通事故。2019年10月18日，经交警部门认定：被告蒋世强驾驶机动车上道路上行驶，与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：(二)与对面来车有会车可能的；”之规定，此违法行为是导致事故发生的全部因素，应负全部责任；鲁巨学无导致此次事故发生的违法行为，无责任。另查明，死者鲁巨学(1967年5月17日出生)系农村户口，事故发生前其在城镇居住已满一年以上。鲁巨学与原告刘秀兰系夫妻关系，二人生育一子即本案原告鲁其红。原告辜述英系死者鲁巨学的母亲，原告辜述英与鲁白全共生育鲁巨学、鲁巨福、鲁巨华三个子女。鲁白全于20世纪80年代末去世，去世时鲁巨学已成年。鲁白全去世不久，原告辜述英与现任丈夫韦列康结婚，婚后未生育子女，1994年二人共同收养一女韦训兰（1994年8月27日出生）。再查明，被告叶元水于2009年7月8日将渝AXXXXX号大型普通客车挂靠在被告新世界公司。本次事故发生前被告叶元水已将渝AXXXXX号大型普通客车转让给了被告蒋世强、马海涛二人，该车仍挂靠在被告新世界公司。渝AXXXXX号大型普通客车在被告人寿江北支公司投有交强险、商业三者险，未购买不计免赔。交强险有责责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残费用赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为1000000元。商业三者险合同约定负事故全部责任的，保险人实行20%的事故责任免赔率。2019年9月23日，鲁其红与被告蒋世强达成丧葬协议，协议约定“由蒋世强垫付60000元给鲁巨学家属办理鲁巨学丧事，按国家标准丧葬费为39464元，超出的费用在今后的事故赔偿中扣除”，并由原告鲁其红、被告蒋世强签字捺印。2019年9月23日，蒋世强按照丧葬协议约定支付原告鲁其红60000元。2019年9月10日，被告马海涛支付原告刘秀兰、鲁其红40000元。重庆市2019年城镇常住居民可支配收入标准为37939元/年，城镇常住居民人均消费支出标准为25785元/年。庭审中，原告辜述英陈述其现每月领有社保125元，被告方表示认可。原告刘秀兰、辜述英对丧葬协议认可，但表示不认可该丧葬费金额。上述事实，有道路交通事故认定书、结婚证、户口本、房产证、用水明细清单、电费清单、重庆市南川区德隆镇银杏村村民委员会证明、重庆市南川区舒美物业管理有限公司证明、(2016)渝0119民初4926号民事判决书、车辆经营协议、丧葬协议、借条、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、代抄单及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。被告蒋世强驾驶机动车上道路上行驶，与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：(二)与对面来车有会车可能的；”之规定，承担全部责任。被告蒋世强驾驶渝AXXXXX号大型普通客车致使鲁巨学死亡，应先由渝AXXXXX号大型普通客车交强险承保单位被告人寿江北支公司在交强险有责责任限额内赔偿。对超出交强险部分，由被告蒋世强承担赔偿责任。被告蒋世强与被告马海涛系渝AXXXXX号大型普通客车共同车主，二人共享该车收益，二人应共同承担该赔偿责任。被告新世界公司系渝AXXXXX号大型普通客车挂靠单位，应与被告蒋世强、马海涛承担连带赔偿责任。被告人寿江北支公司系渝AXXXXX号大型普通客车的商业三者险承保单位，应按商业三者险保险合同的约定对被告蒋世强、马海涛、新世界公司承担的部分进行赔偿。如仍有不足的，由被告蒋世强、马海涛、新世界公司承担连带赔偿责任。被告人寿江北支公司根据商业险条款约定，有权在商业三者险范围内实行20%的事故责任免赔率。被告叶元水已在事故前将渝AXXXXX号大型普通客车转让与被告蒋世强、马海涛二人，其与本次事故无关，不承担赔偿责任。死者鲁巨学事故发生时虽系农村户口，但事故发生前其在城镇连续居住生活满一年以上，故对原告的具体损失，本院采用城镇赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，原告要求按照重庆市2019年度的赔偿标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于鲁巨学因故死亡所产生的损失，本院根据原、被告双方提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：一、丧葬费，原告刘秀兰、辜述英均认可丧葬协议，故该丧葬协议对三原告具有约束力，其丧葬费应按照协议约定的金额39464元计算，因此对原告主张丧葬费为40884元的诉讼请求本院不予支持，故丧葬费为39464元。二、死者家属为办理丧葬事宜支出的交通费，本院根据本案实际情况，酌情主张1500元。三、死者家属为办理丧葬事宜支出的误工费，虽原告举示了一份误工证明，但该证明显示的误工天数为15天，该误工天数超出办理丧葬事宜的合理天数，本院不予采信。对因办理丧葬事宜产生的误工费，本院酌情按照三人三天100元/天的标准予以主张900元。四、死亡赔偿金758780元(37939元/年×20年)。被扶养人辜述英的生活费，原告未举示证据证明鲁巨福无赡养能力的证据，应承担举证不能的不利后果，故辜述英的扶养人数应按照4人计算，其被扶养人生活费为42498.75元[（25785元/年-125元/月×12月/年）÷4人×7年]，该费用计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金共计801278.75元。五、精神损害抚慰金，本院酌情主张45000元。上述费用共计888142.75元，均系死亡伤残赔偿项目费用。由被告人寿江北支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘秀兰、鲁其红、辜述英110000元。超出交强险赔偿范围金额为778142.75元(888142.75元-110000元)，由被告人寿江北支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘秀兰、鲁其红、辜述英622514.20元[778142.75元×（1-20%）]，超出交强险、商业三者险赔偿范围的金额为155628.55元（778142.75元-622514.20元），由被告蒋世强、马海涛、新世界公司连带赔偿原告刘秀兰、鲁其红、辜述英155628.55元。综上，被告人寿江北支公司在交强险、商业三者险范围内共应赔偿原告刘秀兰、鲁其红、辜述英732514.20元（110000元+622514.20元）。扣除被告蒋世强、马海涛垫付的100000元，被告蒋世强、马海涛、新世界公司还应连带赔偿原告刘秀兰、鲁其红、辜述英55628.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘秀兰、鲁其红、辜述英732514.20元；二、被告蒋世强、马海涛、重庆新世界旅游客运有限公司连带赔偿原告刘秀兰、鲁其红、辜述英55628.55元；三、驳回原告刘秀兰、鲁其红、辜述英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716元，由原告刘秀兰、鲁其红、辜述英负担875元，由被告蒋世强、马海涛、重庆新世界旅游客运有限公司连带负担5841元(此款系缓交，限原告刘秀兰、鲁其红、辜述英、被告蒋世强、马海涛、重庆新世界旅游客运有限公司于本判决生效后二十日内分别向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 策二〇二〇年五月十九日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞