wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保22号之一解除保全申请人:可志明，男，汉族，1982年9月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被申请人:罗昭毅，男，汉族，1963年3月27出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被申请人:黄家英，女，汉族，1969年9月28出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被申请人:叶泽仁，男，汉族，1968年3月10出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被申请人：湖北麻一建设有限公司，住所地麻城市南正街85号，统一社会信用代码：91421181180360029J。法定代表人：叶泽仁。解除保全申请人可志明与被申请人罗昭毅、黄家英、叶泽仁、湖北麻一建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）鄂1181财保22号民事裁定，并采取相应保全措施。即：于2020年4月28日将：一、被保全人罗昭毅所有的银行账户存款：1、中国建设银行股份有限公司麻城西陵支行账号为62×××78_156_1（实际控制金额202018.49元）、2、中国建设银行股份有限公司麻城西陵支行账号为62×××26_156_1（实际控制金额1589.97元）的银行账户予以冻结。二、将被保全人黄家英所有的银行账户存款：1、工行湖北省麻城金桥支行账号为18×××35（实际控制金额1478.32元）；2、中国建设银行股份有限公司麻城陵园路支行账号为62×××11_156_1（实际控制金额12733.98元）的银行账户予以冻结。三、将被保全人叶泽仁所有的银行账户存款：1、工行湖北省麻城金桥支行账号为18×××40（实际控制金额13444.46元）；2、中国建设银行股份有限公司麻城陵园路支行账号为62×××89_156_1（实际控制金额30371.19元）；3、6214662736666088_156_1（实际控制金额47072.59元）；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行账号为62×××50（实际控制金额1380.90元）；5、工行湖北省黄冈麻城市支行账号为18×××29（实际控制金额815.26元）；6、湖北麻城农村商业银行营业部账号为81×××74（实际控制金额139124.72元）；7、中国农业银行股份有限公司麻城金桥支行账号为62×××73（实际控制金额1687.72元）的银行账户予以冻结。四、将被保全人湖北麻一建设有限公司所有的银行账户存款：1、工行湖北省咸宁市泉山支行账号为18×××18（实际控制金额4797.52元）；2、交通银行咸宁分行营业部账号为423899991010003021431（实际控制金额38067.09元）；3、工行湖北省黄冈麻城市支行账号为18×××05（实际控制金额53911.89元）的银行账户予以冻结。五、贵院于2020年4月29日将被保全人罗昭毅、黄家英共同共有的：1、位于麻城市龙池办事处将军北路金丰·金谷华府*幢*层***号的房屋（不动产权证书号：鄂（20**）麻城市不动产权第*******号）壹套；2、位于麻城市龙池街道办事处城西社区建设北路**号的房屋（不动产权证书号：鄂（20**）麻城不动产权第*****号）壹套，共计两套房屋予以查封。六、将被保全人叶泽仁所有的：1、位于麻城市金桥大道（长江·一品天下）*幢1单元10层****号的房屋（不动产权证书号：鄂（2017）麻城市不动产权第******号，有抵押）壹套；2、位于麻城市经济开发区火车南站广场以南的房屋（不动产权证书号：鄂（****）麻城不动产权第******号，有抵押）壹套；3、麻城市经济开发区金通大道以东（神光花园三期27栋）**幢***的房屋（不动产权证书号：*****）壹套；4、麻城市经济开发区金通大道以东（神光花园三期**栋）**幢***的房屋（不动产权证书号：*****）壹套，共计四套房屋予以查封。解除保全申请人可志明于2020年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人可志明的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：解除本案对被申请人罗昭毅、黄家英、叶泽仁、湖北麻一建设有限公司采取的上述保全措施。案件申请费5000元，由解除保全申请人可志明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  罗登波审判员  张 泂审判员  邱爱萍二〇二〇年五月十三日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周正春，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周正春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告周正春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周正春支付截至2020年2月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,087.84元及自逾期之日起至2020年2月2日的利息17,406.77元、违约金18,149.41元、现金分期手续费9,360元、杂费10元；2.判令被告周正春支付自2020年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周正春负担。事实和理由：被告周正春于2016年7月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周正春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周正春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周正春未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月2日，被告周正春拖欠信用卡欠款本金78,087.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周正春在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市中堂镇东泊市场天天旅馆419为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周正春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周正春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周正春在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周正春确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周正春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月2日的信用卡欠款本金78,087.84元；二、被告周正春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元，减半收取计1,380元，由被告周正春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9234号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：滕海军，男，1982年11月16日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告滕海军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告滕海军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告滕海军向原告支付全部未付租金人民币69,090.60元(3,454.53元/期×20期)；2、被告滕海军支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉CNXXXX，发动机号：G54009)，融资总额99,823元，租赁期限为36个月，每月租金3,454.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,940元(已扣除GPS费用等)。2017年8月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告滕海军未作答辩且未提交证据。鉴于被告滕海军未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告滕海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,090.60元；二、被告滕海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,602元，减半收取801元，由被告滕海军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初366号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人马俊恒，男，1978年12月11日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，个体经营隆力奇代理商，暂住山东省淄博市张店区(户籍所在地河南省驻马店驿城区)。被告人马俊恒因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月14日决定取保候审，2020年1月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕344号起诉书，指控被告人马俊恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人马俊恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人马俊恒于2018年12月14日至16日间，至常熟市辛庄镇隆力奇爱家工厂店内，采用直接拿走的方式，窃得樱川牌纳豆紫苏籽油软胶囊1瓶、隆力奇牌160粒装力宝蛇粉胶囊(2017版)2瓶、神兴牌沙棘果油软胶囊2瓶等财物，共计价值人民币2223.9元的。被告人马俊恒主动至辛庄派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人马俊恒已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解。被告人马俊恒对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人马俊恒以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马俊恒自动投案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马俊恒承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人马俊恒对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年12月14日至16日间，被告人马俊恒至常熟市辛庄镇隆力奇爱家工厂店内，采用直接拿走的方式，窃得樱川牌纳豆紫苏籽油软胶囊1瓶、隆力奇牌160粒装力宝蛇粉胶囊(2017版)2瓶、神兴牌沙棘果油软胶囊2瓶等财物，共计价值人民币2223.9元的。具体分述如下： 1、2018年12月14日晚7时许，被告人马俊恒至常熟市辛庄镇隆力奇爱家工厂店内，采用直接拿走的手段，窃得牙刷1支、牙膏1支、白酒1瓶，共计价值人民币28.9元的。 2、2018年12月16日11时许，被告人马俊恒至上述同样地点，采用上述同样手段，窃得樱川牌纳豆紫苏籽油软胶囊1瓶、隆力奇牌160粒装力宝蛇粉胶囊(2017版)2瓶、神兴牌沙棘果油软胶囊2瓶，共计价值人民币1781元。 3、2018年12月16日16时许，被告人马俊恒至上述同样地点，采用上述同样手段，窃得红酒1瓶、黑色水杯1个、白酒1瓶，共计价值人民币414元的。 2019年1月3日，被告人马俊恒主动至辛庄派出所投案并如实供述自己的犯罪事实，同年1月8日，公安机关传唤其至辛庄派出所接受讯问，并对其刑事拘留。 案发后，被告人马俊恒已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解。被告人马俊恒对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭举证的被害单位相关人员刘大伟的报案陈述笔录，证人秦某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，接受证据材料清单、赃物照片、发还清单、销售小票等，监控录像、截图和制作说明，谅解书、赔偿款收据，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，户籍人口信息等证据予以证实。被告人马俊恒当庭亦作了相应的供述。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人马俊恒以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人马俊恒系自首，可以从轻处罚。被告人马俊恒对被害单位进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马俊恒认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人马俊恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予以采纳。根据被告人马俊恒的犯罪事实，认罪悔罪态度，结合审前调查情况，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马俊恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱怡婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执410号中经汇通电子商务有限公司:庄林与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2020]171号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产31829.07元（含案款31457.07元、执行费372元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初31号原告：张志彬，男，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵雪丽，重庆志和律师事务所实习律师。被告：姚启淑，女，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：夏天，重庆非子律师事务所执业律师。原告张志彬与被告姚启淑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，期间因新冠肺炎疫情防控扣除审限49日。原告张志彬及其特别委托诉讼代理人陈旭东、被告姚启淑及其委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志彬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《中石化充值卡（刮刮卡）购买合同》；2.判决被告立即退还原告合同购卡款312000元；3.判决被告支付原告违约金88000元；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告张志彬自愿变更第三项诉讼请求，要求被告支付违约金70000元。事实和理由：2019年11月8日，原被告签订《中石化充值卡（刮刮卡）购买合同》（以下简称《购买合同》）,合同约定：原告向被告购买面值400000元的中石化充值卡，购卡金额按照卡面值的7.8折计算为312000元；被告应分别于2019年12月3日、12月4日、12月5日向原告交付充值卡；如被告未按时交付充值卡，应按照充值卡卡面额22%支付违约金。合同签订当日，原告按约定支付合同全部价款312000元，但被告经原告多次催告仍不履行合同义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚启淑答辩称，原被告双方于2019年11月8日签订了《购买合同》，当日，原告张志彬向被告姚启淑支付了购卡款312000元，此后被告姚启淑未交付中石化充值卡。被告姚启淑同意解除合同，同意退还购卡款312000元，但认为违约金88000元过高，应予以调整。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原告张志彬与被告姚启淑签订了《购买合同》,合同约定：由原告张志彬向被告姚启淑购买面值400000元的中石化充值卡，购卡金额按照卡面值的7.8折计算为312000元；被告姚启淑应分别于2019年12月3日、12月4日、12月5日向原告张志彬交付充值卡；如被告未按时交付充值卡，应按照充值卡卡面额22%支付违约金。签订合同当日，原告张志彬按约定通过银行转账支付了合同全部价款312000元，被告姚启淑未按合同约定向原告张志彬交付中石化充值卡。以上事实有购买合同、中国银行交易流水明细清单和双方当事人的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张志彬与被告姚启淑签订的《中石化充值卡（刮刮卡）购买合同》，经双方签字捺印，已成立并生效。原告张志彬要求解除该合同，被告姚启淑当庭表示同意解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人协商一致，可以解除合同，本院确认原告张志彬与被告姚启淑签订的《中石化充值卡（刮刮卡）购买合同》于2020年4月16日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告张志彬要求被告姚启淑退还购卡款312000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，作为买受人即原告张志彬已经按照合同约定支付了合同全部价款，履行完毕合同约定义务，而作为出卖人即被告姚启淑未按照合同约定按时交付中石化充值卡，已构成违约，应当向原告张志彬承担违约责任。合同约定被告姚启淑未按约定期限向原告张志彬交付中石化充值卡的，应当按照支付所购充值卡卡面金额的22%支付违约金即88000元，被告姚启淑主张违约金过高，请求法院予以调整，本案审理过程中，原告张志彬自愿同意调低违约金，按照支付所购充值卡卡面额的17.5%主张支付违约金即70000元，系原告张志彬对其权利的处分，意思表示真实有效，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百三十五条，判决如下：一、原告张志彬与被告姚启淑在2019年11月8日签订的《中石化充值卡（刮刮卡）购买合同》于2020年4月16日解除；二、被告姚启淑于本判决生效之日起十五日内退还原告张志彬购卡款项312000元；三、被告姚启淑于本判决生效之日起十五日内支付原告张志彬违约金70000元。四、驳回原告张志彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告姚启淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇二〇年五月十一日法官助理  朱贵玲书 记 员  李文思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23194号原告安四书，男，汉族，1998年1月2日出生，身份住址云南省曲靖市富源县，被告钟清环，男，汉族，1990年3月15日出生，身份住址广东省紫金县苏区，本院在审理原告安四书与被告钟清环合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 贺 榕二〇二〇年五月二十一日书记员 全柳茵
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执919号申请执行人陈国相，男，汉族，生于1969年1月13日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈国华，男，汉族，生于1973年9月23日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人陈廷琼申请执行被执行人陈国华追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2020年3月4日立案受理，申请执行标的为200元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成分期支付和解一致意见。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执919号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年五月十四日法官助理王毅书记员朱磊
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1750号原告：李玉敏，女，汉族，1960年6月11日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告李玉敏与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告李玉敏依法送达交纳诉讼费通知后，原告李玉敏未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李玉敏撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初56号   原告：马某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。   被告:韩某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。   原告马某诉被告韩某子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某自愿撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。   审判员 张文洲   人民陪审员 张永承   人民陪审员 韩建义     二〇二〇年五月十五日   书记员 赵太倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2636号原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号。法定代表人彭飞，总经理。委托诉讼代理人李伟，男，1989年10月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。委托诉讼代理人张连全，男，1976年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。被告李如杰，男，1973年10月16日出生，汉族，莘县润泽牧业有限公司法定代表人，住莘县。被告莘县润泽牧业有限公司，住所地：莘县张寨镇东节村村北。法定代表人李如杰，经理。被告梁妹想，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，住莘县。原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司(简称财金担保公司)与被告李如杰、莘县润泽牧业有限公司（以下简称润泽公司）、梁妹想追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财金担保公司的委托诉讼代理人李伟、被告李如杰并作为润泽公司的法定代表人、梁妹想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告代偿款5175232.02元并按同期银行贷款利率计算支付自2019年9月27日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告李如杰于2017年8月10日向北京银行股份有限公司聊城分行（以下简称北京银行）借款6000000元，贷款期限三年，自2017年8月10日起至2020年8月10日止，原告为上述贷款提供担保。原告与被告润泽公司、梁妹想签订反担保保证合同。因被告李如杰未按借款合同约定履行还款义务，原告于2019年9月27日代为偿还借款本息5175232.02元。被告李如杰辩称：向北京银行借款及原告代偿款项属实，应该偿还。被告梁妹想、润泽公司辩称：提供反担保属实，同意承担保证责任。经审理查明：2017年8月10日被告李如杰向北京银行借款6000000元，借款期限3年，自2017年8月10日至2020年8月10日，贷款利率为放款日的同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。原告财金担保公司为上述贷款提供连带责任保证。后被告李如杰未按借款合同约定履行还款义务。2019年9月27日财金担保公司代为偿还借款本息5175232.02元。另查明：2017年8月10日原告（甲方）分别与被告李如杰（乙方）、梁妹想及润泽公司（保证人）签订保证反担保合同，约定原告对被告李如杰向北京银行的上述借款提供连带责任担保，保证人梁妹想、润泽公司自愿为财金担保公司的担保提供反担保，反担保范围为乙方应向甲方支付的全部费用（包括但不限于主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等）以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；乙方及保证人向甲方还款的顺序为1、本合同项下约定的违约金、赔偿金等；2、实现债权发生的一切费用；3、甲方垫款。还查明：2019年12月，原告（甲方）与聊城东昌法恒法律服务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方因与李如杰、润泽公司追偿权纠纷一案，委托聊城东昌法恒法律服务所作为代理人，甲方应向乙方交纳代理费93642.8元，原告向聊城东昌法恒法律服务所交纳了代理费93642.8元。上述事实有借款合同、保证反担保合同、垫付款凭证、北京银行出具的证明、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：财金担保公司因借款人李如杰未按借款合同的约定履行偿还借款义务，根据担保合同的约定履行担保责任，代李如杰偿还了其在北京银行的借款本息5175232.02元，依合同约定向李如杰追偿，要求其偿还代偿款5175232.02元及自垫付之日的利息，符合法律规定，应予支持。双方合同明确约定代理费由被告承担，故原告要求被告支付代理费损失93642.8元的请求本院应予支持。被告梁妹想、润泽公司对上述款项提供了反担保，应按约定承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告李如杰于本判决生效后十日内偿还原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代偿款5175232.02元；二、限被告李如杰于本判决生效后十日内向原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司支付自2019年9月28日起以5175232.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算（LPR）的利息；三、限被告李如杰于本判决生效后十日内支付原告聊城市财金扶贫融资性担保有限公司代理费93642.8元；四、被告梁妹想、莘县润泽牧业有限公司对上述款项承担连带责任；五、被告梁妹想、莘县润泽牧业有限公司承担保证责任后有权向被告李如杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24013.5元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年五月六日书记员  李 慧
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初542号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：杨某。被告：高某，住内蒙古自治区。被告：郑某1，住内蒙古自治区。被告：郑某2，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称“农行太旗支行”）与被告高某、郑某1、郑某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行太旗支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告高某、郑某1、郑某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行太旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某归还农户小额贷款本金50000元、利息8394.82元（自2018年3月16日起至2020年5月14日），利息按合同标准给付至实际付清之日为止；2.被告郑某1、郑某2承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月16日向高某发放农户小额贷款50000元，用于生产经营周转，期限为12个月，2019年3月15日到期，利率为6.09%，该笔贷款由郑某1、郑某2担保。贷款到期后高某未按合同约定还款，现已逾期350天，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判如所请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告借款的事实以及利息的计算方式；2.借据复印件1份（与原件核对无异），证明借款已打入高某的账户；3.利息清单打印件1份，证明自2018年3月16日起至2020年5月14日产生利息为8394.82元。被告高某、郑某1、郑某2在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告高某与原告农行太旗支行签订了编号为15020120160034532的《农户贷款借款合同》，合同约定被告高某向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，期限自2016年3月21日至2019年3月20日止，借款年利率为6.09%，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郑某1、郑某2在《农户贷款借款合同》的担保人处签字捺印，约定被告郑某1、郑某2对该笔借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农行太旗支行依约向被告高某发放借款50000元。截止2020年5月14日被告高某欠原告农行太旗支行借款本金50000元、利息8394.82元未偿还，被告郑某1、郑某2亦未履行担保责任。本院认为，原告农行太旗支行与被告高某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告农行太旗支行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告高某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告高某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某1、郑某2在合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告郑某1、郑某2对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金50000元、利息8394.82元（截止2020年5月14日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照编号为15020120160034532号《农户贷款借款合同》约定的标准从2020年5月15日计算至付清之日止）；二、被告郑某1、郑某2对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取618元（原告已预交），由被告高某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告郑某1、郑某2承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十四日书记员  张皓宇
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执397号申请执行人：袁司，男，1989年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省南通市。被执行人：杨锟，男，1990年8月8日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人袁司与被执行人杨锟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初1143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨锟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁司向本院申请强制执行，要求被执行人杨锟履行下列义务：1、支付申请执行人借款50000元及利息9100元；2、支付申请执行人案件受理费525元。本院于2020年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨锟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。另本院查明被执行人杨锟名下有银行账户，本院于2020年2月17日冻结，冻结期限为一年；查明被执行人杨锟名下有宅基地住房，本院已于2020年4月13日查封，查封期限为三年。申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前提出继续查封、冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。三、本院通过走访调查等形式对被执行人杨锟户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人杨锟可供执行的财产线索，未能查询到杨锟实际居住地。四、已向被执行人杨锟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余59625元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执397号案件终结本次执行程序。被执行人杨锟负有继续向申请执行人袁司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年五月二十二日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祝佳佳，女，1992年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告祝佳佳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,314.97元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,314.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2242号原告:王金良，男，汉族，1979年11月2日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告:于成伟（曾用名于红伟），男，汉族，1977年12月6日生，住河南省淮阳县。原告王金良诉被告于成伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金良及其委托诉讼代理人赵梓君到庭参加诉讼，被告于成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款110000元及利息（2019年4月1日前的利息为15000元，2019年4月1日后的利息按本金11000元，月息1分计算至全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月14日向原告借款70000元，于2019年3月31日向原告借款40000元，于2019年3月24日计算利息15000元，共计125000元。现经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告承担还款责任。被告于成伟缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证。对原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，经中间人律新政介绍，被告于成伟向原告王金良借款70000元，双方约定利息为月息一分，被告为原告出具了借条。后因资金周转困难，2018年，被告又向原告借款40000元，约定利息为月息一分。2019年，因被告不能按期支付利息，于3月24向原告出具欠条一份，写明：欠息15000元整。另查明，原告现在持有的2018年9月14日的70000元的借条和2019年3月31日的40000元的借条均不是实际借款之日出具的原始借条，均为后更换的借条。本院认为，原告王金良与被告于成伟之间的借贷关系是原被告双方真实意思表示，为有效的民间借贷关系，原告要求被告于成伟支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于成伟于本判决生效之日起七日内向原告王金良支付借款本金110000元及利息15000元（2019年4月1日之后的利息以本金110000元为基数按月息1分计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告于成伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  刘 佳二〇二〇年五月二十六日书记员  杨丽娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初354号原告：山东众耀商业运营管理有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌东路星美大厦2栋3001室。法定代表人：孙洪敏，执行董事。被告：深圳市西西米亚实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联第六工业区宝南路48号。法定代表人：曾永根。原告山东众耀商业运营管理有限公司与被告深圳市西西米亚实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告诉称：一、由被告给付20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是星美家居广场的运营商，负责为星美家居广场招商。原告为邀请被告入驻星美家居广场，先支付其人民币20000元，但最终被告并未入驻星美家居广场，依法被告应当向原告返还所给付的20000元。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告深圳市西西米亚实业发展有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告深圳市西西米亚实业发展有限公司住所地在深圳市龙岗区，故本案应移送有管辖权的人民法院即深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被告对本案管辖提出的异议成立，本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告深圳市西西米亚实业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。案件受理费100元由原告山东众耀商业运营管理有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年五月六日书记员  杨坤
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申674号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：宝音吉日嘎拉，男，1984年10月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：兴安，男，1989年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：青巴图，男，1965年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：曹都巴特尔，男，1970年12月10日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：哈斯毕力格，男，1982年2月21日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：阿拉坦朝鲁，男，1982年7月29日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：孟根高乐，男，1976年10月16日出生，蒙古族，牧民,现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：布和巴雅尔，男，1966年10月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：敖都胡，女，1944年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：额尔灯孟和，男，1985年9月29日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：查干夫，男，1955年1月2日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：孟和宝力格，男，1973年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：曹都巴雅尔，男，1969年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：吉日嘎拉，男，1972年5月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：乌云其其格，女，1966年3月18日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：额尔灯朝鲁，男，1975年6月19日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：那顺巴雅尔，男，1973年5月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：宝日参丹，女，1962年3月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：那顺孟和，男，1970年8月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：巴彦都楞，男，1950年6月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。诉讼代表人：孟和宝力格，男，1973年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人:那顺孟和，男，1970年8月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巴林右旗人民政府。法定代表人：浩毕斯嘎拉图，旗长。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：宝音图，男，1947年10月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：敖特根巴雅尔，男，1970年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：布和，男，1958年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。一审第三人：巴图孟和，男，1968年3月29日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。一审第三人：斯日古楞，女，1974年3月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。一审第三人：胡日乐巴根，男，1943年6月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。再审申请人宝音吉日嘎拉等20人因与被申请人巴林右旗人民政府、宝音图及一审第三人敖特根巴雅尔等5人林业行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝音吉日嘎拉等20人申请再审称，一、巴林右旗人民政府为宝音图颁发了右林证字(2006)第1510100551号林权证的行政行为事实不清,证据不足,程序违法，依法应予撤销。1.巴林右旗人民政府为宝音图颁发涉案林权证所依据的《集体林地家庭承包合同》没有发包方巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查委员会的公章，承包方是宝音陶格陶,而非宝音图。且三份合同是自治区林业厅于2009年监制，而诉争林权证是2006年颁发的。巴林右旗人民政府在宝音图没有申请登记涉案林地、没有提交涉案林地、林木权属证明材料，也未进行实地勘察、未制作勘验报告、未依法公告,没有经过主管部门和发证机关签署意见的情况下,为宝音图颁发诉争林权证的行为违法。2.宝音吉日嘎拉等20人针对涉案土地于1998年3月30日与巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查委员会签订了《草牧场承包合同书》，且由巴林右旗人民政府颁发了《草场使用权证》、《草牧场承包经营权证》，故宝音吉日嘎拉等20人已经依法取得了涉案土地的承包经营权。二、二审法院以“权属存在争议”为由驳回起诉没有事实根据和法律依据，于法相悖。权属存在争议的前提是，本案双方当事人均与发包人签订了合法有效的土地承包合同，取得了涉案土地的承包经营权及承包经营权证书，人民法院无法通过判决来裁决。但是本案中，宝音图根本没有与发包人签订合法有效的承包合同，没有取得涉案土地承包经营权，巴林右旗人民政府向其颁发诉争林权证没有依据，被诉行政行为违法，涉案土地根本不存在权属争议，二审法院依法应予受理，其裁定驳回起诉适用法律错误。综上，依据行政诉讼法第九十一条之规定，申请再审。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。宝音吉日嘎拉等20人主张巴林右旗人民政府给宝音图颁发的林权证内的林地，是其共同经营的草场，政府颁证错误，应予撤销。本案实质系因权属不清引发的纠纷，依法应由人民政府处理为宜。本案不属于人民法院受案范围，二审裁定驳回起诉并无不当。宝音吉日嘎拉等20人的再审主张不能成立，本院不予支持。综上，宝音吉日嘎拉等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宝音吉日嘎拉等20人的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年五月十五日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2666号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：席冬林，男，1974年11月17日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告席冬林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾、被告席冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计138375.90元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费8303元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告席冬林系我行中银都市缤纷卡客户，于2019年10月2日领卡并激活使用，从2019年8月17日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期8，拖欠本金107542.02元、利息12434.66元、费用18399.22元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告席冬林未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告席冬林已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告席冬林辩称：我对借款本金、利息、罚息等银行主张的费用无异议，但是我要求银行给予宽限期，在宽限期内我将及时还款，对银行主张的律师费、诉讼费无异议。 被告席冬林未向本院提交证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年11月5日，被告席冬林向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年10月2日，原告中国银行向被告席冬林发放了卡号为62×××11的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金107542.02元，利息12434.66元、手续费18399.22元。 本院认为：被告席冬林向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告席冬林的申请，将信用卡发放给被告席冬林，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告席冬林应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款138375.90元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告席冬林应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费8303元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1617元，由被告席冬林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初17号 原告：裴立平，女，1969年9月5日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：张东郁，男，1952年12月6日出生，汉族，住隆化县。 原告裴立平与被告张东郁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴立平到庭参加诉讼，被告张东郁经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 裴立平向本院提出诉讼请求：1．被告给付工资款1,800元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告雇佣原告为其工程干活。欠原告工资1,800元。2019年6月7日给原告出具欠条一张。此款至今未付。 张东郁未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院采信。被告应及时给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告张东郁于本判决生效之日起五日内给付原告裴立平工资款人民币1,800元。 案件受理费25.0元，由被告张东郁负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月三十日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤 ——
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11633号 申请执行人：沈建文，男，汉族，1973年3月9日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 委托代理人：李海燕、罗紫馨，广东尚道律师事务所律师。 被执行人：余志凡，男，汉族，1967年9月23日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 申请执行人沈建文与被执行人余志凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4040号民事判决书已经发生法律效力。2019年12月30日，沈建文以余志凡不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为800000元，案件执行费为10400元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人余志凡名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况。经查，被执行人名下粤Ｔ×××××途锐牌汽车及粤Ａ×××××丰田牌汽车各一辆，其中粤Ｔ×××××途锐牌汽车本院已委托中山市第一人民法院查封上述车辆档案，至今未收到回证，粤Ａ×××××丰田牌汽车因达到报废标准公告牌证作废而无法查封；上述车辆均因无实际扣押，本院无法处置；被执行人名下有银行存款1567.7元，本院已冻结并扣划上述银行存款，于2020年5月22日向申请执行人进行发放，此外暂未发现被执行人有其他财产可供本案执行。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，上述执行情况本院已当面告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11633号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李郑欧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宜和，男，1954年7月5日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。再审申请人王宜和因与被申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称双矿公司）劳动争议一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宜和申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。应按黑龙江省采矿业在岗职工平均工资为标准计算王宜和伤残津贴，应按《工伤保险条例》第三十条第二项规定由双矿公司给付各项津贴，应按双鸭山市采矿业2006年在岗职工平均工资计算20个月一次性伤残补助金，应按标准增加其伤残津贴金额,应由双矿公司给付25%经济补偿金。根据《工伤保险条例》第三十五条第三项规定，应由工伤保险基金补足基本养老保险与伤残津贴的差额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十一条规定，工伤保险基金在直辖市和设区的市实行全市统筹，其他地区的统筹层次由省、自治区人民政府确定。原审按统筹地区双鸭山市在岗职工平均工资计算王宜和伤残津贴基数并无不当，王宜和主张按黑龙江省采矿业在岗职工平均工资计算没有法律依据。王宜和于2004年9月1日被鉴定为伤残六级，其已按相应标准享受一次性伤残补助金待遇，其要求按三级伤残标准补发一次性伤残补助金的诉讼请求于法无据，原审未予支持并无不当。依据前述保险条例第六十一条规定，该条例所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前１２个月平均月缴费工资。王宜和虽因复查鉴定而晋级三级伤残，但其并非再次受伤，王宜和关于按晋级鉴定前12个月工资标准重新确定伤残津贴基数的主张不能成立。王宜和关于双矿公司对克扣的工伤保险待遇应加付经济补偿金的主张没有法律依据。王宜和于2014年8月1日退休并享受基本养老待遇，王宜和称其基本养老保险待遇低于伤残津贴并主张由工伤保险基金补足差额，原审驳回王宜和要求双矿公司给付该基本养老保险待遇与工伤保险基金差额的诉讼请求并无不当。综上，王宜和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宜和的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 李伟鹏二〇二〇年五月二十一日书记员 陈 乐
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初923号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。负责人：邹俊，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李锋，男，汉族，1982年10月14日出生，住湖南省常德市武陵区，系该支行员工，一般授权代理。被告：杨立明，男，汉族，1974年1月9日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。被告：曾花英，女，汉族，1978年2月15日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告杨立明、曾花英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工商银行人民路支行委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，杨立明、曾花英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行人民路支行向本院提起诉讼：1、判令二被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计1504661.91元（截止至2019年12月12日，欠本金862421.56元，产生的利息619240.35元，滞纳金23000元。具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。杨立明、曾花英未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年10月7日，杨立明与工商银行人民路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定：1、杨立明向汽车销售商常德汉寿全喜顺汽车贸易有限公司购买宝马740ｉ一辆，总价1440000元，首付金额430000元，剩余购车款通过其在工商银行人民路支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为990000元。借款分期还款共分36期，首期偿还金额为27500元，以后每期偿还的金额为27500元；2、按照信用卡章程、信用卡领用合约约定收取透支利息、复利、违约金等；3、杨立明累计三次违约或展期后发生一次违约，则工商银行人民路支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期；4、共同偿债人对合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。杨立明作为分期付款人在合同上签字，曾花英作为分期付款共同偿债人在合同上签字。2014年10月26日，杨立明在常德市华铭汽车销售有限公司购买汽车，填写了《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，申请990000元分期购车款。2014年11月4日，杨立明向工商银行人民路支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申办一张汽车分期信用卡，同时承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。2014年11月21日，工商银行人民路支行向杨立明发放了卡号为62×××63的信用卡。2014年12月2日，杨立明启用上述信用卡，并于2014年12月7日在常德裕乾汽车销售有限公司透支交易990000元。杨立明在偿还了数期透支款后从2015年9月10日开始未按约还款，截至2019年12月12日，杨立明累计欠款合计1504661.91元（其中本金862421.56元，利息619240.35元，滞纳金23000元）。经工商银行人民路支行多次催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。以上事实有杨立明、曾花英身份信息材料、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、信用卡个人新发卡及信用额度调整申请书、中国工商银行湖南省分行购车专项分期付款业务办卡审核单、中国工商银行信用卡贷后信息查询单、催收记录、工商银行人民路支行的陈述等证据予以证明。本院认为，杨立明为购买车辆向工商银行人民路支行申请办理信用卡分期购车业务，并办理了申领手续，系其真实意思表示；杨立明在领取信用卡后，亦激活透支消费了990000元，虽实际刷卡透支消费的车辆销售公司与约定的不一致，但杨立明通过透支信用卡分期购买车辆的目的得以实现，属合同履行的瑕疵，杨立明拖欠工商银行人民路支行信用卡透支款本息未还属实，应当承担清偿的责任，故对于工商银行人民路支行要求杨立明偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。曾花英作为共同偿债人在合同上签字，系其真实意思表示，对该债务依法应当承担共同清偿责任。杨立明、曾花英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨立明、曾花英于本判决生效之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还透支款本金862421.56元、利息619240.35元、滞纳金23000元，合计1504661.91元（利息、违约金均暂计算至2019年12月12日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18342元，减半收取9171元，由杨立明、曾花英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇二〇年五月十三日法官助理卢俊宗代理书记员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初78号公诉机关沂源县人民检察院。被告人王某，男，1989年2月24日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，济南市章丘区龙山镇凯森医用包装有限公司员工，户籍所沂源县，住济南市章丘区龙山镇凯森医用包装有限公司职工宿舍。曾因盗窃于2019年12月7日被沂源县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月19日取保候审。现住公司。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员沈元华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日8时许，在沂源县大张庄镇南岩四村王某2（另案处理）与王某1因道路问题发生纠纷，王某2对王某1进行殴打，后被告人王某用脚踢王某1腰部、肋部等位置导致王某1腰部、肋部受伤。经沂源县公安局司法鉴定中心鉴定，王某1之损伤程度为轻伤二级。案发后被告人王某赔偿了被害人王某1，双方签订了调解书。上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有书证立案决定书、发破案经过、前科证明、户籍证明、调解协议书等，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，证人王某2、李某、王某3、左某的证言，被害人王某1的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某有行政处罚前科，依法可以酌情从重处罚；被告人王某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人王某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 强二〇二〇年五月十五日书记员 张焱硕
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执130号申请执行人：白元章，男，1966年1月14日出生。被执行人：刘全中，男，1972年10月14日出生。白元章与刘全中劳务合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2017）辽0502民初1792号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款36597元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年五月二十五日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402民初400号   原告:杜桂霞，女，1971年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，原健航汽车坐垫公司工人，住内蒙古自治区赤峰市。   被告:赤峰市健航汽车坐垫销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇文钟村东三眼井村十组。   主要负责人：王瑞华，经理。   原告杜桂霞与被告赤峰市健航汽车坐垫销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告杜桂霞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜桂霞撤回起诉。   案件受理费免收。   审判员 张仲辉     二〇二〇年五月八日   书记员 田佳伟
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初27号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人罗晓刚，男，1984年9月28日出生于陕西省凤翔县，汉族，中专文化，农民，住陕西省凤翔县。被告人罗晓刚因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月14日经常熟市公安局决定取保候审，2019年12月6日经常熟市人民检察院决定取保候审。 指定辩护人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2100号起诉书指控被告人罗晓刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕、助理检察员王萌出庭支持公诉，被告人罗晓刚及指定辩护人戴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人罗晓刚于2018年12月7日上午，在常熟市沙家浜镇通达嘉泰电子厂阳极车间内，因工作琐事与被害人尹某发生口角，后被告人罗晓刚持拳头将被害人尹某鼻部打伤。经鉴定，被害人尹某鼻部之损伤属人体轻伤二级。被告人罗晓刚明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人罗晓刚已对被害人进行了经济赔偿，并取得谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人罗晓刚故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗晓刚系自首，可以从轻处罚。被告人罗晓刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人罗晓刚对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人戴莉的主要辩护意见是：1、被告人罗晓刚系初犯、偶犯；2、被告人罗晓刚系自首，且自愿认罪认罚；3、被告人罗晓刚已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。请求法院对被告人罗晓刚从轻处理，并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月7日上午，被告人罗晓刚在常熟市沙家浜镇通达嘉泰电子厂阳极车间内，因工作琐事与被害人尹某发生口角，后被告人罗晓刚用拳头将被害人尹某鼻部打伤。经法医学鉴定，被害人尹某鼻部之损伤属人体轻伤二级。 被告人罗晓刚明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人罗晓刚赔偿了被害人尹某人民币25000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人罗晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述笔录，证人汪某、朱某的证言，病历资料，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，退赔协议、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗晓刚故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人罗晓刚系自首，可以从轻处罚。被告人罗晓刚已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗晓刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人罗晓刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人罗晓刚的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗晓刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王鸣燕 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  王颖秋 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李浩然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10754号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：于彬，男，1968年11月3日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告于彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号为HTJK2018100006814638）；2.被告向原告偿还贷款本金243923.54元、手续费44100元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月20日，利息为213.75元、还款违约金为700.31元；自2019年12月21日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止)；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告违反《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年10月16日，原告（乙方）与被告于彬（甲方）签订编号HTJK2018100006814638的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定合同项下分期额度为300000元，分期手续费率为使用分期额度的18%，即54000元；分期款项仅限甲方用于家庭消费；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。《借款借据》载明：借款金额300000元，借款期限5年，期数60期，借款用途装修，手续费18%。2018年10月18日，原告向被告发放贷款300000元。被告未依约履行合同，截至2019年12月20日，尚欠原告贷款本金243923.54元、手续费44100元、利息213.75元、还款违约金700.31元，成讼。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告于彬签订的编号为HTJK2018100006814638的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于彬向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金243923.54元、手续费44100元及利息、还款违约金（截至2019年12月20日的利息为213.75元，还款违约金为700.31元；自2019年12月21日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5634元，由被告于彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 黎小田法庭记录员王琼娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6520号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号,统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人陈河英，男，汉族，1973年4月26日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与陈河英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10867号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院（2020）粤0604执6519号案轮候冻结了被执行人陈河英在佛山农村商业银行股份有限公司三水白坭支行营业部的银行账户80×××72，冻结期限为一年。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6520号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨健航
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异51号异议人(利害关系人)：周影，女，汉族，1985年1月出生，住中华人民共和国吉林省梅河口市一座营镇太平河村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人周影提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人周影撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1770号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被执行人：吴小兰，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：苏云峰，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4295号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴小兰、苏云峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴小兰、苏云峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月六日 书记员  王建云
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执2157号陈绍洞、蔡敦跃:关于陈绍洞与蔡敦跃民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)苏1302民初205号民事调解书确定的义务，被执行人蔡敦跃已向申请执行人陈绍洞支付欠款40500元、诉讼费406元，被执行人蔡敦跃已履行全部义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十九日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执237号申请执行人：闫忠礼，男，1966年10月12日出生。被执行人：孙文剑，男，1969年10月14日出生。闫忠礼与孙文剑劳务合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2538号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款6700元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年五月二十五日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11270号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴婉林，女，1986年10月7日出生，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴婉林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,726.99元(截止2020年4月15日，欠款本金107,922.67元、利息7,104.97元、其他费用(手续费、滞纳金等)24,699.35元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款139,726.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏云萍，女，1979年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏云萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏云萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0108、尾号：1109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,688.70元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,688.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执499号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人彭望莲，女，1981年4月24日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人彭望莲信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币99411.05元，执行费1391元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保358号李治本（申请执行人）、刘金华、史强（被执行人）：李治本与刘金华、史强财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已通过网查反馈，查封刘金华、史强名下车辆。至此，李治本（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初3388号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执490号 申请执行人：安徽德润融资租赁股份有限公司。 法定代表人：孟庆立，该公司董事长。 被执行人：洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司。 法定代表人：杨超庆，该公司董事长。 被执行人：洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司。 法定代表人：杨超庆，该公司总经理。 被执行人：洛阳金财投资担保有限公司。 法定代表人：韩蕴华，该公司董事长。 被执行人：杨超庆，男，汉族，1964年7月23日出生，住河南省洛阳市西工区。 被执行人：刘春九，女，汉族，1969年4月3日出生，住河南省洛阳市西工区。 被执行人：杨童心，男，汉族，1993年12月15日出生，住河南省洛阳市西工区。 本院在执行安徽德润融资租赁股份有限公司与洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司、洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、杨超庆、刘春九、杨童心融资租赁合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2018）皖0104民初6910号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令各被执行人支付申请执行人租金15911286.78元、名义货价1000元、违约金及逾期利息5023084.84元（其中截至2019年1月25日的违约金及逾期利息为5725.74元，2019年1月26日起以15911286.78元为基数按年利率24%暂计算至2020年5月18日为5017359.1元）、律师代理费60000元及诉讼保全担保费11900元、迟延履行期间的债务利息1539814.78元（暂计算至2020年5月18日）、案件受理费及公告费122500元、诉讼保全费5000元并承担本案执行费86747元，被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司、洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、杨超庆、刘春九、杨童心银行存款22761333.4元；或扣留、提取被执行人洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司、洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、杨超庆、刘春九、杨童心尚未支取的收入22761333.4元；或查封、扣押洛阳佳嘉乐农产品开发股份有限公司、洛阳佳嘉乐农业生产发展有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、杨超庆、刘春九、杨童心价值为22761333.4元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3504号原告韩纪伟，男，汉族，1987年10月19日出生，住河南省宁陵县。被告李云江，男，汉族，1962年10月26日出生，住河南省商丘市。被告李梦凯，男，汉族，1992年9月21日出生，住河南省商丘市。被告王辉，男，汉族，1983年8月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告韩纪伟与被告李云江、李梦凯、王辉健康权纠纷一案中，原告韩纪伟于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩纪伟撤回起诉。案件受理费减半为25元，由原告韩纪伟承担。审判员 付 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 戴昊彤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1202号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：李彦忠，男，1968年10月30日出生，汉族，住冠县。被告：张怀杰，男，1964年10月28日出生，汉族，住冠县。被告：张广辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住冠县。被告：张广月，男，1988年11月3日出生，汉族，住冠县。被告：马书杰，男，1983年3月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告李彦忠、张怀杰、张广辉、张广月、马书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告李彦忠、张怀杰、张广辉、张广月、马书杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决李彦忠偿还借款本金280,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决张怀杰、张广辉、张广月、马书杰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由李彦忠、张怀杰、张广辉、张广月、马书杰承担。事实与理由：2017年2月22日，李彦忠与润昌农商行斜店支行签订个借字（2017）第2298019号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款280,000元，借款期限至2018年2月21日。双方还约定了违约责任。同日，张怀杰、张广辉、张广月、马书杰作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，李彦忠等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。李彦忠、张怀杰、张广辉、张广月、马书杰未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、李彦忠名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、李彦忠等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，李彦忠与润昌农商行斜店支行签订个借字（2017）第2298019号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款280,000元，双方约定：借款期限为2017年2月22日至2018年2月21日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月22日向李彦忠提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行斜店支行开立的存款账户。张怀杰、张广辉、张广月、马书杰对上述借款提供担保，于2017年2月22日与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，李彦忠于2018年2月22日偿还借款利息0.56元，未再偿还过借款本金及剩余利息；张怀杰、张广辉、张广月、马书杰亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李彦忠作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，李彦忠理应按照合同约定归还借款本金及利息。因李彦忠未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。李彦忠与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求李彦忠偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。张怀杰、张广辉、张广月、马书杰作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求张怀杰、张广辉、张广月、马书杰就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。李彦忠、张怀杰、张广辉、张广月、马书杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彦忠于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金280,000元及利息（以本金280,000元为基数，自2017年2月22日起至2018年2月21日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息0.56元；以本金280,000元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告张怀杰、张广辉、张广月、马书杰对被告李彦忠所负债务承担连带清偿责任；被告张怀杰、张广辉、张广月、马书杰偿还后可向被告李彦忠追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，由被告李彦忠、张怀杰、张广辉、张广月、马书杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年五月六日书记员  张熙岩
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终119号 上诉人（原审被告）：唐桂军，男，汉族，生于1976年4月5日，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广安分行，住四川省广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河，分行行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘甄真，女，汉族，生于1975年5月13日，住四川省岳池县。 上诉人唐桂军因与被上诉中国银行股份有限公司广安分行、刘甄真信用卡纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐桂军以各方已达成和解协议为由，于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，唐桂军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐桂军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,332元，减半收取666元，由上诉人唐桂军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡兆蓉 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 唐 敏 书 记 员 田 玲