文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1520号原告：高邮市润禾粮食经营部，住所地高邮市汤庄镇汉留村。经营者：李炳义，男，汉族，1972年6月18日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：吴国志，男，汉族，1981年6月26日出生，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。负责人：许永慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告高邮市润禾粮食经营部（以下简称润禾经营部）与被告吴国志、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月6日、5月21日公开开庭进行了审理。原告润禾经营部的委托诉讼代理人周宝根、被告吴国志（到庭参加第一次庭审）、被告保险公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。被告吴国志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的码头损失79550元、评估费7269元、施救费800元。审理中，原告自愿撤回要求被告赔偿施救费800元的主张。事实和理由：2018年11月28日被告驾驶苏Ｋ×××××福田起重机，应他人要求将起重机开至汉留镇李家庄旧船厂处吊物品，当起重机行至码头时，由于起重机自重，码头承受不住而下沉造成码头损失。起重机在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险。被告保险公司答辩称：1、事发车辆在我处投保交强险、商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、我方不清楚事发经过；3、无法看出原告是否为本案适格主体；4、公估意见书已过评估作业期，不能作为证据使用；5、公估意见书采用江苏栋德工程管理有限公司提供的招标控制价，公估公司没有评估资质。被告吴志国答辩称：1、对事故发生的经过无异议，我是驾驶苏Ｋ×××××号起重机到涉案码头上，机动车还没开到码头尽头，在行驶过程中发生了事故；2、我也不知道自己在本起事故中有无过错。经审理查明：2018年11月28日上午11时左右，被告吴国志驾驶其所有的苏Ｋ×××××号起重机行驶至高邮市汤庄镇汉留村原告润禾经营部的码头上，机动车在码头行驶过程中（机动车尚未驾驶至码头尽头，尚未停驶，尚未开始施工作业），码头发生塌陷。庭审中，被告吴国志陈述系应案外人张老板要求到码头将物品吊上船（张老板的船停在该码头处维修）。原告陈述码头就是给人上下货（主要系粮食等），没有门卫、没有专人看管。事故发生后当天，被告吴国志向高邮市公安局汤庄镇派出所报警，该所《接处警工作登记表》记载处警经过及结果为：被告吴国志称自己按案外人张老板要求开起重机到旧船厂处吊物品，当起重机行至码头时，由于起重机太重，码头承受不住下沉，原被告双方因对码头的修复问题发生争吵。2019年3月25日，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司受本院委托对码头受损价值进行评估，金额为79550元。诉讼中，被告保险公司对该公估公司的资质以及涉案公估报告的有效期提出异议，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司对被告保险公司分别于2020年4月14日、5月9日回复了两份《说明》：1、对于涉案公估报告的有效期为一年（2019年3月25日至2020年3月24日）的问题，因疫情导致案件延期，公估报告有效期延长半年（综合扬州市近一年经济发展及物价水平，延长时效部分对公估报告结论影响可以忽略不计）；2、关于该公司评估资质问题，案件是由保险标的引发的第三方财产损失，该公司作为保险公估公司对保险标的出险后的查勘、检验、估算及历算，符合《保险公估人监督规定》和《江苏省保险公估人司法评估操作规范》等要求，该公司公估报告的形成是参考有资质的江苏栋德工程管理有限公司提供的工程招标报价表，走访市场调研，结合现场勘察作出的公允的价格反映。另查明，被告吴国志驾驶苏Ｋ×××××号起重机在被告保险公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。再查明，2009年12月20日，李炳义与高邮市汉留水务站签订《场地租用协议》，约定：高邮市汉留水务站将汉留镇兴汉村三阳河边空地组给李炳义建筑仓库搞粮食经营，承租期为20年，场地所有权归高邮市汉留水务站，李炳义有使用权，无变卖、转让权，在高邮市汉留水务站规定的范围内，新建的所有建筑物归李炳义个人所有。2010年6月8日，李炳义成立高邮市润禾粮食经营部，经营范围：粮食收购，农副产品居间服务。2011年，高邮市润禾粮食经营部作为建设单位对上述《场地租用协议》的用地取得《江苏省村镇工程建设许可证》【（2011汉）建字0001号】用于建设水工程。2020年4月10日，汤庄镇汉留村村民委员会出具《证明》，记载：“高邮市润禾粮食经营部的码头经营者系李炳义，高邮市润禾粮食经营部对码头从2015年至2019年6月拥有使用权，情况属实”。原告陈述上述码头现已被三阳湖组织部收回。以上事实，有原被告的陈述以及营业执照、场地租用协议、江苏省村镇工程建设许可证、高邮市汤庄镇汉留村村民委员会出具的《证明》、接处警工作登记表、保单、驾驶证、行驶证、公估鉴定报告等证据予以证实。本院认为，原告润禾经营部提交了《场地租用协议》、《江苏省村镇工程建设许可证》以及汤庄镇汉留村村民委员会出具《证明》，能够证实原告润禾经营部系涉案受损码头的权利人，原告有权就其在拥有、使用码头期间码头在本起事故中遭受的损失向侵权人主张赔偿。本案事故是被告吴国志驾驶苏Ｋ×××××号机动车在码头行驶过程中致码头塌陷受损，机动车在事故发生时处于运行、通行状态，机动车并未停驶亦未开始施工作业，据此，本院认为该事故造成码头的损害赔偿可适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告在本案中主张的各赔偿项目及金额分别认定如下：1、码头损失金额79550元。被告保险公司认为公估机构不具备相应资质，本院结合公估机构的经营范围及其回复的书面函件内容，认为被告保险公司该抗辩主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告保险公司又提出公估意见已超过评估有效期且采用江苏栋德工程管理有限公司提供的招标控制价，不能作为证据使用。本院认为，《接处警工作登记表》载明原告的码头在本起事故中塌陷，公估机构经本院依法委托对码头的受损价值进行评估，公估机构参考了具有造价咨询的江苏栋德工程管理有限公司作出受损码头拆除、新建工程招标控制价后，公估机构经过现场查勘的实际情况，明确码头西侧至岸边约10米处有裂缝，南北纵向切割地面，向西留置，对鉴定申请方提出的整体码头重建（从厂房西侧基础开始重建）不予认可，公估机构结合现场勘验、走访市场查询及工程招标报价表，于2019年3月25日核定重新建造费用核价扣除残值后为79550元。上述公估意见自评估基准日起有效期为一年（2019年3月25日-2020年3月24日），本起事故发生后，原告润禾经营部的经营者李炳义分别于2019年1月4日、2020年3月13日向本院提起诉讼后分别撤回起诉，现原告于2020年4月14日再以同一事实和理由向本院提起诉讼，根据公估机构出具的说明：受疫情影响，公估报告有效期延长半年（综合扬州市今年近一年经济发展及物价水平，延长时效部分对公估报告结论影响可以忽略不计），被告保险公司明确表示不申请重新鉴定，亦未提供相关证据反驳上述公估金额，故本院认为上述公估标的损失金额仍具有参考价值。2、公估费7269元，原告提供相应发票予以证实，本院予以确认。以上认定的赔偿项目合计金额为79550元（不含公估费7269元）。本案系机动车引发的交通事故，被告保险公司承保了机动车的交强险，应当由被告保险公司在交强险责任限额内对原告先行赔付，即2000元。对于超过交强险赔偿限额的77550元（不含公估费7269元），从原告关于“码头就是给人上下货（粮食）”的陈述可知，码头应具备一定的承重能力，原告又陈述码头没有门卫、没有专人看管，可知原告作为经营者对码头疏于管理，对进出车辆未尽核查义务；被告吴国志驾驶起重机在码头行驶过程中，没有尽到谨慎注意义务，未能确保起重机重量符合码头路面承载安全度，致使码头路面受损。据此，本院认为原告与被告吴国志对本起事故的发生均具有过错，本院酌情认定机动车一方承担60%的赔偿责任，被告保险公司承保了机动车的商业险，故被告保险公司在商业险内赔付的金额为46530元（77550元*60%）。综上，被告保险公司在交强险和商业险限额内向原告赔付的金额为48530元。关于公估费7269元，该费用属于原告在诉讼过程中对财产损失进行鉴定的诉讼费用范畴，由原告与被告吴国志按照赔偿责任比例进行分摊，即被告吴国志支付4361.4元（7269元*60%）。其余损失由原告自行负担。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告高邮市润禾粮食经营部在本起交通事故产生的码头损失金额计48530元；（上述案件款可汇入本院账户转交原告高邮市润禾粮食经营部。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：95×××27）。二、被告吴志国应于本判决生效后十日内向原告高邮市润禾粮食经营部支付公估费4361.4元；三、驳回原告高邮市润禾粮食经营部其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取），由原告高邮市润禾粮食经营部承担258元，由被告吴志国承担380元（该款原告已预缴，被告吴志国应于本判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”