江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8851号原告：徐振信，男，1942年8月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王晓燕，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被告：徐慕秀，女，1965年1月23日生，住南通市通州区。原告徐振信与被告徐慕秀赡养纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，因疫情原因本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐振信、被告徐慕秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐振信向本院提出诉讼请求:1.判令被告增加原告生活费至每月800元及今后的医疗费、护理费等费用由被告承担三分之一；2.判令被告承担2019年12月6日至12月14日期间的两天护理费计400元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张医疗费的承担自2019年7月起计算。事实与理由:原告与前妻陈罗英生育一子二女，即儿子徐慕庆，长女徐慕秀、次女徐慕华，均已成家立业，被告徐慕秀经济条件十分富裕。原告与颜爱娟生育一女徐某，现未成年，求学于海门市东洲中学。颜爱娟患有多种疾病，有时需要别人服待她。2014年1月22日，经南通市通州区人民法院（2013）通山民初字第0827号民事判决书判决被告每月支付原告240元。原告不服上诉至中院，中院维持原判。判决生效后，被告拒绝履行，现结欠2015年7月至2019年9月的生活费11520元。另外原告患有多种疾病，特别是患有肠癌后大便失禁，腿脚不便，需要专人护理。被告徐慕秀辩称：1、其支付给原告的生活费经法院判决每月由200元已增加至240元。现原告每年有20万元的房租收入及原先的存款60万元，故原告主张生活费800元/月过高。2、原告住院期间的医疗费其同意承担其该承担的部分，但原告住院应由其老婆护理，其不同意承担护理费。请求法院依法判决。经审理查明：徐振信与前妻陈罗英生育一子两女，即儿子徐慕庆，长女徐慕秀，次女徐慕华，均已成家立业；与颜爱娟生育一女徐某，现在求学。为赡养纠纷，徐振信曾于2011年3月诉至本院[案号为（2011）通山民调初字第0103号]，要求徐慕秀每月给付赡养费200元，支付徐振信2009年至2010年医疗费9988.56元中的三分之一计3330元，之后的原告医疗费用由徐慕秀承担其中的三分之一。经本院组织调解，徐振信与徐慕秀自愿达成如下协议：1、徐慕秀自2011年1月起每月给付徐振信赡养费200元；2、徐慕秀一次性补偿徐振信2009年至2010年已发生的医疗费1000元；3、徐慕秀承担徐振信自2011年3月4日起发生的住院医疗费用的三分之一；4、徐振信自愿放弃其他诉讼请求。2013年11月，原告以要求徐慕秀负担医疗费、护理费及增加生活费为由，再次诉至本院[案号为（2013）通山民初字第0827号]。在该案中，徐振信自认每年有房租等收入共计63000元。该案经审理后本院认为，徐振信主张的医疗费负担问题，2011年3月徐振信起诉时的诉讼请求为：医疗费用由徐慕秀承担其中的三分之一。该案民事调解书第三项的内容为：徐慕秀承担徐振信自2011年3月4日起发生的住院医疗费用的三分之一；第四项的内容为：徐振信自愿放弃其他诉讼请求。结合徐振信本次庭审中自认的收入情况，可以看出徐振信住院以外的医疗费其有负担能力，其住院之外的医疗费徐慕秀不应承担。本案徐振信主张的医疗费中若有住院期间的费用，可通过执行程序由徐慕秀按份负担，无需再行判决。据此，本院判决徐慕秀自2014年1月起，在（2011）通山民调初字第0103号民事调解书确定的赡养费数额基础上每月增加给付40元，合计每月给付徐振信生活费240元；驳回徐振信的其他诉讼请求。徐振信不服该判决，提起上诉。南通市中级人民法院于2014年5月29日作出驳回上诉，维持原判的判决。又查明：徐振信曾于2017年8月22日诉至本院，要求徐慕庆每年给付生活费14400元、保健品费用4000元、全部的医疗费用。该案经本院审理后判决，1、徐慕庆自2017年7月11日起每月给付徐振信生活费740元(于每月的20日给付)；2、自2017年7月11日起，徐振信的医疗费用由徐慕庆承担三分之一（于见票后10日内给付）；3、驳回徐振信的其他诉讼请求。徐振信不服提起上诉，二审法院作出维持原判的判决。庭审中，徐振信提供了自2019年7月1日起至2020年5月11日止的医疗费票据27120.65元（含住院期间的医疗费7992.46元）。另陈述，其每年房租十六七万元，因徐慕秀与其存在债权纠纷，徐慕秀于2019年7月申请法院执行，现要被法院每年从房租中执行13万元，以后每年只有三、四万的租金收入。徐慕秀对徐振信提供的有正式票据的医疗费不持异议，但认为徐振信结欠其和其母亲的债务，其俩人仅通过法院执行了6万元。本院认为,尊老爱幼，孝敬父母是我国的传统美德。对父母进行赡养、扶助亦是每个成年子女的法定义务。法律并未规定有收入来源的无劳动能力的父母，成年子女可以不给付赡养费，无劳动能力的父母有其它经济来源是老人的合法收入，不能替代子女的赡养费。给付赡养费的标准，应当根据当地的经济生活水平、赡养人的经济能力、被赡养人的实际状况予以综合考量，一般情况下应当参照当地一上年度人均消费性支出数据为基数，由赡养人同等负担。就本案徐振信主张的生活费而言，本院认为，法院判决徐慕秀每月向徐振信支付生活费240元的时间系在2014年，且判决的依据是当时的生活水平，现随着生活水平的提高，徐慕秀每月240元的生活费标准，已低于现在经济生活水平。故徐振信主张的生活费，本院参照现在的当地人均消费支出及赡养义务人的情况确定被告每月给付740元，即在（2013）通山民初字第0827号民事判决书确定的赡养数额基础上每月增加500元，该款自2019年11月起履行。关于徐振信主张的医疗费问题。本院认为，住院期间的医疗费，（2011）通山民调初字第0103号民事调解书已有约定，故徐振信在本案中主张的已发生的住院期间的医疗费7992.46元和今后发生的住院期间的医疗费本院不予理涉，徐振信可通过执行程序向徐慕秀主张。徐振信住院之外的医疗费，虽然（2013）通山民初字第0827号民事判决书未予以支持，但考虑到徐振信年事已高，身患多种疾病，还有未成年子女需要抚养，且根据徐振信的陈述，徐振信结欠徐慕秀的债务，法院已执行了其部分收入，由徐慕秀不承担住院之外的医疗费，不利于徐振信晚年生活，故徐振信要求徐慕秀承担自2019年起住院之外的医疗费三分之一，本院予以支持。对2019年7月1日起至2020年5月11日止已发生的医疗费票27120.65元，经核实，除剔除住院期间的医疗费7992.46元和无客户名称的医疗费170元外，其余的医疗费18958.19元由徐慕秀承担三分之一计6319.4元。关于徐振信主张的护理费。本院认为，颜爱娟与徐振信系夫妻关系，颜爱娟对徐振信有扶助义务，故徐振信主张的护理费应由徐慕秀承担四分之一。被告对徐振信主张徐慕秀承担的护理费400元不持异议，予以支持。需要指出的是，赡养老人不仅包括经济上的供养，还包括精神上的慰藉，徐慕秀作为徐振信的女儿，应当多去看望患病的父亲，从生活上和精神上给予陪伴。徐振信作为父亲，也应当体谅子女的不易，只有双方互谅互让、互相关心，才能形成和睦的家庭氛围；也唯有如此，老年人才能真正享受天伦之乐、安度晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、自2019年11月起，被告徐慕秀在（2013）通山民初字第0827号民事判决书确定的赡养费数额基础上每月增加给付500元，合计每月给付徐振信生活费740元（履行方式：每年6月30日前给付一次，12月30日前给付一次）；二、自2019年7月1日起，原告徐振信的住院之外的医疗费用由被告徐慕秀承担三分之一（履行方式：2019年7月1日起至2020年5月11日止的医疗费6319.4元，被告徐慕秀于本判决发生法律效力后十日内履行；2020年5月12日后的住院之外的医疗费用于每年的3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前进行结算）；四、被告徐慕秀承担2019年12月6日至12月14日止的护理费400元，于本判决发生法律效力后十日内履行；五、自2020年5月起，原告徐振信发生的护理费用由被告徐慕秀承担四分之一；六、驳回原告徐振信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐慕秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  刘承银人民陪审员  沈 香二〇二〇年五月三十一日书 记 员  刘文哲