云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终536号上诉人（原审原告）：刘正兴，男，1962年3月21日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘再兴，男，1963年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘平兴，男，1976年10月15日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘仕旺，男，1966年1月3日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘光兴，男，1967年1月23日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘国兴，男，1965年12月16日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘杰辉，男，1966年8月26日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘泽辉，男，1971年6月1日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：杨忠兰，女，1964年10月5日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。诉讼代表人：刘正兴，男，1962年3月21日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。诉讼代表人：刘杰辉，男，1966年8月26日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。上诉人共同委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人共同委托诉讼代理人：李志萍，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈学品，男，1974年9月19日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。上诉人刘正兴、刘再兴、刘平兴、刘仕旺、刘光兴、刘国兴、刘杰辉、刘泽辉、杨忠兰因与被上诉人陈学品相邻通行纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2019）云2925民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘正兴、刘再兴、刘平兴、刘仕旺、刘光兴、刘国兴、刘杰辉、刘泽辉、杨忠兰上诉请求：一、撤销云南省弥渡县人民法院（2019）云2925民初999号民事判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、《弥渡县寅街镇高营人民调解委员会民间纠纷受理调解登记表》不应作为判决依据；2、应以上诉人提交的1996年5月19日确立的《道路协调协议书》作为判案依据，一审中既采信了该证据，又未将该证据作为判案依据相互矛盾；3、一审没有对被上诉人占有土地的合法性进行审查，被上诉人也没有提交证据证明其属于合法占有，即一审认可了被上诉人非法侵占道路行为属于合法的事实。陈学品辩称，1、上诉人所提供的1996年确立的《道路协调协议书》已超过诉讼时效；2、上诉人主体不适格，村组织所达成的调解协议应由村组织作为诉讼主体；3、上诉人的上诉请求无法实现，道路无法恢复为原状。刘正兴、刘再兴、刘平兴、刘仕旺、刘光兴、刘国兴、刘杰辉、刘泽辉、杨忠兰向一审法院起诉请求：一、判令被告排除妨害、恢复原状（侵占的公共道路：宽3.1米、长27.3米）注：原道路宽7.6米，长27.3米。二、恢复的路面高度与村中水泥主干道齐平。一审法院认定事实：共同原告及被告均系寅街镇刘家营村村民，都在本村建房毗邻居住，从村中水泥主干道进入原告方户有一条东西向的通行道路、被告陈学品户位于该道路的路口北边。2016年被告户建南边围墙、并将该围墙外的道路进行了加高，影响了该道路的通行，发生纠纷，2016年3月25日经寅街镇高营人民调解委员会调解，村组与陈学品达成协议：“1、保持现有由东向西的道路保持畅通，该道路宽度为：东边与主道路口陈学品户至雷映户的宽度为2.37米，雷映户坐西朝东大房子北边墒墙东面鼻子石与陈学品户围墙石脚的宽度为2.37米，西边雷映主房后墒墙与陈学能户现主房的宽度为3.35米。此道路为村内公共集体道路，任何人不得以任何理由占用。2、该道路内任何人不得堆放障碍物，影响通行，并由村组负责硬化。3、由陈学品户负责于2016年3月28日前将该道路降至本村主要水泥干道一样平…”，该道路的部分必要通行权利人（含本案大部分原告）亦在该协议上作了签名按印。至今该协议未履行。经现场勘验，东边与主道路口陈学品户至雷映户的宽度为2.37米，雷映户坐西朝东大房子北边墒墙东面鼻子石与陈学品户围墙石脚的宽度为2.37米，被告南边围墙外增高的路面长度约为15.8米，路面高度高出村中水泥干道约为0.15米。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告陈学品在建自家南边围墙时将围墙外的村内通行路面加高，妨碍了村民的通行。2016年3月25日刘家营村组与陈学品对该道路的通行达成了协议，且该道路的部分必要通行权利人（含本案大部分原告）亦在该协议上作了签名按印，该协议的效力及于双方当事人。因此共同原告要求被告予以降低路面高度的请求符合法律规定，予以支持。但关于降低路面的宽度、长度、高度问题，本案中共同原告主张由被告排除妨害，恢复原道路宽7.6米、长27.3米、路面高度与村中主水泥干道齐平，其就原路宽为7.6米、长27.3米未向法庭充分举证，且在2016年3月25日协议中已确定：东边与主道路口陈学品户至雷映户的宽度为2.37米，雷映户坐西朝东大房子北边墒墙东面鼻子石与陈学品户围墙石脚的宽度为2.37米…由陈学品户负责于2016年3月28日前将该道路降至本村主要水泥干道一样平…，因此，确认陈学品南边围墙外的路面通行宽度为2.37米，高度与村中水泥主干道一样平。经现场勘验陈学品南边围墙外增高的路面长度约为15.8米，路面高度高出村中水泥干道约为0.15米。综上，支持宽度2.37米、长度15.8米范围的路面高度降低0.15米。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险等不适用诉讼时效的规定，因此被告的答辩意见与事实和法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：一、由被告陈学品将本户南边围墙外宽约2.37米、长约15.8米范围内的通行路面的高度降低0.15米，与村中南北向的水泥主干道一样平（限期判决生效之日起30日内执行完毕）。二、驳回共同原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由共同原告承担50元（已交），被告陈学品承担50元（限期同上）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交新证据：照片两张，欲证明现在南围墙的位置原来是一个烤房，被上诉人修建南围墙是在原有的基础上修建。经质证，上诉人对该证据的三性均不予认可。本院认为，被上诉人所提供的证据无其他在案证据相印证，不能证明待证事实，本院不予采信。上诉人未向本院提交新证据。对一审认定的事实，上诉人认为，2016年被上诉人户修建南边围墙时，不仅加高路面，还侵占了道路面积，导致有效路面宽度不够。被上诉人对一审认定的事实没有异议。本院认为，上诉人未提交合法有效的证据证明其异议主张，本院不予确认。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2016年3月25日经弥渡县寅街镇高营人民调解委员会调解，村组与上诉人、被上诉人等户达成的《弥渡县寅街镇高营人民调解委员会民间纠纷受理调解登记表》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行协议内容。因被上诉人户在建自家南边围墙时将围墙外的村内通行路面加高，造成上诉人各户及其他村民通行不便，理应排除妨害，恢复路面高度，一审依据各方达成的协议认定路面宽度2.37米、长度15.8米范围内的通行路面的高度降低0.15米并无不当，本院予以维持。综上所述，刘正兴、刘再兴、刘平兴、刘仕旺、刘光兴、刘国兴、刘杰辉、刘泽辉、杨忠兰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘正兴、刘再兴、刘平兴、刘仕旺、刘光兴、刘国兴、刘杰辉、刘泽辉、杨忠兰负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年五月七日书记员  杨 蕾