wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执11号申请执行人：侯某某，女，汉族，现住定边县，被执行人：梁某某，男，汉族，住定边县贺圈镇集镇，申请执行人侯某某与被执行人梁某某追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民特8号民事裁定书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付工资3000元，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月5日向被执行人梁某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行梁某某名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人梁某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月十四日书记员  姚小波
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7898号申请执行人尉某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。申请执行人尉某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4905号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李某某偿还申请执行人尉某某借款本金24500元及利息。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：被执行人李某某偿还申请执行人尉某某借款本金及利息共计30000元、案件受理费207元，于2020年6月15日前偿还5000元、于2020年10月1日前偿还5000元、于2021年1月1日前偿还20207元。迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费265元由被执行人李某某承担（申请人已垫付）。协议达成后，申请执行人尉某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人尉某某以已与被执行人李某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执7898号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十七日书记员  牛 方
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初926号原告：邓礼明，男，汉族，1963年12月01日出生，重庆市北碚区。被告：满必清，男，汉族，1971年05月06日出生，重庆市永川区。原告邓礼明与被告满必清劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓礼明到庭参加了诉讼，被告满必清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓礼明向本院提出如下诉讼请求：1、由被告满必清支付其工资22500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告在被告承包的永川礼悦东方二标段楼栋的砌砖抹灰工程中从事泥水匠、材料转运及现场管理工作，被告应付其工资30000元，但仅付了7500元，尚欠22500元，故提起诉讼。被告满必清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告邓礼明围绕其诉讼请求，向本院提供了当事人陈述、《做工任务转让移交协议》等证据予以证明，被告未提供书面证据。上述证据均经当庭核实,具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，案外人丁德友与被告满必清签订了《做工任务转让移交协议》，主要约定丁德友将其与汤传明共同承接的“礼悦东方二标段2#、3#、9#等楼栋的砌砖抹灰任务”中已购置机具和已完成的工作量转让给被告满必清，丁德友退出，由满必清继续与汤传明合作（另详合作协议），其中前期应付施工管理人员邓礼明的3个月工资30000元，由丁德友承担10000元，由满必清承担20000元，且转让之后由满必清自行安排、处理邓礼明的工资。该协议签字生效，落款有丁德友、满必清的签名。被告满必清接手后，于2019年9月与张学海结算了工作量。庭审中，原告陈述被告满必清接手后，其又工作了一个月，但满必清仅支付其7500元，且未付《做工任务转让移交协议》约定的工资20000元；丁德友已支付原告《做工任务转让移交协议》约定的工资10000元。本院认为，被告应当按照《做工任务转让移交协议》约定支付原告工资，但原告并未提供被告接手后做工及其工资结算方面的证据，根据现有证据仅能支持由被告支付原告工资12500元，相应范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分证据不足不予支持。被告拒不到庭视为放弃相应举证、答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告满必清在本判决生效后五日内支付原告邓礼明工资12500元；二、驳回原告邓礼明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由原告自负123元，由被告满必清负担57元（被告应负担部分原告已预缴，由被告满必清在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年五月十三日书记员  蒋雨童
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2601号原告：江苏边城物业管理有限公司，住所地句容市边城镇仑山湖度假区内。法定代表人：杨慎勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾爱国，系该公司员工。被告：杭文林，男，1972年10月28日出生，汉族，住扬州市开发区。原告江苏边城物业管理有限公司诉被告杭文林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告江苏边城物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏边城物业管理有限公司撤诉。案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇二〇年五月二十一日书记员  张鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1228号申请执行人赵希望。被执行人陕西麦颂装饰设计有限公司。本院在执行申请执行人赵希望与被执行人陕西麦颂装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初8909号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为21275.44元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。·本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年五月二十一日书记员  贺 苗
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1265号原告陈磊，男，汉族，1971年7月14日出生，住漯河市源汇区。委托代理人林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被告陈新强，男，汉族，1971年10月13日出生，住漯河市源汇区。原告陈磊诉被告陈新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法采用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人林素敏到庭参加了诉讼,被告陈新强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磊诉称，2014年10月16日陈新强因生意需要向其借款51万元，同日给其出具一份借条，约定借款于2015年4月16日前归还，当日就给付陈新强51万元现金。借款到期后，多次催要无果。请求：1、判令被告偿还原告借款本金51万元及利息（利息按月息2分计算，自2018年3月1日起止全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈新强未出庭答辩。经审理查明，2015年4月16日陈新强给陈磊出具一份借条，载明：借陈磊现金51万元，还款日2014年10月16日到2015年10月16日，利息5分，借款人陈新强。2018年3月1日陈新强又给陈磊出具一份还款计划，显示陈新强因经营火锅店向陈磊借款51万元，约定借款期限6个月，利息月利率5％，借款后也未偿还过本金和利息，保证于2018年6月1日起每月还款1万元，但陈新强未履行还款计划，陈磊认可陈新强已支付利息1000元。以上事实由原告提供的身份证、借条、还款计划、电话录音、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈新强向陈磊借款的事实，依据借条和还款计划，本院予以确认。陈新强向陈磊借款51万元，借条中约定利息为月息5％，陈磊诉请陈新强自2018年3月1日起止全部清偿完毕之日止按月息2分计算，支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二十九条之规定，判决如下：被告陈新强于本判决生效后十日内返还原告陈磊借款51万元,利息自2018年3月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元,由被告陈新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审判员 韩 闯二〇二〇年五月二十九日书记员 史梦筱
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2884号 上诉人（原审原告）：张琦，女，1988年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：刘江怡，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：闯家丽，女，1982年12月4日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被上诉人（原审被告）：七田阳光教育咨询（北京）有限公司。 住所地：北京市朝阳区望京园601号楼603室。 法定代表人：程菲，该公司总经理。 上诉人张琦因与被上诉人刘江怡、闯家丽、七田阳光教育咨询（北京）有限公司（以下简称七田阳光公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张琦上诉称，被上诉人闯家丽与七田阳光公司在廊坊开设教育机构，上诉人子女在此接受教育，上诉人与被上诉人存在利害关系。被上诉人刘江怡与七田阳光公司系合作关系，刘江怡取得七田阳光公司的授权，为廊坊地区总代理，2018年与闯家丽签订转让合同，接手廊坊的七田阳光，廊坊的七田阳光为其设立的教育机构。根据相关法律规定，本案双方当事人之间构成民事法律关系，应予审理。原审法院驳回上诉人的请求于法无据。故上诉请求撤销一审民事裁定，二审法院支持上诉人的诉讼请求。 张琦向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告闯家丽签订的《七田阳光课程销售协议》；2、依法判令闯家丽、刘江怡共同退还剩余课时费10500元；3、被告七田阳光公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。 原审法院经审查认为，因被告刘江怡、闯家丽、七田阳光公司涉嫌刑事犯罪,无法向其送达诉讼法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定驳回原告张琦对被告刘江怡、闯家丽、七田阳光公司的起诉。 本院经审理认为，上诉人所诉原告主体适格，具有明确的被告，有具体的事实、理由，并提交了七田阳光教育咨询（北京）有限公司工商登记信息、《七田阳光课程销售协议》、七田阳光公司与闯家丽签订的协议以及付款记录等相关诉讼材料，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4450号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  安 娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1820号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：蔡婉妮，系该公司员工。 被告：杨斌，男，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：郭春秀，女，1989年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告杨斌、郭春秀、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  薛书松 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑艳军
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执261号 申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码：91350627782181095C. 法定代表人卢清安，经理。 被执行人卢军江，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司与被执行人卢军江民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人卢军江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人卢军江的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人卢军江发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币50000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初2202号 原告：河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口经济开发区朝阳东大街北侧6号贝尔紫园1号楼1-2-101。 法定代表人：赵志昆，公司经理。 委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜少青，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被告：赵宗义，男，1972年7月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。 本院在审理原告河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司诉被告赵宗义房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司以与被告赵宗义在庭下达成一致调解意见并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司撤回起诉。 案件受理费29，680元，减半收取14，840元，由原告河北贝尔房地产开发有限公司张家口分公司承担。 审判员  王爱军 二〇二〇年五月十八日 书记员  侯佳慧 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1095号 原告：蒙阴千源运输有限公司,住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处石马疃村。 法定代表人：刘建华，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，经理。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告蒙阴千源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凤、被告委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴千源运输有限公司诉称，一、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计132125元。二、案件受理费依法由被告负担。事实与理由：2019年4月26日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司处投保商业险两份，其中鲁Ｑ×××××号车的车辆损失险保险金额为309000元，鲁Ｑ×××××号车的车辆损失险保险金额为71000元，保险期间自2019年4月27日零时起至2020年4月26日24时止。2020年2月27日4时14分许，孙全好驾驶上述保险车辆在新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县G3012(吐和高速)1835公里+700米处发生交通事故，造成上述保险车辆损，孙全好承担事故的全部责任。因此，原告依据《保险法》第14条等规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保车损险和不计免赔属实，但合同约定中，约定车损险每次事故主挂车分别免赔2000元。在核实原告驾驶证，行驶证，上岗证，营运证合法有效，且不存在免赔拒赔情形，我公司愿意赔偿原告的合理合法损失，但应扣除无责车辆的交强险财产限额。但保险合同约定车损险第一受益人为一汽财务有限公司，原告不适格，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。 经审理查明：（一）2020年2月27日4时14分许，原告驾驶员孙全好驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县G3012(吐和高速)1835公里+700米处发生交通事故，造成上述保险车辆损，原告方负事故的全部责任。（二）原告所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车分别在被告处投保了机动车商业险，保险期间均自2019年4月27日0时至2020年4月26日24时止，其中，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车投保机动车损失险309000元，鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车投保机动车损失险71000元，主挂车均投保了不计免赔。（三）保险车辆的行驶证、上岗证、驾驶员驾驶证、营运证，证实保险车辆技术状况及驾驶员资格符合保险合同的约定。（四）关于原告的损失原告要求被告赔偿保险车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车损失120425元、评估费4800元、施救费6900元，共计132125元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，保险车辆的事故发生在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。关于原告损失，本院审核酌定为车辆损失120425元，评估费4800元，施救费5000元。合同约定每次事故主挂车各2000元绝对免赔额应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性理赔给原告蒙阴千源运输有限公司126225元（其中车辆损失费116425元、评估费4800元、施救费5000元）。 二、驳回原告蒙阴千源运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费1471元，由原告蒙阴千源运输有限公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担1146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘洪庆
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2210号 申请执行人：青岛中嘉联合履约担保有限公司（原青岛中嘉联合融资担保有限公司），住所地青岛市市南区香港中路26号远雄国际广场14楼1405室。 法定代表人：唐衍广，总经理。 被执行人：姜磊，男，1982年6月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：印雪婷，女，1994年7月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1131号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人姜磊、印雪婷存款人民币68309.3元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月十一日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4990号安华伟、安伟、安亚东、方水丽、河南鑫港冷链国际物流有限公司、河南知味斋清真肉类有限责任公司、刘纪峰、马现平、穆治企、王梦月、杨爱华、郑州九龙集贸批发市场有限公司：你们与郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初11766号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年五月八日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1431号原告：常挪城，男，1968年7月23日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：李晓艳，女，1973年4月14日出生，汉族，住焦作市解放区。原告常挪城与被告李晓艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告常挪城及被告李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常挪城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4400元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付误工费、交通费共计5600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月24日，被告聘用原告对其家中进行土建和墙面装修，后经双方结算，被告共欠原告劳务费5400元，此后被告仅向原告支付了1000元的劳务费，剩余款项被告至今未付。原告多次向被告催收并为此花费大量时间和交通费用，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告李晓艳辩称，1.2019年1月，被告经人介绍认识原告，让原告到被告家中做工，内容是打墙和拆垒厨房的铝合金门窗下面的台子，当时口头约定价格为1000元，被告已经将约定的1000元在2019年3月以现金方式交给了原告，原告也认可；2.被告让原告打墙是计件活，不是按时收费，故不存在误工费和交通费；3.被告认可因案外人李俊强铝合金门窗安装误工导致原告返工2、3次拆补墙体的事实，原告当初提出的返工费3000元，被告愿意替李俊强先行垫付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告常挪城主张被告李晓艳支付拖欠劳务费4400元，提交了其与被告的微信聊天记录予以佐证。被告认可该记录系其与原告之间的对话，不认可劳务费数额，但双方聊天记录显示，被告问原告：“常师傅您的返工费误工费工钱需要再付您5400元，1000元付过了，再付4400元，对吧？”原告答：“4400”，被告回：“好的，知道了…因为介绍人之前算的是一千多，所以现在因为李俊强误工导致你们返工费用增加了很多…两次误工费用太高了”经双方协商后，被告又回复称：“钱会给你的，一定给你的，常师傅，放心。”根据被告的微信回复可知，其对原告主张的劳务费数额知晓并最终认可，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。庭审时，被告对原告返工的事实亦予以认可，并明确表示返工原因不在原告，故原告的该项主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张以所欠劳务费4400元为基数自起诉之日即2020年1月10日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费和交通费，其并未提交证据予以证明，且上述费用并非催要劳务费过程中产生的损失，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李晓艳应于本判决生效后十日内支付原告常挪城劳务费4400元及利息（自2020年1月10日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告常挪城的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓艳负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二〇年五月十八日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1928号罪犯陈鑫，男，汉族，1987年12月3日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年5月9日作出（2012）瑶刑初字第243号刑事判决，以被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元（已缴纳），对被告人陈鑫的犯罪所得，继续予以追缴（已缴纳五千九百二十元）。被告人陈鑫不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）合刑终字第00226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励八次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。本院认为，罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈鑫减去自本裁定送达之日起至2020年10月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2378号申请执行人：周兴余被执行人：宋俊荣申请执行人周兴余与被执行人宋俊荣合伙协议纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初8426号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人周兴余执行申请，于2020年5月12日立案执行。执行过程中，双方当事人已自行协商解决完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民再7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨泽恩,男,1986年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨治军（系杨泽恩的父亲），男，1956年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王谦忠,男,1965年9月3日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住址安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 再审申请人杨泽恩与被申请人王谦忠民间借贷纠纷一案，原由安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初1045号民事判决。杨泽恩不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）皖06民终1100号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨泽恩不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院作出（2019）皖民申2360号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 王谦忠向一审法院起诉请求：1.判决杨泽恩归还借款本金40万元，支付利息及违约金368000元（暂计至2018年2月7日，自2018年2月7日按照月利率2%继续计算利息及违约金至清偿之日止），律师费8000元，以上暂合计776000元；2.诉讼费和公告费、律师费由杨泽恩承担。 原一、二审以王谦忠与杨泽恩之间民间借贷关系成立，债务理应清偿，依法判令杨泽恩对涉案借款还本付息。 杨泽恩申请再审称，原审判决认定事实错误，缺乏法律依据。王谦忠要求杨泽恩还款，应当举证证明其与杨泽恩存在借款事实及所借款项已经交付给杨泽恩，但王谦忠未能举证证明上述事实，所以王谦忠应当承担举证不能的法律后果。王谦忠与杨泽恩之间并不存在真实的借贷关系。杨泽恩与杨治军系父子关系，2011年下半年至2012年上半年，杨治军作为借款人共计向钮涛借款390万元，并按照钮涛要求与钮涛签订了两份协议书并进行公证，将淮北市帝景翰园中央公馆46幢、淮北市帝景翰园中央公馆27座两处商品房的物权取得权分别以210万元、200万元的价格转让给钮涛。钮涛向杨治军支付390万元借款后，杨泽恩、杨治军父子便按照钮涛的要求将上述两处商品房进行过户登记，杨泽恩、杨治军没有另外收取到钮涛任何房屋转让款。根据杨泽恩、杨治军与钮涛2015年5月9日签订的协议书亦可以明确钮涛为390万元借款的出借人。钮涛为规避法律责任，混淆借贷关系主体，要求杨泽恩就上述借款中的190万元与王谦忠等人签订借款合同，但实际上王谦忠等人并没有向杨泽恩出借任何借款。杨泽恩与王谦忠等人之间不存在借款关系。从借款给付方式看，借款均由钮涛向杨治军出借，王谦忠等人在诉讼中亦承认从未直接向杨泽恩支付借款，因此根本不存在王谦忠等人向杨泽恩出借款项的事实。从借款合同主体看，王谦忠在诉讼中提供的借款合同及续签补充合同，合同出借人主体前后不一致，出借人大范围变更，不能体现真实的借贷关系。事实上,钮涛向杨治军出借的390万元中,部分款项是钮涛向王谦忠等人借得后再向杨治军出借的，钮涛在取得杨泽恩、杨治军两处商品房物权后，又故意不向王谦忠等人偿还借款，致使杨泽恩承担无中生有的还款责任，钮涛存在非法骗取杨治军名下房产并出卖给他人的恶意。钮涛虚构事实，制造虚假借款合同关系,混淆借贷关系出借主体，属于套路贷行为，请求依法再审改判或将案件移送公安机关进行侦查。 王谦忠提交意见称，杨泽恩与王谦忠形成借款合意，并签订书面借款合同和借据。王谦忠实际交付了出借款项给共同出借人之一的钮涛，再由钮涛与杨泽恩交接。2011年7月8日王谦忠通过银行汇款交付钮涛33万元及现金7万元，完成了交付出借款的义务。杨泽恩的委托诉讼代理人杨治军也明确表示对于借款事实无异议，只是辩解已委托钮涛偿还了借款。杨泽恩未向公安机关控告钮涛套路贷，或者已经控告而没有立案。如果钮涛涉嫌违法行为，给杨泽恩造成损失，应通过法律途径维护自身合法权益。杨泽恩以钮涛虚构事实，制造假借款合同关系，属于套路贷的理由不能成立。钮涛不是本案当事人，杨泽恩与钮涛如存在其他纠纷应另案处理，与本案无关。杨泽恩借到王谦忠的款项，应当还本付息。原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回杨泽恩的再审请求。 本院认为,王谦忠与杨泽恩之间的民间借贷，仅有双方签订的借款合同及借据予以支持，双方之间并不认识也没有其他的经济往来，出借人将款项汇至钮涛处，涉案款项的出借及偿还均通过钮涛完成，杨泽恩支付利息亦汇入钮涛账户或钮涛指定账户。借款方未能提供交付借款给杨泽恩的银行转账凭证或现金交付证明。涉案数位当事人数次续签合同借据亦通过钮涛安排进行办理。杨泽恩称涉案借款利息已按期足额交付至钮涛处，借款本金亦通过其父母名下房产的转让予以折抵，应由钮涛将涉案借款本息交付给各出借人。结合全案证据及当事人陈述，涉案借款还款行为存在涉嫌“套路贷”、虚假诉讼的嫌疑。因原审中钮涛不是案件当事人，涉案借贷关系发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向以及还款方式等案件事实均无法查清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖06民终1100号民事判决及安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初1045号民事判决； 二、发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年五月十九日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申125号再审申请人（一、二审第三人）：赵艳君，女，1977年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地：辽宁省沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：严文复，该局局长。再审申请人赵艳君因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）、沈阳市自然资源局房屋行政登记一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终508号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵艳君申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。二审法院判决认定承担责任的主体颠倒。合同备案不适用房屋登记的相关规定，房产局的行政行为不具有违法性，不应该撤销合同备案。至今与本案有关的材料也未经过有关部门鉴定，原审法院未对所有材料逐一核实就一并判决缺乏事实依据。再审申请人符合善意取得法律规定，被申请人建威公司的起诉超过诉讼期限应予驳回。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院于2017年9月19日作出的（2017）辽01刑初6号生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产原合法所有人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。原判并无不当，本院予以维持。综上，赵艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵艳君的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月二十九日法官助理于海华书记员栾晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2465号起诉人：王鼎默然，女，汉族，2004年12月22日生，住河南省洛阳市洛龙区，系死者王文辉之女。起诉人：王若谦，男，汉族，2009年4月21日生，住河南省洛阳市洛龙区，系死者王文辉之子。法定代理人：王英婵，女，汉族，1980年7月31日生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告王鼎默然、王若谦母亲。起诉人：王光水，男，汉族，1950年9月11日生，住河南省洛阳市洛龙区，系死者王文辉父亲。起诉人：李竹芝，女，汉族，1950年11月30日生，住河南省洛阳市洛龙区，系死者王文辉母亲。本院收到王鼎默然、王若谦、王光水、李竹芝的起诉状。起诉人王鼎默然、王若谦、王光水、李竹芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告洛阳市德发汽车运输有限公司、李晓军向起诉人赔偿一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金43976元；按月支付供养四名亲属抚恤金分别为2500元，直至受供养人××供养条件为止（××供养亲属抚恤金××按照河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅文件规定的标准执行）。事实及理由：王文辉于2019年2月受聘于被告洛阳市德发汽车运输有限公司、李晓军担任司机一职，主要从事大货物流车辆运输驾驶工作。并于2019年3月24日1时26分，驾驶豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××车辆运输砂石在连霍高速公路上与黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××仓栅式半挂车发生交通事故，驾驶人王文辉当场死亡。原告王鼎默然、王若谦、王光水、李竹芝认为，王文辉系受被告洛阳市德发汽车运输有限公司、李晓军雇佣的大货车驾驶员，在完成其指派的工作过程中因工死亡，作为其近亲属依法享有从工伤保险基金领取丧葬补助金及一次性工亡补助金的权利。但由于被告作为用人单位并没给王文辉办理和缴纳工伤保险，依法应由被告洛阳市德发汽车运输有限公司、李晓军按照工伤保险待遇项目和标准赔偿工伤待遇费用。而后，原告向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后收到该仲裁委出具的不予受理通知书，遂诉至来院。本院经审查认为，死者王文辉受雇于李晓军，李晓军系豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××车辆的实际车主。该车挂靠于洛阳市德发汽车运输有限公司。李晓军与王文辉之间系雇佣关系，故不能以洛阳市德发汽车运输有限公司所在地确定本案的管辖法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对王鼎默然、王若谦、王光水、李竹芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李  芳二〇二〇年五月十二日书记员 王思雨豪
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初59号原告:刘治岗，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:苏华平，男，1990年10月29日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘治岗与被告苏华平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘治岗与被告苏华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《债权转让协议》；2、请求判令被告返还原告债权转让款31200元（包括保险费1400元）及利息（以转让款31200元为基数，自付款之日起至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计为300元），总计31500元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告苏华平作为转让方（甲方）、原告刘志岗作为受让方（乙方）签订了《债权转让协议》一份，约定（第一条）甲方将本田思铭牌宁******，车架号为LVHC14601C5009508，发动机号为LVHC14601C5009508，红色小轿车一辆转让给原告；（第二条）甲方保证标的车辆为车辆所有人亲自质押，对丙方拥有的债权的金额真实，实际债权合法有效，若非车辆所有人亲自抵押或虚构债权而违背事实进行债权转让的，发生的一切法律责任、经济纠纷、经济损失均由甲方承担，与乙方无关；此车宁******为正规拍卖所得，带登记证书、结清证明、解押手续；（第三条）本协议生效后，甲方须24小时内就本债权转让事宜向该转让债权的债务人丙方出具债权转让通知书；本协议生效前，向乙方移交债权转让标的的有关的各项证明文件及资料的原件（包括但不限于借条收条、借款协议、担保协议、担保物的他项权利证书等），且对真实性、完整性负责、并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律转让及经济损失；如果车主和潽金公司扣车所造成的损失由甲方负责；（第四条）发生争议协商不成的，依法向受让方所在地人民法院起诉；（第五条）不履行或者迟延履行给对方造成损失的，应承担相应的赔偿责任，并一次性支付债权购买金额20％的违约金。协议签订时，原告按照被告要求向被告支付债权转让价29800元和保险费1400元，接收了宁******号车，包含车辆登记证书、行驶证、潽金融资租赁有限公司营业执照复印件、汽车融资租赁合同复印件、结清证明、第一受益人变更通知、质押备案申请表、机动车业务授权委托书各一份。协议签订后，原告要求过户车辆，被告让原告与宁******车的登记所有人联系，经原告与马占仓联系得知1、被告从未向马占仓出具债权转让通知；2、马占仓愿意赎回车辆，不同意过户抵债；3、借条、他项权利证书等均在潽金公司处。原告向被告反馈后，被告声称自己可以说服马占仓。到目前为止，既不能为债权相应的质押物宁******号车完成年检，又不能办理过户登记的相关手续，导致原告不能按照协议约定获得完整的债权。综上所述，原告按照遇到支付了债权转让费和保险费，受领了车辆，被告未按照约定办理过户手续，导致原告的合同目的不能实现，被告未按照约定履行合同义务，构成违约。据此，原告请求依法支持其诉讼请求。被告苏华平辩称，1、被告所得的车辆来源合法，非盗抢、租赁、套牌车辆，被告并没有违约，故原告没有理由解除债权转让协议；2、原告无中生有，当时转押时该车辆为抵押不过户车辆；签订协议时被告给原告出具了结清证明、第三方与潽金公司的贷款合同、潽金融资租赁公司的营业执照复印件、登记证书、解押委托书，被告给原告移交车辆之前，原告对车辆的状况、状态都没有异议且予以认可，车辆交付之前车辆审验至2019年10月31日，原告在无异议的情况下与被告签订的转让协议；3、原告诉状中所述转让价格与当时转押价格不符，转押价格为29400元。在原告使用期间，2019年2月份第三方马占仓想要赎回自己的车辆， 赎车价格为20000元，如果不配合赎车，他将锁定车辆，被告将这些信息全部告知原告，期间原告不同意车主赎回车辆。被告得知车辆被锁以后，被告与第三方沟通后马占仓愿意以25000元的价格赎回，被告愿意另外支付2000元，但是原告不同意。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告无异议，该组证据内容真实，本院予以采信；对被告提供的第一、二组证据，原告有异议，该二组证据并非原、被告之间直接的对话，且部分内容无法确定，本院不予采信；对被告提供的第三组证据，原告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告刘志岗（乙方）与被告苏华平（甲方）签订了《债权转让协议》，被告苏华平将本田思铭牌车牌号为宁******（车架号为LVHC14601C5009508，发动机号为7009455）红色小轿车一辆转押给原告刘治岗，转押价格为29500元，办理保险费用1430元。协议签订后，被告依约将车辆交付于原告，原告按照约定支付了转让款。现原告以被告未按照合同约定办理过户手续，导致合同目的不能实现为由诉求法院依法支持其诉讼请求。另查明，原、被告双方签订《债权转让协议》时，明确约定“乙方熟知并知晓该车为抵押车，并且知道抵押车的风险。此车以转押方式转押于乙方，请乙方妥善保管，如有丢失、损坏与甲方无关。”，且被告向原告交付车辆登记证书时，车辆登记证书中明确记载抵押登记。本院认为，原告刘治岗与被告苏华平签订的《债权转让协议》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法并有效。原告刘治岗系完全民事行为能力人，在明知车辆设有抵押登记的情况下，依然与被告签订《债权转让协议》，故该风险应由其承担。现原告刘治岗诉求解除《债权转让协议》，因其所提供的证据不能满足解除的法律要件，亦不能证明被告构成违约，故负有举证责任的原告应承担不利后果。因此，原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：  驳回原告刘治岗的诉讼请求。案件受理费294元，由原告刘治岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  员  周子斌                           二〇二〇年四月二十九日                                  书 记 员 曹鸿震  1
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0131执异21号 异议人(被执行人)：平山县十里坪水电站。 住所地：平山县小觉镇田家旋村。 统一社会信用代码121301311080719198。 法定代表人：封彦明，副站长。 异议人（被执行人）：刘玉柱，男，1963年9月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 申请执行人：王明联，女，1972年7月18日出生，汉族，住平山县。 在本院执行申请人王明联与平山县十里坪水电站、刘玉柱劳动争议纠纷一案中，异议人(被执行人)平山县十里坪水电站、刘玉柱对本院冻结刘玉柱银行账户存款不服，于2020年5月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人(被执行人)平山县十里坪水电站、刘玉柱称，石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民二终字第02322号民事判决书已经生效。该判决明确判明异议人应依社会保险经办机构计算的社会保险费数额每月为申请执行人缴纳，并自判决生效后三十日内交清所欠社会保险费。判决内容说明异议人应缴纳的是判决生效之前拖欠的（原告请求的是2008、2009、2010三年）的保险费，不包括判决之后的内容（该判决是一句完整的话，逗号后面的半句是对前半句的说明和确定）。二审判决确定的欠缴保险费异议人早已履行完毕。现申请执行人申请的是2010年以后至2019年养老保险费，不属生效判决内容，法院不应执行，不应冻结异议人账户，要求驳回申请人申请、解除冻结银行账户。 申请执行人王明联未陈述意见。 本院查明，王明联与平山县十里坪水电站、刘玉柱劳动争议纠纷案，石家庄市中级人民法院于2013年4月26日作出（2012）石民二终字第02322号民事判决书已生效。该判决书判明：一、撤销河北省平山县人民法院（2012）平民一初字第37号民事判决；二、平山县十里坪水电站、刘玉柱不应在王明联工资中支付艰边补贴、误餐补贴、预发性工资补贴；三、平山县十里坪水电站、刘玉柱应依社会保险经办机构计算的社会保险费数额每月为王明联缴纳，并自本判决生效后30日内缴清所欠社会保险费。判决生效后，申请执行人王明联曾于2018年4月向本院申请强制执行。在执行过程中，执行人员依职权向平山县社会保险局查询保险费标准，平山县社会保险局作出《关于十里坪水电站养老保险费申报情况的说明》中称，冯明霞等（含王明联）七人因单位没有提供其近期调资表，所以无法核定应缴养老保险费。本院以此为据，认为本案执行依据的判决所确定的给付内容并不明确，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，依法驳回执行申请。 2019年８月26日，申请执行人王明联再次向本院申请强制执行。并向本院提交平山县社会保险事业服务中心出具的《十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况》表，依据该表应交王明联2010年1月至2019年7月养老保险费本金105981.90元、滞纳金58096.68元，合计164078.58元。2019年8月29日本院作出（2019）冀0131执1446号执行裁定书，冻结了被执行人刘玉柱存款17万元。因平山县社会保险事业服务中心出具的《十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况》表明确注明：此表测算数据为测算数据，最终缴费基数依单位申报为准。故本院两次作出通知书，通知平山县十里坪水电站、刘玉柱对缴费基数进行申报，但一直未申报，并称事实上王明联等人多年没有与电站签订劳动合同不存在劳动关系，也没有上班，没法考核，电站没有为不存在劳动关系人员缴纳养老保险的义务。同时平山县社会保险事业服务中心将王明联等人作为十里坪水电站职工出具测算表是违法的，不应将测算表作为执行依据。且石家庄市中级人民法院生效民事判决书判决的是判决生效之前欠缴的养老保险费，而申请执行人申请的是判决生效之后的养老保险费，没有强制执行依据。所以申请驳回王明联等人的执行申请，并解除对刘玉柱银行存款账号的冻结。 本院认为，石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民二终字第02322号生效民事判决主文：平山县十里坪水电站、刘玉柱应依社会保险经办机构计算的社会保险费数额每月为王明霞缴纳，并自本判决生效后30日内缴清所欠社会保险费。该主文属两层含义，第一层含义“应依社会保险经办机构计算的社会保险费数额每月为王明联缴纳”，说明的是判决后平山县十里坪水电站、刘玉柱应当依照社会保险经办机构计算的保险费数额每月为王明联缴纳保险费；第二层“并自本判决生效后30日内缴清所欠社会保险费”，说明的是在判决生效后30日内缴清判决前欠缴的社会保险费。异议人称第二层意思是对第一层内容的说明属理解错误。由于异议人在判决生效后一直未履行判决书确定的义务，现在平山县社会保险事业服务中心已对应当缴纳的社会保险费数额作出测算表的情况下，异议人经我院两次通知对缴费基数进行申报，至今未申报。异议人拒不提供缴费基数的行为，应当视为怠于履行，应当按照平山县社会保险事业服务中心出具的《十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况》，对水电站应当承担的缴纳数额进行执行。综上，本案经审判委员会讨论，执行冻结异议人银行账户存款依法有据，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回平山县十里坪水电站、刘玉柱的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘明芳 审判员  张永生 审判员  范风军 二〇二〇年五月二十四日 书记员  张芬桃
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1828号 米立文： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人米立文其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币13263元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1581号之三申请人：牛某，男，汉族，住济源市。被执行人：王某，女，汉族，住济源市。本院在执行离婚纠纷一案中，向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行17×××37账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月七日书记员  周军伟
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢209号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。 委托代理人：刘阿辉，山东港杰律师事务所律师。 被执行人：马涛，男，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行被执行人马涛追偿权纠纷[执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1932号民事判决书]（2019）鲁0281执2462号一案中，因被执行人无财产可供执行本案于2019年12月28日终结本次执行程序。2020年5月6日本案恢复立案执行，所立案号为（2020）鲁0281执恢209号，立案标的额为14609.25元。现被执行人已将所欠案款全部向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行完毕，申请执行人向本院提交撤销该案的执行申请并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执恢209号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保303号申请人海门市源隆石材经营部与与被申请人浙江九合环境股份有限公司：关于申请人海门市源隆石材经营部与与被申请人浙江九合环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初1858号民事裁定书，于2020年4月27日冻结了被申请人银行帐户存款800000元（网络已冻结合计800000元），冻结的有效期至2021年4月27日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初182号原告：瞿丹南，女，1984年4月27日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，参与诉讼，代收法律文书等，执业证号31710011103599。被告：陈航，男，1991年5月4日出生，汉族，住浠水经济开发区，被告：陶珊珊，女，1996年9月4日出生，汉族，住浠水经济开发区，原告瞿丹南与被告陈航、陶珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿丹南及其委托诉讼代理人南兴国到庭参加诉讼，被告陈航、陶珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿丹南向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈航立即偿还原告借款本金10万元及利息1.6万元（自2019年5月7日至2020年1月5日，月息2分，共计8个月），合计11.6万元，以后利息按照月息二分计算至履行完毕。2、判令被告陶珊珊对上述借款承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丈夫与被告陈航系朋友关系，均在青园国际农机市场做汽车生意，是对门的邻居。2018年，被告陈航因需要资金周转，向原告提出借款10万元，原告当时手头紧张，二被告要求原告向信用社贷款10万元借给他们周转，口头承诺月息3分。原告同意后，7月5日，原告丈夫李振林向信用社贷款并转账10万元给被告陈航，被告陈航出具了借条，被告陶珊珊担保，约定一年内一次性还清。借款关系发生后，被告陈航从借款的次月起，连续10个月每个月按照月息3000元微信转账给原告。自第11个月开始，被告不仅不偿还借款，而且逃之夭夭，连电话都不接，后来索性更换了号码。后原告多次催促被告陶珊珊清偿借款本息，均以各种理由拖延至今分文未付。陈航、陶珊珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：瞿丹南的丈夫李振林与陈航均在本县青园国际农机市场做汽车生意，双方由此认识。2018年，陈航因需要资金周转向李振林提出借款10万元。因李振林当时手头紧张无钱出借，陈航、陶珊珊（当时为男女朋友关系）请求李振林向信用社贷款10万元借给他们周转，并口头承诺月息3分。李振林与瞿丹南商量后，瞿丹南予以同意。2018年7月5日，李振林向信用社贷款10万元，贷款利率为年利率10.8%。同日，陈航向瞿丹南出具了《借条》一份，内容为：“今日借到瞿丹南人民币拾万元整，本人承诺于2019年7月5日一次还清。借款人：陈航”。陶珊珊以担保人的身份在该借条上签名。李振林于2018年7月5日、7月6日通过手机银行向陈航的账户转款5万元、5万元。后，陈航分别于2018年8月3日、9月5日、10月5日、11月5日、12月7日，2019年1月5日、2月13日、3月17日、4月7日、5月7日通过微信向瞿丹南支付利息各3000元。此后，陈航外出，不与瞿丹南联系，瞿丹南向陶珊珊要求清偿借款本息，陶珊珊分文未付。2020年1月8日，瞿丹南向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。2020年3月22日，陈航的父亲陈建中向李振林支付现金5000元。上述事实，有瞿丹南提供的陈航出具的《借条》，李振林与瞿丹南的身份证、结婚证，湖北省农村信用社借款凭证、李振林向陈航汇款的汇款明细，瞿丹南与陈航的微信聊天及转账记录，以及瞿丹南的陈述为证，足以认定。本院认为，陈航向李振林借款，李振林向信用社借款并通过银行转账对出借款进行了支付，瞿丹南予以同意，陈航出具了以瞿丹南为债权人的借条，瞿丹南与陈航成立民间借贷合同关系。但瞿丹南出借的资金来源于套取金融机构的贷款，并高利转贷给陈航，陈航事先是明知的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……。”的规定，瞿丹南与陈航之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。审理过程中，法庭将瞿丹南与陈航之间的民间借贷合同的效力作为争议焦点，瞿丹南充分地发表了自己的意见，其最后陈述变更诉讼请求由二被告返还借款本金10万元，利息按照其向银行借款的利率计算。由于瞿丹南与陈航之间的民间借贷合同无效，陈航请求李振林向信用社借款并出借给自己具有过错，因此，陈航应当返还瞿丹南借款，并赔偿瞿丹南的利息损失。陈航以支付利息的名义向瞿丹南支付了3.5万元，本院按照李振林向信用社借款的年利率10.8%计算利息损失，并按照先支付利息损失后返还本金的方式分段计算，确定至2020年3月22日止，陈航下欠瞿丹南本金78350.48元、利息损失2521.65元（具体计算表见附件）。《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。本案中，由于瞿丹南与陈航之间的民间借贷合同无效，而陶珊珊作为担保人与瞿丹南对担保合同的效力没有特别约定，因此，陶珊珊的担保无效，瞿丹南请求陶珊珊对陈航借款本息承担连带责任，本院不予支持。但陶珊珊亦是促成李振林向信用社借款的行为人之一，陶珊珊具有过错，应在不超过陈航不能清偿借款及利息损失的三分之一的部分承担相应的责任。综上所述，瞿丹南的丈夫李振林套取金融机构信贷资金出借给陈航，陈航事先明知，瞿丹南与陈航之间的民间借贷合同无效。陈航应当返还瞿丹南借款并赔偿相应的利息损失。由于瞿丹南与陈航之间的民间借贷合同无效，因此作为从合同的担保合同无效，瞿丹南请求陶珊珊承担连带责任，本院不予支持；但陶珊珊具有过错，应当在不超过陈航不能清偿借款及利息损失的三分之一的部分承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈航于本判决生效之日起10日内返还原告瞿丹南借款78350.48元、并赔偿利息损失2521.65元（利息损失按年利率10.8%计算至2020年3月22日止；以后以借款78350.48元为基数，按年利率10.8%，自2020年3月23日起，顺延计算至借款返还完毕之日止）；二、被告陈航对上述借款及利息损失不能清偿时，被告陶珊珊承担不超过被告陈航不能偿还部分的三分之一的清偿责任；三、驳回原告瞿丹南的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元（已预交），减半收取计1310元，由原告瞿丹南负担400元，被告陈航负担910元；被告陈航负担的部分，于上述履行期限内一并支付给原告瞿丹南。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年五月二十二日书记员  夏 辉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1098号原告：潘思园，女，1998年7月8日出生，学生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。被告：潘新忠，男，1975年2月18日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：周静，女，1989年8月15日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。原告潘思园诉被告潘新忠、周静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告潘思园及其委托诉讼代理人王雪松，被告潘新忠及其委托诉讼代理人王文娟，被告周静及其委托诉讼代理人尚志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘思园向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款200000元及利息（以150000元为基数，从2019年10月11日起，按月息1%计算至还清之日止；以50000元为基数，从2020年1月4日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年两被告购买房屋，因失信不能办理按揭贷款，要求原告为其贷款以全款购房，原告便在泗洪县农村商业银行天岗湖支行贷款20万元，并由被告周静担保。原告办理20万元贷款后，分四次交付被告潘新忠，被告潘新忠分别于2019年10月11日、11月5日向原告出具借条，并约定了利息，同时约定借款于2020年1月偿还。但借款到期后，被告一直没有偿还。因该借款是两被告婚姻关系存续期间所借，且用于购买共同居住房屋，故该借款属于两被告夫妻共同债务。故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告潘新忠辩称：对于20万元借款予以认可，20万元用于共同经营和购买房屋，属于两被告婚姻关系存续期间共同所借，属于共同债务，应共同偿还。被告周静辩称：原告提供的其父亲潘新忠书写的两张借条完全是伪造的，其目的就是父女恶意串通，虚构父亲债务，企图侵占周静财产，被告周静不予认可，理由是：周静没有在借条上签字，不知道这件事；周静未用该款，该款也未用于在家庭日常生活和共同生产经营中；周静和潘新忠自2016年1月共同生活至今，共同经营草场，每年纯收入都在七八十万元，根本不需要借外债；原告父亲写借条给原告及约定利息、还款时间等行为，不符合社会常理；原告和潘新忠是父女关系，在周静起诉和潘新忠离婚诉讼中起诉，周静有理由怀疑原告和潘新忠真正用心。综上，请求驳回原告对周静的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1原告提交的两份借条及视频，本院认为，结合原告提交的银行转账记录和当事人的陈述，可以证实潘思园给付潘新忠20万元，该款项用于家庭经营和学费、生活费等，故对其真实性予以确认，但因原、被告均系家庭成员，不能达到原告的证明目的。2.周静提交的图片及秸秆价格表，本院认为，结合周静与潘新忠的结婚时间，可以认定该四张照片的拍摄时间是真实的，故对其真实性予以确认。对于价格表，无测算人员身份信息，且系单方制作，故对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告潘新忠与被告周静均系离异后再婚，于2019年6月18日登记结婚；原告潘思园系被告潘新忠女儿，是在校大学生。潘思园于2019年9月30日向泗洪县农村商业银行天岗湖支行贷款20万元，周静及另一案外人进行担保。潘思园于同年9月30日、10月1日、10月11日三次转账给潘新忠各5万元。潘新忠于2019年10月11日向潘思园出具15万元的借条一份，约定2020年1月1日归还，月息1500元。另5万元由潘思园作为学费和生活费等。2019年11月5日，潘思园称从其大爷处借款5万元给潘新忠，潘新忠出具借到5万元的借条一份，约定用期两个月。另查明，本院于2020年3月3日受理周静诉潘新忠离婚纠纷案件，该案正在审理中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告潘思园主张涉案款项系借款，虽提供被告潘新忠出具的借条、银行转账等证据，但潘思园与潘新忠系父女关系、潘新忠与周静系夫妻关系，潘思园系在校大学生，尚未独立生活，三人为共同生活的家庭成员；且潘思园所借贷款以及其所称向其大爷的借款均用于家庭经营和学费、生活费等，故该款项并非民间借贷关系，而是原、被告双方家庭所负债务，应属于婚姻法调整范围。原告主张民间借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘思园的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告潘思园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。审判员  孙仲洪二〇二〇年五月二十八日书记员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告潘思园提交的证据和证明目的：1.原告在泗洪农商行天岗湖支行最高额个人保证借款合同及借款借据一份，原告于2019年9月30日在泗洪农商行借款20万元，担保人是被告周静。证明原告20万元的资金来源，同时证明如果不是用于两被告共同使用，被告周静也不会担保的事实。2.转账记录一份，证明2019年9月30日、10月1日、10月11日原告分三次转账给被告潘新忠的事实。3.借条一份，2019年10月11日由被告潘新忠出具，证明被告潘新忠向原告借款15万元，通过银行转账方式交付的事实。4.借条、视频各一份，2019年11月5日由被告潘新忠出具，证明借到潘思园现金5万元，用期两个月的事实。5.婚姻登记信息一份，证明两被告于2019年6月18日登记结婚，该债务属于两被告夫妻共同债务，应共同偿还的事实。二、被告潘新忠提交的证据和证明目的：银行流水两份，证明潘新忠于2019年10月27日、28日、12月5日分别向江苏华中置业有限公司转账共19万元购房款的事实。三、被告周静提交的证据和证明目的：1.受理案件通知书一份，证明周静于2020年3月3日向法院起诉和潘新忠离婚的事实。2.质证笔录一份，证明潘新忠在离婚案件中认可欠翡翠庄园开发商27万元购房款的事实。3.图片四张、九堆秸秆价格表一份，证明两被告2019年经营秸秆纯利润75.02万元的事实。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5235号原告：罗庆华，男，汉族，1948年11月26日出生，住重庆市南岸区。被告：陈波，男，汉族，1979年7月29日出生，住四川省郫县。本院在审理原告罗庆华与被告陈波民间借贷纠纷一案中，因原告罗庆华应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交，亦未向本院提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  邓小晶二〇二〇年五月十八日书记员  蒋 姝
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执84号申请执行人：徐青山，男，1963年2月5日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：繁峙县金盛矿业有限责任公司。住所地：繁峙县光峪堡乡富家庄村。法定代表人：何岩，公司经理。申请执行人徐青山与被执行人繁峙县金盛矿业有限责任公司追索劳动报酬一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）繁民初第546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日向本院申请执行，要求被执行人繁峙县金盛矿业有限责任公司给付申请执行人徐青山劳动报酬83200元，并承担案件受理费10元。执行过程中，1.本院于2020年2月10日向被执行人繁峙县金盛矿业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行。2.本院于2020年2月13日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人繁峙县金盛矿业有限责任公司名下财产信息，被执行人名下无存款。无车辆登记信息。3.本院经繁峙县不动产登记中心调查，被执行人名下无房产登记，且本院已对被执行人繁峙县金盛矿业有限责任公司的全部厂房和机械设备进行了查封，经调查又无其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人繁峙县金盛矿业有限责任公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的83210元未能执行。综上所述，因本案被执行人繁峙县金盛矿业有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵全清审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年五月十四日书记员 刘 鑫
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初956号原告：林丹华，女，汉族，1996年12月10日出生，住址：江西省吉安市万安县***********。公民身份号码：362***************。被告：郑永福，男，汉族，1996年6月28日出生，住址：广东省普宁市**********。公民身份号码：445***************。原告林丹华与被告郑永福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告林丹华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林丹华以被告郑永福已付还原告货款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林丹华撤诉。案件受理费149.26元，减半收取计74.63元，由原告林丹华负担。审判员  陈泫晔二〇二〇年五月六日书记员  钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执789号 覃斌、广西新缘路建工程有限公司、黄炜： 本院执行的覃斌申请广西新缘路建工程有限公司、黄炜劳务合同纠纷一案，经被执行人广西新缘路建工程有限公司自动履行，执行金额（5990已全部执行到案，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1115号之一 申请执行人:江苏钟山明镜律师事务所，住所地:南京市奥体大街68号新城科技园4A栋14楼，组织机构代码:720583670。 法定代表人:王彬彬。 被执行人:杭州富阳久恒置业投资有限公司，住所地:杭州市富阳区银湖街道受降交界岭86号208室，组织机构代码:790945358。 法定代表人:周震远。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第272号裁决书，申请执行人江苏钟山明镜律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行，执行标的为人民币132425元及债务利息,执行费为人民币1886元。 执行中，申请执行人江苏钟山明镜律师事务所、被执行人杭州富阳久恒置业投资有限公司达成和解协议。因该债务履行周期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执1115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年五月二十日 书记员 戴锡华
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1428号原告：肇小云，女，1959年5月16日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告肇小云与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十二日书记员 丁雨萌
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初934号 原告：李雷，男，1994年12月17日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。 被告：安诚财产保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号东环商务十三层， 统一信用代码：91130100MA08QQXE11。 负责人：张文红，经理。 委托诉讼代理人：张鸿博，公司员工。 原告李雷诉被告安诚财产保险有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷的委托诉讼代理人毕欣、被告安诚财产保险有限公司沧州中心支公司(以下简称安诚财险河北分公司)的委托诉讼代理人张鸿博出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因车辆受损产生的损失共计80590元，被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月3日，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××小型轿车在河间市米处发生单方交通事故，造成冀Ｊ×××××小型轿车受损。经河间市交警队认定，原告负事故全部责任。事故发生时，冀Ｊ×××××小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投保有机动车损失险及不计免赔，保险金款98817.2元，保险期间自2018年12月21日至2019年12月20日。对原告车辆的损失被告依据保险合同应承担赔偿责任，为此原告诉至贵院，请求依法判决。 被告安诚财险河北分公司辩称，李雷驾驶的车辆在我司投保车损险，金额为98817.2元，含不计免赔，事故发生在保险期间，要求法庭核实驾驶证、行驶证是否检验有效，在以上证件有效的情况下，且无免赔拒赔情形下，我司依法承担合理损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告行驶证、驾驶证、商业保险单一份、事故认定书一份，被告保险公司经审查无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对原告提交的公估报告书一份，被告保险公司提出异议，对此本院认为，公估报告系本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以认定。原告提交的公估费发票一张、救援费发票一张，被告保险公司提出异议，对此本院认为，鉴定费、救援费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年9月3日16时28分，李雷驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在河间市米处发生交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：李雷负此次事故的全部责任。经查，冀Ｊ×××××车辆登记所有人为李雷，该车在被告保险公司投保了限额为98817.2元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。经汇新保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定冀Ｊ×××××车辆的损失为73610元。原告支付公估费5180元、救援费1800元。 本院认为,《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案中，原告李雷所有的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔，在保险期间发生保险事故，故原告主张的车辆损失、公估费、救援费损失共计80590元，应由被告保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告安诚财产保险有限公司河北分公司赔偿原告李雷车辆损失、公估费、救援费损失共计80590元（赔偿款汇入原告李雷在中国工商银行河间曙光支行62×××99账户上），于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，由被告安诚财产保险有限公司河北分公司负担。(诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  白 雪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执1177号申请执行人：苏颖，女性，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：姜柏才，男性，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：王艳霞，女性，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院在执行苏颖与姜柏才、王艳霞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初911号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年8月12日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2020年4月30日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2020年4月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2020年4月15日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2020年5月6日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、案款全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二〇年五月六日书记员  王 骞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1181号罪犯张树明。现在江苏省宜兴监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2018年10月29日作出（2018）苏0402刑初578号刑事判决，认定被告人张树明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）苏04刑终498号刑事裁定，准许上诉人张树明、李某某撤回上诉。刑期自2018年7月12日起至2020年10月11日止。裁定发生法律效力后，于2019年5月16日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张树明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张树明减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张树明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2020年2月获表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张树明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张树明的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  王 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5107号 申请执行人:中国银行有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路*号，统一社会信用代码：*。 执行代理人：都*，广东诺臣律师事务所律师。 执行代理人：卢*，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人:萧*，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省佛山市*区*镇*村*巷*号，公民身份号码：*。 一、基本情况 关于中国银行有限公司佛山分行与萧伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33763号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，萧伟强应向中国银行有限公司佛山分行支付借款本金*元及利息、罚息（暂计至2019年12月2日止拖欠本金的罚息*元，此后以尚欠的本金为基数按照年利率*计算罚息至实际清偿之日止）；支付律师费*元、案件受理费*元，由被执行人萧伟强负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行，本案申请执行费*元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法采取如下执行措施： 1、查封被执行人萧伟强名下车牌号为粤E26D61的车辆一台，因未能实际扣押，暂无法处置。 2、冻结被执行人萧伟强在佛山农村商业银行股份有限公司三水支行账号为*的账户存款，因余额较少，本院暂不扣划。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5107号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘俊虎
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1638号 原告：赵宏超，男，1979年4月27日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。 被告：李兴文，男，1965年11月7日出生，汉族，住青州市。 被告：赵建志，男，1973年9月23日出生，汉族，住青州市。 被告：李兴明，男，1980年1月12日出生，汉族，住青州市。 被告：赵加胜，男，1965年2月6日出生，汉族，住青州市。 被告：李兴业，男，1974年2月11日出生，汉族，住青州市。 原告赵宏超与被告李兴文、赵建志、李兴明、赵加胜、李兴业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏超的委托诉讼代理人郭美霞到庭参加了诉讼，被告李兴文、赵建志、李兴明、赵加胜、李兴业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵宏超向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告偿还原告借款60000元及利息47700元（利息暂时计算至2019年7月14日，其余利息以本金60000元为基数，按月息1.5分，自2019年7月15日计算至被告还请本息止）；2.本案案件受理费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告李兴文向原告借款60000元，同日为原告出具借条一份，被告赵建志、李兴明、赵加胜、李兴业作为担保人在借条上签字，多次催要，至今未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法予以判处。 被告李兴文、赵建志、李兴明、赵加胜、李兴业均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据被告出具的借条一份，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系同村村民。2015年2月14日，被告李兴文向原告借款60000元，原告以现金方式交付，被告为原告出具欠条一份，约定借款月利率为1.5%，被告赵建志、李兴明、赵加胜、李兴业在担保人处签字按捺。后经原告催要，被告李兴文未承担还款责任，其他被告亦未承担保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李兴文向原告借款60000元，原告以现金方式将款项交付给被告李兴文后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告为原告出具的借条即是对双方之间债权债务关系及数额的确认。因双方未约定还款期限，故被告李兴文应当在原告催要时及时归还，拖延不付，侵犯了原告的合法财产权利，原告要求被告李兴文归还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。双方在借条上明确约定借款月利率为1.5%，该利息标准未超出年利率24%的法律规定，截止到2019年7月14日尚欠原告借款利息47700元（以后利息另计），故对原告主张的利息，本院依法予以支持。原告与被告赵建志、李兴明、赵加胜、李兴业之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，借条中对保证期间及还款时间均未约定，原告向本院起诉未超出保证期间，故被告赵建志、李兴明、赵加胜、李兴业作为担保人，应对上述债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴文于本判决生效之日起五日内偿还原告赵宏超借款本金60000元； 二、被告李兴文于本判决生效之日起五日内支付原告赵宏超借款利息47700元（计算至2019年7月14日），之后的利息，以借款本金60000元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算； 三、被告赵建志、李兴明、赵加胜、李兴业对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1227元，诉讼保全费1070元，均由被告李兴文、赵建志、李兴明、赵加胜、李兴业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年五月二十七日                                                                              法官助理闵健磊                                                                              书记员  刘世东
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3212号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄跃帆，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄跃帆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄跃帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月8日至2019年3月8日止的手机租金916元(229元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×8个月-916元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年11月8日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1523.75元（5750元×0.5‰×530天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月6日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年3月7日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年3月8日至2019年3月8日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄跃帆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，早稻科技公司(甲方)与黄跃帆（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄跃帆向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月8日起至2019年3月8日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄跃帆提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，黄跃帆未按约交纳履约保证金，黄跃帆按约足额支付了8个月的租金1832元（229元/月×8个月），另于2018年11月11日实际支付14.31元，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月8日起未按期足额支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任，对原告主张的尚欠手机租金和罚金，本院予以支持，罚金的支付期限应从逾期之日第2日即2018年11月9日起计算至生效法律文书确定的给付之日止。被告在逾期后实际支付的14.31元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄跃帆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金901.69元； 二、被告黄跃帆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告黄跃帆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年11月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告黄跃帆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄跃帆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初202号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人黄孝雷，又名黄小江，男，1968年7月15日生，，并处罚金人民币1500元；2004年9月30日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年4月1日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年7月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2015年6月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；2017年11月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2019年5月4日刑满释放。此次，又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被新沂市公安局刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人黄孝雷犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人黄孝雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：1、2019年8月30日14时许，被告人黄孝雷在新沂市港头镇××小区马某家门前，将马某停放在该处的台铃牌两轮电动车盗走。经鉴定价值人民币230元。 2、2019年10月22日，被告人黄孝雷在新沂市港头镇××村××组孙某某家门前，将孙某某停放在该处的大阳牌四轮电动车盗走。经鉴定价值人民币6110元。 被告人黄孝雷到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄孝雷在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、刑事判决书及证明、认罪认罚具结书等书证，被害人马某、孙某的陈述，被告人黄孝雷的供述，辨认笔录及照片，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄孝雷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄孝雷曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄孝雷到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人黄孝雷犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条等规定，判决如下： 一、被告人黄孝雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年8月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴或者责令被告人黄孝雷退缴违法所得人民币六千三百四十元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  闫君 人民陪审员  季露 人民陪审员  张莉 二〇二〇年五月七日 书 记 员  白颖
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终119号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈建江，男，1991年8月17日出生，汉族，初中文化程度，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。指定辩护人史清文，河南华凌律师事务所律师。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人陈建江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月10日作出（2020）豫0882刑初29号刑事判决。原审被告人陈建江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人陈建江系陈燊江（已判刑）的哥哥。2017年11月1日，陈建江与在云南游玩的陈燊江、谢辉（已判刑）、林敬浩（已判刑）商量到缅甸从事洗钱活动。谢辉、陈燊江等人在明知他人实施电信网络诈骗等犯罪的情况下，通过向郭贺令（已判刑）购买个人身份信息、手机号、银行卡、U盾、办卡人在第三方公司注册商户后生成的收款二维码等，将二维码提供给电信诈骗团伙，帮助他人转移犯罪所得。11月初期，陈建江负责为陈燊江等人买饭、洗衣服等，后陈建江负责为该团伙购买卡密等。谢辉、陈燊江给陈建江发工资。经统计，自2017年11月7日至2018年1月4日，谢辉、陈燊江、陈建江等人采用上述方法帮助转移犯罪所得共计3066388.21元，陈建江获利2000元。另查明，案发后，陈建江表示愿意投案，2019年9月13日，公安机关到福建省龙岩市将陈建江押解到沁阳市公安局。归案后，陈建江如实供述主要犯罪事实。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、发破案经过证实，该案来源于2017年12月8日被害人姬某报案。2.户籍证明、前科证明、到案证明证实，陈建江系投案。3.转账记录、交易记录证实，本案被害人转账记录情况。4.涉案金额表证实，从2017年11月7日至2018年1月4日，陈建江涉案金额为3066388.21元。5.刑事判决书三份证实，同案犯陈燊江、谢辉、陈建江等人的判决情况。6.陈建江旅店住宿及航班信息情况证实，2017年11月1日至2018年1月17日陈建江行程及住宿情况。7.人员结构图证实，本案的作案人员结构图。8.交易明细证实，本案中款项交易明细情况。9.被害人周某、李某、齐某、索某、王某的陈述证实，以未收到快递、淘宝购物为由被骗财物情况。10.被告人陈建江的供述与辩解证实，2017年11月份至2018年1月份，陈建江同谢辉、陈燊江、林敬浩一起到缅甸进行洗黑钱活动，陈建江和林敬浩负责购买电话充值卡卡密。期间陈燊江总共给了陈建江2000元工资。11.同案犯陈燊江的供述与辩解证实，2017年陈燊江、谢辉、陈建江、林敬浩四人商量到缅甸洗黑钱，陈建江主要负责在京东上买卡密，在上班的情况下陈建江每天得工资300元到500元，一直干到2018年1月份。12.同案犯谢辉的供述与辩解证实，2017年9月份时，谢辉和陈燊江、林敬浩在龙岩山上卖码，后来管的严了，休息了一个月左右。后来谢辉、陈燊江、林敬浩准备去缅甸干，期间陈建江加入，四人一起到缅甸卖码，陈建江主要负责在京东上买电话卡，根据交易量，每天得工资300元到500元不等，一直干到2018年1月份。13.同案犯郭贺令的供述与辩解证实，郭贺令将收购来的银行卡套装出售给谢辉和谢岳森（已判刑），谢辉和谢岳森利用这些银行卡套装洗钱。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人陈建江明知是犯罪所得仍予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重的法定情形，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。本案系共同犯罪，陈建江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。陈建江自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。违法所得依法应予追缴并没收。依据相关法律规定判决：1、被告人陈建江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币30000元。2、违法所得2000元依法继续追缴并予以没收。上诉人陈建江上诉称，其在本案中作用较小，获利有限，主观恶性和社会危害性不大，且系初犯，有自首情节，原判对其量刑过重，请求二审法院依法对其从轻、减轻处罚。其辩护人的辩护意见同其上诉理由一致。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈建江明知是犯罪所得仍予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。关于上诉人陈建江及辩护人提出量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人在共同犯罪中的地位、所起作用、自首等情节，作出的量刑适当。上诉人陈建江的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉法官助理孟永刚二〇二〇年五月十九日书记员  王东娟