wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1200号原告：李均现，男，1961年9月14日生，汉族，住汝阳县。被告：刘卫星，男，1970年3月29日生，汉族，住汝阳县。被告：高素珍，女，1970年10月16日生，汉族，住址同上。系刘卫星妻子。原告李均现与被告刘卫星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李均现到庭参加了诉讼，被告刘卫星、高素珍经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息。事实与理由：2017年1月21日，被告以资金周转困难向原告借款3万元，约定月息1分。后经原告多次催要，被告未偿还借款。特诉至贵院，请求依法裁判。被告刘卫星、高素珍没有提供答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。经审理查明：2017年1月21日被告刘卫星、高素珍向原告李均现借款30000元，并出具收款收据，具体内容为“收款收据，NO2315987，今借到李军现人民币叁万元整￥30000。附注利息1分，计每月叁佰元整（300元），收款人刘卫星、高素珍”。被告借款后未偿还借款本金和支付利息。上述事实有借条、庭审笔录在卷资证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告向二被告出借3万元，被告给原告签署借条，借条对借款金额、借款时间及利率有明确的约定，原被告之间的借贷关系明确。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉求事情清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘卫星、高素珍于判决书生效之日起十五日内偿还原告李均现借款本金30000元，并支付自2017年1月21日起至实际偿还之日按月息1分的利息。二、驳回原告李均现的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告刘卫星、李均现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇二〇年五月十八日书记员  周彦兆
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1236号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告：王森元，地址：长春市二道区 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告王森元物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告王森元身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更37号罪犯谭德升，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常宁市荫田镇双湖村清塘村民小组13号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2014年11月19日作出了（2014）中中法刑一初字第82号刑事判决书，以被告人谭德升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年5月15日起至2025年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1437号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月23日作出(2018)辽03刑更608号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯谭德升于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘树峰、汪杨证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯谭德升于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭德升减去有期徒刑九个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初122号 原告：济南阳光工程机械租赁有限公司，住所地:山东省济南市。 法定代表人：陈志超，董事长。 委托诉讼代理人：王军，男，该公司工作人员。 被告：王长安，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。 被告：李景国，男，1980年7月5日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 原告济南阳光工程机械租赁有限公司（以下简称阳光租赁公司）与被告王长安、李景国车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光租赁公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告王长安、李景国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期租金13.7万元、违约金2.74万元、拖机费2.5万元；2.涉案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求原告支付逾期租金13.7万元、违约金1.37万元、拖机费2.5万元。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告王长安签订《混凝土设备租赁合同》，合同约定被告租赁原告12BC54182085泵车一台，租金总额为42.5万元。同时合同对租赁物概况、租期、租金支付方式等、原被告双方之间的权利、义务均进行了明确具体约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，然被告不履行支付租金的义务，构成严重违约。被告李景国系王长安的担保人依法应该承担连带清偿责任。2018年11月原告按约定将租赁物取回，产生费用2.5万元，依约应由被告承担。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院。 王长安、李景国在本案审理过程中未答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，阳光租赁公司（甲方出租人）与王长安（乙方承租人）、李景国（丙方担保人）签订设备租赁合同一份，合同约定：一、乙方承租甲方泵车一台，车辆型号为SY5419THB52、车架号为WDANHCAA7BL598521,合同金额为42.5万元/年，租期为一年，自2018年3月16日起至2019年3月15日止。二、租期、交付及风险承担：（2）、甲方将能够正常使用的设备交付乙方，双方共同验收后在《设备交接表》签字确认，由乙方于2018年3月16日前自行从甲方处提车。三、租金、保证金及支付方式：（1）、因乙方原因致使本合同提前解除的，乙方同意甲方收取未履行合同期限内合同金额（总金额）的10%作为违约金。（2）、乙方须在合同签订当日向甲方支付保证金8.1万元，如乙方返还的设备状态与起租状态不符，应承担所有修复费用。五、甲方权利、义务：甲方有权要求乙方按照合同约定及时、足额支付租金，否则甲方有权采取包括停机、锁机或将租赁物强制取回等措施，所造成的损失包括但不限于拖回设备的费用全部由乙方承担。六、乙方权利义务：（1）乙方保证按照合同约定按期、足额支付租金，如有违反乙方除应当承担支付的租金外还应按照逾期租金总额的5%/月向甲方支付违约金（不足一个月按一个月计算），如因拖欠租金致使甲方将租赁物取回的，乙方还需向甲方支付取回设备产生的费用，该费用由甲方或甲方关联公司提供的运输发票确认。（2）乙方连续逾期两次或者累计逾期三次及其以上的甲方有权单方面解除合同，要求乙方补足租金、返还车辆并支付因此产生的其他费用和全部损失。十、其他约定：丙方自愿作为乙方的保证人，担保范围包括但不限于所有租赁本息、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用。担保期限为本租赁合同到期后两年止。本担保是不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。王长安、李景国在设备租赁合同上签字摁印。 合同签订后，三一公司如约交付泵车。因王长安没有按照合同约定支付租金，三一公司于2018年11月28日将泵车取回，王长安共使用设备期限为八个月十三天，应支付租赁费29.9万元，王长安实际支付租赁费16.2万元，尚欠租赁费13.7万元。三一公司将设备拖回共花费拖机费2.5万元。 本院认为，三一公司与王长安、李景国签订的《设备租赁合同》系三方真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。在三一公司按照合同约定如约交付租赁设备后，王长安未按照合同约定履行给付租金义务，三一公司要求王长安按照合同约定支付逾期租金13.7万元，于法有据，本院予以支持。因王长安未按约支付租赁费，应该承担违约责任，三一公司要求王长安按逾期租金总额的10%支付违约金（即1.37万元），即符合合同约定又不违反法律禁止性规定，本院予以支持。三一公司主张租赁设备取回费用2.5万元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。因李景国为王长安的担保人，三一公司要求李景国承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。王长安、李景国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王长安、李景国于本判决生效之日起10日内支付济南阳光工程机械租赁有限公司逾期租金13.7万元、违约金1.37万元、拖机费2.5万元，共计17.57万元。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，财产保全费1520元，由王长安、李景国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 镇 二〇二〇年五月十八日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  王洪钰
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初957号 原告：蔡彤，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴后喜，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴代斌，男，1985年9月12日出生，汉族，住址同上，系被告吴后喜之子。 原告蔡彤与被告吴后喜、吴代斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彤、被告吴后喜到庭参加诉讼。被告吴代斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡彤向本院提出诉讼请求：判令吴后喜、吴代斌立即偿还借款本金570000元及利息406050元(按月利率1.5%标准，自2016年1月1日计算至2020年3月31日)。事实和理由：蔡彤与吴后喜系多年朋友关系。2014年6月13日,吴后喜因资金短缺向蔡彤借款，蔡彤即通过银行向吴后喜转款30万元,吴后喜出具借条一张，言明借款月利率为1.5%,每半年结息一次。2014年12月底，双方经结算,产生利息27000元,吴后喜提出延迟付息,双方商议后,蔡彤拿出现金73000元,连同吴后喜应当支付的利息27000元,将原来的30万借条转成40万元借条。至2015年6月,该40万元借款产生利息36000元,吴后喜继续提出使用该款,蔡彤又从家中拿出现金64000元，连同半年利息36000元,吴后喜于2015年6月13日出具了50万元借条。2015年12月25日,双方经结算,半年产生利息45000元,吴后喜仍提出继续使用该资金,蔡彤又从家中拿出现金25000元,连同利息45000元,吴后喜出据了57万元借条，利率标准同上。2016年6月,蔡彤提出要回借款,但吴后喜称资金有困难,迟几个星期支付。经多次催讨,吴后喜仅于2016年11月12日通过银行支付利息3万元。2016年12月,蔡彤向吴后喜催要借款本息,吴后喜之子吴代斌承诺57万元由其偿还。2017年1月22日，吴代斌出具57万元借条一张。此后，蔡彤不断向吴后喜、吴代斌催讨,两被告总是以各种理由拖延还款。2016年1月至2020年3月，该57万元借款又产生利息406050元(已扣除之前已付3万元利息)。由于两被告不信守承诺,故蔡彤不得不具状诉至法院，请求判准以上诉请。 吴后喜承认蔡彤在本案中所主张的事实，但认为该笔借款与吴代斌无关，应由吴后喜承担还款责任。 吴代斌未作答辩。 本院认为，吴后喜承认蔡彤在本案中主张的事实，故本院对蔡彤主张的事实予以确认。本案中蔡彤与吴后喜之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴代斌虽非本案实际借款人，但其向蔡彤出具借条，自愿作为债务人加入到原存的债务关系中来，与吴后喜共同承担偿还义务，该行为不违反法律规定，不损害社会公共利益，应视为其做出连带清偿债务的意思表示，故对蔡彤要求吴后喜、吴代斌共同给付57万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但吴代斌在出具借条时言明仅代吴后喜归还57万元，蔡彤对该事实亦予以认可，故吴代斌在本案中只应承担57万元还款责任，该57万元自2015年12月25日之后所产生的利息与吴代斌无关。本案中，蔡彤主张吴后喜以57万元为基数，支付2016年1月至2020年3月利息406050元（已扣除2016年11月12日支付的利息30000元），因蔡彤实际出借本金为46.2万元，故蔡彤多主张的利息，应予调整。上述期间的利息应为353430元（46.2万元×51个月×1.5%），扣除已支付利息30000元，吴后喜应支付利息323430元。吴代斌不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴后喜、吴代斌须于本判决生效后十日内共同给付原告蔡彤借款本金462000元及2015年12月31日之前产生的利息108000元，合计570000元； 二、被告吴后喜须于本判决生效后十日内给付原告蔡彤自2016年1月1日至2020年3月31日期间的利息323430元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13560元，减半收取6780元，由原告蔡彤负担574元，被告吴后喜、吴代斌共同负担6206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈亚惠 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初502号原告：沈家林，男，1960年9月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：丁康武，男，47岁，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告沈家林与被告丁康武排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。沈家林于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈家林的撤诉行为，确系其本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈家林撤诉。案件受理费50元，由沈家林负担。审判员 罗 江二〇二〇年五月二十九日书记员 李明丽
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初497号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人袁仲禹，男，1980年5月7日出生，云南省昆明市官渡区人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因犯招摇撞骗罪，于2013年2月5日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年，于2014年7月15日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人冯燕，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人袁仲禹犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，同时提交了官检一部量建〔2020〕116号量刑建议书及被告人袁仲禹签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员赵红东出庭支持公诉，被告人袁仲禹及其指定辩护人冯燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月至5月期间，被告人袁仲禹以帮被害人余某在官渡区海伦国际地块租赁仓库为由，骗取余某支付的款项共计28060元。被抓前，袁仲禹已退还被害人5200元。2019年5月至7月期间，被告人袁仲禹以帮被害人黄某办理烟草零售许可证为由，骗取黄某支付的款项共计4500元。2019年7月至10月期间，被告人袁仲禹以帮被害人谢某、张某能、杨某、李某1、刘某在官渡区海伦国际地块租赁商铺为由，分别骗取谢某、张某能、杨某、李某1、刘某支付的款项33800元、53400元、30300元、9400元、51000元。被抓前，袁仲禹已退还谢某4601元、退还张某能10000元、退还刘某15000元。被告人袁仲禹诈骗的数额尚有175659元未退还。公诉机关认为,被告人袁仲禹以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人袁仲禹具有诈骗金额175659元；如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；系累犯的量刑情节，建议判处被告人袁仲禹四年二个月以上、五年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁仲禹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出自己被抓获前一天曾给片区民警打电话说过凑不到钱就去自首，具有自首情节；自己返还给被害人谢某的金额为一万元。指定辩护人提出被告人袁仲禹具有自首情节；签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；被抓获前主动退赔部分款项，主观恶性不大，建议对被告人从宽处理的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人袁仲禹于2019年11月18日在飞安特网咖（泽诺店）被民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、报案报告、被害人李某1、杨某、张某能、谢某、刘某、黄某、余某的陈述、证人孙某、李某2的证言、被害人提供的微信聊天记录、转账记录、辨认笔录、被告人袁仲禹的供述及辩解、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。关于被告人袁仲禹提出被抓获前退还给谢某的金额为一万元的辩解意见，经查，被害人谢某的陈述、证人李某2的陈述及微信聊天记录、转账记录能够证实谢某因租赁商铺支付给袁仲禹的款项为33800元，期间袁仲禹向谢某母亲李某2借款25399元，后袁仲禹偿还借款30000元的事实。被告人袁仲禹供述借款金额为20000元，其赔偿金额为30000元，故辩解退还谢某10000元。公诉机关认定被告人袁仲禹赔偿的30000元中偿还借款25399元，退还诈骗款4601元，有事实依据，本院予以支持，对被告人袁仲禹的以上辩解意见不予采纳。本院认为，被告人袁仲禹以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁仲禹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁仲禹诈骗金额175659元，数额巨大，本院在量刑时予以考虑。被告人袁仲禹曾因故意犯罪受过刑事处罚，刑满释放之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人袁仲禹归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。指定辩护人提出被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人袁仲禹及其指定辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，在案抓获经过证实被告人袁仲禹于2019年11月18日14时许在飞安特网咖被抓获归案，并非积极凑钱偿还被害人。在案证据不能证实被告人确已准备去投案或正在投案途中被捕获，不能认定被告人袁仲禹自动投案，故不能成立自首，本院对该辩护意见不予采纳。指定辩护人提出被告人被抓前主动退赔部分款项，主观恶性不大的辩护意见，本院认为公诉机关认定被告人袁仲禹的诈骗金额已扣除被抓获前退还被害人的款项，被告人袁仲禹多次向多人实施诈骗行为，所得款项用于网络赌博，其主观恶性、社会危险性较大，故本院对其指定辩护人的上述辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人袁仲禹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁仲禹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月18日起至2024年11月17日止。罚金限自本判决生效之后90日内缴纳。）二、责令被告人袁仲禹退赔被害人余某人民币二万二千八百六十元，退赔被害人李某1人民币九千四百元，退赔被害人谢某人民币二万九千一百九十九元，退赔被害人杨某人民币三万零三百元，退赔被害人张某能人民币四万三千四百元，退赔被害人刘某人民币三万六千元，退赔被害人黄某人民币四千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  王金梅人民陪审员  訾英莲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  程 琳
河北省涞水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0623行审21号 申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452×××0。统一社会信用代码：11130623ＭＢ19903253。 法定代表人刘松，局长。 委托代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。 委托代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。 被执行人:张旭，男，汉族，1988年12月15日出生，住河北省保定市涞水县。 申请执行人涞水县自然资源和规划局于2020年4月13日向本院提出申请，要求强制执行涞水县自然资源和规划局对被执行人张旭作出的涞自土罚字［2019］13-7号行政处罚决定的第2项。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，涞水县自然资源和规划局因被执行人张旭，未办理合法用地手续，擅自在涞水县国道南侧占地建彩钢棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条、《河北省基本农田保护条例》第十四条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条、六十三条之规定，于2019年9月5日作出涞自土罚字［2019］13-7号行政处罚决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2020年3月6日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。 本院认为：被执行人张旭，未办理合法用地手续，擅自在涞水县国道南侧占地建彩钢棚，有涞水县自然资源和规划局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证,作出处罚决定,发出履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对涞水县自然资源和规划局作出的涞自土罚字［2019］13-7行政处罚决定的第2项，即“处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，506.67平方米土地罚款14693.43元；处非法占用的耕地没平方米15元罚款，517.57平方米土地罚款776.55元，共计罚款贰万贰仟肆佰伍拾陆元玖角捌分整”准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  申连朝
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1006号 原告：李秉慈，女，1952年7月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李倩，四川东驰律师事务所律师。 被告：四川中琪建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区文昌路68、70号。 法定代表人：李正，职务不详。 委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都森宇园林工程有限公司，住所地成都市郫都区古城镇古城村二组村活动中心。 法定代表人：刘世富，职务不详。 被告：何蓉华，女，1965年3月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告李秉慈与被告四川中琪建筑工程有限公司、成都森宇园林工程有限公司、何蓉华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告李秉慈于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秉慈撤诉。 案件受理费1639元，由原告李秉慈负担。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月十二日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1115号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：程潜，女，1989年11月22日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2597号民事判决书，于2020年05月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程潜在河北省农村信用社联合社6210210291100556695_1账户内存款人民币113134.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  肖志红
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初879号原告：李某，女，1985年7月12日出生，汉族，住邓州市。被告：胡某1，男，1987年9月10日出生，汉族，住邓州市。原告李某与被告胡某1为离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告胡某1经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩胡某3，男孩胡某4由被告抚养，双方互不支付抚养费。事实和理由：2007年1月10日原、被告经人介绍相识后按照农村习俗举行婚礼，后在邓州市民政局补办婚姻登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿胡某2，××××年××月××日生育男孩胡某4。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常生气、吵架，被告生性多疑，不让原告与亲戚朋友联系。2015年二人曾协议离婚，后原告为了孩子又与被告复婚。但此后的时间被告对原告不管不问，不履行为人父、为人夫的责任，二人仍然吵吵闹闹无法沟通，夫妻感情已破裂。现诉至法院，望判如所请。被告胡某1缺席未答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、补发婚姻登记证明、出庭证人李营肖证言等证据，以证明原告身份、家庭情况、原被告婚姻关系，及原、被告婚后经常生气、吵架，被告多次打骂原告，二人并自去年9月分居生活至今的事实。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识于2007年1月10日按照农村习俗举行结婚仪式，后补办婚姻登记。婚后于××××年××月××日生育女儿胡某2，××××年××月××日生育儿子胡某4。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常为生活琐事生气、吵架。因感情不和，原、被告曾于2015年到邓州市民政局协议离婚。2017年5月31日原、被告又复婚，到邓州市民政局办理了婚姻登记。2019年9月二人发生矛盾分居生活至今。本院认为，原、被告共同生活多年，且生育了两个孩子，应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家务琐事有生气、吵架现象，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。同时，两个孩子一个十三岁，一个十岁，正处身体和性格发育形成的关键期，原、被告离婚不利于孩子的身心健康。现原告起诉要求离婚，却未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告胡某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  全惠雅二〇二〇年五月二十七日书记员  苏永华
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更365号罪犯宋志强，男，1994年4月8日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年3月30日作出（2015）临中刑初字第94号刑事判决，以被告人宋志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人宋志强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月9日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月5日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋志强减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月14日起至2025年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初1119号 原告：曹建中，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省南江县。 被告：陈浩然，男，汉族，1973年9月12日出生，住四川省南江县。 原告曹建中与被告陈浩然劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告曹建中于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹建中撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告曹建中撤诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告曹建中负担。 审判员  齐东芳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何礼林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5250号 原告：顾云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院在审理原告顾云飞与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案中，原告顾云飞于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾云飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾云飞撤诉。 本案案件受理费25元，由原告顾云飞负担。 审 判 员 （潘伟生） 二〇二〇年五月十三日 代书记员（ 曹琳 莉） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30811号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2001号 原告：秦心想，女，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:安徽明媚服饰有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业园金沙路1号，统一社会信用代码91340621MA2RCBBN92。 法人代表人:夏梅，该公司经理。 原告秦心想与被告安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该案与本院受理的谢秀英与安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案［(2020)皖0621民初1995号］系同一被告，且诉讼标的系同类物,本案依法应并入本院(2020)皖0621民初1995号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下: 本案并入本院(2020)皖0621民初1995号案件审理。 审判长  余绍德 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一项）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初1321号 原告:黄志鑫，男，1992年11月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：沈银霞，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黄志鑫与被告沈银霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后,依法进行了审理。 黄志鑫向本院提出诉讼请求：1.判决沈银霞偿还借款20万元；2.沈银霞承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，沈银霞以做生意需要资金周转为由向黄志鑫借款20万元，后经黄志鑫多次催讨，沈银霞未归还借款。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。沈银霞与黄志鑫的借贷行为可能涉嫌刑事犯罪,故应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回黄志鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  杨友华 审判员  赖炎成 审判员  余艳慧 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈万华 书记员张静
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执异39号 案外人：王某1，男，2004年3月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 法定代理人：王某2（王某1之父），男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区临沂南路清馨家园001幢00单元106号。 法定代表人：魏玉金，总经理。 申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。 法定代表人：柳载水，总经理。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。 本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人王某1向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王某1称：案外人于2008年9月13日与舒斯贝尔公司签订购房合同，购买舒斯贝尔新天地001幢05单元2201号房。案外人实际缴纳购房款678601元，契税10179元。通过到日照市不动产登记中心查询，该房产被本院（2014）日执字第51-10号裁定查封。请求解除对舒斯贝尔新天地001幢05单元2201号房屋的查封。案外人王某1提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同及补充协议书各一份；证据2、购房发票一张；证据3、税收通用缴款书，契税、耕地占用税缴纳（减免）情况证明单两张；证据4、装修保证金、燃气开通费、有线电视开通费收据两张、物业费、水电费等的收据两张；证据5、车位收据两张；证据6、日照市不动产登记中心查询结果证明及房产分户平面图各一份；证据7、户口本。 本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月20日作出（2014）日执字第51-6号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的166套房产，后又于2019年1月10日作出（2014）日执字第51-10号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的145套房产。 另查明，2010年9月13日，王某1与舒斯贝尔公司签订了合同编号为0051144号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔公司将其开发的舒斯贝尔新天地002座2单元2201号房出售给王某1，合同价款678602元，后王某1与舒斯贝尔公司签订《商品房买卖合同》补充协议，因办理产权登记将房号变更为001幢05单元2201号。舒斯贝尔公司向王某1出具发票一张，金额678601元，王某1向税务机关缴纳了税款。 本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔公司已与王某1签订《商品房买卖合同》，王某1已付清全部房款并合法占有该房产，王某1在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢05单元2201号房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐光然 审 判 员  王宗忆 人民陪审员  苏 青 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张 超
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初40号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人余洪银，男，1963年8月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地及现居住地重庆市奉节县，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月14日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月8日被该局取保候审。辩护人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人余洪银犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人余洪银及其辩护人姚栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月，被告人余洪银从宜昌市中艺园劳务有限公司张某处承接湖北省宜张高速二标段白溪河、车湾大桥等路段建设项目后，雇请向某、柯某等21名工人在工地施工。同年11月工程结束后，余洪银拒不支付向某等21名工人工资共计230409元。2018年6月19日，经宜都市人力资源和社会保障局向其下达限期整改指令后，仍以逃避形式拒不支付工人工资。2019年7月13日，余洪银委托妻子袁某2代为向宜都市公安局非税专用账户缴纳用于支付工人工资专款200000元；10月30日，再次向该账户缴纳专款30409元。公诉机关认为，被告人有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬共计230409元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。余洪银自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关提交了如下证据：1.受案登记表、受案回执、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、羁押证明、完工单、转账凭证、收据、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、工人工资确认表、劳动保障监察期限改正指令书；2.证人张某、袁某2的证言；3.被害人向某、柯某、高某、任某、苏某、董某、胡某、汪某1、黄某1、覃某、王某、占某、黄某2、刑某、饶某、李某1、谭某、陈某、汪某2、李某2、袁某1的陈述；4.被告人余洪银的供述及辩解。被告人余洪银对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，请合议庭考虑疫情因素，被告人目前没有工作，在判处罚金时予以从轻。经审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致，同时查明，被告人余洪银从宜昌市中艺园劳务有限公司张某处承接工程完工后，张某向被告人支付了123万元工程款，被告人承诺将优先支付工人工资，但其并未支付。2018年6月起宜都市人力资源和社会保障局多次责令被告人支付工人工资，被告人仍拒不支付。2019年7月14日，公安机关将被告人抓获，被告人到案后如实供述了其犯罪事实。同年7月31日、10月30日，被告人委托其妻子袁某2向宜都市公安局非税专用账户缴纳230409元用于向被害人退赔工资款。同年11月19日，被告人对向某等21名工人的欠付工资数额一一核对后签字确认无误。本院认为，被告人余洪银有能力支付而拒不支付21名劳动者的劳动报酬共计230409元，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；被告人到案后委托亲属积极向被害人退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。结合社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项，第三条第一款第（二）项、第六条第一款之规定，判决如下：一、被告人余洪银犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人余洪银在公安机关缴纳的230409元退赔款项由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 琪人民陪审员 徐 新人民陪审员 刘海艳二〇二〇年五月九日书 记 员 唐锦洲
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执600号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇。 法定代表人：马昭雄，系该联社理事长。 委托代理人：陈聿采，系该联社风险合规部科员，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：章锦，系该联社客户经理，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘绍坚，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘会乐，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人刘绍坚、刘会乐信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019）闽0124民初2481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，执行标的为人民币49925元及利息。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人刘绍坚、刘会乐信用卡纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年4月20日冻结了被执行人刘绍坚、刘会乐的银行账户存款，冻结期限为一年；经查刘会乐名下车牌号为闽Ａ×××××五菱牌汽车已经注销，另外其名下车牌号为闽Ａ×××××起亚牌汽车已经于2018年7月20日转移。经现场调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卢伶俐
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初435号原告：焦金霖，男，1994年4月8日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被告：天津市顺欣堂医药销售有限公司，,住所地天津市东丽区。法定代表人：王韵英。原告焦金霖与被告天津市顺欣堂医药销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告焦金霖于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦金霖自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦金霖撤诉。案件受理费减半收取285元，由原告焦金霖负担。审判员  周梅二〇二〇年五月二十五日书记员  杨姗
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初523号 原告：胡立军，男，1986年9月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：叶修仓，男，1979年10月12日出生，汉族，住江西省永修县。 原告胡立军与被告叶修仓劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立军到庭参加诉讼，被告叶修仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立军向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告叶修仓支付原告劳务工资20200元，并按年利率10%支付利息2020元；2.本案诉讼费用由被告叶修仓负担。事实和理由：2018年5月，原告在被告承揽的工地做工。期间支付了8600元后对剩余的20200元工钱约定2019年5月1日前付清。后经原告多次催讨至今未果，遂诉至法院。 被告叶修仓未到庭参加诉讼，亦未答辩和向本院提交证据。 原告胡立军为支持其主张向本院提供如下证据： 1.欠条一张，证明被告欠原告劳务工资20200元的事实； 2.被告向原告出具的收据33张，证明原告于2018年5月17日至2018年7月9日间为被告提供劳务，共计劳务工资28800元，被告已支付8600元； 3.微信转账记录截图两张，证明被告通过微信转账方式分别于2018年6月1日支付了5000元、于2018年6月21日支付了3000元的事实。 对原告提交的上述证据，经本院审查，形式内容合法有效，本院对上述原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日至2018年7月9日间，原告在被告承揽的吴城镇荷溪村新农村建设工地提供劳务从事挖掘机作业工作。原告每天的工作量以被告向原告出具的收据记载为准。自2018年5月17日至2018年7月9日止，被告共向原告出具收据33张,合计工作量的总时长为179小时30分，以每小时160元计价，经双方确认总劳务工资款为28800元。被告以微信转账方式于2018年6月1日支付原告5000元，于2018年6月21日又支付了3000元，另以现金方式支付了600元，共计支付8600元。2019年3月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：因欠款人叶修仓请胡立军来吴城镇荷溪村新农村建设挖土机做事，自2018年5月17日至2018年7月9日共179时30分，共28800元。2018年5月9日已付8600元，剩下20200元定好2019年5月1日付清。期限届满后，原告多次向被告催讨无果，遂成本案。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告胡立军为被告叶修仓承揽的工地提供劳务，被告叶修仓应按约定支付对价的劳务工资。被告叶修仓尚欠原告胡立军劳务工资20200元的事实，有原告提交的欠条佐证。故对原告主张请求判令被告叶修仓支付劳务费20200元的请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限履行给付义务应当承担违约责任，原告主张按年利率10%计算逾期付款利息，本院认为应当酌减为年利率6%为宜，故对原告请求判令被告支付逾期付款利息2020元，本院仅支持被告支付1212元。 综上所述，对原告胡立军的诉讼请求，本院予以部分支持。被告叶修仓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告叶修仓于本判决生效之日起10日内支付原告胡立军劳务费20200元及逾期付款利息1212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由原告胡立军负担6.47元，由被告叶修仓负担171.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇二〇年五月十六日 书记员 冯诗迪
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书   （2020）陕0326民初374号   原告:潘春芳，女，生于1976年4月14日，汉族，小学文化，农民，住四川省南江县，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:林建平，男，51岁，汉族，农民，住四川省南江县。   被告：龙德福，男，55岁，汉族，农民，住四川省南江县。   原告潘春芳与被告林建平、龙德福劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告诉称，2019年3月至2019年7月30日，原告潘春芳跟着被告林建平、龙德福在两人承包的眉县首善镇合力紫院、滨河学府、凤凰熙岸工地打混凝土，经双方结算，共计拖欠原告工资21399元。原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求：1.依法判令二被告支付原告工资21399元；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，法院按照原告提供的被告林建平、龙德福的送达地址，用法院专递给被告林建平、龙德福邮寄送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，经邮递机关多次投递无果，被退回，邮件转退批条显示：未联系到用户，已外出。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告潘春芳的起诉。   本案诉讼费335元，退回原告潘春芳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费335元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审 判 员    王 淑 娟              二〇二〇年五月二十七日     书 记 员    界  静          1
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执恢58号申请执行人王某某,男，1968年12月26日生，汉族，住陕西省富县。被执行人王某乙，男，1980年6月8日生，汉族，住礼泉县。被执行人李某某，男，1968年9月6日生，汉族，住礼泉县。申请执行人王某某与被执行人王某乙、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）陕0425民初1154号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人王某乙应清偿申请执行人王某某苹果款30000元及利息，负担案件受理费304.5元，被执行人李某某负连带清偿责任。被执行人王某乙、李某某逾期未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请恢复执行。本院在执行中，被执行人李某某已支付申请执行人王某某果款30000元，申请执行人王某某同意免除被执行人李某某的连带清偿责任，并于2020年5月25日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对本院(2020)陕0425执恢58号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高超审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 松
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初595号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小连，该公司员工。 被告：蓝胜志，男，1964年9月10日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告蓝胜志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初139号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人董宗强，男，1996年4月1日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省濉溪县。被告人董宗强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人董宗强犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人董宗强判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同年5月6日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人董宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月18日1时许，被告人董宗强醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市相城区望亭镇环太湖大堤望渔村路段时，与钟生隆驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，导致两车、隔离桩、树木受损，后被处警民警查获。被告人董宗强负事故全部责任。被告人董宗强血液中乙醇浓度为142mg/100ml。被告人董宗强归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人董宗强已作出赔偿。被告人董宗强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人董宗强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人董宗强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人董宗强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人董宗强妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人董宗强醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人董宗强可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董宗强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年五月九日书记员  殷 涛
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1734号 原告：陈洪森，男，1983年8月12日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅文尧，男，住仙游县，系仙游县赖店镇象岭村民委员会推荐。 被告：温清云，男，1987年7月24日出生，汉族，住仙游县。 原告陈洪森诉被告温清云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告陈洪森于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。陈洪森的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈洪森撤诉。 案件受理费3184元，减半收取计1592元，由陈洪森负担。 审 判 长  陈茂宁 审 判 员  林乘涛 人民陪审员  蒋玉楼 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  严秀娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执5030号之一 申请执行人：章海平，男，1996年6月24日出生，住龙泉市。 被执行人：丽水瓯通汽车有限公司，住所地丽水市莲都区丽阳街939号，统一社会信用代码：913311026651944529。 法定代表人：方纪土。 申请执行人章海平与被执行人丽水瓯通汽车有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙丽莲都劳人仲案（2019）120号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人章海平向本院申请强制执行。本院于2019年12月31日立案执行。执行标的为人民币7721元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人丽水瓯通汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水瓯通汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水瓯通汽车有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水瓯通汽车有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的经营状况及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人丽水瓯通汽车有限公司名下浙Ｋ×××××号汽车，本院已查封（查封期限至2022年1月2日），但未实际扣押；被执行人丽水瓯通汽车有限公司名下的银行存款，本院已扣划，扣除法院费用，申请人受偿4977元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月6日，本案执行标的已执行到位4977元，未执行到位2744元及利息。暂未发现被执行人丽水瓯通汽车有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水瓯通汽车有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水瓯通汽车有限公司的法定代表人方纪土作出司法拘留15天的决定和采取了限制消费的执行措施。同时已对被执行人丽水瓯通汽车有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章海平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水瓯通汽车有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执5030号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月七日 代书记员 林健芬
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼锦玲，男，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办）。住所地：广东省清远市清城区东城街长埔开发区。法定代表人：黄向军，主任。原审第三人：清远市清城区东城街道长埔韭菜村民小组（以下简称韭菜村）。住所地：广东省清远市清城区东城街道长埔韭菜村民小组。负责人：李炳前，组长。再审申请人冼锦玲因与被申请人东城街道办清场通知纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冼锦玲申请再审称：冼锦玲与韭菜村签订《土地租赁合同》后，投入了25万多人民币对土地进行平整，搭建铁皮棚和竹棚等，作为停车之用，但东城街道办却发出《清场通知》要求当天内清理停车场及所有物品和设备，在当天并未清理的情况下，派出城管人员砸烂车场门岗和值班室、铁皮棚，致使无法经营。东城街道办强制拆毁停车场的依据是《征地补充协议》，但东城街道办并不具备征用集体土地的主体资格。东城街道办进行强制清场并未经过复议，甚至诉讼裁决，况且，《征地补充协议》也证明需要利用已经征收的土地，必须提前三个月通知，为当事人利用土地经营处理留有余地。一、二审法院判决驳回诉讼请求错误，再审请求：1、撤销一、二审判决；2、判决东城街道办赔偿25万元的经济损失。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，再审申请人冼锦玲的诉求是撤销被申请人东城街道办向其发出的《清场通知》，但该《清场通知》是告知冼锦玲，东城街道办于2018年7月12日前涉案土地进行清场收储，请该地块上附着物物主在规定时间内自行清理并告知逾期未清场的后果。该清场通知已经被涉案地块在7月12日发生的清场行为所吸收，属于阶段性、过程性的行为，该通知对冼锦玲的权利义务不产生实际影响。冼锦玲提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当驳回其起诉，一审法院以按照《征地补偿协议书》约定，冼锦玲得不到相应的补偿，东城街道办发出《清场通知》并无不当为由判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持，有所不妥，但鉴于本案应当驳回起诉，为避免增加当事人的诉累和浪费有限的司法资源，本案亦无指令再审的必要。此外，冼锦玲在二审期间提出要求东城街道办赔偿其损失25万元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，冼锦玲并未就赔偿事项向赔偿义务机关提出，亦未在一审中提出赔偿请求，二审法院对其在二审期间提出的新的赔偿请求不予审查，并无不当。故冼锦玲再审请求撤销一、二审判决并判决东城街道办赔偿25万元的经济损失，本院不予支持。综上，冼锦玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冼锦玲的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年××月××日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初413号 原告：商永花，女，1968年8月19日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：王四虎，男，1968年3月16日出生，汉族，住任丘市。 被告：徐以芬，女，1971年4月13日出生，汉族，住任丘市，系被告王四虎之妻。 原告商永花与被告王四虎、徐以芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商永花、被告王四虎到庭参加诉讼。被告徐以芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告商永花向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令二被告王四虎、徐以芬立即给付借款46000元及利息（利息自2014年2月7日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），二被告互负连带清偿责任。2、诉讼费用和其他费用由被告负担。 事实和理由：2014年2月7日，在保定市满城区，被告王四虎以家庭经营太阳能热水器急需流动资金为由向原告借现金人民币52000元，被告给原告出具了借条一张。2014年5月15日，被告偿还了原告5000元。2019年8月30日，被告又偿还了原告1000元。被告尚欠46000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告王四虎辩称，我确实借了原告52000元，但我已经还了22000元，我现在只欠她30000元。借钱时，我和我妻子在分居闹离婚，我妻子徐以芬不知道借钱这事。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了借条一份，证实被告于2014年2月7日向原告借款52000元。2014年5月15日被告偿还5000元，并提供了农村信用社转账记录份二份，证实2014年向原告转账5000元，2015年1月9日转账12500元；还提供微信支付交易明细证明一份，证实被告于2018年5月9日向原告转账500元，2018年10月14日向原告转账1000元；还提供微信转账截屏三份，证实被告于2019年4月13日、6月15日、8月30日累计向原告转账3000元。原告对上述证据未提出异议。原告还提出当时口头约定借款1年内还清，但未提供相应证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证实被告于2014年2月7日向原告借款52000元的事实，本院对此予以确认。而被告提供的证据亦能证实已向原告偿还22000元之事实，本院对此亦予以采信。故被告应按照合同约定偿还原告剩余借款本金30000元。关于利息，根据《合同法》有关规定，因双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。原告虽提出当时口头约定借期一年，但未提供证据证实，故对其利息的主张本院不予支持。本案的借贷关系虽系二被告在夫妻关系存续期间形成，但原告对该债务是否用于二被告家庭的共同生活、共同经营、共同意思表示均未能举证，故依据有关司法解释规定的精神，其要求被告徐以芬承担连带责任的观点理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王四虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告商永花借款本金30000元。 二、驳回原告商永花的其他诉讼请求。 案件受理费475元，被告王四虎负担300元，原告商永花负担175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜兰涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯 燕
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特214号申请人：张鹏，男，汉族，甘肃省环县人。申请人：杨证森，男，汉族，甘肃省环县人。本院于2020年5月29日立案受理申请人张鹏与杨证森关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月29日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杨证森归还张鹏借款25000元。履行方式、期限：杨证森于2020年7月30日前归还张鹏借款10000元，下剩15000元于2020年9月30日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张鹏与杨证森2020年5月29日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年五月二十九日书记员 黄雅丽
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初403号原告：东莞市政欣化工科技有限公司，住所广东省东莞市大朗镇宝陂村富民工业二园。法定代表人：彭青松,系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：江西省世道新能源科技有限公司，住所江西省赣州市崇义县工业园区关田工业园。法定代表人：谭兰兰。委托诉讼代理人：王军，系该公司行政经理。原告东莞市政欣化工科技有限公司（以下简称政欣化工）与被告江西省世道新能源科技有限公司（以下简称世道新能源）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政欣化工的委托诉讼代理人孙福俊，被告世道新能源的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政欣化工向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告包装桶损失2300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月4日，原告向被告供应化工材料共计23桶。按照双方约定，被告在收货后应将包装桶退回给原告，但被告收到货物后却拒绝退回23只包装桶。因被告拒绝退桶，原告要求被告按每只包装桶价值100元赔偿给原告。被告世道新能源辩称，原告诉称双方约定收货后退桶一事不属实，双方在合同中并无关于退回包装桶的约定，是原告在随货物一起送到被告处的送货单上单方面备注要求退桶，事前并未与被告协商，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告政欣化工与被告世道新能源公司签订采购合同，约定被告向原告购买清洗剂及酒精，总金额为33480元。双方在采购合同中未对被告收货后是否应当退回装货的包装桶进行约定。原告于2018年8月4日将货物送达至被告处，被告的工作人员在送货单上对货物产品名称、规格、数量、单价以及金额进行了签字确认。原告在送货单备注栏第三项载明：所有送货包装桶均为周转桶用后请退回本公司，遗失或损坏按100元/只。之后，原告要求被告退回包装桶，被告以合同对退桶一事无约定为由拒绝，双方无法协商一致。以上事实有当事人提交并经法庭质证的营业执照复印件、国家企业信用信息公示系统截图、采购合同复印件、送货单复印件以及原、被告代理人在法庭上的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告退还包装桶。原、被告未在采购合同中对是否应当退还包装桶进行约定，原告仅在被告接收、确认货物的送货单上单方面备注要求退桶以及遗失损坏按每只100元赔偿。本院认为该条款属于免除出卖人责任、增加购买人交易风险的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九规定，原告应当在合同中对该条款采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识提请合同相对人注意，而原告未提供证据证实其尽到了合理告知义务，故该格式条款的约定对被告不具有法律约束力，本院对原告诉讼请求不予支持。原告陈述双方曾口头约定退桶，但未提供证据，被告也予以否认，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告东莞市政欣化工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告东莞市政欣化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年五月二十二日书记员  肖 平
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执567号之一申请执行人：潘前进,男,1987年11月12日出生,汉族,住武汉市黄陂区,被执行人：武汉三川印务有限公司,91420104X299484442,住武汉市硚口区长丰大道188号长丰科技产业园A2栋。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会2020年3月22日生效的硚劳人仲裁字[2019]第517号劳动裁决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人武汉三川印务有限公司的银行存款34974元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常刚二〇二〇年五月二十九日书记员  孙思
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申26号 再审申请人（一审被告）：黄明录，男，1963年11月24日出生，汉族，住现住邢台市任县。 再审申请人（一审被告）：刘顺花，女，1965年3月3日出生，汉族，住现住邢台市任县。 再审申请人（一审被告）：黄亮，男，1986年12月29日出生，汉族，住现住邢台市任县。 再审申请人（一审被告）：王燕，女，1988年2月2日出生，汉族，住现住邢台市任县。 再审申请人（一审被告）：河北东黄内燃机配件有限公司，住所地任县东黄工业区。 法定代表人：黄明录，该公司总经理。 被申请人（一审原告）：王裕超，男，1989年11月2日出生，汉族，住现住邢台市桥东区。 再审申请人黄明录、刘顺花、黄亮、王燕、河北东黄内燃机配件有限公司因与被申请人王裕超民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄明录、刘顺花、黄亮、王燕、河北东黄内燃机配件有限公司申请再审称，申请人在整理和被申请人资金往来时发现，自2017年1月以来，王裕超先后五次和黄明录发生借贷关系，年利率高达70%-90%。同时还查询到被申请人王裕超在法院还有其他民间借贷纠纷。可以看出王裕超通过向社会不特定对象提供借贷资金，其行为具有反复性、经常性，采用制式借据及担保文书，明显具有营业性，其行为明显是职业放贷，为违法行为；被申请人王裕超设置办公室办理放贷业务，属于从事非法金融业务活动，所签之民间借贷合同因违反强制性规定而无效，而原判决却认定合同有效，显然适用法律不当。故依法提出再审请求，望贵院指令再审，维护申请人合法权益。 被申请人王裕超提交意见称，再审申请人黄明录、刘顺花、黄亮、王燕、河北东黄内燃机配件有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案中双方的借贷关系有借款合同、保证合同及转账凭证予以证实，且约定的利率不违反法律法规的规定，庭审中再审申请人对被申请人王裕超提交证据的真实性没有异议。原审经审理认定双方的借贷关系成立，并依法作出判决并无不当。再审申请人黄明录、刘顺花、黄亮、王燕、河北东黄内燃机配件有限公司申请再审时提交的证据不足以推翻原审认定的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定的再审事由，原判应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄明录、刘顺花、黄亮、王燕、河北东黄内燃机配件有限公司的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年五月十五日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10916号之一申请执行人：王玉忠，男，1954年7月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：何发虎，男，1976年5月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴巧玲，女，1988年3月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马占其，男，1988年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李有山，男，1953年12月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人王玉忠与被执行人何发虎、吴巧玲、马占其、李有山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15113号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无不动产及有价证券等财产信息。本院已依法扣划被执行人名下银行存款11828.11元，扣除本案执行费597元后，剩余款项已向申请执行人发放。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年五月六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初1554号原告：郑辉，男，汉族，1981年9月24日出生，住郸城县。原告：郑丽，女，汉族，1989年7月7日出生，住郸城县。共同委托诉讼代理人:张景，河南覃思律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:于炳蔚，河南覃思律师事务所律师。被告：王献斌，男，汉族，1990年3月12日出生，住郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，职务：总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告郑辉、郑丽与被告王献斌、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人于炳蔚、被告王献斌、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑辉、郑丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费等共计370843.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月5日17时30分，郑祥坤驾驶三轮电动车顺郸城县李楼乡田寨至杨王庄公路自北向南行驶至与李楼乡至小徐庄公路交叉口，与顺李楼乡至小徐庄公路自西向东行驶由王献斌驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成郑祥坤，三轮电动车乘车人田家强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郑祥坤经医院抢救无效死亡。该事故经郸城县公安交通警察大队出具事故责任认定书，郑祥坤与王献斌负事故同等责任，田家强无责任。王献斌驾驶的豫Ｐ×××××小型轿在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应对原告损失予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：涉案车辆在我司投保有交强险、第三者责任险100万元（不计免赔），保险期间为2020年1月3日至2021年1月2日，事故发生在保险期间内。我司对事故的经过及责任划分无异议，应核实王献斌驾驶证及车辆行驶证。本次交通事故造成二人受伤，应为另一伤者预留交强险赔偿份额。精神抚慰金过高，请求法院核减。我司不承担诉讼费。被告王献斌辩称：为原告方垫付款项85085.11元，应当返还。本院经审理认定事实如下：2020年2月5日17时30分，郑祥坤驾驶三轮电动车顺郸城县李楼乡田寨至杨王庄公路自北向南行驶至与李楼乡至小徐庄公路交叉口，与顺李楼乡至小徐庄公路自西向东行驶由王献斌驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成郑祥坤，三轮电动车乘车人田家强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郑祥坤经医院抢救无效死亡。郸城县公安交通警察大队认定郑祥坤与王献斌负事故同等责任，田家强无责任。郑祥坤出生于1953年10月10日，生育郑辉、郑丽两个子女，郑丽声明自愿放弃对父亲郑祥坤在2020年2月5日17时30分交通事故的一切诉讼及索要赔偿的权利。郑辉、郑丽因本次交通事故造成的损失为:1、死亡赔偿金444612.61元（34200.97元/年×13年）；2、医疗费：50085.11元；3、精神抚慰金60000元；4、丧葬费27998.5元(55997元/年×0.5年)。以上4项合计：582696.22元。被告王献斌为原告方垫付款项85085.11元。豫Ｐ×××××小型轿在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保有交强险、商业险第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有郸城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、郑辉、郑丽的身份证复印件、户口簿、亲属关系证明、住院病历、周口市中心医院的出院证、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、户口注销证明、周口市中心医院费用总清单、郑丽声明及宣读声明视频一份、郸城县公安局物证鉴定室检验报告、被告垫付费用医疗票据2张、丧葬费收条1张等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。王献斌驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车与郑祥坤驾驶三轮电动车相撞，造成郑祥坤，三轮电动车乘车人田家强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郑祥坤经医院抢救无效死亡。郸城县公安交通警察大队认定郑祥坤与被告王献斌负事故同等责任，田家强无责任，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告交通事故损失110000元（为田家强预留10000元）；剩余交通事故损失472696.22元在商业第三者责任保险限额内赔偿原告283617.73元（472696.22元×60%＝283617.73元）,被告王献斌为原告方垫付款项85085.11元,由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司予以返还，相应扣减后，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告198532.62元。原告的其他诉讼请求及当事人的其他诉讼意见，没有事实根据或法律依据，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告郑辉交通事故损失110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险限额内赔偿原告郑辉交通事故损失198532.62元；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险限额内返还被告王献斌垫付款85085.11元；四、驳回原告郑辉、郑丽的其他诉讼请求；五、上述第一、二、三项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6863元，原告郑辉承担2745元,由被告王献斌承担4118元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张传兵陪审员  杨明权陪审员  晋志良二〇二〇年五月二九日书记员  李振亚
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执399号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：辜俊文，女，1965年11月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初767号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人辜俊文价值11573.46元财产。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0721执309号 申请执行人：顺昌县卫生健康局（原名称：顺昌县卫生和计划生育局），统一社会信用代码：11350721MB0352663R，住所地福建省顺昌县城中路50号。 法定代表人：高子斌，局长。 被执行人：陈宇，男，1999年1月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：吴乐霞，女，2000年3月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人顺昌县卫生健康局与被执行人陈宇、吴乐霞行政非诉执行一案中，本院于2019年5月20日作出的（2019）闽0721行审14号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人陈宇、吴乐霞未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院行政审判庭移送执行，本院于2019年9月2日立案，申请标的为16660元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、房产、土地、工商等相关登记管理部门进行查询，被执行人陈宇、吴乐霞名下没有房产、工商登记、车辆等财产信息，银行账户没有可供执行的存款。本院已依法将被执行人陈宇、吴乐霞纳入失信、限制高消费被执行人名单。 本院认为，现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 超 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 案由：行政非诉执行（2020）闽0721执309号 评议时间：2020年5月25日下午16时15分至16时30分 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长林超代理审判员：雷志良、叶松青 记录人：马春英 评议记录： 雷：介绍申请执行人顺昌县卫生健康局与被执行人陈宇、吴乐霞行政非诉执行一案[(2020)闽0721执309号]执行情况（略）。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、房产、土地、工商等相关登记管理部门进行查询，被执行人陈宇、吴乐霞名下没有房产、工商登记、车辆等财产信息，银行账户没有可供执行的存款。本院已依法将被执行人陈宇、吴乐霞纳入失信、限制高消费被执行人名单。 现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本人意见：裁定终结本次执行程序。 叶：同意承办人的意见。 林：同意承办人的意见。 评议结果：裁定终结本次执行程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4419号原告：广州市萝岗区博州汇贸易部（个人独资企业），住所地广州市黄埔区塘山西路14号之一101房。投资人：王美美。委托诉讼代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。被告：廖剑锋，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州市萝岗区博州汇贸易部（以下简称博州汇贸易部）诉被告廖剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。博州汇贸易部的委托诉讼代理人代明辉到庭参加诉讼，廖剑锋经本院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。博州汇贸易部向本院提出诉讼请求：1.判令廖剑锋向博州汇贸易部支付货款18159元及占用期间的利息（以18159元为本金，自2018年11月3日起按年利率6%计算至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由廖剑锋承担。事实和理由：廖剑锋从博州汇贸易部分批次订购啤酒，但并未及时付款，经双方核对，廖剑锋于2018年5月2日向博州汇贸易部出具一张欠付货款的证明“今欠博州汇货款18159元”。此后，博州汇贸易部通过微信等方式进行追讨，但廖剑锋拒不支付，博州汇贸易部遂提起本案诉讼。廖剑锋未提交答辩意见和证据。本院认为，根据博州汇贸易部提交的廖剑锋所书写的具有欠款内容的字条、微信聊天记录等证据可以证实廖剑锋截止2018年5月2日欠付博州汇贸易部货款18159元。双方的买卖行为是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，故博州汇贸易部主张廖剑锋支付所欠货款的请求，本院予以支持。关于博州汇贸易部主张的资金占用期间的利息，因双方对此没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故博州汇贸易部要求计算逾期付款资金占用利息，本院予以支持；所主张的起算时间，因双方没有约定付款时间，而从廖剑锋出具欠条时即可判定其在2018年5月2日前已收到货物，那么，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，廖剑锋应当在2018年5月2日前支付，现博州汇贸易部主张从2018年11月3日起计算当属合理，本院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，代之于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故此时起应按此标准计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖剑锋在本判决生效之日起十日内向原告广州市萝岗区博州汇贸易部支付货款18159元及逾期付款利息（以18159元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自2018年11月3日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告广州市萝岗区博州汇贸易部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员  汤炜明二〇二〇年五月二十八日书记员  罗文娟附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异39号 案外人：蒋梅英，女，1967年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。 申请执行人：闵轶凡，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李华，女，1955年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县沱河路四方商场院内401室，组织机构代码79509274-5。 负责人：朱学华，该公司经理。 在本院审查案外人蒋梅英对本院查封被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的206号房屋提出执行异议期间，蒋梅英以闵轶凡已申请解除查封涉案房屋为由撤回异议申请。 本院认为，蒋梅英提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人蒋梅英撤回异议申请。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  程 静 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2539号 原告：尤志坚，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：石桢荣，男，1990年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：石焕明，男，1941年1月1日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告尤志坚与被告石桢荣、石焕明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤志坚的委托诉讼代理人李岚兰到庭参加诉讼。被告石桢荣、石焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 尤志坚向本院提出诉讼请求：1.判令石桢荣、石焕明立即支付尤志坚材料款18284元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由石桢荣、石焕明承担。 事实与理由：石桢荣、石焕明为家庭装修需向尤志坚购买瓷砖。2019年1月24日，经双方结算确认：截止至2019年1月24日，石桢荣、石焕明尚欠尤志坚瓷砖款18284元。经尤志坚多次催讨未果。石桢荣、石焕明拒不付款的行为，严重损害了尤志坚的合法权益。现为维护自己的合法权益诉至本院，请求判如所请。 石桢荣、石焕明未作答辩。 尤志坚围绕诉讼请求依法提交了材料单，石桢荣、石焕明对尤志坚提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对于尤志坚提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：石桢荣、石焕明为装修依云水岸小区的房屋从2017年11月13日起至2018年1月17日期间陆续向尤志坚购买瓷砖，双方未签订书面买卖合同。经双方对账，石桢荣于2019年1月24日确认尚欠尤志坚货款18284元。后经尤志坚多次催告，石桢荣通过案外人向尤志坚支付货款1000元，石焕明于2020年4月30日通过案外人石豪荣的银行账户向尤志坚支付货款8000元，现石桢荣、石焕明尚欠尤志坚货款9284元。 本院认为，尤志坚与石桢荣、石焕明之间的买卖关系明确合法,依法应予保护。石桢荣、石焕明未足额支付货款，经尤志坚催告后仍未支付，显属违约，应限期支付并承担相应的违约责任。现尤志坚要求石桢荣、石焕明支付货款9284元并支付该款从起诉之日（即2020年3月27日）起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。石桢荣、石焕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石桢荣、石焕明应于本判决生效之日起十日内支付尤志坚货款9284元，并支付该款从2020年3月27日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石桢荣、石焕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨重苑（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2421号罪犯周连根，男，汉族，1973年5月18日生，文盲，安徽省天长市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省天长市人民法院于2016年2月1日作出（2016）皖1181刑初30号刑事判决，以被告人周连根犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人周连根退赔十五万五千元给被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周连根确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周连根在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周连根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费210元，消费余额6766元，狱内消费余额超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯周连根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内消费余额较高，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周连根减去自本裁定送达之日起至2020年10月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执恢56号 申请执行人蔡启双，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人刘忠良，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人蔡启双与被执行人刘忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕1024民初662号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘忠良逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡启双向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款100000元本金及利息（利息按年利率2%计算，自2014年2月28日算至实际偿还之日止），并承担案件受理费2172.5元。本院依法受理立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人刘忠良于2020年9月1日前给付申请执行人蔡启双4万元；二、剩余借款及利息、案件受理费2172.5元、迟延履行期间的债务利息，申请执行人予以放弃，不再要求被执行人刘忠良给付。因和解协议尚在履行期限内，申请执行人蔡启双向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执恢56号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 月
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1287号原告：重庆泽尧物流有限公司，统一社会信用代码91500102MA5YRP387D，住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号附1号3幢4单元3-2。法定代表人：罗天芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。被告：四川安迅通供应链管理有限公司，统一社会信用代码915100006721659164，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元14层4号。法定代表人：张进财，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭德贵，男，1952年4月29日出生，汉族，四川安迅通供应链管理有限公司员工，住成都市金牛区。原告重庆泽尧物流有限公司（以下简称“泽尧物流”）与被告四川安迅通供应链管理有限公司（以下简称“安迅通公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽尧物流的委托诉讼代理人罗洁、被告安迅通公司的委托诉讼代理人谭德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽尧物流向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告运费373317.6元，并从2019年6月28日起以373317.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金损失。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月6日签订《汽车运输合同》，合同约定由被告委托原告承运从重庆涪陵黄旗港码头的石油焦散装产品采用自卸车至重庆秀山美翠工业园区重庆东星碳素材料有限公司，双方约定单价为160元/吨以及支付方式为收到在原告开具的增值税发票十日内支付原告。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，双方于2019年6月12日进行了结算，被告应付原告运费734284元，已经支付运费360966.4元，还尚欠373317.6元，结算后被告未按合同约定支付运费，经原告多次催收，被告均未支付。安迅通公司辩称，我们公司与对方签订了合同，对方帮我们进行了运输，我们也结了36万多元，剩余的373317.6元我们是欠他们的。欠运费的原因是我们当时签合同是2018年12月，当时的石油价格是1900多每吨，后来因为石油焦油价下跌，我们想的是后面赚了钱再付，但是石油一直在下跌，石油焦也在下跌。所以公司现在没有钱来支付这个费用。起诉书中的事实是真的，这个钱我们是应该付的，但因为石油的行情和疫情，我公司现在是亏损，付不出来这个钱，我们不是故意赖账。希望能跟对方和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2018年12月6日签订《汽车运输合同》，合同约定由被告委托原告承运从重庆涪陵黄旗港码头的石油焦散装产品采用自卸车至重庆秀山美翠工业园区重庆东星碳素材料有限公司，双方约定单价为160元/吨，付款方式为货物全部到达指定收货方并验收入库后，双方对账确认盖章完毕，原告开据增值税运输发票给被告。被告收到增值税发票后十个工作日内通过银行转账方式支付运费给原告。2019年6月12日，原被告双方进行了运费结算，载明运费共计734284元，被告已付运费360966.4元，未付运费373317.6元，还载明原告已经将570068元的增值税发票寄给被告，且被告已经收到。2019年11月26日，原告将164216元的增值税发票邮寄给被告，且被告于当日签收。本院认为，原告与被告签订的《汽车运输合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原被告双方在2019年6月12日对运费进行了结算，双方确认运费为734284元，被告已经支付运费360966.4元，未付运费373317.6元，且被告已经收到原告开据的增值税发票570068元，原被告双方均在结算对账单上盖章确认。根据合同约定，被告应在收到增值税发票十个工作日内支付原告运费，现对于209101.6元（570068元-360966.4元）原告请求被告支付从2019年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失应得到支持。因有164216元的增值税发票是被告于2019年11月26日签收的，根据合同约定该金额的资金占用损失应从2019年12月11日起计算资金占用损失。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告四川安迅通供应链管理有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆泽尧物流有限公司运费373317.6元以及利息（以209101.6元为本金自2019年6月28日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息和以164216元为本金自2019年12月11日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；驳回原告重庆泽尧物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告四川安迅通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年五月二十五日书记员  王璐