湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初1943号 原告：黄伟，男，1973年11月19日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。 委托诉讼代理人：曹帅，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：曾岛，男，1971年5月8日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。 原告黄伟与被告曾岛承包经营合同纠纷（立案案由：租赁合同纠纷）一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人曹建平、被告委托诉讼代理人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金44万元（2016年7月8日至2017年6月6日，共11个月）及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 审理过程中，原告诉讼请求变更为：1、要求被告给付2016年7月8日至2017年6月6日期间的加油站转让费44万元并给付违约金（违约金从2018年10月24日起按日利率1‰计算至转让费10万元实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及另两合伙人于2014年合伙成立辰溪中醇化汽车新能源站。2016年5月8日，原、被告签订一份《租赁协议》，协议约定原告将其在辰溪中醇化汽车新能源站所占股份比例额的经营权转让给被告经营，转让费为每月4万元。被告在经营一段时间之后，于2017年6月6日与案外人签订一份《经营权转让合同》，合同约定将辰溪中醇化汽车新能源站经营权整体转让给案外人（转让费3200000元）。但被告仅支付原告两个月经营权转让费，后段转让费44万元（2016年7月8日至2017年6月6日）未支付，故原告诉至法院。 原告黄伟为证明自己的主张提供证据如下： 证据1、原、被告于2016年5月8日签订的《租赁协议》，拟证明原告将其在辰溪中醇化汽车新能源站所占股份的经营权转给被告经营（股份占50%），被告每月支付原告经营权转让费4万元； 证据2、《经营权转让合同》，拟证明公司四股东于2017年6月6日将辰溪中醇化汽车新能源站整体转让给案外人的事实；(股东曾岛、淘林翔、李云华丈夫代签、王伟利丈夫黄伟代签），被告应支付原告所占股份经营权转让费的期间为自2016年5月8日至2017年6月6日止； 证据3、工商信息，拟证明辰溪中醇化汽车新能源站注册与变更时间，其中14年成立到17年6月6日转让，该期间的法定代表人为曾岛即本案被告； 证据4、辰溪中醇化汽车新能源站进付存期间报表（手机拍照打印件，即被告曾岛侄子曾靖淞经手的加油款收据等资料，时任加油员），拟证明被告曾岛实际经营时间（2016年5月—2016年11月），因后期账目在被告处，原告无法提供； 证据5、公司股东王伟利出具的书面材料，拟证明本人与黄伟系夫妻关系（王伟利占公司50%股份），其所占股份转让给被告曾岛经营，公司整体转让及向法院提起诉讼等行为均系受其委托，黄伟作为本案有关主体适格。 被告曾岛辩称，1、原告黄伟不是本案适格原告主体，股东协议及租赁协议，均未显示黄伟是辰溪中醇化汽车新能源站股东的股东；2、原告起诉缺乏事实与法律依据；3、原告要求被告支付租金44万元数额过高，与客观实际不符。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告曾岛为证明自己的抗辩提供证据如下： 证据1、营业执照复印件，拟证明被告曾岛系辰溪县中醇化新能源有限公司的法人代表，曾岛、王伟利、陶林翔、李云华系公司股东，原告黄伟不具备主体资格； 证据2、2016年5月8日签订的《租赁协议》一份，拟证明公司的法定代表人曾岛与非股东人员所签协议，未告知其他3位股东并征得其同意，侵害了其他股东的权益，该租赁协议无效； 证据3、公司股东曾岛、王伟利、陶林翔、李云华于2016年8月29日签订的《股东协议》，拟证明四股东商定将能源站交由股东王伟利经营（试用运营期自2016年9月10日至2017年3月10日止），曾岛自2016年8月29日之后未继续经营，原告的诉求第一项不成立。 原告的证据，经被告曾岛质证后认为，对原告证据1《租赁协议》的真实性、关联性无异议，对其合法性和证明目的有异议，黄伟不是该公司股东，无权将经营权转让给曾岛经营；对证据2《经营权转让合同》三性均无异议；对证据3公司注册及变更资料不详细，对其三性均有异议；对证据4的拍照打印件三性均有异议，该组份证据系复印件，达不到证明被告曾岛实际经营至2016年11月的证明目的；对证据5公司股东王伟利出具的书面材料中证明黄伟与王伟利系夫妻关系无异议，对其他证明目的有异议。 原告黄伟对被告曾岛提交的证据质证认为，对被告提供的证据1营业执照、2《租赁协议》的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2证明目的有异议，原告是受妻子王伟利（公司股东王伟利）授权与被告签订协议，协议没有违反法律规定，合法有效，原告的主体资格亦适格；证据3《股东协议》系复印件，在无法与原件核对的情况下，对其三性均有异议，不能作为事实认定的依据。 对原告黄伟、被告曾岛提交的证据，本院认证如下： 对原告提交证据1、2、3及被告曾岛提交证据1、2真实性本院予以确认；原告提交证据4及被告曾岛提交证据3因均未提供原件与其核对，本院不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告曾岛与案外人王伟利、陶林翔、李云华于2014年5月30日共同投资成立辰溪县中醇化汽车新能源有限公司，被告曾岛任公司法定代表人，其中，王伟利作为公司股东占50%股份，系原告妻子。2016年5月8日，原告黄伟与被告曾岛签订《租赁协议》一份，协议载明：“1、甲方（原告黄伟）同意将辰溪县中醇化汽车新能源站仅成品油的经营租赁给乙方（被告曾岛）。2、甲、乙双方协定，乙方每月付给甲方肆万元租金，于每月5日前交付给甲方，如未按时支付，甲方有权终止此协议。3、甲方如启动辰溪县中醇化汽车新能源站，甲醇出租车改装时，乙方无任何理由、任何条件退出中醇化汽车新能源站成品油的经营。4、乙方在经营期间各种税费及任何费用均与甲方无关。5、乙方在经营期内如果产生的各种经济纠纷、安全事务均与甲方无任何关系，一切后果由乙方承担。……”。协议签订后，原、被告按协议履行，原告退出经营管理，由被告进行成品油销售经营。现因被告仅支付原告两个月（2016年5月至2016年6月）经营权转让费，原告特诉至法院，要求被告给付2016年7月至2017年6月期间的经营权转让费44万元及违约金（2016年5月8日至2017年6月6日按日利率1‰计算违约金）。 再查明，原告黄伟与被告签订上述合同，其配偶王伟利知晓且同意。王伟利向本院提交书面说明，表示股权系夫妻共同所有。 另查明，2017年6月6日，被告与案外人曾小军签订《经营权转让合同》，将加油站承包期限内的经营权转让给曾小军，合同甲方落款处由股东签字，其中原告黄伟签字为“黄伟（代）”。 本院认为，虽涉案合同名称为租赁协议，但该名称与协议约定的内容不一致，原告作为甲方与被告签订合同，合同中所载明的经营权实际上系原告配偶王伟利所有，王伟利作为公司股东，将其基于股权产生的经营权发包给被告，系公司股东内部对经营权的约定，这种协议的性质是承包经营合同，故本案案由应为承包经营合同纠纷。 关于原告主体是否适格的问题，本院认为，涉案协议所约定经营权基于股东的股权产生，虽然原告黄伟与王伟利以夫妻共同财产出资而取得股权，但根据“股权不可分原则”，在行使这种夫妻共同股权时，只能作为一个整体由显名股东即王伟利一方行使。本案中，黄伟以自己名义与被告签订合同，王伟利对此知情且同意，被告作为股东亦明知经营权权属情况，故黄伟签订合同的行为构成隐名代理，合同的当事人应为王伟利及被告。据此，黄伟作为本案原告主体不适格。原告提出其系加油站的实际经营者，但未提供证据予以证实，且被告提供的另一份《经营权转让合同》中股东落款签名处黄伟签字为“黄伟（代）”，原告亦在举证中提出“公司股东王伟利出具的书面材料，拟证明本人与原黄伟系夫妻关系（王伟利占公司50%股份），其所占股份转让给被告曾岛经营，公司整体转让及向法院提起诉讼等行为均系受其委托”构成自认，故对原告的上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘泽华 人民陪审员  王智姣 人民陪审员  覃锐钦 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  肖晓蓉 书 记 员  王 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。