福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0503行初27号 原告苏佳青，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人余建州、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区市场监督管理局，住所地泉州市丰泽区刺桐西路瑞祥花苑1号楼，统一社会信用代码11350503MB1619200Q。 法定代表人林生泉，局长。 委托代理人纪洪江，泉州市丰泽区市场监督管理局工作人员。 委托代理人林占发，福建宇迈律师事务所律师。 原告苏佳青不服被告泉州市丰泽区市场监督管理局行政处罚一案，于2020年1月6日向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼，该院于2020年1月14日作出（2020）闽0502行初19号行政裁定书，裁定本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。本院于2020年3月10日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余建州、黄晓琪、被告的委托代理人纪洪江、林占发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令：撤销被告于2019年11月1日作出的泉丰市监处[2019]5017号行政处罚决定书。事实理由：被告作出本案行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，理由：一、原告已提供相应的证据证明，原告对被告所认定的原告销售侵权商品并不知情，原告的商品为合法取得，且能说明提供者。原告对此并无过错，不应受到处罚。根据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，本案涉案商品均系原告在珠宝展会上向深圳市感谢一生珠宝首饰有限公司所购，原告并不知道珠宝展上所售商品存在假冒商标的情况，且原告已支付了相应商品价款12800元方才取得商品，以上事实，有原告提供的进货单据为证。二、被告在行政处罚决定中将原告经营额认定43497元，属严重认定事实错误。所谓“经营额”指的是营业的收入、销售收入，本案涉案产品在原告店中尚未出售，商品的经营额尚未产生，因此被告认定经营额为43497元错误。另被告依据原告产品标价认定商品价格亦错误。为吸引客户，原告实际出售价格均在标价上予以打折，并非按商品标价出售，故被告认定的经营额不符合客观实际。三、原告的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条及《福建省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第十六条规定的从轻处罚情节，被告在处罚决定中未予认定，严重错误。首先，原告未有销售侵权商品的主观故意，并不知销售商品为侵权商品，且已提供证据说明了进货来源；其次，涉案商品在原告店中尚未售出，未产生社会危害后果，再者，原告能够主动改正终止违法行为，且积极配合调查。原告以上行为，均属可从轻、减轻处罚的情节，被告在行政处罚决定中未予认可，严重错误，违反了过罚相当的原则。 原告向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格。2、收据，证明原告对案涉商品具有合法来源。3、实施行政强制措施决定书、延长行政强制措施期限决定书、本案行政处罚听证告知书、本案行政处罚决定书、询问通知书、场所/设施/财物清单，证明被告对原告实施行政处罚。4、深圳市感谢一生珠宝首饰有限公司工商登记信息材料，证明深圳市感谢一生珠宝首饰有限公司系合法珠宝公司，原告向其购买珠宝，商品来源合法。 被告辩称，一、原告提供的证据无法证明其对侵权行为不知情和合法取得相关侵权产品。原告于2007年取得营业执照，有自己的商标注册证，作为一个行业内专业人士，根据其十余年工作阅历，对相关商标使用具有较为充分的了解，购买的侵权产品和实际商品在价格上出入较大，推脱其对侵权产品不知情在逻辑上无法成立，也不符合《中华人民共和国商标法》第六十条的规定。原告提供的进货单据证据能力薄弱，无法提供相应的采购发票、合同、银行流水等证据进行佐证，且无法提供对方具备相应商标所有权等证据。二、原告对经营额的认定存在错误认识。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十八条规定：“计算商标法第六十条规定的违法经营额，可以考虑下列因素：（一）侵权商品的销售价格；（二）未销售侵权商品的标价；（三）已查清侵权商品实际销售的平均价格；（四）被侵权商品的市场中间价格；（五）侵权人因侵权所产生的营业收入；（六）其他能够合理计算侵权商品价值的因素”。故被告对本案经营额的认定符合法律规定。三、原告关于从轻情节的认定存在认识错误。原告在此次侵权行为中未存在从轻处罚情形，且存在虚假提供深圳市感谢一生珠宝首饰有限公司相关的涉嫌伪造票据阻扰调查的行为，不能适用从轻处罚的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码，证明被告主体资格。2、原告销售的侵权产品对应正品的实际价格，证明原告销售的侵权产品与其实际价格存在巨大差距。3、2019年9月9日询问笔录，证明原告对于侵权行为知情。4、2019年9月4日现场笔录，证明原告在被告现场执法时未能提供侵权产品的注册商标证书、授权书等材料。5、2009年7月15日金三福注册商标证明书，证明原告对珠宝的商标意识极强，排除了原告不知晓侵权珠宝产品的可能性。6、2019年9月9日现场执法照片，证明侵权产品确由原告经营销售。7、梵克雅宝等珠宝产品的商标注册证、鉴定书等，证明原告销售的侵权产品侵犯了相关商标权益。8、送达回证，证明被告送达相关文书给原告。9、立案审批表，证明该案经审批立案。10、行政处罚决定履行催告书及送达回证、照片，证明被告对原告进行催告。11、案件调查终结报告，证明被告对该案进行定性和处理。12、案件处理讨论记录，证明该案经过集体讨论。13、相关审批和审核表，证明该案依法依规审批处理。14、延长行政强制措施期限决定书，证明被告延长行政强制期限。15、实施行政强制措施决定书及场所/设施/财物清单，证明被告作出行政强制措施决定书并附场所/设施/财物清单。16、行政处罚听证告知书，证明被告作出行政处罚听证告知书。17、行政处罚决定书，证明被告作出本案行政处罚决定书。18、询问通知书，证明被告作出询问通知书。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1无异议。证据2-18真实性无异议，对证明内容有异议，原告并非珠宝鉴定人员，不清楚商品侵权，商品系向感谢一生公司购买，另对案涉金三福仅投资经营并非专业珠宝鉴定人员。 被告对原告提供的证据质证如下：证据1、3无异议。证据2真实性有异议，深圳市感谢一生珠宝首饰有限公司未出庭，收据体现的名目与扣押清单基本一致，存在伪造可能性大。证据4仅能证明感谢一生珠宝首饰公司存在，无法证明原告侵权产品有合法来源。 本院对原、被告提供的上述证据认证如下：对原告提供的证据1、3予以认定，证据2、4，因销售单并非发票，不能证明原告产品有合法来源。对被告提供的证据均予认定，证明被告作出本案行政处罚决定书合法。 经审理查明，2019年9月4日，被告泉州市丰泽区市场监督管理局根据举报，由其执法人员对原告苏佳青的经营场所进行检查，发现原告涉嫌销售假冒他人注册商标的珠宝，其中：1、585黑色四中草金耳钉1对，有一标价，写有2362元；2、黑色四叶草750金耳钉1对，有一标价，写有5300元；3、锆石四叶草585金耳钉1对，有一标价，写有2420元；4、750贝壳耳钉1对，上面印有英文字“BVLGARI”字样，有一标价，写有3060元；5、750黑色四叶草金项链1条，有一标价，写有5280元；6、750绿色四叶草金项链1条，有一标价，写有5582元；7、750粉色四叶草金项链1条，有一标价，写有5582元；8、750黄贝壳四叶草金项链1条，有一标价，写有4893元；9、585白金手镯，手镯上有两个相交的C图形，有一标价，写有9018元。同日，被告对原告的上述行为进行立案，并在现场实施行政强制措施即扣押物品并制作了现场笔录、扣押清单。同日，上海精萃知识产权代理有限公司对被告扣押原告的上述产品进行鉴定，确认目标产品系属假冒注册商标、厂名及厂地的商品。2019年9月9日，被告工作人员对原告进行询问并制作了询问笔录。2019年10月21日，被告作出行政处罚听证告知书并于次日送达原告。2019年11月1日，被告对原告作出本案行政处罚决定书，认定扣押的珠宝对外销售总价共计43497元，至案发时，当事人不能提供涉嫌侵权珠宝的来源合法证明材料，获利情况无法查实，四叶草图形是梵克雅宝有限公司第15395177号注册商标、“BVLGARI”字样是宝格丽股份有限公司第340247号注册商标，两个相交叉的C图形是香奈尔股份有限公司第768790号注册商标，上述三个商标核定使用商品含有耳环、项链、手镯等珠宝，经鉴定，当事人对外销售的“梵克雅宝”、“香奈尔”、“宝格丽”的英文及图形珠宝为假冒产品，认为当事人未经授权，销售假冒他人注册商标珠宝，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，构成了侵犯他人注册商标专用权的侵权行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出如下决定：1、责令当事人停止侵权行为。2、没收、销毁当事人销售的侵权珠宝共9件。3、对当事人的侵权行为处罚款人民币150000元。2019年11月7日，被告将本案行政处罚决定书送达原告。2020年3月3日，被告对原告作出行政处罚决定履行催告书并于次日送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”，本案被告泉州市丰泽区市场监督管理局作为县级以上市场监督管理部门，具有作出本案行政处罚决定的法定职权。 本案主要争议焦点，被告泉州市丰泽区市场监督管理局作出本案行政处罚决定书是否合法。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯商标注册专用权的商品的；……”。本案中，被告对原告苏佳青制作的询问笔录、现场笔录、现场照片、扣押清单、商标注册复印件、鉴定书等证据，证实了原告未经授权，销售假冒他人注册商标珠宝，违反了上述规定，构成了侵犯他人注册商标专用权的侵权行为。《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售”。被告按照未销售侵权商品的标价，认定原告经营额为43497元，并无不当，并据此作出罚款150000元的行政处罚金额，符合上述规定。被告并履行了立案、扣押、作出听证告知书、行政处罚决定、履行催告书、送达等，程序合法。综上，被告作出本案行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告主张其商品为合法取得，未提供销售发票，不予支持。原告主张其行为符合从轻处罚情节，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告苏佳青的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告苏佳青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  康小玲 人民陪审员  郭文娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。