重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1709号原告：陈明，男，1963年10月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：程璐，重庆远沐律师事务所律师。被告：廖治平，男，1965年8月2日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县人，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：温中华，重庆文才律师事务所律师。被告：潘相莉，女，1964年12月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。陈明与廖治平、潘相莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人程璐，被告廖治平及其委托诉讼代理人温中华，被告潘相莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、请求被告廖治平偿还原告借款80万元及利息25.5万元（从2013年10月5日起至2015年3月30日止以80万元本金为基数的利息25.5万元），并支付自2020年3月18日起至付清之日止以80万元为基数按年利率24%计付的利息；2、被告潘相莉对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2013年被告廖治平因购房需要，向原告多次借款，共计80万元（银行转账72万元、现金8万元）。被告廖治平于2020年3月18日与原告重新签订《借款协议书》并出具借条，借条约定“本人廖治平于2013年共计借到陈明80万元（转账72万元，现金8万元）用于购房，截止2015年3月30日应还本息105.5万元整。现本人目前经济紧缺延期给付，借款利息为月息2分。”原告多次向被告催收上述借款及利息，被告置之不理。被告潘相莉系被告廖治平之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。据此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定具状贵院，望及时公正裁判。被告廖治平辩称：本案三次转账时间为2013年1月14日、3月3日、8月16日，在此期间被告廖治平向案外人廖志强转款128.5万元。2015年3月30日，原告找到案外人廖志强出具了借据（该借据由廖志强亲笔出具），原告转给被告廖治平的钱全部都转给了廖志强，被告廖治平只是一个转账的人。原告称2013年被告廖治平因购房向原告借款，但廖志强书写的两张借条就是该80万元借款及利息。因原告诱骗被告廖治平签订了借条和《借款协议书》，由被告廖治平承担该债务，所以廖志强出具的借条在被告廖治平手中。被告廖治平购房是2012年1月4日，在签订购房合同时该房屋就支付了首付款，被告廖治平是向银行按揭贷款购房，故原告诉称其借款购房不属实。原告称该债务为二被告夫妻共同债务，从相关证据看能证实原告借款不是用于购房，不属于其夫妻共同债务。廖志强向陈明出具借款借条是在二被告离婚后的几天时间里，且原告清楚那时二被告就已经离婚。原告现依据与被告廖治平签订的协议起诉，没有通知真正的债务人进行债务转让，不符合法律规定，不符合合同相对性，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告潘相莉辩称：本案借款不管我的事，被告廖治平是2020年3月18日签的字，那时我与被告廖治平已经离婚很久了，所以与我无关了，以前也是被告廖治平之弟廖志强借款。2020年3月18日原告把被告廖治平叫走的时候，我还给被告廖治平发信息叫他不要签字，我打电话给廖治平，他没接，短信也没回。本院经审理，认定事实如下：原告陈明分别于2013年1月14日、3月3日、8月16日转账20万元、12万元、40万元至被告廖治平的银行账户。被告廖治平收款后，分别于2013年1月18日、3月7日、4月3日、8月17日转账给廖志强20万元、10万元、4万元、45万元。2015年3月30日，案外人廖志强（被告廖治平之弟）向原告出具借条两张，载明的借款本金共计为80万元、截至2015年3月30日利息共计为25.5万元。2019年12月10日，被告廖治平在廖志强出具的两份借条上作借款担保人签字捺印。2020年3月18日，原告陈明与被告廖治平协商后签订了《借款协议书》，该协议书主要内容为“廖治平于2013年因购房需要，多次向陈明借款共计80万元（其中现金8万元，银行转账72万元），现双方经友好协商，自愿达成如下协议，相互遵照执行。一、廖治平自愿承担2013年10月5日起至2015年3月30日止期间借款本金80万元和利息25.5万元。二、2015年3月30日经廖志强代廖治平出具的两份借条自本协议签订之日起作废，陈明无权向廖志强主张权利。”同日，被告廖治平还签名捺印向原告陈明出具了借条一张，内容为“本人廖治平于2013年共计借到陈明80万元（转账72万元、现金8万元）用于购房，截止2015年3月30日应还本息105.5万元整。现本人目前经济紧缺延期给付，借款利息为月息2分。先归还本金80万元正。”原告随即将廖志强出具的两份借条交还给了被告廖治平。2020年3月23日，原告向本院提起诉讼。另查明：被告廖治平与被告潘相莉于2012年1月4日按揭购买了位于重庆市江北区盘溪二支路6号2幢1-5号房屋。2015年3月23日二人办理离婚登记，其离婚协议对财产分割为：北京现代车一辆归廖治平所有，房屋归被告潘相莉及其子所有，由潘相莉还按揭款。上述事实有当事人陈述及原告提交的符合证据三性原则的被告廖治平签字的《借款协议书》和所出具之借条、银行交易明细、婚姻登记档案以及被告廖治平提交的银行交易明细、商品房买卖合同、商品房抵押贷款合同、购房收据及发票、廖志强书写之借条，被告潘相莉提交的手机短信、支付购房按揭款银行交易明细在案佐证，本院予以确认。原、被告提交的其他证据因不能达到其各方证明目的，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为一、本案借款本金是否为80万元？二、被告廖治平是否应当对本案债务承担责任？三、本案债务是否系被告廖治平与被告潘相莉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，原告陈明已提供其与其妻于2013年3月5日共计取款7.8万元的银行交易明细佐证其除转账72万元外还以现金方式支付了8万元借款，结合被告廖治平及其弟廖志强出具之借条均对收到8万元现金事实予以认可，因此原告出借的本金应当为80万元。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，由此可见法律规定了债权人转让权利需要通知债务人，债务人转移债务则须经债权人同意才可，没有将对债务转移人的通知义务规定为债务转移生效的必要要件。案外人廖志强于2015年3月30日给原告出具80万元本息的借条所载明之债务在2020年3月18日经原告陈明（债权人）与被告廖治平（债务承继人）协商一致后达成协议，被告廖治平自愿对原告出借的80万元借款本息承担偿还责任并给原告出具了借条，由于作为债权人的陈明已经同意了原债务人（案外人廖志强）将其出具借条的债务转移给被告廖治平，三方之间的债务转移行为经过了债权人和债务承继人的同意，且原告交还了案外人廖志强所出具的借条，案外人廖志强对该事实应当已经知悉，因此，本案债务应当由被告廖治平承担清偿之责。关于第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告应当举证证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告虽以被告廖治平举证的银行交易流水反证廖治平的交易明细中支付了购车款，但并不能确定就是用原告转账的款支付的购车款，故不能达到本案债务属于二被告婚姻关系存续期间共同债务的证明目的；而被告廖治平却向本院提交了相反的证据证明了其在收到原告转账的72万元后已经将所收之款转账给了廖志强，并举示了曾由廖志强出具的借条，还举证证明其与被告潘相莉早在原告出借资金前就按揭购买了房屋，如向原告借款80万元购房，又岂会有按揭购房之理？被告潘相莉也举证证明本案之债非廖治平所借以及用于其二人共同生活开支，因此，本院对二被告的抗辩观点予以采纳，故本案债务应属被告廖治平的个人债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”；案外人廖志强于2015年3月30日出具的两张借条中的一张借条载明本金40万元，2013年10月5日至2015年3月30日的结算利息为19万元，其所计算的利率标准高于前述年利率24%而低于年利率36%的规定，结合全案占用借款期间的利息计算情况，没有超出前述法律规定的利率保护标准，故本院对原告主张的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下:一、由被告廖治平于本判决生效后10日内偿还原告陈明借款本金80万元及2015年3月30日前的利息25.5万元，2020年3月19日起的利息以借款本金80万元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止。二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果被告廖治平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14626.00元，减半收取7313.00元，财产保全费5000元，共计12313.00元由被告廖治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇二〇年五月二十八日(院印)书记员  张 涛