wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5453号 原告：胡某，男，2017年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 法定代理人（原告母亲）：杨秋兰，女，1989年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告胡某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人杨秋兰到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1．判令解除胡某与魔力课堂公司于2019年10月13日签订的协议；2．判令魔力课堂公司退还胡某培训费用8000元；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年10月13日，胡某向魔力课堂公司续费购买4个月全日制托班课程，协议金额为8000元。胡某尚未开始上课。2020年1月10日，魔力课堂公司以流感为由，在微信群中通知暂停营业。同日，家长们通过其他渠道得知魔力课堂公司经营陷入困难，不再具备运营能力，遂向魔力课堂公司要求退款。2020年1月16日，魔力课堂公司张贴出《复课声明》，承诺将于2020年2月10日复课，并表示如有需要退款的家长可于2020年2月10日到校申请退费。2020年2月27日，魔力课堂公司发出《暂停营业通知》，并解聘校区校长，经营状况依旧困难，无法继续提供服务。胡某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，胡某通过其法定代理人杨秋兰与魔力课堂公司签订一份《魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为胡某提供4个月托班课程，并注明老学员续费，总费用为8000元。同日，胡某支付了全部费用。胡某尚未开始上课。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还胡某费用。胡某遂提起本案诉讼，本院于2020年4月9日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有胡某提供的《魔力课堂课程服务协议》、缴费记录、《收款收据》、微信记录、《承诺书》照片、《复课声明》《魔力课堂适当延长春节假期调整入园时间的通知》《暂停营业通知》《仲裁文书送达告知书》及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实，本院予以确认。 本院认为，胡某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，胡某缴纳了合同项下的全部费用8000元，魔力课堂公司尚未开始提供培训服务，已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现胡某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还全部课程费用，故胡某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年10月13日签订的《魔力课堂课程服务协议》于2020年4月9日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给胡某培训费用8000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终26号上诉人（原审被告）：李梦龙，男，1975年3月2日出生，汉族，住江西省南丰县。被上诉人（原审原告）：曾淑萍，女，1974年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原审被告：蔡晓东，男，1963年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人李梦龙因与被上诉人曾淑萍、原审被告蔡晓东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1130号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李梦龙上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江西省南丰县人民法院管辖处理。事实和理由：根据我国《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”李梦龙经常居住地和住所地均为江西省南丰县,根据“原告就被告”，本案应由江西省南丰县人民法院管辖。另外，李梦龙借款也是用于江西省梦龙果业有限公司经营周转，江西省梦龙果业有限公司位于江西省南丰县富溪工业园区，所以本案由江西省南丰县人民法院管辖有利于查明本案事实，作出公正判决。被上诉人曾淑萍未做答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，因曾淑萍与李梦龙、蔡晓东签订的借款借条并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币,合同履行地应确定为接收货币一方即出借人曾淑萍所在地江西省抚州市临川区，故江西省抚州市临川区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送江西省南丰县人民法院审理的上诉请求不能成立,本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  刘长峰审判员  刘志军二〇二〇年五月二十日法官助理王文婷书记员李璟云
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执95号申请执行人：扬州市顾庄社区万颐苑小区业主委员会，住所地扬州市。被执行人：江苏安欣物业管理服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：陆太安。申请执行人扬州市顾庄社区万颐苑小区业主委员会与被执行人江苏安欣物业管理服务有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2020）扬仲裁字第033号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月11日立案执行。本院经审查后认为，被执行人江苏安欣物业管理服务有限公司的主要财产均位于江苏省扬州市邗江区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人扬州市顾庄社区万颐苑小区业主委员会申请执行（2020）扬仲裁字第033号裁决书一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。江苏省扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 江审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年五月十二日书记员 程文玉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初56号原告：张玉，女，汉族，1985年3月30日出生，住武汉市洪山区。被告：李浩，男，汉族,1987年6月3日出生，住武汉市洪山区，原告张玉诉被告李浩合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张玉、被告李浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉诉讼请求：判令被告李浩退还原告张玉诚意金5000元。事实与理由：2019年9月25日，原告前往被告代理的位于武汉市洪山区楚康路绿汀雅境***室房屋，向被告支付宝转入5000元购房诚意金，约定被告与该房屋业主砍价至210万元，如未谈成，被告于9月27日前退还原告诚意金。9月27日被告告知原告价格未降，业主坚持216万元，当时原告丈夫向被告回复底价212万元，随后被告与原告丈夫之间微信口头谈价，但被告表示业主仍坚持按213万元出售。此价格超出原告预期，原告决定放弃购买，被告以业主订购回国机票准备签约为由，表示诚意金已交给业主作为补偿，拒绝退还。故原告诉请如上。被告李浩答辩称：本案系原告张玉违约在先，被告李浩不应承担退还诚意金的责任，2019年9月28日，被告帮原告谈妥了房屋价格至212万元，但原告在2019年9月29日表示不再购买。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原被告达成一致，由被告李浩就原告购房事宜向原告提供订立合同的媒介服务，原告张玉向被告李浩支付诚意金5000元，被告李浩向原告张玉出具收条一张，收条载明“今收到张玉购买武汉市洪山区楚康路绿汀雅境****室房屋诚意金5000元……由收款方（李浩）将该房屋成交总价谈为210万，如未谈成，收款方应于2019年9月27日之前退还该诚意金给付款方（李玉）”。然而，被告李浩并未将该房屋的出售价谈至原告意向价210万元，也未退还原告李玉诚意金5000元。上述事实，有支付宝转账电子回单、收条、原被告短信交流截图、微信聊天记录及双方法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告李浩就原告张玉购房事宜向原告提供订立合同的媒介服务，双方成立居间服务合同关系，双方签订的《收条》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。该收条对诚意金的处理方式作出了明确的约定，即买方（张玉）的购买条件（210万元）未得到卖方认可的情况下，居间人（李浩）应返还买方（张玉）诚意金，如买方条件（210万元）得到卖方认可，诚意金则自动转为购房定金。被告李浩最终并未将购房款谈至210万元，李浩应根据双方的约定，将诚意金5000元返还给张玉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告李浩于本判决生效之日起十日内向原告张玉退还诚意金5000元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年五月十四日书记员  郑治国
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初577号 原告：何子众，男，1975年5月21日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰谭市余江县。 被告：潘旭日，男，1985年6月26日出生，汉族，住象山县。 被告：徐慧萍，女，1963年5月16日出生，汉族，住象山县。 原告何子众与被告潘旭日、徐慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘旭日下落不明，本院于2020年2月19日裁定本案转为普通程序。原告何子众于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉系对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何子众撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告何子众负担。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  费继军 人民陪审员  何志奇 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  钱俏俏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2695号 被执行人：李敬尚，男，汉族，1975年2月4日出生。住所地：安徽省蚌埠市五河县。 关于李敬尚犯诈骗罪一案，本院（2019）粤0604刑初1442号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为：被执行人确无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2695号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执941号申请执行人成训青，男，1976年1月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人连飞，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。关于申请执行人成训青与被执行人连飞买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0213民初8366号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：连飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向成训青支付价款25000元及违约金（违约金以25000元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.50元（成训青已预交），由连飞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给成训青。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有苏Ｂ×××××的车辆，本院已查封，但未实际控制无法处置。经关联系统查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初8366号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十九日书记员  卢 军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执17号之一 申请执行人：张芳，女，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：沈运红，女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人张芳与被执行人沈运红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张芳向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金16500元及利息（按年利率6%，以17000元为基数自2015年9月7日起计算至2018年6月6日，以16500元为基数自2018年6月7日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费366元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2020年1月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年5月12日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执17号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱益清
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020〕鄂1281民初236号原告：何红，女，1979年8月15日出生，汉族，住赤壁市，被告：赤壁市毛毛母婴奶粉金鸡山店，住所赤壁市金鸡山143号。统一社会信用代码：92421281MA4D3DTR3X（1-1）。经营者：钱春雨，男，1984年3月8日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：刘敏，女，1987年4月12日出生，汉族，住赤壁市，系钱春雨妻子。原告何红与被告赤壁市毛毛母婴奶粉金鸡山路店（以下简称毛毛母婴店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红、被告毛毛母婴店的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何红诉称，2018年9月13日毛毛母婴店聘请其为员工，11月7日无故将何红辞退。在劳动关系存续期间，被告未按法律规定发放工资，也未签订劳动合同及缴纳养老保险，被告的行为违反了劳动合同法的相关规定。因此，请求法院判令被告支付原告垫付的养老保险费896元；2.判令被告支付未签订劳动合同的赔偿金3975元；3.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金1987.5元。毛毛母婴店辩称，1.关于社保，我们同意为其补缴；2.何红系自行离职，无需支付经济补偿金；3.没签合同是因为何红进公司便参加苏州培训，培训结束后找她签合同其拒签。根据双方当事人的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，毛毛母婴店（甲方）与何红（乙方）签订《培训服务协议书》，约定：甲方根据人才培养需要，出资派遣乙方参加“2018年婷美摩力21产后恢复师理论+实操”项目培训，培训目标是掌握产后康复的各项理论和实操+主任顾问管理理论及实操知识，回公司后能为顾客进行各项操作；培训解除后乙方回甲方单位继续工作服务；培训时间：2018年9月13日至2018年10月3日；培训费由甲方向培训机构支付，因培训产生的交通费、住宿费、餐饮费由参训人员垫付，培训结束后45天内公司予以报销，培训结束后未工作满24月，相关费用由个人承担；乙方参加培训期间，甲方提供标准的工资福利待遇；乙方保证完成培训目标和学习任务，取得相关学习证件证明材料，乙方在取得结业证书或认证证书的一周内将结业证书或认证证书原件上交公司，由公司统一保管；乙方自培训结束之日起按以下规定的服务年限为公司服务：自培训结束日2018年10月5日起，乙方为公司服务2年；培训期结束回到甲方工作后，未达到协议约定的工作期限，按照培训费用在服务年限内平均分摊的原则，乙方向甲方返还未分摊的培训费用，并按总返还金额50%的标准支付违约金；因甲方原因提出与乙方终止、解除劳动用工合同，乙方无须支付因未达到工作期限要求的经济责任。协议签订后，何红于2018年9月13日到苏州婷美摩力二十一女子健康管理有限公司参加了21天的培训，毛毛母婴店于2018年12月8日向该公司微信转账60800元，其中含何红的培训费12800元，苏州婷美公司于2019年7月19日向毛毛母婴店补开了增值税发票。培训结束后何红于2018年10月5日到毛毛母婴店就职，岗位是主管。双方未签订劳动合同。毛毛母婴店于2018年10月10日向何红支付了因培训产生的住宿、交通、餐饮等费用2403元。2018年11月4日下午下班前，毛毛母婴店经营者之妻刘敏找何红谈话，双方为工作事宜发生分歧，11月5日何红未到岗上班，何红称未到岗的原因系刘敏有辞退她的意向，并表示要求以当月工资抵销应由何红承担的培训费，何红不同意，遂于当天找律师咨询法律知识。11月6日何红继续到岗上班，11月7日上午，何红找毛毛母婴店财务要求结算工资未果，何红便离职至今。何红因解除劳动关系经济补偿金及缴纳社保、加班工资、未签劳动合同双倍工资差额等问题，于2019年12月2日向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赤壁市仲裁委认为何红的申请已超过一年法定仲裁时效，于2019年12月2日作出赤劳人仲裁不字（2019）第76号不予受理决定书决定不予受理。何红不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，何红的离职时间是2018年11月7日，其于2019年12月2日向赤壁市劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定仲裁时效。故对何红的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回何红的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由何红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝晓兰二〇二〇年五月三日书记员  杨 莹
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1725号之一 变更保全申请人：高安市某某房地产有限公司。 变更保全申请人：王某某，男，汉族，江西省高安市人。 变更保全申请人：陈某某，女，汉族，江西省高安市人。 法定代表人：王某某，系该公司执行董事。 被申请人：朱某某，男，汉族，江西省高安市人。 被申请人：姚某某，女，汉族，江西省高安市人。 朱某某、姚某某诉高安市某某房地产有限公司、王某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出了（2020）赣0983民初1725号民事裁定书，对高安市某某房地产有限公司所有的位于高安市，3＃702、703房屋进行了查封，并对王某某、陈某某的银行存款人民币40000元进行了冻结或查封、扣押其等额财产。被保全人高安市某某房地产有限公司、王某某、陈某某于2020年5月9日向本院提供高安市某某房地产有限公司所有的位于高安市房屋作为其他等值担保财产，请求解除对王某某、陈某某的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人高安市某某房地产有限公司提供担保的其所有的位于高安市房屋，期限为三年； 二、解除对被保全人王某某、陈某某的银行存款人民币40000元的冻结或解除对其等额财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢晓军 二〇二〇年五月九日 书记员  金 丹
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更113号 罪犯孙兆峰，男，1983年5月1日出生，满族，初中文化，河北省围场满族蒙古族自治县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀08刑初23号刑事附带民事判决，认定被告人孙兆峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。本院于2017年11月29日以（2017）冀刑核字第92744746号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北承德监狱于2020年1月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 河北省承德市安定里地区人民检察院经审查认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，符合法定减刑条件，同意对罪犯孙兆峰提请减刑意见。 经审理查明，罪犯孙兆峰因犯故意杀人、危险驾驶罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2017年12月18日至2019年12月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯孙兆峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯孙兆峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  石 正
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1230号原告：马天军，男，1957年10月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘瑞莲，内黄县正弘法律服务所律师。被告：刘亚军，男，1978年11月8日出生，汉族，住内黄县。被告：陈敬敏，女，1978年6月14日出生，汉族，住内黄县。原告马天军与被告刘亚军、陈敬敏民间借贷一案，本院于2020年5月7日立案。原告马天军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马天军撤回起诉处理。审判员  王继芳二〇二〇年五月二十八日书记员  贾晓柯
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1851号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 被告：张某某，男，1987年7月18日生，汉族，居民，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币19868.14元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币1605.51元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款19868.14元为基数，自理赔之日2014年7月28日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称舜耕支行）签订了《个人贷款合同》，向舜耕支行申请借款人民币25000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以舜耕支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694042600000845905。2013年7月8日，舜耕支行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2014年5月8日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年7月28日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币19868.14元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。 张某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。 平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月8日，舜耕支行与张某某签订《个人贷款合同》一份，约定：张某某向舜耕支行借款2.5万元，借款期限36个月，自2013年7月8日起至2016年7月8日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；合同签订当日，舜耕支行通过转账向张某某账户发放贷款2.5万元。 2013年7月8日，平安财保公司与张某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为张某某，被保险人为舜耕支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月支付保险费438元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 张某某收到贷款后未依约还款。舜耕支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2014年7月28日代张某某向舜耕支行代偿款项19868.14元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款19868.14元及逾期保费1605.51元。 本院认为，张某某与舜耕支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张某某未能按照与舜耕支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，张某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求张某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，张某某欠付保费，平安财保公司要求张某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19868.14元； 二、被告张某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费1605.51元； 三、被告张某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以19868.14元为基数，自2014年7月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元，保全费270元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇二〇年五月十三日 法官助理 路 瑛 书 记 员 赵 京
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6577号之一 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道84号1B室之三，统一社会信用代码913501213157641280。 法定代表人：许传榕。 委托诉讼代理人:林明芳，公司职员。 被执行人：李华萍，男，1994年2月2日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6669号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李华萍立即支付租金2949元及违约金（暂计至2020年4月17日为14848.22元，此后应以2949元为基数按日千分之五的标准计至实际还款之日）、拖车费4000元、律师费3800元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。本院于2020年5月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年5月25日、2020年5月27日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李华萍名下暂无可供执行财产，申请执行人福建车发现汽车服务有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执965号 申请执行人：亢志怀，男，1964年6月13日出生，汉族。 被执行人：王凡，男，1982年10月14日出生，汉族。 本院在执行申请执行人亢志怀与被执行人王凡借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1002执965号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阎晓敏 审判员  贺娅娜 审判员  韩 瑞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵一繁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1464号 原告：袁素花，女，1962年8月20日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王研，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王博，男，1977年1月19日生，汉族，住张店区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区中润大道49号。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，男，该单位职工。特别授权代理。 原告袁素花诉被告王博、阳光财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁素花的委托诉讼代理人周钦宝、王研、被告王博、被告阳光保险的委托诉讼代理人翟惠钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁素花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计38836元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日18时40分许，被告王博驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张店区昌国路由东向西行驶至西八路与昌国路路口处向北右转弯时与顺西八路由南向北行驶的孙宏谱驾驶袁素花乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，致车辆受损，孙宏谱、袁素花受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定被告王博负事故全部责任。双方就赔偿问题双方协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告王博辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告阳光保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历一份、门诊病历二份、医疗费单据4张、检查报告二份、费用清单一份、诊断证明一份、出院证一份、工资表、陪人通知书一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告袁素花所述交通事故事实一致。 被告王博驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告阳光保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内。 原告袁素花主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费8579.41元，提交住院病历一份、门诊病历二份、医疗费单据4张、检查报告单二份、费用清单一份、诊断证明一份、出院证一份。2、护理费15600元，原告住院期间9天需二人护理，出院后一人护理112天，按照120元/天计算，提交出院证一份、陪人通知书一份、出院护理人员单位证明一份。3、误工费14116.6元，根据出院证医嘱原告误工121天，按照月工资3500元计算。提交出院证一份、住院病案一份、工资表一份。4、住院伙食补助费270元，按照30元/天计算9天。5、营养费270元，按照30元/天计算9天。无证据提交。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告王博承担事故全部责任，故被告应当承担全部赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告阳光保险作为事故车辆的投保公司，在保险范围内承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费8579.41元；2、护理费2160元（按照120元/天计算9天2人，出院证虽载明休息时间，但不能证实原告出院后需陪护）；3、误工费14036元，按照每天收入116元/天计算121天；4、住院伙食补助费270元；5、因无医嘱需加强营养，故营养费不支持。以上共计25045.41元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告袁素花医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计25045.41元； 二、驳回原告袁素花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，减半收取385.5元，由被告王博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年五月二十日 书记员  曹翠玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8194号原告:白亚龙，男。委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。被告：陕西一一送供应链有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城二路。统一社会信用代码91610132MA6X3ACQ00。法定代表人：蔡亚辉，总经理。委托诉讼代理人：刘文静，女。第三人：陕西瑞银广弘汽车服务有限责任公司。住所地：西安市高新区丈八街办太白南路。统一社会信用代码91610135399408568P。法定代表人：杜悠。第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市沈巷电信大道。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。原告白亚龙与被告陕西一一送供应链有限公司、第三人陕西瑞银广弘汽车服务有限责任公司、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告白亚龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白亚龙撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年五月二十八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终132号上诉人（原审原告）齐丽伟，女，1972年10月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人张强，辽宁星业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区三涧堡街道办事处，住所地大连市旅顺口区水师营街道水师营村。负责人王贻勇，主任。委托诉讼代理人侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。原审第三人大连市旅顺口区三涧堡街道办事处小黑石村村民委员会，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道小黑石村。负责人王德业，书记。委托诉讼代理人臧卫，辽宁双辉律师事务所律师。上诉人齐丽伟因与被上诉人大连市旅顺口区三涧堡街道办事处、原审第三人大连市旅顺口区三涧堡街道办事处小黑石村村民委员会履行拆迁人义务一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。本案原告齐丽伟明确所诉系要求被告大连旅顺口区三涧堡街道办事处履行为其签土地拆迁协议手续并进行补偿，系要求履行法定职责之诉，应当在法定起诉期限内提起诉讼。原告齐丽伟所诉三涧堡动迁发生于2013年，原告亦认可其自2013年即知道被告未履行相关职责，但原告现于2019年才将该争议诉至法院，显然已超过法定起诉期限，本院依法不予受理。原告称其自2013年至2017年一直通过上访途径解决问题的意见，因上访期间不属于扣除起诉期限的法定事由，故本院对此意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告的齐丽伟的起诉。上诉人齐丽伟上诉称，一、请求依法撤销原审裁定；二、确认行政行为违法；三、支付4.3亩土地补偿金。主要事实与理由：上诉人于2017年土地承包权得到确认是7.18亩，合同倒签为2011年，所以不超起诉期限。2013年征收时没有给原告补偿，应按现在价格评估给予补偿。被上诉人大连市旅顺口区三涧堡街道办事处未向本院提交书面答辩意见。原审第三人大连市旅顺口区三涧堡街道办事处小黑石村村民委员会未向本院提交书面陈述意见。经审理查明，案涉4.3亩土地原由王福久承包，2013年进行了土地补偿。原告作为王福久的儿媳妇，因王福久身份原因在2017年6月10日，变更取得土地承包经营权，承包合同倒签至2011年。本院认为，本案表面看来是上诉人请求履行补偿职责，实质是对当年已经履行完毕的补偿行为不服而提出异议。从其原审诉讼请求及相关事实理由看，上诉人所诉的行政行为发生在2013年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或者起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或者应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或者应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，针对2013年作出的补偿行为，虽行政机关未告知上诉人诉权或者起诉期限，但上诉人于2019年6月18日提起行政诉讼，至2018年2月8日已经超过两年的起诉期限。而且，上诉人无据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算起诉期限的情形。因此，上诉人的原审起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审裁定并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币50元，由上诉人齐丽伟负担（已预交）本裁定为终审裁定。审判长  徐建海审判员  胡俊杰审判员  张国华二〇二〇年五月二十二日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2372号 原告：李小楠，男，汉族，1967年7月18日出生，住济南市。 被告：山东鲁信恒生物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000783489753N。 法定代表人：马辉，总经理。 委托诉讼代理人：魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师，特别授权代理。 原告李小楠与被告山东鲁信恒生物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李小楠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李小楠撤回起诉处理。 审判员  李裕辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  宋秀玲
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初590号     原告：郭某某，男，1958年12月31日出生，汉族，住陕西省彬州市。被告：史某一 ，男，1992年3月8日出生，汉族，住陕西省彬州市。委托诉讼代理人：史某二 ，（系被告史某一 之父），男，1959年2月9日出生，汉族，住陕西省彬州市。被告：史某二 ，男，1959年2月9日出生，汉族，住陕西省彬州市。被告：中国阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。负责人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某一，女，陕西恒邦律师事务所律师。被告：陈某二，男，1987年9月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：渭南市众达运业有限责任公司，住陕西省渭南市。法定代表人：杨小卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司，住所地彬州市。法定代表人：郭小芹，该公司总经理。     本院在审理原告郭某某与被告史某一 、史某二 、中国阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、陈某二、渭南市众达运业有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司彬州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告自愿，是其对诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费1235元（原告起诉时实交618元），减半收取618元，由原告郭某某负担。 审 判 员  李育林      二〇二〇年五月十九日                                书 记 员  刘  焰  1
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保52号申请人:长兴伟世传动设备有限公司，住所地长兴县经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦13层1349室。法定代表人：王雪华。被申请人：湖南海润电气有限公司，住所地岳阳县麻塘镇工业电磁铁功能区一号。法定代表人：甘雪辉。本院在审理申请人长兴伟世传动设备有限公司与被申请人湖南海润电气有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人55000元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南海润电气有限公司名下银行存款55000元，或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵耀中二〇二〇年五月二十日书记员  徐小燕
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2011号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王程，男，1991年5月16日出生，汉族，现住迁安市。 原审被告：赵建宾，男，1976年7月30日出生，汉族，现住安徽省阜阳市阜南县。 原审被告：阜阳市沪通汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路966号通达交通科技培训中心大楼1楼107.108室。 法定代表人：陈丙林，执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保阜阳分公司”）因与被上诉人王程机动车交通事故责任纠纷一案，不服滦州市人民法院（2019）冀0223民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保阜阳分公司委托诉讼代理人张家涛、被上诉人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保阜阳分公司上诉请求：1、请求撤销滦州市人民法院（2019）冀0223民初2746号民事判决，依法改判上诉人少承担20000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未重新组织车损鉴定属于认定事实不清，被上诉人单方委托公估违反程序，定损金额过高。 被上诉人王程辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王程向一审法院起诉请求：请求判令人保阜阳分公司、赵建宾、阜阳市沪通汽车运输有限公司赔偿其因交通事故所造成的经济损失56394元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月11日15时许，赵建宾驾驶阜阳市沪通汽车运输有限公司所有的车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂货车在205国道滦州市壳牌加油站处左转弯上道时，与张腾达驾驶的王程所有的车牌号为冀Ｂ×××××号轿车沿205国道由西向东行驶时相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经滦州市公安交通警察大队事故认定，赵建宾负全部责任，张腾达无责任。冀Ｂ×××××号轿车经河北众智价格评估有限公司评估，出具评估结论：材料费50510元、工时费2100元、辅料费400元、扣残值200元，损失总值52810元。支付评估费1584元。另王程将事故车辆由事故地拖至停车场后又拖至修理厂支付施救费2000元。后王程将该车在迁安市迁安镇康伟汽车修理部对该车进行了修理，支付配件款50510元、修理费2500元。另查明，阜阳市沪通汽车运输有限公司为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂货车在人保阜阳分公司投保了交强险及第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本次事故经滦州市公安局交通警察大队认定并作出事故认定书，赵建宾负全部责任，对该事故认定予以认可。王程的车辆在此事故中所造成的合理的经济损失，应当首先由人保阜阳分公司在交强险范围内承担赔偿责任，所余部分由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。王程冀Ｂ×××××号轿车经河北众智价格评估有限公司评估，证明该车辆造成的损失确实存在。并且王程为了进一步证明车辆损失向一审法院递交了修理费发票及修理明细、配件发票，故认定车辆损失为52810元。王程支付的评估费虽然是为了确定事故车辆具体损失所支付的，但是考虑系王程单方委托，应由王程自己承担。关于施救费，王程提供了迁安市迁安镇康伟汽车修理部的发票，并称是支付从事故地点到修理厂的两次拖车费用，该费用属于合理的开支，予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险范围内赔偿王程车辆损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在第三者责任险范围内赔偿王程车辆损失、施救费合计52810元。上述一、二项于一审判决生效后五日内履行完毕；三、驳回王程其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人人保阜阳分公司主张被上诉人王程系单方委托公估，定损数额过高，其应少承担20000元。公估报告系由具备法定资质的评估机构所出具，且程序合法，上诉人虽不认可，但无充分证据支持其主张成立，故本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人人保阜阳分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  杜 娟 审判员  朱 正 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭 颖 ——
甘肃省崇信县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0823民初298号原告：中国工商银行股份有限公司崇信支行（以下简称崇信工商银行），地址：崇信县金融大厦A座105号。法定代表人：王某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某某，该行副行长，特别代理。委托诉讼代理人：李某某，该行客户经理，特别代理。被告：王某某，住崇信县。被告：何某，住崇信县。被告：谢某某，住崇信县。原告崇信工商银行诉被告王某某、何某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇信工商银行的委托诉讼代理人赵某某、李某某，被告王某某、何某、谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崇信工商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某某偿还原告借款本金500000.00元，截止2019年11月21日利息290415.19元，本息共计790415.19元；2.被告何某、谢某某承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月13日，被告王某某因经营崇信县某某钳蝎购销站资金不足，向崇信工商银行申请借款500000.00元，借款期1年，并约定按季清息与违约责任条款。何某、谢某某为借款本息作担保。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不还款。被告王某某辩称，借款属实，但现在自己经济紧张，愿尽力分期偿还贷款。被告何某、谢某某辩称，2013年二人曾在崇信工商银行给王某某担保借款500000.00元，但所担保的借款王某某已经偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交了原、被告身份证明、个人助业贷款申请表、个人借款担保合同、个人借款凭证、个人贷款检查情况底稿各一份，个人逾期贷款催收通知书十份。原告提交的上述证据形式合法，内容具体，能形成证据链，且与原、被告的陈述相一致，能够证明案件的基本事实。各被告对以上证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告王某某、何某、谢某某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告王某某以收购钳蝎需要资金为由向原告崇信工商银行申请借款500000.00元，双方签订个人借款保证担保合同，约定借款本金为500000.00元，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，借款期限为1年，按月结息，到期付本。并约定，若借款人逾期还款，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50.00%利息。借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起计收复利。被告何某、谢某某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年，保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款到期后，原告崇信工商银行曾数次催收，被告王某某未偿还任何利息及本金，被告何某、谢某某也未承担担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告崇信工商银行与被告王某某、何某、谢某某签订的《个人借款/保证担保合同》内容真实合法，权利义务约定明确，属有效合同。借款人未按期归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王某某偿还借款本金500000.00元，截止2019年11月21日利息290415.19元的诉讼请求予以支持；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告何某、谢某某承担保证责任的诉讼请求本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：被告王某某归还原告中国工商银行股份有限公司崇信支行借款本金500000.00元，支付借款利息290415.19元（利息截止2019年11月21日），本息共计790415.19元；被告何某、谢某某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告何某、谢某某在承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。上述给付内容于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11704.00元，减半收取5852.00元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 李福祥二〇二〇年五月二十五日法官助理 吕婷婷书 记 员 朱 彦
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11301号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美艳，广东华埠律师事务所；委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区坂田优伊美服饰厂，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美石背路得众工业园5栋3楼305。法定代表人：曾庆然。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙岗区坂田优伊美服饰厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，并适用普通程序独任制审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇二〇年五月二十七日书记员  李宇洁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1826号 原告赵玉强，男，1984年9月1日生，汉族，住石家庄市高新区。 被告河北欧创建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区北新街60号鹏远公寓商业2号，统一社会信用代码91130105572840099G。 被告张峰，男，1970年9月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在审理原告赵玉强与被告河北欧创建筑装饰工程有限公司、张峰买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨庆和 二〇二〇年五月十三日 书记员  许亚男
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2733号原告：方宝光，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市***********。公民身份号码：440************751。被告：方晓娜，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市************之4。公民身份号码：445************884。原告方宝光与被告方晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，因被告下落不明，同年10月28日案件转为普通程序审理。原告方宝光于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方宝光申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方宝光撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告方宝光负担。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  张雄光人民陪审员  张锦川二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保101号 申请人廖鹏扉与被申请人王光俊民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川1623财保7号号民事裁定，本院已采取以下措施： 一、查封了被申请人王光俊所有的车牌号为渝Ｂ×××××（品牌型号为奔驰轿车，车辆识别代码ＷＤＤＵＧ6ＣＢ9ＦＡ074118）小型轿车，查封期限至2023年5月10日止； 二、查封了申请人廖鹏扉所有的车牌号为川Ｘ×××××（品牌型号奥迪牌ＦＶ7201ＴＦＣＶＴＧ,车辆识别代码ＬＦＶ3Ａ24Ｆ2Ｂ3081291）小型轿车，查封期限至2023年5月10日止。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3384号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：单国胜，男，1968年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告单国胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告单国胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告单国胜于2007年7月16日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××54的信用卡。截至2019年9月13日被告单国胜的该张信用卡透支本金11423.68元,产生利息23133.1元、费用343.57元，以上合计34900.35元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月13日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计34900.35元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月14日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋信用卡章程》；3、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告单国胜未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告单国胜于2007年7月16日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××54的信用卡。截至2019年9月13日被告单国胜的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用34900.35元，其中本金11423.68元，利息23133.1元、费用343.57元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告单国胜签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告单国胜应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单国胜于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月13日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34900.35元，并支付自2019年9月14日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告单国胜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计336元，由被告单国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6044号原告云南侪杰泰源经贸有限公司，统一社会信用代码：915301115688361182。法定代表人：范淑英。住所委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告赵宗彪，男，1989年4月16日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告云南侪杰泰源经贸有限公司诉被告赵宗彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告云南侪杰泰源经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南侪杰泰源经贸有限公司撤回起诉处理。审判员  崔光远二〇二〇年五月十九日书记员  邓义缤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2284号 申请执行人：申屠青春，男，汉族，1975年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳大牛技术服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦2101，统一社会信用代码91440300MA5F048YXA。 法定代表人：陈卫平。 申请执行人申屠青春与被执行人深圳大牛技术服务有限公司合同纠纷一案，本院(2019)粤0305民初14704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款人民币11.7万元及逾期利息(逾期利息计算方式详见判决书),加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。被执行人主动向本院交纳本案执行款人民币117000元、逾期利息人民币8598.69元及迟延履行期间的债务利息人民币4054.05元，共计人民币129652.74元。本院向申请人交付该款，申请人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院(2019)粤0305民初14704号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币1844.79元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305民初14704号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  樊伟航
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初16号 原告：张文海，男，1943年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：张闯，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告张文海与被告张闯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张文海与被告张闯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张文海向本院提出诉讼请求：1、依法判决张闯赔偿因其在自留地栽树而造成相邻的张文海耕地减产（从2013年到2026年止14年）的实际损失20,000元（以评估鉴定结论为准）。2、判决张闯承担本案诉讼费用。事实和理由：张文海与张闯为同村村民，而且张文海在村上分得的一块1.5亩（大亩）口粮地与侯福堂家的土地相邻，2010年秋，侯福堂在未经张文海同意的情况下，将其家口粮地内全部栽上了杨树，第二年春天张文海发现后，去找侯福堂要求留出隔离带，但是此时其四子侯辉因盗窃犯罪被判入狱服刑，虽然张文海多次找侯福堂的妻子，但是侯福堂的妻子一直以各种理由为借口一拖再拖，后来侯福堂过世，侯辉刑满释放出狱，张文海找到侯辉，侯辉说:“我父亲死之前已将此块地转租给本村村民张爽”。张文海起诉到法院，在诉讼过程中，侯福堂的确将该地转让给了张闯，目前张闯地里的树已经有六年多的树龄，树高近五六米，根深叶茂，对相邻的张文海的耕地造成了严重的影响，紧挨着张闯家地的几垄耕地已经不长庄稼，其它几垄虽然能够生长，但是已经严重减产，这直接导致张文海不能按照正常的产量获得收成，以上事实有证据可以证明。张文海认为,不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。张闯没有按照此项规定行事，已经对张文海的利益造成了侵害，给张文海造成了损失，故张文海依照法律规定，起诉至人民法院，请求法院判决张闯赔偿从2013年起到2026年止14年，因其树地给张文海造成的所有经济损失。望人民法院做出公证的裁决。 张闯辩称，我不同意给付张文海钱，树地不是我的，侯福堂欠我羊款23,000.00元，他活着的时候说树卖了给我钱。树和树地都没卖给我，这片树遮不遮挡张文海这块地和我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张文海向本院提交如下证据： 证明二份、介绍信一份、土地经营权证书一份、照片三张。用以证明张闯的树地遮挡张文海的土地了，导致张文海的地不能继续种植了。张闯质证认为，对上述证据有异议。因为树地不是张闯的，树地张闯也没经营。我名字叫张闯，没有叫过张爽。本院经审查认为，二份证明、介绍信均为民新村出具，土地经营权证书为大安市人民政府发放，对上述证据真实性予以采信；三张照片，无法确认拍摄地点，本院不予采信。民新村于2019年7月8日出具的介绍信中陈述：“...去世前树已转让给张爽...”，根据本院调查，民新村于2019年7月8日出具的介绍信中，陈述“转让给张爽”系听说的。故对张文海证明张闯树地遮挡其耕地的主张，本院不予采信。 张闯向本院提交如下证据： 欠据一份、证明一份。用以证明侯福堂欠张闯羊款23,000.00元，当时约定侯福堂卖完家南侧树地还款，这片树没有归张闯经营。张文海这片地已经弃耕5年以上。张文海质证认为，对证据有异议。本院经审查认为，此份证明为民新村出具，且与张文海提交的民新村于2018年3月16日出具的证明相吻合，本院对真实性及证明问题予以采信。侯福堂为张闯出具的欠据也能证实涉案树地没有归张闯。 本院经审查认为，张文海向本院提交的证据不能证明涉案树地为张闯所有，张闯亦不认可涉案树地为其所有，且经本院调查，涉案的花阳坟7亩左右树地不是张闯的，民新村于2019年7月8日出具的介绍信中，陈述“转让给张爽”系听说的。另，张闯向本院提交的侯福堂为其出具的欠据中约定：“等卖完家南树地款还张闯，大约六七亩地”，此份欠据的此项内容与本院调查笔录相互佐证，故张闯不是本案适格被告。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回张文海的起诉。 案件受理费300.00元，予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡国利 审 判 员  齐志强 人民陪审员  王树才 二〇二〇年五月七日 书 记 员  于 雪
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑终63号 原公诉机关兴平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）史万锁，男，汉族，1968年8月20日出生于陕西省兴平市，高中文化，公民身份号码：61042XXXX808206250，住陕西省兴平市南市，农民，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年6月17日被兴平市公安局传唤到案，同日被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕，2020年1月16日被取保候审。 陕西省兴平市人民法院审理的兴平市人民检察院起诉指控的原审被告人史万锁犯故意毁坏财物罪一案，于二○一九年十二月九日作出（2019）陕0481刑初172号刑事判决，被告人史万锁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人史万锁不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月1日8时许，被告人史万锁一人来到银西铁路兴平子孝村段项目施工现场，以项目所埋设的水泥防护栅栏阻碍其村生产路通行为由，将已经栽起但尚未固定的水泥防护栅栏推到，并阻止工人施工。后在该项目部工作人员与其协商无果的情况下，被告人史万锁于当日19时40分再次来到施工现场，趁工人下班工地无人，再次将已经栽起尚未固定的水泥防护栅栏推到，后被工地巡视人员发现，并阻拦了准备逃离现场的被告人史万锁。经统计，2019年6月1日当日，被告人史万锁早晚两次在银西铁路兴平子孝村段推到毁坏的水泥防护栅栏共40根（其中水泥立柱20根、横桩20根），经兴平市价格认证中心兴价鉴字[2019]22号价格认定结论书认定，造成的财物损失为人民币8900元。受害单位放弃民事部分赔偿，要求对被告人史万锁从严惩处。 依据以上事实，原审判决认为，被告人史万锁无合法理由，故意毁坏他人财物，造成他人财物损失人民币8900元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人史万锁经公安机关传唤到案后，能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，遂判决，被告人史万锁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 宣判后，被告人史万锁不服，提出上诉称，其不构成故意毁坏财物罪，其为了割麦机能进村民地才推倒防护桩的，施工队在村民地头埋防护栅栏构成民事侵权，其推倒的防护桩并没有损坏，鉴定得出的8900元毁损价值没有法律依据，其不予认可，据此，请求二审法院依法改判其无罪。 经审理查明，原审判决认定上诉人史万锁犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚、正确，认定事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书。2、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证。3、到案经过。4、被告人户籍信息。5、兴平市自然资源局及兴平市南市镇人民政府证明。6、兴平市南市镇子孝村村民委员会证明。7、证人王某甲、杨某某、王某乙、贺某某的证言。8、受害单位情况说明。9、被告人史万锁的供述和辩解。10、价格认定结论书及鉴定意见通知书。11、现场勘验、辨认笔录及照片、平面示意图等证据证实。 以上证据，经原庭审举证、质证，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人史万锁故意毁坏他人财物，造成损失人民币8900元，数额较大，已构成故意毁坏财物罪，原判认定的事实和罪名均成立。上诉人史万锁到案后，能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人史万锁所提其不构成故意毁坏财物罪，其为了割麦机能进麦地才推倒防护桩的，施工队在村民地头埋防护栅栏构成民事侵权的上诉理由，经查，上诉人史万锁以银西铁路兴平子孝村段项目所埋设的水泥防护栅栏阻碍其村群众生产路通行为由，将已栽起但尚未固定的水泥防护栅栏推倒，造成经济损失人民币8900元，其行为已构成故意毁坏财物罪，以上事实有证人王某甲、杨某某、王某乙、贺某某等证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定结论书、上诉人史万锁的供述和辩解在卷证明，证据之间相互印证，足以认定。上诉人史万锁所提其为了割麦机能进麦地及施工队构成民事侵权等上诉理由，经查，兴平市自然资源局证实银西铁路工程在南市XX村XX组的征地款及地面附着物补偿款已全额拨付至南市镇政府，施工队所栽防护网均在征地红线内，没有证据证实施工队存在侵权行为，即使施工队存在侵权行为，上诉人亦应通过正当的法律途径维护权利，而不是通过采取毁坏正在埋设的防护栅栏等非法手段达到目的，因此，上诉人所提理由并不影响对其构成故意毁坏财物罪的事实认定，上诉人该节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所提其推倒的防护桩并没有损坏，鉴定得出的8900元毁损价值没有法律依据的上诉理由，经查，兴平市价格认证中心所作的价格认定结论系依法作出，符合法律规定，该结论已依法告知上诉人，其未提出重新鉴定的正当理由，因此，上诉人该节上诉理由亦不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 昕 审 判 员  陈波翠 审 判 员  张亚鹏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  葛建宏 书 记 员  裴博通 1
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初686号 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号，统一社会信用代码91130500566156960Q。 负责人赵丛，该行经理。 委托代理人陈美美，系河北周行律师事务所律师。 委托代理人韩占泽，该公司员工。 被告赵延波，男，汉族，1981年6月20日出生，住邢台市桥东区。 被告董晨芳，女，汉族，1981年11月3日出生，住邢台市桥东区，与原告赵延波系夫妻关系。 被告赵克红，男，汉族，1963年9月22日出生，住邢台市桥西区。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）诉被告赵延波、董晨芳、赵克红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人韩占泽、陈美美到庭参加诉讼，被告赵延波、董晨芳、赵克红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢台银行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赵延波、董晨芳、赵克红共同偿还原告编号为ＷＤ8801620180300050《个人借款／担保合同》借款本金660000元，以上共计借款本金660000元及相关逾期利息（逾期利息按合同约定利率计算直至本息结清之日止）；2、被告赵克红对编号为ＷＤ880162018030050《个人借款／担保合同》借款本金660000元及相关的逾期利息（逾期利息按合同约定利率计算直至本息结清之日止）承担连带保证责任；3、原告对抵押人赵克红名下的邢台市桥西区烟草公司家属院1＃楼2-6-10号，房产证号为邢市房权证桥西字第××号房产就编号为ＷＤ880162018030050《个人借款／担保合同》借款本金660000元及相关逾期利息（逾期利息按合同约定利率计算至本息结清之日止）享有优先受偿权；4、诉讼费、律师费及其他相关实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由，2016年3月23日被告赵延波、赵克红与原告签订ＤＢ8801620160300059-1号《最高额抵押担保合同》，合同约定赵克红以其名下邢台市桥西区烟草公司家属院1＃楼2-6-10号，房产证号为邢市房权证桥西字第××号房产作为抵押在我行进行贷款，签订合同后在政府相关部门办理房屋他项权证登记。2018年3月28日赵延波、董晨芳、赵克红与原告签订ＷＤ880162018030050号《个人借款／担保合同》，并在合同第三十六条约定最高额抵押事项以ＤＢ8801620160300059-1号《最高额抵押担保合同》为准，贷款金额730000元，期限4个月，利率9‰（月息），还款方式为利随本清，逾期利率13.5‰。2018年3月28日原告依约发放贷款，赵延波、董晨芳、赵克红2018年7月28日开始欠款，截至2019年4月22日尚欠原告贷款本金660000元，按合同的逾期利息106829.93元，按《个人借款／担保合同》的约定，被告赵克红为连带责任保证人，被告赵克红为本笔借款的抵押人，原告经多次催要未果为此诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。 被告赵延波、董晨芳、赵克红未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2016年3月23日原告邢台银行与被告赵延波、董晨芳、赵克红签订《个人借款／担保合同》，被告赵延波、董晨芳为共同借款人，被告赵克红为保证人，该合同载明贷款金额730000元，期限4个月，利率9‰（月息）、还款方式为利随本清，逾期利率13.5‰，2018年3月28日原告依约发放贷款。借款人赵延波、董晨芳于2018年7月28日开始欠款，截止2019年4月22日尚欠原告贷款本金660000元，利息罚息106829.93元。又查，2016年3月23日原告邢台银行与被告赵克红签订最高额抵押担保合同（合同编号为ＤＢ8801620160300059-1号），该合同载明，被抵押担保的主债权是指自2016年3月18日至2019年3月18日期间内抵押权人与债务人形成一系列债权，最高额度为人民币750000元，以被告赵克红名下位于邢台市桥西区烟草家属院1号楼6层2单元10号房产（邢房权证桥西字第××号）抵押并办理了他项权证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中各方签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告邢台银行按约定提供了借款，被告赵延波、董晨芳未按期偿还借款，其应当承担偿还借款民事责任。被告赵克红对被告赵延波的偿还义务按合同约定承担连带保证责任。针对原告请求被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿，因被告赵克红名下位于邢台市桥西区烟草家属院1号楼6层2单元10号房产（邢房权证桥西字第××号）办理了房屋他项权证，故本院确认上述担保财产针对本案债权优先受偿。被告赵延波、董晨芳、赵克红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵延波、董晨芳自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金660，000元，利息罚息106，829.93元（利息已计算至2019年4月22日，之后的利息按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定继续计算至实际付清之日止）。 二、被告赵克红对被告赵延波、董晨芳的上述还款义务承担连带责任。 三、原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心对于被告赵克红名下位于邢台市桥西区烟草家属院1号楼6层2单元10房产（邢房权证桥西字第××号）拥有优先受偿权。 案件受理费11,100元，减半收取，计5，550元，由被告赵延波、董晨芳承担，被告赵克红承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋 艺 ——
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1942号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，董事长。被执行人：龚宇辉，男，汉族，1989年10月3日出生，住重庆市永川区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人龚宇辉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000011059号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请强制执行，请求被执行人龚宇辉偿还借款本金28759.25元及违约金5790.2元和迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费418元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人龚宇辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人龚宇辉的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查明被执行人龚宇辉有渝D60W29号别克牌汽车一辆，本案已查封，但未能实际扣押该车辆，故暂未能处置；查明龚宇辉名下银行及微信账户共计有存款9163.11元，本案已全部扣划并支付至申请执行人，此外未能查询到龚宇辉有其他可供执行财产。3、本院于2020年4月9日依法对被执行人龚宇辉采取限制消费措施，于2020年4月10日将其纳入“失信被执行人名单”。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人龚宇辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月26日告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金28759.25元及违约金5790.2元等，到位标的9163.11元，被执行人龚宇辉尚欠申请人借款本金28759.25元及违约金5790.2元，负担执行费418元（已支付9163.11元据实抵扣）,本案执行费418元未能执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人龚宇辉现暂无财产可供执行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人龚宇辉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1942号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年五月二十六日书记员  官 豪
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1465号原告：张三新（曾用名张德好），男，汉族，1972年7月8日生，住连云港市海州区。被告：江苏丰登餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MPTX20Q，住所地常州市钟楼区星港路61号。法定代表人：杜文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志恒，北京大成（常州）律师事务所律师。本院在审理原告张三新诉被告江苏丰登餐饮管理有限公司合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张三新提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告张三新撤回对被告江苏丰登餐饮管理有限公司的起诉。本案案件受理费14655元，本院减半收取7328元（原告已预交），由原告承担。（此页无正文）审判员  王彩萍二〇二〇年五月二十七日书记员  周 旸
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1467号原告：常加粉，女，1978年9月21日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：左永红，男，1978年1月30日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：祁永民，男，1969年6月19日生，汉族，住泰州市海陵区。原告常加粉、左永红与被告祁永民民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理，原告常加粉、左永红于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常加粉、左永红的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常加粉、左永红撤诉。本案受理费人民币25元，由原告常加粉、左永红负担（原告已预交）。审判员  黄震二〇二〇年五月二十七日书记员  丁洁
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执359号申请执行人：赵鹏，男，1984年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州豪程货运有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处大屯村对江桥边。统一社会信用代码：91520521MA6HAOA95P。法定代表人：夏粉清，该公司总经理。关于赵鹏申请执行贵州豪程货运有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4885号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告贵州豪程货运有限公司向原告赵鹏支付37740.00元，并以37740.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付2019年8月17日起至款项清偿完毕之日止的违约金，但以不超过10000.00元为限；二、案件受理费1000.00元，减半收取计500.00元，由被告贵州豪程货运有限公司负担。本案在执行过程中，依照（2019）黔0521民初4885号民事判决书，依法向被执行人贵州豪程货运有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人贵州豪程货运有限公司履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人贵州豪程货运有限公司的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人贵州豪程货运有限公司暂无财产可供执行。因被执行人贵州豪程货运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人贵州豪程货运有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人赵鹏，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人赵鹏认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执359号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  张 平审判员  阿 魁二〇二〇年五月二十七日书记员  祝 娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30879号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初71号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。 被告：南通星乐娱乐有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：袁向荣，经理。 原告苏梦与被告南通星乐娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年5月19日，原告苏梦以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费239元，减半收取计119.5元，由原告苏梦负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 茜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2138号原告：惠瑞英，女，1951年4月19日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：代孝坤，男，1968年10月4日生，汉族，工人，住山东省济南市历城区。被告：代振振，男，1992年12月29日生，汉族，工人，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：代孝坤（系代振振之父），男，汉族，工人，住山东省济南市历城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。负责人：马玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告惠瑞英诉被告代孝坤、代振振、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告惠瑞英于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠瑞英的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠瑞英撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告惠瑞英负担。审 判 员 李晓侠二〇二〇年五月十五日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1232号 申请执行人：李忠民，男，1967年3月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王秋连，女，1962年10月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2694号民事判决书，于2020年05月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秋连在中国工商银行04×××11账户内存款人民币3122.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月三十日 书记员  李红旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执803号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。本院在执行钱创新罚金一案过程中，查明被执行人钱创新于2020年1月20日死亡，无遗产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三项）之规定，裁定如下：终结（2020）黔0303执803号案件的执行。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月二十一日书记员  牟 磊
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执57号之四申请执行人：金XX，男。被执行人：王XX，男。本院在执行金XX申请执行王XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王XX在财付通支付科技有限公司085e9858eb7652333eedc122f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2225.84元。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年五月十八日书记员  周海军
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初604号 原告：王劲松，男，1970年1月21日生，汉族，住河北省保定市南市区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区。 法定代表人：孙军，董事长。 原告王劲松与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王劲松向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币1737元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王劲松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  于小依 审判员  闫 冬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 建
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1282号 原告：王景臣，男,1957年4月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李连科，男，1970年12月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告王景臣与被告李连科委托合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王景臣到庭参加诉讼。被告李连科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王景臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告12，000元及自2019年7月19日至还清之日止的利息、原告为催要款的误工费及电话费800元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2019年7月19日被告李连科以能给原告子女办幼升小入学择校（片外）为由，收取原告王景臣15，000元，承诺10天内事办不成一分不少退钱给原告王景臣。事没给办，经原告催要，除8月27日退还了3，000元外，剩余款项至今未退。 被告李连科未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据，1.微信转款截屏；2.微信聊天记录；3.电话录音。证明原告向被告转款及后续原告于2019年7月30日开始催要款项、被告承诺退款的事实。因被告李连科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对原告起诉主张的事实，本院予以认定。 本院认为，被告李连科承诺给原告子女办幼升小入学择校，原告向被告支付相应报酬，双方即形成委托合同关系。被告收取原告款项后未能办理原告委托事务，应按其承诺退还原告全部款项。经原告催要，被告至今未退还剩余的12,000元，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。因此，对原告要求被告返还12,000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令被告承担误工费及电话费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李连科于本判决生效之日起10日内退还原告王景臣12，000元并赔偿自2019年7月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告王景臣的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，因适用简易程序减半收取为60元，由被告李连科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵 璐
湖南省石门县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘0726民初872号 原告：伍XX，男，1965年1月1日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：覃XX，女，1953年2月2日出生，汉族，住湖南省石门县。 经当庭询问，原、被告双方均不对审判员黄显彬及书记员张涛申请回避。 本院于2020年5月25日立案受理了原告伍XX诉被告覃XX买卖合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告覃XX下欠原告伍XX饲料货款30890元，分期给付定于2020年12月30日前给付5000元、2021年6月30日前给付5000元、2021年12月30日前给付5000元、2022年6月30日前给付5000元、2022年12月30日前给付5000元、2023年6月30日前给付5000元，如未按期履行则按照中国人民银行同期贷款利率支付自逾期之日起至清偿之日止的利息； 二、原告伍XX自愿放弃其他诉讼请求。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告覃XX负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审 判 员 黄显彬 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 唐 巍 书 记 员 张 涛