辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终446号 上诉人（原审原告）：盘锦鑫茂典当有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：王诗文，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱哨，男，1979年5月19日出生，汉族，该公司员工，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张政友，男，1960年9月6日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：陈英，女，1959年8月1日出生，汉族。 上诉人盘锦鑫茂典当有限公司因与被上诉人张政友、陈英借款合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦鑫茂典当有限公司的委托诉讼代理人钱哨、孙华泽到庭参加诉讼，被上诉人张政友、陈英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人盘锦鑫茂典当有限公司上诉请求：1.请求法院依法撤销(2019)辽1104民初3397号民事判决，并改判二被上诉人向上诉人支付本金6万元并按月利0.363%支付利息且按2.7%支付月综合费率（直至本金实际偿还完毕之日止），按日1.5‰支付违约金（直至本金实际偿还完毕之日止）。2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由一、一审对双方法律关系认定错误，造成判决结果错误本案上诉人与被上诉人之间应为典当法律关系，而一审却认定为民间借贷法律关系。由此导致了适用法律错误。2018年11月6日，二被上诉人以自有房屋向上诉人出当，上诉人作为具有典当资质的典当行进行收档并将当票交付给二上诉人，至此，上诉人与二被上诉人之间就形成了典当法律关系P典当法律关系是附和法律关系，即借贷关系与担保关系混合在一起，彼此之间发生有机结合，没有主次之分，并且应当适用统一的典当法律关系规则来处理。由此可见，一审将本案简单地定性为民间借贷是完全错误的。正因为一审认定法律关系错误，导致适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定。这是适用法律的严重错误。最终导致了，一审法院以月利率、月综合费率、违约金之和超过年利率24%为由，对超出部分不予支持，这样的判决显然是错误的。依据《典当管理办法》第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27%。之规定，上诉人与被上诉人在2018年11月6日出具的当票中已经载明，月综合费率为2.7%，这是完全符合《典当管理办法》之规定的，另外上诉人与被上诉人之间签订的《房地产抵押借款合同》中也明确了“逾期还款、交纳利息和综合费按借款余额每日1.5%。计收违约金，直至完全偿还债务为止。”同时，原审法院判决利息自2018年11月6日起至本判决确定之日止按年利率24%计算是错误的，上诉人系有正规资质的典当公司，且与被上诉人的合同当中明确约定了利息及月综合费率，现被上述人未按合同约定履行义务，其利息应当计算至实际给付之日，而非判决确定之日。综上，请求法院依法改判支持上诉人诉求。 被上诉人张政友、陈英未做答辩。 原审原告盘锦鑫茂典当有限公司向一审法院起诉请求称：1.请求法院判令被告偿还借款本金6万元，按照月利0.363%支付利息，按2.7%支付月综合费率，按日1.5‰支付违约金，直至被告偿还完毕为止；2.原告对被告抵押的位于盘锦辽东湾新区，不动产权证为辽（2018）盘锦市不动产第5000977号，建筑面积109.64平方米的房屋有优先受偿权利；3.被告承担涉诉费用及支付利息、综合费、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全责任保险费、公证费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费过户税费等一切处分房地产所需的其他费用）。事实和理由：2018年11月6日，被告张政友、陈英通过他人介绍来到原告处，称因生意周转急需用钱想从原告处典当房屋借款6万元人民币，以其名下位于盘锦辽东湾新区，不动产权证为辽（2018）盘锦市不动产第5000977号，建筑面积109.64平方米的房屋一套典当给原告进行担保。原告同意了被告的典当请求，并与被告签订了房地产抵押借款合同，双方约定借款期限为一个月，被告按照月利0.363%支付利息，按2.7%支付月综合利率，同时约定了双方的权利义务和违约责任，并办理了不动产登记证明，辽（2018）盘锦市不动产证明第5001229号。典当到期后被告从未支付利息、综合费用，原告多次向其追索无效，故原告诉至法院，要求被告承担还款义务。请法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年11月6日，原告盘锦鑫茂典当有限公司作为甲方（贷款人/抵押权人）与作为乙方的被告张政友、陈英（借款人/抵押人）签订《房地产抵押借款合同》，合同编号为：XM-F-2018-1106，合同约定：乙方愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款的担保。抵押房地产坐落于盘锦辽东湾新区，房屋所有权证/不动产权证号码：辽（2018）盘锦市不动产第5000977号，建筑面积109.64平方米；抵押担保范围为借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用（催收费、诉讼受理费、财产保全费、强制执行费、公证费、公告费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、处分抵押房地产所需的其他费用等）以及可能产生的甲方垫付费用和其他一切相关费用；借款金额为60,000元，借款期限自2018年11月6日至2018年12月5日；借款自放款之日起按月计算利息和综合费用，借款月利率0.363%，月综合费率2.7%，乙方每月5日前缴付利息和综合费用合计1,837元；如借款人未能履行此约定，超期5日甲方有权单方面提前终止合同，提前实现抵押权；逾期还款、交纳利息和综合费按借款余额每日1.5‰计收违约金，直至完全偿还债务为止。同时，合同对典当物处理及其他相关内容作出约定。2018年11月7日，原、被告对抵押房产进行抵押登记。自2018年12月6日起，原告每月为被告办理续当，被告自未向原告支付过利息和综合费用。另查明，被告张政友与被告陈英向原告借款时是夫妻关系。 一审法院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩、举证并出庭质证的权利。被告张政友、陈英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据认定本案事实。《典当管理办法》规定的典当是指“当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”。本案中，其名称虽为“典当”，但其权利义务内容为典当企业向当户发放借款、收取利息和综合费，当户向典当企业提供抵押或质押担保，到期返还借款本金并支付利息和相关费用，故其实质是典当企业与当户之间签订的有抵押或质押担保的借款合同行为。原、被告间的合同亦为抵押借款合同，故当事人之间的“典当”关系属于借款合同关系。原告与二被告间签订的《房地产抵押借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自义务。被告未按约定还款并拖欠至今，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中约定借款人应支付的月利息和月综合费用及日1.5‰的违约金，超过年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因抵押人与抵押权人已就抵押房产进行登记，抵押权生效。债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿，故对原告相关诉讼请求，本院予以支持。另对原告要求被告承担本案诉讼费及支付利息、综合费、违约金、赔偿金和甲方代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用的诉讼请求，本院认为，人民法院是按照《人民法院诉讼费用交纳办法》及相关规定确定诉讼费用的负担，因本案纠纷所产生的诉讼费用，不能成为本案的诉讼请求，本院对该项诉讼请求，不予支持。同时对原告要求的其他费用的诉讼请求，虽符合合同的约定，但该请求并不明确具体，应待实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张政友、陈英于本判决生效后10日内一次性偿还原告盘锦鑫茂典当有限公司借款人民币60,000元及利息，利息自2018年11月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算。二、原告盘锦鑫茂典当有限公司对被告张政友、陈英所有的坐落于盘锦辽东湾新区（房屋所有权证号为辽（2018）盘锦市不动产第5000977号，建筑面积109.64平方米）商品房在本判决第一项全部给付内容范围内优先受偿。三、驳回原告盘锦鑫茂典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元(原告已交纳)，减半收取650元，由被告张政友、陈英承担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，双方当事人签订《房地产抵押借款合同》目的均是被上诉人从上诉人处取得借款,因此合同书中关于典当的表述特别是抵押部分的约定只是实现上述合同目的的手段。因此原审法院将本案的基础法律关系确定为借款合同法律关系并无不当。 借贷双方既约定了逾期还款的违约金,又约定了逾期利率的,借款人可以同时主张逾期利息和违约金,但总额不应超过年利率24%，对于超出部分不应予以支持。借款人向典当公司借款,在合同约定的利息之外,同时约定了其他合理费用的,应予保护,但总额也应以不超过年利率24%为限。本案中双方合同中约定的利息、月综合费、逾期还款违约金利率总和已经超过24%，因此原审法院确定被上诉人按照年利率24%计付利息符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年五月二十九日 书记员 范佳慧