wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2214号罪犯宗二坤，男，汉族，1982年12月9日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）淮刑初字第057号刑事附带民事判决，以被告人宗二坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人宗二坤赔偿附带民事诉讼原告人三万元（已预交二千元）。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2007年3月5日作出（2007）皖刑终字第0023号刑事附带民事判决，维持对被告人宗二坤的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月23日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年4月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变、于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变、于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宗二坤确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宗二坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宗二坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励七次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯宗二坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宗二坤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年10月23日起至2022年9月22日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1993号上诉人（原审被告）:深圳市威警集团有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路36号深房广场A座4002室。法定代表人:林美姿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:谢军荣，男，1963年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人:王五子，岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。原审被告:深圳市威警安全技术有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路112号邦田综合科技楼10楼（富兴大厦）。负责人:方凯云，经理。上诉人深圳市威警集团有限公司因与被上诉人谢军荣、原审被告深圳市威警安全技术有限公司岳阳分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人深圳市威警集团有限公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人深圳市威警集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市威警集团有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由上诉人深圳市威警集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年五月二十七日书记员  吴冰妍
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初97号原告：湖北李时珍健康产业开发股份有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇李时珍大道。法定代表人：汪超美。委托诉讼代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。被告：李晓初，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：徐春生，男，1950年1月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。原告湖北李时珍健康产业开发股份有限公司（以下简称李时珍健康产业公司）与李晓初、徐春生物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北李时珍健康产业开发股份有限公司委托诉讼代理人、被告李晓初、被告徐春生委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北李时珍健康产业开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止占用腾退、返还占用的酒店房间，归还酒店房间门卡、制卡机、电脑主机、旅馆业系统登记器等；2、支付占用期间的承包费并承担经济损失54万元（按年承包费36万元为标准，自2018年6月7日至2019年12月6日止）。事实和理由：原告公司于2007年登记成立，于2010年收购并设立湖北李时珍健康产业开发股份有限公司李时珍假日酒店（以下称假日酒店）。2016年，假日酒店与蕲春东方博艾健康产业投资有限公司（以下称蕲春博艾公司）口头约定：由蕲春博艾公司承包经营假日酒店餐饮客房服务部，经营期限两年（2016年1月1日至2018年1月1日），承包费为每季度7.2万元，期初交付。后，蕲春博艾公司在经营期内又将前述餐饮客房服务部交由湖北中美酒店管理有限公司（该公司法定代表人是李晓初，于2019年4月17日注销，下称中美酒店）经营，经营期为两年（2016年5月1日至2018年4月30日）。2018年，因蕲春博艾公司拖欠承包费致原告起诉至法院，后被蕲春县人民法院判决蕲春博艾公司向原告支付承包费并赔偿损失，同时返还假日酒店。期间，被告及其所在的中美酒店一直在占用原告公司所有的假日酒店。前述判决生效后，原告即依法维权并开始装修酒店准备营业，但横遭被告暴力阻挠，同时强行占有原告公司房间门卡、制卡机、电脑主机、旅馆业系统等拒不退还；被告徐春生长期占用酒店房间，既不登记也不交费，虽经原告多次报警，但均未得到处理。时至今日，前述物品仍被被告占有，徐春生仍然长期占用酒店房间，而且被告还多次聚众来原告公司的酒店进行破坏，严重影响原告酒店经营活动，且致原告至今无法正常经营。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李晓初、徐春生辩称：两被告均不属于适格被告。原告起诉的侵权事实不存在，主张的赔偿损失没有依据。请求法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议的焦点是，原告是否拥有物权？两被告是否具有侵犯原告物权的事实？如果存在侵权，损失如何计算？原告对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交房产证及土地使用权证，证明原告是假日酒店的合法产权人和经营者。2、蕲春县人民法院判决书及执行裁定，证明原告是酒店的合法经营者。3、蕲州派出所的接警记录，证实两被告安排其弟弟及相关人员在酒店打闹的事实，致原告经营的酒店无法正常营业。4、视频资料，证明目的和证据3一致。5、酒店登记表，证明被告徐春生占有酒店房间长达79天。被告对有异议的证据质证认为，证据2的判决书和裁定书，只能证明假日酒店已经归还给原告，由原告实际在经营，但是从判决书和裁定书中可以看出，判决书中蕲春东方博艾健康产业投资有限公司已经完成了财产交付任务。判决书中未载明房间门卡、制卡机、电脑主机、旅馆业系统归原告所有。证据4与两被告无关。证据5是原告单方面的记录，与事实不符，不予认可。本院经审查认为，原告诉求判令被告立即停止占用腾退、返还占用的酒店房间，归还酒店房间门卡、制卡机、电脑主机、旅馆业系统登记器等，但从原告提交的证据2中可以看出判决内容“因原告未举证所移交相关设备资产，本院对该部分请求在本案中不予支持”，以及判决内容“蕲春东方博艾……返还李时珍假日酒店”，原告未提交其他证据证实诉求中第一项的房间门卡、制卡机、电脑主机、旅馆业系统归其所有。原告提交的证据4视频资料、证据5酒店登记表，无法证实两被告的侵权事实，本院不予采信。本院经审查证据以及结合庭审查明，湖北李时珍健康产业开发股份有限公司李时珍假日酒店为李时珍健康产业公司分公司，李时珍假日酒店产权人为李时珍健康产业公司。东方博艾公司在承包经营李时珍假日酒店后，将该酒店以书面合同方式交由湖北中美酒店管理有限公司经营。2018年7月6日蕲春县人民法院审理了李时珍健康产业公司与东方博艾公司合同纠纷一案，该案判决生效后，2019年7月11日双方完成了李时珍假日酒店的返还及相关资产的交付。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼称，被告李晓初、徐春生有侵权行为，破坏和阻碍了原告的经营，并且造成了经济损失540000元，要求两被告承担赔偿责任。另查明：被告徐春生2019年10月16日入住李时珍假日酒店，后原告公司员工报警称被告徐春生未付费，强行侵占原告酒店房间。蕲州派出所接警后，调解处理，原告公司负责人表示同意被告徐春生可以签单入住李时珍假日酒店。本院认为，本案案由为物权保护纠纷。一、依照原告的主张，首先应审查原告对自己诉求要求被告返还的财产是否具有物权。从原告举证以及庭审查明，并无相关证据证实酒店房间门卡、制卡机、电脑主机、旅馆业系统属于原告所有，本院对原告这一诉求不予支持。原告起诉要求被告停止、腾退、返还占用的假日酒店房间，在审理过程中，被告徐春生已经离开假日酒店，原、被告对此事实均认定属实。二、被告是否具有侵权行为。被告徐春生入住假日酒店的行为，派出所已作调解处理，被告徐春生拖欠的住宿费属于另一法律关系，原告可另行主张。原告诉称两被告有侵权行为，但根据原告提供的视频以及公安接警记录，无其他证据佐证，无法达到原告的证明目的，本院对原告的第二项诉求不予支持。原告对自己提出物权保护及要求被告赔偿损失的诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，理应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告湖北李时珍健康产业开发股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  董 桦审 判 员  夏新刚人民陪审员  陈 卓二〇二〇年五月二十二日书 记 员  曹琦节
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3174号原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人：陶庆年，系分行行长。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所。被告：粟正为，男，1994年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被告粟正为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员  龙玉梅二〇二〇年五月二十日书记员  胡潇月
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2758号上诉人（原审被告）：上海虹桥电子时代广场有限公司，住所地上海市长宁区天山支路160号1层22室。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐游，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱庭，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡佩凤，女，1956年5月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨振兴（系胡佩凤丈夫），男，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：杨荣峰，男，1985年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨振兴（系杨荣峰父亲），男，住上海市松江区。上诉人上海虹桥电子时代广场有限公司（以下简称虹桥电子公司）因与被上诉人胡佩凤、杨荣峰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初12633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人虹桥电子公司上诉请求：1、一审判决违反“一事不再理”原则，本案诉讼请求实质是否定前诉调解书，系重复起诉。2、一审判决违反当事人意思自治原则，即通过诉讼改变双方在法院主持下达成的合意。要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人胡佩凤、杨荣峰辩称，双方当事人不存在委托出租关系，产权人是被迫、无奈的接受房屋使用费。要求维持原判。胡佩凤、杨荣峰向一审法院起诉请求：判令虹桥电子公司支付上海市长宁区XX路XX号3层001室、002室（以下简称涉讼商铺）自2019年1月1日起至2019年8月30日止的占用费，按每天每平方米2.70元标准计算。一审法院认定事实：涉讼商铺系胡佩凤、杨荣峰共同共有，建筑面积为47.22平方米。胡佩凤、杨荣峰曾自2002年起，将涉讼商铺委托虹桥电子公司出租，委托出租合同期限为五年。此后，虹桥电子公司未与胡佩凤、杨荣峰续签租赁合同，也未返还涉讼商铺。2016年6月8日，虹桥电子公司与胡佩凤、杨荣峰经一审法院主持调解，应于2016年1月1日起按每天每平方米2.44元为标准（每半年支付一次）支付胡佩凤、杨荣峰涉讼商铺使用费，一审法院就此出具（2016）沪0105民初10773号民事调解书。一审审理中，双方当事人均确认虹桥电子公司已按每天每平方米2.44元标准，向胡佩凤、杨荣峰支付涉讼商铺2019年1月1日至2019年6月30日期间的使用费20,854元，胡佩凤、杨荣峰同意在其诉请中予以扣除。根据胡佩凤、杨荣峰申请，一审法院委托上海大雄房地产估价有限公司对涉讼商铺的租赁价格进行评估，该公司于2019年9月16日出具房地产估价报告，结论为：涉讼商铺于价值时点（2019年1月1日起至2019年8月30日止）的租金平均单价为每天每平方米2.70元，汇总评估租金为30,854元。双方当事人对报告均无异议，但是，虹桥电子公司认为使用费标准仍应按调解书载明计算。另查明，2009年8月11日，虹桥电子公司与上海XX酒店有限公司（以下简称XX酒店）签订房屋租赁合同，将位于上海市长宁区XX路XX号上海XX广场A区2层、3层、3夹层房屋合计建筑面积4,180平方米，出租给XX酒店使用，租赁期自2009年8月15日起至2021年11月30日止。2019年6月19日，虹桥电子公司与XX酒店签订租赁合同终止协议，约定双方同意于2019年6月30日终止租赁合同。审理中，虹桥电子公司承认对涉讼商铺在内的上述租赁区域统一进行过改建。一审法院认为，双方当事人虽曾就涉讼商铺有过五年的租约，但在租约到期后，双方未再续签租赁合同，虹桥电子公司负有返还涉讼商铺的义务，而虹桥电子公司于2009年起，将涉讼商铺在内的商场部分区域统一改建后另行出租给XX酒店直至2019年6月30日，现今也未将涉讼商铺返还给胡佩凤、杨荣峰，胡佩凤、杨荣峰作为涉讼商铺的产权人，有权基于物权向虹桥电子公司主张占有使用费，一审法院虽于2016年6月8日出具民事调解书，确认虹桥电子公司应于2016年1月1日起按每天每平方米2.44元标准，向胡佩凤、杨荣峰支付涉讼商铺的使用费，然而，该调解书并未明确支付的截止期限，由于房地产市场属于动态市场，同类房地产之间的价格不得明显偏离类似房地产在同等条件下的正常价值，不区分价值时点固定按调解书载明的标准支付使用费，将导致当事人双方利益失衡，且虹桥电子公司已对涉讼商铺进行改动，胡佩凤、杨荣峰客观上无法要求虹桥电子公司按最初交付状态返还涉讼商铺，确导致其无法正常收回涉讼商铺用于经营收益，影响了其权利的完满性。据此，根据公平原则，一审法院采纳评估单位出具的评估报告结论，认定涉讼商铺2019年1月1日至2019年8月30日期间的使用费标准应为每天每平方米2.70元，鉴于虹桥电子公司已向胡佩凤、杨荣峰支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的使用费20,854元，在扣除该部分后，虹桥电子公司仍应向胡佩凤、杨荣峰支付涉讼商铺2019年1月1日至2019年8月30日期间的占有使用费差价10,000元。据此判决：虹桥电子公司应于判决生效之日起十日内向胡佩凤、杨荣峰支付上海市长宁区XX路XX号3层001室、002室商铺2019年1月1日至2019年8月30日的占有使用费差价10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由虹桥电子公司负担。鉴定费2,000元，由虹桥电子公司负担。本院二审期间，双方当事人均未依法向法院提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人胡佩凤、杨荣峰系本案涉讼商铺的所有权人，作为所有权人依法享有占有、使用、收益、处分等所有权的诸项权益，故其向上诉人虹桥电子公司主张房屋占有使用费具有事实和法律依据。上诉人上诉提出双方曾于2016年6月达成民事调解书，本案一审违反了“一事不再理”的诉讼原则。对此应当认为，本案当事人之间属于事实上因上诉人占有、使用被上诉人房屋的持续状态所引发的诉讼，持续状态是以时间为衡量尺度的事实状态。2016年6月双方的调解协议确定的房屋使用费标准与现今房屋使用费标准存在差价，被上诉人具有事实和法律依据主张房屋使用费的差价。这与一次性履行的债务具有不同的特点及要求。故上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人虹桥电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海虹桥电子时代广场有限公司负担。本判决为终审判决审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年五月二十九日书记员  田纬瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1633号 申请人：深圳市亲邻科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区西丽街道朗山路紫光信息港A栋308-310，统一社会信用代码9144030032631355XA。 法定代表人：官轲。 委托诉讼代理人：成唐静之，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人：湖北文驰文化传媒有限公司，住所地湖北省咸宁市通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角83号（金融财富中心三楼）3-570，统一社会信用代码91421224MA494Q2K1P。 法定代表人：葛大超。 被申请人：灿集（天津）市场营销策划有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1338室，统一社会信用代码91120000MA05WAMY1W。 法定代表人：洪樟豪。 被申请人：湖北文驰文化传媒有限公司北京分公司，地址北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼#3303B、3303A室，统一社会信用代码91110105MA01EF1K53。 负责人:苑文建。 原告深圳市亲邻科技有限公司诉被告湖北文驰文化传媒有限公司、灿集（天津）市场营销策划有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北文驰文化传媒有限公司、灿集（天津）市场营销策划有限公司、湖北文驰文化传媒有限公司北京分公司名下价值人民币1816214.4元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为6011301046020200000030《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北文驰文化传媒有限公司、灿集（天津）市场营销策划有限公司、湖北文驰文化传媒有限公司北京分公司名下价值人民币1816214.4元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹春梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3346号原告：精诚天润投资有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3号楼8层9B-1。法定代表人：魏刚。被告：天津火石信息服务业创业投资合伙企业（有限合伙），住所地天津华苑产业区华天道2号2100室-E1001（集中办公区）。执行事务合伙人委派代表：杨显光。原告精诚天润投资有限公司与被告天津火石信息服务业创业投资合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案，因原告精诚天润投资有限公司未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑博涵二〇二〇年五月九日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异68号异议人(申请执行人)：袁新良，男，1952年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华南区831号102室。被执行人：上海甘昌投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴康荣。被执行人：吴康荣，男，1964年8月30日生，汉族，住广东省湛江市。本院在执行申请执行人袁新良与被执行人上海甘昌投资管理有限公司、被执行人吴康荣委托理财合同纠纷一案中，异议人袁新良于2020年4月14日对本院裁定终结本次执行程序提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人袁新良称，(2017)沪0120民初13796号判决生效后,其于2018年1月14日申请执行。法院以执行期超过三个月为由作出(2018)沪0120执895号《执行裁定书》,至今未果。故对执行裁定书提出执行异议，请求法院继续执行生效的民事判决。审查查明：袁新良与上海甘昌投资管理有限公司、吴康荣委托理财合同纠纷一案,本院于2017年10月19日作出的(2017)沪0120民初13796号民事判决，判决内容“一、被告上海甘昌投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁新良150,000元;二、被告上海甘昌投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告袁新良截至2016年12月31日的利息1,033.33元,并偿付以150,000元为基数自2017年1月1日起至实际清偿日止按年利率16%计算的利息损失;三、被告吴康荣对上述第一、二项被告上海甘昌投资管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任;保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海甘昌投资管理有限公司、吴康荣未履行上述生效判决，袁新良申请执行，本院于2018年1月15日以(2018)沪0120执895号立案执行。在执行过程中，向被执行人上海甘昌投资管理有限公司开户行中国工商银行、华夏银行、澳洲联邦银行、上海农村商业银行查询银行账户信息，余额均为零。向公安机关查询车辆信息，被执行人上海甘昌投资管理有限公司无车辆登记信息。向财付通、京东、阿里巴巴等互联网银行查询，被执行人上海甘昌投资管理有限公司均无开户信息。同时，对被执行人吴康荣开户行中国工商银行控江支行、湛江开发区支行、中国建设银行宁波百丈支行、上海斜土路支行、中国农业银行江东东柳支行、广发银行五角场支行查询，余额均为零。中国工商银行黄兴路支行账户余额18.54元，中国工商银行宁波新城支行账户余额7.13元，中国工商银行象山蓬莱支行账户余额1.11元，中国建设银行上海国权路支行账户余额856.90元，中国农业银行黄兴路支行账户余额90.73元，交通银行五角场支行账户余额69.71元，招商银行五角场支行账户余额223.51元，上海银行四平支行账户余额2036.53元，广东省农村信用社联合社账户余额8.14元。并向公安机关查询车辆信息，被执行人吴康荣无车辆登记信息。向财付通、京东、阿里巴巴等互联网银行查询，被执行人吴康荣均无开户信息。向沪市A股市场查询，被执行人上海甘昌投资管理有限公司、被执行人吴康荣均无证券账户。本院还查询不动产登记信息，被执行人上海甘昌投资管理有限公司、被执行人吴康荣均无房地产登记信息。2018年3月7日，本院发出执行决定书，将被执行人上海甘昌投资管理有限公司和被执行人吴康荣纳入失信被执行人名单，对被执行人吴康荣发出限制消费令。2018年4月19日，本院向上海市社保中心奉贤分中心查询，被执行人吴康荣无职保缴费记录。因被执行人上海甘昌投资管理有限公司、吴康荣无可供执行的财产且查无下落，本院于2018年4月16日作出裁定“终结(2017)沪0120民初13796号民事判决书一案的本次执行程序”。本院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决确定的义务，当事人应当履行。当事人、利害关系人认为执行过程中中止执行的执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。根据执行案件查明的事实，被执行人上海甘昌投资管理有限公司、吴康荣经本院催告，拒不履行生效法律文书要求的给付异议人袁新良款项事项，且该项行为只能由被执行人上海甘昌投资管理有限公司、吴康荣完成，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，先裁定终结本次执行程序，待具备执行条件后，可恢复执行，符合法律规定。异议人袁新良提出的异议主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：驳回异议人袁新良的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年五月二十日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0331执7号太白永靖混凝土有限公司、李纪有：申请执行人太白永靖混凝土有限公司与被执行人李纪有买卖合同纠纷一案，太白县人民法院作出的(2019)陕0331民初257号民事调解书已发生法律效力。被执行人李纪有逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人太白永靖混凝土有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付商砼款及迟延履行利息8040元，受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李纪有于2020年5月27日履行8115元，其中8065已由申请执行人太白永靖混凝土有限公司全部领取，50元执行费已经交入本院诉讼费专用账户，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0331执7号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2559号罪犯胡大光，男，汉族，1967年8月20日生，初中文化，湖北省武汉市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省铜陵县人民法院于2012年8月10日作出（2012）铜刑初字68号刑事判决，以被告人胡大光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产；违法所得予以追缴。案经安徽省铜陵市中级人民法院二审，于2012年9月25日作出（2012）铜中刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡大光确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡大光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡大光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯胡大光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系毒品再犯罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡大光减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年9月17日起至2025年3月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4140号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地在广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301－315。法定代表人：陈锦龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧泽，江苏友利律师事务所（实习）律师。被告：南京市秦淮区金佩百货商店,经营地址在江苏省南京市秦淮区夫子庙大市场一楼百货三厅63号。经营者：王金佩，男，汉，1980年11月25日生，住浙江省温岭市。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告南京市秦淮区金佩百货商店侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案，并依法适用普通程序审理。2020年5月12日，原告以与被告达成庭外和解并履行完毕为由向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长  姚兵兵审判员  薛 荣审判员  雒 强二〇二〇年五月十五日书记员  卢 蓓
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终389号上诉人（原审原告）：黄立华，男，1968年10月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湘潭市雨湖区雨湖路292号。法定代表人：周艳希，区长。上诉人黄立华与湘潭市雨湖区人民政府土地行政征收安置一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄立华向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人黄立华的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄立华撤回上诉。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年五月二十八日法官助理刘威书记员林俊宇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1188号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号，统一社会信用代码:9137040076282358R。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈静，女，1969年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽、牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原审被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人陈静、原审被告枣庄市第二棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈静的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由陈静负担。事实与理由：一、陈静虽曾在山东万泰创业投资有限公司工作过，但双方早已解除劳动关系，陈静举证的证据不能证明其在山东万泰创业投资有限公司破产前是公司职工。因此，一审法院认定并判决双方自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系是错误的。二、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被一审法院裁定破产，一年的仲裁时效开始起算，至陈静申请劳动仲裁时已过一年的仲裁时效，即使双方曾存在劳动关系，陈静的一审诉求也不应得到支持，一审判决错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回陈静的诉讼请求。陈静未答辩。枣庄市第二棉纺织厂未陈述意见。陈静向一审法院起诉请求：1.判决陈静与枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年4月存在劳动关系；2.判决陈静与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月起至破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；3.本案诉讼费用由枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司承担。一审法院认定事实：1988年12月，枣庄市第二棉纺织厂招用陈静为其单位职工，陈静一直在原工作岗位工作。山东万泰创业投资有限公司于2004年5月26日成立，陈静转入该单位工作，后来山东万泰创业投资有限公司安排陈静回家待岗。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产。以上事实有陈静当庭提交劳动仲裁委不予受理通知书、社会保险收款收据、社会保险费申报表、社会保险征缴申报单、工会会员证等证据予以证实。一审法院认为，陈静于1988年12月被枣庄市第二棉纺织厂招用为职工，双方建立劳动关系；2004年5月26日，山东万泰创业投资有限公司成立后，陈静即转入该单位工作，双方建立劳动关系直至山东万泰创业投资有限公司宣告破产。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司并无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。陈静的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告陈静与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系；二、原告陈静与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据陈静一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实陈静分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定陈静与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系及劳动关系的起止时间符合法律规定，并无不当。山东万泰创业投资有限公司主张其与陈静之间的劳动关系已经解除，但未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。本案系确认劳动关系纠纷，不适用时效的有关规定，山东万泰创业投资有限公司关于本案已过时效的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理李雯璐书记员张晓宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：曹峰，男，1985年2月4日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,735.03元。原告诉称，被告曹峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,735.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更7号罪犯刘云军，男，1990年9月27日出生，汉族，云南省云县人，大专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2018年8月24日作出（2018）云09刑初301号刑事判决，以被告人刘云军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘云军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘云军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2019年01月至2019年12月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘云军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘云军减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月27日起至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。法定代表人：黄旭东,行长。委托诉讼代理人：柯露，女，汉族,住址武汉市东西湖区,公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董平,男,汉族,住址武汉市硚口区,公司员工,代理权限为特别授权。被告：周泓波，女，汉族，1988年3月17日出生，住址湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告周泓波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年5月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行开庭前撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员  付婕二〇二〇年五月二十六日书记员  邓飞
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更343号罪犯赵绘荣，男，1981年9月26日出生，汉族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年2月27日作出（2014）临中刑初字第67号刑事判决，以被告人赵绘荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年8月2日、2018年6月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵绘荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵绘荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年08月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵绘荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵绘荣减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月23日起至2027年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执879号 申请人执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。 委托代理人：颜宇，男，工作单位：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，职务：信贷客户经理。 被执行人：张家林，男，1963年7月8日出生。 被执行人：曾丹，女，1985年9月17日出生。 被执行人：金江，男，1983年9月12日出生。 被执行人：赖丽丽，女，1986年5月4日出生。 被执行人：王乐乐，男，1986年4月21日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行申请执行被执行人张家林、曾丹、金江、赖丽丽、王乐乐借款合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初4226号民事判决书已生效，该判决书确认由被执行人张家林、曾丹、金江、赖丽丽、王乐乐偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行的借款80690.27元及利息罚息；缴纳案件受理费2368元及负担执行费1110元。因被执行人张家林、曾丹、金江、赖丽丽、王乐乐未履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人曾丹、王乐乐与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行于2020年5月19日自愿达成执行和解协议：一、双方当事人确定本案的执行金额为80690.27元（不含利息），扣划王乐乐银行账户上的60000元给申请人；二、自2020年6月起，王乐乐每月给付500元至2023年5月为止；三、自2023年6月起，由曾丹每月给付申请人1000元，直至全部给付完毕；四、案件受理费2368元由被执行人张曾丹、王乐乐承担；五、执行费1110元由被执行人曾丹负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 进 二〇二〇年五月二十日 书记员 丁宣伶
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执564号申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913207235884183006，住所地灌云县。法定代表人：张明洋。被执行人：王余泊，男，1970年5月9日生，汉族，住灌云县。被执行人***，男，1979年6月19日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人王余泊、***公证债权纠纷一案，江苏省灌云县公证处出具的（2020）苏灌云证字第784号执行证书已发生法律效力，执行内容：被执行人偿还所欠申请人贷款本金人民币160000元，利息人民币5901.8元及逾期利息等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2020年5月13日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院于2020年4月9日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，被执行人暂无其他可供执行财产。该案目前未执行160000元，执行到位标的0元。本院于2020年5月13日将执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执564号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月十三日书记员  吴 海
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执162号之三申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人宋建波，男，住卢氏县。被执行人王艳艳，女，住三门峡市。被执行人王富林，男，住卢氏县。被执行人李芬，女，住卢氏县。被执行人郭马超，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行宋建波、王艳艳、王富林、李芬、郭马超借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1224民初536号民事判决书立案执行。执行中，查明宋建波名下有一辆长城牌车辆（车牌号为豫MS9787）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋建波所有的长城牌车一辆（车牌号为豫MS9787）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权、不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。三、查封期限为二年。四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封、扣押的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月二十五日书记员  莫其昌
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初956号原告:进贤县人民医院，住所地:进贤县民安路59号,统一社会信用代码:12360124491230635T。法定代表人：周启航，院长。委托诉讼代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶先娇，女，1970年9月16日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告进贤县人民医院与被告陶先娇医疗服务合同纠纷一案，原告进贤县人民医院于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告进贤县人民医院撤回起诉。案件受理费已减半收取500元，由原告进贤县人民医院负担。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执121号 申请执行人：**锋，男，1971年8月15日生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：孙传虎，男，1967年12月17日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，执行标的为：本金75800元及利息，案件受理费2036元，公告费710元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人的银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索。因被执行人未依法申报财产且拒不履行执行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执121号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯璞超
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初435号 原告：清河县双金农资销售处，住所地清河县油坊镇杜家楼村，统一社会信用代码92130534MAOAH2GL8W。 经营者：宋连涛，男，1991年07月01日出生，汉族，住清河县油坊镇杜家楼村。 被告：杜中起，男，1965年7月3日出生，汉族，住清河县油坊镇杜家楼村。 原告清河县双金农资销售处与被告杜中起买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县双金农资销售处的经营者宋连涛到庭参加诉讼，被告杜中起经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清河县双金农资销售处向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款6200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告多次原告处赊购肥料、种子及农药。2020年1月8日经过对账，被告拖欠原告8050元货款，被告在收据上签字确认。为了维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杜中起未答辩。 本院经审理认定事实如下，被告在原告处赊购农资，2020年1月8日，被告杜中起在原告提供的双金农业合作社收款收据上写了“杜中起欠化肥款捌仟零五十元”的字样。庭审中，原告经营者宋连涛提出退还被告部分种子款，折抵后，向被告主张6200元。 上述事实，由原告提交的收款收据及原告当庭陈述证实并在卷佐证。 本院认为，被告杜中起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和辩论的权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告赊购原告的货物，应当及时支付货款，原告自动放弃部分货款，属于对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜中起于判决生效之日起三日内支付给原告清河县双金农资销售处货款6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜中起担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴艳元
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1757号 厦门市同安区新民镇溪林村第五村民小组： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人厦门市同安区新民镇溪林村第五村民小组其他案由一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8075号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张桂芝，女，1967年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张桂芝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,203.15元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,203.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保386号申请人大连恒凯贸易有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司：关于申请人大连恒凯贸易有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2254号民事裁定书，于2020年5月26日冻结了被申请人银行帐户存款1320467元（网络已冻结1320467元），冻结的有效期至2021年5月26日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2309号 申请执行人陈瑞霞，女，汉族，1992年1月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市壹玖捌零空间设计有限公司，住所地深圳市福田区南园街道福田区滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园9楼09单元，统一社会信用代码91440300MA5DJGR315。 法定代表人李南。 申请执行人陈瑞霞与被执行人深圳市壹玖捌零空间设计有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25292号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付68556.83元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年五月十八日 书记员  柯春燕
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执27号 申请执行人杨西敏，男，汉族，1972年7月22日出生，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨丽娜，陕西信果律师事务所律师。被执行人**，（又名杨小勇），男，汉族，1985年3月14日出生，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人叶**，女，汉族，1987年3月23日出生，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人杨西敏与被执行人**、叶**借款合同纠纷一案，执行中，该案执行标的为90000元。经本院执行，申请执行人杨西敏与被执行人**于2020年4月23日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2020）陕0525执27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  王  志  升审  判  员  王  海  杰审  判  员  郑  建  成 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王      哲  1
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1678号 原告：厦门市兴桂星木工机械有限公司，住所地厦门市同安区同集中路1003号（综合楼）A-12、A-13号。 法定代表人：李太平，公司经理。 被告：胡俊林，男，汉族，住福建省永定县。 原告厦门市兴桂星木工机械有限公司与被告胡俊林买卖合同纠纷一案，原告厦门市兴桂星木工机械有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市兴桂星木工机械有限公司向本院申请撤回对被告胡俊林的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门市兴桂星木工机械有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市兴桂星木工机械有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初864号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人薛长泉，男，1966年7月7日出生，汉族，小学文化，四川省攀枝花市人，户籍所在地四川省攀枝花市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月9日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审,于2020年4月28日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人薛长泉犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南国平律师事务所邵卉芳律师为被告人薛长泉提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人薛长泉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年5月5日20时53分许，被告人薛长泉饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝骏”牌小型轿车行驶至昆明市昌宏路中林建材城辅道路段时被民警查获，因薛长泉涉嫌醉酒驾驶机动车，经提取薛长泉的静脉血样送检，结论为薛长泉血样经定性分析检出乙醇成份，含量为122.87ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人薛长泉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的查获经过、物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人薛长泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人薛长泉静脉血乙醇含量为122.87毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；未造成人员伤亡及财产损失的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人薛长泉一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人薛长泉具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人薛长泉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛长泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年五月二十五日书记员  罗鼎
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初367号 原告：李雨纯，女，1988年9月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：郑重，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：杨松涛，男，1970年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：李中华，女，1975年3月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告李雨纯诉被告杨松涛、李中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月2日开庭审理时，原告李雨纯及其委托诉讼代理人郑重、被告李中华到庭参加诉讼，被告杨松涛经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2020年4月23日开庭审理时，原告李雨纯及其委托诉讼代理人郑重、被告李中华、杨松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李雨纯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金十四万及利息；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，李雨纯变更第一项诉讼请求为：要求杨松涛承担偿还借款本金14万元及利息，李中华承担连带保证责任。事实与理由：2017年6月6日，原告通过中间人杨某介绍向借款人杨松涛及担保人李中华，通过银行转账方式出借人民币三十四万元整，并当场与原告及担保人写下借款合同。被告承诺按每月利息2分向原告以月付方式支付利息。2017年7月3日被告通过中间人杨某偿还了部分借款本金二十万元整，剩余本金十四万元整至今未还。然而，自2017年12月5日至今，借款人及担保人一直未能履行合同支付相关利息及偿还本金。经多次催缴，被告以各种理由及借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨松涛、李中华偿还原告李雨纯剩余借款本金人民币十四万元，并支付所欠利息，以维护原告合法权益。 李中华辩称，我不认识李雨纯，也没见过。借款已经还完了，还有3万元没偿还。2017年借款当时在越山路有一个车辆管理中心见的杨某，杨某带着两个男的，杨某拿出3份合同，与原告提供的合同不一样。当时杨某拿的合同上我在最后一页签字，前面的内容与原告提供的合同内容不一致，合同上没有吉林市百臣投资有限公司，当时的那份合同我拍照了，但是手机没找到，现在无法提供。 杨松涛辩称，借款合同我没有见过，去年李中华将我车的户籍给我了，李中华跟我说还欠对方3、4万元。但本案中原告对10万元还款不予认可。我没有见过原告，也没有见过杨某，欠款事宜听李中华说是属实，借款合同最后一页签名是我签的，收款凭证上的签字也是我签的。借款合同上的借款钱数我没看，也没说拿车辆作抵押的事。 经审理查明：2017年6月6日，李雨纯所有的卡号为×××的中国工商银行借记卡向杨松涛所有的卡号为×××的卡跨行汇款34万元。庭审中，李雨纯提供《借款、担保、保管服务合同》，该合同载明了借款金额、借款期限、借款利息、担保等相应内容，该合同最后一页载明合同的签订日期为2017年6月6日，李雨纯作为出借人、杨松涛作为借款人、李中华作为保证人在该页签字捺手印。李雨纯立案时提供的借款合同与庭审中提供的借款合同，签字捺手印页不一致。借款后，李中华偿还20万元本金及部分利息。 另查明，李中华与证人杨某系朋友关系，涉诉借款杨某系中间人。 认定上述事实的证据有：李雨纯提供的《借款、担保、保管服务合同》、借记卡账户历史明细账单、电话录音、微信聊天记录及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，杨松涛、李中华对李雨纯提供的《借款、担保、保管服务合同》有异议，其抗辩称该合同系原告伪造，签字捺手印页与李雨纯立案时提交的合同中签字捺手印页不一致。庭审中，李雨纯称其与被告之间签订两份合同，立案时提交的合同为其中一份，但已经丢失，庭审中提交的为另一份合同。本院认为，杨松涛、李中华对庭审中李雨纯提交的借款合同最后一页签字捺手印无异议，且自认已经收到了34万元，故可以认定李雨纯为出借人，杨松涛为借款人，李中华为保证人。依据李雨纯提供的借记卡账户历史明细账单，可以认定李雨纯向杨松涛汇款34万元，故可以认定李雨纯与杨松涛之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为34万元。杨松涛、李中华均抗辩称该34万元实际使用人为李中华，故应由李中华承担还款责任。本院认为，依据借款合同中签字捺手印页及借记卡账户历史明细账单，载明的借款人为杨松涛，李雨纯亦是向杨松涛账户汇款，故杨松涛应为借款人，李中华为保证人。庭审中，双方当事人均承认李中华已经偿还20万元，本院予以确认。李中华称其向证人杨某偿还10万元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。故涉诉欠款尚余14万元。 关于利息，李中华庭审中自认其与杨某口头约定利息为3、4分，杨松涛称关于借款的相关事宜均由李中华处理，其不清楚。本院认为，杨某作为涉诉借贷关系的中间人，其与李中华口头约定的利息具有法律效力，李雨纯现按照月利2分主张利息符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。原、被告双方均认可李中华偿还部分利息，但均未提供偿还的具体数额，亦均未提供偿还利息的相应证据。本院认为，杨松涛和李中华未能提供证据证明其偿还利息的具体数额，应承担举证不能的不利后果，李雨纯现主张自2017年12月5日起的利息符合法律规定，本院予以支持。 关于承担责任方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借款合同签字捺手印页李中华作为保证人签字捺手印，即使不按照借款合同内容，签字捺手印页未载明保证方式，依据法律规定李中华应承担连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、杨松涛于本判决生效之日起十日内偿还李雨纯欠款14万元； 二、杨松涛于本判决生效之日起十日内给付李雨纯上述欠款的利息（利息计算标准：以14万元为基数，自2017年12月5日起计算至实际给付之日止，按照月利2分予以计算）； 三、李中华对上述欠款及利息承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费1520元，共计3070元，由杨松涛、李中华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二〇年五月十八日 书记员  张倩倩
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初634号原告：张发元，男，1958年11月29日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理康润农业科技有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇荷花村八组84号，统一社会信用代码：91532901MA6N5R4A7A。法定代表人：王玉超。原告张发元与被告大理康润农业科技有限公司（以下简称“康润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发元到庭参加诉讼，被告康润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发元向本院提出诉讼请求：1.解除房屋租赁合同；2.判决被告付清2019年房租金32800元、水电费3920元、卫生垃圾费1200元，合计37920元。未依法解除合同关系期间，房屋所产生的租金及其他一切费用由被告承担；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告签订一份租房合同，期限从2018年5月1日至2023年4月30日止，年租金4万元，租金每年4月1日交清当年租金。除合同约定外，原告还出租给被告一间房屋用作员工宿舍。2019年被告多次称资金周转困难，原告多次延缓租金交付期限。被告先后两次共支付保证金1万元。2020年元月初一夜间，被告的职工、车辆无影无踪。原告多次打电话发短信，但至今被告未作出任何回应。被告康润公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交以下证据：“租房合同”一份，拟证实双方的权利义务关系。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，原告提交的证据从形式上看内容真实、形式来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采信。本院经审理查明，与原告张发元签订合同的主体是被告康润公司法定代表人王玉超，其承租原告位于大理市下关镇荷花村八组84号的房屋作为康润公司的办公场所，并将其登记为康润公司的住所。合同约定内容及付款情况与原告主张的事实一致。被告公司离开涉案房屋时，遗留了部分办公座椅及冰柜等物品。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二条规定，“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告公司的法定代表人王玉超在设立被告公司前与原告签订租房合同，承租房屋供被告公司作为办公场所和工商登记的住所，故原告将康润公司作为被告并无不当。涉案合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，但被告未按期交纳租金及以离开租赁房屋的实际行为表明不愿继续履行涉案合同，其行为已构成违约，原告要求解除合同的诉请成立。根据合同约定，2019年5月1日至2020年4月30日的租金4万元，原告自认收到1万元（保证金），被告欠付租金3万元。关于水电费、卫生费、员工宿舍的租金，因原告无相关证据证实，故对上述主张不予支持。被告虽然已离开涉案房屋，但遗留了部分生产及办公设施占用房屋，该行为致使原告无法使用房屋，已产生相应损失，该损失参照合同约定的日租金109.6元从2020年5月1日起计算。综上所述，原告张发元的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、解除原告张发元与被告大理康润农业科技有限公司法定代表人王玉超于2018年4月10日签订的《租房合同》；二、被告大理康润农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内将承租的位于大理市下关镇荷花村八组84号的房屋腾退还原告张发元；三、被告大理康润农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张发元支付租金3万元，并赔偿从2020年5月1日起至实际腾房之日起按每日109.6元计算的租金损失；四、驳回原告张发元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告大理康润农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年五月二十一日书记员  张莹婷
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行初16号 原告柳州市通达塑料厂，住所地广西柳州市洛埠振鹤街。 法定代表人黄彰锦，总经理。 原告柳州市鸿展塑料电器厂，住所地广西柳州市雒容镇富容路11号。 法定代表人张才智，总经理。 原告柳州市振鹤塑料厂，住所地广西柳州市洛埠镇灯盏岭脚公路旁。 法定代表人骆新富，总经理。 原告郭炳华，男，汉族，出生于1947年11月7日，住址广西柳州市鱼峰区。 原告吴金生，男，汉族，出生于1952年9月6日，住址广西柳州市鱼峰区。 原告梁震，男，汉族，出生于1979年11月19日，住址广西柳州市柳北区。 以上六原告共同委托代理人钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 本院在审理原告柳州市通达塑料厂、柳州市鸿展塑料电器厂、柳州市振鹤塑料厂、郭炳华、吴金生、梁震诉被告柳州市人民政府行政征收一案中，原告柳州市通达塑料厂、柳州市鸿展塑料电器厂、柳州市振鹤塑料厂、郭炳华、吴金生、梁震均于2020年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，因本案不属于行政诉讼的受案范围，经本院释明，上述原告均书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市通达塑料厂、柳州市鸿展塑料电器厂、柳州市振鹤塑料厂、郭炳华、吴金生、梁震撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告柳州市通达塑料厂、柳州市鸿展塑料电器厂、柳州市振鹤塑料厂、郭炳华、吴金生、梁震负担。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇二〇年五月二十日 法官助理  蒋易成 书 记 员  黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1261号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：赵丹，女，1987年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 关于中邮消费金融有限公司与赵丹借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1846号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赵丹应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金67782.51元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间债务利息的义务，律师费500元及案件受理费831元由赵丹承担。因赵丹没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人赵丹承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赵丹送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人赵丹名下车牌号为赣Ａ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法委托江西省南昌市东湖区人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，发现被执行人赵丹名下位于江西省南昌市××云××路××国贸春天花园××＃楼××单元××室××房产××套，上述房产已被江西省南昌县西湖区人民法院（2019）赣0103执保802号案首先查封，本案依法轮候查封，并向江西省南昌县西湖区人民法院发出参与分配函，待江西省南昌县西湖区人民法院（2019）赣0103执保802号案对上述房产处理完毕后，本案将依法参与分配。本院对被执行人赵丹消极履行的行为依法作出决定，将被执行人赵丹纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1846号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初50号 原告任雪媛，女，1957年2月10日出生，汉族，住宁波市。 委托代理人周泳（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路789号。 法定代表人王询枝，所长。 委托代理人杨杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告任雪媛认为被告宁波市镇海区征地拆迁管理所不履行拆迁安置补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人周泳、被告的负责人王询枝及委托代理人杨杰、范奇祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据原宁波市国土资源局镇海分局2007年12月5日发布的［2007］年第65号《征地补偿安置方案公告》和被告于2008年8月1日制定的《宁波环城公路庄市段（勤勇、钟包）拆迁实施方案》，原告户籍所在地宁波市在该征地拆迁范围内，原告系在册无房农户，属于应被安置的对象，多年来原告以各种方式一再要求，但被告未履行法定职责。原告于2019年9月25日依法再次向被告提出书面申请，要求其履职，但被告于2019年10月21日告知原告，称其已履行了法定职责。原告认为被告的回复是错误的，《告知书》所提及的镇政行裁〔2008〕11号房屋拆迁行政裁决因被告未在法定期限内向人民法院申请强制执行已失去约束力。而且，被告于2009年12月31日与原告前夫江海夫签订调产安置协议时，原告已与江海夫离婚，该安置行为与原告无关。现在江海夫也已与他人再婚多年。因此，被告应履行法定职责，按照拆迁政策对原告予以安置。综上，请求法院判令被告立即履行安置原告的法定职责。 被告辩称：一、本案已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告认为其可按无房户资格单独安置，即使按宁波市镇海区庄市街道钟包村村民委员会于2009年11月20日出具《无房户公告》作为起算时点，原告于2019年9月25日向被告书面要求给予征收补偿后又提起本次诉讼，已超过法定起诉期限。二、原告与前夫江海夫及两个女儿合为一户，该户已签订征收补偿协议并履行完毕。涉案地块于2008年8月15日发布了镇土拆公[2008]11号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。原告该户因合法建筑面积和女儿分户问题，与被告无法取得一致意见。2008年12月19日，宁波市镇海区人民政府作出镇政行裁〔2008〕11号房屋拆迁行政裁决，已查明户内人口为4人，原告的补偿权益已包含在该户内一并裁决。原告并未对该裁决申请行政复议或提起行政诉讼，视为对裁决结果无异议。原告与江海夫于2009年6月22日协议离婚，原告放弃了涉案房屋项下的财产权益。户主江海夫与被告于2009年12月31日签订《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》，仍按4人户计算补偿金额，现已履行完毕。原告系在拆迁公告发布后离婚，且离婚前该户已进行裁决，并不符合单独为无房户条件，村委会作出错误认定不应由被告承担法律后果。原告已知道应合户补偿，仍在离婚时放弃该房屋拆迁补偿利益，是自主处分财产的结果，据此以无房户要求被告重复补偿并无法律依据。综上，被告并无尚未履行的补偿安置法定职责，原告提起诉讼已过起诉期限，请求法院驳回原告起诉。 根据原、被告提交的证据材料及其在庭审中的陈述、质证，本院认定以下事实：2008年8月15日，原宁波市国土资源局镇海分局发布拆迁公告，原告与前夫江海夫位于宁波市的房屋被纳入拆迁范围。因对拆迁补偿安置事宜协商不成，经被告申请，宁波市镇海区人民政府于2008年12月19日作出镇政行裁〔2008〕11号房屋拆迁行政裁决，认定该户户内人口4人。2009年6月22日，原告与江海夫协议离婚，离婚协议约定，双方共有的位于宁波市的房屋离婚后归江海夫所有，原告自愿放弃该房屋的共同财产分割折价款。2009年12月31日，被告与江海夫签订《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》。2019年9月25日，原告向被告提交《要求履行法定义务的申请书》，认为原告系在册无房农户，要求被告履行对原告的法定安置义务。2019年10月21日，被告作出《告知书》，告知原告根据镇政行裁〔2008〕11号房屋拆迁行政裁决，原告户已全部安置完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十七条第一款规定，拆迁住宅用房，应当以集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的事项作为安置计户依据，拆迁时符合市和县（市）、区宅基地管理办法规定的分户条件的，可以作为安置计户依据。《宁波市镇海区征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第六条规定，拆迁时被拆迁人要求分户的，必须符合区农村宅基地管理规定。不符合区农村宅基地管理规定条件已自行分户的，仍视作一户计算。《关于〈宁波市镇海区农村宅基地管理办法〉的补充意见》第四条第五项规定，夫妻双方离婚后三年内，一方尚未再婚的，必须与原家庭成员合户计算。因此，原告能够单独计户安置的前提是其在拆迁时符合分户条件，而2008年8月15日涉案地块拆迁公告发布时，原告与江海夫系夫妻，应当合户安置，直至《宁波环城公路庄市段（勤勇、钟包）拆迁实施方案》规定的搬迁期限截止日期2008年9月18日，原告与江海夫仍未离婚，因此，原告显然不符合上述规定，不具备分户条件。此外，《宁波市镇海区农村宅基地管理办法》第十三条规定，“农村村民申请宅基地有下列情形之一的，不予批准：……（四）夫妻双方因离婚或自行分户等原因，而使原宅基地以放弃、赠与、转让等形式失去的；……”在宁波市镇海区人民政府作出房屋拆迁行政裁决，以原告、江海夫及两个女儿为户内成员进行安置后，原告与江海夫协议离婚，并约定涉案房屋归江海夫，根据上述规定，原告离婚后显然不具备单独分户安置的条件。因此，原告要求被告对其按无房户单独予以安置，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告任雪媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 贺 磊 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 胡根世 二〇二〇年五月十五日 代书 记员 施 雨
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执399号之一 申请执行人：张琴，女，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：张海飞，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人张琴与被执行人张海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人90000元及利息、律师费损失5000元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月27日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费2175元、执行申请费1325元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执399号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  余施润
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1263号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告：孟作欣，地址：长春市二道区 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告孟作欣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告孟作欣身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初638号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆尚润律师事务所律师。被告：重庆鹏丰商贸有限公司，住所地重庆市丰都县南天湖西路名山大道80号，统一社会信用代码91500230MA606M1FXB。法定代表人：陈怡，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦铮，男，重庆鹏丰商贸有限公司工作人员。原告谢泽旭与被告重庆彭丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告谢泽旭于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢泽旭向本院申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢泽旭撤诉。案件受理费2152.62元，减半收取计1076.31元，由谢泽旭负担。审 判 员  杜   海   林二〇二〇年五月二十二日法官助理  范家成书记员周银
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初79号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人徐某某，男，汉族，农民，小学文化。2020年3月25日，因涉嫌危险驾驶罪，被山阳县公安局取保候审。同年5月21日被本院决定取保候审，现在家。 指派辩护人周鑫，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员徐辉出庭支持公诉，被告人徐某某及其指派辩护人周鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2020年2月11日，被告人徐某某酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，由山阳县XX镇XX村XX镇XX村方向行驶，17时05分，XX镇XX村XX组便民桥上时，撞到桥面中间设置的路障上（疫情防控期间设置的封闭措施），造成车辆、桥栏杆损坏的交通事故。经陕西省商洛市公安司法鉴定所鉴定：从所送检材“徐某某”血液中检出乙醇，其含量为：134.56mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。2020年3月5日，经山阳县公安局交通管理大队认定：徐某某负此起交通事故的全部责任。认定上述事实的证据有：户籍证明、交通事故认定书等书证，朱某甲、朱某乙等人证言，被告人徐某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等在卷佐证。被告人徐某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月又十五天，并处罚金2000元。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，承认指控。辩护人辩称，被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实属坦白交代，被告人系初犯、偶犯，虽发生交通事故，未造成严重后果，情节较轻，能自愿认罪认罚，被告人家庭条件较为困难，经济能力差，请法庭从轻处理并适用缓刑。并有刑事受案登记表、立案决定书、情况说明、强制措施凭证、徐某某户籍证明、无犯罪记录证明书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、呼出气体酒精含量探测检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、乙醇检验鉴定书、现场勘查笔录、道路交通肇事现场勘察表、现场照片、证人朱某甲、朱某乙证言、被告人徐某某供述与辩解均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无牌照的正三轮摩托车，发生交通事故，且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。辩护人之罪轻的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。辩护人建议对被告人适用缓刑的意见。经查，被告人徐某某不适合社区矫正，故此辩护意见，不予采纳。鉴于被告人徐某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，自愿签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  汪东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵丽 1
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执586号申请执行人：王胧，男，汉族，1991年7月10日出生，住黄冈市黄州区，申请执行人：宋帆，女，汉族，1990年9月23日出生，住黄冈市黄州区，被执行人：湖北启章物业服务有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖二路32号二单元302室，统一社会信用代码91421100MA4876QJ7T。法定代表人：吴志峰，总经理被执行人：湖北棕盛瑞丰房地产有限公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道138号，统一社会信用代码914211007476958593。法定代表人：王华伟，经理。本院在执行申请执行人王胧、宋帆与被执行人湖北启章物业服务有限公司、湖北棕盛瑞丰房地产有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月8日向本院提交了书面撤回执行申请书，申请撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1102执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年五月九日书记员 顿 韬
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1054号原告：安阳市某物流有限公司，住所地：安阳市龙安区。法定代表人：陈某，职务：总经理。原告：何某，男，汉族，1973年6月13日出生，住安阳县。二原告共同委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区某法律服务所法律工作者。被告：某财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：周路路，女，公司员工，特别授权。原告安阳市某物流有限公司（以下简称某物流公司）、何某诉被告某财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称某保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物流公司、何某的委托诉讼代理人李现林，被告某保安阳分公司的委托诉讼代理人周路路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某物流公司、何某提出诉讼请求：1、依法判决被告在车损险范围内赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计49460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某是豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车的实际车主，车辆在某物流公司处挂靠，在某保安阳分公司投保有商业保险及不计免赔率保险。其中，豫Ｅ×××××号车辆损失险限额为384000元，保险期限为2019年3月16日起至2020年3月15日止。2019年10月13日8时30分，原告何某驾驶上述车辆由东向西行驶至国道××500Ｍ路段时与同方向行驶周海兵驾驶的豫Ｅ×××××/豫E0M90挂号货车相撞，事故发生后，潼关县公安局交通警察大队处理后认定，何某负事故的全部责任，周海兵无责任。事故造成原告车辆损坏。因涉案车辆在被告保险公司投保有车损险，且事故发生在保险期限内，现要求保险公司依据保险合同赔偿。被告某保安阳分公司辩称，原告车辆在我公司投保有商业车损险，法院应依据保险合同约定确定我公司是否承担及如何承担本次的赔偿义务。本案约定中原金控（深圳）融资租赁有限公司为第一受益人，应当通知第一受益人参加诉讼或提供正常还款证明及结清证明，证明该事故的第一受益人把此次的理赔权益转让给原告，否则，原告不具备本案保险金请求权主体。原告应提供该事故车辆的行车证、驾驶证、营运证、驾驶员的资格证，证明该车辆在事故发生时合法有效，且正常年检，驾驶员的驾驶资格是否合法有效，如提供虚假证据或提供证据不完善，我公司不承担此次的赔偿责任。原告的主张诉求部分过高，没有有效的证据予以证实。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：事故认定书、行驶证、道路运输证、司机驾驶证、道路货物运输资格证、挂靠合同、商业险保单、中原金控（深圳）融资租赁有限公司委托书、鉴定书、评估费发票、施救费发票、拖车费发票。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。对双方异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定确定。根据上述证据，结合原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年10月13日8时30分，在国道××500Ｍ（尖角路口）路段处，何某驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车由东向西行驶至上述地点时，与同方向行驶周海兵驾驶的豫Ｅ×××××/豫E0M90挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2019年10月14日潼关县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何某负事故的全部责任，周海兵无责任。事故发生后，原告车辆由潼关县亮亮汽车修理厂进行施救，何某支付施救费3500元，同日原告联系安阳县水治镇铁东停车场（经营范围包括：停车服务、道路施救）将该车拖回安阳修理，何某支付拖车费8000元。另查明，原告何某系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，车辆在被告某物流公司挂靠。该车在某保安阳分公司投保有商业保险及不计免赔率保险，机动车损失保险金额为384000元，保险期限为2019年3月16日起至2020年3月15日止。保险单特别约定载明本保险第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该车出险后，赔案由广州中豫融资租赁有限公司代为办理。2019年10月20日中原金控（深圳）融资租赁有限公司对人保财产保险股份有限公司出具委托书，载明该行同意该车在2019年10月13日出险的理赔款转入何某账号中。另查明，本院根据原告申请委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对豫Ｅ×××××号车在2019年10月13日交通事故中造成的车辆损失价值进行鉴定，该公司于2020年4月17日作出新兴评鉴字[2020]第0403号司法鉴定意见书，结论为车辆损失价值35460元。原告支出鉴定费2500元。本院认为，原告为其名下的车辆在被告某保安阳分公司投保了机动车商业保险且不计免赔险，该保险合同合法有效，双方应予遵守。豫Ｅ×××××号车因交通事故致损，虽保险单上载明第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，但该公司已出具委托书同意该事故赔偿款转给何某，且何某系实际车主，故被告应向原告何某支付保险理赔款。本院确定原告何某的合理损失如下：车辆损失35460元，鉴定费2500元，施救费3500元，拖车费酌情支持5000元，以上共计46460元。《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告某财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告何某理赔损失共计46460元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元减半收取519元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年五月十九日书记员  张月霞
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初607号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：任某某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更593号罪犯解道华，男，1975年4月30日生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）黔六中刑三初字第47号刑事判决，认定被告人解道华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。被告人解道华及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）黔高刑一终字第15号刑事判决，维持对被告人解道华的定罪量刑。于2014年10月10日交付执行。服刑期间于2017年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后有期徒刑的刑期自2017年9月6日起至2039年9月5日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯解道华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年5月8日积分转换为1个表扬；2017年8月31日获评1个表扬；2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月31日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬；2019年8月30日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人财产人民币100000元履行1400元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯解道华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未全部履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解道华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2039年3月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初531号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王玉雪，男，1995年5月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：张春花，女，1996年11月29日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告王玉雪、张春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙和被告张春花到庭参加诉讼，被告王玉雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告向原告借款30000元，借期为12个月，借期内月利率为7.4313‰，逾期还款加收50%罚息，被告张春花作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张春花辩称：借款属实，但是我与王玉雪已经分开三年，我只认可偿还一半，并请求分期偿还，另一半与我无关。被告王玉雪未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及身份关系；3、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据复印件，证明2018年6月4日被告王玉雪向原告借款3万元，原告借款给被告，借期为12个月，月利率为7.4313‰，逾期还款加收50％罚息，张春花作为共同债务人在相关借款合同中签字的事实；4、还款明细，证被告该笔借款共计偿还本金0.02元，支付利息1168.66元。经质证，被告张春花对上述证据无异议。被告王玉雪、张春花未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年6月4日，被告王玉雪、张春花向原告申请借款30000元，被告王玉雪作为借款人、被告张春花作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款30000元，借款借据载明：借款日期为2018年6月4日，到期日期为2019年6月3日，借款月利率为7.4313‰，还款计划为按月结息、一次还本。之后，被告于2019年7月21日偿还本金0.02元，合计偿还借款利息1168.66元。经原告催收剩余借款本息未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王玉雪、张春花签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年6月4日向其提供了借款30000元，被告王玉雪、张春花应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分本息，未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告王玉雪、张春花偿还借款本金29999.98元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉雪、张春花在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金29999.98元及相应利息（利息以借款30000元为基数按月利率7.4313‰从2018年6月4日起计算至2019年6月3日；以借款30000元为基数按月利率11.14695‰从2019年6月4日起计算至2019年7月21日；以借款29999.98元为基数按月利率11.14695‰从2019年7月22日起计算至该款还清之日止）；二、被告已偿还的利息1168.66元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王玉雪、张春花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年五月二十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特384号申请人：艾希庆，男，1965年12月20日生，汉族，住平度市。委托代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。申请人：昌波，男，1964年3月7日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月18日立案受理申请人艾希庆与昌波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年5月18日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：昌波欠艾希庆劳务费6500元，于2020年6月18日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人艾希庆与昌波于2020年5月18日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年五月十八日法官助理吴俊洁书记员刘坤