广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1243号 上诉人（一审被告）：吴定保，男，1973年3月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 上诉人（一审被告）：张国芬，女，1985年10月12日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 上诉人（一审被告）：陈明鸾，女，1971年7月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：周召中，广西韦晓晶律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：百色市右江区合融融资担保有限责任公司，住所地：广西百色市右江区文明街154号。 法定代表人：谭英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 上诉人吴定保、张国芬、陈明鸾因与被上诉人百色市右江区合融融资担保有限责任公司（以下简称合融融资公司）追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年5月15日到庭进行了审理。上诉人吴定保、张国芬、陈明鸾及委托诉讼代理人周召中，被上诉人合融融资公司的委托诉讼代理人黄仁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴定保、张国芬、陈明鸾上诉请求：一、撤消一审判决；二、依法审理判决合融融资公司承担赔偿吴定保包括伍拾万元贷款本息、违约金、利息以及一季芒果损失等债务损失；三、依法审理判决百色市右江区大禾投资有限公司承担连带赔偿吴定保包括伍拾万元贷款本息、违约金、利息以及一季芒果损失等债务损失；四、由被上诉人和大禾公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、2017年11月22日吴定保与被上诉人签订了一份《委托保证合同》，合同约定“合融融资公司”为吴定保在华润村镇银行借款50万元提供为期24个月保证担保。被上诉人合融融资公司承担担保责任是天经地义的。一审审理遗漏当事人百色市右江区大禾投资有限公司（代收购销售人）。吴定保三人已经履行了合同的义务，不该再承担偿还债务的责任。二、《反担保（期货权）质押合同》的毁约责任在于被上诉人。在未达成书面改变协议前的2018年7月20日，被上诉人一纸《合同履行函》撕毁了本协议，不行使质押权，造成大量芒果落果、烂果的巨大损失。上诉人多次电话、书面催促被上诉人行使质押权，被上诉人都因人力问题，不履行合同约定，彻底毁约。三、被上诉人毁约责任已明确。一审法院(2018)桂1002民初3253号判决与(2019)桂1002民初364号同一事实，但判决截然不同，造成当事人诉累。 合融融资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人应上诉人吴定保的要求，为上诉人向银行借款提供担保，并与上诉人签订《委托保证合同》。银行放款后，因吴定保不按时偿还银行借款本息，导致银行要求被上诉人承担担保责任。被上诉人履行了代偿义务，有权向上诉人追偿，并要求承担违约责任。张国芬、陈明鸾作为反担保人，应承担连带清偿责任。上诉人上诉请求的第二至第四项请求超出一审判决事项范围，与本案无关，不应支持。 合融融资公司向一审法院起诉请求：1、判令被告吴定保向原告支付代偿款514254.7元和利息（利息计算方式：以362901.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月18日起算至被告偿清之日止；以151352.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起算至被告偿清之日止）；2、判令被告吴定保向原告支付违约金12万元；3、判令被告张国芬、陈明鸾对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年11月22日，被告吴定保与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其向百色右**润村镇银行股份有限公司申请的个人经营贷款以保证的方式提供担保。《委托合同》另约定：原告代为清偿债务的，原告有权要求被告归还原告垫付的全部款项及自付款之日起的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，并以本合同约定的担保金额的24%计算违约金。被告张国芬、陈明鸾为保证吴定保与原告签订的《委托保证合同》的履行，分别与原告签订《信用反担保合同》，向原告提供连带责任保证反担保。2017年11月22日，被告吴定保与华润银行签订了授信额度为50万元人民币的《综合授信协议》，授信期限为两年。同日，原告履行《委托保证合同》的约定与华润银行签订了《最高额保证合同》，为被告吴定保与华润银行根据《综合授信协议》而签订的全部的具体业务合同项下的主债权最高本金为50万元的款项提供最高额连带责任保证担保。2017年11月22日，被告吴定保与华润银行签订《个人借款合同》，借款金额为35万元，借款期限为12个月。2018年2月11日，被告吴定保与华润银行签订另外的《个人借款合同》，借款金额为15万元，借款期限为12个月。贷款到期后，被告吴定保没有归还贷款，原告向华润银行履行了代偿义务，于2018年11月17日代偿被告吴定保的贷款本息共362901.92元，于2019年1月31日又向华润银行代偿被告吴定保的贷款本息共151352.78元，原告共代偿被告吴定保贷款本息金额共计为514254.70元。原告向被告追偿未果而诉至该院。 一审法院认为，原告依合同约定，代偿被告吴定保的银行贷款后，有权依合同的约定请求被告支付代偿款及利息、违约金。原告请求支付代偿款本金514254.70元及从代偿之日起至债务清偿之日止，按市场贷款利率报价计算利息的诉讼请求，该院予以支持。原告已主张利息，再主张违约金12万元，违约金过高应调整为6万元为宜。被告张国芬、陈明鸾为被告吴定保的贷款向原告提供连带责任保证反担保，因此，应对被告吴定保的上述债务承担连带清偿保证责任。被告张国芬、陈明鸾承担保证责任后，有权向被告吴定保追偿。被告吴定保、张国芬、陈明鸾主张原告违约，应予赔偿其损失，因其已另案起诉原告，本案不再审理。综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由成立，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、由被告吴定保偿还原告合融融资公司代偿款本金514254.70元；二、由被告吴定保支付原告合融融资公司代偿款利息，利息计算如下：分别以代偿款362901.92元、151352.78元为基数，分别自2018年11月17日、2019年1月31日起至债务清偿之日止，按市场贷款利率报价计算；三、由被告吴定保支付原告合融融资公司违约金6万元；四、由被告张国芬、陈明鸾对被告吴定保的上述债务承担连带清偿保证责任；五、被告张国芬、陈明鸾承担保证责任后，有权向被告吴定保追偿；六、驳回原告合融融资公司其他诉讼请求。案件受理费10142元，由被告吴定保、张国芬、陈明鸾共同承担。 本案二审期间，上诉人提交百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2876号案有关短信平台提示信息，拟证实本案应与（2019）桂1002民初2876号案一并审理。被上诉人经质证，认为（2019）桂1002民初2876号案与本案追偿纠纷无关，不能证实上诉人的主张。本院认为，另案的短信平台提示信息不能作为本案不予审理的依据，对于上诉人的证据主张不予支持。被上诉人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：上诉人应否承担还款及担保责任，应否向被上诉人支付代偿款本息及违约金。 关于焦点，本案为追偿权纠纷，源于被上诉人为上诉人向银行贷款提供担保后因上诉人不能还款而由被上诉人代偿银行借款本息产生的争议。被上诉人代上诉人向银行还款之后，有权依照《委托保证合同》的约定及担保法律法规的规定向上诉人追偿。一审判决由上诉人吴定保偿付被上诉人已代偿的款项本息、支付违约金和由上诉人张国芬、陈明鸾对吴定保的债务承担连带清偿责任并无不当。上诉人上诉请求的第二、第三项内容，因上诉人在一审中未提起反诉，该部分内容与本案不同一法律关系，本院不予审理。上诉人上诉称应与其他案件合并审理的意见理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人吴定保、张国芬、陈明鸾负担。上诉人吴定保、张国芬、陈明鸾已预交二审案件受理费10142元，本院收取1000元，退回9142元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超