河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初70号原告：河南省光大建筑安装有限公司。住所地：长垣县蒲西区宏力大道北段西侧。法定代表人：李好峰，经理。委托诉讼代理人：梁自然，男，1969年8月15日出生，汉族，系该公司员工，住郑州市金水区丰庆路4号院13号楼22号。委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。被告：谢继拴，男，1966年4月7日出生，汉族，住河南省修武县方庄镇小官庄29号。委托诉讼代理人：李自辉，河南河阳律师事务所律师。原告河南省光大建筑安装有限公司（以下简称：光大建筑公司）诉被告谢继拴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭过程中，被告谢继拴申请合议庭组成人员审判员白立新回避，本院院长决定对其回避予以准许，该次开庭原告光大建筑公司委托诉讼代理人梁自然、张逸臣，被告谢继拴及其委托诉讼代理人李自辉到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告光大建筑公司委托诉讼代理人梁自然、张逸臣，被告谢继拴委托诉讼代理人李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即返还多收工程款230354元，并自起诉日起支付银行同期贷款利息；2、判令被告支付在施工中产生的罚款、多支出的人员工资等项目损失260500元，1、2项共计：490854元。3、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告与被告签订了“多氟多电子级硫酸厂房土建部分施工及机械、器具等设备的承包合同”。合同约定工期105天，承包单价每平方米360元（不含税），工程总价款以实际完成工程量为准。后被告在实际施工中由于管理原因导致拖延工期，质量无保障、消极怠工等事件发生。多次受到业主方的处罚，原告为被告垫付的罚款和工人修复等费用高达260500元，此笔费用应由被告承担。被告未施工完毕，就工程款与原告发生纠纷。焦作市中站区人民法院于2018年8月1日立案受理。庭审中双方共同申请进行工程价款鉴定，经焦作市中站区人民法院委托河南百瑞工程造价咨询有限公司鉴定，最终中站区人民法院认定---“原、被告争议工程的价款应按合同约定的标准进行计算。经鉴定，原告施工工程造价为1640536元，被告所付工程款（1870890元）已超过该数额”（以上原被告均为中站区法院庭审时的角色）。被告不服上诉至焦作市中级人民法院，结果予以维持，判决已生效。综上，被告的行为严重破坏了市场的诚信体系，为了维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告谢继拴辩称，1、答辩人认为原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。首先，原被告并未签订承包合同。原告在施工过程中一直未与答辩人签订施工合同，而是采用欺骗手段笼络着被告施工。在施工内容大部分已完成时因为合同价款未谈成导致答辩人无法继续施工，因此答辩人只好终止施工。原告所称的合同是为了应付劳动局，原告让答辩人签订的。答辩人有与原告方负责人于夏钦和梁自然的通话录音可以证明。在通话录音中于夏钦明确表示合同是因为劳动局要而签的。合同只针对劳动局检查使用。梁自然在录音中也明确表示先签了给人家，将来等都同意了再执行。如此明确的内容。原案中一审法院竟然已录音过短这一没有任何法律依据的理由认定合同有效。在二审中答辩人向原告方质询在录音中说的话是啥意思时，原告方梁自然无言以对。在这种情况下二审法院竟然维持了一审法院的错误判决。现答辩人已经依法向河南省高院申请再审。在此情况下原告提起此次诉讼，意图阻止答辩人的诉讼活动。答辩人认为是本案原告拖欠答辩人工程款而不是本案中原告所称的。本案中原告认为答辩人多收了工程款是法院的认定。在法院的启发下才发现多支付了工程款。作为一个具有一定建筑资质的建筑公司竟然连基本的工程估算都做不出来，真是天大的笑话。因此答辩人认为只有原告拖欠答辩人工程款才符合生活常识。原告要求银行同期贷款利息没有法律依据。原告在诉状中所说的垫付罚款和修复费用答辩不清楚从何而来。因此原告资金和原材料不到位导致答辩人经常窝工倒是事实。原告在施工过程中也未给答辩人说过此事。由于原告资金和原材料不到位导致的窝工也给答辩人带来了很大损失。答辩人认为如果答辩人存在原告在诉状中所说的情况按一般惯例原告应下发签单，由答辩人签字后予以确认。如果原告拿不出工程签单则不能认定答辩人在施工过程中存在过错。综上，答辩人认为应依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的2017年5月16日双方签订的施工合同1份、焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初654号一审民事判决书、焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2422号民事判决书、造价评估书一份，因焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初654号一审民事判决书、焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2422号民事判决书为生效的裁判文书，该裁判文书中已经实际上确认了2017年5月16日双方签订的施工合同成立有效，以及按该合同中约定的合同价确定被告所做工程的工程造价为1640536元的事实。在本案中，被告提交的录音及录音书面材料1张已在生效的焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初654号案件中提交且未被认定，在该案中再一次提交不能否定2017年5月16日双方签订的施工合同1份是双方的真实意思表示的认定。对被告提交的照片打印件1张，因被告所做工程的造价已经进行评估，故不能证明原告增加工程量与被告所做工程存在关联性，故本院不予采信。对原告提交的施工中代被告缴的罚款单34张及2份监理通知、微信转账记录8张、过磅单4张、验收报告1张、证人证言1份、工人工资1份、劳务承包合同3页、施工明细1份，从现有原告提交的证据来看，不能证明第二项诉讼请求应由被告承担。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：谢继拴于2018年8月1日向焦作市中站区人民法院提起诉讼要求光大建筑公司支付工程劳务款（余款）1279473.42元，焦作市中站区人民法院经审理查明事实如下：“2017年5月16日梁自然、于振钦代表光大建筑公司与谢继拴签订了多氟多电子级硫酸厂房土建部分施工及机械、器具等设备的承包合同，合同约定工期105天；承包单价为每平方米360元（不含税），工程总价款以实际完成工程量为准。2017年5月21日光大建筑公司与多氟多化工股份有限公司通过招投标方式签订了电子级硫酸厂房土建工程施工合同，合同约定：该厂房为四层框架结构，建筑面积4580平方米，开工日期为2017年5月22日，竣工日期为2017年9月30日，合同总价款为4845640元（含税价，税率11%）。2017年6月13日光大建筑公司与多氟多化工股份有限公司通过投标方式，签订了三元中试线厂房土建工程施工合同，光大建筑公司在预算价折合15%后总价680000元，又扣减10000元即670000元承揽该工程，该工程建筑面积607平方米，开工日期2017年6月13日，竣工日期2017年8月13日，光大建筑公司按照之前与谢继拴的约定，将以上两项工程的人工、机械、器具等交由谢继拴进行承包施工。后由于双方就工程款问题发生争议，谢继拴尚有少部分工程未完工。期间通过向谢继拴及其工人转款、劳动监察部门调解、劳动仲裁、法院诉讼等方式，共支付原告工程款1870890元。该诉讼中，双方均向本院提出对工程价款进行鉴定。谢继拴申请按国家定额标准，评估其所做工程的人工机具、设备、附材等费用，光大建筑公司申请按双方合同约定标准评估原告谢继拴所施工项目的价格。根据双方当事人的申请，本院委托河南百瑞工程造价咨询有限公司对双方当事人的申请进行了鉴定，鉴定意见为：1、按照国家定额标准对施工项目进行鉴定，所涉及工程最终工程造价为2972802元；2、按照所签订合同进行鉴定，所涉及工程最终工程造价为1640536元。”；焦作市中站区人民法院认为双方所签订的2017年5月16日双方签订的施工合同系双方真实意思表示，双方应按该合同履行该权利和义务，应按合同价每平方360元确定谢继拴所做工程造价为1640536元。焦作市中站区人民法院依据上述查明事实及认定，于2019年6月20日作出了（2018）豫0803民初654号民事判决，判决结果为：驳回谢继拴的诉讼请求。后谢继拴不服该（2018）豫0803民初654号民事判决，向焦作市中级人民法院提起上诉，该院经审理查明的事实与一审查明事实一致，认为谢继拴所做工程应以双方所签订的施工合同中约定的单价计算工程价款数额。焦作市中级人民法院于2019年8月28日作出了（2019）豫08民终2422号终审民事判决，判决结果为：驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告签订的工程施工合同，其效力已经经生效裁判文书确定，被告应按合同约定履行相应的义务。按照合同约定的单价，被告所做工程经评估工程价款为1640536元，而原告通过向被告及其工人转款、劳动监察部门调解、劳动仲裁、法院诉讼等方式，共支付原告工程款1870890元，故原告要求被告返还多收工程款230354元，本院予以支持。原告要求被告支付多收款项的利息（自起诉日起支付银行同期贷款利息），没有法律和事实依据，本院不予支持；原告要求被告支付在施工中产生的罚款、多支出的人员工资等项目损失260500元，证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢继拴于本判决生效之日起十日内返还原告河南省光大建筑安装有限公司工程款230354元；二、驳回原告河南省光大建筑安装有限公司的其它诉讼请求。本案件受理费8663元，由原告河南省光大建筑安装有限公司4598元，由被告谢继拴负担4065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  徐耀军人民陪审员  毋 许人民陪审员  冯志豪二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孙国花