wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异155号申请执行人：石川渝，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。委托代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所江苏省如皋市。本院在执行申请执行人石川渝与被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司(以下称雅申公司)劳动合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下称江苏陆地方舟公司)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，并召开公开听证，但被执行人雅申公司及江苏陆地方舟公司均未到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人称：被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务。而被执行人系由被申请人江苏陆地方舟公司出资人民币1,000万元(以下币种同)设立的法人独资控股的有限责任公司。后虽以“1元”将股权转让其全资子公司广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，但对被执行人雅申公司的投资款未实缴。因被申请人江苏陆地方舟公司在未依法履行出资义务情况下将全部股权转让，受让方也没有补入1,000万元的注册资金，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，请求追加江苏陆地方舟公司为被执行人，在其出资不实的1,000万元的范围内对雅申公司欠付的款项承担责任。申请执行人为证明其主张，向本院提交了执行裁定书、雅申公司的工商登记材料、雅申公司尾号为8371的银行账户开户许可证及往来明细等材料。经审查查明，因雅申公司未按(2019)沪0112民初33651号民事判决书的要求履行付款义务，本院根据权利人的申请，立(2019)沪0112执11257号案执行。执行中，因暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人雅申公司章程及工商登记显示，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，其股东即被申请人江苏陆地方舟公司，注册资本1,000万元，出资时间为2016年6月1日前。2018年5月30日，江苏陆地方舟公司将所持有100%股权(出资额一千万元)作价1元人民币转让给广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司。审查中，被执行人雅申公司出具《说明》，证明雅申公司自2016年7月11日成立，同年8月2日开立中国工商银行股份有限公司上海市莘庄支行尾号为8371的基本存款账户，该账户为雅申公司的唯一公司账户。以上事实，由(2019)沪0112民初33651号民事判决书、(2019)沪0112执11257号执行裁定书、被执行人雅申公司的工商登记资料、银行账户往来明细以及被执行人雅申公司的《说明》等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据被执行人雅申公司的银行账户明细显示，被申请人江苏陆地方舟公司未履行1,000万元的出资义务即转让股权，也没有到庭提供相关证据证明其已履行出资义务。上述已符合法律规定的执行过程中追加情形，申请执行人的追加请求依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司为上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初33651号案石川渝申请执行上海雅申汽车技术服务有限公司执行案件的被执行人；二、上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初33651号民事判决确认的被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司应履行的付款义务，由江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司在其出资不实的1,000万元范围内对申请执行人石川渝承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 炜审判员 奚国华审判员 张秋萍二〇二〇年五月七日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1号上诉人（原审原告）：辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。法定代表人：李萍，该单位执行董事。委托诉讼代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁宏光，女，1966年1月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：于伟，男，1964年2月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人辽宁中南置地有限公司因与被上诉人袁宏光、于伟追偿权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，本案系担保人承担担保责任后向债务人追偿的追偿权纠纷，一审法院适用债权转让的相关规定审理本案，适用法律不当。一审法院认定事实不清，本案发回重审后，应对上诉人辽宁中南置地有限公司是否按约定履行了担保责任，有权在何种范围内进行追偿等事实予以查明，同时可考虑追加债权人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行参加诉讼以便查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1863号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人辽宁中南置地有限公司预交的二审案件受理费7,404元予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年五月二十二日法官助理尚莉莉书记员白如冰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1046号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文琦，男，汉族，1995年5月5日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙昆，男，苗族，1993年3月17日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：蔡忠慧，女，1976年11月18日生，住址贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告蔡忠慧物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司承担。审判员 陈 琛二〇二〇年五月二十九日书记员 杨承志
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢248号 原（2016）苏0111执1766号 张宁泉 姜正中、邵金美： 关于张宁泉申请执行姜正中、邵金美民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人姜正中已将执行款人民币463150元交付给张宁泉，并负担执行费850元。至此，本次恢复执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1673号 申请执行人黄绍文，男，汉族，1992年4月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：被执行人深圳市中海湾实业有限公司。住所地深圳市福田区莲花街道景华社区红荔西路7002号第一世界广场B座27A，统一社会信用代码9144030031200190X3。 法定代表人向定海。 申请执行人黄绍文与被执行人深圳市中海湾实业有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院深劳人仲案【2019】8142号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20202.8元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，深圳市福田区人民法院深劳人仲案【2019】8142号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院深劳人仲案【2019】8142号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林海雁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1298号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码:91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于其宝，男，1970年10月1日出生，住江苏省沭阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）因与被上诉人于其宝财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险无锡分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由于其宝承担。事实和理由：1.醉酒驾驶属于法律禁止性行为，对此保险公司仅需尽到提示义务。太平洋保险无锡分公司向于其宝寄送的商业保险单后附有保险条款，其中关于免责条款已加黑加粗，足以使投保人在阅读时引起其注意。2.一审法院认定太平洋保险无锡分公司未向于其宝出示或送达保险条款没有依据，案涉车辆的右侧挡风玻璃上已粘贴太平洋保险无锡分公司寄送给于其宝的交强险标志，车辆年检时也需提交保单副本。如果于其宝未收到保险单及条款，应及时向太平洋保险无锡分公司索要，如未放弃索要，可视为送达。3.于其宝投保的是电话保险，根据电话保险的投保程序，于其宝必须进入到签名页面才能进入缴费环节，在签名之前于其宝应当看到保险条款及免责事项说明。被上诉人于其宝二审辩称，于其宝购买保险时，是由太平洋保险无锡分公司业务员发送了一个付款链接，点击链接后直接扣款，并没有要求于其宝签名的页面。于其宝向一审法院起诉请求：判令太平洋保险无锡分公司赔偿于其宝车辆损失38070元、鉴定费2680元。一审法院认定事实：2017年7月30日，于其宝通过电话保险的方式为苏Ｂ×××××轿车在太平洋保险无锡分公司投保机动车损失险，保险金额为43742元，并投保车损不计免赔率险，保险期间为2019年7月31日00时起至2020年7月30日24时。2019年8月4日14时50分，于其宝醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿245省道由南向北行驶至136KM+200M路段，车辆撞道路东侧护栏，致车辆损坏。该起事故经交警部门处理，认定于其宝承担此次事故的全部责任。在一审审理过程中，依于其宝申请，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｂ×××××小型轿车维修费进行评估，评估意见为：苏Ｂ×××××维修金额为38070元；苏Ｂ×××××建议旧件残值为100元。于其宝支出鉴定费2680元。苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主为于其宝。现于其宝向太平洋保险无锡分公司索赔未果而成讼。一审法院认为，于其宝与太平洋保险无锡分公司之间的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。太平洋保险无锡分公司对于其宝因交通事故造成的合理损失应予赔偿。太平洋保险无锡分公司主张于其宝系醉酒驾驶车辆致车辆损坏，属于保险条款的免责事由。于其宝则主张其购买的是电话保险，其未收到太平洋保险无锡分公司的保险单及保险合同。该免责条款对其不产生效力。一审法院认为，太平洋保险无锡分公司提供的保险单照片及录像可以载明太平洋保险无锡分公司的保险单后附有保险合同，且保险合同的免责条款亦进行了加黑、加粗处理，足以引起投保人的注意。但太平洋保险无锡分公司未举证证明其向于其宝送达了该保险单及保险合同并就该条款作出提示。故一审法院认定该免责条款对于其宝不产生效力，对太平洋保险无锡分公司辩称车辆损失险免赔的主张不予支持。太平洋保险无锡分公司对公估结论无异议，一审法院予以确认。经公估，苏Ｂ×××××维修金额为38070元、旧件残值为100元。于其宝支出的公估费2680元系其确定损失产生的合理的、必要的费用，一审法院予以确认。综上，于其宝的损失共计40650元，应由太平洋保险无锡分公司赔偿。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：太平洋保险无锡分公司于判决生效后十日内赔偿于其宝损失40650元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元（于其宝已预交），由太平洋保险无锡分公司负担408元，由于其宝负担117元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人太平洋保险无锡分公司向本院提交太平洋保险无锡分公司电话保险中投保信息、电子保单下载打印件两张，旨在证明只有在投保信息签名确认后才能进入缴费环节，于其宝必须经过阅读保险条款及免责事项说明签名环节后才能缴费，现于其宝已缴费，说明其已经阅读过保险条款及免责事项说明。被上诉人于其宝质证认为，于其宝没见过太平洋保险无锡分公司电话保险中投保信息、电子保单。案涉保险购买时，系太平洋保险无锡分公司的业务员发送一个付款链接直接扣款。本院认为，对太平洋保险无锡分公司提交的证据，于其宝不予认可，且太平洋保险无锡分公司若主张于其宝通过上述电子程序购买保险，应当提供有于其宝签章的电子保单加以初步证实，但太平洋保险无锡分公司无法提供于其宝签章的电子保单，故太平洋保险无锡分公司提交的证据不能证明其已将保险条款交付于其宝的事实，对太平洋保险无锡分公司提交的证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：太平洋保险无锡分公司可否在保险范围内免于赔偿于其宝的车辆损失。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。可见，饮酒驾驶虽违反法律、行政法规中的禁止性规定，但保险人将此种情形作为保险合同免责事由仍需履行相关的提示义务，否则，投保人将无法知道饮酒驾驶将导致保险拒赔的法律后果。因此，此类免责条款的生效还需要通过保险人充分的提示，使得投保人知道违反禁止性规定与保险人免责之间的直接关联性。本案中，太平洋保险无锡分公司未提交证据证实其已通过电话方式向于其宝阅读保险条款，并对免责条款作充分提示，亦未提交充分证据证实其已将书面保险条款向于其宝送达或交付，因此，该免责条款对于其宝不产生效力，太平洋保险无锡分公司依据上述条款主张其应在保险范围内免于承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院对此难以支持。综上，太平洋保险无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年五月十五日书记员  吴 刚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6335号原告：张某某，女。被告：顾某某，男。原告张某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后初期原、被告感情较好。2019年5月起，原告发现被告出轨，遂搬离淞南九村XXX号XXX室，原、被告分居至今。原告曾于2019年8月诉至法院，要求与被告离婚，但法院判决不予支持。判决后，原、被告感情无任何改善。现原告认为，原、被告感情已经完全破裂，故再次诉至法院，要求判决与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。原、被告仍然有和好可能。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原、被告于2017年5月登记结婚。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。原告曾于2019年8月向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不予支持。现原告认为夫妻感情破裂，再次向法院起诉要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，调解未成。本院认为，原、被告虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：原告张某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计100元由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年五月六日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终441号上诉人（原审被告）：九江鑫富海工贸有限公司，地址：九江市浔阳区人民路480号，企业信用代码9136040358400950XR。法定代表人：王四女，公司总经理。委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高泽平，男，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：广西华南建设集团有限公司，地址：广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，企业信用代码91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，公司董事长。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪隆珠，男，汉族，系公司员工。上诉人九江鑫富海工贸有限公司（以下简称鑫富海公司）因与被上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。鑫富海公司的委托诉讼代理人柯厚贤、高泽平，华南建设公司的委托诉讼代理人汪隆珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫富海公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或查明事实后依法改判上诉人无需向被上诉人支付151800元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人一审中已提交证据证明涉案合同系案外人刘杨张借用上诉人公司名义签订，故刘杨张应为本案必要共同诉讼当事人，一审未追加刘杨张参加诉讼，程序违法。2.被上诉人向上诉人支付的90000元为预付款，不是定金。3.如果该90000元属于定金，被上诉人自始至终都没有要求上诉人交付货物，上诉人作为守约方，无需返还定金。被上诉人华南建设公司辩称，涉案合同主体为上诉人和被上诉人，被上诉人与案外人刘杨张无任何法律关系。被上诉人向上诉人转款90000元属于定金。原审原告华南建设公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的采购合同；2、被告向原告双倍返还定金18万元；3、被告支付违约金30900元；4、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告华南建设公司因承建南昌大学科学技术学院（共青校区）一期建设工程，向被告鑫富海公司采购通风设备，为此双方签订《建筑工程材料采购合同》一份，约定：原告向被告采购价值30.9万元的通风设备；原告向被告支付总货款30%作为定金。协议签订后，原告于2017年8月10日通过江西银行向被告开设的九江农村商业银行账户（账号11×××92）转账9万元。现原告所承建项目已竣工，但被告未按合同约定向原告交付设备，原告遂诉至法院。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的《建筑工程材料采购合同》有原、被告盖章，该合同约定内容不违反法律规定，对该合同予以认定。被告辩称合同系案外人刘杨张借用被告名义签订，无有效证据佐证，且其授权刘张扬使用公司的公章及账户，相应法律后果亦应由公司负担，故对其主体不适格的抗辩不予采纳。原告已经按协议约定支付保证金9万元，被告未履行交付设备的义务，应双倍返还定金，原告诉请要求解除合同，并双倍返还定金，合法有据，予以支持，但根据法律规定，定金金额不得超过主合同标的额的20%，原、被告合同约定标的额为309000元，定金限额为61800元，在该部分范围内应双倍返还，超出部分不予计算双倍，故被告应返还金额为151800元（定金90000元+双倍返还61800元）。另原告诉请要求被告赔偿违约金30900元，根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，仅能选择适用违约金或者定金条款，现原告已经主张双倍返还定金，故其另诉请要求支付违约金，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、解除原告广西华南建设集团有限公司与被告九江鑫富海工贸有限公司签订的《建筑工程材料采购合同》；二、被告九江鑫富海工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广西华南建设集团有限公司支付151800元；三、驳回原告广西华南建设集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4499.5元，由被告九江鑫富海工贸有限公司负担4232元，原告广西华南建设集团有限公司负担267.5元。本院二审中，上诉人鑫富海公司提交刘杨张出具的《关于九江鑫富海工贸有限公司与广西华南建设集团有限公司建筑材料采购合同的事件说明》，拟证明涉案合同的真正主体是刘杨张和被上诉人。被上诉人称，上诉人在一审时已提交该证据，对该证据不予认可。本院二审查明，被上诉人于2017年8月10日向上诉人转账90000元，并在转款凭证上注明“转账用途：南昌大学科学技术学院共青校区一期工程通风设备材料预付款”。本院查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致。本院认为，案涉合同由被上诉人与上诉人签订，双方在合同上盖有公章，刘杨张在该合同上只是作为上诉人的委托代理人签字。上诉人在合同上盖有公章，应承担法律责任，其称涉案合同一方主体是刘杨张、刘杨张是本案必要共同诉讼参与人，依据不足，不予支持。案涉合同虽约定了定金条款，但被上诉人于2017年8月10日向上诉人转账90000元时注明转账用途是材料预付款，现被上诉人主张该90000元性质为定金，要求双倍返还，无事实依据，不予支持。合同解除后，上诉人只须返还预付款90000元。综上所述，上诉人鑫富海公司的上诉请求部分成立。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初1312号民事判决第一项，即：解除原告广西华南建设集团有限公司与被告九江鑫富海工贸有限公司签订的《建筑工程材料采购合同》；二、撤销江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初1312号民事判决第二项、第三项；三、上诉人九江鑫富海工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向被上诉人广西华南建设集团有限公司返还预付款90000元；四、驳回被上诉人广西华南建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4499.5元，二审案件受理费3336元，共计7835.5元，由上诉人九江鑫富海工贸有限公司承担3835.5元，由被上诉人广西华南建设集团有限公司承担4000元。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年五月八日书记员  黄 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异150号案外人：郭忠，男，1974年7月17日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。申请保全人：张辽，男，1981年7月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被保全人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市。法定代表人：王晶，该公司董事长。被保全人：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：陈喆明，该公司总经理。在本院审理申请保全人张辽与被保全人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，案外人对财产保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程分包合同纠纷一案，本院在诉讼中于2019年8月5日作出（2018）辽01民初856号之一民事裁定书，裁定继续冻结被告沈阳冠隆置业发展有限公司盛京银行沈阳于洪支行账户内存款3500万元及查封被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的266套房产。同时，（2018）辽01民初856号之一民事裁定书中还记载：本院在审理（2016）辽01民初402号案件中于2016年8月23日查封被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有的267套房产。在本次财产保全实施过程中，本院于2019年8月19日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达（2019）辽01执保147号协助执行通知书，查封辽宁实华（集团）房地产开发有限公司名下的房产262套详见查封明细。案外人请求解除对位于本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街0X组XX幢X单元X－1号房屋的查封。在本院审查期间，依据辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1515号民事判决书，本院于2020年1月19日立案执行，执行案号为（2020）辽01执409号。在执行中，本院于2020年3月17日作出（2020）辽01执409号执行裁定书，裁定“依法将本院预查封的被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封。”本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉房屋的查封，故案外人在本次程序中针对案涉房屋提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人郭忠的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月九日书 记 员  刘笑颜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4353号之一解除保全申请人：上海惜雅企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁国福，执行董事。被申请人：上海徽江服饰用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：帅结阳，执行董事。上海惜雅企业管理咨询有限公司与上海徽江服饰用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日作出(2020)沪0117民初4353号民事裁定书，依法冻结上海徽江服饰用品有限公司的银行存款87,349.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告上海惜雅企业管理咨询有限公司于2020年5月7日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对冻结上海徽江服饰用品有限公司的银行存款87,349.5元，或查封、扣押其相应价值的财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈家正二〇二〇年五月七日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4901号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：孙宇静，女，汉族，1988年1月6日出生，系原告公司职员。被告：冯安祥，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖北省大治市。被告：查生竹，女，汉族，1970年9月28日出生，住湖北省大治市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告冯安祥、查生竹追偿权纠纷一案中,因被告冯安祥、查生竹在答辩期内向本院提出本案案情复杂，且湖北属于重疫情地区，调查取证不便，应转为普通程序进行审理的书面申请。故本案宜转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴建兵二〇二〇年五月十三日书记员  曹京琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6039号原告：章成文，男，1979年5月2日，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：上海孟醒餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟小超。本院在审理原告章成文诉被告上海孟醒餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章成文撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告章成文负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年五月六日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4300号（2020）粤0112执恢222号杨建国：关于本院刑庭移送执行杨建国责令退赔一案，在执行过程中，案外人郑建已代被执行人将本案案款以及本案执行费全部汇入法院代管款帐户，本案退赔款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年五月十五日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执607号申请执行人：孙辉，男，1982年11月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，委托代理人：董钰，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：夏乐潇，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：肖亚运，男，1976年12月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区，被执行人：深圳市诚通物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道机场六道1038号二楼206。法定代表人：华建平，该公司总经理。本院在执行孙辉与肖亚运、深圳市诚通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人肖亚运、深圳市诚通物流有限公司应当履行武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终10004号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、承担一审案件受理费、法医鉴定费1,458.3元；2、承担执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖亚运、深圳市诚通物流有限公司的银行存款人民币1,508.3元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年五月八日书记员  郑 昕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7287号原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。本院在审理原告上海可凡投资管理有限公司与被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  沈霜燕二〇二〇年五月十一日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保450号申请人：闫惠江，男，1959年8月18日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张思亮，山东尽善律师事务所律师。被申请人：孟宪斌，男，1963年10月11日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。申请人闫惠江于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟宪斌依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款30万元或其他相应价值的其他财产。申请人闫惠江以中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟宪斌在银行或其他金融机构的存款30万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费2020元，已由申请人闫惠江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年五月二十五日书记员  王倩倩
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初680号原告：徐某，女，1980年10月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。被告：高某1，男，1981年7月5日出生，汉族，住仪征市。原告徐某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人俞仁义、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女由原告抚养，被告自2018年11月起每月支付1000元抚养费至其独立生活时止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女高某2。婚后被告经常在外打牌娱乐或在家长时间上网，不顾及家庭，不照料女儿，导致夫妻关系紧张，产生矛盾不能和解。原告曾向法院提出离婚诉讼，后经法院判决不准许双方离婚。此后，双方关系未能改善，继续分居至今，婚生女由原告独自抚养，期间被告未支付抚养费。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能。原告再次提起离婚诉讼，请求判如所请。被告高某1辩称，1、我同意离婚，女儿随原告生活。2、我同意自2018年11月起支付女儿抚养费，但是应扣减我自2018年4月至9月给付原告的8900元，且应按照我收入的20%支付抚养费。3、关于探望权，因为原告把小孩从家里带走以后，我看小孩的次数屈指可数，原告多次阻挠我探望小孩，把我关在门外，为此曾多次报警，两年里我的父母没见着小孩一面，所以我要求在补齐生活费之后，原告应当适当补偿我探望女儿的天数。离婚后的探望时间，因为我的工作有双休，我要求每周至少探望小孩一天，寒暑假期间能有一半时间与我共同生活，每年春节小孩能够轮流到我和原告家过年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的收入证明，该证明加盖XXXX公章，具有较强的证明力，能够证明被告的收入状况，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女高某2。原告曾于2018年9月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理作出（2018）苏1081民初4721号民事判决：不准予徐某与高某1离婚。另查明，高某1系XXXX驾驶员，每月实发工资2860元。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告与被告在共同生活期间，不能互谅互让，缺乏正常的感情沟通和交流，导致夫妻感情产生裂痕，在本院依法判决不准予离婚后，双方未能和好，现原告再次提出离婚诉讼，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。离婚后子女的抚养，应从有利于子女健康成长的角度出发，结合婚生子的年龄、抚养状况等因素考虑，本案中原告要求婚生女高某2由其直接抚养，被告当庭表示同意，本院予以支持。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院确定被告每月支付高某2抚养费800元。原告要求被告自2018年11月起支付抚养费至高某2独立生活时止，被告对原告主张抚养费的期限予以认可，但要求扣减已给付原告的8900元，对此原告当庭表示同意，本院认为：1、自2018年11月至2020年4月的抚养费为14400元（800元/月×18个月），被告已给付原告的8900元抚养费应从中扣减，故被告还应给付原告5500元（14400元-8900元）；2、自2020年5月之后的抚养费，被告应自2020年5月起每月给付原告。原、被告离婚后，被告虽然不直接抚养婚生女，但其作为父亲，依法享有探望婚生女的权利，故被告要求探望婚生女高某2的主张，本院予以支持。关于被告行使探望权的方式、时间、地点如何具体确定，本院从有利于孩子的身心健康，促进父女感情交流的目的考虑，确定探望方式以逗留性探望为宜，即由高某1领走并按时送回高某2。探望时间为每周六9时至17时，春节及暑假期间探望时间可适当增加，被告行使探望权不得影响子女的学习和生活。对于本院依法确定的原告享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，被告应当负有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、准予徐某与高某1离婚；二、徐某和高某1的未成年子女高某2由徐某直接抚养。高某1从本判决生效之日起10日内向徐某支付高某2自2018年11月至2020年4月的抚养费5500元；自2020年5月起每月28日前向徐某支付高某2抚养费800元，直至高某2已满18周岁且能独立生活时止；三、高某1从本判决生效之日起，每周可探望女儿高某2一次，具体的探望时间和方式为：高某1于每周六上午9时到徐某住处将高某2接走，于当日下午5时前将高某2送回徐某住处；春节假期，高某1于正月初三上午9时到徐某住处将高某2接回居住，于正月初五下午5时前将高某2送回徐某住处；暑假期间，高某1于8月1日上午9时到徐某住处将高某2接回居住，于8月15日下午5时前将高某2送回徐某住处；徐某应予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，依法减半收取120元，由高某1负担。此款徐某已垫付，由高某1于本判决生效之日起10日内给付徐某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇二〇年五月二十日书记员  文敏
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初5599号                               原告                       贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。             法定代表人：包玉忠。             委托诉讼代理人：秦炯，女，汉族，1988年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司员工。             委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                               被告                       王德龙，男，布依族，1995年10月26日生，住贵州省水城县。                               第三人                       中国工商银行股份有限公司六盘水分行，统一社会信用代码：915202002146518105，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。             负责人：张艳。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付原告垫付款25495.13元；2、被告向原告支付违约金1529.71元（垫款金额的6%）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告王德龙、中国工商银行股份有限公司六盘水分行经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王德龙于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款13888.13元；             二、被告王德龙于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金（以13888.13元为基数，自2020年3月24日起按年利率24%计付至全部款项付清之日止，但以1529.71元为限）；             三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费275元（已减半），由被告王德龙负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。             本判决为终审判决。                         审 判 员 程 攀                         二〇二〇年五月二十二日                         书 记 员 席 文
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽06刑终59号 原公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）向治旭，男，1999年7月20日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无职业，户籍地四川省犍为县，现住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌诈骗罪于2019年1月27日被抓获，同年1月29日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 指定辩护人汪传生，辽宁瞰法律师事务所律师。 原审被告人刘红，女，1997年8月9日出生于河南省方城县，汉族，高中文化，无职业，住河南省方城县。因涉嫌诈骗罪于2019年2月25日被抓获，同年2月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人向治旭、刘红犯诈骗罪一案，于二○一九年九月二十九日作出（2019）辽0603刑初322号刑事判决，宣判后，原审被告人向治旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人向治旭的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。上诉人向治旭在二审期间申请法律援助，要求指定辩护人。本院依法向丹东市法律援助中心发出指定辩护人通知书，该中心指派辽宁瞰法律师事务所律师汪传生为上诉人向治旭提供辩护。合议庭依法讯问了上诉人向治旭，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 丹东市振兴区人民法院判决认定，2018年8月22日，被告人向治旭、刘红谎称有“绿化工程”理财项目，利润高、周期短，骗取代某信任，代某通过支付宝向刘红账户转账人民币55000元。2018年12月19日，被告人向治旭以帮助时某玩游戏的名义使用时某的微信，分别与时某的微信好友杨某、李某联系，冒充时某的身份取得信任后向杨某、李某借款，杨某在丹东市振兴区新江户城洗浴向被告人指定账户转账人民币3000元，李某在丹东市振兴区国润宾馆附近向指定账户转账人民币1160元。2018年12月19日15时许，被告人向治旭使用时某的微信，冒充时某身份获取苏巧伶的微信及密码，与苏巧伶的微信好友郑某联系，冒充苏巧伶的身份取得信任后向郑某借款，骗取郑某人民币800元。 2019年1月27日，被告人向治旭在河南省郑州市被公安机关抓获。2019年2月25日，被告人刘红在河南省南阳市方城县被公安机关抓获。 丹东市振兴区人民法院认为，被告人向治旭、刘红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人向治旭、刘红犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；被告人向治旭多次实施诈骗犯罪行为，可以酌定从重处罚；被告人刘红属于在共同犯罪中作用相对较小的主犯，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人向治旭、刘红的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判处被告人向治旭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人向治旭、刘红共同退赔犯罪所得赃款人民币55000元；责令被告人向治旭退赔犯罪所得赃款人民币4960元。 上诉人向治旭提出的上诉理由是：原判量刑过重。 辩护人提出的辩护意见是：上诉人向治旭有坦白情节，请求从轻处罚。 丹东市振兴区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人向治旭所提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于上诉人向治旭所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提上诉人向治旭有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，经查，原判已确认其的犯罪情节，并根据其具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其作出了罪刑相适应的判罚，原判量刑并无不当，故上诉人向治旭提出的该上诉理由和辩护人提出的此辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 本院认为，上诉人向治旭、原审被告人刘红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。上诉人向治旭、原审被告人刘红在实施骗取被害人代某钱款的犯罪事实中系共同犯罪，应按各自在共同犯罪中所处的地位和所起的作用予以处罚。上诉人向治旭、原审被告人刘红犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人向治旭在本案中多次实施诈骗犯罪行为，可以酌定从重处罚；原审被告人刘红在共同犯罪中作用相对较小，可以酌定从轻处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  于义清 审判员  冯泰昆 审判员  王连友 二〇二〇年五月十四日 法官助理安妮 书记员张鋆楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3685号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被执行人：陈少娴，女，1968年6月12日出生，汉族，住所地广东省肇庆市端州区端州三路。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行陈少娴信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初5387号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金79210.73元及利息。因被执行人陈少娴未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈少娴名下车牌号为粤HCF621的凯迪拉克牌的车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3685号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年五月二十五日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终1428号上诉人（原审原告）：王月，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张建民，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。上诉人王月因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4057号民事判决；二、发回安徽省阜南县人民法院重新审理。二审案件受理费2280元退还王月。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年五月十三日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12231号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676279009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：潘岳麒，男，汉族，住广州市越秀区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘岳麒信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10763号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计52790.35元。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12231号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈艾明
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初5981号原告西安特创裕丰新能源有限公司，住所地：西安市浐灞生态区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2473。法定代表人解荣，该公司执行董事兼总经理。委托代理人李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告田彩力，女，汉族，现住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安特创裕丰新能源有限公司与被告田彩力供热合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安特创裕丰新能源有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告。     审  判  员      同  创                              二0二0年五月二十九日                                                               书  记  员      赵珂楠       1
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初193号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              何庆华，男，1981年3月7日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，务农，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被枣阳市公安局逮捕，次日被取保候审。                   辩护人              马明玥，湖北胜和律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）162号                  指控事实              2017年7月7日至9日，被告人何庆华与郭某东、董某勇（均已判决）三人驾驶车牌为鄂F7J582的面包车到宜城市流水镇、枣阳市平林镇、车河农场等地沿途盗窃路边停放的机动车电瓶共计19个。后何庆华支付郭某东2400元、董某勇700元，将所盗电瓶全部据为己有用于羊场照明。经鉴定，被盗19个电瓶共计价值6909元。案发后郭某东已退赔被害人全部经济损失6909元。2019年9月26日，何庆华主动到枣阳市公安局平林派出所投案。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              何庆华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2、被告人和辩护人同意适用速裁程序审理，并同意公诉机关对被告人量刑建议；3、被告人系自首。                  判决理由              公诉机关指控被告人何庆华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，被害人的经济损失已全部退赔，被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  判决结果              被告人何庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    袁      兵                  二0二0年五月十四日             书  记  员    胡      峰
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初2367号 原告：西安每一天便利超市连锁有限公司法定代表人：张培彦。委托诉讼代理人：卢蒙。被告：冯磊波。原告西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天便利超市）与被告冯磊波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢蒙、被告冯磊波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告每一天便利超市向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告返还原告租赁保证金7330元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将悦秀城10号楼10-10113号商铺出租给申请人，用于经营每一天便利店，原告按约定支付了租赁保证金7330元，但截至起诉时，被告尚未交付涉案商铺，也拒不退还租赁保证金，原告的合同目的已无法实现，故诉至法院，要求解除合同并退还保证金。被告冯磊波辩称，涉案商铺系通过鹏润悦秀城进行招商引租，2019年2月满足交房条件后，由悦秀城通知原告进场装修，但原告一直处于失联状态，直到2019年5月7日联系到原告，原告表示不想进场装修，并恶意要求变更免租期，导致被告商铺一直处于空置无收益状态，原告亦未按合同约定支付第一期租金故原告违约在先，其无权要求解除合同，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年5月21日，原告与被告签订《商铺租赁合同》（以下简称涉案合同），约定由原告租赁被告位于西安长安区学府大街777号悦秀城10号楼10-10113号商铺（以下简称涉案商铺），年租金87956元，租赁保证金为首年一个月租金，装修免租期间为（免租期自交房次日起3个月）暂定2018年11月1日至2019年1月31日，租赁期限自2018年11月1日起至2023年10月31日。该合同第二条第1款约定，租金按月计算，按每六个月收付，原告以转账方式将租金支付给被告，被告收款后三日内给原告提供有效的收款凭证。双方在签订合同后，被告将完整的该商铺相关资料交付给原告，原告在五个工作日内，将第一期租金支付给被告，以后每次付款为租金到期前五天。2018年5月24日，原告向被告转账支付租赁保证金7330元。2019年2月，涉案商铺达到交付条件，被告称其通过悦秀城招商方无法联系到原告进场装修。2019年5月，双方因免租期未能达成一致，合同未能履行。2019年10月，被告将涉案商铺另租他人，但未向原告退还租赁保证金。因此原告诉至法院，请求判决被告退还其租赁保证金。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案调解未果。以上事实有当事人陈述、《商铺租赁合同》、招商银行转账汇款、电子回单、通话录音、微信聊天截图等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当按约履行各自义务。但因合同签订时涉案商铺尚未具备交付条件，故合同仅约定了暂定免租期和租赁期。后因双方就免租期未能协商一致，合同未能实际履行，被告又已将涉案商铺另租他人，双方签订的《商铺租赁合同》已无法实现合同目的，故而应予解除。合同解除后，被告应向原告退还收取的租赁保证金。因此，对于原告诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称原告未按时交纳首期租金并经催告后不进场装修已构成违约一节，因涉案合同明确约定交纳首期租金的时间为被告将完整的该商铺相关资料交付给原告后五个工作日内，但因被告并未向原告交付相关资料，故原告未交纳首期租金并不构成违约。另被告仅提供了其与悦秀城物业经理的聊天记录，不足以证明其进行了有效通知后原告拒绝进场，且在双方联系后原告提出应按照实际交付时间起算免租期亦符合行业惯例，属合理要求，并不因此构成恶意违约，故被告上述辩称意见缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:一、原告西安每一天便利超市连锁有限公司与被告冯磊波于2018年5月21日签订的《商铺租赁合同》予以解除；二、被告冯磊波在本判决生效后五日内返还原告西安每一天便利超市连锁有限公司租赁保证金7330元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告冯磊波承担，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员  王  婷 二〇二〇  年 四 月 三十 日 书 记 员  王  茹  1
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初508号原告：刘玉才，男，1956年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘玉才与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘玉才到庭参加诉讼。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款共计83000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月4日，被告因资金紧张向原告借款83000元，同时有被告为原告出具的借款合同为证。后原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由推脱至今。综上，原、被告民间借贷关系成立，被告应及时偿还原告借款。故此，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。赵伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。赵伟未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，赵伟为偿还哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行贷款及相关费用从刘玉才处借款83000元，并为刘玉才出具欠据。后刘玉才多次向赵伟索要欠款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵伟因资金紧张从刘玉才处借款83000并为其出具了欠据，双方之间债权债务关系清楚，本院予以确认。现刘玉才持据起诉要求赵伟偿还欠款83000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘玉才支付借款83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.50元，由赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年五月十五日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保91号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清,董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被申请人：何日寒。被申请人：何茂文。申请人兴业消费金融股份公司于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何日寒、何茂文的银行存款人民币50192.21元或查封、扣押其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何日寒、何茂文名下的银行存款50192.21元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费521元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年五月六日书记员  刘茜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执865号之一 申请执行人：包文胜，1983年7月4出生，住址：惠阳区。 被执行人：钟娘炳，1982年6月20出生，住址：广东省海丰县。 关于申请执行人包文胜与被执行人钟娘炳劳动报酬纠纷一案，本院（2020）粤1303民初14号生效民事调解书已发生法律效力，生效判决确认：1、双方一致确认，截止2020年3月2日，被执行人尚欠申请执行人款项6000元(包括劳动报酬5700及因本次诉讼所导致的损失300元)，该款项由被执行人分2期支付完毕，即于2020年3月6日前支付2000元，余款4000元于2020年3月3O日前支付完毕。2、支付迟延履行期间债务利息。权利人包文胜于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人钟娘炳发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。被执行人钟娘炳已于2020年5月7日向本院账户汇入案款6050元（该款含赔偿款6000元及执行费50元），扣留执行费50元上缴国库，余款6000元应发放给申请执行人包文胜。 本院认为：因被执行人已全部履行完毕（2020）粤1303民初14号民事调解书判定的义务，本案执行过程对被执行人采取的强制执行措施予以解除。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟娘炳在深圳前海微众银行9999×××15账户内存款人民币6050元的冻结措施。 二、解除对被执行人钟娘炳的限制消费令。 三、本院（2020）粤1303执865号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨志诚
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初134号 原告：刘美华，女，1976年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，现住宜丰县。 原告：任忠，男，1969年7月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。 被告：周梅生，男，1969年4月16日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。 被告：王小红，女，1969年3月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告刘美华、任忠与被告周梅生、王小红民间借贷纠纷一案，本院2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于5月14日公开开庭进行了审理。本案的原告委托代理人、被告周梅生到庭参加诉讼，被告王小红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告刘美华、任忠提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款1559754元及按月利率2分计算的（2018年1月30日-2019年6月30日）利息530060元-100000元=430060元，共计19899814元，同时判决两被告承担自2019年6月30日起至还清借款之日以本金1559754元按月利率2分计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，自2013年起，两被告因为经营的需要，多次向原告借款，到2017年9月30日，双方经对账核实，被告共计欠原告1629343元借款没有偿还。2018年2月15日，两被告向原告出具借条，确认借原告现金1629343元，借条上同时承诺在2019年元月14日偿还，并承诺借款期间按月利率2分给付利息。之后的2018年2月，被告偿还了到期利息130320元和本金69680元（合计20万元），在2018年9月支付利息10万元后，不但没有按期偿还借款，也没有支付利息。为了维护自己的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正裁决。 被告周梅生提出答辩称：我跟原告夫妻系朋友关系，双方还是一个小额贷款公司的合伙股东，我们的贷款到期都是互相帮忙还款，资金转来转去的，银行往来比较多。当时也因为有一个朋友借了我60万没及时还给我，我迫于稳定家庭关系，就向原告借了60万补了一个窟窿，借这60万我老婆是不知道的。由于生意没做好，就没及时还钱，2018年原告多次问我要钱，原告企业也多次停产，苦于资金周转不畅。刚出示150万的转款凭证是与本案没有关系的。我承认60万那张转款凭条，延续到今天，计算本息我认可。我中途只还了原告38万，如果按照原告提出的150万、60万合计230万，减除去给的38万，光本金就190多万与原告说的事实有出入，所以原告陈述不是事实。我借原告60万是原先没打条子的，原告强烈要求我老婆签字，我老婆是不愿意签字的，我做了我老婆工作。 被告王小红未提供答辩。 经审理查明：原告任忠与被告周梅生为长期生意伙伴，曾经共同经营公司，互相拆借资金。周梅生为投资贵州房地产项目等经营，向原告借款，2017年9月30日双方结算，被告欠原告本息1629343元，2018年2月15日，周梅生、王小红出具给原告借条一份“因资金困难，向任忠、刘美华夫妇借现金人民币截止到今为（1629434.00）壹佰陆拾弍万玖千肆佰叁拾肆元，本人尽快想法尽早归还，朋友帮忙友谊第一、诚信为本，特立此借据（借款日期为到2017年2月15日）。（利息按月息2分计算）”，2018、2019年2月14日、2019年5月14日，周梅生在借条上两次补签定期还款的承诺。在此之前的2018年2月9日通过王小红账户归还20万元、2018年9月7日通过王小红账户归还10万元、2019年9月27日通过周梅生账户归还8万元。此后被告没有再还款。原告在催讨无效后，诉至本院。 以上事实，有原告提供的被告周梅生、王小红于2018年2月15日出具的借条、转账凭证，庭审笔录为据，足以认定。 本院认为：原告与被告因为经营需要，互相有相当多的资金拆借行为，形成民间借贷合同关系。由于双方存在笔数较多、时间较长的资金往来，原告只是提供部分转账流水说明互相拆借资金的事实，被告2018年2月15日结算后出具的借据，是双方的结算凭证，被告应该按约定，归还原告的借款。被告的辩称没有事实证据，本院不予采纳。但原告有一笔被告2019年9月27日通过周梅生账户归还8万元未计算，所主张的本息应予以调整。被告王小红与周梅生系夫妻关系，共同出具的借据、共同还款，该借款应视为夫妻共同债务，被告王小红应承担共同还款的义务。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周梅生、王小红归还原告任忠、刘美华借款本金1559754元并按月利率2%支付借款期间的利息（该利息以本金1559754元从2018年3月1日起计算至本判决书确定的还款日为止）。 二、被告周梅生、王小红2018年9月7日归还的10万元、2019年9月27日归还的8万元共18万元在上述所欠利息中冲抵。 本判决在本判决书生效之日起十五日内履行完成。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22709元、财产保全申请费5000元由被告周梅生、王小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  徐映晖 人民陪审员  廖山军 人民陪审员  龚糖丰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603财保42号 申请人：刘小琴，男，1981年07月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：秦伟，贵州丹城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超，贵州丹城律师事务所律师。 被申请人：潘木勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 申请人刘小琴与被申请人潘木勇因申请诉前财产保全产生纠纷，申请人刘小琴于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潘木勇的银行存款600000元予以保全。申请人刘小琴以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司保单号为PZDM202052220000000115的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院认为，申请人刘小琴的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结潘木勇的银行存款600000元，期限为一年。 案件申请费3520元，由被申请人潘木勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘元美 二〇二〇年五月十一日 法官助理罗丽燕 书记员旷江琴
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初1702号原告：申太平,男，汉族，1958年11月19日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：申鹏乐，男，汉族，1990年4月2日生，住河南省汝州市。原告之子。被告:牛志国，男，汉族，1980年9月26日生，住河南省汝州市。被告：裴玄航(又名裴航航），男，汉族，1995年2月20日生，住河南省汝州市。原告申太平与被告牛志国、裴玄航劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申太平到庭参加诉讼，被告牛志国、裴玄航经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申太平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工资款共计9000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告为二被告承包的位于汝州××圣庄园工地上做工，工种为砌墙、订网等。后经结算，被告尚剩9000元没有给原告清偿，仅于2019年8月27日给原告出具了欠条一份，但至今没有向原告支付上列欠款，原告多次向被告讨要未果。综上，由于被告欠原告工资款拒不履行清偿的行为，侵害了原告的权益，故原告具状诉之，望判如所诉。被告牛志国、裴玄航未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月份，原告为二被告承包的位于汝州××圣庄园工地提供劳务，工种为砌墙、订网等。后经双方结算，被告尚剩9000元没有清偿，2019年8月27日被告给原告出具了欠条一份，内容为“欠申太平工程款9000元（玖仟元。牛志国2019.8.27日担保人裴航航）”。本院认为，债务应当清偿。本案中,原告申太平与被告牛志国、裴玄航虽未签订书面的劳务合同,但双方形成事实上的劳务关系，2019年8月27日经双方结算尚剩9000元没有清偿。根据欠条内容，被告牛志国应支付给原告申太平9000元，被告裴玄航承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛志国于本判决生效之日起十日内支付给原告申太平9000元；二、被告裴玄航承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛志国、裴玄航负担。本判决为终审判决。审判员  张红克二〇二〇年五月八日书记员  王雪玲附:本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1147号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 被告：王兆辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告王兆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年五月三十日 书记员  张佳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终122号上诉人（原审被告）：肃宁县博宇渔具厂，住所地：河北省沧州市肃宁县窝北镇宋庄村。经营者：卢占领，男，1969年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被上诉人（原审原告）：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。法定代表人：化绍新，董事长。上诉人肃宁县博宇渔具厂因与被上诉人临沂化绍新钓鱼用品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初13312号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肃宁县博宇渔具厂称，原审法院认定事实和适用法律错误，本案主要涉及侵害商标权纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定。依照《关于审理商标民事纠纷案件适用若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人肃宁县博宇渔具厂住所地人民法院管辖，即河北省沧州市肃宁县人民法院。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至沧州市肃宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月十五日书记员  赵 婧
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执635号申请执行人：高邮市亚星电器厂，住所地高邮市送桥镇郭集工业园。经营者：王祥。被执行人：郑玉东。关于申请执行人高邮市亚星电器厂与被告郑玉东建设用地使用权纠纷一案，执行过程中经本院强制执行,位于高邮市郭集镇槽坊村宋庄组的工业用地（土地使用权证：邮国用2005第1150206、面积：5337平方米）已过户至高邮市亚星电器厂名下。至此，申请执行人高邮市亚星电器厂向本院申请执行的（2020）苏1084民初613号案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执368号之三 申请执行人：邓淑芳，女，汉族，1980年8月18日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西龙粤投资有限责任公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人承诺还款，为有利于被执行人正常经营，偿还债务。为此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人江西龙粤投资有限责任公司银行账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年五月十九日 书记员 何清川
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1525号原告:兴国建安混凝土有限公司，住所地兴国县长冈乡泗望村岭背组，统一社会信用代码91360732698482338U。法定代表人:谢紫京，执行董事。委托诉讼代理人：付年海，江西伦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欢，江西伦诚律师事务所律师。被告:葛明荣，男，1996年10月30日出生，住于都县。原告兴国建安混凝土有限公司与被告葛明荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国建安混凝土有限公司的委托诉讼代理人付年海、黄欢到庭参加诉讼，被告葛明荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴国建安混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1。判决被告立即向原告支付货款人民币1.55万元及利息(自2019年2月3日起按月利率2%计付至还清货款止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告葛明荣在原告处购买混凝土，至2019年2月3日共结欠原告货款人民币1.55万元，并出具欠条一张，其上写明利息及还款时间。后经原告多次催收，被告至今未付货款及利息。葛明荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，被告葛明荣在原告处购买混凝土，赊欠原告兴国建安混凝土有限公司货款共计人民币1.51万元。2019年2月3日，被告向原告出具了1.51万元的欠条一张。双方在欠条中约定按月率2.5%计息，付款期限为2019年4月30日。此后，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院成讼。另查明，原告起诉后，被告于2020年5月20日向原告支付了人民币5000元。本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。被告购买原告的货物，双方的买卖合同关系成立，原告依约向被告交付了货物，被告依法负有偿还货款的义务，原告提供被告出具的1.51万元欠条，本院依法予以认定。庭审中，原告自认被告于2020年5月20日支付了5000元，主张其中含本金300元、利息4700元，由于双方对支付货款本息的偿还顺序未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院对原告该主张予以支持。故被告尚欠原告货款本金数额为1.48万元（1.51万元－300元）。原告主张被告支付按月利率2%计算的利息，未超出双方约定，不违反法律规定，本院依法亦予支持。被告葛明荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证和举证的权利，由此产生的法律后果由葛明荣自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛明荣应于本判决生效后三日内向原告兴国建安混凝土有限公司支付货款人民币1.48万元；二、被告葛明荣应于本判决生效后三日内向原告兴国建安混凝土有限公司支付上述货款资金占用期间的利息（按月利率2％，自2020年5月21日起算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告葛明荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 邱楷烨
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执253号申请执行人：兰海艳，女，1974年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：高峰，男，1968年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。本院在执行申请执行人兰海艳与被执行人高峰买卖合同纠纷[(2019)津0110民初5823号民事调解书]一案中，本案执行标的为50000元，执行费650元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年1月10日、2020年1月28日、2020年3月6日、2020年5月8日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、车辆、证券及天津市内不动产登记信息；3、2020年1月14日，本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施；4、2020年1月14日，本院依法委托南皮县人民法院调查被执行人名下不动产登记信息、社保及公积金缴纳情况、婚姻登记信息及居住地情况，该法院反馈被执行人无公积金缴存记录；5、2020年1月14日，本院依法委托南皮县人民法院轮候查封被执行人名下位于河北省南皮县房屋，查封期限三年，自2020年3月18日至2023年3月17日，因轮候查封，无法处置；6、2020年1月16日，本院通过执行警务室查找被执行人未果；7、2020年1月21日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人及其配偶张月兰个人参保信息，该单位反馈被执行人及其配偶在该社保中心无参保信息；8、2020年4月26日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单；9、2020年5月12日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年五月十二日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4378号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊。被执行人：陶成晨。广州农村商业银行股份有限公司与陶成晨信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7506号民事判决，陶成晨应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25797.81元、手续费2510.68元、利息（截至2019年3月17日为1613.75元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因陶成晨未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年03月25日立案强制执行，立案标的额35490.62元。本院在执行过程中，依法向被执行人陶成晨发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了陶成晨名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国邮政储蓄银行、广发银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了陶成晨名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人陶成晨未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4378号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月十九日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5335号之一原告：阮燕燕，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：李家祺，男，1989年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：夏佳妮，女，1989年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告阮燕燕诉被告李家祺、夏佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告阮燕燕于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告阮燕燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮燕燕负担(已付)。审 判 员 朱春琪二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8944号原告：张倩，女，1995年3月26日生，汉族，住甘肃省。被告：梁爽，女，1970年6月17日生，汉族，住北京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法人：陈雪松，总经理。原告张倩与被告梁爽、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张倩撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二〇年五月十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初523号原告：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县城中兴路南侧。统一社会信用代码：914112240922711574。法定代表人:周乐，董事长。委托诉讼代理人：张爱粉，女，1962年6月29日出生，汉族，系卢氏县大德小额贷款有限公司公司员工，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：王俊连，女，1966年3月13日出生，汉族，住卢氏县，现住灵宝市。被告：胡甲新，男，1966年7月24日出生，汉族，住卢氏县，现住灵宝市。被告：任学超，男，1973年4月15日出生，汉族，住卢氏县。原告卢氏县大德小额贷款有限公司（以下简称大德小额公司）与被告王俊连、胡甲新、任学超借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大德小额公司的委托诉讼代理人张爱粉、被告胡甲新、任学超到庭参加了诉讼，被告王俊连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德小额公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告王俊连以工程用款资金困难为由向他公司借款30万元，约定借款期限六个月，即2018年6月19日还款，利息按照月息2.3%计算，按月付息、到期还本，逾期按日利率万分之十九计收违约利息。被告任学超对该笔借款承担连带还款责任，三被告分别在借款合同、担保合同、夫妻承诺书上签字。他公司于当日将30万元转至被告王俊连的账户。借款到期后，被告未支付相应的本金及利息。为维护合法权益，诉至法院。王俊连未到庭，也未向本院提交书面答辩状。胡甲新辩称，借款属实。任学超辩称，担保合同不起法律效力，担保合同是他签的，按照约定签完合同应当立即放款，但是原告要求胡甲新支付了18000元的利息，付完之后才放款。原告的借款利息高，有高利贷嫌疑，胡甲新实际每月支付8400元利息。借款到期后，原告没有跟他说过，如果说了他会督促胡甲新偿还借款。大德小额公司、胡甲新围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，被告王俊连、任学超未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日原告大德小额公司与被告王俊连签订借款合同，合同约定由原告大德小额公司向被告王俊连发放贷款30万元，借款用途为工程用款，借款日期为2017年12月20日至2018年6月19日，还款方式为按月付息、到期还本，借款利率为月利率23‰，贷款逾期按照日利率万分之十九计收违约利息。同日，被告胡甲新在夫妻承诺书上签字，对该笔借款予以认可，并同意该笔借款作为夫妻共同债务，被告任学超在担保合同上签名确认，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的贷款人履行债权期限届满之日起二年。2017年12月20日，原告大德小额公司与被告王俊连签订借款借据，原告依约向被告王俊连发放了借款30万元。另查明：被告王俊连预先支付的利息已经抵顶借款利息，且原告实际发放的借款为30万元。被告王俊连将该笔借款的利息付至2019年10月19日。因被告未能及时偿还借款本金及逾期利息,原告遂诉至本院。本院认为，被告王俊连向原告大德小额公司借款，事实清楚，有借款合同及借款借据为证，被告王俊连应偿还借款。被告胡甲新在夫妻承诺书上签字，同意该笔借款作为共同债务，被告胡甲新应承担共同还款的责任。被告任学超在担保合同上签字确认，承诺承担连带还款责任，且在保证期间内，故被告任学超应当承担连带还款责任。被告任学超辩称其担保合同属无效合同，经庭审查明，担保合同系被告任学超本人所签，签订时对担保合同的内容清楚明白，其称被告胡甲新预先支付利息及原告未向其催要借款并不导致担保合同无效。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，被告任学超辩称借款利息高，每月偿还利息8400元，超出合同约定的月利率23‰，经庭审查明，该笔借款借期内为月利率23‰，逾期即违约后根据违约天数及违约金额按日利率万分之十九计收违约利息，原告提交的付息单据均为逾期后支付的违约利息，而非借期内利息，且原告称实际上并未按合同中书写的违约利息执行，因此被告该项辩解，本院不予采纳。因法律关于利息及违约金总和不得超年利率24%的最高额限制性规定，超出部分本院不予支持，故利息应按照年利率24%自2019年10月20日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王俊连、胡甲新于本判决生效后十五日内偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款30万元及利息，利息按照年利率24%自2019年10月20日起计算至本判决确定的还款之日止;二、被告任学超对上述款项承担连带还款责任;三、驳回原告卢氏县大德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 常 卢 培二〇二〇年五月十五日书记员 常娟(兼)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初141号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150425597332525W，公司地址：克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，职务：公司总经理。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：亢振磊，男，1989年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告亢振磊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 李炳洲 二〇二〇年五月七日书记员 张有恒
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1382号 原告：宋亚军，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：高峰，男，1994年6月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告宋亚军与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋亚军、被告高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋亚军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方的合同并退还宋亚军货款7100元整；2.请求依法判令被告高峰将安装好的窗框门框予以拆除恢复原貌，同时保留因拆除完成造成的损失索赔的权力；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告不同意拆除安好的窗框门框，被告将第二项诉讼请求变更为：请求被告支付损失500元。因拆除窗框、门框造成的损失待实际发生后主张。事实和理由：2019年3月13日，原告宋亚军与被告高峰，就产权归原告宋亚军所有的，坐落于枣山大道东××国际社区××1903装修需要的铝合金窗户包工包料达成口头协议，双方约定，使用断桥铝合金型材规格为100ｍｍ，并支付1000元定金，2019年4月18日，双方就同一产权坐标的房屋厨房双卫门达成协议，三道门总计1680元，支付定金1000元。在后续施工安装过程中原告发现被告所使用的材质以及施工安装过程中存在的问题，多次要求被告整改，被告一直未整改。2019年11月30日，被告要求原告支付尾款，由于被告在材质和施工过程中存在的问题没有进行整改，能够拒绝支付尾款，被告强行拆除门扇窗扇并搬走，导致原告无法正常居住侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告高峰辩称，对原告的诉求、事实与理由不予认可，对窗框门框的前提是我找了他很多次，让原告结清尾款，知道原告经济困难，我只是要求原告给一个时间什么时候结清尾款，在派出所也调解了很多次，依旧未果，我端走窗框门框也只是手段之一，只是想原告结清尾款。 原告围绕诉讼请求依法提交：微信转账记录、收据、图片，被告提交了微信聊天记录，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告达成口头协议，约定被告高峰采用包工包料的方式为原告的房屋定制门窗并安装，2019年4月18日，原告向被告支付定金1000元，被告向原告出具收据，之后原告陆续向被告支付款项，共计7100元。被告将定制的门窗安装后，双方发生矛盾，原告以被告使用的材质以及施工安装过程中存在问题为由要求被告整改，并拒绝支付尾款3000元，被告将门窗拆走，原告遂起诉来院，要求解除合同，退还货款并要求赔偿损失。 本院认为，原被告达成口头协议，被告高峰包工包料为原告制作安装门窗，原告支付部分合同价款，双方形成的合同关系为承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。故本案案由应为承揽合同纠纷。根据法律规定，原告支付了价款，被告应当按照约定向原告交付工作成果，现被告将门窗全部拆除，以实际行为表示明确不履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，对于原告请求解除合同并支付已付货款7100元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告不支付尾款所以才将门窗拆除，本院认为，原告不支付尾款被告可以寻求法律途径解决，且原告仅有尾款未支付，被告不享有法定的留置权。被告将门窗拆走的行为可视为其不愿继续履行合同。至于原告主张的损失，没有证据，本院不予支持。对于因解除合同造成的损失，原被告均可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、解除原告宋亚军与被告高峰口头形成的门窗定制合同； 二、被告高峰于本判决生效之日起五日内向原告宋亚军支付7100元； 三、驳回原告宋亚军的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由原告宋亚军负担5元，被告高峰负担20元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 含
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3401号                   原 告              曹尚武，男，1969年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      李晓晨，女，1970年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：          一、原告曹尚武、李晓晨与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹尚武、李晓晨三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告曹尚武、李晓晨的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰