wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异154号申请执行人：欧军建，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。委托代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。委托代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所江苏省如皋市。本院在执行申请执行人欧军建与被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司(以下称雅申公司)劳动合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下称江苏陆地方舟公司)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，并召开公开听证，但被执行人雅申公司及江苏陆地方舟公司均未到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人称：被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务。而被执行人系由被申请人江苏陆地方舟公司出资人民币1,000万元(以下币种同)设立的法人独资控股的有限责任公司。后虽以“1元”将股权转让其全资子公司广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，但对被执行人雅申公司的投资款未实缴。因被申请人江苏陆地方舟公司在未依法履行出资义务情况下将全部股权转让，受让方也没有补入1,000万元的注册资金，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，请求追加江苏陆地方舟公司为被执行人，在其出资不实的1,000万元的范围内对雅申公司欠付的款项承担责任。申请执行人为证明其主张，向本院提交了执行裁定书、雅申公司的工商登记材料、雅申公司尾号为8371的银行账户开户许可证及往来明细等材料。经审查查明，因雅申公司未按(2019)沪0112民初33646号民事判决书的要求履行付款义务，本院根据权利人的申请，立(2020)沪0112执1175号案执行。执行中，因暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人雅申公司章程及工商登记显示，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，其股东即被申请人江苏陆地方舟公司，注册资本1,000万元，出资时间为2016年6月1日前。2018年5月30日，江苏陆地方舟公司将所持有100%股权(出资额一千万元)作价1元人民币转让给广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司。审查中，被执行人雅申公司出具《说明》，证明雅申公司自2016年7月11日成立，同年8月2日开立中国工商银行股份有限公司上海市莘庄支行尾号为8371的基本存款账户，该账户为雅申公司的唯一公司账户。以上事实，由(2019)沪0112民初33646号民事判决书、(2020)沪0112执1175号执行裁定书、被执行人雅申公司的工商登记资料、银行账户往来明细以及被执行人雅申公司的《说明》等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据被执行人雅申公司的银行账户明细显示，被申请人江苏陆地方舟公司未履行1,000万元的出资义务即转让股权，也没有到庭提供相关证据证明其已履行出资义务。上述已符合法律规定的执行过程中追加情形，申请执行人的追加请求依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司为上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初33646号案欧军建申请执行上海雅申汽车技术服务有限公司执行案件的被执行人；二、上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初33646号民事判决确认的被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司应履行的付款义务，由江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司在其出资不实的1,000万元范围内对申请执行人欧军建承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 炜审判员 奚国华审判员 张秋萍二〇二〇年五月七日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3961号被申请执行人：朱国庆，男，1992年10月8日出生，蒙古无职业族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行朱国庆罚金纠纷一案中，本院依照（2017）内2223刑初50号刑事判决书执行，被申请执行人朱国庆应支付案款：2000元。法院受理执行案件后，于2019年9月18日邮寄向被执行人朱国庆送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月25日将被执行人朱国庆限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人朱国庆在光大银行帐户为：386601660000013263667，账户内有存款：137.76元，在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6229760530401997965，账户内有存款：1104.79元，已经划拨1103.80元。没有车辆登记信息。在扎赉特旗不动产登记中心查询、没有查询到房产登记信息。扎赉特旗音德尔镇兴华嘎查委员会证明：其外出打工，不在家，是村上三无户，没有找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年五月十一日书记员  于 洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6956号申请执行人：广州快塑电子商务有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科珠路201号G314。法定代表人：刘育弘，公司执行董事。委托诉讼代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。被执行人：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路7902弄8号10幢。法定代表人：王千万。被执行人：王千万，男，汉族，1982年1月6日出生，住所地浙江省天台县三合镇黄务村。关于广州快塑电子商务有限公司申请执行上海勒德包装材料有限公司、王千万买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1710号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请人货款475600元以及逾期付款违约金。因被执行人上海勒德包装材料有限公司、王千万未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共8479.69元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托上海市黄浦区人民法院查询被执行人上海勒德包装材料有限公司注册地的房产情况，委托天台县人民法院查询被执行人王千万户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6956号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年五月十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执47号申请执行人上海市宝山区人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出宝人社监(2019)理字第0086号行政处理决定，要求被执行人缴纳拖欠工资共计人民币390,568.57元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未履行该行政处理决定确定的缴纳义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2019年12月10日作出(2019)沪0113行审182号行政裁定书，要求被执行人缴纳拖欠工资共计人民币390,568.57元及申请执行费5,758元。本院立案执行后于2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下拥有两家全资子公司的股权外，无证券、银行账户、房产、车辆等财产登记信息。本院已依法冻结被执行人股权，通过调查未发现该股权有任何收益。本院通过全国法院执行查控系统查询，未发现其他可供执行的有效财产。因申请人要求暂不对被执行人名下的股权进行处置，故暂不进行处置。执行过程中，本院于2020年4月23日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2609号原告：徐某，女，1972年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被告：罗某，男，1972年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。本院受理徐某与罗某离婚后财产纠纷一案后，被告罗某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居无定所，无经常居住地，被告的户籍地在天津市河北区，故本案应由天津市河北区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告称其居无定所，曾经在天津市西青区杨柳青农场内老酒精厂院内偶尔居住。原告提交2018年12月11日罗某作为原告的民事起诉状、（2019）津0102民初2474号民事裁定书、（2019）津0103民初8158号民事裁定书，证明罗某经常居住地在西青区。被告罗某称其在2018年12月起诉时在杨柳青农场内老酒精厂院内居住，但现早已不在此居住。现无证据证明被告经常居住地在天津市西青区，故本案应由被告户籍所在地天津市河北区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告罗某对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年五月六日书记员  张钊源附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初485号 原告:枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”）。 负责人:马洪波，行长。 委托诉讼代理人:徐明，系该公司员工。 委托诉讼代理人:王成飞，系该公司员工。 被告：贺秀梅，女，1969年6月21日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：李乐乐，女，1990年10月4日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：吴佳佳，男，1997年10月31日出生，汉族，住台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告贺秀梅、李乐乐、吴佳佳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商台儿庄支行委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼,被告贺秀梅、李乐乐、吴佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄农商台儿庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息、罚息、复息等；2.本案诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告贺秀梅于2018年3月22日立据向原告借款100000元，约定月利率7.6125‰，还款期限为2019年3月15日，截止具状日尚欠本金100000元。借款由被告李乐乐、吴佳佳予以连带保证担保，并签订《最高额保证合同》，担保的最高限额为150000元。贷款逾期后，被告贺秀梅未按约定还款，担保人亦未尽担保责任。原告起诉要求判令所请。 贺秀梅未出庭未答辩。 李乐乐未出庭未答辩。 吴佳佳未出庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供个人评级授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，被告贺秀梅、李乐乐、吴佳佳经传唤未出庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，其内容客观真实且与案件有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。 根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告贺秀梅与枣庄农村商业银行股份有限公司彭楼支行（以下简称“枣庄农商彭楼支行”）签订个人借款合同，约定被告贺秀梅向枣庄农商彭楼支行借款100000元，使用期限自2017年3月24日至2019年3月23日，约定借款方式为可循环方式使用借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%,约定利息每月20日前给付当月利息，贷款人对逾期还款应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告李乐乐、吴佳佳为被告贺秀梅上述借款提供连带责任担保，并在2017年3月24日与枣庄农商彭楼支行签订最高额保证合同一份，约定担保债权最高余额150000元，保证期间为最高担保债权决算期届满之日起两年。被告贺秀梅于2018年3月22日立据向原告借款100000元，并约定借款月息为7.6125‰，借款到期日为2019年3月15日。被告贺秀梅支付利息至2019年2月20日。借款到期后，被告贺秀梅未返还借款，担保人亦未履行担保责任。另查明，枣庄农商彭楼支行系原告枣庄农商台儿庄支行分支非法人机构。 本院认为，枣庄农商彭楼支行的债权债务应当由其法人即原告枣庄农商台儿庄支行进行主张。枣庄农商彭楼支行与被告贺秀梅之间签订的借款合同及与李乐乐、吴佳佳签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应合法有效，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告贺秀梅没有按照合同约定返还原告枣庄农商台儿庄支行借款本息，担保人也没有履行担保义务，其行为已构成违约。原告枣庄农商台儿庄支行主张被告贺秀梅给付借款本金100000元及约定月息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告贺秀梅应按约定利率月息7.6125‰支付自2019年2月21日起至2019年3月15日止期间本金为100000元的利息，按月息11.41875‰支付自2019年3月16日起至本判决指定履行期届满之日止期间的相应借款罚息。被告李乐乐、吴佳佳自愿签字担保，依法应承担连带还款责任。被告李乐乐、吴佳佳承担担保责任后有权向被告贺秀梅追偿。被告贺秀梅、李乐乐、吴佳佳既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺秀梅自本判决生效之日起十日内返还原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金100000元。 二、被告贺秀梅自本判决生效之日起十日内按月息7.6125‰向原告支付自2019年2月21日起至2019年3月15日止本金为100000元的利息，按月息11.41875‰向原告支付自2019年3月17日起至本判决指定履行期届满之日止本金为100000元的借款罚息。 三、被告李乐乐、吴佳佳对于被告以上借款本息债务承担连带还款责任。 四、驳回原告枣庄农商台儿庄支行其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺秀梅、李乐乐、吴佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇二〇年五月八日 书记员  张佳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2311号原告张勇，男，1956年11月4日生，汉族，住启东市。委托代理人范豪金，上海金苏律师事务所律师。被告陈健，男，1982年10月25日生，汉族，住启东市。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港市中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号本院受理原告张勇与被告陈健、中国人民财产保险股份有限公司张家港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张勇于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告张勇共同承担。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇二〇年五月八日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5569号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱小路、郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：上海程顺物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李仁德。被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，营业场所山东省菏泽市。负责人：薛海。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海程顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。审 判 员  陆 琴二〇二〇年五月六日法官助理  宋显爱书 记 员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1281号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告宋春有不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）不予受理行政复议决定，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告宋春有诉称，原告向市公安局申请行政复议，市公安局作出京公复不受字[2019]44号《北京市公安局不予受理行政复议申请决定书》（以下简称44号不予受理决定），认定原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理。原告认为原告的复议申请属于行政复议的受案范围，44号不予受理决定违法，故诉至法院，请求撤销44号不予受理决定。被告市公安局辩称，2019年12月9日，被告收到原告提交的行政复议申请，请求确认北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）“只说了一句，如果不走，就让保安拖走，拖出去”不是威胁、恐吓之具体行政行为违法。被告经向丰台分局调查了解，并对原告的复议申请事项进行审查，认为原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，故于2019年12月10日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出44号不予受理决定，并于同日将44号不予受理决定邮寄送达原告。被告认为，根据行政法学一般理论，属于行政复议范围的具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为对外发生法律效力。本案中，民警在询问笔录中告知原告“只说了一句，如果不走，就让保安拖走，拖出去，这不是威胁、恐吓，不符合我们公安机关受理的案件，只是政府机关人员语言表达不够文明”，属于不发生法律效果的事实行为，并非《行政复议法》中所指具体行政行为，原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告对原告的行政复议申请作出44号不予受理决定正确，44号不予受理决定对原告的权益也明显不产生实际影响。此外，经了解，原告近年来在没有合法权益诉求的情况下，相继提起数千起行政复议、诉讼案件，明显属于滥用诉权。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有系认为丰台分局“只说了一句，如果不走，就让保安拖走，拖出去”不是威胁、恐吓之具体行政行为违法而向市公安局提起的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，该复议申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故对宋春有的起诉，本依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇二〇年五月十九日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保70号申请人：张传金，女，汉族，1958年11月2日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人：任启广，男，汉族，1955年7月16日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：李燕，女，汉族，1969年7月30日出生，住安徽省合肥市。申请人张传金、任启广于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李燕名下某房屋产权予以查封。该申请由都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人张传金、任启广的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李燕名下某房屋产权，期限为叁年。案件申请费1720元，由申请人张传金、任启广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年五月八日书记员 王洪光
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15298号原告：刘明明，女，1994年9月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单楠，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。原告刘明明与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明明委托诉讼代理人韩维喜，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人王宇、单楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即赔偿原告车辆损失61402元、鉴定费2960元、施救费2000元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月3日11时许，在建大肇工，刘明明驾驶其所有的辽Ａ×××××号车行驶遇罗福全驾驶辽Ａ×××××号车行驶方式碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定刘明明负此事故的全部责任，罗福全无事故责任。辽Ａ×××××号车经铁西大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁盛安价格评估有限公司”作出【辽盛】价涉车字【2019】第一01167号鉴定评估结论书，鉴定车辆损失61402元、鉴定费2960元，花销施救费2000元。因原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了机动车损失险143682元，并均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，本案保险车辆在我公司投保了车辆损失险及不计免赔险，本案原告主张的车辆损失我公司不予认可。根据保险合同约定，原告对车辆进行定损时，应当会同我公司共同确认，本案原告进行车辆损失鉴定，鉴定人、鉴定机构并不是双方所认可的，并且鉴定时也未通知我公司共同确认。所以原告主张的损失证据不足，其车辆损失鉴定并非是人民法院委托，鉴定时也没有通知保险公司参加，程序存在重大瑕疵，并且鉴定结论中没有任何残值的扣除，如此巨额的车辆损失发生残值是必然的，所以该鉴定结论不应当得到支持，我方申请重新鉴定。原告主张的拖车费也不应当得到支持，并且不属于保险公司的赔付范围。肇事车辆及司机应当证件齐全，诉讼费保险公司也不予承担。原告车辆也并未实际修理，不能证实其按照鉴定结论的数额及标准发生的客观损失。鉴于对鉴定报告不认可，所以对鉴定费我方也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月8日，原告就其所有的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2018年10月13日0时起至2019年10月12日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额为143682元，并签有不计免赔特约条款。2.2019年6月3日11时许，原告驾驶涉案车辆行驶至建大肇工时，与罗福全驾驶辽Ａ×××××号车相撞，致两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，本起事故中，原告负全部责任。3.事故发生后，涉案车辆因拖车发生拖车费2000元。原告的车辆损失经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队依法委托辽宁盛安价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年6月19日作出辽盛价涉车字[2019]第-01167号《价格鉴证评估报告》，鉴定评估涉案车辆损失价格为61402元。原告就此支付鉴证服务费2960元。后原告了维修车辆，支出维修费61402元。上述事实，除当事人陈述外，另有事故认定书、机动车商业保险保险单、辽宁盛安价格评估有限公司出具的辽盛价涉车字[2019]第-01167号《价格鉴证评估报告》、鉴定费发票、维修单据、维修费发票、施救费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告应当按保单的约定在机动车损失保险限额内进行理赔。根据辽盛价涉车字[2019]第-01167号《价格鉴证评估报告》的鉴定意见，涉案车辆损失为61402元，且已实际支出该笔维修费，该损失即为原告的实际损失。虽被告对鉴定评估的结果提出异议，但该鉴定系由沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队依法委托，程序合法，且被告亦未提供其他证据鉴定过程存在瑕疵，故对被告该项抗辩，本院不予支持因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金61402元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告对涉案车辆施救，系为减损而支出的必要合理费，并提供相应费用票据佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘明明车辆损失保险金61402元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘明明鉴证服务费2960元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘明明施救费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取730元，由原被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年五月八日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保369号申请人贵州省城市森林混凝土有限公司与被申请人成都立诚园林景观工程有限公司财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保310号民事裁定书采取保全措施，后贵州省城市森林混凝土有限公司申请解除保全，本院作出（2020）黔0181财保310号之一民事裁定书裁定解除保全措施。二〇二〇年五月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8702号申请人：梁婷，女，1975年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜鸿亮，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琨，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：黄水绒，女，1964年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人梁婷诉被申请人黄水绒其他合同纠纷一案，申请人梁婷向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人银行存款人民币769,088.85元或查封、扣押同等价值的财产，并以保函作为担保。本院经审查认为，申请人梁婷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄水绒银行存款人民币769,088.85元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金花二〇二〇年五月六日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1038号 原告：朱博凡，男，1994年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，安徽弘律律师事务所实习律师。 被告：王丽，女，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 公民身份号码3405211989××××××××。 原告朱博凡与被告王丽返还原物纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱博凡及其委托诉讼代理人刘腾腾、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱博凡向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还其占有的原告所有的卡地亚蓝气球手表，价值33000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年1月20日，原、被告相处时，原告将其所有的卡地亚蓝气球手表丢在被告处。后该手表一直由被告占有。原告发现后多次要求被告返还，但是被告要求原告支付费用并赠送礼物，否则拒不返还手表。现经原告多次催要，被告仍拒绝返还。原告认为，被告拒不返还其占有原告的手表的行为已构成侵权，给原告造成了较大的经济损失，原告现依据《物权法》相关规定，提起诉讼，望判如所请。 王丽辩称：1、我们是情侣关系。2019年11月份，双方建立恋爱关系。2、原告主张的卡地亚蓝气球手表是原告赠与我的，不同意返还。3、我赠与了原告金项链一条，要求原告返还。 本院经审理查明如下事实，2019年11月底前后，原、被告在一次聚餐时相识。双方互有好感。后原、被告及其他朋友又多次相聚。2020年1月20日，原、被告和其他朋友一起在芜湖吃宵夜。宵夜过后，原、被告一起到宾馆开房，双方居住在一起。第二天凌晨，被告走时，将原告所有的卡地亚蓝气球手表一只带走，同时将自己的金项链一条丢在房中。因原告当时喝酒较多，被告走时，原告并不知晓。2020年1月21日下午2时09分，被告发微信给原告：“请你醒来主动转账三千买新年衣服穿，就要你买，我心里高兴，你知道我什么意思的，你有空过来拿手表，还有我的项链不要忘记了”。2020年1月21日下午7时13分，原，被告在通话（2分43秒）后，被告发微信给原告：“今晚不给钱，明天把卡地亚换衣服去穿，请自觉一点噢”。2020年1月23日下午3时40分，被告又发微信给原告：“钱啦。今天不给我钱，你的手表我就要弄丢了哦，反正我记性不好，乱丢”。此后，被告一直未能归还原告手表。庭审中，被告认为，双方是恋爱关系，该手表是原告赠送给被告的，被告也赠送了原告一条项链，但未提供任何证据予以证明其主张。原告不承认双方是恋爱关系，也不承认双方互赠了礼物。但承认双方多次发生不正当的男女关系，同意返还被告金项链一条。 以上事实，由双方当事人当庭陈述，经庭审举证、质证，本院审查核实，已记录在卷，足以认定。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告为达到原告为其购买衣服的目的，不当占有原告的手表，侵犯了原告的财产所有权，显属不当。原告诉求返还，应予以支持。被告关于双方系恋爱关系，该手表是原告所赠，与事实不符，其主张不能成立。原告同意归还被告金项链一条，于法并无不当，本院准许。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条规定，判决如下： 被告王丽于本判决生效之日起十日内，返还原告朱博凡卡地亚蓝气球手表一只。同时，原告朱博凡返还被告王丽金项链一条。 案件受理费减半收取313元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈根生 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱 琴
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3402号                   原 告              许敏，女，1969年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      廖军，男，1969年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：          一、原告许敏、廖军与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许敏、廖军三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告许敏、廖军的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1829号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：董秀菊，该公司员工。 被告：肖增峰，男，1992年7月6日出生，回族，住沂南县。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告肖增峰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月21日，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  王瑞光 二〇二〇年五月二十一日 书记员  薄文菁
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执192号之一申请执行人王金柱，男，1959年2月22日生，汉族，榆次区张庆乡怀仁村村民，住本村。被执行人榆次区张庆乡怀仁村村民委员会，地址榆次区张庆乡怀仁村。法定代表人王双勇，该村村委主任。关于王金柱申请执行榆次区张庆乡怀仁村村民委员会合同纠纷一案，（2019）晋0702民初316号民事判决书已经发生法律效力。在该案执行过程中，案外人赵成林提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项之规定，裁定如下：中止（2019）晋0702民初316号民事判决书的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  刘卫国人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇二〇年五月二十二日书 记 员  国 旗
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初70号原告：张友志，男，1980年4月28日出生，汉族，无职业，现住和龙市。委托代理人：张魏魏（张友志妻子），女，1985年1月30日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：王士海，男，1979年11月14日出生，现住和龙市。被告：范晓敏，女，1979年10月10日出生，现住和龙市。原告张友志与被告王士海、范晓敏合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，适用简易程序开庭进行了审理。原告张志友的委托代理人张魏魏到庭参加了诉讼。被告王士海、范晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友志向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告100000元房款；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原告与二被告达成顶账合同，约定原告以和龙市青山郡13号楼1单元202号的房屋，面积53.63平方米，按每平方米2588元，外加手续费15000元与被告王士海的沙子顶账，沙子定价每立方米30元。合同签订后，原告按照合同约定将上述房屋变更至被告范晓敏名下，现上述房屋已由二被告出售给案外人，但二被告至今未按合同履行沙子的给付义务，故原告诉至法院要求二被告支付原告房款100000元。被告王士海、范晓敏在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告与二被告达成顶账合同，约定原告以和龙市青山郡13号楼1单元202号的房屋，面积53.63平方米，按每平方米2588元，外加手续费15000元与被告王士海的沙子顶账，沙子定价每立方米30元。合同签订后，原告按照合同约定将上述房屋变更至被告范晓敏名下，现上述房屋已由二被告出售给案外人，但二被告至今未按合同履行沙子的给付义务，故原告诉至法院要求二被告支付原告房款100000元。另查明，上述房屋于2017年10月30日，由被告范晓敏出售给案外人，现已登记在案外人菊某、王某名下。本院认为，原告与二被告签订的顶账合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告张友志已按合同约定将位于和龙市青山郡小区13号楼1单元2层中侧的房屋交付给了二被告并协助变更登记至被告范晓敏的名下，被告王士海、范晓敏亦应按照合同约定履行给付沙子的义务，二被告未按约履行沙子的给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求二被告支付房款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王士海、范晓敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王士海、范晓敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告房款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王士海、范晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光日二〇二〇年五月二十二日书记员  姜 杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初130号原告榆林市山云物业管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人马天山，系该公司执行董事。被告郭利利，女，1977年8月4日出生，汉族，住陕西省，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市山云物业管理有限公司与被告郭利利合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年5月8日，原告榆林市山云物业管理有限公司法定代表人马天山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告榆林市山云物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆林市山云物业管理有限公司负担。审判员  乔婷二〇二〇年五月十一日书记员  张月
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3406号                   原 告              唐韬，男，1968年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      温晓燕，女，1967年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：          一、原告唐韬、温晓燕与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐韬、温晓燕三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告唐韬、温晓燕的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3703号移送人：本院诉讼服务中心。被执行人：陈明孔，男，1951年4月3日出生，汉族，住广东省阳东县新洲镇。本院作出的（2019）粤0112民初2615号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人陈明孔负担案件受理费16500元，但被执行人陈明孔未缴纳该款，经本院诉讼服务中心移送，本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询两被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院的总对总、广州市中级法院的天平网网络执行查控系统查询两被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除查封登记在被执行人名下牌照号为粤Q14986的车辆档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人名下车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3703号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年五月二十一日书记员 李浪萍
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1289号原告：那家森，男，1992年3月11日生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：张丽君，女，1967年7月7日生，汉族，住所地密山市。被告：李洪彬，男，1995年4月8日生，汉族，住所地密山市。被告：王俊杰，男，1995年11月13日生，汉族，住所地密山市。原告那家森与被告李洪彬、王俊杰身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那家森到庭参加诉讼，被告李洪彬、王俊杰经本院合法传唤，无正当理由，未在规定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那家森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告医疗费16982.07元、误工费4995.6元、护理费1165.64元、伙食补助费2400元、营养费750元、交通费600元，合计26892.71元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，在密山市××花园小区××附近，因李洪彬、王俊杰阻止原告将郭某领走一事，双方发生争执。李洪彬、王俊杰对原告进行殴打。造成原告受伤住院。原告在密山市某医院住院治疗24天后回家养伤。原告多次找被告就赔偿事宜进行协商，但被告拒不赔偿。故那家森诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日0时许，郭某与被告李洪彬、王俊杰等人饭后回家时，在密山市××花园小区××附近，与等郭某的那家森相遇。那家森要领走郭某，李洪彬、王俊杰阻止，双方发生争执。李洪彬、王俊杰对那家森进行殴打，造成那家森受伤住院。那家森在密山市某医院住院治疗24天后出院。花去医疗费16982.07元。审理中，那家森向本院申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。鸡西市协和医院司法鉴定所接受委托于2019年11月5日作出【2019】临司鉴字第422号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人那家森误工期限评定为30天。2、被鉴定人那家森护理期限评定为7天，1人护理。3、被鉴定人那家森营养期限评定为15天。经核算，那家森合理损失为：医疗费16982.07元、误工费4995.6元、护理费1165.64元、伙食补助费2400元、营养费750元、交通费600元，合计26892.71元。本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原告那家森与被告李洪彬、王俊杰因琐事发生争执。李洪彬、王俊杰将那家森打伤应当承担赔偿责任。那家森主张李洪彬、王俊杰给付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费的请求，符合法律规定，依法予以支持。李洪彬、王俊杰未按规定时间到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。应承担对其不利的后果责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条规定，判决如下：被告李洪彬、王俊杰给付原告那家森工医疗费16982.07元、误工费4995.6元、护理费1165.64元、伙食补助费2400元、营养费750元、交通费600元，合计26892.71元。于判决生效后付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由李洪彬、王俊杰负担，鉴定费1800元由李洪彬、王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  房 颖二〇二〇年五月六日书 记 员  王金玲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执986号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，该支行行长。被执行人：王小龙，男，1986年9月3日出生，汉族，甘肃省秦安县人，经商，住甘肃省秦安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与王小龙银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人王小龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王小龙至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王小龙银行存款、收入5287.93元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年五月二十一日书记员  肖 旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1755号 申请执行人黄增勇，男，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人深圳知道了科技有限公司。住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅华路东先科花园3栋204，统一社会信用代码91440300349643164W。 法定代表人柳建峰。 申请执行人黄增勇与被执行人深圳知道了科技有限公司劳动争议一案中，本院（2018）粤0304民初21900号民事判决经深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24354号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42618.8元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，已依法扣划被执行人名下银行存款1308.15元，其中1258.15元为申请执行人可得款，50元支付本案执行费。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林海雁
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初5136号原告：胡乃波，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：万春丽，黑龙江三星律师事务所律师。被告：郑喜发，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告胡乃波与被告郑喜发民间借贷纠纷一案，本院立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡乃波的委托诉讼代理人徐群、万春丽，被告郑喜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡乃波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息6000元，本息合计56000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告郑喜发因种地需要，自梁艳敏处借款50000元，约定月利1分2厘，并于2019年1月29日向梁艳敏出具借条一份，原告胡乃波对此借款承担担保责任，并在借据上签字。因被告无力偿还梁艳敏借款，原告代被告向梁艳敏偿还了借款本金及利息合计56000元，梁艳敏为原告出具了收条一份，之后原告向被告追偿此借款，但被告均以各种理由推拖至今没有偿还，为此，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告郑喜发辩称，对原告起诉的事实没有异议，确实欠50000元，当时约定利息1.2分，利息6000元。同意偿还，但现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：被告郑喜发因种地需要，于2019年1月29日由原告胡乃波担保向梁艳敏借款50000元，约定月利1.2分，并为梁艳敏出具借据一份，原告胡乃波在借据上担保人处签字。因被告无力偿还梁艳敏借款，原告代被告向梁艳敏偿还了借款本金及利息合计56000元，梁艳敏为原告出具了收条一份。之后原告向被告追偿此借款未果，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。审理中，被告称可在两年内偿还原告借款，原告不同意，双方未达成一致意见。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借据、收条，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，原告胡乃波向本院提交的被告郑喜发为梁艳敏出具的借据及梁艳敏为原告出具的收条，证实了由原告为被告借款担保，被告未偿还借款本息，原告履行了担保义务，代为偿还借款本息的事实。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有向被告追偿的权利。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告郑喜发于本判决生效后十日内给付原告胡乃波代偿借款本金50000元，利息6000元，本息合计56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告郑喜发承担。此款原告胡乃波已预交，被告郑喜发给付原告胡乃波上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年五月十二日书记员  姜 浩
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执550号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、曾俏龙、聂怡楚： 关于湖南隆回农村商业银行股份有限公司与曾俏龙、聂怡楚金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，被执行人曾俏龙、聂怡楚根据本院（2019）湘0524民初4205号民事判决书所确定的内容主动履行完毕，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初571号 原告：黄某，男，1992年6月28日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆砚文，广西通林律师事务所实习律师。 被告：蔡某，女，1993年5月31日出生，壮族，住广西上林县。 原告黄某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆靖波、陆砚文，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告离婚后售房应分得款22000元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月31日在上林县民政局办理了离婚登记手续，并达成离婚协议。根据双方约定，将原、被告婚姻关系持续期间以按揭方式共同购置的，位于上林县“上林•天盛丽景”6号楼六层602号（不动产证号：桂（2019）上林县不动产权第0006688号）的共有商品房出售，所得款在偿还所欠共同债务后，余款双方各占一半。之后，原、被告将该房委托广西南宁众家房地产投资有限公司出售。扣除解压、中介费等各种税费后，得到售房款470000元，已经全部汇入了被告的账户。按双方约定，用售得房款先偿还共同债务，后再按各占一半分割，原告应分得87400元，但被告只分给原告65400元，尚欠22000元，原告多次催促被告支付应得售房款余款，但被告总是以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请依判决。 被告蔡某辩称，尚欠原告售房款22000元是事实，因被告在生育孩子后身体一直不好，且原告的家人对被告有家暴行为，原告所分得的22000元应作为赔偿款补偿给被告，故被告未将该款支付给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，两人于2019年2月18日与案外人签订房地产买卖及居间合约，将位于上林县上林•天盛丽景6号楼六层602号房以470000元的价格卖给案外人。原、被告于2019年5月31日在上林县民政局办理离婚登记手续。2020年3月，案外人将购房款470000元汇入被告蔡某的银行账号。被告蔡某收到卖房款后向其母亲偿还了100000元债务、向原告父母偿还了110000元债务、偿还了房屋装修款80200元、支付了卖房中介费5000元，向原告支付了65400元。原告对被告支付的上述款项予以认可。2020年4月8日，原告以被告尚欠卖房款22000元未支付为由向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，原、被告在民政部门离婚时，未对涉案房屋进行分割，现涉案房屋已具备分割条件，可以进行分割。涉案房屋经原、被告同意，以470000元的价格出售给案外人，案外人亦将房款汇入被告的账号，扣除双方已经确认的共同债务295200元，尚余卖房款174800元，该款项属于夫妻共同财产，应由原、被告平均享有，即每人享有87400元。因尚余的卖房款174800元由被告保管，故应由被告蔡某支付给原告黄某87400元，扣除被告已向原告支付的65400元，被告尚应支付给原告22000元。至于被告主张其因生育孩子导致身体不好、原告家人对其有家暴行为等原因，原告余下的22000元应作为赔偿款补偿给被告，但原告是否应赔偿被告与本案系不同的法律关系，不宜在本案中处理，双方可案后自行协商或另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 被告蔡某向原告黄某支付卖房款22000元。 案件受理费150元，由被告蔡某负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 苏 宁 人民陪审员 蓝 幸 人民陪审员 周学晶 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 陆海娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4620号原告：何强。被告：何从。本院在审理原告何强诉被告何从民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，现原告于2020年5月6日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告何强撤回起诉。本案案件受理费减半收取1450元，由原告何强承担(已缴纳)。审 判 员  吴 青二〇二〇年五月十一日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异112号异议人（案外人）：张栋，男，1976年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：周凯、郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。异议人（案外人）：杜义，男，1953年3月9日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：周凯、郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。被执行人：无锡长庆置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新华路西、和祥路北。法定代表人：王育中，该公司董事长。执行依据：（2017）苏0205民初3472号民事判决书。执行案号：（2019）苏0205执1151号。执行行为或措施：本院在（2019）苏0205执1151号执行案件中，拟依法对于2017年7月20日查封的被执行人无锡长庆置业投资有限公司（以下简称长庆公司）所有的位于无锡市高铁站商务区房屋（以下简称涉案房屋）进行评估拍卖。执行异议内容及证据：异议人请求中止对涉案房屋的执行。事实与理由：2014年11月21日，长庆公司名下地产项目长庆油田大厦商品房（1）幢取得预售许可证。2014年12月30日异议人与长庆公司签订“无锡明园商务大厦”[长庆油田大厦商品房（1）幢]首期诚意登记协议，约定长庆公司将涉案房屋出售给异议人，协议中明确约定了房屋位置、房屋价款、付款方式、付款时间、交房日期等内容。协议签订后，异议人即支付了全部购房款，异议人对涉案房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十九条的情形，该实体权利足以排除法院的强制执行。异议人提供的证据为：“无锡明园商务大厦”首期诚意登记协议以及付款收据。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋尚未交付给异议人，异议人也未能提供证据证明其购买涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，故不符合该条规定的排除强制执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之条规定，裁定如下：驳回异议人张栋、杜义的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴修贵人民陪审员  过建华人民陪审员  王 玲二〇二〇年五月二十日法官 助理  林 双书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异62号申请人：张亚琴，女，1952年12月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：于文荟，上海雄琴律师事务所律师委托代理人：刘斯寅，上海雄琴律师事务所律师。申请执行人：王琳，女，1987年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陆毅文，男，1975年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2015)长执字第2451号申请执行人王琳与被执行人陆毅文民间借贷纠纷一案中，申请人张亚琴向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2015)长执字第2451号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人张亚琴向本院提出撤回变更申请。本院认为，申请人张亚琴申请撤回变更申请，符合有关法律规定。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人张亚琴撤回变更申请执行人的申请。审 判 长  朱爱东人民陪审员  黄 磊人民陪审员  陈德根二〇二〇年五月十四日法官 助理  严 玮书 记 员  严 玮附：相关法律条文《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1936号原告：张宝民，男，1971年2月5日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：刘伟,安丘潍安法律服务所法律服务工作者。被告：曹家法，男，1956年5月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张宝民与被告曹家法民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审理员曹书源适用简易程程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张宝民及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告曹家法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下，2018年4月30日，被告以急需用钱为由向原告借现金12600元。此款后经原告多次催要，被告均以无款偿还为由拒付，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告曹家法未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张宝民从事蒜黄种植、销售，被告曹家法在贩卖蔬菜过程中与原告相识。2018年4月30日，被告因资金周转需要向原告借款12600元，并向原告出具借条一张，借条载明原告以现金方式支付借款12600元。上述款项后经原告催要，被告至今没有偿还。诉讼中，原告张宝民提交了安丘市宝民蒜黄种植专业合作社的营业执照，用以证明原告的职业，依据该营业执照可以证实原告系安丘市宝民蒜黄种植专业合作社的法定代表人；原告另提交了山东省安丘农村商业银行出具的其2018年度的交易明细，用以证明其经济能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹家法向原告张宝民借款12600元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款经催要后，被告至今未履行还款义务，应当承担继续还款的违约责任。综上，对原告张宝民要求被告曹家法偿还借款12600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹家法于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝民借款12600元。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告曹家法负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费115元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二〇年五月十四日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初1950号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川华蓥市华蓥广场B去一楼。 法定代表人：谢加财。 被告：詹玉华，女，汉族，生于1988年11月16日，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告华蓥新源物业管理有限公司与被告詹玉华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨秀华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李小龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4888号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史，系公司董事长。 委托诉讼代理人：丁玉，新疆新勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。 被告：屈金香，女，1970年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告屈金香借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人丁玉到庭参加诉讼，被告屈金香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还截至2017年4月27日的借款本金96,338.02元、利息4,757.46元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年4月28日起至实际支付之日止，合同约定的实际利率上浮50％计算）；2．判令被告向原告归还截至2017年4月27日的罚息683.83元及催收工本费1,300元；3．判令被告承担律师费8,700元；4．判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年4月22日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田品牌汽车一辆向原告进行借款，借款金额170,660元，期限60个月，自2014年4月23日至2019年4月23日，月还款本息3,992.23元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年4月23日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为×××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年12月23日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2017年4月27日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息103,079.31元，但被告至今逾期未归还。原告认为被告的行为违反了《抵押贷款合同》的约定，依法应当承担相应的违约责任，为保护原告合法权益，特提起诉讼。 被告屈金香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：汽车抵押贷款合同、中国工商银行客户存款对账单、机动车销售发票、机动车登记证书、还款明细单、催收记录及外包行动记录、提前收回贷款通知函、清收协议、律师费发票。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定原告向被告提供汽车金融贷款170,660元，用于向新疆丰骏行汽车销售服务有限公司购买丰田汽车一辆，车辆型号为GTM6481ADS，贷款期限自2014年4月23日至2019年4月23日，还款期数60期，月还款本息3,992.23元。贷款实际月利率为11.86667‰。借款人用所购汽车作为抵押物向贷款人担保借款，抵押物金额为243,800元。借款人未按合同约定按时足额还本付息，贷款人计收罚息。罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，至贷款本息全部清偿完毕之日止。罚息利率随合同规定的实际利率调整而调整。就每一期逾期还款而言，如逾期时间在一个月以内（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元。逾期时间超过一个月的，该期逾期月的催收工本费应增加至300元。2014年4月24日，原告将170,660元贷款支付给新疆丰骏行汽车销售服务有限公司。新疆丰骏行汽车销售服务有限公司开具了金额为243,800元的机动车销售统一发票，被告屈金香办理了机动车注册登记和抵押登记。车辆牌照号码为×××，抵押权人为原告。被告自2014年5月23日开始还款，至2016年11月23日起逾期还款，此后原告以外包形式向被告催款，直至2019年5月31日止。被告屈金香自2014年5月23日至2016年12月23日期间偿还本金74,321.98元、利息47,500.76元、罚息8.13元，合计121,830.87元。被告尚欠借款本金96,338.02元、利息4,757.46元、罚息683.83元、工本费1,300元，合计103,079.31元。 另查明，原告为此案支付诉讼律师代理费7,700元、执行律师代理费1,000元，合计8,700元。 本院认为，原告与被告签订的《抵押贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放贷款，被告的汽车金融借款于2019年4月23日届满，原告要求被告偿还剩余借款本金96,338.02元、利息4,757.46元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张被告按约支付截至2017年4月27日的罚息683.83元，本院予以支持。被告还应承担自2017年4月28日起至款项还清之日止，按合同约定的实际利率上浮50％计算的逾期罚息。原告按照《抵押贷款合同》约定向被告催收贷款，并有外包催款记录，原告有权主张催收工本费，对原告主张的催收工本费1,300元，本院予以支持。被告将其购买的×××号车作为借款本息的抵押担保，并办理了抵押登记，原告是抵押车辆的抵押权人。原告主张对抵押车辆享有抵押权的请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费8,700元，其中诉讼律师代理费7,700元、执行律师代理费1,000元，因本案在诉讼期间，尚未进入执行程序，故本院对原告主张的诉讼期间的律师代理费7,700元予以支持，对执行期间律师代理费1,000元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告屈金香于本判决生效后十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付借款本金96,338.02元、利息4,757.46元； 二、被告屈金香于本判决生效后十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付借款本金96,338.02元截至2017年4月27日的罚息683.83元，并支付自2017年4月28日起至款项付清之日止，按合同约定的实际利率上浮50％计算的逾期罚息； 三、被告屈金香于本判决生效后十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费1,300元； 四、被告屈金香于本判决生效后十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付律师费7,700元； 五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告屈金香所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权； 六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,536元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担20元，被告屈金香负担2,516元；公告费1,000元（原告已预交），由被告屈金香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵玉华 审 判 员  曹 斌 人民陪审员  王风明 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘 倩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1655号再审申请人(一审原告)：吴保华，男，汉族，1946年10月24日出生。被申请人（一审被告）：梅州市梅县区人民政府。住所地：梅州市梅县区人民新城区委区政府大院府前大道。法定代表人：温助民，区长。再审申请人吴保华因诉被申请人梅州市梅县区人民政府（以下简称梅县区政府）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行初9-1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴保华申请再审称：一、梅县区及城东镇两级政府在2019年1月21日对其所有的五间房屋进行了强制拆除，其中四间房屋内还有物品、家私、农具用品等被一并清除，涉案房屋属于华侨侨房。吴凤祥房屋只有三分之一在东环高速路建设红线内，主体房在红线外，申请人不同意货币补偿，政府制造霸王协议，多分多占给先签名的权属者，破坏家庭团结。50号协议书的权属人吴小帆的房屋于2018年4月18日被拆除，城东镇政府6月5日才取得吴小帆签字同意，证明政府不依法依规执行征地拆迁政策。二、根据相关司法解释规定，补偿标准过低将撤销征收决定，货币补偿不能低于当地房地产最低销售价格。梅县区两级政府在征地拆迁过程中，计征、评估、补偿安置都不是按政策执行落实，漏征、侨房、截留补偿款可证实。原审法院第一次传票为行政行为纠纷案，第二、三次传票案由为确认政府行政行为违反并赔偿，忽悠申请人，有意延误时间。申请请求：撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。”根据吴保华申请再审提交的材料反映，因梅大高速公路梅州东环支线工程建设用地需要，被申请人梅县区政府根据国土资函[2017]570号《国土资源部关于梅大高速公路梅州东环支线工程建设用地的批复》的规定，于2018年1月4日发布梅县区府公[2018]1号《梅州市梅县区人民政府征收土地公告》，同年3月8日发布[2018]6号《梅州市梅县区人民政府关于房屋征收决定的公告》。申请人吴保华坐落于梅县区城东镇竹洋村的房屋位于该公告征收范围内。2017年6月10日，吴保华与梅县区政府签订No.49号《梅大高速东环支线建设用地项目（梅县区城东段）房屋征收补偿安置协议书》，确定吴保华被征收房屋占地面积50.6224平方米，建筑面积72.8432平方米，被征收房屋主体价值、装修价值、附着物及其他价值补偿金额合计人民币111001元，并约定吴保华于2017年6月17日前交付房屋及一切附属物，同时约定了安置补助、搬迁补助和其他奖励事项。协议签订后，吴保华于2017年8月21日领取了房屋补偿款人民币111001元，但未在约定时间内交付被征收房屋。梅县区政府遂向兴宁市人民法院申请强制执行，兴宁市人民法院于2018年11月28日作出（2018）粤1481行审1040号《行政裁定书》，对申请执行人梅县区政府与被执行人吴保华签订的上述协议书中确定的吴保华交付被征收房屋及附属物的事项准予强制执行，由梅县区政府组织实施。2019年1月21日，梅县区政府组织城东镇人民政府对涉案房屋实施强制拆除，并由梅县公证处对强制拆除过程进行了全程公证。原审法院经审理认定，梅县区政府根据（2018）粤1481行审1040号《行政裁定书》对涉案房屋实施强制拆除的行为，属于行政机关根据人民法院生效裁判的执行行为，且吴保华未提交证据证明梅县区政府存在扩大执行范围或者采取违法方式等行为，故其起诉请求确认被诉强制拆除行为违法并赔偿其损失，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回吴保华的起诉，经本院审查，并无不当。申请人吴保华申请再审主张，被申请人未依法依规执行征地拆迁政策，补偿安置标准过低等，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，吴保华的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴保华的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月六日法官助理李莎书记员赖心仪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执273号 申请执行人：陈永聪，男，1990年7月7日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司，住所地：南宁市武鸣区双桥镇伏林村4队，统一社会信用代码：91450122059523551W。 法定代表人：赵春煜。 韦璐璐与南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出的武劳人仲字（2019）第216号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈永聪于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司支付陈永聪工资及经济补偿20700元；负担执行费210.50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市武鸣桂华机动车检测有限公司新的财产线索，申请执行人陈永聪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  莫淑丽
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4435号                   原 告              许廷荣，男，1985年3月29日出生，土家族，住贵州省德江县。      罗方方，女，1986年7月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2015年7月5日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许廷荣、罗方方三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2015年7月5日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告许廷荣、罗方方的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执14号之七 申请执行人：平笑轩。 被执行人：张建兴。 被执行人：刘长栓。 被执行人：王志国。 本院在执行申请执行人平笑轩与被执行人张建兴、刘长栓、王志国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张建兴购买了商业保险。因被执行人张建兴未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张建兴购买的价值16万元的保险产品及其财产性权益，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年五月十八日 法官助理曹旭 书记员高一宵
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1454号之一被执行人：范忠水，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省电白县麻岗镇××。被执行人范忠水信用卡诈骗罪罚金刑一案，依据已经发生法律效力的（2013）琼海刑初字第1号刑事判决书，本院依法向被执行人范忠水送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即缴交罚金50000元，上缴违法所得94030元，但被执行人至今尚未履行。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，除了被执行人名下中国邮政储蓄银行存款9108.41元，本院已依法扣划至海南省财政厅财政性资金账户，用于缴交部分罚金款；2、经线下在琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、琼海市不动产登记中心、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、不动产、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3、本院委托被执行人户籍所在地辖区法院茂名市电白区人民法院进行线下调查，对被执行人的不动产、公积金及其户籍所在地村委会进行调查，也未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人范忠水做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。                                            ⺀            s2pmhoon9eehdmoaz3      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ二Ｏ年五月二十日            书  记  员    陈 上 也      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金燕，女，1991年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚林改，女，1979年12月14日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。再审申请人王金燕因与被申请人龚林改民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金燕申请再审称，一、二审判决认定其与龚林改之间存在借贷关系，判令其向龚林改偿还借款37500元错误。王金燕向龚林改出具《借条》是龚林改为进行投资理财将资金交至王金燕后，龚林改要求王金燕出具，二者并无真实的借贷关系。龚林改称案涉资金37500元是借给王金燕美容店生意周转，但美容店开业在《借条》签订一个多月以后，显然不属实。据此，王金燕请求依法予以再审。龚林改提交意见认为：王金燕的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据王金燕的再审申请，本案主要争议焦点为：王金燕与龚林改之间是否存在真实有效的借款关系。一、二审中龚林改提供王金燕出具的《借条》作为证据，《借条》写明王金燕借到龚林改现金人民币37500元，用于生意周转。龚林改已就二者之间的借贷关系进行了举证。王金燕主张其与龚林改之间不存在借贷关系，但其提供的银行账户资料等证据，无法证明《借条》所涉及的款项是龚林改转交王金燕的投资款，本院不予支持。一、二审判决认定王金燕与龚林改之间存在真实有效的借款关系，并无不当。综上，王金燕的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金燕的再审申请。审判长  严加武审判员  杨 靖审判员  黄湘燕二〇二〇年五月十一日书记员  陈悦颜
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执恢68号之九被执行人：柳建方，男性，1988年12月23日生，住所地：汶上县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人柳建方发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳建方在平安银行20×××66账户内存款人民币162189.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年五月二十九日书记员  郭善万
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1203号原告：秦桃青，女，1979年4月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告秦桃青与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关立君，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦桃青向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计53820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，原告为其所有的津Ｍ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年7月6日至2020年7月5日。2019年9月6日，案外人陈凯驾驶被保险车辆行驶至京福公路中北大道假日风景公交站附近时，与案外人姚树杰驾驶的津Ｍ×××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费53020元，施救费800元，共计53820元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告秦桃青主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.施救费过高，按照天津市相关标准，认可500元。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，秦桃青作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为秦桃青；被保险车辆为登记其名下的津Ｍ×××××号轿车；保险期间自2019年7月6日至2020年7月5日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为273748.8元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年9月6日，案外人陈凯驾驶被保险车辆行驶至京福公路中北大道假日风景公交站附近时，与案外人姚树杰驾驶的津Ｍ×××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，陈凯负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值为800元的票据予以证实。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为53020元，被告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费53020元。庭审中，双方确认，根据天津市发改委制定的救援托运服务收费标准计算，被保险车辆施救费应为500元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费票据、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为53020元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托鉴定机构产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。原告主张支出施救费800元，并提供票据予以证实，但根据相关标准，超出的部分不应由被告负担，故本院对原告主张的施救费500元，予以认定。综上所述，本院对原告秦桃青主张的被保险车辆损失费53020元、施救费500元，共计53520元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告秦桃青被保险车辆损失费53020元、施救费500元，以上共计53520元；二、驳回原告秦桃青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理573元，由原告秦桃青负担3元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担570元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年五月二十九日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14944号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：青岛旭瑞制衣有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：高运荣。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告青岛旭瑞制衣有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年五月七日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2228号之一原告：赵庆路，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市，现住上海市闵行区。被告：上海荣信房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙国敬，董事长。委托诉讼代理人：邹娟娟，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈维丽，上海中夏律师事务所律师。被告：上海新古北物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李奕，董事长。委托诉讼代理人：刘臻儿，上海翁理平律师事务所律师。本院在审理原告赵庆路与被告上海荣信房地产开发有限公司、上海新古北物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计20元，由原告赵庆路负担。审 判 长 方 敏审 判 员 薛 靓人民陪审员 张 华二〇二〇年五月十一日法官 助理 徐旻琰书 记 员 张 安附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1273号原告：上海优尔蓝信息科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王云雷，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女。委托诉讼代理人：肖健，男。被告：北京金瑞龙信息咨询服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王兵，执行董事兼经理。原告上海优尔蓝信息科技股份有限公司与被告北京金瑞龙信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海优尔蓝信息科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计188元，由原告上海优尔蓝信息科技股份有限公司承担。审 判 员 王卿二〇二〇年五月十一日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104财保7号申请人：胡慕蝶，女，1989年9月16日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：荣煦翔，系湖北溪渡律师事务所律师（特别授权）。被申请人：武汉市众博房屋征收服务有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里94号7幢2层201、202。法定代表人：金钢，系公司执行董事。申请人胡慕蝶与被申请人武汉市众博房屋征收服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人胡慕蝶于2020年5月15日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人武汉市众博房屋征收服务有限公司名下价值人民币3000000元的银行存款或其他等值财产采取诉前保全措施，申请人胡慕蝶以天安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人胡慕蝶的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人武汉市众博房屋征收服务有限公司名下价值人民币3000000元的银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人胡慕蝶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 斌二〇二〇年五月十五日书记员 邱艳红
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1521号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：金仁杰，男，朝鲜族，1963年11月28日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金仁杰名下银行存款159,565.8元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金仁杰名下银行存款159,565.8元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,318元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年五月六日书记员 李丹妮