湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终22号上诉人（原审原告）：王秋梅，女，1970年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：陈学文、张欢欢，湖北思普润律师事务所律师(代理权限：特别授权)。被上诉人（原审被告）：邵传东，男，1992年9月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人（原审被告）：邵茜茜，女，1990年2月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，二被上诉人共同委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师（代理权限：特别授权）。上诉人王秋梅因与被上诉人邵传东、邵茜茜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王秋梅的委托诉讼代理人张欢欢，被上诉人邵茜茜及邵传东、邵茜茜共同委托讼诉代理人周庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秋梅上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决，依法改判邵传东、邵茜茜承担王秋梅的全部损失共计20836.08元；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定邵传东、邵茜茜仅承担王秋梅损失的50%无事实和法律依据。一审仅凭邵传东、邵茜茜提供的一组视频资料，认定王秋梅是本案纠纷产生的导火索，自身存在过错，从而减轻邵传东、邵茜茜的赔偿责任，该认定无事实和法律依据。首先，鄂州市公安局鄂城分局在充分调查取证的基础上对邵传东行政拘留5日并处罚款200元，对邵茜茜行政拘留7日并处罚款200元，如果冲突系王秋梅主动挑衅引发事端，作为过错方公安机关当时应会一并作出行政处罚，然而，公安机关只对邵传东、邵茜茜作出行政处罚，充分说明王秋梅在整个事件中不具有任何过错；其次，一审中，邵传东、邵茜茜仅提供一组视频作为证据，再无其他证据，且该视频反映的时间很短，只是纠纷发生的小部分内容，无法还原事实的经过和真相，一审判决无法让人信服；再次，即使双方在纠纷中各持一词，公安机关出具的《行政处罚决定书》中陈述的事实及其可信程度应高于其他证据，邵传东、邵茜茜在签收《行政处罚决定书》时没有向上级机关提出行政复议，可见邵传东、邵茜茜完全认可《行政处罚决定书》陈述的事实和对其作出的行政处罚措施。所以一审在没有充分证据证实王秋梅具有过错的情况下，减轻邵传东、邵茜茜的赔偿责任不公平、不合理。2、一审没有认定王秋梅的误工费，损害了王秋梅的合法权益。王秋梅今年50周岁，在鄂州有固定的工作，而且工作年限较长，误工情况真实存在。一审中王秋梅之所以未能及时提供误工方面的证据，主要是王秋梅所在单位管理严格，不愿配合。即使未能说明误工情况，一审完全可根据实际情况酌定按照2019年相关行业标准计算其误工费，而不应以误工费因未提供相关证据证明而不予支持，这损害了王秋梅的合法权益。3、一审未认定王秋梅的财产损失，对王秋梅不公平。2019年8月17日邵传东、邵茜茜的侵权行为不仅造成王秋梅身体受伤，而且造成其价值3722元的金项链、608元的金挂坠、3276元的手镯丢失，如果不是邵传东、邵茜茜的侵权行为，根本不会丢失，且有购物发票证实其实际价值，公安机关的调查笔录也能证明在本次纠纷中丢失，因此王秋梅主张该损失具有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，该判决不公平、不合理，损害了王秋梅的合法权益，请求二审在查清事实后，依法改判。邵传东、邵茜茜辩称：本案产生的导火索是王秋梅去王恋单位争吵，然后在其与王秋梅争吵的过程中，王秋梅主动向其身上冲撞，从而导致双方发生肢体冲突矛盾激化，其自身存在重大过错，根据法律规定，应当减轻两被上诉人责任，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审予以维持。王秋梅向一审法院起诉请求：1、判决邵传东、邵茜茜共同赔偿王秋梅损失20836.08元；2、本案诉讼费用由邵传东、邵茜茜承担。一审法院认定事实：2019年8月17日17时许，邵茜茜与邵传东、王恋等人与王秋梅、但沁因家庭琐事发生口角。在口角过程中，王秋梅不停往邵茜茜、邵传东身上撞，并喊叫“你来打我啊”、“打人啊、快来看呀”，邵传东先推了王秋梅一下，避免其撞到自己身上，王秋梅继续往邵传东、邵茜茜身上撞，邵传东遂用拳头往王秋梅头上打了一拳头，邵茜茜使用随身携带的防狼喷雾对王秋梅、但沁等人喷射，致使王秋梅、但某受伤。王秋梅当日在鄂州市中心医院入院治疗，住院9天，产生医疗费6816.08元，出院诊断为刺激性接触性皮炎、眼睑挫伤、颈部挫伤、胸部挫伤、背部挫伤、腰部挫伤、上肢损伤、肺部感染、肝囊肿、胸椎退行××变、腰椎退行××变、腰骶椎间盘突出。出院医嘱为休息2周，不适随诊。一审法院认为：公民享有生命健康权。王秋梅因被邵传东打伤，又被邵茜茜喷射防狼喷雾而受伤，依法应当得到赔偿。护理费按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业38897元/年计算。误工费因未提供相关证据证明其有误工损失，不予支持。因王秋梅住院医嘱中未载明加强营养及护理，故营养费及护理费的天数以住院天数为准。王秋梅主张金项链、金挂坠、手镯的损失，未提供证据证实，不予支持。王秋梅的各项损失依法核准如下：1、医疗费：6816.08元；2、住院伙食补助费：540元(60元/天×9天)；3、营养费：135元（9天×15元/天）；4、护理费：959.10元（按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业38897元/年计算,即38897元/年÷365天×9天)；5、交通费：90元；6、复印费及鉴定费：327元：以上合计8867.18元。本次纠纷产生的导火索是王秋梅、但沁去案外人王恋单位争吵，王秋梅与邵传东、邵茜茜、王恋等人争吵过程中，没有理性、平和地处理矛盾，反而主动冲向与邵传东、邵茜茜等人，并不停往邵茜茜及邵传东身上撞，导致矛盾激化升级，其自身也存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的……可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”综合考虑本案纠纷的起因、发展、结果及双方在纠纷中的过错，依照上述法律及司法解释的规定，依法酌定邵传东、邵茜茜应承担王秋梅损失的50%，即4433.59元（8867.18元×50%）。王秋梅的诉讼请求，有证据支持且符合法律规定的计算标准的，予以支持；没有证据支持、超出法律规定的计算标准的，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决：一、邵传东、邵茜茜于本判决生效之日起十五日内支付王秋梅4433.59元；二、驳回王秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，减半收取160.50元，由邵传东、邵茜茜负担80.50元，王秋梅负担80元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王秋梅提交证据如下：劳动合同书、工资流水各一份。用以证明：王秋梅的误工损失。上述证据经庭审质证，邵传东、邵茜茜对王秋梅提交上述证据的真实性及合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，其认为王秋梅提供的证据不完整，该工资流水仅反映王秋梅2019年1-7月的工资情况，未提供8月后的工资情况，而该次冲突事件发生的时间为8月份，因此不能证明王秋梅产生了误工损失。邵传东、邵茜茜在二审法定期限内均未提交新的证据。对上述有争议的证据，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，王秋梅提交的证据材料，仅能证明其于2019年7月31日前的工资收入情况，而本案纠纷发生的时间为2019年8月17日，该证据不能证明王秋梅在损害发生后其工资收入是否减少，故该证据本院不予采信。经审理查明：原审认定的事实属实。本案争议的焦点：1、一审法院对王秋梅受伤损失的责任分摊是否正确；2、王秋梅主张的误工损失是否成立；3、王秋梅的财产损失是否存在。本院认为：（一）关于一审法院对王秋梅受伤损失的责任分摊是否正确的问题。首先，本次纠纷的产生系因案外人王恋与王秋梅因生活琐事发生争执，后王恋与邵茜茜、邵传东等人前往王秋梅所居住的小区找王秋梅理论，该行为本身就可能引起矛盾的升级和激化；其次，邵茜茜随身携带防狼喷雾剂本无不当，该防狼喷雾剂本应是在其人身受到危险等紧急情况下为自保而使用，但邵茜茜系因帮助王恋处理生活矛盾纠纷而随身携带防狼喷雾剂，并在矛盾激化后使用防狼喷雾剂对王秋梅、但沁进行喷射，因此，邵茜茜随身携带防狼喷雾剂的心里状态可能存在故意或者放任的情形，同时邵传东亦对王秋梅采取击打行为，并对王秋梅的身体造成一定损害，故邵传东、邵茜茜应承担相应的民事责任；其三，王秋梅在双方碰面后，对矛盾纠纷未理智应对，反而不停往邵茜茜、邵传东身上撞，该行为加剧了纠纷的升级，致使双方发生冲突，并相互扭打，故双方均存在过错。本案中，王秋梅对损害结果的发生，其自身存在一定过错，但主要责任应归结于邵传东、邵茜茜，故一审法院认定双方各承担50%的责任比例不能完全反映权责一致的司法理念，本院依法予以纠正，本案王秋梅所受损失共计8867.18元，应由邵传东、邵茜茜共同承担70%的赔偿责任，即6207.03元，王秋梅自行承担30%的责任，上诉人王秋梅上诉认为邵传东、邵茜茜应承担全部责任的上诉请求本院予以部分支持。（二）关于王秋梅主张的误工损失是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，王秋梅在二审中提交的证据材料，仅能证明其于2019年7月31日前的工资收入情况，而本案纠纷发生的时间为2019年8月17日，该证据不能证明王秋梅在损害发生后其工资收入存在减少的情形，因此，王秋梅上诉主张的误工损失因证据不足不成立，本院不予支持。（三）关于王秋梅的财产损失是否存在的问题。王秋梅主张其金项链、金挂坠、手镯的损失，其仅提供金项链、金挂坠、手镯的发票和收据，但不足以证明上述物品系本次冲突中丢失的情况，且通过事后的照片显示其项链等均未丢失，故该项损失证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人王秋梅的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决事实清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3163号民事判决书；二、被上诉人邵传东、邵茜茜于本判决生效之日起十五日内共同赔偿上诉人王秋梅经济损失6207.03元；三、驳回上诉人王秋梅的其他诉讼请求。一审案件受理费321元，因适用简易程序减半收取160.50元，由被上诉人邵传东、邵茜茜共同负担112.35元，由上诉人王秋梅负担48.15元；二审案件受理费321元，由被上诉人邵传东、邵茜茜共同负担224.70元，由上诉人王秋梅负担96.3元（一、二审被上诉人应负担的诉讼费用，已由上诉人垫付，执行中一并解决）。本判决为终审判决。审判长  齐志刚审判员  李志伸审判员  张 开二〇二〇年五月九日法官助理金燕玲书记员彭朗