wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3575号原告：师乐书，男，汉族，1946年7月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：李鑫，男，汉族，1994年10月19日出生，住河南省夏邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨柳荫，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师乐书的委托诉讼代理人何存利，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人杨柳荫到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计5万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，师乐书沿睢阳大道东侧非机动车道由南向北向左躲让车辆至帝喾路交叉口时，与沿睢阳大道东侧机动车道由南向北行驶的李鑫驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，事故造成了原告受伤、车辆损坏的交通事故，后经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定师乐书负事故的主要责任，李鑫负事故的次要责任。又查明该事故车辆豫Ｎ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司购买有交强险和商业三者险，后与被告协商赔偿事宜，没有达成一致意见，故诉状贵院，望依法判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：若本次事故属实，在我公司承包车辆行驶证、驾驶证合法有效且事故无其他免责情形的情况下，我公司愿意在保险责任范围内按照责任比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下:2019年9月23日，原告师乐书沿睢阳大道东侧非机动车道由南向北向左躲让车辆至帝喾路交叉口时，与沿睢阳大道东侧机动车道由南向北行驶的李鑫驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，事故造成了原告受伤、车辆损坏的交通事故，后经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403420190002489号事故认定书，认定师乐书负事故的主要责任，李鑫负事故的次要责任。事故发生后原告师乐书在商丘同济医院住院治疗18天，支付医疗费4796.4元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2020年1月20日出具商丘商都司鉴所[2019]临鉴字第1489号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人师乐书构成十级伤残；根据认定被鉴定人伤情，大约需二个月护理期限。原告支付鉴定费1900元。另查明：豫Ｎ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。2020年河南省城市居民家庭人均可支配收入34200.97元/年，城市居民人均消费性支出21971.57元/年，河南省居民服务业年平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定李鑫承担此事故的次要责任，师乐书承担此事故的主要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫Ｎ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险无责任限额内予以赔付。超出交强险部分的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司按照事故责任比例40%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告师乐书实际遭受损害的项目及数额为：医疗费4796.4元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费360元（19天×20元/天）、护理费7508.54元(45677元/年÷365天×60天)、交通费360元、残疾赔偿金23940.67元（34200.97元/年×7年×10%）、精神抚慰金酌情支持3000元、鉴定费1900元，合计42766元。原告的上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。综上，原告的合理诉请，本院本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告师乐书医疗费等各项损失共计44855.61元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号41×××01）一审案件受理费减半收取计525元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年五月三十日书记员  李 瑞
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初209号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。统一社会信用代码：91131003782596864Q。 法定代表人：哈洪双。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：邓松，女，汉族，1979年12月3日出生，现住廊坊市安次区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告邓松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付的物业服务费用7311元（第一阶段自2015年5月31日至2016年5月30日；第二阶段自2016年5月31日至2017年5月30日；第三阶段自2017年5月31日至2018年5月30日）；2、被告承担违约责任，支付违约金（第一部分以2436元为基数，按照3‰／日，自2015年7月31日起至实际支付之日止；第二部分以2436元为基数，按照3‰／日，自2016年7月31日起至实际支付之日止；第三部分以2436元为基数，按照3‰／日，自2017年7月31日起至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为廊坊市安次区房屋业主，于2015年5月13日与原告签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费以物业建筑面积为基数，按照1.7元／㎡／月的标准缴纳，缴费时间以商品房买卖合同约定的交房日或开发商通知的交房日起计算并预缴第一年度物业服务费，此后于每年度的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费。逾期缴纳的，按照年度物业服务费总额的3‰／日加收滞纳金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。原告经多次催要未果，遂诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原告廊坊市恒泰物业服务有限公司（以下简称“恒泰物业”）与被告邓松于2015年5月13日签订《前期物业管理服务协议书》，协议约定原告恒泰物业为被告邓松位于宏泰龙邸小区7幢1单元1801室住宅提供物业服务。协议约定物业服务费用按年交纳，甲方或物业使用人应在每年的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费用。如协议中甲方邓松违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方恒泰物业有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业费总额的千分之三向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月未交纳的，乙方可依法向人民法院起诉。协议上盖有原告恒泰物业的公章，有被告邓松的签字。本院予以确认。2、上述协议中约定住宅的物业服务费用交纳标准由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅按1.92元/月/㎡，但原告实际按1.7元/㎡/月的标准收取业主物业费用，有原告提交的被告曾于2015年5月13日向原告交纳2014年至2015年物业费用的收款收据予以佐证，本院予以确认。3、被告邓松自2015年至2018年共计欠缴物业服务费用7311元（第一阶段自2015年5月31日至2016年5月30日；第二阶段自2016年5月31日至2017年5月30日；第三阶段自2017年5月31日至2018年5月30日）；4、原告恒泰物业已按协议约定提供物业服务，并对被告拖欠物业费用的行为进行了合理催缴。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告恒泰物业与被告邓松于2015年5月13日签订《前期物业管理服务协议书》，协议上盖有原告恒泰物业的公章，有被告邓松的签字，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。原告已依约履行了对被告的物业服务管理义务，且原告恒泰物业已对被告进行合法催缴，被告应按约交纳物业管理费用。故原告廊坊市恒泰物业服务有限公司要求被告邓松支付欠付的2015年5月31日至2018年5月30日的物业费用7311元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的协议中约定，物业服务费用按年交纳，甲方或物业使用人应在每年的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费用。如协议中甲方邓松违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方恒泰物业有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业费总额的千分之三向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月未交纳的，乙方可依法向人民法院起诉。因原被告在协议中约定的滞纳金比例过高，本院依法将违约金比例调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮30%，故原告恒泰物业要求被告邓松承担违约责任支付违约金的诉讼请求，本院不完全支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓松于判决生效之日起十日内向原告廊坊市恒泰物业服务有限公司交纳欠付物业服务费用7311元； 二、被告邓松于判决生效之日起十日内向原告廊坊市恒泰物业服务有限公司支付违约金（以2436元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2015年7月31日起至实际支付之日止；以2436元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年7月31日起至实际支付之日止；以2436元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2017年7月31日起至实际支付之日止。）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告邓松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王晓羽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1204刑初102号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人张东，乳名海深，男，汉族，1979年4月2日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住安徽省临泉县。2003年8月因盗窃被阜阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2005年1月7日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2007年7月18日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被抓获，当日日因吸食毒品被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十日；同年12月20日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2020年1月23日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人马冰，安徽振颍律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人张东犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员计某、检某出庭支持公诉，被告人张东及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人马冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年12月3日凌晨2时许，被告人张东在阜阳市颍泉区顶大路32号院内，盗窃被害人陈某“欧派龙”牌二轮电瓶车一辆。2.2019年12月7日凌晨1时许，被告人张东在阜阳市颍泉区工业园区全胜鞋业院内，盗窃被害人和秀侠的一辆“永久”牌二轮电瓶车。经阜阳市颍泉区价格认定中心认定，该电瓶车价值人民币300元。案发后，该电瓶车经公安机关追回由阜阳市公安局泉河派出所于2020年1月7日发还被害人和秀侠。3.2019年12月11日凌晨1时许，被告人张东在阜阳市颍泉区顶大路32号院内，盗窃被害人宁某的一辆“欧派龙”牌二轮电瓶车，后销赃时被抓获。经阜阳市颍泉区价格认定中心认定，该电瓶车价值人民币400元。2020年1月7日，该被盗电瓶车由阜阳市公安局泉河派出所发还被害人宁某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证并查证属实的户籍信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、阜阳市颍泉区价格认证中心泉价认定[2019]153号文件、扣押发还物品清单、刑事判决书等书证，证人朱某1、朱某2的证言，被害人陈某、和秀侠、宁某的陈述，被告人张东的供述与辩解，勘验、辨认和指认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张东以非法占有为目的，采取秘密方式多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张东归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪表现较好，可以从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月并处罚金一千元，以及辩护人建议从轻处罚的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人张东违法所得予以追缴，返还被害人（其中被害人和秀侠、宁某被盗财物已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚利人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇二〇年五月十二日书 记 员  朱心怡附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1464号原告：叶**，男，1982年4月27日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别代理委托代理人：杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别代理被告：张贺刚，男，1976年2月29日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。原告叶**诉被告张贺刚农村建房施工合同纠纷一案，原告于2020年5月21日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶**撤回起诉。案件受理费人民币120元，减半收取60元，由原告叶**负担。审判员  王红琴二〇二〇年五月二十一日法官助理杨君书记员王凯（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2364号 上诉人（原审被告）：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地河北省平山县平山镇冶河东路文昌苑12号楼商铺。 法定代表人：李明权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：闫树龙，男，1966年7月16日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 原审被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地河北省平山县平山镇冶河东路文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司因与被上诉人闫树龙、原审被告河北神池房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄神北企业管理咨询有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、租金应当自房屋实际交付使用时间起算。二、一审判决对上诉人欠付被上诉人租金数额的计算也是错误的。由于一审判决存在对租金起算时间的错误认定，其计算的应付租金和欠付租金的金额也必然是错误的。 闫树龙答辩称，上诉人主张租金按照房屋实际交付使用时间计算无事实和法律依据。一、答辩人与原审被告签订的商品房买卖合同约定了交房时间，而上诉人与答辩人约定的租赁期限自答辩人与建设单位约定的交房日起计算，可见双方真实意愿是十分明确的。二、上诉人称答辩人逾期向上诉人交付房屋超过两年已经构成违约简直荒谬至极。三、从双方履行情况分析，上诉人完全认可双方租赁期限从约定交房时间计算。 闫树龙向一审法院起诉请求依法判令二被告给付拖欠的租赁费42850.52元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。 一审法院认定事实：2011年10月16日，原告闫树龙与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告闫树龙支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的闫树龙于2013年7月7日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积11.82平方米，总价149485元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，闫树龙作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺二层114号，建筑面积11.82平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金10464元（另给予总房款的3%奖金为4485元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金11959元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金13454元／年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金14949元／年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。再查明，2013年11月19日，被告神北咨询公司转账给原告7100.54元。2014年1月6日，被告转账给原告2615.99元。2014年4月22日、9月1日，被告分别转账给原告2616元，合计5232元。2015年2月16日、3月10日、4月15日，被告分别转账给原告2990元，合计8970元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告1495元，合计2990元。2015年10月15日、12月16日，被告分别转账给原告1682元，合计3364元。2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告1681.5元，合计5044.5元。2017年7月3日，被告转账给原告2556元。以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告闫树龙与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告闫树龙支付六年度租金，合计80724元，被告神北咨询公司实际转账给原告闫树龙37873.03元，尚欠42850.97元未付。现原告起诉要求被告支付款项为42850.52元少于被告尚未支付的款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告闫树龙截止2019年6月30日前的租赁费42850.52元及逾期利息（逾期利息以42850.52元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）；二、驳回原告闫树龙的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人与石家庄神北企业管理咨询有限公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，双方在该合同中约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，石家庄神北企业管理咨询有限公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故原审认为双方租金起算时间应为2013年6月30日，并计算相应未付租金并无不妥。综上所述，石家庄神北企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费198.0元，由上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月九日 法官助理任晓刚 书记员史政
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11849号原告：夏涌平，男，1955年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：秦佩霞，女，1964年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：黄杨，男，1970年3月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：唐天明，男，1955年11月15日生，汉族，住无锡市。原告夏涌平与被告秦佩霞、黄杨、唐天明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏涌平、被告黄杨到庭参加诉讼，被告秦佩霞、唐天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏涌平向本院提出诉讼请求：1、判令秦佩霞、黄杨、唐天明归还189500元；2、诉讼费由秦佩霞、黄杨、唐天明负担。审理中，夏涌平将主张归还的款项数额明确为187000元。事实和理由：秦佩霞曾向夏涌平借款30余万元，后经执行，秦佩霞仅归还了部分，余款189500元与夏涌平达成协议，在房屋出售后归还，并由黄杨、唐天明担保。但秦佩霞未按约履行，无奈提起诉讼，望判如所请。被告黄杨辩称，本案债务人是秦佩霞，其只是担保人，故应由秦佩霞承担还款责任。另据秦佩霞称其已与夏涌平商量好以10万元了结本案债务，故才同意出售无锡市扬名新村44号301室房屋。现出售房屋所得10万元在其处，准备归还给夏涌平，对超出部分，其不愿意承担。被告秦佩霞、唐天明均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月9日，夏涌平诉秦佩霞民间借贷纠纷一案，经本院审理，双方达成调解协议，明确秦佩霞归还夏涌平借款本金324000元及利息1万元，并由秦佩霞承担3000元诉讼费。此款，秦佩霞于2016年12月9日之前支付夏涌平20万元及诉讼费3000元，2017年1月9日前支付夏涌平134000元。后秦佩霞未按约履行，夏涌平申请强制执行，在本院执行过程中，夏涌平、秦佩霞、黄杨、唐天明达成协议一份，载明：“根据民事调解书：秦佩霞应归还夏涌平337000元。现秦佩霞变卖房子（无锡扬名新村44号401室）。1、先还夏涌平150000元。2、余款187000元秦佩霞另写借条。3、第一担保人黄杨签字担保无锡扬名新村44号301室卖出后夏涌平第一个拿到余款187000元。4、第二担保人是唐天明签字担保。无锡扬名新村44号301室卖出后夏涌平第一个拿到余款187000元。5、第二担保人提供物权二抵（无锡扬名新村44号301室）房产二抵400000元的权益内先支付夏涌平187000元。6、为保护所有权益人的利益。夏涌平拿到借条后立即可到法院去查封无锡的房产。担保人唐天明提供无锡扬名新村44号301室二抵房屋产权复印件。7、同意以上协议是自愿达成，签字生效。”2017年3月21日，秦佩霞出具借条一份，载明：“今有秦佩霞借夏涌平现金189500元，秦佩霞用无锡扬名新村44号301室的房产担保。”同日，黄杨出具担保协议一份，载明：“本人黄杨对秦佩霞欠夏涌平187000元进行担保（作为无锡市扬名一村44号301室房产共有人的权益，承诺该房出卖后优先支付夏涌平187000元。）”。唐天明亦出具担保协议一份，载明：“本人唐天明，秦佩霞欠夏涌平187000元，进行担保（无锡市扬名一村44号301室的房产两抵40万的权益内先支付给夏涌平187000元）”。另查明，无锡市扬名一村44号301室已于2019年12月24日由黄杨、秦佩霞出售给案外人。本院认为：当事人应当按照合同约定诚信履约。本案中，秦佩霞与夏涌平在执行案件中达成和解协议，是双方真实意思表示，合法有效，秦佩霞应当按约履行，但其在涉案房屋出售后仍未归还夏涌平款项，违反双方协议约定，应承担相应的法律责任，本院对夏涌平要求秦佩霞承担还款责任的诉讼请求，予以支持。因黄杨、唐天明自愿对秦佩霞的上述还款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。唐天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相应权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、秦佩霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏涌平款项187000元。二、黄杨、唐天明对本判决主文第一项秦佩霞所负担债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，由夏涌平承担54元，秦佩霞、黄杨、唐天明负担4036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 徐 刚人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年五月十二日书 记 员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1700号 原告：何秀娟，女,1966年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王命兴，男,1975年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王为茂，男,1966年7月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建天鑫房地产开发有限公司，住所地福清市。 法定代表人：王为茂，董事长。 委托诉讼代理人：王为乐，公司员工。 原告何秀娟与被告王命兴、王为茂、福建天鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀娟到庭参加诉讼，被告王为茂、王命兴、福建天鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王命兴、王为茂共同偿还原告借款本金400万元和截止2018年3月18日利息110万元及之后的利息(利息以本金400万元按月利率2%计算，从2018年3月18日起算至债务全部清偿日止)；2.判令被告福建天鑫房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告王命兴、王为茂向原告借款600万元，约定借款月利息2.5%，同日原告通过中国工商银行向被告王命兴、王为茂足额交付借款。2019年4月30日，被告王命兴、王为茂与原告对款项进行结算并向原告出具借条，载明：“截止2018年3月18日止，被告王为茂、王命兴尚欠原告借款本金400万元，利息110万元。后续利息按月利息2%计算，于2019年7月18日前还款”。另被告福建天鑫房地产开发有限公司在借条上担保人位置盖章，表示对借条记载的债务承担连带保证责任。经结算后，被告王命兴于2019年7月26日偿还借款15万元、同年7月30日偿还借款5万元。 王命兴、王为茂、福建天鑫房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月17日，被告王命兴、王为茂向原告借款600万元，约定月利率2.5%计算，原告通过银行转账向被告王命兴交付借款600万元。2019年4月30日，双方对借款本息进行结算后，二被告出具借条确认截止2018年3月18日止，尚欠借款本金400万元、利息110万元，约定后续利息按月利息2%计算、还款期限为2019年7月18日前。王命兴、王为茂在借条的借款人处签字确认，福建天鑫房地产开发有限公司在借条的担保人处盖章确认。王命兴于2019年7月26日还款15万元、同月30日还款5万元、2020年5月25日还款20万元，按照先还利息后还本金原则，上述40万还款认定为归还利息。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告出具的借条为证，并经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王命兴、王为茂向何秀娟借款600万元，截止2018年3月18日止，尚欠借款本金400万元、利息110万元的事实，有王命兴、王为茂作为借款人签字确认的借条及原告提交的汇款凭证予以证实，双方的债权债务关系事实清楚、证据充分。王命兴在出具借条后还利息40万元，应予以扣除。双方约定后续利息按月利率2%计算，符合法律保护范围，应予以支持。债权人与担保人对保证方式没有约定或者约定不明的，担保人按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与担保人福建天鑫房地产开发有限公司既未约定保证方式，亦未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2019年7月18日，推定保证期间为履行期届满之日起六个月，原告超过保证期间要求担保人承担连带保证责任，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王命兴、王为茂于本判决生效之日起十日内偿还原告何秀娟借款本金400万元及利息，利息按月利率2%自2018年3月18日起计算至款项还清之日止； 二、被告王命兴、王为茂于本判决生效之日起十日内偿还原告何秀娟结欠的利息款70万元； 三、驳回原告何秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61,183元，减半收取30,591.5元，由何秀娟负担3,696.5元、王命兴、王为茂负担26,895元（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张一芳
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1548号上诉人（原审被告）：熊昆，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：张云，女，1971年11月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人熊昆因与被上诉人张云健康权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊昆上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.2019年6月20日中午12时20分，熊昆驾车沿嘉鱼县沙阳大道从东向西正常行驶，途经嘉鱼县畜牧局附近时，张云挡住去路在道路中间肆意行走，长时间不离开行车路面，也不理会汽车的鸣笛，熊昆摇下车窗对张云进行劝说，要求其离开路面中央，但张云不听劝阻还对熊昆辱骂，熊昆准备下车对其进行教育，张云见状即逃离现场，熊昆追上张云后对其进行道路安全教育，张云不但不听反而纠集熟人打电话报警。熊昆现场对张云教育过程中，没有任何人将二人拉开，熊昆也没有打张云一巴掌、踢两脚。故张云一审提交的嘉鱼康泰医院的诊断书诊断“全身多处软组织挫伤”与本案无关。听处理本次纠纷的派出所工作人员说，张云经常发生此类纠纷，手法娴熟，故有碰瓷嫌疑。2.一审判决认定的损失金额没有依据。第一，本次纠纷由张云引起，张云没有提供交通费票据，即使每天乘坐出租车费用也没有200元，且一审对张云冰敷理疗的费用没有支持，说明其理疗没有实际发生，那么交通费也就不会产生。第二，张云一审时没有提供收入证明，也没有相关司法鉴定，故不存在误工损失，一审认定误工费661元错误。第三，本次纠纷由张云挑起，一审仅确定其承担10%的责任，显失公平。第四，嘉鱼康泰医院病历记载张云“全身多处软组织挫伤”与本案实际不符，不能作为认定事实的依据。张云未提交答辩意见。张云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费750元、车程费及其他杂费200元、误工费1400元、护理费400元、精神损失费2000元，合计4750元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定，2019年6月20日中午12时许，熊昆开车行至嘉鱼县畜牧局附近，张云正好过马路，挡在熊昆车前，熊昆按喇叭示意张云快走，两人因此发生口角。后熊昆将车停下，手持砖头追赶张云，被旁边的人拉开，熊昆在这过程中打了张云脸部一巴掌，踢了张云左腰两脚。经嘉鱼县公安局处置，双方未能达成调解意向，嘉鱼县公安局于2019年7月1日对熊昆处以行政拘留七日的处罚。张云为维护其健康权，诉至法院。经一审法院主持调解，双方仍未能达成调解合意。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事责任。关于本案的责任比例划分问题，熊昆与张云因过马路挡道发生口角，熊昆继而手持砖头追赶张云，并手打、脚踢张云，侵害了张云的健康权。双方因琐事发生口角，均未能控制情绪导致本案纠纷发生。熊昆更是未能保持冷静头脑，未能妥善处理冲突，对张云采取了肢体行动，最终导致损害后果的发生，双方均存在一定过错，结合本案事实发生经过以及嘉鱼县公安局的行政处罚决定，认定熊昆承担90%的责任，张云自负10%的责任。关于张云的实际损失问题，张云主张医疗费750元（医疗费381元、理疗费280元和药品费），其提交的4份门诊收费票据中，有2张3元的票据是重复的，张云并未提交其他合理费用的票据，故支持张云在嘉鱼县康泰医院实际发生的医疗费378元。张云主张交通费200元，酌情确定交通费为200元。张云主张误工费1400元和护理费400元，结合张云的病情及病历内容，且张云并未住院治疗，故护理费不予支持，考虑到张云在本案纠纷中的实际情况，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入（年）的标准，酌情认定误工费为661元（34455元/年÷365天×7天）。张云主张精神损失费2000元，不予支持。综上，张云的损失总计为1239元（医疗费378元+交通费200元+误工费661元），由熊昆承担1115元（1239元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限熊昆于判决生效之日起三日内赔偿张云医疗费等损失1115元；二、驳回张云的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由熊昆负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，2019年7月1日，嘉鱼县公安局作出嘉公（鱼）行罚决字〔2019〕892号《行政处罚决定书》，对熊昆处以行政拘留七日，自2019年7月1日至2019年7月8日。二审中，熊昆自认收到了该《行政处罚决定书》，没有申请行政复议，也没有提出行政诉讼。本院认为，本次纠纷发生后，嘉鱼县公安局作出嘉公（鱼）行罚决字〔2019〕892号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》记载了事情发生的经过。张云在本次纠纷发生后到嘉鱼康泰医院治疗，该医院病历记载：左侧面部轻微肿胀，轮廓明显，左腰背部可见10×8㎝2肿胀，活动疼痛加重，轮廓明显，初步诊断全身多处软组织挫伤。该诊断结论与嘉鱼县公安局作出的《行政处罚决定书》认定“熊昆在纠纷过程中打了张云脸部一巴掌，踢了其左腰两脚”的事实相互印证，可以证实本次纠纷过程中熊昆确实对张云采取了肢体行动。一审据此对本案事实作出认定并无不当。熊昆认为一审判决认定事实失真，张云提交的嘉鱼康泰医院病历不能作为认定事实的依据，但未能提交足以反驳的证据，且其收到《行政处罚决定书》后既未申请行政复议，也没有提出行政诉讼，应承担举证不能的不利后果。故本院对一审判决认定的事实继续予以确认。张云因本次纠纷导致全身多处软组织挫伤，主张医疗费750元，一审法院审查了其提交的证据后认定张云的医疗费为378元并无不当。张云虽未住院治疗，但其提交的嘉鱼康泰医院病历显示其需冰敷、理疗一个疗程，必然会产生一定的交通费，一审酌定交通费为200元亦无不当。张云理疗期间不能按时工作，会造成一定的误工损失，一审综合分析评判后，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准计算张云误工费符合本案实际。熊昆认为一审关于张云损失的认定没有依据，却未能提供证据证明自己的主张，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人熊昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人熊昆负担。本判决为终审判决。审判长  侯欣芳审判员  陈继高审判员  徐金美二〇二〇年五月二十五日书记员  张 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执289号申请执行人张某乙，女，1975年3月10日出生，汉族，住礼泉县市政街1号，居民身份号码：610425197503100260。被执行人车某，男，1970年6月3日出生，汉族，住礼泉县紫兰小区院内，居民身份号码：610425197006032615。申请执行人张某乙与被执行人车某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）陕0425民初2175号民事调解书已发生法律效力，依据该生效调解书，被执行人车某应偿还申请执行人张某乙借款本金150000元及相应利息，但被执行人车某逾期未付，申请执行人张某乙向本院申请执行。本院在执行中，因张某乙申请执行车某民间借贷纠纷一案的（2020）陕0425执289号执行案件与张光磊申请执行车某民间借贷纠纷一案的（2020）陕0425执291号执行案件属同一被执行人，且执行内容均为金钱给付，故将该案并入张光磊申请执行车某民间借贷纠纷一案的（2020）陕0425执291号执行案件中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：一、(2020)陕0425执289号执行案件与（2020）陕0425执291号执行案件合并执行。二、对本院(2020)陕0425执289号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高超审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 松
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1026号原告：李迎锋，男，1966年4月12日出生，汉族，住农安县。被告：王显成，男，1973年4月24日出生，汉族，住农安县。原告李迎锋与被告王显成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎锋到庭参加了诉讼，被告王显成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。李迎锋向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠的饲料款19500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营猪饲料的个人，2010年开始，被告分多次在原告处赊购猪饲料，原告将饲料送至被告处，被告为原告出具欠据，后经双方陆续结算饲料款，被告尚欠原告19500元未支付。后原告找到被告，被告于2019年11月12日重新为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，可被告均以种种理由推托给付。故此原告诉讼来院，望依法裁判。王显成经本院传票传唤，既未出庭也未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月至2010年12月间，被告王显成在原告处多次赊购饲料，累计欠货款19500.00元，2019年11月12日被告给原告出具该欠款的书面欠据一份。此款后经原告催要，被告未予给付。认定上述事实的证据有：原告提交的、被告于2019年11月12日出具的欠饲料款19，500.00元的欠据一份。本院认为，被告王显成购买原告饲料，与原告形成买卖合同关系，原告要求其支付货款，被告王显成未予支付构成违约，应承担给付的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王显成于本判决生效后十日内，支付原告李迎锋饲料款人民币19，500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元，减半收取143.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇二〇年五月二十八日书记员  钟德伟
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执4154号陈挺：苏州市金艺电镀有限公司：申请执行人陈挺与被执行人苏州市金艺电镀有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共593055.56元及利息。本院立案受理后，被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人陈挺向本院申请执行的(2019)苏0507民初2955号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日zdqz
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初358号原告：优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司，住所郑州高新技术开发区冬青街26号河南省电子商务产业园5号楼10层34号。法定代表人：周志刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：望开源，河南春屹律师事务所律师，特别授权。被告：王文杰，女，汉族，1996年2月1日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司诉被告王文杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月8日，优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司撤诉处理。案件受理费减半收取454元，由优盈融资租赁（上海）有限公司河南分公司负担。审判员  马中强二〇二〇年五月八日法官助理申晓静书记员刘丹丹
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0281民初588号 原告：郭伟。 被告：邱肖俊。 原告郭伟与被告邱肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告郭伟于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭伟撤回起诉。 案件受理费1876元，减半收取938元，由原告郭伟承担。 审 判 员 李文伟 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张湘英 书 记 员 丁 妙
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3575号原告：孔维君，男，汉族，1983年6月30日出生，住江苏省江阴市。被告：潘丹亮，男，汉族，1987年3月24日出生，住江苏省江阴市。原告孔维君与被告潘丹亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维君到庭参加诉讼，被告潘丹亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔维君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款4000元，约定于2019年3月31日归还，逾期不还则按利息2分计算。但被告至今分文未还。被告潘丹亮未答辩，也未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2018年，孔维君与潘丹亮商议，由潘丹亮为孔维君位于祝塘景阳华府的房屋做阳光房，孔维君于2018年8月31日向潘丹亮微信转账3000元，于2018年10月28日向潘丹亮微信转账5000元，以上共计8000元作为装修阳光房的预付款。潘丹亮在收到预付款后陆续向上述房屋搬运了部分装修材料，但迟迟未动工，亦未退还款项。为解决后续事项，孔维君于2019年1月2日报警，后潘丹亮于同日出具“借条”一份，载明：今向孔维君人民币4000元正（肆仟元整）于2019年3月31日前归还，逾期不归还于2分利息计算。上述事实，有借条、微信转账凭证、当事人陈述、接处警记录等证据证明。本院认为，潘丹亮应向孔维君返还装修款，后潘丹亮向孔维君出具借条，反映了双方将应返还款项转为借款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，本案可以按借款关系处理。关于孔维君要求按照1000元计算利息，经查，自借条约定的逾期之日起至今，按照本金4000元月息2%计算的利息已超过1000元。潘丹亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：潘丹亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还孔维君借款4000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（孔维君已预交，本院依法予以退还），由潘丹亮负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××07；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  曹海英二〇二〇年五月二十日书记员  高雅静附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2512号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：李巾英，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告李巾英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴智丽到庭参加诉讼，被告李巾英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．李巾英偿还浦发银行福州分行贷款本金100,000元、利息10,819.09元、罚息3,411元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月26日，之后的利息、罚息、复利按照双方合同中约定的各种利率标准及中国人民银行的相关规定计算至贷款本息还清之日止）；2．李巾英向浦发银行福州分行支付为实现债权支出的律师代理费2,850元；3．李巾英承担本案的诉讼费。 事实与理由：2018年3月20日，李巾英与浦发银行福州分行在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，授信合同约定：授信人为浦发银行福州分行，受信人为李巾英，授信额度100,000元，授信额度有效期自2018年3月20日起至2019年3月20日止。2018年9月21日，李巾英与浦发银行福州分行在线签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，借款合同约定：李巾英通过银联商务平台向浦发银行福州分行申请贷款100,000元；贷款用途用于生产经营；贷款期限为6个月，自2018年9月21日起至2019年3月21日止；合同贷款年利率为9.8003%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。若李巾英未按合同约定的日期归还贷款本金或利息，浦发银行福州分行有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期行为发生之日起计收直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同经李巾英在线确认同意后即视为签署合同并生效，李巾英在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由李巾英承担。同日，浦发银行福州分行通过银联商务平台向李巾英发放贷款100,000元，李巾英收到贷款后正常按月归还至2018年12月21日，之后李巾英开始逾期未归还贷款本息，已构成违约。 李巾英未做答辩。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》、交易对手查询报告、零售网络信贷系统查询页面截图、浦发银行新一代零售信贷服务系统贷款台账查询页面截图、法律服务委托协议。 李巾英未发表质证意见。上述证据，浦发银行福州分行均能提供原件予以核对，本院确认其真实性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年5月19日，李巾英尚欠浦发银行福州分行本金100,000元，利息18,250.99元，罚息4,234.14元。 本院认为，李巾英与浦发银行福州分行签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向李巾英账户发放贷款，已经履行合同约定。李巾英未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求李巾英偿还借款本金100,000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。浦发银行福州分行主张由李巾英偿还律师费2,850元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。李巾英未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李巾英于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金100,000元、利息18,250.99元、罚息4,234.14元（利息、罚息暂计至2020年5月19日，此后的利息、罚息、复利按《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告李巾英于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师费2,850元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,641元，减半收取1,320.5元，由被告李巾英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初169号 原告：宋建路，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 被告：吴石磊，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 原告宋建路与被告吴石磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建路到庭参加诉讼、被告吴石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建路向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款31153元；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2018年2月份，被告在我处购买装饰材料37000元，并出具欠条一张，2019年3月又购买材料653元，并由被告签字，后被告还款6500元。后多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还，故起诉。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、被告吴石磊的户籍证明一份，证实被告的身份信息。 2、被告出具的欠条二份，欠条上被告写的是吴磊的名字。 吴石磊未出庭应诉，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据1，因系公安机关出具的证明文件，具有合法性，本院予以确认。对原告提交的证据2，因其署名为吴磊，且没有证据证实吴磊与被告吴石磊系同一人，与本案没有关联性，故本院不予确认。原告以被告吴石磊欠款31153元向本院起诉，但其提供的欠条署名为吴磊，原告未提交吴石磊与吴磊系同一人的证据。 本院认为，原告宋建路起诉要求被告吴石磊偿还欠款31153元，其提供的欠条署名为吴磊，未提交被告吴石磊与吴磊系同一人的证据，故原告未提交充足的证据证实自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提交充足的证据证实自己的主张，故对其诉讼请求本院不予支持。原告可在证据充足后另案主张。 综上所述，对原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回宋建路的诉讼请求。 案件受理费289元，由宋建路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2709号原告：中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地武汉市江汉区新华路186号。负责人：姚刚，行长。委托诉讼代理人：殷竣、娄丹丹，湖北泓峰律师事务所律师。一般代理。被告：何秀欗，女，1961年10月18日出生，户籍地址台湾高雄市，统一编号E221840556。被告：朱利群，女，1955年3月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行与被告何秀欗、朱利群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行撤诉。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈桂荣二〇二〇年五月十九日法官助理叶俊速录员易贤慧
福建省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽委赔监5号 沈华广： 你因不服泉州市中级人民法院赔偿委员会作出的(2020)闽05委赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉，主要理由是：2017年8月14日，晋江市公安局以你涉嫌信用卡诈骗为由将你拘留，并延长羁押期限至8月21日。8月28日，因本案证据不足，故晋江市检察院不予批捕，直至8月29日，你被释放并变更强制为取保候审，案件继续侦查。2018年8月27日，你被解除取保候审。晋江市公安局存在错误拘留、超期羁押等违法行为，给你生活造成重大影响，致使你名誉受损。请求撤销泉州市中级人民法院赔偿委员会作出的(2020)闽05委赔1号国家赔偿决定，支持你的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项之规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。由此可见，我国国家赔偿法对刑事拘留的国家赔偿适用的是违法归责原则，即判断赔偿义务机关的刑事拘留行为是否应承担国家赔偿责任，应以赔偿义务机关实施的行为是否违反了刑事诉讼法的规定为基本前提。本案中，在案证据可以证实，晋江市公安局系因中信银行信用卡泉州营销服务中心员工报警，指认你拒不归还信用卡透支本息超过7个月，存在透支后改变联系方式、逃避银行催收的情形，且透支数额已达到立案标准，遂于2017年8月14日以你涉嫌信用卡诈骗犯罪为由，对你采取刑事拘留措施，符合法定拘留条件。之后，晋江市公安局依照刑事诉讼法的相关规定，延长对你的羁押期限至2017年8月21日，亦符合法律规定。同日，晋江市公安局向晋江市检察院提请逮捕。2017年8月28日，检察机关作出不批准逮捕决定。8月29日，晋江市公安局即对你变更强制措施并释放，拘留期限并未超过法定时限。综上，晋江市公安局对你采取的刑事拘留措施，未违反法律规定，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(一)项规定的违法拘留情形。你申请晋江市公安局国家赔偿，缺乏事实依据。泉州市公安局作出泉公赔复驳字[2019]003号刑事赔偿复议决定，维持晋江市公安局的不予赔偿决定，并无不当。泉州市中级人民法院赔偿委员会作出的(2020)闽05委赔1号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日 抄送：泉州市中级人民法院
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执296号 申请执行人：朱海金，1977年01月12出生，住宁夏回族自治区银川市，身份证号码：××× 被执行人：华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司。 法定代表人：范定胜。 被执行人：蒋维平，男1972年10月24出生，住四川省资阳市安岳县。身份证号码：××× 被执行人：华宸建设集团股份有限公司。 法定代表人：范定胜，系该公司董事长。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。本案应执行标的169925元（含执行费2413元），未执行标的169925元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产；2、被执行人蒋维平无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终327号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年五月十三日 书记员  马小燕
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1793号原告：苏州恒施迪工业材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号5幢1989号商铺。法定代表人：林挥智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所律师。被告：浙江正康科技有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区康恩贝大道。法定代表人：金龙旭，该公司执行董事。原告苏州恒施迪工业材料有限公司（以下简称恒施迪公司）与被告浙江正康科技有限公司（以下简称正康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告恒施迪公司的委托诉讼代理人杨大国到庭参加诉讼。被告正康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒施迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款113654.42元，并支付利息损失（以113654.42元为基数，自2018年12月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月6日为7198.09元）；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求，将利息损失的计算方式变更为以113654.42元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，其他诉讼请求不变。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告采购五金材料，共计金额130311.42元，被告仅支付了16657元，拖欠货款113654.42元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告正康公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年底至2018年底期间，被告正康公司向原告恒施迪公司采购五金材料。在此期间，恒施迪公司共计向正康公司交付五金材料共计130311.42元，并开具了增值税发票价税合计122695.62元。正康公司已支付恒施迪公司货款16657元，尚余113654.42元未付。以上事实，有原告提供的对账单、增值税发票、往来户历史明细清单等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告正康公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等相关诉讼权利。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守履行各自的义务。根据恒施迪公司提供的证据，能够证明恒施迪公司共计向正康公司交付五金材料共计130311.42元，正康公司在支付16657元货款后未支付剩余货款，已属违约，故恒施迪公司主张正康公司支付货款113654.42元并偿付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江正康科技有限公司于本判决生效之日起十日支付苏州恒施迪工业材料有限公司货款113654.42元，并偿付逾期利息损失（以113654.42元为基数，自2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1359元，由被告浙江正康科技有限公司负担。被告应负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）。原告预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。(此页无正文)审判员  胡云杰二〇二〇年五月二十九日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1533号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈津京，曾用名陈京京，男，1989年12月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省宜昌市。因涉嫌盗窃，于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1500号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金二千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：       2018年6月26日17时许，被告人陈津京至深圳市宝安区×街道×路×号受害人黄某达经营的×超市，偷走三瓶沙宣洗发水（销售价格人民币40元每瓶）；2018年8月7日12时许，被告人陈津京再次至该超市将四瓶海飞丝洗发水（销售价格人民币35元每瓶）藏于裤腰打算偷出超市时被抓获。因该案，被告人陈津京于2018年8月7日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。       2019年4月26日17时许，被告人陈津京至深圳市宝安区×街道×区受害人邹某莲经营的×超市，将三支云南白药牙膏（销售价格人民币38.8元每支）、三瓶清扬洗发水（销售价格人民币41.8元每瓶）藏于裤腰打算偷出超市时被抓获。因该案，被告人陈津京于2019年4月27日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。      2020年1月3日17时许，被告人陈津京至深圳市宝安区×街道×学校对面受害人黄某娄经营的×购物中心，将六支云南白药牙膏（销售价格人民币36.8元每支）藏于裤腰打算偷出超市时被抓获，被盗的六支牙膏已发还被害单位。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有犯罪未遂、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈津京犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被先行羁押十五日，共折抵刑期十五日。即自2020年1月3日起至2020年7月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年五月十四日                   书记员  颜   佳   莹
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初121号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人李纪明，男，1954年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省六安市叶集区人，住安徽省六安市叶集区。曾因犯诈骗罪，于2015年被河南省固始县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因诈骗，于2017年4月14日被六安市公安局裕安分局石婆店派出所行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月3日被颍上县公安局刑事拘留，同年1月15日经本院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉［2020］92号起诉书指控被告人李纪明犯诈骗罪一案，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人李纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月30日11时许，被告人李纪明至颍上县耿棚镇桂花街西侧卢某油坊内，慌称自己是耿棚中学教师，受学校委托需从油坊为中学37名教师每人购买30斤豆油作为过年福利，双方并谈好价格。当日下午16时许，李纪明到油坊以验货、结账为由，带着被害人卢某和员工屠某到耿棚中学，后李纪明借故需到银行取款，随即返回油坊，以卢某让其回来拿钱为由，骗取卢某妻子陈某现金5000元。案发后，李纪明退赔赃款5000元，并取得被害人谅解。 另查明，案发后，被告人李纪明对公诉机关提出以诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑意见自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李纪明在庭审中均不持异议，并有被告人李纪明在侦查阶段的供述、被害人朱某、孙某等人陈述、证人徐某等人证言、现场勘查笔录、方位图、照片、户籍证明、抓获经过、前科查询证明、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李纪明以非法占有为目的，虚构事故，隐瞒真相，骗取他人财物5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李纪明自愿认罪认罚，结合骗取的赃款已追赔并得到谅解，可酌情对其从轻处罚，故公诉机关提出的量刑建议适当，本院决定予以采纳。为了打击犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，根据被告人李纪明犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李纪明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内交纳） 二、违法所得予以追缴（已退缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 审 判 员  龚 军 人民陪审员  赵永明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理韩莎莎 书记员姜鸿基 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （（2020）桂0903执保247号 钟衍林、宁耀翔： 本院在执行（2020）桂0903执保247号申请人钟衍林与被申请人宁耀翔民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全标的为88665元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初642号民事裁定书，对本院已查明的被申请人宁耀翔名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人宁耀翔有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初28号 原告：河间市瀛州镇南关村村民委员会。住所地河北省沧州市河间市瀛州镇南关村。 法定代表人：何连增，该村村民委员会主任。。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被告：魏金凤，女，1958年5月15日出生，汉族，居民，户籍所在地：河间市，现住河间市。 被告：王珏，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍所在地：河间市，现住石家庄市长安区。 二被告的委托诉讼代理人：董福来，河北志威律师事务所律师。 原告河间市瀛州镇南关村村民委员会与被告王珏、魏金凤排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 河间市瀛州镇南关村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止圈占原告土地，并拆除清除地上围墙及附着物返还原告土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子，但不是原告村集体组织成员。因魏金凤祖籍为原告村，所以一直居住在原告村。村里两次家庭土地承包。被告均没有承包土地资格。因土地升值，最近几年被告未经村委会允许将村内大约15亩闲散地围占（四至：西至道，东至魏富民魏铁塔老宅基村内大坑、北至魏铁中老宅基、南至五街地），并与其他村集体组织成员为该土地使用权发生纠纷。后来，魏金凤提出承包该地，经全体村民表决。一致不同意其承包要求。原告多次要求其退还土地，被告拒不退还。无奈原告诉至法院。诉请二被告停止圈占原告土地。并拆除清除地上围墙及附着物。以上诉求望法院查明依法支持原告诉求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。……”。本案原、被告均主张对本案所争议的土地享有所有权，双方纠纷属于土地权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。河间市瀛州镇南关村村民委员会的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河间市瀛州镇南关村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  金 帅
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复41号复议申请人（申请执行人）：温晓为，男，1963年8月16日出生，汉族，住侯马市。复议申请人（申请执行人）：刘进，女，1967年2月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：侯马市电影公司法定代表人：马耀飞，该公司经理被执行人：侯马市昊星房地产开发有限公司案外人：侯马市博德房地产开发有限公司法定代表人：郭建成，该公司经理。复议申请人温晓为、刘进不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081执异12号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：执行法院在执行申请执行人温晓为、刘进与被执行人侯马市电影公司、侯马市昊星房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，于2019年7月29日依据（2019）晋1081执355号执行裁定书查封位于侯马市新田路北侧（南部文体娱乐用地4772.8平方米）国有土地使用权，[土地证号：侯国用（95）字第（080）号]，查封期限三年。同时查明：2018年4月3日，侯马市人民政府作出《侯马市人民政府关于收回侯马市电影公司使用的部分划拨国有建设用地使用权的决定》（侯政储字【2018】第3号），收回侯马市电影公司使用的位于侯马市新田路北侧的部分划拨国有建设用地使用权，面积共6741.50平方米，并于2018年4月9日向侯马市电影公司送达了该决定书。2019年6月27日，侯马市人民政府作出《关于公开出让位于侯马市新田路北侧的一宗国有建设用地使用权批复》（侯政出土挂字【2019】8号文件），挂牌出让国有土地使用权。2019年7月31日，侯马市自然资源局第一次挂牌出让该土地流拍后，于2020年1月16日再次挂牌出让，异议人于2020年2月14日摘牌后，在侯马市自然资源局依法公开挂牌出让该土地过程中，与该局达成成交协议，并于2020年3月2日双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2020年3月11日，异议人按照合同约定向侯马市自然资源局支付了土地出让价款1096万元，侯马市自然资源局于当天与异议人签署了《国有建设用地交地确认书》。执行法院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中涉案国有建设用地使用权已于2018年4月3日被侯马市人民政府以侯政储字【2018】第3号决定书予以收回，侯马市电影公司不再对所收回的国有土地享有使用权，对不属于被执行人的土地予以查封有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，解除位于侯马市新田路北侧（南部文体娱乐用地4772.8平方米）国有土地使用权[土地证号：侯国用（95）字第（080）号]的查封。二复议申请人向本院申请复议称：1、侯马市人民政府违背先补偿后收回的原则，在收回土地时没有对地上建筑及在建工程进行补偿，程序违法。本案中所涉土地地上的建筑物及在建工程，侯马市人民政府在2018年4月3日作出收回决定时，并未进行补偿，收回后也没有按照程序办理入库登记手续。这不仅严重违反了先补偿后收回的法律原则，同时也侵害了复议申请人的合法权益。2、侯马市人民法院采取的查封措施发生在复议被申请人与侯马市自然资源局签订《国有土地使用权出让合同》前，复议被申请人的执行异议不能排除执行。2019年7月29日，侯马市人民法院依据（2019）晋1081执355号执行裁定书查封了本案所涉土地。2019年7月31日，侯马市自然资源局第一次挂牌出让该土地。2020年3月2日，签订《国有建设用地使权出让合同》。3、侯马市人民法院解除查封措施适用法律错误。综上，请求依法撤销侯马市人民法院（2020）晋1081执异12号执行裁定书。本院查明与执行法院查封一致。本院认为。本案中，执行法院在执行过程中，查封了位于侯马市新田路北侧（南部文体娱乐用地4772.8平方米）国有土地使用权，[土地证号：侯国用（95）字第（080）号]。对此执行标的，案外人侯马市博德房地产开发有限公司提出，该土地已经侯马市人民政府收回后挂牌出让，并由案外人摘牌成交，双方已签订了《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地交地确认书》，从而主张其系该宗土地的权利主体。故案外人侯马市博德房地产开发有限公司在本案中所提异议请求，其实质是基于对涉案土地享有实体权利，从而要求排除人民法院的强制执行。对此请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，当事人如对人民法院作出的执行裁定书不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而非向上一级人民法院申请复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2020）晋1081执异12号执行裁定书；二、发回山西省侯马市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年五月二十六日书记员  张志豪
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2019）京0491执356号之一申请执行人：北京居然之家小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号20层2008室。法定代表人：汪林朋，董事长。委托诉讼代理人：王建亮，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：马璐星，男，该公司员工。被执行人：岳连利，男，1981年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区酒仙桥六街坊平房2排50号，身份证号：110111198109248015。北京居然之家小额贷款有限责任公司与岳连利小额借款合同纠纷一案，北京居然之家小额贷款有限责任公司于2019年10月24日向本院申请执行，立案标的额人民币854166.65元。立案后，本院向被执行人岳连利发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人有银行存款及公积金共计45276元，扣除案件受理费497元，剩余案款44779元已发还申请执行人。被执行人岳连利名下公积金账户已冻结，冻结期限一年，自2019年12月30日起至2020年12月29日止；被执行人岳连利名下有车牌号为京NB17L6机动车一辆，法院已查封车档，查封期限两年，自2019年11月15日起至2021年11月14日止，因未实际扣押车辆无法处置；被执行人名下无保险、无工商、无不动产、无证券、无网络资金财产。2020年5月12日，执行法官对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。法院已经依职权将被执行人限制高消费及其他消费并纳入失信被执行人名单；同时对被执行人采取限制出境措施，期限半年，自2020年5月26日起至2020年11月25日止。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年5月22日，本院约谈申请执行人委托代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年五月二十七日书记员  邓 焱
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保77号 申请人：刘小莹，女，汉族，1988年3月26日出生，住承德市双滦区。 被申请人：李子豪，男，汉族，1981年10月13日出生，住承德市双桥区。 被申请人：承德市佳润房地产开发有限责任公司，住所地：承德市双桥区 法定代表人：李艳宇，职务：经理。 申请人刘小莹于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款31万元整或查封、扣押其同等价值财产，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人刘小莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结二被申请人银行存款31万元整或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 举
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初646号原告:郭保仁，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省通许县。被告：芦军兵，男，1987年1月27日出生，汉族，住河南省通许县。被告：河南省祁湾建筑公司，住所地：通许县产业集聚区行政路东段南侧6号写字楼。法定代表人：李玉坤。职务：总经理。原告郭保仁诉被告芦军兵、河南省祁湾建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告郭保仁于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭保仁撤诉。案件受理费减半收取计462.50元，由原告郭保仁负担。审判员  黄山西二〇二〇年五月十二日书记员  陈怀龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢47号申请执行人石洁，女，1965年12月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人刘照辉，男，1969年3月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人王殿营，男，1959年2月20日出生，汉族，江苏富祥木业股份有限公司董事长，住邳州市。申请执行人石洁与被执行人刘照辉、王殿营民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年2月13日作出（2016）苏0382民初1466号民事判决书：一、刘照辉于判决生效之日起十日内偿还石洁借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2012年2月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.6%计算）；二、王殿营对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。案件受理费3300元，由刘照辉、王殿营负担。因被执行人刘照辉、王殿营未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人石洁向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过邮寄形式向被执行人刘照辉、王殿营送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年1月9日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人刘照辉、王殿营名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人刘照辉在财付通支付科技有限公司有存款3041.44元，本院依法予以冻结并扣划；被执行人王殿营在农业银行有存款2550.48元，在邮储银行有存款4404.36元，均已被另案冻结，别无其他可供执行的财产。3、2020年3月5日，本院拟对已查封的登记在被执行人王殿营名下的138××××9999手机号码使用权进行评估处置，后申请执行人明确表示不对该手机号码使用权进行处置。4、2020年4月27日、5月25日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人刘照辉、王殿营名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。5、2020年5月7日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人刘照辉、王殿营名下不动产登记信息，反馈显示被执行人刘照辉名下无可供执行的不动产登记信息；发现被执行人王殿营在邳州市××路××花园××室有不动产一处，因该处不动产已被其他案件多次查封，本案已采取轮候查封[原执行案号（2018）苏032执1150号]，故未能对上述不动产予以处置。6、2020年5月20日，本院依法对被执行人刘照辉、王殿营采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。7、2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人刘照辉、王殿营采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  孙 双二〇二〇年五月二十六日书记员  陈兵兵
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初5310号原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。法定代表人：翁荣弟，董事长。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：吴勇祥，男，1974年1月17日出生，汉族，住义乌市上溪镇和平村8组。被告：陈燕，女，1975年3月10日出生，汉族，住义乌市上溪镇和平村8组。被告：吴佳宁，男，1997年12月14日出生，汉族，住义乌市上溪镇和平村8组。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司为与被告吴勇祥、陈燕、吴佳宁小额借款合同纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴勇祥归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金25万元、利息（含罚息、复利）及违约金12259.67元（已按合同约定计付至2020年1月15日，之后利息、罚息、复利以及违约金按合同约定利率计付至实际履行之日止，但以不超过月利率2%为限，已扣除2020年1月15日之后支付的3907元）；2、被告吴勇祥支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司为实现债权所支付的律师费3000元；3、被告陈燕、吴佳宁对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年5月28日2公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月27日，被告陈燕、吴佳宁向原告出具了《共同承担债务保证书》一份，承诺为被告吴勇祥向原告在2017年10月27日到2018年10月27日期间的最高额本金25万元借款承担连带偿还责任。保证担保范围包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），保证期限两年。2018年4月23日，原告与被告吴勇祥签订了《借款合同》一份，借款本金为25万元人民币，借款期限为2018年4月24日至2018年10月24日止，月利率16.164‰，按月结息，每月15日收息。其中借款合同第8.5条规定：“借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金。违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。”第8.6条约定“甲方违约的，还应当承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。”合同签订后，原告向被告吴勇祥交付了上述借款，被告自2020年1月15日开始欠息，后支付利息3907元。各保证人也未尽保证义务。另查明，为实现本案债权，原告支付了律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇祥于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市3浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币25万元及利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计付，自2020年1月15日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付利息3907元）。二、被告吴勇祥于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费人民币3000元。三、被告陈燕、吴佳宁对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2639元，由三被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年五月二十八日代书记员 王嘉莉
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初205号原告：司石存，男，1974年12月15日出生，汉族，娄烦县人，住娄烦县.被告：高某1，男，1977年6月7日出生，汉族，娄烦县马家庄乡大圣堂人.被告：张某，女，1981年12月28日出生，汉族，娄烦县人.被告：高某2，女，2003年3月11日出生，汉族，娄烦县人.法定代理人：高某1（高某2的父亲），住娄烦县。法定代理人：张某（高某2的母亲），住娄烦县。原告司石存诉被告高某1、张某、高某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，2020年5月27日，原告司石存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告司石存撤诉处理。诉讼费174元，由原告司石存负担。审判员 郝丽军 二○二〇年五月二十七日书记员 李慧芬
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初545号 原告：朱顺娥，女，1970年1月2日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：李玉术，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。 被告：福建保达物流有限公司，地址：福州市台江区鳌峰洲鳌兴路283号水岸华庭6座4层306房。 法定代理人：王国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林飞，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地：福建省福州市平潭试验区潭城镇东大街30号龙里路南侧金富琳花苑7F楼1号房1层部分及3、4层。 负责人：施孝雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，福建宽达律师事务所律师。 原告朱顺娥与被告李玉术、福建保达物流有限公司（以下简称保达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司（以下简称太平洋财险平潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王新望、被告保达公司委托诉讼代理人林飞、被告太平洋财险平潭中心支公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告李玉术经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱顺娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失351799元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月21日，被告李玉术驾驶的货车与原告发生碰撞，致使原告受伤的事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告保达公司辩称，被告李玉术是其聘请的司机，事故属实，事故车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。 被告太平洋财险平潭中心支公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费。 被告李玉术未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，被告李玉术驾驶货车，与朱顺彬驾驶的普通货车（搭乘原告朱顺娥）发生碰撞，致使两车受损、原告受伤的交通事故。经事故认定，被告李玉术负事故全部责任。原告伤后在永修县人民医院住院治疗37天，开支住院及治疗费22361.30元。2019年11月28日，经江西开元司法鉴定中心鉴定，评定原告构成一处九级伤残，护理期60天，营养期60天，后续治疗费9500元，开支鉴定费3200元。事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业险（150万）。被告保险公司与被告保达公司协商超交强险部分的非医保用药扣减10%。另查明，被告李玉术是被告保达公司聘请的司机。 以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故，被告李玉术负事故全部责任，同时被告李玉术系被告保达公司员工，故超出保险范围的赔偿由被告保达公司负担。原告提交房产证及水电费支出，可以证明其适用城镇标准，其提交的误工证明，可以参照农林牧渔业标准计算误工损失，误工期计算至定残前一天共计98天。庭审结束后，原告撤回财产损失及车辆损失部分的诉讼请求，该申请符合法律规定，原告（财产所有人）可就该部分另案起诉。本起事故共有四名伤者（另外三名伤者已另案起诉），但伤者的损失总和未超出保险范围，故在交强险限额内不区分各伤者的比例，但交强险限额中医疗费项下每人按四分之一计算，故超交强险限额的非医保用药比例按每人扣减2500元计算。原告的各项损失有：1.医疗费22361.30元、2.住院伙食补助费1110元（30元/天*37天）、3.营养费1200元（20元/天*60天）、4.后续治疗费9500元、5.护理费8149元（48894元/年*60天）、6.误工费11476.34元（42158元/年*98天）、7.交通费酌定400元、8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）153078元、9.精神抚慰金酌定6000元、10.鉴定费3200元，以上合计216474.64元。非医保用药费用1986.13元【（22361.30元-2500元）*10%】，鉴定费3200元，由被告保达公司负担。被告保险公司需赔付原告朱顺娥各项损失211288.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司赔偿原告朱顺娥各项费用211288.51元； 二、在本判决生效后十日内，被告福建保达物流有限公司赔偿原告朱顺娥各项费用5186.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6577元减半收取3288.50元，原告朱顺娥负担1265元，被告福建保达物流有限公司负担2023.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年五月二十八日 书记员  颜 夏
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381财保57号申请人：张凤杰，女，1977年12月1日出生，汉族，住公主岭市。被申请人：李昱林，男，1962年8月23日出生，住公主岭市。被申请人：吕长洧，男，1960年7月29日出生，住公主岭市。张凤杰于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李昱林、吕长洧的位于公主岭市某原砖厂院内生产加工的石料1-2规格面层料210立方米予以扣押，保全金额25100元。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供担保。本院经审查认为，张凤杰的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李昱林、吕长洧的位于公主岭市某原砖厂院内的石料1-2规格面层料210立方米，期限为二年。保全金额为25100元。扣押期间，指定李昱林、吕长洧负责保管被扣押财产，不得有转移、设定权利负担等妨碍执行的行为。如需出卖，应经本院准许，并保留价款。案件申请费271元，由被申请人李昱林、吕长洧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二〇年五月二十六日书记员  宋 萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6734号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：钟细鸾，女，1973年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与钟细鸾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6734号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘广杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初324号 原告：黄雷，男，1997年9月13日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。 被告：张荣顺，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告黄雷与被告张荣顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄雷及其委托诉讼代理人彭长春到庭参加诉讼。被告张荣顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄雷向本院提起诉讼请求：1、判决张荣顺偿还我借款本金1200000元，并按月利率1.5%承担自2018年9月1日起至实际还款之日止的利息；2、判决我对张荣顺所有的坐落于盐都区的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由张荣顺承担。事实与理由，2018年7月26日，张荣顺向我借款1200000元，自愿以所有的坐落于盐都区的房屋提供抵押担保。2019年3月6日，我与张荣顺就相关借款签订结账协议，一致确认上述借款利息付到2018后8月26日，自2018年9月1日起利率调整为月利率1.5%。上述结账协议签订后，张荣顺至今本息未还。 被告张荣顺未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，张荣顺向黄雷出具借条一张，载明，借到黄雷120万元，利率是月息2.5%，未约定还款日期。当日，黄雷通过银行转账50万元和70万元，合计120万元。当日，双方办理苏2018盐城市不动产证明第0068868号，抵押权权利人黄雷、义务人张荣顺、张晓芳，坐落于市区潘黄镇美丽居委会伟厦花苑5幢513室，不动产单元号320903512025GB00002F00500055。原不动产权证号：市区都0314649.0314650.2006012000535.抵押的方式：最高额抵押。担保债权的数额120万元。 2019年3月6日，黄雷与张荣顺签订结账协议，载明欠黄雷借款120万元，月息2.5%，利息付到2018年8月26日。从2018年9月1日起利率调整为月利率1.5%。但张荣顺未还款。 上述事实，有借条、网上银行电子回单、结账协议、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张荣顺向黄雷借款，应按约还款。张荣顺借款不还，应负全部责任。所欠借款应予归还，并按约定承担利息。张荣顺将伟厦花苑5幢513室进行了抵押，故黄雷要求对张荣顺所有的坐落于盐都区的房屋享有优先受偿权应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣顺偿还原告黄雷借款人民币1200000元，并承担自2018年9月1日至判决确定履行义务之日止的按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 二、原告黄雷对被告张荣顺所有的坐落于盐都区的房屋在拍卖时享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18354元，由被告张荣顺负担，限被告张荣顺于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  袁晓清 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  阴文超 书 记 员  张 璐
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执198号宜昌市夷陵区龙林建材厂、宜昌三峡建筑工程有限公司：宜昌市夷陵区龙林建材厂与宜昌三峡建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计109345.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位109345.00元，并将该款转付给宜昌市夷陵区龙林建材厂。至此，宜昌市夷陵区龙林建材厂向本院申请执行的(2018)鄂0506民初2598号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日