兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初660号 原告：兴城市顺兴针织有限公司，住所地兴城市铁西农机公司西侧。 统一社会信用代码912114816043663101。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师，执业证号12114201410733820。 被告：薛楠，男，1987年8月21日出生，满族，个体业者，住兴城市。 委托诉讼代理人：冯乐（系被告薛楠妻子），女，1990年12月28日生，满族，农民，群众，住兴城市。 原告兴城市顺兴针织有限公司（以下简称：顺兴公司）与被告薛楠承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺兴公司委托诉讼代理人陈忠瑞、被告薛楠及其委托诉讼代理人冯乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顺兴公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿拖欠原告的印花费105337元，并赔偿迟延履行给付义务给原告造成的利息损失(利息损失以105337元为基数，自2015年8月8日至款项付清之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系从事加工针织疋布、针织服装、棉、化纤维印染精加工的企业法人，被告从事泳装加工行业。自2014年12月16日起至2015年8月7日，被告因泳装加工之需与原告建立泳装布料印花业务往来，累计在原告处印花21次，总计发生印花费180237元。期间，被告用现金和转款方式支付印花费74900元，至今仍欠印花费105337元。原告认为，虽然原被告双方未签订书面印花合同，但原告为被告泳装布料印花事实合同关系存在，该合同关系合法有效。原告如约交付印花成果，被告应按约定在接收印花成果之时支付印花费，否则，即构成违约，依法应承担支付印花费并赔偿损失的违约责任。现经原告多次催要，被告均已各种理由推拖，无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请！在诉讼过程中，原告关于利息的诉求变更为利息损失以105337元为基数，利息自2015年8月8日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 薛楠辩称，对原告起诉书中记载从2014年12月16日至今共发生印花费18万余元的金额有争议，根据原告提供的票据账目与我方记载的不符，其中原告提供的薛楠签字的票据及金额119956元与我方记载相符，但对于代某、刘某签字的票据我方不知情，这两个人也不是我的合作伙伴，不认可。原告起诉我已经偿付74900元与我方账目相符，现按我方所有的单据尚欠原告45000元。关于利息损失，我认为不应该支付利息，因为我们是货款，并不是民间拆借，而且是从2015年开始我们一直在协商，并不是我方恶意拖欠，如果金额相符，我方可以立即返还货款。 经审理查明：原告顺兴公司系从事加工针织疋布、针织服装、棉、化纤维印染精加工的企业法人，被告薛楠从事泳装加工行业。自2014年12月16日起至2015年8月7日止，被告薛楠因泳装加工之需多次委托原告顺兴公司进行布料印花。每次印花完毕交付工作成果之时，原告顺兴公司同时制作印花费结算单，交由被告薛楠方签字，以便做为双方业务往来的结算凭证。自2015年1月9日到2018年10月13日，被告薛楠通过现金、工行卡转账、支付宝转账、微信转账等方式支付原告顺兴公司印花费74900元。庭审中，原告顺兴公司主张被告薛楠尚欠其105337元印花费。原告顺兴公司为支持其诉讼请求向本院提交21份印花费结算单，每张结算单的内容均系电脑机打形成，定作人的姓名均标注为薛楠，并相应注明出单的日期、品名、色别、版号、码数、单价、金额等，结算单底部标注原告顺兴公司企业名称以及收货人签字字样。经审查，该21份印花费结算单中，标注定作人为被告薛楠且落款处有被告薛楠签字的结算单共计14份，折款119956元。标注定作人为被告薛楠、但落款由“刘某”签字的印花费结算单共计三份，折款26250元；落款由“代某”签字的印花费结算单共计四份，折款34131元。原告顺兴公司称刘某和代某系被告薛楠的合作伙伴，为被告薛楠的印花布料进行裁剪。其系经被告薛楠指示，把印染完的泳装布料送到刘某和代某处代收并裁剪。庭审质证过程中，被告薛楠对于落款签字处有其本人签字的印花费结算单均系认可，对于其中落款签字处为“代某”和“刘某”签字的结算单不予认可，并称该二人并非其合作伙伴，也没有听说过该二人。为此，原告顺兴公司申请证人代某出庭作证。代某的证言可归纳为：他曾受雇于被告薛楠，为被告薛楠做泳装布料裁剪，裁剪完之后拉走做泳装。他也认识刘某，刘某也从事泳装裁剪，他们均为被告薛楠提供过泳装裁剪劳务。原告顺兴公司出示的四份署名“代某”的印花费结算单是他代被告薛楠领取签收形成的，布料裁剪完后由被告薛楠的父亲提走。同时，为佐证其证言的真实性，证人代某还提供了自带的被告薛楠签字的收到裁剪布料的收据四张。庭审质证过程中，被告薛楠不再否认不认识代某和刘某，并认可代某和刘某曾为其提供泳装面料裁剪劳务的事实，但辩称代某不能证明其和刘某签收的货物交给了被告薛楠，也不能证明代某为其裁剪的货物系原告顺兴公司提供的布料。另外，原告顺兴公司还提供了起诉之前原告顺兴公司法定代表人李某之夫丛某与被告薛楠夫妇的两段谈话录音。两段录音均为丛某代表原告顺兴公司催要欠款的内容。其中，丛某表达催款的语言中多次提到被告薛楠欠100000多元钱这一欠款金额，被告薛楠除做出肯定偿还欠款和希望按曾商量的80000元金额还款的意思表示之外，并未做出过否认此欠款金额或双方需进一步核对帐目的意思表示。 上述事实，有原告顺兴公司提供的印花费结算单21份、证人代某证言及原被告当庭陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但我国民事诉讼确立了“高度盖然性占优势”的证明标准，所谓“高度盖然性占优势”即是指在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下，对盖然性较高的事实予以确认。本案中，原告顺兴公司为证明其诉讼请求，向本院提供了双方业务往来形成的印花费结算单，虽然被告薛楠对于其中由刘某和代某经手的共计七份结算单不予认可，但原告顺兴公司主张刘某和代某系曾与合作受雇于被告薛楠为其泳装布料提供裁剪劳务之人，被告薛楠先是否认认识该二人，但是在原告顺兴公司申请到证人代某出庭作证后，又认可曾雇用过该二人为其提供泳装布料裁剪业务之事，虽然否认收到过该二人代收的布料，但原告顺兴公司提交的两份谈话录音中，原告顺兴公司多次提到被告薛楠尚欠其100000余元。被告薛楠听到此欠款金额后未做出过否认此欠款金额或双方需进一步核对帐目的意思表示，甚至提出按双方此前商量过的80000元结算的请求，依生活经验法则可知，在债权人催款过程中明确的金额高于债务人认可的欠款金额之时，债务人通常会提出质疑；在债务人对欠款金额不清的情况下，债务人对于债权人的催款主张通常会提出核对帐目，更不可能在自认为欠款40000余元的情况下，主动提出减免还款金额，却要求偿还80000元的主张。综上所述，本院认为原告顺兴公司的证据能够形成证据链条，本院可以据此确信原告顺兴公司诉讼请求所依据的待证事实存在具有高度可能性，并依法应当认定该事实存在。因此，对原告顺兴公司要求被告薛楠偿还印花费105337元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告顺兴公司主张被告赔偿迟延给付义务给其造成的利息损失的诉讼请求。本院认为，双方因泳装布料印花业务形成的系承揽合同关系。原告顺兴公司交付工作成果，被告薛楠理应如约支付报酬。迟延支付，属违约行为，应在违约方合理预见范围内承担违约损害赔偿责任。原告顺兴公司虽未能举证双方关于印花费的交付时间，但《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当相应支付。”因此，在双方不能达成补充协议，也无交易习惯可以遵循的情况下，原告顺兴公司主张自双方业务终止之次日开始计算迟延支付的印花费的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百十三条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告薛楠于本判决生效后十五日内给付原告兴城市顺兴针织有限公司印花费105337元，并赔偿迟延履行给付义务给原告兴城市顺兴针织有限公司造成的相应利息损失(利息以105337元为基数，自2015年8月8日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1204元，由被告薛楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年五月十日 书记员  邵 娜