河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初855号原告：河南起达工程机械有限公司，住所地郑州航空港区新港办事处南街394号。法定代表人：黄闪闪，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。被告：刘见辉，男，1988年8月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：楚亚培，女，1992年5月16日出生，汉族，住河南省新密市。二被告共同的委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。被告：李银良，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南起达工程机械有限公司（以下简称起达公司）与被告刘见辉、楚亚培、李银良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起达公司的法定代表人黄闪闪及其委托诉讼代理人宋亚亚、被告刘见辉及被告刘见辉、楚亚培的共同委托诉讼代理人郭俊利到庭参加诉讼，被告李银良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起达公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠挖机款296500元及截至起诉之日的违约金146668.67元、律师费损失10000元，并从起诉之日起以296500元为基数，按年利率24%的标准支付违约金至款项付清之日；2.判令被告刘见辉未支付完挖掘机款项及违约金之前，挖掘机归原告所有；3.本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实与理由：原告与被告刘见辉、楚亚培于2017年11月22日签署《销售合同》及合同附件，由被告刘见辉、楚亚培购买原告卡特重工的挖掘机一台，合同总价款1340000元，付款方式为分期付款，被告刘见辉、楚亚培首付400000元，剩余940000元由被告刘见辉、楚亚培分30期支付给原告。双方还约定了相关逾期付款的违约责任，并约定在被告刘见辉、楚亚培足额付清货款及其他费用之前，该挖掘机的所有权归原告所有。被告楚亚培为被告刘见辉的配偶，且对债务予以认可，债务发生在夫妻关系存续期间。被告李银良就本合同自愿为被告刘见辉承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定为被告刘见辉、楚亚培提供了合同约定的挖掘机，被告刘见辉、楚亚培起初也按期支付分期款，但后续开始拖欠分期款，至今尚拖欠原告挖掘机款本金296500元，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘见辉、楚亚培共同辩称：一、原告主体不适格。首先，原告不具备销售代理资格，本案被告刘见辉、楚亚培所购买的挖掘机生产厂家是山东卡特重工机械有限公司，原告应当提供合法有效的销售代理授权证明，经向山东卡特重工机械有限公司电话核实，原告不是该公司的销售代理商，不具备销售代理资格；其次，经实地查看未找到原告公司的办公地点和经营场所，其不具备法人资格，也不享有诉讼主体资格；最后，原告并不是实际销售挖掘机的合同相对方，本案原告的销售经理韩超群联系被告刘见辉、楚亚培与山东卡特重工机械有限公司的李首富共同签订《工程机械买卖合同》，购买山东卡特重工机械有限公司的挖掘机一台，此后应其要求先后向李营凯、黄闪闪账户支付车款和分期款项，山东卡特重工机械有限公司通过汽运方式直接从山东发货到新密市交货，该销售合同为原告所持有，不是原告提起诉讼所依据的《销售合同》，此后由于挖掘机在使用过程中，核心部件频繁出现严重质量问题，被告刘见辉多次联系韩超群派人进行维修，后因韩超群离职无法联系，导致被告机械目前仍无法正常使用，原告既不履行合同义务维修设备，也不向被告刘见辉、楚亚培开具发票，被告刘见辉、楚亚培有理由相信原告不是实际的销售方，不具备适格的主体资格，无权向被告刘见辉、楚亚培主张履行付款义务。二、原告诉称与被告刘见辉、楚亚培存在合同关系，依法应当对挖掘机出现的质量问题承担责任，原告未履行相应义务却向被告刘见辉、楚亚培主张支付剩余款项，违背诚实信用原则，依法不应支持，同时由于质量问题造成被告刘见辉、楚亚培的损失和垫付的维修费用，理应由原告承担。三、原告主张余款数额错误，且主张付清之前，挖掘机款归原告所有，没有事实和法律依据。首先，原告主张的余款数额错误，被告刘见辉、楚亚培分别于2019年11月9日支付10000元、2019年11月16日支付50000元、2017年12月21日支付李营凯35000元，以上共计95000元，原告未向被告刘见辉、楚亚培开具收据，但有银行转账凭证证明，依法应当予以扣减，实际下欠201500元；其次，原告应在具有诉讼主体资格且履行相应义务情况下，才享有对所付款项的权利，在上述问题没有得到解决的情况下，被告刘见辉、楚亚培有权通过法律途径主张原告返还价款，故并不能通过法院判决的方式确认原告对前述付款享有权利，此项诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。四、由于全国新冠肺炎疫情防控期间，工程项目停滞，同时设备也存在严重质量问题无法使用，被告刘见辉根本无法开展挖掘工作，没有任何经济来源，本案应当考虑不可抗力因素，原告主张偿还剩余全部款项、支付违约金、律师费等诉讼请求，依法不应支持。五、原告目前仍拖欠被告全额发票，开具发票是其合同附随义务，也是法定义务，被告保留向有关部门投诉的权利。被告李银良缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告（卖方甲方）与被告刘见辉、楚亚培（买方乙方）、李银良（担保人丙方）签订《销售合同》一份，约定被告刘见辉、楚亚培从原告处购买卡特重工挖掘机一台。合同第一章第二条约定了合同价款及付款方式，其中合同价款为1340000元，付款方式为乙方在签订本合同之日首付400000元，余款940000元由乙方分30月付清，具体付款时间和标准详见《还款计划表》，乙方按合同约定的期限将货款汇入甲方指定的账户。合同第一章第九条对所有权进行了约定，在乙方付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，机械的所有权仍属于甲方，在乙方付清所有应付款项后，机械的所有权转移至乙方。合同第一章第十条对违约责任进行了规定，乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，甲方有权对乙方使用的机械进行锁机，并每次收取开机费3000元，每逾期一日，按逾期款的千分之三支付违约金，乙方对任何一笔还款逾期一个月，均可视为所欠债权全部到期，甲方有权收回机械，乙方欲取回机械，需在30日之内一次性付清所有欠款及收回机械所支付的费用，否则，30日之后，甲方有权对机械进行处置；乙方的每一次还款均不视为对本合同内容的变更，对乙方每一笔还款相应的逾期付款违约金和每一笔还款后剩余欠款的逾期付款违约金仍按本合同约定的还款期限和违约金计算方法计算，因乙方迟延付款致甲方受到的损失，甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿，追偿的范围包括甲方受到的全部损失及为追偿该损失而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、机器查找费用等）。合同第二章第一条对保证责任进行了约定，丙方自愿为乙方在本合同项下产生的全部债务向甲方提供连带担保责任，直至乙方履行完全部义务为止，如乙方未按照合同约定履行还款义务，丙方保证向甲方履行付款义务，保证担保的范围为本合同项下货款本金、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权及为实现保证担保权益而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、机器查找费用等）和所有其他应付款项。2017年11月22日，原告与被告刘见辉、楚亚培另签订《还款计划表》（附件三），约定被告刘见辉、楚亚培自2017年12月28日至2020年5月26日，共分30期，向原告支付分期款项，其中第一至第十五期每期35000元，第十六至第二十九期每期28000元，第三十期为23000元。同日，被告刘见辉签署《收货确认单》（附件五），确认接收到所购挖掘机。合同签订后，被告刘见辉依约向原告支付首付款400000元及部分分期款。对已付款数额，被告刘见辉、楚亚培主张已支付首付款400000元及分期款698500元，共计1098500元，并提供了603500元收据及2017年12月21日转账35000元、2019年11月9日转账10000元、2019年11月16日转账50000元凭证予以证明。原告对此提出异议，认为部分收据系重复开具，上述转款凭证中的款项原告已开具收据，但不能具体指出包含在哪份收据当中，因原告未对其主张的重复开具收据做出合理解释，故本院对于其该主张不予采信，应当认定被告刘见辉、楚亚培已支付款项为1098500元，欠付款项为241500元，已付款项约占车价总款的82%，已支付分期款项为698500元，按照双方约定的分期付款标准，被告刘见辉实际完成支付分期至第21期，即至2019年8月28日。被告刘见辉、楚亚培答辩称因车辆质量问题造成其损失，并提供了相应照片予以证明，经庭审询问，被告刘见辉、楚亚培明确要求起达公司赔偿损失。另查，经本院向山东卡特重工机械有限公司询问，山东卡特重工机械有限公司回复称案涉两台挖掘机系由原告与其签订买卖合同，并已支付全部价款，所有权已经转移至原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告在与被告刘见辉、楚亚培签订买卖合同时是否享有对案涉车辆的所有权或者销售代理权对合同效力并无影响，被告刘见辉、楚亚培主张其系与山东卡特重工机械有限公司建立案涉挖掘机的买卖合同关系，亦未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告提供的《销售合同》，系经双方当事人签字确认，形式合法，可以认定为双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定履行各自的权利并承担义务。被告刘见辉、楚亚培未按照合同约定履行分期付款义务，已严重超期，原告要求提前收回所有未付的分期款项符合双方约定，本院予以支持，根据查明事实，被告刘见辉、楚亚培欠付车价款241500元应当向原告予以支付。关于原告主张的违约金，被告刘见辉、楚亚培主张约定过高，请求予以调整。违约金的约定标准不能过分高于一方当事人的实际损失，原告未提供证据证明其实际损失情况，虽然主动将违约金计算标准调低至年利率24%，但违约金标准仍然过高，本院酌定为按照年利率12%计付，违约金自违约之日（2019年9月29日）起计付至支付完毕日止。关于原告主张的律师费损失，其并未提供相应的律师费支出凭证，且违约金亦涵盖了律师费损失，不应再重复计算，对其要求赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。依据合同约定，被告李银良自愿为被告刘见辉、楚亚培的支付货款及违约金义务承担连带保证责任，对原告要求被告李银良对被告刘见辉、楚亚培支付剩余货款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告李银良在承担连带保证责任后，有权向被告刘见辉、楚亚培追偿。关于案涉挖掘机的所有权问题，属于双方在合同中约定的事实，人民法院法院只对法律关系进行确认，对事实和事实关系不予确认，原告该项诉讼请求不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围，本院不予支持。买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同，应当提起反诉。经本院询问，被告刘见辉、楚亚培在庭审中主张对挖掘机因质量问题造成的损失，要求原告予以赔偿，但未在本案中提起反诉，本案中不予处理。被告李银良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘见辉、楚亚培于本判决生效之日起十日内向原告河南起达工程机械有限公司支付货款241500元及违约金（以241500元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年9月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李银良对被告刘见辉、楚亚培的上述付款义务承担连带保证责任，被告李银良在承担连带保证责任后，有权向被告刘见辉、楚亚培追偿；三、驳回原告河南起达工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8097元，减半收取4048元，由原告河南起达工程机械有限公司负担1460元，被告刘见辉、楚亚培、李银良负担2588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年五月二十六日书记员  桑晓贺