河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3275号 上诉人（原审原告）：苗连科，男，1950年9月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人;宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，1986年2月13日出生，住址：石家庄市桥西区，系张世敏、王瑞兰之子。 被上诉人（原审被告）：王瑞兰，女，1963年9月10日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1986年2月13日出生，住址：石家庄市桥西区，系张世敏、王瑞兰之子。 被上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族，1988年11月20日出生，汉族，住，系张世敏、王瑞兰之子。 委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1986年2月13日出生，住址：石家庄市桥西区，系张世敏、王瑞兰之子。 上诉人苗连科因与被上诉人张鹏、王瑞兰、张凯民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苗连科的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判张凯、张鹏与王瑞兰共同偿还上诉人本金20万元及利息；2、本案所有诉讼费用及财产担保费用由被上诉人承担。上诉理由：一、本案三被上诉人与张世敏为同一家庭的家庭成员，被上诉人已经承认共同经营高邑县曙光电器有限公司，且被上诉人自认未分家。故该公司实际为张世敏与其家庭成员共同经营的家族性企业，张鹏、张凯作为张世敏与王瑞兰之子共同参与公司经营，共享利益，企业财产与家庭财产混同，债务应当由作为家庭成员的三被上诉人共同承担。二、张鹏一审自认张世敏名下的高邑县房地产以380万元价格出售给商爱江，且庭审已查明商爱江向张鹏银行账户分三笔转购房款200万元，受益人是张鹏。因此，张鹏应在接受高邑县房地产售房款200万元范围内承担偿还责任，而非在继承遗产范围内承担责任。其次，张鹏、张凯在其父张世敏去世后，自认继续经营高邑县曙光电器有限公司至2018年12月中旬，说明这期间的公司收益归两被上诉人所有。张鹏、张凯应在曙光公司自张世敏去世之日至2018年12月中旬的收益范围内承担偿还借款的责任，而非仅在继承遗产范围内承担责任。张凯、张凯现有的汽车、住房、保险等都是张世敏、王瑞兰夫妇用曙光电器公司经营30多年的盈利款所购买。张鹏、张凯在张世敏生病期间，转移其父名下银行账户存款和多处房产，并将张世民的高邑县城两个沿街商铺楼房卖出所得的800多万元；同时，张世敏在世时高息放贷1000多万元，张鹏、张凯继承了其债权，理应承担还款责任。三、一审法院已经查明张世敏部分遗产状况，该部分的遗产价值远远大于上诉人诉讼请求金额，应直接判决被上诉人承担还款责任。 被上诉人辩称：第一，我和张凯属于打工，父亲2018年9月17日去世，不知道父亲负债这么大，当时有很多人去家里要债，并且打砸，我母亲因为这事有抑郁症，精神状态崩溃；二、房子为什么打到我名下200万元，房子在银行有以我名下做的抵押，房子一直做得抵押，然后三年换手续，2016年换手续的时候用我的名字，也是用我的名字还的贷款也是用我的账号每个月还利息，也就是打到我还款的指定账号了，这款实际我们也没有使用，都是还给了银行贷款，本案借款是我父亲借款为了经营曙光电器家电，银行要求必须有经营场所才能贷款，所以才有了高邑县统帅电器经销部，高邑县统帅电器经销部的地址之前不在，后来变更到，就是为了做贷款，高邑天悦电器销售有限公司是张凯名下，也是为了后期准备做贷款用，这个公司一直没有使用过，这个公司在我父亲去世之前没有使用过。所有的房子及有收益需要上诉人自己去找证据，他们提供的证据都是凭空编造的。 苗连科一审诉求，1.被告偿还借款贰拾万元整，利息约定月息壹分，结算至还款日期；2.诉讼费用和财产担保费用等由被告负担。 一审法院经审理认定事实如下，2017年12月14日，张世敏（被告王瑞兰配偶、被告张凯、张鹏父亲，2018年9月17日去世）向原告苗连科出具《借据》，载明：今借到苗连科现金壹拾万元，￥100000，月息壹分。借款人：张世敏，借款日期：2017年12月14日。原告主张2016年12月14日张世敏向其借款10万元，约定了借期1年，月息1分，原告在张世敏经营的高邑县曙光有限电器公司POS机刷卡10万元，到期后张世敏于2017年12月13日向原告支付了1.2万元利息，重新书写了2017年12月14日的《借据》。 2018年5月12日，张世敏向原告出具《借据》，载明：今借到苗连科现金壹拾万元，￥100000，月息壹分。借款人：张世敏，借款日期：2018年5月12日。原告苗连科提交中国农业银行个人账户明细，显示原告苗连科尾号为1310的账号分别于2018年5月3日向张世敏转款44000元、于2017年5月12日向张世敏转款5万元。原告提交《情况说明》，主张2018年5月3日另有6000元结息款现金与该日转款一并出具给张世敏，张世敏向原告出具2018年5月12日的《借据》。被告自认2018年5月12日《借据》系王瑞兰书写。 一审另查明，1、高邑县曙光电器有限公司成立于1997年3月19日，工商登记信息显示该公司股东为张世敏、王瑞兰。2、庭审中原告明确其主张的借款系张世敏的个人债务，并基于此要求各继承人承担还款义务。3、原告主张并举证陈述各被告作为张世敏遗产继承人在以下财产范围内继承了遗产：张世敏名下位于南侧商业用房一套（105.83平方米）；王瑞兰名下位于育西街东侧新华书店住宅楼1-3-502房产一套（面积146.6平方米）；高邑县兴华路房产一套；高邑县土地及房产；高邑县曙光电器有限公司、高邑县天悦电器销售有限公司（法定代表人张凯）、高邑县统帅电器经销部（个体工商户，注册经营者张凯）三家公司（个体工商户）尚在实体经营，函张世敏的遗产；另主张张世敏病重期间处理两套房产共计800多万全部给了三被告、三被告手中持有张世敏外放高利贷借条1000多万元属于遗产、汽车一辆车号记不清，但未举证证明上述事实。被告质证并陈述：高邑兴华路、育西街东侧新华书店住宅两套房产的真实性认可，但被告未使用上述房产，三被告不参与继承；兴华路房产被其他案件查封，三被告不使用，没有进行遗产分配；高邑县，为曙光电器注册经营地，股权被其他案件查封，房产综合作价380万元（张世敏向商爱江出具70万欠条，商爱江向张世敏转款310万元）抵给案外人商爱江，案涉房款偿还了位于高邑县房产及张鹏、王瑞兰名下位于阳光花园的两套房贷，位于阳光花园的两套房在张世敏在世时已处置给案外人姜占位。三被告针对上述事实提交房产现状照片、张世敏向商爱江出具的《借据》、转款及偿还贷款凭证，予以佐证；高邑县天悦电器销售有限公司、高邑县统帅电器经销部在张世敏在世时已不再经营。高邑县曙光电器有限公司经营至2018年12月中旬，其他债权人上门讨债，将店内物品拉走后停业。张世敏去世后，被告张凯使用高邑县天悦电器销售有限公司进行家电售后服务。4、三被告明确表示放弃继承张世敏的遗产，并向本院递交《放弃遗产继承声明书》。5、三被告在石家庄市中级人民法院二审期间自述未分家。 一审法院认为，原告苗连科提交的《借据》和转账记录显示张世敏向其借款20万元，并约定利息为月息1分，借款事实清楚，不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。本案中，原告主张的第一笔10万元出借款项系在高邑县曙光电器有限公司ＰＯＳ机刷卡支付，且第二笔出借款项《借据》系被告王瑞兰书写，故本案借款属于夫妻共同生产经营所产生债务，且系夫妻双方共同意思表示，被告王瑞兰对原告主张的债务应承担还款责任。关于被告张鹏、张凯的还款责任问题。首先，原告就张世敏的遗产范围进行概括性举证，作为张世敏遗产认定的案外人，本院认为不宜苛求原告精准举证。其次，被告张鹏、张凯系张世敏第一顺位继承人，虽明确表示放弃遗产继承，但被告自认高邑县作价款部分用于偿还张鹏、王瑞兰名下阳光花园房产，该两处房产处置情况，是否系偿还张世敏其他借款，三被告未举证证明。再次，被告自认高邑县曙光电器有限公司经营至2018年12月中旬，虽主张该公司财产被其他债权人拉走，但未提交证据佐证上述事实，且未就从张世敏去世到2018年12月中旬期间高邑县曙光电器有限公司收益分配情况进行举证说明，再结合三被告自认未分家，故不宜认定被告张鹏、张凯未实际继承张世敏的遗产。本案为民间借贷纠纷，在基础法律关系确定后，关于张世敏遗产范围问题，当事人可另行确认。综上，被告张鹏、张凯应在继承的遗产范围内对原告主张的上述债务承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王瑞兰于本判决生效之日起十日内偿还原告苗连科借款本金20万元及利息（利息按照月利率1%计算至本息还清之日止，其中10万元自2017年12月14日起计息，10万元自2018年5月12日起计息）；二、被告张鹏、被告张凯在继承张世敏的遗产范围内对上述借款本息承担还款责任。三、驳回原告苗连科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1770元，由被告王瑞兰、被告张鹏、被告张凯共同承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：借款用途，三被上诉人应否共同承担还款责任。本案借款第一笔10万元出借款项系在高邑县曙光电器有限公司POS机刷卡支付，第二笔出借款项《借据》系被上诉人王瑞兰书写，原审认定本案借款属于夫妻共同生产经营所产生债务并无不当，上诉人主张高邑县曙光电器有限公司属于家庭共同经营，应由张鹏、张凯共同偿还，鉴于张鹏、张凯均已成年，高邑县曙光电器有限公司的法人是王世敏和张瑞兰经营，现有证据不足以证明借款用于家庭共同生产经营，故，上诉人主张由张鹏、张凯共同承担还款责任理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人苗连科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人苗连科承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇二〇年五月二十日 书记员  史 政