贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1062号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路卫星坝永兴花园3幢门面13-19号。负责人：梁亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：罗时光，男，1959年10月7日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：田筱锋，贵州虎渡峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田天文，男，1990年12月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：田江桥，男，1982年9月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗时光、田天文、田江桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨军，被上诉人罗时光的委托诉讼代理人田筱锋，被上诉人田天文、田江桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求:1.撤销（2020）黔0628民初257号民事判决书，依法改判。对误工费69660元、鉴定费1900元、维修摩托车费690元；共计72250元不服上诉；2.上诉费用及诉讼费由罗时光、田江桥、田天文承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，运用法律不当。一审法院仅凭微信截图及雷某证人证言认定罗时光误工费标准明显过高。罗时光擅自到鉴定机构鉴定，存在虚假鉴定行为。2.一审认定罗时光鉴定未达到伤残等级的鉴定费，仍然将鉴定费判决保险公司赔付不公平。3.原审未审查车辆实际损失情况，仅凭罗时光提交维修单位提供的收据作为定案依据，没有正式维修发票及项目损失清单，也没有相关当事人签字盖章。4.田天文系无证驾驶应当承担赔偿责任，田江桥是贵Ｄ×××××号车辆所有人，存在严重过错，将自己车辆借给无机动车驾驶证人员，保险公司将立即向贵Ｄ×××××驾驶员田天文及车主田江桥启动保险追偿。罗时光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。田江桥辩称，其将车转让给田天文了，发生事故应由田天文全权负责。田天文未作二审答辩。罗时光向一审法院起诉请求:1.依法判令田天文、田江桥、保险公司支付罗时光因交通事故造成的各项损失113875元(包括:医疗费13195元，误工费69660元，护理费12680元，住院伙食补助费1000元，营养费6750元、内固定取出费8000元、鉴定费1900元、修理摩托车690元)；2.本案诉讼费由田天文、田江桥、保险公司承担。一审法院认定的事实：2019年5月11日，田天文无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车由松桃苗族自治县太平营乡马岩坡方向往松桃苗族自治县太平营乡上堡村方向行驶，8时20分许，当车辆行驶至松桃苗族自治县路段时，与对向罗时光持“Ｄ”类机动车驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成罗时光受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门第522229120190511Ｌ1号《道路交通事故认定书》认定:田天文承担该事故的全部责任，罗时光无责任。罗时光受伤后于2019年5月11日至2019年5月21日，在松桃苗族自治县人民医院住院治疗10天。其伤情经诊断为:1.右侧股骨颈骨折；2.骨质疏松症；3.右髋部软组织挫擦伤。共计产生检查费181元（其中罗时光自付115元、医保统筹支付66元）、住院治疗费17153.02元。罗时光的伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定后出具铜医司鉴所［2019］临鉴字第791号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.外伤致右侧股骨颈骨折，右侧髋部软组织挫擦伤的情形未达伤残等级；2.罗时光内固定取出费用为8000元；3.误工期273日、护理期120日、营养期135日。产生鉴定检查费201.64元、鉴定费1900元。罗时光在松桃苗族自治县人民医院复印病历材料产生复印费17元。罗时光住院期间，田天文垫付医疗费4500元。罗时光从事电力行业工作。涉案贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车因本次事故产生维修费690元。贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车的所有权人为田江桥，该车在保险公司投保交强险（保单号:ＡＧＹＡ954ＣＴＰ19Ｂ001489Ｈ），事故发生在保险期内。田江桥于2019年5月6日将贵Ｄ×××××号案涉车辆作价1880元转让给田天文。一审法院认为，田天文驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车与罗时光驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成罗时光受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，田天文承担该次事故的全部责任，田天文作为侵权人，系赔偿义务人，应当赔偿罗时光因本次事故产生的损失。结合本案的实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围和赔偿标准，对罗时光主张的各项费用损失认定如下:1.医疗费，经核实罗时光提交的住院病案材料及收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，罗时光主张医疗费13195元，予以确认；2.误工费，罗时光提交微信截图及证人雷某证言证实其从事电力行业工作，但未举证证明其实际减少的收入或近三年的平均收入情况。参照上一年度贵州省电力、热力、燃气及水生产和供应业的标准，结合鉴定意见书确定的误工期273天，罗时光主张误工费69660元，予以支持；3.护理费，罗时光未举证证明护理人员收入状况，参照上一年度贵州省居民服务行业的标准，结合鉴定意见书确定的护理期120天，罗时光主张护理费12680元，予以支持；4.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算住院伙食补助费，罗时光主张住院伙食补助费1000元（100元／天×10天），予以支持；5.营养费，结合罗时光的受伤情况及身体现状，并参照鉴定意见书确定的营养期135天，酌情按30.00元／天计算，则营养费为4050元（30元／天×135天），对罗时光请求超出部分的金额，不予支持；6.鉴定费1900元及内固定取出费8000元，系罗时光对其伤情鉴定产生的实际费用及伤情鉴定意见结论，田天文、田江桥均无异议，予以认定；7.修理摩托车费690元，鉴于罗时光驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车在事故中受损的事实，且有维修单位出具的收据予以证实，予以认定。上述费用共计111175.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，因田天文驾驶的ＤＦＦ110号普通二轮摩托车在保险公司处投保了交强险（交强险责任限额为122000元），事故发生在保险期间内，故保险公司应当在交强险责任限额内赔偿罗时光各项损失共计111175元，田天文已垫付4500元，应当予以扣除，故保险公司实际需要赔偿罗时光106675元。一审法院据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、由中国太平洋财产保险股份有限公司松桃中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿罗时光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、内固定取出费、鉴定费、修理摩托车费等费用共计106675元；二、驳回罗时光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1289元(罗时光已预交)，由罗时光负担89元，田天文负担1200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：1.罗时光的误工费计算标准是否过高；2.《司法鉴定意见书》是否合法；3.车辆损失是否存在；4.鉴定费如何负担。本院认为，关于罗时光的误工费计算标准是否过高的问题，罗时光提交了微信截图及证人雷某证言证实其从事电力行业工作，一审法院根据鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》中对罗时光误工时限的评定来确定罗时光的误工时间，参照上一年度贵州省电力、热力、燃气及水生产和供应业的标准计算误工费并无不当，而保险公司并未提供相反证据予以证明，保险公司上诉主张罗时光的误工费标准过高的上诉理由不能成立。关于《司法鉴定意见书》是否合法的问题。二审中，经保险公司对罗时光提交的《司法鉴定意见书》原件核实，对原件的三性无异议，因此，保险公司上诉称罗时光擅自到鉴定机构鉴定，存在虚假鉴定行为的上诉理由不能成立。关于车辆损失是否存在的问题。一审中，罗时光提交了摩托车修理部出具的收据，该收据上载明了更换的材料，保险公司未提供证据证明维修不属实，因此，保险公司上诉主张罗时光没有提供正式发票及项目损失清单的上诉理由不能成立。关于鉴定费如何负担的问题。罗时光受伤系因田天文驾驶摩托车与罗时光驾驶的摩托车发生交通事故所致，田天文承担该事故的全部责任，罗时光无责任。由于罗时光在事故中的损伤程度及营养期、护理期的评定是必需的，因鉴定而产生的鉴定费系合理费用，田天文所驾驶的车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险，一审判决由保险公司承担鉴定费，并无不当。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1606元，由中国太平洋保险股份有限公司松桃支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  向 前审判员  熊亚飞二〇二〇年五月二十八日法官助理方芊书记员张祝红