贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终2118号上诉人（原审被告）：黄友生，男，1964年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：赵铁林，男，1969年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日生，汉族，系该银行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日生，仡佬族，系该银行员工。上诉人黄友生、赵铁林因与被上诉人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄友生、被上诉人云岩富民村镇银行到庭参加诉讼，上诉人赵铁林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄友生、赵铁林上诉请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初4671号民事判决第一项，改判上诉人仅承担归还本金100000元即可；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人2016年11月5日、2017年8月16日分别向正大财富信用贷款共计9万元，均未还清，被上诉人明知上诉人不具有清偿能力仍出借资金给上诉人，是为了利息和违约金，且本次贷款为无抵押借款，信用借款只需偿还本金即可；2、被上诉人放款时变更还款方式，影响上诉人还款计划，责任应由被上诉人承担；3、被上诉人尚未到还款期限即将上诉人诉至法院，给上诉人带来精神压力，造成间接损失20万元，因此不能按时还款。云岩富民村镇银行辩称，上诉人要求只还本金不符合合同约定及银行规定，上诉人与被上诉人签订了案涉借款合同及保证合同，也如约发放了贷款。上诉人黄友生未按合同约定还款，应当承担相应的违约责任。请求法院驳回上诉，维持原判。云岩富民村镇银行向一审法院起诉请求：一、判令被告黄友生偿还原告借款本金100000元及其利息10111.37元、罚息0元、复利520.07元，共计110634.44元（金额暂计算至2019年3月26日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利息本清）；二、判令被告赵铁林对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。。一审法院认定事实：2016年8月8日，云岩富民村镇银行作为贷款人，黄友生作为借款人，双方签订《分期还款借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放10万元的中期贷款用于门面租赁，借款期限3年，借款利率为月利率10.95‰，调整方式为不调整，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为等额本息还款法，每月还款日为当月的7日；3、借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；4、借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，云岩富民村镇银行作为债权人与作为保证人的赵铁林签订《最高额保证合同》约定，保证人同意为债权人向债务人黄友生自2016年8月8日至2019年8月7日期间在最高融资限额13万元的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，云岩富民村镇银行于2016年8月9日向黄友生发放贷款10万元。黄友生出具的借款借据上约定借款月利率为10.95‰，借款到期为2019年8月7日。借贷双方对还款方式重新约定为到期还本，按季结息，并记录于借款借据中。在合同履行过程中，黄友生未按合同约定按时足额履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。云岩富民村镇银行起诉后，债务人亦未还款，云岩富民村镇银行主张黄友生截止2019年8月30日尚欠借款本金100000元，利息15002.37元，罚息1241元，复利1523.82元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。云岩富民村镇银行与黄友生、赵铁林签订的《分期还款借款合同》和《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现云岩富民村镇银行已按约向黄友生发放贷款10万元，黄友生未按合同约定履行还款义务，已多次未按时足额偿还月供本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，云岩富民村镇银行有权要求被告黄友生偿还剩余贷款本息并按合同约定支付相应罚息及复息。涉案合同中约定的复息实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的复利，一审法院对该表述予以调整，之后以复利进行表述。故对云岩富民村镇银行要求黄友生偿还借款本金100000元、利息15002.37元、罚息1241元、复利1523.82元的诉请，于事实和法律有据，一审法院予以支持。2019年8月30日之后仅产生罚息和复利，罚息以实际欠付本金为基数按罚息利率月利率16.425‰计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按罚息利率月利率16.425‰计算至利息付清之日止。赵铁林自愿为黄友生的涉案债务提供连带保证担保，故对云岩富民村镇银行要求赵铁林对黄友生的上述债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，一审法院均予以支持，但应以人民币13万元为限。一审审理过程中，云岩富民村镇银行申请财产保全而发生1073元的保全费，该费用作为实现债权的费用，应由二被告共同负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告黄友生于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元、利息人民币15002.37元、罚息人民币1241元、复利人民币1523.82元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年8月30日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按月利率16.425‰计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按月利率16.425‰计算至利息付清之日止；二、被告赵铁林在人民币13万元的范围内对被告黄友生的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，保全费1073元，合计3585元，由被告黄友生、赵铁林共同负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院审理查明，上诉人黄友生与被上诉人云富民村镇银行对案涉借款还款方式重新约定为到期还本，按季结息，并体现于借款借据中，该借款借据有黄友生签字倷印予以确认，后上诉人黄友生2018年9月21日起即未按照合同约定正常偿还案涉贷款利息。其余事实与一审判决认定事实一致，并有相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人所称的还款方式、利息、罚息、复利及宣布案涉借款提前到期等内容，均系合同或借据的明确约定，其应当依照约定全面履行，上诉人所称被上诉人明知上诉人不具有清偿能力仍出借资金等上诉理由明显缺乏依据，应当予以驳回。一审案件受理费2512元、保全费1073元系因上诉人违约所产生的必要费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，应当由其承担。综上所述，黄友生、赵铁林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333元，由上诉人黄友生、赵铁林负担。本判决为终审判决。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  袁波文二〇二〇年五月二十六日法官助理许维杰书记员陈舒