云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初464号原告字焕平，男，1971年8月23日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托代理人张胜臣,男,新纪法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告字焕荣,男,1967年10月21日，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告字焕平与被告字焕荣物权保护纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告字焕平及委托代理人张胜臣、被告字焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告字焕平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行于2018年12月22日签订的人民调解协议，即责令被告在其主房左后1米外支砌挡墙（挡墙高度2.5米，入土50厘米，挡墙基础80厘米）。主房中柱（阴沟一侧）挡墙拐角点，顺南现场定好分界点延伸至南端梨树下皮，支砌挡墙5米，高度1.5米，基础80厘米。2、请求人民法院依法判令被告拆除堵塞在两户通行道路上的石棉瓦，保证道路畅通。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同组村民，既是邻居又是亲堂兄弟关系。原告户在被告家正房后拥有一块承包地。2018年11月因被告家建房，擅自毁坏侵占原告户的土地，双方发生纠纷，2018年11月27日被告出手将原告父亲字联邦打伤，导致字联邦受伤住院，后经派出所调解，达成了治安调解协议，被告承担了部分医疗费用。对于土地争议问题，经原告多次向相关部门反映，社区人民调解委员会和村民小组于2018年12月22日组织调解，双方达成调解协议，协议约定：一、字焕荣户阴沟后滴水留足1米，主房左后1米外支砌挡墙高度2.5米，入土50厘米，挡墙属字焕荣户，挡墙地皮属字焕平户，挡墙基础80厘米。二、主房中柱（阴沟一侧）后至挡墙拐角点，顺南现场定好分界点延伸至南端梨树下皮。支砌挡墙5米，高度1.5米，基础80cm。三、字焕荣户房屋完工后，进行支砌挡墙，支砌中由双方共同商量实施。四、未尽事宜，由双方共同商量处理，任何一方经签字后不得反悔，否则，反悔方应承担由此造成的一切法律责任。同时协议还附了中家园字焕荣与字焕平两户四至纠纷调解现场尺寸标注照片。协议经双方当事人签字确认，现场参与家属签字，九甲村人民调解委员会盖章予以确认。此协议明确约定了各方当事人应履行的义务及期限，协议书确定的履行义务的合理期限已届满，被告没有履行相应义务，违反了协议约定，另外，被告户无故在两家通行的道路上私自搭建简易房，并用石棉瓦将道路堵塞，导致无法通行，其行为严重侵犯原告的合法权益。总之，原告认为，人民调解协议是人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议。人民调解协议具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。本案中双方签订的人民调解协议是原、被告双方自愿签订的，主体资格合法，意思表示真实，不违反法律的禁止性和强制性规定，且是在社区、村民小组、人民调解委员会的主持下达成的，属合法有效的协议。依法成立的协议受国家法律的保护，双方当事人均应严格按协议履行。为了维护原告的合法权益，只好向人民法院起诉，请求人民法院判决如诉讼请求。被告字焕荣辩称，第一、答辩人家于2018年11月27日进行房屋改造，答辩人在自家的地建自家的房子，要把阴沟挖直，才挖了几锄，被答辩人和其父亲字联邦突然闯进答辩人家里，字联邦用手将答辩人的脚紧紧抱住，被答辩人和答辩人的妻子茶翠兰去拉字联邦，在拉扯过程中导致字联邦轻微受伤住院，后经过派出所处理，在处理过程中派出所人员以答辩人子女以后出来工作盖不了章，政审不过等理由威胁、恐吓答辩人，答辩人为了不给子女带来影响，被迫在协议书上签了字，承担了88%的医药费。即使答辩人做错了，被答辩人也可以事后通过合法途径获得赔偿，而被答辩人采取的维权方法也不当，派出所在主持调解过程中偏袒被答辩方，答辩人被迫接受，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定，受胁迫方请求人民法院撤销派出所调解达成的协议。第二、2018年12月22日签订的人民调解协议显失公平，而且存在重大误解。首先矛盾的起因是因为争夺答辩人房后的土地，当时两家土地是以答辩人房后的一棵梨树分界，有邻居字焕忠、字焕武、杨浩等人作证，现因梨树被砍，但树根还在，答辩人认为挖到树根就能证明哪部分土地是属于答辩人的，所以就挖了几锄，被答辩人看到后就来阻止，不给再挖，后来在九甲村委会的调解下，签订了砌挡墙的协议，履行协议的前提是两家人的关系要像以前一样和睦，所以答辩人考虑两家是亲戚关系，又怕影响答辩人的女儿毕业后就业，在此情况下，又一次被迫签订了这份不公平协议，并准备在房屋完工后履行此不公平协议。后来，答辩人的妻子茶翠兰路过被答辩人家门口时被被答辩人之父亲字联邦恐吓。最主要还是协议不公平，答辩人只是挖了几锄，就要砌那么大的一堵挡墙，明显有失公平，而且之前答辩人也付出了相应代价，该承担的后果都已承担。当时说好两家人能和睦相处，答辩人才签订协议，并愿意履行协议，答辩人也从来没有说过不履行，协议内容有一条“待答辩人家建房完工后履行此协议”，但由于资金紧张，答辩人到现在都还没有完成建房施工工程。还不等答辩人履约，答辩人的家人从被答辩人家门口经过就被被答辩人的家人跺脚恐吓，是被答辩人家违约在先，所以答辩人认为不用履行此协议了，请求法院作废此协议。关于堵塞大门外通道的问题，答辩人用石棉瓦堵塞自家宅基地四至内的通道，只是为了保护答辩人的家人不再被被答辩人的家人恐吓，被答辩人也同样用砖堵塞了该通道，只要被答辩人移走堵塞的砖，我家堵塞的石棉瓦也可以搬走，恢复该通道。总之，一是被答辩人违约在先，二是协议显失公平，请求人民法院作出公平、公正的判决。根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点如下：1、2018年11月22日原、被告双方在九甲村人民调解委员会主持下达成的调解协议是不是双方真实意思表示？2、两家通行道路是谁堵的？责任在谁？针对上述争议焦点，原告字焕平向法庭提交了如下证据：证据Y1、身份证复印件1份。欲证明原告身份适格。经质证，被告对该份证据无异议。证据Y2、昌宁县公安局昌公（田）调解字[2018]第0615号治安调解协议书复印件1份。欲证明2018年11月27日被告出手将原告父亲字联邦打伤，导致字联邦受伤住院。此事经昌宁县公安局田园派出所于2018年12月11日调解处理，达成了治安调解协议书，被告承担了部分医疗费用的事实。经质证，被告对该组证据无异议。证据Y3、昌宁县田园镇九甲村出具的矛盾纠纷排查调处记录（包含照片）复印件1份。欲证明字焕平户与字焕荣户的纠纷经九甲村人民调解委员会和大园子村民小组于2018年12月22日组织调解，双方达成了协议，协议约定：一、字焕荣户阴沟后滴水留足1米，主房左后1米外支砌挡墙高度2.5米，入土50厘米，挡墙属字焕荣户，挡墙地皮属字焕平户，挡墙基础80厘米。二、主房中柱（阴沟一侧）后至挡墙拐角点，顺南现场定好分界点延伸至南端梨树下皮。支砌挡墙5米，高度1.5米，基础80厘米；三、字焕荣户房屋完工后，进行支砌挡墙，支砌中由双方共同商量实施。四、未尽事宜，由双方共同商量处理，任何一方经签字后不得反悔，否则，反悔方应承担由此造成的一切法律责任。同时协议还附了字焕荣与字焕平两户四至纠纷调解现场尺寸标注照片。到现在为止被告也没有履行协议约定的义务。经质证，被告认为该证据是真实的，签的名字也是真实的，照片也是争议现场的照片，对该证据无异议。证据Y4、现场照片5张。欲证明被告未履行协议约定支砌石挡墙的义务及被告户无故在两家通行的道路上私自搭建简易房，并用石棉瓦将道路堵塞的现场情况。经质证，被告对该组证据无异议。被告字焕荣针对其答辩理由，向法庭提交如下证据：证据B1、矛盾纠纷排查调处记录1份。欲证明原告侵占了被告的土地。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明被告欲证明的问题。证据B2、被告户的宅基地使用证复印件1份。欲证明原告户侵占了被告户的大门的位置。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据与本案无关联性，且不能证明被告的证明目的。证据B3、照片6张，欲证明原告家的竹棚影响到被告户的清洁卫生，另外，被告户的建房现在还没有完工，堵路的情况是双方都存在的。经质证，原告对该照片的真实性无异议，但认为不能证明被告家的房屋施工未完成，相反能证明被告已经完成建房工程；对堵路的照片的真实性不持异议，认为是被告先堵路，只要被告拆除堵路的石棉瓦，原告方也可以拆除水泥砖；被告说原告家的竹棚影响其清洁卫生的问题，原告认为与本案无关。通过举证和质证，本院认为，原告提交的证据Y1、证据Y2、证据Y3、证据Y4，被告无异议，本院予以采信；被告提供的证据B1、证据B2、证据B3三组证据来源合法、内容真实，能证明本案的部分事实，本院予以部分采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民，既是邻居又是亲堂兄弟关系。被告家正房后阴沟与原告家的一块承包地相连。因被告家建房，2018年11月27日被告在相连地段开挖阴沟的过程中与原告户因土地问题发生争执，被告字焕荣和原告字焕平之父字联邦在拉扯过程中，被告字焕荣用手肘殴打到字联邦眼部，导致字联邦受伤住院，后经派出所调解，达成了治安调解协议，被告承担了部分医疗费用。2018年12月22日九甲村人民调解委员会和大园子村民小组对两户的土地争执问题进行调解，双方达成调解协议，协议内容为：一、字焕荣户阴沟后滴水留足1米，主房左后1米外支砌挡墙高度2.5米，入土50厘米，挡墙属字焕荣户，挡墙地皮属字焕平户，挡墙基础80厘米。二、主房中柱（阴沟一侧）后至挡墙拐角点，顺南现场定好分界点延伸至南端梨树下皮，支砌挡墙5米，高度1.5米，基础80cm。三、字焕荣户房屋完工后，进行支砌挡墙，支砌中由双方共同商量实施。四、未尽事宜，由双方共同商量处理，任何一方经签字后不得反悔，否则，反悔方应承担由此造成的一切法律责任。同时协议还附了中家园字焕荣与字焕平两户四至纠纷调解现场尺寸标注照片。协议经双方当事人签字确认，现场参与家属签字，九甲村人民调解委员会盖章予以确认。协议签订后，被告没有按协议履行，双方出现共同堵塞两户通道的情况，原告遂起诉来院，请求人民法院判令被告履行协议，搬走通道内的堵塞物，并承担本案诉讼费用。本院认为，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案被告认为在九甲村人民调解委员会调解下达成的调解协议显失公平，存在重大误解，但未能提供相关证据证实，另外，该协议也不存在侵犯国家、集体和他人利益的情形，因此，对被告要求撤销该协议的请求本院不予支持。关于两家共同堵塞通道的问题，系另一层法律关系，不属本案调整范围，双方当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第七条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告字焕荣在本判决发生法律效力后六十日内履行2018年12月22日昌宁县田园镇九甲村人民调解委员会召集原、被告双方调解达成的调解协议，即：“（一）、字焕荣户阴沟后滴水留足1米，主房左后1米外支砌挡墙高度2.5米，入土50厘米，挡墙属字焕荣户，挡墙地皮属字焕平户，挡墙基础80厘米。（二）、主房中柱（阴沟一侧）后至挡墙拐角点，顺南现场定好分界点延伸至南端梨树下皮。支砌挡墙5米，高度1.5米，基础80厘米。（三）、字焕荣户房屋完工后，进行支砌挡墙，支砌中由双方共同商量实施。（四）、未尽事宜，由双方共同商量处理，任何一方经签字后不得反悔，否则，反悔方应承担由此造成的一切法律责任。”二、驳回原告字焕平的其他诉讼请求。本案征收案件受理费人民币50元，由被告字焕荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨洪安二〇二〇年五月十一日书记员  杨雅婕