四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初967号 原告：朱以成，男，1957年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：朱学锋，男，1980年11月20日出生，汉族，住四川省南江县，系原告之子。 委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：南江县光雾山镇石龙沟村二社。 负责人：岳俊华，该社社长。 委托诉讼代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 第三人：南江县光雾山镇人民政府。 法定代表人：熊净芳，该镇镇长。 委托诉讼代理人：岳文周，男，1981年1月26日出生，汉族，住四川省南江县，系南江县光雾山镇人民政府公务员。 原告朱以成与被告南江县光雾山镇石龙沟村二社（以下简称石龙沟村二社），第三人南江县光雾山镇人民政府（以下简称光雾山镇政府）农业承包合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱以成及其委托诉讼代理人朱学锋、董春城，被告石龙沟村二社社长岳俊华及其委托诉讼代理人雷天鹏，第三人光雾山镇政府的委托诉讼代理人岳文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱以成向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人支付原告林地补偿费179550元，并判令被告自2018年7月1日起按月利率0.5%向原告支付资金占用利息作为违约损失费，至付清补偿费时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原寨坡乡森林康养特色小镇项目建设，需占用原告承包的集体土地。原告作为乙方，被告作为甲方于2018年4月28日签订补偿协议，村委及第三人并在协议上签字。该协议约定原告将其承包的两处林地共计面积13.31亩交给被告收回，由被告补偿林地补偿费179550元，并约定了付款方式等其他内容。原告按约履行了相应义务，被告及第三人至今未履行该协议内容，未向原告支付补偿费用。寨坡乡与第三人光雾山镇政府合并后，第三人应承担付款责任。综上，原告全面履行了协议内容，被告及第三人未积极全面履行该协议，其违约行为对原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告辩称，1.本案被告诉讼主体资格不适格，村民小组要成为适格的当事人，必须有独立的财产，石龙沟村二社没有独立的财产，所以不能作为本案的被告；2.补充协议写的是寨坡乡人民政府一次性支付给指定账户，因为原告的客观原因导致不能支付，原告与案外人朱仕才有权属争议，在开庭之前都没有处理好，被告不知道应该支付给谁；3.双方在补偿协议中没有约定违约利息，不予承担。原告应列明向其支付多少金额，且原告应以合法的方式与朱仕才把争议的问题处理好。 第三人陈述，在协议签署的时候只是作为见证人，不是签署协议的主体，所以光雾山镇政府不应作为本案的第三人。 原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.补偿协议复印件两份，证明作为原告依照合同应该享受合同约定款项179550元，被告应该承担给付的义务，第三人应该按照合同约定进行支付；3.占地面积测量清单、两份证明，证明补偿协议上林地面积全部是原告享有，与其他农户没有关系；4.草图，证明原告被占用林地与其他人员没有纠纷；5.照片，证明朱以成按照协议履行了自己的义务，被告没有履行自己的义务；6.1999年林权证、资料、申请表，证明占用的林地使用权在1999年7月已经归原告朱以成享有；7.2010年林权证，证明朱以成在2018年签署的补偿协议中没有任何争议，其他农户不享有权利。被告质证意见为：对证据1、7的真实性没有异议，合法性和证明力有异议，林权证登记的来源是石龙沟村二社没有认真理解朱以成和朱仕才的《转让协议》，错误登记的；这份协议是石龙沟村二社在不知情的时候与朱以成签订的，实际的权利是朱仕才的，当时流转的是树木，不能流转土地，不能证明原告享有林权，原告对林权没有收益和处分；证据4、5没有证明力；对其他证据无异议。第三人的质证意见与被告质证意见一致。 被告提供证据：1.光雾山镇石龙沟村村委会书面证明一份，证明石龙沟村二社没有任何独立的财产；2.朱仕才的《社员林权证》一份、《集体林木管理证》一份、《社员自留山证》一份、朱仕才的身份证一份，证明争议的合法权利人是朱仕才，不是原告朱以成，补偿费存在很大的争议，支付机关没有准确的支付对象，造成林地征用补偿单位无法支付补偿费；3.《关于转让自留山活立活木协议书》一份，证明是权属机关错误理解转让协议相关内容，错误为原告登记林权证；4.石龙沟村村委会书面说明一份、对朱照明、何宗富、朱兵的走访询问笔录，证明错误将朱仕才的林权登记为朱以成；5.调解记录，证明案涉林地有争议。原告质证意见为：证据1不合法，内容不真实，林地属于石龙沟村二社集体所有，不能达到证明目的；证据2的关联性有异议，朱仕才原先享有的林权和朱以成现在享有的林权不冲突，社员林权证不能支持被告的主张，朱仕才在2010年已经去世；证据3的关联性有异议，与朱以成取得的林权证没有关系；证据4的关联性有异议,内容不真实不合法，对朱照明、何宗富、朱兵的询问笔录的三性均有异议，不知道是谁写的，不能作为原告取得的林权证不合法的证据。第三人对被告提交的证据无异议。 第三人未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1982年3月16日，南江县革命委员会向朱仕才发放《社员林权证》，朱仕才取得了对石龙沟村二社柴山梁上、尖脚子沟、洞子湾三处林地的使用权。1989年11月12日甲方朱仕才（2010年11月已去世）与乙方朱以成签订《关于转让自留山活立活木协议书》，该协议约定甲方将自留山转让一部分给乙方经营，并约定了1、山界：柴山上自留山界，上至大堰抵界，下至当梁斜路至沟，右至沟，左至当梁路至朱兆智包产地边至大堰；尖脚子沟，划自留山界按林权证的界畔，东至沟、南至沟、西至沟、北至朱仕才包产地边；洞子湾，划自留山界，东至沟、南至朱仕才自留地（现朱以成房后），南至沟，北至杉林为界（其堰坎三角处的杉树仍属甲方)。2、自留山证和林权证保管在甲方（朱仕才）手中，以便查证核实。3、双方议定其活立木议价为300元。4、在中央无有新的政策规定之前，此协议有效。1999年7月5日，朱以成领取了林权证，该证确认柴山湾面积4亩（即1989年朱仕才转让的一部分），四至界限为：东以（吴宗华）地边直上，南当梁斜路至沟，西当梁路至朱兆智地边至大堰，北以大堰为界。2008年12月20日，原告朱以成向南江县林业局提出林权登记申请，2010年4月12日南江县林业局为原告颁发编号A5115437998《林权证》。此次确认林权面积包括1989年11月12日原告与朱仕才签订协议的面积，其中柴山湾（4亩）四至界限为：东以吴宗华地边直上为界，南当梁斜路至沟，西当梁路至朱兆志地边至大堰，北以大堰为界；洞子湾（0.5亩）四至界限为：东柏林沟为界，南本人屋后坎为界，西顺沟为界，北与何宗福杉林界石为界。2018年4月28日被告（甲方）与原告（乙方）签订了两份《寨坡乡森林康养特色小镇建设项目土地、青苗、林木及其他附着物补偿协议》征收面积共计13.3（6.432+6.868）亩，林地补偿费共计179550元。后案外人朱兆德（朱仕才之子）在其中一份补偿协议（6.868亩）乙方处补签“朱兆德”的名字。被告以征收面积中原告与案外人朱兆德有权属争议为由，至今未向原告支付补偿款。 本院认为，朱仕才与原告朱以成1989年11月12日签订《关于转让自留山活立活木协议书》已经将协议中林地一部分经营权转让给原告,从转让之日起由原告管理使用。1999年7月5日、2010年4月10日南江县林业局颁发的《林权证》均对包含该转让协议中的柴山湾（4亩）林地确权给原告。2018年4月28日被告（甲方）与原告（乙方）签订了两份《寨坡乡森林康养特色小镇建设项目土地、青苗、林木及其他附着物补偿协议》征收林地面积共计13.3亩，补偿金额共计179550元，其中征收面积6.868亩的协议书上朱兆德的签字，经庭审查明系原告签署协议后朱兆德到第三人处要求补签，原告对此并不知情。综上认定两次征收的林地13.3亩是依据原告持有的《林权证》，其林地使用权由原告享有,被告、第三人应当将征收补偿款179550元支付给原告。案外人朱仕才的亲属朱兆德等如认为征收案涉林地的权属有争议，可另行处理。被告和第三人据此拒绝向原告支付补偿款的理由不能成立。 关于原告主张被告及第三人自2018年7月1日起按月利率0.5%支付资金占用利息的问题，补偿协议签订后,相关土地征收补偿款已全部拨付到第三人的财政专户,因案外人对该征收林地的部分权属提出异议，被告和第三人认为该林地权属有争议，进行调解无果，但并非故意占有案涉补偿款,也非恶意推托不支付，故原告要求支付相应利息的主张,不予支持。 关于被告辩称其主体资格不适格的问题，我国《土地管理法》第十条规定:农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理。我国《农村土地承包法》第三条规定:国家实行农村土地承包经营制度。村民小组具有农村土地承包经营法律关系中的独立的主体资格。庭审查明，案涉林地属被告享有所有权，由被告向本集体经济组织成员发包，由此可知,石龙沟村二社在本案中具有独立的主体资格。 关于第三人陈述其不应作为本案的第三人的问题，《寨坡乡森林康养特色小镇建设项目土地、青苗、林木及其他附着物补偿协议》中第四条明确“本协议签订之日起60日内，由寨坡乡人民政府将第二条所列各项补偿费用一次性存入乙方指定的“一卡通”账户，……”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼……。由于乡镇行政区划调整原南江县寨坡乡人民政府并入南江县光雾山镇人民政府，故南江县光雾山镇人民政府可以作为本案的第三人参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南江县光雾山镇石龙沟村二社、第三人南江县光雾山镇人民政府于本判决生效后十日内支付给原告朱以成林地补偿费人民币179550元; 二、驳回原告朱以成的其他诉讼请求。 案件受理费3891元，减半收取1945.5元，由被告南江县光雾山镇石龙沟村二社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵丽媛