山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初618号 原告：宋峰，男，1974年10月9日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：刘欢，山西健腾律师事务所律师。 被告：马小红，女，1965年1月1日出生，汉族，住山西省长治市。 被告：李英轩，男，住山西省长治市。 原告宋峰与被告马小红、李英轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋峰的委托诉讼代理人刘欢，被告马小红，李英轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋峰向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款本金44万元并支付相应利息（其中18万元按照年利率6%自2016年10月2日至清偿完毕之日止；20万元按照年利率6%自2017年11月22日至清偿完毕之日止；6万元按照年利率6%自2018年7月28日至清偿完毕之日止）。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，2016年9月左右二被告以开饭店（云水越过桥米线）需要资金周转为由向原告借款，后原告以银行转账、支付现金、代付淘宝货款等方式向二被告提供借款，后双方确认二被告欠原告共计18万元并由被告马小红出具借条一支。2017年11月22日二被告再次向原告借款，原告为了帮助其在华诺商城、金威名店的服装生意，当天以银行转账方式向二被告提供20万元借款，同时被告马小红出具了相应的借条，后原告又分两次以现金方式向二被告提供借款共计6万元，其中5万元用于被告服装生意的资金周转，另1万元用于被告儿子出国培训，二被告认可以上借款事实并于2018年7月28日向原告出具借款6万元的借条，以上二被告欠原告借款共计44万元。原告多次向二被告催要以上借款，但二被告总是推诿拒不归还，原告只好提起诉讼。而且原告认为借条虽为夫妻一方马小红签字，但被告李英轩事后进行了追认，认可以上借款事实，依据法律规定应当认定为夫妻共同债务。 被告马小红辩称，原告所称我拒绝推诿拒不归还与事实不符，我一直积极在卖房准备还钱，并在58同城登卖房信息，现在房子仍在出售。20万元的借款实际上是原告投资给我做女装的股份，当时我资金周转不开，原告表示愿意投资20万元，当时我投资40万元，除开支出后，利润我占2/3，原告占1/3，但当年生意不好，原告表示要撤资，我表示钱已经购买了货物，但原告坚持要撤资，我只好给原告出具了借条。20万元作为股份，我不应再承担利息，且借条上并无写明要支付利息。我现在欠了很多钱，诉讼费我承担也较为困难。所有借条都是事后补的。做女装生意都是我自己在做，李英轩并未参与，是最后原告去我家要钱，李英轩才知道。 被告李英轩辩称：对原告的诉请我不清楚，都是马小红负责的，欠条也是马小红出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据7是截取双方微信聊天记录的一部分，但未提供原始载体且无对应上下文，故对该证据目的应结合案件其他证据综合进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2016年12月，被告马小红为经营饭店向原告借款，原告通过银行转账、现金支付及代付网购货款等方式多次向被告马小红出借借款，后双方经核对确认被告马小红欠原告借款18万元，被告马小红向原告出具借条一支，借条上双方确定借款时间为2016年10月1日，未约定借款期限，同时，借条上载明“利息随后再说”。2016年9月至2017年10月期间，被告马小红因经营服装生意向原告借款5万元，为儿子出国向原告借款1万元，后被告马小红于2018年7月28日就上述6万元借款向原告出具借条一份，借款未约定借款期限及利息。 关于2017年11月22日的借款20万元，被告马小红对借条及转款记录都认可，但主张其原系原告宋峰投资于被告马晓红女装生意的投资款，后撤资产生的债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告马晓红对其主张的该笔款项的性质未能提供相应证据支持，本院对其抗辩主张难以支持，故根据书面证据认定该20万元属借款，借款人为马小红，双方未约定还款期限及利息。 另查，被告马小红与李英轩原系夫妻关系，双方于1990年12月22日登记结婚，2020年2月28日办理离婚。 本院认为，本案双方争议的焦点之一为案涉债务是否属二被告夫妻共同债务即被告李英轩是否应承担还款责任的问题。根据庭审查明的情况，案涉44万元借款均系马小红向原告所借并由马小红出具借条，庭审中，原告未能提供证据证明被告李英轩进行过追认，故需对借款性质分别进行分析。首先，第一笔18万元借款马小红认可系用于经营饭店，根据原告提供的原告代付的网购订单信息显示，购买的相当一部分饭店用品的收货人为被告李英轩，庭审中被告李英轩亦陈述饭店的设计是由其来进行的，被告马晓红也认可被告李英轩偶尔到饭店帮忙，故本院认定该饭店应属二被告夫妻共同经营，该笔18万元借款系用于二被告夫妻共同生产经营，应属二被告夫妻共同债务。第二笔6万元借款中用于儿子出国培训的1万元属于子女生活消费的支出，应属为夫妻日常生活需要所负债务，故也应属于二被告夫妻共同债务。另外5万元债务及第三笔20万元债务，原告主张系用于被告马晓红经营女装生意，本院认为，结合两笔借款数额及用途，显然已经超出家庭日常生活需要，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，根据该规定，对上述25万元系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示应由原告承担举证责任，鉴于庭审中原告未能提供相关证据，故应自行承担举证不能的责任，原告关于该25万元属二被告夫妻共同债务的主张本院难以支持，故应由债务人马小红承担还款责任。关于二被告表述双方已离婚的问题，因上述19万元夫妻共同债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”故二被告该项抗辩不能成立，二被告对19万元夫妻共同债务应共同承担偿还责任。 关于上述几笔借款的利息如何计算的问题。其中20万元及6万元借款未约定利息，18万元在借条上书写“利息随后再说”属约定不明，故上述借款均应视为不支付利息，借款期间不需支付利息。但对未约定借款期限的借款是否应支付逾期还款利息的问题，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。”本案案涉借款原被告虽均未约定借款期限，但从庭审查明的情况来看，本次诉讼前，原告已向二被告提出过还款请求，故至原告起诉之日，应该已超过合理期限，鉴于二被告经催告仍未偿还借款，故应自起诉之日起向原告支付逾期利息，原告主张按照年利率6%标准支付资金占用费的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马小红在本判决生效之日起十日内偿还原告宋峰440000元并支付利息（利息按照年利率6%的标准从2020年3月23日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告李英轩对本判决第一项440000元借款中190000万元借款及对应的利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由被告马小红负担2925元，被告李英轩负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李薇 二〇二〇年五月十二日 书记员  王鑫