wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初358号原告：王小辉，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：熊伟，随州市曾都区何店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书）。被告：徐红新，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告王小辉与被告徐红新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小辉委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告徐红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐红新向原告王小辉偿还欠款22000元并承担延迟支付欠款之间的利息；2、要求被告徐红新承担与本案有关的一切费用。事实和理由：2015年原告王小辉父亲与被告徐红新合伙经营200亩农田，被告因资金不足，所需出资全部由原告父亲垫付。同年12月23日，原告父亲因病去世。结算后，被告应向原告支付出资款40000元，被告于2017年1月26日向原告出具欠条。经原告催要，被告于2019年4月19日支付18000元，余下22000元明确表示不支付。原告故诉至法院，要求被告向原告支付出资款22000元并承担迟延支付欠款期间的利息。被告徐红新提交书面答辩状称：1、被告徐红新于2015年与原告王小辉父亲共同成立巨丰家庭农厂有限公司承包200亩农田，法定代表人是原告父亲，2015年12月23日原告父亲因病去世。2017年1月26日，该公司原告父亲的一半股份转至张德国名下，通过和原告协商，对余下农机械通过折价由被告和张德国承担，共计40000元现金，当时只有被告签名，实际是巨丰家庭农厂有限公司所欠，不是原告所说的出资款40000元。2019年4月，200亩农田被村委会收回，巨丰家庭农厂有限公司破产清算，现有现金18000元已支付给原告，剩余22000元只能按农机械折价偿还；2、原告王小辉必须追加张德国为本案共同被告；3、张德国至今未支付被告徐红新垫资大约40000元现金及私占农机械；4、剩余22000元应由巨丰家庭农厂有限公司承担，法定代表人是张德国；5、原告王小辉诉状中的40000元债务是农机械折价而来，不是出资款，欠条上未注明还款日期及是否支持利息，原告要求支付利息不合理；6、原告王小辉父亲去世之前被告因经营承包农田被农机卡断半个手指，对被告徐红新日常生活、工作造成极大影响，因此也应扣除误工费、伤残补助金22000元。经审理查明，原告王小辉父亲与被告徐红新于2015年合伙经营200亩土地，因被告徐红新资金不足，其所需出资由原告父亲垫付。2015年12月23日，原告父亲去世，原告与被告结算后，被告应向原告支付出资款40000元，并于2017年1月26日向原告出具了欠条，载明：“欠条，徐红新欠到王辉现金人民币共计肆万元，￥40000元整，不计息。2017年元月26日，徐红新。”被告于2019年4月19日向原告支付18000元，剩余22000元未支付，原告于2020年1月15日诉至本院。另查明，原告王小辉与欠条中王辉系同一人。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王小辉父亲与被告徐红新共同经营200亩农田，后原告父亲因病去世，原告与被告结算后，被告徐红新应向原告支付出资款40000元，被告徐红新出具了欠条，且对此债务予以认可。据此，原告王小辉与被告徐红新之间的债权债务关系依法予以确认。被告徐红新于2019年4月19日向原告王小辉支付18000元欠款，故被告还应向原告偿还欠款本金22000元。对于原告诉请的利息，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2019年4月19日，原告王小辉向被告徐红新催要欠款后，被告向原告支付18000元，剩余22000元逾期未支付。欠条未约定利息，因此，可自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红新于本判决生效之日起十日内偿还原告王小辉欠款本金22000元及利息（自2019年4月19日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告王小辉其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告徐红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  王先明人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年五月八日书 记 员  夏 闯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12240号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：白舸，男，1970年3月5日出生，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白舸信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153,066.67元(截止2020年4月15日，欠款本金123,815.59元、利息3,940.36元、其他费用(手续费、滞纳金等)25,310.72元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,066.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7299号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：黄春红，女，1975年2月17日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告黄春红物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1196号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：张跃松，男，1991年2月27日出生，汉族，住冠县。被告：宋帅，男，1988年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：宋书营，男，1985年7月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告张跃松、宋帅、宋书营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告张跃松、宋帅、宋书营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决张跃松偿还借款本金40,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决宋帅、宋书营对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由张跃松、宋帅、宋书营承担。事实与理由：2017年2月21日，张跃松与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16545号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款40,000元，借款期限至2018年2月20日。双方还约定了违约责任。同日，宋帅、宋书营作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，张跃松等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。张跃松、宋帅、宋书营未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、张跃松名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、张跃松等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，张跃松与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16545号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款40,000元，双方约定：借款期限为2017年2月21日至2018年2月20日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月21日向张跃松提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行烟庄支行开立的存款账户。宋帅、宋书营对上述借款提供担保，于2017年2月21日与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，张跃松未偿还过借款本金及利息；宋帅、宋书营亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张跃松作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，张跃松理应按照合同约定归还借款本金及利息。因张跃松未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。张跃松与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求张跃松偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。宋帅、宋书营作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求宋帅、宋书营就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。张跃松、宋帅、宋书营经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张跃松于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元及利息（以本金40,000元为基数，自2017年2月21日起至2018年2月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金40,000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告宋帅、宋书营对被告张跃松所负债务承担连带清偿责任；被告宋帅、宋书营偿还后可向被告张跃松追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告张跃松、宋帅、宋书营负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年五月六日书记员  张熙岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8553号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告尹波，男，1987年5月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,592.86元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,592.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初313号原告：杨某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被告：王某，成年人，住河北省康保县。本院在审理原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取377元，由原告杨某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月九日书记员  赵建磊
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初57号 原告：张必华，男，1974年2月26日出生，汉族，籍住湖北省汉川市，现住西安市阎良区。被告：刁盼，男，1991年4月22日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告张必华与被告刁盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张必华到庭参加诉讼，被告刁盼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张必华向本院提出诉讼请求:1、被告刁盼立即归还借款30000元；2、承担借款期间的银行利息，（从借款之日起，以30000元为标准，按贷款利率，每月0.02%依法付息至借款还清为止）；3、本案诉讼费由被告刁盼承担。事实和理由：被告刁盼在朋友王飞的介绍下，以家庭经济困难为由在原告开设的理发店上班，2018年10月14日被告在原告处借款30000元，并出具借条，承诺一年内归还。借款逾期后，原告张必华经多次催要未果，故诉至法院。被告刁盼未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告刁盼向原告张必华借款30000元，原告张必华通过其妻子刘某某的银行卡向被告刁盼转账30000元。被告刁盼向原告张必华出具借条一份，载明：“借条 我本人刁盼向张必华借款叁万元整（30000.00元） 时间：2018年10月14日  借款人：刁盼 担保见证人：王飞 XXXXXXXXXXXXXX1530 身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX 借款时间一年整 电话 1869189XXXX。借款到期，被告刁盼未清偿上述借款，故成诉。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，结合原告提供的借条、银行卡交易明细，证人证言等证据，可以认定双方既达成了借款的合意，原告张必华又实际提供了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。故被告刁盼应返还原告张必华借款本金30000元。关于原告主张的要求被告按照月息2分向其支付利息，因原、被告之间未有关于借款内利息的约定，本院不予支持。另，因原、被告双方存在关于借款期限的约定，且被告刁盼逾期未清偿，考虑到被告刁盼实际占有资金导致原告张必华的利息损失。故本院酌定被告刁盼应以30000元为基数，按年利率6%支付自2019年10月14日至实际清偿之日止的利息。原告张必华的其余诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁盼于本判决生效后10日内向原告张必华返还借款30000元，并支付以30000元为基数，按年利率6%支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张必华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告刁盼负担。因该费用原告张必华已预交，被告刁盼于本判决生效后10日内一并给付原告张必华275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员      曹正龙 二〇二〇年五月十五日 法官助理      梁 勍 书 记 员      赵 倩1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8527号原告：吕秀丽，女，1984年6月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：申怀法，山东智祥律师事务所律师。被告：张春洁，女，1986年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。被告：王新华，男，1982年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：姜保华，男，1978年4月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告吕秀丽诉被告张春洁、王新华、姜保华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕秀丽委托诉讼代理人申怀法、被告张春洁委托诉讼代理人张东全到庭参加诉讼，被告王新华、姜保华经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。吕秀丽向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款180000元及利息，庭审时变更为偿还借款本金166500元及利息。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月16日，被告与原告经共同协商就被告借款事宜达成了一致，并签订了借款协议书。借款协议约定被告张春洁向原告借款100万元，借期6个月，月息一分每月支付当月利息。被告王新华、姜保华对借款承担连带责任。借款后原告偿还了部分本金及利息。利息支付至2019年7月25日，剩余本金为166500元未还。现诉至法院，要求判如所请。张春洁辩称：原告与被告张春洁之间没有真实的民间借贷关系以及意思表示，借款是以本案原告的名义从于集供销社借出后，原告将其中的一部分借款转给了张春洁，本案原告无权向张春洁主张权利。再者，张春洁实际收款金额为98万，并非100万，张春洁等人已经陆续通过原告的账户还款89万，并且与原告之间并未约定利息，利息只存在于原告与于集供销社之间。被告王新华、姜保华未答辩。原告为支持其诉求向法院提供如下证据：2019年1月16日协议书两份，其中一份为原告吕秀丽和被告张春洁、姜保华、王新华签订的协议书一份，借款人是张春洁，担保人是姜保华、王新华，约定使用资金金额为65万；第二份协议书与第一份内容相同，数额为35万，借款人是张春洁，担保人是王新华、任慧芹。同时陈述35万的借款合同被告已经全部还清。认可实际收到资金金额为98万，现剩余本金166500元，利息支付至2019年7月25日。被告对原告所举证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。认为原告主体不适格，原被告之间不存在借贷关系。被告使用的是贷款方的资金，应当由贷款方予以起诉。经审理查明如下事实：2019年1月16日，原告吕秀丽与被告张春洁签订两份协议书，一份金额为65万，一份金额为35万。协议约定以原告名义融资贷款，贷得的资金由被告张春洁使用其中的100万，（一份协议金额为65万，一份协议金额为35万），并分别由姜保华、案外人任慧芹提供名下房产作为抵押物，担保人王新华提供担保。协议签订后，被告张春洁实际收到资金98万元。协议第7条约定，抵押物权属人对于乙方（被告）应向甲方（原告）承担的还款和赔偿等所有责任承担连带责任。后被告偿还部分借款本金及利息，截止到开庭审理之日，被告张春洁认可剩余借款为166500元，利息支付至2019年7月25日。但称是张春洁向贷款方偿还利息，不能视为向原告偿还利息。因借款金额为35万元的协议原告认可已经全部还清，故原告不再主张任慧芹承担责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张春洁与原告吕秀丽签订的协议书，其真实意思是原告将以其名义借来的资金转借给被告张春洁使用，并由张春洁按照其与借款方约定的利率支付利息。根据协议内容应视为双方形成借贷关系且借款实际已交付。根据合同相对性原则，原告主张被告张春洁偿还借款应予支持。根据被告还款情况、预先扣除利息的数额及协议约定能够认定被告使用资金是按照月利率1%支付。协议第7条约定，抵押物权属人对于乙方（被告）应向甲方（原告）承担的还款和赔偿等所有责任承担连带责任。故抵押物权属人应当和担保人共同承担担保责任。被告姜保华、王新华经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对己方抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张春洁于本判决生效后十日内偿还原告吕秀丽借款166500元及利息（利息自2019年7月26日至实际付清之日止按照月利率1%计算）。二、被告姜保华、王新华对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告吕秀丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告吕秀丽负担292元，被告张春洁负担3608元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  白 玮人民陪审员  李春花人民陪审员  迟张青二〇二〇年五月十一日书 记 员  姜 亭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终424号上诉人（原审被告）：黄桂菊，女，1967年出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王晋强，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市小店区西温庄乡薛店社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡薛店村。法定代表人：陈俊德，主任。委托诉讼代理人：倪江涛，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，山西华炬律师事务所律师。原审被告（被告）：钱志斌，男，1962年出生，汉族，无业，住大原市。委托诉讼代理人：王晋强，山西恒一律师事务所律师。上诉人黄桂菊因与被上诉人太原市小店区西温庄乡薛店社区居民委员会、原审被告钱志斌不当得利纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利的成立，以利益和损失之间存在因果关系的条件。因果关系必须是直接的，而且应该以受益的原因事实与受损的原因事实是否为同一判断标准。涉案《关于解除〈征地协议〉、〈征地补充协议〉、〈协议书〉的协议》，合同相对方是蓝晋公司,项目补偿款直接拨付给蓝晋公司,故认定不当得利的获利主体应为蓝晋公司。蓝晋公司具有独立的法人资格，虽已注销，但直接要求公司股东承担民事责任需具备特定法律条件，此情形一审法院应进一步审理查明。另外,原审法院依据（2018）晋01邢终753号生效刑事判决中另查明部分“高筱燕擅自协调将项目土地补偿款拨付蓝晋公司，造成薛店村委会实际损失约2000万元”的表述金额不明确，民事审判中不再进行详尽调查，直接以此作为定案依据是否妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4289号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人黄桂菊预交的二审案件受理费83400.0元予以退回。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 曹轶群 二〇二〇年五月十五日书记员 党秋霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1424号 申请人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：谭志慧，男，汉族，1978年5月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：欧俏梅，女，汉族，1978年12月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中信银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭志慧、欧俏梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭志慧、欧俏梅的银行存款3871532.91元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中信银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭志慧、欧俏梅的银行存款3871532.91元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  封雅莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈洪安，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告陈洪安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币91,647.78元(币种下同)，其中本金60,887.32元，截止至2020年2月11日利息5,620.19元，违约金13,400.45元，现金分期手续费1,322.16元,账单分期手续费10,417.66元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年7月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计91,647.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈洪安未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付现金分期付款手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪安应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,887.32元；二、被告陈洪安应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322.18元，减半收取661.09元，由被告陈洪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初703号原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。委托诉讼代理人:丁世栋,国浩律师（青岛）事务所律师。被告：马奎林。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告马奎林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼。被告马奎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告损失3527元及利息（以3527元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日马奎林驾驶的鲁Ｂ×××××车与贾志刚驾驶的鲁Ｍ×××××号/鲁M7P36挂号车发生碰撞。平度市公安局交警大队出具事故认定书，贾志刚承担事故的主要责任，马奎林承担次要责任。鲁Ｍ×××××号/鲁M7P36挂号车的所有人黄河三角洲滨南物流有限公司依据与原告的保险公司向原告提出索赔，原告向黄河三角洲滨南物流有限公司赔付7090元。本次事故中负次要责任的马奎林应当按照责任比例承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告马奎林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交如下证据：1.（2016）鲁0283民初10508号民事判决书、道路交通事故认定书各1份，证明：2016年2月22日10：50许，贾志刚驾驶黄河三角洲滨南物流有限公司的鲁Ｍ×××××/鲁M7P36挂号货车，沿平度市新沙路由东向西行驶至宁家路口，与沿村村通公路由北向南马奎林驾驶的BA08K1好小型轿车相撞，致两车损，马奎林等人受伤。经平度市公安局交警大队交通事故责任认定书认定，贾志刚承担事故的主要责任，被告负事故的次要责任。2.鲁Ｍ×××××号货车保单1份，证明：2015年11月10日至2016年11月9日，鲁Ｍ×××××号货车在原告处投保交强险和商业第三者责任险。3.机动车辆保险定损报告、施救费发票各1份，证明：鲁Ｍ×××××号货车因本次事故受损，产生维修费6690元、施救费400元，共计7090元。4.银行转账明细2份，证明：原告分别于2016年12月5日、9日向黄河三角洲滨南物流有限公司支付理赔款6890元、200元，共计7090元。5.赔偿收据及权益转让书1份，证明：黄河三角洲滨南物流有限公司同意原告向有关责任方追偿。本院经审查对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日10：50许，贾志刚驾驶黄河三角洲滨南物流有限公司的鲁Ｍ×××××/鲁M7P36挂号货车，沿平度市新沙路由东向西行驶至宁家路口，与沿村村通公路由北向南被告驾驶的BA08K1号小型轿车相撞，致两车损，被告等人受伤。经平度市公安局交警大队大队交通事故责任认定书认定，贾志刚承担事故的主要责任，被告负事故的次要责任。本次事故，致黄河三角洲滨南物流有限公司的鲁Ｍ×××××号货车受损，车主因施救产生施救费400元，因维修车辆产生维修费6690元。因该车在原告处投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，原告向车主赔偿了7090元的损失，并取得向责任方追偿的权利。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告有权代位行使被告保险人黄河三角洲滨南物流有限公司的权利，要求被告赔偿其已赔付的被保险车辆损失。因被告在本次事故中负次要责任，本院酌定由被告承担30%的赔偿责任，即被告应赔偿原告3527元[(7090元-2000元)×30%+2000元]。原告要求被告赔偿其利息损失，因双方未约定利息的支付方式，可自原告起诉之日即2020年1月7日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对享有诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马奎林于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司人民币3527元及利息（以3527元为基数，自2020年1月7日至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马奎林负担。本判决为终审判决。审判员  尚丰文二〇二〇年五月十八日法官助理翟会杰书记员王子恒
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初381号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区北关梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区向阳路271号3号。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初381号民事裁定书，冻结被告潍城区北关梦之声歌厅、被告戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍城区北关梦之声歌厅、被告戴培春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  李润华二〇二〇年五月十五日书 记 员  李苗苗
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1816号原告：彭满满，男，汉族，1991年1月12日出生，住襄阳市樊城区。原告：代兵菊，女，汉族，1964年8月7日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告彭满满、代兵菊与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告彭满满、代兵菊依法送达交纳诉讼费通知后，原告李合芝未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭满满、代兵菊撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1158号 申请执行人：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江西省无锡市。 法定代表人：洪震辉，董事长。 被执行人：双流区鑫优超市，经营场所四川省成都市双流区。 被执行人：陈怀珍，女，1977年5月29日出生，汉族，住四川省蓝阆中市。 关于脱普日用化学品（中国）有限公司申请执行双流区鑫优超市、陈怀珍侵害商标权纠纷一案，本院于2020年04月28日立案受理执行申请。执行标的为8300元。执行中，本院查明，申请人提交的涉案法律文书(2018)川01民初4714号民事判决并未生效。因此，本院认为，本案不符合受理条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月二十九日 书记员 姜開川
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执426号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人徐建稳，男，1980年12月7日出生，汉族，住所地浙江省宁海县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐建稳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1445.67元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9286号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：程小铭，男，1982年11月2日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告程小铭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告程小铭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告程小铭向原告支付全部未付租金人民币62,782.13元(2,025.23元/期×31期)；2、被告程小铭支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S2XXXX，发动机号：480222)，融资总额61,968元，租赁期限为36个月，每月租金2,025.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,400元(已扣除GPS费用等)。2018年3月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告程小铭未作答辩且未提交证据。鉴于被告程小铭未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告程小铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币62,782.13元；二、被告程小铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,444元，减半收取722元，由被告程小铭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执844号 申请执行人：王昱然，女，371724201402120529，巨野县田庄镇公陈庄村。 被执行人：张书岩，男，370829199606286615，嘉祥县孟姑集镇后垓村。 被执行人：申雪梅，女，370829199508236622，嘉祥县孟姑集镇后垓村。 申请执行人王昱然与被执行人张书岩、申雪梅人格权纠纷一案，本院立案执行，申请执行8911.03元，执行费50元，现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年五月十一日 书记员 刘 贺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30470号原告：范隽，男，1975年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：彭晨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴兆虎，男，1961年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告范隽诉被告吴兆虎定金合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范隽的委托诉讼代理人彭晨，被告吴兆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范隽向本院提出诉讼请求：1、判令吴兆虎返还定金1万元；2、判令吴兆虎支付利息损失(以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月29日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：范隽因租房需要，经房产中介介绍认识吴兆虎。2018年6月23日，范隽因拟租赁吴兆虎名下的位于上海市虹口区东体育会路XXX号华能公寓1407室房屋向吴兆虎支付定金1万元。吴兆虎同日出具收条，证明已收到范隽所支付的定金。收条中载明：“今收到范隽做房屋租凭(赁)定金壹万元整(房租7,500元/月,从2018年9月1日起算)”，并附有吴兆虎签名。此后，因吴兆虎出国，无法按约定的时间面谈合同条款。双方通过微信多次沟通房屋租赁合同细节，但因存在分歧，未能达成一致。2018年7月28日，范隽向吴兆虎提出返还定金的要求，吴兆虎当时同意并承诺于次日以银行转账的方式返还定金，范隽也提供了用于转账的银行卡信息。但次日，吴兆虎却借故反悔，至今未返还定金。范隽多次催讨，均未果。范隽认为，双方以范隽交付定金、吴兆虎出具收条的行为建立了以签订房屋租赁合同为目的的定金合同关系。双方因对房屋租赁合同相关条款无法协商一致而未能最终签订房屋租赁合同，系出于不可归责于双方当事人的事由，并非范隽的违约行为导致的，吴兆虎应当承担返还定金的法定义务。故范隽诉至本院，要求判如所请。吴兆虎辩称，吴兆虎收取了范隽的1万元定金，但是不同意返还。范隽当时说小孩读书要租四年，来看过两次房后支付了定金，嗣后双方通过微信方式磋商合同内容。但是范隽提出的合同条款对吴兆虎明显不公平，例如租金一月一付、可以不通过吴兆虎同意任意转租等，吴兆虎无法接受。而且范隽也不协商提出讨论意见，造成无法签订《房屋租赁合同》，范隽应该承担责任。范隽是故意不要达成合同，而又企图用立约定金规定保护范隽，而无视吴兆虎为了履行定金的责任，至今耽误房屋租赁，受到经济损失的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，范隽向吴兆虎银行转账1万元。当日，吴兆虎向范隽出具《定金收条》一份，载明：“今收到范隽缴房屋租赁定金壹万元整(房租7,500元，从2018年9月1日起算)。”2018年7月底，双方多次通过微信沟通房屋租赁合同主要条款，但未能达成一致。范隽遂向吴兆虎提出返还定金未果，故起诉来院，要求判如所请。本院认为，根据本案吴兆虎出具的《收条》内容来看，该《收条》仅载明了月租金及起算日期，对于租赁合同的其他主要条款及签订合同的时间等并未明确约定。故范隽向吴兆虎支付的定金，性质上应属于立约定金，目的是为了担保双方签订正式的房屋租赁合同。如果支付定金的一方不履行约定义务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定义务，应当双倍返还定金。此后，双方通过微信沟通，因对租赁合同的多处条款有较大分歧，最终未能达成一致意见。吴兆虎并没有充分证据证明系因范隽违约，导致双方未能订立正式合同，故吴兆虎应当将1万元定金返还给范隽。范隽要求吴兆虎支付利息损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释规定》第一百一十五条规定，判决如下：一、吴兆虎应于本判决生效之日起10日内返还范隽定金1万元；二、对范隽的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由吴兆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  孙蕙芳人民陪审员  傅黎华二〇二〇年五月六日书 记 员  尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释规定》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执323号之二 申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道白沙大道3号二层26至33号商铺，统一社会信用代码：91500000091202627B。 负责人：潘棠秋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。 被执行人：杨岗，男，1982年12月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：杨林，男，1975年11月9日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：冉玉萍，女，1987年12月15日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司与被执行人杨岗、杨林、冉玉萍借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初659号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨岗、杨林、冉玉萍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司于2020年01月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付123816.41元借款本金及利息等，但其未履行。本院划拨被执行人杨岗在中国农业银行股份有限公司秀山支行账号内的存款2300元，划拨被执行人杨岗在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账号内的存款845元，合计3145元，其中用于缴纳本案的案件受理费1388元，申请执行费1757元。上述款项，本院已在（2020）渝0241执730案中上缴至重庆市财政局。本院对被执行人冉玉萍所有的长安牌汽车予以查封，但未发现该车具体下落，未实际控制该车辆。本院查询了被执行人杨岗、杨林、冉玉萍的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，除上述已释名财产外，未发现可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人贺祖云、陈雨微、严意红的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  姜新宇 书 记 员  田 刚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执585号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人姜红，女，1987年10月20日出生，汉族，住所地湖北省房县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人姜红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币69090.28元，执行费936元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初311号原告：樊晓钦，女，1967年7月18日出生，汉族，山西省应县人。委托诉讼代理人：闫鹏德，男，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被告：张星山，男，1959年5月20日出生，汉族，山西省怀仁市人，现住怀仁市。原告樊晓钦与被告张星山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张星山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、住宿费、鉴定费、车损费共计134488.6元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，被告张星山驾驶电动三轮车由华伦陶瓷厂出发驶往阎家寨村，19时30分许，车辆沿大石线由南向北行驶至省道205线（大石线）49KM+200M处路段，与前方停于路面樊晓钦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶员樊晓钦受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，被告张星山负本起事故的全部责任，原告樊晓钦无责任。事故发生后，原告樊晓钦被送往怀仁市医疗集团人民医院抢救，后因伤势严重，当即转院住入大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗、做手术等。诊断为：1、肱骨外科颈骨折（左）；2、肩峰骨折（左）；3、牙震荡（13外伤性牙冠折断）；4、术后状态（口唇及口腔粘膜裂伤术后）；5、皮肤挫伤（全身多处）。住院14天后因无钱治疗，只好提前出院。现原告暂时回家输液休养并落下终生残疾。原告受伤后至今未获得相应的赔偿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告各项诉讼请求。被告辩称，1、我对道路交通事故认定书认定我全责不认可，我应当承担主要责任。2019年9月9日19时30分，我从华伦瓷厂驾驶电动三轮车出来，行驶在由南向北的怀应路段上，突然发现在我前方禁停路面上大约4到5米处停放着一辆电动自行车（没有尾灯和刹车指示灯），随后我紧急刹车造成两车碰撞事故。我不知原告电动车是什么原因停在那儿，据原告本人说是停车整理衣帽。当时我看原告倒地受伤，来往车辆很多，天又下雨，我怕造成二次伤害就带原告前往怀仁人民医院抢救治疗。事故认定书送达我后，我曾向朔州市交警支队申请复核，但朔州市交警支队说我已经超出申请时效了。2、我只知道原告在怀仁市和大同市住院治疗了，对原告在应县中医院治疗情况我不清楚。另原告在怀仁市医疗集团人民医院治疗时我垫付了4300元医药费，在大同煤矿集团总医院治疗时我为原告垫付了2000元。对原告在大同医院雇用护工的情况我不清楚。3、对原告的误工费我不认可。我和原告在同一个厂子上班，我一个男人一个月赚3000元，原告一个女人不可能一个月赚5000元。对原告提交的误工证明等证据均不认可。4、原告电动车损失计算偏高，我认可200元。对原告其他损失由法院酌定。5、我家庭经济困难，请求法院在我最低生活水平线上节省下多余的钱想办法逐年给予原告相应的赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了身份证明、道路交通事故认定书、医疗诊断证明、医药费票据、司法鉴定意见书、员工证明等证据。上述证据经本院组织当事人开庭进行了质证。本院确认下列事实：2019年9月9日，张星山驾驶电动三轮车由华伦陶瓷厂出发驶往阎家寨村，19时30分许，车辆沿大石线由南向北行驶至省道205线（大石线）49KM+200M处路段，与前方停于路面樊晓钦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶员樊晓钦受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，张星山负本起事故的全部责任，樊晓钦无责任。原告樊晓钦受伤后于2019年9月10日0时12分至2019年9月10日11时00分在怀仁市医疗集团人民医院住院治疗，住院1天，被告张星山为原告在该院支付住院费1593.28元及门诊费用。2019年9月10日11时至2019年9月23日8时原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，住院13天，原告在该院支付住院费20602.29元、门诊费1195.5元。在应县中医院支付门诊费4495.53元。以上共计26293.32元。事故发生后，被告张星山为原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院垫付医疗费2000元。原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院期间在山西众信康医疗科技有限公司雇用护工支付护理费1880元。依原告樊晓钦的申请，朔州市中级人民法院委托山西省怀仁司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定、后期医疗费评定，该鉴定中心于2020年4月18日对樊晓钦作出鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人樊晓钦左肩关节功能丧失44.62%，评定为十级伤残。二、被鉴定人樊晓钦后期诊疗费用约需人民币8000-9000元。原告支付鉴定费2500元。本院认为，被告虽对本案所涉道路交通事故认定书有异议，但未能提供证据证明其该项主张，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。张星山负本起事故的全部责任，樊晓钦无责任。原告樊晓钦的损失应由被告张星山进行赔偿。原告樊晓钦所受损失包括：一、原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院、应县中医院支付医疗费扣除被告为原告垫付的2000元后为（26293.32-2000）=24293.32元；二、后期诊疗费参照鉴定意见认定为8500元；三、住院伙食补助费每日按100元计，住院共计14天，共1400元；四、关于营养费问题，因原告无医嘱证明需加强营养，对原告该项请求不予认可；五、关于护理费问题，因原告无医嘱证明，护理人员应按一人计算。原告樊晓钦在怀仁市医疗集团人民医院住院1天，其护理费参照居民服务业标准，其金额为46693元÷365天×1天=128元，原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院期间支付护理费1880元，护理费共计2008元；六、误工期可以从受伤之日（2019年9月9日）计算至定残前一天（2020年4月17日），根据原告提供的应县博达瓷业有限公司的证明以及工资表，对原告每月工资按5000元计算、误工费为213天×167元/天=35571元的主张予以采信；七、残疾赔偿金以农村居民标准计算，原告鉴定为十级伤残，其金额为（11750+9172）元/年×10%×20年=41844元；八、精神抚慰金5000元；九、鉴定费2500元；十、交通住宿费考虑到原告受伤后在怀仁市、大同市治疗的实际情况，酌情认定为800元；十一、关于电动车损失问题，考虑到事故发生的实际情况酌情认定为300元。以上损失总计122216.32元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告张星山于本判决生效后十日内向原告樊晓钦支付赔偿金122216.32元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元（原告已交934元），由被告张星山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇二〇年五月二十一日书记员  章 立
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执902号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、旷超徕： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人旷超徕小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执902号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执614号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人李志浩，男，2000年8月10日出生，住河南省杞县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人李志浩聚众斗殴罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初680号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人李志浩退赔赃款680.59元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人李志浩发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李志浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李志浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李志浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李志浩有可供执行的财产。 鉴于被执行人李志浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李志浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李志浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈 科
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南凯盟路桥工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路高岭街73号新世纪家园E2-902号。法定代表人：冯春虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷彦荣，该公司职工。委托诉讼代理人：冯凯，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南省路桥建设集团有限公司，住所地湖南省商丘市梁园区新建南路43号。法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。再审申请人湖南凯盟路桥工程有限公司因与被申请人河南省路桥建设集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2019)湘12民终3197号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南凯盟路桥工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审  判  长  孙建立审  判  员  吴若顺审  判  员  曾群山二〇二〇年五月二十九日法官助理邓佩夫书记员（兼）  邓佩夫
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初24号原告丁剑萍，女，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省。委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会山东监管局，住所地济南市经二路146号。法定代表人王俊寿，局长委托代理人邱帅，山东国曜律师事务所律师。委托代理人宫皓明，山东国曜律师事务所实习律师。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，该单位法规部干部。委托代理人张凤云，该单位法规部干部。原告丁剑萍诉被告中国银行保险监督管理委员会山东监管局、中国银行保险监督管理委员会不履行法定职责一案，原告于2020年1月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告丁剑萍向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告丁剑萍请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告丁剑萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁剑萍负担。审判长  李予会审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年五月十二日书记员  徐铭慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2566号   原告：彭某，女,1951年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码XXX。   被告：叶某1,女,1970年出生,现住内蒙古通辽市，公民身份号码XXX。   被告：叶某2,女,1972年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码XXX。   被告：叶某3,女,1975年出生,现住内蒙古通辽市，公民身份号码XXX。   被告：叶某4,男,1977年出生,现住内蒙古通辽市，公民身份号码XXX。   被告：叶某5,男,1980年出生,现住内蒙古通辽市，公民身份号码XXX。   原告彭某与被告叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5法定继承纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。   原告彭某向本院提出诉讼请求：请求判令房屋产权确认为原告所有。事实和理由：原告与五被告系母子女关系。1969年11月20日，原告与叶某某登记结婚，婚后有五名子女。2010年2月23日原告与叶某某在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，当时五名子女已独立生活，有一楼房面积XXX平方米，离婚协议约定该房屋所有权归原告所有，原告给付叶某某壹万元。2011年3月13日叶某某去世。现原告准备出售该房屋，房屋产权登记部门需要五被告协助办理相关手续，确认原告对该房屋具有100%产权，五被告同意放弃该房屋产权的继承权，愿意协助原告办理该房屋的产权变更登记事宜,为此原告诉至法院。   本院经审查认为，本案登记立案为法定继承纠纷案件。我国法律规定继承从被继承人死亡时开始，继承的前提条件是被继承人死亡，并且遗留个人合法财产。原、被告虽系被继承人叶某某的法定继承人，但被继承人叶某某生前与原告在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，其夫妻关系存续期间的共有房屋在离婚时已经分割归原告所有，离婚这一法律事实产生的财产分割已经生效，并且该房屋一直登记在原告名下，涉案房屋没有叶某某的遗产份额，房屋所有权明确，五被告并无异议。因此，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告彭某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李洪波   二○二○年五月二十二日   书记员 张 潇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执543号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人柯昌仁，男，1971年7月14日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人柯昌仁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币79021.86元，执行费1085元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特104号申请人：贵州强兴房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：谢湛馨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：国梦莹，1993年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司行政人事专员。被申请人：朱勇飞，男，1977年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路6号。法定代表人：谢明香，该公司执行董事。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称：强兴公司）与被申请人朱勇飞、仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司（以下简称：荣盛房开公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人强兴公司称，一、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。被申请人提出的仲裁申请为退还已收取的燃气设施费、电设施、有线电视费，按照同期银行存款利率计算利息损失，并承担律师费。被申请人未就合同中约定条款的效力提出仲裁请求。其次，被申请人单独提出的退还费用的理由是“于约于法无据”；因此被申请人提出的退还相关费用的请求独立于合同条款效力提出，不属于仲裁协议的范围。最后律师费并非商品房买卖合同履行中的纠纷，仲裁委作出申请人承担律师费的裁决明显违反法律规定，同时仲裁委员会也无权仲裁。二、该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。虽然目前三通费争议较大，但是《商品房买卖合同》中的三通并没有不合理加重购房人责任。合同为双方签订，应当遵循契约自由的原则。另外三通费用中，申请人提供了防爆器等设施设备，是属于正常收取三通费的情形。以现在的行政规定评判之前的民事行为明显是不当的，既破坏了经济秩序，又违背了现行社会普遍认可的一般要求。是一种明显违背公序良俗原则的行为。综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销贵阳仲裁委（2019）贵仲裁字第0938号裁决书。被申请人朱勇飞答辩称，一、申请人与被申请人、荣盛公司签订的《商品房买卖合同》是各方当事人真实的意思表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵守。二、《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，提交贵阳仲裁委员会仲裁。而根据合同第七条、第十二条的约定，供电、燃气、有线电视设施等系案涉房屋的配套基础设施，属于申请人、荣盛公司交付房屋必备的内容，除合同约定的商品房价款外，申请人、荣盛公司不应再向被申请人收取其他费用。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中也明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。三、本案并不涉及律师费。综上，合同中已经明确约定本合同在履行过程中发生争议，提交贵阳仲裁委员会仲裁，亦明确约定申请人与荣盛公司不得再向被申请人收取该商品房总价款以外的费用，价外收取“三通费”系违法、重复收费。根据合同约定及相关规定，申请人、荣盛公司应返还被申请人在房价外向被申请人收取的“三通费”。申请人要求撤销仲裁裁决没有任何法律和事实依据，且在仲裁庭审中，申请人明确表示同意退还“三通费”。请求依法驳回申请人的请求。本院经审理查明，2020年3月18日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0938号裁决书，裁决：一、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人朱勇飞违约金22452元；二、被申请人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内返还申请人朱勇飞三通费3912元。三、驳回申请人朱勇飞其余仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。首先，关于仲裁裁决的内容是否超出仲裁协议的范围或属于仲裁委员会无权仲裁范围的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三条：“下列纠纷不能仲裁:（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议”之规定，申请人与被申请人之间系商品房买卖合同纠纷，不属于上述法律规定的仲裁委员会无权仲裁的范围。由于朱勇飞与强兴房开公司、荣盛房开公司签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定，本合同履行过程中发生的争议，双方协商、调解不成的提交贵阳仲裁委员会仲裁。因强兴房开公司、荣盛房开公司履行合同过程中逾期交付办理商品房产权转移文书，超出合同约定收取“三通费”，故朱勇飞申请仲裁，双方纠纷系因履行《商品房买卖合同》而产生，根据合同约定的仲裁协议，合同当事人可向贵阳仲裁委员会申请仲裁。申请人主张的律师费的承担问题，由于仲裁中朱勇飞并未主张律师费，贵阳仲裁委员会亦未对律师费进行仲裁，故申请人所持仲裁裁决超出仲裁协议的范围或属于仲裁委员会无权仲裁的撤销理由不能成立，本院不予支持。其次，申请人主张仲裁裁决违背社会公共利益，本院认为，社会公共利益一般是指关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益。本案中，仲裁裁决就朱勇飞与强兴房开公司、荣盛房开公司之间的商品房买卖合同纠纷作出裁决，仅涉及双方之间的民事法律关系，并不涉及影响社会公共利益的情形。申请人该撤销理由不能成立。综上，申请人所提撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：驳回申请人贵州强兴房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年五月二十九日法官助理黄艳书记员李月红
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2020）陕0629民初842号 原告：洛川小花干菜调料店，经营场所：陕西省延安市洛川县XX市场XX号，统一社会信用代码：92610629MA6YHLJW1W。经营者：齐小花，女，1978年XX月XX日出生，汉族，陕西省兴平市XX镇XX村XX组XX号村民，现住洛川县XX街道办事处XX街，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王润林，系陕西升地律师事务所律师。被告：李文侠，女，1982年7月10日出生，汉族，洛川县旧县村民，现住旧县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告洛川小花干菜调料店与被告李文侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛川小花干菜调料店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李文侠给付原告货款123000元；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告原经营移动餐厅，原告给其供应干菜调料等食材。2017年4月16日，原、被告进行了账务核算，被告下欠原告货款125000元，被告给原告出具125000元欠条一张。后被告丈夫张某某给付原告清偿2000元。2019年2月份，被告丈夫张某某去世后，原告多次找被告催要欠款，被告至今未给付原告剩余货款123000元，原告无奈诉至贵院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告李文侠辩称：原告说的属实，我丈夫张某某去世后，我要抚养两个未成年孩子，无经济能力一次性给原告清偿剩余欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李文侠与其丈夫原经营食堂，长期从原告处赊购干菜调料等食材。2017年4月16日，原、被告核算，被告共计下欠原告货款125000元，被告遂给原告出具欠条一张。后被告丈夫给原告清偿欠款2000元，剩余欠款至今未清偿。本院认为，原告洛川小花干菜调料店与被告李云侠买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告李云侠应清偿所欠原告洛川小花干菜调料店剩余欠款，故对原告主张被告清偿剩余货款123000元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告李云侠清偿原告洛川小花干菜调料店剩余货款123000元，该款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李云侠负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审  判  员    李  剑二○二〇年五月二十一日书  记  员    曹伟刚  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14778号原告：方某某，男，1989年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：季某某，女，1989年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：林某某，女，1984年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告方某某、季某某与被告林某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。诉讼中,原告方某某、季某某向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告方某某、季某某撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月六日法官助理 金怡雯书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4461号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。 法定代表人杨玉霜，区长。 委托诉讼代理人汪从胜，广西壮族自治区桂林市雁山区司法局局长。 委托诉讼代理人吴启，广西君美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）李连花，女，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府（以下简称雁山区政府）因与被申请人李连花政府强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终654号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 雁山区政府以被申请人并非主动完成搬迁，不应享受搬迁奖励金为由，请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，对于原审法院确认雁山区政府强制拆除房屋行为违法，以及参照雁山区政府评估价格计算房屋价值等赔偿数额，雁山区政府没有异议。本案焦点问题为被申请人应否获得15%的搬迁奖励金。 案涉广西壮族自治区桂林市人民政府市政[2015]58号《桂林市人民政府关于321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收决定的公告》的附件《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》中载明，无论是住宅房屋还是非住宅房屋，只要是选择货币补偿的，在征收补偿方案确定的签约期限15日内签订补偿协议并主动完成搬迁的，给予15%的搬迁奖励金。根据上述方案，原则上，享受搬迁奖励金的条件为及时签订补偿协议并在规定时日内主动搬迁。但是在本案中，雁山区政府与案涉楼房大部分业主签订房屋征收补偿协议后，又将该楼鉴定为危房并以此为由组织强制拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定，侵犯了被申请人的合法权益。故应当结合行政机关违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《国家赔偿法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依法合理确定赔偿项目及数额，以确保被申请人所得赔偿不应低于其依照征收补偿方案的可得数额。 雁山区政府实施违法强拆后，其就案涉房屋所作征收补偿决定已被广西壮族自治区桂林市中级人民法院另案撤销，雁山区政府至今未重新作出补偿决定或与被申请人另行签订补偿协议。为避免出现行政机关实施了违法强制拆除行为却降低了征收成本的不合理结果，二审法院参照《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》，在一审判决赔偿房屋损失基础上增加15%的搬迁奖励金，改判赔偿总额为564648.4元及利息，有利于全面赔偿被申请人损失，引导行政机关依法实施征收行为，本院予以支持。雁山区政府主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，雁山区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2036号 原告：邢尚华，男，1963年12月11日出生，汉族，住莱芜区。 被告：焦念岳，男，汉族，住莱芜区。 原告邢尚华与被告焦念岳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年5月11日向本院提交申请书，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢尚华撤回对被告焦念岳的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邢尚华负担。 审判员 万 东 二〇二〇年五月十一日 书记员 胥文恺
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2438号 原告：王爱云，女，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：陶秀英，女，2001年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王爱云与被告陶秀英机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月30日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2020年4月17日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王爱云到庭参加诉讼，被告陶秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计64691元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日19时20份左右，在甬余线三七市镇安统公司前路段，被告陶秀英在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶标记有“绿骐”的两轮轻便摩托车由东往西沿甬余线南侧路面逆向行驶至三七市镇安统公司前路段，与相对方向行驶的王爱云驾驶的悬挂有“余姚市两轮电动车临时035256”好牌的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原、被告不同程度受伤的事故，根据余姚市公安局交通警察大队的认定，被告承担本起事故的全部责任。原告的伤经余姚市人民医院急诊予右膝石膏固定，左肩MRT检查，留观处理后转宁波市第六医院就诊，诊断为左外踝骨折，右肩袖损失，于2019年7月16日行“左肩关节镜探查、清理+肩袖修补、肩峰成形术”等手术治疗，于2019年7月17日出院。后经浙江中和司法鉴定中心司法鉴定，建议原告王爱云误工期150日，护理期60日，营养期60日。 被告陶秀英未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告王爱云为证明其主张，向本院提供道路交通事故认定书1份、出院记录1份、门诊病历1份、医疗费发票1组、收款收据1组、余姚市人民医院住院费用汇总清单1份、宁波市第六医院住院病人全程费用清单1份、鉴定意见书、鉴定费发票1份，工资单1组、在职证明1份，拟证明事故发生的经过，原告就医情况，鉴定的三期结果等事实。被告陶秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对此组证据的真实性予以采信，对收款收据的关联性不予采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定事故的发生经过、责任认定、原告的就医情况、误工期限、护理期限、营养期限等事实与原告诉称的事实一致。另认定被告陶秀英前期垫付2000元。 结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为： 1.医疗费25016.45元。经核算，原告提交的正规医疗费发票金额为25016.45元； 2.护理费4015.68元，经鉴定，原告的护理期限为60日，按住院期间193.92元/天×4天，出院后60元/天×54天计算，计4015.68元； 3.住院伙食补助费400元。原告共计住院4天，按100元/天×4天计算，计400元； 4.营养费1800元。经鉴定，原告的营养期限为60日，按照30元/天×60天计算，计1800元； 5.交通费500元； 6.误工费18000元。经鉴定，原告的误工期限为150日，经本院查明原告每月的工资收入为4000元，原告休养至2019年11月下旬，故按照4000元/月×4.5月计算，计18000元。 7.鉴定费700元。系原告为鉴定花费的费用，本院予以认定。 本院认为：本案中，被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上路逆行且盲目行驶，根据余姚市公安局交通警察大队的责任认定，被告承担事故的全部责任。故本院确定被告承担本起交通事故全部的责任。综上，对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持。被告陶秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶秀英赔偿原告王爱云医疗费25016.45元、护理费4015.68元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、交通费500元、误工费18000元、鉴定费700元，合计50432.13元，扣除被告陶秀英前期已经垫付的2000元，被告陶秀英尚需支付48432.13元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告王爱云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1417元，减半收取708.50元，由原告王爱云负担203元，被告陶秀英负担505.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年五月十二日 代书记员 周锦勇
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执1474号之一申请执行人：顾某某，女，1956年2月19日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇贺炯街8组434。被执行人：王某某，男，1973年3月2日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇朝阳街五组002。被执行人：王某某1，女，1972年5月5日出生，满族，住辽宁省康平县康平镇朝阳街五组002。申请执行人顾某某申请执行王某某、王某某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0123民初1172号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王某某、王某某1于本判决生效后15日内偿还原告顾某某借款本金140,000元及相应利息（从2018年2月7日至借款还清之日的利息，以140,000元作为基数，按照年利率12%支付，扣除已支付利息4000元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告王某某、王某某1负担。王某某、王某某1未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年11月13日向本院申请执行,申请执行标的为141746.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，已通过网络财产查控及现场调查的方式向银行、工商、房产、车辆、国土、证券等部门查询，经查，被执行人王某某名下有位于康平县康平镇城南街1411栋东-4（北），不动产权证书号为N140023952-1，建筑面积为39.0平方米，规划用途为仓储的不动产，本院已依法对上述不动产进行查封，但该查封系轮候查封，无法进行评估拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2020年5月12日，经本院向被执行人所在基层组织辽宁省康平县胜利街道盛康社区调查，被执行人王某某、王某某1下落不明，且无可供执行的财产。本院已将被执行人王某某、王某某1纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 董国祚审判员 韩 英二〇二〇年五月十二日书记员 温 新
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初284号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人钱书兵，男，1983年1月13出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省冠县，现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人钱书兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人钱书兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月8日23时许，被告人钱书兵饮酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车顺淄博市张店区山泉路由南向北行驶至淄河大道路口南50米处时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人钱书兵血液中乙醇含量为161.40mg/100ml。被告人钱书兵的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，有自首情节，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人钱书兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人钱书兵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人钱书兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖18号原告:重庆正元商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区荣桂村4、5组，统一社会信用代码91500102327743981X。被告：威尔芬（北京）科技发展有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路22号，统一社会信用代码911101137493505638。原告重庆正元商贸有限公司诉被告威尔芬（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2019年8月2日立案。原告重庆正元商贸有限公司诉称：原、被告于2018年11月16日至2019年3月11日先后签订《原料采购合同》十八份，原告按照合同约定向被告供应货物，被告确认收货后，原告向被告开具了增值税专用发票，总计货款180803元，被告应在收到增值税专用发票起90日内付款，现被告一直无钱支付货款，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠的货款180803元，并承担从2019年2月20日至2019年6月30日止的资金利息2627.27元（按同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。被告威尔芬（北京）科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告双方签订的合同约定：“因发生纠纷，协商不成的，双方均有权提交守约方所在地方法院裁决”，该管辖条款属于约定不明，应属无效约定，本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或者合同履行地均在北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖，本案应移送该法院审理。重庆市涪陵区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告双方签订《原料采购合同》第四条约定“送货到门”、第八条约定“因合同或双方签订的其他任何合同或协议发生纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的，双方均有权提交守约方所在地方法院裁决”，因本案原、被告谁为守约方，尚不明确，故该管辖条款属于约定不明。被告提出的管辖权异议成立，应移送有管辖权的北京市顺义区人民法院审理。2019年9月11日，重庆市涪陵区人民法院作出（2019）渝0102民初6032号民事裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。北京市高级人民法院认为，原、被告签订的《原料采购合同》中协议管辖条款应属无效，本案属于买卖合同纠纷，原、被告双方争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地重庆市涪陵区即为合同履行地，重庆市涪陵区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，该院在对本案具有管辖权的前提下，将案件移送至北京市顺义区人民法院审理缺乏法律依据，遂于2020年1月7日协商本院解决管辖权争议。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告签订的《原料采购合同》第八条约定：“因本合同或双方签订的其他任何合同或协议（含对账单）发生纠纷（包括但不限于合同解除或双方业务终止后出现的纠纷），由双方友好协商解决。协商不成的，双方均有权提交守约所在地方法院裁决。”原告以被告未支付货款为由提起诉讼，在诉讼终结前尚无法判断哪一方当事人为“守约方”，因此，在管辖权确定阶段，法院无法根据该约定确定管辖，该协议管辖条款应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”虽然《原料采购合同》第四条约定运货方式为货运到门，且第七条约定送货地址为被告住所地即北京市顺义区，但该约定不是对据以确定管辖的合同履行地的明确约定。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告所在地系合同履行地。原告的住所地位于重庆市涪陵区，故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。重庆市涪陵区人民法院将案件移送北京市顺义区人民法院审理，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初6032号民事裁定；二、重庆正元商贸有限公司与被告威尔芬（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案由重庆市涪陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年五月二十九日法官助理 钟明亮书 记 员 周 梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1038号 上诉人（原审被告）：李国杰，男，1981年12月15日出生，汉族，身份证记载住址贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：黄其军，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。 上诉人李国杰因与被上诉人黄其军买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李国杰于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李国杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李国杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费754元，减半收取377元，由上诉人李国杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1030号申请执行人：赵永志，男，1982年2月1日生，汉族，住陕西省。被执行人：上海冉鹰智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：尹智勇。申请执行人赵永志与被执行人上海冉鹰智能科技有限公司仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第3448号已经发生法律效力。因被执行人上海冉鹰智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵永志向本院申请强制执行，要求被执行人上海冉鹰智能科技有限公司履行下列义务：支付申请执行人工资、报销款11500元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海冉鹰智能科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人上海冉鹰智能科技有限公司名下有银行账户，本院于2020年4月26日冻结，冻结期限为一年。申请执行人应当在冻结期限届满七日前提出继续冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海冉鹰智能科技有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海冉鹰智能科技有限公司可供执行的财产线索，也未能查询到上海冉鹰智能科技有限公司实际经营地。另外本院根据申请执行人提供的财产线索，本院前往车亭公路XXX号现场调查核实，未查询到被执行人有酒类等可供执行的财产。另前往上海彩生活信息科技有限公司调查也未能调查到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人上海冉鹰智能科技有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示目前无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余11500元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1030号案件终结本次执行程序。被执行人上海冉鹰智能科技有限公司负有继续向申请执行人赵永志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年五月二十二日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8047号之一原告：江苏正林环保科技有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道梁南社区。法定代表人：施旭星，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：徐建军，男，1976年11月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏正林环保科技有限公司与被告徐建军买卖合同纠纷一案，原告江苏正林环保科技有限公司于2020年5月19日向本院提出书面申请，申请撤回对被告徐建军的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏正林环保科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏正林环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取366元、保全费600元，共计966元由原告江苏正林环保科技有限公司负担。审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年五月十九日书 记 员  丁盛灏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执恢71号申请执行人：徐州市靓装涂料有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：耿林，该公司总经理。被执行人：徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：沙迪，该公司经理。被执行人：沙迪，男，汉族，1983年1月30日生，住徐州市云龙区。徐州市靓装涂料有限公司诉徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）苏0391民初3376号民事调解书，根据调解书:一、徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司共欠徐州市靓装涂料有限公司人民币40万元，该款项由徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司于2018年10月20日前支付给徐州市靓装涂料有限公司20万元，于2018年11月20日前支付20万元；二、如徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司任意一期逾期履行，则除应继续履行上述付款义务外，另需向徐州市靓装涂料有限公司支付违约金10万元；三、徐州市靓装涂料有限公司放弃其他诉讼请求，因该涉案工程双方均不得再向对方主张任何权利；四、案件受理费10290元，减按收取2573元，保全费3870元，共计6443元，由徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司负担。因徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州市靓装涂料有限公司申请本院于2019年4月1日立案恢复执行，执行标的238081元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，本院于2019年2月1日查封了徐州世贸通跨境电子商务服务有限公司所有的神盾牌X射线安全检查设备（型号：CMEX-T100100）2台，并最终以120960元的价格拍卖；执行过程中，沙迪自行缴纳案款10000元。以上共计执行到位130960元，其中2000元用于缴纳网拍服务费。因在执行过程中，沙迪向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人徐州市靓装涂料有限公司申请追加该沙迪为被执行人。本院于2019年11月22日查封了沙迪名下位于徐州市××家园沿街××＃综合楼-1-113（不动产权证书号：铜房权证铜山镇字第××号）、徐州市铜山区鸿泰家园沿街2#综合楼-1-213（不动产权证书号：铜房权证铜山镇字第××号）房产，因申请执行人暂不要求处置所以本院暂未处置。其余未发现有可供执行的财产。本案执行到位金额为130960元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年五月二十八日书记员  李秋呈
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执394号 刘慧,刘严严,刘文文,刘破盆,孙小娥,黄艮奎申请安华农业保险股份有限公司河北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行，并于2020年5月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8546号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姜锋，男，1978年8月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,270.33元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,270.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2238号原告镇雄县誉辉物业管理有限公司,统一社会信用代码：91530627MA6K75DL2W。住址：镇雄县乌峰街道办事处白果社区得廷逸品5栋B座303号。法定代表人叶承华，董事长。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所（实习）律师，代理权限：特别授权代理。被告黄龙，男，汉族，生于1977年12月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告镇雄县誉辉物业管理有限公司诉被告黄龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告黄龙的起诉。本院认为，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回对被告黄龙的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县誉辉物业管理有限公司承担。审判员  马宪云二〇二〇年五月十三日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。