wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初944号原告：徐传良，男，1989年7月4日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：王锋，男，1991年4月26日出生，汉族，自由职业者，住江西省上饶市广丰县。原告徐传良与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐传良及其委托诉讼代理人夏复田到庭参加了诉讼，被告王锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐传良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3.6万元，并自起诉之日起按年利率2%支付利息。事实与理由:原、被告系朋友。2018年12月24日，被告向原告借款4.2万元，之后被告投资教育培训机构失败，就未及时还款，经原告多次催要，被告于2019年12月25日还款0.6万元，尚欠余款3.6万元，由被告向原告出具借条。之后原告多次催要，被告一直未还款，故原告向本院起诉，要求判如所请。王锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月24日，被告向原告借款4.2万元，用于投资教育培训机构，后投资失败，就未及时还款。经原告多次催要，被告于2019年12月25日还款0.6万元，尚欠3.6万元，被告向原告出具借条，双方未约定利息及还款时间。原告称双方口头约定月利率2%，约定借款时间六个月，但未举证证明，本院不予采信。之后原告多次催要借款，被告一直未还款，故原告向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、被告于2019年12月25日向原告出具的借款3.6万元的借条、微信聊天视频截图等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应在原告催要后还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款3.6万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率2%支付利息之诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋于本判决生效之日起三日内偿还原告徐传良借款3.6万元，并按年利率2%支付自2020年3月31日起至还清借款之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告王锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇二〇年五月十八日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异131号 异议人（第三人）：菏泽中石油昆鹏天然气利用有限公司 申请执行人：济南高新城市建设发展有限公司 被执行人:山东天业国际能源有限公司 被执行人:山东天业房地产开发集团有限公司 被执行人:曾某 被执行人:张某 本院在执行申请执行人济南高新城市建设发展有限公司与被执行人山东天业国际能源有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾某、张某借款合同纠纷一案中，第三人菏泽中石油昆鹏天然气利用有限公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2019）鲁02执1409号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 审查过程中，异议人菏泽中石油昆鹏天然气利用有限公司向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人菏泽中石油昆鹏天然气利用有限公司撤回异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许菏泽中石油昆鹏天然气利用有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 钰
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722财保206号 申请人：张井义，男，1952年7月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被申请人：赵安进，男，1981年9月17日出生，汉族。 被申请人：王玉红，女，1979年2月8日出生，汉族。 申请人张井义于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵安进、王玉红名下的位于山东省单县南城办事处伯爵花园小区20号楼2单元601室的房产一处（保全金额30万元）。为此，申请人张井义提供了太平财产保险股份有限公司山东分公司投保的诉讼财产保全保险作为担保，保单号：66713128020200000138，担保金额30万元。 本院经审查认为，申请人张井义向本院提供了借条复印件一份。借条显示：今借到张井义现金贰拾贰万三千元整（223000元），2018年2月12日，借款人赵安永，担保人：赵安进、王玉红、黄福军。2019年12月30日还清，赵安永。备注：2018年9月12日之前的利息已付清。申请人自述，案外人赵安永经人介绍向申请人借款20万元，约定利息为每年3万元。2018年2月12日，赵安永与申请人进行结算，按照约定的利息计算至2018年9月12日，扣除已偿还的利息4万元，欠申请人223000元，赵安永向申请人出具借条一份，被申请人赵安进、王玉红自愿为赵安永提供担保。后经申请人多次催要无果，现申请人为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用 查封被申请人赵安进、王玉红名下的位于山东省单县南城办事处伯爵花园小区20号楼2单元601室的房产一处（保全金额30万元）。 案件申请费2020元，由申请人张井义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐广君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐景顺
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1411号原告：唐红兵，男，1971年9月20日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：赵明，男，1996年4月7日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告唐红兵诉被告赵明股权转让纠纷一案中，原告唐红兵向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵明银行存款2101200元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告唐红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告赵明银行存款2101200元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万卫平二〇二〇年五月十五日书记员  杜鹏飞
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执159号申请执行人：傅兵，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：许崇铭，住江苏省南京市雨花台区。傅兵申请执行许崇铭租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民特75号民事裁定书已经发生效力，裁定书载明：许崇铭欠傅兵租赁费45000元，于2019年11月1日支付15000元，12月1日支付10000元，2020年1月1日支付10000元，2月1日支付10000元，未按期给付需付同期利率；本案终结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人许崇铭采取了如下措施：1．本院于2020年1月10日向被执行人许崇铭发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人许崇铭未在执行时间前来本院接受谈话。2．2020年1月10日、2020年2月17日、2020年4月3日、2020年5月9日本院依法对被执行人许崇铭名下的财产分别进行了查控，扣划了许崇铭名下存款2229元，并拨付给了申请执行人。3．被执行人许崇铭名下无车辆可供执行。4．被执行人许崇铭名下无不动产可供执行。5．2020年4月16日，本院前往许崇铭位于南京市雨花台区××单元××室的经常居住地查看，发现许崇铭已不在该地址。6．2020年4月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人许崇铭纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。7．本院于2020年5月11日与申请执行人傅兵进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其不同意终结本次执行程序，傅兵称曾于2019年12月到许崇铭位于南京市雨花台区××单元××室的地址查看，发现许崇铭已于2019年10月将该不动产出售，许崇铭已不住在该不动产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。经查，被执行人名下除2229元存款外无其他可供执行财产,故本院依法依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年五月十一日见习书记员  刘思敏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保564号申请人：淄博城商商贸有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦10层G户，统一社会信用代码：91370303334693070J。法定代表人：魏文凯，总经理。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司(原称“北京东方园林生态股份有限公司”)，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼601号，统一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，总经理。被申请人：淄川区政府投资工程建设中心，住所地淄博市淄川区般阳路275号，统一社会信用代码：12370302061985907T。法定代表人：高锟长，主任。申请人淄博城商商贸有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司、淄川区政府投资工程建设中心的银行存款1700000元或查封相应价值的财产。申请人淄博城商商贸有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0120370322040402000006）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博城商商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人北京东方园林环境股份有限公司、淄川区政府投资工程建设中心的财产在价值1700000元以内予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人淄博城商商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十六日代理书记员  王悦冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执1826号 申请执行人：苏艺钊，女，1986年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：张建华，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：王瑾、燕凤琴，系广东南国德赛律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于苏艺钊、张建华与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初13489号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00028556号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号496房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年5月31日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月3375.94元计付），并应承担案件受理费1400元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员于另案前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依另案申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员于另案向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款八千余元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已依另案申请执行人的申请，将广州寰亚先达物业管理有限公司作为被执行人的有关案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，且广州市中级人民法院已立案受理，故本院不就上述查得的被执行人的银行存款采取执行措施，申请执行人可向广州市中级人民法院指定的破产管理人申报债权。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查得的被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的财产不足以清偿全部案件债权，且本院已于另案将广州寰亚先达物业管理有限公司作为被执行人的相关案件移送广州市中级人民法院进行破产审查且已被立案受理，故申请执行人依法可向破产管理人申报债权；现申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执1826号案件本次执行。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈 婷 恩
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保46号申请人：深圳市明诚金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙彦敏。被申请人：中核香港产业基金有限公司，住香港中环干诺道8号交易广场3408室（3408,OneExchangeSquare,8ConnaughtPlace,Central,HongKong）。法定代表人：刘禹彤。香港国际仲裁中心于2020年4月27日受理了申请人深圳市明诚金融服务有限公司诉被申请人中核香港产业基金有限公司的争议仲裁案（案号：HKIAC/A19266）。仲裁地为中华人民共和国香港特别行政区。申请人深圳市明诚金融服务有限公司向我院申请财产保全，请求冻结被申请人中核香港产业基金有限公司银行存款人民币3440000元或查封相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以担保函提供担保。香港国际仲裁中心将申请人的保全申请书、仲裁申请文书以及相关证据材料、仲裁协议、申请人身份证明材料等相关材料提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市明诚金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协调保全的安排》第三条第一款、第二款、第九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中核香港产业基金有限公司银行存款人民币3440000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市明诚金融服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  夏文婕
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1466号上诉人（原审被告）：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527572465743J。住所地：淮滨县洪河路东、曙光街南侧。法定代表人：蔡振彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈日涛，河南楚相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔学爽，男，汉族，1993年5月15日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司（以下简称鸿剑公司）因与被上诉人崔学爽商品房销售合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿剑公司的委托诉讼代理人陈日涛、被上诉人崔学爽的委托诉讼代理人张逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿剑公司上诉请求：1、撤销（2019）豫1527民初3718号民事判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年1月24日上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》应于2017年3月31日前交房，2017年5月1日上诉人通知被上诉人领取房屋钥匙，被上诉人不按合同约定时间领取钥匙，是其自身原因导致，不存在过长违约时段，被上诉人的损失不存在。一审法院认定事实错误，上诉人提交的相关部门出具停工通知和气象部门天气情况是真实的，二审法院应予采纳。一审法院判决上诉人承担万分之二责任过重，上诉人与被上诉人约定的违约金明显高于造成的实际损失，请求免除或者减少上诉人的责任。崔学爽辩称，2017年5月1日通知被上诉人领取钥匙，通知是上诉人打的，不符合通知要求，该通知只是公告，被上诉人没有见到。上诉人违约是事实，因为该小区到目前仍没有竣工、没有验收，达不到交房的条件，被上诉人领钥匙是因为上诉人要求被上诉人交空房管理费，如果不领则一天交10元看房费，被上诉人无奈之下才拿的钥匙。一审中上诉人提供的天气情况说明并不构成不可抗力，不会导致上诉人不应当承担逾期交房违约责任的情形，一审法院没有采信是正确的。上诉人认为万分之二的违约责任过重不成立，商品房买卖合同是格式合同由上诉人制定，万分之二违约金其实并不高，万分之二是双方之间的意思自治，法律尊重双方的约定，一审中上诉人没有提供相关证据证明违约金过高，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终31号判决书体现了法院在裁量时按照双方意思自治。故上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。崔学爽向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行双方所签订的合同；2、判令被告按日向原告支付逾期交房违约金50500元；3、退还多交开户费用9500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月24日，原告崔学爽与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：淮1701240019，购得位于淮滨县洪河路东侧、朝阳路北侧名为中央公馆第一幢1401号商品房一套，价款530000元，按照合同规定，被告应当于2017年3月31日前交付验收合格的房屋给原告。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。被告按日向原告支付房屋价款万分之二的违约金。原告已按合同约定支付了房屋价款，2017年11月28日原告领取所购房屋钥匙。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按此履行。原告已履行了支付房款的义务，而被告未按约定交付经验收合格的房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称延期交房系政府行为及天气原因所致，因其提交证据不能证明延迟交房的原因属于《商品房买卖合同》中约定的可延期交房的特殊原因，一审法院不予认定。按照合同约定中违约金的计算方式和标准，被告逾期交房违约金25546元。对于原告诉求退还水、电、气等开户费用9500元，因原、被告双方签订的淮1701240019号《商品房买卖合同》中没有该9500元的协议内容，该项诉讼请求与本案起诉的案由不相符合，不属于本案受案范围，原告可另案起诉。一审法院判决：一、原告崔学爽与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司继续履行双方所签订的淮1701240019号《商品房买卖合同》；二、被告鸿剑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告崔学爽逾期交房违约金25546元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告鸿剑房地产开发有限公司负担。本院二审期间，鸿剑公司未提交新证据。崔学爽提交新证据及证明目的：照片两张，拟证明人防工程和消防工程没有完工；提交淮滨法院的调解协议和复工协议，拟证明开发商和施工方达成复工协议，工程没有竣工，也没有验收，在没有完工的情况下交房，构成违约；提交（2018）豫15民终31号民事判决，拟证明违约金没有超出标准。鸿剑公司质证意见：两张照片是否为该小区的真实情况不清楚；淮滨法院的调解协议是复印件，请求法庭予以核实，调解协议即使是真实的。也是上诉人与第三人之间的合同纠纷，与本案并不具备实际联系；复工协议书说明目前上诉人与被上诉人的纠纷正在协商解决。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、鸿剑公司实际交房时间？2、原审判决鸿剑公司按日向崔学爽支付已付房价款万分之二的违约金是否恰当。关于第一个争议焦点，崔学爽与鸿剑公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”本案诉讼过程中，鸿剑公司未提供上述合同条款规定的证明文件，不能证明崔学爽购买的房屋在2017年5月1日即达到交付使用条件，鸿剑公司也未书面通知崔学爽收房，故不能认定鸿剑公司在2017年5月1日履行了交房义务。崔学爽自认于2017年11月28日领取所购房屋钥匙，是对自身权利的合法处置，本院予以认可。鸿剑公司称延期交房系政府行为及天气原因所致，但其不能合法举证予以证实，本院不予采信。关于第二个争议焦点：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鸿剑公司与崔学爽签订的《商品房买卖合同》第九条约定逾期超过60日后，买受人不解除合同的，则出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。因鸿剑公司逾期交房超过了60日，故原审依据上述合同条款判令鸿剑公司向崔学爽支付违约金25546元，并无不当。综上所述，上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  时华军审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理熊涛书记员朱婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初23号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人李某某，男，1971年1月25日出生于江苏省南通市，保安，住南通市开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月11日被南通市公安局直属分局取保候审,2020年3月12日因期限届满被该局解除取保候审。2020年4月21日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，同日由南通市公安局直属分局执行取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官喜双庆、检察官助理石明娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日17时20分许，被告人李某某驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车，途经南通市开发区振兴路营船港闸路路口，由东向南左转弯行驶的过程中，所驾车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，因对路面情况疏于观察，左转弯时未让直行的车辆优先通行，致所驾货车前部与被害人孙某乙由西向东直行的电动自行车左侧碰撞，发生道路交通事故。被害人孙某乙受伤，两车不同程度损坏，后被害人孙某乙经医院抢救无效于2018年12月4日死亡。该起事故，被告人李某某应承担全部责任。经鉴定，苏Ｆ×××××重型普通货车制动不合格；被害人孙某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，案发后，被告人李某某让路人报警，并滞留现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某某已赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、发破案经过、接处警详细信息、病情证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、苏Ｆ×××××重型普通货车机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被害人孙某乙的身份证复印件、户口本复印件、民事调解书、南通市公安局交警支队侦查大队调取的被害人家属孙某甲中国银行的个人客户交易明细、谅解书、测试单、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人孙某甲的证言；道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验鉴定书、痕迹检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及被告人李某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，其系自首，积极赔偿，取得被害人近亲属谅解，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人近亲属谅解，对此可从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现及其所具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇二〇年五月十一日书记员  王舒舒
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更301号 罪犯张权，曾用名“张泉”，男，1998年3月21日生，汉族，中专文化，公司员工。原户籍所在地山东省沂源县，住山东省沂源县。曾于2017年10月30日因犯容留他人吸毒罪被沂源县人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。现在泰安监狱服刑。 山东省沂源县人民法院于二〇一九年二月二十二日做出（2019）鲁0323刑初18号刑事判决，被告人张权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。自2019年3月14日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2019年2月22日起至2020年8月21日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯张权减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张权减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张权减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自2019年2月22日起至2020年6月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员宋姚瑶
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1157号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：王逍，身份信息不详，男，汉族，住黑龙江省肇源县。原告吴冬冬与被告王逍民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金170000元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月22日被告向原告借款170000元用于生活经营，约定还款日为2016年12月28日，月利3分，按月支付利息。到期后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年五月二十八日书记员  李 尤
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保309号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人南通弘峰建筑工程有限公司、陆韦桦、袁松、杨素贤、朱惠丹、袁海景：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人南通弘峰建筑工程有限公司、陆韦桦、袁松、杨素贤、朱惠丹、袁海景金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初1868号民事裁定书，于2020年4月27日冻结了被申请人银行帐户存款6000000元（网络已冻结合计0元），冻结的有效期至2021年4月27日止。于2020年4月29日查封了被申请人陆韦桦名下位于海门街道光华大厦A号楼15层房屋，查封有效期至2023年4月28日止；于2020年4月29日查封了被申请人袁松名下位于海门街道通苑新村808幢402室，查封有效期至2023年4月28日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3593号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：陈屿浩，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈屿浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告陈屿浩经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈屿浩向川商公司支付贷款本金6135元及借款期间的利息1929.8元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令陈屿浩向川商公司支付贷款本金3888元，及借款期间利息826元（利息以借款本金为基数，按照年利率17%，从2016年11月13日起计算至2018年2月12日止）；2．请求判令陈屿浩向川商公司支付服务费1420.8元；3．请求判令陈屿浩向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金3888元为基数，按照年利率24%的标准从2018年2月13日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费377元由陈屿浩承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由陈屿浩承担的主张。事实和理由：2016年11月13日，陈屿浩通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈屿浩违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈屿浩仍未还款，已构成违约。 陈屿浩未作答辩。 本院认为，2016年11月13日，陈屿浩为购买价值5388元的苹果手机向川商公司申请贷款3888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为德阳市区义天通讯经营部，从2016年12月13日起每月13日还款，分期15期，月还款409元。同日，陈屿浩与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，陈屿浩与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈屿浩收到德阳市区义天通讯经营部向其交付的价值5388元的苹果手机一部，并指定德阳市区义天通讯经营部为贷款资金收款人。同日，陈屿浩在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年11月14日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈屿浩未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈屿浩应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金3888元计算，借期内利息计455.09元。另，因陈屿浩未归还任何款项，故本院确认，陈屿浩应当归还川商公司借款本金3888元。 关于逾期利息，川商公司请求逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院确认逾期利息为：以3888元为本金，按照年利率24%，自2018年2月14日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈屿浩于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3888元； 二、陈屿浩于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息455.09元、逾期利息（以3888元为本金，按照年利率24%，自2018年2月14日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈屿浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
清水县人民法院                               刑 事 判 决 书                                                             （2020）甘0521刑初41号                               公诉机关                       清水县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人李忠全，男，汉族，1959年2月13日出生于甘肃省麦积区，初中文化程度，退休工人，现住甘肃省麦积区。无前科，因涉嫌危险驾驶罪,于2019年12月6日，被清水县公安局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       清检一部刑诉【2020】19号                               指控事实                       2019年11月26日11时许，被告人李忠全和朋友胡某在自家喝完酒后，14时许，被告人李忠全驾驶自己的小型轿车从麦积区出发到清水县城闲转，当车辆行驶至红堡镇倪徐村时与申某驾驶的白色小型轿车发生碰撞，造成申某及车上乘客任某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故（已处理）。事故发生后，清水县公安局交警大队民警接到报警立即赶赴现场，发现被告人李忠全有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将李忠全、申某带到清水县人民医院，并依法提其血样备检。经清水县公安局交通警察大队道路交通事故认定：本次事故由李忠全负主要责任；申某负次要责任。经甘肃省中泰司法鉴定所鉴定，从所送检的申爱平血液中乙醇含量未检出；从送检的李忠全血样中检出乙醇成分，含量为166.66mg/10mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人李忠全拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。                               被告人       意见                       被告人李忠全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李忠全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且无前科，悔罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李忠全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。       （缓刑考验期自判决确定之日起计算,即自2020年6月1日起至2020年10月31日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 申晓云                                   二〇二〇年五月十九日                            法 官 助 理 孙永丽       书 记 员 王浩东
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1773号 彭芳平： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人彭芳平其他案由一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2485号罪犯闫学功，男，汉族，1963年12月28日生，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年3月25日作出（2003)阜刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人闫学功犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年06月22日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、本院于2009年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年05月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯闫学功确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯闫学功在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闫学功在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励八次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯闫学功在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫学功减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2005年6月22日起至2020年6月21日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初140号原告:初广君，男，1977年6月7日，汉族，原建筑安装工程公司员工，住所：宝清县。委托诉讼代理人：初兴才（系原告父亲），男，1949年7月1日，汉族，建筑安装工程公司退休工人，住所：宝清县。被告：宝清县建筑安装工程公司，住所地：宝清县宝清镇人民路北段118号，统一社会信用代码：91230523731287324J。法定代表人：张庆宵，职务总经理。宝清县建筑安装工程公司负责人：李金山，公民身份号码，男，1969年12月18日出生，汉族，宝清县建筑安装工程公司经理，住所：宝清县馨悦家园11号楼28号库。原告初广君与被告宝清县建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初广君、被告宝清县建筑安装工程公司负责人李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初广君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告养老保险金10786.37元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告职工，被告与宝清县建设委员会签订的企业承包合同中规定，承包期间内承包人要及时按有关规定向企业主管或社会劳动保险机构上缴企业职工失业保险费或劳保统筹费。在原告工作期间，被告只给原告交纳养老保险金至2011年止，2012年至2018年期间，被告应为原告交纳养老保险金24947.82元均由原告个人交纳。2012年，原告将个人应交纳的养老保险金1464元交给被告，此款应由被告为原告交纳养老保险金，但被告未交付。2018年1月24日，原、被告解除劳动关系，后原告多次找到被告要求给付养老保险金，被告均以没钱为由推托，为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告宝清县建筑安装工程公司辩称：关于原告的诉讼请求，被告公司有证据证明部分已经全部结清，不应该再支付了；关于原告请求被告给付2012年原告交付给被告让被告代其向社保机构交纳的个人交纳部分的养老保险金1464元，待被告核实后，原告出具收据原件后，被告返还给原告。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的建安公司企业承包合同复印件，因合同中有公章，故该份证据真实性本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告公司职工，2014年年底原告由被告公司转入宝清县宝石河酒业上班。被告公司自2011年后未按照规定为原告交纳养老保险金。2012年原告向被告公司交纳个人应交纳养老保险金1464元，被告公司为原告出具收据一份。2020年5月11日被告公司向宝清县住房和城乡建设局交纳原告等三名人员退休养老保险费102.414.94元，2020年5月12日原告收取被告公司返还给原告的养老保险费24.947.82元，并为被告公司出具收据一份，在收据中记载“养老保险费返还（公司部分已结清）”，原告在收据收款人处签字捺印。现原告持相关凭证向本院主张被告公司给付剩余养老保险金10786.37元。本院认为，原告自2014年年底由被告公司转入宝清县宝石河酒业上班，至此之后原告未向被告提供劳动。2012年原告向被告公司交纳养老保险费个人应交部分1464元，被告公司承认该笔养老保险费，原告请求被告公司返还该部分养老保险费的请求，本院予以支持。原告请求被告公司给付2016年、2017年的养老保险费合计10786.37元的请求，原告与被告公司就原告的养老保险费而产生的纠纷，该纠纷为社会保险费（养老保险费属于社会保险费的范畴）征收和缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，具有社会管理的性质，并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，被告公司作为用人单位因欠缴、拒缴社会保险费而与原告发生争议，应由社保管理部门解决处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告宝清县建筑安装工程公司给付原告初广君养老保险费1464元；二、驳回原告初广君的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宝清县建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年五月二十七日法官助理杨晓红书记员袁静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初3934号原告：中国人民解放军陆军第九五八医院，住所地重庆市江北区建新东路29号。法定代表人：王国威。委托代理人：李少雄。被告：张俊，男，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国人民解放军陆军第九五八医院与张俊医疗服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月27日立案后，原告中国人民解放军陆军第九五八医院于2020年5月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军陆军第九五八医院提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军陆军第九五八医院撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民解放军陆军第九五八医院负担。审判员  文莲、二〇二〇年五月二十八日书记员王兰蝶
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执453号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托代理人：陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。 被执行人：施宗基，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：翁梅煌，女，1991年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人施宗基、翁梅煌车辆租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初2852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天下行租车有限公司于2020年1月16日申请强制执行，要求被执行人翁梅煌支付提前解除合同违约金40200元、律师费损失3000元，被执行人施宗基对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月21日向被执行人施宗基、翁梅煌邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人施宗基、翁梅煌未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人翁梅煌名下有少量银行存款和车牌号为闽Ｃ×××××号的车辆。 3、本院向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｃ×××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈查无此车辆。 4、本院于2020年2月26日作出查封裁定，冻结被执行人名下多个银行账户，实际扣划到位金额5724元，已通知申请执行人领取。 5、本院于2020年5月14日决定将被执行人施宗基、翁梅煌适用限制高消费措施。 6、经查，被执行人施宗基在福建省范围内共有两起执行案件以终结本次执行程序方式结案。 7、截至2020年5月19日，本案共执行到位金额5724元。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人施宗基、翁梅煌名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  李 乐 审判员  刘 洋 二〇二〇年五月十九日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初645号原告：柯昌弼，男，1950年8月8日出生，汉族，住重庆市永州区。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代为签收法律文书等）。委托诉讼代理人：张贵声，湖北三丰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代为签收法律文书等）。被告：李静，女，1974年3月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告柯昌弼诉被告李静追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌弼及委托诉讼代理人易平，被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌弼诉称，被告经人介绍找到原告，聘请原告从事管道燃气项目技术指导工作及日常工程现场指挥，双方约定被告每年支付原告税后劳务工资25万元，奖金5万元，原告按照被告的要求从2015年6月份开始工作，初期工作地点在丹江口市城区，2015年11月15日至2016年11月15日工作地点在湖北省××镇××组。原告工作期间，被告因为资金周转困难一直没有支付劳务工资。包括原告因公出差垫支的各项差旅费被告也没有核销，原告将各项差旅费票据交给了被告。经被告琚实核算后，应当支付原告差旅费5万元，但是被告无钱支付。2017年1月24日被告给原告出具了欠条一张，将差旅费5万元的金额计算在应支付原告的劳务工资金额内，共计欠原告35万元，经多次索要，被告一直推诿不付。被告李静辩称，我2015年在丹江施工期间并不认识原告，我2016年7月任枣阳尚民生物能源有限公司的法人，2016年11月28日卸任。我出具借条时被人围困。经审理查明：2015年，原告受雇于丹江口市尚民生物能源有限公司从事燃气管道的工作。2015年底受雇于枣阳尚民生物能源有限公司，在湖北省工作。被告李静在2016年7月11日至2016年11月28日担任枣阳尚民生物能源有限公司的法定代表人。本院认为，管道燃气工程不能由公民个人经营，原告不能受雇于自然人从事相关的管道燃气工作。原告在枣阳市工作期间，系受雇于枣阳尚民生物能源有限公司，因此，原告请求的劳务费用，不应由自然人的李静承担。原告起诉要求李静承担责任，诉讼主体错误，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告柯昌弼的起诉。案件受理费3275元退还原告柯昌弼。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于十堰市中级人民法院.审判员  王少波二〇二〇年五月十二日书记员  李月皎本案所适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2070号原告：朱荣军，男，1973年2月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁世伟，河南振蓼律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：魏宇林，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘文海，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县，系被告魏宇林的三姨夫。代理权限：特别授权。原告朱荣军与被告魏宇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣军的委托诉讼代理人盛道伦、梁世伟，被告魏宇林的委托诉讼代理人刘文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣军向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告借款本金38万元及利息6.8万元；被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确要求利息为：以38万元为基数，自2019年2月8日起至实际给付之日止，按1.5%月利率计算。事实和理由：被告因资金紧张，于2019年2月8日向原告借款38万元，约定了借款利息，并给原告出具了借条。该款经原告多次催要，被告均一拖再拖。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告魏宇林辩称，欠款属实，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、2019年2月8日的借据一张，证明被告借原告38万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日，被告因做生意需要资金，向原告借款38万元，被告并给原告出具借条一张，该借据载明：“借条今天总计借到朱荣军现金共计人民币叁拾捌万元整，小写（￥：380000.00元），借数期限为12个月，自2019年2月8日起至2020年2月8日止。借款期间利息按照月利率1.5%计算，全部本息共计￥：448000元，如借款人逾期支付，除维续支付利息外，还应按照借款本金的每日万分之三支付罚息。另因出借人主张债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由借款人自愿承担。借款人：魏宇林，担保人：日期：2019年2月8日，身份证号：，联系方式：136××××7588”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告向原告借款并给原告出具借据，借贷行为发生在原告和被告之间，原告和被告双方构成民间借贷的法律关系，被告应当承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告双方约定的月利率为1.5%，未超过法律规定，故本院对于原告要求被告承担利息以38万元为基数从2019年2月8日至给付之日止按照月利率1.5%计算的诉讼请求予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告魏宇林于本判决书生效后二十日内清偿原告朱荣军借款38万元及利息（利息：以38万元为基数，自2019年2月8日起至实际给付之日止，按1.5%月利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告魏宇林负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年五月十三日书记员  张迪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更657号罪犯李太林，男，1965年4月1日生，汉族，初中文化，河南省汝州市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）兴刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人李太林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人40000元（已交纳）。被告人李太林不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）黔高刑一终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年9月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。减刑后有期徒刑的刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李太林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿，于2017年7月27日获评一个表扬；2018年1月31日获评一个表扬；2018年6月29日获评一个表扬；2018年12月29日获评一个表扬；2019年6月28日获评一个表扬；2019年12月31日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李太林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行民事赔偿，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李太林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期执行至2038年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6141号原告：于振波，女，1983年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地：聊城市东昌西路132号3-4层法定代表人：庞洪成职务经理被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市不动产登记中心，住所地：聊城市东昌西路烈士陵园西邻街楼负责人：李维华职务主任原告于振波与被告山东聊城嘉诚置业有限公司、庞洪江、聊城市不动产登记中心合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月二十八日书记员  姜亭
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1533号原告:陈丽新，女，汉族，1972年11月20日出生，住湖北省麻城市，被告:赵丹，女，汉族，1979年10月9日出生，住武汉市武昌区，本院在审理原告陈丽新与被告赵丹民间借贷纠纷一案中，经审查，原告陈丽新提供的被告赵丹的可供送达法律文书地址无法送达。经本院释明，原告陈丽新仍不能提供，且其不选择公告送达方式，致使案件诉讼文书等材料无法送达。本院认为，原告陈丽新不能提供赵丹的可供送达法律文书地址，经本院释明后，其仍不能提供，且不选择公告送达，并同意按驳回起诉处理，由此产生的法律后果由原告陈丽新自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陈丽新的起诉。案件受理费2300元，依法退还给原告陈丽新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年五月二十九日书记员 唐文祥
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初1319号 原告：叶河，男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：赵现军，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省西华县。 原告叶河与被告赵现军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告叶河于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶河提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许叶河撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶河负担。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理（田陈林） 代书记员（ 曾雅 真）
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1527号原告：李某，女，1986年8月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩璐，河南问津律师事务所律师。被告：赵某1，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人韩璐到庭参加诉讼，被告赵某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子赵某2、赵某3由被告抚养，被告支付抚养费；3、本案费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女赵某2，××××年××月××日生育一子赵某3，××××年××月××日办理婚姻登记，因双方性格差异，常常因家庭琐事发生争吵，2019年3月，原告向新蔡县人民法院提起离婚诉讼，新蔡县人民法院未准予离婚。此后一直处于分居状态，至今双方感情确实破裂，已无和好可能。为此，原告提出此诉。被告赵某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女赵某2，××××年××月××日生育一子赵某3，现两个子女均由被告赵某1抚养。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵。原告曾于2019年3月1日提起诉讼要求与被告离婚，本院于2019年3月13日作出（2019）豫1729民初1404号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。此后双方未和好，继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善。2020年5月11日，原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，被告姐姐赵继平向本院陈述，弟弟赵某1表示如原告李某提出离婚，其同意离婚，但要求抚养婚生子赵某3和婚生女赵某2，抚养费被告个人负担，且原告在与被告赵某1电话通话中其亦有相同的意思表示。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。本案中，原告李某第二次向本院起诉要求离婚，被告赵某1同意，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵某1要求抚养抚养婚生子赵某3和婚生女赵某2，抚养费由其个人承担，原告李某同意，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告赵某1离婚。二、原、被告婚生女赵某2、婚生子赵某3由被告赵某1抚养，抚养费由赵某1个人承担；案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年五月二十六日书记员  张文斌
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初225号 原告：张娇兰，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告张娇兰与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张娇兰于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张娇兰自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张娇兰撤诉。 案件受理费2998元，减半收取计1499元，由张娇兰负担。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹 曦
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1571号原告：陈兰兰，女，1983年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告陈兰兰与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。原告陈兰兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销原告与被告于2019年1月29日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0001211）；2．请求判令被告返还原告支付的购房款80000元及利息1759元（利息按照同期人民银行贷款利息率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利息率计算至被告退还购房款之日止）；3．请求法院判令被告赔偿原告80000元；4．请求法院判令被告双倍返还原告购房定金20000元；5．请求法院依法判决被告赔偿原告损失的存抵费20000元及购房其他费用1800元；6．请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司（以下简称玛凯公司）工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价。原告看房后与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0001211，以下简称“认购书”），原告确认购买被告开发的第1幢4层468号房屋，同日原告通过玛凯公司向被告交纳了定金10000元及预存优惠费10000元。2019年6月29日，原告与被告指定的售后返租方宁乡范城商业管理有限公司（以下简称范城公司）签订了《喜盈门·范城多元化智能儿童生活MALL商铺委托经营管理合同》，合同约定原告委托范城公司办理验收交房手续，相关费用由原告承担。同日，原告通过范城公司向被告支付购房款80000元及购买目标房屋的其他费用1800元，被告承诺为原告开具发票并办理产权证。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后得知，自己购买的468号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等，且并未为原告办理产权变更登记。综上所述，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，使原告陷入错误认识，原告因被告的欺诈行为支付了购房款、定金及其他费用等。被告对原告作出“开具发票、签订《商品房买卖合同》、办理产权过户手续”的虚假承诺，原告的交易目的事实上无法实现。被告的行为严重侵害了原告的正当合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈兰兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘毅梅人民陪审员  袁 婷人民陪审员  马胜强二〇二〇年五月二十九日书 记 员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终419号上诉人（原审被告）：兰涛，男，汉族，1965年10月9日出生，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：况争鸣，男，汉族，1973年10月27日出生，住江西省高安市。原审被告：吴惠娟，女，汉族，1965年12月6日出生，住江西省高安市。上诉人兰涛因与被上诉人况争鸣及原审被告吴惠娟买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回况争鸣的诉讼请求；2.诉讼费由况争鸣承担。事实和理由：况争鸣于2017年12月14日通过中国农业银行转账105000元购货款给兰涛的中国建设银行账户，请兰涛帮况争鸣向江苏隆力奇长沙经销处购买产品，并将货款转到了江苏隆力奇长沙经销处杨鹏账户。由于况争鸣没有向江苏隆力奇长沙经销处提出任何选购产品的要求，也一直没有提供发货地址以及提货时间，况争鸣没收到产品，应当起诉江苏隆力奇长沙经销处。兰涛不是产品经销方，也没有将况争鸣的购货款吞为己有，而是帮况争鸣将105000元购货款全部代转给了江苏隆力奇长沙经销处负责人杨鹏，兰涛没有因况争鸣购买产品而从中获取任何利益，况争鸣应当向江苏隆力奇长沙经销处要求退货款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持兰涛的上诉请求。况争鸣辩称，况争鸣交了105000元给兰涛，这是购货款，但产品没有给况争鸣，兰涛称会将该105000元归还，但钱也没有退还，要求兰涛返还105000元。吴惠娟述称，对兰涛与况争鸣之间的事情不清楚。况争鸣向一审法院起诉请求：1.判令兰涛、吴惠娟向况争鸣返还预付货款105000元；2.诉讼费由兰涛、吴惠娟承担。一审法院认定事实：2017年12月，况争鸣经第三人况金跳介绍认识兰涛，兰涛告诉况争鸣通过参与购买隆力奇产品直销可以赚钱，于是况争鸣于2017年12月14日将105000元汇至兰涛账户内，第二天，兰涛将该款及自己的部分款项共计190000元汇入刘俊玮（兰涛称，刘俊玮为隆力奇公司工作人员）账户内，之后，因况争鸣反悔，不愿意参加该直销活动，导致兰涛及隆力奇公司至今未将产品发运给况争鸣。另查明，兰涛参与的隆力奇产品直销模式为：到隆力奇公司购买产品后就成了该公司的经销商，再推荐他人购买产品，他人购买了之后，就返给介绍人一定的奖金，奖金是层层给的，按照级别来的，最少的有10%以上，兰涛是杨鹏介绍买的产品，兰涛又介绍了况金跳买了这个产品，况金跳再介绍况争鸣购买该产品。兰涛既不能提供所称的隆力奇长沙公司的准确名称，也不能提供其他详细信息。一审法院认为，本案存在如下法律关系，分别分析认定如下：一、关于本案中吴惠娟是否应当承担责任的问题。虽然吴惠娟是兰涛的妻子，但庭审中，吴惠娟强调自己对于况争鸣与兰涛之间的汇款转账、购买产品等均不知情，况争鸣也提供不出任何证据证明吴惠娟知情或者兰涛将从中收益用于其夫妻共同生活，因此，况争鸣与兰涛的该笔债务，无法认定为夫妻共同债务，吴惠娟依法不需要承担责任；二、关于本案双方是否存在合同关系及合同是否有效的问题。本案中，况争鸣与兰涛及其他人之间就本案并未签订任何书面合同，但是庭审中，双方一致认可是况争鸣通过第三人况金跳介绍认识兰涛购买隆力奇产品，双方虽然对于购买产品的品种、单价、何时发货等细节未进行约定，但是从况争鸣的汇款事实、汇款金额，及兰涛所述有一个105000元的隆力奇直销套餐情况判断，双方是存在合同关系的，即况争鸣汇款给兰涛去购买隆力奇该105000元的套餐产品。关于该合同的效力问题，根据国务院2005年发布的《禁止传销条例》，本案中况争鸣与兰涛参与的隆力奇产品直销属于上述条例禁止的传销行为，因此本案合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效的合同，况争鸣主张兰涛返还取得的财产，该院依法予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、由兰涛在判决生效后十日内归还况争鸣105000元；二、驳回况争鸣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由兰涛承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：况金跳向况争鸣介绍有一种购买隆力奇产品可赚钱的项目，并于2017年12月介绍况争鸣与兰涛认识。2017年12月14日，况争鸣通过农业银行账户向兰涛建设银行账户转款105000元用以购买隆力奇产品。此后，况争鸣并未收到产品。本院认为，当事人对自己主张的事实，应提供证据予以证明。根据查明的事实，况争鸣于2017年12月14日向兰涛转款105000元用以购买隆力奇产品。兰涛主张其收取该105000元是代收并已代况争鸣转款给江苏隆力奇长沙经销处的人员，对该主张兰涛应提供证据予以证明。兰涛在一审中虽提供了其建设银行账户的流水记录，主张其转款给了江苏隆力奇长沙经销处的刘俊玮，后刘俊玮又将款项转回，兰涛再将款转给江苏隆力奇长沙经销处的杨鹏。但根据兰涛提供的流水记录，兰涛的银行账户2017年12月15日向案外人刘俊玮转款190000元，于2017年12月19日转款10000元和90000元给案外人杨鹏，于2017年12月20日转款19960元和10000元给案外人杨鹏，该几次转款是否包括况争鸣的105000元并无其他证据佐证。且兰涛并未提供证据证明其所称的江苏隆力奇长沙经销处的准确、真实情况，也未提供证据证明案外人刘俊玮、杨鹏与江苏隆力奇长沙经销处的关系，更未提供证据证明况争鸣委托兰涛收取并转款105000元给案外人用以向案外人购买产品。因此，兰涛关于况争鸣是向案外人购买产品并通过其代收代转货款的主张，依据不足，不能成立。况争鸣向兰涛转款105000元，况争鸣并未收到产品，一审判决认定双方之间形成买卖合同关系，并判令兰涛返还105000元，并无不当。对于本案所涉隆力奇产品项目是否属于传销，并无充分证据证明，一审判决迳行认定为传销，依据不足，本院予以纠正。综上所述，兰涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人兰涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇二〇年五月二十日代书记员 管林健
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1137号罪犯吴太洪。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏0411刑初883号刑事判决，认定被告人吴太洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人吴太洪的违法所得，依法予以发还被害人。刑期自2017年9月12日起至2021年3月11日止。判决发生法律效力后，于2018年1月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯吴太洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴太洪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴太洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年5月、2019年11月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯吴太洪被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴太洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴太洪的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保176号申请人：山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：蒋成春，男，1969年5月12日出生，汉族。被申请人：李正芝，女，汉族，1968年5月21日出生。被申请人：李峰相，男，汉族，1971年3月21日出生。被申请人：黄圣建，男，汉族，1975年3月15日出生。申请人山东单县农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被申请人李正芝、李峰相、黄圣建申请诉前财产保全一案，申请人农商银行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李正芝、李峰相、黄圣建名下银行存款10000元，并自愿以自有银行资金作为担保。本院经审查认为，申请人农商银行向本院提供借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等相关证据。上述证据从形式上显示：被申请人李正芝于2016年5月31日与申请人农商银行签订《个人借款合同》（编号为：（郭村）个借字（2016）年第05311439号），从申请人处借款320000元，借款期限为36个月，借款期间为自2016年5月31日至2019年5月30日，还款方式为利随本清。同日被申请人李峰相、黄圣建与申请人农商银行签订《最高额保证合同》（编号为：（郭村）高保字（2016）年第05311439号），由被申请人李峰相、黄圣建提供连带责任担保。2016年5月31日申请人向被申请人李正芝发放了320000元贷款。为维护其合法权益，现申请人农商银行向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李正芝、李峰相、黄圣建名下的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人单县农商银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冯 志二〇二〇年五月十二日书记员 吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1092号   原告：王岳安，男，1954年1月24日出生，汉族，灵武工信局退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王兆荣，男，1948年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：灵武市鹏裕商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市商贸广场A8-10。   法定代表人：**，公司总经理。   原告王岳安与被告王兆荣、灵武市鹏裕商贸有限公司（以下简称鹏裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岳安到庭参加诉讼，被告王兆荣、鹏裕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王岳安向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金12万元，支付利息42680元（月利息1800元，自2015年11月12日至2020年4月30日），本息合计162680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告王兆荣向原告借款12万元，并向原告出具借条一张，该借条由被告王兆荣签字确认，并加盖鹏裕公司印章。原告向被告提供借款后，被告仅支付部分利息，后再未清偿利息，亦未偿还借款本金。   王兆荣、鹏裕公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，王兆荣、鹏裕公司向王岳安借款12万元，并向王岳安出具借条一张，载明：“今借到（壹拾贰万元整）王安岳现金120000元（月利三个月结一次/计1800元）借款人王兆荣（加盖鹏裕公司业务专用章）”。同日，王岳安以银行转账方式向王兆荣提供借款10万元并交付现金2万元。王兆荣于借款当日向王岳安支付利息1800元，于2016年7月5日支付利息5000元，于2016年7月25日支付利息400元，于2016年8月28日支付利息3000元，于2017年1月18日支付利息15000元，于2018年2月13日支付利息2万元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王岳安与王兆荣、鹏裕公司之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。王岳安向王兆荣提供借款12万元的事实，由王岳安提交的借条、银行转款凭证及其当庭陈述予以证实，鹏裕公司在借条上加盖印章，故王兆荣与鹏裕公司应当共同向王岳安偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，王兆荣于借款当日向王岳安支付当月利息1800元，该1800元应当抵扣借款本金，故王岳安实际向王兆荣提供借款118200元。因此，王岳安主张王兆荣、鹏裕公司偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院以118200元予以支持。王岳安与王兆荣、鹏裕公司约定月利息为1800元，符合法律规定，本院予以确认。2015年11月12日至2020年4月30日期间的利息应为96578.63元（1800元/月×12个月÷365天×1632天），王兆荣、鹏裕公司已支付利息48400元（5000元+400元+3000元+15000元+5000元+2万元），尚欠利息48178.63元（96578.63元-48400元），现王岳安仅主张利息42680元，本院予以支持。王兆荣、鹏裕公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告王兆荣、灵武市鹏裕商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告王岳安偿还借款本金118200元，支付利息42680元，本息合计160880元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1777元（已减半收取），由被告王兆荣、灵武市鹏裕商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李 霞     二○二○年五月二十八日   法官助理 王晓婷   书记员 杨小娟   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3647号 原告：晋江鹏盛机械有限公司，住所地福建省晋江市安海镇桐林村，统一社会信用代码91350582557568533B。 法定代表人：徐云鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。 被告：吉安市展信达科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码91360805566281040T。 法定代表人：邹金华，系公司总经理兼执行董事。 原告晋江鹏盛机械有限公司（以下简称为鹏盛公司）与被告吉安市展信达科技有限公司（以下简称为展信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏盛公司的委托诉讼代理人李鸿罡到庭参加诉讼，被告展信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏盛公司向本院提出诉讼请求：展信达公司立即支付鹏盛公司货款150000元及利息（自2017年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：展信达公司向鹏盛公司采购机械，2016年4月12日，展信达公司向鹏盛公司出具欠条一份以确认结欠货款150000元。后经催讨，展信达公司未能付款。 展信达公司未作答辩。 鹏盛公司向本院提供展信达公司企业信息及欠条以证明其主张。 本院认为，展信达公司未进行举证、质证，且未针对鹏盛公司的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。鹏盛公司所提供的欠条形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：展信达公司于2016年4月12日出具欠条一份以确认结欠鹏盛公司货款150000元。双方约定于2016年8月份付100000元，于2017年春节（即2017年1月28日）前付清。后展信达公司未能依约付款，鹏盛公司于2020年4月15日提起诉讼。 综上所述，本院认为，鹏盛公司与展信达公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。展信达公司拖欠鹏盛公司货款150000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鹏盛公司现请求展信达公司支付逾期付款的利息（自2017年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），该诉求符合法律规定，应对其该诉求予以支持。展信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 吉安市展信达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付晋江鹏盛机械有限公司货款150000元及相应的逾期付款损失（以150000元为基数，自2017年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3355元，减半收取1677.5元，由吉安市展信达科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 （） 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郭宝琳 书记员 曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初137号 原告：黎能强，四川省三台县观桥镇文台万福村居民。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：贺本财（又称贺连根），山西省汾阳市杨家庄镇磁盆沟村居民。 原告黎能强与被告贺本财劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎能强及委托诉讼代理人张忠江到庭参加了诉讼，被告贺本财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎能强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年原告为被告在滨河一号进行阳台钢筋工程施工，后被告拖欠原告工资24000元。2017年12月，原告与其朋友陈刚找到被告，被告承诺年底一定归还，并由陈刚书写欠条内容，由被告在欠条上签字。后原告多次找被告索要该款，被告一直未给付。故提起诉讼，以维护原告合法权利。 被告贺本财未答辩,在本院向其询问时，表示欠条上字是由陈刚写的，最后由被告自己签的贺连根，贺连根是答辩人的小名，平时人们都叫答辩人贺连根；欠款曾经结算过不应该是24000元，但没有证据提交；自己先与原告协商处理吧，处理不了再判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、欠条、调查笔录，本院组织当事人进行了举证与质证，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告在被告所承包的滨河一号工地施工，被告欠原告工资款24000元。2017年12月，原告与其朋友陈刚一同找被告贺本财，要求给付该款。后由陈刚书写欠条内容：“欠条因本人资金周转困难，今年年底决定还清欠黎能强2013年人工工资和借款合计贰万陆仟元整（26000）如果年底未付清，明年春天付欠款和相应的利息欠款人：贺连根2017、12.17”，最后由被告贺本财签字，此后被告一直未能给付。庭审中原告放弃借款2000元及相应的利息。 本院认为，原告为被告施工，被告有义务按约定支付其工资，被告未能按约定当即给付，之后由被告给原告出具了欠据，双方之间形成了合法的债权债务关系。被告一直未能给付构成违约，虽被告辩称数额不对，但不能提交证据予以推翻，对被告的辩称意见本院不予采纳，故对原告要求被告支付24000元的工资款的诉讼请求本院予以支持；原告自动放弃借款2000元及相应的利息，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺本财于本判决生效后十五日内给付原告黎能强工资款24000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告贺本财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  武庆海 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  韩锁红 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  何梦竹 第3页共3页
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保258号 谭品到、杨胜超 关于申请人谭品到与被申请人杨胜超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3411号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月21日解除对杨胜超名下位于南宁市良庆区平乐大道39号绿地国际花都10号楼1单元三十四层3403号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3411号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月二十六日
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初99号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人芦小勇，男，1989年8月8日出生，江西省宜黄县人，汉族，小学文化，司机，住抚州市宜黄县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月21日被抚州市公安局取保候审，2019年3月3日被本院取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉（2019）368号起诉书指控被告人芦小勇犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人芦小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2018年11月15日23时50分许，被告人芦小勇驾驶赣Ｆ×××××轻型厢式货车，车上装有蔬菜，载有其老板甘某，车辆沿208省道由宜黄往抚州方向行驶，行驶至208省道抚州市临川区上顿渡镇气象局门口路段时撞倒行人聂某1，造成聂某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，当事人芦小勇负本次道路交通事故的全部责任。案发后，甘某报警，被告人芦小勇在现场等待交警。芦小勇方与被害人家属方达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。公诉机关据以指控的证据有，1、书证；2、鉴定意见；3、证人甘某、聂某2的证人证言；4、被告人芦小勇的供述和辩解。公诉机关认为，被告人芦小勇违反国家道路交通安全法律法规，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人芦小勇具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。被告人芦小勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人芦小勇判处拘役四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人芦小勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年11月16日0时35分许，芦小勇驾驶赣Ｆ×××××轻型厢式货车沿208省道由宜黄往抚州方向行驶，行驶到208省道抚州市临川区抚八线城市外环上顿渡镇气象局门口路段撞倒行人聂某1，造成聂某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2018年12月10日，江西省抚州市公安局交通警察支队直属二大队对该事故作出事故责任认定：芦小勇负本次交通事故的全部责任，聂某1不负本次交通事故责任。事故发生后，同车的甘某报案，报警后芦小勇在现场等待交警处理，之后在交警到达现场将其带回办案中心接受调查。2018年11月20日，被告人芦小勇雇主甘某与被害人聂某1家属达成了赔偿调解协议，被害人家属得到甘某及被告人芦小勇亲属的赔偿，对被告人芦小勇犯罪行为表示谅解，并出具了谅解书。上述事实，被告人芦小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、博中司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、痕迹检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、协议书、谅解书、证人甘某、聂某2的证言、被告人芦小勇的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦小勇违反交通安全法律、法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人芦小勇主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。且被告人自愿真诚悔罪，并赔偿了被害人家属相关的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故依法可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人芦小勇犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄冬辉人民陪审员  王云霞人民陪审员  王晓倩二〇二〇年五月十八日书 记 员  艾 艳
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初172号 原告：张有平，男，1960年3月30日出生，汉族，住盐山县。 被告：张绍周，男，1972年4月16日出生，汉族，住盐山县。 被告：马新红，女，1971年2月13日出生，汉族，住盐山县。 原告张有平与被告张绍周、马新红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有平、被告张绍周、被告马新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张有平向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即共同偿还原告借款45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日被告张绍周，马新红夫妇为买天泰家园楼在朋友处借了6万元钱，朋友要账，被告张绍周向原告借款40000元，由被告张绍周向原告出具欠条，2017年3月17日，被告张绍周说儿子在廊坊上大学交学费向原告借款5000元（银行明细）以上借款共计45000元，该借款系被告夫妻关系存续期间所借，并且用于家庭生活，故被告应共同偿还。经原告多次追要，二被告拒不偿还。为此原告特向法院起诉，请依法判决二被告立即共同偿还给原告借款45000元及利息。 张绍周辩称，认可向原告借款45000元，此款用于张绍周经商活动，因经商失败，现在没有偿还能力。 马新红辩称，张绍周向原告借款45000元的事实，马新红不知情。原告称2017年2月21日张绍周夫妇因购买楼房向其借款不属实，马新红已于2012年9月份就已经单独购买楼房并已交清全部房款。原告称2017年3月17日向其借钱是因为给儿子交大学学费，但孩子9月份才上大学，故原告所说不属实。马新红与张绍周夫妻感情一直不好，早在2011年双方就签订了离婚协议，张绍周在外的所作所为，马新红均不知情。2018年12月3日，马新红与张绍周正式办理了离婚手续，协议约定婚姻存续期间所有债务由张绍周承担。 原告张有平围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠条一份；2、对账单一份；3、离婚协议。 被告张绍周围绕原告提交的以上证据发表质证意见：对原告提供的证据无异议。 被告马新红围绕原告提交的以上证据发表质证意见：离婚协议知情，欠条和对账单不知情，不发表意见 被告马新红围绕其主张向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、离婚协议；3、转账记录一份。 原告张有平围绕被告张新红提供的以上证据发表质证意见：对原告提交的《商品房买卖合同》、离婚协议真实性没有异议。 原告的提交以上证据，符合证据形式要件，且被告张绍周无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。被告张新红提交的《商品房买卖合同》、离婚协议，符合证据形式要件，且原告张有平无异议，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，张绍周向张有平出具欠条一份，该欠条载明：今有张绍周向张有平借钱40000元。2017年3月17日原告张有平通过中国农业银行向张绍周转账5000元。 本院认为，被告张绍周向原告张有平借款45000元的事实由原告提交的被告张绍周亲笔签字并摁手印的欠条及农业银行对账单予以证实，事实清楚，证据充分且被告张绍周认可，本院予以确认。原告主张以上借款应由被告张绍周与被告马新红共同偿还，但被告马新红称对张绍周借款的事实并不知情，且其提供的购房合同在其个人名下，早于张绍周向原告借款时间，离婚协议证明其夫妻感情早已不和，故本院对原告所称借款中40000元是二被告用于买房还款之主张不予认可。借款中的5000元，原告称二被告是用于其孩子上大学交学费，借款时间与上大学时间并不一致，故本院对该主张亦不予支持。另被告张绍周称该借款系用于做买卖了，故本院对原告要求被告马新红偿还借款之主张不予支持。原告未主张利息如何计算，且原被告没有相关约定，本院支持自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张绍周于本判决生效之日起五日内偿还原告张有平借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金自2020年2月19日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告张绍周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二〇年五月二十八日 法官助理许瑛琦 书记员马雨露