山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2241号原告：许本敏，男，1962年5月19日出生，汉族，住博山区。原告：许本鹏，男，1972年8月23日出生，汉族，住博山区。原告：张廷泽，男，1972年5月21日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张廷浩（系张廷泽之兄），住博山区。被告：博山区白塔镇北峪村村民委员会，住所地博山区白塔镇北峪村。法定代表人：尹海峰，主任。委托诉讼代理人：张元强，男，系被告工作人员。原告许本敏、许本鹏、张廷泽与被告博山区白塔镇北峪村村民委员会（以下简称北峪村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序。后因疫情及调取证据原因，本案中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许本鹏、张廷泽的委托诉讼代理人张廷浩，被告北峪村委会的法定代表人尹海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许本敏、许本鹏、张廷泽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告现金91000.00元。事实与理由：2015年11月，村里购煤用于村集体供暖，当时借许本敏现金20000.00元，借许本鹏现金21000.00元，借张廷泽现金50000.00元，借张宗敏现金8598.10元，共计99598.10元（其中张宗敏欠款村里已处理），当时代表村委接收原告三人现金的张宗敏并未出具借款凭证。为追要该笔借款，现村委于2019年6月29日给三原告出具了相关通知一份，借款91000.00元至今未付，特请求法院依法判决。被告北峪村委会辩称，原告诉讼主体不符，被告未借原告之款。2017年10月31日，镇政府委托博华事务所对北峪村委会2014年11月1日-2017年8月31日财务收支和其他经营活动进行了审计。博华专审字（2017）第1009号审计报告未列欠原告之款。2018年北峪村产权制度改革，镇党委委托博华事务所对北峪村集团资产及债权债务清产核资，博华审核字（2018）第0901号审核报告，未列示借原告之款，应付款项清查登记表，也未列示欠原告之款，其被告村集体资产及债权债务经镇党委主持村民代表大会表决确认并对村民张贴公示，也未显示借原告之款，并也未显示欠原告之款。2019年白塔镇政府委托博华事务所对被告村委会2005年1月1日至2017年12月31日镇管账财务情况进行了审计，博华专审字（2019）第1006号专项审计报告，未列示借原告诉讼款项，也为列示欠原告诉讼之款。2018年9月，镇包村领导李婷婷副镇长多次责令被告村委会入账煤炭款票据。被告村委会未按程序召开村民代表会讨论表决增加债务。2019年6月区纪委巡查组巡查被告村委会账务，对被告村委会增加债务不规范，要求责令整改，经被告村委会及村监督委员会研究决定煤炭款票据退回。并且在党员大会、村民代表大会违规票据入账的责任人尹海峰作出深刻检讨。被告无依据偿还原告之款。原告诉讼之款，是原告购煤碳给玉景园小区烧锅炉制暖气供居民取暖，小区居民已将取暖费交于夏文涛存入资金个人的银行账户。应债务随着资产走的原则，谁使用谁偿还，谁占有谁偿还，原告诉讼主体不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及确认有效的证据，本院认定事实如下：原告许本敏、许本鹏原系被告北峪村委会委员，张廷泽原系被告北峪村委会主任，案外人张宗敏系被告北峪村委会委员。2015年冬天，因北峪村玉景园小区取暖购煤缺乏资金，该村领导班子讨论决定由村领导班子成员凑钱买煤。因当时村领导有矛盾，导致无法入账付款，三原告及张宗敏凑钱付款给供应商。后该款因故一直未入账。2018年9月10日，被告村两委召开会议，对2016年村上取暖进煤煤款未入账等问题进行讨论研究，并表决同意将煤款99598.10元在内的款目入账。2018年9月30日，被告形成了记账凭证，该凭证载明，煤炭款，经营支出，玉景园锅炉房，金额99598.10元；其中，张廷泽应付款为50000.00元，许本敏应付款为20000.00元，张宗敏应付款为8598.10元，许本鹏应付款为21000.00元。凭证显示附有原始凭证11张。经向张宗敏核实，其认可最初钱款系其与许本鹏经手办理，他本人的应付款，被告前期已返还。2019年6月28日，被告村两委召开了关于巡察问题整改报告的会议，形成了“不规范票据，是书记责任，应该整改到位，在党员会议上检讨，票据退回”的决定。被告提供的中国共产党博山区白塔镇北峪村总支委员会关于区委第四巡察组反馈意见整改情况的报告显示，2019年3月18日至4月3日，博山区区委第四巡察组对北峪村进行了巡察。6月19日，区委第四巡察组向北峪村党总支反馈了巡察意见。针对反馈的票据管理问题中的不合规票据（1）2018年9月，8-1#凭证，付煤炭款，金额99598.10元（收据）。整改措施：尹海峰负直接责任，党员、村民代表会书面材料检讨。8-1#煤炭款原据退回。2019年6月29日，被告分别向三原告和张宗敏，白塔镇经管站、其财务发出通知，内容为2018年9月，村委会未召开村民代表会表决程序入账煤炭款票据，巡察组反馈票据不合规，经村两委及村务监督委员会研究决定，入账煤炭款99598.10元的票据原据退回。被告辩称，2018年9月10日，被告系在镇包村领导多次责令下将煤炭票据款入账，该增加债务未按程序召开村民代表会讨论决定，其作为负责人是坚决不同意。原告所诉之款是购煤炭给玉景园小区烧锅炉制暖气供居民取暖，玉景园小区居民已将取暖费交于夏文涛存入其个人账户。应根据债务随资产走原则，谁使用谁偿还，谁占用谁偿还。本院认为，根据原告陈述及申请本院自博山区白塔镇农村财务委托代理中心调取的被告入账的记账凭证等证据，可以确定确有三原告向被告出借款项用于购煤取暖的事实。三原告因同一事由向被告出借款项，被告并未单独为原告分别出具借据，现三原告明确表示共同主张权利，不违反法律规定，对三原告诉讼主体资格，本院予以确认。原告对涉案款项的形成经过、款项的交付等作出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，应认定双方的借贷关系成立。借款虽发生时未及时入账，但后期被告经村两委讨论决定作为应付款入账，应视为对涉案债务的认可。根据记账凭证可以确定三原告对被告享有的债权数额为91000.00元。被告虽辩称，入账系镇包村领导责令下进行，并非被告真实意思表示，但对此未举证证实，本院不予采信。根据禁止反言原则，被告前期认可，后期又以其被巡察入账票据不合规的事由退回票据，否认债务，于法无据，本院不予采信。被告账目中票据管理问题系其自身财务管理问题，不能因此否认债务存在。关于被告辩称前期小区居民已缴纳取暖费问题去向不明，仍属于被告财务管理问题，该钱款的去向与涉案借款系两个不同法律关系，被告辩称应向收取款项之人主张权利，于法无据，本院不予采信。借款未约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告径行以诉讼方式主张权利，应视为已经过合理期限，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告博山区白塔镇北峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告许本敏、许本鹏、张廷泽借款91000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076.00元，由被告博山区白塔镇北峪村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卜凡国人民陪审员  王海鹏人民陪审员  薛连国二〇二〇年五月二十九日法官助理张娜书记员张蕤附证据目录;原告许本敏、许本鹏、张廷泽提供如下证据：1、被告向原告发出的退回票据通知一份；2、申请本院向博山区白塔镇农村财务委托代理中心调取的被告账目凭证一宗；被告博山区白塔镇北峪村村民委员会提供如下证据：1、被告应付款对比明细表（复印件）一份；2、资产负债表（复印件）一份；3、应付款项清查登记表一份；4、资产负债表（合并报表）一份；5、应付款项清查登记表（对村民公示的应付款表）照片一张；6、村两委及村务监督委员会研究决定的通知照片一份；7、专项审计报告书一份；8、通知一份；9、村财务书面通知一份；10、整改情况报告一份；11、北峪村巡察反馈问题整改落实台帐一份；12、检讨书一份；13、2019年6月村两委会议记录一份。本院依职权向张宗敏制作调查笔录一份。