wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初574号原告：景某，女，1982年11月5日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，北京百鸟律师事务所律师。被告：王某，男，1989年8月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：高某，系王某母亲。原告景某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某及委托诉讼代理人李某、被告王某及委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行房屋买卖合同,要求被告向原告交付位于大同市××楼号房屋;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原、被告双方签订房屋买卖合同并进行公证,约定被告将位于大同市××楼号房屋出售给原告,购房价款为620000元,原告一次性付清房款,被告并腾退房屋。双方在办理交接手续时,被告说房子不能立即腾空,且无法办理过户手续,要求原告先交纳部分购房款，待其腾空房屋且具备过户条件后再交纳剩余房款,故原告先交纳了150000元,过了几天被告说交的款太少,原告又给了其150000元。几天后被告哄骗原告说至迟半年可以办理过户手续,原告又给了其100000元,前后共支付了被告400000元。原告要求被告腾房,被告又要求原告涨房款,认为原来卖的房款低，于是,双方产生了矛盾,经多次协商,无法化解。原告依法起诉,请人民法院判决。被告王某辩称，原告与答辩人之间是以房屋买卖合同名义进行的民间借贷,是民间借贷纠纷,故答辩人无法履行该房屋买卖合同。原告所诉与事实不符,当时答辩人因急需用钱,通过原告妹妹景海丽于2019年9月17日向原告借款150000元,原告为了保障自己的债权,要求答辩人以位于大同市××楼号房屋做抵押。当时考虑到办理房屋抵押登记费用较高,原告要求答辩人将民间借贷转化为房屋买卖合同,双方于2019年9月17日在大同市平城公证处办理了房屋买卖合同公证。随后答辩人为原告出具收条(今收到景某购房款15万元整),并备注如果答辩人于2019年9月17日至2020年3月17日将该笔房款归还于原告,原告将无偿配合答辩人撤销该购房合同。通过2019年9月17日答辩人提供的收条完全可以证明原告与答辩人之间是民间借贷纠纷。2019年10月6日,答辩人又向原告借款150000元,并于2019年10月6日为原告出具收条(今收到景某购房款15万元,包括2019年9月17日收到购房款15万元,共计30万元)。答辩人有证据证明已于2019年12月12日将2019年9月17日向原告所借的150000元全部归还,而且根据双方约定该房屋买卖合同已经撤销了。现原告诉称共计收到答辩人房款400000元,显然与事实不符。后答辩人及母亲通过微信转账陆续向原告还款25500元，从而更加佐证双方是民间借贷纠纷。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告景某与被告王某签订《房屋买卖合同》约定：被告王某将其单独所有坐落于大同市××楼号房屋一套出售给原告景某；房屋出售价620000元；原告于合同签订之后一次性付清该房款，被告并腾清房屋；经双方共同到房屋产权登记部门核实，双方交易的房屋无抵押和无权利受限制的记录，双方自愿交易；签订合同后被告将房屋的钥匙及相关手续一并交于原告；涉及房屋的费用，签订合同之日前由被告承担，之后由原告承担；被告日后无偿、无条件协助原告办理房屋过户手续及登记事宜，过户费及相关税费由原告承担；如被告违约因承担相应赔偿责任；本合同双方自愿达成，双方签字后生效，双方应当共同遵守合同约定，如有一方违约由违约方赔偿另一方房价的20%违约金。合同签订当日，原、被告在山西省大同市平城公证处就《房屋买卖合同》办理公证，原告给付被告150000元。2019年10月6日，原告给付被告150000元，当日被告为原告出具收条，载明“今收到景某购房款拾伍万元整（150000），包括2019.9.17日收到购房款拾伍万元整（150000），共计叁拾万元整（300000），收款人王某”。2019年11月1日，被告为原告出具收条，载明“今收到景某购房款现金拾万元整（100000），收款人王某”。2019年12月12日，被告退还原告房款150000元。被告未向原告交付房屋，双方发生争议，原告诉至本院。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、收条、委托协议、被告提交的收条在案佐证，双方对证据的真实性不持异议，本院予以确认。本案原、被告争议的主要焦点为：原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系。原告称，原、被告存在房屋买卖合同关系，2019年9月17日签订买卖合同并办理公证，当日支付被告房款150000元，同年10月6日支付150000元、同年11月1日支付100000元,共计付房款400000元,被告均出具收据。为此，原告提交《房屋买卖合同》、收款收据用以证明上述事实。被告称，双方存在民间借贷关系，被告用其名下的涉案房屋与原告签订《房屋买卖合同》做为担保向原告借款，共计借款300000元，未收到100000元购房款，这是被告和景海丽赌博的赌资，应景海丽要求给原告写了收条。2019年11月通过原告妹妹协商退还房款、交还房屋一事，同年12月12日被告退还原告150000元，2020年1月24日、1月9日退还19500元。为此被告提交收条、微信转账记录、录音资料用以证明上述事实。本院审查认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》内容明确、合法，且在公证处办理了相关公证。被告提交收条“今收到景某购房款壹拾伍万元（150000）”、“今收到王某现金壹拾伍万元整”，内容中均未注明借款字样，微信转账记录、录音资料亦未能证实向原告借款事宜，被告的上列证据不能反驳与原告签订的《房屋买卖合同》的效力。被告具有完全民事行为能力，应该知晓借款与买卖之间的区别。结合双方陈述，原告证据足以相互印证原、被告之间存在房屋买卖合同关系。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力,双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖合同》为双务合同，合同履行过程中，原告未按约定一次性足额支付购房款，被告未交付房屋，双方均未完全履行各自合同义务，均构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。案涉合同的后期履行中，被告明确表示不履行合同义务，并退还部分房款，拒绝交付房屋。原告亦接收了被告退还的房款，双方只在退款金额上产生争议，原告的接收行为应视为同意解除合同。审理中，经本院再次释明原告仍坚持其诉求，本院经调解未果，故对原告的诉求不予支持。原告可另行主张解除合同，返还购房款。对于被告主张双方名为买卖实为借贷的抗辩，因举证不力，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告景某的诉讼请求。案件受理费减半收取5000元，由被原告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇二〇年五月二十日书记员 齐 馨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民特28号申请人：钟安琼，女，汉族，1942年4月19日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被申请人：蒙德寿，男，汉族，1935年1月18日出生，户籍所在地重庆市南岸区。本院在审理钟安琼申请宣告蒙德寿死亡一案中，申请人钟安琼于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人钟安琼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许申请人钟安琼撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由申请人钟安琼承担。审判员 邓 成二〇二〇年五月十八日书记员 梁芯愿
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保326号申请人江苏紫晶花工程管理有限公司与被申请人周江正、冯泂皓：关于申请人江苏紫晶花工程管理有限公司与被申请人周江正、冯泂皓民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初1861号民事裁定书，于2020年4月28日冻结了被申请人银行帐户存款1050000元（网络已冻结合计8168.6元），冻结的有效期至2021年4月28日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月六日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初384号原告：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池路141号2-2号，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，该司总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，该司董事长。委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称盛基公司）与被告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称明生实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛基公司的委托诉讼代理人张远飞、被告明生实业公司的委托诉讼代理人盛余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付逾期交房违约金截止至2019年12月31日共计20104.2元（从2016年12月31日-2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告与重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司（以下简称开投公司）签订了《土地使用权转让协议》，约定开投公司将其拥有的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村（火尖山地块）占地面积90260平方米的土地使用权转让给被告，转让价格为12185100元，同时约定了分期付款的方式及具体金额。被告支付了第一期土地转让款36555300元，开投公司亦办理了26553平方米的土地使用权证给被告。后被告因资金困难，未能继续履行支付土地转让款的义务，故与开投公司协商后于2016年4月19日签订了《部分解除协议书》，解除原《土地使用权转让协议》未履行部分的权利义务。同日，被告与开投公司还签订了《以房抵款协议书》，约定：1、被告用其开发建设的“黑山·漫谷”项目的住宅房屋以5000元/平方米的价格抵偿拖欠开投公司的土地占用费14301245.7元（从2014年4月3日计算至2015年8月28日）；2、开投公司指定将上述抵押房屋产权直接办理至原告名下；3、抵偿房屋交付时间为2016年12月31日前，相关权利义务在《商品房买卖合同》中进行具体约定。2016年6月12日，原告按照上述《以房抵款协议书》的约定与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。该约定：1、乙方（原告）购买甲方（被告）所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇北门村（黑山·漫谷）6幢****号房屋；2、房屋总价款183600元，建筑面积单价为5000元/平方米；3、签订合同当日支付合同总价款的100%；4、交房时间在2016年12月30日前；5、甲方（被告）如未按照合同约定期限将房屋交付乙方（即原告）使用，逾期超过60日，乙方（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付支付之日，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。现合同约定的交房时间早已届满而被告因自身原因导致工程整体停建，至今未取得房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《竣工验收备案登记证》等，达不到法律规定及合同约定的交付房屋条件且也实际未交付房屋，存在明显的逾期交房违约行为。原告依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告明生实业公司承认原告盛基公司提出的全部诉讼请求及事实与理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆明生实业（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司支付逾期交房违约金20104.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担(此款原告已预交，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2020）黔0527民督15号 申请人：张继琼，女，1982年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区花果园大街42号18层4号，公民身份号码5224261982××××××××。 被申请人：盛兵，男，1991年8月9日出生，汉族，住贵州省赫章县野马川镇乌木村中坡组，公民身份号码5224281991××××××××。 被申请人：肖欢，男，1990年4月26日出生，汉族，住贵州省赫章县野马川镇新田村新田组，公民身份号码5224281990××××××××。 申请人张继琼于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人张继琼称，2017年1月11日，被申请人盛兵做生意资金周转困难，便向申请人借款，申请人将30,000.00元借给被申请人盛兵，被申请人盛兵向申请人出具了一张借条，被申请人肖欢为盛兵提供保证。借条约定2017年1月26日之前偿还，到了偿还日期，被申请人盛兵并没有按照约定偿还借款。为此，申请人张继琼特申请贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人张继琼借款30,000.00元。 本院经审查认为，申请人张继琼的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人盛兵、肖欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张继琼30×××××.00元。 申请费183.00元，由被申请人盛兵、肖欢负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  毛绪 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李涛 书记员姚思思
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执340号 申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地保定市复兴东路369号。 法定代表人：李玮，职务：董事长。 被执行人陈雷，男，汉族，1985年6月10日出生，住所地保定市定兴县。 被执行人毕宗存，男，汉族，1998年2月25日出生，住所地石家庄市深泽县。 申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司诉陈雷、毕宗存追偿权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初3768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定畅展贸易有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈雷、毕宗存偿还原告案款35619.34元，违约金6000元，被执行人依法应承担本案诉讼费420元，保全费436元，执行费524元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人陈雷、毕宗存邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈雷、毕宗存全部银行信息，发现被执行人名下有银行存款3051.16元，并已退还申请人。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人陈雷、毕宗存名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月14日本院将被执行人陈雷、毕宗存纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月19日本院执行干警，到被执行人陈雷、毕宗存所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年5月21日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款35619.34元、违约金6000元，诉讼费420元，保全费436元，执行费524元，共计42999.34元，已执行到位3051.16元，未执行到位39948.18元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邵壮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112财保222号申请人云南合续环境科技有限公司。法定代表人李文生，董事长兼总经理。委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。被申请人陕西水利水电工程集团有限公司。法定代表人张卫宁，该公司总经理。申请人云南合续环境科技有限公司与被申请人陕西水利水电工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南合续环境科技有限公司于2020年5月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西水利水电工程集团有限公司在中国农业银行股份有限公司账号为x和在中国农业银行股份有限公司账号为x内的存款共计2299652元。保全标的为2299652元。担保人陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司出具2299652元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西水利水电工程集团有限公司在中国农业银行股份有限公司账号为x和在中国农业银行股份有限公司账号为x内的存款共计2299652元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人云南合续环境科技有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  魏 钰二〇二〇年五月十八日法官助理  赵翔宇书 记 员  杨 楠
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初545号原告：段龙辉，男，汉族，1966年1月24日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李力，男，河南冠南律师事务所律师。被告：王贵龙（曾用名王桂龙），男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省潢川县。原告段龙辉与被告王贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段龙辉的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告王贵龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段龙辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王贵龙归还原告借款400000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告因生意周转需要向原告先后借款300000元、200000元，并分别出具借条。上述借款通过现金和银行转账支付给被告。后原告多次找被告催要借款，被告陆续还款100000元，至今仍有400000元借款未还。原告不断催促被告履行还款义务，但被告迟迟不予兑现，其行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告王贵龙未作答辩。原告段龙辉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；借条两份，证明被告借款500000元的事实；原、被告短信及微信聊天记录一份，证明被告认可尚欠原告借款本金并多次陈述连本带息一起还清；段龙辉工商银行流水清单一份，证明2018年12月18日被告向原告分两次还款100000元。被告王贵龙未发表质证意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2018年被告因承包工程需要资金为由向原告先后借款300000元、200000元，并分别出具借条，其中2018年7月15日，由被告出具借条一张，借条内容为“今借到段龙辉现金叁拾万元整（300000元），王贵龙，2018年7月15日”；2018年8月23日，由被告出具借条一张，借条内容为“今借到段龙辉现金贰拾万元整（200000元），王贵龙，2018年8月23日”。上述借款通过现金方式支付给被告。后经催要被告于2018年12月18日向原告分两次还款100000元，至今仍有400000元借款未还，故原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告王贵龙归还原告借款400000元及利息；被告承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中被告王贵龙借原告段龙辉款共计500000元，后经原告段龙辉催要，被告已归还100000元，剩余400000元至今未还，故被告王贵龙应承担清偿责任。关于原告要求的借款利息，因双方在借条中未约定借款利息，故按照相关法律规定，被告应按年利率6%，从起诉之日即2020年3月20日起至款清之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告王贵龙于本判决书生效后十日内归还借原告段龙辉款400000元及利息（按年利率6%，从2020年3月20日起至款清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为3650元，由被告王贵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 骆 震二〇二〇年五月二十六日书记员 韦余鹏
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初882号原告：冯某1，男，2012年7月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。法定代理人：喻某（系冯某1母亲），女，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：冯某2，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告冯某1与被告冯某2抚养费纠纷一案，本院受理后，原告冯某1于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对冯某2的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某1撤诉。本案受理费80元，由原告冯某1负担。审判员  章胜军二〇二〇年五月二十九日书记员  李 淼
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执84号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、长沙县星沙迎乐锋通讯商行：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与长沙县星沙迎乐锋通讯商行侵害实用新型专利权纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动缴纳了全部执行案款及执行费。2020年4月30日，申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提交结案申请书。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年五月七日
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初371号 原告：宋真祥，男，1985年3月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：杨旺，男，1992年7月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告宋真祥与被告杨旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 宋真祥诉称：2018年9月7日，原告与被告协商将位于武山县洛门镇洛门宾馆院内2号楼的仓库房有偿转让给原告，签订合同之日起3日内交付仓库，后被告拖延至今未交付库房。要求：1.判令被告将转让的房屋交付给原告；2.判令被告退还以欺诈形式收缴的房屋租金10000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，被告杨旺可能涉嫌犯罪，已将该案移送武山县公安局进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宋真祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  李 云 人民陪审员  王燕燕 人民陪审员  张 梅 二〇二〇年五月八日 法官 助理  李少军 书 记 员  于江平
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执610号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：襄城县康润商贸有限公司，住所地：襄城县茨沟乡三里沟村。法定代表人：王小兵。被执行人：襄城县硕丰商贸有限公司，住所地：襄城县迎宾路东段。法定代表人：李韶珂。被执行人：孙明亮，男，1981年5月13日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第207号执行证书，于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执610号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人襄城康润商贸有限公司、襄城县硕丰商贸有限公司、孙明亮立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第207号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月八日书记员  赵萌萌
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1529号原告：王付新，男，1987年3月16日生，汉族，住河南省原阳县。被告：晋超，男，1983年3月4日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：任见海，男，1968年8月11日生，汉族，住河南省伊川县。被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地：新乡市和平大道107号，统一社会信用代码91410700172960008B（1-10）。法定代表人：祝建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐红伟，男，1972年10月3日生，汉族，住河南省。原告王付新与被告晋超、任见海、河南省第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王付新，被告二建公司的委托诉讼代理人齐红伟到庭参加诉讼，被告晋超、任见海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付新向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告晋超、任见海、二建公司支付原告工资4680元及车费2400元，共计7080元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告称其与被告晋超系劳务合同法律关系，原告为被告晋超共提供劳务18工，每工260元，共4680元，被告晋超至今未支付该劳务报酬，依据原告提供的证据，结合庭审中当事人的陈述，能够证明原告该主张成立，故原告要求被告晋超支付劳务报酬4680元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告晋超支付车费2400元的诉讼请求，依据原告提供的证据，结合庭审中当事人的陈述，能够证明原告该主张成立，故原告要求被告晋超支付车费2400元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告任见海、二建公司支付劳务报酬及车费的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告晋超于本判决生效之日起十日内给付原告王付新劳务报酬四千六百八十元及车费二千四百元；二、驳回原告王付新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告晋超负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二〇年五月七日书记员  葛 星
甘肃省永昌县人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0321行初3号原告李昌山，男，1974年8月10日出生，汉族，金昌市金川区人。委托代理人杨立强，甘肃清锋律师事务所律师。委托代理人常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告永昌县公安局，住所地永昌县城关镇西大街11号。法定代表人雷小宁，该局局长。委托代理人王泽，永昌县公安局法制大队科员。委托代理人王建宁，永昌县公安局法制大队科员。本院在审理原告李昌山诉被告永昌县公安局行政治安管理处罚一案中，原告李昌山于2020年5月15日以被告永昌县公安局已撤销行政处罚决定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李昌山以永昌县公安局已撤销行政处罚决定为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李昌山撤回起诉。案件受理费50元，由李昌山负担。审 判 长  杨延虎审 判 员  宗晓敏人民陪审员  郭 英二〇二〇年五月十五日书 记 员  宗雅雯
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初252号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张旭东，男，1986年1月14日出生，汉族，中专文化，中共党员，中共重庆市委机关服务中心汽车队驾驶员，户籍地四川省仁寿县，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被查获，同年12月23日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人张旭东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月20日1时许，被告人张旭东饮酒后驾驶牌照为渝******的黑色奥迪牌小型轿车从重庆市江北区君豪大酒店附近往本市九龙坡区方向行驶，当车行驶至本市渝中区嘉华大桥南桥头路段时，其车右侧与同方向行驶的罗某某驾驶的一辆牌照为渝******的白色吉普牌小型普通客车左侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。罗某某随即报警，被告人张旭东在现场等待，后被到达的民警查获。经检验，被告人张旭东静脉血液中的乙醇含量为215.5毫克/100毫升，已达醉酒状态。同年12月10日，经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人张旭东承担上述交通事故全部责任。被告人张旭东到案后如实供述了上述事实，并取得罗某某谅解。 公诉机关认为，被告人张旭东的行为已构成危险驾驶罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人张旭东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张旭东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张旭东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月十四日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异43号 案外人：何金全，男，1952年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。 申请执行人：闵轶凡，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李华，女，1955年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县沱河路四方商场院内401室，组织机构代码79509274-5。 负责人：朱学华，该公司经理。 在本院审查案外人何金全对本院查封被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的222号房屋提出执行异议期间，何金全以闵轶凡已申请解除查封涉案房屋为由撤回异议申请。 本院认为，何金全提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人何金全撤回异议申请。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  程 静 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终73号上诉人（原审被告）:芜湖金坤小额贷款股份有限公司,住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区。法定代表人:嵇兴祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:湖州四达投资合伙企业(有限合伙),住所地浙江省湖州市安吉县。委托代理人:张奇，该企业经理。芜湖金坤小额贷款股份有限公司（以下简称金坤小贷公司）因与被上诉人湖州四达投资合伙企业(有限合伙)（以下简称四达投资企业）不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初671号民事裁定，向本院提出上诉。金坤小贷公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理。事实和理由：金坤小贷公司主要办事机构所在地及其法定代表人住所地均在安徽省芜湖市镜湖区，原审法院对本案不具有管辖权。本院经审理认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。经登记机关登记的公司的住所地只能有一个，公司存续期间变更登记事项的，应当向登记机关申请变更登记。金坤小贷公司登记地在安徽省芜湖高新技术产业开发区科技创新公共服务中心(长江南路83号)，四达投资企业向原审法院提起诉讼符合法律规定，现金坤小贷公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖权异议，本院依法不予支持。金坤小贷公司的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送芜湖市镜湖区人民法院管辖的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年五月二十七日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2147号 原告：王俊涛，男，1970年4月10日出生，汉族，住莱芜区。 委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：亓琰，男，汉族，住钢城区，系单位员工。 委托诉讼代理人：刘生杰，男，汉族，住莱芜区，系单位员工。 原告王俊涛与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊涛及其委托诉讼代理人片宪峰与被告莱芜农商银行委托诉讼代理人亓琰、刘生杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告消除原告在莱芜农商银行个人信用记录中的不良记录；2.判令被告赔偿原告损失10万元；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2006年7月4日王俊杰从被告处贷款30万元、30万元、30万元，借款期限至2007年1月4日，原告为其提供担保。借款期限届满后，王俊杰未还清借款本息。自贷款到期后，被告未要求原告承担保证责任，2015年原告起诉被告，法院已查明事实，原告的担保责任已免除。原告多次要求被告删除不良信用记录，但被告均拒绝，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，应依法承担责任。 被告莱芜农商银行辩称，一、原告未履行担保合同义务必然形成不良信息；借款人王俊杰于2006年7月4日从我行贷款30万元，2007年1月4日到期，被告于2008年12月19日对该笔借款的保证人王俊涛进行了催收，保证期间成立，开始计算诉讼时效；原告有向被告偿还贷款的义务，被告享有向原告主张债权担保的现实权利，原告一直未履行担保合同义务，担保客观事实存在，按照征信业管理条例规定必然形成不良信息；二、采集个人信用信息属于事实行为而不是侵权行为，该信用事实不是原告虚假捏造，被告没有侵犯原告的名誉权，不良信息记载的内容客观属实，且征信系统是一个相对封闭的系统，信用记录没有公开性，不会影响社会公众对原告的综合评价，不会在不特定人群中传播造成其社会评价的降低，不存在损害后果。三、不良信用记录消除的条件是不良行为或事件终止之日起五年，该笔贷款尚欠利息，不存在终止之日，被告有权依法记录原告的不良信息。 本院经审理认定事实如下：2006年7月4日，原告王俊涛为王俊杰在被告莱芜农商银行处贷款提供担保，担保金额为30万元、30万元、30万元，贷款到期日为2007年1月4日，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。（2014）莱城商初字第1381号民事判决书中已认定保证人王俊涛已免除保证责任，该民事判决书业已生效。 本院认为，名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观评价、排除他人侵害的权利。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。本案中，金融征信系统《个人信用报告》显示原告存在不良担保记录，且不良担保记录系为王俊杰提供担保产生，但（2014）莱城商初字第1381号民事判决书已认定原告王俊涛为王俊杰提供担保的担保责任已经免除，但被告并未及时消除原告的不良担保记录，使原告的银行信用状况出现不良记录，导致原告在银行的信用下降，影响了银行金融机构对原告名誉的客观公正评价，被告怠于履行义务存在过错，侵犯了原告的名誉权，故原告要求被告立即停止侵害的请求，本院予以支持。被告对于借款人及担保人的信用不良记录具有呈报计入和呈报撤销的权利，是否计入和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告无权直接消除中国人民银行征信系统的不良记录，故被告应向中国人民银行征信系统为原告报送撤销不良信用记录申请。原告王俊涛要求被告莱芜农商银行赔偿损失10万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司立即停止侵害，并于本判决生效之日起十日内向中国人民银行征信系统呈报撤销原告王俊涛担保贷款（2006年7月4日为王俊杰提供担保）不良信用记录的申请。 二、驳回原告王俊涛的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇二〇年五月十九日 书记员 范晓莉
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506财保3号 申请人：苏州市锐盼电子有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路899号。 法定代表人：顾福康，总经理。 委托代理人：冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。 被申请人：雅高压铸件（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路199号。 法定代表人：程伟。 申请人苏州市锐盼电子有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雅高压铸件（苏州）有限公司价值人民币190000元的资产采取财产保全。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人苏州市锐盼电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零二条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人雅高压铸件（苏州）有限公司银行存款人民币190000元或查封被申请人相等价值的财产。 本院对上述银行存款的初始冻结期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢   心   阳 审判员 瞿忠奎审判员严汉卿 二〇二〇年五月十一日 书记员 奚   晓   莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初74号原告：江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放西路321号，统一社会信用代码913202001359246731。负责人：张燕，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：谢丽，女，1984年6月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：许刚，男，1975年4月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡常大置业有限公司，住所地无锡市新欧风花园24-305，统一社会信用代码91320200669639287K。法定代表人：高宇阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐君、李琼，男，该公司职员。原告江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称江苏银行）与被告谢丽、许刚、无锡常大置业有限公司（以下简称常大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人施倩倩，被告许刚、常大公司的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。被告谢丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、谢丽、许刚立即偿还借款本金79999.76元；并支付期内利息3256.45元（截至2020年4月28日）、逾期罚息（截至2020年4月28日为588.67元，自2020年4月29日起至实际给付之日止，以79999.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月28日为121.4元，自2020年4月29日起至实际给付之日止，以3256.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及律师费14950元；2、对谢丽、许刚上述第1项债务及本案诉讼费用，江苏银行有权对谢丽提供抵押的房产优先受偿；3、对谢丽的上述第1项债务，常大公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是谢丽、许刚；借款于2013年6月9日发放，于2020年4月28日提前到期；借款本金为20万元，已归还120000.24元；期内利息归还至2019年6月6日，截至2020年4月28日，结欠期内利息3256.45元、逾期罚息588.67元、期内欠息之复利121.4元；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；谢丽、许刚应承担律师代理费14950元。2、物的担保情况：谢丽以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋为上述借款提供抵押担保。3、人的担保情况：常大公司对谢丽的上述借款提供连带责任保证担保，并放弃物的担保法定优先。许刚辩称，对欠款事实无异议。常大公司辩称，对欠款事实无异议，但其仅对抵押财产清偿不足部分承担连带清偿责任。谢丽未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同(房贷版)、共同还款人声明书、配偶及房产共有产权人声明书、抵押担保合同（个人版）、房屋他项权证、保证担保合同（个人版）、零售贷款借款借据、江苏银行个人贷款对账单、律师服务合同等证据在卷证实，谢丽未到庭答辩，许刚、常大公司未提出异议，本院予以确认。常大公司在保证担保合同中约定其愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任，故本院对常大公司的辩称意见不予支持，常大公司承担连带保证责任后，有权向谢丽追偿。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。谢丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢丽、许刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行偿还借款本金79999.76元；并支付期内利息3256.45元（截至2020年4月28日）、逾期罚息（截至2020年4月28日为588.67元，自2020年4月29日起至实际给付之日止，以79999.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月28日为121.4元，自2020年4月29日起至实际给付之日止，以3256.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及律师费14950元。二、对谢丽、许刚的上述债务及本案诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以谢丽提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与谢丽协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。三、对谢丽的上述第一项债务，无锡常大置业有限公司承担连带清偿责任。无锡常大置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向谢丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元减半收取为1096元、保全费1045元，合2141元（江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由谢丽、许刚、无锡常大置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年五月十二日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2092号原告：付秀莲，女，1968年2月1日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住浙江省温州市瓯海区。原告：米庆岭，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省郯城县。两原告共同委托诉讼代理人：鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。被告：孙万平，男，1974年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告付秀莲、米庆岭与被告孙万平买卖合同纠纷一案中，原告付秀莲、米庆岭于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付秀莲、米庆岭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付秀莲、米庆岭撤回起诉。本案受理费192元，减半收取96元，由原告付秀莲、米庆岭承担。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年五月二十五日代书记员 胡温利
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12386号 申请执行人：牟伦秀，女，汉族，1948年7月29日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。 被执行人：孔德超，男，汉族，1974年2月23日出生，户籍地址福建省永定县。 申请执行人牟伦秀与被执行人孔德超民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18830号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币20万元及利息(利息计算方式详见判决书),加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，共扣划被执行人孔德超名下银行存款人民币546.19元并支付给申请人。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施,同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月十四日 书记员  樊伟航
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0426刑初49号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人陈加忠，男，1988年2月4日生，汉族，中专肄业，农民，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月11日被云南省峨山县公安局取保候审，同年4月14日被峨山县人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山县人民检察院以峨检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人陈加忠犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员赵权、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人陈加忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月24日，被告人陈加忠驾驶云Ａ×××××号小型轿车由峨山县城驶往岔河方向。同日20时30分许，当车行驶至禄屏县Ｍ处时与普某驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故。经鉴定，送检的陈加忠血样中检出乙醇成分，乙醇含量为146.33ｍｇ／100ｍｌ。经认定，陈加忠承担此事故的全部责任，普某无责任。被告人陈加忠自动投案，如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，积极与普某达成和解协议，并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人陈加忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈加忠自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人陈加忠积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人陈加忠自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人陈加忠判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈加忠辩称，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、取保候审决定书、被取保候审义务告知书、取保候审保证书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人陈加忠的供述和辩解、证人陈某的证言、被害人普某的陈述、当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量测定鉴定委托书、玉明司鉴中心［2020］毒鉴字第173号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、收据等证据在案证实。上述证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人陈加忠违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈加忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈加忠自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人陈加忠醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且交通事故后逃逸，予以酌情从重处罚。被告人陈加忠积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人陈加忠辩称对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，符合查明事实和法律的规定，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。被告人陈加忠认罪认罚，有悔罪表现，对其可适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人陈加忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭云波二〇二〇年五月七日书记员  施 勇
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审52号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人于红梅，日照市东港区。 被申请人刘朝艳，女，1977年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某”）向本院申请强制执行东费征字[2018]003-2号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人刘朝艳于2017年3月1日在日照市东港区妇幼保健站生育第3个子女（男孩），日照市东港区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款的规定，对被申请人作出了东费征字[2018]003-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费36168元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 日照市东港区卫生和计划生育局作出的东费征字[2018]003-2号社会抚养费征收决定已于2018年1月4日依法送达给被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后日照市东港区卫生和计划生育局又依法向被申请人进行了履行社会抚养费征收决定的催告，被申请人仍未履行征收决定。故申请人区卫某向本院申请强制执行其作出的东费征字[2018]003-2号社会抚养费征收决定，申请执行的内容如下：对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36168元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”于2019年1月21日变更为“日照市东港区卫生健康局”。 上述事实，有调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人区卫某申请执行的东费征字[2018]003-2号社会抚养费征收决定在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”；第三十七条：“对符合本条例第二十条规定情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡镇人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证;生育时仍未申请补办生育证的，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门对夫妻双方分别处以五千元罚款。对不符合本条例第二十条规定，每多生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费。”申请人区卫某对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2018]003-2号社会抚养费征收决定。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 颖 二〇二〇年五月二十一日 法官助理尹成录 书记员房娟祥
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初267号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李新建，男，1973年2月25日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县户（户籍所在地：中牟县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕197号起诉书，指控被告人李新建犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人李新建到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年3月27日22时许，被告人李新建与张某在中牟县泰安街一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号本田牌歌诗图轿车沿中牟县顺发路由东向西行驶，行至顺发路与泰安街交叉口西被公安民警查获。经鉴定，被告人李新建体内静脉血血醇含量为157.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李新建到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李新建的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人李新建在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人张某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，无前科证明，查获经过，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李新建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年五月二十八日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4109号 原告：章兢，男，1985年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何东阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈君，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 原告章兢与被告陈君不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，由审判员冯燕依法适用简易程序独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告章兢的委托诉讼代理人何东阳，被告陈君的委托诉讼代理人罗学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章兢向本院提出诉讼请求：1.判令陈君返还章兢49万元；2.判令陈君向章兢支付利息损失，利息计算方式以49万为基数，从2018年11月28日起按银行同期贷款利率计算至陈君实际付清之日止，暂计至2019年10月28日为19775.58元。以上金额暂计509775.58元。事实和理由：章兢与陈君系多年认识的朋友关系，因陈君需要资金，章兢基于朋友信任通过银行转账的方式向陈君陆续多次打款，2018年经双方对账，发现陈君尚有49万元没有返还章兢。章兢多次与陈君协商，要求陈君返还，均被拒绝。章兢为维护其合法权益，诉至法院。 陈君辩称，不清楚章兢主张的是什么法律关系，但双方之间的纠纷已经（2019）川0107民初747号一案审理完毕，经法院认定双方系对外放贷关系，该判决现已生效，请求驳回章兢的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：（一）章兢与陈君因民间借贷纠纷一案，曾于2019年1月14日诉至本院，请求判令：陈君归还章兢借款本金49万元；陈君支付章兢利息（利息以49万元为基数，从2018年9月1日起按年息24%计算至本金归还完毕之日止）。本院针对章兢民间借贷的诉请，作出（2019）川0107民初747号民事判决书，该判决认定事实部分载明：“章兢、陈君从2017年开始存在资金往来，所有资金均通过银行同一账户进出，二人各自寻找需要借款的客户，为客户提供的资金由两人各出一部分，谁寻找到的客户由谁签书面合同、转款、催收借款本息，收回的利息根据二人口头约定转账支付给对方，部分客户无需提供担保即可借款，部分客户需要提供车辆质押，提供的车辆或者证件资料由二人分别保管。本案中，章兢起诉的借款本金49万元，系陈君与客户游旭（音，外号“崽儿”）签订合同放款，游旭用车辆做质押，由章兢保管车辆。此后，陈君未能全部收回资金，章兢、陈君发生分歧，章兢向人民法院起诉。另查明：1.章兢提交2017年4月1日至2018年10月23日期间的银行交易明细清单，证明章兢向陈君转账约370万元；陈君提交2017年6月1日至2018年11月30日的银行交易明细清单以及微信转账记录，证明陈君向章兢付款400余万元。双方对转款事实无异议。2.章兢、陈君微信记录反映，双方对每笔款项的发放、回收、车辆品牌型号、利息金额、收款时间等内容都有不同登记。3.2018年11月14日，章兢与陈君电话联系并对通话内容作了录音公证，双方在通话中确认了出借给游旭的钱未能全部收回（已经收回部分利息），其中章兢有49万元。陈君否认双方是借款关系，并称如果算账其实只亏损十几万，章兢对债权的催收感到担忧，陈君称有欠条，有担保人，实现债权的可能性大，如果追讨回款项首先满足章兢的债权，如果未全额追回债权就二八开，章兢分八成，陈君分二成。章兢对此未提出异议，并要求最后陈君将欠条复制给自己，双方还谈论到章兢保管的车辆问题。”该判决认为：“……陈君提交了微信记录证明二人向其他人出借款项、回收本息、车辆质押等问题的商议，包括陈君提到提成问题。结合本院庭审查明的双方交易习惯，和案涉49万元款项的出借及质押车辆保管情况。上述证据和事实可以证明章兢、陈君之间是合作对外放贷的关系，该事实也与章兢提交的通话录音内容相符。根据前述司法解释的规定，陈君已举证证明章兢银行转款系其他法律关系和债务的款项，章兢应当进一步举证证明二人之间是借贷法律关系。章兢未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，案涉49万元款项并非章兢、陈君之间的借款债务，章兢要求陈君归还款项的主张不成立，本院不予支持……据此判决：驳回原告章兢的诉讼请求”。该判决已发生法律效力。 （二）庭审中，章兢陈述，案涉49万元系其和陈君在长期资金往来中对账所得出，本案中诉请的49万元与（2019）川0107民初747号一案中诉请的49万元系同一笔款项。 上述事实有原、被告的身份信息、（2019）川0107民初747号民事判决书、民事案件生效情况及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利需同时满足一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受有损失之间具有因果关系，获得利益没有法律根据四个要件。本案中，根据（2019）川0107民初747号案件查明：“章兢、陈君从2017年开始存在资金往来，所有资金均通过银行同一账户进出，二人各自寻找需要借款的客户，为客户提供的资金由两人各出一部分，谁寻找到的客户由谁签书面合同、转款、催收借款本息，收回的利息根据二人口头约定转账支付给对方，部分客户无需提供担保即可借款，部分客户需要提供车辆质押，提供的车辆或者证件资料由二人分别保管。本案中，章兢起诉的借款本金49万元，系陈君与客户游旭（音，外号“崽儿”）签订合同放款，游旭用车辆做质押，由章兢保管车辆。此后，陈君未能全部收回资金，章兢、陈君发生分歧，章兢向人民法院起诉”的事实，能够证明案涉49万元系章兢与陈君在合作对外贷款中产生的纠纷，该49万元的转移有法律根据。而不当得利制度的目的在于矫正欠缺法律原因的财物转移，若当事人之间的财物转移具有法律根据，则一方不得以不当得利请求返还，而应当依据相应的法律关系主张权利。因此，在章兢与陈君合作对外贷款中产生的纠纷及当事人之间的权利义务没有经过有效法律文书确认或否定之前，并无充分证据证明章兢诉请的49万元系不当得利的款项。因此，对章兢请求陈君返还不当得利款项49万元及利息的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告章兢全部诉讼请求。 案件受理费8898元，减半收取4449元，由原告章兢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2491号罪犯汤海青，男，汉族，1985年5月7日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）芜中刑初字第00024号刑事判决，以被告人汤海青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2015年4月7日作出（2014）皖刑终字第004047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯汤海青确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯汤海青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汤海青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤海青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。故综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤海青减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年9月27日起至2027年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终232号上诉人（原审被告）：李刚，男，1972年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宪芝，男，1958年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：刘喜文，男，1953年8月12日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人李刚因与被上诉人张宪芝买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2018）黑0804民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李刚的上诉请求：1、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初843号民事判决，改判驳回被上诉人张宪芝的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由。原审认定事实错误。被上诉人实际是与案外人黑龙江红兴隆农垦饶河农业生产资料有限公司饶河分公司（以下简称“农资饶河分公司”）之间存在买卖合同关系，被上诉人实际也是将农药出售给农资饶河分公司，上诉人只是受该公司负责人王月莲的委托，帮助联系被上诉人，以便完成被上诉人与农资饶河分公司双方之间的农药买卖合同。真正的欠款人应当是农资饶河分公司，该公司应当承担与被上诉人之间的农药买卖合同权利义务，与上诉人无关。被上诉人张宪芝辩称，上诉人主张与事实不符。1、双方签订买卖合同，上诉人出具欠条也是一种协议，是被上诉人与上诉人签订的，与农资饶河分公司无关。上诉人与被上诉人在买卖过程当中是上诉人出具的欠条，并非是农资饶河分公司出具的；如果真如上诉状所说该农药卖给了农资饶河分公司，那么欠条理应由农资饶河分公司来出具，而事实是上诉人李刚出具欠条。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张宪芝一审诉讼请求：1、判令被告李刚偿还原告欠款39410元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月20日，被告李刚为原告张宪芝出具《欠条》，载明欠张宪芝农药款39410元。八月末还款1-2万元，在10-11月结清余款。李刚本人签字、捺印。另查明，原告庭后自认，被告为原告出具《欠条》后，又偿还原告农药款共计4800元，应在39410元中扣除。一审法院认为，原、被告签订的《欠条》是当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已履行了交货义务，被告应按照约定给付原告农药款。故原告起诉被告偿还农药款34610元的请求，符合法律规定，应予支持。原告向法院起诉之日即视为原告主张权利之日，被告未予还款的行为给原告造成了经济损失，故对原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告李刚于判决生效五日内给付原告张宪芝农药款34610元及逾期利息（以34610元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费393元，由被告李刚负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李刚拖欠被上诉人张宪芝农药款34610元事实清楚，证据清晰。上诉人应履行承诺，按期给付被上诉人农药款，无故拖欠属违约行为，原审判决支持被上诉人要求上诉人给付农药款34610元及逾期利息的请求及利息损失的计算并无不当。综上所述，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年五月二十七日书记员  王云铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保323号夏佳：本院在执行夏佳与宁夏元享利贞医疗器械有限公司解除保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104财保51号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行夏佳与宁夏元享利贞医疗器械有限公司解除保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104财保51号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年五月十八日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初538号 原告：刘泽龙，男，1989年1月25日出生，汉族，住定州市。 原告：吴沙峰，男，1974年7月28日出生，汉族，住定州市。 二原告委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：郭劭鹏（又名郭少鹏），男，1980年3月8日出生，汉族，住定州市号头庄回族乡吕家庄村。 被告：定州市宇能建材有限公司。 住所地：定州市号头庄回族乡吕家庄村。 法定代表人：马雪青，系公司执行董事。 统一社会信用代码：91130682347651857R。 原告刘泽龙、吴沙峰与被告定州市宇能建材有限公司（以下简称宇能公司）、郭劭鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴沙峰、刘泽龙的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼、被告定州市宇能建材有限公司法定代表人马雪青、被告郭劭鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽龙、吴沙峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付拖欠原告款69570元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系合伙关系，经原告吴沙峰介绍，原告刘泽龙同意与原告吴沙峰给二被告拉土，每车250元。自2017年5月6日至2017年5月18日止，二被告共欠款127570元，后经二原告多次催要，二被告陆续给付58000元，后不再履行给付义务，故诉至法院。 被告宇能公司未予答辩。 被告郭劭鹏未予答辩。 经审理查明：二原告为被告宇能公司拉土，共欠二原告土款127570元，被告宇能公司于2017年5月18日为原告出具欠条。后经催要被告给付58000元，现尚欠二原告69570元。被告郭劭鹏系宇能公司工作人员。后经催要未果，诉至本院。 本院认为，被告宇能公司欠二原告土款69570元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。对二原告要求被告给付欠款69570元的诉讼请求本院予以支持。被告郭劭鹏系宇能公司工作人员，其履行的是职务行为，故在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告定州市宇能建材有限公司于本判决生效后十日内给付二原告土款69570元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，由被告宇能公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  代敬辉 审 判 员  陈少锋 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  孙丹丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1033号原告：陈茂莲，女，1968年4月2日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：赖萍香（系原告陈茂莲女儿），女，1990年10月21日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市章贡区，一般代理。被告：江西省祥源房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦27-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700553530714K法定代表人：林春树，该公司经理。委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。原告陈茂莲诉被告江西省祥源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告陈茂莲于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈茂莲提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈茂莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈茂莲负担。审 判 长  郭家春人民陪审员  高 华人民陪审员  李平美二〇二〇年五月十四日法官助理邹素珍书记员吴利萍
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初178号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人杨伟伟，男，1989年3月26日出生，汉族，个体经营户，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被取保候审。辩护人吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人杨伟伟犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人杨伟伟及其辩护人吴阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年11月9日23时许，被告人杨伟伟酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至阜宁县阜城镇苏州路欧景名城小区东门口路段处时，与人发生纠纷，后被人报警。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨伟伟的血样中乙醇含量为每百毫升196.4毫克。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据，公诉机关认为被告人杨伟伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨伟伟自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨伟伟拘役二个月，并处罚金。还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。被告人杨伟伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人杨伟伟的辩护人提出的辩护意见为，被告人杨伟伟归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明，2019年11月9日23时许，被告人杨伟伟酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在道路上行驶至阜宁县阜城镇苏州路欧景名城小区东门口，与人发生纠纷，保安报警后，被公安机关抓获归案。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨伟伟的血样中乙醇含量为每百毫升196.4毫克。同时查明，被告人杨伟伟归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨伟伟在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人施某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、被告人杨伟伟的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨伟伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨伟伟归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人杨伟伟的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币四千元已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾 标审 判 员  彭 艳人民陪审员  江红兰二〇二〇年五月二十九日法官 助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3459号原告：董国英，女，1965年11月30日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南灜睿源律师事务所律师。被告:杜文豪，男，1994年5月22日出生，汉族，住安阳县。被告：董凯丽，女，1996年5月6日出生，汉族，住林州市。原告董国英与被告杜文豪、董凯丽物权保护纠纷一案，本院于2020年5月7日受理。原告董国英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜文豪立即腾房交还给原告，逾期一天承担总房价200000元日万分之六的房租;2、被告杜文豪承担诉讼费用。事实与理由:原告与被告董凯丽系母女关系。2016年原告购买了李福全、刘素清夫妇所有，位于安阳市××文明大道××号院1号楼2单元2层西户不动产一处。因系分期付款，在交清全款后，原告与李福全、刘素清夫妇于2019年2月27日签订了正式的《房屋买卖协议书》并在安阳市飞龙公证处公证。原告之女董凯丽与被告杜文豪于2016年5月23日在安阳县民政局办理结婚登记。婚后二人无房暂居住于此房，后二人感情不和，于2018年1月9日协议离婚。离婚协议书约定“婚后住于东风家属院1号楼2单元2层西户归女方所有”。因其二人尚有其他问题未解决，被告杜文豪仍居住于此。原告多次催其腾房未果。为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求依法支持原告之诉请。本院经审查认为，本案诉争房屋位于安阳市××文明大道××号院，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本院并非不动产所在地法院，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董国英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇二〇年五月十五日书记员  郗玺
不公开原因：以调解方式结案的
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁04刑终55号 原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍小琴，女，1972年8月29日出生于甘肃省平凉市，公民身份号×××，回族，小学文化，农民，户籍地平凉市灵台县，捕前住平凉市崆峒区。2008年8月26日因犯诈骗罪被甘肃省灵台县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。2019年11月28日因涉嫌犯诈骗罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人伍小琴犯诈骗罪一案，于2020年3月23日作出（2020）宁0402刑初99号刑事判决,以犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元,责令被告人伍小琴向被害人马某退赔被骗款项34500元。宣判后，原审被告人伍小琴不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）伍小琴自愿申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人伍小琴申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人伍小琴撤回上诉。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵军万 审判员  王继红 审判员  陈继国 二〇二〇年五月十九日 书记员  纪欣雨 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4197号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：姜松，男，1972年9月26日，住辽宁省本溪市南芬区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告姜松小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告姜松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20408.99元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年9月4日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费2720元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年1月3日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额4万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年9月4日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜松未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告作为贷款人（甲方）与被告姜松作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为肆万元整（40000元），使用期限36个月，自2017年1月3日起至2020年1月3日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将40000元借款转账到被告姜松中国农业银行账户内。被告姜松按约定正常还款十九期，余期未还款。2017年1月3日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告姜松作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费5760元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告姜松的中国农业银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国农业银行账户代扣十九笔咨询费，每笔160元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款40000元，被告偿还十六期，其中本金为19591.01元，故原告要求被告偿还借款本金20408.99元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费2720元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜松于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金20408.99元；二、被告姜松于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金20408.99元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年9月4日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半收取），由被告姜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初648号 原告：吴辉龙，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 被告：沈金全，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告吴辉龙与被告沈金全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉龙的委托诉讼代理人沈锦生,被告沈金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴辉龙向本院提出诉讼请求：一、判令沈金全偿还吴辉龙欠款405400元，并支付利息（利息以325000元为基数，自2017年12月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、沈金全承担诉讼费用。事实和理由：沈金全因经营资金需要，自2010年1月开始陆续多次向吴辉龙借款，每次均立下借条为据，并约定按月利率2%支付利息。截止2017年5月8日，沈金全共借款325000元。2017年12月9日，吴辉龙与沈金全就多笔借款结算利息，沈金全共结欠吴辉龙多笔借款利息合计76400元，沈金全以借条形式立据确认欠款事实。2017年12月15日，沈金全再次借款4000元，双方约定免收利息。综上，截止2017年12月15日，沈金全共结欠吴辉龙405400元。现沈金全拒不归还欠款，故提出上述请求。 沈金全辩称，沈金全共向吴辉龙借款329000元，借款时双方并未约定利息。在吴辉龙所提供的《借条》中，2016年8月7日的借款5000元和2017年12月15日的借款4000元，沈金全已经偿还吴辉龙。2017年12月9日借款金额为76400元的《借条》是沈金全应吴辉龙的要求出具的。由于沈金全欠款时间太长，吴辉龙要求补偿一些利息，故沈金全才出具上述《借条》给吴辉龙作为利息补偿，沈金全实际并未收到上述款项。综上，沈金全仅结欠吴辉龙320000元，上述借款不应计算利息。 诉讼中，吴辉龙提供证据《借条》19张，欲证明沈金全自2010年1月开始陆续多次向吴辉龙借款，截止2017年12月15日，沈金全共结欠吴辉龙405400元，其中借款本金为329000元，利息为76400元的事实。沈金全质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议：2016年8月7日的借款5000元和2017年12月15日的借款4000元，沈金全已经偿还吴辉龙；2017年12月9日借款金额为76400元的《借条》是沈金全应吴辉龙的要求出具的，沈金全实际并未收到上述款项。 本院认为，沈金全对吴辉龙提供的证据的真实性、合法性无异议，上述证据可以证明沈金全向吴辉龙借款329000元的事实。关于2017年12月9日借款金额为76400元的《借条》，吴辉龙与沈金全均认可该《借条》所载款项为利息款，本院对该事实予以确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：从2010年1月28日起至2017年12月15日止，沈金全向吴辉龙借款并先后出具《借条》18张给吴辉龙收执。借款情况如下：1.2010年1月28日借款20000元；2.2010年3月11日借款4000元；3.2010年6月16日借款4000元；4.2011年3月15日借款10000元；5.2011年11月2日借款2000元；6.2012年2月7日借款12000元；7.2012年4月27日借款8000元；8.2012年10月8日借款8000元；9.2013年3月1日借款8000元；10.2014年5月27日借款24000元；11.2014年7月1日借款40000元；12.2015年1月29日借款40000元；13.2016年4月21日借款20000元；14.2016年5月1日借款60000元；15.2016年8月7日借款5000元（约定借期一个月）；16.2016年11月8日借款20000元；17.2017年5月8日借款40000元；18.2017年12月15日借款4000元（约定该笔借款不计利息）；以上借款金额合计329000元。2017年12月9日，沈金全出具一张《借条》给吴辉龙，内容：“兹向吴辉龙借来人民币柒万陆仟肆佰元整（¥76400）”。沈金全认可上述《借条》所载款项系其应吴辉龙要求补偿给吴辉龙的利息款。吴辉龙于2020年3月16日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，沈金全向吴辉龙借款329000元的事实，有沈金全出具的《借条》18张为凭，沈金全与吴辉龙之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。吴辉龙主张除2017年12月15日借款4000元外，其余17笔借款合计325000元双方均约定按月利率2%计付利息，没有提供证据证明，不予采信，故沈金全于2017年12月9日出具的《借条》所载款项76400元，应认定为沈金全自愿支付给吴辉龙的利息。沈金全辩称其已偿还2016年8月7日的借款5000元和2017年12月15日的借款4000元，也没有提供证据证明，不予采纳。吴辉龙请求沈金全偿还欠款405400元，依法应予支持。吴辉龙另请求以325000元为基数，自2017年12月10日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，因借贷双方除2016年8月7日借款5000元约定借期一个月外，其他借款均未约定借款期限，且所有借款均未约定利息，故沈金全应从2017年12月10起按年利率6%支付借款5000元的利息至上述借款还清之日止；应从吴辉龙起诉之日（即2020年3月16日）起按年利率6%支付借款320000元的利息至上述借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、沈金全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴辉龙欠款405400元及利息（利息以325000元为基数，其中5000元的利息从2017年12月10起按照年利率6%计算至上述款项还清之日止，320000元的利息从2020年3月16日起按照年利率6%计算至上述款项还清之日止）。 二、驳回吴辉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7381元，减半收取3690.5元，由沈金全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4915号申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室。法定代表人，冯诗喻，总经理被执行人刘以洲，男，1987年4月10日出生，汉族，住址湖北省松滋市。申请执行人人湖北国信中联汽车服务有限公司依据本院作出的（2018）鄂0103民初2960号民事判决书，于2019年09月26日向本院申请强制执行要求被申请执行人刘以洲向申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司支付租金16800元、违约金24360元、案件受理费460元，迟延履行期间的债务利息（具体金额按法律规定方式计算）及执行费。本院依法受理湖北国信中联汽车服务有限公司的执行申请。本案执行中，经查被执行人刘以洲暂无可供执行的财产，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司亦无法提供被执行人刘以洲的财产线索，本院依法将被执行人刘以洲纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人刘以洲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初2960号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年五月二十六日法官助理何仕伟书记员李胜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4830号毕玉增（申请执行人）、（被执行人）：毕玉增与吴艳杰、英希文合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给毕玉增（申请执行人）。至此，毕玉增（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初13740号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初3756号原告北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。原告沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告大连方略管理咨询有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区天洋路145号2单元3层1号。法定代表人：李崇立。本院在审理原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中诉被告大连方略管理咨询有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中以本案需补充证据为由，于2020年5月13日向本院申请撤回对被告大连方略管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中撤回对被告大连方略管理咨询有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司、沈海中负担。审判员 盛 群二〇二〇年五月十三日书记员 曾丽娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2038号原告：袁书林，男，1980年10月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。被告：周进法，男，1955年10月9日生，汉族，住江苏省新吴区。委托诉讼代理人：周其新，系周进法之子，男，1983年11月6日生，汉族，江苏省无锡市新吴区。被告：丁惠芬，女，1960年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周其新，系丁惠芬之子，男，1983年11月6日生，汉族，江苏省无锡市新吴区。原告袁书林与被告周进法、丁惠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告袁书林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁书林撤回起诉处理。审 判 员 郭莹华二〇二〇年五月十九日法官助理 张浩宇书 记 员 胡燕娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12209号原告：徐心，女，1958年9月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳阳，辽宁建隆律师事务所律师。被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。法定代表人：何文江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元。负责人：靳蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：宋志远，该公司员工。原告徐心与被告沈阳安运公共交通有限公司、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐心委托诉讼代理人贾艳阳、被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人张云凯、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人宋志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费47809.94元、护理费8200元、交通费400元、伙食补助费4000元、复印费20元、律师代理费2000元，合计62429.94元；2、判令本案的诉讼费用全部由被告共同承担。事实与理由：2019年4月2日上午9时30分，原告乘坐车牌号为辽Ａ×××××的126公交车外出办事，在行驶至沈阳市沈河区附近时，该车司机黄文仲紧急刹车致使原告摔倒。当日原告被送至中国医科大学附属盛京医院诊治，三日后至沈阳市骨科医院检查并被收入院治疗。原告的左侧肋骨骨折，右膝半月板、韧带损伤，住院40天，医嘱为二级护理，原告聘用护工护理。2019年5月15日出院，后原告依医嘱定期复查。事故车辆的所有人为被告沈阳安运公共交通有限公司，在被告华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保道路客运承运人责任险。原告与被告就赔偿金额无法达成一致，故依据相关法律规定，特诉至贵院。恳请法院依法裁判，支持原告诉求，维护当事人的合法权益。被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，事故情况以报警登记为准，涉案车辆辽Ａ×××××是我公司所有，驾驶人黄文仲是我公司员工，是在履责过程中发生交通事故。该车在被告保险公司投保承运人责任险，每座限额5万元，每次事故免赔200元，事故发生时在保险期限内。原告诉请的护理费数额及标准过高,且医嘱住院40天不应按照41天主张，律师费缺少法律依据。被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽Ａ×××××（126路）在我司投保车辆承运人险，事故发生时在保险期限内，每人限额5万元，每次事故免赔200元，我司限额内49800元赔偿原告合理合法损失，医疗费以实际票据支出为准，护理费金额较高，复印费、诉讼费、我司除外赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交交通事故认定书、医疗费票据、住院病历的等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：，2019年4月2日9时30分，原告乘坐车牌号为辽Ａ×××××的126公交车，在行驶至沈阳市沈河区附近时，该车司机紧急刹车致使原告摔倒受伤。当日原告在中国医科大学附属盛京医院就诊，2019年4月5日原告至沈阳市骨科医院就诊，被诊断为左侧肋骨骨折，右膝半月板、韧带损伤。原告于2019年4月5日住院，2019年5月15日出院，住院40天，医嘱为二级护理。出院后经医嘱定期复查，发生医疗费共计47809.94元，现原告要求被告支付医疗费、护理费等，起诉至法院。另查明，事故车辆的所有人为被告沈阳安运公共交通有限公司，在被告华泰财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保道路客运承运人责任险。事故发生时在保险期限内，每人限额5万元，每次事故免赔200元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告驾驶员驾驶的辽Ａ×××××的126公交车在紧急刹车时造成原告受伤，故对原告的损失应承担赔偿责任。该肇事车辆在被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了承运人责任险（每人限额5万元，每次事故免赔200元），故被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在49800元（50000-200）限额内对于原告的合理损失直接对原告承担赔偿责任。关于原告主张医疗费的问题，根据原告提供的医疗费票据，被告对医疗费没有异议，故原告发生医疗费47809.94元，被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内向原告承担赔偿责任。关于原告主张住院伙食补助费的问题，因原告实际住院共计40天，根据每天伙食补助100元的标准计算，原告发生伙食补助费4000元，被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内向原告赔偿1990.06元（49800-47809.94），被告沈阳安运公共交通有限公司向原告赔偿2009.94元（4000-1990.06）。关于原告主张护理费8200元的问题，原告提供了护理合同，护理费发票等证据，能证明原告发生实际护理费情况。故对原告每日发生护理费200元的事实，本院予以确认。因原告住院40天，故被告沈阳安运公共交通有限公司向原告赔偿护理费8000元（200×40）。关于原告主张的复印费20元，因原告的该项损失属于合理的必要损失，故应由被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告复印费20元。关于原告主张的交通费400元，依据原告的就诊次数距离酌定为300元，由被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿。关于原告主张的律师费，因该项损失不是原告合理的必要损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐心医药费47809.94元；二、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐心伙食补助费1990.06元；三、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐心伙食补助费2009.94元；四、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐心护理费8000元；五、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐心交通费300元；六、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后30日内一次性给付原告徐心复印费20元；七、驳回原告徐心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月十九日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执496号周梓俊、上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司：关于申请执行人周梓俊与被执行人上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司工资争议纠纷一案，现被执行人履行20000元，其余标的申请执行人自愿放弃。申请执行费449元由申请执行人负担。至此，海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2019]第711号仲裁裁决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十九日