上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5895号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙晓燕，女，1972年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海天乙茶艺市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区小木桥路528号。法定代表人：杨连宝，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊宇，上海市华诚律师事务所律师。上诉人孙晓燕因与被上诉人上海天乙茶艺市场经营管理有限公司（以下简称天乙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙晓燕上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付租金人民币42,525元（币种下同），被上诉人应返还手续费6,000元、停车场押金150元、赔偿装修费30,000元。事实和理由：上诉人在合同租期届满后自行搬离，此后不应再有租金；租期内产生的相关费用，上诉人多次催讨未果，且上诉人的装修成本无法实现预期的使用十年以上的目的，法院应当支持上诉人；上诉人搬离时没有与被上诉人办理过手续，但当初入住时也没有手续。被上诉人天乙公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。天乙公司向一审法院起诉，请求判令：1.孙晓燕支付自2017年9月1日至2018年4月15日的租金，按每月5,670元计，共计36,825元（已抵扣租赁保证金5,700元）。孙晓燕向一审法院提出反诉，请求判令：1.天乙公司返还租赁押金5,700元；2.天乙公司返还商铺转让手续费6,000元；3.天乙公司返还停车场押金150元；4.天乙公司赔偿商铺装修费30,000元。一审法院认定的事实：2016年7月29日，天乙公司向上海市徐汇区XX商店承租了上海市徐汇区XX路XX号30套商铺。2016年8月30日，天乙公司（甲方，出租方）与孙晓燕（乙方，承租方）签订《天乙文化艺术品广场租赁合同》，约定甲方将上海市徐汇区XX路XX号XX广场119号店铺（以下简称涉案商铺），面积54平方米，出租给乙方用做工艺品经营，租赁期限自2016年9月1日至2017年8月30日止，月租金2,835元，月物业管理费4,252.50元，若乙方一次性支付全年租金，甲方给予乙方一次优惠，月租金2,268元，月物业管理费3,402元，租赁期间,为确保租赁物的安全完好,本合同签订之日乙方须缴纳租赁保证金即一个月租金为5,700元,合同期间租赁物如无损坏,合同期满结清所有费用后甲方如数无息退还前述保证金;如有损坏,乙方应立即负责修复或经济赔偿,所需费用从保证金中扣除,余款退还;如保证金不足赔偿,不足部分甲方有权要求乙方赔偿;如因乙方责任导致租赁提前终止的,保证金不予退还。5.3乙方应于铺位租赁期满后,将承租铺位及附属设施,设备交还甲方。乙方交还甲方铺位应当保持铺位及设施的完好状态,不得留存物品或影响铺位的正常使用。对未经甲方同意留存的物品,甲方有权处置。5.5乙方租赁期满归还铺位时,应恢复成甲方交付时的状态。8.11乙方装修或改建租赁铺位所增添的物品，在本合同终止时，乙方应负责恢复租赁铺位的原状，乙方未予按时拆除或清除部分的装修，可视为遗弃物，由甲方自行处理，乙方不得提出任何异议。合同签订后，孙晓燕支付租金至2017年8月30日。2018年3月5日，天乙公司在天乙广场内向租户发送《不续租通知》，主要内容为：因合约已经到期，请各位收到本通知后清空承租商铺，与公司物业做好相关结算交接，于2018年4月15日之前搬离，逾期未搬离将按日租金的2倍收取费用，等等。孙晓燕表示其早已搬离涉案商铺，故从未收到该通知。2018年7月30日，天乙公司委托律师向孙晓燕发送律师函，要求孙晓燕交还铺位、结清拖欠租金物业管理费等。孙晓燕对此表示没有收到，也不能确认天乙公司是否邮寄。一审中，双方确认合同约定的租金是每月5,670元，孙晓燕支付租赁保证金5,700元，尚在天乙公司处，天乙公司同意抵扣租金。一审中，天乙公司提供照片两张，证明2018年4月涉案商铺仍旧在经营，孙晓燕也出现在商场，当时3月份发搬离通知后，4月份天乙公司工作人员至商场查看还有哪些商铺未搬离。孙晓燕对此表示，照片中出现的店铺可能是涉案商铺，但是不能确定照片就是2018年拍摄的，手机拍摄的时间可以更改。天乙公司还提供2017年7月28日停车费发票，证明孙晓燕还支付2017年9-12月份停车费，合同到期后仍在使用涉案商铺。孙晓燕对此发表质证意见为停车费与租赁为两个法律关系，其一直在此停车至今，与租赁商铺无关。一审法院审理后，于二〇二〇年四月九日作出判决：一、孙晓燕于判决生效之日起十日内支付天乙公司租金42,525元；二、天乙公司于判决生效之日起十日内返还孙晓燕租赁押金5,700元，该款可与上述第一项款项互相抵扣；三、驳回孙晓燕的其余反诉诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计1,860元，由孙晓燕负担360.30元，天乙公司负担1,499.70元；反诉案件受理费减半收取计423元，由孙晓燕负担365元，天乙公司负担58元。二审中，被上诉人没有提交新证据。上诉人提交了下列证据：1.案外人出具的《天乙店搬至云州店清单》及《收条》各1张，上诉人述称出具人系其“干哥哥”手下的店员、上述清单和收条记载的物品系其将涉案商铺中的物品搬至“干哥哥”的店内而形成的；2.照片2张，显示日期分别为2017年8月31日和2018年4月23日，前者图像为手推车上叠放4只箱子，后者图像为上诉人在店铺内的自拍照，上诉人述称前者系其搬离涉案商铺时的场景、后者系其在新的店面经营。被上诉人对上述证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为：2张照片的背景基本雷同，不能证明上诉人在别处经营，箱子叠放在手推车上的场景也不能证明上诉人搬离涉案商铺。本院经审核后认为，上述证据1即使属实，亦只能证明上诉人将物品从一地搬至另一地，不能证明上诉人向被上诉人履行了腾退租赁标的之义务；证据2显然亦不能证明上述事项。故本院对上诉人提供的上述证据均不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，天乙公司在一审中确认上诉人于2018年12月31日交还涉案商铺。该事实有一审案卷材料为证，应予认定。本院认为，租赁合同终止后，承租人负有向出租人返还租赁标的之义务。本案中，上诉人自认在租期届满后未办理过返还房屋、清点物品、结算费用等手续，故其“自行搬离”行为即便属实，在未获得出租方认可的情况下，显然不能视为上诉人的腾退义务履行完毕。一审据此判令上诉人继续按原标准计付租金，并无不当，本院予以认可。鉴于上诉人不能证明其已腾退涉案商铺，而至一审诉讼期间其仍在占用停车位，一审判决驳回上诉人有关手续费和停车场押金的反诉请求，有事实和法律依据，本院亦予以认可。根据双方租赁合同的约定，在合同终止时，承租人应恢复商铺原状，承租人未拆除的装修等视为遗弃物，由出租方自行处理；上诉人现要求获赔装修费用，此等诉求显无合同依据，本院无法支持。综上所述，上诉人孙晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,215元，由上诉人孙晓燕负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年五月二十八日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……