wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1870号原告：郑州蕊豪办公设备有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇康庄村330号B排65号。法定代表人：王晓可，总经理。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志豪，河南智举律师事务所实习律师。被告：刘通，男，1995年1月28日出生，汉族，无业，住河南省太康县。原告郑州蕊豪办公设备有限公司与被告刘通买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州蕊豪办公设备有限公司的委托诉讼代理人张超、王志豪到庭参加诉讼，被告刘通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑州蕊豪办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告以37000元的价格购买原告写真机一台，合同明确约定被告前期支付款项15000元，后续22000元款项在验收合格后3个月内支付。合同签订后，原告即向被告交付了写真机，被告亦签署了《收货单》和《验收合格单》予以确认，但被告并未按照合同约定向原告支付后期款项，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告刘通缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告向被告交付写真机一台，被告出具《收条》一份，载明：“今收到七彩写真机一台，付15000元，未付22000元。”2017年2月27日，原告（乙方、销售方）与被告（甲方、购货方）补签《产品购销合同》一份，主要约定：1.设备名称：超级七彩QC1802户内写真机；数量：一台；单价：37000元；2.甲方于合同签订之日预付定金5000元，乙方将设备运达交货地点时甲方支付10000元，余款22000元将在验收合格后的3个月内支付，平均每月支付7333元直至付款完毕；3.交货方式为乙方送货上门，运费自行负责；4.甲方应按照约定的付款期限付款，若逾期支付将承担相应违约责任。每逾期一天，应支付剩余价款2%的违约金。5.在本协议履行期间发生纠纷时，甲、乙双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方可向乙方人民法院起诉解决。同日，被告在《收货单》和《验收合格单》上签字，确认已收到合同约定的写真机。因被告未按合同约定支付剩余货款22000元，引起争讼。本院认为，原告称其与被告之间存在买卖合同关系，提交《产品购销合同》、《收条》为证，故本院认定原、被告之间买卖关系成立。原告依约向被告供应货物，被告理应支付相应货款。根据本院查明的事实，被告尚欠原告货款22000元未付，故原告要求被告支付货款22000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《产品购销合同》约定，被告所欠余款22000元应在验收合格后的3个月内支付，每逾期一天应支付剩余价款2%的违约金，被告验收涉案货物日期为2017年2月27日，现原告自愿按照年利率6%的标准主张自2017年5月27日起的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘通于本判决生效之日起十日内支付原告郑州蕊豪办公设备有限公司22000元，并支付利息（利息以22000元为基数，自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取计222元，由被告刘通负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年五月二十一日法官助理高纳纳书记员任洁
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民初51号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：东坡区百漠大超市，经营场所四川省眉山市东坡区思蒙镇虎壁街21号。 经营者：瞿远坚。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）与被告东坡区百漠大超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐公司的委托诉讼代理人卢倩，被告东坡区百漠大超市经营者瞿远坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥飞娱乐公司起诉请求：1．判令被告东坡区百漠大超市立即停止销售侵犯“铠甲勇士”等系列著作权产品的行为；2.判令被告东坡区百漠大超市在《眉山日报》、《四川日报》上公开赔礼道歉以消除不良影响；3.判令被告赔偿原告经济损失2万元（含合理费用）。事实和理由：原告享有动画片影视剧作品及片中“铠甲勇士”等系列动画形象美术作品的全部著作权。上述卡通形象享有极高的经济价值及市场发展前景。原告在动画片的基础上也推出了相关线下产品，包括片中动画形象的毛绒公仔及儿童玩具、文具书包等。经原告调查，被告在其经营场所内销售的绘画本上印有铠甲勇士等系列卡通形象，并申请对被告的侵权行为进行了证据保全。被告在其店内销售擅自使用“铠甲勇士”等美术作品的绘画本，严重侵犯了原告对权利作品享有的著作权，给原告造成了极大的经济损失，也降低了铠甲勇士系列卡通形象的著作权价值。 被告东坡区百漠大超市答辩，不清楚是否是我店铺销售的产品，也不懂是否侵权。 经审理查明，2009年12月30日，2015年7月22日，广东省版权局对动画片《铠甲勇士》铠甲勇士LOGO，以及主角造型之铠甲勇士炎龙侠、金刚侠、飞影侠、风鹰侠、黑犀侠、地虎侠、雪獒侠、帝皇侠等人物进行了著作权登记，该部作品类型为美术作品，作者及著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司、广州奥飞文化传播有限公司。 2018年5月14日，广州奥飞文化传播有限公司向原告奥飞娱乐公司（原广东奥飞动漫文化股份有限公司）出具《授权委托书》，委托奥飞娱乐公司可单独以自己名义对中华人民共和国境内（不包括澳门和台湾地区）的所有侵犯知识产权的侵权纠纷提起诉讼。 2018年12月7日，福建尚圭律师事务所向福建省厦门市鹭江公证处申请进行证据保全公证，该公证处公证员蔡某、工作人员郑传斌及奥飞娱乐公司授权的深圳市安盾知识产权服务有限公司指派的陈杨于2018年12月8日来到四川省眉山市东坡区旁，在一家店名为“北京联华超市”的商店（店内营业执照名称：东坡区新世联华超市瞿远坚加盟店，现已更名为东坡区百漠大超市），陈杨以消费者的名义购买了“铠甲勇士”书包一个、“铠甲勇士”绘画本一本及日记本一本，支付价款总计人民币64元，取得电子小票及持卡人存根各一张。公证人员对购买过程进行了拍照，随后公证处对所购物品进行拍照、封存，并出具（2018）厦鹭证内字第55056号公证书。 本院庭审中，将贴有“福建省厦门市鹭江公证处封条”并加盖公证处印章的封存箱当庭拆封，内有“铠甲勇士”书包一个、“铠甲勇士”绘画本一本及日记本一本、银行小票一张。 本院认为，奥飞娱乐公司提交的著作权登记证书载明其取得了“铠甲勇士”等卡通形象美术作品著作权，并在广东省版权局进行了版权登记，依法应受到法律保护。 奥飞娱乐公司为证明被告东坡区百漠大超市销售印有“铠甲勇士”卡通形象的绘画本，提交福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第55056号公证书，公证书的内容表明被告东坡区百漠大超市在其经营的店铺内销售了被诉侵权商品。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外”的规定，应当认定东坡区百漠大超市销售了被诉侵权商品。且经庭审拆封比对，东坡区百漠大超市销售的绘画本上所印制的卡通形象在整体造型及细节特征方面与奥飞娱乐公司享有著作权的美术作品“铠甲勇士”系列卡通形象是一致的，二者已构成实质相似。 《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条进一步规定，发行者对其发行的复制品有合法来源承担举证责任，举证不能的，依据著作权法的相应规定承担法律责任。本案中，被告东坡区百漠大超市没有提交证据证明其销售的商品具有合法的进货来源，应当承担法律责任。 关于赔偿数额的确定，考虑涉案商品的价格、销售量、东坡区百漠大超市的经营规模，综合考虑，酌情认定赔偿数额1500元。 关于奥飞娱乐公司诉请东坡区百漠大超市在报纸上刊登致歉声明的诉请，基于被告经营地和有证据证明的侵权商品数量，尚不足以认定东坡区百漠大超市销售侵权商品的行为已经给奥飞娱乐公司名誉造成不利影响，故对奥飞娱乐公司的该项诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，判决如下： 一、被告东坡区百漠大超市立即停止销售涉诉带有“铠甲勇士”卡通人物形象的商品； 二、被告东坡区百漠大超市于本判决生效后十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理支出1,500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告东坡区百漠大超市负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈晓华 审判员  唐 部 审判员  罗 洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘慧彬
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初456号原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：农安县农安镇天源化妆品商店，经营场所：吉林省长春市农安县黄龙路。经营者：侯敏。原告株式会社纳益其尔与被告农安县农安镇天源化妆品商店商标权权属纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告株式会社纳益其尔将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年五月二十七日书记员  杨皓翔
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初737号 原告：杭州临安信丰投资管理有限公司，住所地临安区锦城街道华兴·名盛苑6（6幢117号），统一社会信用代码9133018531138614XC。 法定代表人：吴益琪，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王斐、马珂，该公司员工。 被告：张洪华，男，1963年4月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 被告：张文龙，男，1988年3月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省临安区。 被告：相素琴，女，1962年11月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 被告：杨陈静，女，1988年11月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 原告杭州临安信丰投资管理有限公司诉被告张洪华、张文龙、相素琴、杨陈静借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作诉前调解，经诉前调解不成，本院于2020年3月11日立案受理，原告诉请：1、判令被告张洪华立即返还贷款本金50000元，支付利息30800元（计至2020年1月15日，之后至贷款还清之日止的利息按年利率24%计付）本息合计80800元；2、判令被告张文龙、相素琴、杨陈静对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告杭州临安信丰投资管理有限公司的委托代理人王斐、马珂到庭参加诉讼。被告张洪华、张文龙、相素琴、杨陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月20日，被告张洪华向临安市兆丰小额贷款股份有限公司申请贷款50000元，同日，临安市兆丰小额贷款股份有限公司与被告张洪华、张文龙签订了《保证借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款期限从2017年2月20日起到2017年8月17日止，月利率千分之13.5，按月付息，到期还本。结息日为每月20日，未付息的，次日起计算付息，逾期付息的罚息为贷款利率上浮50%。被告张文龙为上述债务提供连带责任保证。同日，被告相素琴、杨陈静签订《保证函》，同意为上述债券提供连带责任保证。同日，临安市兆丰小额贷款股份有限公司与被告张洪华签订借款借据一份，并于当天履行了放款义务。2017年8月17日贷款到期后被告张洪华未能归还贷款本金，利息付至2017年6月20日。2019年12月16日，临安市兆丰小额贷款股份有限公司与原告签订了《债权转让协议》一份，将上述借款本息全部转让给原告，并于2019年12月18日以EMS邮寄方式通知了被告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪华应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州临安信丰投资管理有限公司借款本金50000元并支付利息30800元（计算至2020年1月15日，之后的利息以50000元为基数，按照年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。 二、被告张文龙、相素琴、杨陈静对被告张洪华第一项下债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1820元，减半收取910元，由被告张洪华、张文龙、相素琴、杨陈静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年五月十九日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初644号 原告：唐建辉，男，1986年8月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王建录，男，1963年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市。原告唐建辉与被告王建录民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐建辉，被告王建录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金100,000元。2.请求依法判令被告支付原告2017年4月29日至2019年12月29日的利息16,000元（10万元×6%÷12个月×32个月）。事实及理由：原告与被告王建录大儿子王振超系朋友关系，2015年7月30日被告王建录大儿子王振超向原告借款60,000元整，并给原告出具借条一张，至今未归还。2017年2月15日王振超因入室盗窃被公安机关逮捕，被告向原告借款40,000元，承诺收回大儿子王振超所借原告60,000元借条，重新给原告出具一张100,000元借条，口头约定2个月之内归还10万元借款。现早已过约定还款期限，被告均以种种理由推拖，迟迟不予归还。综上所述，诉至法院。被告王建录辩称，对借款100,000元认可，利息16,000元符合法律规定予以认可。我说用一段时间，没有具体给时间，只是跟原告商量，或许半年，或许一年。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日被告王建录儿子王振超向原告唐建辉借款60,000元并出具借条一份。2017年4月被告王建录向原告唐建辉借款40,000元。被告王建录将其儿子王振超借款60,000元及其本人借款40,000元合计100,000元向原告唐建辉出具借条一份。被告王建录承认原告唐建辉在本案中所主张的借款100,000元及利息16,000元[（100,000元×年利率6%÷12个月×32个月）（2017年4月29日至2019年12月29日）]事实。本院认为，原告唐建辉提交的借条可以证实被告王建录借款100,000元的事实，被告王建录亦认可借款100,000元，本院予以确认。原告唐建辉主张利息16,000元，被告王建录认可，且符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告唐建辉要求被告王建录偿还借款100,000元、支付利息16,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王建录偿还原告唐建辉借款100,000元。二、被告王建录支付原告唐建辉利息16,000元。上述被告王建录应支付给原告唐建辉的款项共计116,000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告唐建辉。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310元（原告唐建辉已预交，已减半收取），由被告王建录负担。保全费1,100元（原告唐建辉已预交），由被告王建录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   莫 文 静二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   彭丽诗琪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保951号申请执行人：刁云峰，男，1987年12月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王雷，男，1971年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李静，女，1973年5月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人刁云峰与被执行人王雷、李静买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811民初2397号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人王雷、李静的银行存款13万元或查封其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年五月二十五日书记员 贾祥军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保131号申请人：陈明建，男，1981年7月16日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李培培，女，1985年8月18日生，住江苏省沛县。被申请人：王俊祥，男，1972年12月24日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人陈明建与被申请人王俊祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈明建于2020年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人王俊祥银行存款300000元或查封其他等价值财产，并已提供担保。经审查本院认为，申请人陈明建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王俊祥银行存款300000元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇二〇年五月十九日书记员  王 晨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1864号原告：永城市鑫圣物业服务有限公司，住所地：河南省永城市东城区大道东方东段。统一社会信用代码：91411481584359024X。法定代表人：张允，执行董事。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王庆喜，男，1982年6月7日出生，汉族，住永城市东城区。原告永城市鑫圣物业服务有限公司与被告王庆喜服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告永城市鑫圣物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市鑫圣物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城市鑫圣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告永城市鑫圣物业服务有限公司负担。审判员  程亚光二〇二〇年五月十日书记员  郑 灿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7472号 原告：彭竹君，男，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：钟成，男，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告彭竹君与被告钟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭竹君到庭参加了诉讼，被告钟成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭竹君向本院提出诉讼请求：1、被告钟成向原告偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%从2015年5月1日起计算至本清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2014年12月4日被告因亲戚需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条。借条约定被告于2015年4月前归还100000元本金及20000元利息。后被告陆续还款50000元，并在借条上写明剩余70000元于2019年1月1日前归还。但截止起诉之日，被告一直未偿还剩余款项。 被告钟成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、个人活期明细结果在卷佐证，被告未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告与被告系同事关系。2014年12月4日，被告用一张纸条向原告出具了两份借条。第一张借条载明被告借到原告人民币100000元，于2015年4月前归还；第二张借条载明被告借到原告人民币20000元，于2015年4月前归还。两份借条的落款时间均为2014年12月4日，且借条的底部还载明，被告已归还50000元，剩余70000元于2019年1月1日前归还。出具借条的当日，原告向被告指定的案外人向阳转账50000元，另从银行取现45000元再加上5000元自有现金交付给了被告。庭审中，原告自认实际借款本金为100000元，20000元为被告向原告承诺的借款利息，银行转账的收款人向阳系被告的前妻，被告已还的50000元系借款本金。截止开庭日，未有证据证明被告还存在其他还款事实。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的借条、转款和取现记录等材料，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够相互印证，足以证实双方存在借贷合同关系。原告向被告出借了100000元，被告已偿还50000元本金，尚欠50000元本金至今未付，因此，被告应承担继续偿还借款和支付逾期利息的法律责任。原告的诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟成于本判决生效后十日内向原告彭竹君支付借款本金50000元及其相应的逾期利息（该利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准从2015年5月1日起计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告钟成承担（此费原告已预交，由被告在支付借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2263号原告：呼和浩特市宏泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇帅家营村帅富家园4号楼50号铺。法定代表人：刘俊鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：**常。被告：郭战军，住呼和浩特市。原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司与被告郭战军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市宏泰热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年五月七日书记员 侯小敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保963号申请执行人：济宁思创建筑设备有限公司，统一社会信用代码：91370811092461663C，驻所地：济宁市浣笔泉路（体育运动学校院内）。法定代表人：刘绍磊，总经理。被执行人：淄博勇胜机电设备有限公司，统一社会信用代码：91370302MA3P3H7D95，驻所地：淄博市淄川区松龄路街道办事处朱家社区创业大街8-11号。法定代表人：孙振，执行董事兼经理。申请执行人济宁思创建筑设备有限公司与被执行人淄博勇胜机电设备有限公司居间合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保689号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人淄博勇胜机电设备有限公司的银行存款27万元或查封其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年五月二十七日书记员 贾祥军
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2117号申请执行人：桂模群，女，汉族，1973年12月7日出生，重庆市渝北区人，现住重庆市渝北区。被执行人：李奎良，男，汉族，1975年2月19日生，重庆市合川区人，本科文化，个体户，原住普洱市思茅区，现下落不明。被执行人：普洱市思茅区芒果山德禄采石场。经营场所：普洱市思茅区思茅镇莲花村。经营者：田德禄，采石场总经理。注册号：532701600132968。申请执行人桂模群申请执行被执行人李奎良债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月13日向被执行人李奎良、普洱市思茅区芒果山德禄采石场送达执行通知书，责令被执行人李奎良、普洱市思茅区芒果山德禄采石场支付申请执行人投资款及利息2539610.00元，负担案件受理费27117.00元，财产保全费5000.00元，执行费27796.00元。在执行过程中，另案查封了被执行人李奎良所有的梅赛德斯-奔驰3498ＣＣ牌越野车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××），由于该车辆下落不明，无法进一步处置；依法冻结、查封了李奎良在普洱市双宏德建材有限公司的股权，另案轮候查封了被执行人李奎良所有的普洱市46号58幢1层1号的房产，被执行人李奎良名下所有房产已被重庆市合川区法院首封，同时股权处置难度大，申请执行人表示私下与被执行人协商处理。在对本案所有被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年五月七日书记员  禹 凡
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保985号申请执行人：郑兴才，男，1979年7月21日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：齐俊梅，女，1977年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人郑兴才向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保704号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人齐俊梅名下的银行存款16000元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年五月二十九日书记员  乔 雨
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执215号申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道负责人：唐某某委托诉讼代理人：邓某某，该行员工被执行人：施某某，男，汉族，1965年12月07日出生。某某银行股份有限公司景德镇市分行与施某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0202民初687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，施某某应于判决生效之日起十日内一次性归还某某银行股份有限公司景德镇市分行150194.68元及利息、罚息，并承担案件受理费1652元。因施某某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、证券、房产等财产。2.查明被执行人名下的没有不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何执行款。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）赣0202执215号案件终结本次执行程序。被执行人施某某有继续向申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年五月九日书 记 员  胡亚丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1489号上诉人（原审原告）王桂清，女，汉族，1958年1月3日出生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人刘磊，男，汉族，1983年9月21日出生，住长春汽车经济技术开发区，与上诉人王桂清系母子关系。委托诉讼代理人王成，吉林志强律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王万林，男，1962年5月24日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人王桂清因与被上诉人王万林第三人撤销之诉一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王桂清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销长春市绿园区人民法院(2001）绿民督字第43号支付令；2.请求法院立即解除对王桂清所有的位于长春市绿园区东风大街251栋1门1楼中门房屋查封；3.本案诉讼费及律师费由王万林承担。事实及理由:1994年7月11日，吉林省兴泰经贸实业公司借德林物资经销处人民币壹拾万元整，有借条为凭。长春市绿园区人民法院依据该借条下达本以两个企业为主体的借款关系却以两个个人王万林和刘万富为诉讼主体的(2001）绿民督字第43号支付令。由于刘万富已经死亡，还因为王桂清曾经与刘万富是夫妻关系，于2002年1月10日王桂清与刘万富离婚的事实，长春市绿园区人民法院依据（2001）绿民督字第43号支付令追加王桂清为被执行人,并查封王桂清所有的位于长春市绿园区东风大街251栋1门1楼中门房屋，严重侵犯王桂清的合法财产权利。借条明明写着吉林省兴泰经贸实业公司借德林物资经销处人民币壹拾万元整,借条上盖有吉林省兴泰经贸实业公司公章和法定代表人法人章，并明确借款人是吉林省兴泰经贸实业公司。刘万富只是经手人，是吉林省兴泰经贸实业公司法定代表人。根据吉林省工商局登记可知,吉林省兴泰经贸实业公司是吉林省人大常委会人事选举委员会举办的全民所有制企业，可是长春市绿园区人民法院依据该借条却把借款主体给变了，明明借款主体是吉林省兴泰经贸实业公司和德林物资经销处变为王万林和刘万富。这一变，由于在借款时我与刘万富是夫妻，我家一分钱没有花到，却让我自己偿还这笔债务。借条上没有王万林，而支付令上王万林却成申请人了，王万林与刘万富之间没有任何借条，所以长春市绿园区人民法院（2001）绿民督字第43号支付令的做出没有事实根据，没有法律规定一个国有企业的债务让法定代表人偿还。通过诉讼，律师告知，才知道该支付令侵犯我的合法权益。故依据法律和事实申请撤销该支付令，请求法院依法保护我的合法权益。原审法院经审查认为，王桂清请求撤销长春市绿园区人民法院(2001）绿民督字第43号支付令。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”的规定，案外第三人提起撤销之诉的范围是发生法律效力的判决、裁定、调解书，而不包括支付令，因此王桂清的该项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回起诉。王桂清请求立即解除对其所有的位于长春市绿园区东风大街251栋1门1楼中门房屋的查封。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。在本院审理的（2018）吉0106民初3112号王林清与王万林、刘磊案外人执行异议之诉一案中，王桂清已经提出“立即停止对原告位于绿园区一汽一生活区251栋，栋号4-102/3-31（101）房屋的强制执行并解除对该房屋的查封”之请求，现王桂清再次提出该项诉讼请求，构成重复起诉。根据该条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原审裁定：驳回王桂清的起诉。案件受理费300元减半收取为150元，予以退回。宣判后，王桂清不服，向本院提起上诉，其上诉请求是撤销原裁定，指令原审法院继续审理，撤销（2001）绿民督字第43号支付令，确认王桂清是该支付令第三人，诉讼费、律师费由王万林承担。主要上诉理由是，第一，有新证据证明案涉支付令错误，借条表明借款人是吉林省兴泰经贸实业公司，出借人是德林物资经销处，主体均为单位，案涉支付令是依据该借条作出的，却将当事人变更为借款人刘万富、出借人王万林，此做法极容易为职务侵占罪提供帮助和根据，王桂清有新证明证明吉林省兴泰经贸实业公司是吉林省人大常委会人事选举委员会举办的全民所有制企业，现无客观事实及法律依据让一个全民所有制企业的债务由法定代表人刘万富承担，法院还追索刘万富已经离婚的妻子王桂清，该支付令没有通知第三人参加诉讼违反法定程序；第二，该支付令严重侵害第三人王桂清的合法权益，原审法院已根据该支付令扣押其房产；第三，该支付令的审理没有通知王桂清参加诉讼；第四，根据民事诉讼法第五十六条之规定，王桂清行使撤销权，原审法院裁定不属于民事诉讼范围，现王桂清申请层级报送最高法院作出司法解释。王万林二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2001年7月20日，原审法院依王万林的申请作出（2001）绿民督字第43号支付令，要求刘万富应自收到本支付令之日起十五日内给付王万林159300元，并应承担诉讼费用100元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向法院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。现该支付令已发生法律效力。2019年3月20日，原审法院作出（2018）吉0106民初3112号民事判决书，该案中王桂清起诉王万林、刘磊，其第二项诉请内容为立即停止对王桂清位于绿园区一汽一生活区251栋、栋号为4-102/3-31（101）室、长房权字第5060058406号房屋的强制执行并解除对该房屋的查封。该案王桂清称其已上诉，并表示该案的起诉早于本案。本院认为，由于（2001）绿民督字第43号支付令已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条第一项之规定，“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，王桂清作为第三人对该支付令提起撤销之诉，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，原审裁定驳回王桂清的起诉正确，应予维持。关于王桂清的第二项诉请，其已在（2018）吉0106民初3112号民事案件中提出，王桂清表示该案的起诉时间早于本案，故王桂清的第二项诉请属于重复告诉，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 明审判员 刘晓希审判员 杨 洋二〇二〇年五月二十七日书记员 王一安
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1073号原告：科左中旗巴彦召永德加油站，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：陈铎，男，1990年7月30日出生,蒙古族,，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尓沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：张文材，男，1990年3月27日出生,蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗巴彦召永德加油站与被告张文材买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行审理。本案现已审理终结。原告科左中旗巴彦召永德加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告张文材偿还两笔欠款本金4400元；2.要求被告张文材偿还给付利息4400元（2400元×0.02元×50个月,2016年1月8日至2020年3月8日；2000元×0.02元×50个月,2016年1月21日至2020年3月21日），本息合计8800元；3.要求被告张文材给付以本金4400元为基数，按月利率2分计算自起诉之日至本息还清之日期间的利息；4.案件受理费由被告张文材承担。经审理查明，2016年1月8日、2016年1月21日，被告张文材在原告科左中旗巴彦召永德加油站赊购柴油欠款合计4400元，由被告张文材为原告科左中旗巴彦召永德加油站出具金额分别为2400元、2000元欠据各一枚，均约定按月利率0.02元计息，均未约定偿还日期。此两笔借款后经原告科左中旗巴彦召永德加油站向被告张文材索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告科左中旗巴彦召永德加油站提交的证据欠据二枚，予以证实，足以认定。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张文材在原告科左中旗巴彦召永德加油站赊购柴油，并为原告科左中旗巴彦召永德加油站出具欠据二枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告张文材应依法履行还款义务。故原告科左中旗巴彦召永德加油站要求被告张文材偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张文材经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文材于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗巴彦召永德加油站欠款4400元；二、被告张文材本判决生效后十日内支付原告科左中旗巴彦召永德加油站利息4400元［2400元×0.02元×50个月（2016年1月8日至2020年3月8日）＋2000元×0.02元×50个月（2016年1月21日至2020年3月21日）］，并继续按月利率0.02元计算欠款清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张文材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东 二〇二〇年五月十三日书记员 张晓杰
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申544号耿轩、耿众：你们因原审被告人（二审上诉人）曹刚犯集资诈骗罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初407号刑事判决及本院（2019）粤刑终143号刑事裁定，向本院提出申诉。你们申诉提出，向曹刚借款的实际主体是北京新宁兴业经贸有限公司，曹刚是对北京新宁兴业经贸有限公司而非你们二人享有债权，且北京新宁兴业经贸有限公司比你们更具有偿还能力，原审判决追缴你们二人所欠债务错误，请求再审将追缴对象改为北京新宁兴业贸易有限公司。经审查，本院认为原审判决并无不当，你们所提的申请理由和请求不能成立。本院释明，人民法院认定当事人之间的法律关系，不仅要看书面约定，还要看实际履行情况；书面约定与实际履行不一致的，应以实际履行为准。经查，在案证据证实，曹刚出借的款项转到你们二人的个人银行账户，被你们二人实际控制和支配，故依法应认定是你们个人向曹刚的借款。你们以借款合同为据，主张该笔借款的实际主体是北京新宁兴业经贸有限公司，但在案证据不能证明该借款合同已经实际履行，即北京新宁兴业经贸有限公司已经收到曹刚的银行转款。你们提出你们个人账户的收款即为北京新宁兴业经贸有限公司的收款的辩解无法律依据。因此，你们二人作为实际收款人，应对该笔债务负有清偿责任。至于你们与北京新宁兴业经贸有限公司有何关系，不影响该笔债务的主体认定。如你们将该笔借款实际用于北京新宁兴业经贸有限公司的经营活动，可另循法律途径寻求救济。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十三日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1405号申请执行人：开平华润燃气有限公司，住所地：开平市翠山湖新区西湖二路1号D3幢601、603房。法定代表人：李雪松。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被执行人：开平市长沙盈轩酒楼，住所地：开平市长沙街道办事处325国道幕村路28号首层之一。经营者：张光峰，男性，汉族，1976年07月06日出生，住安徽省濉溪县濉溪镇。被执行人：张光峰，男性，汉族，1976年07月06日出生，住安徽省濉溪县濉溪镇。申请执行人开平华润燃气有限公司与被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰供用气合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3579号民事判决书，依上述民事判决:被告开平市长沙盈轩酒楼(经营者张光峰)应于本判决生效之日起十日内支付供气款44103.7元及从2019年5月27日起至还清款项之日止以欠款额44103.7元为基数按每日千分之五计算违约金(以不超过44103.7元的30%即13231.11元为限)给原告开平华润燃气有限公司。上述民事判决书于2020年2月18日已经发生法律效力，被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人开平华润燃气有限公司于2020年4月14日申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平华润燃气有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年4月15日、2020年5月14日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人张光峰名下有少量银行存款外，未发现其有其他可供执行财产。本院于2020年5月8日依法委托安徽省濉溪县人民法院查询被执行人张光峰名下的不动产登记情况，经查亦未发现被执行人在安徽省濉溪县范围内有不动产登记的信息记录。因被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰未履行涉案义务，本院依法对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年5月21日实际冻结被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰名下银行存款0元，网络资金0元。另经传统查控亦未发现被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人开平华润燃气有限公司实现债权金额为0元，被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰仍欠申请执行人开平华润燃气有限公司供气款44103.7元及从2019年5月27日起至还清款项之日止以欠款额44103.7元为基数按每日千分之五计算违约金(以不超过44103.7元的30%即13231.11元为限)未付。本院于2020年5月21日将上述执行情况告知申请执行人开平华润燃气有限公司，并要求申请执行人开平华润燃气有限公司提供财产线索。申请执行人开平华润燃气有限公司表示现未能提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人开平华润燃气有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平华润燃气有限公司亦未提供被执行人开平市长沙盈轩酒楼（经营者张光峰）、张光峰其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1405号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十二日书 记 员 苏 海 贤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终757号上诉人（原审被告）：傅黎明，男，1949年8月17日出生,汉族，住上海徐汇区。上诉人（原审被告）：傅娟娟，女，1951年4月4日出生，汉族，住上海市金山区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅小明，男，1952年6月26日出生,汉族,住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：傅小华，男，汉族，1954年7月14日出生，住上海市金山区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：华雪炯，上海恒隆律师事务所律师。上诉人傅黎明、傅娟娟因与被上诉人傅小明、傅小华所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初21983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。傅黎明、傅娟娟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回傅小明的原审诉讼请求。事实和理由：一、上海市XX新村XX号XX室房屋（以下简称为系争房屋）系售后公房，2000年购买产权时，经俞某、傅黎明、傅小明、傅娟娟协商一致，产权由以上四人均等按份共有，本案各方当事人知情且未表示过异议。《房产协议》系2013年傅小华一人起草，且全文是以俞某的名义出具，其中的表述只能体现俞某的个人意愿，不能反映傅黎明、傅娟娟的真实意思表示。《房产协议》实际上是俞某的代书遗嘱，傅黎明、傅娟娟作为俞某的继承人在该代书遗嘱上签名，并不是见证人，故该协议作为代书遗嘱不符合见证的法定要件，应作无效处理；二、售后公房对于购房对象有严格要求，傅小华未对系争房屋出资，也不是该房屋的同住成年人，且其与妻子已经享受过按成本价购买公有住房的福利待遇，故傅小华不能再取得系争房屋的产权，一审判决认为只要明确出资比例，约定产权份额，就可以成为售后公房的产权人，明显违背了公有住房出售的相关法律规定，有悖售后公房福利政策的制定初衷。根据相关规定，按照“95方案”购买的售后公房，如权利人要确权，只能主张购房合同无效，不能直接主张产权共有。退一步说，即使《房产协议》约定了产权份额比例，也只是傅黎明、傅娟娟对傅小明、傅小华的赠与，未经产权过户登记，赠与关系不能成立。《售房协议》中确认的是售房款的分配，与系争房屋的产权无关，此钱款的分配实质是基于亲情的赠与，同住人签名仅为配合售房迁出户口，并没有确认产权的意思表示；三、傅黎明、傅娟娟各享有的四分之一产权份额是其二人分别与配偶的夫妻共同财产，一审未追加其二人的配偶参与本案诉讼，程序上遗漏了当事人。被上诉人傅小明、傅小华辩称，不同意傅黎明、傅娟娟的上诉请求，《房产协议》由系争房屋的所有权利人协商签订，关于产权份额比例的约定合法有效，傅小明、傅小华同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。傅小明向一审法院起诉请求：1、按傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华的双方协议依法判决系争房屋权属:其中俞某的份额归傅小明及其妻子所有,傅黎明、傅娟娟、傅小华各拥有该房产的六分之一，傅小明及其妻子拥有该房产二分之一份额;2、本案诉讼费和傅小明支付的律师费按所确定的系争房屋权属份额比例由傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华共同承担。一审法院认定事实：傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华系傅某、俞某夫妇的子女，傅某于1982年去世。2000年5月15日，经核准，系争房屋权利人登记为俞某、傅黎明、傅小明、傅娟娟，按份共有，各占四分之一。所有权来源为房改售房。建筑面积86平方米。2013年5月11日，傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华、俞某共同签订《房产协议》，主要内容为：本人俞某，育有子女四人，在2000年3月间，共同出资购置了现住房—XX新村XX号XX室。当时出资情况：本人俞某—壹仟肆佰多元，傅黎明—肆仟元正，傅娟娟—肆仟元正，傅小明—壹万元正，傅小华—伍仟元正。因为实际情况与房产证上注册的份额有差异，所以想通过大家协商调整为—俞某、傅黎明、傅娟娟、傅小华均为陆分之壹，傅小明为陆分之贰。目前我与第二个儿子傅小明一家共同生活，我百年后，如不析产：朝南：大房间归傅小明使用。朝北：大房间归傅黎明、傅娟娟使用。朝北：小房间归傅小华使用。望子女们谅解。“家和万事兴”。2016年3月31日，俞某去世。2017年3月31日，傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华签订《售房协议》，主要内容为：傅黎明、傅娟娟、傅小明、傅小华共商一致，将名下“XX新村XX号XX室”房产出售。房产产权必须清晰，售后房款，百分之五十归傅小明所有。另百分之五十归傅黎明、傅娟娟、傅小华各拥有三分之一。售后房款由“房产交易中心”第三方托管，最后打入各人账户。产权人、户口所在人，应密切配合提供售房所需的一切信息、文件、证明及户口迁出工作，如有不遵守以上事项，造成售房过程中经济损失的，谁将承担一切经济损失。望各位家庭成员团结一致、相互联系、积极配合，做好这次售房工作，谢谢。“家和万事兴”。一审法院认为，《房产协议》完整反映了傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华、俞某的真实意思表示，应为合法有效。该《房产协议》既明确了出资比例，又约定了产权份额比例，应当遵从当事人的约定。傅小明的诉请，有事实及合同依据，法院予以支持。鉴于俞某已去世，俞某在系争房屋内的份额应作为遗产，由其继承人依法继承。傅小明撤回律师费诉请，于法不悖，法院予以准许。原审判决：上海市XX新村XX号XX室房屋的六分之二产权份额由傅小明所有、六分之一产权份额由傅黎明所有、六分之一产权份额由傅娟娟所有、六分之一产权份额由傅小华所有，六分之一产权份额由俞某的继承人依法继承。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，由傅小明负担4,350元、傅黎明负担1,450元、傅娟娟负担1,450元、傅小华负担1,450元。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋产权归属的认定。傅小明、傅黎明、傅娟娟、傅小华均为俞某的子女，俞某生前与四子女共同签订了《房产协议》，载明因系争房屋的出资情况与产权登记情况有差异而协议约定各方的产权份额比例，傅黎明、傅娟娟主张该协议为俞某的代书遗嘱，并因缺乏法定形式要件而无效，本院认为，遗嘱是被继承人对个人合法财产的处置，该《房产协议》并非仅涉及俞某的产权份额，故傅黎明、傅娟娟的该主张，本院不予采信。傅黎明、傅娟娟另主张《房产协议》涉及的产权份额调整是其二人对傅小明、傅小华的赠与，但从该协议的文字表述看，并无赠与的意思表示，故其二人的该主张，本院亦不予采信。纵观《房产协议》的内容，其实质是家庭成员对家庭内部财产的处分，原审据此认定系争房屋的产权份额，于法有据，本院予以认同。傅黎明、傅娟娟的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。鉴于俞某已死亡，而本案为所有权确认纠纷，故仅确认系争房屋中俞某的相应份额由其继承人依法继承，本判决生效后，继承人间可协商确定如何继承，协商不成的可另案提起继承诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由傅黎明、傅娟娟负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年五月二十七日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审32号 申请执行人无棣县综合行政执法局，住所地:无棣县油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 委托代理人段金棣，无棣县综合行政执法局职工。 委托代理人汤梦来，无棣县综合行政执法局职工。 被执行人张国芳，男，汉族，1969年11月12日出生，住无棣县。 申请执行人无棣县综合行政执法局于2020年4月17日向本院申请强制执行《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]362号),本院受理后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2019年12月25日申请执行人对被执行人张国芳违法行为进行立案查处,认为被执行人未经批准非法占用无棣县柳堡镇李柳村集体土地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国士地管理法》第四十三条、第六十二条的规定，并于2020年1月13日依法作出《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]362号)，责令被执行人张国芳在决定书送达之日起15日内拆除非法占用349平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既不申请复议,也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2020年3月18日申请执行人依法催告被执行人拆除非法占用土地是新建房屋的义务,被执行人至今未履行。申请人向本院申请强制拆除被执行人非法占地建设的房屋。 经审查，申请执行人提供的证据中对被执行人房屋占用土地是否符合土地乡村规划存在前后矛盾，经要求申请执行人进行材料补充，申请人补交了无棣县柳堡镇人民政府开具的证明，该证明证实被执行人涉案违建不违反乡村规划。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，申请执行人作出的《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]362号)与柳堡镇开具的证明存在前后矛盾，故此处罚属认定事实不清，证据不足。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人无棣县综合行政执法局于2020年1月13日作出的《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]362号)不准予强制执行； 二、申请执行人无棣县综合行政执法局于本裁定生效后，对被执行人张国芳占用村集体土地建房的行为查清事实、依法作出处理。 申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月十七日 书记员  王 姝
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2486号原告：陈振，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：洪庆林，男，1991年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈振与被告洪庆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈振于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈振自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈振撤回起诉。案件受理费400元（已减半），由原告陈振负担。审判员  程亚光二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 灿
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1277号申请执行人：张富强，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：叶剑萍、谭万宁，广东洛克律师事务所律师。被执行人：戚健深，男，1979年6月14日生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人张富强与被执行人戚健深借款合同纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初2057号民事判决书，被执行人戚健深应向申请执行人张富强支付160000元、利息45694.72元、律师费与利息9600元及后续利息19256元、向申请执行人张富强支付迟延履行期间加倍债务利息1876；承担本案执行费3129元。因被执行人戚健深逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年4月7日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人戚健深发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1277号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十六日书 记 员 黄 志 业
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1280号 黄春生： 本院立案执行的申请人池州万成物业服务有限公司与黄春生物业服务合同纠纷一案，执行标的为3654.36元，现被执行人潘建平已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督323号申请人：福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼20层2003，统一社会信用代码91410100MA3XFEY84G。负责人：林顺德，总经理。委托代理人：李英杰，男，汉族，1985年10月24日出生，住郑州市中原区，该公司员工。被申请人：苗姣，女，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市金水区。申请人福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司与被申请人苗姣申请支付令一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年4月27日发出（2020）豫0105民督323号支付令，限令被申请人苗姣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人苗姣在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，要求给付的物业费过高，被申请人苗姣提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督323号支付令自行失效。申请费17元，由申请人福建贝斯顿物业服务有限公司郑州分公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年五月十一日书记员  赵淑霞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初493号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：封志勇，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，业务发展部主任，特别授权。被告：刘平，男，1987年11月7日出生，汉族，南丰县人.原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼，被告刘平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘平偿还中银卡透支本金61420元（含分期手续费3532.59元）、利息6970.78元、违约金9919.19元（截止至2020年2月27日）及后续孳生的利息计算至清偿日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告刘平向原告申请办理信用卡。原告经审查于2015年5月7日向被告发放信用卡一张，卡号62×××33。2018年5月4日，被告刘平挂失换卡，原告为被告刘平换发了新卡62×××30。被告刘平激活信用卡后开始能正常用卡。2019年5月之后由于透支使用借款未按期偿还形成逾期，经原告多次催收未果，只得向法院起诉。被告刘平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告刘平向原告申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡申请表》。双方约定，1.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；2.到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告发放信用卡62×××33。2018年5月2日，原告为被告刘平换发新卡62×××30。2019年5月之后，被告刘平未按约定还款，原告于2019年8月27日将账单分期款项提前结清扣账。2019年9月1日，被告刘平归还利息10元，又于2019年11月20日、12月15日归还本金10元、50元。该卡交易查询显示，截止2020年2月27日，拖欠本金57887.41元、2019年6月27日至2019年11月27日的违约金9919.19元、分期手续费3532.59元、利息6970.78元，其中包含截止2019年8月27日的利息1294.05元、违约金967.9元、分期手续费3532.59元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的《中国银行信用卡申请表》、信用卡查询、卡交易查询、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求刘平归还拖欠的本金、分期手续费、利息、违约金，不过分期手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行透支本金57887.41元及分期手续费、利息、违约金（截止2019年8月27日的分期手续费为3532.59元、利息为1294.05元，违约金为967.9元，从2019年8月28日至款项付清之日止的利息及从2019年8月28日至2019年11月27日的违约金均按领用合约约定计算，且总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年五月十五日书记员  樊 荣
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执407号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。住所地：普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，该行行长。统一社会信用代码：915308009183548578。被执行人：朱学兰，女,1979年2月14日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，司机，住云南省普洱市思茅区。申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人朱学兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日向被执行人朱学兰公告送达执行通知书，责令被执行人朱学兰偿还申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行的借款本金、利息、违约金合计62699.83元，承担本案案件受理费684.00元、执行费841.00元。在执行过程中，对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年五月十二日书记员  禹 凡
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1581号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。 被告：郭振洪，男，1976年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）与被告郭振洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫公司的委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼。被告郭振洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金47166.4元及违约金（自2019年1月26日起，以剩余租金为基数，按日1.2‰的标准计付至付清日止）；2、判令原告对被告名下的车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费2500元。事实与理由：2017年4月26日，本案被告作为承租人与原告作为出租人在石家庄市桥西区签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用，原告自支付租赁车辆购车款后，即取得车辆的所有权。被告从原告处融资89900元，租赁期限36个月，每期支付租金2947.9元；被告连续两期未向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，原告有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准计收违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；本合同所产生的一切争议，提交原告住所地、合同签订地、被告住所地、合同履行地法院裁决。同时，原告和被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至2019年8月26日仅支付20期租金，已连续8期未支付，被告的行为构成违约，应即刻支付全部剩余租金47166.4元，并按合同约定支付自2019年1月26日至实际清偿之日止的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告郭振洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，上海易鑫公司（甲方出租人）与郭振洪（乙方承租人）签订《汽车租赁合同》。合同约定：上海易鑫公司根据郭振洪的要求向郭振洪购买车辆并租给郭振洪使用，承租人向出租方承租并使用该车辆，车辆型号为众泰大迈Ｘ72017款1.8Ｔ手动豪华型（车架号为：ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｇ8ＨＥ004515），购车总额106500元，融资总额89900元，融资首付款17580元，租赁期限36个月，每月租金2947.9元；违约条款约定：乙方连续二期未向甲方支付租金或者累计三期未按时向甲方支付租金，出租方有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，否则出租方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向承租人收取违约金。另，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费用、律师费用等。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权所产生的律师费等所有费用及其他应付费用。案涉车辆（车牌号冀Ａ×××××）于2017年4月26日办理抵押登记，抵押权人为上海易鑫公司。2017年4月26日，上海易鑫公司向被告指定账户为天津晟汇通汽车贸易有限公司河北分公司转款89900元。被告郭振洪在支付20期租金后，自2019年1月26日开始不再还款，剩余未支付租金数额为47166.4元。 另，上海易鑫公司因本案支付律师费2500元。 上述事实，有原告陈述及《汽车租赁合同》、机动车登记证书、付款凭证、租金支付表、委托代理合同以及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上海易鑫公司与郭振洪签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。郭振洪未依约支付租金，上海易鑫公司有权根据《汽车租赁合同》约定要求郭振洪支付全部剩余未付租金47166.4元。关于上海易鑫公司主张的违约金。根据上述《汽车租赁合同》的约定,郭振洪未按合同约定支付应付租金时,其应当按照未付租金1.2‰/天的标准承担违约金。该违约金约定过高，本院调整为按照年利率24%计付。关于上海易鑫公司主张的律师费。《汽车租赁合同》约定上海易鑫公司可向被告追索律师费。故上海易鑫公司主张郭振洪支付律师费2500元，本院予以支持。 郭振洪以案涉车辆（车牌号冀Ａ×××××）为上述汽车租赁合同项下的债务提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押权已设立。故上海易鑫公司有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭振洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金47166.4元及违约金（自2019年1月27日起，以47166.4元为基数，按照年利率24%计付至付清之日止）； 被告郭振洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费2500元； 如被告郭振洪未按照上述一、二项履行，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以车牌号冀Ａ×××××的众泰汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告郭振洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蔡羽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1383号申请执行人：司徒家相，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：谭小华，女，1974年3月2日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：何倚萍，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人司徒家相与被执行人谭小华、何倚萍民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初3873号民事判决书，被执行人谭小华、何倚萍应向申请执行人支付10000元、利息2226.67元（暂计至2020年4月15日），支付迟延履行期间加倍债务利息49元（暂计至2020年4月15日）；负担案件受理费65元、执行费50元。因被执行人谭小华、何倚萍逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年4月13日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人谭小华、何倚萍发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制高消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1383号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月十五日书 记 员 黄 志 业
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1777号上诉人（原审原告）：长垣县卓越物业管理服务有限公司，住所地:河南省长垣县蒲西街道东润花园三号楼单元602号。法定代表人：姚革胜,经理。委托诉讼代理人：杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵军章，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。上诉人长垣县卓越物业管理服务有限公司因与被上诉人赵军章劳动争议纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长垣县卓越物业管理服务有限公司于2020年5月13日以双方达成和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，长垣县卓越物业管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长垣县卓越物业管理服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人长垣县卓越物业管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年五月十三日书记员 张嘉显
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执695号之二申请执行人韩忠学,男,汉族,1972年12月29日生。被执行人张德新，男，汉族，1969年10月27日生。本院在执行申请执行人韩忠学与被执行人张德新民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩忠学与被执行人张德新私下达成执行和解协议，确定履行义务期限，系双方当事人真实意思表示。本院认为，申请执行人韩忠学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院(2020)豫1522执695号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励代理审判员  王彬彬二〇二〇年五月十一日书 记 员  何德森
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1532号原告：许立文，男，1963年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吕美琴，女，1964年12月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告许立文与被告吕美琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告许立文及被告吕美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元及利息（从2019年1月17日起按年利率8%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款150000元，至今未偿还。被告对原告的诉讼请求及陈述的事实无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年1月17日，被告向原告借款150000元，双方约定年利率为8%。当日，原告通过银行向被告转账150000元。后经原告多次催要，被告一直未还款。上述事实，有原告提供的借据、银行转账记录及原、被告的当庭陈述为证，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金150000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款年利率为8%，该约定不违反法律强制性规定，故被告应按该约定向原告支付相应利息。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吕美琴应于本判决生效后十日内偿还原告许立文借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，从2019年1月17日起按年利率8%计算至被告实际履行义务之日止）。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年五月二十日书记员  蒋洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2143号上诉人（一审起诉人）：潘德利，男，汉族，1992年5月5日出生，住兰州市城关区。上诉人潘德利因装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘德利上诉请求：1、请求依法撤销榆中县人民法院作出的(2020)甘0123民初444号民事裁定书，指令由榆中县人民法院立案受理本案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院以无管辖权为由裁定不予受理系适用法律错误。本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，一审法院榆中县人民法院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，系适用法律错误。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，一审法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案具有管辖权，一审裁定对潘德利的起诉不予受理，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初444号民事裁定；二、本案指令甘肃省榆中县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员芦卫审判员杨敏二〇二〇年五月十三日书记员梁玲玉
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢974号 申请执行人诸暨市人口和计划生育局 被执行人钱伟刚、陈彩仙 本院在执行申请执行人诸暨市人口和计划生育局与被执行人钱伟刚等计划生育一案中，钱伟刚等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4957号申请执行人：杨林梅，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年五月八日书记员 杨雪峰
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初689号原告:纪余诗，男，1957年2月18日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：袁守军、纪星宇，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，该公司职员。原告纪余诗与被告泰康在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。纪余诗诉称，原告于2018年11月8日在被告处投保《泰康在线老年恶性肿瘤医疗保险》，保险期限自2018年11月9日至2019年11月8日。2019年9月28日，原告因被确诊为前列腺恶性肿瘤在江苏省人民医院接受治疗。后原告向被告理赔，被告以未履行如实告知义务而拒赔，原告诉至法院。要求：1.判令被告给付保险金54914.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。泰康在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，投保人吴克与被告签订的康泰在线老年恶性肿瘤医疗保险合同，原告为被保险人，并约定保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，故被告认为应当驳回原告起诉。本院认为，案涉电子保单载明“保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会仲裁”，表明选定的仲裁委员会为武汉仲裁委员会，投保人及被保险人在收到电子保单后也未对条款提出异议，且该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应当是合法有效的，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应当驳回原告起诉。关于原告提出的该仲裁协议系格式条款，且电子保单系被告单方制作的意见，因该条款并未免除被告责任，也未加重原告责任、排除原告主要权利，同时原告要求被告承担责任亦是根据该电子保单载明的保险责任，故对原告的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告纪余诗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 员 张满满二〇二〇年五月十一日法官助理 鲍相华书 记 员 叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1259号申请执行人：曹波，男，汉族，1976年6月19日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：徐克辉，男，汉族，1963年2月13日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人曹波与被执行人徐克辉建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2021号民事调解书，于2020年5月12日向被执行人徐克辉发出执行通知书，责令被执行人徐克辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐克辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐克辉的银行存款计人民币30350元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十五日书记员  陈梅香
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1360号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。 诉讼代表人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。 被告：薄文龙，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称“中国银行”）诉被告薄文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人唐宽达到庭参加诉讼，被告薄文龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金39128.06元及利息、滞纳金（利息以本金39128.06元为基数，按日利率万分之五自2017年3月7日后计算至本息还清之日止；滞纳金以本金39128.06元为基数，按每月百分之五计算，自2017年3月7日后至2017年8月7日止，滞纳金自逾期还款计算5个月）等；2.诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年被告在原告处办理卡号为51×××38的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月，被告尚欠信用卡透支款本金39128.06元及利息、滞纳金等。被告未按月归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 案经送达，被告薄文龙未作应诉答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、信用卡申请表一份，证明被告于2008年6月5日在原告处申请信用卡一张及被告信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等相关信息情况。证据二、被告2008年6月至2019年9月份交易记录一份，证明被告使用信用卡消费记录、借记利息、分期付款利息、消费利息、违约金等情况。证据三、信用卡分行客服系统查询清单一份即本息明细一份，证明截止2019年9月被告尚欠本金39128.06元及利息、费用等共计67869.77元。庭后，原告提交截止2020年4月份交易记录一份，及截止2020年4月份信用卡分行客服系统查询清单一份，证明截止2020年4月份被告尚欠本金39128.06元及利息、费用等共计76612.2元。 被告薄文龙未到庭参加质证，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表申请人签名处签字。申请表后附的领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额度适用关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。 经审批，原告向被告发放卡号为51×××38的信用卡一张，后被告开卡并使用该卡进行消费。从原告提交的交易明细看，自2017年3月，被告名下信用卡交易明细中交易描述开始多次出现借记利息、还款违约金等。原告主张截至2020年4月30日，被告尚欠透支款本金39128.06元及利息、费用。 本院认为，被告薄文龙向原告申领信用卡并激活使用，双方之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还信用卡欠款本金39128.06元及利息（以39128.06元为基数，自2017年3月7日起至本息还清之日止，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，根据信用卡领用合约，应按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，故原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薄文龙于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行卡号为51×××38的信用卡透支款本金39128.06元； 二、被告薄文龙于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司日照分行利息（以39128.06元为基数，自2017年3月7日起至本息还清之日止，按日利率万分之五计算）； 三、被告薄文龙于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司日照分行滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）； 四、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取389元，由被告薄文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇二〇年五月十四日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执240号申请执行人：侯马市新田小勇毛巾批发部，经营者：邓小勇。被执行人：临汾市尧都区心爱百货部，经营者：吉新爱。本院在执行申请执行人侯马市新田小勇毛巾批发部与被执行人临汾市尧都区心爱百货部买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  贺娅娜审判员  屈文明二〇二〇年五月二十七日书记员  姚雪虹
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执121号之五移送执行机构：昌宁县人民法院刑事审判庭。被执行人段茂林，男，1994年8月1日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，无业，住昌宁县。被执行人段茂林因参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪数罪并罚并处罚金一案，昌宁县人民法院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2019）云0524刑初74号刑事判决书，于2020年1月13日移送执行。要求被执行人段茂林缴纳罚金100000元。本案在执行过程中查明：一、被执行人段茂林因参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪数罪并罚被判处有期徒刑四年六个月（刑期自2018年10月12日起至2023年4月11日止），因受新冠××疫情影响，现仍羁押在昌宁县看守所尚未移送监狱服刑。二、通过法院网络查控系统查控，除从被执行人段茂林开设的银行账户内扣划到存款7000元（已提取为本案罚金），未查找到其可供执行的不动产、机动车、网络资金及其他财产性权益。三、经征询其家属意见，亦无代其缴纳剩余罚金的意愿和代履行能力。四、本院已于2020年5月14日对被执行人段茂林发布限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经合议庭审查核实并经本院院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年五月二十一日书记员  周雪甜
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执165号 罗士臣、赵士贵： 申请执行人罗士臣与被执行人赵士贵借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初7207号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵士贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗士臣于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人赵士贵支付欠款100000元及利息。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执165号。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵士贵送达了执行通知书和报告财产令。被执行人赵士贵将案款直接支付给申请执行人罗士臣。申请执行人罗士臣向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初7207号民事调解书确定的被执行人赵士贵应履行的义务执行完毕，申请执行人罗士臣基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费1400元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初72077号民事调解书确定的被执行人赵士贵应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执272号程立夫、广西聚友缘商贸有限公司、杨林、广西安鸿国际物流有限公司、广西海捷汽车销售有限公司：程立夫与广西聚友缘商贸有限公司、杨林、广西安鸿国际物流有限公司、广西海捷汽车销售有限公司买卖合同，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0602民初3285号民事调解书，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款9万元，执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人杨林于2020年3月5日主动履行案款2万元，剩余案款被执行人主动缴纳我院涉案往来款账户77675元（包括案款7万元、利息5000元、迟延履行利息1330元、执行费1345元），共计97369元，以上执行款申请人已全部收到，执行费已缴纳。此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3285号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十五日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民再31号抗诉机关：甘肃省兰州市人民检察院。原审原告：张兴荣，男，汉族，1963年11月19日出生，甘肃省兰州市人，住榆中县，现羁押于榆中县看守所。原审被告：梁世宝，男，汉族，1984年7月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原审原告张兴荣与原审被告梁世宝民间借贷纠纷一案，榆中县人民法院（2016）甘0123民初807号民事调解书已发生法律效力。甘肃省兰州市人民检察院依职权作出兰检民（行）监[2019]62010000154号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年2月28日作出（2020）甘01民抗7号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘肃省兰州市人民检察院认为，榆中县人民法院作出的（2016）甘0123民初807号民事调解书系虚假诉讼，张兴荣存在隐瞒真相，将赌博债务虚构成借款，“签订”虚假借款合同，伪造证据，虚构民事法律关系，向榆中县人民法院提起民事诉讼的事实。现有新的证据证明法院生效调解书认定事实错误，理由如下：(一)一审法院认定张兴荣与梁世宝之间存在民间借贷关系属事实认定错误。根据甘肃省兰州市人民检察院及公安机关查明的事实，现有新的证据证实张兴荣自2011年以来，在榆中县境内向参赌人员放高利借贷、组织他人聚众赌博抽取渔利，并让欠下其赌债的人以经商、急需资金周转为由写了借条，将欠其的赌债转化为正常的债务。本案中，据梁世宝陈述，其与张兴荣之间的借款系在赌博场中，由张永文提供的高利贷，由张兴荣提供担保，给梁世宝出借用于赌博。根据《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，张兴荣多次在赌博场向参与赌博的人员放贷，并要求借款人书写借条，其与参与赌博的人员签订的民间借款合同人民法院应当认定为无效。(二)一审法院对被告提出的事实没有审核。一审法院根据原告提交的《借款合同》及起诉状，经调解由梁世宝偿还张兴荣5万元、利息8千元，但在调解过程中，被告梁世宝提出，借款合同所涉借款十万元均已还清，现在欠的五万是后来和别人通过抵账形成的。一审法院没有进一步审查涉案合同上的10万元是否还清，被告于何时与何人通过抵账欠的5万，亦未查实原告起诉时提交的《借款合同》与本案的关联性及证据的合法性。综上所述，张兴荣虚构合法的借贷关系，以不受法律保护的借贷关系提起民事诉讼，谋取非法利益，其行为不仅扰乱了正常的司法秩序，损害了司法权威和司法公信力，而且浪费了司法资源，损害了国家利益，系典型的虚假诉讼行为。榆中县人民法院作出的(2016)甘0123民初字第807号民事调解书认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款和《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第九十一条的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。本院再审认为，原审调解违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”第九十七条第一款规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。”原审法院未能严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方的关系、经济状况等相关事实，仅凭张兴荣所提供的借款合同认定双方民间借贷法律关系，在缺乏事实和法律依据的前提下，对本案进行了调解。另，原审法院应对双方发生的民事行为是否无效或是否系虚假诉讼进一步查证。综上，原审未查清案件事实即调解，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，裁定如下：一、撤销榆中县人民法院(2016)甘0123民初字第807号民事调解书；二、本案发回榆中县人民法院重审。审判长  范兰灵审判员马晓燕审判员雷红荣二〇二〇年五月二十七日法官助理彭婷婷书记员张玲
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初570号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨森林，男，1992年6月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，公司职员，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2011年11月7日被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，2014年5月被判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪，2015年4月20日被判处有期徒刑五年，2018年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月9日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞514号起诉书指控被告人杨森林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月24日4时许，被告人杨森林破坏锁具进入重庆市渝北区XX大道XX号附XX号由被害人邓某某经营的“XX超市”，将邓某某放置于收银台下的31条卷烟盗走。后将其中的26条总价值4980.58元的卷烟销赃，获利3450元。 2019年11月27日，被告人杨森林被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述26条卷烟已由公安机关追回并发还被害人邓某某。 公诉机关认为，被告人杨森林的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处杨森林拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人杨森林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨森林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨森林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的13日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人杨森林退赔被害人邓某某价值4980.58元的26条卷烟（已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨