新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0201民初56号 原告：于小清，女，1965年9月12日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：于朝银（与原告系兄妹关系），男，新疆生产建设兵团第二师机关退休干部，住新疆库尔勒市。 被告：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团十四连。 统一社会信用代码：916590060577212555。 诉讼代表人：新疆阳光律师事务所，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈家麟，新疆阳光律师事务所律师。 被告：巴州天益农业开发有限公司，住所地新疆铁门关市二十八团。 统一社会信用代码：91659006766818201C。 法定代表人：熊光辉。 被告：熊光辉，男，1970年6月30日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆滕格斯律师事务所律师。 原告于小清与被告新疆天益畜牧科技有限公司（以下简称天益畜牧公司）、巴州天益农业开发有限公司（以下简称天益农业公司）、熊光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告于小清及其委托诉讼代理人于朝银、被告天益畜牧公司的委托诉讼代理人申承伟、谈家麟、被告熊光辉的委托诉讼代理人乐卫兵到庭参加诉讼，被告天益农业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于小清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款750000元，要求被告支付借款利息619000元，以上借款本金及利息共计1369000元；2、要求被告承担本案诉讼费用，在庭审过程中，原告向本院明确要求被告天益畜牧公司、熊光辉承担共同偿还借款及利息的责任，要求被告天益农业公司承担连带担保责任。事实和理由：2013年至2017年1月份，被告天益畜牧公司、被告熊光辉因在二十九团投资建设生猪养殖场项目，向原告借款共计本金750000元，双方对借款期间内的利息约定年利率为20%，原告得知被告投资的企业经营不善，多次向被告索要借款，2017年8月份，被告天益畜牧公司、被告熊光辉重新向原告更换了借条，并以被告熊光辉名下的企业天益农业公司担保，借据载明：被告欠原告本息共计1384000元，2018年至今，原告通过电话、短信、微信等方式向被告催要借款，被告熊光辉于2020年1月22日偿还借款利息10000元，2020年4月11日偿还借款利息5000元，现原告为了维护自身利益，故诉至法院。 被告新疆天益畜牧科技有限公司辩称,被告天益畜牧公司未收到原告于小清支付的涉案借款，根据相关法律规定，民间借贷合同是实践性合同，以借款人收到借款时生效，因此原告于小清与被告天益畜牧公司不存在民间借贷的法律关系，故请求人民法院依法驳回原告对被告新疆天益畜牧科技有限公司的诉讼请求。 被告巴州天益农业开发有限公司辩称，被告天益农业公司在借据上签章行为是作为担保人，但该担保未经过被告天益农业公司股东会决议且已过担保期间，因此该担保行为无效，被告天益农业公司不应当承担担保责任。 被告熊光辉辩称，被告熊光辉认可收到原告于小清支付的借款现金500000元，被告熊光辉系被告天益畜牧公司、被告天益农业公司的法定代表人，因此被告熊光辉在借据上签字是履行职务的行为，且被告熊光辉将涉案现金500000元用于被告天益畜牧公司建设生猪养殖场项目，故请求人民法院依法驳回原告对被告熊光辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月份，被告熊光辉因被告天益畜牧公司投资建设二十九团生猪养殖项目，在原告于小清住所地四川省盐亭县借款，2017年8月4日，经原被告双方结算，被告天益畜牧公司、被告天益农业公司、被告熊光辉共同向原告于小清出具借条一张，内容为“今借到于小清人民币¥1384000元整，大写壹佰叁拾捌万肆仟元整，被告天益畜牧公司盖章、被告天益农业公司盖章、被告熊光辉签字，2017年8月4日”。 2020年1月22日，原告于小清认可收到被告熊光辉支付的利息10000元，2020年4月11日，原告于小清认可收到被告熊光辉支付的利息5000元。 另查明：1、被告天益畜牧公司于2012年12月18日成立，时任法定代表人熊光辉，2018年9月25日，法定代表人变更为江泽余，2019年8月23日，江泽余因病去世，本院于2019年3月15日作出（2019）兵0201强清1号民事裁定书，裁定受理被告天益畜牧公司强制清算一案，并指定成立清算组，同时指定新疆阳光律师事务所为清算组负责人；2、被告天益农业公司于2004年10月26日成立，法定代表人熊光辉，被告天益农业公司的股东为被告熊光辉、案外人李香灵；3、被告熊光辉当庭认可2013年8月份收到原告于小清支付的借款现金500000元，即原告于小清主张的第一笔借款,且认可将上述借款用于被告天益畜牧公司投资建设二十九团生猪养殖项目；4、新疆华龙会计师事务所出具的审计报告书［华会审算字（2019）第002号］中无本案原告于小清的债权；5、被告天益农业公司答辩称，被告天益农业公司以担保人的身份在借条上加盖了被告天益农业公司的公章。 以上事实有原被告双方的陈述、《借条》、《审计报告书》、中国建设银行存款凭证、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，关于本案争议焦点一，本案的借款本金是多少？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张借款本金为750000元，即原告分别于2013年8月4日以现金的形式支付500000元，2016年8月3日以现金的形式支付150000元，2017年1月25日以现金的形式支付100000元，因原告于小清对出借的本金750000元没有提供相应证据证明其主张亦未向本院提交任何资金来源的证据，但被告熊光辉认可借款本金为500000元，即2013年8月4日收到原告于小清支付的借款现金500000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此原告于小清应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告熊光辉自认的借款本金500000元。 关于本案争议焦点二，原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。关于原告于小清要求被告天益畜牧公司、被告熊光辉偿还借款750000元的诉讼请求，合法的民间借贷关系受法律保护，被告天益畜牧公司、被告熊光辉共同在原告于小清处借款，有被告天益畜牧公司、熊光辉共同出具的借条可以证实原告于小清与被告天益畜牧公司、熊光辉之间存在民间借贷关系，因此本院予以确认，故对原告于小清要求被告天益畜牧公司、被告熊光辉偿还借款750000元的诉讼请求本院支持500000元。 关于原告于小清要求被告天益畜牧公司、熊光辉支付利息619000元［500000元×20%×4年（2013年8月4日-2017年8月4日）+150000元×20%×1年（2016年8月4日-2017年8月4日）+100000元×20%×1年（2017年1月25日-2017年8月4日）］的诉讼请求，2017年8月4日，被告天益畜牧公司、被告熊光辉共同向原告出具《借条》，双方重新对借款本金及利息进行结算,其中本金本院认定为500000元,其余884000元应当认定为双方约定的利息,计算出年利率为58.93%，明显超出法律的规定，在庭审过程中，双方就利率未达成一致意见,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因此原告主张年利率20%符合法律规定，本院予以确认，结合该笔借款发生时间为2013年8月4日，2020年1月22日、2020年4月11日原告于小清收到被告熊光辉偿还的借款利息15000元的事实，故对原告于小清要求被告天益畜牧公司、熊光辉支付利息619000元的诉讼请求本院支持385000元［500000元×20%×4年（2013年8月4日至2017年8月4日）-15000元］。 关于原告于小清要求被告天益农业公司对被告天益畜牧公司、被告熊光辉借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定:“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”上述规定是为了防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东的利益，根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案中被告熊光辉系被告天益农业公司的法定代表人、实际控制人，其未经股东会决议在借条上以担保人的身份加盖被告天益农业公司的公章，系越权代表行为。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”，结合《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，该法律的制定、公布是向社会公开的，应视为原告于小清对该规定知道或者是应当知道，其在出借资金时应当对被告天益农业公司的担保行为是否经被告天益农业公司股东会决议进行审查，借款人熊光辉在借条上加盖被告天益农业公司公章的时候，未向原告出具相应的公司股东会决议，原告也未提交证据证实其履行了必要的审查及注意义务，因此被告天益农业公司的担保行为无效，被告天益农业公司不应承担担保责任，故对原告于小清要求被告天益农业公司对被告天益畜牧公司、被告熊光辉借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对原告于小清要求被告天益畜牧公司、被告熊光辉偿还借款750000元的诉讼请求本院支持500000元，对原告于小清要求被告天益畜牧公司、熊光辉支付利息619000元的诉讼请求本院支持385000元，对原告于小清要求被告天益农业公司对被告天益畜牧公司、被告熊光辉借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告新疆天益畜牧科技有限公司、被告熊光辉于本判决生效之日起十日内向原告于小清偿还借款500000元； 二、被告新疆天益畜牧科技有限公司、被告熊光辉于本判决生效之日起十日内向原告于小清支付利息385000元； 三、驳回原告于小清对被告巴州天益农业开发有限公司的诉讼请求; 四、驳回原告于小清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17122元，减半收取计8561（原告已预交），由原告于小清负担3027元，被告新疆天益畜牧科技有限公司、被告熊光辉负担5534元（履行前款判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员 迟   万   龙 二〇二〇年五月十九日 法官助理 覃   孟   良 书 记 员 阿里艳•哈力木拉提