山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初448号 原告：刘静，女，1980年8月8日出生，汉族，居民，住辽宁省海城市。 原告：高辉，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住辽宁省海城市。 两原告共同委托诉讼代理人：秦超，山东陆海律师事务所专职律师。 被告：日照和圣电器有限公司，统一社会信用代码913711000769976954，住所地山东省日照市东港区日照街道后楼村，营业场所江豪建材城荟阳路与高新三路交汇处（美的慧生活）。 法定代表人：周扬峰，总经理。 被告：陈伟，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 原告刘静、高辉与被告日照和圣电器有限公司、陈伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静、高辉及委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告日照和圣电器有限公司、陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静、高辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失64990元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:两原告系夫妻关系，2019年6月1日，原告刘静与案外人日照维瑞古德建筑装饰工程有限公司签订租房合同，约定原告刘静承租位于日照用于夫妻经营SPA会馆，租金第一年为126000元。另一案外人胡宗波为两原告进行水电等基础装修（材料费21890元、人工费20000元）。在装修仅剩吊灯的时候，原告高辉从被告处购买中央空调，被告负责安装施工（购买机器、安装费合计33000元），因被告施工人员擅自在承重墙上打眼安装空调，破坏了主体结构，导致房东向被告索赔19000元，另外导致房东2019年8月28日终止了与原告的租房合同，原告损失房租23100元。为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告各项损失合计64990元，诉至法院，请求依法判决。 被告陈伟辩称：1.根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，原告不是房屋所有权人，无权请求被告赔偿他人房屋的损失，原告主体不适格。2.被告陈伟已经向原告房东刘胜（微信号：大呲牙）支付19000元“空调打眼赔偿款”，事情已经一次性解决。3.涉案房屋空调安装现场是由原告的外甥负责指挥安装，打眼的位置系其外甥指挥在此处打眼，空调安装人员按照原告外甥的要求进行施工，出现问题应由原告本人或者其外甥承担，与被告无关。 案经送达，被告日照和圣电器有限公司未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘静、高辉向本院提交了如下证据： 证据一、高辉2019年6月12日和14日向陈伟的微信转账33000元记录及对应聊天记录打印件一页。 证据二、陈伟微信朋友圈美的慧生活的广告打印件一页。 证据一、二共同证明：陈伟为日照和圣电器公司员工，高辉通过向陈伟付款与日照和圣电器形成了买卖及安装中央空调的合同关系。 证据三：2019年6月17日陈伟通过微信向高辉转回33000元记录及对应聊天记录打印件两页。 证据四：房东出具的关于终止合同的说明原件一页。 证据三、四共同证明：房东解除租房合同系因为被告施工错误导致房屋结构损害，被告知晓且支付了房东赔偿款，因此被告应当承担赔偿原告损失的责任。 证据五：原告与房东的租房合同打印件两页。 证据六：原告与房东的支付宝往来款记录、银行转账记录，内容为支付宝转账104890元，银行转账40000元共六页。 证据五、六共同证明：原告支付房东房租144890元，与证据四金额相对应，房租损失23100元。 证据七：江豪建材市场的采购明细及收据原件一页，证明原告为装修房屋支付材料费21980元。 证据八：原告向胡宗波转款记录打印件一页。 证据九：胡宗波出具的情况说明原件一页。 证据八、九共同证明：原告为装修房屋支付劳务费20000元。 证据十、日照维瑞古德建筑装饰有限公司的工商查询记录，证明李胜系该公司的实际控制人及最大股东。 被告陈伟经质证认为：对证据一、二，真实性无异议，但不认可其证明内容。陈伟不是被告日照和圣电器有限公司的员工，陈伟认可高辉向其购买空调。 对证据三，对原被告“聊天截屏”真实性认可，但不认可其证明内容。被告承认原告将空调款通过微信形式转给陈伟个人，后原告退款，陈伟个人又将空调款通过微信转给原告，且赔偿房东的钱也是陈伟个人支付，与被告日照和圣电器有限公司无关。 对证据四，真实性无异议，但不认可原告的证明内容，说明中出租方盖有日照维瑞古德建筑装饰工程有限公司的公章，这和原告提交的租赁合同的出租方不一致，无法确认说明中的租赁房屋和租赁合同中的租赁房屋系同一标的物，退一步讲，即使是同一标的物，这也仅能代表日照维瑞古德建筑装饰工程有限公司向刘静说明扣款的过程和结果，对被告无任何约束力，而且不排斥该说明是双方为本案诉讼故意伪造的。 对证据五，请求法庭依法核实租赁合同原件是否存在笔迹不一致、修改、伪造等情形，以来确认合同的真伪。从合同双方可以看出“出租方李胜”并非原告起诉中所陈述的“房东日照维瑞古德建筑装饰工程有限公司”，且李胜也不是该公司法人。退一步讲，即使该租赁合同是真实的，我方也不认可原告的证明内容。因为空调施工人员在墙上打了一个眼（空调眼并未打通）并非双方解除合同的原因，从合同条款中看不出承租方刘静存在违约导致解除合同的情形。 对证据六，真实性和证明内容均有异议，合同约定的房租及押金和转账记录不符，存在造假行为。 对证据七，真实性和证明内容均有异议，与本案无关联性。 对证据八、九真实性和证明内容均有异议，且与本案无关联性。 被告陈伟向本院提交了如下证据：证据一、微信截屏打印件一份，证明2019年6月15日陈伟通过扫码的方式向房东（大呲牙）支付19000元，打款备注“空调打眼赔偿款”证明该事情已经了结，陈伟已经向房东支付赔偿款。 证据二、涉案房屋打眼处现场照片一张，证明空调安装人员在原告外甥的指挥下在墙上打了空调安装眼，且该安装眼只是刚刚开始打，并未打穿，该眼不会对房屋结构及承重有任何破坏性影响。 原告刘静、高辉经质证认为，对证据一，与本案无关，系被告与房东之间的赔偿协议。 对证据二，照片不能证明打眼在谁的指挥下进行的，而且如果是在原告或其代理人的指挥下进行，被告不可能主动进行赔付。被告主张打眼未对房屋结构造成破坏，证据不足，如果未造成破坏，被告无需向房东支付20000元高额维修金。被告提供的证据证明存在破坏建筑结构的行为，且系被告导致的，因此被告才向房东予以赔偿。 被告日照和圣电器有限公司未提交证据。 本院经审查，对于原、被告提交的证据，对对方无异议部分本院予以确认，对有异议部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人李胜为日照维瑞古德建筑装饰工程有限公司的股东。原告提交房屋租赁合同一份，载明“出租方：李胜371102198707215515（以下简称甲方）承租方：刘静（以下简称乙方）经上述双方协商，现就乙方租用甲方沿街楼房一事达成以下协议，以兹共同信守：1.租赁房屋坐落在日照市东港区，南向第三层南25、26号，建筑面积约240平方米。2.租赁期限：3年，从2019年6月1日至2022年7月1日，装修期1个月，不计入租赁期限。3.租金：第一年度￥126000.00元（大写：壹拾贰万陆仟元整），自第二年度起每年度在上一年度租金的基础上上浮5%。4.租金的支付方式：每年的5月1日前一次性缴纳次年房租……9.乙方未经出租方同意，不得擅自对租赁房屋进行结构性改造或改善增设他物……12.承租方缴纳房屋总额的百分之十五作为保证金1.89万元整（有修改）……13.合同解除的条件：有下列情形之一，出租方有权解除本合同：1）承租方不交付或者不按约定交付租金达30天；2）承租方所欠因房屋使用产生各项费用达￥5000.00以上；3）未经出租房同意及有关部门批准，承租方擅自改变租赁房屋用途的；4）承租人违反本合同约定，不承担维修责任致使房屋或者设施严重损害的；6）未经出租人同意，承租人将租赁房屋进行装修的；7）承租人在租赁范围进行违法活动的……14.违约责任：1）承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付每日年租金的5%的滞纳金。2）承租人违反合同，擅自将租赁房屋转租给第三人使用的，因此造成的租赁房屋毁坏的，应负损害赔偿责任……2019年6月1日。”李胜、刘静在该合同上签字捺印。 2019年6月12日，原告高辉通过微信向被告陈伟转账3000元。 2019年6月14日，原告高辉通过微信向被告陈伟分三次转账共计30000元。 原告提供与被告陈伟的微信聊天记录：陈伟：“好的，大哥，你给我转点定金，我跟公司走个程序”。2019年6月17日，陈伟：“高大哥，不好意思，给你添麻烦了，我们也是受害者，我刚刚让公司安排了，派人把空调拆回去，那个款我随后尽快转给你，你尽管放心”。原告：“你拆你的，钱给我不就完事了吗？我也不是不让你拆”。陈伟：“大哥，请你理解，你别着急，我要跟公司说明情况，走个程序。大哥你不至于因为几个小时，让弟弟为难，我现在给你处理着呢，你放心好了”。 原告提交了《关于终止合同的说明》一份，载明“因承租方刘静（身份证号：2103811980××××××××）违反合同约定未经报备，美的空调施工人员擅自在楼体承重墙打空调安装眼，出租方因此终止合同，限期对租赁房屋恢复原状，合同存续期间2019年6月1日至2019年8月5日，期间房租23100元由承租方承担，出租方退还承租方房租102900元，退还保证金18900元，共计退款121800元。双方签字生效2019年8月28日”。出租方处加盖日照维瑞古德建筑装饰工程有限公司的章，承租方刘静签字捺印。 原告提交证人证言一份“本人胡宗波收取高辉微信付20000（两万）用于装修费用，明细如下：木工用工25×300=7500，电工1×350=350，水工改水2800，砌墙3000，剩余我自己的费用及开支，胡宗波2019年6月21日。” 原告提交微信转账记录两份，载明2019年6月12日分两次向胡宗波转账20000元。 提交收据两张，载明材料费为21890元。 诉讼中，原告主张与被告日照和圣电器有限公司建立买卖合同关系，被告陈伟为被告日照和圣电器有限公司员工。庭审中原告陈述对涉案空调打孔是否造成房屋结构性损坏没有进行鉴定，涉案房屋已经进行了改造，不具备鉴定条件。 诉讼中，被告陈伟陈述其曾是被告日照和圣电器有限公司的兼职业务员，客户需要什么品牌空调，其就到相应品牌代理商处调货，调货不经过被告日照和圣电器有限公司。涉案空调原告是从其处购买，其与原告存在买卖合同关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原被告提供的证据，本院分析如下：1、原告主张与被告日照和圣电器有限公司存在买卖合同法律关系，但原告提交的证据仅能看出原告与被告陈伟在微信交流中提到公司，但并未明确公司名称，原告未提交与被告日照和圣电器有限公司的买卖合同及相关证据，后原告将购买空调的款项支付给了被告陈伟，被告陈伟自认原告是从其处购买的空调，综上，原告提交的证据不足以证实其与被告日照和圣电器有限公司建立买卖合同关系，对于原告主张与被告日照和圣电器有限公司建立买卖合同关系，本院不予支持。2、关于原告基于出租方解除租赁合同要求被告赔偿房租损失和装修损失的诉求。从原告提交的房屋租赁合同可以看出，原告与出租方约定“原告未经出租方同意，不得擅自对房屋进行结构性改造和增设他物”，出租方以原告未经报备在承重墙打空调安装孔，遂解除与原告的房屋租赁合同，原告亦同意解除。但原告未提交证据证实其与出租方解除的合同条件是否具备，即安装空调打孔是否造成租赁房屋结构性损坏。一般情况下，空调安装位置须经购买方指示，原告提交的证据亦不能证实空调安装打孔位置系被告陈伟未征得原告同意的情况下私自安装。综上，原告提供的证据不能证实被告陈伟安装空调打孔行为与出租方解除租房合同造成原告损失之间存在因果关系，故对于原告要求被告赔偿原告的房租损失和装修损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、十四条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘静、高辉要求被告日照和圣电器有限公司赔偿损失64990元的诉讼请求； 二、驳回原告刘静、高辉要求被告陈伟赔偿损失64990元的诉讼请求。 案件受理费1425元，由原告刘静、高辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  蔡明成 人民陪审员  陈萍萍 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  匡姗姗