浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1773号 原告：嘉兴市南湖区东栅洪炜钢管租赁站。住所地：嘉兴市南湖区东栅街道九曲村朝阳庙。统一社会信用代码：91310120MA1HLUH68J。 经营者：吴建明。 委托诉讼代理人：申东晓，浙江工品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈妹，浙江工品律师事务所实习律师。 被告：嘉兴市天顺建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层。统一社会信用代码：91330402146573389C。 法定代表人：罗伟良，执行董事。 委托诉讼代理人：俞国楚，浙江南湖律师事务所律师。 原告嘉兴市南湖区东栅洪炜钢管租赁站（以下简称洪炜租赁站）与被告嘉兴市天顺建设有限公司（以下简称天顺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪炜租赁站的委托诉讼代理人申东晓、沈妹，天顺公司委托诉讼代理人俞国楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪炜租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令天顺公司支付洪炜租赁站租金、清理费156740.40元及逾期付款利息32796.12（自次月6日起以未付款为基数按每日万分之五暂计至2020年2月29日，此后按每日78.37元计算至实际付清之日止）；2.判令天顺公司支付洪炜租赁站实现债权的律师费14200元；3.本案诉讼费由天顺公司承担。原告当庭变更诉请第2项为：天顺公司支付洪炜租赁站实现债权的律师费13000元。事实和理由：被告因承建嘉兴市余新正晴金属塑料厂工程需要，与原告签订《建筑设备租赁合同》，约定租赁物、租金、付款时间、违约责任等。后原告依约提供钢管、扣件等租赁物，被告未依约付款。经双方结算，截至2019年4月，累计产生租金等费用186740.40元（不含税金），扣除被告已支付的30000元，尚欠租金156740.40元；应被告要求，原告已提供全部金额的发票，被告应依约负担发票额8%的税金，即14939.23元，被告未付属于违约，应当支付逾期付款违约金，原告主张自次月6日起以未付款为基数按每日万分之五计算至款项付清之日止，另，原告依约有权要求被告负担原告为实现债权产生的律师费。 天顺公司辩称，一、原、被告之间没有合同关系，原告诉请没有法律依据；二、原告提供的发票税金是3%，应当按照实际来计算，原告计算税金方法错误；三、合同没有明确约定律师费，原告没有开具发票，不应支持。综上，应当依法驳回原告全部诉请。 为证明其主张，原告洪炜租赁站向本院提供了以下证据： 1.建筑设备租赁合同1份，用于证明原、被告就钢管扣件租赁各事项进行约定。 2.结算单3份，用于证明对租赁情况进行结算的事实。 3.《民事诉讼/仲裁委托合同》及律师费发票各1份，用于证明原告为实现涉案债权支出律师费13000元的事实。 4.增值税专用发票及发票认证信息4份，用于证明洪炜租赁站开具增值税专用发票及被告抵扣的情况。 被告天顺公司质证意见：对证据1有异议，被告并非合同相对方；证据2并非被告公司员工签字，与被告无关；证据3原、被告没有合同关系，不应向被告主张，合同也没有约定律师费；证据4真实性认可，但与本案无关，是金子君交给被告的。 为证明其主张，天顺公司向本院提供了以下证据： 1.《清包工协议书》1份，用于证明被告分包了脚手架工程给金子君，金子君在外签订合同与天顺公司无关。 2.领款单1份，用于证明被告支付的30000元是受金子君指示代付。 原告洪炜租赁站质证意见：对证据1真实性有异议，即使是真实的，也是金子君与被告内部之间的协议，原告认为是与天顺公司进行的交易；证据2真实性有异议，即使是真实的，也是天顺公司内部的领款程序，与原告无关。 本院认证意见：对洪炜租赁站提交的证据1-4的真实性予以确认，以上证据与本案诉争焦点具有关联性，本院予以认定。天顺公司提供的证据1-2，原告虽对真实性有异议，但无相反证据证实，以上证据能证明本案相关事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日，天顺公司与金子君签订《清包工协议书》，约定天顺公司将正晴金属塑料厂架子工程承包给金子君施工。后原告洪炜租赁站与叶志林、金子君签订《建筑设备租赁合同》一份，约定：出租人为原告洪炜租赁站，承租人为天顺公司、叶志林、金子君；建筑设备用于嘉兴市余新正晴金属塑料厂的施工工程，租赁时间为2018年5月20日至2018年9月30日；本合同产生的租金等费用不包含税金，发票税由承租人承担，发票由承租人自行开具，如由出租人开具发票，承租人须先支付发票额的8%的税金；守约方实现债权费用由违约方承担；承租人在每月5日前按合同条款约定的价格向出租人付清上月租金、清理费等。逾期支付，承租人每日按逾期总额的1‰向出租人支付逾期付款违约金；承租人指派叶志林代表办理本合同的履行、变更、财务结算、违约处理等事宜。洪炜租赁站出具三份结算单，租用单位标明为天顺公司、叶志林、金子君，叶志林在三份结算单中签字，确认截至2019年4月20日，尚欠租金156740.40元。洪炜租赁站开具名称为天顺公司的浙江增值税专用发票四份，分别为：2018年7月17日开具金额为30000元的发票（号码为02612643），于2018年11月5日认证相符；2018年8月28日开具金额为50000元的发票（号码为02613928），于2018年11月5日认证相符；2019年1月23日、开具金额为100000元的发票（号码为02994745）于2019年8月6日认证相符；2019年4月26日开具金额为6740.40元的发票（号码为01566238）。2018年9月18日，天顺公司向洪炜租赁站转账30000元，所对应的领款单均有天顺公司法定代表人罗伟良和金子君签字，并载有公司代金子君付洪炜租赁站钢管租金等字样。 洪炜租赁站因本案委托律师参与诉讼，律师费发票载明的金额为13000元。 本院认为，本案争议焦点为洪炜租赁站主张的涉案款项的责任主体是否为天顺公司。根据庭审查明的事实，可以认定洪炜租赁站出租的建筑设备实际用于涉案工程项目，即本案租赁关系真实存在。并且，基于天顺公司为涉案工程项目中标的施工总包单位，金子君为涉案工程项目的负责人的事实，洪炜租赁站有理由相信与其发生交易的相对方是天顺公司，且金子君有权代表天顺公司。其次，洪炜租赁站向天顺公司开具了四份金额合计为186740.40元的增值税专用发票，其中180000元的发票已由天顺公司认证抵扣。同时，天顺公司在租赁期间支付了30000元租赁费用，该事实进一步促使洪炜租赁站相信与其发生交易的相对方是天顺公司，且金子君有权代表天顺公司。最后，纵观整个交易过程，洪炜租赁站并无明显过失。因此，尽管没有直接证据可以证明金子君、叶志林的行为经过天顺公司的合法授权，但金子君、叶志林的行为构成表见代理，故而应当认定洪炜租赁站与天顺公司之间存在建筑设备租赁关系，涉案建筑设备租赁合同及结算单对天顺公司具有拘束力，其应当根据结算单向洪炜租赁站支付尚欠的货款156740.40元。合同约定的每日1‰的逾期付款违约金过高，原告自愿调整按照每日0.05%计算，本院予以支持。合同约定如由原告方开具发票，则被告需支付发票额8%的税金，现原告开具了186740.40元的增值税专用发票，故被告需支付原告14939.23元税金。另外，洪炜租赁站委托了律师参与本案诉讼，合同约定实现债权费用由违约方承担，现律师费发票载明的金额为13000元，符合合同约定及浙江省律师收费标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市天顺建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区东栅洪炜钢管租赁站货款156740.40元及逾期付款违约金32796.12元（暂计至2020年2月29日，此后以156740.40元为基数，按每日78.37元计付至生效判决确定的履行之日止）； 二、被告嘉兴市天顺建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区东栅洪炜钢管租赁站律师代理费13000元及开票税金14939.23元； 三、驳回原告嘉兴市南湖区东栅洪炜钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2290元，保全申请费1620元，合计3910元，由原告嘉兴市南湖区东栅洪炜钢管租赁站负担15元，由被告嘉兴市天顺建设有限公司负担3895元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年五月十八日 书记员 季逸卉