广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初612号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：广西南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该联社职员。 被告:广西尚上欢工贸有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区香山大道18号聚宝城B区13幢14号房，统一社会信用代码：914501000674108567。 法定代表人：黄开恩，总经理。 委托诉讼代理人：张珍，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宗阳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：平果县福满地大酒店有限公司，住所地：广西平果县马头镇龙江路，统一社会信用代码：91451023794323070Q。 法定代表人：龙科宏。 被告：平果康元绿景生态农业开发有限公司，住所地：广西平果县马头镇龙江路1幢14层，统一社会信用代码：914510230960289125。 法定代表人：陆忠寿。 被告：黄开永，男，1975年6月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：黄强，男，1979年9月19日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：朱永德，男，1992年3月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告平果县福满地大酒店有限公司、平果康元绿景生态农业开发有限公司、黄开永、黄强、朱永德的共同委托诉讼代理人：潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：黄开恩，男，1979年10月2日出生，壮族，住广西凤山县。 被告：王云龙，男，1979年3月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告广西尚上欢工贸有限公司（以下简称尚上欢公司）、平果县福满地大酒店有限公司（以下简称福满地公司）、平果康元绿景生态农业开发有限公司（以下简称康元绿景公司）、黄开永、黄强、朱永德、黄开恩、王云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦伟英，被告尚上欢公司委托诉讼代理人张珍、田宗阳，被告福满地公司、康元绿景公司、黄开永、黄强、朱永德共同委托诉讼代理人潘浩渊，黄开恩、王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告尚上欢公司偿还原告贷款本金人民币8000000元；二、请求判令被告尚上欢公司向原告支付计算到2019年12月20日止利息2054542.08元，[该利息计算步骤：1、以8000000元为基数，从2016年12月29日起至2018年12月29日按基准利率4.75%上50%计算利息为1155833.34元（贷款正常期间）；2、以8000000元为基数，从2018年12月30日起至2019年12月20日按基准利率4.75%上浮50%基础上又上浮50%计算利息为847875元（贷款逾期期间）；3、被告不按季付息所孳生的复利，计息积数197604750，计算复息为50833.74元（计算步骤详见证据138页至140页）；以上3项利息合计为2054542.08元]；三、请求判令被告尚上欢公司支付以8000000元为基数，自2019年12月21日起至被告实际还清借款本金之日止按中国人民银行公布施行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上又再上浮50%计算的利息，并要求被告支付按合同约定如不按季付息时所产生欠息为计息金额计算孳生的复息；四、判令原告对借款抵押物处置得款优先受偿；五、请求判令被告康元绿景公司、黄开永、黄开恩、王云龙、黄强、朱永德对上述借款本息承担连带偿还责任；六、请求判令上述被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。 事实与理由:被告尚上欢公司于2016年12月20日向原告东盟信用社申请借款人民币8000000元，用于流动资金。并于2016年12月29日与原告东盟信用社签订了编号194602161636743号《流动资金借款合同》，该合同第20.1条约定：本合同项下的借款金额为人民币捌佰万元整；合同第20.3条约定：自2016年12月29日起至2018年12月29日止，借款期限2年；合同第20.4.1条约定执行浮动利率即在中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上上浮50%：合同第23.1.2条约定：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。第二十七条约定：违约责任对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚。第二十五条约定：担保方式为保证担保和抵押担保。该借款由被告福满地公司所有的位于平果县马头镇龙江路1幢1层至14层，产权证号：平房权证马头字第××号面积共14904.79平方米（详见证据86页至115页）作抵押担保，并签订194602161636-1号《抵押担保合同》，并依法办理抵押登记手续，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。同时，被告康元绿景公司与原告东盟信用社签订了编号194604162089793号《保证担保合同》，被告黄开永、黄开恩、王云龙与原告东盟信用社签订了编号194604162089793-2号《保证担保合同》，被告黄强、朱永德与原告东盟信用社签订了编号194604162089793-3号《保证担保合同》，各个《保证担保合同》保证担保范围包括主合同194602161636743号《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费仲裁费、执行费等债权人实现債权和担保权的费用。 合同签订以后，原告依约放款，于2016年12月29日放款转到被告尚上欢公司在原告的东盟分社开的账号19×××68账户上由其使用。借款已逾期并构成违约，被告至今本息一分未还，现尚欠原告贷款本金800000元，欠息2054542.08元（此利息暂计算至2019年9月20日止，往后产生的利息、复利、罚息按借款合同约定另计），根据《借款合同条例》有关规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告向本院提交的证据有：1.原告的营业执照及附属件；2.尚上欢公司的电脑咨询单、营业执照、股东会决议书、开户许可证；3.福满地公司的电脑咨询单、营业执照、法定代表人身份证；4.康元绿景公司的电脑咨询单、营业执照、股东会决议书、股东身份证；5.黄开永、黄开恩、黄强、朱永德、王云龙的个人身份证及户口簿；6.借款申请书、借款申请表;7.流动资金借款合同;8.抵押担保合同；9.保证担保合同；10.抵押承诺书；11.房地产抵押协议书、产权租赁设置情况说明书;12.平果县政务中心部门办理事项受理通知书、不动产登记受理凭证；13.抵押物清单、抵押物产权证;14.不动产登记证明、房屋交易产权告知书;15.保证承诺书；16.借款借据；17.贷款欠款欠息清单；18.贷款欠息计算清单。拟证明其诉称事实。 被告尚上欢公司辩称：一、被答辩人诉请答辩人支付的利息中包含了罚息的复利，罚息复利部分的请求没有法律依据。答辩人与被答辩人于2016年12月29日签署的合同编号为194602161636743的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”）约定：借款金额为人民币800万元；借款期限两年自2016年12月29日至2018年12月29日止；贷款期内利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，贷款逾期罚息利率按贷款期内利率加收50%执行。关于复息计算，合同第十四条“违约责任”14.4作了约定，该约定将罚息计入计算复息基数，违反了中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定。因此，被答辩人《民事起诉状》第二项第3点关于“不按季付息所孳生的复利”的请求是无理无据的，请求予以驳回。二、本案涉诉借款合同的逾期利息从2019年8月20日之后应依据贷款市场报价利率（LPR）计算。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知规定“2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。但是，被答辩人《民事起诉状》第三项却请求“按中国人民银行公布施行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上又上浮50%计算”利息。这一请求错误，不能成立，应予驳回。 被告尚上欢公司未提交相关证据。 被告福满地公司辩称：一、被答辩人《民事起诉状》诉讼请求第四项不具体不明确，不符合法律规定的起诉条件，请求予以驳回。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。被答辩人的该项诉请为：“判令原告对借款抵押物处置得款优先受偿”。就法律含义而言，该请求属于对被答辩人享有优先受偿权的确认，而并非行使抵押权的具体请求。根据《物权法》第195条的规定，抵押权人行使抵押权的形式有两种：一是“抵押权人与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，二是“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。因此，被答辩人的该项诉讼请求不成立，应予依法驳回。二、被答辩人与借款人尚上欢公司以恶意串通和欺诈手段骗取答辩人签订的《抵押担保合同》无效，答辩人不承担担保责任。2016年12月29日被答辩人与借款人尚上欢公司签订的合同编号为194602161636743的《流动资金借款合同》中约定的借款用途是“采购桂花干、香菇等”，而被答辩人和尚上欢公司实际的借款用途是：通过尚上欢公司借出800万元款项后，再由尚上欢公司分别提供给广西艾鹏品程贸易有限公司、广西伟银投资有限公司、广西威函诺贸易有限公司、广西飞施商贸有限公司、广西万机矿业有限公司归还所欠的被答辩人的借款利息，其中有13万元是用于归还尚上欢公司自身所欠的被答辩人的借款利息。对此答辩人一无所知，始终被尚上欢公司和被答辩人蒙骗。在尚上欢公司和被答辩人的串通欺骗和答辩人不知情的情况下，答辩人于2016年12月29日与被答辩人签订了合同编号为194602161636743-1的《抵押担保合同》，合同约定的担保主合同是被答辩人与尚上欢公司签订的合同编号为194602161636743的《流动资金借款合同》，在本案诉讼发生并且举证期限届满后答辩人才得知内情。在这一事件中答辩人没有任何过错。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。《民事总则》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。另外，根据《担保法》第五条第二款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第八条的规定，无效担保合同中担保人无过错的，不承担任何责任。综上所述，为了严肃法律，公平公正执法判案，充分保障各方当事人的合法权益，答辨人请求法院支持以上答辩意见。 被告康元绿景公司、黄开永、黄强、朱永德答辩称：被答辩人与尚上欢公司以恶意串通和欺诈手段骗取答辩人签订的《保证担保合同》无效，答辩人不承担担保责任。2016年12月29日被答辩人与借款人尚上欢公司签订的合同编号为194602161636743的《流动资金借款合同》中约定的借款用途是“采购桂花干、香菇等”，而被答辩人和尚上欢公司实际的借款用途是：通过尚上欢公司借出800万元款项后，再由尚上欢公司分别提供给广西艾鹏品程贸易有限公司、广西伟银投资有限公司、广西威函诺贸易有限公司、广西飞施商贸有限公司、广西万机矿业有限公司归还所欠的被答辩人的借款利息，其中有13万元是用于归还尚上欢公司自身所欠的被答辩人的借款利息。对此答辩人一无所知，始终被尚上欢公司和被答辩人蒙骗。在尚上欢公司和被答辩人的串通欺骗和答辩人不知情的情况下，四答辩人于2016年12月29日分别与被答辩人签订了合同编号为194602161636743、194602161636743-2、194602161636743-3的《保证担保合同》，合同约定的担保主合同是被答辩人与尚上欢公司签订的合同编号为194602161636743的《流动资金借款合同》，在本案诉讼发生并且举证期限届满后答辩人才得知内情。在这一事件中四答辩人没有任何过错。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。《民事总则》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。另外，根据《担保法》第五条第二款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第八条的规定，无效担保合同中担保人无过错的，不承担任何责任。同时《担保法》第二十四条还规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。综上所述，为了严肃法律，公平公正执法判案，充分保障各方当事人的合法权益，答辩人请求法院支持以上答辩意见。 被告福满地公司、康元绿景公司、黄开永、黄强、朱永德提交的证据有：1.贷款账户19×××68银行流水；2.新增800万元归还利息明细。拟证明其辩称事实。 被告王云龙辩称：被答辩人与贷款人恶意串通，骗取答辩人保证，保证合同无效，答辩人不应承担保证责任。本案所涉贷款系新增贷款，贷款合同约定贷款用途为流动资金贷款，用于购销农副产品，答辩人在收到本案起诉状后，与本案贷款人财务人员沟通了解，通过贷款人资金流水及另外几案（南宁市武鸣区农村信用合作联社诉其他公司金融借款合同纠纷）反映出，贷款资金根本不是用于流动资金购销农副产品，2016年12月31日放款的同一天即己支付本案贷款人及另外几案贷款人在被答辩人处的逾期贷款利息及罚息，本案贷款人流水显示该笔贷款向广西艾鹏品程贸易有限公司在被答辩人仙湖社还款账号19×××85转入1642910.35元用于还贷，向广西伟银投资有限公司在被答辩人仙湖社还款账号19×××72转入1470989.91元用于还贷，向广西威函诺贸易有限公司在被答辩人仙湖社还款账号19×××82转入1376099.73元用于还贷，向广西飞施商贸有限公司在被答辩人营业部还款账号19×××83转入1580000元用于还贷，向广西万机矿业有限公司在被答辫人府城社还款账号19×××98转入1800000元用于还贷，向本案贷款人在被答辩人东盟社还款账号19×××68转入130000元用于还贷。另外还了解到一份由被答辩人出具给贷款人的《黄开永系列新增800万元归还利息明细》与本案贷款人流水相吻合。常规的商业贷款，金融部门发放贷款后，都会严格监督审查贷款资金的使用用途，该笔贷款发放当日全部转入关联其他几案贷款人及本案贷款人在被答辩人方开立的还款账号作为还款。以上所述说明本案贷款人及被答辩人是明知此贷款根本不是流动资金贷款用于购销农副产品，而是为了冲抵核销贷款及利息新增的贷款，贷款人与被答辩人恶意串通，隐瞒保证人，骗取保证人的保证，导致该贷款至今未能偿还，客观上增加了保证人承担责任的风险。根据《中华人民共和国担保法》第三十条关于“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的”规定，应当认定该案保证人保证无效。综上所述，被答辩人要求答辩人承担保证责任无事实及法律依据，请求法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 被告王云龙未提交相关证据。 被告黄开恩辩称，其与被告尚上欢公司这笔借款担保是去购买农副产品，实际最近答辩人发现这笔用途是去偿还信用社其他贷款的利息，答辩人觉得不符合规定，不符合答辩人的担保意愿，请求原告解除答辩人的连带担保责任。 被告黄开恩未提交相关证据。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符。同时查明,《流动资金借款合同》约定“第十四条违约责任……14.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利……”“第二十条借款……20.4贷款利率，本合同项下贷款利率按以下第20.4.1种方式确定：20.4.1浮动利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75（R上/□下）浮50%，执行年利率7.125%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取以下第（3）种方式调整利率。因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人。（1）立即生效。自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。（2）次年一月一日起生效。自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。（3）对月对日生效。自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，若下个借款发放对应月无对应日，该对应月最后一日视为借款对月对日……”“第二十三条还款……23.1借款人与贷款人约定按以下第23.1.2种方式还本付息：23.1.1按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。23.1.2按季（□月/R季/□半年/□年）结息，到期还本。结息日为每季末月(□月/R季末月/□6月和12月/□年末月）的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。本合同项下的付息日为结息日的次日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利……”“第二十七条违约责任27.1对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百之伍拾（大写）计收罚息。……”。 本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》及《保证担保合同》为签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人应严格恪守履行。原告已按合同约定向被告尚上欢公司发放了借款，被告尚上欢公司应按期还本付息。其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 一、关于利息的计算。金融机构在发放贷款行为中对罚息、复利的约定不违反中国人民银行的相关规定就应受法律保护。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《流动资金借款合同》明确约定了借款金额、利率标准、罚息利率标准及对借款人不能按期支付的利息以及罚息按照罚息利率标准计收复利。庭审中，尚上欢公司对原告诉请的借款本金、利息、罚息以及欠款利息应当计收复利的主张亦无异议。故对原告主张的借款本金、利息、罚息以及欠款利息计收复利的诉请，本院予以支持。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。《流动资金借款合同》中关于对借款逾期后产生的罚息计收复利的约定，与上述中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定不符，原告主张对借款逾期后产生的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。被告关于罚息不应计收复利的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。 同时，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准被取消只是贷款利息基本标准的改变，对于《流动资金借款合同》明确约定的利息、罚息和复利，涉及2019年8月20日之前的部分，仍应按中国人民银行贷款基准利率标准，并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算；涉及2019年8月20日之后的部分，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算。在协议变更转换标准之前，利息标准仍应按合同约定计算。被告关于2019年8月20日之后仅按LPR计付利息的理解有误，本院不予采纳。 二、关于抵押权。《抵押担保合同》签订后，各方当事人依法办理了抵押物登记手续，原告取得了房屋他项权证、抵押物产权证和不动产登记证明，抵押权依法有效设置，原告取得抵押物即被告福满地公司所有的位于平果县马头镇龙江路1幢1层至14层，产权证号：平房权证马头字第××号面积共14904.79平方米的抵押权，有权对抵押物经折价或评估拍卖所得的价款优先受偿。 三、关于被告康元绿景公司、黄开永、黄强、朱永德、黄开恩、王云龙的保证责任。被告康元绿景公司、黄开永、黄强、朱永德、黄开恩、王云龙与原告签订的《保证担保合同》，约定被告康元绿景公司、黄开永、黄强、朱永德、黄开恩、王云龙为本案借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年。《流动资金借款合同》约定借款期限自2016年12月29日起至2018年12月29日止，故被告康元绿景公司、黄开永、黄强、朱永德、黄开恩、王云龙的保证期间为借款期限届满之次日起两年，即2020年12月30日保证期限届满。原告在保证期限届满前向被告康元绿景公司、黄开永、黄强、朱永德、黄开恩、王云龙主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告康元绿景公司、黄开永、黄强、朱永德、黄开恩、王云龙主张原告与被告尚上欢公司之间恶意串通，担保合同无效不应承担担保责任的理由，因未能提供充分证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西尚上欢工贸有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社返还借款本金8000000元； 被告广西尚上欢工贸有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付利息及罚息（利息及罚息的计算：1、以8000000元为基数，从2016年12月29日起至2018年12月29日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%分段计付；2、以8000000元为基数，从2018年12月30日起至2019年8月20日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%基础上又上浮50%分段计付；3、以8000000元为基数，从2019年8月21日起至上述借款本金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%基础上再上浮50%分段计付）； 被告广西尚上欢工贸有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付复利（复利的计算：以案涉《流动资金借款合同》约定的按季付息方式计算的，从2016年12月29日起至2018年12月29日产生的未付当季利息，从当季利息未付之日起至2019年8月20日止，分别按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%基础上又上浮50%分段计付；从2019年8月21日起至上述当季利息实际清偿之日止，分别按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%基础上再上浮50%分段计付）； 四、原告南宁市武鸣区农村信用合作联社就上述判决第一、二、三项确定的债权，对抵押物即被告平果县福满地大酒店有限公司所有的位于平果县马头镇龙江路1幢1层至14层（产权证号：平房权证马头字第××号）房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、被告平果康元绿景生态农业开发有限公司、黄开永、黄强、朱永德、黄开恩、王云龙对上述判决第一、二、三项确定的债权承担连带偿还责任。 案件受理费82127元、保全费5000元，合计87127元由被告广西尚上欢工贸有限公司、平果县福满地大酒店有限公司、平果康元绿景生态农业开发有限公司、黄开永、黄强、朱永德、黄开恩、王云龙负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  韦艳宁 人民陪审员  卢太权 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  黄凤玲