上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18578号原告：上海市吉林商会，住所地上海市徐汇区。法定代表人：于富民，会长。委托诉讼代理人：张振民，男。委托诉讼代理人：成鑫，上海市世通律师事务所律师。被告：上海欣银文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：龚厚祥，执行董事。委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告：上海赟凯餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨志凯，总经理。委托诉讼代理人：吴俊，女。第三人：郭琦，女，1969年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区城邦花园36幢2107室。原告上海市吉林商会诉被告上海欣银文化传播有限公司、上海赟凯餐饮管理有限公司、第三人郭琦追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，原、被告及第三人申请庭外和解一个月。另，被告上海欣银文化传播有限公司申请对第三人郭琦的伤残等级进行重新鉴定，后该公司撤回重新鉴定申请。本院于2020年3月13日公开开庭进行审理。原告上海市吉林商会的委托诉讼代理人张振民、成鑫，被告上海欣银文化传播有限公司的法定代表人龚厚祥及其委托诉讼代理齐元浩，上海赟凯餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人吴俊均到庭参加诉讼。第三人郭琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市吉林商会向本院提出诉讼请求：两被告按照其承担的赔偿责任比例分别返还原告垫付给第三人郭琦的30万元。事实和理由：2018年4月8日，第三人郭琦在被告上海赟凯餐饮管理有限公司经营的位于本市世博大道2500号的拉薇达酒店参加原告上海市吉林商会组织的换届大会。当日下午，在该酒店停车场合影时，因合影台倒塌，造成第三人郭琦双脚骨折，后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，第三人郭琦的伤情构成XXX伤残。原告上海市吉林商会为此垫付第三人郭琦医疗费、伤残赔偿金等共计30万元(医疗费42,448元、康复费33,040元、保健品9,024元、交通费610元、鉴定费2,400元、残疾赔偿金及误工费、后续可能的二次医疗费、康复费等)。原告上海市吉林商会认为，被告上海欣银文化传播有限公司作为换届大会会务项目的制作方，合影台由其负责，被告上海赟凯餐饮管理有限公司作为酒店的运营方与合影台场地及搭建材料的提供方，两被告理应保证合影台的安全性，且两被告均在原告换届大会召开的相关事项中获得经济利益，应当对第三人郭琦的损失承担赔偿责任。在原告上海市吉林商会已全额垫付第三人郭琦损失的情况下，有权向两被告追偿。故原告诉至法院。被告上海欣银文化传播有限公司辩称，不同意原告上海市吉林商会(以下简称吉林商会)的诉讼请求。被告上海欣银文化传播有限公司(以下简称欣银公司)并非合影台的搭建方，双方协议未约定，被告欣银公司亦未提供过此项服务。合影台倒塌理应由作为组织方的原告吉林商会承担相应责任。首先，原告吉林商会与被告欣银公司双方的协议中未约定此项服务内容。被告欣银公司为原告吉林商会的会员，为召开换届大会，原告吉林商会与被告欣银公司协商签订了《上海市吉林商会第五届会员大会会务项目委托制作协议书》，由被告欣银公司为原告提供部分服务，协议详细约定了具体的服务项目及对应价格，但不包含合影台搭建服务。协议甚至详细到约定了价格为5元的包袋及8元的工作证的服务项目，若被告欣银公司需提供合影台搭建服务，在该工作量明显高于包袋、工作证制作的情况下，不可能双方对此不进行约定。且协议约定，服务材料均由原告吉林商会提供。从协议约定及客观事实来看，被告欣银公司均不提供该项服务。其次，换届大会当天，被告欣银公司作为原告吉林商会会员也参加了大会，但被告欣银公司仅参会5人，且该5人大部分在原告吉林商会处任职，仅凭该5人也不可能搭建合影台。本案中，原告吉林商会作为大会组织方，擅自在被告上海赟凯餐饮管理有限公司用于婚庆的场地内开会，并发生了第三人郭琦受伤的事件，原告吉林商会理应自行承担责任，故不同意原告的诉讼请求。被告上海赟凯餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告上海赟凯餐饮管理有限公司(以下简称赟凯公司)与原告吉林商会之间无合同关系。事发地拉薇达酒店系被告赟凯公司运营的酒店。2016年6月21日，案外人宁某代其儿子、儿媳与被告赟凯公司签订《婚礼婚宴定金协议》，共计支付293,673.20元，其中支付现金25,000元，使用案外人唐神广告公司的代金券20万元。2017年5月，案外人宁某因故未能举办婚礼，因代金券不可退，故案外人宁某与被告赟凯公司协商后将婚礼延期至2017年12月12日，并约定，若不能按期举办婚礼则定金、代金券不予退还。后案外人宁某未能按时举办婚礼，代金券实际已过期。但经协商，案外人宁某将该合同拆分为两次使用。使用日期分别为2017年3月23日和4月8日，3月23日，案外人宁某向被告赟凯公司支付4万元现金并使用13万元代金券，4月8日，即本案案发当日，案外人宁某支付3万元现金并使用7万元代金券，该钱款仅用于餐饮服务，被告赟凯公司不提供其他任何服务。搭建合影台的场地系原告擅自使用被告赟凯公司的物品和场地搭建，事件的发生与被告赟凯公司无关。故不同意原告的诉讼请求。第三人郭琦述称，2018年4月8日，其作为原告吉林商会会员参加原告组织的换届大会，却在合影环节被后排倒塌的合影台砸伤，受伤严重，给第三人郭琦造成很大痛苦。事发后，原告吉林商会支付了30万元，现同意由原告吉林商会提起本案诉讼。本院经审理，认定事实如下：2018年3月19日，原告吉林商会(甲方)与被告欣银公司(乙方)签订《上海市吉林商会第五届会员大会会务项目委托制作协议书》，载明：“……上海市吉林商会第五届会员大会将于2018年4月8日14：00-20：00，在浦东世博大道2500号‘拉薇达会所’召开。甲方委托乙方对本次大会的会务项目进行设计并制作，并就委托事项达成如下条款：一、乙方按照甲方要求的事项，编制《委托项目确认单》；甲方确认后，乙方将本着‘专业、诚信、质量第一、精心制作’的精神，按时并保质保量完成《项目确认单》所委托的全部工作。二、乙方未经由甲方确认就擅自落单的项目，甲方有权拒绝接受并由乙方承担经济责任。三、甲方应按照双方商定并确认的时间节点，提供给乙方委托事项所需的物料、资料、确认手续，并应承担未能及时提供而造成乙方延时交付的责任。……五、会议礼仪服务员将由甲方在会员单位中招募自愿者担任，其工作职责乙方现场经理将协助甲方调度。六、本委托协议总费用为32330.00元，……七、鉴于乙方是甲方的会员单位，故不再收取企业营业管理费，并在甲方指导下，尽心尽责做好此项委托业务。”。该协议后附有《委托项目核算单》一份，该核算单上载明的“费用项目”一栏内载明的内容为“摄像师(录像)、云摄影(拍照)、视觉设计费、嘉宾证、主持人手卡、会员牌匾、参会手册/选票……”等。2018年4月8日，原告吉林商会在上海市世博大道2500号举行换届大会。举办会议当日，第三人郭琦在拍合影照时因台子倒塌被砸伤，当日送往上海市东方医院就医，后又被送至上海市第六人民医院门急诊及住院治疗，住院3.5天，同年4月12日出院。后第三人郭琦于华东医院、上海市徐汇区康健街道社区卫生服务中心等进行复诊。第三人郭琦为此支付医疗费共计42,448.24元。另，原告支付残疾辅助器具(腾托)费440元，为伤情护理支付护理费等若干。2018年4月9日及同年5月3日，原告吉林商会法定代表人于富民及案外人卞大勇分别通过微信及银行转账的方式各自向第三人郭琦转账5万元。案件审理中，案外人卞大勇及原告吉林商会法定代表人于富民分别向本院出具情况说明，声明上述款项系其代原告吉林商会向第三人郭琦支付的款项。2018年11月19日，原告吉林商会委托华东政法大学司法鉴定中心对第三人郭琦的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年12月5日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政【2018】法医残鉴字第QT-643号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“……被鉴定人郭琦因外力作用致右小腿右足软组织损伤、右足第五跖骨基底部及骰骨骨折、左足第五跖骨基底部撕脱性骨折等，现右足足弓结构部分破坏，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。……”。第三人郭琦为此支付鉴定费2,400元。2019年1月27日，原告吉林商会(甲方)与第三人郭琦(乙方)签订《协议》一份，载明：“2018年4月8日，乙方在上海市世博大道2500号拉微达酒店参加甲方换届大会时受伤。换届大会的会务项目制作方为上海欣银文化传播有限公司，拉薇达酒店的运营方为上海赟凯餐饮管理有限公司。乙方确认，甲方在此事件中承担次要责任。甲方秉持道义精神，愿意先行垫付相关赔偿款。甲乙双方就相关赔偿款的垫付等事宜达成协议如下：一、甲方同意垫付乙方医疗费、伤残赔偿金等共计30万元，乙方对此赔偿金额不持任何异议，乙方在获得上述款项后，不得再向甲方主张任何权利。二、甲方已于本协议签订之日前已支付乙方10万元，甲方同意在2019年2月5日前支付10万元，剩余10万元在2019年7月31日前付清。三、乙方须将医疗费发票、司法鉴定意见书等相关证据原件提交给甲方，并配合甲方后续向相关责任人的索赔工作。……”协议签订后，2019年1月31日原告吉林商会向第三人郭琦转账支付10万元，同年7月24日原告吉林商会向第三人郭琦转账支付10万元。另查明，2016年6月21日，案外人宁某与被告赟凯公司签订《婚礼婚宴定金协议》，载明：“婚礼日期：17年2月12日……一、协议金额：一站式套餐价：168,888元……”，《婚礼委托书》上载明付款方式为：“(1)中款：婚礼前6个月，16年8月12日支付预计总费用60%的金额，……200,000用券(手写)。(2)尾款；婚礼前2周，17年2月5日支付预计婚礼费用的余额，现金人民币68673元(用券)(手写)……”。当日，案外人宁某向被告赟凯公司支付25,000元。后双方又签订了《婚宴变更单》，将婚宴日期由2017年2月12日变更为2017年12月12日。2018年3月15日，案外人宁某与被告赟凯公司又签订《婚礼婚宴定金协议》两份，“婚礼日期”一栏分别载明：“18年3月23日”“18年4月8日”。当日，被告赟凯公司向案外人宁某开具编号为XXXXXXX的《收据存根》一份，载明：“交款单位宁某收款方式唐神券……￥199000收款事由2018年3月23日巨蟹厅、2018年4月8日后滩AB厅婚礼尾款”。2018年3月16日，案外人宁某向被告赟凯公司转账支付40,000元，当日，被告赟凯公司开具收据一张，载明的收款事由为“2018.3.23昆生巨蟹厅定金”。2018年3月30日，案外人宁某向被告赟凯公司转账支付30,000元，当日，被告赟凯公司开具收据一张，载明的收款事由为“2018.4.8后滩AB厅年会定金”。2018年9月13日，案外人宁某出具《情况说明》一份，载明：“上海市吉林商会于2018年4月8日在上海拉薇达婚庆一站式公司(上海赟凯餐饮管理有限公司)场地举办了换届选举工作大会。当时场地是我帮忙介绍的，经过商会实地考察，两个大会议室符合换届选举工作使用。具体内容如下：餐饮费：18桌*3000元=54000元场地音响费：30000元服务费：15%8100元合计：人民币玖万贰仟壹佰元整”。原告分别于2019年3月7日向宁某转账支付45,000元、于2019年5月17日向宁某转账支付27,100元。上述事实，有《上海市吉林商会第五届会员大会会务项目委托制作协议书》、《婚礼委托书》、上海市东方医院病历、上海市第六人民医院病历、出院小结、医疗费发票、电子银行业务回单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认审理中，因原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，第三人郭琦参加原告上海市吉林商会组织的换届大会，却因合影台倒塌受伤，对此，作为会议组织者的原告吉林商会理应承担相应责任。另外，根据本案查明的事实来看，被告赟凯公司系合影台搭建材料的所有者，合影台搭建的地点亦为被告赟凯公司所控制范围，虽无证据表明被告赟凯公司参与了合影台的搭建，但作为材料及场地的控制人，被告赟凯公司理应负有合理的注意义务及妥善的保管义务，其对第三人郭琦受伤一事显然存有过错，理应承担相应责任。至于被告欣银公司是否应当承担侵权责任，根据本案查明的事实来看，被告欣银公司虽与原告吉林商会签订了《上海市吉林商会第五届会员大会会务项目委托制作协议书》，该《协议书》详细约定了委托事项，其中并未包含搭建合影台之服务项目，原告依据该《协议书》提出合影台系被告欣银公司搭建并无依据，另根据《协议书》约定由原告吉林商会提供委托事项所需的物料、资料来看，原告吉林商会提出合影台系被告欣银公司搭建的主张无法成立，故原告吉林商会认为被告欣银公司应对第三人郭琦受伤负责缺乏事实及法律依据。根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。如前所述，原告吉林商会与被告赟凯公司均需对第三人郭琦受伤承担责任，其中原告吉林商会作为当日大会的组织方，其理应保障参会者的人身安全，但其却未与被告赟凯公司签订合同，未详细约定服务项目内容，而系与案外人宁某进行交易，其显然过错更大，现无证据表明合影台系被告赟凯公司提供搭建，故本院酌定被告赟凯公司对第三人郭琦受伤一事承担30%的责任，其余责任由原告自行承担。现原告吉林商会已对第三人郭琦就全部损失进行了赔付，故其有权向被告赟凯公司追偿。关于第三人郭琦的损失，应当根据法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、就诊病历等，原告主张42,448元具有依据，本院依法予以支持。(2)关于残疾辅助器具费，根据票据等，确定为440元。(3)关于鉴定费，根据票据，确定支出的鉴定费为2,400元。(4)关于交通费，根据本案案情，确定为500元。(5)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2,400元(40元/日×60日)。(6)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为1,800元(30元/日×60日)。(7)关于误工费，根据第三人郭琦的自认及原告提交的社保缴纳记录和鉴定意见，按照餐饮业职工平均工资确定原告的误工费为11,934元(3个月)。(8)关于精神损害抚慰金，根据第三人伤情，确定为5,000元。(9)关于残疾赔偿金，根据鉴定意见结合原告举证等，确定为125,192元(62,596元/年×20年×10%)。(10)关于住院伙食补助费，根据原告住院天数确定为70元。基于此，原告上述各项损失合计192,184元。被告赟凯公司应当承担其中的30%，即57,655.20元。后续费用(二期费用)，原告可待实际发生后另谋途径解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海赟凯餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市吉林商会57,655.20元；二、驳回原告上海市吉林商会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由原告上海市吉林商会负担4,686元、由被告上海赟凯餐饮管理有限公司负担1,114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  包 怡二〇二〇年五月六日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。