湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初499号原告：胡某1，女，1957年12月6日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告：胡某2，女，1959年6月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。两原告共同委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告：胡某3，男，1956年5月31日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。原告胡某1、胡某2与被告胡某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及其委托代理人姚建生、被告胡某3及其委托代理人杨小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、胡某2起诉称：二原告与被告系兄妹关系。原、被告父亲于2016年5月6日亡故，母亲邱佩霞于2019年5月6日亡故。身后遗留财产位于杭州市下区房屋和银行存款及债权1607377.27元、港币117元、美金1445.76元等，二原告要求对上述遗产按法定继承予以分配，但与被告无法达成一致，故起诉至法院，请求依法判令：一、要求依法继承被继承人胡彬森、邱佩霞遗产（约300万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡某3答辩称：对房产分割无异议，存款以证据为准，两原告提出被告对被继承人的负债并非真实存在，且涉及的借款已过诉讼时效。另有项链一条、手链一条、金砖一块、戒指二枚，现金16800元应当分割。被告作为被继承人的儿子，分得的房屋份额应当大于两原告。原告胡某1、胡某2为支持其诉讼请求向本院提交的证据，被告的质证意见及本院的认证如下：证据1.户口登记表一份、注销户口证明二份，证明原、被告的兄妹关系、原、被告父母先后去世的事实。该证据经被告质证无异议。本院审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。证据2.房产证、国有土地使用权证各一份，证明坐落于杭州市为被继承人的胡彬森、邱佩霞的遗产的事实。该证据经被告质证无异议。本院审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。证据3.（2017）浙0103民初9212号民事调解书一份，证明被继承人胡彬森去世后，被继承人邱佩霞与两原告及被告就坐落于杭州市的房产通过诉讼继承分割，确定被继承人邱佩霞占62.5%，两原告及被告各占12.5%的事实。该证据经被告质证无异议。本院审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。证据4.银行存款查询结果六份，证明被继承人邱佩霞生前银行存款为人民币1287377.27元，港币117元、美元1445.76元的事实。该证据经被告质证无异议。本院审查后认为，本院审查后认为，其中五份银行存款查询结果符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认，但该五份查询结果显示的存款数额为人民币1008093.33元，且未包含查询日之后的存款利息，亦未能证明两原告主张的港币117元、美元1445.76元的事实。一份涉及278000元的存款的查询结果未加盖银行印章，不符合有效证据形式要件，对其证明效力不予确认。证据5.借条二份，证明被告向被继承人借款300000元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但借款并未交付，且均已过诉讼时效。本院审查后认为，该证据符合有效证据的要件，但两份借条均约定于2000年12月底前归还，至两原告主张之日已超过三年的诉讼时效，而两原告也未能提供被继承人生前向被告主张债权的证据，对其证明效力本院不予确认。证据6.收据一份，证明被继承人邱佩霞生前委托被告购房预交20000元认筹金的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，后决定放弃购房，该认筹金也未从开发商处取回。本院审查后认为，该认筹金涉及被继承人与出具收据方之间的商品房买卖合同关系，该认筹金是否符合退还的条件并不明确，应当由原、被告向出具收据方主张并确定退款后再行分割，本案不作处置。被告未提交证据。庭审中，原、被告经协商确认，被告提出的项链一条、手链一条、金砖一块、戒指二枚按照22698元的价值进行分割，项链一条、手链一条、金砖一块、戒指二枚归原告胡某2所有，原告胡某2补偿原告胡某17566元，补偿被告胡某37566元。被告关于尚有现金16800元需要分割的主张，因双方均确认该部分现金已用于办理丧事，本院不再分割，对被告的该项主张不予采信。本院经审理，认定事实如下：原告胡某1、胡某2系被继承人邱佩霞的女儿，被告胡某3系被继承人邱佩霞的儿子。2016年12月19日，被继承人邱佩霞的丈夫，两原告及被告的父亲胡彬森死亡，被继承人邱佩霞与两原告、被告经杭州市下城区人民法院调解，确定胡彬森与邱佩霞名下坐落于杭州市的房产由邱佩霞、胡某1、胡某2、胡某3共同出售，出售款项由邱佩霞得款62.5%，胡某1、胡某2、胡某3各得款12.5%。后该房屋并未出售，亦未变更产权登记。2019年5月6日，被继承人邱佩霞死亡。2019年5月13日，邱佩霞在中国建设银行存款余额599587.76元。2019年5月14日，邱佩霞在中国工商银行存款余额25036.88元。2019年5月14日，邱佩霞在中国农业银行存款余额67.48元。2019年5月17日，邱佩霞在中国邮政储蓄银行存款余额3363.47元。2019年7月5日，邱佩霞在湖州银行存款余额380037.74元。合计存款1008093.33元，尚未结算利息。被继承人邱佩霞死亡时遗留项链一条、手链一条、金砖一块、戒指二枚在原告胡某2处。现两原告及被告因上述遗产分割无法达成一致，以致纠纷成讼。本院认为，公民的继承权依法受法律保护。本案中被继承人邱佩霞身前未立遗嘱，应按法定继承对遗产进行处理。继承从被继承人死亡时开始。原告胡某1、胡某2与被告胡某3系被继承人的女儿及儿子，属于法定第一顺序继承人，其在被继承人死亡后请求依法分割遗产的诉请，符合法律规定，本院予以支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于杭州市%的份额、被继承人名下银行存款1008093.33元以及项链一条、手链一条、金砖一块、戒指二枚等财产属于被继承人的遗产。原、被告对上述属于被继承人所有的坐落于杭州市%的份额的分割未能协商一致，应当结合两原告及被告已各自享有的12.5%，应由两原告及被告对该房屋的产权各继承三分之一的份额。被继承人的存款余额及尚未结算的利息的总额应当由两原告及被告各享有三分之一。被继承人死亡后由原告胡某2保管的项链一条、手链一条、金砖一块、戒指二枚经原、被告协商一致由原告胡某2继承，原告胡某2补偿原告胡某17566元，补偿被告胡某37566元。两原告关于分割被继承人名下港币117元、美元1445.76元以及存款278000元的诉请，因两原告未能就该三笔存款举证予以证明，本院不予支持。两原告关于分割购房认筹金及被继承人对被告的债权的诉请，因该认筹金是否为被继承人生前的债权无法确定且被继承人对被告的两笔借款未能在诉讼时效期内主张，本院亦不予支持。被告关于其系被继承人儿子，对房产的继承应当多分的主张，于法无据，且违背男女平等的原则，本院不予支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于杭州市的房产由原告胡某1、胡某2及被告胡某3各继承三分之一的份额额；二、被继承人邱佩霞银行存款1008093.33元由原告胡某1、胡某2与被告胡某3各继承三分之一的份额，未结算之存款利息待结算后由原告胡某1、胡某2与被告胡某3各继承三分之一的份额；三、由原告胡某2保管的项链一条、手链一条、金砖一块、戒指二枚由原告胡某2继承，原告胡某2补偿原告胡某17566元，补偿被告胡某37566元，该补偿款可在存款分割时予以抵扣；四、驳回原告胡某1、胡某2其他诉讼请求。本案受理费14259元，减半收取7130元，由原告胡某1、胡某2负担3707.60元，被告胡某3负担3422.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年五月九日书记员  叶静