灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初588号原告：孙吉东，男，汉族，1977年10月22日出生，住灯塔市。被告：张志荣，男，汉族，1948年3月3日出生，原户籍住址灯塔市，现户籍住址本溪市溪湖区。被告：韩云祥，男，汉族，1948年9月21日出生，住灯塔市。被告：李秀玲，女，汉族，1951年10月23日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：田刚，男，汉族，1978年8月20日出生，住灯塔市。原告孙吉东与被告张志荣、韩云祥、李秀玲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙吉东，被告张志荣，被告韩云祥，被告李秀玲的委托诉讼代理人田刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙吉东向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与三被告签订土地转让协议书无效，原告退还相应的土地，三被告退还原告购土地款共计64,500元，并支付从起诉之日起至被告实际支付之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的利息。事实与理由：原告与三被告于2012年5月5日签订买卖土地契约，契约内容为：“今有吕方寺韩云祥、张志荣、李秀玲现有园田地约1.6亩卖给孙吉东名下，总金额7万元整，70000.00元，现款一次性付清，特立此据为凭。”该份买卖土地契约也注明了四至范围及买卖、卖方和中人确认和见证。该协议签订后原告开始经营该土地，并在土地上建有简易房。因三被告所买卖的园田地亩数没有那么多，于是原告与本案三被告在2012年6月6日又重新起草签订了转让协议书，该份协议书内容约定：“今吕方寺在吕永祥后院甲方三人（即本案三被告张志荣、韩云样、李秀玲）共有园田地约1.48亩，终身转让给乙方（即原告孙吉东），自转让之日起，此地如国家占用、补贴、补偿等优惠政策，都归乙方所有，转让金额为陆万肆仟伍佰元整（￥:64500元）。”该转让协议书经本案原、被告的确认签字。本案因三被告转让的园田地亩数减少了，因此相应的转让金也相应从7万元减少至64,500元，转让款差额韩云祥退还原告2000元，李秀玲退还原告500元，张志荣以自有的两条垅土地抵顶退还原告的3000元钱，共计退还原告5500元。该协议签订后，原告才知晓土地不允许买卖，多次找三被告协商遭到拒绝。原告无奈提起诉讼，请贵院在依法查清本案事实的基础上公正判决，支持原告的诉讼请求。被告张志荣辩称：不同意原告诉请；是原告主动找的我，我当时不同意转让土地，这地是我们三被告的园田地，不是责任田；原告买完后盖的房子，我的土地是从别人家流转来的，原告买完我转让的土地后；原告听说土地有争议，原告就和我流转土地的前一家签订了协议，从我手中拿出去6000元，这钱退给前一家姓闫；我转让原告八分地，我得到不到3万元钱，时间长记不住了，2017年，原告又重新盖的房子，为了要动迁钱。被告韩云祥辩称：不同意原告诉请；我转让给原告五分多地，我得两万多元，我又给原告退回2000余元，因为第一次量尺不准；原告买完地在地上盖房子，准备动迁要补偿钱；我说能让你建设么，原告说能盖，我的园田地这八九年每年种植也能出几千元钱。被告李秀玲辩称：我服从法院判决。本院经审理查明：2012年5月5日，原告孙吉东与被告张志荣、韩云祥签订一份买卖土地契约，内容为：“今有吕方寺村韩云祥、张志荣、李秀玲现有园田地约1.6亩卖给孙吉东名下，总金额7万元整，70000.00元，现款一次性付清，特立此据为凭。注：南.吕永祥后墙；东.王井顺西墙；北.张志荣；西.袁丹。买方：孙吉东；卖方：张志荣（签名并摁印）、韩云祥（签名并摁印）；中人：王忠纯（签名并摁印），2012年5月5日”。契约签订后，原告给付被告张志荣、韩云祥、李秀玲共计7万元，原告开始经营该土地，并在土地上建砖混结构的彩钢房，建筑面积300平方米，未办理许可审批手续。2012年6月16日，双方因涉案土地测量问题，原告与三被告再次签订一份转让协议书，内容为：“甲方：张志荣、韩云祥、李秀玲(转让方)，乙方：孙吉东(接手方)，今吕方寺村在吕永祥后院甲方三人共有园田地约1.48亩，终身转让给乙方，自转让之日起，此地如国家占用、补贴、补偿等优惠政策，都归乙方所有，转让金额为陆万肆仟伍佰元整(￥64500元)，本协议一式四份，甲乙双方签字后立即生效。甲方：张志荣（签名并摁印）；韩云祥（签名并摁印）；李秀玲（签名并摁印），乙方：孙吉东（签名并摁印），2012年6月16日”。协议签订后，韩云祥退还原告2000元，李秀玲退还原告500元，张志荣以自有的两条垅土地抵顶退还原告的3000元，三被告共计退还原告5500元。原告孙吉东诉被告张志荣、韩云祥买卖合同纠纷一案，原告以买卖土地契约作为证据提起诉讼，本院于2019年12月13日作出(2019)辽1081民初3831号民事判决书，认为原告主张买卖土地契约无效及退地反款的诉请，因该契约签订后，双方又于2012年6月16日就争议土地重新签订转让协议书，对争议土地的亩数、价款重新作出约定，双方对该转让协议书均没有异议，原契约已事实上终止，故对原告的上述诉请不予支持。判决：驳回原告孙吉东的诉讼请求。宣判后，原告没有提出上诉。后原告以转让协议书为证据，以确认合同无效为由提起诉讼。另查，被告张志荣原户籍住址灯塔市，2014年其由灯塔市迁出至本溪市，现户籍住址为本溪市溪湖区。庭审中，经询问，原告表示：如判决协议无效退地返款，彩钢房由其自行拆除处理，费用自行承担。上述事实，有当事人陈述、现场照片、买卖土地契约、转让协议书、户籍身份信息、(2019)辽1081民初3831号民事判决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，被告张志荣、韩云祥和李秀玲将涉案土地非法转让给本集体经济组织以外的原告孙吉东所有，违反法律的强制性规定，原告要求确认双方签订的土地转让协议书无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求退还涉案土地并要求三被告返还购地款67,500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张志荣以两条垅土地抵顶退还原告的3000元，不符合法律规定，该抵帐协议无效。原告诉请要求返还购地款64,500元，庭审中增加诉请3000元，符合法律规定，应予准许。原告同意自行拆除彩钢房并承担费用，应予准许。关于原告主张的利息请求，因上述土地转让协议无效，双方均存在过错，故对其该项诉请，本院不予支持。关于被告张志荣户籍已迁出其土地返还后如何处理问题，可由吕方寺村委会自行决定。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙吉东与被告张志荣、韩云祥、李秀玲于2012年6月16日签订的土地转让协议书无效。二、被告张志荣、韩云祥、李秀玲返还原告孙吉东购地款67,500元。三、原告孙吉东返还被告张志荣、韩云祥、李秀玲涉案土地约1.48亩。四、驳回原告孙吉东其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，原、被告各自负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二〇年五月二十日书记员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。