重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27579号原告：汪志发，男，汉族，1975年3月13日出生，住重庆市垫江县，公民身份号码。委托诉讼代理人：付亚军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李小兵，男，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市长寿区，公民身份号码。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。原告汪志发诉被告李小兵居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪志发及其委托诉讼代理人付亚军，被告李小兵的委托诉讼代理人祖建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志发向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告分别于2016年5月26日、2016年6月8日签订的《协议》；2、判令被告立即归还原告支付的居间服务费120000元、违约金20000元及资金占用损失（从2016年6月10日起至该款项还清时止，以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日、2016年6月8日，原、被告分别签订《协议》，约定由被告介绍工程项目给原告施工，原告除支付前期费用外，按工程进度款支付居间服务费，如被告将所介绍项目介绍其他第三人施工，则向原告赔偿20000元。《协议》签订后，原告向被告支付了居间费120000元。但原告至今未能对被告居间介绍的任何项目进场施工。原告多次要求被告退还所收取的居间费未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李小兵辨称，2016年6月8日的《协议》是被告与案外人重庆骏腾建筑劳务有限公司签订的，原告非本案适格主体；案外人重庆骏腾建筑劳务有限公司与案外人河南华安建设集团有限公司在被告提供居间服务后签订了建筑工程劳务承包合同，该劳务承包合同中案外人重庆骏腾建筑劳务有限公司的法定代表人是原告汪志发；被告已按照《协议》约定履行了全部的居间服务合同义务，被告无违约行为；请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年5月26日，原告汪志发（乙方）与被告李小兵（甲方）签订《协议》，约定：“位于山西运城葡萄园新城建筑面积约165000平方米，经双方协商内容如下：1、劳务合同单价为438㎡（建面），由李小兵和汪志发共同；二、此劳务合同由甲方出面去办理，甲方不管理施工现场，施工现场由乙方自行管理，乙方承包单价为423/㎡（建面），工地现场的一切由乙方自行负责，盈利与损失与甲方无关；三、甲方的中介费按建筑公司的付款方式进行支付；四、签订此协议乙方必须向甲方缴纳订金2万元正（以银行票据为准），签订以后甲方不得将此工地拿给其它人做，如果甲方将工地拿给别人做，则赔偿乙方2万元正；五、如果乙方不能按时组织施工人员进场，则做为自愿放弃，同时不给予退还订金。”同日，原告以银行转账方式转款给被告20000元。2016年6月8日，原告汪志发（乙方）与被告李小兵（甲方）签订《协议》，约定：“位于山西省运城市葡萄新城和华源福邸工程项目，经双方协商条件如下：李小兵简称甲方、重庆骏腾劳务公司简称乙方；1、葡萄新城和华源福邸工程建筑面积约14万㎡，劳务合同单价为450元/㎡（建面），此两个项目由甲方中介给乙方承建（乙方劳务承建单价为423元/㎡），余下15㎡由甲方收取；2、此劳务合同由甲方出面办理，办理完后转交给乙方，甲方不管施工现场内外任何事情。乙方自主聘用工作人员、自筹资金、自主施工、独立核算、自负盈亏、自担风险、与甲方无关；3、乙方付甲方中介费，付款条件如下。①乙方签合同之日应付甲方前期费用30万元。②此工程中介费总价约210万元。③余下180万元按工程进度分期四次付清。3.1主体8楼付30万、主体12楼付70万、主体20楼付40万、主体封顶付40万。如乙方不按以上条款履行付款甲方有权利占此葡萄新城和华源福邸项目的50%股份。备注：前期费用30万如乙方在施工过程中出现任何问题，乙方无任何理由找甲方退还前期费用。甲方签字：李小兵、乙方签字：汪志发。”2016年6月9日，原告以银行转账方式转款给被告100000元。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到汪志发山西运城项目前期费用壹拾贰万元整（120000.00），收款人李小兵，2016.6.9。”庭审中，被告举示《建筑工程劳务承包合同》复印件、法人身份证复印件、华安集团营业执照复印件、安全生产许可证复印件、组织机构代码证复印件、河南省建筑企业资质动态考核公示复印件、照片等证据，拟证明被告已履行居间服务合同义务。其中《建筑工程劳务承包合同》复印件载明：“河南华安建设集团有限公司（甲方、发包方）、重庆骏腾建筑劳务有限公司（乙方、承包方），一、工程概况，1、工程名称：葡萄新城，2、工程地址：山西省运城市人民路，3、建筑面积：约捌万平方；二、承包范围及内容：1、本工程承包范围为甲方发出的施工图中地梁面以上钢筋工、模板工、外架工、泥工四大工程所属的劳务工作；三、承包工期：1、开工时间2016年6月10日，2、竣工时间2017年12月30日；四、费用标准：1、劳务费按实际施工建筑面积以上每平方米470元计算。甲方河南华安建设集团有限公司及其法定代表人邹良明、乙方重庆骏腾建筑劳务有限公司及其法定代表人李小兵、汪志发盖章捺印。”原告不认可该组证据的真实性。上述事实，有当事人陈述、《协议》、银行转款凭证、收条、《建筑工程劳务承包合同》、法人身份证、华安集团营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、河南省建筑企业资质动态考核公示、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件。提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交书证原件确有困难，包括原件在他人控制之下，而其有权不提交的。人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。被告举示的《建筑工程劳务承包合同》复印件与原、被告双方举示的《协议》、银行转款凭证、收条等证据载明的工程项目名称、工程工期、工程地点、施工范围、劳务费标准等内容相互印证，已形成完整的证据链，故本院对被告举示的《建筑工程劳务承包合同》复印件的真实性予以确认。上述证据足以证明被告已按照2016年5月26日、2016年6月8日签订的《协议》履行了提供居间服务的合同义务。居间合同是指居间人一方为使委托人与第三人订立合同提供机会或者进行介绍活动，由委托人向居间人支付约定报酬的协议。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告汪志发（乙方）与被告李小兵（甲方）签订的两份《协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，两份《协议》合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。《协议》明确约定前期费用30万如乙方（原告汪志发）在施工过程中出现任何问题，乙方（原告汪志发）无任何理由找甲方（被告李小兵）退还前期费用。原告汪志发已于2016年6月6日作为案外人重庆骏腾建筑劳务有限公司的法定代表人与案外人河南华安建设集团有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》承包了位于山西省运城市的葡萄新城劳务工程，按照原、被告签订的《协议》约定应视为被告为原告提供了全部的居间服务，原告不得以未进场施工为由要求退还居间服务费。被告收取原告支付的居间服务费120000元符合原、被告双方签订的协议约定和法律规定。原告要求解除原、被告分别于2016年5月26日、2016年6月8日签订的《协议》并判令被告立即归还原告支付的居间服务费120000元、违约金20000元及资金占用损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告汪志发的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1550元，由原告汪志发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王朝辉二〇二〇年五月六日法官助理 王 超书 记 员 税思杨