wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初330号原告：张1，男，1973年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘军杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：纪某某，女，1972年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：欧香英，上海慧谷律师事务所律师。原告张1与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人刘军杰，被告纪某某及其委托诉讼代理人欧香英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的婚姻关系；2.婚生子张某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000直至儿子年满18周岁时止；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2005年6月相识，2006年2月5日登记结婚，被告系再婚，被告与前夫育有一子随前夫生活。2006年7月24日原、被告生育一子张某2。婚后原、被告家庭生活不和谐，夫妻关系紧张。孩子由原告及奶奶负责照顾其生活、学习。被告性格暴躁易怒，婚后时常因琐事与原告发生争吵。原告多次规劝被告从事稳定正当职业，但被告不听劝告。被告对于原告亦缺乏信任，常以怀疑原告有外遇为由与原告发生争执并影响原告正常工作。原告曾于2018年11月向法院起诉离婚，后法院于2019年3月判决不准离婚。然此后双方关系并未改善，原被告之间的矛盾愈演愈烈，原告于2019年4月与被告分居，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故现故再次诉至法院。被告纪某某辩称，婚姻经过属实，不同意离婚。原被告系自由恋爱，感情基础深厚。原告在外租房居住是为了方便工作，原被告虽然有时会发生争执，但是这是家庭生活中的正常现象。现儿子中考在即，原被告离婚亦会对儿子的升学造成负面影响。被告对原告仍有感情，为了家庭和睦，为了儿子的学习，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张1与被告纪某某于2005年6月相识，2006年2月5日登记结婚，被告系再婚，被告与前夫育有一子随前夫生活。2006年7月24日原、被告生育一子张某2。2018年11月原告诉至法院要求与被告离婚，2019年3月法院判决不准离婚。2019年4月起原告搬离原被告共同住所在外租房居住。诉讼中，因双方对婚姻态度不一致，致调解未成。以上事实，由结婚证、出生医学证明、民事判决书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系自由恋爱后组建家庭，且结婚多年，双方之间有一定的感情基础。婚后因脾气性格差异、孩子教育问题等双方逐渐开始产生矛盾。夫妻双方原本为两个独立的个体，双方脾气性格、生活习惯、价值理念等都不尽相同，组成家庭后在生活中产生摩擦在所难免，然既然选择组成家庭并生育子女，应当珍惜现有的家庭关系，相互尊重、相互信任、相互理解和包容。现被告不同意离婚，原被告之间亦不存在法定的判决离婚的情形，本院决定再给原被告一次机会，希望原被告双方均能反思自己在婚姻生活中存在的问题，积极修复和改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告张1要求与被告纪某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告张1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年五月二十八日法官助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢53号秦爱华、文素珍（申请执行人）、友学彬（被执行人）：秦爱华、文素珍与友学彬刑事附带民事赔偿案件，申请执行标的共计168407.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解，以60000.00元一次性解决本案纠纷。本院已将60000.00元案款兑付给秦爱华、文素珍。至此，秦爱华、文素珍向本院申请执行的（2009）呈刑初字第247-1号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月十五日法官助理黄爽书记员段学升
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1521号 申请执行人：新东升置业集团有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路185号淄博电子商务产业创新园A座16层。 法定代表人：曲东升，董事长. 被执行人：李英杰，男，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：边秀珍，女，汉族，现住淄博市临淄区. 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初561号民事判决书，向被执行人李英杰、边秀珍发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李英杰、边秀珍至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李英杰、边秀珍在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款570000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李英杰、边秀珍应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  李艳雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4107号原告：张秀涵，女，1956年4月28日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，汉族，1986年12月9日出生，该公司员工。原告张秀涵与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀涵委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付逾期办证违约金6629.41元；3.依法判决被告向原告支付迟延交房违约金5967元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城B区13#楼1单元1121室房屋一套，房屋总价662941元，被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2017年4月11日才将房屋交付给原告使用、直至2020年1月1日仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方合同第九条和第十六条约定被告应向原告支付违约金共12596.41元。原告为维护自身权益诉至法院，请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非被告公司原因所致，而是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告要求的延迟交房违约金已过诉讼时效，原合同约定的交房日期为2016年12月31日，截止至目前原告从未就该事由以任何形式向被告主张过任何权利，依据相关法律规定原告自2020年1月1日起提起诉讼已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款662941元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；2、被告收取原告房款收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实；3、提交被告出具的收取公共维修基金收据一张，证明交房时间为2017年4月3日。经本院审查认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可以证明案件事实，本院依法予以采信。针对原告提交的上述证据，被告提交证据一宗，证实因政府因素、天气因素等原因造成停工的时间132天，应根据合同约定予以扣除。根据本案案情，施工延期时间与本案关联不密切，本院不作认定。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城B区13#楼1单元1121室房屋一套，房屋总价款662941元；被告应当在2016年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款662941元。被告于2017年4月3日将案涉房屋交付原告使用。截至原告起诉之日，被告尚未就案涉房屋协助原告办理产权证书。原告以被告逾期交房、办证为由，请求判如所诉。本院认为，张秀涵与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告理应按约定期限交付房屋并办理备案登记、协助原告办理产权证书。被告未按期限履行上述义务，发生纠纷的责任在被告，原告按合同要求被告承担违约责任的主张应予支持。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，其辩称主张不成立。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款662941元的1%即6629.41元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。被告未在合同约定的最后交付期限即2016年12月31日前交付房屋，故原告知道自身权利受到侵害自被告交房至原告于2020年1月12日起诉要求逾期交房违约金已过三年，被告辩称原告诉求违背诉讼时效的抗辩理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告张秀涵办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀涵支付违约金6629.41元；三、驳回原告张秀涵要求被告山东金柱集团有限公司支付延迟交房违约金5967元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由原告张秀涵承担27元，被告山东金柱集团有限公司承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年五月二十日书记员  樊 睿
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020）豫0803执305号被执行人王全占，男，汉族，1960年3月28日生，住焦作市中站区。被执行人靳平利，女，汉族，1965年3月15日生，住中站区。被执行人靳小军，男，汉族，1971年2月24日生，住焦作市解放区。被执行人靳国福，男，汉族，1970年9月16日生，住焦作市中站区。本院在执行焦作市中站区农村信用合作联社申请执行王全占、靳平利、靳小军、靳国福借款合同纠纷诉讼费一案中，查明被执行人王全占、靳平利、靳小军、靳国福拒不履行焦作市中站区人民法院作出的（2018）豫0803民初443号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王全占（身份证号：4108111960××××××××）、靳平利（身份证号：4108031965××××××××）、靳小军（身份证号：4108031971××××××××）、靳国福（身份证号：4108031970××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤书记员  刘益旭
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1234号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代理人：廖某，职务：董事长。被执行人：刘霜，女，汉族,1973年4月17日出生，住址：沈阳市沈河区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘霜追偿权纠纷执行案。立案执行后，本院依法向被执行人刘霜送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人刘霜纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人刘霜暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执1234号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张忆军审判员  鉴铭宇审判员  李 超二〇二〇年五月十八日书记员  ：王强
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初820号原告：曹希福，男，1948年10月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME0053015Y，住所地辽宁省灯塔市沈旦堡镇前高大人村。法定代表人：谭瑞，村委会主任。（未到庭）原告曹希福与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会（以下简称“前高村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹希福到庭参加诉讼，被告前高村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹希福向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告给付曹世满的土地赔偿款16,000元，并归还其2.2亩土地经营权。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年被告落实土地承包政策，原告土地承包面积9.6亩为曹希福、周华、曹世满3人所有，2004年4月3日曹世满去世，之后被告于当年把曹世满应分的承包土地2.2亩给抽回了，根据当时的土地承包合同编号为118号30年不变的政策，所以要求被告归还原告土地2.2亩，并赔偿曹世满去世后2004年至2020年的土地赔偿款2004年至2020年共计16年，按每年1000元赔偿款计算应该是16,000元。据此，原告依法诉致法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会未到庭答辩，在庭前核实本案事实时口头辩称：对于原告曹希福的诉讼请求我村予以认可，抽地属实，抽地的时间分别是2003年12月和2007年。本院经审理认定事实如下：曹世满生前为辽宁省灯塔市沈旦堡镇前高大人村村民，2004年4月3日去世。原告曹希福系曹世满的婚生子。曹希福曾与前高村委会签订土地承包合同，承包合同载明承包土地面积为9.6亩，包含水田8.8亩、旱田0.8亩。曹世满在前高村有2.2亩承包地，在曹希福的承包合同之中。2007年，前高村委会将曹世满的承包地收回。2008年至2009年度机动地承包价格为每亩500元，2010年至2015年度机动地承包价格为每亩550元，2016年至2020年度机动地承包价格为每亩700元。应由原告曹希福继续耕种被收回的2.2亩土地被抽回至2020年4月的经济损失为2.2亩×500元／亩×2年+2.2亩×550元／亩×6年+2.2亩×700元／亩×4年+58.3元/亩×4个月×2.2亩=16,133.04元。另查，辽宁省灯塔市沈旦堡镇人民政府出具的2008年至2020年粮补标准明细（单位：元/亩）载明：2008年66.95；2009年66.57；2010年66.99；2011年74.59；2012年86.33；2013年88；2014年88.90；2015年72.39；2016年83.74；2017年84.84；2018年84.82；2019年85.82；以上事实有当事人庭审陈述、询问笔录、前高村委会证实、土地承包经营权证复印件、耕地承包合同复印件、死亡人员户口注销证明复印件等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，发包方不得以任何理由收回或重新调整承包地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。原告曹希福与被告前高村委会签订的土地承包合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，应为合法有效合同。按照通常理解，农村土地承包经营权是一种特殊的用益物权，并不适用继承。曹世满系原告曹希福的父亲，其生前分得承包地中的2.2亩在曹希福的承包合同之中，曹世满去世之后，其承包的土地经营权虽然不适用继承，但基于上述法律规定仍应当由其承包户的其他成员继续耕种，故被告辽宁省沈旦镇前高村村民委员会于2007年抽回应由原告继续承包的土地2.2亩，不符合法律规定，应予返还。关于原告因土地被收回而造成经济损失的具体数额，原告的经济损失应分为两部分，一部分为土地租金的损失，另一部分为被收回土地的粮食直补款的损失。第一部分的损失的数额应当以2008年至2020年沈旦镇前高村土地承包价格为准，具体数额为16,133.04元；第二部分应以2008年至2020年粮食直补款发放标准计算，因2020年粮食直补款的发放标准尚未确定，故可比照2019年的相关标准计算，应为2,152.79元。以上两项损失合计18,285.83元。因原告曹希福仅要求被告赔偿损失16,000元，尚未超过上述核定数额，故应以原告诉请主张的数额为准。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并就对方当事人交的证据进行质证的权利，本案被告前高村委会经传票传唤。无正当理由未到庭应诉，故本院视为被告自动放弃了答辩和质证的权利，并依法缺席裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十五日内分配给原告曹希福土地2.2亩；二、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告曹希福经济损失人民币16,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），应由被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年五月二十一日法官助理曹健书记员赵莹莹附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一…集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2676号之一 被执行人代芝虎，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 关于代芝虎犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1253号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2020）粤0604执2676号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈雪丹
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫17刑申20号伍建成：你因犯寻衅滋事罪一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724刑初40号刑事判决及本院（2019）豫17刑终284号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：原一、二审认定事实不清，认定你行为构成寻衅滋事罪证据不足，且欠缺物证，你没有打伤梁鹤民，证人伍远证言虚假，原一、二审程序违法，适用法律不当，你的行为不构成犯罪。请求本案进入再审。本院经复查认为，在卷证据包括本案被害人陈述、证人证言等证据能证实你为发泄情绪，持械随意殴打他人，你的行为已构成寻衅滋事罪。寻衅滋事罪具体类型之一的随意殴打他人，殴打是指直接对他人身体行使有形力的行为，并不以造成伤害为前提。你辩称本案证人涉嫌作伪证、原审程序违法，你没有提供证据予以证实。一、二审法院认定你犯寻衅滋事罪事实清楚，定罪准确，审理程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁07行终162号上诉人（原审原告）周鸿峰，男，1998年1月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。委托代理人郑海永，山东茂永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市公安局交通警察支队坊子大队，住所地:坊子区凤凰街沟西路口南50米路东。法定代表人李茂春，大队长。委托代理人李瑞凯，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队工作人员。委托代理人张文华，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市公安局交通警察支队，住所地:潍坊市高新区胜利东街1979号。法定代表人薛林，支队长。委托代理人蒋双菊，潍坊市公安局交通警察支队法制大队工作人员。原告周鸿峰诉被告潍坊市公安局交通警察支队坊子大队、潍坊市公安局交通警察支队行政撤销一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周鸿峰向原审法院诉称，2019年8月6日，被告潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出370704120190000256号道路交通事故认定书，认定原告在交通事故中承担全部责任。但被告未对本次事故中涉案电动车是否为机动车进行鉴定，原告不服向被告潍坊市公安局交通警察支队提出复核申请，要求对对方驾驶的电动车进行机动车鉴定，同时提交了申请，被告潍坊市公安局交通警察支队作出维持决定，原告不服，向法院起诉，请求：1、撤销潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的370704120190000256号道路交通事故认定书；2、撤销潍坊市公安局交通警察支队作出的潍公交复字结[2019]第000306号道路交通事故复核结论；3、判令被告履行法定义务，对涉案电动车按照法律规定进行机动车鉴定；4、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告所诉二被告的行为系交通事故责任认定行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，交通事故认定书的法律性质为证据，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不具有行政可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告周鸿峰的起诉。案件受理费50元，由原告周鸿峰承担。上诉人周鸿峰不服原审法院裁定提起上诉，主张一审法院认为交通事故责任认定不属于具体行政行为，不具有行政可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，这种认定是错误的。一审法院适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的裁定。请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人潍坊市公安局交通警察支队坊子大队答辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人周鸿峰的上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人潍坊市公安局交通警察支队未提交书面答辩意见。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，交通事故认定书的法律性质为证据，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不具有行政可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人在上诉状中的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定对其起诉予以驳回并无不当。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……”的规定，一审法院确定上诉人负担案件受理费50元不当，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11399号原告:谢进勇,男,汉族,1989年11月17日生,住所地贵州省凤冈县。被告:陈勇,男,汉族,1968年10月13日生,住所地安徽省桐城市。原告谢进勇与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，定于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告谢进勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，对谢进勇提起的诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢进勇撤诉处理。案件受理费61元，由原告谢进勇负担。审判员 张 铮二〇二〇年五月十四日书记员 邹洪林
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初165号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：余海燕，男，1962年8月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：吕琳玉，女，1963年11月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘山县新达饲料有限公司与被告余海燕、吕琳玉养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩到庭参加了诉讼，被告余海燕、吕琳玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。盘山县新达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款4,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告饲养肉鸡，从原告处赊购饲料、药品、鸡雏等，被告将鸡雏养成成鸡后，经原告协助出售，用卖成鸡款扣除赊购原告鸡雏、饲料、兽药等费用，经核算尚欠原告款人民币4,000.00元，并出具了欠据。欠款发生后，经原告索要被告一直没能给付，故起诉至法院。被告余海燕、吕琳玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是养殖回收合同关系，二被告是夫妻关系。被告在原告处赊购鸡雏、兽药、饲料等，被告饲养成鸡出栏后用卖鸡款优先偿还给原告。经双方核对往来账目，被告欠原告货款5,265.00元，经双方协商，原告为被告免去1,265.00元，被告尚欠原告货款4,000.00元，2013年7月5日被告为原告出具欠据。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的余海燕出具的欠据、公安机关出具的户籍证明信在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为：原告向二被告出售鸡雏、饲料、兽药等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收，原、被告间形成了养殖回收合同关系，该合同关系受法律保护。被告未按约偿还欠款，属违约行为。原告凭欠据向法院起诉，要求被告偿还货款于法有据，本院予以支持。二被告是夫妻关系，共同经营肉鸡饲养，故该笔债务是夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告余海燕、吕琳玉于本判决生效后十日内共同偿还原告盘山县新达饲料有限公司货款人民币4,000.00元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元，由被告余海燕、吕琳玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  方 斌二〇二〇年五月十三日书记员  臧海天
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1779号原告：重庆鹏顺物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号(金豪嘉苑)15号楼1-商1，统一社会信用代码91500224MA5YQB3KIQ。法定代表人：程绪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，系该单位职工。被告：张启平，男，1975年5月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨志英，女，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆鹏顺物业服务有限公司(以下简称鹏顺物业公司)与张启平、杨志英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。鹏顺物业公司的委托诉讼代理人唐菁，杨志英到庭参加诉讼，张启平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。鹏顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张启平、杨志英支付鹏顺物业公司物业服务费2043元，公共能源费160元，违约金881元，合计3084元；2、本案诉讼费由张启平、杨志英承担。事实及理由：鹏顺物业公司于2018年4月1日与铜梁区XXX镇XXX业主委员会签订有物业服务合同，合同约定高层住宅1.20元/月·平方米；共用的专项设备运行的水、电(如路灯、消防水电费、清洁用水及化粪池及主管道清淘费用)等，按户10元/月分摊计收；二次加压费1元/吨（6楼以上包含6楼）；违约金按日千分之三的标准收取。鹏顺物业公司一直在该小区进行物业服务。张启平、杨志英自2019年1月1日至2020年4月30日共欠物业费2043元，欠公共能源费160元，违约金881元。根据物业服务合同约定，张启平、杨志英居住的房屋应向鹏顺物业公司缴纳物业服务费，但张启平、杨志英一直未予缴纳，鹏顺物业公司催收未果。为此，提起诉讼。诉讼中，鹏顺物业公司将违约金的计算方式变更为以张启平、杨志英上月累计欠缴的物业服务费为基数于次月1日起至付清之日止按月利率2%计算。被告杨志英辩称，鹏顺物业公司未按合同进行管理，小区长期出现脏乱差的情况，路灯损坏、草坪无人养护管理，只提供了质价不符的物业服务，未配备足够的保安力量巡逻。鹏顺物业另外收取的每月10元的费用不合理，属乱收费。张启平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：铜梁区XXX镇XXX业主委员会(甲方)与鹏顺物业公司（乙方）于2018年4月1日签订《XXX物业服务合同》，约定：甲方经《业主临时公约》授权代表铜梁区XXX业主大会选聘乙方对铜梁区XXX实施物业管理服务的事宜，订立本合同。第一条物业基本情况物业名称：XXX小区；物业类型：商住（含商铺、门市和地下车库）；第二条乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位的维修、养护和管理……；第四条本物业管理区域的物业服务收费采取包干制1.本物业的管理服务费按双方约定的标准向业主或使用人收取，其标准如下（均按建筑面积计算）：（1）高层住宅：1.20元/月·㎡（含电梯费）；……（4）二次加压费：1元/吨；第五条共用的专项设备运行的水、电（如路灯费、消防水电费、清洁用水及化粪池及主管道清淘费用）等，按户10元/月分摊计收；第六条业主应从合同签订日起向乙方交纳物业服务费；……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或使用人应在每月5日前，交纳上月物业服务费；……第十九条本合同期限为3年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止；……第二十三条业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。张启平、杨志英系XXX小区XXX幢XXX业主，房屋建筑面积106.43㎡，张启平、杨志英未交2019年1月1日至2020年4月期间的物业服务费，公共能源费。经鹏顺物业公司书面催收至今未交纳。庭审中，杨志英举示了照片等证据，拟证明鹏顺物业公司物业服务不到位。上述事实，有双方当事人的陈述，鹏顺物业公司举示的《XXX物业服务合同》，催费通知及张贴在张启平、杨志英入户门的照片，日常工作记录表，日常工作的部分照片，杨志英举示的小区部分地方照片等证据证实，上列证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据铜梁区XXX镇XXX业主委员会与鹏顺物业公司签订的物业服务合同约定，张启平、杨志英在接受了鹏顺物业公司提供的物业服务后，应按照该合同约定向其交纳物业服务费及水电公摊费。张启平、杨志英至今未交纳2019年1月至2020年4月的物业服务费，公共能源费的事实成立。鹏顺物业公司要求张启平、杨志英交纳该期间的物业服务费2043元(实际为106.43平方米×1.20元×16月=2043.46元)、公共能源费160元，根据物业服务合同确定的交纳时间、标准及计算方式，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。物业服务合同约定物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前交纳上月物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三(月利率9%)的标准支付违约金。鹏顺物业公司要求以张启平上月累计欠缴的物业服务费为基数于次月1日起至付清之日止按月利率2%计算违约金，该违约金的计算方式不违反约定，也符合法律规定。杨志英提供的证据不能证明鹏顺物业公司长期服务不到位，杨志英以此拒缴物业服务费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张启平、杨志英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鹏顺物业服务有限公司2019年1月1至2020年4月30日物业服务费2043元，并从2019年2月1日起以张启平、杨志英上月累计欠缴的物业服务费为基数按月利率2%计算向重庆鹏顺物业服务有限公司交纳违约金至付清之日止；二、张启平、杨志英于本判决生效之日起十日内支付重庆鹏顺物业服务有限公司公共能源费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张启平、杨志英负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年五月二十日书记员 刘代林
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢265号 申请执行人：马景德，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：朱成付，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：何正华，男，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人马景德与被执行人朱成付、何正华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据六安市中级人民法院2018年8月23日作出的（2018）皖15民终1228号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款人民币300000元及相应利息，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）皖1522执恢265号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张丁 二〇二〇年五月二十三日 书记员  张博
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初74号原告：周兴田，男，汉族，1955年6月5日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201911094434。委托诉讼代理人：王俊贤（实习），河南恪信律师事务所律师，执业证号：1615180210090。被告：于书华，男，汉族，1975年2月21日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200210227327。原告周兴田与被告于书华名誉权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴田及其委托诉讼代理人王琳，被告于书华的委托诉讼代理人段光辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周兴田向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿精神损害赔偿金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，被告在鑫源客户群发布信息。信息内容是：周兴田私自另请律师私下和车主达成协议，抵了他的6.4万元欠账，把车开走了！小人行为。原告并没有把被告所称的车辆开走，车辆是由韩如事保管，并不在原告处。被告在公共群里散布不实信息，导致原告的名誉权在大范围内受损：包括原告的亲朋好友和一同为东之方超市供货的商户。综上，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。被告无视相关法律法规，严重侵犯了原告的名誉权。因此原告提起诉讼。被告于书华辩称：1、被告认为原告所述理由不足以构成名誉侵权。原被告之间这是一种非议行为，非议构不成侵害名誉权。2、原告所述的精神损害赔偿金于法无据。原、被告之间的非议行为未造成原告诉称的精神伤害，原告所请求2万元不应得到支持原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明目的：证明原告是适格的原告，具有原告主体资格。第二组证据：微信聊天截图复印件一份。证明目的：证明被告于书华在鑫源客户群捏造并散布原告与车主达成协议，把车开走了，小人行为的事实。侵犯了原告的名誉权。被告向本院提交的证据材料有：证明一份。证明众商户与鑫源国际发生纠纷后，鑫源国际负责人侯东方，将一辆货车和相关设备抵押给众商户作为对商户的一个承诺。证明原、被告双方在微信上的聊天事出有因，不存在捏造、诽谤的行为，因此构不成侵权。本案经审理认定事实如下：原告周兴田和被告于书华都是沈丘县鑫源国际东之方超市的供货商，因东之方超市资金紧张不能及时向供货商支付货款，东方超市负责人侯东方遂将一辆货车和一些固定资产抵押给原告周兴田、被告于书华等十九名商户。后因车辆处理问题，原告周兴田和被告于书华产生矛盾，被告于书华遂于2019年11月15日在群成员均为鑫源国际东之方超市供应商的鑫源客户群里发布了以下信息：“光明牛奶周兴田私自另请律师私下和车主达成协议，抵了他的6.4万元欠账，把车开走了！”、“小人行为”。原告认为被告在公共微信群里发布的这些内容，侵犯了原告的名誉权，对原告的精神构成了损害，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院递交说明，称因鑫源客户群已解散，原鑫源客户群的成员都在“沈丘县食品供货行业商会”群，要求被告于书华的赔礼道歉信息可在该“沈丘县食品供货行业商会”群发布。本院认为：名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案被告于书华因与原告周兴田在鑫源国际东之方超市抵给众供货商的一辆货车的处理上产生矛盾，遂在包括鑫源国际东之方超市众供应商在内的鑫源客户群里发布了带有侮辱性的言辞，显然会在一定范围内造成对原告社会评价的降低，也会对原告造成一定程度的精神损害。综上，被告的行为对原告构成了名誉侵权，应承担相应的侵权责任。因原告要求被告在包括原鑫源客户群成员在内“沈丘县食品供货行业商会”群发布相关致歉信息，该行业群成员范围与被告在鑫源客户群发布的对原告的侵权信息影响范围相对应，因此本院应予支持。对于原告周兴田要求赔偿精神损失，本院结合具体案情予以酌定，将精神损失费酌情认定为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告于书华在“沈丘县食品供货行业商会”内群发布相关致歉信息向原告周兴田公开赔礼道歉，致歉声明在群内留置时间不少于三天（发布的致歉内容信息须经法院审查）。二、被告于书华赔偿原告周兴田精神损害赔偿金五百元。上述履行义务，被告于书华应在本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费150元（已减半收取），由被告于书华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二〇年五月二十二日书记员  邵艳娇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执恢220号申请执行人:郑州经纬商品混凝土有限公司，住郑州市二七区齐礼闫乡佛岗村南三环中段。法定代表人：黄瑞，总经理被执行人：高华，男，1984年4月9日出生，汉族，住新郑市。本院在执行郑州经纬商品混凝土有限公司与高华借款合同纠纷一案，于2020年4月8日向被执行人高华发出执行通知书，责令被执行人高华履行法律文书所确定的义务，但被执行人高华至今未履行给付义务。经查，被执行人高华名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人高华银行存款51050.00及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取相应价值财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效以及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年五月二十一日书记员  王现民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2959号申请人：蔡培记被执行人：郑州手拉手集团有限公司、贾长明关于申请人蔡培记申请执行被执行人郑州手拉手集团有限公司、贾长明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12653号民事判决书立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司、贾长明银行存款223041.31元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月十三日书记员 郑洋洋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1695号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该行副行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。 被告：彭根萍，女，1977年4月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告彭根萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案诉讼费138.18元，减半收取计69.09元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 旭
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初165号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人陈某某，男，1971年10月28日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，蒙古族，大专文化，系西安市碑林区XX饭东北菜根香菜馆个体经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区XX公路处XX号楼XX单元XX室。2019年10月2日因本案被羁押，同年10月3日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，2019年10月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人马潇，陕西其源律师事务所律师西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员魏岚出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人马潇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月至5月，被告人陈某某在位于本市碑林区XX路转盘东侧的西安市碑林区XX饭东北菜根香菜馆经营期间，拖欠李某、郑某某、杨某某、王某等8名员工工资共计人民币51818元。同年5月15日西安市碑林区人力资源和社会保障局对该餐馆下达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令被告人陈某某于2014年5月20日之前足额支付以上员工工资，后作为该餐馆经营者的被告人陈某某以逃匿等方法逃避支付员工劳动报酬。2019年10月2日，公安机关将被告人陈某某抓获。上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、西安市碑林区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、抓获经过、被害人陈述笔录、辨认笔录及指认照片、西安市碑林区劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、授权委托书及承诺书、西安市碑林区百姓饭东北菜根香菜馆工商登记信息、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人陈某某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人陈某某作为西安市碑林区百姓饭东北菜根香菜馆的经营者，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名成立。被告人陈某某能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人陈某某的辩护人辩称其认罪认罚，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2020年6月1日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长     刘 晓 光人民陪审员     周 延 伟人民陪审员     崔 来 军  二О二О年五月十四日                                   书  记  员     段 海 玲  20200103165陈某某011610103013383215202004221
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5764号原告：季祝钱，男，1967年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：胡忠山，男，1977年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告季祝钱与被告胡忠山建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季祝钱及其委托诉讼代理人高建宇，被告胡忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季祝钱向本院提出诉讼请求：判令胡忠山支付工程款及垫付材料费人民币21万元(以下币种均为人民币)，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2020年1月7日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年5月，胡忠山将宝山区松兰路XXX号美丽豪酒店装饰工程(以下简称“系争工程”)转包给季祝钱施工，施工内容为石材及辅助材料的安装。2016年9月，工程完工交付，但胡忠山一直拖欠工程款及材料款。2020年1月7日，经双方核算，工程款为86万元，胡忠山累计已付工程款65万元，尚余21万元未付，故季祝钱提出诉请如上。被告胡忠山辩称，与季祝钱之间没有工程业务承包关系。系争工程是钰好实业(上海)有限公司(以下简称“钰好公司”)转包给季祝钱的。胡忠山是钰好公司的法定代表人和管理者。季祝钱主要负责大理石材料供应和安装，包工包料。双方就工程款还未结算。钰好公司已支付季祝钱5万元工程款，另外60万元由胡忠山个人支付。胡忠山个人向季祝钱支付的60万元是借款，没有借条，但季祝钱从钰好公司拿到工程款后应向胡忠山归还该60万元。综上，不同意季祝钱的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：季祝钱与胡忠山原系朋友关系，胡忠山为钰好公司的法定代表人。2016年，季祝钱通过胡忠山承包系争工程及闵行区都市路酒店的大理石供应及安装工程。系争工程于2016年5月开工、2016年年底完工交付，闵行酒店工程于2016年7月开工、2016年8、9月份完工交付。就上述两项工程，季祝钱未与胡忠山或钰好公司签订过书面合同。另查明，2020年1月7日，季祝钱与胡忠山签订《工程结算单》，载明，宝山松兰路酒店和闵行酒店公寓安装大理石及材料款暂定金额为86万元，累计已支付65万元。审理中，季祝钱及胡忠山均确认《工程结算单》实际签订日期为2020年1月7日，落款的“2019年1月7日”系笔误。双方还确认，已付款65万元中，5万元由钰好公司以支票形式支付，剩余60万元由胡忠山通过微信转账及银行转账支付。审理中，季祝钱表示，系争工程及闵行酒店工程的总工程款为86万元，其中闵行酒店工程的工程款为37,000元左右，已付款65万元中包含了闵行工程的全部工程款，剩余未付款21万元为系争工程的工程款。胡忠山表示，系争工程及闵行酒店工程都是钰好公司向上海恒崇投资管理有限公司承包的，钰好公司与上海恒崇投资管理有限公司之间也未签订书面合同。胡忠山为证明己方主张，还向本院提供了欠条三张，证明季祝钱欠付工人工资，由钰好公司代为支付。季祝钱对欠条真实性无异议，但表示欠付的工人工资实际由胡忠山个人账户代付且未全部支付，代付的款项均已计入胡忠山已付的60万元中。胡忠山对此予以认可。本院认为，本案的争议焦点在于系争工程的合同主体为胡忠山还是钰好公司。从庭审调查的事实来看，就系争工程，季祝钱与胡忠山或钰好公司之间均未签订过书面合同，实际施工过程中主要由胡忠山负责管理及与季祝钱对接，已付工程款65万元中大部分款项也由胡忠山个人账户支付。此外，工程结算单亦由胡忠山个人与季祝钱签订，其上并未有钰好公司的盖章。综合以上事实，本院认定系争工程的发包方为胡忠山，其应承担支付工程款的合同义务。胡忠山关于系争工程由钰好公司转包给季祝钱，其支付的60万元为借款等主张，缺乏事实依据，本院不予采信。关于工程款金额，2020年1月7日的工程结算单中虽载明系争工程及闵行酒店工程的工程款“暂定”86万元，但庭审中双方均确认该两项工程在2016年即已完工交付，出具结算单时距离工程完工交付已长达三年之久，且结算单出具后胡忠山也未对工程款总额提出过异议，故该结算单应当认定为双方对工程款金额的确认。现季祝钱依据该结算单要求胡忠山支付剩余工程款21万元及利息，相关诉请合法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应为2020年1月8日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡忠山于本判决生效之日起十日内，支付原告季祝钱工程款及垫付材料费共计21万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2020年1月8日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告季祝钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,225元，由被告胡忠山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二〇年五月二十八日法官助理 张雨柏书 记 员 熊 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2047号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村村民委员会，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村。统一社会信用代码54150421ME2245555W。法定代表人：张喜，该村主任。被上诉人（原审原告）：安明辉，男，1980年11月26日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村村民委员会（以下简称西双山村委会）因与被上诉人安明辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初9690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。西双山村委会上诉请求：1.撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初9690号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认为上诉人承认被上诉人在本案中主张的事实而对被上诉人主张的事实予以确认，是对上诉人表述的错误理解。一审庭审中，上诉人并没有认可被上诉人提出的所谓事实，实际上涉案土地是村委会所有土地，并非由被上诉人承包经营；第二，一审法院适用法律错误。根据《物权法》相关规定进行判决，只有土地承包经营产权人才能按照该法第四十二条第二款的规定获得相应补偿，但事实上被上诉人并非涉案土地的承包经营权人，故此案一审法院适用法律错误。安明辉辩称，上诉人的上诉状强调被上诉人没有承包经营权是错误的，在赤峰市中级人民法院（2018）内04民终566号判决书5、6页已经认定成立十六小组，而且对小流域治理这一事实也进行了认可。被上诉人根据2004年小流域治理分配方案，对荒山进行了治理，至今无任何争议，除了十六小组之外，其他小组仍在经营各自土地，有的也获得了赔偿。征地补偿款下发之后，十六小组召开了成员会议，对补偿款如何分配及比例进行了讨论，下发了决议，一审已经提交相关证据，一审中上诉人对此事实态度问题，一审庭审笔录中有记载，所以上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉尽快实现被上诉人的权利。安明辉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令西双山村委会给付林地补偿款人民币122027.125元；2.本案诉讼费用由西双山村委会负担。一审法院认定事实：2004年通过村民代表会决定，将双山东坡小流域治理地分配给自由组合的第十六组，从2004年开始一直经营到被征占。2016年11月份国家征占改地，经将十六小组的林地征占了61.7251亩，每亩给付植树户补偿款为10000元，共为人民币617251元。现征地款早已拨付到村账户上，但由于西双山村委会拒绝给付，至今未得到该款。现诉诸人民法院，请求人民法院判令西双山村委会给付征地补偿款122027.125元,并承担本案诉讼费用。一审法院认为，西双山村委会承认安明辉在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。农村集体土地征收应对土地所有人或者使用人予以补偿。农村承包经营户系农村集体土地的具体使用单位，其成员应为征地补偿款的主体，承担为公共利益之需让渡土地使用权的义务，同时享有因征地而取得相应补偿款的权利。本案中，农村土地承包经营户一户的所有成员，应平等享有权利和义务。该户的土地因303道路修建工程建设被征用，因此取得的土地、青苗、成片林木补偿款额，应属该农村承包经营户内成员的共有财产。西双山村委会领取补偿款后，拒不将应得的份额支付给该户，其应承担民事责任。要求支付补偿款122027.125元的请求正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第（二）项、第一百三十二条之规定，判决：阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村村民委员会于本判决生效后十日内支付安明辉征地补偿款122027.125元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。另查明，案涉61.72亩林地的征收补偿款已经拨付至西双山村委会账户，且至今在该村账户上。2004年西山村委会小流域方案及2016年11月6日西山双村民代表会议记录，形成了占地分配方案，2019年12月6日小流域第十六小组召开会议，对案涉林地征收补偿款进行了具体分配。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。争议焦点为，被上诉人是否有权分得案涉林地的征收补偿费用。西双山村委会上诉主张被上诉人没有案涉林地的承包经营权，不应分得征收补偿费用。对此本院认为，依据西山双村委会质证无异议的一审中被上诉人提交的证据，虽西山双村委会二审中主张其只认可三份法院文书，但在其未提交相反证据证明的情况下，应视为其对被上诉人一审提交证据的认可，且根据已经生效的赤峰市中级人民法院（2018）内04民终566号判决书，能够证实经2004年4月6日的西山双村小流域分配方案形成了包括被上诉人在内的十六小组治理案涉林地，结合一审被上诉人提交的天山镇西山双村征地统计表的个人土地中十六小组组长安学珍林地为61.7251亩，而上诉人亦认可案涉林地补偿款61.72万元已拨付至村委会账户，综合证实案涉林地补偿款应由被上诉人分得，具体分配中应以被上诉人所在十六小组形成的分配方案为准。综上所述，阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2741元，由阿鲁科尔沁旗天山镇西双山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年五月二十八日书记员 尹适森
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3483号原告：施廉冰，女，1951年9月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：马劲，男，1970年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：经成莲、李凯，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地在天津市河西区吴家窑与卫津南路交叉口中海广场写字楼9楼。负责人：熊风云，总经理。委托代理人：朱南方、陈士康，该公司员工。原告施廉冰与被告马劲、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施廉冰、被告马劲的委托代理人经成莲、被告保险公司的委托代理人朱南方、陈士康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施廉冰向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿医疗费5746.1元、住院伙食补助费1280元、营养费4500元、护理费18000元、误工费24000元、残疾赔偿金62952.192元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2110元、交通费2000元、财物损失1094元。事实和理由：2015年2月16日，被告马劲驾驶津Ｋ×××××小客车与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。对于本次事故，公安机关认定马劲负全部责任。津Ｋ×××××小客车在被告保险公司投保交强险。马劲辩称：对于交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，津Ｋ×××××小客车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，我为原告支付了第一次住院期间的医疗费34367.1元和护理费1680元，要求在本案中一并处理。保险公司辩称：对于交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，津Ｋ×××××小客车在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失，愿意按规定赔偿；对于马劲支付的费用，同意在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告马劲驾驶津Ｋ×××××小客车与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定马劲承担事故的全部责任。津Ｋ×××××小客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告两次分别在苏北医院住院治疗24天、6天，第一次住院期间的医疗费34367.1元、护理费1680元由马劲支付。第二次住院医疗费及前后期间发生的门诊医疗费5592.2元（已扣除住院费中包含的伙食费153.9元）由原告支付。2020年1月10日，仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行评定后出具司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人施廉冰因交通事故致右足骰骨骨折，右足第3、4、5跖骨骨折，右足第四跖跗关节脱位，遗留右足扁平足畸形等，构成十级伤残。建议伤后误工期240日、营养期90日、护理期120日。本院认为，被告马劲驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，原告因交通事故产生的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，若有不足，由马劲赔偿。对原告因本次事故导致的损失，认定如下：1、医疗费，分别由原告支付5592.2元、马劲支付34367.1元，当事人均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据原告两次住院实际天数，按每天40元的标准确定为1200元。3、营养费，根据司法鉴定意见确定的护理期限，按每天30元的标准确定为2700元。上述三项由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告9492.2元、赔偿马劲507.8元。4、护理费，原告在第一次住院期间实际由马劲支付的护理费1680元，当事人均无异议，本院予以确认；对于原告第二次住院期间的护理费，根据扬州市护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天80元的标准确定为480元；根据司法鉴定意见确定的护理期限，对于非住院期间90天的护理费，按每天50元的标准确定为4500元；本次诉讼中，原告还继续主张第一次住院期间的护理费，但其未提供医疗机构或者鉴定机构出具的在此期间需1人以上护理的意见，故本院对该部分诉讼主张不予支持。5、误工费，原告提供了扬州市阳中高考辅导培训中心于2020年4月10日出具的误工证明：“兹有施廉冰（身份证号）为我单位员工，自2014年2月日常从事中学历史教学工作，日工资约为100元。经核实：2015年2月16日起，施廉冰因交通事故进行脚部手术、持续休养，至今未能从事原工作；在此期间，我单位未对其发放工资。”根据该证明及原告陈述，本院可以确认原告系退休教师，在退休后继续从事力所能及的劳动，根据老年人权益保障法规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。但是，从上述证明可见，原告系退休后从事应试辅导教学工作，与该培训中心之间不存在劳动合同关系，本次交通事故并不影响原告退休薪金的收入，所受影响的系辅导教学的收入；而根据该职业特点，原告从事的科目教学不应该每天上课，该证明所述的“日工资约为100元”不能证明原告自2014年2月至2015年2月期间从事辅导教学的平均收入状况，原告提供的证据不足以证明其事实主张的误工费24000元，应承担不利的后果，本院参照扬州市最低工资标准，按每月1830元的标准确定误工费为14640元。6、残疾赔偿金，根据原告年龄及伤残后果，应确定为62952.2元。7、精神损害抚慰金，根据原告伤残后果等因素，本案中确定为5000元。8、鉴定发生的费用2110元，系原告为主张残疾赔偿、精神损害赔偿必须的支出，应作为交通事故导致的直接损失加以处理。9、交通费，原告主张2000元，但其提供的票据仅为305.5元，故本院就此金额予以确认。10、残疾辅助器具费，诉讼中，原告主张的财产损失中，包含购买轮椅的费用，原告提供的发票金额为409元，根据最高人民法院人身损害司法解释规定，该项目为残疾辅助器具费，综合考虑原告实际伤情，本院对该项损失予以确认。上述第4—10项由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告90396.7元、赔偿马劲1680元。对于原告主张的其他财产损失，为交通事故导致鞋子损坏，原告提供的证据为扬州金鹰国际实业有限公司购物发票，但该发票载明商品为“女凉鞋”，而本次交通事故发生在天气寒冷的2月16日，故该证据对原告主张的事实没有证明力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内给付原告施廉冰赔偿款99889元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内给付被告马劲赔偿款2187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告马劲负担，于本判决生效后三十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1000元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇二〇年五月二十七日书记员  季 颖书记员  魏 莹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行，住所地：老河口市汉江大道74号。统一社会信用代码：91420682676453747E。负责人：吴俊，系该行行长。委托诉讼代理人：王华杰，男，汉族，1978年12月5日出生，住湖北省老河口市。系该行员工。委托代理权限：一般代理。被告：常建强，男，汉族，1962年12月26日，住湖北省老河口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告常建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  李海兵二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 欣
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初156号   原告：范文学，男，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：范文智，男，住清水河县，系范文学哥哥。   被告：何喜平，男，住内蒙古清水河县。   被告：奇丽霞，女，住内蒙古清水河县。   原告范文学诉被告奇丽霞、何喜平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文学及其委托诉讼代理人范文智、被告何喜平到庭参加诉讼，被告奇丽霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   范文学提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还借款本金人民币116000元及利息(从2014年11月21日起至付清借款为止,按月利率2%计算。)二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:2014年11月21日,二被告向原告范文学分三次借款116000元,约定月利率2%,并出具借款条三份,后经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。   被告何喜平辩称，对借款并约定利息的事实无异议，同意分期偿还本金。   被告奇丽霞未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织双方进行举证质证，原告向法庭提交了一组证据，被告何喜平、奇丽霞均未向法庭提交证据。   原告向法庭提交的一组证据为借条二份，欲证明二被告向原告借款116000元，并约定月利率2%的事实。被告何喜平的质证意见为，对借款及约定利息事实认可，但无法一次性偿还借款，可以分期还清。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   经本院审理查明，二被告于2014年11月21日共同向原告借款66000元，于2014年11月22日共同向原告借款50000元,约定月利率2%,经原告多次催要至今未偿还。   本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告何喜平、奇丽霞应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有明确约定还款期限，原告范文学随时有权要求返还。故对原告范文学主张被告何喜平、奇丽霞返还借款本金116000元的主张，本院予以支持。   原告范文学还主张被告何喜平、奇丽霞应当从借款之日（即2014年11月22日、2014年11月23日）起至借款本金偿还之日止，按照月利率2%向其支付借款的利息。合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方借款发生在2014年11月21日、2014年11月22日，约定借款利率为月2%，即年24%，符合国家法律对民间借贷利率的规定，故被告何喜平、奇丽霞世应当从2014年11月22日起至借款本金偿还之日止，以66000元借款本金为计算基数；从2014年11月23日起至借款本金偿还之日止，以50000元借款本金为计算基数，按照月利率2%向原告范文学支付借款利息。   综上所述，本案双方借贷关系明确，被告何喜平、奇丽霞应当承担还款责任。自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告范文学要求被告何喜平、奇丽霞按照约定的月利率2%支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告何喜平、奇丽霞于本判决生效后10日内向原告范文学偿还借款本金人民币116000元。   二、被告何喜平、奇丽霞于本判决生效后10日内，以66000元借款本金为计算基数,从2014年11月22日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%向原告范文学支付借款利息；以50000元借款本金为计算基数,从2014年11月23日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%向原告范文学支付借款利息。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告何喜平、奇丽霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张 斐     二〇二〇年五月二十八日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4226号原告：白耀林，男，1959年3月29日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县和尚房子乡杜丈子村小鞍组45号。被告：丰兴山，男，1970年2月17日出生，汉族，住址：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县羊角沟乡下稠沟村三组0070号。原告白耀林诉被告丰兴山劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，由审判长吴晓晶与审判员刘志坤、审判员邓宏涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白耀林、被告丰兴山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年给被告开设的砖厂干活，每天130元，共计干过130天，被告未给付原告工资，原告多次找被告要工资，被告于2016年1月24日给原告写了欠条，明确欠款工资为9600元，被告至今未给付。现诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资9600元；诉讼费由被告承担。被告辩称：打完欠条之后，我给付原告600元，我媳妇又给付原告2000元现金，故现在欠他7000元。经审理查明，被告雇佣原告为其开设的砖厂干活，双方口头约定每天工资130元。原告共计工作130天，被告未给付原告工资。2016年1月24日，被告为原告出具收据一张，收据记载：“欠白耀林82个工×130元，欠：9600元正等字样”。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的欠条一份，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为被告工作，并由被告支付报酬，双方之间形成劳务关系。被告于2016年1月24日给原告写了欠条。明确欠款工资为9600元，原、被告在庭审中均认可在打完欠条之后被告支付原告600元工资的事实，本院予以确认。对被告在庭审中辩称被告媳妇又给付原告2000元现金一节，因被告未提供证据加以佐证且原告予以否认，故本院不予采信。故被告应给付原告劳务费9000元（9600元-600元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告丰兴山于本判决生效后三日内给付原告白耀林劳务费9000元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告丰兴山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴晓晶审判员  邓宏涛审判员  刘志坤二〇二〇年五月二十二日书记员  李 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4795号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：唐义，男，1991年4月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：罗秀兰，女，1991年4月24日出生，壮族，住贵州省开阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告唐义、罗秀兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告唐义、罗秀兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款38873.75元及违约金7774.75元（违约金按代偿款的20%计算），共计46648.50元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告唐义因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告罗秀兰作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为38873.75元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告唐义、罗秀兰未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告唐义、罗秀兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、唐义与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定唐义向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年6月8日，腾铭公司与唐义签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为唐义前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因唐义未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，唐义应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。罗秀兰作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向唐义发放了信用卡。但唐义使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代唐义向工行东大支行共计代偿38873.75元，承担了合同项下的保证责任。唐义、罗秀兰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与唐义、罗秀兰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，唐义未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向唐义、罗秀兰追偿。故对腾铭公司主张唐义、罗秀兰支付代偿款38873.75元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，唐义、罗秀兰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故唐义、罗秀兰还应支付违约金7774.75元（38873.75元×20%）。因罗秀兰自愿作为共同还款人，故对唐义的上述还款义务，罗秀兰应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 唐义、罗秀兰于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款38873.75元和违约金7774.75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由唐义、罗秀兰负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  余 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初398号   原告：通辽市安华物业服务有限公司，住所地通辽经济技术开发区。   法定代表人：王玉清，职务：总经理。   委托诉讼代理人：顾树然，男，1978年出生，汉族，通辽市安华物业服务有限公司职员，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   被告：王光临，女，1979年出生，汉族，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   原告通辽市安华物业服务有限公司与被告王光临物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告通辽市安华物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽市安华物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计336元，由原告通辽市安华物业服务有限公司负担。   审判员 郑冰蕊     二○二○年五月十五日   书记员 温天虎
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行，住所地：老河口市汉江大道74号。统一社会信用代码：91420682676453747E。负责人：吴俊，系该行行长。委托诉讼代理人：王华杰，男，汉族，1978年12月5日出生，住湖北省老河口市。系该行员工。委托代理权限：一般代理。被告：张勇，男，汉族，1976年8月26日出生，住湖北省老河口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  李海兵二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初2185号原告：尹倩倩，女，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡尹圩村尹东组27号，现住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱军，男，1977年7月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：支四喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇李寨村李后组78号，现住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：冯号，女，1968年5月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。系被告支四喜之妻。委托诉讼代理人：吴怀矿，安徽省宿州市砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。原告尹倩倩与被告支四喜合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告尹倩倩于2020年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告尹倩倩的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告尹倩倩撤回起诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告尹倩倩负担。审判员  汪银鹰二〇二〇年五月二十六日法官助理葛冰书记员何桐
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3638号原告:刘爱侠，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:***，男，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李海龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘爱侠与被告***、李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告刘爱侠于2020年5月27日提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱侠自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘爱侠撤回起诉。案件受理费减半收取36元，由原告刘爱侠负担。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 宋亚茹附：本裁定适用的有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初362号 原告：包强，男，汉族，浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：何国庆，男，广西邦浦律师事务所律师。 被告：宁正南，男汉族，浦北县人，住浦北县。 原告包强诉被告宁正南买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审理，于2020年4月28日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告包强及其委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告宁正南经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包强向本院提出诉讼请求：1、判决被告宁正南支付包强货款本金220000元及利息66000（利息计算：以220000元为基数，按年利率24%，从2018年1月1日暂计至2019年3月止，共15个月）。2、本案诉讼费用由被告宁正南承担。事实和理由：2016年1月，宁正南向包强赊购买建筑模板一批共计260000元，后经包强多次催款，宁正南于2016年1月27日、2019年2月4日支付了货款30000元、10000元，尚欠货款220000元，宁正南承诺于2018年前还清。到期后，经包强数次催收，宁正南仍没有还款，现向法院起诉，请求法院支付诉讼请求。 宁正南没有答辩。 经审理查明，2015年，宁正南在南宁承包建筑工程，向包强赊购建筑模板一批。2016年1月27日，宁正南支付货款30000元给包强。2017年12月28日，经双方结算，宁正南于立写《欠条》一张给包强，承认宁正南购买包强的模板总价为26万元，已经支付了3万元，尚欠23万元，定于2018年前还清。到期后，宁正南没有归还，经包强催讨，2019年2月4日宁正南支付了10000元。2020年3月13日，包强向本院起诉，请求判令宁正南支付货款和利息。 以上事实有包强提供的《欠条》予以证实。 本院认为，宁正南向包强购买模板，双方构成买卖合同关系。宁正南购买包强的模板后，应及时支付货款，但经双方结算后，宁正南仍没有按约定支付货款，宁正南构成违约，应承担违约责任。包强请求宁正南支付货款，理由成立，本院予以支持。对包强请求支付利息，其请求的利息标准双方没有约定，请求的标准过高，应予调整，对逾期损失的计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宁正南支付包强货款220000元及违约金（违约金计算：以220000元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费5590元，减半收取计2795元，由宁正南负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谭钧元
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2180号 申请执行人：易鹏等34人（详见附表）。 被执行人：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。 法定代表人：邹永杭。 申请执行人易鹏等34人与被执行人深圳市海派通讯科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12565号等34份仲裁调解书或仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币1670180.51元（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下多个银行账号已被其他法院冻结，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。另，经查本院已于2019年12月25日在另案对被执行人作出移送破产审查决定并已移送深圳市中级人民法院审理。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘瑞冰
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初78号原告：李志国，男，1986年10月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。一般授权代理。被告：昝林山，男，1974年5月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告李志国与被告昝林山合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李志国于2020年5月19日以漏列被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志国申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李志国撤诉。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告李志国负担。审判长  张清华审判员  高 森审判员  刘稳良二〇二〇年五月十九日书记员  杨山藤
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初324号 原告：杨寿法，男，1956年8月20日出生，汉族，住献县。 被告：白承纪，男，1955年4月11日出生，汉族，住献县。 原告杨寿法与被告白承纪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿法到庭参加了诉讼、被告白承纪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨寿法向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买钢筋套简，约定陆续付款，至今被告还欠原告货款42000元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。为了维护原告的合法权益，故对被告提起诉讼，请求判如所请。 白承纪在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了被告于2016年3月3日出具的欠条一张。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告白承纪一直在原告杨寿法处购买钢筋套筒。被告白承纪于2016年3月3日出具欠条一张，欠条的内容为“共欠杨寿法货款伍万柒仟元整，签具人白承纪，16年3月3号”。被告白承纪在出具欠条后分两次给付了原告杨寿法货款15000元，在诉讼过程中又给付了10000元，至开庭时尚欠原告货款32000元。 本院认为，被告购买原告的钢筋套筒，双方已经形成了买卖合同关系，被告尚欠原告货款42000元，有被告出具的欠条和原告的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，被告应给付货款42000元并应扣除被告在诉讼过程中给付原告的10000元货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告白承纪于本判决生效后十日内给付原告杨寿法货款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年五月八日 书记员  魏会利
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执217号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地广西象州县象州镇温泉大道219号，统一社会信用代码：9145132289984143XE。 被执行人：石仁照，男，1973年6月5日出生，壮族，户籍所在地：广西横县，住广西象州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行与被执行人石仁照金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，被执行人石仁照、孔琴英名下位于象州县××温泉大道××号××新城××房产××套，本院在另外一个案件即中国农业银行象州县支行与石仁照、孔琴英的金融借款合同纠纷（2020）桂1322执219号案件中拍卖处置，本案可以参与分配。2020年5月19日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案需等待其他案件的处理结果，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初2228号原告：王峰，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：周书影，女，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。法定代表人：郑智喜，该公司董事长。原告王峰、周书影与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王峰、周书影于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王峰、周书影自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王峰、周书影撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王峰、周书影负担。审判员  孟娇二〇二〇年五月三十日法官助理仲安琪书记员张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执626号之一申请执行人：万建民，男，1971年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：谢伟根，男，1969年3月17日，汉族，住南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。被执行人：熊保香，女，1972年11月4日，汉族，住南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初1435号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人万建民于2020年5月13日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌县人民法院（2020）赣0121执626号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈 阳
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初252号 申请人：李中芳，男，1983年9月24日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 被申请人：唐小平，女，1969年12月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 本院在审理李中芳诉唐小平民间借贷纠纷一案中，李中芳于2020年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐小平名下银行存款20000元，申请人李中芳已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐小平名下银行存款20000元（冻结期限一年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵爱国 二〇二〇年五月七日 书记员  邢云斐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3698号之一申请执行人：闫胜杰，男，1987年9月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：漫亚利，女，1976年8月30日出生，汉族，住汝州市。本院在执行闫胜杰与漫亚利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人漫亚利在汝州农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人漫亚利在汝州农商银行62×××23账户内存款人民币限额20200.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十七日书记员  李小强
突泉县人民法院   结案通知书   （2020）内2224执131号   李子义、袁长军：   李子义与袁长军支付令一案，突泉县人民法院作出的（2019）内2224民督169号支付令已经发生法律效力，申请人李子义于2020年1月9日立案申请强制执行，申请执行标的10000.00元。2020年5月28日申请人李子义与被执行人袁长军达成协议，长期履行。至此，突泉县人民法院决定对（2019）内2224民督169号支付令终结执行，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月二十八日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1103号原告：王某。委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。被告：曲某。原告王某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。双方达成一致意见，调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年五月十八日法官助理姜培生书记员孔淞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初140号原告：万凤琴，女，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。被告：晏争光，男，1975年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。原告万凤琴与被告晏争光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万凤琴的委托诉讼代理人王虎、被告晏争光的委托诉讼代理人郭勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元，并按照月利率1.5%支付利息直至本息还清（截止起诉时，尚欠息26350元，目前本息共计86350元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日被告晏争光向原告万凤琴借款15万元，约定月息1.5%，借期半年。2016年3月26日，被告晏争光向原告万凤琴归还借款9万元，2018年2月13日被告晏争光向原告万凤琴支付利息2万元，此后被告晏争光未再支付借款本息，现原告万凤琴多次索要无果，故向法院起诉。被告晏争光辩称，原告万凤琴所主张的事实属实，确实尚欠原告万凤琴借款本金6万元及利息未支付，其中仅利息支付了2万元，目前周转困难无法偿还，请求延期偿还。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日被告晏争光向原告万凤琴借款15万元，双方约定月息1.5%，借期半年，被告晏争光并向原告万凤琴出具借条一份。2016年3月26日，被告晏争光向原告万凤琴偿还借款9万元，尚欠借款6万元未还，2018年2月13日被告晏争光向原告万凤琴支付利息2万元，现因原告万凤琴催要借款未果，故而成诉。上述事实，有双方当事人陈述、被告晏争光出具的借条、银行结算业务申请书、交易明细等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。现原告万凤琴要求被告晏争光偿还借款及利息的诉讼请求，有被告晏争光出具的借条、银行结算业务申请书、银行交易明细等证据为证，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告晏争光于本判决生效之日起十五日内偿还原告万凤琴借款60000元并承担利息（利息的计算：1、自2016年2月6日至2016年3月26日止，本金按15万元、利率按1.5%计算；2、自2016年3月27日至清偿之日止，本金按6万元、利率按1.5%计算。期间被告晏争光于2018年2月13日支付原告万凤琴的20000元在计算时应当予以扣减）。如果被告晏争光未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元减半收取979.5元，由被告晏争光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇二〇年五月二十七日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执671号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）。被执行人：张伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年2月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张伟返还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14532元、案件受理费142元、律师费1200元、借款利息、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人名下车牌号为渝XXXXXX的车辆，本案系轮候查封，且该车辆下落不明，故在本案中无法处置。2.被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款、公积金、其他车辆等财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人张伟限制高消费。2020年5月9日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月9日，被执行人张伟尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14532元、案件受理费142元、律师费1200元、借款利息、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执671号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年五月九日书记员 周 吉
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初401号原告：黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海北路昌盛市场2号楼，统一社会信用代码91341003729996340Q。法定代表人：邢祥龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅萍，安徽良信律师事务所律师。被告：赵玉多，女，1984年1月20日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。第三人：吴来有，男，1969年3月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：吴三七，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。系吴来有哥哥。原告黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司与被告赵玉多、第三人吴来有商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。原告黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7226元，减半收取计3613元，由原告黄山市黄山区甘棠超林房地产开发有限公司负担。审判员  杨宝宏二〇二〇年五月十四日书记员  王雪怡