河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0404民初88号 原告：杨尚璞，男，汉族，1973年9月15日出生，住邯郸市复兴区。 被告：牛越，女，汉族，1982年6月16日出生，住邯郸市复兴区。 原告杨尚璞与被告牛越民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨尚璞，被告牛越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨尚璞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金人民币194833元；二、依法判决被告支付原告借款本金188362元自2019年5月11日至2019年12月10日的利息10500元（年利率9.56%）；三、依法判决被告支付原告188362元借款自2019年12月11日至偿清之日未偿借款利息，按年利率9.56%计算；四、依法判决被告支付原告6471元借款自立案之日至偿清之日未偿借款的利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是邻居、熟人关系。被告以自己生意经营资金紧张为由，向原告借款194833元，其中2019年5月11日出具借条向原告借款188362元，约定每月利息1500元。2019年5月28日出具借条向原告借款6471元。后原告向被告催要借款，但被告迟迟不能归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 杨尚璞为其主张，提交如下证据： 1、牛越向杨尚璞出具的认可条三份，证明被告自2018年7月28日以来借原告和武虹霞信用卡的事实； 2、被告单独借原告和武虹霞信用卡(平安银行武虹霞、浦发银行武虹霞、光大银行杨尚璞)的刷卡欠款明细各一份，证明被告单独刷杨尚璞和武虹霞信用卡的欠款合计112460.70元的事实； 3、被告和原告共用原告和武虹霞的信用卡（浦发银行杨尚璞、工商银行杨尚璞、中国银行杨尚璞、民生银行杨尚璞、光大银行武虹霞、兴业银行武虹霞）的刷卡欠款明细各一份，证明被告单独欠款共用信用卡75901.14元的事实； 4、被告借原告和武虹霞的信用卡（华夏银行杨尚璞、农行杨尚璞、农行武虹霞、民生银行武虹霞）的刷卡欠款明细各一份，证明被告以上4张银行卡内刷出89823元，被告还款65006元，尚欠24817元的事实； 5、原告及其家人还信用卡的明细一份，证明2019年4月1日以后被告没钱还原告和武虹霞的信用卡，造成多张卡逾期，因此原告自己借钱还信用卡，同时证明在2018年7月28日至2019年5月11日期间，被告刷原告和武虹霞的信用卡13张，总欠款188362元，都是原告及其家人还款356862元（其中包含被告欠的188362元）； 6、欠款记录一份，证明2019年5月11日晚上原告和武虹霞、赵宾、被告都在场，被告给信用卡中心打电话确定欠款情况，并且计算单上还有被告的笔迹，最后被告出具188362元借条； 7、原告夫妇与被告的手机通话催款录音及微信语音催款录音及整理材料各一份，证明被告在录音里承认欠杨尚璞的钱，并找出各种理由拖延不还； 8、两份借条，证明截至2019年5月11日被告借原告和武虹霞的剩余5张信用卡（工行杨尚璞、民生银行杨尚璞、浦发银行杨尚璞、光大银行杨尚璞、光大银行武虹霞）没能归还，直到5月28日才归还，造成信用卡逾期违约，在2019年5月11日以前及以后累计逾期的利息和违约金由被告承担，证明被告欠原告和武虹霞的信用卡，逾期利息及违约金合计6471元。 牛越辩称，其欠的不是现金，是杨尚璞的信用卡在其这里代刷代还，以杨尚璞计算的数额为准，后期因为朋友那里出现状况导致资金断裂不能及时还款，后来杨尚璞把信用卡全部拿走，其患病出院后杨尚璞夫妇去其家让其出具的借条。 牛越为其辩解未提交证据。 杨尚璞所举证据，已经当庭质证，牛越无异议，本院予以确认。 经审理查明，杨尚璞与武虹霞是夫妻，杨尚璞、牛越曾均在复兴区经营门市，两家门市相邻，牛越的门市还有代刷代还银行卡的业务。杨尚璞、武虹霞夫妇先后多次从牛越处代刷代还银行卡，同时牛越还多次从杨尚璞、武虹霞处借其二人的信用卡使用。 一、2018年7月28日，经杨尚璞、牛越核对，双方均认可：截止2017年10月份，牛用杨11张卡，杨尚璞用143455元、牛越用65521元；截止2018年7月28号，牛用杨11张卡（兴业杨、建行杨、建行吴），杨尚璞用121363元（161453-40090=121363元）、牛越用67249元。 2019年2月13日，经杨尚璞、牛越再次核对，双方均认可：截止2019年2月13号，牛用杨11张卡减3张=9张，杨用121363元、牛用67249元/共享，以上不包含（平安、浦发）卡、（武）（单独）、光大（杨）（单独）。 2019年3月16日，经杨尚璞、牛越第三次核对，双方均认可：截止2019年3月16日，牛用杨7张信用卡，杨用73757元、牛用67249元/共享，以上不包含（平安、浦发）武、（光大）杨/牛用单独。 二、2019年5月11日，杨尚璞、武虹霞夫妇去牛越家中，牛越向杨尚璞出具《借条》，内容为：“借款人牛越，身份证号（1304061982××××××××）2019年5月11日向出借人杨尚璞借到人民币188362元（壹拾捌万捌仟叁佰陆拾贰元整），借款人牛越每月向杨尚璞支付利息1500元，利息每月28号支付一次，直到牛越还清杨尚璞本金、利息停止。”武虹霞在见证人处签名捺印。 因牛越使用杨尚璞、武虹霞的信用卡不能按时还款，又陆续产生各项费用，同年5月28日，牛越再次向杨尚璞出具《借条》，内容为：“牛越今借杨尚璞现金6471元（陆仟肆佰柒拾壹元整）。” 以上两项合计194833元。后经杨尚璞多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有杨尚璞提交的证据和双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，牛越使用杨尚璞、武虹霞的信用卡刷卡消费及因未及时还款产生的各项费用合计194833元，事实清楚，牛越应承担还款责任。同时，牛越在2019年5月11日188362元借条上注明每月支付利息1500元，经折算，年利率为9.56%，不违反法律规定，本院予以支持。对2019年5月28日牛越出具的6471元借条，未注明利息，应自起诉之日（2019年12月19日）起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告牛越于本判决生效之日十日内偿还原告杨尚璞借款194833元并支付利息（利息计算：1、借款188362元的利息自2019年5月11日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率9.56%计算；2、借款6471元的利息自2019年12月19日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，诉讼保全申请费1547元，均由被告牛越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申素霞 人民陪审员  张世奇 人民陪审员  窦娜娜 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。