河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀民终285号 上诉人（原审被告）：邯郸市华信进贤汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区南堡乡中堡村（支漳河以东、滏东大街南延以西）。 法定代表人：王琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高军武，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司汇荣支行，住所地：邯郸市丛台区人民路149号。 负责人：米增科，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤廷鑫，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。 原审被告：邯郸市华信汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇贸易街中段东侧。 法定代表人：王运海，该公司经理。 原审被告：邯郸市肥乡区金桥种业有限公司，住所地：邯郸市肥乡区（健康街）原生产资料公司院内。 法定代表人：臧洪臣。 原审被告：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。 法定代表人：王运海。 原审被告：王富信，男，1958年9月2日生，汉族，住邯郸市。 原审被告：付瑞华，女，1960年7月15日生，汉族，住邯郸市。 原审被告：王琦，男，1983年11月4日，汉族，住邯郸市。 原审被告：吕晓萌，女，1987年6月15日生，汉族，住邯郸市。 原审被告：王帅，男，1983年11月4日生，汉族，住邯郸市。 原审被告：王运海，男，1956年5月30日生，汉族，住邯郸市。 原审被告：臧洪臣，男，1973年6月9日生，汉族，住邯郸市大名县。 原审被告：王青花，女，1977年1月17日生，汉族，住邯郸市大名县。 原审被告：王志平，男，1972年5月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：袁静波，男，1982年4月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市华信进贤汽车贸易有限公司（以下简称华信进贤公司）因与被上诉人邯郸银行股份有限公司汇荣支行（以下简称邯郸银行汇荣支行），原审被告邯郸市华信汽车贸易有限公司（以下简称华信贸易公司）、邯郸市肥乡区金桥种业有限公司（以下简称金桥种业公司）、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业公司）、王富信、付瑞华、王琦、吕晓萌、王帅、王运海、臧洪臣、王青花、王志平、袁静波金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人华信进贤公司的委托诉讼代理人高军武、被上诉人邯郸银行汇荣支行的委托诉讼代理人尤廷鑫、杨志红到庭参加诉讼。原审被告华信贸易公司、金桥种业公司、华信实业公司、王富信、付瑞华、王琦、吕晓萌、王帅、王运海、藏红臣、王青花、王志平、袁静波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 华信进贤公司的上诉请求：一、请求将原审判决第一项中偿还被上诉人借款本金核减10万元，由偿还本金4495万元改判为偿还本金4485万元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、担保人邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房地产公司）已经偿还10万元，应从借款本金中扣除。原审法院未予核实而直接认定该10万元偿还了被上诉人的另一项债权，明显不合理，且违反法律规定。被上诉人认为该10万是偿还另一笔债权但从未向华信房地产公司做出过任何表示，证明其已将该10万元还款归入另一笔债权之中。被上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决存在错误，希望二审法院予以改判。 被上诉人邯郸银行汇荣支行辩称：在一审判决后，被上诉人已经将华信房地产公司清偿的10万元，核减了本案的借款本金。因此，华信进贤公司应清偿的借款本金变更为4485万元。 邯郸银行汇荣支行一审的诉讼请求为：1.依法判令华信进贤公司偿还邯郸银行汇荣支行借款本金4495万元，利息、罚息2232329.79元（利息、罚息暂计算至2019年5月21日）及2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（依照借款合同约定的标准计算）和邯郸银行汇荣支行为实现债权支出的律师代理费、公告费等费用；2.依法判令邯郸银行汇荣支行对华信贸易公司抵押的邯郸县雪驰路北房地产（邯县房权证字第××号、邯县国用2001字第0605号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.依法判令金桥种业公司、华信实业公司、王富信、付瑞华、王琦、吕晓萌、王帅、王运海、臧洪臣、王青花、王志平、袁静波就华信进贤公司上述债务承担连带清偿责任；4.依法判令各被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费和其他诉讼费用）。 一审法院查明：2018年6月29日，邯郸银行汇荣支行与华信进贤公司签订了合同编号为ＪＡ018062907291《流动资金借款合同》，就华信进贤公司向邯郸银行汇荣支行借款达成合意。合同主要内容为：借款用途：还贷款；借款金额：4500万元整；借款期限：24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率，月利率为6.5‰，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。该合同还约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成借款人违约；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。借款人承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2018年6月29日，为确保该笔贷款的履行，华信贸易公司与邯郸银行汇荣支行签订了合同编号为ＤＹＡ018Ａ62900000801《最高额抵押合同》，合同约定华信贸易公司将名下的位于邯郸县（产权证号：邯县房权证字第××号）及位于邯郸县的地产（证号：邯县国用2011字第0605号）抵押给邯郸银行汇荣支行，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、评估费等）和所有其他应付的费用。同日，邯郸银行汇荣支行和华信贸易公司依法办理了上述房地产抵押登记手续，其中房产抵押登记的不动产登记证明编号为冀（2018）邯郸市不动产证明第0015969号，该证明载明最高债权数额为4500万元，地产抵押在国有土地使用证上载明抵押金额为900万元。同日，为确保该笔贷款的履行，金桥种业公司、华信实业公司、王富信、付瑞华、王琦、吕晓萌、王帅、王运海、臧洪臣、王青花、王志平、袁静波分别与邯郸银行汇荣支行签订了合同编号分别为Ｂ2Ａ018Ｏ62900001868、Ｂ2Ａ018Ｏ62900001880和Ｂ2Ａ018Ｏ62900001866的《保证合同》，约定金桥种业公司、华信实业公司、王富信、付瑞华、王琦、吕晓萌、王帅、王运海、臧洪臣、王青花、王志平、袁静波为华信进贤公司的上述4500万元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同签订之日起至借款到期之次日起三年；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、评估费等）和所有其他应付费用。 以上合同均约定了有效送达地址。 上述合同签订后，邯郸银行汇荣支行于2018年6月29日履行了放款义务。华信进贤公司未能按约清偿借款利息，邯郸银行汇荣支行多次催收，并于2018年10月24日向部分被告下发了书面贷款催收（欠息）通知书。截止2019年5月21日，华信进贤公司拖欠借款本金4495万元，拖欠借款利息、罚息2232329.79元未能清偿。在催收无果的情况下，邯郸银行汇荣支行依据借款合同，宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，故向一审法院提起诉讼。 另查明，在邯郸银行汇荣支行与华信进贤公司签订借款合同前，本案各自然人被告向邯郸银行汇荣支行出具自然人担保承诺书，自愿为华信进贤公司在邯郸银行汇荣支行办理的续贷贷款4500万元承担连带保证责任。 还查明，华信房地产公司亦作为本案担保人为借款提供担保。后华信房地产公司进行破产重整，邯郸银行汇荣支行申报了包括本案借款在内的债权。华信房地产公司于2019年8月7日归还邯郸银行汇荣支行10万元。 一审法院认为：本案双方当事人签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。 邯郸银行汇荣支行与华信进贤公司签订的《流动资金借款合同》约定的借款期限为24个月，至邯郸银行汇荣支行起诉时，该合同尚未到期，但该合同第3.2条约定“利息结算方式为按日计息，按月结息。”第13.1条规定：“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的”构成违约。邯郸银行汇荣支行提供的证据可以证明华信进贤公司并未按此约定履行，故华信进贤公司已构成违约。该合同第13.2条约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”第13.3条约定：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”因华信进贤公司存在违约行为，而邯郸银行汇荣支行进行了催收，但华信进贤公司仍未按合同约定履行义务，故邯郸银行汇荣支行以起诉的方式要求华信进贤公司履行还款义务后，华信进贤公司等被告仍未履行相应义务，故邯郸银行汇荣支行的诉求符合合同约定和法律规定，华信进贤公司应承担归还借款本息的责任。邯郸银行汇荣支行提供了华信进贤公司归还款项及欠款的明细，而华信进贤公司、华信贸易公司等被告并未提供反证，故华信进贤公司应承担偿还借款本金4495万元及截止至2019年5月21日的借款利息、罚息2232329.79元，及从2019年5月22日起至实际清偿完毕之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 邯郸银行汇荣支行与华信贸易公司签订的《最高额抵押合同》明确约定了抵押范围及抵押期限，且办理了抵押登记。而华信贸易公司并未提供履行义务的相关证据，该合同上明确写明系为邯郸银行汇荣支行与华信进贤公司之间的借款合同提供抵押担保，而邯郸银行汇荣支行与华信进贤公司签订的《流动资金借款合同》明确注明是还贷款，故华信贸易公司对于本案借款为归还贷款的用途系明知，华信贸易公司认为属借新还旧不应承担责任的主张不能成立。华信贸易公司理应按合同约定承担相应责任。 邯郸银行汇荣支行与金桥种业公司、华信实业公司、王富信、付瑞华、王琦、吕晓萌、王帅、王运海、臧洪臣、王青花、王志平、袁静波签订的《保证合同》明确约定了保证责任、保证范围及保证期限，各保证人并未提供履行义务的证据，故应按保证合同约定承担责任。王志平在保证合同上以个人名义签字，且保证合同首页也写明保证人为个人，而王志平对其代表公司签字的主张并未提供证据，故王志平认为其未提供个人担保的理由亦不能成立。 关于华信贸易公司、王志平所提邯郸银行汇荣支行已就本案债权向华信房地产公司申报债权及已清偿部分债务问题。华信房地产公司亦为本案提供了担保，但进入破产重整，邯郸银行汇荣支行对申报债权的事实认可，但否认清偿完毕的事实，且认为收到的10万元为归还其他债权。华信贸易公司、王志平并未提供本案债权已清偿完毕的证据，故不能因此而免除华信贸易公司、王志平的担保责任。至于邯郸银行汇荣支行收到的10万元，归还凭证上并未注明系归还本案借款，华信贸易公司、王志平也未提供系归还本案债权的相关证据，且在邯郸银行汇荣支行还申报有其他债权而该其他债权形成时间早于本案债权的情况下，该10万元不宜认定为归还本案债权。 关于邯郸银行汇荣支行所主张的律师代理费问题。借款合同及其他合同上对此费用虽有约定，而邯郸银行汇荣支行也提供了相关票据及转款手续，但并未提供代理协议，不能证明系因本案而支出，故对邯郸银行汇荣支行该项诉讼主张不予支持。 故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决为：一、邯郸市华信进贤汽车贸易有限公司于一审判决生效后十日内偿还邯郸银行股份有限公司汇荣支行借款本金4495万元及截止至2019年5月21日的借款利息、罚息2232329.79元，2019年5月22日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定标准予以计算偿付；二、邯郸银行股份有限公司汇荣支行有权对邯郸市华信汽车贸易有限公司设定抵押的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》范围内享有优先受偿权。邯郸市华信汽车贸易有限公司在邯郸银行股份有限公司汇荣支行实现抵押权后，有权向邯郸市华信进贤汽车贸易有限公司追偿；三、邯郸市肥乡区金桥种业有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信、付瑞华、王琦、吕晓萌、王帅、王运海、臧洪臣、王青花、王志平、袁静波在《保证合同》范围内对一审判决第一项承担连带清偿责任。邯郸市肥乡区金桥种业有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信、付瑞华、王琦、吕晓萌、王帅、王运海、臧洪臣、王青花、王志平、袁静波在承担保证责任后，有权向邯郸市华信进贤汽车贸易有限公司追偿；四、驳回邯郸银行股份有限公司汇荣支行其他诉讼请求。案件受理费277865元，由邯郸市华信进贤汽车贸易有限公司、邯郸市华信汽车贸易有限公司、邯郸市肥乡区金桥种业有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信、付瑞华、王琦、吕晓萌、王帅、王运海、臧洪臣、王青花、王志平、袁静波共同负担。 二审法院对一审法院查明的事实予以确实。 另外，被上诉人邯郸银行汇荣支行对上述华信房地产公司偿还的10万元，已于2019年12月25日核减了本案借款本金。 华信进贤公司上诉状列明的上诉人包括王志平，除华信公司的上诉内容外，在上诉状的事实与理由部分说明本案王志平提供的担保并非个人担保，原判其个人承担担保责任错误。王志平未另行交纳上诉费。 本院认为，本案焦点为双方争议的10万元应否从本案借款本金中扣减。被上诉人已将该笔款项扣减了本案借款本金，双方对此意见一致。因此，该10万元应认定已归还本案借款本金，应从本案借款本金4495万元中扣除，华信进贤公司应偿还的本案借款本金数额为4485万元。一审判决的利息、罚息、复利应作相应变更。 另外，原审被告王志平与华信进贤公司虽然一并提出上诉，但除华信进贤公司的上诉请求外，王志平对是否承担担保责任问题没有具体明确的上诉请求，亦未另行交纳上诉费，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故王志平的诉讼地位应为原审被告。本案其他内容维持原判。 综上所述，原审判决关于10万元还款认定事实有误，华信进贤公司要求从偿还邯郸银行汇荣支行的借款本金中核减10万元的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初208号民事判决第二、三、四项民事判决； 二、变更河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初208号民事判决第一项为：上诉人邯郸市华信进贤汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人邯郸银行股份有限公司汇荣支行借款本金4485万元及截止至2019年5月21日的借款利息、罚息2232329.79元；支付2019年5月22日起至2019年8月7日以4495万元为基数和2019年8月8日起至借款清偿完毕之日止以4485万元为基数，按《流动资金借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费277865元，维持一审判决；二审案件受理费2300元由邯郸银行股份有限公司汇荣支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  苑秀霞 审判员  苗文全 审判员  张建岳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张子瑶