山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2040号原告：尚×，现住孝义市。委托诉讼代理人：郭×，山西前广律师事务所律师。被告：张×1，现住孝义市。被告：孝义市花城餐饮总汇住所地：山西省吕梁孝义市新义街道府前街483号统一社会信用代码：911411817340105587。负责人：张×2。被告：张×3，现住孝义市。委托诉讼代理人：武×，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。原告尚×与被告张×1、孝义市花城餐饮总汇、张×3民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚×及其委托诉讼代理人郭×、被告张×1、孝义市花城餐饮总汇负责人张×2以及被告张×3的委托诉讼代理人武×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚×向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同给付原告借款本金192.5万元及利息135.38万元（从2015年12月1日起至2019年7月31日止）；2、判令各被告共同给付原告借款利息（从2019年8月1日起至还清上述借款本金之日止，按月利息2％计算）；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告向原告借款本金400万元，出借方式为银行转账，利息为月息3分，并出具了借条。2014年6月28日，被告返还原告借款本金200万元，收回了2013年3月28日出具的借款单，并重新出具了有各被告签名或者盖章的新借款单，利息仍为月息3分。2014年9月22日，被告又向原告借款本金100万元，出借方式为电子汇款，利息为月息3分，并出具了借条。2018年6月9日，各被告还清上述100万元的借款本金，并收回2014年9月22日出具的借款单。2015年12月之前，被告按照月息3分的约定支付了利息。之后，双方约定利息由月息3分变更为月息2分。2015年12月至2017年5月6日之间，被告先后给原告出具了14支关于利息的欠条。2017年5月6日之后，被告没有再出具关于利息的欠条，仅给付现金12.5万元和68.5万元的一套顶账房屋。虽经原告多次催要，被告却以各种理由推脱拒不归还欠款，现原告无奈依法向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告张×1辩称，一、原告尚×不是本案适格原告。被告与原告并不认识，被告事实上是与尚孝龙存在借贷关系，整个借贷过程均与尚孝龙发生，被告与原告不存在借贷事实，故应当驳回原告的诉讼请求，或者追加尚孝龙为本案原告；二、本案的标的系被告个人借款，资金直接汇入被告个人账户，与第二、第三被告没有关系。2013年3月被告向尚孝龙借款后，累计还款200多万元，2014年6月28日，被告因在柳林投资失败，无力偿还剩余借款，尚孝龙要求被告出具借条，因被告做完心脏手术无法写字，便要求路过的被告张×3代其出具借条，被告在借条上加盖手章，被告张×3在不知情的情况下签字，且加盖了被告孝义市花城餐饮总汇当时放在前台的公章，被告孝义市花城餐饮总汇及张×3对借款情况并不知情，所以被告借款与第二、第三被告无关；三、诉讼请求中本金的数额错误。2013年被告借款400万元，返还200万元后，出具借款单，后又给付现金12.5万元及68.5万元的一套顶账房屋，所以本金应当为124.5万元，而非诉讼请求中的192.5万元；四、被告与尚孝龙之间发生多笔借贷关系，诉状中所称的14支利息欠条与本案无关，非本诉的利息欠条；五、本案的借款时间为2014年6月28日，出借人应当在2016年6月28日之前进行诉讼，本案于2019年8月7日起诉，已经超过诉讼时效。综上所述，原告尚×不是本案适格原告，且已超过法律规定的诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。被告孝义市花城餐饮总汇辩称，一、原告尚×不是本案适格原告。被告张×1事实上是与尚孝龙存在借贷关系，被告从未见过原告，且尚孝龙多次声称其是实际出借人，故应当依法驳回原告的诉讼请求，或者追加尚孝龙为本案原告；二、被告与原告并不存在真实的借贷关系，被告对被告张×1与尚孝龙2013年3月的借贷事实并不知情，原告诉称将400万元通过中国工商银行支付到被告张×1的个人账户，并没有支付给被告孝义市花城餐饮总汇，证明被告与原告不存在债权债务关系，此债务实为尚孝龙与被告张×1之间的个人债务，故被告不应当承担偿还本金及利息的责任；原告提供的账户明细并未证明借款进入被告账户，也没有证据证明此笔借款用于被告孝义市花城餐饮总汇的生产经营，根据被告张×1自认，应当由被告张×1承担偿还责任；公司的经营方式、投资计划、重大款项涉及到公司的长远发展和利益的，必须经过股东会的决议，本案中，400万元的标的对于被告来说不是一笔小数目，该笔借款没有该公司法定代表人和股东大会的决议，故被告不承担偿还本息的责任；大额公司借款必须要有财务章，支付于他人也需要公司委托支付的凭证，但借条并未有该公司的财务印章，也没有委托支付的相关证据，且根据原告诉称，该借款是后补借条的情形，更无法证明该笔借款的真实支付情况；三、本案的借款时间为2014年6月28日，出借人应当在2016年6月28日之前进行诉讼，本案于2019年8月7日起诉，已经超过诉讼时效。被告张×3辩称，一、原告尚×不是本案适格原告。被告张×1事实上是与尚孝龙存在借贷关系，且尚孝龙多次声称其是实际出借人，故应当驳回原告的诉讼请求，或者追加尚孝龙为本案原告；二、原告将借款直接汇入被告张×1个人账户，被告张×3从未收到任何款项，本案是被告张×1以个人名义向原告提出借款，款项也汇入被告张×1个人账户，故该不应当承担偿还本金及利息的责任；三、应当解除查封位于海南省海口市××园的房产，该房产属于任俊英的个人财产，该与任俊英已于2015年协议离婚，根据协议内容，该房产属于任俊英所有，不属于该个人财产，应当予以解封；四、本案的借款时间为2014年6月28日，出借人应当在2016年6月28日之前进行诉讼，本案于2019年8月7日起诉，已经超过诉讼时效。原告尚×围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、孝义市花城餐饮总汇企业信息复印件一份，证明被告孝义市花城餐饮总汇的诉讼主体资格；3、2014年6月28日被告张×3出具的借款单一支，证明被告张×3、张×1、孝义市花城餐饮总汇向原告借款200万元及约定月利息3分的事实；4、中国工商银行个人业务凭证复印件一支，证明原告于2013年3月28日向被告张×1汇款400万元的事实；5、被告张×1出具的14支欠条复印件，证明2016年5月2日至2017年5月6日期间的利息欠付情况；6、《房屋、车辆顶账协议书》复印件一份，证明被告曾用房屋、车辆抵账给付原告90万元的事实，原告尚×、被告张×3在此协议书上签名，被告孝义市花城餐饮总汇在协议书上盖章。被告张×1对于原告提供的证据真实性均没有异议，其认为原告提供的借据系被告在手术后不久，由其儿子被告张×3代其书写的，借款400万元也是由原告通过银行打入其账户，被告张×1将此笔借款用于在柳林投资，后因投资失败未能偿还原告借款，利息欠据也是其出具的，故此笔借款及利息均应由被告张×1承担，被告张×3及孝义市花城餐饮总汇均未使用此笔借款，故不应当与其共同承担还款义务。另原告提供的房屋、车辆顶账协议书也是被告张×3代其签订的，被告孝义市花城餐饮总汇对此并不知情；被告孝义市花城餐饮总汇对于原告提供的证据1、2没有异议，对于其余证据不予认可，认为被告对于这笔借款并不知情，且借款从未进入被告账户，也未用于被告日常经营，被告孝义市花城餐饮总汇不应承担还款义务。原告提供的房屋、车辆顶账协议书也是被告张×1、张×3以其名义与原告签订的，对此被告并不知情；被告张×3对于原告提供的证据不予认可，认为被告当时仅代被告张×1在借据上签名，被告并未实际使用此笔款项，利息欠据也不是被告张×3出具的，另原告提供的抵账协议也是代被告张×1签名的，因此被告张×3也不应与被告张×1共同承担还款义务。被告张×1、被告张×3针对其主张，未向本院提交证据。被告孝义市花城餐饮总汇针对其主张，向本院提交其2014年1月至12月的银行账户资金明细单复印件一份，证明被告于2014年从未收到原告尚×的借款，原告主张的此笔借款并未用于被告经营支出。原告对于被告孝义市花城餐饮总汇提供的证据真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，原告当时确系将借款打入被告张×1的个人银行账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年3月28日，原告尚×通过中国工商银行向被告张×1汇款400万元，后被告偿还原告200万元，剩余200万元由被告张×3于2014年6月28日为原告出具借款单一支，并约定借款利息为月利息6万元，借据载明：“兹借到尚×现金人民币贰佰万元整（2000000元）月利息60000元（陆万元）2014年6月28日”。被告张×3在借款人处签字并加盖被告张×1个人印章一枚，被告孝义市花城餐饮总汇在此借据上也加盖印章一枚。2014年被告曾向原告借款100万元，后于2018年还清上述借款100万元。被告张×1于2016年5月2日至2017年5月6日期间共计给原告出具上述借款利息欠条14支，合计903000元整。2016年被告曾以房屋、车辆折抵借款90万元，并支付现金5万元用于归还被告于2014年向原告所借100万元。后被告陆续给付原告现金125000元，并以房屋抵付欠款68万元给付原告。剩余借款经原告多次催要，被告未能归还，原告遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本案审理中，原告尚×向本院提出财产保全申请，本院依法对被告张×3位于海南省海口市××道房屋一套予以查封，并冻结被告张×1银行存款9311.58元、冻结被告张×3银行存款50523.31元、冻结被告孝义市花城餐饮总汇银行存款9578.17元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尚×于2013年3月28日通过中国工商银行向被告张×1汇款400万元，被告张×1后偿还原告本金200万元。2014年6月28日被告张×3为原告重新出具借款单一支，该借款单有被告张×3签字并加盖被告张×1个人印章一枚，且原告提供的《房屋、车辆顶账协议书》上也是由被告张×3签名，因此原告虽然是将借款打入被告张×1银行账户，但从借款单及上述协议书可以看出，被告张×3对于所借原告款项并非其辩称的不知晓，且被告张×3还在其出具的借款单上借款人处签名，因此本院认为被告张×3与被告张×1为共同借款人，应当承担共同还款责任。原告提供的借据及房屋、车辆顶账协议书上虽加盖有被告孝义市花城餐饮总汇的印章，但本案所涉此笔借款系原告汇入被告张×1的个人银行账户，被告孝义市花城餐饮总汇提供的2014年1月至12月的银行账户明细可以看出并未收到此笔借款，由此可见原告所称的此笔借款并未用于被告孝义市花城餐饮总汇的日常经营，故被告孝义市花城餐饮总汇不应承担还款义务。原告诉称截止2018年6月被告共给付原告12.5万元（其中的7.5万元为偿还200万元的本金，剩余5万元为利息）及价值68万元的抵账房屋一套，但被告辩称该给付原告的12.5万元及价值68万元的抵账房屋系偿还原告本金而非利息，被告尚欠原告本金应当为119.5万元，但原告对此予以否认，原被告双方在借据上明确注明借款利息，且被告尚欠原告借款利息未付，加之被告无法提供相关证据予以证明其主张成立，故本院认为被告所付之款应为借款利息，故本院对原告要求被告给付借款本金192.5万元之主张，依法予以支持。被告张×1从2016年5月2日至2017年5月6日期间为原告出具欠条14支，共计90.3万元，被告应予偿还；2017年5月6日之后，原告主张被告曾偿还原告利息5万元，并以房屋折抵利息68万元，共计73万元，应当在被告应付利息款中对此款予以剔除，故被告应从2017年5月7日起至借款本金192.5万元付清之日止按照月利率2%计算，支付原告借款利息。此外，被告张×1、孝义市花城餐饮总汇、张×3辩称，原告起诉已超过诉讼时效，因原告尚×一直向被告主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告张×1、孝义市花城餐饮总汇、张×3之辩解意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告张×1、张×3共同给付原告尚×借款本金192.5万元及所欠利息90.3万元；二、被告张×1、张×3共同给付原告尚×以借款本金192.5万元为基数，按月利率2%计算从2017年5月7日起至还清上述借款本金之日止期间的利息（剔除被告已付利息73万元）；三、驳回原被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33030元，由被告张×1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 吕晋华人民陪审员 张剑荣 二〇二〇年五月五日法官 助理 郭俊剑书 记 员 刘俊红