江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1111行初97号原告吴凌云，男，1962年6月8日生，汉族，住镇江市。被告镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。法定代表人陈跃生，该局局长。委托代理人纪振东，该局丹徒分局工作人员。委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人朱菊兰，女，1964年10月22日生，汉族，住镇江市。原告吴凌云诉被告镇江市自然资源和规划局（以下简称市自规局）不履行土地行政管理法定职责一案，本院于2019年10月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭审理了本案，原告吴凌云，被告市自规局的出庭应诉负责人王建国、委托代理人纪振东及周成林，第三人朱菊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凌云于2019年8月29日向被告提交了《要求履行法定职责执行书》，要求被告对第三人未依法取得乡村建设规划许可证即在本市上党镇东沛村15-1号宅基地上非法新建房屋的行为予以处理。被告市自规局转送镇江市自然资源和规划局丹徒分局（以下简称“丹徒自规分局”）处理，丹徒自规分局于同年9月5日作出《不再受理告知书》，告知原告其举报反映的问题为重复反映，该局已于2019年8月5日给予告知函答复，目前因为原告未就此提出新的事实理由，故决定不再受理。原告吴凌云诉称，因第三人在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，在本市上党镇东沛村15-1号宅基地（该宅基地属于原告）上新建房屋，原告自2019年5月中旬以来多次就第三人的上述行为至被告处举报、信访，并于2019年8月29日向被告递交了《要求履行法定职责执行书》，要求被告予以处理均未果，被告的两次书面回复均是推诿，应系不作为，故原告诉至本院并在审理中明确诉讼请求：1.确认被告不履行土地行政管理法定职责的行为违法，并责令被告对第三人的违法建设行为予以查处；2.判令被告承担诉讼费用。原告吴凌云向本院提交了以下证据材料：1.《要求履行法定职责执行书》，证明原告向被告提出了要求履责的申请，但被告未查处；2.丹徒自规分局的两份《告知函》，证明被告推诿没有查处；3.图片三张，证明原告认可第三人的房屋已被本人拆除，实际是原告兄弟所拆；4.镇江市丹徒区防违办案件回复单，证明防违办认定了第三人新建违法建设，面积为20平方米，现场调查人员要求其停止施工并听候处理，但第三人未理会，依然建成房屋并入住。被告市自规局辩称：1.我局依法履行了法定职责，程序合法，我局2019年8月30日收到原告举报“朱菊兰在丹徒区上党镇东沛村15-1号宅基地上违法建设”的《要求履行法定职责执行书》后，依法履行了相应的法定职责，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”之规定以及《信访条例》“属地管理”的原则，将原告的举报依法转送丹徒自规分局处理。因丹徒自规分局于同年7月9日已经针对原告相同的举报进行了调查，后移交丹徒区防违办处置并将上述情况书面回复了原告，故该局针对原告此次举报，于2019年9月5日作出《不再受理告知书》并无不当。2.原告的举报理由不能成立，我局依法予以了回复，根据（1993）徒民初字第4030号民事调解书（以下简称“1993年第4030号调解书”），上党镇东沛村15-1号宅基地上西首房屋一间及厨房归第三人所有，后因原告破坏了前述房屋，双方经丹徒区法院调解，原告赔偿了第三人1.2万元，因此，第三人修复房屋的行为系原告的破坏行为引起的，属于维护性行为。综上，我局收到原告的举报后，依法履行了法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告市自规局向本院提交了以下证据材料：1.2019年7月9日来访接待登记表文件传阅单一份，证明丹徒自规分局对原告举报要求查处第三人违法建设等进行了登记。2.原告2019年7月9日的举报材料一组，包括违建举报信、照片（4页）、丹徒区防违办案件回复单、江苏省村镇工程建设许可证、1993年第4030号调解书及（2019）苏1112民初593号民事调解书、（2019）苏1112民初1516号民事裁定书各一份，证明丹徒自规分局接收了原告的举报材料。3.2019年8月5日《告知函》一份，证明丹徒自规分局对原告的举报进行了书面回复。4.《要求履行法定职责执行书》一份，证明原告2019年8月29日再次举报要求查处第三人违法建设的事实。5.2019年9月5日《告知函》一份，证明被告针对原告的第二次举报书面进行了回复。6.丹徒自规分局转办函两页，证明丹徒分局将原告举报的第三人涉嫌违法建设的情况转交丹徒区防违办处理的事实。7.东沛村村委会出具的《情况说明》一份，证明第三人系恢复性建设，不属于违建。8.市自规局《自然资源信访事项转送书》一份，证明被告将原告举报事项转交由丹徒自规分局处理。第三人述称，原告将本人的房屋拆除，后经法院调解，本人利用原告给付的补偿款1.2万元来修建房屋，并非自建房屋。第三人在本案审理中未提交任何证据材料。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的，因被告经调查核实发现第三人并非违法建设无法查处，故原告要求被告履行查处第三人违法建设的职责没有事实和法律依据；第三人对原告提交的证据无异议，但认为其与原告离婚的调解书中确定了上党镇东沛村15-1号宅基地上西首房屋一间及厨房归其所有，后因原告的拆除行为导致第三人需要修建房屋，并非违法建设。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但有关报告履责的证据均是内部文件，东沛村委会的情况说明有误导倾向，被告在本人起诉前未进行调查，两次回复原告均是推诿，并没有实际查处第三人违法建设的行为；第三人对被告提交的证据均无异议。结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对各方当事人提供的证据材料作如下认定：对原告提交的证据真实性、合法性及关联性均予以确认，但证据4并非丹徒区防违办认定违法建设的依据，不能达到原告的证明目的；对被告提交的证据，因原告与第三人对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认，但其证明效力本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，原告与第三人原系夫妻，后丹徒县人民法院于1993年4月1日作出1993年第4030号调解书，原告与第三人离婚，上党镇东沛村15-1号宅基地（1985年宅基地证登记为原告之父吴光明）上西首房屋一间及厨房归第三人所有；2010年7月31日原告申领了村镇工程建设许可证（其中包括了前述房屋），将房屋全部修缮由其兄弟使用。后因原告拆除了1993年第4030号调解书确认归第三人所有的厨房，第三人于2019年2月诉至本市丹徒区人民法院要求原告赔偿，经调解原告赔偿第三人1.2万元。第三人于2019年5月开始修复厨房，原告到丹徒自规分局等多部门举报，同年6月丹徒区防违办回复原告，第三人系老房拆除重建，面积20平米，与周围有矛盾，已现场劝阻其停止施工，听候处理。同年7月9日，原告到丹徒自规分局举报，丹徒自规分局于2019年8月5日作出《告知函》答复原告，主要内容：经调查，根据1993年第4030号调解书，东沛村15-1号宅基地上西首房屋属于第三人，第三人重建房屋系原告的拆除行为导致。目前，针对房屋重建问题，我局将移交丹徒区防违办处理；另，未取得报勘、无施工许可施工，可向建设管理部门反映。同年8月29日，原告向被告递交了《要求履行法定职责执行书》，要求被告履行查处第三人违法建设的职责，被告移交丹徒自规分局处理，丹徒自规分局于2019年9月5日作出《不再受理告知书》并送达原告。审理中，原告明确诉讼请求要求确认违法的是被告2019年9月5日作出的《不再受理告知书》，因丹徒自规分局2019年8月5日针对原告的举报材料作出的《告知函》并未对第三人违法建设的行为予以查处，故被告2019年9月5日作出《不再受理告知书》系不履行法定职责。因丹徒自规分局系被告的派出机构，被告当庭对丹徒自规分局2019年9月5日作出的《不再受理告知书》予以认可。本案的争议焦点为：一、被告是否具有查处集体土地上违法建设的法定职责；二、被告是否依法履行了相应的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款之规定“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定”；第五十三条第一款第三项之规定“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：……（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。”另根据《江苏省城乡规划条例》第四十二条之规定“农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，……，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”因此，本案被告针对违反有关城乡规划的法律、法规的行为，具有监督检查的法定职责，并可以责令相关人员停止上述违法行为。本案中，原告明确诉争的是被告2019年9月5日作出《不再受理告知书》这一行政行为，但从原告提交的《要求履行法定职责执行书》的内容来看，与原告2019年7月9日到丹徒自规分局举报的内容完全一致，2019年8月5日丹徒自规分局针对原告2019年7月9日举报的内容作出了《告知函》，告知原告：首先，根据丹徒县人民法院于1993年4月1日作出1993年第4030号调解书，第三人取得上党镇东沛村15-1号宅基地（1985年宅基地证登记为原告之父吴光明）上西首一间房屋及厨房的所有权；其次，根据（2019）苏1112民初593号案件查明的事实，第三人2019年5月修复房屋（未有扩大增高）的行为，系因原告将前述房屋及厨房予以拆除这一侵权行为所致，不属于“自建住房”，并不违反法律之规定；此外，因原告到多个职权部门举报，丹徒区防违办在原告举报后及时要求第三人停止建设。综上，丹徒自规分局2019年8月5日作出的《告知函》，已经针对原告举报的内容将调查的情况及相关行政机关已经采取措施的情况进行了充分、准确的回复，原告再次就同一事实向被告提交《要求履行法定职责执行书》，应是就同一事实多次提出申请，2019年9月5日的《不再受理告知书》仅是通知原告2019年8月5日的《告知函》已经对其举报内容予以回复这一结果，该行为实际是对原告举报内容（申诉行为）的重复处理，不属于具有法律效果和法律意义的行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。丹徒自规分局作为被告的派出机构，于2019年9月5日作出《不再受理告知书》，因被告予以认可，故应由被告承担相应的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴凌云的起诉。案件受理费50元，退还给原告吴凌云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上诉须知附：1.法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账11×××6161；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。