wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1501号原告：刘享华，男，1952年2月5日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：杨连兰，女，1982年7月17日出生，住重庆市大足区。被告：重庆益蜂堂商贸有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街A幢4号（三楼58-61号），统一社会信用代码91500109MA5U8B7H0T。法定代表人：彭常庆，总经理。原告刘享华与被告杨连兰、重庆益蜂堂商贸有限公司（以下简称益蜂堂公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案受理。于2020年4月27日适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘享华及其特别授权委托诉讼代理人李鸿沛到庭参加了诉讼，被告杨连兰、被告益蜂堂公司法定代表人彭常庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘享华向本院提起诉讼请求：1.判决二被告退还原告预付购货款12866元；2.判决二被告增加赔偿原告购货款价款38598元（按预付款12866元的三倍计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告益蜂堂公司从事保健品销售，被告杨连兰系与被告益蜂堂公司在大足区范围内合伙经营保健品的负责人。二被告自2017年以所售商品有良好保健功能、消费者预付货款即成为“客源商城会员”而可获得超值会员收益的方式作虚假误导宣传，诱使消费者超高价格消费。在原告付款后，被告于2018年底无故关门拒不交付商品。根据《消费者权益保护法》及《合同法》的规定，提起如上诉求。被告杨连兰辩称，自己不是合伙人，只是被告益蜂堂公司的销售人员，销售中不存在欺诈。被告益蜂堂公司辩称，被告公司采取会员制消费，有明确的章程，也有明确的宣传，原告按章程付款后，既领取了相应价值的商品，也享受了被告公司经营获利后应当分配的会员利益，不存在欺诈，被告公司关门歇业系自身资金困难所致，而非欺诈。对原告的诉讼请求，不予同意。本院经审理认定事实如下：被告益蜂堂公司经营范围为床上用品、家用电器、日用百货、食品、保健食品、健康管理信咨询等等。被告杨连兰系被告益蜂堂公司雇请的员工。被告益蜂堂公司通过消费者申请成为“客源”商城会员的方式开展相应的经营活动。按照原告举示的、被告无异议的“客源”商城会员章程显示，实行会员级别，由消费者购买不同级别的星会员，并支付相对应的一次性消费款项，凡在“客源”商城消费成为会员均可享受累计额度的会员积分，会员积分根据消费者在商城消费金额和会员等级不同分别发放，可进行积分兑换购物或提现。同时显示会员有效期自本人正式签名与商城正式签章之日起有效，其有效期为十年。本案原告由此成为了被告益蜂堂公司大足区龙水区域的“客源”商城会员。双方履行至发生纠纷前，原、被告均按章程进行了履行，被告也按章程向原告提供了相应价值的产品和兑现了相应的会员利益。截止2018年7月31日，原告刘享华在被告益蜂堂公司处尚有余额12866元，有被告杨连兰签字出具的收款收据。此后至被告益蜂堂公司因经营困难而关闭，原、被告未再发生业务关系。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判决解除与被告的买卖合同，被告以章程明确约定有效期为十年而不同意解除。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应按合同约定履行相关义务。从本案查明的情况来看，被告益蜂堂公司虽以消费者购买不同级别会员的方式而向其提供产品和利益，但其本质仍然是一种买卖合同关系，“客源商城会员章程”具有合同的性质，因此，被告益蜂堂公司应当履行相应义务。虽然章程中约定有效期为十年，但被告益蜂堂公司已因自身经营困难而处于不能正常经营状态，更无法履行其主要义务，双方已无合同履行基础而致原告合同目的无法实现，故对原告主张解除合同的请求，本院予以支持。原告能够提供由被告益蜂堂公司员工出具的收据，故确认原告尚余12866元未消费，被告益蜂堂公司应当予以返还。被告益蜂堂公司虽辩称不存在余额，而仅有部分商品未领完，没有举示证据予以证明，故对该项答辩理由，本院不予支持。对原告主张增加赔偿问题，结合原、被告在双方未发生纠纷前的履行情况来看，双方均按照章程履行各自的义务，被告益蜂堂公司也按照章程和根据原告的需求提供了产品和兑现了相应的会员利益，说明原、被告是在自愿基础上而形成合同关系，此后虽然被告益蜂堂公司未再履行，实属公司经营风险所致，虽属于违约，但尚不能因此认定为欺诈。故原告举示的证据不充分，对该项请求，本院不予支持。被告杨连兰系被告益蜂堂公司的销售人员，原告无证据证明其与被告益蜂堂公司系合伙关系，故杨连兰不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告刘享华与被告重庆益蜂堂商贸有限公司签订的“客源”商城会员章程；二、由被告重庆益蜂堂商贸有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘享华消费款约12866元；三、驳回原告刘享华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取为543元，由原告刘享华负担422元，被告重庆益蜂堂商贸有限公司负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何肖川二〇二〇年五月七日法官助理 廖 里书 记 员 李蝶蝶
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2171号 原告：程群，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘飞，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告程群诉被告刘飞为民间借贷纠纷一案中，原告程群于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告程群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告程群撤回起诉。 案件受理费1720元，因原告程群变更诉讼请求，案件诉讼费50元减半收取25元，由原告程群负担 审判员  马东亮 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘林林 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8779号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师实习律师。被告：卢俊南，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告卢俊南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费153398.58元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月8日止的利息934.44元、还款违约金3295.29元，自2019年12月9日起按合同约定计至欠款还清之日止）；3、被告承担受理费1726元。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，还款期限为60期，分期手续费率为贷款额的18%；被告采取按月等额本金还款方式；被告应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款；若被告出现未按期归还分期本金及手续费的情况，原告有权宣布本协议项下所有欠款提前到期，解除合同，有权第逾期贷款收取透支利息和还款违约金。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期付款借款合同、借款借据、贷款分期付款明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月13日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号HTJK2018100006690798），约定：本合同项下分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月）；手续费率18%，金额为27000元，分期扣收；支付方式为受托支付，放款账户名称为陈少华，开户行为中国建设银行广州羊城支行；还款为按月等额还本，按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，被告在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告未按期归还贷款本金及手续费构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部立即到期。被告在附件“文书送达地址确认书”中确认：本协议载明的住址作为本协议项下送达催收函、对账单以及所涉诉讼文书的送达地址，法院等机构将法律文书寄送该约定的地址即视为送达，并适用于一审、二审等各个诉讼阶段。上述协议载明的被告的住址为广州市荔湾区海北西城西约坊183号。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2018年9月15日，原告将150000元划至被告指定的陈少华的账户。在《借款借据》上显示：借款金额150000元，借款期限为5年，期数为60期，手续费为18%，借款用途为购买家具。借款后，被告自2019年6月8日开始逾期还款，截至2019年12月8日止，被告尚欠原告本金及手续费153398.58元、利息934.44元、还款违约金3295.29元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、利息、手续费及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告卢俊南签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢俊南向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金和手续费153398.58元以及利息、还款违约金（暂计至2019年12月8日止的利息934.44元、还款违约金3295.29元，自2019年12月9日起按合同约定计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付），由被告卢俊南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李胜英二〇二〇年五月六日书记员  云罗莹
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初251号原告：吕天程，男，1948年11月28日出生，汉族，住平陆县，平陆县税务局退休干部。被告：郭知芳，女，1974年5月1日出生，汉族，平陆县张店镇农场村第一组居民，与解金辉系夫妻关系。被告：解金辉，男，1974年5月17日出生，汉族，平陆县张店镇农场村。原告吕天程与被告郭知芳、解金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕天程、被告郭知芳到庭参加诉讼，被告解金辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕天程向本院提出诉讼请求1、要求两被告共同偿还借款叁拾六万叁仟元（363000元）；2、归还原欠款肆拾叁万柒仟伍佰贰拾元（437520元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经人介绍和她本人要求，解金辉担保，多次借给郭知芳现金并说好还款时间，但一直未能归还，我先后多次联系，并去她家找，毫无结果，在无可奈何的情况下，只好要求平陆县人民法院依法保护我的合法权利，公正处理，由被告人和担保人归还所有借款、欠款及利息，并承担诉讼费用。法定期限内，被告解金辉未作答辩，亦未提供证据。被告郭知芳答辩称，原告吕天程陈述属实，对借款金额无异议。只是暂时无力全部偿还，计划四年内还清所有欠款。原告吕天程围绕诉讼请求依法提交了证据：借条欠条原件各一份。经审查，原告提供的证据能够证实被告借款未还的事实，被告郭知芳质证后也无异议。故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕天程经人介绍与被告郭知芳、解金辉相识，被告郭知芳、解金辉夫妻俩因生意所需自2013年起陆续向原告吕天程借款共计363000元。被告郭知芳、解金辉在2018年元月21日重新为原告吕天程出具363000元本金的借条和637520元的利息欠条，内容为“今借到，吕天程先进叁拾陆万叁仟元（363000）整，月利率贰分。借款人：郭知芳担保人：解金辉，2018.元.21年”；“今欠到，吕天程陆拾叁万柒仟伍佰贰拾元（637520）整。欠款人：郭知芳担保人：解金辉，2018.元.21年”。自两张条据出具后，原、被告间再未发生经济往来，二被告也没有向原告还款。本院认为，被告郭知芳、解金辉向原告吕天程借款363000元及利息637520元的事实，原告提交了借条和欠条予以证实，本院予以确认。在本次诉讼中，原、被告事前经协商沟通，原告吕天程自愿放弃了363000元借条中约定月利率2分的利息及637520元欠条中的200000元利息，只主张二被告归还363000元本金和437520元利息，总计800520元。属原告处分自己民事权利的行为，并不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭知芳、解金辉在本判决生效后三十日内共同归还欠原告吕天程借款欠款共计800520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11805元，减半收取计5902.5元，由被告郭知芳、解金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈新波二〇二〇年五月九日书记员  陆方铭
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执恢1号申请执行人：陈恩开，男，汉族，1955年7月17日出生，住辽宁省海城市。被执行人：宋茂春，男，汉族，1952年1月9日出生，住辽宁省大石桥市。本院在执行申请执行人陈恩开与被执行人宋茂春出售合同纠纷一案中，责令宋茂春履行（2016）辽03民初2号民事判决书所确定的义务。但被执行人宋茂春未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月13日、5月8日在京东司法拍卖平台拍卖被执行人宋茂春所有的存放在鞍山岫岩满族自治县双利矿业有限公司库房内的轻烧镁粉869吨，两次拍卖均流拍，申请执行人陈恩开申请以二次拍卖的保留价390，017.43元以物抵债抵偿部分欠款，经过财产查控及询问申请执行人，被执行人宋茂春名下的其他财产无法执行，经申请执行人申请，合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁伟审判员  王鑫审判员  张滨二〇二〇年五月二十二日书记员  宋驰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2565号 原告：李玉翠，女，1974年9月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：王秀荣，女，1974年10月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：杨兴苓，女，1970年7月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告陈宏斌、王秀荣与被告杨兴苓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。因原告未缴纳诉讼费并在2020年5月14日接到本院送达的缴纳案件受理费通知书次日起七日内仍未缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，并在本院通知后仍不预交。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 万 东 二〇二〇年五月二十三日 书记员 胥文恺
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2629刑初30号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人石志中，曾用名石九语，男，1997年10月23日出生，苗族，贵州省剑河县人，高中文化，农民，住贵州省剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被剑河县公安局取保候审，同年4月24日被剑河县人民检察院取保候审，于2020年5月25日被本院取保候审。现取保候审在家。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人石志中犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员杨志平、检察官助理吴永健出庭支持公诉，被告人石志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2019年12月13日18时许，被告人石志中与同村的石传海、万生全在剑河县杏花小区万元祥家里吃晚饭，席间石志中与万生全饮用米酒。吃完晚饭后，被告人石志中无证驾驶无牌照力帆牌普通二轮红色摩托车载石传海、万生全离开万元祥家，往革东镇交东上寨村方向行驶。19时17分许，被告人石志中驾驶车辆行驶至上瑞线1838公里加500米处（剑河县校场坝加油站旁）时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测出被告人石志中体内酒精含量为102ｍｇ／100ｍｌ。民警随即带石志中到剑河县人民医院抽血。经抽血送检，石志中血液中检出乙醇成分，乙醇含量为126.90ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证明。 公诉机关认为，被告人石志中醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石志中醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，依法应予以从重处罚。被告人石志中归案后认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可予以从轻处罚。建议对被告人石志中判处拘役两个月，缓刑四个月，并判处罚金人民币2000.00元。 被告人石志中对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，对自己的行为感到后悔，现已深刻认识到自己的错误，请求法庭对自己从轻处罚。 经审理查明：2019年12月13日18时许，被告人石志中与石传海、万生全等人在剑河县杏花小区万元祥家吃饭饮酒后，于当晚驾驶无牌照力帆牌红色普通二轮摩托车搭载石传海、万生全由剑河县杏花小区往剑河县革东镇交东村方向行驶。当日19时17分，被告人石志中驾驶摩托车行驶至上瑞线（上海—瑞丽）1838公里加500米处时，被剑河县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。 案发后，剑河县公安局交通警察大队当场对被告人石志中进行呼气式酒精含量检测，测出被告人石志中体内血液酒精含量为102mg/100ml。剑河县公安局交通警察大队将案发后在剑河县人民医院提取被告人石志中的静脉血样送往黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精浓度检测，经检验认定被告人石志中静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为126.90mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人石志中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石志中违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人石志中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关所提“建议对被告人石志中判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元.00”的量刑建议，与本院审理查明被告人石志中的罪责刑相符，本院予以支持。被告人石志中醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，依法应予以从重处罚。鉴于被告人石志中案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人石志中适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人石志中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨红霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理黄彦杰 书记员李昌泷
吉林铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）吉7102行赔初1号 原告马惠丰，男，1963年4月15日出生，汉族，住所地吉林市船营区。 委托代理人马亮（系原告长子），男，1984年5月10日出生，汉族，住所地吉林市船营区。 委托代理人石绘（系原告儿媳），女，1984年7月21日出生，汉族，住所地吉林市船营区。 被告吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区。 法定代表人刘晓利，该局局长。 委托代理人魏云城，该局工作人员。 委托代理人赵静岩，吉林权维律师事务所律师。 本院在审理原告马惠丰诉被告吉林市城市管理行政执法局行政赔偿一案中，经本院审查发现，本案所依据的事实，即原告马惠丰与被告吉林市城市管理行政执法局工作人员王绪之间的纠纷认定情况，正在吉林市昌邑区人民法院进行审理，案号为（2020）吉0202行初5号，目前尚未审理完结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 张建国 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王丽君 书 记 员 禹彩凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1021号申请执行人:黄盛旺，男，1959年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：谭德华，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初4942号民事判决书书，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭德华银行账户110000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月十日法官助理夏程福书记员朱陶
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8147号原告：关庆山，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：关旭，男，汉族，户籍地：辽宁省海城市，现住辽宁省沈阳市。原告关庆山诉被告关旭赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告关庆山到庭参加诉讼。被告关旭经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关庆山诉称，原被告是父子关系，原告含辛茹苦供养被告念书上大学，现被告参加工作并结婚生子，但对原告生活不管不问也不来往，原告61岁体弱多病不能劳动没有退休金，又要抚养被告奶奶生活实在困难无经济来源，原告找被告请求经济支柱被告不理，无奈诉至法院请求判令被告每月支付原告赡养费1000元，另诉讼费用由被告承担。被告关旭书面答辩称，一、现在沈阳有疫情，每天都不出屋，火车站属于聚集场所，特申请延期至疫情稍缓后开庭。二、给他房子的时候有录音说给他养老用的。他自己说以后不会找我了，现在又让给赡养费。请先把房产证改我名字。我可以无限期让他住，我结婚他都没参加。结婚前打电话也是要钱，当时想一次性解决问题，没想到他依然是他毫无变化。三、现在疫情我已经一年没有收入了，家里两个孩子，老大的课外学习停了。老二是女孩，穿的用的都是老大，剩下的我不求可怜。这么多年我老婆自己带孩子真的很辛苦。我们俩现在都没有工作，我真的无力承担他的费用，而且他的为人这次成功了就会有第二次第三次。四、法律应保护弱者。请看看我之前提交的材料，谁是受害者？她从未付出过去为什么可以不停地索取回报？他坐牢就16年，我的性格生活交际全都因他而变得面目全非。五、他说的供养我上大学他再坐牢怎么供养，还含辛茹苦，他说抚养我奶奶。法院可以问家里所有的亲属，无论是近亲远亲，满嘴谎言。经审理查明，原告关庆山与被告关旭系父子关系。原告关庆山与前妻王英于1996年7月25日经本院出具（1996）海民初第1666号民事判决书，判决双方离婚及婚生子关旭归王英抚育。现原告关庆山以体弱多病不能劳动没有退休金为由诉讼来院要求被告关旭给付赡养费每月1000元。以上事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：（1996）海民初第1666号民事判决书一份。被告庭前提供的证据有：解除或终止劳动合同的证明一份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭海林于本判决生效后3日内支付原告李维云工资5230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郭海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二〇年五月十一日书记员  张杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11103号原告：南昌源雨化工有限公司，住所地南昌市西湖区灌婴路599号丰源金润广场L1-106附2（第一层），统一社会信用代码91360103076864702J。法定代表人：王根水，该公司总经理。委托代理人：余期辉，上海市建维（南昌）律师事务所律师。被告：罗玉平，男，汉族，1970年2月21日生，住江西省星子县。原告南昌源雨化工有限公司诉被告罗玉平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌源雨化工有限公司的委托代理人余期辉到庭参加诉讼，被告罗玉平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌源雨化工有限公司诉称：从2013年公司成立以来，原告一直从事化工设备、涂料、化工产品及原料的销售业务，2015年开始，原告与被告开始进行涂料、化工产品及原料产品（包括真实漆乳液860、苯丙830、钛白粉、消泡剂、成膜助剂、纤维素等等）的买卖业务往来。双方根据交易习惯，先达成口头买卖协议，然后原告根据被告的订货需求，持续向被告发货，被告则在接收货物后，不定期支付部分货款，然后原被告会不定期根据发货和支付货款情况进行对账，再根据双方对账结算情况，最后被告向原告出具欠条，确定一段时间内所欠具体货款金额。2017年12月14日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到南昌源雨化工有限公司王根水材料款人民币拾万零陆仟肆佰捌拾元整（106480元）。欠款人签名并印鉴：罗玉平，2017年10月27日。3604271970××××××××”。欠条出具后，虽然双方还有继续买卖交易，但截止起诉之日，该笔欠款一直未支付给原告，且原告多次催告被告还款未果。综上，原告认为双方之间的买卖合同依法成立并生效，且原告已全面履行自身义务，但被告拒不履行支付货款的义务。因此，为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金74570元及资金占用利息5577元，息随本清（利息从2018年7月16日起，以74570元为基数，按年利率6%计，暂计至2019年10月14日，共计5577元）。原告南昌源雨化工有限公司提交了以下证据：证据一、原告的营业执照与被告罗玉平的户籍信息各一份，共计2页：证明原告与被告的主体资格适格；证据二、《欠条》《应收账款明细表》原件各1份，共4页；证明1、《欠条》证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同基础法律关系，经过双方对账、结算，截止2017年12月14日，被告以欠条方式确认尚欠原告货款本金106480元；2、《应收账款明细表》2017年12月14日以后，原告与被告约定后期发货需要即时付款，原告应被告需求继续向被告供货，截止2018年1月22日，原告共向被告发货三次共计货款为17710元，但被告未依约付货款，因此原告停止向被告继续发货。在2018年3月1日、2018年6月19日被告分别付款30000元、20000元，至此《欠条》出具后原告发货的货款已经结清，原告才继续恢复供货，共计欠原告：106480-（30000-2930-7900-6880+20000）=74190元（详见《原告与被告在欠条出具后的发货和收款情况统计表》）；证据三、欠条出具后，原告向被告发货物流托运单证原件14张，共计7页、销售发票14张；证明被告向原告出具欠条后，原告依据双方的口头约定向被告继续发货，但全部改成即时支付或者次日付款后托运方式以上证据共同证明1、原告与被告存在真实、合法、有效的买卖真石漆等涂料产品的合同法律关系，原告依约发货，被告以欠条形式确认截止2017年12月14日，被告欠原告货款共计106480元；2、欠条出具后，原告要求被告后期拿货得现货即付，但被告在原告处拿了三次货之后一直都未即时付款，因此原告催告一定要即时结清后发货的款项后才能继续发货，2018年3月1日、2018年6月19日被告分别付款30000元、20000元，至此《欠条》出具后原告发货的货款已经结清，原告才继续恢复供货，共计欠原告货款74190元；3、2018年6月19日之后，原告与被告达成口头协议，约定后期货款要么货到立即付款要么当日付款。因此，除了一笔被告急需的380元的货款未付的情况下（当时是说从后付的5**扣），其他的发货都已即时或者次日结清。4、截止起诉之日，被告尚欠原告货款74190元+380元=74570元。从2018年7月16日起，应当以尚欠货款74570元为本金，按年利率6%计算至还清之日止的资金占用利息。被告罗玉平未答辩未提交证据。经审理查明，原告源雨公司为一家从事化工设备、涂料、化工产品及原料销售业务的公司。自2015年起，原告向被告供货，双方对于被告收货后的付款期限未作出明确约定。2017年12月14日，被告罗玉平向原告出具欠条，写明欠付南昌源雨化工有限公司王根水材料货款106480元。2017年12月15日，被告支付21900元货款。之后，原告继续向被告供货，分别于2018年1月15日及2018年1月22日供货7900元及6880元，被告则于2018年3月1日及2018年6月19日分别支付货款30000元及20000元。原告所提交的《应收账款明细表》中另有一笔2017年12月26日金额为2930元的供货，原告未提交送货凭证证实。2018年7月16日，原告向被告供货380元，被告未予付款。此后，在2018年8月9日至2018年12月17日期间，原、被告采用现货现付的方式，被告未再就此前尚欠的货款进行支付，截止庭审之日，被告尚欠货款引发本案诉争。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。原告源雨公司已将货款交付，被告理应支付货款。根据《欠条》出具后被告的付款情况及双方继续交易的情况，被告尚欠71640元货款未付，理应继续付清。虽《欠条》中双方对付款时间没有书面载明，但根据被告在2018年3月1日及2018年6月19日的付款行为可知，双方有关于《欠条》出具后及时付清的约定。被告未及时付款的应向原告承担逾期付款利息。原告主张自2018年7月16日起起算，并按年利率6%的标准计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告罗玉平于本判决生效之日起三日内向原告南昌源雨化工有限公司支付货款71640元及逾期付款利息（自2018年7月16日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由被告罗玉平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 黄  迁人民陪审员 ：李玉玲人民陪审员 ：罗娟昱二〇二〇年五月十三日书 记 员 章 佩 玉
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初825号原告：周解志，男，生于1962年7月12日，汉族，住南漳县。被告：陕西启航建筑工程有限公司，住所地：西安曲江新区黄渠头三路旺座曲江K座2303室，统一社会信用代码：91610113556973334U。法定代表人：李根庆，该公司总经理。原告周解志与被告陕西启航建筑工程有限公司（以下简称陕西启航建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告周解志到庭参加诉讼，被告陕西启航建筑公司经本院合法传唤未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。原告周解志向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西启航建筑公司立即支付原告建筑材料款51527.2元，并自2020年4月26日起按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原告与被告陕西启航建筑公司签订了1份《供料合同书》，约定原告为其供应沙石料等建筑原材料。协议签订后，原告即组织供应，被告也陆续支付货款。截止2017年5月6日，被告尚欠原告建筑材料款51527.2元。经原告多次催要，被告未付，特提起诉讼。被告陕西启航建筑公司未到庭应诉。经本院审理查明，被告陕西启航建筑公司承建了南漳吉美家商贸城二期工程。2016年1月3日，被告陕西启航建筑公司作为甲方，原告周解志作为乙方，签订了1份《供料合同书》，约定甲方将吉美家10号楼二期工程施工的部分地材由乙方供应，双方还对供应材料的质量、数量、价格、结算及付款方式进行了约定。甲方签名处由“尹兴全”签名，并加盖“陕西启航建筑工程有限公司直属第六项目部”印章，乙方签名处由“周解志”签名。后双方按合同约定履行。2016年5月6日，原、被告经结算，被告应付原告材料款35397.2元；2017年元月5日，原、被告经结算，被告应付原告材料款15724元；2017年3月7日，原、被告经结算，被告应付原告材料款406元。三次结算，原、被告均签署了陕西启航建筑公司（内部）工程量结算单，结算单上有周解志、尹兴全（材料）、陈声启（项目经理）签名，并加盖“陕西启航建筑工程有限公司直属第六项目部”印章。截止2017年3月7日，被告共欠原告建筑材料款51527.2元。后经原告催要，被告未能付款，原告遂诉至本院。上述事实有原告提交的供料合同书、陕西启航建筑公司（内部）工程量结算单、（内部）物资入库单及原告当庭陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告周解志按约定向被告陕西启航建筑公司供应了建筑原材料，被告陕西启航建筑公司理应支付对应价款。经结算，被告陕西启航建筑公司尚欠原告建筑材料款51527.2元，且被告未按约定支付价款，应承担违约责任。故原告周解志请求被告支付建筑材料款及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陕西启航建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，视为其对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西启航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付周解志建筑材料款51527.2元，并自2020年4月26日起至付清之日止，以51527.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计544元，由被告陕西启航建筑公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 尹舟洋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2995号 原告：王振阳，男，1963年9月22日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：叶宝青，女，1985年8月12日出生，汉族，住南安市。 原告王振阳与被告叶宝青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振阳的委托诉讼代理人洪云腾、被告叶宝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款150000元及利息（自2019年10月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告王振阳与被告叶宝青系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年3月13日向原告借款50000元，于2019年4月24日向原告借款100000元，合计借款150000元，有银行转账记录为证，因两人是较好朋友，原告没有要求被告出具借条。后来，原告因患病住院需要资金，于2019年10月10日向被告催讨借款，但被告至今仍未偿还借款。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告叶宝青辩称，原告于2019年4月24日转账给被告的100000元，是原告借给被告的款项。但原告于2019年3月13日转账给被告的50000元，是原告还款给被告，并非借款。被告于2019年5月23日已还款1700元。 被告叶宝青于2019年4月24日向原告王振阳借款100000元，借款没有约定利息及还款期限，双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。双方当事人对如下事实存在争议：1.原告于2019年3月13日转账给被告的50000元是借款或还款？2.被告于2019年5月23日转账给原告的1700元是否系还款？原告认为，50000元系借款，原告提供的转账凭证足以认定，且原告并未向被告借款，被告主张50000元系还款没有依据。被告转账的1700元不是还款，被告提供的短信截图无法证明1700元为还款，短信内容为平安银行还款提醒，与本案没有关联；被告认为，50000元系原告偿还其在前向被告的借款，被告提供的银行交易明细及短信截图可以证明1700元是偿还被告尚欠原告的100000元借款。本院认为，原告提供的银行转账记录可以证明原告确于2019年3月13日向被告转账50000元，被告否认该50000元系借款，仅凭银行转账记录，无法证明50000元系借款的事实，原告对50000元款项的性质负有举证责任，其未能提供证据证明该50000元款项的性质系借款，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告于2019年3月13日向原告借款50000元的事实，本院不予采信。被告辩称50000元系原告向被告的还款，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告主张2019年5月23日已向原告还款1700元，原告不予认可，被告提供的交易明细及短信截图，不能证明1700元的款项性质系还款，故被告主张于2019年5月23日已还款1700元的事实，证据不足，本院不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原告王振阳要求被告叶宝青偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持，但原告主张的借款150000元，缺乏充分证据证明，经查明的借款为100000元，超出的部分不予支持。经原告催告还款后，被告没有履行返还借款的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张自2019年10月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶宝青应于本判决生效之日起十日内偿还原告王振阳借款100000元及利息（利息自2019年10月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王振阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3390元，减半收取为1695元，原告王振阳负担565元，被告叶宝青负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年五月二十一日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初115号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人刘方田，男，1968年10月22日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省项城市，住河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人刘方田犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓华出庭支持公诉，被告人刘方田到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年4月26日13时55分，被告人刘方田酒后驾驶无牌无证三轮农用汽车沿周口市沈丘县刘庄店镇由北向南行驶到白桥街南头时，被沈丘县交警大队刘庄店中队民警当场查获，经河南瑞康技术检测有限公司检测，被告人刘方田血液中乙醇含量检测值为132.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人刘方田到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实。公诉机关认为被告人刘方田的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人刘方田判处拘役一个月，罚金5000元。被告人刘方田对指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2020年4月26日中午，被告人刘方田与朋友宋某等人在沈丘县刘庄店镇白桥街上饮酒吃饭后，下午13时55分，被告人刘方田酒后无证驾驶无牌三轮农用汽车，行驶到白桥街南头时，被沈丘县交警大队刘庄店中队民警当场查获。经河南瑞康技术检测有限公司检测，被告人刘方田血液中乙醇含量检测值为132.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人刘方田到案后如实供述了自己的罪行，且自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘方田在开庭审理中亦无异议，且有证人宋某的证言，沈丘县公安局交警大队巡逻民警查获时记录仪视频资料，被告人刘方田驾驶证信息查询单，查获现场照片，查获经过，发破案报告，酒精呼气检测单，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，前科查询证明，被告人刘方田签署的认罪认罚具结书，被告人刘方田户籍信息等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人刘方田醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘方田犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘方田如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关对被告人刘方田判处拘役一个月、罚金5000元的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘方田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2020年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  樊英杰二〇二〇年五月二十日书记员  赵露露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1996号之一 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司,住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微。 被执行人：邓雄程，男，1976年4月5日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：段太洪，男，1977年3月18日出生，汉族，住遂宁市安居区。 依据本院作出的（2019）川0191民初9267号《民事判决书》，2020年3月7日，受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行邓雄程、段太洪追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人邓雄程、段太洪向申请人成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款66107.5元及违约金13221.5元，执行费1121元由被执行人刘国龙负担。 执行过程中，本院依法查找到被执行人邓雄程名下所有的大众牌小型汽车一辆（车牌号川Ｊ×××××）,本院于2020年5月21日，予以查封，现无法实际控制车辆，现暂不具备处置条件。未找到被执行人的银行存款、房屋等可供执行财产线索，2020年5月26日，本院查询，仍未发现其可供执行的财产及财产线索，本案现暂不具备执行条件，现已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初9267号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇二〇年五月二十六日 书记员 庄文强
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初1524号 申请人：李群堂，男，1957年12月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。 被申请人：邱本华，男，1966年10月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人李群堂与被申请人邱本华民间借贷纠纷一案，申请人李群堂于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人邱本华的银行存款900000元或相应900000元价值的财产。 本院经审查认为，申请人李群堂的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱本华的银行存款900000元或查封、冻结相应900000元价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人李群堂先行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  杨**
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王海燕，女，1970年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王海燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0129)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,801.42元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,801.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8781号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。RELAND)。负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE)，董事。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。IRELAND)。负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩(NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE)，董事兼家族及品牌首席运营官。两原告共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：林某某，男，汉族，住广东省潮州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)与被告林某某、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)、娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年五月十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢601号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：***，男，1989年11月16日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人***信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14140号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人***向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币24,217.27元。本院立案受理后，依法对被执行人***财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月六日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1360号原告：李甫文，男，汉族。委托诉讼代理人：石勇、周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明蝶歌花卉有限公司。法定代表人：曹振静。被告：曹振静，男，汉族。原告李甫文与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告李甫文的委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼，被告曹振静、蝶歌花卉公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李甫文向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告连带向原告支付货款490786元。二、判令二被告以490786元为基数，以中国银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍为标准，自2019年5月1日起至2019年8月19日止支付资金占用费9792.54元；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止支付资金占用费；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在斗南花卉市场从事花卉批发，原告多次向被告出售花卉，被告向原告出具“蝶歌花卉有限公司”收货单据，约定定期付款一次，但被告每次都未全部付款，自2018年至2019年，被告拖欠原告货款共计490786元。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由不支付，严重损害原告的合法权益，构成违约，应继续履行付款义务并承担违约损害责任。此外，被告昆明蝶歌花卉有限公司并未实际向原告支付过任何款项，均是被告曹振静以个人财产支付，且被告昆明蝶歌花卉有限公司是被告曹振静独资成立，应与被告昆明蝶歌花卉有限公司连带共同向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告曹振静、蝶歌花卉公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告李甫文围绕诉讼请求，向本院提交了二组共11项证据以及一组补充证据，并申请了证人出庭作证，欲证明原告的诉讼主张。被告曹振静、蝶歌花卉公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告李甫文提交的上述证据以及出庭作证的证人证言，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系其法定代表人，成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。原告李甫文向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于每次收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，且载明了花卉的类型、数量、单价和总金额以及送货人，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据无任何人签字或盖章。原告自2019年1月至2019年5月向被告蝶歌花卉公司提供了花卉，被告曹振静个人向原告支付了部分款项，目前尚欠原告货款490786元。2019年5月后，原告未再向被告供应花卉。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以其名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，且被告蝶歌花卉公司尚欠原告货款490786元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告李甫文提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付所欠货款490786元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算标准，不违反法律规定，本院予以认定；至于原告主张的利息的起算时间，其未向本院提交相应依据，本院依法认定起算时间为起诉之日即2020年3月23日。针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，向原告支付货款的系被告曹振静个人，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李甫文支付欠付的货款490786元，并以490786元为基数承担以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告李甫文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4403元，由被告曹振静、蝶歌花卉公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二〇年五月十二日书记员  廖平
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1003号申请执行人：陆敏勇，男，1979年9月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人刑桦彬，上海市远东律师事务所律师。被执行人：上海泰阡教育科技有限公司，住上海市杨浦区殷行路XXX号XXX室。法定代表人：李姗姗。本院在执行申请执行人陆敏勇与被执行人上海泰阡教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2020年4月27日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执1003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄 新二〇二〇年五月九日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初103号 原告仓公才，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区审计局，住所地盐城市希望大道59号。 法定代表人王春銮，该局局长。 委托代理人卢士多，该局副局长。 委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。 原告仓公才诉被告盐城市亭湖区审计局确认行政不作为违法一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。原告仓公才，被告盐城市亭湖区审计局出庭负责人暨委托代理人卢士多、委托代理人孙学荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年7月19日向被告申请公开亭湖区新洋经济区龙桥村前任书记施志林离任账目的审计信息。被告于2019年7月22日作出信息公开告知书，告知未对施志林进行离任经济责任审计。被告明显属于行政不作为。请求依法确认被告行政不作为违法，并责令被告依法履行法定职责。 原告向法庭提交以下证据： 1、盐城市亭湖区审计局信息公开告知书（2019年7月22日）； 2、《江苏：政府性债务谁举债谁负责离任要审计》； 3、《村干部任期和离任经济责任专项审计工作方案》； 证据1-3拟证明江苏省的文件规定对于在职和离职的干部必须进行审计。 被告盐城市亭湖区审计局辩称，依据《中华人民共和国审计法》第三十八条、《中华人民共和国审计法实施条例》第五条、第三十四条、《中华人民共和国国家审计准则》第四十一条规定，审计机关按照年度审计项目计划开展审计工作，履行法定职责。原告仓公才诉称被告未对龙桥村干部任期和离任经济审计，因该离任事实未列入审计年度项目计划，被告仅依照法律法规确定年度审计计划并对计划项目进行审计，不存在行政不作为的违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交以下证据： 1、盐城市亭湖区审计局信息公开告知书（2019年7月22日），拟证明被告已履行政府信息公开的义务，被告没有原告要求申请公开的政府信息； 2、县（市、区）审计局2019年审计项目计划表（填报时间：2019年3月4日），拟证明2019年被告全区审计项目计划任务的情况报告中没有对原告所称的关于施志林离任审计项目计划，故施志林的离任审计政府信息不存在。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1-2均不认可，被告应对施志林进行审计，是在推卸责任，行政不作为。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据1三性均无异议，龙桥村前任书记施志林离任财务账目的审计不在被告2019年度全区审计项目计划范围内，被告没有义务对村一级的干部离任进行审计；证据2，对关联性及证明目的不予认可，不能作为要求审计部门履职的法定依据；证据3，对关联性不予认可，该证据是针对村干部由农业部、监察部、国务院纠风办下发的通知，非被告上级单位下发，对被告没有约束力。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，作为本案定案依据；原告提交的证据2、3无其他证据佐证，真实性及关联性无法确定，不作为定案依据。 经审理查明，原告仓公才于2019年7月19日向被告申请公开亭湖区新洋经济区龙桥村前任书记施志林离任账目的审计信息。被告盐城市亭湖区审计局于2019年7月22日作出信息公开告知书，告知仓公才，该局无“龙桥村前任书记施志林离任财务账目的审计信息”。原告仓公才认为被告未对施志林进行离任经济责任审计，系行政不作为，诉请法院确认被告行政不作为违法，并判令被告依法履行法定职责。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告仓公才通过信息公开方式得知被告盐城市亭湖区审计局未对离任村书记依法开展审计监督工作，但未曾向被告提出过该项履职申请。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告仓公才的起诉。 案件受理费50元，退还原告仓公才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  邱必侦 人民陪审员  程风玉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7903号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄丹，女，1989年1月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,674.72元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,674.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17175号 申请执行人王建萍等54人（详见附表）。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人王建萍等54人与被执行人迅宝环保（深圳）有限公司、迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司劳动争议等54案，本院作出的（2019）粤0307民初14985号等54案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张华金
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初1150号 原告：眉山合利达汽车运输有限公司，住所：四川省眉山市东坡区本草大道南段8号，统一社会信用代码：91511400MA62J2BT6D。 法定代表人：黄祥学，经理。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被告：林开，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 原告眉山合利达汽车运输有限公司与被告林开合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告眉山合利达汽车运输有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山合利达汽车运输有限公司申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山合利达汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山合利达汽车运输有限公司负担。 审判员  沈志全 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 娟
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执414号 秦琴荣申请龚晓璞的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案执行，并于2020年5月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1508号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：**，女，1973年1月29日生，户籍地山东省济南市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人**信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4707号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人**向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币260,035.83元。本院立案受理后，依法对被执行人**财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十八日扣划被执行人存款3,672.00元，发还申请人二〇二〇年五月二十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额3,672.00元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月十日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7333号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：黄伯观，男，1951年4月29日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告黄伯观物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1690号原告：王家林，男，汉族，1953年10月19日出生，住襄阳市樊城区。原告：尚继红，女，汉族，1968年5月6日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王家林、尚继红与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告王家林、尚继红依法送达交纳诉讼费通知后，原告王家林、尚继红未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王家林、尚继红撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9348号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高波，男，1989年8月24日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高波向原告支付全部未付租金人民币89,915.43元(2,724.71元/期×33期)；2、被告高波支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑AWXXXX，发动机号：XXXXXXXXX-TC)，融资总额79,858元，租赁期限为36个月，每月租金2,724.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,920元(已扣除GPS费用等)。2017年10月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高波未作答辩且未提交证据。鉴于被告高波未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,915.43元；二、被告高波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,122元，减半收取1,061元，由被告高波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8796号 申请执行人杨辅哲，女，1945年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路250号。 法定代表人王建生，总经理。 被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路20号。 法定代表人喻佑洪，总经理。 被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路32号钻石大厦。 法定代表人胡秀英，执行董事。 关于申请执行人杨辅哲与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司合同、侵权责任纠纷执行一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付439,320元，案件执行费6,490元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇二〇年五月六日 书记员  黄逾凡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5119号河南诚信源汽车科技有限公司：你与赵洪强劳动争议一案，本院（2020）豫0105民初452号民事判决书已发生法律效力。权利人赵洪强于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知二〇二〇年五月十一日
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初109号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人左某某。 辩护人王东华。 被告人于某某。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2020）116号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，被告人于某某犯窝藏罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员蔡向东出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人王东华、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日18时许，左某某伙同袁某某（在逃）在隆化镇某超市盗窃赵某某苹果7手机一部；2019年11月21日19时许，左某某伙同袁某某在承德市双桥区某超市商场店盗窃崔某某vivo手机一部；同日20时许，在承德市某广场超市盗窃徐某华为P30手机一部。2019年11月26日，于某某明知民警在抓捕上述“犯罪”人时，使用手机给左某某发送短信息报信，让左某某逃跑，逃避民警抓捕。二被告人到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人左某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物的扒窃行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人左某某七个月以上有期徒刑，并处三千元以上罚金；被告人于某某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任，建议判处被告人于某某管制一年。公诉机关提交了受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，手机短信照片，被盗手机照片，扣押发还物品清单，隆化县价格认证中心价格认定结论书，案发现场平面示意图，视频光盘，二被告人的户籍证明等证据证实。 被告人左某某、于某某对指控的事实、罪名及各自量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押的被盗苹果7手机一部，已发还失主赵某某；被告人左某某亲属已于庭前代其退赔崔某某经济损失1000元，退赔徐某经济损失4500元。取得了对被告人左某某的谅解。二被告人当庭均自愿认罪。被告人左某某因犯寻衅滋事罪，被判处拘役六个月，缓刑一年。 本院认为，被告人左某某构成盗窃罪，被告人于某某构成窝藏罪。公诉机关的指控成立。被告人左某某、于某某均能够供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且左某某己退赔失主经济损失，有悔罪表现，可以对二被告人从轻处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人于某某犯窝藏罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。其因本案被羁押共折抵管制刑期十一个月零八天，还需执行管制刑期二十二天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓颖 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 雪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执91号之一 申请执行人：周成福，男，1970年2月23日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：李永忠，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被执行人：吉青建设有限公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道28号贸易广场豪德星城鑫座1幢309、310、311号。 法定代表人：李本练。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2482号民事调解书，于2020年1月7日立案执行周成福与吉青建设有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行标的：1.支付工程劳务款8439868元及案件受理费35615元、保全费5000元、保全保险费5000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控，发现被执行人有银行存款可供执行，本院依法予以了冻结扣划。截止目前，已累计向申请执行人支付2585000元。另根据申请执行人提供线索，本院向眉山市宏大建设投资有限责任公司发出协助执行通知书，依法扣留、提取被执行人在该司的应收工程款。但目前项目仍在审计过程中，故其应收工程款金额及具体支付时间尚不确定，可能需要较长时间。本院释明后，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初2482号民事调解书的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈雯君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终313号上诉人（原审被告）：江西正印融资租赁有限公司，住所地江西省吉安市井冈山新城区商业步行街A幢商铺225号，统一社会信用代码91360881MA363W1T5T。法定代表人：张巍，执行董事。被上诉人(原审原告)：段晓瑜，女，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原审被告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码91360881MA363W1T5T。法定代表人：张巍。原审被告：正印融资租赁（上海）有限公司福州市仓山分公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号3085室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350104MA346NFX7H。负责人：郑文晶，总经理。原审被告：郑文晶，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区金港路136号橡树湾5座1001单元，公民身份号码350182198306078019。上诉人江西正印融资租赁有限公司与被上诉人段晓瑜、原审被告正印融资租赁（上海）有限公司、正印融资租赁（上海）有限公司福州市仓山分公司、郑文晶劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2020)渝0103民初3210号民事裁定，驳回江西正印融资租赁有限公司对该案管辖权提出的异议。江西正印融资租赁有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。江西正印融资租赁有限公司上诉称，被上诉人与多家企业存在劳动关系。根据《民诉法》第23条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人在一审中陈述，“被上诉人是在福建优速汽车租赁有限公司重庆分公司上班。”这与被上诉人陈述的工作地点一致。一审法院查明，福建优速汽车租赁有限公司重庆分公司住所地位于重庆市渝中区时代天街2号1幢14-1#，故该地点即为劳动合同履行地。现被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十九日书记员  高广楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2194号申请执行人：金某，男，2016年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：郑琨，女，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：金心，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖0104民终618号民事判决书，已向被执行人金心发出了执行通知书，责令被执行人将位于蜀山区望江西路69号学府公馆11栋3205室房产（房地权证合蜀字第××号）过户至金某名下。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条裁定如下：位于蜀山区望江西路69号学府公馆11栋3205室房产（房地权证合蜀字第××号）过户至金某名下。本裁定立即执行。审判员  汪宇龙二〇二〇年五月十三日书记员  李玉成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初549号原告：高昇，男，1974年10月18日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告：莫艳姿，女，1976年10月23日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：李顺平，男，1970年5月13日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：孙月华，女，1972年1月29日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告高昇、莫艳姿与被告李顺平、孙月华民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李顺平名下价值2378646元的财产并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告高昇、莫艳姿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告李顺平名下价值2378646元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇二〇年五月七日书 记 员  李 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：王光学，男，1984年12月16日出生，住江苏省泰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王光学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,247.53元(截止2020年4月15日，欠款本金88,454.17元、利息6,752.74元、其他费用(手续费、滞纳金等)15,040.62元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,247.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1180号原告：灯塔市水利灌溉服务中心，住所地灯塔市万宝桥街道大荒地村。统一社会信用代码12211081MB19301542。法定代表人：刘金良，系中心主任。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被告：李忠文，男，1963年11月2日出生，现住灯塔市。本院在审理原告灯塔市水利灌溉服务中心诉被告李忠文供用水合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市水利灌溉服务中心撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告灯塔市水利灌溉服务中心负担。审判员  杜丽媛二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1815号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长被执行人：周晓俭，女，1966年10月14日生，汉族，身份证地址）:江西省吉安市吉水县阜田镇新华街10号。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初2767号民事判决书，向被执行人周晓俭发出执行通知书，责令被执行人周晓俭立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周晓俭银行存款71582.25元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月二十九日书记员  彭鑫妮
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初123号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人胡建民，男，1972年2月19日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住石家庄市。因涉嫌故意伤害罪，2019年8月12日被行唐县公安局刑事拘留；2019年8月14日被行唐县公安局取保候审；2020年4月7日被行唐县人民检察院决定取保候审；2020年5月8日被本院决定取保候审。现取保候审居住在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人胡建民犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽出庭支持公诉，被告人胡建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2017年1月5日11时许，在行唐县地里，被告人胡建民与胡某因土地纠纷发生口角，胡某被胡建民致伤。经行唐司法医学鉴定中心鉴定，胡某的损伤属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡建民故意伤害他人身体致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡建民自愿认罪认罚，对被害人进行了赔偿，双方达成了谅解，对胡建民可以从轻处罚。建议判处被告人胡建民拘役六个月，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人胡建民对被害人胡某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、受案登记表、诊断证明书、情况说明、调解书、谅解书等书证；2、证人王某、杨某的证言；3、被害人胡某的陈述；4、被告人胡建民的供述和辩解；5、行唐司法医学鉴定中心鉴定意见书：6、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡建民故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议，并无明显不当，且被告人同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡建民犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张建芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 洁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：郑圣超，男，1985年6月24日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告郑圣超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆及被告郑圣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告郑圣超因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款163000元；借款期限为5年（自2017年12月21日至2022年12月21日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年12月21日，原告向被告银行账户内发放贷款163000元。原告发放上述贷款后，被告郑圣超未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告郑圣超立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金117981.6元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月21日共计2481.9元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告郑圣超身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告郑圣超因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款163000元；借款期限为5年（自2017年12月21日至2022年12月21日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年12月21日，原告向被告银行账户内发放贷款163000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月21日，被告尚欠借款本金117981.6元，利息和罚息共计2481.9元。被告郑圣超辩称：欠款属实，目前无力还款。被告郑圣超未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郑圣超因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款163000元；贷款期限为5年，自2017年12月21日至2022年12月21日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2017年12月21日指令上海浦东发展银行南昌江帆支行向被告的银行账户（62×××90）发放了163000元贷款。原告发放上述贷款后，被告郑圣超未按期归还全部借款。截至2019年9月21日，被告尚欠借款本金117981.6元，利息和罚息共计2481.9元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告郑圣超签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告郑圣超经营不善、无力还款，故对原告要求郑圣超归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告郑圣超签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告郑圣超于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金117981.6元及利息、罚息（截止至2019年9月21日为2481.9元，并自2019年9月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1355元，由被告郑圣超跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月六日书记员 黄志豪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保64号申请人：张广云，女，1972年3月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：张宗厚，男，1972年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市鑫洋轴承配件有限公司，住所地：聊城市嘉明经济技术开发区申李村（站前北街）。法定代表人：秦宝杰，经理。被申请人：刘广兴，男，1983年9月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王彩霞，女，1984年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人张广云、张宗厚于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聊城市鑫洋轴承配件有限公司、刘广兴、王彩霞名下在聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502执200号案件中冻结的案款，保全金额50万元。并由担保人聊城市正航非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市鑫洋轴承配件有限公司、刘广兴、王彩霞名下在聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502执200号案件中冻结的案款50万元。案件申请费3020元，由申请人张广云、张宗厚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  白玮二〇二〇年五月十三日书记员  刘浩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖允玲、广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社： 关于申请执行人赖允玲申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3987号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十一日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩