内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5942号上诉人（原审原告）：郭晓雷，女，1985年6月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭立华，女，1970年6月18日出生，汉族，松山区信用社退休职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：邢杰，男，1968年12月5日出生，汉族，松山区信用社职工，现住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人郭晓雷因与被上诉人邢杰、郭立华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭晓雷上诉请求：撤销（2019)内0404民初3365号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；一审、二审的诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决书中的部分事实认定错误、判决错误，具体理由如下：一、5笔借款。上诉人与二被上诉人之间存在五笔借贷关系，具体如下：第一笔，2013年5月31日，借款本金数额100万元（本案诉讼）;第二笔，2014年8月，借款本金数额100万元（已经偿还本息124万元，抽回借条）;第三笔，2014年9月3日，借款本金数额20万元（本案诉讼）;第四笔，2015年7月3日，借款本金数额80万元（偿还了本金24万元，剩余本金56万元,已通过诉讼，一审、二审及再审执行完毕）;第五笔，2015年，没有出具借条80万元。二、第二笔借款。1、第二笔出借。2014年8月，被上诉人郭立华、邢杰向上诉人郭晓雷借款100万元，双方约定月利息2分，上诉人通过转账方式交付了出借资金，2014年8月24日转账357000元、2014年9月10日转账116000元+530000元，共计1003000元。因为亲属关系，先转账后补的100万元借条，借条时间应当是按照2014年8月24日，却错记成了2014年8月21日。2、第二笔还款。2015年8月，被上诉人郭立华、邢杰向上诉人郭晓雷偿还了借款本金和1年的利息共计124万元，通过邢杰（农村信用社尾号1139)转账给郭晓雷（农村信用社尾号7012),2015年8月30日转账50万元+20万元，2015年9月7日转账50万元+4万元。借款时间1年，100万元借款本金，24万元借款利息。还清本息后，100万元借条被抽回。三、认定事实错误。1、第二笔还款流水，恶意抵顶第四笔剩余56万元借款。在第四笔剩余借款56万元诉讼过程中，二被上诉人主张，且一审法院认定第二笔还款中的2015年8月30日转账50万元+2015年9月7日转账4万元，偿还了其中54万元。二审改判，再审维持二审判决。这是第一次二被上诉人用第二笔还款流水，恶意抵顶第四笔剩余56万元借款。2、第二笔还款流水，恶意抵顶本案第一笔100万元借款＋第三笔20万元借款。一审法院认定，因为第二笔还款2015年8月30日转账50万元+20万元，2015年9月7日50万元＋转账4万元不是偿还第四笔剩余56万元借款，所以就简单粗暴的认定为是偿还本案第一笔100万元借款＋第三笔20万元借款。如果上诉人与被上诉人之间仅有第四笔剩余56万元借款，以及本案第一笔100万元借款＋第三笔20万元借款，那么非此即彼、可以这样认定，关键在于上诉人与被上诉人之间存在多笔借款。虽然第二笔100万元借条抽回，但是交付出借资金的流水存在。3、第一笔100万元借款，约定了月利息3分。第三笔20万元借款，没有约定利息。第二笔还款2015年8月30日转账50万元+20万元，2015年9月7日50万元＋转账4万元，无法对应本案借款本金和利息数额。4、如果2015年8月30日转账50万元＋20万元，2015年9月7日50万元＋转账4万元，是偿还案涉借款，为什么不取回借条或者改条。郭立华、邢杰是银行从业人员，作为具备多年金融机构从业经历的专业人员，其二人对于借贷往来资金流动情况及借贷的交易方式、交易习惯具有比一般理性社会人更高的谨慎敏感度。在上述提到的第二笔100万元借款，二人清偿完毕后，就己将借据抽回；在上述提到的第四笔借款，原本借款金额为80万元，二人偿还24万元借款后，直接抽回借据，重新为上诉人出具了56万元的借条，该事实有（2018）内04民再293号民事判决书证实。上述事实完全说明郭立华、邢杰非常清楚借贷的交易方式和交易习惯，本案中，他二人声称已经偿还完毕借款，但是却未要回郭晓雷持有的借条或要求郭晓雷出具收据，与常理不符，所以能够认定二被上诉人主张是虚假的，不应该得到法院的采信。郭晓雷持有有效的债权凭证主张权利，法院应该予以支持。综上可知，一审法院认定证据错误、认定事实错误、判决结果错误。被上诉人郭立华、邢杰辩称：双方提交的证据明确表明，双方借贷关系没有利息约定，其中有一笔3分利息是后填写的，在交易过程结算了利息，我们视为有利息，没有结算的没有利息。双方发生的借贷，有的已经有了生效的法律判决文书。所以我们接受一审判决，请求二审法院驳回上诉人的请求，我们与上诉人的其他法律关系我们另行主张。郭晓雷向一审法院起诉请求:要求郭立华、邢杰偿还120万元，给付利息100万元（2015年1月31日至2019年3月21日，按月利率20‰），以上本息共计220万元；以借款本金120万元为基数，按照月利率2%给付自2019年4月1日至还清借款日的利息。一审法院认定事实：2013年5月31日，郭立华在郭晓雷处借款1000000元，约定借款月利率30‰，郭立华为郭晓雷出具借条1枚；2014年9月3日，郭立华在郭晓雷处借款200000元，郭立华出具借条1枚，双方未约定借款利率。邢杰、郭立华1992年8月10日经政府登记结婚，2016年6月6日经政府登记离婚。2015年8月30日，邢杰通过转账汇款方式偿还郭晓雷700000元。2015年9月7日，邢杰通过转账汇款方式偿还郭晓雷540000元。另查明，（2018）内04民再293号判决书认定，郭晓雷与邢杰、郭立华存在多笔借贷关系，2015年8月30日、2015年9月7日邢杰通过转账汇款方式偿还郭晓雷的1240000元并非偿还该案双方之间一笔金额为560000元的债务。一审法院认为，邢杰、郭立华原系夫妻关系，本案涉及的借款均发生于双方婚姻关系存续期间，借条系郭立华出具，邢杰履行了部分还款义务，双方对借款发生均为知悉，应认定为双方共同之债。2014年9月3日借款双方未约定借款利率，故对郭晓雷要求郭立华、邢杰对该笔借款给付利息的诉讼请求，该院不予支持。2013年5月31日借款双方约定月利率30‰，郭晓雷主张2013年5月31日至2015年1月31日的利息郭立华、邢杰已经给付，故要求自2015年1月31日起按月利率20‰支付利息符合法律规定。郭立华、邢杰2015年8月30日、2015年9月7日的还款项发生于2015年1月31日之后，应视为偿还2015年1月31日后的借款本息。郭晓雷计算借款本息有误，郭立华、邢杰多次还款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应按先偿还利息多余部分按偿还主债务计算。故借款本息计算应为：2013年5月31日借款1000000元，该笔借款2015年1月31日至2015年8月30日（被告还款日）的利息为140000元（本金1000000元，月利率20‰），邢杰、郭立华2015年8月30日还款700000元，扣除此时产生的利息140000元，剩余560000元视为偿还本金，即至2015年8月30日，尚欠本金640000元（1000000元+200000元-560000元）。2015年9月7日，郭立华、邢杰还款540000元，此时借款本金440000元（2014年9月3日借款200000元未约定借款利率）产生利息1760元（440000元，月利率20‰），扣除利息1760元，剩余538240元视为偿还借款本金。至2015年9月7日，尚欠借款本金101760元（640000元-538240元）。至2019年3月21日（起诉日），郭立华、邢杰尚欠郭晓雷借款本金101760元，利息86496元。郭晓雷主张另案中已经梳理了双方全部5笔债务，否认郭立华、邢杰对本案所涉借款的还款事实，但另案生效民事判决中均未确认2015年8月30日、2015年9月7日邢杰通过转账汇款方式偿还郭晓雷的1240000元并非偿还本案所涉的2013年5月31日及2014年9月4日两笔借款，郭晓雷主张此款系偿还其他借款，但未提交有效证据予以证实，对郭晓雷该主张该院不予认定。判决：一、邢杰、郭立华于本判决生效后十日内偿还郭晓雷借款本金101760元，至2019年3月21日的利息86496元；并按月利率20‰支付本金101760元自2019年3月21日至还清时止的利息；二、驳回郭晓雷的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了郭晓雷银行流水明细，其中第一笔2014年9月10日郭晓雷卡尾号0074转给邢杰卡尾号5876的53万元，第二笔郭晓雷农业银行两笔转账2014年8月24日357000元，2014年9月10日116000元，三笔总计转账1003000元。证明这笔借款与本案相关的其他借款没有关系，一审法院认定的还款124万元实际偿还的是双方之间的上述2014年8月的三笔共100万借款，时间是一年，2分利息还本付息。并提交（2018）内04民再293号案件再审的庭审笔录，证明再审案件中被上诉人认为偿还本案100万元借款与一审法院认定的还款相矛盾。被上诉人质证称：对上诉人举出的转账明细1003000元，这个数字在很多案子里说过了，因为借款时间不对，钱数不对，所以这笔钱与本案无关，我们争议的是本案涉案的120万元，这个1003000元是另外的案子关系；对再审庭审笔录也是另一个案子的事实，与本案无关。对上诉人提供的证据本院作出如下认证，上诉人举证银行流水明细因不能证明与本案欠款存在关联性，本院对其关联性在本案中不予采信。对再审庭审笔录，本院对其真实性予以采信，但证明不了上诉人的证明目的。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人应偿还上诉人的借款，本金及利息如何确定。上诉人上诉主张一审法院认定证据、事实及判决结果均错误，上诉人与被上诉人之间有多笔借款往来，被上诉人偿还的124万借款并非偿还本案120万元借款，而是偿还的2014年8月份产生的100万借款及利息，上诉人认为被上诉人用该笔还款流水，恶意抵顶本案诉讼的120万借款及利息。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在多笔借贷关系，本案中上诉人提交的银行流水明细与上诉人所主张的2014年8月的100万借款时间、金额均不符，亦不能证明2015年8月30日、2015年9月7日偿还的1240000元就是上诉人主张的2014年8月的1003000元的借款及利息。且经审理查明，2015年8月30日、2015年9月7日偿还的1240000元并未在其他案件中进行过抵顶。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人所提举的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人郭晓雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24400元，由上诉人郭晓雷负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○二〇年五月二十八日书记员 岳子杨