云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11197号原告：宁永芬，女，汉族，1979年5月14日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：吴兴云，系原告之夫，特别授权代理。被告：钱万军，男，汉族，1978年10月22日出生，户籍地址四川省雷波县。委托代理人:蔡恒,系云南圣唐律师事务所律师,特别授权代理。原告宁永芬诉被告钱万军民间借贷纠纷一案，本院于二零一九年十月九日立案后，依法适用普通程序，于二零一九年十一月十四日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兴云到庭参加诉讼，被告委托代理人蔡恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱万军向原告偿还借款100000元，并按年利率24%计算支付自2017年6月16日起至2019年8月26日（暂定）止的利息44515.07元（其中2017年6月16日至2018年9月27日利息30838.36元，2019年1月31日至2019年8月26日利息13676.31元）见利息计算表；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：钱万军与我的委托人系朋友关系，2017年6月，被告钱万军因承建元江县乡村公路工程需要资金周转，向我的委托人借款，经委托人介绍,被告向我借款。我委托我的授权委托人向被告转款，转款明细如下：2017年6月16日通过中国建设银行昆明和谐世纪支行向被告钱万军转款150000元(对应《云南省昆明市盘龙区人民法院民事判决书》（2019）云0103民初1984号第5页及第9页)。借款时，双方书面约定了利息，借款按年利率30%计算，见借条。借款期限届满后，因被告钱万军借款涉及多个出借人及多笔借款，被告仅仅归还部分本金及利息。2018年9月27日，原、被告双方经核对并协商一致将宁兴荣20万元及案外人宁永芬10万元的出借款合并后进行结算，最终由被告钱万军出具118万元的借条，被告承诺分两次还清，2018年10月27日前归还450000元，2019年1月30日前归还730000元。借款到期，原告曾多次找被告催要，被告也多次承诺归还，但至今被告也未归还原告借款。据《云南省昆明市盘龙区人民法院民事判决书》（2019）云0103民初1984号“但因案外人宁兴荣、宁永芬未与原、被告之间书面达成书面的债权转让协议，案外人宁兴荣、宁永芬与被告之间的借贷关系与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围。”及“则本院确认原、被告之间的借款本金为113万元（143万元-30万元＝113万元）。”即法院确认扣除案外人宁兴荣20万元、宁永芬10万元的出借款进行计算。因此，被告至今也未归还原告出借款及相应利息。欠债还钱天经地义，被告方有困难，原告理解、支持，但被告方欠原告的款项，应予及时归还。综上所述，为维护公民的合法权益，特根据《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法作出裁决。被告辩称:我们认为原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法庭全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告方提交的2018年9月27日118万元的借条，被告认可是其本人所签，对其真实性本院予以确认；2、对于原告方提交的2017年6月15日10万元借条，系原件，对其真实性本院予以确认；3、对于原告方提交的微信聊天记录，无原始载体，对其真实性本院不予确认；4、对于原告提交的委托书，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日原告委托案外人吴兴云向被告转款10万元，2017年6月15日，被告向原告出具《借条》，内容为：“借款人钱万军身份证（5134371978××××××××）因建设中国水利水电第十四工程局有限公司元江县农村公路建齐一体化ＥＰＣ总承包项目的部分工程向出借人宁永芬身份证（5301111979××××××××）借款10万元，现金支付，期限为2017年6月15日起借，共计8个月，于2018年2月15日归还，还款方式为现金。如到期不能按时归还，愿按月利息2.5%计付逾期利息并愿承担所产生的法律责任。”本案中被告没有支付过利息。2018年9月27日，被告钱万军向案外人何桂英出具《借条》，内容为：“借款人钱万军身份证（5134371978××××××××）今借到出借人何桂英（身份证530111195××××××××）人民币118万元，双方约定2018年10月27日前归还45万元，剩余尾款2019年1月30日前归还73万元”。另查明，何桂英就钱万军出具的118万元借条向盘龙区人民法院起诉要求钱万军归还借款118万元。经（2019）云0103民初1984号民事判决，查明的事实为：“何桂英委托吴兴云向钱万军共计转款143万元，其中2017年2月10日所转50万元中有20万元系宁兴荣借给钱万军的借款，2017年6月16日所转的15万元中有10万元系宁永芬借给钱万军的借款。是三人的借款合并后由钱万军一并进行结算出具的118万元借条，因宁兴荣、宁永芬未与何桂英、钱万军达成书面的债权转让协议，案外人宁兴荣、宁永芬与钱万军之间的借贷关于不属于其审理范围，何桂英与钱万军的借款金额为143万元-30万元=113万元。钱万军偿还款项90万元，按照先息后本的冲抵规定，截止到2018年9月27日，冲抵利息443824.01元，超出利息部分抵充本金456175.99元，尚欠借款673824.01元”。判决为：“一、被告钱万军于本判决生效之日起十日内向原告何桂英偿还借款673824.01元；二、驳回原告何桂英的其他诉讼请求。”钱万军不服提起上诉，经（2019）云01民终10026号生效民事判决书认定确认一审法院认定的事实，经双方对账，截止到2018年9月27日尚欠借款本金为672970.99元，判决为：“一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）年云0103民初1984号民事判决；二、由上诉人钱万军于本判决生效之日起十日内向被上诉人何桂英偿还借款本金人民币672970.99元；三、驳回被上诉人何桂英的其他诉讼请求”。本院认为，被告辩称2017年6月15日的《借条》已经被撕毁后进行的粘贴，该借条已经被撕毁，双方债权债务消灭，其无需向原告支付任何费用。本院认为，根据（2019）云01民终10026号生效民事判决查明的案件事实为：“原告主张的10万元借款曾经一并结算在何桂英案件中，何桂英在主张权利时剥离出原告的10万元”，结合原告陈述是在被告出具了118万元的借条后，其撕毁了2017年6月15日的借条，后又粘贴起来，符合常理，且粘贴后的借条清晰，意思表示清楚，没有遗漏，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方签订的2017年6月15日的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，对其本院予以确认，且原告委托案外人吴兴云实际向被告提供了10万元的借款，被告没有证据证实吴兴云转的系其他款项，也没有证据证实其已经归还过该笔10万元的借款，故对原告主张被告偿还借款10万元，本院予以支持。对于原告方主张的按年利率24%计算支付自2017年6月16日起至2019年8月26日止的利息44515.07元（其中2017年6月16日至2018年9月27日利息30838.36元，2019年1月31日至2019年8月26日利息13676.31元），本院认为双方在2017年6月15日的《借条》中约定2018年2月15日归还，逾期按月利率2.5%计算利息。在2018年9月27日钱万军出具的118万元《借条》中包含原告的10万元借款，并没有利息约定，说明双方达成合意不再收取利息。故根据双方的约定原告收取利息的期间为2018年2月15日至2018年9月27日，共计225天，双方约定超过法律规定，按照法律规定的月息2%计算利息为14795元，对此本院予以支持。对于主张2018年9月27日之后的利息，没有事实和法律依据，对其本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告钱万军于本判决生效之日起十日内偿还原告宁永芬借款本金100000元；二、被告钱万军于本判决生效之日起十日内支付原告宁永芬利息14795元；三、驳回原告宁永芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元由被告钱万军负担2534元，原告宁永芬负担656元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  张建国二〇二〇年五月二十四日书 记 员  颜 青