wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6666号 原告：张龙娣，女，1959年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：宋丹，男，1983年6月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：宋刚，男，1981年7月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 三原告共同委托诉讼代理人：李匡波（系张龙娣姐夫），男，1950年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：宋庆元，男，1950年5月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张龙娣、宋丹、宋刚与被告宋庆元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张龙娣、宋丹、宋刚的委托诉讼代理人李匡波到庭参加诉讼，被告宋庆元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张龙娣、宋丹、宋刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8680元及双方约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月25日，被告立据向宋中阳借款8680元用于购买鱼饲料，并约定利息按月息1.5%计算。后被告未能还款，宋中阳遂向法院提起诉讼。诉讼期间，宋中阳因病去世，故我们作为法定继承人申请参加诉讼。 被告宋庆元未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张龙娣系宋中阳妻子，宋丹、宋刚系宋中阳儿子。1999年1月25日，被告向宋中阳出具借条一份，载明：“今借到宋中阳人民币捌仟陆佰捌拾元，息1.5分。”该借条出具后，经宋中阳多次催要，被告未能还款，宋中阳遂诉至本院。诉讼期间，因原告宋中阳于2019年9月28日因病去世，三原告遂申请参加诉讼，要求被告向其偿还所欠宋中阳的债务。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋中阳与被告宋庆元之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告宋庆元借款后经宋中阳催要未及时偿还全部借款引起讼争，应承担民事法律责任；宋中阳在诉讼期间死亡，三原告作为宋中阳的法定继承人依法有权向被告主张还款的请求，故三原告要求被告向其偿还被告尚欠宋中阳的借款并承担约定利息的请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋庆元于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张龙娣、宋丹、宋刚借款本金人民币8680元，并自1999年1月25日至实际给付之日止按月利率1.5%承担约定借款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费640元，由被告宋庆元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  朱素娟 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  吴 南 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的住房、储蓄和生活用品； （三）公民的林林、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女，非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父线的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、的扶养关系的继兄弟姐妹。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执56号之一申请执行人：安徽燕之坊食品有限公司，住所地：安徽省合肥市包河工业区天津路8号,统一社会信用代码：91340100728526312J。法定代表人：徐放，该公司董事长。委托代理人：万梦欣，女，汉族，1989年6月24日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司职员。被执行人：南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区南昌绿地新都会42号商业楼负1层，统一社会信用代码：92360106L771551183。被执行人：熊桂，男，汉族，1979年11月29日出生，现住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。委托代理人：陶思竹，江西策源律师事务所律师。申请执行人安徽燕之坊食品有限公司与被执行人南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店、熊桂买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0191民初1551号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人支付货款86268元；承担案件受理费978.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月20日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年1月21日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执56号执行裁定书。2、2020年1月22日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产等财产信息，仅发现被执行人有银行存款1162.27元。3、2020年3月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。4、2020年3月16日，本院通过12368短信平台传唤被执行人的法定代表人，其未来院说明情况。5、2020年4月25日，本院在被执行人注册登记地未找到被执行人。6、2020年5月11日，本院扣划被执行人银行存款1162.27元，收作执行费。7、2020年5月15日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。8、2019年5月18日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为87246.5元，未履行金额为87246.5元。被执行人还需承担申请执行费46.73元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年五月十九日法官助理李美珍书记员赵玉
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0105执5387号 申请执行人福州世茂实业有限公司世茂洲际酒店分公司与被执行人知爱母婴专护服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人福州世茂实业有限公司世茂洲际酒店分公司依中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会作出的[2019]中国贸仲京(沪)裁字第0344号裁决书，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付2,212,896.76元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人知爱母婴专护服务(上海)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间 执行内容 二〇一九年十二月九日 向被执行人知爱母婴专护服务(上海)有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 二〇一九年十二月十日 对被执行人知爱母婴专护服务(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 二〇二〇年一月二日 对被执行人知爱母婴专护服务(上海)有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 二〇二〇年一月二十日 对被执行人知爱母婴专护服务(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 二〇二〇年三月四日 对被执行人知爱母婴专护服务(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查 二〇二〇年四月二十七日 对被执行人知爱母婴专护服务(上海)有限公司法定代表人卢志刚进行询问，并责令进行财产申报、提交财务账册以备调查 二〇二〇年四月三十日 约谈申请执行人，申请执行人书面同意本次执行程序终结 二〇二〇年五月十四日 对被执行人知爱母婴专护服务(上海)有限公司注册地进行调查，查封其桌椅等办公设备 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张青 审判员顾首明 审判员朱佳伟 二〇二〇年五月十八日 书记员蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26083号原告：畅充科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：米更林，执行董事。委托诉讼代理人：蔡某，男。委托诉讼代理人：畅某某，男。被告：东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄永超，职务不详。原告畅充科技(上海)有限公司与被告东莞市长盈朗科实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行审理，畅充科技(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按畅充科技(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由畅充科技(上海)有限公司负担。审 判 长  孙雁南人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  唐 琦二〇二〇年五月六日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2094号 原告：许光兰，女，1982年10月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：叶宝志，男，1980年4月30日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告许光兰与被告叶宝志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告许光兰到庭参加诉讼，被告叶宝志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许光兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶宝志偿还原告欠款47000元及逾期利息（以本金47000元为基数，从2017年11月26日起按年利率24%计付）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告向原告借款47000元，用于双高项目加油等用途，约定2018年12月31日前还清，口头约定每月利息1000元。借款到期后，被告未还款，原告因此提起诉讼。 被告叶宝志未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月26日，被告叶宝志向原告许光兰借款47000元，用于双高项目加油等用途。2017年11月26日，被告叶宝志向原告出具了《借条》，约定2018年12月31日还清。2019年2月14日，被告另向原告出具《欠条》，确认向原告许光兰借款47000元未还，两年利息共计20000元，2020年1月23日前归还本金及利息共计67000元。约定的还款期限到期后，被告未还款借款本金及利息。 本院认为，被告向原告借款，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现被告逾期未偿还欠款，责任在被告，被告应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告偿还欠款47000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（以本金47000元为基数，从2017年11月26日起按年利率24%计付）本院认为，原、被告在《欠条》约定了于2020年1月23日前归还本金及利息共计67000元，应认定借期内利息为20000元，借期后的利息应为以本金47000元为基数，从2020年1月23日起按年利率24%计付至还清欠款之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下： 被告叶宝志于本判决生效之日起十日内偿还原告许光兰欠款47000元及利息20000元（2020年1月23日之后的利息，以本金47000元为基数，按年利率24%从2020年1月23日计算至还清欠款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费975元，减半收取计487.50元，由被告叶宝志负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年五月十八日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1146号原告：周玉辉，女，1967年3月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张殿玉，男，1954年8月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。本院在审理原告周玉辉诉被告张殿玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告周玉辉于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉辉申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周玉辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周玉辉负担。审判员 赵文颖 二〇二〇年五月八日书记员 刘蒙琦
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保343号沈阳鑫厦建筑工程有限公司（申请执行人）、沈阳双兴建设集团有限公司、沈阳中体房地产开发有限公司（被执行人）：沈阳鑫厦建筑工程有限公司与沈阳双兴建设集团有限公司、沈阳中体房地产开发有限公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结沈阳中体泛地产开发有限公司名下银行存款。至此，沈阳鑫厦建筑工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初15498号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终448号 上诉人（原审原告）韩世生，男，1948年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人崔军，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。 上诉人韩世生因与被上诉人济南市市中区人民政府行政其他一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初668号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告韩世生诉称，原告向济南市市中区人民政府提出对其派出机构兴隆街道办事处张贴的《市中区兴隆街道城市综合管理委员会拆除违法建设公告》《拆除违法建设通知书》进行复议期间，被告组建的兴隆片区拆迁处置项目指挥部将原告借款抵押的市场门头房强拆。2018年8月24日,被告济南市市中区人民政府作出市中复决字〔2018〕64号行政复议决定书，决定撤销2017年5月27日作出的《市中区兴隆街道城市综合管理委员会拆除违法建设公告》以及2017年6月8日作出的《拆除违法建设通知书》。被告的违法行为被撤销后，原告诉至法院，请求被告依法赔偿，被法院判决驳回。诉讼请求：1.请求判决被告在行政复议期间强拆市场门头房违法；2.案件受理费由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记才发生效力。”《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”房产属于不动产，依照上述法律规定，无论是房产转让或是设定抵押，权利人均须依法办理登记方可产生法律效力。本案中，原告提供的证据不能证实其对涉案门头房享有经过法定登记的所有权或抵押权。原告与案外人兴隆街道办事处兴隆一村民委员会之间的债权债务纠纷系民事争议，该纠纷及相关证据的法律效力，不属于本案审查范围。即使案外人兴隆街道办事处兴隆一村民委员会将涉案房屋抵押或抵偿给原告的意思属实，在未办理登记的情况下，原告所享有的权利性质亦为债权，而非物权。 《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”据此规定，债权人原则上不具有行政诉讼的原告主体资格,除非存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定情形，可以例外承认债权人的原告资格。但本案中，涉案门头房根本未取得房产证，不可能存在上述情形，韩世生作为债权人不具备行政诉讼原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”韩世生并非本案适格原告，其起诉依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告韩世生的起诉。 韩世生不服原审裁定提起上诉，上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁01行初668号行政裁定书。2.请求判决被上诉人在行政复议期间强拆上诉人市场门头房违法。事实和理由:一、原审法院违反《中华人民共和国法官法》第四十六条第一款第八项、第十项之规定，涉嫌受贿。二、原审法院庭审程序违法。法院未依法对行政行为是否合法进行审查。违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定。三、原审法院认定韩世生对涉案门头房未取得房产证，并非本案适格原告于法无据，于理不合。原审法院未依法撤销生效判决和生效的法律文书，裁定韩世生对涉案房屋不具有主体资格，与其作出的多个生效判决相互矛盾。四、原审法院适用法律错误。韩世生的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定驳回起诉，没有证据和法律依据支持。原审法院未对济南市市中区人民政府强拆抢占的行政行为是否合法进行审查，就裁定驳回，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定。 济南市市中区人民政府答辩称，1.上诉人对涉案房屋不享有所有权益。即使按照其所称的该房已经抵押给上诉人，也没有办理抵押登记，所以上诉人仅享有对兴隆一村的债权。故一审法院认定上诉人不具备本案行政诉讼原告主体资格属于认定事实清楚、适用法律正确。2.门头房被拆除这一行为的相对人以及利害关系人只能是兴隆一村民委员会。上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格。3.上诉人在上诉中提及的(2017)鲁01行初709号、(2018)鲁行终150号行政判决书仅仅是对兴隆一村民委员会为上诉人出具的证明这一事实进行了调查，并没有对该证明的效力以及合法性进行评判，因此该判决书并不能成为证明上诉人具备原告主体资格的证据。同时作为村民自治组织的兴隆一村民委员会不属于房屋管理机关，其出具的证明、拆迁通知等也不能作为上诉人具备本案原告主体资格的证据。4.既然本案上诉人不具备原告主体资格，原审法院也就根本没有必要对房屋拆除行为进行评判。5.涉案房屋是由兴隆一村民委员会自行拆除的，不存在强制拆除的事实，更不存在强拆违法现象。另外，上诉人在上诉状中提及的原审法院违反《中华人民共和国法官法》规定的理由与本案没有关系，不发表意见。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中，韩世生提交了2017年6月7日济南市市中区兴隆街道办事处兴隆一村民委员会出具的《通知》一份，以证明系济南市市中区人民政府实施了征地拆迁行为。经审查，该《通知》不能证明韩世生的相关主张，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋在被拆除前由韩世生实际占有、使用，该事实已经本院（2018）鲁行终150号生效行政判决确认。韩世生作为涉案房屋的实际占有使用人，属于具有利害关系的当事人，应具备提起本案诉讼的原告资格。本案中，韩世生主张济南市市中区人民政府强制拆除涉案房屋，应初步证明济南市市中区人民政府实施了强拆行为。但其提交的证据并不能证明济南市市中区人民政府对涉案房屋实施了强拆行为，且本院（2018）鲁行终150号生效行政判决已经认定济南市市中区兴隆街道办事处对涉案房屋实施了强拆行为。因此，韩世生主张济南市市中区人民政府强制拆除涉案房屋缺乏事实依据，不符合前述法律规定的起诉条件。另外，关于韩世生主张的原审法院庭审程序违法等上诉理由，均缺乏相应的证据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定处理结果正确，本院予以维持。上诉人韩世生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年五月二十九日 书记员  隗 娇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1127号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市。被告：深圳市龙岗区汇美诚品化妆品商行，经营场所：深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区赤石岗163栋105。经营者：蔡德跃。原告毛冉冉与被告深圳市龙岗区汇美诚品化妆品商行产品责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告毛冉冉诉称，原告于2019年7月5日，通过杭州阿里巴巴广告有限公司其电商平台阿里巴巴以阿里账号：wh36×××47,在销售商为名下深圳市龙岗区汇美诚品化妆品商行的阿里巴巴店铺，购买阿里网站名为小蛮腰减重丸顽固肚脐丸大肚贴排油小腰精小蛮腰瘦痩丸的商品，订单号：516975040321098816，共计金额人民币2,200元。被告通过物流公司圆通速递（运单号码：806778679000701251）邮寄了该货物，原告在收到商品使用出现过敏等症状，发现涉案商品并无产品所描述：通便排毒素、泻火、清热，用于肥胖症等功效，因而在国家食药监官方网站数据中心查询发现该商品没有对应的相关合法证件。涉案商品既没有生产厂家也没有生产许可证等违法行为，初步确定涉案商品为三无产品。从该商品配料表：大黄、黄芩、雄黄、芒硝、番泻叶等材料来判断，涉案商品配料全部为药材，且涉案商品也制作成药丸，初步确认涉案商品属于药品，其被告其行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第二条中华人民共和国境内从事药品研制、生产、经营、使用和监督管理活动，适用本法。本法所称药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药、化学药和生物制品等。第四十一条从事药品生产活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品生产许可证。无药品生产许可证的，不得生产药品。第四十二条从事药品生产活动，应当具备以下条件:（一）有依法经过资格认定的药学技术人员、工程技术人员及相应的技术工人；（四）有保证药品质量的规章制度，并符合国务院药品监督管理部门依据本法制定的药品生产质量管理规范要求。第四十七条“药品生产企业应当对药品进行质量检验。不符合国家药品标准的，不得出厂。第四十九条药品包装应当按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书应当注明药品的通用名称、成份、规格、上市许可持有人及其地址、生产企业及其地址、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。标签、说明书中的文字应当清晰，生产日期、有效期等事项应当显著标注，容易辨识。第五十一条从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品。第五十二条从事药品经营活动应当具备以下条件：（一）有依法经过资格认定的药师或者其他药学技术人员；（四）有保证药品质量的规章制度，并符合国务院药品监督管理部门依据本法制定的药品经营质量管理规范要求。第九十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售、使用假药、劣药。有下列情形之一的，为假药：（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品；禁止未取得药品批准证明文件生产、进口药品；禁止使用未按照规定审评、审批的原料药、包装材料和容器生产药品。第一百四十四条药品上市许可持有人、药品生产企业、药品经营企业或者医疗机构违反本法规定，给用药者造成损害的，依法承担赔偿责任。因药品质量问题受到损害的，受害人可以向药品上市许可持有人、药品生产企业请求赔偿损失，也可以向药品经营企业、医疗机构请求赔偿损失。接到受害人赔偿请求的，应当实行首负责任制，先行赔付；先行赔付后，可以依法追偿。生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《中华人民共和国产品质量法》第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过，现予公布，自2015年2月4日起施行。第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》已于2013年12月9日由最高人民法院审判委员会第1599次会议通过，现予公布，自2014年3月15日起施行。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。现原告诉至法院，请求判令：1.被告依法赔偿货款总值10倍共计人民币22,000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告深圳市龙岗区汇美诚品化妆品商行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告以所购产品不符合《中华人民共和国药品管理法》《中华人民共和国产品质量法》的规定给予十倍赔偿为由起诉至法院，本案所涉纠纷系因通过电子商务平台购买的商品，侵害他人财产权益而产生的产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告网购收货地虽在湖北省武汉市硚口区，但是其未能提供本案侵权行为地的证据，故应依被告所在地确定本案的管辖法院。被告深圳市龙岗区汇美诚品化妆品商行的住所地为深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区赤石岗163栋105，该地属于深圳市龙岗区人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许晶二〇二〇年五月二十五日书记员  丁盼
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更337号 罪犯陈德兴，又名陈家竹，男，1977年6月9日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化。现在福建省建阳监狱二监区六分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2003年4月28日作出（2003）宁刑初字第23号刑事判决，以被告人陈德兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2003年6月25日作出（2003）闽刑复字第22号刑事裁定，核准福建省宁德市中级人民法院（2003）宁刑初字第23号以被告人陈德兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2003年7月10日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）闽刑执字第975号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月11日作出（2008）闽刑执字第220号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2080号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年11月28日作出（2017）闽07刑更1611号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2008年4月11日至2022年3月26日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈德兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年12月至2019年11月累计获考核分3446分，获表扬6个。本次向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈德兴减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2008年4月11日至2021年11月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初342号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人马送宾，男，1988年12月16日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，常熟市积萱服饰员工，暂住江苏省常熟市，户籍地河南省鹿邑县。被告人马送宾因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月8日被常熟市公安局取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人马送宾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人马送宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人马送宾于2019年6月7日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号牌小型普通客车从常熟市言里新村出发，行驶至常熟市昆承湖环湖南路75号路灯处时，因操作失当，车辆撞击路边路灯，造成车辆和路灯杆损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所对其体内血液乙醇浓度检验，结果为108.2mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人马送宾负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，车辆损坏部分价格共计人民币2470.2元。被告人马送宾明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人马送宾赔偿了路灯杆损失。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人马送宾醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马送宾自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人马送宾承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人马送宾对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年6月7日22时许，被告人马送宾饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号牌小型普通客车从常熟市言里新村出发，行驶至常熟市昆承湖环湖南路75号路灯处时，因操作失当，车辆撞击路边路灯，造成车辆和路灯杆损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所对其体内血液乙醇浓度检验，结果为108.2mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人马送宾负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，车辆损坏部分价格共计人民币2470.2元。 被告人马送宾明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实，并支付了路灯杆维修费用。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、张某、李某的证言笔录、证人陆某的证言及辨认笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车照片、行驶轨迹、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、、价格认定结论书、中止通知书、路灯杆维修款发票、撞坏路灯报价单及照片、执法记录仪及监控录像、抓获经过、发破案经过、人员信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马送宾血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人马送宾自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马送宾承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人马送宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人马送宾的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马送宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年五月十四日 书记员  戈 凤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初382号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区北关梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区向阳路271号3号。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初382号民事裁定书，冻结被告潍城区北关梦之声歌厅、被告戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍城区北关梦之声歌厅、被告戴培春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  李润华二〇二〇年五月十五日书 记 员  李苗苗
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执608号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：李运华本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1161号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李运华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币203824.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年五月八日书记员  连芬芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17174号 申请执行人王建萍等54人（详见附表）。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人王建萍等54人与被执行人迅宝环保（深圳）有限公司、迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司劳动争议等54案，本院作出的（2019）粤0307民初14985号等54案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张华金
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初342号原告：贾海元，男，回族，1962年1月1日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王存花、兰建峰，青海延辉律师事务所律师。被告：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。原告贾海元与被告韩高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾海元及其委托诉讼代理人王存花到庭参加诉讼，被告韩高伟经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾海元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1,450,000元；2.依法判令被告向原告支付资金占用期间利息232,158元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日被告向原告借款1,450,000元用于工程垫资，其中1,000,000元是原告通过中国农业银行银行转账给被告，450,000元是通过现金方式借给被告。被告向原告出具借条一张，约定借期为一年，于2017年7月20日一次性归还给原告，至还款日期，原告向被告主张要求还款，被告以各种理由推脱不予还款，致使原告的合法权益受到侵害。现诉至法院请求判如所请。被告韩高伟未到庭亦未作答辩。原告贾海元为支持其诉求，依法提交了如下证据：1.借条一份，欲证明被告于2016年7月20日向原告出具借条借款1,450,000元，其中1,000,000元为转账、450,000元为现金已经收到，借期为一年的事实。2.中国农业银行银行客户回单，欲证明原告于2016年7月20日向被告转款1,000,000元的事实。3.中国农业银行银行卡交易明细、中国银行银行交易流水明细，欲证明2016年1月1日至2016年10月31日时及目前原告一直具备有出借450,000元现金的能力。证据1、2符合证据形式要求且能够与原、被告陈相互印证，本院予以认定；证据3，因原告明确对450,000元在本案中再不予主张，故对该证据本院不作分析认定。本院经审理认定事实如下：原告贾海元于2016年7月20日通过银行银行转账方式向被告韩高伟转账1,000,000元，被告韩高伟于2016年7月20日出具借条，载明：今借到贾海元人民币壹佰肆拾伍万元整，其中壹佰万转账、肆拾伍万元现金收到。借期为一年，于2017年7月20日一次性归还，若到期不还，本人名下任何财产可以抵押或扣押。现原告以被告逾期未偿还借款为由，诉至法院，遂致本案纠纷产生。本院认为，被告欠款的事实有原告提交的借条与转款凭证等证据予以证实，足以认定。关于借款的数额，在本案审理过程中，原告贾海元明确对该借款中现金给付450,000元在本案中再不予主张，系原告对自己权利的处分，故本案不予处理。关于原告主张被告支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张资金占用期间利息且只主张2017年7月21日至2020年3月20日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。应计算为：1,000,000元×6%÷12个月×32个月=160,000元。综上所述，债务应当清偿，被告在约定的期限内未偿还欠款，构成违约，应当承担违约责任。原告所持被告偿还欠款并支付资金占用期间利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩高伟偿还原告贾海元借款1,000,000元及利息160,000元，于本判决生效后二个月内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,940元，由原告贾海元负担4,700元，被告韩高伟负担15,240元及公告费600元，共计15,840元，随上述款项一并给付原告贾海元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 华 红人民陪审员 尚 红人民陪审员 李午梅 二〇二〇年五月二十二日书记员 邱 双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7921号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告焦雨佳，女，1973年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦雨佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦雨佳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,848.03元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,848.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张波，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,414.66元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,414.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执1175号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：牟小勇，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：马永霞，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4555号民事调解书受理执行的中银消费金融有限公司与牟小勇、马永霞金融借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款80499.26元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年五月二十九日书记员  周 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1005号之一解除保全申请人：罗某。委托诉讼代理人：周浩，湖南日月明律师事务所律师。被申请人：徐某。申请人罗某与被申请人徐某房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐某银行存款人民币350000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。本院作出（2020）湘0102民初1005号民事裁定书，并依法冻结了被申请人徐某名下账号为62170029201361797031561（账户名：徐某，开户行：中国建设银行股份有限公司长沙机场支行）、账号为60×××36ＣＮＹＤ（账户名：徐某，开户行：中国银行股份有限公司长沙市梦泽园支行）、账号为6228481099045734671（账户名：徐某，开户行：中国农业银行有限公司长沙火星支行）的银行账户。2020年5月9日，申请人罗某向本院申请解除上述财产的保全措施。本院认为，申请人罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐某名下账号为62170029201361797031561（账户名：徐某，开户行：中国建设银行股份有限公司长沙机场支行）、账号为60×××36ＣＮＹＤ（账户名：徐某，开户行：中国银行股份有限公司长沙市梦泽园支行）、账号为6228481099045734671（账户名：徐某，开户行：中国农业银行有限公司长沙火星支行）的银行账户所采取的保全措施。本裁定立即执行。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇二〇年五月九日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12006号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：牛春阳，男，1992年2月23日出生，住深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告牛春阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,865.71元(截止2020年4月15日，欠款本金134,292.55元、利息5,434.63元、其他费用(手续费、滞纳金等)24,138.53元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款163,865.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年五月二十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执141号 刘雷： 你与聂保金机动车交通事故责任纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4497号判决书已发生法律效力。申请执行人聂保金于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年01月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)偿还聂保金医疗费、住院伙食补助费105810.05元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2)负担本案受理费1385元，执行费1508元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年一月二十二日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初677号 原告（申请执行人）：吕新海，男，1962年3月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被告（案外人）：伊茂寒，男，1992年1月29日出生，汉族，桓台县人，住桓台县。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：姜丽萍，女，1970年3月6日出生，汉族，住桓台县。 第三人（被执行人）：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县建设街90号. 法定代表人：张士武，总经理。 原告吕新海与被告伊茂寒，第三人姜丽萍、山东天泰建工有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕新海及其委托诉讼代理人吕林德、李萍萍，被告伊茂寒及其委托诉讼代理人付娜到庭参加诉讼。第三人姜丽萍、山东天泰建工有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕新海向本院提出诉讼请求:依法判决准许执行桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼2单元7层020710号房产（执行金额78750元）。事实与理由：原告与第三人建设工程合同纠纷一案，经高青县人民法院审理并作出（2019）鲁0322民初880号民事调解书，约定第三人支付原告工程款、违约金等共计78750元。现案件处于执行程序。第三人姜丽萍安排其财务人员伊丕祥用工程款出资购买桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼2单元7层020710号房产，虽登记在被告伊茂寒名下，但购房款是由第三人姜丽萍夫妇出资缴纳，现也是第三人姜丽萍居住使用。原告向高青县人民法院申请执行涉案房产，被告提出执行异议，高青县人民法院（2020）鲁0322执异20号执行裁定书裁定中止对涉案房产的执行。为维护原告合法权益，依法向人民法院起诉，请贵院查明事实，判如诉请。 被告伊茂寒辩称，原告所诉无法律与事实依据，请求法院依法驳回。 第三人姜丽萍、山东天泰建工有限公司未到庭，未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的庭审陈述及证据，本院认定如下： 一、原告与姜丽萍、山东天泰建工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院调解，双方达成如下协议：姜丽萍支付原告工程款68000元，于2019年10月30日前付清，若姜丽萍逾期支付，姜丽萍向原告支付违约金10000元；山东天泰建工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据双方达成的协议，本院出具（2019）鲁0322民初880号民事调解书。该案进入执行程序后，本院依据原告的申请，查封桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼2单元7层020710号房产。被告主张涉案房产系其个人所有，并向本院提出执行异议，本院作出（2020）鲁0322执异20号执行裁定，裁定中止对涉案房产的执行。原告向本院提出申请执行人执行异议之诉。 二、被告与第三人姜丽萍系母子关系。2016年11月27日，被告与山东鸿嘉置业有限公司签订涉案房屋《商品房买卖合同》，合同约定被告向山东鸿嘉置业有限公司购买涉案房屋，房屋总价款828136元。2016年12月7日，被告与山东鸿嘉置业有限公司、中国工商银行股份有限公司桓台支行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定桓台县工商银行向被告发放个人住房购置贷款57万元，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。2016年11月27日、2017年1月24日通过伊丕祥的银行卡向鸿嘉置业公司支付了涉案房屋的首付款102721元、192400元，合计295121元。之后，涉案房屋的房贷由被告偿还。 三、2016年4月-同年10月，被告向伊丕祥账户转款合计24500元。2017年1月至2019年4月，被告向伊丕祥账户转款合计278000元。 对于以上转款，被告主张：1、其转给伊丕祥的24500元，系将工资交给伊丕祥保管，用于以后买房；2、因向伊丕祥借款缴纳房屋首付款，278000元的转款系偿还伊丕祥借款。 对于被告的主张，原告认为不符合常理。 四、原告主张伊丕祥系姜丽萍的财务人员，购房款系用姜丽萍夫妇的工程款出资缴纳。为证实其主张，原告提供2016年11月8日、2017年1月24日，姜丽萍、伊丕祥分别领取工程款77万元、30万元的收据复印件，领取工程款的时间与缴纳房屋首付款的时间接近。 被告对原告的主张及证据提出异议，主张该证据系复印件，不能作为证据使用，即使证据是真实的，被告也仅是向伊丕祥借款缴纳房屋的首付款，且被告已将借款偿还。 本院认为，当事人对于自己的主张应提供证据予以证实。本案中，被告以其个人名义签订房屋买卖合同及借款合同，被告个人偿还涉案房屋的房贷，虽然通过伊丕祥的账户缴纳了房屋的首付款295121元，但被告亦陆续转给伊丕祥24500元、278000元。原告仅凭伊丕祥缴纳首付款为由推断涉案房屋购房款系姜丽萍夫妇出资缴纳，并要求执行涉案房屋的理由不当，证据不足，本院不予支持。被告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第（二）款的规定，判决如下： 驳回原告吕新海的诉讼请求。 案件受理费1769.00元，由原告吕新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  魏立芳 人民陪审员  郭 辉 人民陪审员  焦爱军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2308号原告：重庆市第九人民医院，住所地重庆市北碚区嘉陵村69号，统一社会信用代码12500109450388583N。法定代表人：阳光，该院院长。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。被告：王海清，男，1981年11月2日出生，住四川省开江县。原告重庆市第九人民医院与被告王海清医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市第九人民医院的委托诉讼代理人刘婷、被告王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市第九人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告偿还医药欠费58875元。2.本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，被告因跌倒至全身多处肿痛活动受限1周入住我院骨一科治疗。原告为其进行手术治疗，被告住院治疗痊愈后于2019年2月1日出院，原告预交费用21000元，产生医疗费79875.1元，现欠费58875元。原告催收无果，故诉至法院。被告王海清辩称：欠款情况属实，但现在没有支付能力。经审理查明：被告王海清因跌倒后全身多处肿痛，于2018年11月18日在重庆市第九人民医院入院治疗。王海清入院后被诊断为为1.右膝关节损伤；2.胫骨骨折；3.左跟骨骨折；4.左外踝骨折；5.腰椎骨折L2；6.多处挫伤。2018年11月29日，重庆市第九人民医院为王海清进行了手术治疗。2019年2月1日，王海清经治疗后出院。其住院期间产生医疗费79875.1元，扣除预交费用21000元后，尚欠医疗费58875.1元未支付。上述事实，有住院病案首页一份、入院记录2页、手术记录2页、出院记录2页、住院病人账页3页、住院医药费专用收据、双方当庭陈述等证据为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王海清跌倒后在原告重庆市第九人民医院住院治疗，双方已经形成医疗服务合同关系。原告重庆市第九人民医院对被告王海清已经履行了相关医疗义务。被告王海清应及时履行给付医疗费的义务，其无正当理由拖欠医疗费58875元的行为已构成违约。因此，原告请求被告立即偿还医药欠费58875元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告王海清于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市第九人民医院支付医疗费58875元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1271元，本院减半收取636元，由被告王海清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年五月十四日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初859号原告：张敏，女，1976年9月3日生，彝族，云南，住禄劝县。被告：武云，男，1970年9月12日生，汉族，云南，住禄劝县。本院在审理原告张敏诉被告武云排除妨害纠纷一案中，原告张敏以双方已达成和解协议为由，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张敏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张敏负担。审判员  张永川二〇二〇年五月九日书记员  保 岛
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1374号之一 申请执行人：定远县顺金装饰工程有限公司，住所地安徽省定远县定城镇斋朗路友谊村，统一社会信用代码91341125325438246K(1-1)。 法定代表人：刘继新，该公司总经理。 被执行人：安徽溢森园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县响导乡综合服务楼306，统一社会信用代码91340104MA2T4D1A2W。 法定代表人：王俊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人定远县顺金装饰工程有限公司与被执行人安徽溢森园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人安徽溢森园林工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽溢森园林工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××34账户内存款人民币199000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155059950
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2092号原告:梁东海,男,1964年9月26日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋月，住址同上，系原告之妻。被告:梁长江，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市高新技术开发区。被告：姚曙琴，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告梁东海诉被告梁长江、姚曙琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东海委托诉讼代理人宋月、被告梁长江、姚曙琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁东海向本院提出诉讼请求：1、判令梁长江、姚曙琴立即归还借款80000元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算到借款实际还清之日）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与梁长江系兄弟。2007年，被告因经营需要资金，向原告借款80000元，当时约定几个月就还，后拖延未付。2012年7月28日，被告补写了借条，但一直未归还借款，故诉至法院。梁长江辩称：借款属实，同意每月付1000元。姚曙琴辩称：借款是梁长江所借，其与梁长江已离婚，不应当还款。经审理查明：梁长江因向梁东海借款80000元，于2012年7月28日出具借条一张，载明：今借到梁东海捌万元整。经梁东海多次催讨，梁长江至今未还款，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.梁长江出具的借条一份，证明梁东海与梁长江民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁长江向梁东海借款的事实，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，梁东海现要求梁长江归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因梁东海代理人当庭表示不要求姚曙琴还款，故本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告梁长江于本判决生效之日起二十日内偿还原告梁东海借款80000元及利息（利息以80000元为基数自2020年4月17日起按银行同期贷款利率计算利息至借款实际给付之日止）；二、驳回原告梁东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取900元，由被告梁长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年五月二十一日书记员  曹元元
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21309号之一原告：黎某1，女，1968年8月7日出生，澳门特别行政区居民,住澳门，被告：黎某2，女，1957年4月3日出生，香港特别行政区居民,住香港九龙，被告：黎某3，女，汉族，1962年9月23日出生，住珠海市香洲区，被告：黎某4，女，1965年9月16日出生，澳门特别行政区居民,住澳门，被告：黎某5，女，汉族，1970年11月6日出生，住广东省中山市，被告：黎某6，女，汉族，1972年10月26日出生，住广东省中山市，被告：黎某7，女，汉族，1975年12月30日出生，住广东省中山市，被告：刘某1，男，1958年3月25日出生澳门特别行政区,住澳门,被告：刘某2，男，1993年11月18日出生，澳门特别行政区居民,住澳门,原告黎某1与被告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某7、刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告黎某1于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某1申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黎某1撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元（原告已预交），由原告黎某1负担。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李德莲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97465号原告：李某，女，1987年11月5日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。被告：顾某，男，1986年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱伟、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告婚初感情尚可。婚后原、被告开办宠物店后，常为工作、生活琐事发生矛盾，被告怀疑原告有外遇，并对原告施暴，致使夫妻关系恶化。2019年9月起，双方分居至今，现夫妻感情已破裂。故原告诉至法院。被告顾某辩称，双方的感情是牢固的，夫妻有和好可能，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2010年秋自行相识恋爱，2016年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。恋爱期间关系较好。近年来，原、被告开办宠物店后，为工作、生活琐事有矛盾，致夫妻关系不和。被告因原告与异性间互动频繁遂疑之，并在争夺原告手机时发生肢体冲突。2019年12月起，双方分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。审理中，被告认为原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情并未破裂，希望和好，不同意离婚，而原告坚持离婚。本院认为，男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告婚姻基础较好，婚后已建立相当的夫妻感情。只要双方加强沟通，努力改变日常处事中的行为模式，相互包容，现被告希望和好，原告应给予被告和好之机会，修复夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂,故对原告之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告李某要求与被告顾某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币(下同)200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  夏利明人民陪审员  陈吕萍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324破2号之二 申请人：永嘉县华仪阀门有限公司管理人。 2020年5月11日，永嘉县华仪阀门有限公司管理人向本院提出申请，称和解协议已经债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。 本院认为：和解协议已经永嘉县华仪阀门有限公司债权人会议讨论，出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上，因此，债权人会议通过的和解协议有效，依法应当予以认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可永嘉县华仪阀门有限公司和解协议； 二、终止永嘉县华仪阀门有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  施国强 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王 茜 附：永嘉县华仪阀门有限公司和解协议 破产和解协议 甲方：永嘉县华仪阀门有限公司 乙方：债权人（吕聪武、永嘉县良正机械配件有限公司） 甲方因不能清偿到期债务，于2019年11月29日被浙江省永嘉县人民法院受理破产。2020年4月29日，甲方向乙方提出和解方案。甲、乙双方经充分协商，特订立如下和解协议： 一、甲方偿还债务 1.甲方在2020年5月12日前，偿还债权人吕聪武债权本金50,000.00元（不含增值税）；偿还债权人永嘉县良正机械配件有限公司债权本金27,500.00元（不含增值税，申报确认债权本金为35,000.00元）。 2.甲方支付案件诉讼费案件受理费525.00元，执行费650.00元；支付破产费用2,880.00元；支付管理人报酬11,500.00元。 二、乙方对甲方采取的还款方案，作出以下让步： 债权人吕聪武、永嘉县良正机械配件有限公司同意免除甲方上述债务（第一点，第1条）的利息及部分本金。 三、甲乙双方应本着诚信原则履行各自义务。甲方逾期不能履行其义务时，乙方有权利终止本协议。 四、本协议经浙江省永嘉县人民法院认可后生效。 日期：2020年5月11日 永嘉县人民法院门户网站网址:××
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2222号原告镇雄县誉辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530627MA6K75DL2W。住址：云南省昭通市镇雄县乌峰街道办事处白果社区得廷逸品5栋B座303室。法定代表人：叶承华。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所实习律师。被告许绍凯，男，汉族，生于1974年1月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告镇雄县誉辉物业管理有限公司与被告许绍凯物业服务合同纠纷一案。本院于2020年4月22日受理后，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县誉辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县誉辉物业管理有限公司承担。审判长  付在川二〇二〇年五月十九日书记员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6115号原告：上海盈帆工程材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：高峰，江苏仕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中领，江苏仕达律师事务所实习律师。被告：河南锦豪实业有限公司，住所地河南省开封市。原告上海盈帆工程材料有限公司与被告河南锦豪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用简易程序审理。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盈帆工程材料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海盈帆工程材料有限公司负担。审 判 员 潘志毅二〇二〇年五月二十一日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初544号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：杨某。被告：王某，住内蒙古自治区。被告：罗某，住内蒙古自治区。被告：尹某，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称“农行太旗支行”）与被告王某、罗某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行太旗支行委托诉讼代理人杨某、被告王某、罗某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行太旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某归还农户小额贷款本金50000元、利息8017.36元（自2018年3月16日起至2020年5月15日），利息按合同标准自2020年5月16日给付至实际付清之日为止；2.被告罗某、尹某承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月16日向王某发放农户小额贷款50000元，用于生产经营周转，期限为12个月，2019年3月15日到期，利率为6.09%，该笔贷款由罗某、尹某担保。贷款到期后王某未按合同约定还款，现已逾期353天，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告王某、罗某辩称，没有异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告借款的事实以及利息的计算方式；2.借据复印件1份（与原件核对无异），证明借款已打入王某的账户；3.利息清单打印件1份，证明自2018年3月16日起至2020年5月15日产生利息为8017.36元。被告王某、罗某对原告提交的证据材料无异议。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告王某、罗某未向本院提交证据材料。被告尹某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告王某与原告农行太旗支行签订了编号为15020120160034636的《农户贷款借款合同》，合同约定被告王某向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，期限自2016年3月21日至2019年3月20日止，借款年利率为6.09%，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告罗某、尹某在《农户贷款借款合同》的担保人处签字捺印，约定被告罗某、尹某对该笔借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农行太旗支行依约向被告王某发放借款50000元。截止2020年5月15日被告王某欠原告农行太旗支行借款本金50000元、利息8017.36元未偿还，被告罗某、尹某亦未履行担保责任。本院认为，原告农行太旗支行与被告王某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告农行太旗支行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告王某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告王某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某、尹某在合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告罗某、尹某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金50000元、利息8017.36元（截止2020年5月15日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照编号为15020120160034636号《农户贷款借款合同》约定的标准从2020年5月16日计算至付清之日止）；二、被告罗某、尹某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元（原告已预交），由被告王某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告罗某、尹某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年五月十五日书记员  张皓宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1200号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：黄书振，男，1984年2月19日出生，汉族，住冠县。被告：李艳，女，1983年2月26日出生，汉族，住冠县。被告：王德华，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告黄书振、李艳、王德华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告黄书振、李艳、王德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄书振偿还借款本金40,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决李艳、王德华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由黄书振、李艳、王德华承担。事实与理由：2017年2月28日，黄书振与润昌农商行兰沃支行签订个借字（2017）第0101990号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款40,000元，借款期限至2018年2月21日。双方还约定了违约责任。同日，李艳、王德华作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，黄书振等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。黄书振、李艳、王德华未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、黄书振名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、黄书振等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，黄书振与润昌农商行兰沃支行签订个借字（2017）第0101990号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款40,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月21日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向黄书振提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行建设路支行开立的存款账户。李艳、王德华对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌农商行兰沃支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，黄书振于2018年2月22日偿还借款利息0.02元，未再偿还过借款本金及剩余利息；李艳、王德华亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，黄书振作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，黄书振理应按照合同约定归还借款本金及利息。因黄书振未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。黄书振与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求黄书振偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。李艳、王德华作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求李艳、王德华就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。黄书振、李艳、王德华经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄书振于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元及利息（以本金40,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月21日止，按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息0.02元；以本金40,000元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告李艳、王德华对被告黄书振所负债务承担连带清偿责任；被告李艳、王德华偿还后可向被告黄书振追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告黄书振、李艳、王德华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年五月六日书记员  张熙岩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2894号 原告：吴剑，男，1983年2月3日生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：巩承锋，男，1985年12月1日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省常熟市。 原告吴剑与被告巩承锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴剑的委托诉讼代理人袁映雪到庭参加诉讼。被告巩承锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款114276元及利息损失（以114276元为基数，按照银行贷款利率，自起诉之日计算至实际付清之日之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2019年开始业务往来，由被告向原告购买拉链袋。至2019年5月8日，被告共欠原告货款114276元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告巩承锋未作答辩。 原告吴剑围绕其诉讼请求提交了送货单。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告之间有业务往来，由被告向原告购买拉链袋。截至2019年5月8日，被告共欠原告货款114276元。原告为催讨货款，故诉讼至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，应按约支付货款。根据送货单载明的货款金额，被告共计结欠原告货款114276元。现原告要求被告支付该货款，该主张符合规定，本院予以支持。被告未按约付款，原告还主张自起诉之日至实际付清之日止的利息，该主张符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉、抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩承锋给付原告吴剑货款人民币114276元及利息损失（以114276元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月20日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行（原告吴剑指定汇入其账户，户名：吴剑；开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××14）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1293元，财产保全费1070元，合计诉讼费2363元，由被告巩承锋负担（原告预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇二〇年五月十八日 书记员 温肖芸
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终247号上诉人(原审被告)：维真时代（上海）化妆品有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路133号三层，统一社会信用代码91310000078128805L。法定代表人：樊辉宇，总经理。被上诉人(原审原告)：吴婷，女，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人维真时代（上海）化妆品有限公司因与被上诉人吴婷追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初28814号民事裁定，向本院提起上诉。本院二审审查过程中，维真时代（上海）化妆品有限公司于2020年5月22日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对管辖权异议一审裁定的上诉。本院认为，维真时代（上海）化妆品有限公司在本院审查期间自愿申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许维真时代（上海）化妆品有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十九日书记员  高广楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8881号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁海英，女，1978年5月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁海英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,241.98元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币213,241.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初419号 原告：山东易和环保科技有限公司，住所地：济南市钢城区里辛街道办事处西田庄村，统一社会信用代码：91371200076971380W。 法定代表人：刘汝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕博，该公司职工。 委托诉讼代理人:刘小晨,该公司职工。 被告：内蒙古鹏博商砼有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇后桃花村恒泰盛都小区南1公里处，统一社会信用代码：91150104067546657R。 法定代表人:范铁锁,该公司经理、执行董事。 被告：内蒙古鹏博商砼有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村，统一社会信用代码：91150105MAOMX94239。 法定代表人：范铁锁，该公司经理。 原告山东易和环保科技有限公司与被告内蒙古鹏博商砼有限公司、内蒙古鹏博商砼有限公司内蒙古分公司买卖合同纠纷一案，现原告山东易和环保科技有限公司自愿撤回对被告内蒙古鹏博商砼有限公司、内蒙古鹏博商砼有限公司内蒙古分公司的诉讼。 经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东易和环保科技有限公司撤回对被告内蒙古鹏博商砼有限公司、内蒙古鹏博商砼有限公司内蒙古分公司的起诉。 案件受理费8814元，减半收取4407元，由原告山东易和环保科技有限公司负担。 审判员  马蕾 二〇二〇年五月十八日 法官助理董静 书记员张冉
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1335号 原告：长治市城区钰源建材租售中心，住所地山西省长治市长治市城区长子门村北270号。 经营者：潘玉亭。 委托诉讼代理人：郝晓峰，长治市潞州区君和法律服务所法律工作者。 被告：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号。 法定代表人：郝志亮，职务：董事长。 第三人：王静，男，1988年6月10日出生，汉族，安徽省寿县人。 原告长治市城区钰源建材租售中心与被告山西省水利建筑工程局有限公司、第三人王静租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告长治市城区钰源建材租售中心于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长治市城区钰源建材租售中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长治市城区钰源建材租售中心撤诉。 案件受理费360元，由原告长治市城区钰源建材租售中心负担。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 赵丽平 书 记 员 杨会强
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1194号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：于尚民，男，1975年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：杜玉青，女，1973年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：于尚志，男，1988年4月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告于尚民、杜玉青、于尚志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告于尚民、杜玉青、于尚志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决于尚民偿还借款本金25,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决杜玉青、于尚志对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由于尚民、杜玉青、于尚志承担。事实与理由：2017年2月21日，于尚民与润昌农商行辛集支行签订个借字（2017）第053135818号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款25,000元，借款期限至2018年2月20日。双方还约定了违约责任。同日，杜玉青、于尚志作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，于尚民等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。于尚民、杜玉青、于尚志未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、于尚民名下账号的活期查询各一份、于尚民等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，于尚民与润昌农商行辛集支行签订个借字（2017）第053135818号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款25,000元，双方约定：借款期限为2017年2月21日至2018年2月20日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月21日向于尚民提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行辛集支行开立的存款账户。杜玉青、于尚志对上述借款提供担保，于2017年2月21日与润昌农商行辛集支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，于尚民累计偿还借款利息923.89元，未再偿还过借款本金及剩余利息；杜玉青、于尚志亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，于尚民作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，于尚民理应按照合同约定归还借款本金及利息。因于尚民未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。于尚民与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求于尚民偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。杜玉青、于尚志作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求杜玉青、于尚志就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。于尚民、杜玉青、于尚志经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于尚民于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金25,000元及利息（以本金25,000元为基数，自2017年2月21日起至2018年2月20日止，按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息923.89元；以本金25,000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告杜玉青、于尚志对被告于尚民所负债务承担连带清偿责任；被告杜玉青、于尚志偿还后可向被告于尚民追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告于尚民、杜玉青、于尚志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年五月六日书记员  张熙岩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1509号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：徐洲，男，1981年11月11日生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7853号民事判决书，向被执行人徐洲发出执行通知书，责令被执行人徐洲立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐洲银行存款21347.06元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月十九日书记员  万金金
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：于永慧，男，1964年6月9日出生，住辽宁省大连市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于永慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,033.07元(截止2020年4月15日，欠款本金102,407.55元、利息7,314.74元、其他费用(手续费、滞纳金等)18,310.78元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款128,033.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫01行赔初37号原告赵俊芳，女，汉族，1949年6月16日出生，住巩义市。原告乔晓蓓，女，汉族，1988年7月14日出生，住巩义市。原告乔晓晖，男，汉族，1978年2月6日出生,住巩义市。三原告共同委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市政通路18号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告巩义市北山口镇人民政府，住所地巩义市北山口镇青龙大街173号。法定代表人张赛军，镇长。委托代理人秦青，北山口镇政府工作人员。委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。原告赵俊芳、乔晓蓓、乔晓晖诉被告巩义市人民政府、巩义市北山口镇人民政府行政赔偿一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。三原告诉称：原告一家为河南省巩义市北山口镇铁匠炉村下西沟里沟22号居民，在该村建有636.26平方米房屋。2019年12月19日，原告一家出门走亲戚，回来后发现房屋被拆除，家中物品不翼而飞。经调查，是二被告因为巩义市保障性住房工程建设的需要，组织一百多人强制拆除。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求赔偿给原告造成的损失660万元（具体数额以实际评估为准），或者赔偿原告周边房屋636.26平方米。本院经审查认为，本案系行政赔偿纠纷，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，需以确认行政强制拆除行为是否违法为前提和依据。本案原告请求确认强制拆除行为违法一案因巩义市人民政府不是该案适格被告已被移送有管辖权的基层人民法院审理，故本案原告诉请赔偿一案应随之移送，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省巩义市人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年五月二十九日书记员 张 林
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1973号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，该公司员工。被告：吕广生，男，1960年5月4日出生，汉族，住冠县。被告：吕玉军，男，1989年10月15日出生，汉族，住冠县。被告：吕玉河，男，1967年10月15日出生，汉族，住冠县。被告：吕玉彬，男，1984年8月28日出生，汉族，住冠县。被告：吕文杰，男，1985年6月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告吕广生、吕玉军、吕玉河、吕玉彬、吕文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日收到诉状，于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金学舜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕广生偿还原告借款本金6.7万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告吕玉军、吕玉河、吕玉彬、吕文杰对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告吕广生与原告润昌商行定远寨支行签订个借字（2017）年第051837539号《个人借款合同》，从原告处借款6.7万元，借款期限至2018年4月4日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告吕玉军、吕玉河、吕玉彬、吕文杰作为连带责任保证人与原告润昌商行定远寨支行签订保字（2017）年第051837539号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。在诉讼过程中，原告撤回对被告吕玉彬的起诉。被告吕广生、吕玉军、吕玉河、吕文杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告吕广生与润昌商行定远寨支行签订（润昌商行定远寨支行）个借字（2017）年第051837539号《个人借款合同》一份。合同约定：被告吕广生借款金额6.7万元；借款期限为2017年4月5日至2018年4月4日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；结息方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告吕玉军、吕玉河、吕玉彬、吕文杰与润昌商行定远寨支行签订保字（2017）年第051837539号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：吕玉军、吕玉河、吕玉彬、吕文杰；担保的主债权为被告吕广生与润昌商行定远寨支行签订个借字（2017）年第051837539号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年4月5日，润昌商行定远寨支行将6.7万元转存到被告吕广生的个人银行账户。截止到2020年4月21日，被告吕广生尚欠原告借款本金6.7万元与利息36918.67元未予偿还，被告吕玉军、吕玉河、吕文杰未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告吕广生发放了贷款。被告吕广生应当按期归还借款本息。故原告要求被告吕广生偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕玉军、吕玉河、吕文杰作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告撤回对被告吕玉彬的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕广生于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金6.7万元及利息36918.67元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金6.7万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告吕玉军、吕玉河、吕文杰对上述借款本息承担连带还款责任，被告吕玉军、吕玉河、吕文杰承担责任后可以向被告吕广生追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1189元，由被告吕广生、吕玉军、吕玉河、吕文杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年五月十一日法官助理周丽娜书记员朱倩影