wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书   （2019）陕0116民初10326号 原告：秦学春，女，汉族，1973年2月13日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。原告：孙利珍，女，汉族，1963年8月12日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告：陕西通品善现代农业有限公司。住所地，西安市新城区东新街130号金色时代第1幢1单元13层1302室。注册号：610100100131744。法定代表人：田葆志，系该公司总经理。原告秦学春、原告孙利珍与被告陕西通品善现代农业有限公司（以下简称“通品善公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张顺利到庭参加了诉讼。被告通品善公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求： 1，请求依法解除原、被告双方于2016年4月1日签订的《租赁协议》及后期的《合同补充协议书》；2、请求判令被告通品善公司支付两原告2019年1月1日至合同解除之日的租金以及合同解除后至场地实际腾交之日的场地占用费（每日均按照250元计算）；3、请求判令被告通品善公司立即将堆放在两原告场地处的化学原料搬走，并对该场地恢复原状。事实与理由：2016年4月1日，两原告与被告通品善公司签订场地《租赁协议》一份，两原告将其位于西安市长安区王曲街道南堡寨村的17亩土地及其附属设施租赁给被告通品善公司，租期为2016年3月20日至2025年12月31日。根据约定，被告通品善公司应于2018年12月15日之前交付两原告2019年全年租金，但被告通品善公司并未履行，属于严重违约。此后，双方曾多次协商未果。故起诉。被告通品善公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，两原告作为甲方，被告通品善公司作为乙方，双方签订《租赁协议（暨土地流转合同）》（以下简称“《租赁协议》”）一份，双方约定两原告将位于西安市长安区王曲街道南堡寨村的17亩土地经营使用权、房屋及设施（即农夫庄园）租赁给被告通品善公司，租期为2016年3月20日至2025年12月31日。该《租赁协议》第二条第（二）项第3款约定:“2019年至2021年每年租金9万元。第5款约定：租金支付应在每年12月15日前交付下一年的租金，逾期视为违约，甲方可以解除合同并要求乙方赔偿违约金叁万元；2016年租金于合同签订时交清。”。该《租赁协议》还对其他事项进行了约定。《租赁协议》签订后，两原告即将约定的租赁场地、房屋及设施交付被告通品善公司。2016年4月30日，两原告与被告通品善公司又签订《合同补充协议书》一份，取消和增加部分条款。2018年12月15日，被告通品善公司因故未能按约支付两原告2019年度全年租金，双方产生矛盾。2019年5月3日，两原告又与被告通品善公司法定代表人田葆志达成《协议》一份，该《协议》约定：“2019年5月3日经甲方孙利珍、秦学春与通品善公司田葆志先生就双方租金分歧达成如下协议，商定于2019年5月10日前田葆志就是否继续经营必须给予明确答复，继续干于2019年5月10日下午6时前付清2019年租金；如若不干，立即搬离，终止之前签订的合同。不明确答复视为放弃不干，院内设备充当前4个月租金，如无异议，双方签字，甲方配合相关部门咨询。”。该《协议》下方有两原告签名以及被告通品善公司法定代表人田葆志签名。此后，被告通品善公司并未按约支付两原告2019年年度租金，亦未明确答复。现两原告诉至本院。庭审中，两原告坚持其诉讼请求。被告通品善公司经公告传唤未到庭应诉。本案未能调解。上述事实有当事人陈述、《租赁协议》、《合同补充协议书》、《协议》等证据在卷佐证。本院认为，两原告曾与被告通品善公司签订《租赁协议》以及《合同补充协议书》，该协议并不违反相关法律规定，且已履行多年，应属合法有效，原、被告理应按约履行。被告通品善公司自2018年12月15日起并未按约支付两原告2019年全年租金，违反协议约定，故两原告依约享有解除租赁协议的权利。又因两原告在2019年5月3日曾与被告通品善公司法定代表人田葆志达成《协议》，该协议亦不违反相关法律规定，应属有效，故原、被告对于合同解除事宜，理应按此《协议》内容履行。鉴于被告通品善公司并未在双方约定的2019年5月10日下午6点前支付两原告2019年度全年租金，亦未明确答复，协议解除条件已经成就，故本院结合双方《协议》内容，依法确认两原告与被告通品善公司的《租赁协议》以及《合同补充协议书》于2019年5月11日解除。现两原告诉请要求解除《租赁协议》以及《合同补充协议书》，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《协议》约定，被告通品善公司园内设备充当4个月租金，故被告通品善公司拖欠的租金以及合同解除后的场地占用费，依法应自2019年5月1日起计算。两原告诉请租金以及合同解除后的场地占用费参照当年租金按照每日250元计算（90000元/年÷12月/年÷30日/月），符合双方合同约定，本院予以采纳。两原告诉请要求被告通品善公司立即将堆放在两原告场地处的化学原料搬走，恢复场地原状，符合法律规定，本院予以支持。被告通品善公司经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告秦学春、原告孙利珍与被告陕西通品善现代农业有限公司2016年4月1日签订的《租赁协议（暨土地流转合同）》以及2016年4月30日签订的《合同补充协议书》于2019年5月11日解除。二、被告陕西通品善现代农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦学春、原告孙利珍场地租金及合同解除之后的场地占用费（自2019年5月1日起至场地实际全部腾交之日止，每日按照250元计算）。三、被告陕西通品善现代农业有限公司于本判决生效后十日内将堆放在原告秦学春、原告孙利珍场地处的化学原料搬离，并对该场地恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费925元，公告费600元，两原告已预交，均由被告通品善公司承担。被告通品善公司在上述款项执行时，一并支付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长     高  阳人民陪审员     王权奇人民陪审员     王丹平                      二〇二〇年 五 月 二十 日                     书  记  员     康翠翠     1
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执恢133号之一申请执行人：李章，男，汉族，1987年2月9日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：张琴，女，汉族，1988年1月6日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：王靖，男，汉族，1987年6月15日生，住四川省泸县。被执行人：李靖，男，汉族，1988年6月8日生，住四川省泸州市江阳区。关于李章与张琴、王靖、李靖民间借贷纠纷一案，责令被执行人张琴、王靖、李靖向申请执行人李章偿还借款本金300000元及利息，并承担案件受理费2900元、保全费2520元，现被执行人李靖向申请执行人李章偿还200000元后，余款被执行人张琴、王靖、李靖未履行付款义务。本院以（2020）川0502执恢133号执行裁定书查封了被执行人李靖名下位于泸州市江阳区酒城大道二段*号*幢*层*单元*号房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李靖名下位于泸州市江阳区酒城大道二段*号*幢*层*单元*号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇二〇年五月二十九日书记员  匡歆璐
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1209号原告：宋自彦，男，生于1969年7月3日，汉族，住淅川县。被告：段景周，男，生于1948年9月3日，汉族，住淅川县。本院在审理原告宋自彦与被告段景周承揽合同纠纷一案中，原告宋自彦以已经与被告段景周达成和解为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋自彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋自彦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋自彦负担。审判员  陈璞二〇二〇年五月十九日法官助理席维维书记员樊少博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张振鹏，男，1981年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张振鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张振鹏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,881.56元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,881.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1856号中经汇通电子商务有限公司:吴美娜与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]8858号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产18918.15元（含案款18737.15元、执行费181元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8509号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨凡，女，1990年4月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凡信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨凡系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3114)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,610.54元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,610.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2311号 原告：左文君，女，生于1947年11月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗斌，男，生于1968年7月29日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告左文君与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告左文君到庭参加诉讼，被告罗斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 左文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元，并以50000为基数从2015年6月30日起按月利率1%计算逾期付款利息至付清为止；2本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因生意周转需要，于2015年6月30日在原告处借走人民币5万元整，并向原告出具借条一张，借条上有被告的签名。原告因生活所需向被告要求归还借款，被告以各种理由予以推脱，被告的行为严重违背了诚实信用原则。为保护自身合法权益，向本院提起诉讼。 罗斌未作答辩。 左文君为证明其主张事实，向本院提交身份信息、取款凭证、借条等证据。 罗斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对左文君提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：左文君提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对左文君提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，左文君与罗斌之间的借贷合意系双方真实意思表示，左文君按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告提起诉讼之日可视为被告应当还款之日，故现被告应向原告偿还借款本金5万元。左文君要求罗斌以5万元为基数从2015年6月30日起按照年利率12%向其支付逾期付款利息，因双方未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院判令罗斌以50000元为基数按照年利率6%从2020年4月16日起向左文君支付逾期付款利息至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗斌于判决生效之日起十日内返还左文君借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数按照年利率6%从2020年4月16日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回左文君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由罗斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0102司救执1号 救助申请人：杨爱国，男，1964年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道，公民身份证号码：。 救助申请人因与被告南宁市东森市场投资有限公司、蒋桂兴提供劳务者受害责任纠纷，以蒋桂兴未履行生效判决书确定的义务，本案造成申请人生活困难为由，于2020年3月30日向我院提出司法救助的申请。本院于2020年5月18日立案后，依法进行审查。本案现已审查终结。 救助申请人杨爱国称：救助申请人与南宁市东森市场投资有限公司、蒋桂兴提供劳务者受害责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出（2018）桂0102民初6600号民事判决已经发生法律效力，救助申请人已向法院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0102执3952号。但立案至今，找不到被执行人蒋桂兴，其也未履行判决书确定的义务，法院已穷尽了财产调查手段也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产信息。申请人因本案致伤，已不能从事重体力劳动，现在湖南农村老家养病，还需后续治疗，开销较大，且没有收入来源，还有小孩需要抚养，本案事故造成申请人生活非常困难，故请求南宁市兴宁区人民法院给予司法救助金30000元。 经审查查明：南宁市东森市场投资有限公司将东森汽配市场内的废旧仓库拆除工程发包给蒋桂兴，并签订了拆迁协议书。2014年3月13日，蒋桂兴联系杨爱国，并协商以卖代拆的形式一口价将拆除废旧仓库的工程转包卖给杨爱国，杨爱国向蒋桂兴支付4290元后即开始拆除工作，2014年3月19日上午12点30分左右，申请人杨爱国在拆除第五间仓库（从东面算起）过程中墙面发生倒塌，造成杨爱国胸骨骨折，骨断15处，断裂挫伤肺部气肿，盆骨粉碎性骨折，腰骨多处骨折等。同日，杨爱国被送至广西壮族自治区民族医院住院治疗至2014年6月13日（住院86天）。2016年7月19日，广西金桂司法鉴定中心作出【2016】法鉴字第424号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为杨爱国之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅷ（八）级伤残、X（十）级伤残（多等级伤残）。 2019年6月25日，本院作出（2018）桂0102民初6600号民事判决书，判决:一、被告蒋桂兴向原告杨爱国赔偿医疗费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计137858.45元；二、被告蒋桂兴向原告杨爱国赔偿精神损害抚慰金6000元；三、驳回原告杨爱国的其他诉讼请求。同时，案件受理费9313元，由原告杨爱国负担5587元，被告蒋桂兴负担3726元。该案判决生效后，因蒋桂兴未履行生效判决确定的义务，救助申请人杨爱国向我院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0102执3952号。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，导致未能执行到款项。而救助申请人杨爱国因本案造成生活困难，故向我院提出司法救助的申请，请求我院给予司法救助金30000元。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：㈠……㈡……㈢……㈣……㈤……㈥……㈦……㈧人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。本案救助申请人杨爱国因本案事件造成生活困难，现其向本院提出司法救助的申请，其申请符合上述相关的规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第㈧项的规定，决定如下： 给予救助申请人杨爱国司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十二日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3507号 原告：刘长生，男，汉族，1989年7月28日出生，住陕西省靖边县。 诉讼委托代理人：訾长雷，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者 被告：陕西金汖房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：杨婧雪，职务不详。 原告刘长生与被告陕西金汖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘长生于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘长生申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘长生撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  张丽华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王景涵
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1483号 原告：刘长清，男，生于1968年5月8日，汉族，住四川省井研县。 被告：李伟，男，生于1978年6月30日，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘长清与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长清到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长清向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告劳务款9389元并支付资金占用利息（自2016年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至付清之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年在被告李伟承包的位于辽宁省阜新市“恒强马德里”房产项目等地从事木工工作，截止2014年12月31日，被告尚欠包含原告在内的9名农民工（刘长清、袁杰、陈加富、古再华、王仁军、龙必详、王俊华、龙强、袁小军）151846元，被告出具《欠条》。《欠条》出具后，被告共支付上述9名工人30000元，余款至今未付。原告及其他8名工人已就各自的尚欠款项分配协商好，其中被告尚欠原告9389元。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告李伟未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年，刘长清与袁杰、陈加富、古再华、王仁军、龙强、王俊华、龙必祥、袁小军（已分别另案起诉）等一行9人到李伟承包的位于辽宁省阜新市的工地从事木工工作。2014年12月31日，经双方结算，李伟尚欠该9人劳务款151846元，李伟于当日出具《欠条》载明：“今欠刘长清等九人阜新沈阳木工人工费149446元整，大写拾肆万玖仟肆佰肆拾陆元整。2014年春节前付清，如不付清付法律责任。（加2400元）欠款人：李伟2014.12.31”。在案件的审理过程中，刘长清等9人一致认可：上述《欠条》出具后，李伟已向该9人付款共计30000元，余款121846元至今未付，对尚欠款121846元，该9人已进行结算并达成一致意见，其中欠刘长清的为9389元。 上述事实有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告出具的《欠条》，刘长清、袁杰、陈加富、古再华、王仁军、龙强、王俊华、龙必祥、袁小军等9人签署的结算单等证据予以证实。 本院认为，债务应予以清偿。当事人应当按照双方约定全面履行各自义务，遵循诚实守信原则。被告应及时向原告付清欠付款项。被告未按约定期限付款，确对原告造成资金占用利息的损失，应自履行期限届满之次日起支付资金占用利息，原告主张自2016年5月1日起计算资金占用利息，系原告对自身实体权利的处分，本院予以认可。原告等人自认被告已支付30000元，该自认有利于未到庭被告，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由被告自身承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘长清欠款9389元并支付利息（以欠款9389元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年5月1日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付之日止的利息）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 维
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1658号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：付超，男，1984年2月23日生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初180号民事判决书，向被执行人付超发出执行通知书，责令被执行人付超立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付超银行存款20291.57元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文峰二〇二〇年五月十五日书记员  万金金
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1612号 原告：**，男，1989年8月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：许星华，女，1981年2月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告**与被告许星华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告许星华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案的诉讼费、保全费均由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年10月7日向原告借款40000元，并出具借条一份。借款到期后，被告迟迟未偿还，为维护原告的合法权益，现诉来法院，望判如所请。 被告许星华未答辩。 本院经审理认定事实如下：许星华因需向**借款40000元，并于2019年10月7日向**出具借条一份，内容为：“借条今借到**现金肆万元整，于2020年1月30日前付清借款人：许星华（摁手印）2019.10.7”。该款经**追要未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许星华向原告**借款40000元的事实，有被告许星华出具的借条及原告陈述为凭，足以认定。被告许星华未履行还款义务，原告**凭据追要，有事实和法律依据，依法应予支持。被告许星华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许星华偿还原告**借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，申请费420元，共计820元，由被告许星华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年五月九日 书记员  周云霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保623号申请人：蒋德伟，男，1965年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴杨，江苏谟仕律师事务所律师。被申请人：魏秀军，男，1971年3月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2020年5月19日受理了申请人蒋德伟与被申请人魏秀军民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2397号。申请人蒋德伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏秀军的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人蒋德伟已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋德伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏秀军的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  陈歆媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2676号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：弋大江，男，1983年8月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告弋大江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告弋大江经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计74566.11元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费4474元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告弋大江系我行长城环球通银联携程金卡客户，于2019年10月2日领卡并激活使用，从2020年1月17日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金71213.95元、利息1136.06元、费用2216.10元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告弋大江未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告弋大江已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告弋大江未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年1月3日，被告弋大江向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年10月2日，原告中国银行向被告弋大江发放了卡号为62×××30的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金71213.95元，利息1136.06元、手续费2216.10元，合计74566.11元。 本院认为：被告弋大江向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告弋大江的申请，将信用卡发放给被告弋大江，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告弋大江应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款74566.11元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告弋大江应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4474元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费888元，由被告弋大江承担（原告已预交），由被告弋大江直接向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁波，女，1984年4月6日出生，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,760.71元(截止2020年4月15日，欠款本金81,787.70元、利息8,758.19元、其他费用(手续费、滞纳金等)9,214.82元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,760.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2741号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：车仕波，男，1985年9月2日生，汉族，户籍地四川省达县，住南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告车仕波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告车仕波经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计52735.20元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3164元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告车仕波系我行中银都市缤纷卡客户，于2015年12月2日领卡并激活使用，从2019年12月23日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期4，拖欠本金47998.39元、利息2240.21元、费用2496.60元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告车仕波未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告车仕波已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告车仕波未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月24日，被告车仕波向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2015年12月24日，原告中国银行向被告车仕波发放了卡号为62×××08的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金47998.39元，利息2240.21元、手续费2496.60元。 本院认为：被告车仕波向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告车仕波的申请，将信用卡发放给被告车仕波，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告车仕波应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款52735.20元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告车仕波应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3164元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费599元，由被告车仕波承担（原告已预付），由被告车仕波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢599号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：**强，男，1988年3月10日生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人**强信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14138号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人**强向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币155,414.70元。本院立案受理后，依法对被执行人**强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月六日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱兵，男，汉族，1989年2月25日出生，住浙江省湖州市吴兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈水芳，女，汉族，1976年4月18日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州尚睿房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路226号572室。法定代表人：俞勇，该公司执行董事兼总经理。再审申请人朱兵、陈水芳因与被申请人杭州尚睿房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终578号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱兵、陈水芳的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年五月二十九日书记员  钟银飞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：陈少华，男，1979年1月7日生，汉族，住：上饶市广丰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告陈少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告陈少华因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款72000元；借款期限为1年（自2016年10月19日至2017年10月19日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月19日，原告向被告银行账户内发放贷款72000元。原告发放上述贷款后，被告陈少华未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告陈少华立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月21日共计633.55元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告陈少华身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告陈少华因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款72000元；借款期限为1年（自2016年10月19日至2017年10月19日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月19日，原告向被告银行账户内发放贷款72000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年9月21日，被告尚欠借款利息和罚息共计633.55元。被告陈少华未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈少华因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款72000元；贷款期限为1年，自2016年10月19日至2017年10月19日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月19日，原告指令上海浦东发展银行上饶分行向被告的银行账户（62×××47）发放了72000元贷款。原告发放上述贷款后，被告陈少华未按期还本付息，至2018年2月10日还清贷款本金72000元，仍有部分利息、罚息未归还。截至2019年9月21日，被告尚欠借款利息和罚息共计633.55元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告陈少华签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告陈少华经营不善、无力还款，故对原告要求陈少华归还借款利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈少华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告陈少华于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款利息、罚息，截止至2019年9月21日为633.55元，并自2019年9月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告陈少华跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年五月七日书记员 黄志豪
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终258号 上诉人（一审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 委托诉讼代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福建省自然资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 上诉人汤俩伟因诉福州市自然资源和规划局（下称福州自规局）政府信息公开及被上诉人福建省自然资源厅（下称省自然资源厅）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初369号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月21日原告向被告福州自规局提交政府信息公开申请，申请公开：1.原福州市国土资源局于2011年4月之前施行的“三定”方案内容。2.原福州市城乡规划局于2011年4月之前施行的“三定”方案内容。被告福州自规局受理后于2019年7月4日作出2019年174号《政府信息公开申请办理告知书》，告知申请人其申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的“政府信息”。2019年7月10日原告收到被诉告知书，其不服向被告省自然资源厅申请行政复议，被告省自然资源厅受理后于2019年8月23日作出闽自然资复决［2019］24号《行政复议决定书》，并于9月2日送达原告。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告福州自规局作出本案被诉政府信息公开告知书具有合法的权力来源。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省自然资源厅作为被告福州自规局的上一级主管部门，有权对被诉的政府信息公开告知书进行复议审查，故被告省自然资源厅作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日施行）第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第五十四条：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”故行政机关或法律、法规授权管理公共事务职能的组织有关信息的公开适用上述条例的规定，而党的组织制作的党务信息及党组织制发的党政联合文件一般不适用上述条例的规定。本案中，一审法院查实原告申请的原福州市国土资源局、原福州市城乡规划局2011年4月之前施行的“三定”方案，即为《福州市国土资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》（榕委办[2002]62号）和《福州市城乡规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》（榕委办（2002]96号），上述两份文件发文单位为中共福州市委办公厅，属于党的组织制发的党政联合文件，不属于政府信息范畴。被告福州自规局所作的告知书并无不当，被告省自然资源厅所作的复议决定程序合法、结论正确、法律适用无误，原告诉请缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汤俩伟的诉讼请求。 上诉人汤俩伟向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，撤销福州自规局作出的2019年174号《政府信息公开申请办理告知书》，责令公开上诉人申请的信息，本案诉讼费用由被上诉人负担。其提起上诉的主要事实和理由为：一、中共中央已经印发《中国共产党党务公开条例》，党务尚且能公开，保存在福州自规局的党委文件当然可以公开。二、上诉人申请公开的信息属于需要公众知晓、参与的信息，行政机关应当公开该信息。三、一般情况下，党委信息不能由行政机关公开，但上诉人申请公开的信息是行政机关保存、使用的信息，由福州自规局公开并无不妥。四、党委文件可能有经过福州自规局加工，并在加工以后进行公开。 被上诉人福州自规局辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，上诉人申请公开的信息发文主体是中共福州市委，最初获取该信息的也是福州市人民政府，并非答辩人制作，依法不应当由答辩人进行公开。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五十四条规定，作为党组织的中共福州市委，并非行政机关或经法律法规授权管理公共实务的组织，上诉人申请公开的信息不属于政府信息。三、答辩人收到上诉人政府信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息公开申请办理告知书》并送达上诉人，符合法律规定。综上，一审法院判决正确，依法应予维持，请求驳回上诉人上诉请求。 被上诉人省自然资源厅未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人汤俩伟向被上诉人福州自规局申请公开的“三定”方案，即《福州市国土资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》（榕委办[2002]62号）和《福州市城乡规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》（榕委办（2002]96号），上述文件由中共福州市委办公厅制作，因中共福州市委办公厅系中国共产党的组织机构,并不属于行政机关,故上述信息也不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作、获取的信息。被上诉人福州自规局对上诉人作出《政府信息公开申请办理告知书》,告知其所申请获取的信息不属于政府信息,并无不当；作为福州自规局的上一级行政机关，被上诉人省自然资源厅在收到上诉人的复议申请后,进行了审查并按照法定的程序和期限作出了复议决定,亦符合法律规定。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人汤俩伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  张厚磊 审判员  郑 鋆 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李升 书记员赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初32号原告：维沃移动通信有限公司，统一社会信用代码91441900557262083U,住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：孙锐锋、孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被告：西宁城东区卓越手机配件商行，统一社会信用代码92630102MA7534G11M,住所地青海省西宁市城东区泰阳国际美恒手机城。经营者：邱珊珊，公民身份号码×××，女，汉族，1986年12月9日出生，住浙江省天台县赤城街道洋头洪村102号。原告维沃移动通信有限公司与被告西宁城东区卓越手机配件商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司与被告西宁城东区卓越手机配件商行已达成和解协议并履行完毕，现原告维沃移动通信有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由维沃移动通信有限公司负担，余400元退还维沃移动通信有限公司。审判长 李静萍审判员 左志萍审判员 张 薇 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 陕 珊书记员 保昕欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执651号申请执行人：陈福亮，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：刘玉军，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行陈福亮与刘玉军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5919号判决书向被执行人刘玉军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人刘玉军纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的10000元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月二十六日书记员  辛 意
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初89号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人黄炎平，男，1996年8月20日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省平和县。因犯盗窃罪于2016年3月17日被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人黄炎平犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人黄炎平到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年8月15日至25日间，被告人黄炎平以合作注册国外公司经营酒吧、需要家住漳州市龙文区的被害人方某先行垫付费用为由，用自己的另一个微信号虚构“黄嘉伟”的身份与方某联系，骗方某支付签证费、保证金、补交税点等共计人民币85518元。后黄炎平将上述款项用于网络赌博和日常开销。2019年10月26日，黄炎平在漳州市南昌中路平安银行门口被抓获，到案后如实供述上述事实。 另查明，被告人黄炎平在审查起诉阶段签具《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黄炎平在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、抓获经过、归案过程、刑事判决书、扣押决定书、手机账单截图、微信聊天记录、银行交易明细、认罪认罚具结书等书证；被害人方某的陈述；被告人黄炎平的供述与辩解；电子证物检查工作记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄炎平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人款项共计人民币85518元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄炎平诈骗的赃款应予追缴返还被害人。被告人黄炎平到案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；犯有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄炎平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（应于本判决生效后三十日内缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年10月25日止）。 二、被告人黄炎平诈骗的赃款人民币八万五千五百一十八元予以追缴，返还被害人方某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇二〇年五月十四日 书记员  王铮莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初367号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张玉权，男，1971年9月8日出生于贵州省思南县，公民身份号码522********908*512，土家族，高中，工人，住思南县********青杠坪组。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同月29日被释放，2019年3月29日、2020年4月30日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕50号起诉书，指控被告人张玉权犯危险驾驶罪。鉴于被告人张玉权自愿认罪认罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人张玉权于2019年3月22日9时许，驾驶粤J*****号普通二轮摩托车行至江门市新会区********时被执勤民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人张玉权血液样本中检测出酒精浓度为153.78mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人张玉权犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人张玉权犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人张玉权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱若彤，女，1996年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱若彤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱若彤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,078.20元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,078.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1798号 申请执行人：罗保光，男，1931年7月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：张福英，女，1937年3月31日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：罗定贵，男，1969年6月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：刘建兴，女，1969年9月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：罗国文，男，1996年8月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：罗素华，女，1967年3月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：李强，男，1964年10月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：李金峰，男，1992年6月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：田瑞，女，1995年11月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 法定代理人：李红武，系李雨辰之父。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人罗保光、张福英、罗定贵、刘建兴、罗国文、罗素华、李强、李金峰、田瑞申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5309号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月九日 书记员 王云波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保612号申请人：陆益琪，男，1989年10月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。被申请人：鞠依茗，女，1977年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2020年5月11日受理了申请人陆益琪诉被申请人鞠依茗民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2173号。申请人陆益琪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞠依茗的银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人陆益琪已提供担保。本院经审查认为，申请人陆益琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鞠依茗的银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十一日书记员  陈歆媛
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初926号 原告：沂南县龙兴矿业有限公司，住所地山东省沂南县岸堤镇池畔村。 法定代表人：杨风祥，董事长 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周天骄，沂南县龙兴矿业有限公司经理。 被告：胡广武，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住址山东省日照市东港区，现住沂南县。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高曰福，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住址山东省日照市东港区。 原告沂南县龙兴矿业有限公司与被告胡广武、山东金浩源矿业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对山东金浩源矿业有限公司的诉讼，本院裁定准许。原告沂南县龙兴矿业有限公司及其委托诉讼代理人、被告胡广武及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂南县龙兴矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告荒山承包经营权的侵害，赔偿经济损失10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年11月1日原告承包了沂南县所有的位于该村东北方向的一片荒山，承包范围：其中南至腰窝嘴子北沟；合同约定承包期限三十年。该承包合同签订后，原告按照合同约定一次性缴纳了十年的承包费50万元，发包方将该片荒山交付给原告承包经营。近几年来，被告在该村东北方向的山上开采石料，现已经开采到了原告的承包范围之内，把原告承包范围中的南至腰嘴窝子北沟这片荒山开采完后，又继续沿着原告的承包范围往北开采，使原告承包的部分荒山地表彻底毁坏，造成了永久性的破坏。针对被告的行为，原告多次制止，被告不予理睬继续开采。为保护原告的合法权益，特向贵院依法诉讼。 被告胡广武辩称，原告诉我侵权缺乏事实和法律依据。我于2006年10月22日与沂南县村委会签订荒山承包合同，约定承包该村石阶峪嘴子至腰窝嘴子北大沟的荒山，承包期三十年。我方承包该荒山以后一直在范围内合法开采，并未对原告构成侵权，更不会对原告造成损失。因此，请法庭依法审理，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年10月22日，胡广武与沂南县村委会签订荒山承包合同，约定承包该村南起石阶峪大沟、北至“腰窝嘴子北大沟”的荒山，承包期三十年。2007年11月1日，沂南县龙兴矿业有限公司承包了沂南县所有的位于该村东北方向的一片荒山，承包范围：其中南至“腰窝嘴子北沟”，承包期限三十年。发包方将上述荒山分别交付给原、被告承包经营。原告承包的荒山位居北，被告承包的荒山位居南，双方相邻。山东金浩源矿业有限公司成立于2008年10月29日，经营范围为建筑石料用灰岩开采等，沂南县国土资源局颁发的采矿许可证，采矿范围涵盖了胡广武承包的荒山和部分沂南县龙兴矿业有限公司承包的荒山。胡广武负责为山东金浩源矿业有限公司开采石料。在从南往北开采过程中，现在已经超过了地名为“后腰窝”的荒山地段。为此，原、被告发生矛盾：原告主张合同中约定的“南至腰窝嘴子北沟”就是指“腰窝嘴子”；被告则主张“北至腰窝嘴子北大沟”就是指“腰窝嘴子”以北的“石翁沟”；但是，这两者相隔甚远。 另查明，原发包方沂南县民委员会现在合并成沂南县岸堤镇上高湖社区村民委员会，原中国共产党沂南县支部委员会变更为中国共产党沂南县岸堤镇上高湖社区罗圈峪村支部委员会。该支部委员会为本院提供的证明材料显示，争议地段各部分的自然名称自西南向东北方向依次是：前腰窝---腰窝嘴子---后腰窝---石人---对空隆（布鸽棚）---石翁沟。同时还说明：腰窝嘴子北大沟就是后腰窝沟。后腰窝沟也就是前述中的后腰窝。 原告诉讼中称被告现已经开采到了原告的承包范围之内，给原告造成损失，要求被告停止侵害、赔偿经济损失10万元，但是未向法庭提供相关证据证实损失的具体数额构成。 上述事实，有当事人提交的证据以及本院法庭调查的事实等证实认定，本院予以确认。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，沂南县龙兴矿业有限公司与胡广武各自承包的荒山分界线，经岸堤镇上高湖社区罗圈峪村党支部委员会确认，就是“后腰窝沟”。对此确认，本院予以采信。胡广武在为山东金浩源矿业有限公司开采石料过程中，已经超过自己承包荒山的北边界，进入沂南县龙兴矿业有限公司承包的界限内。因此，胡广武应当停止对沂南县龙兴矿业有限公司承包荒山经营权的侵害。但是，对原告提出的赔偿损失10万元，原告没有向法庭提交相关证据证实，本案暂不予处理，原告可以另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项之规定，判决如下： 一、胡广武在本判决生效日立刻停止对沂南县龙兴矿业有限公司荒山承包经营权的侵害； 二、驳回沂南县龙兴矿业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由沂南县龙兴矿业有限公司负担1050元，胡广武负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为不上诉。 审判员  刘韬 二〇二〇年五月十三日 书记员  王茜
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执恢58号 焦破盆申请张洪伟的买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案执行，并于2020年5月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘玉奎，男，1982年7月18日出生，住山东省寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉奎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,886.48元(截止2020年4月15日，欠款本金99,286.17元、利息7,403.27元、其他费用(手续费、滞纳金等)15,197.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,886.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7951号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王丽丽，女，1988年8月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,729.38元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币137,729.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1370号原告：李学俊，男，汉族。委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明蝶歌花卉有限公司。法定代表人：曹振静。被告：曹振静，男，汉族。被告：泰州嘉美花卉专业合作社。法定代表人：曹振静。原告李学俊与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）、泰州嘉美花卉专业合作社（以下简称嘉美花卉合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告李学俊的委托诉讼代理人赵云花、刘永平到庭参加诉讼，被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李学俊向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告连带向原告支付花卉款97928元，并从立案之日起按年利率6%支付至款项付清之日止的资金占用费。二、请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告曹振静租用位于呈贡区斗南社区乔家大院17号收购花卉，2019年3月5日至2019年3月13日期间，原告向被告供应了价值97928元的花卉。按照双方的交易习惯，被告向原告出具载有“蝶歌花卉有限公司”字样的单据（单据上注明：送货人、品名、数量、金额、付款时间等构成买卖合同的要件），截止起诉日，被告尚欠原告花卉款人民币97928元未支付。基于对被告的信任，原告一直等待被告付款；原告之后多次催收，但被告拒绝履行支付义务，声称若能对应付花卉款打折，便能解决，因被告行径是违背诚实信用原则的，原告方无法答应。被告于2019年5月26日在其门市上告示：在6月10日前正常付款，但至今未果。经查明曹振静系嘉美花卉合作社法定代表人，原告所供花卉，曹振静均以嘉美花卉合作社名义提供给杭州青第网络科技有限公司，因此原告认为曹振静与嘉美花卉合作社应共同向原告支付所欠货款。另查明2019年8月21日曹振静以其为法定代表人成立蝶歌花卉公司，该公司依法应承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告李学俊围绕诉讼请求，向本院提交了四组共5项证据以及二组共2项补充证据，欲证明原告的诉讼主张。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告李学俊提交的上述证据，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系该公司法定代表人，该公司成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。被告嘉美花卉合作社系经市场监督管理局依法批准成立的农民专业合作社，其法定代表人亦为曹振静。原告李学俊向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于每次收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，载明了花卉的类型、数量、单价和总金额以及送货人，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据无任何人签字或盖章。原告自2019年3月5日至2019年3月13日向被告蝶歌花卉公司提供了价值97928元花卉，被告未向原告支付货款。2019年5月后，原告未再向被告供应花卉。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以其名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，且被告蝶歌花卉公司尚欠原告货款97928元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告李学俊提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付所欠货款97928元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算时间和计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。针对被告嘉美花卉合作社是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，被告嘉美花卉合作社并未与原告建立买卖合同关系，原告因被告曹振静系被告嘉美花卉合作社的法定代表人要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李学俊支付欠付的货款97928元，并以97928元为基数按年利率6%承担自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告李学俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1124元，由被告曹振静、蝶歌花卉公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇二〇年五月十二日书记员  廖平
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1984号原告：金小成，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：翟俊林，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告金小成与被告翟俊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告金小成于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金小成向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金小成撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告金小成负担。审判员  管晓东二〇二〇年五月二十五日书记员  周文涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8888号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈新华，男，1969年8月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈新华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,783.92元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,783.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9841号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑福钊，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑福钊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告郑福钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币233,394.96元、利息41,368.63元、违约金13,363.62元、其他费用15,171元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计303,298.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑福钊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金233,394.96元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑福钊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计233,394.96元；二、被告郑福钊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,800.92元，减半收取计2,400.46元，由被告郑福钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1134号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：龙先建，男，1980年10月4日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告龙先建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告龙先建经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金160650.17元、利息52667.43元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）28097.15元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计241414.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告龙先建未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告龙先建向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年9月10日起产生利息，自2017年9月2日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金160650.17元、利息52667.43元、消费费用28097.15元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金160650.17元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙先建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金160650.17元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年9月10日起至款项付清之日止，违约金自2017年9月2日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2461元（已减半收取），由被告龙先建承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月六日书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1442号申请执行人：南昌猫尚科技有限公司,住所地：江西省南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼-305室。统一社会信用代码：91360103MA38JBLW9G。法定代表人：席庆，该公司总经理。被执行人：吴鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6394号民事判决书，向被执行人吴鹏发出执行通知，责令被执行人吴鹏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴鹏银行存款27749.57元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年五月十二日书记员 金思思
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初130号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人王学林，男，1992年5月4日生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，无业，户籍所在地：安徽省定远县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月4日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；于2017年9月11日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；于2018年10月26日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；于2019年7月2日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，于2020年1月6日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕,现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕766号起诉书指控被告人王学林犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人王学林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2019年12月15日3时许，被告人王学林在本市长江中路新华图书城附近寻找盗窃作案目标，见被害人徐某的一辆黑色捷安特ATX660型山地自行车(鉴定价值人民币1119元）停放于图书城西侧，遂趁人不备，用砖头将车锁锁头砸开，将车盗走，后销赃给他人。2019年12月22日17时许，被告人王学林在上述地点，采取同样方式，将被害人廖某停放于此的一辆绿色夹带黑色图案捷安特ATX850型山地自行车（鉴定价值人民币1980元），后销赃给他人。被害人发现自行车被盗后先后向公安机关报案。2019年12月24日6时许，公安民警在本市包河区望江东路合肥市第三人民医院东侧巷口将被告人王学林抓获。被告人王学林到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王学林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3099元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王学林是累犯应当从重处罚。被告人王学林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王学林一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、接受证据清单及自行车销售登记单、被害人徐某、廖某的陈述、证人王某的证言、被告人王学林供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录及照片、前科查询证明、前科刑事判决书及释放证明书、天网监控视频刻录光盘及视听资料说明书等证据证实。 被告人王学林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王学林曾因犯盗窃罪，于2014年6月4日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；于2017年9月11日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；于2018年10月26日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；于2019年7月2日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年10月14日刑满释放；因本案于2019年12月24日被刑事拘留。 2020年3月11日，被告人王学林在安徽省合肥市庐阳区人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》上签字确认，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为：被告人王学林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3099元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王学林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人王学林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王学林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王学林退赔被害人徐某经济损失1119元、退赔被害人廖某经济损失1980元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱江 二〇二〇年五月二十一日 书记员  钟丽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7701号原告:玄书，女，1984年1月28日出生，住址沈阳市浑南新区。被告:沈阳韵致天成体育发展有限公司，住沈阳市哈尔滨路128-1号（1-17-7室），统一社会信用代码9121010366251465X5。法定代表人：朱辉,系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵韵致，系该公司员工。原告玄书与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玄书，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司委托代理人赵韵致均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玄书向本院起诉被告沈阳韵致天成体育发展有限公司，提出的诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠工资3846.15元，未签订劳动合同双倍工资58000.00元；2、要求被告支付未缴纳保险赔偿金108453.74元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告2009年12月1日入职被告公司，2018年7月10日离职，离职后2018年7月2日拖欠工资至今，自入职后，被告于2017年7月起为原告开始缴纳保险，2010年1月至2017年6月从未缴纳保险，未签订劳动合同。被告沈阳韵致天成体育发展有限公司辩称，原告在2018年7月10日七点十九分提交离职申请，当天中午就离开公司，既没有提前告知也没有按照规定完成交接，因此，属于非正常离职。不同意原告所述的拖欠工资的情况。其主张的双倍工资的要求，已经超过仲裁时效，且双方已经签订了劳动合同，故该主张无法律依据。关于未缴纳社保赔偿金不在人民法院的审理范围内且无法律依据。另被告已经为其缴纳社保，故该主张无法律与事实依据。综上请驳回原告诉求。围绕原告诉讼请求，原告提交了劳动仲裁不予受理通知书、工资银行流水，被告提交了劳动合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告玄书于2009年12月1日入职被告公司。2018年7月10日，原告离职。2019年5月5日，原告曾就本案争议事实向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同日作出沈河劳人仲不字（2019）751号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉到本院，提起本案诉讼。本院认为，当事人应当对自己提出的主张有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干意见问题的意见第53条劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工资时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。在原告个人账户交易明细清单上，原告离职一个月后，8月份收到备注为工资的转账6066.60元，被告抗辩称已经足额下只能给原告发放了工资，现原告没有充分证据佐证被告拖欠其工资事实。故对于原告主张被告拖欠原告工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。原告对本案被告提交的劳动合同中用工方并非本案被告提出异议，抗辩称签订合同时并无用工方签章，故本案认定双方形成劳动关系，未签订劳动合同。据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，双方建立劳动关系之后一个月内应签订劳动合同，原告主张自2010年1月至2017年6月未签订劳动合同，应支付双倍工资属于赔偿请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，该劳动争议申请仲裁的时效期间是一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2019年5月5日提起劳动争议仲裁申请，明显超过了仲裁时效，故对于原告主张的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付社会保险的诉请，不属于劳动争议受案范围，不予裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告玄书的全部诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳韵致天成体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  施璟云二〇二〇年五月二十日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5252号之一原告：朱建文，女，1953年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：李宝兴，男，1952年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人委托诉讼代理人：周若蒙，上海市君悦律师事务所律师。上列当事人委托诉讼代理人：吉祥，上海市君悦律师事务所律师。被告：李云江，男，1983年8月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：姚敏燕，女，1984年6月29日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告朱建文、李宝兴与被告李云江、姚敏燕民间借贷纠纷一案中，原告朱建文、李宝兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱建文、李宝兴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告朱建文、李宝兴负担。审 判 员 陶伟春二〇二〇年五月二十日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文