wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初200号 原告：孙立峰，男，出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：山东鑫聚投资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邵金萍，执行董事兼经理。 被告：张玮炜，男，出生，汉族，户籍地址济南市，现住址不详。 原告孙立峰与被告山东鑫聚投资有限公司（以下简称鑫聚公司）、被告张玮炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立峰的委托诉讼代理人张莹莹到庭参加诉讼。被告鑫聚公司、被告张玮炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《借款合同》；2、判令两被告向原告返还借款本金60万元；3、依法判令两被告向原告支付2019年12月、2020年1月利息共24000元；4、判令两被告按照月利率3%向原告支付逾期还款利息费用。（自开始计算至两被告向原告全部返还本金之日止）；5、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：，原、被告在济南市天桥区签订借款合同，原告向两被告出借60万元。合同第三条约定，在合同规定借款期限内，月利率为2%，年利率24%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率2%。合同第四条约定，借款方保证从至止，按合同规定利息偿还借款。但是，两被告却在2019年12月开始不再向原告支付利息。经原告多次催要，两被告均不向原告支付，根据以上合同约定，其行为构成违约。现提起诉讼，望判如所请。 鑫聚公司、张玮炜未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案原告孙立峰围绕诉讼请求提交了证据，鑫聚公司、张玮炜未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对孙立峰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：，孙立峰（出借方）与张玮炜（借款方）签订民间借款合同一份，主要内容为：借款方向出借方借款人民币60万元整；借款利息，在合同规定的借款期内，月利率为2%，年利率24%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率2%；借款期限，借款方保证从至止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，出借方有权限期追回贷款。以上民间借款合同的封皮上载明“山东鑫聚投资有限公司借款合同，鑫聚借字（xxxxxxxxxxxx）号”。鑫聚公司在封皮上、民间借款合同第二条借款金额上及借款人落款上方均加盖了公章。 同日，张玮炜向孙立峰又出具了借条、收条（书写在同一张纸上），载明：“借条今借到孙立峰现金：大写陆拾万元整，小写：（￥600000）。借款人：张玮炜身份证：借款日期：2019.1.22.”“收条今收到孙立峰现金：大写陆拾万元整，小写：（￥600000）。收到人：张玮炜日期：2019.1.22.”。鑫聚公司在以上借条、收条中间加盖了公章。 孙立峰提交其中国民生银行个人账户对账单打印件一份（共10页），证明其于将借款60万元通过转账支付给了张玮炜，也证明张玮炜、鑫聚公司借款后张玮炜支付了至期间共10个月的利息，每月利息按约定的月利率2%，每月支付12000元利息，支付共计10个月利息120000元，之后的利息没有支付。孙立峰的以上证据能够证明孙立峰陈述的60万元借款的支付事实及张玮炜支付10个月利息的事实情况，对该证据本院予以采信。 孙立峰认为张玮炜是鑫聚公司的工作人员，也是鑫聚公司的实际控制人，鑫聚公司是与张玮炜作为共同借款人在借款合同及借条收条中加盖了公章，因为借款合同本身就是鑫聚公司的制式合同，在借款合同的封皮中也载明该合同系鑫聚公司的借款合同，且鑫聚公司也在该封皮上加盖了公章，该封皮中也载明了借款合同的编号，该编号与合同内容载明的编号是一致的，且鑫聚公司在借款金额上及借款人落款处均加盖了公章，也在借条收条中间也加盖了公章，这足以证明鑫聚公司是共同借款人，借款人是张玮炜，所以其要求鑫聚公司、张玮炜作为共同借款人承担共同还款责任。 孙立峰认为鑫聚公司、张玮炜构成根本违约，未按约定支付利息，所以其起诉时借款期限尚未届满，请求解除双方的借款合同，现借款期限已届满，鑫聚公司、张玮炜也没有按照约定偿还借款本金及支付利息，所以其不再要求解除借款合同，该项诉讼请求在本案中不再主张。对此并无不当，本院予以准许。 孙立峰要求鑫聚公司、张玮炜共同偿还借款本金60万元及支付利息，利息的计算方式为：以60万元为基数，自至全部借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算，其第三项、第四项诉讼请求中主张的利息均包括在以上计算方式之中，以上述计算方式为准主张利息。 本院认为，本案中，孙立峰与鑫聚公司、张玮炜之间系民间借贷纠纷。根据孙立峰提交的民间借款合同一份、借条、收条各一份、其中国民生银行个人账户对账单打印件一份（共10页）及其陈述，能够相互印证证明张玮炜向孙立峰借款60万元的事实成立。现借款期限已届满，张玮炜未按约定偿还借款，所以，孙立峰要求张玮炜偿还借款60万元，证据充分，事实清楚，应予支持。根据孙立峰提交的证据及其陈述，能够证明张玮炜按约定支付了至期间共10个月的利息，之后的利息没有支付。双方在借款合同中约定了借款期内利息及逾期利息，因此，孙立峰要求张玮炜支付利息的主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。鑫聚公司在民间借款合同的封皮上及合同第二条借款金额上、借款人落款上方均加盖了公章，在借条、收条之间也加盖了公章，且民间借款合同的封皮上载明为“山东鑫聚投资有限公司借款合同”，封皮上载明的合同号与民间借款合同中载明的合同号也相同，以上可以相互印证证明鑫聚公司是涉案借款的共同借款人。所以，对孙立峰要求鑫聚公司作为共同借款人承担共同还款责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东鑫聚投资有限公司、张玮炜共同偿还孙立峰借款60万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、山东鑫聚投资有限公司、张玮炜于本判决生效之日起10日内共同向孙立峰支付利息，利息的计算方式为：以60万元为基数，自至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，由山东鑫聚投资有限公司、张玮炜共同负担；申请费3770元，由山东鑫聚投资有限公司、张玮炜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇二〇年五月八日 书记员  王 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王淑梅，女，1989年9月26日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王淑梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,321.13元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,321.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初522号 原告：韩春兰，女，1964年4月15日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告：董卓，男，1963年6月6日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：张艳，女，1974年1月2日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：张秀峰，男，1973年8月23日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告韩春兰、董卓与被告张秀峰、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩春兰、原告董卓到庭参加诉讼、被告张秀峰、被告张艳因疫情原因无法到庭参加诉讼，本庭依法缺席开庭。本案现已审理终结。 韩春兰、董卓向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款15,000元并支付利息3,000元；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，二被告因生意周转，向原告借款15,000元，并书写借条。经多次索要，此款至今未付。庭审中原告自愿放弃利息请求。 张艳在开庭前与本庭电话联系中认可与其丈夫张秀峰向原告借款15,000元的事实，只是因暂时无力偿还，另外因疫情影响，本人在外地，无法到庭，由法庭缺席作出判决即可。也一定会尽力挣钱，早日还款。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方均予认可，被告应及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告张秀峰、张艳于本判决生效之日起五日内偿还原告韩春兰、董卓借款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.0元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤 ——
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1137号原告：胡旭，男，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：赵虎，男，1979年2月13日出生，汉族，住庐江县。原告胡旭与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭及其委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告赵虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月29日，赵虎向原告借款2万元，周转三个月。当日，胡旭通过手机银行转账2万元给了赵虎。此后，经胡旭催讨，赵虎至今未还款。赵虎未作答辩。胡旭提交证据有：身份证、转账记录、微信聊天记录。本院对胡旭提交的身份证、转账记录等证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，赵虎向胡旭借款，胡旭将2万元转账给了赵虎。此后，经胡旭催讨，赵虎通过微信确认会还款，但一直未能还款，因而成讼。本院认为：赵虎向胡旭借款的事实，有胡旭转账记录及微信聊天记录为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，胡旭现要求赵虎归还借款的诉讼请求，符合法律规定。因双方未约定利息，胡旭要求自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告赵虎于本判决生效之日起十日内偿还原告胡旭借款20000元及利息（利息以20000元为基数自2020年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年五月二十八日书记员  曹元元
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执恢65号申请执行人鲁春来，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人武汉诚笃通物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人邵永松，该公司总经理。被执行人邵永松，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，本院依据已经发生法律效力的的(2019)鄂0114民初136号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人武汉诚笃通物流有限公司、邵永松发出执行通知书，责令被执行人武汉诚笃通物流有限公司、邵永松履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人武汉诚笃通物流有限公司、邵永松名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邵永松名下车牌号为鄂Ａ×××××海马牌汽车一辆；二、查封被执行人武汉诚笃通物流有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××锣响牌、鄂Ａ×××××东风牌、鄂Ａ×××××东风牌、鄂Ａ×××××华骏牌、鄂Ａ×××××东风牌、鄂Ａ×××××锣响牌、鄂Ａ×××××东风牌车辆各一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年五月一日书记员  王 哲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执444号 申请执行人：张步香，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陶贺良，男，1953年11月30日出生，住安徽省泗县。 被执行人陶贺良不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初3800号民事调解书确定的义务，申请执行人张步香向本院申请执行。本院在执行中，双方当事人于2020年5月26日达成执行和解协议，长期履行。申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方应当按照协议的约定继续履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初3800号民事调解书的执行； 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陶婉君
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初496号 原告：辛树勇，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托代理人包丽丽，系原告妻子，1985年8月16日出生，住同上。 被告：王广阳，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 原告辛树勇与被告王广阳运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛树勇委托代理人包丽丽到庭参加诉讼，被告王广阳经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 辛树勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付运费9,000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日，原告为被告的沙场拉沙子，期间欠原告运费9,000元，被告为原告出具一张欠条，此款至今未付。为保全被告财产，花费保全费110元，保险费300元，也应由被告负担。 王广阳未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院予以采信。被告应及时付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告王广阳于本判决生效之日起五日内给付原告辛树勇运费人民币9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，保全费110元，保险费300元，均由被告王广阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄宇宁 书记员周安岩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执12020号 付熊军： 本院作出的（2019）粤0105刑初1402号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人付熊军没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月14日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执12020号。经本院执行，付熊军已履行了（2020）粤0105执12020号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4405号 上诉人（原审原告）：税彰勇，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路1号12栋2层68-2号。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人税彰勇因与被上诉人成都晋鑫顺物流有限公司（以下简称晋鑫顺物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 税彰勇上诉请求：撤销一审判决，改判解除税彰勇与晋鑫顺物流公司之间的《车辆服务合同书》，晋鑫顺物流公司将案涉车辆川Ａ×××××过户至税彰勇名下。事实与理由：1.合同为格式合同，霸王条款，没有公平公正约束双方。2.晋鑫顺物流公司严重违规失信，乱收费。3.晋鑫顺物流公司私自抵押全款车的事实严重影响了税彰勇的财产安全和合法权益。 晋鑫顺物流公司辩称，1.案涉挂靠协议并非格式合同，是双方协商一致的结果，关于费用、挂靠期间、解除条件等都是经双方约定的；2.税彰勇所称负面新闻报道系不实报道，一审中晋鑫顺物流公司提供证据证明被抵押的车辆系因欠付车贷，并非系晋鑫顺物流公司擅自将挂靠车辆进行抵押；3.晋鑫顺物流公司主要提供车辆挂靠服务，其它纠纷、诉讼并不影响公司商业信誉，并未对税彰勇的挂靠车辆造成损失。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 税彰勇向一审法院起诉请求：1.判令解除税彰勇与晋鑫顺物流公司签订的《车辆服务合同书》；2.判令晋鑫顺物流公司配合税彰勇办理车辆过户登记事宜，并将案涉车辆所有证照手续一并退还税彰勇。 一审法院认定事实：2018年4月26日，晋鑫顺物流公司（甲方）与税彰勇（乙方，车牌号川Ａ×××××）签订了《车辆服务合同书》，约定：第一条乙方自愿将自购汽车川Ａ×××××过户到甲方公司，由甲方为乙方提供车辆营运服务，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；第二条合同期限内，甲方按照1200元／年的标准收取服务费，一年的季审费用800元；第八条（一）乙方未按时向甲方缴纳规费、保险费等相关费用，甲方享有单方解除合同的权利，合同解除后，因车辆发生的一切法律责任与甲方无关，由乙方承担，造成甲方损失的，甲方可以向乙方追偿；（三）合同期内，乙方在全额缴清规费、保险费后要求解除合同，经甲方同意，按以下程序办理：1、甲乙双方结清债权债务。2、乙方承担违约责任，车辆转出公司需一次性支付甲方违约金一万元，对公司产生的经济损失另算，满挂靠期限后转出公司，公司不收取任何费用。3、乙方协助甲方办理过户手续，登记于乙方名下，过户费由乙方全额承担。4、甲方收回本合同，予以注销。第九条双方的权利和义务在合同期内，乙方未全额缴清规费，保险费的，不得解除合同。另对双方权利义务、违约责任作了明确约定。在合同落款处手写备注：挂靠4年，无任何费用转出。 一审另查明，晋鑫顺物流公司有未经车主的同意，擅自将车辆抵押，现车辆抵押权均已解除。本案税彰勇的车辆无抵押情形。 一审法院认为，双方签订的《车辆服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。税彰勇基于不安抗辩权，行使法定解除权，要求解除《车辆服务合同书》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”，税彰勇以晋鑫顺物流公司未经车主的同意，擅自将车辆抵押的情形为由，主张不安抗辩权，从本案查明的事实证明，税彰勇的车辆无抵押情形，晋鑫顺物流公司不存在与税彰勇的《车辆服务合同书》履行中有违约行为，故税彰勇行使不安抗辩权缺乏事实和法律依据，且根据第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，税彰勇主张法定解除权，无事实和法律依据，其主张不成立，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回税彰勇的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由税彰勇负担。 二审中，税彰勇提交了如下证据：保险单据一份、收据一份、民事判决书一份，拟证明晋鑫顺物流公司存在乱收费、私自抬高保险费，晋鑫顺物流公司存在外债的情形。晋鑫顺物流公司质证认为，保险单、收据系复印件，对真实性、合法性、关联性不认可，不能达到税彰勇的证明目的，对判决书的真实性、合法性、关联性认可，但并不影响税彰勇的车辆挂靠，该诉讼系挂靠车主不能按时归还车辆按揭款引发的诉讼，并非晋鑫顺物流公司的对外债务，不会影响晋鑫顺物流公司与税彰勇之间挂靠合同的履行。本院经审查认为，因税彰勇举示保险单据，并非保险单的复印件，收据也系手写的各项费用金额，对上述证据的真实性本院不予确认，对判决书的真实性、合法性予以确认，对其证明目的本院将进行综合评判。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，也未免除晋鑫顺物流公司的责任、加重税彰勇的责任、排除税彰勇主要权利的情形，合法有效。税彰勇认为晋鑫顺物流公司乱收费，对该主张，税彰勇并未举示证据予以证明，且该主张亦不符合约定解除和法定解除情形。税彰勇以晋鑫顺物流公司另案涉诉，影响了税彰勇财产安全和合法权益，要求解除双方的《车辆服务合同书》。本院认为，晋鑫顺物流公司与税彰勇之间系挂靠经营关系，晋鑫顺物流公司另案涉诉并不影响其为税彰勇提供挂靠服务，也不影响案涉《车辆服务合同书》的继续履行，案涉《车辆服务合同书》约定解除条件不成就，亦不符合法定解除情形，故对税彰勇的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，税彰勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人税彰勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨 晗
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更247号 罪犯王峰，男，1985年6月25日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第三监区八分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2014年11月25作出（2014）晋刑初字第210号刑事判决，以被告人王峰犯提供伪造、变造的出入境证件罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。继续追缴各被告人非法所得，予以没收，上缴国库。福建省福州市晋安区人民检察院不服，提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）榕刑终字第62号刑事判决，维持对被告人王峰的刑事判决及继续追缴各被告人非法所得。判决发生法律效力后，于2015年11月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年11月21日以（2017）闽07刑更1469号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年4月21日起至2020年10月20日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年12月至2019年11月累计获考核分2776分，获5次表扬。本次报减期间向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王峰减去有期徒刑三个月十五天。 （刑期自2013年4月21日至2020年7月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初472号原告西平县耀中种植专业合作社，住所地西平县环城乡王茨园村委。法定代表人张耀中。该合作社理事长委托诉讼代理人薛伟峰，男，汉族，1974年9月29日出生，住河南省西平县。该合作社负责人。被告王海宾，男，汉族，1963年3月14日出生，住西平县。原告西平县耀中种植专业合作社诉被告王海宾土地承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西平县耀中种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决给付原告征用承包土地青苗补偿款1200元。2、判令被告退还土地转让金350元。3、案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系西平县环城乡王茨园村五组村民，2013年原告西平县耀中种植专业合作社与被告签订了《土地承包流转合同》。合同约定：甲方（被告）愿意将其承包的位于西平县环城乡王茨园村五组的土地承包经营权转让乙方（原告），从事种植生产经营：转让的土地承包经营权期限为20年，自2013年8月23日起至2033年8月23日止，转让土地承包经营权为每亩每年700元，支付方式每年9月20日付清，合同签订后，甲乙双方按约履行合同，原告共承包被告土地1亩，从事种植生产，2018年9月20日前原告支付2018年土地承包转让金后，2019年4月，西平县政府因公共利益对上述承包土地进行了征用，被告获得相应的土地补偿费和安置补偿费，连同原告应获得的征用土地上青苗补偿费一块领取，但被告拒绝给付原告。为维护合同权益，原告特起诉，请求法院依法作出公正判决。被告王海宾辩称，我根本没有签流转合同，原告告我的理由不成立。经审理查明：被告系西平县环城乡王茨园村五组村民，2013年原告西平县耀中种植专业合作社与被告签订了《土地承包流转合同》。合同约定：甲方（被告）愿意将其承包的位于西平县环城乡王茨园村五组的土地承包经营权转让乙方（原告），从事种植生产经营：转让的土地承包经营权期限为20年，自2013年8月23日起至2033年8月23日止，转让土地承包经营权为每亩每年700元，支付方式每年9月20日付清，土地流转后，国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴由甲方享有。合同第5条约定流转期间土地被依法征收、占用时，乙方应服从，但有权获得相应的青苗补偿费和投入建设的地面随着物补偿费。合同签订后，甲乙双方按约履行合同，原告共承包被告土地1亩，从事种植生产，2018年9月20日前原告支付2018年土地承包转让金后，2019年4月，西平县政府因公共利益对上述承包土地进行了征用，被告获得相应的土地补偿费和安置补偿费，连同原告应获得的千虑一得征用土地上青苗补偿费一块领取，但被告拒绝给付原告。另查明：原告自2013年8月23日起至2018年9月20日之前原告都支付了土地承包转让金，被告王海宾承认因其在外地打工，委托其母代收每年的该地租金，原告承包该土地这6年间，原、被告没有因该《土地承包流转合同》发生纠纷，原、被告均按该《土地承包流转合同》内容，履行各自的责任和义务。上述事实，由原、被告陈述，土地承包经营权流转合同一份，证明一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款关于“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有的规定”而被征收地上的作物所有者是原告，且双方合同第5条也约定青苗赔偿费归原告所有。因此有关涉案被征收地的青苗补偿款应归原告所有，原告的诉求有理、有据、合法，对此本院予以支持。被告辩称没有签流转合同，因没有事实根据和法律依据，理由不能成立，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：被告王海宾于本判决生效后五日内给付原告西平县耀中种植专业合作社青苗补偿款1200元及退还土地转让金350元。案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为终审判决。审判员  翟力平二〇二〇年五月十八日书记员  吕海洋
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1326号之二 申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。 法定代表人：许拉弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人：四川盈丰工贸集团有限公司，住所地：四川省井研县研城镇白塔街67号。统一社会信用代码：91511124720869919B。 法定代表人：丁仕学，该公司负责人。 被执行人：四川盈丰种业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇新兴街9号。统一社会信用代码：91511124744660896B。 法定代表人：丁科，该公司负责人。 被执行人：四川省乐山市华瑞纺织有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街140号。统一社会信用代码：91511124756633780Y。 法定代表人：丁仕学，该公司负责人。 被执行人：井研县新世佳商务酒店有限公司，住所地：四川省井研县研城镇顺河街112号。统一社会信用代码：915111243145152937。 法定代表人：丁仕学，该公司负责人。 被执行人：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：丁科，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：雷小雪，女，1975年12月10日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：丁建，男，1987年8月20日出生，居民，汉族，住四川省井研县。 被执行人：范霜，女，1989年6月3日出生，居民，汉族，住四川省仁寿县。 关于乐山市中小企业融资担保有限公司与四川盈丰工贸集团有限公司、四川盈丰种业有限公司、四川省乐山市华瑞纺织有限公司、井研县新世佳商务酒店有限公司、丁仕学、雷雪芬、丁科、雷小雪、丁建、范霜追偿权纠纷一案，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初1618号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据生效法律文书，上述被执行人应支付申请执行人代偿款5688891.64元及资金占用损失、违约金、律师费10000元；加倍承担迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费53800元、公告费600元，执行费60122元。 执行中，本院依法对上述被执行人的财产信息进行了查询，除发现被执行人四川盈丰种业有限公司名下有49台190型喷气织机外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述机器暂不具备处置(变现)条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇二〇年五月二十日 书记员 梁彩霞
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初560号原告：池洪全，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李德红，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告池洪全与被告李德红买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。本院于2020年5月12日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告池洪全撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年五月二十日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9263号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海花度网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。被告：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告上海花度网络科技有限公司、被告上海斯干网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司以各方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海森宇文化传媒股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年五月二十一日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2459号原告：王永华，男，1968年2月11日生，汉族，住山东省寿光市。被告：张可明，男，1964年9月19日生，汉族，住山东省寿光市。原告王永华与被告张可明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王永华于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永华申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告王永华撤回起诉。免交案件受理费。审判员  李荣晋二〇二〇年五月二十一日法官助理郝梦星书记员丁灏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申881号再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）：徐元，男，1977年10月23日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：吉首华泰国有资产投资管理有限责任公司，住所地湖南省吉首市乾州世纪大道新城花园综合楼武陵财富中心5楼。法定代表人：祝宗文，该公司董事长。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。法定代表人：谢东伟，该公司董事长。再审申请人徐元与被申请人吉首华泰国有资产投资管理有限责任公司（以下简称华泰公司）、望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐元申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，应当再审。事实和理由：徐元系涉案BT工程的实际施工人，其施工并完工后，2014年12月8日工程经验收合格并交付使用。徐元递交的工程结算书价款为7106万余元，经建设单位审核为6377万余元。2015年1月12日，望建公司为尽快获取工程款，向建设单位出具承诺书，放弃第一期投资回报，2015年1月18日,望建公司出具《一次性支付工程回购款的报告》，要求采用一次性支付方式进行回购。此后，徐元被公安机关以涉嫌刑事犯罪隔离审查。2015年1月29日，吉首市审计局委托湖南三湘工程管理有限公司对造价审核，结论为5451万余元。因对望建公司称该结论为内部审核，望建公司才在该审核报告上加盖公章。2017年10月12日，徐元提起本案诉讼，诉讼中，徐元申请工程造价鉴定，湖南广联工程项目管理有限公司的鉴定结论为工程造价6453万余元。但原一、二审法院以徐元不能直接向非合同方主张权利，未将工程施工工艺等相关工程资料提供给鉴定机构，鉴定报告不客观，不能作为定案的依据，判决驳回徐元的诉讼请求。对此，原一、二审判决适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，徐元不具有建筑工程施工资质，其与望建公司签订《关于合作湖南吉首经济技术开发区产业园标准厂房及道路工程（一期）BT建设项目的协议》，约定独立经营、自负盈亏承包涉案工程的施工，实质为没有建筑施工资质的个人，挂靠有资质的建筑施工企业承揽工程。本案中，徐元与华泰公司并无施工合同关系，徐元未能证明华泰公司存在欠付工程款。根据合同相对性原则以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，徐元要求华泰公司、望建公司承担欠付款1225万余元，因于法无据以及证据不充分，不应采信。此外，本案二审判决于2019年9月21日送达至徐元签收，该判决自签收之日起发生法律效力。徐元于2020年5月14日向本院提出再审申请，已超过法律规定六个月的申请再审期限。综上，申请人徐元的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回徐元的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年五月三十日书记员  杨 涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8474号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊子然，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊子然信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告熊子然系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,160.37元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,160.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9227号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐田香，女，1979年11月13日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐田香间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告徐田香经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐田香向原告支付全部未付租金人民币78,570.75元(3,142.83元/期×25期)；2、被告徐田香支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖HTXXXX，发动机号：BB5171)，融资总额113,142元，租赁期限为36个月，每月租金3,142.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,828.70元(已扣除GPS费用等)。2017年8月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告徐田香未作答辩且未提交证据。鉴于被告徐田香未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告徐田香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐田香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,570.75元；二、被告徐田香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,839元，减半收取919.50元，由被告徐田香负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初72号原告:苗桂，男,1962年3月9日出生,回族，住西宁市。委托诉讼代理人：马丽娟、张岳，青海鑫辰律师事务所律师。被告:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司,住所地:青海省西宁市城东区。法定代表人:李安平,系该公司经理。被告:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地:广西壮族自治区南宁市。法定代表人:蒙贵飞,系该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：郑海泉。被告:韩高伟，男，1974年12月16日出生，原住西宁市，现下落不明。原告苗桂与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、韩高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案,原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、韩高伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿对诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、韩高伟的起诉。案件受理费5575元，由原告负担。审判长 马如海人民陪审员 陈 辉人民陪审员 马春莲 二〇二〇年五月二十九日书记员 袁中方附法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保639号申请人：江苏晓海物流有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路555-910。法定代表人：王凯明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，江苏吴韵律师事务所实习律师。被申请人：张根阳，男，1982年11月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。本院于2020年5月19日受理了申请人江苏晓海物流有限公司诉被申请人张根阳合作合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2448号。申请人江苏晓海物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张根阳的银行存款133万元或查封相应价值的财产。申请人江苏晓海物流有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏晓海物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张根阳的银行存款133万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  陈歆媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6613号原告：蜂之翼(北京)国际物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：王凤山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文龙，男。被告：上海欣宏文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆国红。原告蜂之翼(北京)国际物流有限公司与被告上海欣宏文化传媒有限公司间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文龙到庭参加了诉讼，被告经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付运输费79,750元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系运输合同法律关系，2018年12月至2019年2月期间，被告委托原告运输货物，共发生运输费109,750元，原告向被告开具了相应金额的发票。2019年5月21日，被告通过银行转账方式向原告支付款项30,000元。以上事实，由原告提供的发票、快递凭证、收条、收车单、微信聊天记录等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间公路运输合同合法有效。原告妥为被告承运货物后，被告理应按约支付物流费，现被告拖欠部分不付，系违约，应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百七十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海欣宏文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蜂之翼(北京)国际物流有限公司运输费79,750元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793元，减半收取计896.50元，由被告上海欣宏文化传媒有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年五月二十九日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8751号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘敏，男，1982年8月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,390.78元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,390.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初9246号原告：东莞市星成电气设备有限公司，住所地：东莞市寮步镇岭厦工业区*****，统一社会信用代码：914************585。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：金宗霞，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥勇，广东莞泰律师事务所律师助理。被告：东莞市共创信息科技有限公司，住所地：东莞市东城街道东海工业区二号厂区*******，统一社会信用代码：914***********193T。法定代表人：张某2。本院在审理原告东莞市星成电气设备有限公司诉被告东莞市共创信息科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月27日提交撤诉申请书，以双方已经庭外和解为由提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市星成电气设备有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市星成电气设备有限公司负担。审判员  周吉宁二〇二〇年四月二十七日书记员  莫颖金
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9346号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张芝林，男，1976年5月13日生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张芝林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张芝林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张芝林向原告支付全部未付租金人民币72,185.06元(2,489.14元/期×29期)；2、被告张芝林支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀TEXXXX，发动机号：H07E63650)，融资总额74,641元，租赁期限为36个月，每月租金2,489.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,920元(已扣除GPS费用等)。2017年10月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张芝林未作答辩且未提交证据。鉴于被告张芝林未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张芝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芝林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,185.06元；二、被告张芝林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,679元，减半收取839.50元，由被告张芝林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3008号原告：贾金增，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。被告：张凯，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：党鑫洋，男，住河南省社旗县。原告贾金增与被告张凯、被告党鑫洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告贾金增撤回对被告党鑫洋的起诉，本院予以准许。原告贾金增的委托诉讼代理人康涛到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金增向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息等共计30000元，下余利息以20000元为基数计算至款付清之日止；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月13日，被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元，双方约定利率为月息2%,还款时间2019年2月3日，第二被告作为连带担保人在借条签字。然而，该款到期后被告仅仅向原告支付了3万元本金，下余本金及利息经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张凯未答辩、未举证。原告贾金增围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条、网银转款明细截屏、律师费发票等证据。被告张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己质证等诉讼权利的放弃。经本院审核，原告证据来源合法，与案件有关联性，结合当事人陈述，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾金增与被告张凯系朋友关系。被告张凯因做生意需要资金，向原告贾金增借款，2018年8月18日原告贾金增向被告张凯转账58440元。后被告张凯偿还原告贾金增8440元，被告张凯于2018年10月13日向原告贾金增出具了借条一份，借条约定：“借款人张凯（身份证号码：）于2018年10月13日向贾金增（身份证号码：）借到人民币50000元（大写伍万元圆整），用于经营塑料，借款期限4个月，2019年2月3日到期还本息。月利率2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等，均由借款人承担。”被告张凯在借条上签名并按指印。2019年2月3日，被告张凯向原告偿还借款本金30000元及借期内利息。自2019年2月4日至起诉之日，被告张凯未向原告偿还下欠的20000元本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张凯向原告贾金增借款并出具借条,原告向被告张凯支付了借款,双方的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。因原、被告就逾期利息并未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告贾金增请求被告张凯自2019年2月13日起按照月利率2%支付借款本金20000元的利息符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的借条中明确约定因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、差旅费等，均由借款人承担。现原告提供了律师费发票，结合被告逾期还款的事实，对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾金增借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月13日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算）；二、被告张凯于本判决生效之日起十五日内向原告贾金增支付律师费2000元；三、驳回原告贾金增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告张凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马艺哲审 判 员  胡学朋人民陪审员  王 娟二〇二〇年五月六日书 记 员  贺 山
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0203执6768号之一申请执行人：董旭明，男，1963年9月24日出生，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：徐润之，男，1953年6月11日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人董旭明与被执行人徐润之买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10404号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐润之支付申请执行人印花材料库70000元。本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。1.被执行人徐润之有银行存款，本院已扣划余额28665.58元。2.被执行人徐润之有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。此外，因被执行人徐润之拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到28665.58元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人实现债权25940.58元。综上，被执行人徐润之暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 顾财祥执 行 员 张 严执 行 员 罗书君二〇二〇年五月十九日代书记员 张俊淦
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1156号原告：南阳市嘉泰物业服务有限公司，住所地南阳市宛城区人民北路嘉合嘉年华（嘉合尚都）商业楼425室，统一社会信用代码91411302MA3XCGHL1L。法定代表人：杨强军，任董事长。委托诉讼代理人：王哲，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张风，女，汉族，1989年11月29日出生，住南阳市。原告南阳市嘉泰物业服务有限公司与被告张风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理。原告南阳市嘉泰物业服务有限公司在审理过程中以双方达成调解为由自愿撤回对被告张风的起诉并于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市嘉泰物业服务有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市嘉泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张风承担。审判员  刘文祥二〇二〇年五月二十五日书记员  曹彦楠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保315号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：邓君，男，汉族，1963年10月28日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：王桂英，女，汉族，1976年8月2日生，住江西省南昌市西湖区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓君、王桂英的财产进行保全，冻结被申请人银行存款69万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人邓君、王桂英银行存款69万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月十三日书记员  杨莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵平，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,621.16元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,621.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9862号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余志军，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余志军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告余志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币141,809.18元、利息20,091.38元、违约金3,164.94元、其他费用14,679.14元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计179,744.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余志军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金141,809.18元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告余志军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计141,809.18元；二、被告余志军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,136.18元，减半收取计1,568.09元，由被告余志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初874号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：姚永胜，男，1982年7月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：李维维，女，1985年4月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姚永胜、李维维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8767号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏锦龙，男，1983年3月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏锦龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏锦龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,394.35元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币135,394.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1885号原告：郑某，女，1988年10月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：邹某1，男，1986年10月17日出生，汉族，住沈丘县。原告郑某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告邹某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生长子邹某2由被告抚养，次子邹某3由原告抚养；3.共同财产均等分割；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月份，原被告经介绍相识后建立恋爱关系。2008年农历12月26日双方举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个儿子，长子邹某2与次子邹某3。在共同生活期间，由于双方性格不合，又常因家庭琐事生气，导致夫妻感情破裂。2019年3月，原告以夫妻感情破裂为由起诉到法院，后判决不准离婚。此后一年多的时间里，双方仍不能和好。为维护原告的合法权利，特依法提起诉讼，望判如所请。邹某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月份，原告郑某与被告邹某1经人介绍相识，后确立恋爱关系；2008年农历12月26日，双方按农村习俗举行婚礼后开始共同生活；××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子邹某2出生于2009年3月12日，次子邹某3出生于2011年2月21日，现跟随被告及其家人生活。在共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭纠纷和感情纠葛。2019年3月份，原告曾向本院起诉离婚，本院审理后依法判决不准离婚。2020年5月份，原告郑某再次起诉来院，并提出上述诉讼请求。本院认为：原被告婚前及婚后感情尚可，并育有两个儿子，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告郑某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告郑某与被告邹某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年五月二十八日书记员  董 娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终681号 上诉人（原审原告）：兴仁市粮食局直属仓库，住所地：兴仁市东湖街道办事处陆关工业园区永泰路。 法定代表人：韦永平，系该单位主任。 委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省紫薏生物科技有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县真武山街道办事处长耳营社区响水。 法定代表人:潘军，系该公司总经理。 上诉人兴仁市粮食局直属仓库（以下简称“兴仁粮食局仓库”）因与被上诉人贵州省紫薏生物科技有限责任公司（以下简称“紫薏公司”）借款合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019)黔2322民初4714号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人兴仁市粮食局直属仓库预交的二审案件受理费19814元予以退回。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初468号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：苏某。被告:阿某，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告阿某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回对被告阿某的起诉。案件受理费减半收取323元，由原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月二十二日书记员  赵建磊
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1032号申请执行人：马**，男，1991年7月5日生，汉族，住河南省。被执行人：上海冉鹰智能科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：尹智勇。申请执行人马**与被执行人上海冉鹰智能科技有限公司仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第3447号已经发生法律效力。因被执行人上海冉鹰智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马**向本院申请强制执行，要求被执行人上海冉鹰智能科技有限公司履行下列义务：支付申请执行人工资、报销款10600元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海冉鹰智能科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人上海冉鹰智能科技有限公司名下有银行账户，本院于2020年4月26日冻结，查封期限为一年。你应当在查封冻结期限届满七日前提出继续查封冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海冉鹰智能科技有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海冉鹰智能科技有限公司可供执行的财产线索，也未能查询到上海冉鹰智能科技有限公司实际经营地。另外本院根据申请执行人提供的财产线索，本院前往车亭公路XXX号现场调查核实，未查询到被执行人有酒类等可供执行的财产。另前往上海彩生活信息科技有限公司调查也未能调查到被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人上海冉鹰智能科技有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示目前无被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余10600元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1032号案件终结本次执行程序。被执行人上海冉鹰智能科技有限公司负有继续向申请执行人马**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年五月二十二日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2020)渝0102民督124号申请人：重庆名能物业服务有限公司，住所地：重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，统一社会信用代码：91500102559000861Q。法定代表人：黄明伦，该公司经理。委托代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被申请人：彭洪波，男，1960年1月2日出生，住重庆市涪陵区。申请人重庆名能物业服务有限公司于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人称其与被申请人所在小区业主委员会于2014年5月1日签订了《重庆市物业服务合同》，该协议约定申请人为被申请人居住的房屋提供物业管理服务，约定物业服务费住宅按30元/月/户收取。2016年7月至2019年4月止，被申请人共计拖欠申请人物业服务管理费715.68元、路灯分摊费13.88元，共计729.56元。经申请人重庆名能物业服务有限公司向被申请人多次催收未果，特向本院申请支付令，督促被申请人彭洪波履行支付义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彭洪波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆名能物业服务有限公司2016年7月至2019年4月拖欠的物业服务管理等费用729.56元。申请费17元，由被申请人彭洪波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审 判 员  杨 怡二〇二〇年五月二十九日法官助理  李伦豪书 记 员  杨 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初671号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：荣妹清，女，汉族，1983年4月23日出生，住广东省广州市增城区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告荣妹清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告荣妹清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金155555元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金155555元为基数自2017年12月14日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月12日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款160000元，贷款期限自2017年10月13日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.0099，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为6029元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月13日，原告依约向被告支付贷款本金160000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告荣妹清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月12日，借款人荣妹清进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：中旅安信小贷公司，借款人：荣妹清。2、贷款金额：160000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.0099。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月6029元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月13日，中旅安信小贷公司发放贷款160000元，借款人荣妹清偿还1期本息，还款本息6029元。自2017年12月13日起，借款人荣妹清开始逾期，尚欠本金155555元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告中旅安信小贷公司于2019年10月28日向荣妹清户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金155555元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布贷款提前到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告应支付的自借款逾期之日（2017年12月13日）至原告宣布贷款到期之日（2019年10月28日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.99%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为35163元（155555×0.99%×685÷30）。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣妹清于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金155555元、利息35163元并支付利息与逾期违约金（以借款本金155555元为基数，按照年利率24%，自2019年10月29日起计算至本息付清之日止）。 二、被告荣妹清于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告荣妹清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1423号申请执行人:刘从辉，男，生于1978年8月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:钟明飞，男，生于1982年6月19日，汉族，四川省习水县人，住习水县。刘从辉申请执行钟明飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人于2020年5月9日达成执行和解协议：被执行人在2020年5月9日前履行3万元，在2020年6月30日前履行1万元，在2020年7月30日前履行1万元，在2020年8月30日前履行1万元。双方当事人达成和解协议后，申请人刘从辉向本院提出撤回执行的书面申请，本院认为申请人撤回执行申请的行为是对自己合法权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯开发二〇二〇年五月九日法官助理师晨超书记员唐烨
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1032号 上诉人（原审被告）：四川峻宇建设工程有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣镇黄舣街村，统一社会信用代码91510502MA622DEN3A。 法定代表人：郭飞，总经理。 委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘开荣，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩本强，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人四川峻宇建设工程有限公司因与被上诉人刘开荣、韩本强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院二审过程中，上诉人四川峻宇建设工程有限公司未按规定在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川峻宇建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王艺樵
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1548号原告：明心府，男，1947年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：明经结，系原告明心府儿子。被告：魏际花，男，1968年5月5日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人：魏泰军，系被告魏际花儿子。被告：南昌中环互联信息服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路64号（商会大厦五层）。统一社会信用代码：91360100731958271Y。法定代表人：刘持海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭翚,系该公司合规部经理。委托诉讼代理人：曾丹,系该公司人资中心法务专员。被告：南昌高新技术产业开发区熊天宝房屋信息咨询店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区龙江花园2#楼商铺111室。统一社会信用代码：92360106MA38UR4881。经营者：熊天宝。原告明心府与被告魏际花、南昌中环互联信息服务有限公司（以下简称“中环公司”）、南昌高新技术产业开发区熊天宝房屋信息咨询店（以下简称“熊天宝咨询店”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明心府委托诉讼代理人明经结，被告魏际花委托诉讼代理人魏泰军、被告南昌中环互联信息服务有限公司委托诉讼代理人曾丹、被告南昌高新技术产业开发区熊天宝房屋信息咨询店经营者熊天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明心府向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏际花偿付原告维修资金2743.9元;2、判令被告魏际花承担本次诉讼费；3、判令其余被告承担连带责任。事实和理由：2019年12月22日，原告与被告魏际花在被告中环公司、熊天宝咨询店居间服务下，签署了《南昌市存量房买卖合同》（合同编号：100004842576），该合同第九条约定“维修资金由乙方（被告魏际花）承担”。合同签订后，原告多次要求被告魏际花履行合同义务，支付房屋维修资金未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告魏际花答辩称，对于维修资金买房时没有明确规定，被告魏际花已经支付了该支付的款项，现在房屋已过户。被告中环公司辩称，涉案房屋在一手房交易中就已经缴纳了维修资金，故在此次房屋买卖中不存在维修资金未缴纳的问题，请求法院驳回原告诉讼请求。被告熊天宝咨询店辩称，涉案房屋在一手房交易中就已经缴纳了维修资金，在此次房屋买卖中不存在维修资金未缴纳的问题，请求法院驳回原告诉讼请求。本案原告明心府围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《南昌市存量房买卖合同》、南昌市住房专项维修资金交存凭证等证据;被告魏际花、中环公司、熊天宝咨询店未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年12月22日签订了《南昌市存量房买卖合同》，其中合同第一条约定：甲方（明心府）及共有权人同意将坐落在高新开发区火炬六路555号龙江花园4#楼二单元202室（第2层）的房屋出售给乙方（被告）；第九条约定：经甲（原告）、乙（被告）双方协商，该房屋交易过户费用（契税、土地出让金、登记费等）、按揭费用（评估费、他项权证费等）由乙方承担；房屋交易时应交的增值税由甲方承担，个人所得税由甲方承担；维修资金由乙方承担。房屋过户后，原告多次要求被告向原告支付房屋维修资金未果，遂起诉至法院，请求判如所请。另查明：原告明心府于2014年8月26日向南昌市住房资金管理中心交存该套房屋维修资金2743.9元。本院认为，原告明心府与被告魏际花签订的《南昌市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，原告与被告魏际花均应严格按照合同约定履行各自义务。原告与被告魏际花签订的《南昌市存量房买卖合同》中第九条明确约定：“维修资金由乙方（被告魏际花）承担”，房屋过户后，被告魏际花应按照合同约定向原告支付该笔费用。故对原告诉请被告魏际花向原告支付维修资金2743.9元，本院予以支持。本案中，被告中环公司、熊天宝咨询店未对被告魏际花的付款义务进行担保，故对原告诉请被告中环公司、熊天宝咨询店承担连带责任，本院不予支持。综上所述，原告明心府对被告魏际花的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告魏际花于本判决生效之日起十日内向原告明心府支付维修资金2743.9元；二、驳回原告明心府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏际花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇二〇年五月七日法官助理卢丛远书记员张圆
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1923号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码9141300054218116.委托代理人钱大鹏，银行工作人员，代理权限：特别授权。被告刘红伟，男，1968年8月23日生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被告张冬阁，女，1965年12月5日生，汉族，住河南省南阳市内乡县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告刘红伟、张冬阁金融借款纠纷一案，原告民生银行于2020年5月6日诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱大鹏，被告刘红伟到庭参加诉讼，被告张冬阁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月27日，被告一、二向原告申请借款65万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一签订合同编号为947022017326927的《综合授信合同》，合同约定给予被告一、二借款金额人民币65万元，期限12个月。到期日为2018年3月17日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了65万元的借款，贷款到期后，被告却未按合同约定履行还款义务，经原告工作人员多次上门催收无果，现请求：1、判令被告偿还原告贷款本金623607.05元，利息4673.23及罚息135643.07，合计763923.35元（截止2019年12月31日），以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告刘红伟辩称，从2015年开始在民生银行贷款，每年贷款都按时还本付息，到2017年3月27日的时候又重新在民生银行进行这个贷款是属实的。之前每个月按时还款，现在是经济各方面的因素，当时矿山贷款不足，又从社会上贷了一些高利贷，现在行情确实不好，矿山这个项目搞得比较困难，我讲诚信，因为有矿山等各方面的因素，家里还有两个孩子上学，妻子外出打工，家里还有老母亲，没有经济来源，现在想把矿山处理了，如果有人要了，还能把本息还上；××，更加剧我的经济上雪上加霜，无力还款。被告张冬阁缺席，亦未在法定期限内未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：《综合授信合同》；证明原被告双方借贷关系合法有效。第二组：借款支用申请书、放款当日流水一份；证明原告如约向被告发放贷款65万元。第三组：刘红伟贷款还款明细表；证明被告还本付息情况以及目前的所欠本金情况。被告刘红伟对原告中国民生银行股份有限公司南阳分行所出示的证据发表如下质证意见：对借款合同和担保合同无异议。被告张冬阁缺席视为放弃举证、质证权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，2017年3月27日，被告刘红伟、张冬阁与原告签订了编号为947022017326927号《综合授信合同》，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告刘红伟、张冬阁发放借款65万元，额度使用期限12个月（2017年3月27日至2018年3月27日），年利率7.395%，逾期罚息年利率按照11.0925%计算。当日原告将借款65万元打入被告尾号为4421账户中。贷款发放后，被告刘红伟、张冬阁正常付息至2018年2月12日，于2018年6月28日还本金26392.95元，下欠本金523607.05元及2019年12月31日之前的利息140316.3元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘红伟、张冬阁自愿与原告签订《综合授信合同》，不违背法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定利息年利率7.395%，逾期年利率11.0925%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告刘红伟、张冬阁支付下欠本金623607.05元及2019年12月31日之前的利息140316.3元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限本判决生效后十日内被告刘红伟、张冬阁偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金623607.05元及2019年12月31日之前的利息140316.3元，下余利息以623607.05元为本金自2020年1月1日起按照年利率11.0925%计算至全部欠款清偿之日止。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5720元，由被告刘红伟、张冬阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇二〇年五月十八日书记员  丁启蒙
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异57号案外人乌某，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码XXX。申请执行人临河区全正建筑设备租赁站（以下简称全正租赁站）。住所地巴彦淖尔市临河区。经营者刘某，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人高某1，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码XXX。本院在执行全正租赁站与高某1、孙某、李某、高某2建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人乌某对执行位于巴彦淖尔市临河区峻峰华庭南区16号楼-0-2002室房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乌某称，案外人与被执行人高某1于2016年8月3日协议离婚，离婚时，本案查封的位于巴彦淖尔市临河区峻峰华庭南区16号楼-0-2002室房屋已协议归案外人所有。该房屋只有当时的购房合同，现在仍不能办理不动产登记，购买房屋时是以案外人个人名义购买的，与被执行人高某1无关。根据物权法规定，不动产所有权是以登记为公示要件，以实际占有为所有权，该房屋一直都是案外人实际占有，被执行人从2016年7月开始不在该房屋居住。根据婚姻法相关规定，夫妻双方可以自由协议分割夫妻双方名下财产，案外人对该房享有所有权，足以排除执行，请求解除查封。案外人向本院提交了以下证据：1、离婚证及离婚协议书；2、商品房买卖合同一份，3、发票一张；以上证据均为复印件。本院查明，申请执行人全正租赁站与高某1、孙某、李某、高某2建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2015）临民初字第6916号民事判决书，判决主要内容如下：一、解除全正租赁站与孙某签订的建筑设备租赁合同；二、高某1于本判决生效后十日内支付全正租赁站租赁费53000元并承担违约金；三、高某1于本判决生效后十日内支付全正租赁站租赁费254227.56元并承担违约金；四、高某1于本判决生效后十日内支付全正租赁站租赁费52426.26元并承担违约金；五、高某1于本判决生效后十日内返还全正租赁站租赁物钢管5007.5米、扣件15147个、顶丝286根、30型接管982根；六、驳回全正租赁站对孙某、李某、高某2的诉讼请求。执行中，本院于2016年6月29日作出（2016）内0802执1726-1号民事裁定书，裁定查封被执行人高某1、乌某共有的位于巴彦淖尔市临河区峻峰华庭南区16号楼-0-2002室房屋一套。本院于2016年8月25日作出（2016）内0802执1726-2号民事裁定书，裁定拍卖上述房屋。另查明，2016年8月3日，乌某与高某1协议离婚，离婚协议约定将位于巴彦淖尔市临河区峻峰华庭南区16号楼-0-2002室房屋归乌某所有。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立变更转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力；但法律另有规定的除外的规定，物权变动原则上应当经过法定登记手续，否则不发生物权变动的效力的规定。本案中，离婚协议书作为特殊的合同对夫妻双方均有约束力，虽离婚协议书中约定了对于案涉房产的归属，但不能直接导致物权发生相应的变动，且乌某与高某1离婚协议中对涉案房屋的约定发生于法院查封之后，故乌某对查封房屋的权利不足以排除执行，其执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人乌某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年五月七日书 记 员  焦 瑞