wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更258号 罪犯钟良明，男，1962年7月12日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第三监区七分监区服刑。 福建省光泽县人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0723刑初101号刑事判决，以被告人钟良明犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2019年1月28日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2018年1月7日起至2020年7月6日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯钟良明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年2月至2019年11月累计获考核分700分，获1次表扬。2019年3月21日向福建省光泽县人民法院缴交100000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟良明减去自本裁定送达之日起至2020年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1638号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王少杰，男，1987年10月9日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无固定职业，住所地广东省汕头市潮阳区。2017年12月6日因涉嫌犯走私普通货物罪被广东省深圳海关文锦渡海关缉私分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人郑汉宏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。辩护人王宇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁伟容，男，1956年2月4日出生于广东省东莞市，汉族，大学文化，华诺意科技（深圳）有限公司（以下简称“华诺意公司”）总经理、执行董事，住所地广东省深圳市宝安区。2017年12月7日因涉嫌犯走私普通货物罪被文锦渡海关缉私分局羁押，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人赵亚强，广东深湾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶容基（外号“阿基”），男，1974年11月15日出生于广东省东莞市，汉族，高中文化，华诺意公司工作人员，户籍地广东省东莞市，住所地广东省东莞市，经常居住地广东省深圳市宝安区。2017年12月5日因涉嫌犯走私普通货物罪被文锦渡海关缉私分局抓获并刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）温志威，男，1991年9月2日出生于广东省梅州市梅县，汉族，初中文化，华诺意公司工作人员，户籍地广东省梅州市梅县区，住所地广东省深圳市宝安区。2017年12月5日被因涉嫌犯走私普通货物罪文锦渡海关缉私分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，2018年6月11日被取保候审，2018年9月3日被继续取保候审，2019年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人张楠楠，广东维庭律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）郑汉武，男，1988年10月21日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，住所地广东省深圳市龙岗区。2018年6月6日因涉嫌犯走私普通货物罪被文锦渡海关缉私分局抓获并刑事拘留，2018年7月10日被文锦渡海关缉私分局逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人李序根，广东广荣律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）郑海鹏，男，1980年11月20日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省汕头市潮阳区，住所地广东省深圳市龙华新区。因犯敲诈勒索罪，2006年4月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2006年5月16日刑满释放。2018年6月6日因涉嫌犯走私普通货物罪被文锦渡海关缉私分局抓获并刑事拘留，2018年7月10日被逮捕。现被取保候审。辩护人郑晓吟，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审被告单位华诺意科技（深圳）有限公司，系有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人梁荣，注册地址深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第四工业区A6幢、A7幢第一、二层。诉讼代表人廖志坚，男，1963年3月14日出生，住深圳市宝安区。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告单位华诺意公司、被告人王少杰、袁伟容、叶容基、温志威、郑汉武、郑海鹏犯走私普通货物罪一案，于2019年10月12日作出（2019）粤03刑初179号刑事判决：一、被告人王少杰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千万元。二、被告单位华诺意科技(深圳)有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一千五百万元，限于判决生效后一个月内缴纳。三、被告人袁伟容犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。四、被告人叶容基犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。五、被告人温志威犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年。六、被告人郑汉武犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八十万元。七、被告人郑海鹏犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元。八、冻结的被告人王少杰交通银行卡62×××97账户内资金充抵罚金；扣押的作案工具被告人的手机、电脑等依法予以没收，由海关缉私部门执行。宣判后，原审被告人王少杰、袁伟容、叶容基、温志威、郑汉武、郑海鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑初179号刑事判决；二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 陈亦光审判员 黄玉良二〇二〇年五月二十九日法官助理潘天来书记员刘莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初282号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李聪，男，1998年8月24出生，汉族，大专文化程度，山铝职业学院学生，户籍所在地山东省枣庄市山亭区，现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月14日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人李聪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年5月13日21时许，被告人李聪饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车顺山东省淄博市张店区张南路由南向北行驶至山铝铁路口附近时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人李聪血液中乙醇含量为85.54mg/100ml。被告人李聪的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李聪对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人李聪醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，有自首情节，可从宽处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  槐彦生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周禾，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周禾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周禾系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,509.85元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,509.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初591号 原告：马传昌，男，汉族，1953年7月17日出生，住济南市钢城区。 被告：李之武，男，汉族，1960年5月4日出生，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 原告马传昌与被告李之武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。马传昌于2020年5月18日向本院提出申请，自愿撤回对李之武的起诉。 本院认为，马传昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许马传昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马传昌负担。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘芹 书记员李佳宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴彦扬，男，1978年4月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彦扬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴彦扬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,042.97元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,042.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1551号原告：山东宏恒达化纤有限公司。住所地：寿光市化龙镇丰台路中段。统一社会信用代码：91370783567737564B。法定代表人：孟宪龙，董事长。委托诉讼代理人：魏树军、李文超，山东格辉律师事务所律师。被告：寿光凯旋无纺布有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园建新西街。统一社会信用代码：91370783586093821C。法定代表人：丁爱金，总经理。委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。被告：山东汇丰非织造布有限公司。住所地：寿光市台头镇道口二村。统一社会信用代码：91370783760975839R。法定代表人：隋永亮，总经理。委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。原告山东宏恒达化纤有限公司与被告寿光凯旋无纺布有限公司（以下简称“凯旋无纺布公司”）、山东汇丰非织造布有限公司（以下简称“汇丰非织造布公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东宏恒达化纤有限公司的委托诉讼代理人李文超、魏树军、被告凯旋无纺布公司的委托诉讼代理人丁璐、被告汇丰非织造布公司的委托诉讼代理人沈伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东宏恒达化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8337267.66元；2.确认原告对被告抵押的绗缝布设备3台、非织布设备8台享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年7月8日、2017年12月27日为被告凯旋无纺布公司向山东农村商业银行股份有限办理的4000000元承兑汇票和3000000元短期流动资金借款提供担保，保证合同编号为（寿光农商行）保字（2016）年第3-37号、（寿光农商行）保字（2017）年第3-042-1号，两被告以其全部资产为原告的担保行为提供反担保。借款到期后，被告凯旋无纺布公司未偿还借款，原告为其代偿8337267.66元。经原告多次追要，被告至今未还。凯旋无纺布公司辩称，原告为被告凯旋无纺布公司向山东农村商业银行股份有限办理4000000元承兑汇票和3000000元短期流动资金借款提供担保属实，但凯旋无纺布公司偿还了部分款项。汇丰非织造布公司辩称，为原告的担保借款向原告提供反担保属实，被告凯旋无纺布正在偿还欠款。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告与案外人山东寿光农村商业银行股份有限公司签订编号为（寿光农村商业银行）保字（2016）年第3-37号保证合同一份，约定为确保被告凯旋无纺布公司与山东农村商业银行股份有限公司签订的编号为2016-2049-2068的银行承兑汇票协议的切实履行，原告愿为双方形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为4000000元。2016年12月15日，原告与山东寿光农村商业银行股份有限公司签订编号为（寿光农商银行）保字（2016）年第3-50号的保证合同一份，约定为确保被告凯旋无纺布公司与山东农村商业银行股份有限公司签订的编号为2016-3-50的流动资金借款合同的切实履行，原告愿为双方形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为3000000元。以上合同，保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年12月10日，原告与被告凯旋无纺布公司、汇丰非织造布公司签订反担保合同一份，约定原告对凯旋无纺布公司对山东寿光农村商业银行股份有限公司的银行债务和汇丰非织造布公司对山东寿光农村商业银行股份有限公司的银行债务提供担保，为确保原告的财产不受损害，被告凯旋无纺布公司、汇丰非织造布公司自愿用自己的全部财产为原告对凯旋无纺布公司、汇丰非织造布公司对山东寿光农村商业银行股份有限公司的担保提供连带反担保。反担保范围包括但不限于原告支付的借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等费用，反担保期限为两年，自原告为被告凯旋无纺布公司、汇丰非织造布公司归还山东寿光农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息之日起两年。2016年12月15日，被告汇丰非织造布公司以其所有的绗缝布设备三台、非织布设备八台为其向原告的反担保办理了动产抵押登记。后被告凯旋无纺布公司未按时偿还银行贷款，截至2019年12月31日，原告代被告凯旋无纺布公司偿还借款共计8337267.66元。该款经原告催要，被告凯旋无纺布公司、汇丰非织造布公司均未承担担保责任。上述事实，有原告提交的保证合同、反担保合同、动产抵押登记书、山东寿光农村商业银行股份有限公司出具的证明、还款记录及当事人陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与山东寿光农村商业银行股份有限公司签订的保证合同、与被告凯旋无纺布公司、汇丰非织造布公司签订的反担保合同，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告凯旋无纺布公司未向山东寿光农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告代凯旋无纺布公司偿还贷款8337267.66元，被告凯旋无纺布公司、汇丰非织造布公司为原告对凯旋无纺布公司享有的债权提供反担保，原告依据反担保合同要求该两被告连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告凯旋无纺布公司、汇丰非织造布公司辩称，已偿还部分借款，但对此未提供证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告汇丰非织造布公司以其所有的绗缝布设备三台、非织布设备八台为其向原告的反担保办理了动产抵押登记，原告据此要求对该设备享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿光凯旋无纺布有限公司、山东汇丰非织造布有限公司偿还原告山东宏恒达化纤有限公司借款8337267.66元，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告山东宏恒达化纤有限公司在8337267.66元范围内，对被告山东汇丰非织造布有限公司所有的绗缝布设备三台、非织布设备八台在折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70161元，由寿光凯旋无纺布有限公司、山东汇丰非织造布有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  张春晖人民陪审员  李宗军二〇二〇年五月二十二日书 记 员  洪丽君
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初556号 原告：崔振龙，男，1960年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：张健，男，1991年5月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。 负责人：李伦，该公司经理。 原告崔振龙与被告张健、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告崔振龙在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔振龙撤回起诉处理。 审判员  穆海东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 宇
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初389号 原告：庞宏光，男，1965年5月25日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告:武云华，女，1968年3月4日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘梅，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆红，山东颐衡律师事务所实习律师。 原告庞宏光与被告武云华不当得利纠纷一案，本院于2010年3月13日立案。原告庞宏光于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庞宏光撤诉。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告庞宏光负担。 审判员  马蕾 二〇二〇年五月××日 法官助理董静 书记员李群
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更299号 罪犯林仁贵，男，1995年12月1日出生，汉族，福建省罗源县人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0104刑初1051号刑事判决，以被告人林仁贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处没收个人财产20000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）闽01刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月27日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2016年2月18日起至2030年11月17日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林仁贵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年4月至2019年11月累计获考核分3690分，获5次表扬。本次向本院缴交20000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林仁贵减去有期徒刑八个月。 （刑期自2016年2月18日至2030年3月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保627号申请人：金卫林，1973年1月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。被申请人：丁成伟，1989年3月8日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院于2020年5月11日受理了申请人金卫林诉被申请人丁成伟买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2183号。申请人金卫林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁成伟的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人金卫林已提供担保。本院经审查认为，申请人金卫林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁成伟的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  陈歆媛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初992号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：赵和艳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：饶红光，男，汉族，1972年12月18日生，身份证住址：广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告饶红光信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人潘媛媛、赵和艳到庭参加诉讼，被告饶红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28370.22元、应收利息1482.95元、应收费用1677.83元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年12月5日，2019年12月5日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算），共计31531元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告饶红光未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告饶红光向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××26的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月28日，被告信用卡拖欠借款本金25918.14元、应收利息3795.77元、应收费用6386.28元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2019年12月5日，被告信用卡拖欠借款本金25918.14元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶红光于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金25918.14元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告饶红光于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费332元（已减半收取），由被告饶红光承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月十一日书记员 万追星
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1014号上诉人（原审原告）：华明清，男，1958年11月7日出生，汉族，住广东省南雄市**************。委托诉讼代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾六凤，女，1936年6月15日出生，汉族，住广东省南雄市***********999号。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：南雄市***********小组。地址：广东省南雄市***********。上诉人华明清因与被上诉人曾六凤、原审第三人南雄市***********小组土地承包经营权纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华明清上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求确认南雄市***********沙利前四方坵0.8亩的土地承包经营权归华明清所有；3.本案一审、二审诉讼费由曾六凤承担。事实和理由：一、本案不构成重复起诉。前诉（2013）韶雄法全民初字第74号李泽良成年后就已经“农转非”，从户主李世仁户中迁移出去，不再是南雄市***************民，在李泽良“农转非”后，1999年底二轮承包已经丧失承包资格，前诉李泽良不是适格的诉讼主体，无法代表曾六凤应诉。而本案中曾六凤是南雄市***************民，前诉与后诉当事人不相同。二、前诉已经被认定发现有重大问题，需通过本案进行纠正，且南雄市全安镇政府调解终止拒绝裁决的情况下，一审应继续审理并判决，否则华明清的权利无救济途径。前诉认为案件属于人民政府的行政行为，不属于人民法院民事管辖的范畴，而2017年10月12日，南雄市全安镇政府出具的《调解终止告知书》决定终止调解，要求当事人向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或者人民法院起诉，当事人只能向人民法院起诉。另外，韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行初328号行政裁定书依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼”的规定中止诉讼。因此，案件认定事实有重大问题，应当由一审法院予以纠正后恢复审理。综上所述，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人曾六凤未向本院提交答辩意见。华明清向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认南雄市***********沙利前四方坵0.8亩的土地承包经营权归华明清所有；2.本案诉讼费由曾六凤承担。一审法院认为：在案件审理中，为查清案情事实，该院依法追加南雄市*************为第三人参加诉讼。曾六凤与李泽良是母子关系。后查明该院（2013）韶雄法全民初字第74号（以下简称“前诉”）华明清诉李泽良土地承包经营权确认纠纷一案，华明清的诉请为：确认华明清对本村四方坵0.8亩农田经营权和使用权。前诉民事判决驳回华明清诉讼请求，该判决已发生法律效力。前诉与本案（简称“后诉”）的被告虽不同，但两个被告均是代表1984年1月1日签订土地承包合同的同一个家庭承包户，只是户主姓名的更换，前诉与后诉均是同一被告；前诉与后诉的诉讼标的均是四方坵0.8亩的土地；前诉与后诉的诉讼请求表述虽稍有不同，但实质是请求确认华明清取得对四方坵0.8亩土地经营权。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，华明清的后诉是重复起诉。故一审裁定驳回华明清的起诉。本院经审查认为，从案件材料来看，针对涉案土地经营权的问题，华明清在2013年9月29日提起的（2013）韶雄法全民初字第74号案之时，诉讼请求为：确认华明清对南雄市*************四方坵0.8亩农田经营权和使用权。前诉被告为李泽良，后诉被告为曾六凤，但两被告为母子关系，且农村土地承包经营是以户为单位，也就是属于涉案土地同一个家庭承包户；前诉与后诉实质是请求确认华明清取得对四方坵0.8亩土地经营权的问题。由此可见，华明清先后提起两次土地承包经营权纠纷，后诉的诉讼请求实质上旨在是否认前诉的裁判结果，后诉构成重复起诉。另外，如华明清继续要求以涉案土地经营权的问题主张权利，可依照法律规定就前诉案件向人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。华明清预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年五月十四日书记员 卢 敏
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，营业场所：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华、李柏桂，均系该行员工。被告：古志宁，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地址：梅州市梅江区****办事处黄塘村第十一村民小组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告古志宁银行卡纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告古志宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告古志宁偿还其所持信用卡（信用卡号：622**********408）项下的透支本金11154.07元，透支利息949.64元，费用2753.9元，计至2019年12月19日本金、利息、费用合计14857.61元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日被告向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2017年10月19日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为13000元。被告在2017年10月26日激活卡片，2017年10月31日开始首次刷卡消费。被告欠款至今已逾11期，经过总行信用卡中心和原告多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告的行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金11154.07元，透支利息949.64元，费用2753.9元，计至2019年12月19日本金、利息、费用合计为14857.61元。被告古志宁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查并认定事实如下：被告古志宁于2017年9月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告收到后在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告在主卡申请人处签名确认。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十三条规定：“持卡人未能于到期还款日前足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五……。”第二十四条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十三条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。”在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条利息及费用载明：“8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”在第十三条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中载明：“透支利率为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。”原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622**********408的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2019年12月19日，被告拖欠本金11154.07元、利息949.64元、费用2753.9元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡逾期详情表》、《历史交易查询》、《账户备注导出明细》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行根据被告古志宁的申请为其办理信用卡，双方形成信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，现被告未按约定按时还款，原告诉请判令被告偿还信用卡透支本金11154.07元有理，依法应予支持。被告拒不偿还信用卡欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告已就利息和费用条款履行了明确告知的义务，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，计收被告利息949.64元、费用2753.9元（计至2019年12月19日），未违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古志宁应支付借款本金11154.07元、利息949.64元、费用2753.9元，合计14857.61元（利息等费用计算至2019年12月19日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告古志宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  陈志雄人民陪审员  杨 军二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 琳
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更305号 罪犯雷有基，男，1952年10月26日出生于福建省建瓯市，畲族，小学文化。现在福建省武夷山监狱医院服刑。 福建省建瓯市人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽0783刑初121号刑事判决，以被告人雷有基犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2016年6月27日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2221号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年2月9日起至2020年6月8日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯雷有基在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成力所能及的劳动。罪犯自2018年12月至2019年11月累计获考核分1200分，获2次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷有基减去自本裁定送达之日起至2020年6月8日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初468号原告：蒋道建，男，1980年2月17日出生，汉族，个体户，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峻峰，江苏田湾律师事务所实习律师。被告：连云港远通再生资源有限公司，住所地连云港市连云区板桥办事处烧香河东南侧，统一社会信用代码91320700MA1NPQKK8X。法定代表人：蒋余润。原告蒋道建诉被告连云港远通再生资源有限公司（以下简称“远通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒋道建的委托诉讼代理人苏雷鸣、朱峻峰到庭参加诉讼，被告远通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋道建向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款175930元，利息9500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年多次向被告供货，后经双方对账，尚有2019年6月19日、6月26日、7月1日三次货款未支付，共计175930元。经原告多次催要，被告一再拖延。被告远通公司未作答辩。经审理查明，2019年6月19日，被告远通公司出具收货过磅单1张，显示供货单位：杨小情，货物名称：汽车皮，等级：压块，净重：32.88吨，单价：1490元。2019年6月26日，被告远通公司出具收货过磅单1张，显示供货单位：杨小情，货物名称：汽车皮，等级：压块，净重：39.7吨，单价：1490元。2019年7月1日，被告远通公司出具收货过磅单1张，显示供货单位：杨晓情，货物名称：压块，净重：45.5吨，单价：1490元。上述货款32.88吨*1490元=48991.2元；39.7吨*1490元=59153元；45.5吨*1490元=67795元，合计175939.2元。原告蒋道建主张货款175930元。2019年8月4日、2019年8月30日，原告蒋道建向被告远通公司会计打电话催问货款支付事宜。2019年8月30日，被告远通公司会计向原告蒋道建回复短信一条，内容：“6月1948990；6月2659150；7月167790”。上述事实，有原告蒋道建提供的收货过磅单、通话录音、短信截图及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告远通公司因收到原告蒋道建供应的压块货物并出具过磅单3份，原、被告双方应成立买卖合同关系，被告远通公司应承担付清货款175930元的责任。因原、被告双方未约定上述货款的付款期限，原告蒋道建主张的逾期利息应从原告蒋道建向被告远通公司主张相关权利之日即2019年8月4日起开始计算，故对于原告蒋道建要求从2019年8月4日起至2020年4月1日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告远通公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港远通再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋道建货款175930元及逾期利息（从2019年8月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至2020年4月1日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元，由被告连云港远通再生资源有限公司负担（因原告已预交，被告连云港远通再生资源有限公司将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4009元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  林 杨二〇二〇年五月十八日法官助理  王宗其书 记 员  孙 思法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1299号原告殷某某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人于丽芳，总经理。被告山东久久发置业有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人李锡君，经理。委托代理人李钟磊，山东久久发置业有限公司工作人员。原告殷某某诉被告乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告山东久久发置业有限公司委托代理人李钟磊到庭参加诉讼，被告乳山凯利尔物业服务公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某某向本院提出诉讼请求:1.要求被告乳山凯利尔物业服务有限公司给付租金114180元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从租金应付之日起计算）；2.要求被告山东久久发公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年7月17日，原告与被告二乳山久久发置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买其开发的位于乳山市屋，同日，原告与被告乳山凯利尔物业服务有限公司签订《租赁协议》，约定上述房屋出租给被告一使用，租赁期限自该商品房办理交付使用之日起60日开始计算，共计15年，前二年为被告一免租金使用期，第3年至15年租金由被告一于满二年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告，第3年至第5年租金分别为13277、18587、18587，第6年至第8年租金分别为21243、21243、21243，合同签订后，原告如期交付房屋，但被告一直拒绝支付房租。原告认为，原被告签订的协议合法有效，应受法律保护，原告交付上述房屋给被告一使用而被告一拒绝支付租金，构成违约。同时，被告二在销售房屋中以上述保证租金方式促销具有一定责任，应当对上述租金承担连带责任。原告为维护自身合法权益。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告山东久久发置业有限公司辩称，我公司不是租赁合同的相对方，诉讼主体不适格，原告应向被告乳山凯利尔物业服务有限公司主张，故请依法驳回原告的诉请。被告乳山凯利尔物业服务有限公司在法定期限内未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明:2010年7月17日，原告殷某某（甲方）与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司（乙方）就原告所有的位于乳山市产签订租赁协议，合同第一条约定甲方将该商品房出租给乙方，该租赁期限自该商品房办理交付使用之日起第60日开始计算，共计15年。第二条甲乙双方均同意，该租赁期的前2年为乙方免租金使用期（即乙方无需支付前2年的租金）。第3年至第5年的租金分别为13277元、18587元、18587元。第6年至第8年每年的租金不低于21243元。第9年至15年的租金按以下形式支付：1、若乙方将该商品房转租给第三人，则乙方向甲方支付的租金按乙方向第三人转租该商品房而实际获得的租金额支付；2、若该商品房由乙方自营，则乙方向甲方支付的租金额按乙方出租其他与该商品房同等位置的商品房出租给第三人时的租金额支付。第3年至第15年的租金由乙方于满2年后逢每年3月1日至3月31日内分向甲方支付当年的租金。若乙方未按时向甲方支付当期租金，则自乙方逾期应付款之日起至乙方实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金……。协议签订后，原告殷某某将上述房产交付给被告，被告乳山凯利尔公司未支付第3年至第8年的租金114180元。现原告要求二被告给付租金并按合同约定承担违约金。另查明，山东久久发置业有限公司于2011年8月12日将位于乳山市产移交给殷某某，殷某某亦同意接受该房产。原告虽主张被告山东久久发公司应对欠付的租金承担连带责任，但未提供证据证实。以上事实，有原、被告的陈述、房产证明、租赁协议等证据在卷为凭。本院认为：原告殷某某与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，因此原告殷某某要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付第3年度至第8年度租金114180元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同相对性，签订租赁合同的系原告与被告乳山凯利尔物业有限公司，被告山东久久发置业有限公司不是租赁合同的相对方，且原告亦未提供有力证据证实该公司应承担连带责任，故原告要求被告山东久久发置业有限公司承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告殷某某租赁费114180元及违约金（违约金自被告应付款之日起至实际支付之日止，按每日万分之一计算）；二、驳回原告殷某某要求被告山东久久发置业有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李玉宝二〇二〇年五月十九日书记员  宫 洁
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1221号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人黄尾弟，男，1972年9月16日出生，汉族，文盲，户籍地广东省惠来县。2018年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年1月1日被羁押，1月2日被刑事拘留，2月4日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]557号起诉书指控被告人黄尾弟犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人黄尾弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月1日18时许，被告人黄尾弟到本市白云区机场路XX号大院广州中医药大学第一附属医院门口，盗得吴某停放在该处的卓铭牌电动自行车一辆，在骑该车逃跑途中被公安人员人赃并获。经鉴定，电动自行车价值人民币1851元。且认为被告人黄尾弟曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄尾弟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对黄尾弟在有期徒刑七个月至九个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄尾弟对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并提出其身患疾病，请求本院对其从轻处罚。另查明，缴获的卓铭牌电动自行车已于2020年1月8日发还被害人吴某。本院认为，被告人黄尾弟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。黄尾弟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄尾弟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄尾弟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据黄尾弟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄尾弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年8月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具自制批头16个、电源线1条、T型套筒1个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年五月六日书记员 陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执80号申请执行人：张跃彬，男，1981年10月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：杜少杰，男，1979年6月15日出生，回族，住平顶山市湛河区。关于张跃彬申请执行杜少杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2503号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杜少杰于判决生效后十日内偿还所欠张跃彬借款20000元，并自2017年8月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款实际清偿之日止。因杜少杰未按上述生效法律文书履行义务，张跃彬向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杜少杰发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人杜少杰名下财付通账户存款共计757.42元，我院已强制扣划757.42元，该款已支付给申请执行人张跃彬。2.对被执行人杜少杰名下房产及土地进行查询，未查到可供执行的财产。3.对被执行人杜少杰名下的车辆进行查询，未查到汽车的相关登记资料。4.对被执行人杜少杰名下有价值证券、公积金等财产查询，均未查到相关信息。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人杜少杰发出限制消费令。五、已将被执行人杜少杰列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位757.42元，本案债权尚余19242.58元未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜少杰负有继续向申请执行人张跃彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年五月二十五日书记员 赵甜莉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1764号原告：璩晓钧，男，汉族，1984年5月26日出生，住襄阳市樊城区。原告：康杰，女，汉族，1980年7月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告璩晓钧、康杰与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告璩晓钧、康杰依法送达交纳诉讼费通知后，原告璩晓钧、康杰未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告璩晓钧、康杰撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8827号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告穆静，女，1981年2月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告穆静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告穆静系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,992.76元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,992.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初419号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。被告：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初419号民事裁定书，冻结被告潍城区开发区梦之声歌厅、被告潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被告戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍城区开发区梦之声歌厅、被告潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被告戴培春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月十五日书 记 员  王建民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨毓琼，女，1968年4月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨毓琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨毓琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,288.03元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,288.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1246号原告：余东，男，1972年6月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：余润泽，男，2001年5月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。系原告之子。被告：马效先，男，1969年4月21日生，汉族，住寿光市。原告余东与被告马效先运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余东的委托代理人余润泽到庭参加诉讼，被告马效先经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款88800元及利息（自2018年5月1起按照同期银行贷款利率计算于付清之日止）;2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：2016年被告租用原告车辆运输蔬菜，经结算2016年11月份四人的运输费用为88800元，2017年3月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年8月底还，原告多次催要，被告并未还款。2018年2月12日，被告又重新向原告出具欠条，承诺2018年4月份开始偿还，原告及朋友多次催要，被告至今未还。马效先未作答辩本院经审理认定事实如下：2016年10月份原、被告之间达成运输协议，约定由原告为被告运输蔬菜。原告履行完毕运输义务后，经双方结算，被告于2018年2月12日为原告出具欠条一份，内容为“2016年11月份运费欠余东88800元，大写捌万捌仟捌佰元整，到2018年4月份开始还。”被告马效先在欠条落款处以欠款人的身份签字捺印。后经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告为被告承运货物，双方之间形成运输合同关系，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告作为承运人履行完运输义务后，被告马效先应当及时支付运费，其拖欠运费不付的行为不当，应当承担清偿责任。原告持欠条向被告主张运费88800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在欠条中约定自2018年4月份开始还款，被告未按照约定付款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告自2018年5月1号起支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马效先未到庭，视为对其答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马效先于本判决生效之日起十日内向原告余东支付运费88800元，并支付利息（以88800元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元，由被告马效先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇二〇年五月二十六日书记员  洪丽君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4307号申请人：上海三汰包装材料有限公司。被申请人：科奇汽车传动系统(中国)有限公司。原告上海三汰包装材料有限公司与被告科奇汽车传动系统(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币279,314元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供保单作为担保。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人科奇汽车传动系统(中国)有限公司银行存款人民币279,314元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年五月十五日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初729号原告：曹磊，男，汉族，1991年2月10日出生，住南阳市宛城区。被告：王小川，男，汉族，1987年1月11日出生，住河南省淅川县。原告曹磊与被告王小川民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年4月13日依法向曹磊送达交纳案件受理费通知，曹磊未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹磊撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇四月二十四日书记员  曹彦楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3957号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：罗兆明，男，汉族，1981年1月10日出生，住广东省清远市清城区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人罗兆明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8053号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，罗兆明应向广州农商行清偿信用卡欠款本金55958.06元、利息（截至2019年4月15日为12173.19元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4820.88元。因罗兆明未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为74609.13元。本院在执行过程中，依法向被执行人罗兆明发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下车牌号为粤R××1的机动车辆，及其名下广东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院依法查封了上述机动车辆档案，因未实际控制车辆，无法处置。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额957.76元，扣除执行费50元后向申请人发放907.76元。被执行人罗兆明经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3957号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月二十九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执364号之十二申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张广明。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法（2014）山商初字（西集）第55号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张广明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1650.91元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年五月十三日书记员  高 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖赠文，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖赠文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖赠文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,806.47元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,806.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1280号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋、刘阳，系广东达伦律师事务所律师、律师助理。 被执行人：杨玉强，男，1963年3月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初9383号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人杨玉强向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金46037.91元、利息19203.38元、其他费用7285元（利息暂计至2018年3月20日止，之后的利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年4月23日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东县平山××号旺角商贸中心H栋7-8号【房地产权证号：粤房地证字第××号，国有土地使用证号：惠东国用（2006）第012248号】的房地产登记在被执行人杨玉强名下，上述房地产由本院（2019）粤1323执2377号案件执行拍卖中，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1280号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  赖运贵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初358号原告赛某，现住内蒙古呼和浩特市。被告阿某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告赛某与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告赛某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赛某撤诉。诉讼费免交。审判员 刘  二  瑞二〇二〇年五月八日书记员 阿拉腾道布其
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7900号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告田如意，男，1995年11月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田如意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田如意系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,989.12元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,989.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执1007号之一 申请执行人：李玲，女1963年11月5日出生,汉族，住相山区。 被执行人：赵素梅，女，1963年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：淮北市诺金投资有限公司，住所地淮北市人民路温哥华城锦华苑商业街。 法定代表人：赵素梅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李玲与被执行人赵素梅、淮北市诺金投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初2433号民事判决书，依法向赵素梅、淮北市诺金投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李玲发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年4月26日作出（2020）皖0603执1007号执行裁定书，冻结了被执行人名下银行账户，余额不足；查封了被执行人名下所有的京Ｙ×××××号车辆，未实际扣押暂无法处置，其它未发现赵素梅、淮北市诺金投资有限公司有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人赵素梅、淮北市诺金投资有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李玲，要求其提供赵素梅、淮北市诺金投资有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人李玲已受偿债权0元，未受偿债权91000万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵素梅、淮北市诺金投资有限公司有可供执行财产线索，李玲也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月三十日 书记员  刘婉君 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢171号之三 申请执行人：林彩霞，女，汉族，1986年5月7日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：胡先东，男，汉族，1982年4月17日出生，住安徽省定远县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人胡先东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡先东在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××98账户内存款人民币145657.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05504293075
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1221号 四川蓉信物业服务有限公司（申请执行人）   刘德祥（被执行人）： 本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2414号民事判决书，于2020年5月14日立案执行四川蓉信物业服务有限公司与刘德祥物业服务合同纠纷一案。申请执行标的:支付物业服务费7993元及违约金500元。 执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了全部义务，申请执行人于2020年5月29日向本院递交结案申请，明确表示本案已执行完毕。被执行人已向本院交纳执行费50元。至此，关于本院（2018）川1402民初2414号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执1736号申请执行人：于某，女，汉族，1967年7月29日生，住胶州市。申请执行人：肖某1，女，汉族，2003年4月6日生，住胶州市。被执行人：肖某2，女，汉族，1993年9月28日生，住胶州市。申请执行人于某、肖某1与被执行人肖某2继承纠纷一案[执行依据：(2019)鲁0281民初10335号民事调解书],申请人于某、肖某1于2020年5月18日向本院申请将登记在被继承人肖承北名下的车牌号为鲁Ｂ×××××的大众轿车变更登记至于某名下，现该车已变更登记到于某名下。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执1736号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初772号 原告：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地东至县尧渡镇尧北路66号。 法定代表人：袁剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑雪明，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被告：安徽中天化工有限公司，住所地东至县经济开发区。 法定代表人：刘照东，该公司执行董事。 被告：刘照东，男，1976年11月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：蒋文，女，1969年4月24日出生，汉族，住广西省灵川县。 被告：孟婕，女，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告东至县中信融资担保有限责任公司与被告安徽中天化工有限公司、刘照东、蒋文、孟婕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告东至县中信融资担保有限责任公司于2020年5月22日以被告安徽中天化工有限公司已清偿案涉款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东至县中信融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费24204元，减半收取计12102元，由被告安徽中天化工有限公司负担。 审判员  高贵伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄莉莉 书记员汪璟
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4455号 原告：张栋，男，1971年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：东网科技有限公司，住所：沈阳市东陵区。 法定代表人：涂赣峰。 被告：沈阳八维时空科技发展有限公司，住所：沈阳市浑南区。 法定代表人：杨保卫。 原告张栋诉被告东网科技有限公司、沈阳八维时空科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告提出申请要求查封被告东网科技有限公司名下银行存款1,300万元或相应价值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：xxxxxxxxxxxxxx）作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告东网科技有限公司名下银行存款1,300万元或其他等值财产。 保全费5,000元，由原告张栋预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵 勃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9316号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：陈剑荣，男，1977年11月26日出生，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人陈剑荣追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12508号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件诉讼费3590元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2020年4月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈剑荣发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款337.74元已汇入国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未履行完毕诉讼费缴纳义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶璧华
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初986号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：赵和艳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：朱丽萍，女，1987年3月19日生，汉族，身份证住址：江西省上高县。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告朱丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人潘媛媛、赵和艳到庭参加诉讼，被告朱丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23341.62元、应收利息1166.82元、应收费用2072.24元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年12月5日，2019年12月5日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算），共计26580.68元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告朱丽萍未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱丽萍向原告中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）申领信用卡，并勾选确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则”。领用合约对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××41的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月28日，被告信用卡拖欠借款本金23341.62元、应收利息3086.96元、应收费用4594.66元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年4月28日，被告信用卡拖欠借款本金23341.62元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽萍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金23341.62元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告朱丽萍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费270元（已减半收取），由被告朱丽萍承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月十一日书记员 万追星
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执923号申请执行人何云祥，男，汉族，生于1964年7月4日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈国华，男，汉族，生于1973年9月23日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人何云祥申请执行被执行人陈国华追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2020年3月4日立案受理，申请执行标的为1075元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成分期支付和解一致意见。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执923号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年五月十四日法官助理王毅书记员朱磊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初238号 原告：宋寿伟，男，1972年11月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋俊勇，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 被告：李建勇，男，1981年4月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。 原告宋寿伟与被告李建勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋寿伟及其委托诉讼代理人宋俊勇、被告李建勇及其委托诉讼代理人束必晟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋寿伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告承接了被告承包的贵阳市群升大智汇空调安装包清工工程。2018年11月12日，原、被告及案外人王国宝达成工程安装转让协议，言明被告欠原告工程安装款40000元，剩余部分工程安装全部由王国宝接手。后原告多次向被告催要该款未果，遂诉至法院。 被告答辩称：1、本案案由应当为建设工程合同纠纷；2、原告提供的40000元欠条，实际不是欠条，而是三方的转让协议，且该40000元是截止2018年11月20日原告已完成的工程量及未完成的工程量合计为40000元，后被告已按约支付了原告40000元；且原告对该证据原件未向法庭提供，原告存在证据不足；3、民事诉状及原告委托本案诉讼代理人委托书上的签名非原告本人所写，涉嫌虚假诉讼、提供虚假证据。综上，请求驳回原告的起诉，并将该案移送公安部门处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，李建勇为将其分包他人的安装工程转包给宋寿伟，以李建勇为甲方、宋寿伟为乙方签订了工程安装协议，约定乙方承包的范围为贵州省贵阳市群升大智汇29#地块所有风管阀门、风口、消声器、软接头等配件的安装，风机另加300元台，增压送风阀按50元/只；工程承包单价为18.5元/平方米，承包单价内含安装人工费、车费、伙食费、打墙洞、被墙洞、清理打洞垃圾等一切费用；工程款支付方式为在施工过程中甲方支付乙方生活费2000元每人每月，其余部分按月进变付50%（领取生活费），其余部分等全部完工后付清。该协议还对其他事项作了约定。后宋寿伟按约进行了安装施工。2018年11月20日，宋寿伟、李建勇、王国宝为将宋寿伟转包的李建勇的安装任务再次转包给王国宝，三人签订书面协议一份，载明：今欠到宋寿伟工程款肆万元正￥40000.00（小龚小陈工资在内）剩余部分全部以王国宝接手，到全部结束。李建勇作为欠款人、宋寿伟作为转让人、王国宝作为接受人分别在该协议上签了名。嗣后，案涉安装任务由王国宝接手实施。2019年1月26日，李建勇给付王国宝工资30000元。2019年2月1日，李建勇经银行转款10000元给宋寿伟。现因宋寿伟多次向李建勇催要尚欠的劳务报酬未果，遂向本院提起诉讼。 本案审理过程中，在开庭前，经本院与李建勇电话联系，李建勇承认40000元是其欠宋寿伟在将安装任务转让给王国宝前所欠宋寿伟的款项，后王国宝向其要工资，因王国宝跟其做生活其不能不给就给了王国宝30000元，后其又给宋寿伟10000元。 庭审中，宋寿伟本人到庭陈述因其向李建勇催要尚欠工资未果遂想向法院提起诉讼，就委托宋俊勇为其书写了诉状并委托其儿子宋磊代为在诉状与授权委托书上签了其名字，其向法院对李建勇提起诉讼系其真实意思表示。宋寿伟并陈述其收到的李建勇的10000元系其受李建勇委托给付他人的工资；对于40000元欠条的原件，因其在疫情期间多次更换住所，现没有找到，暂不能提供。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，根据原、被告签订的工程安装协议及双方当事人的陈述，原告系利用发包方提供的材料进行安装，提供劳务，按实际安装的面积计算报酬，故本案属于劳务合同纠纷。原告按约向被告提供劳务后，被告未能及时给付劳动报酬，引起讼争，应承担相应的民事法律责任；因原告在被告出具40000元欠条后曾收到被告给付的10000元，其虽陈述该10000元系受被告的委托支付被告所欠他人的工资，但被告不予认可，原告对此亦未能提供充分的证据予以证明，故依法认定被告尚欠原告的劳务报酬为30000元。关于被告辩称原告据以起诉的证据原件未提交法院、属于举证不充分的理由，因被告在本案第一次庭审时对该证据复印件未提出不予质证的异议，且其亦提供了相同内容的证据复印件，故对其该辩称理由本院依法不予支持。关于被告辩称因原告所提交的民事诉状及授权委托书非原告本人的签名、故属于虚假诉讼、伪造证据应将本案移送公安部门处理的理由，因原告本人到庭明确表示其向法院对被告提起诉讼并委托其宋俊勇为其诉讼代理人系其真实意思表示，故对被告的该辩称理由亦不予支持。关于被告辩称该40000元是截止2018年11月20日原告已完成的工程量及未完成的工程量合计为40000元、其已按约支付了原告40000元故不欠原告款项的理由，因双方签订的合同明确约定系按完成工作量的面积计算报酬，在剩余工作量尚未全部完工的情况下就对未完成的工作量结算报酬，有悖常理；且被告本人曾向法院承认该40000元系其对原告已完成工作量所欠的款项；在三方签订再次转包协议后，王国宝实际接受案涉安装任务，王国宝针对自己为被告完成的安装任务向被告催要报酬，被告现以王国宝为其完成的工作量而支付的报酬抵扣其此前所欠原告的报酬，显然不当，故对被告的该项辩称理由，本院依法不予采信、支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李建勇于本判决生效后十日内给付原告宋寿伟人民币30000元。 二、驳回原告宋寿伟的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋寿伟负担100元，被告李建勇负担300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吴 南 书 记 员 乐 员 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初467号 原告：韦志抡，男，1966年12月14日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：廖黔芳，广西柳顺律师事务所律师。 被告:韦瑞斗,男，1978年3月20日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：韦洪刀，男，1942年8月20日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳江区。 韦志抡与韦瑞斗、韦洪刀相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。韦志抡及其委托诉讼代理人廖黔芳，韦瑞斗到庭参加诉讼。韦洪刀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦志抡向本院提出诉讼请求：判令韦瑞斗、韦洪刀拆除位于柳州市柳江区（覃英姣房屋）和韦瑞斗、韦洪刀新房屋之间南面长6.9米、宽0.18米、高0.55米的红砖围墙。 事实与理由：韦洪刀与韦瑞斗是父子关系。2013年左右，韦瑞斗、韦洪刀在其宅基地修建新房，并在其新房屋前占用村里公共的村路铺了地坪。2019年11月27日，韦瑞斗、韦洪刀以村路是他们家的为由在其新房屋地坪南面砌了一条长6.9米、宽0.18米、高0.55米的红砖围墙阻碍韦志抡通行，该条路是一条自古以来就存在的村路并且是韦志抡进出家里的唯一道路，也是村中其他村民进出的主要村路。2019年12月6日，经柳州市柳江区进德镇人民调解委员会调解，双方未达成通行协议。事后韦志抡多次找有关部门出面调解，韦瑞斗、韦洪刀都不同意调解。综上所述，韦瑞斗、韦洪刀的行为违反了《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，严重影响了韦志抡全家人的出行和生产生活。综上所述，韦志抡特向法院提起诉讼，请求法院支持韦志抡的诉讼请求。 韦志抡为其陈述事实向本院提供的证据有： 1.照片，拟证明韦志抡要求韦瑞斗、韦洪刀拆除围墙的现状以及所在的位置。2.人民调解意见书、调解笔录、终止调解书，拟证明韦志抡与韦瑞斗、韦洪刀因为通行问题向村委和进德镇司法所申请调解，韦瑞斗、韦洪刀也承认路是他起围墙封的。3.柳州市柳江区进德镇琼林村民委员会证明，拟证明韦瑞斗、韦洪刀封的这条路已经走了三十多年，韦瑞斗、韦洪刀门前的通道不是他家专属所有的，是公共通道。4.不动产权证书、平面图，拟证明韦志抡为本案适格原告主体，以及围墙将韦志抡外出的必经之路封死的事实。 韦瑞斗辩称，原来想和隔壁的韦家紧换一条路给他们走，但邻居不同意。2020年1月已经按原来的路开有两米宽给韦志抡正常通行，围墙不同意拆除。 韦瑞斗为其辩解未向本院提供有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在事实认定部分予以综合认定。韦洪刀未到庭参加诉讼，视为放弃质证和为自己辩解的权利。 综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：韦洪刀、韦瑞斗系父子关系。韦志抡、韦瑞斗、韦洪刀均系柳州市柳江区进德镇琼林村塘岸屯村民。2012年左右，韦瑞斗、韦洪刀在其宅基地修建新房，新房前面原有一条供韦志抡等村民通行了30左右的村路。韦洪刀、韦瑞斗建好新房后将房屋前的地面连同村路一起用水泥铺成地坪，当时村民小组长曾因村路问题与韦洪刀交涉过。期间，因村路被铺成地坪，韦志抡等村民通行都往地坪上走。2019年11月27日，韦瑞斗、韦洪刀为了自家院子好管理，便在其新房门前地坪左侧空地上砌了一条长6.9米、宽0.18米、高0.28—0.60米不等的红砖围墙，妨碍了韦志抡等村民的通行。2019年11月28日，韦志抡向柳州市柳江区进德镇琼林村民委员会申请调解，因双方意见分歧较大，调解未果。2019年11月29日，韦志抡向柳州市柳江区进德镇人民调解委员会申请调解，进德镇调解委员会于2019年12月6日组织双方进行调解，进德镇调解委员会也希望韦洪刀能自己拆除围墙，但韦洪刀不同意，调解未果。韦志抡于2020年3月5日向本院提起诉讼。 经现场勘查，争议的红砖围墙位于韦洪刀、韦瑞斗房屋门前地坪左侧，全长6.9米，宽0.18米，高0.28米-0.6米不等，围墙中间已开有1.4米宽的通道。围墙旁下面系一条排水沟。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。韦洪刀、韦瑞斗未经村集体同意，将原村路铺设成地坪，并在地坪旁砌红砖围墙，妨碍了韦志抡的通行。韦志抡要求韦洪刀、韦瑞斗拆除围墙，恢复道路通行，于法有据，本院予以支持，但应以实际通行需要为限。综合现场勘查情况和实行通行需要，韦洪刀、韦瑞斗应从靠近自家房屋的红砖围墙0.35米处开始拆除3.5米宽的红砖围墙（包含韦洪刀、韦瑞斗已自行拆除的1.4米宽的红砖围墙）作为通道给韦志抡通行。韦志抡请求超过部分，本院不予支持。韦瑞斗辩解原村路只有两米宽，现已开通给韦志抡等村民通行，不应拆除其他围墙，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 韦洪刀、韦瑞斗应从靠近自家房屋的红砖围墙0.35米处开始，拆除3.5米宽的红砖围墙（包含韦洪刀、韦瑞斗已自行拆除的1.4米宽的红砖围墙）作为通道给韦志抡通行。 案件受理费100元（韦志抡已预交），减半收取计50元，由韦洪刀、韦瑞斗负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曾红球 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄梦婷
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初969号原告：荣成市鑫发水产食品有限公司网绳厂，住所地荣成市王连街道办事处王家庄村。负责人：王晓军。委托诉讼代理人：刘琳琳、高思超，山东凯恩律师事务所律师。被告：李胜，男，1980年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告荣成市鑫发水产食品有限公司网绳厂与被告李胜船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼。被告李胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付网具款25300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2006年起，被告陆续向原告采购船用网具。被告至今欠原告网具款共计25300元。原告多次向被告主张归还所欠网具款，但被告置之不理，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据一份：欠条，用以证明被告欠款情况。本院对原告证据的原件与复印件核对一致，对该证据予以采信。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提供的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：2014年1月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠原告渔网款25300元，经双方协商，此货款至2019年12月31日一次性付清；逾期不还者以财产或船只作抵押；如发生经济纠纷同意由销方所在地法院协商解决；欠款人李胜，船号“辽大甘渔15095”。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条能够证明原告向被告供应网具的情况，原、被告之间形成了事实上的船舶物料和备品供应合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己在合同项下的义务。在原告依约向被告供应网具的情况下，被告负有向原告支付相应网具款的义务。根据被告出具的欠条显示，被告欠付原告网具款25300元，履行期限为2019年12月31日。对于上述欠付款项，无证据证明被告已在约定的履行期限内予以支付。故，本院对于原告提出判令被告向其支付网具款25300元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李胜于本判决生效之日起十日内向原告荣成市鑫发水产食品有限公司网绳厂支付网具款25300元，及上述款项自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年五月八日书记员  安宁