浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1864号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨铁庆，男，1984年9月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭永欢，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。 上诉人杨铁庆因与被上诉人彭永欢房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年4月5日，彭永欢作为出租方（甲方），杨铁庆作为承租方（乙方）签订《厂房租赁协议（合同书）》一份，约定甲方将坐落于余杭区杭州长宝纸业有限公司5层标准厂房的第2层和第3层租赁给乙方，租赁期自2018年5月16日起至2024年5月15日止，第一年租金为34万元，签订完本合同时一次性付清半年租金17万元，并于2018年10月15日前付清剩余租金17万元，第二年、第三年租金为36万元，第四年、第五年、第六年租金为40万元，并于每年的4月15日前、10月15日前一次性付清半年租金。乙方向甲方预付定金3万元，本合同双方签字生效后成为保证金（不计入年租金内），在租赁期间若无违约行为的将在租赁期满后如数归还乙方。租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气、电信通讯等一切费用由乙方承担，并在收到收据或发票、短信等通知时，应在三天内付清。乙方在租赁期满后归还厂房时，应付清所有水、电等费用，若未付清的，则在保证金中扣除，多退少补。厂房租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收10%滞纳金，并有权终止租赁协议。厂房租赁期间，如甲方因其他原因需要提前终止合同而违约，应提前三个月通知乙方，退还剩余租金及保证金并赔偿相应违约金，如乙方因单方面原因需提前中止合同而违约，应提前三个月通知甲方，且甲方不退还剩余租金及保证金。庭审中，原、被告均认可杨铁庆实际使用第三、四层房屋，但租金标准不变；杨铁庆已付清第一年度的租金。 杨铁庆曾于2018年7月7日、7月11日、8月4日、10月16日、12月14日、12月22日，2019年1月4日、2月16日多次通过微信向彭永欢发送房屋漏水的照片及视频。 2019年5月7日，杨铁庆微信通知彭永欢其已经搬完仓库，彭永欢回复好的。 浙江建院建设检测有限公司出具《杭州长宝纸业有限公司5层标准厂房的第4层南面窗户漏水鉴定报告》，认为造成第四层南面窗户漏水的主要原因有：1.玻璃与金属框交界处密封胶老化；2.金属框施工安装时金属框间交接不严实，金属框间有空隙；3.窗户左扇右扇关闭后相交不严实，窗扇间有空隙。现杨铁庆起诉至原审法院，请求：1.依法判令解除双方签订的厂房租赁协议；2.依法判令彭永欢退还保证金30000元并赔偿杨铁庆因房屋质量问题造成的损失9632元；3.依法判令由彭永欢承担案件的诉讼费用。彭永欢亦提出反诉，请求：1.判令杨铁庆支付彭永欢违约金1.8万元；2.判令杨铁庆支付彭永欢一个月房租损失3万元，水电费1290元；3.案件诉讼费由杨铁庆承担。 原审法院认为：杨铁庆与彭永欢签订的《厂房租赁协议（合同书）》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。（一）关于解除合同。从双方之间的微信聊天内容看,杨铁庆于2019年5月7日搬离后通知彭永欢时，彭永欢并未提出异议，表明双方在此前已对解除案涉租赁合同一事达成合意，仅因后续款项的结算及违约责任的认定产生争议，故杨铁庆要求判令解除合同的诉讼请求，该院不予支持。（二）关于违约方。首先，出租人在租赁期间应当保持租赁物符合约定的用途，并在租赁物出现质量问题时履行相应的维修义务，但案涉厂房曾多次出现漏水现象，经司法鉴定，漏水问题至今仍然存在且非因杨铁庆原因造成，故彭永欢提供的租赁物存在瑕疵且未及时履行维修义务，已构成违约。其次，根据《厂房租赁协议（合同书）》约定，杨铁庆应于2019年4月15日前支付2019年5月16日至2019年11月15日期间的租金，但其未按期支付，且无证据表明双方于2019年4月15日前已就解除合同达成合意，故杨铁庆亦构成违约。最后，现杨铁庆主张的发泡袋损失，因无有效证据证明其主张数额的真实性及合理性，故不予支持。彭永欢主张的违约金及一个月房租损失，结合双方在第二年度租期开始之前已达成解除合同的合意，杨铁庆已付清第一年度的租金并在第二年度租期开始之前已腾退房屋，且彭永欢未就其主张的水电费向杨铁庆履行通知义务等事实，并考虑到双方均存在违约行为，故该院对该诉讼请求亦不予支持。杨铁庆主张应退还的保证金，该院依在扣除其应支付的水电费后，对剩余款项予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年12月19日判决如下：一、彭永欢于本判决生效后十日内退还杨铁庆保证金28710元；二、驳回杨铁庆的其他诉讼请求；三、驳回彭永欢的其他反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案本诉案件受理费减半收取395元，由杨铁庆负担96元，彭永欢负担299元；反诉案件受理费516元，由彭永欢负担35元，杨铁庆负担481元。 宣判后，杨铁庆不服，向本院提起上诉称：杨轶庆认为原审判决在诉讼费用分担时遗漏了本案诉讼过程中杨轶庆交纳的鉴定费用22500元，杨轶庆认为该部分费用应由法院判令彭永欢承担。理由如下：首先，杨轶庆针对房屋漏水原因对租赁房屋第四层申请鉴定，鉴定结果表明，房屋漏水的主要原因系房屋本身质量问题造成的，而非杨轶庆原因。此点原审法院已在判决中作出认定，认定彭永欢应对提供的租赁物存在瑕疵及未及时履行维修义务承担违约责任。其次，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二章《诉讼费用交纳范围》部分第12条的规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”因鉴定费用规定在“诉讼费用交纳范围”章节下的，故诉讼费用由交给法院的案件受理费（申请费）及诉讼过程中鉴定、公告等支付第三方的费用组成。本案杨轶庆起诉时的请求为“依法判令由彭永欢承担本案诉讼费用”，主张的“诉讼费用”并非“案件受理费”，杨轶庆主张的当然包括案件审理过程中的鉴定费用。综上，本次鉴定产生的责任及相关鉴定费用应由彭永欢承担，但法院却未在判决书中予以确认。综上，请求：1、依法改判本案产生的司法鉴定费用由彭永欢承担；2、一、二审诉讼费用由彭永欢承担。 针对杨铁庆的上诉，彭永欢答辩称：根据一审法院的判决认定，杨轶庆与彭永欢对于合同的履行都是违约方，都有违约责任。漏水的事项对于整个合同解除没有实质性的关联。因此，杨轶庆要求彭永欢承担鉴定费于法无据，与本案没有关联性，且杨轶庆没有在一审提出鉴定费的诉请，不应在二审提出。 二审中，杨铁庆向本院提交一份鉴定费发票，拟证明鉴定费用是由杨铁庆支付。彭永欢未向本院提交新的证据。 针对杨铁庆提交的证据，彭永欢认为该证据不属于二审新证据，对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院认为，彭永欢对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点系杨轶庆是否可以要求彭永欢支付鉴定费用。首先，《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”据此，鉴定费并非诉讼费用，故杨轶庆主张鉴定费应当按照诉讼费用的处理规则进行分配没有法律依据。其次，杨轶庆并未在一审中明确提出要求彭永欢承担鉴定费用的诉请，彭永欢亦不同意在二审中一并处理，故杨轶庆可另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由杨轶庆负担。（杨轶庆于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续） 本判决为终审判决。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘婧函