河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0225民初101号 原告：王青杰，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 原告：赵冰，男，1978年4月1日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告：胡益人，男，1980年7月6日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 原告王青杰、赵冰与被告胡益人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告王青杰、赵冰的委托代理人季兰、被告胡益人的委托代理人陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青杰、赵冰向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还货款84万元并自2018年8月1日开始按照年息6％支付资金占用期间的利息直至付清之日(暂计算至2019年8月1日为50400元)；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系乐亭县逸隆商贸有限公司的股东，被告系乐亭县润泽商贸有限公司的股东，现上述两个公司均已注销。自2017年10月份开始，乐亭县逸隆商贸有限公司与乐亭县润泽商贸有限公司形成烟煤购销合同，约定乐亭县润泽商贸有限公司为乐亭县逸隆商贸有限公司提供烟煤，乐亭县逸隆商贸有限公司依照合同约定支付货款，双方在合同中约定了烟煤的数量、单价、质量要求、结算方式等，截止到2018年6月中旬，两公司签订合同共计11份，合同的主要内容大致相同。双方履行合同期间，乐亭县逸隆商贸有限公司先后支付货款合计42125619.67元，乐亭县润泽商贸有限公司供货合计38636712.08元，尚有价值3488907.59元的货物未供。双方终止合同后乐亭县润泽商贸有限公司方陆续向原告方返还货款1850300元，尚有1638607.59元未付，后经双方多次协商，原告作出较大幅度让步，认可被告支付84万元，但时至今日被告也没有给付。因合同签订主体公司已注销，故公司股东依法应作为权利义务的承接者。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请法院依法支持原告诉请。 被告胡益人辩称，首先，被告与原告之间并非买卖合同关系，而是合伙关系。被告与原告王青杰系甥舅关系，原告王青杰系被告舅舅，原告赵冰也是王青杰的外甥，但不参与实际经营决策。被告与原告自2017年底开始合伙经营煤炭生意，先后向河北东海特钢集团有限公司、唐山百工实业发展有限公司、唐山燕山钢铁有限公司等钢企供应煤炭，合伙方式为原告王青杰提供资金，被告提供场地，双方共同进行经营，合伙比例为55:45，即原告王青杰占有合伙份额的55％，被告占有合伙份额的45％。为增加利润率、降低税赋，双方商定以原告名下的乐亭县逸隆商贸有限公司参与上述钢厂的煤炭采购招标，中标后由逸隆公司与被告名下的乐亭县润泽商贸有限公司签订购销合同，再通过逸隆公司向润泽公司打款、润泽公司开具发票等表面流程实现减少差价、降低税赋，但逸隆公司与润泽公司之间并未形成真实的买卖合同关系，润泽公司收到逸隆公司支付的款项后便立即转出至李某银行卡内，而该银行账户由原告王青杰的另一外甥女苟淑超实际控制，此后原告控制该银行账户内的钱款用于包括支付员工工资、支付运费、支付购煤款以及其他与双方煤炭生意有关的款项，包括进行资金空转以形成流水进行调账等。现原告仅仅以双方资金流水与发票金额不符便认定被告尚欠其预付货款，且不论双方之间并不存在真实的买卖合同关系，即使是真正交易之间也不能仅凭发票金额来确定发货数量，原告以资金与发票不符为由诉请被告向其返还所谓货款，完全没有事实依据。其次，双方合伙虽然已经终止，但至今并未进行结算。在双方合作期间，因苟淑超丈夫白英鹭涉嫌刑事犯罪，被黄骅警方网上通缉，为解决白英鹭所涉案件，从2018年3月至5月间双方煤炭生意暂停，6月再度重启后因停产期间损耗及煤炭价格下跌，双方经营发生亏损，此后双方虽然多次进行沟通，但因原告拒不提供逸隆公司与包括东海、百工、燕山等下游企业的结算情况，合伙期间经营账目未能明确，致使双方分歧较大，始终未能就合伙结算问题达成一致。现原告起诉认为被告尚欠其一百六十余万元以及其认可被告还需支付84万元等事项均为原告单方臆测，并非双方协商一致的结算结果。最后，原告以原公司股东身份向被告主张对公司的欠款于法无据。我国《公司法》第一百八十四条规定，“公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成”，第一百八十五条第五项规定清算组的职责之一是“清理债权、债务”。而在二原告提交乐亭县市场监督管理局的逸隆公司《企业注销登记申请书》中明确勾选“债权债务已清算完结＂，在由二原告签字确认的“简易注销全体投资人承诺书”中更是承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务／已将债权债务清算完结……，清算工作已全面完结”。二原告作出该承诺的日期为2019年8月6日，注销公示期为2019年8月15日-2019年9月29日，注销登记日期为2019年10月9日，即二原告作为股东和清算组成员认为逸隆公司在注销前债权债务已清算完结，却在注销登记后仅仅不到20天就以逸隆公司注销前存在尚未结清的债权为由向人民法院提起诉讼，二原告的起诉并不符合诉讼主体资格（公司债权须以公司名义或以清算组名义主张），其诉请更是缺乏事实和法律依据。综上，原告在明知与被告之间是合伙关系的情况下，为避免虚假交易受到处罚，在将公司注销后以并非真实交易基础的所谓买卖合同、资金流水向被告主张买卖合同项下权利，完全是在恶意诉讼，其诉请也没有事实和法律支持，请求人民法院在查明事实后依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年12月11日，乐亭县润泽商贸有限公司登记注册成立，法定代表人及股东为胡益人。2015年7月17日，乐亭县逸隆商贸有限公司于乐亭县市场监督管理局注册登记成立，法定代表人为王青杰，股东为赵冰、王青杰。后上述两公司已经于原告起诉之前注销。乐亭县润泽商贸有限公司与乐亭县逸隆商贸有限公司于2017年10月20日至2018年6月5日间签订11份烟煤购销合同，其中9份合同中第十五条均约定每0天结算一次。2017年10月19日至2018年7月18日间，乐亭县逸隆商贸有限公司通过其公司账户向乐亭县润泽商贸有限公司的公司账户多次转账共计42125619.67元（不包括原被告个人之间及双方工作人员之间转账）；乐亭县润泽商贸有限公司向乐亭县逸隆商贸有限公司开具多张共计38636712.08元的增值税专用发票。庭审中，原被告双方均提供了原告王青杰与被告胡益人的电话录音各一份，原告的证明目的为被告认可向原告支付拖欠的款项，被告的证明目的为双方系合伙关系；另外，证人李某出庭作证，证明内容为：原告王青杰与被告胡益人双方为合伙关系，合伙方式为乐亭县逸隆商贸有限公司与钢厂进行煤炭采购招标后，乐亭县润泽商贸有限公司再与乐亭县逸隆商贸有限公司签订合同，再由乐亭县润泽商贸有限公司开具税票；乐亭县逸隆商贸有限公司派遣白英鹭、苟淑超在乐亭县润泽商贸有限公司参与管理；款项流转为原告方公司转账给被告方公司，被告方公司转账至证人李某，李某将账户交由苟淑超；合伙比例为被告胡益人占45%，原告王青杰占55%。以上事实经查证属实，有视听资料、书证、证人证言及当事人陈述可证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的，应承担相应的不利法律后果。本案中，原告主张被告应返还货款84万元，应就该事实进行举证。原告提供的2017年10月至2018年6月之间的九份结算单，均为原乐亭县逸隆商贸有限公司自行单方制作，且无乐亭县润泽商贸有限公司签字盖章认可。原告虽然提供了十一份买卖合同，但未能提供合同履行过程的证据，即双方发货、收货、交接及结算的证据；同时，双方存在多笔个人账户之间的收付款。综上，根据相关法律规定，结合本案实际情况，上述行为明显不符合一般买卖合同成立及履行的常态，也不符合一般所共同认知、认可的交易方式和交易习惯。原告提交的证据不能证实双方买卖合同的真实、合法、有效，原告举证未能形成完整的证据链条证实自己的主张，故原告的诉讼请求依法应予驳回。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王青杰、赵冰的诉讼请求。 案件受理费12700元，减半收取计6350元，由原告王青杰、赵冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇二〇年五月十二日 书记员  谢冰洁