上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1240号原告：上海致盟房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：常人杰，总经理。委托诉讼代理人：张甜甜。被告：上海东联房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万斌，总经理。原告上海致盟房地产经纪有限公司(以下简称致盟公司)与被告上海东联房地产经纪有限公司(以下简称东联公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于3月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张甜甜、被告的法定代表人万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告销售佣金6.5万元；2、被告支付以6.5万元为基数从2019年5月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月被告公司业务员任某芳介绍客户许某娟至原告代理的江苏省南通市“雍和嘉园”项目看房，原告共计收取许文娟定金20万元，其中6.5万元用于支付东联公司销售佣金。2018年9月22日许某娟与南通市宏邦置业有限公司(以下简称宏邦公司)签订《商品房买卖合同》，并支付27万元房款。之后由于宏邦公司将许某娟所购房屋抵押给他人，致使许某娟无法办理正常购房手续。经多次商量后，由开发商退还购房款27万元，原告退还许某娟20万元。原告已向许某娟退还了13.5万元，因被告未返还6.5万元佣金，故该部分款项尚未返还许某娟，要求被告向原告返还佣金。被告辩称，与原告之间存在“雍和嘉园”项目的分销合同关系，已收取原告6.5万元佣金无异议，但原告存在下列违约行为：1.被告共为该项目销售三套房，即公司业务员任某芳及其朋友梅某(其丈夫为曹某康)，以及客户许某娟各购置一套，原告只支付了许某娟一套房屋的佣金6.5万元；2.原告明知三套房屋存在抵押无法交易的情况，仍要求被告销售，导致被告销售成功的房屋无法交易而致合同解除，原告存在严重失误和误导行为；3.原告应当先向开发商退还全部房款，再向被告主张退还佣金，但是2018年至今，另外两套商品房的房款原告分文未退，本公司员工任某芳和客户梅某已经起诉开发商，法院也判决开发商退还购房款，但至今未拿到退款；4.被告花了很多精力卖房，成功出售三套房屋，原告因此获得了三个客户，并从开发商处得到电商费60万元，但只退还了客户13.5万元，原告自己应退未退，却先向被告主张还款，逻辑上有问题；5.原告当时的案场经理戚某超收取了被告5000元费用未退还；6.被告已经向原告开具了三套房屋的佣金发票，既然客户和开发商已经解除了合同，原告应当将发票退还给被告，如不能退还，原告应当赔偿损失。基于上述事实和理由，同意6.5万元佣金中扣除戚善超收取的5000元以及所开发票税点后的余款，在任某芳、梅某、许某娟拿到全部退款和赔偿款后，退还给原告。经审理查明，原告与案外人宏邦公司于2018年签订《雍和嘉园项目营销代理合同》，宏邦公司委托原告于2018年4月21日至2019年4月20日期间为其开发的位于启东市和合北首的雍和嘉园小区项目进行营销代理服务。原告(甲方)又于2018年7月25日与被告(乙方)签订《雍和御上海项目分销协议》，就宏邦公司开发的“雍和御上海”项目提供团购合作事宜，委托被告提供线上线下的渠道组织客户参加本项目的团购活动、完成包括自费进行有关宣传推介团购活动内容、带领客户到访咨询看房、协助客户签署团购合同等工作。若乙方的客户成功参加团购并成交房屋，甲方就该团购服务向被告支付佣金。委托的期限至2019年4月20日。甲方按以下标准支付团购服务佣金：100平方米以上的每套6.5万元，100平方米以下的每套5万元，乙方客户签订正式《商品房预售/买卖合同》后支付全部佣金。如出现成交爆单(即签约客户无论以何种，包括但不限于开发商原因、客户原因、不可抗力等出现退房，解除《商品房预售/买卖合同》或《团购协议书》的情形)，乙方应于客户签署解约协议后7天内返还甲方已支付的改团购房源的全部佣金，逾期未返还的，应按逾期未返还金额每日千分之一的标准向甲方支付违约金，并且甲方有权从乙方本项目或其他合作项目的未结佣金中直接扣除。等等。合同签订后，被告开始组织客源，并促成许某娟等人与宏邦公司于2018年9月22日签订《商品房买卖合同》一份，实际销售123.08平方米房屋一套。许某娟支付了全部房款。2018年10月31日，原告向被告支付了佣金6.5万元。后因所购房屋已设有抵押权，导致许某娟无法办理过户而解约。2019年5月1日，许某娟与宏邦公司签订《退购协议》一份，宏邦公司同意退回许某娟购房款27万元，双方互不追究责任。嗣后，宏邦公司及原告分别向许某娟退还了部分房款，原告尚欠6.5万元未退还。许某娟等人于2019年10月9日向本院提起诉讼【案号(2019)沪0151民初9331号】，要求致盟公司退还该部分房款。致盟公司认为该6.5万元已作为佣金支付给东联公司，待东联公司退还后即支付。本院于2019年12月19日判决致盟公司归还许某娟6.5万元房款并支付自2019年10月9日起的逾期利息。另查明，致盟公司于2018年12月24日向江苏省启东市人民法院提起诉讼【案号(2018)苏0681民初9464号】，要求解除与宏邦公司的营销代理合同，并由宏邦公司返还保证金、赔偿损失等等。该案审理中，致盟公司与宏邦公司协商一致，就任某芳、曹某康等人的购房款在致盟公司所交的保证金中扣除。后因致盟公司与宏邦公司未付款，曹某康、任某芳分别于2019年6月起诉两公司，要求返还购房款【案号(2019)苏0681民初4600号、4601号】。启东市人民法院审理后认为宏邦公司认可承担致盟公司处款项的退还责任，故判决仅由宏邦公司退还全部购房款。又查明，原、被告于2019年5月13日通过微信沟通许某娟退房后佣金的退还问题。被告提出案场经理所收的5000元及已开发票税点由致盟公司承担等意见，但双方未能就佣金退还达成一致意见。以上事实，由原告提供的《雍和嘉园项目营销代理合同》、《雍和御上海项目分销协议》、许文娟的《雍和嘉园认购协议书》、《商品房买卖合同》、《退购证明》、2018年10月31日网上银行付款回单、2019年5月1日、5月29日、6月28日、7月30日汇款凭证、原、被告的微信聊天记录、(2019)沪0151民初9331号民事判决书、(2018)苏0681民初9464号民事判决书，被告提供的任道芳、梅丽《雍和嘉园认购协议书》、(2019)苏0681民初4600号、4601号民事判决书等证据，以及原、被告的陈述所证实。本院认为，原、被告之间就“雍和御上海”项目的委托销售合同关系合法有效。由于宏邦公司提供的供销售房源存在抵押，导致被告提供的客户与宏邦公司解除了购房合同，属于《雍和御上海项目分销协议》关于销售成功的房源出现成交爆单之情形，被告应向原告返还全部佣金。任某芳、梅某等人的购房款已由启东市人民法院判决由宏邦公司归还，宏邦公司是否已向任某芳等人返还购房款并非被告向原告返还本案佣金的前置条件，故被告主张的任某芳、梅某等人的购房事实与本案无关，被告关于佣金应在任某芳、许某娟等人拿到全部退款和赔偿款后再行退还给原告之辩称，无事实依据，本院对此不予采信。被告要求将戚某超收取的5000元在应退佣金中扣除，但未提供证据证明该款与许某娟所购房屋项下的任何费用有关且双方已达成在佣金中抵扣之约定，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告认为已向原告交付全部佣金的增值税发票，但未向本院提供证据，原告否认收到发票，故本院对被告该项主张难予采信。况且，即便被告已向原告交付了相应的增值税发票，被告既未在本案中明确损失金额，亦未提起反诉，故被告可就已交付的发票纠纷另行诉讼解决。根据《雍和御上海项目分销协议》的约定，被告应于客户签署解约协议后7天内返还原告已支付的全部佣金，逾期未返还的，应按逾期未返还金额每日千分之一的标准向甲方支付违约金。现许文娟与宏邦公司于2019年5月1日达成了退还购房款的协议，则被告应于5月8日前返还原告佣金。故本院对原告要求被告支付自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海东联房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告上海致盟房地产经纪有限公司销售佣金65000元，并支付以该款为基数自2019年5月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇二〇年五月十三日书记员  张麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……