山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初285号原告：谢某，男，1950年1月5日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：张某，大同市云冈区平泉街法律服务所法律工作者。被告：鲍某，男，1967年7月3日出生，汉族，居住地大同市。被告：华安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区大庆路都市旺角小区1幢3号商铺二层。负责人：杨某，经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。原告谢某与被告鲍某、华安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称华安财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人张某，被告鲍某，被告华安财险大同支公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失94031.3元；2、本案诉讼费以及鉴定费2500元由被告承担。事实和理由：2019年2月27日9时30分许，鲍某驾驶×××号捷达牌轿车，沿御河西路由南向北行驶至御河西路御馨花城西门非机动道处，因开启车门下人时，与由南向北谢某驾驶迪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成谢某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队三大队作出事故认定书认定，鲍某负事故的主要责任，谢某负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院住院治疗36天，期间花费医疗费由被告鲍某垫付。出院后，原告自行花费因交通事故导致的检查费143.5元。经委托山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原告伤情为十级伤残，后续治疗费为6000元～8000元。被告鲍某驾驶的×××号车辆在华安财险大同支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。依照法律规定，原告的各项损失应由被告予以承担。被告鲍某辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。×××号车辆在华安财险大同支公司投保有交强险，事故发生后，答辩人为原告垫付医疗费31000元，该医疗费用按事故责任比例承担后，剩余部分应当予以返还。被告华安财险大同支公司辩称，对本次事故的发生经过、责任划分和车辆投保情况均无异议。对原告主张的部分赔偿数额计算标准和依据有异议，待质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日9时30分许，鲍某驾驶×××号捷达牌轿车，沿御河西路由南向北行驶至御河西路御馨花城西门非机动道处，因开启车门下人时，与由南向北谢某驾驶的迪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成谢某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队三大队第140202120190000017道路交通事故认定书认定：鲍某负事故主要责任，谢某负事故次要责任。另查明，事故发生后，原告谢某因伤被送往大同市第五人民医院入院治疗36天，被诊断为：左尺桡骨骨折、胸部外伤（软组织伤）。事故发生后，被告鲍某为原告谢某垫付医疗费31000元。2019年6月21日，原告谢某委托山西金盾司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为：1、谢某左上肢损伤程度达十级伤残；2、后续治疗费用约6000～8000元。原告谢某因本次事故另支出鉴定费2500元。2020年3月17日，本院接受被告华安财险大同支公司书面提交的重新鉴定申请后，委托大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对谢某的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2020年4月7日，大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出大医司鉴[2020]临鉴字第011号鉴定意见书，鉴定意见为：1、谢某的损伤评定为十级伤残；2、后期手术及治疗约需6000～8000元左右。再查明，鲍某驾驶的×××号捷达牌轿车在被告华安财险大同支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、出院证明、住院收费票据、司法鉴定意见书、保单抄件以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本次交通事故造成原告身体损伤，侵权人应该按照其过错程度承担相应的赔偿责任。因×××号车辆在被告华安财险大同支公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间内，故华安财险大同支公司首先应在交强险责任限额内，对原告因本起交通事故造成的合理损失分项先行赔付，不足部分由侵权人鲍某按主要责任70%承担赔偿责任。关于原告谢某诉请赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合各方当事人举出的证据，本院对本次交通事故的损失确认如下（小数点后四舍五入）：1、关于医疗费①大同市第五人民医院2019.2.27日～2019.4.4日住院期间的医疗费31000元（全部由被告鲍某垫付），有住院收费票据佐证，符合法律规定，本院予以确认；②2019.6.10日门诊收费票据2张共计143.3元，有诊断证明、检查报告单以及门诊收费票据佐证，符合法律规定，应予支持。2、后续治疗费8000元，有鉴定意见佐证，应予支持。3、原告主张住院伙食补助费3600元（100元×36天），符合法律规定，应予确认。4、关于营养费，结合原告伤情并参照《人身损害三期评定规范（GA/T1193-2014）》10.2.5尺桡骨折（手术治疗）营养期以60天计算，确认营养费为6000元（100元/天×60天）。5、关于护理费，考虑原告伤情确需护理，按照山西省上一年度居民服务业年平均工资46693元为标准，参照《人身损害三期评定规范》10.2.5护理期以60天计算，据此确认护理费为7675.6元。6、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，受害人谢某在事故发生时已满69周岁，其在庭审中未提供证据证实其仍从事生产劳动以及从事何种生产劳动，故不能认定谢某存在误工损失，本院对原告主张的误工费不予支持。7、残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，受害人谢某为城镇居民户口，其出生日期为1950年1月5日，至2019年7月12日评残之日已满69周岁，故残疾赔偿金的赔付年限应为11年。关于赔偿标准的适用问题，因本案一审法庭辩论终结时山西省上一年度交通事故人身损害赔偿标准尚未公布，故本案应适用山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元作为残疾赔偿金计算标准，据此确认残疾赔偿金为34138.5元（31035元/年×11年×10%）。8、精神抚慰金5000元，原告因伤致残，请求精神损害赔偿理由正当，依法予以支持。9、鉴定费2500元，有鉴定费票据为凭，予以确认；10、原告主张交通费500元，结合原告治疗时间、地点等因素，本院酌定为300元。11、关于原告主张的财产损失1000元（摩托车损失），因事故认定书中载明原告摩托车受损，考虑到交通事故发生后原告确会产生有维修费支出，本院酌情予以认定500元。综上，原告谢某因本次交通事故造成的各项损失共计98857元（包含鲍某垫付医疗费31000元）。其中医疗费用（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）为48743元；伤残赔偿部分（伤残赔偿金、护理费等）为49614元；财产损失为500元。结合上述已确认的数额及责任比例，本院对原告应得赔偿数额具体确认如下：1、华安财险大同支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额为38743元（48743元－10000元），由侵权人鲍某按主责70%承担赔偿责任即27120元。因被告鲍某垫付的医疗费用31000元，本质上属于谢某人身损害赔偿的组成部分，华安财险大同支公司向被告鲍某支付垫付款系履行其对受害人所负的保险金赔付责任。为减少当事人诉累，节约审判资源，本案中可一并予以处理。故被告鲍某垫付医疗费用抵扣其应承担赔偿数额后，由华安财险大同支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以返还3880元（31000元-27120元=3880元），交强险医疗费用赔偿限额内剩余6120元由华安财险大同支公司赔偿原告。2、华安财险大同支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿谢某49614元。3、华安财险大同支公司在交强险财产损失限额内赔偿谢某500元。关于诉讼费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院依法根据案件的审理结果确定当事人负担诉讼费的比例，被告华安财险大同支公司关于不承担本案诉讼费的答辩意见，本院不予采纳。因原告在法庭辩论终结前对诉讼请求数额做出调整，将诉讼标的减少至94031.3元，本院依照其实际诉讼请求计收诉讼费，多余部分予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告谢某56234元。二、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内返还被告鲍某垫付医疗费3880元。三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1101元，因原告减少诉讼标的至94031.3元，应退还原告25元；剩余案件受理费1076元，由原告谢某负担363元，被告鲍某负担25元，被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇二〇年五月二十八日书记员 陈 程