浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0304行初621号 原告刘美康，男，1957年5月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号便民服务中心7楼。 法定代表人周才静，局长。 出庭负责人廖文寿，副局长。 委托代理人蔡添杉，该单位工作人员。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告刘美康诉被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海区执法局”）城建行政决定一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因受新型冠状病毒××疫情防控影响，本案于2020年1月23日至2月20日中止诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘美康及委托代理人刘云，被告副局长廖文寿及被告委托代理人蔡添杉、黄雪巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瓯海区执法局于2019年7月24日作出〔2019〕第016－001号《违法建筑认定决定书》（以下简称“被诉违建认定”），主要内容为：“…现已查明，你（单位）位于城市规划区内××温州市××街××主体××局部××层的混合结构建筑，其中部位①：103.48㎡，部位②：120.48㎡，部位③：34.59㎡，详见《温州南白象街道霞坊村城中村改造房屋调查登记表》（测绘编号：Ｚ1801002-Ｃ181）中的房屋平面图，合计建筑面积258.55平方米，系未取得建设工程规划许可证于1998年以后建成，且不存在《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第四条规定的情形。…根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款及《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条的规定，决定如下：认定刘美康坐落于南××街道××建筑、建筑面积258.55平方米（具体部分详见《房屋调查登记表》）为违法建筑。” 原告刘美康诉称：坐落于南××街道××号房屋系原告依法所有，总建筑面积258.88平方米。原告认为被告作出的被诉违建认定事实认定不清，适用法律错误，执法目的具有不正当性，欠缺作出行政行为的证据和依据，被告不具有作出该违建认定的资格，故应予撤销。理由如下：一、事实认定不清、法律适用错误。1.对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全的房屋，属于特殊原因，不属于违法建筑。2.适用法律错误，违反了我国《立法法》关于法不溯及既往的原则。案涉房屋建于2008年1月1日之前，早于《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》的实施时间，根据法不溯及既往的原则，均不适用上述法律和规定。二、征收项目启动后才以违法建筑为由作出违法建筑认定，被告执法目的不当，也违反了我国《行政诉讼法》的行政比例原则。三、被诉违建认定，违反了行政法的合理性原则。四、被告不具有作出被诉违建认定的主体资格，系超越职权的无效行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条、第六十四条规定，建筑物、构筑物是否属于违法建筑，应当由城乡规划部门予以认定。为维护原告合法权益，故诉请依法撤销被告作出的被诉违建认定。 原告提供的证据有：1.身份证。2.房屋调查登记表，证据1-2证明原告的主体资格。3.温州市中级人民法院（2019）浙03行终24号行政裁定书，证明案涉房屋合法。4.浙江省建设意见审批意见书[浙土字（330304）A（2019）-0001]。5.温州市人民政府征收土地方案公告（编号：2019年第312号）。6.南白象街道霞坊村城中村改造及霞坊路建设房屋拆迁与补偿实施方案，证据4-6证明案涉房屋所在区域已启动征地拆迁，案涉房屋已被拆除，被告执法目的不当、不合理、不合法。7.温州市人民政府办公室关于第三、四批“基本无违建乡镇（街道）”和“无违建”创建工作先进集体的通报（文号：温政办[2017]29号），证明案涉房屋所在霞坊村没有违法建筑。8.被诉违建认定，证明被诉认定缺乏事实和法律依据应予撤销。9.温州市瓯海区人民政府政府信息公开答复函（编号：2020009号）。10.关于公布瓯海区南白象街道霞坊村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿范围的通知（温瓯征收[2019]147号）。11.关于南白象霞坊村城中村改造工程征地补偿范围内房屋调查登记的通知（温瓯征收[2019]148号）。证据9-11证明案涉房屋作为未登记建筑是否合法的认定职权在于瓯海区人民政府。 被告瓯海区执法局辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚。涉案房屋位于南××街道××号，现状为二间主体二层、局部三层混合结构建筑，合计建筑面积258.55平方米。我局根据房屋调查登记表（编号：21801002-0180）、温州市自然资源和规划局出具的（温资规瓯函【2019】201号）复函、调取的《不动产查询信息》，确认涉案房屋建于1998年以后，且涉案建筑物属于未取得规划许可施工建成、市政基础设备配套费缴纳情况及建设工程竣工规划核实情况，且未查到行政处罚、作价回购的记录。据此，我局认定涉案房屋《调查登记表》测绘报告中涉案房屋没有规划许可的合法规划许可的建筑物，所有建筑物258.55平方米均属于违法建筑物。二、被诉行政行为适用法律正确。我局属于瓯海区人民政府组成部门，经集中行使行政处罚权审批程序，按照《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条的规定，可以履行对违反《城市规划法》等法律法规行为的行政调查权、行政处罚权、行政强制权等管理职责。我局可以根据房屋建造等事实情况，依照法律实施时间，就其房屋是否具有合法性作出判断。经查明，涉案房屋在《城市规划法》实施以后，其涉案区域已经纳入温州市城市规划区以后，未办理规划许可手续擅自建成，可认定其为违法建筑物，故我局作出涉案认定书，适用法律正确。三、被诉行政行为程序合法。被诉行政行为经立案、调查、审查、告知、决定、送达程序，办理流程符合《浙江省行政程序办法》以及法律正当程序的要求。综上所述，被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序正当，要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.立案审批表，证明立案程序。2.当事人户籍登记，证明当事人身份信息。3.现场勘查笔录、现场照片，证明涉案建筑物形态。4.调查（询问）通知书，证明告知当事人接受询问调查、听取其处理意见等通知。5.不动产查询信息，证明涉案不动产物权登记情况。6.房屋调查登记表，证明涉案建筑测绘报告，建筑现状为二间三层，建筑面积258.55平方米。7.建筑年限登记表，证明涉案房屋258.55均建于1998年以后。8.温资规瓯函〔2019〕201号，证明温州市自然资源和规划局瓯海分局回复，无规划许可、行政处罚。9.违法建筑认定内部审批表，证明内部审查审批程序。10.违法建筑认定事先告知书、送达回证，证明告知程序及送达。11.原告申辩材料，证明已听取原告申辩意见。12.违法建筑认定决定书、送达回证，证明认定书及送达程序。13.刘美康留置送达视频，证明我局已送达告知书、认定书视频。14.关于温州市总体规划的批复（浙政发【1998】50号），证明涉案区域于1998年纳入城市规划区。 经审理查明，原告刘美康有房屋坐落于瓯海区××街道××号，该房屋系二间主体二层、局部三层的混合结构建筑，总建筑面积258.55平方米，未办理房地产权属登记。2017年，因瓯海区南白象街道霞坊村城中村改造及霞坊路建设工程的需要，涉案房屋列入征收范围。2019年7月3日，被告以涉案房屋存在违法建设为由立案调查。经调查，被告于同月19日作出［2019］第016－001号违法建筑认定事先告知书，拟认定原告涉案房屋均为违法建筑并向原告送达。2019年7月21日，原告向被告提出申辩意见，认为被告认定涉案房屋为违法建筑没有法律依据。2019年7月24日，案涉房屋被拆除。同日，被告作出被诉违建认定。原告收到被诉违建认定后不服，向本院提起本案诉讼。 上述事实由被告提供的立案审批表、当事人户籍登记、现场勘查笔录、现场照片、不动产查询信息、房屋调查登记表、温资规瓯函〔2019〕201号复函、违法建筑认定事先告知书、违法建筑认定内部审批表、原告申辩材料、违法建筑认定决定书、送达回证并结合双方当事人的陈述所证实。原告提供的证据3、7、9与本案被诉违建认定是否合法没有关联性，且证据3也无法证明案涉房屋系合法建筑，本院在本案中均不予评析。 本院认为：一、被告瓯海区执法局作为行使城市管理集中处罚权的机关，有权对辖区内违法建筑行使行政处罚权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”。经温州市瓯海区人民政府组织，被告有对瓯海区行政区域范围内征收地块未登记建筑作出调查、认定和处理的主体资格，该职权归属与城乡规划法关于违反规划行为查处的规定并无冲突。原告主张瓯海区执法局作出被诉认定决定超越职权，无事实和法律依据，不予支持。二、被告对涉案房屋立案调查、作出事先告知书以及拟制违法建筑认定决定时，案涉房屋尚未拆除。根据1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”据此，被告在对涉案建筑进行处置时，应查清涉案房屋的具体建设时间、是否属于城市规划区内、是否违反规划许可制度以及对规划实施的影响程度等事实，并依据法定标准判断涉案建筑是否属于违法建筑及对违法建筑的处置结果。本案中，被告仅认定涉案房屋系违法建筑，没有查清是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响以及最终的处理决定，故被告作出的被诉违建认定，认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。需要说明的是被告于2019年7月24日向原告留置送达被诉违建认定的方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，鉴于原告确实已收到被诉违建认定并在法定期限内向本院提起诉讼，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告温州市瓯海区综合行政执法局于2019年7月24日作出的[2019]第016-001号违法建筑认定决定。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  叶权荣 人民陪审员  林学洲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理戴雯雯 代书 记员  高 洁 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 二、当事人应知的相关事项 1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。