广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初638号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：广西南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该联社职员。 被告：广西万机矿业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道166号上东国际裙房T3-113号二楼01房，统一社会信用代码：91450100569089783D 法定代表人：黄永琛。 被告：平果县福满地大酒店有限公司，住所地：广西平果县马头镇龙江路，统一社会信用代码：91451023794323070Q。 法定代表人：龙科宏。 被告：黄永琛，男，1982年11月10日出生，汉族，住广西凤山县。 被告：黄开永，男，1975年6月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：黄开军，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西凤山县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：吴小持，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：韦圣锋，男，1984年2月26日出生，壮族,住广西都安瑶族自治县。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告广西万机矿业有限公司（以下简称万机公司）、平果县福满地大酒店有限公司（以下简称福满地公司）、黄永琛、黄开永、黄开军、韦圣锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦伟英、黄彬彬，被告万机公司、福满地公司、黄永琛、黄开永、黄开军共同委托诉讼代理人潘浩渊、吴小持，被告韦圣锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告万机公司偿还原告贷款本金共计人民币17999999.90元（其中贷款账号为19×××72的贷放本金为人民币4500000元、贷款账号为19×××75的贷款本金为人民币4499999.9元，贷款账号为19×××79的贷款本金为人民币9000000元）；二、请求判令被告万机公司向原告支付计算到2019年12月21日止的利息共计6224772.87元。贷款账号为19×××72的利息为1555190.96元，计算步骤：（1）以5000000元为基数，从2013年4月22日起至2014年11月22日按基准利率6.15%上浮30%计算利息为642931.25元（贷款正常期间）；（2）以5000000元为基数，从2014年11月22日起至2015年2月27日按基准利率6.0%上浮30%计算利息为105083.33元（贷款正常期间）；（3）以4500000元为基数，从2015年2月27日起至2015年3月1日按基准利率6.0%上浮30%计算利息为1950元（贷款正常期间）；（4）以4500000元为基数，从2015年3月1日起至2015年3月2日按基准利率5.75%上浮30%计算利息为934.38元（贷款正常期间）；（5）以4500000元为基数，从2015年3月2日起至2015年5月11日按基准利率5.75%上浮40%计算利息为70437.5元（展期期间）；（6）以4500000元为基数，从2015年5月11日起至2015年6月28日按基准利率5.5%上浮40%计算利息为46200.00元（展期期间）；（7）以4500000元为基数，从2015年6月28日起至2015年8月26日按基准利率5.25上浮40%计算利息为54206.25元（展期期间）；（8）以4500000元为基数，从2015年8月26日起至2015年10月24日按基准利率5.0%上浮40%计算利息为51625.00元（展期期间）；（9）以4500000元为基数，从2015年10月24日起至2016年1月20日按基准利4.750%上浮40%计算利息为73150.00元（展期期间）；（10）以4500000元为基数，从2016年1月20日起至2019年12月21日按基准利率4.75%上浮40%基础上又再上浮50%计算利息为1784278.27元（贷款逾期期间）；（11）被告不按季付息所孳生的复利，计息积数768383060.38，计算复息为211386.08元（计算步骤详见证据118页至124页）；以上11项利息合计为3042182.06元，扣除被告已支付1486991.10元余1555190.96元]；贷款账号为19×××75的利息为1555190.71元，计算步骤：（1）以5000000元为基数，从2013年4月27日起至2014年11月22日按基准利率6.15%上浮30%计算利息为637379.17元（贷款正常期间）；（2）以5000000元为基数，从2014年11月22日起至2015年2月27日按基准利率6.0%上浮30%计算利息为105083.33元（贷款正常期间）；（3）以4500000元为基数，从2015年2月27日起至2015年3月1日按基准利率6.0%上浮30%计算利息为1950.00元（贷款正常期间）；（4）以4500000元为基数，从2015年3月1日起至2015年3月2日按基准利率5.75%上浮30%计算利息为934.34元（贷款正常期间）；（5）以4500000元为基数，从2015年3月2日起至2015年5月11日按基准利率5.75%上浮40%计算利息为70437.5元（展期期间）；（6）以4500000元为基数，从2015年5月11日起至2015年6月28日按基准利率5.5%上浮40%计算利息为46200元（展期期间）；（7）以4500000元为基数，从2015年6月28日起至2015年8月26日按基准利率5.25%上浮40%计算利息为54206.25元（展期期间）；（8）以4500000元为基数，从2015年8月26日起至2015年10月24日按基准利率5.0%上浮40%计算利息为51625元（展期期间）；（9）以4500000元为基数，从2015年10月24日起至2016年1月20日按基准利率4.75%上浮40%计算利息为73150元（展期期间）；（10）以4500000元为基数，从2016年1月20日起至2017年1月15日按基准利率4.75%上浮40%基础上又再上浮50%计算利息为450121.88元（贷款逾期期间）；（11）以4500000元为基数，从2017年1月15日起至2019年12月21日按基准利率4.75%上浮40%基础上又再上浮50%计算利息为1334156.22元（贷款逾期期间）；（12）被告不按季付息所孳生的复利，计息积数768698105.91，计算复息为211448.24元（计算步骤详见证据127页至134页）；以上12项利息合计为3036691.93元，扣除被告已支付1481501.22元余1555190.71元]；贷款账号为19×××79的利息为3114391.2元，计算步骤：（1）以10000000元为基数，从2013年4月28日起至2014年11月22日按基准利率6.15%上浮30%计算利息为1272537.5元（贷款正常期间）；（2）以10000000元为基数，从2014年11月22日起至2015年2月27日按基准利率6.0%上浮30%计算利息为210166.67元（贷款正常期间）；（3）以9000000元为基数，从2015年2月27日起至2015年3月1日按基准利率6.0%上浮30%计算利息为3900元（贷款正常期间）；（4）以9000000元为基数，从2015年3月1日起至2015年3月2日按基准利率5.75%上浮30%计算利息为1868.75元（贷款正常期间）；（5）以9000000元为基数，从2015年3月2日起至2015年5月11日按基准利率5.75%上浮40%计算利息为140875元（展期期间）；（6）以9000000元为基数，从2015年5月11日起至2015年6月28日按基准利率5.5%上浮40%计算利息为92400元（展期期间）；（7）以9000000元为基数，从2015年6月28日起至2015年8月26日按基准利率5.25%上浮40%计算利息为108412.50元（展期期间）；（8）以9000000元为基数，从2015年8月26日起至2015年10月24日按基准利率5.0%上浮40%计算利息为103250元（展期期间）；（9）以9000000元为基数，从2015年10月24日起至2016年1月20日按基准利率4.75%上浮40%计算利息为146300元（展期期间）；（10）以9000000元为基数，从2016年1月20日起至2019年12月21日按基准利率4.75%上浮40%基础上又再上浮50%计算利息为3568556.25元（贷款逾期期间）；（11）被告不按季付息所孳生的复利，计息积数1539692182.30，计算复息为423532.78元（计算步骤详见证据137页至143页）；以上11项利息合计为6071799.45元，扣除被告已支付2957408.25元余3114391.20元]；三、请求判令被告万机公司支付以17999999.9元为基数，自2019年12月21日起至被告实际还清借款本金之日止按中国人民银行公布施行同期同档次贷放基准利率上浮40%基础上又再上浮50%计算的利息，并要求被告支付按合同约定如不按季付息时所产生欠息为计息金额计算孳生的复息；四、请求判令原告对被告福满地公司名下位于平果县的商业综合楼（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号，房屋面积15028.50㎡）和福满地公司名下位于平果县的土地[土地使用权证号：平国用（2008）第145号，土地面积5806.00㎡]共2处的房屋所有权及土地使用权的处置享有优先受偿权；五、请求判令被告黄永琛、韦圣锋、黄开永、黄开军对上述借款本息承担连带担保责任；六、请求判令上述被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。 事实与理由:被告万机公司于2013年2月5日向原告申请借款人民币2500万元。2013年3月3日被告万机公司与原告签订了合同编号为（府城）流借字【2013】第150015002号《流动资金借款合同》，约定借款2000万元，用于流动资金，借款期限为2年，到期日为2015年3月2日。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币货款基准利率年率6.15%上浮30%，即8.00%执行，按季度结息，借款人不能在结息日付息则自付日起计收复利。借款由被告福满地公司名下位于平果县的商业综合楼（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号，房屋面积15028.50㎡）和福满地公司名下位于平果县的土地[土地使用权证号：平国用（2008）第145号，土地面积5806.00㎡]共2处的房屋所有权及土地使用权作为抵押物，并签订了合同编号为（府城）抵合字【2013】第150015002-1号的《抵押担保合同》，且已依法办理抵押登记。2013年4月22、27、28日，原告按约定分别发放贷款500万元、500万元、1000万元给被告万机公司并转入该公司账户。被告万机公司借款由被告黄永琛、韦圣锋、黄开永、黄开军作保证担保人，并于2013年3月3日与原告签订了合同编号为（府城）保合字【2013】第150015002-1号、（府城）保合字【2013】第150015002-2号、（府城）保合字【2013】第150015002-3号、（府城）保合字【2013】第150015002-4号的《保证担保合同》，担保的主合同为万机公司与原告签订的合同编号为（府城）流借字【2013】第150015002号的《流动资金借款合同》。保证担保合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。被告万机公司自2016年12月31日最后一次主动支付利息后，再也没有主动偿还该笔贷款的利息与本金，现尚欠本金17999999.9元及其利息。该笔借款已逾期并构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求上述被告履行清偿义务，依法判如所请。 原告向本院提交的证据有：1.原告的营业执照及附属件；2.被告的电脑咨询单、营业执照、开户许可证、机构代码证、税务登记证、贷款卡、个人身份证等；3.股东会决议书；4.借款申请书、借款申请表;5.流动资金借款合同、借款展期协议;6.抵押担保合同；7.保证担保合同；8.借款借据、提款申请书、支付委托书、电汇凭证；9.承诺书、借款抵押承诺书、房地产抵押协议书；10.房管部门登记申请书及审批表、抵押物清单；11.抵押物产权证；12.他项权证；13.房屋和土地评估报告；14.贷款催收通知书；15.还款记录、贷款欠款欠息及计算清单。拟证明其诉称事实。 被告万机公司、福满地公司辩称：一、被答辩人主张的贷款正常期间和展期期间利息存在重复计算。根据《流动资金借款合同》第四条第5点约定，采用浮动利率方式的，贷款期间如遇到人民银行调整基准利率的，本合同自人民银行公布的基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的贷款利率。故针对贷款正常期间利息和展期期间利息，被答辩人于2014年11月22日、2015年2月27日、2015年3月1日、2015年3月2日、2015年5月11日、2015年6月28日、2015年8月26日、2015年10月24日等时间节点存在重复计息的错误，答辩人没有义务负担因计算错误所产生的多出的利息。二、被答辩人主张的逾期利息从2019年8月20日之后应依据贷款市场报价利率（LPR）计算。 根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法[2019）254号），自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被答辩人主张的贷款逾期期间的利息，自2019年8月20日之后应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，原合同的约定不再适用。三、被答辩人主张的复利计算基础包含贷款逾期期间的罚息有双重处罚之嫌，严重加重答辩人的利息负担，有违公平原则。被答辩人诉求的复利为211386.08元、211448.24元、423532.78元，总计846367.1元，计算的基础包括了贷款正常期间的应付未付利息，还包括了罚息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此上述复利计算方法严重加重答辩人的利息负担。 被告万机公司、福满地公司未提交相关证据。 被告黄永琛、黄开永、黄开军辩称：答辩人的保证担保责任因被答辩人与借款债务人协议变更主合同和被答辩人未在保证期间向答辩人主张，保证责任已经免除，被答辩人的诉讼请求不成立，应予驳回。一、主合同《流动资金借款合同》借款期限为2013年3月3日至2015年3月2日，答辩人签订的《保证担保合同》第五条约定的保证期间为两年，即答辩人承担保证责任的期限为两年。但是，在未经答辩人同意的情况下，被答辩人与借款债务人万机公司于2015年2月28日签订了一份《借款展期协议》，该协议不仅改变了借款利率，而且将借款期限延长了一年至2016年1月20日止，从而改变和增加了答辩人的责任。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。同时本案《保证担保合同》第十条10.7也约定，未征得保证人同意展期的，保证人有权仅按本合同约定的期限承担担保责任。 本案《借款展期协议》中无答辩人签字确认，且无其他证据证明答辩人同意展期，故答辩人不再承担保证责任。二、如前所述，本案《流动资金借款合同》借款期限为2013年3月3日至2015年3月2日，答辩人的保证责任期限为两年至2017年3月2日止。但是证据表明，截至本案诉讼时止，被答辩人均未依法向三答辩人主张过权利要求三答辩人承担保证担保责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第34条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”；《担保法》第26条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此，因被答辩人未在保证期间内向答辩人主张保证责任，答辩人的保证担保责任已经免除，被答辩人《民事起诉状》第五项诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 被告黄永琛、黄开永、黄开军未提交相关证据。 被告韦圣锋辩称：本案约定的贷款是2000万元，答辩人作为担保人为此借款签订担保合同，担保法司法解释第32条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清为止等类似内容视为约定不明。保证期限为主债务期限履行期届满之日起两年，而本案的借款到期日期为2015年3月2日，原告应于2017年3月2日前向答辩人行使连带担保责任的权利。但是原告于2020年1月才向法院诉讼请求行使担保权利。没有在有效的诉讼权利期内行使连带担保责任的权利。由此视为债权人主动放弃对答辩人的担保责任，因此答辩人对这笔借款没有承担连带担保责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告韦圣锋未提交相关证据。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符。同时查明,《流动资金借款合同》约定“第四条贷款利率及计息1.本合同项下贷款执行利率按以下第_（2）种方式确定：（1）固定利率，年利率为%，在合同有效期内利率不变。（2）浮动利率。以本合同第一笔贷款实际提款日与第三条约定的贷款期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率6.15%（上浮口下浮）30%，即执行年利率8.00%。2.本合同项下贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%执行。……7.本合同项下贷款按季（口月/季/口半年/口年）结息。结息日为每季（口月/季末月/口6月和12月/口年月末）的20日。如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。本合同项下的付息日为结息日的次日。如甲方不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。8.在本合同约定的贷款期限内，对甲方不能按期支付的利息，按本合同约定的贷款利率计收复利。9.本合同项下的贷款逾期或甲方未按本合同约定用途使用贷款时，对甲方不能按期偿还的利息及本金，按本合同约定的罚息利率计收复利”。2015年2月28日，原告与被告万机公司、福满地公司签订一份《借款展期协议》，约定本次展期期限自2015年3月2日起至2016年1月20日止。 另查明，被告万机公司账号19×××72于2015年2月27日归还本金500000元，并归还原告利息1486991.10元。被告万机公司账号19×××75于2015年2月27日归还本金500000元，2016年12月27日归还本金0.1元，并归还原告利息1481501.22元。被告万机公司账号19×××79于2015年2月27日归还本金1000000元，并归还原告利息2957408.25元。 本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》及《保证担保合同》为签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人应严格恪守履行。原告已按合同约定向被告万机公司发放了借款，被告万机公司应按期还本付息。其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 一、关于利息的计算。金融机构在发放贷款行为中对罚息、复利的约定不违反中国人民银行的相关规定就应受法律保护。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款第一项规定：“金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《流动资金借款合同》明确约定了借款金额、利率标准、罚息利率标准及对借款人不能按期支付的利息以及罚息按照罚息利率标准计收复利。庭审中，万机公司、福满地公司对原告诉请的借款本金、利息、罚息以及欠款利息应当计收复利的主张亦无异议。故对原告主张的借款本金、利息、罚息以及欠款利息计收复利的诉请，本院予以支持。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。《流动资金借款合同》中关于对借款逾期后产生的罚息计收复利的约定，与上述中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定不符，原告主张对借款逾期后产生的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。被告关于罚息不应计收复利的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。 同时，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准被取消只是贷款利息基本标准的改变，对于《流动资金借款合同》明确约定的利息、罚息和复利，涉及2019年8月20日之前的部分，仍应按中国人民银行贷款基准利率标准，并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算；涉及2019年8月20日之后的部分，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），并在此基础上按合同约定的上浮或下浮约定进行计算。在协议变更转换标准之前，利息标准仍应按合同约定计算。被告关于2019年8月20日之后仅按LPR计付利息的理解有误，本院不予采纳。 二、关于抵押权。《抵押担保合同》签订后，各方当事人依法办理了抵押物登记手续，抵押权依法有效设置，原告取得抵押物即被告福满地公司名下位于平果县的商业综合楼（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号，房屋面积15028.50㎡）和福满地公司名下位于平果县的土地[土地使用权证号：平国用（2008）第145号，土地面积5806.00㎡]的地产抵押权，有权对抵押物经折价或评估拍卖所得的价款优先受偿。 三、关于被告黄永琛、黄开永、黄开军、韦圣锋的保证责任。被告黄永琛、黄开永、黄开军、韦圣锋与原告签订的《保证担保合同》，约定被告黄永琛、黄开永、黄开军、韦圣锋为本案借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年。《流动资金借款合同》约定借款期限自2013年3月3日起至2015年3月2日止，此后，原告与被告万机公司、福满地公司签订的《借款展期协议》未经被告黄永琛、黄开永、黄开军、韦圣锋同意，故被告黄永琛、黄开永、黄开军、韦圣锋的保证期间为借款期限届满之次日起两年，即2015年3月3日保证期限届满。原告在保证期限届满前未向被告黄永琛、黄开永、黄开军、韦圣锋主张保证责任，被告黄永琛、黄开永、黄开军、韦圣锋的保证责任依法免除。原告主张被告黄永琛、黄开永、黄开军、韦圣锋承担本案借款保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄永琛、黄开永、黄开军、韦圣锋的抗辩意见理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西万机矿业有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社返还借款本金17999999.9元； 被告广西万机矿业有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付利息及罚息（1.贷款账号为19×××72的利息及罚息的计算：（1）以5000000元为基数，从2013年4月22日起至2015年2月27日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算。（2）以4500000元为基数，从2015年2月28日起至2016年1月20日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算。（3）以4500000元为基数，从2016年1月21日起至2019年8月20日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%基础上又上浮50%计算。(4)以4500000元为基数，从2019年8月21日起至上述借款本金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%基础上再上浮50%分段计付，并扣除被告已支付的利息1486991.10元；2.贷款账号为19×××75的利息及罚息的计算：（1）以5000000元为基数，从2013年4月27日起至2015年2月27日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算。（2）以4500000元为基数，从2015年2月28日起至2016年1月20日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算。（3）以4500000元为基数，从2016年1月21日起至2016年12月27日，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%基础上又上浮50%计算。（4）以4499999.9元为基数，从2016年12月28日起至2019年8月20日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%基础上又上浮50%计算。(5)以4499999.9元为基数，从2019年8月21日起至上述借款本金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%基础上再上浮50%分段计付，并扣除被告已支付的利息1481501.22元；3.贷款账号为19×××79的利息及罚息的计算：（1）以10000000元为基数，从2013年4月28日起至2015年2月27日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算。（2）以9000000元为基数，从2015年2月28日起至2016年1月20日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算。（3）以9000000元为基数，从2016年1月21日起至2019年8月20日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%基础上又上浮50%计算。(4)以9000000元为基数，从2019年8月21日起至上述借款本金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%基础上再上浮50%分段计付，并扣除被告已支付的利息2957408.25元； 被告广西万机矿业有限公司向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社支付复利（复利的计算：以案涉《流动资金借款合同》约定的按季付息方式计算的，从2013年4月22日起至2016年1月20日产生的未付当季利息，从当季利息未付之日起至2019年8月20日止，分别按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%基础上又上浮50%分段计付；从2019年8月21日起至上述当季利息实际清偿之日止，分别按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%基础上再上浮50%分段计付）； 四、原告南宁市武鸣区农村信用合作联社就上述判决第一、二、三项确定的债权，对抵押物即被告平果县福满地大酒店有限公司所有的位于平果县的商业综合楼（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号，房屋面积15028.50㎡）和平果县福满地大酒店有限公司名下位于平果县的土地[土地使用权证号：平国用（2008）第145号，土地面积5806.00㎡]的房地产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告南宁市武鸣区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费162924元、保全费5000元，合计167924元由被告广西万机矿业有限公司、平果县福满地大酒店有限公司负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  卢太权 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  黄凤玲