广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初824号 原告杨斌，男，1965年10月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人蒋晓琨,广西淳盈律师事务所律师。 被告钟绍阳，男，1964年3月7日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司，住所地恭城县恭城镇迎宾路74号。 法定代表人马铁桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人陈嘉球,男，1963年1月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，该公司副经理。 被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市秀峰区中隐路31号二楼。 负责人丘明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人黄军营，男，1985年6月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，该公司法务。 原告杨斌与被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称大地财保桂林支公司）、恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司（以下简称恭城丰泰运输公司）、钟绍阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法由审判员邓诗弟适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序审理，并组成由审判员邓诗弟担任审判长、人民陪审员蔡启松、容克福参加的合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。书记员陶新园担任记录。原告杨斌及其委托诉讼代理人蒋晓琨、被告大地财保桂林支公司的委托诉讼代理人黄军营、被告恭城丰泰运输公司的委托诉讼代理人陈嘉球到庭参加诉讼，被告钟绍阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告杨斌诉称，2019年8月10日12时46分许，被告钟绍阳驾驶被告恭城丰泰运输公司所有的桂Ｃ×××××大型普通客车，因失控与多辆车发生碰撞，造成多车损坏多人受伤后，又钻进原告房屋内（华隆食品经营店），造成原告房屋柱子、玻璃门、卷闸门等严重受损及店内部分财物商品损失的道路交通事故。事故发生后，经交警部门作出事故责任认定，被告钟绍阳承担本次事故的全部责任。此后，原告多次要求被告对房屋进行修复及赔偿损失，但被告以保险公司承担赔偿责任为由，至今未对原告履行房屋维修及赔偿义务。 原告认为，被告钟绍阳承担事故全部责任，就应当对原告的经济损失承担全部赔偿责任，并承担对原告房屋进行修复、加固、恢复原状的责任，被告恭城丰泰运输公司作为车辆所有人，应当与被告钟绍阳共同承担责任；因事故车辆在被告大地财保桂林支公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险责任赔付限额内对原告的损失承担赔偿责任。 综上，为维护原告自身的合法权益，特起诉请求判令：1、被告钟绍阳、恭城丰泰运输公司对原告房屋进行修复、加固、恢复原状；2、被告钟绍阳、恭城丰泰运输公司赔偿原告房屋受损贬值损失100000元（以评估鉴定为准）、鉴定费24349元；3、被告大地财保桂林支公司在交强险及商业三者险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。 原告对其陈述的事实提供以下证据： 1、道路交通事故认定书1份，用以证实被告钟绍阳承担本次事故的全部责任，被告恭城丰泰运输公司作为桂Ｃ×××××大型普通客车所有人，应当赔偿给原告因事故造成的全部经济损失； 2、恭城房权证恭城镇字第××号房屋所有权证1份，用以证实原告是受损房屋的所有权人； 3、工程质量检测报告、鉴定费票据（金额24349元）、手机银行个人电子回单、鉴定同意函各1份，用以证实本次事故造成原告房屋严重受损，受损房屋危险性鉴定评级结果为C级：部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房；房屋价值严重贬损，原告诉请要求被告对受损房屋进行修复、加固，恢复原状，并赔偿房屋贬值损失具有合法性； 4、短信截屏1份，用以证实原告就鉴定问题与保险公司进行沟通的情况； 5、（2015）灌民初字第463号、（2017）桂0330民初466号民事判决书各1份，用以证实原告诉请的贬值损失及鉴定的项目具有合法性，相关案例中是获得支持的。 被告大地财保桂林支公司辩称，1、在保险责任限额内对原告合理部分的损失愿意赔偿，对原告主张的贬值损失不予赔偿；2、鉴定费是单方要求鉴定，不应由被告保险公司承担；3、诉讼费不承担；4、对原告主张房屋修复、加固的诉求无异议。 被告大地财保桂林支公司对其陈述的事实提供以下证据： 1、交强险、商业三者险100万的机动车辆保险单1份，用以证实被告恭城丰泰运输公司为桂Ｃ×××××号车购买了交强险、商业三者险； 2、价格评估报告1份，用以证实修复房屋的价格（人工、材料）为62967.20元； 3、免责事项说明书1份，用以证实第二十六条第（二）项说明了，贬值损失保险人不负责赔偿。 被告恭城丰泰运输公司辩称，1、原告没有证据证明其直接和间接损失，其要求赔偿其100000元没有依据；2、本案交通事故发生在保险期内，事故产生的各项损失应先由保险公司在交强险及商业险保额内优先赔偿；3、对房屋修复、加固的要求无异议，现已在联系施工队，对方案进行协商。 被告恭城丰泰运输公司对其陈述的事实提供修复方案1份，用以证实三方对修复项目进行了约定。 被告钟绍阳未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见及相关证据。 经开庭举证、质证： 被告大地财保桂林支公司、恭城丰泰运输公司对原告出示的证据1、2的真实性及证实情况均无异议；被告恭城丰泰运输公司对原告出示的证据3、4的真实性及证实情况均无异议，提出保险公司同意鉴定后，其才同意鉴定；对证据5的真实性无异议，提出该两份判决书的案由与本案案由不同，且事发原因、危害、性质亦不同，对该证据的证明情况不予认可；被告大地财保桂林支公司对原告出示的证据3、4的真实性均无异议，提出公司仅同意对修复价格进行鉴定，并未同意对受损等级进行鉴定；对证据5的真实性无异议，提出保险仅赔偿直接损失。 原告杨斌、被告恭城丰泰运输公司对被告大地财保桂林支公司出示的证据1的真实性及证实情况均无异议；原告杨斌对被告大地财保桂林支公司出示的证据2认为，只要将其修复就行，修复价格与其无关；对证据3认为与其无关；被告恭城丰泰运输公司对被告大地财保桂林支公司出示的证据2的真实性及证实情况均无异议，对证据3的真实性无异议，提出免责条款没见过、不了解，只是快递发了保单给公司。 原告杨斌对被告恭城丰泰运输公司出示的证据的真实性无异议，提出价格系该公司与维修单位协调确定的，原告并不清楚。被告大地财保桂林支公司对被告恭城丰泰运输公司出示的证据的真实性无异议，提出该维修价格比原来的维修鉴定价格超出了6050元，公司对超出的价格仅同意承担3000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟绍阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。 本院对上述证据认为，鉴于各方当事人对原告出示的证据1、2及被告大地财保桂林支公司出示的证据1的真实性及证实情况均无异议，故对该证据的证明效力予以确认；各方对原告出示的证据3、4，被告大地财保桂林支公司出示的证据2、3及被告恭城丰泰运输公司出示的证据的真实性无异议，本院予以确认，并对其内容所反映的客观事实亦予以确认，对该证据的证明效力，本院待后作出评判；原告出示的证据5虽具有真实性，但与本无关联性，故对该证据的证明效力不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年8月10日12时46分许，被告钟绍阳驾驶被告恭城丰泰运输公司所有的桂Ｃ×××××大型普通客车由恭城汽车站内往后门出口方向（恭城县城新车站出口路段）行驶，突然加速失控驶出后门出口，与同向在前由恭城汽车站内驶出车站外由何某驾驶并搭乘他人的桂Ｃ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，桂Ｃ×××××小型普通客车被追尾碰撞后失控钻进对面邹记饭店内与店主袁某及店内的摩托车、无号牌电动自行车发生碰撞，桂Ｃ×××××大型普通客车与桂Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞后又钻进对面的原告房屋（华隆食品店）内并与房屋柱子及店内的冰箱和部分食品、停放在食品店门口的数辆电动自行车及在食品店门口的数个行人发生碰撞，造成桂Ｃ×××××大型普通客车、桂Ｃ×××××小型普通客车、摩托车、电动自行车、华隆食品店房屋柱子等损坏、数个行人受伤的道路交通事故。当月30日，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告钟绍阳驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此次道路交通事故的直接原因，承担事故全部责任；其他人员不承担责任。 被告钟绍阳系被告恭城丰泰运输公司的员工，其驾车发生事故时属履行职务行为；桂Ｃ×××××大型普通客车在被告大地财保桂林支公司处投保了交强险及商业三者险，发生事故时均在保险期间内，其中商业三者险保险金额为1000000元。 事故发生后，被告恭城丰泰运输公司经与被告大地财保桂林支公司沟通协调一致后，同意由原告委托广西鼎恒工程质量检测有限公司对其房屋的危险性进行鉴定，由被告大地财保桂林支公司委托广西评估价格事务所有限公司对原告房屋修复价格进行鉴定。2019年9月29日，广西评估价格事务所有限公司经评估后作出鉴定结论：原告房屋的修复价格为62967.20元，原告为此支付鉴定费24349元；2019年10月28日，广西鼎恒工程质量检测有限公司作出鉴定结论与建议，其中鉴定评估结论：原告房屋危险性鉴定评级结果为C级，部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房；建议：“（1）根据危险构件的破损程度和具体情况有针对性的选择下列处理措施：减少结构使用荷载；架设临时支撑；加固或更换危险构件；（2）本建筑评定为局部危房，建议按下列方式进行处理：1)观察使用：适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察房屋；2)处理使用：适用于采取适当技术措施后，可解除危险的房屋”。之后，因被告对原告房屋没有进行修复等原因，原告遂向本院起诉。在第一次庭审后，本院向原告进行了释明，建议其变更诉请第一项，但原告之后并未进行变更；2019年12月25日，原告与被告恭城丰泰运输公司及施工方签订《恭城县农产品批发市场1-25门面钢筋混凝土柱修复施工方案》，对原告受损房屋进行修复，该施工方案未标明修复价款。之后，施工方对原告的房屋按施工方案进行了施工，至本院第二次开庭审理时，修复工作尚未结束。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，交警部门在对该事故现场进行勘查后，根据相关法律、法规所作的责任认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院依法予以采信。 被告钟绍阳系被告恭城丰泰运输公司的员工，其在驾车履行职务期间发生交通事故，造成原告房屋受损，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由被告恭城丰泰运输公司承担相应民事责任；对原告受损房屋，原告主张要求被告进行修复，而非要求赔偿损失，经本院释明后，原告仍未变更该项诉请，被告恭城丰泰运输公司对此亦无异议，故对原告的该项诉请予以支持；由于被告大地财保桂林支公司承担的是赔偿责任，而非修复责任，因此被告恭城丰泰运输公司在对原告房屋修复后，可依据保险合同的约定对相应修复价款向其主张。 原告房屋因本次交通事故受损，对其提出的房屋受损贬值的诉请，因于法无据，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。 对原告主张的鉴定费24349元，有相应票据证实，本院予以确认，综合被告恭城丰泰运输公司的陈述以及原告与被告大地财保桂林支公司分别委托鉴定机构等情形看，被告大地财保桂林支公司对原告委托鉴定机构对其房屋危险性进行鉴定是知道并认可的，故依据保险合同的相关约定，被告大地财保桂林支公司对原告主张的该费用应予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（三）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司于本判决生效后三十日内将原告杨斌的房屋予以修复； 被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨斌鉴定费24349元； 三、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 案件受理费2787元，由原告杨斌负担1587元，被告恭城丰泰公共汽车运输有限责任公司负担900元，被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担300元。 如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2787元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  邓诗弟 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  容克福 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陶新园 适用法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。