河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初144号原告：河南圆鑫建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区南阳路219号院15号楼6单元5层147号。统一社会信用代码：91410100687141183P。法定代表人：张连炳，系该公司经理。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道83号。统一社会信用代码：91410581728655229F。法定代表人：侯伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志锋，男，1972年4月8日生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司员工。被告：周庆波，男，1964年4月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：李国宣，男，1963年6月29日生，汉族，住河南省禹州市。第三人：河南省和裕泰置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路90号，统一社会信用代码：410100000053422。法定代表人：李建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙召辉，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告河南圆鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称圆鑫公司）与被告安阳建筑（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）、周庆波、李国宣、第三人河南省和裕泰置业有限公司（以下简称和裕泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圆鑫公司的委托诉讼代理人程建祥、被告安阳公司的委托诉讼代理人李志锋、被告周庆波、被告李国宣，第三人和裕泰公司的委托诉讼代理人孙召辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圆鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告及第三人共同支付原告劳务损失补偿款40万元及逾期占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，安阳公司与原告签订建设工程施工劳务分包合同（土建工程），由原告承包安阳公司位于鲁山县城安新区沙河南侧鲁山县水木兰亭小区1号-16号（含地下车库）约10万m2劳务施工，该合同对工程状况、付款方式、双方责任等进行了明确约定。2016年5月19日，安阳公司与原告签订补充协议，对双方的权利义务做了进一步的约定。2016年8月29日，安阳公司与原告签订第二份补充协议，约定：鲁山县水木兰亭在2016年停工期间，由于材料紧缺，给劳务分包单位造成一定损失，经双方研究决定，安阳公司一次性补偿原告40万元，其中包含所有原告的损失。另据了解，李国宣借用安阳公司资质承包了该工程，李国宣委托周庆波于2016年8月29日给圆鑫公司出具第二份补充协议，决定由安阳公司一次性补偿原告40万元经济损失。原告多次向被告催要劳务补偿款均未果，无奈提起本案诉讼。安阳公司辩称，1、安阳公司未承揽水木兰亭工程，也未与原告签订过劳务分包合同及补充合同，也没有让李国宣借用资质承揽该小区项目，原告要求被告公司承担责任缺乏事实和法律依据。2、原告提供的证据中署名为安阳公司的印章为虚假印章，与安阳公司无关，同时建议人民法院移交公安机关处理。周庆波辩称，被告是受李国宣委派负责工地建设施工的，被告本人不应当承担责任。李国宣辩称，涉案项目是被告本人承包的，安阳公司的资质是由和裕泰公司向被告提供的。涉案工程在被告本人承包后劳务分包给了圆鑫公司，40万元补偿款属实，原因是因为开发商证件不齐导致工程停工，而非因为被告材料供应不足导致的停工。双方签订的合同上约定的工程款以每平方米200元计算，但是结算的时候按照260元，40万元补偿款已经包含在里边。和裕泰辩称，1、第三人已经与安阳公司签订解除合同协议书，双方解除承包合同，并且协议书中载明由本案第三人直接向本案原告进行工程款结算，经结算第三人欠原告劳务款450万元。2、原告要求第三人承担40万元补偿款缺乏依据，40万元不属于劳务款，与第三人无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：和裕泰公司系鲁山县水木兰亭项目的业主方，2015年和裕泰公司对外发包该项目施工建设，经人介绍和裕泰公司与李国宣取得联系，并同意由李国宣实际承揽该工程建设。2015年12月10日，和裕泰公司与李国宣签订《建设工程施工合同》，该合同主要载明：“发包人：河南省和裕泰置业有限公司，承包人：安阳建设（集团）有限责任公司，工程名称：水木兰亭项目承包范围：图纸范围内所有施工内容发包人委托代表人：李建民（签名并加盖公司印章）承包人法定代表人杨志杰（签名并加盖公司印章）”。2016年3月30日，李国宣委托周庆波以安阳公司的名义与圆鑫公司签订《建设工程劳务大清包合同》。将涉案工程分包给圆鑫公司。双方约定施工工程名称鲁山县水木兰亭小区，工程内容1#-16#（含地下车库）约10万m2。承包方式为大清包包干方式。承包单价部分约定一次主体结构承包单价200元/m2。安阳公司代表周庆波签字并加盖安阳公司印章，圆鑫公司代表黄真杰签字写日期并加盖公章。合同签订后，圆鑫公司组织工人进场施工。2016年8月29日，因涉案工程停工且材料紧缺，周庆波受李国宣委托与黄真杰签订《补充协议》，该协议约定：“本协议根据甲乙双方原合同签订，鲁山县水木兰亭在2016年停工期间，由于材料紧缺，给劳务分包单位造成一定损失，经双方研究决定，安阳建设（集团）有限责任公司（甲方）一次性补偿乙方（劳务单位）人民币肆拾万元整（小写：400000.00元），其中包括所有乙方损失甲方委托人签字：周庆波（签名捺印）乙方：黄真杰（签名）并加盖圆鑫公司印章2016.8.29”。后圆鑫公司多次索要该款项未果，遂提起本案诉讼。另查明，1、2015年11月28日，安阳公司向周庆波出具授权委托书，载明：“授权委托书兹授权委托周庆波同志为我安阳建设（集团）有限责任公司法定代表的授权委托代理人，其权限为鲁山县水木兰亭小区工程项目的主要负责人。有效代理期限为工程竣工结算日。代理人：周庆波性别：男身份证号码：授权单位：安阳建设（集团）有限责任公司法定代表人：杨志杰（加盖杨志杰个人印章）2015年11月28日”。授权委托书中杨志杰个人印章编号为4105210012464。2、涉案工程因故施工至四层封顶时停工。2016年12月28日，周庆波受李国宣委托与圆鑫公司达成工程量结算单，载明：“工程量结算单由于甲方（安阳建设（集团）有限责任公司）承建的鲁山县水木兰亭项目因资金短缺问题，无力进行后续施工，经双方协商决定，双方解除大清包合同，对于双方已完成的工程量如下进行结算。详细工程量如下：1、已完成建筑面积：15800m2，每平方米单价260元/m2。工程款合计：4108000元。大写：肆佰壹拾万零捌仟元整2、退还乙方合同保证金伍拾万元整。甲方代表人签字：周庆波，日期：2016年12月28日并加盖安阳公司印章乙方代表人黄真杰签名并加盖圆鑫公司印章”。结算单出具后，李国宣、周庆波等离开涉案工地。截止目前李国宣等尚未与和裕泰公司进行工程款结算。3、和裕泰公司向本院提交《解除合同协议书》复印件一份，该协议书主要载明：“甲方（发包方）：河南省和裕泰置业有限公司乙方（承包方）：安阳建设（集团）有限责任公司甲、乙双方根据国家相关法律法规于2015年12月10日签订了《建设工程施工合同》一份，由乙方承包甲方位于鲁山县城南新区沙河北侧水木兰亭建设工程，因实际原因致使合同无法继续履行，现经双方协商一致，自愿达成如下解除施工合同协议：……二、乙方因承建水木兰亭工程产生的一切债权债务均由甲方负责偿还，包括乙方在施工期间未支付的工人工资、水电费、材料款、机械设备租赁费、税款等一切款项。（欠款数额以实际发生的工程量为依据，具体以实际施工人就上述项目给债权人出具的手续为准）合同解除后，甲方必须积极履行上述付款义务，由于甲方迟延履行上述付款义务导致债权人起诉乙方的，由此造成的损失由甲方承担全部责任……四、甲方对乙方已经完成的工程量由甲方直接向工程实际施工人结算支付，工程款的欠款数额及付款方式由甲方与实际施工人及债权人自行协商解决。……”甲方和裕泰公司与乙方安阳公司均在合同末尾加盖公司印章。协议时间为2017年4月14日。4、2017年4月20日，和裕泰公司与圆鑫公司达成《劳务款支付协议》，该协议书约定安阳公司拖欠圆鑫公司的劳务款由和裕泰公司直接向圆鑫公司支付。后和裕泰公司未按照《劳务款支付协议》约定支付劳务款。2019年6月26日，圆鑫公司将和裕泰诉至鲁山县人民法院要求其支付劳务款。经鲁山县人民法院调解，双方确认圆鑫公司劳务款共计4108000元，工程保证金500000元。和裕泰公司支付了110万元，剩余350万元。对剩余350万元，双方达成还款协议，鲁山县人民法院据此制作（2019）豫0423民初3041号民事调解书。5、安阳公司于2014年8月15日在公安机关备案的公司印章编号后五位为12462号，公司法定代表人杨志杰印章编号为410510012464。安阳公司于2016年4月20日在公安机关备案的公司印章编号后五位为18582。安阳公司于2017年8月14日在公安机关备案的公司印章编号后五位为28216。本案涉案《建设工程施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》上安阳公司印章编号后五位为59800，与安阳公司备案登记的印章编号均不符。6、圆鑫公司营业执照载明的经营范围包括焊工作业分包、钢筋作业分包、混凝土作业分包、脚手架作业分包、模板作业分包。本院认为，当事人应当依照合同约定全面充分的履行约定义务。本案中，圆鑫公司作为具有法定劳务作业资质的劳务分包公司与他人签订《建设工程施工劳务分包合同》不违反法律法规强制性规定，为有效合同。关于合同的相对方，庭审中安阳公司辩称该合同上的公司印章系伪造印章，且该公司未授权周庆波与他人签订合同。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,以被代理人名义订立合同的,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。安阳公司虽否认对周庆波进行过授权，并辩称劳务分包合同上的印章为虚假印章，周庆波不具有代理权。但分析该劳务分包合同的签订过程，周庆波具有盖有安阳公司法定代表人个人名章的授权委托书，且授权委托书上的印章编号与安阳公司登记备案的印章编号相同，涉案工地现场具备安阳公司企业宣传标语等，以上事实足以使圆鑫公司相信周庆波享有代理权限，相信合同相对方为安阳公司。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，本院认为，周庆波的行为构成表见代理，其签订的建设工程施工劳务分包合同、补充协议以及工程量结算单的后果应当由安阳公司承担。关于李国宣、周庆波是否应当承担连带责任的问题。周庆波虽具有安阳公司委托授权的权利外观，但其本质上是受李国宣的委托。从李国宣提供周庆波的身份信息用以制作授权委托书，委托周庆波以安阳公司的名义与圆鑫公司签订劳务分包合同的行为看，其二人共同实施了表见代理行为，应当作为整体考虑。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，构成表见代理的，代理行为有效，代理行为产生的后果由被代理人承担。故圆鑫公司要求李国宣、周庆波承担责任的主张，本院不予支持。关于和裕泰公司是否应当承担责任的问题。圆鑫公司要求和裕泰公司承担责任的依据是和裕泰公司出具的《解除合同协议书》。本院认为，和裕泰公司作为该协议的相对方应当提供该协议书的原件，和裕泰公司未向法庭提供，应当承担由此产生的不利后果，即本院认定该协议书真实存在。但该协议书仅系协议双方和裕泰公司与安阳公司内部之间约定，不影响安阳公司对外承担责任，根据合同相对性，圆鑫公司要求和裕泰公司承担责任的主张，本院不予支持。关于安阳公司应当向圆鑫公司支付劳务补偿款数额的问题。劳务补偿款数额由周庆波出具的补充协议为证，因周庆波的行为构成表见代理，该劳务补偿款应由安阳公司承担。依据该协议约定，圆鑫公司要求安阳公司支付40万元劳务补偿款本院予以支持。表见代理人李国宣抗辩称该40万元补偿款经结算计算进最终结算价款中，但因其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于逾期占用期间的利息的问题，安阳公司长期未向圆鑫公司支付该补偿款，给圆鑫公司造成了一定损失，但因涉案补充协议未明确约定付款日期，故本院自圆鑫公司提起本案诉讼时起，以年利率6%为标准，以40万元为本金计算相应利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下：一、被告安阳建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河南圆鑫建筑劳务分包有限公司支付补偿款40万元及其利息（利息以40万元为本金，以年利率6%为利率，自2020年1月9日起计算至前述履行期限届满之日止）；二、驳回原告河南圆鑫建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠审 判 员  张新潮人民陪审员  赵双平二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐跃丹