湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终472号上诉人：杨新，女，1959年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系原审原告蔡志雄遗孀。上诉人（原审原告）：史超龙，男，1966年3月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：胡自明，女，1959年1月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：冯绍钧，男，1964年2月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：邱淑华，女，1935年7月16日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：冯玉春，男，1952年3月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：宋菊芳，女，1951年10月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：许桂云，男，1952年10月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：许福莲，女，1959年6月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）：米仁俊，男，1943年9月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：谭小其，男，1960年11月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：谭亚锋，男，1978年5月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：邹少球，男，1963年9月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：易艳平，女，1963年6月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：郭铁光，男，1950年8月31日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：严玉兰，女，1962年10月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：丁大杰，男，1948年4月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：文焱，男，1984年11月30日出生，汉族，住娄底市娄星区。上诉人（原审原告）：黄志刚，男，1960年8月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：伍碧霞，女，1950年12月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。诉讼代表人：史超龙，男，1966年3月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。诉讼代表人：邹少球，男，1963年9月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地，湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人：张迎春，该市市长。委托代理人：熊令，该市优化人居环境事务中心工作人员。委托代理人：胡慧，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地，长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：彭茗，湖南省人民政府法制办公室工作人员。原审原告：唐德义，男，1970年1月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原审原告：黄军，男，1964年5月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原审原告：袁桂清，男，1954年9月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原审原告：邱伟兵，男，1946年10月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。史超龙等人诉湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）、湖南省人民政府（以下简称省政府）行政批准行为及行政复议行为一案，史超龙等20人不服长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2016年12月28日，被告省政府作出（2016）政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收湘潭市岳塘区板塘街道五一村、板塘村、摇钱村，荷塘街道荷塘村、五爱村、滴水埠村、竹埠村，宝塔街道云盘村集体土地14.9055公顷，作为湘潭市2016年报国务院批准城市用地实施方案六项目用地。2017年1月5日，被告湘潭市政府发布潭土公字（2017）5号《征收土地公告》，依照省政府（2016）政国土字第2205号审批单的批准，因统征地（2016）十一号储备土地项目需要，征收岳塘区板塘街道五一村、板塘村、摇钱村（板塘街道由高新区托管），荷塘街道五爱村、滴水埠村，宝塔街道云盘村集体土地8.7664公顷，具体位置以批准的勘测定界图（征地红线图）为准，该公告还载明了征地补偿标准及安置办法等事项。该公告于2017年1月6日至11日分别在上述被征收土地所在的村组张贴公示。2017年7月6日，原湘潭市国土资源局作出潭征补（2017）55号《征地补偿安置方案征求意见公告》，就被征收土地的位置、地类、面积、青苗及地上附属设施种类和数量，征地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，被征地农业人员安置途径，征求意见和申请听证的权利及期限等进行了公告，该公告于2017年7月7日、10日分别在被征地所在的村组予以张贴公示。2017年7月，包括本案原告在内的129人向原湘潭市国土资源局提出听证申请。2017年8月3日，原湘潭市国土资源局向听证申请人发出《听证通知书》，定于2017年8月15日上午9时在湘潭市福星凯莱大酒店五楼国际会议中心举行听证会，在通知书中告知了与听证有关的其他事项。原湘潭市国土资源局同时还邀请被征地所在村组、社区及相关行政部门参与听证会。2017年8月12日，听证申请人要求中止听证。2017年8月14日，原湘潭市国土资源局向申请人作出并送达《不予受理中止听证通知书》。2017年8月15日，原湘潭市国土资源局举行听证会，听取听证代表的意见建议。2017年9月，原湘潭市国土资源局向湘潭市政府报送《统征地（2016）十一号储备土地建设项目征地补偿安置方案实施公告审批呈报表》，其中载明征地补偿按湘政发（2012）46号文件规定执行，青苗、地上附属设施、房屋补偿安置及支付方式按湘政函（2013）84号文件规定标准执行，被征地农业人员安置按潭政办发（2015）85号文件规定标准执行。湘潭市政府批准同意按照原湘潭市国土资源局制定的《征地补偿安置方案》实施。2017年9月30日，原湘潭市国土资源局作出潭征补（2017）55-1号《征地补偿安置方案实施公告》。原告认为被告湘潭市政府批准的上述《征地补偿安置方案》违法，向被告省政府申请行政复议。省政府于2018年7月31日作出湘府复决字（2018）66号《行政复议决定书》，维持了湘潭市政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》。原告仍不服，诉至该院，请求：一、依法撤销湘府复决字（2018）66号《行政复议决定书》；二、依法撤销潭征补（2017）55-1号《征地补偿安置方案实施公告》；三、判令被告承担诉讼费用。长沙市中级人民法院认为，一、被告湘潭市政府批准《征地补偿安置方案实施公告》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告湘潭市政府是批准原湘潭市国土资源局作出的《征地补偿安置方案实施公告》的适格行政主体。二、《征地补偿安置方案》内容完备。明确了涉案项目基本情况、征拆补偿标准、支付方式和支付对象、农业人员具体安置方式、拆迁腾地奖惩等内容。符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。三、被告湘潭市政府批准《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经湖南省人民政府（2016）政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》批准。湘潭市政府已发布了《征收土地公告》，原湘潭市国土资源局已发布《征地补偿安置方案征求意见公告》并在被征地单位进行张贴公示，以召开听证会的形式公开听取被征地集体经济组织和村民的意见。原湘潭市国土资源局将拟定的《征地补偿安置方案实施公告》报湘潭市政府审批，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。被告省政府收到原告的行政复议申请书后，依法向湘潭市政府送达了相关材料，湘潭市政府依法予以答复并提供了批准涉案征地补偿安置方案实施公告的证据和相关依据，被告省政府经审查，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。对于原告提出“应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，征地补偿安置方案关于征收补偿标准认定错误”的主张。该院审查认为，涉案项目被征收土地的性质属于集体土地，涉案土地的农用地转用、土地征收手续已报经省政府和国土资源部审批同意，省政府在审批单备注栏中明确征地补偿标准根据湘政发（2012）46号《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》实施，故原告提出“涉案土地性质为归国家所有，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准”的意见没有事实和法律依据，该院不予支持。对于原告提出“征求意见公告的听证程序违法”的主张。该院审查认为，原湘潭市国土资源局依法发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，告知被征地人员可以申请听证，针对征地补偿安置方案提出意见建议，事实上也有129人申请公开听证。原湘潭市国土资源局向听证申请人送达了《听证通知书》，告知了听证有关的事项，后听证申请人申请中止听证，但未提出正当理由，原湘潭市国土资源局未同意中止听证的申请，听证会如期举行。听证会只有1名申请人到会，其余申请人收到听证通知后无正当理由未按规定到会，视为自行放弃听证权利；听证会上就征地补偿安置方案的主要内容及被征拆人员关注的问题进行了解答和释疑，公开听取了申请人及其他听证代表的意见和建议，听证会的组织召开程序符合法律法规规定。对于原告提出“板塘街道板塘村杨家组、瓦屋组、湖塘组的集体土地不在（2016）政国土字2205号批准征收范围内，被告湘潭市政府涉嫌少批多征”的主张。该院审查认为，被告湘潭市政府按照（2016）政国土字2205号《农用地转用、土地征收审批单》的批准，因“统征地（2016）十一号储备土地”建设项目用地需要，发布潭土公字（2017）5号征收土地公告，具体征地位置以批准的勘测定界图（红线图）为准。原湘潭市国土资源局在潭征补（2017）55号《征地补偿安置方案征求意见公告》中已载明被征地单位、征收土地类别、征地面积、征地补偿标准、青苗和附属设施补偿标准等基本信息，潭征补（2017）55-1号《征地补偿安置方案实施公告》亦明确相关征地补偿以征求意见公告中载明的明细为准，不存在少批多征问题。原告如果认为个人房屋所在地不在征地红线范围内，可以在交付腾地环节主张权利。综上所述，被告湘潭市政府批准《征地补偿安置方案》主体适格，内容合法，程序正当，适用法律法规正确。被告省政府作出的湘府复决字(2018)66号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蔡志雄等24人的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告蔡志雄等24人负担。当事人在一审中提交的证据均随案移送本院，一审法院采信的证据可以作为本案定案的依据。本院另查明：另案当事人戴鹏鹤等28人，因不服潭征补（2017）55-1号《征地补偿安置方案实施公告》向省政府提起行政复议并申请一并审查湘政发（2012）46号、湘政函（2013）84号规范性文件的合法性和时效性。湖南省政府依照法律规定，将该规范性文件报送国务院进行审查。因机构改革调整，原国务院法制办的职能职责已由重新组建的司法部承受，司法部作为国务院负责法制工作的部门于2018年7月6日作出《关于湘政发（2012）46号文和湘政函（2013）84号文意见的函》（司办函[2018]689号），认定上述文件不违反土地管理法和国家土地征收政策有关要求。本院认为：本案的争议焦点在于潭征补（2017）55-1号《征地补偿安置方案实施公告》的合法性及湘府复决字（2018）66《行政复议决定书》的合法性。一、批准及发布涉案征地补偿安置方案公告的主体合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原湘潭市国土资源局具有制定征地补偿安置方案并对其进行公告的法定职权，被上诉人湘潭市政府具有批准涉案征地补偿安置方案的法定职权。二、涉案征地补偿安置方案内容完备依据合法。涉案征地补偿安置方案明确了涉案项目基本情况、征拆补偿标准、支付方式和支付对象、农业人员具体安置方式、拆迁腾地奖惩等内容。符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。根据本案查明的事实，涉案项目被征收土地的性质属于集体土地，涉案土地的农用地转用、土地征收手续已报经省政府和国土资源部审批同意，湘潭市政府根据省政府作出的（2016）政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》制定并发布了潭土公字[2017]5号《征收土地公告》并在征地范围内张贴。（2016）政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》和潭土公字[2017]5号《征收土地公告》明确了征地补偿标准按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）文件的规定执行；青苗和附属设施、农村村民住宅及地上建（构）筑物补偿按照《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函[2013]84号）文件执行。上述两文件经国务院审查，认可其合法性及有效性。原湘潭市国土资源局依据上述文件制定涉案征地补偿安置方案，符合法律规定。关于上诉人提出应参照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。三、涉案征地补偿安置方案公告程序合法。根据《中华人民共和国》土地管理法第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征收土地方案应当在被征地所在的乡（镇）、村予以公告，并听取被征地农村集体经济组织和农民的意见。本案中，原湘潭市国土资源局在作出潭征补（2017）55-1号《征地补偿安置方案实施公告》之前于2017年7月6日作出（2017）55号《征地补偿安置方案征求意见公告》，就被征收土地的位置、地类、面积、青苗及地上附属设施种类和数量，征地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，被征地农业人员安置途径，征求意见和申请听证的权利及期限等进行了公告，且根据包括本案上诉人在内的129人提出的听证申请组织了听证会，听取了与会代表的意见和建议。2017年9月，原湘潭市国土资源局向被上诉人湘潭市政府报送《统征地（2016）十一号储备土地建设项目征地补偿安置方案实施公告审批呈报表》，该征地补偿安置方案经湘潭市政府批准。2017年9月30日，原湘潭市国土资源局作出潭征补（2017）55-1号《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内张贴公告。因此，涉案征地补偿安置方案公告程序符合法律规定。四、省政府作出的行政复议决定书合法。被上诉人省政府收到蔡志雄等24人的行政复议申请书后，依法审查了复议申请人的身份证明材料并要求其依法推选复议代表人；全面审查了复议各方提交的证据和意见，在法定期限内作出湘府复决字(2018)66号行政复议决定书并向复议双方邮寄送达。行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，结论并无不当，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史超龙等20人承担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  李俊穎二〇二〇年五月二十九日法官助理李晟雷书记员李晟雷(兼)