wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3454号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（统一社会信用代码：91330382753043638B），住所地：乐清市城南街道良港东路58号。负责人：张峤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：丁文锐，男，1979年7月20日出生，汉族，住乐清市。被告：陈艳雪，女，1978年12月7日出生，汉族，住乐清市。被告：丁顺锋，男，1954年1月21日出生，汉族，住乐清市。被告：方爱微，女，1956年7月7日出生，汉族，住乐清市。被告：丁文渊，男，1976年2月9日出生，汉族，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告丁文锐、陈艳雪、丁顺锋、方爱微、丁文渊保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁文锐、陈艳雪、丁顺锋、方爱微共同偿还原告代为支付的借款本金100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告丁文渊对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的“借款本金100000元”为“借款本金89500元”；明确第2项诉讼请求为“判令被告丁文渊在最高额30万元范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任”；明确第3项诉讼请求为“本案诉讼费由被告承担”。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月1日，被告丁文锐作为借款人、被告丁文渊作为担保人与农行乐清支行签订《农户贷款借款合同》，约定：自2016年4月11日起至2019年4月10日止，借款人可以在人民币20万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；可循环方式借款的担保为最高额保证担保；担保的债务最高余额为30万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告方爱微于2016年4月11日向农行乐清支行出具《家庭成员债务确认书》，被告丁顺锋、陈艳雪于2017年5月10日分别向农行乐清支行出具《承担共同还款责任承诺书》，上述被告均承诺对被告丁文锐与农行乐清支行签订的《农户贷款借款合同》所形成的债务承担共同还款责任。为履行上述合同义务，被告丁文锐于2017年5月9日向原告投保个人贷款保证保险。同日，原告出具一份《个人贷款保证保险保险单（抄件）》，该保险单载明：投保人为被告丁文锐，被保险人为农行乐清支行赔偿限额为10万元整；当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿；绝对免赔率为50%。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、第五条在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，视为保险事故发生。保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、第二十三条发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，在扣除按保险单载明的绝对免赔率计算出的免赔额后计算赔偿；3、第二十六条发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。2017年5月10日，农行乐清支行依被告丁文锐的申请向被告丁文锐发放贷款20万元，借款期限为自2017年5月10日至2018年5月9日，贷款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。借款到期后，被告丁文锐、陈艳雪、丁顺锋、方爱微未依约归还借款，被告丁文渊亦未履行相应保证责任，后经农行乐清支行申请索赔，原告于2018年10月8日依约为被告向农行乐清支行赔偿借款本金10万元。原告向农行乐清支行支付上述款项后，农行乐清支行将相应索赔权转让给原告。经原告催讨，被告偿还部分借款本金，余欠89500元借款本金至今尚未偿还。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文锐、陈艳雪、丁顺锋、方爱微应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金89500元，并赔偿逾期付款利息损失（以89500元为基数，自2020年4月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。二、被告丁文渊在最高限额30万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告丁文锐、陈艳雪、丁顺锋、方爱微追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁文锐、陈艳雪、丁顺锋、方爱微、丁文渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈茂芳二〇二〇年五月二十二日代书记员 胡昭晖
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更42号罪犯高老二，男，1987年3月9日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年3月18日作出（2015）临中刑初字第70号刑事判决，以被告人高老二犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月6日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。本院于2018年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高老二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高老二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年09月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高老二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高老二减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月9日起至2025年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执792号 申请执行人吴如基，男，1949年9月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人赖风弟,男,1977年11月26日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 关于吴如基申请执行赖风弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2945号民事判决书已经发生法律效力，赖风弟未履行生效文书确定的义务，依吴如基的申请，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为借款本金10000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人赖风弟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人欠款1265.55元。此外，未发现赖风弟有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人赖风弟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖风弟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初102号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。社会统一信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：姚东伟，男，1985年5月26日出生，现住滦南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告姚东伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加了诉讼，被告姚东伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚东伟偿还原告代为其偿还贷款本金及利息等人民币26005.36元；2.案件受理费由被告姚东伟承担。事实和理由：我司于2016年10月13日为被告姚东伟在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险，被告姚东伟贷款本金37000元。由于被告姚东伟违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2018年2月3日代为被告姚东伟向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币26005.36元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告姚东伟催还未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告姚东伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告姚东伟在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行，被告姚东伟贷款金额为37000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，合同约定的赔偿等待期为80天，双方签订了个人信用贷款保证保险合同。2016年10月13日，被告姚东伟与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订河北银行人保如意贷借款合同，贷款金额为人民币37000元整，贷款期限为36个月，合同项下贷款年利率为6.65%，借款期限内该利率保持不变。利息自贷款发放之日起计算，按日计息。贷款偿还方式为按月等额本息还款，自借款发放期每满整月与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向被告姚东伟发放了贷款37000元整。被告姚东伟自2016年11月13日至2017年10月13日正常履行还款义务，再无其他还款。因被告姚东伟未按照借款合同的约定履行还款付息义务，且已经过赔偿等待期80天，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告人保财险唐山分公司提出索赔申请，申请理赔金额为26005.36元。原告人保财险唐山分公司于2018年2月27日代为被告姚东伟向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息共计26005.36元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行为原告人保财险唐山分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）即被告姚东伟追偿的全部权益转让给原告。 上述事实，有原告陈述，河北银行人保如意贷借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告人保财险唐山分公司提出索赔申请书、河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告人保财险唐山分公司出具的《代偿债务与权益转让确认书》、被告姚东伟贷款账号的交易明细予以证实。 本院认为，被告姚东伟与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订的《河北银行人保如意贷借款合同》、被告姚东伟与原告人保财险唐山分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系各自双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认，各方均应按合同约定履行各自的义务。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行依照合同约定向被告发放了贷款37000元，因被告姚东伟违约，未按照合同约定给付河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行借款本息，原告人保财险唐山分公司依据《个人信用贷款保证保险保险单》在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告索赔后，代为被告姚东伟向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还了被告姚东伟拖欠河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行的贷款及利息26005.36元，承担了保证责任，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行亦向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，《中华人民共和国担保》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告人保财险唐山分公司已经承担了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告人保财险唐山分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚东伟于判决生效十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为还贷本金及利息等人民币26005.36元。 案件受理费300元，由被告姚东伟负担，此款已由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司预交，待执行中由被告姚东伟一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨 瑛 审 判 员  刘 壮 人民陪审员  汪会敏 二〇二〇年五月七日 书 记 员  魏楚彤 ——
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初168号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人胡正江，男，1976年7月9日出生，贵州省遵义县人，汉族，高中文化，个体工商户，住贵州省遵义县。因本案于2016年10月11日被毕节市公安局百里杜鹃分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2016年12月26日被毕节市公安局百里杜鹃分局取保候审，2017年12月25日被毕节市公安局百里杜鹃分局解除取保候审，2020年4月24日被逮捕。现押于黔西县看守所。 辩护人蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）95号起诉书指控被告人胡正江犯伪造公司印章罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员周礼刚、检察员助理黄智出庭支持公诉，被告人胡正江及其辩护人蔡建平均到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2014年8月,被告人胡正江在与四川荣慧建筑工程有限公司不存在真实授权委托、挂靠等关系，且四川荣慧建筑工程有限公司已于2014年9月变更登记为四川荣慧建设集团有限公司的情况下，以挂靠四川荣慧建筑工程有限公司名义与百里杜鹃大水乡人民政府就该乡后坝村村级活动阵地建设项目进行竞争性谈判,并以四川荣慧建筑工程有限公司之名获得该工程的施工权。胡正江在施工过程中,为了向大水乡人民政府要取工程进度款,于2015年2月伪造一枚“四川荣慧建筑工程有限公司”印章用于补盖与大水乡人民政府签订施工合同（“大水乡后坝村村级活动阵地建设项目施工协议”和“后坝村村级活动阵地附属工程施工合同”）印章，并用该伪造的印章制作了一份四川荣慧建筑工程有限公司授权委托书提供给大水乡人民政府,大水乡人民政府按照盖有伪造印章的合同以及委托书先后给胡正江支付了工程进度款23.733万元，并将该笔工程进度款打在胡正江个人账户上。事后，胡正江并未按照双方约定将以上两个工程完工，停工一段时间后大水乡政府不得已将胡正江未建设完的部分承包给陈某建设，由陈某把工程建完并通过验收。经毕节市公安司法鉴定中心文件检验鉴定：胡正江与大水乡人民政府签订的施工协议及施工合同上“四川荣慧建筑工程有限公司”印文不是该公司真实印章印文;所签名“胡正江”系胡正江本人签名。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人胡正江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪。被告人胡正江归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。建议对被告人胡正江在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人胡正江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦无辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出被告人胡正江系自首，主观恶性较小，且认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，其行为已取得陈某的谅解，请求其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明：2014年8月,被告人胡正江在未取得四川荣慧建筑工程有限公司授权的情况下，以挂靠四川荣慧建筑工程有限公司名义与百里杜鹃大水乡人民政府就该乡后坝村村级活动阵地建设项目进行竞争性谈判,并获得该工程施工权。2015年2月，被告人胡正江为了向大水乡人民政府索要工程进度款,遂私自在黔西县城关镇老街一刻章店伪造了“四川荣慧建筑工程有限公司”印章，并使用该伪造的印章与大水乡人民政府补签了“大水乡后坝村村级活动阵地建设项目施工协议”和“后坝村村级活动阵地附属工程施工合同”，后大水乡人民政府支付胡正江工程进度款23.733万元。之后，胡正江因无力支付工人工资等原因，致使大水乡后坝村村级活动阵地建设项目及后坝村村级活动阵地附属工程修建部分工程后停工，至2016年6月大水乡政府因无法联系胡正江，遂将胡正江未建完的部分工程交由陈某组织施工，后该剩余工程已于2017年2月施工结束并通过验收。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：胡正江与大水乡人民政府签订的“大水乡后坝村村级活动阵地建设项目施工协议”、“后坝村村级活动阵地附属工程施工合同”上的“四川荣慧建筑工程有限公司”印章与四川荣慧建筑工程有限公司印章不是同一枚印章盖印；上述施工协议和施工合同上的签名“胡正江”系胡正江本人签名。 上述事实，被告人胡正江在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人胡正江的供述、证人赵某、程某、汤某、郭某、付某、陈某的证言、大水乡后坝村村级活动阵地建设项目施工协议、后坝村村级活动阵地附属工程施工合同、准予变更登记通知书、报案材料、情况说明、支付凭证、报账情况汇总、授权委托书、中标通知书、营业执照、安全生产许可证、从业资质核验表、抓获经过、在逃人员登记表、无相关犯罪前科证据、现场辨认笔录及照片、毕节市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书、鉴定意见及告知书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡正江妨害社会管理秩序，伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造公司印章罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控被告人胡正江犯伪造公司印章罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人胡正江归案后如实供述其罪行，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。对被告人胡正江辩护人所提胡正江系自首的辩护意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过及在逃人员登记表，可证实被告人胡正江系被公安机关抓获归案，其归案情形不符合自首的相关法律规定，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对被告人胡正江辩护人所提胡正江主观恶性较小，其行为已取得陈某的谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，胡正江的犯罪行为侵犯的是社会管理秩序，并造成了较为恶劣的社会影响，不符合缓刑的适用条件，对该辩护意见，本院不予采纳；对其余辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡正江犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被刑事拘留的77日，即自2020年4月24日起至2020年10月7日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵鹏
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执199号 申请执行人：汪新兵，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人：吴锦龙，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 本院在执行汪新兵与吴锦龙劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初5015号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还9000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年1月至5月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初5015号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚赛琼
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执535号之一申请执行人：汤惠亮，男，1964年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。委托代理人：叶婷，江苏恒茂律师事务所律师实习律师。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，统一社会信用代码91320213585560678T，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3-1502、1503、1504、1505。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。关于汤惠亮与无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院2019年9月20日作出的（2019）苏02民终2946号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、嘉煌公司结欠汤惠亮租金1075000元（2016年11月8日至2018年2月7日）；二、嘉煌公司结欠汤惠亮房屋使用费365000元（2018年2月8日至2019年1月14日）；三、嘉煌公司共结欠汤惠亮款项1440000元，于2019年12月31日前支付完毕，如果嘉煌公司未按约支付款项，汤惠亮有权就上述未付款项及违约金10万元一并向人民法院申请强制执行；四、一审案件诉讼费22216元减半收取11108元、财产保全费5000元，合计16108元（此款由汤惠亮预交），由汤惠亮承担。二审案件受理费22216元减半收取11108元（此款由嘉煌公司预交），由嘉煌公司负担；五、上述款项执行完后，双方就本房屋租赁纠纷案件再无纠葛。因嘉煌公司未自觉履行民事判决书确定的义务，汤惠亮申请强制执行，申请执行标的为1540000元与迟延履行利息。本院于2020年3月26日立案受理，并于当日裁定江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2946号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对嘉煌公司名下的财产进行了调查，情况如下：嘉煌公司名下无可供执行银行存款，无车辆信息，无分支机构信息，无对外投资信息。嘉煌公司名下有位于无锡市嘉汇环球中心共计795套房产，均被江苏省无锡市中级人民法院查封，本院办理了轮候查封。本院至嘉煌公司住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产。本院已向嘉煌公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有1540000元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向汤惠亮发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供嘉煌公司的其他财产线索。汤惠亮明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对嘉煌公司进行财务审计、执转破、保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对嘉煌公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终2946号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨淼伟
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0324民初250号   原告：锁忠江，男，生于1975年2月1日），回族，个体，高中文化，住宁夏同心县。   被告：冶宇明，男，生于1991年2月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。   原告锁忠江与被告冶宇明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月22日，锁忠江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按锁忠江撤诉处理。   案件受理费312.0元，由锁忠江负担。   审判员 金 鑫     二〇二〇年五月二十八日   书记员 张志明   本案所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   …   （十一）其他需要解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘江辉，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘江辉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、被告刘江辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年12月8日，卡号为49×××65。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金117453.02元（含万用金77336.88元）、利息8788.09元、逾期还款违约金9210.83元、分期付款手续费1953.62元、增值服务费48元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137453.56元，包含本金117453.02元、利息8788.09元、逾期还款违约金9210.83元、分期付款手续费1953.62元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。五、被告的答辩意见：欠原告信用卡款属实，但被告信用卡额度为5万元，原告起诉本金却10多万元。不认同原告利息和滞纳金的计算标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。关于被告提出的本金问题，原告表示其诉请的本金包含了77336.88元万用金（现金分期业务），而万用金亦属于信用卡透支金额，故本院对被告的抗辩意见不予支持。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告虽然对利息和滞纳金计算标准提出异议，但未举证反驳，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘江辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金117453.02元、利息（截至2020年1月9日为8788.09元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为9210.83元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1953.62元、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告刘江辉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年五月十八日书记员 邓国容（代）
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执87号 申请执行人瞿诚雄，男，1962年4月9日出生，住温岭市。 被执行人颜海荣，男，1972年7月24日出生，住。 被执行人吴艳平，女，1976年1月4日出生，住。 瞿诚雄与颜海荣、吴艳平追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2016）浙1081民初15373号判决书已经发生法律效力。权利人瞿诚雄于2020年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜海荣、吴艳平应支付申请执行人瞿诚雄人民币4109512元及利息，并支付诉讼费43049元、申请执行费43926元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人颜海荣、吴艳平发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人颜海荣、吴艳平居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院另案在处置被执行人颜海荣、吴艳平共有的坐落于三门峡市湖滨区虢国路二街坊3号楼1单元26层2605的不动产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人颜海荣、吴艳平未报告财产情况，本院已对被执行人颜海荣、吴艳平作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人颜海荣、吴艳平采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人颜海荣、吴艳平目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执87号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  梁清军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：施月婵，女，1981年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施月婵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,984.80元。原告诉称，被告施月婵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,984.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初295号原告：德威国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市浦东新区光明路XXX号XXX室。法定代表人：程芳，该公司总经理。委托代理人：舒亮，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海家浩实业有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。法定代表人：孙威，该公司董事长。委托代理人：徐冰，该公司职员。被告：联钢有限公司(UNISTEELCO.,LIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙旺角花园街。第三人：上海世双国际货物运输代理有限公司南通分公司。住所地：江苏省南通市外环西路。负责人：崔益华，该公司总经理。委托代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。在本院审理原告德威国际货运代理(上海)有限公司与被告上海家浩实业有限公司、被告联钢有限公司(UNISTEELCO.,LIMITED)，第三人上海世双国际货物运输代理有限公司南通分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日以现有证据证明被告联钢有限公司为涉案提单项下货物的托运人为由，申请撤回对被告上海家浩实业有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告上海家浩实业有限公司起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德威国际货运代理(上海)有限公司撤回对被告上海家浩实业有限公司的起诉。审判员  陈磊二〇二〇年五月十九日书记员  孙晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1033号原告：刘红梅，女，1992年1月2日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告刘红梅与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初329号原告：苟乃泉，男，1980年11月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛东夫启源房产营销策划有限公司，住所地胶州市李哥庄镇广场大街5号，统一社会信用代码91370281MA3F1UKJ6H。法定代表人：韩鑫，职务：经理。委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：高密市煜翔房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市高密市柴沟镇柴沟村，统一社会信用代码9137078558191837X7。法定代表人：藏开建，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。原告苟乃泉与被告青岛东夫启源房产营销策划有限公司、高密市煜翔房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告苟乃泉于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛东夫启源房产营销策划有限公司、高密市煜翔房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告苟乃泉自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苟乃泉撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月十五日法官助理金萍书记员 毕瀚文
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执99号 申请执行人：刘振福，男，1980年8月27日出生，汉 族，住博白县。 被执行人：秦榆，男，1984年9月7日出生，汉族，住博 白县凤山镇龙城村坑子尾队039号。 申请执行人刘振福与被执行人秦榆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）桂0923民初2918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘振福于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人秦榆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的秦榆向刘振福支付工钱16884元及利息，并负担案件受理费224元及申请执行费154.94元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，冻结了被执行人的存款83.95元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年五月二十日 书记员 庞官胜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7862号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告范秀芬，女，1970年3月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范秀芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范秀芬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,394.31元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币174,394.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终70号上诉人（原审原告）：吴清莲，女，汉族，1967年10月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸宁馨美园物业服务有限公司，住所地：咸宁市咸安区银泉大道6号桂花城小区17幢1单元1楼。法定代表人：曾超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：但晶，湖北秋泽律师事务所律师。上诉人吴清莲因与被上诉人咸宁馨美园物业服务有限公司（以下简称馨美园公司）劳动争议一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴清莲上诉请求：1.撤销咸安区人民法院（2019）鄂1202民初2272号民事判决并改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决错误的认为，上诉人在2017年10月12日办理了退休手续，享受了城镇居民养老保险待遇，进而认为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，系对法律规定的错误理解。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条所规定的养老保险待遇或退休金是指职工养老保险待遇或退休金。2.原审判决查明上诉人享受的是城镇居民养老保险待遇，不是城镇职工养老保险待遇，两者不等同。城镇居民养老保险依据的并不是劳动关系而产生的养老保险，而是基于政府对城镇居民在达到一定年龄后享受养老保险待遇的社会保障措施。上诉人领取的是城镇居民养老保险，不是职工养老保险。3.一审法院依据《劳动合同法》第四十四条相关规定认定双方劳动关系终止，但上诉人在劳动合同期满以后仍然在被上诉处工作，双方形成事实劳动关系，上诉人也没有享受城镇职工基本养老保险待遇或领取退休金。4.《劳动合同法》仅规定了劳动者的年龄下限，没有规定年龄上限，即使劳动者达到退休年龄，仍可以和用人单位构成劳动关系。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。馨美园公司辩称，1.本案上诉人吴清莲已经达到退休年龄，不是《中华人民共和国劳动法》规定适格的劳动关系主体。2.上诉人与被上诉人之间系雇佣关系而非劳动关系。上诉人原系啤酒厂正式职工，到2017年退休。上诉人已达退休年龄应当享受养老保险待遇。综上，上诉人并非本案的适格主体，双方形成的系劳务关系而非劳动关系，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实：吴清莲从2016年7月开始在馨美园公司从事保洁工作，每天工作8小时，每周休息1天，月工资为1400元。2018年7月13日，吴清莲在馨美园公司工作时摔倒，致右手中指受伤。吴清莲于2017年10月12日退休，享受城镇居民养老保险待遇。一审法院认为，本案争议焦点是吴清莲与馨美园公司之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动关系案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理”，吴清莲于2017年9月30日年满50岁，达到法定退休年龄，2017年10月12日办理了退休手续，享受了城镇居民养老保险待遇，因此，吴清莲与馨美园公司之间不是劳动关系而是劳务关系。依照《最高人民法院关于审理劳动关系案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、参照劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴清莲的诉讼请求，吴清莲与咸宁馨美园物业服务有限公司之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由吴清莲负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明，关于吴清莲与馨美园公司之间的劳动争议，咸宁市咸安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出（2019）咸安劳裁字第2号不予受理通知书。吴清莲不服，诉至一审法院。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》以及《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔2005〕38号）、《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）相关规定，我国将基本养老保险分为三类，即机关事业基本养老保险、城乡居民基本养老保险和城镇职工基本养老保险，城乡居民养老保险属于基本养老保险范畴。本案中，吴清莲于2017年9月30日年满50岁，达到法定退休年龄，并于2017年10月12日办理了退休手续，享受城乡居民养老保险待遇，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”规定的情形，故自2017年10月12日起上诉人吴清莲与被上诉人咸宁馨美园物业服务有限公司间再发生的用工争议，应当按照劳务关系来处理。上诉人吴清莲的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，吴清莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴清莲负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 胡应文二〇二〇年五月二十六日法官助理唐学敏书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执801号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住所地安徽省铜陵市天山南道969号，统一社会信用代码913407006742197389。 法定代表人:桂斌。 被执行人：铜陵三佳铸造加工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路3999号，统一社会信用代码91340700762796439D。 法定代表人:丁宇。 被执行人：丁宇，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：都玉辉，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：施浩，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王琴，女，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖铜衡公证字第5115号公证债权文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵三佳铸造加工有限责任公司、丁宇、都玉辉、施浩、王琴所有的财产价值人民币500万元或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐飞
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终480号上诉人（原审被告）:中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司,住所地长春市朝阳区同志街502号。负责人:李彤宇,总经理。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1982年4月3日生，汉族,个体工商户，住吉林省榆树市,现住吉林省磐石市。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司与被上诉人王丽人身保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司未在长春市朝阳区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年五月二十七日书记员  王 杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：韩冰艳，女，1963年5月18日出生，汉族，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩冰艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,118.72元。原告诉称，被告韩冰艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计113,118.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更461号罪犯陈老四，男，1977年4月5日出生，佤族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年9月15日作出（2014）临中刑初字第390号刑事判决，以被告人陈老四犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年08月至2019年11月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈老四减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月15日起至2039年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执169号之一申请执行人：刘倩，女，1974年8月14日生，汉族，住高密市，被执行人：李双玉，男，1976年1月11日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：李双宝，男，1976年1月11日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊晟名建筑工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：刘恩兰，总经理。被执行人：刘恩兰，女，1948年6月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生效力的（2019）鲁0702民初1167号民事调解书，在执行刘倩与被执行人李双玉、李双宝、潍坊晟名建筑工程有限公司、刘恩兰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为133000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年1月14日，2020年4月7日经两次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2、2020年5月21日，本院对被执行人限制高消费。3、2020年5月21日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘倩与被执行人李双玉、李双宝、潍坊晟名建筑工程有限公司、刘恩兰民间借贷纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1167号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇二〇年五月二十七日代书 记员  吕洁洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3036号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。 法定代表人：王计全，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张会才，男，1939年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人鹿泉区青山种植专业合作社因与被申请人张会才土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿泉区青山种植专业合作社申请再审称，本案系石志江借用申请人的营业执照与被申请人等人协商土地流转事宜，申请人并未实际介入石志江与被申请人的各项事务，后石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社（以下简称融鑫合作社）的名义与被申请人、霍寨村村民委员会、大河镇人民政府产生合同关系和实质上的经济往来。申请人申请再审时提交的霍寨村村民委员会出具的情况调查说明和大河镇人民政府与融鑫合作社签订的协议可以证实，政府的各项政策补贴全部由石志江操控的融鑫合作社收取和发放。原审法院未追加石志江和融鑫合作社为必要的诉讼参与人，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》上有被申请人的签字和申请人的公章及其法定代表人的签名章，该合同对双方当事人均具有法律约束力。从合同的实际履行情况看，被申请人已将案涉土地交付申请人，申请人亦已实际支付了被申请人部分租金。申请人主张本案系石志江以融鑫合作社的名义与被申请人等人产生合同关系，并未提交充分证据予以证实，亦与申请人在上诉状中所称的其几年来认真履行合同义务相互矛盾，故原审法院未追加石志江及融鑫合作社参加诉讼，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿泉区青山种植专业合作社的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李昭蕊
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执274号之二被执行人：宋国军，男性，1982年05月生，住所地：黑龙江省大庆市大同区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人宋国军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人宋国军账户内存款人民币2649.93元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十一日书记员  付 博
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初799号原告赵茂英，男，汉族，1951年2月22日出生，府谷县移动公司退休职工，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告任玉喜，男，汉族，1965年4月18日出生，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵茂英与被告任玉喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵茂英、被告任玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年1月4日，贷给任玉喜人民币伍拾万元，协议期10个月，月息2分。到期后，原告找被告还本付息，被告说资金没有回收，等过旧年后结清，到了2014年1月28日，原告找被告结算，被告说资金没有周转回来，先付你利息150000元，余下本金及以后发生的利息2014年还清，原告同意。2014年至今6年多，原告多次找被告任玉喜要求还本付息，被告任玉喜一直推说筹款，只是在2017年8月3日，2018年2月4日，2018年7月3日，2018年9月26日，2019年2月3日分别付利息20000元，五次付利息100000元，为此提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告任玉喜还原告借贷本金伍拾万元整；二、利息从2013年1月4日至2020年4月9日计620000元及2020年4月9日至还款日利息；三、支付本案诉讼费。被告任玉喜辩称，借款是事实，但是支付借款的时间记不清了。原告向法庭提供以下证据：借据复印件1支。证明2013年1月4日，被告任玉喜向原告借款500000元，约定借款期限为10个月，月利率为2%，并向原告出具借据一支的事实。经庭审质证，被告任玉喜对原告所提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，被告任玉喜于2013年1月4日向原告借款500000元，约定借款期限10个月，月利率2%。后于2014年1月28日，被告向原告支付150000元，又在2017年8月3日，2018年2月4日，2018年7月3日，2018年9月26日，2019年2月3日分别付款20000元，共计支付100000元。另查明借据上所盖公章系被告在借款是借用案外人府谷县金源达投资有限责任公司的借据，且借据上担保人处签字也系被告任玉喜所写。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中，被告任玉喜作为借款人，应当履行偿还借款本金的义务，故对原告的还本请求应予支持，其中被告在2014年1月28日偿还的150000元借款，该150000元中128000元为利息，22000元为本金，故被告下欠借款本金478000元；关于利息，原、被告双方约定的利率未超出法律规定，符合相关法律规定，应予以支持，且被告将利息结至2015年1月28日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告任玉喜于本判决生效之日起十五日内向原告赵茂英偿还借款本金478000元及利息（利息从2015年1月29日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告赵茂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告任玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇二〇年五月二十五日书记员 王永鑫
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2327号 原告：郑建玉，男，1986年10月18日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明伟，福建法速律师事务所实习律师。 被告：郭美慧，女，1986年9月9日出生，汉族，住龙海市。 原告郑建玉与被告郭美慧民间借贷纠纷一案，原告郑建玉于2020年5月28日自愿撤回对被告郭美慧的起诉。 经审查，本院认为原告郑建玉以进一步收集证据为由自愿撤回对被告郭美慧的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建玉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郑建玉负担。 审判员  庄伟毅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理洪艺玲 书记员姚碧凤
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2593号 原告：王德芳，女，1967年9月29日出生，汉族，住沂南县。 被告：李风虎，男，1983年1月6日出生，汉族，住沂南县。 原告王德芳与被告李风虎民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王德芳于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王德芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王德芳负担。 审判员 薛 丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员 路兆倩
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初104号原告王新东，男，1979年8月11日出生，满族，户籍所在地河南省镇平县。被告北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人王方，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人卢朝辉，北京市海淀区教育委员会工作人员。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人曾劲，区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告王新东不服被告北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）作出的答复意见及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。原告王新东诉称，京海教行政信（访）[2019]235号《行政答复意见书》（以下简称235号答复意见）的诉求是就近安排入学，在翠微小学登记入学后没有接到告知入学接受情况。海淀区教委的答复是“翠微小学，七一小学都属于学位紧缺学校，非户籍租房学生不能就读。”首先，该答复没有政策依据。其次，根据2019年4月2日《北京市教育委员会关于2019年义务教育阶段入学工作意见》，非本市户籍适龄儿童少年入学，通过审核后，到居住地对应片区学校联系就读，学校接受有困难的，由区教委协调解决。及时向社会公布入学工作实施细则，办学规模，服务片区，招生计划及接受学生的结果等信息，翠微小学没有给出接受有困难的时间。海政复决字[2019]286号北京市海淀区人民政府行政复议决定书（以下简称286号复议决定）驳回的理由是,北京市海淀区羊坊店学区管理中心（以下简称羊坊店学区管理中心）在翠微小学、七一小学及羊坊店中心小学接受王某就读有困难的情况下，协调到其他学校就读，并无不妥。海淀区教委受理信访的时间是2019年7月3日，答复时间是2019年7月25日。在此期间没有收到上述学校接受困难的通知，并且上述学校在7月25日后仍有片区外的学生陆续入学。286号复议决定回避了接受困难的时间，侵害了原告及其子的合法权益。为此，原告依法提起行政诉讼，请求撤销235号答复意见及286号复议决定。经查，2019年6月，王新东向海淀区教委反映其子王某入学问题，要求就近安排入学或安排两个孩子在同一个学校。2019年7月25日，海淀区教委向王新东作出235号答复意见。该答复意见载明：“您于6月27日反映您属于翠微小学的义务教育范围，符合六年一学位，对口入学。6月15日在学区登记后没有告知入学接受情况，直接调剂到其他学校。您诉求六年一学位政策的公平性的问题，海淀区教委于6月28日受理。海淀区教委高度重视您反映的问題，经调查：6月21日上午、下午和7月1日上午，羊坊店学区均耐心接待了您，为您耐心细致地解读2019年海淀区入学政策。也了解到五年前，您家长女由学区在学位允许的前提下协调到七一小学。现在您以此为由拒绝学区第一时间协调安置到家长填报的第一协调意向的学校（羊坊店中心小学），要求进入翠小或者七一就读。学区多次对您耐心做政策解读、安抚，仍无法进行有效沟通。由于您反映的翠微小学和七一小学都属于学位紧缺的学校，非本市户口租房这类学生全部协调到学区内其他小学，希望您能理解。”王新东不服该答复意见，向海淀区政府提起行政复议。同年10月24日，海淀区政府作出286号复议决定，维持海淀区教委于2019年7月25日作出的235号答复意见。另查，2019年7月9日，羊坊店学区管理中心向北京市育鸿学校（以下简称育鸿学校）作出第1号《适龄儿童协调安置通知》，请育鸿学校按照学籍管理规定为王某办理入学事宜。同日，羊坊店学区管理中心向王某家长作出《学生补录注意事项》，请其按照要求到育鸿学校办理相关补录手续。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王新东于2019年6月向海淀区教委反映其子入学问题，要求就近入学或安排两个孩子在同一学校。羊坊店学区管理中心于2019年7月9日作出《适龄儿童协调安置通知》，将王新东之子王某协调至育鸿学校就读。海淀区教委于同年7月25日对王新东作出235号答复意见。该答复意见只是就王新东反映问题进行解释说明，并将调查核实情况进行一般告知，并未直接对其设定权利义务，对其合法权益不产生实际影响。因此，王新东的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。王新东针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王新东的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王新东。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 赵 云审判员 张侨珊二〇二〇年五月八日书记员 郑 屹--4--1-
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执386号申请执行人：毛巨国（曾用名“毛柱国”），男，1952年7月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:毛林国，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人毛巨国与被执行人毛林国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人毛林国所有的号牌为鄂Ａ×××××的机动车，查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年五月五日书记员  蒋 励
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执231号 申请执行人：魏日培，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住政和县星溪乡宝岱村前前山1号。现住政和县 被执行人：李陈寿，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人魏日培与被执行人李陈寿民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）闽0725民初223号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人于2020年3月11日向本院申请执行要求被执行人支付40000元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人李陈寿银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了多次调查，经查，李陈寿名下无财产可供执行，且去向不明。现本案债权未能实现。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也认可法院的执行并申请终本，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2016）闽0725民初223号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋 进 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执200号申请执行人:张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：徐某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某某以与被执行人徐某某自行协商解决，暂不需法院继续执行为由，于2020年5月14日向本院提出撤回强制执行申请。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二〇年五月十四日书记员  沈明生
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执38号 申请执行人吴红卫，男，汉族，1976年5月18日出生，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人吕有才，男，汉族，1965年10月17日出生，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人吴红卫与被执行人吕有才借款合同纠纷的（2019）陕0525民初401号民事判决书一案，该案执行标的为72900元，在执行中，被执行人吕有才拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院执行查证未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，和申请执行人约谈同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525执38号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王  志  升审  判  员  王  海  杰审  判  员  郑  建  成 二〇二〇年四月二十四日 书  记  员  王      哲 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初476号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人:贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：康志强，男，1974年9月25日生，汉族，户籍地福建省泉州市惠安县。被告：连淑茹，女，1977年9月25日生，汉族，户籍地福建省泉州市德化县。被告：江苏锦沐投资有限公司，住所地无锡市西新街26、28号三楼，统一社会信用代码91320200672049800N。法定代表人：徐敏。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告康志强、连淑茹、江苏锦沐投资有限公司（以下简称锦沐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼，被告康志强、连淑茹、锦沐限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、康志强、连淑茹立即偿还借款本金1849204.05元；并支付期内欠息85021.24元（截至2020年5月15日）、逾期罚息（截至2020年5月15日为26664.15元，自2020年5月16日起至实际给付之日止，以1849204.05元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月16日起至实际给付之日止，以85021.24元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%上浮50%计算），以及律师费47584元；2、建设银行有权以康志强、连淑茹提供抵押的房产拍卖款优先受偿；3、锦沐公司对康志强、连淑茹的前述债务承担连带保证责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是康志强、连淑茹；借款于2012年4月27日发放，于2020年5月15日提前到期；借款本金为500万元，已归还3150795.95元，期内利息归还到2019年9月21日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；康志强、连淑茹应承担律师费47584元。2、物的担保情况：康志强、连淑茹以苏（2018）无锡市不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保，现该抵押房产已经被无锡市新吴区人民法院以（2018）苏0214执3111号案件裁定拍卖并且成交。3、人的担保情况：锦沐公司为上述借款提供最高限额为5亿元的连带责任保证担保，该连带保证责任担保不因主合同项下债权是否拥有其他担保而减免。康志强、连淑茹、锦沐公司未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书，最高额担保合同、个人住房贷款担保通知书、不动产登记证明、网络竞价成功确认书、协助执行通知书、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，康志强、连淑茹、锦沐公司未到庭答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。康志强、连淑茹、锦沐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康志强、连淑茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金1849204.05元；并支付期内欠息85021.24元（截至2020年5月15日）、逾期罚息（截至2020年5月15日为26664.15元，自2020年5月16日起至实际给付之日止，以1849204.05元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月16日起至实际给付之日止，以85021.24元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%上浮50%计算），以及律师费47584元。二、对康志强、连淑茹的上述债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以康志强、连淑茹提供抵押苏（2016）无锡市不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权的拍卖款优先受偿。三、江苏锦沐投资有限公司对康志强、连淑茹的前述第一项债务承担连带清偿责任。江苏锦沐投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向康志强、连淑茹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22183元减半收取为11091.5元、保全费5000元，合计16091.5元（中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交），由康志强、连淑茹、江苏锦沐投资有限公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年五月十八日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院 拘 留 决 定 书 （存根） (2020)湘1028司惩7号 被拘留人：李桂林。 本院在执行（2020）湘1028执176号申请执行人陆寿贵与被执行人龙兆兴、李桂林、豆显美提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人李桂林拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对李桂林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十六日 （院印） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十一条因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。 第一百八十七条民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的；（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的；（三）哄闹、冲击执行公务现场，围困、扣押执行或者协助执行公务人员的；（四）毁损、抢夺、扣留案件材料、执行公务车辆、其他执行公务器械、执行公务人员服装和执行公务证件的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的其他行为。第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。 【说明】 1．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“八、对妨害民事诉讼的强制措施”制定，供人民法院对实施妨害民事诉讼行为的个人，决定采取拘留措施用。 2．案号类型代字为“司惩”。 3．本决定书应当先引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条至第一百一十四条的相应条款项，后引用第一百一十五条第二款、第一百一十六条。 4．拘留必须经院长批准。 5．拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院司法警察将被拘留人送交当地公安机关看管。 6．人民法院对被拘留人采取拘留措施后，应当在二十四小时内通知其家属；确实无法按时通知或者通知不到的，应当记录在案。 7．因哄闹、冲击法庭，用暴力、威胁等方法抗拒执行公务等紧急情况，必须立即采取拘留措施的，可在拘留后，立即报告院长补办批准手续。院长认为拘留不当的，应当解除拘留。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初336号原告：何某1，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，系肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1999年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告何某1与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还彩礼款50000元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：××××年××月××日原、被告举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育一男孩何某3。同居前，原告给付被告彩礼款50000元。2019年初被告不告而别，离家出走。后经多方寻找得知其躲藏在古××××新立村亲属家。原告家人经过与被告联系并当面沟通，被告明确表示不同意与原告继续生活，至今仍无和好的可能，故原告诉至法院。被告王某缺席未答辩。原告何某1围绕其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1．出示古×××仓粮村村民委员会出具证明一份，欲证明原告家庭生活困难。被告王某缺席，未质证。本院认为，该证据客观、真实，故予以确认。2．证人张某出庭作证，欲证实2017年1月8日原告给被告50000元彩礼款，其中20000元是借款。被告王某缺席，未质证。本院认为，因该证人系原告亲属，故将结合其他证据予以综合认定。3．证人何某2出庭作证，欲证实原告给被告过彩礼款50000元，其中原告父亲向证人借款20000元。证人当庭出示借据一份，证明原告父亲为给被告过彩礼向何某2借款20000元的事实。被告王某缺席，未质证。本院认为，因该证人系原告亲属，故将结合其他证据予以综合认定。4．出示彩礼单1份，欲证实双方约定由原告给付被告彩礼50000元，由介绍人母国、程广友在礼单上签字，原告给被告过彩礼50000元的事实。被告缺席，未质证。本院认为，因该证据能与证人证言能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告何某1与被告王某系肇源县古×××仓粮村村民，经媒人母国介绍相识，2017年1月8日原告向被告过彩礼款50000元。二人于××××年××月××日按习俗举办婚礼，因被告未达到法定结婚年龄，双方未在民政局办理结婚登记。此后同居生活，以被告打工及被告父母接济生活，并于××××年××月××日生育一男孩何某3。2019年年初被告离家出走，至今未归。原告称因家庭生活困难，为给付彩礼款向外借款20000元。现因与被告无法继续生活，原告要求被告返还彩礼款50000元。本院认为，赠送彩礼是以缔结婚姻关系为条件的赠与行为，因缔结婚姻关系的条件没成就，赠与的彩礼应当返还。根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告何某1与被告王某定下婚约后，原告以结婚为目的，给付被告彩礼，但未办理结婚登记，现何某1与王某无法继续共同生活，故被告依法应返还彩礼。关于被告王某应返还彩礼的金额，本院认为，原告与被告虽未办理婚姻登记，但已按习俗举办婚礼，并共同生活二年，且生育有子女。被告为准备结婚、共同生活及养育子女所需应产生必要的开销，参照原、被告收入情况及黑龙江省农村居民人均消费支出情况，本院酌定被告王某应返还彩礼款20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即返还原告何某1彩礼款20000元；二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告何某1负担375元，被告王某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年五月十二日书记员  李 尤附：《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初833号之一原告：姜正议，男，1924年7月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区，暂住无锡市新吴区。原告：姜新沪，男，1955年8月29日生，汉族，住上海市长宁区。原告：姜新露，女，1954年9月8日生，汉族，住上海市松江区。原告：姜新华，男，1956年12月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告：姜新年，男，1958年2月13日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱杰（受姜正议、姜新沪、姜新露、姜新华、姜新年共同委托），江苏崇安律师事务所律师。被告：陆斌，男，1972年2月10日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：戴伟英，女，1971年11月20日生，汉族，住无锡市新吴区。原告姜正议、姜新沪、姜新露、姜新华、姜新年与被告陆斌、戴伟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告姜正议、姜新沪、姜新露、姜新华、姜新年于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜正议、姜新沪、姜新露、姜新华、姜新年撤诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费1445元，合计3445元（此款已由姜正议、姜新沪、姜新露、姜新华、姜新年预交），由姜正议、姜新沪、姜新露、姜新华、姜新年负担。审 判 员 郭莹华二〇二〇年五月十四日法官助理 张浩宇书 记 员 胡燕娜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保576号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路16号，统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：翟向洋，行长。被申请人：张圣承，男，汉族，1968年10月16日出生，住淄博市张店区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张圣承的银行存款63719.17元或查封相应价值的财产。并用申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张圣承的财产在价值63719.17元以内予以查封或冻结。案件申请费657元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十一日代理书记员  王悦冰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2075号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地苏州市太仓市城厢镇县府街28号。负责人姚铿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陈爱珍，女，1966年4月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告黄玉华，男，1990年9月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告黄玉娟，女，1988年7月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司因与被上诉人陈爱珍、原审被告黄玉华、黄玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇二〇年五月十五日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更225号 罪犯姜曰前，男，1962年6月27日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2006年8月3日作出（2006）聊刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人姜曰前犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人86902.5元（已履行4500元）。被告人姜曰前不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2006年11月1日作出（2006）鲁刑一终字第301号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月16日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月26日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年6月20日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年，2017年12月27日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2028年5月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第81号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜曰前减去有期徒刑六个月，刑期至2027年11月25日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王泽杰 山东省聊城市中级人民法院 刑事裁定书 （2020）鲁15刑更226号 罪犯程广荣，男，1969年9月25日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2013年4月19日作出（2013）聊刑一初字第12号刑事判决，以被告人程广荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月18日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年；2017年12月27日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2036年5月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第82号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程广荣减去有期徒刑八个月，刑期至2035年9月17日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长尹继阳 审判员任家红 审判员张磊 二○二○年五月二十七日 书记员王泽杰
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0429执181号之一申请执行人：旬邑县某某银行。住所地：旬邑县。法定代表人：姚某某，系该联社理事长。委托代理人：刘某，系该联社风险部经理。被执行人:程某某，男，汉族。被执行人：程某甲，女，汉族。本院在执行旬邑县某某银行与程某某、程某甲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人程某某、程某甲发出执行通知书，责令被执行人程某某、程某甲履行本院（2019）陕0429民初869号民事判决书确定的400000元本金及相应利息的义务，执行中，被执行人已履行案件款410450元，对剩余标的申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且被执行人承担执行费5900元，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年五月十五日书记员 刘鹏勃
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1029号 申请执行人：赵鹏飞，男性，1988年02月14出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连开发区峰尚园23栋-1-15-4。 法定代表人：薛喜峰。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初1132号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连益宁房地产开发有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金44933元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万良，男，1952年6月8日出生，满族，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市幽州公路工程有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇大桥路东。法定代表人：李永强，该公司经理。再审申请人王万良因与被申请人北镇市幽州公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王万良申请再审称，请求撤销原一二审判决，依法改判。2013年8月，被申请人在再审申请人住房东侧修路，因未采取防震措施，致使再审申请人的房屋被轧道机马达震裂，随时间推移裂缝日益严重，现已成为危房。依照相关法律规定，被申请人在民房附近施工修路应修建防震沟或防震板，而被申请人却未采取任何措施，被申请人应对再审申请人承担侵权责任。关于诉讼时效的问题，再审申请人一直在主张自己的权利，而且再审申请人房屋裂缝日趋严重，感到自己的权益被侵害的时间是2018年，所以向法院起诉，没有超过法定诉讼时效。另外房子裂了之后，再审申请人多次找村镇领导，被申请人通过村镇领导主动给再审申请人一万元钱，这一事实不但说明诉讼时效没过，而且说明被申请人承认了再审申请人房屋裂痕是他们施工所致，所以原审认定超过诉讼时效是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。北镇市幽州公路工程有限公司提交意见称，（一）再审申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效。从再审申请人诉请所谓的侵害之日2013年8月至其起诉的2018年11月已经超过法定的诉讼时效期间两年。再审申请人所谓的“被申请人通过村镇赔偿再审申请人一万元损失”的主张与事实不符。从2013年8月被申请人施工到再审申请人提起诉讼之间，再审申请人从未找过被申请人主张过所谓的赔偿事宜。（二）被申请人进行的奈广线公路改造工程是合法的施工行为。在2013年10月11日，经过锦州市公路管理处等多家联合验收，验收结论为等级优良。（三）再审申请人认为房屋损坏的原因是被申请人造成的没有任何根据。综上，请求对再审申请人的再审请求依法予以驳回。本院经审查认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人王万良提出其房屋出现裂痕、下沉等情况是被申请人修路施工震动所致，但是根据现有证据，无法认定其房屋裂痕的形成时间和形成原因，无法认定其房屋裂痕、下沉是被申请人施工造成的。且即使房屋裂痕是在施工后出现的，被申请人施工的结束时间为2013年8月31日，而再审申请人主张权利的最初时间是2018年8月30日，超过了法律规定的诉讼时效，故对其主张，本院不予支持，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，王万良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回王万良的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑