江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初418号原告：李春梅，女，1946年1月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：董跃平（系原告女儿），女，1976年12月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省鹰潭市信江新区。委托诉讼代理人：吴佳海，江西赣鹰律师事务所律师。被告：董加发，男，1968年1月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：李先莲（系被告妻子），女，1968年3月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：徐锋惠，江西赣星律师事务所律师。原告李春梅与被告董加发赡养费纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人吴佳海、董跃平、被告董加发及其委托诉讼代理人徐锋惠、李先莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赡养费77153元（其中：14年基本赡养费44800元、自费医疗费14806元、生活照料费和精神抚慰金16800元、房租747元）；2.判令被告今后每月支付原告赡养费496元，医疗费据实承担20%；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李春梅与董仁山（已去世）于××××年结婚，婚后生育了董加发、董家富、董李军、董爱红、董跃平五个子女。早在1993年，两原告便将位于贵溪市自建的两幢房屋分给了三个儿子。当时被告已结婚，分到一幢大的约140平方米，老二、老三未成年，共得一幢小的约120平方米。当时言明房子分给三个儿子，女儿要出嫁，三个儿子负担原告养老。这两幢房屋在2019年被政府拆迁，儿子各得拆迁安置房和安置款80余万元，原告分文未得。分房几十年来，开始原告尚能自食其力，随着年岁增大，身体越来越差，特别是步入老年后的十几年来，体弱多病。近两年，原告夫妇多次住院动手术，住院期间，经济上主要靠两个小儿子支持，生活护理方面主要靠女儿照料。长期以来，被告对原告的生活起居漠不关心，不闻不问，这两年反复住院，被告也视而不见，打电话不理不睬，情急下仅给过2万元医疗费。被告的不孝，给原告精神上造成了极大的伤害和痛苦，故原告诉至本院请求判如所请。被告董加发答辩称，第一，原告不符合法律规定的无劳动能力或生活困难的父母有要求子女支付赡养费的情形。原告诉状中所称政府拆迁房屋分文未得的情况不属实。原告所有的位于贵溪市42号房屋在2018年12月被政府征收，原告获得了894809元的拆迁补偿款，同时原告还每月有养老金、农村低保。被告也并未如诉状中所说从原告处分得140平方米的房屋，该房屋系被告替原告归还信用合作社5000元借款取得的。另外，董家富、董李军被征收的72.05平方米系原告夫妇擅自将被告的唯一生活来源菜地出售后筹款所建，因此，董家富、董李军应承担居住赡养责任；第二，医疗费的支出情况并非如诉状中所述，根据贵溪市医保局的资料显示原告夫妇住院共花费304456元，通过基本医保、大病保险、医疗救助等报销了260042元，自费44414元，五兄妹平摊后每人应承担8882元，被告支付的2万元足够；第三，原告主张被告支付14年的赡养费，没有事实和法律依据；第四，被告自身经济条件不乐观，被告夫妇就靠被告的月工资3200元生活，被告也没有周末休息。2013年被告因事故被认定为工伤八级，不能从事重体力劳动。被告所获拆迁补偿款购买房屋居住、操办儿子婚事后所剩无几，但被告愿意在工作之余尽量抽出时间去照顾原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的由原告提供的原、被告身份信息材料、原告李春梅夫妇疾病证明书和出院记录、贵溪市公房租赁合同、火化证明、亲属关系证明以及由被告提供的董仁山签署的征收与补偿安置协议、养老保险基本养老金发放证明、农村低保对象基本信息表、养老金发放记录表，本院予以确认。对于被告有异议的住院收费票据，本院认为，该证据系各个医疗机构出具的材料，其真实性可以确认。至于原告自费支付的医疗费用金额，因原告夫妇还享有大病保险、医疗救助，故原告自费支付的金额部分应结合本案其他相关证据予以确认。对于原告有异议的鹰潭市医疗保险管理局医药费报销结算单，该证据加盖有贵溪市城乡居民基本保险业务专用章，且与原告提供的住院收费票据可以相互印证，故本院对该份证据予以确认；对于原告有异议的被告工作证明、被告妻子无业证明、工伤八级证明，本院认为，该组证据反映被告的工作、家庭情况，故对该证据本院不予确认；对于原告有异议的贷款合同、还款证明、录音光盘、董家富和董李军房屋征收补偿材料，本院认为，该证据与本案赡养费纠纷无关，故本院对上述证据不予核实确认；对于原告有异议的照片、病危通知书，该证据记录的是某个时刻原、被告相处的情形，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李春梅与董仁山（已去世）系夫妻关系，婚后生育了董加发、董家富、董李军、董跃平、董爱红五个子女。自2018年起至2020年3月，原告夫妇多次辗转鹰潭、南昌住院治疗，其中董仁山花费医疗费304456.85元，扣除基本医保支付138625.47元、大病保险支付56558.31元、民政医疗救助44336.12元，自费花费计64936.95元；李春梅自费医疗费合计5061.84元。被告董加发向父母支付了2万元。原告李春梅曾居住的贵溪市房屋已于2018年12月被拆迁，其于2019年1月开始租赁房屋居住，月租金249元。原告因年老多病，被告未履行赡养义务向本院提起诉讼。另查明，原告李春梅系贵溪市象山水产场失地农民于2013年11月开始领取基本养老金，具体金额分别为：2013年11月至2015年5月为885.31元/月；2015年6月至2016年9月为1135.31元；2016年10月至2017年7月为1250.31元/月；2017年8月至2018年7月为1373.31元/月；2018年8月至2019年7月为1484.31元/月；2019年8月至今为1597.31元/月。自2019年1月1日因疾病开始享受低保救助，金额为400元/月。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务,这既是法律规定的义务也是中华民族的传统美德。原告李春梅年老体弱，身患疾病，其起诉要求被告支付自2006年2月起支付赡养费的请求，本院予以支持；对于已支出的医疗费用、房屋租金以及以后医疗费、房屋租金由被告及其他兄弟姐妹均摊的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于生活照料费、精神抚慰金部分的诉讼请求，因原告未举证其生活不能自理的相关证据，故本院对该部分诉讼请求不予支持，但是被告作为子女应当根据自身的条件对母亲履行生活上照料、精神上慰藉的义务。具体赡养费用，根据2006年度至2019年度江西省城镇居民人均生活消费支出的统计数据，结合原告李春梅自2013年11月领取养老金数额、自2019年1月1日领取低保救助情况，计算得出被告董加发应支付给原告李春梅自2006年2月起至2020年3月的赡养费（含2019年1月至2020年3月房屋租金）共计20675.95元，2020年4月之后赡养费（含房屋租金）按100元/月支付。关于医疗费用，李春梅夫妇自费花费医疗费共计69998.79元，由五名子女均摊，即每个子女应负担13999.76元，而被告董加发已向父母支付了2万元，剩余部分折抵前述赡养费金额，即被告董加发仍应向原告李春梅支付14675.71元（20675.95元-(20000-13999.76)元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告董加发在本判决生效之日起十日内向原告李春梅支付自2006年2月至2020年3月的赡养费（含2019年1月至2020年3月房屋租金）14675.71元，自2020年4月起每月向原告李春梅支付赡养费（含房屋租金）100元；二、原告李春梅2020年4月之后产生的医疗费自费部分由被告董加发承担20%；三、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告董加发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  余晓芸二〇二〇年五月十一日书记员  刘婷婷