广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4450号原告：梁成武，男，1991年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：谭秋云，女，1993年8月21日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。原告梁成武与被告谭秋云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序由法官李紫晖独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁成武,被告谭秋云及其委托诉讼代理人黄彦到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告梁成武立案时向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金396700元及利息（利息以396700元为本金，按照月息2%，自2019年12月8日起算，要求计至本息实际清偿之日止，暂计至2020年1月13日，利息暂为9520.80元），本息暂合计406220.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求暂合计406220.80元。庭审中,梁成武变更其诉讼请求为：1、请求判令被告向原告归还借款本金323707.12元及利息（利息以323707.12元为本金，按照月息2%，自2019年12月12日起算，要求计至本息实际清偿之日止，利息暂计至2020年1月13日的金额为7768.96元）；2、本案诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求暂合计331476.08元事实与理由：2018年6月30日，经原告的朋友吴伯霖介绍，原告与被告谭秋云在广州相识。被告谭秋云声称自己做红酒生意，生意做得很大，获利丰厚。被告告诉原告做红酒生意利润巨大，但有时候进货资金周转需要借款，但会以较高的利息返还。当时被告谭秋云承诺借44000元，一个月后返还50000元，在2018年7月28日，被告谭秋云如约返还了50000元，后续又继续向原告借钱，在这过程中也如约还偿还。后被告陆续以生意周转需要、朋友生病，哥哥生意周转、还信用卡等理由多次向原告借钱。经原告统计，2018年6月30日至2019年12月7日期间，原告共计向被告出借资金高达1819500元。其中原告以银行转账至被告银行账户的方式出借1351500元，以微信转账方式给被告的方式出借9000元，以支付宝转账方式出借224000元（具体出借时间及出借金额详见《出借资金统计表》）。被告借得上述款项后，起初基本上都能按时归还，或者在原告缺少流动资金时，被告可以及时归还原告部分资金，从而获取原告的信任。经原告统计，2019年6月30日至12月7日期间，原告通过银行、支付宝、微信等方式共计向被告出借资金高达1819500元。2019年12月7日，被告再次以资金周转为名，向原告借款14万元，并承诺于12月8日还款，原告于12月8日要求被告还款，被告开始以各种理由推脱，比如信用卡被封、公司系统问题无法转账、被客户欺骗等等。被告突然告诉原告，其没有能力偿还了，以后最多只能每个月还1万元。但据原告了解及被告陈述，被告用原告出借给其的资金以被告哥哥谭伟阳的名义在佛山购买了房子、豪车，以被告的弟弟谭伟运的名义买了豪车。庭审中,原告梁成武对借款金额和被告已还款及尚欠款部分的事实与理由当庭补充：经与被告核对，我方实际出借给被告1926500元，我方起诉时对被告偿还的金额少统计了7.5万元，被告实际已偿还1602792.88元，现被告尚欠我方323707.12元本金及利息未偿还。被告谭秋云辩称：一、本案的借款本金不是396700元，而是323707.12元，原告计算借款本金错误。根据我方提供的银行转账记录、《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》、《微信支付交易明细证明》显示，2019年6月30日至2019年12月12日期间，原告向被告共转账借款1926500元，而被告在此期间共向原告转账还款1602792.88元，故被告尚欠原告借款本金是323707.12元，而非原告原来主张的396700元。二、原告主张按月利率2%计算利息没有事实依据，原告提供的《借款合同》约定月利率2%，但由于该合同没有实际履行，故合同里面关于利率的约定不能作为双方约定月利率的依据，而原告的其他在案证据均不能证明双方有约定月利率的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付街期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张按照月利率2%计算利息没有事实依据，不应予以支持。综上所述，本案的借款本金不是396700元，而是323707.12元，原告主张按月利率2%计算利息没有事实依据，恳请法院查清事实，依法做出裁决。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：梁成武与谭秋云经他人介绍认识后,双方于庭审中一致确认:2018年6月30日至2019年12月12日期间,谭秋云多次向梁成武借款,梁成武多次、分多笔合计向谭秋云出借款项1926500元,在此期间，谭秋云亦多次向梁成武偿还借款，合计还款金额为1602792.88元，尚欠借款本金323707.12元未偿还。梁成武另提交《借款合同》四份，该四份《借款合同》有两份合同的签订日期为2019年6月26日，合同约定的借款金额分别为80万、10万，另外两份合同签订日期分别为2019年8月31日、2019年9月1日，金额分别为10万、80万，该四份借款合同中均约定有借款期间支付每月2%的利息。梁成武陈述其主张的利息即是根据四份《借款合同》的约定，上述4份借款的签订情况是其前期向被告支付多笔借款本金，共计1926500元，后被告在与其沟通过程中陆续向其偿还借款，在双方之间的借款行为和还款行为持续一段时间后就进行一次统计，将当次借款行为发生期间的出借金额与偿还金额进行扣减统计得出一个差额，再以该差额作为每次签订借款合同时约定的借款金额。梁成武另陈述在实际履行中是按照被告的实际资金需要来出借款项的，双方对借款事宜通过电话和微信沟通，借款金额、借款期限等没有完全按照4份借款合同的约定来履行。谭秋云对梁成武提交的该4份借款合同上谭秋云的签名真实性予以认可，但认为该4份借款合同没有实际履行，根据原告的银行流水也无法认定有实际履行，原告在起诉时所主张的剩余借款本金是以其转账给被告的银行流水金额减去被告偿还的全部流水金额得出的，其计算方式中未包含利息。本院认为，双方于庭审中一致确认:2018年6月30日至2019年12月12日期间,谭秋云多次向梁成武借款,梁成武多次、分多笔合计向谭秋云出借款项1926500元,谭秋云陆续还款合计金额为1602792.88元，尚欠借款本金323707.12元未偿还。上述事实，双方没有争议，该323707.12元借款本金谭秋云应偿还梁成武。庭审中，双方当事人的分歧在于是否应支付利息，四份《借款合同》有无实际履行。本院认为，双方之间签订了四份《借款合同》，每份借款合同中均约定了月息2%的利息，在实际履行中借款金额、借款期限等虽没有完全按照该四份借款合同的约定履行，实际是按照谭秋云的资金需求出借款项，四份《借款合同》总金额是180万元，梁成武于2018年6月30日至2019年12月12日期间也确实向谭秋云累计出借款项1926500元，四份《借款合同》中所作的利息约定应视为双方之间的实际借款约定了月利率2%的利息。故本院对梁成武要求谭秋云按照月利率2%的计算标准支付其以323707.12元为计算基数，自2019年12月12日起计付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，暂计至2020年5月11日的利息为32370.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告谭秋云于本判决发生效力之日起十日内偿还原告借款本金323707.12元；二、被告谭秋云在支付上述款项时一并支付原告梁成武利息（利息以323707.12元为基数，按月利率2%从2019年12月12日起计付至清偿之日止，暂计至暂计至2020年5月11日的利息为32370.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3321元（原告已预交3697元），由被告谭秋云负担，剩余案件受理费376元由本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年五月二十一日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。