安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初1026号原告：徐密红，女，住浙江省淳安县。委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。被告：王龙新，男，住址安徽省广德县。委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。原告徐密红诉被告王龙新买卖合同纠纷一案，本院2020年3月16日受理后，依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现审理终结。徐密红诉称：2020年初，新冠××爆发期间，原告经人介绍向被告购买口罩。原、被告双方约定：1、口罩单价为4.6元/个；2、原告向被告购买5万个；3、合同标的额为23万元；4、被告应当于2020年2月13日将口罩交付给原告。2020年2月12日，原告通过支付宝及网银分5次将23万元货款支付给被告。次日，被告并未发货，并告知原告口罩被征用，又过一日，被告告知原告其供货商涉嫌诈骗，无法交付口罩，之后被告分两次向原告退回4万元的货款，剩余货款至今未能退回。鉴于被告已无继续履行合同之意愿，原告依法解除合同关系，并要求被告返还剩余货款并赔偿损失。现请求：1判令解除原告与被告之间的买卖合同关系；2判令被告向原告返还货款19万元；3判令被告向原告支付自2020年2月13日起至货款实际返还之日止的利息损失，现暂计至2020年3月5日止为445元(以19万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4判令被告承担本案的诉讼费。为证明自己的主张，徐密红向本院提供如下证据：1支付宝及网银转账记录；证明原告通过支付宝、网银分五次向被告转账23万元用以购买口罩的事实。2立案告知书；证明被告因案外人的诈骗行为无法继续履行合同的事实。王龙新辩称：双方不是买卖合同关系，实际是委托关系，是共同合作的关系，2020年2月12日，原告确实支付了23万元到被告账户，但是受原告委托将货款支付给供应人，且被告将原告的23万元及本人自行购口罩的4万元（其中一万元是定金，交给了中间人）支付给第三人刘旭和路荣新（中间人），后被告被刘旭欺骗，但在发现问题后被告立即报警，是为了减少原告损失，且被告认为本案报警立案，可以很快追回损失，所以先垫付4万元，返还给原告，不意味着被告对原告主张的买卖关系认同，综上，被告认为应驳回原告诉请。为证明自己的主张，王龙新向本院提供如下证据：1双方微信交流内容截图36张；证明有被告委托原告代购口罩的事实（第35.36.54.-57.104-109页面）、双方是共同接单的合作关系（第87页面）、被告是受委托，帮忙给原告提供货源、发货（39.84页面）；2支付宝付款页面2份；证明被告已将委托购物的购货定金1万元支付给介绍人路荣新，含自己够货款共26万元支付给第三方刘旭；3支付宝付款页面4份；证明被告在受骗时间明确立案后，就返还原告4万元。4立案回执复印件；证明被告接受委托后行使委托事项时受骗。对徐密红提交的证据，王龙新的质证意见是：证据1、2三性无异议，证明目的有异议，只能显示钱确实转给了被告，但是实际是原告委托被告采购口罩的款项，不是原告向被告支付口罩货款，因为原告明知被告不是口罩生产厂家或经营商，只是掌握有部分口罩供应商的资源；证据2不是被告无法履行合同，是受委托人在委托人处理事务时受骗，原告的购买口罩的行为无法达到目的，原告向第三人购买口罩的合同无法实现。对王龙新提交的证据，徐密红的质证意见是：证据1三性无异议，但是不能达到被告的证明目的。首先，从"截图4.5.10.20.21。中显示，原、被告双方聊天内容都是围绕购买口罩的类型、购买的数量及支付定金和货款等内容，其中被告多次要求原告确定是否购买，并表示原告若购买其将不再向其他客户供货，同时表示利润很薄。充分证明双方接触始于买卖合同关系。其次，截图50，原告询问被告医用外科口罩什么价格?被告答复4.6元确定了本案标的物的单价。“截图41、42、43”原告向被告确认质量情况，“截图45”原告初步确认购买的数量为4万，“截图46、47、48”双方沟通支付货款问题，其中“截图48”中原告表示“……又不是说我们第一次做生意吧”，被告则要求原告支付定金，“截图50、51、52、60、63、64”原告向被告支付定金及货款的过程，“截图66”。最终确定了购买的数量为5万个，“截图68”。原告向被告支付最后一笔5万元货款。聊天内容中询价、确定数量、支付定金皆为买卖合同的意思表示。原告认为该证据恰恰证明了双方存在买卖合同关系的事实，而非被告称的委托代理。证据2关联性有异议，同时不能达到被告的证明目的。证据中被告支付给案外人刘旭的金额，与原告支付给被告的金额有明显的差额，并且被告也当庭承认了其与案外人有除本案以外的其他业务往来，仅凭该转账记录不能证明其将原告的货款悉数转给了案外人刘旭。2020年2月11日，口罩等医疗物资相当紧俏，被告声称其为刚刚认识的原告无偿代购口罩，明显有悖常理。证据3三性没有异议。证据4三性没有异议。同时证明被告无法继续履行合同的事实。经审理查明的本案法律事实与原告诉称一致。另查明：在徐密红与王龙新产生买卖合同关系后，王龙新为与履行该买卖合同，另行与案外人路荣新、刘旭产生新的买卖合同关系；案外人路荣新、刘旭下落不明后，王龙新向河南省长垣县公安局报警，该公安局已以“王龙新被诈骗案”立案侦查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方在新冠××爆发期间，原告经人介绍并且通过双方微信聊天达成口罩买卖协议，产生买卖合同法律关系，该买卖法律关系对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行合同；被告因不能履行合同义务导致纠纷产生，应当依法承担法律责任。被告履行合同的前提条件是其与案外人之间的买卖合同的顺利履行，现案外人明显拒不履行其义务，导致被告也不能履行合同义务，致原、被告之间的合同履行已不可能，故原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称的“双方不是买卖合同关系，实际是委托关系，是共同合作的关系”的主张，无证据支持，且其提交证据的内容仅反映买卖合同情况，不能证明该主张的证明对象，故本院依法不能支持；至于案外人应当承担的法律责任，被告可另行通过法律手段予以追究，维护自身合法权益。关于原告诉请利息损失委托，因双方达成买卖合同关系时没有约定，本院依照有关法律规定予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告徐密红与被告王龙新之间的买卖合同关系；二、被告王龙新返还原告徐密红货款190000元及利息损失(以19万元为基数，按年利率6%，自2020年3月16日起直至款清时计算为止）。三、驳回原告徐密红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，保全费用1470元，合计5660元，由王龙新承担（直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 贺 平人民陪审员 杨 健人民陪审员 李成敏二〇二〇年五月十九日书 记 员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汇款中国银行广德支行6232636300104190607广德县人民法院