安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初537号 原告:安徽荣春玻璃科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路北，统一社会信用代码91340321095921020N。 法定代表人：徐少春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市临泉东路与郎溪路交口玉兰苑综合楼,统一社会信用代码913401227049060973。 法定代表人：郭川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 被告：李玉锋，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告安徽荣春玻璃科技有限公司与被告安徽省和信建筑工程有限公司、李玉锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽荣春玻璃科技有限公司及其委托诉讼代理人邵贤君、宋在宏、被告安徽省和信建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王金童、被告李玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽荣春玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同向原告支付违约金319.98万元(违约金自2014年10月16日暂计算至2015年1月25日,后续违约金将在全部完工并综合验收后按实际逾期天数计算另行起诉);2、判令被告安徽省和信建筑工程有限公司对原告已付工程款开具增值税发票;3、被告费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日,原告与被告安徽省和信建筑工程有限公司(以下简称和信公司)签定的《建设工程施工合同》一份,合同约定原告将位于怀远县经济开发区中小企业产业园26#车间工程发包给被告和信公司施工,工程价款总价为10666320元,工程期限为2014年5月8日至2014年10月7日,逾期赔偿原告损失。上述合同签订后,被告和信公司将上述工程转被告李玉锋实际承包施工。2014年5月14日,李玉锋以被告和信公司蚌埠分公司名义与原告又签订《补充协议》一份。约定:将工程期限变更为2014年5月15日至2014年10月15日,逾期竣工验收并交付,被告和信公司应按合同总价款每日3‰作为违约金支付原告至工程竣工验收完毕止。合同履行期间,被告李玉锋组织人员设备进行施工,但是至今未能完成全部工程,也未能出具工程量决算书及决算报告,以致涉案工程至今没有决算和综合验收。两名被告应当按照合同约定承担工程期限逾期的违约责任,即被告和信公司应按合同总价款每日3‰作为违约金支付原告至工程竣工验收完毕止;被告李玉锋作为实际承包施工人,对被告和信公司应承担的违约金承担连带清偿责任。本次起诉,原告要求两名被告支付违约金319.98万元,违约金自2014年10月16日计算至2015年1月25日,后续违约金将在工程全部完工并综合验收后按实际逾期天数计算后另行起诉。被告和信公司至今未对原告已付工程款开具增值税发票,导致原告无法在生产成本中列支抵付税款,造成巨大损失。同时被告李玉锋在2016年1月18日向原告提供的2张金额1397402.09元的增值税发票是假发票。根据《中华人民共和国税收管理法》及相关规定,被告应当承担法律责任受到处罚。综上,被告和信公司承建并转包给被告李玉锋实际施工的工程,至今没有施工完毕,该工程至今无法决算和综合验收,两名被告应当承担工程逾期的违约责任。对原告已经支付的八百余万元工程款,也没有开具增值税发票,两名被告违反合同约定施工期限导致工程逾期及违反税收相关法律不开具增值税发票的行为,给原告造成了巨大的经济损失。 安徽省和信建筑工程有限公司辩称，1、我公司非本案适格被告，我公司从未与被答辩人签订过补充协议，也未出具过承诺书；2、经我公司核实，补充协议处加盖的印章不是我公司印章，另外经查询、检索，该印章显示的安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司并不存在，没有该公司；3、该项目由于在开工前，相关行政手续并未完善，甚至没有正规的审批手续，故该项目在原告使用时自始至终不具备竣工验收的条件，在我公司与其签订的合同专用条款部分第47条明确约定，如因发包人原因造成项目不能竣工验收的，相关责任由发包人自行承担，发包人为本案原告；4、竣工验收是指建设工程项目竣工后由投资主管部门会同建设设计施工、设备供应单位及工程质量监督部门对该项目是否符合规划、设计要求以及建筑施工和设备安装质量进行全面检验后取得竣工合格资料、数据和凭证的过程，发包人在验收过程中是主导单位，施工设计勘测及监理公司均是配合单位，原告不能将自身应当承担的主体验收责任全部归结于其他辅助单位；5、经我公司核实，原告涉案土地使用证取得的时间是2015.5月份，表明在2014年双方签订建设工程施工合同时，其并不具备办理相关行政审批的资料要求和条件，故无法在项目完工后进行正常的验收手续，关联案件中被答辩人自认其取得涉案厂房房产证的时间是2015.1月份，根据庭审的查明内容以及被答辩人对涉案工程实际使用的情况来看，在2014年年底2015年年初，原告就已经在实际使用涉案厂房了，且取得了厂房的产权证，原告并未产生任何的损失，且被答辩人也已经利用该厂房的产权证向相关金融机构进行了抵押贷款；6、从原告提供的相关证据来看，其诉请的证据形成时间是在2014年年底或者2015年年初，截止到2020年1月份，已经过去将近六年之久的时间，就所谓的未竣工验收损失，从未向任何单位和个人主张过任何权利，不管从新修订的民诉法还是修改前的民诉法规定，诉请均超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权利；7、发票问题，根据民事审判规则，并不是民商事案件的受理范围，其诉请发票问题的主张在该案中法庭可以不予审理，另外，根据施工合同第47条第四项的约定，发包人在与和信公司签订合同时，明确不要求开具任何税票，既表明该合同约定的10666320元的合同价款非含税价格，由于该项目我公司已经实际产生了相关的税款负担，对此部分损失，我公司将另案向原告起诉主张。 李玉锋辩称，1、原告诉请无事实和法律依据，涉案项目在开工时无任何审批手续，如规划许可证、施工许可证、土地使用证，据核实其土地证是2015年5月取得，项目根本无法进行验收手续；2、补充协议、承诺书上面名字是我签的，但上面的印章我不清楚，而且这个印章显示的名称是安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司也是错误的，根本没有这个公司，法院可以系统查询；3、根据和信公司与原告签订的合同条款约定很清楚，如因发包方原因造成项目无法竣工验收的责任自己承担；4、我签字是因为涉及到欠款外债较多，原告拖着不给钱，明明是无法验收的工程，非要让我承诺，我个人认为该条款约定无效，验收责任的主体在于发包方，施工单位、监理单位、勘测单位、设计单位都只是配合单位之一；5、和信公司起诉荣春玻璃案件打了三年多，从来没有要求所谓的无法验收竣工的损失，已经有6年之久，早就过了诉讼时效，所以综上，原告本案为虚假诉讼，应当驳回全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，安徽荣春玻璃科技有限公司与安徽省和信建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，双方约定安徽荣春玻璃科技有限公司将位于怀远县经济开发区中小企业园产业园的26#车间办公楼及厂房工程交由给安徽省和信建筑工程有限公司承建。并约定：一、工程概况。……工程内容：施工图纸范围内的所有工程。……。二、工程承包范围。承包范围：土建、钢构、水电消防。三、合同工期。开工日期：2014年5月8日（以开工令为准）。竣工日期：2014年10月7日。合同工期总历天数150天。四、质量标准。工程质量标准：合格。五、合同价款。金额（大写）壹仟零陆拾陆万陆仟叁佰贰拾元（人民币）￥：10666320元。六、组成合同的文件。组成本合同的文件包括：1、本合同协议书。2、中标通知书。3、投票书及其附件。4、本合同专用条款。5、本合同通用条款。6、标准、规范及有关技术文件。7、图纸。8、工程量清单。9、工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、本协议中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效。合同订立时间：2014年5月6日。合同订立地点：甲方办公室。本合同双方约定双方签字、盖章后生效。……。该合同并附通用条款、专用条款、承包人承揽工程项目一揽表、发包人供应材料设备一览表和房屋建筑工程质量保修书。在通用条款及专用条款中，双方就合同的词语定义及合同文件、一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算、违约、索赔和争议等分别作了详细约定。其中在专用条款中双方补充约定，由于承包方在合同约定时间内没有完成全部合同约定的厂房建设（包括竣工验收、备案所有资料），发包方若使用厂房视为对厂房的验收合格，因发包方原因造成不能验收的除外等。在承包人承揽工程项目一揽表中载明，上述工程26＃车间办公楼的建筑面积为3840㎡，系三层框架结构，工程造价为1000元／㎡，合计工程款3840000元；26＃车间厂房的建筑面积11976㎡，系钢结构，工程造价为570元／㎡，合计工程款6826320元。以上总计工程价款为10666320元等。上述合同签订后，安徽省和信建筑工程有限公司将上述工程转李玉锋实际承包施工。2014年5月14日，李玉锋以安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司名义与安徽荣春玻璃科技有限公司又签订补充协议一份。约定：一、将原合同第26条工程款（进度款）支付，变更为“钢结构厂房和办公楼基础结束后付合同总价款15%，钢结构厂房主钢构完工和办公楼主体完工结束后付合同总价款30%，钢结构厂房和办公楼竣工验收合格后交付使用付合同总价款15%，在安徽荣春玻璃科技有限公司办理房屋产权证后5个月内付35%，余款5%作为质保金，若无质量问题一年内退还。二、安徽省和信建筑工程有限公司承建设的“怀远县经济开发区中小企业产业园26＃车间钢构和办公楼”，需用的塑钢窗由安徽荣春玻璃科技有限公司制作安装，办公楼塑钢窗248元每平方米，钢构厂房塑钢窗180元每平方米，此款从工程总价竣工验收合格后付总合同价的15﹪中扣除。三、安徽省和信建筑工程有限公司先行预支付叁佰伍拾万元作为该工程建设使用，此款在2014年5月20日打入双方共同指定的帐户内。若安徽省和信建筑工程有限公司在2014年5月20日前没有打入双方共同指定帐户预付款叁佰伍拾万元，双方所签订的所有合同自行解除，互不承担违约责任。四、本工程期限从2014年5月15日开始至2014年10月15日止，工期5个月，如安徽省和信建筑工程有限公司不能在此期限内验收并交付安徽荣春玻璃科技有限公司使用，安徽省和信建筑工程有限公司应按总合同价款的每日千分之三作业违约金支付至竣工验收（竣工验收、备案所有资料）完毕止。五、本协议一式二份，双方签字盖章后生效。六、安徽省和信建筑工程有限公司需向安徽荣春玻璃科技有限公司开具400万增值税专用发票。上述协议落款处，李玉锋签字确认，并分别加盖了安徽荣春玻璃科技有限公司和安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司印章。后李玉锋安排人员按约进场施工。施工期间，李玉锋聘用王军作为工地管理人员，安徽荣春玻璃科技有限公司委派张子城为施工现场管理人员。因在约定的工期内未完成全部工程，2015年2月15日，李玉锋向安徽荣春玻璃科技有限公司出具承诺书一份。内容为：“本人李玉锋承诺在2015、3、15之前完成全部工程量，符合验收条件，如达不到，本人承担全部责任。备注：办公室屋加盖食堂，假设不能正常验收，后果由李玉锋承担。李玉锋2015、2.15”。出具承诺后，李玉锋仍未能按承诺期限完成全部工程。2016年6月，安徽荣春玻璃科技有限公司实际使用未经验收的案涉工程。 另查明：安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司不存在工商登记。 再查明：2017年9月7日，安徽省和信建筑工程有限公司向本院提起诉讼，要求安徽荣春玻璃科技有限公司支付案涉工程的工程款，本院于2017年11月20日作出（2017）皖0321民初5100号民事判决。安徽荣春玻璃科技有限公司不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）皖03民终599号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，根据安徽荣春玻璃科技有限公司的申请，追加李玉锋为第三人。并于2019年4月12日作出（2018）皖0321民初4976号民事判决。安徽省和信建筑工程有限公司、安徽荣春玻璃科技有限公司均不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2018年7月12日作出（2019）皖03民终2546号民事判决书，判决：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初4976号民事判决；二、安徽荣春玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省和信建筑工程有限公司工程款1855723.2元及利息；三、驳回安徽省和信建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 本院认为，根据（2019）皖03民终2546号民事判决书认定的事实，李玉锋未能按期完成工程，存在工程逾期违约的情况，故原告要求李玉锋支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告违约金的计算依据是2014年5月14日李玉锋与安徽荣春玻璃科技有限公司签订的补充协议，因该补充协议第三条约定：安徽省和信建筑工程有限公司先行预支付叁佰伍拾万元作为该工程建设使用，此款在2014年5月20日打入双方共同指定的帐户内。若安徽省和信建筑工程有限公司在2014年5月20日前没有打入双方共同指定帐户预付款叁佰伍拾万元，双方所签订的所有合同自行解除，互不承担违约责任。且李玉锋系案涉工程的实际施工人，并无相关工程施工资质，其与安徽荣春玻璃科技有限公司签订的补充协议上虽有安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司的印章，但安徽省和信建筑工程有限公司蚌埠分公司并不存在，故补充协议应属无效。根据《最高人民法院》第三条，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。本案中原告因工程逾期所产生的损失无法确定，本院结合双方过错程度，酌定李玉锋承担200000元的违约责任。安徽省和信建筑工程有限公司将案涉工程转无施工资质的李玉锋实际承包施工，存在过错，应承担连带责任。原告要求安徽省和信建筑工程有限公司对原告已付工程款开具增值税发票，鉴于税票的开具不属于本院民事案件审理范围，对此，原告可另行解决。综上， 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、被告李玉锋于本判决生效之日起十日内支付原告安徽荣春玻璃科技有限公司违约金200000元； 二、安徽省和信建筑工程有限公司对上述违约金承担连带赔偿责任； 三、驳回原告安徽荣春玻璃科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32398元，减半收取计16199元，由原告安徽荣春玻璃科技有限公司负担14049元。由被告李玉锋负担2150元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李杨 书记员宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。