山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民初116号 原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行。住所地：山东省聊城市兴华西路46号。 负责人：王本虎，行长。 委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告：临清联创实业有限公司。住所地：山东省临清市更道街14号。 法定代表人：周跃峰，总经理。 委托诉讼代理人：马建洋，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王方晨，男，1983年5月30日出生，汉族，临清联创实业有限公司科长，住山东省临清市柴市。 被告：周跃峰，男，1957年7月23日出生，汉族，临清联创实业有限公司总经理，住山东省临清市。 被告：方秀芳，女，1959年12月8日出生，汉族，临清联创实业有限公司退休职工，住山东省临清市。 周跃峰、方秀芳的共同委托诉讼代理人：马建洋，山东众星为民律师事务所律师。 被告：临清市卫河酒业有限责任公司。住所地：山东省临清市西门里街299号。 法定代表人：周跃震，总经理。 被告：山东康宁药业有限公司。住所地：山东省临清市市北郊。 法定代表人：张亮，总经理。 被告：张亮，男，1979年11月6日出生，汉族，山东康宁药业有限公司独资股东兼总经理，住山东省临清市。 原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行聊城分行）与被告临清联创实业有限公司（以下简称联创公司）、山东康宁药业有限公司（以下简称康宁药业）、临清市卫河酒业有限责任公司（以下简称卫河酒业）、张亮、周跃峰、方秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行聊城分行的委托诉讼代理人焦成龙、被告联创公司的委托诉讼代理人马建洋、王方晨及周跃峰、方秀芳的共同委托诉讼代理人马建洋到庭参加诉讼，被告康宁药业、卫河酒业、张亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告恒丰银行聊城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告联创公司立即偿还截至2020年1月22日的借款本息49521706元，并自2020年1月22日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际给付之日止;二、确认原告对被告周跃峰在联创公司享有的2040万股权享有优先受偿权；三、判令被告联创公司赔偿律师费损失1万元；四、判令被告康宁药业、张亮、卫河酒业、周跃峰、方秀芳对上述借款本金及利息、罚息、复利、律师费等承担连带保证责任；五、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告共同承担。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告联创公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告联创公司向原告借款4850万元；借款期限自2019年1月10日至2020年1月10日；借款年利率为借款日提款人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息贷款人有权按罚息利率计收复利。2019年1月10日，原告与被告周跃峰签订《股权质押合同》，约定原告对被告周跃峰在联创公司享有的2040万股权享有优先受偿权。被告康宁药业、卫河酒业、周跃峰、方秀芳分别和原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。又查张亮系康宁药业独资股东，应当对康宁药业的债务承担连带责任。上述合同订立后，原告依约向被告联创公司发放借款4850万元，但被告联创公司未按期支付本息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告联创公司、周跃峰、方秀芳答辩称，对于原告的诉求无异议，但被告联创公司因连环担保和疫情的影响，无法继续生产经营。三被告现无力偿还借款。 被告卫河酒业、康宁药业、张亮未作应诉答辩。 原告恒丰银行聊城分行提供流动资金借款合同、保证合同、质押合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，经本院审查，可以作为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告恒丰银行聊城分行与被告联创公司签订编号为2019年恒银济借字第100001030011号的《流动资金借款合同》一份，约定被告联创公司向原告恒丰银行聊城分行借款4850万元；借款期限自2019年1月10日至2020年1月10日；借款年利率为借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，直至借款到期日。每月的20日结息，借款最后到期时利随本清。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。2019年1月10日，原告恒丰银行聊城分行与被告周跃峰签订编号为2019年恒银借质字第100001030011号的《股权质押合同》，约定被告周跃峰以其持有的联创公司68%的股权（2040万股）作为质押财产，为被告联创公司的4850万元借款提供质押担保并办理了股权质押登记，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和质权而发生的一切费用。被告康宁药业、卫河酒业、周跃峰、方秀芳分别与原告恒丰银行聊城分行签订《保证合同》，约定为被告联创公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告恒丰银行聊城分行向被告联创公司发放贷款4850万元。截至2020年1月22日，被告联创公司尚欠原告恒丰银行聊城分行借款本金4850万元，利息1021706元。 另查明，为提起本案诉讼，原告恒丰银行聊城分行与山东舜翔（聊城）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师代理费10000元，已实际支付5000元。 本院认为：被告联创公司与原告恒丰银行聊城分行签订的《流动资金借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告恒丰银行聊城分行按照合同约定，履行了发放贷款的合同义务，被告联创公司未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约。原告恒丰银行聊城分行起诉要求被告联创公司偿还借款本金及合同约定的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告恒丰银行聊城分行主张的律师代理费，对其实际支出的5000元，本院予以确认。 被告康宁药业、卫河酒业、周跃峰、方秀芳与原告恒丰银行聊城分行签订的《保证合同》合法有效，原告恒丰银行聊城分行在保证期间内向保证人主张权利，对于被告联创公司的借款本息等，被告康宁药业、卫河酒业、周跃峰、方秀芳应承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告联创公司追偿。 被告周跃峰以其在被告联创公司的股权为涉案借款提供质押担保并办理了质押登记，原告恒丰银行聊城分行对股权的质押权成立，并对其变现价值享有优先受偿权。 原告恒丰银行聊城分行以张亮为康宁药业的独资股东为由，要求张亮对保证人康宁药业的保证债务承担连带责任，与本案审理的金融借款合同纠纷并非同一法律关系，原告恒丰银行聊城分行可另案主张。 综上所述，原告恒丰银行聊城分行的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告康宁药业、卫河酒业、张亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临清联创实业有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行借款本金4850万元及利息、罚息、复利（2020年1月22日之前为1021706元，2020年1月23日之后至实际清偿之日，以4850万元为基数，按合同约定的利率计算），并支付律师代理费5000元； 二、被告山东康宁药业有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、周跃峰、方秀芳对被告临清联创实业有限公司的第一项债务向原告恒丰银行股份有限公司聊城分行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告临清联创实业有限公司进行追偿； 三、原告恒丰银行股份有限公司聊城分行对被告周跃峰质押的其在被告临清联创实业有限公司的2040万股股权的变现价值享有优先受偿权； 四、驳回原告恒丰银行股份有限公司聊城分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289409元，财产保全费5000元，由被告临清联创实业有限公司、山东康宁药业有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、周跃峰、方秀芳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘晓光 人民陪审员  侯亚珍 人民陪审员  康 敏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杜娟 书记员刘心磊