浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5885号 原告：黄金生，男，1959年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。 被告：杨富强，男，1958年12月04日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：柳钢，男，1956年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：严小燕、盛蓓蕾，北京盈科（金华）律师事务所律师。 第三人：燕松，男，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告黄金生与被告杨富强、柳钢，第三人燕松合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，柳钢于2019年11月18日向本院提出管辖权异议，认为应移送至婺城区人民法院受理，本院作出驳回其管辖权异议，柳钢不服上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2019年12月30日作出维持原裁定。本院依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张宇和被告杨富强、被告柳钢及其委托诉讼代理人严小燕、盛蓓蕾，第三人燕松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告杨富强、柳钢于2018年4月7日签订的《合作收购协议》；2、判令被告柳钢、第三人燕松共同返还原告投资款200000元并支付逾期利息（按年利率6%计算，从2018年9月7日起计算至实际返还之日止）。事实和理由：2018年4月7日，黄金生与杨富强、柳钢共同签订《合作收购协议》一份，约定三方于4月31日前共同出资6000000元，每人出资2000000元用于收购贵州安顺市联铭驾驶培训有限公司。2018年4月8日，黄金生妻子将200000元出资款转入柳钢儿子柳青账户里，同日柳青又将该笔款项打入燕松账户内。另外，黄金生还转了1000000元保证金（其中400000元属于黄金生所有，另600000元属于柳钢所有）到第三人燕松账户，燕松出具收条一张。后因原、被告、第三人均未按约出资，导致收购未完成。2018年9月7日、黄金生与柳钢签订《投资约协议》一份，明确收购未完成，柳钢同意原告黄金生退出投资，并退还1000000元保证金中的400000元。 2019年1月10日原告向贵州省安顺市西秀区人民法院起诉要求燕松返还1000000元保证金，经审理查明原、被告之间关于收购贵州安顺市联铭驾驶培训有限公司项目未能完成，退还保证金的条件已成就，遂于2019年6月18日判决燕松返还黄金生保证金400000元。原告认为，原告与杨富强、柳钢未按约出资，收购事宜无法完成，即合同目的无法实现，三人签订的《合作收购协议》理应解除，柳钢与燕松理应返还原告投资款并支付逾期利息。为此，原告提出如上诉请。 被告杨富强辩称：我们三人签订合作协议是事实，约定每人出150000元定金，当天我向黄金生借了150000元作为定金出资，并出具了借条，然后黄金生转账过去却是200000元。黄当时口头约定，若有人退出，这笔钱是不退还的。 被告柳钢辩称：黄金生于2018年9月7日退出项目，不存在解除协议。黄金生要求退还200000元没有法律依据。根据原、被告签订的合作收购协议及柳钢与燕松签订的补充协议，黄金生无权退还200000元。按照常理，黄金生若对200000元有异议会在协议中体现，在安顺法院的案件起诉状中原告也没有提出要求退200000元。安顺法院的案件中退回了投资约协议中的400000元，双方关系已经了结。黄金生在两个案件中的很多陈述是虚假的，是个缺乏诚信的人，请求驳回原告的诉请。 第三人燕松述称：1、我与柳钢签订的《收购合作协议》，系柳钢在2018年3月29日前多次找到我就有意收购“安顺市联铭汽车驾驶员培训有限公司”股份一事，委托我出面进行协调收购，并承诺付我1000000元酬劳。我与柳钢达成和签订的《收购合作协议》及其约定均为有偿服务。2、在我与柳钢签订协议时，并不知道柳钢有其他合伙人，是在后面接触中才知道柳钢有其他合伙人参与。3、由于在履行合同期间未按照合同约定组织资金到位，加上柳钢和黄金生合伙人之间就出资一事发生纠纷，柳钢和黄金生两人就后续收购一事在我办公室达成协议，本人看在柳钢在收购一事上的诚意和不懈努力的精神上，同意继续帮助推进收购一事，但黄金生违背其与柳钢达成的后续收购协议，将我告到安顺法院且违背事实真相，编造不存在的理由，经法院查明事情真相审理后依法作出公正判决。由于黄金生这一行为已经属于严重违约，我即终止后续收购活动，同时要求柳钢承担因黄金生行为带来的经济赔偿。4、鉴于在本次收购过程中，柳钢合伙人黄金生毫无诚意，虚假诉讼，给我带来极大的精神和名誉损失，我要求柳钢及合伙人答应本人的1000000元酬劳剩余部分全部支付完毕，否则，本人将上诉到法院依法追缴我的合法所得。 为证明其主张，原告提交的证据及被告的质证意见： 1、合作收购协议原件一份，证明原告与两被告签订合作协议一份；2、银行汇票、农行转账凭证及结婚证复印件一份，证明原告妻子将200000元投资款转给柳青，柳青同日将款项转入燕松账户；3、投资约协议复印件，证明被告柳钢明确项目已无法完成，同意退还400000元的事实；4、民事判决书一份及收条原件一份，原告提供的投资约的真实性有法院的判决书认定。收购驾校的项目无法完成，合同目的无法实现，因此法院判决退还原告400000元保证金的事实。以上证据，经质证，杨富强对合作收购协议无异议，对于投资约协议等其他情况不清楚。柳钢对上述证据的真实性无异议，认为200000元是保证金性质的定金，不是投资款。安顺法院的案件中各方对退回400000元是无争议的，但不能证明收购不能继续，所有的钱要退回的事实。第三人燕松认为签订投资约协议时在场，当时柳钢与黄金生对收购一事发生争议，两人在我办公室协商，黄金生想退出，柳钢要继续收购，所以约定退还黄金生400000元而签订协议，对于其他证据与其无关不发表意见。 被告杨富强提交的证据及双方的质证意见： 杨富强出具的借条一张，用以证明2018年4月7日柳钢、黄金生、杨富强签订合作收购协议时，当时约定每人150000元作为收购安顺公司的定金，杨富强向黄金生借款150000元，出具了借条但当时并未现金交付，由黄金生交纳定金。经质证，黄金生、柳钢对借条的真实性无异议，柳钢称在签订协议时，约定每人定金150000元，杨富强向黄金生借款150000元，但当时未交付现金，并在黄金生诉杨富强借贷一案二审中出庭作证该事实。燕松认为杨富强出具借条与他们三人事先约定每人150000元定金是相符的。 被告柳钢提交的证据及双方的质证意见： 1.2018年3月29日柳钢与燕松签订的收购合作协议，安顺法院的判决书里有体现内容。2.2018年4月11日签订的补充协议，证明因柳钢的原因造成不能收购，550000元是不退的。3.转账凭证、情况说明及户口簿，用以证明柳钢委托钱凯悦（柳青的女友）汇款150000元给燕松，上面写的是定金。柳青（柳钢之子）打给燕松200000元。经质证，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为该协议没有原告签字也没有杨富强的签字，该协议由柳钢一人签订与常理相违背。对证据3真实性无异议，恰恰可证明所汇投资款550000元，黄金生汇给柳青的200000元就是交给柳钢的。杨富强与燕松对上述证据无异议。 对以上黄金生及柳钢的证据，已在（2019）黔0402民初481号民事判决书中予以确认，杨富强向黄金生借款150000元已经二审调解现已生效，根据双方的二审调解协议，杨富强未按约履行，按照一审判决执行，现黄金生已按照一审判决申请法院向杨富强执行150000元。对上述证据，已由生效的民事判决书确认，本院予以认定。综上，本院认定事实如下： 2018年3月29日，柳钢为甲方，燕松为乙方，双方签订《收购合作协议》，双方对收购“安顺市联铭驾校”股份作了约定，双方对收购的范围、金额、方式、时间等作了约定。约定由收购“安顺市联铭驾校”所属净资产60－100%的股份，收购不低于60%的股份；甲方需保证收购资金的及时到位，收购时间从2018年4月1日至2018年6月1日，甲方须向乙方支付100万的收购履约保证金，保证甲方按照双方约定的条款履约。在收购时间到期后，确不能完成收购，该协议即为作废，乙方在一个星期内退还保证金。同年2018年4月7日，经柳钢为甲方，以黄金生为乙方、以杨富强为丙方，三方签订《合作收购协议》，约定：兹有柳钢、黄金生、杨富强，经协商共同出资收购贵州安顺市联铭驾驶培训有限公司。三方共同约定于四月三十一号前，共同出资陆佰万元，各方出资贰佰万元，如有一方违约，影响收购，违约方已投入的定金归另两方所有。之后在上述约定的时间内未完成收购事宜。 同日，杨富强向黄金生借款150000元用于收购贵州安顺市联铭驾驶培训有限公司，并出具了借条，出具借条当时并未交付现金。次日，黄金生之妻朱荷莲向柳青转账200000元，柳青于同日向燕松转账200000元，注明“订金”。之前，柳钢通过柳青女朋友钱凯悦于2018年3月28日向燕松转账150000元（附加信息载明“定金”），同年3月29日柳青向燕松转账200000元。 2016年6月5日，柳钢之子柳青女朋友钱凯悦受柳青委托向黄金生在贵州银行的账户转账600000元用于柳钢收购安顺驾校事宜，黄金生收到款项后于同年6月6日连同自己账户中的400000元向燕松转账1000000元，用于收购安顺驾校事宜。同日，燕松向黄金生出具了收条，收条载明“今收到黄金生身份证号码3307261959××××××××，付来收购安顺市联铭驾驶培训有限公司保证金壹佰万无整（1000000.00），收款人：燕松，2018年06.06”。2018年9月7日，以柳钢为甲方，以黄金生为乙方，双方签订《投资约协议》，约定：经甲乙双方友好协商，原约定收购安顺市联铭驾驶培训有限公司一事税今日双方再行商议约定，本项目截止日确定日期为2018年10月10日，未完成项目收购，乙方将退回所投资100万中的40万，不再参与此项目的投资。之后，上述收购事宜至今未完成。 2019年1月17日，黄金生以其与燕松达成口头委托协议，收购无进展为由，以燕松为被告、柳钢为第三人向贵州省安顺市西秀区人民法院起诉，请求解除黄金生与燕松的口头委托合同；判决燕松返还黄金生交付的保证金1000000元。经西秀区人民法院审理判决：一、限被告燕松于本判决生效之日起二十日内返还原告黄金生“保证金”人民币400000元；二、驳回原告黄金生的其他诉讼请求。现该案已履行完毕。 另查明，2019年3月27日，黄金生以杨富强2018年4月7日出具的借条向浦江县人民法院起诉，要求杨富强归还借款150000元，经本院审理判决由杨富强于本判决生效之日起十日内归还原告黄金生借款本金150000元，关支付利息（以年利率6%从2019年3月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还日止）。后杨富强不服上诉至金华市中级人民法院，双方达成调解协议：杨富强于2019年10月30日前支付黄金生100000元。如不按期履行，则按原判决执行。因杨富强未按约履行，现黄金生已向法院申请执行150000元。现黄金生以三方均未按约出资，收购事宜无法完成为由，要求解除黄金生、柳钢、杨富强签订的《合作收购协议》，由柳钢、燕松返还原告投资款200000元并支付逾期付款利息。 本院认为：对于黄金生的诉请一：解除黄金生与杨富强、柳钢2018年4月7日签订的合作收购协议。黄金生于2018年9月7日与柳钢达成投资约协议，约定至2018年10月10日未完成项目收购，黄金生就退出项目投资，且其现已按约履行了协议，即黄金生于2018年10月11日已退出项目的投资，不存在再另行解除合作收购协议。本案争议的焦点：一、讼争的200000元系投资款还是定金，是否应返还。二、讼争的200000元是否包含2018年4月7日杨富强向黄金生的借款150000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于焦点一，黄金生之妻朱荷莲转账柳青20×××××元，柳青向燕松转账200000元，该款用于收购安顺驾校，这一事实三方无争议。黄金生主张该款是投资款，如今未完成收购事宜，应予以返还。被告及第三人主张这200000属于定金，根据三方的合作收购协议，违约方交纳的定金归另两方所有。根据庭审，被告及第三人均无证据证明至今未达成收购事宜，系黄金生个人违约造成，三方均未按约履行出资，三方均存在违约情况。在三方均有违约情况下，让一方违约受损，另两违约方获利，有失公平原则。且黄金生与柳钢于2018年9月7日达成投资约协议，黄金生已退出安顺驾校的收购，燕松也已返还黄金生投资保证金。故柳钢、燕松理应返还200000元，即便该200000元为定金，也应返还。被告及第三人主张200000元不应返还的辩解，依据不足，本院不予采信。对于争议焦点二，本院认为讼争的200000元包括杨富强向黄金生的借款150000元，即杨富强向黄金生借款用于收购安顺驾校。理由如下：1.杨富强与黄金生在协商收购安顺驾校之前并不认识。2.该借条与三方签订合作收购协议为同一日形成，即2018年4月7日。杨富强称因合作三方为收购安顺驾校需交纳定金，杨富强无钱便向黄金生借款，当时并未交付现金，而后由黄金生一并转账交付的说法符合情理，且得到当时签定协议的其他几人及在场的案外人应祖义的证实［（2019）浙07民终2928号一案］。3.黄金生称书写借条前交付了杨富强现金，但无证据证明该事实。4.黄金生诉杨富强民间借贷纠纷一案已生效，并向法院申请执行。因此，本案讼争的200000元中应认定杨富强为收购安顺驾校交纳了150000元，黄金生交纳50000元。综上，黄金生要求返还200000元的诉请，与事实不符。该笔款项已转入燕松账户，应由燕松返还黄金生50000元，逾期付款损失自黄金生退出合作收购协议日即2018年10月11日起按年利率6%开始计算。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一.限第三人燕松于本判决生效后十日内返还原告黄金生50000元，并支付按年利率6%自2018年5月31日起计算至实际付清日止的资金占用期间的利息损失 二.驳回原告黄金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由原告黄金生负担3225元，被告燕松负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑向丽 审 判 员  郑霞芳 人民陪审员  张君丹 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行