云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初2045号 原告：周美华，女，1949年7月23日生，汉族，住新平县。 原告：雷春荣，男，1970年9月1日生，汉族，住新平县。 原告：雷春丽，女，1974年7月12日生，汉族，住新平县。 原告：雷春玲，女，1978年1月4日生，汉族，住新平县。 四原告委托诉讼代理人：陈建明，男，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：张保祥，男，1951年8月6日生，汉族，住新平县。 被告：刘凤珍，女，1956年8月5日生，汉族，住新平县。 被告：张瑾，男，1980年7月30日生，汉族，住新平县。 被告：张瑜，女，1977年9月5日生，汉族，住新平县。 原告周美华、雷春荣、雷春丽、雷春玲与被告张保祥、刘凤珍、张瑾、张瑜相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美华、雷春荣、雷春丽、雷春玲及四原告委托诉讼代理人陈建明，被告张保祥、刘凤珍、张瑾、张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告停止侵害、排除妨害、拆除和搬移临原告位于新平县杂物等，恢复土地原状和原告对自身房屋修缮的通道；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：位于新平县的房屋登记为雷其云、周美华共同共有，二人婚后生育长子雷春荣、长女雷春丽、次女雷春玲。2015年8月29日雷其云病故，但未留遗嘱处分其房屋产权份额，按法定继承由周美华、雷春荣、雷春丽、雷春玲享有。该房屋的东面、北面与被告相邻，2002年被告以相邻土地使用权向新平县人民法院起诉雷其云，（2002）新民一初字第436号民事裁定书确定被告起诉的争议土地使用权，在所有权人调整前由两家作为过路通道或其它用途使用而驳回起诉，裁定生效后，被告就在该路段临原告房屋处堆放杂物，危害原告房屋安全、采光、通风和通行，但自2019年11月起，被告就修建构筑物，并将所开挖的弃土堆高，影响原告排水及实施妨害相邻的行为，原告分别向社区、街道、自然资源部门反映，均调解未果，为维护其合法权益，故诉至人民法院要求判如所请。 被告辩称，一、原告陈述被告在2002年法院作出民事裁定后，被告在争议的路段堆放杂物不属实，事实是（1）原告诉称的争议土地并不是被告用于建筑养鸡、放置生产工具的土地。被告所使用的土地界限清晰，权属明确，与原告无任何关系，现被告使用的土地，是为了在1988年建设被告的房屋过程中，运输建筑物资，方便生产、生活、通行，经村组同意，用被告位于现河滨路“大桥门”的自留地与本村村民杨宝兴自留地调换，及被告与潘云和协商调换承包田后，被告修建了通道，并非集体通道。该地南至潘云和家老房子窗口朝南边数第26块顶头砖处，北至张玉珍田埂脚，全长25.2米，共89.4平方米（与杨宝兴调换54平方米，与潘云和协商所得35.4平方米）。在国家土地承包政策未变更之前，该自留地的使用权是属于被告所有。双方存在争议的原因是该争议土地前段为被告与吴丽玲土地交换所得，北边与被告土地南边相接，争议点实为原告调换土地北边至原告现大门处，而被告南边至潘云和家老房子窗口南边数第26块顶头砖处，两边在边界上有重合重复，故发生争议。而2019年11月13日，经新平县自然资源局桂山分局复核被告现实际使用面积为46.6平方米，比被告的使用管理土地减少了42.8平方米。（2）原告诉称被告堵塞通道不是事实，原告并无出行通道，而是于被告经邻居魏琼协商的承包田通过，原告把与吴丽玲调换的土地用来搭建违法建筑，还占用被告土地，后被告向相关部门反映，相关部门对原告的违法建筑进行了强制拆除，之后原告将拆卸下了的混凝土柱子及废弃铁门又堵塞于被告大门右侧，因此被告向法院起诉，经法院作出（2002）新民一初字436号民事裁定书，裁定确定该土地由两家作为过路通道使用，但原告拒不执行法院裁决。二、原告陈述被告危害其房屋安全、采光、通风和通行不属实，被告的行为并未妨碍原告。因被告使用的土地是1988年经相关部门批准的，被告拥有合法使用权，被告的建盖是合法的，而原告建盖房屋系违法建盖，原告将房屋北面建在被告土地上，从原告房屋北面的地基、石脚、粉刷墙面及原告老房子的阴沟和双方田埂等参照物能辨认，能证明原告侵占被告土地的事实，原告建盖的房屋不但用完了自己的土地，还侵占其他人的土地，建盖房屋不预留排水沟，将排水沟留在自家屋内，让雨水滴落在被告的土地上。且原告房屋的东面二楼房檐未经被告同意擅自伸出1米多，遮挡了原告的采光。被告所建围墙离原告有3米多，不会影响原告的采光、通风。三、被告在其土地上围建，是为了把散养鸡圈养、堆放杂乱的器具，是为了履行创建卫生文明县城的责任和义务，积极改水改厕。综上，原告所述事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据： 1.四份身份证复印件、一份死亡证明原件、一份关系证明原件、一份集体土地使用证原件、一份房屋所有权证原件、一份房屋共有权证原件，证明四原告的基本情况及现位于新平县的房屋属四原告共同共有，原告主体适格的事实； 2.一份（2002）新民一初字第436号民事裁定书原件，证明2002年被告以相邻土地使用权向新平县人民法院起诉雷其云，该院以（2002）新民一初字第436号民事裁定书确定被告起诉的争议土地使用权，在所有权人调整前由两家人作为过路通道或其他用途使用而驳回其起诉的事实； 3.十一张现场照片原件，证明四被告自2019年11月至今，在临原告房屋处开挖致原告房屋石脚裸露，砌墙围堵、建设构筑物，并将所开挖的弃土堆高，影响原告排水及实施妨碍相邻权行为的事实； 4.一份合同书原件，证明原告现位于新平县的房屋系建盖其1991年1月30日核发《土地承包合同书》所载的小寨位置，东与潘云和相邻，与被告家无权属争议的事实； 5.一份《关于雷春荣反映邻里土地纠纷的信访事项处理意见书》原件、一份《责令停止违法行为通知书》复印件（附一份《法律文书送达回证》复印件）、九张现场照片原件，证明四被告自2019年11月至今，在临原告房屋处开挖砌墙围堵，在原告墙面打洞安装支架等事实，被告的行为系妨碍相邻权行为，及桂山街道调解下达停止违法通知仍继续违法行为的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1中身份证、死亡证明、关系证明的真实性、合法性、关联性无异议，对集体土地使用证、房屋所有权证及房屋共有权证均有异议，原告在建盖房屋的时候并没有经左邻右舍的签字确认权属，原告建盖的房屋已经超过了其土地使用权的面积，房屋北面中段到东面均侵占了被告的土地，原告房屋的屋檐也侵占被告的土地；对于证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但需要说明的是原告没有按照该民事裁定书载明的内容来履行；对证据3的真实性无异议，被告所建盖的建筑物均是在被告的土地使用权范围内建盖，不存在侵害原告的权利，同时可以看出原告房屋伸出的钢筋头以及屋檐均是侵占了被告的土地。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告家的房子东面滴水是建盖在被告家的土地上。对证据5中的《关于雷春荣反映邻里土地纠纷的信访事项处理意见书》，桂山街道确实组织原、被告进行过调解，但是该处理意见书被告一直没有收到过，并且当时街道上的调解员与原告有利害关系。对《责令停止违法行为通知书》被告收到过，但被告对该通知书有异议，被告建盖的建筑物并不违法，原本被告考虑的就是围一个停车位，当时的执法人员也表示只要被告不封顶是可以建盖的，同时通知书上载明的建盖了46.66㎡的简易房不是事实，双方争议的土地上并没有简易房，在被告家收到《责令停止违法行为通知书》后就停工了，在诉争土地上被告建盖的厕所是经过相关部门批准后才建盖的，并且厕所只有两个多平方米。对九张现场照片真实性无异议，但照片所反映的情况均不是被告家所为，被告没有在墙上打洞安装支架，也没有开挖过原告家房屋的石脚，这些均是原告家自己所为。 被告围绕其答辩意见，提交以下证据： 1.九张照片原件，证明原告家的房屋东面、东南面以及房屋北面墙体侵占了被告家的土地，同时证明被告修建的围墙是建盖在被告家自己的土地上，没有影响到原告家的通风及采光； 2.一份房屋所有权证复印件、五份收据（一份村镇建设用地审批通知书、二份完税证、一份云南省发票、一份手写材料）复印件，证明新平县房屋是合法建盖，并不妨碍到原告的房屋，同时证明诉争土地上被告建盖挡墙也是合法的； 3.一份《西关居委调解意见书》复印件、一份《关于张保祥反映要求解决雷其云户堵塞通道的答复》复印件、一份《关于西关××会张保祥、雷其云道路纠纷的处理意见》复印件、一份《新平彝族傣族自治县书记县长接待日来访情况处理结果》复印件、一份《新平县国土资源局关于雷其云非法占地及堵塞村社道路问题的回复》原件，证明在（2002）新民一初字第436号民事裁定书生效后，原告家拒不履行法院的生效裁判文书，仍然堵塞被告家的通道。 4.一份换地协议书复印件，证明原告房屋的东南面部分土地是被告与杨宝兴调换的，该土地被告拥有合法的使用权。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，因为照片的时间跨度有点长，前四页照片被告不认可关联性，也不认可证明目的。对证据2的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，这些办证的手续与房屋所有权证是被告在1988年建房时对主体房屋取得合法拥有的手续，但不能证实2019年扩建是合法的行为。对证据3，因不是原件，被告对真实性、合法性、关联性不发表质证意见，对证明目的不认可，并且这些材料记载的均是2004年的情况。对证据4的真实性、合法性、关联性不认可，调换土地未经过小组的同意，故该行为是无效的，对证明目的也不认可。 本院依职权调取了以下证据： 1.一份对徐进所作的调查笔录；2.一份现场勘验草图；3.一组现场勘验照片。 经质证，原、被告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对原、被告提交的证据认定如下:原告提交的证据1中身份证、死亡证明、关系证明，被告无异议，能证明原告的主体资格，本院予以确认；该证据中的集体土地使用证原件、房屋所有权证原件、房屋共有权证原件，能证明位于新平县产证的事实，本院予以确认。对证据2，被告无异议，能证明原、被告两家因房屋旁的土地使用权产生纠纷，后经本院作出（2002）新民一初字第436号民事裁定书的事实，本院予以确认。证据3、4，本院经结合庭审查明的事实作出综合认定。证据5，能证明原、被告的涉案纠纷经相关部门处理的情况，本院予以确认。被告提交的证据1、3、4，本院经结合庭审查明的事实作出综合认定。证据2，能证明被告取得了新平县房屋的所有权，本院予以确认。本院依职权调取的证据1、2、3，原、被告均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系新平县桂山街道凤凰社区凤凰××的居民，原告有位于新平县房屋，该房屋的东面、北面与被告位于新平县房屋相邻；2019年11月被告将临原告房屋东面及北面土地上建盖围墙，原告认为该建盖行为系妨害相邻权的行为，被告提出其是在享有合法土地使用权的范围内的建盖行为，系合法行为，对此双方产生争议。2019年11月13日新平县自然资源局桂山分局作出《责令停止违法行为通知书》，内容为：张保祥户未经批准，擅自占有桂山街道办事处凤凰社区居民委员会××第五居民小组集体土地（通道）46.66平方米建盖简易房的行为，涉及违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据第六十七条第一款第（四）项的规定，现责令张保祥户立即停止上述违反行为，听候处理。 2019年12月25日新平县桂山街道办事处作出《关于雷春荣反映邻里土地纠纷的信访事项处理意见书》，调查情况：2019年11月张保祥将门前空地用砖墙围起来（包括两家的争议地），在距离雷春荣家房子1.3米的东北角建盖厕所、化粪池，并将围墙砌到距离雷春荣家北面窗子仅0.10米的地方，有关部门多次到现场进行调查，但张保祥和家人一直不予配合，2019年11月13日桂山国土分局向张保祥下发了《责令停止违法行为通知书》（新自然执停字（2019）第150号）。处理意见：组织双方调解后因双方分歧较大，未能达成共识，调解未果。 另查明，张保祥于2002年起诉雷其云相邻土地使用权纠纷，经本院作出（2002）新民一初字第436号民事裁定书，认定张保祥、雷其云均系新平县桂山镇西关居委会××组的村民，现双方发生的纠纷实际为两家房屋旁边的土地使用权问题，该土地属于双方所在组上的集体所有，根据双方的证据和本院向双方组上、居委会有关负责人调查的情况，双方所争议的土地属于吴丽玲、杨宝兴两家承包地和自留地。现在土地所有权人对该土地未作出调整或规划，由两家作为过路通道或其它用途使用。关于土地使用权的确定或归属问题，应由土地所有权人进行调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回张保祥的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,原告诉请被告拆除和搬移临原告位于新平县构筑物等，但现有证据不能认定被告的建盖经相关行政部门审批，因原告的诉请涉及被告的建盖是否系违法建筑及如何处理的问题，属相关行政部门的职能,故本案不属人民法院民事诉讼的受案范围。依据上述法律之规定，裁定如下： 驳回原告周美华、雷春荣、雷春丽、雷春玲的起诉。 案件受理费100元，退还原告周美华、雷春荣、雷春丽、雷春玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 审 判 员  王雅莹 人民陪审员  冯会仙 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  卢 雨