湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终20号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周忠国，男，1948年5月20日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：李军胜，随县三里岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张翠平，女，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）因与被上诉人周忠国、张翠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保襄阳分公司上诉请求：1.撤销原判，改判人保襄阳分公司不承担后续治疗费2000元、医疗费1436元，挂床36天期间的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计12540.6元；2.诉讼费用由周忠国、张翠平负担。事实和理由：一、周忠国后续治疗费并没有实际发生，不应支持。周忠国于2019年1月16日、同年6月3日的门诊费用各515.5元，没有相应病历证实，不能确定其治疗的必要性、合理性，不应支持。二、周忠国自2018年12月3日至其出院的36天中，没有发生任何诊疗行为，属于挂床行为，期间的有关费用不应支持。周忠国辩称：1.后续治疗费已经鉴定确定，实际发生，但有关票据已经遗失。2.随县三里岗中心卫生院于2019年1月15日建议周忠国到上级医院检查，故后来支出了两次核磁共振的检查费用。3.周忠国按医院要求住院治疗，没有支出医疗费用是因为交通事故引发的并发症不宜用西药，故在医院外的私人诊所购买了中药服用，但票据已经遗失。张翠平辩称：上诉并非针对张翠平，没有答辩意见。周忠国向一审法院起诉请求：1.依法判令张翠平、人保襄阳分公司赔偿周忠国经济损失共计63102.35元；2.诉讼费由张翠平、人保襄阳分公司负担。一审法院认定事实：2018年11月19日14时10分，张翠平驾驶机动车号牌为鄂Ｓ×××××的小型轿车，在随××××岗镇农业银行门口路段开车门时，与周忠国骑行的自行车发生碰撞，造成周忠国受伤、两车受损的交通事故。随县交警大队经现场勘查，作出张翠平负此事故全部责任、周忠国无事故责任的《道路交通事故认定书》。事故发生当天，周忠国即被送往随××××岗镇中心卫生院住院治疗，共计住院49天，花医药费3847.85元。2019年1月16日在随州市中医医院花医疗费515.5元，2019年6月3日在随州市中医医院花医疗费515.5元。上述医疗费用共计4878.85元。周忠国出院记录医嘱中第四项为：“加强营养促进骨折端愈合”。2019年6月3日，随州中意法医司法鉴定所受随县公安局交警大队二中队的委托，对周忠国的伤残程度评定、误工期、护理期、营养期、后期治疗费进行鉴定，鉴定意见为：（一）周忠国因交通事故致左下肢损伤及后遗症构成拾级伤残；（二）伤后误工180日，一人护理90日，营养90日；（三）后期促进骨质生长、复查及康复对症治疗费用拟定为贰仟元。周忠国为此花鉴定费1300元。张翠平、人保襄阳分公司对该鉴定结论有异议，但在一审法院给予的期限内并未申请重新鉴定。周忠国向一审法院提交了徐三和王文华的证人证言，拟证实其前往随州市中医医院检查治疗，每一次交通费用为250元。周忠国亦提交了四张票面金额为100元的连号交通费发票、三张票面金额为50元的连号交通费发票和一张票面金额为10元的交通费发票。机动车号牌为鄂Ｓ×××××的小型轿车登记的所有人系周后武，其与张翠平系夫妻关系。发生本次事故时，张翠平已取得合法的驾驶资质，准驾车型为C1。周后武为机动车号牌为鄂Ｓ×××××的小型轿车在人保襄阳分公司处投保了一份交强险和一份商业三者险，保险期限均自2018年1月9日0时起至2019年1月8日24时止，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的保险金额为500000元。事故发生后，张翠平向周忠国先行垫付了5000元。周忠国的户口性质系非农业户口。周忠国向一审法院提交了一份《劳动合同》及两张工资表，拟证实其在随××××岗镇林业服务中心工作，每月工资为1200元。后人保襄阳分公司向一审法院提交了一份视听资料，拟证实周忠国提交的《劳动合同》及工资表不属实。周忠国于2019年9月1日申请自愿放弃对误工损失进行赔偿。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，周忠国因此次交通事故受伤，其要求侵权人承担赔偿责任，予以支持。随县交警大队作出张翠平负此事故的全部责任及周忠国无事故责任的《道路交通事故认定书》。该事故认定书中所认定的事实与事发现场相符，适用法律、法规正确，予以采信，并以此作为划分本案各方当事人所应承担民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故周忠国要求一审被告承担赔偿责任，予以支持。张翠平、人保襄阳分公司对周忠国的鉴定结论有异议，但在一审法院给予的期限内并未申请重新鉴定，视为对自身权利的放弃，故本案以周忠国提交的鉴定结论作为计算其各项损失的依据。一审被告对周忠国无异议的损失有：后续治疗费2000元、鉴定费1300元，对无异议的损失，予以确认。一审被告对周忠国有异议的损失为：1.医疗费。根据周忠国提交的医疗费票据证实医疗费用为4878.85元，一审被告认为医疗费应当扣除非医保用药，但未明确周忠国医保用药的范围、金额及扣除非医保用药的实际比例，故对该项抗辩理由，不予支持。2.伤残赔偿金。周忠国因此次事故导致拾级伤残，其户口性质为非农业户口，其已年满71周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，六十周岁以上不满七十五周岁的，年龄每增加一岁减少一年，对其伤残赔偿年限应按照9年进行计算，但周忠国自愿按照5年的年限计算其伤残赔偿金，是对其自身民事权利的放弃，故其伤残赔偿金参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准（以下简称“事故赔偿标准”）中的城镇居民人均可支配收入34455元/年计算为17227.5元（34455元/年×10%×5年）。3.护理费。一审被告认为周忠国的住院记录上并未要求护理，其不应当请求护理费，但周忠国因本次事故导致伤残，行动多有不便，对其护理费的诉请，予以支持。对周忠国的护理费参照事故赔偿标准中的“居民服务、修理和其他服务业”38897元/年，计算为9591.04元（90天×38897元/年÷365天），但周忠国仅要求赔偿9591.00元，系其对自身民事权利的处分，予以支持。4.住院伙食补助费。一审被告认为周忠国的住院伙食补助费用过高，根据周忠国提交的出院记录，其实际住院天数为49天，故对周忠国的住院伙食补助费参照50元/天的标准计算为2450元（49天×50元/天），予以支持。5.营养费。周忠国的出院记录中医嘱明确要求加强营养，对其要求参照30元/天的标准计算，予以支持，故对其营养费计算为2700元（30元/天×90天）。6.交通费。周忠国主张交通费1000元，但其提交的交通费票据中有部分为连号票据，不符合实际情况，且提交的证人证言，证人并未出庭作证，结合案件的具体情况，依法酌定为600元。7.精神损害抚慰金。本次交通事故致周忠国拾级伤残，给其造成一定精神伤害，其主张精神损害抚慰金，予以支持。但其主张5000元的金额过高，结合当地经济发展水平、双方当事人的事故责任和本案的实际情况，依法酌定为4000元。8.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”周忠国支付的法医鉴定费，系为计算其各项经济损失所支出的必要的、合理的费用，故一审被告辩称不应承担鉴定费不符合以上法律规定，不予支持。综上所述，周忠国因此次交通事故造成的各项损失分别为：医药费4878.85元、后期治疗费2000元、残疾赔偿金17227.5元、护理费9591.00元、住院伙食补助费2450元、营养费2700元、交通费600元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4000元，共计44747.35元。张翠平的丈夫周后武为其驾驶的事故车辆在人保襄阳分公司投保了交强险和商业三者险，事实清楚，双方为此签订的保险合同系双方真实的意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，所签保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案交通事故发生在保险期内，亦没有证据证明本案保险人存在保险合同中约定的免赔事由，且保险足够在保险范围内赔偿周忠国的各项损失，故人保襄阳分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（医药费4850元+住院伙食补助费2450元+营养费2700元），在死亡伤残限额内赔偿32718.50元（残疾赔偿金17227.5元+护理费9591.00元+鉴定费1300元+精神损害抚慰金4000元+交通费600元）。对超出交强险部分的损失在商业三者险范围内赔偿2028.85元（后期治疗费2000元+医疗费用28.85元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿周忠国的各项损失共计42718.50元、在商业三者险范围内赔偿周忠国的各项损失共计2028.85元（张翠平先期垫付的5000元，待中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司向一审法院打款后，通过一审法院执行款账户予以结算退还）；二、驳回周忠国的其它诉讼请求。上述赔偿款，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费230元，按简易程序减半收取计115元，由张翠平负担。本院对一审查明的事实予以确认。针对二审争议焦点，本院综合评判如下：关于后续治疗费。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”周忠国于2019年6月11日经鉴定机构确认后续治疗费为2000元，足见上述后续治疗费支出的必要性、合理性，故人保襄阳分公司以其未实际发生为由不予赔偿的理由不能成立，不予支持。关于门诊费。随××××岗镇中心卫生院于2019年1月15日出具的诊断证明中载明医嘱，周忠国到上级医院检查。周忠国于2019年1月16日、同年6月3日在随州市中医医院支出两次门诊费用各515.5元，系根据上述医嘱实施的诊疗，其治疗存在必要性、合理性。关于住院时间。根据周忠国的出院记录，其入院时间为2018年11月19日，出院时间为2019年1月7日，住院天数49天。周忠国自2018年12月3日至其出院的36天中，大部分时间支出住院诊查费，2018年12月22日支出药费69.12元，2018年12月29日支出药费、数字化摄影费共计216.24元，可见还是有医疗费支出。周忠国称其按医院要求住院治疗，之所以没有支出医疗费用，是因为交通事故引发的并发症，不宜用西药，故在医院外的私人诊所购买了中药服用，但票据已经遗失。根据上文引用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，周忠国因事故下肢受伤构成残疾，其在医院住院治疗49天，在人保襄阳分公司没有提供相反的证据反驳其住院的必要性、合理性的情况下，对人保襄阳分公司对周忠国住院必要性、合理性提出的异议，不予支持。综上所述，人保襄阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 李 超二〇二〇年五月二十六日书记员 何沛俊