wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执恢27号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区。被执行人：李春泉，男，1965年11月13日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局与被执行人李春泉行政处罚一案中，因申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111行审20号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年五月七日书记员 刘 宁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执696号之三 申请执行人：周学珍，女，汉族，1973年3月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：徐丽慧，女，汉族，1964年1月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初260号民事判决，立案受理申请执行人周学珍与被执行人徐丽慧借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月4日、2020年2月26日、2020年5月26日通过总对总、点对点对被执行人徐丽慧的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人徐丽慧名下无车辆登记信息；已查封了被执行人徐丽慧名下位于南充市顺庆区镇泰路XX号X幢X单元X跃X层X号（产权证号：00××94）的房屋和被执行人徐丽慧与李春光共有的位于南充市顺庆区西藏路XX号X幢X单元X层X号（产权证号：00××41）的房屋，该房屋系轮候查封，暂无法处置。 3、本院于2020年5月28日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无住房公积金。 4、本院于2020年2月20日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年5月29日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额302900.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额3875.00元，未实现债权本金金额299025.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 英
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终966号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公楼。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：赵子绚，女，该公司员工，住千峰北路77号。被上诉人（原审原告）：郝来保，男，1955年2月20日出生，汉族，山西省清徐县东于镇赵家山村农民。委托诉讼代理人：李琳慈，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊鸿，男，1965年3月2日出生，汉族，山西省清徐县东于镇水屯营村农民。委托诉讼代理人：张源（系张俊鸿的儿子），男，山西省清徐县东于镇水屯营村农民。被上诉人（原审被告）：太原市鹏腾运输有限公司，住所地山西省清徐县东于镇水屯营村通顺路11号。法定代表人：段鹏程,总经理。委托诉讼代理人：牛茂光，男，该公司主管，住山西省清徐县东于镇水屯营村通顺路。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉郝来保、张俊鸿、太原市鹏腾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人赵子绚，被上诉人郝来保的委托诉讼代理人李琳慈,被上诉人张俊鸿及其委托诉讼代理人张源,被上诉人太原市鹏腾运输有限公司委托诉讼代理人牛茂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担一审判决我公司承担的37408元；2、本案案件受理费，由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误,应当改判。清徐县交警大队出具的事故责任认定书,并没有明确注明是张俊鸿承担90%的责任,由郝来保承担10%责任。二、一审法院认定的外购药有误应当改判。原告提供的29266元外购药票据均属于非医保用药，不在保险理赔范围内，且原告提供的医生医嘱与药品明细不符合。被上诉人郝来保答辩称：一审法院认定事实和适用法律正确。交警队出具的事故责任认定书明确注明张俊鸿承担百分之九十责任，郝来保承担百分之十，该意见系双方当事人在平等自愿基础上达成的一致意见。上诉人关于三七比例理由无任何事实和法律依据。外购药票据属于非医保用药不在保险理赔范围，无任何法律依据。依据最高院关于人损赔偿案件司法解释19条规定，医疗费根据医疗机构出具住院费等收款凭证予以确认，上诉人主张扣除非医保用药，无任何事实和法律依据。被上诉人张俊鸿答辩：三七比例没有条款规定，我也不清楚。被上诉人太原市鹏腾运输有限公司答辩：同意交警队认定的一九责任，上保险的时候也没有说外购药不在理赔范围。被上诉人郝来保向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医药费61969.58元，外购药29266元，医疗器具费3382元，共计94617.58元；2.判令被告三保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：本案争议的焦点为：原告的各项请求是否适当；被告应当如何承担责任。涉案交通事故事实清楚，清徐县公安局交通警察大队作出的第140121420190001964号道路交通事故认定书认定张俊鸿负事故的主要责任，郝来保负事故的次要责任，双方当事人对该责任认定书均不持异议，本院认定该责任认定书的客观真实性；案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险与商业三者险，郝来保请求的合理损失由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险范围内进行赔付；原告请求的医疗费花费61969.58元，其中包括保险公司垫付的10000元有票据佐证，故原告请求医疗费花费61969.58元本院予以认定；外购药品29266元，有医嘱和原告出具的购买票据为依据，故原告请求的外购药计算适当，本院予以认定；医疗器具费3382元，有原告出具的购买票据为依据，故原告请求的医疗器具费计算适当，本院予以认定；另查明，事故发生后，张俊鸿为郝来保垫付266.1元医疗费。（该医药费不包括在原告的起诉中）一审法院认为，清徐县交通警察大队第140121420190001964号道路交通事故认定书，是公安机关就本起事故作出的责任认定，该责任认定书符合事实和法律规定，认定内容客观公正，可以作为认定案件事实和责任的证据。该责任认定书认定张俊鸿负事故的主要责任，郝来保负事故的次要责任，经双方共同请求达成一致调解意见：张俊鸿承担本次事故损失的90%，郝来保承担本次事故损失的10%。郝来保请求的医药费、外购药品费、医疗器具费费计算适当，本院予以支持。综上所述，因本次交通事故给郝来保造成损失有医疗费61969.58元（其中包括保险公司先行垫付的10000元）、外购药品29266元、医疗器具费3382元，以上共计94617.58元，中国人民保险股份有限公司太原市分公司给郝来保垫付的医疗费核减后计84617.58元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险范围内赔偿90%。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险范围内赔偿郝来保损失的90%计76155.82元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元由张俊鸿负担974.7元，由郝来保负担108.3元。二审中双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，且未提供新的证据，故本院对一判决查明的事实予以认定。本院认为，本案争议焦点为原判认定的主次责任比例是否正确，本案是否存在保险范围外的用药。本案的事故责任，经清徐县交警大队交警事故认定书中认定当事人张俊鸿负主要责任，郝来保负次要责任，虽其责任比例未经上诉人同意，但该调解协议是经双方当事人一致意见且在交警道路交通事故认定书中明确，且该责任比例的一审认定，并未超出主次责任的承担范围，故上诉人认为原判比例不当的意见本院不予支持。另关于原判认定的医药费，上诉人认为超出了投保的医药用药，但未提供证据，也不能指出具体的那些药不一致，故其上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 曹轶群审判员 张江冰 二O二O年五月六日书记员 郝 燕
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2220号申请人：寿光市隆建建筑安装工程有限公司。住所地：寿光市台头镇马家茅坨278号。统一社会信用代码：91370783MA3DNR4GX7。法定代表人：马友平，经理被申请人：寿光市宏达稀土材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783742327501。法定代表人：王爱华，经理申请人寿光市隆建建筑安装工程有限公司与被申请人寿光市宏达稀土材料有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市宏达稀土材料有限公司银行存款100000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费952元，由申请人寿光市隆建建筑安装工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春晖二〇二〇年五月十四日书记员  张维龙
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审105号 申请执行人忠县水利局，住所忠县忠州街道新华路6号，统一社会信用代码11500233711629577J。 法定代表人王精华，局长。 被执行人忠县漕溪河物流有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道环城路318号，统一社会信用代码915002335801972915。 法定代表人冯建国。 申请执行人忠县水利局于2020年4月15日向本院申请强制执行忠水罚字[2019]第008号行政处罚决定书第一项、第二项，本院2020年4月28日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人忠县水利局称:被执行人未经水行政主管部门批准，于2015年8月至2018年5月在忠县白公街道九蟒社区5组周家溪处河道管理范围内陆续修建占地面积约2730平方米建（构）筑物及附属设施设备，长期占用河道滩地堆放大量物料。该行为违反了《重庆市河道管理条例》第三十一条“在河道管理范围内从事下列活动，应当报具有相应管理权限的水行政主管部门批准；涉及其他部门的，由水行政主管部门会同有关部门批准：（三）在河道滩池存放物料、进行生产经营活动、修建厂房或者其他建筑设施”的规定。2019年9月2日，忠县水利局依据《重庆市河道管理条例》第三十八条“违反本条例第十一条、第十四条、第十九条第二款、第二十三条第二款、第二十五条第二款、第三十一条规定之一的，由区县（自治县）水行政主管部门责令停止违法行为，限期清除、恢复原状或者采取其他补救措施，并处一万元以上五万元以下罚款；造成损失的，应当赔偿损失。”的规定，对忠县漕溪河物流有限公司作出忠水罚字[2019]第008号行政处罚决定书，处：1、责令立即停止水事违法行为；2、限三日内自行清除河道管理范围内修建的建（构）筑物及附属设施设备及占用河道滩地堆放的（砂石）物料；3、罚款10000元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市水利局或忠县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请执行人于2019年9月2日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，被执行人于2019年9月3日缴纳罚金10000元。起诉期限届满后，被执行人未履行行政处罚决定书第一项、第二项确定的义务。申请执行人于2019年11月19日向被执行人送达了《催告书》，被执行人未按《催告书》履行义务。申请执行人提交了：申请执行人及被执行人身份信息、询问笔录、现场照片、责令停止水事违法行为通知书、告知听证权利通知书、水事违法案件处理意见申报表、行政处罚决定书（忠水罚字[2019]第008号）及送达回证、非税收入一般缴款书等。 本院认为，申请执行人忠县水利局出的忠水罚字[2019]第008号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人忠县水利局作出的忠水罚字[2019]第008号行政处罚决定书第一项、第二项准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由忠县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年五月十四日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保79号申请人：任启兰，女，汉族，1962年10月8日出生，住安徽省濉溪县。被申请人：王吉生，男，汉族，1954年11月5日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人任启兰于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王吉生名下位于相山区翠峰路清河园小区1栋三单元204室房屋产权（不动产权证书号：016486）予以查封。该申请由担保人汪梅名下位于濉溪县城西村武店北队住宅（房地权濉私房字第××号）提供担保。本院经审查认为：申请人任启兰的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王吉生名下位于相山区翠峰路清河园小区1栋三单元204室房屋产权（不动产权证书号：016486），期限为叁年。二、查封担保人汪梅名下位于濉溪县城西村武店北队住宅（房地权濉私房字第××号）。案件申请费2820元，由申请人任启兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年五月十九日书记员 王洪光
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初97号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦胜东，男，1992年3月18日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西鹿寨县，捕前暂住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人周俊佳，女，2001年10月20日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西鹿寨县，捕前暂住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人吴金明，男，1984年7月4日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人韦胜东、周俊佳、吴金明犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人韦胜东、周俊佳、吴金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控： 1.2020年1月8日5时许，吸毒人员谢某通过微信与被告人韦胜东、周俊佳联系交易毒品冰毒，谢某通过微信红包转给韦胜东230元钱，韦胜东再通过支付宝向梁书洲（未抓获）购买200元钱的毒品，随后让被告人吴金明驾车将烟盒包装的一小袋毒品冰毒（净重0.16克）送至鹿寨县四排镇政府对面幼儿园门口藏匿，后由谢某自行取出。 2.2020年1月9日0时30分许，吸毒人员谢某通过微信与韦胜东、周俊佳联系购买毒品冰毒，谢某通过微信红包转给韦胜东320元钱，韦胜东再通过微信向梁书洲购买200元钱的毒品，并出30元钱油钱给梁书洲，让其驾车将烟盒包装的一小袋毒品冰毒（净重0.16克）送至鹿寨县桂中石化加油站内藏匿。当日凌晨1时许，谢某来到四排镇桂中石化加油站欲将藏匿在此的毒品取回时被公安民警当场抓获，并现场查获一小袋疑似毒品冰毒；随后民警又在谢某家中查获1月8日交易的一小袋疑似毒品冰毒。 被告人韦胜东、周俊佳于当日在金秀瑶族自治县头排镇平地村大前屯韦胜东的住处被公安民警抓获，并在其房间内查获两小袋疑似毒品冰毒（分别净重0.18克和0.08克）。经鉴定，韦胜东等人贩卖的疑似毒品及在韦胜东住处查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相关的书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录及照片等证据材料。公诉机关认为被告人韦胜东、周俊佳、吴金明违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦胜东、周俊佳、吴金明对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求法庭对其从宽处理。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人韦胜东、周俊佳系男女朋友关系，二人均系吸毒人员。2020年1月9日凌晨4时许，公安民警抓获韦胜东、周俊佳时，除当场从其住处查获两小袋疑似毒品冰毒外，另查获其联系卖毒时所使用的手机二部（其中韦胜东的一部手机为苹果6手机，手机串号F17PC5G1V、周俊佳的一部手机为VIVO牌Z手机，手机串号863132046023）以及吸毒工具壶子一个、打火机一个、锡纸一张等物品，公安机关将上述物品予以扣押。2020年1月14日，被告人吴金明被抓获归案，公安机关当场查获并扣押其作案工具手机一部（OPPO牌At型手机，手机串号863361037715）；公安机关所扣押的上述物品，现暂存鹿寨县公安局涉案物品保管中心。2020年1月16日，鹿寨县公安局已将涉案毒品上缴柳州市公安局禁毒支队。 上述事实，被告人韦胜东、周俊佳、吴金明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，情况说明，破案报告，扣押决定书及清单，发还清单，当面称量、封存记录及照片，收缴毒品证明书，证人谢某的证言，被告人韦胜东、周俊佳、吴金明的供述，人体生物样本检测采集笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，鉴定意见通知书，检查、辨认笔录及指认照片，物证照片，手机微信聊天记录，电子检查工作记录，随案移送物品清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦胜东、周俊佳、吴金明违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦胜东、周俊佳、吴金明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韦胜东、周俊佳起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人周俊佳系罪责相对较轻的主犯，本院在量刑时酌情予以考虑；被告人吴金明起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人韦胜东、周俊佳贩卖毒品被抓获后，公安民警从其住所查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量。被告人韦胜东、周俊佳、吴金明归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。另外，根据法律规定，对被告人供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。根据被告人韦胜东、周俊佳、吴金明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦胜东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年8月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人周俊佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金已缴纳。） 三、被告人吴金明犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年5月13日止；罚金已缴纳。） 扣押在案的被告人韦胜东、周俊佳、吴金明的作案工具手机三部（其中：韦胜东的一部手机为苹果6手机，手机串号F17PC5G1G、周俊佳的一部手机为VIVO牌Z手机，手机串号863132046760、吴金明的一部手机为OPPO牌A型手机，手机串号863361037717），依法予以没收，判决生效后由暂扣单位鹿寨县公安局上缴国库； 扣押在案的吸毒工具壶子一个、打火机一个、锡纸一张等物品，由暂扣单位鹿寨县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦尚平 人民陪审员  闭明忠 人民陪审员  翁庆芳 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  覃小敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3279号上诉人（原审被告）：上海溯森国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路81号1幢2层205室。法定代表人：宋宝林，总经理。被上诉人（原审原告）：上海国敏物流有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路968号一幢B区、二幢、四幢。法定代表人：许定国，经理。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。上诉人上海溯森国际贸易有限公司因与被上诉人上海国敏物流有限公司仓储合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初22112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海溯森国际贸易有限公司于2020年5月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海溯森国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海溯森国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,488元，减半收取2,744元，由上诉人上海溯森国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 成 阳二〇二〇年五月二十八日书记员 俞泊泓附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2025号 上诉人（原审原告）：徐止新，男，1967年1月2日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人:刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郯城县高峰头镇曹村社区村民委员会。住所地郯城县高峰头镇曹村。 法定代表人：葛世界，该村委主任。 委托诉讼代理人：徐敏习，男，1966年8月1日出生，汉族，住郯城县，系村书记。 上诉人徐止新因与被上诉人郯城县高峰头镇曹村社区村民委员（以下简称：曹村村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐止新及其委托诉讼代理人刘金栋、被上诉人曹村村委委托诉讼代理人徐敏习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐止新上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原郯城县高峰头镇庙后村村委因架电等砍伐上诉人树木、损坏财物，并造成较大经济损失，有被上诉人为上诉人出具的证明材料予以证实，其中被上诉人在材料上加盖印章、原庙后村负责人潘某1及相关证明人均签名捺印，上诉人要求被上诉人赔偿损失理由正当、依据充分。二、被上诉人在一审中申请对证明材料的内容进行鉴定，被上诉人提供的证人证言与该鉴定意见一致，但对内容书写时间及印章加盖时间均陈述不清。鉴定意见不能推翻证明材料中相关人员签名及印章的真实性、合法性。三、上诉人提供的证明材料能够充分证明其财产被上诉人损害的事实。一审判决仅依据司法鉴定所关于前后字迹不具有连续性的鉴定意见，便否认被上诉人出具的证据材料的真实性、合法性，并判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。 曹村村委辩称，一审程序合法，合理使用了相关法律规定，判决结果合情合理合法。请求维持原判。 徐止新向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告村委支付原告经济损失赔偿款共计80600元；二、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年10月6日，被告村委因架电所需，由时任村主任潘某1及村民潘某2、徐某、徐敏军等六人为原告出具证明一份，证明载明：“2017年村委架电砍徐止新白果树30棵。落款加盖了村委公章、主任潘某1证明人潘某2、徐敏军、徐某、徐敏动、潘维江签字捺印”等字样。后原告因故向本院提起诉讼，原告向法庭提交的证明中载明：“2017年村委架电砍徐止新白果树30拾棵。木瓜树600棵杨树60棵核桃树60棵一切大小树经村支两委研究补偿经济损失（48600元）一致同意一致两份村委一份2015年诉猪圈5个每个2500元共12500元、诉厕所4个每个2000元共8000元砍木瓜树3棵500元、门口石子2车1500元共（22500元）2014年1月19日村委更换中心电线杆时将徐止新沼气池挖坏损失为6000元，砍白果树7棵26公分损失为3500元共（9500元）经村支两委研究补偿经济损失总共（80600元）一致同意村委公章、主任潘某1证明人潘某2、徐敏军、徐某、徐敏动、潘维江签字捺印2017年10月6日”。庭审中被告对原告提交的证明的真实性存疑并在该院指定的期限内申请对原告证据内容是否后添加形成进行鉴定。2019年12月5日，青岛联科司法鉴定所作出青岛联科司法鉴定所[2019]文痕鉴字第224号司法鉴定意见书。司法鉴定意见书中分析说明，经过检材第一至四组书写的字迹进行检验，其相同单字的写法、字体形态、起收笔动作，字的搭配比例等概貌特征与细节特征均相吻合，反映出同一人书写习惯，应视同一人书写形成。鉴定意见为涉案证明材料第1行（第一组）“2017年村委架电。拾棵。”的字迹与后边的其他字迹不是一次连续书写形成。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告提供的加盖被告村委公章的证明的真实性能否作为被告赔偿的依据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定（四）证据的内容是否真实；”本案中，原告提交的证据系单一证据，通过司法鉴定意见书可以认定证明中载明的具体内容均系原告书写，除证据中载明的第1行“2017年村委架电。拾棵的字迹系当时形成，结合被告提供的证人潘某1、徐某、潘某2的证言，可以认定其余字迹均系原告后添加形成。鉴定报告分析说明，经显微镜下对一至四组纸张折痕处字迹进行检验，发现自上而下纵向折痕处的“杨”“经”“村”字迹及第三组的第二行横向字迹“共8000元砍木瓜树。（22500元）”等字迹周边纸张纤维毛糙、上翘，且有部分纸张纤维因折叠磨损而脱落，但其上书写字迹的黑色墨迹则附着较均匀，说明部分字迹是在纸张折叠磨损后又书写形成。充分说明证明中的其余内容与第1行“2017年村委架电。拾棵”的字迹不是同一时间形成。原告亦未有证据证明后添加的内容系被告村委授权其添加或书写。再者通过其形式上看，原告自书的赔偿顺序是自2017年、2015年再到2014年，其中2014年的赔偿内容字间排列明显拥挤、环绕右侧公章印文书写的字迹明显异常，亦有悖常理，故原告提供的证据不能证实其书写的内容存在客观真实性，无法证实其主张，不予采信；被告主张因鉴定支出的鉴定费应由原告负担，未向该院提供证据证明，本案中不予处理，被告可另行主张权利。 综上所述，原告要求被告赔偿80600元，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决：驳回原告徐止新的诉讼请求。案件受理费1815元，减半收取908元，由原告徐止新负担。 二审中，当事人未提供新证据。 本院查明事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人提供了证明材料一份，并以此要求被上诉人赔偿损失80600元。但该证明中签字的时任村主任潘某1以及证明人徐某、潘某2出庭作证时均陈述其在证明材料上签字时该书面证明上仅有第一行字的内容，该第一行内容涉及白果树30棵。证人徐某同时证实该30棵白果树被上诉人自己卖出。对于书面证明中第一行与其他主文内容是否系一次书写形成的问题，青岛联科司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作出鉴定意见为：不是一次连续书写形成。上诉人一审时认可书面证明中第一行系潘某2书写，其他内容系上诉人本人书写。二审时，上诉人主张书面证明内容系其找他人书写，并主张日期系潘某1书写。从上诉人起诉所依据的书面证明看，该证明载明的树木种类、数量以及猪圈、厕所的数量及价值等主要内容均系上诉人自行书写，结合司法鉴定意见书以及证人证言，依照现有证据，不能证明上诉人自行记载的事实。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1815元，由上诉人徐止新负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年五月二十八日 书记员 宋 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11066号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李如宾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李如宾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21624号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户425.82元（其中375.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11066号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民再28号 上诉人（原审被告、再审申请人）：金祖记，男，1972年9月26日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告、被申请人）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市稠江街道经发大道308号。 法定代表人：翁荣弟，董事长。 上诉人金祖记因与被上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2020）浙0782民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金祖记在申请缓交上诉案件受理费未获准的情况下，收到本院交费通知后仍逾期不交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金祖记自动撤回上诉处理。义乌市人民法院（2020）浙0782民再5号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 张超越
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初1605号 申请人:延安朝政泥浆有限公司。住所地:延安市宝塔区。法定代表人：康朝政。统一社会信用代码：91610600755230656X被申请人：安塞翔宇工贸有限公司。住所地：陕西省安塞区。法定代表人：王平，系该公司经理。统一社会信用代码：91610624MA6YEFC298本院在审理申请人延安朝政泥浆有限公司诉被申请人安塞翔宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人延安朝政泥浆有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人安塞翔宇工贸有限公司名下1309000元或对同等价值财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人延安朝政泥浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安塞翔宇工贸有限公司的财产，限额人民币1309000元。（具体以协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员     张晓斌                                二〇二〇年四月二十七日                              书  记  员     李娟娟 1
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初774号 原告：齐某，住甘肃省白银市。 被告：乔某，住青海省民和回族土族自治县。 原告齐某与被告乔某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告乔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告的运费11077元；2、请求被告支付因其违约给原告造成的经济损失1500元；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过信息部与原告取得联系，双方约定，原告为被告拉运货物，被告向原告支付相应的运费。后原告通过自己运营的×××号东风天龙半挂牵引车和×××号东风天龙半挂牵引车于2019年11月3日从新疆143团和新疆乌苏处装载货物，拉至被告租赁的位于青海民和的院子中，于2019年11月6日将货物卸至该处院内。被告告知原告卸完货第二天便结算运费，将运费打到原告提供的银行卡中。但第二天被告通过其朋友，仅用微信向原告支付了5000元运费。后在原告的多次催要下，被告于2019年11月12日通过微信向原告支付了18200元运费。现剩余11077元运费被告仍未向原告支付。 乔某缺席未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的被告身份信息及原告与货运部合同各1份（打印件）、原告与被告的短信聊天记录（4张）、证人姚某与被告的微信聊天记录（7张）、证人姚某与被告的微信聊天记录（4张）、原告与被告的通话录音（光盘1张）、发票6张和证人姚某的证言，被告虽缺席未质证，但上述证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，被告通过信息部与原告取得联系，双方书面约定，原告为被告拉运货物（碳块），被告向原告按拉运的吨位付费（乌苏是32吨，每吨是550元，143团是32.07吨，每吨是510元），共计34277元。卸货后被告当时付清全部运费。2019年11月3日，原告通过自己运营的×××号东风天龙半挂牵引车和×××号东风天龙半挂牵引车从新疆143团和新疆乌苏处装载货物，拉至被告租赁的位于青海民和的院子中，于2019年11月6日将货物卸至该处院内。被告告知原告卸完货第二天便结算运费，将运费打到原告提供的银行卡中。但第二天被告通过其朋友，仅用微信向原告支付了5000元运费。2019年11月12日又通过微信向原告支付了18200元运费。剩余11077元运费至今未支付，原告多次往返索要无果。 本院认为，本案原、被告通过信息部签订了书面的公路货物运输协议，原告为被告拉运货物至被告指定的地点，被告按约定向原告支付运费。该协议不违反相关法律规定，合法有效。原告已经履行了拉运义务，被告理应足额支付原告运输费用。本案中，被告给付部分运费后对余款至今未付，实属违约。故原告主张被告给付运费11077元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告所主张的经济损失1500元，合理部分1038元本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔某限本判决生效之日起十日内支付原告齐某运费款11077元及经济损失1038元，合计12115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  马海燕 二〇二〇年五月六日 书记员  汪小芝
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2989号   原告：安某，男，1954年7月20日生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：韩某，忻府区南城法律服务所法律工作者。   被告：张某，男，1944年3月13日生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。   被告：山西省如山铸造公司，住所地，忻州市忻府区解原村西。   法定代表人：张某，职务，经理。   原告安某诉被告张某、山西省如山铸造公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告安某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告十日内清偿借款140000元并支付利息（其中50000元的借款月利率2%，时间从2002年1月1日起至执行完毕止）。二被告相互承担连带清偿责任。事实及理由：2002年1月1日，二被告因资金周转困难向原告借款五万元现金，连同之前借的九万元现金，共向原告借款140000元。借款时二被告给原告出具了借条。借条写到：“今借到安某现金五万元利息10%、另不计息的欠款九万元整。”二被告借款后长时间未还，原告多次向二被告催要，被告一直以忻府区供电支公司欠其巨额款项已经诉讼，待执行回款后支付。如今等待被告追偿的债权无望，原告在万般无奈情况下，只好向贵院请求法律保护。   被告张某辩称：一、被告已在2008年时全部清偿了所有借款，原告现向人民法院提起诉讼，明显超过了诉讼时效。二、被告张某不是本案适格的主体。被告张某是山西省如山铸造公司的法定代表人，原告在本案中用以主张借款事实的证据是一张借条，而该借条上落款处署名为“铸造公司张某”，且盖有山西省如山铸造公司公章，因此，可以肯定地是，被告是以企业名义向原告借款，借款人理应是山西省如山铸造公司，应由公司来承担清偿责任。依据最高院民间借贷司法解释第23条第一款之规定，原告起诉被告张某为本案被告，应当向人民法院提交所借款项为被告张某个人使用的证据，否则，不应当列张某为共同被告，人民法院应依法驳回原告对被告张某的起诉。三、原告陈述事实与客观事实不符，从借条的内容中即可看到9万元是利息，非本金，且9万元利息的计算是违反规定的。原告在诉状中称，2002年1月1日，二被告向原告借款5万元，连同之前借的九万元现金，共14万元，这样的陈述与借条上的内容是不相符的。借条上明明写到：借到现金5万元，利按百分之十。另不计息的还欠9万元。从借条的前后内容中可看出，9万元非实际借款本金，而是在2002年1月1日前借款产生的利息。之所以说是利息，基于两点，第一、借条中写的是“欠”9万元，非“借”。第二、是不计息，因为已经是利息了，且利息是按百分之十计算得来的。按照现在的法律规定，按月利率2%计算，9万元的利息应折算为1.8万利息。因此，本案中借款本金为5万元，所谓的9万元不会产生利息。另外，原告起诉被告的另一案件中，涉及的一笔2万元的借款时间发生在2000年，故本案中2002年1月1日书立的借条中，还欠9万元数额中按交易习惯上已包括了另一案件中一笔2万元借款，因此，另一案件中的2万元借款应依法予以核减。综上理由，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原、被告系多年的朋友关系。因被告山西省如山铸造公司资金周转困难，2002年1月6日，向原告借款并为原告出具借条，载明：今借到安某现金伍万元，利按百分之十。另不计息的还欠玖万元正。关于还款情况，原告认为被告分文未付。被告则提供了公司出纳记账凭证、工资表并申请该公司出纳刘秀兰出庭作证证明借原告的款项已经付清。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。本案中，原、被告之间的借款行为分别发生在2002年，原告没有证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利,只提供了一份录音证据证明其在2019年10月16日曾向被告主张过权利,2019年10月16日已经超过了本案诉讼时效,即使原告于2019年10月16日曾向被告主张过权利，但是被告没有认可该债务,双方当事人也没有对超过诉讼时效的债务进行重新确认,诉讼时效并不能重新计算。因此,原告主张本案的诉讼时效发生中断,没有超过诉讼时效,证据不足,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告安某的诉讼请求。   案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二０二0年五月十一日   书记员 白 荣
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初188号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人冯某，男，1990年2月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市长安区XX村XX号。2011年9月因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金2000元,2013年1月19日刑满释放。2019年9月22日因本案被羁押，同年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年10月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。     西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员孙宇出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控：1、2018年4月27日4时许，被告人冯某在本市碑林区XX大街“XX网咖”内，趁被害人成某熟睡之机，盗走被害人成某放置于电脑桌上的粉色OPPO牌R11型手机1部（经鉴定，价值人民币2310元），后逃离现场。赃物销赃，赃款挥霍。2、2019年5月6日6时许，被告人冯某在本市碑林区XX路“XX网咖”内，趁被害人高某熟睡之机，盗走被害人高某放置于电脑桌上的黑色苹果牌X型手机1部及蓝色华为荣耀8型手机1部（均无法估价），后逃离现场。赃物销赃，赃款挥霍。3、2019年8月25日6时许，被告人冯某在本市碑林区XX路“XX网咖”内，趁被害人周某某熟睡之机，盗走被害人周某某放置于电脑桌上的黑色小米牌MIX2S型手机1部（经鉴定，价值人民币1570元），后逃离现场。赃物销赃，赃款挥霍。公诉机关认为被告人冯某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人冯某有期徒刑六个月至有期徒刑一年又六个月，并处罚金。    上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、现场指认照片、涉案物品价格认定结论书及通知书、前科刑事判决书及释放证明、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人冯某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人冯某所犯罪名成立。被告人冯某能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年5月21日止），并处罚金6000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员     刘 晓 光      二О二О年五月九日                                   书  记  员     段 海 玲 20200103188冯某011610103013383215202004241
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初287号原告：武汉万济御景物业管理有限责任公司，住所地武汉市汉南区汉南大道1259号。法定代表人：何年华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊丹、苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。被告：李配，女，1985年5月28日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。本院于2020年5月15日立案受理了原告武汉万济御景物业管理有限责任公司与被告李配物业服务合同纠纷一案，原告武汉万济御景物业管理有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉万济御景物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉万济御景物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计81元，由原告武汉万济御景物业管理有限责任公司负担。审判员  李启波二〇二〇年五月二十六日书记员  王 漾
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1596号   原告：刘瑞，男，1947年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘迅猛。系原告刘瑞之子。   被告：吕艳春，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。   被告：开鲁县开鲁镇民主村村民委员会。住开鲁县开鲁镇民主村。   代表人：文正全，系开鲁县开鲁镇民主村村主任。   委托诉讼代理人：赵春明，系开鲁县开鲁镇民主村村党支部书记。   本院在审理原告刘瑞与被告开鲁县开鲁镇民主村村民委员会、吕艳春物权保护纠纷一案，原告刘瑞于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告刘瑞撤回起诉。   案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由原告刘瑞负担。   审判员 于凤权     二〇二〇年五月二十八日   书记员 尉礼莹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢140号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住南城县建昌大道2号，统一社会信用代码：91361000MA35NOUP8K。 被执行人黄木生，男，1946年7月24日出生，汉族，住南城县。 本院（2018）赣1021民初1075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄木生人民币35490元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 卢振华
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执异14号案外人：内蒙古伊泰置业集团有限责任公司，统一社会信用代码911506007870785648，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊（伊泰万博广场B座6楼）。法定代表人：宁宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈利花，该公司员工。申请执行人：白龙，男，1970年7月10日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：王锐峰，男，1982年1月29日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：袁强，男，1973年10月22日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人白龙与被执行人袁强、王锐峰民间借贷纠纷一案中，案外人内蒙古伊泰置业集团有限责任公司于2020年5月12日对执行位于鄂尔多斯市东胜区伊泰华府世家小区xx房屋（合同编号：xx）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，一、案外人系被查封房屋伊泰华府世家小区xx房的权利人和所有人。该房屋系案外人投资开发建设，至今未办理初始登记和房产证，该房屋属于未登记状态。而未登记的不动产依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定及案外人提交的商品房预销售许可证、建设工程施工许可证等材料均可以证明：案外人系被查封房屋伊泰华府世家小区xx房的权利人和所有人。二、案外人与被执行人袁强于2011年8月8日签订了《商品房买卖合同》，但该房屋始终没有交付，被执行人袁强未占有使用该房屋，该买卖合同已经于2012年12月24日解除，且案外人于2013年1月8日将被执行人袁强交付的购房款3684570元退还，同时扣除其违约金397138元。三、案外人与被执行人袁强之间签订的《商品房买卖合同》仅能证明案外人与被执行人袁强之前曾经存在过房屋买卖关系，不能证明该房屋不动产权利已经转移给了被执行人袁强，况且该合同在法院查封之前已经解除。按照《物权法》第十四、十七条的规定：不动产权利的归属应以不动产登记薄记载为准，且不动产权利转移也应依法办理才能转移，买卖合同仅是双方之间存在债权的依据，而不具有物权转移的效力。因此《商品房买卖合同》不能证明涉案房屋的所有权人是被执行人袁强。另《商品房买卖合同》网签登记，仅是《商品房买卖合同》在政府管理部门的备案，该备案行为不产生物权转移的效果，仅是为了防止该房屋存在一房二卖等违法情形。四、本案被查封房产东胜区伊泰华府世家小区xx房屋的首封法院东胜区人民法院现已支持了案外人的异议请求，并将涉案房屋解封。由此看出案外人的异议请求符合法律规定、案外人对该房屋的所有权真实、合法，足以排除执行。综上所述，东胜区伊泰华府世家小区xx房屋的产权仍归属于案外人，被执行人袁强并非该房屋的产权人；案外人对房屋的所有权真实、合法，足以排除执行，请求法院停止对案外人所有的位于东胜区伊泰华府世家小区xx房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”。案外人内蒙古伊泰置业集团有限责任公司在向本院提出异议申请时提供的《签约退房承诺书》、中国银行转账支票存根、中国银行鄂尔多斯市天骄路支行转账明细、商品房预售许可证、建设工程施工许可证显示，案外人于2013年1月8日退给被执行人房款3684570元，扣违约金397138元，故双方之间的商品房买卖合同关系已经解除，虽未去房管部门办理解除备案登记手续，但双方已不存在商品房买卖合同关系，现涉案房屋已退还案外人，案外人享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人申请中止对位于东胜区伊泰华府世家小区xx房屋的执行的异议理由成立；解除查封应由执行部门来具体操作，故对案外人申请解除对涉案房屋的查封不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、中止对位于东胜区伊泰华府世家小区xx房屋的执行；二、驳回其他异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 静审 判 员  白 蓉人民陪审员  杨清山二〇二〇年五月十四日书 记 员  薛 斌法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4143号之三 解除保全申请人：常熟市锦龙混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913205817532356480，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村工业区。 法定代表人：方庆中，总经理。 委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 被申请人：浙江中钦建设有限公司，统一社会信用代码91330282144723590G，住所地浙江省慈溪市逍林镇樟新北路848号。 法定代表人：徐汉平，董事长。 委托诉讼代理人：周荣伟，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告常熟市锦龙混凝土制品有限公司与被告浙江中钦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）苏0581民初4143号之一财产保全的民事裁定，冻结了被申请人浙江中钦建设有限公司名下银行存款人民币420万元。现解除保全申请人常熟市锦龙混凝土制品有限公司向本院申请解除对被申请人财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人常熟市锦龙混凝土制品有限公司申请解除对被申请人财产采取的保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江中钦建设有限公司名下银行存款420万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年五月十一日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢434号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住南充市顺庆区。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：蔡霞，女，汉族，1986年6月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谢俊，男，汉族，1981年11月12日出生，住址同上。 被执行人：南充市民协融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：杨白羽 被执行人：四川恒利达房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刘玉成，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4340号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与被执行人蔡霞、谢俊、南充市民协融资担保有限责任公司、四川恒利达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡霞、谢俊、南充市民协融资担保有限责任公司、四川恒利达房地产开发有限公司银行存款3049042.24元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十一日 书记员  兰 艳
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执206号 申请执行人：袁奕周，男，汉族，1979年1月10日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：刘梓生，男，汉族，1976年7月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行袁奕周与刘梓生民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人刘梓生尚欠申请执行人袁奕周26000元及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行人袁奕周同意免除迟延履行期间加倍债务利息，按26000元付还，于2020年5月15日前付还2000元，从2020年6月起，每月的15日前付还1000元，直至债务还清。鉴于本案需长期履行，本案依法可以终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执206号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  古林海
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢303号 童金华、钱晟： 申请执行人童金华与被执行人钱晟追偿权纠纷一案，（2011）杭建商初字第00501号判决书已发生法律效力，申请执行人童金华向本院申请强制执行，本院于2020年05月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱晟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢303号案件执行完毕。 原执行案号：（2011）杭建执民字第2063号。 二〇二〇年五月二十七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申155号再审申请人（原审原告）：李东升，男，汉族，1970年10月29日生，住河南省。被申请人（原审被告）：新乡市卫滨区大商新玛特百奇源美食城，注册号：10703640416319，经营场所：新乡市解放路新玛特五楼西南部经营者：杨全保，男，汉族，1962年11月11日生，住河南省安阳县。委托代理人：杨涛，男，汉族，1987年7月24日生，住河南省安阳县，系该公司员工。李东升因与新乡市卫滨区大商新玛特百奇源美食城劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2007号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李东升申请再审称，有新的证据证明原审判决认定事实错误，原判决认定证据错误，适用法律错误。李东升再审审查期间提交水费明细表一份，证明其同时在另一店面工作。被申请人新乡市卫滨区大商新玛特百奇源美食城提交材料一份，显示2019年3月18日双方经协商同意给付李东升共计8300元，“李东升不得再以此事与百奇源发生纠纷”，下有李东升签字。本院经审查认为，李东升要求新乡市卫滨区大商新玛特百奇源美食城支付加班工资，但并未提供加班的证据，其要求支付双倍工资的请求，超过了一年的仲裁时效，原审不予支持并无不当。李东升再审审查期间提交的证据不足以推翻原审认定的事实，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李东升的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年五月二十八日书记员  王林方
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6276号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人刘翠丽，女，汉族，1984年9月10日出生，住江西省赣州市信丰县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与刘翠丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5244号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人刘翠丽的粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6276号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨健航
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1239号 原告巴中市国土资源局经济开发区分局 法定代表人李涛，系该局局长。 委托（特别授权）代理人宁帅军，男，生于1988年9月2日，汉族，大学文化，系该局职工，现住四川省巴中市巴州区火车站还房，身份证号码5137011988××××××××。 委托代理人肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被告巴中融悦实业发展有限责任公司 法定代表人杨和平，系该公司执行董事。 原告巴中市国土资源局经济开发区分局与被告巴中融悦实业发展有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市国土资源局经济开发区分局（以下简称国土经开分局）的委托代理人宁帅军、肖杰等到庭参加了诉讼，被告巴中融悦实业发展有限责任公司（以下简称融悦实业公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告国土经开分局诉称：原告按法定程序将位于四川巴中经济开发区宗地国有建设用地使用权以694万元的总价出让给被告,双方并于2017年10月23日签订了合同编号5119002017-ＪＣ-08号《国有建设用地使用权出让合同》,双方在合同中约定:受让人应于2017年11月23日前付清第一期出让价款347万元,2018年10月23日前付清第二期出让价款347万元,并就用地位置、面积、支付时间、违约责任、合同变更等其它权利义务进行了详尽的约定。合同签订后,原告已按合同的约定履行了对出让宗地的交付等义务,但被告除支付了第一期出让价款347万元外,却对到期的第二期出让价款347万元及资金利息、违约金拒不缴纳,虽经原告多次催收,却均无结果,给国家造成了较大的经济损失。综上所述,为维护国家权益不受侵害,根据我国有关法律之规定,特提起诉讼,请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的土地出让价款347万元。2、依法判令被告按合同约定对分期付款的第二期土地出让价款按合同约定向原告承担资金利息、对逾期支付的出让价款自逾期之日超按合同约定向原告承担迟延支付期间的违约金。3、本案诉讼等费用由被告承担。 被告融悦实业公司未作答辩。 经审理查明，2017年10月23日以原告国土经开分局为出让方、被告融悦实业公司为受让人签订了合同编号为5119002017-ＪＣ-08号的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定本合同项下出让宗地编号为18-06-05，宗地面积51351.88㎡，其中出让宗地面积为51351.88㎡；本合同项下的出让宗地坐落于四川巴中经济开发区宗地;出让方同意在2017年12月23日将出让宗地交付给受让人；本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价为人民币694万元，135.14元／㎡，2017年11月23日之前支付347万元，2018年10月23日支付347万元；分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息；本合同第三十条约定，受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人交纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后，仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。本合同签订前原告已于2017年11月22日之前交纳土地出让价款347万元，余下的土地出让价款至今未交付。 另查明，2017年11月7日原告向被告交付了涉案用地。 上述事实，有原告的陈述，原告的身份信息，《国有建设用地使用权出让合同》，国有建设用地交地协议，一般性缴款书收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应诚信、全面履行合同义务。原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告交付了案涉建设用地，被告作为案涉土地使用权的受让人，系土地出让金缴纳的义务人，应当按照合同约定的金额及期限向被告及时交付土地出让金，但被告迟延缴纳土地出让金347万元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，应按合同约定承担资金利息及违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。但约定违约金超过造成损失的30%一般可以认定为约定过高，违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突，在某些情况下还存在诱发道德风险的可能。因此，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。本案中，原告未提供被告违约给其造成损失的依据，而被告逾期付款的行为而造成原告的损失为资金利息损失，结合本案实际情况，本院酌情认定原告主张的违约金按银行贷款基准利率上浮30%作为标准进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告巴中融悦实业发展有限责任公司在本判决生效后十日内向原告巴中市国土资源局经济开发区分局支付下欠的土地出让价款347万元。 二、被告巴中融悦实业发展有限责任公司在本判决生效后十日内向原告巴中市国土资源局经济开发区分局支付延期支付土地出让价款的资金利息（资金利息的计算方式：以本金347万元为基数，其中从2017年11月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算；2019年8月20日起至偿清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）及违约金（违约金的计算方式：以本金347万元为基数，其中从2017年11月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%进行计算；2019年8月20日起至偿清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34560元，减半收取17280元，由被告巴中融悦实业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年五月十二日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18329号原告：王某某，女，1957年11月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：徐某1，男，1958年5月5日出生，汉族，住上海市。原告王某某被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人章红律师到庭参加诉讼。被告徐某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1983年7月22日登记结婚，1984年2月9日生育儿子徐2。婚初夫妻关系尚可，90年代末被告经常不回家，嫌弃原告，原告怀疑被告有外遇，双方发生激烈的冲突,当时原告为了孩子打消了离婚想法，且经济条件被告相对较好，至此双方感情淡漠。原告后也出轨，被告不常回家，致夫妻感情破裂。原告起诉离婚后，被告对原告态度好一点，但双方还是没有交流，之前被告不烧饭，原告受伤后手不方便被告开始烧饭。现要求支持诉请。徐某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于1983年7月22日登记结婚，1984年2月9日生育儿子徐2。婚后夫妻关系尚可，后原告怀疑被告有外遇，双方关系有隙。后原告出轨，双方关系淡漠。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后因生活琐事及原告怀疑被告与异性有暧昧关系等问题产生矛盾，致夫妻关系有隙，但被告在原告提出离婚后，积极做家务，对原告态度也有所缓和，希望原告念以往的夫妻情份，给予被告夫妻和好的机会。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王某某要求与被告徐某1离婚不予准许。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  徐在琴人民陪审员  王玉清二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终541号上诉人（原审原告）：深圳市蓝盾防水工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林鑫竹苑A栋14楼。法定代表人：童祖元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月红，**刚，均系湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄石华厦建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路888号1、2、3号楼1副301。法定代表人：吴国旗，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄石市华迅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石武汉路96-6号。法定代表人：廖贡黎，系该公司经理。上诉人深圳市蓝盾防水工程有限公司（以下简称深圳蓝盾公司）因与被上诉人黄石华厦建设集团有限公司（以下简称黄石华厦集团）、黄石市华迅房地产开发有限公司（以下简称黄石华迅公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初784号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳蓝盾公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定，依法改判两被上诉人向上诉人支付工程款人民币489271元，支付逾期付款违约金114404.47元（暂以489271元为本金按同期同类贷款利率自2015年2月5日起至2019年11月5日），直至工程款全部付清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审审理认定事实错误，黄石华厦集团与上诉人存在合同关系，应当承担付款责任。一审法院认为上诉人提交的《防水工程合同》系徐艳军个人与上诉人签订，合同相对方不是黄石华厦集团。徐艳军与上诉人签订合同符合表见代理的法律规定，黄石华厦集团应当承担向上诉人支付工程款和违约金的支付责任。理由如下：第一，徐艳军作为黄石华厦集团项目经理陈国著的女婿，也是该项目的现场管理负责人，从第二被上诉人黄石华迅公司在庭审调查中提交的领款单中明确了徐艳军代黄石华厦集团领取防水工程款并进行分配的。从各项证据表明徐艳军的行为代表了黄石华厦集团项目经理陈国著的行为，而黄石华厦集团项目经理陈国著所实施的行为均是第一被上诉人的委托的。因此上诉人完全有理由相信徐艳军行为代表了黄石华厦集团。第二，黄石华厦集团称该防水工程项目是由开发商通过徐艳军直接委托原告进行施工，其观点纯属推卸责任，并无证据支持。黄石华厦集团与黄石华迅公司的工程承包合同包含了防水工程，黄石华厦集团提交给黄石市档案馆杭州公馆小区竣工验收材料中，也包含了防水工程。所有的证据证明黄石华厦集团工程范围包含了上诉人的防水施工工程。同时黄石华厦集团并未提交任何证据证明该工程分包给他人，黄石华迅公司也否认了将防水工程分包给除黄石华厦集团之外的第三人的事实。第三，在两被上诉人的结算材料中即结算审定签署表中，已经确认了黄石华厦集团将深圳蓝盾公司的防水工程款从黄石华迅公司结算至自己公司名下，并且未对任何防水工程施工单位进行支付，而在一审法庭调查的过程中，黄石华迅公司也证明了此事实，黄石华厦集团也认可了深圳蓝盾公司防水工程的施工，作为建设方的黄石华迅公司也将工程款全部结算给了黄石华厦集团，黄石华厦集团却不支付给深圳蓝盾公司。二、一审审理适用法律错误。第一，代理人认为一审法院机械适用合同相对性原则，而未适用表见代理的法律规定属适用法律错误。根据《合同法》第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”结合本案客观事实，徐艳军系黄石华厦集团杭州公馆项目负责人陈国著的女婿，负责全部工程的现场管理人员。黄石华厦集团为该项目的总承包单位，上诉人完全有理由相信徐艳军代表项目经理陈国著与其形成了合同关系，而且项目经理陈国著实际上是被上诉人黄石华厦集团在杭州公馆项目的负责人。结合表见代理的构成要件，上诉人深圳蓝盾公司与黄石华厦集团事实上已经形成了合同关系，深圳蓝盾公司也履行了相应的合同义务。黄石华厦集团应当承担支付工程款的责任。第二、一审法院采纳第二被上诉人的观点，错误理解适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。首先，上诉人深圳蓝盾公司符合实际施工人的身份，杭州公馆的防水工程项目的实际施工人就是深圳蓝盾公司，两被上诉人在一审中对此项事实并不否认；其次，法律上并未明确规定实际施工人必须是农民工，更何况深圳蓝盾公司的施工人员也是农民工，本案是黄石华厦集团将发包人黄石华迅公司追加为被告，并未违反法律规定。最后，黄石华迅公司与黄石华厦集团之间的工程款账目往来杂乱，黄石华迅公司也未能明确证明其与黄石华厦集团之间的工程款结算并支付完毕。因此，上诉人认为黄石华迅公司也应当对上诉人的防水工程款承担连带付款责任。综上，二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。深圳蓝盾公司向一审法院起诉请求：黄石华厦集团、黄石华迅公司立即向其支付工程款人民币489271元，支付逾期付款违约金103494.40元（暂以489271元为本金按同期同类贷款利率自2015年2月5日起至2019年5月20日止）直至工程款全部付清之日至；并承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案原告深圳蓝盾公司称被告黄石华厦集团将其承建的黄石华讯·杭州公馆商住小区B栋、C栋的地下室侧墙、层面及卫生间的防水工程分包给深圳蓝盾公司，并提交《防水工程合同》予以证明。深圳蓝盾公司称其认为徐艳军系被告黄石华厦集团的项目经理陈国著的女婿，且深圳蓝盾公司没有徐艳军的身份证号，故而起诉被告黄石华厦集团，但《防水工程合同》系深圳蓝盾公司与徐艳军签订，深圳蓝盾公司既未提交证据证实其与被告黄石华厦集团签订了合同，也未提交证据证实被告黄石华厦集团授权徐艳军与其签订合同，故深圳蓝盾公司起诉被告黄石华厦集团，不符合合同相对性原则。另，深圳蓝盾公司并非最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的“实际施工人”，故被告黄石华迅公司不宜突破合同相对性原则而成为本案被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告深圳蓝盾公司的起诉。本院认为，一、从深圳蓝盾公司提交的其与徐艳军签订的《防水工程合同》以及其收到涉案工程部分防水工程款证据看，该公司是与涉案工程结算纠纷有直接利害关系的法人组织；二、本案有明确的被告即黄石华厦集团；三、本案深圳蓝盾公司提出了具体的诉讼请求，请求判令黄石华厦集团支付工程款；四、本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和属一审人民法院管辖。故深圳蓝盾公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。至于黄石华厦集团在答辩中提出徐艳军不是其公司员工，工程是由开发商直接发包给深圳蓝盾公司的，该工程款纠纷与其无关，应由双方当事人提交证据后，在案件审理过程中进行综合判定。综上一审法院裁定驳回深圳蓝盾公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初784号之一民事裁定；二、本案指令湖北省黄石市下陆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万      里审判员 尹策审判员魏美莲二〇二〇年五月二十八日法官助理娄晶书记员方圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌成，男，1971年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。 法定代表人曾鹏鑫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县横州镇人民政府。 法定代表人周念远。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县公安局。 法定代表人王铭军。 再审申请人刘昌成因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区横县横州镇人民政府（以下简称横州镇政府）、广西壮族自治区横县公安局（以下简称横县公安局）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终753号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘昌成以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人刘昌成拒不交出土地，土地行政主管部门作出责令交出土地决定后，应申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回刘昌成对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。刘昌成如对相关部门作出的补偿行为不服，应依法另行诉讼解决。 综上，刘昌成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘昌成的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执583号之二申请人：胡兵，男，1994年12月6日生，汉族，住贵州省赫章县六曲河镇火卡村中寨组，公民身份证号码：5224281994xxxx。被执行人：曾贵，男性，1985年09月06日生，彝族，身份证：52242819850906xxxx，住所地：赫章县六曲河镇火卡村中沟组。本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月18日向被执行人曾贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾贵在中国建设银行6236682730000766536_156_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  岳朝宏二〇二〇年五月十八日书记员  蔡 斌
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申158号 赵德强： 你因非法吸收公众存款一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2013）南市刑二初字第9号刑事判决、广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂刑经终字第18号刑事裁定以及广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂刑申12号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初133号原告：谭禄全，男，汉族，1973年1月2日出生，住重庆市綦江区。被告：陈红妃，女，汉族，1971年2月18日出生，住重庆市綦江区。被告：吴永治，女，汉族，1935年2月23日出生，住重庆市綦江区。原告谭禄全与被告陈红妃、吴永治民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭禄全到庭参加诉讼，被告陈红妃、吴永治经本院开庭审理传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭禄全向本院提出诉讼请求：判令被告陈红妃、吴永治连带偿还原告借款64165元。事实和理由：二被告系原告谭禄全服务的净水器客户。2018年4月起，二被告因家庭生活开支和办事，通过现金及微信转账方式陆续向原告谭禄全借款。2019年4月10日，经原、被告结算，共计借款50000元，二被告遂向原告谭禄全出具《借条》一份，承诺于2019年5月11日归还。尔后，二被告不仅未偿还前述50000元，还继续陆续向原告谭禄全借款56165元。期间，被告吴永治将其《工资存折（卡）》交原告抵（质）押，由原告谭禄全支取卡内款项抵债。原告谭禄全遂从中支取了12000元后，被告吴永治便通过银行挂失的方式收回了《工资存折（卡）》。另，二被告卖房后偿还了原告谭禄全30000元。至今，二被告尚欠原告谭禄全借款64165元，原告谭禄全经催收未果。被告陈红妃、吴永治未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告陈红妃、吴永治向原告谭禄全出具《借条》一份，该《借条》载明：“因用于家庭开支和办事情，于2018年4月向谭禄全借款50000元，于2019年5月11日归还。”被告陈红妃在该份《借条》的借款人处签名、捺印，被告吴永治在自己的姓名处捺印。此后，原告谭禄全通过微信转账方式陆续向被告陈红妃转账，金额共计68715元。在审理过程中，原告谭禄全陈述，二被告系原告谭禄全的客户，相识后，二被告通过现金支付、代缴电费、生活费等方式向原告谭禄全借得50000元。此后，为继续向其借款，被告吴永治将其本人工资本（卡）交由原告谭禄全支取偿还借款。原告谭禄全支取了其中的12000元。二被告还偿还了30000元借款。因此，二被告已经偿还了借款共计42000元。此后，通过微信转账给被告陈红妃的68715元，其中56165元系陈红妃向其借款，未出具借条。原告谭禄全出具了与陈红妃的《微信聊天记录》，载明的主要内容为陈红妃在微信上多次向原告谭禄全提出借款的信息。前述事实，有原告谭禄全的陈述，有《微信转账、聊天记录截图》133份、《借条》《中国银行长城电子借记卡》《中国银行本、外币活期一本通》等证据各1份在案为凭，并经庭审质证和审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红妃、吴永治亦向其出具了金额为50000元的《借条》，原告谭禄全通过微信转账的方式向被告陈红妃出借68715元。原告谭禄全陈述，以现金支付、代缴电费、生活费等方式出借了50000元；通过微信转账方式出借了56165元，共计106165元。此后，收回了借款42000元，尚欠64165元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告谭禄全向被告陈红妃微信转账68715元，原告谭禄全据此主张其中的56165元系与被告陈红妃之间存在借贷金额，而被告陈红妃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃了抗辩权，原告谭禄全的陈述与涉案证据能相互印证，本院对此予以采纳。但对于原告谭禄全向被告陈红妃微信转账的借款56165元，原告谭禄全并未提交证据证明，被告吴永治应当连带或共同偿还的证据，故对原告谭禄全要求二被告连带偿还该笔借款的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持；因此，本院确认对于前期50000元借款相对人为陈红妃、吴永治，后期56165元的借款相对人为陈红妃；涉案《借条》约定了还款时间（2019年5月11日），由于被告陈红妃、吴永治未按照约定返还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任；由于原告谭禄全收回了借款42000元，但原、被告并未约定42000元系偿还前期50000元借款或者后期56165元借款。本院认为，谭禄全自行从被告吴永治银行卡中支取的12000元，显然应抵偿其作为债务人的50000元借款，而对于另外偿还的30000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第20条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”由于前期50000元借款到期时间为2019年5月11日，而后期借款56165元未约定还款期限，故应依法抵扣前期借款，因此，本院认为前期借款尚欠8000元；对于后期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案中，由于双方未约定还款日期。原告谭禄全有权随时要求归还，但应当给予合理准备期，其提起本案诉讼要求被告陈红妃归还借款，至今已经过数月准备期。原告谭禄全要求被告陈红妃、吴永治在本判决生效后立即返还原告谭禄全借款8000元；要求被告陈红妃在本判决生效后立即返还原告谭禄全借款56165元的诉讼请求，符合法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。原告谭禄全要求被告吴永治在本判决生效后立即返还原告谭禄全借款56165元的诉讼请求，不符合法律及司法解释的相关规定，本院予以驳回。据此，原告谭禄全的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红妃、吴永治在本判决生效后立即返还原告谭禄全借款8000元；二、被告陈红妃在本判决生效后立即返还原告谭禄全借款56165元；三、驳回原告谭禄全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取702元，由被告吴永治负担25元，由被告陈红妃负担677元（此款原告谭禄全已向本院预交，被告陈红妃、吴永治应各自负担部分，在履行前述判决义务时，一并支付给原告谭禄全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔚世平二〇二〇年五月十八日法官助理 赵世玺书 记 员 吴小利
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15817号 蓝华其、佛山中衍基础工程有限公司： 关于蓝华其与佛山中衍基础工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初24671号民事判决书】，执行过程中，被执行人已向申请执行人蓝华其支付57403元执行款，申请执行人同意放弃余下债权并向本院申请结案。被执行人已向我院缴纳执行费557元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2734号之一原告：常州荣科石英制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇绣衣村旺庄，统一社会信用代码91320412MA1P78HT7N。法定代表人：费芸立，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师。被告：无锡市塔寨科技有限公司，住所地江阴市临港新城镇澄路1011号，统一社会信用代码91320281MA1YQM132U。法定代表人：吴梁民。本院在原告常州荣科石英制品有限公司与被告无锡市塔寨科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日受理后，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告无锡市塔寨科技有限公司的起诉。本院认为，原告常州荣科石英制品有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州荣科石英制品有限公司撤回对被告无锡市塔寨科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计517元、保全费520元，合计1037元，由原告常州荣科石英制品有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  王建南二〇二〇年五月二十八日书记员  王 川
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1480号申请执行人：程岩，女，1960年10月21日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。被执行人：马德娟，女，1959年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：马文斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区大东路67号。负责人：王旭，职务：行长。程岩与马德娟、马文斌、中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行委托合同纠纷执行一案，本院(2019）辽0104民初5429号民事判决书已经发生法律效力，申请人程岩于2020年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，本院依法通过金雕查控网对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行及公积金进行网络查询，暂无可供执行财产；本院对被执行人不动产进行查询，查询到被执行人名下房产正在其它案件中进行拍卖，且时间较长。本院将上述情况通报给申请人。申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）辽0104执1480号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忆军审判员  鉴铭宇审判员  李 超二〇二〇年五月十八日书记员  王 强
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民初98号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606,统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董亚婷,北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科(合肥)律师事务所实习律师。被告：太和县蔡庙镇万家惠购物超市，住所地安徽省太和县蔡庙镇十字街路口东30米路北，统一社会信用代码×××Ｐ6Ｃ。经营者:张维锋。原告万达儿童文化发展有限公司与被告太和县蔡庙镇万家惠购物超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。万达儿童文化发展有限公司于2020年5月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：万达儿童文化发展有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  姚莉人民陪审员  常鸿人民陪审员  杜梅二〇二〇年五月二十八日法官助理**书记员李光磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1462号之一 申请执行人俞炳千，男，1970年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼飞，男，1978年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人蒋陈利，女，1984年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞炳千与被执行人楼飞、蒋陈利追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2020）浙0109民初305号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞炳千于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为144443.9元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人蒋陈利名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年5月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邱哲平
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执670号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号，统一社会信用代码9188000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）。被执行人：黄梅，女，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黄梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年2月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人黄梅返还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12600元、案件受理费150元、律师费1200元、借款利息、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人黄梅发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款、公积金、车辆等财产或财产线索；2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；3.本院已将被执行人黄梅限制高消费。2020年5月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月12日，被执行人黄梅尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12600元、案件受理费150元、律师费1200元、借款利息、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执670号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年五月十二日书记员 周 吉
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初663号原告：吕志强，男，1957年8月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：辽宁合众电力工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区天成街6-2号1805室。原告吕志强与被告辽宁合众电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告吕志强于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕志强申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕志强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕志强负担。审判员 纪东辉 二0二0年五月二十八日书记员 雷 铮
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执642号之六 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城街道江南路443号，统一社会信用代码：9145072190121459K。 负责人温桂灵，该支行行长。 委托代理人梁定钦，该支行员工。 被执行人梁光幸，女，1982年11月22日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人劳郑嵘，男，1978年3月12日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人陈成林，男，1948年7月27日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人吴玉兰，女，1948年10月14日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人梁光幸、劳郑嵘、陈成林、吴玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）桂0721民初894号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行本院（2017）桂0721民初894号民事判决确定的义务，即：1、强制被执行人梁光幸、劳郑嵘归还申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款本金1200000元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行对拍卖、变卖被执行人陈成林、吴玉兰共有的位于灵山县灵城镇梓崇丰收垌的房地产[土地使用权证号：灵国用（1996）字第××号；房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被执行人梁光幸、劳郑嵘、陈成林、吴玉兰共同负担案件受理费15949元，保全费5000元，上述四被执行人共同承担本案执行费。院于同日依法受理并于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，依法对被执行人陈成林、吴玉兰为被执行人梁光幸、劳郑嵘向申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款所产生的债务提供抵押担保的位于灵山县灵城镇梓崇丰收垌的房地产[土地使用权证号：灵国用（1996）字第第××号；房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]通过本院淘宝网司法拍卖，拍卖所得价款为760000元。拍卖所得价款不足以偿还本案的债务本息，属于资金不抵债。经核算与分配，拍卖所得价款714959元用于履行本案义务。 另经调查，被执行人梁光幸、劳郑嵘在银行、土地、车辆、工商等部门的财产情况，均未能查找到被执行人梁光幸、劳郑嵘另有可供执行的财产，另因被执行人梁光幸、劳郑嵘长期外出，经多次查找未能查找到被执行人梁光幸、劳郑嵘，本案暂不能执结。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能全部实现。本院已依法将被执行人梁光幸、劳郑嵘纳入失信被执行人名单向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行表示不能提供被执行人梁光幸、劳郑嵘可供执行财产或者财产线索，对本院的执行表示认可并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，司法处置被执行人陈成林、吴玉兰名为被执行人梁光幸、劳郑嵘向申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款所产生的债务提供抵押担保的房地产后拍卖所得资金不抵债。除此之外，未能查找到被执行人梁光幸、劳郑嵘另有可供执行的财产，另因被执行人梁光幸、劳郑嵘长期外出，经多次查找未能查找到被执行人梁光幸、劳郑嵘，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2018）桂0721执642号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年五月十一日 书记员  宁丽萍
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初238号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人关万欢，男，1985年8月7日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************313，汉族，中专文化，个体户，户籍地：广东省开平市************19*，住广东省开平市*****************。因本案于2020年4月17日被取保候审。辩护人司徒健彬，男，1985年10月24日出生，住广东省开平市**************，是被告人关万欢的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人关万欢犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人关万欢及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。开平市人民检察院指控，2020年3月26日3时许，被告人关万欢酒后驾驶粤J*****号小轿车，行驶至开平市****办事处曙光西路新世界大酒店路段时，因操作不当导致车辆撞向隔离带护栏，护栏再碰撞到关某兴驾驶的粤J*****号小轿车，造成车辆损坏的事故。经交警部门认定，被告人关万欢承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人关万欢的血液酒精含量为262.62mg/100ml，证实为醉酒状态。检察院认为，被告人关万欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有如下情节：被告人关万欢归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节；建议判处被告人关万欢拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。被告人关万欢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,被告人关万欢及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关万欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人关万欢归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关万欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李萍秀二〇二〇年五月二十一日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初2227号原告：崔同林，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：王颖，女，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。法定代表人：郑智喜，该公司董事长。原告崔同林、王颖与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告崔同林、王颖于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔同林、王颖自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔同林、王颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔同林、王颖负担。审判员  孟娇二〇二〇年五月三十日法官助理仲安琪书记员张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。