濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2998号原告李红江，男，汉族，1975年9月1日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人李杰，河南长庚律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，统一社会信用代码91410200674119155X，住所地开封市郑开大道28号。负责人江河军，该公司经理。委托诉讼代理人梁杰、毛庆尊，河南英泰律师事务所律师，联系。原告李红江与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰，被告的委托诉讼代理人毛庆尊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月15日20时30分许，韩丁帅驾驶原告所有的豫Ｊ×××××“解放牌”重型仓栅式货车，沿G35济广高速由南向北行驶至G35济广高速公路276㎞+600M时，因驾驶机动车在高速公路行驶未与同车道前车保持安全行车距离，与陈岐华驾驶冀Ｊ×××××/冀JZK96挂“欧曼牌”重型半挂牵引车发生追尾相撞后又与中央绿化带隔离护栏发生碰撞，造成两机动车及其高速公路路产损坏的道路交通事故。菏泽市公安局高速公路交通警察支队三大队出具认定书认定，当事人韩丁帅负此次事故全部责任，当事人陈岐华无责任。豫Ｊ×××××在被告处投有机动车损失险及不计免赔等险种。事故发生在保险期间，被告应当承担赔偿责任。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失155815元、施救费9900元、评估费11000元、路产损失6400元，共计183115元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，涉案车辆在我司投有交强险和以328000元为限额的机动车损失险及不及免赔，以100万元限额的三责险及不计免赔，如被保车辆就行驶证、营运证、驾驶人具有驾驶证、从业资格证且不存在拒赔免赔的情况下，我司愿按照事故责任比例对原告的合理合法损失进行赔偿。原告的评估费为单方鉴定的评估费，二次评估已经推翻了一次评估，因此该评估费我方不予承担。经审理查明，2019年，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险（保险金额为100万元）及机动车损失保险（保险金额为328000元）不计免赔率特约等险种，被保险人为南乐县超越货运有限公司，保险期间自2019年7月23日起至2020年7月22日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为一汽财务有限公司。2019年10月15日20时30分许，韩丁帅驾驶豫Ｊ×××××“解放牌”重型仓栅式货车，沿G35济广高速由南向北行驶至G35济广高速公路276㎞+600M时，因驾驶机动车在高速公路行驶未与同车道前车保持安全行车距离，与陈岐华驾驶冀Ｊ×××××/冀JZK96挂“欧曼牌”重型半挂牵引车发生追尾相撞后又与中央绿化带隔离护栏发生碰撞，造成两机动车及其高速公路路产损坏的道路交通事故。2019年10月16日，菏泽市公安局高速公路交通警察支队三大队对本次事故作出［简易程序］第378603420190000243号道路交通事故认定书，认定：1、当事人韩丁帅负事故的全部责任；2、当事人陈岐华无责任。原告委托濮阳贵丰资产评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月07日作出濮贵评字【2019】第2171号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为220138元。因本次事故，原告支付评估费11000元、道路救援费5500元，拖车费4400元，赔付中铁菏泽德商高速公路建设发展有限公司路产损失赔款6400元。被告对原告单方提供的濮贵评字【2019】第2171号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年3月02日作出豫诺之舟【2020】第N20101号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为155815元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交其和南乐县超越货运有限公司签订的车辆登记协议书，显示将豫Ｊ×××××号实际车主为原告，登记在该公司经营，公司负责办理车辆保险，费用由原告承担。一汽财务有限公司信贷业务部出具保险委托书，证明韩丁帅所购买的豫Ｊ×××××号车辆在该公司办理了融资租赁，该车在2019年10月15日发生保险事故，委托李红江办理索赔事宜，并领取保险赔款。同时，韩丁帅也出具声明，显示2019年10月15日豫Ｊ×××××号车辆发生的的交通事故，同意由李红江主张保险权益。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，被告向签发了保险单，保险合同成立且有效。保险合同约定一汽财务有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为155815元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费11000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担3215元，被告负担7785元。施救费5500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告另支出的从菏泽托运至濮阳维修地点支出的拖车费4400元，因本案车辆在山东省发生交通事故导致车辆损失，如果车辆在外地维修不利于车辆寻找维修厂家及被告对车辆损害部位进行查勘定损，而且车辆损坏的拆解及检修时间较长，如果车辆就近维修势必会给原、被告都带来人员差旅及路费的损失，将车辆托运回濮阳处理会给原、被告均节约各项费用，根据公平原则，该费用由原、被告各负担一半即2200元。本次事故造成中铁菏泽德商高速公路建设发展有限公司路产损坏，赔付该公司损失6400元，应由被告在交强险责任限额财产损失赔偿限额2000元范围内赔付，不足部分在第三者责任险范围内赔偿。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金177700元（155815元+7785元+5500元+2200元+6400元=177700元），被告赔付完毕后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告李红江保险金177700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1982元，由被告负担1900元，原告负担82元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年五月二十七日书记员 唐志银