山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0891行初34号原告：李某3，女，蒙古族，1983年10月7日生，住山东省济宁市。原告：李某1，男，蒙古族，2009年10月7日生，住山东省济宁市。原告：李某2，男，蒙古族，2009年10月5日生，住山东省济宁市。法定代理人：李某3，女，蒙古族，1983年10月7日生，住山东省济宁市。委托代理人：闫甜甜，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：济宁市任城区喻屯镇人民政府，住所地济宁市任城区济徐路147号。法定代表人：陈伟，镇长。出庭负责人:陈震，济宁市任城区喻屯镇人民政府党委委员。委托代理人：王书超，山东德亿律师事务所律师，特别授权。被告：济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会，住所地济宁市任城区喻屯镇城后村驻地法定代表人：李安明，村主任出庭负责人:李安明，济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会村主任。原告李某3、李某1、李某2诉被告济宁市任城区喻屯镇人民政府、济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会不服行政答复一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告代理人闫甜甜，被告济宁市任城区喻屯镇人民政府行政机关负责人陈震，委托代理人王书超，被告济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会行政机关负责人李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月10日，被告济宁市任城区喻屯镇政府作出《关于李某3对城后村压煤搬迁安置人口认定异议的答复意见》，认定：根据《喻屯镇城后村压煤搬迁安置补偿实施办法》和任城区政府《房屋拆迁冻结通告》的精神，李某3、李某1、李某2的户籍于冻结期间（2018年9月27日至城后村动迁日2019年9月5日）迁入喻屯镇城后村，不能被认定为安置人口。原告诉称，原告李某3系济宁市任城区喻屯镇城后村村民李长勇的妻子，原告李某1、李某2系原告李某3与李长勇之子。根据被告提供的材料显示，济宁市任城区人民政府于2018年9月26日发布《房屋搬迁冻结通告》，载明：城后村压煤村庄房屋搬迁项目已经山东人民政府压煤村庄搬迁办公室批复，经区政府研究决定对该项目实施房屋搬迁工作，···在搬迁范围内暂停办理下列事项：···5、办理户口的迁入、分户（因本市居民应征入伍、服役和被劳动教等原因注销征收范围内户口和因结婚、出生等原因确需入户、分户的除外）···9、冻结时间：2018年9月27日至2019年9月26日。原告三人的户口于2019年2月22日因夫妻投靠迁入济宁市任城区喻屯镇城后村永安巷06号。虽然原告三人的户口是在上述户口冻结期间迁入城后村的，但其户口迁入符合上述《房屋搬迁冻结通告》第5条中因结婚、出生原因入户的情形，且济宁市公安局市中区分局喻屯派出所同样以原告三人符合上述《房屋搬迁冻结通告》第5条中因结婚、出生原因入户的情形，并准予原告三人的户口迁入。被告济宁市任城区喻屯镇人民政府、济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会于2019年8月底9月初三次张贴了城后村的安置人口名单，原告三人在前两次的安置人口名单中，但第三次的安置人口名单中却没有原告三人的名字。原告为此向被告提出异议，被告济宁市任城区喻屯镇人民政府、济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会于2019年9月10日向原告出具《关于李某3对城后村压煤搬迁安置人口认定异议的答复意见》，答复原告三人的户籍于冻结期间迁入城后村，不能认定为安置人口。原告认为被告的该答复是错误的，损害了原告的合法权益，原告三人的户口迁入符合济宁市任城区人民政府发布的《房屋搬迁冻结通告》第5条中因结婚、出生原因入户的情形，且济宁市公安局市中区分局喻屯派出所同样以原告三人符合上述《房屋搬迁冻结通告》第5条中因结婚、出生原因入户的情形，并准予原告三人的户口迁入，因此，原告三人属于城后村的安置人口，应依法予以安置。请求法院：1、依法判令撤销被告济宁市任城区喻屯镇人民政府、济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会向原告作出的《关于李某3对城后村压煤搬迁安置人口认定异议的答复意见》；2、依法判令被告将原告认定为安置人口，并依法予以安置；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供证据如下：1、原告李某3与其丈夫李长勇的婚姻登记证三份；证明：原告李某3与其丈夫李长勇于2007年12月6日办理了结婚登记、于2017年11月2日办理了离婚登记、于2018年1月10日办理了复婚登记。证明李某3李长勇的夫妻关系。2.三原告及其家人的户口本一份；证明三原告的本案中的主体资格，三原告是济宁市任城区喻屯镇城后村村民，原告李某2、李某1系原告李某3与李长勇的婚生儿子；三原告系因夫妻投靠、子女随迁于2019年2月22日将三人户籍迁入济宁市任城区喻屯镇城后村永安巷06号。虽然三原告的户口是在冻结期间（2018年9月27日-2019年9月26日）迁入的，但三原告户口的迁入是符合济宁市任城区人民政府下达的《房屋搬迁冻结通告》第5条规定的除外情形的，即因结婚、出生等原因需入户、分户的除外；并且，三原告在办理户口迁入的时候，办理机关济宁市公安局喻屯派出所也是执行济宁市任城区人民政府下达的《房屋搬迁冻结通告》的，也同样以符合济宁市任城区人民政府下达的《房屋搬迁冻结通告》第5条规定的除外情形而办理了户口的准予迁入。3.济宁市任城区人民政府作出的《房屋搬迁冻结通告》及《喻屯镇城后村压煤搬迁安置补偿实施办法》各一份；证明济宁市任城区人民政府作出的《房屋搬迁冻结通告》载明在冻结时间（2018年9月27日-2019年9月26日）内禁止办理户口的迁入、分户，但第5条明确载明“因结婚、出生等原因确需入户、分户的除外”；同时，《喻屯镇城后村压煤搬迁安置补偿实施办法》第五条第（四）项也明确载明“结婚、出生等原因确需分户入户的除外”。三原告的户口系因夫妻投靠、子女随迁即结婚、出生而迁入的，符合济宁市任城区人民政府作出的《房屋搬迁冻结通告》及《喻屯镇城后村压煤搬迁安置补偿实施办法》中的除外情形，两被告并称该两份文件中规定的因结婚出生等原因确需入户分户的，这里的结婚是指冻结通告发布之后，该被告的解释并没有在该两份文件中明确体现，被告的解释也没有相应的法律依据，被告相当于对该两份文件作出了限制性的缩小解释，是不符合法律规定的。4.城后村搬迁户代表选票照片一张；证明被告济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会发放的城后村搬迁户代表选票，原告李某3也是家庭成员之一，具备选举资格，系城后村的安置人口。5.被告济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会张贴公示的城后村搬迁安置人口户数明细照片三份；证明被告济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会分别于2019年8月24日、2019年8月30日、2019年9月2日张贴公示的城后村搬迁安置人口户数明细，原告三人均在前两次张贴公示的名单中，但第三次张贴的名单中没有了原告三人的名字。6.两被告于2019年9月10日向原告作出的《关于李某3对城后村压煤搬迁安置人口认定异议的答复意见》一份；证明因济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会2019年9月2日张贴公示的城后村搬迁安置人口户数明细中没有原告三人的名字，原告据此提出异议，两被告作出该书面答复，认定原告三人不能认定为安置人口，如有异议，可提起行政复议或者行政诉讼。原告三人不服该答复意见，提起本案诉讼。被告济宁市任城区喻屯镇人民政府辩称，制作的《关于李某3对城后村压煤搬迁安置人口认定异议的答复意见》合法有效。由于济宁市任城区喻屯镇城后村位于山东东山王楼煤矿有限公司七采区的上方，为了最大限度地收回煤炭资源，并确保村民居住安全，同时助推新农村建设和改善村民居住条件。经山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室鲁政搬（2015）11号文件批复，对城后村实施压煤房屋搬迁。2018年9月26日，济宁市任城区人民政府发布了《房屋搬迁冻结通告》，并在城后村张贴公示，暂停办理与搬迁有关的事项，其中第5项规定暂停“办理户口的迁入、分户（因本市居民应征入伍、服刑和被劳教等原因注销征收范围内户口和因结婚、出生等原因确需入户、分户的除外）”。在该冻结通告发布时，三原告的户口均不在城后村，三原告也不在城后村居住。在冻结通告规定的冻结期间，三原告的户口于2019年2月22日迁入城后村。三原告的户口迁入不符合冻结通告第5项规定的除外情形，虽然户口迁入到了城后村，也不能认定为安置人口。因三原告对未能认定为城后村安置人口，向答辩人提出异议，答辩人于2019年9月10日制作了《关于李某3对城后村压煤搬迁安置人口认定异议的答复意见》，并送达给了原告李某3，该答复意见合法有效，不具有可撤销的情形。二、三原告不符合安置人口认定的条件，不能认定为安置人口。为了规范城后村压煤搬迁安置补偿工作，2019年9月3日，答辩人和城后村委会制作了《喻屯镇城后村压煤搬迁安置补偿实施方法》，并向村民进行了发放。该实施办法第五条规定了安置人口的认定标准，其中第（四）项规定：“空挂户、死亡未注销户、任城区政府于2018年9月26日发布房屋搬迁冻结通告之后迁入户籍的（除本市居民应征入伍、服刑和被劳教等原因注销征收范围内户口的和因结婚、出生等原因确需入户、分户的外）一律不计入安置人口”。三原告户口就是在2018年9月26日发布房屋搬迁冻结通告之后迁入城后村的，也不属于因结婚、出生等原因确需入户、分户的，因此不能认定为安置人口。被告济宁市任城区喻屯镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为的如下证据：1、《关于济宁市任城区喻屯镇安兴集等三村压煤村庄搬迁方案的批复》鲁政搬（2015）11号。2015年10月9日，由山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室印发，证明经组织专家论证，同意济宁市任城区喻屯镇安兴集村、城后和苏庄村、湾子村被列入压煤村庄搬迁计划并按搬迁方案组织实施。2、《关于城后村压煤村庄搬迁项目符合国民经济和社会发展计划的复函》济任发改函（2018）29号。2018年8月23日，由济宁市任城区发展和改革局发布，证明城后村压煤搬迁符合济宁市任城区国民经济和社会发展规划，同意启动。3、《关于喻屯镇城后村压煤搬迁项目的复函》。2018年8月31日，由济宁市国土资源局任城区分局制作，证明城后村压煤搬迁项目，符合济宁市任城区土地利用总体规划（2006－2020年）。4、《房屋搬迁冻结通告》。2018年9月26日，由济宁市任城区人民政府发布，证明从2018年9月27日起至2019年9月26日，对位于用地范围内的所有房屋及地上附着物实施冻结，在搬迁范围内暂停办理包括办理入户、分户在内的规定事项。5、《喻屯镇城后村压煤搬迁安置补偿实施办法》。2019年9月3日，由济宁市任城区喻屯镇人民政府和城后村村民委员会制作发布，其中第五条规定了安置人口的认定，原告不符合安置人口认定的条件，不应认定为安置人口。被告济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员的答辩意见同第一被告答辩意见。被告济宁市任城区喻屯镇城后村村民委员会未提交证据。庭审质证中，原告对喻屯镇政府提供的证据1-证据5真实性均无异议；对证据4济宁市任城区人民政府作出的《房屋搬迁冻结通告》，该通告虽然载明在冻结时间（2018年9月27日-2019年9月26日）内禁止办理户口的迁入、分户，但第5条也明确载明“因结婚、出生等原因确需入户、分户的除外”；对于证据5《喻屯镇城后村压煤搬迁安置补偿实施办法》，第五条第（四）项也明确载明“结婚、出生等原因确需分户入户的除外”。本案中，三原告的户口系因夫妻投靠、子女随迁即结婚、出生而迁入的，该两份证据恰恰可以证明三原告的户口迁入符合济宁市任城区人民政府作出的《房屋搬迁冻结通告》及《喻屯镇城后村压煤搬迁安置补偿实施办法》中规定的除外情形，三原告应当被认定为安置人口。对原告提供的证据，被告喻屯镇人民政府质证意见如下：第一份证据的真实性无异议，同时也证明原告是在2018年1月10日前办理了复婚登记，不符合该通告第五项的规定；对第二份证据真实性无异议，三原告是在2019年2月22日将户籍迁入城后村，但并不能证明三原告户口的迁入符合济宁市任城区下达的冻结通告第五条规定的除外情形，户籍的迁移只要符合户籍规定和相关国家政策就可以迁移；对第三份证据的真实性无异议，同时也证明原告不符合该份证据规定的除外情形；对第四份证据真实性无异议，原告具备选举资格，和是否具备安置人口条件不具有必然性，该证据与本案没有关联性；对第五份证据真实性无异议，但对原告的证明中陈述的原告三人在前两次的张贴名单中是不真实的，只有第一次公示中有三人，第二次公示只有李某3一人，对于前两次公示均是拟安置人口公示，并不是最终公示结果。对第六份证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1-证据5的真实性无异议，被告对原告所出示的证据1-证据6的合法性，被告不持异议，均予以确认。原告所出示的证据4中，原告具备选举资格与是否具备安置人口条件不具有关联性，证据5中其原告所陈述的原告三人在前两次的张贴公示名单中是不真实的，只有第一次公示中有三人，第二次公示只有李某3一人，对于前两次公示均是拟安置人口公示，并不是最终出示结果。经审理查明：经山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室鲁政搬（2015）11号文件批复，对城后村实施压煤房屋搬迁。2018年9月26日，济宁市任城区人民政府发布了《房屋搬迁冻结通告》，并在城后村张贴公示，暂停办理与搬迁有关的事项，其中第5项规定暂停“办理户口的迁入、分户（因本市居民应征入伍、服刑和被劳教等原因注销征收范围内户口和因结婚、出生等原因确需入户、分户的除外）”。在该冻结通告发布时，三原告的户口均不在城后村，三原告也不在城后村居住。在冻结通告规定的冻结期间，三原告的户口于2019年2月22日迁入城后村。因三原告对未能认定为城后村安置人口，向被告济宁市任城区喻屯镇人民政府提出异议，被告济宁市任城区喻屯镇人民政府于2019年9月10日作出了《关于李某3对城后村压煤搬迁安置人口认定异议的答复意见》，并送达给了原告李某3，原告对该答复意见不服，向我院提起行政诉讼。本院认为，为了规范城后村压煤搬迁安置补偿工作，被告济宁任城区喻屯镇政府和城后村委会于2019年9月3日制作了《喻屯镇城后村压煤搬迁安置补偿实施方法》，并向村民进行了发放。该实施办法第五条规定了安置人口的认定标准，其中第（四）项规定：“空挂户、死亡未注销户、任城区政府于2018年9月26日发布房屋搬迁冻结通告之后迁入户籍的（除本市居民应征入伍、服刑和被劳教等原因注销征收范围内户口的和因结婚、出生等原因确需入户、分户的外）一律不计入安置人口”。三原告户口于2018年9月26日发布房屋搬迁冻结通告之后迁入城后村的，不属于因结婚、出生等原因确需入户、分户的情形，因此不能认定为安置人口。被告济宁任城区喻屯镇政府做出的《关于李某3对城后村压煤搬迁安置人口认定异议的答复意见》符合《喻屯镇城后村压煤搬迁安置补偿实施办法》和《房屋搬迁冻结通告》的规定，该答复意见认定事实清楚。答复意见做出后，被告喻屯镇政府及时向原告送达，程序合法。综上，原告主张撤销被告济宁市任城区喻屯镇人民政府向原告做出的《关于李某3对城后村压煤搬迁安置人口认定异议的答复意见》无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某3、李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费50元由原告李某3、李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔 旭审 判 员  董云侠人民陪审员  郭敦化二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘 浩