广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初8号原告：吴坚耀，男，1980年1月26日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县***************,身份证号码：445************531。委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所律师。被告：黄镇辉，男，1983年12月1日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县**************横4之3号，身份证号码：445************230。原告吴坚耀与被告黄镇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴坚耀及委托诉讼代理人钟啟长到庭参加诉讼，被告黄镇辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.判令被告支付逾期还款违约金暂计为27000元(自2018年6月20日至2019年9月20日)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月20日在原告经营的茶叶铺以家庭生活和资金周转为由，向原告借取现金3万元，约定借款期限为3个月，自2018年3月20日至2018年6月20日。同时，被告向原告保证按期偿还，如未按期偿还，被告愿意支付逾期还款额每日千分之贰的违约金，并承担一切费用等。当时有原告配偶和谢创智在场。被告向原告出具了借款借据时，当场收取了原告3万元现金，同时被告向原告出具收款确认书，被告分别在借款借据和收款确认书上于借款人处签名、摁手印。借款期限届满后，原告虽多次向被告追讨，但被告始终失信违约，未按借款时的约定如期归还借款本金。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告黄镇辉未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。证人谢创智述称：谢创智于2018年3月20日亲眼所见在吴坚耀经营的茶叶铺，黄镇辉以家庭生活和资金周转为由，向吴坚耀借取现金3万元整，约定借款期限为3个月。当时谢创智和吴坚耀配偶均在场。黄镇辉向吴坚耀出具了《借款借据》时当场收取了吴坚耀3万元现金，同时向吴坚耀出具《收款确认书》，并分别在《借款借据》和《收款确认书》上于借款人处签名、捺手印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营生意需要资金周转，于2018年3月20日向原告借款30000元。同日，原告将30000元借款以现金的方式出借给被告。被告于2018年3月20日立下一张借款金额为30000元的《借款借据》及《收款确认书》供原告存执。被告于2018年9月归还原告3000元。但自2018年9月起至今，被告未向原告支付借款本息。原告多次向被告催讨借款未果,遂向法院起诉。《借款借据》约定：借款人为被告黄镇辉，出借人为原告吴坚耀，借款金额为30000元，借款时间为2018年3月20日至2018年6月20日，共3个月。被告保证按期偿还借款，如未按期偿还，被告愿意支付逾期还款额每日千分之贰的违约金。被告在借款人处签字并捺印。《收款确认书》显示：借款人为被告黄镇辉，出借人为原告吴坚耀，被告确认现已收到原告出借现金30000元。被告在借款人处签字并捺印。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告因经营生意需要资金周转向原告借款30000元，原告以现金的方式出借款项给被告，且被告也向原告出具了《借款借据》和《收款确认书》，说明被告承认借款并愿意承担偿还借款义务。证人谢创智出庭作证，在庭审中表示见证原、被告借款的过程，被告向原告出具了《借款借据》并当场收取了原告3万元现金，同时向原告出具《收款确认书》，被告分别在《借款借据》和《收款确认书》上于借款人处签名、捺手印。可见，被告向原告借款，事实清楚、依据充分，应予认定。被告于2018年3月20日向原告出具《借款借据》和《收款确认书》，原告与被告就借款达成合意，且被告均在借款人处签字并捺印，足以证明原、被告之间存在借贷法律关系。原、被告之间的债权债务关系清楚，借款事实为双方真实意思表示，内容合法，原、被告借贷关系成立，依法应认定有效。原告已依约出借款项，而被告没有履行还款义务，显属违约。《借款借据》中约定被告的借款期限为三个月，期满后原告有权随时要求被告履行还款义务。现经原告多次追讨，被告于2018年9月归还原告3000元。原告主张被告返还借款，理由依据充分，应予支持。关于被告向原告归还款项3000元的问题。被告于2018年9月归还原告3000元，原告称3000元是被告归还原告借款的违约金。原、被告虽然在《借款借据》中约定了逾期还款的违约金，但违约金为逾期还款额的每日千分之贰，借贷双方对违约金的约定明显超高。本案《借款借据》属于原告向被告出具的格式条款，对被告而言显失公平。原告没有证据证明其已向被告详细阐明违约金的问题，故本院对原告关于违约金的约定不予支持。原告主张被告归还的3000元为偿还违约金，缺乏充分证据及相关佐证予以证实，其主张缺乏事实依据和法律依据。另，在庭审中原告称被告于2018年9月归还3000元违约金，根据《借款借据》中的约定，违约金为逾期还款额的每日千分之贰，一个月违约金应为1800元，被告借款期限截至2018年6月20日，故2018年6月-9月期间被告应偿还的违约金应为5400元，与被告于2018年9月还款的3000元金额不一致，数额并不相等。鉴于原告没有充分证据及相关佐证证实被告还款部分属于偿还违约金，理由依据不充分，本院不予支持。因此，该3000元应认定为被告归还原告借款本金，本院依法予以确认。故借款资金占用期间利息损失应自原告主张权利之日起以本金27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告黄镇辉应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴坚耀借款本金27000元及利息（利息自2020年1月2日起以本金27000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告吴坚耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告黄镇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  刘金伦人民陪审员  谢泽荣人民陪审员  林和弟二〇二〇年五月二十二日书 记 员  洪 桓附相关法律条文及解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行本判决汇款开户银行及账号户名：惠来县人民法院神泉人民法庭账号：800200********173开户行：惠来县**信用合作联社神泉信用社