江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执异13号申请人（被执行人）：常熟市群锜丰金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳丰联村。法定代表人：陆宝宇。被申请人（申请执行人）：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。法定代表人：HONGKOKMENG，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在执行申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司（以下简称空气化工公司）与被执行人常熟市群锜丰金属制品有限公司（以下简称群锜丰公司）、昆山市开发区隆威五金加工厂（以下简称隆威加工厂）国内非涉外仲裁裁决一案中，群锜丰公司申请不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2019）沪贸仲裁字第0490号裁决（以下简称案涉仲裁裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人群锜丰公司称，申请不予执行案涉仲裁裁决。事实和理由：隆威加工厂与空气化工公司于2017年2月23日签订了《快易冷气体供应服务合同》（以下简称《服务合同》），后群锜丰公司、隆威加工厂、空气化工公司三方于2017年7月7日签订了关于转让《服务合同》的协议，隆威加工厂将合同项下的全部权利义务转让给群锜丰公司。一、仲裁委员会认为《服务合同》的通用条款不属于格式条款，属于事实认定上的错误，该通用条款是空气化工公司事先拟定的，并且没有与群锜丰公司商量，一直重复使用的条款，应属于格式条款。对于通用条款中的民事责任，空气化工公司并未着重说明，《合同法》解释二第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合《合同法》第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。空气化工公司并未举证说明其对通用条款已经向群锜丰公司尽了合理提示及说明义务。该通用条款加重了群锜丰公司的义务，因该通用条款群锜丰公司需支付空气化工公司25个月的储罐系统月度服务费以及25个月的保证购买量计算的营业额费。二、《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。另依据《合同法》解释二第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《服务合同》已于2018年8月7日解除，空气化工公司并未证明其产生的损失，但仲裁委员会却无视《合同法》的规定，依旧裁决群锜丰公司承担25个月的服务费和每月保证购买量的营业额。在相同的案件当中（（2019）浙04民终1511号）法院仅判决支付损失费用的期间从欠款发生之日到储罐及管道系统实际拆除之日。仲裁委员会作出的仲裁裁决也应该符合《合同法》的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决，做到同案同判。三、空气化工公司因相同的纠纷向多个仲裁委员会提起了诉讼，众多公司皆是因为空气化工公司的通用条款而承担了本不应该由其承担的责任。该情况是否涉及到公共利益，恳请法院予以查明。四、群锜丰公司在签订《服务合同》时已经支付给了空气化工公司1万元定金作为管路系统的安装及拆除费用，但仲裁委员会对该1万元费用未作扣除，仍旧裁决群锜丰公司支付给空气化工公司总的安装和拆除费用25000元。被申请人空气化工公司辩称：群锜丰公司已就同一仲裁裁决向上海市第二中级人民法院提出过撤销仲裁裁决的申请，且被法院依法驳回了申请。群锜丰公司现以同一仲裁裁决再向法院提出不予执行申请，构成重复起诉，依法应当驳回申请。本院查明：申请人空气化工公司与第一被申请人群锜丰公司、第二被申请人隆威加工厂仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2019年9月9日作出案涉仲裁裁决，裁决：（一）第一被申请人向申请人支付欠款人民币7323.97元，并以欠款人民币7323.97元为基数，自申请人于2018年1月17日至2018年7月18日期间共5张增值税发票每张开具之日第31天起，按照每月0.05%的单利支付逾期利息直至欠款本金付清为止；（二）第一被申请人向申请人支付2018年3月1日至2018年7月31日最低月度保证用量的产品补差款人民币7479.13元；（三）第一被申请人向申请人支付合同剩余期限内氩气储罐系统月度服务费人民币17094元；（四）第一被申请人向申请人支付合同剩余期限内氩气月度保证购买量计算的营业额人民币37395.63元；（五）第一被申请人向申请人支付储罐及管路系统的安装及拆除费用共计人民币25000元；（六）第一被申请人向申请人支付律师费人民币11700元；（七）第二被申请人对上述第（一）至（六）项裁决所涉款项承担连带清偿责任。（八）本案仲裁费人民币16831元，由申请人承担30%即人民币5049.30元，第一被申请人承担70%即人民币11780.70元，鉴于申请人已预缴全额仲裁费，故第一、第二被申请人应共同向申请人支付仲裁费人民币11780.70元。上述第（一）至（八）项裁决所涉款项，第一被申请人及第二被申请人应于本裁决生效后15日内向申请人支付完毕。案涉仲裁裁决作出后，群锜丰公司向上海市第二中级人民法院申请撤销案涉仲裁裁决，上海市第二中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）沪02民特374号民事裁定书，裁定：驳回群锜丰公司的申请。因群锜丰公司、隆威加工厂未履行案涉仲裁裁决所确定的义务，空气化工公司向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，群锜丰公司向本院申请不予执行案涉仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”本案中，群锜丰公司提出的《服务合同》的通用条款系格式条款、损失赔偿数额以及1万元定金的问题，均属于仲裁机构对案件的实体审查范围，并不符合法律规定的不予执行仲裁裁决的情形。此外，在本案审查过程中，未发现作为执行依据的案涉仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形，故群锜丰公司不予执行仲裁裁决的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：驳回常熟市群锜丰金属制品有限公司不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2019）沪贸仲裁字第0490号裁决的申请。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年五月八日法官助理 马歆悫书 记 员 沈可尧