文书内容江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终71号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊刚，绰号“江子头”，男，1971年10月5日出生于吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，家住江西省吉州区。1992年1月因犯流氓罪被原吉安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年12月24日因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处拘役五个月；2012年2月17日因犯故意伤害罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月4日刑满释放；2016年12月8日因犯非法持有毒品罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2018年9月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年7月5日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。委托辩护人罗奕君，江西井冈律师事务所律师。江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人熊刚犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十二月三十日作出（2019）赣0802刑初322号刑事判决。原审被告人熊刚对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情不可抗力影响致使本案无法继续审理，本院依法于2020年2月3日裁定本案中止审理，2020年4月13日裁定恢复审理。本院依法讯问了熊刚，听取了辩护律师的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2019年5月29日至7月4日，被告人熊刚先后11次向3人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），共计25.29克。具体事实如下：一、2019年5月29日20时57分，熊刚在吉安市吉州区桃树下社区路口进去的第一座桥附近，以400元的价格将0.7克甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂卖给张某；二、2019年6月3日16时许，熊刚在吉安市吉州区恒大帝景一期北门处，以300元的价格将0.7克甲基苯丙胺卖给张某；三、2019年6月8日19时46分，熊刚在吉安市吉州区恒大帝景一期北门处，以251元的价格将0.5克甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂卖给张某；四、2019年6月9日12时许，熊刚在吉安市青原区某处，以500元的价格将1克甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂卖给张某；五、2019年6月12日12时许，熊刚在吉安市吉州区恒大帝景一期北门处，以300元的价格将0.5克甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂卖给张某；六、2019年6月22日16时54分，熊刚在吉安市吉州区恒大帝景一期北门处，以400元的价格将0.7克甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂卖给张某；七、2019年6月29日14时58分，熊刚在吉安市青原区某处，以300元的价格将0.5克甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂卖给张某；八、2019年7月1日18时28分，熊刚在吉安市吉州区苑小区旁的农业银行门口，以100元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂卖给熊某；九、2019年7月2日13时许，被告人熊刚在吉安市吉州区苑小区旁的农业银行门口，以200元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂卖给熊某；十、2019年7月2日20时许，熊刚在吉安市吉州区苑小区旁的农业银行门口，以500元的价格将10颗甲基苯丙胺片剂卖给熊某；十一、2019年7月4日17时许，熊刚在吉安市吉州区尚艺阁理发店门口，以200元的价格将0.4克甲基苯丙胺卖给王某。当天19时许，公安机关在该理发店门口从熊刚携带的黑色腰包内缴获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂17.49克。上述事实，有相关证据予以证实。            时间              地点              对象              克数              金额              交易方式                  2019.5.29              桃树下社区第一座桥附近              张彬              0.7克冰毒2颗麻古              400元              二维码收款                  2019.6.3              恒大帝景一期北门处              张彬              0.7克冰毒              300元              现金                  2019.6.8              恒大帝景一期北门处              张彬              0.5克冰毒1颗麻古              251元              二维码收款                  2019.6.9              井大阳光城华联超市附近              张彬              1克冰毒2颗麻古              500元              二维码收款                  2019.6.12              恒大帝景一期北门处              张彬              0.5克冰毒2颗麻古              300元              二维码收款                  2019.6.22              恒大帝景一期北门处              张彬              0.7克冰毒2颗麻古              400元              二维码收款                  2019.6.29              恒大帝景一期北门处              张彬              0.5克冰毒2颗麻古              300元              二维码收款                  2019.7.1              西苑小区旁农业银行              熊志强              2颗麻古              100元              微信转账                  2019.7.2.13              西苑小区旁农业银行              熊志强              5颗麻古              200元              微信转账                  2019.7.2.20              西苑小区旁农业银行              熊志强              10颗麻古              500元              微信转账                  2019.7.4              青石街尚艺阁理发店门口              王小保              0.4克冰毒              200元              现金      原审人民法院认为，被告人熊刚违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖甲基苯丙胺毒品共计25.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊刚曾因非法持有毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；被告人向多人多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。扣押在案的毒品属违禁品，应由公安机关依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人熊刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂17.49克予以没收，由公安机关依法处置。原审被告人熊刚上诉提出：一、张某微信支付的款项是归还还款，不是购买毒品的毒资。二、熊某微信支付的800元是归还欠款，不是购毒款。判决书前面认定300元卖了7颗麻古，后面又认定500元卖了10颗，单价存在差异，这是一审虚构事实出现的错误。三、王某陈述用200元现金向其购买了0.4克冰毒，这纯粹是王某冤枉人，如果王某所述属实，那其被公安抓获时为何身上没有现金。四、其所持有的毒品是为了自己吸食，本案定性应定为非法持有毒品罪。一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人认为：吉安市吉州区人民检察院指控熊刚构成贩卖毒品罪的证据不能排除合理怀疑，熊刚不构成贩卖毒品罪，建议二审法院依法改判。理由：一、证人王某陈述其在2019年7月4日17时许，花200元现金向熊刚购买了0.5克冰毒，熊刚出门不久就被警察抓获并搜身，公安民警除了搜出17.49克毒品并未搜出该200元现金，这说明王某的陈述不可信。熊刚对卖0.5克毒品给王某的事实予以否认，仅凭王某的陈述不足以认定该起犯罪事实。二、熊某陈述其多次向熊刚购买过毒品，这不仅在时间上交易过密，且该交易地点均在西苑小区的农业银行门口，与毒品犯罪的隐蔽性不符。农业银行门口有很多监控，侦查机关并未调取监控来印证熊某的证言。三、证人张某的陈述并未明确指证出第二次交易（即三百元现金交易）是在2019年6月3日，原判将该笔交易认定在2019年6月3日没有依据。四、张某与熊刚一起上网玩游戏赚钱，两人相互之间有经济往来，比如2019年6月25日双方微信转账200元和251元，原判并未将这两笔金额认定为毒品交易金额，而张某所作证言却陈述两人之间除了购买毒品之外没有其他经济往来，这说明张某在说谎，张某的陈述不具有真实性。二审审理查明的事实和证据与一审一致。有经一审庭审举证、质证的证人王某、张某、熊某、曾某的证言，涉案毒品照片，扣押决定书、称量笔录，鉴定意见，现场尿检报告，抓获经过，前科刑事判决书、刑满释放证明，常住人口信息表，通话详单，微信转账记录、聊天记录截屏，提取笔录，辨认笔录，被告人熊刚的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。针对上诉人熊刚的上诉意见，结合本案的事实、证据，本院将本案的焦点归纳为：认定熊刚贩卖毒品罪的证据是否确实、充分？辩护人提出熊刚2019年7月4日以200元价格将0.4克毒品卖给王某，公安机关没有在熊刚身上搜到200元现金，该起犯罪事实不能成立的意见。经查，王某陈述其在2019年7月4日花200元现金从熊刚处购买一包冰毒，证人张某的证言证实7月4日当天在尚艺理发店里送货的人就是“江子头”，经张某辨认“江子头”就是熊刚，根据刑事证据规则，可以认定该起犯罪事实。辩护人提出原判臆断2019年6月3日为毒品交易时间的意见，经查，证人张某的证言的确未表述该笔交易的时间是在2019年6月3日，但张某在指认现场笔录中明确指认出该笔交易是在2019年6月3日，且该指认现场笔录有指认现场照片为证，张某在指认现场笔录、指认现场照片上均签名确认，相关程序符合法律规定。熊刚及辩护人提出熊刚与购毒者之间有经济往来，涉案款项是归还借款的意见。经查，张某、熊某、王某均明确向公安民警陈述涉案款项是购毒款，张某、熊某还否认欠熊刚的钱，而涉案款项金额与日常还款不太吻合，违背常理，恰恰与张某、熊某、王某所陈述的购买毒品金额相符。熊刚向多人贩卖多次毒品的犯罪事实，有购毒者张某、熊某、王某的证言，微信转账记录，辨认笔录和现场指认笔录等证据予以证实，微信聊天记录截屏显示熊某与熊刚交易毒品的经过，微信转账金额与购毒者的购毒金额相符，且有相应的通话记录予以佐证。熊刚向多人贩卖多次毒品的主观故意明显，贩卖毒品的犯罪事实证据确实、充分，应当认定为贩卖毒品罪。综上，对上诉人熊刚及辩护人所提上诉、辩护意见均不予以采纳。本院认为，上诉人熊刚违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺毒品25.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人熊刚曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人熊刚的犯罪事实、性质、情节，对其综合量刑，已充分体现了罪刑相适应原则，故对其上诉所提原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年五月十三日书记员  王艳丽