wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初574号 原告：丁婷婷，女，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告：刘美玲，女，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告：丁某某，男，，汉族，西安市阎良区村民，住该组。法定代理人：刘美玲，女，汉族，西安市阎良区村民，住该组，系丁某某奶奶。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区中铁.西安中心25-27层。负责人：黄启永，该公司经理。委托诉讼代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇非，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。第三人：西安市阎良区文学建筑工程队。住所地：西安市阎良区XX街道办XX城XX幢。经营者：冯文学，该队队长。委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师，原告丁婷婷、原告刘美玲、原告丁某某（以下简称三原告）与被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司及第三人西安市阎良区文学建筑工程队人身保险合同纠纷一案，本案于2020年3月30日立案。三原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁婷婷、原告刘美玲、原告丁某某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由三原告负担。   审 判 员    贺坚强     二〇二〇年五月二十七日      书 记 员    程  华 1
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终425号 上诉人（原审被告）：王丽平，女，1977年11月18日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：邢立国（被告王丽平丈夫），男，1977年12月20日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区开发区1-16-5。 法定代表人：苏健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：静宇，盘锦城基物业有限公司法律顾问。 上诉人王丽平因与被上诉人盘锦城基物业有限公司物业管理服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3768号判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，上诉人王丽平的委托诉讼代理人邢立国、被上诉人盘锦城基物业有限公司的委托诉讼代理人静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉请求：撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3768号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审的涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查清案件事实。实际上，上诉人没有与大洼区辽宁汇美建材中心小区业委会签订过《物业管理委托合同》，也就没有与被上诉人有任何合同法律关系。大洼区辽宁汇美建材中心小区没有成立过业委会。一审中的业委会是非法组织，不是通过广大业主选举而产生的，一审法院认定上诉人提供的材料不具备法律效力，相关材料是上诉人从田家街道办事处进行的拍摄，因田家街道办事处不给予上诉人提供书面材料，并告知只给予法院进行提供，上诉人确实无法进行相关取证，并一审中明确要求法院进行协助取证，但是一审法院不经核实就给予拒绝了取证的要求。盘锦城基物业有限公司进入小区实施物业管理服务没有法律依据，该物业公司的进入是违法进入，一直没有得到广大业主的同意与认可。 被上诉人盘锦城基物业有限公司未提交答辩状。 盘锦城基物业有限公司一审时向原审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付物业服务费10,580元及延期给付的滞纳金7,723元，合计金额18,303元；被告承担诉讼费用。 原审法院认定事实：原告盘锦城基物业有限公司是盘锦市大洼区辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告王丽平是该建材交易中心B区12号楼23号的业主。作为甲方的盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会与作为乙方的盘锦城基物业有限公司分别于2016年12月1日、2017年11月3日和2019年10月12日签订了物业管理服务合同，合同载明了物业管理费按年度交纳，每年需提前30天交纳下一年度物业管理费。收费标准为按每月每平方米1.5元的价格向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳物业管理费的，按欠付金额的2%/月支付违约金。被告所有的商网建筑面积为146.95平方米，其自2016年12月1日至2020年7月8日未交纳物业费，共拖欠物业费9,530元（146.95平方米x1.5元/平方米/月x43个月7天），该款被告至今未交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并交纳滞纳金。 原审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与盘锦市大洼区辽宁汇美交易中心业主委员会之间签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据签订的物业服务合同对大洼区辽宁汇美建材交易中心的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依据原告提交的物业管理服务合同，原告自2016年12月1日开始为案涉小区提供物业服务，故原告主张的2016年12月1日前的物业服务费，本院不予支持，被告应向原告交纳2016年12月1日至2020年7月8日期间的物业服务费。对于原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于被告主张业主委员会的成立不合法，因被告提交的相关证据不能够证明其主张，且如被告认为业主委员会的成立不合法应通过其他救济途径解决，故对于被告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决被告王丽平于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦城基物业有限公司2016年12月1日至2020年7月8日期间的物业管理费人民币9,530元；驳回原告其他诉讼请求。 二审期间，上诉人王丽平向本院提交了盘锦市大洼区住房和城乡建设局出具的对上诉人所在小区业主委员会整改意见，被上诉人质证认为该证据与本案不具有关联性。本院认为该证据因与本案待证事实不具有关联性不予采信。被上诉人未向本院提交证据。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案被上诉人起诉时诉讼请求要求给付物业服务费，双方没有争议的事实是被上诉人为上诉人所在的小区提供物业服务，上诉人上诉主张与被上诉人签订物业管理服务合同的业主委员会成立不合法，上诉人的主张与被上诉人一审起诉时的诉讼请求不属于同一法律关系。如上诉人认为业主委员会的成立不合法应通过其他救济途径解决。对于上诉人的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费258.00元，由上诉人王丽平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张瀚文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5817号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邹志清，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邹志清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,496.49元，减半收取计1,248.24元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年五月二十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 尹丽芳、广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社： 关于申请执行人尹丽芳申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3735号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十二日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执203号张福旭（申请执行人）、辽宁九洲龙跃药业有限公司（被执行人）：张福旭与辽宁九洲龙跃药业有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计2859.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2859元，本院已于2020年5月25日将该款转付给张福旭（申请执行人）。至此，张福旭（申请执行人）向本院申请执行的仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年五月二十五日书记员  何国昌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7957号原告：上海爱仁物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周金龙，总经理。委托诉讼代理人：李国权，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘亚媛，该公司工作人员。被告：李詠强，男，1973年9月23日出生，汉族，住上海市。原告上海爱仁物业有限公司(下称爱仁公司)与被告李詠强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同日公开开庭进行了审理。原告爱仁公司委托诉讼代理人李国权、刘亚媛，被告李詠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱仁公司向本院提出诉讼请求：要求被告李詠强支付自2018年6月起至2019年12月止物业服务费人民币(以下币种均为人民币)3，164.38元。事实和理由：爱仁公司受上海市虹口区丰景湾名邸小区业主委员会(下称丰景湾名邸小区业委会)的委托，对系争小区提供物业管理，李詠强系该小区的业主。李詠强自2018年6月起至2019年12月止未支付物业服务费，虽经爱仁公司多次催讨，李詠强仍未履行付款义务，爱仁公司现诉至法院要求判如所请。李詠强辩称：其对物业费按月每平方米1.26元没有异议，对爱仁公司提供的《物业托管合同》有异议，爱仁公司没有通过业主大会选聘即对系争小区进行物业管理。另外，爱仁公司物业管理服务没有到位。本院认定事实如下：李詠强系上海市丰镇路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积132.18平方米。2018年5月30日，丰景湾名邸小区业委会与爱仁公司签订《物业托管合同》一份，约定：本托管为期12个月，自2018年6月1日起至2019年5月31日止；爱仁公司按建筑面积向业主收取物业服务费，居住用房(高层)：1.68元/月.平方米，(小高层)：1.66元/月.平方米；住宅物业：物业服务费用(物业服务资金)按季度交纳，业主应在每季度的第一个月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，爱仁公司可从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金等。合同到期后，爱仁公司仍实际管理该小区。自2018年6月起李詠强停止支付物业服务费，2020年3月，爱仁公司通过国内挂号信函向李詠强发出了缴费通知书。嗣后，爱仁公司遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《物业托管合同》、《关于上海爱仁物业在丰景湾名邸延续物业服务的情况说明》、《物业服务费催缴函》等证据证明，本院予以确认。本院认为，2018年5月30日，原告爱仁公司与丰景湾名邸小区业委会签订的《物业托管合同》，对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告爱仁公司作为丰景湾名邸小区的物业管理企业，在对小区进行物业管理服务后依据《物业托管合同》的约定，向小区业主主张物业服务费，于法有据。被告李詠强未按约支付原告爱仁公司物业服务费显属过错，依法应承担民事责任。原告爱仁公司要求被告李詠强自2018年6月起至2019年12月止物业服务费3，164.38元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告李詠强关于原告爱仁公司没有通过业主大会选聘即对系争小区进行物业管理之辩称，依据不足，本院不予认定；被告李詠强关于原告爱仁公司物业管理服务没有到位之辩称，不能成为其拒付物业服务费的正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告李詠强支付原告上海爱仁物业有限公司自2018年6月起至2019年12月止物业服务费3，164.38元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李詠强负担。本判决为终审判决。审判员  周伟二〇二〇年五月六日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8394号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告纪建康，男，1978年5月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪建康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告纪建康系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,384.48元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,384.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34648号上诉人（原审被告）：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈娟，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘长琴，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：广州金松电器营销有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一（自编A1栋）2703房，统一社会信用代码91440106714283727D。法定代表人：胡志华，总经理。委托诉讼代理人：谢宗扬，北京君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆瑶，北京君泽君（广州）律师事务所实习律师。上诉人华润万家有限公司（以下简称华润万家公司）因与被上诉人广州金松电器营销有限公司（以下简称金松公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金松公司一审起诉请求：1.判令华润万家公司支付拖欠的货款1371680元；2.判令华润万家公司按照中国人民银行同期基准利率计算逾期支付货款产生的利息92301.79元（从收货后7天起算，暂计至2019年1月1日）、78441.65元（从发票开具之日起算，暂计至2019年1月1日）；以上暂合计1542423.44元；3.判令华润万家公司支付本案的全部诉讼费。一审法院判决：一、华润万家公司应判决生效之日起十日内向金松公司支付货款1024572.85元及利息（利息以1024572.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月23日起计至2019年1月1日止）；二、驳回金松公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9341元，由金松公司负担3136元，由华润万家公司负担6205元；保全费5000元，由华润万家公司负担。上诉人华润万家公司上诉请求：撤销一审判决的第一项，在查清事实的基础上依法改判，驳回金松公司一审中不合理的诉讼请求，并由金松公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人金松公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，未结算货款754835.57元的销售出库单均标识有“金松直销”，商品验收单抬头均为“华润万家有限公司商品验收单”，相关商品验收单中商品价格分列为“售价”、“进价”，前者金额高于后者。本院认为，金松公司与华润万家公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：华润万家公司未付货款金额的认定问题。本案中，金松公司主张的未付货款由两部分组成，一是双方已对账且金松公司已向华润万家公司开具了3张增值税发票所涉及的614337.09元，二是双方虽未对账但双方对相关货物的销售出库单、商品验收单均无异议所涉及的754835.57元。华润万家公司对上述金额无异议，但认为上述货款应再按双方《销售合同》附件《供应商贸易协议》的约定给予4.5%的折扣，金松公司即称双方均认可的销售出库单、商品验收单的记载已表明相关货品的单价已经是折扣后的价格。本院认为：首先，对于金松公司已向华润万家公司交付3张增值税发票所涉及的货款614337.09元，因双方已进行了对账，现华润万家公司再对此提出异议，有悖于双方合同的明确约定与诚实信用原则。其次，对于双方未对账涉及的754835.57元，金松公司主张商品进货价中已给予了华润万家公司相应的折扣，此与双方均认可证据记载的内容能够相互印证，本院予以采纳；华润万家公司上诉主张还可在验收单价格的基础上进行折扣，依据不足，本院不予采纳。故此，一审认定华润万家公司此项未付货款的金额为1369172.66元，并无不当，本院予以确认。退货商品扣款金额的认定问题。首先，对于一审认定金松公司应向华润万家公司退回2016年4月28日、11月25日两组收条所涉及的货款313269.81元，因双方均无异议，本院予以确认。其次，对于2015年之前的退货，本院认同一审的评判理由，不再赘述。第三，对于2017年1月24日退货涉及的18452.55元，本院亦认同一审的评判理由，不再赘述。据此，一审认定华润万家公司可在未付货款中扣除退货款313269.81元，处理正确，本院予以维持。华润万家公司可扣除相关费用金额的认定问题。首先，对于双方在合同附件中约定且合法的扣费名目，一审认定相关金额为31330元，双方均无异议，本院予以确认。其次，对于某些虽在合同附件中有约定但与《零售供应商公平交易管理办法》相关规定抵触的名目以及双方在合同附件中没有约定的项目，一审法院未采纳华润万家公司相关的抵扣主张，处理得当，本院予以维持。经审核，一审在扣除相关款项后，判令华润万家公司应向金松公司支付的货款1024572.85元及自双方终止合作时起计的逾期付款利息，处理正确，本院予以维持。综上，华润万家公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费14021元，由上诉人华润万家有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月十五日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初152号原告：王雁斌，男，1976年7月22日出生，汉族，娄烦县农民。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：王建（迠）存，男，1954年3月17日出生，汉族，娄烦县农民。原告王雁斌与被告王建存民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雁斌及其委托诉讼代理人闫美军到庭参加诉讼。被告王建存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王雁斌向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款玖万元整；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，因被告资金周转困难，向原告借款90000元整，并于2015年8月15日给原告打下一支借条。后经原告多次索要，但被告总以各种理由推脱，至今分文未偿还原告。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民法》等相关法律的有关规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告王建存未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见根据当事人陈述和经法庭审查确定的证据借条一支、证明一份，本院认定事实如下：原告王雁斌，曾用名王亚文。被告王建存与原告系同村同宗。2015年8月，被告王建存表达要向原告王雁斌借款的意思。同年8月15日，被告王建存向原告王雁斌借到现金9万元，并向原告出具借条一支：今借到王亚文现金玖万元正（90000元）借款人王迠存2015年8月15日。另，娄烦县娄烦镇童子崖村村民委员会出具证明一份，称该村村民王雁斌曾用名王亚文，属同一人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告请求被告给付借款，并提供借条一支予以证实，故本院认定双方之间存在明确的债权、债务关系。同时该份借条中载明“今借到”“现金”等字样，通过该表述，本院认定王建存与王雁斌之间的交易为现金往来，且原告的出借义务已实际履行，故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告王建（迠）存于本判决生效后二十日内给付原告王雁斌（曾用名王亚文）借款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王建存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日书记员 李宏伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35137号上诉人（原审原告）：深圳市房地产中介协会。负责人：张文华，会长。委托诉讼代理人：刘红艳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋超，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙琪。上诉人深圳市房地产中介协会因与被上诉人孙琪劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市房地产中介协会一审起诉请求：1.判令无须支付孙琪违法解除劳动合同赔偿金63971.22元；2.判令无须支付孙琪2017年至2018年未休年休假工资差额16077.78元；3.由孙琪承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、深圳市房地产中介协会应于判决生效之日起十日内支付孙琪违法解除劳动合同赔偿金63971.22元；二、深圳市房地产中介协会应于判决生效之日起十日内支付孙琪2017年至2018年未休年休假工资差额16077.78元；三、驳回深圳市房地产中介协会的诉讼请求。上诉人深圳市房地产中介协会上诉请求：撤销一审判决，改判深圳市房地产中介协会无需向孙琪支付一审判决确定的款项，判令孙琪返还垫付的个人应缴社保费用16056.97元，并判令孙琪承担本案诉讼费用。被上诉人孙琪未作答辩。本院认为，孙琪与深圳市房地产中介协会之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：深圳市房地产中介协会解除双方劳动合同的事由是否合理合法的问题。本案中，综观深圳市房地产中介协会的举证，孙琪原任职的发展研究部仍然存在，该协会主张孙琪原来从事的具体工作已整体转移至该协会下属的全资子公司，证据不充分，故深圳市房地产中介协会以客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行为由解除双方之间的劳动合同，理据不足，本院对其相关上诉主张不予采纳；一审判令深圳市房地产协会向孙琪支付违法解除劳动合同赔偿金差额63971.22元，处理正确，本院予以维持。深圳市房地产中介协会应否向孙琪支付未休年休假工资差额的认定问题。经审查，本院认同一审关于孙琪未休年假工资差额仲裁时效的评判理由，一审核定深圳市房地产中介协会应向孙琪支付2017、2018年度未休年休假工资差额16077.78元，并无不当，本院予以确认。至于深圳市房地产协会主张孙琪应向其返还垫付个人应缴社保费用的问题，本院认同一审的评判理由及处理，不再赘述。综上，深圳市房地产中介协会的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市房地产中介协会承担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月二十一日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8510号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢江伟，男，1987年2月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢江伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢江伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,873.93元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,873.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1670号申请执行人：史二威，男，1969年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人:王锡予，女，1988年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。史二威与王锡予买卖合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初4581号民事判决书发生法律效力，史二威于2020年1月14申请执行，要求王锡予支付货款等共计24.9772万元，本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向王锡予送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询王锡予名下银行无存款，无房产及车辆登记信息，现正在服刑。现王锡予暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人史二威申请执行的24.9772万元未受清偿。经本院审查核实，申请人史二威同意，现迈王锡予银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初4581号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十一日书记员  杜 乐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2296号原告：左君，女，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张成伦，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市合川市。原告左君与被告张成伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告左君到庭参加诉讼，被告张成伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款41000元；2、判令被告立即支付原告逾期利息，以41000元为基数，从2016年12月11日起，按年利率6%计算，利随本清。事实和理由：2014年3月10日，被告因业务需要向原告借款41000元，并承诺借款期限1年，还款时本息一并结清。借款到期后，仅原告多次催收，被告拒不偿还借款，故起诉至法院。被告张成伦未作答辩。经审理查明：2014年，被告因业务需要向原告借款41000元，被告于2016年9月21日向原告出具《借条》，载明：今借到左君现金人民币肆万壹仟元整，借款时间从2014年3月10日至2016年12月10日归还。上述事实有《借条》以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告要求被告归还借款本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的逾期利息（以41000元为基数，从2016年12月11日起，按年利率6%计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张成伦于本判决生效后10日内归还原告左君借款41000元；二、由被告张成伦于本判决生效后10日支付原告左君逾期利息，以41000元为基数，从2016年12月11日起，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告张成伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4730号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。负责人：石永拴，行长。被执行人陈冰倩，女，汉族，1986年11月2日出生，住浙江省天台县。被执行人贾世杰，男，汉族，1985年6月9日出生，住河南省封丘县。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉陈冰倩、贾世杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33551号民事判决书已经发生法律效力。陈冰倩、贾世杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人陈冰倩名下位于天台县福溪街道蟹渚自然村（产权证号：浙（2018）天台县不动产权第0014616号）房产予以查封；二、责令被执行人陈冰倩、贾世杰于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年五月二十九日书记员  田彬
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初127号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人石建军,男，1988年7月10日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，务工，户籍所在地荆州市荆州区，现住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕59号                  指控事实              2019年6月5日0时10分许，被告人石建军酒后驾驶一辆号牌为鄂DXXXXX普通二轮摩托车，沿荆州市荆州区北环路由西向东行驶至55号门前路段时，将同向在前行走的贺某撞倒，造成石建军、贺某受伤及车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，石建军承担此事故全部责任。现场出警民警于2019年6月5日1时26分在荆州市中心医院对石建军进行呼气酒精测试，测试结果为86.9mg/100ml。随后，提取石建军静脉血液送检。经鉴定，被告人石建军静脉血样中检出乙醇成分，含量为84.1mg/100ml。      被告人石建军到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人石建军积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、造成交通事故且承担事故全部责任的量刑情节。公诉机关指控被告人石建军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人石建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                      二〇二〇年五月八日                   法 官 助 理  王      媛      书  记  员  王  雅  群
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2668号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：相伟，男，1989年12月18日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告相伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告相伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计78194.03元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费4692元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告相伟系我行长城环球通爱驾汽车卡客户，于2019年1月2日领卡并激活使用，从2019年12月10日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期4，拖欠本金74250元（分期付款未入账金额60500元）、利息425.87元、费用3518.16元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告相伟未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告相伟已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告相伟未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年1月19日，被告相伟向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2019年1月2日，原告中国银行向被告相伟发放了卡号为62×××10的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金74250.00元，利息425.87元、手续费3518.16元，合计78194.03元。 本院认为：被告相伟向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告相伟的申请，将信用卡发放给被告相伟，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告相伟应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款78194.03元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告相伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4692元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费936元，由被告相伟承担（原告已预交），由被告相伟直接原告中国银行股份有限公司南充分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周子莉
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执997号之六被执行人：王现荣，女性，1975年01月08日生，住所地：山东省汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人王现荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王现荣在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币58734.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1417号原告：张仲林，男，汉族，1974年2月14日出生，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈道慧，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：彭涛，男，汉族，1987年4月6日出生，住济南市天桥区。被告：山东宏盾消防设备有限公司，住所地泰安市宁阳县。法定代表人：高月会，该公司董事长。原告张仲林与被告彭涛、山东宏盾消防设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张仲林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张仲林撤回起诉处理。审判员  柳民二〇二〇年五月七日法官助理董殿荣书记员张玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2443号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人陈昱甫，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈昱甫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8242号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈昱甫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币99,827.75元；二、被告陈昱甫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,295.69元，减半收取计1,147.85元，由被告陈昱甫负担。因被告陈昱甫未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人陈昱甫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月21日冻结了被执行人名下27个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10财保7号申请人：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。法定代表人：李刚。被申请人：威海宝华置业有限公司,住所地威海市经济技术开发区天泽府花园25A号。法定代表人：刘鹏程。申请人威海建设集团股份有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威海宝华置业有限公司6800万元的银行存款或等值房产及土地采取保全措施。申请人以其位于威海市山大路-19-1号房产（房证号：2004025514，面积4103.32平方米）提供担保；担保人威海建设集团建恒建设投资有限公司以其位于威海市江苏东路-15-2号不动产【证号：鲁（2019）威海市不动产权第0062771号，面积4906.62平方米】提供担保。本院经审查认为，申请人威海建设集团股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人威海建设集团股份有限公司位于威海市山大路-19-1号房产（房证号：2004025514，面积4103.32平方米）及项下土地使用权；二、查封担保人威海建设集团建恒建设投资有限公司位于威海市江苏东路-15-2号不动产【证号：鲁（2019）威海市不动产权第0062771号，面积4906.62平方米】；三、冻结被申请人威海宝华置业有限公司银行存款6800万元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人威海建设集团股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁，本院将依法解除保全。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年五月十五日书记员  宫聪聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特101号申请人：王金杰，男，1991年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：金海红，女，1969年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：王建林(系被申请人金海红配偶)，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。申请人王金杰申请认定被申请人金海红无民事行为能力一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王金杰称，申请王金杰与被申请人金海红系母子关系。被申请人金海红受疾病影响，仅能够自理生活及料理简单家务，无法处理复杂事物，不能保护自己的合法权益，并持有中国残疾人联合会颁发的残疾人证。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告金海红为无民事行为能力人，并指定王金杰为其监护人。王建林称，其系被申请人金海红的配偶，申请人所述情况属实，同意认定金海红为无民事行为能力人，并同意由申请人王金杰担任金海红的监护人。经审理查明：申请人王金杰与被申请人金海红为母子关系，系王建林与被申请人所生独子。被申请人金海红持2009年11月25日由中国残疾人联合会签发的智力XXX残疾人证(已过期)，日常仅能自理简单的生活家务。2020年4月14日，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人金海红患有中度精神发育迟滞，其能够自理生活及料理简单家务，无法处理复杂事物，对于涉及自身利益的事务既不了解也不关注，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，也不能保护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，行为人如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人金海红受疾病影响，其认知功能严重受损，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。申请人王金杰系被申请人金海红独生子，要求担任监护人，被申请人金海红的配偶亦表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：金海红为无民事行为能力人，指定王金杰为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 夏振秀二〇二〇年五月二十二日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：廖显帮，男，1981年12月26日出生，住广西壮族自治区钦州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖显帮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,598.88元(截止2020年4月15日，欠款本金139,030.31元、利息9,071.68元、其他费用(手续费、滞纳金等)28,496.89元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款176,598.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张弘，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张弘信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张弘系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7109、尾号：9108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,681.70元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,681.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张宇兰，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张宇兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,903.73元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,903.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初357号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人郑运长，男，1959年12月22日出生于广东省江门市，公民身份号码440********222*832，汉族，小学，工人，住江门市新会区罗坑镇岭源水边里74号。因本案于2019年9月15日被刑事拘留，次日被释放2019年9月16日、2020年4月30日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕56号起诉书，指控被告人郑运长犯危险驾驶罪。鉴于被告人郑运长自愿认罪认罚，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人郑运长于2019年8月26日20时许，驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由江门市新会区罗坑镇往会城方向行驶，行至新会区双水镇大湾路段时发生侧翻倒地，造成其本人及车辆损坏的交通事故。后民警处警时发现被告人郑运长有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经鉴定，被告人郑运长血液样本中检测出酒精浓度为291.51mg/100ml。经交警部门认定，被告人郑运长承担此事故的全部责任。本院意见公诉机关指控被告人郑运长犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，血液中的酒精浓度超200mg/100ml，应从重处罚。但鉴于被告人郑运长犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郑运长的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等考虑，可对其适用缓刑。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人郑运长犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于俊杰，男，1970年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于俊杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,375.49元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,375.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初202号 原告：兴业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市滨江路16号，统一社会信用代码：91450300561567592P。 负责人：谭明曙，行长。 委托诉讼代理人：黄庆文，该分行员工。 委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：李小香，女，1971年9月20日出生，壮族，户籍所在地：广西象州县，现住桂林市七星区。 原告兴业银行股份有限公司桂林分行与被告李小香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告兴业银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人黄庆文、邓君到庭参加诉讼，被告李小香经依法传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司桂林分行向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告李小香签订的《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》；2.被告李小香偿还原告借款本金289731.29元、利息6671.68元、罚息177.79元（截至2019年12月30日，此后按借款合同约定的方式计算利息，同时按借款合同执行的贷款利率水平上上浮50%计收罚息、复利）；3.被告李小香偿付原告为追索贷款本息所支付的律师费8897元；4.原告对抵押物即位于桂林市叠彩区北定道18号联发·乾景欣悦xxx楼xxx号房经依法处分所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告作为债权人（暨抵押权人）、被告李小香作为债务人（暨抵押人）签订了编号为兴银桂林房抵（保）字（2016）第830号《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称：借款合同），约定被告李小香向原告借款本金309000元用于购置位于桂林市叠彩区北定道18号联发·乾景欣悦xxx楼xxx号房屋；借款期限为288个月（即从2016年11月4日起至2040年11月4日）；被告李小香以等额本息还款方法，每月归还当期借款本息（款于当月19日前偿还，按中国人民银行同期基准利率计收利息；逾期还款则按照本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息）；本合同项下担保方式为最高额保证和抵押；借款合同约定的违约事项有：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等；违约救济措施有：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。被告李小香以其位于桂林市叠彩区北定道18号联发·乾景欣悦xxx楼xxx号房屋提供抵押担保，并于2019年12月30日办理了房屋抵押权登记。2016年11月10日，原告依约向被告李小香发放了贷款309000元，但被告李小香从2019年7月起却未能按合同约定按时、足额偿还借款本息，截至2019年12月30日，已拖欠逾期本金3244.25元、利息6671.68元、罚息177.79元。根据借款合同约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还剩余贷款本金289731.29元并赔偿原告因追索债权而支出的律师费损失8897元以及就抵押物经依法处分后得所价款享有优先受偿权。故，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告李小香未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李小香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的案件事实予以确认。 另查明，截至2020年5月22日，被告李小香仍拖欠原告逾期贷款本金3949.05元（贷款剩余本金287792.68元）、利息8391.89元、罚息320.99元。 本院认为，原告与被告李小香签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应全面履行合同义务。原告履行了提供借款的义务，被告李小香却未按照合同约定履行还本付息的义务，合同约定的解除条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定并结合涉讼法律关系为金融借款法律关系，则原告要求被告李小香返还剩余借款本金、支付利息、罚息并赔偿其为实现债权而产生的律师服务费损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 被告李小香以其所有的位于桂林市叠彩区北定道18号联发·乾景欣悦xxx楼xxx号房屋作抵押且办理了抵押权登记，故原告主张对抵押物依法处分后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司桂林分行与被告李小香于2016年11月4日签订的编号为兴银桂林房抵（保）字（2016）第830号《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》； 二、被告李小香偿还原告兴业银行股份有限公司桂林分行剩余借款本金287792.68元，并支付利息8391.89元、罚息320.99元（截至2020年5月22日，此后按上述借款合同约定的方式计算利息以及罚息至本息实际清偿之日）； 三、被告李小香赔偿原告兴业银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费8897元； 四、原告兴业银行股份有限公司桂林分行对抵押物即位于桂林市叠彩区北定道18号联发·乾景欣悦xxx楼xxx号房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5749元，因适用简易程序减半收取2875元（原告已预交），由被告李小香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5749元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 唐建蕗
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初515号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人曹某某，女，1984年7月11日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人万磊，上海锦坤律师事务所律师。被告人谭某，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市宝山区。辩护人端木英子，上海劉和王律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪、被告人谭某犯包庇罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗宾出庭支持公诉，被告人曹某某、谭某，辩护人万磊及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人端木英子到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日2时37分许，被告人曹某某驾驶牌号为沪AAXXXX的小型汽车搭载被告人谭某，在本市杨浦区四平路由南向北行驶至四平路进国权路南约20米处，车辆车头左侧与道路中央隔离护栏发生碰撞，致车辆及中央隔离栏损坏后逃离至四平路进国年路南约30米处，造成该车直接物损为人民币107,639元。上海市公安局杨浦分局民警接报至现场，被告人谭某谎称车辆系自己驾驶，作假证明包庇被告人曹某某，并被刑事拘留。经检验，被告人曹某某在案发时血液中酒精含量为128.9mg/100mL。被告人曹某某负本起事故的全部责任。2020年1月3日，经上海市公安局杨浦分局五角场派出所民警电话通知，被告人曹某某主动投案，并自愿如实供述自己的罪行。被告人谭某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人曹某某、谭某，辩护人万磊、端木英子在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、姜某某、秦某的证言，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证复印件，监控及视频截图，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人曹某某、谭某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人曹某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人谭某的行为已构成包庇罪。被告人曹某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谭某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人曹某某拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元；建议判处被告人谭某拘役三个月，缓刑三个月。被告人曹某某、谭某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且分别在辩护人见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭某明知上述情况而为被告人曹某某作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人曹某某、谭某依法应予惩处。被告人曹某某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人谭某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和安全和维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第三百一十条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人谭某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)谭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年五月二十九日法官助理 周 薇书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初465号 原告：崔昱，男，1992年9月1日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被告：单化北，男，1993年8月19日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 崔昱与单化北民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月17日立案。原告崔昱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按崔昱撤回起诉处理。 审判员  张瑞国 二〇二〇年五月八日 书记员  郭永青
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1858号原告：李守海，男，1966年8月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路42号。负责人：孙丽红，该公司经理。原告李守海因与被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九路营业厅（以下简称联通公司二一九营业厅）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法进行了审理。李守海向本院提出诉讼请求：1.请求联通公司二一九营业厅退还预存款1398元，交通费、误工费1000元；2.请求联通公司二一九营业厅承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，联通公司二一九营业厅大卖场预交款1398元给千山卡，联通公司二一九营业厅承诺所交的钱分两个月全部返还给李守海所绑定的银行卡内，由于资金链的断裂，截止目前为止并未返还。李守海多次与联通公司二一九营业厅协商没有结果，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李守海提供的综合业务受理单中明确记载需注册联璧金融和华夏万家金服APP，即案涉所谓业务系通过该系统办理，现联璧金融、华夏万家平台的相关人员因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回李守海的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李守海的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 雯二〇二〇年五月二十八日代理书记员  刘怡微
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更412号 罪犯刘剑锋，男，1977年9月19日出生于福建省武平县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙武平市人民法院于2007年12月29日作出(2007)武刑初字第196号刑事判决，认定被告人刘剑锋犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元，共同退赔14220元。宣判后，被告人刘剑锋不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2008年6月19日作出(2008)岩刑终57号刑事判决，认定被告人刘剑锋犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2007年8月16日起至2025年8月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元，共同退赔14220元。判决发生法律效力后于2008年7月3日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2011年9月12日、2014年1月24日、2015年11月16日、2018年5月28日四次刑事裁定，对该犯共减刑四年六个月十五天（刑期自2007年8月16日起至2021年1月31日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘剑锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年5月至2019年12月累计考核3108.5分，共获计表扬5次。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘剑锋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系参加黑社会性质组织犯罪罪犯且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘剑锋减去有期徒刑六个月（刑期自2007年8月16日起至2020年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执497号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人王霞芳，女，1986年5月3日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王霞芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币113606.01元，执行费1604元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7207号 原告：中赢融资租赁（深圳）有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A幢201室。 委托诉讼代理人：嵇青洋，该公司员工。 被告：李董，男，1989年3月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告中赢融资租赁（深圳）有限公司(以下简称中赢公司)与被告李董民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中赢公司的委托诉讼代理人嵇青洋到庭参加诉讼。被告李董经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中赢公司向本院提起诉讼请求：诉讼请求：1、判令李董立即偿还借款61667元，并按月息1.58%支付从2019年5月1日起至实际履行之日止的约定利息，判令李董支付违约金15000元，享有从李董名下苏Ｊ×××××车辆变卖所得款项的优先受偿权。2、李董承担本案的诉讼费用。事实与理由，2018年10月29日，李董因家庭经营需要，向我公司借款50000元，借期24个月，月利率为1.58%，李董以苏Ｊ×××××的车辆作为抵押。还款管理计划书约定了每月还款的金额，李董实际归还了7个月，第一个月还了5948元，以后五个月各还了2974元。2019年3月5日，李董因家庭经营需要，向我公司借款30000元，借期24个月，月利率为1.58%，李董以苏Ｊ×××××的车辆作为抵押。还款管理计划书载明2019年4月4日应还3888元，从第二个月每月还款1944元，李董共计还款3个月，剩余款项一直未支付。 被告李董未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，李董因家庭经营需要，向中赢公司借款。签订借款合同一份，载明借款50000元，借期24个月，从2018年10月29日至2020年10月28日，月利率为1.58%，李董以苏Ｊ×××××的车辆作为抵押。借款人必须严格按照合同约定的用途使用，否则出借方有权停止发放尚未发放的余款，并可提前由收回已发放的部分或全部借款，同时对违约方收取催款总额百分之三十的违约金。还款管理计划书约定了每月还款的金额，2018年11月28日应还5948元，以后每月的25日应还2974元。合同签订后，中赢公司于2018年10月29日汇李董工商银行卡50000元，李董于2018年11月28日还款5948元，2018年12月28日至2019年4月28日每月归还了2974元。 2019年3月5日，李董因家庭经营需要，向中赢公司款30000元，借期24个月，从2019年3月5日至2021年3月4日，月利率为1.58%，李董以苏Ｊ×××××的车辆作为抵押。借款人必须严格按照合同约定的用途使用，否则出借方有权停止发放尚未发放的余款，并可提前由收回已发放的部分或全部借款，同时对违约方收取催款总额百分之三十的违约金。还款管理计划书载明了从2019年4月4日应还3888元，以后每月4日还款1944元。合同签订后，2019年3月5日，汇李董工商银行卡30000元。李董于2019年4月4日还款3888元，2019年5月4日归还了1944元。 李董与中赢公司办理了苏Ｊ×××××车辆抵押登记手续。 上述事实，有借款合同、还款管理计划书、机动车登记证书、银行卡、招商银行的转账业务回单借条、电子转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。李董向中赢公司借款，应按约还款。李董借款不还，应负全部责任。所欠借款应予归还，并按约定承担利息。李董归还的借款中，有部分是归还的约定利息，其余应为本金。经计算，借款5万元当中，截止2019年4月28日，尚欠借款本金33148元。借款3万元当中，截止2019年5月4日，尚欠借款本金25062元。原告要求判令李董支付违约金15000元，由于合同中仅约定严格按照合同约定的用途使用，原告未能举证李董未按用途使用，故对此本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李董偿还原告中赢融资租赁（深圳）有限公司借款人民币33148元，并承担自2019年4月29日至判决确定履行义务之日止的按月利率1.58%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告李董偿还原告中赢融资租赁（深圳）有限公司借款人民币25062元，并承担自2019年5月5日至判决确定履行义务之日止的按月利率1.58%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 三、若被告李董未履行以上义务，原告中赢融资租赁（深圳）有限公司可申请拍卖李董提供担保的苏Ｊ×××××的车辆优先受偿。 四、驳回原告中赢融资租赁（深圳）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，由被告李董负担1600元，原告中赢融资租赁（深圳）有限公司负担117元，限被告李董于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  袁晓清 人民陪审员  甄慧敏 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  阴文超 书 记 员  王振文
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2035号各方当事人：申请执行人李道东与被执行人杨云凯民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年2月7日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初6374号民事调解书确定的义务于2020年5月21日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4596号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，系该行行长。被执行人上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司，住所地安阳韩陵工业园。法定代表人尹秀珍。被执行人安阳市利达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市文峰区长江大道东安阳县跃进农场内。法定代表人雷四清，系董事长。被执行人安阳长江铁合金有限责任公司，住所地安阳县曲沟镇东彰武村。法定代表人王荣旺。被执行人安阳乾康医药有限公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。法定代表人任金民。被执行人段兴瑞，女，1967年11月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司、安阳市利达铁路器材有限责任公司、安阳长江铁合金有限责任公司、安阳乾康医药有限公司、段兴瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司、安阳市利达铁路器材有限责任公司、安阳长江铁合金有限责任公司、安阳乾康医药有限公司、段兴瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司名下位于安阳县韩陵乡东见山村（产权证号：09××32）房产予以查封。二、责令被执行人上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司、安阳市利达铁路器材有限责任公司、安阳长江铁合金有限责任公司、安阳乾康医药有限公司、段兴瑞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年五月二十五日书记员  田彬
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1499号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：向学，男，1981年6月25日生，户籍地重庆市。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人向学信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4693号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人向学向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币144,308.33元。本院立案受理后，依法对被执行人向学财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十一日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月二十五日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8883号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黎女媛，女，1970年2月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎女媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎女媛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,880.57元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,880.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1938号 原告：余姚市城区源通塑化商行。住所地：浙江省余姚市塑料城F区4幢321号。统一社会信用代码：92330281MA29337J3W。 经营者：陈放，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：刘飞锋,浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪,浙江舜联律师事务所实习律师。 被告：宁波创塑正合工程塑料研究有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路1818号新材料初创园。统一社会信用代码：91330211MA2818670B。 诉讼代表人：浙江素豪律师事务所，该公司管理人。 原告余姚市城区源通塑化商行与被告张继东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，后本院依原告申请，于2020年4月22日依法追加被告宁波创塑正合工程塑料研究有限公司为本案共同被告。 原告余姚市城区源通塑化商行诉称，原告与被告宁波创塑正合工程塑料研究有限公司素有业务往来，截止2019年1月31日，被告宁波创塑正合工程塑料研究有限公司欠原告货款871800元，为此，被告张继东向原告出具欠条一份，载明：宁波创塑正合工程塑料研究有限公司欠余姚市城区源通塑化商行人民币871800元，其中60%（即523080元）由张继东个人归还，2019年6月30日归还40%（即209232元），剩余部分（即313848元）于2019年12月30日前归还。现还款期限已届满，被告张继东均未按约支付，两被告应承担共同还款责任。故此，原告诉请：1.请求法院依法判令被告张继东支付货款523080元，并支付逾期付款利息（以本金209232元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金313848元为基数，自2019年12月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告宁波创塑正合工程塑料研究有限公司对上述债务承担共同清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。 被告宁波创塑正合工程塑料研究有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2019年4月19日，宁波市镇海区人民法院依法裁定受理宁波正合工程塑料研究有限公司破产清算一案，并于同日指定浙江素豪律师事务所为管理人。根据《破产破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，被告认为本案应当移送宁波市镇海区人民法院审理。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，是被告宁波创塑正合工程塑料研究有限公司作为债务人的民事诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。宁波市镇海区人民法院于2019年4月19日出具（2019）浙0211破申1号民事裁定书，依法受理宁波品润文具有限公司对被告宁波创塑正合工程塑料研究有限公司的破产清算申请。因此，宁波市镇海区人民法院是受理被告宁波创塑正合工程塑料研究有限公司破产申请的法院，本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宁波创塑正合工程塑料研究有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送宁波市镇海区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 孙益莎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2118号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：阮季，广西来宾桂中农村合作银行北五支行行长。 被告：周春邓，男，1979年9月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄常念，男，1982年7月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告周春邓、黄常念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托诉讼代理人阮季到庭参加诉讼，被告周春邓、黄常念经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周春邓偿还原告借款本金30000元，利息4700.04元（利息暂计至2020年3月27日止，以后的利息按合同约定计付），本息合计34700.04元；2.被告黄常念负连带偿还债务责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告周春邓向原告借款30000元，用于装修房子的补充资金，借款期限自2017年1月9日至2019年1月8日，利率4.75%，上浮60%，按月结息，到期还本。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2010年3月27日，尚欠本息共计34700.04元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告周春邓、黄常念未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告周春邓向原告借款30000元，用于装修房屋，借款期限自2017年1月9日至2019年1月8日，执行年利率7.6%，按月结息，到期还本。被告黄常念为借款人周春邓的上述借款提供连带保证担保。借款期限届满，被告周春邓未按约偿还借款本息，原告多次催讨，被告还是未全面履行偿还借款的义务，截止2020年3月27日，被告周春邓尚欠原告借款本金30000元，利息4700.04元，本息合计34700.04元。2020年4月13日，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同、保证担保合同，系各方的真实意思表示，主、从合同均没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，受法律保护。原告依约向被告周春邓发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告周春邓在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告周春邓归还尚欠借款本金、利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄常念作为上述借款的连带责任保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。二被告经本院传唤均不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周春邓于本判决生效之日起十日内偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元，利息4700.04元（利息暂计算至2020年3月27日止，以后的利息按合同约定计付）； 二、被告黄常念对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费668元，减半收取计334元，由被告周春邓、黄常念负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年五月十三日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执384号之一申请人：贺爱贞，女，1971年2月27日生。被执行人：贺文瑞，男，1976年09月03日生。本院在执行贺爱贞与贺文瑞借款合同纠纷一案中，向被执行人贺文瑞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺文瑞在中国建设银行账户内存款人民币31130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二〇年五月二十二日书记员  段司红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8737号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李振信，男，1970年10月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李振信信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李振信系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,772.79元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,772.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1206号原告：高洪军，男，1972年5月22日出生，汉族，个体，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：于开举，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：辽宁水性科天装饰集团有限公司，住所辽宁省沈阳市和平区和平北大街102号（5-1-3)，统一社会信用代码91210102MA0YEJF44U。法定代表人：阎冰峰。原告高洪军与被告辽宁水性科天装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高洪军及其委托诉讼代理人于开举到庭参加诉讼，被告辽宁水性科天装饰集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。高洪军向法院提出诉讼请求：判令被告给付工程款127785元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，原被告签定《建筑装修工程分包合同》，原告承包被告指派的装饰工程，工程地点位于辽宁省营口市站前区（即“营口皓天健康管理服务有限公司”住所地，财富和华联中间位置)，工程是旧房拆除后重新装修，原告包工包料，原告依据经过甲方同意认可的由被告公司设计图纸进行施工，工程总造价款30万元。付款方式如分包合同第二条约定内容，最后一笔是工程结束后，验收后两月后一次性支付。工程验收、违约责任没有具体约定。2019年8月20日，原告进场施工，被告陆续给付价值约3万元的材料。2019年8月15日，被告给付原告工程款3万元，2019年9月3日给付5万元，2019年9月18日给付4万元，2019年9月18给付3万元，2019年9月26日给付3万元，共5笔计18万元，加上3万元材料款，合计21万元。2019年10月6日，即工程施工结束后，原告与被告总经理胡大成、项目经理孙英另行签定《营口美容院工地增项清单》增项总金额人民币37785元，即该工程总价为337785元。2019年10月18日左右，原被告及营口皓天健康管理服务有限公司三方在场的情况下，原告将装饰工程交付营口皓天健康管理服务有限公司使用，原告工人撤离工地。被告尚欠原告工程款127785元，原告多次找到被告催要该笔欠款，被告拒不支付。高洪军在诉讼中向法庭举证有：建筑装修工程分包合同，营口美容院工地增项清单，手机银行打款截屏，工商银行流水明细，照片。辽宁水性科天装饰集团有限公司在诉讼中未提交答辩、未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月8日，原被告订立《建筑装修工程分包合同》，原告承接被告承包的装饰工程，工程地点位于辽宁省营口市站前区（即“营口皓天健康管理服务有限公司”住所地，财富和华联中间位置)，工程是旧房拆除后重新装修，原告包工包料，原告依据经过甲方同意认可的由被告设计图纸进行施工，工程总造价款30万元。付款方式，首期款材料冲顶3万元、支付3万元；施工第8日支付4万元；施工第15日支付10万元；验收合格支付9万元；质保金1万元两个月后结清。2019年8月20日，原告进场施工，被告陆续给付价值约3万元的材料。2019年8月15日，被告给付原告工程款3万元，2019年9月3日给付5万元，2019年9月18日给付4万元，2019年9月18给付3万元，2019年9月26日给付3万元，共5笔计18万元，加上3万元材料款，合计21万元。2019年10月6日，即工程施工结束后，原告与被告总经理胡大成、项目经理孙英另行签定《营口美容院工地增项清单》增项总金额37785元，即该工程总价为337785元。2019年10月18日左右，原被告及营口皓天健康管理服务有限公司三方在场的情况下，原告将装饰工程交付营口皓天健康管理服务有限公司使用，原告撤离施工工地。被告尚欠原告工程款127785元，原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告与被告存在关于营口皓天健康管理服务有限公司装修工程合同关系。合同履行中，即原告交付已施工装修工程后，被告作为发包方未依约付清工程款，为违约，原告诉请被告给付剩余工程款127785元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告辽宁水性科天装饰集团有限公司给付原告高洪军装修工程款127785元。二、上列款项，被告辽宁水性科天装饰集团有限公司于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3616.00元，原告已预交本院，被告承担2586元，其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  李 红二〇二〇年五月十六日书 记 员  孙婷婷