wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9531号原告：蔡建春，男，1975年3月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈褆壮，江苏天目湖律师事务所律师。被告：陈文卫，男，1970年1月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：史爱方，女，1968年12月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：饶金刚，江苏麒凯律师事务所律师。原告蔡建春诉被告陈文卫、史爱方合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建春及其委托诉讼代理人陈褆壮、被告陈文卫、被告史爱方委托诉讼代理人饶金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建春向本院提出诉讼请求：1.判令陈文卫、史爱方归还借款25万元；2.判令陈文卫、史爱方承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，经陈文卫介绍，蔡建春向史明方（史明方与史爱方系姐妹关系）借款237500元，并出具一份借条，随后蔡建春将该款项出借给陈文卫，付款方式为银行转账。2019年11月15日，史明方起诉蔡建春，要求其还款。该案审理中，陈文卫出庭作证，明确该款项与蔡建春无关，实际借款人及使用人均为陈文卫，借款用于家庭生活和投资。经法院主持调解确定，蔡建春应于2020年1月15日前向史明方归还借款237500元，并承担受理费及保全费共计4139.50元。同日，陈文卫向蔡建春补写欠条一份，欠款金额为25万元。陈文卫向蔡建春借款时，陈文卫与史爱方系夫妻关系。该债务系夫妻共同债务应由其共同承担。被告陈文卫辩称，同意还款25万元。被告史爱方辩称，史爱方对该借款不知情，且该欠条形成在陈文卫、史爱方离婚之后，史爱方不应对此承担相应的还款责任。本院经审理认定事实如下：陈文卫与史爱方于1994年9月登记结婚，并于2018年5月25日调解离婚。2019年11月15日，史明方以民间借贷纠纷将蔡建春诉至本院，请求蔡建春归还借款237500元并承担按照年利率6%计算的利息。为此，史明方举示了蔡建春出具的借条及史明方向蔡建春的转账凭证。该案审理中，陈文卫作为证人陈述：该款项与蔡建春无关，蔡建春收款后直接将款项转至陈文卫账户，实际借款人及使用人均为陈文卫，借款用于生活和投资。本院于2019年12月11日作出了（2019）苏0481民初8848号民事调解书，载明：蔡建春应于2020年1月15日向史明方归还借款237500元，并承担受理费及保全费共计4139.50元；还载明了其他相关事项。2019年12月11日，陈文卫向蔡建春出具一份欠条，载明：“今欠蔡建春人民币贰拾伍万（250000.00元）特此证明欠款人陈文卫2019年12月11日”。庭审中，蔡建春陈述：因自己需要资金周转向史明方借款，向史明方出具了相应的借条，后因与陈文卫系朋友关系，在借款发生一个月后，就将借款交付给陈文卫，由陈文卫代为归还。对此，陈文卫予以确认，并陈述：其收到蔡建春23万多元后一直放在自己身上开支，没有给史爱方及史明方。对于该款项的交付情况，蔡建春陈述：一部分系现金、一部分系通过转账给陈文卫的。对此，陈文卫予以确认。在举证期间内，双方均未提供相应转账的凭据。对此，史爱方不予认可，且认为蔡建春、陈文卫对于借款的事实陈述前后矛盾，不足以采信。以上事实，由各方举证及当庭陈述予以佐证。本案争议焦点，史爱方是否应对陈文卫确认的债务承担相应还款责任。本院认为，除法律禁止性规定外，当事人可以通过自认相关事实的方式确认双方之间的法律关系。本案中，陈文卫确认其尚欠蔡建春款项25万元，且同意归还，蔡建春要求陈文卫支付25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于争议焦点，本院认为，史爱方不应对陈文卫确认的债务承担相应还款责任。自认的客体必须只能与自认的当事人有关，共同诉讼中一人的自认即已逾越了只与本人有关的范围，在未得到全体利害关系人的一致同意之前，没有单独免除对方义务的权利。本案中，蔡建春、陈文卫对其之间的法律关系及款项的交付情况的陈述在两案中存在矛盾，且未作出合理解释，亦未对款项的交付举示其他相应证据予以佐证。对此，史爱方不予认可。陈文卫确认的债务且同意归还行为对史爱方不发生法律效力。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从本案来看，蔡建春其举示的证据尚不足以证明该同意还款债务系夫妻共同债务的情形。因此，其以夫妻关系为由要求史爱方承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈文卫于本判决生效之日起十日内向原告蔡建春支付款项25万元；二、驳回原告蔡建春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1920元，合计4445元，由陈文卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜平二〇二〇年五月二十六日书记员  吴啸
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字435号申请人：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所地天津市河西区湛江路1号，统一社会信用代码91120103732837666E。法定代表人：王双丰，经理。委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被申请人：宫延凤，女，1955年6月15日出生，住天津市河西区。申请人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司与被申请人宫延凤不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初5436号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人宫延凤名下价值482520元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年五月二十七日书记员 韩仲琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2410号 上诉人（原审被告）：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地河北省平山县平山镇冶河东路文昌苑12号楼商铺。 法定代表人：李明权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：白勃，女，1984年11月10日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 原审被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地河北省平山县平山镇冶河东路文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司因与被上诉人白勃、原审被告河北神池房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄神北企业管理咨询有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、租金应当自房屋实际交付使用时间起算。二、一审判决对上诉人欠付被上诉人租金数额的计算也是错误的。由于一审判决存在对租金起算时间的错误认定，其计算的应付租金和欠付租金的金额也必然是错误的。 白勃答辩称，上诉人主张租金按照房屋实际交付使用时间计算无事实和法律依据。一、答辩人与原审被告签订的商品房买卖合同约定了交房时间，而上诉人与答辩人约定的租赁期限自答辩人与建设单位约定的交房日起计算，可见双方真实意愿是十分明确的。二、上诉人称答辩人逾期向上诉人交付房屋超过两年已经构成违约简直荒谬至极。三、从双方履行情况分析，上诉人完全认可双方租赁期限从约定交房时间计算。 白勃向一审法院起诉请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费25973.9元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。 一审法院认定事实：2012年，原告白勃与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告白勃支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的白勃于2013年6月19日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为11.63平方米，总价为90626元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，白勃作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺四层265号，建筑面积11.63平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金6343.82元（另给予总房款的3%奖金为2719元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金7250元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金8156元／年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金9063元／年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。再查明，2013年11月19日，被告神北咨询有限公司转账给原告4304.74元。2014年1月6日，被告转账给原告1585.96元。2014年4月22日、9月1日，被告分别转账给原告1586元，合计3172元。2015年2月16日、3月10日，4月15日，被告分别转账给原告1813元，合计5439元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告906.5元和906元，合计1812.5元。2015年10月15日、12月16日，被告转账给原告1020元，合计2040元。2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告1019.5元，合计3058.5元。2017年7月3日，被告转账给原告1550元。以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告白勃与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告白勃支付六年度租金，合计48936.6元，被告神北咨询公司实际转账给原告白勃22962.7元，尚欠25973.9元未付。庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告白勃截止2019年6月30日前的租赁费25973.9元及逾期利息（逾期利息以25973.9元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）；二、驳回原告白勃的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人与石家庄神北企业管理咨询有限公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，双方在该合同中约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，石家庄神北企业管理咨询有限公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故原审认为双方租金起算时间应为2013年6月30日，并计算相应未付租金并无不妥。综上所述，石家庄神北企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月九日 法官助理任晓刚 书记员史政
文书内容窗体顶端原内容：原内容：            查找和替换×                   ??查找内容:?                   ??替 换 为:?                   ?? ?? ??       正在处理文书请稍等,请稍等...窗体底端六月2020            日              一              二              三              四              五              六                  31              1              2              3              4              5              6                  7              8              9              10              11              12              13                  14              15              16              17              18              19              20                  21              22              23              24              25              26              27                  28              29              30              1              2              3              4                  5              6              7              8              9              10              11      内容部分河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0922民初42号原告：李利波，男，1987年4月3日出生，汉族，住所地河南省南乐县。委托诉讼代理人：李少波(系原告的哥哥)，住所地河南省南乐县。被告：孟维波，男，1981年7月12日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告李利波与被告孟维波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，2020年2月20日，本院依法调查了清丰县马庄桥镇孟旧寨村民委员会，清丰县马庄桥镇孟旧寨村民委员会向本院出具证明一份，证明被告孟维波下落不明。本院于2020年2月26日发出公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。2020年5月14日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少波到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月份，原、被告在濮阳市××区××谢庄菜市场摆摊时相识，2019年8月13日，被告在天津火车站给原告打电话，说借原告1000元买火车票用，让原告用微信转1000元给他，双方约定:被告两天后回到濮阳时一次性偿还给原告，两个月后，原告向被告讨要借款时，被告总以别人欠他的玉米款为由，不偿还原告借款，请求支持原告的诉讼请求。被告在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院依据原告的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：2019年8月13日，原告通过微信转账的方式向被告转款1000元。2019年12月6日，原告同被告微信聊天记录显示，原告说：“你说了几次给到现在也不给，8月13号借的，你怎么说的那时，过两天给我，人嘛诚实守信”。被告说：“我说先给你转500，你要一千，我只有给过了钱给你了，我要是有钱不给你我是你孙子，我要钱了他们说给我，给了我就给你转过去。”本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果；原告提供的微信转款凭证，证明原告在2019年8月13日支付给被告1000元，双方的微信聊天记录显示原告借钱给被告，被告有偿还原告借款的意思表示，两份证据综合考量足以证明被告向原告借款1000元的事实，本院对原告起诉的事实予以确认；借款应当归还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟维波偿还原告李利波借款1000元。上述给付义务，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孟维波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  徐俊奎陪审员  刘现锋陪审员  叶慧丽二〇二〇年五月十八日书记员  王 琳
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初918号原告：沁阳市西向诚信五金电动工具行，住所地：沁阳市西向镇西向四街村。经营者：陆彩丽，女，1965年10月30日出生，汉族，住沁阳市。被告：河南省东利银建科技有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇逍遥村）。法定代表人：牛小飞，系该公司董事长。原告沁阳市西向诚信五金电动工具行（以下简称诚信五金）诉被告河南省东利银建科技有限公司（以下简称东利银建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信五金的经营者陆彩丽到庭参加诉讼，被告东利银建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信五金向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告立即偿还原告货款118000元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费；3、责令被告支付拖欠原告货款的5%年息，从2018年2月8日开始到被告付清欠款之日止。事实与理由：原告与被告为供需关系，供需关系已多年。原告为被告提供生产所需的工具、劳保等物品。约定货款一年一清，实际每年被告结部分货款给原告。从2017年开始至今，这期间原告多次与被告电话催讨货款，被告均以种种理由推脱不还，有时电话也打不通。想当面催讨货款，又不太可能，因为被告为逃避债务，长住北京；为了逃避债务被告多次更改法定代表人。直至今日，分文未付给原告（二毛）。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告东利银建公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告东利银建公司从原告诚信五金处购买生产所需的工具、劳保等物品，2018年2月8日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到二毛门市部货款壹拾壹万捌仟元整（￥118000.00元）东利银建周飞2018.2.8”，并在签名处加盖被告东利银建公司公章。后原告多次催要，被告未予支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告东利银建公司向原告购买生产所需工具、劳保等物品，欠货款118000元，并为原告出具了欠条，原告要求被告东利银建公司支付货款118000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息实质上系违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。”的规定。本案中，原被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告要求被告东利银建公司支付逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2020年4月10日开始计算至还清欠款之日止，原告请求超出部分，本院不予支持。被告东利银建公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告河南省东利银建科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市西向诚信五金电动工具行货款118000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月10日起至还清货款之日止）。二、驳回原告沁阳市西向诚信五金电动工具行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告河南省东利银建科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年五月二十四日书记员  魏凯玥
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初575号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：李某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初2317号 原告：邱风同，男，1964年4月24日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：诸葛广福（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书文（一般授权代理），山东元序律师事务所实习律师。 被告：许公华，男，1981年10月9日出生，汉族，住山东省章丘市。 被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县安康街21-29号一层。 负责人：胥磊，总经理。 本院在审理原告邱风同与被告许公华、被告利宝保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月15日，原告邱风同经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邱风同撤诉处理。 案件受理费25元，由邱风同负担。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年五月十五日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2805号原告：张静，女，1981年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段789号C馆负一层第791号负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。原告张静与被告重庆吃呗餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人吴国循到庭参加诉讼，被告重庆吃呗餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告退换营业款、商铺保证金、定位费共计95634元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月19日签订联营合同后，原告按约向被告转账支付商铺保证金、商铺定位费共计80000元，并向原告出具收据。2019年7月26日，被告的法定代表人唐一玄代表被告向原告出具欠条，载明因被告未按照联营合同和联营合同补充协议约定按期向原告支付营业额构成违约而出具此欠条。该欠条还载明，被告欠原告自2019年6月1日至2019年7月6日的营业额15634元及商铺保证金、商铺定位费80000元，共计95634元。被告承诺于2019年12月30日前付清欠款，但至今未支付前述欠款，原告起诉来院。被告重庆吃呗餐饮管理有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举示了《吃呗美食中心联营合同》、收据、欠条等证据，拟证明被告尚欠原告95634元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告营业款、商铺保证金、商铺定位费共计95634元，但未按承诺的期限向原告支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付前述款项的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆吃呗餐饮管理有限公司于本判决生效后3日内支付原告张静营业款、商铺保证金、商铺定位费95634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元，由被告重庆吃呗餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年五月二十一日书记员 谢昀杉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104民初2662号 原告：孙德委，男，现住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告:安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层。 法定代表人：孙占江，经理。 原告孙德委与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。于当日通知原告预交案件受理费4,400.00元，原告明确表示不予交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙德委撤回起诉处理。 审判员  何其方 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马守超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初683号 原告：鹿寨县恒基混凝土有限公司，住所地:鹿寨县鹿寨镇石路村龙旦屯村背石场，统一社会信用代码：91450223MA5L408KEG。 法定代表人：谭醒潮，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。（特别授权）。 被告：广西南宁鼎隆建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区通泰路70号绿城明珠.怡景苑5号楼1单元一层3号，统一社会信用代码：91450103061744927Y。 法定代表人：龙远娟，公司董事长。 原告鹿寨县恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）诉被告广西南宁鼎隆建筑工程有限公司（以下简称鼎隆建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员邓树荣独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。书记员潘芳芳担任本案记录。原告恒基公司特别授权的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告鼎隆建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒基公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币242653元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日原告恒基公司与被告鼎隆建筑公司签订了《预拌混凝土购销合同》（以下简称混凝土购销合同），主要约定：原告向被告供应预拌混凝土，混凝土的类别、强度、价格以及结算付款方式、购销数量（以实际供应为准）等等。合同签订后，原告恒基公司依约履行了供货义务。经双方结算，被告鼎隆建筑公司尚欠原告恒基公司货款人民币242653元。原告恒基公司多次追款未果，为维护原告恒基公司合法权益，特向法院提起诉讼。 原告恒基公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《混凝土购销合同》1份第1-8页，证明原告恒基公司与被告鼎隆建筑公司签订的买卖合同关系成立，双方在合同中对混凝土价格、货款支付时间、违约责任等进行了约定； 2、《对账单》4份，证明经原、被告确认自2019年6月2日起至2019年9月28日止，原告共供应混凝土3507.5m3，货款金额为人民币1244653元。 被告鼎隆建筑公司未作答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告鼎隆建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告恒基公司提供的证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年6月4日原告恒基公司与被告鼎隆建筑公司签订了《预拌混凝土购销合同》（以下简称混凝土购销合同），主要约定：原告向被告供应预拌混凝土，同时约定了购销混凝土的类别、强度、价格,购销数量以实际供应为准,当月货款必须在次月10号前付清等等。合同签订后，原告恒基公司依约履行了供货义务。经原、被告双方确认：自2019年6月2日起至2019年9月28日止，原告共供应混凝土3507.5m3，货款金额为人民币1244653元。庭审中原告恒基公司认可截止2020年1月22日，被告鼎隆建筑公司已支付货款人民币1002000元，尚欠原告恒基公司货款人民币242653元。原告恒基公司多次追款未果，为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。 本院认为，原告恒基公司与被告鼎隆建筑公司2019年6月4日签订了《混凝土购销合同》，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，受法律保护。原告恒基公司履行合同后，被告鼎隆建筑公司向原告恒基公司支付了部分货款，庭审中原告恒基公司承认截止2020年1月22日，被告鼎隆建筑公司已支付货款人民币1002000元，尚欠原告恒基公司货款人民币242653元，因被告鼎隆建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对被告鼎隆建筑公司尚欠原告恒基公司货款人民币242653元予以认定。债务应当清偿，被告鼎隆建筑公司应给付原告恒基公司所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁鼎隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鹿寨县恒基混凝土有限公司支付货款人民币242653元； 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期间届满之日起二年内申请法院执行。 本案受理费人民币4940元（原告已预交），减半收取人民币2470元，由被告广西南宁鼎隆建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 邓树荣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 邓有春 书 记 员 潘芳芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民抗16号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原审被告：黄栋，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审原告孙敏与原审被告黄栋民间借贷纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）浙0782民初10239号民事判决已发生法律效力。2020年4月28日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2020]33070000322号民事抗诉书，认为原审认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、指令浙江省义乌市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年五月二十日 代书记员 伍晓路
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1426号 原告:昆明万众达塑业有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区东二环路519-527号锦都大酒店写字楼601号。 法定代表人：赵滨，系该公司经理。 委托诉讼代理人:关亚兰，女，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘春，女，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（实习）。 被告:中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市中区经七路168号。 法定代表人：郭小霞，职务：经理。 委托诉讼代理人：聂逢学，山东衡正源律师事务所律师。 被告:临商银行股份有限公司蒙阴支行，住所地：临沂市蒙阴县新城路151号。 法定代表人：王存高，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告:蒙阴县泰丰商贸有限公司，住所地：蒙阴县高都镇经委。 法定代表人：鞠方新，职务：经理。 委托诉讼代理人：张宗华，男，1976年4月12日出生，汉族，职工，住山东省蒙阴县。 被告:张本田，男，1966年3月1日出生，汉族，个体户，住山东省苍山县。 原告昆明万众达塑业有限公司司与被告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司、临商银行股份有限公司蒙阴支行、张本田、蒙阴县泰丰商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。诉讼中，被告中国工商银行股份有限公司蒙阴支公司提出此债权已于2017年10月10日转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，经审查，中国工商银行股份有限公司蒙阴支公司的诉讼地位由中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司取代。本案开庭审理过程中，原告昆明万众达塑业有限公司司当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明万众达塑业有限公司司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告昆明万众达塑业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明万众达塑业有限公司司负担。 审 判 长  宿炳春 人民陪审员  孙昌新 人民陪审员  张 震 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王丽 书记员李欣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初1940号原告：徐琳，女，1981年2月20日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：朱建平，男，1964年2月4日出生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告徐琳诉被告朱建平房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐琳于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告徐琳自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐琳撤回起诉。案件受理费减半收取2340元（徐琳已预交），由徐琳负担。审判员  潘亚伟二〇二〇年五月十九日书记员  孙玲莉
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1494号 原告:厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道266号世侨中心803单元，统一社会信用代码913502032601486267。 法定代表人：李刚艺，董事长。 委托诉讼代理人：苏雅雯，该公司职员。 被告：游生华，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门华菲物业管理有限公司与被告游生华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。 审判员  吉强 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈淑芳 书记员黄娟娟 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初611号原告：孟小换，女，1983年11月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦A座12楼1211、1213室，统一社会信用代码：91410100MA46Q6UB9Q。负责人：刘志鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武懂，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告孟小换与被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称国任财险郑州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小换委托诉讼代理人靳友训、被告国任财险郑州支公司委托诉讼代理人武懂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟小换向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月4日，徐杰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿路由东向西行驶至会亭镇王酒店村村室门口时，撞上停放在路边陈建华的四轮电动车，造成两车损坏。事故经夏邑县公安交警大队处理，认定徐杰负事故的全部责任，陈建华不负事故责任。经查，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告国任财险郑州支公司投保有机动车损失保险，保险限额为322230元，事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告国任财险郑州支公司辩称，被告诉前已委托调查公司对该事故申请了痕迹鉴定报告，报告结论为豫Ｎ×××××号小型轿车与老年代步车此次剐蹭事故部分痕迹分布、走向、数量及相互关系不相符，故本公司已经出具了拒赔通知书，并邮寄给被保险人。对于原告的诉求，本公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的徐杰的驾驶证复印件、豫Ｎ×××××号小型轿车的商业险保险单复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的其本人的身份证复印件、豫Ｎ×××××号小型轿车的行驶证复印件，用以证明原告诉讼主体适格，车辆上道路合法。被告对其真实性无异议，但认为原告虽系事故车辆车主，但不是被保险人，应核实被保险人王亚昆是否授权原告代为诉讼。行驶证未显示车辆审验情况，要求核实车辆是否审验合格。本院认为，庭后原告提交了王亚昆授权代为诉讼的手续，能够证明原告诉讼主体适格。车辆行驶证显示车辆注册和发证日期为2018年11月2日，至事故发生时尚未满两年，依法不需要年检，本院对原告提交的该证据予以采信。2.原告提交的交通事故认定书，被告认为交警未到达事故现场，仅是依据驾驶人提供的照片，要求核实认定书的合法性。本院认为，该事故认定书系交警部门依职权出具，被告虽提出异议，但未提交相应的证据反驳，本院对该证据予以采信。3.原告提交的商丘市金奥汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费发票一张，用以证明因本次事故造成豫Ｎ×××××号小型轿车损失价格为38000元。被告对其真实性无异议，但提交了机动车鉴定评估报告一份，用以证明碰撞痕迹不符，大灯损失并非本次事故造成。本院认为，被告提交的鉴定评估报告系其单方委托，鉴定程序不合法，且原告对此不予认可，本院不予采信。原告提交的车辆维修发票形式、来源合法，且有交通事故认定书相佐证，本院对此予以采信。4.原告提交的夏邑安驰汽车服务中心出具的施救费发票，被告对此提出异议，认为根据现场照片车辆并未达到不能行驶的情况，不应当进行施救，且原告未提交清单，施救费金额过高，对此不予认可。本院认为，事故车辆因交通事故受损，原告为安全起见进行施救并支出一定的施救费用合理合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年2月4日，徐杰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿路由东向西行驶至会亭镇王酒店村村室门口时，撞上停放在路边陈建华的四轮电动车，造成两车损坏。事故经夏邑县公安交警大队处理，认定徐杰负事故的全部责任，陈建华不负事故责任。豫Ｎ×××××号小型轿车因交通事故受损，原告为此支出维修费38000元、施救费2000元。经查，豫Ｎ×××××号小型轿车的车主为原告孟小换，该车在被告国任财险郑州支公司投保有机动车损失保险，被保险人为王亚昆，保险限额为322230元，事故发生在保险期间内。王亚昆将车辆相关损失索赔权让与原告孟小换，由孟小换提起诉讼并主张权利。本院认为，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，现该车辆在交通事故中受损，被告应当按照保险合同约定赔付相应的保险金。该车辆被保险人虽为王亚昆，但车主为原告孟小换，且王亚昆将车辆相关损失索赔权让与原告孟小换，由孟小换提起诉讼并主张权利，现原告孟小换主张被告赔付车辆保险金，本院依法予以支持。原告因豫Ｎ×××××号小型轿车受损支付维修费38000元，被告应当在机动车损失保险限额内予以赔付。原告支出的施救费2000元，系原告为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，其主张由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后七日内赔付原告孟小换车辆维修费38000元、施救费2000元，共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年五月八日书记员  冉森
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3646号之一 申请执行人：陈高山，男，1953年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：柯加水，男，1960年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈坤竹，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初4100号民事判决书，于2019年11月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款本金人民币135000元、利息人民币40384元、律师费人民币12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币2714元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月18日、2019年11月20日、2019年12月4日、2019年12月24日、2020年1月21日、2020年2月17日、2020年3月19日、2020年4月20日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆。另查明被执行人在本院尚有他案未履行，案件已终结本次执行。 3、本院于2019年11月21日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年11月21日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月8日通过邮寄案件执行情况约谈告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇二〇年五月十六日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保48号 申请人：张家口中润商贸有限公司，住所地张家口市桥西区西豁子76号—4号院内。 法定代表人：王海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玮，河北震河律师事务所律师。 被申请人：张家口车途乐汽车维修服务有限公司，住所地张家口经济开发区站前大街铁路农场院内。 法定代表人：王浩，该公司执行董事。 申请人张家口中润商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张家口车途乐汽车维修服务有限公司名下价值25，000元的银行存款、房产、车辆或其他等值财产，申请人以在天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人张家口中润商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张家口车途乐汽车维修服务有限公司名下价值25，000元的银行存款、房产、车辆或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  时信通 二〇二〇年五月二十九日 法官助理董利峰 书记员高天云
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1993号 上诉人何新明，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人何新明因诉四川省人民政府土地行政批复一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初351号行政裁定，向本院提起上诉。 何新明上诉称：川府国土[2000]77号《关于青神县2000年第一批城市建设用地的批复》（以下简称77号批复）盖的是四川省人民政府的公章，说明该批复是四川省人民政府作出的行政行为，但征收基本农田应由国务院批准。一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，作出不予立案的裁定属枉法裁判。请求二审法院撤销一审行政裁定，判令77号批复违法，由四川省人民政府依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款、第三十六条第一款之规定归还上诉人“家园”。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款规定的行政终局裁决包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案被诉行政行为77号批复是批准农用地转用和批准征收集体土地的行政决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，何新明诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。何新明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年五月二十一日 书记员  伍 沿
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初140号 原告张名杨，男，1961年12月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市人民政府，住所地江苏省新沂市市府路37号。 法定代表人陈堂清，市长。 原告张名杨诉被告新沂市人民政府搬迁实施方案违法一案，本院于2020年3月30日立案受理。 经审查，本案原告起诉的《城南双土庙二期地块居民搬迁实施方案》与本院受理的（2020）苏03行初127号案件系同一行政行为。经本院释明，原告同意并入（2020）苏03行初127号案件作为共同原告。遂向本院提交书面申请，撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张名杨撤回起诉。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张文娟
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初715号原告：陈世根，男，1967年10月26日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：曾永清，男，1980年6月18日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。原告陈世根与被告曾永清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月18日，原告以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈世根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴祥考二〇二〇年五月十八日书记员  刘娇姿
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民再17号 再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市中兴路136号。 负责人：刘瑞学，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭志涛，男，1968年2月28日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。 一审原告、二审被上诉人：景春乐，男，1973年1月1日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人:白林坡，河北平恒律师事务所律师。 一审被告：陈会强，男，1967年12月13日出生，汉族，住晋州市。 原审原告景春乐诉原审被告彭志涛、陈会强、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，定州市人民法院于2018年8月7日作出（2017）冀0682民初3888号民事判决。彭志涛不服，提起上诉。保定市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）冀06民终5627号民事判决，已经发生法律效力。人保晋州支公司不服，向本院申请再审。本院于2019年10月23日作出（2019）冀民申7833号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人人保晋州支公司的委托诉讼代理人张树政，被申请人彭志涛及其委托诉讼代理人龚新峰，原审原告景春乐的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼。 原审原告景春乐向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿景春乐停运损失费50000元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，2017年6月25日，景春乐驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型牵引车在行至定州市时，与陈会强驾驶彭志涛的冀Ａ×××××重型普通货车（在人保晋州公司投保了交强险和不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）发生碰撞，致两车受损。交警大队认定陈会强负事故的全部责任，景春乐无责任。事故发生后景春乐在蠡县北环蓝天汽修厂修车一个月，此前该车给蠡县宇大公路工程材料供应处运输沙子。景春乐提供了汽修厂证明、运输合同及证明、沙场证明，经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，该车停运损失为34560元，评估费2000元。对车损人保晋州支公司已赔偿，保险公司提供了机动车强险、综合商业保险条款及免责事项说明书、及投保人的签字。 一审法院认为，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款规定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的赔偿范围内，景春乐要求人保晋州支公司赔偿停运损失，不予支持。彭志涛作为车辆所有人应对景春乐的损失承担全部赔偿责任。陈会强系彭志涛的雇佣司机，不应承担赔偿责任。判决如下：一、被告彭志涛于判决生效后五日内赔偿原告景春乐车辆停运损失34560元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费2000元，由原告负担386元，被告负担2664元。 二审中，上诉人彭志涛提交河北省保险行业机动车投保提示、投保人声明及投保单（均为复印件），欲证明均不是彭志涛本人签字，保险公司没有向彭志涛履行提示义务；其陈述在一审没有对停运损失提交书面鉴定申请。二审查明事实与原审查明的事实一致。 二审法院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人彭志涛主张其投保时保险公司并未对免责条款尽到提示说明义务，本案中停运损失应由保险公司承担。被上诉人人保晋州公司在一审中提交的证据，不足以证实其就保险合同中的免责条款，对投保人彭志涛尽到了明确的提示或者说明义务。因上诉人彭志涛在一审开庭时对其签字不认可，其与被上诉人人保晋州公司均未依法申请对该笔迹进行鉴定；被上诉人人保晋州公司经传票传唤，未依法到庭参加二审诉讼，放弃其抗辩权利，故无据认定关于停运损失不属保险赔偿范围的免责条款已经产生效力，因此，本案停运损失应由被上诉人人保晋州公司承担责任。一审中，被上诉人景春乐主张的停运损失提供了汽修厂证明、运输合同及证明、沙场证明等证据并经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，虽然人保晋州公司一审时辩称该停运损失数额过高，但其并未依法申请对停运损失数额进行重新鉴定，故一审法院认定该鉴定结果，并无不当。综上所述，上诉人彭志涛的部分上诉请求成立。判决如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初3888号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于判决生效后五日内赔偿景春乐车辆停运损失34560元；三、驳回景春乐的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元、鉴定费2000元，由景春乐负担386元，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担2664元；二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。 人保晋州支公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。申请人在原审中提交的投保单、投保提示及投保人声明中均有被申请人彭志涛的签字，且保险条款中对免责条款用加黑加粗字体写明。根据保险法司法解释二第13条第二款的规定，上述证据足以证明申请人对投保人就免责条款履行了明确说明义务，该条款有效。彭志涛称相关签字不是其本人所签，但未申请笔迹鉴定或提交其他证据加以证明。依据证据规则和上述司法解释的规定，其应承担相应的举证责任。 彭志涛答辩称，肇事车辆在申请人处投有交强险及50万元商业三者险，并不计免赔。人保晋州支公司提供的保险合同为格式条款，保险材料上的签名并不是彭志涛所写，保险公司对保险合同中的免责条款并没有以书面和口头形式向彭志涛作出明确说明。根据《保险法》第17条第二款的规定，该免责条款无效。且因其约定不明确，也应作出不利于提供格式条款一方的解释。此外，根据《保险法》第66条，本案的诉讼费应由人保晋州支公司在三者险保险金额范围内向原告赔偿。 景春乐未提交书面意见，庭审中同意彭志涛的答辩意见。 陈会强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 在本院再审庭审中，彭志涛当庭提交书面申请，请求对《投保单》等文件中“彭志涛”的笔迹进行司法鉴定。庭审后，人保晋州支公司提交代理词称：本案彭志涛是否亲笔签字，不影响对申请人是否履行相应义务的认定。免责条款的提示和明确说明义务，保险公司履行的对象是投保人晋州市开元物资经销有限公司运输队，并非彭志涛。如主张免责条款无效，应对《投保单》等文件上该运输队盖章的真伪进行鉴定。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销保定市中级人民法院（2018）冀06民终5627号民事判决和定州市人民法院（2017）冀0682民初3888号民事判决； 本案发回定州市人民法院重审。 审判长  李俊杰 审判员  宋 威 审判员  孟 慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡静璇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢261号之一申请执行人：文小鸾，女，1988年2月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：湖南众仁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲花安置区271号301室。法定代表人：周大琦。被执行人：莫润年，男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月30日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8834号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人陆安良尚欠申请执行人借款本金3000000元，迟延履行期间的债务利息111825元（以3000000元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年10月7日起暂计算至2020年5月7日），执行费32411元，以上合计3144236元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南众仁建设工程有限公司、莫润年的银行账户存款3144236元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年五月七日代理书记员  周剑宇
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初1357号 申请人：王笔锋，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人：王贵李，男，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理申请人王笔锋与被申请人王贵李买卖合同纠纷一案中，申请人王笔锋于2020年5月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人王贵李名下的银行存款232000元，并以中国人民财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全担保函作为担保，对财产保全申请在232000元内承担赔偿责任。 本院经审查认为，王笔锋主张王贵李尚欠其货款232000元，为防止王贵李转移资产，申请冻结王贵李名下的银行存款232000元，于法有据，依法应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王贵李名下的银行存款232000元，期限一年。 案件申请费1680元，由王笔锋负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈伟煌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈美萱
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终512号 上诉人（原审被告）：罗中桂，男，1969年5月2日生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审原告）：李昕，女，1969年11月25日生，汉族，住云南省腾冲市。 委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人罗中桂因与被上诉人李昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2020）云0581民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员张燕担任审判长，并与审判员段明树、茶晓皎组成合议庭，书记员王山果担任记录，审理了本案。现已审理终结。 上诉人罗中桂上诉请求：撤销原判，驳回原审原告李昕的诉讼请求。理由是：当事人双方经协商达成一致，由罗中桂赔偿李昕各项损失共计2500元，罗中桂已按约定进行支付，双方的交通事故纠纷了清，不存在任何权利义务。 被上诉人李昕答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告李昕一审诉讼请求是：1、判决被告赔偿原告损失32460元；2、本案诉讼费由被告负担。 原审法院经审理确认的本案事实是：2019年5月21日9时30分许，被告罗中桂驾驶湘Ｅ×××××号车与汤有国驾驶的鲁Ｈ×××××号车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经腾冲市公安局交通警察大队认定：罗中桂承担事故全部责任，汤有国无责任。鲁Ｈ×××××号车系原告李昕所有，该车挂靠在梁山建翔汽车服务有限公司从事普通货运，汤有国系原告李昕聘请的驾驶员。2019年5月23日至2019年6月1日，鲁Ｈ×××××号车在腾冲市铠睿汽车修理厂进行修理，花费修理费2500元，此款被告罗中桂已于2019年6月1日支付给腾冲市铠睿修理厂。原、被告双方对停运时间及损失都不申请鉴定。 原审认为，关于停运时间，本案事故发生时间为2019年5月21日，交警部门作出责任认定书时间为同月22日，鲁Ｈ×××××号车于2019年5月23日至2019年6月1日在腾冲市铠睿修理厂修理，被告辩称受损车辆达不到停运标准，但未提交相关证据予以证明，停运时间为12天。关于停运损失，根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告车辆从事普通货运，属于经营性车辆，对原告主张停运损失合理部分应予支持，庭审中，原告未提交证据证明其车辆日均纯收入情况，结合腾冲本地同类车辆因停运计算损失的行业情况及本案实际情况，酌情支持原告车辆停运损失为500元／天，停运12天，合计6000元，对原告要求被告赔偿原告损失32460元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，原审判决如下：由被告罗中桂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告损失6000元。 二审认定事实与一审一致，本院予以确认。 归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：李昕主张的鲁Ｈ×××××号车停运损失是否成立？ 本院认为，鲁Ｈ×××××号车系经营车辆已由李昕一审提交的《混凝土搅拌车租赁合同》予以证实，根据该合同，鲁Ｈ×××××号车于2019年5月1日至2019年6月15日租赁给保山远大混凝土有限公司使用，租金每天1800元，该车在租赁期间受损，原审依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款确认罗中桂应承担鲁Ｈ×××××号车的停运损失并无不当。 关于具体损失金额，因当事人在一审期间对停运时间及停运损失均不申请鉴定，罗中桂提交的照片只能证明车辆受损情况，不能证明修理鲁Ｈ×××××号车需要的具体时间，原审结合修理厂出具的证明以及罗中桂实际支付修理费的时间是2019年6月1日，认定停运时间为12天并无不当。该期间虽然包含修理厂等待商家发售受损零件的时间，但罗中桂不能证明在等待发货期间鲁Ｈ×××××号车仍可以正常行驶，一审充分考虑鲁Ｈ×××××号车受损情况及其实际损失，并未按车辆租赁合同约定的租赁费1800元／天予以计算，而是参照行业标准酌情以每天500元予以确认，判决公平合理，本院予以维持。罗中桂不予支付停运损失的理由无法律依据，其主张损失计算过高的理由无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗中桂负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 段明树 审判员 茶晓皎 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王山果
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初611号原告：上药控股徐州股份有限公司淮西分公司，住所地徐州新城区商聚路11号，确认送达地址为徐州市三环南路39号11楼（指定代收人刘影，联系电话18136028778）。法定代表人：顾玲，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘影，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏汉忠，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州市云龙区黄山社区卫生服务中心，住所地徐州市云龙区黄山新村40号。负责人：郝莉，该中心主任。原告上药控股徐州股份有限公司淮西分公司（以下简称上药徐州分公司）与被告徐州市云龙区黄山社区卫生服务中心（以下简称黄山卫生中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告上药徐州分公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告黄山卫生中心经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上药徐州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告药款136096元以及利息（利息为以欠付药款136096元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2018年1月3日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期有业务往来，被告经常欠款。2018年1月3日，经原、被告双方对账确认被告欠原告药款136096。此后，原告多次催要无果。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告黄山卫生中心未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事中成药、化学原料药、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品、医疗器材（以许可证所列范围为准）等的销售。被告从原告处购进药品等，双方存在长期往来业务，且被告亦有欠款未付原告。2018年1月3日，原告向被告发送《往来账项询证函》，载明：“致徐州市云龙区黄山社区卫生服务中心：本公司在在对2017年的往来账项进行核实，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵单位的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。回函请寄至本公司。……1、往来账项。截止日期为2017.12.31，项目名称为药款，贵单位欠136096.＇。2、其他事项。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复。”在该询证函的下方左侧“信息证明无误”处，被告加盖了其“财务专用章”。此后，原告多次向被告催要无果，遂以诉称理由诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告黄山卫生中心从原告处购买药类商品，2018年1月3日经其与原告核对往来账后确认其尚欠原告共计136096元药款未付。故对于原告主张被告支付其药款136096元的诉讼请求，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告迟延支付货款，构成违约，应当支付原告相应利息损失，即以欠付货款136096元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2018年1月4日起计算至2019年8月19日；再以欠付货款136096元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告徐州市云龙区黄山社区卫生服务中心支付原告上药控股徐州股份有限公司淮西分公司药款136096元及逾期付款利息（逾期付款利息为以欠付货款136096元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2018年1月4日起计算至2019年8月19日；再以欠付货款136096元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，减半收取为1743元，由被告黄山卫生中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 松二〇二〇年五月二十二日书记员 崔朝宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初435号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人高保才，男，1977年2月5日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，系安徽久诚建设有限公司员工，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。2011年5月因殴打他人被合肥市公安局瑶海分局行政拘留四天，2018年8月因犯危险驾驶罪被合肥市包河区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月7日被释放，10月8日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1605号起诉书指控被告人高保才犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人高保才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日22时许，被告人高保才在驾驶证已被注销的情况下，酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿合肥市瑶海区长江东路由东向西行驶至郎溪路交口时，被执勤交警查获。经检测，高保才此次血液中乙醇含量为93.6mg/100mL。另查，2020年4月15日20时左右，被告人高保才再次酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，在合肥市包河区龙川路与望湖路交口附近挪车，被群众举报、查获。经检测，高保才此次血液中乙醇含量为126.4mg/100mL。在值班律师的见证下，被告人高保才表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人高保才拘役四至五个月，并处罚金8000元至12000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人高保才在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人、行驶证信息、司法鉴定意见、户籍信息、归案经过、血样提取登记表、酒精测试单、前科材料、认罪认罚具结书、被告人高保才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高保才违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高保才归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人高保才曾因殴打他人被行政处罚、因犯危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改，又继续实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人高保才两次醉酒后无证驾驶机动车，均可酌情从重处罚。被告人高保才因本案被先行刑事拘留的7日，应折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高保才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年五月二十日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁09民申22号 再审申请人（一审被告）：郭永良，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审原告）：宗洪胜，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市武隆县。 一审被告：中山市明旭建筑劳务有限公司，住所地中山市东区充大街西四幢第三层之二，统一社会信用代码91442000597409713U。 法定代表人：郭永良，总经理。 再审申请人郭永良因与被申请人宗洪胜及一审被告中山市明旭建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019)鲁0902民初4417号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郭永良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  郑成国 审判员  冯小芳 审判员  唐 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 迎
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1618号申请执行人：汪明法被执行人：李国明申请执行人汪明法与被执行人李国明土地承包经营权流转纠纷执行一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁第53号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人汪明法执行申请，于2020年4月14日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13097号原告：李文，男，1990年12月5日生，汉族，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王思勇，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：林森，男，1971年5月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李文诉被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，原告李文于2020年5月27日向本院申请撤回对被告林森的起诉。本院经审查认为，原告李文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李文撤回对被告林森的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗延泽负担。审 判 长  邹序金人民陪审员  李小龙人民陪审员  李匀博二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 旭
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1127号 原告：泉州市屹然物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道吉源花苑5幢201室。 法定代表人：王水生，总经理。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：刘华庆，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市屹然物业管理有限公司与被告刘华庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告泉州市屹然物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市屹然物业管理有限公司以已收到刘华庆支付的本案诉争款项为由，自愿撤回对刘华庆的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市屹然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市屹然物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘树玲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初475号之一复议申请人：约克广州空调冷冻设备有限公司，住所地广东省清远市佛冈县龙山镇学田。法定代表人：林坚，董事长。被申请人：天津市武清区生态环境局，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道85号。法定代表人：王洪宝，局长。约克广州空调冷冻设备有限公司（以下简称约克公司）与天津市武清区生态环境局（以下简称武清生态局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）津01民初475号民事裁定。约克公司不服，于2020年4月27日向本院提出复议申请。约克公司复议请求：1.撤销本院（2020）津01民初475号民事裁定；2.同意约克公司的保全申请，对武清生态局采取保全措施。事实与理由：1.约克公司对武清生态局依法享有到期债权。2.武清生态局拒不履行全部债务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全”。因此，审查是否对被申请人财产进行保全，关键在于案件是否存在“可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害”的情形。在本案中，首先，约克公司提供的涉案买卖合同显示，买卖合同项下的货物用于天津市武清区机关事业单位燃煤设施治理改造项目，系武清生态局履行行政管理职责过程中产生的民事合同关系。虽然武清生态局系合同的一方当事人，但实际最终需要用政府财政资金支付货款。约克公司提供的证据不能证明本案可能存在因武清生态局的行为，导致判决难以执行的情形。其次，约克公司提供的清偿欠款催告函和武清生态局的复函显示，涉案项目总价款7000余万元，武清生态局于2019年已经支付了3600余万元，且向约克公司出具书面的沟通函，表示正在积极与天津市武清区发改委、武清区财政局等相关部门沟通，推进未结款项的申请和支付工作。上述证据未显示存在武清生态局已经收到相应政府财政资金而故意拖欠货款的情形。综合上述证据，无法认定本案现在存在“可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害”的情形，复议申请人约克公司的复议请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回约克广州空调冷冻设备有限公司的复议请求。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  刘东行二〇二〇年五月六日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1076号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 负责人：孙建平，该公司董事长。 统一社会信用代码：914403007109307208。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：崔俊宝，男，1969年2月2日出生，汉族，住运河区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告崔俊宝追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼、被告崔俊宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计55398.68元。2、被告向原告支付逾期保费5111.32元。3、被告向原告支付违约金（以全部理赔款及未付保费共计60510元为基数，按照年化24%标准，自2017年12月21日计算至实际清偿完毕之日止）。4、本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称重庆金安）签订借款合同，合同约定借款金额为82000元人民币，借款期限为36个月。2016年7月29日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以重庆金安为被保险人与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.7%，并约定了逾期保费的计算方式。其后，重庆金安按照借款合同的约定向被告发放共计82000元贷款，但自2017年9月1日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年12月21日按照保险合同的约定向被保险人重庆金安进行理赔，理赔金额共计55398.68元，重庆金安向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终未予清偿，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 崔俊宝缺席无辩称，在法律规定期限内亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月29日，崔俊宝向重庆金安借款82000元，借款期限36个月，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同贷款基准利率上浮40%计收利息。贷款本息按等额本息还款法分36次偿还，每月以放款日相对应的日期为还款日。同时，崔俊宝就该笔借款向原告投保保证保险，以重庆金安为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费金额为1394元，每月交付保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因逾期还款，重庆金安要求平安公司进行代偿，平安公司于2017年12月21日向重庆金安代偿55398.68元。另外，至平安公司代偿之日，崔俊宝拖欠平安公司保费5111.32元。崔俊宝至今未向平安公司支付该两笔款项。 以上事实有原告提交的《借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、贷款还款流水、拖欠保费信息单等予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定。因被告未按时向重庆金安还款，原告为其代偿55398.68元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告进行追偿。另外，被告应按约定支付原告拖欠的保险费5111.32元。以上两项款项共计60510元。同时，根据原、被告双方约定，被告应自2017年12月21日起以60510元为基数向原告支付违约金，违约金约定过高，原告主张以年利率24%为标准进行计算符合法律规定，本院予以支持。被告崔俊宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔俊宝支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款项55398.68元、保险费5111.32元及违约金（违约金以60510元为基数，自2017年12月21日起按年利率24%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄晓一
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初2573号原告：李玉宝，男，1977年7月2日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖、胡德志（实习），河南同向律师事务所律师。被告：范青山，男，1966年8月10日生，汉族，住濮阳县。被告：范振军，男，1961年6月22日生，汉族，住濮阳县。被告：范喜顺，男，1975年12月28日生，汉族，住濮阳县。被告：范振雷，男，1962年9月9日生，汉族，住濮阳县。原告李玉宝诉被告范青山、范振军、范喜顺、范振雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告于2020年5月25日申请撤回对被告范振军的起诉，本院依法予以了准许。后本院依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案，原告李玉宝及其委托诉讼代理人尚家霖、胡德志、被告范青山到庭参加了诉讼，被告范范喜顺、范振雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元；2.依法判令被告按年利率8.33%计算支付借款期限内即自2017年8月27日起至2017年11月26日止的利息833元；3、依法判令被告按照年利率10.83%计算支付自2017年11月27日起至还清借款本金之日止的逾期利息。庭审中，原告就诉讼请求作出变更：被告范青山于2018年9、10月份已经偿还18187元本金，故现在主张本金21813元；并要求被告支付利息，利息分三部分计算，第一部分要求以40000元为基数按照年利率8.33%计算自2017年8月27日起至2017年11月26日止的利息833元；第二部分要求以40000元为基数按照年利率10.83%计算自2017年11月27日起至2018年10月14日止的逾期利息3791元；第三部分要求以21813元为基数按照年利率10.83%计算自2018年10月15日起至借款本金21813元付清时为止的逾期利息。事实与理由：2017年8月27日，原告与被告范青山、范振军签订居问借款合同，合同约定，原告出借40000元给被告，借款期限三个月，年利率8.33%，逾期利息加收30%，被告范振雷、范喜顺对该笔借款担保，担保方式为连带责任保证。还款期限届满后，原告多次请求被告还款，被告一直推诿，至今未返还，为维护自身合法权益，根据合同法及最高人民法院关于民间借贷的相关规定，特诉至法院，恳请依法裁决。被告范青山辩称，借原告钱属实，被告中间偿还了原告大概4000元的利息，具体数额记不清了，回去被告找找单据。原告刚才所说已经偿还18187元本金属实，担保也属实，都是被告找的。被告不同意偿还原告本金，因为原告为了逼着被告还钱，将其种的五十亩玉米阻拦着不让收，导致被告的玉米被偷走了一部分，损失大概两万多元。被告范振雷缺席，未提交答辩状。被告范喜顺缺席，未提交答辩状。经审理查明，被告范青山、范振军于2017年8月27日通过濮阳县白堽中济惠农经济服务中心介绍从原告处借款40000元，并向原告出具了借款收到确认书。被告白堽中济惠农系居间方，其与原、被告共同签订了居间借款合同，合同约定借款期限3个月，年利率8.33%，逾期后按约定的借款期内利率上浮30%计算。被告范振雷、范喜顺作为连带责任保证人在合同上签字，并与原告约定保证期间为约定的借款期限届满之日起2年止。借款到期后，被告范青山于2018年10月14日偿还原告借款本金18173元，下欠21813元借款本金。被告范青山陈述已偿还原告大概4000元利息，但未提交证据证明，原告亦不予认可。以上事实有当事人自认、居间借款合同等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范青山、范振军向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，二被告应依约偿还借款，原告自愿撤回对被告范振军的起诉，系原告对其自身权利的自主处分，本院不予干涉，故被告范青山应偿还原告下欠借款本金21813元。双方约定的借期利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，故原告主张的借款期内利息，经计算应为833元，应予支持。双方约定了逾期利息的计算方法，亦未超过年利率24%的上限，故原告主张的逾期利息应予以支持。被告范喜顺、范振雷为连带责任保证人，与原告约定的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即原告至迟应于2019年11月27日前向二保证人主张权利，原告未提交证据证明其于上述日期前向二保证人主张过权利，原告现主张二保证人承担连带保证责任已超过保证期间，故被告范喜顺、范振雷应不再承担连带还款责任，应依法驳回原告对二人的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告范青山自本判决生效之日起十日内偿还原告李玉宝借款本金21813元、借期内利息833元及逾期还款利息（分两部分：1.以40000元为基数按照年利率10.83%计算自2017年11月27日起至2018年10月14日止的利息3791元；2.以21813元为基数按照年利率10.83%计算自2018年10月15日起至借款本金21813元付清时为止的逾期利息）。驳回原告对被告范振雷、范喜顺的诉讼请求。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告范青山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年五月三十日书记员  韩 彤
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保40号袁绪涛、杨政：袁绪涛与杨政其他案由一案，经本院立案保全，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初661号 原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，营业场所屏南县古峰镇公园路36号，统一社会信用代码91350923857663567H。 负责人：黄伟，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝小春，福建子泰律师事务所律师(实习)。 被告：周茂江，男，1985年2月10日出生，汉族，福建省屏南县，住屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告周茂江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉处理。 审判员  韩敏 二〇二〇年五月八日 法官助理陈亮 书记员周玲艳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初91号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人董友领，男，1988年2月11日生，汉族，山东省东平县人，初中文化，驾驶员，住江苏省溧阳市，户籍地山东省东平县。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被宜兴市公安局取保候审，2020年5月18日被本院决定逮捕，同日交由宜兴市公安局执行逮捕。辩护人蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）78号起诉书指控被告人董友领犯妨害公务罪，于2020年2月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年3月13日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人董友领及其辩护人蒋菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月14日15时许，被告人董友领驾驶苏Ｄ×××××货车经过长深高速苏浙省界收费站时，无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队民警崔某发现该车辆超载，即在该车左前方边喊边用手示意停车接受检查，被告人董友领担心超载被处罚则不予理会，仍驾车步步紧逼，致使崔某倒退了10多米后被逼避让，被告人董友领趁车尾驶出收费道口后突然加速驾车逃离。2019年10月21日，被告人董友领主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人董友领在庭审中未提出异议，并有证人崔某、张某、许某、潘某的证言笔录，相关的辨认笔录，宜兴市公安局调取的车辆称重截图，人民警察证，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人董友领采用驾车闯卡的手段，阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人董友领具有自首、认罪认罚等从轻、从宽情节，建议对其判处拘役三个月至五个月。被告人董友领对公诉机关的量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人董友领系初犯，且案发后能自首，依法可从轻处罚；被告人董友领能认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人董友领采用驾车闯卡的手段，阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。案发后，被告人董友领能主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人董友领认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述意见相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人董友领犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年9月2日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  房 鋆人民陪审员  潘 芩二O二O年五月十八日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执204号之一 申请执行人：余国华，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号，统一社会信用代码91350423557580022W。 法定代表人：罗黎明，该公司执行董事。 申请执行人余国华与被执行人三明市光明地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)闽0423民初1410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人三明市光明地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余国华于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人三明市光明地产有限公司履行标的款人民币47,139.09元，另承担本案执行费607元，合计人民币47,746.09元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人三明市光明地产有限公司在清流县不动产登记中心有房产登记信息，本案已轮候查封其名下坐落于清流县龙津镇XXXX等房产。另查明，许翊芳、林赛莲申请执行三明市光明地产有限公司物权纠纷案件亦向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0423执81号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0423执81号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0423执204号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  巫启荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0425行初37号 原告浔阳区长江汽车修理厂，住址九江市长虹北路殷家畈128号，统一社会信用代码：91360403MA366E5C9X。 执行事务合伙人蔡亚军，男，1976年2月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人刘新斌，江西华昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾秀华，江西华昌律师事务所律师。 被告浔阳区住房和城乡建设局，住所地九江市长虹大道66号（B505），统一社会信用代码：11360403014592027C。 法定代表人冷彧，系该局局长。 委托诉讼代理人张立陶，江西柴桑律师事务所律师。 被告九江市浔阳区白水湖街道办事处，地址九江市浔阳区庐峰东路6号，统一社会信用代码：113604030145920357。 法定代表人贾涵清，系该单位主任。 委托诉讼代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。 本院在审理原告浔阳区长江汽车修理厂诉被告浔阳区住房和城乡建设局、九江市浔阳区白水湖街道办事处行政强制一案，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浔阳区长江汽车修理厂有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告浔阳区长江汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告浔阳区长江汽车修理厂负担。 审判长  孙春春 审判员  谈 黎 审判员  詹 旺 二〇二〇年五月七日 书记员  彭楚云
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执恢68号稷山县住房保障和城乡建设管理局、杨顺平：本院执行的稷山县住房保障和城乡建设管理局申请执行杨顺平城建行政处罚纠纷一案，现被执行人杨顺平已停止摆设夜市摊，并已缴纳罚款，稷建城管罚字（2012）第0233号行政处罚决定书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十九日
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初387号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员  张丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初166号 公诉机关：贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况:被告人刘某甲，男，1997年8月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区信都镇北联村大园组219号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年1月26日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况:起诉书文号八检刑诉〔2020〕131号 指控事实:2019年10月25日凌晨，被告人刘某甲和陈某甲（另案处理）等人在贺州市八步区信都镇x街“x奶茶店”处喝奶茶，陈某1发现周某甲的蓝色北京酷派小轿车（车牌号码：湘Ａ×××××)停放在奶茶店门口处，便要求当时驾驶车辆的周糖声约车主周某甲来信都街谈事，因周某甲拒绝出来，陈某1未能如意。刘某甲便与陈某1、陈某2、李某（均另案处理）持木板、石头等工具打砸周某甲停在奶茶店门口的小轿车，致使轿车的两个车门、前后挡风玻璃、天窗玻璃等处损坏。经鉴定，该车损坏部位件在鉴定基准日的价格为5086元。 指控罪名：故意毁坏财物罪量刑建议有期徒刑七个月。 被告人意见：被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人刘某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2020年1月26日起至2020年8月25日止）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡文佳 二〇二〇年五月十四日 书记员  彭 丹 书记员  温佩佩 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2877号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司,住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*尚心小筑创意办公40-1-201,统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：王会茹，1974年10月28日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告王会茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年5月13日以因被申请人已经向申请人缴纳了拖欠物业费为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张铁平 书 记 员 李朝阳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初819号 申请人：刘洪涛，男，1977年8月2日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被申请人：衡水市灏然货物运输有限公司。住所地：衡水市冀州区冀州镇大齐村。 法定代表人:寇杨，经理。 原告刘洪涛与被告衡水市灏然货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘洪涛于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款870000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款870000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤计 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李玉珊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终797号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：李万通，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨春茜，女，1983年11月29日出生，蒙古族，住通辽市开鲁县小街基镇大方子地4队38号。委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人杨春茜商品房预售合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9369号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司于2020年5月6日以双方庭外调解中为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，通辽京汉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽京汉置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费568.0元，减半收取284.0元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 张 雷 二〇二〇年五月八日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执329号申请执行人罗艳，女，生于1974年5月20日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。委托代理人郭琼，女，生于1970年4月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托权限，特别授权。被执行人肖绍庆，男，生于1969年10月2日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。申请执行人罗艳申请执行被执行人肖绍庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）云0628民初1212号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告罗波偿还原告罗艳借款本金402500.00元及利息24000.00元，定于2019年12月30日前偿还106000.00元、定于2020年12月30日前偿还106000.00元、定于2021年12月30日前偿还106000.00元、定于2022年12月30日前偿还108500.00元；二、被告肖绍庆偿还原告罗艳本金402500.00元及利息24000.00元，定于2019年12月30日前偿还56000.00元、定于2020年12月30日前偿还56000.00元、定于2021年12月30日前偿还56000.00元、定于2022年12月30日前偿还56000.00元、定于2023年12月30日前偿还50000.00元、定于2024年12月30日前偿还50000.00元、定于2025年12月30日前偿还50000.00元、定于2026年12月30日前偿还52500.00元；三、原告罗艳放弃其他诉讼请求；四、案件受理费11850.00元，减半收取5925.00元，被告罗波、肖绍庆自愿负担。履行期限届满后，因被执行人肖绍庆逾期未履行生效法律文书确定2019年12月30日前偿还56000.00元的义务，申请执行人罗艳向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人肖绍庆名下的相关财产进行查询，除工资收入外暂未查询到被执行人罗波名下有不动产、工商登记、存款等财产或收入，对被执行人的工资收入本院现已扣划并分配给已立案执行的涉及被执行人罗波的申请执行人，履行了本案案件受理费5925.00元（注：与本院（2020）云0628执4号执行案件的被执行人罗波各履行一半，均已履行）、申请执行费740.00元，且本院已依法对被执行人的工资账户采取冻结措施。申请执行人对法院的调查情况表示认可，本院已依法对被执行人罗波发出限制消费令，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）云0628执329号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇二〇年五月八日书记员  张科莉