广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初984号原告：陆荣辉，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省息县********竹西23，公民身份号码为411************736。委托诉讼代理人：黎江，湖南阳邵律师事务所律师。被告：王卫东，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平县***********，公民身份号码为512************430。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码914***********565X。负责人：杨松柏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所律师。原告陆荣辉与被告王卫东、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎江，被告王卫东、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人陈捷乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告陆荣辉向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同赔偿原告陆荣辉各项损失共计67618.2元，其中医疗费1121.2元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费11400元、营养费500元、护理费17100元、误工费23477元、交通费3420元、住宿费600元；2.被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.二被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗、评残2019年3月7日22时45分，被告王卫东驾驶粤S*****号车辆，在东莞市*******与行人原告陆荣辉发生碰撞，造成原告陆荣辉受伤的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告王卫东负事故全部责任，原告陆荣辉不负事故责任。事故发生后，原告陆荣辉在东莞市长安医院住院治疗，住院时间为2019年3月8日至2019年6月29日，共计114天。出院建议：1.继续舒筋活血、促进骨愈合、加强营养等；2.休息3个月，不适随诊。住院期间陪护一人；3.二个月后来院拍片复查是否取内固定物，费用壹万元左右。原告陆荣辉因本次事故产生医疗费88946.75元，其中被告人保财险东莞公司支付70000元，原告自行支付1121.2元，其余由被告王卫东支付。2019年10月24日，原告陆荣辉的伤情经广东正航司法鉴定所鉴定，原告陆荣辉左肱骨干骨折，被评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。被告人保财险东莞公司对伤残鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院予以准许。鉴定过程中，原告撤回对伤残赔偿金、精神损害抚慰金和伤残鉴定费的起诉。本院予以准许。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险粤S*****号车辆，登记车主为被告王卫东由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人保财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费88946.75元，其中被告人保财险东莞公司支付70000元，被告王卫东支付了17825.55元，原告自行支付1121.2元。被告称其支付原告门诊治疗费，但其并无证据予以证明，本院不予确认。2.后续治疗费0元。庭审中，原告称其已行取内固定术，该费用已经实际发生，但其并无证据证明该费用的金额，故本院不予支持。3.住院伙食补助费11400元。原告住院治疗114天，住院伙食补助费按100元/天，计算为11400元。庭审中，原告确认被告人保财险东莞公司支付住院伙食费1000元。4.营养费500元。根据原告的伤情，结合医嘱，本院酌情支持500元。5.护理费17100元。原告住院治疗114天，参照本地一般护理人员150元/天标准计算，该项费用为17100元。6.误工费21899.13元。原告陆荣辉主张其因交通事故导致误工损失，事故发生前月平均工资为3435.7元/月，共误工205天。原告为此提交劳动合同、工资表、收入减少证明、住宿证明及东莞市其利模具有限公司商事登记信息予以证明，上述证据显示，原告陆荣辉为东莞市其利模具有限公司的员工，月平均工资为3204.75元。被告人保财险东莞公司主张按照合同约定的基本工资1720元计算误工费。本院认为，原告陆荣辉的误工时间应自住院之日计算至全休期满（即2019年3月8日至2019年9月28日），共205天。根据工资表，原告事故发生前的月平均工资应为3204.75元，故原告陆荣辉误工费计算为21899.13元（计算方法为3204.75元/月÷30天/月×205天）。7.交通费3420元。考虑到原告陆荣辉处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持。8.住宿费0元，原告并无在东莞市外住院的情况，故原告的本项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告人保财险东莞公司以交警部门程序违法为由，认为事故责任划分存在错误，没有事实依据，本院不予认可，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告人保财险东莞公司申请对医疗费进行鉴定，主张其无需承担非社保用药部分的费用。本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险费用的支出，国家基本医疗保险限定了基本医疗保险的范围。而案涉保险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。如果按照被告人保财险东莞公司提出的超出国家基本医疗保险费用不予理赔的主张解释保险合同，明显降低了被告人保财险东莞公司的风险，减少了被告人保财险东莞公司的义务，限制了投保人的权利。被告人保财险东莞公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。且没有证据证明被告人保财险东莞公司已向投保人送达保险条款及有就免责条款的内容作出提示及明确说明，依法该免责条款不产生效力。故对被告人保财险东莞公司的鉴定申请，本院不予支持。以上损失共计143265.88元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额（120000元+500000元＝620000元），且被告人保财险东莞公司无免责情况，全部由人保财险东莞公司赔付，驳回原告陆荣辉对被告王卫东的诉讼请求。扣除被告人保财险东莞公司支付的71000元,被告王卫东支付的17825.55元，被告人保财险东莞公司应赔偿原告54440.33元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付54440.33元给原告陆荣辉；二、驳回原告陆荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（原告陆荣辉已经预交），由原告陆荣辉负担145元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡楚琪