山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1581号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号,统一社会信用代码91370000727543743A。 法人代表：王森，董事长。 委托诉讼代理人：宋卿，系原告日照银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张闰鑫，系原告日照银行股份有限公司员工。 被告：宋其玉，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：孙亚琳，女，1983年11月8日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照银行股份有限公司与被告宋其玉、孙亚琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋卿，被告宋其玉到庭参加了诉讼，被告孙亚琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋其玉立即偿还原告借款本金人民币59321.83元及实际还款日的应付利息、复息、罚息(按借款合同约定计付实际还款日)，被告孙亚琳对上述贷款承担连带责任保证担保。2.本案的诉讼费、保全费由上述被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的本金减少为44321.83元并明确第二项诉讼请求仅有诉讼费。事实与理由：原告日照银行股份有限公司与被告宋其玉于2016年6月17日签订借款合同，约定借款金额为人民币20万元整，利率为年利率7.1775%，约定还款方式为按固定周期付息，到期还本，借款用途为家装，借款到期日为2017年6月17日。借款合同签订当日，原告向被告宋其玉足额发放借款本金人民币20万元整。借款期间，被告宋其玉未能按照合同约定按时还款，担保人孙亚琳也未履行还款义务，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令上述被告立即按合同约定，归还原告借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋其玉辩称，借款属实，山东华和融资担保有限公司作为借款的保证人向原告缴纳了30000元的质保金，该30000元质保金是我交给山东华和融资担保有限公司的，该30000元原告已经扣除，所以该30000元及产生的利息、罚息应当扣除。 案经送达，被告孙亚琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告分支机构石臼支行（甲方债权人）与被告孙亚琳（乙方保证人）签订编号为2016年日银石保字第059号保证合同，与案外人山东华和投资担保有限公司（乙方保证人）签订编号为2016年日银石保字第060号保证合同，合同内容均约定：本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理个人消费贷款授信业务而形成的全部债权本金，即人民币(大写)贰拾万元整(小写)200000.00元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准；乙方提供连带责任保证担保，如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方履行保证责任；乙方保证担保范围为主债权及利息(包括复利和罚息，下同)、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等，下同)，乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于物权担保)，甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2016年6月16日，原告分支机构石臼支行（甲方质权人）与案外人山东华和投资担保有限公司（乙方出质人）签订编号为2016年日银石保质字第050号保证金质押合同，合同约定：本合同项下被担保的主债权为依据主合同由甲方为债务人办理授信业务（包括但不限于承兑、信用证、保函等）而形成的部分债权本金，即人民币大写叁万元整，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准；乙方保证金质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等，下同），乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证金担保范围内承担担保责任；乙方自愿缴存的保证金金额为人民币叁万元整；本合同生效之日起2个银行工作日内，将保证金存入其在甲方开立的保证金账户；质权效力及于保证金所生利息，甲方有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权；如果债务人或被担保人在任何正常还款日（包括但不限于主合同约定的主债权本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同约定应向甲方支付任何款项的日期等）未按约定向甲方进行清偿，或甲方依据法律、法规、规章等规定或主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的，甲方有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权；甲方有权以保证金优先清偿甲方主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付，主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响甲方本合同项下的任何权利及其行使，乙方不得以此抗辩甲方。该保证金质押合同签订后，案外人山东华和投资担保有限公司向原告交纳30000元保证金，后该保证金于2016年12月12日被原告扣除，原告主张系因山东华和投资担保有限公司与原告之间的其他借款违约，原告扣除该保证金，未将扣除的30000元保证金计算在本案借款的还款之中。 2016年6月17日，原告分支机构石臼支行（甲方贷款人）与被告宋其玉（乙方借款人）签订编号为2016年日银石个借字第022号个人借款合同，合同约定：借款金额为贰拾万元；借款用途为家装；借款期间自2016年6月17日起至2017年6月17日止；借款利率为固定利率，借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮65%，即7.1775%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清。 2016年6月17日，原告向被告宋其玉账户发放贷款人民币200000元。借据载明：借款金额200000元，借款用途为家装，借款期限一年。后被告宋其玉未按时履行还款义务。原告主张截至2020年5月21日，被告宋其玉尚欠借款本金44321.83元和利息39988.59元。 2018年11月27日，原告向被告孙亚琳发出贷款催收通知书，主要内容载明：孙亚琳：宋其玉于2016年6月17日在我行办理“阳光贷”借款一笔，金额为人民币200000.00元，该借款按月归还，每月还款日为21日。本期还款日已过，截至2018年11月24日贷款当前逾期本金103321.83元，逾期利息24157元，逾期利息罚息1598.95元。上述贷款到期后，宋其玉未将贷款本金及利息缴存到合同约定账户，致使贷款逾期。你作为宋其玉上述融资的保证担保人，根据合同约定及法律规定应对宋其玉拖欠的上述款项承担连带还款责任。为此，日照银行向你致函，请你务必抓紧筹集资金，及时归还本笔借款所欠本息，特此通知。孙亚琳在担保人处签字。 本院认为：原告与被告宋其玉签订的个人借款合同，与被告孙亚琳签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原被告之间借款及保证担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告宋其玉发放贷款200000元，适当履行了贷款发放义务，被告宋其玉亦应在借款到期后按约向原告还本付息。然其未能足额及时归还借款本息，显属违约，按照借款合同约定，原告有权要求被告宋其玉归还借款本金并支付利息。 至于被告宋其玉应归还原告本金数额，被告宋其玉主张应扣除山东华和融资担保有限公司交纳的保证金30000元及产生的利息、罚息。原告对此不予认可。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立。”据此，保证金质押设立需同时具备质押合意以及转移占有两个条件。具体到本案而言，原告与山东华和融资担保有限公司之间已签订了书面保证金质押合同，双方已经达成保证金质押合意。至于质押保证金是否已转移占有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，保证金特定化的形式可以是特户、封金或者保证金账户的形式。本案中山东华和融资担保有限公司已将诉争保证金缴存在双方约定的保证金账户，应视为已经转移了保证金的占有。该保证金账户是在原告处专门为设立保证金质押而设立的账户，不是一般账户，保证金账户中的资金功能仅应为主债权提供担保。因此，在诉争保证金质押担保的主债权尚未清偿的情况下，原告无权扣划该保证金账户中的保证金用于归还诉争借款之外的其他债务。被告宋其玉主张将该30000元及其产生的利息、罚息从应还款项中扣除的抗辩意见，于法有据，本院予以支持。结合原、被告签订借款合同对利息、罚息、复息的约定，经计算，截至2020年5月21日，该30000元产生的利息、罚息、复息应为12286.01元。综上，截至2020年5月21日，被告宋其玉应偿还原告借款本金14321.83元和利息、罚息、复息合计27702.58元，自2020年5月22日起的利息、罚息、复息应按照借款合同约定计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。 被告孙亚琳作为诉争借款连带责任保证人，对被告宋其玉欠付原告借款本息应在保证期间内承担连带还款义务，原告曾于保证期间内向被告孙亚琳催收借款，向被告孙亚琳主张了保证债权，故原告要求被告孙亚琳承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙亚琳承担担保责任后，有权向被告宋其玉追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋其玉于本判决生效后十日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金14321.83元及利息、罚息、复息（截至2020年5月21日为27702.58元，自2020年5月21日起至还清借款之日止，按借款合同约定计付）； 二、被告孙亚琳对上述借款本息承担连带清偿责任，被告孙亚琳承担保证责任后，有权向被告宋其玉追偿； 三、驳回原告日照银行股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，减半收取455元，由原告日照银行股份有限公司负担29元，由被告宋其玉、孙亚琳负担426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  叶凡 二〇二〇年五月二十七日 书记员  秦昊