广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终682号 上诉人（原审原告）：桂林花桥食品有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市环城北二路。 法定代表人：陈秀基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梅，该公司董事长助理。 被上诉人（原审被告）：龙永祥，男，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：付才文，住广西壮族自治区桂林市七星区，龙永祥之妻。 上诉人桂林花桥食品有限公司因与被上诉人龙永祥劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂林花桥食品有限公司的委托诉讼代理人杨梅，被上诉人龙永祥及其委托诉讼代理人付才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林花桥食品有限公司上诉请求：一、判决上诉人桂林花桥食品有限公司不需支付被上诉人龙永祥违法解除劳动合同赔偿金83326.7元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人龙永祥1981年5月到桂林市酱料厂工作，2004年10月企业改制变更为桂林花桥食品有限公司，2018年桂林花桥食品有限公司历经两年的锅炉改造及腐乳车间的改造完成，上诉人与桂林新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）签订合作协议，由新奥公司提供锅炉工人。期间，上诉人多次口头告知被上诉人，上诉人的锅炉工岗位将变更，岗位由新奥公司负责，被上诉人均未表示异议。2018年12月，上诉人的锅炉改造及腐乳生产线改造完工，上诉人于春节后的2019年2月通知被上诉人及其他两名员工解除劳动合同关系，并表示同意支付一个月的代通知金及赔偿金给被上诉人。其他两名员工均按期办理相应手续，但被上诉人一直坚持上诉人是违法解除合同，要求双倍支付赔偿金，因此双方未达成一致意见，被上诉人也迟迟不到公司办理支付手续。因此，桂林花桥食品有限公司未及时支付代通知金和相应的赔偿金是由被上诉人龙永祥本人造成的，一审法院认定上诉人桂林花桥食品有限公司违法解除劳动合同显然属于认定事实错误。 龙永祥辩称，与一审答辩内容一致，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 桂林花桥食品有限公司向一审法院起诉请求：一、判决原告桂林花桥食品有限公司不需在仲裁裁决生效之日起15日支付违法解除劳动合同赔偿金86949.6元；二、依法判令本案诉讼费由被告龙永祥承担。 一审法院认定事实：被告于1981年5月到桂林市酱料厂工作，2004年桂林市酱料厂改制为桂林花桥食品有限公司。改制时，被告应得经济补偿36915元，因被告选择继续留在原告公司工作，该经济补偿没有支付给被告。原、被告于2006年1月6日签订《劳动合同书》一份，该合同为无固定期限劳动合同，被告同意原告根据生产和工作需要，在锅炉工岗位工作。2018年3月28日，原告与新奥公司签订《桂林花桥食品有限公司锅炉蒸汽供应项目合作协议》一份，约定：新奥公司负责运营原告原蒸汽锅炉，项目正式启动后，新奥公司负责对原告的蒸汽供应，由2018年5月至2021年5月止；新奥公司在运营期内，新奥公司承诺所安排上岗的员工持有符合国家规定的资质证书，新奥公司负责对聘用的员工进行安全培训，新奥公司聘用的员工出现安全事故所造成的损失全部由新奥公司承担。2019年2月20日，原告制作《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“龙永祥：我公司因生产岗位发生重大变化，须提前与你解除劳动合同，工作日期截止至2019年2月25日。”2019年2月26日，龙永祥在该通知书签收回执单上签名，表示已收到该通知书，同时注明“不认可通知书内容”。被告最后工作日为2019年2月25日，此前原告没有额外支付被告一个月工资。2018年被告已休年休假3天。被告2018年度平均工资为3653.96元/月，离职前十二个月的平均工资为3640.34元/月。2019年4月12日，原告制作《解除劳动合同通知工会函》，告知桂林花桥食品有限公司工会其决定与龙永祥等三人解除劳动合同，并请工会在收到该函后五个工作日内提出意见。 被告（申请人）认为原告（被申请人）系违法解除劳动合同，故于2019年6月4日提起劳动仲裁，请求：一、被申请人支付申请人原桂林市酱料厂改制经济补偿36915元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金86949.6元；三、被申请人支付申请人2008年1月1日至2018年12月31日未休带薪年休假工资54968元。2019年8月15日，被告在仲裁庭审时陈述：“由于被申请人没有新的岗位可安排申请人，所以没有与申请人协商变更劳动合同内容，就直接解除了龙永祥……”桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出桂林市劳人仲字【2019】第695号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人原桂林市酱料厂改制经济补偿36915元；二、被申请人在本裁决生效之日起15日支付申请人违法解除劳动合同赔偿金86949.6元；三、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人2018年未休年休假工资4031.95元；四、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。”原告同意支付被告原桂林市酱料厂改制经济补偿36915元及2018年未休年休假工资4031.95元，但认为其系依法解除劳动合同，不服仲裁裁决第二项内容，故于2019年10月9日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。2019年11月11日，原告向被告账户转账3622.9元。 一审法院认为，原、被告均认可仲裁裁决的第一、三项内容，故原告应支付被告原桂林市酱料厂改制经济补偿36915元及2018年未休年休假工资4031.95元。 本案的争议焦点为：原告是否是违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”该院认为，其一，原告虽然在庭审中陈述其已与被告协商变更劳动合同内容，但其未提供证据予以证明；其二，原告在仲裁庭审中陈述因没有新的岗位可安排被告，故其没有与被告协商变更劳动合同内容，原告在仲裁庭审时的陈述与本案庭审时的陈述不符，且其未提供证据证明原告公司没有其他岗位可供被告调整；其三，原告未提前三十日以书面形式通知被告本人，亦未额外支付被告一个月工资；其四，原告称其于2019年11月11日支付给被告的3622.9元是因没有提前一个月通知被告而应多支付的一个月工资，但法律规定“额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”，原告在解除劳动合同后才支付被告该款项，不符合法律规定。综上所述，该院认为原告没有与被告协商变更劳动合同内容，亦未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资就直接通知被告解除劳动合同，不符合法律规定，属违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3640.34元/月，工作年限为14年2个月，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金105569.86元（3640.34元/月×14.5个月×2倍=105569.86元）。现被告仅要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金86949.6元，未超过原告应支付的数额，故该院予以支持。因原告已于2019年11月11日向被告支付3622.9元，故原告还须支付被告违法解除劳动合同赔偿金83326.7元（86949.6元-3622.9元=83326.7元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十七条第一款、第三款、第八十七条，参照《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决：一、原告桂林花桥食品有限公司支付被告龙永祥原桂林市酱料厂改制经济补偿36915元；二、原告桂林花桥食品有限公司支付被告龙永祥2018年未休年休假工资4031.95元；三、原告桂林花桥食品有限公司支付被告龙永祥违法解除劳动合同赔偿金83326.7元；四、驳回原告桂林花桥食品有限公司的诉讼请求。本案应收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，保全费1165元，共计1170元（原告已预付5元，被告已预付1165元），由原告桂林花桥食品有限公司负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人主张无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金是否有据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其于被上诉人之前已告知被上诉人岗位变更且被上诉人无异议，然涉案《解除劳动合同通知书》中被上诉人明确表示不认可通知书内容，故上诉人的该抗辩无法成立；其次，上诉人无法提供有效证据证实其已严格按照相应劳动法律法规履行合法解除劳动合同的必要义务，理当承担不利后果。综上，上诉人主张其无需支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，桂林花桥食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人桂林花桥食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇二〇年五月二十九日 书记员 阳雨芹