wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1141号 原告：欧林妹，女，1963年5月10日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：黄种钊、陈蕊（实习），福建旭尧律师事务所律师。 被告：陈素兰，女，1937年8月7日出生，汉族，住永安市。 被告：庄立薇，女，1990年4月18日出生，汉族，住永安市。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：庄惠山，男，系被告陈素兰的儿子，被告庄立薇的伯父。 原告欧林妹与被告陈素兰、庄立薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧林妹及其委托诉讼代理人黄种钊、陈蕊(实习）及被告陈素兰、庄立薇的共同委托诉讼代理人庄惠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧林妹向本院提出诉讼请求：1、陈素兰、庄立薇在继承庄惠民遗产的范围内清偿被继承人庄惠民生前所欠款70000元及利息23,100元；2、陈素兰、庄立薇承担本案诉讼费。事实与理由：债务人庄惠民是陈素兰的儿子、庄立薇的生父。庄惠民生前因开店需要资金周转，于2015年7月起向欧林妹借款70,000元，约定月息2%，即每月利息1,400元。2016年12月，庄惠民出具书面借条，并支付利息至2018年12月。而后，庄惠民三次在借条上载明，延期还款至2018年12月2日、2019年12月2日、2020年12月2日。至今，庄惠民尚欠本金70,000元及利息23,100元。2020年2月3日晚，庄惠民意外去世。对此，陈素兰、庄立薇作为庄惠民的法定继承人应当在继承被继承人遗产的范围内，承担偿还被继承人债务的责任。 陈素兰、庄立薇辩称，其未继承庄惠民的任何遗产，庄惠民也没有遗产。 欧林妹围绕诉讼请求依法提供如下证据：欧林妹及庄惠民的身份证复印件、借条原件、建设银行流水清单两份、讣告、户籍证明、亲属关系证明、婚姻登记信息表。陈素兰、庄立薇未提供证据。本院依法进行审查，对欧林妹所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定如下事实： 1.2016年间，欧林妹与庄惠民之间陆续存在资金往来。2016年12月2日，双方经结算后，庄惠民出具了一张借条，载明：“兹向欧林妹借人民币柒万元整（￥70,000元），借期壹年，月息2%（即每月￥1,400元），月息预付当月，到期整数归还。”嗣后，庄惠民未按约定还款，经欧林妹催讨、同意后，庄惠民分别在借条上备注：“延期至2018年12月2日”“还款日延期2019年12月2日”“延期至2020年12月2日”。借款期间，庄惠民自2019年1月1日起未再支付利息。 2.2020年3月23日,庄惠民因故死亡注销户籍。陈素兰系庄惠民的母亲,庄立薇系庄惠民的女儿。庄惠民的父亲庄民义早于庄惠民死亡。庄惠民与庄立薇的母亲庄永珍在本案借款发生前已离婚。 本院认为，本案债务人庄惠民虽已死亡，但当事人对庄惠民出具的借条的真实性予以认可，且，根据银行交易明细所载，欧林妹与庄惠民之间确实存在资金往来，因此，本案借条及其所载内容的真实性，应予确认。故，本案事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。因债务人庄惠民已死亡，欧林妹现要求提前收回借款本息，符合法律规定，本院予以支持。陈素兰、庄立薇作为庄惠民的法定继承人，未明确表示放弃继承,依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定,视为陈素兰、庄立薇接受继承。又根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限”的规定，陈素兰、庄立薇应在继承庄惠民的遗产范围内向欧林妹偿还庄惠民尚欠的借款本金70,000元及相应的利息，该部分利息应为20,393.3元（以70,000元为基数，按月利率2%从2019年1月1日至2020年3月17日，共14个月零17天）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下: 一、陈素兰、庄立薇应于本判决生效之日起十日内在继承庄惠民的遗产范围内向欧林妹偿还借款本金70,000元及利息20,393.3元; 二、驳回欧林妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,128元，减半收取1,064元，由欧林妹负担31元，陈素兰、庄立薇负担1,033元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余源 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邵强 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1475号原告：候守生，男，1979年7月16日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，男，乐陵安达法律服务所法律服务工作者。被告：陆泽民，男，54岁，汉族，住乐陵市。原告候守生与被告陆泽民为义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告方于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，无损他人及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方撤回起诉。案件受理费25元，由原告方负担。审判员  白金鑫二〇二〇年五月九日书记员  卢娟娟
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1991号原告：薛雷，男，1990年7月2日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。被告：何兴章，男，1976年3月8日生，汉族，住寿光市。原告薛雷与被告何兴章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，并于同日向原告送达了缴费通知书，原告薛雷无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛雷撤回起诉处理。审判员  李荣晋二〇二〇年五月十八日法官助理郝梦星书记员丁灏
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2239号原告：陈某，男，1997年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被告：贾某，女，2000年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：范某，女，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陈某与被告贾某、范某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人樊明全，被告贾某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其借婚姻向原告索取的各项彩礼款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某、被告贾某于2019年1月25日(农历腊月二十)经他人介绍相识,二人于2019年11月6日(农历十月初十)按农村风俗举行了结婚仪式。从介绍认识到举行结婚仪式的九个多月的时间里,被告贾某和其母亲范某共同借婚姻通过媒人陈礼刚等向原告陈某家索取各项彩礼款合计23万多元。2019年1月31日(农历腊月二十六),索取“见面礼”12000元(其中现金10001元,封子2000元)。2019年2月10日(农历正月初六),索取“追语礼”28000元。2019年10月7日(农历九月初九),索取“下允贴礼”130000元。举行结婚仪式前夕,索取“三金”,价值3.5万元。2019年11月6日(农历十月初十)举行了结婚仪式的当日,索取“盒子礼”6000元,“上轿礼”1000元,“下轿礼”3000元，其他彩礼款1.7万元(借维持恋爱关系等理由索取的转账款额1.2万元,端午节现金2000元,中秋节价值3000元礼品)。2020年春节期间,被告贾某多次无端对原告陈某找茬,并于2020年2月3日(农历正月初十)离开原告陈某家,至今拒绝和原告共同生活。为维护原告的合法权益，原告遂具状起诉来院，请求判如所请。被告贾某辩称，原告诉求的彩礼数额与事实不符，被告实际仅接收原告彩礼有看家10000元，下车3000元，其他彩礼本被告不清楚，但三金没买，盒子礼没见。原、被告是2019年农历10月10日举行的结婚仪式，2020年正月分开的，本被告同意2020年腊月返还原告彩礼款五六万元。被告范某辩称，被告收到原告见面礼10001元，追语礼28000元，彩礼128000元，金项链和金镯子各一个。盒子礼6000元，上轿背人1000元，下轿3000元。但因是原告一直没有过来接原告回家，所以不应该退还彩礼款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告贾某经媒人介绍相识，双方于2018年11月6日（农历十月十日）按照农村风俗举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续，亦未生育子女。缔结婚约期间，被告贾某、范某共收取原告陈某见面礼10001元、订婚礼28000元、彩礼款128000元、盒子礼6000元、金戒指、金项链、金镯子各一件。2020年2月3日（农历正月初十）陈某与贾某开始分居至今。现因原、被告就返还彩礼一事协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告贾某的嫁妆有：空调、洗衣机、冰箱、电视机各一台、餐桌一套、沙发一套、被子十六床。本院认为，彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的一种礼金，该礼金是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。依照有关法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案被告贾某、范某收受原告陈某给付的见面礼10001元、订婚礼28000元、彩礼款128000元、盒子礼6000元、金戒指、金项链、金镯子各一件，有原告申请的证人出庭证言等相关证据予以佐证，依法应予认定。上述款项系原告为缔结婚约向被告给付的大额财物，属于彩礼范畴。结合原告陈某与被告贾某虽未办理结婚登记手续但已同居生活、两人同居生活的时间、原告给付彩礼的数额、女方为举行婚礼的支出等情形综合考量后，本院酌定被告返还原告彩礼款120000元。在相互交往过程中，为增进男女双方的感情，原告给付的其他款项以及相关礼品，按习俗不应作为一方收受的彩礼，应视为赠与性质，可不予返还；其他财物往来，鉴于双方在恋爱、缔结婚约以及筹备结婚等事项时已实际支出，该部分财物亦不予返还。被告贾某辩称仅收受见面礼10000元，与事实不符，对其辩解意见本院不予采信。关于嫁妆，结合原、被告双方的陈述，本院认定嫁妆有空调、洗衣机、冰箱、电视机各一台、餐桌一套、沙发一套、被子十六床，系被告贾某的个人财产，原告陈某依法应予返还。综上所述，原告请求被告返还彩礼款的诉讼请求，符合有关法律规定，其合理的部分本院予以支持。被告贾某的嫁妆系其个人财产，依法应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下:一、被告贾某、范某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款120000元；二、被告贾某的个人财产：空调、洗衣机、冰箱、电视机各一台、餐桌一套、沙发一套、被子十六床，原告陈某于本判决生效之日起十日内予以返还；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈某负担860元，被告贾某、范某负担1290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年五月二十八日法官助理王建森书记员郭秀附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1433号 上诉人（原审被告）：张建国，男，1962年5月10日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：滦平县中兴路街道老柴酒家。住所地河北省滦平县中兴路街道石门社区华兴东路418号。 经营者：柴桂学。 委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。 上诉人张建国因与被上诉人滦平县中兴路街道老柴酒家餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建国，被上诉人滦平县中兴路街道老柴酒家及其委托诉讼代理人姜国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建国上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法上诉人不应支付被上诉人餐饮费4969元或发还重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实不清，导致认定事实错误，从而做出错误的判决。一、本案的事实是：2011年至2017年上诉人担任滦平县西台子村村长，2013年、2014年、2015年，西台子村项目年河北省住建厅包西台子村的招待费和滦平县拆迁占地建造看守所和菜市场两个项目的招待费合计47169元，本案中的4969元包含在该笔招待费之内。4969元的饭费应该由滦平县西台子村承担。二、判决明显存在错误，理由如下：1.主体不对，遗漏必要共同诉讼人；本案中餐饮服务合同的主体是被上诉人和滦平县西台子村村民委员会，上诉人只是行使职务行为，签字的是代表西台子村签的字，并且在开庭过程中被上诉人也认可该笔欠款是滦平县西台子村所欠。所以本案遗漏必要共同诉讼人滦平县西台子村村民委员会。2.上诉人的行为系职务行为；（1）上诉人有聘书证明2013-2015期间系滦平县西台子村村主任，在任期间因为滦平县西台子村的事物产生的招待费用应该由滦平县西台子村承担给付责任。（2）2013-2015年时滦平县政府以建造看守所和菜市场两个项目支付给村拆迁占地经费15万元，其中就包括被上诉人主张的饭费，后因查账等原因被纪检委追缴，至今饭费一直没有兑现，可见该笔饭费不是我个人的欠款，是滦平县西台子村欠的钱。（3）上诉人与程路、王小舟系滦平县西台子村村民委员会班子成员，不仅上诉人在饭费单子上签了字，还有我们村会计程路，财务监管王小舟的签字，有时候谁带着去吃饭谁就签字，被上诉人对我们三人都提起了诉讼，上诉人、程路、王小舟三人之间也可以互相印证上诉人是行使的职务行为。3.被上诉人提供的饭费单据存在问题；一审庭审过程中被上诉人提供的饭费单据是上诉人书写该东正饭店的饭费单据，而被上诉人却以滦平县中兴路街道老柴酒家起诉，同时在审理过程中被上诉人并没有论述老柴酒家与东正饭店之间的关系，上诉人认为即使应该支付饭费也应该支付给东正饭店，不应该支付给老柴酒家，同时应该由滦平县西台子村予以支付此饭费。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。根据相关规定，请求贵院撤销一审判决。 滦平县中兴路街道老柴酒家辩称，2011年至2017年上诉人是否担任村长职务被上诉人不清楚，在被上诉人处就餐时，签字的是上诉人个人名字，并没有村委会的公章，因此上诉人所签发的单据餐饮费就应当由上诉人予以支付，上诉人所提到的签单行为是职务行为，被上诉人不予认可，如果上诉人认为是其职务行为，那么签单之后就应当立即有村给被上诉人出具相关的欠条或者证明，饭是上诉人等人吃的，签字也是上诉人签的，那么该费用只能由上诉人承担。因此一审判决认定的事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 滦平县中兴路街道老柴酒家向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付餐饮费合计人民币6767.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月2日至2015年1月29日期间，被告张建国承认在原告处就餐共计6次，餐饮费用合计人民币4969.00元。被告张建国不认可的二张餐饮单的费用合计为1798.00元，原告对此未提供其他证据佐证，本院不予认定。 一审法院认为，被告张建国承认原告滦平县中兴路街道老柴酒家在本案中主张的事实部分，本院予以确认。被告张建国以自己的名义为原告签了饭店餐饮单，双方的餐饮服务合同成立。被告以其签单系职务行为的抗辩，不能成立；根据合同的相对性原则，原告向被告提供餐饮服务后，被告应向原告支付对价即餐饮费用。本案中被告张建国对其认可签单的餐饮费用4969.00元，应给付原告；对被告张建国不予认可的部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告张建国给付原告滦平县中兴路街道老柴酒家餐饮费用4969.00元，此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告滦平县中兴路街道老柴酒家的其他诉讼请求。 二审中，上诉人提交了任职聘书及村书记赵青民出具的证明，欲证明村委会为当事人，应由村委会承担费用。被上诉人质证意见：上诉人出示的证据不属于新证据，一审时没有提供，不予质证。聘书以及证明与本案无关。对于赵青民的证明也不予认可，一审也没有出庭证明，也没有身份证及电话等证明其身份，真实性也不予认可。本院经审查认为，上述证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，不符合二审新证据的规定，本院不予审查。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。 本院认为，上诉人以自己的名义为被上诉人签了饭店餐饮单，双方的餐饮服务合同成立。被上诉人向上诉人提供餐饮服务后，上诉人应向被上诉人支付餐饮费用。上诉人签字的餐饮单未加盖村委会的印章或注明系村委会宴请及宴请的对象，上诉人提出其签单系职务行为的主张，本院不予支持。一审法院判决上诉人按其认可的餐饮费用4969.00元给付被上诉人并无不当。 综上所述，张建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人张建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  钱丽艳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王立娟 书记员李云骐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1385号 原告：侍亚，男，1965年6月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：单学华，男，1975年2月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告侍亚与被告单学华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侍亚到庭参加诉讼，被告单学华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侍亚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款13600元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的资金占用期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告因搞水产饲料生产，向原告购买豆饼加工，由于资金周转困难欠原告豆饼8000斤计13600元的货款。经原告多次催要，被告于2017年12月27日向原告出具借条一张，欠原告人民币13600元。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告单学华辩称，我承认欠原告一万元豆粕款，饲料加工厂亏损严重，希望分两年还清。 本院经审理认定事实如下：被告因向原告购买豆粕，于2017年12月27日向原告出具欠条一份，载明：今欠到侍亚人民币壹万叁仟陆百元整（￥13600元）。后原告经多次催要未果，遂向法院起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买豆饼，经原告催要未能及时支付所欠货款，引起讼争，依法应承担全部民事法律责任，原告要求被告支付货款13600元的请求依法予以支持。关于原告主张按年息6%计算的逾期付款利息，因其未能提供证据证明双方约定了该利率标准或逾期付款的违约责任，故对该利息依法自起诉之日起按法定标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告单学军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告侍亚货款人民币13600元，并自2020年4月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 二、驳回原告侍亚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告单学军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 吴 南 书 记 员 乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执433号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人熊延斌，男，1983年4月6日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人熊延斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币49214.2元，执行费638元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执651号之一 申请执行人：张纯洁，男，1971年3月24日出生,汉族，住安徽省淮北相山区。 被执行人：方守全，男1967年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行张纯洁与方守全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3035号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金10万元及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，冻结银行账户，余额不足，无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金10万元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4043号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，总经理。被告：裴少军，女，1963年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告裴少军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告裴少军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费682.99元及违约金239元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼1门302号业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告在2016年3月1日至2017年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费682.99元，违约金239元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告裴少军未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会就易居庭苑小区物业服务签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为三年，自2012年2月28日起至2015年2月28日止。合同履行期间，双方于2015年2月26日就易居庭苑小区续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。其中，约定物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅/多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.68元交纳，上述费用业主应于每年3月1日起按季度交费，也可一次性交纳1年的物业费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会于2016年5月18日诉至本院，要求依法解除双方于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》，并办理相关移交手续。本院经审理以（2016）津0116民初44972号民事判决书判令解除双方签订的上述物业服务合同，并由天津市融利得物业服务有限公司向天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会移交物业服务所必需的相关资料和设施设备。天津市融利得物业服务有限公司对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，后天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终170号民事判决书驳回天津市融利得物业服务有限公司上述，维持原判决。上述案件审理期间，涉诉小区物业服务仍由天津市融利得物业服务有限公司提供，后根据生效法律文书于2017年3月7日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主委员会办理了物业交接手续。另查，裴少军系易居庭苑12号楼1门302室的业主，房屋建筑面积为94.73平方米，裴少军拖欠2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业费。就裴少军拖欠的上述物业费，天津市融利得物业服务有限公司通过挂号信形式向裴少军进行了催收。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。虽业主委员会于2016年5月18日就涉诉物业服务合同于本院提起诉讼，但在案件审理期间，涉诉小区物业服务始终由原告提供，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间就消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，故被告应给付原告94.73平方米×0.6元×12个月×90%=614元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告裴少军于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费614元；二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年五月二十二日书记员 刘立巍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保206号申请人：滕刚，男，汉族，1970年4月19日生，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：王玉宁，女，住山东省荣成市。被申请人：连业斌，男，住山东省荣成市。申请人滕刚于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连业斌所属的“鲁荣渔55681/55682”渔船2019年度燃油补贴款200000元予以冻结。申请人滕刚于2020年5月14日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人滕刚的撤回保全申请符合自愿合法的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人滕刚撤回保全申请。审判员  曲燕军二〇二〇年五月十五日书记员  张晓昱
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1724号原告：王志来，男，汉族，1967年1月13日，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：贾培健，河南晟恺律师事务所律师。被告：钱立磊，男，汉族，1974年8月8日，住河南省周口市川汇区。被告：钱永峰，男，汉族，1971年12月24日，住河南省郸城县。本院在审理原告王志来诉被告钱立磊、钱永峰民间借贷纠纷一案中，原告王志来以双方私下调解为由申请撤回对被告钱立磊、钱永峰的起诉。本院认为，原告王志来申请撤回对被告钱立磊、钱永峰的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志来撤回对被告钱立磊、钱永峰的起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告王志来承担。审判员  禄东峰二〇二〇年五月九日书记员  杨丽娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1692号原告：郭文涛，男，1984年12月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆多尔贝实业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田蔡家工谷33#，统一社会信用代码91500109554062895B。法定代表人：龚文龙。原告郭文涛与被告重庆多尔贝实业有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告郭文涛到庭参加诉讼，被告重庆多尔贝实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭文涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告运输短驳费12812.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年12月起为被告运输家具等，截止2019年6月份，被告尚欠原告运输短驳费12812.2元，并于2019年12月2日向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告拒不支付该款。故原告起至来院。被告重庆多尔贝实业有限公司未作答辩。经审理查明：原告从2018年12月起为被告运输家具等。2019年12月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“重庆多尔贝实业有限公司欠郭文涛运输短驳费：12812.2元。（大写人民币壹万贰仟捌佰壹拾贰元贰角。）私人运输短驳费，已扣收税点，不欠税票。货款欠款金额以此欠条为准，此欠条唯一欠条。其他欠条无效。”上述事实有《欠条》以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告之间的运输合同关系成立，合法有效。原告为被告提供短驳运输后，被告未支付相应的运输费用，已构成违约。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告要求被告支付运输费12812.2元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告重庆多尔贝实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告郭文涛运输费12812.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告重庆多尔贝实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月十四日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7974号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄玉龙，男，1981年11月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玉龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,676.21元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,676.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27582号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：张曼，女，1980年10月04日出生，汉族，住河南省安阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张曼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张曼经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张曼支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)243,852.99元；2.判令被告张曼支付原告截至2020年5月6日的逾期利息5,558.10元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金47,202.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张曼赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张曼承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告张曼签订编号为HA141-0207-000332的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张曼以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫E2XXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGUA8477JE002633)，车辆融资总额228,888元，首付款49,380元，尾付款153,078元，租赁期限36个月，被告张曼应每月向原告支付租金4,357.19元；车辆交付被告张曼使用后，被告张曼应自2018年3月始于每月12日向原告支付每期租赁费用；如被告张曼逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张曼追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张曼交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年6月起被告张曼未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张曼未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张曼未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张曼未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告张曼的全部未付租金为243,852.99元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金47,202.97元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为5,558.10元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张曼签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张曼未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张曼支付全部未付租金，并要求被告张曼支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张曼赔偿该项费用，本院予以支持。被告张曼经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张曼应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金243,852.99元；二、被告张曼应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息5,558.10元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金47,202.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张曼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,086元，减半收取计2,543元，由被告张曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖01民算2号之一 申请人：安徽玖熙酒店用品有限公司清算组，住所地安徽省合肥市政务区潜山路1999号中侨中心C座9楼安徽徽商律师事务所。 代表人：吴正林，清算组负责人。 本院在审理安徽玖熙酒店用品有限公司（以下简称玖熙公司）强制清算一案中，申请人玖熙公司清算组于2020年4月29日向本院提交清算报告。 经查，清算组出具的清算报告载明，玖熙公司的股东为俞德根、韩达希，其中俞德根持股60%，韩达希持股40%。清算组在接受本院指定后，多次通知俞德根、韩达希移交其掌握的公司财务资料、财产清单、负债清单等材料，但直至目前，仅韩达希向清算组提供了部分零散的手头记账资料，俞德根未提交任何财务资料。在清算组公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。清算组采取了多种途径对玖熙公司的资产、负债情况进行了调查，但无法查清公司的资产负债情况，故向本院申请终结强制清算程序。 本院认为，经组织清算，清算组无法查实玖熙公司的财产、账册、重要文件，无法全面清算，本案符合终结强制清算程序的条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，并参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款的规定，裁定如下： 一、终结安徽玖熙酒店用品有限公司的强制清算程序； 二、安徽玖熙酒店用品有限公司的股东可以依法向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。 本裁定自即日起生效。 审判长 罗 钢 审判员 陈 思 审判员 王 倩 二〇二〇年五月十五日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条第一款破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终595号上诉人（原审被告）：孙小牛，男，1949年6月18日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：高小杰，男，1970年7月23日出生，汉族，住临汾市。系孙小牛女婿。委托诉讼代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙红芳，女，1971年6月19日生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀芳，女，1974年5月22日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。上诉人孙小牛、孙红芳因与被上诉人孙秀芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙小牛的委托诉讼代理人高小杰、王景永，上诉人孙红芳及其委托诉讼代理人王景永，被上诉人孙秀芳的委托诉讼代理人纪红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小牛、孙红芳的上诉请求：请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不是所涉拆迁房屋的共有人，原登记的房屋已于2006年被拆除，所涉房屋系上诉人孙红芳与其丈夫共同出资重建的，本案的房产所有权的归属为上诉人孙红芳。二、《孙宅房屋产权归属签证书》中“给”其房屋的给从字面理解上应为送给，而不是被上诉人理所当然的分割100平米的房屋。本案中给孙秀芳100平方米左右的房产性质应认定为赠与，赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与。三、被上诉人多年来不尽赡养义务虽然上诉人孙小牛将上诉人孙红芳留在家中，但这并不应当成为被上诉人不赡养老人理由，一审判决认定的案件性质错误，适用法律不当。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。孙秀芳辩称：被上诉人为拆迁房屋的共有人，1989年的房产证上明确孙秀芳为共有人，之后又签订了孙宅房屋产权归置签证书，明确约定了由上诉人对旧房进行拆迁重建，前提是以后还迁给被上诉人100平米左右的房屋，被上诉人才答应其拆旧建新，2014年政府拆迁时，双方又签订了拆迁房屋明晰协议书，也明确约定产权为孙秀芳与上诉人共有。2006年建房时，上诉人遭受天然气烧伤，导致上诉人孙红芳受伤，是被上诉人和父亲孙小牛多处筹资帮其治病建房，孙秀芳对建房出资，对父母赡养义务也已尽到。孙秀芳向一审法院起诉请求：1.依法分割970.6平方米还迁房（原告主张三分之一，即323.5平方米还迁房），当庭补充第一项诉讼请求，房屋不足的进行货币补偿；2.二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告孙秀芳、孙红芳系姐妹关系，被告孙小牛系孙秀芳、孙红芳父亲，母亲刘爱香2016年去世。本案所涉拆迁房屋位于临汾市××区号，土地使用证上登记的土地使用权人是孙小牛，房产证上登记的房产所有权人是刘爱香，共有人是孙红芳、孙秀芳，建筑面积为158.6平方米。被告孙红芳系招女婿，夫妻二人于2006年将父母所建房屋拆除重建，重建房屋未办理产权证书。2014年政府对西关南园拆迁改造，上述房屋被拆除，《房屋拆迁补偿安置协议》系房地产开发公司与被告所签，还迁房屋面积共计970.6平方米，其中，2014年还迁给了被告两套房屋，2019年5月又还迁给了被告五套房屋，面积自80多平方米至190多平方米不等。庭审中，原告要求分割970.6平方米还迁房的三分之一，被告不同意原告的主张。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。一审法院认为：原告孙秀芳与被告孙红芳系姐妹关系，被告孙小牛系孙红芳、孙秀芳父亲，双方系一家人，矛盾系家庭内部矛盾，家和万事兴，双方应当以亲情为重，多从对方的角度来考虑问题，互谅互让，协商并妥善处理和解决双方之间的矛盾，达到不伤及亲情又解决纠纷的目的。根据庭审查明的事实，所涉拆迁房屋原房产证上，原告孙秀芳是共有人，尽管2006年被告孙红芳夫妻对旧房屋进行了拆除重建，但在重建房屋之后的2014年5月13日，双方又签订了《拆迁房屋明晰协议书》，被告孙红芳、孙小牛又出具了《声明书》，且由被告方举证的2006年10月8日的《孙宅房屋产权归属签证书》中，也明确体现了“待新建房屋政府拆迁以后，再给孙秀芳壹佰平方米左右住房面积”。根据房产证上登记的共有人内容、2014年5月13日的《拆迁房屋明晰协议书》、《声明书》，被告举证的2006年10月8日的《孙宅房屋产权归属签证书》，可以确认，被告认可还迁房屋中有原告的份额。虽然原告主张的是三分之一面积300多平方米的还迁房，《孙宅房屋产权归属签证书》中体现的是给孙秀芳100平方米左右房屋，但考虑到双方的亲情关系，被告孙红芳又是招女婿，身体又有伤，平时还要照顾赡养老人，为保护当事人的合法权益，结合案件的实际情况，本院酌情认可被告在所还迁的970.6平方米的七套房屋中，给原告分割最小平米面积80多平方米还迁房一套。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决：被告孙小牛、孙红芳在本判决生效后将位于临汾市××区号拆迁所得的970.6平方米的还迁房分割给原告孙秀芳最小面积80多平方米还迁房一套。案件受理费4300元，由原告孙秀芳负担。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为，孙秀芳对案涉的拆迁房屋是否享有分割的权利。孙秀芳系案涉拆迁房屋原房产证上的共有人，在孙红芳夫妇对原房屋进行拆旧建新后，2014年5月13日各方当事人签订的《拆迁房屋明晰协议书》、孙红芳、孙小牛出具的《声明书》及2006年10月8日的《孙宅房屋产权归属签证书》，以上证据可以认定孙秀芳对还迁的房屋所享有的份额。一审判决考虑到双方的亲情关系，结合本案的实际情况，酌情给孙秀芳分割最小平米面积80多平方米还迁房一套并无不当。综上，上诉人孙小牛、孙红芳的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人孙小牛、孙红芳负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  姜新生审判员  徐 渊二〇二〇年五月二十九日书记员  赵倩雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区市场监督管理局、曾甲兵： 关于申请执行人广州市白云区市场监督管理局申请执行曾甲兵行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3485号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年五月二十二日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1467号 申请执行人陈浩根据（2020）浙1023民初236号判决书申请执行被执行人奚建敏、奚文平为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人奚建敏、奚文平已向申请执行人陈浩履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年五月十三日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1362号 原告：孙培凉，男，1985年3月10日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。 被告：刘锐，男，1985年1月9日出生，汉族，住东平县。 原告孙培凉与被告刘锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培凉及其委托诉讼代理人李士国到庭参加诉讼，被告刘锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙培凉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款47200元，并自起诉之日起按银行业同业拆借利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原从事豆制品加工行业，原告为其供大豆，截至2017年1月24日被告共欠原告大豆款57000元，双方经结算，被告向原告出具了欠条。后被告分6次偿还了9800元，剩余47200元至今未予偿还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。 被告刘锐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告刘锐出具欠条一份，其主要内容为：“今欠豆款57000元整（伍万柒仟圆整）刘锐2017.1.24”。原告称，原告从事大豆购销生意，被告从事豆制品加工，被告从原告处多次采购大豆，双方自2015年开始就有经济往来，关系密切，期间被告由于资金不足，经常赊欠原告货款，截止到2017年1月24日，原被告双方经结算，被告下欠原告57000元，被告向原告出具上述欠条，后经原告多次向被告催要，被告偿还9800元，下欠47200元至今未偿还，形成诉讼。 上述事实，有原告陈述及欠条等证据在案予以证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告因购买大豆未支付货款而出具欠条，即应全面履行其付清欠款的义务。原告请求被告偿还欠条中尚未付清钱款的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告系出卖人，被告系买受人，原告以被告违约为由向被告主张赔偿逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院对原告的该项主张依法予以支持。目前，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被银行业同业拆借利率所替代，应按此标准计算逾期付款损失。被告刘锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，应依法承当相应的法律后果。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘锐于本判决生效之日起五日内偿还原告孙培凉欠款47200元及逾期付款损失（逾期付款损失数额以47200元为基数，以银行业同业拆借利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日计算至付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由被告刘锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵德州 二〇二〇年五月二十二日 书记员  侯召伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1528号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄恩海，男，1972年9月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告黄恩海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼，被告黄恩海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金48800元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年8月30日利息为2413.19元、罚息为9285.1元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告偿还原告律师代理费3024元；以上1、2、3项合计63522.29元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）事实和理由：2016年11月17日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20193625302），合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月17日至2017年11月17日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月17日将50000元的借款发放至被告在原告处开立的卡号为45×××82银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告黄恩海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为50000元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20193625302的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月17日至2017年11月17日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。被告通过其在原告处开立的卡号为45×××82的银行账户于2017年11月17日支用50000元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金48800元、利息2413.19元、罚息9285.1元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，需支付律师费3024元，广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄恩海归还借款本金人民币48800元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告黄恩海支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年8月30日的利息2413.19元、罚息9285.1元，之后的利息、罚息从2019年8月31日起，以48800元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄恩海支付律师费损失3024元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1388元，减半收取694元，由被告黄恩海负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴大建
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7837号原告李琰，女，汉族，1973年12月12日生，住信阳市浉河区。委托代理人刘红波，男，汉族，1974年1月28日生，住信阳市平桥区。委托代理人张厚娟，河南竞远律师事务所律师。被告周东升，男，汉族，1989年9月27日生，住信阳市平桥区。原告李琰诉被告周东升房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红波、张厚娟，被告周东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月28日,原告与被告签订了《个人卖房协议书》，合同约定,被告将其所有的位于信阳市平桥区长台关乡新区开发区的第一号房出售给原告,并约定现房交付。原告已全额向被告支付了购房款200000元,被告出具收条一张。但至今为止,被告一直没将房屋交付给原告,构成根本违约;并且,被告一直不愿解除合同,也不愿退还原告200000元购房款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告双方解除合同；被告向原告返还购房款200000元及支付相应利息(从2017年3月28日起至房款还清日止,按照年利率6%计算）；本案诉讼费等实际费用由被告承担。被告周东升辩称：这个不是买卖合同，是以资抵债，我朋友在原告处贷款，签的协议，购房款20万元原告没有给我。经审理查明：2017年3月28日,原告与被告签订了《个人卖房协议书》，合同约定,被告将其所有的位于信阳市平桥区长台关乡新区开发区的第一号房出售给原告,并约定现房交付。在该协议的尾部，被告周东升注明：全额已付200000元（贰拾万）。并在同日被告出具收条一张“周东升今收李琰交付长台关新区开发区的第一号房款200000（贰拾万元）现金收款人周东升2017年3月28日”。此后被告一直没有交房。原告要求给房或退款无果，故向本院起诉。本院认为：原告购买被告的房屋，有双方签订的《个人卖房协议书》、被告出具的收条在卷证实。原被告双方签订的协议不违反法律的规定，应为有效协议。原告已经给付房款，被告长期不能交付房屋，故被告违约。原告因不能达到合同之目的，其诉讼要求解除合同，返还购房款200000元及支付相应利息，理由正当，本院应予以支持，其中利息，被告长期占用原告资金，可按年利率6%计算利息至清偿之日止。被告辩称不是买卖合同，是以资抵债及房款没有给付，被告没有提供任何证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告周东升在本判决生效后十日内返还原告李琰购房款200000元，并从2017年3月28日起,按照年利率6%计算利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  李婷婷人民陪审员  董 斌二〇二〇年五月九日书 记 员  汪 峥
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4073号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。负责人：何中元。委托诉讼代理人：杨兆平，男。被告：董忠泉，男，1977年4月5日生，汉族，住江西省上饶市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告董忠泉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兆平参加庭审。被告董忠泉、平安保险公司经本院传票传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董忠泉赔偿原告73,661元及利息损失(以73,661元为基数，自本案受理之日即2020年3月27日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告平安保险公司对上述债务在交强险2,000元的范围内承担连带责任。事实和理由：原告承保了案外人梁某某所有的粤A5XXXX的机动车损失险191,936元(含不计免赔)，保险期限为2019年3月27日至2020年3月27日。被告董忠泉驾驶的沪A8XXXX车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。2020年1月13日，董忠泉驾驶沪A8XXXX车辆在松江区嘉松公路与梁某某驾驶的粤A5XXXX车辆等发生追尾碰撞。经交警认定，董忠泉负事故全部责任。事故发生后，粤A5XXXX车辆经评估，维修费用为73,661元。原告已向梁某某赔付了73661元，故两被告应当承担相应的赔偿责任。被告董忠泉未作答辩。被告平安保险公司书面答辩称：平安保险公司承保了沪A8XXXX车辆的交强险，同意在交强险的2,000元限额内进行赔付。经审理查明：案外人梁某某所有的粤A5XXXX车辆在原告处投保了机动车损失保险(含不计免赔险)，保险期限自2019年3月27日至2020年3月27日，保险金额为191,936元。2020年1月13日11时35分，被告董忠泉驾驶其所有的沪A8XXXX车辆在本市松江区嘉松公路南期昌路北约100米处与案外人梁某某驾驶的粤A5XXXX车辆、案外人江某驾驶的沪B8XXXX车辆发生碰撞。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告董忠泉负事故全部责任，梁某某和江某均无责。另查明，上述事故发生时，被告董忠泉所有的沪A8XXXX车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。事故发生后，原告对粤A5XXXX车辆进行定损，确认损失金额为73,661元。后该车进行了维修，维修公司并出具了金额为73,661元的维修费发票。2020年2月，梁某某向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书(责任对方为机动车方)》，原告根据约定向梁某某赔付了73,661元，梁某某并出具《权益转让书》，将向责任方追偿的权利转移给原告。以上事实，由原告提供的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、机动车保险损失计算书、车辆维修结算清单、发票、索赔申请书、权益转让书、银行转账凭证等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告承保车辆苏粤A5XXXX发生保险事故后，原告已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故原告有权在其赔偿范围内，依法向事故全责方董忠泉请求赔偿。被告董忠泉驾驶的沪A8XXXX车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应在交强险2,000元限额内赔付原告。对超出交强险理赔限额的部分，应由被告董忠泉予以赔偿。原告主张的利息损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告董忠泉未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司2,000元；二、被告董忠泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司71,661元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642元，减半收取821元，由被告董忠泉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧二〇二〇年五月二十二日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异24号 异议人：纪明娥，女，1967年7月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路10号，统一社会信用代码：91350426770688067P。 负责人：杜斌，该行行长。 被执行人：陈厚镇，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：纪明娥，女，1967年7月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司尤溪支行（以下简称建行尤溪支行）与被执行人陈厚镇、纪明娥借款合同纠纷一案中，异议人纪明娥对本院执行位于尤溪县房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人纪明娥称，请求：1.暂缓执行案涉房屋，给予申请人自案涉房屋拍卖、成交日起3个月宽限期；2.在案涉房屋拍卖、变卖款项内优先支付纪明娥及其儿子陈声旭二人八年租金计124,800元（租金参照尤溪县城关镇一室一厅每月1,300元）；3.案涉房屋拍卖、变卖后，扣除执行依据为(2012)尤民初字第2238号民事判决款项以及租金124,800元后，预留剩余款项的50%，暂不予分配，待纪明娥通过再审监督程序或其他方式确认纪明娥是否承担其他案件还款责任后，再行处理。事实和理由：一、本案诉讼阶段程序严重违法，存在冒名代签诉讼文书的行为。本案执行依据(2012)尤民初字第2238号一案，诉讼中送达程序严重违法且存在冒名代签本案诉讼文书的行为，剥夺了纪明娥的合法权益。二、希望贵院参照当地房屋租赁市场平均租金标准，在案涉房屋拍卖、变卖款项内优先支付纪明娥及其必须抚养的亲属八年房屋租金。纪明娥愿意配合本案执行，恳请贵院将租金明确支付给纪明娥及其儿子陈声旭。据了解，陈厚镇无需考虑住房及生活费用的问题。纪明娥现年53岁，无法找到稳定的工作，同时还需要抚养未成年孩子，若被迫搬离案涉房屋，不知未来日子如何维系。三、纪明娥在完全不知情的情况下成为尤溪县人民法院审理的共计10个民间借贷纠纷案件以及1个金融借款纠纷案件的被告和被执行人。直至2019年9月10日，纪明娥看到“腾房公告”才知晓。后经了解，纪明娥有8个案件因作为陈厚镇的夫妻需承担共同债务，且该案件存在送达程序违法的行为，致纪明娥丧失辩论和上诉的权利。现纪明娥已申请再审，请求尤溪县人民法院在确认纪明娥是否承担其他执行案件还款责任后，扣除(2012)尤民初字第2238号一案执行款以及租金124,800元后，再行处理。 本院查明，关于建行尤溪支行与陈厚镇、纪明娥金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月6日作出（2012）尤民初字第2238号民事判决，判决：被告陈厚镇、纪明娥应于本判决生效之日起十日内一次性偿还建行尤溪支行借款本金140,745.43元及利息、罚息。因陈厚镇、纪明娥未履行生效判决确定的义务，建行尤溪支行向本院申请强制执行。2019年9月7日，本院作出（2014）尤执字第813号《公告》，责令陈厚镇应在2019年9月24日迁出案涉房屋。2020年5月2日，本院依法在淘宝网拍卖案涉房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条关于“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的（七）其他依法可以申请执行异议的。”的规定，异议人提起执行异议应符合规定。本案中，纪明娥提出的三项请求事项，要求暂缓执行以及对执行分配款提出请求，不属于执行异议审查范畴，不符合执行异议受理条件。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人纪明娥的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  刘友水 审判员  李新苗 审判员  于文琼 二〇二〇年五月八日 法官助理章贤巧 书记员于宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 异议人执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初644号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人基本情况被告人陈冠清，男，1981年5月12日出生，汉族，大专文化，广西江畔生态农业发展有限公司法定代表人，户籍所在地：湖北省孝感市安陆市东城经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被南宁市公安局南湖分局取保候审，同年4月28日被南宁市青秀区人民检察院取保候审。 公诉机关指控意见 起诉书文号南市青检一刑诉〔2020〕302号 指控事实2019年11月23日1时许，被告人陈冠清饮酒后驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车从南宁市青秀区霖峰1号出发上路行驶，其沿竹溪大道辅道行驶至民歌湖附近路段时被执勤交警查获。经鉴定，被查获时陈冠清的血液乙醇浓度为177.5mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人意见被告人陈冠清对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人陈冠清处扣押了桂Ａ×××××号牌两轮摩托一辆、陈冠清机动车驾驶执照一本，后将桂Ａ×××××号牌两轮摩托发还陈冠清。 判决理由被告人陈冠清在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈冠清在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。陈冠清归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈冠清的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人陈冠清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第1条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初915号 原告：蔡昇烺，男，1993年7月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄元奇，男，1964年9月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告蔡昇烺与被告黄元奇承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昇烺，被告黄元奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡昇烺向本院提出诉讼请求：1.判令黄元奇偿还蔡昇烺劳务工资款26500元；2.本案诉讼费由黄元奇承担。事实和理由：2019年，黄元奇合股在美孤林地界（林场）经营沙场需要机械施工，雇佣蔡昇烺开挖掘机为其劳务。蔡昇烺自2019年4月份起至6月23日止挖掘机出工17天共计劳务工资31,500元，施工签证单由管理员郑武勇签字确认，并由郑武勇用微信支付一笔5,000元，剩余14天未结算支付。截至目前，黄元奇尚欠蔡昇烺劳务工资款26,500元。施工结束后，蔡昇烺多次向黄元奇要求结清支付挖掘机劳务工资未果，请求法院支持蔡昇烺的诉讼请求。 黄元奇辩称，1.蔡昇烺陈述不是事实。2019年4月-6月蔡昇烺作为承揽人用挖掘机从事劳务，但定作人是郑武勇，郑武勇先后14次在挖掘机施工签证单签名承认工作时间。郑武勇用威信支付5,000元给蔡昇烺。因此蔡昇烺作为承揽人被拖欠的报酬应当由定作人郑武勇支付。黄元奇不是定作人，依法不应当成为本案被告。2.根据《民事诉讼法》第六十四条和第一百一十九条规定，蔡昇烺提供的证据不足以证明黄元奇是明确的被告，因此，请求法院驳回蔡昇烺的诉讼请求。3.黄元奇本人没有签字，没有直接在证据证明是黄元奇欠的钱，蔡昇烺提供的证据不足，请求法院驳回蔡昇烺的诉讼请求。 蔡昇烺为证明其主张，向法院提交了证据1：挖掘机施工签单一份，证明挖掘机施工签证单，以此证明蔡昇烺到黄元奇工地施工及工资结算的事实；证据2:沙场现场图片一份，以此证明黄元奇沙场即蔡昇烺施工地点的事实；证据3:微信记录一份，以此证明黄元奇叫管理人员（郑武勇）转账的事实。 黄元奇对证据1的真实性和证明对象均有异议，14张签证单均无黄元奇的签名，只有郑武勇的签名，与黄元奇无关；对证据2有异议，黄元奇不知晓图片中的地方是否是蔡昇烺的施工地点；对证据3的真实性无异议，但与本案无关。 本院经审查认定，蔡昇烺提交证据1、2、3因与本案无关联，故本院不予采纳。 本院认为，蔡昇烺主张要求黄元奇偿还劳务款26,500元，但未能提供有效证据证明其与黄元奇之间存在劳务关系，应承担举证不能的不利后果，故其主张本院不予支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回蔡昇烺的诉讼请求。 案件受理费462元，减半收取计231元，由蔡昇烺负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈旭东 二〇二〇年五月二十一日 法官助理钟慧敏 书记员张婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1071号原告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区。负责人：扈红霞，总经理。委托诉讼代理人：谷馨昊（特别授权代理），男，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：包芳（特别授权代理），女，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工，住本单位。被告：孙翠翠，女，住山东省鄄城县。原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告孙翠翠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谷馨昊到庭参加诉讼，被告孙翠翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙翠翠支付原告19109.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日20时4分许，孟严俊驾驶其本人所有的鲁Ｒ×××××号小型汽车沿省道338公路由西向东行驶至鄄城县红船镇工业园区路口处与同向左转弯的被告孙翠翠驾驶的电动三轮车相撞，事故造成双方车辆损坏，电动三轮车上两人受伤。经鄄城县公安局交通警察大队认定鲁Ｒ×××××号小型汽车驾驶员孟严俊、被告孙翠翠对本次事故负同等责任。孟严俊为其所有的鲁Ｒ×××××号小型汽车在本案原告处投有车辆损失险，且不计免赔。事故发生后，事故车辆鲁Ｒ×××××号小型汽车所有人孟严俊向本案原告申请代位索赔其因本次事故造成的车辆损失，经定损车辆损失为38219元，此赔偿款本案原告已全额支付给被保险人孟严俊及车辆维修厂。因对保险标的的损害所造成的保险事故被告孙翠翠承担同等责任，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，享有代位行驶孟严俊对本案被告请求赔偿的权利。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。被告孙翠翠未作答辩。原告中华联合保险公司向本院提交了下列证据材料：1.机动车辆保险单（抄单）一份，拟证明：涉案车辆在原告处投保机动车辆损失保险；2.道路交通事故认定书一份，拟证明：本案事故属实，孙翠翠系驾驶机动车并承担事故同等责任；3.增值税普通发票六份，拟证明：因上述交通事故造成原告承保车辆车牌号为鲁Ｒ×××××车辆损失共计38219元；4.快钱付款凭证、天津集中代收付中心支付凭证各一份，拟证明：原告已将鲁Ｒ×××××号车辆因本次事故产生的损失，全额支付给孟严俊及菏泽开发区聚惠汽车技术服务有限公司；5.机动车辆索赔权转让书一份，拟证明：孟严俊已将向本案被告孙翠翠追偿的权利转让给原告，原告有权向被告孙翠翠追偿。被告孙翠翠未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的1-5组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日20时4分，孟严俊驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿省道338公路由西向东行驶至112㎞鄄城县红船镇工业园区路口处，与同向左转弯的被告孙翠翠驾驶的电动三轮车相接触，发生被告孙翠翠及电动三轮车乘车人侯亚飞受伤，两车损坏的交通事故。鄄城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孟严俊承担此事故的同等责任，孙翠翠承担此事故的同等责任。鲁Ｒ×××××号小型汽车在原告中华联合保险公司投保了机动车损失保险，保单中载明：“机动车损失保险（综合型）【含不计免赔险】：保险金额/赔偿限额205386.6元，保险期间：自2019年12月19日00时00分00秒起至2020年12月18日23时59分59秒止，保险车辆：鲁Ｒ×××××，被保险人：孟严俊。”交通事故发生后，鲁Ｒ×××××号小型汽车在菏泽众望汽车销售服务有限公司郓城众发分公司维修，因需要向菏泽开发区聚惠汽车技术服务有限公司外购汽车零件，花费200元。鲁Ｒ×××××号小型汽车的被保险人孟严俊，于2019年10月14日向原告中华联合保险公司出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告中华联合保险公司。原告中华联合保险公司依据保险合同和保险单约定，于2019年10月31日，向孟严俊支付38019元，向菏泽开发区聚惠汽车技术服务有限公司支付200元，共计38219元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”本案中，被告孙翠翠骑电动三轮车与孟严俊驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，致使孙翠翠及电动三轮车乘车人侯亚飞受伤，两车损坏。原告中华联合保险公司作为保险人依照保险合同在机动车商业保险责任限额内已经向被保险人孟严俊赔偿了车辆损失38219元，原告中华联合保险公司自向孟严俊赔偿保险金之日起即依法取得了以其公司名义向赔偿责任人孙翠翠代位求偿的权利。被告孙翠翠在此事故中负同等责任，应在其责任比例范围内予以赔偿原告中华联合保险公司，故原告中华联合保险公司请求被告孙翠翠支付追偿款19109.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙翠翠于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司追偿款19109.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告孙翠翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年五月二十八日书记员  王增超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27585号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：黄志东，男，1994年08月15日出生，汉族，住河南省安阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄志东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告黄志东经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志东支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)253,331.30元；2.判令被告黄志东支付原告截至2020年5月6日的逾期利息6,672.27元及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金53,122.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告黄志东赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告黄志东承担。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告黄志东签订编号为HA891-1213-000172的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄志东以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫E7XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGRC3840JXXXXXXX)，车辆融资总额240,000元，首付款51,360元，尾付款164,352元，租赁期限36个月，被告黄志东应每月向原告支付租金4,482.07元；车辆交付被告黄志东使用后，被告黄志东应自2018年1月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告黄志东逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄志东追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告黄志东交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告黄志东未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告黄志东未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄志东未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告黄志东未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年5月29日为租金加速到期日。另查明，被告黄志东的全部未付租金为253,331.30元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金53,122.85元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为6,672.27元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告黄志东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄志东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄志东支付全部未付租金，并要求被告黄志东支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告黄志东赔偿该项费用，本院予以支持。被告黄志东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志东应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金253,331.30元；二、被告黄志东应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息6,672.27元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金53,122.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告黄志东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,245元，减半收取计2,622.50元，由被告黄志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1461号 原告：李晓青，女，1982年7月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：殷洪涛，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告李晓青与被告殷洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓青到庭参加诉讼，被告殷洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款3.9元，如拒还按银行贷款月息7.25计算，直至债务全部清偿日止，现暂从起诉日开始。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2018年8月20日，被告因欠他人王明明3.9万元被讨债无钱归还，所以向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄1万元和向他人借的2.9万元共3.9万元整，在他人见证下借给被告，被告出具借条一张。借条载明：被告借原告现金3.9万元，并用一年的全额工资还给原告，被告工资一个月五千多，一年的工资大约六万。多出的部分作为利息以及答谢原告的出手帮忙之情。现在因为给孩子买房急用钱，借了大量外债，并多处贷款。接近两年来原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱；并多次更换电话号码，或以各种理由拒绝还钱，两年来原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，依据法律《中华人民共和国民法通则》债务必须清偿。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担欠债还钱的义务。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 殷洪涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月12日，被告殷洪涛借原告李晓青39×××××元。 本院认为，债务应当清偿，被告应当清偿所借原告借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于履行期限，虽然被告在借条中写明“保证发全工资后把工资卡交李晓青所用一年”，但对于其中所含的还款时间并没有证据证明得到了原告的认可，因而本案可认定双方当事人对履行期限约定不明确，债权人可以随时要求履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及其他有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告殷洪涛借款39000元及利息，判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减交194元，由被告殷洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张润波 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵建华
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执3090号各方当事人：申请执行人贵州大龙福泉新型建材有限公司与被执行人济南鲁佳自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年5月20日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3522号民事判决书确定的义务于2020年5月25日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执352号申请执行人：海润影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区天畅园3号楼1层3-103，统一社会信用代码：9111010572634032X8。法定代表人：刘燕铭，系该公司董事长。委托代理人：任时雨，北京市京师律师事务所律师。被执行人：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，统一社会信用代码：123600000634568061。负责人：曾光辉，该电视台台长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1494号民事判决书，向被执行人江西广播电视台发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西广播电视台的存款及收入129000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月七日法官助理万琴书记员赵玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9334号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈钦生，男，1974年9月28日生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈钦生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈钦生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈钦生向原告支付全部未付租金人民币88,246.80元(2,941.56元/期×30期)；2、被告陈钦生支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤VQXXXX，发动机号：C880513)，融资总额85,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,941.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,600元(已扣除GPS费用等)。2018年3月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈钦生未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈钦生未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈钦生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钦生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,246.80元；二、被告陈钦生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,081元，减半收取1,040.50元，由被告陈钦生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1721号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人李阳，男，1990年3月27日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人李阳的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初5427号;（2019）赣0502执保1289号民事判决一案中，因被执行人李阳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李阳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币24455元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月十二日书记员  黎 青
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1145号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：文随生，男，1978年2月5日生，汉族，身份证住址：河南省驻马店市驿城区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告文随生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告文随生经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金0元、利息12032.72元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）0元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计12032.72元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告文随生未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告文随生向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××23（原卡号：62×××34）的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并发生多次逾期。被告提供的欠款明细显示，截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金0元、利息12032.72元、消费费用0元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金0元，利息12032.72元，本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文随生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金0元及利息（截止2019年2月28日的利息为12032.72元，此后至还清之日止的利息按双方合约约定不超过24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元（已减半收取），由被告文随生承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月六日书记员 万追星