wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1161号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董红蕾，女，1975年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称山东万泰公司）因与被上诉人董红蕾确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、山东万泰公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）鲁0402民初398号民事判决，依法改判枣庄二棉厂与董红蕾不存在劳动关系或发回重审；2、一审和二审诉讼费由董红蕾承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.董红蕾称其与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系与事实不符。董红蕾与枣庄二棉厂、山东万泰公司之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方存在劳动关系的材料。2.董红蕾提起仲裁时已过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。董红蕾未答辩。董红蕾向一审法院起诉请求：1.确认董红蕾与被告枣庄二棉厂自1993年5月至被告破产之日存在劳动合同关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1993年5月，原告与被告枣庄二棉厂签订劳动合同，被告招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作。被告于2018年6月28日宣告破产。原告于2019年11月25日向市中区劳动仲裁委申请仲裁，该委出具不予受理决定书。一审法院认为，原告董红蕾于1993年5月与被告签订劳动合同，被被告枣庄二棉厂招用为职工，双方建立劳动关系；被告并无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项规定，判决：确认原告董红蕾与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年5月至被告宣告破产之日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据董红蕾在一审中提供的证据及查明的事实，能够证实董红蕾与枣庄二棉厂之间存在劳动关系的事实，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，枣庄二棉厂和山东万泰公司的关于董红蕾申请仲裁已超过时效的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实认定董红蕾与枣庄二棉厂存在劳动关系的起止时间，并无不当。综上，枣庄二棉厂、山东万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各自负担5元。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理孙微书记员张晓宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12465号 申请执行人：深圳捷工智能电气股份有限公司,住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区横坑河东村440号8栋101，统一社会信用代码91440300071117046N。 法定代表人：王红伟。 被执行人：深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园A栋1单元1403号单位，统一社会信用代码914403007604925974。 法定代表人：胡云。 申请执行人深圳捷工智能电气股份有限公司与被执行人深圳市科创医疗系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的2019粤0305民初12578号已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还92970.00元，本院于2019年11月25日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人于2020年5月21日将执行款项人民币92970元汇付至我院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费人民币1294.55元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市南山区人民法院2019粤0305民初12578号中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董欢欢
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2738号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：方孝安，系江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：申龙，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：谌勇坚，男，1974年11月20日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告谌勇坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人方孝安到庭参加了诉讼。被告谌勇坚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金259439.55元、利息（含复利）12674.17元、应收费用（含分期手续费及违约金）15736.75元[该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月20日，此后利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止]；2、判令被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月6日向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告谌勇坚未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月6日，被告谌勇坚向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中银白金信用卡领用合约》载明被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为60天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期限和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划被告在本行开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物以清偿其欠款；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡，如果被告在此之前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用；收费表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔，分期付款手续费3期的为1.95%，6期的3.6%，9期的5.4%，12期的7.2%，18期的11.7%，24期及以上15%等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为9643的信用卡（最初信用卡透支额度为30万元）。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，并办理了账单分期，但自2019年12月7日起，被告开始逾期还款。截至2020年3月20日止，被告尚欠原告透支款本金259439.55元、利息（含复利）12674.17元、违约金11866.75元、分期手续费3870元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、负责人任免通知，被告的身份证、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、账户查询信息、消费清单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、分期手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告谌勇坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谌勇坚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款259439.55元；二、由被告谌勇坚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付分期手续费3870元、利息（含复利）12674.17元[该利息（含复利）、分期手续费计算至2020年3月20日止]，并支付自2020年3月21日起至清偿之日止的分期手续费、利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、由被告谌勇坚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元（已减半收取），由被告谌勇坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4941号申请执行人：刘全勋，男，1950年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：刘耀超，男1989年9月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：余德顺，男，1972年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市被执行人：王洪平，男，1967年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：余道胜，男，1949年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。刘全勋与余德顺、王洪平、余道胜民间借款纠纷一案，溧阳市人民法院作出的(2019)苏0481民初3496号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书一、被执行人余德顺应于判决生效之日起十日内归还申请执行人刘全勋借款296100元，并承担以296100元为基数自2019年4月25日至实际付清之日按年利率6%计算的利息。二、被执行人王洪平、余道胜对被执行人余德顺归还上述借款中的222500元及承担以222500元为基数自2019年4月25日至实际付清之日按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。三、被执行人王洪平、余道胜承担保证责任后有权向被执行人余德顺追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967元、保全费2120元，合计8087元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月20日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2019年12月26日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、分别于2019年12月20日、2020年5月21日，查询了被执行人银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。未查询到被执行人有可供执行银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。三、于2020年1月13日，查询了被执行人的不动产登记信息，查询到登记在被执行人王洪平名下位于溧阳市房产，现已被本院依法查封，因该房屋抵押给银行，申请执行人同意暂不处置。四、2020年1月9日，本院对余德顺、王洪平、余道胜采取了限制高消费措施，本院将余德顺、王洪平、余道胜纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0481民初3496号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  刘聪聪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3436号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：吕福涛，男，1991年8月12日，辽宁省大连市沙河口区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告吕福涛小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告吕福涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金11987.36元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年8月9日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费2000元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年3月9日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额2万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年7月9日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕福涛未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告作为贷款人（甲方）与被告吕福涛作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为贰万元整（20000元），使用期限36个月，自2017年3月9日起至2020年3月9日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将20000元借款转账到被告吕福涛中国建设银行账户内。被告吕福涛按约定正常还款十六期，余期未还款。2017年3月9日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告吕福涛作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费3600元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告吕福涛的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十六笔咨询费，每笔100元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款20000元，被告偿还十六期，其中本金为8012.64元，故原告要求被告偿还借款本金11987.36元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费2000元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕福涛于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金11987.36元；二、被告吕福涛于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金11987.36元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年8月9日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告吕福涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东佳城企业管理有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇育红胡同。法定代表人：刘孝博，该公司经理。委托诉讼代理人：赵东，辽宁奉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，辽宁奉申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地辽宁省沈阳市铁西区保工南街15号。负责人：韩勇，该行行长。原审第三人：沈阳家家乐超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区沈辽东路20-2号。法定代表人：姜奎兴，该公司董事。再审申请人丹东佳城企业管理有限公司（以下简称佳城公司）因与被申请人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行（以下简称盛京银行保工支行）及原审第三人沈阳家家乐超市有限公司（以下简称家家乐公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳城公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持佳城公司原审诉讼请求；一、二审诉讼费由盛京银行保工支行负担。（一）原审判决适用法律错误。1.原审判决违背合同相对性原则。债务人盛京银行保工支行与家家乐公司存在合同关系，盛京银行保工支行应当给付家家乐公司12套房屋，之后家家乐公司将部分房屋转让给沈阳潮州城大酒店有限公司（以下简称潮州城公司），即家家乐公司与潮州城公司之间存在合同关系，而盛京银行保工支行与潮州城公司之间没有任何合同关系。盛京银行将12套房屋交付潮州城公司没有任何约定或法定事由，违背合同相对性原则。2.原审将有争议、严重缺页的复印件作为主要依据进行裁判，违反证据规则。原审家家乐公司始终主张其与潮州城公司之间存在借款关系，所借款项由盛京银行保工支行和家家乐公司共同使用，但盛京银行保工支行却不提供完整的《商品房买卖合同》，故应当认定家家乐公司的主张成立。（二）原审存在审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的事实。二审庭审中，家家乐公司向法院提交一份银行流水，并提出该款500万元有大部分由盛京银行保工支行使用，故申请二审法院调取该500万元的资金流向，是否由盛京银行保工支行实际占有使用，以证明该500万元非购房款，而是盛京银行保工支行与家家乐公司的借款，但二审法院明知盛京银行保工支行隐瞒证据，且在其他证据不足以证明该款的性质情况下，拒不调取，违反证据规则的规定。（三）佳城公司提供新的证据，能够证明家家乐公司向法庭提交的银行流水出自盛京银行保工支行。佳城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。盛京银行保工支行提交意见称，佳城公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）原审法院判决适用法律得当，佳城公司主张适用法律错误依法无据。（二）原审法院认定盛京银行保工支行提供的《商品房买卖合同》真实有效，证据充分，理由正当，佳城公司主张其违反证据规则依法无据。（三）关于佳城公司主张的原审法院未能依据其申请调取潮州城公司支付的500万元资金流水问题，该证据不是法律规定的法院依申请或依职权调取的证据，不存在客观原因佳城公司无法收集的情形，其主张依法无据。（四）佳城公司申请再审没有新的证据，不符合民诉法第二百条第一项的再审条件。所谓的500万元银行流水，佳城公司在二审中已经提供，不是新的证据，且该证据仅能证明资金流向，不能证明佳城公司主张的与潮州城的借款关系。（五）佳城公司主张家家乐公司与潮州城之间的借款关系，至今未提供合法有效的证据证明，原审相关证据均能证明家家乐公司与潮州城之间存在房屋买卖合同关系，500万元为购房款，故佳城公司的主张不能成立。本院经审查认为，关于佳城公司主张原审判决违背合同相对性原则问题。佳城公司依据其与家家乐公司之间的债权转让协议而向盛京银行保工支行主张交付房屋，但是在2018年4月21日佳城公司与家家乐公司达成债权转让协议之前，家家乐公司已与案外人潮州城公司签订了《商品房买卖合同》，将涉案房产进行了转让，潮州城公司向家家乐公司支付了500万元款项，盛京银行保工支行已将房屋过户至他人名下，家家乐公司不再享有对上述房屋的处分权。因此，佳城公司不能通过该债权转让协议而取得相应的权利，原审判决未支持其诉讼请求，符合法律规定，不存在违背合同相对性原则问题。关于涉案《商品房买卖合同》的真实性问题。虽然家家乐公司原审期间对该合同复印件不予认可，但是其作为合同相对人，未出示合同原件以证明复印件与原件内容不一致。而案外人潮州城公司出具的《情况说明》证明其与家家乐公司签订的《商品房买卖合同》真实，该合同内容亦与2008年8月28日家家乐公司向盛京银行保工支行递交的《情况说明》内容相互印证，故原审判决对该合同予以采信并无不当。关于家家乐公司收取潮州城公司500万元款项的性质问题。原审期间，家家乐公司主张该笔款项为借款，既与《商品房买卖合同》内容不符，又无其他证据证明，原审未予采信并无不当。家家乐公司收取500万元款项后的资金流向问题并不影响对该款项性质的认定，原审未调取该500万元的资金流向不违反法律规定。佳城公司在本院再审审查期间提供另案卷宗庭审笔录用以证明银行流水的真实性，亦不足以证明该500万元为借款。对佳城公司的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东佳城企业管理有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十六日法官助理李思源书记员韩笑
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1142号之三原告：济南某某文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：何某某，山东某某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某某，山东某某某某律师事务所律师。被告：山西某某某某贸易有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：李某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：武某某，山西某某律师事务所律师。原告济南某某文化传媒有限公司与被告山西某某某某贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告济南某某文化传媒有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某文化传媒有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1200元，由原告济南某某文化传媒有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执恢135号 厦门顾德益电器有限公司： 申请执行人你公司与被执行人西安新兴电气有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已向你公司偿还所欠款项。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月××日 申请执行人厦门顾德益电器有限公司与被执行人西安新兴电气有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已向我公司支付欠款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初339号原告:河南罗山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914115001772413360。住所地:罗山县龙山街道天元南路北段。负责人：常进，河南省农村信用社联合社派驻罗山县农商行工作组副组长。委托代理人：卢泓宇，河南天风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：高荣生，男，汉族，1989年10月19日出生，汉族，住罗山县。被告：黄芝娇，女，1993年10月21日出生，汉族，住址同上。被告：高广春，男，1988年4月28日出生，汉族，住址同上。被告：李娟，女，1984年6月22日出生，汉族，住址同上。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉被告高荣生、黄芝娇、高广春、李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人卢泓宇、被告高荣生、高广春到庭参加了诉讼，被告黄芝娇、李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告一次性偿还原告借款本金70965.11元、利息3231.30元、罚息6312.63元，共计80509.04元（暂计至2019年11月25日，实际支付按合同约定计算至本息还清日止）；2、依法判令本案律师费1000元由被告承担；3、本案诉讼费及原告为实现债权支出的所有费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月27日被告从原告处借款150000元用于进货，双方约定借款期限为24个月，自2017年11月21日至2019年11月27日止，月利率为11.66‰，被告在履行了十三期后未在履行还款义务，现该笔借款已逾期，截止2019年11月25日，尚有本金70965.11元，利息3231.30元，罚息6312.63元，共计80509.04元未偿还，被告拒不履行还款义务已构成违约，故诉至本院。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告身份证、户口本、结婚证，证明四被告主体资格；2、《借款合同》、《借款借据》，证明原、被告借款的事实及借款本金、利息、还款期限和罚息等；3、《借款人配偶承诺书》，证明借款人妻子知晓该笔借款，并承诺愿意与丈夫一起承担还款责任；4、《保证合同》、《担保人承诺书》、《担保人配偶承诺书》，证明被告高广春、李娟愿意为该笔借款承担担保责任；5、贷款发放通知书，证明原告依借款合同向被告支付了借款；6、贷款业务查询单，证明该笔贷款已逾期及应偿还的金额。被告高荣生辩称，借款属实，借款是自己用了，当时是为了做生意进货，现生意做赔了，没有能力偿还，愿意每月偿还一部分，在两年内付清，不让担保人承担还款责任。被告黄芝娇未作答辩。被告高广春辩称，担保属实，但没能力承担担保责任，该笔款是被告高荣生所用，应由被告高荣生偿还。被告李娟未作答辩。经开庭质证，被告高荣生、高广春对原告提交证据的真实性无异议。本院经审核原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，查明如下事实：2017年11月被告高荣生因做生意进货需资金，申请向原告贷款，同月14日被告高荣生的妻子黄芝娇签订了《借款人配偶承诺书》，担保人高广春签订了《担保承诺书》，担保人高广春的妻子李娟签订了《担保人配偶承诺书》，后2017年11月27日被告高荣生与原告签订了《个人借款合同》及《借款借据》，借款合同约定：被告高荣生从原告处借款150000元用于进货，双方约定借款期限为24个月，自2017年11月27日至2019年11月27日止，月利率为11.66‰、按月结息，还款期数为24个月，该笔借款由被告高广春提供担保，同日担保人高广春与原告签订了《保证合同》，对被告高荣生该笔借款承担连带担保责任，当日原告向被告高荣生发放了该笔借款。被告高荣生按借款合同约定履行了十三期还款和结息义务后未再继续履行，至2019年11月25日，该笔借款逾期本金70965.11元、利息3231.30元、罚息6312.63元，被告该行为构成违约，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告高荣生与原告签订《个人借款合同》及《借款借据》，原告也向被告支付了借款，该笔借款是原、被告双方真实意思表示，借款人高荣生妻子黄芝娇在借款人配偶承诺书上签名，视为其对夫妻存续期间该笔借款是知情的，且愿意承担还款责任，现借款人违约不履行还款结息义务，原告持据要求借款人高荣生及配偶黄芝娇偿还借款本金及利息、罚息，证据充分，于法有据，该请求本院依法予以支持。被告高广春在《保证合同》及《担保承诺书》上签名、捺印，其配偶在担保人承诺书上签名，本笔借款仍在担保期内，借款人没有履行还款结息义务，原告持据要求担保人高广春、及配偶李娟承担连带担保责任，证据充分，于法有据，该请求本院依法予以支持。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司要求被告承担本案律师费1000元，没有提交证据予以支持，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高荣生、黄芝娇于本判决生效之日起十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金70965.11元及利息、罚息（逾期至2019年11月25日止的利息为3231.30元、罚息6312.63元，2019年11月26日至借款还清至日的利息及罚息按合同约定计算）；二、被告高广春及李娟对上述借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；三、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，由被告高荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二〇年五月八日书记员  胡 珂
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1462号 原告:宇汝祥，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:李业玉，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告宇汝祥与被告李业玉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年5月18日，原告宇汝祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宇汝祥撤诉处理。 案件受理费462元，减半收取计231元，由原告宇汝祥负担。 审判员  汪涛 二〇二〇年五月十八日                                                         书记员 丁梦萍
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执952号之一被执行人温广飞，男，1975年出生，汉族，住太原市。关于被执行人温广飞盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0109刑初164号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月19日对被执行人因盗窃罪缴纳罚金立案执行，要求被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：缴纳罚金8000元，并负担执行费50元。在执行过程中：1.2020年3月20日，本院依法向被执行人温广飞邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年3月20日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，冻结并扣划了被执行人名下的银行存款3400元。3.因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，已执行3400元，未执行4600元，因被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇二〇年五月二十九日书记员  李栩川
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保81号 申请人：安徽炬宏贸易有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路原胜发大厦综合楼2012号，统一社会信用代码：91340400MA2RF84556。 法定代表人：李松权，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 被申请人：合肥洁露适品牌管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路1299号电商二期13栋4层401室，统一社会信用代码：91340104MA2TY2WB1X。 法定代表人：王华成，系该公司总经理。 申请人安徽炬宏贸易有限责任公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥洁露适品牌管理有限公司名下银行存款予以冻结。申请人安徽炬宏贸易有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥洁露适品牌管理有限公司名下银行存款，冻结期限为一年。 案件受理费4320元，由申请人安徽炬宏贸易有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初294号原告：涂正辉，男，汉族，1973年1月13日生。被告：刘德义，男，汉族，1974年12月20日生。原告涂正辉与被告刘德义民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘德义如数偿还原告50000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月31日，被告购买原告（涂某、涂某某、姜某某、邬某某、徐某五人共有）位于泼陂河镇塔沙河石料厂，购买价格180万元整（有合同为证），被告以钱不够为由，承诺借原告现金5万元，出据有借条一张并约定很快归还此欠款，然而时至今日被告分文未付。故此，原告依借据不间断讨要，被告始终以各种借口拖延，现在被告既不把面见又不接电话。鉴于以上事实，原告为维护自己的利益不受损害，要回自己的血汗钱，特诉至法院。本院经审查认为，本案的被告刘德义因刑事犯罪现在劳改农场服刑，因疫情管控导致法律程序无法进行，故依法驳回原告起诉。待疫情管控减弱后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告涂正辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杜秀明人民陪审员  杨世新二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 涛
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初69号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人范宇航，男，1997年8月6日出生于湖北省沙洋县。2016年6月8日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月10日刑满释放。2019年4月3日因本案被荆门市公安局高新区•掇刀区分局行政拘留十五日；同年11月4日因本案被抓获，同日被荆门市公安局东宝分局行政拘留十五日，同年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 指定辩护人马宝坤、向楠，湖北同进律师事务所律师、实习律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人范宇航犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日采用远程视频庭审方式公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，指定辩护人马宝坤、向楠到庭参加诉讼，被告人范宇航在荆门市看守所本院科技法庭审判庭经远程视频参加庭审。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至10月，被告人范宇航在荆门、沙洋等地盗窃作案三起，盗得财物价值共计人民币2200元。具体事实如下： 1、2019年3月30日22时许，范宇航来到荆门市掇刀区军马场1路“艾客网吧”内，趁邻座上网人员离开机位时，盗走被害人封某放在电脑前的一部黑色华为牌手机（未进行价格鉴定），后将手机以500元的价格卖给他人。 2、2019年8月20日4时许，范宇航来到沙洋县城“e栈网吧”上网时，趁36号机被害人祝某熟睡之机，盗走祝某放在桌上的一部米白色VIVO手机，后将手机以250元的价格卖给一路人。该手机经价格认证为1500元。 3、2019年10月24日17时许，范宇航来到荆门市东宝区白云大道圣天堂网咖上网时，趁40号机被害人黄某熟睡之机，盗走黄某放在电脑桌上键盘旁的一部蓝黑色VIVO手机（未进行价格鉴定），后将手机以200元的价格卖给他人。 公诉机关指控被告人范宇航以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有累犯的法定从重处罚情节，建议判处被告人范宇航有期徒刑八个月，并处罚金2000元。公诉机关提供了相应的证据。 被告人范宇航未提出辩解意见。 辩护人提出了以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实没有异议，被告人范宇航具有坦白情节，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行；其真诚悔过，已签署认罪认罚具结书。综上，恳请对被告人范宇航从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人范宇航在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、移送案件通知书、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、抓获经过、调取证据通知书及清单、情况说明、手机保修凭证、手机型号、行政处罚决定书二份、行政拘留执行回执、（2016）粤0306刑初3211号刑事判决书、释放证明书、案件办理说明、被告人范宇航的户籍证明、认罪认罚具结书、证人曾某的证言、被害人祝某、封某、黄某的陈述、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书、补充材料通知书、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、光盘制作说明及视频光盘、被告人范宇航的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范宇航以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范宇航归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人提出的与此相关的辩护意见予以采纳。被告人范宇航在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 二、责令被告人范宇航退赔违法所得人民币2200元，返还被害人。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇二〇年五月十八日 书记员  龚 帆
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1755号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410900874030032K，住所地：河南省濮阳市中原东路88号。负责人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嵘，河南濮兴律师事务所律师。被告：温秀艳，女，1987年7月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈德勇，男，1984年2月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨军娜，女，1987年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告温秀艳、陈德勇、杨军娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王嵘，被告温秀艳到庭参加了诉讼，被告陈德勇、杨军娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温秀艳偿还原告借款本金50,000元及利息、罚息3,034.53元（暂算至2020年3月12日，剩余利息、罚息自2020年3月13日起按照月利率13.41‰计算至付清之日）；2、被告陈德勇、杨军娜对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告温秀艳签订《最高额个人借款合同》，约定被告温秀艳向原告申请从2017年5月9日至2020年5月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50,000元。借款利率为月利率8.94‰，按月结息。被告陈德勇、杨军娜与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该笔借款提供担保，之后原告如约履行了出借义务。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任，经原告多次向被告催要，被告一直找各种理由推托。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告温秀艳辩称，借款属实，同意偿还，但暂时无能力一次性还清，只愿意偿还本金，不同意偿还利息。被告陈德勇、杨军娜未答辩。经审理查明，2017年5月9日，原告与被告温秀艳签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告温秀艳向原告申请从2017年5月9日至2020年5月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50,000元。借款利率为月利率8.94‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。若借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告陈德勇、杨军娜与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告陈德勇、杨军娜为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告温秀艳发放贷款。被告温秀艳未按约定履行义务，截止2020年3月12日被告共欠本金50,000元及利息、罚息3,034.53元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。另查明，2018年9月，濮阳市农村信用合作联社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告温秀艳账户，已经履行交付借款义务，被告温秀艳应当按照合同约定履行义务。被告温秀艳违约，原告有权要求其立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告陈德勇、杨军娜作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2020年3月12日被告共欠本金50,000元及利息、罚息3,034.53元。合同约定利息为月利率8.94‰，逾期罚息加收50%，即逾期利率为月利率13.41‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温秀艳偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息、罚息（截止到2020年3月12日的利息3,034.53元以及自2020年3月13日起以借款本金50,000元为基数按月利率13.41‰计算至付清之日止的利息），于判决生效后十日内付清；二、被告陈德勇、杨军娜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告温秀艳、陈德勇、杨军娜承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二〇年五月二十二日书记员  刘允超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3153号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北范河房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区师范街168号滨东小区南楼101室。 法定代表人：张韬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立佳，河北北华律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北强涛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路65号303室。 法定代表人：苏惠芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪武，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉蕴，河北金龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉虎，男，1961年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：贾天，男，1983年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 一审被告：河北盈和房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区北斗路第二建筑有限公司综合楼后院西门三楼302、303室。 法定代表人：曹培龙，该公司董事长。 再审申请人河北范河房地产开发有限公司（以下简称范河公司）、河北强涛房地产开发有限公司（以下简称强涛公司）因与被申请人马玉虎及一审被告河北盈和房地产开发有限公司（以下简称盈和公司）债权人撤销权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范河公司申请再审称，盈和公司向范河公司转让项目不属于无偿转让，原审法院不应适用《中华人民共和国合同法》第七十四条规定撤销案涉2016年1月29日的《协议书》。该协议书第六条明确约定该项目转让对价是范河公司接受盈和公司对外所欠的不超过4.9亿元债务，故不属于无偿转让财产。双方在协议中没有约定是债务转让，故不存在取得盈和公司债权人同意的必要。该协议书不违反法律的效力性强制性规定，应当具有法律效力。范河公司提交的证据可以证明其以建设的房屋替盈和公司偿还4.9亿元债务，因范河公司开发的建筑物未完成，没有到履行义务的期限，故范河公司没有偿还盈和公司4.9亿元债务，且范河公司是否偿还该债务系合同履行问题，二审法院以协议书没有明确约定偿还期限、偿还方式作为撤销的理由无事实和法律依据。综上，请求依法再审。 强涛公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）原审法院错误地将案涉《协议书》割裂开来并违背合同当事人本意作出拆分，片面摘取《协议书》内容界定单一法律关系，忽视其他法律关系的存在，以此判决撤销《协议书》，侵害了合同当事人的合法权益，也违背了《中华人民共和国合同法》的意思自治原则。（二）原审法院认定范河公司承接盈和公司对外所欠不超过4.9亿元的债务构成债务转移错误，马玉虎也无证据证明盈和公司退出与其的借款合同关系，范河公司该行为属于债务加入行为，不需要事前经过债权人同意。（三）范河公司向盈和公司支付4.9亿元对价的时间不受盈和公司与其债权人之间借款关系的影响。（四）强涛公司及范河公司均为善意，本案既不存在无偿转让财产的行为，也不存在以明显不合理低价转让财产的行为，三方协议并未对债权人造成损害，反而产生积极影响，原审法院以《中华人民共和国合同法》第七十四条规定为依据撤销协议实属错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉2016年1月29日的《协议书》中虽约定了范河公司接受土地开发权利的同时，需一并接受盈和公司对外所欠的不超过4.9亿元的债务，但该对价系范河公司通过受让盈和公司债务的方式来支付。因盈和公司的债务转让并未经过其债权人的同意，且该协议中未约定如何偿还上述4.9亿元的债务以及偿还期限、偿还方式，范河公司亦一直未实际偿还该债务，故原审法院撤销案涉2016年1月29日的《协议书》，并无不当。综上，范河公司、强涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北范河房地产开发有限公司、河北强涛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 郭宝永 审 判 员 张志刚 审 判 员 习 静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保269号 文冬红、覃佳鸣 关于申请人文冬红与被申请人覃佳鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日依据本院已生效的（2020）桂0108民初551号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月28日解除覃佳鸣名下的银行存款以99280元为限的冻结措施（信用社173911010100642392、中信6217683000426006_000001、农业6228450858047943771）。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初551号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月二十九日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0923民初70号 原告：银某某，女，藏族，1975年12月23日出生，甘肃省某某县人，现住甘肃省某某县。 被告：某某矿业有限责任公司，公司地址甘肃省酒泉市某某县29号，统一社会信用代码9162XXXXXXXXXXX14。 法定代表人：周某某，该公司董事长。 被告：丁某某，男，汉族，1961年5月10日出生，甘肃省某某县人，现住酒泉市某某县。 原告银某某诉某某矿业有限责任公司、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告银某某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告银某某向本院申请撤诉其撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告银某某撤回起诉。 案件受理费减半收取计94元，由原告银某某负担。 审 判 员 吴丽梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杜 兰 书 记 员 杨 璇
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执306号 申请执行人刘凤霞，女，1955年3月17日出生，住所地保定市竞秀区。 被执行人杨青江，男，汉族，1971年1月2日出生，住所地保定市莲池区。 申请执行人刘凤霞诉杨青江民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初5008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘凤霞于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨青江偿还原告案款29092.7元，被执行人依法应承担本案受理费264元、执行费336元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人杨青江邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨青江全部银行信息，发现其名下有可执行财产8473.44元，并已退还申请人。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人杨青江名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月20日本院将被执行人杨青江纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月10日本院执行干警，到被执行人杨青江所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年5月12日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款29092.7元、案件受理费264元、执行费336元，共计29692.7元，未执行到位21219.26元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邵壮
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初302号原告：张卫红，女，1967年1月6日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金跃卿，男，1966年3月28日生，汉族，住河南省义马市。被告：董建萍，女，1964年3月12日生，汉族，住河南省义马市。原告张卫红与被告金跃卿、董建萍民间借贷纠纷一案，义马市人民法院依据三门峡市中级人民法院（2019）豫12民辖10号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫红及其委托诉讼代理人黄爱萍，被告金跃卿、董建萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫红向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还原告借款本金33万元和利息3.07万元，并承担其它利息（以33万元为基数，自2018年2月17日起按照年利息18%计算至款项还清之日止）；2．由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。因被告生意经营过程中缺乏资金，被告夫妻二人向原告分期借到现金40万元，后被告归还本金4万元及相关利息，截至2014年2月25日，被告下欠原告本金36万元。随后，被告又陆续偿还本金和利息，截至2018年2月16日，被告尚欠原告本金33万元及利息7.57万元，经双方结算，被告给原告出具借条一份，并明确借款利息1分5厘（即年利率18％）。随后，被告又分几次归还利息4.5万元。以上借款及还款均由被告夫妻共同参与实施。应由二被告共同承担还款责任。金跃卿辩称，不同意承担保全费；原告诉求数额不对，自2018年1月起，被告已付了64,000元利息和一套纪念币。董建萍辩称，被告从2016年6月25日至6月27日只写过一次借条，这笔债务已还清。此后债务是金跃卿所欠，与被告无关。本院经审理认定案件事实如下：被告金跃卿和被告董建萍原系夫妻。2013年，因被告金跃卿开办的企业需要资金，被告董建萍向原告张卫红借款400,000元，月息1.5分。后因被告董建萍任职的中国银行不允许职工个人对外借款，遂将其名下借款转入被告金跃卿名下。经双方结算，2014年7月25日，被告金跃卿给原告张卫红出具借条一张，载明“今借张卫红人民币现金叁拾陆万元整（￥360,000元）”。2018年2月16日，被告金跃卿又给原告张卫红出具借条一张，载明“今借张卫红现金人民币叁拾叁万元整，欠利息柒万伍仟元整，本金月息1分5厘。”借条日期下方写有手机号码、身份证号和“原借条2014.7.25号作废，以此为依据。原借条转写成此借条。”此后，二被告又先后偿还原告45,000元。其中，被告董建萍通过提取住房公积金偿还原告36,000元。另查，2014年7月9日，被告金跃卿和董建萍办理了离婚手续。但二人依然在一起共同生活。2019年9月4日，义马市人民法院依据原告张卫红的申请，依法作出（2019）豫1281执保57号执行裁定书，冻结被告金跃卿、董建萍名下360,000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。原告张卫红交纳保全费2,320元。本院认为，债务应当清偿。被告董建萍向原告张卫红的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款目的是为解决被告金跃卿开办企业资金所需，属于夫妻共同债务。之后被告董建萍虽将债务转入被告金跃卿名下，但二人共同偿还借款本金及利息，依然应当认定为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。庭审中，被告金跃卿提交的离婚证虽证明其与被告董建萍于2014年7月9日登记离婚，但该事实二被告并未告知原告，且二被告一直以夫妻名义共同生活在一起；原告提供的电话录音证明，董建萍对被告金跃卿所欠原告张卫红的债务始终认可，并两次提取自己的公积金偿还利息。以上事实足以证明，本案债务系二被告共同债务。原告张卫红诉求二被告共同偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方约定的借款利息为月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。被告金跃卿辩称，其已偿还原告张卫红利息64,000元的证据不足，且原告张卫红不予认可，该辩称意见本院不予采纳。被告董建萍辩称，其所借原告债务已经还清，不应承担还款责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告金跃卿、董建萍于本判决生效后十日内共同偿还原告张卫红借款本金330,000元及利息（利息按年利率18%，从2018年2月17日起计算至借款还清之日止；已付45,000元予以扣除）；二、驳回原告张卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,710元，减半收取3,355元，由被告金跃卿、董建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张跃功二〇二〇年五月十七日书记员  张 玉
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更136号罪犯张治国，男，1978年8月3日出生于辽宁省大连市，汉族，中专文化，捕前住大连市西岗区良玖国际1614房间。户籍地辽宁省大连市中山区自卫街14号6-1。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2017年2月16日作出了（2016）辽02刑初138号刑事判决书，以被告人张治国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元，刑期自2015年10月13日起至2023年10月12日止。辽宁省高级人民法院于2017年5月13日以（2017）辽刑终194号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯张治国于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人赵旭钢、丁兴文证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯张治国于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张治国减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民再3号抗诉机关：吉林省四平市人民检察院原审原告（以下简称原告）：许愈强，男，1951年02月19日生，汉族，住吉林省双辽市。原审被告（以下简称被告）：任晓东，男，1981年10月09日生，汉族，住吉林省双辽市。原审被告（以下简称被告）：王凤国，男，1973年10月05日生，汉族，住吉林省双辽市。原审被告（以下简称被告）：黄金英，女，1975年02月28日生，汉族，住吉林省双辽市。原审原告许愈强与原审被告任晓东、王凤国、黄金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）吉0382民初2283号民事裁定书，吉林省双辽市人民检察院认为本院驳回起诉的裁定适用法律错误，此错误损害了司法尊严和司法秩序，也损害了当事人的合法权益，故吉林省双辽市人民检察院报请吉林省四平市人民检察院对本案抗诉，吉林省四平市人民检察院作出四检民（行）监[2019]22030000079号民事（行政）抗诉书，向吉林省四平市中级人民法院提起抗诉。吉林省四平市中级人民法院作出（2019）吉03民抗4号民事裁定书，指令本院再审。本院再审过程中，依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，要求原审原告补充材料,原审原告许愈强因无法联系到被申请人、不想公告送达等客观原因向我院提出撤销再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：准许原审原告许愈强的撤回起诉，本案终结再审程序。审 判 长  杨玉福审 判 员  姜小静人民陪审员  蔡静玲二〇二〇年五月十六日书 记 员  刘迎贺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申878号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志远，男，回族，1952年9月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘雷，男，系刘志远之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长广工程建设有限责任公司。住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号金融服务中心16-17层。法定代表人：陈家详，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霄，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：单县润鲁房地产有限公司。住所地：山东省单县向阳路东段路北。法定代表人：石秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾剑，男，汉族，1979年6月20日出生，住江苏省淮安市清浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛美华，女，汉族，1978年10月27日出生，住江苏省淮安可清浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘江涛，男，汉族，1963年10月4日出生，住山东省单县。再审申请人刘志远、长广工程建设有限责任公司（以下简称长广公司）因与被申请人单县润鲁房地产有限公司（以下简称润鲁公司）、顾剑、葛美华、刘江涛民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志远申请再审称，请求撤销商丘市中级人民法院民事判决，维持商丘市梁园区人民法院民事判决。事实和理由：原审判决认定事实缺乏证据证明。1．出借人在借款之前受润鲁公司邀请到工地考察，润鲁公司总经理刘江涛拟写“三方付款约定”，三方意思表示真实，合法有效，润鲁公司应与长广公司并列承担清偿责任。2．“三方付款约定”名为工程款拨付约定，视为长广公司顾剑、润鲁公司刘江涛向出借人的一种保证。现涉案房屋已经基本售完，债权人的借款还没有偿还，润鲁公司应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。3．“三方付款约定”、2014年5月12日补充协议、2014年5月17日润鲁公司刘江涛的备案书，三份约定证明润鲁公司以担保债的履行目的而加入还款的合意，符合承担债务的要件，应对并存的债务承担还款的责任。长广公司再审申请称，请求撤销原一、二审民事判决，改判驳回对长广公司的诉讼请求或依法重审。事实和理由：1．本案之所以牵扯到长广公司，是由于顾剑向原告借款时在借条上加盖了长广公司菏泽分公司凤来邑项目部印章，之后又使用该印章与原告签订了各种书面文件，而事实上长广公司并未承建凤来邑项目，因此不存在该项目部印章，原审认定长广公司承建凤来邑项目前期工程证据不足。2．基于长广公司并未承建凤来邑项目，因此，顾剑与长广公司没有一点关系，原审认定顾剑为表见代理，属法律适用错误。润鲁公司答辩称，1．润鲁公司没有为刘志远等人借款提供担保和抵押的意思表示，三方协议约定是对工程款如何拨付的约定，没有对涉案借款提供抵押担保的意思表示，并且刘江涛在单县公安局询问时明确表示是对工程款拨付的约定，而不是抵押，并且依据物权法，应该设立抵押权登记，否则没有抵押权的效果。另外，出借人接管工程，相当于已经归还了借款，因为借款在前，接管在后，借条已经不能作为定案的依据，且润鲁公司已完全支付了全部工程款。请求驳回刘志远等人的再审申请。2．对长广公司的申请，请求法院在认定润鲁公司不承担责任的前提下依法裁判。本院经审查认为，1．刘志远等人提交的债权凭证上加盖的印章全部是长广公司菏泽分公司凤来邑项目部的印章，长广公司否认长广公司菏泽分公司凤来邑项目部是长广公司菏泽分公司的项目部，而债权人是直接将款项打入顾剑个人账户，现有证据不足以证明长广公司菏泽分公司的行为足以导致刘志远等人认为长广公司菏泽分公司凤来邑项目部对外借款并由长广公司菏泽分公司承担还款责任，长广公司菏泽分公司应否对长广公司菏泽分公司凤来邑项目部承担还款责任，该事实有待进一步查明。2．润鲁公司（甲方）、长广公司（乙方）、出借人代表刘志远（丙方）签订的付款方式约定中“如甲方不能到期按时付款，甲方拿出开发的房产按每平方2,000元抵押给乙方作为工程款。所抵押的房屋由乙方的投资人丙方直接销售，甲方无条件配合办理房屋过户手续”，结合润鲁公司代表刘江涛证言内容和各方在协议中的地位，该约定隐含有润鲁公司在不能正常拨付工程款时，自愿将其房产交由丙方销售以清偿乙方所欠丙方款项的意思表示。在润鲁公司不能按约拨付长广公司工程款且长广公司不能清偿丙方款项时，润鲁公司应在其抵押房产的价值范围内向丙方承担责任。本案二审判决未查清润鲁公司是否按约拨付工程款，润鲁公司承担责任的条件是否成就的情况下，仅以该约定不足以认定润鲁公司有对涉案借款提供抵押担保的意思表示，驳回刘志远对润鲁公司的诉讼请求，二审判决认定基本事实不清。综上，刘志远、长广公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 申希江审判员 王玉坤二〇二〇年五月二十七日法官助理朱青法官助理刘秀书记员米柏颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2705号 被执行人：许建军，男，汉族，1988年5月5日出生。住所地：广东省四会市。 关于许建军罚金一案，本院（2019）粤0604刑初1306号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为：被执行人确无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2705号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟 杰
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民初1号之三 原告：李基平。 委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，广东明思律师事务所实习律师。 原告：李艳辉。 委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，广东明思律师事务所实习律师。 被告：李俊军。 第三人：邵阳伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：李建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，广东明思律师事务所实习律师。 原告李基平、李艳辉与被告李俊军以及第三人邵阳伟业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李基平、李艳辉于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李基平、李艳辉以与被告李俊军以及第三人邵阳伟业房地产开发有限公司达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李基平、李艳辉撤诉。 案件受理费21096元，减半收取10548元，由原告李基平、李艳辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  申 杰 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  宋国成 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终321号上诉人（原审原告）：于丽君，女，1977年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家泉，湖北三雄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区御美祥容医疗美容诊所（个体工商户），住所地湖北省宜昌市伍家岗区。统一社会信用代码420503600436092。经营者姜铁梅，女，1950年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区湖堤街4号-4-107号。上诉人于丽君因与上诉人宜昌市伍家岗区御美祥容医疗美容诊所医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明，一审所列诉讼当事人之一“御美祥容健康管理（宜昌）有限公司”已于2018年8月15日注销。姜铁梅以“御美祥容健康管理（宜昌）有限公司”名义缴纳上诉费500元。本院认为，一审所列诉讼当事人之一“御美祥容健康管理（宜昌）有限公司”已于2018年8月15日注销，即在一审辩论终结前该公司即丧失诉讼主体资格，不属于本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1594号民事判决；二、发回湖北省宜昌市伍家岗区人民法院重新审理。二审案件受理费2239元（于丽君预交1239元、宜昌市伍家岗区御美祥容医疗美容诊所预交500元、姜铁梅以“御美祥容健康管理（宜昌）有限公司”名义预交500元），本院予以退还。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇二〇年五月十三日书记员  王彩霞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2262号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：楚良友，男，系公司员工。被告：史同伟，男，1963年2月2日出生，汉族，住山东省济南高新区。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告史同伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案,原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇二〇年五月八日书记员  赵蕊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初3930号原告:合肥宜尔室家物业管理有限公司,住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码：91340100777387945M（1-1）。法定代表人:沈晓燕,董事长委托诉讼代理人：陈超，公司员工。被告:陆咏萍,女,1965年10月06日出生,汉族,住合肥市包河区。本院在审理原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告陆咏萍物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司于2020年5月28日向本院撤回对被告陆咏萍的起诉。本院认为，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回对被告陆咏萍的起诉。案件受理费25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十八日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执120号 申请执行人：刘海滨，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市首达电子有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗社区信宜五路13号塘朗工业B区集悦城53栋607，统一社会信用代码914403007938606081。 法定代表人：贺亨。 申请执行人刘海滨与被执行人深圳市首达电子有限公司劳动合同纠纷互诉一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28110号民事裁定书、本院（2019）粤0305民初13683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币274037.5元(包括工资52921元、解除劳动合同经济补偿金207000元、未休年休假工资差额9931元及律师费4185.5元），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、扣划在诉讼阶段已被保全冻结的被执行人深圳市首达电子有限公司名下招商银行深圳分行81×××01银行账户内存款，已扣划人民币200000元；二、冻结被执行人深圳市首达电子有限公司名下招商银行深圳分行81×××01银行账户内存款，已冻结港币137.8元；三、轮候冻结被执行人深圳市首达电子有限公司名下兴业银行33×××58银行账户内存款，已冻结人民币0元；四、冻结并扣划被执行人深圳市首达电子有限公司名下招商银行深圳分行81×××01银行账户内存款，已扣划人民币2428.22元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人贺亨采取限制高消费措施。 本院认为，扣划到的款项已由申请执行人领取200000元，剩余2428.22元已作为执行费上缴国库。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭素珍
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终829号 上诉人（原审被告）：王莉，女，1968年2月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：徐颖，男，1989年10月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上诉人王莉因与被上诉人徐颖装饰装修合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王莉以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王莉在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费826元，减半收取413元，由上诉人王莉负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汤婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执513号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人陈开新，男，1974年12月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0302刑初198号刑事判决向本院申请强制执行，要求向被执行人陈开新追缴罚金30000元，并责令被执行人陈开新退出违法所得550元。本院于2020年2月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈开新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人陈开新所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人陈开新暂无财产可供本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 英
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更267号罪犯郭杨帅，男，1973年3月20日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2018年4月16日作出（2017）云09刑初305号刑事判决，以被告人郭杨帅犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月4日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭杨帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭杨帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年10月至2019年10月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭杨帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭杨帅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢圣满，男，汉族，1949年6月5日出生，住湖南省中方县。委托代理人曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王志有，男，汉族，1968年12月30日出生，住湖南省中方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李细妹，女，汉族，1967年7月12日出生，住湖南省中方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王文，男，汉族，1991年9月13日出生，住湖南省中方县。再审申请人卢圣满因与被申请人王志有、李细妹、王文侵权责任纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2018）湘1221民初408号民事判决，以及本院（2019）湘12民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢圣满申请再审称，自己一审时提供的证据足以支持自己的诉讼主张，原判决认定的基本事实缺乏证据，依据中方县国土局《信访事项处理意见书》作出判决，系适用法律错误。本院经审查认为：本案系侵权责任纠纷。再审申请人卢圣满诉称被申请人王志有、李细妹、王文在其修建房屋的过程中多次制造事端，阻拦施工长达二年之久，给其造成经济损失及物质损毁，要求被申请人王志有、李细妹、王文立即停止侵权并赔偿修建房屋损失。但是，卢圣满提交的证据仅能证实双方对宅基地的界线存在争议，以及在中方县花桥镇人民政府、中方县国土资源局、怀化市国土资源局等部门处理双方矛盾纠纷过程中，其房屋停工修建，因日晒雨淋，造成相应损失的事实，并无证据证实三被申请人实施了侵权行为。故一、二审判决按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，认定由卢圣满因举证不能故应承担不利的诉讼后果，事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。再审审查期间，卢圣满并未提交新的证据足以推翻原判决。综上所述，卢圣满的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢圣满的再审申请。审 判 长  莫劲枝审 判 员  吴荣华审 判 员  向淑莉二〇二〇年五月二十六日法官助理陈红星代理书记员  向文君
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1715号 申请人：天正房地产开发有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区永兴东路南侧、红旗大街东侧。 法定代表人：安所成，经理。 被申请人：王大勇，男，1986年5月4日出生，汉族，现住河北省深州市。 被申请人：陈耐婷，女，1986年1月23日出生，汉族，现住河北省深州市。 原告天正房地产开发有限公司与被告王大勇、陈耐婷商品房预约合同纠纷一案，申请人天正房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王大勇、陈耐婷名下的银行账户存款56万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人天正房地产开发有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人天正房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王大勇、陈耐婷名下的银行账户存款56万元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛金雪 二〇二〇年五月十三日 书记员  曹亚晴
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审37号 申请执行人：福建省云霄县林业局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：张泗川，局长。 委托代理人：方奕倩，女，福建省云霄县林业局工作人员。 被执行人：苏场，男，1957年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人福建省云霄县林业局于2020年4月2日向本院申请执行林业行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年5月9日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人福建省云霄县林业局于2019年7月10日以被执行人苏场在云霄县下河乡孙坑村09大班070小班林地上简易搭盖，擅自改变林地用途，面积334平方米；该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定为由，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款以及《福建省林业行政案件类型和裁量基准》4.02条的规定，作出了云林罚决字[2019]第20012号《林业行政处罚决定书》。该决定书的内容是：一、责令限期六个月内恢复原状；二、并处擅自改变用途的林地每平方米10元的罚款，共3340元（334㎡×10元/㎡=3340元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：福建省云霄县林业局作出的云林罚决字[2019]第20012号《林业行政处罚决定书》，于2019年7月10日依法送达给苏场，苏场在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。福建省云霄县林业局于2020年1月13日向苏场依法送达云林强执催[2020]00001号《行政强制执行事先催告书》，催告书送达十天后，苏场仍未履行行政处罚决定第一项。 本院认为，福建省云霄县林业局作出的云林罚决字[2019]第20012号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。苏场在法定期内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。福建省云霄县林业局于2020年4月2日向本院申请强制执行该行政处罚决定第一项，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十条第三项关于实施“裁执分离”的相关规定，本案予以实行裁执分离。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条规定，裁定如下： 一、福建省云霄县林业局作出的云林罚决字[2019]第 20012号《林业行政处罚决定书》依法准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即责令限 期六个月内恢复原状，由福建省云霄县林业局实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方建权 审判员  郑秀恋 审判员  张金顺 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘惠贤 书记员周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执229号 申请执行人：庞桂标，男，1958年3月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被执行人：莫洪宽，男，1979年6月6日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人庞桂标与被执行人莫洪宽关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初839号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人莫洪宽送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人庞桂标支付工资11074元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人莫洪宽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人莫洪宽名下相关财产信息，在银行、金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 义秀燕
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1560号 原告:解占军，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年5月15日出生，住西宁市。 被告:青海筑生活装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7591BH5Y，住所地：西宁市城西区西关大街130号8号楼18层11802-11805室。 法定代表人：李琦，该公司总经理。 原告解占军与被告青海筑生活装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解占军到庭参加了诉讼。被告青海筑生活装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解占军向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付劳务费11700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月原告到被告公司上班，工作内容为墙面粉刷，2019年年底双方进行工资核算，但被告只给原告出具一张工资欠条，未支付工资。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法支持原告诉讼请求。 被告青海筑生活装饰设计有限公司未到庭参加诉讼，发表答辩、辩论、质证意见。 本院经审理查明，原告解占军在被告青海筑生活装饰设计有限公司从事劳务工作。2019年年底，经核算，被告青海筑生活装饰设计有限公司尚欠原告劳务工资11700元。后经原告索要，被告青海筑生活装饰设计有限公司法人李琦通过短信认可欠付原告劳务工资事实并向原告出具《欠条》。《欠条》写明“本公司今欠解占军工资11700元，因公司原因未能付清，预期2月20日付清，特此为证”由法人李琦签名并加盖公司公章。欠条出具后，被告未按承诺支付工资，导致纠纷产生。 以上事实有原告解占军提交的《欠条》、短信聊天记录及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告解占军当庭提交的证据与其陈述可以相互印证，已达到了高度盖然性的证明标准，可以证明原被告之间存在劳务关系，并且被告青海筑生活装饰设计有限公司欠付原告解占军劳务工资的事实。被告青海筑生活装饰设计有限公司向原告出具了欠付劳务工资的《欠条》后，未按承诺履行导致纠纷产生，因此被告应该承担全部责任。原告解占军要求被告支付11700元劳务工资的诉求合理，应予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告青海筑生活装饰设计有限公司支付原告解占军劳务工资11700元，于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件诉讼费46元，由被告青海筑生活装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马元梅 二〇二〇年五月十四日 法官助理 马瑞 书 记 员 董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执480号之一 申请执行人：杜有标，男，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：徐斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人杜有标与被执行人徐斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2007）柯民一初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人47000元、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月25日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费980元、执行申请费620元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执480号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  余施润
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5443                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款47206元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000711），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计47206元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计47206元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000711），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计47206元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款37206元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为490元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担440元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初525号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：陈洁，女，1986年12月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈洁信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告陈洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11248.92元及利息和费用（截止2019年1月4日的利息和费用为9049.74元，从2019年1月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告陈洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告陈洁向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11248.92元、利息及费用9049.74元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11248.92元及截止2019年1月4日的利息、合同约定的其他费用9049.74元，共计20298.66元，及自2019年1月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费307元、公告费600元，由被告陈洁承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执92号之二 申请执行人：黄琛。 被执行人：游绍儿。 申请执行人黄琛与被执行人游绍儿居间合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1823号民判事决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为390100元及利息，本院于2020年1月16日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权除划拨被执行人游绍儿银行存款70555.8元外，剩余款项未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇二〇年五月二十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。