广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初200号 原告:成梅，女，1981年10月23日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：成任天（原告之父），男，1958年7月6日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：黄柳先，广西华桂律师事务所律师。 被告：王雅贤，女，1965年3月25日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：卢庆双（被告王雅贤之女），女，汉族，1988年11月27日出生，住蒙山县。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：卢群杏，男，1966年2月2日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。 被告：卢庆明，男，1986年12月10日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。 被告：李小媛，女，1989年9月24日出生，汉族，住蒙山县。 原告成梅与被告卢群杏、王雅贤、卢庆明、李小媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成任天、黄柳先，被告王雅贤及其委托诉讼代理人卢庆双、陆金健到庭参加诉讼。被告卢群杏、卢庆明、李小媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同偿还借款本金110000元及利息90000元给原告（利息计算方法：以本金110000元为计算基数，从2014年11月18日至2020年1月18日，按年利率24%计算利息为136000元，现原告要求被告支付利息90000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告卢群杏与被告王雅贤是夫妻，被告卢庆明与被告李小媛是夫妻，被告卢庆明是被告卢群杏、王雅贤的儿子，四被告是一个共同生活的家庭户。四被告因做生意，向原告和原告父亲借款，2014年11月18日，四被告共同出具借款160000元的借条给原告，约定于2015年11月18日归还，如逾期不还，则支付违约金5000元，并自借款之日起按农村信用社贷款利率四倍计息至还款之日。至2018年12月，被告卢群杏陆陆续续偿还部分借款给原告，共偿还50000元，最后偿还5000元是在2018年12月14日。之后，被告称经济困难不再还款给原告，经核算，被告尚欠原告借款本金110000元，依约定，被告应从借款之日按农村信用社贷款利率四倍计息给原告。2019年，原告多次要求被告还款，被告表示愿意还款，但称目前没有钱。原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有： 1.四被告签名的借条1份，证明四被告于2014年11月18日向原告成梅借款160000元，约定如逾期未归还的按照农村信用社贷款利率四倍支付利息； 2.银行存取款明细账单（复印件）1份共1页，证明原告成梅从父亲成任天银行账户取款118000元，共借160000元给四被告的情况； 3.银行存取款明细账单（复印件）1份共3页，证明至2018年12月14日，被告卢群杏存款到成梅父亲成任天账户偿还共50000元给原告成梅； 4.身份证复印件、户籍登记证明1份共5页，证明被告卢群杏、王雅贤、卢庆明、李小媛是一个家庭户的成员； 5.借条（2014年11月18日）复印件1份，证明被告借有原告另一笔借款，借款数额为144000元，2017年7月2日以后经曾敏账户还的是该笔借款，而不是160000元借款。 被告王雅贤辩称，1.被告方与成梅没有接触过，成梅为名义上借款人，实际出借人是成任天；2.向原告160000元借款是事实，但该款被告已经于2016年底清偿完毕，原告已将借条原件退回被告，双方的权利义务已经终止；3.因卢庆明拿不出160000元归还，原告要求卢庆明付利息，逼迫卢庆明签144000元的借条，该借条是原告逼迫被告支付160000元的利息，被告因害怕而于2017年向原告支付利息。因被告方已在2016年底还清借款，原告胁迫被告方支付的利息无法律依据，被告方保留请求原告返还2017年起被告多支付给原告的款项140005元的权利。综上，原告的诉请缺乏事实与依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。 被告王雅贤向本院提供的证据有： 1.被告王雅贤身份证复印件1份，证明被告王雅贤的身份基本情况； 2.收条2份，证明被告卢群杏于2016年2月5日向成任天偿还本金共计75000元的事实；于2016年4月13日向成任天偿还借款本金30000元的事实；收条证明的是归还借款本金； 3.农业银行交易明细清单（曾敏账户2015年）1份，证明被告卢群杏于2015年10月17日通过朋友曾敏名下的农业银行账户向成任天还款50000元的事实； 4.农业银行交易明细清单（曾敏账户2016年）1份，证实被告卢群杏于2016年12月2日通过朋友曾敏名下的农业银行账户向成任天还款10000元的事实； 5.借条1份，证明原告将借条原件归还给被告方，被告方已还清160000元借款的事实；成任天将该借条交给卢群杏时说是原件，被告卢群杏误认为是原件； 6.农业银行交易明细清单（曾敏账户2017年）1份，证明被告卢群杏于2017年1月9日、2017年4月2日通过朋友曾敏名下的农业银行账户向成任天还款25005元的事实； 7.南海农商银行客户通知书1份，证明被告卢群杏于2017年5月2日、2017年6月2日通过朋友曾敏名下的南海农商银行账户向成任天共还款10000元的事实； 8.农业银行交易明细清单（卢群杏账户2016年）1份，证实被告卢群杏向原告还款105000元的事实； 9.证明、身份证复印件1份，证实被告卢群杏通过曾敏银行账户向成任天还款共99005元的事实。 被告卢群杏、卢庆明、李小媛没有答辩，也没有向本院提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据4无异议，原告对被告提供的证据1-4、6-9无异议，本院对双方均无异议的证据予以确认。 被告对原告提供的证据1、2、3、5有异议，认为证据1不真实性，实际借款人是成任天，而不是成梅，借款还款时间有修改，还款时间是2015年，已经过了诉讼时效；证据2不真实性，与本案无关，不能证明是成梅借款给被告；证据3虽真实、合法，但与本案无关，不能证明本案事实；证据5的借条是利息，是被逼迫而写，没有真正借款。本院认为，被告对借到原告160000元款项没有异议，至于由谁代原告付款不影响借款事实，原告提供的证据1、2、3与本案的借款事实有关联，本院予以确认。证据5的借条，被告不予认可，本案不作处理，原告可以另案主张。 原告对被告提供的证据5有异议，认为被告提供证据5的借条不是原件，是彩印件。本院认为，原告提供了同一内容的借条原件到庭比对，确认被告提供的借条为彩印件，故对被告的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告卢群杏与被告王雅贤是夫妻关系，被告卢庆明与被告李小媛是夫妻关系，被告卢庆明是被告卢群杏、王雅贤的儿子。被告因做生意需要，向原告借款。2014年11月18日，四被告共同向原告成梅出具借条1份，借条载明借到成梅人民币160000元（大写拾陆万元整），定于2015年11月18日归还，如逾期不还，则支付违约金5000元，并自借款之日起按农村信用社贷款利率四倍计息至还款之日止。被告卢群杏、王雅贤、卢庆明、李小媛四人均在借条上签名。被告借款后，在2015年10月17日至2019年7月24日期间，陆续向原告支付了共305005元。尔后，被告不再还款给原告。原告为此起诉，请求法院支持其诉请。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告归还借款80000元及从2014年11月18日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息。 另查明，1.被告付款给原告的明细如下： 序号 还款日期 金额（元） 备注 序号 还款日期 金额（元） 备注 2015.10.17 2018.05.09 2016.02.05 2018.06.06 2016.04.13 2018.07.16 2016.12.02 2018.08.08 2017.01.09 2018.09.11 2017.04.02 2018.10.15 2017.05.02 2018.11.15 2017.06.02 2018.12.14 2017.07.02 2019.01.19 2017.08.07 2019.03.19 2017.09.01 2019.04.23 2017.11.09 2019.05.24 2017.12.12 2019.06.28 2018.01.22 2019.07.24 2018.04.10 小计 小计 2.2016年2月5日，成任天代原告收到被告卢群杏还款75000元（第一次还款50000元，第二次还款25000元）。2016年4月13日，成任天向被告出具收条，收到被告被告卢群杏还款30000元（2016年4月份第一次还款贰万元，第二次还款壹万元，包括汇款在内）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告成梅借款160000元，有原告提供的借条在卷证实，被告没有否认，本院予以确认。原、被告在借条中明确约定若被告到期未能还款的，则向原告支付违约金5000元，及自借款之日起按农村信用社贷款利率四倍计息。被告未能在双方约定的还款期限内向原告还款，应当按照约定向原告支付利息。原告请求被告自借款之日起按年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告于2015年10月17日的汇款50000元与2016年2月5日原告出具的收条中的50000元是同一笔款项，被告予以否认，因原告没有提供相应的证据佐证，故对原告的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告在2016年2月5日、2016年4月13的收条中写明还款，视为原告认可被告归还的75000元、30000元为归还借款本金，被告的其余还款，没有约定为本金或者利息，应扣除利息后再归还本金。根据被告向原告还款的实际情况，分段计算被告已归还的借款本息，具体计算如下表（单位：元，月利率按2%计算） 序号 计息本金 计息时间 应得利息 已付金额 尚欠本金 2014.11.18-2015.10.17（共334天） 35626.67 145626.67 145626.67 2015.10.18-2016.02.05（111天） 10776.37（欠息） 75000（还本金） 70626.67 70626.67 2016.02.06-2016.04.13（共68天） 3201.74（欠息） 30000（还本金） 40626.67 40626.67 2016.04.14-2016.12.02（共233天） 6310.68 10000（尚欠利息10288.79） 40626.67 40626.67 2016.12.03-2017.01.09（共38天） 1029.21 5005（尚欠利息6313） 40626.67 40626.67 2017.01.10-2017.04.02（共83天） 2248.01 29187.68 29187.68 2017.04.03-2017.05.02（共30天） 583.75 24771.43 24771.43 2017.05.03-2017.06.02（共31天） 511.94 20283.37 20283.37 2017.06.03-2017.07.02（共30天） 405.67 15689.04 15689.04 2017.07.03-2017.08.07（共36天） 376.54 11065.58 11056.58 2017.08.08-2017.09.01（共25天） 184.43 6241.01 6241.01 2017.09.02-2017.11.09（共69天） 287.09 1528.10 1528.10 2017.11.10-2017.12.12(共33天） 33.62 -3438.28 综上，截至2017年12月12日，被告向原告所借的160000元本息已经还清。由于被告已经清偿了借款160000元的本息，故原告依据该借条请求被告还款，已失去事实依据，本院不予支持。原告主张被告归还的上述款项是归还144000元借条中的款项，由于被告否认，且该借条中的借款人与本案的借款人不一致，故对原告的主张，本院不予采信。被告辩解该160000元借款于2016年底已经还清，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成梅的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告成梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  覃宏伟 人民陪审员  陆均安 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陆雪群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。