四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初3745号之一 原告（反诉被告）：王彬，男，1982年11月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告（反诉原告）：内江市民通劳务有限公司，住所地:内江市东兴区东兴镇平安路25号附3号，现住四川省内江市东兴区汉安大道四段万达广场A区一单元15楼。统一社会信用代码：915110115999628977。 法定代表人：秦君竹，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦利平（特别授权），上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓玲（一般授权），上海建纬（成都）律师事务所律师。 第三人：杨齐书，男，1965年6月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：何敬君（特别授权），四川兴蓉律师事务所律师。 第三人：邱名伟，男，1966年9月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 第三人：陈夕春，女，1966年9月21日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：邱泯勋（特别授权），男，1966年6月19日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告（反诉被告）王彬与被告（反诉原告）内江市民通劳务有限公司（以下简称“民通公司”）及第三人杨齐书、邱名伟、陈夕春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年9月23日，民通公司向本院提起管辖权异议申请，本院于2019年10月16日作出（2019）川1011民初3745号民事裁定，原告不服提起上诉。2019年12月6日，四川省内江市中级人民法院作出（2019）川10民辖终80号民事裁定书，裁定本案由四川省内江市东兴区人民法院管辖。2019年12月26日，民通公司提请反诉，并追加杨齐书、邱名伟、陈夕春为本案第三人，本院经审查，决定合并审理。审理中，民通公司认为该案构成重复起诉，向本院递交《关于王彬诉民通公司劳务合同纠纷重复起诉一案的申请书》。依法适用普通程序，对本案公开进行审理。 王彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告内江市民通劳务有限公司及时支付拖欠劳务费2040740.00元，并从2016年12月14日起计算至付清欠款时止，按银行同期借款利率支付利息；2、请求被告承担因工地停工支付的工人的误工生活补助费494550.00元；3、请求被告承担违约金932948.09元，以上金额合计3468238.00元。事实及理由：原告于2015年3月9日与被告的项目负责人杨齐书签订了《内外墙抹灰劳务合同》并按被告的要求进场施工，2015年12月24日与被告民通劳务有限公司重新签订《内外墙抹灰劳务合同》，合同约定由原告带领班组完成绵阳市涪城区五和城南新天地项目（9#楼、10#楼、商铺）的内墙和外墙抹灰工程，并约定如有一方违约按照工程价款20%赔付给另一方。原告依约全面履行了合同义务，而被告多次因不按合同约定支付民工工资等原因造成工程停工，给原告造成了工人误工生活补助费494550.00元和其他房租费等重大损失，且工程完工后被告拒不给原告收方结算，不依照约定按时足额支付民工工资，经绵阳经济技术开发区塘汛镇劳动保障所、绵阳市经济技术开发区住房和城乡建设局、绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心和绵阳市经济技术开发区城南街道劳动保障所多次共同解决拖欠民工工资问题，同时经绵阳市经济技术开发区清欠小组组织上列单位联合进行现场见证监督收方。被告在清欠办组织收方过程中又拒不配合，中途离场，但清欠办依法依规组织了收方。按照收方的工程量及合同约定的单价和临时用工签单计算出的劳务为4664740.00元，已支付2624000.00元，尚欠2040740.00元。但被告并没有按照该收方与原告办理结算和支付款项，已构成根本违约，应承担总价款20%违约金932948.09元。 本诉被告（反诉原告）民通公司向本院提起反诉请求：1、请求判决反诉人返还超额支付的劳务费350437.53元，以及该款项自2017年1月26日起至2019年12月31日期间按银行同期贷款利率计算的利息损失49428.73元，并按前述利率继续计算利息至全部付清之日止；2、判决被反诉人承担此前在涪城区人民法院和绵阳市中级人民法院诉讼期间保全反诉人账户资金360万元自2018年1月29日保全之日起至2019年9月6日解封之日期间按银行同期借款利率计算的利息损失277875元；3、判决被反诉人承担违约金368559.3元（按照总工程款3685593元的10%赔付）；以上三项合计人民币1046300.56元（大写：壹佰零肆万陆仟叁佰零伍角陆分）；4、判决被反诉人承担本案本诉及反诉的案件受理费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。事实及理由：被反诉人于2015年3月9日与案涉项目劳务实际施工人杨齐书签订了《内外墙抹灰劳务合同》并进入绵阳市涪城区五和城南新天地项目抹灰作业施工。因杨齐书欠债跑路，反诉人被迫接手项目建设工程施工劳务，并于2015年12月24日与被反诉人签订了一份《内外墙抹灰劳务劳动合同》。后被反诉人工程甩项，擅自停工且以涨价要挟反诉人拒不复工，带领不明身份人员恶意讨薪，冲击项目当地相关政府部门，给项目造成了恶劣的社会影响和巨大的经济损失；经反诉人收方结算，抹灰班组工程总价款为3685593元，加上另外应支付给被反诉人的合同外工费12720元，减去应扣减被反诉人的款项：（1）反诉人依约对被反诉人的扣工费用和罚款45950元；（2）项目业主绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称“五和公司”），总包方中核中泓集团有限公司（曾用名四川诺特建设工程集团有限公司，下称中核公司）代被反诉人完成施工部分的费用42252.53元；（3）替被反诉人完成的收边补烂部分的费用282508元，以上各项品迭后，应付给被反诉人的工程总价款为3327602.47元。但被反诉人通过虚构工资表、组织民工闹事、给当地政府造成巨大的维稳压力、要挟反诉人等手段已经从杨齐书和反诉等处领取了工程款3678040元（其中部分款项由邱名伟、陈夕春代为领取），超领350437.53元应当依法返还反诉人。被反诉人就本案曾在涪城区人民法院起诉反诉人，并于2018年1月29日对反诉人账户资金360万元实施保全。其后，案件被绵阳市中级人民法院发回涪城区人民法院重审，涪城区人民法院重审期间王彬因未缴纳诉讼费案件按自动撤诉处理，截至2019年9月6日才解除保全，导致我公司利息损失277875元，应依法赔偿我公司。此外，被反诉人应当对以下行为承担违约责任：其一，故意工程甩项导致项目总包方中核公司和项目业主五和公司帮助其完成部分工程，总包方相应扣除了反诉人该部分工程款42252.53元；其二，因被反诉人施工质量不合格，拒绝进行修复，中核公司和五和公司帮助其完成不合格工程的收边补烂工作，导致总包方扣减反诉人工程款282508元；其三，以上各项品迭后，被反诉人超领工程款350437.53元，至今拒不退还反诉人；第四，依照《内外墙抹灰劳务劳动合同》第五条的约定，“如有违约按照总工程款20%赔付”。反诉人酌情请求贵院按10%追究其违约责任。 本院经审查认为，原告王彬与被告民通公司、中核中泓集团有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，王彬于2017年7月21日向四川省绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，被告民通公司提出反诉。2019年1月9日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出了（2017）川0703民初3844号民事判决书，原告王彬、被告民通公司均向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）川07民终1288号民事裁定书，裁定撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3844号民事判决，将该案发回绵阳市涪城区人民法院重审。四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年9月2日作出（2019）川0703民初5186号民事裁定书裁定：本案按原告王彬撤回起诉处理。（2019）川0703民初5186号《民事裁定书》所列的原告（反诉被告）为王彬，被告（反诉原告）为民通公司，该案还涉及其余被告中核中泓集团有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司以及第三人邱名伟、陈夕春。（2019）川0703民初5186号《民事裁定书》只针对本诉的原告王彬的起诉进行了处理，但是对被告（反诉原告）内江市民通劳务有限公司提起的反诉请求至今未有证据证明该反诉是否已判决和裁定，是否审结。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二百三十九条规定，人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。因为（2019）川0703民初5186号的反诉尚未结案，又因该案是本诉与反诉合并审理的，该案尚未结案，故根据一事不再理原则，王彬的起诉和内江市民通劳务有限公司提起的反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二百零八条第三款、第二百三十九条、第二百四十七条和《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定,裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）王彬的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）内江市民通劳务有限公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费。对已收取的本诉原告预交的诉讼费39546.00元,依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  唐俊良 二〇二〇年五月六日 法官 助理  周小泞 书 记 员  杨 美