重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）渝0231民初1403号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。 负责人：杨斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：况正权，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：况浩，男，1992年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称邮政银行垫江支行）与被告况正权、况浩借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行垫江支行的委托诉讼代理人黄俊森，被告况正权、况浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告况正权立即偿还原告贷款73392.77元，并从2020年3月17日起至借款本息结清之日止按借款合同约定支付利息、罚息、复利，以不超过年利率24%为限，具体金额以原告个人信贷系统数据为准；2.判令被告况正权支付原告律师代理费3500元；3.判令被告况浩对被告况正权的以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年10月25日，被告况正权因经营生猪养殖销售资金周转困难，在原告处申请办理小额贷款业务。经原告审核通过，双方于2018年11月6日共同签订了《小额贷款借款合同》。合同约定借款用途为被告经营生猪养殖场资金周转，贷款本金100000元，借款期限为36个月，利息按年利率8%计算。合同同时约定了被告的违约责任、保证责任等内容，违约责任包括但不限于逾期还款的利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用（律师费）等。为保证上述借款合同的顺利履行，被告况浩作为担保人自愿与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定了保证范围为被告况正权的上述全部债务，保证方式为连带责任保证等具体内容。借款合同签订后，被告况正权向原告出具了贷款借据一份，载明：借款本金为100000元，借款期限为三年，即从2018年11月6日起至2021年11月6日止，借款利率为年利率8%。原告在审核无误后于当日按照合同约定将借款100000元全部支付至被告指定账户。截至2020年3月16日，被告况正权已经多次逾期，被告况浩亦未按照保证合同约定履行保证义务，二被告之行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告况正权辩称，原告诉称属实，本案借款是等额本息还款，诉状的金额有误，被告在今年四月份已经还了一笔款，而且如果原告要求提前还款，利息应当减少。 被告况浩辩称，被告况浩提供担保属实。二被告之前已经按约返还了原告部分借款本金和利息，原告借款利息是否是按合同约定计算，原告计算的利息是按还款减少后的本金计算还是按最初的借款本金计算。 原告邮政银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的基本身份信息，系本案适格主体；2.小额贷款业务申请表、面谈面签承诺书，证明被告况正权于2018年10月25日向原告申请办理小额贷款业务并清楚、了解贷款产品相关情况的事实；3.二被告身份证及户口簿复印件，证明二被告的基本身份信息，系本案适格被告；4.被告况正权经营养猪场的营业执照及《土地承包经营权流转（出租）合同》，证明被告况正权经营有生猪养殖场，案涉借款的用途为经营养猪场资金周转；5.《小额贷款借款合同》、现场签字照片，证明2018年11月6日，被告况正权与原告签订借款合同的事实，借款合同约定了贷款金额、贷款期限、利率、用途等具体内容，同时，合同约定了被告况正权违反借款合同约定，原告有权强制提起收回贷款，且被告要承担原告为实现债权产生的一切费用（含律师费用）；6.《小额贷款保证合同》，证明被告况浩于2018年11月6日与原告签订贷款保证合同的事实，合同约定了由被告况浩对被告况正权的上述贷款提供连带责任保证担保，保证范围具体包括本金、利息、复利、罚息以及原告为实现债权产生的其他全部费用等债务；7.放款通知单及贷款借据，证明被告况正权于2018年11月6日向原告出具借据的事实，借据载明借款本金为100000元，借款期限为36个月，即从2018年11月6日起至2021年11月6日止，利息按年利率8%计算，原告于当日向被告发放贷款100000元的事实；8.个人贷款逾期催收函、催收记录表、照片，证明因二被告违约，原告多次向二被告催收欠款的事实；9.不良贷款移交申请审批表，证明截止2020年3月16日，被告尚欠原告借款本金73392.77元（其中含逾期本金4537.40元）、利息1030.36元的事实；9.委托代理合同、增值税发票，证明因被告违约，原告委托重庆欣凯律师事务所办理法律服务事项产生律师费3500元的事实。二被告质证时均对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告况正权系经营生猪养殖场的个体工商户，被告况浩系被告况正权之子。2018年10月25日，被告况正权因资金周转困难向原告申请小额信用贷款。2018年11月6日，原告与被告况正权签订《小额贷款借款合同》，约定：原告为被告况正权提供贷款100000元；贷款期限为36个月，自实际放款日起算，贷款年利率为8%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整，贷款利率按照约定的定价方式确定并在贷款期限内保持不变；还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；贷款还款日为按月对日还款；被告况正权不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告况正权违反本合同任一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告况正权赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；被告况正权未按借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告况正权承担。同日，原告还与被告况浩签订了《小额贷款保证合同》，约定：本合同设立的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；被告况浩保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息[包括利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项原告为实现债权与担保权利发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）]的100%。签订前述两份合同的同一天，原告向被告况正权发放贷款100000元，并由被告况正权向原告出具借据一份，约定：借款金额为100000元；借款期限为36个月，从2018年11月6日起至2021年11月6日；年利率为8%；还款方式为阶段性等额本息（宽限期6个月）。截至2020年5月15日，被告尚欠原告借款本金65605.57元、利息569.95元。 原告委托重庆欣凯律师事务所指派律师代理与被告的借款合同纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费3500元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与二被告签订的系列合同、协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告况正权提供了借款，但被告况正权未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还下欠原告贷款本金65605.57元并按合同约定承担违约责任。被告况浩自愿为此款承担连带责任保证，且在保证责任期间内，现因被告况正权未能按合同约定及时返还原告借款本息，被告况浩应根据双方合同约定，对被告况正权不能按期返还的借款本息承担连带责任，被告况浩承担连带保证责任后，有权向被告况正权追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、由被告况正权在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行贷款本金65605.57元及截至2020年5月15日的利息569.95元，并按合同约定支付2020年5月16日起至付清时止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息以不超过年利率24%为限）； 二、由被告况正权在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行律师代理费3500元； 三、被告况浩对前述债务承担连带保证责任，被告况浩承担连带保证责任后，有权向被告况正权追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取861元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担90元，由被告况正权负担771元，被告况浩对被告况正权应负担的案件受理费承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冉 亚