上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3539号原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方继勤，总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告：云华教育科技集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：刘春,总裁。委托诉讼代理人：胡杨,四川中超律师事务所律师。被告：云华祥昇实业有限公司,住所地四川省成都市天府新区。法定代表人：刘春,总裁。委托诉讼代理人：胡杨,四川中超律师事务所律师。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告云华教育科技集团有限公司、云华祥昇实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司委托诉讼代理人韩蓓芳,被告云华教育科技集团有限公司、云华祥昇实业有限公司委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告云华教育科技集团有限公司支付所欠2019年5月至7月的机票及火车票款共计199,881.90元；2.被告云华教育科技集团有限公司支付所欠2019年5月至7月滞纳金12,456.31元(按三方签署的协议中约定的滞纳金比例0.05%来计,计算至实际支付之日止)；3.两被告相互承担连带责任。审理中，两原告变更诉讼请求为：1.被告云华教育科技集团有限公司支付拖欠2019年5-7月的滞纳金24,749.04元；2.被告云华祥昇实业有限公司承担连带责任。事实与理由：2018年12月1日，两原告与被告云华教育科技集团有限公司签署《商务旅行服务协议》,约定由上海携程宏睿国际旅行社有限公司通过携程旅行网为被告提供商务旅行及相关活动的查询与预订服务,所有预订费用的结算,由两原告共同提供。2018年12月5日，被告云华祥昇实业有限公司以盖章公函形式要求加入上述《商务旅行服务协议》并同意与被告云华教育科技集团有限公司承担连带责任。自2019年5月起至7月,被告云华教育科技集团有限公司在原告处预订的机票、火车票款项共计总价212,338.21元(含滞纳金)至今仍未能支付，已超过了协议约定的付款时间，原告经多次催讨未果，故来院起诉。审理中，因两原告收到被告云华教育科技集团有限公司支付的欠付商旅费199,881.90元，故变更诉请。被告云华教育科技集团有限公司、云华祥昇实业有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的滞纳金标准过高，请求法院依法调整；滞纳金应自被告收到原告最后一张票据后的25个工作日即2019年11月23日起算。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两原告提交的证据包括《商务旅行服务协议》、《补充协议》、《公函》、被告云华教育科技集团有限公司欠款汇总表、滞纳金明细、发票明细清单及底联、《允许开具发票抬头的公函》、结算对账系统确认账款的截屏、《有关对账人邮箱授权公函》、《付款计划书》、《催款函》及快递底单。两被告提交的证据包括快递单号。两原告对两被告提供的证据无异议。两被告对两原告提供的证据中结算对账系统确认账款的截屏、滞纳金明细的真实性不认可，对其余证据的真实性均认可，对欠款汇总表中的欠款本金予以认可，但不认可滞纳金。本院对当事人真实性无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对两原告提供的结算对账系统确认账款的截屏，两被告表示因系原告单方制作，故真实性不予认可；对此本院认为，该证据中载明的被告云华教育科技集团有限公司于2019年5-7月拖欠的金额与其自认一致，操作人XXXXXXXXX@qq.com亦与被告云华教育科技集团有限公司出具的《有关对账人邮箱授权公函》授权邮箱一致，故本院对该结算对账系统确认账款的截屏的真实性予以认可。根据上述证据及当事人各方在法庭审理中的陈述，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司(作为乙方)、上海华程西南国际旅行社有限公司(作为丙方)、被告云华教育科技集团有限公司(作为甲方)签订《商务旅行服务协议》，约定由乙方、丙方共同为甲方提供商务旅行服务事宜。协议7.1条约定，乙方每月5日向甲方提供上一自然月的交易明细报表。7.3条约定，甲方应在乙方提供报表后的十个自然日内确认应付金额(如甲方采用乙方商旅结算客户端对账，则由甲方通过该客户端于线上获取账单明细报表并自行在线点击确认，甲方认可在线点击确认的法律效力)，并在乙方提供报表后的二十五个自然日内以银行转账汇款方式付款，以款项实际到账日期为准。逾期乙方有权暂停甲方“公司账户”支付功能，同时以逾期金额为基数按照每日0.05%向甲方收取滞纳金。2018年12月5日，原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司(作为乙方)、上海华程西南国际旅行社有限公司(作为丙方)、被告云华教育科技集团有限公司(作为甲方)签订《补充协议》，约定甲方同意云华祥昇实业有限公司作为甲方关联公司加入上述《商务旅行服务协议》，与云华祥昇实业有限公司一同承担协议甲方的权利与义务，并对该些甲方关联公司承担连带责任。2018年12月7日，被告云华祥昇实业有限公司向两原告出具《公函》，载明鉴于云华教育科技集团有限公司已与贵公司签署了《商务旅行服务协议》，我司云华祥昇实业有限公司同意加入上述协议并接受该协议的所有条款并同意与云华教育科技集团有限公司及其关联公司承担连带责任。2019年2月14日，被告云华教育科技集团有限公司向两原告出具《有关对账人邮箱授权公函》，授权以下人员作为对账专员，并认可通过以下人员的邮箱所确认的对账金额：联系人陈林，电子邮箱XXXXXXXXX@qq.com。2019年6月1日，原告通过商旅结算系统开始对账，并发送报表，陈林于2019年6月4日确认XXXXXXXX的账款分别为89,457.80元和7,784元。2019年7月1日，原告通过商旅结算系统开始对账，并发送报表，陈林于2019年7月15日确认XXXXXXXX的账款分别为82,839.60元和13,622.50元。2019年8月1日，原告通过商旅结算系统开始对账，并发送报表，陈林于2019年8月5日确认XXXXXXXX的账款分别为5,269.50元和908.50元。2019年11月15日，被告云华教育科技集团有限公司向上海携程宏睿国际旅行社有限公司出具《付款计划数》，确认2019年5、6、7月在贵司消费合计199,881.9元，其中5月份消费97,241.8元，6月份消费96,462.1元，7月份消费6,178元，尚未支付部分合计199,881.9元，因我司经营困难，我司将于2020年3月31日前付清。2020年3月20日，案外人云华航鹏悦动文化旅游(成都)有限公司向原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司账户汇款199,881.9元，并在用途栏备注为代云华教育集团付2019年5-7月商旅费。审理中，两被告一致确认：2019年5、6、7月欠付两原告共计199,881.9元(其中5月份97,241.80元，6月份96,462.10元，7月份6,178元)，对滞纳金的计算基数无异议。因各方差异悬殊，致本案调解不成。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的庭审陈述，各方就《商务旅行服务协议》的签订、履行及欠付的本金数额均无异议，故本案的争议焦点为滞纳金的起算时间及计算标准应如何确定。两被告主张滞纳金应自其收到原告最后一张票据后的25个工作日即2019年11月23日起算，且滞纳金标准过高。对此本院认为，系争《商务旅行服务协议》第7.3条明确约定，被告云华教育科技集团有限公司应在原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司提供报表后的二十五个自然日内付款，逾期则以逾期金额为基数按照每日0.05%收取滞纳金。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司分别于2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日发起对账并向被告发送报表，故两原告主张的滞纳金的起算时间及滞纳金标准均符合合同约定，且于法不悖，故本院予以认可，就两被告的抗辩意见不予采纳。被告云华祥昇实业有限公司出具《公函》，表示对被告云华教育科技集团有限公司的债务承担连带责任，故本院对两原告主张的被告云华祥昇实业有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告云华教育科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司2019年5、6、7月的滞纳金(以97,241.80元为基数，自2019年7月1日起至2020年3月20日止，按日万分之五计算；以96,462.10元为基数，自2019年7月31日起至2020年3月20日止，按日万分之五计算；以6,178元为基数，自2019年8月31日起至2020年3月20日止，按日万分之五计算)；二、被告云华祥昇实业有限公司对被告云华教育科技集团有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.73元，减半收取计209.37元，由被告云华教育科技集团有限公司、云华祥昇实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 章晓琴二〇二〇年五月六日法官助理 孙文豪书 记 员 孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。