wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执210号广东国能中林实业有限公司：关于广州天鹿锅炉有限公司申请执行你公司承揽合同纠纷的（2020）粤0112执210号案，因你公司已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年五月八日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终123号上诉人（原审被告）：贾庆峰，男，1984年8月28日生，汉族，住日照市莒县。被上诉人（原审原告）：赫英朋，男，1989年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。上诉人贾庆峰因与被上诉人赫英朋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贾庆峰称，原审法院适用法律错误，依据民事诉讼法及民事诉讼法解释的相关规定，本案上诉人贾庆峰现常住日照市××××村，涉案的买卖合同履行地亦为日照市，临沂市兰山区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至日照市莒县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人赫英朋的原审诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币，该案被上诉人赫英朋为接受货币一方，其住所地在临沂市××山区，有其身份证信息予以证实，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年五月十五日书记员  赵 婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执23号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人许罗德，该公司董事长。 被执行人：郭静平，女，1972年12月10日生，穿青人，地址在贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9348号民事判决书已向被执行人郭静平发出执行通知书，责令被执行人郭静平立即支付申请执行人借款本金119027.71元及利息、滞纳金（利息、滞纳金合计按月利率2%计算，从2016年4月1日计算至本判决履行期限届满之日止）、律师费3000元、邮寄费20元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费2102元、执行费2461元。但被执行人郭静平至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人郭静平本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下有少许银行存款，已冻结。无车辆及无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇二〇年五月十二日 书记员 罗媛玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12238号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676279009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：师文龙，男，汉族，住广州市天河区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告师文龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10771号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计62528.36元。本院于2020年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈艾明
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1009号 原告:龙再桥，男，1979年7月15日出生，苗族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦尚则，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：靖西市微博利合金科技有限公司，住所地：靖西市新靖镇城东路南延长线靖西.东盟原生中草药养生物流中心（四季乐活）第29幢105号。 法定代表人：王林耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄光杰，广西齐川律师事务所实习律师。 原告龙再桥诉被告靖西市微博利合金科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告龙再桥于同年5月11日以本案主要诉讼证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙再桥申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龙再桥撤回起诉。 案件受理费减半收取计2484.5元，由原告龙再桥负担。 审 判 长  农程兰 审 判 员  农 晖 人民陪审员  黄光军 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  梁丽蓉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3497号关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行广州零二零娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，已强制扣划被执行人名下银行存款2089.4元（包括本金、诉讼费、迟延利息及执行费）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月十八日
内蒙古自治区武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125财保14号申请人：武川立农村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古武川县可镇腾飞大道与呈祥路交汇处。（信用代码:91150100594630893Y）。法定代表人张全有，公司董事长。被申请人：石丽美，女，现住内蒙古武川县。身份证号码:×××)。申请人武川立农村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人石丽美在武川农村信用合作联社健康信用社的存款100000元账户（账号：×××），武川立农村镇银行股份有限公司向本院提交担保函一份，担保金额为100000元。本院经审查认为，申请人武川立农村镇银行股份有限公司的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石丽美武川县农村信用合作联社健康信用社的存款100000元（账号：×××），冻结的期限为一年。案件申请费1020元，由申请人武川立农村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李明海 二〇二〇年四月二十八日书记员 杨婷婷相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封冻结的，不得重复查封冻结。QgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,fogdvfLzfogdAfBfgd
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初7031号原告：华瑞峡，女，1963年3月22日出生，汉族，住所地宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘亿加亿纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业西路中段北侧。统一社会信用代码：91411426MA45YQ1P6P。法定代表人：陈玉娟，系公司经理。委托诉讼代理人：雍忠凯、高威，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告华瑞峡诉被告商丘亿加亿纺织品有限公司（以下简称亿加亿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞峡委托诉讼代理人董恒西到庭参加诉讼,被告亿加亿公司委托诉讼代理人雍忠凯、高威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞峡向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告与原告存在事实劳动关系；2、依法判决被告支付拖欠工资4500元；3、依法判决被告支付未签订书面劳动合同双倍工资9000元；4、依法判决被告支付加班费23018元。事实与理由：原告2019年7月份到被告处工作,工作岗位是烧锅炉,工作时间人早上6:30分至下午18:30分,双方口头约定月工资3000元,原告一直工作至2019年11月16日。原告的工资是被申请人以打卡的方式发放,被告拖欠原告一个半月工资一直未发,另外被告未与原告签订书面劳动合同,需支付未签书面劳动合同双倍工资9000元,被告延长原告的工作时间应按加班费支付。现夏邑县劳动仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求,原告不服裁决。原告诉至法院。被告亿加亿公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女工人的法定退休年龄为50周岁。该规定至今有效，故其规定的法定退休年龄至今仍适用。原告在2019年7月开始到被告处工作，已年满56周岁，原告到被告处开始上班时已达到法定退休年龄，故原告不具备劳动合同关系的主体资格，双方不存在劳动关系。被告已经结算完毕原告工资，不存在拖欠现象，原告在2019年7月到被告处工作，在工作三个月后自行离开，被告已经结算完毕原告工资款，不存在拖欠工资现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的身份证复印件及仲裁裁决书，本院予以确认。对有争议的证据,本院认证如下:原告提交的银行出具的工资明细清单，加盖银行印章，形式来源合法，与本案有关联，应予采信。原告提交的员工入职条例，系被告公司所出具，应予采信。被告提交的考勤表虽系复印件，但加盖夏邑县劳动争议仲裁委员会印章，与本案有关联，本院应予采信。依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月，原告华瑞峡到被告亿加亿公司从事烧锅炉工作,双方未签订书面合同。双方约定，锅炉工8小时工作制，工资1500元每月；每天自愿加班4小时，工资1500元每月。后原告华瑞峡离开被告亿加亿公司。被告亿加亿公司支付原告华瑞峡工资至2019年9月底。2019年11月22日，华瑞峡以与亿加亿公司间形成劳动关系为由,向夏邑县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月25日,夏邑县劳动争议仲裁委员会作出夏劳仲字(2019)37号仲裁裁决书，驳回申请人华瑞峡的仲裁请求。现原告诉至法院，要求判决被告与原告存在事实劳动关系，被告支付拖欠原告工资4500元，被告支付未签订书面劳动合同双倍工资9000元，被告支付加班费23018元，双方形成纠纷。另查明:华瑞峡生于1963年3月23日,到2019年7月时已满56周岁。华瑞峡至今未依法享有基本养老保险待遇或领取退休金。本院认为，华瑞峡到亿加亿公司工作时已年满56周岁，超过法定的退休年龄，华瑞峡于2019年7月份在被告亿加亿公司工作时，已不具备建立劳动关系的主体资格。原、被告双方自2019年7月起应认定为建立了劳务关系,有权自行约定工作时间、劳务报酬等相关事项。亿加亿公司聘用华瑞峡作为锅炉工,根据工作需要实行加班4个小时,皆为工作所需，并未违反我国相关法律、法规的规定，亿加亿公司也有权依照约定支付华瑞峡报酬而勿需另行支付华瑞峡额外的费用。华瑞峡主张的未签订书面劳动合同双倍工资、加班费,因华瑞峡已不再享有建立劳动关系的主体资格,故其也不享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。原告华瑞峡主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。对于超过法定退休年龄，但是没有享受退休待遇，如果他们没有其他的生活来源，继续劳动是他们的生活需要，此时与用人单位的关系是劳动关系。关于劳动者达到退休年龄(男60周岁,女50周岁)后,与用人单位之间是形成劳动关系还是劳务关系?本院认为，根据法律规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，劳动者达到法定退休年龄或者劳动者虽未达到法定退休年龄，但已经开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动关系均应依法终止。本案中,华瑞峡在被告单位工作时年满56岁，已达到法定的退休年龄，原、被告之间的关系应为劳务关系，原告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告华瑞峡的诉讼请求。案件受理费10元，由原告华瑞峡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨雷功审 判 员  吕 朴人民陪审员  王安廷二〇二〇年五月六日书 记 员  闫国栋
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行审194号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人田江，男，1964年11月21日生，汉族，浙江省永康市人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人田江不履行景农（渔业）罚〔2019〕0065号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0065号《行政处罚决定书》查明：田江于2017年4月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼。现有11口网箱，58585平方米，规格是：85米＊175米的3个、50米＊100米的2个、30米＊60米的1个、18米＊42米的2个、18米＊30米的1个、6米＊12米的1个、6米＊6米的1个，设置网箱投入70万元。养殖的品种为花鲢，投入鱼苗25吨，投资50万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，田江的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令田江自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 田江不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第36号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。田江未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向田江送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因田江在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人田江未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积58585平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0065号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刀春艳
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执250号 申请执行人孙建恒，男，1984年11月6日出生，住河间市。 被执行人申青霞，女，1973年11月18日出生，住献县。 申请人孙建恒与被执行人申青霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0929民初4229号民事判调解书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人款项155000元。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年5月13日，被执行人应给付申请执行人款项155000元。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年五月十四日 书记员  姜福涛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5312号曾静、钟天会：关于上海高力国际物业服务有限公司广州分公司申请执行你俩物业服务合同纠纷的（2020）粤0112执5312号案，因你方已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年五月十四日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执319号申请执行人：周近英，女，汉族，1972年1月1日出生，住江苏省常州市武进区。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。申请执行人周近英与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年6月28日作出（2019）辽02民初774号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年4月10日向被执行人大福公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月16日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有多笔银行存款，最大一笔金额为229605.22元，但有均已被另案冻结；无不动产和车辆信息。2020年4月10日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院曾从大连市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，载明该企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。本院从以前执行的大福公司为被执行人系列案件中得知，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来。本院曾到大福公司住所地传唤其法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在获悉大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行财产，曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，显示大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额为144万元，出资比例16%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额为2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%。但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。虽另案冻结上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但经了解该股权大福公司并未实缴出资。曾到两公司的工商注册地现场查询，未能查找到公司的经营场所。本院于2020年5月9日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年五月十四日书记员 曲汝鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52767号原告：曲博飞，女，1991年9月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：刘如元，上海互堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎莎，上海互堂律师事务所实习律师。被告：上海迅赞供应链科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明。原告曲博飞与被告上海迅赞供应链科技有限公司(以下简称迅赞科技公司)身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日对本案公开开庭进行了审理，原告曲博飞及其委托诉讼代理人刘如元、王莎莎、被告迅赞科技公司的委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告曲博飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费58,272.12元、二次手术费10,000元、住院伙食补助费600元、营养费4,500元、护理费9,000元、残疾赔偿金136,068元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金7,000元、误工费25,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、律师费5,000元。事实和理由：2019年6月20日9时35分许，在本市石门一路出吴江路南约20米处，被告迅赞科技公司员工席俊驾驶电动自行车与驾驶自行车的原告曲博飞发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事故经交警部门认定，席俊承担全部责任，原告曲博飞不承担责任。后原告伤情经鉴定确认构成XXX伤残，伤后可予休息120日、护理60日、营养60日；内固定拆除术治疗休息30日，营养15日，护理15日。现原告尚未行内固定拆除术，诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告迅赞科技公司承认原告在本案中所主张的事实，并认可席俊系其公司员工。原告主张的费用中，医疗费认可原告主张的数字；二次手术费及后续治疗的营养、护理、误工费待实际发生后再处理，本案中不同意一并处理；住院伙食补助费认可每日20元计12日，营养费认可每日20元计60日、护理费认可每日40元计60日；残疾赔偿金数额认可原告的主张，但不认可鉴定意见书中的伤残等级，认为系原告单方委托，故申请重新鉴定；鉴定费因不认可鉴定意见书故不认可；精神损害抚慰金认可4,000元；误工费认可每月5,000元计4个月；交通费认可200元；律师费认可3,000元；衣物损失无证据不认可；另事发后，己方垫付给原告现金12,000元，要求在本案中一并处理。庭审中，原告认可被告迅赞科技公司于事故后垫付的现金12,000元，同意在本案中一并结算，并确认该费用未从己方诉讼主张中扣除。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在庭审中表示对鉴定意见书不予认可并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明在鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的情形，对其相关申请，本院予以驳回，对鉴定意见书中的鉴定结论，本院予以确认。对于原告主张的后续治疗等相关费用，因尚未发生，原告可待发生后再行主张。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，原告主张58,272.12元，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准。二、住院伙食补助费，原告主张600元，标准过高，本院酌定为每日20元，核准为13日共260元。三、营养费，原告主张4,500元，标准过高，本院酌定按每日30元标准计算，参考鉴定意见书，核准为一期60日共计1,800元。四、护理费，原告主张4,500元，标准过高，本院酌定按每日60元标准计算，参考鉴定意见书，核准为一期60日共计3,600元。五、交通费，原告主张1,000元，标准过高，参考其住院及就诊情况，本院酌定为200元。六、误工费，原告主张25,000元，但未提供充分有效的证据加以证明其受伤前的收入情况及受伤后误工工资减少情况，参考双方庭审中的意见，本院核定为每30日5,000元，参考鉴定意见书，核准为一期120日共计20,000元。七、残疾赔偿金，原告主张136,068元，于法有据，本院予以支持。八、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，于法有据，本院予以支持。九、衣物损失费，原告主张500元，但未提供充分有效的证据加以证明该项损失，参考交通事故的发生情况，本院酌定为200元。十、鉴定费，原告主张2,850元，并提供相关票据，于法有据，本院予以核准。十一、律师费，原告主张5,000元，上述款项，由被告迅赞科技公司承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，判决如下：一、被告上海迅赞供应链科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告曲博飞医疗费58,272.12元、住院伙食补助费260元、营养费1,800元、护理费3,600元、交通费200元、误工费20,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。二、原告曲博飞的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,196元，减半收取计2,598元，由被告上海迅赞供应链科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二〇年五月六日法官助理  朱燕妮书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初450号原告：周瑞凤，女，1968年2月6日出生，汉族，医生，住蓟州区。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：高双明，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住蓟州区。被告：周兵，男，住蓟州区。被告：罗英，女，住蓟州区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区卫津路与吴家窑大街交口中海广场9层05/06/07单元。法定代表人：胡炜，总经理。委托诉讼代理人：贺建文，该公司职员。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：任卫东，该公司职员。原告杜淑兰周瑞凤与被告高双明、周兵、罗英、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜淑兰，被告华泰财产保险有限公司天津分公司委托诉讼代理人任卫东到庭参加了诉讼，被告被告高双明、周兵、罗英、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故经过：2019年12月9日19时08分许，被告高双明驾驶津MP7388号小型轿车沿二六九路由南向北行使至事故地点时，未保安全，车辆右侧前部撞到道路东侧路下行人原告周瑞凤，造成原告受伤，原告手机损坏、车辆损坏。二、交警部门事故责任认定：高双明负事故全部责任，周瑞凤不负事故责任。三、被告事故车辆投保情况：投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并附加不计免赔；事发时在保险期间。四、原告的诉讼请求为：医药费162068.78元，交通费3350元（事故地点到蓟州区人民医院开支150元，去北京301医院1600元，回蓟州1600元，均有救护车票），家属陪护住宿费7000元（提交住宿费票据）、因交通事故原告手机损坏折价2000元。五、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部已在交强险限额内赔付120000元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司主张陪护人员住宿费不属于保险赔偿范围，本院认为，原告主张陪护人员住宿费，系实际支出，本院予以支持。2、关于被告保险公司主张原告开支的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。3、原告主张手机损失未提供相关证据，本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医药费162068.78元，陪护人员住宿费7000元，交通费3350元，共计172418.78元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应由实际侵权人高双明按责予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告152068.78元（172418.78元扣减交强险范围医疗费10000元、陪护人员住宿费7000元，交通费3350元），元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：中国银行，开户名：周瑞凤，卡号：60×××49）；二、保留原告今后继续治疗及评残后的诉权，驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（已减半，原告已预交），由被告高双明负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年五月二十九日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡．特别提示：双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
陕西省镇坪县人民法院 民 事 判 决 书                                                     (2020)陕0927民初139号 原告：乔和民，男，1970年3月3日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省十堰市竹溪县，农民，公民身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：乔涛，（系原告之子），男，2000年2月7日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省十堰市竹溪县，在校大学生，公民身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘军，男，1986年6月6日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，现住镇坪县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告乔和民与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告乔和民委托代理人乔涛到庭参加了诉讼。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乔和民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年在吉林省延吉市华鑫矿业总公司承包工程，向原告借款40000元用于工程开销，承诺2018年3月25日归还，并出具借条一张，借条内容为“借条，刘军借到乔和民现金四万元整，现金40000元，借款人刘军，2017年3月25日到2018年3月25日归还”。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告总是以没钱为由拒不偿还，直到现在反而置之不理。无奈之下，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、借条一份，拟证明被告借款的事实； 2、证人证言，拟证明被告借款的事实。 被告刘军未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于因工程开销向原告借款40000元，并出具借条一张，借条内容为“刘军借到现金乔和民四万元整，现金40000元，借款人刘军，2017年3月25日到2018年3月25日归还”。借款到期后，原告多次催要，时至今日，被告仍未偿还原告借款，原告是起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚,其与原告之间形成的债权债务关系明确,被告欠原告借款久拖不还,侵害了原告的合法权益,被告应承担相应的民事责任。对于原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后10日内偿还原告乔和民借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘军负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  刘晓庆                                                          二〇二〇年五月二十五日                                                              书记员  黄 涛 1
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执304号 申请执行人：李晨轩，男，汉族，1993年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人李晨轩与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李晨轩与被执行人广东东方月亮湾有限公司经协商，一致达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文楚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17451号原告路全刚，男。被告上海辰旅汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏雪雄。委托代理人严飞，男。本院在审理原告路全刚与被告上海辰旅汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告路全刚于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告路全刚的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路全刚撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告路全刚负担(已交纳)。审判员  张志军二〇二〇年五月十四日书记员  施 漪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省澄城县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0525刑初40号     公诉机关澄城县人民检察院。   被告人景宝军，男，汉族，1980年10月28日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，户籍所在地陕西省延安市子长县，住陕西省子长县，2014年5月13日因携带仿真枪被子长县公安局行政拘留5日，2015年6月11日因吸毒被子长县公安局行政拘留10天，2017年8月24日因盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月20日因盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月30日因盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月16日刑满释放，2020年1月13日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局刑事拘留，2020年2月11日被依法逮捕，现羁押在澄城县。   辩护人王振民，男，陕西省澄城县律师。   澄城县人民检察院以澄城县院一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人景宝军犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人景宝军及其辩护人王振民到庭参加诉讼。现已审理终结。   澄城县人民检察院指控，2020年01月12日13时许，被告人景宝军在澄城县XX街XX路华元北门口,趁被害人马某某行走不备时，将受害人马某某口袋内vivoX27手机盗走，经鉴定价值1979.1元。破案后被盗手机未追回。   公诉机关认为，被告人景宝军以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大（1979.1元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯,应当从重处罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月，罚金5000元。   被告人景宝军之辩护人辩称，被告人景宝军虽系累犯，但此次盗窃价值小，根据罪行相适应原则，不易给予过重刑罚，且被告人景宝军到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。   上述事实，被告人景宝军在开庭过程中亦无异议，另有受案登记表、报案材料、户籍证明、被害人马某某陈述及指认笔录、现场监控视频截图、被告人景宝军讯问笔录及指认笔录和指认照片、价格认定结论书、景宝军前科材料等证据证实，足以证实。   本院认为，被告人景宝军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人景宝军系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人能坦白自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚，其辩护人之辩护意见部分成立，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:   一、被告人景宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月13日起至2021年7月12日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）   二、责令被告人景宝军退赔被害人全部直接经济损失。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员 刘 长 生          二〇二〇 年五月九日     法 官助 理  鱼  茜   书记员  王 思 雨            1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16449号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：董桂有，男，1976年9月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：鞍山贵恩夫运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇大路南工业园区，组织机构代码：91210321MA0QDCM042。负责人：赵华。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告董桂有、鞍山贵恩夫运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费3,155元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧 宁二〇二〇年五月十三日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执933号谈学珍：关于被执行人谈学珍刑事罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此本院刑事审判庭移送执行的（2018）苏1084刑初473号刑事案件罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初1711号 原告：兰华，男，生于1968年4月15日，汉族，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：尚艳，山东国曜律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：周乾乾，山东国曜律师事务所律师，系特别授权。 被告：李海涛，男，生于1958年1月28日，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师，系特别授权。 被告：山东泰来置业有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：李海涛，执行董事。 委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师，系特别授权。 原告兰华与被告李海涛、山东泰来置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告兰华于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰华申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告兰华撤诉。 本案受理费81800元，减半收取计40900元，由原告兰华负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄晓琴
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初82号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人管由冲，男，2001年3月1日出生，汉族，初中文化，原贵阳市花溪区菩馨园酒楼员工，户籍住址贵州省六盘水市盘县，捕前住址贵阳市花溪区，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月1日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年10月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]118号起诉书指控被告人管由冲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人管由冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月30日10时许，被告人管由冲在贵阳市花溪区将军路菩馨园酒楼二楼楼梯口，因向被害人姚某讨要工资发生纠纷继而持刀将姚某杀伤。后经鉴定：被害人姚某所受伤情已达到重伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供有被告人户籍信息、抓获经过、疾病证明书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、扣押笔录、现场指认笔录等证据，并认为被告人管由冲的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提交认罪认罚具结书，建议在有期徒刑五年至六年量刑。被告人管由冲对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2019年9月30日10时许，被告人管由冲在贵阳市花溪区将军路菩馨园酒楼二楼楼梯口，与其主管姚某因请假、工资事宜发生纠纷，被告人管由冲继而用随身携带的折叠刀将被害人姚某杀伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：姚某因外伤致胸壁裂伤伴右心室裂伤、心包裂伤、左肺下叶裂伤、并行“剖胸探查术、心包减压术、心脏修术、肺修补术、胸壁扩创术等”、左胸壁穿通术、肋骨骨折、失血性休克、右胸部多发皮肤软组织裂伤、左手指皮肤裂伤等综合评定为重伤二级。公安机关对被告人管由冲的作案工具黑色折叠刀一把予以查扣。上述事实，有被告人管由冲的户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、被告人管由冲的供述与辩解、被害人姚某的陈述、证人证言、疾病证明书、司法鉴定意见书、扣押决定书等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人管由冲因琐事与被害人姚某发生口角后，将持刀将姚某杀伤，导致姚某重伤二级的后果，被告人管由冲的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以确认。被告人管由冲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院结合被告人管由冲的犯罪事实、悔罪态度，作出罪刑相一致的判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪、致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人管由冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2024年9月30日止。)二、对被告人管由冲的作案工具黑色折叠刀一把予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 立人民陪审员  刘贵生人民陪审员  杨明伟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  许 莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3655号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈海龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于本院移送执行陈海龙受理费一案，要求被执行人陈海龙支付（2019）粤0105民初3055号案的案件受理费1069元。本院已于2020年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人陈海龙未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3655号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年五月十三日 书记员 温颖祺
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4029号原告：汪某，男2004年2月7日出生，黎族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳花溪魅力巅峰美发店，住贵州省贵阳市花溪区朝阳村。经营者：杨明晶。原告汪某与被告贵阳花溪魅力巅峰美发店劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年5月21日，原告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告汪某撤诉处理。案件受理费50元，由原告汪某承担。审判员  丁文雁二〇二〇年五月二十一日书记员  邓思源
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1188号申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。法定代表人：柴智。被执行人：战胜，男性，1979年04月21出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与战胜其他案由一案中，经查，被执行人战胜未履行（2020）辽0203民初511号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人战胜银行存款67025.76元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年五月二十日书记员  马靖宇
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初5375号 原告：北京盛世物业服务有限公司西安分公司。 负责人：苑誉，财务总监。 委托诉讼代理人：葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵媛，陕西沐杰律师事务所实习律师。 被告：赵磊，男，1986年1月12日出生。 原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司撤诉。 案件受理费146元（原告已预交），减半收取73元，由原告负担；剩余73元退还原告。 审判员  呼延莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李雅婷
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初110号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人徐智，男，1984年11月21日出生于安徽省全椒县，汉族，大专文化，公司法定代表人，居住地安徽省滁州市琅琊区。2020年5月21日被本院取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2020]96号起诉书指控被告人徐智犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年2月17日6时30分许,被告人徐智至滁州市山水人家103幢邮政快递站内取快递,因取快递事宜与被害人江某发生纠纷,徐智将江某推倒在地,江某爬起来后,徐智又将江某摔倒在地,致江某右侧肋部、头部、右肩部受伤。经依法鉴定,江某肋骨损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人徐智的刑事责任。建议本院依法判处被告人徐智十个月至一年六个月有期徒刑，适用缓刑。被告人徐智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。经审理查明：2020年2月17日6时30分许,被告人徐智至滁州市山水人家103幢邮政快递站内取快递时与被害人江某发生纠纷,徐智将江某推倒在地,江某爬起来后,徐智又将江某摔倒在地,致江某右侧肋部、头部、右肩部受伤。经依法鉴定,江某肋骨损伤程度为轻伤一级。另查明：2020年4月24日,徐智自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人徐智赔偿了被害人江某医药费、营养费、误工费等8万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人徐智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场视频、和解协议书、收条等证据证实，予以认定。本院认为：被告人徐智故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人徐智犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人徐智自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人徐智的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年五月二十九日书记员 高存存附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执745号路小军、李凯：本院在执行申请执行人路小军与被执行人李凯民间借贷纠纷一案中，申请执行标的6500元，案件执行费50元。经本院2020年5月9日立案执行，现已执行到位6550元，其中执行款6500元，案件执行费50元。本院于2020年5月19日将执行款6500元转付给申请执行人，于2020年5月20日将案件执行费50元转入本院执行费专用账户。至此，申请执行人路小军向本院申请执行的（2019）青2801民初2820号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ二〇年五月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9491号原告：孙园园，女，1993年2月22日出生，汉族，户籍地山西省。被告：上海旖美信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林昕。原告孙园园与被告上海旖美信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月12日，原告孙园园向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙园园撤诉。审 判 员 周逸敏二〇二〇年五月十二日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3244号 上诉人（原审原告）：陈聚朝，男，1967年12月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张秀云，女，1965年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：河北国昌药业有限公司，住所地无极县城东工业区大赵线1号。 法定代表人：陈萌，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：贾慧英，女，1957年2月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 三被上诉人委托诉讼代理人：齐元彪，河北中宇律师事务所律师。 原审第三人：王金忠，男，1965年4月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。（未到庭） 上诉人陈聚朝因与被上诉人河北国昌药业有限公司（以下简称国昌公司）、张秀云、贾慧英不当得利纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈聚朝的上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1226号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未查清各方当事人提交的证据证明的事实。上诉人向国昌公司投资了250万元，而不是220万元。250万中的35万元是上诉人持第三人王金忠的农业银行卡给付张秀云让其给付国昌公司，该250万元中10万元是上诉人将王金忠的卡给付贾慧英让其代给付国昌药业，上诉人直接给付国昌公司220万元；2、一审判决对各方举证责任分配错误。上诉人在一审开庭时即对被上诉人提交的二份票据真实性提出了异议，待鉴定前被上诉人丢失所谓的原件，被上诉人负有保管义务，对丢失的票据负有责任，被上诉人应当承担举证责任，对举证不能承担法律后果。上诉人提交的证据足以证明上诉人转给贾慧英20万元，至于该20万元贾慧英是否给付国昌公司其负有举证责任。综上，请求二审法院支持上诉人一审的诉讼请求。 三被上诉人辩称：1、上诉人诉张秀云承担涉案款项无任何事实及法律依据，有上诉人一审起诉状第2页5、6、7行佐证。2、国昌公司不欠上诉人任何款项，上诉人无证据证明向国昌公司投资250万元的事实。其投资的220万元国昌公司已经全部返还。3、贾慧英不欠上诉人任何款项，上诉人无证据证实第三人的银行卡由贾慧英持有，贾慧英已经将上诉人主张的20万元代上诉人之妻安俊玲转交给了国昌公司，该20万元包含在220万元的投资款中。 陈聚朝一审的诉讼请求：1、依法判令各被告共同返还原告人民币30万元及利息（利息以30万元为本金按银行同期同类贷款利率自2011年1月23日起计算至实际还清本息之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。 一审法院的认定事实：安俊玲系原告之妻。2010年8月至2012年7月期间，原告向被告国昌药业投资220万元，其中的35万元是原告持第三人王金忠的农业银行卡给付被告张秀云让其给付被告国昌药业，后被告张秀云将其中的15万元代原告之妻交到被告国昌药业，另20万元又转回第三人王金忠银行卡中。原告分别于2011年1月18日、1月19日、1月21日、1月23日分4笔每笔5万元转给被告贾慧英，同时在此期间，原告分四天，每天在ATM机上支取现金2万元，被告贾慧英分别于2011年1月31日代原告之妻安俊玲交投资款10万元，2011年2月28日代原告之妻安俊玲交投资款10万元。2017年4月6日，被告国昌药业返还原告投资款220万元。另查，2011年1月31日和2011年2月28日，国昌药业现金账和收款收据（存根）均记载贾慧英代交。国昌药业的财务人员将装有包括本院于2019年10月9日被告开庭出示的证据原件国昌药业现金账和收款收据（存根）两份在内的手提袋丢失。上述事实由原被告陈述及原被告提供的证据以及应被告申请本院调取的无极县公安局报警案件登记表所证实。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告国昌药业投资220万元，后被告国昌药业于2017年4月返还原告220万元，原告虽主张缴纳被告国昌药业250万元的投资款，但未提交相关证据，且国昌药业投资款账目记载原告之妻安俊玲投资款为220万元，对其主张不予支持，原告起诉被告国昌药业返还投资款无事实与法律依据，故应驳回原告对被告国昌药业的诉讼请求。对于被告张秀云，原告诉状中称，原告是其持有第三人王金忠的银行卡转给被告张秀云35万元，后张秀云代其向被告国昌药业交投资款15万元，后张秀云出示证据证明其将20万元又转回第三人名下的银行卡，至此，被告张秀云与原告的投资款就已无关联，原告主张被告张秀云承担返还投资款无事实与法律关系，应驳回原告对被告张秀云的诉讼请求。对于被告贾慧英，原告从其持有第三人王金忠名下的银行卡向被告贾慧英转款20万元后，被告贾慧英分两次代原告之妻安俊玲交投资款20万元，被告贾慧英与原告的投资款已无关系，故应驳回原告对被告贾慧英的诉讼请求。对于原告主张其将第三人名下银行卡交给被告贾慧英，由于第三人名下银行卡原由原告持有，原告未提交证据证明其将第三人名下银行卡交给被告贾慧英，故对其主张不予支持。原告对被告贾慧英提交的代原告缴纳投资款的收据，原告有异议，但当庭未提出鉴定申请，后原告虽提出鉴定申请，但由于丢失的意外原因致使收款收据原件无法获取，原告后虽提供收据的照片等并称原件在被告国昌药业处，但被告国昌药业否认原告持有的收据在被告处，而原告无法证明其提供收据原件的出处，并且由于被告提供的收款收据与现金账相对应，故对原告对被告贾慧英提供收据的异议不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：驳回原告陈聚朝对被告张秀云、河北国昌药业有限公司、贾慧英的诉讼请求。案件受理费7900元减半收取计3950元，由原告陈聚朝负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈聚朝称其直接给付国昌公司220万元，又称250万中的35万元是上诉人持第三人王金忠的农业银行卡给付张秀云让其给付国昌公司，该250万元中10万元是上诉人将王金忠的卡给付贾慧英让其代给付国昌药业。其自述事实自相矛盾，陈聚朝提供的证据不能证明其向国昌公司投资了250万元。陈聚朝称35万元通过第三人王金忠的农业银行卡给付张秀云，有10万元也是通过第三人王金忠的农业银行卡给付贾慧英，即便上述转账事实存在，第三人王金忠一、二审未出庭均未出庭，也不能认定上述款项为陈聚朝所有，陈聚朝关于其向国昌公司投资250万元的主张本院不予支持。国昌公司承认陈聚朝投资220万元并已经全部返还，陈聚朝诉称其总投资款为250万元，其当然负有举证责任，其关于一审法院举证责任分配错误的主张本院不予支持。 综上所述，陈聚朝的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900元，由上诉人陈聚朝负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年五月十一日 书记员 郄张雨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4099号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华。被执行人：郑阳。广州农村商业银行股份有限公司与郑阳信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5694号民事判决，郑阳应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金102633.33元、利息（截至2019年3月18日为39135.96元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用14013.6元。因郑阳未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年03月24日立案强制执行，立案标的额159010.89元。本院在执行过程中，依法向被执行人郑阳发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了郑阳名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下中国银行、中国工商银行、中国建设银行、光大银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了郑阳名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人郑阳未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4099号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年五月十九日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2116号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地：兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，系该行行长。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：何广坚，男，1962年8月24日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告何广坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款165663.37元（暂计算至2019年12月2日）直至付清之日止；2、判令被告向原告支付律师费用7000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，被告申领了原告的信用卡。截止2019年12月2日，被告信用卡仍欠165663.37元（含应收本金、利息及费用）未还，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2013年6月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年12月2日，上述信用卡已透支本金98508.53元、透支利息54126.99元、费用13027.85元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时，案件受理后经本院通知，被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1877（已减半收取），退回原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年五月九日书记员毕宪亭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8262号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭志灵，男，1979年7月24日出生，回族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志灵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭志灵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,081.97元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,081.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24016号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海力适投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢东部204-A43室。法定代表人：张春玲。原告《生命时报》社与被告上海力适投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。现原告《生命时报》社向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年五月七日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5661号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终686号 上诉人（原审被告）：章华安，男，1965年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州律禾市政园林工程有限公司。住所地：杭州市富阳区东洲街道紫铜村。 法定代表人：顾炳灿。 委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。 上诉人章华安为与被上诉人杭州律禾市政园林工程有限公司（以下简称园林公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 章华安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回园林公司的诉讼请求；上诉费用由园林公司承担。事实与理由：章华安与园林公司之间不存在民间借贷法律关系，案涉款项并非借款，系预领工程款。原审法院认定案涉款项为借款，系认定有误。(一）双方签订了内包合同，约定由章华安承包新登核心区块六号路道路新建工程。园林公司需要向章华安或章华安指定的第三方(分包商或材料商等)支付工程款，章华安向园林公司申请工程款时，其公司财务曾以发票未开足等为由，称为方便做账，让章华安暂以借款名义申请工程款，但实际上双方均认可该笔款项为工程款。(二）在章华安诉园林公司建设工程施工合同纠纷案件[（2019）浙0111民初6316号]中，章华安已将前述款项作为已付款，且园林公司在提交证据（付款明细、付款凭证）证明已付工程款时，也已将该笔款项列入付款明细，并提交了汇款凭证。由此也可以印证，当时该笔款项双方确实均认可系已付款，园林公司也认可并非借款。虽然园林公司在庭审过程中又撤回该份证据，但并不能改变双方当时认可该笔款项系工程款的事实。(三）在章华安签署领付款凭证时（2016年9月18日），建设单位已向园林公司支付了721万元，根据内包合同约定，园林公司应按收款金额的92%(即6633200元）支付给章华安，但园林公司仅支付给章华安4200716元，即便按园林公司在（2019）浙0111民初6316号案中提供的已付款明细，也仅支付了5287022元，故就算按照园林公司主张的已付款计算，也至少尚欠1346178元。故章华安在园林公司处至少尚有1346178元款项可用的情况下，章华安还向园林公司借款用于支付工程款外债，显然不合理。(四）更何况，若双方系达成真实的借款合意，一般应是出具借条或签订借款合同。但从领（付）款凭证的形式上看，并非借条或借款合同，而是章华安领取工程款时需填写的领款单，也更印证了双方的该笔款项实际上系预领工程款。综上，请求二审法院支持章华安的上诉请求。 园林公司辩称：一审法院认定事实清楚，借贷合意明确。章华安的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 园林公司向一审法院起诉请求：1.判令章华安归还园林公司借款本金1156800元，并支付自起诉日起至借款本金付清之日止的利息损失，按年息6%计算；2.本案诉讼费由章华安承担。审理中，园林公司变更第一项诉讼请求为：判令章华安归还园林公司借款本金500000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至借款本金付清之日止的利息损失。 一审法院认定事实：2016年9月18日，章华安向园林公司出具领（付）款凭证一份，载明：“领款人章华安，领款金额500000元，用途借款”。章华安在凭证右下角领款人处签字确认。同日，园林公司通过中国工商银行转账500000元至章华安个人银行账户，款项摘要注明系借款。现园林公司以章华安未归还借款为由，向法院提起诉讼。 一审法院认为：章华安向园林公司借款500000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，章华安可随时归还借款，园林公司也可催告章华安在合理期限内归还借款。现章华安未及时归还借款，构成违约，应承担民事责任。故园林公司诉请要求章华安归还借款本金及逾期利息的诉请，于法有据，一审法院予以支持。章华安抗辩案涉款项属于工程预领款，因未提供有效证据证明，一审法院不予采信。园林公司自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，一审法院予以许可。章华安经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：章华安于判决生效之日起十日内归还杭州律禾市政园林工程有限公司借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数、按照年利率6%计算支付从2019年7月9日起至借款实际履行日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（预收15211元），减半收取4400元，由章华安负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对章华安二审期间提交的内部承包合同的真实性予以确认，对工程款结算汇总表及支付明细的证据效力在本案中不予确认，具体将在本院认为部分综合阐述。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于章华安与园林公司之间就讼争款项的法律关系性质。园林公司据以起诉的依据是领（付）款凭证，章华安对于已经收取该凭证项下款项的事实予以认可，该凭证记载款项用途系“借款”，且经章华安签字确认，应认定章华安已就该款项与园林公司达成借贷合意。园林公司持有该合法债权凭证向章华安主张权利，于法有据。本案审理中，双方当事人均认可因施工合同产生的纠纷已另案处理，该工程款纠纷与本案无涉，故对章华安因该工程所涉相关事实在本案中提供的证据不予确认。综上，章华安的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人章华安负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年五月八日 书记员 方 扬
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执490号 申请执行人:鲍巧慧，女，1968年2月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人:王小平。 鲍巧慧申请执行南京妃特尼斯企业管理有限公司的服务合同纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的(2019)苏0111民初7113号判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告鲍巧慧会员费1580.5元；二、驳回原告鲍巧慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。因被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍巧慧于2020年3月9日向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款1580.50元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执490号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执490号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执490号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 胜
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢293号 申请执行人：高宝，男性，1971年12月28出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：王迎新，男性，1966年10月29出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：孔祥波，男性，1976年05月17出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初1783号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王迎新、孔祥波在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人王迎新、孔祥波的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王迎新、孔祥波的其它财产（清单另列）。 执行标的为：40000.00元，利息，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年五月六日 书记员  侯璞超
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执381号申请执行人刘生仁，男，1951年1月12日出生，甘肃省环县人。被执行人李国锋，男，1984年4月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘生仁与被执行人李国锋民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年9月23日作出（2019）甘1022民初1573号民事判决书，判由李国锋于本判决生效后三十日内向刘生仁归还借款本金25000元及利息27933元，共计52933元；承担案件受理费1127元。由于被执行人李国锋未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘生仁于2019年11月18日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李国锋送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因李国锋未按执行通知书履行义务，本院依法对李国锋发出限制消费令。而后，本院依法对被执行人李国锋的财产进行了网络查控，经查，被执行人李国锋名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人李国锋户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李国锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘生仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李国锋的财产线索、具有还款能力时，申请执行人刘生仁可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月十八日书记员  白佳妮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民特27号申请人：李芳，女，1952年4月27日生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：何诗韵，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师。被申请人：李大玲，女，1949年7月29日生，汉族，住武汉市江汉区。代理人：齐金龙（系李大玲配偶），男，1937年11月30日生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人李芳申请认定被申请人李大玲无民事行为能力人一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。李芳称，其与李大玲为姐妹关系。李大玲现已70岁，并患有精神分裂症、高血压等疾病，丧失民事行为能力，故诉至法院，请求1.宣告被申请人李大玲为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；2.指定被申请人李大玲的监护人。齐金龙称，其对于申请李大玲为无民事行为能力人无意见。经审理查明，被申请人李大玲，女，1949年7月29日生，汉族，住武汉市江汉区，公民身份号码。申请人李芳与被申请人李大玲系姐妹关系，因被申请人李大玲年岁已大，且身患精神分裂症等各种疾病，为此特申请认定李大玲为无民事行为能力。审理中，经本院委托对被申请人李大玲是否具有民事行为能力进行鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2020年1月21日作出武精司鉴字［2020］第01020号司法鉴定意见书：诊断李大玲目前的精神状态诊断为“精神分裂症（衰退期）”，受疾病影响，其辩认能力及作出意思表示的能力有受损，故评定其为无民事行为能力。关于申请人要求本院为李大玲指定监护人的请求，经审查，申请人李芳不同意作为李大玲的监护人，理由是年纪已大，无能力对李大玲进行监护，李大玲的配偶齐金龙已83岁，其因年岁已大且无子女，亦不同意作为李大玲的监护人。李大玲的弟弟李滨生因患有精神疾病，也不适合担任李大玲的监护人，根据相关法律规定，李大玲的监护人应由李大玲所在地的居民委员会在李大玲近亲属中指定，故李芳要求指定李大玲监护人的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、宣告李大玲为无民事行为能力人；二、驳回申请人李芳的其他请求。本判决为终审判决。审判员 魏 晋二〇二〇年五月十三日书记员 黄旭慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1383号 上诉人(原审原告)：沙淑华，女，1988年12月20日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人沙淑华因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 沙淑华上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3599号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 沙淑华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金126124.32元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月29日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第31层4单元043103号房，预测建筑面积为196.37平方米，单价为每平方米5057.32元，总价款为993105元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过银行按揭于2018年1月31日付清房款给被告，华鹏房地产公司尚未交付符合交付条件的房屋。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会于2018年9月15日发布了一份《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，交房时间应当顺延2天至2019年1月2日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告沙淑华（违约金计算方法：以993501元为基数，从2019年1月3日起按日万分之一计算至符合交房之日止）；二、驳回原告沙淑华的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2020年3月25日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2020年3月25日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以993105元为基数，按日万分之一，自2019年1月3日起计算至2020年3月25日止的违约金44391.79元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3599号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3599号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金44391.79元给沙淑华。 二审案件受理费2213元，由上诉人沙淑华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终476号 上诉人（原审原告）：杨某甲，女，1964年11月21日出生，汉族，蔡家坡陕棉九厂退休职工，租住位于宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：张某某，女，1962年10月22日出生，汉族，无业，租住宝鸡市金台区廉租房，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，被告杨青露系原告之女。 委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某乙，女，1971年5月19日出生，汉族，宝鸡市电力设备厂退休职工，住宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：任某甲，（曾用名杨一鹤），女，1999年2月5日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘某某，女，生于1979年2月18日，汉族，无业，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系任某甲之母。 委托诉讼代理人：任某乙，男，1981年1月17日出生，汉族，个体工商户，住址同上，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX，系任某甲之继父。 被上诉人（原审被告）：杨某丙，女，1996年3月2日出生，汉族，无业，租住宝鸡市金台区廉租房，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。 上诉人杨某甲与被上诉人张某某、杨某乙、任某甲、杨某丙法定继承纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3292号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审认定上诉人诉讼请求已经超过诉讼时效的依据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初3292号民事判决； 二、发回陕西省宝鸡市金台区人民法院重审。 二审案件受理费2900元，退还上诉人杨某甲。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  付金国 审 判 员  李婧雯 二〇二〇年五月十四日 法官助理  王云飞 书 记 员  黄 鑫 1
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2254号 原告：沂南县金盛源鞋厂，住所地：沂南县辛集镇双屯村一组218号。 法定代表人：王中涛，厂长。 被告：杨守华，男，1968年9月25日出生，汉族，住沂南县汤泉二期宿舍区。 被告：潘进兰，女，1983年3月7日出生，汉族，住沂南县汤泉二期宿舍区。 本院在审理原告沂南县金盛源鞋厂与被告杨守华、潘进兰买卖合同纠纷一案中，因原告沂南县金盛源鞋厂未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告沂南县金盛源鞋厂撤回起诉处理。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘晓晨 书记员谢明菊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终44号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）付国华，男，1979年4月22日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住云南省勐腊县。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2018年11月20日被刑事拘留。因本案于2018年12月20日被勐海县监察委员会留置，2019年4月10日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。辩护人李昌凤，云南民定（景洪）律师事务所律师。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人付国华犯行贿罪一案，于2019年12月23日作出（2019）云2822刑初438号刑事判决。宣判后，原审被告人付国华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蓝剑、四大出庭履行职务，上诉人（原审被告人）付国华及其辩护人李昌凤到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年至2017年期间，被告人付国华为获得西双版纳边防支队勐腊边防大队大队长廖某（另案处理）的关照，让其走私的生猪、橡胶等货物从勐润边境小路顺利通过进入中国境内谋利，2015年11月在廖某购买奥迪Ａ6轿车送给女朋友郑某时，廖某仅出资100000元，由付国华操作购车事宜并支付其余286776.52元购车款及相关费用，2017年廖某将该车转移到自己名下；2016年7月23日，付国华转账200000元到廖某银行账户内；2017年7月5日，付国华转账200000元到廖某指定的其妻子冯娟的银行账户内，先后三次共向廖某行贿686776.52元。原判根据上述事实和相关证据，认定被告人付国华的行为构成行贿罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题》的解释第七条第一款、第十四条第一款、第十九条第二款之规定，判决：被告人付国华犯行贿罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年12月20日起至2021年3月19日止），并处罚金250000元。宣判后，上诉人付国华及其辩护人提出付国华行贿的40万元系廖某索贿，原判未认定；付国华系因涉嫌向黄贵行贿于2018年12月20日到案，其在2019年3月24日就主动向办案机关交代其向廖某行贿三次办案机关未掌握的犯罪事实，系自首；付国华于2018年11月19日因涉嫌走私主动投案被拘传，后因涉嫌行贿移送勐海县监察委被留置，刑期的起算日期应为2018年11月19日，原判刑期折抵错误；对当地人脱贫致富作出贡献（带领村民养殖罗非鱼脱贫致富、关心、慰问贫困户），适用缓刑不会对辖区造成危害；系初犯，到案后积极交代犯罪事实，认罪认罚,一审判决量刑过重，建议对付国华从轻、减轻处罚，并适用缓刑。出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定上诉人付国华构成行贿罪的事实清楚、证据确实充分，诉讼程序合法，适用法律、定罪量刑准确，建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明，上诉人付国华的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的案件来源、立案决定书、留置决定书、到案经过，户口证明、前科证明，机动车相关发票及车辆档案材料，银行卡交易流水记录、转账凭证，证人王某、廖某、郑某、李某、熊某的证言，被告人付国华的供述及自书材料以及在二审审理过程中，检察机关提交并经上诉人及其辩护人质证无异议的黄贵的刑事判决、廖某的刑事判决及刑事裁定、廖某的讯问笔录（2019年3月2日）等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人付国华为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿686776.52元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。关于上诉人付国华及其辩护人所提一审判决没有认定付国华自首、廖某向付国华索贿、刑期计算错误、量刑畸重，请求对付国华从轻、减轻处罚并适用缓刑的上诉、辩护意见，本院认为，原判对刑期起止的计算已裁定进行更正，付国华向他人行贿的行为不符合索贿的构成要件，且在生效的廖某受贿案的判决和裁定中也未认定廖某有索贿行为，其向监察机关交代向他人行贿事实的时间系在监察机关已经掌握了其行贿事实之后，其行为仅属于如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，原判根据上诉人行贿的数额、结合其如实供述犯罪事实、认罪悔罪和社会危害性等情节，在法律规定的量刑幅度内对其作出从轻处罚的判决并无不当，相关意见本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇二〇年五月九日书记员 玉燕叫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14503号原告：杨铭涛。委托诉讼代理人：杨波。委托诉讼代理人：华兴。被告：上海辰展物业管理有限公司。法定代表人：朱刚。委托诉讼代理人：肖敏。被告：金小妹。被告：黄永超。原告杨铭涛诉被告上海辰展物业管理有限公司(以下简称辰展公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，后被告辰展公司申请追加金小妹、黄永超为本案共同被告，为查明事实，本院予以追加，本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波、华兴、被告辰展公司委托诉讼代理人肖敏、被告金小妹、被告黄永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告辰展公司赔偿原告车辆受损费用19,000元及定损费1000元；2.判令被告辰展公司赔偿原告贴膜损失费1364元；3.判令被告辰展公司赔偿原告租车损失6000元；4.诉讼费由被告辰展公司承担。事实和理由：2019年9月29日13：29分,由于被告辰展公司疏于管理,原告所有并停在上海市金山区亭林镇大慈路XXX弄XXX号楼下已付费的停车位上的斯巴鲁跑车(车牌号沪C5XXXX)被该楼顶楼南侧最东面一块栏杆的玻璃坠下砸伤,造成车辆受损,根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定,建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的,它的所有人或者管理人应当承担民事责任,故被告辰展公司应当对其管理的栏杆玻璃坠落致车辆受损承担民事责任。被告辰展公司辩称，其在日常管理中已尽到注意和谨慎义务，不应承担责任。费用以第三方定价为准。玻璃本身是7楼平台的附属物，起装饰作用，产权属于该栋楼全体业主共有，7楼平台被加装防盗门改造成私人空间，物业必须要先跟业主沟通才能进门。被告金小妹、黄永超共同辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审查认定事实如下：被告辰展公司系上海市金山区亭林镇大慈路583弄现代华庭小区的物业管理单位。原告系该小区25号楼602室业主，2019年9月29日13：29分左右，原告所有的车牌号为沪C5XXXX的斯巴鲁跑车在停车位上被该楼顶楼南侧最东面一块栏杆的玻璃坠下砸伤,造成车辆受损。玻璃属于该楼顶楼的附属物，起装饰作用。另查明，2020年1月5日，上海天磊价格评估有限公司对车牌号为沪C5XXXX的斯巴鲁跑车的车辆维修费用进行了评估，修复费用共计19,000元，车损鉴定费1000元。再查明，2020年2月23日，原告购买风影75前挡膜，花费670元。2020年2月23日，原告购买青蜂20侧后档膜，花费589元，并支付105元贴膜费用。庭审中，原告提供2019年9月30日的租车协议，用以证明租车损失6000元，未提供支付凭证。庭审中，被告辰展公司提供2019年污水管疏通、六楼避雷测试、日常保安巡视记录，用以证明已严格按照物业公司管理工作。以上事实，由原告提供的行驶证、公安局接报回执单、租车协议、司法鉴定报告、贴膜发票、人工费发票、停车费单据，被告提供的物业服务合同、2019年污水管疏通、六楼避雷测试、日常保安巡视记录及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。发生坠落的玻璃属于25号楼顶楼附属物，系建筑物的一部分，被告辰展公司理应对其进行维护和管理。现被告辰展公司无证据证明其曾对玻璃进行维护和管理，亦无证据证明其曾要求上楼进行维护管理遭被告金小妹、黄永超拒绝而无法履行该项义务，综上，被告辰展公司不能证明自己对玻璃脱落没有过错，理应对原告车辆损失承担赔偿责任。关于赔偿金额的问题，原告主张的评估修复费用19,000元及定损费1000元，本院予以确认。关于贴膜费用，原告无法证明关联性，本院不予确认，关于租车损失，没有相应支付凭证，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海辰展物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨铭涛车辆受损费用19,000元及定损费1000元二、驳回原告杨铭涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取242元，由原告杨铭涛负担65元，被告上海辰展物业管理有限公司负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二〇年五月十三日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。