wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初64号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人杨某，户籍所在地河北省张家口市张北县，捕前住锡林浩特市东奶牛村。被告人杨某涉嫌猥亵儿童罪于2019年10月7日被锡林浩特市公安局刑事拘留，经锡林浩特市人民检察院批准，于2019年10月17日被锡林浩特市公安局依法执行逮捕。现羁押于锡林浩特市看守所。指定辩护人付某，内蒙古理想律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检未检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人杨某犯猥亵儿童罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员张某、李某出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡林浩特市人民检察院起诉指控，2019年10月6日上午，被害人樊某1（未满十四周岁）自己在其爷爷樊某2家（锡林浩特市亿家名仕东苑3号楼1单元418室）时，被告人杨某来串门，发现被害人一人在家后，将被害人拉到自己的腿上，以帮被害人擦汗为由将手伸进被害人的睡衣内，摸被害人的腹部与胸部。锡林浩特市人民检察院认为，被告人杨某对未满十四周岁的儿童实施威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及经过均无异议，未作辩解。被告人杨某辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人杨某犯猥亵儿童罪无异议，但被告人具有从轻、减轻处罚情节。一、被告人杨某系传唤到案，且在传唤过程中没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为；二、被告人杨某无犯罪前科，系初犯、偶犯；三、被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节；四、被告人杨某当庭自愿认罪。综上，相信法庭会给予被告人杨某公正的判决，希望被告人能够吸取教训、痛改前非，不再做违法犯罪的事情。经审理查明，被告人杨某与被害人樊某1（未满十四周岁）的爷爷樊某2相识。2019年10月6日10时左右，被告人杨某到樊某2家串门，发现被害人樊某1独自在家，随后便将被害人樊某1拉到自己的腿上，以帮樊某1擦汗为由，将手伸进被害人樊某1的睡衣内，摸樊某1的胸部与腹部。后樊某1跑进卫生间内，将此事发微信告知其爷爷樊某2和姑姑樊春雷，樊春雷得知后报警。上述事实有下列证据予以证实：一、书证部分：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2019年10月6日11时18分许，樊春雷报警称其侄女樊某1在锡市××苑的家中被杨某猥亵，锡林浩特市公安局于2019年10月7日对本案立案侦查；2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、张北县公安局出具的证明，证实被告人杨某达到法定刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录；3、犯罪嫌疑人归案情况的说明，证实被告人杨某于2019年10月7日传唤到案；4、被害人樊某1的户籍证明，证实被害人于2006年10月17日出生，案发时未满十四周岁；5、接受证据清单、微信聊天记录，证实樊某1被猥亵后向其爷爷樊某2、姑姑樊春雷寻求帮助。二、证人证言部分：1、樊某2的证言；2、樊某3的证言；以上二人的证言能够证实，被害人樊某1通过微信告知樊某2和樊某3，杨某到其家中后将手伸进被害人的衣服内，抚摸她的腰和胸部的事实。三、被害人的陈述：被害人樊某1的陈述，证实2019年10月6日上午10时左右，其爷爷樊某2出门不在家，被告人杨某来串门时见樊某1独自在家，便将其拽到腿上坐着，将手伸进被害人的衣服内，以擦汗为由抚摸被害人的胸部和腹部的事实。四、被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解，证实2019年10月6日上午，其到樊某2家串门时，对被害人樊某1实施了猥亵行为。五、辨认笔录：被害人樊某1的辨认笔录，证实其在一组12张不同男子的正面免冠照片中，辨认出7号照片上的男子就是对其实施猥亵行为的人，即被告人杨某。以上证据经庭审举证、质证，且证据间能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某对未满十四周岁的儿童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控被告人杨某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故被告人杨某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好道德风尚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2022年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  包文玲人民陪审员  白 洁二〇二〇年五月六日书 记 员  张丹丹附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2529号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，经理。被执行人：于成，男，1983年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司与被执行人于成保证保险合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初11873号民事调解书已经发生法律效力。于成未自动履行法律义务，阳光财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求于成给付案款65418．19元及利息。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的公积金、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。被执行人于成名下有机动车一辆，法院已依法查封，并未实际控制，查封期限为2020年4月3日至2022年4月2日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初11873号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月八日法官助理  米 粹书 记 员  鹿官海
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初16528号原告：邓太安，男,1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告邓太安于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓太安自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓太安撤诉。案件受理费人民币25元，由原告邓太安负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 李观兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申636号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏家新，男，1960年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：范军，男，1967年12月17日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。再审申请人苏家新因与被申请人范军不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01民终2411号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏家新申请再审称，其与会计在2017年12月21日对账时发现多付给范军85,000元，多次要求范军返还多支付费用，范军拒付，其报警后，在公安机关调解下，范军给其出具了85,000元欠据，约定还款到期后，范军以欠据是受到胁迫所签为由拒绝还款。范军认为胁迫可以依法请求撤销该份欠据或要求追究公案机关办案民警责任。二审法院认为欠据有疑问，应当在开庭时行使释明权，要求苏家新提供证据证明，而不应该以没有证据证明主张为由，驳回苏家新的诉讼请求。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，范军与苏家新双方已结算，并于2017年11月22日为苏家新出具收据，载明“双方2017年工费余款及2016年欠款全部结清”，此后，范军又于同年12月21日为苏家新出据欠据，载明“今欠苏家新人民币捌万伍仟元整2018年2月20前还清按每月2分利记息，如不能按时还款罚10%违约金”，苏家新据此提起本案之诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条关于举证责任分配规则的规定，苏家新已对范军欠款的基本事实承担举证证明责任，范军对欠据的真实性无异议，抗辩不存在多付人工费事实且受胁迫所写欠据。二审应围绕双方当事人诉辩主张分配相应举证责任，仅以苏家新主张重复给付85,000元加工费没有相关证据证实为由判决驳回苏家新诉讼请求，举证责任分配不当，判决结果依据不足。再审时应对双方委托加工情况、收付款情况全面审查，据实作出判决。综上，苏家新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款（三）项规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年五月十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初264号 原告：漳州市万家吉金属制品有限公司，住所地福建省漳州市华安经济开发区新社工业园，统一社会信用代码913506293375476265。 法定代表人：杨宗兴，总经理。 委托诉讼代理人：郑娇梅，福建衡评律师事务所专职律师。 被告：张亮文，男，1982年03月13日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被告：朱清桂，男，1983年04月23日出生，汉族，住福建省连城县隔川乡朱余村朱坊路40号，现住福建省龙岩市新罗区。 原告漳州市万家吉金属制品有限公司（以下简称万家吉公司）与被告张亮文、朱清桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家吉公司于2020年3月23日向本院申请追加朱清桂为本案被告，本院予以准许。原告委托诉讼代理人郑娇梅，被告张亮文、朱清桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万家吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令张亮文、朱清桂支付万家吉公司货款87989元及相应的利息（从2017年3月30日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂定为1000元），两项合计88989元；2.案件受理费由张亮文、朱清桂负担。事实和理由：张亮文、朱清桂自2015年起陆续向万家吉公司购买金属制品，双方于2017年3月29日进行书面对账，张亮文、朱清桂确认尚欠总货款为127989元整。万家吉公司经多次催讨，张亮文、朱清桂仅支付了40000元，余款87989元至今未付。现特起诉以维护自身合法权益。 张亮文、朱清桂辩称，双方存在买卖关系，有向万家吉公司购买金属制品并实际收到货物；确认的尚欠货款总额为87629元，不是万家吉公司主张的127989元。朱清桂、张亮文在2018年2月18日通过万家吉公司一个股东的账户向万家吉公司支付的40000元，目前实际尚欠货款应为47629元。因为万家吉公司未提供货物开证的相关手续和材料，导致张亮文、朱清桂需花费《对账单》上备注项目的相关费用40360元，且也实际支出了该费用。所以，应扣除由万家吉公司承担的40360元费用后再还款，且该费用的扣除也已获得万家吉公司的同意。 本院经审理认定事实如下：2015年起，张亮文、朱清桂向万家吉公司购买金属制品门扇、门槛、框扇，双方未签订书面合同。2017年3月29日，双方进行货款对账，张亮文、朱清桂确认截止2017年3月6日尚欠的货款总金额为127989元。张亮文、朱清桂未在万家吉公司打印的《对账单》中的“客户签名”和“日期”栏处签名，由朱清桂在《对账单》中“日期”栏下方空白处书写备注，载明“扣除长汀物流园开证费用20000.00整，扣除永丰鑫城开证费用15000.00整，扣除永丰鑫城地下室钢质防火门闭门器费用5360.00整。总扣除费用40360.00整，尚欠货款87629.00整”，朱清桂、张亮文在下方签署名字及日期。张亮文、朱清桂主张扣除的40360元费用是在127989元的未付货款基础上进行扣除。2018年2月18日，张亮文、朱清桂通过万家吉公司股东账户向万家吉公司支付了货款40000元。万家吉公司向张亮文、朱清桂催讨余款未果，遂起诉要求还款。另查明，张亮文与朱清桂双方在本案中系合作关系。上述事实，有万家吉提供《对账单》、发货明细邮件截图和双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 双方争议的焦点在于：张亮文、朱清桂主张的开证费用、防火门闭门器费用40360元是否应该在127989元的总货款中予以扣除。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同既包括书面合同，也包括口头合同。依法成立的合同，受法律保护。张亮文、朱清桂向万家吉公司购买金属制品的事实有双方的陈述及《对账单》、发货明细邮件截图为证，系双方的真实意思表示，买卖合同关系成立。万家吉公司已实际履行了交货义务，张亮文、朱清桂未支付全部货款已构成违约。张亮文、朱清桂要求在总货款中扣除开证费用和防火门闭门器费用计40360元的主张，本院不予采纳。理由如下：一、双方截止2017年3月6日的未付货款总额为127989元，《对账单》的出具系万家吉公司先用邮件发送给张亮文核对，张亮文、朱清桂认为应在127989元未付货款的基础上扣除40360费用后，再签字确认并将《对账单》邮寄给万家吉公司，但并未提交证据证明买卖双方对该扣除费用有进行明确约定或万家吉公司事后有同意或追认；二、张亮文、朱清桂认为应扣除开证费用和防火门闭门器费用亦未提供具体的支出明细或者该费用必须应由万家吉公司承担的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张亮文、朱清桂对扣除费用40360元的主张未提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。万家吉公司要求张亮文、朱清桂支付从2017年3月30日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期付款利息的请求，因双方没有约定付款日期，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以部分支持，逾期付款利息从起诉之日即2020年3月12日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，万家吉公司要求张亮文、朱清桂支付尚欠货款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张亮文、朱清桂应于本判决生效之日起十日内支付漳州市万家吉金属制品有限公司货款87989元及逾期付款利息（从2020年3月12日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回漳州市万家吉金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由张亮文、朱清桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李伟城 二〇二〇年四月三十日 （） 书记员  陈漳琳 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初791号原告：刘彤彤，女，汉族，1994年2月26日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱文军，男，汉族，1989年6月28日生，住河南省通许县。原告刘彤彤诉被告朱文军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，原告刘彤彤于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彤彤撤诉。案件受理费减半收取88元，保全费170元，由原告刘彤彤承担。审判员  李富霞二〇二〇年五月十八日书记员  娄 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7082号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：范寅生，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区双桥镇黄桷村2组19号，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与范寅生信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19619号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7082号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨林川
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3313号 罪犯肖承乐，男，1974年8月9日出生于江西省永新县，汉族，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2007年2月14日作出(2006)漳刑初字第58号刑事判决，认定被告人肖承乐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元（以下币种同），决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴非法所得归还失主。宣判后，被告人肖承乐不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月27日作出(2007)闽刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖承乐死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月7日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2018年1月24日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2030年6月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯肖承乐在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯肖承乐系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，又系累犯，在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯肖承乐系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分235分，本轮考核期自2017年11月起至2020年1月止，获得考核分4152分，合计考核分4387分，表扬六次。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖承乐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯肖承乐系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，又系累犯，在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖承乐减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员陈斌 审判员张长生 正式章 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执399号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。负责人：方灏，该行行长。委托诉讼代理人:刘勤元，系该行客户经理，特别授权。被执行人：吴闰泉，男，1976年2月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：黎春发，男，1981年6月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：彭辉，男，1979年9月7日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。被执行人：刘春平，男，1977年5月20日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1692号民事判决书于2020年3月29日向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴闰泉、黎春发、彭辉、刘春平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人吴闰泉、黎春发、彭辉、刘春平名下无有效可供执行财产。2020年5月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行3.00万元本金及利息，截至2020年5月28日已执行6079.97元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年五月二十八日书 记 员  严建琦
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终199号上诉人（原审原告）佳木斯鑫源养殖专业合作社，住所地佳木斯市郊区长青乡四合村。法定代表人高继洪，该单位总经理。被上诉人（原审被告）佳木斯市郊区人民政府，住所地佳木斯市友谊路16号。法定代表人闫向军，该区区长。上诉人佳木斯鑫源养殖专业合作社（下称鑫源合作社）因诉被上诉人佳木斯市郊区人民政府（下称郊区政府）强制拆除一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，佳木斯市郊区长青乡四合村民委员会于2010年5月20日召开村民代表会议，决定将本村位于港务局路东、北大坝南、面积为7393㎡的集体土地承包给鑫源合作社的法定代表人高继洪用于建设鑫鑫养殖场。佳木斯市郊区长青乡四合村民委员会与高继洪于2010年6月1日签订案涉土地承包协议。协议约定承包期限30年，承包费110895元（0.5元/年㎡×7393㎡×30年），3年交清，每年交纳36965元。2011年5月5日，高继洪以鑫鑫养殖场的名义持四合村委会记录、土地承包协议等材料向佳木斯市国土资源局直属分局申请案涉承包地为三农用地。经佳木斯市国土资源局直属分局报请佳木斯市国土资源局批准，同意将该土地备案为设施农业用地，并作出国土资直字[2011]第04号设施用地备案登记表。2011年，高继洪在案涉土地上建筑了3600多平方米砖混结构房盖为彩钢的房屋，用于鑫鑫养殖场的场房。该场房没有土地部门、规划部门的审批手续。鑫鑫养殖场没有办理工商营业执照。2015年1月6日，佳木斯鑫源养殖专业合作社成立，法定代表人为高继洪。佳木斯市国土资源局直属分局于2018年12月12日向鑫源合作社送达责令改正违法行为通知书，该通知认定鑫源合作社擅自改变设施农业用地性质，未按照设施农业用地备案用途从事非农业生产经营活动。责令鑫源合作社自收到本通知书之日起十五日内予以改正，停止非农业生产经营活动，恢复设施农业用地原备案用途。逾期不改正的，将依法追究法律责任。因鑫源合作社未按责令改正违法行为通知的内容进行整改，佳木斯市郊区长青乡人民政府（下称长青乡政府）于2019年3月26日组织相关人员对案涉土地上的房屋进行强制拆除。2019年5月13日，鑫源合作社向法院提起诉讼，请求确认郊区政府对其实施的强制拆除行为违法。庭审中，法院告知鑫源合作社应当变更被告为长青乡政府，鑫源合作社不同意变更，坚持以郊区政府为被告。原审法院认为，佳木斯市长青乡四合村村民高继洪以建立鑫鑫养殖场的名义在佳木斯市国土资源局直属分局申请到设施农业用地，后在该地建设养殖场场房3600多平方米。高继洪未以鑫鑫养殖场的名义办理工商营业执照，而是以鑫源合作社的名义办理工商营业执照。佳木斯市国土资源局直属分局认为鑫源合作社擅自改变设施农业用地性质，未按照设施农业用地备案用途从事非农业生产经营活动，于2018年12月12日向鑫源合作社送达责令改正违法行为通知书，责令鑫源合作社自收到本通知书之日起十五日内予以改正，停止非农业生产经营活动，恢复设施农业用地原备案用途。因鑫源合作社未按责令改正违法行为通知的内容进行整改，长青乡政府于2019年3月26日组织相关人员对案涉土地上的场房进行强制拆除。鑫源合作社认为，实施强制拆除其房行为的主体为郊区政府，因此以郊区政府为被告提起行政诉讼，请求确认郊区政府于2019年3月26日对鑫源合作社位于佳木斯市郊区长青乡四合村的养殖场实施强制拆除的行为违法。经向鑫源合作社释明，告知鑫源合作社应当变更被告为长青乡政府，鑫源合作社拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回鑫源合作社的起诉。鑫源合作社上诉称，原审法院直接认定对其房屋进行强制拆除的是长青乡政府，没有认证过程，该认定缺乏证据证明，违反裁判文书书写规定。鑫源合作社原审提交的证据充分证明实施强制拆除行为的主体是郊区政府，郊区政府未提交相反的证据证明不是其实施强制拆除行为，应当承担不利法律后果。郊区政府在第二次开庭时提交的证据已经超过举证期限，不应被采纳。原审裁定认定事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销原审裁定，支持鑫源合作社的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合案件事实及当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是郊区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，郊区政府在原审提交的长青乡政府证明可以证实，实施强制拆除行为的主体为长青乡政府。鑫源合作社对强制拆除行为不服，应以长青乡政府为被告提起诉讼。鑫源合作社以郊区政府为被告提起本案诉讼，属被告不适格。经原审法院释明，鑫源合作社仍坚持起诉，原审法院裁定驳回其起诉，于法有据。关于鑫源合作社主张郊区政府提交的证据已经超过举证期限，不应被采纳的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，行政机关对作出的具体行政行为的合法性负有举证责任，这里说的举证责任是对诉讼实体性证据举证责任的要求。本案中，郊区政府提交的长青乡政府证明拟证明的事实是本案被告是否适格的问题，属于程序性事实，对于此种事实法律并未作出关于举证期限的要求。因此，原审法院对郊区政府的证据予以采纳并无不当。综上，鑫源合作社的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇二〇年五月七日法官助理张庆宇书记员吴迪
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初242号原告：杨小红，女，1973年6月5日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。原告：马旭东，男，1996年9月8日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。法定代理人：杨小红，职业住址同上，系应该马旭东母亲。二原告委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。被告：永登县城关镇南街村五社，住所地：永登县城关镇南街村。负责人：杨小平，系该社社长。原告杨小红、马旭东诉被告永登县南街村五社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨小红与原告马旭东委托诉讼代理人潘学渊、被告永登县城关镇南街村五社负责人杨小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告杨小红、马旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告土地补偿款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，均系被告永登县城关镇南街村五社集体经济组织成员，参与了给组织第二轮土地承包。2005年，被告集体所有的部分土地被依法征收，经原告起诉至法院，永登法院判决支持了原告诉求，判令被告向原告支付相应的土地补偿款。之后被告为原告办理了失地农民基本养老保险及新型农村合作医疗保险。2019年，被告集体所有的部分土地再次被征收，被告按照每人30000元标准向集体经济组织成员发放了补偿款，但被告将二原告排除在外，拒绝向二原告发放补偿款，经交涉无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。本院认为：本案中征地补偿款的分配涉及的是集体经济组织成员权益，该类纠纷属于村民自治范畴。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”综上所述，承包地征收补偿费用分配方案经过村民会议或村民小组会议民主程序决定的，村民认为该分配方案违法，侵害自己的合法权益，要求撤销该分配方案的撤销之诉法院应予受理。被告的土地补偿款分配方案第3、4、5条规定“嫁给社员的姑娘不参加分配（户籍在本社），嫁出去的姑娘娃娃户口在本社的不参加分配（空挂户，外孙子），出嫁姑娘户口在本社的不参与分配”，二原告如果认为土地补偿款分配方案侵害了自己的合法权益，应提起撤销之诉，而不能提起给付之诉。综上所述，二原告的诉讼请求不符合上述法律规定，依法不应由人民法院受理。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、第一百五十四条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨小红、马旭东的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，退还原告杨小红、马旭东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇二〇年五月十二日书记员王琴延
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1549号 原告：翟庆卫，男，1971年3月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区廉州镇城子村。 被告：石家庄市藁城区廉州镇城子村民委员会，住所地：石家庄市藁城区廉州镇城子村。 法定代表人：翟庆卫，系村主任。 原告翟庆卫与被告石家庄市藁城区廉州镇城子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告翟庆卫于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟庆卫的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟庆卫撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告翟庆卫负担。 审判员  李霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  张暖 ——
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初2491号原告：平邑县金利源黄桃种植专业合作社，住所地，平邑县保太镇驻地，统一社会信用代码：933713260757669678。法定代表人：孔凡建，经理。被告：魏伟，男，1971年12月12日生，汉族，住平邑县。被告：公云，女，1970年8月29日生，汉族，住平邑县。被告：魏统平，男，1974年5月21日生，汉族，住平邑县。被告：孙彦红，女，1975年9月27日生，汉族，住平邑县。被告：公茂庆，男，1964年3月23日生，汉族，住平邑县。被告：王京莲，女，1969年5月6日生，汉族，住平邑县。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社与被告魏伟、公云、魏统平、孙彦红、公茂庆、王京莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社法定代表人孔凡建到庭参加诉讼，被告魏伟、公云、魏统平、孙彦红、公茂庆、王京莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县金利源黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，借款人魏伟由公云、魏统平、孙彦红、公茂庆、王京莲提供担保向平邑县金利源黄桃种植专业合作社借款50000元用于购买苗木，约定于2016年4月13日偿还，利息为月息13.5‰，逾期利息16.2‰。该笔借款到期后，经平邑县金利源黄桃种植专业合作社催要，被告拒不履行还款义务，故诉至本院。魏伟、公云、魏统平、孙彦红、公茂庆、王京莲未作答辩。平邑县金利源黄桃种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.六被告身份证复印件及户口页复印件各一份；证实被告身份；2.借款凭单复印件一份、借款合同复印件一宗及借款现金收条一份，证实借款事实的存在；3.催收通知书四份，证明已向借款人及担保人主张权利。魏伟、公云、魏统平、孙彦红、公茂庆、王京莲经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，魏伟与平邑县金利源黄桃种植专业合作社签订借款合同，借款金额50000元，期限自2015年10月14日至2016年4月13日，借款利息为月利率13.5‰，逾期利息为月利率16.2‰。同日，公云、魏统平、孙彦红、公茂庆、王京莲为魏伟提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年，并在借款合同中的担保人处签名按捺手印。平邑县金利源黄桃种植专业合作社于2015年10月14日将借款50000元发放给魏伟使用，同日魏伟出具现金收到条一份。后借款人魏伟支付借款利息至2016年4月13日，借款本金及逾期利息经平邑县金利源黄桃种植专业合作社向借款人及担保人催要，均未支付。2020年4月17日，平邑县金利源黄桃种植专业合作社以其诉求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平邑县金利源黄桃种植专业合作社与魏伟所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。魏伟应按合同约定归还借款本息，其仅归还借款利息至2016年4月13日，未按合同约定归还借款本金50000元及逾期利息，对平邑县金利源黄桃种植专业合作社要求魏伟归还借款本金50000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公云、魏统平、孙彦红、公茂庆、王京莲作为连带责任保证人，自愿为该笔借款提供连带责任保证并在担保人处签字确认，系其真实意思表示，应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对平邑县金利源黄桃种植专业合作社要求的借款利息及逾期利息，均未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏伟于本判决生效之日起五日内归还原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按月利率16.2‰计算）；二、被告公云、魏统平、孙彦红、公茂庆、王京莲对上述给付内容承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告魏伟、公云、魏统平、孙彦红、公茂庆、王京莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  窦丽萍二〇二〇年五月二十日法官助理曾毅书记员王连华
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执恢181号之一申请执行人:张峰，男，1972年11月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:陈海青，男，1977年5月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:华敏，女，1978年11月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：濮建军，男，1977年12月17日生，汉族，住无锡市新区。申请执行人张峰与被执行人陈海青、华敏民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2607号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈海青应向张峰支付借款本金1415000元及相应利息，华敏对陈海青上述还款责任中的借款本金1215000元及相应利息承担共同还款责任；案件受理费8768元，由陈海青、华敏共同负担7528元、由陈海青负担1240元。因被执行人陈海青、华敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张峰的申请，本院于2019年11月19日依法立案执行。后本院以（2020）苏0205执异4号追加第三人濮建军为本案被执行人。在执行过程中，本院执行到位400000元，执行费11066元已收取；申请执行人张峰与被执行人陈海青、华敏、濮建军于2020年5月8日自愿达成如下执行和解协议：一、双方一致同意以850000元了结本案（前期本院已向无锡市锡山区东亭街道协助濮建军在该处的到期债权400000元并发放申请人方），现剩余450000元未到位。二、具体付款方式为：待濮建军在东亭街道债权剩余的到期并具备提取条件，仍由锡山法院优先向东亭街道协助濮建军到期债权450000元。三、申请人继续不申请对被执行人银行账户的查封，不申请对被执行人采取限制消费、列入失信名单（前期已提交法院）。达成和解协议后，申请执行人张峰于2020年5月8日向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，张峰向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结本院（2019）苏0205执恢181号案件的执行。如未按执行和解协议履行，申请执行人张峰可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇二〇年五月八日书 记 员  胡传飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3689号申请人：何某1，男，1955年3月9日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：何某2，男，1959年11月8日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：何某3，男，1957年11月9日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：何某4，女，1956年6月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：周某1，男，1961年5月23日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：周某2，男，1971年9月2日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：周某3，女，1963年9月27日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：周某4，男，1935年5月4日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被申请人：周某5，男，1947年2月26日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：周某6，女，1942年8月6日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：周某7，女，1956年7月17日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：周某8，男，1953年1月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：周某9，女，1944年9月22日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：杜某，女，1961年1月29日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：周某10，男，1985年3月10日出生，汉族，住山东省平度市。原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9、杜某、周某10继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告何某1向本院提交书面撤诉申请，并不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年五月十一日书记员 陈海燕
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初735号原告：张洪波，女，1971年5月9日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：李振东，男，成年，汉族，住林甸县。本院在审理原告张洪波与被告李振东民间借贷纠纷一案中，原告张洪波于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洪波撤回起诉。案件受理费1310.00元，由原告张洪波负担。审判员  赵洪艳二〇二〇年五月二十五日书记员  宋晓翠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23912号原告：康立军，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡媛媛，浙江五联律师事务所律师。被告：唐青田，女，1934年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：华玲，女，1957年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。原告康立军诉被告唐青田、华玲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序。本院于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告康立军及其委托诉讼代理人胡媛媛、被告华玲及两被告的共同委托诉讼代理人耿俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康立军向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告不当得利10万元；2.两被告支付原告利息(以10万元为基数，自2018年8月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。事实和理由：原告的母亲唐妙青于2018年8月14日因“上皮输尿管癌”医治无效去世，原告与其母亲的配偶陈恕礼就其母亲的遗产继承问题已经达成协议，由原告继承其母亲的全部银行存款。原告在办理后事期间，发现母亲的兴业银行账户上有取款记录。经查，系被告华玲在原告母亲重病住院期间未经许可分别于2018年8月4日与2018年8月5日先后四次取款，共计10万元。原告后致电被告华玲核实，被告华玲承认其取款，款项已交给被告唐青田。原告认为两被告占有原告母亲的款项，没有法律依据，该未经许可的私自取款行为构成不当得利。故为维护自身权益，诉讼至法院。被告唐青田、华玲共同辩称，被告华玲确实取得10万元款项，并已转交被告唐青田，但该款项系原告母亲唐妙青生前依法处置自己的财产，因两被告在原告母亲唐妙青生前对其有所照顾，故两被告取得该款项不构成不当得利，故不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.唐妙青与原告康立军系母子关系。被告唐青田与唐妙青系姐妹关系。被告华玲系被告唐青田的女儿。2.2016年7月26日，被告华玲作为认购人，为唐妙青在上海市奉贤区某墓园购置寿穴双穴，唐妙青支付墓穴价格118,000元(不含维护费)。现墓穴认购凭证等由被告华玲保管。3.2018年8月4日，被告华玲持唐妙青的兴业银行银行卡分别取款4万元、1万元、1万元。2018年8月5日，被告华玲又持唐妙青的兴业银行银行卡取款4万元。取款后，该银行卡余额为1,026,848.24元。两被告确认一致，现该10万元由被告唐青田持有。4.2018年8月14日，唐妙青在浙江省杭州市去世。5.诉讼中，原、被告一致确认唐妙青的上述银行卡，唐妙青生前由其自行保管。以上事实，除有《干部履历表》、《结婚证》、《户口本》、《公证书》、兴业银行交易明细、微信聊天记录及当事人的陈述、自认为证，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利应当是一种法律事实，是不当得利之债的发生根据。两被告抗辩本案系争10万元现由被告唐青田持有，系唐妙青生前处置自己财产的结果。而原告主张本案系争10万元系唐妙青的遗产，原告的主张有明确基础法律关系，已不符合不当得利构成要件。根据原、被告一致确认上述银行卡唐妙青生前自行保管的事实，被告唐青田与唐妙青系姐妹关系，两被告抗辩符合常理，结合原告未提供充分证据证明被告唐青田持有系争10万元非唐妙青生前真实意思表示，故本院对原告上述主张无法支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告康立军的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告康立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  罗 泓人民陪审员  刘忠伟二〇二〇年五月九日法官 助理  张的日书 记 员  张的日附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执876号 申请执行人佛山市嘉赢物业管理有限公司与被执行人钟志荣物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院确认，案外人已替被执行人清偿本案债务。本案已于2020年5月6日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1843号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:庞永江，男性,汉族，住广东省湛江市坡头区龙头镇泉井村96号。 在被执行人庞永江借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19711号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19711号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1843号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年五月十四日 书记员  邱志航
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初393号 原告：林志鹏，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈克田，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林志鹏与被告陈克田租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年5月7日，原告林志鹏经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林志鹏撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林志鹏负担。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年五月七日 书记员  杨炳南
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初974号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：张桂瑜，男，1981年9月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告张桂瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告张桂瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金49991.96元；二、判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用【计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年9月7日的利息为3235.48元，违约金为2644.15元和手续费为1664.34元，以后续计至债务全部清偿之日止】给原告；三、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费9260.3元给原告；四、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2014年1月18日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“以日利率万分之五计息，按月计收复利；”《合约》第六条还约定：“因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（主卡卡号：46×××31）并激活使用后，截至2019年10月2日共计已透支本金44599.13元逾期未还，因此产生利息为4981.03元、违约金为2262.68元和手续费为268.77元，以上合计52111.61元。经原告多次催索，被告仍未清偿。要求判如所请。 被告张桂瑜无答辩，无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年1月8日，被告向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容；原告向其发放了卡号为46×××31的信用卡。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定：1、乙方（被告）应向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期限（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的。还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方（被告）超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方（被告）预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方（被告）贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到具体收费想和标准见《收费标准》。第六条约定：乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方（被告）贷记卡、有权止付乙方（被告）在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方（被告）承担，并有权将乙方（被告）的拖欠行为向外公开披露。 截至2019年9月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计元，其中本金49991.96元、利息3235.48元、违约金2644.15元和手续费1664.34元。 为实现本案债权，2019年10月21日，原告（甲方）与广西桂南律师事务所（乙方）签订《法律服务合同》，约定：在案件诉讼立案时支付基础代理费600元整。2、风险代理费按实际回款到甲方账户的金额计算：①6个月内到账的，按18%计；②6个月以上一年以内到账的，按16%计；③超过一年到账的，按15%计。风险代理费在回款到甲方账户后，乙方凭票向甲方收取（按季或每半年）。合同签订后，原告交纳了律师代理费600元，广西桂南律师事务所指派余新华律师参加了本案诉讼。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告向原告申请领用信用卡，双方签订信用卡领用合约，系当事人真实意思表示，合同依法成立，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。原告与被告在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。本案中，原告实际支出律师代理费600元，本院予以支持。超出部分尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张桂瑜归还信用卡欠款本金49991.96元及支付利息、违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行［利息、违约金、其他费用计算方法：暂计至2019年9月7日，利息为3235.48元、违约金为2644.15元、手续费为1664.34元，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿完毕之日止］； 二、被告张桂瑜支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行律师费600元。 案件受理费1469元，减半收取计735元，由被告张桂瑜负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄健才 二〇二〇年五月六日 法官助理 牟健敏 书 记 员 伍正宏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1314号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。被执行人：张哲，男，汉族，1987年12月9日出生，住辽宁省铁岭市银州区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被执行人张哲借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证后发现被执行人名下尚无财产可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 潇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1243号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住址：贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负一层2号，统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人陈威，系公司董事长。委托代理人龙昆,男，苗族，1993年3月17日出生，系原告公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人谢文琦，男，汉族，1995年3月5日出生，系原告公司员工，代理权限为一般代理。被告范钦，男，1977年7月25日出生，住址：贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告范钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年5月12日以被告范钦已缴清所欠物业费为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年五月十二日书记员  王楚婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初718号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄淑君，女，1973年4月21日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市上林县大丰镇（均自报）。因本案于2020年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人黄淑君犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员程琬稀出庭支持公诉，被告人黄淑君到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月份起，被告人黄淑君为牟取非法利益，在其租赁的位于番禺区化龙镇宝堂路52号101君悦美容馆及三楼5209房内，多次容留并介绍卖淫女黄某、李某2、李某3（均另处理）在上址招嫖，共收取介绍费及提成合共人民币550元。2020年1月10日，被告人黄淑君在上址被公安人员抓获，公安人员从其处缴获作案工具白色VIVO手机一部。上述事实，被告人黄淑君在庭审中亦无异议，并有证人李某1、李某2、赵某、黄某、何某、李某3的证言，被告人黄淑君的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、证据保全清单、接受证据材料清单、收缴物品清单，租铺合同，微信账户及转账记录截图，行政处罚决定书，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄淑君无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄淑君犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄淑君当庭自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黄淑君作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄淑君判处有期徒刑十个月至一年一个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄淑君犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起执行至2020年11月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具白色VIVO手机一部，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年五月十二日书记员 陈兆惠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1315号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。被执行人：：孙明，男，汉族，1992年9月23日出生，住辽宁省黑山县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被执行人孙明借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证后发现被执行人名下尚无财产可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 潇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执488号之一申请执行人:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县。法定代表人：杭辉,该公司董事长。被执行人：顾红梅，女，1964年11月29日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：马纯标，男，1961年2月14日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）苏0924民初6138号民事判决书申请执行被执行人马纯标、顾红梅一案。该法律文书确定:顾红梅、马纯标于本判决发生法律效力后十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45499.65元及逾期利息（截止2019年9月19日的利息3268.46元和自2019年9月20日起至实际给付之日止，以本金45499.65元为基数，按照年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费509.5元，执行费639元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下无车辆，房产已查封；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费，；4、2020年5月20日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人对本院依法终结执行本案没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年五月二十三日书记员  崔 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2588号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：姚强杰，男，汉族，1973年10月7日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告姚强杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高哲到庭参加诉讼，被告姚强杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金66758.63元、利息55162.17元、复利23242.46元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150929000499号）】，原告平安银行提供被告总额为89000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。原告于2015年9月29日向被告发放贷款89000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求支持诉请。 姚强杰未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年12月27日，被告尚欠原告贷款本金66758.63元、利息55162.17元、复利23242.46元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。原告诉请被告支付尚欠的贷款本金66758.63元、利息55162.17元、复利23242.46元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告姚强杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚强杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金66758.63元，利息55162.17元、复利23242.46元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果姚强杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3203元，适用简易程序减半收取1601.5元，由被告姚强杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年五月十一日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2942号   原告：刘建华，男，汉族，通辽市结核病防治所职工，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：齐凯利，内蒙古润贤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：通辽市住房公积金管理中心，住所地通辽市科尔沁区。   法定代表人：侯树斌，职务：主任。   委托诉讼代理人：王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。   原告刘建华诉被告通辽市住房公积金管理中心确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告刘建华于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘建华撤诉。   案件受理费减半收取50元，由原告刘建华负担。   审判员 杨立荣     二○二○年五月十四日   书记员 田 啸
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2309号 原告：卢峰（又名卢卫峰），男，1981年2月14日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭海洋，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：平邑县温水镇花园村村民委员会，住所地平邑县地方镇花园村。 负责人：梁义学，该村支部书记。 委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。 原告卢峰与被告平邑县温水镇花园村村民委员会（以下简称花园村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告卢峰及其委托诉讼代理人郭海洋，被告花园村委负责人梁义学及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢峰向本院提出诉讼请求：1.判令花园村委偿还卢峰借款11496.37元及利息（自2007年2月7日按月息1分计算至执行完毕之日止）；2.判令花园村委偿还卢峰自2006年3月18日至2007年2月27日的借款利息1222.32元；3.本案诉讼费用含评估费由花园村委承担。事实和理由:原告外祖父刘作连生前于2006年3月18日借给被告10余万元现金，约定利息为月息1分，后原告外祖父决定将该债权分给子女，因原告父亲去世，由原告参与该笔债权的转赠。经与被告协商，由被告出具现金支出凭证一份，并注明支我借款本金11496.41元，自2006年3月18日至2007年2月7日的借款利息1222.32元，共计本息12718.69元。以上借款，经原告催要，被告未偿还。 花园村委辩称，原告所述的借款事实属实，但涉案借款已超诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢峰的外祖父刘作连生前于2006年3月18日借给花园村委10余万元现金，借款时约定利息为月息1分，后卢峰的外祖父将该债权分给卢峰等近亲属，2007年2月7日经与花园村委协商，由花园村委为卢峰出具借款凭证一张，具体内容如下： 借款凭证中批准人左丰田时任花园村委支部书记，会计员刘金元时任花园村委会计，出纳员左丰岭时任花园村委出纳，经手人刘义系卢峰的舅舅。以上借款，经卢峰催要，花园村委未偿还。 案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款系花园村委向卢峰外祖父刘作连借款中的一部分，刘作连将该笔借款中的11496.37元转赠给卢峰，该笔借款的转赠经过了花园村委的认可，且花园村委为卢峰出具了借款凭证，花园村委应向卢峰履行该笔借款的还款责任，对卢峰要求花园村委偿还借款11496.37元的诉求，本院予以支持。对卢峰要求花园村委偿还涉案借款利息的诉求，庭审中，双方对该笔借款利息约定为月利率1%的事实均予以认可，该利息约定未超出法律限制性规定，本院予以支持。根据庭审查明，双方于2007年2月7日对涉案借款自2006年3月18日至2007年2月7日期间的利息进行结算，结算利息为1222.32元，该结算利息未超出法律限制性规定，对该结算利息，本院予以支持。 对卢峰要求花园村委承担评估费的诉求，因本案未涉及评估事宜，该项诉求无事实依据，故对该项诉求，本院不予支持。 对花园村委陈述涉案借款已超过诉讼时效的辩称，涉案借款未约定还款期限，其诉讼时效应自卢峰向花园村委主张权利之日，即2020年4月13日起计算，并未超出法定的民事诉讼时效，同时涉案借款凭证出具时间为2007年2月7日，未超出法律规定的最长20年的民事诉讼时效，故对花园村委的该辩称，本院不予支持。 对花园村委陈述涉案借款存在重复计息的辩称，根据涉案借款凭证记载的内容及庭审查明的事实，涉案借款并未存在重复计息的情形，且花园村委对该辩称未提交其他证据予以佐证，故对花园村委的该辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、平邑县温水镇花园村村民委员会于判决生效之日起五日内偿还卢峰借款11496.37元及利息（利息以11496.37元为基数，自2007年2月8日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）； 二、平邑县温水镇花园村村民委员会于判决生效之日起五日内偿还卢峰自2006年3月18日至2007年2月7日期间的借款利息1222.32元； 三、驳回卢峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由平邑县温水镇花园村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高彬 二〇二〇年五月十八日 法官助理胡长美 书记员刘亚男
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初627号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：薛国庆，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告薛国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张小雪、伍永璐到庭参加诉讼，被告薛国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告薛国庆偿还贷款本金76084.11元，利息11999.35元、罚息21065.13元、复利3332.64元，共计112481.23元（以上利息计算至2019年9月12日，罚息、复利计算至2020年1月8日），自2020年1月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｃ×××××，车架号LFV3A28K3A3044966）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款114300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月8日就所购买的车辆（车牌号皖Ｃ×××××，车架号LFV3A28K3A3044966）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币57307.4元，其中本金38215.89元、利息17837.17元、罚息251.29元、复利95.7元，暂存户金额907.35元，后一直未按期还款。截至2020年1月8日，被告尚积欠贷款本金76084.11元、利息11999.35元、罚息21065.13元、复利4239.99元。现按合同约定扣除暂存户金额907.35元后，被告尚积欠贷款本金76084.11元、利息11999.35元、罚息21065.13元、复利3332.64元，共计人民币112481.23元。被告薛国庆未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月8日，被告薛国庆与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告薛国庆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告薛国庆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告薛国庆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告薛国庆所有的抵押物（车牌号皖Ｃ×××××，车架号LFV3A28K3A3044966）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛国庆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76084.11元、利息11999.35元、罚息21065.13元、复利3332.64元，共计人民币112481.23元，并自2020年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金76084.11元为基数）、复利（以所欠利息11999.35元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｃ×××××，车架号LFV3A28K3A3044966）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1275.0元，由被告薛国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年五月二十日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1074号 原告：蔡伟建，男，1993年12月7日出生，汉族,居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张仲涵，男，1991年12月20日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 蔡伟建与张仲涵因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。蔡伟建到庭参加诉讼，张仲涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伟建向本院提出诉讼请求：判令张仲涵向蔡伟建偿还借款19000元及该款自2019年1月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：2018年12月26日，张仲涵以生意资金困难为由向蔡伟建借款19000元，约定2019年1月10日前归还。但至今张仲涵仍未归还。特依法提起诉讼。 张仲涵未作答辩。 蔡伟建围绕其诉讼请求向本院提交了蔡伟建身份证、借条原件一张证据，对此张仲涵未到庭亦未提交书面质证意见，该组证据可以证实本案借款关系成立及借款金额的真实性,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日张仲涵以资金困难等理由向蔡伟建借款现金19000元，约定借款在2019年1月10日前归还，出具借条一份给蔡伟建收执，在借条上并无借款利率，后经蔡伟建催讨，张仲涵无还款，致讼。 本院认为，张仲涵向蔡伟建借款并出具借条，有蔡伟建的陈述和借条在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。现对蔡伟建诉讼请求张仲涵偿还借款本金及按年利率6%计算逾期付款利息，是合理的，予以支持。张仲涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张仲涵应在本判决生效之日起十日内偿还蔡伟建借款19000元及该款自2019年1月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果张仲涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由张仲涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4114号 原告常吕顺，男，1969年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告常开发，男，汉族，1984年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告彭庆菊，女，汉族，1984年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告常吕顺与被告常开发、彭庆菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告常吕顺及被告常开发、彭庆菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告常吕顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还欠原告借款50000元，并以50000元为基数按每月2%的利息从2018年12月计算至借款偿还完毕之日止。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告常开发、彭庆菊是同村同组邻居，被告常开发与被告彭庆菊是夫妻关系，2018年12月20日，二被告找到原告，与原告协商向原告借款5万元用来偿还其夫妻二人所欠农商银行大河支行的借款，借款偿还完毕之后二被告马上又在大河支行贷款来偿还给原告，原告同意后于2018年12月20日就陪同二被告到大河支行以转款的形式向被告常开发的银行账户转款5万元借给二被告偿还了大河支行的借款，不知道什么原因大河支行在二被告贷款偿还清了之后就不向二被告发放贷款，二被告便以此为借口拒不偿还原告借款，原告多次向二被告追要借款，二被告也是以多种借口推脱。原告认为，依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，致使原告无处叫苦。综上，为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请，以维护社会诚实信用体系的运行。 被告彭庆菊辩称：确实跟他借了5万元转信用社的贷款。 被告常开发辩称：这个钱是彭庆菊借的，和我没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告常开发、彭庆菊系夫妻关系，2018年12月20日被告二人为偿还农村信用社的银行贷款，向原告借款50000元，双方借款时未约定利息，之后被告二人未及时归还原告，期间彭庆菊给付原告常吕顺3000元利息，2020年4月9日，因被告二人未及时偿还借款，原告遂诉至我院，请求被告二人偿还欠款50000元，并以50000元本金为基数按2%的利率自2018年12月20日起计算利息至全部借款偿还完毕为止，并于庭审中要求被告二人给付写起诉状的费用420元，二被告当庭同意给付该笔费用。以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告常吕顺举交的农村商业银行的凭证予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面借款合同，但依据本案认定的事实、原告出具的证据以及当事人的当庭陈述，双方之间存在真实借款关系，应当按照民间借贷予以处理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人之间应当按照合同约定全面履行自己的义务，即二被告向原告借款后应当及时进行归还，负有及时偿还借款的义务，对于原告请求二被告偿还借款本金的请求予以支持，被告常开发抗辩称该笔借款为彭庆菊所借，与其无关，但被告二人系夫妻关系，且原告的借款是转入被告常开发在贵州毕节农商银行所开立的账户内，视为其知晓该笔借款为夫妻双方共同债务，故对被告常开发的该项抗辩主张不予支持，该笔借款为被告二人的共同借款行为应当负有共同偿还的义务；因双方未约定利息的计算方式，被告彭庆菊当庭陈述偿还过3000元的利息，故该笔借款应当自借款之日起计算利息，因双方利息的利率约定不明，应当以原告的实际损失计算，即按照中国人民银行同期同类贷款的利率基准计算利息，自2018年12月20日起计算利息至全部款项清偿完毕之日止，并扣除彭庆菊已给付的3000元利息。原告起诉产生的代写诉状的费用420元，二被告予以认可并愿意给付，予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 一、限被告常开发、彭庆菊于本判决生效之日起十日内偿还原告常吕顺借款本金50000元及利息（利息的计算方式为以50000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月20日起计算至实际履行完毕之日止，并扣除被告彭庆菊已给付的3000元利息）； 二、限被告常开发、彭庆菊于本判决生效之日起十日内给付原告常吕顺请人代写诉状的费用420元； 三、驳回原告常吕顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告常开发、彭庆菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年五月七日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                          （2020）闽0425执26号之一 申请执行人：颜建堂，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴生松，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人颜建堂与被执行人吴生松借款合同纠纷一案中，申请执行人颜建堂以双方已达成和解协议为由并向本院提出撤回执行案件申请。本院认为，申请执行人颜建堂的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初1953号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初106号原告：刘振南，男，1984年6月17日生，汉族，大学文化，前哨移动公司营业厅主任，现住黑龙江省抚远市。被告：张伟，男，1986年1月20日生，汉族，农民，小学文化，现住黑龙江省抚远市。被告：刘静，女，1987年9月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。原告刘振南与被告张伟、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俭到庭参加诉讼，被告张伟、刘静经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振南向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张伟、刘静给付借款本金40000元，利息以本金20000元为基数自2019年3月6日起按照月利率0.02元计算至本息清偿之日止，利息以本金20000元为基数自2019年5月24日起按照月利率0.02元计算至本息清偿之日止；2.诉讼费用由被告张伟、刘静负担。原告刘振南诉称，2019年3月6日，被告张伟、刘静因种地缺少资金，在原告处借款35000元，约定利息为月利率0.02元，还款时间为2019年5月6日还款，二被告在借款后为原告出具借条一份。2019年5月6日被告张伟给付原告借款本金20000元，剩余20000元本金及利息未给付。2019年5月24日被告张伟因缺少资金给工人支付工资，再次在原告处借款20000元，原告通过邮政银行帐户汇款，汇至被告张伟帐户，并口头约定利息为月利率0.02元，还款时间为秋后卖粮给付。到期后，二被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益只有向法院提起诉讼。被告张伟、刘静在答辩期内未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告张伟、刘静因种地缺少资金，在原告处借款35000元，约定利息为月利率0.02元，还款时间为2019年5月6日还款，二被告在借款后为原告出具借条一份。2019年5月6日被告张伟给付原告借款本金20000元，剩余20000元本金及利息未给付。2019年5月24日被告张伟因缺少资金给工人支付工资，再次在原告处借款20000元，原告通过邮政银行帐户汇款，汇至被告张伟帐户，并口头约定利息为月利率0.02元，还款时间为秋后卖粮给付。到期后，二被告未履行还款义务。另查，被告张伟、刘静系夫妻关系。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，原告出借了钱款，二被告应按约定偿还本息。对原告刘振南要求被告张伟、刘静给付借款本金40000元，利息以本金20000元为基数自2019年3月6日起按照月利率0.02元计算至本息清偿之日止，利息以本金20000元为基数自2019年5月24日起按照月利率0.02元计算至本息清偿之日止的请求，符合法律规定，予以支持。被告张伟、刘静经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟、刘静于本判决生效之日起三日内给付原告刘振南本金40000元，自2019年3月6日起以本金20000元为基数，按照月利率0.02元计算至本息付清时止；自2019年5月24日起以本金20000元为基数，按照月利率0.02元计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元由被告张伟、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇二〇年五月十二日书记员  史俊生
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执436号 申请执行人：林武，男，1983年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：何建辉，男，1985年11月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：谢文捷，女，1988年11月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人林武与被执行人何建辉、谢文捷民间借贷纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年五月七日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5225号 原告:陈永平，男，1974年12月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：福建隆上超纤有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：张树仁。 原告陈永平与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初5224号原告李巍与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初5224号案件审理。 审判员  施艳萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李荣传 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初1467号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：高建华，男，1968年1月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵起霞，女，1967年12月16日出生，汉族，住。被告：高俊绞，女，1992年10月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：高贺磊，男，1993年3月2日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉被告高建华、赵起霞、高俊绞、高贺磊借款合同纠纷一案，本院审理期间,原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年月5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2133元（已减半收取），由原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡乔舟二〇二〇年五月三十日书记员  齐玉倩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1037号原告：徐崇飞（又名徐飞），男，1987年1月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：高道江，男，1986年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法庭代表人：黄衍明，总经理。委托诉讼代理人：张添祥，公司职工。原告徐崇飞与被告高道江、福建路港（集团）有限公司（以下简称福建路港公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐崇飞，被告福建路港公司委托诉讼代理人张添祥到庭参加了诉讼，被告高道江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐崇飞向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款14600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月30日至2015年9月5日期间在仁怀市茅台机场西线公路为被告拉材料，被告需支付原告人工费、材料费、机械费、运输费等共计39600元。该工程于2015年10月完工，被告高道江于2015年10月13日向原告出具欠条一份。因被告未支付欠款，经茅台机场公司与机场公安分局督促，被告于2017年3月19日向原告支付25000元。余款14600元至今未支付，原告为维护自身权益诉至法院。被告高道江未作答辩，也未提交证据。被告福建路港公司辩称：1.被告福建路港公司与原告不存在任何法律关系，也未授权他人与原告签订协议、履约或结算，被告福建路港公司不是本案适格被告，也不是合同相对方。2.原告需提供证据证明其实际施工。涉案项目在2015年8月16日完成并验收，原告诉称在2014年9月至2015年9月进行运输活动与实际不符，被告福建路港对原告是否履约持异议。3.被告高道江系被告福建路港公司承建涉案项目劳务班组负责人，其以个人名义进行的经济活动产生或衍生的相应法律责任应由其本人承担，与被告福建路港公司无关。4.被告高道江向原告出具的欠条系个人欠付款项，且被告高道江明确款项由机场公司或被告福建路港公司代付，侧面说明被告高道江是以自己名义与原告产生关系。5.原告已收到的25000元款项确系被告福建路港公司支付，当时是为了解决农民工欠款问题，被告福建路港公司仅仅是代为支付，并非与原告存在合同关系或履约。本院经审理认定事实如下：涉案工程为仁怀市民用机场西侧通村公路移改，业主方为贵州仁怀茅台机场有限责任公司，施工单位为被告福建路港公司。被告高道江在仁怀市茅台机场西线施工期间，雇请原告为其运输砂石等。2015年10月13日，经结算，被告高道江向原告出具欠条，认可差欠原告39600元，并在欠条中写明此款由机场公司或被告福建路港公司代付。后被告福建路港公司代为支付25000元，尚欠14600元未支付，原告诉至法院主张权利。上述事实，有当事人提交的欠条、贵州仁怀茅台机场有限责任公司会议纪要、中标通知书、贵州仁怀民用机场西侧通村公路移改工程施工合同，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告为被告高道江施工的工程运输货物，被告高道江对运输款项结算后向原告出具的欠条系双方真实意思表示，对双方具有约束力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，对原告要求被告高道江支付款项14600元的诉讼请求，本院予以支持。被告高道江虽在欠条中写明“此款由机场公司或路港公司代付”，但该注明未经机场公司或被告公司认可，对其不产生约束力。原告要求被告公司承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告高道江经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高道江在本判决生效后十日内给付原告徐崇飞款项14600元；二、驳回原告徐崇飞的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半计收），由被告高道江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年五月十九日书记员  赵 雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2549号 上诉人（原审被告）：陈学红，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，董事长。 上诉人陈学红因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈学红未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈学红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年五月七日 法官助理  孔晨 书记员  陈荣炜
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执489号 申请执行人:梁伟祥，男，汉族，1963年12月18日出生，住恩平市。 申请执行人：莫伟章，男，汉族，1985年5月23日出生，住恩平市。 被执行人:恩平市丰泽陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇浦桥新型建材工业园，统一社会信用代码：914407856771294981。 被执行人：冯异章，男，汉族，1964年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人梁伟祥、莫伟章与被执行人恩平市丰泽陶瓷有限公司、冯异章民间借贷纠纷一案中，被执行人恩平市丰泽陶瓷有限公司、冯异章未履行本院作出的（2019）粤0785民初1178号生效的民事判决书确定的义务。经查，恩平市丰泽陶瓷有限公司已进行破产清算,另一被执行人冯异章名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产；本院已于2020年3月17日将被执行人恩平市丰泽陶瓷有限公司、冯异章采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  郑健宏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3831号                  原告及委托诉讼代理人              贵州冠华物业发展有限公司，住所地：凯里经济开发区开元大道公园一号4栋一单元负一楼，统一社会信用代码：91522600308723221G。      法定代表人：杨通才，男，系该公司经理。      委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马敏娥（特别授权），女，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：姜俊成，男，住凯里经济开发区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付28个月（2017年9月1日至2019年12月31日）物业管理费3391.92元及滞纳金（按每日千分之五计算从起诉之日起至付清时止）；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年4月7日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州冠华物业发展有限公司的委托诉讼代理人马敏娥到庭，被告姜俊成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告姜俊成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州冠华物业发展有限公司2017年9月1日至2019年12月31日物业管理费3391.92元；      二、驳回原告贵州冠华物业发展有限公司的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告姜俊成负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月十五日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠