wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1026号上诉人（原审被告）：无锡坊盛异型合金模具厂，统一社会信用代码913202145525053570，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道锡贤路79-11。法定代表人：丁建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市永强链传动有限公司，统一社会信用代码913204127437206315，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇工业集中区。法定代表人：盛和妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴生保，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。上诉人无锡坊盛异型合金模具厂（以下简称坊盛模具厂）因与被上诉人常州市永强链传动有限公司（以下简称永强公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人坊盛模具厂上诉请求：1、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4876号民事判决，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由永强公司承担。事实和理由：一、永强公司在未返还或退还坊盛模具厂支付的5万元银行电子承兑汇票的情况下，要求坊盛模具厂再支付货款5万元，已经超过了货物的价值，该5万元属于重复支付。永强公司并未主张将已收到的坊盛模具厂电子银行承兑汇票退还坊盛模具厂，一审法院不能判决将永强公司已收取的5万元电子银行承兑汇票退还给坊盛模具厂，更不能判决坊盛模具厂再行支付5万元货款。二、即使一审法院违反民诉法规定受理本案的票据纠纷，以目前的证据，不宜判决该5万元承兑汇票退回坊盛模具厂，并另行支付5万元。根据票据法的规定，票据持有人向前手追索票据权利，需提供银行拒付证明。一审中永强公司将电子银行承兑汇票的操作截图提供给法庭，在兑付时票据状态显示“非拒付追索待清偿”，即非银行拒付。永强公司无权向坊盛模具厂主张票据追索权。一审法院在明知该票据权利可以实现的情况下，作出一审判决，是草率的。三、本案涉及到银行电子承兑汇票产生的纠纷，绕不过双方用来交易的银行电子承兑汇票。双方均认可货物的质量和价款，争议焦点与买卖无关，只与票据支付和承兑有关。对于票据纠纷，一审法院没有管辖权，根据民诉法的规定，票据纠纷应当由出票人所在地或坊盛模具厂所在地人民法院管辖。一审法院通过买卖合同纠纷的受理，变相处理票据纠纷，明显违反了民诉法关于管辖的规定。被上诉人永强公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。坊盛模具厂支付给永强公司的不能兑付的5万元电子承兑汇票，坊盛模具厂随时可以在网络上点击收回。永强公司多次促成坊盛模具厂收回，但坊盛模具厂均不肯收回，因此坊盛模具厂认为是重复支付是不存在的也是不现实的。永强公司向一审法院起诉请求：1、判令坊盛模具厂即时支付永强公司尚欠货款5万元；2、本案诉讼费由坊盛模具厂承担。事实和理由：坊盛模具厂于2018年3月19日向永强公司购买链条，共计货款57928元，后坊盛模具厂支付了7928元，又将电子承兑汇票转让给永强公司作为货款，但现在该承兑汇票的出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司破产，不能兑现该汇票，永强公司故要求坊盛模具厂支付尚欠的货款。坊盛模具厂一审辩称，双方确实存在买卖合同法律关系，对永强公司主张的事实予以认可，确实产生了5万余元的货款，但坊盛模具厂方履行了付款的义务，已经分二次支付给了对方，一笔是电子承兑汇票支付，一笔是转账支付，永强公司要求坊盛模具厂再支付5万元，就是重复支付了，因此请求法院驳回永强公司的诉请。一审法院经审理认定事实如下：1、2018年3月19日，永强公司与坊盛模具厂签订产品购销合同一份，约定由永强公司向坊盛模具厂供货，货款共计57928元。后永强公司按约向坊盛模具厂提供了相关货物，并向坊盛模具厂出具增值税发票一张，票面金额57928元。坊盛模具厂收到永强公司货物后，向永强公司转账7928元，又于2018年3月27日将一份票面金额5万元的电子承兑汇票背书转让给永强公司，该承兑汇票的出票人系宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，出票日期为2018年1月16日，汇票到期日为2018年7月15日。2、2018年4月13日，永强公司又将该承兑汇票背书转让给常州市天展钢管有限公司。同日，常州市天展钢管有限公司又将该承兑汇票背书转让给常州市宣德物资有限公司。因无法承兑，2019年1月2日，常州市宣德物资有限公司向常州市天展钢管有限公司追索清偿，并将该汇票返还给常州市天展钢管有限公司。2019年1月7日，常州市天展钢管有限公司向永强公司追索清偿，并将该汇票返还给永强公司。3、庭审中，双方均认可案涉承兑汇票的出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司现存在大量的票据纠纷，该出票人的票据目前均无法兑现。一审法院认为，永强公司与坊盛模具厂之间的买卖合同关系，合法有效。坊盛模具厂辩称，其通过背书转让承兑汇票的方式已向永强公司支付5万元货款，现汇票无法兑现应属于票据纠纷而非买卖合同纠纷，该院认为，因案涉汇票无法兑现，永强公司实际未得到坊盛模具厂的付款，此时永强公司即可以选择主张票据的追索权，也可以选择主张基础权利，现永强公司以基础法律关系要求坊盛模具厂支付50000元货款，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：坊盛模具厂于判决生效之日起十日内向永强公司支付货款人民币50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由坊盛模具厂负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审中，上诉人坊盛模具厂代理人拨打电话0951-69××××0（上诉人方代理人称该号码为银川市中级人民法院立案庭电话号码），通话主要内容为“宝塔集团的承兑汇票，要去该集团登记，不过现在已经不知道是什么情况了”。二审中，永强公司表示可以将案涉5万元电子承兑汇票退还坊盛模具厂，只需要坊盛模具厂直接从网上点击即可退回。本院认为，根据原审庭审中双方的陈述，以及二审中上诉人方代理人与电话0951-69××××0（上诉人方代理人称该电话为银川市中级人民法院立案庭电话）的通话内容，结合坊盛模具厂背书转让给永强公司的电子承兑汇票至今无法网上兑付的事实，永强公司实际并未得到5万元货款。因此，永强公司既可以向坊盛模具厂主张合同债权，也可以向坊盛模具厂主张票据追索权。永强公司可以选择行使诉权。据此，永强公司选择主张买卖合同纠纷诉至原审法院，原审法院予以受理并无不妥。坊盛模具厂提出的再行支付5万元超过货物价值是重复支付、票据状态显示“非拒付追索待清偿”并非银行拒付等上诉理由依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人坊盛模具厂负担。本判决为终审判决。审判长  孙正才审判员  邹玉星审判员  王 佳二〇二〇年五月二十九日书记员  黄文燕
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初751号原告：汤某，女，生于1994年2月6日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为代为立案、调查取证、出庭诉讼、参与调解、签收法律文书等一般代理。被告：蒋某，男，生于1991年10月16日，汉族，湖北黄梅县人，现住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告汤某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系。事实与理由：原、被告于2019年9月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，因双方婚前为介绍相识，彼此之间的沟通交流较少，感情基础薄弱，在婚后原告才发现与被告性格难以磨合，被告缺乏主见且因身体原告难以过正常的夫妻生活，原告一直劝诫被告进行治疗，但被告却消极对待，造成双方的夫妻关系十分紧张，因此经常发生争议，家庭矛盾已十分突出，现被告的态度让原告对这段婚姻已失去了信心，原告曾多次尝试与被告协商，但均因意见不一而无法协商一致，故诉至本院，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在庭前自愿达成如下协议：一、原告汤某提出离婚，被告蒋某同意离婚，依法予以准许；二、由原告汤某在协议签订时返还被告蒋某金银首饰（金项链一串、金手镯一枚、金戒指一枚、白金戒指一枚）及现金30000元，于签订协议时全部履行完毕；三、双方无共同财产及债权债务争议。本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇二〇年五月八日书记员  陈晓航
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执190号申请执行人：郭文秀，女，1964年7月9日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张延军，男，1952年6月15日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳欣源电器有限公司，住所地河南省汤阴县产业集聚区工纵四街北横二路交叉口西北角。法定代表人：张延军。被执行人：安阳市新源电器有限责任公司，住所地安阳市北关区安辛路南段。法定代表人：延玲玲。本院在执行申请执行人郭文秀与被执行人张延军、安阳欣源电器有限公司、安阳市新源电器有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张延军名下有位于安阳市殷都区铁西路街道办事处铁西路洹源公寓3号楼3单元1层101号的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张延军名下位于安阳市殷都区铁西路街道办事处铁西路洹源公寓3号楼3单元1层101号的房产。查封期限为三年。查封期间，不准出卖、毁损、转让或用于抵押、质押等。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二〇年五月十九日书记员  侯平
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1319号 原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。 被告：上海市松江区泗泾镇俊康食品经营部，住所地上海市上海城区松江区泗泾镇泗宝路280号1层，组织机构代码92310117MA1LNE0U7G。 法定代表人：罗锋，经理。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 原告季海燕与被告上海市松江区泗泾镇俊康食品经营部、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告季海燕于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许季海燕撤诉。 案件受理费减半收取计38元，由原告季海燕负担。 审判员 赵 溪 二〇二〇年五月八日 书记员 孙明锋
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0821行审7号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：长汀县永彬竹木制品有限公司，住所地长汀县四都镇渔溪村，统一社会信用代码91350821MA2YQJNE6R。 法定代表人：黄勇斌。 申请执行人长汀县自然资源局于2019年8月1日向本院提交申请强制执行汀自然资行罚字[2019]第80号《行政处罚决定书》申请书及相关材料，补充材料后于2020年5月7日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人长汀县永彬竹木制品有限公司未经有权机关批准，于2018年5月在四都镇渔溪村（小地名：下焦坑马蹄岗）非法占用土地300平方米兴建钢架棚，经核对土地利用现状图、基本农田保护图、土地利用总体规划图，长汀县永彬竹木制品有限公司非法占用的土地是未利用地，不符合四都镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2019年5月6日作出汀自然资行罚字[2019]第80号《行政处罚决定书》，其内容为：责令退还非法占用的300平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，经2019年4月25日依法向长汀县永彬竹木制品有限公司作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并在被执行人长汀县永彬竹木制品有限公司未向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证后，于2019年5月6日作出行政处罚决定书，并依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2019年7月19日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行。 本院认为，非诉行政执行案件重点审查行政行为是否已生效，是否明显违法或严重不合理，以及是否具有可强制执行性。本案申请执行人在法定职权范围内，对违法主体进行处罚，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并无违反法定程序及其他明显违法而损害被执行人合法权益的情形。汀自然资行罚字[2019]第80号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的内容，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。根据最高人民法院及福建省高级人民法院的相关规定和指导意见，本案实行“裁执分离”，裁定由被执行人所在地人民政府组织实施强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀自然资行罚字[2019]第80号《行政处罚决定书》，即退还非法占用的300平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。限被执行人长汀县永彬竹木制品有限公司于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。若逾期未履行，由长汀县四都镇人民政府组织实施。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  袁福火 人民陪审员  傅 燊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附：本案所适用的相关法律条文及注意事项（注意事项见附页） 一、《中华人民共和国土地管理法》 第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初533号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1987年08月01日出生，汉族，住陕西省白水县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘建军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9974.00元及利息和费用（截止2019年1月12日的利息和费用为10131.22元，从2019年1月13日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告刘建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告刘建军向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9974.00元、利息及费用10131.22元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9974.00元及截止2019年1月12日的利息、合同约定的其他费用10131.22元，共计20105.22元，及自2019年1月13日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费303元、公告费600元，由被告刘建军承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1533号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：方东方，男，1990年9月9日出生，汉族，住河南省息县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告方东方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人李荟玢到庭参加诉讼。被告方东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令方东方立即支付借款本金270800元、期内欠息1515元（截至2020年1月15日）、逾期罚息（截至2020年1月15日为10454.57元，自2020年1月16日起至实际给付之日止，以270800元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年1月15日为222.33元，自2020年1月16日起至实际给付之日止，以1515元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费22000元；2判令方东方支付本案的诉讼费用。事实和理由：主债务情况：借款人系方东方；借款金额270800元；借款期限一年；借款用途为装修、家居；期内利率为月利率0.54375%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本；由方东方承担本案律师费用等内容。方东方未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证/客户回单、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，方东方未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与方东方之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方东方于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金270800元、期内欠息1515元（截至2020年1月15日）、逾期罚息（截至2020年1月15日为10454.57元，自2020年1月16日起至实际给付之日止，以270800元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年1月15日为222.33元，自2020年1月16日起至实际给付之日止，以1515元为基数，按月利率0.54375%上浮50%计算）；二、方东方于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取计2937.50元、保全费2120元，二项合计5057.50元，由方东方负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，方东方于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年五月十四日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初176号 原告：朱晓东，男，2001年4月30日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 被告：赵旭昊，男，1999年3月31日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：徐铭，男，1997年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告朱晓东与被告赵旭昊、徐铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓东，被告赵旭昊、徐铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费843.78元、误工费1991元、护理费2000元、自行车修理费95元、营养费1500元、交通费151元、精神抚慰金3000元，共计9580.78元；2、判令二被告除赔偿原告上述损失外，向原告道歉；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2019年10月29日，原告骑自行车与骑电动车载赵旭昊的徐铭在三河市燕郊神威北路锦绣华庭小区对面相撞，造成原告受伤，车辆受损。经临床检查，原告全身多处软骨损伤，原告花费医疗费，并产生误工费、营养费、交通费等。被告赵旭昊乘坐徐铭驾驶的电动车，对事故的发生具有不可推卸的责任，且二被告在事故发生后未对自己的行为表示悔过，且携带案外人员对原告进行恫吓，极力逃避责任，应受处罚与谴责。原告为保障其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告赵旭昊、徐铭辩称，涉案交通事故认定书认定事实违法，被告保留追究相关人员责任的权利，被告不同意原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2019年10月29日14时许，原告骑自行车沿三河市燕郊神威北路由西向东行驶至锦绣华庭对面处时因躲避环卫工人的电动三轮车，与由西向东行使的徐铭骑电动自行车相撞，造成朱晓东、徐铭、及电动自行车乘车人赵旭昊受伤、车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：三河市公安局交通警察大队认定，被告徐铭负全部责任，原告、赵旭昊无责任。3、原告朱晓东的治疗情况：2019年11月2日，原告至三河市燕达燕顺医院及三河市燕郊人民医院检查治疗，诊断为：全身多处软组织损伤。处理：1、注意休息，易消化饮食；2、若伤处疼痛无好转，建议进一步检查。 就原告朱晓东主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费843.78元。原告提交检查费票面金额415元，本院予以认定。原告提交购药发票558.78元，本院予以认定。上述费用总计973.78元，原告主张843.78元，系其对自身权利处分，本院不予干涉，故认定医疗费总计为843.78元。2、误工费200元。本院根据原告伤情及工资情况酌定。3、交通费100元。根据原告提交出租车票据予以认定。4、原告主张护理费2000元，称其由其母亲护理，本院根据原告伤情不予认定。5、原告主张营养费1500元，本院根据原告伤情不予认定。6、原告主张自行车修理费95元，未能提交证据予以证明，本院不予认定。综上，原告朱晓东的各项合理损失共计1143.78元。 本院认为，被告徐铭骑电动自行车与原告朱晓东相撞，造成原告受伤，且被告徐铭负事故全部责任，原告与被告赵旭昊无责任，被告徐铭理应对原告的合理损失承担赔偿责任，被告赵旭昊不承担责任。原告主张二被告对原告造成伤害后，未能积极向原告赔偿，且对原告进行恫吓，但并未提交证据予以证明。对其要求二被告向其道歉之诉请，不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐铭于本判决生效后七日内赔偿原告朱晓东各项损失共计1143.78元； 二、驳回原告朱晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐铭负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田珈溪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执426号之一申请执行人：孙玉兵，男1968年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：袁昆，男1986年01月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行孙玉兵与袁昆房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年五月六日书记员  尹林点
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更188号罪犯吴绍荣，男，1980年5月6日出生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年8月17日作出（2015）临中刑初字第233号刑事判决，以被告人吴绍荣犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴绍荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴绍荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年07月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴绍荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴绍荣减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月19日起至2028年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终574号上诉人（一审被告）：海山，男，1966年7月29日出生，蒙古族，三家子学校教师，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）：包全，男，1983年3月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。一审被告：宝金山，男，1977年9月10日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市，因涉嫌犯罪现被羁押于内蒙古通辽市库伦旗看守所，公民身份号码：×××。上诉人海山因与被上诉人包全及一审被告宝金山民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院(2019)内0524民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海山上诉请求：1、请求依法撤销库伦旗人民法院(2019)内0524民初911号民事判决第二项；2、请求依法改判上诉人在此案中不承担连带清偿责任；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人包全与一审被告宝金山之间的民间借贷中确实为一审被告宝金山提供了担保，可还款期限届满之后，被上诉人未曾向我主张。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条中规定的连带责任保证的保证人与债权人未约定期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。库伦旗人民法院在未调查清楚并且上诉人也未向法庭出示任何证据来证明自己主张的情况下就判决我承担连带清偿责任明显是认定事实不清，适用法律错误。被上诉人包全与一审被告宝金山之间有借贷事实，我给担保的，内容是5天之内偿还。宝金山没有在5天内偿还借款，我作为担保人去找的宝金山，他说这件事跟你没有关系了，已经属于高利贷了。我说如果是高利贷我就不承担担保责任了。包全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主债务届满期限为2018年12月23日，包全在库伦法院立案时间是2019年4月11日，尚在保证期间之内，上诉人应当承担保证责任。包全向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：于2018年12月18日被告宝金山向原告借款50000.00元，并向原告出具借据一枚，约定还款日期为2018年12月23日。被告海山作为担保人提供担保。到期后，经原告催要被告拒不偿还借款。一审法院认为，原告包全与被告宝金山之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，被告宝金山应履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款本金50000.00的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息，但双方未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。被告海山作为担保人提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方没有约定保证方式，因此被告海山承担连带责任保证，并原告在主债务履行期届满之日起的6个月内要求保证人承担保证责任，故被告海山对被告宝金山的上述给付义务承担连带责任。被告宝金山辩称，向原告已偿还了利息2100.00元，但原告不予认可，且被告对其主张未能提供证据证明，因此被告的辩解理由不成立，不予采信。判决：一、被告宝金山于本判决生效后立即偿还原告包全借款本金50000.00元及利息（自2018年12月23日起至清偿之日止按年利率6%计算）；二、被告海山对上述给付义务承担连带责任。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525.00元，由被告宝金山、海山负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人海山对被上诉人包全与一审被告宝金山之间的民间借贷中，为一审被告宝金山提供担保不持异议。被上诉人包全与一审被告宝金山约定的还款日期为2018年12月23日，被上诉人包全在主债务履行期届满之日起的6个月内即向一审法院提起了本案诉讼，向一审被告宝金山和上诉人海山主张权利。一审法院于2019年4月11日立案受理后作出了一审判决。因此，上诉人提出的还款期限届满之后，被上诉人包全未曾向上诉人主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人海山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人海山负担。本判决为终审判决。审判长 杨 久 英审判员 巴 雅 尔审判员 巴达荣贵 二○二○年五月二十六日书记员 赵阿如汗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市华宝（集团）木业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘镇下马塘街。法定代表人：杨阳，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市地板厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区竖井路68号。法定代表人：葛春华，该厂厂长。委托诉讼代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。再审申请人本溪市华宝（集团）木业有限公司因与被申请人本溪市地板厂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本溪市华宝（集团）木业有限公司申请再审称，请求撤销原一二审判决，依法改判。原审法院未依法撤销双方签订的买卖合同，明显违背事实。被申请人利用再审申请人处于企业停产急需资金的情况下，与再审申请人签订买卖合同显失公平。再审申请人因资金短缺，至今尚未进行试车，加之集团法人杨宝铧因涉嫌犯罪被释放后急需启动资金，这一点被申请人十分清楚。再审申请人企业正处于危困状态下，被申请人却采取压价，以极其低的价格购买再审申请人的设备。再审申请人的设备总价为1,375万元，被申请人却以该价款的16%计220万元购买该设备，显然会出现双方权利和义务不对等，继续履行有失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出的其与被申请人之间的买卖合同显失公平，应予撤销的主张，再审申请人于二审时认可签订买卖合同时出于自愿，而其并未提供充分的证据证明被申请人利用其处于危困状态签订合同，也未提供充分证据证明双方签订买卖合同时设备的实际价值远远高于合同约定的价款。根据现有证据，不足以认定双方签订的买卖合同存在显失公平的情形。故对该项主张本院不予支持。综上，本溪市华宝（集团）木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回本溪市华宝（集团）木业有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2328号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：廖房围，男，1981年4月24日生，汉族，住赣州经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告廖房围信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。案件受理费1308元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司赣州市分行负担。审判员  薛春娟二〇二〇年五月十八日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0522民初2259号原告：浙江湖州威达集团股份有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道姚雉路158号。法定代表人：姚锄强。委托诉讼代理人：杨永林、沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。被告：河南鸿文纺织有限公司，住所地河南省周口市太康县产业集聚区南环路南侧。法定代表人：洪祖文。原告浙江湖州威达集团股份有限公司（以下简称湖州威达公司）与被告河南鸿文纺织有限公司（以下简称河南鸿文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日编立诉前调字号，2020年5月2日向河南鸿文公司送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书资料，2020年5月18日转立民初案号，依法由审判员杨伟伟适用简易程序进行审理，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理，湖州威达公司的委托诉讼代理人沈洪琪到庭参加诉讼，河南鸿文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。湖州威达公司向本院提出诉讼请求：河南鸿文公司支付湖州威达公司货款511127.5元；并承担本案诉讼费用。事实及理由：湖州威达公司未更名前原湖州威达纺织集团有限公司（以下简称威达纺织）与河南鸿文公司有业务往来，双方于2015年1月28日、2月2日、6月26日、7月15日签订4份OE人棉纱《购销合同》，合同约定了产品名称、规格型号、数量、单价、结算方式、违约责任、争议解决等事项。合同生效后，威达纺织按照合同约定履行供货义务，河南鸿文公司支付部分货款，截止至2019年6月30日尚余511127.5元未支付。湖州威达公司曾就案涉货款于2019年10月12日向长兴县人民法院起诉，因合同约定仲裁，法院驳回起诉。后双方就合同争议的解决方式进行了协商，变更为供方所在地法院起诉解决。湖州威达公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、购销合同4份（合同编号分别为WD0150128，WD0150202,WD015626，WD0157015）、企业询证函1份，共同证明案涉欠款事实；2、（2019）浙0522民初7515号民事裁定一份，证明双方就争议的解决方式重新进行了约定；3、准予变更登记通知书一份，证明威达纺织于2015年9月25日更名为湖州威达公司。河南鸿文公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审核，湖州威达公司提交的证据符合证据的有效条件，能够证明本案待证的事实，予以认定。根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明:威达纺织与河南鸿文公司分别于2015年1月28日、2月2日、6月26日、7月15日签订4份OE人棉纱《购销合同》（合同编号分别为WD0150128，WD0150202,WD015626，WD0157015），合同约定了产品名称、规格型号、数量、单价、结算方式、违约责任、争议解决等事项。合同生效后，威达纺织按照合同约定履行供货义务，河南鸿文公司支付部分货款，截止至2019年6月30日尚余511127.5元未支付，双方纠纷成讼。另查明，湖州威达公司曾就案涉货款于2019年10月12日向长兴县人民法院起诉，法院经审理驳回了湖州威达公司的起诉。后双方就合同争议的解决方式进行了协商，变更为供方所在地法院诉讼解决。还查明，威达纺织于2015年9月25日变更为湖州威达公司。本院认为，湖州威达公司与河南鸿文公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。河南鸿文公司未及时向湖州威达公司付清货款511127.5元系引起本案讼争的原因，依法应该承担立即归还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南鸿文纺织有限公司给付原告浙江湖州威达集团股份有限公司货款511127.50元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8911元，减半收取4455.5元，由被告河南鸿文纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇二〇年五月二十八日书记员  陶婷婷
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执680号申请执行人：韩某某，男。被执行人:王某某，男。被执行人:雷某某，男。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人王某某、雷某某租赁合同纠纷一案，被执行人王某某、雷某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在xxx银行xxx账户内存款xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚宇星二〇二〇年五月七日书记员  银 恋
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终906号上诉人（原审被告）：**，男，1982年9月7日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司，住所地长阳大堰乡大堰街172号102。负责人：蒙明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：关进锋，湖北山辉律师事务所律师。特别授权。上诉人**因与被上诉人宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司（以下简称金雅公司）民间借贷纠纷一案，不服宜都市人民法院（2019）鄂0581民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、本案一、二审案件受理费由金雅公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，**实际已向习红霞偿还81000元，一审判决没有扣减本金。习红霞将几十万元债权无偿转让给金雅公司不符合常理。一审中要求金雅公司提交债权转让凭证，申请追加原债权人习红霞为本案第三人，一审法院未予准许，错误。金雅公司辩称，一审事实认定清楚、法律适用正确。周勇已付的利息只要有凭证均予以认可。本金是60万元，**一审中提交了证明归还本金81000元不属实，是**与习红霞之间的其他纠纷，并且该纠纷已经解决，与债权转让没有关系。债权转让是合法有效的，没有损害**的权利。金雅公司向一审法院提起诉请求：1.判令**偿还欠款774000元整；2.判令由**承担本案诉讼费等相关费用；3.以600000元为基数从2018年12月15日（第一项诉讼请求主张的174000元利息的截止日期）按每月2%计算利息至实际支付之日止。一审法院认定事实：2017年1月13日，习红霞通过中国建设银行汇入300000元至**账户，2017年1月14日又汇入100000元至该账户。期间，**书写《借条》一份，上载明：“本人今向习红霞借款人民币肆拾万元整（400000），月息两分，每月13日还息（共捌仟元整），承诺一年内还清。若未还清，本人名下房产、车辆等财产由习红霞处理。借款人：**，日期：2017年1月13日”。2017年9月6日，习红霞通过中国建设银行汇入200000元至**账户。**书写《借条》一份，上载明：“本人借习红霞人民币贰拾万元整，利息每月肆仟元整。承诺于2018年2月10日前归还。借款人：**”，落款日期：2017年9月5日。2018年12月25日，习红霞与金雅公司签订债权转让协议，并制作《债权转让通知书》拟送达给**，内容如下：“因本人与宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司另有经济往来，现将对你的债权60万元和相关违约金、利息及迟延履行利息全部转让给宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司，由宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司向你主张权利。联系电话：17707177070”。**认可与习红霞的债权债务关系，但表示未收到《债权转让通知书》，迟于2019年1月7日长阳县人民法院向其送达应诉材料时才收到该通知书的复印件。一审法院认为，原债权人习红霞与**的民间借贷法律关系有《借条》、银行转账凭证予以证实，**也表示认可，予以确认。债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人。习红霞将对**享有的债权转让给金雅公司，符合法律规定，习红霞已向**邮寄了《债权转让通知书》，即使**未收到通知书，金雅公司向人民法院起诉亦产生通知效果。因此，本案债权转让已生效，金雅公司取得与债权相关的一切权利，**应向金雅公司承担债务清偿义务。原债权人习红霞与**之间的借款本金双方确认为600000元，借款利息为月利率2%，予以确认。原债权人习红霞主张其2017年1月13日至2018年12月15日期间的借款利息为244000元，符合法律规定及双方约定，其自认已收到70000元利息的事实，亦予以确认，**未付的借款利息认定为174000元。因此，对金雅公司要求**偿还截至2018年12月15日的借款本金600000元、利息174000元的诉讼请求，予以支持。对超过该时间的利息，按照双方约定的月利率2%（即年利率24%）从2018年12月16日计算至欠款付清之日止。**关于应追加习红霞为第三人参加诉讼的辩称意见，因习红霞不是必须共同进行诉讼的当事人，不追加其作为第三人参加诉讼亦不影响本案的审理，因此，对其辩称意见不予采纳。**关于应审查原债权人习红霞与金雅公司是否存在债权债务关系的辩称意见，没有法律依据，亦不予采纳。金雅公司于一审法庭辩论终结之前增加了诉讼请求，不违反法律规定，应予以审查。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、**于判决生效之日起十五日内偿还金雅公司借款本息774000元，并承担本金600000元自2018年12月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回金雅公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5770元、保全费4390元，合计10160元，由**负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，**与习红霞之间民间借贷关系成立合法有效，习红霞出借资金，**应按期还本付息。根据《中华人民合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人。习红霞将对**享有的债权转让给金雅公司，并已通知到**，**应向金雅公司承担债务清偿义务。金雅公司一审提交的**给习红霞出具的《借条》以及习红霞个人银行转账凭证足以证实习红霞与**之间的债权债务关系以及**下欠习红霞借款本金数额，**主张已经偿还81000元本金，经庭审核实系**与习红霞之间的其他经济往来，**认为应当扣减81000元本金事实依据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。**以双方之间存在借款、合伙等关系，经济往来频繁，要求人民法院追加习红霞为本案当事人以便查清本案事实，因本案系民间借贷，**与习红霞之间的合伙系另一法律关系，本院不予审理，故**该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由**负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年五月二十六日书记员  朱晓冬
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初62号 原告：王坤。 委托诉讼代理人：国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：中通建工城建集团有限公司。 法定代表人：郑志刚，经理。 委托诉讼代理人：贺鸿飞。 被告：李海成。 被告：赵福文。 原告王坤与被告中通建工城建集团有限公司、李海成、赵福文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托代理人、被告中通建工城建集团有限公司的委托代理人、李海成、赵福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告护理费63天×200.00元=12600.00元、租床费53天×10.00元=530.00元，合计13130.00元；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告赵福文系被告中通建工城建集团有限公司员工，被告李海成系该公司工长。2019年11月6日被告赵福文在工作中受伤住进承德市第六医院，经李海成同意原告与赵福文签订聘请护工协议书，协议约定，自2019年11月6日起至病人出院期间由原告对病人进行每天24小时护理服务，护理费用为每天200.00元，2019年11月6日至2020年1月7日，原告共护理被告赵福文63天，每天200.00元，计12600.00元、租床费53天×10.00元=530.00元，合计13130.00元，以上事实有相关证据予以证实，此款被告一直拖欠至今未付，经催要未果。为此，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告中通建工城建集团有限公司辩称，我公司对原告的护理情况不清楚，被告赵福文出现工伤是事实，但是其伤情不符合二十四小时护理的条件。被告李海成在护工协议上签字是个人行为，我公司对该行为不予认可。认可法律规定的陪护费用，每天护工工资200.00元过高，属于故意扩大经济损失。综上，原告起诉我方没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告李海成辩称，护工协议上虽然有我的签字，但是当时工地放假，我明确向原告说明被告赵福文有保险，工伤处理完毕护理费肯定会有的。当时我媳妇做手术，原告领着他儿子到我妻子病房闹，我在没有办法的情况下才签的字，公司没有授权我处理这个事情，我不应该承担责任。 被告赵福文辩称，工伤发生后，我的手已经残废了，是被告李海成带我去的医院，当时我家里没人给我护理，是李海成联系的原告，他们是怎么商谈的我不清楚。原告起诉的费用与我无关。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据一、聘请护工协议书一份，拟证明原告与被告赵福文、李海成之间在自愿的基础上签订协议，明确了双方的权利和义务。证据二、证明二份，拟证明原告为被告赵福文护理63天，护理费共计12600.00元；租床费530.00元。 三被告在举证期内，未向本院提供证据。 原告提供的证据经当庭出示和质证，符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，被告赵福文在被告中通建工城建集团有限公司的工地工作时受伤后入院治疗，住院期间被告李海成、赵福文与原告王坤签订聘请护工协议书一份，约定原告王坤在被告赵福文住院期间负责二十四小时护理服务，每天200.00元。原告共计提供护理服务63天，合款12600.00元、租床费530.00元。被告中通建工城建集团有限公司以被告李海成与原告签订的协议是其个人行为，并且属于故意扩大损失为由拒绝支付上述费用，导致诉讼。 本院认为，原告与被告李海成、赵福文之间签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定。原告履行了协议的义务，应该得到相应的报酬。被告赵福文是在为被告中通建工城建集团有限公司工作时受伤，住院期间确实需要专人护理。故原告中通建工城建集团有限公司应承担合理的护理费用。按本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬100.00元／天的标准计算较为适宜，超出的部分应由被告赵福文自行承担，被告李海成在没有代理权的情况下签订护理协议，又未得到被代理人的追认，应对被告赵福文承担的部分负连带责任。原告主张的租床费双方未做约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第三款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、被告中通建工城建集团有限公司、赵福文，于本判决生效之日起五日内各自给付原告王坤护理费6300.00元。 二、被告李海成对被告赵福文承担的部分负连带责任。 三、驳回原告王坤的其他诉讼请求。 案件受理费128.24元，减半收取计64.12元，被告中通建工城建集团有限公司、赵福文各承担32.06元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二〇年五月十五日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国民法通则》 第六十六条第三款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执恢174号陈星刚、陈韶岚：申请执行人陈星刚与被执行人陈韶岚民间借贷纠纷执行一案，（2011）金磐商初字第1018号法院生效裁判书已经发生法律效力，申请执行人陈星刚向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执恢174号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104破13号之一 申请人：杭州嘉怡城市酒店有限公司管理人。 2020年4月29日，杭州嘉怡城市酒店有限公司管理人向本院提出申请，称截止2020年3月26日，杭州嘉怡城市酒店有限公司已经审查确认的债权为人民币117269153.82元，而公司资产为货币资金0元。据此，杭州嘉怡城市酒店有限公司财产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力，且财产不足以清偿破产费用，故请求宣告杭州嘉怡城市酒店有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为，债务人杭州嘉怡城市酒店有限公司财产不足以清偿破产费用，管理人提出终结破产清算程序的申请，符合宣告破产并终结破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告杭州嘉怡城市酒店有限公司破产； 二、终结杭州嘉怡城市酒店有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱若君 审判员  汪骏华 审判员  陈维专 二〇二〇年五月六日 书记员  陈安琪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1700号 上诉人（原审原告）：李俊山，男，1963年12月2日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区残疾人联合会，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路58号。 法定代表人：董艳娟，该联合会理事长。 委托诉讼代理人：孔庆斌，邯山区南环法律服务所律师。 上诉人李俊山因与被上诉人邯郸市邯山区残疾人联合会（简称邯山区残联）劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初80号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 李俊山上诉请求:1、请求依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初80号民事裁定书，发回邯山区人民法院重新审理。2、请求依法改判支持李俊山原诉讼请求支付差额最低工资标准73690元并加倍支付赔偿金73690元，合计147380元；要求支付未休年休假工资6570元。3、本案诉讼费由邯山区残联承担。事实和理由：李俊山原在邯郸市福利厂工作，后福利厂因经济不景气而停产，李俊山属经营性停产放长假下岗、待岗员工，没有任何收入。为了生计李俊山只好与2003年到邯山区残联工作，李俊山遵守邯山区残联制定的各项规章制度，受邯山区残联的领导、劳动管理，主要从事对残疾人职业培训、残疾人康复训练等活动进行管理，发放残疾人康复用品用具，为残疾人提供保障及咨询等属于邯山区残联部分业务的相关工作，一直工作至今已达十六年之久，已经与邯山区残联形成事实劳动关系，李俊山在法定的工作时间提供了正常的劳动的前提下，邯山区残联却从2003年至今低于邯郸市最低工资标准支付李俊山工资，也从未休过国家规定的年休假。一审法院在没有开庭的情况下，直接认定李俊山与邯山区残联之间不存在劳动关系系认定事实错误。李俊山于2003年就在邯山区残联工作，有向一审法院提交的邯山区残联发的荣誉证书，2016年至2019年工资转账凭证等证据证明。因此，双方之间存在事实劳动关系，而一审法院不予认定，属于事实认定不清，适用法律错误。 被上诉人邯山区残联辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李俊山上诉，维持原裁定。 李俊山向一审法院起诉请求：1．判令邯郸市邯山区残疾人联合会向李俊山支付自2003年1月至2019年12月低于邯郸市最低工资标准的差额部分73690元并加付赔偿金73690元，合计147380元；2．邯郸市邯山区残疾人联合会向李俊山支付自2017年1月至2019年12月未休年休假工资，合计6570元；3．本案诉讼费由邯郸市邯山区残疾人联合会承担。 一审法院认定的事实，李俊山在向法院起诉之前，于2019年12月27日向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出邯山劳人仲案字［2019］196号不予受理通知书，李俊山对不予受理通知书不服，诉至法院。邯郸市邯山区残疾人联合会提交邯郸市邯山区社会保障中心出具证明，李俊山于2014年12月30日已在邯郸市福利厂正式退休。 一审法院认为，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，李俊山于2019年12月27日向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由作出不予受理的书面通知，李俊山不服，依法向邯山区人民法院起诉。李俊山无证据表明自2003年以来与邯郸市邯山区残疾人联合会存在劳动关系，并于2014年12月30日在邯郸市福利厂正式退休，不再是劳动关系适格主体。故李俊山起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，裁定如下：驳回李俊山的起诉。 本院认为，关于邯山区残联是否为适格被告的问题。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定，本案中，2003年李俊山因邯郸市福利厂停产导致其待岗到邯山区残联工作至今。李俊山虽于2014年以邯郸市福利厂工人的身份退休并领取养老金，但并不影响2003年至2014年间李俊山与邯山区残联之间存在事实劳动关系的认定。因此，邯山区残联应为适格的被告主体。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初80号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年五月六日 法官助理高晨阳 书记员武东美 ——
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初1584号 原告：卓秀香，女，1975年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所律师。 被告：郑庆瑞，男，1971年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：郭亚才，女，1968年6月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告卓秀香与被告郑庆瑞、郭亚才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。卓秀香于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓秀香以现双方欲进一步自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓秀香撤诉。 案件受理费2863元，减半收取计1431.5元，由卓秀香负担。 审判员  黄世滔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6224号申请执行人：某某某某某某薛某某机砖厂。经营者薛某某，男，汉族。被执行人：崔某某，女，汉族。申请执行人某某某某某某薛某某机砖厂和与被执行人崔某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人崔某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年7月11日向被执行人崔某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人崔某某未实际履行。2.本院于2019年7月11日、2019年7月19日、2019年12月3日、2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人崔某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月5日对被执行人崔某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.无联系方式，本院无法与其沟通案情。综上所述，因本案被执行人崔某某名下暂无财产可供执行，申请执行人某某某某某某薛某某机砖厂无法联系，亦无法向本院提供财产线索，经本案合议庭成员合议，认为本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年五月二十二日书记员  霍昶旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保869号申请人：张袭，男，1981年9月1日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：杨万祥，男，1971年12月8日出生，住址黑龙江省甘南县。被申请人：祝洪涛，男，1981年1月13日出生，住址黑龙江省甘南县。申请人张袭向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保218号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨万祥、祝洪涛银行存款共计27万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年五月十三日书记员  左正阳
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终506号 上诉人（原审被告）：黄正纯，男，1963年7月13日生，汉族，住腾冲市。 被上诉人（原审原告）：尚正美，女，1965年2月14日生，景颇族，住腾冲市。 委托诉讼代理人：李顺林，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人黄正纯因与被上诉人尚正美买卖合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2020）云0581民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。上诉人黄正纯、被上诉人尚正美及其委托诉讼代理人李顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄正纯上诉请求：撤销原判，对被上诉人供应石料的实用方量进行评估，上诉人按实用方量付款；二审评估费、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人承建盈江县支那乡上官小学围墙工程，由被上诉人尚正美供应石料。2019年2月3日被上诉人母女到上诉人家中讨债，结算单上载明的石头方量不实，上诉人是按被上诉人要求出具的结算单。被上诉人供应给上诉人的石料至今完整无损，可以实际测量和评估。 尚正美辩称，上诉人黄正纯2019年2月3日出具给被上诉人的结算单记载内容客观真实，合法有效，上诉人要求鉴定石料方量的理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 尚正美向一审法院起诉请求：1.判令黄正纯给付尚正美石头款84460元及赔偿违约金20000元，共计104460元；2.诉讼费由黄正纯承担。 一审法院认定事实：2017年4月至2017年12月，黄正纯在承建盈江县支那乡上官小学工程中向尚正美购买石头。工程结束后，经双方结算，黄正纯尚欠尚正美石头款84460元。2019年2月3日，黄正纯向尚正美出具结算单一份，结算单载明黄正纯尚欠尚正美石头款84460元。该款经尚正美催要未果，诉至法院。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，黄正纯向尚正美购买石头，双方之间形成买卖合同关系。尚正美向黄正纯出售石头后，黄正纯应按约定支付石头款。在一审庭审过程中，尚正美提交的结算单充分证实了黄正纯尚欠石头款84460元的事实，故对尚正美要求黄正纯支付石头款84460元的诉讼请求予以支持。对于尚正美要求黄正纯支付违约金20000元的诉讼请求，因尚正美未提交相应证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。黄正纯关于尚正美出售给自己的石头方量与双方结算时的石头方量不符的辩解，因黄正纯未提交证据证实，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由黄正纯于判决生效之日起十五日内给付尚正美石头款84460元；二、驳回尚正美的其他诉讼请求。 二审中，上诉人黄正纯未提交新的证据。被上诉人尚正美提交石料方量计算过程记录清单，欲证实该记录清单是黄正纯写的，记录清单上的石料方量与黄正纯2019年2月3日出具的结算单载明方量一致。 上诉人黄正纯认为被上诉人提交的记录清单并非是自己写的，记录清单上的石料方量虽与结算单一致，但该方量是不真实的。 本院认为，被上诉人尚正美提交的记录清单系单方提供的记录资料，不能证明案件争议事实，本院不予采纳。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为2019年2月3日结算单能否作为确定本案石料款的依据。根据一、二审查明事实，该结算单由黄正纯出具，结算单载明了尚正美提供的石料方量、单价、黄正纯已支付款项、尚欠款项等内容，并注明结算时间为2019年2月3日，以此份条子为准等内容，落款处由黄正纯签名捺印。黄正纯认可方量是自己计算的，但认为结算单上载明的是毛方量，不是实际方量，并在一审中提交其单方制作的方量记录。其单方制作的方量记录不能证明上诉人主张，本案亦无证据证实存在结算单无效或可撤销的情形，故应认定结算单系当事人真实意思表示。一审法院以结算单作为确定石料款的依据并无不当。当事人在诉讼前已就买卖石料款的结算达成协议，现上诉人黄正纯要求评估鉴定石料方量、重新结算，无事实及法律依据，本院对该上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人黄正纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2390元，由上诉人黄正纯负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 玲 审判员 古 颖 审判员 田 旭 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邱建军
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执63号 申请执行人权崇俊，男，汉族，1966年9月25日出生，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张会民，男，汉族，1977年10月8日生，住澄城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李晓涛，男，汉族，1984年8月5日生，住澄城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行权崇俊与张会民、李晓涛追偿权纠纷的（2019）陕0525民初948号民事调解书一案，该案执行标的15000元，执行中，经本院执行查证未发现被执行人李晓涛、张会民有可供执行的财产及线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，和申请执行人约谈同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525执63号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长 王志升审  判  员 郑建成审  判  员 王海杰 二Ｏ二Ｏ年五月十一日 书  记  员 王  哲
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民特33号申请人：华传通，男，汉族，1978年7月30日出生，住崇义县。申请人：郭名胜，男，汉族，1971年2月10日出生，住崇义县。本院于2020年5月27日立案受理申请人华传通与申请人郭名胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人华传通与申请人郭名胜劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人郭名胜欠申请人华传通工资款26900元人民币，由申请人郭名胜于2020年8月31日之前一次性付清给申请人华传通。二、申请人华传通自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人华传通与申请人郭名胜劳务合同纠纷一案经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  肖才花二〇二〇年五月二十八日书记员  黄夏平
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3010号原告：重庆市都宝电子制造有限公司，住所地重庆市永川区永津路18号9幢，统一社会信用代码9150011859516664X4。法定代表人：范雪锋，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙，总经理。原告重庆市都宝电子制造有限公司(以下简称都宝公司)与被告重庆宝立辰精密科技有限公司(以下简称宝立辰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都宝公司的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加诉讼，被告宝立辰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告都宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款372528.38元及违约金(以372528.38元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。事实及理由：原、被告自2017年建立买卖合同关系，截止起诉之日，被告尚欠原告货款372528.38元。被告宝立辰公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了对账明细、采购订单、开票通知、发票邮寄往来记录、销售货物或提供应税劳务服务清单、银行回单等证据，经本院核实予以确认并认定事实如下：原告向被告出售导电泡棉，2019年2月至6月供应的货款总额为470235.11元，被告已支付97706.73元，尚欠372528.38元。本院认为，被告应当及时支付货款，否则应当承担违约责任，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市都宝电子制造有限公司货款372528.38元及违约金(以372528.38元为基数，从2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止)。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇二〇年五月二十九日书记员  杨何
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执387号之三被执行人：高福军，男性，1970年04月生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人高福军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人高福军账户内存款人民币456.22元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十一日书记员  付 博
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1057号 原告：沧州富泰物业服务有限公司。 地址:青县银泰国际小区 统一社会信用代码:91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚。 委托诉讼代理人：李庆利，系该公司职工。 被告：沈彦录，男，1980年生，汉族，住银泰国。 原告沧州富泰物业服务有限公司与被告沈彦录物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆利到庭参加诉讼，被告沈彦录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 ，原告沧州富泰物业服务有限公司与天津市银泰投资集团青县分公司签订了银泰国际尚府小区物业前期服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自起，至本小区业委会确定物业服务管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告沈彦录系青县银泰国际尚府小区3号楼1单元303室业主，房屋面积为86.99平方米，其拖欠2017年8月1日至2019年7月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计2506元未向原告交纳。 裁决理由及结果 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县银泰国际尚府小区的建设单位--天津市银泰投资集团青县分公司签订的银泰国际尚府小区前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2017年8月1日至2019年7月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计2506元。因前期物业服务合同中对交费时间没有约定，原告主张逾期违约金的起算时间无法确定，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告沈彦录给付原告沧州富泰物业服务有限公司2017年8月1日至2019年7月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计2506元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈彦录承担。 本判决为终审判决。 审判员  胡万明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯 谦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初367号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人马勇，男，1973年12月24日出生，汉族，安徽省亳州市蒙城县人，文盲，无业，户籍地河南省信阳市商城县，因盗窃，于2008年10月3日、2009年6月8日、2012年10月20日被行政拘留十二日、十五日、十五日；因猥亵他人，于2012年4月21日被行政拘留十日;因收购赃物，于2015年4月5日被行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2017年8月18日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2019年8月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2020年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕1154号起诉书指控被告人马勇犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨爱琼出庭支持公诉。被告人马勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日19时许，被告人马勇来到温州市瓯海区被害人王某电动三轮水果车旁，趁被害人王某睡着之际，窃取其身边的一部黑色ＯＰＰＯ手机（经鉴定价值1030元）。案发后，涉案手机已追回并发还给被害人王某。2020年5月21日，被告人马勇在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘验笔录，现场监控视频，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，视频情况说明，归案经过，人口身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马勇系累犯且有前科劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人马勇归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，涉案财物已被追回并发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇二〇年五月二十九日代书记员 陈 寅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0214民初1062号原告：惠小梅，女，1958年4月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周震宇，江苏文方律师事务所律师。被告：戴晓清，女，1981年1月3日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：汪英华，男，1972年4月8日生，汉族，住无锡市新吴区。原告惠小梅与被告戴晓清、汪英华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告惠小梅及其委托诉讼代理人周震宇，被告汪英华、戴晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠小梅向本院提出诉讼请求：1.判令戴晓清、汪英华共同归还借款本金1000000元及相应利息（其中2018年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。2.判令戴晓清、汪英华承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月下旬，汪英华以帮助惠小梅理财为由，称有公司需要借用资金1500000元短期周转几天，于是其按照汪英华要求分别于2017年1月25日、1月26日向戴晓清账户转入1000000元和500000元。10天后，经其催讨，戴晓清在2017年2月8日归还500000元，剩余1000000元汪英华称还需要借用一段时间，但还是按照原来的利率支付利息。此后，因为每个月都收到利息，所以默认这种状态。直到2018年6月起，再未收到利息，其经询问，才得知款项转借给了第三人，汪英华、戴晓清从中还赚取了手续费，汪英华承诺愿意对戴晓清的借款承担共同还款责任。故其诉讼来院，要求汪英华、戴晓清共同归还借款。戴晓清辩称：其未向惠小梅借款，其名下的银行卡交给汪英华使用，由汪英华管理，其对卡的使用情况不清楚，不应承担还款责任。汪英华辩称：其确实借用戴晓清的银行卡，戴晓清对借款不清楚。其借得惠小梅1500000元后，转借给案外人时，因为其当时在银行工作，所以为了使出借人和银行转账记录一致，案外人出具的借条写的借款人是戴晓清。经审理查明：2017年1月25日，惠小梅通过其尾号为1212的中国农业银行账户向戴晓清尾号为7670的中国农业银行账户转账1000000元。2017年1月26日，惠小梅指示惠秀华通过惠秀华尾号为0011的中国农业银行账户向戴晓清尾号为7670的中国农业银行账户转账500000元。2017年1月25日，汪英华向惠小梅出具借条，载明向惠小梅借款1000000元，期限为1个月，借款月利率为3%。2017年2月8日，戴晓清尾号为7670的中国农业银行账户转账向惠小梅转回500000元。2020年1月2日，汪英华向惠小梅出具承诺书，确认惠小梅、惠秀华分别于2017年1月25日、1月26日转账给戴晓清1500000元，约定利息为月利率3%，系经其指示转给戴晓清，其中500000元已归还，尚有1000000元未还，并确认自2018年6月1日起未支付利息，为此其承诺对上述债务承担共同还款责任。上述事实，有双方当事人陈述及惠小梅提供的转账记录、借条、承诺书等证据在卷佐证。诉讼中，惠小梅提供借条一份，证明戴晓清收到上述款项后，转借给董明、无锡全通电缆材料有限公司，每日利息3000元，约定于2017年2月17日归还。戴晓清表示其不认识董明、无锡全通电缆材料有限公司，也没有出借款项给董明、无锡全通电缆材料有限公司，不知道该借条的情况。汪英华对该借条真实性无异议，表示其系为了保证出借人和转账记录一致而让董明、无锡全通电缆材料有限公司出具戴晓清为出借人的借条。诉讼中，戴晓清提供汪英华的承诺书，证明其尾号为7670的中国农业银行卡一直由汪英华使用，汪英华承诺因此卡产生的一切纠纷及法律后果由汪英华承担。其另提供微信聊天记录，佐证其中国农业银行卡一直由汪英华使用的事实。惠小梅对上述证据真实性不予确认，表示这是戴晓清与汪英华的内部关系。汪英华对上述证据无异议。庭审中，戴晓清和汪英华一致表示尾号为7670的中国农业银行卡由汪英华使用，所有进入款项由汪英华操作，戴晓清本人无款项在该卡上使用，该卡的所有款项进出与戴晓清无关，与汪英华有关，该卡上款项进出引发的所有债权债务都是汪英华的，与戴晓清无关，包括该卡2017年1月26日出借转账给无锡全通电缆材料有限公司的1500000元实际出借人不是戴晓清，而是汪英华。惠小梅陈述，汪英华原系其学生，后做银行行长，当时汪英华找到其称需要临时借钱，借期只有20天，考虑双方的关系和汪英华的身份，其便出借了款项。汪英华陈述，当时无锡全通电缆材料有限公司有短期资金需要，时间只要20天，其便帮忙向惠小梅借了1500000元，其中500000元几天之内就还了，另外1000000元说好年后归还，后来一直拖着，至今仍未归还。诉讼中，惠小梅承认戴晓清没有出面向其借款，其向戴晓清银行卡转账系基于汪英华的指示。惠小梅陈述其退休前系会计，出借的款项是其工资积蓄及卖房的钱，其没有向银行贷款，也不以资金放贷为业。惠小梅主张借款本金1000000元，另就利息按月利率2%自2018年6月1日起计算至实际给付之日止。汪英华对本金和利息无异议，但表示无力偿还。戴晓清表示与其无关。本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，惠小梅就借款事实提供了相应证据予以证明，汪英华对借款本金1000000元及利息计算方式无异议，本院对此予以认定，汪英华应承担还款责任。关于戴晓清的还款责任问题，戴晓清抗辩其未向惠小梅借款，仅系将其名下银行卡出借给汪英华使用，汪英华对此亦予以认可，惠小梅承认戴晓清并未出面借款，其也没有举证与戴晓清之间存在借款合意，故就惠小梅主张戴晓清承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、汪英华于本判决发生法律效力之日起五日内向惠小梅归还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回惠小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元（此款已由惠小梅预交），由汪英华负担（惠小梅同意其预交的诉讼费用6900元由汪英华向其直接支付，本院不再退还，汪英华应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于惠小梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年五月十八日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初884号 原告：唐晓生，男，1964年11月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：徐根胜，男，1957年1月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 第三人:吴纯兰，女，1955年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告唐晓生与被告徐根胜、第三人吴纯兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告唐晓生于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐晓生的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐晓生撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由唐晓生负担。 审判员  王卫平 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1092号罪犯刘俊。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2019年1月30日作出(2018)苏0117刑初409号刑事判决，认定被告人刘俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年10月31日起至2020年10月30日止。判决发生法律效力后，于2019年2月15日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月9日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘俊减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月获表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘俊的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特13号申请人：芜湖星辉物业管理有限公司住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区（芜湖星辉科技产业园有限公司）统一社会信用代码91340208MA2NOH3J23（1-1）法定代表人：许井花，该公司执行董事委托代理人：张后明，该公司总经理。被申请人：刘源,男，汉族，1990年9月23日出生，住安徽省芜湖市三山区。申请人芜湖星辉物业管理有限公司与被申请人刘源申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案。申请人芜湖星辉物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人芜湖星辉物业管理有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人芜湖星辉物业管理有限公司负担。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  徐海军二〇二〇年五月二十六日书记员  米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初388号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人朱云鹏，男,1982年11月5日生于云南省保山市隆阳区，傈僳族，大学本科文化，个体经营户，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，因本案于2020年3月16日经保山市公安局直属分局决定被取保候审。现在家。 辩护人黄定新，云南天利达律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]374号起诉书指控被告人朱云鹏犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人朱云鹏及其辩护人黄定新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月5日，被告人朱云鹏在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶云ＭＳ0530号小型面包车沿本区和平路由东向西行驶，当日0时46分许，当其行驶至交叉口以东80米处时，将车停放于此处后在车内睡觉。当日9时13分许，朱云鹏被巡逻民警查获。经对其进行现场呼气式酒精检测，结果为216ｍｇ／100ｍｌ。经对其抽取血液检测，其血样中乙醇含量为194.01ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月25日，被告人朱云鹏因实施未取得驾驶证驾驶摩托车以外的非营运机动车的违法行为被处以罚款1000元。 被告人朱云鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获及到案经过、人车合一照片、视频资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼气式酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、血样提取登表及照片、云永司鉴［2020］毒鉴字第01493号法医毒物检验司法鉴定意见书及告知书、公安机关对证人李某的电话记录、被告人朱云鹏的户口证明、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱云鹏违反国家交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱云鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱云鹏到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人朱云鹏的辩护人提出被告人属犯罪中止、对其无证驾驶的行为应给予行政处罚的辩护意见，根据本案证据中视频资料显示，被告人朱云鹏已实施醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，根据其供述其自己都不知道如何将车开到停车地点，期间还曾试图发动开车，因车辆无法发动才放弃，并不系自动放弃，被告人的行为不符合犯罪中止的构成要件，辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年8月28日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇二〇年五月二十九日 书记员  和霞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异60号申请人：山东泰山某实业有限公司，住所地泰安市岱岳区旅游经济开发区环湖西路商业A13号楼101。法定代表人：苗伟，经理。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。申请执行人：上海微智建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥文化路23号H－8。法定代表人：陈伟明，执行董事。被执行人：泰安泰山速度赛马场有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处北黄村。法定代表人：金昶均，董事长。本院在执行（2012）岱执字第93号申请执行人上海微智建筑工程技术有限公司与被执行人泰安泰山速度赛马场有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人山东泰山某实业有限公司申请变更其为该案的申请执行人，并提供了上海微智建筑工程技术有限公司与山东泰山某实业有限公司签订的《债权转让协议》、汇款回单、上海微智建筑工程技术有限公司收到债权转让款的《收到条》、上海微智建筑工程技术有限公司在山东法制报刊登《债权转让通知》的公告，上海微智建筑工程技术有限公司申请将本院（2012）岱执字第93号执行案件的申请执行人变更为山东泰山某实业有限公司的《变更执行主体申请书》等证据。本院查明，本院（2012）岱执字第93号执行案件的执行依据为本院（2010）岱商初字第55号民事判决书，执行中，上海微智建筑工程技术有限公司与山东泰山某实业有限公司于2020年4月1日签订《债权转让协议》，上海微智建筑工程技术有限公司将其享有的本院（2010）岱商初字第55号民事判决书确定的全部债权转让给山东泰山某实业有限公司。山东泰山某实业有限公司将债权转让款足额支付给上海微智建筑工程技术有限公司。2020年4月9日上海微智建筑工程技术有限公司在山东法制报刊登《债权转让通知》，将上述债权转让向泰安泰山赛马场公司有限公司予以通知。申请人山东泰山某实业有限公司向本院提出书面申请书，申请变更其为本院（2012）岱执字第93号执行案件的申请执行人。申请执行人上海微智建筑工程技术有限公司向本院提出申请，对其将本院（2010）岱商初字第55号民事判决书确定的全部债权转让给山东泰山某实业有限公司予以确认，并申请将本院（2012）岱执字第93号执行案件的申请执行人变更为山东泰山某实业有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人上海微智建筑工程技术有限公司将其享有的本院（2010）岱商初字第55号民事判决书确定的全部债权转让给山东泰山某实业有限公司，该债权转让亦由上海微智建筑工程技术有限公司通过报纸刊登公告的方式向债务人泰安泰山速度赛马场有限公司进行了通知。申请执行人上海微智建筑工程技术有限公司书面认可山东泰山某实业有限公司取得该债权，并申请将案件的申请执行人变更为山东泰山某实业有限公司。债权转让后，山东泰山某实业有限公司作为本院据以执行的本院（2010）岱商初字第55号民事判决书确定的债权的权利承受人，申请变更其为本院（2012）岱执字第93号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更山东泰山某实业有限公司为本院（2012）岱执字第93号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵 青
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执811号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 法定代表人：郭海萍，该支行行长。 被执行人：曹**，男，1966年9月28日出生，汉族，住邯郸市魏县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被执行人曹**信用卡纠纷一案中，经查，被执行人曹**未履行本院（2019）冀0402民初641号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹**银行存款16380.2元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年五月九日 书记员  徐智勇
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502财保23号之二申请人：郭士儒，男，1988年7月1日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪满族自治县。被申请人：艾丽燕，女，1963年10月21日出生，其他信息不详。申请人郭士儒与被申请人艾丽燕申请诉前财产保全一案，申请人郭士儒于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾丽燕的中国邮政储蓄银行工资卡进行冻结。申请人郭士儒以登记在担保人杨南名下的私产楼房作为诉前财产保全的担保财产。本院经审查认为，申请人郭士儒的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人杨南名下的坐落于本溪市平山区的私产楼房一处（房屋所有权证号：本房权证平山区字第××号）；二、查封期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二〇年五月十五日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1803号原告：张永强，男，1978年2月14日出生，汉族，住济源市。被告：范二黑，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省温县。原告张永强与被告范二黑合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加诉讼，被告范二黑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永强向本院提出诉讼请求：被告偿还借款18000元。事实和理由：2018年夏天,其经人认识介绍被告。2019年7月11日，被告急需用款向其借款18000元，并出具借据，承诺2019年11月11日还清。至今，被告未予偿还。被告范二黑未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2019年7月11日，被告范二黑给原告出具两张收据，均载明：借到张永强现金壹万元整（10000元），其中一张收据约定期限三个月，另一张收据约定2019年11月11日还清。诉讼中，原告称当时被告说能办理驾照，后其朋友就以其名义给被告交纳18000元，并非20000元，被告承诺如驾照办不出来，全额退款，至今被告未能办理驾照，亦未退还款项。本院认为，虽被告范二黑给原告出具的收据中载明系借款，但原告称并非借款，而是被告收取的办证费用，因被告范二黑未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院以原告陈述为准。被告收取原告办证费后一直未能办理驾照手续，现原告要求被告范二黑返回交纳的18000元，有被告范二黑出具的收据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范二黑于本判决生效后五日内返回原告张永强18000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年五月二十一日书记员 史芳芳
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1021刑初104号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人张帅，男，1989年10月13日出生于辽阳县，汉族，中专文化，无业，捕前住辽宁省辽阳县。因本案于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人张帅犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员马玲、书记员王兴亮，被告人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2018年，被告人张帅以牟利为目的从网上复制879个淫秽视频存储于移动硬盘内，并将该移动硬盘放在其位于辽阳县的手机贴膜店内。2019年11月07日，张帅将储存在移动硬盘内的151个淫秽视频文件复制到祁某所购买的手机储存卡内，获利60元。2019年11月9日，张帅将储存在移动硬盘里的130淫秽视频文件复制到祁某所购买的手机储存卡内，正在复制过程中被抓获。经辽阳县公安局治安管理大队审查认定，以上视频文件均为淫秽视频。公诉机关对被告人张帅提出了量刑建议，并提出以下证据，物证移动硬盘、手机内存卡；书证案件来源、归案经过、个人档、淫秽物品认定书、现场指认照片、辨认笔录；证人祁某的证言。被告人张帅对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在庭审中亦无异议。审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人张帅违反国家对文化娱乐制品的管理制度，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中被告人张帅能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人张帅犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张帅犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马文君审 判 员 高晓光审 判 员 高 昂二〇二〇年五月二十二日代书记员 芮文波本案适用法律第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2570号罪犯代俊峰，男，汉族，1986年10月30日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2012年11月8日作出（2012）界刑初字第00219号刑事判决，以被告人代俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；违法所得继续予以追缴。被告人代俊峰不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）阜刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年07月14日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年04月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯代俊峰确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯代俊峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯代俊峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯缴纳三千元，尚有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯代俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代俊峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年2月14日起至2025年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执388号之一申请执行人：周祥珍，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人周祥珍与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初779号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终428号上诉人（原审原告）：北奔重型汽车集团有限公司。住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区。法定代表人：范志平，董事长。委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。上诉人(原审被告)：长春双龙专用汽车制造有限公司。住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李志远，经理。委托诉讼代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆岩，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人长春双龙专用汽车制造有限公司与上诉人北奔重型汽车集团有限公司保管合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初418号民事判决；二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。上诉人长春双龙专用汽车制造有限公司预交的二审案件受理费2,050元予以退回；上诉人北奔重型汽车集团有限公司预交的二审案件受理费13508元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年五月二十九日书记员  李佳懋