wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执869号申请执行人：于占龙，男，汉族，1942年7月7日出生，住高台县黑泉镇九坝村一社23号，身份证号码：622225194207072110.申请执行人：于立红，男，汉族，1973年12月30日出生，住高台县黑泉镇九坝村一社16号，身份证号码：622225197312302110.申请执行人：徐天忠，男，汉族，1971年12月5日出生，住高台县黑泉镇九坝村二社13号，身份证号码：622225197112052137.申请执行人：张凤梅，女，汉族，1970年1月1日出生，住高台县黑泉镇九坝村一社13号，身份证号码：622225197001011543.被执行人：张志明，男，汉族，1986年3月2日出生，住酒泉市肃州区上坝镇下坝村4社组2号新1号，身份证号码：622102198603025218.申请执行人于占龙、于立红、徐天忠、张凤梅与被执行人张志明种植回收合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的(2017)甘0724民初3166号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张志明以每公斤160元计算支付申请执行人种子款，于2019年1月20日前付10000元，2019年8月30日前付10000元，2019年12月30日前付11792元（个人付款进度以调解书附件付款进度表为准）；如被执行人张志明每一期逾期付款则由被执行人张志明按合格种子每公斤200元计算一次性给付申请执行人所欠种子款。上述协议不违反法律规定，本院予以确认；二、案件受理费794元，减半收取397元，由被执行人承担并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张志明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于占龙、于立红、徐天忠、张凤梅已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费351元。案件执行过程如下：1.2020年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年3月13日、2020年4月13日、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人张志明名下车辆登记信息，反馈张志明名下登记的车牌号为甘FC1591“五菱牌”小型普通客车一辆，因车辆下落不明无法查控;本院依法查询被执行人张志明名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。3.2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张志明被执行人限制高消费。4.2020年4月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张志明纳入失信被执行人名单库。5.本院于2020年4月3日、2020年5月26日到被执行人张志明居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。6.2020年5月28日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的30037元，执行费351元，案件款以及执行费全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十八日书记员  张涌泉
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初224号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人杨春祥，男，生于1975年6月14日，傣族，云南省泸西县人，小学文化，农民，家住云南省泸西县。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人杨春祥犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人杨春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年2月24日18时许，被告人杨春祥在弥勒市王某家吃饭时饮酒。当晚20时23分，被告人杨春祥驾驶五菱牌小型普通客车行至弥勒市城区处时，被弥勒市交警大队执勤民警当场查获，民警现场对其进行酒精呼气检验，结果为106ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的杨春祥静脉血液中检出乙醇成分，含量为102.62ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨春祥对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨春祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、违法犯罪记录证明，查获经过、到案经过说明，证人周某的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场照片，被告人血样提取登记表，音视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨春祥醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨春祥到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨春祥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人杨春祥判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见，与被告人杨春祥实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨春祥的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨春祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光盘2张予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 赵晓雨
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初606号原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。法定代表人：杨日明，职务：董事长。委托诉讼代理人：钟盛，男，该行南桥支行客户经理。委托诉讼代理人：邝金华，女，该行清收事业部科员。被告：陈国生，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：谢红招，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被告陈国生、谢红招金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟盛、邝金华到庭参加诉讼，被告陈国生、谢红招经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈国生、谢红招归还原告产业扶贫信贷通信用贷款本金5万元及截止2020年4月13日结欠贷款利息4070.92元，自2020年4月14日起至贷款结清日按照年利率7.125%（月利率5.9375‰）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告陈国生、谢红招在原告南桥支行借有产业扶贫信贷通贷款本金5万元，贷款方式为信用，授信期限为3年，自2016年5月31日至2019年5月30日止，合同约定利率为4.75%，逾期后利率为7.125%。2016年5月31日被告第一次用信，贷款金额5万元，2019年5月30日到期。但被告未按合同约定及时归还贷款本金及利息，截止2020年4月13日仍欠原告贷款本金5万元及利息4070.92元（最终以原告信贷系统计算为准）。被告陈国生、谢红招未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年4月28日，被告陈国生、谢红招出具一份《寻乌县“产业扶贫信贷通”借款申请书（个人申请书）》，申请借款金额为5万元，借款用途为种养，借款担保方式为信用。2016年5月31日，寻乌县农村信用合作联社南桥信用社（贷款人）与被告（借款人）陈国生、谢红招签订了一份合同编号为[2016]14718小借字第147182016053110010005号的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：最高借款金额为5万元，授信借款日期为2016年5月31日，授信到期日期为2019年5月30日，借款用途为种养，还款方式为到期还本，按季付息。同时还约定：借款如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。贷款实际利率以办理借据时中国人民银行同档次贷款基准利率执行等内容。寻乌县农村信用合作联社南桥信用社在合同尾部贷款人处盖印确认，被告陈国生、谢红招在合同尾部借款人处签名并按捺指纹予以确认。2016年5月31日，被告陈国生、谢红招在原告处借款5万元，并在借款凭证的借款人签章处签名并按捺指纹确认，该借款凭证载明：“借款金额5万元，借款用途为种养，贷款期限2016年5月31日至2019年5月30日，借款利率4.75%，结息周期按季结息，担保方式信用……”。借款到期后，被告陈国生、谢红招未按约归还借款本息。截至2020年4月13日，被告陈国生、谢红招仍结欠借款本金5万元，利息4070.92元。另查明，2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批复，江西寻乌农村商业银行股份有限公司开业，寻乌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由江西寻乌农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向本院提交了寻乌县农村信用合作联社南桥信用社与被告陈国生、谢红招签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，寻乌县农村信用合作联社南桥信用社与借款人被告陈国生、谢红招之间的金融借贷关系成立，该借款合同受法律保护，借款人应按借款合同的约定履行偿还借款的义务。寻乌县农村信用合作联社南桥信用社系原告的分支机构，原告具有本案诉讼主体资格，因此，原告主张被告陈国生、谢红招返还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈国生、谢红招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国生、谢红招于本判决生效后十日内偿还原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息(利息计算方法：截至2020年4月13日止结欠利息4070.92元；自2020年4月14日起至借款还清之日止，以借款50000元为本金，按年利率7.125%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告陈国生、谢红招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年五月二十一日代理书记员  范丽华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初401号原告：康平县东升满族蒙古族乡历家村砖厂，住所地康平县东升满族蒙古族历家村。法定代表人：李金凤，该厂厂长。被告：刘凤鸣，男，1958年7月4日出生，满族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张生，内蒙古擎正律师事务所律师。原告康平县东升满族蒙古族乡历家村砖厂与被告刘凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平县东升满族蒙古族乡历家村砖厂的法定代表人李金凤，被告刘凤鸣及委托诉讼代理人张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县东升满族蒙古族乡历家村砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠原告的砖款35855元，并自2011年5月18日起按人民银行贷款的利率计算利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告从原告处购买红砖，尚欠35855元未付，经原告催要被告拒不偿还。被告刘凤鸣辩称，原告起诉的数目不对，总欠款还差19400元，砖的价格每块0.26元，拉砖的事实存在，价格有争议，利息不应该给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.由地卜村张万富签字盖章，2011年5月3日收到原告送砖10000块；2011年5月4日、2011年5月8日收到原告送砖15000块；2011年5月9日收到原告送砖10000块；2011年5月10日收到原告送砖5000块；2011年5月10日收到原告送砖10000块；2011年5月11日收到原告送砖10000块，共收到原告送砖60000块（10000块+15000块+10000块+5000块+10000块+10000块）。2.由陈殿武签字，2011年6月4日收到原告送砖6000块；2011年6月8日收到原告送砖10000块；无时间，收到原告送砖6000块；2011年6月9日收到原告送砖10000块；2011年6月9日收到原告送砖10000块；2011年6月10日收到原告送砖6000块；2011年6月10日收到原告送砖6000块；2011年6月10日收到原告送砖5000块；2011年6月4日收到原告送砖5000块；2011年6月11日收到原告送砖7000块；2011年6月16日收到原告送砖6000块；2011年6月16日收到原告送砖6000块；2011年6月18日收到原告送砖6000块；2011年6月18日收到原告送砖11500块；2011年6月18日收到原告送砖6000块；2011年6月20日收到原告送砖11500块，共收到原告送砖118000块（6000块+10000块+6000块+10000块+10000块+6000块+6000块+5000块+5000块+7000块+6000块+6000块+6000块+11500块+6000块+11500块）。3.由胡明良签字，2011年5月14日收到原告送砖10000块；2011年5月15日收到原告送砖10000块；2011年5月22日收到原告送砖7000块；2011年5月22日收到原告送砖10000块；2011年5月22日收到原告送砖10000块；2011年5月22日收到原告送砖6000块；2011年5月23日收到原告送砖7000块；2011年5月23日收到原告送砖7000块；2011年5月25日收到原告送砖7000块；2011年5月25日收到原告送砖7000块；2011年5月27日收到原告送砖10000块；2011年5月27日收到原告送砖7000块；2011年5月28日收到原告送砖6000块；2011年5月31日收到原告送砖10000块；2011年5月31日收到原告送砖7000块；2011年5月31日收到原告送砖6500块，共计收到原告送砖127500块（10000块+10000块+7000块+10000块+10000块+6000块+7000块+7000块+7000块+7000块+10000块+7000块+6000块+10000块+7000块+6500块）。4.张万富出具证明并盖有科尔沁左翼后旗散都苏木地卜村村民委员会，2011年2月开始由旗扶贫办给我村投资建设的项目由刘凤鸣负责组织实施，2011年2月28日开始从原告处购买红砖，没块砖的价格为0.26元。5.被告已经支付原告砖款60000元。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。被告刘凤鸣从原告康平县东升满族蒙古族乡历家村砖厂处购买红砖，原告康平县东升满族蒙古族乡历家村砖厂为出卖人，被告刘凤鸣为买受人，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的收据和证人证言可知，原告提供本院对陈殿武做的笔录，证明被告从原告处购买红砖的单价为0.33元，被告提供张万富的证明和胡明良的证人证言，证明被告从原告处购买红砖的单价为0.26元，因收据上收货人的名字不同，原被告分别提供了陈殿武、张万富、胡明良的证言，原被告对对方提供的证人证言未提供反证予以证明，故应当按照上述三人收据上的签字和所述的砖款单价确定原告的砖款。张万富签字的收据记载的砖数为60000块，按照其所述的单价0.26元/块，计15600元；陈殿武签字的收据记载的砖数为118000块，按照其所述的单价0.33元/块，计38940元；胡明良签字的收据记载的砖数为127500块，按照其所述的单价0.26元/块，计33150元，原告的砖款共计87690元（15600元+38940元+33150元）。被告已经给付原告砖款60000元，故被告应给付尚欠原告的砖款27690元（87690元-60000元）。关于原告康平县东升满族蒙古族乡历家村砖厂要求被告刘凤鸣给付违约金的诉讼请求。根据原告提供的欠据可知，原被告未对逾期付款违约金进行约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张从最后一次给付砖款2015年8月1日次日起算利息，即2015年8月2日，被告给付原告砖款的时间属于原告向被告主张砖款的时间，被告未全额偿还砖款，故原告要求从2015年8月2日起算利息的主张，本院予以支持。即从2015年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以27690元为本金，计算至2019年8月19日止。从2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以27690元为本金，计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘凤鸣于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县东升满族蒙古族乡历家村砖厂砖款27690元；二、被告刘凤鸣于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县东升满族蒙古族乡历家村砖厂利息（以27690元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月2日起至2019年8月19日止；以27690元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起至还清之日止）；三、驳回原告康平县东升满族蒙古族乡历家村砖厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告刘凤鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  李 峰二〇二〇年五月十八日法官助理康一书记员刘畅
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初84号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人陈东华，男，1968年8月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省星子县，现住江西省庐山市。2019年10月30日，因涉嫌犯故意伤害罪被永修县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）75号起诉书指控被告人陈东华犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员卢健出庭支持公诉，被告人陈东华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月19日14时30分许，在永修县黄某1家门口，被害人黄某1与其妻子陈某2因家庭琐事发生纠纷，后被告人陈东华开车带着其弟弟陈某1来到黄某1家，陈东华看到其妹妹陈某2受了委屈，碰到骑电动车回来的黄某1，就上前用手打了黄某1脸部及用脚踹了其胸部。之后，被告人陈东华又拿起旁边地上的柴火棍打砸了黄某1家的灶台、客厅桌子桌面、大门。经永修县公安司法鉴定中心鉴定，黄某1的人体损伤程度为轻伤一级；经永修县价格认定中心认定，黄某1家中财物损失价格为254元。被告人陈东华于2019年10月22日得到了被害人黄某1的谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、被害人黄某1的陈述、证人胡某、黄某2、陈某1、陈某2的证言、人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘验笔录与照片、谅解书、归案情况说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人陈东华殴打黄某1致轻伤一级，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人有自首情节且系初犯。建议判处被告人陈东华管制一年。 被告人陈东华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月30日，被告人陈东华主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人已赔偿被害人损失20000元并取得了谅解。 本院认为，被告人陈东华故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述案发经过，系自首，可从轻处罚；本案因家庭矛盾引发纠纷，被告人系初犯且已赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚；另其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈东华犯故意伤害罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文婷 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  胡 琴 二〇二〇年五月八日 书 记 员  朱紫婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2627号 上诉人（原审被告）：宋金兴，男，1948年7月29日生，汉族，住迁安市。 委托代理人：宋海侠，女，1976年1月15日生，汉族，住迁安市，系宋金兴女儿。 被上诉人（原审原告）：迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会，住所地迁安市彭店子乡大周庄村。 负责人：徐素红，该村村书记兼村主任。 上诉人宋金兴因与被上诉人迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会(以下简称大周庄村委会)不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市迁安市人民法院（2019）冀0283民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋金兴上诉请求：重新审理，驳回原判，诉讼费用由大周庄村委会负担。事实和理由：上诉人从迁安市林业局找到了迁安市人民政府文件迁政字【2014】17号《迁安市人民政府关于印发迁安市2014年度造林绿化工作实施方案的通知》，文件第十页明确标明，绿化补偿款归农户所有，没有任何一条写着绿化补偿款归村委会。绿化补偿款是政府给农户的损失的补贴，村委会收取农户的承包款，没有任何损失可谈。大周庄村委会跟宋金兴签订的合同没有标注绿化补偿款归属，那么就默认谁管理谁受益，按照文件规定归农户所有。大周庄村委会提供的乡政府的支领单上明确写着各个承包的农户户头，也就是证明以村委会的户头是领不出来补偿款的，那么上级政府的补偿款是给农户的。另外乡政府把补偿款拨给高李庄村委会，高李庄立刻就发给农户，说明这条途径是合法的，而大周庄村委会同样以农户的名义领取补偿款，却没有给农户，是违法的。上诉人不认同大周庄村委会的村委会会议记录，当事人没有在会议记录上签字，没有任何影像资料能证明我父亲在场，知晓会议内容。一审证人说曾与我父亲商量过，但商量的过程没有法律效力，最终应以合同为准。证人证言提到其他地块补偿款归村委会所有，进而推断这块地的补偿款应归村委会所有，并无依据。这块地跟高李庄村紧挨着，与被上诉人距离很远，应特事特办，不能妄加推断。证人证言提到，被上诉人曾广播过绿化补偿款归村委会，但上诉人并不是该村村民，没有听见，也没有证据证明我父亲听到过广播，知道绿化补偿款的归属问题。最后文字的双方签字盖章的承包合同是最后的凭据。 迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会答辩称，1.案涉林地补偿款应归被上诉人所有，一审有证据及证人证言佐证。案涉林地补偿款除了2014年和2015年由上诉人领取外，其余的都归被上诉人所有。2.虽然根据《迁安市人民政府关于印发迁安市2014年度造林绿化工作实施方案的通知》，绿化补偿款归农户所有，但是经双方协商，对案涉林地绿化补偿款的归属问题，上诉人同意归被上诉人所有，对此约定是双方当事人真实意思表示，不违反现有法律规定，合法有效。因此从法律规定上说案涉林地绿化补偿款依法应归被上诉人所有。本案一审法院的判决是依据上诉人和被上诉人提交的证据在查清事实基础上作出的判决。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告退还绿化补偿款12400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告宋金兴系迁安市村民。2001年原告迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会通过招投标形式对外发包林地，在发包前原告通过村广播明确告知相关补偿款归原告所有，且在招投标开始前原告在现场亦明确告知相关补贴款归原告所有，邸祥发中标后表示不承包，在招投标现场被告向邸祥发表示希望承包案涉林地。后经被告与原告协商，被告承包案涉林地。原、被告于2001年7月31日签订《林业承包合同书》，期限为2001年1月1日起至2010年12月31日止。2012年原告与被告再次签订《林业承包合同书》，被告将村属林地，村河西高速公路南侧植树地，高速以南，沟以北，东至八家寨地界，地形三角地的林地承包给原告，期限为十年，即自2012年1月1日起至2022年1月1日止，总承包金额为4060元，原告已交付被告承包费。双方2012年签订《林业承包合同书》时，经原告村会议讨论案涉补偿款应归原告所有，且原告将该讨论内容告知被告，被告亦予以同意。2014年度及2015年度案涉林地高速公路两侧绿化补偿款12400已由原告领取，其余年度补偿款均由原告领取。因对案涉绿化补偿款归属存在争议，本案被告宋金兴曾于2018年7月11日起诉本案原告迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会要求迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会返还其2016年绿化补贴款7800元，本院判后迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会不服上诉于河北省唐山市中级人民法院，2019年4月17日河北省唐山市中级人民法院作出判决驳回宋金兴的诉讼请求。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。在发包案涉林地前原告在招投标现场已口头告知案涉林地补偿款应归原告所有，在此基础上原告进行发包，且被告系在招投标现场向中标人邸祥发表示希望承包案涉林地并与原告进行协商，并签订了第一期承包合同且履行完毕。在被告第二次延包时，原告亦将村会议关于案涉林地绿化补贴款应归原告的内容告知被告，被告亦予以同意，以上均有会议记录、证人证言等予以证实，故该口头约定内容亦应属于《林业承包合同书》的内容。且在被告诉本案原告要求返还绿化补贴款一案中，经河北省唐山市中级人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。本案中被告占有案涉补贴款12400元，于法无据，现原告要求被告返还该补偿款12400元应予以支持。遂判决：被告宋金兴返还原告迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会绿化补偿款12400元（于本判决生效之日起十日内履行）。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告宋金兴负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人宋金兴与被上诉人迁安市彭店子乡大周庄村村民委员会签订的承包合同虽未明确标注绿化补偿款的归属，但大周庄村委会会议记录、证人证言均能证实案涉林地补偿款应归被上诉人大周庄村委会所有，一审法院根据双方口头约定的内容并结合第一期承包合同实际已经履行完毕，上诉人宋金兴与被上诉人大周庄村民委员会签订第二期承包合同为第一期承包合同的延包，且上诉人宋金兴诉被上诉人大周庄村民委员会要求返还2016年绿化补贴款7800元一案，于2019年4月17日河北省唐山市中级人民法院作出判决：驳回上诉人宋金兴的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。故本案一审法院判决上诉人宋金兴返还被上诉人迁安市彭店子乡大周庄村村委会绿化补偿款12400元于法有据。上诉人依据政府文件、支领单户头及地块位置主张绿化补偿款归上诉人所有，证据不足，本院不予支持。综上所述，宋金兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人宋金兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 任   素   霞 审判员 邹辉平审判员李贵志 二〇二〇年五月十三日 书记员 徐   铭   悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5223号原告：中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院，统一社会信用代码91410100169962846F（1-1）。负责人：张燕，行长。委托诉讼代理人：张志宾，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：时俊丽，女，1984年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区，系该行员工。被告：李东明。本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行与被告李东明金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的被告李东明的送达地址无法送达，被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行的起诉。案件受理费1,705元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李春强二〇二〇年五月二十九日书记员  杨素敏
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终333号上诉人（原审被告）：熊修会，男，1952年9月19日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：熊海东，系熊修会之子，男，1980年11月15日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审原告）：湖北晶星科技股份有限公司，住所地：随州市经济技术开发区（十里铺）。法定代表人：江正平，董事长。委托诉讼代理人：邱志坚，湖北五合律师事务所律师。上诉人熊修会因与被上诉人湖北晶星科技股份有限公司（以下简称晶星公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人熊修会的委托诉讼代理人熊海东及被上诉人晶星公司的委托诉讼代理人邱志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊修会上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付余款55392元或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审判决遗漏事实认定，晶星公司的广告宣传页符合要约的形式要件，应属于双方合同的一部分，现上诉人应获得的度电补贴没有落实，被上诉人对电站售后及收益存在虚假、夸大的宣传，其行为构成合同违约，应承担违约责任；案涉合同第4.3条约定，被上诉人需提供增值税专用发票及项目的投资备案证，现被上诉人既未出具发票，亦未交付备案证。以上违约行为应依照案涉合同第8.4条的约定，在货款中扣除合同总价0.5%的违约金，上诉人依照合同法第六十七条，有权拒绝支付下余货款。2、上诉人年过七旬，因电站实际收益无法达到被上诉人公司承诺的收益额，致使养老钱回本周期长，不仅经济遭受损失，精神也受到打击。晶星公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、被上诉人不存在虚假宣传，宣传资料所称的财政补贴一共有两项，都落实的话与宣传的收益相吻合，且合同表明被上诉人协助申报补贴，而非由被上诉人给予补贴；2、原审已查明随县发展和改革局已证明案涉电站通过了备案审核，现在已在享用收益，原审对发票和备案证均有处理，也没有支持违约金。晶星公司向一审法院起诉请求：判决熊修会支付项目工程款55392元及利息、违约金并负担案件受理费。一审法院认定事实：2015年10月15日，晶星公司与熊修会签订《太阳能分布式电站销售合同》，前者提供分布式光伏农业大棚，后者支付价款362880元。后双方确认熊修会尚欠项目款55392元。2019年4月4日，随县发展和改革局书面说明，案涉分布式光伏农业大棚项目已通过备案审核。熊修会以没有收到交款发票和备案证为由，拒绝支付剩余款项。一审法院认为，熊修会购买晶星公司提供的分布式光伏农业大棚项目，该项目已并网发电，熊修会已受益，其下欠项目工程款55392元应当支付，晶星公司应当向其提供收取款项的发票和投资项目备案证。现晶星公司未完全履行自己的义务，其请求熊修会支付违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条规定，判决：熊修会于判决生效之日起十日内支付湖北晶星科技股份有限公司项目款55392元。案件受理费1185元，由熊修会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两份证据：证据1、包德军与晶星公司案的判决书一份，证据2、晶星公司制作的项目分析表一份。两份证据均为证明晶星公司存在虚假宣传行为。经质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为这不能证明存在虚假宣传，只能说明补贴的宣传对包德军起了一点作用，但是法院判决包德军也存在认知问题；证据2系复印件，在未与原件核实的情况下对其真实性有异议，且其同样不能达到证明目的。该两份证据分别系案外人包德军和宋先春与晶星公司的材料，与本案的处理无关，本院依法不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、上诉人主张被上诉人存在虚假、夸大宣传系合同违约，应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第十四条和第十五条规定了要约和要约邀请的具体构成要件，其中，要约的内容必须具体确定且表明一旦经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束，而要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。晶星公司提供宣传单带有广告推销的性质，主要内容为光伏发电的实施方案和部分案例介绍，系系统性推广而非有明确指向的合作内容，其形式上应为要约邀请而非上诉人主张的要约。上诉人接受要约邀请后与被上诉人签订的《太阳能分布式电站销售合同》，具体约定了双方权利义务，双方应依约定履行，现上诉人认为宣传单内容应作为合同条款的上诉理由不能成立，上诉人据此主张被上诉人存在虚假宣传违约的上诉理由本院不予支持；二、上诉人主张被上诉人未提供增值税专用发票及案涉项目投资备案证系违约行为，因原审中已提交案涉项目的增值税发票复印件，可印证已开具发票；案涉合同并未约定是否需要提供投资备案证，故上诉人诉称被上诉人违约及基于被上诉人违约免除本案争议款项的主张，本院不予支持。综上所述，熊修会的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由上诉人熊修会负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年五月二十二日书记员 宁丹源
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更209号罪犯余仁营，男，1953年1月26日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省丹东市新加坡城一期12号2-405。户籍地福建省晋江市安海镇中山南路111号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2015年3月27日作出了（2014）大刑二初字第50号刑事判决书，以被告人余仁营犯走私废物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500万元。刑期自2014年1月5日起至2026年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年2月21日作出（2018）辽03刑更245号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯余仁营于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯余仁营于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余仁营减去有期徒刑五个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执320号之二申请执行人：王福华，男，1964年1月25日出生，汉族，住让胡路区龙新小区32-3-202室。被执行人：王立国，男，1961年11月14日出生，汉族，住萨尔图区北二路萨北小区2-3-3-302室。本院在执行王福华与王立国借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初6347号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人蒋磊至今未履行生效法律文书确定给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结王立国在工行黑龙江哈尔滨分行黑龙江哈尔滨分行银行卡中心卡号为6222300056367827的存款，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年五月八日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：（2020）黑0604执259号申请执行人：史胜茂，男，住大庆市让胡路区西宾路15-1号4门301室。被执行人：陈伟明，男，住大庆市红岗区创业小区8-2号1门302室。本院在执行史胜茂与陈伟明借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑06民终2804号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，依法查封被执行人名下银行账户，申请执行人同意对本案单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王伟审判员耿济审判员胡静伟二〇二〇年六月二十日法官助理赵旭光书记员张宝
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初528号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李琪，男，1978年08月02日出生，汉族，住陕西省澄城县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李琪信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告李琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11603.75元及利息和费用（截止2019年1月16日的利息和费用为8625.17元，从2019年1月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告李琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，被告李琪向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11603.75元、利息及费用8625.17元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李琪于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11603.75元及截止2019年1月16日的利息、合同约定的其他费用8625.17元，共计20228.92元，及自2019年1月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费306元、公告费600元，由被告李琪承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更82号罪犯杨升，男，1963年6月16日出生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）保中刑初字第356号刑事附带民事判决，以被告人杨升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2018年3月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨升减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月24日起至2025年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
山西省临猗县人民法院 执行问话笔录 （2020）晋0821执402号之一 申请执行人：薛某某。 被执行人：孙某某。 关于薛某某申请执行孙某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程，被执行人孙某某已按生效的法律文书全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙某某的银行账户存款人民币23245元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 冯 全 二〇二〇年五月二十五日 书记员 裴红军
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初163号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘建，男，1991年10月24日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省泌阳县。因犯盗窃罪，2012年3月30日被驻马店市驿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年12月21日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2018年3月22日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月7日在北京市朝阳区定福庄园艺场附近一公寓内被上蔡县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年11月29日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人郭一博，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人刘建及其辩护人郭一博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日凌晨，被告人刘建流窜到上蔡县城兴业路红太阳超市后面的家属楼下，用随身携带的万能钥匙将被害人魏某停放在该处的一辆银灰色雅迪牌电动自行车打开后盗走。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗雅迪牌电动车价值人民币2，418元。公诉机关认为，被告人刘建以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2,418元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘建在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人刘建有期徒刑六至七个月，并处罚金。公诉机关提交了泌阳县公安局任庄派出所出具的被告人刘建的户籍证明、前科证明，被告人刘建指认现场照片，上蔡县价格认证中心出具的上价认[2019]第184号价格认定结论书，上蔡县公安局刑事警察大队出具的到案经过、情况说明，驻马店市看守所出所登记表，驻马店市驿城区人民法院（2012）驿少刑初字第55号、（2016）豫1702刑初683号、（2018）豫1702刑初271号刑事判决书，被害人魏某的购车手续，被害人魏某的陈述，被告人刘建的供述及辩解，视听资料等证据证实。被告人刘建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人刘建到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人刘建认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书。综上，建议法庭对被告人刘建从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月7日在北京市朝阳区定福庄园艺场附近一公寓内被上蔡县公安局抓获。被告人刘建到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人刘建构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的盗窃罪，系同种犯罪的累犯，且具有同种犯罪的前科，对其应当从重处罚。被告人刘建到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘建盗窃犯罪给被害人造成的经济损失，应当责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、,第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。)二、责令被告人刘建退赔被害人魏月愧经济损失人民币2，418元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈立柱二〇二〇年五月十五日书记员  申志浩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初3945号原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M。法定代表人：沈晓燕，董事长。委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，该公司员工。被告：黄智，男，1962年06月07日出生，汉族，住合肥市包河区。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与被告黄智物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚利利、陈哲，被告黄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2015年2月6日合肥市望湖城桂香居业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告为合肥市望湖城桂香居福桂苑、丹桂苑、月桂苑三个小区提供物业管理服务，委托管理期限自2015年7月1日－2018年6月30日止。第一年物业综合服务费收费标准为1.15元/月/平方米；第二年合肥宜尔室家物业管理有限公司年度综合评测满意率达三分之二以上，且黄牌警告不超过二次、经合肥市望湖城桂香居业主委员会参与审计、非因经营不善而发生亏损的情况下，物业综合服务费收费标准在上一年度基础上调升0.02元/月/平方米。第三年具备上述同样条件，物业综合服务费标准在上一年度基础上调升0.02元/月/平方米。经2017年第4次业主委员会议研究，结合年初问卷调查统计结果，确定桂香居上述三苑区2017年7月1日—2018年6月30日的物业费为1.17元/月/平方米。2018年6月15日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与原告续签了物业服务合同，委托管理期限自2018年7月1日－2022年6月30日止。约定第一年物业综合服务费收费标准为1.19元/月/平方米。其后每年物业综合服务费标准在上一年度基础上调升0.02元/月/平方米。经2019年第6次业主委员会议研究，结合年初问卷调查统计结果，确定桂香居上述三苑区2019年7月1日—2020年6月30日的物业费为1.21元/月/平方米。被告辩称外墙漏水物业不处理，关于外墙漏水的责任主体被告未提供证据证明，可待证据充分，确定责任主体后另案主张。原告在服务期间已依约为被告黄智提供了物业服务，故被告黄智亦应按照合同约定的收费标准对拖欠物业服务费【1.15元/平方米/月×6个月×129.92平方米=896.448元(2017.1.1-2017.6.30)；1.17元/平方米/月×12个月×129.92平方米=1824.0768元(2017.7.1-2018.6.30)；1.19元/平方米/月×12个月×129.92平方米=1855.2576元(2018.7.1-2019.6.30)；1.21元/平方米/月×6个月×129.92平方米=943.2192元(2019.7.1-2019.12.31）】予以交纳。但原告主张被告黄智支付违约金，无合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄智于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宜尔室家物业管理有限公司截至2019年12月31日的物业费5519.00元；二、驳回原告合肥宜尔室家物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担5元，被告黄智负担20元。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十七日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0481民初1937号原告：彭志芹，女，1975年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：谢睿文，男，2000年5月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上列原告的委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。被告：常州时代大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320481MA1P76U742，住所地溧阳市溧城镇南环路69号京香大厦1号楼1-802。法定代表人：季坚，该公司总经理。原告彭志芹、谢睿文诉被告常州时代大地房地产开发有限公司（以下简称时代公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭志芹、谢睿文的委托诉讼代理人潘颖到庭参加了诉讼，被告时代公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志芹、谢睿文向本院起诉，提出以下诉讼请求:1、判令被告双倍返还原告定金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月14日，原告至被告售楼处购买房屋，被告的置业顾问王骞接待了原告，双方于当日签署“商品房预定协议书”。协议书中载明房屋价格为2124595元，首付款支付与正式合同签约时间为2020年1月21日。被告于当日向原告签署了“溧阳时代天悦项目商品房认购（意向）内部流转表”，确认合同表总价2124595元，房屋实质成交总价为1758000元，正式合同签订日期预计为2020年3月31日。被告向原告交付流转表后，原告于当日缴纳定金50000元。2020年3月16日，被告电话告知原告彭志芹夫妇预定房屋需涨价70000元，原告表示不同意，被告坚持涨价，致使双方未能按约签订“商品房买卖合同”。依据“商品房预定协议书”之约定，被告此举己属违约，需双倍返还原告己支付的定金，故具状法院。被告时代公司未作答辩。经审理查明，2020年1月14日，原、被告签订“商品房预定协议书”，约定原告预定坐落于溧阳市房屋，房屋建筑面积为143.36平方米，房屋单价为建筑面积每平方米14820元，总金额为2124595元。协议书第三条：“预购方同意签订本协议时，支付定金人民币50000元，作为双方当事人订立‘商品房买卖合同’及附件的担保”。协议书第四条：“预购方于2020年1月21日前到时代天悦营销中心缴纳商品房总房款30%以上首付款或一次性全额缴纳商品房剩余房款，并与卖方签订‘商品房买卖合同’及附件”。协议书第六条：“在本协议的第四条约定的预定期限内，除本协议第七条约定的情形外，卖方拒绝签订‘商品房买卖合同’或附件的，双倍返还已收取的定金；预定方未按照本协议内约定的时间签订‘商品房买卖合同’或附件，或未按约定的付款方式和付款时间付款的，卖方有权没收已收取的定金，同时卖方有权将房屋另行出售”。2020年1月14日，被告的置业顾问向原告出具“溧阳时代天悦项目商品房认购（意向）内部流转表”，确认合同表总价2124595元，房屋成交总价为1758000元，正式合同签订日期预计为2020年3月31日。被告向原告交付内部流转表后，原告于当日缴纳定金50000元。2020年3月30日，原告到被告售楼营销中心商谈签订“商品房买卖合同”事宜，被告要求以预定房新价格成交，原告同意以预定房总价1760000元成交，被告坚持购房总价不能少于1832929元，原告未能同意，故原、被告未能按约签订“商品房买卖合同”。经原告多次交涉，双方未能达成一致意见，故涉讼。审理中，原告认为双方签订的“商品房预定协议书”约定购房成交总价为1758000元，被告要求按照购房总价1832929元签订“商品房买卖合同”，原告无力负担，即要求被告返还定金，被告却要求原告签署自愿放弃购买房屋的字据，原告拒绝签署字据。依据“商品房预定协议书”之约定，被告此举己属违约，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，当事人约定已交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金，因被告的违约行为致使双方未能订立“商品房买卖合同”，被告应承担双倍返还原告定金100000元的违约责任。本院认为，原、被告签订的“商品房预定协议书”，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告应按协议约定全面履行义务，原告已按约定向被告支付定金，被告却在约定预定期限内，拒绝与原告签订“商品房买卖合同”及附件，要求原告按照超出认购商品房确认成交总价，以不低于购房成交总价1832929元的条件签订“商品房买卖合同”及附件，被告的行为已构成违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。因被告的违约行为，导致双方未能订立“商品房买卖合同”及附件，因此，原告要求被告双倍返还定金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州时代大地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告彭志芹、谢睿文定金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  彭骏二〇二〇年五月十八日书记员  闵玮
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0602民特27号 申请人：顾晓红，女，1967年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人：金兰英，女，1938年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。 代理人：顾伟，男，1971年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。 申请人顾晓红申请认定被申请人金兰英无民事行为能力一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人顾晓红称，被申请人金兰英由于患阿尔茨海默综合症丧失民事行为能力多年，现申请认定金兰英无民事行为能力，指定其子顾伟为金兰英的监护人。 代理人顾伟称，申请人顾晓红所述属实，同意认定金兰英无民事行为能力，由其担任金兰英的监护人。 经审理查明，顾捷与金兰英原系夫妻关系，生有一子一女分别为代理人顾伟及申请人顾晓红。顾捷与金兰英于1997年经本院判决离婚，后金兰英未再婚。被申请人金兰英因出现“多疑、记忆力下降”等症状于2016年10月入南通市第四人民医院治疗，诊断为阿尔茨海默病。目前被申请人金兰英住在南通市阳光老年公寓，意识清晰，被动接触，不能进行有效的语言交流，生活依赖护理。诉讼中，家属达成一致意见，由顾伟担任金兰英的监护人。 经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对金兰英有无行为能力进行了司法鉴定，于2020年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者金兰英：1、罹患脑器质性精神障碍（痴呆中晚期）。2、目前无民事行为能力。申请人顾晓红、被申请人金兰英的代理人顾伟对该鉴定意见均无异议。 本院认为，被申请人金兰英罹患脑器质性精神障碍（痴呆中晚期），目前无民事行为能力。申请人顾晓红申请认定被申请人金兰英无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。顾伟系被申请人金兰英的儿子，家属对由顾伟担任金兰英的监护人，已达成一致意见，对申请人顾晓红指定顾伟为被申请人金兰英监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告金兰英为无民事行为能力人。 二、指定顾伟为金兰英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 葛美玲 法官助理 王曙曙 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 范晶晶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初810号原告：王发成，男，1980年2月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。被告：吴春杉，男，1973年11月6日出生，现住桓仁满族自治县。王发成与吴春杉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告王发成向本院提出诉讼请求：要求确认2019年1月11日签订的房屋买卖协议书有效，并协助办理产权变更。事实和理由：2019年1月11日，被告将位于房屋转让给我，并签订房屋买卖协议书一份。约定房屋建筑面积为131.85平方米，作价39万元，2019年1月11日支付27万元，余款12万元待产权变更后一次性付清。签订协议当日，我便交付房款27万元，被告于2019年3月31日将房屋交付给我。后经多次协商，被告拒不配合办理房屋产权过户，故诉至法院。本院经审查认为，原告王发成无法提供被告吴春杉的送达地址，导致案件无法送达，为被告不明确。本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王发成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  潘 宇审判员  李 丹二〇二〇年五月二十五日书记员  苗 琦
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执保43号之一 申请保全人秦春波，男，1974年3月8日出生，汉族，本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。 被保全人邹立世，男，1968年11月7日生，汉族，初中文化，住本溪满族自治县。 我院受理的申请保全人秦春波与被保全人邹立世刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案，申请保全人秦春波向本院提出保全申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被保全人邹立世人民币十五万五千元。期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨英权 二〇二〇年五月十三日 书记员  王晓帆 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执436号申请人：周玉，女，1994年4月6日生，住云南省宣威市。被执行人：杨显能，男，1996年8月20日生，住腾冲县。本院在执行周玉与杨显能刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人在辖区内无可供执行财产，现人在监狱服刑，没有能力履行生效法律文书确定的还款义务。现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年五月十二日书记员  和江美
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异48号异议人王中波异议人刘丽申请执行人张兰吉被执行人冯国栋本院在执行申请执行人张兰吉与被执行人冯国栋民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人薛增彬称，德惠市人民法院（2019）吉0183民初4248号裁定书中查封的德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元1001室楼房，系异议人于2016年3月23日以386100元从的惠发佳苑售楼处现金全款购买的，并由异议人装修入住使用至今，该财产系异议人的财产。请求贵院撤销（2019）吉0183民初4248号裁定书，对该房屋停止执行并解除查封。同时提供的证据有：惠发佳苑售楼专用收据、惠发佳苑业主交费明细单、惠发物业服务公司收费收据、用水用电及取暖费收据。本院审查查明，坐落于德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元1001室楼房，系被执行人冯国栋借用吉林省润达房地产开发有限公司资质投资建设的楼房；异议人于2016年3月23日以386100元楼房价款从被执行人冯国栋手里以现金的方式全款购买案涉楼房，被执行人冯国栋给异议人出具了售楼专用收据，并加盖了“惠发佳苑现金收讫”章，异议人购买后进行了装修并入住、使用至今，期间交纳了案涉楼房的相关费用。另查明，本院在审理张兰吉与冯国栋民间借贷诉讼一案中，于2018年9月19日根据张兰吉的申请作出（2018）吉0183民初4248号民事裁定书，查封了坐落于德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元1202楼房，查封期限二年；2019年张兰吉与冯国栋民间借贷纠纷案件进入执行程序，本院立（2019）吉0183执630号进入执行。本院认为，根据异议人提供的证据，能够证明被执行人冯国栋以“惠发佳苑”的名义出售给异议人案涉楼房，异议人支付了楼房价款并居住使用至今，虽未办理产权登记手续并非异议人的过错，故异议人的异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下:中止对德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元1001室楼房的执行。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起诉讼。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 逍
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2184号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族,该单位工作人员。 被告：孙某某，男，1980年5月7日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：孟某甲，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：孟某乙，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告孙某某、孟某甲、孟某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告孙某某、孟某甲、孟某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙某某偿还我行借款本金100000元，利息44354.11元，本息合计144354.11元（利息暂计算至2020年3月1日）。自2020年3月2日以100000元为基数按月利率11.9625‰（月利率7.975‰加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止。自2020年3月2日，以合同期内利息9677.83元为基数按月利率11.9625‰计算逾期利息至实际给付之日止；2.担保人孟某甲、孟某乙承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：孙某某由孟某甲、孟某乙提供连带责任担保，在我行借款10万元，2017年3月31日与我行签订借款合同、保证合同、借款借据各一份，于2018年3月30日到期，借款用途：借新还旧，月利率为7.975‰，期限为12个月，保证方式为连带责任保证。我行按合同于2017年3月31日按合同约定向借款人发放贷款10万元。借款人2018年6月29日偿还利息12947.58元。合同约定违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息、罚息和应计利息，直至本息清偿之日止。借款到期后，经我行多次对借款人催要未果，担保人亦未履行保证义务，故诉至法院，望判如所请。 孙某某、孟某甲、孟某乙在法定期限内未作答辩。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及原告当庭陈述，认定如下事实： 2017年3月31日，章丘农商行与借款人孙某某签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日止，借款月利率为7.975‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年3月31日，章丘农商行与孟某甲、孟某乙签订《保证合同》，由孟某甲、孟某乙为孙某某借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月31日，章丘农商行向孙某某发放借款10万元。借款人于2018年6月29日偿还利息12947.58元，剩余本息至今未还。经章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院，望判如所请。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，章丘农商行与借款人孙某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求孙某某偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。章丘农商行以与孟某甲、孟某乙签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人孙某某的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。孙某某、孟某甲、孟某乙在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（相应利息及罚息按合同约定计算，上述款项中应扣除被告已支付的利息12947.58元）。 二、被告孟某甲、孟某乙对第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1594元，保全费1370元，由被告孙某某、孟某甲、孟某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年五月十九日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3258号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心湖州金瑞大厦B座1516、1517、1518、1519室。 负责人：芮俊。 被告：粟志宏，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 原告英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司诉被告粟志宏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张天成
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执90号 申请人：文超，男，1987年6月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：罗显强，男，1977年4月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘明海，男，1978年1月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈官均，男，1970年3月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人文超与被执行人罗显强、刘明海、陈官均确认合同有效纠纷一案中，经网络查控系统查询，被执行人罗显强、刘明海、陈官均名下无可供执行的存款；通过不动产登记机构查询，被执行人罗显强、刘明海、陈官均、名下无可供执行的房产。申请执行人文超亦不能提供被执行人罗显强、刘明海、陈官均可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 沛 审 判 员  覃 进 审 判 员  雷 波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  丁凌云 书 记 员  彭 璟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执930号被执行人：阚文仲，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，被执行人阚文仲罚金一案，武汉市江夏区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鄂0115刑初537号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月6日移送执行，本院依法受理,并向被执行人阚文仲下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人阚文仲缴纳罚金30000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阚文仲银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月六日书记员 黄秋晓
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初39号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人李某翔，男，1981年3月17日出生，苗族，中共党员，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被雷山县公安局监视居住，于2020年5月7日被雷山县人民检察院监视居住。雷山县人民检察院以雷检刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人李某翔涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人李某翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日晚，被告人李某翔酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，从雷山县丹江镇固鲁村往雷山县城行驶。20时18分许，行驶至雷公山××500米处时被执勤民警当场抓获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，李某翔血样中检出乙醇，含量为166.55ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李某翔在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某翔到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，由于李某翔认罪认罚，建议对被告人李某翔判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人李某翔在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；2、被告人免冠照片、居民身份证复印件、人口信息登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人归案经过；3、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政强制措施审批表；4、查获现场照片、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、血样提取照片、血样提取登记表；5、鉴定机构及鉴定人资质证明、鉴定文书、鉴定事项确认书、鉴定委托书、鉴定聘请书；6、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；7、证人李某的证言；8、被告人李某翔的供述和辩解等证据证实，足以认定。上述证据经庭审举证、质证，并经审查，公诉机关所举证据来源合法，内容客观真实，证据之间具有关联性，能够相互印证，形成证据锁链，证明本案犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某翔在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某翔犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某翔到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，在案件审理过程中自愿认罪，并自愿缴纳罚金，应当认定具有悔罪表现，依照法律规定可以从轻处罚。被告人李某翔当庭认罪、悔罪，自愿缴纳罚金，对其适用缓刑，在社会上服刑接受社区矫正，发生危害社会的可能性不大。公诉机关提出对被告人李某翔可以从轻处罚，判处拘役1个月，缓刑2个月，同时并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某翔的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李某翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗  先  胜二〇二〇年五月二十七日书记员 罗艳琳（代）
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执221号之二申请执行人：吴某某,女,汉族，现住大同市。被执行人：高某某，男,汉族，住大同市云。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人高某某送达执行通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国工商银行0504XXXXX781账户内存款人民币103397.5元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇二〇年五月二十日书记员  张秀秀
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              买卖合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初2432号                  立案      时间              2020年5月6日              适用      程序              小额诉讼程序                                                      诉讼参加人                          原告              贵州亦邦贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：915201130827557139。       法定代表人：李翠英，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：**，男，1967年9月2日生，系该公司员工。住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。                   被告              李再维，男，汉族，1981年6月24日出生，住云南省宣威市。                  原告诉讼请求              1.判令被告李再维支付原告贵州亦邦贸易有限公司货款20335元；2.判令被告李再维支付原告贵州亦邦贸易有限公司前述欠款自2018年11月26日起每月3%的利息，暂计至2020年3月26日，利息共计9760元；3.本案诉讼费用由被告李再维承担。                  被告答辩意见              被告李再维只欠了原告贵州亦邦贸易有限公司货款16735元，剩余部分金额请原告贵州亦邦贸易有限公司提供证据证明。原告贵州亦邦贸易有限公司出售给被告李再维的十多个轮胎存在质量问题，原告贵州亦邦贸易有限公司应赔付被告李再维2万元。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              一、被告李再维于本判决生效之日起十日内支付原告贵州亦邦贸易有限公司货款20335元；      二、驳回原告贵州亦邦贸易有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取276元（原告已预交），由被告李再维负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     葛传文                二○二○年五月十三日            法 官 助 理    陈  群      书  记  员     蒋晓霏
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执12号 申请执行人:蔡凯滨，男，1990年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:黄浩，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蓝少斌，男，1994年10月17日出生，畲族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人蔡凯滨与被执行人黄浩、蓝少斌买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黄浩、蓝少斌在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人黄浩、蓝少斌并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人黄浩、蓝少斌送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6017号原告：胡巍，男，1979年3月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王涛，男，住聊城市东昌府区。原告胡巍与被告王涛民间借贷纠纷一案，因原告立案有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月十九日书记员  姜亭
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1168号 上诉人（原审被告）：廖忠哲，男，1970年11月13日出生。 被上诉人（原审原告）：李辉，男，1981年9月7日出生。 原审被告：蒋国平，男，1974年1月21日出生。 上诉人廖忠哲因与被上诉人李辉及原审被告蒋国平民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2019)湘1023民初2640号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，廖忠哲以双方已进行庭外和解为由，于2020年5月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，廖忠哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许廖忠哲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16,256元予以免交，退回给上诉人廖忠哲。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 何双高 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5328号原告：程溅榕，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：宋泉锋，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告共同委托代理人暨本案原告宋贵明，男，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：袁国学，女，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘大林，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：游正利，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省泸县。被告：谭文明，男，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘英，女，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人杨家俊，男，1939年6月3日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告宋贵明、程溅榕、宋泉锋与被告袁国学、刘英、刘大林、游正利、谭文明买卖合同纠纷一案，因被告袁国学、刘大林、游正利、谭文明等下落不明，本院依法将该案转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告宋贵明、程溅榕、宋泉锋于2020年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋贵明、程溅容、宋泉锋在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋贵明、程溅榕、宋泉锋回起诉。案件受理费690元，减半交纳345元（原告已交纳），由原告宋贵明、程溅容、宋泉锋承担。审 判 长 唐 运人民陪审员 刘 容人民陪审员 王传永二〇二〇年五月八日法官 助理 姜福建书 记 员 何 跃
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终188号上诉人（原审被告）：张艳双，女，1989年1月10日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：程海林，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1985年1月19日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人张艳双因与被上诉人张丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张艳双上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；二、请求判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、从事情的起因上看，陈秀霞在上诉人家门口的林地内耕种时，在上诉人与陈秀霞商量期间，被上诉人在旁边使用手机录像，上诉人阻止被上诉人遭到拒绝后，上诉人与被上诉人抢手机，上诉人没有打被上诉人。二、派出所民警的记录和照片没有证明被上诉人挨打，被上诉人的手机在派出所，也证明上诉人没有打被上诉人。三、被上诉人在阜蒙县人民医院住院已经好转，出院后没有医嘱和病情加重的情况下，被上诉人转院到阜新矿总院住院治疗，此治疗费用与本案无关。四、在阜蒙县人民医院和阜新矿总院病历上均没有脸上受伤的记载，阜蒙县人民医院病历记载内容与阜新矿总院病历上的记载内容明显不符。被上诉人的治疗行为和费用与上诉人无关。上诉人提供的证据和派出所的证据已经充分证明上诉人没有打被上诉人，被上诉人的治疗行为及费用与上诉人无关。综上，原审法院没有查清本案事实，采信证据存在严重问题。上诉人请求二审法院纠正原审法院错误，支持上诉人上诉请求。另外，一审法院开庭时上诉人没有看到住院收据原件。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》没有限制转院的规定而支持被上诉人转院治疗行为认定错误，故二次治疗与本案没有关联性。张丽丽辩称，住院票据我都提供了，并没有报销，如果一审法院卷宗没有票据，票据原件应该在派出所。请求二审法院维持原判。张丽丽向一审法院起诉请求：请求被告赔偿我医药费7489.44元，误工费338.94元，护理费1501.5元，伙食补助费450元，交通费90元，营养费450元，合计10319.88元。诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月14日张丽丽在张艳双门前的林地内耕地，张艳双发现后上前阻止张丽丽耕地，张艳双与张丽丽二人为此发生争执。后张艳双与张丽丽二人撕扯到一起，在撕扯过程中，张丽丽左侧脸部受伤。原告在本县人民医院住院治疗5天，诊断为头皮挫伤，泌尿系统感染，花医药费4100元，救护车车费240元。之后原告转院至阜新矿总院住院治疗4天，诊断为颅脑损伤，脑震荡、周身多处挫伤，花医药费2974.44元。本县公安局对张艳双作出了罚款500元的行政处罚。一审法院认为，原、被告对争议地的权属存在纠纷，双方可以协商解决，协商不成，应当通过有关部门予以解决。原告在未经与被告协商也未经有关部门处理的情况下，耕种涉案争议地，导致原、被告产生矛盾，因而原告对本案的发生具有过错，对本案应当承担一定的责任。被告致伤原告，对本案应当承担主要责任。关于被告主张的原告未经本县人民医院同意擅自转院至阜新矿总院住院治疗问题。由于《侵权责任法》对转院治疗未规定限制条件，因此对被告提出的主张不予支持。关于原告主张的营养费请求，由于原告的伤情不符合给付营养费的条件，因此对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：原告张丽丽的医药费7315.4元，误工费338.94元，护理费598元，住院伙食补助费450元，交通费90元，合计8791.38元。被告张艳双赔偿原告张丽丽7033.1元，于本判决生效后立即给付。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担50元，被告负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明，一审判决中提到的阜新矿总院已更名为辽宁省健康产业集团阜新矿总医院。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，一审法院根据本案的伤害事实，认定上诉人、被上诉人均有过错并合理划分上诉人、被上诉人应承担的过错责任正确。一审法院对被上诉人主张的营养费请求未予支持正确。对上诉人主张不应赔偿被上诉人在辽宁省健康产业集团阜新矿总医院治疗所发生的赔偿费用一节，经审查，被上诉人未经阜新蒙古自治县人民医院同意擅自转院至阜新矿总院治疗，该治疗行为缺少继续治疗的合理性，本院认为一审法院对被上诉人在辽宁省健康产业集团阜新矿总医院治疗所发生的赔偿费用予以支持不妥，应予调整，故对上诉人的该请求予以支持。对上诉人提出被上诉人在诉讼中未出示治疗发生费用的原始收据问题，法院依职权调取了阜新蒙古族自治县公安局哈达户稍派出所的相关卷宗，该卷已将被上诉人治疗的原始收据归入卷宗。一审法院认定事实清楚，适用法律欠妥，本案应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2993号民事判决为：被上诉人张丽丽的医药费4340.96元，误工费188.3元，护理费332.22元，住院伙食补助费250元，交通费50元，合计5161.48元。上诉人张艳双赔偿被上诉人张丽丽4129.18元，于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由上诉人张艳双负担400元，被上诉人张丽丽负担100元；二审案件受理费500元，由上诉人张艳双负担400元，被上诉人张丽丽负担100元。本判决为终审判决。审判长  海淑梅审判员  万孝全审判员  金树密二〇二〇年五月二十七日书记员  田 芳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1526号原告开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇城西路,统一社会信用代码91520121709599516。法定代表人袁庆雷,该公司理事长。委托代理人王梅（特别代理），女，1982年2月16日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，系开阳县农村信用合作联社员工。委托代理人孔维祥（一般代理），男，1989年9月6日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，系开阳县农村信用合作联社员工。被告卢成先，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县。委托代理人袁阳意（特别代理），男，1991年4月17日出生，汉族，住贵州省开阳县，系卢成先之子。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳联社）与被告卢成先金融借款合同纠纷一案，原告开阳联社于2020年4月20日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告开阳联社的委托代理人王梅、孔维祥、被告卢成先及其委托代理人袁阳意到庭参加诉讼，被告现已审理终结。原告开阳联社诉称，被告卢成先与原告开阳联社于2018年7月18日签订编号开阳农信社（2018）年8080063344号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准，甲方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告卢成先向原告出具借款申请书，向原告借款13万元，借款期限为2018年7月18日至2019年7月17日，月利率8.7‰，按季结息一次还本，同日原告向被告发放了借款13万元,被告卢成先在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，被告偿还利息至2019年6月20日共计12,761.54元，现借款已到期。请求：1、判决被告卢成先偿还原告借款本金13万元；2、判令被告卢成先支付原告利息：期内利息以本金13万元为基数按月利率8.7%从2019年6月20日计算至2019年7月17日；罚息从2019年7月17日起以实际欠付本金为基数按月利率13.05‰计算至借款本息还清之日止；复利以期内实际欠付利息为基数按月利率13.05‰计算至借款本息还清之日止（前述一、二项暂计算至2020年1月19日合计141,914.64元）；3、案件受理费等实现债权的一切费用由被告卢成先承担。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码》及法定代表人身份证明、被告身份证复印件；证明原、被告主体身份适格。2、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份、借款申请书一份、证明借款人与原告签订借款合同系双方真实意思表示，还款方式为按季结息，借款时间已届满，月利率为8.7‰，罚息利率为贷款利率水平加收50%的事实。3、《借款借据》、银行流水，证明原告已向被告发放贷款13万元的事实。4、还款明细表、欠款明细表，证明被告还款付息情况，被告已偿还利息和欠付本息的情况。被告卢成先对原告提交的证据无异议，但提出本案贷款并非自己一个人所借，而是和案外人郑荣华所借的意见。被告卢成先辩称，向原告贷款13万元是事实，现所欠本息也是事实，但不是自己一个人所借，是与他人共同借款，因为案涉贷款是个人信用贷款，自己一个人的信用不能达到13万元，是原告方责任导致案涉借款变成了自己一个人的名字。被告卢成先没有提供任何证据。经审理查明，原告开阳联社与被告卢成先于2018年7月18日签订编号开阳农信社（2018）年8080063344号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》与本合同具有同等法律效力”。合同第七条“违约责任第一项约定：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……”。合同签订后，2018年7月18日原告开阳联社向被告卢成先贷款账号为83×××30的账户内发放了贷款本金13万元，借据上约定借款利率为8.7‰，贷款到期日期为2019年7月17日，被告卢成先在借款借据上签字捺印予以确认。截止2020年1月19日，被告尚欠原告借款本金13万元、利息、罚息11914.64元，本息共计141914.64元。上述事实，有原告提交的《企业法人营业执照》、《组织机构代码》及法定代表人身份证明、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、还款明细表、欠付利息表及本院庭审记录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告卢成先向原告借款13万元，借款期限已届满，至今尚欠原告本金13万元及利息11,914.64元未付，应承担偿还责任。原、被告双方在《借款合同》和《借款借据》中予以约定，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息未违反法律规定，系双方自愿，本院予又支持；对于原告要求计算复利，因双方对于逾期在约定月利率基础上加收50%的罚息，这一请求已具有弥补损失和惩罚的双重功能，已足以弥补借款人的违约行为对原告造成的损失，故对原告提出计算复利的请求不予支持。对于被告卢成先提出本案所涉借款并非自己一人所借,而是还有一个借款人，不应由自己一人承担还款责任的主张,因被告未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告卢成先于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金人民币13万元；二、被告卢成先于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社截止2020年1月19日的利息、罚息等共计11,914.64元；并承担自2020年1月20日起的利息（以13万元为基数，按月利率13.05‰计算至本金13万元清偿完毕之日止。）；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1569元，由被告卢成先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年五月二十八日书记员 吴东璃
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异248号案外人：周子琪，女，1993年3月8日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地：沈阳市。负责人：韩勇，系该行行长。被执行人：辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：赵文邦。被执行人：韩琦，男，1961年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：张春梅，女，1963年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷（2019）辽01执1913号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2017年7月30日与辽宁高科能源集团地产开发有限公司签署高科·西部汽配新城认购协议书，购买位于沈阳市铁西区X号XXXX商铺（以下简称涉案房屋）。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷一案，依据（2019）辽01民初299号民事判决，本院于2019年10月18日立案执行。其中，判决书第一、二、三、四项判决，辽宁高科能源集团地产开发有限公司偿还盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行借款本金7,673万元及利息、逾期利息、复利、违约金；判决书第五项判决，盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对辽宁高科能源集团地产开发有限公司设定的抵押物在建工程和国有土地使用权，在本判决第一、二、三、四项确定的给付范围内，依法享有优先受偿权。另查明，辽宁高科能源集团地产开发有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行签订借款合同的同时，还签订了借款抵押合同，抵押物为辽宁高科能源集团地产开发有限公司所有的位于沈阳市铁西区X号（共757套）建筑面积21,756.27平方米的在建工程房屋及所占用的土地使用权，并为上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记证号为辽（2018）沈阳市不动产证明第009XXXX号。案在诉讼期间，本院于2019年3月13日依法保全查封了上述房屋，其中包括案外人主张的涉案房屋。2020年1月6日，案外人提出异议。案外人提供了高科·西部汽配新城认购协议书、收款收据等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行依据已经确定，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对案外人主张的涉案房屋享有优先受偿权，且该房屋并非消费性的住宅房屋，也不存在上述规定中的除外情形。因此，案外人的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周子琪的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘笑颜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1152号 上诉人（原审原告）：王洪林，男，1982年10月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邱振，广东踔厉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道航华路66号，统一社会信用代码913501821548606011。 法定代表人:林进辉，董事长。 委托诉讼代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢瑶，广西飞中律师事务所实习律师。 上诉人王洪林因与被上诉人福建省吴航建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，上诉人王洪林是以其工程款被拖欠为由提起本案诉讼，故本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，一审法院将本案的案由确定为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。涉案工程是由梧州市保盈投资有限公司发包给中航长城大地建工集团广东工程有限公司进行承建，而上诉人王洪林则主张其是通过劳务分包的形式从中航长城大地建工集团广东工程有限公司取得涉案工程，其为该建设工程的实际施工人，故梧州市保盈投资有限公司及中航长城大地建工集团广东工程有限公司与本案的处理有直接的利害关系，依法应作为本案当事人参与诉讼。一审法院没有将梧州市保盈投资有限公司与中航长城大地建工集团广东工程有限公司追加为本案当事人，遗漏诉讼主体，严重违反法定程序。此外，一审判决对于上诉人王洪林是否被拖欠工程款以及相关责任主体等基本事实并未进行查明和认定，因此，一审判决认定基本事实不清。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初254号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区藤县人民法院重审。 上诉人王洪林预交的二审案件受理费16964元，予以退回。 审 判 长 李友齐 审 判 员 黄 俊 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年五月十五日 法官助理 覃楚楚 书 记 员 刘 莉 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省政和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0725行审8号 申请执行人：政和县市场监督管理局，住所地政和县南庄新大街西弄1排11号。 法定代表人：吴江平，局长。 委托代理人：张美蓉，女，政和县市场监督管理局工作人员。 委托代理人：李志谦，男，政和县市场监督管理局工作人员。 被执行人：政和县志浩贸易商行，住所地政和县白鸽岭小区9号第三层。 经营者：冯浩伟，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省内乡县。 实际经营者：冯志浩，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省内乡县。 申请执行人政和县市场监督管理局于2020年5月8日向本院提出申请，要求强制执行政和县市场监督管理局对被执行人政和县志浩贸易商行作出的政市监处字〔2019〕25号行政处罚决定第2项及加处罚款120000元。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人政和县市场监督管理局要求强制执行政和县市场监督管理局对被执行人政和县志浩贸易商行作出的政市监处字〔2019〕25号行政处罚决定书第2项及加处罚款120000元。依据的事实和理由：当事人在其经营的政和县志浩贸易商行内，在老人做按摩期间向他们播放量子细胞共振仪使用说明视频及案例讲解，其给群众体验的量子细胞共振仪属于家用电器而非医疗器械，其行为构成虚假宣传家用电器具有治疗功能，违反了《中华人民共和国广告法》第十七条规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十八条规定，对政和县志浩贸易商行作出了政市监处字〔2019〕25号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令停止向群众播放虚假宣传视频资料或者讲课；2、处罚款十二万元。行政决定书还载明：本处罚决定自送达当事人时生效，当事人应自即日起十五日内将罚款存入政和县财政局国家金库政和县支库；当事人到期不缴纳，本局可以每日按罚款数额百分之三加处罚款等内容。该处罚决定书于2019年8月26日送达给政和县志浩贸易商行实际经营者冯志浩，其在法定期限内既不履行义务也未申请行政复议和提起行政诉讼，政和县市场监督管理局于2019年12月16日进行催告。催告书送达十日后政和县志浩贸易商行仍未履行义务。另查明，冯浩伟有授权委托冯志浩代理处理量子细胞共振仪器涉嫌虚假宣传一案。政和县市场监督管理局提交了立案审批表、现场笔录、照片、询问（调查）笔录、检测报告、检验检测报告、光盘及光盘内容说明、行政处罚听证告知书、政市监处字〔2019〕25号行政处罚决定书、政和县志浩贸易商行营业执照、行政处罚决定履行催告书、送达回证、情况说明、授权委托书等证据证实。 本院认为，政和县市场监督管理局作出的政市监处字〔2019〕25号行政处罚决定的第2项，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。政和县志浩贸易商行在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。政和县市场监督管理局向本院申请强制执行政市监处字〔2019〕25号行政处罚决定的第2项及加处罚款120000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对政和县市场监督管理局作出的政市监处字〔2019〕25号行政处罚决定的第2项及加处罚款120000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾小丽 人民陪审员  叶知明 人民陪审员  黄建平 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  叶铭生 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。