福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1443号 上诉人（原审原告）：南安市亿源汽车修理厂(普通合伙)，住所地福建省南安市官桥镇西街尾南侨工业区。 执行事务合伙人：郭清源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街3083号6楼。 法定代表人：宋永久。 上诉人南安市亿源汽车修理厂（下称亿源修理厂）因与被上诉人长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司（下称一汽公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初11820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 亿源修理厂上诉请求：1、撤销一审判决中关于亿源修理厂请求退还库存款及利息的判项，改判支持其主张退还库存款及利息的诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费由一汽公司负担。事实和理由：1、亿源修理厂作为一汽公司特约养护与维修服务中心的授权已终止，一汽公司收受的库存款依法应予退还。2、一汽公司分公司已于2016年12月被注销，其权利义务应由一汽公司承担。 一汽公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 亿源修理厂向一审法院提起诉讼，请求：1.一汽公司退还亿源修理厂保证金50000元；2.一汽公司退还亿源修理厂配件库存款50000元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）；3.一汽公司退还配件预付货款60886元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）。 一审法院认定事实如下：一汽厦门分公司成立于2011年5月17日，住所地为福建省厦门市湖里区缘湾湖里营运中心西塔楼7层02单元，注销于2016年12月29日，注销原因为分公司被公司撤销；杨炳煌曾担任分公司负责人。2014年10月21日，一汽厦门分公司向亿源修理厂出具一份《预授权通知书》，载明：亿源修理厂于2014年10月18日申报到一汽公司的入网申请材料，经过总部网络部二次审核，具备加入一汽汽车二级服务系统的资格，特对亿源修理厂进行预授权通知，请亿源修理厂在7个工作日之内将保证金50000元、库存款50000元缴纳至一汽厦门分公司，账号37×××31。2014年10月29日，亿源修理厂分别向一汽厦门分公司上述账号转账50000元保证金及50000元货款。2014年11月10日、2015年5月27日、2015年11月9日、2016年5月20日，一汽厦门分公司分别向亿源修理厂颁布《授权书》，载明：经审核，亿源修理厂初步具备了“一汽汽车特约维修服务中心”条件，请按一汽厦门分公司设计要求进行改造，待改造验收合格后，签订“特约维修服务中心合同”。上述四份《授权书》的时间均为六个月。2015年6月1日、2015年9月30日，亿源修理厂的执行事务合伙人郭清源分别向袁淑琴转账45000元、33315.2元，2016年2月16日，郭清源向杨柄煌转账5000元。亿源修理厂称袁淑琴和杨炳煌系一汽公司厦门分公司的业务人员，这些款项系亿源修理厂预付的货款。2016年6月20日，一汽厦门分公司向亿源修理厂颁布授权书，载明：经审核，授权亿源修理厂为一汽公司一汽汽车（轿车）特约维修服务中心，本授权书授权有效期为两年，审核合格后授权继续有效。2016年6月20日，一汽厦门分公司（甲方）与亿源修理厂（乙方）签订《一汽汽车二级服务系统入网协议》，约定：合同产品指甲方提供乙方购买并用以直销用户的所有甲方提供的产品；甲方系合同产品的供应商，甲方授权乙方销售甲方提供的合同产品；本合同规定的项目，在指定的营业场所进行，即南安市官桥镇西街尾工业区；在甲方或甲方指定者收受乙方以货币资金或甲方同意的其他方式给付货款后，方可供货；如有纠纷，双方同意选择在甲方所在地人民法院解决；乙方应备有一定的备件库存，常规库存不得低于入网时建立的首批库存标准；本合同任何一方如欲终止合同，应提前一个月以书面形式通知对方，甲方或甲方指定者仅返还剩余保证金，其他费用一律由乙方自行承担；本合同自第一条规定的日期起生效，有限期为两年，两年期满时，本合同即行终止，双方无需互相另行通知。 一审法院认为：亿源修理厂与一汽厦门分公司签订《一汽汽车二级服务系统入网协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《一汽汽车二级服务系统入网协议》约定任何一方如欲终止合同，应提前一个月以书面形式通知对方，一汽厦门分公司或指定者仅返还剩余保证金，其他费用一律由亿源修理厂自行承担；本合同自第一条规定的日期起生效，有限期为两年，两年期满时，本合同即行终止，双方无需互相另行通知。亿源修理厂在获得预授权后于2014年10月29日分别向一汽厦门分公司支付50000元保证金、50000元库存款。合同约定的两年履行期已经届满，《一汽汽车二级服务系统入网协议》已经终止，一汽公司未举证证明亿源修理厂存在应扣除保证金的事由，按约定一汽厦门分公司应向亿源修理厂退还50000元保证金。现一汽厦门分公司已注销，另根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，亿源修理厂主张一汽公司退还保证金50000元，有事实和法律依据，予以支持。《一汽汽车二级服务系统入网协议》于2016年6月20日签订，协议中约定的两年期满即2018年6月20日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，亿源修理厂的主张未过诉讼时效，故一汽公司辩称亿源修理厂的主张已过诉讼时效，不予采信。一汽公司同时辩称杨柄煌涉嫌职务侵占罪已被立案，杨柄煌是否侵占一汽厦门分公司的财产与本案没有直接关联，一汽公司以此为由要求驳回亿源修理厂的诉求，没有依据，不予采信。关于亿源修理厂要求一汽公司退还50000元配件库存款及利息的诉求，《一汽汽车二级服务系统入网协议》仅约定亿源修理厂应备有一定的备件库存，常规库存不得低于入网时建立的首批库存标准，以保证服务工作的开展；且在该协议第十三条约定在合同终止时，甲方或者甲方指定者仅返还剩余保证金，其他费用一律由乙方自行承担。一审法院认为，关于配件库存款的性质以及是否在合同期满应当退还在该协议中并无明确规定，亦无其他的书面约定，亿源修理厂应对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，现亿源修理厂提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。故对亿源修理厂要求一汽公司退还配件库存款及利息的诉求，不予支持。2015年6月1日、2015年9月30日，亿源修理厂的执行事务合伙人郭清源分别向袁淑琴转账45000元、33315.2元，2016年2月16日，郭清源向杨柄煌转账5000元。亿源修理厂主张这三笔款项为亿源修理厂向一汽厦门分公司支付的配件预付款，一审法院认为，这三笔款项系向袁淑琴、杨炳煌转账，亿源修理厂未能提供其他证据证实其主张的事实，无法核实该款项的具体用途，不能认定是亿源修理厂向一汽厦门分公司支付的配件预付款。故亿源修理厂主张一汽公司退还配件预付款60886元及利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。一汽公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、一汽公司应于判决生效之日起十日内返还南安市亿源修理厂（普通合伙）保证金50000元；二、驳回亿源修理厂的其他诉讼请求。案件受理费3518元，减半收取计1759元，由亿源修理厂负担1212.7元，一汽公司负担546.3元。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，亿源修理厂与一汽公司签订的《一汽汽车二级服务系统入网协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题是亿源修理厂主张退还配件库存款是否支持。对此，本院分析认为，亿源修理厂未举证证明配件库存款的性质以及双方有对合同期满后应退还讼争库存款的约定。因此，在亿源修理厂未进一步举证情形下，其主张退还配件库存款不予支持。综上，亿源修理厂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由上诉人南安市亿源汽车修理厂(普通合伙)负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇二〇年五月十三日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。