广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终579号 上诉人（原审原告）：余浩浪，男，1973年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈燕锦，女，1976年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人余浩浪因与被上诉人陈燕锦租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余浩浪的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案案件受理费由被上诉人陈燕锦承担。事实及理由：首先，一审判决认定事实不清，证据不充分。上诉人与被上诉人签订的转租合同，约定的租金是25000元/月并逐步递增，并没有约定每月租金是20000元/月，租金20000元/月的标准是从何而来？上诉人没有口头同意租金改变为20000元/月，更没有与被上诉人签订书面协议改变为20000元/月。上诉人一直要求被上诉人给付拖欠的租金，被上诉人一直同意待生意好转时或到期时一并付清，上诉人根本没有必要向相关部门主张受损害的权利。其次，一审判决适用法律错误，导致作出错误判决。根据法律对诉讼时效的规定，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，上诉人起诉没有超过诉讼时效。请求二审法院查明事实，公正判决。 余浩浪向一审法院诉请：一、请求依法判决被告给付原告2019年9月份门面租金人民币27130元。二、判决被告给付拖欠原告门面租金272240元（2015年8月至2017年4月共21个月，每月5000元租金共105000元。2017年5月至2019年4月共24个月，每月租金5750元共138000元。2019年5月至2019年8月共4个月，每月租金7310元共29240元）。三、本案诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明：原、被告原本已相互认识。平乐县临街门面由平乐县绿丰木业经营部集资兴建，该临街门面的使用权共30年（自2002年7月15日至2032年7月14日），产权属于平乐县林业局辖管的国有资产。2014年12月29日，平乐县绿丰木业经营部与原告签订一份出租门面协议书，内容是：。一、门面租期伍年，自2015年2月1日起至2020年1月31日止。二、门面租金：按每月7700元整计算。2015年4月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，原告将原承租平乐县绿丰木业经营部位于门面转租给被告承租（经营黄金手饰）并签订转租合同。该转租合同内容是：。一、门面转租期。门面转租期为：2015年5月1日至2020年1月31日止。二、门面租金。门面租金如下：2015年5月1日至2017年4月30日按每月贰万伍仟元整（25000元）收取。2018年5月1日至2019年4月30日按每月贰万伍仟柒佰伍拾（25750元）收取。2019年5月1日至2020年1月31日按每月贰万柒仟叁佰壹拾元（27310元）收取。每月租金乙方需在每月5日前交清，租金以现金存入或转帐方式支付给甲方固定帐户，（帐户信息如下：开户行：中国农业银行，开户人：余浩浪，帐号：62×××64），如不按时缴清逾期每日甲方按月租金千分之五向乙方收取滞纳金。三、门面押金。甲方向乙方收取门面押金壹拾万元整，并在合同生效日起一次性交清，押金在本合同租期的最后4个月以押金抵扣房租，如不够抵扣房租，到最后一个月补清。同时，被告向原告交了门面出租押金人民币100000元。转租合同签订后，被告按合同约定以租金25000元/月的标准将2015年5至7月租金汇入原告银行帐户。自从2015年8月起至2019年8月止，被告按租金20000元/月标准将租金如期汇入原告银行帐户。被告向原告履行租金标准的改变，多年来，原告对此没有向相关部门主张过租金拖欠受损害的权利。 一审法院审理认为,原、被告自愿签订的转租合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有损害国家、集体、社会和他人的利益，亦没有违反法律规定，该合同是合法有效的合同。综合双方当事人对案件的纷争，本案争议焦点是：一、门面每月租金标准问题？二、诉讼时效问题？针对第一个问题，原告要求被告按转租合同约定的每月租金标准给付拖欠的租金272240元及2019年9月份租金27310元，被告认为双方已实际按20000元/月的租金标准从2015年8月起履行转租合同，已改变了租金履行标准。双方签订转租合同后，双方本应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告按合同约定的租金标准给付了2015年7月前三个月的租金与原告。此后，被告至今一直按20000元/月的租金标准如期给付原告。原告诉称被告说生意不好，要求原告同意暂时每月给付20000元租金，待生意好转后按约定给付租金并补清每月未付清部分及原告多次与被告协商要求被告按约定付清全部租金，被告对此予以否认，原告对此未能提供证据佐证。再有，原告对此多年来也没有向相关部门主张过租金受损害的权利。因此，对原告此诉称，本院不予采信。对被告辩称双方已实际按20000元/月的租金标准来履行转租合同，该抗辩理由符合双方多年来在履行该合同过程中的平静实际情况，本院予以采信。针对第二个问题，原告于2019年9月17日向本院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”的规定，对被告逾期一年延付或者拒付租金部分已超过诉讼时效。综上所述，原告要求被告按转租合同约定的每月租金标准给付拖欠的租金272240元，该主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。对原告要求被告给付2019年9月份租金27310元的主张，因本院已采信被告辩称双方已实际按20000元/月的租金标准来履行转租合同，且原告向被告收取了10万元门面押金，根据转租合同中对押金处理的约定，该押金正好可以抵扣合同最后履行期限5个月（2019年9月1日至2020年1月31日）的房租。因此，原告该请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依法判决：驳回原告余浩浪的诉讼请求。案件受理费5793元，本案适用简易程序审理减半收取2896元，由原告余浩浪负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：一审判决认定租金按照20000元/月计算是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，被上诉人主张其与上诉人口头约定租金自2015年8月起变更为按每月20000元支付，上诉人对此不予认可。被上诉人负有对双方当事人已协商变更租金标准的事实举证证明的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，被上诉人提交2015年8月至2019年8月期间每月银行卡交易明细，用以证明自2015年8月开始其每月均是按20000元标准支付租金给上诉人，双方已口头协商改变了租金标准的事实。从上诉人承租出租人房屋的租金标准7700元/月与上诉人转租给被上诉人的租金标准25000元/月相比较可知价差极大，被上诉人在得知该情况后因此要求上诉人减少租金符合情理；且自2015年8月开始直至2019年8月，在长达四年的合同履行期间，上诉人均未以任何方式向被上诉人催收所欠租金差额，亦未以任何形式确认被上诉人存在未足额支付租金的事实，本院确信双方当事人存在口头协商改变租金标准的事实具有高度可能性。一审法院据此认定双方当事人已实际按20000元/月租金标准履行合同并无不当，本院予以确认。上诉人虽对一审判决认定双方当事人已实际按20000元/月租金标准履行合同有异议，但并未提供任何证据反驳，故其上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，虽对诉讼时效法律适用有误，但实体判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费5793元，由上诉人余浩浪负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 勇 审判员 周 霞 审判员 刘媛媛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 叶菁华