河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1395号原告南阳市宛城区农村信用合作联社负责人：王玉忠住所地：南阳市。委托代理人：汪海燕，本社客户经理。代理权限：特别授权。委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告朱某，男，汉族，1967年10月8日生，住南阳市宛城区。委托代理人刘义祥，男，汉族，1964年11月27日生，住河南省社旗县。系被告朱某姐夫。被告王某，女，汉族，1978年6月25日生，住河南省社旗县。委托代理人杨德青，河南宛东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘某，男，汉族，1961年8月14日生，住河南省方城县。被告焦某，女，汉族，1970年10月21日生，住河南省方城县。被告陈某，男，汉族，1977年11月25日生，住河南省社旗县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告朱某、王某、刘某、焦某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人汪海燕、杜松鼎、被告朱某委托代理人刘义祥、被告王某及其委托代理人杨德青、被告刘某、焦某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告朱某于2016年5月18日在我社申请贷款30万元，2017年5月2日到期，属保证担保贷款。由王某、刘某、焦某、陈某提供连带责任保证担保，该笔贷款自贷出之日至今利息未结。经我社信贷员多次催要无果。诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30万元及利息（利息自2016年5月18日至2017年5月2日期内按照月息9.6‰计算，2017年5月3日至贷款实际还清日止，逾期按照14.4‰计算），截止2020年3月24日欠利息185610元，本息合计485610元。并根据借款合同约定清偿2020年3月25日至本息实际还清日止的所有利息。2、借款人朱某承担还款的全部责任，担保人王某、刘某、焦某、陈某承担担保连带清偿责任。3、被告承担诉讼费和实现债权的其他费用。被告朱某辩称：借款属实，但是2016年4月，贷完款后，这个钱转到卡上。被告王某辩称：提供担保属实，但是已经超过保证的期间。应当免除被告的担保责任。被告刘某辩称：担保属实，我确实去过一次，他们拉着我去让我去帮个忙签个字，我也没有学问，其他的事情我都不知道。我不应该承担担保责任。被告焦某辩称：担保属实，但是超过担保时效了。被告陈某辩称：担保贷款我认可，当时是有个熟人叫焦存喊着我说贷2、3万块钱让我去担保，我想着都是熟人，已经去了就签了，当时材料多，像一本书，我没有仔细看，后来我又去才发现是贷款的30万元。我不认识朱某，咋能给他担保。当时上边也没有写担保30万元，我就见了签字那一页。而且我们的担保时效也超过了。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、借款借据、最高额个人借款合同、贷款申请书、放款通知单、面谈面签照片。证明：借款人朱某在我社贷款30万事实，及我社已经履行放款义务。2、最高额保证合同、借款人及担保承诺书。证明：王某、刘某、焦某、陈良对上述借款承担连带还款责任。3、（2018）豫1302民初6577号民事裁定书。证明：诉讼时效。被告朱某对以上证据的质证意见为：借款承诺书上日期是2015.5.10，但是借款借据上是2016年的。日期不一样。签字没有异议，就是时间有异议。支付款没有异议。被告王某对以上证据的质证意见为：1、担保承诺书、最高额保证担保合同都没有异议，包括影像资料。2、对民事裁定有异议，这个裁定书系复印件，且裁定书是驳回原告起诉的裁定，驳回理由也说得很清楚，因原告不能提供被告准确地址，属事实无法查清，但事实上，原告方经办人员严重不负责任造成的，这几个人据我们所知，都是常年在家，提供担保也提供各自的身份证、电话和地址，都是可以找到的。如果是原告真正起诉的，法院也没有送达到相关手续。3、保证期间是个不变期间，最高额保证合同约定非常清楚，就是2015.5-2017.5，根据原告诉状和证据，最后一笔放款时间是2016年，到期时间是2017年5月，保证人保证期间根据最高额保证合同上的第四条明确规定时效，2017.5.2起后的两年保证期限就满了，原告诉称多次催收，原告并未找任何一个保证人催收。被告刘某对以上证据的质证意见为：我不识字，看不懂。我也不认识借款人。面谈面签上的照片不是我本人，上边写的名字也不是我写的，是他们找人代替的。担保合同上的字是我签的。被告焦某对以上证据的质证意见为：合同签字是我本人签的。照片也没有异议。但是担保时效已经超过了。被告陈某对以上证据的质证意见为：担保合同签字和照片我没有异议。但是担保承诺书上写明了，担保期限24个月，我已经超出担保期限了。经审理查明：被告朱某于2015年5月14日与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请从2015年5月14日至2017年5月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁拾万元整。被告王某、刘某、焦某、陈某于2015年5月14日与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，合同约定：为确保朱某（下称债务人）与债权人在2015年5月14日至2017年5月14日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证……保证方式为连带责任保证。被告朱某于2016年5月18日向原告信用社申请贷款300000元，约定月利率为9.6‰，借款到期日为2017年5月2日。该笔贷款自贷出之日至今本息未偿还。另查明，原告于2018年10月12日以被告未偿还借款为由向宛城区人民法院提起诉讼，我院于2018年12月5日以（2018）豫1302民初6577号民事裁定书，驳回原告起诉。现原告再次提起诉讼。本院认为：一、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告朱某签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人朱某账户发放了贷款，被告朱某应当按照合同约定履行还款义务。现原告请求判令朱某偿还借款300000元及利息，理由正当，本院予以支持。二、被告刘某、陈某辩称不认识借款人。但其与原告签订有《最高额保证合同》及《担保承诺书》，被告均是完全民事行为能力人，应该清楚在担保合同上签字需要承担担保责任，且被告并未提供证据予以证实，故其辩解不能否定原、被告签订的担保借款合同的效力，本院不予认可。被告王某、刘某、焦某、陈某辩称：原告起诉超过保证期间和诉讼时效不应该继续承担保证责任。因被告朱某借款到期日为2017年5月2日，若按照合同约定，保证人的保证期间应于借款到期后两年到期，但是原告曾于2018年提起诉讼，本院虽然出具民事裁定书驳回了原告起诉，但原告是在保证期间内提起诉讼主张权利的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，二被告辩解原告起诉超过保证期间或诉讼时效的证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定判决如下：一、限被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款300000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期之日起计算至借款付清之日止）。二、被告王某、刘某、焦某、陈某对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元，由被告朱某、王某、刘某、焦某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年五月二十六日书记员  王玉迪