wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执749号深圳市住宅物业管理有限公司、赵梦月、张勇：本院受理的深圳市住宅物业管理有限公司申请执行赵梦月、张勇服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4192.00元。经法院强制执行，被执行人赵梦月、张勇已自动履行了全部款项的支付义务。深圳市住宅物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)黔0113执749号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年五月十一日书记员 杨智伦
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初383号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。被告：彭停，女，1986年3月20日出生，汉族，住丰县。被告：张银玲，女，1976年11月29日出生，汉族，住丰县。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告彭停、张银玲金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取525元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李立常二〇二〇年五月十八日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2020）冀0105执保468号XX银行：蒋XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保229号裁定书二〇二〇年五月十日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2061号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：史小虎，该公司工作人员。被告：郑高燕，男，1981年10月16日出生，汉族，住济源市。原告中原农业保险股份有限公司与被告郑高燕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史小虎到庭参加诉讼，被告郑高燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张小红垫付的抢救费用10426.29元。事实和理由：2018年5月11日，被告郑高燕驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车在行使到栗树沟路段时，与冯士贵驾驶无号牌正三轮摩托车发生刮擦，随后郑高燕驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车又与赵保财驾驶豫Ｕ×××××号牌面包车载乔相武、张小红等发生碰撞，造成交通事故，致使张小红受伤。依据济源市公安局交通管理支队第六大队《道路交通事故认定书》，冯士贵和被告郑高燕负该事故的同等责任。事故发生后，张小红到济源黄河医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），济源黄河医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向济源黄河医院垫付张小红抢救费用20852.57元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向济源黄河医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还垫付费用，但被告拒绝偿还。（另，该事故同等责任方冯士贵已于2018年8月3日按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张小红垫付的抢救费用10426.29元）。故提起诉讼。被告郑高燕未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年11月7日，河南省人民政府办公厅印发了《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，对河南省行政区域内救助基金的设立、筹集、使用和监督管理进行了规定。原告中原农业保险股份有限公司系经过公开招标确定的河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人。2018年5月11日22时许，被告郑高燕驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车在行使到郭木××省道××）路口时未减速慢行，与冯士贵无证驾驶无号牌正三轮摩托车发生刮擦，随后郑高燕驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车又与赵保财驾驶豫Ｕ×××××号牌面包车载乔相武、张小红等发生碰撞，致使张小红等人受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第六大队处理，认定冯士贵、郑高燕承担该事故的同等责任，张小红等人无责任。张小红受伤后到济源黄河医院住院治疗。济源黄河医院救治后向原告提出垫付抢救费用申请，原告经审核垫付了抢救费用20852.57元。2018年7月7日，原告向被告郑高燕送达了《垫付费用偿还通知》，要求被告偿还该垫付的费用10426.29元，于2018年8月2日前将该款存入原告指定救助基金银行账户，但被告未按通知偿还该款。另，该事故同等责任人冯士贵已于2018年8月3日按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张小红垫付的抢救费用10426.29元。以上事实有原告提交的《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》、《中标通知书》、《道路交通事故认定书》、《社会救助基金垫付通知书》、《垫付抢救费用申请书》、《审核结果通知书》、《垫付费用偿还通知》及张小红的住院证等予以证实。本院认为，被告郑高燕和冯士贵发生交通事故，致使张小红受伤，且被告和冯士贵应负该事故的同等责任。原告作为救助基金业务承办人，垫付了张小红的抢救费用20852.57元，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿”及第三十三条“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”的规定，原告有权向事故责任人郑高燕追偿其应承担的份额10426.29元。原告向被告送达偿还通知书后，被告未在规定期限偿还，现原告起诉要求被告偿还该10426.29元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑高燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司10426.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取计30.5元，由被告郑高燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇二〇年五月二十日书记员  吴小磊
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0117民初481号原告：张伯超，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张华，女，1986年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，现住天津市宁河区。原告张伯超与被告张华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯超、被告张华到庭参加诉讼。经审查，本案案由应为合同纠纷。本案现已审理终结。张伯超向本院提出诉讼请求：1、判令张华向张伯超支付50000元；2、本案诉讼费用由张华承担。事实和理由：2017年12月14日，张华通过中介卖129栋拆迁房屋，以定金形式与张伯超签署房屋买卖协议，协议中明确标注以5000元每平米的价格出售房屋。合同实际履行后，张华没有依约交房，经张伯超多次与张华协商，达成协议，赔偿50000元。经张伯超多次催要，张华没有依约向张伯超还欠款，根据合同法第107条之规定，张伯超要求张华支付50000元。为维护自身合法权益，张伯超诉至人民法院，望判如所请。张华辩称，2017年12月左右，张伯超自张华处购买129栋房屋，张华从事中介服务工作，手里有房源，但没有具体的门牌号码，当时双方协商张华以每平米5000元的价格向张伯超出售房屋。2017年12月14日张伯超向张华支付定金15000元，中介服务费3000元。后一直在等待拆迁房屋，由于各种原因，张伯超觉得等的时间太长了，不想再等，让张华赔钱，因当时张华处于离婚状态，不想让家里人知道此事，张伯超一直去张华工作单位及家中，再因孩子的原因，张伯超找到张华家楼下，张华因害怕，经双方协商，张华仓促的签订了还款计划书。后来张华告知张伯超有房源了，但张伯超表示不再购买房屋，是张伯超存在违约的情况。张华同意退还张伯超定金及中介服务费18000元，不同意按照还款计划书还钱。张伯超提交了如下证据：证据一、2017年12月14日收据两张，用以证实张伯超向张华支付了定金15000元、中介服务费3000元；证据二、2018年12月1日，张伯超与张华签订的《还款计划书》一份，用以证实经双方协商，张华承诺赔偿张伯超50000元。经庭审质证，张华对张伯超提交的证据一、证据二未表异议，本院对张伯超提交的证据一、证据二予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月间，张伯超与张华协商房屋买卖事宜，张华手中有129栋返迁房的房源，但无具体房屋信息，双方约定，张华以每平方米5000元的价格向张伯超出售房屋。2017年12月14日，张伯超向张华交付房屋定金15000元、中介服务费3000元。张华收取张伯超交付的上述款项后，双方未能进一步订立房屋买卖合同，张伯超要求张华返还定金、赔偿违约金等，经双方协商，2018年12月1日，张伯超（甲方）与张华（乙方）签订《还款计划书》，主要内容有“2017年12月14日乙方中介卖129房屋，以定金方式与甲方签订买卖协议，合同履行后，乙方没有依约交房，乙方定金违约，拖欠本金及违约金，交易服务费合计50000元人民币大写五万元人民币，因乙方暂无力偿还，经协商一致，达成以下协议：一、乙方确认拖欠甲方人民币50000元。二、乙方承诺付款期限如下：2018年12月1日至2019年2月30日前还清全部款项50000元人民币。”该《还款计划书》订立后，张华未按照约定期限向张伯超支付约定的款项。本院认为，张华承认收取了张伯超交付的定金及中介服务费，并认可予以返还，说明张华认可与张伯超之间存在合同关系。张伯超与张华于2018年12月1日签订的《还款计划书》载明“乙方没有依约交房，乙方定金违约”，可见张华对自己违约事实的认可，并同意以“定金违约”方式承担违约责任，《还款计划书》中张华承诺赔偿的金额50000元数额过高，张伯超并未举证证实其实际损失情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定张华返还张伯超定金30000元、中介服务费3000元，合计33000元，对张伯超超出部分的诉讼请求，本院不予支持。张华未能举证证实其抗辩意见，对张华的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张华于本判决生效后十日内返还张伯超33000元；二、驳回张伯超的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由张伯超负担178元，由张华负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年五月二十六日书记员  杨洁附法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，物权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执恢2号之四申请执行人周桂珍，女，1960年7月16日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，退休职工，住江西省铅山县。被执行人冯传钰，男，1963年6月24日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住江西省。被执行人黄志荣，女，1963年5月28日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住住江西省。申请执行人周桂珍依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣1124民初663号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月7日向被执行人冯传钰、黄志荣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄志荣在中国工商银行江西省南昌厚福支行有银行存款合计3,034.85元，本院对该存款予以冻结，由于被执行人黄志荣患有基础性疾病，该款项系其养老金账户，其向本院提出解除冻结的申请，经合议庭讨论，决定对该账户予以解除冻结。2.查明被执行人冯传钰在江西省铅山县有房产，该房产以原执行案件予以查封，由于该房产建筑面积仅有60.16平方米，且是被执行人冯传钰和黄志荣的唯一住房，因此对该房产暂不予处置。3.查明被执行人冯传钰在上饶市乘风机械构件有限公司持有股权，本院组织双方当事人对该股权进行议价，双方对该股权议价结果为1,750,000元，本院于2020年2月9日对该股权以1,225,000元进行第一次拍卖，于2020年3月5日对该股权以980,000元进行第二次拍卖，于2020年3月25日开始对该股权以980,000元进行为期60天的变卖，均因无人报名而流拍。三、通过实地走访对被执行人冯传钰、黄志荣居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人冯传钰、黄志荣可供执行的财产。四、于2020年3月10日已向被执行人冯传钰、黄志荣发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权1,102,000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  邵筱红人民陪审员  张小琴二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李梦莹
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执285号申请执行人：王敏，男，汉族，1984年5月7日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：湖北神州建材有限责任公司，机构代码证：67581112-7，住所地：武汉市汉南区纱帽街兴五路8号。法定代表人：罗克佐，该公司总经理。委托代理人：阮茂林，该公司办公室主任。王敏申请执行被申请人湖北神州建材有限责任公司解除、终止劳动合同纠纷仲裁一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出的武开劳人仲调字[2019]第211号仲裁调解书已发生法律效力。经武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方劳动关系自2019年3月12日解除；二、由被申请人向申请人支付经济补偿金等各项赔偿共计194640.62元，抵扣申请人未收回货款、借支款等，被申请人还应支付申请人款项85000元整。此款于2020年元月24日前一次性向申请人支付。因被执行人湖北神州建材有限责任公司未按期履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人湖北神州建材有限责任公司送达执行通知书，于同日通过执行网络查控系统查询到被执行人湖北神州建材有限责任公司的银行存款后，予以冻结，并于同日将冻结执行裁定书送达给双方当事人。2020年5月6日，双方当事人在本院主持下达成分期履行的执行和解协议，申请执行人向本院提出申请，申请本院对已查封的被执行人湖北神州建材有限责任公司的银行账户予以解冻并撤回执行申请。本院查明，上述事实属实。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行结案的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲调字[2019]第211号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁新红审判员  李海元审判员  黄 氢二〇二〇年五月七日书记员  徐丽娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5335号原告:上海维日托自动化科技有限公司。被告：富卓汽车零部件(无锡)有限公司。原告上海维日托自动化科技有限公司诉被告富卓汽车零部件(无锡)有限公司买卖合同纠纷一案中，上海维日托自动化科技有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：上海维日托自动化科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海维日托自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2018元，由上海维日托自动化科技有限公司负担。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇二〇年五月二十三日书 记 员  徐晓婷
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执恢103号 申请执行人：成传娥，女，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：刘忠良，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人成传娥与被执行人刘忠良借款合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2016)陕1024民初404号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘忠良逾期未全部履行该调解书确定的义务，申请执行人成传娥向本院申请执行，请求被执行人刘忠良偿还其借款本金196534元，并支付自2017年6月22日至还款之日止按年利率24%计算的利息。本院依法受理立案。 在执行过程中，查明，被执行人刘忠良于2019年9月29日偿还申请执行人成传娥借款5000元。本院依法将被执行人刘忠良限制消费、纳入失信人员名单，并作出拘留决定。因受疫情影响，案件无法继续执行，申请执行人成传娥于2020年5月21日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕1024执恢103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房小康 审判员  杨鸿雁 审判员  赵 虎 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蔡 芸
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执保42号之一 申请保全人秦春波，男，1974年3月8日出生，汉族，本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。 被保全人王志斌，男，1975年7月23日生，朝鲜族，初中文化，住本溪满族自治县。 我院受理的申请保全人秦春波与被保全人王志斌刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案，申请保全人秦春波向本院提出保全申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王志斌人民币十五万五千元。期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨英权 二〇二〇年五月十三日 书记员  王晓帆 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执649号申请执行人：周林华，男，汉族，1961年11月15日出生，住江西省上饶县。被执行人：李益东，男，汉族，1975年11月5日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2015)饶民二初字第108号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人李益东发出执行通知书，责令被执行人李益东立即归还申请执行人周林华借款200,000元及利息，承担案件受理费2,375元，承担本案执行费2,900元，合计人民币205,275元，但被执行人李益东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李益东在银行存款205,275元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人李益东银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年五月十九日书记员  陈慧芳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终893号上诉人（一审被告）：郑州爱之语智能科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区玉兰街3号11幢3单元1号。法定代表人：李海强。被上诉人（一审原告）：许昌市阳光大药房药业有限公司，住所地许昌市东城区建安大道建业帕拉帝奥二期一栋一层东起8户-2。法定代表人：郑小伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎鄢龙，河南许都律师事务所实习律师。一审被告：杨丽丽，女，汉族，1988年2月15日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。上诉人郑州爱之语智能科技有限公司因与被上诉人许昌市阳光大药房药业有限公司、一审被告杨丽丽合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7927号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院审理程序违法。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定,裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7927号民事判决。二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。二审案件受理费2125元退回上诉人郑州爱之语智能科技有限公司。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年五月二十九日书记员  王沛文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异62号案外人：孙继强，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省开封县。申请人：杨风，女，1978年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：开封亿邦运输有限公司，住所地河南省开封市祥符区万隆乡人民政府院内。法定代表人：林彦发，该公司总经理。在本院执行杨风与开封亿邦运输有限公司（以下简称亿邦公司）财产保全一案中，案外人孙继强对本院查封亿邦公司名下豫Ｂ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月14日举行公开听证，案外人孙继强、申请人杨风委托诉讼代理人李奇、被申请人亿邦公司法定代表人林彦发参加听证。现已审查终结。孙继强称，法院在执行（2019）豫0192民初4777号之六民事裁定过程中，将孙继强挂靠在亿邦公司的豫Ｂ×××××号货车予以查封。因该车辆由孙继强于2019年7月出资购买，为方便经营，以亿邦公司名义办理机动车行驶证、车牌、道路运输证等手续，并已与亿邦公司签订挂靠合同，也可提供交车款收据、购买发票等证据证明实际所有权人是孙继强，而亿邦公司仅是登记所有权人。故请求中止对孙继强所有的豫Ｂ×××××号货车的查封。杨风称，法院对亿邦公司名下豫Ｂ×××××号车辆的保全措施并无不当。首先，针对案外人异议审查奉行形式审查标准，遵循物权公示原则和权利外观主义。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条规定的民事执行中案外人异议审查的基本原则，涉案车辆注册登记信息及案外人提交的机动车登记证书、机动车销售发票、机动车行驶证均显示所有权人为亿邦公司，而非案外人。其次，亿邦公司系杨风所诉的交通事故责任纠纷案件中的被告，本次同时出现六个内容及证据高度类似的案外人执行异议申请，亿邦公司与案外人所签订合同书是否专门为提出案外人执行异议不得而知。且当签署的书面文件与公安机关、税务机关等公权力机关登记内容冲突时，应当以公权力机关显示的内容为准，同时截止申请人答辩时尚未见到合同书原件。因此，杨风认为案外人所提异议缺乏依据，应驳回案外人的异议申请。亿邦公司称，查封车辆为案外人所有，行驶证、发票等手续是由亿邦公司办理。经审查查明，杨风因与鲁威、林彦发、亿邦公司等机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2019年12月2日作出（2019）豫0192民初4777号之六民事裁定，查封亿邦公司名下的豫Ｂ×××××号解放牌小型汽车一辆，并于2019年12月3日向开封市车管所发出（2019）豫0192执保879号协助执行通知书，查封上述车辆。案外人孙继强对此提出异议。本院认为，孙继强以案涉车辆系其所有为由请求中止查封，系对执行标的提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条分别规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”、“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，人民法院在执行异议程序中对已登记的机动车仅按照相关管理部门的登记判断权利人，即使该机动车为挂靠经营，也不在执行异议程序中予以认定。豫Ｂ×××××号登记车主为亿邦公司而非案外人，故本院对案外人请求中止查封的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回孙继强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二〇年五月十九日书记员 陈帅帅
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1059号原告：樊琳琳，女，1994年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告暨原告樊琳琳的委托诉讼代理人：樊森，男，1996年1月20日出生，汉族，住灵宝市。系原告樊琳琳之弟，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市长江路与人民路交叉口西北角。负责人：崔凤涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：菏泽市通振运输有限公司。住所地：山东省菏泽市济荷路南侧109号。法定代表人：李永华，该公司总经理。被告：李德连，男，1982年9月13日出生，汉族，住山东省巨野县。原告樊琳琳、樊森与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“平安财险菏泽公司”）、菏泽市通振运输有限公司、李德连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告撤回对被告菏泽市通振运输有限公司、李德连的起诉。后本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告暨原告樊琳琳的委托诉讼代理人樊森，被告平安财险菏泽公司的委托诉讼代理人刘战锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊琳琳、樊森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失362205.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日3时许，二原告的父亲樊贵学驾驶皖Ｍ×××××-皖MA351挂号重型车辆，由东向西行驶至连霍高速公路北半幅824㎞+302M处时，撞击李德连驾驶的鲁Ｒ×××××-鲁R9X71挂号重型半挂车后部，后皖Ｍ×××××号车辆起火，事故造成樊贵学死亡。交警部门认定樊贵学负事故主要责任，李德连负事故次要责任。原告的损失被告一直未能赔偿，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告平安财险菏泽公司辩称，1、同意在交强险限额内对原告损失进行赔偿；2、原告提供事故车辆行驶证，驾驶人的驾驶证、从业之资格证之后，可在商业险限额内按照事故责任大小对原告损失进行赔偿；3、原告主张的赔偿标准过高；4、诉讼费、保全费我司不承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财险菏泽公司杨对二原告提交的道路交通事故认定书无异议，但认识事故认定书未载明李德连驾驶证编号情况，亦未载明车辆年审情况，根据樊贵学的过错，其应承担80%的责任；对二原告提交的樊贵学的身份证复印件、三门峡市公安局物证鉴定所鉴定书、居民死亡医学证明、火化证明、户籍注销证明均无异议，但是樊贵学死亡原因是因焚烧死亡，并不是交通事故直接导致死亡；对二原告提交的李德连的驾驶证复印件以及李德连驾驶车辆的行驶证复印件无异议；对二原告提交的二原告身份证复印件、关系证明无异议。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，且与本案有关联，可以作为本院认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审调查，本院认定案件事实如下：2020年1月2日03时33分许，二原告的父亲樊贵学驾驶皖Ｍ×××××-皖MA351挂号重型车辆运输半挂车，由东向西行驶至连霍高速公路北半幅824㎞+302M处时，撞击李德连驾驶的鲁Ｒ×××××（乘坐高晓青、李月）-鲁R9X71挂号重型集装箱半挂车后部，后皖Ｍ×××××号车起火，事故造成樊贵学死亡，乘坐人高晓青、李月受伤及车辆不同程度受损。经三门峡市公安局高速交警支队第二大队作出第411298120200000001号道路交通事故认定书认定，樊贵学因夜间驾驶机动车在高速公路上行驶，未降低至安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离负事故主要责任；李德连因驾驶机动车在高速公路上低于规定时速行驶，负事故次要责任；高晓青、李月无责任。2020年4月14日，二原告以损失未得到赔偿为由，向本院提起诉讼。另查明，李德连驾驶的经核算，原告樊琳琳、樊森的的损失为：1、死亡赔偿金684019.4元；丧葬费30000元；精神损害抚慰金40000元。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，二原告的父亲樊贵学负事故主要责任，李德连负事故的次要责任，李德连驾驶的车辆在被告平安财险菏泽公司处投保有交强险及商业三责险，故二原告的损失应当先由被告平安财险菏泽公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险菏泽公司在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内向原告樊琳琳、樊森支付樊贵学的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计303205.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，减半收取3366.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年五月十四日书记员  熊晓强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2995号上诉人(一审原告)王春枝，女，汉族，1964年9月13日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人李水旺，男，汉族，1965年8月23日出生，住址同上。被上诉人(一审被告)郑州市中原区人民政府。住所地：河南省郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，该区区长。委托代理人魏林豪，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王洪林，河南豫和律师事务所律师。上诉人王春枝因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政强制拆除一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春枝及其委托代理人李水旺，被上诉人中原区政府的委托代理人魏林豪、王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，王春枝与其丈夫李水旺原系河南省周口市西华县逍遥镇焦西村村民。2007年8月13日，李水旺出资180000元购买了西岗村10组魏社岭（曾用名魏三，案外人）312平方米的宅院及宅基地的二层9间房屋。王春枝家庭将该房屋装修后在此居住生活。2015年6月11日，中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁安置工作指挥部（以下简称指挥部）发布通告及《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，正式启动西岗村（郑上路以北区域）拆迁改造工作。涉案房屋在拆迁改造范围内。2019年2月20日，指挥部与魏社岭就涉案宅基地及房屋的安置补偿签订《拆迁补偿安置协议》（编号：动10-008）。之后，于同年4月7日涉案房屋被拆除。王春枝不服该行为，诉至法院，请求确认中原区政府于2019年4月7日凌晨偷拆其房屋的行为违法。一审法院另查明，李水旺于2015年向郑州市中原区人民法院提起民事诉讼，要求确认涉案宅基地房屋转让协议合法有效、涉案房屋归李水旺所有、价值180000元。郑州市中原区人民法院作出（2017）豫0102民初998号民事判决驳回了李水旺的诉讼请求。该判决认为：《宅基地房屋转让协议》违反了相关法律的强制性管理规定，该转让协议无效。李水旺基于协议有效要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。其要求确认房屋价值180000元的诉讼请求，属于案件事实内容，不能成为独立的诉讼请求，无需法院对此作出判决。李水旺不服一审判决提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终14310号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月1日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民申666号民事裁定，驳回了李水旺的再审申请。一审法院认为，王春枝起诉要求确认中原区政府拆除其房屋的行为违法，因涉案宅基地的使用权人为魏社岭，虽然王春枝基于宅基地房屋转让协议而实际使用涉案宅基地，但生效的法律文书确认该转让协议无效，涉案房屋归李水旺所有的请求不予支持，协议无效后的损失其可依无效合同的法定权利另行主张。故王春枝并非涉案房屋的所有权人，其与涉案房屋的拆除行为没有法律上的利害关系。综上，王春枝不具备诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，依法应予驳回。若拆除房屋造成了其物品损失，王春枝可另行主张其权利。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王春枝的起诉。上诉人王春枝不服一审裁定，上诉称，上诉人系涉案房屋及附属物所有权、使用权人，是合法的被拆迁人，与本案有利害关系，具备原告主体资格，有权提起本案诉讼，一审法院认定事实错误。上诉人于2007年8月13日有偿受让了魏社岭宅院一处，宅基地面积312平方米，房屋9间。2007年10月12日，上诉人户籍依法迁入集体经济组织所在地，将该宅院附属物翻建，种植果树，房屋装修、改造，增添房屋附属物等再次长期居住。一审法院认为生效的法律文书确认转让协议无效错误，没有事实和法律依据，且协议是否有效不是本案审理范围，与涉案房屋无关。鉴于上诉人唯一的住所已经被强拆，生产生活难以维持，请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人强制拆除上诉人房屋及附属物的行政行为违法，依法判令因违法强拆的行政行为给上诉人造成的直接损失由被上诉人承担。被上诉人中原区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，涉案宅基地使用权人为魏社岭，上诉人不具备诉讼主体资格。生效民事判决书、裁定书认定李水旺与案外人魏社岭签订的《宅基地房屋转让协议》无效，涉案房屋的所有权未发生转移。上诉人与涉案拆除行为没有法律上的利害关系，依法不具备诉讼主体资格。上诉人在二审程序中提出行政赔偿请求不符合法律规定。请求依法维持一审裁定。除一审查明事实外，本院二审另查明：二审法庭调查时，经询问，被上诉人中原区政府认可涉诉房屋系指挥部所拆，上诉人王春枝陈述称“被拆房屋内有沙发、冰箱这些电器等基本生活用品”。本院认为，王春枝起诉请求确认中原区政府拆除其房屋的行为违法，根据已经查明的事实，涉诉被拆房屋由王春枝家长期居住使用，中原区政府拆除房屋时房屋未腾空，屋内物品因房屋拆除被损毁，王春枝作为室内物品权利人，与房屋被拆除行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。一审裁定认定王春枝不具备原告主体资格错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初294号行政裁定。二、指令郑州铁路运输中级法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年五月二十日法官助理王雨蒙书记员路明爽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1160号 申请执行人尹运涛，男，1985年10月25出生，汉族，住河间市。 被执行人祁德华，男，1967年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请执行人尹运涛与被执行人祁德华委托合同纠纷一案，沧州市中院作出的(2018)冀09民终3703号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年9月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人潜油电泵款150万元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费9150元，保全费5000元，执行费17542元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月19日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人银行存款，但账户余额不足，此外，未查找到其他可供执行财产。 二、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年1月3日作出对被执行人拘留15日的决定，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2019年1月3日向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2018年12月03日本院进行第二次网络查控，扣划了被执行人祁德华银行存款149085元，于2019年1月3日发放给申请执行人，2019年11月1日、2020年4月23日各进行了一次网络查控，扣划了被执行人祁德华65969元，5月13日发放给申请执行人，此外，未查找到其他可供执行财产。 六、本院查封被执行人祁德华库尔勒地区房屋一套，申请执行人表示暂不予处置。 七、2020年4月8日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权1514150元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，申请执行人并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀09民终2846号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年五月十三日 书记员  宁洪波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终214号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王艺棋，男，2001年11月22日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 法定代理人王某，男，1978年12月5日出生，汉族，务农，住玉州区。系被告人王艺棋的父亲。 法定代理人梁某，女，1975年10月5日出生，汉族，务农，住玉州区。系被告人王艺棋的母亲。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控被告人王艺棋犯协助组织卖淫罪一案，于2020年3月23日作出（2020）桂0902刑初58号刑事判决。认定被告人王艺棋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。原审被告人王艺棋不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2020年4月9日并组成合议庭审理了本案。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）王艺棋以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王艺棋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理期间，王艺棋表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（一）项、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王艺棋撤回上诉。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  王少勤 审 判 员  蔡 文 二〇二〇年五月九日 法官助理  李 猛 书 记 员  陈小刚
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初932号原告：李庆宝，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住农安县。被告：乔雨，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住农安县。被告：姜永娟，女，1982年4月27日出生，汉族，农民，住农安县。原告李庆宝与被告乔雨、姜永娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆宝到庭参加了诉讼，被告乔雨、姜永娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款40000元及相应利息10000元，共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告给付借款本息合计49000元，自2020年6月21日起每月给付3000元，直至还清为止；2.案件受理费由原、被告平均负担。事实及理由：原、被告系邻居，二被告系夫妻，二被告以买地为由先后两次向原告借款合计30000元，并约定了利息。2018年2月12日，二被告就上述借款为原告出具了一份还款协议，约定二被告给付原告本金30000元及利息10000元，合计40000元。此款自2018年5月21日起被告每月向原告偿还5000元，2019年2月21日前还清，若在2019年2月21日前无法还清，则需赔偿10000元作为利息（违约金）。现约定的还款日期已过，被告仅于2018年5月22日给付原告1000元，余款未能给付，经原告多次索要未果，故诉至法院。乔雨、姜永娟未作书面答辩，但在本院庭前与其视频通话中，其承认李庆宝提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告乔雨、姜永娟给付原告李庆宝借款本息合计39000元并给付违约金10000元，合计49000元。此款自2020年6月21日起每月给付3000元，直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李庆宝负担262.50元，由被告乔雨、姜永娟负担262.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡 超
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1149号 原告：华恩科技石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路106－1号金领大厦2－1－1006。 法定代表人：卢志峰，该公司总经理。 被告：唐山中帅塑料制品有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套镇丁官屯村。 法定代表人：吴振芬，该公司经理。 原告华恩科技石家庄有限公司与被告唐山中帅塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢志峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华恩科技石家庄有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付设备款24000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告按照双方约定将被告向其采购的固定源VOCs超标报警装置1台运送到被告处安装并调试完毕，原告也已安排工程师上门服务，对接该设备数据上传唐山市生态环境局专用平台，被告也正式投产使用。被告未按约定向原告支付设备款24000元，经原告多次催收，被告至今尚未支付。 被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日原告为被告安装型号为VOCs超标报警装置HEST-1000-VOCs1台，并出具有原、被告盖章的安装调试完成单1份。原告称，设备安装调试完成后，被告未向原告支付过设备款，同时，原、被告之间未签订买卖合同，庭审中原告提交2018年6月10日原告分别与玉田县金浩塑料制品有限公司、玉田县盈辉塑料制品有限公司签订的两份《产品购销合同》，证明型号为VOCs超标报警装置HEST-1000-VOCs1价款为24000元/台。 本院认为，原告为被告安装调试VOCs报警装置，并出具安装调试完成单予以确认，双方形成买卖合同关系。在原告履行完毕安装调试义务后，被告未向原告支付设备款，故原告要求被告支付设备款的诉讼请求，本院予以支持。关于设备价款，原告提交的同时期与其他企业签订的同型号的产品购销合同足以认定该型号的VOCs报警装置单价，故对原告主张的设备款为24000元，本院予以认可。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山中帅塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告华恩科技石家庄有限公司设备款24000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由被告唐山中帅塑料制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费400元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月九日 书记员  陶 叶 ——
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0214民申2号 再审申请人（原审被告）：黎玉葵，女，1964年3月3日生，壮族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：陈荣清，男，1956年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：刘大永，男，1986年10月8日生，汉族，住山东省兰陵县。 再审申请人黎玉葵、陈荣清因与被申请人刘大永房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0214民初3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 黎玉葵、陈荣清申请再审称，要求撤销（2017）苏0214民初3475号民事判决，并依法撤销双方签订的《房屋转让买卖协议书》。事实和理由：陈荣清因家庭需要向案外人陆永显（音）借款十余万元，由于无力偿还高额本息，在陆永显的逼迫下签订《房屋转让买卖协议书》，刘大永与陆永显很可能存在串谋，其已经向公安机关报案，目前正在侦查中。协议签订后，其并未收到购房款，而是由刘大永直接支付给陆永显，具体何时支付、支付多少，其二人并不知情。由于高利贷逼债，经常上门骚扰，其二人只能外出躲避，但是手机是畅通的，刘大永为不让其正常答辩，故意未向法院提供正确联系方式，导致法院公告送达，剥夺了其诉讼权利。综上，原审判决认定事实有误，为维护合法权益，遂诉至法院。 刘大永提交意见称，其并不认识陈荣清所称的陆永显，其是为了做生意方便所以想购买一套底层的房屋。是弟弟的岳父帮其打听到陈荣清夫妻要卖房，所以其与妻子一起去找的陈荣清看房。看房当时陈荣清是带了一个人一起来的，双方沟通过程中，弟弟的岳父、陈荣清的朋友就都离开了，只留下其夫妻二人与陈荣清协商购房事宜。协议签订后，其是分批将购房款支付给陈荣清，其中一次是到陈荣清家中支付的款项，当时黎玉葵也在场，根本不存在将购房款支付给案外人的情况。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回黎玉葵、陈荣清的再审申请。 本院经审查认为，黎玉葵、陈荣清提出的申诉理由不能成立。首先，黎玉葵、陈荣清未能提供证据证明《房屋转让买卖协议书》是在受胁迫的情况下签订的。根据黎玉葵、陈荣清的陈述，两人认可协议书上的签名均是本人所签，之后陈荣清又出具收条认可收到购房款，并将出售的房屋交付给刘大永。虽然黎玉葵、陈荣清称是为归还高利贷，由案外人陆永显介绍刘大永买房，在受胁迫的情况下签订的协议，并且购房款也是直接支付给陆永显的，但是二人对此未能提供证据证明，在法院给予的举证期限内，黎玉葵、陈荣清也未提供其所称的报警记录予以佐证。而根据陈荣清陈述的线索，本院曾至新安花苑社区进行调查，亦无法查实陈荣清所称的陆永显的情况，故黎玉葵、陈荣清应当承担举证不能的不利后果。其次，《房屋转让买卖协议书》并不因未经公证机关签字、盖章而导致无效。协议第八条约定，协议书需经买卖双方及公证机关签字捺印后才能生效，此是双方约定的生效要件。虽然双方签字后并无公证机关予以公证，但买卖双方在明知公证机关无法公证的情况下，仍然履行了各自的义务，刘大永按约履行了支付购房款的义务，黎玉葵、陈荣清依约交付了房屋，也即双方以自己的实际行为变更了合同的约定。现黎玉葵、陈荣清主张协议无效的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，黎玉葵、陈荣清申请再审的主张不能成立。 综上，黎玉葵、陈荣清的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黎玉葵、陈荣清的再审申请。 审判长  胡艳丽 审判员  陈 平 审判员  李庆玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  缪 苗 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2669号 原告：杭州双乐建筑材料有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇三组，统一社会信用代码91330100726584068Q。 法定代表人：滕万标。 委托诉讼代理人：俞海斌，浙江铭广律师事务所律师。 被告：浙江槟洲园林工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城5幢1108。 法定代表人：陈晓茹。 原告杭州双乐建筑材料有限公司与被告浙江槟洲园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州双乐建筑材料有限公司委托诉讼代理人俞海斌到庭参加诉讼。被告浙江槟洲园林工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州双乐建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款72619元并支付逾期利息13366元（利息暂算至2019年7月27日，此后按年利率7.125%计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告素有建筑材料购销业务往来，原告根据被告要求发货，被告工作人员在销货清单签字。2016年9月22日至2016年12月27日，被告向原告购货后仅支付36417元，尚欠原告72619元。 被告浙江槟洲园林工程有限公司未答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日至2016年12月27日，原告向被告送货胶圈、球墨窨井等，被告公司工作人员车显驰在部分销货清单签字，扣除原告主张的退货共计货款为102250元，后被告法定代表人支付36417元，剩余65833元未付。 另查明，原告为实现本案债权支出公告费650元。 本院认为：原告向被告工地送货，被告公司工作人员签收货物，被告仅支付部分货款应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求合理部分即65833元予以支持，原告主张逾期付款利息本院酌情予以调整，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江槟洲园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州双乐建筑材料有限公司65833元； 二、被告浙江槟洲园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州双乐建筑材料有限公司逾期付款利息7676.4元（暂算至2019年8月19日，自2019年8月20日至付清之日止以65833元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告浙江槟洲园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州双乐建筑材料有限公司公告费650元； 四、驳回原告杭州双乐建筑材料有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告杭州双乐建筑材料有限公司负担269元，由被告浙江槟洲园林工程有限公司负担1681元。原告杭州双乐建筑材料有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江槟洲园林工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  蒋庆贤 人民陪审员  郭玉琴 二〇二〇年五月八日 书 记 员  胡叶倩
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终492号上诉人（原审原告）：夏李萍，女，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐乐群，湖南清园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省烟草公司怀化市公司，住所地怀化市鹤城区湖天南路图书馆斜对面，统一社会信用代码914312001888820404。法定代表人：向宝铸，经理。委托诉讼代理人：谌子飞，湖南省烟草公司怀化市公司公司律师。委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。上诉人夏李萍因与湖南省烟草公司怀化市公司身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人夏李萍上诉请求：撤销一审判决，依法作出公平公正的判决。事实和理由：一审判决所认定的事实与客观事实不符，过分偏袒被上诉人。上诉人在摔伤之前从未得过腰椎间盘突出和颈椎病，只是医生在医学上表述为腰椎间盘突出和颈椎病，实质系因摔伤导致腰部和颈部受伤，相关医疗费应由被上诉人承担。被上诉人在公用车库入口处并没有摆放不准摩托车进入的标志，只是在上诉人摔伤后为逃避责任才设置，而且，摩托车每次进出入地下车库均是由保安人员开启门禁的，私人车库的车辆及摩托车都必须经过公用车库出入口进入，进入地下车库的摩托车至少有几十辆。上诉人发生摔伤事故完全是被上诉人在车库出入口新刷了光滑的油漆导致地面光滑所致，被上诉人事发后重新将光滑油漆改成了磨砂油漆可以说明这一点。事发现场的视频资料系被上诉人故意删除，被上诉人存在隐瞒和销毁证据的行为，应当推定上诉人主张的事实成立。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人湖南省烟草公司怀化市公司辩称：一、上诉人提出其腰椎间盘突出和颈椎病系摔伤后才出现的上诉理由不能成立。腰椎间盘突出和颈椎病系因长期不良习惯形成的，损伤不能导致腰椎间盘突出和颈椎病，只是诱因之一；二、一审判决认定事实清楚，没有偏袒任何一方。答辩人在公共区域内设有摩托车、电动车停车位，并在明显位置摆放了警示标志，禁止单车、摩托车、电动车进入地下停车场。地下停车场不存在准许摩托车进入的情况，更不存在保安人员为摩托车开启门禁通过的情况，本次保安为上诉人开启门禁是为了不影响后面车辆进入车库，并不是要让上诉人摩托车进入地下停车场。被上诉人及物业公司已经禁止摩托车进入地下停车场，不存在有几十台摩托车进入地下车库的情况，即使有，也是极个别的情况，也是违规的，不代表其行为合法。被上诉人地下车库的视频资料因内存较小，未能保存，这是客观事实，不存在隐瞒和销毁证据的行为，而且，上诉人在摔伤后完全可以及时调取，其未调取，应由其承担举证不能的后果。从事发当时情况来看，骑摩托车进入地下车库存在一定的危险性，上诉人不服从物业保安的劝阻，违规强行驶入，因路滑摔倒受伤，其自身存在明显过错，所有损失应由其自己承担。被上诉人已经尽到安全保障义务，在本案中没有过错，无需承担任何责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人夏李萍向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告住院医疗费用：4113.89元；并补偿生活费：2000元；后续治疗费：273.5元；裤子破损费：220元；共计：6607.39元。另摩托车维修由被告承担维修（庭审中明确为890元）；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月27日，原告骑摩托车在途经被告公用车库出入口处时因下雨路滑摔倒。公用车库入口处装有门禁，摩托车不能通过电子识别通过门禁，无证据证明原告是通过何种方式通过门禁。出入口大约有20-30度的坡度，安装有带槽的减速带，地下车库刚刷完油漆，但油漆已干，事发现场由被告委托广东华信物业管理有限公司提供物业服务。2019年8月28日至2019年9月17日，原告在怀化市中医院住院治疗，用医疗费4113.89元，入院、出院诊断均为中医诊断：腰痛病、气滞血瘀证，西医诊断：1、腰部软组织挫伤；2、腰椎间盘突出症；3、颈椎病。一审法院认为：首先，事发地点虽有物业公司提供物业服务，但物业公司根据合同提供物业服务，处于被告的监督管理之下，不能等同于免除了被告的安全保障义务，被告仍为其公共车库的管理者，是本案的适格主体。其次，医院对原告的西医诊断：1、腰部软组织挫伤；2、腰椎间盘突出症；3、颈椎病。原告对损失未区分伤与病的治疗费用，均要求被告赔偿，不符合法律规定。原告是如何骑车通过门禁系统，现无证据证明。但是，摩托车不能通过电子自动识别进入车库是原告自认的事实，该事实表明：被告不准许摩托车进出公共车库，对此，原告应当明知。事发当日下雨路滑，公用车库入口处大约有20-30度的坡度，从现场情况看，无论是否设置危险警示牌，骑摩托车通行存在安全隐患是显而易见的。原告应当意识到危险，但轻信能够避免，导致事故发生，在主观上有疏忽大意的过失，综合衡量本案案情，被告在安全注意义务上并无明显疏失，故原告的损失应当自行负责，对原告的诉讼请求，不予支持。最后，原告于2019年11月8日向法院提出向被告调取事发现场视频的申请，因被告明确表示视频未保存，且原告未能证明被告隐瞒证据，故本案中不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，推定原告主张的事实成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告夏李萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏李萍承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院另查明，被上诉人于2016年5月11日与广东华信物业管理有限公司签订了《湖南省烟草公司怀化市公司物业服务合同》，将包括地下车库在内的该单位的经营业务用房和联合工房及其附属设施等公共区域均交由广东华信物业管理有限公司进行物业管理，合同期限为三年，自2016年8月31日至2019年8月30日止。后经双方协商，将三年服务期限变更，自2017年10月1日至2020年9月30日止。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人已将其单位包括地下停车场在内的公共区域委托物业公司进行管理，其非该地下停车场公共区域的实际管理者，上诉人在该地下停车场摔伤，被上诉人无需承担相应的管理责任。而且，上诉人并无证据证实被上诉人对地下车库刷油漆以及所刷油漆的种类违反法律强制性规定，故被上诉人虽系案涉地下车库的所有者，但其在本案中并无过错，依法不应当承担过错赔偿责任。综上，上诉人要求被上诉人承担本案侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。被上诉人关于其在本案中没有过错的辩解理由成立，本院予以采信。一审判决在认定被上诉人诉讼主体资格上存在瑕疵，本院予以纠正。但本案处理结果正确，依法可予维持。据此，依照《最高人民法院的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏李萍负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年五月二十一日书记员 沈慧娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2574号原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。统一社会信用代码：91360700680918201G。负责人：刘文波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严俊，系江西海融律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永秋，系江西海融律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张馨尹，女，1989年6月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告中航物业管理有限公司赣州分公司与被告张馨尹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，原告中航物业管理有限公司赣州分公司于2020年5月6日向本院提出撤回对被告张馨尹的起诉。本院认为，原告中航物业管理有限公司赣州分公司申请撤回对被告张馨尹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司赣州分公司撤回对被告张馨尹的起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告中航物业管理有限公司赣州分公司承担。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
陕西省商洛市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)陕10执保4号 张家口市桥西区市场监督管理局： 关于商洛比亚迪实业有限公司与国建新能科技股份有限公司、中核资源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕10执保4号执行裁定已经发生法律效力，为了保障案件顺利执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人中核资源集团有限公司在中核华北新能源有限公司处享有的13.7%股权，冻结期限为三年。 附：(2020)陕10执保4号执行裁定书一份。 二〇二〇年五月二十五日 联系人：周卫东联系电话：0914-2314136 本院地址：商洛市商州区金凤路5号邮编：726000
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1659号 原告：徐文魁，男，1959年1月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：童志英，女，1963年2月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 被告：周志颜，女，1956年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐燕，浙江南孔律师事务所律师。 被告：孙宝金，男，1964年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告徐文魁、童志英与被告周志颜、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐文魁、童志英自愿申请撤诉同时明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐文魁、童志英撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 蓝
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1264号 原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市马涧镇兰铺路38号。 法定代表人：钟允溪，董事长。 委托代理人：郑皓、陈新建，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工。 被告：兰溪市正翔工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道夏荷路39号。 法定代表人：余经化，董事长。 被告：余经化，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：解爱萍，女，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：余经锋，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：洪伟松，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：童丽娟，女，1973年6月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被告兰溪市正翔工贸有限公司、余经化、解爱萍、余经锋、洪伟松、童丽娟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人郑皓、陈新建到庭参加诉讼，被告兰溪市正翔工贸有限公司、余经化、解爱萍、余经锋、洪伟松、童丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告兰溪市正翔工贸有限公司立即归还借款本金200000元整及利息51388.77元（利息已算至2020年4月9日，此后利息按合同规定利率16.16‰计付），本息合计251388.77元，被告余经化、解爱萍、余经锋、洪伟松、童丽娟对上述借款本息承担连带清偿责任，被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：被告兰溪市正翔工贸有限公司于2017年9月5日与我公司签订流动资金保证借款合同，合同号为京兰贷20170193号，借款期限至2018年8月20日。我公司于2017年9月5日向被告发放贷款200000元，用途为购材料，月利率16.16‰，期限至2018年8月20日，被告洪伟松、童丽娟承担连带保证责任，被告余经化、解爱萍、余经锋出具清偿债务保证函，被告借款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还款，为了维护本公司的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、业务委托书，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息的事实。 被告兰溪市正翔工贸有限公司、余经化、解爱萍、余经锋、洪伟松、童丽娟未进行答辩，也未向本院提供证据。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市正翔工贸有限公司、余经化、解爱萍、余经锋、洪伟松、童丽娟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2017年9月5日，原告与被告兰溪市正翔工贸有限公司、洪伟松、童丽娟签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市正翔工贸有限公司向原告借款人民币20万元，借款期限自2017年9月5日至2018年8月20日，月利率16.16‰，按月付息，借款由被告洪伟松、童丽娟提供连带责任保证。同时，被告余经化、解爱萍、余经锋分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市正翔工贸有限公司在2017年9月5日至2018年8月20日期间向原告的借款在最高融资限额人民币20万元范围内提供连带责任保证，包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按照约定向被告兰溪市正翔工贸有限公司发放人民币100万元。 借款到期后，被告兰溪市正翔工贸有限公司未按约还款，并自2018年12月20日开始未支付利息，致原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，借款人及保证人未按约定履行还本付息的义务，构成违约，故对原告的诉请，本院予以支持；被告兰溪市正翔工贸有限公司、余经化、解爱萍、余经锋、洪伟松、童丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰溪市正翔工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息从2018年12月20日开始按合同约定计算至实际履行之日止），由被告余经化、解爱萍、余经锋、洪伟松、童丽娟承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535.5元（已减半收取），由被告兰溪市正翔工贸有限公司、余经化、解爱萍、余经锋、洪伟松、童丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 胡敏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1756号原告：张美林，男，1986年9月16日生，汉族，住湖南省会同县。被告：吕彬，男，1989年10月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告张美林诉被告吕彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美林到庭参加了诉讼，被告吕彬经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美林向本院提出诉讼请求：1.判令吕彬归还借款71000元；2.判令吕彬承担诉讼费用。事实和理由：张美林与吕彬系朋友关系。自2017年起，吕彬称因生意周转，向张美林借款共计71000元，并承诺了相应的还款期限，但至今尚未还款。被告吕彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，吕彬向张美林出具一份借条，载明：“今吕彬（）借到张美林柒万壹（71000）上述借款张美林于2017年7月16日通过银行转账行使付给吕彬。双方约定，吕彬自收到张美林借款3日内按照口头承诺分两年还清逾期不还，借款人另承担违约金10000元”。庭审中，张美林举示了吕彬确认该笔借款并同意归还的通话录音，同时，还申请证人证实该借条系由吕彬形成。以上事实由张美林提供的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，张美林举示的证据可以证实双方之间的借贷合意及款项的交付事实，双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，吕彬应按约履行相应的还款义务，故张美林要求吕彬归还借款71000元的诉讼请求依法予以支持。吕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕彬于本判决生效之日起十日内向原告张美林归还借款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（已减半收取），由吕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜平二〇二〇年五月二十六日书记员  吴啸
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初225号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人何平，男，生于1988年4月25日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人何平犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2019年12月24日21时06分，被告人何平酒后驾驶小型普通客车从弥勒市温泉路孟记羊肉店行至中山路与温泉路路口向南300米处被民警当场查获。经鉴定，被告人何平血液中检出乙醇成分，含量为185.10mg/100ml。被告人何平对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录证明，查获经过、到案经过说明，证人段某、陈某的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场照片、提取血样照片，被告人血样提取登记表，音视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何平醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人何平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人何平判处拘役三个月，并处罚金的量刑意见，与被告人何平实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人何平的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光盘1张予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 赵晓雨
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执442号 申请执行人：郑坤炳，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈明建，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人郑坤炳以(2019)闽0623民初5408民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈明建偿还案款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人郑坤炳与被执行人陈明建借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈明建名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年五月九日 书 记 员  刘必阳
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑再1号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。原审被告人李卓琳，男，1996年6月11日出生，汉族，无业，住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月27日被阜宁县公安局刑事拘留，2018年12月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人李卓琳犯诈骗罪一案，本院于2019年4月19日作出（2019）苏0923刑初77号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0923刑监2号再审决定书，对本案提起再审。本院另行组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭履行职务，原审被告人李卓琳及其辩护人吴正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年7月份，张友珏（另案处理）进入向凯（另案处理）等人成立的武汉“成通百惠科技有限公司”，该公司先后设立组员、组长、主管、总监等职位，组员在接受“话术”培训后，利用网络电话联系全国各地不特定多数人，谎称可以帮助办理高额度“信用卡”，诱使被害人通过微信或者支付宝，向组员缴纳押金，组员再将押金交至组长，组长将押金汇交至该公司指定的汇总卡，再由专人至银行取出现金，各职级人员按诈骗业绩，分得相应赃款。被告人李卓琳于2017年5月进入该公司，经过“话术”培训后，即开始实施上述诈骗行为。2017年6、7月份，张友珏和朱志斌（已起诉）共谋在湖北省宜昌市成立“湖北任心汇科技有限公司”，朱志斌任公司的法定代表人，张友珏任总监，并接收“成通百惠科技有限公司”的员工，按照上述帮助被害人办理信用卡或微粒贷，骗取押金的方式实施诈骗。被告人李卓琳也与他人一起来到该公司，继续实施上述诈骗行为。2017年5月底至10月份，被告人李卓琳作为组员参与诈骗作案22起，诈骗金额计人民币41674元。案发后，被告人李卓琳退出赃款人民币41674元，已由公安机关退还相关被害人。被告人李卓琳在检察机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李卓琳在庭审过程中不持异议，并有同案犯金鑫的供述、被害人黄某、马某、单某、沈某等人的陈述、辨认笔录、微信转帐记录等电子数据、扣押、发还清单、被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人李卓琳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。系共同犯罪。公诉机关指控被告人李卓琳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于辩护人提出的应认定被告人李卓琳为从犯的辩护意见，本院认为，本案中，被告人李卓琳在明知是实施网络诈骗的情况下，仍积极参与，且在其所参与的环节中起到主要作用，应当认定为主犯，依法按照其所实施的全部犯罪处罚。辩护人的该点辩护意见，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予采纳。被告人李卓琳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李卓琳悉数退出犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人李卓琳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。基于以上相同理由，辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决被告人李卓琳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。再审中被告人李卓琳对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，1.被告人李卓琳在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2.被告人李卓琳参与诈骗的时间较短，在发现公司的行为属于诈骗时就主动停止并离开公司；3.被告人李卓琳积极退赃，认罪认罚，依法可以从宽处理。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，被告人李卓琳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。系共同犯罪。公诉机关指控被告人李卓琳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李卓琳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李卓琳悉数退出犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人李卓琳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。基于以上相同理由，故对辩护人提出的第2、3点辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的应认定被告人李卓琳为从犯的辩护意见，本院认为，本案中的组长以及组员均系按照公司的要求开展工作，具体实施诈骗或将诈骗的钱汇总转至公司账户等，在共同犯罪中相对于公司老板、总监等人，起次要、辅助作用，均应以从犯认定为宜，故对辩护人提出的第1点辩护意见，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法，但未区分主从犯导致对被告人李卓琳的量刑失当，应当对被告人李卓琳的刑期予以调整，以体现罪刑相适应原则。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百八十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏0923刑初77号刑事判决；二、被告人李卓琳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年6月26日止。罚金人民币二万元，限判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  施宇华审判员  张加同审判员  彭 艳二〇二〇年五月二十六日书记员  孙芳杰
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更385号 罪犯卢加兵，男，1990年3月17日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2015年11月4日作出诏刑初刑事判决，认定被告人卢加兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元，责令退赔81903元。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付漳州监狱执行。本院于2018年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月13日起至2020年10月12日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院2020年5月7日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢加兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本轮考核期内累计得3165分，获表扬5次。 另查明，该犯系累犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卢加兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，月均消费超300元，财产刑未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢加兵有限徒刑三个月十五天（刑期自2015年7月13日起至2020年6月27止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执19号之一申请执行人：王海花，女，1982年3月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人：金云，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人王海花与被执行人金云合同纠纷一案中，申请执行人王海花向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 梦
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更202号罪犯毕可胜，男，1970年7月16日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，鞍钢职工，捕前住辽宁省朝阳市双塔区珠江路三段16-1号楼。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。朝阳市双塔区人民法院于2013年7月31日作出了（2013）朝双刑初字第00129刑事判决书，以被告人毕可胜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2012年9月3日起至2023年3月2日止。辽宁省朝阳市中级人民法院于2013年9月16日以（2013）朝刑二终字第00183刑事裁定书，准许上诉人毕可胜撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出了（2016）辽03刑更1298号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月29日作出了（2018）辽03刑更831号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯毕可胜于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯毕可胜于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毕可胜减去有期徒刑九个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1929号 原告：刘志超，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：赵海杰，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：李坊洪，男，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。 原告刘志超与被告赵海杰、李坊洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，适用简易诉讼程序审理。原告刘志超于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告刘志超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘志超撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由刘志超负担。 审判员 於 昆 二〇二〇年五月九日 书记员 熊文钦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2680号上诉人（原审被告）：长春鑫茂房地产开发有限公司。住所：吉林省长春莲花山生态旅游度假区。法定代表人：王丽红，总经理。被上诉人（原审原告）：栗胜志，男，1964年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人长春鑫茂房地产开发有限公司（以下简称鑫茂公司）因与被上诉人栗胜志买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栗胜志原审诉请：1.依法判令解除栗胜志与鑫茂公司签订的编号为CCHDYSZY-F094的停车位合同；2.判令鑫茂公司返还栗胜志因合同所支付的款项（扣除违约金14000元）壹拾壹万零壹佰元（110100元）；3.诉讼费用由鑫茂公司承担。事实与理由：栗胜志与鑫茂公司于2019年3月13日签订《停车位合同》，合同编号是CCHDYSZY-F094，合同约定，车位价款为140000元，约定车位交付时间为2024年3月24日前,合同生效后任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金。后来鑫茂公司给予栗胜志优惠，优惠后的车位价款为124100元，栗胜志分别于2019年3月13日支付21000元、2019年8月17日支付103100元。车位价款已经全部支付完毕，车位未备案且未办理产权登记。现栗胜志资金紧张，同意以支付违约金为前提单方解除该合同，承担违约金14000元，但鑫茂公司拒绝解除合同返还栗胜志款项，故诉至法院。鑫茂公司原审辩称：栗胜志无合同约定及法定解除合同情形，鑫茂公司也没有违约行为，因此鑫茂公司不同意解除合同，栗胜志可依法撤诉，否则请求法院驳回栗胜志的诉讼请求，诉讼费由栗胜志承担。原审法院审理查明：2019年3月13日，栗胜志与鑫茂公司签订编号为CCHDYSZY-F094号的《停车位合同》，约定栗胜志购买位于甲方鑫茂公司开发的长春恒大御水庄园（林溪雅筑）号车库Y8地下车位-F094号车位，约定总价款为140000元，甲方应当在2024年3月14日前交付车位。同时合同第十二条约定“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金。”合同签订后，栗胜志向鑫茂公司共支付车位款124100元，上述款项鑫茂公司已收到，本案涉案车位尚未交付使用。原审法院认为，栗胜志与鑫茂公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。栗胜志未提交证据证明鑫茂公司在合同履行过程中存在违约行为，本案合同亦具有可履行性，但双方当事人在合同第十二条约定了“任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金”，故栗胜志主张解除合同以及返还扣除违约金（140000元×10%=14000元）后的车位款110100元，具有合同依据，故对于栗胜志的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、解除栗胜志与鑫茂公司于2019年3月13日签订的编号为CCHDYSZY-F094的《停车位合同》；二、鑫茂公司于判决生效之日立即返还栗胜志车位款110100元。宣判后，鑫茂公司不服，向本院提出上诉。鑫茂公司请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回栗胜志诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由栗胜志承担。事实及理由：一审法院对合同条款理解有误，错误认定吕娜享有合同约定解除权，因此判决解除《停车位合同》亦是错误的。双方签订的《停车位合同》第十二条，该条款不是双方约定的解除合同的条件，不是任何一方都可随意以支付违约金为代价而请求法院解除合同。一审庭审中，栗胜志明确表示鑫茂公司无违约行为，解除合同原因只是现阶段鑫茂公司销售给员工的车位价格低于其购买时价格所以解除合同。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本院认为：双方合同条款约定：“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按车位总价款的10%向对方支付违约金。”从该条款的文义上看，该条系约定了如一方行使了单方解除权应如何承担后续责任，即约定该条款的前提即为任意一方均享有单方解除权，其行使的后果是承担相应违约责任。故原审法院认定栗胜志可解除合同并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2502元，由上诉人长春鑫茂房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年五月二十一日书记员 李 贺
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初533号之一原告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。住所地：武穴市四望镇栗木村村民委员会。统一社会信用代码：914211821804146993。法定代表人：汤华容，总经理。被告：龚明清，男，1956年10月16日出生，汉族，住武穴市。原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司与被告龚明清合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费25190元，减半收取计12595元，由原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担。审判员 张 庆二〇二〇年五月七日书记员 杨小青
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)吉01执恢76号本院在执行王维工刑事没收个人全部财产一案中，已按吉林省财政厅罚没管理工作办公室要求，向上海市闵行区不动产登记事务中心出具执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助将上海市闵行区梅垅镇F174街坊1丘上中西路1285弄1号102室、2号101室房产过户至买受人吉林省人民政府驻上海办事处（代码证112200000023510747）名下。本院认为，本案执行事项已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：本案协助执行事项已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执183号 申请执行人：董祥宇，女，1975年10月7日出生，住沧州市运河区。 被执行人：王洪福，男，1991年1月24日出生，所泊头市齐桥镇老庄子村。 申请人董祥宇与被执行人王洪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0903民初499号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3245元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年2月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2020年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年5月11日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 六、2020年5月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人王洪福限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初499号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 建
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执406号之一申请执行人：朱修洪，男，生于1957年1月18日，汉族，住枝江市。被执行人：周海林，男，生于1957年2月4日，汉族，住枝江市。申请执行人朱修洪与被执行人周海林民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1320号民事调解书，于2020年5月6日立案执行。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（（2019）鄂0583民初1320号民事调解书的执行。被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超二〇二〇年五月十八日书记员 董灵芝
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2132号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：东海男，1985年1月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告东海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2016年12月1日至2019年12月31日的物业费2481.36元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执743号陈秀丽（申请执行人）、黄辉（被执行人）：陈秀丽与黄辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计510000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45万元，未执行到位的6万元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年4月20日将该款转付给陈秀丽（申请执行人）。至此，陈秀丽（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鄂0506民初1068号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民监2号监督机关：云南省大理市人民检察院。原审原告：罗清云，住洱源县。原审原告：高海池，住洱源县。原审被告：周建萍，住大理市。原审原告罗清云、高海池诉原审被告周建萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月16日作出(2018)云2901民初2538号民事调解书，该调解书已发生法律效力。大理市人民检察院以大检民（行）监XX检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  林梦秋审判员  艾建生审判员  杨秀光二〇二〇年五月二十五日书记员  李跃颖
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执432号申请执行人：吴某1，女，汉族，2005年9月1日生，住农安县。申请执行人：吴某2，女，汉族，2013年5月14日生，住农安县。法定代理人：吴某3，男，汉族，1975年6月26日生，农安县。被执行人：李某，女，汉族，1979年8月13日生，住农安县。。申请执行人吴某1、吴某2与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初2588号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴某1、吴某2向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年3月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令，并于2020年3月18日、4月21日、5月7日、5月26日对被执行人李某的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了4次查询。本院拟对被执行人李某实施司法拘留，因疫情影响未能实施。2020年3月18日本院对被执行人李某进行了限制高消费等措施。2020年5月26日将被执行人李某纳入失信被执行人名单，本案执行到位执行款2131.88元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李某有可供执行的财产，可以认定被执行人李某暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吴某1、吴某2告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吴某1、吴某2发现被执行人李某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年五月二十九日书记员  刘雅南
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1204刑初21号之一公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人吴立立，男，汉族，1983年2月10日出生于安徽省利辛县，小学文化，住安徽省利辛县。2001年11月29日因犯盗窃罪被南京市雨花台区法院判处有期徒刑八个月；2002年9月21日因盗窃被湖北省武汉市劳动教养委员会劳动教养一年；2003年11月15日因盗窃被阜阳市劳动教养委员会劳动教养一年；2005年6月1日因犯盗窃罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币3000元；2014年5月5日因犯盗窃罪被江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元；2014年12月15日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年零七个月并处罚金人民币2000元；2016年9月13日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年；2018年3月20日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月30日被阜阳市公安局颍泉分局刑事警察大队抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年10月5日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。本院于2020年3月20日以(2020)皖1204刑初21号刑事裁定，对阜阳市颍泉区人民检察院指控被告人吴立立涉嫌犯盗窃罪中止审理。经查，虽阜阳市看守所仍实行封闭式管理，但目前可借助阜阳市人民检察院远程提审系统无接触式开庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  程 芳人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民督64号 申请人：衡水恒富物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。 法定代表人：邴敬锐，总经理。 被申请人：李志强，男，1985年10月10日出生，汉族，住衡水市经济开发区。 申请人衡水恒富物业服务有限公司与被申请人李志强申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月17日发出（2020）冀1102民督64号支付令，限令被申请人李志强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李志强于2020年4月28日收到支付令后于2020年4月30日向本院书面提交了书面异议。 本院经审查认为，被申请人李志强于法定期限内提交的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）冀1102民督64号支付令自行失效，申请人可依法起诉。 申请费17元，由申请人衡水恒富物业服务有限公司负担。 审判员  王春雷 二〇二〇年五月七日 书记员  夏秋冬
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终338号上诉人（原审被告）：秦红社,男，1966年5月5日出生，汉族，住卢氏县,现住卢氏县。委托诉讼代理人：周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告）：陈保民，男，1961年8月16日出生，汉族，住卢氏县。上诉人秦红社因与被上诉人陈保民民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦红社的委托诉讼代理人周清，被上诉人陈保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦红社上诉请求：依法查明案件事实，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人起诉要求上诉人归还借款2万元，上诉人认为该诉求依法超过诉讼时效，不应当得到法律支持。该借款发生于2009年9月20日，距今十年了，该款也已经于第二年归还。一审判决认定违反诉讼时效的法律规定。一审判决支持被上诉人借款利息错误，适用法律错误。陈保民辩称，一审判决正确，请求维持原判。陈保民向一审法院起诉请求：1、依法判令秦红社偿还借款20000元及利息（利息按照月息1分自借款之日起计算）；2、诉讼费用由秦红社承担。一审法院认定事实：陈保民与秦红社系朋友关系。2009年9月20日，秦红社向陈保民借款20000元，并向陈保民出具欠条一张，载明“今欠到陈保民现金贰万元整（20000）。欠款人：秦红社，09年9月20号。”后陈保民多次讨要无果，遂诉至一审法院。一审法院认为：秦红社向陈保民借款20000元，双方债权债务关系明确，有欠条为证，秦红社应当承担还款责任。在庭审中，秦红社辩称借款已经还清，但未向一审法院提交证据证明，故秦红社的该项主张一审法院不予支持。另称该借款已经超过诉讼时效，因该笔借款未约定还款期限，不存在超过诉讼时效问题，因此秦红社的辩称理由，一审法院不予采纳。陈保民主张该笔借款按照月息1分自借款之日起支付利息的诉讼请求，因欠条中未约定借款利息，根据法律规定，应按照利率6%自起诉之日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限秦红社于本判决生效之日起十五日内偿还陈保民借款20000元及利息（利息按照年利率6%自2019年11月25日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回陈保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由秦红社承担。本院二审审理期间，上诉人秦红社提交证据如下：证据一、2018年1月9日《房屋转让协议书》一份；证据二、2019年3月28日《补充协议书》一份；证据三、河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初1854号民事判决书一份。上述证据欲证明本案20000元借款已经归还。经陈保民质证，不予认可。其他事实二审与一审查明的事实一致。本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人秦红社主张本案20000元借款已经归还，其提交的《房屋转让协议书》、《补充协议书》、（2019）豫1224民初1854号民事判决，仅能证明秦红社与陈海江、陈保民之间发生的房屋买卖合同纠纷，不能证明其主张的本案20000元借款已经归还的事实。根据陈保民多次向上诉人秦红社要求还款的陈述，结合秦红社向陈保民出具“今欠到陈保民现金贰万元整（20000）。欠款人：秦红社，09年9月20号”内容的欠条，一审认定本案借款未约定还款期限，陈保民诉求不超诉讼时效，并无不当。关于利息，一审判决按照年利率6%自起诉之日起计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，于法有据。综上所述，秦红社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人秦红社负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年五月十八日法官助理杨超书记员王伟