新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初10846号 原告：宋曲，女，1985年5月15日出生，汉族，个体工商户，住陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人：沈成新，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：程洋军，男，1977年8月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。 被告：余红，女，1981年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告宋曲与被告程洋军、被告余红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋曲委托诉讼代理人沈成新及被告程洋军到庭参加诉讼，被告余红经本院邮寄开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋曲向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还原告借款本金178320元；2.判令两被告共同支付原告借期利息20742元；3.判令两被告共同支付原告逾期还款利息13913元；4.判令两被告承担本案原告律师代理费14000元；5.判令两被告承担本案原告购买诉讼责任保险费；6.本案诉讼费、保全费、邮寄费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是人人行公司为个人、中小微企业提供借贷的网络服务平台，原告与被告均是实名注册用户。2018年9月至12月，被告通过借贷宝平台向原告借款，与原告签订《借款协议》，协议约定了借款金额，借款期限，借期利息年息20%，逾期利息年息24%。协议约定了还款方式及违约责任，约定若被告未按时偿还本息的，所产生的律师代理费等费用由被告承担。在此期间，原告与被告签订了多份《借款协议》，共计向被告借款178320元。借款到期后，被告均未偿还本金及利息，经被告恳求，原告就多笔借款还为被告做了展期，但展期到期后，被告依然未偿还。经查被告余红系被告程洋军的妻子，余红知道该借款，并且花销了该借款，借款用于了两被告的共同生活，余红应当承担还款责任。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉。 被告程洋军辩称，原告的诉讼主体不合法，被告主体应是借贷宝公司，程洋军和余红均不是本案的被告人，被告声称的借款金额，资料反应能够证实的本息没有那么多钱；借贷宝平台是匿名制的，我是平台用户，宋曲我不认识，所以对以上诉讼请求表示费解；原告已经进行了诉前保全，已经对我的正常工作生活有了严重的影响，请求法院判令原告向我道歉并赔偿精神损失20000元。 被告余红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告宋曲和被告程洋军均系借贷宝平台注册用户。原告宋曲于2015年6月24日注册，借贷宝账号为×××，并绑定了手机号、身份证号码及银行卡。被告程洋军于2015年8月10日注册，借贷宝账号为×××，并绑定了手机号、身份证号码及银行卡。 另查明，2018年间，原告（甲方、出借人）宋曲、被告程洋军（乙方、出借人）以及丙方人人行科技股份有限公司(简称“人人行”)通过借贷宝平台签署《借款协议》，其中约定主要内容概括如下:借款金额、借款利率为20%/年、借款期限以及还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率计收利息;借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日(宽限期次日)起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费（含诉讼、仲裁及强制执行阶段）、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划至借款人借贷宝账户之日起生效，如有补充协议，于本协议具有同等法律效力，各方均认可电子文本形式的协议效力。 又查，被告程洋军未能按时还款，原告（甲方、债权人）宋曲、被告程洋军（乙方、借款人）以及丙方（人人行）成都人人行科技股份有限公司就部分借款签订《借款展期协议》，约定借款展期后的借款利率为20%，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息；还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息金额）。 原告宋曲与被告程洋军借贷详情如下： 序号 本金 借、展期期间 借、展期利息 逾期期间 逾期利息 1 1900 2018.9.6至2019.3.18 200.93 2019.3.19至2019.9.17 227.38 2 3400 2018.9.7.至2019.3.18 355.84 2019.3.19至2019.9.17 406.88 3 3700 2018.9.8至2019.3.17 387.23 2019.3.18至2019.9.17 440.35 4 1920 2018.9.9至2019.3.19 200.94 2019.3.20至2019.9.17 225.98 5 1540 2018.9.10至2019.3.21 162.02 2019.3.22至2019.9.17 179.23 6 2400 2018.9.11.至2019.3.22 252.49 2019.3.23至2019.9.17 277.74 7 4970 2018.9.13.至2019.3.25 525.59 2019.3.26至2019.9.17 565.35 8 1940 2018.9.14.至2019.3.27 206.22 2019.3.28至2019.9.17 218.13 9 3500 2018.9.15至2019.3.30 375.89 2019.3.31至2019.9.17 386.63 10 3400 2018.9.16至2019.3.29 361.42 2019.3.30至2019.9.17 377.82 11 4000 2018.9.17至2019.3.31 427.40 2019.4.1至2019.9.17 439.23 12 4000 2018.9.17至2019.3.31 427.40 2019.4.1至2019.9.17 439.23 13 8240 2018.9.20至2019.4.3 880.44 2019.4.4至2019.9.17 888.57 14 4620 2018.9.21至2019.4.5 496.18 2019.4.6至2019.9.17 492.12 15 4810 2018.9.29至2019.8.5 814.41 2019.8.6至2019.9.17 132.84 16 3000 2018.9.29至2019.8.2 503.01 2019.8.3至2019.9.17 88.77 17 4600 2018.10.1至2019.8.11 788.93 2019.8.12至2019.9.17 108.89 18 3000 2018.10.2至2019.8.8 507.95 2019.8.9至2019.9.17 76.93 19 4200 2018.10.4至2019.5.6 490.19 2019.5.7至2019.9.17 367.30 20 3540 2018.10.5至2019.8.15 607.13 2019.8.16至2019.9.17 74.49 21 2930 2018.10.7至2019.5.11 345.18 2019.5.12至2019.9.17 246.60 22 2560 2018.10.9至2019.8.19 439.06 2019.8.20至2019.9.17 47.13 23 2630 2018.10.12至2019.8.26 456.83 2019.8.27至2019.9.17 36.32 24 3230 2018.10.13至2019.8.25 557.51 2019.8.26至2019.9.17 46.72 25 3060 2018.10.15至2019.5.15 353.79 2019.5.16至2019.9.17 249.49 26 3470 2018.10.16至2019.5.21 410.70 2019.5.22至2019.9.17 269.23 27 4370 2018.10.17至2019.5.23 519.61 2019.5.24至2019.9.17 333.32 28 2110 2018.10.20至2019.5.26 250.89 2019.5.27至2019.9.17 156.78 29 6410 2018.10.21至2019.5.28 765.69 2019.5.29至2019.9.17 467.84 30 4000 2018.10.22至2019.9.8 701.37 2019.9.9至2019.9.17 21.04 31 3600 2018.10.23至2019.2.27 250.52 2019.2.28至2019.9.17 475.79 32 4110 2018.10.24至2019.9.9 493.20 2019.9.10至2019.9.17 18.92 33 4000 2018.10.25至2019.6.3 482.19 2019.6.4至2019.9.17 276.16 34 5000 2018.10.30至2019.6.8 602.74 2019.6.9至2019.9.17 328.77 35 2790 2018.10.31至2019.3.10 198.74 2019.3.11至2019.9.17 348.56 36 2000 2018.11.2至2019.3.11 141.37 2019.3.12至2019.9.17 248.55 37 3060 2018.11.3至2019.6.11 367.20 2019.6.12至2019.9.17 195.17 38 4310 2018.11.4至2019.6.22 540.82 2019.6.23至2019.9.17 243.72 39 2940 2018.11.5至2019.6.21 365.69 2019.6.22至2019.9.17 168.18 40 2420 2018.11.8至2019.6.12 285.10 2019.6.13至2019.9.17 152.76 41 3820 2018.11.9至2019.3.17 267.92 2019.3.18至2019.9.17 459.66 42 3700 2018.11.10至2019.3.18 259.51 2019.3.19至2019.9.17 442.78 43 530 2018.11.13至2019.3.19 36.59 2019.3.20至2019.9.17 63.08 44 2840 2018.11.13至2019.3.20 197.63 2019.3.21至2019.9.17 336.13 45 3600 2018.11.17至2019.3.25 252.49 2019.3.26至2019.9.17 414.25 46 2820 2018.11.21至2019.3.26 193.15 2019.3.27至2019.9.17 322.64 47 1390 2018.11.21至2019.4.1 99.78 2019.4.2至2019.9.17 153.55 48 2000 2018.11.27至2019.4.6 142.47 2019.4.7至2019.9.17 214.36 49 5100 2018.12.1至2019.7.16 631.56 2019.7.17至2019.9.17 207.91 50 2090 2018.12.1至2019.4.10 148.88 2019.4.11至2019.9.17 218.51 51 1450 2018.12.5至2019.7.22 181.15 2019.7.23至2019.9.17 53.39 52 1500 2018.12.8至2019.7.24 186.58 2019.7.25至2019.9.17 53.26 53 2000 2018.12.9至2019.7.26 249.86 2019.7.27至2019.9.17 68.38 54 1000 2018.12.10至2019.4.20 71.78 2019.4.21至2019.9.17 97.97 55 2800 2018.12.11至2019.7.29 351.34 2019.7.30至2019.9.17 90.21 计 178320 20770.50 13940.99 经查，被告程洋军与被告余红系夫妻关系，二人于2018年5月22日复婚。 再查，2019年7月15日，原告宋曲向本院申请财产保全，请求对被告程洋军、被告余红名下价值226975元的财产进行查封、冻结，原告负担财产保全保险费1000元及保全案件申请费1654.88元。原告宋曲催讨无果，故其与上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托其律师作为本案的诉讼代理人，约定并实际支付律师服务费14000元。 以上事实有借款协议、转账记录、借款展期协议、新疆增值税电子普通发票、收据、用户注册信息、民事调解书、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。 关于被告程洋军辩称本案原、被告主体不适格。本院认为，原告宋曲与被告程洋军通过各自在人人行公司开发运营的借贷宝平台账户进行网络贷款并签订相应借款协议，程洋军通过借贷宝向宋曲借款，宋曲亦通过借贷宝依约向程洋军履行了交付借款义务，双方之间借贷事实清楚，借贷法律关系明确，应受法律保护。同时，案涉《借款协议》通过字体加黑及加粗的方式明确提示了注册用户通过借贷宝形成的任何借贷交易所产生的直接及间接的损失均由注册用户自行承担的内容，并且协议未载明人人行公司对程洋军向宋曲的借款承担还款或者承担担保责任义务的内容，被告程洋军亦未举证证明人人行公司的借贷宝平台在对外宣传中明示了其对通过该网络平台成立借贷关系的注册用户之间的借款承担担保。鉴于上述情形，本案原、被告主体适格，本院对被告程洋军的上述抗辩意见不予采纳。据此，被告程洋军应当按照约定的期限返还借款，本院对原告诉请返还借款本金178320元之诉讼请求予以支持。 关于借款利息，根据《借款协议》及《借款展期协议》的约定，借期及展期内的利率为20%/年，借款本金分别计算可知借款利息总计为20770.50元，现原告仅主张20742元系其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以准许。关于逾期利息，现原告主张按照24%/年分别计算至2019年9月17日，于法有据亦符合当事人约定，逾期分别计算可知计13940.99元，现原告仅主张13913元系其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以准许。关于原告宋曲主张被告程洋军承担律师服务费、财产保全保险费、保全案件申请费。本院认为，原告宋曲与被告程洋军在借款协议中约定了由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于律师代理费、财产保全费用等各项费用，系当事人真实意思表示，本院予以准许，并且原告提交了发票、收据等证实其为追讨本案债权实际支出了律师服务费14000元、财产保全保险费1000元、保全案件申请费1654.88元。据此，本院对原告的该项诉讼主张予以支持。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”鉴于被告余红既未在借款协议中确认，事后亦未追认，且虽然每笔借款金额不大，但是近4个月内债务金额达178320元，明显并非为家庭日常生活需要所负的债务，从原告提交的证据亦不能证实原告向被告程洋军的借款是基于被告夫妻二人的共同意思表示，或用于被告二人家庭日常生活。故原告宋曲要求被告余红承担还款责任之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于被告程洋军在庭审过程中出示手机微信及支付宝记录，称其已偿还部分借款的主张，原告宋曲辩称程洋军偿还的是已经在借贷宝平台销账的其余借款，并且出示了销账记录。本院认为，当事人对自己提供的主张有举证的义务，否则将承担不利的法律后果，故本院对被告程洋军的上述主张不予采信。关于被告程洋军述称因原告申请诉前保全导致其工作生活受到严重影响，要求原告道歉并赔偿精神损失20000元之主张，鉴于本案系民间借贷纠纷，诉前保全若确系存在不当，权利人可以另行诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程洋军偿还原告宋曲借款178320元； 二、被告程洋军支付原告宋曲借款利息20742元； 三、被告程洋军支付原告宋曲逾期利息13913元； 四、被告程洋军支付原告宋曲律师服务费14000元； 五、被告程洋军支付原告宋曲财产保全保险费1000元； 六、被告程洋军支付原告宋曲保全案件申请费1654.88元； 七、驳回原告宋曲对被告余红的诉讼请求。 以上被告程洋军应付原告宋曲款项，应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4744.45元，减半收取计2372.22元（原告已预交），邮寄送达费100元，合计2472.22元（原告已预交），由被告程洋军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年五月十日 书记员 李      娟