河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初573号 原告：温玉梅，女，1958年5月13日出生，汉族，河北省人民医院退休职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘博，河北冀华律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行，住所地石家庄市桥西区槐安西路39号瑞特家园0-101号。 负责人：包文招，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵杰，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。 原告温玉梅与被告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温玉梅之委托诉讼代理人刘博，被告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行之委托诉讼代理人邵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告理财本金560万元；2、因本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告称，原告系被告的客户，在被告处办理业务期间，被告的副行长许强多次以银行代表的身份向原告推荐理财产品，并着重强调其推荐的理财产品是被告处的理财产品，收益年11%，基于对被告的信任，原告同意购买；2013年6月6日，许强在被告处指派其他工作人员整理相应的理财文件后交于原告签字，并由被告处工作人员将原告的光大银行账户62×××00中的存款400万元转入理财账户；后，原告收到许强送来的《合作协议书》、《股权回购协议》、《协议履约担保函》、《投资确认函》等材料，且约定原告认购了华融普银高速公路基金-岚临高速公路项目，且约定原告名下上述银行账号为原告指定收款账号；2014年2月12日，原告再次到被告处在副行长许强推荐下购买160万元理财产品（华融普银高速公路基金-成都阜外国际医疗中心项目）；原告因长期无法收回本金和收益，多次与被告进行交涉，被告却以上述理财产品为华融普银投资基金（北京）有限公司发行，与其无关为由拒绝承担责任；原告出于对被告信任投资了理财产品，但因被告的管理出现了严重的过错致使原告受损，依据侵权责任法，被告应对原告的损失负责。 被告辩称，1、合同具有相对性，根据对方提交的证据材料显示，我方并非合同主体，其所诉事项与我方无关；2、已有生效判决认定许强的行为系其个人行为，并且该行为是非法吸收公众存款的犯罪行为，我银行不应当承担侵权责任；3、许强并非我单位行长，其仅仅是行长助理，其不能代表我银行；4、原告收到的款项依照法律规定应当依法抵充本金，根据我国相关法律规定在非法吸收公众存款案中约定的利息并不受法律保护，最高人民法院对此有相应的规定，所以应当抵充本金。 经审理查明，原告温玉梅分别于2013年6月6日、2014年2月12日经被告处行长助理许强的推荐购买了华融普银投资基金（北京）有限公司所发行的理财项目，原告先后签署《合伙协议》、《股权回购协议》、《协议履约担保函》、《投资确认函》，并在被告处向华融普银投资基金（北京）有限公司转账400万元、160万元投资款。合伙协议显示相对人为华融普银投资基金（北京）有限公司，原告为有限合伙人，上述公司为普通合伙人。《股权回购协议书》显示上述公司是股权受让方，原告是股权出让方。被告处行长助理许强后向原告交付《投资确认函》、《协议履约担保函》、《合伙协议》、《股权回购协议书》等理财文件，《投资确认函》、《合伙协议》、《股权回购协议书》中合同相对方均为华融普银投资基金（北京）有限公司，《协议履约担保函》的担保人分别为中工联合投资担保（北京）有限公司、河北大地蟠龙房地产开发有限公司。 另查明，被告处行长助理许强在任职期间因向客户介绍华融普银投资基金（北京）有限公司的理财产品非法吸收资金共计6940万元均汇往华融普银公司，该公司高管蒋权生等八人均已构成非法吸收公众存款罪，被判处四年六个月至九年十个月不等的有期徒刑，并处罚金；并责令八人退赔投资人的经济损失，在案冻结、扣押之其他财物，依法予以处理，所得用于发还投资人。原被告行长助理许强以非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局桥西分局立案侦查，最终石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104刑初138号判决：一、被告人许强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；二、被告人许强非法所得人民币214.9852万元予以追缴，按比例返还集资人（其中被告人许强已退缴非法所得人民币40万元，查封被告人许强名下的海口市碧桂园中央首府一期6号楼1单元205号房产一套，依法处置后所得的价款，按比例返还集资人，被告人许强非法所得不足部分，继续予以追缴）。经核实，原告温玉梅的560万元的损失已在刑事案件中得到认定。 原告为了证实其主张，提交了中国光大银行对私活期账户对账单、华融普银投资基金（北京）有限公司出具《投资确认函》、《协议履约担保函》、《合伙协议》、《股权回购协议书》；被告为了证实其抗辩意见，提交了石家庄市桥西区人民法院刑事判决书、石家庄市中级人民法院民事判决书。 本院认为，案外人许强向原告推荐理财产品行为系个人行为，理由如下：其虽在工作时间、地点向原告推荐理财产品，并由被告处的工作人员操作转账至华融普银投资基金（北京）有限公司账户，但《合伙协议》、《股权回购协议》《投资确认函》等主体均为原告与华融普银投资基金（北京）有限公司，并非是案外人许强以被告的名义实施；原告作为 经常购买银行理财产品者，应知晓理财有风险，在明知所签署文件主体均非被告的情况下，仍旧向华融普银投资基金（北京）有限公司账户转账，主观上不具备善意、无过失的条件，故认定案外人许强系个人行为，不构成表见代理。 本案中，原告因被告的管理过错要求其承担侵权责任，对此，本院认为，原行长助理许强在被告的办公场所推荐华融普银投资基金（北京）有限公司所发行的理财项目，经由被告的工作人员整理相关材料并操作转账至华融普银投资基金（北京）有限公司账户，其利用职务便利非法吸收存款，并构成非法吸收存款罪，该行为虽为许强个人行为，但犯罪行为的实施系因被告管理漏洞，未及时对其工作人员进行监管，增加了原告对许强的错误信任的可能，从而造成许强犯罪的可乘之机。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错且过错行为与被害人的经济损失之间既有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失依法应当承担赔偿责任”之规定，被告应对其管理不当承担一定责任。结合已生效的刑事判决书中对本案原告温玉梅的投资去向已认定为犯罪，且刑事判决主文确定在案冻结、扣押之其他款物依法予以处理所得用于发还投资人，故原告的损失应通过刑事执行程序予以追回，不能追回的部分由被告承担补充责任，综合本案实际情形，本院酌定被告承担20%的补充赔偿责任为宜，即以原告实际支付的560万元本金为限，被告应对原告退赔不足部分承担20%的补充赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行赔偿原告温玉梅因刑事判决不能退赔后的经济损失的20%，该款项限在本判决生效且在原告温玉梅的损失不能退赔确定之后的二十日内支付完毕； 二、驳回原告温玉梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51000元，由原告温玉梅负担40800元，由被告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行负担10200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王天文