河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1493号 上诉人（原审原告）：牛某，男，2017年6月29日生，汉族，学龄前儿童，住涉县。 法定代理人：赵某，女，1986年6月23日生，汉族，住址同上，系牛某母亲。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志强，男，1981年11月9日出生，汉族，司机，住涉县。 上诉人牛某、中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛某上诉请求：一、请求二审法院撤销涉县人民法院2019年11月27日做出的（2019）冀0426民初2927号民事判决，判决被上诉人在原判决基础上再赔偿上诉人伤残赔偿金37932元；二、判决一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人母亲长期在打印部工作，父亲长期在外地工作。上诉人父母亲在购买楼房一套，而更乐镇政府住所地为中间，镇政府住所地距上诉人住所地不超过200米。因上诉人父母收入全部来源于非农业，而一审判决赔偿上诉人残疾赔偿金按农村标准计算完全错误，明显侵害了上诉人合法权益。 保险公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀Ａ×××××号车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人牛某各项经济损失共计34662元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人牛某伤残等级上诉人不予认可；二、鉴定费及诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。 牛某答辩称：本次事故李志强承担全部责任，答辩人无责任。上诉人保险公司不积极赔偿，造成本案诉讼，理应由其承担诉讼费用和鉴定费用。答辩人受伤后的伤残鉴定是公安机关委托进行的，并不是答辩人自己单方委托鉴定，所以鉴定结论合法正确。在诉讼期间，上诉人并没有向法院提出重新鉴定申请，开庭时提出重新鉴定明显不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定。答辩人的伤残鉴定是在已超过三个月后进行鉴定，符合法律规定，不存在必须超过六个月才能进行鉴定情形。综上，上诉人保险公司的上诉请求和事实理由均不正确，请求驳回其上诉。 保险公司答辩称：原告主张城镇标准计算不予认可，那里的居民都保留农村耕地。 李志强未提交答辩意见。 牛某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因第一被告交通肇事致原告受到伤害的经济损失包括：医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计76934.12元；2.判决本案诉讼费、邮寄费、鉴定费、评估费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月26日11时50分许，李志强驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿开元街由南向北行驶至泰和阳光路段时，撞向前方在非机动车道内行驶的赵某骑行的电动自行车（后载：其儿子牛某）尾部，造成赵某、牛某受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，李志强负全部责任，赵某、牛某无责任。李志强驾驶车辆在保险公司投有交强险和限额为30万元的机动车第三者责任保险且投保不计免赔。原告因伤在涉县医院住院治疗8天,用去医疗费4385.92元，另有门诊费用140元,住院病历中出院医嘱有加强营养的记载。邯郸爱眼医院司法鉴定中心受涉县公安交通警察大队委托，于2019年9月30日出具司法鉴定意见：牛某的伤残等级为拾级伤残壹处；护理期限15日，营养期限15日。保险公司对伤残等级鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。另案伤者赵某同意交强险限额按各50%的比例赔偿。 一审法院认为，原告的损失如何认定及被告应当如何承担赔偿责任是本案的审理焦点，为此，原告的损失确定为：医疗费4525.92元，住院伙食补助费400元（50元×8天），营养费按每日30元、期限参照鉴定意见为450元（30元×15天），医疗类费用合计5375.92元；原告的护理费按河北省农业日平均工资标准，期限参照鉴定意见为964.2元（64.28元×15天），残疾赔偿金按河北省农村居民人均年可支配收入计算为28062元（14031元×20年×10%），精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度和原告受到伤害程度及主张金额酌定为5000元，鉴定费1600元，伤残类损失合计：35626.2元；以上损失共计为41002.12元。原告所主张的按城镇标准计算残疾赔偿金证据不充分，本院不予采信。原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿5000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿35626.2元，精神抚慰金在该限额内优先赔付；在机动车第三者责任保险限额内赔偿375.92元（5375.92元-5000元）。保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但该鉴定意见系涉县公安交通警察大队委托具有相应资质的邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出，保险公司又未提出足以反驳该鉴定意见的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告牛某5000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告牛某35626.2元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告牛某375.92元；四、驳回原告牛某的其他诉讼请求。以上一至三项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由原告牛某负担421.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担460元。 本院二审期间，上诉人牛某提交了涉县鹿头乡东鹿头村村委会证明、涉县人民政府［2010］19号通知各一份。保险公司、李志强均未发表质证意见。本院对上述证据认定如下：涉县鹿头乡东鹿头村村委会证明上没有任何人的签字，该证据不符合证据的法定形式，对此证据本院不予认定；涉县人民政府［2010］19号通知具有真实性，但关联性不足，本院亦不予认定。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、牛某的伤残等级鉴定报告能否采纳；二、牛某的伤残赔偿金能否按照城镇标准计算；三、一审法院判决由保险公司承担诉讼费和鉴定费是否正确。关于第一个争议焦点，牛某的伤残鉴定报告是由有鉴定资质的鉴定机构做出，保险公司虽对牛某的伤残鉴定不服，但也未提出确实充分的证据予以推翻，故一审法院采纳牛某的伤残鉴定报告并无不妥；关于第二个争议焦点，牛某是农村户口，虽其上诉称其父母在购买楼房一套，但其在二审中提交的证据也不能证明红街村已是城镇范围。故一审法院以农村居民标准计算牛某的残疾赔偿金符合法律规定；关于第三个争议焦点，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，依法应由保险公司承担。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故一审法院对诉讼费、鉴定费的负担判决正确。 综上所述，牛某、保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1415元，由牛某负担750元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担665元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年五月二十日 法官助理杨红娟 书记员王龙 ——