广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1028民初1122号 原告：邓文林，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：姚源毅，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：姚源庄，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住乐业县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：杨再亮，男，1943年11月7日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：韦德军，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住乐业县。 第三人：马德雍，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告邓文林与被告姚源毅、姚源庄、韦德军、第三人马德雍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓文林及其委托诉讼代理人田宗新、被告姚源毅、姚源庄及其共同委托诉讼代理人杨再亮、被告韦德军、第三人马德雍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告机械损失270000元；2、判令被告连带赔偿原告因被告侵占原告财产造成原告停止生产经营带来的经济损失（从2018年2月7日起至2019年11月29日止的停业损失，以评估结论为准）。事实与理由：原告系第三人的堂姐夫。2017年原告与第三人见乐业修路、倒硬化路用砂比较多，打砂赚钱快，又因第三人一直在工地做工有经验和客源，但没有本钱，故双方口头约定由原告出本钱购买一套机械设备，出租给第三人经营一起赚钱。后经人介绍并实地考察多次，原告于2017年8月24日与销售方为凤山大小机械公司韦某老板协商一致，签订了《机械设备转卖合同》，原告购买了韦某的一套移动式破碎机设备（包括一辆旧平头东风汽车带一台1000型粗砂机、一辆旧尖头东风汽车带一台粉砂机和一台旧310KW发电机），价值218000元。原告先后通过转账及支付现金的方式支付全款218000元给韦某。之后，原告将该套设备拉回乐业出租给第三人投入到逻沙乡小打阳屯、打棒屯工地进行生产经营，因第三人打砂卖价为70元/立方米，故原告与第三人口头约定按25元/立方米计算租金。出租期间，原告为发电机配备了一辆汽车并更换了新发电机（以旧换新），该套设备增至270000元左右。2018年2月初，原告又将该套设备出租给第三人在同乐镇龙门村长洞屯工地生产经营。2018年2月6日，三被告为扣押第三人财产抵债，误将实为原告所有、第三人承租使用的该套设备全部拉走停放到乐业县城大转盘停车场，之后又拉到田林县等工地使用。原告于当日报警，警方调查后认为涉嫌经济纠纷至今处理未果。综上所述，原告认为，三被告的行为损害了原告合法权益，给原告不能正常生产经营，造成原告经济损失。为此，原告提起诉讼。 被告姚源毅、姚源庄辩称：一、原告诉称要被告连带赔偿原告财产损失270000元没有事实和法律依据，理由：1、第三人欠有被告工钱，第三人还借被告的钱未还。2、第三人因欠有被告的钱到期不还，还跑路了，打电话不接，被告为了维护自身合法权益，扣押第三人的一套移动式破碎机，通知第三人来还钱是维权，没有过错，不应承担过错责任。3、该案原告已经报警，乐业县公安局同乐派出所于2019年4月2日作出回复，不属于公安机关职责范围，不予调查处理并当场书面告知了原告属于经济纠纷案，足以证明本案原告不是适格的诉讼主体。二、被告扣押的这套移动式破碎机设备是第三人的，一直都是第三人请被告姚源庄帮打工，由姚源庄管理使用是事实，从未见过原告在何时、何地过问过所有经营情况和管理过。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第106条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告没有与原告产生任何法律关系，也没有产生任何经济、债务纠纷，原告主体不适格，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告韦德军辩称，第三人之前欠有韦德军的钱，被告姚源庄说机械是第三人的，所以三被告才去要机械的。机械已经被姚源庄、姚源毅出卖了，韦德军没有得分钱，韦德军不同意赔偿原告的损失。 第三人马德雍述称，第三人欠三被告钱是事实，欠姚源毅60000元，欠姚源庄12000多元工钱，欠韦德军258000元钱。第三人请姚源庄帮管理砂机。第三人对原告说其有工地做，让原告买机械，原告和第三人一起去买机械，后第三人和原告租机械过来，租金按25元一方算给原告。第三人从2017年10月开始使用机械打砂，一直经营到被三被告拿走。机械实际是原告的，第三人骗姚源庄说机械是第三人的，姚源庄才同意帮第三人做工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的署名田景升2018年5月2日出具的证明，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予确认；原告提供的收款人为马德雍2018年5月2日出具的收条，因马德雍系本案第三人，与本案有利害关系，本院不予确认；原告提供的乐业县公安局同乐派出所受案登记表、受案回执、受理报警登记表、报警回执存根、公安机关询问韦德军的笔录、公安机关询问姚源毅的笔录、公安机关询问马德雍的笔录、公安机关询问邓文林的笔录、机械设备转卖合同、经手人为韦某出具的收据、活期存款历史明细查询2张、署名韦某2019年9月12日出具的证明、机械照片12张、证人韦某的出庭证言、证人冯某的出庭证言，上述证据相互印证、形成完整的证据链，足以证明本案事实，本院予以确认。被告姚源庄、姚源毅提供的证人田某的出庭证言不能证实涉案机械所有人是第三人的事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告与韦某（广西天峨县人）购买了一辆旧平头东风汽车带一台1000型砂机、一辆旧尖头东风汽车带一台粉砂机、一台旧310KW发电机，价款为218000元。原告购买得上述机械后又为发电机配备了一辆旧尖头东风汽车。后原告将机械出租给第三人使用，第三人雇请被告姚源庄管理机械。第三人在租用原告的机械期间，对被告姚源庄等人谎称其是机械所有人。因第三人欠有三被告债务未偿还，2018年2月6日，三被告经协商后以抵债为由将放置在乐业县同乐镇龙门村工地上的上述机械当作第三人的财产拉走。同日，原告发现机械不见后向公安机关报警。三被告拉走原告的机械后使用了一段时间，后被告姚源庄、姚源毅将机械予以出卖。乐业县公安局同乐派出所经询问相关当事人后于2019年4月2日作出“不属于公安机关职责范围，不予调查处理并当场书面告知当事人”的处理意见。2019年11月29日，原告提起本案诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案当事人争议的焦点是：一、三被告拉走的机械的所有人是谁？二、原告诉请三被告连带赔偿机械损失270000元、因停产造成的经济损失有无事实依据和法律依据？ 关于争议焦点一，三被告拉走、使用并出卖的机械的所有人是谁的问题。庭审中，原告、三被告对三被告拉走的机械数量、种类陈述一致，即有一辆旧平头东风汽车带一台1000型砂机、一辆旧尖头东风汽车带一台粉砂机、一辆旧尖头东风汽车带一台旧310KW发电机。原告主张其为机械所有人，举出了机械设备转卖合同、收据、活期存款历史明细查询、机械照片、证人韦某、冯某的出庭证言等证据，上述证据相互印证、形成完整的证据链，足以证明被三被告拉走的机械系原告出资218000元向韦某购买后又为发电机加配了一台旧尖头东风汽车的事实，本院予以采信。被告姚源毅、姚源庄主张机械系第三人所有，仅提供了证人田某的出庭证言，该证言不足以推翻原告的上述证据，本院不予采信。本院确认，被三被告拉走、使用并出卖的机械属原告的合法财产，原告为机械的所有人。 关于争议焦点二，原告诉请三被告连带赔偿机械损失270000元、因停产造成的经济损失有无事实依据和法律依据的问题。关于机械损失数额问题，原告提供的证据足以证明其向韦某购买机械支付价款为218000元，后又为发电机配备一台旧尖头东风汽车的事实，本院予以采信。但原告主张其以以旧换新的方式更换了一台新的发电机，因未提供充分证据证实，本院不予采信。被告姚源庄、姚源毅在庭审中表示机械已被其出卖、无法找回机械，原告诉请被告以折价方式赔偿其机械损失依法有据，本院予以支持，但主张的数额270000元过高，本院综合考虑原告与韦某购买价格、原告购买机械后使用一定时间的折旧问题等因素，酌情支持机械损失为190000元。关于原告诉请三被告连带赔偿因停产造成的经济损失（以评估结论为准）的问题，本院认为，涉案机械现无法查清去向，原告提交的停产损失证据不充分，不具备停产损失鉴定条件，对该项诉求，本院不予支持。关于三被告如何承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，涉案机械是原告的合法财产，受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、没收。三被告未经原告同意，擅自扣押、使用并出卖原告机械的加害行为，主观上有过错，原告的机械损失与三被告的加害行为有因果关系，三被告侵犯了原告的财产所有权，应承担侵权责任。三被告实施的上述加害行为，是经过协商一致后共同实施的，应对原告的财产损失190000元承担连带赔偿责任。三被告辩称第三人系机械所有人、第三人欠有三被告债务、三被告扣押机械抵债，本院认为，三被告与第三人的债务纠纷应当通过合法途径予以解决，擅自扣押他人的财产抵债属违法行为，三被告辩解理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告姚源毅、姚源庄、韦德军连带赔偿原告邓文林机械损失190000元； 驳回原告邓文林的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5350元，由原告邓文林负担1585元，由被告姚源毅、姚源庄、韦德军连带负担3765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄璇璇 人民陪审员  覃 敏 人民陪审员  韦桂英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄春柳