安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0102民初1471号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场19-24层，统一社会信用代码913400007349464012。负责人：魏志山，总经理。委托诉讼代理人：罗红娟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄魏强，上海斐航律师事务所律师。被告：近铁国际物流（中国）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区正定路530号A5库区一层15号仓库，统一社会信用代码91310000554295162Q。法定代表人：平沼浩,总经理。委托诉讼代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：肖瑞琪，广东敬海律师事务所上海分所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称太平洋保险公司)与被告近铁国际物流（中国）有限公司(以下简称近铁物流公司)保险人代位追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人娄魏强、被告近铁物流公司的委托诉讼代理人肖瑞琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿人民币107056.25元及其利息(按中国人民银行同期贷款利率,从原告赔付之日2019年2月22日起计算至被告实际支付之日止)；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:合肥晶合集成电路有限公司(下称:晶合公司)与被告签订物流服务协议(下称:物流协议),双方约定由被告向晶合公司提供运输服务,将涉案机器设备从起运地美国空运至目的地合肥,货物共计6件(3套腔体及3套附属配件),货物价值共计2625025美元。后由韩亚航空公司作为货物空运承运人签发空运单。2017年11月14日涉案货物从美国达拉斯沃斯堡机场起运,于2017年11月18日抵达上海浦东国际机场。2017年11月20日在上海浦东国际机场提货检查时,发现其中1件设备货物外包装木箱破损,经过拆箱检测,确认该件设备内部已受损。根据物流协议第6.1条的约定:如果由于被告原因造成的货物损坏或其他事故使晶合公司蒙受经济损失,被告应负责赔偿。但被告至今未向晶合公司承担赔偿责任。因本案系国际航空运输,起运地和目的地均系《统一国际航空运输某些规则的公约》(下称:公约)的缔约国,根据公约第二十二条的规定,承运人的责任以每公斤17(2009年已经提高为19SDR)特别提款权为限。经计算被告的责任限额为107056.25元(暂按事故发生日计算),而这一数额高于物流协议第九条约定的责任限额,根据公约第二十六条的规定,该约定无效而应适用公约的规定。晶合公司向原告投保了货物运输保险(保单号:AHEFHF1241170000037G),晶合公司系被保险人,事故发生后晶合公司向原告提起了保险理赔,原告已向晶合公司赔付了保险理赔金并取得代位求偿权,故原告有权向被告就上述损失主张索赔。根据保险法司法解释四第12条的规定:原告提起代位求偿之诉的,应以晶合公司与被告之间的法律关系确定管辖法院。根据晶合公司与被告签订的物流服务协议第9.3条约定:因履行合同而发生的争议,双方一致同意将该争议提交晶合公司所在地人民法院解决,故贵院具有管辖权。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,恳请依法判如所请。被告近铁物流公司辩称：1、原告未合法取得涉案代位求偿权，无权要求被告承担赔偿责任。2、原告的索赔已经超过诉讼时效，不应得到法院的支持。3、原告依据《物流服务协议》第6.1条的约定，要求被告承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。4、即使涉案所称货损发生在航空运输阶段，航空承运人是韩亚航空株式会社，并非被告，因此应由航空承运人对涉案所称货损承担赔偿责任（除非存在相关免责事由）。5、假设原告有权依据《物流服务协议》向被告提出索赔，则赔偿金额也应按照协议的约定。鉴此，原告的索赔没有事实和法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：合肥晶合集成电路有限公司与被告签订物流服务协议,双方约定由被告向晶合公司提供运输服务,将涉案机器设备从起运地美国空运至目的地合肥,货物共计6件(3套腔体及3套附属配件),货物价值共计2625025美元；如果被告过错而造成原告货物损坏或丢失，被告将负责赔偿，具体赔偿金额按国际货运协会和中国有关法规以及双方约定的如下标准执行，国际航空货物，MAXUSD20.00/KG。之后，被告安排韩亚航空公司作为货物空运承运人签发空运单。2017年11月14日涉案货物从美国达拉斯沃斯堡机场起运,于2017年11月18日抵达上海浦东国际机场。2017年11月20日在上海浦东国际机场提货检查时,发现其中1件设备货物外包装木箱破损,经过拆箱检测,确认该件设备内部已受损,受损货物重量为602千克。事故发生后，原告依据与晶合公司签订的货物保险合同的约定于2019年2月22日向其支付理赔款4401248.9元。以上事实，有原告向本院提交的货物运输险保险合同及明细表、晶合公司与被告签订的物流服务协议复印件、空运主单及翻译件复印件、货物损坏报告复印件、担保函复印件、索赔通知书复印件、签收单复印件、装箱清单及翻译件复印件、货物备案清单复印件、保险理赔银行水单、公约限额修改打印件、公估报告，被告向本院提交的空运主单、分单、托运清单均复印件、物流服务协议复印件及双方的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，我国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人已经向被保险人晶合公司赔付保险理赔款4401248.9元，原告依法取得保险代位追偿权，故被告辩称原告未取得代为求偿权，无权要求被告承担赔偿责任本院不予采信。关于原告主张被告应赔偿107056.25元及其利息的请求。经本院询问，原告明确其主张的赔偿款依据系1999年蒙特利尔公约，但该公约规定的系承运人责任。本案中，原告主张被告承担赔偿责任的依据系晶合公司与被告签订的物流服务协议，本案被告并非1999年蒙特利尔公约规定的承运人，而是物流服务协议约定的物流服务提供者。故原告主张按照1999年蒙特利尔公约计算赔偿数额本院不予支持。根据物流服务协议的约定，因被告在物流服务过程中造成的损失，如系国际航空货物则按照MAXUSD20.00/KG支付赔偿款，本案货损重量为602KG，故应支付的赔偿款换算为人民币为85893.36元【USD20.00/KG×602KG×7.134（2020年5月27日汇率）】。利息应从原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。关于被告辩称的索赔已过诉讼时效。本院认为，保险代为追偿权的诉讼时效应自保险人取得代位追偿权起算，本案保险人于2019年2月22日向被保险人理赔后才取得追偿权，诉讼时效应自2019年2月22日起算，故被告的该项辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、近铁国际物流（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司人民币85893.36元以及利息（利息计算以85893.36元为基数，自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司负担420元，近铁国际物流（中国）有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年五月二十七日书记员  俞小丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。