wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初751号 申请人：张欣，女，1986年11月22日出生，汉族，住唐县。 被申请人：王保乾，男，1991年1月9日出生，汉族，住唐县。 申请人张欣与被申请人王保乾民间借贷纠纷一案，申请人张欣于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王保乾所有的冀Ｆ×××××本田思域牌小型轿车予以查封。申请人张欣以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保额为174843.88元的诉讼财产保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王保乾所有的冀Ｆ×××××本田思域牌小型轿车一辆； 在查封期间，被申请人王保乾可以使用被查封财产，但因被申请人王保乾的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人王保乾不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为自2020年5月15日至2022年5月14日。 案件申请费1394.22元，由申请人张欣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨倩
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执588号 本院作出的（2020）浙1126民特176号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会履行了纠纷款人民币2000元，案件执行费50元，申请人范理平自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执127号之一 被执行人曾耀洪，男，1973年8月11日出生，住广东省深圳市安宝区。 被执行人曾耀洪犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2015年08月03日作出的（2015）浙丽刑初字第10号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人曾耀洪未在法定期限内履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行立案后，本院已于2019年8月22日向被执行人曾耀洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾耀洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，曾耀洪已报告财产但逾期未履行。 执行中,本院通过网络执行查控系统对曾耀洪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,并委托被执行人曾耀洪户籍所在地的人民法院对其财产情况进行查询。查明，被执行人曾耀洪银行有零星存款，本院已扣划208.38元,并作为罚金入库,剩余存款无执行价值；被执行人曾耀洪名下车牌号为粤Ｂ×××××号汽车,本院已委托登记查封（查封期限至2021年10月13日），但未实际扣押到位；被执行人曾耀洪名下坐落于深圳市宝安区××街道××桥社区××号Ｂ处的房产，本院已委托登记查封（查封期限至2022年10月13号），并做出腾房公告，通过给深圳市不动产登记中心与深圳市规划和自然资源局发函及线下沟通的方式,得知该房产深圳市暂无相关政策可通过完善用地手续并补交地价款方式,由非市场商品性质转为商品性质,故该房产暂时无法处置。此外，未发现曾耀洪有其他可供执行财产。现本院已依法对曾耀洪采取限制高消费措施。因疫情原因无法提审被执行人，本院已向浙江省第一监狱发协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，至今未反馈财产情况。 现本院认为，本案已穷尽执行措施，可以依法先予终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人曾耀洪有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴斌 代书记员 王华斌
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1325号申请执行人：张朋丽，女，1993年11月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人：蔡永震，男，1991年6月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人:张志军，男，1981年11月13日出生，汉族，住长葛市。本院在执行张朋丽、蔡永震与张志军劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人张志军拒不履行本院已经发生法律效力的（2020）豫1082民初1135号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张志军的银行存款28726元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 :桂红亮二〇二〇年五月二十九日书记员 :卢亚光
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1155号 原告苏爱福，男，1964年10月10日生，汉族，寿阳县村民。 委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。 委托代理人陶仕达，山西晋信律师事务所律师。 被告：刘志远，男，1983年8月9日生，汉族，榆次区村民，住本村。 原告苏爱福与被告刘志远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏爱福及其委托代理人温丁浩、陶仕达到庭参加了诉讼，被告刘志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年期间，原告为被告承揽的工地送砂石料，前后为被告工地永固搅拌站、韩村、小南庄等地的工程运送材料，期间被告支付少部分料款，剩余大部分料款未能结算。后经双方结算，截止2018年3月30日，被告共拖欠原告材料款人民币206000元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告材料款206000元、利息17424.16元（利息13862.08元的计算，从2018年3月30日起至2019年8月20日期间17个月的利息，应以中国人民银行同期贷款利率4.75%/年计算；利息3562.08元的计算，从2019年8月20日至2020年1月20日期间5个月，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算），及从2020年1月21日起直至还清为止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；案件受理费等费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，原告向法庭提交2018年3月30日被告给其出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠到苏爱福材料款贰拾万零陆仟元整（206000元），刘志远刘二旦”。庭审中，原告主张被告支付原告材料款206000元、利息17424.16元（利息13862.08元的计算，从2018年3月30日起至2019年8月20日期间17个月的利息，应以中国人民银行同期贷款利率4.75%/年计算；利息3562.08元的计算，从2019年8月20日至2020年1月20日期间5个月，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算），及从2020年1月21日起直至还清为止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；案件受理费等费用由被告承担。因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。 另查明，欠条中的刘二旦原告陈述系被告刘志远；原被告双方通话录音被告认可欠原告材料款，原告的记账本也载明给被告送材料的事实。 上述事实，有原告陈述、欠条、记账本、录音等证据在卷，上述证据已经本院审查，可以采信。因被告拒不到庭，推定为对原告所举证据和主张的认可。 本院认为，被告刘志远欠原告材料款的事实，有其为原告出具的欠条在案为凭，该不据此支付原告款项，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付材料款本金206000元的请求，本院依法予以支持；关于原告主张利息损失一节，欠条虽未约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的主张符合相关法律规定，故对此请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘志远于本判决生效后十日内支付原告苏爱福材料款本金206000元，利息17424.16元，并从2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至材料款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4651元，减半收取2325.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年五月十八日 书记员  张欣
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执369号之一申请执行人：代传亮，男，1997年3月21日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：肖意，男，1981年6月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2630号民事判决书，依法受理代传亮申请执行肖意承揽合同纠纷一案。于2020年1月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行以下义务：给付申请执行人代传亮工资收入人民币9,750元、案件受理费50元，并承担执行申请费50元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人肖意仅有部分零星存款；2、经网络查询车辆登记机关，未发现被执行人肖意有车辆；3、经网络查询工商登记机关，未发现肖意名下工商登记信息和企业股权登记信息；4、经网络查询被执行人肖意的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人肖意在网上电子支付平台中无可支配金额；5、经查询被执行人肖意的不动产登记信息，被执行人肖意名下无不动产登记；6、经本院查询住房公积金管理中心，被执行人肖意未开设住房公积金账户；7、经到被执行人肖意户籍地调查了解，被执行人肖意无可供执行财产；8、因被执行人肖意未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。因未发现被执行人肖意有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，申请人同意延期并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代传亮在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人肖意应当继续履行本案义务。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月二十六日法官助理简希舜书记员冉双
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1956号原告王中良，男，汉族，1956年10月3日生，住商水县。被告孙海立，女，汉族，1974年1月6日生，住址同上。被告王金生，男，汉族，1970年10月12日生，住址同上。原告王中良与被告孙海立、王金生物权保护纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王中良未按规定预交诉讼费。本院认为，原告提起民事诉讼，应依法预交诉讼费。当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告既未预交诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王中良撤诉处理。审判员  张玉衡二〇二〇年五月二十六日书记员  朱红梅
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初141号 原告：胡小亮，男，1989年4月14日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：胡书梅（系胡小亮父亲），住成安县。 被告：贾海丰，男，1981年10月4日出生，汉族，住成安县。 被告：王丽芸，女，1981年10月21日出生，汉族，住成安县。 原告胡小亮与被告贾海丰、王丽芸劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小亮委托诉讼代理人胡书梅到庭参加诉讼，被告贾海丰、被告王丽芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资6100元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月至11月，在成安县被告贾海丰开的海纳软包厂内干活，每天工资80元，共82.5天为6600元，支取500元，下欠6100元，一直没有支付工资，被告贾海丰在2015年11月12日向原告出具工资欠条一张6100元，被告王丽芸在欠条上签字，后经多次催要二被告一直推诿，无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。 贾海丰、王丽芸未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对当事人无异议的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月至11月，胡小亮受雇于贾海丰，在贾海丰经营的海纳软包厂工作，工资80元每天，工作共计82.5天，工资为6600元，支取500元后下欠6100元，2015年11月12日，贾海丰、王丽芸共同向胡小亮出具了欠条一张，王丽芸在欠条上签名“王丽云”。另查明，欠条上签名“王丽云”身份证上显示姓名为“王丽芸”。胡小亮以工资未支付成讼。 本院认为，贾海丰、王丽芸欠胡小亮工资款，有二人出具的欠条为凭，该事实清楚，法律关系明确，故胡小亮的请求符合法律规定，本院予以支持。贾海丰、王丽芸未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 贾海丰、王丽芸于本判决生效之日起三日内共同支付胡小亮工资款6100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由贾海丰、王丽芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  汪 领 人民陪审员  李雪其 人民陪审员  崔永强 二〇二〇年五月八日 法官助理王海东 书记员王丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保486号申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。法定代表人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。被申请人：于某某，女，汉族，1985年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2020年5月14日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人于某某名下价值人民币2000776.95元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行以自有财产作为担保，愿意在人民币2000776.95元范围内为申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的本次财产保全提供担保。2020年5月18日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人于某某名下价值人民币2000776.95元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年五月二十日书记员  黄嘉裕
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1389号 原告：贾文武，男，1958年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：周阳，男，1994年12月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：周士顺，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告贾文武与被告周阳、周士顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文武到庭参加诉讼，被告周阳、周士顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾文武向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告机械设备租赁费110000元，并自2016年1月19日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息损失，暂计算至2019年12月31日，计38000元。事实与理由：2014年至2015年，被告承建沈圩村改造项目工程期间，从原告处租赁提升架设备进行施工。后于2016年1月18日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，认可尚欠原告机械设备租赁费110000元。后原告多次向被告追讨租赁费，被告拒不支付，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 周阳、周士顺未做答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告贾文武与被告周士顺签订《升降架施工合作合同》一份，合同约定：“周士顺租赁贾文武升降脚手架（以下简称升降架）进行沈圩村城中村改造项目B地块（公园城邦）4#楼建筑主体结构及外装修作业，租金按照每个机位4000元，以实际用量计算，使用期九个月，超期每天一个机位400元。付款方式为8层付30000元，16层付30000元，封顶付30000元，余款拆架时付清。”合同签订后贾文武将升降架交付至施工地点，由被告接收使用，2016年1月18日，原告贾文武与被告周士顺、被告周阳对升降架的租金进行结算，被告周阳为原告贾文武出具欠条一份，欠条载明：“今欠到贾文武机械设备租赁费110000万元（拾壹万元）周阳2016年1月18日”。欠条出具之后，被告周阳、周士顺未支付租赁费。 本院认为，原告贾文武与被告周士顺签订的《升降架施工合作合同》载明了租赁物的名称、用途、租赁期限、租金及租金的支付方式，具备了租赁合同的形式要件，应系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院对该份合同的效力予以认定。周士顺作为承租人，在租赁物交付使用后应当按照合同约定履行支付租金的义务。因被告周阳在租赁费用结算之时为原告贾文武出具欠条，即代表其同意承担该笔债务，且原告贾文武作为债权人在庭审中也明确表示结算时其同意被告周士顺将该笔债务转移给被告周阳，故该110000元租赁费应当由被告周阳负责偿还。贾文武要求周阳、周士顺按照银行同期贷款利率自2016年1月19日起支付逾期付款利息，因欠条未约定还款期限，也未约定逾期利息，故本院对该项诉请不予支持。被告周阳、周士顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周阳于本判决生效之日起十日内偿还原告贾文武租赁费用110000元； 二、驳回原告贾文武的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告周阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二〇年五月二十日 法官助理从春晨 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4009号之一申请执行人：金海英，女，1977年10月18日生，汉族，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。被执行人：何来，女，1982年2月20日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。申请执行人金海英与被执行人何来买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0507民初2864号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告何来给付原告金海英货款人民币21700元，并支付该款自2016年11月8日至付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币171.50元，由被告何来负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人金海英向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行，立案标的为25273元。案件执行过程如下：1、本院于2019年12月6日向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“收件地址长期无人”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年12月2日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2019年12月4日起至2020年12月3日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，查无其他银行存款、证券、车辆、房地产等财产信息。3、2019年12月10日，本院委托安徽省六安市裕安区人民法院调查被执行人财产情况，该院至被执行人户籍地村委现场调查，未查获被执行人名下可供执行财产，其他情况未反馈。4、2020年1月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。5、2020年4月9日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况再次发起网络查询，未查获可供执行的财产线索。6、本院于2020年4月30日约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、本案申请执行标的为人民币25273元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币25273元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王三男审判员  张木林审判员  邹建良二〇二〇年五月六日书记员  蔡春晗
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更14号罪犯耿家辉，男，1956年5月25日出生，汉族，大学文化，捕前住辽宁省大连市中山区正阳街7号2-2。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2016年12月23日作出了（2016）辽02刑初76号刑事判决书，以被告人耿家辉犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元,刑期自2015年7月8日起至2023年7月7日止。辽宁省高级人民法院于2017年6月1日以（2017）辽刑终105号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯耿家辉于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘树峰、汪杨证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯耿家辉于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯耿家辉减去有期徒刑五个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行审16号 申请执行人：通江县住房和城乡建设局，住所地通江县诺江镇南街104号。 统一社会信用代码：11513721008836531K。 法定代表人：程林，该局局长。 委托代理人：蒲坤志，通江县住房和城乡建设局工作人员。 被申请执行人：四川兢业工程项目管理有限公司，住所地成都市青羊区正府街172号5层8号。 统一社会信用代码：91510000720870397P。 法定代表人：符迅。 申请执行人通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）向本院提出申请，要求被申请执行人四川兢业工程项目管理有限公司履行该局于2018年12月28日作出的通住建[2018]罚字45号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人在通住建[2018]罚字45号《行政处罚决定书》中认定：2018年1月10日被申请执行人和通江县文化广播影视新闻出版局签订了《岩土工程委托勘察合同》，约定由其对“巴中市通江县阳望山高山无线发射台站基础设施改扩建工程”（占地101.54平方米、二层、建筑面积195.48平方米）进行地质勘察工作。2018年1月29日，被申请执行人出具了该项目《岩土工程勘察报告》，该报告在地基岩土持力层评定时，其岩土物理力学指标评价中未按照《岩土工程勘察规范》第3.2.2条要求做岩石饱和单轴抗压强度试验，也未进行点荷载试验强度换算，仅做了中风化泥岩天然单轴抗压强度试验，其软硬程度判断错误；同时在勘察报告中建议该工程地基基础使用浅基础或桩基础，但违反《岩土工程勘察规范》强制性条文第4.9.1.2条未对基岩进行岩性、构造、岩面变化、有无孔洞、临空面等进行勘察。 申请执行人认为，被申请执行人在通江县“巴中市通江县阳望山高山无线发射台站基础设施改扩建工程”地质勘察活动中未按《岩土工程勘察规范》强制性条文第4.9.1.2条规定进行勘察，违反了《建设工程质量管理条例》第十九条和《建设工程安全生产管理条例》第十二条的规定，申请执行人于2018年12月28日根据《建设工程安全生产管理条例》第五十六条之规定，作出如下决定：对被申请执行人在通江县“巴中市通江县阳望山高山无线发射台站基础设施改扩建工程”存在违反强条的行为，处罚款人民币10万元。被申请执行人于2018年12月28日收到处罚决定书后，在法定期限内向通江县人民政府申请复议，复议机关于2019年4月1日作出通府复字[2019]6号《行政复议决定书》。该复议决定维持了申请执行人的处罚决定，并告知申请执行人如不服可以在收到决定书之日起15日内，依法向通江县人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月3日收到复议决定，被申请执行人于2019年5月5日收到复议决定。经申请执行人于2019年7月12日催告后，被申请执行人向申请执行人递交《延缓缴款申请书》承诺2020年4月10日前履行处罚决定，但至今未履行处罚决定，申请执行人便申请强制执行，并附逾期申请执行的情况说明。 本院认为：申请执行人通江县住建局于2018年12月28日作出通住建[2018]罚字45号《行政处罚决定书》，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确；被申请执行人不服向通江县人民政府申请行政复议，复议决定维持了该处罚决定，并送达双方当事人，故该行政处罚决定已发生法律效力。虽然申请执行人向本院申请强制执行已超过申请执行的期限，但申请人向本院提交了逾期申请执行的说明。本院认为，申请执行人逾期申请执行有正当理由，应当依法受理其强制执行申请。被申请执行人经催告后至今不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县住房和城乡建设局于2018年12月28日作出通住建[2018]罚字45号《行政处罚决定书》。 案件受理费200元，由被申请执行人四川兢业工程项目管理有限公司负担。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  陈志琼 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  杜海燕
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初214号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市宁河区唱响激情歌厅，经营场所天津市宁河区贸易开发区长丰路34号。经营者：**友。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河区唱响激情歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年五月十五日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1026执恢83号申请执行人：樊建文，男，汉族，住宁县平子镇惠堡村，居民。被执行人：**芳，女，汉族，住宁县平子镇北堡村，农民。申请执行人樊建文依据生效的宁县人民法院（2016）甘1026民初128号民事判决书申请执行，在执行过程中，申请执行人同意放弃部分执行标的，要求被执行人给付案件执行款5372元、承担执行受理费50元，被执行人未主动履行，本院依法划拨了被执行人**芳的银行存款5422元，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：宁县人民法院（2016）甘1026民初128号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  王歌磊二〇二〇年五月十八日书记员  陈 琨
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1205号原告:兰州建投物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区五泉西路16号。法定代表人：郭继文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:邹斌，男，汉族，1978年9月9日出生，住兰州市西固区。原告兰州建投物业管理有限公司与被告邹斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告兰州建投物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州建投物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州建投物业管理有限公司负担。审判员  田明二〇二〇年五月二十一日书记员王雅雯
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初202号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈文才，男，1990年6月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月9日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人陈文才犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月20日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人陈文才到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年12月6日晚上9时许，被告人陈文才未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县旧镇镇苑上村林某3家沿迎宾大道逆向行驶至旧镇镇××路段，与林某1驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人陈文才受伤、两车不同程度受损。经认定，被告人陈文才负事故全部责任，林某1无责任。经鉴定，被告人陈文才血液酒精含量为232.46毫克／100毫升，属醉酒。 指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查材料。综上所述，公诉机关认为，被告人陈文才的行为已构成危险驾驶罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，依法判处。 被告人陈文才供认了起诉书所指控的犯罪事实。 经审理查明，2019年12月6日晚上9时许，被告人陈文才未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县旧镇镇苑上村沿迎宾大道往沿海大道逆向行驶至旧镇镇××路段时，与林某1驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人陈文才左开放性胫骨骨干骨折、左股骨粗隆间骨折，两车不同程度受损。经认定，被告人陈文才负事故全部责任，林某1无责任。经鉴定，被告人陈文才血液酒精含量为232.46毫克／100毫升，属醉酒。 在审查起诉阶段，被告人陈文才自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人陈文才判处拘役二个月又十五日，适用缓刑，并处罚金人民币八千元。 上述事实，被告人陈文才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈文才的户籍证明、漳浦县公安局及漳浦县公安局交通警察大队关于被告人陈文才到案经过的证明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、漳浦县医院疾病证明书及出院记录，证人林某1、林某2、林某3、陈某的证言，道路交通事故现场勘查记录、现场平面图及现场照片、道路交通事故认定书和福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文才违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈文才能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人陈文才犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈文才的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈文才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳人民币四千元，余款四千元限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林凰英 人民陪审员  黄志玉 人民陪审员  柯志军 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终406号上诉人（原审被告）:甘肃亿成环境科技有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。（以下简称亿成公司）法定代表人：邵兴华，公司经理。委托诉讼代理人：马占霞，白银铜城律师事务所律师。特别代理。被上诉人（原审原告）：甘肃兴东盛房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。（以下简称兴东盛公司）法定代表人：苏春燕，公司总经理。委托诉讼代理人：许永普，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：陶有河，该公司员工，特别代理。上诉人甘肃亿成环境科技有限公司因与被上诉人甘肃兴东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院作出的（2019）甘0402民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初1937号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。上诉人甘肃亿成环境科技有限公司预交的二审案件受理费。审 判 长 吴学良审 判 员 李作凤审 判 员 王承林二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈 岩书 记 员 蒙晓珍
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执495号 刘梦影、 南京泰旭信息科技有限公司： 刘梦影与南京泰旭信息科技有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2020）第586号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘梦影以被执行人南京泰旭信息科技有限公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。 执行中，被执行人已主动将执行款5500元汇入法院账户，本院已发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2020）第586号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初381号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈玉兰，女，1992年4月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省泉州市安溪县，住所地福建省漳州台商投资区。因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月2日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人陈玉兰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、被告人陈玉兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月2日中午，被告人陈玉兰在漳州台商投资区万益广场吉家家世界21号顾家工艺店上班期间，盗走同事洪惠治手提包内的现金人民币8500元。2019年12月6日被告人陈玉兰主动将人民币8500元归还给洪惠治，取得谅解，并于2019年12月30日主动向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人陈玉兰具有自首、全部退赃并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈玉兰拘役四个月至拘役六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人陈玉兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈玉兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈玉兰的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人陈玉兰可宣告缓刑，但被告人陈玉兰在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈玉兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小红 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄吴刚 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初428号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人唐振，男，1991年11月11日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月16日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕812号起诉书指控被告人唐振犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员戴云琴出庭支持公诉，被告人唐振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月30日凌晨，被告人唐振饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车途径宁波市东钱湖镇鄞县大道锁岚路附近时碰撞路边的路灯，造成车辆及路灯受损的交通事故，在民警至现场处警时被告人唐振谎称是其朋友驾驶的机动车，后被民警查获。经呼吸式酒精测试结果为143ｍｇ／100ｍｌ。宁波市公安司法鉴定中心对被告人唐振的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为129ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人违法交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车后抗拒查处，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人唐振能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人唐振的供述和辩解，呼气式酒精测试结果单，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证信息，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人唐振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐振构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐振能当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年五月十五日 代书记员 李洁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘计芳，男，1958年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该局局长。委托代理人刘宏伟，该局工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。再审申请人刘计芳因诉鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终88号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘计芳向本院申请再审称：已经生效的行政裁定明确了被申请人对申请人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，赋予了申请人重新提起行政诉讼的权利，申请人提起本案诉讼不属于重复起诉，原审法院适用法律错误。请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案中，申请人提起诉讼的当事人、诉讼请求均与（2018）豫0603行初26号行政案件相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，构成重复起诉。河南省高级人民法院作出的（2019）豫行申144号行政裁定认定《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，并指出当事人可以对该《答复》提起诉讼，但申请人提起本案诉讼明显没有依据该裁定的指引，其主张依据（2019）豫行申144号行政裁定提起本案诉讼的理由不能成立。刘计芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回刘计芳的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年五月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申61号 再审申请人（原审被告）：遵化市平安城镇平壹村村民委员会，住所地遵化市平安城镇平一村。 法定代表人：刘海斌，该村村委会主任。 被申请人（原审原告）：王敬林，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，住遵化市。 被申请人（原审被告）：遵化市平安城镇平二村村民委员会，住所地遵化市平安城镇平二村。 法定代表人：吴占国，该村村委会主任。 被申请人（原审被告）：遵化市平安城镇平三村村民委员会，住所地遵化市平安城镇平三村。 法定代表人：孙述元，该村村委会主任。 被申请人（原审被告）：遵化市平安城镇平四村村民委员会，住所地遵化市平安城镇平四村。 法定代表人：杨桂军，该村村委会主任。 被申请人（原审被告）：于占江，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 被申请人（原审被告）：于占伯，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住遵化市。 原审被告：遵化市平安城镇平壹村股份经济合作社，住所地遵化市平安城镇平壹村。 法定代表人：刘海斌，该合作社负责人。 再审申请人遵化市平安城镇平壹村村民委员会与被申请人王敬林、遵化市平安城镇平二村村民委员会、遵化市平安城镇平三村村民委员会、遵化市平安城镇平四村村民委员会、于占江、于占伯以及原审被告遵化市平安城镇平壹村经济合作社民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院于2014年12月16日作出（2014）遵民初字第4661号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 遵化市平安城镇平壹村村民委员会申请再审称，本案借贷双方为被申请人王敬林和原审被告遵化市平安城镇平壹村经济合作社，但是最终调解的主体变成了被申请人王敬林和再审申请人。再审申请人作为村民自治组织，主动承担不属于自身的债务，属于恶意损害集体利益的行为，违反法律规定，应当再审。再审申请人为维护自身合法权益，请求依法撤销遵化市人民法院（2014）遵民初字第4661号民事调解书，改判再审申请人无需承担给付义务，一、二审费用由被申请人王敬林承担。 本院经审查认为，再审申请人与六被申请人及原审被告遵化市平安城镇平壹村经济合作社于2014年12月24日签收了原审调解书，即该调解书于2014年12月24日已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人于2020年3月30日向本院申请再审，已经超过了申请再审的法定期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回遵化市平安城镇平壹村村民委员会的再审申请。 审判长  王荣俭 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年五月二十五日 书记员  单征征
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初656号之一申请人：邢某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：戚莎莎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：王某，住烟台市芝罘区。本院在审理申请人邢某与被申请人王某、第三人张某代位权纠纷一案中，申请人邢某向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王某银行账户存款共计2200000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行账户存款共计2200000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年五月二十二日书记员 马冬旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12520号 申请执行人：宋金华，男，1986年5月21日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。 被执行人：深圳市合兴东门业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大勘村王京坑工业园16栋4楼，统一社会信用代码91440300306089300M。 法定代表人：张庆。 被执行人：张家森，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：赵张颖，男，1988年1月1日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。 申请执行人宋金华与被执行人深圳市合兴东门业有限公司、张家森、赵张颖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初21554号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14781号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人深圳市合兴东门业有限公司、张家森向申请执行人宋金华连带支付剩余赔偿款人民币8万元及逾期利息（以人民币8万元为基数，自2018年2月6日起按年利率24%的标准支付至付清之日止）；2.被执行人赵张颖对被执行人深圳市合兴东门业有限公司的上述债务承担连带责任；3.三被执行人支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对三被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候查封被执行人张家森名下车辆二台；二、冻结被执行人张家森持有的四家公司的股权份额；三、扣划三被执行人名下银行及网络资金账户内的存款共计人民币43113.87元。上述款项扣除执行费546.71元后，剩余款项42567.16元已全部支付给申请执行人宋金华。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已依法决定对三被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  邓梓钦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢530号申请执行人：祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住襄阳市樊城区。被执行人：贾宗华，男，1978年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的祁凯与贾宗华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初5785号民事判决，执行标的为被执行人贾宗华应向申请执行人祁凯偿还借款本金28832元及利息、案件受理费等。2019年9月25日，本院向被执行人贾宗华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人贾宗华已有的银行账户；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人贾宗华的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人祁凯无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  李富成二〇二〇年五月二十八日书记员  杨舜康
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3632号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：曾大东，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告曾大东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告曾大东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令曾大东向川商公司支付贷款本金4950元及借款期间的利息3777.68元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令曾大东向川商公司支付贷款本金3373.33元，及借款期间利息539.73元（利息以借款本金为基数，按照年利率16%，从2014年8月6日起计算至2015年8月6日止）；2．请求判令曾大东向川商公司支付服务费1036.93元；3．请求判令曾大东向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金3373.33元为基数，按照年利率24%的标准从2015年8月16日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费410.21元由曾大东承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由曾大东承担的主张。事实和理由：2014年8月6日，曾大东通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但曾大东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，曾大东仍未足额还款，已构成违约。 曾大东未作答辩。 本院认为，2014年8月6日，曾大东为购买价值4680元的苹果手机向川商公司申请贷款3680元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区方信致诚通讯器材经营部，从2014年9月15日起每月15日还款，分期12期，月还款450元。同日，曾大东与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率16%，逾期违约利率超年利率24%。同日，曾大东与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认曾大东收到青羊区方信致诚通讯器材经营部向其交付的价值4680元的苹果手机一部，并指定青羊区方信致诚通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，曾大东在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2014年8月7日，川商公司履行了相应的放款义务，后曾大东共计归还450元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，曾大东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为16%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，曾大东已经归还本息共计333.89元，故第二期本金尚有217.78元、利息0元没有归还，剩余第二期至第十二期本息之和共计3556.69元（其中，本金3324.34元，利息232.35元）没有归还。故本院确认，故曾大东应归还川商公司借款本金3324.34元，借期内利息232.35元。 关于逾期利息，川商公司请求自2015年8月16日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3324.34元为本金，按照年利率24%，自2015年8月16日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾大东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3324.34元； 二、曾大东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息232.35元、逾期利息（以3324.34元为本金，按照年利率24%，自2015年8月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由曾大东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十八日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2259号原告：高永红，男，1970年9月13日出生，汉族，住汝州市。被告：牛跃南，男，1988年9月1日出生，汉族，住汝州市。原告高永红与被告牛跃南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后,依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告高永红到庭参加了诉讼，被告牛跃南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛跃南偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告牛跃南因做生意资金周转不足，由王院奇介绍到原告处借款，当时付给被告牛跃南现金30000元整，被告出具借条一份，口头约定利息3分，后被告外出打工，自2015年至今，原告多次到被告家讨要，其家人以联系不上为由，拒不提供打工地点和联系方式，故诉至法院，望依法判如所诉。牛跃南未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告牛跃南因资金紧张向原告高永红借款3万元，借款时，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到高永红现金叁万元整借款人：牛跃南”。借款后，原告向被告讨要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告牛跃南欠原告高永红借款30000元未还，有被告牛跃南出具的借条等在卷为凭，事实清楚，应予认定。牛跃南未履行还款义务，故对原告要求被告牛跃南偿还借款的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛跃南于本判决生效之日起十日内偿还原告高永红借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二〇年五月二十七日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1040号 被执行人：刘佳佳，男，1992年8月19日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住射阳县四明镇四明居委会七组42号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月16日被射阳县公安局取保候审；2019年4月24日被句容市公安局抓获并临时寄押于句容市看守所，同年4月29日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年5月29日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。 射阳县人民法院移送刘佳佳罚金一案,射阳县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）苏0924刑初504号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：被告人刘佳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。 本案在执行过程中： 1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年4月23日对被执行刘佳佳银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。 3、2020年4月23日对被执行人刘佳佳进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆登记信息。 4、2020年4月24日对被执行人刘佳佳名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。 5、本院于2020年4月25日将被执行人刘佳佳纳入失信被执行人名单和限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 审判长  王泰昌 审判员  龚宏伟 审判员  祁洪标 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林韦廷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保68号申请人：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：河南省辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王再兴，男，1988年10月1日生，汉族，住河南省郑州市金水区。系该公司员工。被申请人：张海波，男，1975年2月3日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：张玉兆，男，1986年12月19日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：郜亚梅，女，1991年9月8日生，汉族，住河南省辉县。申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张海波、张玉兆、郜亚梅名下的银行存款41251.12元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司以独立保函形式为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海波、张玉兆、郜亚梅名下的银行存款41251.12元或查封、扣押被申请人张海波、张玉兆、郜亚梅同等价值的其他财产。案件申请费433元，由申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年五月十九日书记员  李 娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：刘福娟，女，1965年4月6日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘福娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人吴春柳到庭参加诉讼,被告刘福娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘福娟偿还原告贷款本金100000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年4月28日，尚欠贷款本金100000元、逾期利息24498元、罚息（含复利）3372.3元，总计127870.3元（自2019年4月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年5月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘福娟签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币100000元（壹拾万元整），年利率7.395%,贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年5月16日起至2017年5月16日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年5月16日向被告发放了全额贷款，但被告刘福娟在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年4月28日，尚欠贷款本金100000元、逾期利息24498元、罚息（含复利）3372.3元，总计127870.3元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告刘福娟不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘福娟未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人“点即贷”借款合同、银行账户明细清单等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”是浦发银行针对既有个人客户推出全流程线上自助贷款业务，客户可通过浦发银行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过浦发银行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可完成贷款。信用良好的浦发行个人客户，均可获得额度。被告刘福娟曾在浦发银行开立账户，账号为62×××90。2016年5月16日，被告刘福娟通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告刘福娟操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告100000元的借款额度，并于当日将该额度借款发放至被告刘福娟62×××90账户中。以原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为贷款人、被告刘福娟为借款人的本次《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾万元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为1年，自2016年5月16日起至2017年5月16日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告刘福娟的开户行为上海浦东发展银行，账号为62×××90的账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为16日。个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中……借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收应还贷款本息。9.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。个人“点即贷”借款合同第10.2条约定，被告不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告刘福娟支用借款后未能按时还本付息，截至2019年4月28日，被告拖欠原告借款本金100000元，逾期利息24498元、罚息（含复利）3372.3元。原告为索要贷款本息，诉至我院。本院认为，被告刘福娟通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款。被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行偿还本金及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告承担因实现债权而发生的费用的问题，原告未举证证明该费用已经实际发生或必然发生，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘福娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元；二、被告刘福娟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元的利息24498元、罚息（含复利）3372.3元（截至2019年4月28日，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2857元减半收取1428.5元，由被告刘福娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王云娇二〇二〇年五月二十一日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初195号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人武建刚，男，1973年9月2日出生于长治市，汉族，初中文化，农民，住长治市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被长治市公安局决定取保候审，并由长治市公安局潞城分局翟店派出所执行；2020年3月26日被本院决定取保候审。 指定辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）166号起诉书指控被告人武建刚犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人武建刚及辩护人杜浩迈到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2019年9月27日7时许，被告人武建刚醉酒后驾驶晋DZWXXX号比亚迪牌小型轿车，沿本区国道207线由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，武建刚血液中乙醇含量为112.90mg/100ml。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人武建刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人武建刚酒精含量在120mg/100ml以下，属隔夜酒醉驾，且认罪认罚，建议对其免予刑事处罚（针对书面量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元当庭作出调整）。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人武建刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议，建议法庭采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年9月27日7时许，被告人武建刚醉酒后驾驶晋DZWXXX号比亚迪牌小型轿车，沿本区国道207线由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，武建刚血液中乙醇含量为112.90mg/100ml。 上述事实有经庭审质、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理综合应用平台查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、长治市公安局交警支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证、长治市公安局交警支队晋D公交决字[2020]第140400-2000024290号公安交通管理行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表；提取血样照片、查获视频；长治市公安局交警支队二大队现场检测报告书、山西省屯留司法鉴定中心屯司鉴[2019]血鉴字D-H-096号血液乙醇含量检验意见；被告人武建刚自书材料及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武建刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人武建刚系隔夜酒醉驾，且酒精含量较低，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武建刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯 捷 人民陪审员  赵俊斌 人民陪审员  赵路明 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王路娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3632号原告：冯林旺，男，汉族，1967年2月26日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：范林杰，男，汉族，1975年11月12日出生，住址河南省濮阳市高新区，联系。原告冯林旺与被告范林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯林旺到庭参加了诉讼，被告范林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯林旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12154元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告范林杰于2018年4月22日欠原告冯林旺12154元。原告冯林旺多次催要，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告范林杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯林旺为证实其主张向本院提交欠据一份，显示被告范林杰于2018年4月22日欠原告冯林旺现金12154元。现原告就上述欠款催要无果，形成纠纷。另查明，原告冯林旺庭审中自述，被告范林杰于2018年4月22日中午在皇甫林海二期小区以资金周转为由向其借款12000元，并当场向原告冯林旺出具借条。因被告范林杰未按期还款，被告范林杰于2019年5月4日重新向原告冯林旺出具借条，借款金额为12154元，其中154元是被告范林杰自愿承担的原、被告双方饭店消费的金额。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告冯林旺主张被告范林杰尚欠其借款及餐饮费共计12154元的事实，有欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告范林杰在原告冯林旺催要的情况下应当及时偿还。原告冯林旺要求被告范林杰偿还借款本金12154元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范林杰于本判决生效后十日内偿还原告冯林旺欠款12154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，由被告范林杰负担。本判决为终审判决。审判员 张 帆二〇二〇年五月二十六日书记员 康菡哲
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初95号原告：陈金发，男，1948年05月13日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：黄平，男，1984年10月26日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告陈金发与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金发到庭参加诉讼，被告黄平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金发向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元及利息14400元（从2018年1月至2019年12月止按月息1.5分计算，之后的利息计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈金发与被告黄平系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款肆万元整（40000元），并在当日向原告出具了一份借条。经原告多次催收,被告均以各种理由拒不还款。截止起诉日，被告尚欠原告借款及利息54400元。为了维护原告自身的合法权益，原告只有依法向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。被告黄平未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：被告黄平是原告陈金发外甥的堂兄弟。2015年4月6日，被告黄平因资金周转向原告陈金发借款4万元，并出具了一张借条，其载明“借条黄平今借到陈金发人民币肆万元整，按壹分伍的利息计算，利息每月陆佰元整，年底还清。借款人：黄平本人身份证2015年4月6日”。同日，原告按照约定给付被告4万元现金。被告向原告支付2015年4月6日至2017年12月31日期间的利息。之后，被告未向原告支付过任何款项。以上事实，有原告提供的原告陈金发身份信息、借条原件、原告陈述等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了作为债权凭证的借条证明原告与被告黄平之间的借贷关系存在，另双方的借贷金额为4万元，结合2015年度本地的一般经济水平和原告庭审中陈述的情况，其通过现金给付被告黄平借款4万元属于合理情况，双方的借贷行为不违反法律的强制性规定，故本院依法确认原告与被告黄平之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还尚欠借款本金4万元，被告黄平应当足额返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息14400元的问题?被告向原告出具的借条约定，月利率为1.5%，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故对原告要求被告支付2018年1月至2019年12月的利息14400元（月利率1.5%）的请求，本院予以支持。被告黄平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄平于本判决书生效之日起十五日内归还原告陈金发借款本金4万元及利息14400元（其中利息暂计算至2019年12月31日，之后的利息以尚欠本金为基数，按月利率1.5%，从2020年1月1日起计算至还清为止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告黄平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  嵇玉琴人民陪审员  何建平人民陪审员  杨锦兰二〇二〇年五月二十九日法官助理杨志洁书记员于丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2552号原告：滑县金秋大地房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410526567283267J。法定代表人:白如冰，职务：经理。住所地：滑县城关镇北环路金秋华城。委托诉讼代理人王亚楠，女，1989年2月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：邓丹丹，女，1988年2月15日生，汉族，住滑县。被告：邓婷婷，女，1990年1月26日生，汉族，住滑县。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款75703元并赔偿损失及违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年8月份，被告邓丹丹、邓婷婷共同向原告滑县金秋大地房地产开发有限公司借款75703元，用于购买原告开发的【金秋华城】的房屋B22号楼一单元5楼501号。双方签订《金秋华城借款协议书》一份，协议约定借款期限为2016年8月4日至2019年3月31日，期间免息。到期5日前存入出借人指定账户，每逾期一天按该笔借款金额的百分之三赔偿出借人损失，并承担逾期日万分之五的违约金。原、被告签订借款协议后，双方于2016年8月11日签订了《商品房买卖合同》，被告以支付首付款的方式购买了原告涉案房屋。借款到期后，被告邓婷婷于2019年5月5日偿还原告17000元，2019年11月28日偿还16152元。本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告双方签订的《金秋华城借款协议书》、《商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。二被告依法应按照《金秋华城借款协议书》约定的内容履行还款义务。本案中，一、原告主张日百分之三逾期损失和日万分之五违约金，该主张过高，应自2019年4月1日起至借款履行完毕之日止按年利率24%计算。二、关于二被告应该偿还下余的借款金额。对于2019年5月5日偿还的17000元，应先扣除逾期损失和违约金1766.40元【75703元×（年利率24%÷12个月÷30天）×35天】，下余15233.6元（17000元－1766.40元）应从借款总数额中扣除，截止该偿还日借款金额剩余60469.40元。对于2019年11月28日偿还16152元，亦应先扣除损失和违约金8143.21元【60469.4元×（年利率24%÷12个月×6个月）+60469.4元×（年利率24%÷12个月÷30天）×22天】，截止该天剩余借款金额为52460.61元【60469.40元－（16152元－8143.21元）】。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓丹丹、邓婷婷于收到本判决后五日内共同偿还原告滑县金秋大地房地产开发有限公司借款52460.61元及逾期损失和违约金（逾期损失和违约金自2019年11月29日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告滑县金秋大地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由被告邓丹丹、邓婷婷共同负担556元，原告滑县金秋大地房地产开发有限公司负担290元。本判决未终审判决。审判员  康素敏二〇二〇年五月八日书记员  郭志敏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初1471号申请人：司新杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：范南南，男，1990年12月26日出生，汉族，住沁阳市。申请人司新杰与被申请人范南南为民间借贷纠纷一案，申请人司新杰于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范南南名下银行账户存款20000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范南南名下银行账户存款20000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭玉山二〇二〇年五月二十九日书记员  马紫妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3969号原告：广州振中建设有限公司。住所：广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建1楼。法定代表人：陈裕龙，总经理。委托代理人：孙久晴，女，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：赵婧媛，女，该公司员工，一般授权代理。被告：重庆海迈建筑工程设计有限公司。住所：重庆市渝中区巴蜀路1号。法定代表人：庞川。被告：重庆市万州创业建筑工程有限公司。住所：重庆市万州区诗仙路222号。法定代表人：唐泽军。第三人：广州瑞华建筑设计院有限公司。住所：广州市天河区华夏路26号2902房。法定代表人：陆景辉。本院于2020年3月19日受理原告广州振中建设有限公司诉被告重庆海迈建筑工程设计有限公司、被告重庆市万州创业建筑工程有限公司、第三人广州瑞华建筑设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告广州振中建设有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，原告广州振中建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州振中建设有限公司撤诉。案件受理费14034元，减半收取7017元，由原告广州振中建设有限公司承担，其余7017元按规定退还原告广州振中建设有限公司。审判员  付宜禾二〇二〇年五月二十日书记员  杨玉池
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5084号原告：候xx，女，汉族，1981年11月1日出生，住河南省尉氏县。委托代理人邱芳园、张晶华（实习），河南智卓律师事务所律师。被告：郑州万祺办公设备有限公司，住所地郑州市金水区文化路130号5号楼1-2层33号，统一社会信用代码9141010531769782XG。法定代表人吴妮。被告：仝x，男，汉族，1986年10月10日出生，住河南省唐河县。二被告共同委托代理人赵冰，河南华融律师事务所律师。原告候xx（以下简称原告）诉被告郑州万祺办公设备有限公司（以下简称万祺公司）、仝x买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱芳园，被告万祺公司法定代表人吴妮、被告仝x及二被告共同委托代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订的万祺复印件全保合同，并判决被告退还货款88000元；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月21日原被告签订万祺复印机全保合同，合同约定被告供给原告机器在6年期限内出现问题修不好，被告无条件给原告提供同型号产品。但被告将复印机安装后无法正常使用，原告多次联系被告要求对复印机进行维修，2015年被告前来维修三次但仍不能正常使用。后原告多次联系要求被告进行维修或者更换新机，但是被告拒不到场。现被告严重违约导致原告签订的合同的目的不能实现，故原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、《万祺复印件全保合同》一份；证据二、销货清单、押金条各一份；证据三、维修记录一份；证据四、打印机现状照片4张。二被告辩称：一、双方之间的《万祺复印件全保合同》已经因原告的违约行为终止，且其目前尚欠被告1万元设备余款未付。1、在双方的《万祺复印件全保合同》中约定：复印收费：彩色A4收费0.35元/张，A3收费0.7元/张，自定义纸0.7/张，全保时间6年，每平方1.2元，保修期间，甲方（答辩人）三个月上门收取全保费，如不按时结算，甲方有权提前终止合同。即原告复印，需根据具体的纸张复印量由原告向被告支付相应的费用，然而被告多次要求算账并支付全保费，原告从未支付过任何全保费用。在签订全保合同的时候，原告欠被告设备余款1万元未付（以押金的形式体现），截止目前尚未向被告支付，该款项依法应当予以支付。2、原告不向被告支付全保费，违约在先，且涉案复印机是能正常使用的，并不存在维修问题。在2016年3月份至今，被告未接到原告设备故障报修的电话。3、《万祺复印件全保合同》并没有约定货款88000元，即便解除合同也不会必然导致退还货款88000元的法律后果。该合同仅仅约定了被告如何进行保修和全保费如何进行收取，合同解除双方之间的保修和全保费的收取关系就予以解除，并没有关于88000元的相关约定，并且该款项是原告购买机器的货款，原告实际上支付了87000元货款，截止目前尚欠1万元未付，实际上机器已经交付，且无任何质量问题，因此，该88000元没有进行返还的法律和事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决被告不承担返回货款的责任，维护被告的合法权益。二被告就其答辩，向本院提交证据如下：证据一、押金条一份；证据二、合同结账记录一份；证据三、微信聊天记录及证人证言一份；证据四、被告与安阳博彩图文签订的全保合同，结账记录一份。经审理查明：2015年3月21日，原告与二被告签订一份万祺复印件全保合同，主要载明：供货单位（甲方）为被告万祺公司，保修单位（乙方）为原告。设备型号为施乐7780，全保时间及张数为6年或30万张；设备型号为KIP5000，全保时间为6年，每平方1.2元。复印收费彩色A4收费0.35元/张，A3收费0.7元/张，自定义纸0.7/张。甲方责任为全保甲方提供全部耗材配件维修费用。保修期间，甲方三个月上门收取全保费，如不按时结算，甲方有权提前终止合同，如甲方共计乙方及其在6年期限内出现问题修不好，甲方无条件给乙方提供同型号产品。乙方责任为除纸张外其他所有耗材都有甲方提供。乙方在使用设备过程中，应按甲方培训的正规方法操作，未经甲方许可，不得擅自拆卸设备零部件。原告另提交一份销货清单载明：出据日期为2015年3月20日，客户为候xx，货品名称为KIP5000带彩扫1台金额47000元、施乐7780带分页器1台金额40000元……等，合计101475元。备注为已收现金，该销货清单加盖被告万祺公司财务专用章。2015年3月21日，原告出具一份押金条载明：今有甲方仝x售给乙方候xx工程复印机，型号：售后保证，暂押壹万元整，2015年7月1号退还给仝x。2020年4月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为：《万祺复印件全保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据不足或者提交的证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。原告诉称其多次联系被告要求维修及2015年被告前来维修三次仍然不能使用，均未提交相应证据予以证明。故原告诉请解除合同并退还货款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告候xx的诉讼请求。案件受理费减半收取1000元，由原告候xx负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年五月二十六日书记员 王伟亮
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1444号原告：张可新，男，1991年5月6日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张可新与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初139号原告：宜昌鹏远物流有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区伍家乡共联村3组。统一社会信用代码：91420500MA4899INXX。法定代表人：任疆，总经理。委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。被告：湖北中蔬农业科技有限公司。住所地：湖北省枝江市安福寺镇工业小区。统一社会信用代码：914205007391328457。法定代表人：朱进超，总经理。委托诉讼代理人：唐峰，该公司监事。原告宜昌鹏远物流有限公司与被告湖北中蔬农业科技有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌鹏远物流有限公司的委托诉讼代理人李书平、被告湖北中蔬农业科技有限公司的委托诉讼代理人唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌鹏远物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金400000元；2、判令被告从2019年1月1日起至还清之日止按年6.175%的标准支付逾期付款违约金；3、承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年起建立物流合同关系，虽未签订正式合同，但被告按原告要求交纳保证金，2013年原告交纳保证金100000元，2018年再次交纳保证金420000元，共计520000元。2018年7月，双方中止物流合作关系，被告向原告出具欠条，明确欠原告物流保证金520000元，并承诺从8月份开始每月还100000元，但至起诉之日被告仅还款120000元，尚欠400000元未还。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告湖北中蔬农业科技有限公司辩称：原告陈述的事实及理由没有异议，欠400000元保证金属实；原告第2项诉讼请求计算标准过高，应按银行同期贷款利率计算。经审理查明，原、被告于2013年起建立物流合同关系，2013年原告向被告交纳保证金100000元，2018年分9次打款交纳保证金420000元，共计520000元。2018年7月，双方中止物流合作关系，2018年7月4日被告向原告出具欠条，明确欠原告物流保证金520000元，并承诺从8月份起每月还100000元，至起诉之日被告仅还款120000元，尚欠400000元未还。上述事实，有收据、银行交易明细、欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方对建立物流合同关系、交纳保证金的事实及金额均不持异议，双方的物流合同中止后，被告应退还保证金，原告要求返还保证金400000元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期付款违约金计算问题，因双方并未约定违约金标准，应参照同期中国人民银行公布的贷款基准利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计算逾期付款损失；原告主张从2019年1月1日起支付违约金，被告未提出异议，故违约金应从2019年1月1日起计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告湖北中蔬农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宜昌鹏远物流有限公司保证金400000元及利息（2019年1月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取3650元（原告已预交）,由被告湖北中蔬农业科技有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年五月十九日书记员  熊春娥
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终225号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路308号。 法定代表人陈杭生，镇长。 被上诉人（原审第三人）卢云高，男，1956年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 陈士华与东阳市自然资源和规划局、卢云高不履行政府信息公开法定职责一案，陈士华不服东阳市人民法院（2019）浙0783行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告的申请内容为请东阳市自然资源和规划局信息公开：①东阳市千祥镇千南村千四卢云高家未拆前房屋的实际占地面积平方米也就是土地证上做的房屋实际占地面积平方米？②公开卢云高家现在重建面积多少平方米？③公开卢云高2019年准备重建的房屋的地理位置④公开卢云高2019年准备重建的房屋实际审批建筑面积⑤公开东阳市千祥镇千祥街千南村千四段的规划图或小城镇建设规划图，规划图上是什么样规划的。 原审法院认为，保障公民、法人或者其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《中华人民共和国政府信息公开条例》制订的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案原告陈士华，在东阳市人民法院和金华市中级人民法院生效的行政裁定书中，已被认定为滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利。本案中，原告又提起涉及本村村民房屋审批手续的信息公开申请，且该申请实质为咨询，应认定对获取政府信息权利和诉权的滥用，依法应驳回起诉。故对本案不作实体审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈士华的起诉。 陈士华上诉称，一、一审法院故意遗漏本案是由金华市婺城区法院（2019）浙0702行初476号行政裁定书移送东阳法院更改案号东阳市人民法院（2019）浙0783行初93号，隐瞒上诉人的真实诉求，上诉人的上诉请求是行政不作为而不是信息公开。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人有提起诉讼的权利。请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 二审审理期间，东阳市自然资源和规划局、卢云高未向本院提交书面意见。 本院认为，本院生效裁判已认定陈士华夫妇就涉及同村村民的建房审批手续、行政处罚情况及其所在村工业区、企业、幼儿园等区域或单位相关审批手续及票据，镇、村相关财务、规划图等诸多内容反复提起多起信息公开的行为，已构成权利的滥用。本案亦属陈士华提出的涉及所在村村民房屋审批手续的信息公开申请，且其不能说明该申请与其切身利益相关，应认定其据此提起的本案诉讼亦构成滥用诉权，依法应予以限制。综上，原审法院裁定驳回陈士华的起诉并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年五月十三日 代书记员 杜 娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1516号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，住所地，濮阳市高新区新习集，统一社会信用代码：91410900874231440H。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：王进兵，男，汉族，1980年10月3日出生，住濮阳市华龙区。被告：韩瑞丹，女，汉族，1987年4月18日出生，住址同上。被告：王建军，男，汉族，1974年11月20日出生，住濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告王进兵、韩瑞丹、王建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人韩全正到庭参加了诉讼，被告王进兵、韩瑞丹、王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进兵偿还原告借款本金159,000元及利息74,968.08元（自2016年9月21日至2019年12月16日），以后利息按月息14.985‰计算至本金付清之日；2、被告韩瑞丹、王建军对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告王进兵与原告签订《个人借款合同》，约定借款170,000元，期限自2016年9月21日至2017年9月21日，月利率为9.99‰。被告韩瑞丹、王建军与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王进兵、韩瑞丹、王建军未答辩。经审理查明，2016年9月21日，原告与被告王进兵签订《个人借款合同》一份，约定被告王进兵向原告借款170,000元，借款期限自2016年9月21日至2017年9月21日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告韩瑞丹、王建军与原告签订《保证合同》一份，约定被告韩瑞丹、王建军为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告王进兵发放贷款。原告曾就本案涉案借款于2019年3月11日向本院提起诉讼，截止2019年12月16日被告共欠借款本金159,000元及利息74,968.08元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告王进兵账户，已经履行交付借款义务，被告王进兵应当按照合同约定履行义务。被告韩瑞丹、王建军作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告曾于2019年3月11日就涉案借款向本院提起过诉讼，保证期间未过，被告韩瑞丹、王建军应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年12月16日被告共欠本金159,000元及利息74,968.08元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进兵偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金159,000元及利息（自2019年12月17日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年12月16日被告欠付的利息74,968.08元），于判决生效后十日内付清；二、被告韩瑞丹、王建军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405元，由被告王进兵、韩瑞丹、王建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二〇年五月十四日书记员  刘允超