wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0211刑初73号之一 公诉机关:株洲市天元区人民检察院。 被告人:王建华，1984年1月24日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省茶陵县严塘镇长江村王家湾036号,捕前租住湖南省株洲市天元区棉纺厂20栋408号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月1日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2019年11月15日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。 本院于2020年3月19日以（2020）湘0211刑初73号刑事裁定，对被告人王建华涉嫌犯故意伤害罪一案中止审理。 经查，因中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 员 刘 伟 良 二〇二〇年五月六日 法官助理 实习戴项徽 书 记 员 李 雅 琳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1984号 原告：王振喜,男,1956年10月18日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：王奎乐,男,1959年2月13日出生,汉族,住安徽省颍上县。 王振喜与王奎乐为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王振喜到庭参加诉讼，王奎乐经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令王奎乐偿还原告借款20000元。诉讼中，原告当庭减少诉讼请求为15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年10月，王奎乐向王振喜借款40000元，约定月利率1.5%。因被告对40000元本金和利息一直未还，2002年5月20日，原、被告双方对借款本金及利息进行结算，被告将原借条销毁，重新向原告出具20000元借条（1998年10月至2002年5月结算的利息款）及40000元借条（原借款本金）各一份。后被告于2010年、2011年分两次偿还原告借款本金40000元，对该20000元借条中结算的利息款一直未还。原告诉至法院后，被告偿还了原告5000元，尚欠原告15000元未付，原告为此诉至法院。 王奎乐未做答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证、借条，具有真实性、合法性，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年10月，王奎乐向王振喜借款40000元，约定月利率1.5%。因王奎乐对40000元本金和利息一直未还，2002年5月20日，原、被告双方对借款本金及利息进行结算，被告将原借条销毁，重新向原告出具20000元借条（1998年10月至2002年5月结算的利息款）及40000元借条（原借款本金）各一份。后被告于2010年、2011年分两次偿还原告借款本金40000元，对该20000元借条中结算的利息款一直未还。原告诉至法院后，被告偿还了原告5000元，尚欠原告15000元未付。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。王振喜自认被告已偿还借款5000元，尚欠15000元未还，当庭减少诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采纳。王振喜主张王奎乐欠借款15000元未付，提供借条为证，其陈述与借条载明的事实一致，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。王奎乐经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王奎乐于本判决生效之日起十日内支付原告王振喜借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因原告王振喜减少诉讼请求，案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由被告王奎乐负担。 本判决为终审判决。 审判员  左明媚 二〇二〇年五月十八日 法官助理徐灿 书记员朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1339号 原告：周杨梅，女，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。 被告：余菊，女，1993年4月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告周杨梅与被告余菊股权转让纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周杨梅及其委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告余菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杨梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的“熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议”；2、退还原告支付的股权转让款人民币10万元及利息（从2018年2月27日起至实际付清上述款项之日期间,按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息标准计算逾期付款违约金。）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经别人介绍相识,被告余菊自称是“熙雅医疗美容医院有限公司”的法定代表人,准备将本人所持有的宿州市“熙雅医疗美容医院有限公司”的部分股权转让给原告所有。双方于2018年2月26日在宿州市签订“熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议”，被告余菊将其持有熙雅医院的1%股权,以人民币10万元的连同价值10万元手术费一同转让给原告（手术费系原告带去顾客前往被告处美容所收取的费用给予的提成）。协议签订后,原告按照协议的约定,通过转账的方式支付给被告余菊账户10万元。后经到宿州市等单位查询,“熙雅医疗美容医院有限公司”未办理营业执照,也未办理卫生行政部门美容医疗机构《设置医疗机构批准书》和《医疗机构执业许可证》《卫生许可证》。后经了解,被告余菊因不具备实施美容外科或整形外科等相关专业临床工作经历的执业人员资格,并在其它审批手续不全和不具备经营条件的情况下，擅自以“熙雅医疗美容医院有限公司”的名义对外营业，后在2018年9月26日被宿州市卫计委予以行政处罚。综上所述，“熙雅医疗美容医院有限公司”未经宿州市行政部门依法核准，被告余菊也未持有宿州市“熙雅医疗美容医院有限公司”的股份，被告在没有取得“熙雅医疗美容医院有限公司”资质，不具备办理医疗美容医院条件的情况下,采用股权转让的方式，与原告签订“熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议”，造成股权转让无法履行,也无法记载于公司股东名册,原告无法享受股东权利义务,被告的行为属于根本违约。且原告投资10万元，仅占1%的股份（折合医院资产为1000万元），其医疗美容诊所的资产与其投资所占的比例明显不符。故按照《民事诉讼法》第二十三条的规定具状起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告余菊未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原、被告签订了《熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议》，约定：甲方（被告）同意将持有的熙雅医院的1%股权，以人民币100000元（壹拾万元整）连同价值（壹拾万元整）手术费一同转让给乙方（原告）乙方同意按此价格及金额购买以上股份和手术费；甲方股权转让后股东的权利义务转由乙方享有与承担并保证转让的股权无任何抵押、质押或担保并免遭任何第三人的追索，并约定自合同签订之日乙方应付全款。原告于2018年3月5日通过其母亲杨文英账户向被告转款100000元。2018年12月25日，安徽熙雅医疗美容有限公司成立。 上述事实有原告、被告、杨文英身份证明、《熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议》、转账记录、行政处罚决定书、（2018）皖1302民初8962号民事判决书、（2019）皖13民终3078号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告余菊以其对“熙雅医疗美容医院有限公司”享有股权为由，与原告周杨梅签署股权转让协议，但被告余菊在转让上述股权时并未取得该公司的股份，且之后也未能依照协议约定开办具有医疗美容手术资质的美容医疗机构，被告在没有取得相关资质，不具备办理医疗美容医院的条件下，采用股权转让的方式，与原告签订《熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议》，造成股权转让无法履行，原告无法享受股东权利义务，被告的行为属于根本违约，故原告以双方之间的股权转让协议无法履行请求解除本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告已于2018年3月5日将100000元支付给被告，故对原告要求被告退还100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告周杨梅与被告余菊于2018年2月26日签订的《熙雅医疗美容医院有限公司股权转让协议》； 二、被告余菊于本判决生效后三十日内支付原告周杨梅股权转让款100000元并支付占用期间的利息（自2018年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告余菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 青 人民陪审员 张 峰 人民陪审员 庄志勇 二〇二〇年五月十一日 法官助理王宇宁 书记员吴佳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初2263号 原告：伍伟，男，1977年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：王建国，男，1971年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 被告：杨军，男，1972年12月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告伍伟与被告王建国、杨军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告伍伟于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍伟撤诉。 案件受理费494元，由伍伟负担。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年五月十四日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1006号 申请执行人:阜南县人民法院。 被执行人：张广松，男1983年12月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 阜南县人民法院移送执行张广松盗窃一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产。法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  蒋 成 庆
山西省朔州市朔城区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0602执20号   申请执行人朔州市中和小额贷款有限责任公司，住所地朔州市朔城区张辽路新泰综合楼8号楼。   法定代表人殷玉娥，职务董事长。   被执行人沈小生，男，1966年12月14日出生，汉族，现住朔州市。   朔州市中和小额贷款有限公司与沈小生小额借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0602民初1797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行，执行标的额为1610851元。被执行人应承担执行费为18509元。   案件执行过程：   本院于2020年4月15日，对被执行人当面送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。   本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有644903.73元银行存款，我院已依法冻结其银行账户并进行扣划，被执行人在工商和证券也没有登记股权、股票，被执行人名下有车辆及房屋登记信息，但经我院询问申请人，申请人暂不申请执行被执行人名下房产及车辆，被执行人名下暂无其他可供执行财产。   被执行人沈小生拒不履行（2019）晋0602民初1797号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人沈小生发布了限制消费令。   上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且暂时无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为965947.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结该案本次执行程序。   终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 卢文彪   审判员 罗云德   审判员 尚 磊     二〇二〇年五月二十八日   书记员 张茂华
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初1288号原告：季益林，男，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：程岚、王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。被告：万远军，男，住安徽省广德市。原告季益林诉被告万远军土地租赁合同纠纷一案，本院2020年3月31日受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。季益林诉称：被告于2016年租用原告的农田，截至2018年1月30日被告尚欠原告季益林1200元农田租金未予以支付，并于当日向原告出具《欠条》一份，承诺此款在2018年10月底前付清。但还款期限届满后，被告至今未予以支付分文。现请求：1判令被告立即支付原告季益林1200元农田租金。2判令被告承担本案的诉讼等费用。为证明自己的主张，季益林向本院提交由万远军签字的“欠条”一份，证明欠款事实。万远军未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因土地租赁合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万远军在本判决生效后十五日内支付原告季益林借款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由万远军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年五月十四日书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行623263630010104181093广德县人民法院
中华人民共和国 四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初71号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：乐山市市中区东方仙奴美容时代广场服务部，住所地四川省乐山市市中区凤凰路南段179号，统一社会信用代码92511102MA665AE311。 经营者：崔英，女，1978年5月14日出生，住四川省乐山市市中区。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告乐山市市中区东方仙奴美容时代广场服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理立案。本案在审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）以双方已经协商一致达成和解为由，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执671号之二申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路15号。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：李冬良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人李冬良信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李冬良在株洲市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李冬良在株洲市住房公积金管理中心的公积金存款足额至139086.75元止，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  文红宁二〇二〇年五月七日法官助理孙乔波书记员王小玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执181号之一申请执行人肖清美，女，1969年10月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人吴杰，男，1986年5月20日出生，汉族，住武汉市武汉经济开发区。被执行人蔡姣，女，1988年11月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2577号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年1月20日依据(2020)鄂0114执181号执行裁定书，冻结了被执行人吴杰、蔡姣的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴杰、蔡姣的银行存款人民币20479元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年五月二十二日书记员  汪词鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初278号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人滕刚，男，1993年9月19日出生于贵州省贵阳市白云区，汉族，大专文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市白云区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月5日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人张天芬，贵州添分律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】43号起诉书指控被告人滕刚犯抢劫罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人滕刚及其辩护人张天芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年，被告人滕刚隐瞒已婚事实与被害人刘某结识并相处，后刘某得知滕刚已婚一事并于2019年初提出了分手。2019年11月27日晚，被告人滕刚以刘某私下与他人恋爱，玩弄自己感情为由邀约王某驾车并携带钢管从贵阳市来到安顺市西秀区华西办刘某住处实施报复。2019年11月28日0时许，滕刚到达刘某租住处，强行进入刘某的房内对刘某实施殴打，抢走刘某价值人民币1231元的女士手表一块，并以刘某驾驶其车辆有损为由，强行要求刘某赔偿，后刘某被迫请其同事李某通过微信转账5000元到滕刚的微信账户，滕刚在离开时又抢走刘某戴在手上的价值人民币858元的戒指一枚，同时滕刚让王某强行拿走刘某价值人民币63元的羽毛球拍一副及玩偶。2019年12月4日，公安民警在贵阳市白云区将被告人滕刚抓获，同时刘某被抢的戒指、手表、羽毛球拍及玩偶被公安机关追回并发还给被害人刘某。案发后，滕刚家属向被害人刘某退赔经济损失人民币50000元，取得被害人刘某谅解。上述事实，被告人滕刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、归案经过、微信截图，证人王某、李某、杨某的证言，被害人刘某的陈述，被告人滕刚的供述和辩解，西发价认字（2019）644号价格认定结论书，现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕刚以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人滕刚犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人滕刚归案后如实供述，当庭自愿认罪，属坦白，可对其从轻处罚。被告人滕刚家属为取得被害人刘某的谅解而退赔被害人刘某经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人滕刚的辩护人提出被告人系归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，并其家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳；但被告人的辩护人提出被害人对于本案的发生也存在一定过错，应对被告人滕刚从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见不能成立。因经审理查明，本案虽系情感纠葛引发，但被害人在被告人滕刚实施犯罪的过程中无过错之责，被告人滕刚使用暴力手段劫取他人财物，并有殴打行为，犯罪情节较为恶劣，不具备适用缓刑的条件。故其辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2022年12月4日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、对扣押的被告人滕刚的作案工具OPPO红色手机一部依法没收，由扣押机关安顺公安局西秀分局予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周达猛人民陪审员  严敏敏人民陪审员  张 璨二〇二〇年五月二十八日法官助理杨祎书记员唐军
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢730号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。法定代表人李忠东，该行行长。被执行人：王瑞，男，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王瑞银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初5112号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王瑞履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初5112号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月二十二日书记员  张 莹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3720号 原告：厉一成，男，1963年1月23日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。 被告：张凤兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：何德海，男，1946年11月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：厉烜，男，1988年4月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 原告厉一成与被告张凤兰、何德海、厉烜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告厉一成的委托诉讼代理人徐龙秀、被告厉烜的委托诉讼代理人厉建军到庭参加了诉讼。被告张凤兰、何德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉一成向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤兰、何德海归还原告借款本金51万元，并支付利息（自2018年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告厉烜对上述借款本息承担连带保证清偿责任。事实和理由：原告分别于2015年4月2日、4月3日、4月10日通过银行向被告厉烜汇款18万元、2万元、20万元，合计40万元。2016年3月8日、3月23日、3月24日通过银行向被告汇款40万元、10万元、1万元，合计51万元。原告认为上述借款均系被告厉烜向原告所借。因被告厉烜未还款，原告于2016年10月8日向东阳市人民法院提起诉讼，要求被告厉烜归还借款91万元及利息。被告厉烜在该案中辩称2016年3月8日以后收到的51万元系被告张凤兰、何德海向原告借款，被告厉烜系该笔借款的担保人。因被告张凤兰、何德海欠被告厉烜的借款没有归还，故由该二人指定将上述51万元款项汇至被告厉烜账户用于还款。该案经一审法院审理，认定该51万元款项系被告厉烜所借。被告厉烜不服提出上诉。被告张凤兰作为证人在二审中认可该笔51万元款项系由其向原告所借。二审法院认定该笔51万元款项系被告张凤兰向原告所借，故驳回原告要求被告厉烜归还该51万元借款的诉讼请求。为此，被告张凤兰作为该笔51万元款项的借款人，应归还原告借款并支付利息。被告何德海与被告张凤兰系夫妻，51万元款项用于归还该夫妻二人的共同债务，应认定为夫妻共同债务。嗣后，三被告分文未付。 被告厉烜辩称：原告跟张凤兰、何德海之间有签订借款合同。厉烜为借款担保人。合同约定借款时间为2016年3月8日至2018年3月8日，保证期间模糊不清。但无论保证期间按六个月计算还是两年计算，至原告起诉之日，保证期间已经届满。故要求驳回原告对被告厉烜的诉讼请求。 被告张凤兰、何德海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告厉烜提供借条照片打印件一份，以证明被告厉烜为案涉借款的担保人以及案涉借款的还款时间为2018年3月8日的事实。原告对真实性有异议，认为原告从未持有该份借条，该份借条可以证明被告张凤兰、何德海为共同借款人以及保证期间约定为三年的事实。本院认为，根据被告张凤兰在另案审理过程中出示的手机显示，该份借条照片系于2016年4月11日通过短信的形式发送至被告张凤兰手机，短信发送人的手机号码与原告厉一成的手机号码相同，借条落款时间为案涉借款51万元的第一笔汇款时间2016年3月8日，结合被告张凤兰在另案中关于案涉借款与其丈夫何德海共同签署过借条的陈述，可以认定被告张凤兰、何德海就案涉借款作为共同借款人向原告出具了落款时间为2016年3月8日的借条，约定还款时间为2018年3月8日，被告厉烜作为保证人在借条上签字以及原告曾于2016年4月11日将该份借条照片以短信方式发送至被告张凤兰的事实。借条照片中关于保证期间在内的部分内容模糊不清，原告虽主张保证期间三年，但其未能提供借条原件或其他清晰的借条复制件予以证明，故本院认定双方当事人对于案涉借款的保证期间约定不明。 本院经审理，对本案事实认定如下： 通过被告厉烜介绍，被告张凤兰、何德海于2016年3月8日向原告借款，并出具借条一份。借条载明：借款金额100万元，至2018年3月8日归还。被告厉烜作为连带责任保证人在借条中签名。双方未约定利息。原告按照被告张凤兰的指示，分别于2016年3月8日、3月23日、3月24日转账支付至被告厉烜的账户40万元、10万元、1万元，合计51万元。其余借款49万元原告未予交付。2016年4月11日，原告将上述借条照片通过手机短信发送至被告张凤兰手机。该份借条照片内容不甚清晰，但其中借款金额、还款时间、保证方式、借款人签名、保证人签名、落款时间等内容可以辨识，但关于保证期间的内容较为模糊，无法辨识。原告至今未能提供借条原件。被告张凤兰、何德海至今未归还借款。 另查明，被告厉烜作为借款人曾向原告借款40万元。2016年10月8日，原告就上述借款40万元以及案涉借款51万元一并诉至本院，要求被告厉烜作为借款人承担还款责任。本院认定案涉借款51万元的借款人为厉烜并作出判决。被告厉烜不服，提出上诉。金华市中级人民法院认定案涉51万元借款人的待证事实真伪不明，应由负有举证证明责任的厉一成承担诉讼不利的后果，并改判驳回了厉一成关于案涉借款51万元部分的诉讼请求。在上述案件二审审理期间，被告张凤兰作为证人出庭陈述，确认了其与丈夫何德海作为共同借款人出具落款时间为2016年3月8日的借条并出示了原告于2016年4月11日发送至其手机的短信即借条照片。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张凤兰、何德海向原告借款51万元的事实清楚，证据确实充分。被告张凤兰、何德海未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告厉烜作为案涉借款的连带责任保证人，因保证期间约定不明，保证期间为自借款期限届满之日即2018年3月9日起计算二年。原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告厉烜承担保证责任，故被告厉烜的保证责任已免除。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤兰、何德海于本判决生效之日起十日内共同归还原告厉一成借款51万元，并支付逾期利息（利息自2018年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告厉一成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9606元，减半收取4803元，由被告张凤兰、何德海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡静 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴琳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1194号 原告：骆远欣，男，1976年9月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：曾思洪，男，1981年6月20日出生，汉族，住惠安县。 原告骆远欣与被告曾思洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄六生到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆远欣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款19万元，并按月利率2%支付自2018年6月21日至款项付清之日止的逾期还款违约金。事实和理由：原告系职业建造师，从事建设工程管理工作。被告从事建设工程承揽业务（现在惠安县汽车东站对面开办了一家汽车修理厂），双方因工作关系成为朋友。2018年3月21日，被告向原告借20万元，口头承诺3个月内还清，没有约定利息。因未约定利息，被告自愿给原告1万元辛苦费，故原告实际转账支付给被告19万元。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告曾思洪未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告向原告借款的事实。证据2即账户交易明细1份，以此证明原告转账支付给被告19万元的事实。证据3即债务催告函1份，以此证明原告催讨未果。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告主张被告向其借款的事实，结合证据2交易明细，可以认定原告出借给被告的款项为19万元。证据3，系原告委托惠安县惠南法律服务所出具的债务催告法律函，但无法证明该函件送达给被告。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年3月21日向原告借款20万元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借款单1份交原告收执。原告通过转账支付给被告19万元。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款19万元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率2%计付自2018年6月21日起的逾期还款违约金，缺乏依据，应调整为自2020年3月12日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾思洪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆远欣借款19万元，并按月利率0.5%支付自2020年3月12日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告骆远欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告骆远欣负担595元（多预交的4695元予以退回），由被告曾思洪负担2050元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初516号之五 原告：华斯控股股份有限公司，住所地河北省肃宁县尚村镇。统一社会信用代码：91130000752446136W。 法定代表人：贺国英，该公司董事长。 被告：河北习唐服饰有限公司，住所地河北省辛集市教育路东侧丽园街北侧（福田大厦6楼），统一社会信用代码：91130181MA08C6QM17。 法定代表人：董建珍，该公司经理。 被告：董建珍，女，1980年5月23日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：于晓林，男，1980年1月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告华斯控股股份有限公司与被告河北习唐服饰有限公司、董建珍、于晓林侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告华斯控股股份有限公司诉称，被告河北习唐服饰有限公司从2017年开始，按照原告提供的服装款式、面料、辅料等为原告加工服装，原告向其支付相应的加工费。2018年11月在深圳召开的展会中，原告意外发现本公司设计的服装样品被被告河北习唐服饰有限公司以自己的名义参展接单，为此被告于晓林代表其公司向原告书写了书面道歉函，并在函中认可了被告河北习唐服饰有限公司的侵权行为，保证不会再将原告委托其加工的商品服装款式再摆上任何展会参展、不会对原告委托加工的服装款式接单生产、更不会销售！2019年5月，原告再次发现被告河北习唐服饰有限公司在天猫网上销售原告委托加工的服装！原告认为被告河北习唐服饰有限公司未经原告许可，利用被委托加工服装的便利，将原告的原版服装擅自以自己名义接单生产销售，且被告河北习唐服饰有限公司在原告警告并向原告承认错误、保证不再接单生产销售的情况下，继续在网上公开侵权，销售原告委托其加工的原版服装，严重影响了原告正常的商业经营，损害了原告良好的商业信誉，给原告造成了巨大的损失。因被告河北习唐服饰有限公司是自然人独资的有限公司，被告董建珍作为公司法人，根据《公司法》的规定，应当承担连带责任。经查，被告于晓林是被告董建珍的丈夫，且被告于晓林将自己的个人账户用于被告河北习唐服饰有限公司生产经营，应当承担连带责任。本案经调解无效，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告河北习唐服饰有限公司、董建珍、于晓林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由石家庄市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告提交的证据，本案属于知识产权与竞争纠纷项下的案由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”；显然侵权结果发生地为原告所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”。显然被侵权人的住所地为河北省沧州市肃宁县。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送河北省沧州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李孔山 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘建慈 ——
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1482号 申请人：宁国市政拌合材料有限公司，住所地宁国。 法定代表人：李淑银，总经理。 被申请人：李圣有，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：安徽盛辉建筑工程有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：李圣有，总经理。 申请人宁国市政拌合材料有限公司与被申请人李圣有、安徽盛辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁国市政拌合材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李圣有、安徽盛辉建筑工程有限公司名下价值19万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市政拌合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李圣有、安徽盛辉建筑工程有限公司名下价值19万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年五月十九日 书记员  付 慧
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终2986号 上诉人（原审原告）：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：张玉才，男，1980年9月25日生，住江苏省高淳县。 被上诉人（原审被告）：云龙区居诺家居店，住所地江苏省徐州市升辉装饰材料大世界新07厅四区026。 负责人：张玉才。 上诉人徐迪因与被上诉人张玉才、云龙区居诺家居店金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2180号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 徐迪上诉请求：撤销(2019)苏0303民初2180号之一民事裁定，发回重审或由中级人民法院直接审理。 事实和理由：1、徐迪取得的债权是经过中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称东方资产公司)，再由东方资产公司转让给徐迪，徐迪提交的证据足以认定其合法持有该债权。徐迪主体适格，其起诉符合民事诉讼法第119条的规定。2、一审法院依据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》之规定，认定徐迪没有提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查驳回起诉没有法律依据。该债权经过多次转让，徐迪只需要从形式上证明取得债权的合法性，没有能力也没有必要证明参与转让的多个主体是否履行了其内部规定的批准、备案、董事会决议、评估、调查等程序。《金融企业不良资产批量转让管理办法》属于行政规章，用于规范相关活动的程序性规定，违反该规章的后果是相应的部门承担相应的行政责任，不会导致徐迪不具备起诉条件，也不会产生转让协议无效的法律后果。根据法律规定只有违反法律强制规定的行为才无效，即使违反该规章导致转让无效，法院有审查转让合同效力的权利，可以直接认定转让无效。徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查材料，但在审理期间向转让方索要的同时也请求一审法院调取该材料，因转让方未及时提供而裁定徐迪不具备起诉条件是错误的。3、市场经济条件下，流通必然经过多主体、多层次，甲出售商品给乙，乙又将该商品出售给丙，丙只需要证明取得合法即可。如果法院要求丙必须提供甲、乙转让商品时是否履行了批准、备案、董事会决议、评估、调查等程序，是否违反了相关行政规章规定，正常交易无法进行。一审法院的裁定违背证据规则，徐迪合法取得债权，没有必要证明该债权原来的主人处置是否合法。如果要证明其不合法，也不能要求徐迪证明，如同购买办理过登记的房产产生纠纷，购买人只需要证明双方买卖合法，要求其提供开发商建设该房屋时是否履行了相关法律、规章规定的规划许可、预售许可、建设许可等证据显然是没有必要的。4、法院判决、裁定应当依据法律、法规、地方法规、单行法规。行政规章只能作为参考，一审法院据此裁定徐迪没有提供转让方是否存在批量转让及是否尽职调查驳回诉讼没有法律依据。 徐迪向一审法院起诉请求：1、判令张玉才、云龙区居诺家居店归还借款本金18万元及利息96098.62元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以18万元为基数，按年利率10.8%计算至还清款项之日止）。2.诉讼费、保全费、公告费由张玉才、云龙区居诺家居店承担。 事实和理由：2013年11月20日，张玉才、云龙区居诺家居店与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订了《借款合同》和《担保合同》,双方约定，借款本金20万元，借款期限为2013年12月2日至2014年12月2日，借款用途为经营周转，借款年利率为10.8%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300088701的借款凭证。上述借款出借后，张玉才、云龙区居诺家居店没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息。2015年6月27日民生银行依法将其对张玉才、云龙区居诺家居店所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年10月15日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给徐迪，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，徐迪已经取得上述债权本金、利息以及对张玉才、云龙区居诺家居店享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利。徐迪为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 一审法院经审理查明，2015年6月，中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》（附件债权转让明细表4号载明借款人张玉才，品种名称：微型个人授信贷款，并载明贷款余额、拖欠利息等），双方于2015年10月15日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单56号载明项目名称张玉才，本金余额180000元，利息（截止2018年1月20日）96098.95元，担保人云龙区居诺家居店，双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 一审期间，徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 一审法院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故该院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐迪的起诉。 本院认为：第一，《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条规定：“下列不良资产不得进行批量转让：……（四）个人贷款（包括向个人发放的购房贷款、购车贷款、教育助学贷款、信用卡透支、其他消费贷款等以个人为借款主体的各类贷款）……”涉案借款系小微企业个人授信贷款，不属于上述办法规定的个人贷款的范围，故涉案债权转让是否批量转让均不影响转让的效力。第二，《金融企业不良资产批量转让管理办法》规定了卖方应进行尽职调查并组织买方进行尽职调查，徐迪虽在本案中未能提供相关尽职调查手续，但有无进行尽职调查亦非评价转让效力的依据。综上，因徐迪已提供证据证明其系涉案债权的合法受让方，故对其诉讼请求，一审法院应当进行实体审理，至于其主张能否成立，应通过实体程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2180号之一民事裁定； 二、本案指令江苏省徐州市云龙区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 宏 审判员 徐海青 审判员 谢立华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张军茹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14072号之一 原告:西安来拍不良资产处置有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路3269号旺座曲江D座31层3104室，统一社会信用代码91610133MA6W4RHJ6Q。 法定代表人:刘美玲。 被告：周丽娜，女，汉族，1984年8月2日出生，住重庆市万州区。 被告：冉伟君，男，汉族，1980年2月2日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告西安来拍不良资产处置有限公司诉被告周丽娜、冉伟君债权转让合同纠纷一案中，原告西安来拍不良资产处置有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告西安来拍不良资产处置有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告承担。 审 判 长 曾维怡 审 判 员 句志荣 审 判 员 向 勇 二〇二〇年五月八日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执63号 李雪连、怀来恒天房地产开发有限公司、怀来恒天房地产开发有限公司 本院执行的李雪连申请怀来恒天房地产开发有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月八日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终349号 上诉人（原审原告）：山丹县金丹蓝广告装饰有限责任公司。住所地：山丹县艾黎大道浙宁商厦西南角，统一社会信用代码：916207257623678617。 法定代表人：朱廷禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甘肃新城房地产开发有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西大街158号，统一社会信用代码：91620725660033254R。 法定代表人：钱恒忠，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司。住所地：山丹县山红路（原炭黑厂院内），统一社会信用代码：91620725576262409G。 负责人：金荣荣，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：李忠茂，甘肃焉支律师事务所律师。 上诉人山丹县金丹蓝广告装饰有限责任公司(以下简称金丹蓝公司)因与被上诉人甘肃新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）、甘肃新城房地产开发有限公司山丹分公司（以下简称山丹分公司）承揽合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2019）甘0725民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金丹蓝公司的委托诉讼代理人马新胜，新城公司、山丹分公司的共同委托诉讼代理人李忠茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金丹蓝公司上诉理由及请求：一、原审判决对证据分析、认定不当。在原审诉讼过程中,原审判决认定“本院认为,根据……故承担举证不能的不利后果。”并以此认定驳回上诉人一审诉请，上诉人认为原审判决对本案涉案证据分析、认定明显不当。原审诉讼,上诉人为证明自己的诉请主张当庭向法庭提交三组证据：第一组,《广告制作登记表》4份,原审法庭只要核实签字栏中是何人所签，即可证实上诉人与何人形成广告制作承揽合同关系事实上，签字栏中所有签名均为二被上诉人工作人员,对以上事实,原审并未认真核实;第二组,《广告制作结算协议》1份;第三组，上诉人委托代理人与王成兴通话录音1份。通话录音内容上诉人当庭播放，上诉人尚未来及向原审法庭提交录音光盘，原审便于庭审次日草率作出判决,致使原审卷宗并无该份证据造成原审判决对证据分析、认定不当，原审判决剥夺了上诉人举证权利。二、原审判决认定事实错误。根据一审上诉人向法庭提交三组证据证实上诉人与被上诉人之间形成承揽合同关系，经上诉人与被上诉人工作人员结算达成结算协议一份，被上诉人实欠上诉人广告制作费42000元。第一组《广告制作登记表》4份,该4份登记表中每一项广告制作内容、数量、价款均由被上诉人工作人员签字认可。第二组《广告制作结算协议》1份，该结算协议系上诉人法定代表人朱廷禄与王成兴所结算，王成兴为何人成为本案关键。1．原审法院明知王成兴确为二被上诉人工作人员。二被上诉人在原审法院有多起诉讼案件,其中绝大部分均由王成兴代理应诉，原审法庭调卷审查即可证实王成兴与二被上诉人之间关系。然令上诉人深感遗憾的是原审法庭并未认真核查王成兴系二被上诉人工作人员这一客观事实。2.通话录音客观、公正地证明：①王成兴确为被上诉人工作人员；②《广告制作登记表》备注栏签名均为被上诉人所聘请工作人员；③上诉人为被上诉人制作广告内容确为事实；④结算价款属实。以上证据充分证明二被上诉人欠上诉人广告制作费42000元,原审判决在事实清楚、证据充分情况下驳回上诉人诉请,显系认定事实不清。请求:撤销一审判决将本案发回重审或直接依法改判支持上诉人一审诉请。 新城公司、山丹分公司答辩称：1、广告结算协议王成兴无权代表被上诉人与上诉人结算；2、原审上诉人提交的协议与被上诉人无关，是上面所签字人员的个人行为，王成兴与上诉人之间存在恶意串通的情形；3、协议上签字的人员，被上诉人无法确定这些人是否是被上诉人公司的工作人员，请求驳回上诉人的上诉请求。 金丹蓝公司向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给原告支付广告制作款42000元，利息3024元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定的事实，被告山丹分公司系被告新城公司于2011年1月17日设立的分公司。被告新城公司原法定代表人李成龙于2020年1月14日依法变更为钱恒忠。现原告主张自2016年6月10日至2018年10月20日期间，与被告山丹分公司存在承揽合同关系，为其制作各类广告，截止2019年1月8日，经与被告山丹分公司工作人员结算，被告山丹分公司拖欠原告广告制作款42000元，并要求被告承担利息3024元。庭审中，被告否认与原告存在承揽合同法律关系，并否认原告提交的证据中的经办人系被告工作人员。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题在于是否存在承揽合同关系。因此，原告应对是否与被告存在承揽合同法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告虽提交了登记表和结算协议，但并未提供充分证据证明结算协议中的经办人王成兴系被告山丹分公司授权的工作人员，对本证的证明标准尚未达到高度盖然性的要求，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告山丹县金丹蓝广告装饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取462元，由原告山丹县金丹蓝广告装饰有限责任公司负担（已交纳）。 本院二审审理期间，当事人均未提出新的证据、事实及理由，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人一审时提交的《广告制作结算协议》，该结算协议只有甲方（甘肃新城房地产有限公司）经办人处签有王成兴的字样，再无任何签字或盖章，王成兴是何人、是否有权代表甘肃新城房地产有限公司、签名是否是王成兴本人所签，上诉人均未提交证据予以证明，无法证明上诉人与被上诉人之间形成承揽合同关系，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。上诉人所提“上诉人认为原审判决对本案涉证据分析、认定明显不当；判决认定事实错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，山丹县金丹蓝广告装饰有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费926元，由山丹县金丹蓝广告装饰有限责任公司。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执6号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行。住所地：渭源县清源镇新街十字。法定代表人：汪静，系该行行长。委托代理人：周伟东，系该行职工。特别代理。被执行人：虎建平，男，1993年9月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张亚萍（虎建平妻子），女，1992年2月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨保荣，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杨树荣，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1123民初1402号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人偿还申请执行人借款150000元，利息1732.76元，自2019年4月4日至还款日的利息按年利率13％计付。负担案件受理费1667元，申请执行费2201元。查明：被执行人虎建平、张亚萍外出,无具体下落。查询虎建平、张亚萍、杨保荣、杨树荣存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现有可供执行的财产。对四被执行人已列入失信执行人名单，限制高消费，作出拘留决定。执行中,虎建平交纳案件款（借款本金）2000元。由于被执行人暂无可供执行的财产，已就终结本次执行程序征询了申请人意见，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初1402号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇二〇年五月二十八日书记员 李       虎
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2415号上诉人（原审被告）：许志伟，男，1974年3月7日出生，汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：王玲瑜，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:晋城银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽区新建南路127号,统一社会信用代码：×××。负责人:李宁川,行长。委托诉讼代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢帅，山西君合君律师事务所实习律师。原审被告:许并云，女，1973年2月19日出生，汉族,住山西省太原市。原审被告：袁龙，男，1973年6月17日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人许志伟因与被上诉人晋城银行股份有限公司太原分行及原审被告许并云、袁龙金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许志伟于2020年5月28日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，许志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人许志伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 刘补年审判员 王丰毅 二〇二〇年五月二十八日书记员 李梦莹
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终672号 上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区。 负责人：赵荣丽，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕、李勤刚，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）:孙积让，男，生于1959年8月22日，汉族，住址陕西省岐山县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张倩，女，生于1990年6月2日，汉族，住址陕西省岐山县，系孙积让之女。 委托诉讼代理人：杨赟，陕西华维律师事务所律师。 原审被告:张元辉，男，生于1983年9月10日，汉族，住址陕西省岐山县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与被上诉人孙积让、原审被告张元辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服岐山县人民法院(2019)陕0323民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服一审判决提出上诉称：一审判决后期护理费292000元不合理，明显加重了上诉人的赔偿负担，请求二审依法改判。 孙积让答辩称一审认定10年护理期是符合本案实际情况的，请求驳回上诉，维持原判。 张元辉无答辩意见。 孙积让向一审法院提出诉讼请求：1、被告张元辉赔偿因机动车交通事故给原告造成的医疗费、营养费、交通费等各项经济损失共计982278.43元。2、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告上述损失，超出强制保险限额部分按照事故责任在机动车商业第三者责任险范围内予以赔偿。另原告当庭在诉讼请求中追加被告张元辉垫付原告的医疗费。 一审法院查明：2019年3月11日12时30分许，被告张元辉驾驶陕CXXXXX号小型轿车沿岐山县XX公路由东向西行驶至XX公路与岐伯路十字处，与原告孙积让驾驶的绿源牌两轮电动车沿岐伯路由北向南驶入十字处时相碰撞，造成原告孙积让受伤，两车受损，发生一起道路交通事故。该事故经岐山县公安局交通管理大队依法处理并作出岐公交认字（2019）第037号交通事故认定书，认定:1、张元辉应承担此事故的主要责任；2、孙积让应承担此事故的次要责任。事故发生后，原告遂被送往岐山县医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、右侧急性硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、头皮挫伤等，住院治疗3天，支付门诊医疗费1551.5元，支付住院医疗费33542.29元。2019年3月14日原告因病情需要转往宝鸡中国人民解放军第三医院住院治疗，诊断为：创伤性重型脑损伤、手术后颅骨缺失等，住院治疗190天，支付住院医疗费215246元，2019年9月20日原告病情好转出院，出院后原告仍意识昏迷，呈持续性植物生存状态。原告住院期间，医院医嘱建议：加强营养，住院期间需要陪员2人。2019年10月16日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，做出陕宝中园司鉴所（2019）临鉴字第651号鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人孙积让因交通事故受伤致创伤性重型颅脑损伤，目前呈持续性植物生存状态，构成一级伤残。2、被鉴定人孙积让后期购置护理清洁用品，两年内每月约需1000元；后期抗癫痫药物，两年内每月约需300元。3、被鉴定人孙积让误工期限应评定为评残前一天；营养期限应评定为193天。4、被鉴定人孙积让为完全护理依赖。 另查：1、被告张元辉驾驶的陕CXXXXX号小型轿车的登记所有人为被告张元辉本人，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2019年2月23日起至2020年2月22日止，其中商业第三者责任险限额为1000000元，且不计免赔。2、原告受伤后，被告张元辉垫付原告医疗费34468.79元并给付原告现金16000元；被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司预付原告医疗费70000元。本案原告诉讼请求中未包含被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司预付的医疗费70000元。3、原告孙积让自2017年9月份起至事故发生前在中城投集团第六工程局有限公司承建的西安市未央区太华北路百花村城改项目部从事门卫工作，月工资3000元，并长期居住在西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，其主要生活来源为工资收入所得。4、原告住院治疗期间，陕西盛宏堂医疗科技有限公司员工陈某某、净芳芳在医院护理原告，护理时间自2019年3月18日至2019年9月19日共计186天，护理费共计53596.89元。另陕西盛宏堂医疗科技有限公司经营范围包括有家政服务经营活动，陈某某、净芳芳均具有护工专业的岗位能力培训证书。 一审法院根据查明的事实判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告孙积让各项损失人民币120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孙积让各项损失人民币795252.43元（含被告张元辉垫付原告的医疗费34468.79元及给付原告的现金16000元）。三、案件受理费13940元，减半收取6970元，由原告孙积让承担2091元；由被告张元辉承担4879元。 二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。综合本案的诉辩情况看，双方对交通事故的发生、责任认定、伤残鉴定意见、赔偿项目和除后期护理费外的赔偿数额均无异议，本院予以确认。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司上诉理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院根据受害人的年龄、健康状况等因素确定后期护理期限为10年，护理费标准每天以80元计算并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5680元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年五月十一日 法官助理  陈瑾慧 书 记 员  刘俊亚 1
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初162号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被告：冯志林，男，1957年12月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告盘山县新达饲料有限公司与被告冯志林养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩到庭参加了诉讼，被告冯志林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。盘山县新达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款16,681.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告饲养肉鸡，与原告签订肉鸡饲养回收合同。原告向被告赊销鸡雏、饲料、兽药等，被告将鸡雏养成成鸡后，经原告协助出售，用卖成鸡款扣除赊购原告鸡雏、饲料、兽药等费用，经核算尚欠原告款人民币16,681.00元。欠款发生后，经原告索要被告一直没能给付，故起诉至法院。被告冯志林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是养殖回收合同关系，被告是养殖户。被告在原告处赊购鸡雏、兽药、饲料等，被告饲养成鸡出栏后用卖鸡款优先偿还给原告。2014年3月29日原、被告签订肉鸡饲养回收合同，合同约定：原告为被告提供鸡雏、饲料、兽药，并约定了价格，同时还约定了回收的价格、标准等等。合同签订后，原告为被告提供了鸡雏8800只，颗粒料142袋，粉料679袋，同时提供了兽药和其他服务等，被告将成鸡出售后，2014年7月14日，经原、被告双方核对账目，被告共欠款25,000.00元，被告在养鸡户往来核对单上签字确认。原告考虑到被告继续养鸡需要费用等，2014年7月28日原告支付给被告30,000.00元，被告为原告出具收款收据。综上，被告尚欠原告5,000.00元。第二批鸡，原告为被告提供鸡雏8400只，单价2.00元，价款为16,800.00元；颗粒料170袋，单价190.00元，价款为32,300.00元；粉料480袋，单价180.00元，价款为86,400.00元，被告退回给原告39袋粉料，价款为7,020.00元，被告尚欠原告79,380.00元；兽药款合计为30,894.00元，被告退回药款为2,447.00元，被告尚欠兽药款为28,447.00元；鸡雏打针欠款为1,260.00元。第二批鸡鸡雏、饲料、兽药款合计为158,187.00元。被告出售毛鸡款为148,306.00元。相抵后，被告尚欠原告9,881.00元。综上，两批鸡被告共欠原告14,881.00元。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的冯志林出具的肉鸡回收合同、2014年7月14日被告签字确认的往来账核对单、2014年7月28日被告为原告出具的收款收据；被告第二批鸡为原告出具的鸡雏、饲料、兽药等赊购的欠据、毛鸡收购单等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为：原告向被告出售鸡雏、饲料、兽药等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收，原、被告间形成了养殖回收合同关系，该合同关系受法律保护。被告未按约偿还欠款，属违约行为。原告凭欠据向法院起诉，要求被告偿还货款于法有据，本院予以支持。但原告主张被告给付运费1,800.00元，没有提供相应的证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告冯志林于本判决生效后十日内给付原告盘山县新达饲料有限公司货款人民币14,881.00元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费217.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  方 斌二〇二〇年五月十三日书记员  臧海天
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1285号 原告：赵德强，男，汉族，1971年01月24日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：唐科，男，汉族，1970年03月19日生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：缪凤英（曾用名廖凤英），女，汉族，1972年05月16日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告赵德强与被告唐科、缪凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德强的委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼，被告唐科、缪凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵德强的诉讼请求：判令二被告共同支付原告借款利息60,000元（按借款本金10万元从2017年3月13日开始计算至2019年2月共计24个月，约定月息2,500元计算）。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意为由，在2017年3月13日向原告借款现金10万元，约定月息2,500元，年底还清，原告将现金交给被告二人，二被告向原告出具借条一张。事后，被告未按约定支付利息和按期归还本金，原告多次催要，被告在2019年2月归还本金，但没有支付利息，后经多次催要未果，现诉至人民法院，望判如所请。 被告唐科未作答辩。 被告缪凤英未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1．被告唐科、缪凤英于2017年03月13日向原告赵德强出具借条一张，载明“今借到赵德强人民币现金100,000.00元，大写壹拾万元正，月利息2,500.0元，于年底还清。借款人：唐科、缪凤英”。 2．原告赵德强提供四川省农村信用社账户资料，拟证明原告赵德强在2016年03月04日取得三笔定期，共10多万元，给被告借了10万元现金。 3．庭审中，原告赵德强陈述，2016年03月04日取了三笔定期共10多万，给被告了10万，2017年03月13日因为约定的一年时间但没有还，就换了条子，之后被告一直未支付利息，因原告身患重病，被告在2019年02月偿还了10万元本金，利息一直未付。 判决的理由与结果 本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担因未到庭而可能产生的不利法律后果。二被告出具给原告的借条证明双方之间存在民间借贷关系，原告出具的账户取款记录证明原告出借款项的资金来源，原告方并对出借时间、更换借条、偿还本金的情况作了合理的陈述，足以确认原告已实际出借给二被告10万元现金。现原告以二被告偿还借款本金后，尚未按约定支付2017年3月13日至2019年2月还款前的利息为由主张利息款项；按照二被告2017年03月13日出具的借条，明确约定月利息为2,500元，即年利率30%，已超过法定上限，故原告主张的年利率超过24%的部分不予支持，对于借期内未超过法定上限的利息应予支持。借条对于借款期限约定为年底即2017年12月31日到期，超过此期限还款即为逾期还款，原告主张逾期期间按借期内约定利息计算，其主张的未超过年利率24%的部分符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告唐科、缪凤英于本判决生效后立即向原告赵德强支付借款利息46,000元（100,000元×24%/年÷12月×23月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告唐科、缪凤英负担（此款原告已支付，二被告在履行本判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 奉 兴 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄文姝
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1221刑初326号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人张光明，男，汉族，1988年4月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2010年5月10日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被本院判处有期徒刑五年，2019年1月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月11日被临泉县公安局刑事拘留，2020年1月15日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]299号起诉书指控被告人张光明犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县人民检察院指控：1.2019年8月28日下午，张某1、张某2（已判决）、韦某三人出资300元从被告人张光明处购买毒品，张光明向他人购买300元毒品海洛因后送至张某2位于安徽省临泉县姜寨镇张小庄行政村张小庄145号的家中。后张光明与张某1、张某2、韦某共四人在张某2家一楼客厅采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。2.2019年8月29日下午，张某1等人再次出资300元，通过微信共转给张光明300元购买毒品，张光明向他人购买了300元毒品海洛因，在途中打开毒品小包抠下来一点，后将剩余的毒品送至张某2家离开。3.2019年8月30日下午，张某1等人又一次出资300元，并微信联系张光明购买毒品，张光明向他人购买了300元毒品海洛因，在途中打开毒品小包抠下来一点，后将剩余的毒品送至张某2家离开。4.2019年9月3日16时56分，张某1通过微信转账900元给张光明用于购买毒品，张光明收到钱后，未将毒品交付张某1，张某1即被临泉县公安局民警查获。为支持其指控，公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、微信转账记录、扣押决定书、扣押物品清单、前科证明、释放证明、临泉县人民法院刑事判决书、临泉县公安局行政处罚决定书、临泉县公安局强制隔离戒毒决定书、临泉县公安局责令社区戒毒决定书、抓获经过、户籍信息、临泉县公安局出具的情况说明，证人张某1、韦某、张某2的证言，被告人张光明的供述与辩解以及现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人张光明违反毒品管理法规贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张光明认罪认罚，可以从宽处理。系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。到案后如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金二万元至四万元。被告人张光明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，2019年11月28日，被告人张光明因吸食毒品被临泉县公安局行政拘留十四日。因本案于2019年12月11日被临泉县公安局刑事拘留。本院认为：被告人张光明构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张光明系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。具有坦白情节，依法从轻处罚。自愿认罪认罚，酌定从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元（未缴纳）。二、扣押在案的作案工具三星手机一部予以没收。三、被告人张光明违法所得1800元予以追缴。（刑期从刑罚执行之日起计算。刑罚执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月11日起至2023年10月10日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  李 娜二〇二〇年五月十五日书 记 员  崔亚东附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执2069号之一申请执行人李森森，男，1996年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人杭州萧山燕云小吃店，统一社会信用代码92330109MA2GKQ224B，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道晨晖路1940号。经营者何云，男，1997年5月15日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人何云，男，1997年5月15日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人李森森与被执行人杭州萧山燕云小吃店、何云劳动争议一案，本院于2020年3月3日作出的（2020）浙0109民初890号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李森森于2020年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为11000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人杭州萧山燕云小吃店住所地进行了实地调查，并委托被执行人何云住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年5月27日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执2069号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年五月二十七日书记员  徐阳芷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5498号原告：江苏政成物流股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区东头村青龙煤厂西堍，统一社会信用代码91320400X08147998Q。法定代表人：陈建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被告：常州市武进顺达精密钢管有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村，统一社会信用代码91320412250895505C。法定代表人：张国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惊涛，江苏东鼎律师事务所律师。被告：青岛炜煌精密机电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区经济技术开发区黄河西路48号1号厂房全幢，统一社会信用代码9137021179080300X3。法定代表人：戴君艳。被告：青岛中启大成贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路238号楼2单元1202室，统一社会信用代码91370211MA3EQ8TH2M。法定代表人：赵汝银。被告：北京华海通顺达商贸有限公司，住所地北京市平谷区紫贵庄园8号楼1至2层05，统一社会信用代码91110117MA001K4U8P。法定代表人：王福印，该公司执行董事。原告江苏政成物流股份有限公司（以下简称政成公司）诉被告常州市武进顺达精密钢管有限公司（以下简称顺达公司）、青岛炜煌精密机电有限公司（以下简称炜煌公司）、青岛中启大成贸易有限公司（以下简称中启公司）、北京华海通顺达商贸有限公司（以下简称华海公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，原告政成公司的委托诉讼代理人钱爱民，被告顺达公司的委托诉讼代理人卢惊涛到庭参加诉讼，被告炜煌公司、中启公司、华海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2020年4月16日公开开庭进行审理，原告政成公司的委托诉讼代理人钱爱民，被告顺达公司的委托诉讼代理人徐建东，被告华海公司的委托诉讼代理人王凤喜到庭参加诉讼，被告炜煌公司、中启公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政成公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告电子银行承兑汇票项下的票款金额200000元并支付利息（自2019年5月5日起至实际履行之日止，以200000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因业务往来，原告于2018年11月26日从被告顺达公司处被背书取得一张票据金额为200000元的电子银行承兑汇票，票据号码为190XXX487，出票人为重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，收票人为力帆实业（集团）股份有限公司北培分公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，汇票到期日为2019年5月5日。该汇票到期后，原告在电子商业汇票系统提示付款时被退票。原告的前手依次为被告顺达公司、被告炜煌公司、被告中启公司、被告华海公司。根据票据法相关规定，原告作为持票人，有权向上述被告行使追索权，要求其前手支付诉请金额。四被告对原告的票据权利应承担连带责任。望法院支持原告的诉讼请求。被告顺达公司辩称：1.案涉票据的背书是连续的；2.答辩人于2018年11月9日因买卖业务往来自被告炜煌公司处获得案涉票据，后因业务往来背书给原告。本案纠纷的责任不在答辩人。被告华海公司辩称：原告应当向票据的承兑人、出票人行使票据付款请求权，在有证据证明票据退票后才能行使追索权，原告行使票据追索权，亦应将出票人、承兑人列为本案被告。华海公司系案涉票据的背书人之一，不是原告的前手，原告应向承兑人或者其前手行使票据追索权。被告炜煌公司、中启公司未作答辩。经审理查明，重庆力帆实业（集团）有限公司于2018年11月5日在电子商业汇票系统签发一张以力帆实业（集团）股份有限公司北碚分公司为收款人的电子银行承兑汇票，票据号码为190XXX487。该汇票到期日为2019年5月5日，票据金额为200000元。该汇票经连续背书转让，第一次背书的背书人为力帆实业（集团）股份有限公司北碚分公司，被背书人为被告华海公司；第二次背书背书人为被告华海公司，被背书人为被告中启公司；第三次背书背书人为被告中启公司，被背书人为被告炜煌公司；第四次背书背书人为被告炜煌公司，被背书人为被告顺达公司；第五次背书背书人为被告顺达公司，被背书人为原告政成公司。另查明，重庆力帆财务有限公司于2018年11月5日对该汇票进行承兑，承诺到期无条件付款。原告政成公司收票后于2019年4月29日委托中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行向承兑人提示付款，但承兑人到期未予付款。案涉汇票票据信息中提示付款项下“付款或拒付”一栏载明“同意签收”，票面信息显示的票据状态为：票据已结清。还查明，原告政成公司与被告顺达公司存在业务往来，被告顺达公司为履行付款义务，于2018年11月26日将案涉汇票背书转让给原告政成公司。原告政成公司因未收到上述票据款项，诉至本院，要求处理。以上事实，由电子银行承兑汇票打印件、中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行自电子商业汇票系统打印的案涉汇票票面记载情况、背书转让情况及银行关于提示付款后，承兑人未付款的说明和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。签收是指票据当事人同意接受其他票据当事人的行为申请，签章并发送电子指令予以确认的行为。票据追索权是期待权，是以票据付款请求权未获实现为其行使的前提，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。本案中，原告政成公司依贸易背景取得票据，依法享有相应的票据权利，其委托中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行向承兑人提示付款，承兑人签收票据，并明确票据状态为票据已结清，未出具拒绝承兑证明、退票理由书等证明，亦未将票据退还原告。因此，案涉票据尚未被退票，原告政成公司的票据付款请求权尚处于待定状态，且我国票据法对承兑人或者付款人未出具拒绝证明或者退票理由书的情形下的权利救济途径作了明确的规定，原告政成公司依据目前的证据向被告行使追索权尚不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，原告政成公司的诉讼请求，本院不予支持。被告炜煌公司、中启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏政成物流股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由原告江苏政成物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州中院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  章福泉人民陪审员  王 洁人民陪审员  李忠萍二〇二〇年五月二十九日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1678号原告：王罗平，男，汉族，1984年11月27日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。被告：沈鸿文，男，汉族，1989年7月29日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。原告王罗平诉被告沈鸿文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告王罗平到庭参加了诉讼。被告沈鸿文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王罗平诉称，一、请求人民法院依法判决被告沈鸿文偿还原告借款本金20000元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年3月5日因急需用钱种植人参果,便找到原告借钱。原告当月从银行取款现金2万元借给被告,被告当即写下借条,并约定1年后还款。现还款期己到,原告自己也急需用钱,便向被告催要,被告于2020年3月17日做出还款计划。原告曾于2020年1月13日向陆良县人民法院提起诉讼,因当时未考虑到被告已经做出还款计划,且还未到还款期限就匆忙起诉。后经陆良县人民法院于2020年4月2日做出裁定,准许原告人撤回起诉。现还款协议约定还款时间己过,被告仍然未能履行还款义务。综上所述,被告欠款不还借款的行为已侵害了原告的合法财产权益,为有效保障原告的合法权益,特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈鸿文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交了以下证据证明：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、借条及欠条各一份，证实于2018年3月5日被告沈鸿文因种植人参果需要，向原告王罗平借款20000元整的情况,约定一年后还清，到期后被告又出具欠条一份。本院认为，原告提交证据真实合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日被告沈鸿文因种植人参果需要资金向原告王罗平借款20000元，并于当日写了一份《借条》交由原告王罗平持有，《借条》上载明借款期限为一年。原告王罗平与被告沈鸿文未明确约定借款利息。后经原告王罗平催要无果，被告沈鸿文于2019年10月2日又写了一份《欠条》交由原告王罗平持有，《欠条》上载明被告沈鸿文承诺于2020年1月8日前还清欠款20000元。还款期限届至被告沈鸿文仍未履行还款义务，为此原告王罗平起诉至法院要求被告沈鸿文偿还借款本金20000元。本院认为，原被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告沈鸿文未偿还所欠原告借款已构成违约，故被告沈鸿文依法应承担及时偿还借款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告沈鸿文于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王罗平借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈鸿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王月华二〇二〇年五月二十日书记员  念 江
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9355号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵颖，男，1988年11月7日生，苗族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵颖间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵颖经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵颖向原告支付全部未付租金人民币33,063.75元(2,204.25元/期×15期)；2、被告赵颖支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年3月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：贵JWXXXX，发动机号：006567)，融资总额69,160元，租赁期限为36个月，每月租金2,204.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,960元(已扣除GPS费用等)。2017年3月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵颖未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵颖未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币33,063.75元；二、被告赵颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币701元，减半收取350.50元，由被告赵颖负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年五月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初869号 原告：康某，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：徐某，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 原告康某与被告徐某、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《工程承包合同》；2.判令二被告立即支付原告工程款245100元，并承担该工程款自2020年1月14日至付清止的利息（按照年利率6%的标准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春季，二被告承揽了永宁县新天地电影院的内建工程；5月13日与原告签订了《工程承包合同》一份，该合同约定了原告承包范围为“电影院内坐台钢材焊接、混凝土浇筑、刷防锈底漆”；工程内容为“钢材混凝土”等事项。原告自5月15日开始组织人员，历时40多天依约圆满完成了涉案工程的“钢材焊接”等内容。孰料，原告在以上工期内多次要求二被告按照进度拨付工程款，但是二被告一直拖延，甚至对原告的农民工工资都没有解决一分钱。2020年1月，二被告找了相关部门人员检测后才与原告进行了结算，同月12日，被告徐某给原告出具了一份工程结算单，二被告承诺次日一定付款。遗憾的是二被告一直拖延，至今没有付款的诚意。现原告无奈只能起诉，恳请法院依法从速裁判。 被告徐某辩称，对原告起诉的欠付工程款的事实没有异议。对诉讼请求有异议，按照原、被告协议约定，原告应当于2019年7月1日给被告徐某交工，原告拖延到9月份还没有施工完毕。原告要解除合同，应当早提出来。被告徐某现在不同意解除合同，因原告现工程还未交工，后面的活被告徐某没有办法接手。对原告起诉的工程款利息被告徐某不承担，对原告主张工程款数额没有异议，原告施工完支付。 被告王某辩称，该工程不是被告王某承包的，被告王某也没有参与施工，只是以中间人的身份介绍康某给徐某干活，纯属朋友帮忙，没有从他们双方要一点好处，该案件与被告王某无关。原告要求被告王某支付工程款及利息，被告王某不同意。 原告围绕诉讼请求依法提交了《工程承包合同》、《结算单》各一份，经质证，被告徐某、王某没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某经被告王某介绍将其承包的永宁县新天地电影院钢材混凝土相关工程分包给原告施工，被告徐某于2019年5月15日与原告签订一份《工程承包合同》，约定承包范围为电影院内坐台钢材焊接、混凝土浇筑、刷防锈底漆；工期为开工日期2019年5月15日，竣工日期2019年7月1日；合同价款为34万元（此价格不含任何税票），增加工程量另计；承包人向发包人承诺按合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担质量保修责任，发包人向承包人承诺，工程完工后付清工程款。被告王某在原告要求下在合同首部发包人处签字。签订合同后，原告组织人员进行了施工，原告要求被告按照施工进度支付工程款，被告徐某于2020年1月12日对原告已施工工程出具结算单一份，载明原告投入的材料款79200元，人工费165900元，合计245100元。后被告未向原告支付工程款项，原告诉至本院。 本院认为，被告徐某作为不具有建筑工程施工资质的个人将其承包的永宁县新天地电影院钢材混凝土相关工程分包给不具有建筑工程施工资质的原告施工，双方签订的《工程承包合同》因违反法律强制性规定而属无效。因双方合同无效，原告请求解除合同已无必要，被告徐某对原告施工的工程进行了结算，应当按照结算数额向原告支付工程款项；原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因原告经本院释明后未就该项请求交纳诉讼费用，本院不予审理。原告要求被告王某共同承担支付工程款的责任，虽然被告王某在《工程承包合同》首部所列发包人处签字，但根据双方当事人陈述，王某仅是介绍原告与被告徐某签订合同，王某并不是涉案工程的发包人，合同中也没有约定王某承担责任，故原告要求被告王某承担责任依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告康某支付工程款245100元； 二、驳回原告康某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4977元，减半收取计2489元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许晶晶 附:本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执42号之五申请执行人：尹跃吉，男，1972年1月21日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：崔来勇，男，1975年3月22日生，汉族，住济南市济阳区。尹跃吉与崔来勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初4591号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告崔来勇于本判决生效之日起十日内偿还原告尹跃吉借款34370元及相应利息（以本金34370元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按按年利率6%计算）。因崔来勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并冻结被执行人崔来勇在财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司的存款账户；强制执行到位被执行人崔来勇存款2681.81元、1197.75元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人崔来勇发出限制消费令，限制被执行人崔来勇高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年五月二十七日书记员  杨同堂
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1237号 原告：广德金石物业管理有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：黄磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 被告：杜光胜，男，1971年6月17日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理广德金石物业管理有限公司与杜光胜物业服务合同纠纷一案中，广德金石物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广德金石物业管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广德金石物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由广德金石物业管理有限公司负担。 审判员  杨承 二〇二〇年五月十一日 书记员  韩汉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢629号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，行长。被执行人：王翠平，女,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王翠平银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初5106号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法立案执行。本案执行标的是：37709.00元。在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人王翠平发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已受偿3145.64元,尚未执行34563.36元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月十四日书记员  张 莹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1698号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该行副行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。 被告：卢英，女，1990年4月27日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告卢英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案诉讼费691.66元，减半收取计345.83元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 旭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初731号原告：邓桂芹，女，汉族，1960年9月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江省三利仁集团商城有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街133号。法定代表人：杜文国，该公司总经理。原告邓桂芹与被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告邓桂芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓桂芹撤回起诉处理。审判员  王海波二〇二〇年五月十八日书记员  魏茜茜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初518号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932C。负责人：戴松军，该支行行长。委托代理人：余建平，该银行员工，特别授权。被告：洪金钱，男，汉族，1988年3月10日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院于2020年1月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告洪金钱金融借款合同纠纷一案。原告于2020年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤诉。案件受理费7,460元，减半收取即3,730元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年五月十二日法官助理朱颖书记员张妍
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2821号申请执行人：胡光国，男，1961年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：邹世明，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人胡光国与被执行人邹世明民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2832号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款36000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年五月十二日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁