wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初854号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。经营者：**，男，蒙古族。被告：阿拉嘎日迪，男，蒙古族。被告：尼玛，男，蒙古族。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告阿拉嘎日迪、尼玛买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年5月18日申请撤回起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回对被告阿拉嘎日迪、尼玛的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。审 判 员 肖 立 新二〇二〇年五月十八日书 记 员桂   英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终142号上诉人（原审原告）：陈会来。被上诉人（原审被告）：广信联合（北京）商务顾问有限公司。法定代表人：张小鹏，该公司执行董事。上诉人陈会来因与被上诉人广信联合（北京）商务顾问有限公司（简称广信北京公司）居间合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初22号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈会来向一审法院起诉称，2018年1月起，为赚取利息，案外人陈会胜通过被告的居间服务出借资金。按照广信贷网站的要求，陈会胜在被告经营的广信贷网站上注册了个人信息，多次向被告指示的账户汇款出借资金，已经累计出借本金13万元。2018年12月12日，原告与案外人陈会胜签订了《个人借款债权转让协议》，陈会胜将对被告的相应债权转让给原告。陈会胜与被告表面上形成居间服务法律关系，但由于被告提供的服务明显超出了一般居间服务的规定，陈会胜与被告之间应当认定为民间借贷法律关系。原告请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金13万元并支付借款利息（利息以未偿还的借款本金为基数，以年利率14%计算，自2018年1月24日起计算至借款本金全部清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用（案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费）。广信北京公司一审辩称，被告的资金经由江西银行开设电子账户，并经由该电子账户支付到借款人账户，投资人与借款人之间达成了相关借款协议，被告在这过程中仅仅履行了其中介义务。借款合同属于实践性合同，只有实际使用了借款资金双方的借款合同关系才能成立生效。本案中该借款合同关系显然并未成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定，借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的人民法院不予支持。即使本案原告在广信贷平台出借款项没有偿还完毕，广信贷平台也不应承担实际还款责任，更不应承担其所谓的律师费、差旅费等相关损失。陈会胜与陈会来之间签署的个人债权转让协议并没有向广信贷平台进行通知，而且，债权转让协议中并没有约定相关的转让对价，不符合一般债权转让协议的转让要件。原告与被告之间不存在借贷法律关系。陈会胜本人在平台上除13万元本金及累计共获取收益151,030.05元，已经全部提现到其中国银行卡，实际借款人经由平台完全偿还完毕。所以，原告所提的第1项诉讼请求没有任何事实及法律依据。应由法院对原告在明知相关本金已经偿还前提下仍然继续恶意虚假诉讼进行相关司法处罚，并由原告赔偿被告因其产生的各项费用。肯请法院依法驳回本案原告的全部诉讼请求。一审法院认为，根据被告提供的案涉客户存管子账户历史明细，至2019年1月25日，陈会胜将其江西银行股份有限公司存管子账户内借款本息15.103005万元全部提取，因此，其与原告陈会来的案涉债权转让存疑。原告仅提供一份书面债权转让文书，不能对抗被告提供的案涉客户存管子账户历史明细，原告与陈会胜之间债权转让证据不足，无法认定。原告作为起诉主体不适格，其起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定：驳回原告陈会来对被告广信联合（北京）商务顾问有限公司的起诉，案件受理费人民币2,900元予以退还，诉讼保全费1,520元由原告负担。陈会来上诉称，2018年12月12日，陈会来与案外人陈会胜签订了《个人借款债权转让协议》，陈会胜将对广信北京公司的债权转让给了陈会来。陈会来于2018年12月22日专程去广信北京公司处告知陈会胜已经将其债权转让给了陈会来，并询问是否能按期还钱，广信北京公司答复不能按期还钱。陈会来要求广信北京公司提供相关合同，广信北京公司于2018年12月26日，给陈会来邮寄了相关的《借款合同》等资料。2019年1月2日，陈会来向一审法院起诉，在起诉状上明确写明陈会来受让了陈会胜的债权。陈会来依据相关的法律规定，已经通过民事起诉的方式履行了债权转让的通知义务，自广信北京公司接到人民法院送达的民事起诉状副本之日起，视为已经履行了通知的义务。陈会来与陈会胜于2018年12月12日签订的《个人借款债权转让协议》，是其双方真实意思的表示，其约定的内容不违法律法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效。陈会来能够提供陈会胜签字按手印的《个人借款债权转让协议》、陈会胜认可债权转让协议是其真实意思的视频、广信北京公司邮寄给陈会来的相关借款合同等资料，这些证据能够证明《个人借款债权转让协议》是合法有效的。一审法院认为陈会来与陈会胜之间债权转让证据不足，无法认定的观点错误。陈会来对广信北京公司向法院提供的案涉客户存管子账户历史明细证据的真实性、关联性有异议。广信北京公司是否归还了陈会胜的借款本息，与本案无关，也不是本案审理的范围。如果广信北京公司确实给了陈会胜的钱，陈会胜有可能构成不当得利，广信北京公司可以另行起诉陈会胜，与本案无关。陈会来合法受让本案的债权后，有权作为原告起诉广信北京公司履行还本付息的法律责任。陈会来是本案适格的原告主体，法院不应当认为陈会来起诉不符合民事诉讼起诉条件，应当依法对案件进行审理判决。一审法院对本案不进行实体审理，裁定驳回陈会来的起诉，明显偏袒广信北京公司，使陈会来的合法权益得不到法律的保护。恳请二审法院支持陈会来的上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初22号之二民事裁定书。2.裁定将本案发回重审，指令一审法院对本案进行实体审理。3.本案的诉讼费用由被诉人承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条规定的起诉，必须受理。本案陈会来提供了与陈会胜签订的涉及在广信平台投资的《个人借款债权转让协议》等证据，向一审法院提起的本案诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院受理后应当依法进行审理作出裁判。而一审法院在未认真审查双方当事人所提供的证据，未查清《个人借款债权转让协议》是否有效，双方是否存在债权债务关系等案件事实的前提下，根据广信北京公司提供江西银行股份有限公司《客户存管子账户历史明细》复印件，认定涉案债权转让存疑、证据不足、无法认定，从而认为原告陈会来作为起诉主体不适格，其起诉不符合民事诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，作出驳回原告陈会来对被告广信联合（北京）商务顾问有限公司的起诉裁定，属于认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。陈会来提出其是本案适格的原告主体，不应当认为陈会来起诉不符合民事诉讼起诉条件，应当依法对本案进行审理的上诉意见成立，本院予以采纳。陈会来要求撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初22号之二民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初22号之二民事裁定书；二、指令阜新蒙古族自治县人民法院审理本案。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇二〇年五月十五日书记员  刘丁毓
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1031号罪犯刘晨。现在江苏省宜兴监狱服刑。海门市人民法院于2018年5月30日作出（2017）苏0684刑初649号刑事判决，认定被告人刘晨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。继续追缴各被告人非法所得，发还与被害人。海门市公安局扣押的各被告人的作案工具予以没收，扣押的其余财物抵退赃款或抵缴罚金。刑期自2017年4月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后，于2018年6月26日交付宜兴监狱执行。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯刘晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘晨减去有期徒刑9个月。经审理查明，罪犯刘晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬3次。另查明，该犯已缴纳罚金60000元、退缴非法所得150000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘晨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘晨的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 瑛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执497号 广西南宁某某物业服务有限公司、易某某： 申请执行人广西南宁某某物业服务有限公司依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3894号民事判决书，申请执行被执行人易某某物业服务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人易某某主动将执行款项4272元交到法院，其中本案的执行标的为4222元，申请执行费50元。申请执行人广西南宁某某物业服务有限公司在领取4222元后表示被执行人易某某已经履行完毕判决书所确定的义务，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月六日
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0408行审18号 申请执行人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被执行人：郭开丰，男，1990年6月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张亚帽，女，1991年6月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市永年区卫生健康局于2020年5月9日向本院提出申请，要求强制执行永育征字［2019］I0007号征收社会抚养费决定书。 本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人邯郸市永年区卫生健康局作出的永育征字［2019］I0007号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。 本院认为，申请执行人邯郸市永年区卫生健康局作出的永育征字［2019］I0007号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市永年区卫生健康局作出的永育征字［2019］I0007号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市永年区人民法院申请复议。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘树娟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初20441号原告：喻勤英，女，1967年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。被告：陈爱娣，女，1972年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。原告喻勤英（下称原告）与被告陈爱娣（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人李辉，被告的委托诉讼代理人李湘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款200000元；2.被告支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的借款利息36000元，2020年1月1日起至实际还款日止的利息按1.5%/月另行计算；3.被告承担原告因实现债权支出的费用共计15200元（其中律师代理费14000元，保全担保费800元）；4.本案诉讼费（含保全费）由被告负担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付自2019年4月15日起至2019年12月31日止的借款利息25500元，2020年1月1日起至实际还款日止的利息按1.5%/月另行计算。原告诉称的事实和理由：被告配偶郑为煜（已去世）因经营需要，向原告借款200000元，并于2017年2月23日签订借款协议，借款由被告提供保证担保。借款协议约定：借款利息按月息3%计算；因借款发生争议，守约方可以向原告所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费及实现债权的费用均由违约方承担；保证人对借款承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息违约金、实现债权的费用等内容。协议订立后，原告按约如数以现金方式向借款人交付借款。借款后，借款人按月息1.5%每月支付利息3000元至2019年4月12日止，之后未再有支付。后原告向借款人及被告催讨，并要求还本付息，但被告以资金困难为由，至今未还本付息，其行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告根据郑为煜的安排在案涉借款协议签字是事实，但是借款人签订借款协议时并没有发生债权债务。从原告提交的证据收条可以佐证。据借款人生前陈述，该借款协议的产生是因为其做资金拆借业务为了理清账目出具的，进而要被告担保，当时说资金周转的时间只有一个月，就要求被告签名担保。如果认为郑为煜生前确实是因为理清账目，借款协议是债权凭证的话，那么被告基于法律规定，也不应当承担担保责任。因为在借款协议签订时，债权人主体不明确，开庭前，代理人问过原告本人，是否认识被告，原告回答不认识。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织了庭审质证。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2017年2月23日，原告作为出借人（甲方）与郑为煜作为借款人（乙方）、被告作为担保人（丙方）签订《借款协议（信用担保）》一份，载明：郑为煜因生活和经营需要，向原告借款200000元，利息按3%计算，每月一结，逾期还款违约金为每月6%；发生争议，守约方可以向原告所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、查档费、公证费等）均由违约方承担；原告以现金形式向郑为煜交付借款；被告自愿作为郑为煜的保证人，对借款承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用。借款协议未载明还款日期。同日，郑为煜出具收条表示收到原告通过现金方式交付的200000元。原告称，借款系通过案外人郑爱琴介绍认识，资金来源为原告所经营店铺内拿的自有资金，当场全额交付给郑为煜后郑为煜出具的收条。借款后，仅收到被告按月3000元标准支付的利息合计77000元（相当于利息付至2019年4月12日），之后利息及本金均未付，原告丈夫2019年11月22日曾通过电话方式向被告进行催讨，但被告未付款。故原告诉至本院，请求上判。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费14000元。本院认为，原告与郑为煜之间的借款关系有案涉借款协议、收条为凭，合法有效，本院予以确认。借款协议签订后，郑为煜曾按月向原告支付利息，可以印证原告已交付借款的事实，对此本院亦予以确认。陈爱娣在借款协议的担保人处签字，应承担相应的担保责任。现郑为煜未全部还本付息，被告亦未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告与郑为煜系夫妻，亦系本案借款合同的担保人，原告以保证关系要求被告承担担保责任并支付律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持，被告的相应抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的保全担保费，未提供证据证明，本院不予支持。至于保证期间问题，案涉借款协议未约定还款期限，被告虽辩称双方约定借款期限为一个月，但原告不予认可，被告亦未提供其他证据证明，故本案双方对主债务履行期限应为约定不明。而借款协议约定的保证期间至借款到期后二年，故被告关于已过保证期间的抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈爱娣于本判决生效后十日内归还原告喻勤英借款200000元；二、被告陈爱娣于本判决生效后十日内支付原告喻勤英借款利息25500元（暂计至2019年12月31日，2020年1月1日起至实际还款日止的利息以未还借款本金为基数，按月利率1.5%另行计算）；三、被告陈爱娣于本判决生效后十日内支付原告喻勤英为本案诉讼支出的律师代理费14000元；四、驳回原告喻勤英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2534元，由原告喻勤英负担118元，由被告陈爱娣负担2416元；财产保全申请费1776元，由被告陈爱娣负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王孟二〇二〇年五月十五日书记员  杜洁
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初96号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人薛春，男，1983年2月2日出生，汉族，个体户，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人薛春犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人薛春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日21时许，被告人薛春酒后驾驶苏Ｊ×××××轻型普通货车沿阜宁县阜城镇苏州路行驶至新城花园小区路段处时，因犯困将车辆停在道路中间，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人薛春血样中乙醇含量为每百毫升315毫克。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、物证检验报告等证据，指控被告人薛春醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛春归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。被告人薛春对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2019年4月17日21时许，被告人薛春酒后驾驶苏Ｊ×××××轻型普通货车沿阜宁县阜城镇苏州路行驶至新城花园小区路段处时，因犯困将车辆停在道路中间，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人薛春血样中乙醇含量为每百毫升315毫克。上述事实，被告人薛春在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、案发经过、到案经过说明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人陈某的证言，被告人薛春的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，阜宁县公安局制作的现场查获照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛春违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人薛春归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人薛春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币六千元，限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  李金荣人民陪审员  王杰玉二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王 芮书 记 员  曹 艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2338号 上诉人（原审被告）：薛雄，男，1981年5月24日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜萌，女，1993年9月25日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人薛雄因与被上诉人杜萌房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛雄于2020年5月9日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人薛雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许薛雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9866元，减半收取4933元，由薛雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年五月九日 书记员 牛紫薇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初832号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人袁玉传，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审,于2020年4月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人袁玉传犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南锦秀江山律师事务所周晓明律师为被告人袁玉传提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人袁玉传到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月29日21时40分许，被告人袁玉传饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车行驶至昆明市珥季路与彩云北路交叉路口处被民警查获。民警检查时，发现袁玉传涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取袁玉传静脉血样送检，结论为其血样中检测出乙醇成份，含量为105.70ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人袁玉传在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人袁玉传在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人袁玉传静脉血乙醇含量为105.70毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；未造成人员伤亡及财产损失的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人袁玉传一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人袁玉传具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人袁玉传的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁玉传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年五月十四日书记员  罗鼎
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2904号原告：深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。负责人：金水勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翼、熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被告：繆良澄，男，1963年5月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：华菊英，女，1962年8月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司诉被告繆良澄、华菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司未在本院限期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司撤回起诉处理。审 判 员 王东海二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更275号 罪犯高亮，男，1985年7月25日出生，汉族，河北省尚义县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省张家口经济开发区人民法院于2018年11月29日作出(2018)冀0791刑初88号刑事判决，以被告人高亮犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年十个月。河北省张家口市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）冀07刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年11月29日起至2020年9月28日止。于2019年2月22日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯高亮的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯高亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高亮减去自2020年5月28日至2020年9月28日尚未执行完毕的剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芳 审判员 董皓月 审判员 戴昊宏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郭蕾 书记员杜蕊
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7976号原告：王涛，男，1980年8月9日出生，汉族，富士特精密模具（大连）有限公司人事科长，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：冯晓彬，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现居住地不明。原告王涛与被告冯晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人李梓豫到庭参加诉讼，被告冯晓彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金95000元；2.判令被告向原告支付自2018年12月20日起至被告归还全部借款本息止按月息2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王涛与被告冯晓彬系多年朋友。2018年10月份起，被告以急需资金周转为由向原告借款。2018年10月30日，原告以支付宝转账方式向被告出借15000元；2018年12月20日，原告通过支付宝转账方式向被告出借50000元、以微信转账方式向被告出借30000元，共计95000元。同日，被告通过微信承诺，于2019年1月20日前一次性还清所有借款并支付利息。期限届满后原告多次要求找被告催要未果。现为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告冯晓彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在尚无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据作为定案依据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。冯晓彬通过昵称“冯晓彬”、微信号为“ｆｅｎｇｘｉａｏｂｉｎ003”的微信向王涛借款。2018年10月30日，王涛通过其名下账号为159××××4256的支付宝账户向冯晓彬名下账号为18×××55的支付宝账户转账两笔，共计15000元。2018年12月20日，冯晓彬再次通过上述微信号向王涛借款，双方约定于2019年1月20日还款。同日，王涛通过上述支付宝账户向冯晓彬名下上述支付宝账户转账5笔10000元，通过微信转账3笔10000元，共计80000元。2019年1月17日，王涛通过微信表示：“到时你要给我10万3千元”，冯晓彬表示：“好”“放心吧”“我会再多给一些的”。原告在庭审中表示，双方约定的103000元中包含95000元本金及8000元利息，因约定利息高于法律限制性规定，故主张按照月利率2%支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯晓彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。本案中，原告提供了双方的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细等证据，并对借款的过程、支付方式等作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，应当认定原、被告之间系民间借贷关系，故本院对原告的陈述予以采信。原告作为出借人已向被告提供借款，被告作为借款人应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，因双方在微信中约定的利息高于法律的限制性规定，现王涛主张将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，冯晓彬应自2018年12月21日起支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯晓彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王涛偿还借款本金95000元及利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王涛其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费560元，共计2735元，由被告冯晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毕 硕人民陪审员  王世骏人民陪审员  刘 丹二〇二〇年五月二十八日书 记 员  马 芳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢523号申请执行人王佐仁，男，1973年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。法定代表人刘序森。被执行人刘序森，男，1962年5月7日出生，苗族，长沙鹤诚医院有限责任公司董事长，住湖南省长沙市。申请执行人王佐仁与被执行人长沙鹤诚医院有限责任公司、刘序森合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初33881号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付回购款37500元及收益等款项。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并长期履行，本案于2019年11月12日终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议义务，本案于2020年5月7日恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成了新的和解协议并将长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）京0102执恢523号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十八日书记员  王鑫涛
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1172号原告冉起英，女，生于1973年3月4日，汉族，贵州省威宁县人，农村居民，现住云南省彝良县。被告何顺林，男，生于1962年4月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。本院在审理原告冉起英诉被告何顺林健康权纠纷一案中，原告冉起英于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉起英撤回起诉。案件受理费500.00元，减半计取250.00元，由原告冉起英负担审判员  雷申宴二〇二〇年五月十八日法官助理袁旭书记员周西群
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1859号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码114403000075433748。法定代表人严震宇，局长。委托代理人张建军，该局工作人员。委托代理人**，广东晟典律师事务所律师。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市规划和自然资源局龙岗管理局请求撤销建设工程方案设计核查意见书一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案彭亦彬因对原深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局作出的深规土设方字LG20140504号《深圳市建设工程方案设计核查意见书》不服而提起撤销之诉，其是否具备原告主体资格是本案的争议焦点。被诉建设工程方案设计核查意见书系针对用地单位深圳市特区建设发展集团有限公司关于宗地号为Ｇ04202-××2的建设项目所作的建设工程方案设计核查意见，涉及宗地上所建小区业主的共有利益，彭亦彬所购买的深圳市龙岗区XXX室虽位于该宗地上，但针对涉及业主共有利益的行为，依法应以业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数的业主或占总户数过半数的业主的名义提起行政诉讼，故彭亦彬个人不具备提起本案之诉的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年五月十五日书记员  赖普微
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执644号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 被执行人：孔兵珠，男，1958年2月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：王国福，男，1965年5月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与孔兵珠、王国福借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔兵珠、王国福的银行存款10万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇二〇年五月八日 书记员  陈明立
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执2106号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 负责人洪粮钢。 被执行人胡丹。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行被执行人胡丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7848号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡丹存款人民币385513元，或扣留、提取被执行人胡丹收入人民币385513元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王爱云 二〇二〇年五月六日 代理书记员  曾 胜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2005号之一 被执行人：郭飞虎，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行郭飞虎诉讼费执行一案中，冻结了被执行人郭飞虎的存款，因被执行人履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人郭飞虎的银行存款200元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0711民初518号原告：王玉环，女，1963年10月17日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李殿申，系辽宁金钟律师事务所律师。被告：陈某某，女，1968年8月15日生，满族，住辽宁省凌海市。原告王玉环与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉环及其委托诉讼代理人李殿申到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元，并支付利息暂定86000元（自2016年9月29日起至2020年4月28日止），直至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告向原告借款100000元，约定月利息为3%。2018年11月15日，双方再次对此借款进行确认，被告承诺2019年4月前还清本金，利息2019年年底还清，但被告至今未还本付息。经原告多次催要无果，故提起诉讼，望贵院依法保护原告合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条，证明被告向原告借款10万元，双方商定月利息3分，陈某某已经收到该笔借款。原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告陈某某向原告王玉环借款100000元，双方商定借款月利率3%。另查，被告陈某某向原告王玉环借款后至今，未向原告王玉环偿还借款本息。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王玉环要求被告陈某某按照年利率24%支付利息及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于判决生效后十日内偿还原告王玉环借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年9月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告陈某某负担.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇二〇年五月二十七日书记员  王蕊
陕西省渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初5968号原告: 龙茵，女，1985年6月13日出生，汉族，居民，住陕西省延安市宝塔区丁泉砭居民区，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：刘丽雅，陕西学高律师事务所律师，。被告：李宁，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区北。原告龙茵与被告李宁变更协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙茵及其委托诉讼代理人刘丽雅、被告李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙茵向本院提出诉讼请求：要求变更在离婚协议中第二条第2点的内容：原内容为“孩子的生活费、教育费、医疗费等相关抚养费全部由双方共同负责，女方每月支付孩子生活费按每月850元人民币给付，直至孩子满十八周岁。教育、医疗、保险等大笔资金支出由男女双方按照一人一半的方式承担”，变更为 “孩子的生活费、教育费、医疗费等相关抚养费全部由双方共同负责，女方每月支付孩子生活费按每月850元人民币给付，直至孩子满十八周岁，如有额外增加抚养费的情况，由男女双方协商解决”。事实与理由：2018年11月28日原被告协议离婚，共同签署离婚协议书，办理了离婚登记，该离婚协议书中第二条第2点的内容为“孩子的生活费、教育费、医疗费等相关抚养费全部由双方共同负责，女方每月支付孩子生活费按每月850元人民币给付，直至孩子满十八周岁。教育、医疗、保险等大笔资金支出由男女双方按照一人一半的方式承担”。在关于以后上述条款的履行过程中，2019年8月21日男方要求女方承担婚生女儿李昶颖上幼儿园的费用5200元的一半，双方发生争执。现原告认为对协议内容有重大误解，诉至法院，提出上述诉请。被告李宁辩称，原告所述签订离婚协议及相关条款内容属实，协议自愿真实有效，原告要求变更于法无据，不同意原告诉讼请求，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月28日原被告协议离婚，共同签署离婚协议书，办理了离婚登记，该离婚协议书中第二条第2点的内容为“孩子的生活费、教育费、医疗费等相关抚养费全部由双方共同负责，女方每月支付孩子生活费按每月850元人民币给付，直至孩子满十八周岁。教育、医疗、保险等大笔资金支出由男女双方按照一人一半的方式承担”。在以后关于上述协议条款的履行过程中，2019年8月21日男方要求女方承担婚生女儿李昶颖上幼儿园的费用5200元的一半，双方发生争执，引起诉争。上述事实有原被告的相关陈述、离婚协议书、离婚证、双方争执的微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，作为男女双方的原被告在离婚协议中关于子女抚养、抚养费的条款，属双方自愿协商，对双方具有法律约束力。现原告以对协议内容有重大误解，诉请变更，被告认为协议自愿真实有效，不同意变更。审理中原告就其主张的重大误解，除其陈述外，仅提供了事后双方争执的聊天记录。审理中法庭曾数次组织双方调解，但终因各执己见，无法达成协议。原被告涉案的双方协议内容虽属自愿达成，但真正为了孩子的健康成长考虑，在实际执行中如有异议双方应尽量协商解决,而不应使正常应有的协商因其他人为因素而影响。本案中原告就其重大误解之主张，并未能提供充分证据，且即使成立重大误解，依法也仅有权请求撤销，而非变更。故对原告的诉请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告龙茵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙茵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长屈红莉人民陪审员何红利人民陪审员张小利 二0二0年五月十九日 书  记  员  张利莎    1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2595号原告：邓洪福，男，汉族，1958年10月2日出生，住山东省广饶县。原告：郭春芳，女，汉族，1965年4月30日出生，住山东省广饶县。原告：宋丽媛，女，汉族，1987年1月12日出生，住山东省广饶县。原告：邓爱腾，女，汉族，2010年3月27日出生，住山东省广饶县。法定代理人：宋丽媛，女，汉族，1987年1月12日出生，住山东省广饶县。系原告邓爱腾之母。四原告委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。被告：商艳涛，男，汉族，1987年2月20日出生，住山东省东明县。被告：商国涛，男，汉族，1984年12月8日出生，住山东省东明县。被告：范海涛，男，汉族，1979年11月26号出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：范全德，1952年01月23号出生，系被告范海涛之父。被告：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地博爱县寨豁村，统一社会信用代码:914108227942514841。法定代表人:王秀,职务：经理。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层，统一社会信用代码:9141080077365193XR。负责人：吴兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴天堂，系天安财险商丘中心支公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层，统一社会信用代码：91410800660917658X。负责人：杨亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋星晨、邢楹（实习），河南宇言律师事务所律师。原告邓洪福、郭春芳、宋丽媛、邓爱腾诉被告商艳涛、商国涛、范海涛、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓洪福、郭春芳、宋丽媛、邓爱腾于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告商艳涛、商国涛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓洪福、郭春芳、宋丽媛、邓爱腾撤回对被告商艳涛、商国涛的起诉。审判员  王冰清二〇二〇年五月十三日书记员  王天一
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2307号原告：付美丽，女，汉族，1980年5月10日出生，住所地：菏泽市牡丹区。被告：孙建立，男，汉族，1970年3月5日出生，住所地：菏泽市牡丹区。本院在审理原告付美丽和被告孙建立商品房销售合同纠纷一案中，原告付美丽书面声称因原、被告双方已达成和解，不在预交案件受理费。本院认为，原告付美丽以书面形式向本院明确表示不预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下本案按原告付美丽撤诉处理。审判员  刘燕平二〇二〇年五月十五日书记员  刘本轩
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初359号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人顾本荣，男，1986年2月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市，因犯盗窃罪，于2013年7月4日被本院判处有期徒刑九个月，于2015年7月7日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕1099号起诉书指控被告人顾本荣犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨爱琼出庭支持公诉。被告人顾本荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日23时许，被告人顾本荣伙同王某、陈某2、江某（均已行政处罚）在温州市瓯海区被害人李某的瓯柑园内，盗窃“红美人”橙子80余斤（鉴定价格2368元）。案发后，被告人顾本荣家属及王某、陈某2、江某等人共计赔偿被害人李某8000元，并获被害人李某的谅解。2020年5月15日，被告人顾本荣在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人顾本荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人江某、王某、陈某2的证言，刑事辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，行政辨认笔录，现场监控视频，行政处罚决定书，行政前科材料，调取证据通知书，调取证据清单，价格认定书，刑事判决书，人民调解协议书，谅解书，归案经过，人口身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾本荣以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾本荣有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人顾本荣归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾本荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇二〇年五月二十九日代书记员 陈 寅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1195号 上诉人（原审被告）：张记新，男，1971年1月10日出生，汉族，个体工商户，住河北省邢台经济开发区。 被上诉人（原审原告）：郝二平，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷军风，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王金龙，男，1981年4月4日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：郭忠良，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南川梅，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭延江，男，1983年4月3日出生，汉族，河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：郭忠良，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南川梅，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张小三，男，1962年9月3日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 上诉人张记新因与被上诉人郝二平、王金龙、郭延江、张小三因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张记新、被上诉人郝二平的委托诉讼代理人刘金鳌、谷军风、被上诉人王金龙、郭延江的委托诉讼代理人郭忠良、南川梅、被上诉人张小三到庭参加诉讼。 本院认为，原审认定基本事实不清。张小三作为涉案房屋所有人，其房屋应当拆迁，在该种情况下，张小三将房屋卖给没有拆迁资质的张记新，由张记新组织拆迁，并造成受雇佣人郝二平受伤的后果，张小三应当对郝二平受伤承担连带赔偿责任。张记新选用没有拆迁资质的王金龙、郭延江对涉案房屋进行拆迁，造成受雇佣人郝二平受伤的后果，张记新应当与王金龙、郭延江、张小三承担连带赔偿责任。郝二平自身也应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1040号民事判决； 二、本案发回河北省邢台经济开发区人民法院重审。 上诉人张记新预交的二审案件受理费5732元予以退回。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  王 兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏素萍
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审104号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：山东无棣三岳运通物流有限公司。 地址：无棣县碣石山镇政府以北2000米大济路西侧。 法定代表人：史爱民，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】0000846）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】0000846）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟 亚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1748号 原告：鲍恩琢，男，1948年12月29日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙腊梅，江苏兴玄武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。 被告：唐洲，男，1981年2月18日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。 营业场所：宿迁市洞庭湖111号31幢二楼及一楼105、106室。 法定代表人：胡建国，该公司总经理。 原告鲍恩琢诉被告唐洲、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲍恩琢于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲍恩琢撤回起诉。 案件受理费减半收取330元（原告鲍恩琢预缴849元），由原告鲍恩琢负担330元。 审判员 周 伟 二〇二〇年五月八日 书记员 葛秀秀
青海省久治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2625民初4号 原告：王某某，住久治县。 被告：青海某某建筑集团有限公司，住所地青海省西宁市城北区某某路某某号。 法定代表人：龚某某某某，系该公司执行董事。 被告：李某，住四川省彭州市。 原告王某某诉被告青海某某建筑集团有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告王某某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某在本案宣判前向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费人民币302.68元，减半收取计人民币151.34元，由原告王某某负担。 审判长  赵华俊 审判员  张红艳 审判员  曼拉吉 二〇二〇年五月十一日 书记员  赛毛吉
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执异3号   案外人：土邓，男，1980年7月30日出生，藏族，系西藏自治区墨竹工卡县人，现住西藏自治区墨竹工卡县，身份证号码×××。   申请执行人：雷五平，男，1987年9月16日出生，汉族，现住西藏墨竹工卡县。   被执行人：次仁，男，1970年6月3日出生，藏族，西藏日喀则人，户籍地西藏拉萨市墨竹工卡县。   案外人土邓于2020年5月21日提出申请，对本院以（2019）藏0127执1号和（2018）藏0127执64号《执行裁定书》查封被执行人次仁名下×××号货车，提出执行异议。本院受理后进行审查，现已审理终结。   案外人土邓称，2016年1月31日被执行人次仁与案外人土邓约定将其名下×××号货车以350,000元价格卖给案外人，案外人当场给付了170,000元，剩余180,000元案外人承诺于2016年8月1日之前付清。期间因被执行人次仁欠付西藏汇某有限公司100,000元未支付，故车辆被反锁，经案外人与被执行人次仁协商，由案外人代付欠款100,000元抵扣购车款，因西藏汇某有限公司反锁车辆的行为耽误了案外人进行劳动，造成误工损失，故剩余购车款由80,000元变更为70,000元。2016年7月30日被执行人次仁要求将剩余70,000元购车款直接向墨竹工卡县工卡镇的普某支付，故案外人已将全部购车款支付完毕，因×××号货车由被执行人次仁出售时未进行过户手续，现今案外人土邓已无法与被执行人次仁取得联系办理相关手续。故请求解除对×××号货车的查封措施。   经审理查明，原告雷五平与被告次仁民间借贷纠纷一案，经本院（2018）藏0127民初128号民事生效判决予以确定。该案在执行过程中，本院于2019年1月9日以（2019）藏0127执1号《执行裁定书》，查封登记于被执行人次仁名下的涉案×××号货车。原告西藏顺天成汽车销售服务有限公司与被告墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社、蒋序波、次仁借款合同纠纷一案，经本院（2018）藏0127民初96号民事生效判决予以确定，该案在执行过程中，本院于2019年4月12日以（2019）藏0127执64号之一《执行裁定书》，查封登记于被执行人次仁名下的涉案×××号货车。   以上事实有本院（2019）藏0127执1号《执行裁定书》、（2019）藏0127执64号之一《执行裁定书》等证据在案予以佐证。   本案审查中查明，2016年1月31日被执行人次仁与案外人土邓约定将其名下×××号货车以350,000元价格卖给案外人，案外人当场给付了170,000元，被执行人次仁将该车辆交付给了案外人土邓，剩余180,000元案外人承诺于2016年8月1日之前付清，因被执行人次仁欠付案外人西藏XXX公司100,000元和墨竹工卡县工卡镇普某70,000元的债务，经案外人与被执行人次仁协商，由案外人代付上述170,000元的债务，同时剩余购车款变更为170,000元，至此购车款340,000元全部支付完毕。因×××号货车由被执行人次仁出售时未进行过户手续，现今案外人土邓已无法与被执行人次仁取得联系办理相关手续。故请求解除对×××号货车的查封措施。案外人土邓自2016年1月31日从被执行人次仁处购买了涉案车辆并实际占有该车至今，以上事实有车辆买卖（合同）协议，收据等证据予以佐证。   本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”之规定，由于涉案×××号货车已于2016年1月31日交付于案外人土邓，且被执行人次仁已收到全部购车款340,000元，故本院确认在本院对被执行人次仁名下的涉案×××号货车采取查封措施前，被申请人次仁已将该车出售并交付给案外人土邓，案外人土邓对本院查封涉案×××号货车提出的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   解除对涉案车辆×××号的查封。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   陈 晓 倩   审  判  员   罗  珍   审  判  员   德  央   二〇二〇年五月二十九日   书  记  员   土旦曲珍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1888号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：祝刚，男，1990年3月11日生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告祝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告祝刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告祝刚偿还原告借款本金24000,00元及截止2019年2月22日的利息罚息3260.47元（本息合计人民币27260.47元〉，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、判令被告承担本案律师费1636元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，被告祝刚通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，合同账号51×××03到期日2018年5月21日，贷款金额：24000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快6贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率6，3%，逾期利率为期内利率上浮50%；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费〕均由借款人承担。借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年5月21日，被告祝刚通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年5月21日至2018年5月21日，贷款金额24000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金24000.00元，拖欠利息罚息合计3260.47元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1636元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告祝刚签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告祝刚发放了贷款。被告祝刚未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告祝刚偿还借款本金24000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3260.47元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1636元，符合合同约定，本院应予支持。被告祝刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告祝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金24000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3260.47元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告祝刚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1636元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费261元，由被告祝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵芮
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0523执1310-1号 申请执行人：大荔蔡伦纸业有限公司,社会统一信用代码。 法定代表人：孙海萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凯，陕西凯韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶（实习），陕西凯韬律师事务所律师。 被执行人：焦作市崇义轻工机械有限公司，社会统一信用代码。 法定代表人：宋悦奇，系该公司总经理。 本院执行申请执行人大荔蔡伦纸业有限公司与被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司买卖合同纠纷（2019）陕0523民初1783号民事判决书一案，执行标的为双倍返还定金832万元及返还货款159万元，负担案件受理费80000元、执行费77350元。本案在执行过程中，申请执行人大荔县蔡伦纸业有限公司与被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司私下达成和解协议，由于履行期限较长，申请执行人大荔县蔡伦纸业有限公司请求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0523执1310号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘政文 审判员董文吉 审判员 袁   宏   博 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘   振   雄
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更170号   罪犯李圣国，男，1990年6月18日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。   山西省大同市城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）晋0202刑初190号刑事判决,判决被告人李圣国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元；追缴违法所得15万元发还被害人。被告人上诉后，山西大同市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）晋02刑终51号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省未成年犯管教所于2020年5月6日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关山西省未成年犯管教所刑罚执行科干警高琳、山西省太原西峪地区人民检察院检察员胡旭东、贾广东出庭履行职务，罪犯李圣国到庭参加诉讼，监区管教干警蒋理出庭作证，本院使用远程提讯庭审系统开庭进行审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯李圣国在服刑期间，于2017年7月至2019年11月获得监狱表扬三次，并有罪犯奖励审批表予以证明。   经审理查明，罪犯李圣国在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年7月至2019年11月获得监狱表扬三次。原判退赔未履行，原判罚金未缴纳，狱内月均消费228.5元。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表，大同市城区人民法院关于服刑人员李圣国原判罚金未缴纳的情况说明等。   本院认为，罪犯李圣国在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于罪犯李圣国未能对被害人予以退赔，未能缴纳罚金，根据罪犯李圣国犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚情况等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯李圣国减去有期徒刑六个月。   （刑期从2016年7月22日起至2020年6月21日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宋浩峰   审判员 张顺军   审判员 闵 佳     二〇二〇年五月二十七日   书记员 李 倩
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1302号 申请执行人：丁峰，男，1975年5月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：牛玉明，男，1982年12月12日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初8445号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月十四日 书记员  隗凯军
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1517号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市和平区市府大路200号3甲。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：申宏，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志国，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被申请人：王献荣，男，1960年10月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王献荣名下位于新民市，建筑面积81.84平方米房产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王献荣名下位于新民市，建筑面积81.84平方米房产。案件申请费977元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月二十一日书记员  宋娇娇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林笛，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄权董，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁爱翠，女，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审第三人：陈荣飞，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人林笛因与被申请人庄权董、翁爱翠及原审第三人陈荣飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4398号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林笛的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十六日书记员  方 鹏·2·
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16104号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。 被告：刘著兵，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：廖燕，女，1985年11月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行万州分行)与被告刘著兵、廖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托诉讼代理人夏宇到庭参加诉讼，被告刘著兵、廖燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年8月1日，原告和二被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款本金434000元，借款期限276个月，2017年8月1日至2040年8月1日；借款用途购买住房；借款利率为浮动利率，即基准利率；还款方式等额本息还款法；借款人未在合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照借款利率上浮50%计收罚息和复利；借款人出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2017年8月31日，二被告在个人贷款支付凭证上签字，载明借款人刘著兵，金额434000元，收款人金悦湾，开户行万州建行。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人住房(商业用房)借款合同》签订时，二被告作为抵押人签名，约定：廖燕、刘著兵将其名下的坐落于万州区×××室房屋[×××，建筑面积×㎡]为上述债务及实现债权费用予以担保，担保范围为上述《个人住房（商业用房）借款合同》的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告与被告于2019年6月18日就上述房屋办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2017年8月31日，原告向被告发放贷款434000元。被告按约偿还部分借款本金和利息后未偿还其他借款，截至2019年4月9日尚欠本金422980.43元、期内应付利息20370.18元、罚息824.41元。 四、催收情况： 原告为催收本案债权，于2019年9月2日与重庆荣东律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。2019年4月9日，该所向被告发出《关于宣布贷款立即到期的律师函》。 五、实现债权的费用支出情况： 原告产生律师费17765元，案件受理费4115元。 六、诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金422980.43元及截至2019年4月9日的利息20370.18元、罚息824.41元，并支付自2019年4月10日起至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金为基数，在贷款基准利率水平上上调0%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款基准利率水平上上调0%后上浮50%计算，按月计收)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用17765元、案件受理费等费用；3.判令原告对被告提供抵押的位于万州区×××室房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。 本院认为，原告和二被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求二被告立即归还尚欠贷款本息、罚息、复利并依约支付律师费、案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为期内应付未付利息20370.18元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费、诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。二被告以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘著兵、廖燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金422980.43元、利息20370.18元、罚息824.41元，本息合计444175.02元； 二、被告刘著兵、廖燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行罚息和复利(罚息以422980.43元为基数，复利以20370.18元为基数，从2019年4月10日起按基准利率上浮50%计算至付清之日止，按月计收)； 三、被告刘著兵、廖燕在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行律师费17765元； 四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告刘著兵、廖燕名下的位于万州区×××室房屋[×××]所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告刘著兵、廖燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1297号申请执行人：白杨，女，汉族，住河北省张家口市被执行人：威海超威渔具有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区。法定代表人：胡桂虎。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字【2020】第14-3号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月28日发出执行通知书、申报财产令，被执行人没有自动履行。现双方当事人达成执行和解协议，协议履行期间同意该案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六第一款之规定，裁定如下：终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字【2020】第14-3号仲裁裁决书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年五月二十九日书记员  丛 平
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执4112号 （2020）浙0106执恢144号 申请执行人何云忠 被执行人何萍 本院在执行申请执行人何云忠与被执行人何萍案由建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2796号原告：郑行玖，男，1954年7月27日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：胡章明，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告郑行玖诉被告胡章明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑行玖到庭参加诉讼，被告胡章明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑行玖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款70,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年开始向原告借款，第一笔借款为50,000元，在2013年的时候被告给付了2分的利息，然后与借款本金一起偿还给原告。被告于2014年又向原告借款60,000元，被告出具了借条，同年还借款30,000元（未出借条）。其后被告偿还20,000元，余下的10,000元及60,000元共计70,000元于2019年出具了借条。出具70,000元借条后被告未偿还借款，现经原告多次主张还款无果，特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告胡章明未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告胡章明作为借款人向原告郑行玖出具借条一张，该借条载明：“今借到郑行玖现金柒万元整。小写（70000.00元）借款人：胡章明（签名并捺印）身份证：XXXX电话：XXXX2019年元月20日”。上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡章明于2019年1月20日向原告郑行玖出具借条一张，原告到庭合理陈述了借款经过并对借条的由来进行了说明，被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对于该70,000元借条的真实合法性予以确认，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方当事人均应按约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原、被告未约定还款期限，在无任何证据证明被告胡章明已偿还涉案债务的情况下，经原告合理催收后，被告胡章明理应履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡章明在本判决生效后十日内偿还原告郑行玖借款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告胡章明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  熊军二〇二〇年五月十三日书记员  付凯
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初183号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人马兆荣，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人马兆荣犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人马兆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日19时45分，被告人马兆荣饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿阜宁县通阜线由南向北行驶至三灶镇陡沟桥北侧处不慎摔倒，致被告人马兆荣受伤，车辆损坏。经检验，被告人马兆荣血样中检出乙醇，含量为141.5mg/100ml。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、物证检验报告等证据，指控被告人马兆荣醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马兆荣归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人马兆荣拘役一个月，并处罚金。被告人马兆荣对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2019年6月8日19时45分，被告人马兆荣饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿阜宁县通阜线由南向北行驶至三灶镇陡沟桥北侧处不慎摔倒，致被告人马兆荣受伤，车辆损坏。经检验，被告人马兆荣血样中检出乙醇，含量为141.5mg/100ml。另查明，被告人马兆荣无机动车驾驶证。上述事实，被告人马兆荣在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、案发经过、到案经过说明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，证人朱某的证言，被告人马兆荣的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，阜宁县公安局拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马兆荣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马兆荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马兆荣归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人马兆荣无证驾驶无号牌的机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人马兆荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元，限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾 标审 判 员  彭 艳人民陪审员  胡春东二〇二〇年五月二十七日法官 助理  王 芮书 记 员  曹 艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2571号之一 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。 被告：陈得宝，男，1973年12月29日出生，汉族，住高台县。 被告：夏翠琴，女，1977年10月16日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告陈得宝、夏翠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。 本院预收原告受理费3757元，退还其3757元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  夏玉雷 二〇二〇年五月十八日 书记员  张晓倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4924号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：汪正蓉，女，汉族，1971年4月25日出生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告汪正蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳、被告汪正蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．汪正蓉清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金106347.59元，利息8016.21元、罚息3051.47元、复利687.33元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计118102.60元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与汪正蓉签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向汪正蓉发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 汪正蓉答辩称：借款属实，金额需要核实后才知道。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，汪正蓉未提交证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，汪正蓉作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额250000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月6日向汪正蓉发放贷款250000元，汪正蓉未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年12月17日汪正蓉尚欠贷款本金106347.59元、利息8016.21元、罚息3051.47元、复利687.33元。 本院认为，平安银行成都分行与汪正蓉签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向汪正蓉发放贷款250000元，汪正蓉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求汪正蓉偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金106347.59元，利息8016.21元、罚息3051.47元、复利687.33元及自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2019年12月18日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金106347.59元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息8016.21元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但汪正蓉应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求汪正蓉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪正蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金106347.59元及利息、罚息、复利（截止2019年12月17日的利息8016.21元、罚息3051.47元、复利687.33元；自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金106347.59元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息8016.21元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告汪正蓉应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告汪正蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员    马虹玉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执108号申请执行人田某某，男，汉族被执行人曹某某，男，汉族申请执行人田某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初8549号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人曹某某偿还申请执行人田某某借款36600元，并承担案件受理费765元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月7日向被执行人曹某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曹某某、名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理车辆。3.本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年五月二十五日书记员  马潇阳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4942号 原告：王士鹏，男，1985年4月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市首尔春天。 被告：王洪彬，男，1969年6月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市局子街电业局综合楼。 被告：王涛，女，1994年4月17日出生，汉族，住所吉林省安图县明月镇中心社区六十三组。 原告王士鹏诉被告王洪彬、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，本案当事人原告王士鹏到庭参加诉讼，被告王洪彬、王涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还王士鹏借款人民币肆万伍仟元及利息(注：月利息按2分计算）直至二被告偿还清为止，暂总计57,600元整；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系父女关系，王洪彬于2018年5月27日向王士鹏借款人民币肆万伍任元整，用于偿还王涛的房屋贷款及工程施工款。借款时间约定1个月，利息2分，王洪彬将自己名下房产（房产证号：延房权证字第636344号）抵押给王士鹏，如二被告无力偿还，走法律程序。到约定还款时间，二被告不按约定偿还，王士鹏多次讨要，二被告以种种理由推脱，后经新兴派出所调解，约定2019年6月份还款。结果至今未还欠款，至今二被告仍躲避王士鹏。故此，特将二被告起诉至贵院，请求法院判令二被告立即偿还欠款人民币肆万伍任元整及利息（注：月利息按2分计算）直至二被告偿还清为止，诉讼费由二被告承担。 王洪彬、王涛未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：2018年5月27日，王洪彬、王涛从王士鹏处借款4.5万元，约定月利率2%。当日，王士鹏用网银给王洪彬名下卡号为621081090003445699的中国建设银行账户里转账4.5万元。当日，王洪彬、王涛给王士鹏出具收条，确认收到上述4.5万元借款。借款发生后，王洪彬、王涛到现在没有偿还王士鹏一分钱。 认定上述事实的证据有：身份证、借条、收条、中国建设银行转账记录、银行流水及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款4.5万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告自2018年5月27日开始，按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王洪彬抵押的房屋和车辆因没有到有关部门备案，故抵押合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪彬、王涛于本判决生效后立即返还原告王士鹏借款本金4.5万元，并支付利息（自2018年5月27日开始，按月利率2%计算，至借款本金全部清偿之日）。 如被告王洪彬、王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225元（原告已预交），公告费600元，共计1,825元由被告王洪彬、王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑善花 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  董延微 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王持铨
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9577号原告：蔡进，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周玲，湖北传文律师事务所律师。被告：邵洪斌，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，原告蔡进与被告邵洪斌追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告邵洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡进向本院提出诉讼请求：1、判令邵洪斌向蔡进偿还人民币124000元；2、本案诉讼费用由邵洪斌承担。事实和理由：2017年年底，邵洪斌谎称其工程需要资金周转，由蔡进作为担保人，向向某借款人民币100000元，约定还款期限为2018年10月3日，若不能按期归还，逾期每天应付200元利息，并承担所产生的一切法律责任。后邵洪斌一直未偿还本息，债务到期后，向某要求蔡进承担担保责任，蔡进遂于2019年10月3日前向向某偿还本息人民币124000元。后邵洪斌一直拒不将蔡进代为偿还的本息偿还给蔡进，蔡进为维护权益诉至法院。邵洪斌未到庭亦未提交书面答辩。诉讼中，邵洪斌称2018年4月3日的借条是其出具的，但向某从未向其交付借款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即2018年4月3日，邵洪斌向向某出具借条一张，载明：借款人邵洪斌（身份证号）于2018年4月3日向出借人向某（身份证号）借款人民币拾万元（100000元），期限为10月3日，于2018年10月3日归还本息，如不能按时归还愿付违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任，借款人邵洪斌，借款日期2018年4月3日，担保人蔡俊（）。蔡进于2019年7月8日向向某转账人民币30000元，于2019年9月17日向向某转账人民币80000元，2019年9、10月份向向某交付现金14000元，共计向向某支付人民币124000元。向某向蔡进出具收条一张，载明：今收到蔡进还款人民币壹拾万元整（利息二分），共计币：壹拾贰万肆仟元整（124000元），时间（2018.10.3-2019.10.3），落款人为向某，落款时间为2019年10月3号。对以上事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，即向某与邵洪斌之间是否发生借贷事实，向某是否向邵洪斌支付100000元。邵洪斌辩称，其出具借条后，向某未向其交付借款。蔡进申请证人向某出庭作证，根据向某的证言：“2017年10月、11月份左右，邵洪斌向我借钱，我通过银行向其转账100000元，后邵洪斌于2018年4月3日给我补了一个借条，约定2018年10月3日前归还，逾期每日按200元计算，蔡进作为担保人在借条上签字。”庭后蔡进提交了向某于2018年4月3日向其转账88000元的银行转账记录，并称“开庭时我记不清向某是如何向邵洪斌支付借款的，后来看到转账记录才想起来，2018年4月3日邵洪斌出具借条，向某当场给了邵洪斌现金12000元，并向我转账88000元，我事后把88000元取现给了邵洪斌。”蔡进提交的银行转账记录与向某的证言及蔡进的当庭陈述相矛盾，蔡进提供的证据无法证实向某向邵洪斌交付借款的事实。本院认为，蔡进提供的证据无法证实向某向邵洪斌交付借款的事实，亦无法证实其向向某支付款项系替邵洪斌偿还借款的事实。因此,蔡进请求邵洪斌返还为其垫付的借款及利息的诉请,本院不予支持。邵洪斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下:驳回蔡进的全部诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，由蔡进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二〇年五月二十七日书记员  熊 敏
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执163号申请执行人：刘中超，男，汉族，1963年02月22日出生，住四川省武胜县。被执行人：曹新生，男，汉族，1969年01月29日出生，住重庆市合川区。本院在执行刘中超与曹新生借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初4592号民事判决，由被执行人曹新生在判决生效后三日内向申请执行人刘中超偿还借款10万元，并执行利息（以借款10万元为基数从2015年5月13日起按月利率2%计算至借款付清时止）。因被执行人曹新生未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人刘中超于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人曹新生名下位于重庆市合川区南津街南园路某房屋，该房屋涉及抵押登记和查封，本案轮候查封；被执行人所有小型轿车一辆，此车辆涉及查封，本案轮候查封；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年4月14日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执163号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年五月七日书记员  侯欢欢