河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民特5号申请人：王攀，男，汉族，1991年3月21日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒士涛，河南国昌律师事务所律师助理。被申请人：王峰，男，汉族，1991年8月14日出生，住河南省武陟县。被申请人：梁晓娜，女，汉族，1991年8月12日出生，住河南省武陟县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：尚平原、朱建坤，河南衡度律师事务所律师。原仲裁被申请人：葛倩倩，女，汉族，1992年10月27日出生，住河南省武陟县大丰镇赵庄村繁荣西街16号。申请人王攀与被申请人王峰、梁晓娜及原仲裁被申请人葛倩倩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。王攀向本院提出申请：请求依法撤销焦作仲裁委员会（2019）焦仲裁字第155号裁决书。事实与理由:一、焦作仲裁委对本案没有管辖权。1.申请人并没有与二被申请人就二手房买卖合同约定过仲裁条款。本案所涉两份合同系二被申请人提供的格式合同。该格式合同的提供方王峰、梁晓娜并未就合同争议的处理方式采用仲裁方式解决进行必要合理的告知,也未对相关文字作加粗加黑处理的提示。申请人根本就不知道关于仲裁机构和仲裁的相关知识,也从未就合同争议采用仲裁方式解决与二被申请人达成意向。因此焦作仲裁委对本案没有管辖权。2.申请人与被申请人分别于2018年9月22日和2019年5月20日签订的合同并未就仲裁事宜作出明确约定。2018年9月22日签订的合同第九条“……任何一方均可向焦作市房地产仲裁委员会申请调解或者仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉……”该条款属于民诉法规定的对仲裁事项约定不明的情节，足以证明焦作仲裁委对本案没有管辖权。2019年5月20日签订的合同第十条“履行本合同发生的一切争议,如协商不成双方同意以下第1方式解决合同纠纷。1:提交当地仲裁委员会仲裁2:依法向人民法院提起诉讼”。依据该条款约定“当地仲裁委员会”并非专指焦作仲裁委员会,合同双方当事人均系武陟县人,而武陟县并没有设置仲裁委员会,故而该条款应属于对仲裁机构约定不明,故而焦作仲裁委员会对本案没有管辖权。二、被申请人在仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据;足以影响案件的客观公正。被申请人在仲裁开庭时隐瞒了导致合同不能履行系其自身原所因导致的重要证据,和申请人已将本案所涉房屋进行实际装修和居住生活的重要事实。且本案所涉合同义务已大部分履行完毕,即使双方在合同履行期间均有瑕疵也应当予采取对瑕疵部分更正后继续按约履行。将不能解除或不宜解除的合同强行裁决予以解除实属认定事实错误。而导致认定事实错误的重要原因系王峰和梁晓娜刻意隐瞒了重要证据和事实。王峰、梁晓娜称，焦作仲裁委员会（2019）焦仲裁字第155号裁决程序正当，认定事实清楚、适用法律正确，答辩人请求焦作市中级人民法院裁定维持裁决，驳回申请。一、焦作仲裁委员会对答辩人与被答辩人房屋买卖合同纠纷有管辖权。首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条的规定，答辩人与被答辩人双方签订两份房屋买卖协议书均约定有仲裁条款，约定合同纠纷由焦作市的仲裁机构管辖，且焦作市仅有焦作仲裁委员会一个仲裁机构。因此，焦作仲裁委员会具有管辖权。其次，被答辩人称双方签订合同时格式条款，没有加黑未尽提示一致双方未达成意向，均没有事实依据。二份房屋买卖合同均为成立并生效，仲裁条款更是双方明知，并达成一致意见，对双方都是有效的。其次，双方2019年5月20日合同约定，争议解决由当地仲裁委员会仲裁，具有指向性。而且，焦作仲裁委员会仲裁规则第十条明确规定其对案涉就有管辖权。二、申请人与被申请人签订的两份房屋买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。答辩人与被答辩人均系完全民事行为能力人，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，对合同内容，尤其是仲裁条款有着明确的认识，签订房屋买卖合同系其真是意思表达，合法、有效。答辩人与被答辩人双方提交的2019年5月20日合同书内容相同，仲裁庭依法认定合同效力。被答辩人称不清楚2019年5月20日合同内容和仲裁条款的意思表达，有违常理，没有事实依据。因此，答辩人与被答辩人签订的两份房屋买卖合同成立并生效。三、答辩人请求解除两份房屋买卖合同的理由符合法律规定。（一）根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第三款、第四款的规定，被答辩人拒不履行房屋买卖合同的主要义务，申请人可以解除与被答辩人签订的两份房屋买卖合同。首先，根据《合同法》第六十条、第一百三十条的规定，答辩人与被答辩人应当全面履行合同义务：答辩人交付房屋，收取房款；被答辩人支付首付款和尾款。但是，答辩人履行合同义务后，被答辩人拒不办理银行按揭手续和支付购房款尾款。被答辩人在焦作仲裁委员会庭审过程中明确表示没有能力支付尾款39万，表明其拒不履行合同也无法履行合同的主要义务，致使合同目的不能实现。其次，根据《合同法》第六十八条的规定，2019年5月20日，申请人与被申请人签订第二份房屋买卖合同后，申请人多次催促被答辩人办理银行按揭手续，支付尾款，被答辩人一再拖延。而且，被答辩人在焦作仲裁委员会庭审过程中，被答辩人王攀明确表示其存在贷款逾期，已经被纳入个人不良征信记录，而且至今没有消除。根据《征信业管理条例》第十六条的规定，“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除”。被答辩人王攀个人征信出现逾期，致使其无法办理银行按揭贷款，或者短时间内无法办理银行按揭贷款；被答辩人无法办理银行按揭贷款致使其无法继续履行，其行为也表示无法办理银行按揭，也不支付尾款39万元，并最终导致房屋买卖合同无法继续履行。因此，答辩人请求解除房屋买卖合同于法有据，依法应当得到支持；反而，被答辩人称“答辩人隐瞒案件足以影响公正裁决的事实和证据；足以影响案件的客观公正”，没有事实依据和法律依据；事实是，被答辩人客观上不能也没有能力支付剩余房款，主观上也不愿支付剩余房款，而意图“以小博大”，以达到其占有、使用涉案房屋的目的。四、答辩人认为，根据《合同法》第九十七条的规定，由于被答辩人根本违约，致使房屋买卖合同无法继续履行；解除房屋买卖合同后，被答辩人还应当承担违约责任，恢复原状，并承担违约责任诸如支付违约金、赔偿损失，以及房屋使用费。焦作仲裁委员会裁决没有支持答辩人该项请求，实属不当；但是，答辩人抱着息讼宁人、解决争端的态度，没有起诉。综上所述，焦作仲裁委员会对答辩人与被答辩人房屋买卖合同纠纷具有管辖权。而且，在合同履行过程中，被答辩人拒不办理亦无法办理银行按揭手续，也不支付购房款尾款履行合同主要义务，构成根本违约，致使双方房屋买卖合同的目的不能实现。被答辩人的申请事项是没有任何事实依据和法律依据，答辩人请求贵院裁定维持焦作仲裁委员会裁决，驳回申请。葛倩倩未向本院提交答辩意见。经审查查明：王峰、梁晓娜与王攀、葛倩倩通过武陟县中元二手房信息服务部于2018年9月22日和2019年5月20日签订了两份《房屋买卖合同》，王峰、梁晓娜将位于武陟县木栾大道南段东侧龙润湾小区11号楼2单元11层1101号的住宅商品房卖给王攀、葛倩倩,后双方因合同履行问题产生争议，王峰、梁晓娜向焦作仲裁委员会提起了仲裁。2020年4月3日，焦作仲裁委员会作出（2019）焦仲裁字第155号仲裁裁决：一、依法解除王峰、梁晓娜与王攀、葛倩倩2018年9月22日和2019年5月20日签订的两份《房屋买卖合同》。二、王攀、葛倩倩应当在本裁决送达后一个月内搬出武陟县木栾大道南段东侧龙润湾小区11号楼2单元11层1101号的房屋。三、驳回王峰、梁晓娜的其他仲裁请求。四、本案仲裁费由王攀、葛倩倩承担2156元,王峰、梁晓娜承担500元。王峰、梁晓娜已预交的仲裁费本会不再退还,待本裁决履行时一并执行。本院认为，本案的争议焦点是焦作仲裁委员会作出的（2019）焦仲裁字第155号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的情形。申请人王攀提出撤销涉案仲裁裁决的理由之一是焦作仲裁委员会对本案没有管辖权。关于涉案房屋双方当事人先后签订了两份买卖合同，其中2018年9月22日的合同约定双方如发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该项约定确属无效仲裁协议。但是之后2019年5月20日签订的《房屋买卖合同》中则明确约定，双方发生争议如协商不成提交当地仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，涉案房屋买卖合同的当事人住所地虽然××武陟县且该县并无仲裁机构，但武陟县亦属焦作市管辖区域，在焦作市仅有焦作仲裁委员会一个仲裁机构，因此，焦作仲裁委员会对本案具有管辖权。王攀称涉案仲裁裁决应予撤销的另一个理由是王峰、梁晓娜在仲裁期间隐瞒了足以影响公证裁决的事实和证据。在庭审中，王攀称王峰和梁晓娜隐瞒的事实和证据是指王攀已将涉案房屋进行实际装修和居住，本案所涉合同义务已大部分履行完毕。对此本院认为，涉案房屋是否装修、居住以及合同义务是否得到履行，是仲裁庭对案件实体处理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予审查。综上所述，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，申请人王攀的申请理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下:驳回王攀的申请。申请费400元，由申请人王攀负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 明审判员 拜建国审判员 何云霞二〇二〇年五月二十七日法官助理连文清书记员于俊杰