河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终125号上诉人（原审被告）中牟县住房和城乡建设局，住所地河南省郑州市中牟县商都大街房产交易大厦1806室。法定代表人单纪谦，该局局长。委托代理人黄允，河南中砥律师事务所律师。委托代理人马红雷，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙二予，女，1969年9月20日生，汉族，住中牟县。委托代理人李长银，男，1970年1月9日生，汉族，住中牟县。原审第三人郑州龙港置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街蓝爵世家小区物业楼二楼。法定代表人单颂曦，该公司董事长。委托代理人赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人张保庆，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人中牟县住房和城乡建设局（以下简称中牟县住建局）与被上诉人孙二予、原审第三人郑州龙港置业有限公司（以下简称龙港公司）撤销20190705-18号郑州市房屋建筑和市政基础设施竣工备案（以下简称20190705-18号竣工备案）一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：第三人龙港公司以建设单位名义于2019年7月3日向被告申请路劲·汇景花园35#楼工程的工程竣工验收备案，称该工程已按《建设工程质量管理条例》第十六条规定进行了竣工验收，条件具备、验收合适，备案齐全，现报送备案。中牟县住建局经审查，该工程竣工验收备案文件于2019年7月5日收讫，经验证文件齐全。作出了相关证件合法、资料完整、手续齐全、符合备案条件，准予备案的处理意见。该竣工备案表一式两份，由被告及第三人各保存一份。备案表载明竣工验收备案文件包括：1、工程施工许可证；2、工程质量监督手续；3、施工图、设计文件审查报告；4、质量合格文件；5、地基与基础、结构工程验收记录及检测报告；6、规划许可证及其他规划许可文件；7、公安消防部门出具认可文件或准许使用文件；8、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；9、建设工程保修书；10、住宅质量保证书；11、住宅使用说明书；12、工程竣工验收报告。该两份竣工备案表竣工验收意见一栏，勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位均认可符合要求并加盖单位公章及负责人签字，但被告保存的竣工被告表中施工单位一栏无负责人签字，仅有单位盖章。另查明，案外人燕静静不服牟建消验字【2019】第0004号《建设工程消防验收意见书》（系本案案涉工程消防验收意见书），向郑州市城乡建设局提出行政复议申请，2019年9月27日，郑州市城乡建设局作出郑建行复决字【2019】1号行政复议决定书，认为中牟县住建局作出的牟建消验字【2019】第0004号《建设工程消防验收意见书》，现场验收人员无执法资格，未见整改证明即出具消防验收意见，验收合格意见证据不足，认定该意见书违法，决定予以撤销并责令被告重新作出验收意见。第三人称其已就该复议决定提起行政诉讼。再查明，原告于2017年8月28日与第三人龙港公司签订商品房买卖合同，购买路劲·汇景花园35幢2单元18层1804号房，定于2019年5月31日前交房。原审认为，本案的争议焦点为：一、孙二予是否是本案的适格原告；二、被告作出被诉行政行为是否合法、该行政行为是否应当撤销。针对上述争议焦点，该院分述如下：一、关于孙二予是否是本案的适格原告。孙二予是路劲·汇景花园35幢的一名业主。被告对路劲·汇景花园35幢进行了竣工验收备案，该行政行为与孙二予有利害关系，孙二予具备本案的原告资格。二、关于被告作出被诉行政行为是否合法，该行政行为是否应当撤销。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”第六条规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据上述规定，建设工程竣工验收备案系告知性备案，备案机关履行的是形式审查的义务，在建设单位报送的材料齐全的情况下，备案机关即应作出竣工验收备案。本案中，龙港公司向被告中牟县住建局申请办理建设工程竣工验收备案登记，提交了符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定的文件，被告经审查后予以备案并无不当。该备案行为于2019年7月5日作出，2019年9月27日郑州市城乡建设局作出郑建行复决字【2019】1号《行政复议决定书》，撤销了牟建消验字【2019】第0004号《建设工程消防验收意见书》（即本案案涉工程消防验收意见书），虽然第三人称其对该行政复议决定不服并提起行政诉讼，但截止本案庭审结束前，本案案涉工程消防验收意见书仍处于被撤销状态，案涉工程（路劲·汇景花园35#楼）尚缺乏公安消防部门出具的认可文件或者准许使用文件，在此情况下，该工程的竣工验收备案登记明显不当，应予以撤销。综上所述，判决：撤销被告中牟县住房和城乡建设局作出的20190705-18号《郑州市房屋建筑和市政基础设施竣工备案表》。上诉人中牟县住建局上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1．被上诉人孙二予并非竣工验收备案登记中的行政相对人，上诉人作出的竣工验收备案登记行为与被上诉人没有法律上的利害关系，应当驳回其起诉。2．被上诉人提交的身份证复印件及商品房买卖合同仅能证明其是路劲·汇景花园小区业主，不能证明其与涉案竣工验收备案登记存在法律上的利害关系。被上诉人提交的《行政复议决定书》（郑建行复决字【2019】1号）系扫描件，所复议事项与本案案由非同一法律关系，因此该组证据不能证明上诉人的备案行为违法。3．涉案竣工验收为告知性备案，备案机关仅具有形式审查的权力。第三人龙港公司按照相关法律规定向上诉人申请竣工验收备案登记，在提交的材料齐全的情况下，上诉人依此作出竣工验收备案登记行为合法正当。虽然郑州市城乡建设局撤销了牟建消验字【2019】第004号《建设工程消防验收意见书》，但该行政行为处分的是消防验收事项，与本案的行政行为并非同一行为，且第三人龙港公司就前述行政复议决定提起了行政诉讼，而该案的审理结果对本案具有重大影响，本案应中止审理。请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孙二予答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1．答辩人是劲·汇景花园一期业主，竣工验收备案行为无论是对房地产开发商还是对购房者都会产生行政法上的拘束力，能够对购房者的权利产生实质性影响，依照《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，答辩人起诉主体适格，有权提起诉讼。2．涉案工程消防验收意见书已被撤销，而消防验收是工程竣工验收备案的必备条件，故原审法院对涉案竣工验收备案予以撤销准确无误。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。第三人龙港公司述称，一、孙二予与案涉竣工验收备案没有法律上的利害关系，且备案的行政行为对其权利义务不产生实际影响，不具备提起诉讼的主体资格，应当依法驳回其起诉。二、第三人按要求将竣工备案的相关材料递交给上诉人，上诉人依法进行备案，符合相关法律法规的规定，不存在违法情形，也不存在可撤销的情形。三、退一步讲，即便按照原审判决的观点，因案涉工程消防意见被撤销，故认定案涉工程竣工备案缺少要件。现第三人就案涉工程消防验收意见书被撤销提起了行政诉讼，故本案应先行中止审理。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，孙二予起诉请求撤销中牟县住建局作出的20190705-18号竣工备案，然而案涉竣工备案属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，孙二予若对前述行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，孙二予以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初146号行政判决；二、驳回孙二予的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇二〇年五月二十六日书记员  安国鹏