河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2489号原告：寇新峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：石素娜、王书兴(实习)，河南恩达律师事务所律师。被告：张群申，男，1955年3月22日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：李香，女，1957年7月19日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：襄城县金兴畜牧科技有限公司，住所地河南省襄城县紫云镇焦化工业区西。法定代表人：张群申，职务执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。原告寇新峰诉被告张群申、被告李香、被告襄城县金兴畜牧科技有限公司（以下简称金兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇新峰的委托诉讼代理人石素娜，被告张群申及其与被告李香、被告金兴公司共同委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇新峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张群申偿还原告借款本金94.64万元及利息（截至2017年5月30日利息共计90.267万元，2017年5月30日以后的利息按年利率24％计算至本息全部还清之日）；二、判令被告王中欣对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案的诉讼费、律师代理费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告张群申向原告借款300万元，用于鸡场流资。双方约定借款期限为2014年9月28日至2017年3月30日，口头约定月利率为4％，实际按月利率3％履行。为保证还款，被告王中欣同意对以上借款及利息等提供担保。2017年6月7日，由于被告张群申严重拖欠借款本息，三方重新确认债权债务关系并调整本息，截至2017年5月30日，被告张群申仍欠借款本金94.64万元、利息90.267万元，并签署还款担保承诺书。后经原告多次催要，被告及担保人至今未偿付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。立案后原告追加李香、金兴公司为本案被告。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金76.5169万元，并从2019年9月26日按照年利率24%计算至本息全部还清之日；因担保人王中欣代被告张群申偿还50万元，原告撤回对王中欣的起诉，放弃第二项诉讼请求。被告张群申辩称：一、寇新峰系职业放贷人，双方签订的借款担保合同应认定借贷合同无效，张群申返还借款超出实际所借金额，依法应予驳回寇新峰的诉讼请求。二、寇新峰作为职业放贷人的放贷行为涉嫌虚假诉讼，“套路贷”等刑事犯罪，应当按照相关法律及司法解释的规定，依法及时将被答辩人涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。三、返还借款的金额与已提交的还款清单计算为准。被告李香辩称：李香不是本案的借款人，也不是本案的借款使用人，依法不应承担还款责任。被告金兴公司辩称：该借款是金兴公司使用的，金兴公司承担还款责任基于金兴公司财务独立法律规定，原告无权要求金兴公司法定代表人张群申共同承担还款责任。返还的欠款已经远大于实际借款金额，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：1、2014年9月28日，被告张群申、担保人王中欣与原告寇新峰签订《借款担保合同》，约定张群申向原告寇新峰借款人民币300万元，借款用于鸡场流资。约定借款期限自2014年9月28日起至2017年3月30日。担保人王中欣同意对以上借款及利息等提供担保。借款人未按照合同规定归还借款本息，借款人应当承担借款本金之20%的违约金以及为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。2014年9月28日，原告寇新峰向被告张群申指定的账户转款288万元，被告张群申向原告出具300万元的收据。三被告当庭认可原告出借款时扣除了当月按月息4分计息的12万元利息。2、襄城县金兴畜牧科技有限公司成立于2009年4月7日，股东张群申（执行董事兼总经理、法定代表人）、李香（监事）认缴并实缴出资各600万元，持股比例均为50％，登记状态为存续，经营范围为畜牧养殖技术研究开发利用。3、被告张群申与被告李香于2014年10月17日在河南省襄城县民政局登记结婚。4、被告张群申于2014年10月27日偿还12万元，2014年12月4日偿还108万元，2015年1月25日偿还30万元，2015年2月15日偿还10万元，2015年5月14日偿还15万元，2015年6月30日偿还15万元，2015年8月30日偿还15万元，2015年9月25日偿还8万元，2015年11月30日货物折抵偿还17.36万元，2016年1月26日偿还20万元，2016年8月18日偿还30万元，2016年8月29日偿还5万元，2017年1月23日偿还5万元。从2014年10月27日至2017年1月23日共计偿还13笔2753600元。原告自认已经偿还的按年利率36%支付利息，还款时超过利息的金额冲抵本金。5、2017年6月7日，被告张群申与担保人王中欣向原告寇新峰出具《还款担保承诺书》，三方确认截至2017年5月30日，被告张群申仍欠借款本金94.64万元、利息90.267万元，承诺于2017年7月30日前偿还上述款项，所偿款项先息后本。6、2019年9月26日，担保人王中欣代被告张群申偿还50万元，并与原告达成和解，原告撤回对王中欣的起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭承担举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”本案系民间借贷纠纷。原、被告之间签订《借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原被告借款合同约定借款300万元，但原告向被告提供借款时扣除了12万元，实际向被告提供借款288万元，本案借款本金应当按照288万元起算。关于借款利息，根据庭审中双方的陈述、还款流水清单和还款承诺等证据判断，涉案借款约定的年利率为48％。被告张群申于2014年9月28日向原告寇新峰借款本金288万元，结合上述法律规定及相关证据，已经支付的利息按欠款余额的年利率36%计算，支付利息时超出已产生利息金额的部分予以冲抵本金，之后产生的利息按年利率24%计算。至2017年1月23日，已分阶段支付的金额按年利率36%计息付本后，被告张群申尚欠本金79.1616万元，尚欠利息15.299万元（未支付利息按年利率24%计算），以79.1616万元本金为基数，按年利率24%计息至2019年9月26日，产生利息53.0345万元。2019年9月26日，担保人王中欣代为偿还50万元，按照《还款担保承诺书》的约定，该50万元为支付的利息。原告诉请被告张群申偿还本金76.5169万元，并自2019年9月26日以本金76.5169万元为基数，按照年利率24%计息至本息全部清偿完毕之日止。原告在不违反法律规定的情况下，可以自由处分自己的民事权利，但以本金76.5169万元为基数，按年利率24%计息至全部借款清偿完毕之日止的起算时间应为2019年9月27日。关于被告张群申主张除原告认可已还款项外，其于2014年11月还款12万元、2014年11—12月还款160万元、2015年7月还款30万元、2015年10月还款5万元、2016年2月还款13.556万元的问题，因被告未提供相关证据予以证明其主张，且原告对该主张不予认可，故本院无法采信。关于被告张群申与被告金兴公司是否应当承担共同还款责任问题。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告张群申的借款用于被告金兴公司的“鸡场流资”，被告金兴公司应当与被告张群申承担共同还款责任，原告的该项主张，本院予以支持。关于被告李香应否承担还款责任的问题。虽然被告张群申的借款用于其与被告李香共同生产经营的金兴公司，但被告张群申与被告李香于2014年10月17日在河南省襄城县民政局登记结婚。被告张群申的借款时间为2014年9月28日，此时其与被告李香尚未结婚，二人不是夫妻关系，故原告之该笔债务为夫妻共同债务的主张不成立，李香不应承担还款责任。关于原告寇新峰要求被告张群申承担律师费问题。根据《借款担保合同》第十条及《还款担保承诺书》第3项约定，被告张群申未按照合同约定归还借款本息，应当承担律师费、保全费等实现债权的费用。原告寇新峰提供了聘请律师的合同、支付律师费5万元的发票，根据双方合同约定，被告张群申未归还借款造成原告寇新峰聘请律师提起诉讼，产生律师费用5万元，被告张群申应予承担。关于被告张群申在庭审中反映原告寇新峰为职业放贷人问题。根据本案各方当事人提供的和能够查询出的已生效法律文书，2014年至2019年，以寇新峰为权利人的民间借贷纠纷案件共有8件，其中2014年3件、2017年2件、2015年2件、2019年1件（本案）。参照相关法律规定，现有证据不能认定寇新峰为职业放贷人。被告张群申还反映原告涉嫌虚假诉讼、套路贷等违法犯罪问题，但未向本院提供相关证据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张群申、被告襄城县金兴畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告寇新峰借款本金76.5169万元及利息（以76.5169万元本金为基数，从2019年9月27日起至全部借款清偿之日止按照年利率24%计息）；二、被告张群申、被告襄城县金兴畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内向原告寇新峰支付聘请律师费用5万元；三、驳回原告寇新峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，由被告张群申、被告襄城县金兴畜牧科技有限公司负担；多预交的750元案件受理费，退还给原告寇新峰；保全费5000元，由被告张群申、被告襄城县金兴畜牧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇二〇年五月十一日书记员  张鹏飞