wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1517号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：符登三，男，1990年6月21日生，户籍地海南省。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人符登三信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初6781号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人符登三向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币171,319.21元。本院立案受理后，依法对被执行人符登三财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月二十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年六月三日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5903号原告：杨卫,女，1982年9月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。负责人：朱淑莉。被告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈灿荣。原告杨卫诉被告浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司、浙江开元物业管理股份有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨卫于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告杨卫撤诉。审 判 员 康晓莉二〇二〇年五月九日法官助理 李 俊书 记 员 吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初2913号原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。统一社会信用代码914114007932190799。住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。负责人班文芳，职务：总经理。委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。委托代理人唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。被告韩国印，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省商丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险商丘支公司）诉被告韩国印追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安保险商丘支公司的委托代理人唐淑敏到庭参加诉讼。被告韩国印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平安保险商丘支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经支付的保险金12851.4元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日韩国印驾驶豫Ｎ×××××号长安牌小型面包车沿陇海路由东向西行驶至平原路与陇海路交叉口时，与沿平原路由北向南行驶的孙迪敏驾驶的豫Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定韩国印承担此事故的主要责任，孙迪敏承担次要责任，韩言春无责任。原告承保刘志勇所有的豫Ｎ×××××号小轿车车辆损失险，刘志勇以保险合同向原告主张赔偿车辆损失，经原告现场查勘、检验，确定赔偿豫Ｎ×××××号车辆所有人刘志勇损失17502元，原告已履行完毕。依据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告作为侵权人，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告韩国印未作答辩也未向本院提交证据材料。经过审理，本院确认以下法律事实：2016年2月4日韩国印驾驶豫Ｎ×××××号长安牌小型面包车沿陇海路由东向西行驶至平原路与陇海路交叉口时，与沿平原路由北向南行驶的孙迪敏驾驶的豫Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定韩国印承担此事故的主要责任，孙迪敏承担次要责任，韩言春无责任。原告平安保险商丘支公司承保刘志勇所有的豫Ｎ×××××号小轿车车辆损失险,保险期间2015年5月28日起至2016年5月27日止。事故发生后，刘志勇以保险合同向原告平安保险商丘支公司主张赔偿车辆损失，经原告现场查勘、检验，确定赔偿豫Ｎ×××××号车辆所有人刘志勇损失17502元，原告已履行完毕。以上事实，有原告营业执照、事故认定书、豫Ｎ×××××号车辆行驶证复印件、豫Ｎ×××××号车辆行驶证、保险定损报告及商丘威佳维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车保险权益转让书及权益转让证明、赔款通知书、豫Ｎ×××××号小轿车保单抄件及原告陈述在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通事故事故车辆豫Ｎ×××××号小轿车车主刘志勇在原告平安保险商丘支公司投保了机动车损失保险，原告平安保险商丘支公司作为刘志勇的保险人，已在保险责任范围内赔偿了原告车损17502元，且被告韩国印承担此事故的主要责任，根据法律规定和保险合同约定，原告享有向被告韩国印代为追偿的权利。因被告韩国印驾驶的豫Ｎ×××××号长安牌小型面包车在事故发生时没有交纳交强险。故原告平安保险商丘支公司享有追偿金额为12851.4元（[17502-2000]×70%+2000），应由侵权人被告韩国印承担。被告韩国印经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩国印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付的赔偿款12851.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为60.64元，由被告韩国印承担。本判决为终审判决。审判员  付磊二〇二〇年五月十九日书记员  赵倩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初146-1号原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司，公司住所地敖镇上海庙南路文华产业园C5区。法定代表人万某。诉讼代理人赵某，女，内蒙古易非律师事务所律师。被告北京奥格西岸广告有限公司，公司住所地北京市丰台区南三环西路91号院1楼201-536号。法定代表人马某。本院在审理原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司诉被告北京奥格西岸广告有限公司合同纠纷一案中，本案于2020年1月21日立案。原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告内蒙古城川红色产业发展有限责任公司负担。审 判 员  周 青二〇二〇年五月二十九日法官助理  王洪英书 记 员  贾 杨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8533号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告贾慧娟，女，1986年3月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾慧娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾慧娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,478.58元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,478.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执恢37号申请执行人吕淑梅与被执行人袁继生、方英、高飞、郭广胜民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕淑梅向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年1月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2295号民事判决书已履行完毕。二〇二〇年五月九日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢51号申请执行人：周国民，男，1980年12月30日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：叶芳芳，女，1983年5月5日生，汉族，住福建省。被执行人：郑超，男，1981年4月23日生，汉族，住上海市金山区。本院在恢复执行周国民与叶芳芳、郑超民间借贷纠纷一案中，被执行人叶芳芳下落不明且无可供执行财产，被执行人郑超履行了120000万元，但目前被刑事拘留。鉴于以上情况，申请人表示撤销本次恢复执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行。今后发现被执行人财产的，申请人可依(2014)金执字第1711号裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  李 宸审 判 员  陆卫国二〇二〇年五月十八日法官助理  徐 创书 记 员  范建文附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5509号申请执行人：深圳御明非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张鸣亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：成华江，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：郑靖，女，1971年8月20日生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人深圳御明非融资性担保有限公司与被执行人郑靖担保合同纠纷一案，申请人依据本院(2019)沪0105民初1182号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还代偿款6,349,667.46元及利息。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行了调查，未查到有可供执行的财产。被执行人郑靖名下位于上海市长宁区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房产，由长沙市开福区人民法院首封。本案申请人系该房屋的抵押权人，依据相关的法律规定，本院已与首封法院长沙市开福区人民法院商请并获得处置权，拟以本院(2019)沪0105执5509号执行案件对该抵押房产进行强制评估及拍卖。本案申请人对我院的强制措施及调查情况已了解，故向本院申请撤回本次执行程序，待拍卖完成后，再向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执5509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年五月十八日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执889号之一 申请执行人：王谦军，男，1969年10月31日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：代长征，男，1970年08月09日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李四矿，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：季巧巧，女，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁飞，男，1975年2月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人王谦军、代长征与被执行人李四矿、季巧巧、丁飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3743号民事判决书，依法向李四矿、季巧巧、丁飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王谦军、代长征发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年4月16日作出（2020）皖0603执889号执行裁定书，冻结了被执行人名下银行账户，余额不足；查封了被执行人季巧巧名下所有的皖Ｆ×××××号车辆、被执行人丁飞所有的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号车辆，均未实际扣押，其它未发现李四矿、季巧巧、丁飞有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人李四矿、季巧巧、丁飞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王谦军、代长征，要求其提供李四矿、季巧巧、丁飞其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人王谦军、代长征已受偿债权0元，未受偿债权195740万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李四矿、季巧巧、丁飞有可供执行财产线索，王谦军、代长征也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月三十日 书记员  刘婉君 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2770号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：彭涛，男，1987年3月17日生，汉族，住南充市高坪区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告彭涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告彭涛经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计33158.79元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费1990元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告彭涛系我行长城环球通信用卡银联银卡客户，于2017年12月2日领卡并激活使用，从2020年1月6日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金31133.92元、利息949.07元、费用1075.80元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告彭涛未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告彭涛已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告彭涛未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年11月15日，被告彭涛向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年12月2日，原告中国银行向被告彭涛发放了卡号为62×××30的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金31133.92元，利息949.07元、手续费1075.80元。 本院认为：被告彭涛向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告彭涛的申请，将信用卡发放给被告彭涛，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告彭涛应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款33158.79元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告彭涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1990元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费339元，由被告彭涛承担（原告已预付），由被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12241号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：邹新旺，男，1986年8月6日出生，住江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹新旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,878.83元(截止2020年4月15日，欠款本金86,883.63元、利息7,808.11元、其他费用(手续费、滞纳金等)24,187.09元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,878.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1033号 上诉人（原审原告）：广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县麻尾镇新街道班公路边，统一社会信用代码91522726596387516Q。 负责人：甘一坤。 被上诉人（原审被告）：徐正军，男，布依族，1979年12月20日生，贵州省独山县人，住独山县。 上诉人广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司因与被上诉人徐正军房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初1630号民事判决； 二、本案发回贵州省独山县人民法院重审。 上诉人广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司预交的二审案件受理费750元予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十九日 法官助理韦一郎 书记员雷春莲
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初580号原告：沂源县劳动就业服务中心，住所地沂源县胜利路17号，统一社会信用代码12370323MB2874385M。法定代表人：李淑峰,主任。委托诉讼代理人：蔡元滨，山东民意律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。被告：桑军玲，女，1978年10月21日出生，汉族，住沂源县。被告：王连方，男，1958年1月30日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：任大章，男，1972年9月25日出生，汉族，住沂源县。原告沂源县劳动就业服务中心与被告桑军玲、王连方、任大章追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县劳动就业服务中心的委托诉讼代理人蔡元滨到庭参加诉讼，被告桑军玲、王连方、任大章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源县劳动就业服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还欠款79849.03元，并支付自2017年8月10日至还款之日的经济损失；2、要求第二、第三被告作为保证人对以上欠款及经济损失承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告于2016年4月1日与沂源博商村镇银行股份有限公司（下简称博商银行）签订《个人借款合同》，向该行借款10万元，由我中心为第一被告的借款向博商银行提供担保。在我中心为第一被告提供担保时，第二、三被告作为保证人对第一被告的贷款向我中心提供反担保。第一被告向博商银行借款后，未按借款合同约定偿还借款。借款逾期后，我中心作为担保人，向博商银行偿还本息共计79849.03元。综上所述，我中心认为，第一被告向博商银行借款逾期未还已构违约，我中心作为担保人偿还该借款，我中心偿还借款后，有权依法向第一被告追偿，第二、三被告作为保证人，应当与第一被告向我中心承担连带还款责任。为维护我中心的合法权益，特依法提出诉讼，望贵院依法支持我中心的诉讼请求。被告桑军玲、王连方、任大章未到庭未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告桑军玲与沂源博商村镇银行股份有限公司（下简称博商银行）签订《个人借款合同》一份,《个人借款合同》约定，借款金额为100000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮3个百分点确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款期限为2016年4月1日至2018年3月29日；借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年4月6日，博商银行将100000元借款交付被告桑军玲。2016年4月1日，王连方、任大章、沂源县劳动就业服务中心（原沂源县下岗失业再就业贷款担保中心）签订《最高额保证合同》，约定王连方、任大章、沂源县劳动就业服务中心为桑军玲的以上100000元借款提供最高额为150000元担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年4月1日，甲方（借款人）桑军玲与乙方（担保人）沂源县劳动就业服务中心、丙方(保证人)王连方签订保证还款协议书，约定丙方自愿为甲方与银行和乙方所签订的个人借款担保合同提供连带保证责任，如甲方到期无力偿还贷款，导致乙方承担了担保责任，丙方愿以工资或财产为甲方承担连带责任，乙方可直接向丙方追偿；同日，甲方（借款人）桑军玲与乙方（担保人）沂源县劳动就业服务中心、丙方(保证人)任大章签订保证还款协议书，约定丙方自愿为甲方与银行和乙方所签订的个人借款担保合同提供连带保证责任，如甲方到期无力偿还贷款，导致乙方承担了担保责任，丙方愿以工资或财产为甲方承担连带责任，乙方可直接向丙方追偿。上述借款到期后，被告未按期偿还全部借款本金及利息。2017年8月10日，博商银行从沂源县劳动就业服务中心保证金账户扣划79849.03元代偿桑军玲的欠款。本院认为:被告桑军玲签署的《个人借款合同》、被告王连方、任大章、沂源县劳动就业服务中心（原沂源县下岗失业再就业贷款担保中心）签订的《最高额保证合同》、被告桑军玲与原告沂源县劳动就业服务中心、被告王连方、任大章签订的保证还款协议书，合法有效，应受法律保护。原告已经代被告桑军玲偿还借款本息79849.03元，被告桑军玲应按约定履行还款责任。原告沂源县劳动就业服务中心根据合同约定要求被告桑军玲偿还借款本息79849.03元并支付自2017年8月10日至实际支付日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王连方、任大章应按《最高额保证合同》、保证还款协议书在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，被告王连方、任大章承担连带清偿责任后有权向被告桑军玲追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑军玲于本判决生效后十日内偿还原告沂源县劳动就业服务中心代偿的借款本息79849.03元并赔偿经济损失（自2017年8月10日至实际支付之日，以79849.03元为基数，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王连方、任大章对上述支付义务在最高额150000元范围内承担连带清偿责任；被告王连方、任大章承担连带清偿责任后，有权向被告桑军玲追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇二〇年五月十五日书记员  张 微
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12087号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：李佳明，男，1989年1月6日出生，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计191,660.18元(截止2020年4月15日，欠款本金124,225.02元、利息17,430.87元、其他费用(手续费、滞纳金等)50,004.29元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款191,660.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2389号原告:田**，男，汉族，1972年11月7日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：尤克丹，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小华，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：杨元辉，男，汉族，该公司员工。被告：重庆筑工建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-10号，统一社会信用代码91500222070342305F。法定代表人：何友权，该公司总经理。委托诉讼代理人：田娟，女，汉族，该公司员工。被告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨。原告田**诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）、重庆筑工建筑劳务有限公司（以下简称筑工建筑劳务公司）、重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称两江新区水土公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告田**的委托代理人尤克丹、第四冶金公司的委托诉讼代理人吴小华，被告筑工建筑劳务公司的委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼。两江新区水土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告田**向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告工程款825641.46元，并承担自2018年9月29日至付清之日止的资金占用利息（以825641.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、三被告连带支付原告工程质保金156800元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤销了第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求为，要求第四冶金公司根据合同承担支付工程款825641.46元（含质保金）的责任，其余被告承担连带支付责任。事实和理由：2015年两江新区水土公司作为业主方将重庆市万寿片区安置房×期×标段工程发包给第四冶金公司。2015年4月23日，原告作为实际施工人以筑工建筑劳务公司名义与第四冶金公司签订了《水电安装工程劳务合同书》，约定第四冶金公司将其承接的上述工程中的水电安装部分给原告施工。合同签订后，原告按约进场施工。2017年底，工程施工完毕。2018年9月28日，原告与第四冶金公司办理了结算。截止起诉，第四冶金公司尚欠工程款825641.46元未支付。两江新区水土公司欠付第四冶金公司工程款未支付，应在欠付工程价款范围内承担支付责任。故原告起诉来院。被告第四冶金公司辩称：我司并未与筑工建筑劳务公司签订水电安装合同，但从原告举示的材料上看，我司是与筑工建筑劳务公司之间存在事实上建设工程施工合同关系，原告只是代表筑工建筑劳务公司。原告与我司不存在建设工程施工合同关系，无权向我司主张权利，原告不具备诉讼主体资格。被告筑工建筑劳务公司辩称：原告只是我司的一个班组长，我司与原告不是挂靠关系。第四冶金公司是与我司签订的建设工程施工合同。被告两江新区水土公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆万寿片区安置房×期×标段工程是两江新区水土公司发包，第四冶金公司为总承包。2015年4月23日，中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房×期工程×标段项目（甲方）与筑工建筑劳务公司（乙方）签订《水电安装工程劳务合同书》以及附件表，合同书约定甲方将万寿片区安置房×期工程×标段项目中的水电安装工程劳务部分发包给筑工建筑劳务公司施工。劳务合同的施工范围为：×#、×#、×#、××#楼、×区车库（车库面积以项目部指定为准）的施工图设计所有普通水、电安装、防雷接地安装及消防工程的所有预留预埋、清堵等工作的所有人工费、及其设备租赁即使用、辅材费……。第8.4条约定，全部工程竣工验收合格，乙方对其分包工程承担质量保修责任，保修期限为二年，工程预验收合格之日为保修期起始时间。合同还对违约责任、价款支付等进行了约定。在该合同书尾部甲方处加盖了“中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房×期工程×标段项目合同专用章”，乙方处加盖了“重庆筑工建筑劳务有限公司合同专用章”，乙方委托代理人处有“田**”签字。同日，田**向第四冶金公司支付履约保证金32万元。第四冶金公司出具专用收据一张，载明：“交款单位：田**（重庆筑工建筑劳务有限公司）”，人民币：叁拾万元整，交款事由：万寿项目×#、×#、×#、××#楼、×区车库水电安装工程施工履约保证金。”2017年11月，案涉工程竣工验收合格，现已经交付使用。2018年9月28日，筑工建筑劳务公司与第四冶金公司对案涉工程办理了结算，确认案涉工程结算款为3520734.68元。结算书处加盖了“中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房×期工程×标段项目部”印章，“重庆筑工建筑劳务有限公司”印章，以及“田**”签名捺印。第四冶金公司累计支付工程款2695093.22元。庭审中，田**主张其是挂靠在筑工建筑劳务公司，以筑工建筑劳务公司名义与第四冶金公司签订建设工程施工合同以及办理结算，其才是案涉施工合同的合同主体。本院认为，庭审中，田**举示的合同书、结算书、收据均是以筑工建筑劳务公司名义出具，虽然田**在上述证据材料中签名，但第四冶金公司陈述，其并不知晓田**与筑工建筑劳务公司之间的关系，仅知晓其合同相对方为筑工建筑劳务公司。田**自述其是借用筑工建筑劳务公司的名义与第四冶金公司签订建设工程施工合同。第四冶金公司有理由相信田**仅是作为筑工建筑劳务公司的代理人或者项目负责人履行职务行为。综上，本院认定筑工建筑劳务公司与第四冶金公司之间形成了建设工程施工合同关系。田**举示的建设工程施工合同书、结算书中、专用收据中均有“田**”签字，筑工建筑劳务公司仅陈述田**系自己的一个班组长，并未举示证据证明双方之间的关系。田**自述，其与筑工建筑劳务公司之间系挂靠关系，更符合常理，因此本院认定，田**筑工建筑劳务公司之间形成了事实上的挂靠关系。本案筑工建筑劳务公司与第四冶金公司之间形成建设工程施工合同关系，田**与筑工建筑劳务公司之间形成了挂靠关系。根据合同的相对性原则，田**应依据与筑工建筑劳务公司形成的挂靠关系，向筑工建筑劳务公司主张权利。在庭审中，田**坚持主张其与第四冶金公司形成直接合同关系，要求第四冶金公司依据合同承担工程款支付责任，其余被告承担连带支付责任。田**的请求依据与本院查明的事实不符，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田**的起诉。本案预收案件受理费13624元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  朱 燕人民陪审员  庞晓莉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  邓 为
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2746号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：杜东升，男，1987年9月29日生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区,住南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告杜东升信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杜东升经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计81204.91元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费4872元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告杜东升系我行长城环球通ＩＣ普卡客户，于2015年6月2日领卡并激活使用，从2019年8月27日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期8，拖欠本金59982.71元、利息7790.89元、费用13431.31元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告杜东升未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告杜东升已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杜东升未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年6月10日，被告杜东升向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2015年6月24日，原告中国银行向被告杜东升发放了卡号为62×××37的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金59982.71元，利息7790.89元、手续费13431.31元。 本院认为：被告杜东升向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告杜东升的申请，将信用卡发放给被告杜东升，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杜东升应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款81204.91元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告杜东升应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4872元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费976元，由被告杜东升承担（原告已预付），由被告杜东升于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1252号 起诉人：谭仕陈，男，1970年1月27日出生，汉族，住广西合浦县。 2020年5月18日，本院收到起诉人谭仕陈的起诉状。起诉人谭仕陈向本院提出诉讼请求：1.请求判定谭仕陈代理苏锡文于2009年6月3日签的《A277合浦县城西门江综合整治一期工程项目房屋拆迁补偿安置协议书》简称《A277拆迁安置协议书》无效；2.请法院追究第一被告及其委托人用不合法规范性证件《合浦县城镇廉租房保障对象资格申请书的复印件》征收房屋的法律赔偿责任；3.请求赔偿总额为:600万元，恢复房屋原状或赔偿相应的宅基地及房屋；承担法院要原告承担的受理、应诉、证人、调查、申请、审查、执行等法院要求原告承担的诉讼费用；4.第一被告应承担第二被告苏锡文的居住安置，赔偿责任。事实与理由：第二被告苏锡文是原告父母从小送人养的亲哥。在原告看守鱼塘用的房屋里居住到拆迁时已有十一、十二年时间啦。并非原告想做这个代理人（自然形成的，房子是原告的，也需要原告认定）。该因第一被告的委托人谭世兴（时任粮食局副局长，现任县机关事务局副局长），叶子冉（签字人）、及两名粮食局局职工（不清楚职务和姓名）找不到苏锡文所至。苏锡文至今没电话。碰巧碰到一次谈好要廉租房来安置苏锡文（其实这一次原告父亲、原告三哥、原告、苏锡文、第一被告人委托人谭世兴都在场），做这个代理人是委屈原告自己的。原因苏锡文通知不到。《拆迁安置协议书》的廉租房条款是格式化的，没有保障到拿廉租房拆迁户的权益。以苏锡文的名字签是保证他能拿到廉租房的无耐之举。知道自己拿到的是无用的复印件（合浦县城镇廉租房保障对象资格申请书的复印件）后。劝苏锡文现身去要廉租房的难度和今天要苏锡文授权原告为他争权益的难度一样大。“钱不要，廉租房不要，却要原告安排房子给他住。”这是那门子逻辑。找第一被告得的答应是“他们是政府官员，有权利帮助拆迁户申请”行啊，原告求之不得呢。整个要房子安置苏锡文过程充满了不负责任和推诿。首先粮食局（粮食和物资储备局）以不关他们的事给推脱啦。找了第一被告“廉租房申请书，不是他们发的。”信访，我们的廉南居委会不知如何办理。可能第一被告告知了县政府。随后收到二个电话，一个是“我们局长叫你去，”没有多任何一句话就关啦。另一个说明了县政府却没有提供任何打电话的来意。后听堂哥说:“他们能给你打电话已经够给你面子啦。”到了县政府门前，门卫却说“需要通知或你电话告知，里面通知门卫才可进入县政府。”很遗憾，本人一个不小心摔机拆卡换卡过程及后系统自换过程给弄掉丢了这些电话号码。没办法起诉吧。扫黑除恶时，听我三哥说支书马辉曾对他说过可以通过住房补贴的形式来解决。扫黑除恶过后。支书马辉却否认说过这样的话了。苏锡文是被原告父亲赶出家门后才住在原告看守鱼塘用的房子里的，而且一直在那自己生活（吃、煮、睡都在）到拆迁时已有十一、二年时间。从法律上讲，原告是无权赶他的，苏锡文的居住权比原告的财产权要大的。因房子属无证的状态，需要原告认定。以苏锡文的名字签是反应苏锡文的实际居住情况。因此《A277拆迁安置协议书》对原告来说是份赠予书，是一份认同苏锡文权益的赠予书。可很遗憾的事，苏锡文不接受（可能一直没有授权原告为他争权益就这意思吧）。而第一被告人及其委托人用不合法规范性证件（合浦县城镇廉租房保障对象资格申请书的复印件）剥夺原告对拆迁事务的主导权。十多年没有安置好苏锡文，也没有给原告履行这一协议书的机会。原告是被拆迁方的谈判责任人（自然形成的），拆迁方主任，是出房子，出劳务费的。原告在谈判中都要求有房安置苏锡文才答应签字的。结果是苏锡文耍赖不要廉租房。第一被告及其委托人更是用不合法证件来糊弄原告。苏锡文现在的居住条件。不是原告谈判出来的结果。原告出房子出劳务费，还要承受卖房子也不给兄弟住的恶名，承担别人诬告陷害名声。基于上述原因，原告特提起本案诉讼。 本院经审查认为，起诉人谭仕陈提交的民事起诉状及证据显示，起诉人谭仕陈起诉被告合浦县城建房屋拆迁有限公司要求确认编号为A277号的《合浦县城西门江综合整治一期工程项目房屋拆迁补偿安置协议书》无效，但其并非编号为A277号的《合浦县城西门江综合整治一期工程项目房屋拆迁补偿安置协议书》的合同相对人，且起诉人所诉征收房屋行为并非平等主体之间的民事行为，不属于民事诉讼受案范围，因此，对起诉人谭仕陈的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对谭仕陈的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长 陈芸芸 审 判 员 罗伯俊 审 判 员 徐雪花 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1162号申请执行人：郭振，男，1984年2月9日出生，汉族，鲁西集团第五化肥有限公司职工，户籍地阳谷县，现住阳谷县。被执行人：毛素霞，女，1976年9月29日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县，现住阳谷县。被执行人：马德行，男性，1970年04月01日生，身份证：37252219700401071X，住所地：阳谷县博济桥街道办事处西三里村183号。申请执行人郭振与被执行人毛素霞、马德行借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1521民初1307号民事判决书已发生法律效力，郭振于2020年5月22日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马德行在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币5450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝红军二〇二〇年五月二十六日书记员  秦增生
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终69号上诉人（原审被告）：河南得华建筑工程有限公司。住所地：河南省驻马店市西平县蔡寨乡十字街南50米路西二楼。法定代表人：张五妮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘志显，男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被上诉人（原审原告）：王绍军，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原审被告：刘晓强，男，1983年12月8日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。上诉人河南得华建筑工程有限公司因与被上诉人刘志显、王绍军、原审被告刘晓强建设工程合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初66号民事裁定，向本院提起上诉。河南得华建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至河南省西平县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间既没有业务往来，也没有签署过任何合同，更未形成事实合同关系。因此，双方之间不存在合同关系，按照民事诉讼法第二十一条的规定，原审法院依据本案属于建设工程施工合同纠纷为由受理本案缺乏事实和法律依据。上诉人住所地为河南省××县，故本案应由河南省西平县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉“内黄县2016年农业综合开发第一批土地整理项目结余资金第一标段二次”项目工程位于河南省××黄县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月八日书记员  吴智佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8845号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾晓珍，女，1965年10月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾晓珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾晓珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,371.63元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,371.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初961号 原告：夏小根，男，1957年12月17日出生，汉族，住建德市。 被告：钱浙明，男，1967年12月16日出生，汉族，住建德市。 原告夏小根与被告钱浙明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏小根到庭参加诉讼，被告钱浙明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏小根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工资款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。大约在2009年4月份，原告为被告做扎钢筋的活。被告支付了部分工资款后，尚欠原告3000元未付。后经原告催讨，被告于2010年左右向原告出具欠条一份。但之后被告一直未付，故原告诉至法院请求判如所请。 被告钱浙明未作答辩。 原告夏小根为证明其主张成立，向本院提交了欠条一份，用以证明案件事实。被告钱浙明，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告钱浙明未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告钱浙明向原告夏小根出具欠条，载明尚欠工资款3000元。该行为系被告真实意思表示，对被告具有拘束力。但被告经原告多次催讨未支付欠款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱浙明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钱浙明于本判决生效后十日内支付原告夏小根工资款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告钱浙明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇二〇年五月十一日 书记员  王家惠
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初192号 原告：田伟，女，1970年3月8日出生，汉族，西飞四小教师，住西安市阎良区大良北坊航苑小区1731栋7号。 原告：田洁，女，1972年5月7日出生，汉族，西飞公司构件厂职工，住西安市阎良区航飞小区506栋14号。委托诉讼代理人：田伟（系田洁之姐），女，1970年3月8日出生，汉族，西飞四小教师，住西安市阎良区大良北坊航苑小区1731栋7号。原告：田军，男，1973年7月4日出生，汉族，西飞保卫处职工，住西安市阎良区公园南街天域星城2号楼802室。委托诉讼代理人：田伟（系田军之姐），女，1970年3月8日出生，汉族，西飞四小教师，住西安市阎良区大良北坊航苑小区1731栋7号。被告：田振祥，男，1943年11月30日出生，汉族，西飞运输公司退休职工，住西安市阎良区航苑小区1709栋3号。 原告田伟、原告田洁、原告田军与被告田振祥法定继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田伟、原告田洁及其委托诉讼代理人田伟、原告田军及其共同的委托诉讼代理人田伟，被告田振祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田伟、原告田洁、原告田军向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于西安市阎良区人民路中段南侧（西飞公司3住宅区）306幢11-12号住宅房屋50%的所有权归原告所有；2、诉讼费由原、被告共同负担。在诉讼过程中，原告田伟、田洁、田军进一步明确其诉请，要求确认位于西安市阎良区人民路中段南侧（西飞公司3住宅区）306幢11-12号住宅房屋属于被告田振祥的50%所有权由三原告所有。事实和理由：被告田振祥是三原告的父亲，被告与三原告的母亲王书琴于2001年3月5日调解离婚，调解书第二项约定：“西飞家属楼306幢11号住宅1套由田振祥居住使用”。据此原告认为其母在与被告离婚时未就该房屋的所有权予以分割，故要求依法分割该房屋的所有权。被告田振祥辩称，其认可原告的诉讼请求，并表示其放弃对涉案房屋的所有权，其所属份额全部由其子女享有。本院经审理认定事实如下：原告田伟、原告田洁、原告田军与被告田振祥为子女父亲关系。被告田振祥与王书琴于1967年8月登记结婚，于2001年3月5日在本院调解离婚。本院于2001年3月5日作出（2001）阎民城初字第20号民事调解书，记载“西飞家属楼306栋11号住房由原告田振祥居住使用。”2003年9月23日该房屋完成不动产登记，记载所有权人为田振祥。另查明，王书琴于2013年10月17日去世。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告方主张确认位于西安市阎良区人民路中段南侧（西飞公司3住宅区）306幢11-12号住宅房屋属于被告田振祥的50%所有权由三原告所有。本院认为，被告田振祥虽然明确表示放弃对其享有的房屋份额，但是该行为并不能直接产生物权变动的法律效果。综上，对于原告田伟、原告田洁、原告田军该主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田伟、原告田洁、原告田军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告田伟、田洁、田军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    曹正龙  二〇二〇年五月九日 法官助理    梁 勍 书 记 员    赵 倩1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6104号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冉佳琪，女，1988年9月2日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冉佳琪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,897.89元，减半收取计948.95元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年五月二十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初901号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：欧阳坤，女，汉族，1980年9月1日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告欧阳坤追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳坤偿还原告代为支付的代偿款9898.56元；2.被告欧阳坤支付代偿款利息（利息以9898.56元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告欧阳坤为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告欧阳坤名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款6048元，其中商品价款4480元（由商家收取），借款管理费1568元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月14日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告欧阳坤还款期数为24期，但被告欧阳坤余24期未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计9898.56元。经催收，被告欧阳坤至今未偿还原告代偿款项。 被告欧阳坤未举证，未答辩。 经审理查明：2015年8月13日，被告欧阳坤为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告欧阳坤向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告欧阳坤借款金额4480元，分24期（月）还款，月还款额为387元，首次还款日为2015年9月13日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年8月13日，普惠快信公司向被告欧阳坤出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4480元，每月还款387元，还款期间为2015年9月13日至2017年8月13日。 2015年8月13日，被告欧阳坤和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4480元，被告欧阳坤同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年8月17日，普惠快信公司依据被告欧阳坤授权，利用被告欧阳坤向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告欧阳坤向出借人借款6048元，借款期限为24月，每月还款286.11元，原告对被告欧阳坤相关债务承担连带保证责任。后被告欧阳坤未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了9898.56元，其中欠款本金为6048元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告欧阳坤权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告欧阳坤购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4480元，被告欧阳坤也未到庭对该项事实予以否认；被告欧阳坤在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告欧阳坤以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代欧阳坤代偿了9898.56元，其中包含手机货款4480元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告欧阳坤应偿还原告已代偿的手机价款4480元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以4480元为基数，从2020年2月18日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳坤在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4480元及其利息（利息的计算方式为：以4480元为基数，按年利率6%标准从2020年2月18日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按照原告出示的公告费票据金额确定）由被告欧阳坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0523民初1398号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职工，住开鲁县。 被告：姚伟杰，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王丽丽，女，1983年3月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：姚文，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：舒桂霞，女，1957年1月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：姚军，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘桂娥，女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：姚全，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：韩玉花，女，1973年1月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告姚伟杰、王丽丽、姚文、舒桂霞、姚军、刘桂娥、姚全、韩玉花金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘长焜到庭参加诉讼，被告姚伟杰、王丽丽、姚文、舒桂霞、姚军、刘桂娥、姚全、韩玉花经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚伟杰、王丽丽共同偿还借款本金50000.00元，并自2017年4月13日开始按年利率11.5884%支付利息至2018年4月13日，自2018年4月14日开始按年利率17.3826％支付利息至借款本金还清之日止。2.要求被告姚文、舒桂霞、姚军、刘桂娥、姚全、韩玉花对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月13日，被告姚伟杰、王丽丽（夫妻关系），被告姚文、舒桂霞（夫妻关系），被告姚军、刘桂娥（夫妻关系）、姚全、韩玉花（夫妻关系）四户共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了《借款合同》。其中被告姚伟杰以种地开支为由，从我单位借款人民币50000.00元，借期12个月，年利率11.5884%，按季结息，到期还本，双方还约定逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。其中蒙银村镇银行农户联保贷款协议书中约定由被告姚文、舒桂霞、姚军、刘桂娥、姚全、韩玉花提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。我单位于2017年4月13日将借款依据双方合同打入到被告姚伟杰的存折。被告于2019年8月9日偿还了10000.00元利息，于2020年4月11日偿还本金40000.00元。其余本金及利息被告至今未给付。原告现诉至法院，要求各被告按诉请承担相应的责任。 被告姚伟杰、王丽丽、姚文、舒桂霞、姚军、刘桂娥、姚全、韩玉花未答辩。 本院经审理查明的事实与原告方陈述基本一致。 认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的1、借款凭证第二联；2、蒙银村镇银行农户联保借款合同；3、联保小组申请书及承诺书；4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书；5、八被告的身份证及结婚证；6、姚伟杰的存折；7、原告于2020年4月6日网上立案信息表在卷佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告姚伟杰与原告签订的借款合同合法有效，双方约定的利率符合法律规定，被告姚伟杰应当按照约定偿还本息。本案借款系被告姚伟杰与被告王丽丽夫妻关系存续期间所借，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告王丽丽负有还款义务。被告姚文、舒桂霞、姚军、刘桂娥、姚全、韩玉花作为连带责任担保人，应当对被告姚伟杰的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚伟杰、王丽丽于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金10000.00元及利息（利息的计算方法：以50000.00元为基数、自2017年4月13日起至2018年4月13日按年利率11.5884％计算的利息，自2018年4月14日起至2020年4月11日按年利率17.3826%计算的利息，以10000.00元为基数、自2020年4月12日至实际履行之日止按年利率17.3826%计算的利息-已偿还的10000.00元利息）； 二、被告姚文、舒桂霞、姚军、刘桂娥、姚全、韩玉花对上述判令承担连带清偿责任。 负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取643.00元，由被告姚伟杰、王丽丽负担。被告姚文、舒桂霞、姚军、刘桂娥、姚全、韩玉花负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨红专 二〇二〇年五月十二日 书记员  韩建哲
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初968号原告：灯塔市西大窑镇小峰汽车修理部，住所地：辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇西大窑外环道北。统一社会信用代码：92211022MA0U0L8J8C。经营者：丁立峰，男，1996年1月1日出生，汉族，现住灯塔市。被告：李志伟，男，1979年1月5日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市西大窑镇小峰汽车修理部为与被告李志伟修理合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，于2020年5月19日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灯塔市西大窑镇小峰汽车修理部经营者丁立峰到庭参加诉讼，被告李志伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告修理费玖万零柒佰贰拾伍元（90，725元）；2、要求被告支付上款从2019年10月13日起至支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（至起诉之日为2，181元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志伟系欧曼前四后八货车车主，2018年1月开始，被告开始在原告处修车，因被告经济困难，故原告允许被告赊欠修车款，期间被告也偿还原告一部分修车款。2019年10月13日，经原、被告双方对账，被告向原告出具欠据一份，在小峰修配厂销售清单上写明“李志伟欠修车款90,725元”。现原告多次向被告催要修理款，但被告一直拖延，拒绝还款。原告百般无奈之下为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据如下：欠据一份。被告李志伟未到庭未答辩。经本院审理查明，被告李志伟经营货车期间多次在原告灯塔市西大窑镇小峰汽车修理部处修车，拖欠原告修车款，经原被告双方于2019年10月13日对账后，被告李志伟给原告出具欠据一份，记载：“李志伟欠修车款90725元，玖万零柒佰贰拾伍正，2019.10.13”。该笔欠款经原告催要，被告未能偿还。庭审后经本院向被告李志伟本人核实，其对拖欠原告修车款的事实、数额、欠据均没有异议。上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市西大窑镇小峰汽车修理部与被告李志伟之间存在修理合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自义务。被告就拖欠原告修车款90，725元给原告出具欠据一份，经向被告本人核实，情况属实，故原告要求给付修车款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2019年10月13日起支付利息一节，因双方未明确约定还款期限，故可从其主张权利之日即起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的自愿放弃，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志伟于本判决生效后十日内给付原告灯塔市西大窑镇小峰汽车修理部修车款人民币90，725元并从起诉之日即2020年4月30日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，123元，减半收取1，061元，由被告李志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、规章及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1482号 原告：陈加富，男，生于1965年7月21日，汉族，住四川省井研县。 被告：李伟，男，生于1978年6月30日，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈加富与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加富到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈加富向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告劳务款7722元并支付资金占用利息（自2016年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至付清之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年在被告李伟承包的位于辽宁省阜新市“恒强马德里”房产项目等地从事木工工作，截止2014年12月31日，被告尚欠包含原告在内的9名农民工（龙必祥、袁杰、陈加富、古再华、王仁军、刘长清、王俊华、龙强、袁小军）151846元，被告出具《欠条》。《欠条》出具后，被告共支付上述9名工人30000元，余款至今未付。原告及其他8名工人已就各自的尚欠款项分配协商好，其中被告尚欠原告7722元。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告李伟未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年，陈加富与龙必祥、袁杰、古再华、王仁军、刘长清、王俊华、龙强、袁小军（已分别另案起诉）等一行9人到李伟承包的位于辽宁省阜新市的工地从事木工工作。2014年12月31日，经双方结算，李伟尚欠该9人劳务款151846元，李伟于当日出具《欠条》载明：“欠条今欠龙必祥等九人阜新沈阳木工人工费149446元整，大写拾肆万玖仟肆佰肆拾陆元整。2014年春节前付清，如不付清付法律责任。（加2400元）欠款人：李伟2014.12.31”。在案件的审理过程中，陈加富等9人一致认可：上述《欠条》出具后，李伟已向该9人付款共计30000元，余款121846元至今未付；对尚欠款121846元，该9人已进行结算并达成一致意见，其中欠陈加富的为7722元。 上述事实有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告出具的《欠条》，龙必祥、袁杰、陈加富、古再华、王仁军、刘长清、王俊华、龙强、袁小军等9人签署的结算单等证据予以证实。 本院认为，债务应予以清偿。当事人应当按照双方约定全面履行各自义务，遵循诚实守信原则。被告应及时向原告付清欠付款项。被告未按约定期限付款，确对原告造成资金占用利息的损失，应自履行期限届满之次日起支付资金占用利息，原告主张自2016年5月1日起计算资金占用利息，系原告对自身实体权利的处分，本院予以认可。原告等人自认被告已支付30000元，该自认有利于未到庭被告，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由被告自身承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈加富欠款7722元并支付利息（以欠款7722元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年5月1日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付之日止的利息）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年五月七日 书记员  李梦婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8861号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王俊，男，1977年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王俊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,111.00元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,111.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1198号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：杨玉旺，男，1981年11月18日出生，汉族，住冠县。被告：杨怀军，男，1975年1月6日出生，汉族，住冠县。被告：李孟永，男，1968年8月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告杨玉旺、杨怀军、李孟永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告杨玉旺、杨怀军、李孟永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨玉旺偿还借款本金58,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决杨怀军、李孟永对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由杨玉旺、杨怀军、李孟永承担。事实与理由：2017年2月22日，杨玉旺与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2017）第17032号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款58,000元，借款期限至2018年2月21日。双方还约定了违约责任。同日，杨怀军、李孟永作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，杨玉旺等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。杨玉旺、杨怀军、李孟永未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、杨玉旺名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、杨玉旺等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，杨玉旺与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2017）第17032号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款58,000元，双方约定：借款期限为2017年2月22日至2018年2月21日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月22日向杨玉旺提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行甘官屯支行开立的存款账户。杨怀军、李孟永对上述借款提供担保，于2017年2月22日与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，杨玉旺未偿还过借款本金及利息；杨怀军、李孟永亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨玉旺作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，杨玉旺理应按照合同约定归还借款本金及利息。因杨玉旺未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。杨玉旺与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求杨玉旺偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。杨怀军、李孟永作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求杨怀军、李孟永就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。杨玉旺、杨怀军、李孟永经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉旺于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金58,000元及利息（以本金58,000元为基数，自2017年2月22日起至2018年2月21日止，按月利率8.3375‰计算；以本金58,000元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告杨怀军、李孟永对被告杨玉旺所负债务承担连带清偿责任；被告杨怀军、李孟永偿还后可向被告杨玉旺追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告杨玉旺、杨怀军、李孟永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年五月六日书记员  张熙岩
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执54号申请执行人：杨某发，男，1973年6月15日生，苗族，住贵州省雷山县。被执行人：杨某锋，男，1975年7月17日生，苗族，住贵州省雷山县。申请执行人杨某发与被执行人杨某锋借款合同纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2019）黔2634民初501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨某锋未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人杨小荣向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人杨某锋支付申请人杨某发借款本金75000.00元及利息，承担案件受理费962.50元，承担本案执行费1039.00元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年1月20日向被执行人杨某锋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2019）黔2634民初501号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年1月17日、2020年2月9日、2020年3月10日通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨某锋银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年3月5日到雷山县不动产登记中心查询被执行人杨某锋不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2020年3月5日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人杨某锋收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年3月4日依法将被执行人杨某锋采取限制高消费措施。上诉案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月8日告知申请执行人杨某发。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨某锋名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执54号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志慧二〇二〇年五月八日书记员  杨秉权附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初418号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某，男，1989年2月12日生，汉族，户籍在山东省滕州市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1068号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年12月14日23时许，被告人李某在本区鹤林路XXX号“皇室贵足”足浴店内，因琐事与被害人王某1发生争吵，进而引发肢体冲突。期间，被告人李某挥拳殴打王某1头面部，致其受伤。经鉴定，王某1因外伤致右眼眶内壁、下壁骨折构成轻伤一级，其面部软组织挫伤、右眼部挫伤、鼻出血分别构成轻微伤。2020年2月12日，被告人李某经民警电话通知后主动至派出所接受处理，并如实供述上述犯罪事实。被告人李某已向被害人王某1赔偿人民币16万元并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、罗某某、谭某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的受案登记表、办案说明、户籍资料、验伤通知书、上海中冶医院及上海交通大学医学院附属第九人民医院的病历材料、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书及更正说明，被害人王某1出具的和解书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某系自首且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张金二〇二〇年五月十八日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2541号 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000094941775C。 被执行人：胡银，男，汉族，1989年05月26日出生，四川省资阳市安岳县。 本院在执行重庆海尔小额贷款有限公司与胡银公证债权文书一案中，被执行人应支付给申请人案款98507元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执2541号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 审判员  叶景标 二〇二〇年五月十五日 书记员  贾 燕
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执384号之五申请人：贺爱贞，女，1971年2月27日生。被执行人：贺文瑞，男，1976年09月03日生。本院在执行贺爱贞与贺文瑞借款合同纠纷一案中，向被执行人贺文瑞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺文瑞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币31130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二〇年五月二十二日书记员  段司红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1510号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。。被执行人敖小告，男，1990年11月8日出生，江西省新余市人，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人廖小艳，女，1990年9月13日出生，江西省新余市人，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖小艳、敖小告的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7158号民事判决一案中，因被执行人廖小艳、敖小告未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖小艳、敖小告在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币83941元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月八日书记员  黎 青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1621号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：林松胜，男，汉族，1992年4月19日出生，住所地广东省阳江市江城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林松胜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林松胜的银行存款258935.38元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林松胜的银行存款258935.38元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1815元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  严嘉琪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执881号 申请执行人:张祖兵，男，1969年5月出生，汉族。 被执行人:刘东姑，女，1975年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124民初1252号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张祖兵银行账户余额9050元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年五月十日 书记员  张倩雅
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初165号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人吕再奎，男，1978年3月18日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2019年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在居住地候审。被告人高文超，男，1990年6月16日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为宝坻区，现住天津市宝坻区。2019年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人吕再奎、高文超犯赌博罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人吕再奎、高文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日晚上，被告人吕再奎、高文超经预谋后，在宝坻区吕某1家中，组织张某、吕某某、马某某等人用宝盒子以“扣宝”的方式进行赌博，吕再奎、高文超非法抽头渔利20000元人民币。2019年4月26日晚上，被告人吕再奎、高文超经预谋后，在宝坻区中，组织张某、吕某某、马某某等人用宝盒子以“扣宝”的方式进行赌博，吕再奎、高文超非法抽头渔利20000元人民币。2019年4月27日晚上，被告人吕再奎、高文超经预谋后，在宝坻区王某某家中，组织张某、吕某某、马某某等人用宝盒子以“扣宝”的方式进行赌博，吕再奎、高文超非法抽头渔利5700元人民币（已收缴），后被公安宝坻分局民警查获。现场共查获赌资60850元人民币、赌具宝盒子两个。公诉机关认为，被告人吕再奎、高文超以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吕再奎、高文超具有坦白的从轻处罚情节，故建议判处二被告人有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了常住人口信息表等书证，赌具等物证，证人马某某等人的证言，被告人吕再奎、高文超的供述与辩解，辨认笔录等笔录，认罪认罚具结书等证据证实。被告人吕再奎、高文超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕再奎、高文超构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人吕再奎、高文超认罪认罚，对其可以从宽处罚，且二被告人具有坦白情节，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕再奎犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人高文超犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具玫瑰金色“苹果”手机一部、黑色“三星”手机一部，依法予以没收。四、追缴被告人吕再奎、高文超非法所得人民币40000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年五月二十二日书记员  曾庆颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11043号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄昌银，男，1975年4月5日出生，住广东省中山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄昌银信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,466.92元(截止2020年4月15日，欠款本金93,955.69元、利息7,875.52元、其他费用(手续费、滞纳金等)14,635.71元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,466.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年五月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市盐都区人民法院             民事判决书             （2020）苏0903民初397号                               原告                       原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。             负责人：张建军，该分行行长。             委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。                               被告                       陈梅，居民。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告截止2019年7月25日信用卡借款本金人民币5305.73元、利息583.21元和费用3932.56元（其中手续费1200元、违约金2732.56元），合计9821.5元。并要求被告承担从2019年7月26日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息和费用。             2、要求被告承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年5月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：             一、被告陈梅偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金5305.73元，并支付截止2019年7月25日的利息583.21元、手续费1200元及自2019年7月26日起至实际还款之日止按信用卡合约计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。             二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担7元，被告陈梅负担18元。             本判决为终审判决。                               审 判 员 康 燕                                                 二〇二〇年五月十三日                         法官助理 胥三燕             书 记 员 李 辉
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0424民监1号监督机关华宁县人民检察院。原审原告：李斌，男，1989年11月15日生，汉族，居民，住华宁县。原审委托诉讼代理人：李文国，云南法兮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：施文生，男，1971年12月28日生，汉族，居民，住华宁县。原审委托诉讼代理人：邓伟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。华宁县人民检察院审查本院审理的李斌与施文生民间借贷纠纷一案，发现存在虚假诉讼情形。华宁县人民检察院以华检民（行）监【2019】53042400002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院于2018年7月12日作出的（2018）云0424民初415号民事判决，确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  汪庆福审判员  马晓媛审判员  朱启艳二〇二〇年五月十二日书记员  李爱萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保631号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行(以下简称滨湖农行)，住所地无锡市梁溪路30号。负责人吴雅英，该行行长。被申请人：王少雷，男，1989年04月05日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年5月7日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人王少雷金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2123号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王少雷的银行存款8.5万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王少雷的银行存款8.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月二十六日书记员  陈歆媛