广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7280号原告：广州市志丰纸制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇青萝路1号。法定代表人：冼海华，职务总经理。委托诉讼代理人：王章志，系广东捷成律师事务所律师。被告：广州市诺远纸品有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌承业巷18号101。法定代表人：曾伟强。被告：曾伟强，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：陈小霞，女，1976年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈树荣，系广东极视律师事务所律师。原告广州市志丰纸制品有限公司（以下简称志丰公司）与被告广州市诺远纸品有限公司（以下简称诺远公司）、曾伟强、陈小霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志丰公司的委托诉讼代理人王章志，被告曾伟强（亦是被告诺远公司的法定代表人），被告陈小霞的委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告诺远公司向原告一次性支付货款人民币248655.55元及逾期付款违约金（以248655.55元为本金，按年利率24%为标准，自起诉之日起计至清偿完毕之日止)。2.判令被告曾伟强对被告诺远公司上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告陈小霞对被告诺远公司上述债务不能清偿部分在50万元范围内承担补充清偿责任。4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年12月26日，原告作为供方，被告诺远公司作为需方，签订一份《供货协议》。该协议约定：供方按需方的传真落単为准，接受需方所订购的纸板；验收标准及提出异议期限为如供方的货物出现品质问题，需方必须在收货后48小时内提出协商解决的方法，超过此期限供方不能接受，已加工产品恕不退货；月结30天、含税，100%收款；供方向需方提供信用额20万元的额度，超出该信用额，先付款，后供货。如需方不能按上述方式支付货款，供方有权停止供货，并限期10天内清付货款；超过付款期限，逾期货款按每日1%收取利息至清付完毕。2019年1月12日至同年3月9日，原告依约向被告诺远公司供货。同年4月25日，被告诺远公司与原告签订《清付货款协议》，确认被告诺远公司拖欠原告1月货款134365.2元，2月货款60574.13元，3月货款53716.22元，共248655.55元；被告诺远公司承诺在4月30日前向原告支付40000元，5月10日前支付94365.2元，6月30日前支付114290.35元，否则按该期欠款每日1%收取利息。被告诺远公司至今没有向原告支付上述货款，已经构成违约。被告诺远公司是被告曾伟强成立的一人有限责任公司，被告曾伟强应对被告诺远公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。合同履行期间，被告诺远公司的股东是被告陈小霞一人，被告陈小霞认缴出资人民币50万元，出资0元即将100%股权以0元转让给被告曾伟强。因此，被告陈小霞应对被告诺远公司的上述债务承担补充清偿责任。原告特向法院提起诉讼，请法院査清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告诺远公司对原告的起诉没有意见。被告曾伟强辩称，案涉债务发生在我作为诺远公司法定代表人之前，我并不知情，我不应该承担责任。被告陈小霞辩称，第一，诺远公司与原告签订合同时，陈小霞是诺远公司的法定代表人，其行为是职务行为，不是个人行为。第二，陈小霞作为诺远公司的法定代表人，对本案被告诺远公司的出资时间是2025年12月31日，所以原告诉请陈小霞在诺远公司债务不能清偿范围承担补充责任，没有事实和法律依据。第三，诺远公司年年亏损，厂房也是租赁回来，设备已经按照规定折旧，利润为负，而且最近2年屡遭安监部门和环保部门罚款，陈小霞转让时已不存在企业净资产。陈小霞作为股东，对经营期间的负债企业进行转让是通过合法程序，也经过工商行政机关的合法登记，不存在原告所诉称的故意逃避债务行为。第四，关于《供货协议》中约定的每逾期1天计收1%的利息，完全属于高利贷，违反我国法律规定规定，属于无效条款。综上，陈小霞不应该在本案中对原告承担任何责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告志丰公司围绕诉讼请求依法提交了《供货协议》、送货单、《清付货款协议》、诺远公司章程、股权转让协议、准予变更登记（备案）通知书、股东（发起人）出资情况等证据，被告陈小霞提交了企业所得税年度纳税申报表。本院依法组织当事人进行质证，被告曾伟强、陈小霞均表示不清楚涉案交易，无法核实证据真实性；原告志丰公司对被告陈小霞提交的证据不确认，认为无法确认真实性。在无相反证据的情况下，本院对原告志丰公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，志丰公司作为甲方（供方），诺远公司作为乙方（需方），双方签订《供货协议》，约定：供方按需方的传真落单为准，接受需方所订购的纸板。供方按需方的订货要求准时交货，如有特别安排双方需电话协商。如供方的货物出现品质问题，需方必须在收货后48小时内提出，协商解决的方法，超过此期限供方不能接受，已加工产品恕不退货。供方的定价按供方报价单为准，如市场价格有变动，单价另议。月结30天，含税，100%收款。信用额20万元，如超信用额，先付款后供货。如需方不能按上述方式支付货款，供方有权停止供货，并限期10天内清付供方货款。超过付款期限，逾期货款按每日1%收取利息至清付完毕。其后，志丰公司按诺远公司订单交付货物。2019年4月25日，志丰公司与诺远公司签订《清付货款协议》，内容为：诺远公司尚未清付2019年1-3月货款金额248655.55元。诺远公司确认于2019年4月30日前支付40000元，于2019年5月10日前支付94365.2元，于2019年6月30日前支付114290.35元。以上货款如不按时支付，按该期欠款每日1%收取利息。双方确认，以上欠款由诺远公司及其公司法人代表负责清还，并承担执行本协议的所有责任。因诺远公司未依约付款，志丰公司诉至本院要求解决。据志丰公司提交的诺远公司工商登记资料，显示：诺远公司是2017年4月1日设立登记的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，股东张精营、苏炜机各认缴出资人民币25万元，出资时间为2025年12月31日。2018年6月1日，张精营、苏炜机将各自持有的诺远公司50%股权转让给陈小霞，转让金合计10000元，三方签订了一份《股权转让协议》。2018年6月5日，经核准，诺远公司的企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为陈小霞。诺远公司2018年6月1日的公司章程记载陈小霞出资数额50万元，出资方式为货币出资，出资时间2030年12月31日。2019年5月9日，陈小霞与曾伟强签订《股权转让协议书》，约定陈小霞将原出资50万元全部转让给曾伟强，转让金为0元。同日，经核准，诺远公司的股东及法定代表人变更为曾伟强。庭审中，曾伟强陈述中间人找到他，以10000元的价格要求曾伟强担任诺远公司的法定代表人，曾伟强因经济困难就答应了，事后曾伟强拿到8000元，2000元给了中间人，曾伟强从来没有去过诺远公司，更没有经营过诺远公司，办理变更登记手续后一个月左右就收到很多法院传票，其致电中间人，中间人给了苏炜机的电话号码，但该号码已过期。陈小霞陈述《供货协议》、《清付货款协议》都是苏炜机签名，诺远公司实际是苏炜机在经营，陈小霞只是挂名股东，没有参与实际经营，陈小霞与苏炜机原是夫妻关系，现已离婚，双方离婚时，陈小霞不同意继续担任公司股东，后有一个人通知陈小霞到工商部门签名办理变更手续。本院认为，志丰公司与诺远公司之间签订的《供货协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。志丰公司依约向诺远公司供应货物，诺远公司理应支付相应的货款。现志丰公司主张诺远公司拖欠货款248655.55元，该事实有送货单、《清付货款协议》为证，诺远公司对欠款事实也无异议，在诺远公司未举证证明其已向志丰公司支付上述货款的情况下，本院对志丰公司要求诺远公司支付货款248655.55元依法予以支持。诺远公司未依约付款造成志丰公司损失，故对志丰公司要求诺远公司支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。《清付货款协议》约定诺远公司逾期付款按该期欠款每日1%收取利息，该约定利息过高，志丰公司自愿将违约金标准调整至按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。诺远公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为曾伟强，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，曾伟强未举证证实公司财产独立于其个人财产，故曾伟强应对诺远公司的债务承担连带清偿责任。曾伟强主张其未实际经营诺远公司，只是挂名股东，不应承担责任。因曾伟强作为完全民事行为能力人，其到工商部门办理变更登记手续成为诺远公司股东及法定代表人，应知悉相应法律后果，故本院对其抗辩不予支持。关于陈小霞是否应对诺远公司的债务承担补充清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。诺远公司的章程载明陈小霞的出资时间为2030年12月31日，陈小霞于2019年5月9日将股权转让给曾伟强，当时章程约定的出资义务尚未到期，陈小霞转让股权即将出资义务一并转让给曾伟强，因此，志丰公司提供的证据不足以证明陈小霞未按照公司章程约定期限履行出资义务，其要求陈小霞承担补充清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市诺远纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市志丰纸制品有限公司支付货款248655.55元，并以248655.55元为基数自2019年6月11日起至清偿之日止按照年利率24%标准计付违约金给原告广州市志丰纸制品有限公司。二、被告曾伟强对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市志丰纸制品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由被告广州市诺远纸品有限公司、曾伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄映文人民陪审员  卢侨如二〇二〇年五月六日书 记 员  梁玉华