甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终961号上诉人（原审被告）：沈浩，男，汉族，1983年5月22日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1987年3月15日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：赵宗福，甘肃凡超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董顺贤，男，汉族，1984年2月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵宗福，甘肃凡超律师事务所律师。上诉人沈浩与被上诉人王军、董顺贤装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈浩、被上诉人王军、董顺贤委托诉讼代理人赵宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈浩上诉请求：1.撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2927号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案全部诉讼费由王军、董顺贤承担。事实和理由：2018年5月12日，沈浩为装修经营场所，与王军、董顺贤签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定以包工包料的方式由王军、董顺贤进行场地装修。后因王军、董顺贤不能按期完工，且所完成工程质量存在严重问题，给沈浩造成严重经济损失，双方无法完成最终结算。期间，王军、董顺贤以办理消防验收为由，要求沈浩出具了工程已经交工、验收完成的证明。为尽快营业以减少王军、董顺贤延迟交工造成的损失，沈浩予以配合。沈浩认为，王军、董顺贤没有履行完全部合同义务，不能要求沈浩按照全部合同价款支付。同时，原审判决对于合同中不同主体间的权利义务进行拆分处理，增加当事人诉讼成本，浪费司法资源。第一，装修合同系双务合同，双方互负权利义务。合同中双方明确约定按照工程进度支付费用。一审判决在确认王军、董顺贤没有按照合同约定完成全部工作，且未按照合同约定时间完成施工的情况下，要求沈浩支付全部价款明显违反合同约定，于法无据，严重损害沈浩合法权益。第二，双方签订的合同约定装修工程为包工包料的形式，应当对工程施工及材料质量存在问题承担全部责任。在沈浩使用过程中，王军、董顺贤所完成的墙面存在色差与约定及装修效果图严重不符，地坪开裂、破损，严重影响沈浩正常营业。沈浩在遗留问题没有解决之前有权拒绝付款。原审法院属于认定事实错误。综上，请求二审法院依法查明事实，依法判决，以维护沈浩的合法权益。王军、董顺贤辩称，2018年5月21日王军、董顺贤与沈浩签订了《建筑装饰工程施工合同》，王军、董顺贤以包工包料的方式为沈浩完成了装饰工程。该工程没有在约定的时间内竣工主要因为沈浩增加了工程量导致施工周期加长。工程完工后沈浩对工程进行了验收，并向王军、董顺贤出具了验收合格报告，即投入使用，但是沈浩拖欠王军、董顺贤工程款120000元找各种理由拖延拒不支付。王军、董顺贤无奈只能通过法律手段维护自己权益。王军、董顺贤完成了合同义务，有权利要求沈浩按照合同约定支付拖欠的剩余工程款，沈浩有义务支付拖欠工程款。综上一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉人请求。王军、董顺贤向一审法院起诉请求：1.依法判令沈浩立即向王军、董顺贤支付装饰装修工程余款120000元及迟延履行利息损失7800元，合计127800元（并按照银行同期年利率6%标准计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由沈浩承担。一审法院认定事实：2018年5月12日，沈浩作为甲方与董顺贤、王军作为乙方，签订《建筑装饰工程施工合同》一份，双方约定以包工包料方式承包榆中县“小孩很忙”装饰工程，承包范围:“小孩很忙”室内基础装饰，依据装饰预算书及施工图纸设计，合同价款33万元。付款方式第一次，进场预付10万元，第二次进度款支付15万元，第三次施工收尾前支付8万元。合同签订后，双方便开始履行各自的合同义务。2018年7月11日，双方就榆中“淘气宝”项目变更事宜进行了约定：1、早教中心项目按要求施工预算13.2万元，确认造价为11万。……4、现完成的增加项目5万和减项目部分1.9万，合计为综合计价与前期早教中心项目合计47万元整。现工程总造价为47万元。早教中心工期为8月12日。截止2018年7月23日，位于榆中县万象新城二号楼3楼层榆中“小孩很忙”儿童娱乐店装修项目，历经工期53天，于2018年7月21日验收，2018年7月23日作出工程施工竣工验收单，双方进行签字确认，验收意见：符合设计要求，满足施工要求，达到合格标准。沈浩先后共计向原告支付工程款35万元。一审法院认为，依法成立的合同对合同双方当事人均具有法律约束力。本案中双方经过协商签订的《建筑装饰工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。王军、董顺贤在合同签订后，按照约定开始履行装修义务，但在约定的工期即2018年6月20日未能按时完成装修义务。之后双方再次对该装修项目进行了变更，又增减了部分工程，装修费合计总价变为47万元，工期延至2018年8月12日。2018年7月23日双方对装修工程进行了竣工验收并签字确认。至此王军、董顺贤的装修义务已经完成，沈浩应当按照约定支付王军、董顺贤剩余装修款。沈浩辩称增减项目的装修款应当为11万元，并非14万元，对双方签订的变更项目中第4条不予认可的理由，因原告提供的变更项目单上有双方对增减项目的确认签字，总价款为47万元，故对沈浩的辩解理由一审法院不予采信。沈浩辩称王军、董顺贤装修的工程存在质量问题，并且吧台的面板未安装完成，并向法庭提交了照片，王军、董顺贤对未安装吧台面板的事实予以认可，但对其他工程存在质量问题未予认可。因沈浩对装修质量未申请鉴定，亦未提起反诉，故对装修是否存在质量问题本案不予处理，沈浩可另行主张。沈浩辩称除去对王军、董顺贤未完成项目自己另行完成的部分支出后，剩余部分再给原告的理由，因其未能向法庭提交相应的证据予以证明，一审法院不予采纳，沈浩可另行主张。综上所述，双方对案涉装修工程已经进行了验收，现沈浩已经投入使用，故对王军、董顺贤要求沈浩支付剩余装修款120000元的诉讼请求，一审法院予以支持；王军、董顺贤请求的利息损失，因其对吧台面板未能安装，亦有过错，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、沈浩给付王军、董顺贤装饰装修工程余款120000元，于判决生效后十五日内履行。二、驳回王军、董顺贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1428元(已按减半收取)，由王军、董顺贤负担100元，沈浩负担1328元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，合同双方主体应按约定全面履行合同义务。本案《建筑装饰工程施工合同》与《榆中淘气宝项目变更事宜约定》均为双方真实意思表示，工程延期及增加工程量经过双方的签字确认，王军、董顺贤依约对涉案项目履行了装饰装修义务，沈浩应当依据合同约定及时支付剩余装饰装修款项，否则构成违约。但双方认可涉案工程项目存在吧台面板未安装的事实，一审判决未支持王军、董顺贤的逾期付款损失，符合公平公正原则，对此，本院予以支持。对于沈浩辩称《工程施工竣工验收单》并非其真实意思表示的理由，因其未提交相关证据佐证，而该《工程施工竣工验收单》符合证据三性要求，故本院予以采信。同时该证据能够证明涉案装饰装修工程经过沈浩验收合格并投入使用，沈浩辩称王军、董顺贤施工质量存在瑕疵，但未提交其为修补装修工程支出费用的相关证据，故其有权拒绝付款的理由不能成立。综上所述，沈浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2656元，由沈浩负担。本判决为终审判决。审判长  郝光林审判员白丽娟审判员谷元元二〇二〇年五月十三日法官助理吕品月书记员潘珍