云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4253号原告：乔跃国，男，傈僳族，1974年12月12日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王能祥，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔淑女，女，汉族，1975年10月2日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈太发、刘佳，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。被告：余世平，男，汉族，1978年7月22日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈太发、刘佳，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。被告：李进荣，男，汉族，1982年11月25日生，住昆明市西山区。原告乔跃国诉被告孔淑女、余世平、李进荣民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔跃国的委托诉讼代理人王能祥，被告孔淑女、余世平的共同委托诉讼代理人陈太发、刘佳，到庭参加诉讼。被告李进荣本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔跃国诉称：被告孔淑女、余世平系夫妻关系，2015年11月18日，被告孔淑女因资金紧张向原告借款，与原告签订《借款合同》合同编号：36-[2015]第0921号，并同时向原告出具《借条》等书面协议。《借款合同》约定，借款金额为300万，借款时间为2个月，自2015年11月18日起至2016年1月18日，发生争议的由乙方所在地人民法院管辖，被告李进荣对该债务承担担保责任。另外《借款合同》还对借款利率、违约责任等事宜作了明确的约定。《借款合同》签订后，原告依约向被告提供了借款，但借款期限届满后，被告未按《借款合同》约定向原告偿还借款，后经原告多次催要未果。截至2019年2月，被告仍没有向原告履行偿还借款及逾期付款利息的义务，尚欠原告借款本金人民币250万元，利息共计1641675元，以上本息共计人民币4141675元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告孔淑女、余世平立即向原告偿还剩余借款本金计人民币2500000元及自2016年6月起以借款本金2500000元为基数按年利率24%计算至借款本金实际清偿时为止的逾期还款利息（其中暂计至2019年2月利息计人民币1641675元），并承担原告为实现债权而发生的律师代理费，保全费、保全担保费；2、被告李进荣在担保范围内对上述债务承担连带保证责任，向原告乔跃国承担偿还剩余借款本金、利息、原告实现债权而发生的律师代理费、保全费、保全担保费等；3、本案诉讼费由三个被告共同承担。被告孔淑女、余世平共同答辩称：原告作为职业放贷人与被告签订的借款合同，违反法律法规的强制性规定而无效。驳回原告全部诉请。被告余世平在本案中不应该承担任何责任。原告起诉的借款本金及利息与事实不符，不应支持。原告诉请的保全费及担保费不应该有由被告承担。被告李进荣虽未到庭，但提交答辩状辩称：本案《借款合同》中未约定担保期限，根据法律规定，担保期限应认定为自债务履行期届满之日起六个月。本案借款合同约定借款期限为2015年11月18日至2016年1月18日。借款到期后，借贷双方虽又签订了《借款展期协议》，但担保人并未在该协议上签字，即表明我方没有继续为展期提供担保的意思。综上，我方的担保责任期间为2016年1月19日至2016年7月18日。原告未在该段期间要求我方履行担保义务，我方亦未同意履行担保责任，不存在担保时效中止中断的情形，故我方不应承担担保责任。庭审中，原告提交以下证据：一、乔跃国身份证，证明原告的主体资格。二、三被告身份证，孔淑女、余世平的结婚证、结婚登记审查处理表，证明三被告主体资格，孔淑女与余世平具有合法婚姻关系，其所借债务为夫妻共同债务。三、《借款合同》、《借条》、《收条》、《担保人确认收款书》、中国银行《回单》、《结算业务申请书》、《交易流水明细》，中国建设银行《回单》、《银行明细账》，《借款展期协议》，证明被告孔淑女、余世平因资金周转需求，向原告借款人民币300万元整，借款月利率为2.5%，借款期限为2个月，自2015年11月18日起至2016年1月18日止，被告李进荣对该笔债务承担连带保证责任；原告已如约提供了借款300万元，借款期限届满后被告孔淑女、余世平不能按期还款，经协商，原告同意延期至2016年2月18日至2018年6月1日。四、《中国银行交易流水明细单》、《中国建设银行交易流水明细单》，证明至今，被告孔淑女、余世平已向原告偿还借款本金50000元，利息600000元，尚欠原告借款本金2500000元及应付利息。五、诉讼费发票、担保费发票、保全费发票、（2019）云0102民初4253号《民事裁定书》、紫金财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》，证明三被告应当连带支付原告为实现债权而产生的诉讼费39933元、担保费41416.75元、保全费5000元。经被告孔淑女、余世平共同质证认为，对原告提交全部证据的三性均无异议，但不认可系夫妻共同债务，亦不认可欠付原告本金金额及利息计算方式，原告支付借款本金时已扣除利息75000元。本院认为，原告提交证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律，一并阐述。庭审中，被告孔淑女、余世平共同提交以下证据：一、裁判文书10份（附统计表），证明原告经常性、反复性向不特定人员放贷，以获取高额利息，近三年，原告集中提起诉讼或仲裁；原告为上述借款制作的《借款合同》几乎为统一格式，形式、内容基本相同，且均约定了高额利息，表明其有反复、经常放贷以赚取高额利息的主观意图。二、最高人民法院裁判文书1份，证明行为人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，案涉《借款合同》无效。经原告质证认为，被告孔淑女、余世平提交全部证据均不符合有效证据的形式要件，对其三性均不认可。本院认为，原告未能提交相反证据对“裁判文书10份”予以反驳，且未在规定时间以书面形式向本院说明被告提交“裁判文书10份”中所涉“乔跃国”是否是原告本人？上述文书是否生效？本院对“裁判文书10份”的三性予以确认。被告孔淑女、余世平提交“最高人民法院裁判文书1份”不属于证据，本院不予认证。被告李进荣未举证质证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2015年11月18日，原告与被告孔淑女、李进荣共同签订《借款合同》约定，原告向被告孔淑女提供借款3000000元，借款期限自2015年11月18日至2016年1月18日，借款期间利息为月利率25‰；还款偿付顺序为：（1）支付依法或依本合同约定的实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用、（2）支付应付违约金、（3）支付应付罚息、复利、（4）支付应付利息、（5）支付应付本金；被告李进荣作为担保方进行签名。同日，被告孔淑女、李进荣共同向原告出具《借条》、《收条》、《担保人确认书》对借款金额、借款期限及担保人进行确认。2015年11月18日、19日，原告分两次共向被告孔淑女支付借款本金共计2925000元。2018年1月16日，原告与被告孔淑女签订《借款展期协议》约定，针对上述《借款合同》，被告孔淑女已经付清借款期间利息，原告将借款期限延展至2016年2月18日至2018年6月1日。2015年12月17日至2016年6月20日期间，被告孔淑女通过案外人胡淑娇账户向原告每月转账支付75000元，共计转账支付525000元。2016年10月12日，被告孔淑女通过案外人胡淑骄账户向原告转账支付500000元。借款期限届满后，被告孔淑女未按约定归还借款。另查明，被告孔淑女与被告余世平系夫妻，本案借款产生于夫妻关系存续期间。原告为主张本案债权支付保函费41416.75元。再查明，2015年至2018年之间，除被告孔淑女外，原告向龙德勇、安宁振旗酒业有限公司、云南志雄投资管理有限公司、朱晓丹、张国柱等不特定多人出借资金。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。2015年至2018年之间，除被告孔淑女外，原告还向其他不特定多人出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。原告与被告孔淑女签订《借款合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。因案涉《借款合同》无效，故被告孔淑女应向原告返还借款本金，利息应按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护（2018年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率保护）。原告实际向被告孔淑女支付借款本金2925000元，并自认2016年10月12日收到被告孔淑女还款500000元用于充抵本金，故被告孔淑女应向原告归还借款本金2425000元。就已经支付的借款期间利息问题，系当事人自愿履行，且未超出法律规定的范围，本院不予调整。被告孔淑女自2016年6月21日起未再向原告支付利息，且原告主张明确要求被告以扣除已还本金500000元后的剩余本金为基数计算逾期还款利息。据此，被告孔淑女应向原告支付自2016年6月21日起至其实际偿清之日止，以欠付本金2425000元为基数按人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期还款利息（2018年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率保护）。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告向被告孔淑女出借大额款项，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。据此，原告要求被告余世平对上述债务承担连带还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。涉案债务产生于被告孔淑女、余世平婚姻关系存续期间，被告余世平未能举证证明该债务系被告孔淑女的个人债务，故被告余世平应对上述涉案债务承担连带赔偿责任。因涉案《借款合同》无效，则原告要求被告承担其因主张本案债权产生的保函费，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效的，担保合同也无效。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”担保人的过错包括：担保人明知主合同无效仍为之提供担保、担保人明知主合同无效仍促使主合同成立或为主合同的签订作中介等。本案中，被告李进荣不存在作为担保人具有过错的情形，故其因《借款合同》中担保条款的无效，而无需对本案借款承担连带保证责任。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：一、被告孔淑女于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔跃国借款本金人民币2425000元并支付自2016年6月21日起至其实际偿清之日止，以欠付本金人民币2425000元为基数按人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期还款利息（2018年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率保护）；二、驳回原告乔跃国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39933元，保全诉讼费人民币5000元，均由被告孔淑女承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  段 萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李秀梅