福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2852号 原告：林光明，男，1982年4月29日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。 原告：杨秀英，女，1956年3月13日出生，汉族，住平和县。 原告：林光华，男，1979年7月9日出生，汉族，住平和县。 原告：林光福，男，1983年6月15日出生，汉族，住平和县。 以上三原告委托诉讼代理人：林光明，男，1982年4月29日出生，汉族，住平和县。 以上三原告委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。 被告：平和县九峰镇陈彩村民委员会，住所地平和县九峰镇陈彩村。 法定代表人：朱金荣，村主任。 被告：平和县九峰镇陈彩村赤石组，住所地平和县九峰镇陈彩村。 负责人：朱荣华，组长。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。 原告林光明、杨秀英、林光华、林光福与被告平和县九峰镇陈彩村民委员会（以下简称陈彩村）、平和县九峰镇陈彩村赤石组（以下简称赤石组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院于2019年12月20日裁定转为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告林光明及其委托诉讼代理人叶枝林、杨燕雪，原告杨秀英、林光华、林光福的委托诉讼代理人林光明、杨燕雪，被告陈彩村法定代表人朱金荣，被告赤石组代表人朱荣华及其委托诉讼代理人胡溪泉到庭参加诉讼；第二次开庭，原告林光明及其委托诉讼代理人杨燕雪，原告杨秀英、林光华、林光福的委托诉讼代理人林光明、杨燕雪，被告陈彩村法定代表人朱金荣，被告赤石组代表人朱荣华及其委托诉讼代理人胡溪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光明、杨秀英、林光华、林光福向本院提出诉讼请求：1.请求判决各被告支付林光明、杨秀英、林光华、林光福土地补偿款增值部分350550元及利息（利息自2016年12月21日起按照银行同期同贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年林心泉向赤石组承包荒山进行开垦，改造成为园地，种植柚子、茶叶，长期以来由林心泉管理经营，为此投入了巨大的人力、物力，提高了土地的生产能力。林心泉于2017年12月31日去世，配偶杨秀英，长子林光华，次子林光明，三子林光福。2016年年底，因海西网漳州云霄至平和（闽粤界）高速公路工程建设需要，杨秀英、林光华、林光明、林光福编号为CC1、CC2、CC4、CC10的土地被征收，该土地系原所承包荒山改良。经厦门从众测绘有限公司测绘，并经征地单位及陈彩村、赤石组确认，编号CC1、CC2、CC4、CC10的土地地类为园地，面积共计34.6亩。根据海西网漳州云霄至平和（闽粤界）高速公路（平和段）征地拆迁安置补偿实施方案，对于园地的补偿标准为22000元/亩（不含村提留）。编号为CC1、CC2、CC4、CC10的土地，征地单位也按照园地地类标准支付陈彩村、赤石组土地补偿款。于此同时，拆迁安置补偿实施方案中，对于其他地类的补偿标准为13000元/亩（不含村提留），可见改良土地增值部分为9000元/亩，对应面积共计34.6亩，合计增值为311400元。另中交一公局厦门工程有限公司漳州云平高速高速公路A9标项目经理部用以租代征得方式，将杨秀英、林光华、林光明、林光福另一地块4.35亩临时用地征用，也是原所承包荒山改良，按照园地的补偿标准为22000元/亩征用，金额合计为95790元。对应其他地类的补偿标准为13000元/亩（不含村提留），改良土地增值部分也为9000元/亩，对应面积共计4.35亩，合计也产生增值39150元。 陈彩村辩称，由法院依法判决。 赤石组辩称，一、杨秀英、林光华、林光明、林光福诉称“案由为承包地征收补偿费用分配纠纷”，定性错误。事实上，杨秀英、林光华、林光明、林光福系平和县长乐乡葵山村村民，并非答辩人赤石村民小组的组织成员，双方于1984年5月24日签订的《合同书》属“其他方式的承包”，并非“农村集体经济组织内部的家庭成包方式”。根据《民事案件案由规定》：“承包地征收补偿费用分配纠纷”属物权纠纷；而杨秀英、林光华、林光明、林光福主张依据的基础事实是双方签订的《合同书》，属于合同纠纷，因此本案应定性为“农业承包合同纠纷”。 二、杨秀英、林光华、林光明、林光福主张“土地补偿款增值部分350550元及利息”，于法无据，其主张依法应驳回。1.杨秀英、林光华、林光明、林光福主张的“土地补偿款增值部分”仍属于“土地补偿款”部分，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附作物及青苗补偿费归地上附作物及青苗的所有者所有”，本案中被征收的土地系答辩人集体所有，土地补偿款当然归答辩人所有。杨秀英、林光华、林光明、林光福的主张于法无据，其主张依法应驳回。2.赤石生产队与林心泉于1984年5月24日签订的《合同书》时，因林心泉是长乐乡葵山村村民，不是九峰镇陈彩村村民，更不是赤石生产队成员，且承包的土地是荒山，因此双方签订的合同属“其他方式的承包”，并非“农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，其只能依据“其他方式的承包”即专业承包合同来主张权利，根据《中国人民共和国农村土地承包法》中“第三章其他方式的承包”的相关规定，杨秀英、林光华、林光明、林光福也无权直接主张“土地补偿款”，包括“增值部分”。即杨秀英、林光华、林光明、林光福的主张于法无据，其主张依法应驳回。3.杨秀英、林光华、林光明、林光福提供的《平和县人民政府关于印发海西网漳州云霄至平和（闽粤届）高速公路（平和段）征地拆迁安置补偿实施方案的通知》和《制砂场临时用地补偿协议》都是针对被征收土地的补偿款标准，并不是土地增值的补偿标准，杨秀英、林光华、林光明、林光福主张事实错误，且证据不足。 三、据林心泉于1984年5月24日签订的《合同书》约定：承包地名鲢鲤吐舌，四至（山届）为上至崬，下至田，左至田科，右至旧茶山。合同签订后，杨秀英、林光华、林光明、林光福方陆续开荒，但杨秀英、林光华、林光明、林光福方并没有按期缴纳山底资源费，且占用范围大大超过承包范围，其行为已构成根本性违约，答辩人将另行起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的证据和事实，本院作如下分析认定：1.林光明、杨秀英、林光华、林光福提供《亲属关系证明》一份，欲证明林心泉于2017年12月31日去世，林心泉配偶系杨秀英，林心泉与杨秀英共生育三个孩子即长子林光华、次子林光明、三子林光福的事实。赤石组对《亲属关系证明》有异议，认为户籍证明应以公安机关出具的证明为准，该《亲属关系证明》不能证明本案林光明、杨秀英、林光华、林光福主体资格。本院认为，该《亲属关系证明》系当地基层组织出具，可以证明林光明、杨秀英、林光华、林光福与林心泉的关系，故对该证据，本院予以确认。 2.林光明、杨秀英、林光华、林光福提供《合同书》复印件一份，欲证明涉案土地原为荒地，后经林心泉承包开垦改造成为园地，种植柚子、茶叶，提高了地力的事实。赤石组对《合同书》的真实性无异议，但认为根据合同无法确定讼争土地的地址和面积，以及现在动用的地址和面积，没办法证明讼争的这块土地及土地补偿款是在合同的范围内，林心泉开荒把原来的面积占用扩大非常大，所有征收的是否在合同范围没办法确认，据向村老人了解其中大部分不属于这个合同里面的范围；林光明、杨秀英、林光华、林光福方并没有严格的按照合同履行，没有缴纳租金，不能证明本案的标的；该《合同书》不能证明林光明、杨秀英、林光华、林光福的诉讼主张。本院认为，《合同书》中双方确认林心泉承包的是荒山，且只有约定每亩的承包费，并没有对承包面积作约定，赤石组的辩解意见，依据不足，故对该《合同书》，本院予以确认。 3.林光明、杨秀英、林光华、林光福提供《海西网漳州云霄至平和（闽粤界）（平和段）征地拆迁安置补偿实施方案》一份，欲证明根据征地拆迁安置补偿实施方案，征收地园地的补偿标准为22000元/亩（不含村提留），其他地类的补偿标准为13000元/亩（不含村提留）的事实。赤石组对《海西网漳州云霄至平和（闽粤界）（平和段）征地拆迁安置补偿实施方案》的真实性无异议，但认为该方案是征迁办与村委会在征地过程中的依据，不能作为林光明、杨秀英、林光华、林光福主张土地增值部分的依据。本院认为，《海西网漳州云霄至平和（闽粤界）（平和段）征地拆迁安置补偿实施方案》中，对不同地类别被征迁地的土地补偿标准做了明确规定，故对该证据和事实，本院予以确认。 4.林光明、杨秀英、林光华、林光福提供《征地实地勘丈成果图》四份，欲证明因高速公路工程建设需要，林光明、杨秀英、林光华、林光福编号为CC1、CC2、CC4、CC10的承包地被征收，经厦门从众测绘有限公司测绘，并经征地单位及陈彩村、赤石组确认，编号CC1、CC2、CC4、CC10的土地地类为园地，面积共计34.6亩的事实。赤石组对《征地实地勘丈成果图》真实性无异议，但对关联性有异议，认为《征地实地勘丈成果图》是由征用单位与村委会所确认，无法确定属于林光明、杨秀英、林光华、林光福承包范围，不能证明林光明、杨秀英、林光华、林光福的目的。本院认为，《征地实地勘丈成果图》对应的编号为CC1、CC2、CC4、CC10地块均注明了面积，并均标注为集体（林光明），且征用单位、陈彩村法定代表人及工作人员、赤石组代表人也均在《征地实地勘丈成果图》签名或盖章确认，故对该证据和事实，本院予以确认。 5.林光明、杨秀英、林光华、林光福提供《制砂场临时用地补偿协议》一份，欲证明中交一公局厦门工程有限公司漳州云平高速高速公路A9标项目经理部用以租代征的方式，将林光明、杨秀英、林光华、林光福另一地块面积为4.35亩的临时用地征用，也是林心泉所承包荒山改良，按照园地的补偿标准为22000元/亩征用，金额合计为95790元，增值部分为9000元/亩，合计增值39150元的事实。赤石组认为，《制砂场临时用地补偿协议》系用地单位与村委会所签订，临时用地协议书不能证明林光明、杨秀英、林光华、林光福的目的；法律上并没有以租代征的概念，林光明、杨秀英、林光华、林光福的主张不能成立。本院认为，《制砂场临时用地补偿协议》中明确约定，该土地用于制砂场临时用地，故对该证据及事实，本院不予认定。 6.林光明、杨秀英、林光华、林光福提供《征地实地勘丈成果图》一份，欲证明被征用了4.35亩园地的的事实。赤石组认为，《征地实地勘丈成果图》没有测绘人员的签名盖章，而且属于葵山村，所以与本案无关。本院认为，庭审中林光明已对该地块的相关情况作了说明，且双方确认了该地块的土地补偿费已由赤石组领取、青苗补偿费由林光明领取的事实，故对该证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年5月24日，平和县长乐乡葵山村村民林心泉与赤石组（原赤石生产组）签订《合同书》，林心泉承包赤石组所有的地名为“鲤鱼吐舌”的荒山一片进行开发。双方约定开发10亩以下按每年5元收取承包费，超过10亩部分按每亩每年0.5元收取承包费；承包期限为1984年至2024年；如果政策发生变化情况下，要收回集体者应归还赤石组所有等内容。林心泉承包后对荒山进行开发，种植蜜柚、茶叶等作物。林心泉按50亩交纳承包费每年25元，但未逐年交纳，2014年，林心泉一次性补交承包费250元。2016年年底，因海西网漳州云霄至平和（闽粤界）高速公路工程建设需要，林心泉向赤石组承包经营的土地一部分被征收，其中包括编号为CC1、CC2、CC4、CC10的地块，经厦门从众测绘有限公司测绘，并经征地单位及陈彩村、赤石组确认，上述四块土地的地类为园地，面积合计34.6亩。根据平和县人民政府《海西网漳州云霄至平和（闽粤界）高速公路（平和段）征地拆迁安置补偿实施方案》确定，永久性征地土地补偿标准分三类，即耕地（责任田）：36000元/亩（不含村提留）、园地：22000元/亩（不含村提留）、其他地类：13000元/亩（不含村提留）。以上编号CC1、CC2、CC4、CC10土地的青苗补偿款林光明、杨秀英、林光华、林光福已领取。2017年9月23日，中交一公局厦门工程有限公司漳州云平高速高速公路A9标项目经理部与陈彩村签订《制砂场临时用地补偿协议》，征用一块果园地4.35亩做为制砂场临时用地，约定土地补偿费为每亩每年2000元。征用方已支付了该地块两年的临时用地补偿费合计17400元，已由赤石组领取，青苗补偿款已由林光明、杨秀英、林光华、林光福领取。案涉土地补偿费于2017年4月发放至村小组，因林光明、杨秀英、林光华、林光福与赤石组对土地补偿费发生争议，赤石组于2018年8月把案涉土地补偿费交由陈彩保管。林心泉于2017年12月31日去世，其第一顺序继承人有配偶杨秀英、儿子林光华、林光明、林光福。 本院认为，根据法律规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。从补偿款的性质来看,土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地而对土地所有者和土地使用者的补偿。本案中,林心泉签订的承包赤石组集体荒山的《合同书》,属其他方式承包,该承包合同系当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的禁止性规定,系有效合同。杨秀英、林光华、林光明、林光福的被继承人林心泉虽非赤石组内部集体经济组织成员,但是由于其开荒等行为提高了土地的价值,对于该土地被征收后进行土地补偿费的分配时,不能简单套用集体经济组织成员通过家庭承包方式承包土地被征收后的补偿模式,需要考虑承包人的利益。林心泉与赤石组签订《合同书》后,对承包的荒山进行了开垦与经营,至2016年被征收时,《合同书》所涉的土地已经由荒山变为园地,而园地征收补偿标准高于荒山征收补偿标准。根据《中华人民共和国衣村土地承包法》第十六条规定,承包地被依法征收,承包方有权依法获得相应的补偿。该规定旨在保护承包经营者的合法权益,使其不因土地征收而受损。林心泉以其他方式承包赤石组集体土地,属于用益物权人,征地行为使林心泉丧失用益物权,对林心泉的投入以及因丧失用益物权造成的损失应该给予适当补偿。《中华人民共和国民法总则》规定,民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务，因此,应当保障林心泉方的相关利益。如果没有林心泉对土地的投入,则该片土地的征收补偿费标准为每亩13000元,林心泉被征收土地实际增加的价值为每亩9000元,应该分给林心泉相应的征地补偿款，被征收土地的土地补偿费增值部分与林心泉的经营行为具有因果关系,结合本案的相关事实，土地补偿费增值部分应该进行综合考虑。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。林光华、杨秀英、林光明、林光福系林心泉的第一顺序继承人，有权取得林心泉应得的承包收益。林光明、杨秀英、林光华、林光福主张由于林心泉对承包荒山通过承包后的开垦,在被征收过程中被认定为“园地”,按园地标准进行补偿,土地补偿费增值部分应归自己所有，合理部分应予支持，但酌情以本案所涉及的被征收土地增值部分的土地补偿费的70%即217980元(34.6×9000元×70%=217980元)为宜，故赤石组应向林光华、杨秀英、林光明、林光福支付土地补偿费217980元。林光华、杨秀英、林光明、林光福请求赤石组支付面积4.35亩的制砂场临时用地每亩9000元土地补偿费增值，因《制砂场临时用地补偿协议》明确约定，该地块为制砂场临时用地，补偿费为每亩每年2000元，林光华、杨秀英、林光明、林光福的该项请求，依据不足，本院不予支持；但从临时用地补偿费性质看，属于因承包地被临时占用，而对土地承包人暂时不能经营该土地使收益受损的补偿，故征用人已支付的每亩每年2000元补偿费，应由土地承包人享有，即赤石组应支付给林光明、杨秀英、林光华、林光福临时用地补偿费17400元（2000元×4.35×2=17400元）。林光华、杨秀英、林光明、林光福请求支付自2016年12月21日起按照银行同期同贷款利率计算至款项付清之日止的利息，依据不足，本院不予支持。因本案土地补偿费发生争议，赤石组把土地补偿款交由陈彩村保管，陈彩村只是代为管理该笔款项，不是支付该笔款项的义务主体，故林光明、杨秀英、林光华、林光福请求陈彩村支付土地补偿款费增值，依据不足，本院不予支持。因承包地征收补偿费用分配纠纷属于土地承包经营权纠纷，故赤石组关于本案为农业承包合同纠纷的辩解意见，与事实和法律不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条,《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 一、平和县九峰镇陈彩村赤石组应于本判决生效后十日内林光明、杨秀英、林光华、林光福支付土地补偿费217980元，临时用地补偿费17400元，合计235380元。 二、驳回林光明、杨秀英、林光华、林光福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6558.2元，由林光明、杨秀英、林光华、林光福负担2154.2元，由平和县九峰镇陈彩村赤石组负担4404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 人民陪审员  朱秀山 人民陪审员  卢 福 二〇二〇年五月七日 书 记 员  周榕城