河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2081号上诉人（原审原告）:张琦文，男，1992年8月31日出生，汉族，专科文化程度，南京市人，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郑祥寿，男，1969年8月18日出生，汉族，大学文化程度，南京市人，南京市法律工作者，住南京市栖霞区，系张琦文父亲。委托诉讼代理人：李珍，女，1969年3月21日出生，汉族，高中文化程度，南京市人，南京市海福科技有限公司职工，住江苏省南京市栖霞区，系张琦文母亲。被上诉人（原审被告）：洛阳云峰灿瑞置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区天津路29号云峰中心3幢A座7层709-716。法定代表人：张现召，该公司董事长。委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓玉，河南焦点律师事务所实习律师。原审第三人：洛阳海润物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区天津路云峰国际2-2-301。法定代表人：石忠于，该公司总经理。上诉人张琦文因与被上诉人洛阳云峰灿瑞置业有限公司（以下简称云峰灿瑞公司）及原审第三人洛阳海润物业管理有限公司（以下简称海润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张琦文的委托诉讼代理人郑祥寿、李珍，被上诉人云峰灿瑞公司的委托诉讼代理人安学锋，原审第三人海润公司的法定代表人石忠于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琦文上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法发回重审或者改判①确认云峰灿瑞公司逾期交房、逾期办理房产证属违约行为,应承担相应违约责任。②云峰灿瑞公司赔偿张琦文损失180345元;③云峰灿瑞公司立即整改现有基础设施,为张琦文案涉商品房提供直供水、电、热等。④云峰灿瑞公司对小区绿化进行整改,以达到30%的绿化率标准。3.判令本案一、二审全部诉讼费用由云峰灿瑞公司承担。事实与理由：（一）一审认定的房屋交付条件明显不合理，适用法律错误，判由张琦文承担全部损失显失公平，应当判令云峰灿瑞公司承担逾期交房违约责任。1.一审认定房屋交付条件应当以双方签订的《补充协议》中所约定的“五方验收合格”为标准错误。一审法院仅对《商品房买卖合同(预售)》《附件十一补充协议》的效力进行简单认定，忽视了该部分约定排除了张琦文的主要权利。《商品房买卖合同(预售)》第九条要求该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件,取得房屋测绘报告。第二十八条约定补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的,仍以本合同为准。因此关于交付条件应当以主合同第九条约定为准,云峰灿瑞公司目前尚未达成房屋交付条件,逾期交房远超90日,应当承担相应的违约责任。2.一审法院认定“扬尘治理”并非云峰灿瑞公司能够预见和控制,适用情势变更原则,系适用法律错误。一审法院认为,云峰灿瑞公司在涉案楼盘施工过程中，因洛阳市政府进行“扬尘治理”使工程停工187天,导致工程期限顺延,并非云峰灿瑞公司能够预见和控制的因素,适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定。然而，洛阳市自2016年起便频繁发布关于扬尘检查、管控的通知,2017年上半年也多次对扬尘进行管控,发生时间均为双方合同签订前。云峰灿瑞公司作为开发商,对此政策应当有充分的预见及准备而不是将扬尘治理停工造成的所有损失都推由张琦文承担。根据公平原则,逾期交房的行为已经发生,张琦文的损失也切实存在,云峰灿瑞公司不承担任何责任错误。（二）云峰灿瑞公司拒绝提供办证资料,张琦文至今未能顺利完成所购房产的所有权转移登记手续,应当判令云峰灿瑞公司承担逾期办理房产证的违约责任。根据《商品房买卖合同(预售)》第二十条之约定,买卖双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记,并保证在商品房交付之日起1年内办理完毕。但由于云峰灿瑞公司故意刁难,拒绝向张琦文提交办证所需资料,导致张琦文至今未能办理产权转移登记手续,云峰灿瑞公司依法应当承担张琦文的全部经济损失。双方签订的《商品房买卖合同(预售)》第二十条约定,如因政府及其管理部门原因或其他非出卖人原因造成的该商品房的房屋所有权转移登记不能按时完成的,出卖人不承担责任。此约定免除了云峰灿瑞公司的主要义务,排除张琦文的主要权利,属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款中免责条款无效的情形，不应在认定责任时适用此约定。即使按照一审判决2019年10月2号之后云峰灿瑞公司承担违约责任,但云峰灿瑞公司至今未给张琦文提供办证资料办理房产证。（三）《商品房买卖合同(预售)》第十二条约定,逾期交房,若双方继续履行合同,云峰灿瑞公司按每日万分之零点一的利率向张琦文支付违约金,该违约金约定远低于张琦文的实际损失,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当以违约造成的损失确定违约金数额，判令云峰灿瑞公司赔偿张琦文损失180345元(参照银行同期贷款利息为标准,暂计算至2019年7月20日,最终以实际确定的违约办理房产证的起止支付日期支付违约金)。（四）云峰灿瑞公司在水、电、热供应方面违反合同约定同时涉案商品房绿化未达到约定标准,应当判令云峰灿瑞公司立即整改。云峰灿瑞公司违反《河南省物业管理条例》第十三条关于供水、供电、供气、供热的规定,同时违反与张琦文签订的《商品房买卖合同(预售)》第十条关于基础设施设备的约定，应立即整改为张琦文案涉商品房提供直供水、电、热。另，《商品房买卖合同(预售)》第十条第二款约定,小区内绿地率在2018年11月15日达到30.05%，迄今为止云峰灿瑞公司仍未使小区绿化达到此标准,应当判令云峰灿瑞公司立即对小区绿化进行整改,达到30%的绿地率标准。云峰灿瑞公司辩称，（一）张琦文主张云峰灿瑞公司承担逾期交房违约责任，有违合同约定，且与事实不符。商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，本案中五方验收交房及竣工备案交房的约定均为有效。1.五方验收合格交付并未减轻或免除云峰灿瑞公司责任，且有利于买受人更早实现对房屋的占有使用。业主签名确认并收房的行为亦证实双方认可交付标准为五方验收合格。补充协议第二条约定“五方验收合格交付情况下，买受人不要求具备合同第九条、第十条所约定的交付条件”，张琦文以五方验收的交房时间，要求云峰灿瑞公司按照合同第九条竣工备案交付标准承担违约责任，逻辑混乱，不能成立。张琦文已于2018年7月1日实际收房入住，以房屋低于约定或法定交付标准为由主张逾期交房违约责任，不应支持。云峰灿瑞公司已举证证明由于重污染天气防尘管控的原因停工187天，可顺延交房时间，云峰灿瑞公司在依法顺延的期限届满前交房，不存在逾期交房事实。（二）张琦文主张云峰灿瑞公司承担逾期办证违约责任，因云峰灿瑞公司在约定办证期限届满前已完成不动产首次登记，不存在逾期办证的事实而不能成立。1.合同第二十条约定云峰灿瑞公司承担逾期办证责任的前提是因出卖人原因，排除了政府及其管理部门或其他非出卖人原因导致的办证逾期责任由出卖人承担的情形。2.开发商履行的是协助配合办证义务，在合同没有约定且买受人未委托出卖人办证的情况下，出卖人不负有为买受人办证的义务。以五方验收合格交付作为起算办证期限的时间点没有事实依据。3.云峰灿瑞公司为贷款购房户提供阶段性连带担保，没有理由拒绝提供办证资料。张琦文提起本案诉讼，造成不能办证，云峰灿瑞公司完成首次登记后至今，张琦文不能取得不动产权证的责任应由其自行承担。（三）张琦文主张逾期交房违约金过低的问题。云峰灿瑞公司不存在逾期交房事实，更不应承担责任。双方已就违约情形下应承担的违约责任作出约定，不违反法律规定，应予遵守。（四）张琦文主张水电暖供应违反合同约定及绿化率未达到约定标准并要求整改的意见不能成立。1.云峰灿瑞公司在交付房屋时水电暖均符合合同约定条件。2.合同约定交付时未达到约定条件的处理方式为“以交付时实际情况为准，不低于建设工程规划许可标准”，但建设工程规划许可证中不涉及绿地率问题。案涉29号街坊A、B地块为整体，目前仅完成A地块开发，目前绿化分布符合总平面图要求。3.张琦文作为单个业主，对属于全体业主共有的绿地不享有单独的诉权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。海润公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张琦文向一审法院起诉请求：1、判令云峰灿瑞公司因逾期交房承担违约金36000元。2、判令云峰灿瑞公司因逾期办理房产证，赔偿张琦文取得房产处置权的损失，按照总房款的贷款利息计息合计180345元。3、对于商品房设施设备有出入的要求限期整改并支付违约金￥36000元。4、判令第三人退还张琦文支付的物业费￥23600元。5、本案诉讼费由云峰灿瑞公司承担。增加诉讼请求：1、请求法院判令云峰灿瑞公司立即为张琦文办理房屋所有权证。2、请求法院判令云峰灿瑞公司因逾期交房，将所有张琦文前期被迫签署的物业合同作废。3、请求法院判令云峰灿瑞公司为张琦文直供水等相关基础设施。4、请求法院判令云峰灿瑞公司为张琦文等广大业主承诺提供小区绿化率达到30%标准，判令云峰灿瑞公司整改。一审法院认定事实：张琦文与云峰灿瑞公司于2016年12月30日分别签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》七份，约定：张琦文向云峰灿瑞公司购买洛阳市涧西区天津路与西苑路交叉口西北角云峰中心B座B-604号、B-613号、B-614号、B-615号、B-616号、B-617号、B-618号。张琦文与云峰灿瑞公司于2016年11月30日、2018年4月10日、2018年5月8日分别签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》两份，约定：张琦文向云峰灿瑞公司购买洛阳市涧西区天津路与西苑路交叉口西北角云峰中心商铺1-104号、商铺1-105号房产。其中上述合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列条件1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；合同第十一条约定：出卖人应当在2018年11月15日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照3.25%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的0.05%向买受人支付全部房价款万分之0.1；合同第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理，第2种方式为买受人不退房，双方同意继续积极申请办理，保证在商品房交付之日起1年内办理完毕，如因政府及其管理部门原因或其他非出卖人原因造成的该商品房的房屋所有权转移登记不能按时完成的，出卖人不承担责任。此外，上述合同的《附件十一补充协议》第二条约定：双方约定买受人所购买的商品房于2018年3月30日前达到“五方验收合格”标准，即买受人所购的商品房经过建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位对竣工的与买受人所购房屋有关联的建筑物进行验收后作出符合国家设计标准和质量标准的评定意见。在该房屋达到“五方验收合格”时，出卖人即向买受人交付房屋，出卖人可以通过电话、短信、微信、邮寄等方式通知买受人交房时间、地点、流程及携带资料等，买受人按照通知内容办理房屋交接手续。2018年7月1日，张琦文从云峰灿瑞公司处接收上述房屋，并于当日与第三人洛阳海润物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》。2019年8月26日，云峰灿瑞公司办理完毕洛阳市涧西区天津路与西苑路交叉口西北角云峰中心的不动产首次登记。庭审中，张琦文称云峰灿瑞公司向张琦文交付涉案房产时未取得建设工程竣工验收备案证明文件，并不符合合同约定的交房标准，且存在逾期交房，逾期办理房产证等违约行为，应当承担相应的违约责任。云峰灿瑞公司称本案所涉部分购房合同是在2018年3月30日之后签订的，不可能存在交房日期早于签订合同日期，所以补充协议2018年3月30日交房的约定不是双方真实意思表示，是为了在房管部门备案的需要，故交房时间应按照主合同约定的2018年11月15日，此外，在涉案楼盘施工过程中，因洛阳市政府进行“扬尘治理”等原因使工程停工187天，导致工程期限顺延，这对于云峰灿瑞公司来说是无法预料的，也是无法克服的，云峰灿瑞公司主观无过错，不应承担责任。此外，云峰灿瑞公司还称按照主合同约定，办理完毕初始登记的时间为房产交付时间2018年11月15日的一年后即2019年11月14日前，而云峰灿瑞公司在2019年8月26日即办理完涉案楼栋的不动产权证，不存在逾期，且因洛阳市政府“扬尘治理”使工程顺延。再查明，张琦文提出要求云峰灿瑞公司对商品房设施设备有出入的要求限期整改并承担违约金，退还张琦文支付的物业费23600元；判令云峰灿瑞公司因逾期交房，将所有张琦文前期被迫签署的物业合同作废；判令云峰灿瑞公司为张琦文直供水、冷暖等相关基础设施；判令云峰灿瑞公司为张琦文等广大业主承诺提供小区绿化率达到30%标准，要求云峰灿瑞公司整改等诉求。庭审中，法庭针对张琦文诉讼请求中涉及房屋买卖合同关系和物业服务合同关系，释明告知张琦文主张哪一种法律关系的纠纷诉求，张琦文答复主张房屋买卖合同纠纷，物业纠纷也需主张，并要求赔偿。上述事实，由当事人提交的《商品房买卖合同（预售）》、《附件十一补充协议》、《洛阳市住房和城乡建设委员会有关扬尘治理的文件》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于房屋交付方面。根据张琦文、云峰灿瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人应当在2018年11月15日前向买受人交付该商品房。而张琦文、云峰灿瑞公司双方签订的《补充协议》约定，双方约定买受人所购买的商品房于2018年3月30日前达到“五方验收合格”标准，即买受人所购的商品房经过建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位对竣工的与买受人所购房屋有关联的建筑物进行验收后作出符合国家设计标准和质量标准的评定意见。在该房屋达到“五方验收合格”时，出卖人即向买受人交付房屋，出卖人可以通过电话、短信、微信、邮寄等方式通知买受人交房时间、地点、流程及携带资料等，买受人按照通知内容办理房屋交接手续。由于《商品房买卖合同（预售）》与《附件十一补充协议》均系张琦文、云峰灿瑞公司双方同时签订，且补充协议第九条约定，补充协议与《商品房买卖合同（预售）》具有同等法律效力，若与《商品房买卖合同（预售）》有冲突的地方以本补充协议为准。依照合同约定，《补充协议》与《商品房买卖合同（预售）》约定内容不一致的，应以《补充协议》为准。关于房屋交付的时间，主合同约定的交付时间为2018年11月15日前，补充协议约定的交付时间为2018年3月30日，依照合同约定，应以补充协议约定的交付时间为准，因此交付房屋的时间应为2018年3月30日。关于房屋所有权登记方面，根据张琦文、云峰灿瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，云峰灿瑞公司应在房屋交付后90日内办理所有权登记，如张琦文不退房，可延展至房屋交付后1年内办理完毕。该约定系原、云峰灿瑞公司真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予保护。从庭审查明情况看，张琦文所购房屋符合上述规定，依照合同约定，云峰灿瑞公司应在交付房屋后1年内办理完毕所有权登记。《补充协议》约定的交付房屋时间为2018年3月30日，故云峰灿瑞公司应在2019年3月29日前办理完毕不动产登记。关于云峰灿瑞公司是否承担逾期交房、逾期登记的违约责任问题。庭审中，云峰灿瑞公司提出在涉案楼盘施工过程中，因洛阳市政府进行“扬尘治理”等原因使工程停工187天，导致工程期限顺延，这对于云峰灿瑞公司来说是无法预料的，也是无法克服的，云峰灿瑞公司主观无过错，不应承担责任的抗辩意见。一审法院认为，从云峰灿瑞公司提交的洛阳市扬尘污染防控指挥部办公室出具的《证明》以及下发的多份《扬尘管控的紧急通知》能够证明云峰灿瑞公司因扬尘治理导致工程停工达187天，且洛阳市政府自2017年以来为了做好市区环境整治工作，多次进行了大规模的工程停工的举措，该情况确实客观存在。综上，云峰灿瑞公司逾期交房的原因主要是扬尘管控导致工程停工所致，该因素并非云峰灿瑞公司能够左右和控制。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。依据上述法律规定，本案中政府的政策等因素是云峰灿瑞公司所不能预见的，致使合同履行过程发生重大变化，该事实符合合同情势变更的构成要件。且张琦文、云峰灿瑞公司双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定：“如因政府及其管理部门原因或其他非出卖人原因造成的该商品房的房屋所有权转移登记不能按时完成的，出卖人不承担责任。”本案中，造成交付逾期和登记逾期的因素主要是非云峰灿瑞公司所能预见和左右的其他方面因素，故对于云峰灿瑞公司提出的应变更及顺延交付和登记期限的抗辩意见应予以考虑。依据庭审中所查明的事实，因洛阳市政府扬尘治理导致停工的天数为187天，故该停工天数应在房屋交付和办理登记的期限中予以扣除和顺延，故云峰灿瑞公司应对2018年10月3日之后交付房屋、2019年10月2日之后办理登记承担违约责任。从庭审查明情况看，云峰灿瑞公司于2018年7月1日交付房屋、于2019年8月26日办理不动产首次登记，不超变更及顺延后的期限，并不构成违约。故对于张琦文要求云峰灿瑞公司承担逾期交房、逾期办证的违约责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于张琦文提出云峰灿瑞公司交付房屋不符合交付条件的问题，一审法院认为，竣工验收备案系政府管理行为，并非建设工程验收合格的证明标准，建设工程在建设、施工、设计、勘察、监理五大参建主体联合验收合格（即“五方验收合格”）后可交付使用。该规定在本案《补充协议》第二条也予以明确约定，故张琦文以云峰灿瑞公司未取得竣工验收备案证明为由认为云峰灿瑞公司向张琦文交付房屋不符合交付条件的意见没有依据，不予采信。关于张琦文要求云峰灿瑞公司为张琦文直供水、冷暖等相关基础设施的诉求，合同中并无明确约定，不予支持。关于张琦文认为云峰灿瑞公司提供小区绿化率达到30%标准的意见，证据不足，不予支持。关于张琦文要求第三人洛阳海润物业管理有限公司退还张琦文支付的物业费，所有张琦文前期被迫签署的物业合同作废的诉求，系张琦文与第三人洛阳海润物业管理有限公司所构成的物业服务合同关系所引起的纠纷。庭审中，经法庭释明，张琦文答复其主要起诉的是房屋买卖合同纠纷，故本案应按照房屋买卖合同纠纷予以处理，对于张琦文基于其与第三人海润公司形成的物业服务合同关系所提出的诉求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张琦文的诉讼请求。本案诉讼费5439元，由张琦文承担。本院二审期间，张琦文提交证据一，网上反映意见回复截图。证据二，云峰灿瑞公司提交的停工天数证明及洛阳市住建委通知，拟证明在双方签订合同前停工了69天，不应扣除。还有65天是不需要停工的。证据三，云峰灿瑞公司提交给涧西区市场管理局的答复。证据四，2019年10月19日云峰灿瑞公司的告知书，拟证明至今仍无法办理房产证。证据五，微信聊天截图，拟证明云峰灿瑞公司不提供资料办理产权证。证据六，光盘一张，拟证明海润公司限制用电。证据七，光盘一张，拟证明云峰灿瑞公司拒绝协助张琦文办理房产证。云峰灿瑞公司质证称，证据一系网页截图，真实性、证明方向均不予认可。证据二需庭后核实，统计表系权威部门出具，应具有公信力。证据三真实性予以认可，证明方向不认可。云峰灿瑞公司完成首次登记之后，已通知买受人办理面积补差手续及办理房产证，因十户业主提出诉讼，导致无法进行房产证办理工作。其他八户未上诉的业主已进行房产证办理工作。证据四质证意见同证据三。证据五真实性、证明方向均不予认可。证据六证明方向不予认可。水电供应已符合合同约定。证据七合同无明确约定。海润公司质证称，同意云峰灿瑞公司质证意见。云峰灿瑞公司提交证据2017年河南省住建厅关于大气污染防治攻坚实施方案。要求2017年11月15日至2018年3月15日整个采暖季均应停工。张琦文质证称，真实性无异议，与停工天数没有关系。海润公司未发表质证意见。经二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于张琦文上诉主张云峰灿瑞公司应承担逾期交房、逾期办证违约责任的问题，根据张琦文、云峰灿瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人应当在2018年11月15日前向买受人交付该商品房。而张琦文、云峰灿瑞公司双方签订的《补充协议》中约定了云峰灿瑞公司向张琦文交付房屋的时间是2018年3月30日，故云峰灿瑞公司应于2019年3月29日前办理完不动产登记，本院予以确认。双方争议的焦点在于云峰灿瑞公司延期交房、延期办理首次登记是否存在免责事由。经查，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定：“如因政府及其管理部门原因或其他非出卖人原因造成的该商品房的房屋所有权转移登记不能按时完成的，出卖人不承担责任”。云峰灿瑞公司在一审诉讼过程中已经提交相关证据证明其延期交房及逾期配合办理产权登记存在约定的免责事由，且延期交房天数亦未超过约定的免责期间。张琦文虽主张云峰灿瑞公司延期交房、逾期办理产权登记不存在免责事由，但未能就此举证加以证明，故对张琦文该上诉请求，本院不予支持。关于张琦文上诉主张云峰灿瑞公司应提供直供水电暖设施的意见，经查，云峰灿瑞公司交付房屋时基础设施标准符合双方合同约定，张琦文该诉求与查明事实不符，本院不予支持。关于张琦文上诉主张小区绿化率未达标问题，《商品房买卖合同（预售）》约定交付时未达到约定条件的处理方式为“以交付时实际情况为准，不低于建设工程规划许可标准”。且云峰中心目前仅完成A地块开发，张琦文可待该项目开发完成后另行主张权利。综上，张琦文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3970元，由张琦文负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  麻琳娜