wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢192号申请执行人：高振，男，汉族，1993年10月19日生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：王达，男，汉族，1989年7月4日生，汉族，住山西省浑源县。申请执行人：张宝恒，男，汉族，1994年6月19日生，汉族，住河北省沧州市海兴县。申请执行人：吕新新，男，汉族，1991年12月16日生，汉族，住山西省永济市。申请执行人：张天强，男，汉族，1993年5月27日生，汉族，住山西省怀仁县。申请执行人：许雨龙，男，汉族，1993年8月27日生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：张盟，男，汉族，1994年10月12日生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人：梁涛，男，汉族，1995年6月15日生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人：张鹏，男，汉族，1994年8月20日生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：张昊，男，汉族，1993年10月25日生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：田磊，男，汉族，1993年6月5日生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人：葛晓鹏，男，汉族，1995年6月5日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。申请执行人：张金晶，女，汉族，1986年3月23日生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：穆金宝，男，1996年3月17日生，回族，住天津市北辰区。被执行人：天津蜂硕天下网络科技有限公司，住所地天津市武清区大黄堡镇大东路支线3号440室-16（集中办公区）。法定代表人：何斌。案由;劳动争议申请执行人高振、王达等14人与被执行人天津蜂硕天下网络科技有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字（2018）第678号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行给付十四申请执行人执行款人民币105195.51元及迟延履行期间的利息。本院经（2019）津0114执1760号执行案立案执行，因被执行人无可供执行财产，2019年4月23日该执行案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行。本案受理后，申请执行人高振、王达等14人以双方自行解决完毕为由，向本院申请撤销本案对被执行人的执行。以上事实，有问话笔录、书证等证据证实。本院认为，双方自行解决完毕，申请执行人撤销本案对被执行人的执行，符合终结执行的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执恢192号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年五月三十日书记员  高树松
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初202号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人李剑锐，男，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年4月20日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]145号起诉书指控被告人李剑锐犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人李剑锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李剑锐见新型冠状病毒肺炎疫情导致口罩紧缺，为非法获利，于2020年2月21日、23日在潮州市潮安区******其家中，通过微信向被害人潘某谎称其有口罩可以售卖，被害人潘某先后通过微信转账人民币1032元、9120元给被告人李剑锐。破案后，被告人李剑锐的家属退还人民币10152元给被害人潘某，取得被害人的谅解。被告人李剑锐于2020年4月20日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李剑锐利用网络手段诈骗他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人李剑锐判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，勘验笔录等证据证实。被告人李剑锐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李剑锐的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李剑锐归案后能如实供述自己的罪行，其家属能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被告人李剑锐愿意接受处罚，依法对被告人李剑锐予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人李剑锐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年12月19日止）二、对随案移送的作案工具手机2部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年五月二十日书记员  陈泽鑫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初924号原告：高团委，男，汉族，1975年8月21日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘楠楠，河南阳夏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。法定代表人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师所律师。原告高团委与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2020年3月26日开庭原告高团委的委托诉讼代理人刘楠楠、被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加诉讼；2020年5月6日开庭原告高团委的委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加诉讼，被告人民财险周口公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高团委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损及各项损失共计12093元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月29日晚，原告将豫Ｐ×××××号小型客车停放在光明路北段路边，2019年11月30日9时30分许发现车辆损坏，太康县交警队出具事故认定书证明未找到事故车辆。经周口市华鑫价格评估有限公司评估该车维修价格为11493元，原告支付鉴定费用600元。原告在被告处购买有机动车商业保险，并且事故发生时该保险在保险期限内，故被告应当依法承担保险赔偿责任。人民财险周口公司辩称，对事故发生事实无异议，因该事故系第三方造成损害，而原告并没有投保无法找到第三方特约责任险，因此该事故不属于车损险赔偿的范围，被告不应承担保险责任，本院经审理认定事实如下：2019年11月29日晚，原告（持有准驾车型B2机动车驾驶证）将车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车（登记车主王玲）停放在太康县光明路北段路边上，2019年11月30日9时30分发现车辆损坏。2019年11月30日河南省太康县交警大队事故中队出具第411627420190002587号道路交通事故认定书，证明未找到肇事车辆。车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车在被告处投保有机动车损失保险（保险金额115150元，被保险人为原告，不计免赔，保险期间自2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止）。受太康县公安局交警大队委托，2019年12月4日周口市华鑫价格评估有限公司作出周华鑫价评字（2019）第545号交通事故车物损估损价格报告书，豫Ｐ×××××号小型客车在评估基准日（2019年11月30日）损失价值人民币为11493元，原告为此支付评估费600元。被告以该价格报告书不具有客观性（因原告未提供修车清单、修车发票，鉴定书程序违法）为由，申请重新鉴定。受本院委托，2020年4月23日河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2020）第042351号事故鉴定评估报告书，豫Ｐ×××××号小型客车在鉴定评估基准日（2019年11月29日）修复价格为人民币9600元，被告为此支付评估费2000元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2019年11月29日晚，原告将豫Ｐ×××××号小型客车停放在光明路北段路边，2019年11月30日9时30分许发现车辆损坏，河南省太康县交警大队事故中队出具事故认定书，证明未找到事故车辆；原、被告对河南省易德价格评估有限公司作出的河南易德鉴定评估字（2020）第042351号事故鉴定评估报告书的评估结论均未提出异议，本院予以采纳；因该车在被告处投保有机动车损失保险（保险金额115150元，被保险人为原告，不计免赔，保险期间自2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止）；被告应当赔偿原告机动车损失9600元。对被告辩称的“因该事故系第三方造成损害，而原告并没有投保无法找到第三方特约责任险，因此该事故不属于车损险赔偿的范围，被告不应承担保险责任”，因该机动车损失保险约定有“不计免赔”，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告高团委损失9600元；驳回原告高团委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告高团委负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担40元；评估费2600元，由原告高团委负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担2000元。本判决为终审判决。审判员  李忠良二〇二〇年五月二十日书记员  尹 博
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执170号之四 申请人：化德县某某合作联社，住址化德县长顺镇。 被执行人：刘某，男，汉族，现住化德县长顺镇。 本院在执行化德县某某合作联社申请执行刘某借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人刘某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某的存款 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵赛男
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执116号 申请执行人：李海玲，女，1988年9月2日生，汉族，现住安徽省明光市。 委托代理人：李国海，男，1982年1月1日，住安徽省明光市。 被执行人：孙俊，男，汉族，1982年2月3日生，住安徽省明光市。 被执行人：张磊，男，汉族，1983年3月11日生，现住安徽省明光市。 本院在执行李海玲与孙俊、张磊民间借贷纠纷一案中，因本案执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月十八日 书记员  毛明悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 决 定 书 （2020）浙0212司惩4号 被罚款人：宁波佰林树红木家具有限公司（统一社会信用代码为913302125953909912）。住所地：浙江省宁波市鄞州区 。 法定代表人：吴山宝，该公司总经理。 本院在审理（2018）浙0212民初6745号宁波佰林树红木家具有限公司诉伍亚非合同纠纷一案及（2018）浙0212民初6746号宁波佰林树红木家具有限公司诉张建捷、包震合同纠纷一案中，查明宁波佰林树红木家具有限公司据以支持其诉讼请求的证据即《备忘录》不真实，属虚假证据，宁波佰林树红木家具有限公司存在伪造证据的虚假诉讼行为，严重妨碍法院诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对宁波佰林树红木家具有限公司罚款100000元，限于2020年5月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年五月十五日
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2180号申请执行人：李卫东，男，1970年3月25日生，汉族。被执行人：杨建，男，1967年4月10日生，汉族。李卫东申请执行杨建借款合同纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民初2731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨建应偿还原告李卫东借款本金80000元及利息（从2016年8月30日起至借款还清之日止以借款本金80000元按月1%计算），并承担案件受理费1211元。因杨建未按上述生效法律文书履行义务，李卫东向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨建发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产、履行还款义务，但被执行人杨建未履行。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人杨建名下财产，除零星银行存款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产。三、对被执行人杨建住所地房产登记部门对杨建名下房产登记信息进行调查，其名下位于光山县紫水办事处二环路百泰中央花园8号楼8幢2单元1004号房屋一套，已于2019年3月21日由买受人李思琴通过司法网拍竞买获得，其再无可供执行财产。四、向被执行人杨建发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。五、向被执行人杨建发出限制消费令，并依法将被执行人杨建纳入失信被执行人名单。六、通过到被执行人杨建住所地光山县弦山北路实地走访，进行了调查和了解，未能查到被执行人下落和可供执行的财产。七、到被执行人杨建工作单位进行实地走访，了解到其工资目前只保留基本生活，无多余可供执行财产。本院已告知申请人李卫东本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的80000元及利息（从2016年8月30日起至借款还清之日止以借款本金80000元按月1%计算），案件受理费1211元，全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人杨建有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨建负有继续向申请执行人李卫东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李卫东发现被执行人杨建有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王建志审判员  王骁励二〇二〇年五月八日书记员  邹元元
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3513号之二 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地在北京市西城区。 法定代表人杨林，董事长。 被执行人张奇，男，1996年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张文彬，男，1972年11月26日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行南京市秦淮公证处作出的（2019）宁秦证执字第124号中国对外经济贸易信托有限公司与张奇、张文彬借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为499609.02元、执行费7394元及利息。双方经协商达成和解协议，约定：一、经结算至2020年6月30日止，尚欠本金、利息、公证费，合计人民币574216.23元。2020年5月30日前给付人民币8万元。余款494216.23元于2020年6月30日前一次性给付。二、执行费由被执行人张奇、张文彬承担。三、逾期则按照原公证执行书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 盛宝霞 二〇二〇年五月七日 书记员 殷 菲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢35号之四申请执行人：中国银行股份有限公司南京分行（原中国银行股份有限公司南京玄武支行），住所地南京市秦淮区。负责人：祁斌，该分行行长。委托诉讼代理人：李毅、王笑，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：许江，男，1972年6月30日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：冯玲（系许江之妻），住南京市浦口区。被执行人：冯玲，女，1975年4月5日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区。法定表人：邵明，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司南京分行与被执行人许江、冯玲、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2014）玄商初字第1389号民事判决书。申请执行标的为借款本金242092.94元、利息30332.09元、滞纳金16355.1元及逾期利息、迟延履行期间债务利息等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除依法扣划被执行人冯玲银行存款2201元，用于发放申请执行人外，被执行人名下银行账户均显示无余额或余额过少，本院已于2020年3月3日冻结了被执行人许江、冯玲、江苏昭明投资担保有限公司名下银行账户、网络资金账户，冻结期限一年。3、本院于2020年1月20日裁定拍卖被执行人许江名下苏Ａ×××××号发现牌小型越野客车，并以23.12万元的价格成交。扣除相关费用后，申请执行人作为抵押权人受偿185373元，且已发放至申请执行人指定账户。除此之外，被执行人名下无不动产、机动车等其他财产可供执行。4、本院已于2020年3月5日限制被执行人高消费。现申请执行人已受偿187574元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十二日书记员  朱 博
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内2223执776号申请执行人：王淑兰，女，1949年5月1日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被执行人：杨旭国，男，1984年10月11日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：杨玉荣，女，1974年1月29日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行王淑兰与杨旭国、杨玉荣借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人杨旭国于2020年5月25日前支付申请人王淑兰债款4000元（含本院扣划2000元），余款8500元于2020年12月31日前付清。如被执行人违反协议，则自2020年5月18日始，以10500元为本金按月利率2%计算利息至给付完毕之日止；二、被执行人杨玉荣对本协议承担连带清偿责任。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。特此通知承办人白斌二〇二〇年五月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初4858号之一原告：贵州宏瑞德发混凝土有限公司。法定代表人：丁红霞，公司总经理。委托代理人：叶久刚、廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司。法定代表人：方胜利，董事长。原告贵州宏瑞德发混凝土有限公司（以下简称宏瑞公司）与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告中建七局在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在管城回族区，本案应当移送至郑州市管城回族区人民法院审理。本院认为，原、被告签订的《桃溪片区幸福大道工程商品混凝土采购合同》第十条约定：发生争议后，双方首先协商解决，协商不成时，提交中建七局住所地有管辖权的人民法院解决。根据法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。根据被告工商信息显示，2020年4月24日，被告住所地变更为郑州市经开第十五大街267号，而《采购合同》签订时间为2017年7月21日，此时被告住所地位于，在本院管辖区内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第七工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇二〇年五月二十日书记员  李萌萌
威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1092执230号 申请执行人夏常清、被执行人王殿威、丁冬青、王一楠： 夏常清与王殿威、丁冬青、王一楠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1200000元。经本院立案执行，现已自动履行到位1200000元。至此，夏常清向本院申请执行的（2019）鲁1092执230号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初583号 原告：宫英桃，女，1992年7月20日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：郭翠萍，女，1992年12月4日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告宫英桃与被告郭翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案并依据原告宫英桃申请裁定对被告郭翠萍名下财产90000元采取了保全措施。2020年5月22日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告宫英桃到庭参加诉讼，被告郭翠萍经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宫英桃向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款90000元；2、被告负担诉讼费、申请费。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年11月至12月期间，被告以急需资金周转为名分二次向原告借款共计90000元。原告出借给被告的借款系来自原告在银行的贷款。后来，原告向被告追要借款遭到拒绝，双方形成纠纷。诉讼期间，原告申请对被告名下财产采取保全措施，支付申请费920元。被告应当向原告偿还借款并支付申请费，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭翠萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，被告提出向原告借款，原告于2018年11月18日以银行转账方式出借给被告50000元，于2018年12月6日以银行转账方式出借给被告40000元，即被告在原告处借款共计90000元。此后，原告通过支付宝聊天要求被告偿还借款，被告以债务多没钱还为由予以拒绝，最终纠纷成讼。 以上事实有原告宫英桃的当庭陈述及其提交支付宝聊天记录（下载打印件二十二张）、建设银行交易明细清单一张，诉讼费专用票据一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应依约依法清偿到期债务。原告向本院提交了建设银行交易明细清单及原、被告间实名注册的支付宝聊天记录，可以确定双方的民间借贷法律关系确实存在。原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告给付因申请诉讼保全支出的920元申请费，于法有据，本院予以支持。被告郭翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭翠萍于本判决生效后立即偿还给原告宫英桃借款90000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），申请费920元，共计1945元，由被告郭翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王晓阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执2328号申请人周桂芝，女，1967年1月18日出生，汉族，住光山县紫水街道办事处。被执行人：刘久群，男，1950年12月23日出生，汉族，租住光山县紫水街道办事处。本院在执行申请人周桂芝申请执行被执行人刘久群民间借贷纠纷一案中，被执行人刘久群与周桂芝自愿达成和解意见，并需长期履行。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。本院认为，申请人周桂芝与被执行人刘久群达成的执行和解协议是双方真实意思表示且不违反法律、法规的效力性强制性规定，于法有据，本院予以认可；如被执行人不履行和解协议，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结光山县人民法院(2019)豫1522执2328号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年五月八日书记员  杨 帅
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初821号原告：郭守会，男，1962年5月30日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：王丽军，山西东奥律师事务所律师。被告：太原市小店区北格镇张花营村村民委员会，住所地太原市小店区北格镇张花营村。法定代表人程永亮，主任。委托诉讼代理人：董丽，山西双丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，山西双丰律师事务所律师。原告郭守会与被告太原市小店区北格镇张花营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守会及其委托诉讼代理人王丽军，被告太原市小店区北格镇张花营村村民委员会的委托诉讼代理人董丽、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告青苗补偿等费用767200元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月10日，原被告签订土地承包协议，约定被告将位于本村外南长畛的27.4亩土地承包给原告经营，承包经营期限为20年，总地的承包费共计40000元，原告需在签订协议3日向被告缴纳承包费共计40000元。该协议约定在本协议履行期间，如遇国家建设征用土地，土地补偿费、安置补助费，归被告所有，被告根据原告承包年限和实际情况给予原告相应补偿，地上附着物、建筑物、构建物的补偿归原告所有。2011年8月12日，原告将土地承包费40000元交给被告，被告向原告出具收款收据。2017年张花营村划入潇河产业园区，原告的上述承包地被征收，但被告至今未按协议约定向原告支付青苗补偿等补偿费用。为此，原告诉至贵院，望判如所请。被告太原市小店区北格镇张花营村村民委员会辩称，涉案的承包地是村委会的机动地，在这次潇河产业园区征地中，已支付涉案土地的土地征收款，至于原告所诉的青苗补偿款，村委会没有收到，根据双方签订的土地承包协议明确约定：土地征收款归村委会所有。所以，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日原告郭守会作为乙方与被告村委会作为甲方，双方签订协议书一份，甲方将位于本村外南长畛27.4亩地承包给乙方经营，东起道4米外开始，南至渠，西至地，北至李建平地址（附具体图）；承包期限为20年，以总地的承包费共计人民币40000元，乙方在签订协议3日内向甲方交纳承包费共计人民币40000元。合同的变更和解除：本协议一经签订即具有法律效力，任何单位和个人不得随意变更和解除，必须由甲乙双方一致同意并签订书面协议后方可解除；本协议履行期间，如遇国家建设征用土地，土地补偿款、安置补助费归甲方所有，甲方根据乙方承包年限和实际情况给予乙方相应补偿，地上附着物、建筑物、构建物的补偿归乙方所有。本协议经双方签字盖章后生效。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2011年8月10日交付被告承包费40000元，被告为原告出具收款收据。2017年张花营村划入潇河产业园区，张花营村的土地全部被征收，原告承包的土地（机动地）在征收范围内。被征用地的补偿标准是每亩160000元，征地款已付张花营村委会。2017年4月16日张花营村委会经两议会通过小店区北格镇张花营村关于省转型综改示范区征用土地起步工作的安排，第一条规定对被征地农户给予承包期剩余期限经营权补偿，内容为“为消除村民的后顾之忧，保障村民的合法权益，村委会在征地补偿费内，先对今年计划征用土地范围内被征地农户给予承包期剩余期限经营权补偿，其标准为2000元/亩/年，按12年（2017-2028年）承包期剩余期限计24000元/亩”。原告认为应按该补偿标准2000元/亩/年支付其承包地（机动地）27.4亩剩余年限14年的青苗补偿款767200元。以上事实有，原被告签订的协议，太原市小店区村合作经济组织收款收据，小店区北格镇张花营村关于省转型综改示范区征用土地起步工作的安排，村委会会议纪要及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：被告应否支付原告青苗补偿等费用767200元。原、被告于2011年8月10日签订的《协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后双方均依约履行各自的义务，即原告缴纳被告承包费，被告交付原告承包地。2017年张花营村的全部土地（包括原告承包的机动地）被征收，原告要求被告支付剩余承包期限14年内的青苗补偿费767200元，因双方签订的《协议》第六条第四项约定：本协议履行期间，如遇国家建设征用土地，土地补偿款、安置补助费归甲方（被告）所有，甲方（被告）根据乙方（原告）承包年限和实际情况给予乙方（原告）相应补偿，地上附着物、建筑物、构建物的补偿归乙方（原告）所有。该约定相应补偿的具体办法应经张花营村委会经民主议定程序决定。庭审中查明，该承包地征收的具体标准是每亩160000元，但具体包括何种费用没有明确具体的划分，原告提供的小店区北格镇张花营村关于省转型综改示范区征用土地起步工作的安排第一条中按每亩2000元/年的标准支付青苗补偿款，该赔偿标准是对农户的口粮地被征用后进行的补偿。现原告要求按该标准支付其所承包的机动地进行补偿，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付青苗补偿等费用767200元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回郭守会的诉讼请求。案件受理费5736元（郭守会已预交），由郭守会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0二0年五月十八日书记员 武 飞
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1326号 原告：朱荣荣，女，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：李玉飞，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱荣荣与被告李玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣荣到庭参加诉讼，被告李玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。 朱荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40000元，并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月26日，被告向原告借款35000元，原告从银行取现35000元交付给了被告，被告向原告出具了借条一份。2019年6月19日，被告再次向原告借款5000元，原告向被告交付了现金5000元，被告向原告出具借款金额为40000元的借条一份，同时将35000元的借条撕毁。双方在借条中约定还款日期为2019年7月3日。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告返还原告借款本金40000元，并支付以该款为基数按照年利率6%，自2019年7月4日起计算至款项清偿之日止的逾期利息。 李玉飞未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱荣荣与被告李玉飞之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现借款期限已经届满，故本院对原告要求被告返还借款本金40000元的诉请予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付以40000元为基数按照年利率6%，自2019年7月4日起计算至款项清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉飞于本判决生效之日起十日内返还原告朱荣荣借款本金40000元，并支付以40000元为基数按照年利率6%，自2019年7月4日起计算至款项清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李玉飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李丹阳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1147号申请人：朱蕴玲，女，汉族，1952年11月5日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张君、倪竞，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权）。被申请人：黄海英，女，汉族，1958年12月16日出生，住武汉市江汉区。被申请人：丁建金，男，汉族，1956年11月26日出生，住武汉市江汉区。本院在审理原告朱蕴玲诉被告黄海英、丁建金民间借贷纠纷一案中，原告朱蕴玲于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人黄海英、丁建金名下银行存款人民币160000元或等值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供诉讼财产保全责任保险（责任限额160000元，保险单号码：6313134181820200000183）。本院认为，申请人朱蕴玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人黄海英、丁建金所有的价值人民币160000元的银行存款或者等值财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费1320元，由申请人朱蕴玲先行垫付（已缴纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇二〇年五月十五日法官助理林伟书记员方纯
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4337号申请人吴日根，男，内蒙古工商局工作人员，现住呼和浩特市。被执行人周智，男，退休人员，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，保全查封了被执行人一套房屋，现另案中正在处置财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年五月十九日书记员 夏明尧
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1785号之二申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。被执行人：徐春香，女，1980年3月14日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人徐春香金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初13274号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐春香未履行法律文书所确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已于2020年5月13日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人自愿撤销本案执行申请。本院认为，该申请符合法律的规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2020)苏0591执1785号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨 俊审 判 员  牛 军审 判 员  陈 谚二〇二〇年五月二十八日法官助理  谢天一书 记 员  王灵楠
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初968号 原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区兴隆路280号，统一社会信用代码91511000733392988X。 法定代表人：白永会，总经理。 委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师。 被告：林远超，男，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川金辉物业有限公司（以下简称金辉物业公司）与被告林远超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司委托诉讼代理人张惠萍到庭参加诉讼，被告林远超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林远超向原告金辉物业公司支付物业费906.89元及违约金272.07元；2.本案诉讼费用由被告林远超承担。事实及理由：2015年6月，原告金辉物业公司与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告金辉物业公司为位于内江经济开发区城西工业园区“×小区动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告金辉物业公司与被告林远超签订了《前期物业服务合同》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定。合同约定由原告金辉物业公司为被告林远超所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告林远超房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告林远超第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告林远超未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告金辉物业公司签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告林远超（其房屋建筑面积为106.63㎡）自2016年10月1日起至2018年12月31日都未向原告金辉物业公司支付物业费。经原告金辉物业公司多次催收，被告林远超拒不履行其支付义务。原告金辉物业公司为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持原告金辉物业公司的诉讼请求。 被告林远超未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告林远超系内江市经济技术开发区城西工业园区×小区×幢×单元×号的业主。2015年6月，原告金辉物业公司与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告金辉物业公司为位于内江经济开发区城西工业园区“×小区动迁还房”提供前期物业管理服务。合同还约定了物业管理费以及违约金等。2015年9月21日被告林远超与原告金辉物业公司的下面的×小区物业服务中心签订《前期物业服务协议》，约定原告金辉物业公司为被告林远超坐落于内江经济技术开发区城西工业园区×小区动迁还房×幢×单元×室，建筑面积为106.63平方米的房屋提供物业服务，时间自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。标准住宅按建筑面积每平方米每月1.05元（根据内国土资【2012】284号文的规定，15年内，物业服务费由内江经济技术开发区管理委员会承担70%，业主承担30%）；从交房之日起，业主承担30%的物业服务费免收一年。上述物业服务费从交房之日起全额计算，每半年为一个周期，在首月的15日前交纳下一个周期的物业服务费用。若被告林远超违反协议，不按协议的收费标准和时间交纳物业服务费及原告金辉物业公司代垫代缴的相关费用的，原告金辉物业公司有权要求被告林远超补交并从逾期之日起按应交金额每天3‰向被告林远超收取违约滞纳金。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容及共用部位的维护和管理、广告牌设置及权益等事项进行了约定。原告金辉物业公司对小区提供了物业管理与服务。被告林远超自2016年10月1日起一直未向原告金辉物业公司交纳物业管理费，截至2018年12月31日，被告林远超共欠原告金辉物业公司物业管理费906.89元。原告金辉物业公司催收未果，遂起诉，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告金辉物业公司认为协议约定的违约金过高，自愿将违约金调整为按被告林远超未交纳物业费金额的30%，即272.07元。 以上事实有原告金辉物业公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、新房（钥匙）交接通知单、入伙程序表、物业管理合同、情况说明、前期物业服务协议、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、催收物业费明细表照片、《关于及时清理楼道杂物的通知》照片以及原告金辉物业公司陈述在案为凭。 本院认为，原告金辉物业公司与内江经济技术开发区管理委员会就“×小区动迁还房”的前期物业管理服务签订的《物业管理合同》以及与被告林远超签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应当按照协议约定履行自己的权利义务。现原告金辉物业公司已向被告林远超提供了物业管理服务，被告林远超也应当按照协议约定支付物业管理费。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告林远超未按时交纳物业管理费，已构成违约。原告金辉物业公司提出的要求被告林远超支付2016年10月1日至2018年12月31日的物业管理费906.89元以及违约金272.07元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林远超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告金辉物业公司提出的要求被告林远超支付拖欠的2016年10月1日至2018年12月31日的物业管理费906.89元以及违约金272.07元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林远超于本判决生效后十五日内向原告四川金辉物业有限公司支付自2016年10月1日起至2018年12月31日止的物业管理费906.89元及违约金272.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林远超负担（该费用已由原告四川金辉物业有限公司垫付，由被告林远超在支付上述案款时一并支付给原告四川金辉物业有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年五月二十日 书记员  马 萍
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0321民初2997号再审申请人（原审被告）：辽宁威特环保设备科技有限公司。住所地：台安县。法定代表人：陈正喜，系该公司经理。被申请人（原审原告）：张新，男，1969年5月16日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人：张萌萌（系张新女儿），女，1990年1月7日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（原审被告）：金凤龙，男，1968年9月7日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。被申请人（原审被告）：台安县第二建筑工程有限公司。住所地：台安县黄沙坨镇本街。法定代表人：赵乐达，系该公司总经理。委托代理人：刘兰平，女1964年12月1日出生，系该公司员工，住所地辽宁省台安县。原审原告张新与原审被告辽宁威特环保设备科技有限公司（以下简称威特公司）、金凤龙、台安县第二建筑工程有限公司（以下简称台安二建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，于2015年8月5日作出（2015）鞍台民一初字第3号民事判决，该判决生效后，威特公司不服，于2016年2月18日向鞍山市中级人民法院申请再审，鞍山市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）辽03民申60号民事裁定，指令本院再审此案。本院于2016年6月17日立案后，于2017年11月6日作出（2016）辽0321民再10号民事判决书，被申请人（原审原告）张新不服，提出上诉。2018年10月26日，鞍山市中级人民法院以事实不清为由，裁定撤销台安县人民法院（2016）辽0321民再10号民事判决，发回本院重审。本院于2018年12月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，被申请人（原审原告）的委托代理人张萌萌，被申请人（原审被告）金凤龙及其委托代理人李向双，被申请人（原审被告）台安二建公司的委托代理人刘兰平到庭参加诉讼。再审申请人（原审被告）威特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为：依照第四百零六条（二）“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的”的规定，再审申请人（原审被告）威特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案终结再审程序。综上，依据第四百零六条（二）的规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长  徐秋月人民陪审员  贾正伟人民陪审员  何 鑫二〇二〇年五月十五日代理书记员  赵起超
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2281号 原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区李渔路577号。 负责人：万弘俊，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。 被告：张涛，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈菊余，女，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张波，男，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告台州银行股份有限公司金华分行与被告张涛、陈菊余、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司金华分行的委托代理人张妤婷到庭参加诉讼，被告张涛、陈菊余、张波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告台州银行股份有限公司金华分行向本院提起诉讼，请求判令：1、由被告张涛立即归还原告借款本金200000元，并支付利息及罚息3788.8元（利息已计算至2019年11月18日，此后按合同约定计算至还清之日止）；2、由被告张涛承担原告实现债权的费用10000元；3、被告陈菊余、张波对被告张涛的上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告张涛因购买原材料与原告签订编号为台银（高借）字（2173000942）号的《台州银行股份有限公司最高额借款合同》一份，约定原告给予被告张涛最高贷款限额200000元，授信有效期限为合同生效之日起一年，被告张涛可在合同约定的授信有效期内可循环周转使用最高贷款限额，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，被告张涛如逾期未还的，从逾期之日起原告对逾期贷款按合同约定的利率上浮50%计收罚息，且贷款人实现债权支出的诉讼费用、律师费、差旅费及其他一切费用由借款人张涛承担等。2018年11月7日，原告与被告陈菊余、张波签订《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，约定被告陈菊余、张波自愿为张涛在2018年11月7日至2020年11月7日期间在原告处的借款提供最高额本金200000元及其他相关费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。合同签订后，原告于2018年11月8日向被告张涛发放贷款200000元。双方在借款借据中明确，借款用途为购买原材料毛线，借款月利率8.88‰，约定还款日期2019年11月6日。此后，被告张涛未按约还款。截至2019年11月18日，被告张涛尚欠原告借款本金200000元、利息和罚息3788.8元。原告为此诉至本院。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告张涛、陈菊余、张波的身份证复印件各一份，证明被告方的诉讼主体资格； 3、编号为台银（高借）字（2173000942）号的《台州银行股份有限公司最高额借款合同》一份、借款借据一份、欠息清单一份，证明被告张涛向原告借款200000元，双方对借款期限、利率、担保、违约责任等事项进行了约定，原告已依约向被告张涛发放了200000元借款的事实； 4、编号为台银（高保）字（2173000933）号《台州银行股份有限公司最高额保证合同》一份，证明被告陈菊余、张波自愿为被告张涛在原告处的借款提供担保的事实； 5、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师费的事实。 被告张涛、陈菊余、张波均未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告代理人的当庭陈述内容，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，原告为实现本案债权，委托浙江一剑律师事务所代理诉讼，为此支出律师费10000元。 本院认为，本案原、被告间形成的《台州银行股份有限公司最高额借款合同》、《台州银行股份有限公司最高额保证合同》等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告张涛未按约全面履行还本付息义务，被告陈菊余、张波亦未按约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金200000元，并支付利息及罚息3788.8元（已暂算至2019年11月18日，此后按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）； 二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司金华分行为实现本案债权支出的律师费10000元； 三、被告陈菊余、张波对本判决第一、二项内容确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元、保全费1020元，合计3273元（其中受理费已减半收取，原告已预交），由被告张涛负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告陈菊余、张波负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年五月十五日 代书记员 江 蕾
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初125号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人周建国，男，1965年7月3日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，务农，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞113号起诉书指控被告人周建国犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月6日15时09分许，被告人周建国酒后驾驶鲁Ａ×××××号奇瑞小型轿车，从自己位于济南市济阳区曲堤镇三合村的家中行驶至曲堤派出所内，因涉嫌酒后驾驶被民警查获。经抽血检验，周建国静脉血中检出乙醇成分，含量为181.5±7.7mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人周建国的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人周建国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周建国具有自首的情节，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卢 曦二〇二〇年五月十八日书记员 戴明月
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终27号 上诉人（原审被告）:中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号，统一社会信用代码91370303767799495Y。 法定代表人:王清涛，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:正奇国际商业保理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座16层，统一社会信用代码91340100MA2MQ07M70。 法定代表人:李德和，该公司董事长。 原审被告:山东博信国际贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇大朱保村0001号3号楼101，统一社会信用代码91371300326205727L。 法定代表人:曲新胜。 原审被告:山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城北，统一社会信用代码913716267517698142。 法定代表人:李存涛，该公司总经理。 原审被告:山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地山东省临沂市兰山区朱保镇中纬路南段，统一社会信用代码91371300756395014E。 法定代表人:张贵才。 原审被告:王清涛，男，汉族，1962年2月8日出生，住山东省邹平县。 上诉人中融新大集团有限公司（以下简称中融新大公司）因与被上诉人正奇国际商业保理有限公司（以下简称正奇保理公司）及原审被告山东铁雄冶金科技有限公司（以下简称铁雄冶金公司）、山东博信国际贸易有限公司（以下简称博信公司）、山东焦化集团铸造焦有限公司（以下简称铸造焦公司）、王清涛合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民初19号驳回中融新大公司对管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。 中融新大公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。其在《应收账款转让通知书》签字，只能证明其与被上诉人之间产生债权转让关系，中融新大公司不是《保理服务合同》的当事人且没有在该合同上签字，不受该合同的约束。且被上诉人通过保理业务受让债权，向中融新大公司主张应收账款，理应了解基础合同的内容，应当适用基础合同约定的管辖或依据基础合同确定法定管辖。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。 正奇保理公司答辩称，1、从约定管辖来说，中融新大公司已与正奇保理公司就涉案应收账款争议协议选择由《保理合同》约定的争议机构，即正奇保理公司所在地有管辖权的人民法院管辖。2、从法定管辖来说，本案属于合同纠纷，正奇保理公司对中融新大公司诉请为支付应收账款及利息，争议标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故安徽省合肥市中级人民法院依法同样享有对本案的管辖权。二审请求驳回上诉人中融新大公司的上诉请求，维持原裁定。 本院审查认为，本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案正奇保理公司、博信公司共同向中融新大公司发送的《应收账款转让通知书》第4条明确注明：“如贵方在本通知回执中签章，则视为贵方同意正奇保理一并或分别向我方和贵方进行追索并将本通知所列应收账款的争议提交保理合同约定的争议机构管辖”。而中融新大公司收到该通知的当天即在上述《应收账款转让通知书》回执上签章，且签发《应收账款转让通知确认书》，确认：“我方已收到上述《应收账款转让通知书》，…我方完全理解、接受和同意根据该通知项下所有条款行事…”。《应收账款转让通知确认书》充分表明中融新大公司与正奇保理公司对涉案应收款争议解决结构达成书面协议，同意交由《保理合同》约定的解决争议机构管辖。该书面协议不违反上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，当事人应当按约履行。案涉《保理合同》12.2条约定：争议协商不能解决，可以向正奇保理公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。安徽省合肥市中级人民法院作为正奇保理公司所在地法院，对本案享有管辖权有事实和法律依据。一审裁定驳回中融新大公司对本案管辖权提出的异议并无不当。中融新大公司二审请求将案件移交山东省淄博市张店区人民法院审理的上诉理不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年五月六日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1540号 原告：龙婷，女，汉族，1982年3月30日出生，住泸州市纳溪区。 被告：程聪，男，汉族，1992年8月12日出生，住四川省仁寿县。 原告龙婷与被告程聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。龙婷向本院提出诉讼请求：1、判令程聪立即归还原告借款本金25000元及利息，利息以25000元为基数从2019年10月5日起按2分计算至还清本金时止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日，被告通过朋友介绍要原告帮其贷款，后因被告征信问题无法贷款，被告遂向原告借款25000元，双方约定2019年10月13日归还本息，月利率2%，如逾期未还由被告承担追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等。逾期，被告未偿还借款。原告催收未果诉至法院。 本院经审查认为，2019年11月15日，程聪向泸州市公安局江阳区分局报案称被李开强、龙婷等人诈骗。对程聪被诈骗一案，该局于2019年12月11日受理，现该案正在立案侦查中。本案龙婷所主张的程聪向其借款的事实，已由公安机关刑事立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告龙婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇二〇年五月七日 书记员  陈远
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初5361号 原告：苏芮，女，1993年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。 被告：刘鎏，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告苏芮与被告刘鎏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，于2020年4月24日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏芮的委托诉讼代理人齐雁英到庭参加了诉讼，原告苏芮未到庭参加诉讼，被告刘鎏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏芮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付借款利息（借款利息的计算方法：以借款本金100000元为基数，从2020年2月13日起，按年利率24%计算至本清止）；3.本案诉讼费由被告承担；4.判令被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：2019年8月29日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告出借给被告人民币100000元；还款日期为2020年4月28日；从2019年9月开始每月12日前，被告向原告支付借款利息。当日，原告通过银行转账支付借款给被告。但，截至原告起诉之日，被告尚未支付2020年2月的借款利息。原告多次通过微信和电话敦促，被告仍置之不理，根据《借款协议》，原告有权要求被告提前偿还本金并按照约定支付利息。为此，原告向本院提起诉讼。 被告刘鎏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告苏芮围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借款协议》一份、中国民生银行卡客户交易明细清单一份、微信聊天记录一份、《法律事务合同》一份、律师费发票一份、诉讼费缴纳易诉平台截屏一份。被告刘鎏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告苏芮的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年8月29日，原告苏芮与被告刘鎏签订《借款协议》一份，其中载明：原告同意借款给被告100000元，该款由原告从其民生银行账户（尾号0604）转入被告建设银行账户（尾号7432）；借款期限8个月，从2019年8月29日至2020年4月28日止；借期内每月12日前支付借款利息和回报7000元。同时，还约定被告应承担的逾期付款违约责任及诉讼费、律师费、服务费等一切合理费用。当日，原告按约定通过其民生银行账户（尾号0604）向被告建设银行账户（尾号7432）转账100000元。但，被告借款后仅陆续转账还款21000元（其中2019年9月还款7000元、2019年10月还款7000元、2019年11月还款7000元）。原告称，被告所还款项21000元应抵扣自2019年8月29日至2020年2月12日期间的利息。 2020年2月26日，原告为起诉被告还款，委托重庆汉尊律师事务所代理一审诉讼，约定由原告支付律师服务费10000元。后原告已缴纳律师服务费10000元。 本院认为：原告与被告签订《借款协议》，系其真实意思表示，该《借款协议》约定的利息、回报、罚息、违约金总计，超出了以借款本金100000元为基数按照年利率24%为标准计算的部分不合法，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再结合原告向被告转账支付借款100000元的事实，足以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，被告借款后仅陆续偿还21000元（其中2019年9月还款7000元、2019年10月还款7000元、2019年11月还款7000元），显系违约。不过，被告偿还的款项应按先息后本的顺序抵扣，其中2019年9月还款7000元，还款日期视为9月30日，先抵扣一个月的利息2000元（年利率24%），再抵扣本金5000元；2019年10月还款7000元，还款日期亦视为10月31日，先抵扣一个月的利息1900元（年利率24%），再抵扣本金5100元；2019年11月还款7000元，还款日期亦视为11月30日，先抵扣一个月的利息1798元（年利率24%），再抵扣本金5202元。即截至2019年11月30日剩余借款本金为84698元。故原告主张被告偿还借款本金100000元，本院只能支持84698元。 关于原告主张的借款利息，双方约定每月的借款利息和回报为人民币7000元，超出了年利率24%，另约定了逾期利息、罚息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告从2020年2月13日起以借款本金100000元为基数按照年利率24%计付利息至本清止，本院只能支持从2020年2月13日起以借款本金84698元为基数按照年利率24%支付利息至本清止。超出部分利息本院不予支持。 关于原告主张的律师费10000元，原告与被告签订《借款协议》约定了被告逾期付款应承担原告的律师费，该约定不违反法律规定，且原告已实际产生律师费10000元，原告的该项主张本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鎏在本判决生效之日起十日内向原告苏芮偿还借款本金84698元； 二、被告刘鎏在本判决生效之日起十日内向原告苏芮支付借款利息（借款利息的计算方法：以借款本金84698元为基数，从2020年2月13日起，按照年利率24%计算至借款本金84698元还清之日止）； 三、被告刘鎏在本判决生效之日起十日内向原告苏芮支付律师费10000元； 四、驳回原告苏芮的其他诉讼请求。 如果被告刘鎏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1259元，由原告苏芮负担112元，被告刘鎏负担1147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年五月十九日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执523号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市，统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。法定代表人：吕先成，系该公司经理。被执行人:曾德洪，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与曾德洪纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2018）川0682民初1899号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾德洪的银行存款28,731.98元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年五月十八日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初7213号之一 原告：张忠英，女，1972年2月5日出生，汉族，住沛县。 被告：李智武，男，1959年10月27日出生，汉族，住沛县。 原告张忠英与被告李智武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张忠英于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张忠英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张忠英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张忠英负担。 审 判 长 韩 永 人民陪审员 秦 健 人民陪审员 冯 杰 二〇二〇年五月九日 书 记 员 李慧君
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执186号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：王加明。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406邢初2号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年2月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年2月18日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 正 涛审判员 孙 延 刚审判员 郭  政二〇二〇年五月二十三日书记员 杨冬梅2
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1820号上诉人（一审原告）:杨某某，女，1968年4月11日出生，回族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃永盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:马某某，男，1958年9月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人杨某某与被上诉人马某某合伙协议纠纷一案，兰州市七里河区人民法院于2019年6月20日作出(2019)甘0103民初1829号民事判决书，被告马某某不服，提出上诉。本院于2019年8月27日作出(2019)甘01民终2708号民事裁定，发回重审。兰州市七里河区人民法院于2019年12月10日作出(2019)甘0103民初4609号民事判决，宣判后，杨某某不服，提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨某某的委托诉讼代理人岳巍，被上诉人马某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。杨某某上诉请求：1.撤销(2019)甘0103民初4609号民事判决；2.判令被上诉人退回上诉人的各项款项共计17.5万元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人虽未签订合伙协议，但是双方都认可共同合伙经营兰州拉面馆。被上诉人利用其管理上的便利，从未与上诉人进行分红，无奈之下，2015年7月1日，上诉人撤回投资款10万元，同时马某某收回投资25万元。双方口头约定由被上诉人自行经营，待餐馆转让时再对转让款进行分割。因此，被上诉人在转让餐馆后，应当与上诉人进行分割转让款，在双方都撤回投资的情形下，餐馆转让款仅有被上诉人一人所有，实属对上诉人财产利益的侵害。二、一审法院适用法律错误。被上诉人作为执行合伙事务的合伙人，应当定期向上诉人告知财务状况，产生的收益应当归合伙企业。被上诉人在合伙经营期间一直没有与上诉人进行过核算，在双方撤出投资时并未约定退伙后的债务由双方承担，双方仅对房屋转让款的分割进行了约定，那么，上诉人在得知、且被上诉人自认转让款为35万元的情形下，理应分割转让款。上诉人与被上诉人协商不成，故特向法院提起诉讼。上诉人与被上诉人在退伙时均已对合伙期间的债权债务了结，双方仅就被上诉人个人不再经营时的房屋转让费的分配进行了约定，被上诉人个人不再经营期间的债权债务与上诉人无关，上诉人也没有承担被上诉人个人经营期间债务的义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求支持其上诉请求。马某某辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退回原告投资款项及分红款项共计人民币17.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审查认定事实如下：2014年，杨某某与马某某约定杨某某出资10万元、马某某出资25万元在沈阳共同经营兰州拉面餐馆。2015年7月1日杨某某撤资，收回投资10万元，马某某收回投资25万元。2017年8月马某某将餐馆转让。杨某某诉请平分转让款，诉至本院。一审法院认为，原、被告在合伙期间，未订立合伙协议，但均认可原告出资10万元,被告出资25万元，合伙共同经营兰州拉面餐馆。在合伙期间,双方均抽回各自的投资款后,原告于2015年7月1日自愿退伙,退伙时双方未进行清算。现原告主张分配合伙期间的盈利,但未提供证据证明合伙经营餐厅的盈利及债务数额。依照相关法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。故原告主张被告退回原告投资款项及分红款17.5万元，证据不足。其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实认可，对此一审查明事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，2015年7月1日，杨某某撤资退伙，2017年8月马某某将涉案拉面餐馆转让，转让款35万元中包括马某某自行经营的2年期间所得，现无法分清双方当事人在合伙期间的盈利及债务情况。并且杨某某上诉称“双方口头约定由被上诉人自行经营，待餐馆转让时再对转让款进行分割”，对此马某某不予认可。杨某某必须提交证据证明“双方约定对转让款进行分割”，但其未提交任何证据证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，杨某某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由杨某某负担。本判决为终审判决。审判长  石浩审判员陈杰文审判员赵辉君二0二0年五月九日法官助理丁健书记员耿瑞娇
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初127号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张思山，男，1967年8月20日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市济阳区。2014年11月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞112号起诉书指控被告人张思山犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院2020年5月11日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月18日上午10时许，被告人张思山酒后未经张丙瑞同意，私自将张丙瑞停放在家中的鲁Ａ×××××号蓝色之威牌二轮摩托车开走。2019年11月18日14时许，张思山驾驶鲁Ａ×××××号蓝色之威牌二轮摩托车沿纬四路由东向西行驶至济南市济阳区龙域公馆门口时，与正在此处施工的被害人董某和停放在非机动车道内的拖拉机、电动自行车发生道路交通事故，造成董某受伤，四车辆受损。经检验，张思山静脉血中检出乙醇成分，含量223.0±9.4mg/100ml，系醉酒状态。经法医鉴定，董某左侧颧骨骨折构成轻伤二级，右顶枕部头皮下血肿构成轻微伤。经济南市公安局交通警察支队济阳区大队认定，张思山承担事故全部责任，董某等人不承担事故责任。公诉机关认为被告人张思山的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、发生道路交通事故致人一处轻伤二级、一处轻微伤且负事故全部责任的处罚情节，建议判处张思山拘役三个月至拘役五个月，并处罚金。被告人张思山对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张思山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张思山认罪认罚，且具有前科、自首、发生道路交通事故致人一处轻伤二级、一处轻微伤且负事故全部责任的情节，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张思山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金一万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二〇年五月十九日书记员  路淑萍
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执431号申请执行人李婷婷，女，1990年8月17日出生，汉族，住乳山市。被执行人宋超，男，1983年9月28日出生，汉族，住乳山市。申请执行人李婷婷与被执行人宋超民间借贷纠纷一案，我院2019年11月22日作出的（2019）鲁1083民初4968号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2020年2月14日立案执行。我院受理后向被执行人宋超送达了《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人的银行、车辆、证券、保险、不动产、民政、网络资金、工商总局、人民银行等多次进行查控，但未发现有足额财产可供执行，我院冻结了被执行人宋超的银行存款。我院电话联系宋超要求履行还款义务，但宋超并没有履行并更换联系方式。因违反财产报告制度，我院依法将被执行人宋超纳入失信被执行人名单并限制其高消费，扣划其银行存款。我院向申请执行人李婷婷说明了执行情况和存在的问题，申请执行人也提供不出被执行人具体住址和联系方式，不能提供可供执行的财产线索，对我院的执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083民初4968号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月二十二日书记员 于 辉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异46号异议人：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：王洪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓婧，女，该公司员工，住呼和浩特市。申请执行人：包钢勘察测绘研究院，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：孙承志，该公司总经理。被执行人：呼和浩特绕城公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李利，男，该公司员工，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人包钢勘察测绘研究院（以下简称包钢勘察院）与被执行人呼和浩特绕城公路建设开发有限责任公司（以下简称绕城公路公司）建设工程合同纠纷[案号：（2018）内0105执3485号]一案中，异议人中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司（曾用名：内蒙古移动通信有限责任公司呼和浩特分公司，以下简称移动公司呼市分公司）向本院申请依法中止（2018）内0105执3485号《履行到期债务通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2006年本公司与被执行人签订了《通信管道购置合同书》，合同价款556.92万元。合同2.4条约定支付方式：“合同签订后支付甲方购置费总额的50%即278.46万元；待甲乙双方共同对二环路乙方所购买的管道（包括过路）验收合格并将市政府相关产权证明提供给乙方后，再行支付40%即222.768万元；尾款在合同签订壹年后以及二环路断点等遗留问题全部处理完毕并验收合格，在十个工作日内一次付清。”签订合同后，异议人已按照合同约定向被执行人支付过三笔款项共356.54万元，首付款50%（278.46万元），第二笔50万元，第三笔28.08万元，尚有200.38万元未进行支付。异议人尚未支付的理由是，至今被执行人未按照合同约定对管道进行验收，也未按照合同约定将市政府相关产权证明提供给异议人，故上述合同未达到付款条件，异议人上述债务为未到期债务，贵院要求异议人向申请执行人履行支付义务的裁定没有事实和法律依据。综上所述，请求贵院严格审查异议人的付款条件，在被执行人尚未全面履行合同义务的情况下，恳请贵院依法中止（2018）内0105执3485号《履行到期债务通知》，依法保障异议人享有的先履行抗辩权，维护异议人的合法权益。绕城公路公司称，2006年10月我公司与移动公司呼市分公司签订了二环路通信管道购置合同，同时将所有通信管道的相关手续交付给对方，包括图纸、立项批复文件等，移动公司呼市分公司已使用十几年，至今尾款未支付（本金200.38万元）。一、验收问题。移动公司呼市分公司签订合同之后未告知我单位，在没有对通信管道验收的情况下进行穿线运营使用。根据合同法第279条的规定“未经验收或者不合格的，不得使用”和最高人民法院建筑工程纠纷的司法解释第14条“未经验收擅自使用，所有风险由使用人承担”。二、产权问题。我公司是呼和浩特市经济体制改革委员会批准的专业建设开发公司（呼体改委字[2000]91号），呼和浩特市人民政府批复同意在绕城路两侧收取配套费（呼政批字[2000]48号），故我公司拥有该通信管道的产权和经营权。移动公司呼市分公司与我单位签订合同约定购置通信管道一孔，但对方在未经我公司同意下，私自多孔穿线使用，有的地方占用3孔之多，每一孔都是围绕城市的环形管道，影响了我公司的对外出售，严重损坏了我公司的利益，接下来准备通过司法程序维护我公司的合法权益。三、质量问题。移动公司呼市分公司使用二环路公司的通信管道已经有近14年，没有提出产品质量问题，依据建筑工程司法纠纷第13条“未经验收使用，后又以使用部分产品质量不合格，不予支持”，强烈要求人民法院主持公道并维护我公司的利益。本院查明，申请执行人包钢勘察院与被执行人绕城公路公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）内0105民初4280号民事判决，绕城公路公司于本判决生效之日起十五日内给付包钢勘察院工程款415.02万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2007年1月1日计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，2018年11月1日包钢勘察院向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日作出（2018）内0105执3485号执行裁定，冻结、划拨被执行人绕城公路公司的存款7304446.6元及利息或扣留提取其等额的收人、或查封扣押其等值的价值财产。2018年11月19日本院向呼和浩特市中级人民法院送达协助执行通知书，请求其协助：扣留或提取被执行人绕城公路公司在你单位的执行案款7304446.6元。2019年3月19日本院向中国联合网络通信有限公司呼和浩特分公司下达协助执行通知书，请求其协助：扣留或提取被执行人绕城公路公司在你单位的执行案款7304446.6元。2019年4月17日本院向中国电信股份有限公司呼和浩特分公司和内蒙古广播电视信息网络有限公司呼和浩特分公司分别下达协助执行通知书，请求其协助：一、停止支付被执行人绕城公路公司在你单位工程款7304446.60元；二、结算后由我院提取，不得擅自支付被执行人。2019年5月14日向呼和浩特光大环城建设开发有限公司下达协助执行通知书，请求其协助：一、扣留或提取绕城公路公司在你单位的价值7304446.6元的股份或分红及收益；二、不得对被执行人支付，由我院提取。2019年12月12日本院向移动公司呼市分公司下达《履行到期债务通知》，你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人包钢勘察院履行对被执行人到期债务280800元，不得向被执行人清偿。另查明，2006年10月，绕城公路公司与移动公司呼市分公司签订了《通信管道购置合同》，合同约定：移动公司呼市分公司采取一次付费购买的方式，购买呼和浩特市二环路延线预埋的壹孔PVC管，购置费按12万元/孔公里计算，购置费总额为556.92万元；合同签订后支付绕城公路公司购置费总额的50%即278.46万元；待双方共同对二环路移动公司呼市分公司所购买的管道（包括过路）验收合格并将市政府相关产权证明提供给移动公司呼市分公司后，再行支付40%即222.768万元；尾款在合同签订壹年后以及二环路断点等遗留问题全部处理完毕并验收合格，在十个工作日内一次付清。本院认为，根据法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，本院向移动公司呼市分公司送达了履行到期债务通知书，要求其履行到期债务。现异议人移动公司呼市分公司在法定时期内提出异议，该案不得继续对移动公司呼市分公司到期债务的执行，对提出的异议不进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下:驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇二〇年五月十九日书 记 员 李 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1272号申请执行人：那凤，女，汉族，1974年3月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江西海晟置业投资有限公司，统一社会信用代码91360602568664037N，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居东区09号楼1-3层02室。法定代表人：张智宏，总经理。本院在执行申请执行人那凤与被执行人江西海晟置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初394号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人江西海晟置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西海晟置业投资有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西海晟置业投资有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西海晟置业投资有限公司的银行存款计人民币57121元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十八日书记员  陈梅香
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2518号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：宁学强，男，1980年4月3日出生，汉族，住滨州市博兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宁学强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加诉讼，被告宁学强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金70778.72元，支付截至2019年11月20日的利息12521.50元、账单分期手续费695.53元、取现手续费5130元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金20015.45元，嗣后利息以70778.72元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年7月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××60。截至2019年11月20日累计欠款109141.20元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。宁学强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为51×××60的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金70778.72元、利息12521.50元、账单分期手续费695.53元、取现手续费5130元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、取现手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁学强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70778.72元、支付截至2019年11月20日的利息12521.50元、账单分期手续费695.53元、取现手续费5130元，嗣后利息以70778.72元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担227元，由被告宁学强负担1013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十一日书记员 刘劭瑾
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1103刑初63号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人刘贵友，男，1971年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白山市江源区，住吉林省白山市江源区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月9日被白山市江源区公安局江源派出所民警抓获，2019年8月9日至2019年8月22日在吉林省白山市江源区看守所羁押；于2019年8月23日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；2019年9月6日经漯河市郾城区人民检察院批准，同日被漯河市公安局沙北分局逮捕。辩护人张二威，河南平允律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人刘贵友犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郭光明出庭支持公诉。被告人刘贵友及其辩护人张二威到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2019年6月25日9时许，被告人刘贵友在漯河市郾城区解放路沙河桥上因买卖药问题与胡某发生矛盾，后在打斗的过程中，将胡某面部及肋部打伤，致其胸部左侧8、9、10肋骨骨折。经法医鉴定，胡某损伤程度系轻伤二级。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了书证：被告人身份信息证明、前科情况查询、到案经过、临时羁押证明；证人于某、林某证言；被害人胡某陈述：被告人刘贵友供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；人身检查笔录等证据。认为被告人刘贵友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人刘贵友自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议在有期徒刑八个月至一年量刑。被告人刘贵友对起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人针对公诉机关的指控，发表如下辩护意见：一、被告人刘贵友主观上没有伤害被害人的故意；二、刘贵友对胡某防卫反击行为应认定为正当防卫；三、公诉机关认定刘贵友构成故意伤害罪证据不足，证人于某和被害人有利害关系，其证言具有偏颇性，应予以排除，林某证言只能证明胡某拍CT情况，并不能证实案发情况；四、本案因被害人私自卖药引发纠纷，并拿着砖头砸被告人，具有明显过错，被告人系初犯、偶犯，归案后主动坦白，自愿认罪认罚，应当酌定从宽处罚。综上，被告人刘贵友应认定为正当防卫，不构成犯罪。经审理查明，2019年6月25日9时许，被告人刘贵友在漯河市郾城区解放路沙河桥上因买卖药问题与胡某发生矛盾，后在打斗的过程中，将胡某面部及肋部打伤，致其胸部左侧8、9、10肋骨骨折。经法医鉴定，胡某损伤程度系轻伤二级。上述事实有以下证据证实：书证：被告人身份信息证明、前科情况查询、到案经过、临时羁押证明；证人于某、林某证言；被害人胡某陈述：被告人刘贵友供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；人身检查笔录等证据。以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人刘贵友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩解意见与查明事实不符，不予采信。被告人刘贵友自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘贵友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  田俊超二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 浩
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执735号 申请执行人孙宗保与被执行人刘立举、尤部春、陈开宝借款合同纠纷一案，本院(2019)鲁1325民初6071号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘立举、尤部春、陈开宝没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙宗保向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人刘立举、尤部春、陈开宝已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人孙宗保基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院(2019)鲁1325民初6071号民事判决书确定的被执行人刘立举、尤部春、陈开宝应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十日
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1127号原告：王火平，男，1960年2月6日生，汉族，住江苏省海门市。被告：张岩，男，1992年7月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路43号新海通大厦9、10层。负责人：张瑞武，总经理。委托诉讼代理人：温元志，该公司员工。原告王火平与被告张岩、中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称大地财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王火平、被告张岩、被告大地财险南通公司的委托诉讼代理人温元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第八项至第十四项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年6月19日18时00分许，被告张岩驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市朝阳路通欣路路口，由南向北行驶时，所驾车前部碰撞由西向东行驶的王火平所驾电动自行车右部，发生道路交通事故，致王火平受伤、两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：该事故中，张岩驾车行经黄灯闪烁的交叉路口，未注意瞭望，未能确保行车安全，应负事故的全部责任，原告王火平无责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在被告大地财险南通公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告王火平于事故发生当天被送至南通市第三人民医院住院治疗，经治疗于2019年7月8日出院。经江苏清竹律师事务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年12月9日对原告王火平进行法医学检查，并作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第4529号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王火平因外伤致蛛网膜下腔出血，左顶部头皮血肿伴头皮擦挫伤，左颧面部皮下血肿伴皮肤擦挫伤，左桡骨远端骨折，第3、4腰椎右侧横突骨折，腰部软组织挫伤；建议其误工期限以140日、护理期限以60日（其中2人护理20日，1人护理40日）、营养期限以90日为宜。五、医疗费：原告王火平主张26284.68元。被告大地财险南通公司抗辩称要求扣除10%非医保。六、住院伙食补助费：原告王火平主张432元。被告大地财险南通公司、张岩认可。七、营养费：原告王火平主张900元。被告大地财险南通公司、张岩认可。八、护理费：原告王火平主张10500元。被告大地财险南通公司、张岩抗辩称认可6000元。九、误工费：原告王火平主张31640元（140×220）。被告大地财险南通公司、张岩抗辩称不认可。十、交通费：原告王火平主张500元。被告大地财险南通公司、张岩抗辩称认可300元。十一、财损：原告王火平主张1800元。被告大地财险南通公司、张岩抗辩称定损1300元。十二、鉴定费：原告王火平主张900元。被告大地财险南通公司、张岩抗辩称不认可。十三、被告垫付的费用：被告大地财险南通公司垫付10000元。关于被告张岩的垫付款，被告张岩主张垫付4043.7元，原告王火平仅认可3000元，称其他不记得了。本院对被告张岩提供的收条、护工费收据、救护车收据、医疗费发票、打车票、材料核算单的真实性依法予以确认，认定张岩垫付款金额为4043.7元。十四、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿72956.68元。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告张岩负全责、原告王火平无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。原告王火平因交通事故造成的损失，由被告张岩承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告大地财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告大地财险南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告王火平、被告张岩提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失26754.18元（已扣除伙食费252.2元）。被告大地财险南通公司提出扣除10%非医保，但未举证可替代性用药，对该抗辩意见本院不予采信；2.住院伙食补助费，原、被告一致确认原告的住院伙食补助费432元，本院予以照准；3.营养费，原、被告一致确认原告的营养费900元，本院予以照准；4.护理费，原告提供的住院期间护理费发票的销售方系房屋中介服务部，且无护理人员派工单相佐证，对该护理费本院不予支持。本院酌情支持护理费按100元/天计算，结合鉴定意见对原告护理期及人数的鉴定意见，本院支持护理费8000元；5.误工费，原告提供海门市老朱农资经营部的营业执照以证明其从事批发零售业，应按行业标准220元/天计算误工损失。本院参照上年度批发零售行业城镇私营单位在岗平均工资51175元/年计算其误工费标准，支持误工费19901.39元（51175÷12÷30×140）元；6.交通费，原告未提供证据，本院酌情支持300元；7.财损，原告提供修车费票据1800元，本院对财损1800元予以支持；8.鉴定费900元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费26754.18元、住院伙食补助费432元、营养费900元、护理费8000元、误工费19901.39元、交通费300元、财损1800元，合计58087.57元，由被告大地财险南通公司在交强险和商业险范围内承担48087.57元（已扣除垫付款10000元）。被告张岩先行垫付的4043.7元，可由被告大地财险南通公司直接代为给付。故被告大地财险南通公司还需赔偿原告王火平44043.87元，支付被告张岩4043.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王火平人民币44043.87元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张岩人民币4043.7元。三、驳回原告王火平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币277元（已减半）、鉴定费人民币900元，合计人民币1177元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。上述款项原告王火平已预交，由被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告王火平上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币554元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇二〇年五月二十五日书记员  童莉
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执754号之二申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。负责人：张某某，该行行长。被执行人：孔某某，住苏尼特左旗。被执行人：赵某某，住正蓝旗。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与孔某某、赵某某借款合同纠纷一案中，执行依据为本院2018年7月1日作出的（2018）内2502民初831号民事判决书,该判决判令，被执行人孔某某、赵某某偿还申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金209473.41元及利息（自2013年3月18日至2014年3月17日，按年利率18%计算），并承担罚息（本金209473.41元，按年利率24%计算，自2014年3月18日计算至清偿之日止），如被执行人孔某某、赵某某未能依判决支付上述款项，依法对被执行人孔某某抵押的车辆（梅赛德斯-奔驰轿车）进行拍卖或变卖，所得价款优先受偿给申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，案件受理费4592元,由被执行人孔某某、赵某某承担。因被执行人孔某某、赵某某未履行还款义务，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，自被执行人赵某某银行账户扣划614.47元,该款项本院已转付申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，未发现有可供执行的财产;2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无土地登记信息。4.查明被执行人孔某某名下有奔驰牌车辆、风火轮牌车辆，本院已查封，查明被执行人赵某某名下有思威牌车辆，本院已轮候查封，无实物暂无法处置。5.查明被执行人孔某某、赵某某名下有房屋(含阁楼)，此房屋经网络司法拍卖，以488988元成交。但此房产在包商银行股份有限公司锡林郭勒分行另做有贷款抵押，欠付款项31864.5元。扣减房产评估费3236元及优先权部分贷款金额31864.5元，剩余处置价款为453887.5元。此房产为被执行人孔某某、赵某某唯一住房，预留7年唯一住房租金56000元，剩余可支配款项为397887.5元。因另案申请执行人贾某某提出参与分配申请，根据执行标的分配比例，本案申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行可分配金额为87648.04元，该款项本院已转付申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年五月十九日书记员  陈嘉萌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执491号之一申请执行人：××银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。负责人：宋某，该分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰、于海燕，江苏金政律师事务所律师。被执行人：祁某,男,1971年4月23日出生，汉族，住南京市六合区。本院在执行××银行股份有限公司南京分行与祁某借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××7号民事调解书，被告祁某归还原告××银行股份有限公司南京分行借款本金150000元及利息、罚息、复利13151.17元（暂计算至2017年11月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止，以原告贷款系统欠款数据为准），该款于2018年12月20日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款154803.65元，除执行费2222元外，剩余152581.65元已经划拨给申请执行人，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十日书记员  陈 玲