河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终401号上诉人（原审原告、执行案外人）：张松生，男，1946年5月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛瑞源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苗苗，女，1992年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。系张松生之女儿。被上诉人（原审被告、被执行人）：焦作市鑫鑫房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区烈士街46号。法定代表人：张孝堂，经理。委托诉讼代理人：毛涛，男，1979年11月27日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。系鑫鑫公司工作人员被上诉人（原审被告、申请执行人）：林战军，男，1974年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：林小具，男，1951年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。系林战军之父亲。上诉人张松生因与被上诉人焦作市鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）、林战军案外人执行异议一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3774号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张松生的上诉请求：1、撤销焦作市解放区人民法院（2017）于0802执1130号之二执行裁定书，该裁定书裁决新兴公司将位于解放区工农街西侧红太阳公寓2号楼1157、1161号房产交付林战军没有依据；2、确认焦作市解放区的执行行为违法。事实和理由：2015年7月21日，林战军与鑫鑫公司签订了《选房协议书》，约定将位于焦作市解放区红太阳公寓2号楼1157、1161号门面房、建筑面积206.055平方米，总价款109万元出售于林战军。鑫鑫公司应保证上述商品房产权清晰，并协助其办理产权证。后林战军得知涉案房屋早在2012年12月4日鑫鑫公司就与张松生出具了认购书，将涉案房屋以置换安置形式补偿给了张松生，其双方正在诉讼中。林战军随即提起诉讼，要求确认与鑫鑫公司签订的《选房协议书》无效，并判决鑫鑫公司返还购房款。后经焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1981号民事判决和焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1149号民事判决，确认了林战军与鑫鑫公司所签订的《选房协议书》无效，并判决鑫鑫公司返还林战军购房款。在对此案的执行过程中，焦作市解放区人民法院作出了（2017）豫0802执1130号之二执行裁定书，将涉案的1157、1161号门面房作价交给林战军抵偿其购房款，这种做法是非常错误的，是严重违法的。1、涉案的1157、1161号门面房是张松生与鑫鑫公司双方有争议的房，且正在诉讼中，该1157、1161号门面房的权属尚未确定。2、2019间11月21日，焦作市解放区人民法院又作出了（2019）豫0802民初2753号民事判决书，判决鑫鑫公司在判决生效后十日内将位于焦作市解放区解放西路红太阳公寓2号楼北单元面积448.02平方米的门面房交付给张松生，涉案的1157、1161号门面房就包括在这448.02平方米门面房之内。3、法院的执行是已经生效的判决、裁定和法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，法律没有赋予法院在执行过程中，执行组织可以将权属不明的物权予以确认给某个单位或个人、唯经行政确权或审批方可。所以焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802执1130号之二执行裁定书是错误的。鑫鑫公司答辩称：1、解放法院（2017）豫0802民初2186号民事裁定书和焦作中院（2017）豫08民终3339号民事裁定书驳回张松生的起诉，争议土地仍登记在焦作市中原实业公司松生维修队名下，张松生对这块争议土地就无所有权，有何理由提出执行异议。2、林战军购买鑫鑫公司商品房是正当交易，林战军要求退房返还财产也在情理之中，鑫鑫公司以商品房抵债，解放法院制作裁定有何之错。张松生提出的执行异议毫无理由，请求驳回张松生提出的执行异议。林战军答辩称，根据人民法院生效的判决书和裁定书，林战军没有当被告的资格。一审法院经审查认为，2017年，林战军以其与鑫鑫公司签订有红太阳公寓2号楼第1157、1161号两间门面房（建筑面积206.005平方米）的《选房协议书》，并已支付购房款100万元，但鑫鑫公司未取得商品房预售许可证，且相关房屋系鑫鑫公司置换给他人的安置房为由，要求确认双方签订的《选房协议书》无效，鑫鑫公司返还购房款100万元并支付利息。该案经解放法院一审及焦作市中级人民法院二审，判决生效后，林战军向解放法院申请强制执行。执行期间，因被查封、拍卖的红太阳公寓2号楼1157、1161号两套房产两次流拍，解放法院于2018年9月12日作出（2017）豫0802执1130号之二执行裁定书，裁定将相关房产作价115.3908万元，交付林战军以抵偿该案的债务，相关房产的所有权自裁定送达林战军时起转移，林战军可持裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。张松生向解放法院提出书面执行异议，要求撤销该执行裁定书。解放法院于2018年9月30日作出（2018）豫0802执异47号执行裁定，驳回张松生的异议请求，并告知张松生，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，张松生认为案涉房产1157号和1161号门面房的物权未确定，解放法院执行行为违反法律规定，而向解放法院提起书面执行异议。2018年9月30日解放法院作出（2018）豫0802执异47号执行裁定，驳回张松生的异议请求，并告知张松生，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，案外人对执行行为不服而提出执行异议被驳回后，其应依法向上级法院申请复议，而不能向本院提起执行异议之诉。因此，案外人张松生的诉请不属于执行异议之诉审查的范围，其如认为解放法院的执行行为错误，不服本院（2018）豫0802执异47号执行裁定，应于本裁定生效后十日内日向焦作市中级人民法院申请复议。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告张松生的起诉。案件受理费30800元，予以免收。本院经审查认为，解放法院在执行林战军与鑫鑫公司房屋买卖合同纠纷一案时，查封、拍卖红太阳公寓2号楼1157号、1161号两套房产，张松生认为红太阳公寓2号楼1157号、1161号房屋是鑫鑫公司补偿给张松生的，为此向解放法院提出执行异议。解放法院审查后作出裁定，裁定驳回张松生的异议请求，并告知张松生对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。张松生据此向解放法院提出执行异议之诉，张松生提出的案外人执行异议之诉符合法律规定，解放法院对张松生的诉讼请求应当进行审理。但解放法院在受理张松生的起诉后，认为张松生的诉请不属于执行异议之诉审查的范围，裁定驳回张松生的起诉。解放法院裁定驳回张松生的起诉是不正确的，本院应予纠正，应指令解放法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3774号民事判决。本案指令河南省焦作市解放区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年五月十五日法官助理池成书记员李亚丽