湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终806号上诉人（原审被告）：隗忠朝（曾用名隗小兵），男，1968年3月8日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：张坚，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘瑞民，男，1968年7月3日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄万生，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。上诉人隗忠朝因与被上诉人潘瑞民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。隗忠朝上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，上诉人只是召集大家共同为孙永富采伐树木，结算方式为每吨70元，上诉人与其他采伐人员同工同酬，未获取其他报酬，本案中的雇主应为孙永富。（二）即便上诉人是雇主，孙永富雇请没有资质的人员采伐树木，也应承担连带赔偿责任，孙永富未参与诉讼，遗漏当事人，一审审判程序违法。被上诉人在诉讼中撤回对孙永富的起诉，视为放弃对孙永富的诉讼请求，对孙永富应当承担的赔偿责任，上诉人不予赔偿。（三）被上诉人是农民，不应参照农林牧业计算误工费，应参照农村居民人均可支配收入计算;一审判决按每天80元计算住院伙食补助费没有依据;被上诉人事发前偷偷饮酒，对损害的发生应自担主要责任。潘瑞民答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。潘瑞民向一审法院起诉请求：判令隗忠朝赔偿潘瑞民医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计225236元；本案诉讼费用由隗忠朝承担。一审法院认定事实：唐金文在枣阳市××××一片林木，2018年3月6日，枣阳市林业局作出枣阳市采字(2018）0306007号林木采伐许可证批准唐金文进行采伐，孙永富获知信息后找到唐金文要求购买林木，双方约定由孙永富购买林木并组织采伐。后孙永富通过熟人找到隗忠朝组织人员进行采伐。2018年3月8日晚上，隗忠朝给潘瑞民打电话让其去砍树，双方约定每天工钱200元。3月9日早上，隗忠朝开车到潘瑞民家接潘瑞民，然后一起到枣阳市××××组去砍树。3月10日早上，隗忠朝开车到潘瑞民家接潘瑞民，隗忠朝和潘瑞民、隗士平、杨长友、侯万雪等人一起前往枣阳市吴店镇清潭街上一个饭店吃早饭。吃完早饭后，隗忠朝和潘瑞民、隗士平、杨长友、侯万雪等人一起到枣阳市××××组去砍树，上午大概10点多，潘瑞民一个人在砍树的过程中，树突然倒下，将潘瑞民砸伤。潘瑞民受伤后，隗忠朝立即组织人员将其潘瑞民送往枣阳市第一人民医院（以下简称枣阳一医院）住院治疗。2018年3月10日至2018年5月3日，潘瑞民在枣阳一医院住院治疗54日，花费医疗费60275元。潘瑞民枣阳一医院出院记录载明，出院诊断：多发伤：1、二级脑外伤：双侧顶叶小血肿，左侧颞枕叶小血肿，少量蛛网膜下腔出血，顶部头皮撕脱伤，左耳裂伤；2、胸外伤（双肺下叶创伤性湿肺或坠积效应，双侧少量胸腔积液，胸3、6椎体骨折）；3、腰5椎体爆裂性骨折手术后，腰1、2、3左侧横突骨折。腰2、3右侧横突骨折可能；4、右手掌皮肤裂伤。2018年9月11日，潘瑞民委托枣阳楚威司法鉴定所（以下简称楚威鉴定所）对其伤残程度评定、误工、护理、营养时限及后期医疗费进行评定。同日，楚威鉴定所作出枣阳楚威法鉴（2018）临鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘瑞民伤残等级分别八级、十级，其伤残等级综合赔偿指数为32%；2、其误工180日，护理90日、营养90日；3、Ⅱ期手术取出腰椎内固定费用约需20000元。潘瑞民为此鉴定支付鉴定费1900元。另查明：潘瑞民住院期间，由其妻付雪华护理。隗忠朝为潘瑞民垫付了医疗费10000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，隗忠朝作为接受劳务一方应对潘瑞民的损害后果承担相应的责任，潘瑞民作为完全民事行为能力人，工作中未尽到安全注意义务，对损害的发生亦存在过错，应当承担相应的责任，结合双方的过错大小，本院酌定隗忠朝承担责任的比例为70%，潘瑞民承担责任的比例为30%。经核定，潘瑞民的各项损失如下：1、医疗费60275元；2、误工费16841元（34510/年÷365日×180日）；3、护理费8683元（35214元/年÷365日×90日）；4、住院伙食补助费4320元（80元/日×54日）；5、营养费7200元（80元/日×90日）；6、残疾赔偿金88397元（13812元/年×20年×32%）；7、鉴定费1900元；8、交通费540元；9、精神损害抚慰金9000元，潘瑞民因本次事故致八级、十级伤残，给其精神上造成了一定的痛苦和伤害，其主张精神损害抚慰金16000元，结合本案的实际情况，酌定支持9000元；10、Ⅱ期手术费20000元。上述损失合计217156元。隗忠朝应按责任比例赔偿152009.20元（217156元×70%），扣除其已垫付的10000元，隗忠朝还应赔偿潘瑞民各项损失142009.20元。隗忠朝辩称其和潘瑞民均系向孙永富提供劳务，应由孙永富进行赔偿，其未提交充分证据予以证实，其相关辩称主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、隗忠朝赔偿潘瑞民各项损失142009.20元，于判决生效后十日内付清；二、驳回潘瑞民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，财产保全费1646元，合计3072元，由潘瑞民负担526元，隗忠朝负担2546元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。除双方当事人对一审判决认定“3月10日早上，隗忠朝开车到潘瑞民家接潘瑞民，隗忠朝和潘瑞民、隗士平、杨长友、侯万雪等人一起前往枣阳市吴店镇清潭街上一个饭店吃早饭”提出异议，对一审判决认定的其他事实，当事人均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院另查明，3月9日，隗忠朝、潘瑞民、杨长友等人到达砍树地点附近后就近住宿，3月10日，几人一同吃早饭，隗忠朝支付餐费，潘瑞民喝了酒。到放树现场的人员，有隗忠朝喊的人，隗忠朝喊的人又喊了其他人。隗忠朝还陈述，砍树的人有人干的时间长，有人干的时间短，其在现场主要负责买菜、记工时。隗忠朝还陈述其通过案外人找孙永富协商砍树费用，开始协商是砍树70元/吨带给树头；砍树当天在现场，孙永富又说砍树60元/吨不给树头，最终双方协商确定按70元/吨结算费用，不给树头；孙永富向隗忠朝结算费用，隗忠朝再支付费用给砍树的人员。针对上诉人隗忠朝的上诉主张及理由，本院分析评判如下：潘瑞民等人砍树是否向隗忠朝提供劳务。根据各方当事人的陈述及一审法院对参与砍树的人员所做的询问笔录可知，隗忠朝通过他人介绍，与孙永富协商砍树费用时，其他砍树人员均未参与协商，隗忠朝自行决定了报酬的结算价格；同时隗忠朝在现场记工、花钱买菜管饭，其他砍树人员也只找隗忠朝结算工钱。因此，在隗忠朝未能提供与其他人员的结算凭据，证实其与所有砍树人员同工同酬、其在中间未获取额外利益的情况下，一审判决认定潘瑞民向隗忠朝提供劳务依据充分。隗忠朝上诉主张其与潘瑞民等人一起向孙永富提供劳务依据不足，对该主张，本院不予支持。本案是否遗漏应当承担责任的当事人。隗忠朝上诉主张孙永富找无资质的人员砍树，孙永富亦应承担相应责任，但隗忠朝未提供进行采伐作业的人员需要取得何种证件的证据，故对其该主张，本院亦不予支持。另经本院审查，一审判决对潘瑞民误工费、住院伙食补助费的核定标准均无错误，隗忠朝上诉主张损失计算标准过高，依据不足。关于责任划分。隗忠朝承接了孙永富的砍树业务后，自行组织潘瑞民等人采伐，潘瑞民在采伐过程中受伤。提供劳务的潘瑞民在采伐前饮酒，在采伐时未与他人配合以保障自身安全，对损害的发生，潘瑞民自身存在过错，一审判决判令其自担30%的责任，与其过错程度相符。接受劳务的隗忠朝未能采取有效措施保障并监督潘瑞民等人安全采伐，一审判决判令隗忠朝承担70%责任适当。隗忠朝上诉主张潘瑞民应自担主要责任的理由不能成立。综上所述，本院认为，上诉人隗忠朝要求改判减轻赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由隗忠朝负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年五月二十五日书记员 杨亚男