建平县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1322行初11号原告魏学坤，女，1982年8月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人秦延军，辽宁超维律师事务所律师。被告建平县林业和草原局，住所地建平县叶柏寿街道办事处。法定代表人张士联，局长。（未到庭）委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托代理人徐惠军，建平县森林公安局三所所长。原告魏学坤不服被告建平县林业和草原局作出的《林业行政处罚决定书》，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告魏学坤及委托代理人秦延军，被告建平县林业和草原局的委托代理人谢宏辉、徐惠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告建平县林业和草原局于2020年1月8日作出建林草罚决字（2019）第002-1号《林业行政处罚决定书》，认定原告魏学坤于2016年春季，在未经林业主管部门的批准，擅自在建平县××姚家窝铺村××西南沟林地内雇用钩机和铲车治地之后耕种玉米。经GPS测量，擅自开垦林地19663平方米。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款及参照《辽宁省林业行政处罚自由裁量权指导标准》的规定作出行政处罚，1、限180日内恢复原状；2、处擅自开垦林地每平方米6元的罚款计117978元。原告魏学坤诉称：1、要求依法撤销被告作出的建林草罚决字2019第002-1号《林业行政处罚决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。理由如下：1、该处罚决定书认定事实错误。被告认定原告承包的位于建平县××姚家窝铺村××西南荒山荒沟是林地是错误的，该地块是荒山荒沟，由原告通过公开招标方式与建平县张家营子镇姚家窝铺村民委员会于2015年11月6日签订的《农村土地荒山荒沟承包合同书》以及姚家窝铺村民委员会与张家营子镇人民政府在2007年6月1日签订的《荒山治理与管理合同》等相关证据为证，能充分证明该地块不是林地；2、该处罚决定书适用法律错误。被告适用《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》作出的行政行为是错误的，原告享有的承包荒地的经营权应受到法律的保护。综上建平县林业和草原局作出的建林草罚决字（2019）第002-1号《林业行政处罚决定书》的行政行为，是对原告合法权益的侵犯，法院应依法撤销，望判如所请。原告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、2007年6月1日姚家窝铺村民委员会与张家营子镇人民政府《荒山治理与管理合同》复印件一页；证明：姚家窝铺村民委员会管辖的荒山允许发包，进行综合治理的事实，其中包括原告承包的涉案荒山；2、2013年1月7日张家营子镇人民政府出具的承诺函复印件一页；证明：张家营子镇人民政府将姚家窝铺小流域列为国家水土保持重点建设工程，进行综合治理的事实。其中包括原告承包的涉案荒山；3、2015年10月28日姚家窝铺村的土地承包招标公示复印件二页、招投标会场纪律复印件二页，证明：2015年10月29日至2015年11月5日姚家窝铺村以法定程序，将西南沟和姚家村后山村场林建地四个标段进行招投标，因四标段西南沟涉及荒山治理及扎沟造地，所以承包年限为50年，标底价5700元，土地共计38亩的事实。该事实可以证明被告处罚的西南沟不是林地是荒山的事实；4、原告与姚家窝铺村民委员会签订的《农村土地荒山荒沟承包合同书》复印件三页及原告缴纳承包费的凭证复印件一页；证明：2015年11月6日原告经法定程序取得西南沟荒山荒沟承包经营权并交纳了承包费5700元，承包期限是2015年11月6日至2065年11月6日的事实。该事实可以证明原告取得的是西南沟荒山荒沟承包经营权，被告处罚原告开垦林地没有事实依据；5、西南沟荒山荒沟照片一组（2020年4月末拍摄）；证明：原告取得西南沟荒山荒沟承包经营权后，按照合同第四条的约定及政府关于姚家窝铺村荒山、小流域综合治理精神，积极治理种植松树、银杉、杏树等树种的现场效果图；6、1999年1月15日姚家沟村民委员会与徐明、王凤金、宋德喜签订的《西南沟土地使用承包合同》复印件一页，1999年4月16日徐明与姚家沟村民委员会签订的西南沟承包协议书复印件一页。证明：本案争议的西南沟地块在原告承包前就不是林地的事实。被告建平县林业和草原局辩称：答辩人接案后依职权受案、立案进行查处，经调查核实、现场勘查、现场指认和落林业班图确认:本案原告未经批准在建平县××姚家窝铺村××西南沟承包地块内擅自开垦林地19663平方米（折合29.3亩）种植农作物，违法事实依法查证属实。且原告也对非法开垦林地违法事实供认无异议，予以确认。处罚事实清楚，证据确凿。原告的行为违反了《森林法》第二十三条规定，答辩人查证属实后根据《行政处罚法》规定的法定程序，依据《森林法实施条例》第四十一条第二款规定，原告依法作出了建林草罚决字[2019]第002－1号行政处罚决定。处罚程序合法，法律适用正确。综上事实和理由，答辩人作出的处罚是完全正确的。原告诉讼请求及理由没有事实和法律依据，不成立，请求依法驳回原告的全部诉请，维持处罚决定。被告在法定期限内向本院提交了卷宗一册：1、立案登记表、受案登记表、信访事项请求单及转送单、举报材料、建监移[2019]11号移送函，证明案件来源、受案、立案情况；2、询问笔录17份，证明调查核实原告非法开垦林地种植农作物的违法事实，原告对违法事实予以供认；3、现场勘验检查笔录、现场草图、现场指认笔录、现场照片及指认照片、GPS坐标图总面积林班落图；证明原告未经林业部门批准擅自非法开垦林地的现场情况、违法开垦林地林班位置、实测面积等违法事实情况；4、承包合同两份、林权登记宗地万分之一图、会议记录两份、土地转包合同，证明案涉地块系原告通过承包与转包取得，并明知该地块为林地的事实；5、林业行政处罚先行告知书及听证告知书、林业行政案件集体讨论笔录、林业行政案件处罚意见书及处罚决定书、责令限期恢复原状通知书及送达回证、结案呈批表。证明被告按程序依法对原告进行行政处罚，已履行的法律程序和手续及送达相关法律文书，处罚程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。但认为不能证明原告占用林地并改变林地用途的事实，原告占用土地性质并非林地，而是荒山荒沟；被告对原告提交的证据真实性没异议，对该证据证明的问题有异议，认为原告与村委会签订合同的目的应是对荒山的治理和保护环境，而不是破坏荒山和种植农作物。经审理查明，2015年11月6日原告魏学坤与被告建平县张家营子镇姚家窝铺村委会签订了《农村土地荒山荒沟承包合同书》。合同约定：甲方（姚家窝铺村委会）将村委会所有的位于王家沟××西南荒山（林地）发包给乙方（魏学坤）使用，四至为东至孟家沟组沟沿，南至谷坊，西至村林地，北至沟门，承包期限五十年即从2015年11月6日至2065年11月6日止，承包费5700元一次性缴清，乙方承包荒滩荒沟后应积极治理，在荒山上植树、种草或搞多种经营。2016年春季，原告魏学坤在其承包的案涉地块雇佣钩机和铲车治地之后耕种了玉米，经GPS测量擅自开垦林地19663平方米。建平县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十二条第二款规定，对魏学坤作出行政处罚，处罚内容如下：1、限180日内恢复原状；2、处擅自开垦林地每平方米6元的罚款，计117978元。魏学坤对该处罚不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告建平县林业和草原局作为县级以上林业行政主管部门，具有对本辖区非法占用林地行为作出行政处罚的法定职权。其作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告提出该涉案地块不是林地，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告魏学坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏学坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李艳革人民陪审员  邹吉庆人民陪审员  亢学民二〇二〇年五月八日书 记 员  狄 禹