河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初262号原告：王玉良，男，1983年1月19日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，营业场所：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。法定代表人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告王玉良与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王玉良的委托诉讼代理人艾之磊、被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人缑旭均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告王玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费110354元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日1时10分许，王玉良驾驶豫Ｈ×××××（豫H7X70挂）重型货车，沿连霍高速自西向东行驶至连霍高速南半幅551公里200米时，因操作不当追尾撞到姚保民驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车，致使豫Ａ×××××号轻型货车失控撞到左侧护栏后侧翻，造成两车不同程度损坏、高速路产损失及豫Ａ×××××号轻型货车所载货物损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队事故认定，王玉良负全部责任，姚保民无责任。王玉良驾驶的豫Ｈ×××××（豫H7X70挂）重型货车，实际车主为原告王玉良所有，挂靠于博爱县顺安汽车运输有限公司。该车在被告人寿财险焦作支公司购买有机动车损失保险，保险金额261690元，并投保不计免赔率险。保险期间自2018年11月21日至2019年11月20日，事故发生在保险期间内。现因原告与被告协商理赔无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人寿财险焦作支公司辩称，对交通事故及投保事实无异议，我公司同意在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证等证件后，承担保险责任；车辆被保险人为博爱顺安汽车运输有限公司，原告主体资格请法庭核实；因本次事故为双方事故，原告的损失应首先扣除对方车辆各项费用，原告主张数额过高，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围、车辆鉴定时我方未参与。原告王玉良为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.事故认定书一份，证明事故造成原告豫Ｈ×××××号车辆受损的事实；2.王玉良身份证、驾驶证、从业资格证、豫Ｈ×××××（豫H7X70挂）重型货车行驶证复印件、车辆挂靠协议、营业执照复印件各一份，证明原告主体身份资格合法，豫Ｈ×××××（豫H7X70挂）重型货车实际车主系原告王玉良，挂靠在博爱县顺安汽车运输有限公司经营；3.修车发票、维修清单、车辆损失估价鉴定结论书一份，证明豫Ｈ×××××号车辆维修损失定损110354元，原告支出的维修费用在评估报告核损范围内，属于保险赔付范围；4.人寿财险保单抄件一份，证明原告豫Ｈ×××××号车辆在被告人寿财险焦作支公司投保有机动车损失保险，保险金额为261690元，并投保不计免赔，保险期间自2018年11月21日至2019年11月20日。被告人寿财险焦作支公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2从业资格证为复印件，请法庭依法核实原件；对证据3有异议，评估结论书不是法院司法委托，被告也未参与，评估金额过高，且对评估事项有异议，对维修发票和清单无异议，但不能证明维修清单上的项目就是本次事故造成的，被告申请评估报告中的鉴定人出庭作证；对证据4无异议。被告人寿财险焦作支公司为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.机动车辆保险损失情况确认书，证明涉案车辆经过公司定损价格为32500元；2.涉案车辆定损项目确认单（打对勾部分系与维修单位确定的定损项）；3.天之锦汽车公司维修价格，证明在前期定损时提供的定损项目与原告鉴定时确定的定损项目不同，该定损项目少于其维修时的项目。原告王玉良对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据三性有异议，该证据系原告单方制作，不合法，原告未确认，被告并非专业估价人员，其意见系个人意见，与原告产生的实际金额差距过大，不客观不属实。本案审理过程中，根据被告的异议，河南永平价格评估有限公司提交了情况说明一份。原告对河南永平价格评估有限公司提交的情况说明质证后表示无异议。被告对河南永平价格评估有限公司提交的情况说明质证后发表如下质证意见：1.该说明并没有附带提供其进行所谓市场调查和估算测算的实际证据和依据；2.该说明对于驾驶室更换的解释过于牵强，并非达到必须更换的确定性条件；3.该车辆被告前期已经和修理厂共同确认了修理项目，评估机构依据的拆检项目被告没有参与，不予认可；4.该说明承认其给出的价格里还包含了运费和税费，不合理，配件价格本身就是含税价格，纳税是购买方的法定义务，而评估运费没有任何根据，销售方销售配件不会额外考虑运费，且原告车辆并没有实际维修，也没有确定维修地点，运费并不存在。本院对当事人提供的证据认证如下:原告提交的证据1、2、4和证据3中的维修发票、维修清单，被告对其真实性均不予否认，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3中的车辆损失估价鉴定结论书，被告虽有异议，但并未提出重新鉴定，河南永平价格评估有限公司对被告提出的异议亦作出了合理的书面答复意见，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据，原告对其均有异议，且系被告单方制作，本院对其真实性均不予确认。本院经审理认定事实如下:2019年5月17日1时10分许，王玉良驾驶豫Ｈ×××××（豫H7X70挂）重型货车，沿连霍高速自西向东行驶至连霍高速南半幅551公里200米时，因操作不当追尾撞到姚保民驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车，致使豫Ａ×××××号轻型货车失控撞到左侧护栏后侧翻，造成两车不同程度损坏、高速路产损失及豫Ａ×××××号轻型货车所载货物损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队事故认定，王玉良负全部责任，姚保民无责任。事故发生后，经原告委托，河南永平价格评估有限公司作出车物损失估价鉴定结论书，认定涉案车辆损失总值为110354元。另查明，原告王玉良系豫Ｈ×××××（豫H7X70挂）重型货车的实际车主，挂靠在博爱县顺安汽车运输有限公司（以下简称顺安公司）名下运营。原告就该车辆在被告处办理了包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等在内的机动车商业保险，保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日。其中，机动车辆损失保险保险金额为261690元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。顺安公司与被告人寿财险焦作支公司之间就涉案车辆所签订的《机动车辆商业保险保险单》，系双方真实意思表示，合同中的保险条款，合法有效，应受法律保护，当事人均应按照合同的约定享受权利和承担义务。涉案车辆的本次事故发生在保险期间内，被告应按合同约定承担理赔责任。1.关于原告主体资格问题。本案中，涉案豫Ｈ×××××（豫H7X70挂）重型货车的被保险人系顺安公司，原告提交其与顺安公司签订的《车辆挂靠协议》，证明其系该涉案车辆的实际车主，被告对此不予否认，协议载明:车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属王玉良；王玉良车辆的保险及其他项目保险，其费用全额由王玉良承担，王玉良发生行车事故，责任和费用全部由王玉良承担。根据相关法律规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案原告实际承受涉案车辆的事故损失，对涉案车辆具有保险利益，出险时，有权直接要求保险人赔付保险金，故原告具有主体资格。2.关于原告主张的车损数额。原告提交了河南永平价格评估有限公司作出的车物损失估价鉴定结论书及维修发票予以佐证，被告辩称车辆鉴定时其未参与，鉴定结论书中的评估金额过高，对鉴定报告结果不认可，但未提交有效证据证明其主张，且并未提出重新鉴定的申请，经本院审查，该评估报告系由具有鉴定资格的鉴定机构以及鉴定人员依法制作,鉴定程序并不违反法律规定,鉴定人员对被告提出的异议亦作出了合理答复，故该评估报告合法有效，被告的该辩解意见，本院不予采信，涉案车辆车损应结合鉴定评估报告及原告实际维修数额予以认定，因此，本院对原告主张的110354元车损数额予以确认；被告辩称应当首先扣除对方车辆各项费用，但因王玉良系全责，且机动车损失保险系为赔付保险车辆本车车损的保险，故原告有权全额向被告主张；被告辩称应当扣除车辆残值，但并未提交有效证据证明其主张及数额，故对该辩解意见，本院不予认可。3.关于原告主张的评估鉴定费。原告当庭表示鉴定费用因无原件不再主张，本院予以认可。4.关于案件的诉讼费用。根据诉讼费用缴纳管理办法的规定，应当由败诉方予以承担，故被告提出的不应承担本案案件受理费的意见不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十二条第五款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告王玉良理赔款110354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程 明人民陪审员  程世强人民陪审员  何金玲二〇二〇年五月九日书 记 员  靳润润附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十二条第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。