wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终170号上诉人（原审原告）冯明初。委托代理人韩素红。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。上诉人冯明初因诉齐齐哈尔市人民政府（下称齐齐哈尔市政府）不予受理行政复议决定一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，冯明初对泰来县人民政府信访事项复查复核委员会作出的泰信复字[2019]5号《关于大兴镇冯明初提出信访事项的复查意见》不服，向齐齐哈尔市人民政府信访事项复查复核委员会提出复核申请。2019年5月6日，齐齐哈尔市人民政府信访事项复查复核委员会作出46号《复核意见》。该复核意见认为，冯明初反映的二轮土地承包的问题不符合相关政策要求，对其诉求不予支持。此意见为信访复核意见。根据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。对此冯明初不服，于2019年10月17日向齐齐哈尔市政府申请行政复议。2019年10月19日，齐齐哈尔市政府作出37号《不予受理复议决定》。该决定认为：1.复核意见是齐齐哈尔市政府根据《信访条例》的规定作出的，本级政府复议机关无权对其进行行政复议；2.复核意见并未对冯明初创设新的权利和义务；3.复核意见是2019年5月6日作出的，已超过了行政复议受理期限。冯明初的行政复议申请不符合申请条件和受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。对此冯明初不服，提起行政诉讼，请求撤销37号《不予受理复议决定》；判令齐齐哈尔市政府恢复冯明初家庭承包21.5亩土地承包经营权，并赔偿多年没有土地耕种的经济损失。另查明，2016年冯明初以泰来县××××镇新风村村民委员会（下称新风村委会）为被告、张型山为第三人，向泰来县人民法院提起民事诉讼，要求新风村委会及张型山返还冯明初21.5亩二轮土地承包经营权并赔偿相应的经济损失。原审法院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号批复第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，冯明初因与新风村委会二轮土地承包经营权纠纷问题，向相关部门反映情况，提出信访事项投诉请求。齐齐哈尔市人民政府信访事项复查复核委员会作为负责信访工作的专门机构，依据《信访条例》受理了冯明初对信访事项的复核申请，并作出46号《复核意见》。对此冯明初不服继续针对其信访事项向齐齐哈尔市政府申请行政复议，在齐齐哈尔市政府作出37号《不予受理复议决定》后，冯明初仍然对信访事项的处理结果不服提起行政诉讼。由于齐齐哈尔市政府委员会、齐齐哈尔市政府是依据《信访条例》对冯明初信访事项作出的复核意见和不予受理复议申请决定，且该行为对冯明初的权利和义务未产生实际影响。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故冯明初提起的行政诉讼，不符合起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回冯明初的起诉。冯明初上诉称，1983年其家庭承包泰来县××××镇新风村21.5亩土地，1992年新风村擅自收回，其向相关部门反映承包地问题但一直没有解决。1997年二轮土地承包时，根据当时的国家政策二轮土地承包是一轮土地承包的延续，其虽然搬到泰来县××××镇，但还是农业户口，原承包土地应继续由其耕种。但是，其向大兴镇提出要求后，又通过泰来县政府的复查和齐齐哈尔市政府的复核，其申请行政复议，齐齐哈尔市政府作出不予受理决定，属不履行职责。原审法院驳回其起诉，认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定及齐齐哈尔市政府作出的《不予受理行政复议决定》，支持其原审诉讼请求。本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冯明初因与新风村委会二轮土地承包经营权纠纷问题，对齐齐哈尔市人民政府信访事项复查复核委员会作出46号《复核意见》不服申请行政复议，齐齐哈尔市政府以不属于行政复议的受理范围为由作出不予受理行政复议申请决定，符合上述法律规定。冯明初提起本案诉讼，实质仍是不服齐齐哈尔市人民政府信访事项复查复核委员会作出信访复核意见的行为，基于对信访事项回复意见、复核意见而认为行政机关没有依法履行职责的主张，既不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故冯明初的诉讼请求不符合法定的起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回冯明初的起诉，认定事实及适用法律方面并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。冯明初上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  李 刚审判员  吕 行二〇二〇年五月二十五日法官助理郭婧书记员潘薇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3098号 上诉人（原审被告）：魏茂玲，女，1975年12月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：刘瑾，女，1975年6月7日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：张玉全，山东汇公律师事务所律师。 上诉人魏茂玲因与被上诉人刘瑾所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏茂玲上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初7831号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由刘瑾承担。事实与理由：一审判决认定事实不错误。1.上诉人与刘瑾之夫律江河一起为工地供应建筑材料，律江河共计从上诉人借用现金70万元。因律江河无款偿付，便将涉案房屋抵顶给了上诉人，上诉人于2012年至今在涉案房屋中居住。居住期间，上诉人多次要求律江河协助办理过户手续，但律江河称“房子已经顶给你了，就是你的，有时间再过”，故涉案房屋在律江河死亡之前一直未办理过户，但结合上诉人于2012年一直在该房屋居住至今的事实，足以认定涉案房屋以物抵债的事实，上诉人取得了涉案房屋事实上的所有权，享有排他性权利。上诉人对涉案房屋足以对抗被上诉人要求涉案房屋的过户登记手续。2.被上诉人对律江河向上诉人借款70万元，并用涉案房屋以物抵债的事实是明知的，上诉人于2012年在该套房屋内居住至今，在律江河死亡后，被上诉人多次找上诉人谈话，要求对该套房屋进行回购，因价格问题双方未谈妥。被上诉人为达到其不法目的，骗取了其他法定继承的书面手续办理了过户登记，损害了上诉人的合法权益。 刘瑾未提交书面答辩意见。 刘瑾向一审法院起诉请求：1．依法判令魏茂玲立即从刘瑾所有的诸城市祥和小区3号楼4单元302号房屋内搬出；2．本案诉讼费用由魏茂玲承担。 一审法院认定事实：刘瑾与律江河于1998年8月20日登记结婚，系夫妻，2010年1月7日律江河取得诸城市人民东路113号祥和小区3号楼4单元302室房屋所有权证书，律江河于2019年7月12日死亡，律江河死亡后，上述房产于2019年10月10日过户到刘瑾名下，归刘瑾所有，房屋不动产权证号为：鲁（2019）诸城市不动产权第0017115号，该房屋附带附房一处。刘瑾以魏茂玲无正当理由非法占用涉案房屋为由要求魏茂玲从涉案房屋内搬出。庭审中魏茂玲称，其自2012年开始在涉案房屋中居住至今，与律江河一起为工地供应材料，律江河拿走魏茂玲40万元用作供应材料投资款使用了，另又向魏茂玲借款30万元，共欠魏茂玲70万元，律江河便用涉案房屋抵顶了该债务，但魏茂玲未提供证据证明其以上主张。 一审法院认为，民事主体依法享有物权，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权。私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉案房屋诸城市人民东路113号祥和小区3号楼4单元302室原登记在律江河名下，律江河死亡后，刘瑾依法取得该房屋所有权，刘瑾即对该房屋享有直接支配和排他的权利，魏茂玲无正当理由在涉案房屋中居住，侵害了刘瑾的所有权，刘瑾有权要求魏茂玲停止侵害，从刘瑾的房屋内搬出。魏茂玲辩称，因律江河欠其70万元，涉案房屋已经用于抵顶债务，魏茂玲未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果，故，对魏茂玲的辩解理由本院不予采信。魏茂玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《物权法》第四条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：魏茂玲于本判决生效之日起三十日内从刘瑾所有的诸城市人民东路113号祥和小区3号楼4单元302号房屋中搬出。案件受理费100元，减半收取50元，由魏茂玲负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人魏茂玲提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，魏茂玲亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。魏茂玲关于其与案外人律江河就涉案房屋达成以物抵债协议的上诉主张，其未提供充分有效证据佐证，且魏茂玲、律江河之间的欠款与本案纠纷属于不同的法律关系，其可待证据充分后另行主张。一审判决支持被上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人魏茂玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人魏茂玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理于志明 书记员李敏
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初741号 原告：宁德市鼎力物业管理有限责任公司 法定代表人：苏武，总经理 地址：古田县 委托代理人：郑灵杰，男，1992年10月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。系公司员工。 被告：李平耀，男，1981年02月28日出生，汉族，福建省古田县人，户籍住址：古田县，现住古田县。 被告：王巧芳，女，1984年10月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限责任公司（以下简称“鼎力物业公司”）与被告李平耀、王巧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力物业公司的委托诉讼代理人郑灵杰到庭参加诉讼，被告李平耀、王巧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎力物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李平耀、 王巧芳支付物业管理费4619元、公摊水电费770元及逾期利息352元（按中国人民银行同期贷款利率6.53%计算）；2、李平耀、王巧芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年01月10日，古田县供兴物业管理有限公司（2014年，经工商部门核准，更名为宁德市鼎力物业管理有限公司）与宁德乾丰房地产有限公司双方签订了《古田县乾丰香山前期物业委托服务合同》（下称“合同”），合同约定由古田县供兴物业管理有限公司对乾丰香山小区进行物业管理，住宅按业主或物业使用人房屋产权实际建筑面积高层每月每半方米1.2元，公共公摊水电费等按实际用量分摊缴纳。依据时行的物业管理相关规定，合同未约定服务期限。李平耀、王巧芳系乾丰香山小区6号楼1207室业主，物业面积 101.28平方米，按照合同约定，李平耀、王巧芳应自2017年2 月1日起至2020年3月31日止，按每月每平方米1.2元，向鼎力物业公司支付物业服务费4619元（1.2元／月/㎡*101.28㎡=121.54元*38个月=4619元）及公摊水电费770元（101.28㎡*0.2元／月/㎡=20.26元*38个月=770元），合计5389元，按照相关法律规定，还产生逾期罚息352元[以2017年2月1日开始计算：（121.54元+20.26元）*11个月*6.53%+（121.54元+20.26元）*27个月*6.53%=352元]。欠款后，鼎力物业公司通过张贴公告、上门催缴、电话催缴等多种方式多次向李平耀、王巧芳催缴物业服务管理费，但均被拒绝交纳，李平耀、王巧芳的违约行为，违背了诚实信用原则。鼎力物业公司向本院提供证据：1.营业执照、法人代表身份证、企业名称变更核准通知书；2.前期物业服务委托合同；3.物业费缴费通知；4.业主名单。 李平耀、王巧芳未进行答辩。因李平耀、王巧芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。鼎力物业公司提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，鼎力物业公司与宁德乾丰房地产有限公司签订的物业管理服务合同，系合同双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。鼎力物业公司依据上述合同为李平耀、王巧芳所有的案涉房屋所在小区提供物业服务，李平耀、王巧芳作为小区业主接受物业服务，理应及时向鼎力物业公司缴纳物业费、公共水电费等，部分业主不缴纳物业费、公共水电费的行为，不利于已缴费业主的权益和小区整体利益的维护。李平耀、王巧芳自2017年2月1日至2020年3月31日期间，共欠物业管理费4619元，应予支付。因李平耀、王巧芳未到庭参加诉讼，鼎力物业公司主张公摊水电费以物业面积按0.2元／月/㎡计算，李平耀、王巧芳共欠公摊水电费770元，本院予以确认，上述两项合计5389元。庭审中，鼎力物业公司自愿放弃对李平耀、王巧芳逾期罚息的诉求，不违反法律规定，予以支持。李平耀、王巧芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 李平耀、王巧芳应于本判决生效之日起五日内向古田县鼎力物业管理有限责任公司支付物业费（自2017年2月1日至2020年3月31日期间）及公摊水电费，共计5389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李平耀、王巧芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈金花 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初728号 原告：林华敏，男，1972年12月25日出生，身份证号码： 352227197212254016，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：魏观如，男，1973年4月11日出生，身份证号码： 350102197304110453，汉族，福建省古田县人，住古田县 道瑞景佳园亿祥楼1单元503室。 原告林华敏与被告魏观如民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华敏到庭参加诉讼，被告魏观如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华敏向本院提出诉讼请求：依法判决魏观如偿还林华敏借款650000元及利息（按月利率1.5%计算，自2020年1月1日计算至实际偿还借款之日止）。事实和理由：其与魏观如系同学关系。魏观如因经营生意缺乏资金，分别于2016年9月20日、2017年2月5日、2019年1月1日、2019年7月20日向林华敏借款200000元、150000元、200000元、lO0000元，合计650000元，双方约定每月利息为1.5%计算，按季付息。林华敏均通过农业银行转入魏观如账户，魏观如出具借条给林华敏。借款后，魏观如已向林华敏支付利息至2019年12月31日止，后未支付本息。现林华敏多次催讨本息无果，遂向法院起诉。林华敏向本院提供证据：1、借条、转账凭证各4张，证实魏观如向林华敏借款的事实；2、交易明细，证实魏观如向林华敏支付利息的事实。 魏观如未进行答辩。因魏观如未到庭参加诉讼，也未书面提 出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林华敏提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，魏观如借款后未偿还，有悖诚实信用原则，林华敏要求其偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定每月利息按1.5%计算，未违反法律规定，应予支持。因魏观如未到庭参加诉讼，林华敏认可其利息已支付至2019年12月31日止，本院予以确认。魏观如经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏观如应于本判决生效之日起十五日内，返还林华敏借款本金650000元及利息（按月1.5%计息，从2020年1月1日起至实际还清借款止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10651元，减半收取5325.5元，由魏观如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈金花 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2904号 罪犯王浜，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，陕西省洛南县人，住陕西省洛南县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省临安市人民法院于2017年6月2日作出(2017)浙0185刑初229号刑事判决，以被告人王浜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元，责令各被告人赔偿各被害人的经济损失。宣判后，被告人王浜及同案被告人均提出上诉。本院于2017年11月8日作出(2017)浙01刑终659号刑事判决，维持原判第一、十三项即对被告人王浜的定罪量刑部分及犯罪工具予以没收、责令退赔部分。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付浙江省第二监狱执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王浜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王浜减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，罪犯王浜符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯王浜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币22000元。本考核期月均消费人民币187余元，帐户余额人民币1717余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王浜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王浜减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月8日起至2026年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  华 郑
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔新建，男，1990年3月6日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明，男，1970年1月24日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。一审被告：于洋，女，1992年6月30日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。再审申请人崔新建因与被申请人孙明、一审被告于洋劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔新建申请再审称，（一）结算协议应当作为认定案件事实的依据。结算协议载明，扣减费用28551元，其中包括私自外出警局罚款15000元，国外借支花销13551元，剩余1449元。崔新建举示该结算协议，能够证实孙明在国外期间产生的费用，崔新建已完成举证责任，原审法院要求崔新建继续承担举证责任与法相悖。（二）孙明行使撤销权已经超过法定期间，其主张不应得到支持。2017年6月29日孙明与崔新建签署结算协议，孙明就已经知道撤销事由，应当自此计算行使撤销权的期限，撤销权截止期限至2018年6月29日，行使撤销权期间为除斥期间，不存在中止、中断或者延长，依据法律规定，孙明行使撤销权已经超过法定期限，原判决认定错误。（三）本案属于重复诉讼。本诉与（2018）黑1024民初26号案件（以下简称前诉）虽然诉讼请求不完全一致，但其实质是为了否定前诉的裁判结果，完全符合重复诉讼的法定条件，应当以一事不再理的原则，裁定驳回孙明的起诉。综上，一、二审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于本案是否属于重复起诉问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，孙明在前诉并未提出撤销工资结算协议的诉讼请求，因可撤销合同在撤销权人行使撤销权前处于有效的状态，该项诉讼请求与前诉判决确认工资结算协议有效并不矛盾，故本案后诉与前诉的诉讼请求不相同，且后诉的诉讼请求实质上亦未否定前诉裁判结果。原判决认定本案不属于重复起诉并无不当。关于孙明行使撤销权是否超过法定期间问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，其撤销权消灭。本案中，一审法院在前诉审理期间，即2018年3月22日，对孙明就撤销权进行释明，原判决以该时间作为行使撤销权期间的起算点，认定2019年1月18日孙明提起本案诉讼，未超过法定期间并无不当。关于工资结算协议应否作为认定案件事实依据的问题。孙明在俄罗斯工作时间为六个月，孙明与崔新建约定，由崔新建承担孙明在俄期间吃住费用，每月工资5000元。工资结算协议载明扣除孙明费用28551元其中包括私自外出去警局15000元，剩余工资1449元。崔新建未举示证据证明孙明支出费用的具体明细以及向俄方警局缴纳15000元系因孙明行为造成的，上述费用由孙明承担，明显违反公平原则，原判决判令该工资结算协议应予撤销，不能作为认定崔新建应向孙明支付工资数额的依据并无不当。综上，崔新建提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔新建的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 苏安娜二〇二〇年五月十五日法官助理刘卓书记员葛兰兰
内蒙古自治区突泉县人民法院   执行裁定书   （2020）内2224执234号   申请执行人刘广财，男，1946年11月25日生，汉族，现住内蒙古突泉县。   被执行人马超，男，1989年7月23日生。汉族，农民，现住内蒙古突泉县。下落不明。   被执行人马云龙，男，1966年8月16日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。下落不明。   本院在执行刘广财与马超、马云龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广财依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民初346号民事判决书申请法院执行标的135025.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年2月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2.于2020年2月6日通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3.于2020年5月22日限制高消费、列入失信名单；经查名下无房产被执行人马超、马云龙权确无可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人刘广财发现被执行人马超、马云龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判长 马 丰   审判员 赵振东   审判员 徐 波     二0二0年五月二十五日   书记员 徐海涛
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初928号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社，住所地南平市建阳区潭城街道理学街111号高佳西城国二区18号楼一楼106-108号店面及二楼204-207号店面。统一社会信用代码91350784MA33HFNM5M。 负责人:封志刚,主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，系南平市建阳区农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：张权，男，系南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社员工。 被告：吴锋，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告吴锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼。被告吴锋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西城信用社向本院提出诉讼请求：吴锋立即偿还西城信用社福万通普惠金融卡透支款本金99995.26元、利息13978.6元及违约金10510.66元（该利息暂算至2020年4月17日，之后按福万通普惠金融卡领用合约的约定标准计算至清偿之日止）。事实与理由：吴锋于2016年12月6日向西城信用社申请个人福万通普惠金融卡。西城信用社经过审批核准后，双方签署普惠金融卡合约并于2016年12月29日发放了福万通普惠金融卡给吴锋，卡号为62×××03，授信额度为100000元，年利率7.2%，有效期3年。吴锋领卡后，多次使用该贷记卡透支消费，吴锋于2018年5月9日起未能按合约约定缴纳利息，截止2020年4月17日，吴锋共逾期24期，结欠福万通普惠金融卡透支款本息合计124484.52元。根据《福万通普惠金融卡领用合约》约定：若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。现吴锋超过到期还款日，经西城信用社多次催讨，吴锋均不履行还款义务。 吴锋未作答辩。 西城信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：福万通普惠金融卡申请表、文书送达地址确认书、福万通普惠金融卡信件催收回执、福万通普惠金融卡欠款催收记录、账户余额查询、福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告。吴锋既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。西城信用社提交的证据符合证据的形式要求，且真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日吴锋向西城信用社申请福万通普惠金融卡，承诺遵守领用协议的各项规则。2016年12月29日西城信用社向吴锋发放卡号为62×××03的福万通普惠金融卡，信用额度100000元，年利率7.2%，违约金按最低还款额未偿还部分的5%每月计算。吴锋领卡后使用该卡进行透支消费。透支消费后吴锋未按约定履行还款义务，从2018年5月9日开始至2020年4月17日止累计拖欠该卡透支款本金99995.26元，利息13978.6元，违约金10510.66元，西城信用社通过邮寄、电话联系、上门的方式催收该款至今未清偿。 另查明，2016年12月6日吴锋签订文书送达地址确认书，确认法律文书的送达地址为福建省福州市长乐国际机场厦航基地；2016年11月10日福建省农村信用社联合社发出关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，公告取消超限费、调整福万通普惠卡中的滞纳金为违约金，调整透支利率档次，自2017年1月1日执行。 本院认为，吴锋向西城信用社申领信用卡，西城信用社向吴锋发放信用卡系双方当事人的真实意思表示，双方形成信用卡合同关系。吴锋使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还，逾期构成违约应承担违约责任。西城信用社诉请吴锋支付欠款本金99995.26元，利息13978.6元，违约金10510.66元，及2020年4月18日之后的利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。吴锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴锋应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社信用卡欠款本金99995.26元，利息13978.6元，违约金10510.66元，并支付从2020年4月18日起按《福万通普惠金融卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2790元，减半收取1395元，由吴锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王培强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                （2020）陕0116民初4481号 原告: 郭樑。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。。法定代表人：于吉福。。委托诉讼代理人：贾世宁、赵太娥。原告郭樑与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院受理后由审判员王婷适用小额诉讼程序独任审理。原告郭樑于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭樑撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭樑撤诉。 案件受理费346.6元，原告已预交，减半收取计173.3元，由原告负担。 审  判  员       王  婷                 二〇二〇  年  五  月  二十九  日   书  记  员       王  茹 1
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初504号 原告：杨书宝，男，汉族，生于1968年6月1日，小学文化，住康乐县，农民。 被告：赵建发，男，汉族，生于1980年12月1日，小学文化，住康乐县，农民。 原告杨书宝与被告赵建发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨书宝到庭参加了诉讼，被告赵建发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨书宝向本院提出的诉讼请求是：要求被告赵建发偿还借款37000元，并承担案件受理费。事实与理由：2017年7月16日，被告赵建发因搞养殖业资金紧张，因为我们是亲戚关系，被告向我借了37000元，并承诺一年之内还清。到期后，经过多次催要均未还分文，事后一直找不到被告人，电话也打不通。现起诉于法院，要求被告偿还借款37000元，并承担案件受理费。 被告赵建发经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、借条原件。被告经传票传唤未到庭，也未提交任何证据。 本院认定事实如下：原、被告系表兄弟，2017年7月16日被告赵建发向原告借钱，用于搞养殖业资金周转。当时原告从银行取了37000元现金借给了被告赵建发，被告写了借条并约定一年内还清。但经原告多次催要被告至今未还。 本院认为，被告赵建发经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，至今也未来法院说明情况，可视为无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。该笔借款是原告打工所挣，属于合法收入的自有资金。现原告持有被告亲笔所写的借条，原、被告之间的民间借贷行为真实有效。故原告杨书宝要求被告赵建发偿还借款的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告赵建发偿还原告杨书宝借款37000元（于判决生效后一月内付清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告赵建发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  马治廷 人民陪审员  汪应文 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  高龙龙
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初580号原告：邓云凤，女，1975年2月20日出生，满族，个体，现住灯塔市。委托诉讼代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：田大东，男，1970年12月31日出生，汉族，公司员工，现住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：刘兴宏，男，1978年9月25日出生，汉族，公司员工，现住本溪市溪湖区，单位推荐。被告：鄂春涛，男，1978年4月21日出生，满族，个体，现住灯塔市。原告邓云凤诉被告田大东、鄂春涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邓云凤的委托诉讼代理人王欣欣、被告田大东的委托诉讼代理人刘兴宏、被告鄂春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云凤诉称：二被告通过原告弟弟邓云良协商借款一事，邓云凤因为其弟弟与二被告协商，因此通过弟弟向被告田大东借款人民币30万元，同时鄂春涛作为担保人。2017年3月30日，原告与二被告签订借款协议，协议由二被告亲自签名捺印，借款期限为一个月，截止日期为2017年4月30日。借款到期后，被告方没有按期支付借款，为此，二被告通过原告弟弟进行协商延续借款一事。截止2019年1月30日前，被告田大东都按借条约定借款到期后支付相应利息。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款叁拾万元整，同时支付从2019年1月30日起至实际还完之日为止，每月利息6000元整；2、诉讼费由二被告承担。被告田大东辩称：1、被告方认为原告的诉讼主体资格不具备，被告方从未与原告借过款，当时原告提出借款协议，被告方只是在乙方名下签字。由于有担保人，所以甲方名字是空白的。2、原告证据真实性不符合。3、假如原被告有借款行为，原告应当提供资金来源的证据。4、原告在陈述期间变更了事实部分，被告认为不符合借款过程。被告鄂春涛辩称：原告陈述的事实属实，田大东因资金紧张通过我找到邓云良帮忙借的款，钱从谁手借的我不知道。本院经审理查明：原告邓云凤与邓云良系姐弟关系。被告田大东因资金紧张通过鄂春涛向邓云良帮忙借款，邓云良与原告协商借款。2017年3月30日，邓云良从其账户内向被告转款30万元，被告田大东作为借款人，被告鄂春涛作为担保人在借款协议中签名捺印，内容为：今有甲方邓云凤借给乙方田大东人民币大写叁拾万（300000）元整，借款期限自2017年3月30日起至2017年4月30日止，为期1个月。如借款期满，乙方到期不还甲方全部借款，甲方有权向当地人民法院或公安机关申请保护要回借款。另查，被告田大东从2017年5月2日起至2018年10月15日止，按月通过吴成江（邓云良朋友）账户向原告邓云凤汇款12,000.00元，2019年2月1日通过吴成江账户汇款36,000.00元，合计252,000.00元。被告鄂春涛证实被告田大东因到期未还款，双方约定借款按月息4分计算利息。上述事实，有原、被告陈述、借款协议、转账记录在卷佐证，并经当庭质证可以确认。本院认为：原告邓云凤通过邓云良向被告田大东借款的事实存在，证据充分，本院予以认定。被告鄂春涛对双方约定利息款的陈述及被告田大东每月将12000元转入吴成江账户内，能够证明该笔款项为给付的利息款的客观事实，本院予以采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率给付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告现主张按月利息2分计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告鄂春涛为被告田大东借款的担保人，对担保事实无异议，应承担连带保证责任。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告田大东于判决生效后十日内立即给付原告邓云凤欠款人民币300,000.00元，并从2019年2月1日起至实际还清之日止按月利率2分计付利息；二、被告鄂春涛承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告田大东、鄂春涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇二〇年五月二十日书记员  杨帆附件《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有抗辩权。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初258号原告：范芳民，男，1973年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：滴滴出行科技有限公司兰州分公司,住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号（文创大厦706室）。负责人：朱旭，职务不详。被告:北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司执行董事兼经理。被告:滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：朱泽涛，该公司执行董事兼经理。原告范芳民诉被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司、北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范芳民撤诉。案件受理费81元(已减半收取)，由原告范芳民负担。审判员  马秀霞二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 莉
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更703号罪犯曾娅，女，1986年10月3日出生，汉族，贵州省人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2011年7月4日作出（2011）筑刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年1月13日起至2022年1月12日止。赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，对赔偿总金额人民币50000元承担连带赔偿责任。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年6月15日作出（2011）黔高刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月15日经本院裁定减刑九个月。现刑止日期2021年4月12日。罪犯曾娅在服刑期间2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年3月31日获积分822.8分，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日获得五个表扬；共获九个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾娅减刑八个月（刑期自2009年1月13日起至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢22号之一 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。 法定代表人黄海伦。 被执行人甘木凤，女，1962年9月2日出生，汉族，住所地贵港市港南区。 被执行人杨某1，男，2014年3月19日出生，汉族，住所地贵港市港南区。 被执行人杨叶廷，男，1958年6月28日出生，汉族，住所地贵港市港南区。 被执行人贵港市港南区桥发养猪专业合作社，住所地贵港市港南区湛江镇云柳村。 法定代表人甘木凤。 被执行人杨某2，女，2015年12月27日出生，汉族，住所地贵港市港南区。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人甘木凤等借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0803民初1164号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李德达 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏武斌
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更728号罪犯雷国会，女，1991年8月8日出生，苗族，贵州福泉人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省都匀市人民法院于2013年10月18日作出（2013）都刑初字第261号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年11月7日起至2021年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月21日经本院裁定减刑共计六个月，现刑止日期2021年5月6日。罪犯雷国会在服刑期间2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年4月30日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷国会减刑九个月（刑期自2013年11月7日至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初747号原告：荆淑坤，女，1966年12月26日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：荆湘松，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告荆淑坤与被告荆湘松同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许荆淑坤撤诉。案件受理费145元，由荆淑坤负担。审判员  肖志军二〇二〇年五月二十日书记员  唐明月
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初27号原告：赵婷婷，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。被告：柴波，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，现住灯塔市。（缺席）被告：屈丽艳，女，1978年5月24日出生，汉族，农民，现住址同上。原告赵婷婷诉被告柴波、屈丽艳民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵婷婷及委托代理人张书然到庭,被告屈丽艳到庭，被告柴波经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婷婷诉称：二被告系夫妻关系。二被告以资金周转为由于2017年3月23日向原告借款100万元、2017年3月28日向原告借款50万元，2017年5月9日向原告借款100万元，二被告于2017年3月23日向原告出具欠条一份，载明欠款金额150万元，约定月利息1分；于2017年5月9日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为100万，约定月利息1分。两份欠条双方均未约定还款日期。期间用物品抵顶部分借款本金。二被告至今未将剩余借款偿还原告。原告要求被告偿还原告借款本金667,000.00元；被告支付原告从2017年3月23日起到欠款实际还清之日止按月利率1分计算的利息，利息暂定到2020年1月1日计648,794.40元；本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。被告柴波未答辩。被告屈丽艳辩称：欠款250万属实，已还现金118万，237件貂皮抵顶欠款829,500.00元。原告认为我的百达翡丽牌子手表是1万元抵顶给她，不是我真实意思表示，我这个表是28.80万元买的，我不可能以这么低的价格抵顶。本院经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告以资金周转为由，于2017年3月23日向原告借款150万元，于2017年5月9日向原告借款100万元，均出具了欠条，约定月息1分，均未约定还款日期。二被告均在欠条上签字。另有2019年12月8日，以貂皮抵债时，原告替二被告偿还刘艳飞2.80万元利息。至起诉前二被告已还原告现金118万元，并以237件貂皮抵顶原告欠款829,500.00元。2019年12月3日，我院作出（2019)辽1081财保331号民事裁定书，将二被告的三处住宅及一处门市查封。上述事实，有当事人陈述、欠条、汇款凭证、银行流水、协议书、保全裁定书、微信聊天记录照片等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与二被告间的借贷关系合法有效。二被告系夫妻关系，均在欠条上签字，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。对于被告屈丽艳放于原告手中的百达翡丽牌手表，原告认为被告屈丽艳已经以1万元价格抵顶其欠款，但被告屈丽艳对此予以否认。而且原告承认该手表即使经手表店回收的价格应在3到4万元之间，抵债的价格远低于其实际价值，故对于原告提出以手表抵债一事，本院不予认可。经计算至2019年12月31日利息总额为623,827.00元，本金尚欠518,500.00元。二被告依法应负偿还原告借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴波、屈丽艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵婷婷借款本金518,500.00元，并按月利率1%承担该款自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息；二、被告柴波、屈丽艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵婷婷借款以本金250万元计算自借款之日至2019年12月31日止的利息623,827.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,642.00元，由二被告承担15,080.00元，由原告承担1,562.00元，保全费5,000.00元、保险费1,500.00，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。（申请执行期限为二年）审 判 长  刘永强人民陪审员  邹春勇人民陪审员  任琳琳二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑申奇
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1245号 原告:李祥本，男，1976年9月7日出生，汉族，自由职业，住广西灵山县。 被告：陈喜，男，1984年1月17日出生，汉族，自由职业，住南宁市兴宁区。 原告李祥本与被告陈喜合伙纠纷一案，本院于2019年11月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥本、被告陈喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥本向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款610583.2元及利息（从2019年3月1日起至法院判决日，按尚欠本金年利率24%计算）；2.原告开支的律师费用及案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《田林百矿田田碳素有限公司40万吨预焙阳极碳素项目土石方工程合作协议》，双方一起合作施工该土石方工程，被告按土方单价7元/立方米（不含税金）结算给原告，该工程于2018年6月11日通过竣工验收合格，并在2019年1月22日完成结算，结算书上双方已经签字确认，被告尚欠原告610583.2元，并于2019年1月28日写下欠条，按合作协议上约定工程竣工结算后三个月内付清，但被告一直未付，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈喜辩称，一、原、被告结算时，原告只提供其自己制作的收支明细，并未提供收支明细的真实单据来核对，被告对收支明细存疑义，且被告的开支数额计算也有错误，要求双方重新进行核对结算。二、对于原告提供的《欠条》，是在被告尚对结算单存疑的情况下，原告诱导被告写下的；后被告要求重新进行结算，但原告以单据全部丢失及双方已结算为由拒绝重新结算；《欠条》中约定按年利率24%计算利息，高出被告的承受能力。三、被告不承担原告支付的律师费用。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告李祥本（乙方）与被告陈喜（甲方）签订了《田林百矿田田碳素有限公司40万吨预焙阳极碳素项目土石方工程合作协议》，其中约定：陈喜负责跟林晓科签订合同、负责追工程款和发放施工人员工资及施工机械台班费用等、负责现场的开支和施工成本的控制、负责现场管理；李祥本负责施工人员的调配、施工机械的调度、负责施工技术的指导、测量、工程量的核对。该协议还对工程地点、工作内容、工程量、工程价款、付款方式、合作方式、争议的解决等内容进行了约定，原、被告双方合伙共同对上述涉案工程进行承包施工。工程竣工后，原、被告于2018年6月15日签订《竣工验收时间确认单》，确认上述工程于2018年6月11日竣工验收合格。后在证人张某及现场管工共同参与下，原、被告双方进行合伙结算，于2019年1月22日制作了《结算单》，李祥本和陈喜分别在《结算单》中签名捺印予以确认，其中记载:“李祥本应收款1184334.2元；陈喜应得收款－196132.2元”。依据该《结算单》，陈喜于2019年1月28日向李祥本出具《欠条》一份，内容为：“陈喜与李祥本于2018年1月1日签订的《田林百矿田田碳素有限公司40万吨预焙阳极碳素项目土石方工程合作协议》，双方已完成该工程。经双方结算（详见2019年1月22日的“结算单”）陈喜除了交付部分工程款外，尚欠李祥本部分工程款610583.2元。利息按上述欠本金按年利率24%计算，从2019年3月1日起计至还清尚欠本金之日止。如陈喜不还上述欠款，李祥本可诉至南宁市兴宁区法院，所产生的诉讼费及代理费由陈喜承担。”。但被告一直未付尚欠的610583.2元工程款给原告，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原告李祥本与被告陈喜合伙共同对田林百矿田田碳素有限公司40万吨预焙阳极碳素项目土石方工程进行承包施工，并签订了合作协议，约定了各自的分工，工程完工后原、被告双方进行合伙结算，被告出具《欠条》给原告，现原告以被告未给付工程款为由提起诉讼，故本案案由应为合伙纠纷，原立案案由为建设工程施工合同纠纷不妥，应予纠正。原、被告进行合伙结算后，被告应付给原告工程款610583.2元，有双方签订的《结算单》及被告出具的《欠条》为凭，现原告要求被告给付工程款610583.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出，结算时，原告只提供其自己制作的收支明细，并未提供收支明细的真实单据来核对，被告对收支明细存疑义，且被告的开支数额计算也有错误，以及《欠条》亦是在《结算单》存疑的基础下出具的，要求双方重新进行核对结算的主张，本院认为，被告与原告在证人张某及现场管工共同参与下进行合伙结算，双方在《结算单》上签字确认，后被告又出具的《欠条》，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其上述行为的法律效力和后果，且被告并未提供证据证实其主张，故《结算单》、《欠条》均是被告真实意思表示，是合法有效的，被告上述主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于利息的问题，被告出具的《欠条》中约定“利息按上述尚欠本金按年利率24%计算，从2019年3月1日起计至还清尚欠本金之日止”，这是双方对逾期利息的约定。被告未按约定给付原告工程款已构成违约，应向原告支付逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，现原告主张从2019年3月1日起，按尚欠本金年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 关于原告主张律师费等费用由被告承担的问题，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈喜向原告李祥本给付尚欠工程款610583.2元及利息（利息以610583.2元为基数，从2019年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9906元，减半收取4953元，由被告陈喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇二〇年二月十一日 书记员 李广英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1810号上诉人（原审被告）：杨辉，男，汉族，1986年10月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：何青春，贵州省黔西县重新法律服务所法律工作者。执业证号：3240618110177。被上诉人（原审原告）：李小伶，女，汉族，1987年9月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人杨辉因与被上诉人李小伶买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告李小伶与被告杨辉于2014年2月3日签订的《车辆买卖协议》；二、由被告杨辉于本判决生效之日起15日内赔偿原告李小伶损失221852.8元；三、驳回原告李小伶的其他诉讼请求。案件受理费5935元，由原告李小伶负担1674元，被告杨辉负担4261元。上诉人杨辉上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对本案的法律关系认定错误。本案中，上诉人将涉案汽车出卖给被上诉人，双方签订了买卖合同，被上诉人支付了价款，上诉人交付了车辆。车辆属于特殊动产，其所有权的转移适用动产交付转移规则，上诉人交付车辆时，所有权转移，车辆被法院拍卖用于偿还上诉人债务，该案的法律关系属于不当得利。2、被上诉人请求上诉人退还购车款247000元，该款包括购车款191800元及55200元的按揭款。上诉人将车辆交给被上诉人使用9个月，被上诉人使用自己的车辆需支付折旧费于法无据。上诉人认为该车被拍卖，拍卖所得款项属于被上诉人，用于偿还上诉人的债务，这部分才属于上诉人的损失。3、一审适用法律错误。一审适用《合同法》第94条第（四）项，却没有说明上诉人违反了哪一种情形，这是案件定性错误所致。本案中，被上诉人告对了人，但方式不对，其诉讼请求不应得到支持，请求驳回。被上诉人李小伶二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明：原审法院于2014年9月26日作出的（2014）黔县执异字第152-1号执行裁定书查明事实为：车牌号为“贵Ｆ×××××”白色福特车在车辆管理所登记为杨辉所有，且该车已办理抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，李小伶与杨辉之间的转让行为未告知抵押权人。另，原审法院于2014年6月23日组织申请人刘建兴与被执行人杨辉进行协调，双方达成和解协议，杨辉承诺如其不按协议所定时间还款，其“贵Ｆ×××××”白色福特车由法院扣押、拍卖。其余查明事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：买卖合同，指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。不当得利，指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，上诉人与被上诉人签订了《车辆买卖协议》，根据协议内容，车辆的转让款为支付给上诉人的191800元与上诉人尚剩余的银行按揭款之和，并非仅为191800元。被上诉人支付了191800元后，还需继续代上诉人偿还银行贷款，上诉人亦有在被上诉人偿还完毕贷款后变更车辆登记在被上诉人名下的义务。上诉人虽向被上诉人交付了车辆，但因涉案车辆为按揭车，登记在上诉人名下，且设定有抵押权，被上诉人虽控制了涉案车辆，但未变更登记至被上诉人名下。现因上诉人的原因，导致涉案车辆被法院作为上诉人财产进行拍卖，被上诉人不能继续履行还款的义务，上诉人不能继续履行将涉案车辆变更登记至被上诉人名下的义务。买卖合同未履行完毕，因上诉人的原因违约，被上诉人主张解除合同，返还已付的价款，本案定性为买卖合同纠纷并无不当。在执行涉案车辆过程中，因涉案车辆登记在上诉人名下，上诉人形式上对涉案车辆拥有处分权，不符合不当得利的法律特征。故，上诉人认为双方签订的《车辆买卖协议》已履行完毕，不能再进行解除，被上诉人的车辆被拍卖所得款项偿还了上诉人债务，被上诉人应以不当得利主张权利，本案应定为不当得利纠纷的上诉理由不成立。上诉人在涉案车辆被执行过程中，主张车辆是自己的，由法院拍卖用于偿还债务。一审法院认为李小伶不享有物权，将涉案车辆拍卖用于偿还杨辉债务后，在被上诉人李小伶根据《车辆买卖协议》向上诉人杨辉主张违约责任时，杨辉又称车辆已交付，属于李小伶，李小伶只能主张不当得利，杨辉的行为，违反诚实信用原则，不利于交易的稳定性。一审在李小伶支付价款的基础上，扣除李小伶使用期间的折旧费，判决由杨辉返还剩余价款，公平合理，并无不当。上诉人杨辉认为一审判决错误的上诉理由均不成立。综上，上诉人杨辉的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5935元，由上诉人杨辉承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年五月二十五日书记员 秦宇彤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1989号原告：葛年秀，女，1986年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住贵州省仁怀市。被告：蔡回友，男，1978年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。原告葛年秀与被告蔡回友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛年秀到庭参加诉讼，被告蔡回友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛年秀向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告立即归还原告借款人民币15,400元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年8月1日起，被告以家庭困难，孩子生病为由多次在原告处借款共计15,400元，借款均为转账，被告未向原告出具借条。后原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不支付，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判如诉请。被告蔡回友未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月，被告以小孩生病急需用钱为由，遂向原告借款，原告在2017年8月16日至2017年9月29日期间，先后十次以微信和支付宝转账方式向被告出借借款共计15,400元，双方口头约定借款期限为1个月，借款到期后，被告未按时偿还原告借款，后经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。被告蔡回友经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的微信及支付宝转账记录、微信聊天记录及录音光盘；有原告的当庭陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡回友向原告葛年秀借款15,400元，有原告提供的微信、支付宝转账记录、微信聊天记录及录音光盘等证据为凭，双方借贷关系明确，被告蔡回友应按照约定及时清偿债务。被告蔡回友未归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告返还借款本金15,400元的诉请，本院予以支持。被告蔡回友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡回友应于本判决生效后三日内偿还原告葛年秀借款人民币15,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半），由被告蔡回友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李国伦二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 熹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7461号 本院申请执行邓昌云罚金一案，被执行人邓昌云已按照（2019）粤1971刑初3488号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4436号上诉人（原审被告）：杨坚，男，1962年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：林永仁，男，1965年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：上海开特雷资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路39号1幢六层63室。法定代表人：高铭，董事。上诉人杨坚因与被上诉人林永仁、原审被告上海开特雷资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初18060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨坚于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨坚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,178.10元，减半收取589.05元，由上诉人杨坚负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初956号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人：王定春，该行员工。 被告：曾绿钦，男，1983年4月23日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：陈小芳，女，1986年4月4日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：黄德耀，男，1987年10月21日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：陈洲辉，男，1988年3月16日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：陈文光，男，1970年5月17日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告曾绿钦、陈小芳、黄德耀、陈洲辉、陈文光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年5月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以案涉借款本息已受清偿为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2,469.1元，因撤诉减半收取计1,234.6元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年五月二十日 书记员 葛晓君（代）
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1291号 申请执行人:潘伟鸿，男，1994年11月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：许义典，男，1976年7月24日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈美华，女，1969年9月29日出生，汉族，住南靖县。 本院在执行申请执行人潘伟鸿与被执行人许义典、陈美华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务，双方因（2020）闽0623民初359号民事调解书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执1291号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林艺群
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初152号 原告：谢勇,男,1986年11月11日出生，汉族,住广西壮族自治区灌阳县。 被告:广西兴安民兴村镇银行股份有限公司,住所地:广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人:贾军,该行董事长。 第三人：灌阳县金龙房地产开发有限责任公司，住所地:广西壮族自治区灌阳县灌江西路1号。 法定代表人:唐开辉,该公司董事长。 第三人：唐开辉,男,1962年11月30日出生，汉族,住广西壮族自治区兴安县。 第三人:马玉秀,女,1962年10月14日出生，汉族,住址同上。 第三人:唐盛杰,男,1986年12月29日出生，汉族,住址同上。 第三人:蒋德义,男,1971年10月3日出生，汉族,住广西壮族自治区兴安县。 第三人:李玲玲,女,1969年1月1日出生，汉族,住址同上。 原告谢勇诉被告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司、第三人灌阳县金龙房地产开发有限责任公司、唐开辉、马玉秀、唐盛杰、蒋德义、李玲玲执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以目前暂时没有找到新证据为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉行为，未违反我国法律规定，亦未损害他人利益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢勇撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  杨贞莲 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  朱 洁
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0922执172号之二 申请人;化德县某某合作联社，住址：化德县长顺镇。 被执行人：武某，男，汉族，现住化德县长顺镇。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人武某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人武某具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武某的存款。 本裁定立即执行。 审判员  肖学锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵赛男
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初182号 原告：福鼎市白琳镇白岩村民委员会，住所地福鼎市白琳镇白岩村。 法定代表人：欧阳昆强，该村主任。 委托诉讼代理人：王庭奎、连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 被告：周宜党，男，1964年6月24日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：曾锋、张继武，福建瑞佑律师事务所律师。 原告福鼎市白琳镇白岩村民委员会(以下简称白岩村委会)与被告周宜党所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白岩村委会的委托诉讼代理人王庭奎、被告周宜党的委托诉讼代理人曾锋、张继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认被告名下的福鼎市白琳富村石材厂两个供料户头因收购所产生的补助款160000元归原告所 有。事实和理由：原、被告于1997年12月29日依据上级镇政府关于实施富村工程的精神，签订承包合同合股创办福鼎市白琳富村石材厂，合同约定固定资产总投资为400000元；原告占八分之一股份，以镇政府优惠的矿山供料开户费(即每村只有二个名额、可免费开采四车石料的开户户头)、电费补贴费、工业区水泥建设基金等作价34000元入股，剩余的16000元以现金方式补齐；建厂后由被告承包经营，承包期限为三年；被告每半年通过白琳镇经管站向原告上交承包金15000元；在承包期内经原告及镇政府同意该厂转卖导致股权价值增减变化的，不涉及原告，被告仍应返还原告投资款34000元。该合同经福鼎市白琳镇承包合同管理委员会签证。合同签定后，被告只交纳了前三年的承包费用，之后就停止交纳承包费用。该石材厂目前停厂合并。政府拟给予每个户头补偿款约80000元，两个户头共计约160000元，但被告却主张该补偿款应归被告所有，并拒绝支付历年来所拖欠的承包金，双方因此发生纠纷。 被告辩称，原告要求法院确认的给付标的不准确，不存在原告所表述的在福鼎市石材厂供料户头补偿款，被告从来没有接到有在白琳镇财政所两个户头存在款项的通知。原告自己都不清楚补偿款具体多少钱，具体金额被告也不确定，被告至今也没有拿到任何补偿款。原告陈述在富村石材厂有两个供料户头不符合客观事实，事实上在1998年1月份原告就将两个供料户头转让给被告，富村石材厂是被告独资创立，为个体工商户，两个供料户头从一开始就是以富村石材厂的名义开立的。现有石材业整治所形成的补偿款与原告没有任何关联，是被告参与石材业整顿所享有的补偿，原告的诉求没有任何事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：1.承包合同书复印件一份，以此证明原、被告之间存在承包合同关系，矿山供料户头系白琳镇政府给予原告的优惠。2.企业信用信息公示报告一份，以此证明福鼎市白琳富村石材厂的企业登记信息。3.录音光盘及录音文字资料各一份，以此证明原、被告合资办厂，并以两个户头折合34000元进行投资。 被告质证认为，承包合同书未经原件核对一致，不能达到原告的证明目的。对企业信用信息公示报告没有异议，该份报告可以证明福鼎市白琳富村石材厂是被告个体经营、与原告无关，相关供料户头也与原告无关。通话录音是被告代理人在接受当事人委托之前私自进行的，不合法；录音文字资料不全面，一大部分的通话内容没有体现。 被告提交以下证据材料：1.营业执照副本一份，以此证明福鼎市白琳富村石材厂的工商登记为被告个人经营，与原告没有任何关系，原告自始至终并未对此提出异议。2.协议书一份，以此证明原、被告于1998年1月2日签订协议书，约定原告将白岩村委会的供料户头转让给被告；该协议书实际变更、解除了原先的承包合同书，原、被告之间不存在所谓合伙或承包关系，被告享有案涉供料户头所产生的全部优惠。3.证明一份，以此证明原告在签订承包合同书后并未按约支付剩余的16000元。 原告质证认为，对营业执照副本的真实性无异议，但原告一直不知道富村石材厂被登记为被告个人经营，富村石材厂被登记为个体工商户，并不能表示案涉的供料户头就是属于被告所有，不能排除原告与被告间存在以两个供料户头进行投资的事实。协议书的真实性存疑，该协议书因经办人换届无法核实；退一步来讲，即使双方确有签订该份协议，也无法体现被告有支付相应的对价款；供料户头是不允许转让的，并且转让也没有经过村民代表大会讨论同意，协议书本身是无效的。被告提交的证明本质上属证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证，该证明形式不合法。 本院认为，原、被告庭审中均陈述案涉供料账户的主要作用是向玄武岩公司购买石料，是本地相关部门针对特定资源的供求需要而设立的；案涉供料账户是相关部门在特定时期对市场供求进行政策调整的产物；供料账户因收购是否会产生经济收益、产生多少经济收益均属当地政策调整范围；因此本案纠纷属政策调整范畴，不属人民法院民事案件主管范围，原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福鼎市白琳镇白岩村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  金作为 人民陪审员  方守挺 人民陪审员  林 红 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 官方微信官方微博
民事裁定书（2020）内0103民初1595号原告:内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:薛荣祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人:罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人:张文华，女，内蒙古海洋物业服务有限公司员工，住内蒙古呼市。被告：安艳兵，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告安艳兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉处理。   审 判 员   王 利 平                          二0二0年五月二十九日            书 记 员   许   翔
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终227号上诉人（原审被告）：朱志勇，男，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。上诉人朱志勇因与被上诉人平安银行股份有限公司泰州分行金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5153号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱志勇于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人朱志勇提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1237元，由上诉人朱志勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年五月二十日书记员  徐莉昀
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审101号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地：万州区江南新区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托代理人李德川，该单位职工。 委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。 被执行人任开见，男，1949年8月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人魏泽芳，女，1952年7月29日生，汉族，系任开见之妻，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年4月23日向本院申请强制执行万州规资[交地决定][2019]5号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法向任开见、魏泽芳送达听证权利告知书，并根据其申请进行了听证。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明,被执行人任开见、魏泽芳户在万州区天城镇诗仙村3组33号（原塘坊村3组）修建的274.75平方米房屋占用208.75平方米农村集体土地。经重庆市人民政府渝府地[2015]95号文、渝府地[2015]146号文、渝府地[2015]151号文批复，周家坝街道天子湖社区2组、3组、12组，天城镇塘坊村3组，茅谷村5组共计61.1157公顷农村集体土地及农村建设用地转为城市建设用地并予以征收，并明确规定土地补偿、人员安置按《中华人民共和国土地管理实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53号、55号、渝府发[2008]45号、26号和渝府发[2013]58号的相关规定组织实施。2015年2月6日、3月10日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收周家坝街道天子湖社区3组和天城镇塘坊村3组集体土地的公告》（万州府土公[2015]4号）、《关于征收周家坝街道天子湖社区2组、3组、12组和天城镇塘坊村3组、茅谷村5组集体土地的公告》（万州府土公[2015]7号）、《关于征收周家坝街道天子湖社区2组、12组和天城镇塘坊村3组、茅谷村5组集体土地的公告》（万州府土公[2015]8号）。2015年3月20日，原重庆市万州区国土资源局发布《关于征收周家街道天子湖社区2、3、12组及居委会和天城镇茅谷村5组、塘坊村3组等5个组1个居委会集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公[2015]4号）。该公告告知所涉及的单位和个人享有的相关权利及争议解决途径。万州区人民政府于2015年4月7日作出《重庆市万州区人民政府关于同意征收周家坝街道天子湖社区2、3、12组及居委会和天城镇茅谷村5组、塘坊村3组等5个组1个居委会的农村集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土[2015]32号），批准原重庆市万州区国土资源局发布的《关于征收周家街道天子湖社区2、3、12组及居委会和天城镇茅谷村5组、塘坊村3组等5个组1个居委会集体土地安置方案》。2017年6月29日，原重庆市万州区国土资源和房屋管理局（现重庆市万州区规划和自然资源局）发布《关于天城镇茅谷村5组和塘坊村3组征地农房拆迁补偿安置方案的公告》（万州国土房管公[2017]13号），明确农房拆迁安置以货币补偿为主，实物还房为辅，执行《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项、渝府发[2013]58号、万州府发[2013]20号、万州府办发[2016]65号等相关规定。2017年7月24日，万州区人民政府作出万州府土[2017]52号《重庆市万州区人民政府关于天城镇茅谷村5组和塘坊村3组征地农房拆迁补偿安置方案的批复》，批准了万州区国土资源和房屋管理局《关于天城镇茅谷村5组和塘坊村3组征地农房拆迁补偿安置方案》。经重庆市人民政府渝府地[2015]95号文、渝府地（2015）[146]号文、渝府地（2015）151号文批复，周家坝街道天子湖社区2组、3组、12组，天城镇塘坊村3组，茅谷村5组共计61.1157公顷农村集体土地及农村建设用地转为城市建设用地并予以征收，并明确规定土地补偿、人员安置按《中华人民共和国土地管理实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53号、55号、渝府发[2008]45号、26号和渝府发[2013]58号的相关规定组织实施。任开见、魏泽芳的房屋在征地拆迁范围内。2015年12月1日，征地实施主体对任开见家的房屋及附属设施进行了测量，任开见签字确认。2018年11月21日，征地实施单位依照《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项、渝府发[2013]58号、万州府发[2013]20号、万州府办发[2016]65号等相关规定作出《天城镇塘坊村任开见征地农房拆迁补偿安置方案》并于同月23日送达任开见。任开见认为房屋价格上涨，补偿过低，并要求户籍不在此处的女儿一家予以安置补偿。此后多次协商，双方未达成房屋拆迁安置补偿协议。2019年8月2日，重庆市万州区规划和自然资源管理局给任开见、魏泽芳送达万州国土房管监[交地告知][2019]6号《责令限期交出土地告知书》。2019年8月14日，重庆市万州区规划和自然资源管理局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出万州规资[交地决定][2016]5号《责令限期交出土地决定书》，责令任开见、魏泽芳在收到该决定书之日起十五日内立即倒腾搬迁在万州区天城镇诗仙村3组33号（原塘坊村3组）的274.75平方米房屋，交出房屋及附属物占用的208.75平方米土地。该决定书于2019年8月16日送达给任开见、魏泽芳。该决定书告知了任开见、魏泽芳如对该行政决定不服，可在接到该决定书之日起六十日内，依法向重庆市规划和自然资源管理局或重庆市万州区人民政府申请行政复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内直接向万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。2020年2月20日，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源管理局向任开见、魏泽芳送达万州规资[履行通知][2020]2号《履行行政决定通知书》。被执行人任开见、魏泽芳未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源管理局作出的万州规资[交地决定][2019]5号责令限期交出土地决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行万州规资[交地决定][2019]5号责令限期交出土地决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  许人耀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1773号 原告：阿依古力·司马义，女，1975年9月30日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市天山农商行职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：朱长新，男，1971年6月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告阿依古力·司马义与被告朱长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿依古力·司马义及其委托代理人蒋婷婷，被告朱长新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阿依古力·司马义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款300,000元；2.请求依法判令被告向原告支付自2019年5月21日至2019年12月21日止的利息31500元；3.请求依法判令被告向原告支付自2019年12月25日至实际偿还之日止的利息，按年利率18%计算。事实与理由：被告因自身经济困难，于2018年12月21日向原告借款300,000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限自2018年12月21日至2019年3月28日，约定月息1.5%，到期后因被告不能还款，又签订《延期借款协议》，延期至2019年6月21日，借款到期后经原告多次催要无果，诉至法院。被告朱长新辩称：签订《借款协议》及收取300,000元均属实，本人认为原告的打款行为属于投资，本人以前是新疆鑫联众惠投资有限公司的业务员，收取原告的款项后，将款项打入公司实际控制人张春堂指定的银行账户中。当时已告知原告，原告也知道款项的去向是新疆金满矿业有限公司。我的业务涉及了几百人，现在该公司已经注销。经审理查明，2018年12月21日，被告朱长新作为甲方与原告阿依古力·司马义（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方同意向甲方出借300,000元用于新疆金满矿业有限公司的合法经营资金使用，双方明确按月利率15‰计算利息，按整月结息，本金到期时归还，还款时间系2019年3月21日，款项打入甲方朱长新天山农商银行指定账户。合同由原、被告双方签字、按捺指印予以确认。2019年3月21日，双方签订《延期借款协议》，对还款期限重新作出约定，2019年6月21日将借款本金一次性还给原告阿依古力·司马义。2018年12月21日，原告阿依古力·司马义向被告朱长新合同约定的指定账户打入300,000元，履行出借义务。被告朱长新向原告阿依古力·司马义支付截至2019年5月21日之前的利息后，借款本金及剩余利息至今未付。以上事实有原告提交的借款协议、银行转账明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订《借款协议》，约定被告从原告处借款30万元，按照月息1.5%支付利息，借款期限自2018年12月21日至2019年6月21日，原告履行交付义务后，被告仅支付了借期内的利息，现还款期限早已届满,被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金300,000元有事实和法律依据，本院予以支持；关于主张的利息，原告按照合同约定的月息1.5%（年息18%）主张自2019年5月21日至2019年12月21日利息以及实际偿还之日止的利息符合事实及法律规定，本院予以支持。关于被告对基础法律关系及实际借款人的抗辩，被告未提交相应的证据，《借款协议》表述的“款项用于新疆金满矿业有限公司的合法经营”属于被告对借款的自由支配权，不能视为原告对该公司的投资行为，故其抗辩意见不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱长新应于本判决生效之日起十日内向原告阿依古力·司马义给付借款本金300,000元；二、被告朱长新应于本判决生效之日起十日内向原告阿依古力·司马义支付自2019年5月21日至2019年12月21日期间的利息31,500元；三、被告朱长新支付原告阿依古力·司马义自2019年12月22日至实际偿还之日止的利息。（按欠付本金年息18%予以计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（年息24%为限）。案件受理费6,272.5元（原告已预交），由被告朱长新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木·肖开提人民 陪 审员   张      英人民 陪 审员   毛   义   峡二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   薛      雯
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初64号公诉机关南华县人民检察院。被告人杨某某，男，1983年4月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省南华县人，住楚雄彝族自治州南华县一街乡田房村委会。因本案，于2019年11月22日被南华县公安局取保候审。南华县人民检察院以南检公诉刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2017年9月至10月间，被告人杨某某以6万元的价格向南华县龙川镇蟠龙村委会梨园村的李某某购买其砖房箐山的一片桉树，双方约定采伐手续由杨某某负责办理。2018年4月，被告人杨某某与普某某协商以12.6万元将该片桉树卖与普某某砍伐，双方约定砍伐手续由杨某某负责办理。杨某某向南华县龙川镇林业站申请办理砍伐手续后，楚雄林业规划设计院于5月9日通知杨某某该片林木位于三峰山自然保护区内不准予砍伐。杨某某得知无法办理砍伐手续后，再次与普某某进行协商，双方约定该片桉树依然由普某某砍伐，价格降为10.46万元，杨某某不再提供砍伐手续，但为普某某提供运输手续。两人达成协议后，被告人杨某某向普某某催要树款并催促普某某砍树。普某某于2018年9月25日至11月8日，在未取得林木采伐许可证的情况下带领妻子李某甲及儿子普某甲对该片桉树进行了砍伐。经勘验鉴定，共有1673株桉树被砍伐，立木材积59.3493立方米，其中有55株，合计1.79立方米桉树属于杨某某办理砍伐手续期间普某某私自砍伐。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及图片、辨认笔录、砍伐蓄积鉴定意见、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人杨某某以牟利为目的，在明知无法办理砍伐手续的情况下，仍将桉树林出售给普某某砍伐，并为普某某提供帮助，造成数量较大的林木被砍伐，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人杨某某在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。建议对被告人杨某某在有期徒刑二年量刑，并处罚金。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。经审理查明，2017年9月至10月间，被告人杨某某以6万元的价格向南华县龙川镇蟠龙村委会梨园村的李某某购买其砖房箐山的一片桉树，双方约定采伐手续由杨某某负责办理。2018年4月，被告人杨某某与普某某协商以12.6万元将该片桉树卖与普某某砍伐，双方约定砍伐手续由杨某某负责办理。杨某某向南华县龙川镇林业站申请办理砍伐手续后，楚雄林业规划设计院于5月9日通知杨某某该片林木位于三峰山自然保护区内不准予砍伐。杨某某得知无法办理砍伐手续后，再次与普某某进行协商，双方约定该片桉树依然由普某某砍伐，价格降为10.46万元，杨某某不再提供砍伐手续，但为普某某提供运输手续。两人达成协议后，被告人杨某某向普某某催要树款并对普某某进行错误诱导要普某某快点砍树，在南华不要怕，在拉的过程中如果有人问就说是樟木箐砍的。普某某于2018年9月25日至11月8日，在未取得林木采伐许可证的情况下带领妻子李某甲及儿子普某甲对该片桉树进行了砍伐。经勘验鉴定，共有1673株桉树被砍伐，立木材积59.3493立方米，其中有55株，合计1.79立方米桉树属于杨某某办理砍伐手续期间普某某私自砍伐。另查明：2020年5月13日，被告人杨某某在值班律师同场下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有案件线索移送书、受案登记表、立案决定书、户口证明、居民身份证复印件、前科查询及网上比对记录、犯罪嫌疑人杨某某到案经过、犯罪嫌疑人杨某某正侧面照片、要求说明不立案理由通知书、杨某某滥伐林木案件材料来源说明、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、随案移送清单、接受证据清单、荒山承包合同、林地权属勘查登记表、林权登记申请表、提取笔录、提取痕迹物证登记表、关于对普某某电话录音内容进行提取的情况说明、普某某手机录音记录、现场勘验笔录、现场位置图、现场方位图、现场照片、伐桩根际（径）一元材积记录表、伐桩根径（际）检尺记录、林木鉴定照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及辨认照片、资质证、情况说明、证人证言、普某某与杨某某手机通话录音光盘、（2019）云2324刑初89号刑事判决书、被告人杨某某供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门的批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐自己购得的林木，数量较大（57.5593立方米），其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 鸿二〇二〇年五月二十九日书记员 李海明
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1890号上诉人（原审原告）：边书杰，男，1959年6月6日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡市天安易居物业管理有限公司，住所地：新乡市新中大道（中）801号。法定代表人：郭晨，任执行董事。委托诉讼代理人：蒋强，公司员工。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人边书杰因与被上诉人新乡市天安易居物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人边书杰向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人边书杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许边书杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人边书杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年五月二十五日书记员 王 琪
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更799号罪犯孙代美，女，1978年10月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年12月10日作出（2013）红刑初字第587号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年12月5日起至2023年12月4日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）遵市法刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期2023年6月4日。罪犯孙代美在服刑期间2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年5月31日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙代美减刑九个月（刑期自2013年12月5日起至2022年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6352号申请执行人：陈丽妃，女，1970年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：谢丰年，男，1970年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。本案应执行标的154049元（含执行费2178.00元），未执行标的154049元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人谢丰年名下有房屋两套，由于上述房屋均有查封、有抵押，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置。本院已轮候查封上述房屋。此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10260号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年五月十八日书记员 马 强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3248号 上诉人（原审被告）：张志刚，男，1968年7月31日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东顺兴环保科技有限公司，住所地：山东省高密市夷安大道5029号。 法定代表人：戈家胜，董事长。 委托诉讼代理人：肖润峰，山东东岭律师事务所律师。 原审被告：山东高天金属制造有限公司，住所地：山东省高密市醴泉街道醴泉大街969号。 法定代表人：单长亮，经理。 上诉人张志刚因与被上诉人山东顺兴环保科技有限公司（以下简称山东顺兴公司）、原审被告山东高天金属制造有限公司（以下简称山东高天公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志刚上诉请求：1.请求撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5324号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2014年9月30日，山东高天公司为被上诉人代偿在中国农业银行股份有限公司高密支行贷款本息5129246.25元。之后向被上诉人主张权利时，被上诉人处人去楼空，厂地处于闲置状态，无法追偿垫付款。后因山东高天公司引进新项目，经与涉案场地辖区领导请示，入住该厂地，意图用使用费抵顶欠款。上诉人虽系山东高天公司的股东之一，但非公司法定代表人。上诉人本人并未占有和使用涉案厂地，不存在共同侵权。 山东顺兴公司未提交书面答辩意见。 山东顺兴公司向一审法院起诉请求：1.判令山东高天公司、张志刚立即停止侵权，返还占用的属于山东顺兴公司所有的位于高密市××大道以东夏庄工业园内的土地、厂房及全部附属设施等；2.诉讼费用由山东高天公司、张志刚承担。 一审法院认定事实：山东顺兴公司系从事机械加工服务的企业，2014年底因资金链断裂停止营业。其厂址位于高密市××大道以东夏庄工业园内，土地使用权证证号为高国用（2014）第092号和高国用（2014）第093号，房产所有权证号为鲁潍房权证高密市字第××号和鲁潍房权证高密市字第××号。张志刚系山东高天公司实际控制人。山东高天公司为引进新的汽配项目成立了高密市希斯德汽配有限公司。 山东顺兴公司于2013年8月10日在中国农业银行股份有限公司高密市支行贷款500万元，期限一年，担保单位为山东高天公司。贷款到期后，山东顺兴公司未能及时履行偿还贷款本息义务。经担保单位同意，并报请上级行批准，中国农业银行股份有限公司高密市支行于2014年9月30日，为担保单位山东高天公司发放落实债务贷款500万元，专项用于归还借款单位的到期贷款本金。同日，担保单位结清了该笔贷款的拖欠利息129246.25元。2015年初，成立高密市希斯德汽配有限公司后，张志刚多次联系高密市高新区管委会，请求将项目入驻山东顺兴公司院内均未果。2015年11月份，高密市高新区管委会通知张志刚，同意其在处理好与戈家胜的债权债务关系的前提下将新项目落户山东顺兴公司院内。期间，张志刚拟好与戈家胜的厂方租赁合同，由高密市高新区管委会通知戈家胜签订未果。后张志刚等人全程录音录像进入山东顺兴公司院内，占有、使用了山东顺兴公司位于高密市××大道以东夏庄工业园内的厂房、土地及附属设施，将该公司原有门头更换，公司原来的牌匾、字号、标志灯全部拆除，更换上了高密市希斯德汽配有限公司的牌匾和字号，并组织人员和资金进行建设。2017年8月7日，山东顺兴公司提起诉讼，法院于2018年3月15日作出（2017）鲁0785民初4364号民事判决，判令高密市希斯德汽配有限公司停止侵权，返还上述厂房、土地及附属设施。该案进入执行程序后，张志刚又将高密市希斯德汽配有限公司牌匾和字号换成了山东高天公司的牌匾和字号，导致该案无法执行，山东顺兴公司遂又起诉至法院。2018年8月24日，山东高天公司就上述代偿借款起诉山东顺兴公司，法院作出（2018）鲁0785民初4007号民事判决，判令山东顺兴公司偿还山东高天公司代偿借款5129246.25元及利息损失。该案已进入执行程序。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分和权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现代法治社会要求，任何纷争最终都应当经过法律程序加以解决，任何人不得以私力改变占有的现状。本案中，山东高天公司与张志刚所占有、使用的土地及厂房系山东顺兴公司所有，因双方之间并没有租赁买卖等相关法律关系，山东高天公司与张志刚的占有使用行为，违反了法律规定，山东顺兴公司要求山东高天公司与张志刚停止侵权，返还占有的属于其所有的位于高密市××大道以东夏庄工业园内的土地、厂房及全部附属设施等诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。山东高天公司替山东顺兴公司偿还的500万元银行贷款属于另外的法律关系，不应与本案一并处理，山东顺兴公司欠款也不能成为山东高天公司与张志刚侵权的免责事由。 对张志刚辩称，其不是该厂地的占有及使用人，山东顺兴公司起诉无事实及法律依据，应依法驳回的理由，法院认为，张志刚作为山东高天公司实际控制人，在占有使用山东顺兴厂房土地的过程中一直起着主导作用，其行为超出了法人责任及职务行为的范畴，构成侵权，应与山东高天公司共同承担侵权责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：山东高天金属制造有限公司、张志刚停止侵权，于本判决生效后三十日内将占有使用的山东顺兴环保科技有限公司所有的位于高密市××大道以东夏庄工业园内的土地、厂房及全部附属设施归还给山东顺兴环保科技有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由山东高天金属制造有限公司、张志刚负担。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人关于其不是山东高天公司的法定代表人，并未占有和使用涉案厂地，不属于共同侵权的上诉理由，与其在一审过程中的陈述意见一致，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，上诉人作为山东高天公司的实际控制人，在占有及使用被上诉人厂地的过程中起主导作用，应认定为共同侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人张志刚并未提出新的事实理由，应当维持一审判决。 综上所述，上诉人张志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理于志明 书记员李敏
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1175号 原告：泉州市力标物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B—21楼。 法定代表人：杜炳煌，总经理。 委托诉讼代理人：康建业，男，该公司员工。 被告：杜佳木，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：谢青萍，女，1981年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市力标物业服务有限公司与被告杜佳木、谢青萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告泉州市力标物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市力标物业服务有限公司以杜佳木、谢青萍已缴清所欠费用为由，自愿撤回对杜佳木、谢青萍的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市力标物业服务有限公司撤诉。 案件受理费79元，减半收取计39.5元，由泉州市力标物业服务有限公司负担。 审判员  颜海容 二〇二〇年五月二十五日 法官助理施金鹏 书记员卢菲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2277号申请执行人：李铮，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陆伟，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初46618号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付160,680.63元、执行费2,310.21元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆伟银行存款162,990.84元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年五月二十七日书记员  钱 昕附：相关法律条文