山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1621号 上诉人（原审被告）：鑫鹏源智能装备集团有限公司。住所地：聊城市凤凰工业园。 法定代表人：郭汝伦，总经理。 委托诉讼代理人：梁国涛，男，1985年11月4日出生，汉族，鑫鹏源智能装备集团有限公司法务部主任，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城江北水城旅游渡假区于集镇人民政府。住所地：聊城江北水城旅游度假区于集镇于集村475号。 法定代表人：杨占伟，镇长。 委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达（北京）律师事务所律师。 上诉人鑫鹏源智能装备集团有限公司（以下简称鑫鹏源公司）因与聊城江北水城旅游渡假区于集镇人民政府（以下简称于集镇政府）民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鑫鹏源公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回于集镇政府的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案纠纷属于民间借贷错误。双方发生争议的115万元款项，本质就是被上诉人以“技改资金”拨付的城镇建设资金，不是民间借贷资金。上诉人是被上诉人的招商引资企业。2010年6月，被上诉人根据当时国务院、山东省政府、聊城市政府的相关政策，拨付给上诉人“三通一平”扶持资金235万元。2014年被上诉人告知上诉人其中的115万元因为审计不合规，为应对上级的审计，要求上诉人退还。2014年10月20日，上诉人将资金退还。2015年9月25日，被上诉人又将上述115万元主动拨付给上诉人，并要求写成“暂借款”。该笔款项实际上仍然是235万元中的一部分，即城镇建设资金。在这一过程中，双方根本没有民间借贷的合意，只是在出具收款手续时，上诉人完全按照被上诉人的意思书写，没有考虑日后会出现审计不过关的问题。二、转账记录不是双方的真实意思表示。根据聊城市东昌府区财政局(2010)373号文件，下达给于集镇财政所专项预算指标235万元，专项用于城镇建设资金。被上诉人分两批次拨付给上诉人，均是对辖区内的招商引资企业按照政策规定进行扶持，合法合规。被上诉人提供的证据，显示被上诉人也是按照政策办理的，整个过程没有任何借款的意思表示。此外，按照财政部关于地方国库资金和财政专户资金管理的规定，明确禁止将财政专户资金借出周转使用，被上诉人作为地方基层政府部门，应严格遵守财政部的有关规定。被上诉人称该115万元为借贷资金，属于严重违法违规的行为。被上诉人拨付115万元的根本目的是地方政府优化营商环境，招商引资打造投资软环境。三、一审法院基于对基本事实的错误认定，适用法律错误。本案是政府部门根据当时的政策对招商企业给与的资金扶持，是行政行为，而非民间借贷法律关系。原审法院仅从表面的收款收据即认定本案为民间借贷法律关系，不符合本案基本事实，人民政府不是民间借贷法律关系中适格的出借人，也不存在实际借款的事实，不应当适用《中华人民共和国合同法》关于借款合同的有关规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷的有关规定。一审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判令上诉人支付利息，属于适用法法律错误。双方之间没有借贷的合意，没有对于利息进行约定，更不是该条所规定的约定不明，依据该条判令支付利息明显错误。 被上诉人于集镇政府答辩称：上诉人将财政部门已收回的115万元专项资金是否违规与本案借款115万元是否应当归还相混淆，二者的关系一审判决中阐述非常清楚，请求驳回上诉，维持原判。 于集镇政府向一审法院起诉请求：判令被告鑫鹏源公司归还借款115万元及利息。 一审法院认定事实：2010年6月13日，聊城市东昌府区财政局做出东昌财预指（2010）373号文件，载明下达于集财政所专项资金预算指标235万元，专项用于城镇建设资金，列“2121099城乡社区事务--国有土地收益基金支出--其他国有土地收益基金支出”预算支出科目，不作基数。2010年6月18日，聊城鑫鹏源金属制造有限公司向原东昌府区于集镇政府提出“关于申请拨付三通一平及基础设施配套费的报告”，称该公司是于集镇政府的招商引资项目，该公司处于投资创业初期，资金较紧张，按照市区有关扶持企业的政策，由招商引资的当地政府部门完善投资项目的三通一平及配套设施，公司已完成道路、自来水、配电及天然气等配套工程共投资120万元，请拨付。2010年7月8日，聊城鑫鹏源金属制造有限公司向于集镇政府财所出具收据，收到“技改资金”120万元，于集镇财政所于同日将该款通过银行支付给聊城鑫鹏源金属制造有限公司。2010年6月20日，聊城鑫鹏源金属制造有限公司向于集镇政府提出“申请石油套管及3PE防腐项目技改扶持资金的请示”，称为提高企业技术设备和生产工艺水平，推动钢管产业升级，争强石油套管的市场竞争力，拉动经济发展，急需对20万吨石油套管和3PE项目进行技术改造，现有115万资金缺口。由于公司今年基建项目多、投资大、资金周转十分困难，恳请于集镇政府予以扶持，拨付技改资金115万元。2010年6月24日，聊城鑫鹏源金属制造有限公司向于集镇财政所出具收据，收到“技改资金”115万元，同日于集镇财政所将该款通过银行支付给聊城鑫鹏源金属制造有限公司。2013年7月于集镇划归聊城凤凰湖旅游度假区，2013年12月聊城凤凰湖旅游度假区更名为聊城江北水城旅游度假区。2014年10月20日，聊城鑫鹏源金属制造有限公司通过银行支付给聊城江北水城于集镇财政所“技改退财局”115万元。同日聊城凤凰湖旅游度假区财政局收到于集镇财所“收回技改资金”115万元。2015年8月6日，聊城鑫鹏源金属制造有限公司变更名称为鑫鹏源智能装备集团有限公司。2015年9月25日，鑫鹏源公司出具收据，收到于集财政所“鑫鹏源暂借资金”115万元，于集镇财政所于同日通过银行支付115万元给鑫鹏源公司。2019年3月12日，聊城江北水城旅游度假区于集镇政府向鑫鹏源公司发出催缴通知书，要求被告于30日内返还借款115万元。 一审法院认为：2015年9月25日，被告为原告出具收据，收款事由为暂借资金，且原告已支付钱款，可认定双方为借贷关系，原告提起诉讼属于人民法院的受理范围。该借贷关系不违反法律法规禁止性规定，应为有效，被告应予返还。双方未约定借款期限及利息，原告要求的借款利息可自2019年4月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告之主张，为贯彻落实相关扶持招商引资企业政策问题，可依相关政策向有关部门申请解决遗留问题。根据《最高人民法院》第十一条、第二十五条之规定，判决：一、鑫鹏源智能装备集团有限公司于判决生效后十日内返还聊城江北水城旅游度假区于集镇人民政府借款115万元。二、鑫鹏源智能装备集团有限公司于判决生效后十日内支付聊城江北水城旅游度假区于集镇人民政府借款利息（自2019年4月13日起至实际付款之日止以115万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费15150元，由鑫鹏源智能装备集团有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的案件事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，2015年9月25日，鑫鹏源公司为于集镇政府出具收据，称收到转账115万元，收款事由为：“鑫鹏源暂借资金”，从这一表述可认定双方借贷关系成立。因此于集镇政府诉求鑫鹏源公司偿还借款及相应利息有事实根据。至于城镇建设资金，鑫鹏源公司可根据当时的政策向有关部门申请解决。 综上所述，鑫鹏源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15150元，由上诉人鑫鹏源智能装备集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年五月二十六日 法官助理肖倩 书记员魏然