江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终422号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道阳乐大道546号，统一社会信用代码：913609228661200039C。负责人：王新勇,该公司经理。委托代理人：李文胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈世刚，男，1990年2月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建国，男，1955年12月30日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：江西宜春客车厂有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春潮路12号。统一社会信用代码：91360900754220106E。法定代表人：奉孝君，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称人保万载支公司）与被上诉人陈世刚、杨建国、江西宜春客车厂有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保万载支公司不服江西省宜春市万载县人民法院（2019）赣0922民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告杨建国系江西宜春客车厂有限公司的驾驶员。2019年1月3日，杨建国驾驶江西宜春客车厂有限公司的赣Ｃ×××××号轻型普通货车行驶至宜春市经济开发区路段时，与原告驾驶的沿经发大道由北往南方向行驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故，后经江西省宜春市安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》认定被告杨建国对此次交通事故的发生承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在宜春市人民医院住院治疗90天，医疗费为133238.99元（130947.79＋救护车141＋医疗急救费2150.2元），上述医疗费用中原告自己支付20000元，保险公司支付了10000元），经诊断:车祸外伤;1.右侧多发肋骨骨折合并血气胸；2.腹部闭合性损仿肝挫伤腹腔积血；3.右侧髂骨、右侧骶骨、右侧耻骨骨；4.腰椎骨折；5.右侧胸壁皮下气肿；6.多处挫伤；7.右侧坐骨神经损。出院医嘱:1、建议继续病休，继续卧床休息，避免下地活动伤时出现骨盆骨折内固定断裂，患者下地活动时需根据门诊复查Ｘ线片决定患者下地时间，患者右侧坐骨神经损伤定期门诊复查或门诊继续针灸治疗，注意长期卧床后导致深静脉血栓、压疮及坠积性××等并发症;2、继续按住院期间指导的锻炼方法行功能锻炼;3、出院后每月门诊复查或病房复查，患者骨盆骨折、多发肋骨骨折内固定拆除内固定时间需根据门诊复查Ｘ线片检查结果。2019年4月3日原告委托江西宜春司法鉴定中心鉴定进行对伤残等级、“三期”、后续治疗费进行评定，原告的伤情构成四个十级伤残，误工期365天、营养期90天、护理期150天、后续治疗费为18000元，原告为此花费鉴定费2200元。原告陈世刚从事防水工作，从2016年5月1日起租住于宜春袁州区，2018年8月1日起在袁州区开店。原告陈世刚与汤凤生育有一儿一女，分别为女儿陈玉鑫（2009年12月10日），儿子陈洪瑞（2018年6月2日生）。赣Ｃ×××××车辆在人保万载支公司投保交强险与商业第三者责任保险（保险限额为1000000元）及不计免赔事故发生在保险期限内（保险期间自2018年12月18日至2019年12月17日）。被告江西宜春客车厂有限公司支付了原告102686.99元，人保万载支公司支付了10000元。原审法院审理认为：本案系因机动车发生交通事故造成损害，因此应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经万载县公安交警部门认定被告杨建国对事故承担主要责任，原告陈世刚承担次要责任，原、被告双方对事故认定结论无异议，本院对交警部门作出的认定结论予以确认。因肇事车辆赣Ｃ×××××小车在被告人保万载支公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为1000000元）并含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，被告杨建国系江西客车厂有限公司的司机，被告杨建国此次驾驶造成事故发生系职务行为。因此，如保险不足赔偿部分，应由被告江西宜春客车有限公司承担。关于被告保险公司提出扣减原告非医保用药的辩称意见。因被告对该主张未提供相应的证据，且伤者用药系医疗机构根据伤者的伤情确定，伤者无从选择用药，故对保险公司的该辩称意见依法不予采纳。关于原告陈世刚的伤残赔偿金适用标准问题，原告陈世刚从事防水工作并租住于袁州区，其主要收入来源于城镇，且被告人保万载支公司提出异议但并未提供证据予以反驳，因此伤残赔偿金以城镇标准计算为宜。综上，参照上年度有关统计数据，结合原告的诉讼请求，核定两原告的损失如下：1、医疗费：133238.99元【以实际票据为准，130947.79＋141＋2150.2】；2、后续治疗费：18000元；3、住院伙食补助费:90天×50元／天＝4500元；4、营养费：90天×30元／天＝2700元；5、护理费：150天×120元／天＝18000元【护理费120元／天尚属合理，且护理人员身份证明及收据为凭】；6、误工费：365天×180元／天＝65700元【结合原告的伤情、住院时间及出院医嘱“建议继续病休，继续卧床休息，避免下地活动伤时出现骨盆骨折内固定断裂，患者下地活动时需根据门诊复查Ｘ线片决定患者下地时间，患者右侧坐骨神经损伤定期门诊复查或门诊继续针灸治疗，注意长期卧床后导致深静脉血栓、压疮及坠积性××等并发症;”司法鉴定意见认定误工期为365天并无不当；原告从事建筑防水工作，结合其提供的收入记账凭证，180元／天尚属合理】；7、鉴定费:2300元（含100元司法鉴定意见扫描费）；8、交通费结合就医及住院等情况酌情认定为1000元;9、伤残赔偿金:33819元／年×20年×0.13＝87929.4元；被扶养人生活费陈运鑫20760元／年×9年×13%÷2＝12144.6元、陈洪瑞20760元／年×17.5年×13%÷2＝23614.5元；以上合计123688.5元。10、精神损害抚慰金：5000元；以上合计374127.49元，人保万载支公司、江西宜春客车厂有限公司已支付的金额应当予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险限额内赔偿原告陈世刚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈世刚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费合计176279.2元（374127.49元-120000-2300）×70%，以上合计296279.2元，核减已支付的10000元，尚需支付286279.2元。二、被告江西宜春客车厂有限公司支付原告陈世刚鉴定费2300元。三、原告陈世刚返还被告江西宜春客车厂有限公司垫付款102686.99元，与上述第二项相抵尚需返还100386.99元。上述第一至三项限本判决生效后十五日日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陈世刚的其他诉讼请求。案件受理费9966元，由原告陈世刚负担1621元，由被告江西宜春客车厂有限公司负担8345元。人保万载支公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销一审判决，准许非医保用药鉴定申请，核减非医保用药费用，改判伤者误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项赔偿均适用农村标准计算；二、一审和二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一是一审法院不准许非医保用药鉴定申请，也不直接核减非医保用药费用，此做法违反了保险条例第32条、交强险保险条款第9条及商业险保险条款第26条第六项。二是一审法院仅依据伤者自己记录的记账本认定其月收入，亦无其他相关佐证材料，无从真实反映其实际月平均收入，因此一审判决误工费180元/天缺乏事实依据。三是伤者提供的证据并不足以证明其家庭人员在城镇连续居住一年以上且其生活主要来源于非农业收入，又因伤者及其家庭人口均系农业人口，因此，伤者误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项赔偿均应当适用农村标准计算，一审法院适用城镇标准判决错误。希判如所请。被上诉人陈世刚辩称，原审判决合法合理，应予以维持。首先，医保外用药费用予以扣减系保险合同格式条款，答辩人以实际花费的医疗费金额请求被答辩人及其他被上诉人赔偿，符合法律规定，答辩人诉请的损失不应被上诉人与被答辩人之间的合同约定而予以免除。其次，原审法院以事实为依据，法律为准绳，结合答辩人其他证据认定答辩人的主要收入来源于城镇符合法律规定。最后，结合答辩人提交的证据，根据相关法律法规，参考宜春中院的指导意见，答辩人既已适用城镇标准计算残疾赔偿金，则被抚养人也应适用城镇标准计算被扶养人生活费。综上，原审判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨建国、江西宜春客车厂有限公司未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人人保万载支公司提交江西宜春司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书拟作为新证据。陈世刚经质证认为：首先，能自行收集的证据在一审中未提交，不属于新证据；其次，上诉人未向陈世刚履行说明及告知义务，即使履行了上述义务，也不能让陈世刚承担他们之间合同约定造成的不利后果；最后，该鉴定的鉴定事项和结论前后不一致，与本案无关。本院认为，该鉴定可在一审完成、应在一审举证，不能作为新证据。其他当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人在举证期限内没有提供证据证明被上诉人支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也没有提供证据证明超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，故一审判决对其提出的应当扣减20%非医保用药费用的主张不予支持，并无不当，应予维持。其次，陈世刚从事防水工作，一审根据其从业情况及私营单位建筑行业上一年度平均收入等判决其误工费按180/天计算，并无不当，应予维持。最后，陈世刚向一审法院提交的房屋租赁合同、租金收据、青龙装饰材料广场物业管理处出具的居住证明等能相互印证，足以证明陈世刚事故发生前在城镇居住、开店、务工一年以上的事实，一审判决据此认定陈世刚的残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9966元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万载支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年五月六日法官助理徐斌书记员聂雨琴