wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督208号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：李移福，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，李移福向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因李移福未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人李移福给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金48913.95元及截至2020年5月21日的利息7436.88元、违约金1933.26元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李移福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金48913.95元及截至2020年5月21日的利息7436.88元、违约金1933.26元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费432元，由被申请人李移福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十一日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2545号 原告 兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。 负责人：张卫国，该行行长。 委托诉讼代理人：刘冰倩，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纬，河北英陆律师事务所律师。 被告 张运梅，女，1980年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 刘永广，男，1979年9月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.依法解除原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.判令被告张运梅偿还原告借款本金1526113.64元及利息、罚息（暂计算至2020年1月7日利息为75336.62元，罚息为4067.57元，合计为1605517.83元）至还清之日止；3.判令被告刘永广对上述债务承担共同还款责任；4.判令原告对张运梅抵押房产的拍卖、变卖价款优先受偿；5.判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告张运梅、刘永广共同承担。 1.合同名称及签订日期 《个人购房抵押（保证）借款合同》2017年3月9日签订。 2.合同约定借款金额及期限 157万元，自2017年3月9日起至2047年3月9日。 3.还款方式 按月等额本息还款 4.利率、罚息 借款利率为定价基准利率（央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次）乘以0.95，罚息利率为借款利率上浮50% 5.抵押人及抵押物 张运梅名下位于长安区市不动产权第××号】 6.抵押担保范围 本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用、其他费用 7.实际放款金额及还款期限 157万元，自2017年3月21日起至2047年3月21日。 8.支付方式 自主支付，账户名：张运梅 账户：62×××11 9.被告还款情况 截止到2020年1月7日，被告已还本金43886.36元，利息125703.72元。 10.诉前催收情况 催收方式：电话、催收函 催收效果：无效 11.被告答辩 未到庭、未答辩。 本院于2020年5月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原、被告所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任。被告自愿以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对抵押物行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》予以解除； 二、被告张运梅、刘永广于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金1526113.64元、截止到2020年1月7日的利息75336.62元，罚息4067.57元，共计1605517.83元，并支付借款还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计付）； 三、如被告张运梅未在上述指定期限内履行义务，则原告兴业银行股份有限公司石家庄分行有权以被告张运梅名下位于长安区市不动产权第××号】的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收9625元、律师费32155元，由被告张运梅、刘永广共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  栗语聪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初9192号原告彭西湖，男，汉族，1968年1月28日出生，住信阳市平桥区。被告信阳豫霆房地产开发有限公司。法定代表人袁保强，该公司经理。地址：信阳市平桥创业园18号。本院在审理原告彭西湖诉被告信阳豫霆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭西湖于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭西湖撤回起诉。本案受理费13032元，减半收取6516元由原告彭西湖负担。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇二〇年五月十一日书记员  卢晓莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：谢凤香，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢凤香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,011.72元。原告诉称，被告谢凤香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计109,011.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1321号原告：张帅，男，1989年6月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张永超，男，1997年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张帅与被告张永超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼。被告张永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求，判令：1.张永超偿还欠款6042元；2.本案诉讼费用由张永超承担。事实及理由：张永超于2018年3月在天津市津南区局公司承包食堂，在此期间张帅给张永超承包的食堂供食材，其中一张欠款6042元至今未付。张帅多次催要未果，为维护己方合法权益，诉至本院，请求判如所请。张永超未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。张帅围绕诉讼请求提交了证据：配送明细表1份。张帅提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，张帅向张永超承包的位于本区局公司食堂供应食材，包括金禾丰大米20袋、富强粉20袋、豆瓣酱3桶、鸡蛋（中）3筐、大豆油3桶、鱼丸1袋、粉丝2包、粉条3包、火腿肠1件、半片鸭2件、鸭腿3件、猪肉片50斤、墨鱼丸1件，共计金额6042元。配送明细表（标化类）载明的鸡蛋（中）单价、小计，鱼丸数量、单价、小计，墨鱼丸名称、单位、数量、单价、小计均为手写或改动。张帅称当时在市场上调货，价格是有变动的，在张永超订货时，其亦不清楚上述食材的价格，故在送货时予以标注。另，配送明细表中核对一栏均由手写画√，张帅称送货当时，张永超方每核对一项就在对应的核对栏画√。配送明细表（标化类）还载明“收货时请验收好货物，若有货物不符合或货物损坏的问题我们将当场给予退换。包装标化类产品在您储藏完好的情况下可凭小票3天内联系我们退货，超过3天的我们将不接受退换。”客户确认签字：张永超。另，张帅称，2018年3月至年底期间，持续向张永超供货，本案起诉的是第一笔供货的货款，当时约定，第一笔货款压至年底付清，其后每次供货均为货到付款。本院认为，张帅与张永超事实上建立了买卖合同关系，双方均应秉持诚实信用原则履行各自的合同义务。张帅已履行了供货义务，张永超亦应履行相应的付款义务。但，张永超尚欠张帅货款6042元，张永超应及时履行该付款义务。故，张帅关于张永超给付欠款6042的主张本院予以支持。张永超经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张永超于本判决生效之日后7日内给付原告张帅欠款6042元。如果被告张永超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二级中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二〇年五月二十六日书记员  王 瑞附本案适用的法律条文：一《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1927号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告：蒋创昱，男，1971年9月19日出生,汉族，住苍南县。被告：林陈茶，女，1975年8月9日出生,汉族，住苍南县。被告：罗明滩，男，1976年9月7日出生,汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告蒋创昱、林陈茶、罗明滩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3726元，减半收取1863元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 马显兵二〇二〇年五月二十一日代书记员 张小丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈迪伟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈迪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计131,391.23元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈迪伟系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计131,391.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2506号申请执行人：李奕慧，女，1989年6月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：长沙瀚轩装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：914301113385615939），住所地长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室3039号。法定代表人：黄鑫，经理。申请执行人李奕慧与被执行人长沙瀚轩装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初2944号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付16100元及违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息464.89元（以16100元为基数，自2019年12月1日起暂计算至2020年5月14日止），承担本案受理费、公告费合计900元，负担本案申请执行费350元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙瀚轩装饰设计工程有限公司银行存款或其他收入22814.89元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙瀚轩装饰设计工程有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年五月十四日书记员  罗露华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4953号上诉人（原审原告）：上海汉正能量养生科技有限公司，住所地上海市浦东新区三三公路5887弄34号。法定代表人：刘蔚，董事长。上诉人（原审原告）：刘蔚，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两上诉人共同委托诉讼代理人：周燕，北京市中闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘景平，男，1957年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈美琴，女，1947年8月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人（原审被告）：陈胜，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。上诉人上海汉正能量养生科技有限公司（以下简称汉正公司）、刘蔚因与被上诉人刘景平、陈美琴、陈胜合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2369号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。上诉人汉正公司、刘蔚上诉称，刘蔚起诉时已向一审法院提供了刘蔚与刘景平、陈美琴、陈胜签署的合伙协议、补充协议及合伙项目实际运营等证据材料，这些证据证明刘蔚与本案具有利害关系，具备本案原告主体资格。庭审中，刘蔚表示相关款项支付给汉正公司，汇入汉正公司名下账户，是表明将汉正公司作为代收款账户，而非放弃诉请。汉正公司虽不是合伙人之一，但是合伙协议各方一致同意将其作为运营主体，“上海XX院”项目与“养生主题酒店”项目运营过程所产生的债务也是由汉正公司名义承担。请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉人汉正公司、刘蔚向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘景平按比例承担和支付合作期间项目的经营费用135,831.83元，房租费261,826.56元，绿化维护费26,400元，欠付借款利息20,112.40元；2.判令陈美琴按比例承担和支付合作期间项目的经营费用135,831.83元，房租费261,826.56元，绿化维护费26,400元，欠付借款利息20,112.4元；3.判令陈胜按比例承担和支付合作期间项目的经营费用135,831.83元，房租费261,826.56元，绿化维护费26,400元，欠付借款利息20,112.40元；4.判令三被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日,上诉人刘蔚与三被上诉人刘景平、陈美琴、陈胜签署了《养生主题酒店经营合作协议》,协议约定利用上海A酒店管理有限公司作为运作平台,以上海B酒店的部分别墅和酒店式公寓为基地,四方达成合作,营运“养生酒店”。2019年1月至6月期间,经四方一致同意,刘蔚通过借款方式汇入项目运营的银行账号共计366,600元,作为项目运营资金使用。另以汉正公司名义向上海XX有限公司借款项目运营资金470,000元。项目运营期间的房租成本为1,205,210.52元,绿化维护费为133,200元。两上诉人核算了相关费用,并曾多次与三被上诉人协商按约定份额承担亏损无果，故诉至法院。原审庭审过程中，经法院释明，汉正公司、刘蔚明确，诉讼涉及款项全部支付给汉正公司，刘蔚仅因了解案件情况而参与诉讼，无具体诉讼主张。汉正公司明确，本案的请求权基础为合伙协议纠纷。刘景平、陈美琴、陈胜辩称，刘蔚不是诉请的接受对象，其在本案中不具有主体资格了。而汉正公司坚持本案为合伙纠纷案件，依据是刘蔚与刘景平、陈美琴、陈胜之间的合作协议，但在合作协议中，汉正公司不是当事人，故汉正公司也没有本案的原告主体资格。请求法院驳回汉正公司、刘蔚起诉。一审法院经审查认定事实如下：2019年1月9日，陈美琴为甲方、陈胜为乙方、刘景平为丙方、刘蔚为丁方签订《养生主题酒店经营合作协议》，约定甲、乙、丙、丁四方为发展中国健康产业,打造以养生为主题的酒店品牌,决定以上海A酒店管理有限公司为运作平台,以现上海B酒店(XX公路XX号)的部分别墅和酒店式公寓为基地达成合作。一审法院经审查认为，案件的原告应当在起诉时提出具体的诉讼请求，刘蔚明确其没有诉讼请求，不符合起诉条件，在本案中不具有原告主体资格。汉正公司虽具有明确的诉讼请求，但提起本案诉讼的依据为《养生主题酒店经营合作协议》，请求权基础为合伙协议纠纷，但汉正公司并非该合伙协议的当事人，与该合伙协议不具有直接利害关系，故汉正公司在本案中亦非适格原告。如汉正公司、刘蔚与刘景平、陈美琴、陈胜存在其他法律关系的，可依据其他法律关系另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下：驳回上海汉正能量养生科技有限公司、刘蔚的起诉。预交的案件受理费8,708.00元予以退回。本院认为，法律规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求。上诉人刘蔚在原审法庭审理中明确表示其没有诉讼请求，故刘蔚不具有本案原告主体资格。上诉人汉正公司在本案中基于合伙协议向三被上诉人主张权利，但汉正公司并非合伙协议签约方，与本案无直接利害关系，故汉正公司也不具有本案原告主体资格。综上，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年五月二十一日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1775号   原告：连凤起，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。   被告：开鲁县开鲁镇福兴村村民委员会，住所地：开鲁县开鲁镇福兴村。   负责人：刘海军，系村主任。   委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。   本院在审理原告连凤起与被告开鲁县开鲁镇福兴村村民委员会合同纠纷一案，原告连凤起于2020年5月22日向本院提出撤回对被告开鲁县开鲁镇福兴村村民委员会的起诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告连凤起撤回起诉。   案件受理费1309.00元，减半收取654.50元，由原告连凤起负担。（已交纳）   审判员 齐文俊     二〇二〇年五月二十一日   书记员 董海波
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执404号申请执行人红安县嘉裕资产运营管理有限公司。统一社会信用代码91421122316460054P。法定代表人崔治，该公司经理。住所地红安县城关镇将军大道。被执行人余彩丽，女，1976年12月18日出生，汉族，湖北省红安县人，红安县。本院在执行申请执行人红安县嘉裕资产运营管理有限公司与被执行人余彩丽租赁合同纠纷一案中，向被执行人余彩丽发出执行通知书，责令其向申请执行人红安县嘉裕资产运营管理有限公司支付租金236409元和迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人余彩丽至今未履行。经查，余彩丽系红安县人民广播中心职工，在单位有工资收入、在黄冈住房公积金中心红安办事处账户有余额。依据黄冈市人民政府办公室黄政办发（2019）7号《关于调整全市社会救助标准的通知》的规定，每月在其工资收入中保留生活费533元，余额予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣留余彩丽在红安县人民广播中心工资收入，每月保留其生活费533元；二、冻结余彩丽在黄冈住房公积金中心红安办事处的账户余额。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年五月二十日书记员  万 茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭欣来，女，1967年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭欣来信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,218.99元(币种下同)。原告诉称，被告谭欣来系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,218.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1281号**安、耿荣珍:**安与耿荣珍房屋买卖合同纠纷一案，(2019)苏1302民初4511号民事判决书确定的义务，已将宿迁市宿城区新城名居3幢二单元401室房屋不动产权变更登记至**安名下。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8038号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙传喜，男，1967年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙传喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙传喜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币420,160.23元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币420,160.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初740号原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县XX路XX号。法定代表人：刘宏军，董事长。委托诉讼代理人：贠丽，系山西芮城农村商业银行股份有限公司XX支行工作人员。被告：陈晓龙，男，1988年10月19日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷XX号。被告：王晓妮，女，1989年3月15日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷XX号。被告：陈俊杰，男，1962年8月13日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷XX号。被告：杨翠玲，女，1965年7月10日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷XX号。被告：杨淑玲，女，1963年6月3日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷XX号。被告：刘志良，男，1954年5月4日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX巷XX号。关于原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈晓龙、王晓妮、陈俊杰、杨翠玲、杨淑玲、刘志良借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人贠丽、被告陈晓龙已到庭参加诉讼，被告王晓妮、陈俊杰、杨翠玲、杨淑玲、刘志良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈晓龙、王晓妮偿还原告借款本金200000元及利息；二、判令被告陈俊杰、杨翠玲对被告陈晓龙、王晓妮借款本金及利息承担连带清偿责任；三、判令被告杨淑玲、刘志良对被告陈晓龙、王晓妮借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月30日，被告陈晓龙与农商行XX支行签订贷款合同，向其借款200000元，月利率10.27‰，到期日为2019年6月20日。被告王晓妮系被告陈晓龙妻子，系该笔贷款的共同债务人。借款当日被告陈俊杰、杨淑玲分别与农商行XX支行签订保证合同，承担连带保证责任。被告杨翠玲系陈俊杰妻子，刘志良系杨淑玲丈夫。借款如约支付后，被告陈晓龙未能按照合同约定归还借款本金及利息，现为了维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据：一、陈晓龙、王晓妮身份证复印件及结婚证复印件；二、共有人承诺函；三、陈俊杰、杨翠玲身份证复印件及户口本复印件；四、杨淑玲、刘志良身份证复印件；五、借款申请书；六、贷款合同、保证合同、办理贷款影像资料；七、2018年6月30日，陈晓龙借款借据一份；八、还款还息明细表。被告陈晓龙辩称：借款属实，现暂无能力，愿意分批分期归还借款。被告王晓妮、陈俊杰、杨翠玲、杨淑玲、刘志良未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年6月30日，被告陈晓龙与原告农商行XX支行签订贷款合同，借款金额200000元，月利率10.27‰,2019年6月20日到期。借款当日，被告陈俊杰、杨淑玲与农商行XX支行签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金，债权人实现债权的费用等；担保期限为债务履行期届满起两年。原告如约支付了借款款项。截止2020年5月21日，被告陈晓龙共欠贷款利息52924.97元，本金分文未还。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，原告农商行XX支行分别与被告陈晓龙、被告陈俊杰、杨淑玲签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当全面履行合同义务。原告已交付了出借款项，借款人理应如期归还借款。被告陈俊杰、杨淑玲作为担保人，应当依约承担连带保证责任。根据合同相对性原则，被告王晓妮、杨翠玲、刘志良非合同主体，既不是借款人，也不是保证人，让其承担责任无依据。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按照月利率10.27‰，从2020年5月22日起算至款还清之日止）；二、被告陈晓龙于本判决生效之日起十日内支付原告山西芮城农村商业银行股份有限公司截止2020年5月21日的利息52924.97元；三、被告陈俊杰、杨淑玲对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山西芮城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元（实际预交），由被告陈晓龙、陈俊杰、杨淑玲共同负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年五月二十七日书记员  张 维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12103号原告：许松山，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：孙林，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍基地上海市浦东新区。原告许松山与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告无法送达需公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王秀英人民陪审员  宋怡芬二〇二〇年五月二十一日法官 助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1646号 原告：张虎，男，汉族，1985年3月21日生，安徽省太和县人，户籍地安徽省太和县，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李祥贵，男，汉族，1988年8月27日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告张虎与被告李祥贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加诉讼，被告李祥贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款10,270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我在河上坡富丽东方1层3号经营期间和被告产生业务关系，被告取得我的信任，称工程做完后付款，但工程做完后被告未支付拖欠的货款10,270元，故诉请法院支持我的诉讼请求。 被告李祥贵经本院合法传唤未到庭，其答辩意见称虽然欠条是其签名，但其是为老板打工，不应当承担责任。 原告向本院提交了以下证据：微信记录及销售单，微信载明了双方交易过程及被告付款情况，四张销售单载明了货物名称、单价，其中一张记载了被告姓名及身份证号码，另一张有被告签名且载明已付10,560元下欠10,270元，前述证据能够相互印证被告在原告处购买货物及支付部分货款、拖欠的货款金额，本院予以认定。结合证据分析及原告陈述，本院认定事实如下：原告从事装饰装修材料零售业务，2018年4月25日至27日、5月2日被告在原告处购买材料，被告通过微信转账支付10,560元材料，5月2日双方结算后，确认被告已付10,560元下欠10,270元，并记载在当日的销售单上，被告在销售单上签名。因被告至今未支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间虽无书面买卖合同，但双方微信聊天反映了双方买卖材料及付款过程，被告在双方结算的确认欠款金额的销售单签名，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院确认双方买卖合同关系成立，被告辩称其为他人打工，但部分货款却由其支付给原告，不符合常情，且未提供相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告辩解理由不予采信，原告向被告提供货品后，被告未完全履行支付货款义务并向原告出具了欠条，但至今未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告李祥贵应当承担向原告支付货款的义务，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李祥贵在本判决生效后十日内支付原告张虎货款10,270元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告李祥贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  刘远贵 二〇二〇年五月二十二日 法官助理沈妍 书记员张进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：谭桂强，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭桂强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,338.17元。原告诉称，被告谭桂强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计105,338.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈旭，男，1967年3月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,114.79元。原告诉称，被告陈旭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计112,114.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异289号申请人：上海印圣橡塑制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆海林，执行董事。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被申请人：刘余礼，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省。本院在审查申请人上海印圣橡塑制品有限公司申请不予执行仲裁裁决一案中，申请人向本院提出书面申请，要求撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，申请人在审查期间撤回不予执行仲裁裁决的申请，与法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海印圣橡塑制品有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年五月二十六日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初256号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人孙书强，男，1965年3月14日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人张建中，山西中都律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2020）226号起诉书指控被告人孙书强犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人孙书强及其辩护人张建中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日13时40分许，被告人孙书强驾驶雅迪牌二轮电动车由西往东行驶至思凤街南苑小区49号楼1单元门前路段时，与由南往北的行人闫某发生碰撞，造成闫某受伤的交通事故。经山西中宇司法鉴定中心鉴定：雅迪牌二轮电动车是二轮摩托车，属于机动车范畴。经山西榆次司法鉴定中心鉴定意见书鉴定：从送检孙书强血样中检出乙醇成分，乙醇含量为169.81ｍｇ／100ｍｌ。经晋中市公安局交警支队交通事故处理大队认定：孙书强承担此事故的全部责任，闫某在此事故中无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙书强的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。据此，公诉机关提出对被告人孙书强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙书强对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人孙书强不构成犯罪，本次事故的二轮电动车不属于机动车，被害人闫某伤情不是很严重，被告人孙书强车速不快，被告人赔偿被害人经济损失并取得其谅解，如实交代本案事实，希望判定被告人孙书强无罪。经审理查明，2019年6月16日13时40分许，被告人孙书强驾驶雅迪牌二轮电动车由西往东行驶至思凤街南苑小区49号楼1单元门前路段时，与由南往北的行人闫某发生碰撞，造成闫某受伤的交通事故。经山西中宇司法鉴定中心鉴定：雅迪牌二轮电动车是二轮摩托车，属于机动车范畴。经山西榆次司法鉴定中心鉴定意见书鉴定：从送检孙书强血样中检出乙醇成分，乙醇含量为169.81ｍｇ／100ｍｌ。经晋中市公安局交警支队交通事故处理大队认定：孙书强承担此事故的全部责任，闫某在此事故中无责任。另查明，被告人孙书强赔偿被害人闫某经济损失，并取得谅解。认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：晋中交通支队事故处理大队出具的归案经过；道路交通事故现场勘查笔录；呼气酒精检测单；道路交通事故现场图、比例图、现场照片；被告人孙书强行政强制措施凭证；被告人常住人口基本信息；被告人孙书强在侦查机关的供述；证人王某在侦查机关的证言；证人杨某在侦查机关的证言；被告人陈述材料；山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书；山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书；晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的道路交通事故认定书；调解书、谅解书及收条；晋中市华晟物业有限公司出具的情况说明。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人孙书强违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙书强选择自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法可酌情对其予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人孙书强所驾驶的二轮电动车不属于机动车的范畴，事发时被告人车速不快，未给被害人造成严重伤害，被告人不构成危险驾驶罪的辩护意见，经查，根据山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见，被告人所驾驶的电动车在驱动方式、驱动电能来源及整车质量三方面不符合电动自行车的定义，符合摩托车的定义，属于机动车的范畴，故辩护人的辩护意见不予采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙书强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈 玲人民陪审员  赵轶群人民陪审员  李 攀二〇二〇年五月十八日书 记 员  曹燕燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5356号上诉人（原审被告）：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路728号三层。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘琪，男，1986年2月21日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：刘胜男，女，1986年7月11日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司（以下简称捌拾柒公司）因与被上诉人潘琪、刘胜男服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波，被上诉人潘琪、刘胜男的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捌拾柒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无须向潘琪、刘胜男支付会籍卡余额3,042.53元。事实和理由：请求追加上海XX有限公司（以下简称XX公司）为本案共同被告；潘琪、刘胜男举证的健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是XX公司，而非捌拾柒公司；捌拾柒公司曾经授权XX公司使用过其品牌，但从未授权XX公司以其名义与会员签订合同，且其对公章的真实性存疑，XX公司应向潘琪、刘胜男承担法律责任。潘琪、刘胜男辩称,捌拾柒公司确实存在品牌和公章授权的问题，公章系真实的；捌拾柒公司有无收到钱款，与本案纠纷无关，不同意追加XX公司为共同被告，捌拾柒公司应承担违约责任。故请求驳回上诉，维持原判。潘琪、刘胜男向一审法院起诉请求判令：会籍费3,222元、诉讼费由捌拾柒公司承担。一审法院经审理后于2020年3月25日作出判决：捌拾柒公司于判决生效之日起十日内返还潘琪、刘胜男会籍卡余额3,042.53元。案件受理费50元，减半收取计25元，由捌拾柒公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，捌拾柒公司提出追加XX公司为共同被告，认为健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是XX公司，捌拾柒公司曾经授权XX公司使用过其品牌，但从未授权XX公司以其名义与会员签订合同，故XX公司应向潘琪、刘胜男承担法律责任。对此，本院认为，捌拾柒公司提出追加XX公司为共同被告，然XX公司并非健身服务合同相对人，不符合必要共同诉讼当事人的法定条件，故对其该主张，本院不予支持。根据一审查明事实，涉案服务合同签订方系捌拾柒公司与潘琪、刘胜男，该合同不存在法定无效的情形，依法具有相应法律效力。现该合同无法继续履行，潘琪、刘胜男要求退还会籍卡余额，具有事实和法律依据，应予支持。捌拾柒公司虽以未授权XX公司以其名义与会员签订合同为由提出异议，但其作为公章所有方和管理方，未尽到妥善管理的义务，一审法院据此认定由其承担返还会籍卡余额义务，并无不当，对此，本院予以支持。至于捌拾柒公司与XX公司的争议，可由当事人另行主张。综上所述，捌拾柒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  韩朝炜二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19089号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：周闻婕，女，1985年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周闻婕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币214,839.67元(币种下同)。原告诉称，被告周闻婕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,839.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：龙堂，女，1972年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙堂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,184.42元。原告诉称，被告龙堂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计92,184.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初17350号 原告：杭州徐杭包装材料有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道北庄村杨石斗67号。 法定代表人：徐万富，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟娟，女，系公司工作人员。 被告：杭州登途运动器材有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道塘康路14号1幢612室。 法定代表人：查进华。 被告：查进华，男，1979年3月30日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 本院在审理原告杭州徐杭包装材料有限公司与被告杭州登途运动器材有限公司、查进华买卖合同纠纷一案中，于2020年3月24日通知原告杭州徐杭包装材料有限公司在七日内补交案件受理费，但原告杭州徐杭包装材料有限公司在签收通知后，既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费108元（减半收取），由原告杭州徐杭包装材料有限公司负担。 审 判 员  王国仕 人民陪审员  沈芬芳 人民陪审员  郑 军 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王 钦
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执563号申请执行人：王礼琼，女，1974年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王安廷，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初461号民事调解书，执行申请执行人王礼琼与被执行人王安廷借款合同纠纷一案，被执行人王安廷至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人王安廷的银行存款75000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月二十八日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5062号原告：上海驿龙模具五金经营部，住所地上海市松江区。投资人：徐美花，经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯艺，上海磊天律师事务所律师。被告：上海贤勤实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄晶，执行董事。原告上海驿龙模具五金经营部诉被告上海贤勤实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的投资人徐美花及委托诉讼代理人吴天洪到庭参加诉讼。被告上海贤勤实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海驿龙模具五金经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款25,969.34元；2、被告支付逾期付款利息损失(以25,969.34元为基数，自2019年1月18日起至判决生效日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告与被告之间存在承揽合同关系，双方未签订书面合同，由原告为被告加工模具。经双方对账，被告确认拖欠原告25,969.34元。原告多次催讨被告付款，但被告迟迟未给原告正面回复，至今仍未支付。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告上海贤勤实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有业务往来，由原告为被告加工模具。2018年6月26日至2019年1月17日期间，原告向被告开具增值税发票五份，合计金额42,280元，被告于2018年9月29日至2019年11月29日期间，共计支付原告价款16,310.66元，尚欠25,969.34元至今未付。以上事实，由对账单、增值税发票、发票签收单、客户收付款入账通知单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但双方之间存在合法有效的承揽合同关系。现被告确认尚欠原告25,969.34元，故原告要求被告支付价款25,969.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告最后一份增值税发票开具时间为2019年1月17日，被告至今仍未支付已构成迟延履行，故原告有权自2019年1月18日起向被告主张逾期付款利息损失，但按年利率6%计付明显不当，本院予以纠正，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩权利及对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海贤勤实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海驿龙模具五金经营部价款25,969.34元；二、被告上海贤勤实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海驿龙模具五金经营部逾期付款利息损失［以25,969.34元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付］。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取248.50元，由被告上海贤勤实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张勤二〇二〇年五月十八日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10380号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：张志利，男，1965年11月19日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告张志利金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初82590号民事判决书。被执行人张志利应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计236,852.57元及相应利息。判决生效后，被执行人张志利未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人张志利名下有车牌号为冀R1XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人张志利有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初82590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初433号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人陈纪法，男，1957年7月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，个体户，住诸暨市。因本案于2020年1月17日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)968号起诉书指控被告人陈纪法犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年5月6日立案受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员周锋等出庭支持公诉，被告人陈纪法及辩护人章颖枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年12月3日，被告人陈纪法无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且行车制动系不符合技术标准的电动三轮轻便摩托车，从诸暨市农贸批发市场驶往牌头集镇方向，5时09分许，途经235国道784ＫＭ＋750Ｍ牌头镇王家宅村地方，因夜间在没有路灯的路段上行驶，未按规定开启前照灯，未随时注意前方路面情况，遇情况采取措施不及，与前方行人边仁茂发生碰撞。5时24分许，桑某驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，与因事故躺在路面上的边仁茂发生碾压，造成边仁茂于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈纪法及桑某均驾车逃逸。 经诸暨市公安局交通警察大队对该起事故的认定：被告人陈纪法负事故的主要责任，桑某负事故的次要责任，边仁茂无责任。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，边仁茂符合重型颅脑损伤、双侧广泛性肋骨骨折、双小腿毁损伤、急性失血性休克、心跳呼吸骤停死亡。 案发后，被告人陈纪法及桑某和被害人家属就民事赔偿达成协议，取得了谅解。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了行政强制措施凭证，扣押物品、文件发还凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，常住人口信息，查询违法犯罪记录情况说明，证人桑某、边某、杨某等的证言，查获经过，被告人陈纪法的供述和辩解，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，法医学尸体检验意见书，现场勘验笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故视听资料目录，声像资料提取登记表，交通事故监控视频资料情况说明，监控视频，行车轨迹图等证据。公诉机关认为被告人陈纪法违反道路交通法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈纪法依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。鉴于被告人陈纪法自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年三个月。 被告人陈纪法对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人章颖枫提出如下辩护意见：1.被害人横穿马路是造成此次事故的主要原因，从证人边某及相关证人的证言、现场勘查显示的撞击点，可以推断出案发时被害人正在横穿马路，未注意及避让车辆；2.被告人陈纪法驾驶的是电动三轮车是从正规渠道购买所得，厂家和商家从未告知该车需要取得驾驶证方能驾驶，交通部门未作上牌要求，连保险公司都不接受交强险投保，故被告人的无证驾驶情节与内燃机车应当有所区别；3.系初犯、偶犯，无前科，也未受过任何处罚；4.已赔偿死者家属并取得谅解；5.归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度好。综上，加之被告人陈纪法已年满62周岁，请求对其适用缓刑或者予以轻判。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈纪法犯交通肇事罪的事实予以确认。 本院认为，被告人陈纪法违反道路交通法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，且系逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈纪法案发后能如实供述自己的罪行，就民事赔偿已于被害人家属达成协议并取得谅解，又自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人章颖枫提出对被告人陈纪法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈纪法犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴金飞 人民陪审员  徐黎明 人民陪审员  石 璐 二〇二〇年五月十四日 法官助理赵海毅 书记员蒋朵 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5531号上诉人（原审被告）：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区宝铭路8号3楼-1。法定代表人：李瑞寒。委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦盈，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金锋，男，1980年1月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司（以下简称“易初莲花公司”）因与被上诉人金锋的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人易初莲花公司的委托诉讼代理人戴晓伟、钱梦盈，被上诉人金锋及其委托诉讼代理人宋玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易初莲花公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判不支付金锋违法解除劳动合同赔偿金人民币171,583.17元（以下币种均为人民币）。事实和理由：金锋存在不遵守规章制度和流程、玩忽职守的情形，未及时补货，导致商场卖场存在空排面现象，公司给予其留司察看处分。在此期间，金锋负责区域的损耗率远高于门店标准，再次违纪。公司与其解除劳动合同并无不当。被上诉人金锋辩称，2019年春节期间工作繁忙，存在暂时没有及时补货现象在所难免，公司主张的损耗率也缺乏合理性。金锋不同意上诉人易初莲花公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。金锋向一审法院起诉请求:易初莲花公司支付违法解除劳动合同的赔偿金187,000元、2019年度未休年休假工资2,320元。一审法院审理后，于2020年3月17日作出判决：一、上海易初莲花连锁超市有限公司于判决生效之日起十日内支付金锋违法解除劳动合同的赔偿金171,583.17元；二、上海易初莲花连锁超市有限公司于判决生效之日起十日内支付金锋2019年度未休年休假折算工资2,320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海易初莲花连锁超市有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，易初莲花公司未提供充分证据证明，2019年春节期间门店存在空排面现象系金锋玩忽职守所致，该公司据此给予金锋留司察看处分缺乏合理性。公司再次以留司察看期间存在违纪行为为由解除劳动合同违法，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。因双方均对一审判决第二项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年五月二十九日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初186号公诉机关方城县人民检察院。被告人闫国俊，男性，1981年12月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日被方城县公安局刑事拘留，于2019年11月8日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人闫国俊犯危险驾驶罪，于2020年05月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人闫国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年11月4日18时24分许，被告人闫国俊无驾驶资格酒后驾驶豫Ｒ×××××号本田牌二轮摩托车（达到报废标准）行驶至方城县广阳镇丁字口附近路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的闫国俊血液中检出乙醇成分，其含量为145.64mg/100ml。被告人闫国俊到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供的相应证据，认为被告人闫国俊构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人闫国俊对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人闫国俊的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人闫国俊违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车在道路上行驶，血液乙醇含量为145.64mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人闫国俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年五月二十八日书记员 张晶晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终327号上诉人（原审被告）：江西江州联合造船有限责任公司，住所地：江西省瑞昌市。法定代表人：汪三龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：万婧，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：蔡兴华，该行行长。委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原审被告：山东瑞通停车设备有限公司,住所地：山东省聊城市莘县鲁西经济开发区。法定代表人：宁继忠，该公司总经理。原审被告：山东瑞通停车设备有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。负责人：宁帅。原审被告：深圳市中基恒诚贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：钱进，该公司董事长。上诉人江西江州联合造船有限责任公司因与被上诉人中国银行股份有限公司江西省分行及原审被告山东瑞通停车设备有限公司、山东瑞通停车设备有限公司江西分公司、深圳市中基恒诚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经本院对一审判决涉及的复利计算问题予以释明，江西江州联合造船有限责任公司以其上诉理由不够充分为由，于2020年5月20日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西江州联合造船有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江西江州联合造船有限责任公司撤回上诉。江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初453号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5344.12元，减半收取2672.06元，由上诉人江西江州联合造船有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年五月二十二日法官助理余晴书记员万苗苗
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初239号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人赵良琴，女，1979年12月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省唐河县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月24日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，于2020年1月20日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日被该分局执行逮捕。辩护人王俊晓，河南子午律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2020）148号起诉书指控被告人赵良琴犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人赵良琴及辩护人王俊晓到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄付贵提起附带民事诉讼并申请对被告人赵良琴进行民事行为能力鉴定，为避免刑事案件审理过分拖延，本院决定对刑事部分先予审理。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2019年12月17日下午，被告人赵良琴在南阳市宛城区汉冢乡周营村水秦营西边，用木棍将经过此处的黄付贵头部打伤。经鉴定，黄付贵颅内损伤及面部创口损伤程度均评定轻伤一级、黄付贵鼻骨粉碎性骨折的损伤评定为轻伤二级；赵良琴系脑器质性精神障碍，限制刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人赵良琴的供述;2.证人黄玉军、惠某等人的证言；3.南阳市公安局物证鉴定所鉴定书等。据此，公诉机关认为，被告人赵良琴故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人赵良琴系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚，认罪认罚，尚未赔偿被害人，建议对赵良琴判处有期徒刑一年零六个月。被告人赵良琴对公诉机关的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，1.被告人赵良琴系限制行为能力人，可从轻处罚。2.被害人对赵良琴有言语刺激，对于危害后果的发生存在一定过错。经审理查明，2019年12月17日下午，被告人赵良琴在南阳市宛城区汉冢乡周营村水秦营西边，用木棍将经过此处的黄付贵头部打伤。经鉴定，黄付贵颅内损伤及面部创口损伤程度均评定轻伤一级、黄付贵鼻骨粉碎性骨折的损伤评定为轻伤二级；赵良琴系脑器质性精神障碍，系限制刑事责任能力行为人。以上事实，有被告人赵良琴的供述，证人黄玉军、惠某等人的证言，南阳市公安局物证鉴定所鉴定书、身份信息表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵良琴故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人赵良琴认罪，且系限制行为能力人，可从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款规定，判决如下：被告人赵良琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年12月24日起至2021年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  贾 震审判员  曹聚改二〇二〇年五月十一日书记员  李琳珂
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初639号 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道149号，统一社会信用代码91361126861694024M。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，系该支行员工，特别授权代理。 被告：宋秀邦，男，1976年9月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告宋秀邦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告宋秀邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金41999.75元及利息和相关费用（截止2019年12月6日共欠利息2173.59元，滞纳金2353.06元，手续费756元，剩余费用起从2019年12月7日起计算至清算完毕之日，按合约约定计算）；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月8日向我行申请办理金穗信用卡，卡号：62×××84。2012年8月8日，被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》中的主卡申领人签名处签名，协议签订后，原告依约向被告发放金穗信用卡。授信额度人民币42000元整。被告在2019年10月2日累积41999.75元后，被告一直未归还我行借款，于2019年12月27日形成不良，截至2019年12月6日共欠本金41999.75元，利息2173.59元，滞纳金2353.06元，手续费756元，经原告多次催收未果，故此向法院起诉，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明，被告身份信息，证明原、被告主体适格； 2、被告办理信用卡的相关资料、宋秀邦账户信息明细以及宋秀邦的信用卡历史交易明细，证明被告从原告处办理信用卡，证明被告使用该信用卡交易和所欠款项的事实； 3、合约相关条款，证明原告收取利息和违约金、手续费的依据； 4、催收记录，证明原告在被告逾期后多次催收还款的事实。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告不予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告透支信用卡尚欠原告借款本金、利息、滞纳金的事实，本院予以采信。 被告宋秀邦于2012年8月8日在原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请信用额度为42000元的金穗信用卡一张，卡卡号：62×××84。被告在办理信用卡时，在《中国农业银行金穗信用卡申请表》中的主卡申请人签名处签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约第四条对利息和费用的支付做规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。协议签订后，原告依约向被告发放金穗信用卡。授信额度人民币42000元整。被告宋秀邦在2019年8月13日累积消费41999.75元后，被告一直未归还原告借款，于2019年12月27日形成不良，截止2019年12月6日共欠原告本金41999.75元，利息2173.59元，滞纳金2353.06元，手续费756元，原告多次催收未还，遂诉至法院。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守制定的公司章程和合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告消费借款后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息和违约金。 综上所述，原告要求被告归还借款本金41999.75元及利息和相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告宋秀邦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金41999.75元及利息和相关费用（截止2019年11月6日利息2173.59元，滞纳金2353.06元，手续费756元，剩余费用从2019年12月7日起至清偿完毕之日止，按中国农业银行股份有限公司弋阳县支行信用卡领用合约约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取计491元，财产保全费493元，由被告宋秀邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张素红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李丝丝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭文兴，男，1960年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,244.59元。原告诉称，被告郭文兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计91,244.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初328号 原告：四川美丰梅塞尔气体产品有限公司，住四川省绵阳经济技术开发区。 法定代表人：肖山，总经理。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：上海瑶杰贸易有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：刘荣杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 原告四川美丰梅塞尔气体产品有限公司（以下简称美丰公司）与被告上海瑶杰贸易有限公司（以下简称瑶杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美丰公司委托诉讼代理人曾令红、王兰，被告瑶杰公司委托诉讼代理人刘宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美丰公司向本院提出诉讼请求：1．确认美丰公司与瑶杰公司签署的《销售合同》已解除；2.判令瑶杰公司支付货款及服务费50000.48元，并支付违约金5100元，违约金自2019年7月1日起按照日万分之五的标准计算至款项付清之日止；3.责令瑶杰公司搬离存放在美丰公司处的干冰制造机、保温箱等设备，并按每月1000元支付场地占用费（自2019年8月起至搬离完毕之日）；4.判令瑶杰公司承担律师费6000元；5.判令瑶杰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月5日，美丰公司与瑶杰公司签订《销售合同》，约定：瑶杰公司向美丰公司采购用于制造干冰的液态二氧化碳，美丰公司在自己厂区内按照瑶杰公司订单完成干冰的生产并交付，干冰制造机、干冰保温箱等设备由瑶杰公司提供，瑶杰公司每月按13000元的标准向美丰公司支付服务费。合同签订后，前期瑶杰公司按约履行合同，后期瑶杰公司拖欠货款及服务费。逾期付款时间超过90日后，美丰公司根据《销售合同》的约定向瑶杰公司发送了《关于终止合同的通知》及《关于干冰设备拆除的通知》。后美丰公司多次向瑶杰公司催收货款及服务费并要求其搬离设备，但无果。 瑶杰公司辩称，1.瑶杰公司与美丰公司之间签订的合同期限为三年，目前仍在合同期限内，未解除，美丰公司以逾期付款为由解除合同，依据不足；2.美丰公司在未征得瑶杰公司同意的情况下私自拆除设备，导致瑶杰公司无法对设备进行验收，同时美丰公司制造的干冰不符合质量要求，另还利用瑶杰公司提供的设备为他人制造干冰，故美丰公司构成违约，瑶杰公司延付欠款，有理有据，不仅不承担违约责任，反而可要求美丰公司赔偿相应经济损失；3.不认可支付场地占用费，设备验收无误后，瑶杰公司同意搬离。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，美丰公司与瑶杰公司签订《销售合同》及《补充协议》，约定：第1条，美丰公司将本公司生产的液态二氧化碳出售给瑶杰公司，并由瑶杰公司提供干冰制造机、干冰保温箱，美丰公司在自己的厂区内利用上述设备制造干冰并提供给瑶杰公司。瑶杰公司向美丰公司支付干冰采购费（1.5元/千克）及每月固定服务费（13000元/月），合同期限为3年…第3.3条，如瑶杰公司认为美丰公司提供的干冰不符合合同约定的质保，应在美丰公司交付产品后的7个工作日内以书面形式向卖方提出质量异议…第5.1条，每月26日为上个月度结算日，瑶杰公司应在收到美丰公司开出的增值税发票后30日内付款…第7.1条，如果瑶杰公司未在本合同规定的时间内付款，每逾期一天，买方应按逾期支付之款项万分之五向卖方计付逾期付款违约金；如果买方逾期付款超过六十天的，美丰公司除有权向买方主张违约金外，还有权行使停止提供产品的权利直至买方付清全部拖欠款项或者卖方有权将供货条件改为款到发货，如瑶杰公司逾期付款超过90天的，美丰公司有权解除合同并要求瑶杰公司支付逾期付款违约金…第9.2条，败诉方应补偿另一方为维护、行驶或实现本合同项下的权利而发生的所有支出及费用，包括但不限于保全费、诉讼费、鉴定费、律师费、公证费等…补充协议中：第1条，瑶杰公司负责干冰机的调试、培训美丰公司操作人员、定期维护、机器检修、机器备品备件的供应等… 合同履行中，自2018年12月至2019年6月27日期间，美丰公司向瑶杰公司开具发票八张，共计金额481794.65元，截止2019年12月30日瑶杰公司共计付款431794.2元，尚欠50000.48元（注：庭审中瑶杰公司认可该金额）。2019年7月1日、2019年7月9日、2019年8月2日，美丰公司分别向瑶杰公司发出《关于终止合同的通知》、《关于干冰设备拆除的通知》、《关于敦促支付货款及设备搬离的律师函》，要求解除合同，限期瑶杰公司搬离设备并支付剩余货款。2019年8月16日，瑶杰公司向美丰公司发出《关于敦促支付货款及设备搬离的律师函的回函》，对美丰公司的主张作了不同意见的回应。 审理中，瑶杰公司同意与美丰公司解除《销售合同》，并认可瑶杰公司在美丰公司现存设备有：颗粒机一台、压块机一台、包装机一台。 另查明：美丰公司向瑶杰公司最后一次出具发票的时间是2019年6月27日；美丰公司向北京市中伦文德（成都）律师事务所支付代理费6000元。 上述事实，有《销售合同》、《补充协议》、增值税专用发票、付款凭证、营业执照、律师函等证据在卷佐证。 本院认为，美丰公司与瑶杰公司签订《销售合同》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护；美丰公司诉请解除合同，瑶杰公司对此同意，故尊重当事人意思表示，对合同予以解除；瑶杰公司下欠货款50000.48元属实，应向美丰公司支付；合同约定买方应于卖方出具发票后的30日内向卖方付款，买方未按约付款的，应按逾期支付款项的万分之五向卖方给付逾期付款违约金。瑶杰公司逾期未付款构成违约，故应从2019年7月28日起至款项付清之日止按日万分之五的标准向美丰公司支付违约金；瑶杰公司在美丰公司处尚存有颗粒机、压块机等设备，合同解除后美丰公司应向瑶杰公司退还。合同约定维权费用由败诉方，故支持美丰公司要求对方承担律师费6000元的诉请；美丰公司要求瑶杰公司支付场地占用费，无合同约定，不予支持，但判决生效后瑶杰公司若不搬离设备，则从本判决生效之次月起至搬离完毕之日止按500元/月的标准支付场地占用费。美丰公司拆除瑶杰公司设备的行为若导致设备损害，瑶杰公司可依法另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、解除四川美丰梅塞尔气体产品有限公司与上海瑶杰贸易有限公司于2018年3月5日签订的《销售合同》； 二、由上海瑶杰贸易有限公司在本判决生效之日起三十日内向四川美丰梅塞尔气体产品有限公司支付货款及服务费50000.48元，并支付违约金（自2019年7月28日起按日万分之五的标准计算至款项付清之日止）； 三、由上海瑶杰贸易有限公司在本判决生效之日起三十日内向四川美丰梅塞尔气体产品有限公司支付律师费6000元； 四、由上海瑶杰贸易有限公司在本判决生效之日起三十日内将存放在四川美丰梅塞尔气体产品有限公司的颗粒机一台、压块机一台、包装机一台等设备搬离，并从本判决生效之次月起至搬离完毕之日止按照500元/月的标准向四川美丰梅塞尔气体产品有限公司支付场地占用费； 五、驳回原告四川美丰梅塞尔气体产品有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1328元，减半收取计664元，由被告上海瑶杰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄颂杰 二〇二〇年五月十二日 法官助理 刘俊江 书 记 员 陈建容
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执709号常智将、翟进学：申请人常智将依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初609号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请执行。现被执行人翟进学按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人翟进学已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十五日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执421号申请执行人:景洪恩达工程机械设备租赁有限公司,住所地景洪市XX号。统一社会信用代码：9153280XX。法定代表人：谢尚恩，职务总经理。被执行人:云南锦逸建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市理X号。统一社会信用代码：9253000XX。法定代表人：肖彬。本院受理的申请执行人景洪恩达工程机械设备租赁有限公司与被执行人云南锦逸建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初929号民事判决书已发生法律效力。权利人景洪恩达工程机械设备租赁有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金61298元及利息5210元、案件受理费1484元、执行费920元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年五月二十九日书记员 杨志强
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5435号原告：沈旭栋，男，1991年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告：周海，男，1985年9月15日生，汉族，住湖北省英山县。被告：谷书兵，男，1984年1月20日生，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告沈旭栋与被告周海、谷书兵合伙协议纠纷一案中，原告沈旭栋经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 康 琳二〇二〇年五月十四日书记员 吴旷怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8331号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张德宝，男，1975年3月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张德宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张德宝系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,168.52元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,168.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2346号原告：张学凯，男，1970年3月1日出生，汉族，莱西市人，现住本市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：胡建军，男，1977年12月18日出生，汉族，烟台市人，现住莱西市。被告：衣春华，女，1977年7月27日出生，汉族，莱西市人，现住本市。原告张学凯与被告胡建军、衣春华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学凯的委托诉讼代理人刘显军到庭参加诉讼，被告胡建军、衣春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。张学凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款26000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年9月14日因生产经营需要购原告肥料，并出具借条一张，承诺2019年10月1日一次性付清，还款日期届满后，被告以种种理由推诿，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。胡建军、衣春华未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民关系。原告张学凯在本村经营农用物资生意。被告胡建军多次到原告处购买肥料，经结算至2018年9月14日，被告共欠原告肥料款26000元。并出具欠款条一张，载明：“借条今借到张学凯肥料款人民币贰万陆仟元整。归还时间2019年10月1号一次性付清。借款人胡建军（签字）2018年9月14号”。此款经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒付。上述事实，有欠款条、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：本案案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告张学凯与被告胡建军之间的买卖合同合法有效。故原告要求二被告给付货款26000元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。本案中，因双方并未约定支付利息，故原告请求的利息应从起诉之日起计算。被告胡建军、衣春华未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡建军、衣春华给付原告张学凯货款26000元；二、被告胡建军、衣春华支付原告张学凯上述款项自2020年4月27日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，保全费300元，共计525元由被告胡建军、衣春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年五月二十八日书记员  赵小贤
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初892号原告：许忠学，男，1948年9月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。被告：曹海达，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：曹国财，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。被告：赵彦鹏，男，1993年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,地址：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。原告许忠学与被告曹海达、赵彦鹏、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许忠学的委托诉讼代理人连宁，被告曹海达的委托诉讼代理人曹国财，被告赵彦鹏，被告人保公司的委托诉讼代理人陈显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许忠学向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹海达赔偿原告许忠学医疗费4301.02元、住院伙食补助费800.00元、误工费3236.42元、护理费1295.44元、交通费500.00元、律师代理费1500.00元，以上合计11632.88元；2.判令被告赵彦鹏在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任；3.判令被告人保公司在交强险及商业三者险50万元限额内承担赔偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，被告曹海达驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿珲乌线珲阿线由南向北行驶至珲乌线珲阿线690公里700米时，与前方同向许忠全驾驶的三轮电动车载乘员王国芹、许忠学相撞，事故致许忠全、王国芹、许忠学受伤，二车辆损坏的交通事故。经农安县公安局交通警察大队认定曹海达承担事故的全部责任，许忠全、王国芹、许忠学无责任。事故发生后，原告许忠学因事故受伤先后就诊于农安县人民医院、长春骨伤医院，后经长春骨伤医院诊断原告因事故造成头部肿胀、头皮擦身、上臂损伤、胸部损伤等，需入院治疗，治疗共计8天（入院时间2019年10月24日，出院时间2019年11元1日）。出院后，医生医嘱要原告对症治疗2周，2周内避免剧烈运动。经了解，被告曹海达驾驶的×××小型轿车所有权为被告赵彦鹏，上述车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险。根据相关法律规定，被告人保公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告曹海达进行赔偿，被告赵彦鹏承担连带赔偿责任。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。曹海达辩称：对事故认定无异议，曹海达驾驶的肇事车辆是赵彦鹏的车，曹海达租赵彦鹏的车，每月租金2700元，该车投保交强险及商业三者险，对原告请求应由保险公司赔偿。赵彦鹏辩称：对事故认定无异议，曹海达驾驶的肇事车辆是我的车，是租给曹海达开的车，每月租金2700元，该车投保交强险及商业三者险50万不计免赔。对原告请求我不同意赔偿，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险商业三者险，限额50万不计免赔。医疗费乙类按80%，丙类不予赔付，误工费三原告没有工作不存在误工损失，不同意赔偿，律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月24日05时30分，曹海达驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿珲乌线珲阿线由南向北行驶至珲乌线珲阿线690公里700米时，与前方同向许忠全驾驶的三轮电动车载乘员王国芹、许忠学相撞，事故致许忠全、王国芹、许忠学受伤，二车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定：曹海达负事故全部责任，许忠全、王国芹、许忠学无责任。事故发生后，原告许忠学先后前往农安县人民医院、长春骨伤医院治疗，共住院8天。曹海达驾驶的肇事车辆系赵彦鹏所有，该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于曹海达在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成许忠学受伤。公安交警部门依法认定曹海达承担事故全部责任，许忠学无责任，本院对该责任认定予以采信，因此曹海达应依法承担相应的侵权责任。由于曹海达驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由人保公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告曹海达赔偿。关于律师代理费、诉讼费，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告保险公司提供证据不足以证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付合理的律师代理费、诉讼费应当由人保公司承担。现原告许忠学损失计算如下：1.医疗费：根据原告提交的票据,核定为4301.02元;2.住院伙食补助费：原告住院8天，每天100.00元，计800.00元；3.护理费：161.93元×8天=1295.44元；4.交通费：因此项费用必然发生，适当保护500.00元；5.律师代理费：1500.00元。以上合计8396.46元。由于此次交通事故造成许忠学、许忠全和王国芹三人受伤，许忠学的医疗费占5%，由人保公司在交强险限额内赔偿原告许忠学医疗费500.00元、护理费1295.44元、交通费500.00元，共计2295.44元；剩余损失6101.02元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔付。被告曹海达、赵彦鹏不承担赔偿责任。关于原告所主张的误工费，因原告已满70周岁，故本院不再保护其误工费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告许忠学各项损失共计8396.46元；二、被告曹海达、赵彦鹏不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交90.82元），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年五月二十六日书记员 石玉冰
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0102执710号 申请执行人：赵洁,女，汉族，1989年7月28日出生，住延安市子长县。 被执行人：胡伟鸿,男，汉族，1976年4月16日出生，住西安市新城区。 赵洁与胡伟鸿股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)陕0102民初2530号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵洁向本院申请执行，要求被执行人胡伟鸿向申请人赵洁支付34万元及逾期产生的利息、诉讼费6300元及执行费5095元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有房产(该房产已评估,因申请执行标的较小,暂无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)陕0102执710号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效 审判长  康建平 审判员  杨 睿 审判员  黎晓琦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毛 咪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2938号 原告：于德录，男，1955年9月7日出生，汉族，现住河北省香河县。 被告：三河市左坤电器商店，经营场所河北省三河市皇庄镇昝辛屯村西公路西侧，注册号131082600255632。 经营者：王敬伟。 原告于德录与被告三河市左坤电器商店买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案。原告于德录于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于德录的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于德录撤诉。 案件受理费25元，由原告于德录负担。 审判员  王双领 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李金戈