wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初129号 原告丁龙友，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人高军，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托代理人蒋慧，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告江苏省盐南高新技术产业开发区新都街道办事处，住所地盐城市人民南路33号。 法定代表人张定国，该办事处主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 第三人丁海涛，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人丁晓军，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告丁龙友诉被告江苏省盐南高新技术产业开发区新都街道办事处（以下简称新都街道办）、第三人丁海涛、丁晓军确认行政行为违法一案，原告于2020年2月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁龙友及委托代理人高军、蒋慧、被告新都街道办出庭负责人卫正余、委托代理人万光德到庭参加诉讼。第三人丁海涛、丁晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁龙友诉称，原告等人合法拥有伍冈卫生服务站的产权，是经村委会、镇政府、医管会形成会办纪要研究决定建筑的合法房屋，面积为147.64平方米。被告与原告于2017年5月26日签订了《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》，补偿价款为95899元。原告在征收拆迁协议履行过程中，发现补偿金额远低于法定标准和条例规定的类似房地产市场价格。被告没有征收决定批文、未履行法定程序，没有征收和拆迁的主体资格，故被告拆除行为违法。综上，请求：1、确认被告拆除原告的伍冈卫生服务站的行为违法；2、判令被告向原告赔偿因违法拆迁造成原告的损失1254940元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告新都街道办辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限。二、原告与被告签订了房屋拆迁协议，并将房屋腾空交付拆除，不存在强拆问题。三、原告与被告签订的拆迁补偿协议合法有效。综上，请求驳回原告起诉。 第三人丁海涛、丁晓军未向我院提交书面陈述意见。 本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”但2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。” 本案中，原告丁龙友当庭陈述案涉自建房于2017年6月2日被拆除，其决定先对本人居住的房屋诉讼，待诉讼完结后，再对卫生站房屋进行诉讼，不存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。原告于2019年6月17日首次向我院寄送起诉状，即使从有利于行政相对人的角度，适用修订前的行政诉讼法司法解释，也已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告丁龙友的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  邱必侦 人民陪审员  程风玉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初272号   原告：邸×，山西省岚县人。   被告：李×，山西省岚县人。   被告：郭×，山西省岚县人。   原告邸×与被告李×、郭×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸×到庭参加了诉讼。被告李×和郭×经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邸×向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款34000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月份左右，被告李×向原告邸×借款40万元，月息2分。后来，借款本金全部归还，剩余利息34000元，二被告为原告出具借条一支。   被告李×未答辩，亦未提交证据。   被告郭×未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告李×向原告邸×借款40万元，月息2分。后来，借款本金全部归还，剩余利息34000元未给付，二被告为原告出具借条一支，借条内容为：“今借到邸×现金叁万肆仟元正，梁建文，郭×，2018年4月6号。”被告李×曾有二个户口，分别取名为李×和梁建文，2017年9月1日，派出所将取名为梁建文的户口注销。   上述事实有原告陈述以及原告提交的《借条》予以证明，本院予以确认。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明借款利息的事实，提供了《借条》，可以证明双方之间存在借贷关系，现原告要求二被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   李×与郭×于本判决生效后的二十日内给付邸×借款利息34000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，减半收取325元，由李×与郭×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 曹国强     二〇二〇年五月二十九日   书记员 李文佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6530号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号,统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人林桂已，男，汉族，1966年7月10日出生，住广东省揭西县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与林桂已信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10912号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人林桂的财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6530号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨健航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8848号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄作永，男，1973年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄作永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄作永系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,844.18元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,844.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6527号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号,统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人***，男，汉族，1988年1月24日出生，住广东省佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与***信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10887号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6527号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨健航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4459号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。 法定代表人杨玉霜，区长。 委托诉讼代理人汪从胜，广西壮族自治区桂林市雁山区司法局局长。 委托诉讼代理人吴启，广西君美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）莫三弟，男,住广西壮族自治区桂林市雁山区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）莫孑兑姣，女，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 再审申请人广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府（以下简称雁山区政府）因与被申请人莫三弟、莫孑兑姣政府强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终658号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 雁山区政府以被申请人并非主动完成搬迁，不应享受搬迁奖励金为由，请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，对于原审法院确认雁山区政府强制拆除房屋行为违法，以及参照雁山区政府评估价格计算房屋价值等赔偿数额，雁山区政府没有异议。本案焦点问题为被申请人应否获得15%的搬迁奖励金。 案涉广西壮族自治区桂林市人民政府市政[2015]58号《桂林市人民政府关于321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收决定的公告》的附件《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》中载明，无论是住宅房屋还是非住宅房屋，只要是选择货币补偿的，在征收补偿方案确定的签约期限15日内签订补偿协议并主动完成搬迁的，给予15%的搬迁奖励金。根据上述方案，原则上，享受搬迁奖励金的条件为及时签订补偿协议并在规定时日内主动搬迁。但是在本案中，雁山区政府与案涉楼房大部分业主签订房屋征收补偿协议后，又将该楼鉴定为危房并以此为由组织强制拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定，侵犯了被申请人的合法权益。故应当结合行政机关违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《国家赔偿法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法合理确定赔偿项目及数额，以确保被申请人所得赔偿不应低于其依照征收补偿方案的可得数额。 雁山区政府实施违法强拆后，其就案涉房屋所作征收补偿决定已被广西壮族自治区桂林市中级人民法院另案撤销，雁山区政府至今未重新作出补偿决定或与被申请人另行签订补偿协议。为避免出现行政机关实施了违法强制拆除行为却降低了征收成本的不合理结果，二审法院参照《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》，在一审判决赔偿房屋损失基础上增加15%的搬迁奖励金，改判赔偿总额为189406.5元及利息，有利于全面赔偿被申请人损失，引导行政机关依法实施征收行为，本院予以支持。雁山区政府主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，雁山区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初943号原告：牛全有，男，1969年11月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：范宏斌，男，1977年3月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：孙世国，甘肃在诚律师事务所律师。被告：王军林，男，1984年9月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：渭源县国王娱乐会所，统一社会信用代码92621123MA73YP7F32，地址：渭源县清源镇首阳路商业街二层10-201号。经营者：谢永芳，女，1977年11月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住甘肃省渭源县，系该会所实际经营者。原告牛全有与被告范宏斌、王军林、渭源县国王娱乐会所劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月29日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛全有撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告牛全有负担。审判员  金祖姣二〇二〇年五月二十九日书记员  燕 康
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执736号 彭州市天彭镇富连华超市、夏中全： 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川01民初300号民事判决书，受理宁波市诺曼电子科技有限公司申请执行彭州市天彭镇富连华超市、夏中全侵害外观设计专利权纠纷一案，执行标的2000元。执行中，你已缴纳案款2000元，执行费50元，诉讼费40元，全额履行民事判决的相应义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2485号 申请人：韩某，男，1989年8月3日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 被申请人：郝某，女，1991年6月11日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在审理申请人韩某与被申请人郝某婚约财产纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款210000元或其他动产、不动产，并提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝某银行存款210000元或者查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 彤 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张振轲
西藏自治区波密县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0424执53号   申请执行人：刘春，男，汉族，住四川省宜宾市。   被执行人：昌都市贝叶酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91540300MA6T1GLP18。   法定代表人：肖世勇，身份证号码：×××。   本院执行申请执行人刘春与被执行人昌都市贝叶酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人刘春与被执行人昌都市贝叶酒店管理有限公司于2020年5月21日自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0424执53号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 赵 兴 佳   二〇二〇年五月二十一日   书 记 员 多吉次仁
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执22号之二 申请执行人：广西龙州鑫宇农业开发有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北上龙路038号。 法定代表人：陆培彬，该公司总经理。 委托代理人：李永春，女，1961年10月26日生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。系该公司职工。 被执行人：姚异崇，男，1966年6月12日生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人广西龙州鑫宇农业开发有限公司与被执行人姚异崇买卖合同纠纷一案中，被执行人姚异崇尚欠申请执行人货款5,000元，诉讼费25元，执行费50元，三项合计5,075元。在执行中，申请执行人广西龙州鑫宇农业开发有限公司向本院提出撤回本案执行的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请执行人广西龙州鑫宇农业开发有限公司提出的撤销执行申请是其真实的意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2020）桂1423执22号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 吕  云 审 判 员 玉 军 峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9089号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张海林，男，1990年1月15日生，汉族，户籍地宁夏银川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张海林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张海林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张海林向原告支付全部未付租金人民币89,636.52元(3,897.24元/期×23期)；2、被告张海林支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年6月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁A7XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额107,980元，租赁期限为36个月，每月租金3,897.24元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款105,000元(已扣除GPS费用等)。2016年6月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张海林未作答辩且未提交证据。鉴于被告张海林未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,636.52元；二、被告张海林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,115元，减半收取1,057.50元，由被告张海林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周水平，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周水平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告周水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币106,584.28元(币种下同)，其中本金71,297.33元，截止至2020年2月11日利息10,356.28元，取现手续费70元，滞纳金17,428.43元，账单分期手续费7,432.24元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年3月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计106,584.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉之日起至开庭之日止的本息确认表显示被告已还款500元。被告周水平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、取现手续费及滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示，被告已还款500元，该款应从本金中予以扣除。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周水平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,797.33元；二、被告周水平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、账单分期手续费及自2015年6月至2016年12月31日止的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且滞纳金、取现手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569.93元，减半收取784.97元，由被告周水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7894号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李世玲，女，1966年11月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李世玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李世玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,232.70元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,232.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵之恺，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村。 法定代表人：陈永洪，该公司董事长。 再审申请人赵之恺因与被申请人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称勤上股份公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵之恺申请再审称，（一）本案虚假陈述属于诱多型虚假陈述，原审法院认定为诱空型虚假陈述属认定事实不清、适用法律错误。1.《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条规定：“民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。”成都七中实验学校是民办学校，大部分资源都为义务教育的内容，其营利的合规性存疑。理性的投资者在明确知悉此项重大政策的基础上，不会仅凭成都七中的口碑或盈利状况来进行投资判断。2.除财务数据外，还需要结合信息合规属性、股价反应等因素判断虚假陈述类型。案涉投资交易最终并未达成，说明确实存在巨大风险。3.勤上股份公司股票在揭露日后股价大幅下跌，没有利多的特征。在勤上股份公司终止收购之后，2017年4月29日，皖新传媒又发布了即将收购成都七中的公告，在其公告后的交易日股价同样出现了连续大幅度的下跌。4.审理证券市场纠纷，不能凭借朴素的生活常识，应当使用证券市场的专业知识。（二）即使案涉虚假陈述行为属于诱空型虚假陈述，赵之恺仍然存在损失，原审法院对其投资损失计算错误。赵之恺在勤上股份公司虚假陈述实施日2016年9月30日之后、揭露日2017年3月11日之前买入勤上股份公司股票38000股，在该期间卖出25000股。其先买入的25000股的买入总金额为252424.20元，买入平均价为10.10元/股，卖出该25000股的卖出总金额为244190元，卖出平均价为9.77元/股，投资差额损失8250元，以及各占投资差额损失千分之一的佣金、印花税损失8.25元，总计8266.50元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项请求本院再审本案。 本院经审查认为，结合赵之恺的再审申请事由和原审查明的事实，本案的争议焦点为：原判决认定勤上股份公司的虚假陈述行为是诱空型虚假陈述是否正确；勤上股份公司应否赔偿赵之恺主张的损失。 一、原判决认定勤上股份公司的虚假陈述行为是诱空型虚假陈述是否正确 根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条规定，证券市场虚假陈述是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。2016年9月30日，勤上股份公司与成都高达投资发展有限公司（以下简称高达公司）签订《收购及投资意向书》后未及时进行披露，原审法院认定勤上股份公司构成虚假陈述，并认定虚假陈述的实施日为2016年10月11日，揭露日为2017年3月11日，并无不当。根据虚假陈述行为对市场走向和投资者决策的不同影响，虚假陈述可以分为诱多型虚假陈述和诱空型虚假陈述。诱多型虚假陈述表现为信息披露义务人故意违背事实真相发布虚假的利多信息，或者隐瞒遗漏重大利空信息，诱使投资者看多并买入或持续持股；诱空型虚假陈述则表现为信息披露义务人披露虚假的利空信息，或者隐瞒遗漏重大利多信息，诱使投资者在股价看空并卖出股票。因此，判断勤上股份公司的虚假陈述行为是诱多型虚假陈述还是诱空型虚假陈述，关键在于勤上股份公司与高达公司签订2016年《收购及投资意向书》这一消息是利空还是利多。 根据原审查明的事实，首先，成都七中是我国四所国家级示范性普通高中样板学校之一，成都七中实验学校属于成都七中教育集团。其次，根据2016年《收购及投资意向书》及2017年《收购及投资意向书》的约定，高达公司及成都七中实验学校实际控制人对勤上股份公司投资后三年内的收益作出了承诺，如未能达到承诺业绩则对勤上股份公司进行补偿或对股权进行回购。再次，瑞华会计师事务所出具的《财务尽职调查情况报告》也显示高达公司在拟被收购前业绩良好，2013年、2014年、2015年、2016年（半年）营业收入分别为157220305.02元、177176161.27元、189108251.89元、96232830.57元，净利润分别为52094324.26元、61950039.67元、77238637.48元以及35889283.71元。因此，原审法院认定勤上股份公司与高达公司签订2016年《收购及投资意向书》拟收购高达公司进而间接收购成都七中实验学校这一消息为利多消息，勤上股份公司隐瞒该利多消息构成诱空型虚假陈述，并无不当。赵之恺以成都七中实验学校营利的合规性存疑、案涉交易最终未达成以及勤上股份公司股票在揭露日后股价下跌为由，主张勤上股份公司的虚假陈述行为属于诱多型虚假陈述，依据不足，本院不予支持。 二、勤上股份公司应否赔偿赵之恺主张的损失 本案中，赵之恺在2016年10月11日至2017年3月11日期间既有购买勤上股份公司股票又有出卖勤上股份公司股票，同时赵之恺于2016年10月11日至2017年3月11日期间购买的部分股票于2017年3月11日之后才出卖。关于赵之恺在2016年10月11日至2017年3月11日期间出卖的股票。证券市场中，影响股价的因素很复杂，股价会受国家宏观经济政策变化、汇率波动等多种因素的影响，赵之恺未能提交证据证明在此期间勤上股份公司的虚假陈述行为导致了其投资损失。加之，赵之恺在2016年10月11日至2017年3月11日期间卖出的部分股票虽然未享受利多消息的积极影响，但其在买入勤上股份公司股票时因利多消息未公布，享受了以较低价格购买勤上股份公司股票的利益。因此，这期间利多消息未公布对赵之恺购买和出卖勤上股份公司股票造成的影响在一定程度上可以相互抵消。赵之恺关于即使勤上股份公司的陈述为诱空型虚假陈述，勤上股份公司仍应赔偿其损失8266.50元的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵之恺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵之恺的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执452号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人莫玉梅，女，1962年7月4日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人莫玉梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币112618.68元，执行费1589元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初287号之一 原告：马某，女，1987年7月29日出生，汉族，住沛县。 被告：张某，男，1989年8月17日出生，汉族，住沛县。 原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告马某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告马某负担。 审 判 长 李 魁 人民陪审员 王 博 人民陪审员 王 倩 二〇二〇年五月六日 法官 助理 毛媛媛 书 记 员 李 蕊
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执238号申请执行人：赵立志，男，1953年7月28日出生。被执行人：郑利虹，男，1970年4月4日出生。赵立志与郑利虹民间借贷纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初743号民事调解书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款16500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款3300元已扣划并发放给你、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年五月二十八日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1534号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：吴骏，男，1990年9月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8280号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人吴骏发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴骏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴骏所有的位于南昌市红谷滩新区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇二〇年五月七日书记员  张 瑾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4460号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。 法定代表人杨玉霜，区长。 委托诉讼代理人汪从胜，广西壮族自治区桂林市雁山区司法局局长。 委托诉讼代理人吴启，广西君美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）张小清，男，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府（以下简称雁山区政府）因与被申请人张小清政府强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终653号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 雁山区政府以被申请人并非主动完成搬迁，不应享受搬迁奖励金为由，请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，对于原审法院确认雁山区政府强制拆除房屋行为违法，以及参照雁山区政府评估价格计算房屋价值等赔偿数额，雁山区政府没有异议。本案焦点为被申请人应否获得15%的搬迁奖励金。 案涉广西壮族自治区桂林市人民政府市政[2015]58号《桂林市人民政府关于321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收决定的公告》的附件《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》中载明，无论是住宅房屋还是非住宅房屋，只要是选择货币补偿的，在征收补偿方案确定的签约期限15日内签订补偿协议并主动完成搬迁的，给予15%的搬迁奖励金。根据上述方案，原则上，享受搬迁奖励金的条件为及时签订补偿协议并在规定时日内主动搬迁。但是在本案中，雁山区政府与案涉楼房大部分业主签订房屋征收补偿协议后，又将该楼鉴定为危房并以此为由组织强制拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定，侵犯了被申请人的合法权益。故应当结合行政机关违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《国家赔偿法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依法合理确定赔偿项目及数额，以确保被申请人所得赔偿不应低于其依照征收补偿方案的可得数额。 雁山区政府实施违法强拆后，其就案涉房屋所作征收补偿决定已被广西壮族自治区桂林市中级人民法院另案撤销，雁山区政府至今未重新作出补偿决定或与被申请人另行签订补偿协议。为避免出现行政机关实施了违法强制拆除行为却降低了征收成本的不合理结果，二审法院参照《桂林市321国道扩建工程雁山段国有土地上房屋征收安置补偿方案》，在一审判决赔偿房屋损失基础上增加15%的搬迁奖励金，改判赔偿总额为763048.92元及利息，有利于全面赔偿被申请人损失，引导行政机关依法实施征收行为，本院予以支持。雁山区政府主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，雁山区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执536号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人丁博文，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人丁博文信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83956.44元，执行费1159元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1259号 原告：上海盐鑫贸易有限公司，住所地在盐城市亭湖区黄海西路126号永泰市场401号。 法定代表人：辅双林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛海亮，江苏因果律师事务所律师。 被告：江苏瑞洁环境工程科技有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业园区奎园路1号。 法定代表人：吴国忠，该公司总经理。 原告上海盐鑫贸易有限公司与被告江苏瑞洁环境工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海盐鑫贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知与开庭传票后，未在七日内预交案件受理费，亦未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告上海盐鑫贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘志坚 二〇二〇年五月十一日 书记员  乐 园
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初840号 原告：六安市广汇沙石有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村。 法定代表人：张斌，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安市裕安区水利局，住所地安徽省六安市齐云路裕安区政务服务中心。 法定代表人：陈明权，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 原告六安市广汇沙石有限公司与被告六安市裕安区水利局确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安市广汇沙石有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已另行协商解决纠纷，一审宣判前原告请求撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告六安市广汇沙石有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。 审 判 长  孙 武 审 判 员  房冬蓉 人民陪审员  李雪峰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  江 帆
辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终215号上诉人（原审原告）：刘涛，住所地吉林省辽源市，辽源市西安区万隆货运流有限公司业务员。委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省辽电纸业有限公司。法定代表人：姜世元，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包国瑞，住所地吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）：包丹，住所地吉林省辽源市。被上诉人（原审被告）：辽源经济开发区友谊热源有限公司。法定代表人：侯会武，该公司总经理。委托诉讼代理人：包亮，该公司员工。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。上诉人刘涛因与被上诉人吉林省辽电纸业有限公司（以下简称辽电纸业）、包国瑞、包丹、辽源经济开发区友谊热源有限公司（以下简称友谊热源）运输合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2019）吉0422民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘涛及其委托诉讼代理人刘秋野，被上诉人（原审被告）辽电纸业委托诉讼代理人甘雨忱，被上诉人（原审被告）友谊热源的委托诉讼代理人包亮、甘雨忱到庭参加诉讼。原审被告包国瑞、包丹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院认为，刘涛与友谊热源、辽电纸业存在事实运输合同关系，存在运费欠款，但对友谊热源、辽电纸业尚欠数额事实不清，本院依法发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:一、撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1143号民事判决；二、本案发回吉林省东辽县人民法院重审。刘涛预交的诉讼费11,562.00元，予以退还。审判长  陈传冬审判员  温桂杰审判员  夏 丹二〇二〇年五月二十九日书记员  杨赫卿
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1635号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路与兴业街交汇处洋下面料综合市场二期29店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人陈美丽，女，1984年02月10日出生，住晋江市。 被执行人张关关，女，1984年11月27日出生，住晋江市。 被执行人安贻尽，男，1981年12月05日出生，住晋江市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈美丽、张关关、安贻尽银行卡纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄凤梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1186号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：葛金振，男，1955年12月4日出生，汉族，住冠县。被告：杨万原，男，1982年4月25日出生，汉族，住冠县。被告：冠县品呱呱食品有限公司，住所地：冠县贾镇宫庄村。法定代表人：杨万原，系该公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告葛金振、杨万原、冠县品呱呱食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告葛金振、杨万原、冠县品呱呱食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决葛金振偿还借款本金149,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决杨万原、冠县品呱呱食品有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由葛金振、杨万原、冠县品呱呱食品有限公司承担。事实与理由：2017年2月26日，葛金振与润昌农商行贾镇支行签订个借字（2017）第053061758号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款149,000元，借款期限至2018年2月20日。双方还约定了违约责任。同日，杨万原、冠县品呱呱食品有限公司作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，葛金振等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。葛金振、杨万原、冠县品呱呱食品有限公司未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、葛金振名下账号的活期查询各一份、葛金振等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，葛金振与润昌农商行贾镇支行签订个借字（2017）第053061758号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款149,000元，双方约定：借款期限为2017年2月26日至2018年2月20日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月26日向葛金振提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行贾镇支行开立的存款账户。杨万原、冠县品呱呱食品有限公司对上述借款提供担保，于2017年2月26日与润昌农商行贾镇支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，葛金振未偿还过借款本金及利息，杨万原、冠县品呱呱食品有限公司亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，葛金振作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，葛金振理应按照合同约定归还借款本金及利息。因葛金振未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。葛金振与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求葛金振偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。杨万原、冠县品呱呱食品有限公司作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求杨万原、冠县品呱呱食品有限公司就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。葛金振、杨万原、冠县品呱呱食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛金振于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149,000元及利息（以本金149,000元为基数，自2017年2月26日起至2018年2月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金149,000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告杨万原、冠县品呱呱食品有限公司对被告葛金振所负债务承担连带清偿责任；被告杨万原、冠县品呱呱食品有限公司偿还后可向被告葛金振追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由被告葛金振、杨万原、冠县品呱呱食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年五月十四日书记员  张熙岩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执374号之三 申请执行人：仲胜，男，1962年9月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽御林置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路。 法定代表人：丁怀光，该公司总经理。 申请执行人仲胜与被执行人丁怀光、安徽御林置业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1014号民事调解书。因被执行人丁怀光、安徽御林置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人仲胜申请，本院于2020年3月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向丁怀光、安徽御林置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向仲胜发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对丁怀光、安徽御林置业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足；轮候查封了被执行人名下房产、车辆，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知仲胜，要求其提供丁怀光、安徽御林置业有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供丁怀光、安徽御林置业有限公司其他可执行的财产线索。 申请执行人仲胜已受偿债权1858元，未受偿债权198142元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现丁怀光、安徽御林置业有限公司有可供执行财产，仲胜也未能提供丁怀光、安徽御林置业有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月六日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执1409号之二申请执行人：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄某某，系该单位总经理。委托代理人：韩某某，辽宁正时律师事务所专职律师。被执行人：韩某某，女，1987年2月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。某某租赁有限公司与韩某某融资租赁合同纠纷一案，申请执行人某某租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初55921号民事判决书向本院申请执行，因本院既不是第一审人民法院，也不是与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院，故对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回某某租赁有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 董国祚审判员 韩 英二〇二〇年五月十九日书记员 温 新
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初720号 原告：王凡，女，1986年7月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：邓宏伟，男，1982年1月1日出生，满族，住隆化县。 原告王凡与被告邓宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凡到庭参加诉讼，被告邓宏伟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 王凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款12000元及利息3240元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日，被告向原告借款12000元并出具借条及收条，约定了利息。此款到期后被告未偿还。 邓宏伟未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有借条及收条为证，本院采信。被告应依约定的还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告邓宏伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王凡人民币12000元及利息3240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年五月十三日 法官助理黄宇宁 书记员周安岩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢171号 申请执行人：黄山市屯溪区市场监督管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码113410020984017761。 法定代表人：严匡扶，局长。 委托代理人：肖志峰，该局工作人员。 被执行人：黄山市屯溪区黄山阳光医院，住所地安徽省黄山市屯溪区。 组织机构代码：56217983-1 法定代表人：吴建国。 本院在执行黄山市屯溪区市场监督管理局与黄山市黄山阳光医院行政非诉一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市屯溪区黄山阳光医院存款26290.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山市屯溪区黄山阳光医院收入26290.00元。 本裁定立即执行。 执行员  夏一柳 二〇二〇年五月七日 书记员  程学敏
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2363号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曲雪峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东泰艺腾辉装饰工程有限公司向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年5月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4533号民事判决书全部执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年五月十二日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初185号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人石某方，男，1958年2月7日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，邹城市东关居委会退休职工，中共党员，户籍地邹城市，住邹城市恒兴经典小区5-2-202。因本案于2019年12月2日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人石某方犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王岗出庭支持公诉，被告人石某方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月21日21时21分许，被告人石某方饮酒后驾驶号牌鲁Ｈ×××××黑色豪爵牌普通二轮摩托车，沿邹城市唐王河路由西向东行驶至小胡转盘路口西处，被邹城市公安局执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，石某方血液中乙醇含量为137.2mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人石某方在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某方自愿如实供述涉嫌犯罪的事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人石某方对指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人石某方被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实，其所驾驶的号牌为鲁Ｈ×××××的豪爵牌普通二轮摩托车强制报废期止时间为2018年11月1日。上述事实，被告人石某方在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、酒精含量测试单、照片、公安交通管理行政处罚决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人石某方驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石某方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年五月十五日法官助理李来秀书记员陈曦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终296号上诉人（原审被告）：刘洋，男，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：程雪，女，1983年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人刘洋与被上诉人程雪民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初1785号之一民事裁定，驳回刘洋对该案管辖权提出的异议。刘洋对该裁定不服，向本院提起上诉。刘洋上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人偿还借款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明被上诉人的住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十九日书记员  高广楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4883号中经汇通电子商务有限公司:罗嘉荣与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2020]950号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产20737.74元（含案款20529.74元、执行费208元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1056号之一申请执行人：甘曙光，男，1969年5月4日出生，汉族，1969年5月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽亿车信息技术有限公司，住安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区官陡山路208号，统一社会信用代码91340207584588740A。法定代表人：王文，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）鸠劳人仲裁字第013号仲裁裁决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽亿车信息技术有限公司的银行存款40580元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月二十五日法官助理何伟书记员朱陶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2522号中经汇通电子商务有限公司:晏金成与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]8846-8862号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产38810.56元（含案款38335.56元、执行费475元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初648号原告：丁水平，男，1967年5月19日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：邓勇辉，男，1983年3月17日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告丁水平与被告邓勇辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁水平到庭参加诉讼，被告邓勇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁水平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款900000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告邓勇辉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告丁水平经营刀头生意，被告邓勇辉长期在原告处采购刀头。2018年1月24日，经双方结算，被告共计拖欠原告货款940000元。之后，被告偿还了部分货款。2020年1月24日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明“截止到2020年1月24号邓勇辉欠丁水平刀头款共计人民币玖拾万元整”。此后，被告未再支付货款。原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告邓勇辉向原告丁水平购买刀头，双方之间形成买卖合同法律关系。原告已按约提供了刀头，被告应当支付相应的价款。被告拖欠原告货款900000元，有其签字认可的欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付其货款900000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邓勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勇辉应于本判决生效之日起十五日内向原告丁水平支付货款900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告已预交），由被告邓勇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 陈 锋审判员 张春林审判员 吴祥考二〇二〇年五月九日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保376号张淼（申请执行人）、沈阳供销快线电子商务有限公司（被执行人）：张淼与沈阳供销快线电子商务有限公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结银行存款。至此，张淼（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初2651号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧书记员  李 根二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5390号中经汇通电子商务有限公司:晏金成与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]8846-8862号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产167753.3元（含案款165372.3元、执行费2381元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢606号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：于龙飞，男，1980年4月6日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人于龙飞信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14148号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人于龙飞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币20,949.52元。本院立案受理后，依法对被执行人于龙飞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月六日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5799号中经汇通电子商务有限公司:李婉莹与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2020]2440号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产7292.03元（含案款7242.03元、执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7897号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘国芹，女，1970年6月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国芹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,524.52元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,524.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执3645号申请人：王磊。被执行人：唐嫚。被执行人：王爱民。被执行人：唐金保。王磊申请执行唐嫚、王爱民、唐金保借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初12502号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人唐嫚、王爱民、唐金保至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐嫚、王爱民、唐金保的银行存款人民币1568382元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月二十二日书记员 冯建辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7878号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张丽敏，女，1978年3月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,087.17元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,087.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初790号 原告：欧秀淮，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：于耀新，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告欧秀淮与被告于耀新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧秀淮到庭参加诉讼，被告于耀新经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧秀淮向本院提出诉讼请求：1.于耀新偿还拖欠的货款50,000元；2.于耀新支付从2018年1月1日起至欠款还清之日止按月利率10‰计算的利息（暂计至2019年12月31日止，计12,000元）及后续的利息；3.诉讼费用由于耀新负担。事实与理由：2014年3月1日至2014年12月31日间，于耀新因大货车用油向欧秀淮经营的五星加油站购买柴油，共结欠欧秀淮50,000元货款。经多次催款，于耀新均未偿还。时至2016年2月17日，欧秀淮找到于耀新催讨，于耀新仍拒绝偿还故诉至本院。 于耀新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：欧秀淮曾经营一加油站，从2013年开始，于耀新驾驶货车在欧秀淮经营的加油站加柴油。2014年3月至12月，于耀新在加油过程中未支付给欧秀淮油费。双方于2016年2月17日进行结算，于耀新向欧秀淮出具《借据》一份，主要约定：借到50,000元，2017年还清，未还清按月利率10‰计算。《借据》出具后，于耀新未支付款项。 本院认为，欧秀淮经营加油站，将柴油出售给于耀新，于耀新按约定的价格支付价款，双方之间形成买卖合同关系。欧秀淮履行了交货义务后，于耀新应及时足额支付货款，经双方结算，通过《借据》的形式对货款进行了确认。《借据》出具后，于耀新未及时偿还，已构成了违约。故欧秀淮有权要求于耀新支付货款50,000元。《借据》中约定款项于2017年还清，未还清按月利率10‰计算，该约定未违反法律规定，故对欧秀淮主张于耀新支付50,000元从2018年1月1日起至实际支付之日止按月利率10‰计算的利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对欧秀淮的诉讼请求，予以支持。于耀新经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对欧秀淮主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于耀新应于本判决生效之日起十日内支付给欧秀淮货款50,000元，并支付该款从2018年1月1日起至实际支付之日止按月利率10‰计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由于耀新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年五月八日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1642号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：韦光金，该银行董事长。 委托诉讼代理人：阮季，广西来宾桂中农村合作银行北五支行行长。 被告：韦珍珠，女，1976年8月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦海脉，男，1975年6月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告韦珍珠、韦海脉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托诉讼代理人阮季、被告韦珍珠到庭参加诉讼，被告韦海脉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦珍珠、韦海脉夫妻偿还原告借款本金19999.96元，利息5070.68元（利息暂计至2019年12月27日止，以后的利息按合同约定计付），本息合计25070.64元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告韦珍珠、韦海脉夫妻向原告借款20000元，用于种甘蔗的补充资金，借款期限自2016年1月7日至2018年1月6日，利率4.75%，上浮60%，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2019年12月27日，尚欠本息共计25070.64元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告韦珍珠辩称，对所欠原告借款本息数额无异议，定于2020年6月底支付5000元，2020年9月底偿还5000元，余下借款本息于同年12月31日前还清。 被告韦海脉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告韦珍珠、韦海脉夫妻向原告借款20000元，用于种甘蔗的补充资金，借款期限自2016年1月7日至2018年1月6日，利率4.75%，上浮60%，按月结息，到期还清本息。借款期限届满，被告韦珍珠、韦海脉未按约偿还借款本息，原告多次催讨，被告还是未全面履行偿还借款的义务，截止2019年12月27日，被告韦珍珠、韦海脉尚欠原告借款本金19999.96元，利息5070.68元，本息合计25070.64元。2020年3月18日，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告韦珍珠、韦海脉在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告韦珍珠、韦海脉归还尚欠借款本金、利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦海脉经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦珍珠、韦海脉偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金19999.96元、利息5070.68元(利息以19999.96元为基数，暂计算至2019年12月27日止，之后的利息依照合同约定计付）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费427元，减半收取计213.50元，由被告韦珍珠、韦海脉负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年五月十五日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1003号原告：娄正锦，男，1974年11月21日出生，汉族，住兴化市。被告：顾鼎亮，男，1975年12月13日出生，汉族，住兴化市。原告娄正锦诉被告顾鼎亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄正锦到庭参加诉讼。被告顾鼎亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄正锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款66500元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾为被告做瓦工，截止2018年7月25日，被告共欠原告工资66500元，并向原告出具欠条一份。此后，因原告多次向被告索要工资无果，为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。被告顾鼎亮未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：原告系瓦工。被告因承包工程需要雇佣原告做工，共欠原告劳务费66500元，并于2018年7月25日向原告出具欠条一份，约定2018年8月底先支付一笔，余款10月份结清。因被告未按约履行，原告多次索要无果，遂提起本案之诉。以上事实，有被告出具的欠条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告欠原告劳务费66500元有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告未按约还款，原告主张自起诉之日起按年利率6%向被告主张逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾鼎亮于本判决生效后十日内偿还原告劳务费66500元及利息（从2020年3月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1462元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇二〇年五月十日书记员  王 霏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：于鸿儒，女，1986年4月28日出生，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于鸿儒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,107.99元(截止2020年4月15日，欠款本金100,559.45元、利息4,696.94元、其他费用(手续费、滞纳金等)12,851.60元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,107.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初187号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人李忠堂，男，1963年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，住长治市。2020年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年3月26日被本院决定取保候审。 辩护人孙丞昊，山西双师律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）160号起诉书指控被告人李忠堂犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员赖乃萍出庭支持公诉。被告人李忠堂及其辩护人孙丞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年1月25日22时10分许，被告人李忠堂驾驶×××#奇瑞牌小型轿车(该车逾期未检验)，沿长治市潞州区天晚集南路由南向北行驶至德化门西街交叉路口南口，与其前方王某一驾驶×××#明锐牌小型轿车发生碰撞，致两车损坏，造成本次道路交通事故。经道路交通事故认定：李忠堂在本次事故中负全部责任，王凯一在本次事故中无责任。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定：李忠堂血液中乙醇含量为144.15mg/100ml。案发后，李忠堂家属已赔偿王某一2000元，取得了王某一的谅解。 上述事实，被告人李忠堂在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、机动车驾驶证、行政处罚决定书等书证；鉴定意见；视听资料；证人证言；被告人李忠堂的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李忠堂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李忠堂认罪认罚，赔偿了对方经济损失，得到对方谅解，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李忠堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  武亚欧 人民陪审员  郭阳科 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  魏思佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49754号原告：张龙飞，男，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告：上海亲看慧智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张俊峰，职务执行董事。委托诉讼代理人：郑晓华，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰冰，上海春天律师事务所律师。原告张龙飞与被告上海亲看慧智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张龙飞及其委托诉讼代理人、被告上海亲看慧智能科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。原告张龙飞向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2018年6月1日至2019年4月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额55,000元；2、2019年5月1日至2019年7月5日的工资11,149.40元；3、2018年度应休未休带薪年休假3天折算工资1,379.30元及2019年度应休未休带薪年休假2天折算工资919.50元；4、解除劳动合同经济补偿金27,500元。事实和理由：2014年5月1日，原告进入案外人上海梓灵电子科技有限公司(以下简称梓灵公司)工作，梓灵公司为被告的关联公司，2014年6月，原告与梓灵公司签订了《劳动合同》，合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日止，职位为打包/理货专员，底薪为每月2,600元，年底13薪。合同到期后双方未再签订劳动合同，但原告一直在梓灵公司工作。2018年4月，被告的法定代表人张俊峰要求原告结束与梓灵公司的劳动关系，将原告转到被告处与被告重新建立劳动关系，故原告于2018年5月1日至被告处工作，职位为行政助理，月工资5,000元，年底13薪。但被告一直未与原告签订书面的劳动合同。自2019年5月开始，被告一直拖欠原告工资，原告要求被告支付工资，被告以各种理由不支付，原告工作至2019年7月5日。2019年7月6日，原告向被告发出《关于解除劳动关系的通知》，认为被告无故拖欠原告工资，原告单方解除双方的劳动关系，并向仲裁委申请，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委未支持原告的申请，原告因此向法院起诉。被告上海亲看慧智能科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与梓灵公司系关联公司。原告与梓灵公司存在劳动合同关系，原、被告之间并没有建立劳动关系，原告应该向梓灵公司主张权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2014年5月1日，入职于案外人梓灵公司工作，2014年6月，原告与梓灵公司签订了期限为2014年6月1日至2016年5月31日的《劳动合同》。被告成立于2018年3月16日，与案外人梓灵公司是关联公司，法定代表人均为张俊峰。两家公司在同一地址办公。梓灵公司至今未向原告出具过劳动合同解除通知书，也未办理过招退工手续。2018年5月8日，被告与梓灵公司签订了《代发工资协议》，约定梓灵公司委托被告代发原告的工资、代缴社保、公积金等，期限为一年，自2018年5月起至2019年4月等内容。被告自2018年5月起每月通过银行转账形式发放原告工资并为原告缴纳社会保险费、公积金。被告自2019年5月起未发放原告工资。2019年7月6日，原告向被告发出《关于解除劳动关系的告知书》，告知书中载明，因被告拖欠原告工资，原告决定自2019年7月6日起与被告解除劳动关系。2019年7月10日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后申请撤诉。2019年8月21日，原告再次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2018年6月1日至2019年4月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额55,000元；2、2019年5月1日至2019年7月5日的工资11,149.40元；3、2018年度应休未休带薪年休假3天折算工资1,379.30元及2019年度应休未休带薪年休假2天折算工资919.50元；4、解除劳动合同经济补偿金27,500元。仲裁委于2019年10月17日出具了静劳人仲(2019)办字第2447号裁决书，驳回了原告全部申请。原告不服仲裁委的裁决，在法定期限内向本院起诉。另：本案审理中，原告申请对原告与梓灵公司签订的《劳动合同》中最后一页是否原告签名进行笔迹鉴定，后原告又撤回鉴定申请。上述事实，由原告提供的劳动合同、原告招商银行流水、城镇职工基本养老保险缴费情况、上海住房公积金缴纳及公积金缴纳情况、收入申请表、微信群聊天记录、解除劳动合同通知书等证据予以佐证，被告提供的劳动合同、代发工资协议、银行交易明细表等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于2014年5月1日入职梓灵公司，与梓灵公司签订了书面《劳动合同》，在原告与梓灵公司劳动关系存续的情况下，被告与原告建立劳动关系必须要有三方的合意，即梓灵公司与原告之间有解除劳动合同的行为，原告与被告有建立劳动关系的意思表示，且在双方均确认梓灵公司与被告系关联公司的情况下，对于劳动关系变更或转移需要三方签订协议。因被告否认与原告存在劳动关系，原告亦未能向本院提供合法有效的证据予以佐证三方劳动关系已经变更或转移，因此，本院无法确认原告与被告之间存在劳动关系。因被告与梓灵公司系关联公司，两家公司的法定代表人相同、办公地址相同，且原告的工作内容并未改变，由于梓灵公司原有员工减少，梓灵公司委托被告代发工资、代缴社保及公积金有其合理性。因原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、工资、年休假折算工资、解除劳动合同经济补偿的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张龙飞所有诉讼请求。案件受理费5元，由原告张龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年五月六日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1110号申请执行人：翟刚，男，汉族，1969年10月1日出生，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：吴修增，男，汉族，1958年8月13日出生，农民，住阳谷县。被执行人：闫伟，男，1965年11月15日生，住所地：阳谷县，身份证：372522196511157236。申请执行人翟刚与被执行人吴修增、闫伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1521民初3046号民事判决书已发生法律效力，翟刚于2020年5月13日向本院申请强制执行。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫伟在中国工商银行16×××13账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝红军二〇二〇年五月十五日书记员  秦增生
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初748号 原告：杨春江，男，1962年9月11日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被告：中国人寿保险股份有限公司隆化支公司，住所地隆化县隆化镇安洲街。 法定代表人：吴建柱。 委托代理人汪淑华，河北省鸿鹏律师事务所律师。 杨春江与中国人寿保险股份有限公司隆化支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杨春江于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨春江撤诉。 案件受理费150.0元，由原告负担。 审判员  颜海英 二〇二〇年五月十三日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8620号原告：唐某某，男，1943年2月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：顾某某，女，1946年3月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告唐某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确表示不缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆申甲二〇二〇年五月二十九日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初614号 原告：傅秀娟，女，1957年9月26日出生，汉族，住建德市。 被告：黄少华，男，1982年10月9日出生，汉族，住建德市。 原告傅秀娟与被告黄少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅秀娟到庭参加诉讼，被告黄少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄少华归还借款本金200000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告黄少华承担。事实和理由：2011年2月22日，被告以资金周转需要为由，向原告借款200000元。双方口头约定，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。后经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉至法院请求判如所请。 被告黄少华未作答辩。 原告傅秀娟为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告尚欠原告借款本金200000元的事实。 被告黄少华未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月22日，被告以资金周转需要为由，向原告借款200000元。原告当日向被告现金交付了借款。 另，原告庭审中自认，2015年以来，经原告催讨，被告陆续支付了共计44000元。 本院认为，原告傅秀娟与被告黄少华之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人，经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。原告主张，双方口头约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算，但对此未提交相应证据予以证明，本院不予采信。本院认为，双方未在借条上约定借期内及逾期利率，原告可以按年利率6%主张起诉之后的利息。对于原告自认的收到被告支付的44000元，鉴于双方未在借条上约定利息，故本院作借款本金予以认定。即被告尚欠原告借款本金为156000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告黄少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄少华于本判决生效后十日内返还原告傅秀娟借款本金156000元，并支付自2020年3月19日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 驳回原告傅秀娟的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由原告傅秀娟负担500元，由被告黄少华负担3170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年五月七日 书记员  王家惠