山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1139号 上诉人（原审原告）：淄柴机器有限公司。住所地：淄博高新区裕民路118号。统一社会信用代码：913703003343751790。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博纽威数控装备销售有限公司。住所地：淄博高新区民营工业园宝山路西北马庄营业房2号。统一社会信用代码：91370303494238501X。 法定代表人：荣雪，董事长。 被上诉人（原审被告）：荣雪，女，1997年1月3日生，汉族，淄博纽威数控装备销售有限公司法定代表人，住淄博市张店区。 上诉人淄柴机器有限公司因与被上诉人淄博纽威数控装备销售有限公司、荣雪买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初1887号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄柴机器有限公司的委托诉讼代理人李东东、王天晗到庭参加诉讼。被上诉人淄博纽威数控装备销售有限公司、荣雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄柴机器有限公司上诉请求：撤销原判决第五项，改判为：四、被上诉人淄博纽威数控装备销售有限公司按照每延期供货一天按合同总价的0.5%o计算支付上诉人违约金至合同解除之日，截至2018年9月20日被上诉人淄博纽威数控装备销售有限公司应支付违约金718865.00元；五、被上诉人淄博纽威数控装备销售有限公司向上诉人支付诉讼保全担保费用4050.00元。2、将原判决第四项改判为：六、被上诉人荣雪对原审判决第二、三项和改判后的第四、五项承担连带赔偿责任。或者发回重审。3、本案一、二审的全部诉讼费用和其他费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、原判决不支持上诉人要求由被上诉人支付违约金的诉讼请求属于适用法律错误。上诉人与被上诉人1签订的合同中约定违约责任，供货期每往后拖一天，按合同总价的0.5%o从余款中扣除。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。故被上诉人应每天按照合同总价1786000.00元的0.5%支付上诉人自2016年7月8日(2016年3月7日合同生效后4个月)至合同解除之日的违约金，截至2018年9月20日被上诉人应支付违约金718865.00元。此外，上诉人主张违约金的诉讼请求是基于合同明确约定违约金的计算方式，被上诉人存在违约行为，按照约定应向上诉人支付违约金，上诉人无需再提供证据证明因被上诉人违约而造成的损失，况且被上诉人也没有提出违约金过高的抗辩，原审法院不支持违约金是错误的。上诉人主张的利息损失则基于法定孳息物和实际损失提出，违约金请求权的存在并不排斥损害赔偿请求权的存在，二者是相互独立、可并存且不重合的。一审法院对于违约金和损失不能一并请求没有当庭释明，程序违法。因此，原审判决不支持上诉人违约金的诉讼请求，属于适用法律错误并且程序违法。2、原判决不支持上诉人要求由被上诉人支付保全担保保险费的诉讼请求属于认定事实错误。本案是由被上诉人违约而引起，上诉人为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系上诉人支出的合理必要费用，属于上诉人的损失部分，上诉人要求被上诉人承担该费用符合法律规定。另，原审中上诉人支付公告费900.00元，法院仅支持600.00元，违反法律规定。 被上诉人淄博纽威数控装备销售有限公司、荣雪均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 淄柴机器有限公司向一审法院起诉请求：1、判决确认双方签订的工业品买卖合同已解除；2、判决被告返还原告已付货款535800.00元；3、判决被告赔偿原告至实际返还已付货款之日的利息损失（按照同期银行贷款利率计算），截至2018年9月20日利息损失63484.86元；4、判决被告按照每延期供货一天按合同总价的0.5‰计算支付原告违约金至合同解除之日，截至2018年9月20日被告应支付违约金718865.00元；5、由被告承担本案全部诉讼费用和其他费用；6、被告荣雪对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2016年3月7日，原告淄柴机器有限公司（需方）与被告淄博纽威数控装备销售有限公司（供方）签订工业品买卖合同（合同编号：XCQ16-DLB-09）。合同约定：需方向供方购买规格型号为TH6511刨台式镗铣加工中心一台,生产厂家昆明机床，总价1786000.00元（含17％的增值税），交货期合同生效后4个月；合同签订后预付合同总价的30％，验收合格后支付合同价款的30％，设备在需方现场验收合格后，需方向供方支付合同总价30％的货款，设备正常运行3个月后，同时供方开具全额增值税发票，需方向供方支付合同总价的30％的货款，余额10％为质保金，质保期满后无质量问题，一次性付清；违约责任按合同法相关条款；供货期每往后拖一天，按合同总价的0.5‰从余款中扣除；另外，合同还对技术标准、供货范围、供方对质量负责的条件和期限等进行了约定。合同签订后，原告淄柴机器有限公司于2016年4月13日向被告淄博纽威数控装备销售有限公司支付535800.00元（预付款），被告淄博纽威数控装备销售有限公司未按合同约定履行供货义务。2018年8月21日，原告淄柴机器有限公司向被告淄博纽威数控装备销售有限公司通过EMS快递发出履行合同催告函（加盖原告公章），要求被告淄博纽威数控装备销售有限公司按照合同技术协议约定及时供货，后该件因收件人迁移新址，原址查无此人退回原处；2018年9月13日，原告淄柴机器有限公司分别向荣雪、薛忠山通过EMS快递发出履行合同催告函（未加盖原告公章）与通知，要求被告淄博纽威数控装备销售有限公司自接到本书面通知之日起4日内按照合同及技术协议约定及时供货，否则，自第5日起解除双方签订的买卖合同，退还原告的货款、赔偿损失并承担违约责任，后该两份快件分别因收件人迁移新址，原址查无此人，收件人拒收，均退回原处。另查明，淄博纽威数控装备销售有限公司（自然人独资），股东（发起人）为荣雪。 一审法院认为，原告淄柴机器有限公司与被告淄博纽威数控装备销售有限公司签订的工业品买卖合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，认定为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”。本案中，被告淄博纽威数控装备销售有限公司以自己的行为表明不履行主要债务，原告淄柴机器有限公司享有合同的解除权，但原告淄柴机器有限公司所发解除合同的通知不能视为到达被告淄博纽威数控装备销售有限公司，故对原告淄柴机器有限公司主张判决双方签订的工业品买卖合同已解除的诉讼请求不予支持，但考虑到原告淄柴机器有限公司解除双方工业品买卖合同的真实意思表示及本案被告淄博纽威数控装备销售有限公司至今未履行主要债务的实际，原告淄柴机器有限公司所主张的解除双方工业品买卖合同的诉讼请求成立，予以支持。原告淄柴机器有限公司主张被告淄博纽威数控装备销售有限公司返还其货款535800.00元，事实清楚，证据确实充分，被告淄博纽威数控装备销售有限公司理应返还。原告淄柴机器有限公司要求被告淄博纽威数控装备销售有限公司赔偿其自2016年4月13日起至2018年9月20日止已付货款利息损失62077.00元（以货款535800.00元为基数，共计891天，按照同期银行贷款利率4.75％计算）及自2018年9月21日起至实际返还已付货款期间利息损失（以货款535800.00元为基数，按照同期银行贷款利率4.75％计算）的诉讼请求成立，予以支持；原告淄柴机器有限公司主张超出部分，因计算有误，故不予支持。原告淄柴机器有限公司要求被告淄博纽威数控装备销售有限公司按照每延期供货一天按合同总价的0.5‰支付其违约金至合同解除之日，截至2018年9月20日被告淄博纽威数控装备销售有限公司应支付其违约金718865.00元的诉讼请求，原告淄柴机器有限公司未能提供有效证据证实因被告淄博纽威数控装备销售有限公司违约给其造成的损失，且其已经主张已付货款的利息损失，故对其该项诉讼请求，不予支持。原告淄柴机器有限公司主张的诉讼保全担保费用4050.00元，因双方合同对此没有约定，故对其该项诉讼请求不予支持。被告淄博纽威数控装备销售有限公司系一人有限责任公司，被告荣雪系该公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，其应对被告淄博纽威数控装备销售有限公司上述债务承担连带责任，故原告淄柴机器有限公司要求被告荣雪对被告淄博纽威数控装备销售有限公司上述债务承担连带责任的诉讼请求成立，予以支持。被告淄博纽威数控装备销售有限公司、荣雪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，且对原告的主张亦未提交相应证据予以反驳，视为其对诉讼权利的自由处分，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告淄柴机器有限公司与被告淄博纽威数控装备销售有限公司于2016年3月7日签订的合同编号为XCQ16-DLB-09的工业品买卖合同。二、被告淄博纽威数控装备销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄柴机器有限公司已付货款535800.00元。三、被告淄博纽威数控装备销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄柴机器有限公司利息损失62077.00元及自2018年9月21日起至实际返还已付货款期间利息损失（以货款535800.00元为基数，按照同期银行贷款利率4.75％计算）。四、被告荣雪对本判决上述二、三项承担连带赔偿责任。五、驳回原告淄柴机器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16666.00元，保全费5000.00元，公告费600.00元，上述三项共计22266.00元，由原告淄柴机器有限公司负担7559.00元，由被告淄博纽威数控装备销售有限公司负担14707.00元。 二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，关于违约金，按双方约定2016年7月被上诉人应当交货，上诉人应当及时行使合同解除权，而直至2018年9月主张解除，不合常理，故合同的解除时间点不宜确定，违约金数额亦不能确定，且上诉人已主张了合同解除前的占用资金利息损失，故一审对该违约金主张未予支持，并无不当。上诉人主张被上诉人应支付诉讼保全保险费用，未有合同约定，一审未予支持，亦无不当。 综上所述，淄柴机器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11032.00元，由上诉人淄柴机器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 葛云雷 书 记 员 尹衍羚