山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初215号原告：沂源公路事业服务中心，住所地沂源县振兴路南首，统一社会信用代码：123703004932269981。法定代表人：张之永，主任。委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。被告：沂源县市政工程公司，住所地沂源县健康路36号，统一社会信用代码：91370323733720486R。法定代表人：张成禄，经理。委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。原告沂源公路事业服务中心与被告沂源县市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源公路事业服务中心的委托诉讼代理人张云红、被告沂源县市政工程公司的委托诉讼代理人李闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源公路事业服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款及沥青料款103094.35元，并支付逾期付款的利息（自2005年1月1日起计算至付清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，被告将城区沥青罩面工程发包给淄博市公路管理局沂源分局施工，施工路段为百货大楼至。根据原被告双方工作人员签字确认的工程名称为城区沥青罩面工程的市政工程数量表，该沥青罩面工程的总工程量为8896.75平方米，单价为17元，被告应支付的沥青罩面工程款为151244.75元。另外，根据原被告双方工作人员签字确认的工程名称为城区维修工程的市政工程数量表，城区维修用公路局沥青成品料51.52吨，每吨230元，沥青料款11849.6元。被告应支付给原告城区沥青罩面工程款及维修所用沥青款共计163094.35元。被告于2004年9月21日支付给原告3万元，于2007年2月14日支付给原告3万元，尚欠103094.35元没有支付。原告多次找被告对账催要欠款，被告总是说账目查不清推托，至今也没有将余款支付给原告。另淄博市公路管理局沂源分局名称变更为沂源公路事业服务中心。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法处理，以满足原告的诉求。被告沂源县市政工程公司辩称：1、原告的诉求超过诉讼时效，根据规定原告诉称事实发生在2004年，至今接近20年之久，按照法律规定已经超过诉讼时效；2、原告诉称的建设工程施工事实和买卖沥青事实缺乏事实根据，因原告诉称的事实时间较长，被告单位处没有找到相关的施工合同、买卖合同及其他证实双方之间存在合同关系的材料，有关的经办人员已经调整岗位，双方之间是否存在债权债务关系无法确认，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告名称沂源公路事业服务中心系由淄博市公路管理局沂源分局变更而来。2004年，被告与淄博市公路管理局沂源分局签订口头承包合同，被告将沂源县城区部分路面沥青罩面工程承包给淄博市公路管理局沂源分局施工，施工路段为百货大楼至。工程竣工后，经双方工作人员丈量计算，该沥青罩面工程的总工程量为8896.75平方米，被告公司的工作人员马文婷在市政工程数量表上签字认可。被告在城区维修中用淄博市公路管理局沂源分局沥青成品料51.52吨，价格为每吨230元，沥青成品料计款11849.6元，被告公司的工作人员马文婷在市政工程数量表上签字认可。被告支付给淄博市公路管理局沂源分局部分工程款和货款后，尚欠淄博市公路管理局沂源分局工程款77494.35元未付。2004年9月13日，沂源县市政工程公司与淄博市公路管理局沂源分局签订沂源县城区沥青路面修补工程合同一份，工程概况为沂源县城区境内沥青路面多处出现坑槽、松散、车辙等病害，淄博市公路管理局沂源分局进行施工，价格为每平方每厘米厚9元，本工程约计1700平方米，均厚3cm，工程总造价4.59万元。2004年9月27日，沂源县建设局与淄博市公路管理局沂源分局签订沥青路面施工合同一份，工程起点是沂源县土产大楼和东方大酒店丁字路口，终点是人保公司所在的南北路，北至胜利山路口，南至人保公司。合同中约定开工日期是2004年9月28日，竣工日期是2004年9月30日。开工前甲方预付给乙方20万元。工程二层4cm+3cm沥青砼及下风层，采用单价承包的方式每平方厘米6.54元。2017年3月7日，淄博市公路管理局沂源分局给被告发送《关于清缴往来账的通知》一份，内容是：根据省、市有关文件要求，分局对近年来往来账进行了全面排查梳理。经查，你欠分局工程款77494.35元（人民币大写柒万柒仟肆佰玖拾肆元叁角伍分），请予以核实：被告在“不相符的予以说明”处写明：“经查截止到2009年预付账款公路局312000元”，加盖被告公司财务章。淄博市公路管理局沂源分局在落款处加盖单位公章。以上事实，有原告提供的号证据中共淄博市委淄发（2018）48号文件、市政工程数量表、沂源县人力资源和社会保障局出具的淄博市社会保险参保缴费证明（马文婷）、2017年3月7日淄博市公路管理局沂源分局给被告关于清缴往来账的通知、城区油路维修工程竣工数量明细表、记账凭证、2004年9月27日淄博市公路管理局沂源分局与沂源县建设局签订的沥青路面施工合同、沂源县城区沥青路面修补工程合同、中华人民共和国行业标准（JTJ073.2-2001）公路沥青路面养护技术规范中第6章常见的病害维修中坑槽的维修及第7章罩面的规定的内容、淄博市公路管理局沂源分局原分管工程的李富太局长和原工程处处长陈友峰的书面证言、律师对陈友峰的调查笔录、沥青混凝土定义（来源于百度搜索），被告沂源县市政工程公司提供的财务凭证复印件及当事人的陈述在案为据予以佐证。本院认为：双方对被告在城区维修中用淄博市公路管理局沂源分局沥青成品料51.52吨，价格为每吨230元，沥青成品料计款11849.6元，被告公司的工作人员马文婷在市政工程数量表上签字认可，双方无争议，本院予以认定。被告与淄博市公路管理局沂源分局签订口头承包合同，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，是合法有效的。淄博市公路管理局沂源分局根据工程承包协议，完成了具体施工项目并交付使用。经双方工作人员对工程量丈量计算，被告公司的工作人员马文婷在市政工程数量表上签字，双方对总工程量为8896.75平方米均认可。双方对城区沥青罩面的厚度及价格存在争议。根据原告提交的淄博市公路管理局沂源分局原分管工程的李富太局长和原工程处处长陈友峰的书面证言、律师对陈友峰的调查笔录；参照原告提供的城区油路维修工程竣工数量明细表、淄博市公路管理局沂源分局于2004年9月27日与沂源县建设局签订的沥青路面施工合同、沂源县城区沥青路面修补工程合同、中华人民共和国行业标准（JTJ073.2-2001）公路沥青路面养护技术规范中第6章常见的病害维修中坑槽的维修及第7章罩面的规定的内容，根据证据优势的原则，涉案的城区沥青罩面的厚度为3厘米、价格为每平方米17元有高度盖然性，据此计算沥青罩面工程款为151244.75元。在淄博市公路管理局沂源分局于2017年3月7日给被告发送的《关于清缴往来账的通知》中，自认是根据省、市有关文件要求，其对近年来往来账进行了全面排查梳理，自认被告欠淄博市公路管理局沂源分局工程款77494.35元，结合本案实际，据此认定被告欠淄博市公路管理局沂源分局工程款77494.35元。原告名称沂源公路事业服务中心系由淄博市公路管理局沂源分局变更而来，因此被告应支付给原告工程款77494.35元，并赔偿原告自起诉之日（2020年1月8日）至履行完毕之日的经济损失，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方对工程未结算，没有约定还款期限，被告辩称原告的诉求超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告沂源县市政工程公司于本判决生效后十日内支付原告沂源公路事业服务中心工程款77494.35元。二、被告沂源县市政工程公司于本判决生效后十日内赔偿原告沂源公路事业服务中心经济损失（以77494.35元为基数，自2020年1月8日始至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沂源公路事业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181元，由原告沂源公路事业服务中心负担293元，被告沂源县市政工程公司负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 剑二〇二〇年五月二十一日书记员 武广超