广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1783号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新闻一路1号，统一社会信用代码915***********539U。主要负责人：粟中宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄德勤，女，1967年6月22日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊玉洪，男，1990年5月2日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称人民财险文山公司）因与被上诉人黄德勤、熊玉洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13094号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财险文山公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其无需在机动车商业三者险范围内赔偿42548.26元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，认定保险公司需在商业三者险内承担赔偿责任错误。1.本案证据证实熊玉洪已收到保险条款，保险公司已履行逃逸负责条款的提示义务。依照相关司法解释规定。本案保险公司对于将逃逸这一法律禁止性事项明确约定为保险条款中的免责事项，且以加粗黑体字向熊玉洪予以了提示，这一免责条款是合法有效，对熊玉洪有法律约束力。黄德勤提交的保险单来自交警部门，交警部门资料来源于熊玉洪，这说明熊玉洪已收到保险单，而保险单重要提示栏明确约定本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，并对注意事项进行了重要提示，其中提示第2、3点明确提示熊玉洪收到条款后应立即核对、详细阅读条款特别是责任免除等。发生本案纠纷前熊玉洪从未提出过任何异议。保险单特别约定栏还特别记载了以下内容：“保险人已将本保单对应条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚”。以上足以证明熊玉洪已收到保险条款，且对其中免责内容是清楚知悉的，保险公司应免除商业三者险赔偿责任；2.熊玉洪应为其肇事逃逸的违法行为自负其责，一审判决保险公司为其违法行为在商业三者险承担赔偿责任，无异于纵容和支持肇事逃逸这种法律明确禁止的违法行为，不利于人们树立正确的交通安全意识，不利于正确引导肇事者积极处理交通事故；3.其于以上理由，保险公司保留交强险赔偿部分的追偿权利。黄德勤辩称，1.保险公司提交的保险条款为其单方制作，无熊玉洪签字确认，不能证明已向熊玉洪提交、送达、出示过，不能证明其向熊玉洪履行了免责条款的提示义务；2.保险单上无熊玉洪签字，重要提示中也没有列出免责条款的具体事由，无法显示熊玉洪看到、了解或知道相关免责事由，不能视为保险公司已向熊玉洪作出肇事逃逸免责事由的提示；交强险具有对受害人损失的基本保障功能，商业三者险是填补功能，所以本案保险公司应在商业三者险内承担相应的赔偿责任，一审判决正确，应予维持。熊玉洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄德勤向一审法院提出诉讼请求：判令熊玉洪、人民财险文山公司向其赔偿交通事故赔偿款118220.1元，保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，熊玉洪承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年1月24日20时25分，熊玉洪驾驶云H*****号小型普通客车行驶至中山市***交汇处时，与黄德勤（无证驾驶）驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成黄德勤受伤及双方车辆损坏的后果。事后，熊玉洪驾车逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定熊玉洪承担事故的主要责任，黄德勤承担事故的次要责任。黄德勤于事故当天入中山市小榄人民医院住院治疗47天，并就本次事故导致其损失情况诉至广东省中山市第二人民法院，该院作出（2018）粤2072民初12345号民事判决，判决已发生法律效力。人民财险文山公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付10000元、死亡伤残赔偿限额内已支付35131.36元。黄德勤于2019年2月20日入中山市**人民医院住院治疗20天，出院医嘱：休息2个月、住院期间陪护一人等。2019年5月24日，广东岐江司法鉴定中心评定黄德勤为十级伤残。云H***号小型普通客车在人民财险文山公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为,本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人民财险文山公司承保云H***号小型普通客车的交强险和商业三者险及不计免赔，该保险公司应在交强险限额内对黄德勤的损失承担赔偿责任，不足部分，因其未提交证据证实已送达保险条款给熊玉洪，并就免责条款的概念、内容、法律后果等对熊玉洪尽到了解释和明确说明义务，故人民财险文山公司仍应对黄德勤的损失在商业三者险限额内按责支付70%。对黄德勤的各项诉求，一审法院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由医疗费1881818818按33张发票住院伙食补助费20002000住院20天，按100元/天计算护理费30003000住院20天，按150元/天计算误工费11302.110274.67住院20天，医嘱休息60天，累计误工80天，按事故发生前的月均收入3853元计算交通费960840酌情计算鉴定费27302730为确定伤残等级必然支出的费用，且有发票为凭，应予支持伤残赔偿金8413284132有证据证明黄德勤事故发生前在城镇生活，且亦符合我国社会整体经济文化发展水平及方向，故应按城镇标准42066元/年计算20年，计10%精神损害抚慰金50005000酌情支持，并在交强险限额内优先支付被扶养人生活费8857.28857.2黄德勤父母分别扶养5年，负担1/5；儿子扶养4年，负担1/2。均计10%，黄德勤主张不超标准，从其主张合计136799.3135651.87以上九项损失合共135651.87元，由人民财险文山公司在交强险限额内支付74868.64元（120000元-10000元-35131.36元），超出部分60783.23元，由人民财险文山公司承担70%即42548.26元。综上，人民财险文山公司应支付117416.9元给黄德勤。黄德勤要求人民财险文山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以一审法院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人民财险文山公司于判决生效之日起十日内支付黄德勤交通事故赔偿款117416.9元。二、驳回黄德勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1332元，由黄德勤负担9元，由人民财险文山公司负担1323元。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明，一审时熊玉洪提交了案涉熊玉洪肇事客车商业三者险的保险单复制件，人民财险文山公司也提交了该车商业三者险的保险条款和保险单打印件，但均无投保人的签名。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，上诉人人民财险文山公司上诉主张其应在肇事机动车商业三者险承保范围内免除赔偿责任，但熊玉洪不承认收到了保险条款，而人民财险文山公司提交的保险单、保险条款等证据上没有显示已向该保险的投保人送达了保险条款的内容，不能证明其已向该保险的投保人送达了保险条款，也就不能证明其已向投保人履行了相应保险免责条款的提示义务，其上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元，由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年五月二十一日书记员  高晓欣