云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初3588号原告：云南北斗高分地理信息科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦A幢第十二楼。法定代表人：李琼杰，董事长。委托诉讼代理人：洪晓清，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：富源县农业农村局，住所地：富源县太和街364号。法定代表人：马君鸿，局长。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炎，男，富源县农业农村局副局长。原告云南北斗高分地理信息科技有限公司与被告富源县农业农村局技术服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南北斗高分地理信息科技有限公司的委托诉讼代理人洪晓清，被告富源县农业农村局的委托诉讼代理人张治华、张炎到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向法院申请和解，和解期间依法不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的数据使用费4163478.4元；2.被告按同期人民银行计收逾期贷款的利息标准，承担自2018年2月28日起的逾期付款违约金，截至原告起诉之日暂计287765.75元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原、被告签订了《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证影像工作底图服务合同》，由原告向被告提交富源县行政区域范围内的农村土地承包经营权登记颁证影像工作底图。合同约定，被告应分三次向原告支付数据使用费:在原告提交影像工作底图30个工作日内，被告按6.96元/亩×实际提供影像工作底图国土二调耕地亩数的40%向原告支付首付款；在原告提交影像工作底图60个工作日内，被告按6.96元/亩×实际提供影像工作底图国土二调耕地亩数的40%向原告支付第二笔款；最终款项按实际使用影像工作底图每亩单价×实际确权的耕地亩数进行结算，双方按多退少补的原则，在确权工作县级验收合格后15个工作日内全额结算完毕。合同签订后，原告按约于2017年9月14日向被告提交了93.81万亩影像工作底图数据，于2017年12月5日提交了73.7万亩影像工作底图数据进行确权，合计提交影像工作底图数据167.51万亩。根据合同约定，被告应在原告提交影像工作底图60个工作日内支付前两笔款项共计9326956.80元（6.96元/亩×167.51万亩×80%），但被告一直未付。经原告多次催收，被告才于2018年4月3日支付4663478.4元，2019年8月4日支付50万元，余款一直未付。被告的行为构成违约，原告依照有关法律规定及与被告签订的合同约定，有权要求被告支付应付未付部分的款项共计4163478.4元。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出如上诉请。被告辩称，第一、原告并未实质性的按合同约定向被告提交技术成果。原告提交的影像工作底图，在提交时能打开并使用，但之后一直处于加密状态，无法使用，严重妨碍作业部门的使用，影响土地确权工作的进展。第二，原告提交的技术成果客观上存在严重质量问题，且一直没有整改。原告提交的影像工作底图，存在大量阴影及不清晰的情况，不能正常使用，而原告却至今都未做整改。对于存在质量问题部分的价款，应当予以扣除，且按合同约定付款时间应当顺延。第三，基于上述一、二项事由，根据法律规定和合同约定，被告享有暂不支付款项的抗辩权。第四，本案合同价款显失公平。涉案合同实际单价高于市场价两倍多，致使双方利益严重失衡，建议双方协商处理，或请求人民法院调解处理。第五，原告主张违约金没有事实和法律依据。因被告享有暂不支付款项的抗辩权，故不存在违约，且双方也未约定违约金及违约金的计算方式。第六，法院受理了多起与本案一致的诉讼，请求法庭在裁判时一并予以考虑。第七，本案不属于技术合同，而是买卖合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交的《富源县航摄成果的检验报告》，系云南省测绘产品检测站出具，被告虽持异议，但未提交相应的反驳证据，故本院对该证据予以采信；２．原告提交的国家数据成果提供清单及相关材料，均系国家相关部门出具，且使用单位一栏加盖了被告的印章，被告认为数据一直处于加密状态无法使用，但其并未提交相应证据证实该事实，且自被告接收原告提交的数据至原告提起本案诉讼前，被告也未针对该情况提出异议，故本院对该证据予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2015年9月29日，云南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组印发的云农确发【2015】2号文件《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组关于土地确权影像工作底图制作有关问题的通知》载明：由云南省投资控股集团有限公司统一投资、航拍和制作全省农村土地承包经营权确权所需的1：2000影像工作底图（包括边境和无法航飞地区1：5000影像工作底图）；截至9月30日，还未开展土地确权影像图制作和已签订合同但实质性工作未开展的县市区，不再单独组织影像工作底图的制作工作，由云南省投资控股集团公司统一制作后，各地分别购买；9月30日以前，已签订合同并已开展实质性工作的县市区，可以继续执行合同，但所制作影像工作底图必须经过云南省测绘产品检测站质量检测，质量合格，方可使用。2016年9月18日，云南省投资控股集团有限公司出具《法人授权书》，载明云南省投资控股集团有限公司授权云南北斗高分地理信息科技有限公司（即本案原告）作为云南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作底图制作项目合同主体，直接与各相关县市区及作业单位签署影像工作底图购买使用合同，并负责办理影像工作底图使用审批、分发及后续服务等具体工作，在所授权范围内云南北斗高分地理信息科技有限公司负责履行相应职责。授权期限自2016年9月18日至2018年12月31日。2017年9月5日，原、被告签订《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证影像工作底图服务合同》，约定原告向被告提交富源县行政区域范围内的农村土地承包经营权确权登记颁证影像工作底图，耕地数量约为167.51万亩（以国土二调耕地面积预估，最终结算以确权工作县级验收确定的耕地面积为准）。双方约定原告提交的影像工作底图须符合有关技术规范和要求，满足土地确权工作并通过法定的质检部门质检合格和通过保密审查；如影像工作底图使用后经法定的质检部门鉴定存在质量问题，原告做出整改承诺，并根据具体问题在双方约定的时间内整改到位，付款时间顺延。对于付款方式，双方约定如下：1.影像工作底图计价按实际确权的耕地数量，以亩为单位进行计价，1：2000比例尺影像工作底图单价为6.96元/亩；2.合同价款分三次支付，在原告提交影像工作底图30个工作日内，被告按6.96元/亩×实际提供影像工作底图国土二调耕地亩数的40%向原告支付首付款；在原告提交影像工作底图60个工作日内，被告按6.96元/亩×国土二调耕地亩数的40%向原告支付第二笔款；最终款项按实际使用影像工作底图每亩单价×实际确权的耕地亩数进行结算，双方按多退少补的原则，在确权工作县级验收合格后15个工作日内全额结算完毕。双方并约定合同履行过程中出现违约的，由违约方依法承担违约责任。2016年12月至2017年8月期间，云南省测绘产品检测站针对云南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作一期项目第三摄区（包含富源县）出具第1、2、3、4、5、7、8批工作底图检验报告，检验结论均为：影像图成果符合技术设计和委托单位关于项目成果的若干要求，成果质量判定为批合格。原告完成的影像工作底图统一交到云南省测绘资料档案馆保管。被告分别于2017年9月14日、2017年12月5日从云南省测绘资料档案馆领取了富源县国土二调耕地面积93.81万亩、73.7万亩影像工作底图，共计167.51万亩，原告提交比例为100%。2018年4月3日，被告向原告转账4663478.4元；2019年8月14日，被告向原告转账50万元；共计转账5163478.4元。庭审中，原告明确其诉请的款项4163478.4元系根据合同的约定，按6.96元/亩×167.51万亩×80%，减去被告已经支付的5163478.4元得出，被告对该计算方式无异议。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的问题在于：一、本案原、被告之间系何法律关系；二、被告是否构成违约；三、如被告构成违约，应如何承担法律责任。本院认为，一、关于本案原、被告之间系何法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定：“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。”本案中，原告与被告签订的《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证影像工作底图服务合同》，约定原告向被告提交富源县行政区域范围内的农村土地承包经营权确权登记颁证影像工作底图，该工作底图系用于农村土地承包经营权确权登记颁证的测绘业务，是决定土地确权成果质量的基础。故上述合同符合我国合同法规定的技术服务合同的特征，本案应定性为技术服务合同纠纷。二、关于被告是否构成违约的问题。根据原、被告双方签订的《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证影像工作底图服务合同》关于款项支付的约定，在原告提交影像工作底图30个工作日内，被告按6.96元/亩×实际提供影像工作底图国土二调耕地亩数的40%向原告支付首付款；在原告提交影像工作底图60个工作日内，被告按6.96元/亩×国土二调耕地亩数的40%向原告支付第二笔款，即在原告提交影像工作底图60个工作日内，被告应向原告支付6.96元/亩×国土二调耕地亩数的80%的款项。而原告已按约于2017年12月5日向被告提交了100%的影像工作底图，且经云南省测绘产品检测站检验，成果质量判定为合格，故被告应按约向原告支付相应款项。庭审中，原告明确其诉请的款项4163478.4元系根据合同的约定，按6.96元/亩×167.51万亩×80%减去被告已经支付的5163478.4元得出，被告对该计算方式无异议。至今为止，被告尚欠原告第一、二笔合同价款4163478.4元未付，违反了双方的合同约定，故被告的行为构成违约。被告关于原告未实质性按合同约定向其提交技术成果、影像工作底图无法使用导致影响土地确权工作的进展、技术成果客观上存在严重质量问题一直没有整改，故其享有暂不支付款项的抗辩权及付款时间应当顺延的抗辩理由，本院认为，原告提交的影像工作底图经云南省测绘产品检测站检验，成果质量判定为合格，被告就其上述异议主张并未提交相应证据，故本院对其该项抗辩理由不予采纳。另外，被告并未就本案合同价款显失公平进行举证，故其该项抗辩理由亦不成立，本院亦不予采纳。三、关于被告应如何承担法律责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上所述，被告尚欠原告合同价款4163478.4元未付，故应承担继续支付该款的义务。对于原告主张的逾期付款违约金，因原告已按约于2017年12月5日向被告提交了100%的影像工作底图，故被告应于60个工作日内，即2018年3月5日之前支付相关款项。而被告至今未支付相关款项，必然给原告造成资金占用损失，且双方在合同中亦约定违约方要承担违约责任，故被告应赔偿原告逾期付款违约损失。对于损失的认定，原告主张以同期人民银行计收逾期贷款的利息标准计算无事实及法律依据，其主张以未付款4163478.4元为基数、自原告提交影像工作底图60个工作日起算不违反法律规定，但原告在起算时间的计算上有误，故本院将支持以4163478.4元为基数，自2018年3月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，原告云南北斗高分地理信息科技有限公司的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富源县农业农村局于本判决生效之日起十日内支付原告云南北斗高分地理信息科技有限公司人民币4163478.4元；二、被告富源县农业农村局于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南北斗高分地理信息科技有限公司逾期付款违约损失（损失计算方式为：以人民币4163478.4元为基数，自2018年3月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；三、驳回原告云南北斗高分地理信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币42410元，由被告富源县农业农村局负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 宋 婕人民陪审员 徐 云人民陪审员 张建国二〇二〇年五月十四日书 记 员 陈国正