广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1120号 上诉人（原审被告）：广西大玉余甘果有限责任公司，住所广西平南县丹竹镇余甘果生态园。 法定代表人：黄雄芳，经理。 委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西华盛集团新桥农工商有限责任公司，住所广西贵港市竹根乡324国道北侧。 法定代表人：廖梅华，总经理。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 上诉人广西大玉余甘果有限责任公司（以下简称余甘果公司）因与被上诉人广西华盛集团新桥农工商有限责任公司（以下简称新桥公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 余甘果公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新桥公司的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：从双方签订的《土地合作经营合同》内容看，新桥公司仅是收取基本收益金和分红收益，负责监督工作，除此之外，没有任何义务。根据法律规定，违约金应当根据实际损失进行认定。本案中，无论是从合同约定还是从实际情况看，新桥公司均不存在任何实际损失。合同约定的违约金计算方式不符合法律规定。一审法院根据合同约定的计算方式支持违约金不符合法律规定，应当对新桥公司主张的违约金依法不予支持。双方在合同中对于违约后押金的处理未进行约定，一审法院将押金认定为保证金性质并判令押金归新桥公司所有错误。该10000元押金应当冲减余甘果公司应支付的基本收益金。其公司是因为2019年霜冻灾害造成损失而未能及时向新桥公司支付基本收益金，合同的解除对其公司造成的损失巨大，请求二审法院对本案双方进行调解处理。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。 新桥公司辩称，本案合同约定的押金属于履约保证金，履约保证金和违约金依法是可以同时支持的，并且一审法院判决支持的违约金和押金之和远远少于新桥公司因余甘果公司违约解除合同所造成的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 新桥公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认新桥公司与余甘果公司于2016年5月26日签订的《土地合作经营合同》（合同编号：16-02）已于2019年8月1日解除；2.判令余甘果公司支付2019年度基本收益金162748.09元给新桥公司；3.判令余甘果公司支付违约金1165600元给新桥公司；4.判令余甘果公司已支付的押金10000元及土地上的附着物归新桥公司所有。 一审法院认定事实：2016年5月26日，新桥公司与余甘果公司签订了合同编号为16-02的《土地合作经营合同》，约定新桥公司以240亩余甘果园作为出资与余甘果公司以资金、技术出资合作经营大玉余甘果种植项目。合作经营期限为十二年，从2016年1月1日起至2027年12月31日止。新桥公司以240亩余甘果园出资，收取基本收益金及分红收益，从2016年至2020年新桥公司按每亩530元/亩/年向余甘果公司收取基本收益金，从2021年起，逐年每亩递增50元。2018年6月12日，因合作经营的部分土地纳入矿区规划用地，双方签订《补充协议》，余甘果公司同意退还列入矿区的89亩土地给新桥公司，新桥公司收取的基本收益金按扣减后的实际土地亩数计算。2018年12月31日，新桥公司发出《通知书》，要求余甘果公司按时支付2019年度的基本收益基金，余甘果公司工作人员骆世敏签收该通知并加盖公司印章。2019年3月19日，黄丹红向新桥公司出具一份《承诺书》，承诺若不按时交纳收益金，新桥公司则有权终止合同，并没收土地上的附着物及押金。2019年4月19日，因政府征收土地，双方再次签订《补充协议》，余甘果公司同意退还5.3亩土地给新桥公司，所获得的补偿款15175.16元抵扣部分2019年度基本收益金。2019年7月24日，因余甘果公司未按约定支付基本收益金，新桥公司向余甘果公司发《终止合同通知书》，决定于2019年8月1日终止双方签订的《土地合作经营合同》，余甘果公司工作人员骆世敏签收该通知。2019年9月18日，新桥公司再次向余甘果公司发《通知》，要求余甘果公司2019年10月8日前自行处理土地上的附着物，逾期后果自负的函告，余甘果公司工作人员骆世敏签收该通知。 一审法院认为，新桥公司与余甘果公司签订的《土地合作经营合同》、两份《补充协议》系当事人真实意思表示,不违背法律法规强制性规定,属有效合同,双方当事人应按合同约定履行各自义务。余甘果公司未按合同约定向新桥公司支付2019年度的基本收益金,违反合同第五条第二项的约定，经新桥公司催告后在合理期限内仍未履行，构成根本违约,新桥公司有权终止合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条的规定，依法确认新桥公司与余甘果公司于2016年5月26日签订的《土地合作经营合同》（合同编号为16-02)已于2019年8月1日解除。庭审中，双方均确认尚欠收益金数额为62748.09元，对于新桥公司要求余甘果公司支付62748.09元收益金的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，新桥公司要求按“5000/亩/年乘以合同签约截止剩余年限乘以20%”的违约金过高，酌情支持530元/亩/年乘以合同签约截止剩余年限乘以20%即123553.6元的违约金。押金的性质属于保证金的一种，保证合同能够顺利履行，余甘果公司违约致使合同无法继续履行，其交纳的押金应当归新桥公司所有；余甘果公司租赁土地上的附着物属于余甘果公司所有，新桥公司无权处分。新桥公司提供的《承诺书》上签字的黄丹红并非余甘果公司的法定代表人，该《承诺书》不能代表余甘果公司的意思表示，新桥公司请求将租赁土地上的附着物归其所有没有法律和事实依据，不予支持。余甘果公司应当在判决书生效之日起九十日内清理好租赁土地上的附着物。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十六条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决：一、确认新桥公司与余甘果公司于2016年5月26日签订的《土地合作经营合同》（合同编号为16-02)已于2019年8月1日解除；二、余甘果公司支付基本收益金62748.09万元给新桥公司；三、余甘果公司支付违约金123553.6万元给新桥公司；四、余甘果公司交纳的10000元押金归新桥公司所有，余甘果公司于本判决生效之日起九十日内清理租赁土地上的附着物；五、驳回新桥公司其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于违约金问题。双方在《土地合作经营合同》第八条对违约金的计算方式进行了明确约定，即按5000/亩/年乘以合同签约截止剩余年限乘以20%计算违约金。本案中，余甘果公司未能按照合同约定向新桥公司支付基本收益，且在新桥公司催收后仍未支付，违约事实清楚，余甘果公司应按合同约定向新桥公司承担违约责任。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，过高的，当事人可以请求予以适当减少。本案中，新桥公司因余甘果公司违约行为造成的损失主要是合同履行后可以获得的损失。根据《土地合作经营合同》第八条约定的违约金计算方式计算的违约金确实远远高于新桥公司的可得损失，一审法院依法予以调整，酌情按照530元/亩/年乘以合同截止剩余年限8年乘以20%计算违约金为123553.6元符合法律规定，本院予以维持。余甘果公司主张其不应承担违约金责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。对于押金问题。双方在《土地合作经营合同》第六条约定：双方签订合同时，余甘果公司须交押金10000元，押金不计利息。双方虽未约定合同解除时押金应如何处分，但从双方约定的内容看，该押金实质为履约保证金。现因余甘果公司违约导致合同解除，新桥公司请求将该10000元押金归其所有理由成立，一审法院予以支持正确，本院予以维持。 综上所述，余甘果公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4226元，由上诉人广西大玉余甘果有限责任公司负担，广西大玉余甘果有限责任公司多预交的12618元由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄延肖