辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异32号异议人（被执行人）：辽宁嘉特润滑油有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县草市镇长兴村。法定代表人：步晓刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜本涛，该公司员工。申请执行人：抚顺市铭翔经贸有限公司，住所地：抚顺市胜利开发区工业园区北综合楼。法定代表人：高华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟艳，该公司员工。本院在执行抚顺市铭翔经贸有限公司（以下简称“铭翔公司”）和辽宁嘉特润滑油有限公司（以下简称“嘉特公司”）借贷合同纠纷执行一案中，异议人嘉特公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉特公司称，一、要求停止按照辽宁永顺资产评估有限公司于2013年11月29日作出的评估报告继续执行申请人嘉特公司的财产的行为，重新选定评估机构对嘉特公司的尚未执行完毕的设备进行评估拍卖。二、要求撤销（2013）抚中执二字第0035号关于《嘉特公司以物抵债财产（分配）处置方案》及2015年7月13日作出的不支持参与分配的通知。主要事实与理由：1、辽宁永顺资产评估有限公司对嘉特公司的房产、土地使用权、设备及附属设备进行了评估，作出评估报告的时间为2013年11月29日，评估报告的有效期限为一年，即从2013年11月21日至2014年的11月20日，而抚顺市中级人民法院至今仍然按照该评估报告执行，违反法律规定。2、参与分配案件的被执行人应当是公民或其他组织，而本案的被执行人嘉特公司是有限责任公司，因此抚顺市中级人民法院作出分配方案不支持四方公司参与分配的行为，违反法律规定。3、嘉特公司的法定代表人是步晓刚，步丽萍只是该公司的股东，不是法定代表人，也不是公司在该案执行中的委托代理人，而抚顺市中级法院在执行过程中与步丽萍进行送达、谈话，违反法律规定。铭翔公司称，一、执行依据是已经发生法律效力的抚顺仲裁委员会抚仲字第（2013）第046号调解书。二、2013年11月29日的评估报告是依法经摇号选定具有资质的司法鉴定机构作出的具有法律效力的结论，且一直处于延续状态沿用至今。抚顺市中级人民法院（2018）辽04执恢4号执行裁定也是依据该评估报告的价值认定的，并根据（2013）抚中执二字第00035号《关于嘉特公司以物抵债财产（分配）处置方案》进行执行的，并经过两次执行异议之诉，该处置方案并没有被推翻。抚顺市中级人民法院（2013）抚中执二字第00035号《关于嘉特公司以物抵债财产（分配）处置方案》是合法有效的。三、依法对被执行人名下财产进行了评估、拍卖流拍，其财产的抵押权优先受偿，流拍价值不及抵押权价值，故其他债权人的债权无法实现。四、被执行人对步丽萍的长期代理行为长期以来是明知的、默认的，现在又提出代理行为有效性的问题，不知用意何在？因此，被执行人提出的执行异议不能成立。本院查明，2013年1月9日，常建科与嘉特公司签订民间借贷合同，合同约定嘉特公司向常建科贷款人民币2300万元，贷款时间为2013年1月9日至2013年3月8日止。2013年2月16日，常建科与高军签订债权转让合同，合同约定常建科将其与嘉特公司签订的民间借贷合同中的全部债权转让给高军，并按照法律规定通知了债务人嘉特公司。后嘉特公司到期未偿还借款，常建科、高军向抚顺仲裁委员会提起仲裁申请，要求嘉特公司偿还所欠债务。仲裁委于2013年8月20日作出抚仲字[2013]第046号调解书，主要内容：1.被申请人嘉特公司所欠申请人高军2300万元借款2013年1月9日至2013年6月8日止的利息已全部结清；2.被申请人嘉特公司尚欠申请人高军借款本金2300万元，利息从2013年6月8日起至2013年9月8日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3.被申请人嘉特公司于2013年9月8日之前将借款本金、利息等全部支付给申请人高军，以被申请人嘉特公司名下财产作担保；4.如逾期付款，高军将申请执行嘉特公司名下担保的财产（并附担保财产明细）。仲裁调解书生效后，嘉特公司未按约定履行给付义务，高军于2013年9月9日向本院申请执行。2014年3月，辽宁国凯融资担保有限公司（以下简称“国凯公司”）起诉辽宁天城建筑工程有限公司（以下简称“天城公司”）及嘉特公司，要求：1.天城公司偿还国凯公司本金及利息；2.国凯公司有权以嘉特公司所有的136台机械设备折价或者以拍卖、变卖该机械设备的价款优先受偿。本院于2014年7月8日作出（2014）抚中民二初字第00028号民事判决：1.《融资担保委托合同》、《反担保抵（质）押合同》合法有效；2.天城公司偿还国凯公司为其代偿的本金500万元及利息；3.如天城公司逾期未履行给付义务，国凯公司对嘉特公司设定抵押的136套设备享有优先受偿权。国凯公司于2014年8月向本院申请执行。2013年12月，清原满族自治县四方建筑工程有限公司（以下简称“四方公司”）向抚顺仲裁委提起仲裁，要求确认借款合同、质押合同合法有效；被申请人嘉特公司偿还工程款16272759.46元，在被申请人其他债务中优先受偿；支付拖欠工程款900万元的利息241.2万元。仲裁委于2013年12月31日做出抚仲字[2013]第092号裁决，裁决：1、建设工程施工合同合法有效；2、嘉特公司应支付四方公司工程价款16272759.46元；支付利息241.2万元；3、四方公司对嘉特公司合同中承建的工程享有抵押权，对其工程折价或拍卖的价款优先受偿。仲裁委又于2014年3月5日出具抚仲字（2013）第092号裁决书补正：92号裁决中第三项裁决内容“享有抵押权”文字表述错误，补正为“享有优先受偿权”。四方公司因对92号裁决书申请执行，被告知仲裁补正时间超过30天，裁定不予执行后，又于2014年6月25日再次向仲裁委申请仲裁，要求1.确认嘉特公司偿还工程款16272759.46元，在嘉特公司其他债务中优先受偿；2.支付拖欠工程款900万元的利息241.2万元。仲裁委受理后，于2014年11月14日作出抚仲字[2014]第058号裁决书：1.双方签订的《建设工程施工合同》合法有效；2.嘉特公司支付四方公司工程价款16272759.46元，利息241.2万元；3.四方公司对嘉特公司承建的工程价款享有优先受偿权，对其工程折价或者拍卖的价款优先受偿。四方公司于2014年12月向本院申请执行。本院受理高军提出的执行申请后，2013年11月29日，辽宁永顺资产评估有限公司对嘉特公司名下所有的土地、房产及机械设备进行了评估，确定：土地、房产、设备价值共计39500206元，其中，设备的价值1084.67万元。执行过程中，本院委托拍卖机构对所涉土地、房产、设备进行拍卖，均流拍。由于嘉特公司可供执行的财产少于其债务，本院作出（2013）抚中执二字第00035号《关于嘉特公司以物抵债财产（分配）处置方案》，主要内容：“法院委托评估公司将被执行人名下的资产进行了评估。评估确定资产的总价值为3950.02万元。但已经申报的债权达六千多万元。其中包括高军申请执行的2300万元本金及利息；国凯公司申请执行的500万元本金及利息；及本院执行的抚仲字（2014）第058号裁决，申请人四方公司的建设工程款1883.92万元；清原县法院下达的协助通知书中五个案件合计本金为1675万元及利息。现拍卖程序已经结束，流拍后的价格为2888.57万元，其中设备流拍价为988.57万元，房屋、土地等不动产部分的流拍价为1900万元。而二抵押权人的债权本息已经超过3000万元，不足以清偿抵押权人高军和国凯公司的债权，无剩余资产给其他债权人分配。因此对四方公司及债权人要求受偿的请求暂不能满足，无剩余财产可分配。”四方公司认为该处置方案侵犯其优先受偿权，向本院提出书面异议，本院于2015年7月13日通知四方公司在法定期限内向本院提起执行分配方案异议之诉。本院于2017年7月20日对原告四方公司与被告高军、国凯公司执行分配方案异议之诉纠纷一案作出（2016）辽04民初113号民事判决，驳回四方公司的诉讼请求。四方公司不服，上诉于辽宁省高级人民法院，该院于2017年11月3日作出（2018）辽民终1047号裁定，认为该案应当按照执行异议程序处理，不应作为民事案件受理，撤销本院（2016）辽04民初113号民事判决，驳回四方公司的起诉。2018年4月21日，本院裁定变更铭翔公司为本案申请执行人。四方公司于2018年4月25日向本院提出执行异议，本院作出（2018）辽04执异94号执行裁定：驳回四方公司的异议请求。四方公司不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，该院于2018年9月26日作出（2018）辽执复177号执行裁定：驳回四方公司的复议请求，维持本院（2018）辽04执异94号执行裁定。抚仲字第（2013）第046号调解书认定步丽萍为嘉特公司董事长。本院认为，本案执行中，本院依法委托评估机构对嘉特公司所有的土地、房产及机械设备进行了评估，并在评估报告有效期限内依法启动了对涉案土地、房产及机械设备的拍卖程序，在拍卖程序中使用了评估报告，因流拍导致拍卖未在评估报告有效期内完成，之后本院作出嘉特公司以物抵债财产（分配）处置方案，并非按照评估报告继续执行，嘉特公司主张停止按照辽宁永顺资产评估有限公司于2013年11月29日作出的评估报告继续执行、重新选定评估机构对尚未执行完毕的嘉特公司的设备进行评估、拍卖，没有事实和法律依据，不予支持。关于嘉特公司要求撤销（2013）抚中执二字第0035号关于《嘉特公司以物抵债财产（分配）处置方案》及2015年7月13日作出的不支持参与分配的通知的请求，因四方公司就相同问题提起执行分配方案异议之诉，已经生效的（2016）辽04民初113号民事予以解决，本案不予处理。因仲裁调解书中认定步丽萍系嘉特公司董事长，本院在执行过程中与步丽萍进行送达、谈话，不违反法律规定，且嘉特公司始终未提出异议。故异议人嘉特公司该项异议理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回辽宁嘉特润滑油有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年五月十四日书记员 敦奎松