杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初2476号原告：杭州新翔幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码913301097735508137，住所地杭州市萧山区戴村镇永富村（冗里）。法定代表人：何利华，执行董事。委托诉讼代理人：俞正阳、俞天伟，浙江之江法律服务所法律工作者。被告：浙江万驰建设集团有限公司，统一社会信用代码913301097580862071，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。法定代表人：曹国兴，执行董事。委托诉讼代理人：秦华锋，系员工。被告：方林夫，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：赵岳、寿可，浙江越晖律师事务所律师。被告：浙江师范大学杭州校区，统一社会信用代码12330000780477378D，住所地浙江省杭州市西湖区文二路125号。法定代表人：郑孟状。委托诉讼代理人：李景，系员工。原告杭州新翔幕墙装饰工程有限公司（以下简称新翔公司）诉被告浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）、方林夫、浙江师范大学杭州校区（以下简称浙师大）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序进行审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告新翔公司的委托诉讼代理人俞正阳，被告方林夫的委托代理人寿可，被告浙师大的委托诉讼代理人李景到庭参加诉讼，被告万驰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新翔公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告万驰公司支付原告工程款232103元，并支付该款自2016年6月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失（暂计算至2020年3月10日的利息为52223元）；2、判令被告方林夫对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告浙师大在未付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告新翔公司变更第一项诉讼请求为判令被告万驰公司支付原告工程款232103元，并支付截至2020年1月31日止的利息损失35000元，以及自2020年2月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：被告万驰公司从被告浙师大处承包了浙江师范大学萧山校区扩建工程之后，将该工程分包给了原告施工，双方签订了幕墙施工分包合同一份。合同约定被告万驰公司将4#实训楼设计院图纸范围内的玻璃幕墙、花岗石干挂幕墙及铝板装饰幕墙等的细化设计、供料、加工、安装、检测、维护、竣工验收资料等工程分包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定已完成竣工验收，经结算确定被告万驰公司截止到2016年12月15日共计还结欠原告工程款1212103元。结算后被告万驰公司又陆续支付原告工程款980000元，实际结欠原告工程款232103元，因此原告多次向被告万驰公司催讨，但均未果。原告在被告万驰公司总承包的浙江师范大学萧山校区扩建工程中的施工行为合法有效，应受法律保护。被告万驰公司未能支付相应的工程价款应当承担民事责任。被告方林夫作为案涉工程的实际承包人，应对该工程款支付义务承担连带清偿责任。被告浙师大作为案涉工程的实际发包方，应当在其未付工程款范围内承担连带清偿责任。被告方林夫答辩称：第一，被告方林夫认可其系案涉项目的实际施工人，系挂靠在被告万驰公司，亦认可尚欠原告232103元工程款。第二，对于原告的利息诉求，被告方林夫认为不应当由被告承担。因为被告浙师大尚有三期各129万左右的工程款（质保金）未支付给被告方林夫，到期日分别是2019年10月31日，2020年10月31日，2021年10月31日，已经到期的款项足够支付原告的工程款。被告浙师大答辩称：第一，被告浙师大的确还有3%的质保金未支付，但是并不是因为被告浙师大故意拖延支付，而是案涉工程存在漏水等质量问题，需要扣除该部分费用以后再进行支付，但是被告浙师大向万驰公司反映相关问题，均未得到妥善解决，故一直未予支付。第二，案涉的工程款质保金，经多个法院多个案件采取保全措施，总金额远超于被告浙师大应付的质保金数额。经审理，本院查明事实如下：2015年8月31日，被告万驰公司（承包人）与被告浙师大（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，对工程名称（浙江师范大学萧山校区扩建工程）、工程价款（123473988元）、合同工期、承包范围等做了具体约定。2015年8月11日，被告万驰公司与被告方林夫签订《项目承包经营管理目标责任书》，约定被告万驰公司将浙江师范大学萧山校区扩建工程承包给被告方林夫施工经营管理，工程造价123473988元；被告方林夫包工包料、自负盈亏，按所承接工程的项目工程结算造价（为经业主自行或委托审计审定的工程结算总造价，包括业主单独分包纳入总包管理的专业分包管理配合费）的8%上交被告万驰公司承包经营管理费用和建筑税金；但不包括按国家、省市有关规定应缴的其他税、费（包括但不限于养老保险费、定额测定费、中标服务费、工程保险费等）以及与工程有关的社会费用，全部由被告方林夫承担等内容。2016年3月2日，被告方林夫以被告万驰公司的名义与原告新翔公司签订《幕墙施工分包合同》一份，将浙江师范大学萧山校区扩建工程幕墙工程，包括4#实训楼设计院图纸范围内的玻璃幕墙、花岗石干挂幕墙及铝板装饰幕墙等的细化设计、供料、加工、安装、检测、维护、竣工验收资料等交由原告新翔公司负责，并对造价数量、单价、总价及其他权利义务进行了约定。被告方林夫在《幕墙施工分包合同》及所附的报价明细表（载明工程总价为3928005元）上签字，并加盖浙江万驰建设集团有限公司技术专用章（该章系被告方林夫所盖）。2016年10月31日，案涉工程竣工验收，形成工程质量竣工验收记录，被告万驰公司、浙师大等在该记录上盖章确认。2016年12月15日，经结算，工程款实际结算金额为3794903元。2016年4月19日至今，被告方林夫陆续共向原告新翔公司支付工程款3562800元，剩余232103元，至今未支付。另查明，被告浙师大处尚有3%的质保金未支付，庭审中，被告浙师大确认其于2019年10月份应支付的质保金，在扣除因质量问题导致损失后的金额大于本案标的额。上述质保金因被告万驰公司存在多笔债务未履行完毕，已经多家法院多个案件保全，保全金额超过总未支付的质保金。以上事实由原、被告在庭审中的陈述及提交的《建设工程施工合同》、《幕墙施工分包合同》、报价明细表、结算单、转账记录、《合同协议书》、《项目承包经营管理目标责任书》、验收记录、《执行裁定书》、协助执行通知书等证据材料予以证实。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告万驰公司与被告方林夫虽然签订《项目承包经营管理目标责任书》，但根据载明的内容及实际履行合同的情况，双方之间实质是挂靠关系，根据相关法律规定，被挂靠人应当对挂靠人的民事责任承担连带责任，故被告万驰公司与被告方林夫签订的《项目承包经营管理目标责任书》及被告方林夫以被告万驰公司名义与原告签订的《幕墙施工分包合同》均无效。《幕墙施工分包合同》虽然无效，但原告仍有权参照合同约定要求支付已施工完毕的相应工程价款。关于工程款的金额，被告方林夫确认尚欠金额为232103元，现被告方林夫未按约履行付款义务，应承担民事责任，原告有权主张相应的利息损失，经核算，原告主张截至2020年1月31日止的利息损失35000元以及自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定履行之日止的后续利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告万驰公司因与被告方林夫之间系挂靠关系，故被告万驰公司对上述款项承担连带责任。庭审中，被告浙师大明确已符合支付条件的质保金在扣除因质量问题导致的损失后仍超过本案标的额，故其应在未付工程款范围内对上述款项承担连带责任。被告万驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、方林夫于本判决生效之日起十日内支付杭州新翔幕墙装饰工程有限公司工程余款232103元，并支付计算至2020年1月31日止的利息损失35000元以及自2020年2月1日起实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的后续利息损失；二、浙江万驰建设集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、浙江师范大学杭州校区在欠付工程款范围内对上述第一项付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取2653元，由方林夫、浙江万驰建设集团有限公司、浙江师范大学杭州校区负担。原告杭州新翔幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方林夫、浙江万驰建设集团有限公司、浙江师范大学杭州校区于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年五月十八日书记员  施燕飞