广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4230号原告：黄文广，男，1949年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良，职务：董事长。原告黄文广诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邱思陵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文广的委托诉讼代理人卢惠玲到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文广向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁2608房存在合法有效的商品房买卖合同关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年8月29日，原告与被告签订了《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心海洋阁2608单位。后原告与被告签订编号为穗房舍字××号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买辉洋苑（自编：辉洋阁、银洋阁、海洋阁、金洋阁）海洋阁02608单元（自然层二十六、2608号房），建筑面积共120.61平方米，其中套内建筑面积102.52平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.09平方米。该商品房单价为每平方米6828元，总金额700000元，2003年8月29日前支付全部房价款。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走，原告依照合同约定向被告支付了全部房价款700000元及相关费用，并已实际入住使用。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市.中级人民法院作出穗中法执字第621号之五、（2004）穗中法执字第508号、510-512号之五《执行裁定书》，该裁定认定原被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房屋依法予以解封。由于原告并未能将其与被告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已付全部房价款，但原告所购房屋仍未能解封。综上所述，原告请求法院依法确认原被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁2608房存在合法有效的商品房买卖合同关系。原告认为以上事实均有购房合同、票据等为证，原被告之间签订的购房合同为双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依据民法总则及合同法的相关规定，原被告订立的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。特向贵院提起诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2003年8月29日，原告黄文广与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》约定，向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿金洋阁2608单元，建筑面积102.52平方米，楼房原价815324元；黄文广同意按一次性付款，即成交价700000元；2003年8月29日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款100%，即700000元（已扣除定金），综合税费5250元；等等。2003年12月19日，被告向黄文广、冯彩玉出具楼款发票，载明：海洋阁2608房楼款700000元。广州市中级人民法院在执行已发生法律效力的广东省公证处（2003）粤公证内字第47673-47676号执行证书过程中，依法于2004年4月9日以（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告金辉洋公司名下的位于本市黄沙大道粤南大街辉洋苑（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产（含本案讼争房屋）。三原告作为异议人之一以讼争房屋属其所有为由，向广州市中级人民法院提出异议，请求将相关异议房产予以解封。2008年9月22日广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之五、（2004）穗中法执字第508、510-512号之五民事裁定书，认定根据当事人提供的现有证据，广州市中级人民法院认定众异议人（含本案原告）与金辉洋公司之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系。鉴于众异议人已经支付了部分购房款，并已实际使用其所购房产，且对未办理房产证和产权过户登记并无明显过错，故在众异议人将其未付购房款缴至法院作为案件的执行款后，视为其付清全部购房款，法院对其所购房产依法予以解封。2020年4月2日，广州市不动产登记中心向黄文广出具《依申请信息公开答复书》，内容如下：海洋阁2608房无办理预购商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记，预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）情况。该房以（2002）穗押备字16465号办理了在建工程抵押登记，抵押权人为广州市东圃农村信用合作社；目前由广州市中级人民法院以（2004）穗中法执字第508、510、511、512号《协助执行通知书》查封，期限至2021年3月9日止；广州市中级人民法院以（2006）穗中法执字第2940-3号协执轮候查封。原告另提交盖有被告合同专用章的《商品房买卖合同》复印件和收楼通知书（复印件）以证明原告与被告就案涉房屋存在商品房买卖合同关系，原告解释合同原件因被告称要为原告办理预售登记手续被被告取走。《商品房买卖合同》载明：原告向被告购买辉洋苑海洋阁C2608号房屋（自然层二十六），建筑面积共120.61平方米，房价款700000元，付款方式为一次性付款，原告于2003年8月29日前支付全部房价款的100％，即人民币700000元；被告应当在2003年9月30日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给原告使用；等等。在该合同上双方没有签署合同签订时间，至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续，也没有办理产权过户登记手续。《收楼通知书》载明：被告兹定于2004年3月6日将海洋阁2608房交原告入住使用。原告为证明其实际使用案涉房屋还提交了广州市水务局、荔湾供电局、广东厚园物业管理有限公司出具的原告交纳案涉房屋的水费、电费、管理费发票。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2006）穗中法执字第621号之五、（2004）穗中法执字第508、510-512号之五民事裁定书，认定众执行异议人（含本案原告）与金辉洋公司之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，且原告已缴纳了全部购房款并入住讼争房屋多年。现没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益，双方所表示的意思真实。故原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告黄文广与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑海洋阁2608房存在合法有效的商品房买卖合同关系。本案受理费5400元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇二〇年五月二十七日书记员  李 婷胡晓琴