wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1304号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市露康医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津东路与陶北路转角处商业综合楼之二楼之A-1，统一社会信用代码9144060407958743XY。 法定代表人：张彩玲。 被申请人：潘焕怡，女，汉族，1982年9月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市露康医疗器械有限公司、潘焕怡金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市露康医疗器械有限公司、潘焕怡的银行存款72389.92元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市露康医疗器械有限公司、潘焕怡的银行存款72389.92元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 案件申请费744元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月六日 书记员  封雅莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初1847号                               案由                       房屋买卖合同纠纷                               原告                       原告：龚兴友，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。                               被告                       被告：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：申云龙，男，1968年7月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：李满林，男，1966年3月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：唐仕砖，男，1963年4月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：吕名有，男，1970年7月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：申正福，男，1962年9月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             被告：唐东明，男，1957年7月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。                               原告诉请                       1.依法判令七被告立即为原告办理冷水滩区黄玉岭X3号福达小区X栋X单元XX1号房屋的不动产权证；2.依法判令七被告支付原告20000元逾期办证费利息3200元；3.判令七被告承担诉讼费用。                               被告辩称                       一、关于利息问题，原告交的20000元钱已经办出了房产证，最少花了20000元，不存在利息的问题；二、诉讼费的问题，不应当由被告承担，被告已经帮他们办了房产证了，被告没有给原告办出土地证的原因是因为政府的原因，不是被告的原因。                               本院认为                       原告与被告签订的《售房合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。为实现合同目的，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，该合同签订后，原告已依约向被告交纳购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据双方合同约定，被告应在合同签订后约定的期限内为原告办理房屋不动产权证，被告逾期未办理房屋不动产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告未办证原因系行政行为所造成的，不承担诉讼费等辩称，本院不予采信。故被告应按约定为原告办理不动产权证，原告亦应按约定支付房屋尾款。             关于原告诉请办证费用利息问题，因按合同约定办证费用该由原告承担，且原告未提交证据证实其实际损失，故对利息的诉请依法不予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条。                               判决内容                       一、被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、唐东明在本判决生效后十日内为原告龚兴友办理位于永州市冷水滩区黄玉岭X3号福达小区X栋X单元XX1号房屋不动产权证；             二、驳回原告龚兴友的其他诉讼请求。             案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       陶小艳                       立案日期                       2020年5月13日                               书记员                       邓亚丽                       判决日期                       2020年6月23日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7938号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告康泰，男，1976年5月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康泰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康泰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,157.89元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,157.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初828号 原告：陈友，男，1960年2月29日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：隆化县隆化镇哑巴店村十组，住所地河北省承德市隆化县隆化镇哑巴店村。 法定代表人：韩立军，职位。 陈友与隆化县隆化镇哑巴店村十组不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈友于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈友撤诉。 案件受理费69.0元，由原告负担。 审判员  颜海英 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭益彤 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9170号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄超必，男，1993年12月2日生，汉族，户籍地广西荔浦县东昌镇栗木村栗木屯237号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄超必间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄超必经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄超必向原告支付全部未付租金人民币56,403.76元(2,014.42元/期×28期)；2、被告黄超必支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂CBXXXX，发动机号：JD8926)，融资总额58,209元，租赁期限为36个月，每月租金2,014.42元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,872元(已扣除GPS费用等)。2017年12月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄超必未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄超必未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄超必经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超必应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,403.76元；二、被告黄超必应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,285元，减半收取642.50元，由被告黄超必负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执29号之一申请执行人：南阳市超然怡通供应链管理有限公司。住所地，河南省南阳市人民路与范蠡交叉口向东200米中原银行3楼。法定代表人：郑信荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏新帅，该公司法务。被执行人：何帅，男，1993年11月14日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：何明金，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省天门市。关于南阳市超然怡通供应链管理有限公司与何帅、何明金买卖合同纠纷一案，南阳仲裁委员会于2019年4月8日作出（2019）南仲裁字第082号裁决书，裁决：一、何帅向南阳市超然怡通供应链管理有限公司支付拖欠的货款43338元及利息5633.94元；二、何帅继续按照月利率1%承担该43338元欠款自2018年11月1日起至付清之日止的利息；三、何明金对上述债务承担连带清偿责任等。因何帅、何明金未履行生效法律文书确定的义务，南阳市超然怡通供应链管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何帅、何明金的银行存款、不动产、车辆等进行了查询，除何帅名下有1876.26元银行存款外，无其他财产可供执行。本院向申请执行人南阳市超然怡通供应链管理有限公司说明被执行人何帅、何明金无其他财产可供执行后，申请执行人南阳市超然怡通供应链管理有限公司领取1876.26元，并向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。本院认为，申请执行人南阳市超然怡通供应链管理有限公司终本申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结南阳仲裁委员会（2019）南仲裁字第082号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 唯
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初306号原告盈信集团有限公司，住所地香港上环永乐街177-183号永德商业中心1207室。法定代表人林泽华，系该公司董事。委托代理人李涛，广东华商律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路108号。法定代表人（出庭应诉负责人）韩竞，系该街道办事处主任。委托代理人龚政语，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈治民，广东晟典律师事务所律师。原告盈信集团有限公司诉被告深圳市宝安区西乡街道办事处行政协议及行政赔偿一案，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告盈信集团有限公司于2020年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈信集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告盈信集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告盈信集团有限公司负担人民币25元。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年五月二十一日书记员  林 艾
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执147号申请执行人:马成全，男，回族，生于1971年5月，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:田玉珍，男，回族，生于1974年1月，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马成全与被执行人田玉珍民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2819号民事调解书确定，由被执行人田玉珍返还申请人马成全借款45000元，并负担案件受理费463元。调解书生效后，被执行人未主动履行全部义务，申请执行人马成全于2020年1月8申请强制执行25000元。本院在执行过程中，已向被执行人田玉珍发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人田玉珍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人田玉珍名下无可供执行财产。现因被执行人田玉珍下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月十六日书记员  海 君本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶壬午，男，1942年7月2日生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区永福县人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市永福县永福镇凤城路73号。 法定代表人莫振华，县长。 再审申请人陶壬午因诉被申请人广西壮族自治区永福县人民政府（以下简称永福县政府）确认房屋征收决定行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中，在永福县政府作出案涉征收决定后,陶壬午与永福县政府已签订了案涉征收补偿协议。在永福县政府履行补偿款支付义务前，广西壮族自治区桂林市永福县人民法院基于补偿款权属争议，裁定扣留陶壬午的部分补偿款并向永福县政府征收部门出具《协助执行通知书》。永福县政府据此将扣留后余下的补偿款支付给陶壬午，应视为永福县政府已支付到位。陶壬午主张永福县政府扣留补偿款属于未付清补偿款，与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，因双方已签订案涉征收补偿协议且永福县政府已履行补偿款支付义务，陶壬午与案涉征收决定不再具有利害关系，其并非本案适格原告。一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，并无不当。 陶壬午申请再审主张原审法院未开庭审理本案，违反法定程序。对此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，对应当裁定驳回起诉的案件，一、二审法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。原审法院未开庭审理本案，并无不当。 综上，陶壬午的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶壬午的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终871号 上诉人（原审被告）：于厚远，男，1975年9月3日出生，汉族，住景县，身份证号:码:133030197509031574。 委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北旭东沐阳光伏发电有限公司，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇肖村，统一社会信用代码:91131128MA07QLJDXP。 法定代表人：杜东升，经理。 委托诉讼代理人：白宪君，衡水市阜城县法苑法律服务所法律工作者。 上诉人于厚远因与被上诉人河北旭东沐阳光伏发电有限公司（以下简称旭东光伏公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于厚远及委托诉讼代理人袁姗姗、被上诉人旭东光伏公司委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人于厚远上诉请求：1、请求撤销阜城县人民法院作出的（2019）冀1128民初1835号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年8月14日，旭东光伏公司的业务员张某（又名张全）代表旭东光伏公司与上诉人签订分布式屋顶光伏发电系统安装合同，约定由该公司为上诉人的分布式光伏发电系统进行施工安装，设备及安装款项合计80000元。合同履行完毕后，上诉人分两次以现金的形式付清了全部款项。2018年3月7日，张某代为向上诉人出具了书面清条，该清条上载明光代钱已结清。据此，上诉人并不欠被上诉人任何款项。阜城县人民法院作出的（2019）冀128民初1835号民事判决书判令上诉人向被上诉人支付设备及安装费用并支付利息明显错误，应予纠正。恳请衡水市中级人民法院依法撤销该判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。望判如所请。 旭东光伏公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 旭东光伏公司向一审法院起诉请求：于厚远给付旭东光伏公司设备及安装费40000元并支付违约金24000元。事实和理由：2017年8月14日旭东光伏公司业务员张某代表公司与于厚远签订光伏发电系统工程施工合同，约定所有材料、设备费及设备施工由旭东光伏公司负责，施工期限为30日，于厚远负责出资设备及安装款项合计80000元，于签订合同后支付；合同约定如一方违约，由违约方负责赔偿违约金，即项目静态投资额的100%。旭东光伏公司按照合同约定将光伏发电系统安装完毕后，于厚远以资金紧张为由，分两次共支付旭东光伏公司40000元，尚欠40000元至今未付。于厚远应向旭东光伏公司支付设备及安装费40000元，且其行为构成违约，应承担违约责任，违约金按总价款的30%计算为24000元。 一审法院认定事实：2017年8月14日旭东光伏公司原业务员张某代表旭东光伏公司与于厚远签订分布式屋顶光伏发电系统安装合同，旭东光伏公司在合同上加盖公章，于厚远在合同上签字；合同约定旭东光伏公司负责于厚远的分布式光优发电系统的所有材料及设备施工，于厚远出资费用；设备及安装款项合计80000元，由于厚远签订合同后支付；合同签订之日起5日内施工，施工期限为30日；合同履行期间，如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，即项目静态投资额的100%。合同签订后，旭东光伏公司为于厚远安装了分布式光伏发电系统，于厚远支付旭东光伏公司设备及安装费用40000元，尚欠40000元未支付。上述事实有当事人陈述、双方提供的书证合同及证人宋某出庭证言予以证实。 一审法院认为：旭东光伏公司与于厚远之间签订的分布式屋顶光伏发电系统安装合同，系合同当事人的真实意思表示合法有效。旭东光伏公司已按照合同约定提供材料及设备安装，故于厚远应按照约定数额支付旭东光伏公司价款。于厚远未按约定日期支付旭东光伏公司价款，构成违约，应承担违约责任，旭东光伏公司要求于厚远赔偿违约金24000元，数额过高，本院确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。于厚远提供的合同上加盖了旭东光伏公司公章，故其主张不是与旭东光伏公司签订合同，不予支持；于厚远提供的合同及证明中的张某签字，无法核实其真实性，故其主张已付清设备及安装费80000元，证据不足，不予支持。判决：于厚远于本判决生效之日起10日内支付河北旭东沐阳光伏发电有限公司设备及安装费40000元及利息（以40000元为基数，自2017年8月15日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月21日至货款付清之日，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由于厚远负担。 本院二审期间上诉人于厚远提交新证据一、公证书一份，旨在证明上诉人一审提交的张某书写的清条、证明均是张某本人书写，上诉人已向被上诉人结清全部款项。同时证明张某的曾用名为张全。证据二、张某的录像证言一份，证明证人张某因病住院无法到庭接受质询，同时证明张某的曾用名为张全，上诉人已向被上诉人结清了全部款项。证据三、收条两份，证明张某作为被上诉人的业务员发展的业务，均是张某（张全）出具的收到条。被上诉人对证据一、证据二的真实性没有异议，对证据一中张某的证明中内容有异议，对证据二认为没有说清还款过程。对证据三的关联性有异议，其认为证据三与本案没有关联性。本院对上诉人提交的证据一、证据二予以采信。对上诉人提交的证据三不予采信。 本院经审理查明：张某于二〇二〇年三月二十五日到河北省景县公证处，在公证员面前，在公证书前面的《证明》上签名、捺手印。其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：关于上诉人于厚远是否已付清案涉合同款项的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。”二审庭审中上诉人于厚远提交了（2020）冀衡景证民字第52号公证书，该公证书的结论为“兹证明申请人张某于二〇二〇年三月二十五日来到我处，在本公证员面前，在前面的《证明》上签名、捺手印。”故本院对于上诉人提交的署名为张某的《证明》是张某本人所写的真实性予以认定。该《证明》证实上诉人于厚远光伏钱已节（结）清。该二审期间于厚远方提交的公证书可证实张某出具的清条系本人所写，张某作为被上诉人旭东光伏公司的业务员参与了案涉合同的签订及履行，其出具的证明证实上诉人于厚远结清了款项，本院予以采信。 综上所述，于厚远的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1835号民事判决； 二、驳回河北旭东沐阳光伏发电有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费700元，二审案件受理费800元，均由被上诉人河北旭东沐阳光伏发电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  朱一麟 审判员  关信娜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈兵 书记员吴晓雪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初116号 原告：王生军，男，1980年10月5日出生，瑶族，农民，住广西乐业县。 委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被告：江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。 法定代表人：吴姜潭，该公司总经理。 委托代理人：黄琳，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被告：叶洪，男，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：广西田东锦盛化工有限公司，住所地广西田东县平马镇百林村。 法定代表人：童建中，该公司总经理。 委托代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 原告王生军与被告江西诚元建设工程有限公司（以下简称诚元公司）、叶洪、广西田东锦盛化工有限公司（以下简称锦盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王生军撤回起诉。 本案受理费7,336元，减半收取3,668元，由原告王生军负担。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  韦彩云 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  唐圆圆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8775号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宁茂飞，男，1985年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁茂飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁茂飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,729.42元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,729.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执628号之一申请执行人：连辰，男，1995年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：徐策，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行连辰与徐策买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5316号调解书向被执行人徐策发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人徐策纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的62500元，执行费500元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月二十六日书记员  辛 意
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更328号 罪犯郭晓亮，男，1984年9月10日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在福建省建阳监狱二监区四分监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）泉刑初字第145号刑事判决，以被告人郭晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月16日作出（2012）闽刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年10月30日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年11月11日作出（2015）南刑执字第2182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年5月28日作出（2018）闽07刑更985号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年9月25日至2020年6月24日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郭晓亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2019年11月累计获考核分2682分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭晓亮减去自本裁定送达之日起至2020年6月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9388号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海贤择律师事务所律师。被告：上海市奉贤区亮明眼镜店，住所地上海市奉贤区。经营者：杨小勇。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市奉贤区亮明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。晶华宝岛(北京)眼镜有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年五月十五日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7927号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郑晓鹏，男，1989年12月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑晓鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,781.33元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,781.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1949号原告：周秀林，男，汉族，1981年1月22日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市北碚区。被告：游健，男，汉族，1982年8月26日出生，住四川省隆昌县。原告周秀林诉被告游健劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀林到庭参加了诉讼，被告游健经本院传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周秀林提出如下诉讼请求：一、要求被告游健退还多支付的19698元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息；二、由被告游健承担诉讼费。事实和理由：周秀林分包北碚区朝阳中学（城南）项目的劳务部分给游健。2019年5月15日，双方经结算发现周秀林多支付给游健19698元。至今游健都没有退还给周秀林上述款项，故诉至法院。被告游健未作答辩。经审理查明：周秀林将北碚区朝阳中学新城校区项目的部分劳务工程分包给游健。2019年5月15日，周秀林与游健进行了结算，结算表载明，北碚区朝阳中学新城校区BP17、BP19属于游健劳务合同范围（人工挖孔桩、支模、砼浇筑）结算金额，合计费用40000元，实际游健应补退费用19698元。游健签字、按手印确认。上述事实，有结算表以及原告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。周秀林为游健提供劳务，游健应当支付相应的劳动报酬。对于周秀林多支付给游健的劳务费，游健应予退还，并支付相应的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游健于本判决生效之日起三日内退还给原告周秀林劳务费19698元。二、从2020年4月2日起，由被告游健以19698元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给原告周秀林资金占用损失，利随本清。三、驳回原告周秀林其他诉讼请求。案件受理费292元，减半收取146元，由被告游健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年五月十五日书记员  李 涛
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民抗5号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 原审原告：童先俊，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省和县。 原审被告：张祥顺，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省和县。 原审原告童先俊与原审被告张祥顺民间借贷纠纷一案,安徽省和县人民法院于2018年12月6日作出（2018）皖0523民初3654号民事判决，已经发生法律效力。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000103号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省和县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  方龙彪 审判员  王红伟 审判员  张瑞菊 二〇二〇年五月十五日 法官助理周真真 书记员倪薇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴雪艳，女，1976年10月29日出生，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雪艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,077.68元(截止2020年4月15日，欠款本金153,529.67元、利息11,859.27元、其他费用(手续费、滞纳金等)22,688.74元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,077.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年五月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保283号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：孔永强，职务：分行行长。被申请人：孙武臣，男，汉族，1985年8月23日生，住江西省南昌市新建县。被申请人：刘娟，女，汉族，1985年2月28日生，住陕西省石泉县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙武臣、刘娟的财产进行保全，冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人孙武臣、刘娟银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月七日书记员  杨莉
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异53号异议人(利害关系人)：张宇天，女，汉族，1992年7月出生，住中华人民共和国黑龙江省兰西县奋斗乡团结村大王家窝堡屯，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人张宇天提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张宇天撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2050号 原告：吕秋燕，女，汉族，1982年8月3日生，住山东省商河县。 被告：李双柱，男，1989年6月4日生，汉族，住张店区。 本院在审理原告吕秋燕与被告李双柱定做合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告吕秋燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕秋燕撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  安国涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李莉君
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3584号原告：骆开杰，男，1982年6月29日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：张红利，女，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告骆开杰诉被告张红利买卖合同纠纷一案中，原告骆开杰在缴纳诉讼费之前自愿申请撤诉。本院认为，原告骆开杰的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告骆开杰撤诉。审 判 员 罗代荣二〇二〇年五月十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初716号 原告：郭磊，男，1973年7月13日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：魏立军，男，住隆化县。 原告郭磊与被告魏立军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加诉讼，被告魏立军经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。 郭磊向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告运费4590元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告找到原告及车辆，由原告为被告运输渣土，完工后，被告给付部分运费，余款4590元未付。并于2019年2月3日出具欠条一张，此款至今未付。 魏立军未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院采信。被告应及时给付运费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告魏立军于本判决生效之日起五日内给付原告郭磊运费人民币4590元。 案件受理费25.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年五月十五日 法官助理黄宇宁 书记员周安岩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢607号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：嵇刚，男，1990年9月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人嵇刚信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14151号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人嵇刚向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币63,123.25元。本院立案受理后，依法对被执行人嵇刚财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月六日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0122刑初66号   公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。   被告人李某，公民身份号码×××，无文化程度，群众，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区贺兰县。   指定辩护人杨某，宁夏沙都律师事务所律师，受贺兰县法律援助中心指派。   宁夏回族自治区人民检察院以贺检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人同意，适用简易程序依法公开开庭审理了本案。贺兰县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月18日21时许，被害人马某在贺兰县洪广镇泰益欣生物科技有限公司污水处理项目部因工作琐事与被告人李某发生口角，后双方发生厮打，致被害人马某受伤。案发后，被告人李某经公安机关电话传唤到案。经鉴定，被害人马某所受伤情为轻伤二级。   另查明，案发后被告人李某自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人马某10.8万元的经济损失并取得了被害人的谅解。   公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。建议对被告人李某判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书等书证、证人薛某证言、被害人马某陈述、被告人李某供述和辩解、鉴定意见等证据证实。   被告人李某对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意公诉机关的量刑意见，被害人具有过错、被告人系初犯、偶犯，有固定住所，认罪态度较好，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某主动归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚。   本院认为，被告人李某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人李某主动归案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，决定对其从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综合全案，被告人认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 佩     二〇二〇年五月二十九日   书记员 侯玉婷   附：判决依据的主要法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   第5页共5页
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执706号申请执行人：邹亮，男，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：安徽咻一咻电子商务有限公司，地址合肥市蜀山区CBC拓基广场B座2602室，统一社会信用代码：91340100MA2MTQPE34。法定代表人：董鹏，总经理。被执行人：董鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行邹亮与安徽咻一咻电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人95102元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执706号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年五月二十六日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2020年5月26日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2020）皖0104执706号钱双平：本院在执行邹亮与安徽咻一咻电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人95102元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执706号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执706号案件终结本次执行程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1129号申请人郑文忠，男，1953年1月25日出生，住芜湖市镜湖区。被执行人芜湖宏春木业集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水工业园，统一社会信用代码913402077049111602（1-1）。法定代表人：向先春，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2020）皖0207民初1913号民事调解书，于2020年5月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人芜湖宏春木业集团有限公司289152元的收入。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月十四日书记员  朱 陶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执1181号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。被执行人：李红岗，男，汉族，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4601号民事判决书受理执行的中银消费金融有限公司与李红岗金融借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款71643.05元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年五月三十日书记员  周 涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民辖终58号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，统一社会信用代码91350582589575906W，住所地：福建省晋江市青阳街道东华街1号。 负责人：庄海芳，该支行行长。 原审被告：张丽辉，女，1964年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张振明，男，1967年10月19日出生，汉族，港澳居民居住证Ｈ0862XXXX，住福建省晋江市。 原审被告：张婷婷，女，1973年1月11日出生，汉族，港澳居民居住证Ｈ0819XXXX，住福建省晋江市。 原审被告：福建晋江富盛织造漂染有限公司，统一社会信用代码9135058261153284X9，住所地：福建省晋江市青阳镇梅山工业区。 法定代表人：张振良，该公司执行董事兼总经理。 上诉人张伟因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行及原审被告张丽辉、张振明、张婷婷、福建晋江富盛织造漂染有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2020)闽05民初153号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称，其居住地在福建省厦门市思明区，本案应由上诉人的居住地人民法院管辖，其在管辖权异议申请时，将移送法院写成晋江市人民法院系笔误，并非滥用诉权。因此，应撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因原审被告张振明、张婷婷系香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。案涉《借款合同》均约定发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖，该约定系合同当事人的真实意思表示且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，并作为确定本案管辖法院的依据。贷款人住所地位于福建省晋江市，属原审法院辖区。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，原审法院有权管辖本辖区内诉讼标的额在50亿元以下、500万元以上的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。结合本案诉讼标的额5517707.3元，原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人张伟的上诉理由与有效的协议管辖优先适用原则不符，不能成立，对其上诉理由，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林欣宇 审 判 员 谢德森 审 判 员 陈顺利 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 郭韶旻 书 记 员 林 娟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执295号申请执行人：董某，男，1996年9月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张某1，女，2004年7月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张某2，男，1973年1月3日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：李某，女，1979年7月15日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行董某与张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案中，查明被执行人李某有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县塔桥镇支行62×××47账户内存款41000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年五月二十三日书记员  冀文静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9253号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯卫光，男，1981年12月16日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯卫光间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告冯卫光经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯卫光向原告支付全部未付租金人民币55,261.82元(1,905.58元/期×29期)；2、被告冯卫光支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑M9XXXX，发动机号：787467W)，融资总额55,064元，租赁期限为36个月，每月租金1,905.58元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,604元(已扣除GPS费用等)。2018年1月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告冯卫光未作答辩且未提交证据。鉴于被告冯卫光未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告冯卫光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,261.82元；二、被告冯卫光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,256元，减半收取628元，由被告冯卫光负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申9号再审申请人（一审原告，二审上诉人）赛罕区枫悦港火锅店。经营者刘树平，男，1980年11月11日出生，汉族，现住址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巧报镇少管所宿舍1号楼1单元401号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市场监督管理局。法定代表人刘踔斌,局长。再审申请人赛罕区枫悦港火锅店因诉被申请人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市场监督管理局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赛罕区枫悦港火锅店申请再审称，原审法院裁定驳回再审申请人起诉属认定事实不清,适用法律错误。本案中,被申请人对再审申请人的经营场所位置、从业人员情况进行了详细、明确的要求,并且实地勘察。在对再审申请人材料进行程序性、实质性审查之后才颁发《呼和浩特市赛罕区食品摊贩/小餐饮备案证》（以下简称小餐饮备案证）,并告知再审申请人持此证才可经营餐饮服务,明显属于“事前监督”范畴,而非“备案”。据此再审申请人有理由相信该小餐饮备案证的颁发属于行政许可,另外该小餐饮备案证明确注明了“监管人员、监管机构”均系被申请人下设机构及工作人员,再次证明被申请人对再审申请人负有监管职能,并非简单“备案”而已。当时监管要求如果再审申请人无小餐饮备案证,则会视为违法,将不允许再审申请人经营餐饮,因此该行政行为对再审申请人是否能够经营餐饮产生了决定性影响,而非一、二审法院认定之“不产生实际影响”。本案一审时,赛罕区人民法院认定再审申请人起诉超过起诉期限,而二审法院认定再审申请人的起诉并未超过起诉期限,并进行了解释,再审申请人对此认可,但二审法院认为被申请人的颁证行为属于程序性行为并不正确。事实上,该颁证行为已经对再审申请人产生实质性影响,并非“过程性事实行为”。再审申请人认为信赖保护原则是行政法中的一个重要原则。行政管理相对人对行政权力的正当合理信赖应当予以保护,行政机关不得擅自改变已生效的行政行为,确需改变行政行为的,对于由此给相对人造成的损失应当给予补偿。本案所涉小餐饮备案证足以让再审申请人产生信赖,相信这是经营餐饮所需必备证件,颁证前后也并无任何人告知再审申请人这属于“程序性”行为。综上，请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理,支持再审申请人诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，行政机关作出的行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该款规定旨在表明对于行政争议，公民、法人或者其他组织应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，该权利应当具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权。本案中，再审申请人在一审时提起的诉讼请求是确认被申请人颁发小餐饮备案证行为违法，并赔偿颁证违法造成的损失。但是其提起诉讼的事实和理由均指向因被申请人责令其改变经营性质的行政行为，而导致其无法继续经营餐饮业造成的损失。经审查，被申请人颁发小餐饮备案证行为本身不会对再审申请人造成经济损失。因此，再审申请人选择针对被申请人颁发小餐饮备案证行为提起本案行政诉讼，缺乏诉的利益。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赛罕区枫悦港火锅店的再审申请。审 判 长  李 庆审 判 员  侯晓静审 判 员  博 赫二〇二〇年五月二十九日法官助理  王保保书 记 员  张 根
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7997号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告朱晨晖，男，1981年6月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晨晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱晨晖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,749.48元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,749.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1191号原告：安阳市博地物业管理有限公司，住所地安阳市北关区民航路26号院一层1025—1026房间。法定代表人：田丽莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告：王金鼎，男，1942年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市博地物业管理有限公司与被告王金鼎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市博地物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市博地物业管理有限公司向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市博地物业管理有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告安阳市博地物业管理有限公司负担。审判员  郭振平二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 玫
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执636号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：张荣正，男，汉族，1996年01月04日出生，住重庆市潼南区。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初1456号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张荣正应缴纳罚金1000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执636号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1030号 原告：朱成聪，男，2002年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 法定代理人：朱成良，男，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告的父亲。 被告：黄宏昌，男，1997年5月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告朱成聪与被告黄宏昌保管合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成聪及其法定代理人朱成良到庭参加诉讼，被告黄宏昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成聪向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即返还15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年1月21日，原告因“滴滴打车”软件签单，怕微信直接扣款，故将微信中15000元转给被告，要求其代为保管。但此后被告即拉黑原告的微信，无法联系。故原告诉至法院请求判如所请。 被告黄宏昌未作答辩。 原告朱成聪为证明其主张成立，向本院提交了微信聊天记录及转账记录各一组。 被告黄宏昌未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告朱成聪与被告黄宏昌之间订立的口头保管合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为保管方，未及时向原告返还保管的财产，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄宏昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄宏昌于本判决生效后十日内返还原告朱成聪15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄宏昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  王家惠
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初566号 原告：刘保苓，女，1969年6月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王太轩，男，1944年2月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县韩岗镇房村委员会。 法定代表人：于田民，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 原告王太保与被告梁山县韩岗镇房村委员会（以下简称房村村委会）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 原告刘保苓向本院提出诉讼请求：第一，依法判令被告返还占压原告土地并赔偿树款2500元；第二，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告房村村委会将原告依法承包的涉案4.40亩土地当中的部分土地未经原告准许转包给他人，原告在卖涉案宅基地上面的树木时被阻止才发现这一情况，后经派出所和乡镇政府均未能妥善解决。另外包坑的案外人卖了原告若干棵树，价值2500元。 本院经审查认为，原告不能具体说明要求被告返还其土地数目，且认可他的树是包坑的弄走的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘保苓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇二〇年五月二十日 书记员 张振轲
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏04民终39号   上诉人（原审原告）：廖春花，女，1965年3月10日出生，汉族，外来务工人员，户籍地四川省邛崃市，现住西藏自治区波密县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：傅德辉，西藏自治区波密县法律援助中心援藏律师。   被上诉人（原审被告）：韩勇冲，男，1969年12月15日出生，汉族，外来务工人员，户籍地四川省邛崃市，现住西藏自治区波密县，公民身份号码×××。   上诉人廖春花因与被上诉人韩勇冲劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区波密县人民法院（2019）藏0424民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖春花及其委托诉讼代理人傅德辉，被上诉人韩勇冲，证人包云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   廖春花上诉请求：1、依法撤销西藏自治区波密县人民法院（2019）藏0424民初136号民事判决，改判支持廖春花的诉讼请求；2、请求法院追究韩勇冲的刑事责任和承担故意殴打导致受伤的所有医药费和精神损失误工等一切费用；3、本案诉讼费及其他费用由韩勇冲承担。事实和理由：1、一审法院认定的事实牵强，证人的证词有据可依，不同意韩勇冲所说的伪造和一审法院的默认，韩勇冲故意拖欠廖春花的工资和其他借款；2、廖春花多次讨债无果，反而遭到韩勇冲的故意殴打，造成身体和精神等方面的伤害，希望法院主持公道；3、廖春花在 2019年 12月 26日上午，在讨薪时被韩勇冲故意殴打，导致脑震荡和多处软组织损伤；综上所述，廖春花对一审判决不服，请求二审法院认定韩勇冲犯故意伤害罪并赔偿廖春花的医药费、精神损失误工费等一切费用。4、一审判决法律适用错误。一审判决以本案超过诉讼时效为由，驳回廖春花的诉讼请求错误。因本案中，韩勇冲并未向法庭提出已过诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩，法院不应以诉讼时效进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；5、本案的案由确定为劳务合同，但本案当中包含了两个部分，一审法院认为本案是劳务合同，在庭审当中没有向廖春花充分的释明，法院主观上就认为这是一个劳务合同，把债务纠纷抛弃在本案的审理之外，侵害了廖春花的诉讼权利。   韩勇冲辩称，其与廖春花系同居关系，当时在搞工程，挣的钱一起花，并不欠廖春花钱。如果欠钱，廖春花应该早就讨要了，而不是到现在才起诉。   廖春花向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩勇冲支付廖春花2006年至2008年人工工资361天×100元﹦36100.00元；支付廖春花买菜垫资款21538.00元；支付廖春花垫付民工工资款24100.00元；共计人民币81738.00元；2.诉讼费由韩勇冲承担。   一审法院认定的事实：韩勇冲的经常居住地为波密县扎木村。2006年至2008年间，廖春花与韩勇冲一起在工地上做工，韩勇冲是带班。2018年、2019年廖春花通过微信向韩勇冲要账。   一审法院认为，廖春花诉讼请求中包含的45638.00元借款与本案不属于同一法律关系，廖春花可另行主张权利。本案劳务关系发生在2006年至2008年期间，至今已有十多年，韩勇冲称廖春花从来没找他要过钱，廖春花称其一直都找韩勇冲要钱，但其提供的证据只能证明在2018年、2019年通过微信向韩勇冲要钱，但韩勇冲并未对该笔债务予以认可。如上所述，廖春花于2019年12月5日通过诉讼主张权利，而对本案2006年至2008年期间发生的劳务关系，至今十多年才主张权利，故该院认定，本案已超过诉讼时效。综上所述，廖春花要求韩勇冲支付2006年至2008年的人工工资36100.00元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回廖春花的诉讼请求。二、案件受理费351.25元（廖春花已预交927.97元），由廖春花负担。   二审中，廖春花依法向本院提交以下证据：1、《欠条》一张，欲证明韩勇冲欠廖春花钱款的事实。本院认为，该证据只能证明廖春花从赖玉元处借支20000.00元，但不能直接证明系韩勇冲要求廖春花垫资，对廖春花的该项证明目的，本院不予采信；2、证人包云的证言，欲证明韩勇冲欠廖春花劳务费的事实。本院认为，该证据只能证明韩勇冲与廖春花在同一工地上做工，且已经结算完劳务费，对该组证据的证明目的，本院不予采信。   韩勇冲未向本院提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   另查明，2006年至2008年期间廖春花与韩勇冲同居生活。   对当事人二审中争议的事实，本院分析、认定如下：   一、关于韩勇冲是否应当支付廖春花的人工工资36100.00元、买菜垫资款21538.00元、垫付民工工资24100.00元的问题。本院认为，三笔款项均发生在2006年至2008年期间，而且无相关证据证明所欠款项，证人包云的证言只能证实廖春花和韩勇冲在其工地上做工的事实，当时两人同居生活，经济上很难分清，故要求韩勇冲付款的主张于法无据，本院不予支持。二、关于本案诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，经审查，韩勇冲一审中明确表述“两个人生活在一起，工程款已经支付相关的费用，如果欠钱，欠了这么多年，为啥不起诉，今年才起诉，现在已经有十多年了对不对”，可认定为是韩勇冲对诉讼时效的抗辩，本院对廖春花的主张不予支持。   本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，廖春花提交的证据无法证明其主张，本院依法不予采信。一审法院对诉讼时效的认定并无不妥，本院依法予以支持。二审庭审中，廖春花请求法院追究韩勇冲的刑事责任和承担故意殴打导致受伤的所有医药费和精神损失误工等一切费用，已明确告知廖春花对新增的诉讼请求，可另行起诉。   综上所述，本院认为，廖春花的上诉请求不成立，应予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费921.73元（廖春花已预交927.97元），由廖春花负担；二审案件受理费1843.45元（廖春花已预交1855.95元），由廖春花负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   王林华  审  判  员   孙丹华  审  判  员   查木热   二〇二〇年五月二十九日   法 官 助 理   李 敏  书  记  员   禹 珊
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初488号 原告：张杰，女，1969年9月24日生，汉族，住河北省平泉市。 被告：徐兰英，女，1968年10月21日生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：孙宪文，女，1968年9月17日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告张杰诉被告徐兰英、孙宪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告徐兰英、孙宪文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告20万元本金及利息；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日、2017年7月11日，被告徐兰英分两次向原告借款合计20万元，被告孙宪文为担保人，并约定了借款利息。二被告共同在两张借条上签字。被告向原告借款后，始终未还本金，至2019年6月被告按借条约定支付给原告利息，之后被告没有支付给原告本金和利息。为此，原告找被告要求归还本金，被告一直拖着，在万般无奈的情况下，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告徐兰英、孙宪文均未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐兰英于2017年1月17日、2017年7月11日分别从原告张杰处借款100000.00元，合计借款200000.00元，双方约定二笔借款月息均为2000.00元，被告徐兰英分别向原告出具借条，被告孙宪文为两笔借款提供担保。借款后，2019年10月前的借款利息二被告已付清，2019年11月二被告给付原告张杰借款利息2000.00元，剩余借款本金及利息被告徐兰英至今未付，被告孙宪文亦未履行担保责任，原告张杰遂诉至本院。 本院认为，被告徐兰英从原告张杰处借款，向原告张杰出具借条两张，并有承德银行客户转账回单、借记卡账户历史明细清单为证，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。被告孙宪文为两笔借款提供担保，双方在借据中未约定保证方式，应视为承担连带责任，故原告张杰要求被告徐兰英偿还借款本金及利息，被告孙宪文承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借据中约定按月息2000.00元即年利率24%计算给付借款利息，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。原告张杰要求二被告给付邮寄费50.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兰英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张杰借款本金200000.00元及2019年11月利息2000.00元计202000.00元，并分别支付自2019年12月12日、2019年12月18日起至给付完毕之日止的利息（分别以借款本金100000.00元为基数，按年利率24%计算）。 被告孙宪文对上述给付内容负连带责任。 三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告徐兰英负担，被告孙宪文承担连带责任（此款于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费4300.00元）。 审判员 韩 磊 二〇二〇年五月十五日 书记员 王志文
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行审7号 申请执行人无锡市生态环境局，住所地无锡市观山路199号市民中心11号楼340室。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人陈克金，该局工作人员。 被执行人江阴威尔达染色有限公司，住所地江阴市周庄镇鸡龙山村1号。 法定代表人徐燕荣。 委托代理人周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 无锡市生态环境局申请执行锡环罚决[2019]58号《行政处罚决定书》，要求被执行人江阴威尔达染色有限公司缴纳罚款人民币壹拾伍万元整及逾期不缴纳罚款数额的加处罚款。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，无锡市生态环境局申请执行的锡环罚决[2019]58号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行锡环罚决[2019]58号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张佳慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1367号申请执行人：付松航，男，1992年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：朱科君，女，1982年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：王军，男，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被执行人：赵飞，男，1982年3月18日出生，汉族，住山西省候马市。被执行人：崔笑妍，女，1986年4月7日出生，汉族，住山西省候马市。申请执行人付松航依据本院作出的(2019)沪0105民初6149号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款3,500,000元及相应的利息等。本案受理后,查明被告朱科君对判决不服在法定期限内，于2020年1月14日向本院提出了上诉，申请执行人据以执行的本院(2019)沪0105民初6149号民事判决书尚未发生法律效力，本案不具备强制执行申请的条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人付松航对本案的执行申请。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年五月二十二日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：¨¨¨（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；¨¨¨人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，一“驳回申请”方式结案。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9086号原告：广州民信药业连锁有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新石路913号401房。法定代表人：罗俊平。委托诉讼代理人：农雪瑶，系该司职员。委托诉讼代理人：陈金智，系该司职员。被告：惠州市成泽药业有限公司，住所地惠州市河南岸白泥路10号2层01商场。法定代表人：曾祥军。原告广州民信药业连锁有限公司与被告惠州市成泽药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州民信药业连锁有限公司的委托诉讼代理人农雪瑶到庭参加诉讼，被告惠州市成泽药业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《常年销售合同》、《法人授权委托书》、《收货委托书》、《对账确认函》、《催收货款通知函》、《药品经营质量保证协议》、销售出库单、未收款明细、质量保证体系调查表及当事人陈述等证据，本院认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。2019年1月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《常年销售合同》，约定双方的合作期限为2019年1月1日至2019年12月31日，双方的结算方式为每月25号前结清上月所有货款，乙方逾期结款，每日需支付逾期款项的0.1%作为违约金。同日，原、被告签订《药品经营质量保证协议》，对双方买卖药品时的各类事项进行约定。同时，被告向原告出具《法人授权委托书》、《收货委托书》，明确其与原告业务对接的采购、收货人员。二、被告确认货款的情况。2019年9月7日，原告向被告发送《对账确认函》，载明截至2019年8月31日，被告尚欠原告71137.39元，其中2019年4月的应付金额为21574.27元，2019年5月的应付金额为24596.62元，2019年6月的应付金额为24991.4元，2019年7月的应付金额为-24.9元。被告在该《对账确认函》盖章确认欠款属实。三、被告支付货款情况。原告称被告在签署《对账确认函》后未能向其支付任何货款，被告未到庭提出抗辩。四、原告催收货款情况。原告称其曾以微信方式向被告发送催收函，并提供《催收货款通知函》予以证实。该份函件的落款时间为2019年12月3日。五、原告的诉讼请求。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款71137.39元、违约金11230元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月至2019年6月向原告购进共71162.29元的商品，双方于2019年01月01日签订了2019年1日1日军2019年12月31日的《年度销售合同》，约定被告于每月25日结清上月货款。截止2019年12月10日，被告仍欠原告货款71137.39元，经原告多次催告仍拒绝还款，被告此行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。六、被告主要答辩意见。被告未到庭，亦未应诉答辩。七、其他需要说明的问题。诉讼中，原告称双方约定被告每月25日前支付上月货款，被告拖欠的货款为2019年4月至6月的货款，其要求以被告拖欠货款金额为本金，自被告违约之日开始计算违约金，违约金数额以11230元为限。裁判理由与结果本院认为，原告提供的《常年销售合同》、《药品经营质量保证协议》、《法人授权委托书》、《收货委托书》等证据相互印证，足以证实原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。关于原告主张的货款本金，原告主张被告拖欠的货款本金为71137.39元，并提供《对账确认函》予以确认。《对账确认函》上有被告盖章确认，且被告未到庭对原告主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。关于原告主张的违约金，《常年销售合同》约定被告应于每月25日前支付上月货款，逾期付款应按每日0.1%支付违约金。本案中，被告拖欠的货款为2019年4月至2019年7月的货款，被告拖欠货款的违约行为一直在持续发生，原告要求被告支付固定的违约金11230元并未过分高于其实际损失，亦未违反双方的合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市成泽药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州民信药业连锁有限公司支付货款71137.39元、违约金11230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告惠州市成泽药业有限公司负担，并由被告惠州市成泽药业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年五月十八日书记员  吴子晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7321号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：马雅辉，女，1960年1月1日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告马雅辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年五月十五日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6672号原告：潘向荣，男，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：徐雄飞，男，1959年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告潘向荣诉被告徐雄飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘向荣、被告徐雄飞到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘向荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司赔偿原告修车费人民币3,900元、交通费1,500元、停运损失9,042元，上列费用如不属保险理赔的要求由被告徐雄飞赔偿；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月3日上午，被告徐雄飞雇佣的驾驶员潘林祥驾驶车辆时，因操作不当发生交通事故，潘林祥负事故全部责任。因原、被告对赔偿数额达不成协议，故起诉。被告徐雄飞辩称：应由保险公司承担赔偿责任，对原告主张的停运损失费和交通费，不予认可。被告太平洋保险公司辩称：对基本事实无异议，保户负全部责任，出险车辆在我公司投保交强险，限额122,000元，商业三者险限额100万元，含不计免赔险。车辆维修费经我公司定损，认可诉请3,900元。原告提交的交通费证据远超正常处理事故所需的来回次数，且原告明显可以采用其他交通方式，故对其诉请的交通费不予认可。停运损失属于间接的财产损失，不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，原告应向另一被告主张该损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日上午，被告徐雄飞雇佣的驾驶员潘林祥驾驶沪ADXXXX小客车，在上海市迎宾高速南侧29.30公里处，因操作不当与原告驾驶的苏E0XXXX轿车、朱海峰驾驶的沪DRXXXX大客车相撞。上海市公安局浦东分局交通警察支队在《道路交通事故认定书》中认定：潘林祥操作不当承担事故全部责任，原告及朱海峰无责任。沪ADXXXX小客车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险，事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为100万元，并投保不计免赔。原告所驾驶的车辆系营运出租车，事故发生后车辆被交警部门暂扣至2019年10月11日，后车辆因修理至2019年10月17日。被告太平洋保险公司为原告车辆确定的修理费为3,900元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由过错一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，原、被告对交通事故事实及责任无异议，潘林祥承担交通事故的全部责任，故被告徐雄飞应承担赔偿责任。本起交通事故发生在被告太平洋保险公司承保的肇事车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求其在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、车辆维修费3,900元，原、被告无异议，本院予以确认。2、交通费1,500元，依据原告陈述的事故发生后的处理情况，本院酌定为800元。3、原告主张停运损失9,042元，原告确因本次交通事故致车辆停运约半月，原告陈述车辆系两人合开，依据出租车驾驶员的一般平均收入，原告主张尚属合理，本院予以支持。被告太平洋保险公司抗辩不赔该费用，并无相应的依据，本院不予采信。综上，原告可获赔偿的费用由被告太平洋保险公司在交强险限额及商业三者险中全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘向荣13,742元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80.50元，由原告潘向荣负担9元、被告徐雄飞负担71.50。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年五月二十一日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1913号原告:徐自应,男,1960年03月17日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:胡友章,庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告:张雪东,男,1992年04月08日出生,汉族,住吉林省松原市扶余县。被告:李飞,男,1984年06月11日出生,汉族,住辽宁省铁岭县。被告:中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街124号(中韩大厦12层),统一社会信用代码91210103764358838U。主要负责人:王曲,该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司法库支公司,住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街,统一社会信用代码91210124823116610D。主要负责人:王永丽,该公司经理。被告:户守俊,男,1985年10月03日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。被告:安徽国华货运有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区坝下路82号建业时光原著7幢2601,统一社会信用代码91340111MA2RJ7B40U。法定代表人:裴波,该公司经理。被告:国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司营业部,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号国元大厦,统一社会信用代码91340103MA2NTPLHOK。主要负责人:刘春花,该公司经理。本院于2020年4月10日立案受理了原告徐自应与被告张雪东、李飞、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、户守俊、安徽国华货运有限公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告徐自应于2020年5月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告徐自应自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐自应撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐自应负担。审判员  金文生二〇二〇年五月十二日法官助理徐晓娟书记员王娟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢605号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐郑锋，男，1988年10月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人徐郑锋信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14146号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人徐郑锋向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币46,347.30元。本院立案受理后，依法对被执行人徐郑锋财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年五月六日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执698号之一 申请执行人：张建云，女，1954年12月13日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁配合，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张建云与丁配合民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初65号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金？及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，冻结银行账户，余额不足，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金56万元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。