江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初327号 原告：永新县鑫达中小企业信用担保有限公司,公司住所地江西省吉安市永新县禾川镇西大街乡企局三楼，统一社会信用代码91360830076899868K。 法定代表人:龙建军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：江西鼎力鞋业有限公司，公司住所地江西省永新县工业开发区小屋岭产业园，统一社会信用代码9136083031463708XG。 法定代表人：尹冬梅，系该公司执行董事。 被告：尹冬梅，女，1966年12月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：周建国，男，1978年11月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：尹新华，男，1970年4月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司（以下简称鑫达担保公司）诉被告江西鼎力鞋业有限公司（以下简称鼎力鞋业公司）、尹冬梅、周建国、尹新华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告鑫达担保公司的委托诉讼代理人曾东波与被告周建国到庭参加诉讼，被告鼎力鞋业公司、尹新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告尹冬梅因在江西省女子监狱服刑，本院在向其送达起诉状副本时，被告尹冬梅明确表示不委托诉讼代理人同时也同意本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫达担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告鼎力鞋业公司支付原告代偿款1523055元，并从代偿之日起按同期同类银行贷款利率的四倍向原告支付违约金至付清所有代偿款之日止；二、判令被告鼎力鞋业公司承担原告行使追偿权聘请律师支出的律师费人民币15000元；三、判令被告尹冬梅、周建国、尹新华在第一、二项诉讼请求所诉债务范围内就抵押物（机器设备）实现债权后的不足部分承担连带还款责任；四、案件受理费由四被告承担。诉讼过程中，原告鑫达担保公司增加诉讼请求：确认原告鑫达担保公司对被告鼎力鞋业公司提供的抵押物具有优先受偿权。事实与理由：原告系政府财政出资为扶持永新县域内中小企业发展而成立的担保公司。被告鼎力鞋业公司为永新县域内的中小企业。被告鼎力鞋业公司以购买原材料为由于2018年8月1日向原告申请鑫达担保贷款150万元，以被告鼎力鞋业有限公司机器设备向原告作反担保抵押，并且被告尹冬梅、周建国、尹新华向原告出具书面承诺作保证反担保承担连带还款责任。2018年10月1日鼎力鞋业与永新庐陵村镇银行股份有限公司签订流动资金借款合同借款150万元，原告与永新庐陵村镇银行签订保证合同为鼎力鞋业公司借款150万元提供连带保证担保。借款后被告鼎力鞋业公司从2019年4月起违约未向银行归还借款利息，并且已经停止生产，法定代表人也因拖欠工人工资被追究刑事责任。永新庐陵村镇银行股份有限公司按借款合同约定要求提前收回贷款，并通知原告要求代偿。因此原告承担担保责任于2019年8月14日向永新庐陵村镇银行为被告代偿借款本息共计1523055元。代偿后原告多次联系四被告要求归还代偿款，但四被告一直未归还分文。综上所述，被告的行为丧失信誉，严重违约，为了依法追回代偿款，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告周建国辩称，诉状上所述均属实，但是自己是受到被告尹冬梅的欺骗去签字的，且被告尹冬梅向我保证我只会承担小部分责任。被告尹冬梅未提供书面答辩意见书也未参加诉讼，本院在向被告尹冬梅送达起诉状副本时，被告尹冬梅明确表示所有借款属实无异议，并表示愿意承担一切法律责任。被告鼎力鞋业公司、尹新华未作答辩。 原告鑫达担保公司为支持其诉请主张，向法庭提供了如下证据： 证据1，流动资金借款合同、担保贷款申请表、保证合同、放款通知书，证明被告鼎力鞋业公司向永新庐陵村镇银行贷款150万元，原告为被告贷款向永新庐陵村镇银行提供保证担保的事实； 证据2，股东会决议、反担保抵押合同，证明鼎力鞋业公司以其公司机械设备向原告作反担保抵押的事实及反担保抵押合同约定的权利义务； 证据3，动产抵押登记书及附件资产清单明细，证明被告鼎力鞋业公司提供反抵押担保的机器设备进行抵押登记的事实； 证据4，被告尹冬梅、周建国、尹新华出具的还款承诺书，证明被告尹冬梅、周建国、尹新华承诺归还借款本息、违约金连带责任的事实； 证据5，营业执照、身份证复印件，证明被告的主体资格； 证据6，贷款本金利息收回凭证，证明原告承担保证责任于2019年8月14日为被告鼎力鞋业公司向银行代偿本息1523055元的事实； 证据7，委托代理合同及增值税普通发票，证明原告为行使追偿权委托律师及支付律师费的情况。 被告周建国质证认为，证据1无异议，但认为当时是受骗下签字的，不知其法律后果；证据2不清楚；证据3无异议；证据4有异议，当初签订夫妻共同承担（担保借款）还款承诺书时，承诺书需填写部分并未填写，且承诺书上没有我妻子的签名，所以我妻子不应承担责任；证据5无异议，但我自己的身份证从未向鑫达担保公司递交，就是不愿意给他们提供反担保；证据6不清楚；证据7无异议。 经质证，对于证据1、3、7经本院与原件核对一致，且被告周建国无异议，本院予以采信；对于证据2、证据4、证据5、证据6，被告周建国表示不清楚或有异议，本院将结合本案查明的事实在本院判决理由部分一并论述。 其余被告未到庭质证，四被告均未提交证据。 2020年1月6日，在江西省女子监狱本院向被告尹冬梅进行了询问，被告尹冬梅表示对2018年10月1日向永新庐陵村镇银行借贷150万元、向鑫达担保公司申请担保、鼎力鞋业公司及个人向鑫达担保公司提供反担保的事实无异议。本院依法采信。 2020年3月18日，本院向主管鑫达担保公司的永新县工信局分管领导陈赣新以及鑫达担保公司工作人员肖龙生进行了询问，鑫达担保公司工作人员表示周建国于2018年8月3日签署的夫妻共同承担（担保借款）还款承诺书是在2018年10月1日鼎力鞋业公司签署的流动资金借款合同和保证合同之前，且被告周建国一直未提供本人身份证复印件。本院依法采信。 结合本院采信的有效证据及当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下： 原告鑫达担保公司系政府财政出资为扶持永新县域内中小企业发展而设立的担保公司，被告鼎力鞋业公司为永新县域内的小微企业。2018年8月3日，被告周建国和被告尹冬梅向鑫达担保公司各签署了一份夫妻共同承担（担保借款）还款承诺书，承诺书主文中第三行描述“尹冬梅，于2018年10月1日经贵公司担保向永新庐陵村镇银行申请贷款……”，签署承诺书当日，鼎力鞋业公司并未向银行申请贷款，被告周建国也未按原告要求提供本人身份证。2018年10月1日，鼎力鞋业公司向永新庐陵村镇银行股份有限公司贷款150万元，借款期限为12个月，利息按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日；同日，原告鑫达担保公司为该笔贷款向银行签署了保证合同，鼎力鞋业公司以公司机械设备抵押向原告作反担保，被告尹新华向鑫达担保公司签署了还款承诺书。反担保抵押合同约定：第四条，因鑫达担保公司承担保证责任而代偿的债务人借款本金及利息，因反担保抵押合同鑫达担保公司应向债务人收取的担保费、信用损失赔偿金、代偿资金利息及违约金等费用，因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他应付的费用；第七条，鑫达担保公司代偿后有权依法诉讼拍卖、变卖、抵押物，所得的款项鑫达担保公司在代偿范围内优先受偿；第十九条，如鼎力鞋业公司违约，致使鑫达担保公司抵押权利得不到实现、代偿资金得不到清偿或遭受其它损失时，鼎力鞋业公司愿自鑫达担保公司代偿之日起，对本合同反担保范围内所有应付资金，按同期银行贷款利率的4倍向鑫达担保公司支付违约金，截止付清所有应付款项之日止；第二十二条，鼎力鞋业公司、法人及股东承担还款责任，并签订还款承诺书，截至本息还清为止。被告尹新华向原告出具的“夫妻共同承担（担保借款）还款承诺书”上载明：保证鼎力公司获得150万元借款后按期还本付息，否则鑫达担保公司有权依法处理公司抵押物及其他所有资产，不足部分以夫妻共同财产及个人财产（包括婚前个人财产）承担借款本息及违约金的连带责任（违约金计算依据鼎力鞋业公司与鑫达担保公司签订的反担保合同有关条款），直至本息违约金还清为止。从2019年4月起被告鼎力鞋业公司违约未向银行归还借款利息，并且已经停止生产。永新庐陵村镇银行按照合同约定要求提前收回贷款，被告鼎力鞋业公司未能偿还，为此永新庐陵村镇银行要求原告承担保证责任进行代偿，原告于2019年8月14日代偿了鼎力公司欠永新庐陵村镇银行的借款本金150万元利息23055元，合计1523055元。原告为了对被告行使追偿权，聘请律师进行诉讼共应支付律师费15000元。 另查明，鼎力鞋业公司于2018年8月1日向鑫达担保公司申请150万元担保的股东会决议决定只有股东尹冬梅一人签名，股东周建国并未在股东会议决议上签名。 本院认为，鼎力鞋业公司与永新庐陵村镇银行签订的借款合同及原告与永新庐陵村镇银行签订的借款保证合同均系当事人自愿签订未违反法律强制性规定，均为合法有效的合同。原告与鼎力鞋业公司签订的反担保抵押合同及被告尹新华对原告所作的反担保承诺书系被告尹新华自愿所为且不违反法律规定，也应依法认定为合法有效。被告尹冬梅签署的反担保承诺书虽在借款合同和反担保合同之前，违反了基本的合同签署逻辑关系，但被告尹冬梅事后对承诺书的反担保行为予以了确认，应认定被告尹冬梅的承诺书反担保行为合法有效，被告尹新华、尹冬梅均应按承诺书约定切实履行担保责任。原告对鼎力鞋业公司的贷款承担保证责任向银行代偿后，享有向相关当事人追偿的权利，追偿范围在反担保抵押合同已有明确约定，除可主张代偿资金外，还可主张违约金、诉讼费、支付的律师费，对于违约金，双方已约定按同期银行贷款利率的4倍计算，同时抵押合同也明确了鑫达担保公司对抵押物的优先受偿权。因此对原告提出的第一、第二项诉讼请求以及诉讼过程中增加的诉求“确认原告鑫达担保公司对被告鼎力鞋业公司提供的抵押物具有优先受偿权”，本院依法予以支持。至于原告请求被告尹冬梅、周建国、尹新华在第一、二项诉讼请求所诉债务范围内就抵押物（机器设备）实现债权后的不足部分承担连带还款责任，被告尹冬梅、尹新华应当依照承诺书的承诺履行实现债权后的不足部分承担连带还款责任。但被告周建国在“夫妻共同还款承诺书”的签署时间系鼎力鞋业公司向庐陵村镇银行申请贷款和鼎力鞋业公司向鑫达担保公司提供反担保之前，2018年8月1日，被告周建国在鼎力鞋业公司决定向鑫达担保公司申请担保的股东会议决定上未签名，其本人一直未按鑫达担保公司的要求提供本人的身份证，以上事实可以推定被告周建国在签署承诺书时对鼎力鞋业公司的借款以及反担保尚未发生的法律事实处于未知状态，其签署承诺书后一直不愿向鑫达担保公司提供本人身份证的行为表达了不愿为未知事项提供担保的意思表示，根据我国民法总则第五条的规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告周建国不愿为反担保承诺书提供身份证的行为是对终止承诺书中反担保民事法律关系的充分表达；同时，我国合同法第三条规定：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。2018年8月3日，被告鼎力鞋业公司申请贷款和申请担保的客观事实和法律事实均未发生，原告鑫达担保公司就要求被告周建国为尚未发生的事实进行担保，该行为属单方强加给对方的行为，不具法律效力，为此，被告周建国对鼎力鞋业公司的借贷行为不承担担保责任，故对原告要求周建国承担反担保责任的诉请本院不予支持。被告鼎力鞋业公司、尹冬梅、尹新华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，因此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西鼎力鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司代偿款1523055元并自2019年8月14日起至付清代偿款之日止以1523055元为基数按同期银行贷款利率的四倍向原告支付违约金。 二、被告江西鼎力鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司支出的律师费15000元。 三、原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司就被告江西鼎力鞋业有限公司所欠其上述债务对被告江西鼎力鞋业有限公司的反担保抵押物（具体以抵押登记清单为准）的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 四、被告尹冬梅、尹新华在被告鼎力鞋业有限公司所欠原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司代偿款1523055元及所对应的违约金债务范围内就实现抵押债权后的不足部分承担连带清偿责任。 五、驳回原告永新县鑫达中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18642元，由被告江西鼎力鞋业有限公司、尹冬梅、尹新华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  周晓平 人民陪审员  龙 霖 人民陪审员  李先平 二〇二〇年五月六日 法官助理罗星 书记员汤珊