黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终167号上诉人(一审被告）：佳木斯市广源印刷有限公司，住所地佳木斯市郊区胜利西小区。法定代表人：黄桂军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：鹤岗市汇丰纸业有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区峻德桥北侧。法定代表人：王珏，该公司经理。上诉人佳木斯市广源印刷有限公司因与被上诉人鹤岗市汇丰纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佳木斯市广源印刷有限公司法定代表人黄桂军及其委托诉讼代理人孙大伟、被上诉人鹤岗市汇丰纸业有限责任公司法定代表人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯市广源印刷有限公司（下称广源公司）上诉请求：1、请求撤销黑龙江省鹤岗兴安区人民法院（2019）黑0405民初1430号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决重实体轻程序，判决依据未引用程序法相关规定。2、对我方所举证据未依法认定。一是被上诉人自认39吨产品是试生产产品，且该产品是本案争议标的物，出卖方交付标的物的质量将决定出卖方是否违约，直接影响合同权利义务，与本案有关。二是上诉人举示从手机输出打印信息9张，证明上诉人要求供货319吨，被上诉人不接电话、不回信息、不发货，导致无法完成预定销售指标，造成损失计95，700.00元。该证据随机形成，具有客观性。以上证据能认定被上诉人违约。3、双方签订2017年合约第4条明确约定的刀切纸被上诉人没有提供，明显违约。4、被上诉人法定代表人于2018年7月1日19时35分发给上诉人法定代表人的短信中承诺以后再出货每吨优惠300元，该款项应返还。鹤岗市汇丰纸业有限责任公司（下称汇丰公司）辩称：1、一审中自认39吨货是试生产产品，会导致纸粘连张的原因有多种，且上诉人称返货遭拒绝的理由不能成立。我方2019年5月和一审庭审中都同意按出库价格返货但上诉人并未同意。2、2017年各月上诉人一直在出货，且其提供的手机信息不足为凭。上诉人与会计的通话不能证实其主张。3、1000令刀切纸不在双方合同违约奖励之列，且已告知对方切刀已坏，上诉人可以同等费用找其他人切。4、2018年7月1日的短信双方没有达成正式合同，且该日期表明与本案所欠款时间2018年6月无关。5、2018年11月份对账单体现的是我们合作以后所有账目结算情况，上诉人签字表示确认以前所有的账。鹤岗市汇丰纸业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令广源公司给付汇丰公司货款81,321.01元；2.本案受理费由广源公司负担。一审法院认定事实,汇丰公司与广源公司于2017年1月1日签订《纸张销售合同》，约定供货商汇丰公司，经销商广源公司。同时约定经销商销售区域、销售奖励与处罚、账期规定、有关缺货断货问题处理、合同有效期等问题。2017年12月5日，广源公司法定代表人黄桂军签字确认2017年11月份对账单。2018年4月9日，广源公司法定代表人黄桂军签字确认2018年1-3月份对账单。2018年7月27日，广源公司法定代表人黄桂军签字确认2018年7月份对账单。2018年11月27日，广源公司法定代表人黄桂军签字确认2018年11月份对账单，至此累计欠款余额为101,321.01元。其中广源公司对2018年6月24日至7月3日期间从汇丰公司公司购进的39.3598吨纸的质量有异议，认为是次品纸，称在7月6日至7月8日间卖出的纸张遭到四次退货，但经过与汇丰公司法定代表人王珏协商，该39.3598吨纸并未退货，在9月20日后开始销售。2019年4月30日，被告给付汇丰公司货款20,000.00元，尚欠货款81,321.01元未付。一审法院认为，汇丰公司与广源公司签订《纸张销售合同》合法有效，双方应按合同约定履行。2018年双方虽然没有签订书面合同，但黄桂军于2018年7月27日、11月27日向汇丰公司出具的对账单，对货物的数量、单价、金额有明确记载，故广源公司应按对账单履行付款义务。广源公司主张2018年6月24日至7月3日期间从汇丰纸业公司购进的39.3598吨纸是次品纸，是不合格产品，但其购入该批纸张后，经过销售及与汇丰纸业协商，并未退货，而是在7月和11月两次在对账单的欠款人处签名，确认了进货数量、单价和欠款金额，故广源公司的该抗辩理由不能成立，应承担付款义务。广源公司在开庭审理结束后数天向法庭提出鉴定申请，不符合当事人申请鉴定应在举证期限内提出的规定，同时因黄桂军签字确认了欠款数额，其鉴定待证事实对本案欠款事实已无意义，故本院对鉴定申请不予支持。广源公司要求汇丰纸业开具39.3598吨纸张总价款251,903.00元的增值税发票，经汇丰纸业查账，汇丰纸业同意开具货款总额55万元的发票，故对广源公司的该请求予以支持。广源公司的其他主张，因证据不足，不能成立。判决:佳木斯市广源印刷有限公司给付鹤岗市汇丰纸业有限责任公司货款81,321.01元，此款于本判决生效后10日内付清；鹤岗市汇丰纸业有限责任公司同时给付佳木斯市广源印刷有限公司货款总额550,000.00元的增值税发票。本院二审期间，上诉人广源公司出示2018年7月1日19时36分双方法定代表人手机短信聊天记录截图一份，其主要内容为：被上诉人法定代表人问，再出库优惠每吨300元每月销售多少，上诉人法定代表人答，每月50吨。被上诉人法定代表人回复，暂订三个月，从七月份开始行。拟证明被上诉人法定代表人同意自该日期之后每吨纸优惠300元。被上诉人汇丰公司质证认为，该手机短信进行了删减，只保留了对上诉人有利的部分，双方亦未就该内容签订协议，且上诉人取货时对出货单上的单价也没有提出异议。本院认为，该短信聊天记录仅能体现双方曾就上诉人所述问题进行协商，不能证实双方已就此达成合意。且结合该短信内容，被上诉人同意在上诉人每月销售50吨的前提下，从7月开始每吨减300元，但上诉人7月销售量并未达标，该证据不能证实上诉人的主张，本院不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致。本案争议焦点为：一、被上诉人汇丰公司2017年6月供应的39.3598吨纸张是否存在质量瑕疵问题。二、被上诉人汇丰公司是否存在未按要求供货，导致影响销售总量、造成损失问题。三、被上诉人汇丰公司是否存在刀切纸未按约定供货问题。本院认为：首先，关于被上诉人汇丰公司2017年6月供应的39.3598吨纸张是否存在质量瑕疵问题。汇丰公司虽认可该批纸张为试机纸，但广源公司自认对该批纸品中的大部分进行了销售及切割，且经2019年4月26日及一审期间两次协商，在汇丰公司同意按出厂价格对剩余纸品进行回收的情况下，广源公司并未退货，应视为其对该批货物质量予以认可，对于其该项主张不予支持。其次，关于被上诉人汇丰公司是否存在未按要求供货，导致影响销售总量、造成损失问题。双方所签订的合约中并未约定以手机短信方式订货，上诉人广源公司亦未提供证据证实被上诉人汇丰公司确已收悉2017年7月16日、2017年8月26日订货短信，汇丰公司确认收到的2017年9月15日订货短信已正常发货，因此，上诉人广源公司据此主张被上诉人汇丰公司未按约发货，要求承担违约责任、返还2015年罚款并赔偿损失的请求于法无据，不予支持。第三，关于被上诉人汇丰公司是否存在刀切纸未按约定供货问题。被上诉人汇丰公司认可确未按合约第4项约定供应刀切纸，但双方并未约定该项的违约责任，上诉人广源公司在未提前支付货款的前提下，亦未证实其因此产生实际损失，该主张不影响其向被上诉人汇丰公司依法承担给付货款责任。综上，上诉人佳木斯市广源印刷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，833.00元，由上诉人佳木斯市广源印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年五月十二日书记员  周文丽