江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7913号 原告:南京巢居房产中介服务中心，住所地在南京市浦口区江浦街道象山路18号-54。 投资人：汪金甫，总经理。 委托诉讼代理人：檀梦颖，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告:南京禾利昌房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区浦东北路5号总部商务广场18幢601室。 法定代表人：卢晨晨，执行董事。 委托诉讼代理人：马贻颖，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许利，江苏融鼎律师事务所律师。 原告南京巢居房产中介服务中心（以下简称巢居房产中介中心）与被告南京禾利昌房产经纪有限公司（以下简称禾利昌房产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员柳林独任审判，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时，原告巢居房产中介中心的委托诉讼代理人檀梦颖，被告禾利昌房产经纪公司的法定代表人卢晨晨及其委托诉讼代理人马贻颖和许利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居巢房产中介中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付合同款883442.32元并赔偿损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签订《战略合作协议》一份，约定甲方（禾利昌房产经纪公司）向乙方（巢居房产中介中心）提供房源项目信息，乙方通过自身经纪资源将意向客户信息发送给甲方，并促成客户购买项目内房屋，甲方促成笔数跟原告结算，截止至2019年8月23日,经结算，被告应向原告支付款项883442.32元，原告多次索要无果，为维护合法权益，诉至法院。 被告禾利昌房产经纪公司辩称：一、涉案款项并没有达到付款条件。1.2019年7月29日，双方对付款时间作了约定，即付款条件之一，418316.92元和306023.13元的付款时间是从2019年8月起，每月支付1万，在2020年6月底之前付清，被告也已经按约付款，132599元没有约定付款期限，是因为当时原告跟被告说，原告自己承诺给买方客户返点，但返点一直没有支付给买房客户。承诺书中提及的买房客户，徐馥兰和王泽虎闹得比较凶，所以要先付钱，杨慧文没有闹，所以可以迟点付款，可以等1年再付。再结合双方合同第三条第二点结佣时间的约定，最终以甲方结佣日期为计算日期，即该132599元的付款时间，应当到2020年的7月份。2.合同第五条第五点的约定，乙方在收到甲方支付的服务费前，应当向甲方提供真实合法有效的发票，但是到目前为止，原告只提供了部分发票，没有将全部的发票提供给被告。在原告已经提供的部分发票中，也是提供的3个点税率发票，按照原告提供的证据，原告需要提供6个点税率的增值税发票，则3个点的增值税的差额，应当从应付款中扣减。3.即付款条件同时满足以上两个条件才算达到，被告才能给原告付款。二、原告违约在先，2019年的7月29日，双方对付款期限、付款金额、税点承担等都已经作了约定。2019年的8月12日，双方付款的时间未到，原告也没有向被告提供全部发票的情况下，原告即至被告公司闹事，逼迫被告付款，双方还因此闹到被告楼下的派出所，经过协商，被告工作人员谭秋群代公司提前向原告支付了1万元。三、原告在诉讼请求中提到利率按照银行同期贷款1.5倍来计算，无事实和法律依据。双方对逾期付款没有约定违约责任，法律也无规定要按照1.5倍同期贷款利率计算，原告更没有事实依据来证明自己的损失。 经审理查明，2017年9月18日，巢居房产中介中心（乙方）与禾利昌房产经纪公司（甲方）签订了《战略合作协议》，约定甲方向乙方提供房源项目信息，乙方通过自身经纪资源将意向客户信息发送给甲方，且将意向客户带至甲方合作项目现场，并促成客户购买甲方提供的项目范畴内房屋成功；第三条约定结佣时间为最终以甲方结佣日期为计算时间；第五条中约定乙方在收到甲方支付的服务费前，应向甲方出具真实合法有效的发票，在国家税务部门对房地产行业实施营业税改增值税后，乙方应按本合同业务一般纳税人适用的税率提供合法有效的增值税专用发票给予甲方，若乙方不能提供上述发票的，甲方有权按总金额的6%扣除开发票的税点；等等。末页落款处甲方和乙方后分别加盖了禾利昌房产经纪公司的公章和合同专用章及巢居房产中介中心的合同专用章等。 2019年4月30日，禾利昌房产经纪公司收到了巢居房产中介中心开具的开票时间均为2019年4月29日、发票号码分别为NO.25××和NO.25××、金额分别为215627.28元和157743.88元、税率均为3%的两张发票（每张均含其中的两联），禾利昌房产经纪公司出具了发票收条交巢居房产中介中心收执，该收条收票单位后打印的禾利昌房产经纪公司名称处加盖了该公司公章。 2019年7月29日，巢居房产中介中心的投资人汪金甫签收了禾利昌房产经纪公司交付的《禾利昌巢居公司付款承诺书》（以下简称承诺书），汪金甫在禾利昌房产经纪公司的文件登记簿的签收日期栏手写“汪金甫未收到费用2019.7.29”，承诺书的左下方乙方代表人及该栏下方的盖章和日期后均是空白，仅有右下方加盖有一枚禾利昌房产经纪公司公章，并在盖章处有手写签名及“2019.7.29”。 2019年8月2日，巢居房产中介中心的投资人汪金甫签收了禾利昌房产经纪公司交付的《禾利昌&巢居公司付款结算表》（以下简称2019年8月2日结算表），汪金甫在禾利昌房产经纪公司的文件登记簿的送件人栏手写“钱未付汪金甫19.8.2”，2019年8月2日结算表的左下方乙方代表人及该栏下方的盖章和日期后均是空白，仅有右下方加盖有一枚禾利昌房产经纪公司公章。 2019年8月23日，巢居房产中介中心的投资人汪金甫签收了禾利昌房产经纪公司交付的《禾利昌&巢居公司付款结算表》（以下简称2019年8月23日结算表），汪金甫在禾利昌房产经纪公司的文件登记簿的送件人栏手写“汪金甫费用未付”，2019年8月23日结算表的左下方乙方代表人栏下方的盖章后加盖有一枚巢居房产中介中心的公章，右下方加盖有一枚禾利昌房产经纪公司公章。2018年7月29日的付款承诺书、2018年8月2日和2018年8月23日的付款结算表中均记载，结算金额为883442.32元。 另查明，2019年8月12日上午11时7分，被告公司通过微信转账的方式向收款人，微信名为“巢居汪总”，转账10000元，收款人于2019年8月12日上午11时21分收取该笔转账。2020年5月17日，被告公司的法定代表人卢晨晨通过名下的手机银行账户替其公司向原告账户转账支付10000元。 再查明，原告属于小规模纳税人，只能开具税率为3%的增值税专用发票，但是原告在本案庭审中陈述，同意将税款差额部分（对比应开具税率为6%的增值税专用发票）在应收款项中予以扣除。原告开具了开票日期均为2020年5月6日、金额共计510071.16元、税率均为1%（因此时税收政策调整，应按照税率3%纳税，实际仅按照税率1%收取）、购买方均为禾利昌房产经纪公司的增值税专用发票共计7张。 上述事实，有原告提交的《战略合作协议》、2019年8月23日付款结算表、发票收条、发票9张，被告提供的2019年7月29日付款承诺书、2019年8月2日付款结算表、签收表三份、微信转账凭证截图打印件、手机银行转账凭证打印件，以及本案庭审笔录等证据在卷加以综合分析予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《战略合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约据实履行。本案中，被、原告对于被告应支付给原告的总结算金额883442.32元（含6%税率计算的税款）并无异议，双方争议的焦点仅是付款时间及原告提供增值税专用发票的时间和税率。关于付款时间，被告抗辩应按照2018年7月29日的禾利昌巢居公司付款承诺书中约定时间付款，且原告应先提供税率为6%的足额增值税专用发票，原告不予认可。本院认为，被告先后向原告送达了三份有关付款的要约，即分别是2018年7月29日的付款承诺书、2018年8月2日和2018年8月23日的付款结算表，原告仅对2018年8月23日的付款结算表作出了承诺，表现为在2018年8月23日的付款结算表左下方乙方后加盖原告公章，故原、被告达成一致意见的付款结算凭据应为2018年8月23日的付款结算表。另，被告抗辩，原告必须依约提供税率为6%的足额增值税专用发票，否则被告不予付款，原告开具了税率为3%的足额增值税专用发票，且同意将差额税款在应收款项中予以扣除。本院认为，原告作为销售方开具足额增值税专用发票是其法定义务，尽管案涉《战略合作协议》中约定了原告不能开具税率为6%的增值税专用发票，则在应收款中扣除按照6%税率计算的税款，但是该项约定违反税收法律法规的效力性规定，故该合同条款应为无效。现因原告公司为小规模纳税人，其公司依法只能开具税率为3%的增值税专用发票，且被告公司亦未举证证明其已经承担了相差3%税率部分的税款，因此，被告的付款条件已经成就，被告应该支付剩余合同款。被告已经支付的2万元应予扣除，且结算金额883442.32元中包含按照6%税率计算的税款，则对应的价款应为833436.15元，按照3%税率纳税的价税款应为858439.24元，故对原告诉请主张的付款金额，本院调整为838439.24元（858439.24元-20000元）予以支持，若被告公司实际遭受了按照税率6%计算的税款差额损失，可以待实际产生后另行向原告主张，本案中不予理涉。原告诉请主张的损失，即资金被占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但是对于计算的利率及计算基数和期间均予以调整。对于计算利率调整为，中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因被告于2019年4月30日接收了原告交付的金额为373371.16元的增值税专用发票，原告于2020年5月6日开具了金额总计510071.16元的增值税专用发票，且被告以税率不是6%为由不予接受，而2018年8月23日的付款结算表中明确记载“结佣当天提供增值税专用发票”，故本院确认被占用资金的金额及计算期间分别为：373371.16元、计算期间为2019年5月1日至2019年8月11日；363371.16元、计算期间为2019年8月12日至2020年5月16日；353371.16元、计算期间为2020年5月17日至本判决发生法律效力之日；838439.24元、计算期间为本判决发生法律效力次日至实际付清之日止。综上，因调解不成，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京禾利昌房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京巢居房产中介服务中心支付合同款838439.24元及利息（以373371.16元为基数，自2019年5月1日至2019年8月11日止；以363371.16元为基数，自2019年8月12日至2019年8月19日止；以上两笔按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以363371.16元为基数，自2019年8月20日起至2020年5月16日止；以353371.16元为基数，自2020年5月17日至本判决发生法律效力之日止；以838439.24元为基数，自本判决发生法律效力次日起至实际付清之日止；以上三笔均按照全国银行间同业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南京巢居房产中介服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6317元（原告已预交），保全费5000元，合计11317元，由被告南京禾利昌房产经纪有限公司负担11142元（6142元+5000元），原告南京巢居房产中介服务中心负担175元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12634元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗