云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2176号原告：丁琼，女，1980年6月19日生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：李美燕，女，1975年10月16日生，彝族，无业，住弥勒市。被告：刘云辉，男，1978年4月22日生，汉族，中共弥勒市委办公室正科级督查专员，住弥勒市。原告丁琼与被告李美燕、刘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日第一次公开开庭进行了审理。原告丁琼，被告李美燕、刘云辉到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，本案转为普通程序，于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告丁琼，被告李美燕、刘云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁琼向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款230000元；二、判令二被告支付原告自2019年6月1日起至实际还清上述借款之日止的资金占用费（以230000元为本金，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李美燕系朋友，二被告系夫妻关系。自2016年4月左右起，二被告以资金周转为由开始向原告借款，起初3个月被告尚能依约向原告偿还本金和利息。自2016年7月左右起，二被告开始出现拖欠原告借款本金和利息的情况，此后双方又多次发生借款和还款，期间被告向原告支付了部分利息。后因二被告不能按时偿还原告借款本金，2018年2月15日双方对借款进行了结算，被告共欠原告本金230000元，被告李美燕出具了欠条一份，约定于2018年3月15日前还清借款本金。还款期限届满后，被告不能偿还原告借款，经原告多次催讨，被告向原告偿还了部分本金和利息。2018年6月21日，被告又以资金困难为由提出向原告借款50000元，原告于当天将50000元通过转账的方式支付给被告，此后被告向原告偿还了部分利息。2019年2月20日，双方结算后被告总计欠原告本金和利息260000余元，双方同意按230000元计算。当天被告李美燕与原告签订了《还款协议书》，约定被告于2019年5月30日前还清230000元借款本金。2019年3月左右，二被告邀请原告等人去饭店协商还款事宜，并声称已无还款能力，让原告向法院起诉。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李美燕辩称：原告所述与事实不符。第一，2015年我与原告住在同一小区，经常与张锡文、张婷婷一起打麻将认识。当时我经朋友介绍从事信用卡代还、套现、养卡、资金调头等业务，原告也进行信用卡代还、高利放贷等业务，并让我到其三台刷卡机上进行刷卡套现，刷卡资金到账后再转给我（我在原告家刷卡套现约1000000余元）。因我认识的人较多，原告就提供大约200000元给我，并按月收取10%的高利息。2016年初，原告与我一起放贷610000元给原告的竹园老乡余海军（其妻李蓉），约定月利息15%，其中原告收取10%，我收取扣除刷卡费用后的利息。2016年8月，余海军及其妻李蓉不还款外逃，610000元不能收回，原告让我连本带利还款给她。因我瞒着前夫进行放贷，担心原告告诉前夫影响家庭关系，就多方筹措资金通过刷卡、银行转账等方式按月利率8%连本带利进行偿还，于2017年1月26日最后转账13200元结清。期间共支付原告高利贷利息约160000元，本金200000元。第二，2017年3月22日原告与我一起打麻将，有几个朋友找代还信用卡，当时我资金紧张不想代还，原告看到后说她有资金可以给我使用，当日原告转账10000元、其夫杨自德转账50000元，共计60000元给我。3月31日我分两笔转账60200元（利息800元，欠600元）偿还给原告。2017年4月原告看到我帮一个客户进行资金调头，200000元本金收取9600元手续费时，就提出和我继续合作，于4月16日、17日、19日分3笔转账99400元给我，加上3月欠的高利息600元，合计高利放贷100000元给我。2018年2月12日，原告丈夫杨自德再次转账30000元给我高利放贷，同时提供60000元额度的信用卡给我，共计本金190000元。2018年2月15日春节前后原告要求与我进行结算，190000元本金利滚利为230000元，要求我签下230000元的借条。2018年6月21日，原告再次转款50000元给我，原告夫妻通过银行转账、提供信用卡等方式合计高利放贷本金240000元。第三，我向原告还款情况：2017年8月、12月我分两次转账44000元给原告；2018年5月21日、22日两次转账100000元给原告；2018年11月9日转账16000元给原告；12月8日转账33000元给原告；2018年3月微信转账20000元、4月微信转账8000元（时间过长手机微信记录不显示）、8月微信转账23000元给原告；2017年12月，原告购买金辰时代商品房，我通过信用卡刷卡帮原告支付48000元用于还款；2018年4月在原告家刷卡机上刷卡50000元给原告；2018年12月11日转账10200元、微信转账9800元给杨自德。共计通过银行转账、微信转账、刷卡等方式支付原告及其丈夫362000元。第四，签署还款协议书的实际情况：2019年2月20日凌晨1:00左右，我离婚后心情不好，在外面喝醉后回来，家中只有我一人，原告和其丈夫到我家中，拿出填好的还款协议书让我签字并按手印。当时我在保险公司上班，当日业务主管张文惠让我发展原告为保险业务员，原告让我签了还款协议书就同意到保险公司上班，且我听说原告丈夫以前有暴力讨债行为，独自一人酒醉又害怕，就被诱骗胁迫签订了还款协议书。第五，原告提供借款给我时一直是我和原告夫妻单独联系，前夫从不知情，借款是我个人行为。第六，借款应认定为无效。原告明知我从事信用卡代还、套现、养卡、资金调头等业务，还多次提供资金给我，和我一起进行违法行为，并收取高额利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，所以该笔借款无效。综上所述，原告所述借款与事实不符，230000元借款应认定无效，我已实际向原告及其丈夫支付了722000元，超出原告夫妻提供的本金282000元，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，依法撤销还款协议书并判决原告返还多支付的282000元。被告刘云辉辩称：1、我有固定工作和稳定收入，工资收入水平相对较高，能够满足家庭日常开支，且近年来无大额消费支出，未购置任何固定资产，也未投资任何理财产品，家庭无任何共同经营项目和借款需求。2、收到法院送达的应诉材料之前，我并不清楚本案借款的具体情况，也未与被告李美燕形成共同举债的合意，原告主张的借款数额达230000元，对于如此一笔大额款项，我却从未见过，原告也从未向我追讨过。3、我与李美燕于2019年1月24日协议离婚，双方约定以个人名义产生的债务由各自偿还。即使李美燕曾向原告借款，借款未用于家庭日常生活开支，借款金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，我无需承担任何责任。原告提交的还款协议书签订日期为2019年2月20日，当时我与李美燕已离婚一月，并搬离该住所，从还款协议书看是原告与李美燕的单方协议，与我无关。4、在弥勒市人民法院，目前李美燕作为被告的案件共涉及债务达1600000余元，明显超出家庭日常生活所需。所有借条都没有我的任何签字认可，不符合常理，且李美燕在部分案件的答辩中还提到债权人反复要求借款情况千万不能告诉我。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中李美燕向原告借款不属于夫妻共同债务，我无需承担任何偿还责任。请求人民法院驳回原告对我的起诉。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：1、《借条》、《还款协议书》各1份，欲证实二被告欠原告借款230000元、被告李美燕承诺还款、《还款协议书》载明的230000元与《借条》载明的230000元是同一笔借款的事实。经质证，被告李美燕对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为230000元中不全部是借款，包含部分利息。经质证，被告刘云辉认为其不清楚借款的事实，对上述证据不发表质证意见。2、中国建设银行的银行卡交易明细复印件2份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，欲证实原告与被告李美燕之间的资金往来情况。经质证，被告李美燕对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告刘云辉认为该证据与其无关，不发表质证意见。3、明细表16页、统计表3页，欲证实本案中230000元借款的由来。经质证，被告李美燕对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其中有些金额是刷信用卡套现的，并非借款。经质证，被告刘云辉认为该证据与其无关，不发表质证意见。4、照片5张，欲证实原告与被告李美燕签订《还款协议书》的过程。经质证，被告李美燕对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但其认为从照片上可以看出，其签订《还款协议书》当天喝多了酒，脸是红的，骑车还摔了跤。经质证，被告刘云辉认为从照片上可以看出确实是其与被告李美燕以前的房子，但当时其不在场，对该证据不发表质证意见。被告李美燕就其抗辩主张向本院提交了如下证据材料：1、《李美燕向丁琼转账银行记录统计表》1份，欲证实其与原告之间的资金往来情况。经质证，原告认为该证据系被告李美燕单方制作，具体金额以银行流水载明的为准。经质证，被告刘云辉对该证据的真实性、合法性无异议，但其认为与其无关。2、弥勒农村商业银行股份有限公司交易记录复印件1份，欲证实其向原告转账的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其中有些金额是原告代其还信用卡，还款之后又拿信用卡刷出金额来。经质证，被告刘云辉对该证据的真实性、合法性无异议，但其认为与其无关。3、民生银行弥勒支行交易记录复印件1份，欲证实其向原告转账的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告刘云辉对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与其无关。4、微信转账截图打印件1份，欲证实其向原告及原告丈夫杨自德微信转账的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告刘云辉对该证据的真实性、合法性无异议，但其认为与其无关。5、信用卡账户交易查询复印件1份，欲证实被告使用他人信用卡在原告POS机上刷卡偿还原告借款的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为上述流水有的是被告李美燕到其POS机上刷卡套现后，其已将款转给李美燕；还有的流水是被告李美燕帮其还信用卡后，又重新刷出来，均不是偿还借款。经质证，被告刘云辉对该证据的真实性、合法性无异议，但其认为与其无关。被告刘云辉就其抗辩主张向本院提供了如下证据：1、离婚证、离婚协议书复印件各1份，欲证实二被告的婚姻关系、个人财产、债务约定情况。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告李美燕对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2、个人情况证明复印件1份，欲证实其有固定工作和稳定收入，能满足家庭日常生活所需，无借款需求。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告李美燕对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3、《领导干部个人有关事项变化情况报告表》复印件2份，欲证实其与被告李美燕离婚及出售房屋的事项均向单位和组织报告、公开，没有隐瞒的事实。经质证，原告对该证据不清楚，由本院依法认定。经质证，被告李美燕对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。4、《领导干部个人有关事项报告表》复印件1份，欲证实被告近年来家庭经济情况，未购置任何固定资产、未投资任何理财产品，家庭无任何共同经营项目的事实。经质证，原告对该证据不清楚，由本院依法认定。经质证，被告李美燕对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。5、《弥勒市领导干部廉洁档案》复印件1份，欲证实被告近年廉洁自律情况，未违反相关规定有任何经营投资行为的事实。经质证，原告对该证据不清楚，由本院依法认定。经质证，被告李美燕对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1客观真实，来源合法，能够证实被告李美燕写下《借条》及签订《还款协议书》的事实，本院予以采信；证据2、3，客观真实，来源合法，能够证实原告与被告李美燕之间的资金往来情况，本院予以采信；证据4客观真实，来源合法，能够证实被告李美燕签订《还款协议书》的过程，本院予以采信。被告李美燕提交的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，能够证实被告李美燕还原告借款的事实，本院均予以采信。证据5虽然客观真实，来源合法，但其他人的交易流水与本案无关，本院不予采信；对户名为被告刘云辉的交易流水予以采信。被告刘云辉提交的证据1、2、3、4、5客观真实，来源合法，能够证实其与被告李美燕离婚、其工资收入情况及其个人重大事项报告的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告李美燕系朋友关系，二被告于2004年1月16日登记结婚，2019年1月24日登记离婚。2016年3月起，被告李美燕因资金周转需要向原告借款，双方口头约定按每月3%的利率标准支付利息，期间借了还，还了又借。2018年2月15日，原告与被告李美燕在原告铺面经过结算后，被告李美燕写下一张借条交给原告收执，借条载明：“今我李美燕向丁琼借到人民230000元，大写贰拾叁万元整，于2018年3月15日前全部还清，资金用途：资金周转。以此为据！借款人：李美燕，2018年2月15日”，当时在场的还有原告丈夫杨自德。双方均认可该借款230000元中包含本金还有部分利息，2018年6月21日，原告又通过银行转账的方式分别借款30000元、20000元给被告李美燕，共计借款50000元。被告李美燕分别于2018年5月21日向原告还款50000元、2018年5月22日还款50000元、2018年12月11日还款10200元、2018年8月8日还款23000元、2018年12月11日还款9800元。原告与被告李美燕经结算后，又于2019年2月20日在被告李美燕位于景阳小区的家里签订了《还款协议书》，双方在协议中约定被告李美燕截止2019年2月20日共欠原告借款本金230000元，李美燕在2019年5月30日前还清欠款。虽然《还款协议书》中未明确借款的利息，但双方仍口头约定按每月3%的利率标准支付利息。另查明，被告刘云辉将多张信用卡交给被告李美燕使用，被告李美燕于2016年将户名为被告刘云辉的信用卡在原告开设的弥勒市人和居家私店刷卡套现。2018年年底至2019年1月期间，原告将其广发银行及民生银行的两张信用卡交给被告李美燕代还，李美燕将信用卡欠款还清后又在其持有的POS机上刷出来，被告已于2019年2月份将原告的两张信用卡归还原告。本院认为：（一）关于被告李美燕是否欠原告借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告李美燕因资金周转需要，于2016年3月开始向原告借款，双方于2018年2月15日经过结算后，被告李美燕出具向原告借款230000元的借条系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李美燕应按借条的约定偿还借款。虽然借条中未明确支付利息，但双方均认可口头约定按月利率3%的标准计算支付利息，而被告李美燕出具借条后未全部偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，本案的利息应按月利率2%予以支持，对超过部分本院不予支持。被告李美燕写下230000元的借条后，承诺于2018年3月15日还清，则应从2018年3月16日开始按每月2%的标准计算支付利息。被告于2018年5月21日还款50000元，则至2018年5月21日其尚欠的本息为189813元〔230000元+（230000元×2%÷30天×64天）-50000元〕。被告于2018年5月22日还款50000元，则至2018年5月22日其尚欠的本息为139940元〔189813元+（189813元×2%÷30天×1天）-50000元〕。原告于2018年6月21日又借款50000元给被告李美燕，则至2018年6月21日被告李美燕尚欠的本息为192739元〔139940元+139940元×2%+50000元〕。被告李美燕于2018年8月8日还款23000元，则至2018年8月8日其尚欠的本息为175778元〔192739元+（192739元×2%÷30天×47天）〕-23000元。被告李美燕于2018年12月11日还款10200元、9800元，则至2018年12月11日其尚欠的本息为170075〔175778元+（175778元×2%÷30天×122天）〕-10200元-9800元。至2019年2月20日原告与被告李美燕签订《还款协议书》时，被告李美燕共欠原告借款本息177898元〔170075元+（170075元×2%÷30天×69天）〕。虽然双方在该协议中约定借款金额为230000元，但本院根据双方的借款金额、还款金额、借款期限计算得出尚欠的借款为177898元，对该金额本院予以认定，对原告主张借款本金为230000元的诉讼请求本院不予支持。被告李美燕作为完全民事行为能力人，抗辩未与原告进行核对即于2018年2月15写下借条交给原告收执、于2019年2月20日与原告签订《还款协议书》不符合常理，对其抗辩意见不予采纳。被告李美燕未按约履行偿还借款的义务已构成违约，至判决时该协议确定的借款期限已届满，原告主张由被告李美燕按年利率6%计算支付自2019年6月1日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。（二）关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告与被告李美燕的借款虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但被告刘云辉抗辩借款系被告李美燕的个人债务。因被告李美燕借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告刘云辉的抗辩理由成立，原告主张由被告刘云辉与被告李美燕共同清偿本案债务的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李美燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁琼借款本金177898元，并以177898元借款本金为基数，按年利率6%计算支付自2019年6月1日起至实际还清借款之日止的利息。二、驳回原告丁琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告丁琼负担1076元，由被告李美燕负担3674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  许莲芳审 判 员  孙云霞人民陪审员  昂永昌二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马康凌