安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初736号 原告：合肥祥福建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码91340121766850682P。 法定代表人：李跃，董事长。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：刘成付，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晶晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告合肥祥福建材有限公司（以下简称祥福公司）与被告刘成付不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥福公司法定代表人李跃及委托诉讼代理人董冬、夏晶，被告刘成付委托诉讼代理人郭振、蒋晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥福公司向本院提出诉讼请求：判令刘成付返还600000元及利息4495元(利息以600000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月26日计至2019年9月26日，此后计至款清之日止)，并承担本案诉讼费。事实和理由：刘成付挂靠案外人安徽华筑建设工程有限公司(以下简称华筑公司)承建禹州中央城（6#、10#楼）工程，并以华筑公司名义从祥福公司购买混凝土，华筑公司以应付刘成付工程款名义向祥福公司支付货款5600000元。祥福公司于2016年5月6日收到华筑公司支付的一笔600000元货款后，刘成付称该款项支付时存在错误，要求祥福公司将该款项转给其，再由其转回华筑公司。因刘成付系案涉项目实际施工人，且双方仍在业务合作期内，故祥福公司应要求将600000元从祥福公司法定代表人李跃账户转给刘成付。直至2018年4月10日，祥福公司起诉华筑公司索要货款时，才得知刘成付在收到600000元后并未将该款项转给华筑公司，祥福公司针对华筑公司该600000元货款之诉请亦未得到法院支持。案涉款项系祥福公司混凝土销售款，祥福公司与刘成付没有任何合同关系，刘成付收款后据为己有，既未支付华筑公司，也未返还祥福公司，其行为已构成不当得利，应当予以返还。 刘成付辩称，祥福公司应对不当得利构成要件承担举证责任。其仅举证证明其向刘成付支付款项事实，未对款项给付原因尽到举证责任。祥福公司给付刘成付600000元并非其所说的应刘成付要求退还给华筑公司，实际原因系祥福公司供货存在偷工减料而支付给刘成付的返还款或赔偿款。祥福公司提供的证据无法证实600000元系应刘成付要求，或款项支付时存在错误，其所陈述的刘成付要求其转给刘成付，再由刘成付转给华筑公司之转款方式也与事实和常理不符。祥福公司在长丰县人民法院审理的（2018）皖0121民初1359号案件中并未陈述该600000元系转给了刘成付，也未以该款项系基于刘成付要求退还给华筑公司作为抗辩理由。刘成付收取600000元款项非不当得利，祥福公司要求返还，缺乏事实与法律依据，依法应驳回其全部诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。祥福公司与案外人华筑公司之间存在混凝土买卖合同关系，祥福公司向华筑公司禹州中央城（6#、10#楼）项目供应混凝土，华筑公司先后于2016年2月2日、5月5日、5月6日、6月20日、8月3日、9月14日、11月2日、2017年5月27日向祥福公司转款2000000元、1200000元、600000元、200000元、800000元、200000元、500000元、100000元，合计5600000元。上述华筑公司转给祥福公司的款项中，2016年5月6日转款600000元备注“禹洲2期混凝土款（刘成付）”，祥福公司收到该款项后于当日向其法定代表人李跃转款600000元，李跃又于当日向刘成付转款600000元。2018年4月10日，祥福公司以华筑公司为被告诉至长丰县人民法院，请求判令华筑公司支付混凝土货款3416577.79元并承担逾期付款利息。长丰县人民法院经审理认定，祥福公司共计向华筑公司禹州中央城（6#、10#楼）项目供应了价值8416577元的混凝土，华筑公司支付了包括2016年5月6日600000元在内的货款累计5600000元，尚欠货款2816577元，遂判决华筑公司支付祥福公司货款2816577元及相应逾期付款利息损失，驳回祥福公司的其他诉讼请求。判决后，华筑公司对该判决确定的混凝土总量、单体结构封顶时间、逾期付款利息损失等内容不服，上诉于合肥市中级人民法院。合肥市中级人民法院经审理，对原审查明的事实予以确认，案经合肥市中级人民法院二审判决已生效。因上述600000元款项被人民法院生效判决认定为华筑公司已支付给祥福公司的货款，祥福公司于2020年3月3日诉至本院，以不当得利为由要求刘成付返还该600000元。 关于李跃给付刘成付600000元的原因：祥福公司在诉状及庭审中陈述为“刘成付称该款项支付时存在错误，要求祥福公司将该款项转给其，再由其转回华筑公司”；在祥福公司提交的书面代理词中陈述为“混凝土买卖合同系刘成付代华筑公司签订，整个合同履行过程中都是与刘成付直接对接。为应付税务稽查和财务记账需要，公司不可能以对公账户直接向刘成付汇款，因此才有祥福公司收款后将款项转至法定代表人李跃账户，再由李跃转给刘成付个人”；在本院于2020年4月22日再次向祥福公司及其法定代表人李跃核实时，祥福公司及其法定代表人李跃陈述为“刘成付系案涉项目实际负责人和承包人，其与华筑公司之间没有发票和正当理由华筑公司不会向其转款，鉴于祥福公司与刘成付在合作过程中，刘成付以多付混凝土款的名义让李跃从祥福公司提款转给其使用，承诺后期算账时一并清算”。刘成付陈述为“其系案涉工程实际承包人和投资人，案涉600000元系祥福公司支付给其的供应混凝土缺斤少两的补偿款”。 另查明，长丰县人民法院（2018）皖0121民初1359号案件庭审笔录记载，祥福公司先否认收到华筑公司于2016年5月6日通过银行转给其的600000元款项，在法庭追问下，其表示庭后核实后给予明确答复。祥福公司庭后是否核实回复，其和刘成付均未提供证据予以证明。 以上事实，有企业法人营业执照、身份证、银行内转账业务回单、银行客户回执、银行流水、《民事判决书》、庭审笔录及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 构成不当得利的要件事实有四个:一方获得利益，他方受到损失，获得利益与受到损失之间存在因果关系，获得利益没有法律上的原因。行使不当得利返还请求权的权利人应当对该四个要件事实负证明责任。本案中,祥福公司首先应证明其之给付缺乏法律上原因。根据本院查明的事实，祥福公司关于给付原因，在诉状及庭审中、书面代理词中、本院再次核实时以及之前在长丰县人民法院审理的案件中多次陈述不能一一对应，其对欠缺给付原因的具体情形前后陈述不一致，且根据祥福公司多次陈述可以肯定的是,其向刘成付支付系争款项并非基于错误交付。分析至此，本院无法认定刘成付取得600000元款项没有合法根据，故对祥福公司要求刘成付返还600000元款项并支付利息之诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥祥福建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费9844元，减半收取为4922元，由原告合肥祥福建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年五月七日 书记员  曹 冰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。