内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终31号上诉人（原审原告）：王晓峰，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：纪春雷，男，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人王晓峰因与被上诉人纪春雷财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓峰上诉请求：1.改判纪春雷骗取车辆后非法买卖盈利的35000元，归王晓峰所有；2.纪春雷归还车辆时，将车辆前后杠故意砸坏，应赔偿修理费。事实和理由：一、纪春雷用非法手段将涉案车辆的手续、护照和驾驶证骗走，强行使用373天，没有给付任何费用。涉案车辆的一切手续归王晓峰所有，任何人无权买卖。纪春雷骗取手续后将涉案车辆以35000元转卖到嫩江，所卖款项应归王晓峰所有。王晓峰在法庭多次提出该项请求，均被驳回。庭审中王晓峰提供21张车辆照片，其中3张是开庭下午提供的，纪春雷却说是假的。二、纪春雷应给付王晓峰使用车辆赔偿18650元，维修费10000元，卖车款35000元，合计金额63650元。王晓峰要求纪春雷给付卖车款35000元的请求，在一审庭审笔录里有记载。三、涉案车辆被纪春雷损坏，王晓峰已向派出所报案，鄂伦春自治旗中央派出所将王晓峰提供的材料，全部交给纪春雷及其律师刘洋作为纪春雷诉讼时的证据。四、纪春雷在归还王晓峰涉案车辆时，故意把行驶证留下，说丢了，车钥匙至今不给，王晓峰又补办的行驶证。五、王晓峰一审时不同意调解，法官是用笔记本记录的，但此记录没入卷，所以卷里只有纪春雷的诉求，没有王晓峰的诉求。王晓峰和王某不在一起生活，户口也不在一起，赔偿费与王晓峰没有关系，纪春雷和王某签订的非法买卖合同与王晓峰没有关系。王晓峰在2018年12月28日起诉纪春雷，开庭审理长达11个月，当时王晓峰同意返钱归车，纪春雷不同意，所以造成两三年官司。起诉前，王晓峰多次向纪春雷讨要车辆，纪春雷说车已经被卖掉找不到了，一拖就是11个月，此案经过大杨树法庭四次判决均不公平，因此向二审法院提出上诉。纪春雷辩称，同一审答辩意见一致。王晓峰向一审法院起诉请求：判令纪春雷赔偿车辆修理费10000元，车辆使用费18000元，强买强卖造成的损失10000元，非法出卖车辆盈利15000元，合计53000元。庭审中，王晓峰变更诉讼请求为判令纪春雷赔偿修理费10000元，车辆使用费18000元。一审法院认定事实：2017年11月20日，王晓峰之子王某与纪春雷签订旧机动车交易合同书。合同主要内容为：王某将黑色吉利远景轿车（×××）一辆卖给纪春雷，双方商定价格为25400元，另约定原车主王晓峰不在家，与纪春雷签订协议后，尾款5400元交付王某。合同签订后纪春雷给付王某车款20000元，王某于2017年11月20日将该车交付纪春雷。纪春雷接收该车后于2017年11月23日缴纳交强险（1年），使用该车1个月后转让他人。另查明，涉案车辆初次登记日期为2015年1月22日，车辆所有人为王某。2015年4月17日，变更登记所有人为王晓峰，该车属于非营运车辆。再查明，2018年1月16日，一审法院受理王晓峰与纪春雷、王某确认合同无效纠纷一案，于2018年6月23日作出（2018）内0723民初116号民事判决，判决王某与纪春雷签订的旧机动车交易合同书无效；纪春雷返还王晓峰吉利远景（×××）轿车一辆。该判决生效后，涉案车辆已在2018年11月返还车辆所有人王晓峰。2019年1月3日，一审法院受理纪春雷与王某买卖合同纠纷一案，于2019年3月8日作出(2019)内0723民初28号民事判决，判决王某返还纪春雷购车款20000元，赔偿纪春雷损失850元。一审宣判后王某提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院二审驳回上诉，维持一审判决。一审法院认为，本案的争议焦点是王晓峰主张的车辆维修费及车辆使用费是否应予支持。关于车辆维修费，王晓峰提交的照片虽然能够证明案涉车辆外部有损伤，但其未提交证据证明车辆外伤形成时间，不能证明车辆外伤系纪春雷购买后形成，应承担举证不能的法律后果。对王晓峰关于车辆维修费10000元的诉讼请求，一审法院无据维护。因纪春雷自认其正常使用车辆过程中也形成了一些划痕并认可修理费1000元，一审法院对纪春雷自认部分予以认定。关于车辆使用费，虽然该车辆并非营运车辆，但纪春雷购买车辆后享受支配利益，损害了王晓峰的使用权利，故纪春雷应当在适当范围内支付使用费用。虽然王晓峰未提交证据证明车辆使用费标准，但纪春雷认可营运小型客车日租金25元，一审法院对此予以认定。纪春雷自2017年11月20日起至2018年11月28日止占有该车辆，应认定车辆使用费9325元（25元×373天）。本案中王晓峰要求纪春雷承担全部赔偿责任，对此一审法院认为，案外人王某（王晓峰之子）与纪春雷买卖王晓峰名下车辆，二人对王晓峰所受损失均有过错，二人应各承担一半责任。本案中王晓峰明确表示不要求王某承担责任，此系其对民事诉讼权利的自由处分，予以准许。但王晓峰要求纪春雷代王某承担赔偿责任，于法无据，不予支持。纪春雷应赔偿王晓峰各项损失的一半，即车辆修理费500元（1000元÷2），车辆使用费4662.5元（9325元÷2），总计5162.5元。综上，判决：一、纪春雷在判决生效后十五日内赔偿王晓峰车辆修理费、车辆使用费共计5162.5元；二、驳回王晓峰的其他诉讼请求。本案二审期间，王晓峰提交户口本、行驶证和修车费收据2张，证明在2013年王晓峰与王某已分开居住，以及涉案车辆被破坏后第一次修理花费了3000元，另一次修理花费了2359.41元。经质证，纪春雷认为王某的户口本和车辆行驶证不能证实王晓峰与王某未在一起居住。2018年11月纪春雷就将涉案车辆交给王晓峰，王晓峰在2020年才去修理车辆，不能确定是纪春雷的原因导致的。大杨树镇离嫩江100多公里，王晓峰却不在当地修理车辆，因此对于修理费票据不予认可。本院认为，王某是否与王晓峰同住，与王晓峰要求纪春雷赔偿涉案车辆损失的主张不具有关联性，因此对户口本和行驶证不予采信。对于修理费票据，将结合庭审调查予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：王晓峰要求纪春雷赔偿车辆修理费10000元以及车辆使用费18650元的主张是否成立。本案中，王晓峰虽然提交了涉案车辆受损的照片以及车辆修理费票据5359.41元，但上述证据均不能直接证实涉案车辆受损系纪春雷在购买后和使用中故意损害造成，并应由其承担赔偿车辆修理费10000元的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，王晓峰应承担举证不能的不利后果。一审法院基于纪春雷自认其在使用中造成涉案车辆形成划痕以及修复需要1000元，并根据已生效的（2019）内0723民初28号民事判决认定案外人王某无权处分王晓峰所有车辆，王某和纪春雷均存在过错，酌定纪春雷承担车辆修理费500元，符合法律规定，应予维持。王晓峰主张涉案车辆使用费每天应按50元计算，却未提交相应证据予以佐证，亦未申请鉴定，一审法院基于纪春雷自认轿车租金为每日25天以及纪春雷的过错程度，酌定纪春雷承担车辆使用费4662.50元，符合法律规定，本院予以维持。关于王晓峰主张纪春雷应给付其非法出卖涉案车辆盈利35000元的主张，根据一审法院2019年5月9日庭审笔录第6页的记载“审：你知道被告（纪春雷）卖给另外那个人卖了多少钱？原（王晓峰）：被告（纪春雷）说的卖了35000元。审：被告（纪春雷）你车拿回来之后钱是怎么处理的？被告（纪春雷）：钱退给买我车的人了，我加钱赔给人家了，才把车取回来。审：卖车的盈利15000元是否要求赔偿？原（王晓峰）：不要了，放弃该项诉讼请求”，能够认定王晓峰在一审庭审中已明确其放弃要求纪春雷赔偿其非法出卖涉案车辆盈利款的主张，因此对王晓峰该项主张本案不予支持。综上所述，王晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由王晓峰负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇二〇年五月二十九日书记员 姜 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；