江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终868号上诉人（原审被告）：费庭庭，女，1988年10月24日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被上诉人（原审原告）：徐焕林，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被上诉人（原审原告）：徐焕明，男，1978年8月17日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被上诉人（原审原告）：徐双英，女，1973年10月21日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王字福，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人：程向民，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕梦林，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人费庭庭因与被上诉人徐焕林、徐焕明、徐双英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院(2020)赣1124民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。费庭庭上诉请求：1、依法撤销（2020）赣1124民初258号判决；2、依法支持上诉人请求中止本案审理的诉请；3、判令被上诉人承担部分一审案件受理费及全部上诉费。事实和理由:一、一审法院认定死者系城镇人口，并按城镇标准确认其死亡赔偿金明显错误。死者户口本及警方所出具的证明都说明死者是农业人口且中国人口户籍依法由公安机关确认而不是统计局，且死者居住地远离城镇；二、一审法院确认被上诉人误工费及交通费5,000元没有法律依据。丧葬费已经包括死者亲属的误工费而无需另行计算且被上诉人对此并未提供任何证据。警方证明死者系当场死亡，因此不存在交通费，即使运死者去火化，其运费也依法包含在丧葬费中且被上诉人未提交任何关于误工费及交通费的有效证据；三、中止本案审理更加合法。客观事实已证明，上诉人是被当地乡政府领导勒令去陪酒的，从法理上，共同饮酒者均对本次事故负有不同程度的责任，应共同承担相应赔偿。上诉人于一审中请求中止本案审理，待纪检定论后或追加被告后继续审理；四、判令上诉人承担一审案件受理费不合法。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。徐焕林、徐焕明、徐双英辩称，一、上诉人上诉称一审法院错误的确认死者系城镇户口，该上诉理由不能成立。首先，从2014年开始全国实行统一的户籍登记制度，农业户口与非农业户口统一登记为居民户口，只能依据国家统计局公布的城乡分类代码确定是否为农业户口，代码首位数是“1”为城镇，首位数是“2”为农村。其次，死者叶水花系铅山县新滩乡罗石村村民，根据铅民字【2005】38号文件的批复李叶村、罗石村二村民委员会合并为李叶村民委员会，合并后称李叶村。经查询李叶村代码首位数为“1”。因此，一审法院认定死者的户籍性质为城镇是有事实和法律依据的；二、一审法院支持诉请亲属的交通费和误工费合理合法。因上诉人的交通肇事致被上诉人母亲叶水花当场死亡，作为死者的儿女为办理丧事必然产生误工费和交通费，而丧葬费不包括死者近亲属的误工费和交通费，根据《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用；三、上诉人明知自己是驾车且怀孕还饮酒肇事后经检测酒精含量为181.40mg/100ml系严重醉酒，在肇事后为推卸责任将责任归于劝酒之人，被上诉人也想让劝酒之人承担责任，但没有法律依据。上诉人将车辆变卖转移财产，情节恶劣制造无力赔偿的假象；四、根据《人民法院诉讼收费办法》第29条规定“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。本案中，一审法院判决案件受理费由上诉人负担符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告人民财保上饶分公司未提交答辩意见。徐焕林、徐焕明、徐双英向一审法院起诉请求：1、要求费庭庭赔偿徐焕林、徐焕明、徐双英死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、亲属误工费、亲属交通费合计人民币323,938元；2、本案诉讼费由费庭庭负担。庭审中徐焕林、徐焕明、徐双英等人变更诉请，死亡赔偿金标准变更为36,546元/年，总诉讼请求变更为345,754元。一审法院认定事实：2019年11月12日19时18分许，费庭庭醉酒驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，从铅山县河口镇狮江一号往铅山县新滩乡蒋家村方向行驶，途经铅山县时，与行人叶水花发生碰撞，造成叶水花当场死亡及车辆受损的一起交通事故。该事故经铅山县公安局交通管理大队调查、取证后，作出第361124120190000093号道路交通事故认定书，认定费庭庭负事故的全部责任。叶水花，于1947年5月4日出生，生育子女三人，即女儿徐双英，于1973年10月21日出生；儿子徐焕林，于1976年8月10日出生；儿子徐焕明，于1978年8月17日出生。赣Ｅ×××××号小型轿车在人民财保上饶分公司处投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔附加险。费庭庭支付了徐焕林、徐焕明、徐双英人民币40000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，费庭庭驾驶机动车与行人叶水花发生碰撞，造成叶水花死亡以及车辆受损的一起交通事故，经铅山县公安局交通管理大队认定，费庭庭负事故的全部责任，该事故认定并无不妥，一审法院予以确认。费庭庭对事故造成徐焕林、徐焕明、徐双英的损失应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2020年度江西省人身损害赔偿标准的规定，一审法院确认徐焕林、徐焕明、徐双英的损失为：1、死亡赔偿金，叶水花户口虽为农业家庭户，但其户籍所在地铅山县合并，合并为李叶村，而铅山县新滩乡李叶村的城乡分类代码为“121”,属于城镇区域，故死亡赔偿金为292368元［死亡赔偿金36546元／年×8年＝292368元］；2、丧葬费35386元；3、亲属误工费及亲属交通费系处理本次交通事故所发生的费用，而丧葬费系处理受害人丧葬事宜发生的费用，两者概念不同，基于亲属误工费及交通费系实际发生，酌情认定亲属误工费及亲属交通费5000元，以上合计人民币332754元。赣Ｅ×××××号小型轿车在人民财保上饶分公司购买了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔附加险。因费庭庭醉酒驾驶车辆，人民财保上饶分公司在第三者责任保险范围内免予赔偿，在交强险范围内承担先行垫付责任。则人民财保上饶分公司在交强险内赔偿徐双英等人人民币110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，人民财保上饶分公司对该笔垫付赔偿享有追偿权。而超出交强险部分的损失合计222754元，由费庭庭负责赔偿。因费庭庭已支付徐焕林、徐焕明、徐双英40000元，故费庭庭还应赔偿徐焕林、徐焕明、徐双英人民币182754元。因费庭庭醉酒驾驶车辆致人死亡，构成刑事犯罪，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”故被害人亲属要求的精神抚慰金一审法院不予支持，若费庭庭未被判处刑罚，徐焕林、徐焕明、徐双英可另行起诉。费庭庭辩称其醉酒系陪人喝酒而要求对一同喝酒的人追责，已在纪检立案侦查，故要求中止本案审理。本案费庭庭醉驾致人死亡已是事实，与其系何种原因醉酒与本案并无直接必然关联，故其要求中止审理的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐焕林、徐焕明、徐双英人民币110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司承担赔偿责任后可向被告费庭庭进行追偿；二、被告费庭庭于本判决生效后十五日内赔偿原告徐焕林、徐焕明、徐双英人民币182754元；三、驳回原告徐焕林、徐焕明、徐双英的其他诉讼请求。案件受理费6160元，减半收取为3080元，由被告费庭庭负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一审法院适用城镇标准计算叶水花死亡赔偿金是否适当？一审法院支持被害人亲属处理本案事故之误工费及交通费是否适当？一审法院未对本案中止审理是否适当？一审法院诉讼费用的负担判决是否适当？本院一一分析评判如下：关于一审法院适用城镇标准计算叶水花死亡赔偿金的问题，本院认为，户籍性质按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定，城乡分类代码首位数是“1”为城镇，首位数是“2”为农村。本案中，叶水花户籍所在地为李叶村，该村在国家统计局公布的户籍地城乡分类代码中为“121”，应当认定为城镇，故一审法院按城镇标准计算叶水华的死亡赔偿金并无不妥，本院予以维持。关于一审法院支持被害人亲属处理本案事故之误工费及交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。故一审法院酌定受害人亲属交通费及误工费共计5,000元并无不妥，本院予以维持。关于一审法院未对本案中止审理的问题，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止审理之规定，上诉人作为合理正常人应该知晓醉酒驾驶的法律后果，纪检介入调查并不影响本案交通事故责任承担之审理，故一审法院未对本案中止审理并无不妥。关于一审法院判决诉讼费用的负担问题，一审法院根据《人民法院诉讼费用交纳办法》之规定判决本案诉讼费用的负担并无不妥，本院予以维持。综上所述,上诉人费庭庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,955元，由上诉人费庭庭负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 毛丽丽二〇二〇年五月二十五日书记员 刘雅琦