河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2947号 原告：白洪云，女，1967年11月28日出生，汉族，建筑工地工人，住三河市。 委托诉讼代理人：周子荣，河北燕灵律师事务所律师。 被告：王建加，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住三河市。 被告：曹东伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。 负责人：李志勇，总经理。 委托诉讼代理人：梁凯博，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地东胜区伊金霍洛西街，统一社会信用代码91150602816945197U。 负责人：张海刚，经理。 委托诉讼代理人：郭艳龙，内蒙古德方律师事务所律师。 原告白洪云与被告王建加、曹东伟、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险齐齐哈尔市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保财险鄂尔多斯市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪云及其委托诉讼代理人周子荣、被告王建加、被告曹东伟、被告人保财险鄂尔多斯市分公司委托诉讼代理人郭艳龙到庭参加诉讼。被告人保财险齐齐哈尔市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白洪云向本院提出诉讼请求并当庭变更如下：1、依法判令被告给付原告医疗费51313.5元、护理费4000元、住院伙食补助费2000元、住院营养费1000元、误工费3468元、交通费3412元、辅助用品390元、其他损失3468元，总计69051.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，在三河市齐心庄镇煤矿路齐心庄镇政府北侧，被告王建加驾驶重型货车，与推自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经三河交警大队认定，被告王建加负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保齐齐哈尔市分公司投保了交强险，在被告人保鄂尔多斯市分公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔率险。事故发生时均在保险期内。原告的第一次治疗费用经诉讼已经得到赔偿。本次原告起诉是二次手术所产生的各项损失，请法院依法判决。 被告王建加辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。 被告曹东伟辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。 被告人保财险齐齐哈尔市分公司提交书面答辩意见辩称，肇事车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，限额为122000元。被告公司已于2018年7月23日履行了三河市人民法院（2018）冀1082民初3687号判决所确定的义务，在交强险限额内赔偿原告120200元。原告再诉被告公司赔偿无法律依据，请求法院依法驳回原告对被告公司的诉求。 被告人保财险鄂尔多斯市分公司辩称，商业险给被告垫付的钱没有算进去；原告的医疗费在严格符合证据三性的情况下被告公司予以认可；对其他费用，尤其护理费、营养费等因为作为三期产生的费用已经在前诉中处理了，故不认可；对于交通费、辅助用品和其他损失待质证时再发表意见。 本院查明认定事实如下：2017年9月21日8时40分，在三河市齐心庄镇煤矿路齐心庄镇政府北侧，被告王建加驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的重型货车由北向南向西行驶时，与推自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告王建加负此次事故的全部责任，原告无责任。被告曹东伟与被告王建加系雇佣关系，被告曹东伟系雇主，被告王建加系雇员。肇事车辆在被告人保财险齐齐哈尔市分公司投保了交强险，在被告人保财险鄂尔多斯市分公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔率险。事故发生时均在保险期内。2018年4月23日，原告就前期经济损失向本院提起诉讼。本院于2018年7月10日依法作出（2018）冀1082民初3687号民事判决。被告人保财险鄂尔多斯市分公司对该判决不服，提起上诉。2018年12月28日，廊坊市中级人民法院依法作出（2018）冀10民终5205号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告的前期经济损失得到了赔偿。现肇事车辆保险剩余情况如下：一、强制险部分。财产损失项剩余1800元、其余赔偿项已用完毕。二、商业三者险部分。商业三者100万元，已用298202.16元，剩余701797.84元。原告此次起诉，系主张后续治疗产生的经济损失。 原告的后续治疗经济损失情况。1.医疗费，原告主张51313.5元，产生于三个医院。（1）河北燕达医院720元。2018年11月26日，原告前往河北燕达医院进行胸椎MR平扫影像检查，提交《影像检查报告》1份、医疗费门诊收费票据1张。（2）北京积水潭医院50939.62元。2019年10月15日，原告前往北京积水潭医院行内固定物取出术，于2019年10月15日入院，于2019年11月4日出院，共计住院治疗20天。北京积水潭医院《诊断证明书》记载：诊断及建议：患者主因“肋骨骨折术后2年，胸部不适。”于2019-10-15至2019-11-04住院治疗，于2019年10月17日在全麻下行内固定物取出术，术后恢复好。诊断：肋骨骨折（左、右）内固定术后，锁骨骨折（左）内固定术后，声带息肉术后，子宫切除术后，胸椎骨折（T12）陈旧性；建议：全休2周，伤口3日一换药，2周门诊复查，不适随诊。出院后，原告又前往该医院复查。原告对此提交《诊断证明书》1份、住院病案1套、门诊病历2份、处方笺5张、费用明细6张、医疗住院收费票据1张、医疗门诊收费票据10张。（3）三河市齐心庄镇卫生院48.84元。2019年11月8日，原告称就近在三河市齐心庄镇卫生院进行术后换药，提交三河市齐心庄镇卫生院医疗门诊收费票据1张。被告人保财险鄂尔多斯市分公司、王建加、曹东伟对《诊断证明书》的真实性认可，对原告在北京积水潭医院的住院医疗收费票据认可，对原告在河北燕达医院、三河市齐心庄镇卫生院、北京积水潭医院等三个医院的医疗门诊收费票据不认可。就被告人保财险鄂尔多斯市分公司、王建加、曹东伟认可的原告在北京积水潭医院住院的医疗收费票据中，上述三被告还认为，像一次性雾化、红霉素眼膏、重酒石酸去甲肾上腺素注射液、会阴部位的擦洗、一次性使用加湿胰导管、导尿，这远远超过肋骨骨折内固定物取出术的范畴，且在原鉴定意见里没有关于二次治疗费用的相关描述。对上述三被告的疑问，原告进行了解释。本院认为，原告为取出内固定物住院，医院对其治疗系主动治疗，原告没有选择性，且本院已释明上述三被告如认为原告住院用药有不合理的成分，可以申请药费合理性评定，但上述三被告在本院释明后，均不要求对原告住院产生的医疗费申请合理性评定，故原告住院期间产生的医疗费，本院予以确认。原告就医三个医院产生的门诊医疗费，本院经审查，除去北京积水潭医院门诊收费票据中含有1张复印病历80元费用外，其余均与本次交通事故有关，与第一次赔偿费用无关，均系后续治疗产生的费用，本院予以确认。综上，本院认定原告的医疗费为51628.46元（720元+50859.62元+48.84元），原告医疗费数额计算错误，本院予以更正。2.住院伙食补助费，原告主张2000元，计算依据为住院20天，每天按100元计算。被告人保财险鄂尔多斯市分公司、王建加、曹东伟认为基于医疗费过度医疗问题，此项费用不予认可。本院认为，原告此项主张标准合规、计算合理，本院予以确认。3.营养费，原告主张1000元，按照住院20天，按北京医院标准每天50元计算。被告人保财险鄂尔多斯市分公司、王建加、曹东伟对此项不认可，认为在第一次诉讼中已经解决，营养费标准根据河北高院的相关规定和受诉法院的相关规定，按每天30元计算。本院认为，原告此次主张的营养费系其后续医疗过程中产生的相关费用，与原告第一次诉讼主张的营养费无关。上述三被告的主张于法无据，本院不予支持。原告主张的营养费天数合理，但标准过高，本院结合当地司法实践酌定营养费标准为每天30元，故此项本院认定为600元。4.误工费，原告主张3468元。原告称出事前在建筑工地从事钢筋工工作，原告的误工费生效判决是按照河北省2017年度居民服务业工资标准每天102元计算的，生效判决确定的标准本身就是证据，具有证明作用；原告住院20天，诊断证明中记载出院后休息2周，共计34天；合计3468元。被告人保财险鄂尔多斯市分公司、王建加、曹东伟认可并尊重生效判决，但认为前诉已进行解决，所以不再予以赔付。本院认为，原告此次主张误工费是其在后续医疗过程中产生的相关费用，与原告第一次诉讼主张的误工费无关。上述三被告的主张于法无据，本院不予支持。根据原告的住院天数、医嘱和本院已生效判决，原告主张按每天102元计算34天误工费不违法律规定，本院对原告主张的误工费数额予以确认。5.护理费，原告主张4000元，计算依据为住院20天，其中18天在北京积水潭医院聘请护工进行护理，每天200元，合计3600元，剩余2天由原告丈夫李红有护理，合计400元。原告对此提交了北京积水潭新兴劳务服务中心出具的护理费发票1张，证明聘请护工支出的费用；提交齐心庄镇天兴庄村委会出具的证明1份，证明原告丈夫平时在建筑工地从事钢筋工工作，无法出具公司证明。被告人保财险鄂尔多斯市分公司、王建加、曹东伟对3600元的护理费票据真实性认可，认为原告丈夫护理问题没有公司发放工资证明，并认为原告护理费前诉中已经解决，原告存在过度医疗问题。本院认为，原告此次主张护理费是其在后续医疗过程中产生的相关费用，与第一次诉讼主张的护理费无关，本院对该赔偿项目予以支持。上述三被告主张于法无据，本院不予支持。本院结合原告伤情、住院天数以及取出内固定物的实际情况，对其主张的护理天数20天予以支持。就18天护工护理部分，原告提交的证据可以证明其主张，金额准确，本院予以确认；就2天原告丈夫护理部分，原告提交的证据不足以证明其主张的每天200元标准，本院结合护理人员年龄、劳动能力等因素酌定按照河北省2018年度居民服务业工资标准每天109元认定为宜，2天为218元。综上，原告的护理费本院认定为3818元（3600元+218元）。6.辅助用品费，原告主张390元。原告根据医生的建议购置的医药拆钉器，金额40元；购置的肋骨带（矫形器），金额350元，并提交增值税发票2张。被告人保财险鄂尔多斯市分公司、王建加、曹东伟对此项费用认可。本院经核对，该项原告计算金额准确，应予以确认。7.交通费，原告主张3412元，称系住院、出院、复查产生的费用，提交救护车费票据3张（金额3200元）及212元公交车票据。原告解释救护车共用了4次，去医院做手术1次、出院1次、出院后复查往返各1次，之所以使用救护车，是因为原告伤情太重。被告人保财险鄂尔多斯市分公司对交通费证据的三性均不认可。本院结合原告陈述和伤情，对原告主张的交通费金额予以确认。8.其他损失，原告主张3468元。原告称因原告做手术需要签字等原因，原告住院期间、出院后，原告丈夫李红有确实不能上班，该损失是原告丈夫李红有的误工损失。被告人保财险鄂尔多斯市分公司、王建加、曹东伟对此项不予认可，认为原告只是内固定物的取出，不是急救，并不需要家属在场。本院认为，原告主张的该项损失应属护理费范围，在本院已认定了原告护理费的情况下，原告主张此项属于重复主张，本院不能支持。9.病例复印费，原告主张80元。原告提交积水潭医院门诊收费票据1张予以证实。被告人保财险鄂尔多斯市分公司、王建加、曹东伟对原告主张的此项不认可。本院认为，原告此项属于原告因诉讼产生的合理支出，应予以确认。 综上，本案原告后续治疗产生的经济损失为：医疗费51628.46元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、护理费3818元、误工费3468元、辅助用品费390元、交通费3412元、病例复印费80元，以上合计65396.46元。 本院认为，根据本院生效判决已决事实，原告后续治疗经济损失应当由被告曹东伟赔偿，被告王建加不负赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险齐齐哈尔市分公司投保了交强险，在被告人保财险鄂尔多斯市分公司投保了商业三者险，故被告曹东伟的赔偿责任首先由被告人保财险齐齐哈尔市分公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分由被告人保财险鄂尔多斯市分公司在商业三者险赔偿限额内承担，再不足部分，由被告曹东伟承担。原告第一次诉讼得到赔偿后，被告人保财险齐齐哈尔市分公司投保的交强险分项限额除财产项外已用尽，故被告人保财险齐齐哈尔市分公司在本案中不再承担赔偿责任。被告人保财险鄂尔多斯市分公司商业三者险部分剩余701797.84元，故原告后续治疗经济损失应由被告人保财险鄂尔多斯市分公司在此限额内进行赔偿，不足部分由被告曹东伟赔偿。病例复印费不属于保险公司赔偿范围，应由被告曹东伟个人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在商业三者险限额内赔偿原告白洪云65×××××.46元； 二、被告曹东伟赔偿原告白洪云病例复印费80元； 三、被告王建加在本案中不承担赔偿责任； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在本案中不承担赔偿责任； 五、驳回原告其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效后七日内履行。 原告白洪云的收款方式：户名，白洪云；开户行，中国农业银行三河市支行李旗庄营业部；账号，6228481006006899062。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取计227元，由被告曹东伟负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯海峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高海侠