wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔23行初48号 起诉人：胡胜龙，男，汉族1950年6月6日生，贵州省册亨县人，住贵州省黔西南州册亨县。 本院收到胡胜龙交来的行政起诉状。胡胜龙以册亨县人民政府为被告、赵兴德为第三人向本院起诉请求：1.判令撤销册亨县人民政府作出的册府行决字〔2019〕5号《册亨县人民政府土地权属争议行政确权决定书》;2.判令册亨县人民政府在法定期限内重新作出土地确权行政行为;3.本案诉讼费由册亨县人民政府承担。 事实及理由：1995年，因建设盛隆桐油加工厂需要，胡胜龙与者楼镇红旗村(被征地人系该村三下组姚明高)签订《征用土地协议书》，购买约900平方米土地，四至范围为：东面为岑南友家边界呈半边梯形；南沿324线公路长31.5米；西抵新开石厂老岩宽35米；北抵石岩（荒坡）直径25米，并办理相关征地手续。2005年11月，案外人陈应春将酱油厂的土地转让给第三人赵兴德。2006年，赵兴德将厕所修在胡胜龙房子墙外，而该部分土地系胡胜龙与姚明高签订《征用土地协议书》中记载的“下靠加油站接岑南友家边界呈半边梯形”的部分，已被赵兴德侵占。胡胜龙认为其2004年依法取得的册国用（2004）字第79号《中华人民共和国国有土地使用证》应当受法律保护，特向册亨县人民政府提起土地确权申请。申请土地确权期间，胡胜龙向册亨县人民政府提交的《征收土地协议书》及建设用地许可证和国有土地使用证书，能形成证据锁链证明申请确权的争议土地属于胡胜龙，而赵兴德未提交证据证明。因胡胜龙依法取得的册国用（2004）字第79号《中华人民共和国国有土地使用证》未撤销，册亨县人民政府未查明赵兴德侵占胡胜龙土地所有权的客观事实，未向各方当事人告知举证权利义务、未组织当事人进行证据质证、未经听证程序，错误认定赵兴德并未侵占胡胜龙土地所有权，将胡胜龙与赵兴德争议的55.99平方米土地使用权认定给赵兴德，故册亨县人民政府于2019年11月21日作出的《册亨县人民政府土地权属争议行政确权决定书》（册府行决字〔2019〕5号）事实认定错误，程序违法，为维护胡胜龙的合法权益，请求判令撤销《册亨县人民政府土地权属争议行政确权决定书》及责令册亨县人民政府在法定期限内重新作出土地确权行政行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的依照法律、法规的规定”的规定。 本案中，胡胜龙认为其持有的册国用(2004)字第79号《中华人民共和国国有土地使用证》与赵兴德通过以转让方式从陈应春处取得的土地相邻。因赵兴德在胡胜龙的围墙外修建厕所行为侵占其土地使用权引发争议，胡胜龙向册亨县人民政府申请土地确权。册亨县人民政府作出册府行决字〔2019〕5号《册亨县人民政府土地权属争议行政确权决定书》，胡胜龙不服该决定应向黔西南布依族苗族自治州人民政府申请行政复议，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。胡胜龙的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予立案。 综上所述，胡胜龙的起诉不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人胡胜龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇二〇年五月十五日 书记员  李卓均
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初427号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人高寒，男，1989年6月26日生，汉族，户籍地本市浦东新区。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]596号起诉书指控被告人高寒犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月24日20时15分许，被告人高寒酒后驾驶其朋友马驰提供的牌号为沪AFXXXX3的比亚迪牌小型轿车，载着马驰，行驶到江苏北路长宁路附近被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人高寒血液中乙醇含量为1.83mg/mL。公诉机关认为被告人高寒如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元之刑罚。被告人高寒对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高寒犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高寒到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高寒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)高寒回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二〇年五月二十九日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1502号原告：刘平华，女，1948年2月3日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：杨连兰，女，1982年7月17日出生，住重庆市大足区。被告：重庆益蜂堂商贸有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街A幢4号（三楼58-61号），统一社会信用代码91500109MA5U8B7H0T。法定代表人：彭常庆，总经理。原告刘平华与被告杨连兰、重庆益蜂堂商贸有限公司（以下简称益蜂堂公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案受理。于2020年4月27日适用小额诉讼程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘平华及其特别授权委托诉讼代理人李鸿沛到庭参加了诉讼，被告杨连兰、被告益蜂堂公司法定代表人彭常庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平华向本院提起诉讼请求：1.判令二被告退还原告的预付购货款3840元；2.判令二被告增加赔偿原告购货价款11520元（按预付款3840元的三倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告益蜂堂公司从事保健品销售，被告杨连兰系与被告益蜂堂公司在大足区范围内合伙经营保健品的负责人。二被告自2017年以所售商品有良好保健功能、消费者预付货款即成为“客源商城会员”可获得超值会员收益的方式作虚假误导宣传，诱使消费者超高价格消费。在原告付款后，被告于2018年底无故关门拒不交付商品。根据《消费者权益保护法》及《合同法》的规定，提起如上诉求。被告杨连兰辩称，自己不是合伙人，只是被告益蜂堂公司的销售人员，销售中不存在欺诈。被告益蜂堂公司辩称，被告公司采取会员制消费，有明确的章程，也有明确的宣传，原告按章程付款后，既领取了相应价值的商品，也享受了被告公司经营获利后应当分配的会员利益，不存在欺诈，被告公司关门歇业系自身资金困难所致，而非欺诈。对原告的诉讼请求，不予同意。本院经审理认定事实如下：被告益蜂堂公司经营范围为床上用品、家用电器、日用百货、食品、保健食品、健康管理信咨询等等。被告杨连兰系被告益蜂堂公司雇请的员工。被告益蜂堂公司通过消费者申请成为“客源”商城会员的方式开展相应的经营活动。按照原告举示的、被告无异议的双方签订的“客源”商城会员章程显示，实行会员级别，由消费者购买不同级别的星会员，并支付相对应的一次性消费款项，同时，凡在“客源”商城消费成为会员均可享受累计额度的会员积分，会员积分根据消费者在商城消费金额和会员等级不同分别发放，可进行积分兑换购物或提现。同时显示会员有效期自本人正式签名与商城正式签章之日起有效，其有效期为十年。本案原告由此成为了被告益蜂堂公司大足区龙水区域的“客源”商城会员。双方履行至发生纠纷前，原、被告均按章程进行了履行，被告也按章程向原告提供了相应价值的产品和兑现了相应的会员利益。截止2018年3月22日，原告刘平华在被告益蜂堂公司处尚有余额3840元，有被告杨连兰签字出具的收款收据。此后至被告益蜂堂公司因经营困难而未再经营，原、被告未再发生业务关系。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判决解除与被告的买卖合同，被告以章程明确约定有效期为十年而不同意解除。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应按合同约定履行相关义务。从本案查明的情况来看，被告益蜂堂公司虽以消费者购买不同级别会员的方式而向其提供产品和利益，但其本质仍然是一种买卖合同关系，“客源商城会员章程”具有合同的性质，因此，被告益蜂堂公司应当履行相应义务。虽然章程中约定有效期为十年，但被告益蜂堂公司已因自身经营困难而处于不能正常经营状态，更无法履行其主要义务，双方已无合同履行基础而致原告合同目的无法实现，故对原告主张解除合同的请求，本院予以支持。原告能够提供由被告益蜂堂公司员工出具的收据，故确认原告尚余3840未消费，被告益蜂堂公司应当予以返还。被告益蜂堂公司虽辩称不存在余额，而仅有部分商品未领完，没有举示证据予以证明，故对该项答辩理由，本院不予支持。对原告主张增加赔偿问题，结合原、被告在未发生纠纷前的履行情况来看，双方均按照章程履行各自的义务，被告益蜂堂公司也按照章程和根据原告的需求提供了产品和兑现了相应的会员利益，说明原、被告是在自愿基础上而形成合同关系，此后虽然被告益蜂堂公司未再履行，实属公司经营风险所致，虽属于违约，但尚不能因此认定为欺诈。故原告举示的证据不充分，对该项请求，本院不予支持。被告杨连兰系被告益蜂堂公司的销售人员，原告无证据证明其与被告益蜂堂公司系合伙关系，故杨连兰不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解除刘平华与被告重庆益蜂堂商贸有限公司签订的“客源”商城会员章程；由被告重庆益蜂堂商贸有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘平华消费款约3840元；驳回原告刘平华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取为92元，由原告刘平华负担70元，被告重庆益蜂堂商贸有限公司负担22元。本判决为终审判决。审 判 员 何肖川二〇二〇年五月七日法官助理 廖 里书 记 员 李蝶蝶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8855号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告苏万波，男，1963年5月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏万波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏万波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,341.59元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币79,341.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初461号原告：孙宝权，男，1977年11月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李树森，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告：崔树果，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告孙宝权与被告崔树果民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝权向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50,000元和利息24,000元，共计74,000元。事实和理由：2014年3月24日，被告因种地向原告借款50,000元，双方约定月利1分，2014年末偿还。借款后，被告只偿还了利息10,000元，剩余借款本金和利息共计74,000元一直没有偿还，原告多次找被告协商还款事宜，但被告一直拒绝偿还，故提起诉讼。崔树果未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告因向原告借款50,000元而给原告出具了借据，借据上载明：借款金额50,000元，按月利1分计息，如还不上款用崔树果小车抵押。借据上未载明还款期限。借款后，被告两次偿还利息款共计10,000元，余款没有偿还。本院认为，双方在借据上未写明债务履行期限，按照合同法规定，原告可以随时要求被告履行。按照双方约定的利率计算，扣除被告已经偿还的利息10,000元后，被告尚欠原告的借款本金和利息已经超过74,000元，故原告要求被告偿还借款本息74,000元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔树果于判决生效后10日内偿还原告孙宝权借款本金50,000元和利息24,000元，共计74,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘明顺二〇二〇年五月二十二日书记员  崔雯雯
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初365号 原告：张计海，男，1957年9月17日出生，汉族，住赵县。 原告：陈玉峰，男，1973年4月9日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：秦红霞，赵县民生法律服务所法律工作者。 被告：康平格，女，1950年2月2日出生，汉族，住赵县。 被告：颜坤霞，女，1988年10月16日出生，汉族，住赵县。 被告：胡艳欣，男，1986年11月22日出生，汉族，住赵县。 三被告委托代理人：贾国昌、马森，河北昌业律师事务所律师。 原告陈玉峰、张计海与康平格、胡艳欣、颜坤霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈玉峰、张计海于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉峰、张计海撤诉。 案件受理费40元，由原告承担。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘德洋 ——
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300670064708W。负责人：李广增,任行长职务。委托诉讼代理人：方豪亚，河南祜亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姜玉专，河南祜亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王黎筱，男，汉族，1995年12月25日出生，住河南省内乡县。被告：薛静静，女，汉族，1996年11月5日出生，住河南省西峡县。被告：南阳市昊天汽车销售服务有限公司，住所地南阳市工业路398号，社会统一信用代码914113003372527999。法定代表人：米新阁，任公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告王黎筱、薛静静、南阳市昊天汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员雷川适用小额诉讼程序公开进行了审理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行以被告在起诉后已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行负担。审判员  雷川二〇二〇年五月二十一日书记员  王婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7495号原告：沈文斌，男，1986年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：潘海华，男，1977年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡洪洲，男，1968年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海兆祥机电设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘海华。被告：特意生物医药科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁美香。原告沈文斌与被告潘海华、胡洪洲、上海兆祥机电设备制造有限公司、特意生物医药科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告沈文斌向本院提出撤诉申请，不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈文斌撤回起诉。审判员  丁韦林二〇二〇年五月八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初1144号原告：邹平金秋商贸有限公司，住所地邹平市魏桥镇里八田村，统一社会信用代码913716266944263550。法定代表人：苏乃杰，总经理。委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师。被告：山东西王建工有限公司，住所地邹平西王工业园，统一社会信用代码913716267508597620。法定代表人：王明强，总经理。委托诉讼代理人：王镇，山东详度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大伟，公司法务。原告邹平金秋商贸有限公司与被告山东西王建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告邹平金秋商贸有限公司法定代表人苏乃杰及其委托诉讼代理人张化波，被告委托诉讼代理人王镇、王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹平金秋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款516151元及逾期付款利息(按照银行同期贷款年利率6%，计算至付清之日止)；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2014年9月份起从原告处购买焊丝等用品，截止到2018年10月份，被告尚欠原告516151元货款未予结算，原告多次向被告主张欠款未果。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告山东西王建工有限公司辩称原告方提供的证据及发票对帐信息无法确定我方的还款责任；第二原被告双方并未结算，也不存在逾期付款，逾期利息不予支持。邹平金秋商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据1：13张送货清单复印件（原件核对后取回），送货清单中明确了货物的名称及规格，上有被告货库人员的签字，总计金额为516151元；证据2：与送货单相对应的发票复印件（原件核对后取回）15组总计金额为516151元；证据3：付款情况说明、协议书、与被告员工李延儒微信聊天记录各一份，证实原被告曾就欠款进行过协商，原告自愿认可双方协议的欠款数额449769.01元。经质证，被告对证据1有异议，认为其本身虽有我方人员签字，但没有公司加盖公章，需核对；对证据2真实性无异议，但认为综合证据1、2原告方并未与我公司进行过对帐，我公司曾向原告方付款499462.30元，与原告方提交的证据无法核实结算点是什么时间；对证据3有异议，认为李延儒未得到公司授权，不能代表公司，且协议未得到双方确认，没有生效，付款情况说明是原告公司单方出具，我公司不予认可。经本院查明，李延儒在公司负责采购、货款的审核核算及发票的接收、向财务报告账目。山东西王建工有限公司向本院提交付款明细一份证实被告公司自2015年1月6日至2018年5月4日共计向原告方付款499462.30元。原告对被告提交的证据无异议，但认为原告所诉的数额不包含被告所提交的付款明细中的已付货款。本院认为，综合原被告提交的证据，能够形成完整的证据链条，原告提交的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据3与被告提交的付款明细相互印证，被告没有提交证实结算点的证据，对该证据3与付款明细，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买焊丝等用品，截止到2018年10月，尚欠部分货款未付，因付款事宜，原告诉来本院，原告诉称的欠款数额为516151元，但经庭后核对，确认双方业务总值为949231.31元，欠款数额为449769.01元，被告认可的付款数额为499462.30元，最后一次付款时间为2018年5月3日，与原告的账目相符，诉讼过程中，原告自愿将欠款数额减少至449769.01元。请求依法判决被告向原告支付货款449769.01元及逾期付款利息(按照银行同期贷款年利率6%，自2018年5月4日计算至付清之日止)；，本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，被告山东西王建工有限公司所欠原告货款449769.01元，有原告邹平金秋商贸有限公司提交的送货清单、发票、协议、付款明细相互印证，事实清楚，证据确实充分，被告山东西王建工有限公司理应偿还。原告邹平金秋商贸有限公司要求山东西王建工有限公司按银行同期贷款年利率6%支付自2018年5月4日至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。以449769.01元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告山东西王建工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平金秋商贸有限公司货款449769.01元及利息(以449769.01元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9426元，减半收取4713元，保全费3420元，共计8133元由被告山东西王建工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年五月二十六日书记员 李俊华
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1415号原告：赵伍成，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡一体化示范区。确认送达地址同上。被告：**，男，汉族，住河南省。原告赵伍成与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告赵伍成于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵伍成的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵伍成撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵伍成自愿负担。审判员  进占魁二〇二〇年五月二十八日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异59号异议人(利害关系人)：辛旭朋，男，汉族，1978年8月出生，住中华人民共和国山东省莱阳市五龙南路，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人辛旭朋提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人辛旭朋撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2412号上诉人（原审原告）童炼，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张涤非，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）王昭兴，男，1968年5月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：范玲玲，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审第三人：邹瑞，男，1982年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人童炼因与被上诉人王昭兴、原审第三人邹瑞执行分配方案异议之诉一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0103民初8684号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费60元，退还童炼。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年五月二十九日法官助理黄艳书记员李月红
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执579号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人常正方，男，1986年10月24日出生，汉族，住所地湖北省郧西县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人常正方信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46574.93元，执行费599元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：黎伟军，男，1977年11月13日出生，住东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎伟军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计200,189.10元(截止2020年4月15日，欠款本金144,625.12元、利息14,793.51元、其他费用(手续费、滞纳金等)40,770.47元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款200,189.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年五月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2311号 原告：孙永龙，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王彦伟，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告：欧阳康瑞，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李海洋，安徽梁昌胜律师事务所律师。 原告孙永龙与被告欧阳康瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙永龙及其委托诉讼代理人王彦伟，被告欧阳康瑞及其委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永龙向本院提出诉讼请求：判令欧阳康瑞偿还借款本金25000元及利息605元（利息以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月12日计至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：欧阳康瑞因项目施工、发放农民工工资需要，自2017年起陆续向孙永龙借款，并出具多份《借条》。经孙永龙要求，欧阳康瑞于2018年2月12日为上述借款出具一份总《借条》，内容载明“今借到现金25000元”，后孙永龙向欧阳康瑞支付了借款本金。欧阳康瑞至今未向孙永龙偿还借款。 欧阳康瑞辩称，案涉借款及利息无事实与法律依据，请法院驳回孙永龙诉请。案涉款项并非借款，欧阳康瑞出具《借条》系用于其从孙永龙处转承包文一千树湾工程二次结构项目支取的工人工资，该项目至今尚未结算，且借条未约定利息。25000元《借条》不完整，签名下端有手撕痕迹。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，欧阳康瑞向孙永龙出具一份《借条》，内容载明“今借到现金贰万伍仟元，小写（25000）元。”孙永龙以现金的方式向欧阳康瑞支付了25000元借款。 以上事实，有身份证、《借条》及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧阳康瑞于2018年2月12日向孙永龙出具的《借条》系其真实意思表示，孙永龙通过现金方式履行了支付25000元借款的义务，其与欧阳康瑞民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。借款发生后，因《借条》未约定还款期限，欧阳康瑞可随时偿还借款，孙永龙可在合理期限内要求欧阳康瑞偿还借款，现孙永龙要求欧阳康瑞偿还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。 根据相关法律规定，自然人之间借贷未约定借款利息，出借人主张借款利息的，不予支持，主张逾期利息的，予以支持。欧阳康瑞应以借款本金25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自孙永龙起诉之日起向支付利息至款清之日止。 欧阳康瑞称案涉款项并非借款，而是预支项目工人工资，缺乏事实依据，本院不予采信。欧阳康端称孙永龙提供的案涉借条不完整，有手撕痕迹，因该借条内容完整，借贷双方意思表示清晰，不影响借条内容的正确理解，故本院对其该项辩称亦不予采信。 综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告欧阳康瑞应于本判决生效之日起三日内支付原告孙永龙借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月12日计至款清之日止）； 二、驳回原告孙永龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取为220元，由被告欧阳康瑞负担。 本判决为终审判决。 审判员  张友国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹 冰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终4528号 上诉人(原审第三人)：梁丽群，女，1968年9月1日出生，汉族，住上林县。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦善明，男，1948年10月26日出生，壮族，现住上林县。 被上诉人（原审被告）：覃胜荣，男，1968年5月7日出生，壮族，住上林县。 被上诉人（原审被告）：周瑜萍，女，1970年11月1日出生，壮族，住上林县。 上诉人梁丽群因与被上诉人韦善明、覃胜荣、周瑜萍案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，上诉人梁丽群以已经与韦善明达成庭外和解为由于2020年5月19日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，梁丽群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁丽群撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁丽群负担。余下25元由本院退还给梁丽群。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 骁 审判员 王文强 审判员 刘助建 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执222号之一申请执行人：芜湖万商置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市万春西路东紫园1号楼，统一社会信用代码913402075704462908（1-1）。法定代表人：韦海洋，总经理。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。被执行人：郎圣云，女，1971年4月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：金积香，男，1970年12月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人芜湖万商置业有限责任公司执行被执行人郎圣云、金积香借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初9号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2019年1月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查，被执行人名下在芜湖市不动产登记中心无房屋登记信息（东紫园20#楼1单元701室已被注销登记，归申请人所有），被执行人名下无车辆登记信息，此外，未能发现其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年五月二十九日法官助理何伟书记员朱陶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特74号申请人：曹宁远，男，1974年1月28日出生，汉族，住上海市。被申请人：汪忠莹，女，1945年9月13日出生，汉族，户籍地上海市，暂住上海天佑医院。申请人曹宁远申请宣告汪忠莹无民事行为能力一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人汪忠莹患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人汪忠莹为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年五月十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1102号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：新疆天石力混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：马俊，该公司董事长。江苏徐工工程机械租赁有限公司诉新疆天石力混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2018）苏0391民初3255号民事调解书，根据调解书:一、经双方确认：新疆天石力混凝土有限公司就编号为XGRZ-03-201611-0352融资租赁合同尚欠江苏徐工工程机械租赁有限公司租金9035520元；二、承诺于2019年4月10日支付2580000元；剩余6455520元，自2019年7月起至2019年12月止，新疆天石力混凝土有限公司于每月10日前至少支付1000000元，共计支付9035520元；三、截至2019年4月10日产生的逾期利息，以及按照融资租赁合同，自2019年4月11日后产生的逾期利息及被执行人已支付的履约保证金扣除事宜,江苏徐工工程机械租赁有限公司同意就本合同逾期利息及双方其他融资租赁合同欠款在2019年4月10日后一并协商解决,协商不成,按照原合同约定方式解决；四、如新疆天石力混凝土有限公司2019年4月10日未支付2580000元，则江苏徐工工程机械租赁有限公司有权就该笔款项申请强制执行；自2019年7月起，如新疆天石力混凝土有限公司有任意一期未按上述调解协议履行，江苏徐工工程机械租赁有限公司有权就未履行的租金申请法院强制执行；五、调解协议履行完毕以前，涉案车辆所有权仍归江苏徐工工程机械租赁有限公司，如新疆天石力混凝土有限公司未按照调解协议履行，则履约保证金作为违约金予以扣除，且江苏徐工工程机械租赁有限公司有权随时收回涉案车辆，收回、处置车辆的费用均由新疆天石力混凝土有限公司承担，应配合办理过户并承担相应费用；六、案件受理费78435元，减半收取为39217.5元，保全费5000元，合计44217.5元，由新疆天石力混凝土有限公司承担。因新疆天石力混凝土有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏徐工工程机械租赁有限公司申请本院于2019年7月11日立案执行，执行标的6499737.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人新疆天石力混凝土有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人新疆天石力混凝土有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，从他案转入冻结扣划的新疆天石力混凝土有限公司名下的银行存款15163.44元；本院查封了新疆天石力混凝土有限公司名下大型汽车共40辆，其中系本院首封的车辆有17辆，车牌号分别为新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××，现因疫情原因，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司申请暂停对涉案车辆的评估拍卖程序。其余未发现有可供执行的财产。本案执行到位金额为15163.44元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年五月二十六日书记员  李秋呈
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审333号 申请执行人重庆煤矿安全监察局，住所地重庆市渝北区白杨路32号。 法定代表人赵元放，该局局长。 委托代理人戴金波，该局工作人员。 被执行人重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区来苏镇石牛寺村柏树湾村民小组。 法定代表人：蒋文革。 申请执行人重庆煤矿安全监察局于2020年4月20日向本院申请强制执行渝煤安监罚〔2019〕(1)号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，2016年10月31日，被执行人重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司发生特别重大瓦斯爆炸事故，造成33人死亡，直接经济损失3682.22万元。经国务院批准，依法成立了国务院重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司特别重大瓦斯爆炸事故调查组，全面开展事故调查工作，形成了《重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司特别重大瓦斯爆炸事故调查报告》，并按程序报经国务院批准同意。经调查认定，重庆市永川区金山沟煤矿“10·31”特别重大瓦斯爆炸事故是一起生产安全责任事故。被执行人存在的生产安全违法违规行为有：(一)未取得探矿权，2013年5月以来，擅自组织K13煤层钻井地质勘查工作，且在超过采矿许可证许可范围K13煤层长期超层越界违法开采，违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定。（二）与未取得相应地质勘查资质的个人签订钻井地质勘察合同，违反《地质勘查资质管理条例》（国务院令520号）第二条的规定。（三）掘进、采煤作业均未编制施工组织设计和作业规程，违反《煤矿安全规程》（国家安全生产监督管理总局令第87号）第三十八条的规定。（四）采用国家明令禁止的“巷道式采煤”工艺，违反《煤矿安全规程》第九十七条第三款和《禁止井工煤矿使用的设备及工艺目录（第二批）》的规定。（五）采煤工作面未实现全风压通风，采用局部通风机供风，采煤工作面之间串联通风，违反《煤矿安全规程》第一百五十三条、第一百五十条第一款、第二款的规定。（六）未实现双回路供电（无备用电源），违反《煤矿安全规程》第四百三十六条第一款的规定。（七）未按要求装备安全监控系统、人员位置检测系统、消防防尘供水系统，违反《煤矿安全规程》第四百八十七条、第六百四十四条的规定。（八）未执行瓦斯检查和监控报表审签制，无瓦斯检查、安全监控日报表，违反《煤矿安全规程》第一百八十条的规定。（九）未组织爆破作业人员进行专业技术培训，实施爆破作业的人员未取得爆破作业人员许可证，违反《民用爆炸物品安全管理条例》（国务院令第466号）第三十三条的规定。（十）未如实记载爆炸物品领取、发放情况，且井下使用剩余的雷管、炸药存放在井下各采掘作业地点，未清退回库，违反《民用爆炸物品安全管理条例》第三十七条第一款的规定。（十一）未执行“一炮三检”和“三人连锁爆破”制度，未使用水泥炮和炮泥封堵炮眼，违反《煤矿安全规程》第三百四十七条、第三百五十八条第一款的规定。（十二）煤矿安全管理机构不健全，未配备矿长及专职安全生产管理人员，技术负责人空岗，违反《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第一款、《煤矿安全规程》第五条的规定。（十三）未执行入井检身、测风、瓦斯检查等安全管理制度，违反《煤矿安全规程》第十三条第二款、第一百四十条第一款、第一百八十条、第三百四十七条的规定。（十四）井下爆破员、机车司机、绞车司机等特种作业人员未经培训、无证上岗，且井下没有专职安全检查、瓦斯检查人员，未组织职工参加安全教育培训，违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四款、《煤矿安全规程》第九条第二款的规定。（十五）拒不执行煤矿安全监管部门下达的停产整改、煤矿安全监察机构下达的停止一切采掘作业等指令，违反《中华人民共和国安全生产法》第六十七条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（四）项的规定，于2019年9月23日作出渝煤安监罚〔2019〕（1）号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款13000000元的行政处罚。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日将该行政处罚决定书向被执行人重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司进行了直接送达。因被执行人未在规定期限内履行相应的行政处罚，申请执行人遂于2020年3月23日作出渝煤安监催〔2020〕1号《催告书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法缴纳罚款，并于次日向被执行人直接送达了该催告书。被执行人重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司存在的前述安全生产违法违规行为，对重庆市永川区金山沟煤业有限责任公司“10·31”特别重大瓦斯爆炸事故的发生负有责任，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆煤矿安全监察局申请执行的渝煤安监罚〔2019〕(1)号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆煤矿安全监察局作出的渝煤安监罚〔2019〕(1)号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵明强，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵明强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵明强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,666.64元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,666.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1645号 原告：项达旭，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县永固镇吴庄行政村西项场自然村。 原告：王春连，女，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县永固镇吴庄行政村西项场自然村。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号水岸碧桂园。 法定代表人：吴锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 原告项达旭、王春连与被告安徽省德城投资发展有限公司（以下简称德城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项达旭、王春连共同的委托诉讼代理人刘文文，被告德城公司的委托诉讼代理人袁梦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项达旭、王春连向本院提出诉讼请求：1.依法判令德城公司继续履行合同，立即支付逾期办证违约金5900元；2.因本案产生的所有费用等均由德城公司承担。事实与理由：项达旭、王春连于2015年7月16日与德城公司签署了《商品房买卖合同》，项达旭、王春连购买德城公司开发的淮北市相山区新天地广场2幢一单元5层501号房屋，购房金额为590000元，并已经按照合同约定履行了付款义务。德城公司在2015年将房屋交付给项达旭、王春连使用，按照双方购房合同的约定，德城公司应于房屋交付后730日内为项达旭、王春连办理产权登记证书，但德城公司均以各种理由进行推却，至今未能办理。根据双方签订的合同第十五条：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”。综上所述，德城公司的行为严重侵害了项达旭、王春连的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持项达旭、王春连的全部诉讼请求。 德城公司在庭审中辩称，德城公司未能及时办理产权登记手续系非主观原因造成，而是由于相关政府政策原因各方面导致，属于不可抗力的因素。现阶段已经办理好5号楼的总产权证，陆续办理分户产权，德成公司并非主观上恶意违约，应酌情减少违约金数额。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，项达旭、王春连与德城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定德城公司将新天地广场2幢5层501号房出售给项达旭、王春连，房屋总价599000元，采用一次性付款方式支付房款；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人选择不退房，则出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；住房贷款的客户及一次性付款的客户在出卖人书面通知的交房日期前一次性向出卖人交纳办理房产证手续所需的契税、维修基金、交易费、工本费等内容。 合同签订后，项达旭、王春连按约向德城公司支付了全部房款。2016年6月26日，德城公司将涉案房屋交付给项达旭、王春连。因德城公司至今未按合同约定协助项达旭、王春连办理涉案房屋权属登记，项达旭、王春连遂诉至本院，致本案纠纷产生。 以上事实，有项达旭、王春连、德城公司提交的《商品房买卖合同》；项达旭、王春连提交的发票、收据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，项达旭、王春连与德城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应当按照约定履行各自的义务。项达旭、王春连交付了购房款，但德城公司未按合同约定在房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致涉案房屋至今未能办理产权登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故，项达旭、王春连主张德城公司支付逾期办理房屋权属证书违约金5900元，理由充分，本院予以支持。 德城公司辩称未能及时办理产权登记手续系非主观原因造成，而是由于相关政府政策原因各方面导致，属于不可抗力的因素，应减少违约金数额。但，德城公司并未提供充分证据证明其已在约定期限内履行了提交办证资料的义务，也未提供证据证明未能办证的原因属不可抗力或不能归责于其的其他原因，故违约责任应由其自行承担。对德城公司的辩称，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 安徽省德城投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付项达旭、王春连逾期办理房屋所有权证书违约金5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省德城投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更331号 罪犯陈森招，男，1978年3月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年3月29日作出(2018)闽0102刑初189号刑事判决，以被告人陈森招犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2018年5月10日交付建阳监狱执行。（刑期自2017年12月14日起至2022年12月13日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈森招在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2019年11月累计获考核分1836分，获3次表扬。本次报减期间向本院缴交5000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈森招减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年12月14日至2022年6月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5349号之一 申请执行人佛山市金骏龙物资有限公司，住所地：佛山市顺德区大良鑑海北路58号办公楼三栋203。 法定代表人李蓉。 委托代理人成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。 被执行人广东爱尔环境科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇黄泗围大洲工业2区顺兴路3号。 法定代表人彭天正。 申请执行人佛山市金骏龙物资有限公司与被执行人广东爱尔环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东爱尔环境科技有限公司应向申请执行人佛山市金骏龙物资有限公司支付货款13500元及利息（以13500元为本金，从2019年7月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）、受理费69元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人广东爱尔环境科技有限公司名下粤Ｓ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人广东爱尔环境科技有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5349号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年五月十三日 书记员  谢兰玉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108破申3号 申请人：四川天府网点连锁管理有限责任公司清算组，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号中大君悦广场27楼2701号。 负责人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被申请人：四川天府网点连锁管理有限责任公司，住所地成都市新鸿路181号。 法定代表人：温泉，职务不详。 申请人四川天府网点连锁管理有限责任公司清算组（以下简称：清算组）以被申请人四川天府网点连锁管理有限责任公司（以下简称：天府网点公司）资产不足以清偿全部债务，且无法与债权人协商制作有关债务清偿方案为由向本院申请对被申请人天府网点公司破产清算。 本院查明，2019年3月27日，本院受理了申请人四川公用信息产业有限责任公司对被申请人天府网点公司进行强制清算的申请，并指定四川尚上律师事务所担任清算组。2020年4月14日，清算组以天府网点公司资产不足以清偿全部债务，且无法与债权人协商制作有关债务清偿方案为由，向本院提出天府网点公司破产清算申请。被申请人天府网点公司于2003年7月1日经成都市成华工商行政管理局注册成立，注册资本为人民币2000万元，住所地为成都市新鸿路181号。经营范围为网吧连锁经营（限分支机构经营）、计算机及通信系统软件开发及系统集成等。根据清算组提交的审计报告载明：截至2019年3月27日，天府网点公司资产合计800742.95元；负债合计14380654.44元；净资产合计-13579911.49元。天府网点公司已出现资不抵债的情况，且无法与债权人协商制作有关债务清偿方案。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条第三款“债权人对债务清偿方案不予确认或者人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产”及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条“公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，除依据公司法司法解释二第十七条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务的外，应依据公司法第一百八十八条和企业破产法第七条第三款的规定向人民法院申请宣告破产”的规定，本案中，清算组在强制清算中发现天府网点公司财产不足以清偿全部债务，且无法与债权人协商制作有关债务清偿方案，向本院提起破产申请，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条之规定，裁定如下： 受理申请人四川天府网点连锁管理有限责任公司清算组对被申请人四川天府网点连锁管理有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  符荣华 审判员  张焱彬 审判员  张 红 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴樑，男，1971年4月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴樑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴樑系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,836.01元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,836.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初86号 原告：郝兰决，男，1965年3月2日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：李瑞利，男，1970年1月12日出生，汉族，住石家庄赵县。 委托代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 原告郝兰决与被告李瑞利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝兰决、被告李瑞利委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝兰决向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资欠款12504元及从起诉之日起至给付清上述款项之日止利息（利息以12504元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求被告支付原告交通费500元；3、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，原、被告双方经过结算。被告欠原告工资款项12504元，且被告给原告出具了“工资”欠条一张。但被告给原告出具“工资”欠条后，原告多次向被告索要上述款项，被告总是一推再推、迟迟不予支付。 综上所述，被告迟迟不予支付原告工资欠款行为，已严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，原告无奈下向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告李瑞利辩称，被告给原告结算后，被告以柜员机转账以及给付现金的方式给原告结款，在2016年春节前，被告与原告经过电话通话协商转给郝兰决和郝国庆父子二人1500元后，被告与郝兰决、郝国庆所有工资账目结清，由于原告在灵寿，交通不方便，被告未让原告将欠条送回，而是电话告诉原告让原告自行将欠条销毁，原告向法院起诉没有法律依据。原告的起诉已过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告在被告处打工，2014年12月2日，被告给原告出具了工资条，欠原告12504元。2015年2月17日被告通过建设银行的柜员机转给原告8817元，2016年2月6日，又通过建设银行的柜员机转账给原告1500元，二次共转账给原告10317元，被告实际应给付原告工资2187元。此款经原告多次向被告催要，被告一直未支付。 以上事实，由被告给原告出具的工资条、银行转账记录、庭审笔录证实。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告在被告处工作，被告理应向其支付劳动报酬。被告尚欠原告工资2187元，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予以支持，但原告主张欠工资款利息，因双方未约定，故不予支持。原告要求被告支付交通费500元，因原告未提交证据，本院不予支持。关于被告抗辩的原告的请求已超过诉讼时效，原告陈述一直找被告催要，由于被告更换了以前使用的电话号码，导致原告无法与被告取得电话联系，原告也多次到被告居住地找被告未能找到，结合本案的实际情况，应认为原告的请求未超过诉讼时效，故本院对被告的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告李瑞利于本判决生效之日起三日内支付原告郝兰决工资2187元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 案件受理费63元，由原告承担38元，被告承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年五月七日 书记员  刘德洋 ——
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6262号原告：上海某某贸易有限公司。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：罗某某。被告：上海某某汽车制造有限公司。法定代表人：张某某。原告上海某某贸易有限公司与被告上海某某汽车制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告上海展卷贸易有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海某某贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告上海某某贸易有限公司公司负担。审 判 员 刘荷华二〇二〇年五月八日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱中宝，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱中宝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱中宝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,583.56元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,583.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告**系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,932.86元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,932.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉善县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0421司救执2号 救助申请人：薛连太，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 救助申请人薛连太以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年5月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人薛连太称：因与唐庆美发生交通事故，经法院判决赔偿14433.34元，现经执行唐庆美无财产可供执行，且无法联系。申请人生活困难，故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，申请人薛连太与唐庆美健康权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。经审理，本院于2019年7月1日作出（2019）浙0421民初406号民事判决：被告唐庆美应于本判决生效之日起五日内赔偿原告薛连太各项损失14433.34元。公告费560元，由被告负担。判决生效后，薛连太于2019年9月26日向本院申请执行14993.34元。经执行调查，被执行人唐庆美无可供立即执行的财产线索，且被执行人唐庆美已离开本地，现无从查找、无法联系，本院已要求公安进行协控，但至今未查找到此人。 另查明，受害人薛连太为外来务工人员，原本家庭条件不好，且有76岁老母亲需要照顾，本次事故发生后，其身体至今未痊愈，2019年又因胃癌动手术花费不少医疗费用，现休养在家，无法工作。 本院认为，受害人因道路交通事故造成人身伤害，致害人唐庆美承担事故全部责任。根据本院作出的已生效民事判决，唐庆美尚应赔偿薛连太14433.34元、支付公告费560元。然而，经本院强制执行，未执行到其他财产。薛连太所在地村民委员会出具的《证明》等证据，足以证明薛连太及其家庭生活困难。故申请人无法通过诉讼获得赔偿，且已陷入生活困难。薛连太申请司法救助金额为10000元，未超过浙江省上一年度职工三十六个月的月平均工资总额。综合救助申请人薛连太实际遭受的损失，过错程度，本人及其家庭的经济状况，以及赔偿款未执行到位等情形，申请金额较为合理，本院予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人薛连太司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执930号申请执行人陈廷大，男，汉族，生于1976年11月27日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈国华，男，汉族，生于1973年9月23日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人陈廷琼申请执行被执行人陈国华追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2020年3月4日立案受理，申请执行标的为1730元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成分期支付和解一致意见。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执930号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年五月十四日法官助理王毅书记员朱磊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执974号 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人金峰。 被执行人：徐小琴，女，汉族，1990年5月17日出生，住庐江县。 本院在执行被执行人徐小琴罚金纠纷一案中，申请执行标的30000元，现已执行标的372.09元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 振
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2523号中经汇通电子商务有限公司:邹祎与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2019]8960、9000号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产62164.94元（含案款61344.94元、执行费820元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈昌逯，男，1990年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈昌逯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈昌逯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌逯支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,289.60元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,510.89元、违约金10,422.41元、分期付款费用6,653.41元；2.判令被告陈昌逯支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈昌逯负担。事实和理由：被告陈昌逯于2018年7月13日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈昌逯未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈昌逯未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈昌逯未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告陈昌逯拖欠信用卡本金80,289.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈昌逯在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈昌逯借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金80,289.60元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈昌逯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌逯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金80,289.60元；二、被告陈昌逯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317元，减半收取计1,158.50元，由被告陈昌逯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3246号 上诉人(原审原告)：刘双林，女，1977年9月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：文婷，女，1985年4月13日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人(原审被告)：欧阳亚峰，男，1981年1月12日生，瑶族，住湖南省江永县。 上诉人刘双林因与被上诉人文婷、欧阳亚峰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。欧阳亚峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘双林上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初1366号民事判决书的第一项判决结果，改判二被上诉人共同偿还上诉人借款本金258000元及支付利息（以258000元为计算基数，按年利率24%从2019年3月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日）；2.维持撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初1366号民事判决书的第二项判决结果；3.判决被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审已查明二被上诉人生育了一小孩，在桂林市八里街有住房，被上诉人文婷除了经营幼儿园外，没有其他其他收入来源，虽然被上诉人欧阳亚峰每月有固定的工资收入，但家中请有保姆。因此被上诉人文婷向上诉人借款25800元用于开办幼儿园产生的收入是用于维持家庭日常开支。所以，该258000元债务用于夫妻共同生活（即用于维持家庭日常开支及抚养小孩）属于二被上诉人的夫妻共同债务。 文婷、欧阳亚峰未提交答辩状。 刘双林向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即归还原告借款258000元，并给付原告该借款的逾期利息（自2019年3月2日起，按月息2分计算至生效的判决书确定的归还之日止）；2、二被告给付原告因聘请律师打官司而支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告文婷与欧阳亚峰原系夫妻关系，双方于2013年6月6日登记结婚，2018年2月23日登记离婚。被告欧阳亚峰为湖南省江永县公安局干警。综上，原告诉至原审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告文婷是否存在合法有效的借贷关系；二、本案所涉债务是否属于夫妻共同债务，被告欧阳亚峰应否承担共同清偿责任。关于争议焦点一，本案所涉款项原系投资款，原告与被告文婷解除事实上的合作合同关系后，双方同意将投资款转为借款，该约定并未违反法律规定，合法有效。被告文婷未按借款合同上约定的期限偿还借款，构成违约，故该院对原告要求被告文婷偿还借款258000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，双方对借款利率进行了约定，该约定符合法律规定，故该院对原告要求被告文婷从2019年3月2日起，按年利率24％支付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的律师费损失，因双方在借款合同中约定，被告文婷未按期偿还借款，则原告可要求被告文婷支付律师费损失，故该院对原告要求被告文婷支付律师费损失5000元的诉讼请求，予以支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从上述法律规定可知，成立夫妻共同债务需满足以下条件之一：“1、夫妻共同签名；2、夫妻一方签名，另一方事后追认；3、夫妻一方签名，所借债务未超出家庭日常生活需要所负债务；4、超出日常生活所需，但用于共同生活或共同生产经营。”本案所涉债务原系原告与被告文婷合作的投资款，该款的用途为原告与被告文婷共同经营的幼儿园，并未用于二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，且借条及借款合同均为被告文婷一人所签，二被告并没有共同借贷的合意，故该院对原告主张本案所涉债务属于夫妻共同债务，被告欧阳亚峰应承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。对被告欧阳亚峰辩称，本案所涉债务不属于夫妻共同债务的观点，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告文婷返还原告刘双林借款本金258000元及支付利息（以258000元为计算基数，按年利率24％从2019年3月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告文婷支付原告刘双林律师费损失5000元；三、驳回原告刘双林的其他诉讼请求。本案收取案件受理费5246元（原告已预付该院），由被告文婷负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或直接基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉债务产生于上诉人与文婷共同经营幼儿园，借条及借款合同系文婷一人所签。上诉人主张本案涉案债务属于夫妻共同债务但没有提供证据证实涉案款项除用于幼儿园的经营外，还用于二被上诉人夫妻共同生活或者共同生产经营，本院不予支持。 综上所述，刘双林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5170元，由上诉人刘双林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年五月八日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  俸筱雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢道旺，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢道旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢道旺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0113)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币239,925.38元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币239,925.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：胡承旺，女，1987年4月11日出生，住湖北省黄冈市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡承旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,628.00元(截止2020年4月15日，欠款本金91,238.15元、利息5,477.25元、其他费用(手续费、滞纳金等)26,912.60元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款123,628.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1889号 原告李峰，男，汉族，1980年3月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托代理人胡有志，湖南了得律师事务所律师。 被告龚亮，男，汉族，1988年10月28日出生，住岳阳县。 第三人周航，男，汉族，1977年9月6日出生，住岳阳县。 第三人龚雄兵，男，汉族，1979年2月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告李峰与被告龚亮、第三人周航、龚雄兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第三人周航、龚雄兵到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告李峰诉讼请求：1、要求判令被告龚亮支付原告合伙清算款89600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告以及案外人周航、龚雄兵四人于2017年4月合伙做生意（向经营车辆提供柴油），在经营过程中，因被告个人原因导致部分货款无法收回，故导致原告投入的资金无法收回，后经双方结算，被告向原告出具欠条，注明欠到原告89600元。经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。 被告未到庭参加庭审但通过微信发表答辩意见如下：原告所述不实，原告主张的合伙时间不准确，2017年被告还不认识原告。本案的欠条并非被告所写。 第三人周航、龚雄兵答辩，原告陈述属实，当时原、被告以及第三人四人存在合伙关系，《合作协议》的签订时间应当是2018年3月。后合伙终止，经四方清算，被告向原告出具了本案欠条。 经审理查明： 原告李峰与被告龚亮及第三人龚雄兵、周航于2018年3月11日签订一份《合作协议》，约定四方合作经营柴油送运业务，由四方共同出资购买油罐车一台，车牌号为赣Ｅ×××××，车款及手续共计183000元，四人各承担45750元，四方各占股25%。另每人各准备购油资金40000元，所有购油资金统一交由李峰管理。双方还对合伙的其他事项进行了约定。 双方对被告龚亮是否在2019年5月16日向原告出具了本案欠条的情况存在争议：原告主张双方合伙做生意，后经结算，被告于2019年5月16日向原告出具了金额为89600元的欠条一张，并向法庭提交了一份有“龚亮”字样的欠条，该欠条内容为：“今欠到李峰现金89600元，龚亮430621××××××××××××,2019.5.16”。被告则认为，双方在2017年根本不认识，合伙协议上的签字时间也显示为2018年，欠条并非是被告所写的，为证实其主张向法庭提交了《合作协议》照片一份。原告认可被告提交的《合作协议》，但对该《合作协议》的签订时间表示记不清楚了。第三人对其与原被告之间存在合伙关系以及被告在四方结算后向原告出具欠条的情况均无异议。本院认为，由于被告对双方存在合伙事实并无异议，原告在庭审中对被告出具本案欠条的时间、地点、在场人员等情况作出明确肯定的陈述，被告无正当理由未到庭主张权利，第三人均认可存在合伙以及被告在结算后向原告出具欠条的事实，根据本案的实际情况，本院在诉讼中向被告释明，应由被告承担欠条真伪的举证责任，并告知被告在规定的时间内向法庭申请笔迹鉴定和逾期不申请的法律后果。但被告此后未申请。本院认为，被告应当对本案欠条的真伪承担举证责任，经本院释明，被告未在规定时间内向法庭提出笔迹鉴定的申请，视为其放弃权利，应当由其承担举证不能的不利后果，故对原告提出的被告龚亮在2019年5月16日向其出具了本案欠条的主张，本院予以支持。 本院认为，原告李峰与被告龚亮及案外人龚雄兵、周航签订一份《合作协议》，双方之间形成合伙协议关系。被告虽通过微信主张本案欠条并非其所写，但其并无正当理由未到庭，且经法庭释明后，也未积极行使笔迹鉴定的权利，故对被告的该主张，本院不予支持。对原告提出的被告龚亮在2019年5月16日向其出具了本案欠条的主张，本院予以支持。被告应当向原告支付合伙结算款89600元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告龚亮在本判决书生效后七日内支付原告李峰合伙结算款89600元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告龚亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张小红
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7484号之一 申请执行人：尤灼福，男，1965年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：蔡守添，男，1966年7月27日出生，汉族，户籍地厦门市海沧区，现住厦门市海沧区。 被执行人：林明华，女，1968年5月16日出生，汉族，户籍地厦门市海沧区，现住厦门市海沧区。 申请执行人尤灼福依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第7852号民事调解书，于2015年9月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本息62万元，并支付迟延履行期限的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费8600元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已经轮候冻结被执行人蔡守添名下位于厦门市海沧区房产，本案为抵押权，因被执行人暴力抗拒执行，已经按拒执罪移送公安机关刑事侦查，公安机关于2018年4月20日立案，申请人同意待拒执罪处理完毕，条件具备后再处置房产；轮候查封被执行人蔡守添名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月21日，申请执行的债权未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9868号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾文斌，男，1984年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告曾文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币119,706.03元、利息22,278.65元、违约金6,354.45元、其他费用680元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计149,019.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾文斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金119,706.03元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计119,706.03元；二、被告曾文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.12元，减半收取计1,347.06元，由被告曾文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢984号之三 申请执行人：黄楚彬，男，身份证住址普宁市。 被执行人：麦汉辉，男，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人黄楚彬与被执行人麦汉辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4289号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币700000元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法处分了被执行人麦汉辉名下位于深圳市××××号越港商业中心1117房产（不动产证号：20XXXXXX63），经拍卖、变卖后未能成交，申请执行人申请以变卖流拍价格人民币626400元对上述房产以物抵债，本院已裁定将上述房产作价626400元抵偿给申请执行人黄楚彬；依法轮候查封位于罗湖区××北侧方××139Ｃ的房产（房地证号20××87），位于罗湖区××北侧方××131Ｂ的房产（20XXXXXXX65），轮候查封被执行人宝安区XX镇XXX村XX街XX号私宅X栋房产（房地产证号50××07），轮候查封被执行人麦汉辉名下金杯（粤Ｂ×××××）汽车一辆，上述房产及车辆属轮候查封，无法处分。 另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年五月六日 书记员 李 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初846号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：刘欢，男，1987年12月6日出生，汉族，住内蒙古巴彥淖尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊