陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初2502号 原告：辛川，男，1987年4月26日出生，住凤翔县。 委托代理人：辛彦伟，男，1960年12月19日出生，住凤翔县，系辛川之父，特别授权代理。 委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：苏博，男，1997年4月19日出生，住凤翔县，系陕CXXXXX驾驶人。 被告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险）统一社会信用代码9161030366797433XY。 住所地：宝鸡市高新开发区高新大道195号12幢创意大厦南楼B座1单元803号。 负责人：**，任公司总经理。 委托代理人：白强，系该公司员工，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险），统一社会信用代码91610000920543964H。 住所地：西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19－21层。 负责人：韩宪君，任公司总经理。 委托代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。 原告辛川与被告苏博、阳光财险、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛川的委托代理人辛彦伟，张拴祥，被告阳光财险委托代理人白强，被告平安财产的委托代理人姚敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛川诉称，2019年10月13日7时50分左右，第一被告驾驶陕CXXXXX小轿车由南向北行驶至豆腐村路段时与由东向西横过公路的行人原告辛川相撞，致原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往凤翔县医院治疗，随后被送往宝鸡市中心医院治疗，被诊断为：多发脑挫裂伤（右额颞部）、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮下血肿、多处软组织损伤，癫痫、肋骨骨折、胸腔积液等症，住院24天后出院。本次事故经凤翔县公安局交警大队于2019年10月31日作出了第610322120190000104号道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，第一被告负事故主要责任。被告苏博的陕CXXXXX小轿车在阳光财险投保有交强险，在第三被告处投保有商业险。请求由三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失236711.88元；本案诉讼费用由被告承担。 为证实自己的主张原告提供下列证据：1、《道路交通事故认定书》，证实发生事故的时间、地点、责任划分情况；2、宝鸡市中心医院病历及诊断证明，证实原告的治疗经过、治疗时间及误工天数的计算依据；3、医疗费票据，证实辛川为治疗支付医疗费41597.71元；4、交通费票据、财物票据，证实原告在治疗过程中驾驶自己车辆来往宝鸡－凤翔，产生有救护车费用400元，往来的高速路费用等。配眼镜一副540元；5、鉴定意见书，证实陕西宝鸡科达法医司法鉴定所于2020年2月24日对辛川出具的《司法鉴定意见书》认为，①被鉴定人辛川本次交通事故受伤致右额颞部多发脑挫裂伤，现后遗脑软化灶形成且伴神经系统体征，评定为十级伤残；②被鉴定人辛川本次交通事故受伤建议误工期180日，护理期60日，营养期60日；③被鉴定人辛川本次交通事故受伤致癫痫，需长期口服丙戊酸钠缓释片，行抗癫痫治疗，每日一次，每次一片，每瓶65元人民币，暂连续给两年。重新鉴定后，陕西宝鸡正大法院司法鉴定所认为辛川的伤情应鉴定为十级伤残。 6、鉴定费、住宿费票据，证实原告作司法鉴定支付费用2400元；为治疗其亲属住宿费864.2元。 被告阳光财险的质证意见是：对责任认定书真实性无异议，责任认定书没有写财产损失；对医疗费票据无异议，对外购药不予认可，对住宿费不予认可，对交通费不予认可，对鉴定意见书无异议。 被告平安财险质证意见是：对责任认定书无异议，对住院病历真实性无异议，对治疗癫痫部分的后续费用不予认可，与本案无关联性，伤者在事故发生时就有癫痫，癫痫病史三年，一直定期服用抗癫痫的药物，与交通事故没有直接关系。对药费票据无异议，对外购药品411元真实性无异议，关联性有异议，不予认可，住宿费不予认可，交通费关联性不认可，鉴定费无异议，但不属于保险理赔范围。 被告苏博认同阳光财险及平安财险的质证意见。 被告苏博辩称，原告起诉的事故发生经过及责任认定都是事实，自己在阳光财险及平安财险投保了交强险和商业三者险，应由二保险公司给原告赔偿。 被告苏博为证实自己的主张提供下列证据：交强险保单及商业险保单。原告及被告阳光财险、平安财险对此证据无异议。 被告阳光财险辩称，买保险的人是杨洋，第一被告应该出示大本，对原告合理合法的损失本公司愿意按照法律规定及事故责任依法承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费本公司不承担。 被告阳光财险为证实自己的主张提供下列证据：交强险保单、给医院打款10000元截图，原告对此证据无异议。 被告平安财险辩称，交通事故的事实无异议，苏博的车在本公司投保了100万不计免赔商业三者险，投保期是2019年8月5日到2020年8月4日；对原告合理合法的损失本公司愿意按照法律规定及事故责任依法承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费本公司不承担。 经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。 本院查明：2019年10月13日7时50分左右，被告苏博驾驶陕CXXXXX小轿车由南向北行驶至210省道68公里600米处（豆腐村路段）时与由东向西横过公路的行人原告辛川相撞，致辛川受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后，辛川被送往凤翔县医院抢救，随后被送往宝鸡市中心医院住院治疗24天，被诊断为：①多发脑挫裂伤（右额颞部）、②硬膜外血肿（双侧额颞部）、③颅骨骨折（左侧顶骨、颞骨）、④头皮下血肿（左顶部）、⑤多处软组织损伤，⑥癫痫等症。原告支付医疗费41597.71元（包括阳光财险支付的10000元）。 本次事故经凤翔县公安局交警大队于2019年10月31日作出的第610322120190000104号《道路交通事故认定书》，认定辛川负事故次要责任，苏博负事故主要责任。 被告苏博的陕CXXXXX小轿车在阳光财险投保有交强险，在被告平安财险投保有商业险。发生事故时该车在保险期间。 侵害民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告苏博驾驶陕CXXXXX小轿车违反《中华人民共和国交通安全法》第22条1款、第47条第2款之规定，负事故的主要责任，应赔偿原告相应的合理损失；原告辛川违反《中华人民共和国交通安全法》第62条之规定，负事故的次要责任，对自己受伤有一定过错，应减轻被告车辆的赔偿责任。陕CXXXXX小轿车在被告阳光财险投有机动车交通事故责任强制保险，在平安财险投保有商业三者险，事故发生时均在保险期内，被告阳光财险和平安财险应在机动车强制保险责任限额及商业险范围内予以赔偿。 原告辛川在医疗费用赔偿限额项下医疗费为41597.71元、住院伙食补助费24*30＝720元、营养费60*20＝1200元，共计43517.71元，由被告阳光财险在机动车交通事故责任强制保险医疗费用保险限额内赔偿10000元；原告辛川在伤残赔偿限额项下误工费40783÷365×180＝20112元，护理费40783÷365×60＝6704.05元、伤残赔偿金72196元，住宿费864.2元，交通费800元，鉴定费2400元，精神损害赔偿金3000元，共计106076.25元，未超过机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残费用110000元的赔偿限额，由被告阳光财险予以赔偿。原告财产损失眼镜一副540元，由阳光财险在财产损失限额2000元内予以赔偿，综上，被告阳光财险赔偿损失共计116616.25元。剩余33517.71元由平安财险的商业三者险责任范围内赔偿90%即30165.93元。原告请求由被告赔偿其误工费90000元，护理费12000元，但未提供充分证据证明，只能证明属私营企业业主，按照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告的误工、护理费用可按照陕西省XX镇私营企业就业人员上一年度平均工资计算。对其请求证据不足部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十七条、第六十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条,最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下： 一、由阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额内赔偿辛川经济损失106616.25元（除阳光财险已垫付的10000元）；由平安财险在商业三者范围内赔偿辛川经济损失30165.93元。限本判决生效后一月内执行清楚。 二、驳回辛川其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由苏博承担4356元，辛川承担484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4840元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒲鹏飞 人民陪审员  吕志诚 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  亢诗瑶