文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异227号异议人（案外人）：海口东泰实业公司。法定代表人：孙炎，总经理。申请执行人：郭海堂。被执行人：海口中达实业开发公司。法定代表人:熊志东，总经理。本院在执行申请执行人郭海堂与被执行人海口中达实业开发公司（以下简称中达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人海口东泰实业公司（以下简称东泰公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人东泰公司称，1992年11月18日，东泰公司与海南港利高房地产开发公司（以下简称港利高公司）签订《房屋销售合同书》，购买涉案位于海口市琼山区府城镇东门海怡花园B1栋整栋楼，建筑面积2860平方米，总房款500余万元。东泰公司已支付完毕购房款，并将房产分别销售给了不同的业主，部分业主已经通过司法确权行为办理了房屋权属登记。（1997）海南法执字第82－12号民事裁定，是海南南海房地产开发有限公司（以下简称南海公司）将本是东泰公司享有物权的房产，以《履行债务协议书》抵债方式抵债他人。至今，该部分房产仍然登记在港利高公司名下。南海公司法定代表人王南海于2020年5月11日向东泰公司出具《情况说明》且加盖公司公章，自认当年其行为是无权处分他人财产，港利高公司与南海公司是两个完全独立的企业法人，根本不存在港利高公司更名为南海公司。另外，该《情况说明》和《履行债务协议书》上，王南海的签字并非同一人所签。由此，可以证明（1997）海南法执字第82－12号民事裁定依据的《履行债务协议书》是虚假证据。因此，海口市中级人民法院根据（1997）海南法执字第82－12号民事裁定作出（2018）琼01执恢194号之一执行裁定，侵害了东泰公司的准物权。东泰公司没有办理涉案房屋过户手续，是港利高公司造成的，东泰公司没有任何过错。根据《中华人民共和国物权法》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十九条的规定，东泰公司的准物权足以优先排除郭海堂的债权执行行为。而且，港利高公司向东泰公司交付涉案房产后，东泰公司已于1995年6月8日出售该楼101房、102房、103房给刘鹏发。此后，刘鹏发一家便一直居住使用，至今已长达25年之久。现刘鹏发于2020年5月中旬找到东泰公司，告知当年从东泰公司购买的房屋被法院查封并将评估拍卖，东泰公司特提出异议，请求法院：中止对（2018）琼01执恢194号案所涉位于海口市琼山区府城镇东门海怡花园B1栋101房、102房、103房的执行。申请执行人郭海堂称，虽然东泰公司提供《房屋销售合同》及付款凭证，意图证明海怡花园B1栋101、102、103房系其购买所得，但是，原海南省海南中级人民法院（现海南省第一中级人民法院）于2002年1月14日作出（1997）海南法执字第82－12号民事裁定书，将包括案涉3套房产在内的房产裁定抵债给中达公司。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百九十三条的规定，涉案3套房产的所有权自那时起便转移归中达公司所有。海口市中级人民法院在执行中达公司过程中，根据前述抵债裁定，认定该3套房产属于中达公司所有且进行查封，并无不当。而且，案外人刘鹏发先于东泰公司提出执行异议，称其依据与东泰公司于1995年6月7日签订的《抵债协议书》对该3套房产拥有所有权，请求中止对该3套房产的执行。海口市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）琼01执异933号执行裁定，驳回刘鹏发的异议请求。后刘鹏发将东泰公司、南海公司作为被告，提起执行异议之诉。2019年5月30日，海口市中级人民法院作出（2018）琼01民初890号民事判决，驳回刘鹏发的诉讼请求。刘鹏发不服该判决，提起上诉。2019年10月17日，海南省高级人民法院作出（2019）琼民终514号民事裁定，裁定按上诉人刘鹏发自动撤回上诉处理。郭海堂认为，东泰公司在前述执行异议之诉中，对该3套房产并未主张任何权利，应视为其主动放弃对该3套房产的执行异议权利和实体权利，却在判决生效后又提出执行异议，显属滥用异议权的行为。如东泰公司认为（1997）海南法执字第82－12号民事裁定书存在错误，应向海南省第一中级人民法院提出申诉，请求撤销该裁定，并由该院审查处理。在（1997）海南法执字第82－12号民事裁定书没有被撤销之前，东泰公司对该3套房产提出中止执行的异议请求，应予驳回。即使东泰公司与港利高公司的买卖行为真实合法，但该3套房产至今并未办理过户至东泰公司名下，且东泰公司没有办理3套房屋过户手续存在过错责任。故东泰公司对该3套房产只享有物权期待权。该物权期待权不能对抗中达公司依法定程序取得的物权，故东泰公司的物权期待权不能排除涉案执行。综上，请求法院驳回东泰公司的异议请求。本院审查查明，本院依据已经发生法律效力的本院（2003）海中法民一初字第14号民事判决书及权利人的申请，于2018年9月6日立案恢复执行申请执行人郭海堂与被执行人中达公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2018）琼01执恢194号。申请执行人郭海堂申请恢复执行标的金额为7073556元（暂计），执行费为62768元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。2018年10月15日，本院作出（2018）琼01执恢194号之一执行裁定，裁定查封被执行人中达公司名下位于海口市琼山区府城镇东门外南桥肚海怡花园B1栋101房、102房、103房、601房和位于海口市龙华区海秀路侨中里村侨中公寓B2幢703房、704房。由于前述房产没有不动产登记信息，故本院于2018年10月17日在前述房产处张贴查封公告，予以公示前述房产查封信息，并征询异议。案外人东泰公司获悉前述查封行为后，遂提出本案执行异议。另查明，涉案异议房产，系位于海口市琼山区府城镇东门外南桥肚海怡花园B1栋101房、102房、103房。2002年1月14日，原海南省海南中级人民法院作出（1997）海南法执字第82－12号民事裁定，裁定“将被执行人海南南海房地产开发有限公司所有的座落于琼山市府城镇东门外南桥肚‘海怡花园’内的B型公寓B1座13套房屋即101、102、103、203、301、302、501、502、503、601、602、603、703号房等，总面积1573.3㎡，以评估价人民币1021667元冲抵申请人海口中达实业开发公司的部分债务。申请执行人可凭本裁定到有关部门办理相关的变更手续。”东泰公司提供了其与港利高公司于1992年11月18日签订的《房屋销售合同书》，并提供《法人授权委托证明书》、收据、中国人民银行汇款凭证、《海怡花园B1栋房屋销售合同书》、物业水电费收据、房屋现状照片等材料，用以证明其持有足以排除执行涉案异议房产的相关权益。东泰公司还提供《情况说明》、《履行债务协议书》、（1997）海南法执字第82－12号民事裁定书、2份《企业机读档案登记资料》，用以证明（1997）海南法执字第82－12号民事裁定存在错误，应予撤销。本院认为，本案的争议焦点是案外人东泰公司是否持有足以排除执行涉案房产相关权益。鉴于案外人系对执行标的提出书面异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原海南省海南中级人民法院于2002年1月14日作出（1997）海南法执字第82－12号民事裁定，裁定将包含涉案异议房产在内的13套房屋抵债给中达公司。目前，该民事裁定未被撤销，且没有生效法律文书足以对抗该裁定。故根据前述物权法的规定，涉案异议房产已归中达公司所有。案外人东泰公司主张其拥有排除执行涉案异议房产的相关权益，与前述生效裁定内容不符，应不予支持。如果东泰公司不服前述抵债裁定，应通过依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议审查范畴。综上所述，案外人东泰公司的异议请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回海口东泰实业公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                ⺀      tcmaqtsjeniob5scx6          案件唯一码                                      审    判    长      钟  山      审    判    员      苏  铭      审    判    员      尚宏涛                        二Ｏ二Ｏ年五月二十八日            书    记    员      蒲玲（代）      附适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。            撰稿：钟  山         校对：蒲  玲        印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院          2020年5月28日印制      （共印11份）