青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初219号原告：义马煤业集团青海义海能源有限责任公司，住所地青海省德令哈长江路33号。统一社会信用代码：91630000710541223K（1-1）。法定代表人：段新伟，公司董事长。委托诉讼代理人：李晓杰，男，汉族，1970年9月10日出生，身份证号×××，义海公司总经理助理，住德令哈市长江路33号义海公司院内。被告：青海海西蒙西联碱业有限公司（已变更），住所地青海省德令哈市茫崖路14号。法定代表人：杨国良，系该公司董事长。被告：杨国良，男，1968年5月8日出生，汉族，香港永久性居民身份证号279909485328，系中盐青海昆仑碱业有限公司总经理、青海海西蒙西联碱业有限公司董事长，住德令哈市。被告：青海海西蒙西联投资有限公司，住所地青海省海西自治州德令哈市茫崖路14号。统一社会信用代码：916300007105607313。法定代表人：杨国良，公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：刘勇，北京大成珠海律师事务所律师。原告义马煤业集团青海义海能源有限责任公司诉被告青海海西蒙西联碱业有限公司、杨国良、青海海西蒙西联投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，由本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告义马煤业集团青海义海能源有限责任公司（简称：义海公司）的委托诉讼代理人李晓杰，被告青海海西蒙西联碱业有限公司（简称：蒙西联碱业）、杨国良、青海海西蒙西联投资有限公司（简称：蒙西联投资）的共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告义海公司诉称，自2006年9月至2008年4月（之前业务款项全部结清），我公司与被告先后发生21起煤炭买卖业务，合同在德令哈市签订，被告支付原告购煤款15330000元，拉走原告煤炭134453.54吨，因被告2008年3起业务共17472.29吨付款不及时，最终欠原告煤款302274.9元到现在一直未付。期间原告煤运科和财务科人员多次找原告要求付清欠款，均无结果。在2016年底，原告找到被告，被告只承认欠煤款17000余元，且不予对账。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。现请求判令：1、被告支付欠款人民币302274.9元及利息；2、被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告义海公司围绕其诉讼主张，当庭提交下列证据材料：1、原告营业执照、身份证复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格；2、煤炭买卖合同原件1份，拟证实原告与被告在德令哈签订无期限的合同；3、青海增值税专用发票复印件185份，其中包括2004、2005年（36张）对过账的不计算，拟证实1、合同是长期合同的关系；2、卖出煤价值（15632274.9元）证明合同确实履行；3、约定先款后煤的事实；4、收款收据复印件22份，拟证实1、合同是长期的关系；2、卖出煤价值15330000元，多拉的煤是17472.29吨；5、预收账款明细账复印件6份，拟证实合同履行期间收了1533万元，被告拉煤134453.54吨，欠付302274.9元的事实；6、过磅单复印件69份，拟证实合同确实履行的事实。被告蒙西联碱业、杨国良、蒙西联投资的委托代理人辩称，1、被告杨国良作为本案被告不适格，原告与杨国良不存在煤炭买卖合同关系，杨国良不是本案合同当事人，对于本案原告与杨国良不承担任何义务，假设第一被告欠付原告货款，也是公司债务，而非个人债务；本案原告没有权利向杨国良个人主张公司债务，杨国良也没有义务履行公司债务，个人诉求不应支持；2、蒙西联碱业没有欠付原告的购煤货款，原告向法庭提交的证据不足以证明蒙西联碱业拖欠购煤货款，应当承担举证不能的法律后果。第一被告与原告之间的的业务合作关系已经终止十多年，期间没有业务往来。在2008年4月之前，双方存在煤炭买卖合同关系，双方在合同中明确约定采取先款后货的交易方式，原告不可能违反合同约定的交易方式，在未收到货款的情况下供应煤炭。第一被告已经按照合同约定向原告履行了债务支付，合同已经因履行完毕而终止。在2006年9月至2008年4月期间，如果存在未支煤款的情况，原告明知煤款未收回的情形下迟迟没有向第一被告主张权利，而是时隔十年后的2018年10月才向法院起诉追索煤款。原告作为主张债权存在和发起诉讼的原告一方，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有任何证据可以证明第一被告拖欠其302274.90元的煤款，应当承担举证不能的不利后果，其诉求不应当得到支持；3、假设第一被告欠付原告的煤款，原告主张的债权存在，该债权也已经超过诉讼时效。根据本案原告在诉状中自认的事实可以说明本案涉债权已超过诉讼时效。因此可以说明原告在此期间向第一被告主张过债权而被拒绝。根据《合同法》第六十一条合同约定不明的处理的规定，第一被告认为当合同未约定履行期限的情形，债权人第一次向债务人主张权利时，即为合同履行期限届满时，债务人从此时具有履行债务的义务。如不履行，则构成对债权人权利的侵害，且该侵害为债权人所应知，诉讼时效当然从此时起算。此外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，按照原告在诉状中的自认，本案的诉讼时效最迟应当自2008年4月开始计算，本案涉诉债权已超过诉讼时效。综上所述，假设原告关于欠款的陈述属实，第一被告欠付了原告2006年9月至2008年4月期间的煤款，那么原告应当在知道其权利受到侵害的情况下在诉讼时效期间及时向第一被告主张权利，其怠于行使权利直至2018年10月才提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。此外，由于不存在时效中断或中断的情形，为此，其权利不应受到法律保护，其请求不应得到支持。鉴于上述客观情况及法律规定，驳回原告对西联碱业、杨国良、蒙西联投资的诉讼请求。被告蒙西联碱业、杨国良、蒙西联投资依据其辩称，当庭出示了下列证据：1.被告营业执照、身份证复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份，拟证实被告的身份信息及具有诉讼主体资格；2.准予变更登记通知书一份，拟证实被告蒙西联碱业于2013年7月10日公司名称变更为蒙西联投资的事实。经审理查明，2007年5月10日，原、被告双方签订煤炭买卖合同，合同约定提货方式为大煤沟坑口交货，供方自行组织汽车运输；煤炭单价及执行期：坑口交货含税价130元／吨。煤炭价格随行就市，若价格变动双方友好协商；货款运杂费结算方式及结算期限：先款后货；违约责任：如因生产及不可抗力的因素造成不能履行合同，双方均不承担任何经济损失。被告支付原告购煤款15330000元，拉走原告煤炭134453.54吨。对以上数额双方没有异议收了1533万元。但在实际履行过程中，被告在2008年有3起购煤未及时付款，共134453.54吨，欠付302274.9元直今未付，上述事实有原告当庭出示的证据5、证据6予以证实，本院予以确认。另查明，双方合同履行到2008年4月后，双方未再履行合同中约定的买卖煤炭的具体事宜，也未进行结算。再查明，被告蒙西联碱业于2013年7月10日变更为蒙西联，公司变更时未向原告告知公司名称变更的通知。还查明，2008年，被告蒙西联碱业与内蒙古兰太实业股份有限公司成立了中盐青海昆仑碱业有限公司，原告至今仍向中盐青海昆仑碱业有限公司提供煤炭。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的煤炭买卖关系是明确的，由于原告与被告蒙西联碱业从2004年确定买卖合同关系并履行至2008年被告蒙西联碱业变更为昆仑碱业有限公司至今，均由原告为其提供煤炭，不存在超过诉讼时效的情形。由于被告蒙西联碱业变更为中盐青海昆仑碱业有限公司和蒙西联投资，并未向原告发生企业变更的通知及时处理债务，故被告蒙西联碱业的债务应当有新变更的被告蒙西联投资承担并加以偿还。原告主张被告支付欠款人民币302274.9元及利息诉求合法有据，本院予以支持，欠付的款项及利息由被告蒙西联投资承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告双方签订的买卖合同中约定货款的结算方式是先款后货，现被告不认可拖欠原告货款，庭审中被告无相反证据予以证实其不拖欠原告货款，被告应负举证不能之责，其抗辩理由本院不予采信。对被告委托诉讼代理人提出的原告起诉杨国良主体不适格的意见，因原告与被告杨国良之间未签订煤炭买卖合同，被告杨国良不是本案合同当事人，根据合同相对性原则，被告杨国良非本案适格主体，对被告委托诉讼代理人的上述意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十二条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》一百七十三、一百七十四条、一百七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青海海西蒙西联投资有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告义马煤业集团青海义海能源有限责任公司欠款人民币302274.9元及利息（利息自2019年2月26日起按中国人民银行同期货款利率计算至本院确定给付之日）；二、驳回原告义马煤业集团青海义海能源有限责任公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5834元，由被告青海海西蒙西联碱业有限公司、青海海西蒙西联投资有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 陆   萍人民陪审员 郭 玉 萍 二〇二〇年五月十八日书 记 员 李 国 珍