wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执3号 申请执行人：李文荣，男，汉族，1984年10月17日出生，居民身证号：513426198410174017，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：四川省会东县，现住会东县。 被执行人：徐实福，男，汉族，1981年1月24日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍地：四川省会东县，现住会东县。 本院在执行李文荣与徐实福劳务合同纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院（2019）川3426民初637号民事调解书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）执行标的：28000.00元；（2）执行费320.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法进行网络查控被执行人在银行、房管、国土、工商、车管等部门无其他可供执行财产，除此之外，我院告知申请执行人李文荣执行情况并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，我院将依职权终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初637号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：28000.00元，执行费：320.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初66号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦某，男，1984年10月1日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因赌博违法活动，于2019年12月10日被行政拘留十日；因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人韦某犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员银春出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2019年8月，被告人韦某到都安瑶族自治县下坳镇下坳街购买桌子、凳子、扑克牌等用具后在下坳镇兴旺村龙滚小学的操场上开设赌场，期间，韦某负责招引赌徒前来以“三公大吃小”的方式进行赌博，每天到龙滚小学的操场上参与赌博人员20多人左右，被告人韦某每关牌抽取20元到100元不等的水钱，一天非法获利1,000多元左右。几天后，为躲避处罚，被告人韦某不停变换赌场地点，分别将赌场移至下坳镇龙某家的后山上、下坳镇麻某家西侧山脚平地上、下坳镇田某家北面附近、下坳镇黄某家北侧平地上、下坳镇黄某2家南侧土坡上等地继续开设，每日参赌人员均达20人以上，期间韦某每日抽头渔利1,000元左右。至案发，被告人韦某总共非法获利14,000元左右。 公诉机关认为，被告人韦某违反国家管理法规，以营利为目的，开设赌场并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。公诉机关提交了证人证言，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韦某因赌博违法活动，于2012年12月7日被都安瑶族自治县公安局处以罚款伍佰元；又因赌博违法活动，于2019年4月14日被都安瑶族自治县公安局处以罚款伍佰元；再次赌博违法活动，于2019年12月10日被都安瑶族自治县公安局处以行政拘留十日，并处罚款1,000元。 又查明，在审理过程中，被告人韦某缴纳罚金人民币八千元。 本院认为，被告人韦某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某因赌博违法行为被行政处罚两次后仍然开设赌场，对其酌情从重处罚。被告人韦某到案后能如实供述自己在罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。因本案公安机关已经给予被告人韦某行政拘留十日、罚款1,000元，应当折抵相应刑期和相应罚金。根据被告人韦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，公安机关已经给予行政拘留十日折抵相应刑期，即刑期自2019年12月19日起至2020年9月8日止。罚金已缴纳，公安机关已经给予罚款人民币1,000元折抵相应罚金） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 覃晓燕 二〇二〇年五月十一日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 蓝煜琦
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢243号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路9号，统一社会信用代码91500115903399913N。负责人：蒋跃亮，该支行行长。被执行人：蒋华英，女，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人交通银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人蒋华英、王伟金融借款合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初8802号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款230553.56元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并依法查封并准备拍卖处置被执行人蒋华英、王伟所有的重庆市长寿区xx街xx号x幢x-x号，申请执行人申请暂不处置该房屋，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年五月九日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保90号申请人：遵义新濠娱乐有限公司，住所地：遵义市汇川区新舟路新舟三区经济适用住房项目B栋1-8号，统一社会信用代码：91520303MA6HLNFB69。法定代表人：张家继，该公司执行董事。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：沈小波，男，汉族，1994年2月5日生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：李飞，男，汉族，1993年6月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义新濠娱乐有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人沈小波、李飞价值16,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈小波、李飞价值16,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年五月十四日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2722号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：郭创卫，男，1987年5月8日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告郭创卫金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴文珺到庭参加诉讼，被告郭创卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金56222.76元；二、被告支付贷款利息（含罚息）3748.40元、复利176.06元（罚息、复利暂计算至2020年3月31日，之后按照合同约定条款计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180508000644号，合同约定：原告给予被告人民币510000元的信用额度，授信期限为五年，贷款利率为固定利率，具体以房款确认书为准；还款方式为等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2018年5月8日，原告向被告发放了贷款99000元，还款日为每月8日，贷款期限为36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日，被告自2019年11月8日起未能按期足额还款。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告郭创卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同各一份，2.个人贷款确认书一份，3.个人贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份。被告未到庭质证，也未提交证据。对于原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查，原、被告签订的《个人信用贷款合同》第四条约定，被告（甲方）的有效送达地址如下：浙江省嘉兴市秀洲区塘汇路平安家园8幢505室，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。另外，庭审中原告自认被告曾于2020年5月22日归还了1031.30元，故截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金55213.76元、利息（含罚息、复利）6532.8元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行义务。原告已按约发放了贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告归还尚欠的全部借款本息。关于利息，被告自2019年11月8日起还款逾期，原告主张的计算至2020年5月22日的利息（含罚息、复利）系按合同约定计算且计收标准未超过年利率24%，本院予以确认；但原告主张此后按合同约定利率加50%计收罚息过高，本院调整为逾期利息按年利率24%计收。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭创卫于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金55213.76元及利息（含罚息、复利）6532.8元（利息暂计算至2020年5月22日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取652元，保全申请费621元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理孙涛 书记员张蕾
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执902号 申请执行人：陈志蓉，女性，1986年05月20出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：谯玉，女性，1983年03月21出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘海军，男性，1978年04月07出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行陈志蓉与谯玉、刘海军借款合同纠纷一案中，本院依据金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初130号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人95434.6元及利息，并承担执行费987元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中查明，登记在被执行人谯玉名下有川Ａ×××××宝马牌、川Ａ×××××大众牌汽车两辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人谯玉名下有川Ａ×××××宝马牌、川Ａ×××××大众牌汽车两辆予以查封，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇二〇年五月二十八日 书记员 汤子润
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执保41号 申请人：铁岭金港圣浴洗浴有限公司 被申请人：钱兴铁 本院执行铁岭金港圣浴洗浴有限公司与钱兴铁财产保全一案中，因该案已保全完毕，无其他结案法律文书，故不予上传。 执行员  刘贺 二〇二〇年五月十五日 书记员  沈诗
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2990号   原告：安某，男，1954年7月20日生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：韩某，忻府区南城法律服务所法律工作者。   被告：张某，男，1944年3月13日生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。   原告安某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告安某向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某清偿原告安某借款99000元及相应利息（20000的月息利率为2%，时间从2000年8月起至执行完毕止；10000元的月息利率为2%，时间从2006年4月24日起至执行完毕止；69000元的利率为2%，时间从2006年6月10日起至执行完毕止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告张某清偿原告安某借款81400元及相应利息。事实及理由：原、被告系多年的朋友关系。2000年8月11日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定利率10%，并出具借条。2006年4月24日，被告又向原告借款现金10000元，约定半年必须还清，其他按原来办，被告出具了借条。2006年5月10日、被告又向原告借款现金69000元，约定没有利息，务必在30日内还清，如果30日内不归还有张某房产抵账，被告出具借条。上述3次借款合计金额99000元。对于被告借款长期不还，原告每年都去催要，2018年9月5日还2000元，10月15日还300元，2009年1月底还2000元。原告在追偿债权无望的情况下只好向贵院起诉，望判如所请。   被告张某辩称：一、被告对原告主张的三笔借款早已还清，债务已消灭，依法应驳回诉讼请求。原告与被告的三笔借款时间发生在十余年前，被告已在2008年前分多次通过不同方式偿还了原告上述借款，不存在欠款的事实，被告向人民法院提交的还款证据，证实共还款382400元。二、原告主张还款的请求，明显超过法律规定的诉讼时效二年的规定，原告丧失了胜诉权，人民法院在查明事实的基础上，依法应驳回其诉讼请求。本案中，发生的三笔借款分别发生在2000年、2006年，且双方在借条上均约定了借款期限，第一笔20000元借款期限至2000年9月11日；第二笔10000元借款期限至2006年10月24日；第三笔69000元借款期限至2006年6月10日，现在距离上述三笔借款期限已过十余年，在此期间内，原告并未向被告主张自己的权利，现原告才向人民法院提起诉讼，明显超过了法律规定的诉讼时效，故人民法院应依法驳回其诉讼请求。关于原告陈述的事实中，2018年、2019年期间，被告偿还了部分，首先原告应举证证明，其次，很显然原告未在诉讼时效期间主张自己的权利，被告清偿的部分，只是放弃该部分时效利益罢了，不等同于被告同意全部履行。三、原告的诉讼请求，明显与法律及民间借贷司法解释相违背，不应得到法律的支持。依据民间借贷司法解释及合同法的相关规定，借期内未约定利率的，视为不支付利息，超过借款期限未清偿的，只能按照年利率6%支付占用期间的利息。那么具体到本案中，第一笔借款20000元，约定利率为月利率10%（即10分），从借条上看，被告已按利率10分归还利息至2000年10月11日，即归还原告4000元，而按照现在的法律及相关规定，双方之间约定的利率不得超过年利率24%（即月利率2%），因此，双方借条上约定的超过月利率2%的部分是无效的。那么对第一笔借款而言，2万元借款的利息按照月利率2%计算，每月应为400元，故被告归还的4000元中，扣除两个月的利息800元外，剩余3200元，视为清偿了借款本金，故第一笔借款本金应认定为16800元，且利率最多按月利率2%从2000年10月12日起计算利息；对于第二、三笔借款，在借期内均未约定利息，因此，依据规定视为不支付利息，超过借款期限的，只能按年利率6%支付资金占用期间的利息；而原告的诉讼请求均要求按照月利率2%支付从借款之日起的利息明显与法不符，不应得到法律的支持。综上理由，被告已全部清偿了原告的借款，恳请人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原、被告系多年的朋友关系。被告张某因经营的山西省如山铸造公司资金周转困难，曾多次向原告借款。2000年8月11日，被告张某向原告借款20000元，被告为原告出具的借条载明：今借到安某人民币贰万元正，归还日9月11日连本带利，利百分之十。2006年4月24日，被告又向原告借款10000元，被告为原告出具的借条载明：今借到安某人民币壹万元正，半年必须还清，其它按原来办。2006年5月10日，被告又向原告借款69000元，被告为原告出具的借条载明：今借到安某人民币陆万九千元，没有利，务必在30天内归还，如果30日内不归还，有张某的房产抵账。上述3笔借款合计金额99000元。关于还款情况，原告仅认可被告用玉米款、7棵杨树款及种地款抵顶上述借款17600元，余款81400元被告至今未付。被告则提供了公司出纳记账凭证、工资表并申请该公司出纳刘秀兰出庭作证证明借原告的款项已经付清。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。本案中，原、被告之间的借款行为分别发生在2000年和2006年，原告没有证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利,只提供了一份录音证据证明其在2019年10月16日曾向被告主张过权利,2019年10月16日已经超过了本案诉讼时效,即使原告于2019年10月16日曾向被告主张过权利，但是被告没有认可该债务,双方当事人也没有对超过诉讼时效的债务进行重新确认,诉讼时效并不能重新计算。因此,原告主张本案的诉讼时效发生中断,没有超过诉讼时效,证据不足,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告安某的诉讼请求。   案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二０二0年五月十一日   书记员 白 荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9407号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：劳世恒，男，1996年4月4日出生，汉族，住广西灵山县****************，公民身份号码450************456。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告劳世恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员 梁 斌二〇二〇年五月六日书记员 梁秀芳
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执508号 申请执行人潘礼强，男，1962年8月21日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人广西天福达商贸有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601-2603号。统一社会信用代码91450721081192146E。 法定代表人何育武，该公司董事长。 被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道和平路64号茂源·地王国际1单元2601至2808号。统一社会信用代码9145072159981638XJ。 法定代表人蔡家雄，该公司董事长。 申请执行人潘礼强与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）桂0721民初1879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1879号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人潘礼强租金8595.84元及滞纳金（滞纳金计算：截止2019年5月6日的滞纳金为1490.31元；自2019年5月7日起的滞纳金以尚欠租金为基数，按日5?计至实际付清租金之日止）；2、被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司对被执行人广西天福达商贸有限公司支付给申请人潘礼强的租金8595.84元承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费51元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人潘礼强与被执行人广西天福达商贸有限公司、广西灵山县茂源城市投资有限公司于2020年5月27日在庭外达成了执行和解协议，协议由被执行人广西灵山县茂源城市投资有限公司自签订和解协议7日内向申请人支付租金及应负诉讼费义务，被执行人按协议履行义务后，申请人潘礼强自愿放弃要求被执行人支付滞纳金及迟延期间利息的请求。申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人权益和社会公共利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执508号执行一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宁善昌
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初259号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区创业路59号，统一社会信用代码91430611186270016P。法定代理人叶昌志，该行行长。委托代理人王四发，该行工作人员。委托代理人王青松，该行工作人员。被告：李佳兴，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：熊春华，男，1956年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告李佳兴、熊春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行撤回起诉处理。审判员  赵津港二〇二〇年五月二十七日法官助理梁文英书记员李番
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初680号 原告：胡某，住本县。 委托诉讼代理人：王某，民和县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告：韩某，住本县。 被告：朱某，住本县。 原告胡某诉被告韩某、朱某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告韩某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告胡某劳务工资4504元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月份，原告等8人到被告韩某在治多县承包的安置移民房工地上打工，共修建了三套移民房。完工后被告韩某给了部分工资后下欠原告4504元未付。被告朱某是韩某的带班人，于2014年6月12日亲笔书写了一张欠原告和工友七人共计20000元的欠条。二被告至今未给付原告劳务工资。 被告韩某、朱某缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席无法质证，但该证据来源合法，内容客观、真实，具有证明的效力，本院予以确认。根据当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年2月份，原告和工友朱进孝等人共8人承揽了被告韩某位于青海省治多县的移民安置房工程，共修建了三套半移民房，每套房子13000元，总计45500元。朱某是韩某的带班人，2014年6月12日给了原告等人伙食费5500元，并书写字据一张，载明：韩某定居房朱进孝修了三套半，生活费5500元收到，下剩40000元。2015年韩某委托同村的韩文云给付朱进孝20000元工程款。朱进孝扣除本人及其妻子两个人的工资8100元，将剩余的钱款给了原告等6人。韩某尚欠原告等6人工程款总计20000元未给付。该6人根据各自工程量计算，原告胡某应得工程款为4504元。 本院认为，原告等人与被告之间达成房屋修建合意后，双方之间便形成承揽合同关系，当事人应当依约履行各自的权利和义务。原告等人依照约定完成了房屋修建工程，被告即负有给付工程款的义务。原告依照其工作量请求被告韩某给付相应剩余工程款有事实和法律依据，本院予以支持，但朱某系韩某的带班人，并非本案合同的权利义务主体，原告要求朱某承担给付义务的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩某给付原告胡某工程款4504元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告对朱某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  何东红 二〇二〇年五月六日 法官 助理  何延霞 书 记 员  张翠荣 1
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初596号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周月琴，女，1987年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。辩护人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]530号起诉书指控被告人周月琴犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人周月琴及其辩护人周喜清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月23日2时30分许，被告人周月琴酒后驾驶号牌号码为沪C0XXXX的小型轿车从上海市嘉定区百联嘉定购物中心东侧停车场出发经仓场东路行驶至澄浏中路2500弄小区，追尾撞击停在该小区55号楼下的号牌号码为沪C9XXXX沃尔沃牌小型轿车，致该车前移与号牌号码为沪CJXXXX马自达牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，周月琴离开现场，后被处警民警在住处查获。经检验，周月琴体内血液中的乙醇含量为1.68毫克/毫升，达到醉酒程度。经认定，周月琴负事故的全部责任。周月琴到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿了两名被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人周月琴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、毛某某的陈述，证人徐某某、邵某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、行驶证、车辆信息、收条、收据、发票、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周月琴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于周月琴能如实供述，赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，可以从轻处罚；公诉机关关于周月琴负事故的全部责任，能自愿认罪认罚，建议判处周月琴拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元；上述意见，均合法有据,本院予以采纳。鉴于周月琴尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对周月琴适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周月琴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申140号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄玉霞，女，1977年12月18日出生，汉族，住河南省新乡县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱芳涛，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张敬，女，1986年3月21日出生，汉族，住河南省新乡县。朱芳涛、黄玉霞因与张敬借款合同纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终1054号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄玉霞、朱芳涛申请再审称：申请人借被申请人款不存在现金之说；本案欠条是否是以前账目的结算清单，都不影响定性被申请人存在收取“超过年利率36%部分的利息”行为存在，请求撤销原审判决，驳回原审原告的诉求或予以抵扣，由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案双方于2017年10月14日签订的还款计划已经对双方之前的债权债务关系进行了明确计算，黄玉霞签字予以确认。黄玉霞二审中提交的银行流水不足以说明双方之间完整的借款、还款情况，二审不予采纳并无不当。黄玉霞、朱芳涛申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄玉霞、朱芳涛的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年五月二十八日书记员  王林方
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0104执1245号本院立案执行的韩松申请执行周某民间借贷纠纷一案，因被执行人周某已经履行完毕，申请执行人韩松申请执行结案。（2019）辽0104民初3861号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，（2020）辽0104执1245号案件执行结案。特此通知审判员  张忆军二〇二〇年五月十五日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初351号 原告：李宗才，男，1952年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：丁素英，女，1952年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所执业律师。 支持起诉人：涡阳县人民检察院。 被告：王洪学，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李宗才、丁素英诉被告王洪学劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，涡阳县人民检察院以涡检民（行）支（2020）34162100001号支持起诉书向本院提出支持起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员张萍、检察员助理许志鹏出庭参加诉讼，李宗才、丁素英、冯更新、王洪学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付两原告工人工资33255元；2.被告负担本案诉讼费用。事实及理由，被告长期在涡阳县承包种植工程，两原告于2013年至2014年期间跟随被告工作，在其承包的土地上种树，2019年11月10日被告为两原告出具欠条一份，明确拖欠两原告工人工资33255元。 王洪学辩称，不同意支付给两原告工资，因为工程是其和其他两个人合伙经营，应由其三人共同支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告举证的证据认定如下： 原告的身份证，系公安机关签发，予以认定 欠条，被告认可系其本人书写，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日王洪学向两原告出具了内容为“欠李宗才、老丁2013至2014年农民工工资每天80元，共计415.5天，总工资是33255元，另外农民工罗远法、天英、老王工资另算”的“欠农民工工资”条据一份。 本院认为，被告向原告出具的“欠农民工工资”条据，系对原告劳动报酬的结算结果，该金额即为出具条据时两原告尚未取得的劳动报酬，因未约定清偿期限，两原告可随时请求支付。 被告虽主张工程系由其和另外两人合伙经营，两原告的报酬应由其三人共同支付，但并未提供证据佐证，不予采信。即使被告陈述属实，但经本院释明后，两原告拒绝追加其余人员为本案被告，且《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故两原告仅起诉被告一人系其对自身权利的选择，不违反相关法律规定，应予准许，被告应当支付该条据中载明的劳动报酬金额。如被告以上陈述属实，其可在支付后与他人另行清算处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 王洪学于本判决生效之日起15日内支付给李宗才、丁素英劳动报酬合计33255元。 案件受理费减半收取316元（两原告已预交），由王洪学负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年五月十八日 书记员  王亚楠
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1016号之二 申请执行人邱伟芳，男，1972年9月03日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人翁毅山，男，1972年1月08日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人翁毅锐，男，1984年12月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人邱伟芳与被执行人翁毅山、翁毅锐借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人邱伟芳向本院申请撤回对被执行人翁毅山、翁毅锐的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0302执1016号案件的执行。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员 徐 杭 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈艳艳
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初788号原告：叶萍，女，1976年5月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。原告：张楷枚，女，1964年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。二原告共同委托诉讼代理人：邓必胜,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：汪小红，女，1972年8月18日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：李思凤，男，1973年9月13日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：周育华，男，1973年1月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：李正平，男，1976年9月14日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。被告：石丙松，男，1954年6月11日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。原告叶萍、张楷枚与被告汪小红、李思凤、周育华、李正平、石丙松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年5月29日，原告叶萍、张楷枚向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶萍、张楷枚申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶萍、张楷枚撤回对被告汪小红、李思凤、周育华、李正平、石丙松的起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告叶萍、张楷枚负担。审 判 员 黄绵绵二〇二〇年五月二十九日法官助理程媛代书记员 程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1182号原告：姜焕娟，女，1949年2月17日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。被告：张居民，女，1989年4月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：赵中龙，男，1985年5月24日出生，汉族，住址同上。原告姜焕娟与被告张居民、赵中龙民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。姜焕娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款80000元及利息48000元（利息以40000元为本金，自2014年7月26日至2019年12月26日按照月息一分计算；以40000元为本金，自2015年7月3日至2019年12月3日按照月息一分计算），扣除被告已付本金10000元、利息900元，共计给付原告本金及利息117100元；2.依法判令被告支付以80000元为本金，自原告起诉之日至实际给付之日，按照月息一分计算的利息；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年7月29日、2015年7月3日，被告分两次从原告丈夫张明岐（已经于2017年9月份去世）处借款共计80000元，约定月息1分，被告出具借据两份。经原告索要，被告仅支付本金10000元、利息900元，余款虽经原告多次索要，被告无理拒不给付。为维护合法权益，原告特具状法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜焕娟的起诉。案件受理费2642元，退还原告姜焕娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年五月十三日书记员 崔萍萍
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执7号之一 申请执行人：陈浩光，男，汉族，1992年12月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：刘伟江，男，汉族，1978年2月12日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行陈浩光与刘伟江承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人刘伟江尚欠申请执行人陈浩光模具款39580元及该款相应滞纳金和迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费624元，申请执行人陈浩光同意免除滞纳金及迟延履行期间加倍利息，按39580元付还。具体还款计划为：首期付还陈浩光3000元并缴纳案件受理费624元，从2020年5月份开始，每月的30日前付还陈浩光3000元，直至欠款还清。鉴于本案需长期履行，本案依法可以终结执行。申请执行人陈浩光同意本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执7号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  古林海
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保180号 申请人：当涂县当发融资担保有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇白纻山路357号，统一社会信用代码：91340521087563358B。 法定代表人：钱进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁伟，该公司法务。 被申请人：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：91340521783084924E。 法定代表人：许顺海，该公司董事长。 被申请人：马鞍山市云河贸易有限责任公司，住所地马鞍山市花山区银杏大道468号，统一社会信用代码：9134050056066485XE。 法定代表人：洪玉兰，该公司董事长。 被申请人：马鞍山市山园耐磨材料有限公司，住所地马鞍山市花山区宁芜铁路西，统一社会信用代码：91340500099505315Y。 法定代表人：许兴付，该公司董事长。 被申请人：许顺花，女，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人当涂县当发融资担保有限公司与被申请人马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、马鞍山市云河贸易有限责任公司、马鞍山市山园耐磨材料有限公司、许顺花追偿权纠纷一案，申请人当涂县当发融资担保有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8500000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人当涂县当发融资担保有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初1361号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款8500000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、马鞍山市云河贸易有限责任公司、马鞍山市山园耐磨材料有限公司、许顺花银行存款8500000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人当涂县当发融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年五月二十日 书记员  周 铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执75号 申请执行人：祝秀萍，女，1966年12月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：傅春梅，女，1984年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈长尧，男，1974年4月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行祝秀萍与傅春梅、陈长尧民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的(2018)桂0902民初3611号民事判决书，向被执行人傅春梅、陈长尧发出执行通知书，责令被执行人傅春梅、陈长尧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人傅春梅、陈长尧至今拒不履行。 经依法查询被执行人傅春梅、陈长尧的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明桂Ｋ×××××号思域牌小汽车属被执行人陈长尧所有，本院已查封。另外，被执行人傅春梅、陈长尧没有其他可供执行财产。申请执行人祝秀萍也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其尚有98900元债权未实现，本案执行费1384元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁 宇
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初57号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人田某，男，汉族，1999年11月30日生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住临洮县,现住临洮县。现羁押于临洮县看守所。 辩护人郑健，甘肃洮鼎律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）29号起诉书，指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人郑健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人田某无视国法，结伙参与持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定，被告人田某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。并建议判处田某有期徒刑二年二个月至二年八个月。 被告人田某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 辩护人郑健提出的辩护意见是，被告人田某犯罪时系未成年人，应当减轻处罚；田某如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，应从轻处罚；田某社会危害性小，系偶犯，且打架对方有过错，建议判处田某有期徒刑两年两个月。 经审理查明，2017年9月23日4时许，被告人田某伙同刘某（另案处理）等人在临洮县中医院对面醉仙居酒吧喝酒时，刘某接到正在临洮县北关至尊KTV的张某,4（已判刑）约其打架的电话，后刘某纠集被告人田某等人搭乘出租车前往临洮县洮阳镇北关十字至尊KTV门口，在乘车期间刘某将其持有的砍刀交由田某保管并在下车时让田某持有该砍刀，随后，刘某一方多人和张某,4一方多人在至尊KTV门口发生互殴打架，田某所持砍刀被张某,4一方人员夺走，后田某逃跑。在互殴过程中，前来为刘某助阵的黄某,4被张某,4持刀戳伤。经鉴定，黄某,4的伤情为轻微伤。 上述事实，被告人田某在庭审过程中无异议，且有案件登记表，被告人田某的供述，证人冯某,4、牟某,4、南某,4、蒋某,张某,4、郑某,何某,4、王某,4、夏某,4、黄某,4、冉某,4、苏某,4的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医学损伤程度鉴定书，归案情况说明，户籍证明，调取证据清单及相关材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某伙同他人持械聚众斗殴，是本案的其他积极参加者，系共同犯罪，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对田某应以犯聚众斗殴罪追究其刑事责任。田某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当减轻处罚。田某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十三条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人田某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年11月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  陈小艳 人民陪审员  李多梅 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  汪媛媛 书 记 员  张鑫林
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初680号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：官勇，男，1962年1月10日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县，现住南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城支行）与被告官勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城支行委托诉讼代理人邱建国，被告官勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2020年4月18日网捷贷借款本金、利息及罚息合计人民币叁拾壹万柒仟玖佰壹拾壹元壹角叁分（317911.13元。含本金、利息及罚息，其中本金300000元，利息及罚息17911.13元）。以后的利息及罚息按合同约定计算。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：被告于2019年3月19日向我行申请借款本金叁拾万元整，借款人额度期限1年，用途：综合消费，还款方式一次性利随本清，但2020年3月18日贷款到期起被告便开始违反个人自助小额贷款借款合同规定，未履行还款义务，至2020年4月18日尚结欠我行借款本息合计人民币叁拾壹万柒仟玖佰壹拾壹元壹角叁分（317911.13元，含本金、利息及罚息，其中本金300000元，利息及罚息17911.13元）。经我行多次催收，借款人拒不归还本息。故原告向法院起诉，恳请依法及时判决被告承担还款责任。 被告官勇辩称：欠钱是事实。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告官勇通过农业银行网上银行在线办理“卡捷贷”，并通过网络签订一份《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2019年3月19日至2020年3月18日，借款人可以在人民币叁拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途规定，贷款人有权对本合同项下的额度进行暂停处理。单笔借款最长期限为12个月。借款用途为综合消费。单笔借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。关联“卡捷贷”的结算账户为62×××70。贷款执行浮动利率。合同还对借款利率、利息计算、先决条件、还款、借款人及贷款人的权利和义务、违约责任等事项进行了规定。合同签订后，在额度有效期内，被告向原告借款合计30万元，并用于消费。借款到期后，被告未按期归还借款本息，截止2020年4月18日，尚欠原告借款本金30万元，利息及罚息17911.13元，本息合计317911.13元。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及面签照截图、农行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细、借记卡账户主档查询、个人客户关联合约信息、信息查询授权书、征信授权书、个人自助小额借款合同、银行卡交易明细清单以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告官勇因综合消费需要向原告申请自助小额借款，并通过网络方式与原告签订一份《个人自助小额借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告向原告借款30万元，借款到期后，被告未按合同约定归还借款，截止2020年4月18日，尚欠原告借款本金30万元，利息及罚息17911.13元，本息合计317911.13元。故对于原告要求被告返还借款本金30万元，利息及罚息17911.13元，本息合计317911.13元（之后的利息继续按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告官勇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金300000元，利息及罚息17911.13元，共计317911.13元（该利息计算截止2020年4月18日止，自2020年4月19日起，以实际欠款本金为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的利率计收利息，至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6068元，减半收取3034元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3279号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张宝彩，女，1979年7月20日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张爱亮，男，1985年2月22日出生，汉族，住山东省沂水县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人张宝彩、张爱亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院(2019)鲁1323民初3885号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年5月28日与张宝彩达成调解协议并自愿撤回上诉，调解协议内容为“中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年6月16日前给付张宝彩149160元，汇至张宝彩在中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行开立的62×××76账户内；中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司自愿撤回上诉”。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被上诉人张宝彩按调解协议执行。被上诉人张爱亮于接到本裁定后十日内赔偿被上诉人张宝彩因本次交通事故造成的其他经济损失共计2237.50元；一审案件受理费3580元，减半收取1790元，由被上诉人张宝彩负担96元，被上诉人张爱亮负担1694元。 二审案件受理费50元（已预交3580元），减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初801号原告：白保根，男，1959年5月19日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：杜山兵，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告白保根与被告杜山兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白保根，被告杜山兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白保根向本院提出诉讼请求：1.判令因该交通事故造成各项经济损失25869.03元（明细另附），要求由杜山兵在交强险限额内予以赔付，不足部分（包括超出和不在交强险限额内部分）再按事故主要责任比例分担；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日8时10分，杜山兵驾驶鄂Ｆ×××××号小轿车沿316国道由东向西往东行驶至兴隆镇亢老湾村路口时，白保根驾驶两轮摩托车由西往东行使至事故地点右转横过公路，与杜山兵驾驶鄂Ｆ×××××号小轿车发生相撞，致两车受损，白保根受伤。该事故经枣阳市公安交警认定，白保根负主要责任，杜山兵负次要责任。白保根受伤后在枣阳市中心卫生院住院治疗，共支付医疗费3694.86元，受伤后误工等损失，要求杜山兵赔偿，双方产生纠纷，现请求依法裁决。被告杜山兵辩称，1.对交通事故的发生无异议；2.我不认可原告起诉的金额。根据《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条例第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”所以同意支付10000元给原告白保根，另外我车损还要找原告赔偿损失。经审理查明，2019年9月22日8时10分，杜山兵驾驶鄂Ｆ×××××号小轿车沿316国道由东向西往东行驶至兴隆镇亢老湾村路口时，白保根驾驶两轮摩托车由西往东行使至事故地点右转横过公路，与杜山兵驾驶鄂Ｆ×××××号小轿车发生相撞，致两车受损，白保根受伤。该事故经枣阳市公安交警认定，白保根负主要责任，杜山兵负次要责任。白保根受伤后被送往枣阳市中心卫生院住院治疗，其伤情被诊断为：1.胸外伤，2.左侧下肢多处软组织损伤3.左侧漆关节内，外侧半月板4.左侧漆关节前交叉5、右侧5、6、7肋骨骨折。出院医嘱为：1、注意休息；2、院外继续规律服药，不适随诊。白保根因此住院17天，支付医疗费、检查费用3694.86元。白保根为了查明伤情，其自行委托襄阳汇吃驰司法鉴定中心对白保根进行伤情、误工损失日、护理时间、营养时限及后续治疗费等进行鉴定，该所于2019年12月2日作出鄂襄阳汇驰鉴（2019）临鉴字第1616号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人白保根损伤建议自受伤之日起其误工时间120日，护理60日；营养60日。为此，白保根支出鉴定费700元。另查明，杜山兵所有的鄂Ｆ×××××号小轿车，未按照规定依法投保交强险。本院认为，公民的健康权受法律保护。白保根驾驶两轮摩托车与杜山兵驾驶的鄂Ｆ×××××号小轿车发生相撞，引发交通事故，致白保根受伤，该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定白保根负事故的主要责任，杜山兵负事故次要责任，双方对事故责任认定无异议，本院对该认定书予以采信。故本院确定白保根与杜山兵负本次事故的责任比例分别为70%、30%。因杜山兵驾驶的鄂Ｆ×××××号小轿车没有投保交强险，故白保根要求杜山兵应在机动车交强险责任范围内赔偿的请求有理，本院予以支持，超出交强险赔偿范围的按照双方事故责任比例承担责任。白保根的各项损失应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围和数额，本院核定白保根的损失如下：1、医疗费3694.86元。该事故发生后，白保根被送往枣阳市中心卫生院住院治疗，住院17日，支出医疗费3694.86元，有医院出具发票印证，本院予以保护。2、住院伙食补助费1360元。白保根在兴隆镇中心卫生院住院17日，住院伙食补助费为80元/日×17日=1360元。3、营养费1800元。因医嘱没有建议白保根加强营养，仅鉴定结论建议其营养期为60日，本院酌定营养费为30元/日×60日=1800元。4、误工费11270.14元。白保根从事农业生产，其主张误工费按2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业34280元/年标准计算误工费，误工期鉴定为120日,其误工费为34280元/年÷365日×120日=11270.14元。5、护理费6394.03元。白保根住院治疗，原则上需壹人照顾，其按2019年湖北省道路交通事故居民服务人均工资标准38897元/年计算护理人员的护理费，符合法律规定，鉴定护理为60日，护理费为38897元/年÷365日/年×60日＝6394.03元。6、鉴定费210元，系白保根为查明伤残程度等而支付必须费用，且又票据印证。但是该费用不属于交强险赔偿限额，应按当事人主次责任的70%、30%比例分担，故由白保根负担490元，杜山兵负担210元。交通费因白保根主张该事故受伤在住院期间往返医院的交通费，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，白保根各项损失合计为24729.03元，首先由杜山兵在交强险限额内理赔（医疗费3694.86元；伤残赔偿限额误工费11270.14元+住院伙食补助费1360元+护理费6394.03元+营养费1800元;以上费用未超出交强险赔偿限额)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告杜山兵赔偿原告白保根因交通事故产生的各项损失24729.03元。于本判决生效之日起七日内履行。二、驳回原告白保根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杜山兵负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宁爱国二〇二〇年五月二十五日书记员  徐欢瑞
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执2263号申请执行人浙江通威太阳能科技有限公司被执行人汤良法、赵菊娣本院在执行申请人浙江通威太阳能科技有限公司申请执行与汤良法、赵菊娣（2019）浙0109民初15937号合同纠纷一案中，汤良法、赵菊娣已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57707号原告：李翔，男，1974年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海博帆文化传媒有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：丁冬。原告李翔与被告上海博帆文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告李翔、被告上海博帆文化传媒有限公司的法定代表人丁冬到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年3月1日至2019年7月24日的工资差额112,746.63元；2.要求被告支付2018年5月1日至2018年8月27日的报销款1,421.60元；3.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金16,000元。事实和理由：2017年6月1日，原告正式在被告处工作，同日签订期限为3年的劳动合同，约定原告的岗位是销售总监，月工资8,000元。被告自2018年3月起拖欠工资，后于2018年7月、10月发放过两笔各为5,000元的工资，截至2019年7月24日，被告共欠薪112,746.63元。被告还拖欠2018年5月1日至2018年8月27日的报销款1,421.60元。原告多次要求被告支付工资不成，于2019年7月24日以被告欠薪为由提出辞职。被告上海博帆文化传媒有限公司辩称，同意按仲裁裁决向原告支付2018年3月1日至2019年1月31日期间的工资78,000元；同意支付报销款1,421.60元；不同意原告的其余诉讼请求。本院根据双方当事人的陈述及举证情况查明如下事实：被告于2017年6月23日登记成立，为自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，出资人为苏州天润安鼎动画有限公司。原告与被告于2017年6月1日订立了期限自当日起至2020年5月31日的劳动合同，合同约定原告从事销售总监工作，月薪8,000元。被告通过中国银行按月向原告转账支付工资至2018年2月，之后于2018年7月19日以工资名义向原告支付了5,000元，于2018年10月30日以补发3月和4月部分工资名义向原告支付了5,000元。被告还为原告缴纳了2018年1月至2019年3月的社会保险费。2019年7月24日，原告通过被告总经理李宇俊向法定代表人丁冬提交了《离职证明》，内容为：“兹有李翔于2017年6月1日至2019年7月24日期间在我司销售部门担任销售总监，在职期间，无不良工作表现。现因公司欠薪原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续，与公司解除劳动关系。特此证明！公司：上海博帆文化传媒有限公司，2019年7月24日。”该证明加盖被告公章。2019年7月25日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2018年3月1日至2019年7月24日的工资差额112,746.63元；2、支付2018年5月1日至2018年8月27日的报销款1,421.60元；3、支付解除劳动合同经济补偿16,000元。被告未按规定到庭应诉，亦未提供答辩书及证据材料。原告在仲裁审理中确认，其提交的《离职证明》由被告总经理李宇俊为其盖章办理，被告经营至2018年底时仅有原告与李宇俊两人，办公场所租金也付至2018年底，之后便拖欠租金使用。该仲裁委于2019年11月22日作出静劳人仲(2019)办字第2143号裁决：一、被告支付原告2018年3月1日至2019年1月31日期间的工资78,000元；二、对原告的其他请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。原告在审理中自认，经其与法定代表人丁冬多次沟通，被告于2020年2月向其支付了部分工资15,000元，故将其诉讼请求1变更为要求被告支付2018年3月1日至2019年7月24日的工资差额97,746.63元。被告对原告变更诉讼请求无异议。原告在审理中还提供以下材料：1.日常费用报销单5份，作为诉请2的依据；2.2019年2月至7月的部分外卖订单截图，证明原告这段时间还在被告处工作；3.与法定代表人丁冬的微信聊天截屏，证明被告欠薪的事实。被告同意支付该报销款；对外卖订单截图不予认可，不能证明原告在工作的事实；对微信截屏真实性无异议。审理中，原告称其于2019年3月期间因患XXX疾病动手术，治疗期为1个月。被告对此予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在双方劳动合同存续期间，被告向原告按月支付工资至2018年2月，之后未能按时足额支付工资，仅在2018年7月、10月支付了两次共计10,000元的工资。由于被告经营不善，至2018年底时仅有原告与公司总经理李宇俊两名员工。鉴于被告为原告缴纳社会保险费至2019年3月，并确认原告于2019年3月期间病假的事实，故本院对原告要求被告支付2018年3月1日至2019年3月31日期间工资的诉请予以支持，经核算，被告应支付原告上述期间工资差额75,800元(计算方式：2018年3月至2019年2月工资8,000元×12月+2019年3月病假工资8,000元×60%－被告已支付工资25,000元)。因被告未正常经营，仅凭原告提供的外卖订单也不足以证明其于2019年4月1日至2019年7月24日期间正常出勤为被告提供劳动，故对原告要求被告支付2019年4月1日至2019年7月24日期间工资的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付2018年5月1日至2018年8月27日的报销款1,421.60元的诉讼请求，已获被告同意，本院予以支持。原告未以书面形式向被告提出解除劳动合同，现以加盖被告公章的《离职证明》为凭，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿。因当时被告的公章由总经理李宇俊掌控，且李宇俊也与被告存在劳动争议，故本院对该份证明的真实性、合法性不予确认。由于原告不能证明其以何为由解除劳动合同，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金16,000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，判决如下：一、被告上海博帆文化传媒有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李翔2018年3月1日至2019年3月31日期间工资差额75,800元；二、被告上海博帆文化传媒有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李翔2018年5月1日至2018年8月27日的报销款1,421.60元；三、原告李翔的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李翔负担1元、被告上海博帆文化传媒有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年五月八日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异124号案外人：沈凤贤，女，1958年12月1日出生，汉族，住黑龙江省通河县。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限责任公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈凤贤对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5号楼1单元1203号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈凤贤称，其已于2013年1月30日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并装修居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司称，案外人提交的证据材料不能证明对案涉房屋享有所有权及使用权。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2013年1月30日，案外人沈凤贤与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，案外人沈凤贤购买天悦国际小区M5号楼1单元1203号房屋，该房屋参考建筑面积45.74平方米，总价款426251.00元。同日，案外人沈凤贤向日出康城公司支付全部购房款。案外人沈凤贤提交的不动产登记信息结果证明，案外人沈凤贤在哈尔滨市本级行政区域内无其他房屋权属登记信息。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人沈凤贤在本院查封案涉房屋前与被执行人日出康城公司签订了案涉房屋《商品房认购书》。该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且日出康城公司已经按照合同约定收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。案外人沈凤贤交纳了全部价款并实际占有该房屋。案外人沈凤贤在哈尔滨市本级行政区域内无其他用于居住的房屋，其购买的案涉房屋属于满足基本居住需求，能够排除执行。综上，案外人沈凤贤异议请求,符合上述法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M5号楼1单元1203号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年五月二十八日书记员  毕鹏坤
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终221号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1992年2月14日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，户籍地桐梓县。因本案于2020年1月15日被原审法院取保候审。委托辩护人王世明、胡永军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院起诉指控原审被告人陈某犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年四月九日作出（2020）黔0302刑初71号刑事判决。陈某不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年7月2日凌晨2时许，被告人陈某饮酒后驾驶临时号牌为贵Ｃ×××××号小型普通客车，由遵义市红花岗区舟水桥往南门关方向行驶，当车辆行驶至红花岗区南××××路段时，该车前部车体与对向行驶由严某均驾驶的无号牌“万虎”牌三轮摩托车左前侧车体相撞，造成三轮摩托车驾驶人严某均、乘坐人唐某受伤以及两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈某驾驶临时号牌为贵Ｃ×××××号小型普通客车逃离事故现场，在车辆驶出500米左右的距离后，因该车轮胎爆裂无法行驶后弃车逃逸。同日12时许，陈某向公安机关投案。17时01分，公安机关抽取了陈某的血样并移送鉴定。经遵义市红花岗区公安司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为27.497ｍｇ／100ｍｌ。2014年9月29日，遵义市公安局交通警察支队红花岗区大队作出道路交通事故认定书，认定陈某承担本次事故全部责任。2017年8月11日，经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，唐某因交通事故致身体损失达到重伤二级。另认定：被害人唐某、严某均分别于2014年、2015年向法院提起民事诉讼要求保险公司、被告人陈某等赔偿相关经济损失，经过红花岗区人民法院审理，现均已赔偿完毕。2019年4月3日，被告人陈某补偿唐某人民币20000元，并取得唐某的谅解。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（六）项之规定，以交通肇事罪判处陈某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。宣判后，原审被告人陈某不服，并持如下主要理由向本院提出上诉，请求宣告无罪或从轻改判：1.被害人严某均、唐某的陈述存在瑕疵；2.证人、被害人、被告人对肇事车辆的颜色描述不一致，鉴定机构对现场物证和三轮车的比对存在严重瑕疵；3.勘验笔录在合法性、关联性上存在瑕疵；4.委托鉴定机构对唐某伤情进行鉴定的鉴定委托书存在严重瑕疵；5.原判认定案件事实的证据缺乏对被告人、肇事车辆、三轮车的辨认；6.认定陈某系酒后驾驶的证据不够充分；7.若认定陈某构成犯罪，其具有自首情节，已取得被害人谅解，主观恶性不大，原判对其量刑过重。其辩护人持前述同样理由为陈滔辩护，请求宣告陈滔无罪或从轻判决。经审理查明：原判认定上诉人陈某饮酒后驾驶临时号牌为贵Ｃ×××××的小型普通客车于2014年7月2日凌晨2时许由遵义市红花岗区舟水桥往南门关方向行驶途经南××××路段时与同向行驶的被害人严某均驾驶无号牌“万虎”牌三轮摩托车左前侧车体相撞，致严某均受伤、乘坐人唐某重伤二级以及两车受损的道路交通事故后逃离现场，并于车辆驶出500米左右距离后因车胎爆裂无法行驶而弃车逃逸的事实清楚。原审法院在判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。陈某及其辩护人在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。关于上诉人陈某及其辩护人对本案证据、事实的意见，综合评定如下：1.关于上诉人陈某及其辩护人持有异议的证据是否具有证据的合法性、真实性、关联性，能否据此认定案件事实的问题。经查，第一，公安机关依法收集被害人严某均、唐某的陈述，取证程序合法，二被害人所作陈述与在卷证据证明的事实一致，与案发现场客观条件下正常人的感知能力相符，且无证据证明存在足以否定证据合法性、真实性、关联性的法定事由，本院对二被害人陈述的合法性、真实性、关联性予以确认；第二，公安机关在接处警中依法对案发现场及陈某抛弃肇事车辆的现场开展现场勘验并制作勘验笔录、照片，客观反映了案发现场的实际情况，与本案具有关联性，制作过程符合法律法规的规定，现场勘验笔录、照片具有证据的合法性、真实性、关联性，符合法律法规对证据的要求，本院予以确认；第三，证人司某、被害人严某均、陈某对本案肇事车辆颜色的描述虽不一致，但无实质性差异，已足以认定肇事车辆的个别化特征，且与在卷的现场勘验笔录、照片、保险证、保险单等证据证明的肇事车辆特征相符，加之在卷的接处警登记表等证据证明案发当日在该路段只发生了一起交通事故及当日市区其他交通事故中无肇事车辆与陈某驾驶的车辆特征相符，故前述对肇事车辆颜色描述的差异不影响案件事实的认定；第四，公安机关在现场收集的三轮车大灯外罩碎片与遵义市红花岗区公安司法鉴定中心对三轮车进行比对的大灯外罩碎片不具有同一性，对三轮车大灯损坏事实的鉴定不具有客观性，本院对鉴定中的该事实不予确认，其余符合证据合法性、真实性、关联性的部分予以确认；第五，公安机关委托贵州通鉴司法鉴定所对唐某在交通事故中所受伤情进行鉴定，向鉴定机关出具的鉴定委托书中存在多处笔误，但不足以否认该委托事实，且鉴定机关作出的鉴定意见书客观真实，对唐某在交通事故中所受之伤的评价准确，适用的法律、法规正确，具有合法性、真实性、关联性，前述笔误不足以否定该鉴定意见，本院对该鉴定意见书予以确认。2.关于原判认定案件事实的证据是否确实、充分的问题。经查，第一，认定上诉人陈某驾驶贵Ｃ×××××（临牌）小型普通客车与严某均驾驶的无牌三轮车相撞后逃逸，造成三轮车乘车人唐某受重伤的事实有被害人严某均、唐某陈述，证人司某证言，陈某供述与辩解，现场勘验笔录、照片，保险证、保险单，鉴定意见书等证据证明，前述证据均经一审庭审举证、质证和查证属实，前述证据已能够形成完整的证据锁链；第二，认定陈某驾车肇事时系酒后驾驶的事实有陈某的供述、法医毒理检验报告、证人张某证言予以证明，已能够形成完整的证据锁链；第三，在卷证据已足以认定肇事车辆及驾驶人、被害人及被害人驾乘的三轮车的事实，有无对被告人、肇事车辆、被害人驾驶的三轮车的辨认亦不影响前述案件事实的认定。综上，原判认定案件事实的证据已达到确实、充分的证明标准。本院认为，上诉人陈某违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故并逃逸，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且应依法处罚，故对陈某及其辩护人所持“请求宣告无罪”的上诉理由及辩护意见均不予采纳。关于陈某及其辩护人所持“若认定陈某构成犯罪，其具有自首情节，已取得被害人谅解，主观恶性不大，原判量刑过重，请求从轻改判”等上诉理由及辩护意见。经查，原审法院量刑时已充分考虑了陈某已构成自首、主观恶性相对较小及已自愿赔偿了被害人唐某部分经济损失并获得后者谅解等情节，并已对其从轻处罚，二审期间不再重复评价，故前述上诉理由及辩护意见亦不能成立。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年五月二十八日法官助理晏瑶海书记员张忠义
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1993号 原告：李仍巧，男，1993年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：谭皓仁，男，1993年10月31日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：谭忠，男，1969年10月8日出生，汉族，住玉林市玉州区（系被告父亲）。 原告李仍巧诉被告谭皓仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李仍巧与被告谭皓仁的委托代理人谭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仍巧向本院提出请求判令：1.判令被告偿还借款本金人民币12万元给原告；2.判令被告支付借款利息给原告（以本金12万元为基数，自2018年12月30日起按月息2%计算利息，直至偿还清本金时止，暂计算至2019年12月30日利息为28800元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年12月30日，被告向原告借款12万元，出具“借条”给原告。借条约定:月息2%，借期12个月。被告借款后没有支付利息，借款到期后也没有归还借款本金。原告认为，被告不归还借款行为侵害了原告合法权益，为此,特具状起诉。 被告谭皓仁辩称，借条是其写的，但其并没有收到原告的借款，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院确认案件法律事实如下：被告谭皓仁与原告李仍巧是朋友关系，2018年5月4日开始便有借贷关系，依据原告提供的支付宝转账电子回单（中国工商银行）、微信转账款项的情况，被告谭皓仁分别于2018年5月4日向原告借款4万元、5月8日向原告借款24000元、5月28日向原告借款18800元、6月18日向原告借款5000元、7月20日向原告借款5000元、7月23日向原告借款10000元、2000元、8月28日向原告借款600元，被告谭皓仁分8次向原告借款共105400元。经双方结算，被告谭皓仁于2018年12月30日出具《借条》内容为：“今借款人谭皓仁身份证号码：，电话号码：147××××2182，借到出借人李仍巧人民币现金（或转账）拾贰万元（￥120000元），借款日期2018年12月30日，借期12个月，月息2%，借款用途：用于家庭开支。逾期未归还的，借款人除按月息2%支付利息外，自愿每日按逾期未还本金金额的万分之六支付滞纳金，并承担债权人为追索上述债务所支出的包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费等所有一切费用。谭皓仁，2018年12月30日”及在该借条下方写上“到期归还完本金与利息，2019年12月30日”字样的借条给原告收执。借款到期后，但借款至今未归还分文。为此，原告遂起诉至法院。 本院认为，被告谭皓仁与原告李仍巧之间存在民间借贷关系。有原告出示提供的支付宝转账电子回单（中国工商银行）、微信转账款项的清单，被告谭皓仁签名及捺手印的《借条》、被告谭皓仁再次在该借条写上“到期归还完本金与利息，2019年12月30日”字样所证实，上述证据已经形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款12万元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告谭皓仁借款后，应当及时履行向原告偿还12万元借款的义务，但被告谭皓仁至今没有归还。因此，对原告李仍巧要求被告谭皓仁偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告李仍巧与被告谭皓仁之间所借的12万元，约定借期内的月利率2%，现原告要求以12万元为基数，自2018年12月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，合法有据，本院依法予支持。关于被告谭皓仁辩称，借条是其写的，但其并没有收到原告的借款，请法院驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”现被告谭皓仁没有证据证实其的主张，被告谭皓仁的抗辩无事实和法律依据，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谭皓仁归还借款本金12万元给原告李仍巧； 二、被告谭皓仁支付借款利息给原告李仍巧（利息的计算方法为：以12万元为基数，从2018年12月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）； 本案受理费3276元，适用简易程序减半收取为1638元，由被告谭皓仁负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王唯宇
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1201号申请执行人：上海敖美化学有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王平。委托代理人：李勇，男，该公司工作人员。被执行人：常熟市晓达通讯科技有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：叶伟达。原告上海敖美化学有限公司与被告常熟市晓达通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初14795号民事判决书已经发生法律效力。申请人以常熟市晓达通讯科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求其支付货款892,590元，并承担案件受理费6,381元。本院立案后，依法确定由审判长李文华、审判员卫亚东、审判员葛少锋组成合议庭执行。本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务，也未按照报告财产令的要求申报其财产情况。本院已向其发出限制消费令，并对其进行信用惩戒。执行过程中，本案轮候冻结被执行人名下中国农业银行的账户，但因余额不足，实际控制金额为零。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院认为，对于人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经过财产调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年五月二十八日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1984号 申请执行人施建定，男，1964年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王虹苗，女，1983年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人施建定与被执行人王虹苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日作出的（2019）浙0109民初18497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施建定于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年5月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  邱哲平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初856号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：何均伟，男，1991年10月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何均伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告何均伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何均伟偿还原告代被告支付的代偿款7288.23元；2.被告何均伟支付原告代偿款利息，以7288.23元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，25.16元，1、2项合计7313.39元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告何均伟支付原告代偿款利息，以7288.23元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2014年12月19日，被告何均伟为购买手机而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告何均伟名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4426元，其中商品价款3688元（由商家收取），借款管理费738元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2014年12月19日，被告何均伟从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告何均伟还款期数为12期，但被告未予偿还，致原告于2018年2月27日支付代偿款7288.23元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院依法判如所请。 被告何均伟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定基本事实如下：2014年12月19日，被告何均伟为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告何均伟向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价6688元，被告何均伟借款金额3688元，分12期（月）还款，月还款额为450元，被告何均伟向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告何均伟出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告何均伟和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3688元，被告何均伟同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2014年12月19日，普惠快信公司依据被告何均伟授权，利用被告何均伟向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告何均伟向出借人借款3688元，借款期限为12月，每月还款450元，原告对被告何均伟相关债务承担连带保证责任。后被告未依约还款，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计7288.23元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告何均伟的权利的内容并无特别说明。 本院认为，关于原告在本案中陈述实际出借款项的人是弘合柏基公司，系原告针对不利于自己事实作出的陈述。该陈述至少可以表明原告在确定与被告何均伟的权利义务关系时，认可给被告何均伟提供出借款项的人实际是弘合柏基公司。如此处理不会加重被告何均伟的责任和义务，也没有相反的证据足以证明本陈述不对，故本院在本案中审理原告和被告何均伟之间权利义务关系时，以此陈述的事实为基础进行认定。如此，在本案中应认定为弘合柏基公司与被告何均伟之间的合同关系属无效合同。因为弘合柏基公司与被告何均伟的关系，实为弘合柏基公司以借贷名义向社会公众发放贷款，该情形为《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中第（三）项规定的情形。 在该合同无效的情况下，本案有两个后果，一是弘合柏基公司有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，主张被告何均伟返还所取得的财产。二是主合同无效，原告在本案中与债权人之间的保证合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定也无效。 认定本案主合同无效和并没有生效的保证合同，还结合考虑有本案合同及有关条款内容本身，《有利网借款协议》中并没有作为保证人的原告在协议上盖章确认等情况。 本案中，在并没有生效的保证合同的情况下，原告不以此向弘合柏基公司抗辩，而向弘合柏基公司于2018年4月25日给付相应款项，进而以此给付行为向被告何均伟主张追偿，可以认为是原告对本案债务进行了债务加入。如此，原告本案中行使追偿权有权向被告何均伟主张的债权，为弘合柏基公司有权要求被告何均伟返还财产的部分。关于该部分债权的多少，根据案件查明的事实，本院认定借款金额3688元及其应产生孳息，借款管理费的约定因为字体太小且没有对被告何均伟提示说明，且借款管理费的享用人不是被告何均伟，本院不认定为应由被告何均伟偿还。结合原告的诉请，在原合同约定的利率范围内，酌情认可孳息的利率为年利率6%。 原告向被告何均伟主张的债权超出的部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何均伟在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3688元及其利息（利息的计算方式为：以3688元为基数，按年利率6%标准从2014年12月19日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告何均伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 蒲亚萍 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 王仕豪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执1117号申请人：先锋，男，汉族，1986年3月15日生，主持贵阳市南明区。委托代理人：华小月，贵州筑安黔起律师事务所律师。被执行人：贵州新起点物业管理有限公司，地址贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第1栋（1）1单元11层14号房，统一社会信用代码915201025733109110。法定代表人：郭家红，职务执行董事兼总经理。委托代理人：李燕，女，汉族，1989年10月20日生，贵州省贵阳市南明区，系公司员工。本院在执行先锋与贵州新起点物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）黔0115民初448号民事判决书已生效，执行中，申请执行人先锋与被执行人贵州新起点物业管理有限公司于2020年5月14日达成和解协议，申请执行人先锋同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1117号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年五月十四日书记员 杨程程
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6224号 原告：袁庆渝，男，2002年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 法定代理人：宋新焕（系原告之母），住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：豆忠良，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：王丽萍，女，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：唐国模，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳。 原告袁庆渝诉被告唐国模、王丽萍、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告袁庆渝于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁庆渝撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告袁庆渝负担。 审判员  米君 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执389号之一 申请执行人：佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇堤田工业开发区自编3号，统一社会信用代码：91440604052488423J。 法定代表人：杨永强。 委托代理人：张日河，系广东南岭律师事务所律师。 委托代理人：杨闯先，系广东南岭律师事务所实习律师。 被执行人：严鸿浩，男，汉族，1988年5月28日出生，住所地：广东省云浮市云城区。 关于佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司申请执行严鸿浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18290号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人严鸿浩应向申请执行人佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司支付货款460606元及其利息等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市聚宝坊石材工艺制品有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，本案执行费9530元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执389号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年五月十四日 书记员  张国洪
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1735号原告:浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地。统一社会信用代码。法定代表人:叶健，董事长。委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。被告:河南建益达实业有限公司，住所地。统一社会信用代码。法定代表人:，总经理。原告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称“浙江昆仑公司”）与被告河南建益达实业有限公司（以下简称“河南建益达公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江昆仑公司的委托诉讼代理人高克雷到庭参加了诉讼。被告河南建益达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江昆仑公司向本院提出诉讼请求：1、判令河南建益达公司退还浙江昆仑公司现金54715元整。2、诉讼费由河南建益达公司承担。事实和理由：2018年10月16日浙江昆仑公司错误地将54715元现金汇入平顶山市卫东区人民法院已冻结的河南建益达公司的00×××02账户，浙江昆仑公司即向卫东法院提出执行异议请求河南建益达公司退还此款，河南建益达公司也同意退还此款，但是卫东法院却下达(2018)豫0403执异104号执行裁定书，裁定驳回浙江昆仑公司的异议请求，无奈浙江昆仑公司只有诉至法院请求判令河南建益达公司立即退还浙江昆仑公司54715元的不当得利款。被告河南建益达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，浙江昆仑公司向河南建益达公司平顶山市市郊农村信用合作联社账户（00×××02）汇款54715元，供货信息中注明系材料款。后浙江昆仑公司以款项系误汇入河南建益达公司账户为由，要求河南建益达公司返还，发现河南建益达公司作为被执行人，该账户已被平顶山市卫东区人民法院冻结。浙江昆仑公司即向平顶山市卫东区人民法院提出执行异议，请求退还此款，该院做出(2018)豫0403执异104号执行裁定书，该裁定书显示：浙江昆仑公司向河南建益达公司出具证据材料有：1、建益达公司出具的情况说明一份，证明浙江昆仑公司打入河南建益达公司账户（00×××02）54715元货款，该货物不是河南建益达公司提供的，向浙江昆仑公司供货的人是刘文克。2、购销合同一份，证明2018年7月6日浙江昆仑公司与刘文克签订的《加气块购销合同》。该院认为：本案中，虽然案外人浙江昆仑公司将54715元货款误划至被执行人帐户行为缺乏当事人真实意思表示，但除非法律、司法解释有明确规定的外，对于货币这一种类物，一般均应适用占有即所有的规则认定权属，故该行为并非因此而不能产生转移款项实体权益的法律效果，相反，汇款在到达被执行人河南建益达公司帐户之时即发生权属转移。因此，案外人浙江昆仑公司享有的是不当得利之债，其可基于不当得利而请求被执行人建益达公司返还54715元货款。故，案外人浙江昆仑公司提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人浙江昆仑建设集团股份有限公司的异议请求。故浙江昆仑公司向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。浙江昆仑公司于2018年10月16日向河南建益达公司账户转入54715元属实，供货信息中并注明系材料款，河南建益达公司亦认可该笔货款非其所提供，向浙江昆仑公司供货的系刘文克，浙江昆仑公司并提供其与刘文克的《加气块购销合同》一份，可以佐证前述事实。但因河南建益达公司账户已被平顶山市卫东区人民法院冻结，浙江昆仑公司即向平顶山市卫东区人民法院提出执行异议，请求河南建益达公司退还此款，平顶山市卫东区人民法院做出(2018)豫0403执异104号执行裁定书，该裁定书已认定案外人浙江昆仑公司将54715元货款误划至被执行人帐户行为缺乏当事人真实意思表示，并释明浙江昆仑公司享有的是不当得利之债，其可基于不当得利而请求被执行人河南建益达公司返还54715元货款。故浙江昆仑公司向本院对河南建益达公司提起不当得利之诉，要求判决返还该款项，河南建益达公司占有该款没有合法根据，应依法向浙江昆仑公司返还，浙江昆仑公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。河南建益达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河南建益达实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浙江昆仑建设集团股份有限公司现金54715元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，由河南建益达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年五月二十二日书记员 刘淑华附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24270号原告：李培辉，男，1993年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：广州良美电子有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街望岗十七社土名百花厂区内B栋302。法定代表人：黄敬。委托诉讼代理人：韦冬梅，该公司员工。原告李培辉与被告广州良美电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李培辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李培辉撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年五月二十五日法官助理麦应华书记员伍津君