wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1483号原告：高邮市车逻镇闸河村村民委员会，住所地在高邮市车逻镇闸河村。法定代表人：孙长才，该村主任。委托诉讼代理人：**玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：王守林，男，1977年11月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市车逻镇闸河村村民委员会与被告王守林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市车逻镇闸河村村民委员会的委托代诉讼理人**玉到庭参加了诉讼，被告王守林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高邮市车逻镇闸河村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告之间于2013年1月1日订立的《房屋租赁合同》，被告立即让出承租房屋；2、判令被告立即给付租金5万元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月1日，被告因经营所需与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定租期10年，每年租金2万元，租金一年一交，年初一交清。被告王守林在合同签订后，未按约履行缴款义务，截止2019年12月31日，被告王守林尚欠原告租金5万元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王守林未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由被告王守林承租原告所有的房屋（原东荣公司南面连跨厂房两栋，南面至南院墙，西面至印荣租赁厂房，东面除印国荣承租以外的附属房）；租赁期限为10年，自2013年1月1日至2022年12月31日；租金一年一交，年初一交清，每年2万元。上述合同签订后，原告按约交付了租赁房屋，被告王守林未能按约履行交纳租金的义务，目前尚欠原告2017年租金1万元、2018年租金2万元、2019年租金2万元，合计5万元。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交《房屋租赁合同》一份。因被告王守林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律规定，故上述合同有效。被告王守林在签订合同后，未能按约履行缴纳房屋租金的义务，其应承担纠纷的过错责任。对原告要求终止租赁合同，并要求被告腾让处承租房屋的主张，本院认为，被告王守林在签订合同后，未能按约缴纳承包金，且从2017年起就拖欠原告租金未付，致使原告签订合同的根本目的已无法实现，故对原告的上述主张本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高邮市车逻镇闸河村村民委员会与被告王守林于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》，被告王守林应于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案房屋（原东荣公司南面连跨厂房两栋，南面至南院墙，西面至印荣租赁厂房，东面除印国荣承租以外的附属房）腾空并返还给原告高邮市车逻镇闸河村村民委员会；二、被告王守林应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市车逻镇闸河村村民委员会2017年度至2019年度尚欠的租金，计5万元。如被告王守林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王守林承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年五月七日书记员  宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1588号申请执行人:许美燕,女,1988年1月27日出生7,住广东省开平市。被执行人：开平市宝丽莎化工有限公司，住所开平市月山镇钱岗村委会祥岗村1号。法定代表人：黄朝活。本院在申请执行人许美燕与被执行人开平市宝丽莎化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的过程中，因被执行人开平市宝丽莎化工有限公司未履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）256号仲裁裁决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，因被执行人开平市宝丽莎化工有限公司明显缺乏清偿能力，且另案申请执行人林景超向本院提交了移送破产的书面申请，本院已作出决定将立案执行的以开平市宝丽莎化工有限公司为被执行人的案件移送江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1588号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月二十二日书 记 员 黎 达 强
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1823号 本院办理的浙江广成汽车集团有限公司与张盼英、童小锋追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人张盼英、童小锋已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执1055号 杨朝平与曾建民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初4618号民事调解书，于2020年4月13日立案执行。现因被执行人曾建民已履行生效法律文书确定的义务，已缴纳案款100000元，申请执行费2030元。申请执行人自愿放弃剩余款项及迟延履行期间相应的债务利息依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，（2019）浙0103民初4618号民事调解书执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审728号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：吴海生、程泳基，该局古镇分局工作人员。被执行人：罗汉河，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县**********，公民身份号码350************594。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2019］00113号行政处罚决定。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年7月31日作出粤中古镇交罚［2019］00113号行政处罚决定，认定罗汉河使用粤T*****轻型厢式货车未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对罗汉河罚款30000元。市交通运输局于2019年8月3日向罗汉河送达了粤中古镇交罚［2019］00113号行政处罚决定书。罗汉河在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，罗汉河逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令罗汉河缴纳罚款30000元。本院认为，市交通运输局作出粤中古镇交罚［2019］00113号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2019］00113号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年五月二十日书记员  郝晓燕
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审30号 申请人无棣县综合行政执法局，住所地：无棣县油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 委托代理人段金棣，无棣县综合行政执法局职工。 委托代理人汤梦来，无棣县综合行政执法局职工。 被申请执行人王五，男，1969年12月26日出生，住无棣县。 申请人无棣县综合行政执法局于2020年4月17日向我院申请执行对被申请执行人王五行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县综合行政执法局向被申请执行人王五送达了棣综执罚决字[2019]366号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2019]366号行政处罚决定具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确；申请人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、五十八条，参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下： 一、准予执行无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2019]366号行政处罚决定书； 二、限被申请执行人王五于本裁定书生效之日起十日内拆除在非法占用土地上建设的建筑物及其附属物，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人无棣县综合行政执法局组织实施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 姝
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3336号 原告：日照时代化纤有限公司，住所地山东省日照市。 法定代表人：刘贤文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。 被告：山东联合包装有限公司，住所地山东青州。 法定代表人：邵明阳，执行董事兼总经理。 原告日照时代化纤有限公司诉被告山东联合包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款16747.5元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月至2016年期间，原告与被告签订丙纶丝销售合同由原告为被告供应白色丙纶长丝。后两公司于2019年2月19日进行对账，被告尚欠原告货款16747.5元，被告公司已经盖章确认。后期原告多次找被告要求支付货款，被告未予理会。为维护原告利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，原告作为供方，被告作为需方，签订丙纶丝加工合同，合同主要约定：产品标的白色丙纶长丝，需方须在收到供方最后一批货物的10日内将供方的货款结清。合同签订后，原告按约供货，被告支付部分货款，2016年7月11日被告支付部分款项后剩余款项一直未予给付。2019年2月，双方对账确认，被告尚欠原告16747.5元。 本院认为:原告与被告签订的丙纶丝加工合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告已经按约履行了交付货物的义务，被告应当按照约定及时支付货款。被告未按约定支付货款，显属违约，原告要求被告支付货款本金16747.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告应当在收到最后一批货物后10日内付款，然被告未及时支付货款，应当自应付货款之日起支付货款利息，原告主张自2016年7月12日起支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东联合包装有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照时代化纤有限公司货款16747.5元及利息（利息以16747.5元为基数，自2016年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年五月二十日 书记员  王一婷
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执430号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。住所地：普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，该行行长。统一社会信用代码：915308009183548578。被执行人：叶惠芬，女，1974年10月7日出生，汉族，原住云南省普洱市思茅区振兴大道27号1幢1单元302室，现住。申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人叶惠芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月5日向被执行人叶惠芬公告送达执行通知书，责令被执行人叶惠芬偿还申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行借款本金98231.22元、利息5062.74元，并支付自2019年1月28日起至上述本金清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算），承担本案案件受理费2511.00元、公告费800.00元、执行费1449.00元。在执行过程中本院网络冻结、扣划了被执行人三个银行账户共计5772.00元。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年五月七日书记员  禹 凡
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执369号 申请执行人吴勇，男，1967年11月16日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。 被执行人涂勇，男，1969年9月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1547号民事判决，于2020年4月21日向被执行人涂勇发出执行通知书，责令被执行人涂勇向申请执行人吴勇支付货款16345，并承担申请执行费145元义务，但被执行人未履行。 执行中，被执行人涂勇于2020年5月26日交纳申请执行费145元，并与申请执行人吴勇协商达成如下执行和解协议：被执行人涂勇于2020年12月月底前向申请执行人吴勇支付货款16345元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴勇向本院撤回执行申请，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1547号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨 军
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执216号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县。定代表人：冷洁，女，汉族，系该行行长。被执行人：蒋秀群，女，1983年11月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初1542号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋秀群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人蒋秀群名下无有效可供执行财产。2020年5月19日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.223624万元及利息，截至2020年5月21日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  严建琦
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1150号之一申请执行人：任某，男，2011年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉，经理。申请执行人任某与被执行人北京新盟国际文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初23075号调解书已经发生法律效力。北京新盟国际文化传媒有限公司未自动履行法律义务，任某向本院申请强制执行，要求北京新盟国际文化传媒有限公司给付案款1．245万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月三十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1080号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人周振进，男，汉族，1990年08月27日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与周振进信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3280号民事判决书，于2020年05月07日向被执行人周振进发出执行通知书，责令被执行人周振进自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周振进至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周振进的银行存款计人民币13055.05元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇二〇年五月九日书记员 周丽琴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1号 申请执行人：方升烈，男，1979年4月16日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：黄明杰，男，1969年4月12日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 方升烈与黄明杰民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）桂0122民初3863号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄明杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方升烈于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人黄明杰偿还方升烈借款本金391238.30元及利息（利息计算详见判决书）；负担案件受理费7859元、保全费2770元、执行费5928.01元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄明杰财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，本案财产保全轮候查封黄明杰共有的房产一套及其名下小汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案财产保全轮候查封黄明杰共有的房产一套及其名下小汽车一辆，被执行人黄明杰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄明杰新的财产线索，申请执行人方升烈可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  莫淑丽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1633号原告:代灯朋，男，1968年3月26日出生，汉族，住冠县。被告：冠县蓝盾保安服务有限公司，住所地山东省冠县崇文街道办事处金冠大道（红旗北路西侧）。法定代表人：张玉增，该公司经理。委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。原告代灯朋与被告冠县蓝盾保安服务有限公司（以下简称蓝盾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代灯朋、被告蓝盾公司的委托诉讼代理人沙建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资11280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份原告在被告蓝盾保安公司工作，当时约定每月1200元，8月份派遣到冠县裕鑫机械厂上班，截止到2015年5月12日日，共计欠工资11280元。原告多次找被告索要工资，被告以冠县裕鑫机械厂没结账为由至今未支付工资，后经冠县劳动局清欠办调解也未支付原告。原告提起诉讼，望判决如诉请。被告蓝盾公司辩称，被告蓝盾公司确实尚欠原告的工资，但数额并非原告所称的11280元，而是7580元。被告蓝盾保安公司同意支付给原告7580元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告代灯朋于2014年8月份至2015年5月12日由被告蓝盾公司派遣到冠县裕鑫机械厂担任保安，每月工资1200元，工作期间工资共计11280元。原告担任保安时与被告蓝盾公司约定在蓝盾公司领取工资。原告提交裕鑫机械厂欠工资清单复印件一份，主要内容为，2014年8月份至2015年5月12日期间工资情况及“合计：37520元—（中间支取工资）11100=26420，欠工资3人：代灯朋、吴某、代桂云”手写字样；该工资清单复印件底部另有“我们三人在裕鑫机械厂支11100元，裕鑫机械说把钱打了保安公司，保安公司说没打”的手写字样。被告蓝盾公司申请证人吴某出庭作证，吴某佐证称其与原告代灯朋、代桂云三人共同领取工资11100元、每人分得3700元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告代灯朋由被告蓝盾公司派遣到冠县裕鑫机械厂担任保安，按照约定被告蓝盾公司应向原告支付工作期间工资11280元；但依原告提交欠工资清单复印件中的主要内容及底部另载明内容和证人吴某到庭证言等情况，可以认定原告在冠县裕鑫机械厂已经支取工资3700元，被告蓝盾公司在向原告支付工资应扣除原告已支取的3700元，即被告蓝盾公司另需支付原告工资7580元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冠县蓝盾保安服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告代灯朋工资7580元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告冠县蓝盾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇二〇年五月十二日代书记员 蔡朝花
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初81号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5、6层。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 被告：利辛县旧城镇朱千忠好又多超市，住所地安徽省亳州市利辛县旧城镇人民路。 经营者：朱千忠。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告利辛县旧城镇朱千忠好又多超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 经主持调解，双方达成庭外和解协议，罗伊视效动漫有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 沙启峰人民陪审员张丽 人民陪审员 吴        琪 二〇二〇年五月二十七日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2529号原告：刘学新，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王珂，系山东遐迩律师事务所律师。被告：杜加征，男，成年，汉族，农民，住山东省冠县。原告刘学新与被告杜加征民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告杜加征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学新向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告即时偿还原告借款10000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中明确诉求利息为：自2012年1月26日起按月息1.5分即每月150元，向被告付息，直至付清为止，截至2020年4月26日利息是14850元。事实和理由：2010年1月27日，被告杜加征借原告现金10000元，当时双方约定利息为月息1.5分。后经催要，被告未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如诉请。被告杜加征未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月27日，刘学新从其中国邮政储蓄银行个人账户（62×××81）支取现金10000元。同日，杜加征向刘学新借款并出具借条一张，内容显示“今借刘学新10000元整，利息1分5厘，借款人杜加征，2010年1月27日”。刘学新主张借款通过现金交付，且自认杜加征已给付两年的利息3600元。截至2020年4月26日，杜加征尚欠刘学新本金10000元、利息14850元。本院认为：合法债务应当清偿。刘学新庭审中陈述与提交的证据相互印证，在杜加征未提交任何证据的情况下，本院对借款事实予以认定。刘学新作为债权人已经履行了给付借款的义务，杜加征作为债务人应当按照约定偿还借款。双方约定的利息未超出年利率24%的法律规定，对刘学新要求杜加征偿还借款10000元及利息的诉求，本院予以支持。杜加征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜加征于判决生效后十日内偿还原告刘学新借款本金10000元、利息14850元及剩余利息（以10000元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半收取），由被告杜加征负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年五月十一日法官助理张亚楠书记员孙同同
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行申3号 再审申请人（起诉人）：吴撮良，男，1955年10月21日出生，汉族，住东阳市。 再审申请人吴撮良因起诉东阳市歌山镇人民政府行政处理一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴撮良申请再审称，申请人根据（2018）浙0783行初48号行政判决向东阳法院提起民事诉讼被裁定不予受理，后又向婺城法院提起行政诉讼，婺城法院作出对申请人的起诉不予立案的裁定。申请人认为自己向法院提出要求判决镇政府作出书面道歉与象征性赔偿等经济损失，合理合法，婺城法院裁定显属违法，故申请再审。 本院经审查认为，涉案当事人如认为一审裁定错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，也符合两审终审制的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。只有穷尽了常规救济途径后，当事人认为生效裁判仍有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院作出（2019）浙0702行初221号行政裁定，对吴撮良的起诉不予立案。吴撮良未对此提出上诉，现其提出再审申请，明显与其处分诉讼权利的行为相悖。故本院对吴撮良的申请再审事由依法不予审查，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴撮良再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 盛 菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初64号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人杨承兵，男，1991年8月7日生，土家族，专科文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县，住贵州省贵阳市白云区，现因本案于2019年5月27日被贵阳市公安局取保候审，于2020年5月21日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人黄仁丽，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201911078994。指定辩护人田和平，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201910145863。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）00000003号起诉书指控被告人杨承兵犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月2日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉。被告人杨承兵及其辩护人黄仁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年4月24日22时许，被告人杨承兵醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在帝景传说小区内由南往北方向行驶，行驶至Ｂ15栋路段时与王某驾驶的刚停放于小区内的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后杨承兵继续行驶，又与张某驾驶的已停放于Ｂ4栋路段的贵Ａ×××××号小轿车发生碰撞，后其继续驾车驶出帝景传说小区，行驶至石林路与××交叉口××右××路，逆向行驶与李某驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李某受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人杨承兵负此次事故全部责任。经鉴定，被告人杨承兵血液乙醇含量为250.3ｍｇ／100ｍＬ。另查明，经鉴定，伤者李某因钝性外力损伤致左肱骨下段粉碎性骨折属轻伤一级。再查明，被告人杨承兵分别向被害人王某、张某、李某赔偿了8000元、1600元、15000元，并取得被害人王某、张某的谅解。上述事实，公诉机关提供了户籍信息，提取血样登记表，鉴定意见，交通事故认定书，被害人李某等人的陈述，被告人杨承兵的供述与辩解、证人庞某的证言，辨认笔录及照片等证据证实。上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人杨承兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人造成交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg/100mL，均属法定从重处罚情节，取得被害人谅解，属酌定从轻处罚情节，建议判处被告人杨承兵拘役四个月，并处罚金4000元。被告人杨承兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人事故发生后积极对被害人进行赔偿，并取得部分被害人谅解；被告人到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，属于应当从宽处理的情形；被告人取保后遵守取保候审相关规定，不是对社会危害极大的人，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人杨承兵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨承兵血样中乙醇浓度高达250.3mg/100mL，事故发生后有逃逸行为，且负交通事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人杨承兵到案后如实供述自己犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现，自愿认罪认罚并取得部分被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨承兵辩护人的辩护意见部分有理，部分本院予以采纳。综上，根据被告人杨承兵的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨承兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年9月20日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈倩雯
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保46号 申请执行人莫冬英，女，1971年6月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人潘峰成，系贵州懿村律师事务所律师，特别授权。 被执行人莫昌权，男，1976年8月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人莫冬英对被执行人莫昌权申请诉前财产保全一案，2020年5月11日申请执行人莫冬英向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被执行人莫昌权银行账户存款人民币520，000.00元进行冻结。本院于2020年5月11日作出（2020）黔0628财保31号《民事裁定书》，依法对被执行人莫昌权银行账户存款人民币520,000.00元进行冻结。保全期限为一年，并于2020年5月11日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628财保31号《民事裁定书》过程中，经查被执行人莫昌权在银行有存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫昌权在松桃苗族自治县农村信用合作联社坪块分社的开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款323，827.00元，被执行人莫昌权在松桃苗族自治县农村信用合作联社坪块分社的开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款196，173.00。冻结期限为一年（即自2020年5月15日起至2021年5月14日止）。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年五月十五日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审22号 申请执行人无棣县综合行政执法局，地址：无棣县棣新二路105号。 法定代表人徐文国，局长。 委托代理人付林传，男，汉族，无棣县综合行政执法局职工。 委托代理人邱胜先，男，汉族，无棣县综合行政执法局职工。 被申请执行人李玉峰，男，汉族，1976年12月22日出生，住无棣县。 申请人无棣县综合行政执法局于2020年3月31日向我院申请执行对被申请执行人行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请执行人无棣县综合行政执法局向被申请执行人送达了棣综执罚决字[2019]131号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2019]131号行政处罚决定具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确；申请执行人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、五十八条，参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下： 一、准予执行棣综执罚决字[2019]131号《行政处罚决定书》，由申请执行人无棣县综合行政执法局组织实施； 二、实施机关应当保障被申请执行人的基本居住和生活条件，否则不得采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杜 渐
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初514号原告：周必龙，男，1972年8月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告:安徽华盛纸业有限公司,住所地安徽省泾县丁家桥镇观溪路8号。法定代表人:丁雪松，该公司经理。原告周必龙与被告安徽华盛纸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告周必龙于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周必龙撤诉。案件受理费2645元，减半收取1322.50元（原告预交1322.50元），由原告周必龙负担。审判员  查红武二〇二〇年五月七日书记员  翟淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终20号上诉人（原审原告）：方勋金，男，1982年1月18日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：张建新，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘志险，男，1985年5月13日出生，汉族，原籍武穴市，现住南京市江宁区。上诉人方勋金因与被上诉人刘志险合伙协议纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初4339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方勋金上诉请求：撤销一审裁定，改判由武穴市人民法院管辖。事实和理由：方勋金于2008年5月份在武穴市大金镇购买了一套商品房，自2011年6月份起居住至今，其经常居住地为武穴市大金镇。方勋金与刘志险系合同纠纷，双方并未约定合同履行地点，且方勋金作为接受货币方，依法应认定方勋金经常居住地武穴市大金镇为合同履行地。故该案应由武穴市人民法院管辖。本院经审查认为，方勋金在一审起诉请求刘志险偿还出资款65000元，并提交了署名为刘志险出具的65000元欠条。故方勋金作为接受货币的一方，其经常居住地为武穴市大金镇，本案应由武穴市人民法院管辖。一审裁定移送不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初4339号民事裁定；本案由湖北省武穴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年五月十五日法官助理王杏元书记员易圻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：增城经贸企业集团公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路荔景楼二楼。法定代表人：潘艺文，总经理。委托诉讼代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市科凯实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山乌石岗平岭路52号。法定代表人：尹传根，总经理。委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。一审第三人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街莲花路13号。负责人：桂晓峰。一审第三人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。负责人：袁护平。一审第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒。再审申请人增城经贸企业集团公司（以下简称增城经贸公司）因与被申请人东莞市科凯实业投资有限公司（以下科凯公司）、一审第三人中国工商银行股份有限公司广州增城支行（以下简称工行增城支行）、中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融公司）、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。增城经贸公司申请再审称，（一）科凯公司主体不适格，债权转让基础不存在。华融公司如何取得工行增城支行涉案债权，未提交任何证据。各债权主体受让债权后均未通知债务人，对债务人不发生效力。（二）科凯公司的主张已过诉讼时效，法律不予保护。（三）借款利率应按浮动利率计算。（四）涉案借款有无实际划款，什么时候划款科凯公司没有进行举证。综上，请求对本案依法进行再审。科凯公司提交意见称，增城经贸公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的主要问题为：一、科凯公司主张涉案债权，主体是否适格；二、涉案借款是否已实际划款；四、诉讼时效问题；五、借款利率如何认定？关于科凯公司主张涉案债权，主体是否适格的问题。根据一、二审法院查明，涉案债权原债权人为工行增城支行，工行增城支行将涉案债权转让给华融公司，华融公司于2012年4月16日将涉案债权转让给信达公司，2014年4月4日，科凯公司通过公开竞价方式，从信达公司受让包括涉案债权在内的资产包。虽科凯公司未能提供工行增城支行将涉案债权转让给华融公司的债权转让协议等证据，但科凯公司持有增城经贸公司与工行增城支行签订的《抵押合同》，结合涉案《债权转让证明》、《债权转让清单》、《债权转让合同》等证据，足以证明形成完整的证据链，证明科凯公司依法取得涉案债权。科凯公司与信达公司已在报纸上刊登《债权转让暨催收公告》，增城经贸公司主张债权转让未通知债务人，理由不能成立。科凯公司主张涉案债权，主体适格。关于涉案借款是否已实际划款的问题。本案中，科凯公司已提交了《抵押合同》、《债权转让证明》、《转让债权清单》、《债权转让合同》等证据证明借款事实，增城经贸公司在一审庭审中亦确认，经过财务查核对欠工商银行的四个案子的总额没有异议。现增城经贸公司主张科凯公司没有举证款项是否已实际划款，理据不足，本院不予采信。关于诉讼时效问题。本案中，增城经贸公司在一审期间并未就涉案债权提出诉讼时效抗辩，科凯公司在二审期间提出时效抗辩，二审法院未予支持，并无不当。科凯公司以涉案债权已过诉讼时效为由申请再审，本院不予采纳。关于借款利率认定的问题。本案中，《转让债权清单》载明，截至2011年10月31日，增城经贸公司在涉案借款合同项下欠借款利息美元1668801.97元，折算成人民币10552335.50元。科凯公司主张的涉案利息为人民币9134748.64元，未高于《转让债权清单》载明的借款利息，一、二审法院对该主张予以支持，并无不当。增城经贸公司主张涉案借款利率应为浮动利率，缺乏事实依据，且其在庭询中表示亦不清楚浮动利率计算的标准。结合上述因素，本院对于增城经贸公司关于借款利率认定错误的主张不予采信。综上所述，增城经贸公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，增城经贸公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回增城经贸企业集团公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年五月二十七日书记员  陈悦颜
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初415号 自诉人：何彩蓉，女，1979年5月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告人：刘瑞松，男，1971年8月10日出生，汉族。 自诉人何彩蓉以被告人刘瑞松犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月2日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人的人控诉，缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据。依照法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十五条的规定，裁定如下： 驳回自诉人何彩蓉对被告人刘瑞松的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朱长明 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈俞盼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初2031号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，实习证号：36011908210331。被告：刘淑华,女,1958年7月1日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告刘淑华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告偿还欠款本金38926.20元及利息5579.39元、违约金（滞纳金）5704.30元（截至2020年2月27日，自2020年2月28日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。持卡人：刘淑华。申领情况:2014年3月11日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××48。欠款情况：截至2020年4月27日，被告名下信用卡共拖欠借款本金27083.48元、应收利息6212.22元、应收费用5704.30元（均为还款违约金），共计39000元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金27083.48元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年五月十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1398号原告：左洪娟，女，1974年11月6日出生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：王洪斌，系原告丈夫。委托诉讼代理人：张守君，黑龙**法律师事务所律师。被告：牛玉冰，男，1964年11月19日出生，汉族，现住青冈县。被告：青冈县祯祥镇道成水稻种植专业合作社。法定代表人：王新。住所地：青冈县。二被告共同委托诉讼代理人：汤晓宇，青冈县青冈镇法律服务所法律工作者。原告左洪娟与被告牛玉冰、青冈县祯祥镇道成水稻种植专业合作社（以下简称道成合作社）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左洪娟及委托诉讼代理人王洪斌、张守君，被告牛玉冰及委托诉讼代理人汤晓宇、道成合作社的委托诉讼代理人汤晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左洪娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿因侵权给原告造成的林木损失合计人民币157888元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月16日前被告在原告种植的林地相邻处种植大面积黄豆，2019年6月16日被告雇佣人员对种植的黄豆喷酒农药，农药名称松奎氟磺胺，黄豆专用农药，喷洒农药当时风向正针对原告林地方向，农药随着风向将原告种植的青皮垂柳全部覆盖，现已经导致(1)青皮垂柳(大)149根死亡，现价款每颗40元损失5960元、(2)109柳树，北头38棵、南头84棵，合计163棵，现价16元每棵合计损失2608元。(3)青皮垂柳共计4000棵，每棵10元合计损失40000元。(4)青皮垂柳(小)12000棵每棵8元合计损失96000元。(5)109柳树11000棵，因农药导致限制生长少长一个粗，每个粗1元合计损失11000元。至今仍有树木枯萎及死亡状况，事故后被告告知原告采取补救措施对树木喷酒解药，费用由被告承担，购药720元、顾工1600元喷酒，但是未果。侵权事实被告认可，但对以上损失被告以赔偿金额过高协商未果，特此，将被告诉至贵院，请贵院依法判决被告给付因侵权给原告造成的林木损失，合计人民币15788元。被告牛玉冰辩称：牛玉冰作为本案被告主体不适格，牛玉冰是道成合作社法人的亲属，帮助合作社种植黄豆喷洒农药而雇佣工人，如果造成侵权，也应由用人单位承担侵权责任，建议法庭依法驳回原告诉讼请求。被告道成合作社辩称：合作社因对黄豆进行喷洒农药而雇佣工人进行作业，侵权地块是合作社与承包人进行签订农村土地承包经营权流转合同后，成立道成合作社。对原告的林木造成损失，合作社表示歉意。原告的陈述与事实不符，合作社在喷洒农药时已采取相应措施，在林木受损后也积极采取补救措施，之所以造成损失是由于风的作用导致农药接触林木，属不可抗力，合作社无法控制。原告主张的赔偿金额过高，各项赔偿没有事实及法律依据，请求法院驳回原告不合理诉请。本院经审理认定事实如下：本案受损林木土地位于柞××屯，左洪娟系青冈县柞岗镇晶鑫苗某花卉种植专业合作社法定代表人，由左洪娟承包何庆祥等本村村民土地种植苗某。致使原告林木受损的土地所有权人为道成合作社，2019年6月被告对种植的黄豆喷洒农药，因与原告种植的苗某两地相邻，在喷洒农药过程中致使原告林木受损。原告为证实被告为牛玉冰向法庭提交证据一：向东村连长刘宝国证言以及原告与牛玉冰之间谈话录音，说明侵权土地实际承包人为牛玉冰，应由牛玉冰承担责任。同时牛玉冰在谈话录音中体现出对侵权事实认可并购买解药予以解决。证据二：证人冯某、曹某出庭作证，冯某是受牛玉冰雇佣为黄豆喷洒农药，原告进行阻止。曹某证实受雇原告，为原告树木喷洒解药。证据三：牛玉冰为原告购买解药的照片及购买农药发票。牛玉冰对原告提交证据不予认可，因道成合作社法人王新是其亲属，他负责帮助调解喷洒农药损害一事，不能因刘宝国个人证言而证实道成合作社实际经营者为牛玉冰，道成合作社提交农村土地承包经营权流转合同，用以证实该土地为道成合作社所有，同时道成合作社也积极购买解药对树木进行喷洒。对原告主张牛玉冰为本案被告，因不能提供确切证据予以证实，对该证据本院不予认可。依原告申请法院组织双方当事人进行司法鉴定，原告受损树木与被告喷洒农药是否存在因果关系，是否存在影响树木生长以及受损树木的价值进行鉴定。黑龙江安通司法鉴定中心鉴定意见为：青冈县柞××屯三节柳树生长与药害相关，死亡树苗与药害无关，青皮垂柳（大）因药害影响当年生长量为13.03%，109柳（大）因药害影响当年生长量为6.50%，青皮垂柳（小）由于药害呈现丛状生长，没有主干，树苗无法定型。黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具司法鉴定意见为：价格鉴定的青皮垂柳（大）3851棵、109柳树10878棵、青皮垂柳（小）12000棵在价格鉴定基准日因农药导致限制生长的减值损失为人民币柒万肆仟壹佰捌拾柒元整（￥74187.00）。价格鉴定标的青皮垂柳（大）3851棵、109柳树10878棵、青皮垂柳（小）12000棵在价格鉴定基准日的现值人民币壹拾肆万壹仟肆佰捌拾元整（￥141480.00）。原告对以上两份鉴定意见无异议，被告对黑龙江安通司法鉴定中心鉴定意见无异议，对黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具司法鉴定意见有异议，提交牛玉冰与该鉴定公司鉴定人杨某通话录音，证明该公司仅具有价格评估资质，没有对因果关系及生长程度鉴定的资质。由于被告不能提供证据证实鉴定公司不具备鉴定资质，对被告的辩解不予采信。两份鉴定意见程序合法，对鉴定意见予以采信。本院认为，本案系侵权责任纠纷，原告承包土地进行苗某种植，受损苗某土地是左洪娟从其他村民手中承包而来以及青冈县青冈镇晶鑫苗某花卉种植专业合作社的林地，左洪娟是该合作社法人，原告是适格主体。原告林木受损是客观存在事实，应由致害方承担赔偿责任，本案致害方为道成合作社，道成合作社庭审中提出，致害是由于风的作用导致农药接触林木，属不可抗力，对道成合作社的抗辩不予采信。原告主张本案被告为牛玉冰不能提供证据，对原告主张不予支持。依据鉴定意见，原告林地苗某受损与道成合作社喷洒农药有直接因果关系，直接责任人是本案被告道成合作社，应由直接致害人予以赔偿，原告要求被告因喷洒农药致使苗某死亡及影响生长的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条。《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，判决如下：青冈县祯祥镇道成水稻种植专业合作社于本判决生效后十日内赔偿左洪娟苗木损失74187元；驳回左洪娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取），由青冈县祯祥镇道成水稻种植专业合作社承担812元、由左洪娟承担917元。黑龙江安通司法鉴定中心鉴定费18000元，由青冈县祯祥镇道成水稻种植专业合作社承担。黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司鉴定费12000元，由青冈县祯祥镇道成水稻种植专业合作社承担5639元、由左洪娟承担6361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇二〇年五月二十四日书记员  赵 越
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1204号原告：相翠英，女，1988年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住河南省永城市东城区。被告：徐洪强，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省水城市，身份号码证：412328198110060619。原告相翠英与被告徐洪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相翠英参加了诉讼，被告徐洪强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元及利息13200元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并约定1个月还款，但借款期限届满后，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告徐洪强未答辩。原告相翠英向本院提交的证据材料有：1、2018年12月15日，原告相翠英与被告徐洪强之间通话录音一份；2、2020年1月12日、2020年1月13日、2020年1月15日，原告相翠英与被告徐洪强之间短信聊天记录。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2008年，被告徐洪强向原告相翠英借款20000元，后被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。原告要求被告偿还利息13200元，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐洪强于本判决生效之日起10日内偿还原告相翠英借款20000元及利息；二、驳回原告相翠英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半），由原告相翠英负担165元，被告徐洪强负担150元。本判决为终审判决。审判员  程亚光二〇二〇年五月十三日书记员  郑 灿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2062号潘炜华、广州埃斯顿智能车库有限公司：关于潘炜华申请执行广州埃斯顿智能车库有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）2541号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据潘炜华的申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。执行期间，本院已依法截留了被执行人的到期债权。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保631号申请人：济宁一强商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：913708116768038589，住济宁市任城区南张镇东陈村。法定代表人：胡建平，总经理。被申请人：崔宗彬，男，1972年12月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁一强商品混凝土有限公司与被申请人崔宗彬申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人济宁一强商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人崔宗彬名下的银行存款240万元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人济宁一强商品混凝土有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人济宁一强商品混凝土有限公司要求查封被申请人崔宗彬名下的银行存款240万元或查封、冻结其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年五月二十一日书记员 胡丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3470号原告:青岛易中阳金属有限公司,住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人:潘剑雄，该公司经理。委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏峰，山东纳源律师事务所实习律师。被告:中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。法定代表人:吴建英，该公司总经理。原告青岛易中阳金属有限公司诉被告中建七局第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告青岛易中阳金属有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予青岛易中阳金属有限公司撤诉。案件受理费1660元，减半收取830元,由青岛易中阳金属有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年五月二十一日书记员  张 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执558号 陈耀南、北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司： 本院执行的申请执行人陈耀南申请被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5536号之一 申请执行人：浙江大乘融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元622室。 法定代表人：钱胜强，总经理。 被执行人：朱炳辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：徐裕香，女，1981年7月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 （2019）浙0106民初4283号申请执行人浙江大乘融资担保有限公司与被执行人朱炳辉、徐裕香追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人垫付款108599.30元、资金占用费61501.52元（按日万分之六暂计算至2019年3月10日，之后继续支付至实际清偿完毕之日止），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3702元和执行费2707元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并委托浙江省江山市人民法院到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱炳辉名下无存款、不动产、有价证券和股权及对外投资信息；被执行人徐裕香名下无存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息。被执行人朱炳辉名下浙Ｈ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封。截至2020年5月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5536号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年五月二十日 书记员  李禹糠
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2535号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘满峰，男，1970年6月8日出生，汉族，住任丘市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘满峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、判令撤销河北省任丘市人民法院(2019)冀0982民初2739号民事判决书，依法改判上诉人承担53785元赔偿责任（争议金额为20000元）或发回重审；2、本案一、二审鉴定费、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。首先，本案一审中被上诉人刘满峰的车辆损失鉴定报告属单方个人委托，上诉人并未参与，显失公平。而且鉴定评估的损失金额虚高，车辆配件的维修或更换价格远远高于市场价格，该报告的作出毫无理论和实践依据。其次，在一审中通过上诉人申请的因果关系报告可以看出，被上诉人诉求的损失有很大一部分与本次事故无关，被上诉方明显存在欺诈、扩损以骗取保险金的行为，已构成刑事犯罪，一审法院对此种情 形置之不理。再次，上诉人认为被上诉人在本次事故中仅仅是车辆损失,被上诉人可以到有相关资质的正规4S店进行维修即可明确损失，不需要进行损失鉴定，而且被上诉人认为鉴定报告只能作为定案的参考，不应成为唯一的依据。一审法院一味的生搬硬套法条，机械裁判，严重侵害上诉人利益。二、一审法院判决适用法律错误，上诉人不应承担鉴定费、诉讼费用。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费等问接损失保险公司不予承担。一审法院让上诉人承担鉴定费、诉讼费明显是于法无据的，是错误的。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。 刘满峰未出庭答辩。 刘满峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失112166元、施救费400元，共计112566元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月12日22时许，刘嘉宇驾驶冀Ｊ×××××的小型客车由西向东行驶至津保南线天宫铁道桥时，与前方张少朋驾驶冀Ｊ×××××的小型客车发生追尾，致车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，刘嘉宇驾驶机动车未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，刘嘉宇负全部责任，张少朋无责任。刘嘉宇驾驶的事故车辆车主系原告刘满峰，该车在被告保险公司投保了限额为239331.2元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告刘满峰委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对车牌号为冀Ｊ×××××的事故车辆的事故损失进行鉴定，该评估机构于2019年5月14日作出任丘德信鉴评（2019）损字078号鉴定评估报告，鉴定评估结论为：经评定估算，冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车事故损失为人民币112166元。报告有效期为12个月，自2019年5月14日至2020年5月13日，超过12个月需要重新评估。原告提供此次鉴定评估的评估费收据一张，显示评估费5600元。本案审理过程中，被告保险公司申请对事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失项目与本次事故的关联性及修复合理性进行鉴定。经一审法院委托，邯郸燕赵司法鉴定中心于2019年11月23日作出燕赵司法鉴定【2019】鉴字第804号鉴定意见书，鉴定意见如下：1、冀Ｊ×××××小型轿车轮胎、右前大灯线束、右前雾灯、空滤进气管、空滤总成、空滤壳进气孔、左侧大灯、前保险杠徽标、右前雾灯护罩、前杠电眼（右侧第二个）的损失不符合本次事故造成；2、冀Ｊ×××××小型轿车右前大灯控制器、右前大灯高压包均包括在右前大灯总成中，无需单独更换；3、冀Ｊ×××××小型轿车在维修项目中，右前Ａ柱、左前叶子板，无需进行喷漆维修，详见司法鉴定损失清单。此次鉴定花费鉴定费2万元。 一审法院认为，原告刘满峰所有的车牌号为冀Ｊ×××××的事故车辆在被告保险公司投保了限额为239331.2元的机动车损失保险，事故发生在保险期间，原、被告之间的机动车保险合同真实有效，被保险人按照合同约定向保险人缴纳了保险费，被保险车辆在保险期内发生事故，故原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔偿。原告主张车辆损失112166元，提供了任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书，被告保险公司持有异议。原告提供的鉴定评估报告书系原告单方委托，后经被告保险公司申请，一审法院委托，邯郸燕赵司法鉴定中心出具鉴定意见书，故根据该鉴定意见书，一审法院核算后确认原告车辆损失为73385元（112166元-38781元）。原告主张施救费400元，提供了施救费发票证实，一审法院予以支持。以上支持的原告损失共计73785元。故一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘满峰交通事故损失费共计73785元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，一审法院并未采纳被上诉人刘满峰单方委托的鉴定报告，案涉事故车辆的车损数额是基于一审法院委托邯郸燕赵司法鉴定中心依法作出的鉴定意见书而核算确定的，程序合法有效，本院予以认定；上诉人主张被上诉人应直接去4S店维修确认车辆损失，不需要进行损失鉴定，但邯郸燕赵司法鉴定中心作出的鉴定报告是由上诉人申请鉴定委托的，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，故上诉人的主张于法无据，一审法院以案涉鉴定报告为定案依据并无不当，本院予以维持。关于鉴定费，因一审法院未采纳任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，故由刘满峰负担。邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定费共20000元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担和刘满峰分别负担10000元合理合法，本院予以维持。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年五月十五日 法官助理贺洋 书记员刘婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初36号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区夜色潮流音乐会所，经营场所洛阳市洛龙区安乐镇西岗村。经营者：李晓晓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告洛阳市洛龙区夜色潮流音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月二十七日书记员 赵延玲
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1067号原告：杨某，住锡市。委托代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：褚某，住锡市。原告杨某与被告褚某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告杨某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告杨某负担。审判员  史彦彬二〇二〇年五月九日书记员  肖明月
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初548号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李永刚，男，1982年9月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月5日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞487号起诉书指控被告人李永刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月25日22时许，被告人李永刚饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市南岸区xx大道出发，经内环快速道路行驶至重庆市渝北区龙山大道龙湖紫都城路段时被民警查获。经检验，李永刚血液中乙醇含量为222.2mg/100ml。 被告人李永刚到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李永刚的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处被告人李永刚拘役五个月，并处罚金一万元。 被告人李永刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李永刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李永刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年五月十二日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2294号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：张惠萍，住呼和浩特市。原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告张惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告内蒙古金堃物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金堃物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年五月七日书记员 侯小敏
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2412号 徐啟明： 申请执行人徐啟明与被执行人杨文飞承揽合同纠纷一案，在执行中，被执行人已清偿了欠申请执行人的债务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执2412号案对被执行人杨文飞的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年五月二十六日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执207号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县。定代表人：冷洁，女，汉族，系该行行长。被执行人：刘云，男，1989年2月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初1095号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人刘云名下无有效可供执行财产。2020年5月19日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.835462万元及利息，截至2020年5月21日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年五月二十一日书 记 员  严建琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执567号 陈镇钰、北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司： 本院执行的申请执行人陈镇钰申请被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2175号申请执行人张红全，男，1975年6月26日出生。被执行人丁英红,男，1966年2月10日出生。被执行人翟凤清，女，1967年4月14日出生本院在执行张红全与丁英红、翟凤清民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初1433号民事判决书，于2019年11月1日立案执行，并于2019年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年五月十四日书记员 王书山
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执862号申请执行人孙向前，男，1975年6月27日生，汉族，住如皋市。委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人范从彬，男，1974年5月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人孙向前与被执行人范从彬追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）苏0682民初7047号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、范从彬偿还孙向前50300元，分期履行：于2020年1月19日还30000元，2021年2月6日还10000元，2022年1月27日还10300元。如有上述任何一期不按约定履行，则需承担自违约之日起至实际给付之日止，以未给付部分为本金按年利率12%的标准计算相应的利息，且孙向前有权就范从彬未履行部分及利息部分一并申请执行。本案的诉讼费用530元，由范从彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本金50300元以及按照调解书确定的利息，案件受理费530元，执行费692元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.向被执行人家属留置送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.通过全国网络司法查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有不动产、汽车、有价证券、工商登记等财产。3．前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，其家属反映被被执行人长期在外，债务较多，未能提供可供执行的财产线索。另通过关联案件查询，被执行人在本院涉案较多，均未能执行到位。4.依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5．本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初7047号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十八日书记员 杨亚萍
山东省费县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁1325执恢313号山东费县农村商业银行股份有限公司、陈合中、王德爱、马淑军、陈洪亮、杨雷：申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈合中、王德爱、马淑军、陈洪亮、杨雷借款合同纠纷一案，本院山东省费县人民法院（2012）费民初字第2806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2013年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2013）费执字第1399号。2015年10月27日以（2013）费执字第1399号执行裁定书裁定终结山东费县农村商业银行股份有限公司与陈合中、王德爱、马淑军、陈洪亮、杨雷借款合同纠纷纠纷一案的本次执行程序。2020年5月20日，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以（2020）鲁1325执恢313号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人将案款直接支付给申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。本院认为，山东省费县人民法院（2012）费民初字第2806号民事判决书确定的被执行人陈合中、王德爱、马淑军、陈洪亮、杨雷应履行的义务全部执行完毕，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费700元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：山东省费县人民法院（2012）费民初字第2806号民事判决书确定的被执行人陈合中、王德爱、马淑军、陈洪亮、杨雷应履行的金钱义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。二〇二〇年五月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3210号 上诉人（原审被告）：杭州允成装饰设计工程有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道科技经济区块2号3幢34265室。 法定代表人：王月明。 被上诉人（原审原告）：罗雨根，男，1968年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人杭州允成装饰设计工程有限公司（以下简称允成公司）因与被上诉人罗雨根买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106民初9392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员许米适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 允成公司上诉请求：1、撤销西湖法院（2019）浙0106民初9392号民事判决；2、改判驳回罗雨根全部诉讼请求。上诉理由：1、原审法院认定的事实不清，不符合实际情况。首先，上诉人并未与罗雨根签署购销合同，与罗雨根之间没有购销合同关系，也未向罗雨根本人支付过任何款项。其次，罗雨根所提交的销货清单上没有允成公司的公章，也无法反映出允成公司有从罗雨根处购买过物资。第三，罗雨根所提交的销货清单要素不完整，有的没有签收人签名，有的虽有签字，但签名人员不是允成公司员工，销货清单上签字的签收人孙龙、肖本立与本案有法律上的利害关系，应追加为第三人参加诉讼。原审遗漏该第三人，属程序违法。2、原审法院仅依据销货单即认定上诉人已签收货物，不具有事实和法律依据。首先，上诉人与罗雨根之间不存在合同关系，罗雨根不是适格原告。其次，销货清单上的签收人员并非允成公司的代理人，其签收货物的行为没有得到公司授权，允成公司也没有收到清单上所列的物资，不存在代理关系。第三，签收人员的签收行为也不构成表见代理。综上，原审遗漏应当参加诉讼的第三人，认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法公正判决，支持上诉人的上诉请求。 罗雨根口头答辩称：双方之间是口头合同，当时允成公司法定代表人王月明和孙龙一起到店里和罗雨根本人面谈的，钱也打到罗雨根妻子徐丽霞的账户。相关的事实一审已经认定，请求维持原判。 罗雨根向一审法院起诉要求：允成公司支付材料款13500元及该款自2018年3月10日起按银行同期利率四倍计算的迟延履行期间的利息。 一审法院认定事实：2017年10月17日至2018年1月15日期间，罗雨根向允成公司供应石膏板、钢钉等装潢材料，由允成公司的现场工作人员孙龙和肖本立予以签收。其后，允成公司共向罗雨根支付货款30568元。 一审法院认为，罗雨根向允成公司销售石膏板、钢钉品等商品，双方成立买卖合同关系。允成公司对双方之间存在买卖合同关系的事实没有异议，但辩称相应货款已支付完毕，对由其员工孙龙、肖本立签字确认的材料清单不予认可。对此，法院认为，按照罗雨根、允成公司之间的交易习惯，罗雨根向允成公司供应装潢材料的签收系以由允成公司施工现场员工在材料清单上签字确认的方式进行，孙龙和肖本立作为允成公司的员工，具有外表授权的特征，罗雨根有理由相信其二人在材料清单上的签收行为是依允成公司的授权所为，由此产生的法律后果应由允成公司承担。根据罗雨根提供的材料清单计算的货款总额为43135元，扣除允成公司已支付的30568元，余欠货款12567元允成公司应继续支付。双方未订立书面的买卖合同，对于付款时间亦无明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，允成公司应在收取货物的同时支付货款。现罗雨根起诉要求允成公司支付剩余货款于法有据，法院予以支持。双方最后一次交易时间是在2018年1月15日，罗雨根要求允成公司支付自2018年3月10日起的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。经计算，2018年3月10日至2019年8月19日的逾期付款损失为874元，2019年8月20日起的逾期付款损失应参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，罗雨根诉讼请求中合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、杭州允成装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗雨根货款12567元，逾期付款损失874元（暂计算至2019年8月19日止，此后至主债务履行完毕之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率继续计算），共计13441元。二、驳回罗雨根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，由罗雨根负担5元，杭州允成装饰设计工程有限公司负担64元。 二审期间，上诉人允成公司及被上诉人罗雨根均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审期间，罗雨根除提交了27份销货清单外，也提交了孙龙出具给罗雨根的欠款凭据，且允成公司法定代表人王月明在一审庭审中认可本案所涉买卖合同系与罗雨根发生，经手购买人为孙龙，只是抗辩称款项已付清。据此，可以认定罗雨根与允成公司之间虽未签订书面的买卖合同，但是确实发生了买卖合同关系。允成公司上诉称与罗雨根之间不存在买卖合同关系，罗雨根不是适格原告的理由不能成立。允成公司法定代表人王月明在一审庭审中除认可孙龙为经手购买人外，也认可小肖（肖本立）系该公司工地上的施工人员、现场管理人员，且允成公司也依据孙龙等人签字的销货清单向罗雨根支付过多笔材料款，故一审认定孙龙和肖本立的行为构成表见代理，并判定由此产生的法律后果由允成公司承担并无不当。允成公司上诉称孙龙等人的签收行为不构成表见代理，并认为应将孙龙等人追加为第三人的请求不能成立。综上，允成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由上诉人杭州允成装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  许米 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈颖 书记员骆芳华
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1623行审39号 申请执行人无棣县综合行政执法局，住所地:无棣县油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 委托代理人段金棣，无棣县综合行政执法局职工。 委托代理人汤梦来，无棣县综合行政执法局职工。 被执行人王春泉，男，汉族，1977年12月21日出生，住无棣县。 申请执行人无棣县综合行政执法局于2020年4月20日向本院申请强制执行《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]371号),本院受理后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2019年12月23日申请执行人对被执行人王春泉违法行为进行立案查处,认为被执行人未经批准非法占用无棣县柳堡镇西岳里村集体土地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国士地管理法》第四十三条、第六十二条的规定，并于2020年1月13日依法作出《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]371号)，责令被执行人王春泉在决定书送达之日起15日内拆除非法占用426平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既不申请复议,也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2020年3月18日申请执行人依法催告被执行人拆除非法占用土地是新建房屋的义务,被执行人至今未履行。申请人向本院申请强制拆除被执行人非法占地建设的房屋。 经审查，申请执行人提供的证据中对被执行人房屋占用土地是否符合土地乡村规划存在前后矛盾，经要求申请执行人进行材料补充，申请人补交了无棣县柳堡镇人民政府开具的证明，该证明证实被执行人涉案违建不违反乡村规划。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，申请执行人作出的《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]371号)与柳堡镇开具的证明存在前后矛盾，故此处罚属认定事实不清，证据不足。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人无棣县综合行政执法局于2020年1月13日作出的《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》(棣综执罚决字[2019]371号)不准予强制执行； 二、申请执行人无棣县综合行政执法局于本裁定生效后，对被执行人王春泉占用村集体土地建房的行为查清事实、依法作出处理。 申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 姝
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执553号之一申请执行人：耿帅帅，男，汉族，1992年11月23日出生，金马映像（北京）文化产业有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人吴保国，男，汉族，1991年9月20日出生，住安徽省广德县。申请执行耿帅帅与被执行人吴保国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初3280号民事判决书已经发生法律效力。吴保国未自动履行法律义务，耿帅帅向本院申请强制执行，要求吴保国给付案款19323元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月九日法官助理  邢怀龙书 记 员  王 凡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5689号张启华、沃特威（广州）电子科技有限公司：关于张启华申请执行沃特威（广州）电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9801号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据张启华的申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终913号上诉人（原审原告）：高海龙，男，1977年1月3日生，汉族，住吉林省舒兰市开源镇五滴村八社。委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩清友，男，汉族，1969年1月22日出生，现住吉林省榆树市土桥镇三窝村11组。上诉人高海龙因与被上诉人韩清友房屋租赁合同一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系合同违约之诉与物权返还请求权之诉并存。但一审对于彩钢房应否返还未予审理，故属于遗漏审理高海龙一审诉请。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初4269号民事判决；二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。二审案件受理费800元,退还上诉人高海龙。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年五月三十日书记员  梁 芳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初960号 原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区兴隆路280号，统一社会信用代码91511000733392988X。 法定代表人：白永会，总经理。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告：罗成富，男，汉族，1963年8月29日出生，住四川省内江市市中区。 原告四川金辉物业有限公司诉被告罗成富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告四川金辉物业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金辉物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川金辉物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金辉物业有限公司负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年五月十一日 书记员  马 萍
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执382号之一 申请执行人：广东君盛照明科技有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码91440704MA4URM9F96。法定代表人：谭朝阳。被执行人：中山市晨沐光电科技有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码914420003251504023。法定代表人：黎江。 关于广东君盛照明科技有限公司与中山市晨沐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行，立案标的14330.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张素娴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1259号之一申请执行人：王某，女，2011年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京新盟国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1四层D1、D2室。法定代表人：辛瑞泉，经理。申请执行人王某与被执行人北京新盟国际文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，（2019）京0112民初19484号调解书已经发生法律效力。北京新盟国际文化传媒有限公司未自动履行法律义务，王某向本院申请强制执行，要求北京新盟国际文化传媒有限公司给付案款1．037万元及利息等，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  陈红彦审 判 员  王 林二〇二〇年五月三十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申18号再审申请人（一审被告）：廖嘉欣，女，1994年6月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曾凤，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县。再审申请人廖嘉欣因与被申请人曾凤民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初23505号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖嘉欣申请再审称，第一、原审判决对其已还款金额未予查清，认定事实错误；出借人曾凤实际上是平台公司的股东，其账户是平台公司用于放贷款和回款的对公账户，故涉案借款并非曾凤的资金。第二、原审判决认定涉案贷款本息、罚息、违约金、服务费以及借贷双方的主体资格的主要证据《借款协议》系伪造的，应属无效，其只需要偿还本金。第三、原审判决违反法律规定，剥夺了其辩论权利，其不在身份证所载地址居住，原审法院在送达时预留的手机号码不清晰，致邮件被退回，其不能参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（九）项的规定，请求对本案提起再审。廖嘉欣提供了以下证据材料：证据一、与平台催收人员微信聊天记录。证明本案立案后，催收人员还在与廖嘉欣进行联系，但未告知本案诉讼情况。从聊天记录可以看出廖嘉欣实际还款金额为58,199.53元。证据二、与平台催收人员1300205XXXX短信聊天记录。证明平台催收人员在2018年12月6日、12月7日、12月10日、12月17日、12月18日都在与廖嘉欣联系，廖嘉欣是可以联系到的，但是催收人员故意不告知廖嘉欣诉讼情况。催收人员证实曾凤是平台公司的股东，涉案资金并非曾凤的自有资金。证据三、人民法院报网站截图及人民法院公告。证明曾凤不是普通的借款人，实际上是公司的股东，其账户为公司违法放贷的账户或职业放贷人。证据四、“消费保”网页截图及相关百度网页截图。证明平台公司通过曾凤收取借款人罚息的事实。证据五、警方通报及XX金服被立案侦查的相关新闻。证明上海市公安局浦东分局已经以涉嫌非法吸收公众存款罪对上海XX有限公司进行立案侦查，平台公司涉嫌违法犯罪。证据六、平台公司催收人员催收时提供给案外借款人的借款协议。证明借款协议显示有多名借出者，符合P2P的实际情况。本院认为，从法定程序上看，原审法院审理期间向廖嘉欣身份证上所载地址送达相关诉讼文书，该地址也是廖嘉欣在涉案《借款协议》上确认的送达地址，故原审法院在向廖嘉欣穷尽了所有送达方式未能送达相关诉讼文书后公告送达诉讼文书并无不当。原审送达程序符合法律规定，廖嘉欣未参加原审诉讼视为其放弃诉讼权利。从事实上看，曾凤提供的相关支付借款及还款凭证等能反映廖嘉欣收到款项及还款情况，而廖嘉欣提供的与平台工作人员的聊天记录等并不能明确反映廖嘉欣的还款情况，故廖嘉欣就还款金额提出的申请理由依据并不充分，本院难以采信。廖嘉欣称曾凤系平台公司的股东，且平台公司涉嫌非法集资等情况，但均未提供证据证明，再者，即便是平台公司涉嫌非法集资，也不必然导致曾凤与廖嘉欣之间的《借款协议》无效，故廖嘉欣应按约归还借款本息，原审判决对此的认定也无不当。综上，廖嘉欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖嘉欣的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇二〇年五月二十七日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执479号申请执行人：杨水弟。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人杨水弟与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3152号民事判决书确定的向申请执行人杨水弟支付逾期交房违约金56630.59元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款823119元为基数，按每月万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款823119元为基数，按每月万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于X的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年五月十三日书 记 员 朱 嘉 琪