河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终509号上诉人（原审被告）：任玉和，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：刘文红，男，汉族，1970年6月1日出生，住河南省息县。上诉人任玉和因与被上诉人刘文红民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任玉和、被上诉人刘文红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玉和上诉请求：1.撤销息县人民法院（2019）豫1528民初6083号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费以及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，导致本案判决显失公平。与***总书记关于“努力让人民在每一个司法案件中都能感受到公平正义”精神严重背道而驰。1.一审法院审理程序严重违法。第一点：一审法院在原告正常签收法院邮寄的开庭传票后（上诉人已经提交原始传票的复印件，原始传票记载于2019年11月12日开庭），但是等到开庭时间即将到的时候法庭工作人员来到上诉人所在的政府食堂内（可调取监控）让上诉人签署确认书，并未下发纸质传票，口头将开庭时间告知为2019年11月29日下午，上诉人当时就已经表示异议，却被工作人员告知没有显示上诉人签收快递，但是快递是上诉人本人正常签收，由于上诉人当时忙着在政府食堂做饭，工作人员也没有给出其他的解释就离开了。这件事情就不了了之，但这种行为毕竟让人难以信服，甚至产生其他的合理怀疑。法院传票是指由原告准备、由法庭下达的用来通知答辩人其被起诉信息的法定文件。法院传票是人民法院依法签发的，要求被传唤人按指定的时间，到指定的地点出庭参加诉讼活动或进行其他诉讼行为的书面文件。法庭更改开庭时间应当符合法律的规定，并及时告知当事人理由，避免浪费原被告的时间，节省司法资源。本案中一没有原被告申请延期审理的文件（上诉人没有在法定时间内收到），也没有其他正当理由。希望二审法院查明。无论是实体公正，还是程序公正，其根本目的都是一致的，均是为了实现实质上的正义，程序应当具有公正性和合理性。且程序公正是司法公正的重要内容之一，程序公正是确保当事人诉讼权利得以实现的前提。程序公正是司法机关区别于其它部门办案的重要标志。本案中关于开庭传票严重违反相关的规定，难以让人在这个案件中感觉到公平和正义。2.一审法院认定事实严重不清，适用法律严重错误。（1）关于还款的事实。上诉人方已经申请证人任某、证人士梅娜出庭作证，且二证人均在开庭时接受原告和法院的质证，如做虚假证明愿意为其作虚假的证明承担法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。证人证言是法定的证据种类，只要符合法律的规定，应当予以采信。关于证人士某（因上诉人总共两次还钱士梅娜均在场，一审中被上诉人对此观点没有提出异议）。争议焦点：第一次还钱3万元。证人士梅娜拉线，找到第三人叶敏，由上诉人任玉和向叶敏借钱三万元，上诉人借完钱当天下午将钱还给刘文红。上诉人和被上诉人先见面，见面时就将钱给了被上诉人，为了有个见证人，就打电话给士梅娜让他来见证一下。证人士梅娜当场后便询问刘文红，任玉和是否把钱给你了，刘文红当时回答的是：把了（八里岔方言，意思就是还完了）之后三人在一起聊了一会。针对以上证人证言，第一，我方申请二审法院准许叶敏出庭作证，证明当天上诉人有找其借钱还给刘文红的事实。其二，证人士梅娜当时对刘文红进行询问，刘文红也当时承认已经收到钱。但是一审法院，罔顾事实情况，不了解证据的类型，不了解当事人的自认以及其他证据的类型。结合以上证据，已经形成了一条完整地证明体系。足以认定我方还款3万元的事实。（2）关于还款期限的问题。争议焦点：还款期限是2015年5月1号之前。一审法院只字不提，完全不符合审理此类案件的规定。之所以做还款期限的说明，第一是因为2015年时至今日已经过了三年多，按照被上诉人所说的，从2014年到现在过去那么久，被上诉人作为一个正常人会放任上诉人欠款那么久不去催要吗？（针对催要欠款证据的部分，根据民事诉讼法相关的规定，被上诉人刘文红应该提供相应的证据，但是一审法院滥用职权，主观臆断，完全不理会相关的证据规则的规定，属于程序不公），我方罗列出来，是为了证明被上诉人说谎、不诚信的事实。[说明：证人任某：（证人任某是本案的证明人，在借条上载明的）]关于证明人的规定，证明人是证明双方的借款行为及相关的内容。因此证人任某了解借款的事实以及借款还款日期的事实。证人任某表示签订借条时双方约定的是于2015年5月1日前还款。证人士梅娜，也作证双方签订借条时约定还款日期是2015年5月1日前还款。因为当时借条是在士梅娜家里面签订的。因此约定还款日期是2015年5月1日前还款。根据《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对于还款期限有约定，这些有证人士梅娜以及借条上的见证人任某作证，且这些证人都是亲身经历过当初的事实经过，属于原始证据，且证据能够形成完整的证明体系，证人证言是属于法定证据种类之一，口头约定也是属于合同约定的一部分，也是合法有效的，被上诉人罔顾民法中的诚实信用原则，一审法院罔顾事实，滥用法律，违反程序，望二审法院查明，依法判决，不至于使当今社会人情越来越冷漠。关于诉讼时效，因为《民法总则》2017年10月1日生效，此案中的诉讼时效因该适用《民法通则》规定的诉讼时效，约定还款期限的借条，诉讼时效从还款期限届满的次日起计算满2年。退一万步讲，即使适用民法总则，那么也过了诉讼时效。因此应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人作为一名残疾退伍军人，时刻谨记党和国家的相关政策和精神，对待事实是就是，不是就不是，诚然当初上诉人和被上诉人是朋友，就算被上诉人刘文红投资失败后，原告也愿意补助其投资款，幸而当时打下借条和还款时有证人在场，不然天理昭昭，难以分清是非黑白。一审法院审理违反相关规定，认定事实严重不清，适用法律严重错误，让好人蒙难，让社会心寒，难以让人感到公平正义，难以让人信服。因此上诉人上诉到中级人民法院，希望中级人民法院能够依法查明事实，还上诉人一个公道。刘文红辩称，借钱应当还钱，仁玉和借钱打的有条，还钱的时候我也打了收条，两一个证人中有一个我根本不认识。刘文红向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告及时归还原告借款46000元；2.被告承担本案诉讼费等实际费用。一审法院认定事实：2014年，原告交付给被告五万元作为投资款，由于投资未果，原、被告经过协商，由被告任玉和向原告出具借条一张，内容为“今借现金肆万陆仟元（46000）任玉和14年农历5月初四日证明人：任华”。后经原告刘文红多次催要，被告于2014年12月7日还款2万元，原告刘文红出具收条一张“收到任玉和贰万元整（20000.00）刘红2014年12月7号”。剩余欠款一直未偿还，原告刘文红起诉来院，望判如所诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中由于投资未果，原、被告经协商，由被告出具借条一张，表明原、被告同意将投资款转化为借款的共同意思表示。借条内容明确，借条中有被告任玉和的签字，原告要求被告任玉和偿还借款，本院予以支持。被告辩称已经全部偿还完毕，但庭审中被告仅提供了2万元的收条证明还款事实，证人士梅娜的证言显示其并未见到原告还款3万元的事实，因此关于被告的辩称，本院仅认定还款2万元，剩余26000元还款因被告提供的证据不足，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告任玉和于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘文红人民币26000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.一审法院的审理程序是否合法；2.本案的借款发生后仁玉和是否偿还、偿还了多少；3.刘文红的起诉是否超出法定的诉讼时效。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保证当事人陈述意见的权利。原审法院适用简易程序审理本案，采用简便方式传唤当事人并无不当。一审庭审笔录显示，任玉和的委托诉讼代理人认可开庭三天前接到传唤通知并如期参加庭审，其应诉、答辩、举证等相关诉讼权利在一审庭审中均得到充分保障。因此，任玉和关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。第二，关于还款情况。2014年农历5月初四，任玉和向刘文红借款4.6万元，有任玉和本人出具的借条为凭，双方均无异议，本院予以确认。双方借贷关系发生后，2014年12月7日，任玉和安排士梅娜向刘文红还款2万元，有刘文红出具的收条和士梅娜的证言相互印证，本院予以采信。现任玉和上诉称，其已经实际偿还借款共计5万元，有证人任某、士梅娜的证言可以证实。一审庭审中，证人任某、士梅娜出庭作证，对于任玉和是否向刘文红偿还借款，任某的证言为“还钱的事实我不清楚，我听说钱还完了。”士梅娜证实，任玉和通过其还款2万元给刘文红，至于任玉和所述的另一笔还款3万元，士梅娜证言为“我没看见，我问原告（刘文红）了，原告（刘文红）说给了”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。对于双方争议的3万元借款任玉和是否偿还，证人任某、士梅娜知晓的内容均是来源于“听说”，并不是亲身感知，该“听说”的内容是否客观真实，无法核实。因此，任玉和关于案涉借款已经全部清偿完毕的上诉理由，证据不足，本院不予采信。第三，依据法律规定，对于公民之间的借贷，双方对还款期限有约定的，一般应按照双方约定处理；没有约定还款期限的，出借人随时可主张借款人还款。因案涉借条没有对还款期限进行约定，刘文红可随时向任玉和主张权利。因此，任玉和关于本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，任玉和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由任玉和负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年五月九日法官助理吕天雯书记员罗逍