wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民初2050号原告:长兴锦昌机械有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区南高路138号。法定代表人：江锦林。委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，浙江百易律师事务所律师。被告:李南杰，男，1993年11月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。原告长兴锦昌机械有限公司（以下简称锦昌公司）诉被告李南杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告锦昌公司的委托诉讼代理人汤小民、陈浩，被告李南杰的委托诉讼代理人董全绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令李南杰支付房屋租金615060元（自2017年7月17日计算至2019年10月16日止）；2.判令李南杰支付迟延支付租金的违约金300000元；3.本案诉讼费由李南杰承担。事实与理由：2017年6月10日，案外人安乐以浙江金彩文化发展有限公司（以下简称金彩公司）的名义与锦昌公司签订了《房屋租赁合同》。合同约定：租期为2017年7月17日至2020年7月16日，房租月租金22780元（含税），租金支付方式为每半年缴费一次；合同签订之日起，金彩公司应支付保证金30000元。合同签订后，锦昌公司向金彩公司实际交付了租赁厂房，由于金彩公司在筹备阶段，未在《房屋租赁合同》上加盖公章。锦昌公司在租赁厂房期间未按合同约定支付租金及水电费。另，金彩公司已申请简易注销登记，根据公司法司法解释二第二十条，公司股东即李南杰应对债务承担清偿责任。李南杰辩称，对本案诉讼主体有异议，认为本案原告主体不适格，《房屋租赁合同》出租方是江锦林，并非本案原告锦昌公司。锦昌公司为证明自己的主张,向本院提交了以下证据材料：1、《房屋租赁合同》一份，证明安乐以金彩公司名义与锦昌公司签订了《房屋租赁合同》及合同对租金、支付方式、双方权利义务进行约定的事实；2、照片十份，证明锦昌公司按照合同要求对厂房进行装修并完成交付，金彩公司使用租赁厂房进行生产经营的事实；3、证明一份，证明金彩公司认可案涉租赁合同系委托安乐与锦昌公司签订的事实；4、民事裁定书一份，证明锦昌公司曾以安乐为被告起诉至长兴县人民法院，法院以被告主体不适格为由驳回起诉；5、公司登记基本情况一份，金彩公司系李南杰独资的有限责任公司；6、企业注销登记申请表、简易注销全体投资人承诺书各一份，证明李南杰在明知公司债务未清算情况下，隐瞒债务，申请简易注销登记。李南杰为证明自己的主张,向本院提交了以下证据材料：1、《房屋租赁合同》一份，证明合同与江锦林签署的事实；2、转账明细二份，证明保证金转入江锦林的个人账户；3、民事裁定书及证明各一份，证明金彩公司授权安乐与江锦林签署房屋租赁合同，并未授权与锦昌公司签署合同；4、微信截图及照片七份，证明2018年3月20日案涉房屋漏水问题未得到解决；5、纳税申报表，证明金彩公司未开展业务，已按程序注销；6、损益明细表、资产负债表、利润表，证明金彩公司与李南杰财产是相互独立的。本院经审查认为，锦昌公司提交的证据1《房屋租赁合同》主文均为复印件，仅在合同落款处加盖了锦昌公司公章，对其真实性、合法性、关联性本院均不予认定；李南杰提交的《房屋租赁合同》系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性构成要件，予以采信。本院认为，本案案涉《房屋租赁合同》的“甲方（出租方）”为江锦林，而本案原告锦昌公司不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故锦昌公司不是本案适格主体，因此原告起诉不符合受理条件。锦昌公司与李南杰提交的其他证据，因本院就案件事实未作审理，故不作认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回长兴锦昌机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年五月二十二日书记员 林李敏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初901号原告：瑞安市龙飞家用电器经营部，经营场所浙江省瑞安市马屿镇焦浦村新渡路15号，统一社会信用代码92330381MA2BU6166H。经营者：林光林，男，1978年12月9日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵丹，该公司员工。委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。原告瑞安市龙飞家用电器经营部（以下简称龙飞经营部）与被告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞经营部的经营者林光林、被告江南银行的委托代理人邵丹、李丰凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付（承兑）汇票本金10000元人民币及支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合法获得银行承兑汇票，票号为3140005129974460、出票日期为2016年5月26日、出票人为常州铁鹏机械制造有限公司、收款人为常州德宇欣金属科技有限公司、付款行为江南农商行常州分行营业部（即江苏江南农村商业银行股份有限公司）、汇票金额为10000元人民币、汇票到期日为2016年11月26日。现原告系该汇票的最后背书人及合法持有人。2019年4月9日，原告向被告出具汇票要求兑付，被告于2019年4月17日出具拒绝付款理由书（拒付理由：已超过提示付款期）。此后，经原告多次与被告沟通未果，原告无耐起诉。根据《票据法》之规定，原告系票据的最后背书人即合法持有人，有权要求被告支付承兑票据。被告江南银行辩称，1、原告诉讼请求已过时效。原告所持有的银行承兑汇票到期日为2016年11月26日，应于2018年11月25日前行使票据权利。而原告于2019年4月9日向被告主张票据权利，明显超过诉讼时效。2、即使被告承担责任，也仅限于与未支付的票据金额价值相当的利益，不承担利息损失。3、被告处理本案相关事宜时并无过错，不承担诉讼费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，常州铁鹏机械制造有限公司签发银行承兑汇票1张，票号为3140005129974460。该承兑汇票载明出票人为常州铁鹏机械制造有限公司，收款人为常州德宇欣金属科技有限公司，付款行为江南银行，出票金额10000元，汇票到期日2016年11月26日。该汇票背书转让，最后持票人为本案原告龙飞经营部。龙飞经营部受让该承兑汇票后，于2019年4月向银行委托收款。付款人江南银行于2019年4月17日出具银行承兑汇票退票理由书，退票理由如下：该银票已超过提示付款期（汇票到期日起十日），需最后持票人出具延期付款证明。如逾期请出具逾期托收证明。退票理由补充，逾期二年需要出票人出证明。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”该规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。该利益返还请求权不是持票人的票据权利，而是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。本案中，涉案汇票记载的到期日为2016年11月26日，但持票人龙飞经营部在2018年11月26日前未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，而是在2019年4月才向江南银行要求付款，故其已经丧失了票据法上规定的票据权利。江南银行据此拒绝向持票人支付票据金额符合法律规定。龙飞经营部虽然因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍可以根据票据法第十八条的规定享有民事权利。现龙飞经营部选择票据承兑人即江南银行作为票据利益返还主体，符合票据法的规定，故本院对龙飞经营部请求江南银行返还与其未支付的票据金额相当的利益的诉讼请求予以支持。利息损失因自身原因，飞龙经营部自愿放弃，本院予以确认。由于江南银行拒绝付款基于法定事由，本案诉讼费由龙飞经营部自行负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第一项、第十八条、第二十七条第一款、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：江苏江南农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向瑞安市龙飞家用电器经营部返还票号为3140005129974460的银行承兑汇票票面金额相当的利益10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由瑞安市龙飞家用电器经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴 光 前二〇二〇年五月十二日法官助理 凌 琎 琎书 记 员 周陈幸幸
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1017号之三 解除保全申请人：菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站，住所地：菏泽市牡丹区 经营者：钱守真，男，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人：青岛飞科石业有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道金刚山路南侧。法定代表人：申晨，职务：执行董事兼总经理。 被申请人:杨娜娜，女，汉族，住东明县。 被申请人:申景顺，男，汉族，住东明县。 被申请人:申晨，男，汉族，住东明县。 解除保全申请人菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站与被申请人青岛飞科石业有限公司、杨娜娜、申景顺、申晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日做出了（2020）鲁1728民初1017号之一民事裁定，冻结被申请人青岛飞科石业有限公司、杨娜娜、申景顺、申晨银行存款18000元或查封、扣押相当于18000元的其他财产。查封、扣押、冻结期限一年。解除保全申请人菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站于2020年5月20日向本院申请解除对被申请人青岛飞科石业有限公司、杨娜娜、申景顺、申晨的保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人青岛飞科石业有限公司、杨娜娜、申景顺、申晨银行存款18000元或相当于18000元的其他财产冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年五月二十日 书记员  张升芳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2236号 原告：邹某，女，1970年8月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：方某，男，1971年9月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告邹某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼。被告方某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因新冠××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告财产分割款26000元（按每月支付2000元计算，支付时间为2018年9月3日至2019年10月3日期间）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月3日，原、被告共同到孝昌县民政局婚姻登记处办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，离婚协议约定：“三、财产分割：夫妻关系存续期间的共同财产为：位于郑州市中牟县××北段路西××商城××楼××单元××室房屋壹套归儿子所有（房屋贷款由男方承担），豫Ａ×××××奥迪A4壹台归女儿所有，男方不得以任何理由借开，婚姻存续期间女方应分得财产折合人民币：叁拾万元，由男方向女方每月贰仟元整支付，支付时间为每月1日，不得以任何理由拖欠，打到女方指定的银行账户，再无其他财产分割。”然而，离婚协议生效后至今，被告拒不履行每月支付2000元财产分割款的义务，截至2019年10月3日止共计拖欠26000元未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决如所请。 原告邹某为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《身份证》复印件一份，证实原告的身份及主体资格； 2.《离婚证》复印件一份，证实原、被告于2018年9月3日在孝昌县民政局登记离婚的事实； 3.《离婚协议书》一份，证实原、被告离婚关于财产分割的约定，被告应当履行给付原告30万元的事实。 被告方某未作答辩。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年9月3日，原、被告双方自愿到孝昌县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书就子女抚养、财产分割和债权债务等达成协议。其中协议第三项财产分割约定：“……婚姻存续期间女方应分得财产折合人民币：叁拾万元整，由男方向女方每月贰仟元整支付，支付时间为每月1日，不得以任何理由拖欠，打到女方指定的银行账户，再无其他财产分割。”离婚后，被告方某至今分文未付，以致成诉。 本院认为，双方签订的《离婚协议书》中关于财产分割的内容合法有效，双方均应依约履行。离婚协议中关于财产分割的内容，具有民事合同性质，对双方当事人均有法律约束力，双方均应依约履行。被告方某未按期履行每月支付原告邹某2000元财产分割款之义务，属违约行为，依法应承担继续履行之义务。原告邹某要求被告方某支付从2018年9月3日至2019年10月3日期间共计13个月26000元财产分割款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方某于本判决书生效后十日内支付原告邹某26000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告方某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判长  李爱国 审判员  田振雄 审判员  汪新元 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 丹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1599号 原告：陈吉函，男，1965年10月13日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区。 被告：熊建平，男，1971年11月7日出生，汉族，住广安市广安区。 原告陈吉函与被告熊建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈吉函及其委托诉讼代理人蔡良坤到庭参加了诉讼，被告熊建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈吉函向本院提出诉讼请求：一、判决被告熊建平立即向原告陈吉函支付水泥款人民币12,144元及逾期的资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈吉函将第一项诉讼请求的水泥款金额变更为9,144元，放弃要求被告熊建平支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年被告熊建平因承包工程，向原告购买了水泥614包，共计货款12,144元。同年2月14日，被告亲笔向原告出据了欠条一份，后原告多次催收，至今未予支付。为此，根据民诉法，特提起诉讼，要求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告熊建平未作答辩。 原告陈吉函围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》予以证明，本院认证后依法予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈吉函及其委托诉讼代理人的当庭陈述和依法确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年期间，被告因承包工程在原告处购买了水泥和沙浆王。2018年2月14日，被告就下欠的水泥和沙浆王款向原告出具《欠条》一份，内容为：2018年2月14日算帐水泥32.5吨×360元/吨=11,700元，沙浆王：6包×50元/包=300元、8包×18元/包=144元。合计金额12,144元，大写壹万贰仟壹佰肆拾肆元正。原告自认被告向其支付了部分货款，现下欠其货款9,144元。 本院认为，被告向原告购买水泥和沙浆王，双方因此形成合法有效的买卖合同关系，被告未及时支付下欠的货款，构成违约，依法应当承担向原告支付下欠货款的违约责任。因此，对原告要求被告支付下欠货款9,144元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊建平在本判决生效后五日内向原告陈吉函支付下欠货款9,144元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭栋平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵英孜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初1887号 原告：周银，男，1974年12月19日出生，汉族，医生，住开鲁县。 被告：李海江，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业，住开鲁县。 被告：张宝瑞，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告周银向本院提出诉讼请求：要求被告李海江给付原告周银借款本金人民币30000元,并支付自2018年5月15日至2020年5月6日的利息(按月利息13%‰/元计算),本息合计39243元。被告李海江以后支付利息自2020年5月7日始按月利息13‰计算至借款本金清偿完毕为止。被告张宝瑞对被告李海江的借款承担连带担保责任。被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，申请人周银、李海江、张宝瑞申请确认人民调解协议效力一案的（2020）内0523民特40号民事裁定书已经发生法律效力。与本案系基于同一事实同一诉讼请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  武笑蕾 二〇二〇年五月九日 书记员  梁振宇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初611号 原告：湖州达威生物科技有限公司，住所地湖州市红丰路1366号南太湖科创中心一期3幢7楼758室，统一社会信用代码91330501325557499K。 法定代表人：翟春媛。 委托诉讼代理人：孙申,湖州市吴兴区致远法律服务所基层法律服务工作者。 被告：高邮市龙泉饲料有限公司，住所地高邮市龙虬镇一沟村一沟路，统一社会信用代码91321084MA1MNXL75M。 法定代表人：朱凯。 本院在审理原告湖州达威生物科技有限公司与被告高邮市龙泉饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州达威生物科技有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州达威生物科技有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对高邮市龙泉饲料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州达威生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半缴纳419.5元，由原告湖州达威生物科技有限公司负担。 审判员  马俊骏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  潘 浩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2624号原告：陈巍东，男，1966年10月14日出生，汉族，青岛东正环保科技有限公司总经理，住济南市。被告：陈南，男，1976年2月2日出生，汉族，住济南市。被告：山东银座家居有限公司博览中心，住所地济南市。代表人：张磊，负责人。委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓真，山东国曜律师事务所实习律师。原告陈巍东与被告陈南、被告山东银座家居有限公司博览中心买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈巍东于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈巍东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈巍东撤回起诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告陈巍东负担。审判员 郭 怡二〇二〇年五月二十六日书记员 周文祎
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执441-1号申请执行人余江县杨林加油站，住所地鹰潭市余江县画桥镇206国道35公桩处，组织机构代码：314644175。主要负责人：杨林，系该企业投资人。被执行人乐成根，男，1978年2月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人余江县杨林加油站依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2017)赣1129民初1116号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人乐成根买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人余江县杨林加油站同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年五月十八日书记员  周继振
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10316号之一 申请执行人：广州森川合成材料有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村旦岗西街2号厂房。 法定代表人：钟水英，总经理。 被执行人：韶关好特利电子有限公司，住所地广东省韶关市乳源县经济开发区富源工业园。 法定代表人：陈智克。 关于广州森川合成材料有限公司与韶关好特利电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9565号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执10316号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款59759.31元，其中转执行费4345元，退付申请执行人55414.31元。本院已轮候查封被执行人名下位于韶关市××镇富源工业园（大明研磨材料有限公司对面）【产权证号：乳国用（2010）第0232010050号】、位于韶关市××开发区富源工业园韶关好特利电子有限公司综合楼（产权证号：00××80）、位于韶关市××开发区富源工业园韶关好特利电子有限公司A厂房（产权证号：00××79）、位于韶关市××开发区富源工业园韶关好特利电子有限公司B厂房（产权证号：00××77）、位于韶关市××开发区富源工业园韶关好特利电子有限公司C厂房（产权证号：00××78）、位于韶关市××开发区富源工业园韶关好特利电子有限公司D厂房（产权证号：00××94）、位于韶关市××开发区富源工业园韶关好特利电子有限公司一号宿舍楼（产权证号：00××41）、位于韶关市××开发区富源工业园韶关好特利电子有限公司二号宿舍楼（产权证号：00××92）、位于韶关市××开发区富源工业园韶关好特利电子有限公司三号宿舍楼（产权证号：00××93），根据申请执行人提交的参与分配申请书，本院已向乳源瑶族自治县人民法院发出参与分配函。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执10316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  廖 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3917号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省××××路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：佛山歌神娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇竹基南路8号沥中广场五楼501及六楼，统一社会信用代码91440605594010459R。 法定代表人：陈仕雄。 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山歌神娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的本院作出的（2019）粤0604民初13990-13993、13995-13997、13999-14001、14003-14005、14008-14011、14013-14014、14017-14018号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人赔偿经济损失及合理费合共13650元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3909-3929号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十一日 书记员  潘广杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保892号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：陈太平。被申请人：杨能哲。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈太平、杨能哲金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈太平、杨能哲的银行存款87372.75元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈太平、杨能哲的银行存款87372.75元或其价值相当的其他财产。案件申请费893元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年五月二十七日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2154号 原告：李振江，男，1956年12月13日生，汉族，郯城县。 原告：郑清芝，男，1955年1月18日生，汉族，郯城县。 被告；郯城县马头镇桃行村村民委员会。 负责人：唐玉银，村书记。 原告李振江、郑清芝与被告郯城县马头镇桃行村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振江、郑清芝到庭参加诉讼，被告郯城县马头镇桃行村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振江、郑清芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的工程款40161.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年郯城县马头镇桃行村修建村内公路，二原告共同承包了硬化路面工程，项目完工后共核算工程款为40161.27元。核算后被告为原告书写欠条一份并加盖村委公章。至今被告未支付该笔款项，原告为维护合法权益特提出诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告郯城县马头镇桃行村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2005年原告李振江、郑清芝共同承包了郯城县马头镇桃行村的硬化路面工程，修建4米宽公路两段，清圣至明江段长209.83米，明利至桂平段276.52米，路面面积1945.4平方米。修建5米宽公路两段，柏花元至米，桂平至玉秀段长254.27米，路面面积4007.25平方米。另修建成仁屋后拐弯20平方米路面。总计修建5972.65平方米，每平方米35元，承包款共计209042.75元。马头镇桃行村于2005年4月26日向二原告出具了核算单，并经由桃行村村内五位村民孔现才、郑庆标、贾桂祥、郑明俄、郑明常签名按印确认。被告于2006年1月16日向二原告出具欠条一份，载明“欠条桃行村集体欠李振江、郑清芝二人硬化路面款40161.27元，肆万零壹佰陆拾壹元贰角柒分正注：若镇党委再拨款，应从总欠款40161.27元中如数扣除欠款人桃行村委会负责人孔现才2006.1.16号”，欠条上加盖郯城县马头镇桃行村村民委员会及中国共产党郯城县马头镇桃行村支部委员会公章。 本院认为，合法的债权受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，被告郯城县马头镇桃行村村民委员会拖欠原告李振江、郑清芝路面建设工程款40161.27元未支付，应承担清偿责任。对于二原告要求被告支付工程款40161.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告郯城县马头镇桃行村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加讼，视为对其质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郯城县马头镇桃行村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李振江、郑清芝工程款40161.27元。 案件受理费减半收取402元，由被告郯城县马头镇桃行村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 慧
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审136号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人蒋国玉、王利军，该局工作人员。 被执行人江苏运通路桥工程有限公司，统一社会信用代码913211817039577571，住所地丹阳市门第一路（许岗）。 法定代表人陆国泉，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年4月23日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚定第20013号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年7月24日作出（2019）丹自然资罚定第20013号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2018年4月起擅自占用延陵镇联兴村后西、前西组1.59亩土地部分场地硬化、建砖混结构仓库。经规划部门审核确认，该宗地符合土地利用总体规划，为允许建设区。经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地959.59平方米，水域及水利设施用地0.69平方米，其他土地96.54平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.59亩土地；2、没收在非法占用的1.59亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对符合土地利用总体规划的1.44亩耕地处以20元/平方米的罚款，计19191.8元；对符合土地利用总体规划的0.15亩一般农用地处以10元/平方米的罚款，计20164.1元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款20164.1元，经申请执行人催告后未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚定第20013号行政处罚决定书第1-2项； 二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市延陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 审 判 长 郦 超 人民陪审员 孙 倩 人民陪审员 王晓萍 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 《国土资源行政处罚办法》 第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3296号之一申请执行人：姚清华，男，1980年8月30日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被执行人：庄庆振，男，1967年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人姚清华与被执行人庄庆振民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年2月18日依法作出（2018）苏0382民初3067号民事判决书：被告庄庆振于本判决生效之日起十日内偿还原告姚清华借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月息2%自2012年7月21日起计算至实际给付之日止）；驳回原告姚清华的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费980元，公告费600元，合计1580元，由被告庄庆振负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人姚清华向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2019年8月28日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年8月29日依法查询被执行人庄庆振名下的银行存款和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有银行存款和车辆登记信息。3、本院于2019年8月30日依法查询被执行人庄庆振名下的不动产登记信息，没有查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年1月19日依法将被执行人庄庆振纳入失信被执行人名单，并对被执行人庄庆振采取限制高消费措施。5、本院于2020年1月19日、4月8日分别查询被执行人庄庆振名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的不动产登记和车辆登记信息，查询到被执行人银行内有少量银行存款，已经将账户予以冻结，并扣划3407.4元。6、本院于2020年5月9日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经本院释明，申请执行人不申请对被执行人庄庆振采取执行悬赏措施。本院在执行申请执行人姚清华与被执行人庄庆振民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年五月九日书记员 张苗苗
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初302号原告：张跟平，男，1973年9月15日出生，汉族，个体户，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。被告：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）3210号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙国太，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：穆林丽，山西海志治律师事务所律师。原告张跟平与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理该案件后，原告张跟平于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跟平的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张跟平撤诉。案件受理费减半收取129元，（原告已预交），由原告张跟平负担。审判员 王增仙 二〇二〇年五月十三日书记员 陈晓玲
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执14号申请执行人唐贵平，男，生于1981年9月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人唐定香（系申请执行人之父），住盐津县。被执行人常吕秀，女，生于1981年3月19日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人唐贵平与被执行人常吕秀离婚纠纷执行一案，盐津县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）云0623民初1085号民事判决书已经发生法律效力,被执行人常吕秀应支付申请执行人唐贵平损失40,000.00元，本案申请执行费500.00元。申请执行人唐贵平于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人常吕秀与申请执行人唐贵平于2020年5月8日达成如下和解履行协议：一、被执行人常吕秀应支付申请执行人唐贵平的损失40,000.00元，分两期履行。于2020年5月10日前支付20,000.00元（已履行），剩余20,000.00元于2021年4月30日前一次性付清；二、本案申请执行费500.00元，被执行人常吕秀自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0623执14号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年五月十一日书记员 邵光蕊附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执405号申请执行人：杨红军，男，1971年12月3日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。申请执行人：胡丽云，女，1972年8月2日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：曹劲松，男，1973年9月10日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：熊显芝，女，1972年7月17日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人杨红军、胡丽云与被执行人曹劲松、熊显芝买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人杨红军、胡丽云与被执行人曹劲松、熊显芝于2020年5月18日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执405号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年五月十八日书记员  李 浩
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1067号原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被告:郑绪波，男，1976年7月8日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告:陈玉芳，女，1978年9月25日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告:王习高，男，1974年9月1日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告:侯保荣，男，1960年6月6日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告:马乾，男，1964年3月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。案由:金融借款合同纠纷诉讼请求:1、判令被告郑绪波、陈玉芳偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利（截止2019年11月28日的利息23603.3元，2019年11月29日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告王习高、侯保荣、马乾承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。基本事实:2018年5月4日，原告（贷款人）与被告郑绪波、陈玉芳（借款人），被告王习高、侯保荣、马乾（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年5月4日起至2020年5月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30万元整的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。本合同项下借款利率为年利率8.7%。本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王习高、侯保荣、马乾分别出具了担保人承诺书一份。依据上述合同，原告于2018年5月4日向被告郑绪波、陈玉芳发放贷款30万元，到期日为2019年5月3日，年利率为8.7%，每月20日结息。贷款发放后，被告郑绪波、陈玉芳未能按约偿还贷款本息，截止2019年11月28日，被告郑绪波、陈玉芳尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息、复利23603.3元。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑绪波、陈玉芳应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息、罚息、复利（截止2019年11月28日的利息、罚息、复利23603.3元；2019年11月29日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）。二、被告王习高、侯保荣、马乾对本判决第一项被告郑绪波、陈玉芳应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，减半收取3077元，由被告郑绪波、陈玉芳、王习高、侯保荣、马乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初198号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈丰，男，汉族，1982年9月19日出生。 公诉机关以西检二部刑诉（2020）382号起诉书指控被告人陈丰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控：2019年11月9日凌晨，被告人陈丰在醉酒后驾驶其本人的浙Ａ×××××号丰田牌小型轿车上道路行驶，03时04分许，其驾车在本市西湖区古翠路由北向南行驶至文一路口时，与在路口北侧人行横道内由东向西横过道路的行人鱼正中（男，17岁，甘肃省西和县何坝镇黄江村217号）、黄某（男，18岁，重庆市丰都县暨龙镇兴龙村7组4号）相撞，造成被害人鱼某、黄某受伤，车辆受损的交通事故。案发后，过路群众龚磊拨打电话报警，随后被告人陈丰被赶至现场××交通警察支队××大队民警查获，被告人陈丰因涉嫌酒后驾驶，经呼气试酒精测试结果为114ＭＧ／100ＭＬ，后经抽血检验，确认被告人陈丰血液中乙醇含量为109.2ＭＧ／100ＭＬ，已达到醉酒驾驶标准。 此事故经现场勘查和调查，被告人陈丰因醉酒后驾驶，未注意前方行人动态，未确定安全，负事故主要责任。 经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被害人鱼某评定为轻伤一级。案发后被告人陈丰已与两名被害人达成赔偿协议并取得谅解。 被告人陈丰对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈丰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张欣鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3916号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省××××路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：佛山歌神娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇竹基南路8号沥中广场五楼501及六楼，统一社会信用代码91440605594010459R。 法定代表人：陈仕雄。 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山歌神娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的本院作出的（2019）粤0604民初13990-13993、13995-13997、13999-14001、14003-14005、14008-14011、14013-14014、14017-14018号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人赔偿经济损失及合理费合共13650元。因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3909-3929号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十一日 书记员  潘广杰
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执135-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省万年县六零北大道15号,组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该支行行长。被执行人曹兰娇，女，1970年6月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2018)赣1129民初1496号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人曹兰娇信用卡纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年五月二十九日书记员  周继振
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执423号 申请执行人喻宏杰 被执行人德清县来仪文化发展有限公司 本院在执行申请执行人喻宏杰与被执行人德清县来仪文化发展有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕05刑终84号原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人热孜亚·某某提，女，维吾尔族，1989年3月23日出生，，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，捕前住陕西省渭南市临渭区朝阳路，农民。2014年3月因犯盗窃罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2014年4月13日刑满释放。2016年10月20日因犯盗窃罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，2017年6月25日被刑满释放。2019年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控被告人热孜亚·某某提犯盗窃罪，于2019年11月27日做出（2019）陕0502刑初591号刑事判决书,判决被告人热孜亚·某某提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人热孜亚·某某提不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人热孜亚·某某提申请撤回上诉。本院认为，上诉人热孜亚·某某提以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人热孜亚·某某提撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人热孜亚·某某提撤回上诉。陕西省渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502刑初591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张东亮审 判 员 马樊莉审 判 员 赵 勇二〇二〇年五月二十一日法官助理 韩夏红书 记 员 乔 月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                      (2020)陕0302民初1727号 原告：河北国春热能设备科技有限公司，住所地衡水市冀州区，统一社会信用代码91131181336283307F。法定代表人吕海洋，任董事长。 委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。被告:陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610000220524121Y。法定代表人赵伟，任董事长。原告河北国春热能设备科技有限公司诉被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告河北国春热能设备科技有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北国春热能设备科技有限公司撤诉。案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告河北国春热能设备科技有限公司承担。                      审    判    员       李  博                           二〇二〇年五月二十五日                                    书    记    员       李  蓉 1
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保861号申请人：于辉国，男，1930年7月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：徐敏，女，1950年3月出生，汉族，住吉林省长春市南关区申请人于辉国与被申请人徐敏民间借贷纠纷一案，申请人于辉国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐敏名下银行账户存款170万元或查封其名下等值财产。申请人于辉国以太平财产保险有限公司长春市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐敏名下银行账户存款170万元或查封其名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二〇年五月二十八日书记员 邓翔匀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3587号原告：温土娣，女，1992年5月19日出生，汉族，住广东省湛江市陂头区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告温土娣与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告温土娣到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温土娣向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）4980元及利息损失（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2018年10月8日在浙江天猫网络有限公司旗下的天猫商城下单购买了猪兼强驾照培训服务，支付宝支付4980元。随后被告工作人员联系我，我和被告工作人员于2018年10月14日签署《驾驶培训质量跟踪服务协议》，协议约定被告提供代考试部门收取考试费，驾驶证工本费，科目二、科目三实操人工、教学车辆燃油和维护费等一系列驾照培训服务。协议签订后，被告于2018年10月18日至2019年11月8日期间无实质性服务，我多次寻找对接人员但未有回复。我在网络新闻、广州市元岗街道维稳中心处得知被告经营不善，训练场地被物业方收回，工作人员罢工、离职。以上事实，有《驾驶培训质量跟踪服务协议》、天猫商城网络支付截图、猪兼强平台截图、被告工作人员微信截图等证据可以证实。综上所述，我与被告签署的《驾驶培训质量跟踪服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告未提供相应服务显属违约，公司目前状态已无提供服务能力。故我申请被告退回驾照培训费(含培训费用及跟踪服务费)4980元及利息损失。猪兼强公司未答辩。经审理查明：2018年10月8日，温土娣在猪兼强公司天猫旗舰店购买了驾照培训服务并支付了培训费4980元。2018年10月14日，温土娣与猪兼强公司签订《报名须知（广州特惠班）》及《补充协议》，约定温土娣在猪兼强公司处报名学车。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，温土娣称其已通过科目一的考试并学过两次科目二。上述事实，有温土娣的陈述、案涉协议、支付凭证等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。温土娣与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，温土娣依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。鉴于在合同履行的过程中，温土娣已通过科目一的考试并参加了培训，猪兼强公司对此亦付出一定的经营成本，依据公平原则，本院酌定猪兼强公司退还90%的培训费4482元并支付相应利息损失（利息损失以4482元为计算基数，自2020年2月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付），温土娣主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告猪兼强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温土娣退还培训费4482元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温土娣支付利息损失（利息损失以4482元为计算基数，自2020年2月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告温土娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏扬二〇二〇年五月二十日法官助理朱琳书记员郭晶惠
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2293号之一 原告：空军工程大学防空反导学院，住所地：陕西省西安市灞桥区。 负责人：张程。 委托诉讼代理人：孙宏兴、郑筠,浙江先施律师事务所律师。 被告：杭州康得新医疗设备有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼406室。 法定代表人：杨伟芳。 原告空军工程大学防空反导学院诉被告杭州康得新医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告空军工程大学防空反导学院向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的买卖合同关系;2.判令被告立即返还原告货款91500元;3.判令被告赔偿原告资金占用期间的利息损失(以91500元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自起诉之日起计算,要求算至判决实际履行之日止);4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年2月29日,原告因防疫应急物资采购的需要,向被告采购一次性医用外科口罩30000只,每只3.05元,被告需于2020年3月2日前发货。双方达成一致后,原告于当日将全部货款支付至被告的账户,而在原告付款后,被告却迟迟未能发货,经原告多次催促,截至起诉之日,被告仍未发货。原告认为,被告迟延发货的行为,已构成根本违约,且给原告的防疫工作造成了巨大的不便,致使双方的合同目的无法实现。综上，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 审理过程中，被告杭州康得新医疗设备有限公司（以下简称康得新公司）向本院提出申请，要求驳回起诉移送公安，理由为：据初步了解,杨丹(娟)曾以防疫物资供应为名,试图骗取南京某公司财物,因部队派军车去海关提货,诈骗未果。在此过程中,联系上中国人民解放军东部战区空军保障物资供应处李铁,而后向李铁兜售防疫物资。后杨丹冒充人民解放军军官身份,向康得新公司虚构部队需要大量防疫物资的事实,骗得康得新公司的经营资质等文件,发送给李铁。后又与部队联系,开军车带人到康得新公司查核,最后在其安排下,康得新公司获得部队出具的委托函,向杨伟芳授权协助采购防疫物资等方式获得康得新公司法定代表人杨伟芳的信任,与其安排的安诚汇宇公司签署采购合同。在此期间,杨丹还找人垫资40000元(不排除杨丹诈骗第三人的可能)以弥补部队核定价格与安诚汇宇公司差价的方式增加其可信性。2020年2月28日杨丹、高徐彬又发送相关防疫物资已经到了萧山机场的视频,部队防疫紧张,用于催促康得新公司垫付款项。而事实上,所谓防疫物资已经到萧山机场系子虚乌有,虽经一再催促,仍然一直没有着落。事后,安诚汇宇公司法定代表人刘学、高徐彬及杨丹等均以安诚汇宇公司正在发生股权受让,实际股东为高徐彬为由,杨丹指示通过康得新公司支付的640000元由高徐彬支配等。在迟迟未收到相关口罩的情况下,康得新公司要求安诚汇宇公司解除合同,并退款。但安诚汇宇公司法定代表人刘学表示通过康得新公司支付的64万口罩款已经由公司受让人高徐彬打到第三方购买口罩,并向康得新公司发送了电子回单。经专业人士核查,刘学向康得新公司发送的转账电子回单涉嫌伪造。事后,高徐彬等人失去联系。因相关单位未收到口罩,部队工作人员李铁发微信给康得新公司法定代表人杨伟芳,确定杨丹涉嫌诈骗,部队会报案。3月10日,康得新公司也向杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所报案,并将此情况告知部队代表李铁。现杭州市公安局下城区分局已经立案侦办。杨丹(杨丹娟)等人在知晓部队急需防疫物资,利用康得新公司经营资质骗取部队信任。同时以冒充部队领导身份,能获得军函、军车、补差,以及部队防疫情事紧张,以及康得新公司拥军的心理,骗取康得新公司的信任。以非法占有为目的,骗取部队等有关单位的财物,最终通过康得新公司骗取部队及有关单位的财物。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。故,该案件应当驳回原告起诉,移送公安机关侦办。 本院经核实，被告杭州康得新医疗设备有限公司的法定代表人杨伟芳已向杭州市公安局下城分局进行报案，杭州市公安局下城区分局于2020年5月9日对杨伟芳被合同诈骗一案进行立案侦查。本院认为，本案确有涉嫌犯罪的嫌疑，应当先移送公安机关处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，原告空军工程大学防空反导学院仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、驳回原告空军工程大学防空反导学院的起诉。 二、本案移送杭州市公安局下城区分局。 案件受理费2088元，退还原告空军工程大学防空反导学院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钱芬红
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初784号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：潘恩彭，男，1988年2月4日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：赵中华，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：贺振风（赵中华之妻），1966年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙印国，男，1952年5月18日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：孙印会，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：贺振兰，女，1952年3月5日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告赵中华、贺振风、孙印国、孙印会、贺振兰金融借款合同纠纷一案，于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托诉讼代理人潘恩彭到庭参加诉讼，被告赵中华、贺振风、孙印国、孙印会、贺振兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭农商行向本院提起诉讼请求：1、要求被告赵中华、贺振风偿还借款本金98000元及相应的利息、罚息等至清偿之日止；2、被告孙印国、孙印会、贺振兰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告赵中华以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行（以下简称店子支行）申请借款98000元，同年8月30日店子支行与被告赵中华签订个人借款合同，合同约定：借款金额为98000元，期限为2015年8月30日至2018年8月28日，还款方式为利随本清；被告贺振风作为赵中华财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。被告孙印国、孙印会、贺振兰提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。合同签订后，店子支行于2015年8月30日向被告赵中华支付借款98000元，到期日为2018年8月28日。借款到期后，经多次催要，被告至今未予偿还。被告赵中华、贺振风、孙印国、孙印会贺振兰未提出书面答辩意见。经审理本院查明：2015年8月30日，店子支行同被告赵中华签订《个人借款合同》，约定被告赵中华向店子支行借款98000元，用途为借新还旧，期限自2015年8月30日起至2018年8月28日止，借款人在本合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用；还款方式为利随本清；借款利率为9.58333‰；借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%计收罚息利率。被告贺振风作为赵中华财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。被告孙印国、孙印会、贺振兰于同日与店子支行签订《保证合同》，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及为实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。合同签订后，店子支行于2015年8月30日向被告赵中华支付借款98000元，期限自2015年8月30日起至2018年8月28日止，利率9.58333‰。借款到期后，经原告催要，被告赵中华、贺振风没有还本付息，被告孙印国、孙印会、贺振兰亦未承担保证责任。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行系枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的派出机构。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、申请书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、庭审笔录等存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行同被告赵中华签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。被告贺振风作为借款人赵中华的财产共有人，向店子支行出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务，是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告孙印国、孙印会、贺振兰与店子支行签订《保证合同》，承诺对赵中华的借款承担连带保证责任，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行系原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的派出机构，山亭农商行作为本案原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告赵中华、贺振风偿付借款本金及利息，要求被告孙印国、孙印会、贺振兰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵中华、贺振风、孙印国、孙印会贺振兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵中华、贺振风于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款98000元及利息（利息计算方式：自2015年8月30日起至2018年8月28日止，以98000元为基数，按月利率9.58333‰计息；自2018年8月29日起至本判决确定的还款之日止，以98000元为基数，按月利率9.58333‰上浮50%计息）。二、被告孙印国、孙印会、贺振兰对上述借款及利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告赵中华、贺振风追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元由被告赵中华、贺振风、孙印国、孙印会贺振兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇二〇年五月二十一日书记员  王延田
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初358号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人蒋德智，男，汉族，1985年10月7日出生，初中文化，工作于云铜冶炼厂，云南省昭通市人，户籍登记地址：云南省昭通市昭阳区。2019年9月4日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定于2020年5月20日被执行逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人白雪梅，云南盾甲律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]77号起诉书指控被告人蒋德智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月14日在本院17号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人蒋德智及其辩护人白雪梅到庭参加诉讼。庭审中，被告人蒋德智未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日04时许，被告人蒋德智酒后驾驶云Ａ5Ｔ5Ｓ9号“福特”牌小型轿车，行驶至昆明市滇池路1903路口时与肖某某驾驶的云Ａ×××××号“路虎”牌小型越野客车车尾相撞，致两车不同程度损坏，被告人蒋德智承担此次事故的全部责任，肖某某无责任。经鉴定，被告人蒋德智血液中乙醇含量为153.77ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人蒋德智违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋德智酒后驾驶机动车造成交通事故负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人蒋德智与被害人肖某某达成赔偿协议并已赔偿损失，酌定从轻处罚。被告人蒋德智明知他人报警仍在现场等待，到案以后如实供述了犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人蒋德智判处拘役三个月，并处罚金。被告人蒋德智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、辨认笔录及照片、昆锦司[2019]毒鉴字第4451号、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、保险单、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书、情况说明、户口证明等证据。被告人蒋德智对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议,其辩护人辩称：被告人系自首且认罪态度好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人蒋德智醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人蒋德智犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“造成交通事故且负事故全部或者主要责任的”应依法从重处罚。被告人蒋德智已赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。被告人蒋德智明知他人报警仍在现场等待，到案以后如实供述了犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋德智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年8月19日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  车惠珍人民陪审员  张爱华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  邬 润
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1994号原告：王斌，男，1987年5月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西又盈律师事务所律师。被告：武丽萍，女，1970年4月3日出生，汉族，山西省太谷县人，现住山西省太谷县。被告：范世利，男，1978年3月21日出生，汉族，住山西省太谷县。原告王斌与被告武丽萍、范世利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌委托诉讼代理人贺鹏宇，被告武丽萍到庭参加了诉讼，被告范世利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金人民币36万元；2、请求法院判令二被告支付原告以人民币3万元为基数从2018年1月2日起至实际还款之日止按年息12%计算的约定利息；3、请求法院判令二被告支付原告以人民币13万元为基数从2017年10月26日起至实际还款之日止按年息12%计算的约定利息；4、请求法院判令二被告支付原告以人民币10万元为基数从2018年4月7日起至实际还款之日止按年息12%计算的约定利息；5、请求法院判令二被告支付原告以人民币10万元为基数从2018年5月30日起至实际还款之日止按年息12%计算的约定利息；6、诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告武丽萍向原告王斌借款人民币3万元；2017年10月25日，被告武丽萍向原告王斌借款人民币13万元；2018年4月7日，被告武丽萍向原告王斌借款人民币10万元；2018年5月30日，被告武丽萍向原告王斌借款人民币10万元。上述四笔借款均有被告武丽萍向原告出具的借条为凭，均约定月息壹分，年息百分之十二，从借款之日起算。之后被告仅支付第一笔3万元截止2018年1月1日的利息14400元。剩余利息及本金，经原告多次催要，至今未付。2019年2月20日,被告范世利出具连带责任担保书一份:同意对被告武丽萍未还的借款本息承担无限连带责任担保。连带责任担保书签署后，被告范世利经多次催要，也未履行其应尽义务。为保障原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告武丽萍辩称，我借钱是用于投资酒店经营管理，对于原告主张的借款本金数额认可，利息约定的是按照月息壹分从借款之日起算。被告范世利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告武丽萍向原告出具借条一份，内容为：“由于本人武丽萍财务紧张，陆续向王斌借款36万元，具体借款时间、金额、款项往来明细如下：1、2014年1月1日，借王斌3万元，该款由张小兰现金直接支付，利息付至2018年1月1日；2、2017年10月25日，借王斌13万元，该款由王斌现金直接支付，支付宝、银行卡转账各5万元，利息未付；3、2018年4月7日，借王斌10万元，该款由王斌现金直接支付，利息未付；4、2018年5月30日，借王斌10万元，该款由李文超现金直接支付，利息未付；以上借款月利息为壹分，年息百分之十二，从借款之日起算。”被告武丽萍作为借款人签字捺印。在上述借条之后，被告范世利向原告出具一份担保书，内容为：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担无限连带责任担保……担保期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用……。被告范世利在担保人处签字捺印。之后，被告武丽萍偿还了第一笔借款本金3万元截止2018年1月1日的利息14400元。后于2019年7月22日还款2万元，2019年8月1日还款3万元，2019年9月9日还款1万元，2019年10月23日还款1万元，共计还款7万元。剩余利息及借款本金至今未付。庭审中，原告陈述截至2019年的7月22日，借款3万元的利息是5660元，借款13万元的利息是27516元，借款10万的利息是15700元，借款10万元的利息是13933元，共计利息62809元。现原告主张将被告偿还的7万元折抵截至2019年7月22日的利息62809元，四笔借款本金的利息从2019年10月24日起按照年利率12%开始计算。被告武丽萍对借款本金的数额、利率、还款情况均认可，但认为7万元是偿还的借款本金。上述事实有借条、担保书以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告武丽萍之间的借贷关系有借条、被告武丽萍陈述可以确认。现原告要求被告武丽萍偿还借款本金共计36万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条约定的年利率均为12%，原告现主张将被告偿还的7万元折抵截至2019年7月22日的利息62809元，并主张自2019年10月24日起计算36万元借款本金的利息，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告武丽萍认为其偿还的7万元是借款本金的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告范世利作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带还款责任。被告范世利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武丽萍于本判决生效后十日内偿还原告王斌借款本金36万元并支付以36万元借款本金为基数自2019年10月24日起至实际付清之日止按照年利率12%计算的利息；二、被告范世利上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元（原告已预交），由被告武丽萍、范世利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杨俊生 二〇二〇年五月十四日法官助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3345号 原告：中国银行股份有限公司郯城县支行，地址：郯城县郯东路88号。 法定代表人：毛会永，行长。 委托诉讼代理人：刘思德，系原告公司职工。 被告：邵礼红，女，1972年3月25日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：刘德金，男，1969年7月13日出生，汉族，郯城县，居民。 原告中国银行股份有限公司郯城县支行（以下简称中国银行）与被告邵礼红、刘德金金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘思德到庭参加诉讼，被告邵礼红、刘德金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金余额人民币253879.86元；2.如被告在期限内未偿还贷款本金及利息，请求对其抵押的房屋及土地享有抵押权；3.诉讼费由被告承担。 被告邵礼红、刘德金未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2015年9月25日，被告邵礼红、刘德金与原告中国银行签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，约定：借款金额290000元，用于购房；借款期限240个月；还款方式为等额本息。 二、担保概况 被告邵礼红、刘德金作为抵押人与抵押权人原告中国银行签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》和抵押物清单，约定将位于郯城县城区郯东路167号2幢4层2单元403室、-2层29号房产作为抵押物。原告中国银行随后如约发放贷款。 三、履行情况 原告中国银行发放贷款金额为290000元。至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金253879.86元。 以上事项中，原告均提供证据予以证实。被告邵礼红、刘德金未到庭参加诉讼。 综上所述，原告中国银行诉求被告邵礼红、刘德金偿还借款本金253879.86元及利息，于法有据，本院予以支持。原告中国银行诉求对抵押房产享有抵押权，于法有据，本院予以支持。被告邵礼红、刘德金未到庭参加诉讼，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵礼红、刘德金于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司郯城县支行偿还借款253879.86元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司郯城县支行对位于郯城县城区郯东路167号2幢4层2单元403室、-2层29号房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108元，由被告邵礼红、刘德金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  刘雪艳 人民陪审员  高恒艳 人民陪审员  杜金波 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  袁 薇
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0823刑初40号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人李太贵，男，生于1979年8月14日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年1月10日被取保候审。现住四川省剑阁县。 指定辩护人何康兮，四川川广律师事务所律师。 被告人李太贵被控犯非法狩猎罪一案，剑阁县人民检察院于2020年4月20日以剑检公刑诉（2020）33号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员何新明出庭支持公诉，被告人李太贵及其辩护人何康兮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月7日16时许，被告人李太贵携带电瓶、变压器、铁丝、简易警示牌等物品来到剑阁县下寺镇友于村1组汉王山（小地名）处，并在该处铺设电网猎捕野生动物。当晚22时至23时许，被告人李太贵通过电网猎捕野猪两头。次日早上，被告人李太贵将两头野猪运回家中处理，在刮毛过程中，被剑阁县森林公安局民警现场查获。随后，民警在被告人李太贵处扣押了野猪两头（死体）、镰刀一把、头照灯一个、背篓一个、电瓶一个、帐篷一顶、简易警示牌三个、铁丝三卷、变压器一台。经鉴定，被告人李太贵猎捕的野猪被列入《国家保护的有益的有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，每头野猪价值为500元。剑阁县森林公安局将野猪两头（死体）交由剑阁县林业局保管，剑阁县林业局于2020年1月8日将野猪两头（死体）销毁。 另查明，剑阁县人民政府于2019年12月17日发布《关于严禁非法猎捕野生动物的通告》，根据该通告规定，剑阁县域范围内均为禁猎区，全年为禁猎期，禁止非法使用枪支、毒药、爆炸物、铁铗、电（网）击设备等猎捕工具和装置，猎捕国家、省重点保护野生动物名录内的野生动物，以及国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录内的野生动物。 上述事实，被告人李太贵在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、户籍信息、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、《剑阁县人民政府关于严禁非法猎捕野生动物的通告》的照片、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李太贵违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李太贵到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李太贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人李太贵犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的作案工具，依法予以没收，由扣押机关剑阁县森林公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  江海涛 二〇二〇年五月七日 书记员  魏彬佳  附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初665号 原告：王红武，男，1971年12月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：王文君，男，1979年8月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告王红武与被告王文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红武到庭参加诉讼，被告王文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元并承担诉讼费。事实与理由：2019年11月27日，被告王文君因做生意需资金周转，向原告王红武借款2万元，言明在2019年年前还清，并于当日出具借条一张。借款到期后，经原告催还，被告至今未归还，特向法院提起诉讼。 被告王文君未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：2019年11月27日，被告王文君因资金需要向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到王红武人民币现金贰万元整（20000元），借款人王文君，日期：2019年11月27日”。后经原告催收未还，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述及借条原件为证，足以认定。 本院认为，原、被告双方间依法形成民间借贷法律关系，且合法有效。被告应当及时还款，否则应承担继续履行还款义务的违约责任。因双方未约定还款时间，原告可随时主张还款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文君于本判决生效后五日内偿还原告王红武借款本金20000元。 案件受理费150元（已减半收取），由被告王文君负担并在判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢菁
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执556号之三申请人高爽，女，汉族，居民，，住沂水县许家镇。被执行人：张秋艳，女性住所地：沂水县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人张秋艳在**银行**账户内余额人民币1091.33元，现因为该卡为医保账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张秋艳在**银行**账户内存款人民币250449.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘金鑫二〇二〇年五月二十六日书记员  王希成
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4210号申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路。负责人：刘建，中国银行襄阳分行行长。被执行人：张继民，男，1971年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路。本院在执行中国银行股份有限公司襄阳分行与张继民金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张继民履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法将被执行人张继民进行了限制高消费。经本院财产调查，发现被执行人张继民有车辆一台，但车辆流动性较大，暂未实际扣押，除上述财产外，本院未发现被执行人张继民有其他财产可供执行，且申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行也暂无法提供被执行人张继民的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  张 坤
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1648号之一申请执行人：夏青，女，1975年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：安健，男，1962年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人夏青（以下简称申请执行人）与被执行人安健（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初26473民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依照生效文书给付案款60万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、股权、债券等。被执行人名下牌照为×××的车辆已做查封处理。被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人进行线下查控，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年五月二十一日书记员  尹 洋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初663号原告：袁秋合，男，1960年8月28日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人:张志福，山东福泰律师事务所律师。被告:吕建正，男，1983年7月6日出生，汉族，住莱西市。原告袁秋合与被告吕建正建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告袁秋合委托诉讼代理人张志福到庭参加诉讼，被告吕建正经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。袁秋合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费等共计16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告租赁原告脚手架，截止到2018年9月欠原告租赁费19000元，并出具欠条一份。后，被告支付3000元，尚欠16000元。吕建正未答辩。本院根据庭审查明的事实，认定吕建正租赁原告脚手架等，双方于2018年9月12日进行结算，被告共欠原告租赁费等共计19000元，被告向原告出具欠条。后，被告支付租赁费3000元，尚欠16000元未支付。本院认为，吕建正应向原告支付租赁费。其未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建正于判决生效后十日内支付原告袁秋合租赁费16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，保全费180元，由吕建正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  倪鲁静审判员  吴胜艳审判员  封晓娜二〇二〇年五月二十五日书记员  韩真真
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初999号 原告：新疆爱不释手橡胶制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路199号和谐国际广场A座1606号。 法定代表人：杨琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。 被告：中康大健康产业发展（天津）有限公司，住所地天津市滨海高新区。 法定代表人：贾学铭，该公司总经理。 原告新疆爱不释手橡胶制品有限公司与被告中康大健康产业发展（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告新疆爱不释手橡胶制品有限公司的委托诉讼代理人马少俊到庭参加诉讼，被告中康大健康产业发展（天津）有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新疆爱不释手橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2020年2月6日签订的《销售协议书》；2.被告立即退还原告口罩货款3300000元；3.被告支付原告违约金330000元；4.本案保全申请费由被告承担。事实与理由：2020年初，新型冠状病毒在全国范围内扩散，在疫情严重、防护物资紧缺的情况下，原告公司响应国家号召，加入到了新型冠状病毒肺炎疫情防控物资的保障工作当中。为紧急采购防护口罩，原告于2020年2月6日与被告签订了《销售协议书》一份，协议约定原告向被告购买KF94型口罩1000000只，每只16.5元，总计16500000元，分批次打款发货，并约定被告公司收到原告货款后5日内应立即发货，如未能按期发货且在15日内未能退款的，将赔偿原告合同总价款10%的违约金。合同签订后，原告公司于2020年2月12日向被告转入3300000元货款，但被告却未按合同约定时间发货，并且在逾期发货后15日内也未能将货款退还原告，经原告多次催促后依然未果。 被告中康大健康产业发展（天津）有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。本院对原告提交的销售协议书一份、网上银行电子回单两份、承诺书一份、保全费收据一份的真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信。被告未到庭视为放弃举证及对上述证据的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售协议书》一份，约定甲方向乙方供应韩国原产KF94型口罩，单价每只16.5元，数量1000000只，金额16500000元；协议签订后，分批次打款发货，每次按该批次的订单总金额的100%支付给甲方，先打款后发货，款到后必须在5日内采用航空运输方式发货；甲方在收到乙方款项后，5日内应立即发货，如在收到货款后5日内，仍未发货逾期15日未能全额退款的，将赔偿乙方总价款的10%作为赔偿金支付给乙方。 上述协议签订后，原告于2020年2月12日分两笔向被告通过网上银行支付货款共计3300000元。 原告向被告支付货款后，被告未向原告发货。2020年3月5日，被告向原告出具《承诺函》一份，载明：我公司于2020年2月6日，在北京与原告签订关于韩国KF94防护口罩的销售协议书，其中原告向我公司支付200000只口罩的货款共计3300000元。与此同时，我公司也早已把货款分三次打给了韩国公司。但由于韩国公司的原因及后来的韩国疫情等其他不可抗力因素，韩国公司未能发货，我公司只能与韩国公司解除合约，但退回的货款还未收到。因此，我公司也只能与原告解除此合同。经公司讨论决定，即日起一个月内，给原告退还货款。 另查，原告为申请财产保全而支出申请费5000元。 本院认为，原、被告签订的《销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告支付3300000元货款后，被告未按合同约定发货，属违约。现原告主张解除双方签订的销售协议书，被告在向原告出具的承诺书中也提到要解除合同，故本院对原告主张解除双方于2020年2月6日签订的《销售协议书》的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，被告应当将原告支付的货款3300000元退还给原告，本院对原告要求被告退还货款3300000元的诉讼请求依法予以支持。被告违约，应按合同约定承担违约责任，合同约定的违约责任计算方式为合同总价款的10%，原告认为其实际支付货款3300000元，按合同约定的计算方式主张违约金过高，主动减按已付货款3300000元的10%主张违约金330000元合理合法，本院依法予以支持。原告为申请财产保全而支出申请费5000元由被告承担。 被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。虽然其在向原告出具的承诺函中提到不能履行合同系因韩国公司的原因及韩国疫情等不可抗力，但其未到庭，也未提交书面答辩意见，未向本庭提供任何证据证实，故相应不利后果应由被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告新疆爱不释手橡胶制品有限公司与被告中康大健康产业发展（天津）有限公司于2020年2月6日签订的《销售协议书》； 二、被告中康大健康产业发展（天津）有限公司向原告新疆爱不释手橡胶制品有限公司退还货款3300000元； 三、被告中康大健康产业发展（天津）有限公司向原告新疆爱不释手橡胶制品有限公司赔偿违约金330000元； 四、被告中康大健康产业发展（天津）有限公司向原告新疆爱不释手橡胶制品有限公司给付申请费5000元。 以上应付款项，被告须于本判决生效后五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17920元（已减半收取），由被告中康大健康产业发展（天津）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇二〇年五月十三日 书记员  张雪春
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执653号申请执行人：郭凤伟，女，汉族，居民，住沂水县沂城街道。被执行人：黄永三，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道。被执行人：王爱英，女，汉族，居民，住沂水县沂城街道。本院在执行申请执行人郭凤伟与被执行人黄永三、王爱英民间借贷纠纷一案中，于2020年4月27日向被执行人黄永三、王爱英发出执行通知书，责令被执行人黄永三、王爱英向申请执行人郭凤伟支付借款本金50000元及利息109500元，共计款159500元。但被执行人黄永三、王爱英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人黄永三**140846元至扣划至沂水县人民法院账户：**。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇二〇年五月二十日书记员  赵 雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保220号 解除保全申请人：重庆鹏城建筑工程有限公司。住所地：重庆市秀山县乌杨街道贵图村贵图组。统一社会信用代码：915002415922612033。 法定代表人：邹建峰，该公司总经理。 被申请人：重庆市黔江区昕兴新商贸有限公司。住所地：重庆市黔江区城东街道办事处杨柳街A栋6号。统一社会信用代码：9150011459053612X0 法定代表人：蔡胜伦，该公司总经理。 被申请人：重庆久耀建设有限公司。住所地：重庆市黔江区城南街道河滨南路东段326号。统一社会信用代码：91500114MA5XEEE859 法定代表人：向代坤，该公司总经理。 解除保全申请人重庆鹏城建筑工程有限公司与被申请人重庆市黔江区昕兴新商贸有限公司、重庆久耀建设有限公司财产保全一案，解除申请人重庆鹏城建筑工程有限公司曾于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市黔江区昕兴新商贸有限公司、重庆久耀建设有限公司在中铁十七集团第三工程有限公司的工程款280万元予以保全。本院已对被申请人重庆市黔江区昕兴新商贸有限公司在中铁十七集团第三工程有限公司的工程款278万元予以冻结，冻结期限为一年；对被申请人重庆久耀建设有限公司在中铁十七集团第三工程有限公司的工程款2万元予以冻结，冻结期限为一年。邹建峰自愿用其所有的位于秀山县中和街道房产作诉前财产抵押担保。解除保全申请人重庆鹏城建筑工程有限公司于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆鹏城建筑工程有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人重庆市黔江区昕兴新商贸有限公司在中铁十七集团第三工程有限公司的工程款278万元的冻结。 二、解除对被申请人重庆久耀建设有限公司在中铁十七集团第三工程有限公司的工程款2万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 云 二〇二〇年五月二十一日 书记员 高大典
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3583号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市仁豪酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛公路以北中南路以东，统一社会信用代码91440600788924953L。 法定代表人：卓文明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共59案，本院作出的(2019)粤0604民初641-648、650-700号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人赔偿经济损失及合理费用合共47200元因被执行人未按上述法律文书履行，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3546-3604号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十一日 书记员  潘广杰
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2634号 原告：郭银，男，1974年1月29日生，汉族，住郯城县。 被告：田纪虎，男，1985年1月1日生，汉族，住郯城县。 被告：田震，男，1987年12月7日生，汉族，住郯城县。 原告郭银与被告田纪虎、田震民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭银与被告田纪虎、田震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田纪虎、田震偿还赵成祥借原告的20000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月17日经田纪虎介绍赵成祥向原告借款20000元，赵成祥出具借条，并由田纪虎、田震签字担保，原告向借款人赵成祥支付借款。后赵成祥不知所踪，二担保人田纪虎、田震经原告多次催要，未承担履行责任。 被告田纪虎辩称，担保属实，当时没有约定利息，不应当偿还利息。原告应当一并起诉借款人赵成祥，因为原告没有起诉借款人赵成祥，所以我不同意偿还该笔欠款。 被告田震辩称，我不是担保人，我是证明人，我不认识赵成祥，我不应当偿还该笔款项。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2013年4月17日赵成祥向原告郭银借款20000元，由被告田纪虎提供担保，由被告田震作为证明人。赵成祥为原告出具借条一份，借条中未约定还款期限，未约定担保期限，亦未约定担保方式。原告郭银称2014年或者2015年向赵成祥催要过借款，期间未向二被告催要过借款。 上述事实，有当事人陈述、借条、及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中未对保证方式进行约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，借款人赵成祥未履行还款义务，原告可以要求借款保证人被告田纪虎在其保证范围内承担保证责任。借款未约定还款期限，保证期间应自原告向赵成祥催要借款之日起计算，原告称2014年或者2015年向赵成祥催要过借款，原告应自向赵成祥催要借款之日起六个月内要求被告田纪虎承担保证责任，在该六个月内原告未要求被告田纪虎承担保证责任，被告田纪虎免除责任。庭审中原、被告均称，原告未向被告田纪虎催要过借款，原告2020年提起诉讼要求被告田纪虎承担保证责任，已超过六个月的保证期间。故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告田震系借款保证人，应承担保证责任。被告田震称不应承担保证责任，其系证明人。庭审中原告陈述：“当时我在家，赵成祥、田震和田纪虎来我家，说赵成祥用钱，让我帮忙，我说我不认识他，田纪虎说你给用是的，我给担保，我说你担保不行，还得让田震签个字，田震不签，我说你已经来了，就给签一个，作个证明，然后写完条我给田纪虎2万元，他当场交给了赵成祥，后我又请他们三人吃了饭。”“因为田震不签字，我让他做证明，他才签字的。”原告提供的证据借条田震签名处未明确被告田震系保证人，根据原告提供的证据及原告庭审中的陈述，原告不能证明被告田震系本案借款保证人，故原告要求被告田震承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告郭银要求被告田纪虎、田震偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郭银的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元由原告郭银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  郑海港 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王真真