河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1408号 上诉人（原审被告）：李岩，女，1984年5月10日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王谦，河北博大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：永年县县城欣欣德庄火锅永年分店，经营场所邯郸市永年区新洺路中段路西。 负责人：李岩，该分店经营者。 委托诉讼代理人：王谦，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛书兰，女，1969年4月1日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 原审被告：张兰姣，女，1964年1月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店（以下简称德庄火锅店）因与被上诉人薛书兰、原审被告张兰姣民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店上诉请求：1、依法撤销一审判决，即：撤销李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店共同还款责任及连带还款责任；2、依法改判原审被告张兰姣向被上诉人薛书兰承担还款责任；3、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人薛书兰承担。事实和理由：一、上诉人李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店虽在借据上签字或盖章，上诉人李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店并未收到该借款，也未使用该笔借款，因此，上诉人不应承担共同还款责任，也不应该承担连带还款责任。为此，一审法院认定事实错误。二、被上诉人薛书兰将该笔款项以现金给付被告张兰姣，且张兰姣也证实了该笔借款未给付李岩和永年县县城欣欣德庄火锅永年分店，而用于偿还了其本人的借款。在一审中，被上诉人薛书兰对上述事实，未提供相反证据加以证明，一审法院判决上诉人承担共同还款责任及连带还款责任，无证据证明支持。三、一审法院在被上诉人未证实该笔借款与上诉人实际发生的情况下，判决上诉人承担共同还款责任及连带还款责任是错误的，违反法律规定。 薛书兰答辩称，二上诉人在借条上签字、盖章，李岩在抵押借款协议上与张兰姣共同签字，向薛书兰借款，足以认定二上诉人与张兰姣系共同借款人。二上诉人上诉主张和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张兰姣答辩称，同意二上诉人的上诉请求及理由。 薛书兰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金18万元。2.判令被告按月利率2%支付自2015年5月8日起至借款付清日止的利息，其中被告应支付本金22万元自2015年5月8日至2016年9月25日按月利率2%计算的利息73053元，本金18万元自2016年9月26日至2019年6月25日按月利率2%计算的利息118800元，减去被告已经支付的利息33000元，应再支付原告利息158853元。3.判令被告张兰姣、李岩对上述借款本金、利息负连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月8日，被告张兰姣经胡兰云介绍向原告薛书兰借款25万元，约定借款期限为半年，月利率为2%。同日，原告在扣除半年的利息3万元后，给付被告张兰姣现金22万元。被告张兰姣向原告出具了25万元借条，并加盖了德庄火锅店印章，被告李岩也在借条上签字。同日，被告张兰姣、李岩共同向原告出具了抵押借款协议，自愿将飞宇花园单元房一套为借款提供担保，协议记载：“到期不能按时还款的情况下，自愿以肆拾万元整卖给薛书兰，薛书兰再付张、李拾伍万元后，张、李协助薛书兰一次性办理过户手续……。立协议人：张兰姣李岩证明人：胡兰云。”借款到期后，被告张兰姣未偿还原告借款本金，之后张兰姣通过胡兰云累计给付原告25000元。2016年9月25日，被告张兰姣偿还原告借款本金40000元。后被告张兰姣于2018年3月3日通过微信转账支付原告1500元，于2018年4月26日微信转账给原告1500元，于2018年5月23日微信转账给原告1000元。2018年5月24日，经原告催要，被告张兰姣确认截止2018年5月24日下欠206000元，承诺于2019年3月份起每月还款2000元，并向原告出具了欠条。2019年3月8日、3月13日，被告张兰姣通过微信转账分别给付原告1000元、1000元。2019年8月2日，被告张兰姣通过微信转账给付原告2000元。 一审法院认为，被告张兰姣因资金周转向原告借款，借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金18万元，经查，被告张兰姣向原告借款25万元，原告薛书兰实际出借本金为22万元，根据法律规定，原告预先扣除的利息不得作为本金，故本案借款本金为22万元。2016年9月25日，被告偿还原告本金4万元，仍欠原告本金18万元。被告张兰姣辩称只欠原告本金15.8万元，提交的证据不能证明其主张，不予支持。关于利息，双方约定月利率为2%（日利率为0.067%），未超过年利率24%，原告要求被告按约定的利率支付自2015年5月8日至还清之日止的利息，予以支持。其中自2015年5月8日至2016年9月25日利息为73053元（220000×2%×16月＋220000×0.067%×18天），自2016年9月26日至2019年6月25日的利息为118800元（180000×2%×33月），共计191853元。被告已累计支付原告利息33000元，应再支付原告利息158853元。被告张兰姣辩称通过胡兰云累计给付原告74100元，提交的证据不足以证明其主张，不予采信。被告张兰姣辩称在2019年9月2日支付原告利息6000元，未提交证据，不予采信。关于被告张兰姣于2018年5月24日向原告出具的欠条，根据本案具体案情，应视为被告张兰姣对欠款数额的确认及如何还款的承诺，被告张兰姣辩称系重新向原告出具借条的意见不能成立，不予支持。被告李岩在借条上签字并与被告张兰姣共同向原告出具抵押借款协议，借条上加盖有被告德庄火锅店印章，应认定被告李岩、德庄火锅店为共同借款人，应当承担还款责任，并与被告张兰姣承担连带还款责任。被告李岩、德庄火锅店辩称其未收到并使用借款，不应承担还款责任的意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张兰姣、李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店于判决生效后十日内共同偿还原告薛书兰借款本金人民币180000元，支付自2015年5月8日至2019年6月25日的利息158853元，并按月利率2%支付本金180000元自2019年6月26日起至还清之日止的利息。被告张兰姣、李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781元，由被告张兰姣、李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店共同承担。该款原告已经预交，由被告支付给原告。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店辩称其未收到并使用案涉借款、不应承担还款责任，因案涉借条上显示有李岩签名，加盖永年县县城欣欣德庄火锅永年分店印章，故应认定李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店为共同借款人，应当承担还款责任。但一审判决李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店与张兰姣承担连带还款责任不当，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2357号民事判决为：张兰姣、李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店在本判决生效之日起十日内共同偿还薛书兰借款本金人民币180000元、利息158853元，并支付以借款本金人民币180000元为基数自2019年6月26日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回薛书兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6781元，按一审判决执行；二审案件受理费6385元，由李岩、永年县县城欣欣德庄火锅永年分店负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年五月九日 书记员  刘 晓