wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执400号被执行人：沈志标，男，1959年7月18日生，汉族，住海门市。本院在执行沈志标责令退赔纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0684刑初532号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：判处被执行人罚金3万元，向被害人陈某等39人支付劳动报酬236589元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行。本院遂将被执行人沈志标限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在本案执行过程中查明，被执行人名下位于海门市××街道××江××花园××室及车库××室不动产已在他案中被处置变现，陈某等39人劳动报酬已足额兑现，除此外未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等财产可供执行。现被执行人正在狱中服刑。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有财产可供执行。据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院处置变现的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已穷尽措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年五月二十七日书记员  李均帅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1939号 原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田东路1号景苑大厦A栋2005-7。 法定代表人：李艳英。 委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州阿拉丁数字技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦1501室。 法定代表人：许峰。 原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告杭州阿拉丁数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提出和解撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘丽红 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈思 书记员  徐淑淇
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执328号申请执行人：朱某,女，汉族.被执行人：王某某,男，汉族.申请执行人朱某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3288号民事调解书已发生法律效力。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人王某某未实际履行。2.本院于2020年1月13日、2020年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王某某银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，不动产、车辆无登记信息，工商、证券、保险无注册信息，经线下调查，未发现可供执行财产线索。3.本院于2020年1月13日，对被执行人王某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人朱某，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年五月二十四日书记员  解向龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6575号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：吴剑勇，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告吴剑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告吴剑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.吴剑勇偿还润通小贷公司借款本金68643.31元；2.吴剑勇支付润通小贷公司以借款本金68643.31元为基数，自2020年5月20日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由吴剑勇承担。事实和理由：2018年2月5日，吴剑勇与润通小贷公司签订借款合同，合同约定吴剑勇向润通小贷公司贷款人民币125000元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但吴剑勇未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告吴剑勇未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：吴剑勇。贷款本金：125000元。贷款期限：36个月，自2018年2月5日起至2021年2月5日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.39%。逾期利息标准：从逾期之日起，逾期贷款利率在约定借款利率上再加收50%，即月利率2.085%。贷款提前到期的约定：吴剑勇没有按时还款，出现逾期的情况，润通小贷公司可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求吴剑勇立即偿还借款本息。润通小贷公司宣布贷款提前到期的，所有未偿还借款本金的逾期罚息仍从逾期之日开始计算。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2018年3月5日起分36期还清，还款日为每月5日，合计应还本金为125000元。审理中，润通小贷公司陈述实际应还款时间从2018年3月20日起分36期还清，还款日为每月20日。贷款发放情况：2018年2月26日，润通小贷公司向吴剑勇指定的银行账户发放贷款本金125000元。欠款情况：贷款发放后，自2018年3月20日至2019年10月22日，吴剑勇向润通小贷公司共计偿还贷款本金56356.69元，支付利息47043.81元。此后吴剑勇未再向润通小贷公司还本付息，截至2020年3月20日，吴剑勇尚欠润通小贷公司贷款本金68643.31元以及自2019年10月21日起的利息。宣布贷款提前到期的情况：审理中，润通小贷公司陈述，润通小贷公司以提起本案诉讼的方式宣布贷款提前到期，同时自愿放弃2019年10月21日至2020年5月19日期间的利息，逾期利息自本案开庭次日即2020年5月20日起算。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2018年2月5日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与吴剑勇签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向吴剑勇发放了贷款，吴剑勇未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司依约有权宣布贷款提前到期，吴剑勇应承担违约责任。现润通小贷公司已通过向本院提起本案诉讼的方式宣布贷款提前到期，并据此依约主张吴剑勇偿还尚欠的全部借款本金68643.31元，并支付以尚欠本金68643.31元为基数，从2020年5月20日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，因合同约定的逾期利息计算标准超过了年利率24%，现润通小贷公司自愿调整为按照月利率2%的标准计算，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告吴剑勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴剑勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金68643.31元；二、被告吴剑勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金68643.31元为基数，从2020年5月20日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告吴剑勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年五月二十二日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0602民初5118号之三原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：丁瑜，江苏臻宇律师事务所律师。被告：张卢平，男，1959年7月22日出生，汉族，住启东市。被告：卢美华，女，1958年12月30日出生，汉族，住启东市。被告：徐春华，男，1974年12月6日出生，汉族，住启东市。被告：李娟，女，1977年11月27日出生，汉族，住启东市。被告：纪向东，男，1971年9月1日出生，汉族，住启东市。被告：陆卫芬，女，1973年7月16日出生，汉族，住启东市。被告：顾东华，男，1971年3月11日出生，汉族，住启东市。被告：王菊华，女，1972年10月3日出生，汉族，住启东市。被告：江苏科瑞工具制造有限公司，住所地启东市天汾镇念五总村五组55号。法定代表人：徐春华。被告：南通索普电动工具有限公司，住所地启东市天汾镇念五总村四十组8号。法定代表人：纪向东。被告：南通汇顺工具有限公司，住所地启东市吕四港镇海晏村十六组38号。法定代表人：顾东华。上述九个被告的共同委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。被告：启东尚顶机械有限公司，住所地启东市吕四港镇环城西路26号205室。法定代表人：张卢平。本院审理原告宁高与被告张卢平、卢美华、徐春华、李娟、纪向东、陆卫芬、顾东华、王菊华、启东尚顶机械有限公司、江苏科瑞工具制造有限公司、南通索普电动工具有限公司、南通汇顺工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2020年5月21日，原告宁高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁高撤诉处理。案件受理费21526.5元（已减半）、保全费5000元，合计26526.5元，由原告宁高负担。审 判 长 高   洁人民陪审员 温 荣 华人民陪审员 黄 希 英法官 助理 见习姜怡婷二〇二〇年五月二十一日书 记 员 吴 梦 瑶
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终126号 上诉人（原审原告）昀嘉纺织器材大丰有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇友谊村204国道西侧。 法定代表人校丽君，该公司董事长。 委托代理人夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区飞达东路100号。 法定代表人王亚东，该局局长。 委托代理人赵海军，该局法制科科长。 委托代理人蔡芹，该局养老（工伤）科科长。 原审第三人张林，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人昀嘉纺织器材大丰有限公司（以下简称昀嘉公司）因诉被上诉人盐城市大丰区人力资源和社会保障局(以下简称大丰人社局)、原审第三人张林工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初485号行政判决一案，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，张俊堂在昀嘉公司从事门岗工作，其未领取企业职工基本养老保险待遇，第三人张林系张俊堂近亲属。2018年11月23日6时左右，张俊堂在昀嘉公司门岗工作中突发疾病，经盐城市大丰人民医院救治后于当日出院在家中死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明张俊堂死亡原因脑溢血、死亡日期2018年11月23日。2018年12月3日，第三人张林以原告昀嘉公司为用人单位向被告大丰人社局申请工伤认定。因第三人张林提交的工伤认定申请材料不完整，被告大丰人社局于2018年12月17日作出工伤认定申请材料补正通知书，并依法送达。后第三人张林补正了材料，2019年2月26日，被告大丰人社局作出工伤认定申请受理决定书，决定依法受理，同日作出工伤认定限期举证通知书，决定限期举证。2019年4月22日，被告大丰人社局作出大人社工伤案字(2018)第858号《认定工伤决定书》，认定张俊堂的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，视同为工伤。原告昀嘉公司不服，故向原审法院起诉要求判如所请。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告大丰人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 关于原告主张张俊堂的死亡是由于第三人张林放弃治疗而导致的问题。根据盐城市大丰区人民医院出院记录载明“诊疗经过：张俊堂入科后完善相关检查，治疗予以止血，脱水减轻颅内压，抑酸，营养神经及对症支持治疗。患者呼吸呈叹样，予以气管插管开放气道。请神经外科会诊，认为患者已深昏迷，手术价值不大，不建议手术。患者目前深昏迷，双瞳散大，对光反射消失，经口气管插管在位接呼吸机支持通气，血压180/100mmhg左右，告知患者家属患者病情危重，预后极差……”在此情况下,从常理分析应是认为再继续抢救也没有多大希望,对张俊堂家属来说,选择放弃治疗也属符合常理。原告该主张缺乏事实依据,本院不予支持。 根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》中明确，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。根据张俊堂户口簿复印件、查询回执等证据，可以证明事发时张俊堂属于超过法定退休年龄的务工农民，且未享受企业养老保险待遇，可以作为工伤认定的主体。 国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。根据被告大丰人社局提供的大丰区急救医疗站出诊登记本、入院记录、出院记录、居民死亡医学证明（推断）书、被告对卞友珍的调查笔录、卞友珍所写证明、被告对杨成盛的调查笔录、被告对张林的调查笔录、被告对丁明清的调查笔录、被告对翟其富的调查笔录等证据材料，可以证明2018年11月23日6时左右，张俊堂在昀嘉公司门岗工作中突发疾病，经盐城市大丰人民医院救治后于当日出院在家中死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明张俊堂死亡原因脑溢血、死亡日期2018年11月23日，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，被告大丰人社局对张俊堂的死亡情形予以视同工伤并无不当。 《工伤认定办法》第八条规定，“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”《工伤认定办法》第十八条规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”被告大丰人社局作出大人社工伤案字(2018)第858号《认定工伤决定书》也履行了受理、告知举证、审核、调查、决定、送达等程序，符合上述规定，程序合法。综上，原告昀嘉公司的诉求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告昀嘉纺织器材大丰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告昀嘉纺织器材大丰有限公司负担。 上诉人昀嘉公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误，大丰人民医院出院小结上已载明，张俊堂是因其家属放弃治疗而死亡的，不能因其家属的错误而让上诉人承担责任。2、张俊堂系出院后死亡，而不是抢救无效死亡，其未进行尸检，死亡原因不能确定。3、原审法院适用法律错误。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人大丰人社局答辩称，被上诉人作出的认定工伤决定书事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人张林未向本院提交书面答辩状。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，本案被上诉人大丰人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。 根据国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。本案中，根据被上诉人大丰人社局在原审中提交的相关证据及原审法院查明的相关事实，可以证实张俊堂是在上诉人昀嘉公司门岗工作中突发疾病，送至盐城市大丰人民医院救治，经该院诊断认为手术价值不大，不建议手术后于当日出院在家中死亡。该情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的相关规定，据此，被上诉人大丰人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。 综上，上诉人昀嘉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人昀嘉纺织器材大丰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1595号 原告：劳诗杰，男，汉族，1987年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。 被告：梁安国，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：庄小莹，女，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：倪俊填，男，汉族，1981年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：练伟珍，女，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 被告：刘坚城，男，汉族，1980年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被告：深圳市德冠廷集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道31区裕安二路63号9A（办公场所），统一社会信用代码9144030067188509X1。 法定代表人：梁安国。 原告劳诗杰与被告梁安国、庄小莹、倪俊填、练伟珍、刘坚城、深圳市德冠廷集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告劳诗杰向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告梁安国、庄小莹、练伟珍名下价值人民币2827000元的财产。原告劳诗杰的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2827000元，有效期至保全损害赔偿之诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告劳诗杰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告梁安国、庄小莹、练伟珍名下价值人民币2827000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘敏宁
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申142号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王朝元，男，住辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）辽源市龙山区寿山镇人民政府，住所地辽源市龙山区寿山镇。 法定代表人王艳艳，镇长。 王朝元因诉辽源市龙山区寿山镇人民政府（以下简称寿山镇政府）土地不履行法定职责一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 王朝元申请再审称：1991年大队调整土地时，把申请人全家的口粮田漏分了7.32亩。经申请人信访，2009年6月寿山镇做出2010年03号（辽龙政信复字）处理意见，确定应再补给该户6.06亩土地。2012年7号复查书明确热闹村三组有机动地7.47亩，目前村委会三组有集体用地62.09亩。2017年5月2日，龙山区农林局给寿山镇农村经济管理服务中心发函：“请你中心接待处理给予解决”。2018年3月16日，申请人向寿山镇政府递交行政监督申请书，次年7月又向寿山镇政府申请监督。虽然2011年8月热闹村三组56户联名同意从机动地解决，补给王朝元口粮田，但寿山镇政府未尽监督、监管、督促指导职责，属于行政不作为，申请人至今一直未能取得口粮田。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”按照以上法律规定，本案辽源市龙山区寿山镇热闹村所有的土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，寿山镇政府按照法律规定给予指导、支持和帮助，依法不得干预。 （二）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”本案王朝元应当分得土地，但实际未分得土地，经过王朝元信访，寿山镇政府作出《寿山镇热闹村王朝元土地上访案处理意见》，其中“…农户王朝元按现在具备集体经济组织成员资格的人口参加土地分配…”，并经过龙山区政府、辽源市政府复查、复核，均认定王朝元具备集体经济组织成员资格的人口参加土地分配。按照以上法律规定辽源市龙山区寿山镇热闹村三组需要召开村民大会，由集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意才能报寿山镇政府，该工作系辽源市龙山区寿山镇热闹村三组村民自治组织范畴，寿山镇政府依法不得干预。 （三）从寿山镇政府作出的《寿山镇热闹村王朝元土地上访案处理意见》来看，寿山镇政府成立了调查组，走访农户，进行田间核查，流出户外调，翻阅土地台账、查阅往来账等多种工作方式，在处理过程中，履职工作态度是认真负责的，其作出的处理亦被龙山区人民政府作出的《关于王朝元信访案件复查意见书》（辽龙政府信复字[2012]7号）所采纳，从王朝元诉请要求落实2010年03号（辽龙政信复字）意见，补给王朝元全家口粮田6.06亩来看，王朝元对于处理结论也是认可的。热闹村委会负责人出具证明材料、中共辽源市龙山区寿山镇纪律检查委员会纪委书记出具证明材料等证据，能够证明寿山镇政府采取对热闹村村民调查，到村部现场指导督办、对村干部约谈等方式履责，可以认定寿山镇政府对王朝元是否具备集体经济组织成员资格的人口参加土地分配的问题履行了监督职责。 综上，王朝元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王朝元的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  吴先明 审 判 员  许家娟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  佀庆涛 书 记 员  杨双璐
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1272号原告：闫伟明，男，1988年6月15日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告闫伟明与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初869号原告：郭万春，男，汉族，1953年5月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹德明，男，1959年12月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：朱桂丽，女，1964年08月16日出生，住南阳市卧龙区。原告郭万春与被告曹德明、朱桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭万春的委托诉讼代理人刘天英到庭参加了诉讼，被告曹德明、朱桂丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭万春向本院提出以下诉讼请求：二被告共同偿还原告借款40000元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款全部归还之日止；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曹德明、朱桂丽夫妻二人以做生意需要资金周转为由，于2017年元月2日向原告借款20000元，于2018年2月1日向原告借款20000元，口头约定利息为月息1分，并出具欠条。后原告急需用钱，多次向二被告催要，但至今为止二被告分文未付。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告共同经营农资店、养猪场等，故该债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。被告曹德明、朱桂丽未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年元月2日，被告曹德明向原告郭万春借款20000元，并出具欠条一份，写明：“欠条今欠到郭万春现金贰万元整（20000元）曹德明”。2018年2月1日，被告曹德明、朱桂丽向原告郭万春借款20000元，并出具欠条一份，写明：“欠条今收到郭万春现金贰万元整（20000元）朱桂丽曹德明2018年2月1号”。上述欠条出具后，经原告催要，二被告至今未还款。另原告王光华与被告曹德明、朱桂丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出（2019）豫1303民初1517号民事判决书，认定：朱桂丽与曹德明系夫妻关系，二人在潦河坡镇共同经营一家农资商店，该判决现已生效。上述事实，有当事人陈述及原告提交的欠条等予以证实，原告提交的证据已经在庭审中予以出示或宣读，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭万春共向被告曹德明、朱桂丽出借40000元，被告曹德明、朱桂丽出具了欠条，双方已形成民间借贷法律关系。虽然2017年元月2日的欠条上朱桂丽未签名，但二被告系夫妻关系，在潦河坡镇共同经营有农资商店，且涉案款项金额较小，故应认定涉案借款系二被告夫妻共同债务。作为债务人的曹德明、朱桂丽在使用借款后，应当及时归还借款，但经原告催要，被告曹德明、朱桂丽至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。故本院对原告郭万春要求被告曹德明、朱桂丽偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在欠条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率；同时，双方也未约定还款期限，故二被告应自起诉之日（2020年2月26日）起，以未付本金为基数，以年利率6%为计算标准，计算利息至款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告曹德明、朱桂丽偿还原告郭万春借款本金40000元及相应的利息（以未付本金为基数，以年利率6%为计算标准，自2020年2月26日起至款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告曹德明、朱桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年五月十四日书记员  何其琛
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初803号 原告：韩桂凤，女，1968年7月24日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：陈伍洲，男，1970年8月21日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。 被告：贲燕平，女，1984年4月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在审理原告韩桂凤与被告贲燕平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韩桂凤以双方已自行解决好纠纷为由而撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩桂凤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩桂凤负担。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 严 宇 书 记 员 梁敖翔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终91号原公诉机关科尔沁左翼后旗人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某某，男，因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年3月8日被科左后旗公安局取保候审，2019年3月7日被科左后旗公安局监视居住，12月10日经科尔沁左翼后旗人民法院决定，12月11日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。辩护人张生，内蒙古擎正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁某某，男，因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年3月8日被科左后旗公安局取保候审，2019年3月7日被科左后旗公安局监视居住，12月10日经科尔沁左翼后旗人民法院决定，12月11日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科尔沁左翼后旗人民法院审理的科尔沁左翼后旗人民检察院指控原审被告人姜某某、梁某某犯非法买卖枪支罪一案，于2019年12月9日作出（2019）内0522刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某某、梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，被告人姜某某、梁某某系朋友。2017年的一天，姜某某、梁某某在网络视频发现他人把玩以压缩气体为动力，发射钢珠的枪支，便共谋购买零部件组装以压缩气体为动力的二支枪支用于狩猎。梁某某交给姜某某500元委托其购买零部件。2017年12月22日至2018年3月2日期间，姜某某通过淘宝网、微信等网络购物平台购买气步枪零部件后组装成二支枪并交给梁某某一支气步枪。姜某某为狩猎而从科左后旗甘旗卡镇一家五金商店购买约200粒钢珠。2018年3月7日姜某某驾驶其×××号帝豪牌小型轿车载梁某某携带二支枪在科左后旗甘旗卡镇五官营子嘎查东侧狩猎时被巡逻的科左后旗公安局交巡警大队民警查获。科左后旗公安局交巡警大队从×××号小型轿车搜查出二支枪、一盒钢珠。18时45分，姜某某、梁某某经科左后旗公安局治安大队传唤后归案。3月13日经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，姜某某、梁某某持有的二支枪为非制式气步枪，以压缩气体为动力发射弹丸，射击功能正常，系枪支。上述事实，被告人姜某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗公安局治安大队受案登记表，科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局勘验/检查笔录，科左后旗公安局证据保全清单及保全的物品照片，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2018）119号、120号鉴定书，科左后旗公安局治安大队证实材料，科左后旗公安局治安大队违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局交巡警大队抓获经过，科左后旗公安局治安大队犯罪嫌疑人归案情况说明，科左后旗公安局传唤证，户籍信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人姜某某、梁某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为均已构成非法制造枪支罪，应追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人姜某某起主要作用，系主犯。在共同犯罪中被告人梁某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人姜某某、梁某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百二十五条规定的非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪系选择性罪名。其中非法买卖枪支是违反枪支管理规定，私自购买或者销售枪支的行为。非法制造枪支是违反枪支管理规定，私自制造枪支的行为，包括非法制造、组装、修理、改装、拼装枪支。非法制造枪支是违反国家有关规定，将枪支制成成品。非法组装枪支是违反国家有关规定，将枪支的成套零部件进行组合装配。非法拼装枪支是违反国家有关规定，把不成套的零部件加工处理后拼装成枪支。结合本案，被告人姜某某、梁某某共谋购买零部件后，用购买的零部件制成二支以压缩气体为动力的枪支。被告人姜某某、梁某某的行为系将枪支的成套零部件进行组合装配的行为，属于非法组装行为，故对被告人姜某某、梁某某应以非法制造枪支罪科处刑罚。对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，对被告人梁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决：一、被告人姜某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、被告人梁某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。三、涉案枪支由科左后旗公安局负责处理。宣判后，原审被告人姜某某、梁某某不服提出上诉。姜某某的上诉理由及辩护人的辩护意见：上诉人无论从犯罪的主观上以及客观方面没有犯罪的目的，没有造成社会危害性，到案后能够主动交代犯罪事实，请求依法改判，从轻减轻处罚。梁某某的上诉理由：本案现有证据不足以证明二被告人从事了非法制造枪支行为，被告人梁某某的行为应认定为非法持有枪支，恳请二审依法改判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与原审采信一致。本院认为，原审认定被告人姜某某、梁某某犯非法枪支罪的犯罪事实及罪名成立。上诉人姜某某、梁某某违反枪支管理规定，非法制造枪支，足以危害社会公共安全，其行为均已构成非法制造枪支罪。在共同犯罪中上诉人姜某某起主要作用，系主犯。在共同犯罪中上诉人梁某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人姜某某、梁某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人姜某某及辩护人提出其行为没有社会危害性的意见。经查，非法制造枪支罪不以实际造成危害为构成要件，制造枪支的行为足以危害到社会公共安全即构成犯罪。上诉人梁某某提出其不构成非法制造枪支罪的上诉理由。经查，根据二被告人的供述，二人共同商议从网络上购买零部件后进行组装枪支，上诉人梁某某虽未直接参与购买和组装，但犯意是二被告人共同提起，由上诉人姜某某具体实施，二人的行为系共同犯罪，上诉人梁某某应对共同犯罪的全部罪行承担刑事责任，原判认定其构成非法制造枪支罪并无不当，且根据其在共同犯罪中所起作用认定其为从轻，并予减轻处罚。原审已综合考量各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，对各被告人定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二上诉人提出从轻、减轻处罚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文 二○二○年五月六日书记员 孙 为
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保76号 申请人王某,男,汉族，1977年12月19日出生,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人段某,男,汉族，1975年10月1日出生,住廊坊市广阳区。 被申请人腾某,女,汉族，1976年5月7日出生,住廊坊市广阳区。 申请人于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款122万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于廊坊市房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人段某、腾某银行存款122万元或查封其相应价值的财产； 二、查封申请人王某名下位于廊坊市房屋一处。 案件申请费5000元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢 妹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢65号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。负责人闵捷，该公司总经理。被执行人宜兴市醴泉农科苑有限公司，住所地宜兴市张渚镇省庄村。法定代表人黄晓花，该公司董事长。被执行人谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人丁爱娟，女，1963年9月15日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人黄晓花，女，1963年10月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人张福兵，男，1962年5月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人谈菊生，男，1967年9月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人黄洪胜，男，1966年10月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人梅凤娟，女，1965年10月18日生，汉族，住宜兴市。被执行人谈锡生，男，1965年7月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人林顺仙，女，1966年12月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人黄晓芳，女，1970年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行与被执行人宜兴市醴泉农科苑有限公司、谈余生、丁爱娟、黄晓花、张福兵、谈菊生、黄洪胜、梅凤娟、谈锡生、林顺仙、黄晓芳金融借款合同金融借款合同纠纷执行一案，原无锡市崇安区人民法院作出的（2015）崇商初字第0594号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、宜兴市醴泉农科苑有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还借款本金2000万元；并支付期内欠息912786.51元、逾期罚息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，以2000万元为基数，按年利率7.26％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年4月29日起至实际给付之日止，以912786.51元为基数，按年利率7.26％上浮50％计算）；二、宜兴市醴泉农科苑有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还借款本金2000万元；并支付期内欠息1254366.67元、逾期罚息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，以2000万元为基数，按年利率7.26％上浮30％计算）、期内欠息之复利（自2015年4月29日起至实际给付之日止，以1254366.67元为基数，按年利率7.26％上浮30％计算）；三、宜兴市醴泉农科苑有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行支付的律师代理费711065元；四、对宜兴市醴泉农科苑有限公司前述第一、二、三项债务，浦发银行有权以谈菊生提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡滨他项（2013）第000420号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额942万元范围内与谈菊生协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；五、对宜兴市醴泉农科苑有限公司前述第一、二、三项债务，浦发银行有权以黄晓花提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡滨他项（2013）第000419号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额1052万元范围内与黄晓花协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；六、对宜兴市醴泉农科苑有限公司前述第一、二、三项债务，浦发银行有权以黄洪胜、梅凤娟提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡滨他项（2013）第000421号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额902万元范围内与黄洪胜、梅凤娟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；七、对宜兴市醴泉农科苑有限公司前述第一、二、三项债务，浦发银行有权以黄洪胜提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡滨他项（2013）第000422号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额1040万元范围内与黄洪胜协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；八、对宜兴市醴泉农科苑有限公司前述第一、二、三项债务，浦发银行有权以谈锡生、林顺仙提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡滨他项（2013）第000423号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额1359万元范围内与谈锡生、林顺仙协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；九、对宜兴市醴泉农科苑有限公司前述第一、二、三项债务，浦发银行有权以黄晓芳提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡滨他项（2013）第000416号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额902万元范围内与黄晓芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；十、对宜兴市醴泉农科苑有限公司前述第一、二、三项债务，浦发银行有权以黄晓芳提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡滨他项（2013）第000417号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额1132万元范围内与黄晓芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；十一、对宜兴市醴泉农科苑有限公司前述第一、二、三项债务，浦发银行有权以黄晓芳提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡滨他项（2013）第000418号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额1029万元范围内与黄晓芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；十二、对宜兴市醴泉农科苑有限公司前述第一、二、三项债务，谈余生承担连带清偿责任；丁爱娟在其与谈余生的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；十三、对宜兴市醴泉农科苑有限公司前述第一、二、三项债务，黄晓花承担连带清偿责任；张福兵在其与黄晓花的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256231元、保全费5000元、公告费690元，合计261921元，由如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256231元、保全费5000元、公告费690元，合计261921元，由醴泉公司、谈余生、丁爱娟、黄晓花、张福兵负担。因被执行人宜兴市醴泉农科苑有限公司、谈余生、丁爱娟、黄晓花、张福兵、谈菊生、黄洪胜、梅凤娟、谈锡生、林顺仙、黄晓芳没有履行生效法律文书确定的内容，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月24日立案执行。上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以其将上述债权转让为由，2018年7月25日向本院申请撤销执行，同日本院作出裁定终结执行。2019年8月14日本院依申请裁定将申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。本案在执行过程中，申请执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：原无锡市崇安区人民法院作出的（2015）崇商初字第0594号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  匡慧敏审 判 员  周 强人民审判员  薛崇恩二〇二〇年五月十八日书 记 员  华晓晟
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执999号之二申请执行人：耿梓馨，女，2005年3月22日出生，汉族，住安达市。法定代理人：耿亚杰，男，1979年11月19日出生，住安达市。被执行人：雷丰阳，男，1993年2月7日出生，汉族，住安达市。本院在执行耿梓馨与雷丰阳刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查封了被执行人雷丰阳名下的黑M9233J、黑M2C987车两辆，但该两辆车未实际扣押，无法实际执行，被执行人雷丰阳暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  孙洪山审判员  何 冰二〇二〇年五月十二日书记员  闫 磊
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执538号之一 申请执行人：刘金铭，男，1967年6月7日出生，汉族，立泓（福建）置业有限公司职员，户籍地南平市延平区，住三明市宁化县。 被执行人：立泓(福建)置业有限公司，住所地三明市宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排3幢2层8号办公区，统一社会信用代码913504246966351180。 法定代表人：朱国春，董事长。 本院执行申请执行人伊丽琴与被执行人立泓(福建)置业有限公司劳务合同纠纷一案，本案被执行人与（2019）闽0424执334号案件被执行人存在重合，本案可并入（2019）闽0424执334号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 璐
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3645号申请执行人：张其珍，女，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆华夏技术研究所，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号80-2-1，统一社会信用代码91500107202885652N。本院在执行张其珍申请执行重庆华夏技术研究所劳动争议一案中，根据本院作出的（2019）渝0108民初12587号民事调解书，被执行人重庆华夏技术研究所应支付工资3150元，负担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况，本院支付给申请人1763元后，现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执3645号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年五月十九日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1983号罪犯李刘宁，男，汉族，1991年10月17日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省萧县人民法院于2017年1月11日作出（2016）皖1322刑初541号刑事判决，以被告人李刘宁犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年09月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李刘宁确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李刘宁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李刘宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李刘宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李刘宁减去自本裁定送达之日起至2020年10月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初148号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人徐弼胜，男，1967年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年11月因犯窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］57号起诉书指控被告人徐弼胜犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年3月1日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人徐弼胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年8月11日19时许，被告人徐弼胜至武汉市江岸区解放大道东部购物广场电影院门口，将被害人张某1停放在此处的一辆黑色天鹰牌电动车(价值人民币1,819元)盗走。后销赃获款人民币400元。2019年8月15日15时许，被告人徐弼胜在武汉市江岸区二七横路公交车站附近，将被害张某2平停放在此处的一辆金色电动车(价值无法认定)盗走。后销赃获款人民币300元。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、破案经过；被害人陈述；检查笔录；指认犯罪现场笔录及照片；价格认定结论书；价格认定不予受理通知书；刑事判决书；办案说明；监控视频截图；视频资料；被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人徐弼胜曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐弼胜是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以处罚。被告人徐弼胜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并认罪认罚。经审理查明：2019年8月11日19时许，被告人徐弼胜在武汉市江岸区解放大道东部购物广场电影院门口，采取用钥匙掏锁的方式将被害张某1明停放在此处的一辆黑色天鹰牌电动车(价值人民币1,819元)盗走。后销赃获款人民币400元。2019年8月15日15时许，被告人徐弼胜在武汉市江岸区二七横路公交车站附近，采取上述方式将被害人张某2停放在此处的一辆金色电动车(价值无法认定)盗走。后销赃获款人民币300元。2019年8月19日，被告人徐弼胜被公安人员抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；被害人张某1、张某2的陈述；检查笔录；指认犯罪现场笔录及照片；价格认定结论书；价格认定不予受理通知书；刑事判决书；办案说明；监控视频截图；视频资料；被告人徐弼胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐弼胜曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐弼胜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人徐弼胜非法占有、处置的被害人财产，应当依法予以追缴或责令退赔。被告人徐弼胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐弼胜到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且在本院审理期间能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人徐弼胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人徐弼胜退赔被害人张某1经济损失人民币一千八百一十九元；对被告人徐弼胜的违法所得人民币三百元予以追缴，发还被害人张某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 灵审判员 年 凯审判员 许颖越二〇二〇年五月二十日法官助理方芳书记员付洋
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初141号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人华国荣，男，1974年8月24日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。因本案于2019年3月5日被宜兴市公安局取保候审，于2020年5月6日被本院决定逮捕，5月7日交由宜兴市公安局执行逮捕，同日被宜兴市公安局进行隔离，5月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）141号起诉书指控被告人华国荣犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉。被告人华国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年1月31日晚上19时许，被告人华国荣酒后持Ｅ证，驾驶牌号为苏Ｂ×××××二轮摩托车，途经宜兴市，撞倒人行横道上的行人吴某。被告人华国荣负事故的全部责任。经检验，被告人华国荣血液中乙醇含量为191ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车。被告人华国荣归案后如实供述了上述事实，且签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人华国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人杨某的证言，宜兴市公安局出具的机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样提取登记表，血样封装袋，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，宜兴市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、现场照片，出具的道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，被害人吴某的门诊病历，认罪认罚具结书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人华国荣的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人华国荣归案后如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，建议对其判处二个月至三个月拘役，并处罚金。被告人华国荣对上述量刑建议未提出异议，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人华国荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人华国荣归案后如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可予以从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人华国荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月7日起至2020年7月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇二〇年五月十四日法官助理潘明星书记员刘璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5291号被执行人：张朋，男，汉族，住址广西壮族自治区博白县。本院刑事审判庭移送执行张朋罚金一案，本院作出的（2020）粤0112刑初118号《刑事判决书》已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。另查明，被执行人家属代被执行人向本院缴纳了人民币20000元，在该款项不足以全额支付罚金及退赔款的情况下，该款项优先清偿对被害人的退赔款，故本案罚金尚未执行到位。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，经查询未发现被执行人名下可供足额执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5291号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月二十七日书记员  辛金龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10480号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王晓斌,该行行长。被执行人：李波，男，1969年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李敏，女，1971年6月2日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李涛，男，1967年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人李波、李敏、李涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12031号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李波偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金140万元、利息及罚息152160.68元（截止2019年6月27日），并支付自2019年6月28日至判决确定的还款之日的利息及罚息（利率按原合同约定执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9385元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行有权对被执行人李敏、李涛提供抵押的位于位于青铜峡市小坝镇XX号、青铜峡市小坝镇北环东街XX号折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额85万元范围内优先受偿；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行有权对被执行人李敏、李涛提供抵押的位于银川市兴庆区XX室折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额63万元范围内优先受偿。案件受理费9385元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。申请执行人暂未向本院申请处置被执行人名下房产及车辆。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费18015元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月六日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1123号 原告：巫溪县亿联市场管理有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道墨斗社区，统一社会信用代码9150023832216493X2。 法定代表人：章大军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杜天，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：刘煜华，男，1983年10月23日出生，住重庆市巫溪县。 原告巫溪县亿联市场管理有限公司与被告刘煜华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告巫溪县亿联市场管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫溪县亿联市场管理有限公司自愿撤回对被告刘煜华的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巫溪县亿联市场管理有限公司撤诉。 本案案件受理费1373.3元，由原告巫溪县亿联市场管理有限公司负担。 审判员  张成木 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曾钰淋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终176号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区佳红娱乐会所，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会紫舞路闽南国际大酒店贵宾楼三、四层。经营者：李佳红，男，1983年5月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人张家界市永定区佳红娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08知民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2020年5月22日会向本院申请撤回上诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1194元，减半收取597元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年五月二十八日法官助理伍超颖书记员田明钰
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初2306号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。统一社会信用代码：91520103798835479B。 负责人：王益锟，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李治广，该公司员工。 被告：龙永国，男，1975年2月19日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告龙永国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回起诉处理。 审判员  张丽 二〇二〇年五月二十六日                                                                          法官助理李四德                                                                           书记员 高静
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终519号 上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，1985年3月11日出生，汉族，住武夷山市九龙湾九曲香溪度假区。 被上诉人（原审原告）：武夷山凯韵物业管理有限公司，住所地武夷山市度假区九龙湾山庄一号楼。 法定代表人：潘坚均，总经理。 委托诉讼代理人：曹瑜，福建中美律师事务所律师。 上诉人刘晓燕因与被上诉人武夷山凯韵物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘晓燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘晓燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年五月六日 法官助理王历宏 书记员叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初7170号起诉人：刘志勇，男，汉族，1982年2月9日出生，身份证住址湖南省桃江县。委托诉讼代理人：彭红波，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，广东商达律师事务所实习律师。本院收到起诉人刘志勇诉被起诉人陈果合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称其与被起诉人于2019年10月约定将起诉人的店铺转让给被起诉人，约定转让费30万元，被起诉人先行支付了23万元，并于2019年10月29日出具了7万元的欠条，欠条约定被起诉人需于2020年3月30日向起诉人支付7万元转让款。起诉人多次向被起诉人催要欠款无果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1.被起诉人向起诉人返还店铺（经营场所：深圳市龙华区）;2.被起诉人向起诉人支付拖欠的转让款56000元及利息（以欠款56000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，自2020年3月30日起计算至款项清偿之日止，暂计至2020年4月30日，即56000*4.35%/360*31=210元）；3.被告承担本案的诉讼费。经审查，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，起诉人以被起诉人未按期支付剩余转让费为由请求判令被起诉人返还店铺、支付转让费，争议标的属于上述司法解释规定的“给付货币”，接收货币一方即起诉人所在地为合同履行地。本案中，起诉人与被起诉人的住所地均不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对刘志勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 宋维霞二〇二〇年五月九日书记员 袁丽媛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2340号 原告：来宾市兴宾区索菲亚衣柜专卖店，住所：广西来宾市兴宾区桂中大道东398号东方华府101号星艺佳商场d215号。 经营者：孟凡城，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被告：韦昌宽，男，1966年6月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市兴宾区索菲亚衣柜专卖店与被告韦昌宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告来宾市兴宾区索菲亚衣柜专卖店于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市兴宾区索菲亚衣柜专卖店撤诉。 案件受理费248元，减半收取计124元，由原告来宾市兴宾区索菲亚衣柜专卖店负担（已交纳）。 审判员  曾清醒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦丽容
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初210号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈明河，男，1991年8月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人许育平，福建平贯律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检六部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人陈明河犯滥伐林木罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人陈明河及其辩护人许育平到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控： 1、2018年4月间，被告人陈明河与莫某1（另案处理）以人民币10万元的价格向林某1购买位于漳浦县的巨尾桉树。同年4月下旬，被告人陈明河与莫某1在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇用任某等人采伐上述巨尾桉树并出售。经鉴定：上述采伐林木的地点位于漳浦县林业基本图的第03大班201小班，04大班110、111、161等小班，涉及面积45亩，实际有种植林木的面积30亩，地类为有林地，属生态林地，树种是桉树，被砍伐林木的立木材积为82.08立方米，出材量为62立方米。 2、2018年5月18日，被告人陈明河与莫某1以人民币280万的价格向王某5转让位于漳浦县“牛潭内”（山名）的山林地622亩及山地上的巨尾桉树。同年5-7月间，被告人陈明河与莫某1在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇用龙某等人砍伐上述巨尾桉树并出售。经鉴定：上述采伐林木地点位于漳浦县林业基本图第05大班160、200、230小班，采伐面积共105亩，地类为有林地，属生态林地，树种是桉树，被砍伐林木的立木材积为440.832立方米，出材量330.624立方米。 3、2018年8月间，被告人陈明河与莫某1取得上述“牛潭内”128.25亩巨尾桉树的采伐许可证，雇用工人砍伐许可证范围内的巨尾桉树木后，又超出许可证范围砍伐“牛潭内”山上剩余的巨尾桉树并出售。经鉴定：上述超出采伐许可证范围的地点位于漳浦县05大班150、160、170、180、190、230、240、270、280、302等小班，地类为林地，林种为防护林，被采伐的树种为巨尾桉，采伐面积298.77亩，采伐蓄积量为832.6122立方米，出材量为582.8285立方米。 2019年11月20日，被告人陈明河自动到漳浦县公安局森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实，并于2020年1月13日在漳浦县看守所内向公安机关提供他人盗窃、销赃摩托车的犯罪线索，同年1月20日，漳浦县公安局民警根据线索查获涉案摩托车并抓获购买赃车的杨某某。 在审查起诉阶段，被告人陈明河自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人陈明河判处有期徒刑二年四个月至二年十个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议。 审理期间法庭又查明，案发后，非法砍伐的林地已恢复森林生态功能。 上述事实，被告人陈明河在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈明河的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈明河主动投案的证明、被采伐林木的权属情况相关证明材料、林木买卖合同书、漳浦县盘陀镇林业工作站证明材料、木材检尺清单、福建省木材检验码单、林木采伐许可证、银行存款明细帐、立功材料、认罪认罚具结书，证人莫某1、陈某1、蔡某1、林某1、任某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、朱某、林某2、陈某2、林某3、吴某、黄某、蓝某、蔡某2、蔡某3、王某6、莫某2、龙某、蒲某、莫某3等人的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书及拓普司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明河违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，伙同他人以牟利为目的，擅自采伐生态公益林及防护林，林木蓄积量为1355.5242立方米，出材量975.4525立方米，其行为已构成滥伐林木罪，属数量巨大，是共同犯罪。案发后，被告人陈明河能投案自首，又具有立功表现，且能认罪认罚，依法可以减轻处罚。被非法砍伐的林地已恢复森林生态功能，可酌情对被告人陈明河从轻处罚。被告人陈明河在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书后，本院审理期间出现新的事实，公诉机关建议本院依法对量刑建议予以调整，根据本案事实和情节，本院决定对签署的量刑建议予以调整。辩护人许育平提出被告人陈明河具有自首、立功、认罪认罚等从轻减轻情节，又被非法砍伐的林地已恢复森林生态功能，建议对被告人陈明河减轻处罚的辩护意见成立，可以采纳；其提出对被告人陈明河适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈明河伙同他人以牟利为目的，向他人承包林木后，多次进行滥伐，且林木蓄积量达1355.5242立方米，其主观恶性及社会危害性均较大，不宜对其适用缓刑，因此，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第六十八条的规定，判决如下： 被告人陈明河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年11月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  黄志玉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1638号原告：邱善燕，女，1987年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：龙祥，江西一泓律师事务所律师，一般代理。被告：李洪侃，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌区，家庭住址：广东省深圳市福田区，现在赣州监狱服刑。委托诉讼代理人：吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：舒奕，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。原告邱善燕诉被告李洪侃金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告邱善燕于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱善燕提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱善燕撤回起诉。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告邱善燕负担。审 判 长  郭家春人民陪审员  李平美人民陪审员  高 华二〇二〇年五月二十六日法官助理邹素珍书记员吴利萍
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更722号罪犯杨子江，男，1993年6月17日生，苗族，初中文化，湖南省绥宁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年10月14日作出(2014）黔六中刑三初字第25号刑事判决，认定被告人杨子江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。杨子江同案被告人不服，提起上诉。2015年5月11日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑一终字第277号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年4月24日起至2028年4月23日止。于2015年6月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2018年5月22日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2027年10月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨子江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬。该犯于2019年12月2日缴纳人民币1000元；2020年4月20日缴纳人民币1500元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨子江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行全部财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨子江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2027年4月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执1777号申请执行人王金红，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。被执行人刘增光，男，汉族，现羁押于威海市看守所。被执行人威海兴昊精密机械设备有限公司，住威海临港经济技术开发区。申请执行人王金红与被执行人刘增光、威海兴昊精密机械设备有限公司附带民事赔偿一案，申请执行人依据(2019)鲁1002刑初68号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币**元。本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中,被执行人自动履行了**元，余款申请执行人自愿放弃。故(2019)鲁1002刑初68号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年五月八日
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执恢133号 徐跃进： 申请执行人你与被执行人林艺军民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已向你偿还所欠款项。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月××日 申请执行人徐跃进与被执行人林艺军民间借贷纠纷一案，被执行人已向我支付欠款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1315号原告：郭嵩蓬，男，1979年7月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘骏，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉静怡，天津益业律师事务所律师。被告：陈志晔，男，1955年5月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告郭嵩蓬与被告陈志晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告郭嵩蓬于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭嵩蓬申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭嵩蓬撤诉。案件受理费4300元，减收2150元，由郭嵩蓬负担。审判员  杨桂军二〇二〇年五月二十日法官助理张欢书记员安雅涵
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初541号原告（反诉被告）：刘丽，女，1966年出生，汉族，住兰州市西固区。被告（反诉原告）：胡乐江，男，1980年出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。原告（反诉被告）刘丽与被告（反诉原告）胡乐江委托合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘丽、被告（反诉原告）胡乐江及其委托诉讼代理人庞俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告欠款本金236400元及2019年2月至2020年3月期间利息合计17000元；2.从2020年4月起按银行同类贷款利率2倍计算利息，至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡乐江以给刘丽购买石化拆迁房为由，分三次从刘丽处共收取417330元，2015年10月8日收取62330元，2015年10月30日收取50000元，2016年4月27日收取305000元。胡乐江欺骗行为败露后，刘丽要报警，胡乐江父母恳请刘丽不要报警，以上钱款由胡乐江父母向刘丽偿还，至2019年2月，胡乐江已偿还180930元，尚欠236400元，刘丽催要未果，遂诉至法院。被告（反诉原告）胡乐江辩称，其认可2015年10月8日及10月30日两次收取刘丽钱款共计112330元，但不认可2016年4月27日收取刘丽给付的305000元，且根据现有证据，胡乐江向刘丽共支付199730元，已超付87400元，对超付部分提起反诉。被告（反诉原告）胡乐江反诉称：其于2015年10月8日、2015年10月30日从刘丽处收取办理房产事宜款项共计112330元,后因该房产事宜未办成，胡乐江向刘丽返还了该款项。胡乐江经核算，其通过各种方式支付刘丽款项已远远超出其应付欠款112330元，且超付了87400元。双方因此事经多次协商未果，刘丽先诉至法院，针对刘丽的起诉提起反诉，请求：1.判令刘丽向胡乐江返还多付款项87400元；2.本案本诉、反诉诉讼费用由刘丽承担。原告（反诉被告）刘丽针对被告（反诉原告）胡乐江反诉辩称，其不认可胡乐江的反诉请求及理由，胡乐江母亲的存折自2016年11月至2019年2月期间一直由刘丽持有取钱，用来偿还胡乐江所欠款，2019年2月该存折被冻结。若胡乐江超付了应返还的欠款，不会将存折一直让刘丽持有取钱，并且正因为2016年4月27日胡乐江收取刘丽305000元，胡乐江将其名下的经济适用住房买卖合同向刘丽抵押。本院经审理认定如下案件事实：刘丽委托胡乐江为其购买兰州市西固区房屋，并分三次以现金方式给付胡乐江购房款合计417330元，其中：2015年10月8日给付62330元，2015年10月30日给付50000元，2016年4月27日给付305000元。后因购买兰州市西固区房屋事宜未成，刘丽要求胡乐江返还上述购房款417330元。胡乐江向刘丽返还了部分购房款，后胡乐江母亲张淑风将其银行工资存折交刘丽，由刘丽每月从该存折支取张淑风当月工资，逐月折抵胡乐江所欠的购房款。2016年11月至2019年2月，刘丽从该存折支取钱款，之后，因该工资存折被冻结无法取款。胡乐江向原告返还购房款共计196630元，尚欠刘丽购房款220700元，至今未还。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，在审理中，根据查明的事实，系刘丽委托胡乐江购房未果后，胡乐江拖欠刘丽购房款而引起的纠纷，故本案案由应变更为委托合同纠纷。关于2015年10月8日、2015年10月30日刘丽分两次给付胡乐江购房款合计112330元的事实，双方均无异议，本院予以确认；关于2016年4月27日刘丽以现金方式给付胡乐江房款305000元的事宜。庭审中，刘丽提交了胡乐江本人书写的305000元房款欠条。但胡乐江对该笔款项不认可，称该欠条是在购房不成的情况下，刘丽以“胡乐江为其购房不成，胡乐江应按全部房款承担赔偿责任”为由胁迫胡乐江出具的欠条，并称其已通过张淑风的银行工资存折向刘丽偿还199730元，超付了87400元，要求刘丽返还超付的部分。对此，本院认为，一是胡乐江不能提供刘丽对其胁迫的相关证据；二是胡乐江所称的“因购房不成，刘丽要求其按全部房款承担赔偿责任”的辩称不合常理；三是胡乐江称实际欠款112330元，却因个人疏忽而超付了87400元，且还款是以张淑风的银行工资存折逐月折抵支取，前后时间长达28个月，无论从金额比例上还是时间跨度上，都不符合常理。综合以上三点，胡乐江提出的抗辩理由及反诉请求不予支持，胡乐江作为完全民事行为能力人，对其出具的欠条应承担相应责任。关于刘丽主张收到胡乐江返还购房款196630元，其中18800元系违约金，并提交胡乐江父亲胡安俊出具的声明以支持其主张。因胡安俊不是协议相对方，故对胡安俊作出的声明不予认可，18800元应折算为胡乐江给刘丽的还款。关于刘丽主张购房欠款的相关利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡乐江于本判决生效之日起十日内向原告刘丽（反诉被告）返还购房款220700元；二、驳回原告刘丽（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告胡乐江（反诉原告）的诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2551元，由原告刘丽负担169元，被告胡乐江负担2382元；本案反诉案件受理费993元，由被告(反诉原告)胡乐江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 韩  晓  蕾二〇二〇年五月二十日书记员 ????张?丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2047号原告：李光琳，男，1969年2月10日，汉族，住濮阳市华龙区。被告：吕相亭，男，1965年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段。法定代表人：崔景相。本院在审理原告李光琳诉被告吕相亭、濮阳市洪泰房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，因按原告所提供被告吕相亭、濮阳市洪泰房地产开发有限公司地址无法通知其应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李光琳的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年五月十八日书记员  王锐芳
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1218号 原告：陈阿七，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告：俞波，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：河北省廊坊市城市建设工程集团有限公司。 地址：廊坊市广阳区金光道42号。 法定代表人：田军军。 原告陈阿七、俞波与被告河北省廊坊市城市建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经在国家企业信用信息公示系统查询，并未查询到河北省廊坊市城市建设工程集团有限公司的信息，故原告起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈阿七、俞波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 苑亚静
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执268号 申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘海斌，董事长。 被执行人：陈乔丽，女，1981年02月28日出生，汉族。 本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人陈乔丽银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)晋1002执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐艳忠 人民陪审员 齐海丽 人民陪审员 杨 娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 李婷婷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初563号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：王某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1072号之一被执行人:杨松颖，男，1992年5月11日生，汉族，住河北省承德市平泉县。被执行人杨松颖罚金一案，本院作出的2015年3月27日作出的（2013）射刑初字第0085号刑事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：杨松颖犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月；犯寻衅滋事罪，判有期徒刑一年；合并决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元；本案所涉非法所得，其中被害人合法财产责令被告人退赔，予以返还；其余非法所得予以追缴，上缴国库。因杨松颖未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月23日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人杨松颖送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月24日对被执行人杨松颖银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年4月24日对被执行人杨松颖名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年4月24日对被执行人杨松颖名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年4月24日对被执行人杨松颖的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年5月25日将被执行人杨松颖纳入失信人名单，且对被执行人杨松颖限制高消费。7、本院于2020年5月14日再次将被执行人杨松颖的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨松颖的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员  毛莉莎
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执67号之五申请执行人：史XX，女。被执行人：冀XX，男。被执行人：王X，男。本院在执行史XX与冀XX、王X民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冀XX在中国农业银行6228481290641359712账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年五月二十日书记员  周海军
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初297号原告：李正卫，男，汉族，1967年5月25日生，住偃师市。委托诉讼代理人：梁玉卓、刘迎辉（实习），河南昌兰律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕建功，男，汉族，1963年9月11日生，住汝阳县。被告：洛阳东方建筑工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路156号，统一社会信用代码91410305171276095R。法定代表人：王成欣，董事长。委托诉讼代理人：吕向展，该公司工作人员，特别授权代理。原告李正卫与被告吕建功追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依据原告申请，依法追加洛阳东方建筑工程有限公司（以下简称洛阳东方建筑公司）为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正卫及委托诉讼代理人梁玉卓、刘迎辉，被告吕建功，被告洛阳东方建筑公司委托诉讼代理人吕向展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资款49000元及利息（利息按年利率6%从2019年6月8日起计算到实际付清之日止）；被告承担诉讼费用。事实与理由：洛阳东方建筑公司承包建设白马寺镇帽郭村万鸿园小区项目，后将15、16、17号楼分包给被告吕建功，由吕建功包工包料负责工程建设。在2013年至2016年间，原告在吕建功承包的工地上从事施工员工作即工程建设的管理工作，并约定吕建功每月支付工资5000元整。但吕建功未依约按时足额支付原告的工资。在原告的再三追讨下，被告吕建功于2019年6月7日向原告出具证明一份，“洛阳万鸿园工地（经适房）15#、16#、17#，李正卫工资余额款肆万玖仟元，吕建功2019年6月7日”。之后吕建功仍以各种理由拒不支付原告的工资。后原告申请追加洛阳东方建筑公司为被告，理由是该公司作为工程发包方，应当对农民工工资的结算承担责任，要求洛阳东方建筑公司与被告吕建功连带支付原告劳务费49000元。被告吕建功辩称，我不欠原告的工资，我也是在工地上干活，当时原告说工地欠他钱，让我写个证明条，我写证明条的目的是证明万鸿园工地欠原告钱。被告洛阳东方建筑公司辩称，本案与我公司无关，我公司不认识原告，也未与原告签订劳务合同，原告所诉劳务纠纷是雇主与雇员的关系，原告应该找雇主要钱。本院经审理认定事实如下：2013年，洛阳万鸿房地产有限公司将位于洛阳市白马寺镇的万鸿园经适房小区6栋楼发包给洛阳东方建筑公司建设施工，洛阳东方建筑公司又将其中的15#、16#、17#楼以内部管理形式、包工包料分包给吕建功施工。吕建功又与刘改现、刘建国、张现朝四个人合伙施工。自2013年至2016年间，原告李正卫受聘于被告吕建功在万鸿园经适房工地从事施工员工作，约定月工资5000元。2019年6月7日，经结算，被告吕建功向原告出具证明一份，“洛阳万鸿园工地（经适房）李正卫工资余额款肆万玖仟元，吕建功”。原告多次向被告吕建功讨要工资，吕建功一直未能支付。另查明，2017年吕建功、刘改现、刘建国、张现朝将洛阳东方建筑公司、洛阳万鸿房地产有限公司诉至洛阳市洛龙区人民法院，要求判令该二公司支付工程款1260余万元。洛阳市洛龙区人民法院经审理作出（2017）豫0311民初4491号民事判决，判令洛阳东方建筑公司支付给吕建功、刘改现、刘建国、张现朝下余工程款7624088.65元。上诉后，洛阳市中级人民法院经审理作出（2019）豫03民终6175号民事判决，驳回上诉、维持原判。本院认为，已生效的洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4491号民事判决，认定被告吕建功与其合伙人系万鸿园经适房15#、16#、17#楼实际施工人。被告吕建功聘用原告李正卫在工地从事施工员工作，经结算向原告出具了欠工资49000元的证明，被告吕建功应当对原告工资款承担支付责任。吕建功的辩解与事实不符，对其辩解不予采信。吕建功与其合伙人之间如何分担责任由合伙人自己内部解决。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告洛阳东方建筑公司作为工程总承包企业将工程分包给不具备用人资质的吕建功，洛阳东方建筑公司应当承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：一、被告吕建功于本判决生效之日起十日内给付原告李正卫工资款49000元，并自2019年6月8日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告支付资金占用利息；二、被告洛阳东方建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，由被告吕建功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年五月三十日书记员  尚苏萌