河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终357号上诉人（原审被告）：杨昭彬，男，汉族，1963年８月７日出生，住信阳市。被上诉人（原审原告）：信阳报晓物业管理有限公司。住所地：信阳市浉河区五星街37号报晓新村小区。法定代表人吴精华，系该公司董事长。委托代理人潘贵恒，系该公司总经理。上诉人杨昭彬因与被上诉人信阳报晓物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨昭彬、被上诉人信阳报晓物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘贵恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨昭彬上诉请求：1、依法撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4243号民事判决，在查明事实的基础上依法改判；2、一审诉讼费用和上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审采纳物业费涨价合理属认定错误。被上诉人提供的《前期物业管理协议》存在伪造。原审判决对（2018）豫1502民初2979号民事判决、（2018）豫15民终3641号民事判决认定的事实采纳错误，两份判决均从市场行情方面认定涨价合理，无任何文字表述是合法的，是否合法才是关键。原审判决对证据的认定草率。原审判决连物业公司拒收的水电费实际度数、吨数及物业费的实际月份、收费费率单价最基本的事实都未弄明白就支持了被上诉人的诉讼请求，让人怀疑判决的公平公正性。原审判决在物业公司没有提供原始拒收费用证据下，按物业公司所诉的一张白条记载的拒收款额判决，属枉法裁判。二、原审判决适用法律错误。原审判决书第14页中表述“综上，报晓物业提高物业管理费的行为，具备了基本的形式要件”。报晓新村从未就涨费问题召开过业主大会，涨费程序严重违法，原审判决中的形式要件根本不存在，物业管理条例中并未规定需要具备何种形式要件或者只要符合形式要件就可以认定为合理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，适用法律错误。三、原审审理程序违法。一审时物业公司的委托代理人刘汉桥没有身份证明材料，当庭审理的法官不是薛飞而判决书落款是薛飞，本案与另两起案子内容不符，认定的判决依据和结果却一样。四、补充说明。一审判决事实不清，证据不力。上诉人对产生的水电费积极主动缴纳，原告拒收。上诉人所欠物业费为624.75元，原告在法庭上未提出任何证据证明费用是892.5元。上诉人从未在2018年与报晓新村物业有过民事诉讼，（2018）豫1502民初2979号民事判决、（2018）豫15民终3641号民事判决上也没有上诉人的名字，原审法院强行把上诉人的名字放在与本案无关的裁判文书上作为证据进行裁定，证明事实没有查清，证据审核不严，草率裁定。一审期间，上诉人指出物业涨价没有经过业主大会和经过业主大会通过，法庭辩论时，原告当庭承认这一事实，并在提供其它民事判决书上也详尽载明，庭审记录详细记录，原审判决却认为上诉人没有提供证据。既然是原告主张，也应该由原告负举证责任。物业公告，业委会不署名签字涨价，不能行使业主代表大会的权利，没有任何业主书面委托，物业涨价与法无据。原审法院对非法证据不仅没有排除而且作为判案的依据。2016年12月30日的《前期物业管理协议书》应当作为非法证据及时排除。信阳报晓物业管理有限公司辩称：一、关于二份前期管理协议的问题。1、因2016年12月30日签订的协议，乙方信阳报晓物业管理有限公司名称是打印上去的，不是老总亲自写的；2、合同上没有注明收费标准，不严肃，所以更正后于2017年元月1日签订了协议。二、关于（2018）豫1502民初2979号判决书、(2018)豫15民终3641号判决书认定的事实采纳错误的问题。原告26人对浉河区法院（2018）豫1502民初2979号判决不服上诉，信阳市中级人民法院作出(2018）豫民终3641号判决，判决驳回上诉，维持原判。26人服从判决，至今没有申诉。充分证明物业费由0.35元／㎡提高到0.5元／㎡合法。三、关于原审判决对证据的认定实属草率的问题。1、上诉人说我们提供的缴费记录是单方制作的，这是违背事实的，每个人交费都是自己去物业办交费的，且在收费台帐和票据上签的有自己的名字。水、电是商品，个别业主用了四、五个月不交水电费，特别是租赁户，我们通知不到，临时停个别户的水电，交完费后立即恢复了。2、上诉人说我们违背物业条例第四十八条擅自涨费的问题。我们是完全按照物业条例第四十八条实施的。近几年，物价不断上涨，人员工资不断提高，而报晓新村物业费0.35元／㎡，全市最低，物业人员平均工资不足1000元，留不住人，招不来人。经与业主委员会协商同意，按物业条例第四十八条之规定，(1）三星级物业收费标准，国家规定是0.7元／㎡，业主委员会和物业商定的是0.5元／㎡，低于国家收费标准0.2元／㎡，公平、公正，无可厚非。(2）物业费要相对稳定，报晓新村从2008年至2018年2月，物业费稳定10年不变，没涨一分。(3）小区近千户，业主大会召开不起来，我们向业主公示提高物业费的方案、标准和物业服务的新标准在小区大门口进行公示长达两个多月，社区居委会、业主委员会和物业没有收到任何不同意见。自觉缴费的业主超过60％多，目前按新标准缴费的业主超过90%。四、物业对无理长期不交费的业主起诉了20人，目前已交费有16人。综上，请求二审法庭依法驳回上诉人的请求，维持原判。信阳报晓物业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、被告交纳2018年4月至2019年5月所欠的物业服务费等费用1932.6元（其中水费356元、电费684.1元、物业费892.5元）。二、按银行利息三倍支付损失。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，原告信阳报晓物业管理有限公司（乙方）与河南信房集团置业有限公司（甲方）签订了《前期物业管理协议书》，主要内容为“……为搞好报晓新村、成功花园两个小区的物业管理工作，甲乙双方根据有关法律、本着平等自愿的原则签订如下协议……四、委托管理期限为：自2017年元月1日至2020年12月31日……六、乙方的权利和义务……2、物业费：报晓新村由0.35元/㎡提高到0.5元/㎡……按照物业条例第四十八条，应提前向业主公示，占面积50%以上和业主50%以上认可……”，河南信房集团置业有限公司、原告信阳报晓物业管理有限公司在该协议书上盖章予以认可。2017年元月1日，原告信阳报晓物业管理有限公司（乙方）与河南信房集团置业有限公司（甲方）签订了《前期物业管理协议书》，主要内容为“……为搞好报晓新村、成功花园两个小区的物业管理工作，甲乙双方根据有关法律、本着平等自愿的原则签订如下协议……四、委托管理期限为：自2017年元月1日至2020年12月31日……六、乙方的权利和义务……2、按照规定进行收费和管理，严禁乱收费和提高收费标准。维护甲方企业形象……”，河南信房集团置业有限公司、原告信阳报晓物业管理有限公司在该协议书上盖章、原告工作人员潘贵恒在该协议书上签名予以认可。协议签订后，原告即对报晓新村小区进行物业管理。被告报晓新村物业管理有限公司于2018年1月8日在报晓新村小区公示《物业服务新标准》、2018年1月13日在小区公示《关于提高物业收费标准的公告》，主要将物业服务新标准对外公示，并对报晓新村小区的基本情况、物业收费标准、提高标准依据成本核算、提高服务级别、等情况予以介绍、说明。自2018年3月1日起实行物业收费新标准，物业费由0.35元/㎡每月涨至0.5元/㎡每月。2018年6月16日，被告报晓新村物业管理有限公司出具《报晓物业提高物业管理费是合法的》声明，内容为“……物业服务收费应当遵循质价相符、公平、公开、合理诚信的原则……今年3月份由每平方米0.35元涨到每平方米0.5元，符合质价相符的原则……2018年1月13日向小区张贴了大幅《关于提高物业服务标准的公告》后，没有任何业主质疑，2018年3月才涨价收费……2018年3月1日物业费涨价，截至目前小区978户业主，现已663户业主认可已交物业费，不仅过了半数，而是三分之二还多的业主都认可交费了……”信阳报晓新村业主委员会在该声明后盖印，并注明“情况属实，调价是通过业主委员会和物业服务公司共同协商制定的”。2018年6月25日，信阳市报晓新村业主委员会出具《证明》，内容为“报晓新村业主委员会，于2017年5月份换届选举之前，2017年元月1日信房置业有限公司与信阳报晓物业管理有限公司签订的《前期物业管理协议书》，业主委员会认可……”。2019年1月7日,被告报晓新村物业管理有限公司在小区公示《关于公共用水、用电公摊的公告》，内容为“……经业主委员会2018年12月26日业主扩大会议、12月28日和2019年1月3日业主代表征求意见，2018年12月29日向全体业主公示征求意见，2019年1月7日召开业主代表大会议讨论通过，现公布如下：一、公共用水、用电按户公摊。二、每月每户水、电费公摊共计4元。三、按户公摊从2018年4月开始执行，同步，水费按自来水公司直供水3.3元/吨，老电表按供电公司合表电价0.57元/度。预付费电表因先交费，电费优惠0.01元/度，按0.56元/度收取。四、2018年4月开始至2018年12月，多收0.25元/吨的水费、多收0.03元/度的旧表电费，多收0.02元/度的预付电表电费，2019年1月交费时统一结算，冲抵水、电费用……”。另查明，2018年7月16日，信阳市浉河区人民法院对被告杨昭彬等26人诉原告信阳报晓新村物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案做出（2018）豫1502民初2979号判决书，判决驳回26人的诉讼请求（诉讼请求为：要求被告向原告公示物业服务合同，并停止违法涨价收取物业费的行为；被告从原告处收取的所有费用开具正规发票；停止收取停车费的违法行为，将已收取费用开具正规发票，如不能开具正规发票，将违法收取的停车费和收取的蓝牙卡费用退还给原告；被告承担本案诉讼费用）。该26人不服判决上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2018年11月20日做出（2018）豫15民终3641号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实由原、被告提供的《前期物业管理服务协议（2016年12月30日）》、《前期物业管理服务协议（2017年元月1日）》《公告》、《关于提高物业服务标准公告》、《物业服务新标准》、《证明》、《报晓新村提高物业管理费是合法的》声明、（2018）豫1502民初2979号民事判决书、（2018）豫15民终3641号民事判决书、（2018）豫1502民初5516号民事判决书等证据及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，公民、法人的合法权益应受到法律保护，依法成立的合同形成的债务应当清偿。本案原、被告双方对未缴纳收取的物业管理费等费用的事实和期限没有争议。争议的主要焦点是按什么标准收费，原告主张按调整后的新标准，即每月0.5元/㎡收取，而被告则主张应按原有标准，即每月0.35元/㎡交纳。第一，已经生效的（2018）豫1502民初5516号民事判决书显示，信阳报晓物业管理有限公司与河南信房集团置业有限公司签订的《前期物业管理协议》对报晓新村小区全体业主均具有法律约束力，业主和物业公司均应依照该协议的约定行使权利义务。第二，信阳报晓物业管理有限公司是否存在扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费等违规收费行为。报晓新村徐宏继等26名业主已起诉信阳报晓物业管理有限公司停止违法涨价行为，（2018）豫1502民初2978号民事判决书、（2018）豫15民终3641号民事判决书，已对该诉做出处理。本次诉讼过程中，被告对该问题提出了抗辩，没有提出反诉。被告可依照《民法总则》、《物业管理条例》等法律法规规定的程序另行权利救济。第三，关于报晓新村业主委员会的行为。在庭审中，原告提交了信阳报晓新村业主委员会2019年1月7日致广大业主的《关于公共用水、用电公摊的公告》；业委会2018年6月25日的证明材料，证明业主委员会认可该《前期物业管理协议书》；2018年6月16日《报晓物业提高物业管理费是合法》的材料上，报晓新村业主委员会签注了“情况属实，调价是通过业主委员会和物业公司共同协商制定的”，并加盖了业主委员会的印章。以上证据均进行了质证。原、被告双方均认可报晓新村业主委员会已依法设立。被告抗辩称：“没有召开过业主大会；鉴于原告与业委会的‘亲密关系’，业委会不能履行法定职责，于情不合”，但没有提交相关证据。综上，根据《河南省物业管理条例》第四十八条“……确需调整的，物业服务企业与业主委员会协商，并经业主大会同意……”之规定，报晓物业提高物业管理费的行为，具备了基本的形式要件。故原告诉请按提高之后的新标准支付欠付的物业管理费,本院酌定予以支持。综上，被告应向原告支付欠付物业费等合计1932.6元。原告要求被告按银行利息三倍支付损失的诉请，因合同并未约定，本院不予支持。但原告在物业服务过程中也要按约提供高质量的服务，注意与广大业主及时进行沟通，在职责范围内，尽最大努力满足业主的合理要求，双方互相协调配合，建设和谐美好的社区。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《河南省物业管理条例》第四十八条之规定,判决：一、被告杨昭彬于本判决书生效后十日内给付原告信阳报晓物业管理有限公司物业服务费用等合计1932.6元（2018年4月至2019年5月）；二、驳回原告信阳报晓物业管理有限公司其他的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨昭彬承担。本院二审庭审时，信阳报晓物业管理有限公司提交八张照片，拟证明物业公司的物业服务很好。杨昭彬质证称，该证据与本案无关，不能成为涨价的理由，物业公司服务好是应该的，是履行合同的法定职责，不是涨价的依据，只有通过业主大会才能成为涨价的法律依据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，对于被上诉人上涨物业费的行为是否合法问题，《河南省物业管理条例》第四十八条规定，“……确需调整的，物业服务企业与业主委员会协商，并经业主大会同意……”。被上诉人于2018年1月8日在报晓新村小区公示《物业服务新标准》、2018年1月13日在小区发布《关于提高物业收费标准的公告》，将物业服务新标准对外公示，并对报晓新村小区的基本情况、物业收费标准、提高标准的成本核算依据、提高服务级别等情况予以介绍、说明。自2018年3月1日起实行物业收费新标准，物业费由0.35元/㎡每月涨至0.5元/㎡每月。2018年6月16日，被上诉人出具的《报晓物业提高物业管理费是合法的》声明，信阳报晓新村业主委员会在该声明后盖章，并注明“情况属实，调价是通过业主委员会和物业服务公司共同协商制定的”。已生效的信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初2979号民事判决确认事实：2018年1月13日，被告信阳报晓物业管理有限公司在会同××新村业主委员会协商后，作出《关于提高物业标准的公告》，2018年3月，被告公示新的标准收费后，有636户业主交纳了物业费。从以上事实并结合《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式,也可以采用书面征求意见的形式”之规定，被上诉人已通过书面形式也即通过张贴公告的方式征求过信阳报晓新村业主的意见，且有636户业主（超过该小区一半业主数量）按照新标准交纳了物业费，业主委员会也予以追认。该方式在形式上符合《物业管理条例》第十二条的规定，故被上诉人上涨物业费具有形式上的合法性。从公平角度考量，杨昭彬并没有主张该物业费上涨违背价格法的相关规定，也未举出足够的证据证明物业公司在管理或服务与物业费不对等的证据。报晓新村物业费由0.35元每平米／月上调至0.5元每平米／月是符合市场规律的正常调价行为，物业费上涨是建立在合同双方公平与利益均衡的基础上的，故被上诉人上涨物业费符合法律规定，上诉人应当按照新标准按时交纳物业费。一审被上诉人的代理人刘汉桥提交的有被上诉人出具的委托手续及身份证明。一审庭审笔录载明，一审庭审由薛飞独任主持审理，上诉人在笔录上签字确认。上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨昭彬负担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年五月十五日书记员  朱婧