云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终81号上诉人（原审原告）刘世源，男，生于1953年9月30日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。公民身份号码:5321281953××××××××。被上诉人（原审被告）镇雄县自然资源局（以下简称镇雄县资源局）。地址：镇雄县南广路40号。法定代表人陈兴顺，局长。委托代理人吴萍，镇雄县自然资源局法规与执法督查室主任。代理权限：特别授权。上诉人刘世源因被上诉人镇雄县资源局不履行法定职责一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，被上诉人镇雄县资源局的委托代理人吴萍向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2019年4月16日，原告向被告邮寄递交《履行法定国土行政查处职责的申请书》，称其于1985年1月1日、1999年1月1日、2011年7月29日分别获得镇雄县人民政府颁发的《农业生产责任制书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《中华人民共和国林权证》，但在1998年和2004年蓼叶小学以扩建操场和修建老师宿舍为由，未批先用原告自留地，非法施工建设；2011年、2014年起亚希望小学以修建起亚希望小学教学楼和食堂用地为由，未批先用原告的承包地非法施工建设；2016年，镇雄县交通运输局以修建柏油路为由未批先用原告的承包地；非法为刘世才建设院坝用地等为由，请求镇雄县资源局对镇雄县教育局非法用地施工建设的违法行为作出行政处理决定。被告于2019年4月19日签收原告邮寄递交的查处申请后，于2019年6月13日向盐源中心校送达了《责令停止违法行为通知书》，要求立即停止在盐源镇蓼叶村争议土地上建设学校的行为，并于2019年9月19日作出《镇雄县自然资源局关于对刘世源反映问题的回复》，告知刘世源其反映的蓼叶小学、起亚希望小学为同一所学校，现为起亚希望小学；盐源中心校在盐源镇蓼叶村争议土地上建学校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，于2019年6月13日向盐源中心校发出了《责令停止违法行为通知书》，责令盐源中心校立即停止上述违法行为；并告知刘世源因案涉土地权属存在争议，如其需要对争议土地进行确权，请向相关部门予以申请。该回复于2019年9月23日送达原告。其间，因原告向昭通市自然资源和规划局申请复议，2019年7月2日该局作出昭市自然资复决字[2019]02号不予受理决定书，以刘世源的复议请求不属于行政复议受案范围为由，决定不予受理。2019年7月22日，原告提起行政诉讼，请求人民法院判令被告对原告于2019年4月16日以邮寄方式递交的《履行法定国土行政查处职责的申请书》，限期书面答复原告。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，“对公民的权利义务不产生实际影响的行为不属法院行政诉讼受案范围”。本案中，原告请求判令被告对其提交的《履行法定国土行政查处职责的申请书》限期书面答复，被告已于2019年6月13日向盐源中心校送达了《责令停止违法行为通知书》，责令盐源中心校立即停止在盐源镇蓼叶村争议土地上建设学校的行为；并于2019年9月19日作出《镇雄县自然资源局关于对刘世源反映问题的回复》，于同年9月23日将该回复送达原告。被告根据原告申请对非法用地施工建设违法行为的查处并未损害到原告的利益，对原告的权利义务未产生实际影响，故原告的诉求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款(十)项、第六十九条第一款(八)项的规定，裁定驳回原告刘世源的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告刘世源。上诉人刘世源上诉称：被上诉人镇雄县资源局2019年4月19日签收上诉人邮寄的《履行法定国土行政查处职责申请书》，于2019年6月13日向盐源中心校发出《责令停止违法通知书》；2019年6月23日上诉人向昭通市自然资源和规划局邮寄复议申请，昭通市自然资源和规划局于2019年7月2日作出昭市自然资复决字[2019]02号不予受理决定。自然资源局属于垂直部门，具有行政监督查处职责。被上诉人从1998年到2019年非法占用二上诉人“公房屋基”、“大田头”、“坪子头”等地块，损毁上诉人的地上附着物及房屋；2016年镇雄县交通运输局打柏油路，非法侵占上诉人耕种的土地。原审法院在未真正查清本案事实真相的情况下，草率裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销镇雄县人民法院（2019）云0627行初130号行政裁定，改判拆除违章建筑，恢复土地原状，支持二上诉人的诉讼请求。被上诉人镇雄县资源局答辩称：一、答辩人收到被答辩人邮寄的查处申请后，已于2019年6月13日向盐源中心校发出了《责令停止违法行为通知书》，责令盐源中心校立即停止在蓼叶村争议土地上修建学校的行为，并对被答辩人进行了书面回复；二、被答辩人反映的问题涉及土地权属问题，如被答辩人需要确权，应当按照相关程序依法向相关部门提出申请；三、被答辩人所反映的蓼叶小学、起亚希望小学为同一所学校，现为起亚小学，该校使用的土地，村委会已作调整安置；四、涉及被答辩人反映的土地争议，盐源镇政府已作调查处理。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：上诉人刘世源2019年4月16日向被上诉人镇雄县资源局邮寄的《履行法定国土行政查处职责的申请书》载明的被申请人是“镇雄县教育局”，申请事项是“请求镇雄县自然资源局对被申请人非法用地施工建设的违法行为依法作出行政处理决定”。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，起诉必须“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人于2019年4月16日向被上诉人邮寄查处申请，要求对被申请人镇雄县教育局非法用地施工建设的违法行为依法作出行政处理决定，被上诉人镇雄县资源局已于6月13日向镇雄县教育局管辖的盐源中心校下达了《责令停止违法行为通知书》，履行了相应的查处义务。上诉人2019年7月22日向镇雄县人民法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人作出书面答复。此诉请已经超出了上诉人《履行法定国土行政查处职责的申请书》载明的内容范围，没有事实依据，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定。另，被上诉人镇雄县资源局在一审诉讼过程中对上诉人作出了书面答复，上诉人坚持本案诉讼，已不存在诉的利益。一审裁定适用法律不当，但驳回起诉的结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年五月二十六日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。