北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7466号原告：杨森，男，1977年4月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：耿永波，北京致敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志会，北京致敦律师事务所实习律师。被告：北京易谱精灵电子商务有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼2层2202室。法定代表人：史秋娥，执行董事。委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲韵雅，北京市中闻律师事务所实习律师。原告杨森与被告北京易谱精灵电子商务有限公司（以下简称易谱精灵公司）公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨森向本院提出诉讼请求：1.撤销易谱精灵公司于2019年12月14日做出的两个股东会决议；2.本案诉讼费由易谱精灵公司承担。事实和理由：2019年12月14日，易谱精灵公司召开了股东会会议，杨森并未接到召开该股东会的任何通知，未参加。该股东会决议违反了公司法和公司章程之规定，故要求撤销上述股东会决议。易谱精灵公司辩称，1.根据公司法的规定，股东应在决议作出之日60日内请求人民法院撤销，杨森的起诉已经超过60天的诉讼期间。2.2019年12月14日的股东会决议召集程序和表决方式都符合法律法规相关规定，易谱精灵公司在2019年11月28日向杨新友邮寄了两次决议内容所涉及的股东会会议的通知，杨森在2019年11月29日进行签收。股东会决议的内容并没有超出会议通知的范围，表决程序也是合法的。3.此次股东会的内容主要涉及到股东之间股权的转让，以及执行董事和监事的选举，并没有损害到杨森的利益。综上，请求驳回杨森的诉讼请求。本院经审理查明：易谱精灵公司成立于2015年11月11日，类型为有限责任公司，成立时登记股东为付浩伟、叶仙培。2015年12月30日，公司登记股东变更为付浩伟、叶仙培、吴孟、南张如、杨新友。2015年12月30日的易谱精灵公司章程第十条规定：付浩伟出资金额65万元，持股比例65%；叶仙培出资金额15万元，持股比例15%；吴孟出资金额10万元，持股比例10%；杨新友出资金额5万元，持股比例5%；南张茹出资金额5万元，持股比例5%。第十六条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权，……；2.选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项……；10.修改公司章程。第十九条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应在会议召开十五日前通知全体股东。第二十一条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会作出除前述规定的事项以外的其他事项的决定，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。2019年7月，杨森向本院提起诉讼，杨森主张其父亲杨新友系代为持有易谱精灵公司5%的股权，故起诉要求：确认杨森系易谱精灵公司的股东，出资额5万元；易谱精灵公司依法办理工商变更登记，将股东由杨新友变更为杨森。2019年11月11日，本院作出（2019）京0115民初21772号民事判决书，判决：驳回杨森的全部诉讼请求。杨森不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）京02民终717号民事判决书，判决：一、撤销（2019）京0115民初21772号民事判决；二、确认杨森系北京易谱精灵电子商务有限公司股东，出资额5万元；三、北京易谱精灵电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内依法办理工商变更登记，将其股东杨新友变更为杨森。2019年12月14日，易谱精灵公司形成两份股东会决议。其中第一次股东会决议载明：“会议应到5人，实到4人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1.同意原股东付浩伟、南张如、吴孟退出股东会；2.同意股东付浩伟将其持有的出资65万元转让给叶仙培，股东吴孟将其持有的出资10万元转让给叶仙培，股东南张如将其持有的出资5万元转让给叶仙培；3.同意免去付浩伟的执行董事职务，并解聘其经理职务；4.同意免去叶仙培的监事职务；5.同意修改公司章程。”决议上显示有股东付浩伟、叶仙培、吴孟、南张如的签字。第二次股东会决议载明：“会议应到2人，实到1人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1.同意由杨新友、叶仙培组成新的股东会；2.同意选举史秋娥为执行董事；3.同意选举杨景为监事；4.同意修改公司章程。”决议上显示有股东叶仙培的签字。庭审中，杨森主张上述股东会在召开前并未向股东履行通知义务，故要求撤销上述两份股东会决议。易谱精灵公司提交（2019）京海诚内民证字第16082号公证书一份，证明其已通过公证方式向登记股东杨新友邮寄送达了股东会召开通知。公证书显示易谱精灵公司委托代理人于2019年11月28日向杨新友邮寄送达了《关于召开2019年第一次临时股东会议的通知》，并取得邮件交寄单。《关于召开2019年第一次临时股东会议的通知》的内容为：“易谱精灵公司将于2019年12月14日召开2019年第一次临时股东会议。现将有关事宜通知如下：会议召开的日期、时间为2019年12月14日（星期六）下午15时00分；会议的召开方式为采用现场表决方式召开，由股东本人出席现场会议；会议的出席对象为持有公司股权的全体股东；会议召开的地点为北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦18楼大会议室。会议审议事项：1.股东付浩伟将其持有的出资65万元转让给叶仙培，股东吴孟将其持有的出资10万元转让给叶仙培，股东南张如将其持有的出资5万元转让给叶仙培；2.免去付浩伟的执行董事职务，选举史秋娥为公司执行董事；3.免去叶仙培的监事职务，选举杨景为公司监事；4.股东付浩伟、吴孟、南张如退出股东会；5.修改公司章程。”邮件交寄单显示：收件人杨新友，手机号码为138……5541，地址为北京市石景山区京原家园3号楼2606。易谱精灵公司提交EMS查询单一份，证明杨森代收了上述会议通知。该查询单显示：杨森于2019年11月29日签收了上述通知。经本院询问，杨森认可其签收了上述通知，亦认可其与杨新友共同居住于北京市石景山区京原家园3号楼2606。杨森称因其认为此事与杨新友无关，故在收到上述邮件后未予以理会，亦未告知杨新友。另查，2020年1月19日，杨新友、杨森共同作为原告提起本案诉讼。2020年5月8日，杨新友当庭撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中，杨森于2020年1月19日向本院提起诉讼，要求撤销易谱精灵公司2019年12月14日作出的股东会决议，未超出法律规定的期间。本案的争议焦点为：涉案股东会决议是否应被撤销。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”易谱精灵公司2015年12月30日的公司章程中亦载明“召开股东会会议，应在会议召开十五日前通知全体股东。”由此可见，根据公司法的规定及易谱精灵公司的章程约定，易谱精灵公司应当于召开股东会会议的十五日前通知全体股东。本案中，杨森以易谱精灵公司2019年12月14日召开的股东会会议未履行通知义务，召集程序违法为由，要求撤销所形成的股东会决议。对此，本院认为，杨新友系易谱精灵公司的登记股东，杨森虽与杨新友存在股权代持关系，但在杨森要求确认其股东身份及变更股东登记的诉讼请求尚未得到支持的情况下，易谱精灵公司向登记股东杨新友邮寄送达《关于召开2019年第一次临时股东会议的通知》，符合法律规定。且上述通知上明确注明了股东会会议召开的时间、地点及会议内容，杨森作为杨新友的同住成年家属（父子关系）亦签收了上述通知，故应当依法认定易谱精灵公司履行了股东会会议召开前的通知义务，召集程序不违反法律、行政法规或公司章程的规定。综上，杨森的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条之规定，判决如下：驳回杨森的诉讼请求。案件受理费35元，由杨森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年五月二十日书记员  张 萌