wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9142号原告：高小琴，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：刘小青，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：向春燕，女，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告高小琴与被告向春燕法定继承纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小琴及其委托代理人刘小青，被告向春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小琴向本院提出诉讼请求：1.要求对向葵名下的存款及利息55000余元进行分割，确认其中75%归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：向葵于2015年3月18日死亡，原告高小琴与向葵系夫妻关系，向葵与其前妻生育一女即被告向春燕，向葵的父母均已死亡，无其他法定第一顺序继承人。向葵死亡后，原告要求被告对向葵名下的银行存款、社保退款等进行分割，但被告不配合，故起诉来院。被告向春燕辩称，父亲向葵住院医疗期间需医疗费用，经原、被告商量后，由被告借款预缴50000元医疗费，医保报销了24388.38元，其余用去的25611.62元医疗费应在向葵与原告夫妻共同财产分割前支付给被告；被告办理丧葬用去1万元，应由原、被告分摊；工商银行账户存款16158.86元系向葵归还给被告母亲的妹妹付永萍的还款，但现该银行卡已遗失；其余财产要求依法分割。经审理查明，向葵于2015年3月18日死亡，原告高小琴与向葵系夫妻关系，于2011年4月8日登记结婚；被告向春燕系向葵与其前妻生育的女儿，已成年独立生活；向葵的父母均已死亡，无其他法定第一顺序继承人。向葵的住院费用结算表显示，其于2015年3月15日入院，于2015年3月18日出院，用去医疗费40664.79元，其中医保费用29572.21元，自付额11092.58元。向葵死亡后，被告向春燕办理丧事用去了丧葬费用10000元。2015年6月30日，向葵所在的养老保险申办单位“重庆金果源商贸有限公司”（经办人张梅）向社保部门申领了向葵的参加养老保险死亡人员待遇费用50135.71元，其中抚恤金48135.71元，丧葬补助金2000元。另查明，向葵名下在中国农业银行股份有限公司重庆市永川胜利路支行账号316有存款余额63062.50元，中国农业银行股份有限公司重庆市永川胜利路支行账号6228有存款余额385.77元，中国农业银行股份有限公司重庆市永川胜利路支行账号6228有存款余额598.85元，中国工商银行股份有限公司重庆永川胜利路支行账号6222存款余额16158.86元，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行账号4022存款余额1051.65元，云南省农村信用社联合社昆明官渡农村合作银行账号6231存款余额3944.37元，合计存款余额85202元。上述事实，有当事人的陈述、证明、住院费用结算表、参加养老保险死亡人员待遇审批表、银行账户查询资料等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，继承法规定，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产；继承开始后，无遗嘱、遗赠按法定继承办理，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，除法律规定的特殊情形外一般应当均等分配；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。向葵从2015年3月15日入院治疗至2015年3月18日死亡，用去自付医疗费11092.58元，以及丧葬费用10000元，合计21092.58元，均系被告向春燕垫付，其中社保丧葬补助金2000元应归属被告向春燕，品迭后向春燕尚有约19092.58元垫付款，因无充分证据证明当事人对此款负担达成过协议，而向春燕有赡养义务，向葵、高小琴也有以夫妻共同财产支付的义务，故由向春燕承担一半，由向葵、高小琴的夫妻共同财产承担另一半9546元垫付款。社保抚恤金48135.71元，系国家有关单位给予死者近亲属的精神抚慰金或经济救济款，按性质不属于遗产，应在平均分配基础上适当照顾死者生前亲密度较高或残疾、贫困的亲属，故酌情由原告高小琴分得60%，即28881.43元，被告向春燕分得40%，即19254.28元。向葵名下银行存款余额合计85202元，系向葵与原告高小琴的夫妻共同财产，被告认为其中工商银行的存款16158.86元系已归还债务的款项，但未提供相应证据证明，本院不予采信。夫妻共同财产85202元支付给被告垫付款9546元后有75656元，由原告分割其中一半37828元，剩下的37828元属于遗产，由原、被告各分割一半，即各18914元。故向葵名下银行存款85202元，由原告高小琴分得56742元，由被告向春燕分得28460元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、向葵名下在重庆金果源商贸有限公司的抚恤金48135.71元，丧葬补助金2000元，合计50135.71元，由原告高小琴分得28881.43元，由被告向春燕分得21254.28元。二、向葵名下银行存款余额合计85202元，由原告高小琴分得56742元，由被告向春燕分得28460元。（中国农业银行股份有限公司重庆市永川胜利路支行账号3162存款余额63062.50元，由原告高小琴分得56742元，由被告向春燕分得6320.50元；中国农业银行股份有限公司重庆市永川胜利路支行账号6228存款余额385.77元，中国农业银行股份有限公司重庆市永川胜利路支行账号6228存款余额598.85元，中国工商银行股份有限公司重庆永川胜利路支行账号62223存款余额16158.86元，重庆农村商业银行股份有限公司永川支行账号4022存款余额1051.65元，云南省农村信用社联合社昆明官渡农村合作银行账号6231存款余额3944.37元，由被告向春燕分得所有；以上银行存款余额的后期利息随存款余额分配比例归相应当事人所有。）案件受理费减半收取415元，由原告高小琴负担300元，由被告向春燕负担115元（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年五月七日书记员  李维芳
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执666号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 顺昌县人民法院刑事审判庭与连俊追缴违法所得一案，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院(2019)闽0721刑初8号刑事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，被执行人连俊已于2020年5月26日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30864号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初46号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人李默，男，1982年4月29日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地及现居住地湖北省宜都市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月28日被宜都市公安局取保候审。辩护人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人李默犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人李默及其辩护人曾建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日20时54分许，被告人李默驾驶鄂Ｅ×××××号轻型普通货车沿双城路由北向南行至（科技园线71号电杆处）时，因未注意观察道路交通状况，其所驾车辆左前部与在其车前方行走的刘某相撞，造成刘某倒地受伤经送医院抢救无效于次日死亡，其所驾车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，李默驾车驶离现场，回家后载其妻子李某返回现场，将车停在事故现场附近，并谎称是李某驾车发生交通事故，后经调查，事故发生时李某并不在车上。经湖北省宜都市公安局交通警察大队认定，李默驾驶机动车行经无路灯照明路段时，因对路面交通状况观察不够导致事故发生，且在事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任。2019年11月28日，经宜都市人民法院民事调解，李默共赔付刘某家属160519.34元，并取得了被害人家属的书面谅解。公诉机关认为，李默违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李默如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处有期徒刑三年至四年。被告人李默对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，被告人有以下情节应考虑从轻、减轻或免除处罚：1.被告人有自首情节，事故发生后被告人积极配合公安机关侦查工作，如实交代事故发生情况，公安机关作出了案发后其主动投案有从宽情节的意见；2.被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大；3.事故发生后，被告人积极救治被害人，垫付55519.34元治疗费用，后与被害人家属就赔偿问题达成调解协议，取得了被害人家属的谅解；4.被告人家庭生活困难，生活开支靠被告人一人承担。综合分析被告人的犯罪情节和悔罪表现，建议对其适用缓刑。经审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致。同时查明，2019年3月1日21时许，被告人李默驾驶鄂E××××号车辆撞倒被害人刘某后并未下车查看现场，也未立即拨打报警电话和急救电话，而是继续驾车回到家中。被告人回家后告知其妻子李某自己出了交通事故，要求李某为其“顶包”，随后被告人驾车载李某回到肇事现场，遇交警在现场勘验，被告人对交警称肇事车辆为李某驾驶，李某也未否认。随后被告人和李某到公安机关做询问笔录，被告人仍称肇事车辆为李某驾驶，李某也陈述肇事车辆是由自己驾驶。后交警查看事故现场卡口监控视频发现，被告人驾驶肇事车辆发生交通事故时其妻子李某并不在车上。3月2日公安机关再次询问李某，李某称自己从未驾驶过肇事车辆，因担心被告人承担责任而按其要求向公安机关作了虚假陈述。同日公安机关传唤被告人，被告人供述了其3月1日晚交通肇事后逃逸且对公安机关谎称是李某驾车的事实。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、被告人户籍证明、道路交通事故认定书、司法鉴定委托书、（2019）鄂0581民初1865号民事调解书、谅解书、关于证人李某笔录情况说明；2.证人李某、胡某、尤某的证言；3.尸体检验报告、车辆安全技术检测报告、血液检测鉴定意见；4.被告人李默的供述和辩解；5.现场勘验笔录及照片;6.肇事车辆行经卡口监控视频截图。本院认为，被告人李默违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首”，被告人的行为不符合自首要件，辩护人提出的自首意见与本院审理查明的事实不符，不予采信。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人与被害人近亲属就赔偿问题达成调解协议并支付了全部赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。结合社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：被告人李默犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 琪人民陪审员 徐 新人民陪审员 刘海艳二〇二〇年五月二十五日书 记 员 唐锦洲
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1124号 上诉人（原审被告）：孙丰科，男，汉族，1978年9月30日出生，住泰安市岱岳区。 上诉人（原审被告）：赵娟，女，汉族，1980年7月17日出生，住泰安市岱岳区，系孙丰科之妻。 委托诉讼代理人：杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师函。 被上诉人（原审原告）：杜艳春，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：徐建雷，女，汉族，1978年7月17日出生，居民，住泰安市岱岳区，系杜艳春之妻。 上列被上诉人委托诉讼代理人:杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 原审被告：梁朋，男，汉族，1979年4月28日出生，居民，住泰安市岱岳区。 原审被告：王海晶，女，汉族，1982年5月4日出生，居民，住泰安市岱岳区，梁朋之妻。 上诉人孙丰科、赵娟因与被上诉人徐建雷、杜艳春、梁朋、王海晶追偿权纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁0911民初5570号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜艳春、徐建雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁朋、王海晶偿还原告代偿款260000元，并支付原告利息损失(以130000元为基数，自2019年1月18日起至实际付清之日止，以130000元为基数，自2019年7月10日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中截止2019年8月12日的利息损失为5128.77元);2、判决被告孙丰科、赵娟分别在被告梁朋、王海晶应当偿还原告总金额的25%范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月25日，被告梁朋、王海晶向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司贷款200000元，由原告及被告孙丰科、赵娟提供连带责任担保。该借款于2015年9月24日到期，后泰安岱岳农村商业银行股份有限公司提起民事诉讼，法院经审理作出（2018）鲁0911民初3171号民事调解书。该调解书生效后，原告依据约定履行了义务，向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司偿还款项260000元。依照法律规定，原告有权向被告追偿。为此，特诉至法院。被告梁朋、王海晶辩称，对原告所诉的事实予以认可。因被告现在资金困难，暂时无力支付原告款项。被告孙丰科、赵娟提交书面答辩状辩称，对原告所诉的事实予以认可。因原告代被告梁朋偿还了借款，因此被告孙丰科、赵娟的担保义务已完成，不应当再承担该笔借款的偿还义务，应由被告梁朋、王海晶偿还原告该笔债务。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，梁朋、王海晶向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款200000元，由杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟提供连带责任保证。该借款于2015年9月24日到期，梁朋、王海晶未履行还款义务，杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟亦未承担担保责任。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提起民事诉讼。经审理，本院于2019年1月22日作出（2018）鲁0911民初3171号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、杜艳春、徐建雷为借款人梁朋、王海晶承担担保责任代偿本金200000元，实现债权的费用17103元（含律师费12000元、案件受理费2783元、保全费2020元、公告费300元）及部分利息42897元，合计260000元，2019年1月18日已经支付130000元，剩余130000元于2019年5月31日前付清。杜艳春、徐建雷可以依法向梁朋、王海晶行使追偿权。二、梁朋、王海晶于2019年10月1日前偿还泰安岱岳农村商业银行股份有限公司剩余借款利息（按合同约定利率计算至还清日止）。杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟对梁朋、王海晶对调解书第二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以依法向梁朋、王海晶行使追偿权。三、泰安岱岳农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本次纠纷一次性处理完毕。案件受理费5566元减半收取2783元，保全费2020元，合计4803元由梁朋、王海晶、杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟共同承担（杜艳春、徐建雷已支付给泰安岱岳农村商业银行股份有限公司）。调解书生效后，杜艳春于2019年7月10日通过其同事陈某账户向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司转款130000元，履行了该调解书确定的还款义务。梁朋、王海晶一直未偿付杜艳春、徐建雷为其支付的代偿款260000元，孙丰科、赵娟亦未履行其保证责任。为此，杜艳春、徐建雷诉至本院。以上事实有（2018）鲁0911民初3171号民事调解书，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的证明，网上银行电子回单，中国农业银行卡交易明细清单，证人陈某证言等证据在卷证实。本院认为，梁朋、王海晶向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款，杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟为梁朋、王海晶借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。因借款人和担保人未能按约偿还泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款，形成诉讼后，经法院审理，杜艳春、徐建雷代梁朋、王海晶偿还款项260000元，履行了保证义务。杜艳春、徐建雷作为梁朋、王海晶借款的担保人承担保证责任后，依据担保法及相应司法解释的规定，有权向梁朋、王海晶追偿及要求其他保证人清偿其应承担的份额。梁朋、王海晶应当偿还杜艳春、徐建雷该笔代偿款。因梁朋、王海晶未能及时付清杜艳春、徐建雷代偿款，由此给杜艳春、徐建雷造成的利息损失，梁朋、王海晶应当予以赔偿。该利息损失应自杜艳春、徐建雷代偿之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，针对梁朋、王海晶的借款，杜艳春、徐建雷、孙丰科、赵娟自愿提供连带责任保证，其作为共同保证人对比例分担没有相应约定，理应平均分担，各承担四分之一的责任。孙丰科、赵娟的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁朋、王海晶于判决生效之日起十日内支付原告杜艳春、徐建雷代偿款260000元，并赔偿利息损失（以130000元为基数，自2019年1月18日起至实际付清款项之日止；以130000元为基数，自2019年7月10日起至实际付清款项之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、被告孙丰科对上述第一项中确定的债务在被告梁朋、王海晶不能清偿的部分，承担四分之一的清偿责任；三、被告赵娟对上述第一项中确定的债务在被告梁朋、王海晶不能清偿的部分，承担四分之一的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，诉讼保全费1920元，由被告梁朋、王海晶、孙丰科、赵娟负担。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张焕新
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审59号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人周吉春，男，汉族，1988年3月3日出生，住娄底市娄星区。被执行人周红丽，女，汉族，1993年7月7日出生，住娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2018]X32号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年5月25日立案受理申请人的申请后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第四个小孩，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人周吉春、周红丽作出征收社会抚养费32720元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2018]X32号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2018]X32号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人周吉春、周红丽在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费32720元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年五月二十九日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5645号原告：吴长锐，男，1988年4月17日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：赵秀旺聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：聊城荣盛房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道水岸花语小区24号办公楼。法定代表人：王晓辉原告吴长锐与被告聊城荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院短信平台依法送达缴纳案件受理费通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月十三日书记员  姜亭
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0921执228号 申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号，统一社会信用代码：91530921219521038D。 法定代表人：罗文军。 委托代理人：字新学、赵舍于，系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行工作人员，代理权限：一般代理。 被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司（以下简称：咖啡公司），住所地：临沧市临翔区太平街21号，统一社会信用代码：915309005746682291。 法定代表人：杨志奇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请执行临沧凌丰咖啡产业发展有限公司借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）云0921民初1021号民事调解书，调解书确定：“一、被告李太昌不承担还款义务；二、由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担还款义务，并于2017年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行贷款本金9557.26元，并按借款合同约定的利率支付利息，利息计算至还款义务履行完毕之日。”因被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司未按照调解书确定的内容履行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2020年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理立案。 本案在执行过程中，咖啡公司在本院涉及系列案件。经网络查询被执行人咖啡公司名下无存款、无房产、有10辆车辆登记信息，无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日到临沧市公安局交通警察支队车辆管理所查询并对车辆进行查封，轮后查封车辆一辆牌照为云Ｓ×××××，其它车辆无登记信息。2020年5月14日到临翔区不动产登记中心未查询到咖啡公司的不动产登记信息，本院于2020年5月13日传唤被执行人咖啡公司法定代表人杨志奇到临翔区人民法院执行局，杨志奇表明在云南省内涉及咖啡公司的案件较多，涉案标的较大，公司经营状况不佳，现在已无履行能力。本院于当日将咖啡公司限制消费，并将限制消费令送达杨志奇，告知杨志奇咖啡公司未履行，本院将对咖啡公司列为失信人员。本院于2020年5月12、20日两次约谈中国农业银行股份有限公司凤庆县支行代理人，并将执行情况告知后，其认可本院所调查的财产情况，表示无法提供被执行人新的财产线索。综上所述，该案符合终结本次执行程序条件，经本院合议庭评议并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）云0921执228号执行案件终结本次执行程序。 若发现被执行人或查明有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李源泉 审判员  谢明天 审判员  唐建华 二〇二〇年五月二十日 书记员  毕云伟
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1278号申请执行人洪伟忠被执行人周延信申请执行人洪伟忠与被执行人周延信提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保624号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：王珊珊，女，汉族，1984年9月16日出生，住淄博市淄川区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王珊珊的银行存款50000元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为11194982600003247268）提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王珊珊的财产在价值50000元以内予以查封或冻结。案件申请费520元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十八日代理书记员  黄淑敏
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2459号 原告：王兵贤，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：**宝，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：郑龙春，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王兵贤与被告郑龙春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王兵贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王兵贤撤回起诉处理。 审判员  杜少洪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜栎天
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2281号上诉人（原审原告）：冯本昌，男，1950年10月11日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：赵淑范，女，1949年10月5日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：冯文明，男，1972年4月1日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：姬艳红，女，1974年2月7日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：冯立，男，1977年9月9日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区乐山镇长红村民委员会，住所地长春市朝阳区乐山镇长红村。法定代表人：石金发，该村委会总支书记。上诉人赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌因与被上诉人长春市朝阳区乐山镇长红村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌上诉请求：一、依法撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2922号民事裁定。二、裁定指令长春市朝阳区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院驳回赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌的起诉属于法律依据错误。一审法院认为赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌起诉之前该法院审理完毕一个土地纠纷与该案相似的案件，认为赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌构成重复起诉，从而裁定驳回了赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌的起诉。但根据民诉法解释第247条之规定，构成重复起诉必须同时符合三个条件：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的标的相同；3……很明显，一审法院审理完毕的案件当事人和赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌根本不是同一人，仅就这一条就不符合重复起诉的条件，所以，赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌的起诉不构成重复起诉，一审法院依据法律错误。恳请二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审理。赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌向一审法院起诉请求：1.请求确认赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌对长春市朝阳区乐山镇长红村西双大洞子4.08亩土地享有承包经营权；2.诉讼费由长春市朝阳区乐山镇长红村民委员会承担。一审法院认为，2018年12月7日，案外人王成海因土地承包经营权纠纷将本案被告村委会诉至一审法院，一审法院于2019年3月20日作出（2018）吉0104民初5765号民事判决，判决确认王成海对长春市朝阳区乐山镇长红村西双西江大栋子4.25亩土地（东至赵凤启耕地、南至王立志养鱼池、西至石立中耕地、北至冯本昌耕地）享有土地承包经营权。后长春市朝阳区乐山镇长红村民委员会不服提出上诉至吉林省长春市中级人民法院，目前尚未审结。本案双方争议的是赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌是否享有江大洞子4.08亩土地承包经营权问题，因赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌诉请该地块与一审法院（2018）吉0104民初5765号民事判决书中的判决结果存在必然联系，即本案赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌的诉讼请求实质上否定了（2018）吉0104民初5765号案件的判决结果，现（2018）吉0104民初5765号案件由吉林省长春市中级人民法院审理，且尚未审结，赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌构成重复起诉，故对赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告冯本昌、原告赵淑范、原告冯文明、原告姬艳红、原告冯立的起诉。本院认为，本案与王成海、长春市朝阳区乐山镇长红村民委员会土地承包经营权纠纷一案并不构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案当事人与该案当事人不同，诉讼标的不同，依据本案起诉状表述赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌主张的地块与王成海主张地块与不同，故本案的诉讼请求实质上也不否定前诉的裁判结果，故本案不构成重复诉讼。如一审法院认为本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结的，亦应中止诉讼而非驳回赵淑范、冯文明、冯立、姬艳红、冯本昌的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2922号民事裁定；二、本案指令吉林省长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年五月二十日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执恢64号 申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山西路576号，组织机构代码:550524669。 法定代表人陈学富。 被执行人贺贤文，男，1978年7月6日出生，住台州市椒江区。 被执行人蒋丽，女，1985年6月11日出生，住玉环县。 被执行人梁景芳，男，1969年1月25日出生，住台州市路桥区。 被执行人贺楚，男，1972年9月20日出生，住台州市椒江区。 申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司与被执行人贺贤文、蒋丽、梁景芳、贺楚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日立案执行。执行标的为被执行人贺贤文返还申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息，被执行人蒋丽、梁景芳、贺楚对上述债务负连带责任，并承担案件受理费9780元、执行费12400元。 本案在执行过程中，本院向被执行人贺贤文、蒋丽、梁景芳、贺楚发出执行通知书、财产报告令、限制消费令及被执行人须知，并通过网络查控系统，对四被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，于另案查封了被执行人梁景芳与他人共有的坐落于椒江区××地下室××及××于台州市××金清镇××大道西××号黄金海岸2号地下车位102的房地产，上述房产均由路桥区人民法院首封，本院发函参与分配。因被执行人贺贤文、蒋丽、梁景芳、贺楚未在本院指定时间到指定地点申报财产情况，本院依法对四被执行人进行限制高消费，并对四被执行人进行罚款。2020年05月26日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司对终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执恢64号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  蔡仙花 人民陪审员  孙良明 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  徐建雄
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初529号 原告:赵少鸿，男，1976年9月5日出生，住甘肃省清水县。 被告：纪建忠，男，1964年5月19日出生，住甘肃省清水县。 原告赵少鸿与被告纪建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵少鸿、被告纪建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵少鸿向本院提出诉讼请求：1.判令纪建忠退还2019年5月11日至2020年5月11日，2020年5月11日至2021年5月11日两年的铺面预付租费共4800元；2.本案诉讼费用由纪建忠承担。事实与理由：2011年5月11日，赵少鸿与纪建忠签订房屋租赁合同，约定赵少鸿租赁纪建忠所有的铺面一间，付款方式为一年一付，一次付清，年租金为2000元。2019年5月11日，纪建忠将房租涨为2400元每年，并要求赵少鸿预交两年的房租4800元，纪建忠收到4800元后翻脸说预交的房租不作数，要租房要再交钱，无奈之下赵少鸿从租赁铺面搬出。赵少鸿多次讨要该4800元，纪建忠不予退还，现赵少鸿为维护其合法权益诉至法院，请求法院判如所请。 纪建忠辩称，赵少鸿的起诉没有事实和法律依据，请求驳回赵少鸿全部诉讼请求。理由如下：第一，赵少鸿诉称的4800元系支付拖欠其2017年5月16日至2018年5月15日、2018年5月16日至2019年5月15日两个年度的房屋租金，并非预付。赵少鸿已于2019年5月23日自动搬离，双方再未履行租赁合同。第二，赵少鸿诉称预付2019年5月11日至2021年5月11日两年房租4800元与事实不符。从时间先后看，2019年至2020年的租赁合同签订于2019年5月15日，约定租期自2019年5月16日至2020年5月15日，租金于5月底前一次性付清。赵少鸿支付4800元发生在2019年5月11日，时间在前，当时未签订合同，不可能支付房租。从租金标准看，2019-2020年的合同约定租金为2600元，与赵少鸿诉称的4800元系预交两年的房租明显不符。该4800元是赵少鸿拖欠其前两个年度的租金，因2017-2018年度和2018-2019年度的租金标准正好为2400元。从交易习惯来看，赵少鸿自2010年承租以来，每年签订一次合同，从未有过一次预交两年房租的交易习惯，且赵少鸿已于2019年5月23日自动搬离房屋，双方已终止履行2019-2020年度的租赁合同，如果按照赵少鸿所称，已预交两年的房租，其又于8天后搬离，不符合常理。从合同文本看，2019-2020年度合同刚签订不久，约定的租金支付期限未到，因赵少鸿主动解除终止履行，而2020-2021年的合同不存在，故赵少鸿预交2019-2021两年的房租没有合同依据。自赵少鸿租房以来，合同租期一直以当年5月16日起至次年5月15日止，从未改变过。赵少鸿诉称租期为当年的5月11日至次年的5月11日，与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，赵少鸿提交的签订于2013年5月15日的房屋租赁合同1份，2015年8月29日出具的收款收据1张，纪建忠提交的分别签订于2010年5月15日、2011年5月15日、2013年5月15日、2019年5月15日的房屋租赁合同4份。经本院审查，上述证据来源合法、形式完备、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 赵少鸿提交的证据：2019年5月11日出具的收款收据1张，证明2019年5月11日支付的4800元是预付2019年5月16日至2021年5月15日两个年度的租赁费。纪建忠对真实性认可，对证明目的不认可。 纪建忠提交的证据：2019年5月11日出具的收款收据1张，证明2019年5月11日支付的4800元是拖欠2017年5月16至2018年5月15日，2018年5月16日至2019年5月15日度两年的租赁费。赵少鸿对真实性认可，对证明目的不认可。 赵少鸿与纪建忠提交的2019年5月11日出具的收款收据分别为制式收据一、二联，内容一致，且双方对真实性都认可，对其真实性予以采信，但该证据能否证明双方的证明目的，将综合案情予以认定。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：2010年5月15日，赵少鸿与纪建忠签订房屋租赁合同，约定赵少鸿租赁纪建忠所有、位于清水县原泉小学家属楼下铺面一间，租赁年限为1年，自2010年5月16日起至2011年5月15日止，年租金为1680元，一次付清。2010年5月15日，赵少鸿向纪建忠给付租金1680元。2011年双方续签合同，约定2011年5月16日至2012年5月15日的租金为1800元，一次付清。2011年5月15日，赵少鸿向纪建忠给付租金1800元。2012年，双方续签合同，约定2012年5月16日至2013年5月15日的租金为2000元。2012年6月22日，赵少鸿向纪建忠给付租金2000元。2013年，双方续签合同，约定2013年5月16日至2014年5月15日的租金为2200元。2014年7月16日，赵少鸿向纪建忠给付租金2200元。2014年5月16日至2016年5月15日未签订书面合同，房租按每年2200元标准计算共计4400元，2016年1月3日，赵少鸿向纪建忠给付租金4400元。2016年，双方续签合同，约定2016年5月16日至2017年5月15日的租金为2400元。2017年6月2日，赵少鸿向纪建忠给付租金2400元。2017年5月16日至2019年5月15日，赵少鸿继续租赁该铺面。2019年5月11日，赵少鸿向纪建忠给付租赁费4800元。2019年5月15日，双方续签合同，约定2019年5月16日至2020年5月15日的租金为2600元，租金于2019年5月底前一次性付清。2019年5月23日，赵少鸿主动搬离该铺面，该房屋租赁合同终止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，赵少鸿陈述其2019年5月11日支付的4800元是预付2019年5月16日至2021年5月15日两个年度的租赁费，但其提供的收据仅载明给付数额，未载明该款项用途。纪建忠辩称该4800元是赵少鸿支付拖欠其2017年5月16至2018年5月15日，2018年5月16日至2019年5月15日两年度的租赁费。赵少鸿仅口头陈述2017年5月16日至2019年5月15日两年的租赁费其已经付清，但未提供证据予以证明。故赵少鸿提供的证据并不能证明该4800元系其预付2019年5月16日至2021年5月15日两个年度的租赁费的证明目的，故对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赵少鸿的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由赵少鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈建忠 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张亚丽 书 记 员 李金芳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1418号 上诉人（原审被告）：张斌，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：李阿英，女，1974年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 原审被告：张静，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：刘建忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：刘文如，女，1942年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人张斌因与被上诉人李阿英、原审被告张静、刘建忠、刘文如确认合同有效纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，张斌于2019年9月4日签收福建省漳州市龙文区人民法院送达的预交二审诉讼费通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇二〇年五月十三日 法官助理林志杰 书记员王艺云
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢271号申请执行人：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被执行人:陈桂枫，男，1959年4月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：宗亚兰，女，1964年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：高国银，男，1956年1月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：胡忠兰，女，1971年1月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨栋成与被执行人陈桂枫、宗亚兰、高国银、胡忠兰民间借贷纠纷执行一案，经查，本院于2011年05月22日作出(2011)大速民初字第0015号民事判决书。后杨栋成申请执行，本院立案执行[案号为(2011)大执字第1016号]。2011年12月03日本院裁定终结执行。2019年10月25日，本院作出(2019)苏0982民再25号民事裁定书，裁定：撤销(2011)大速民初字第0015号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2011)大速民初字第0015号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 陆文义审 判 员 徐 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 蔡 荣书 记 员 施景佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执299号之三 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 主要负责人：王绍训，行长。 被执行人：张某。 被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A。 法定代表人：张雨田。 被执行人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B。 法定代表人：王纬琦。 被执行人：王某。 本院在执行威海市商业银行股份有限公司青岛分行与张某等金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1230.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘彦汝
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1951号原告：张叶，男，汉族。委托诉讼代理人：张文武，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：昆明经开区洛羊思洋饭店。经营者：梁正学。原告张叶与被告昆明经开区洛羊思洋饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理。原告张叶向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币57160元；二、判令被告支付原告从2017年1月17日至实际付清款项之日止的利息，现暂计算至2019年11月17日的利息人民币9717.2元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张叶与被告昆明经开区洛羊思洋饭店口头约定了买卖关系，被告向原告购买生物油用于生产经营；约定完以后，原告按照被告的要求给被告发货。原告从2015年到2016年多批次向被告发送货物，总价值8万余元，但被告只支付了一小部分，在原告多次催要无果后，于2017年1月17日双方经过对账，被告写下一张欠条，并经昆明经开区洛羊思洋饭店法定代表人之妻**莹签字确认。之后原告多次找被告催要货款，被告分两次共转给原告2000元，目前仍有55160元未偿还。原告认为，被告的行为己违反我国《民法通则》、《合同法》等相关规定，被告应当支付货款并承担相应责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告张叶在诉讼过程中以“被告主体错误”为由向本院提出变更被告申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的被告主体错误，应在查证后，另案起诉处理，其要求在本案中变更被告主体身份不符合法律规定，依法应对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张叶的起诉。案件受理费1472元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年五月六日书记员 梁娇娇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4956号原告：姚正华。被告：王云辉。原告姚正华与被告王云辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告姚正华于2020年5月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚正华撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告姚正华负担。审 判 员  张 翔二〇二〇年五月十四日法官助理  李京任书 记 员  杜晓宇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5905号之一 申请执行人：黄必青，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：章席琴，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人黄必青与被执行人章席琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特1321号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄必青向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人章席琴向申请执行人支付借款本金125000元，并负担案件执行费1775元。 执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人章席琴发出执行通知书、报告财产令，责令章席琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章席琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章席琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人章席琴下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章席琴名下无可供本案执行银行存款、不动产登记、有价证券等信息;其名下的浙Ｇ×××××风度牌小型汽车一辆,因系2000年注册登记已无处置价值。暂未发现被执行人章席琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章席琴拒不履行，本院对被执行人章席琴作出了司法拘留15天的决定，同时已对被执行人章席琴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄必青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章席琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴 迪
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初143号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：上海美沃文化传播有限公司，住所地上海区嘉定区金沙江路3131号4幢西区132室。法定代表人：赵茂军，该公司执行董事。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告上海美沃文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4044号之一 原告：舒昌盛，男，1962年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：竺建海，男，1961年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人:许小真，上海德禾翰通律师事务所律师。 原告舒昌盛与被告竺建海建设工程合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告舒昌盛及其委托诉讼代理人卓鲁东、被告竺建海及其委托诉讼代理人许小真均到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序。本案现已审理终结。 原告舒昌盛诉称：1.判令被告竺建海立即支付工程款43万元，并支付从2015年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率以本金43万元支付至款清日止的利息损失（起诉日止利息为96750元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告竺建海将位于奉化区西坞街道的公司旧厂房改造、食堂翻新及其他附属工程等全部发包给原告承建施工。2015年，原告按照被告的要求对旧厂房改造等工程全部施工完毕，经双方协商确认工程款总计为95万元（实际施工超过100万元），在此期间被告付款47万元。2015年9月29日，就剩余工程款48万元，被告竺建海出具《工程完工单》一份，之后被告竺建海又付款5万元，余款经原告多次催讨未果。 被告竺建海答辩称：1.原告舒昌盛并不是本案适格主体，原告舒昌盛只是宁波鑫海建设有限公司(以下简称鑫海公司)的代理人；2.原告舒昌盛作为鑫海公司的代理人，诉请不符合事实，也没有证据支持；3.被告竺建海系代表奉化建耀轴业有限公司（以下简称建耀公司），涉案工程系建耀公司所有，被告竺建海不是本案适格主体。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告竺建海作为建耀公司的法定代表人，与原告舒昌盛签订《工程完工单》的行为，应认定为被告竺建海的职务行为。原、被告由此引起的纠纷，应是原告舒昌盛与建耀公司之间的纠纷，即被告竺建海不是本案的适格主体。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告舒昌盛的起诉。 本案受理费9068元，退还原告舒昌盛。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  林文姬 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  马金元 二〇二〇年五月二十九日 法官助理许驰秋 书记员王佩儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款：第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初4808号原告：李艳，女，1977年5月25日生，汉族，住胶州市。被告：赵春山，男，1974年8月21日生，汉族，住胶州市。原告李艳与被告赵春山身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、被告赵春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告经济损失2326.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原告在小区内散步，走到被告家附近时，被告饲养的狗在原告不知情的情况下，跑出来将原告咬伤。事后经三里河派出所调解，被告拒不赔偿，原告多次索要，被告拒付至今。被告赵春山辩称，对原告所诉不予认可，不确定是我饲养的狗咬的原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：门诊病例一份、收费票据四张、门诊费用缴费凭条一张、挂号单凭条一张，证明原告共花费医疗费1766.12元。被告赵春山发表质证意见称，与其无关，不予质证。本院依原告申请到胶州市公安局三里河派出所调取了出警视频一份，并当庭播放向原被告双方出示：原告发表质证意见称，对视频真实性无异议，被告在视频中已承认是他饲养的狗咬的我，并让我去打针。被告发表质证意见称，对视频真实性无异议，当时派出所工作人员称打针也就花个三百二百的，医药费我就认了，就让原告去打针了，但我不承认是我饲养的狗咬了原告。结合庭审情况及当事人陈述，本院对以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人庭审时的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告在小区内散步，走到被告家附近时，被告饲养的狗跑出来将原告咬伤。原告共花费医疗费1766.12元。本院认为，动物饲养人或者管理人在饲养的动物造成他人损害时，动物饲养人或者管理人对损害结果应当承担赔偿责任。被告赵春山饲养的狗将原告咬伤，由此造成的损失应由被告赔偿。原告主张被告赔偿医疗费1776.12元，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃其他主张，本院予以准许。综上，依照《侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：被告赵春山于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳经济损失1766.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告赵春山负担20元，原告李艳负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 珊
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初382号原告：余志雄，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：湖北金成劳务咨询有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区迎宾大道19号，统一社会信用代码91420200MA48RD8B59。法定代表人：刘春艳，总经理。原告余志雄与被告湖北金成劳务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志雄、被告湖北金成劳务咨询有限公司的法定代表人刘春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还原告服务费10000元；2、责令被告赔偿原告服务费三倍30000元；3、责令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告2019年3月9日在走出趣信息平台看到了被告的招聘，原告在被告的业务员程琳的引导下，于3月30日向被告交纳了10000元服务费，与被告签订了居间合同后，被告买好机票把原告送到柬埔寨首都金边，被告告诉原告出了机场有人接，原告出了机场一直无人接，就在机场留宿一晚，然后经过当地华人社团介绍到当地一个华人工地干活，因身体不适后回国。回国后与被告联系要求处理此事，被告不予理睬。原告回家务工后通过工友得知被告的行为违法。原告认为被告存在欺诈行为，也违反了有关的法律法规。被告在取得营业执照时，已明知涉及许可经营项目的，应取得相关部门许可方可经营，被告在没有取得人力资源许可证的情况下，在信息平台发布与事实不符招聘广告，为原告介绍工作并收取了10000元的服务费，把原告输送到柬埔寨后不闻不问，属于欺诈行为，违反了公司法第十二条、就业促进法第四十条、第四十一条、合同法第四百二十五条的规定，因此被告应退还原告已支付的服务费10000元。原告于3月30日至9月8日，在柬埔寨期间身心健康与财产受到了严重损失。依据消费者权益保护法第五十五条的规定，被告应支付原告赔偿金为服务费的三倍。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、原告在被告的劳务居间服务下，已经于2019年7月20日与用工单位达成了聘用合同，被告的劳务居间合同义务已经履行完毕，原告与用人单位此后发生的纠纷，系原告与用人单位之间的纠纷，与被告无关，故原告在双方劳务居间中介合同已经履行完毕的情况下，要求被告退还劳务居间中介服务费10000元，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。2、原、被告之间系劳务居间合同关系，双方的权利义务关系应依法适用合同法而非消费者权益保护法，原告要求被告赔偿30000元没有事实和法律依据。应依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证人证言，因无证人身份信息，且证人未出庭作证，故本院不予采信。被告提交的微信聊天记录截图能够证明本案客观事实，本院予以采信；被告与北京走出趣科技发展有限公司（下称走出趣公司）分别于2018年7月20日、2019年2月23日签订的《走出趣平台入驻服务协议》、《走出趣平台入驻会员服务协议》，走出趣公司营业执照复印件、对外劳务合作经营资格证书复印件、劳务派遣经营许可证，均能够证明本案客观事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月初，原告通过网络浏览被告在走出趣平台发布的招聘广告，随后被告的工作人员联系原告介绍相关情况。2019年3月30日，原、被告签订一份《劳务服务（柬埔寨）居间合同》，约定：原告委托被告提供出国劳务的居间服务；被告依据原告的特长提供商务签转工作签出国劳务居间服务，原告的特长为装修木工；被告协助原告向第三方（指从事出国劳务服务的公司）转交原告办理出国劳务所需相关材料给第三方（指从事出国劳务服务的公司）并代收取原告的费用或代办有关手续；由于被告性质为劳务居间服务公司，原告无权要求被告提供商务部资质公司或第三方的相关资料或被告办理相关项目材料证明；居间服务费10000元，原告于本合同签订之日向被告全额支付居间服务费；居间服务期间为原告自被告的推荐之日起，至到达柬埔寨上岗时止。同日，原告向被告支付居间服务费10000元。2019年4月8日，原告乘坐飞机前往柬埔寨的首都金边。此后，河南互链对外经济技术合作有限公司安排原告在其项目部工地工作。另查明，2018年7月20日、2019年2月19日，被告与走出趣公司分别签订《走出趣平台入驻服务协议》、《走出趣平台入驻会员服务协议》，约定走出趣公司同意被告成为走出趣平台会员，被告在走出趣公司运营的出国就业互联网APP“走出趣”上进行招聘活动，借助走出趣公司平台及海外就业机会，实现求职者海外就业。庭审中，原告认为微信语音不是其发出，但认可微信号系其本人账号。本院认为，原、被告签订的《劳务服务（柬埔寨）居间合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告诉称被告未履行居间义务，但根据被告提供的微信聊天记录可知，原告已实际在柬埔寨上岗；原告认可微信号系其本人账号，但又否认微信语音系其本人发出，明显与常理不符，且原告并未提供证据证明该语音不是其本人发出。故本院认定原告作为居间人，已经依据《劳务服务（柬埔寨）居间合同》的约定，促成原告在柬埔寨上岗工作，其合同义务已经履行完毕，原告应当按照合同约定向被告支付居间服务费。故原告要求被告退还服务费10000元及赔偿三倍服务费30000元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余志雄的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告余志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年五月二十六日书记员  余安娜
湖南省祁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1121执保549号 申请保全人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被保全人：邹智民，男，1992年4月24日出生，汉族，居民，住祁阳县。 本院在执行申请保全人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与邹智民申请诉前财产保全一案中，申请保全人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1121财保549号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢玉迁 审判员  周高峰 审判员  王毅辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雷诗婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1272号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李哲,男，1982年7月6日出生37岁,汉族,住山东省菏泽定陶县。 被执行人：张宁,女，1983年4月7日出生37岁,汉族,住山东省菏泽定陶县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李哲、张宁借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2019）皖0202民初2190号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款59246.26元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费789元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人李哲、张宁发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2019年4月10日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人李哲、张宁名下银行存款账户，并划拨李哲、张宁名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年4月7日向被执行人李哲、张宁发出限制消费令； 4、2020年4月7日本院依法向被执行人所在地菏泽市定陶区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人李哲名下鲁Ｒ×××××牌小型轿车于2014年4月2日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年5月15日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人李哲、张宁暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴玉含
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初288号 原告：康桂增，男，1950年10月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：田永年，男，1963年2月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：葛春梅，女，1963年7月5日出生，汉族，廊坊市安次区，系被告之妻。 原告康桂增与被告田永年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桂增、被告田永年及委托诉讼代理人葛春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康桂增向本院提出诉讼请求：1、判决被告将花棚恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2019年11月中旬在原告不知情且不同意的情况下将原告合法搭建的花棚拆毁，原告遂报警，廊坊市公安局安次分局于2020年1月15日出具廊安公（杨）行罚决字(2020)0017号行政处罚决定书，对于被告违法拆除原告花棚的行为，处以7日行政拘留处罚。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，因此被告拆毁原告花棚的行为给原告造成经济损失，侵犯了其合法权益。遂受到行政处罚，仍应承担相应的民事侵权责任，原告通过村、乡两级以及当地派出所进行调解后仍未与被告达成调解，被告拒绝赔偿原告经济损失或将拆毁花棚恢复原状。原告为维护合法权益，特向安次区人民法院依法提起诉讼，望人民法院依法查清事实，判如所请。 田永年辩称，原告起诉与事实不符，因为原被告曾经有一个协议，协议约定让原告自行清理花棚，原告一直没有履行。被告的房子盖起后，原告花棚西墙影响了被告墙的维护，且在0.5米滴水内，如果恢复原状还在0.5米滴水内，不同意将原告花棚恢复原状。 本院经审理认定事实如下：原被告系东西邻居，被告位于原告西侧，原告在自己宅基地西侧有一坐北朝南花棚。2019年11月中旬，被告将原告南北长8米、高2.1米到2.2米的花棚西墙（该西墙系泥砌红砖）拆毁。原告于2019年12月23日报警，2020年1月15日，廊坊市公安局安次分局对被告作出行政拘留7日的行政处罚决定。 庭审中，被告提交了原被告于2009年7月3日在村两委干部任广德、赵钟民见证下签订的协议书，该协议约定“在原告房西山起尺至被告宅基地地界测量东西宽6.8米，此地块权属村集体所有，经原被告双方协商，村两委干部同意，暂由原告使用，维持地块现状，在此地块内，原告给被告留0.5米滴水。原告将涉及被告宅基地处花棚于2009年8月1日前自行清理完毕。”原被告均认可东西拉线标志为：第一点以原告房西北角与任广德房东北角之间的距离取中点，第二点原告房西南角与任广德房东南角之间的距离取中点，两点连一线为中线，这条中线一直向南延伸，东西各8米，合计16米是被告宅基地东西长。原告房西北角与任广德房东北角之间的距离（东西距离）是29.6米，去掉被告宅基地东西长度16米，剩余13.6米以被告宅基地为中心两边各占6.8米，该6.8米中被告宅基地东侧留0.5米的滴水、6.3米由原告占有使用。被告认为原告花棚西墙盖在了0.5米滴水的范围内，故予以拆除。原告称依据协议已将部分花棚拆除，现在花棚只是在6.3米的村集体土地内。 以上事实，有廊坊市公安局安次分局行政处罚决定书及受案回执、协议书、照片、原告手绘原被告房屋位置草图及原被告当庭陈述可证。 本院认为，原告花棚占用村集体土地是经村两委干部同意，系合法占有。被告在没有证据证明原告花棚西墙侵占0.5米滴水的情况下私自拆毁，侵犯了原告合法权益，负有恢复原状的义务，故原告主张被告将花棚西墙恢复原状的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告于本判决生效后三十日内将其推到的原告康桂增花棚西墙恢复原状。 案件受理费25元，由被告田永年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年五月六日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审169号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人黄兴文，该局米各庄所所长。 被执行人谭运棉，女，1960年10月20日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]14031号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人谭运棉于2019年10月23日未经合法批准，擅自占用河间市村西209平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］14031号行政处罚决定，并于2019年11月27日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋（建筑面积209平方米，建地基1米高、砖混结构的住宅）的行政处罚决定。我局于2020年3月14日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]14031号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年10月23日,被执行人谭运棉未经批准，擅自占用河间市村西209平方米建设用地建住宅一处。2019年11月27日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2019］14031号行政处罚决定，认定其于2019年10月23日未经合法批准，擅自占用河间市村西209平方米建设用地，该占地符合《河间市土地总体规划（2010-2020）》建住宅的行为建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、将非法占用的209平方米土地退还给米各庄镇南留路村村农民集体；2、限自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的209平方米土地上新建的房屋（建筑面积209平方米，建主地基1米高、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年3月14日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]14031行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人谭运棉作出的河自然规执罚决[2019]14031号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市米各庄镇乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年五月六日 书 记 员  付艳丽
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初824号 原告：章春明，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：周兴琴（系章春明之妻），住福建省浦城县。 被告：周惠孙，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告章春明与被告周惠孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章春明及其委托诉讼代理人周兴琴到庭参加诉讼，被告周惠孙经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章春明向本院提出诉讼请求：1.请求判决周惠孙偿还借款40000元。事实和理由：2019年4月1日，周惠孙因经营需要资金周转向章春明借款40000元，有借条为据；经追索后，周惠孙至今未还。 周惠孙辩称：出具借条向章春明借款属实，但借款只有30000元，其中10000元属于借款的结欠利息，已偿还5000元。 本院经审理认定事实如下： 周惠孙因经营化肥需要资金周转，于三年前向章春明借款30000元，周惠孙有出具《借条》。后因周惠孙无能力偿还，双方于2019年4月1日进行结算，确认周惠孙仍欠借款30000元、利息10000元未还，同日，由周惠孙收回原《借条》后重新出具一份；《借条》内容为：兹借到章春明现金40000元，利息1.5%，借期一年。经章春明追索后，周惠孙于2020年4月5日归还5000元，尚欠借款30000元及利息5000元至今未予偿还。为此，章春明诉至本院处理。上述事实，本院予以确认。 以上证据、事实，有庭审笔录、周惠孙出具的《借条》在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。周惠孙因经营需要向章春明借款30000元、并结欠利息10000元，有《借条》为据、且周惠孙亦予以确认，事实清楚，应予以认定；相互间形成的借贷关系属各自的真实意思表示，借贷内容真实且不违反法律的强制性规定，因此，应认定为合法有效。章春明已按约履行交付借款的义务，周惠孙理应依约履行还款，但周惠孙至今仅偿还5000元；因此，章春明诉请周惠孙偿还借款40000元，部分与事实不符，本院予以部分支持。 周惠孙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，因此导致的不利后果应由周惠孙承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周惠孙应于本判决书生效后五日内偿还所欠章春明借款30000元、利息5000元，合计35000元； 二、驳回章春明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由周惠孙负担。（周惠孙应于本判决书生效后七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张炳荣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄文霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申34号再审申请人（一审原告）：万小超，男，1983年12月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：万腊庚，江苏石城律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，该公司董事长。被申请人（一审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路432号，统一社会信用代码91341102570409772E。负责人：滕新民，该分公司经理。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：成威，江苏省建筑工程集团有限公司员工。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：李溪溪，江苏省建筑工程集团有限公司员工。再审申请人万小超因与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建工集团）、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司（以下简称江苏建工集团滁州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万小超申请再审称：一、被申请人将中标的滁州市城东安置小区一期工程分解转包给第三人，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，被申请人不应取得建设施工利益，案涉所有工程款应由实际施工人万小超结算；二、案涉《内部承包协议》无效，协议约定的工程款结算条款显失公平，致使被申请人倒卖施工合同渔利，不应作为双方结算依据；三、再审申请人与被申请人协议约定工程各项规费自工程款中扣除，但被申请人未提供代扣代缴相关凭证，原判扣除规费错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求再审撤销原审判决，改判支持再审申请人原审诉请。江苏建工集团、江苏建工集团滁州分公司辩称：一、当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，万小超未在法定期限内提起上诉，表明对一审判决的服从、接受，无力缴纳诉讼费用不是其放弃上诉权利的合法理由；二、一审判决生效后，被申请人已根据万小超的催款函履行了判决确定的给付义务，万小超申请再审违背了禁止反言及民事诉讼诚实信用原则；三、万小超与被申请人签订的《内部承包协议》无效并不导致相应的结算条款无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，应参照合同约定结算工程款项，且万小超原审诉请亦是主张按照协议约定结算，申诉适用《中华人民共和国合同法》第二百七十二条直接结算全部工程款项，缺乏法律依据。万小超申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。本院审查认为，建设工程施工合同的履行过程就是将劳动和建筑材料物化为建筑产品的过程，这一特殊性，决定了工程竣工验收合格时，参照合同约定支付价款是处理建设工程施工合同无效的一项基本原则。本案《内部承包协议》虽因万小超不具有施工资格、非法分包无效，但涉案工程已竣工验收并交付使用，原审参照合同约定，判决江苏建工集团支付工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定。《内部承包协议》无效，并不意味着江苏建工集团与发包人之间订立的建设工程合同无效，江苏建工集团依据总包合同，基于合同相对性依法享有合同权利。万小超申诉主张江苏建工集团不应取得建设施工利益、涉案工程款由万小超结算，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。案涉工程竣工验收合格，无效施工合同中约定的工程款结算条款应按有效处理。双方《内部承包协议》约定应缴纳的各项规费、税金由江苏建工集团滁州分公司在万小超应得工程款中代为扣缴，经安徽恒信造价咨询有限公司跟踪审计、核定，案涉桩基工程相应规费、税金816221.44元，已为必然发生的费用，万小超原审质证对真实性并无异议，原审自涉案工程款中扣除，符合协议约定。万小超申诉约定的结算条款显失公平、不应作为结算依据，原审自工程款中扣除规费错误，理据不足，本院不予支持。综上，万小超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万小超的再审申请。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年五月二十五日书记员  樊婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1730号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民特4号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司（原灵宝市农村信用合作联社），住所地为灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽，李晓炜，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：灵宝市阳光产业有限责任公司，住所地为灵宝市函谷大酒店。法定代表人：王敬国，该公司董事长。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人灵宝市阳光产业有限责任公司实现担保物权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司诉称：2019年12月25日，被申请人灵宝市阳光产业有限责任公司在我行申请办理房产抵押贷款3000万元，约定年利率7.56%，还款期限为2020年12月25日，被申请人以其名下位于灵宝××××段南侧阳光风情园房产18处【不动产权证号为：豫(2016)灵宝市不动产权第00000030号至00000047号，不动产面积共计2156.97平方米，共用宗地面积41347平方米】作为贷款抵押担保，并在灵宝市不动产局办理了不动产权利抵押登记，不动产权利登记证号为：豫(2019)灵宝市不动产证明第0004501号。借款合同约定被申请人若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款在履行过程中，被申请人未能按照合同约定按月清息，构成违约。原告遂向被申请人送达了“宣布贷款提前到期”的通知，要求其立即归还贷款，但申请人仍未能履行还款义务。故特向贵院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人灵宝市阳光产业有限责任公司名下的抵押给申请人位于灵宝××××段南侧阳光风情园房产18处【产权证号：豫(2016)灵宝市不动产权第00000030号至00000047号，不动产面积共计2156.97平方米，共用宗地面积41347平方米，土地证号为(2009)第088号】，在抵押担保范围内优先受偿贷款本金3000万元及利息378000元，共计30378000元。（利息算至2020年4月21日，利息计算方式：借款合同期限内按合同约定年利率7.56%计算，之后按照逾期罚息11.34%计算至款付清之日止），并判令本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人灵宝市阳光产业有限责任公司未在法律规定的期限内向本院提出异议。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人灵宝市阳光产业有限责任公司名下位于灵宝市长安路西段南侧阳光风情园的房产18处【产权证号：豫(2016)灵宝市不动产权第00000030号至00000047号，不动产面积共计2156.97平方米，共用宗地面积41347平方米，土地证号为(2009)第088号】，所得价款优先偿还申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款本金3000万元及利息378000元，共计30378000元（上述利息算至2020年4月21日，此后借款合同期限内利息按年利率7.56%计算，逾期利息按照11.34%计算至款付清之日止）申请费96845元，由被申请人灵宝市阳光产业有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张园园二〇二〇年五月二十五日书记员  张沛烨
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初240号原告：邓联辉，男，汉族，1989年6月16日生，居民身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：刘文芳、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。被告：丽江保利新联房地产开发有限公司，住所：丽江市古城区柏龙水榭6栋2单元502号。法定代表人：***，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：李林波，男，汉族，1986年12月20日生，住址：丽江市永胜县，系该公司总经理。第三人：丽江小李置业有限公司，住所：丽江市古城区祥和街道吉庆路丽江日报旁。法定代表人：李春霞，系该公司执行董事。原告邓联辉诉被告丽江保利新联房地产开发有限公司及第三人丽江小李置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日在本院法庭公开开庭进行了审理，因当庭得知本案需等待另案结果，故决定延后审理。现原告以双方已经协商解决了双方争议为由要求撤诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓联辉撤回起诉。案件受理费17606元，减半收取为8803元，由原告邓联辉承担。审 判 长  和晓琴审 判 员  宋 敏人民陪审员  和万群二〇二〇年五月十一日书 记 员  马 莹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更482号罪犯曹智恒，男，1986年8月20日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月25日作出（2013）临中刑初字第338号刑事判决，以被告人曹智恒犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。本院于2016年6月15日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹智恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹智恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年08月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹智恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹智恒减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月22日起至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执129号申请执行人：张长海,男,汉族,1950年1月10日出生,住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：韩月荣,女,汉族,1949年3月23日出生,住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王传芹,女,汉族,1959年8月25日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：宋在凯,男,汉族,1956年5月9日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行申请执行人张长海、韩月荣与被执行人王传芹、宋在凯借款合同纠纷一案，因被执行人王传芹、宋在凯至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王传芹、宋在凯名下总计220000元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为220000元的其他财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年;需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年五月十五日法官助理王亚群书记员张倩附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保75号 申请人：张东民，男，汉族，1983年1月12日出生，住承德市双滦区。 被申请人：刘志刚，男，汉族，1972年9月13日出生，住承德市双桥区。 申请人张东民于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘志刚银行存款17万元整或查封、扣押同等价值财产，申请人已在大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人张东民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志刚银行存款17万元整或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 举
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初645号 原告：牛猛，男，1986年4月7日出生，汉族，住深州市中通御景西区。 被告：陈春朋，男，1985年4月14日出生，汉族，住深州市。 原告牛猛与被告陈春朋为承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告牛猛于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛猛撤回起诉。 案件受理费403元，减半收取202元，由原告牛猛负担。 审判员  张江志 二〇二〇年五月八日 书记员  魏 嘉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执689号申请执行人李玉华，男，XX年XX月XX日生，穿青人，贵州省织金县人，农民，住织金县。公民身份号码：XXX。被执行人罗宁，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人张行品，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。关于申请执行人李玉华与被执行人罗宁、张行品提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力安顺市中级人民法院（2020）黔04民终218号民事判决书，向被执行人罗宁、张行品发出执行通知书，责令被执行人罗宁、张行品支付申请执行人李玉华损失费166058元，并承担案件受理费1924元、执行费2391元。由于被执行人罗宁、张行品未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人罗宁、张行品银行存款170373元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 迪
文书内容云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2020）云2931刑初65号            起诉书文书              剑检一部刑诉[2020]64号                  公诉机关              剑川县人民检察院                  被告人基      本情况              姓名              杨剑先              民 族              白族              性别              男                  出生年月              1975年8月1日                  身份证号码              532931197508010535                  前科时      间事由              无                  指控事实              2019年9月29日，被告人杨剑先在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶达到报废标准的云LJ8397号普通二轮摩托车沿剑川县金华镇石宝山大道由北往南行驶。20时54分许，行驶至石宝山大道与老君山大道交叉路口处时,被执勤民警当场查获。被告人杨剑先归案后，如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人杨剑先血液中乙醇含量为149.65mg/100ml。                  指控罪名：危险驾驶                  量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。                  被告人意见              被告人杨剑先对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                                          判决理由              公诉机关认为，被告人杨剑先醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨剑先无驾驶资格且驾驶达到报废标准的机动车，应从重处罚。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综上，对被告人杨剑先依法予以处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。      本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人杨剑先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员  陈 万 鑫         ?                        二〇二〇年五月二十九日                                    书 记 员  何 焰 霞
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1736号原告：王琳，女，1988年11月1日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：艾其志，男，1974年4月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告王琳诉被告艾其志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，原告王琳于2020年5月22日以双方已达成庭外和解协议为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王琳撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王琳承担。审判员  汪勇二〇二〇年五月二十二日法官助理王美双书记员杨丽
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初846号之一申请人：张世福，男，1957年9月11日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。委托诉讼代理人：张翠平（特别授权），女，1984年10月21日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地恩施市。系原告张世福的女儿。被申请人：冯秀金，男，1960年10月21日，汉族，务农，湖北省建始县人，住本县。申请人张世福与被申请人冯秀金民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，诉称被申请人已将其位于建始县龙坪乡居委会二组房屋一幢出售给陈国伟、田红夫妇，陈国伟、田红夫妇已支付被申请人购房款27万元，下余26.8万元未付。现申请人要求将陈国伟、田红夫妇尚未支付给被申请人冯秀金的剩余购房款予以冻结，以人民币55000.00元为限。本院经审查认为，申请人张世福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈国伟、田红夫妇尚未支付给被申请人冯秀金的剩余购房款（以人民币55000.00元为限），冻结期限为一年；本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹蜀奇二〇二〇年五月八日书记员  吴锐锋
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执230号之一申请执行人:夏正明，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：刘鹏，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：陈玉琴，系刘鹏妻子，1974年11月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人夏正明与被执行人刘鹏、陈玉琴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）鄂0323民初1948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘鹏、陈玉琴未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人夏正明向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉琴在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年五月九日书记员  廖德龙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终57号上诉人（原审起诉人）郑建社，男，1954年3月28日出生，土家族，住湖北省巴东县。上诉人（原审起诉人）梁振洁，男，1958年11月30日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。上诉人（原审起诉人）吴朝富，男，1953年4月28日出生，苗族，住湖北省来凤县。上诉人（原审起诉人）王生明，男，1954年4月12日出生，汉族，住湖北省建始县。上诉人（原审起诉人）陈彩兰，女，1963年6月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被起诉人）恩施土家族苗族自治州烟草专卖局。住所地：湖北省恩施市施州大道119号。法定代表人谭志平，该局局长。上诉人郑建社、梁振洁、吴朝富、王生明、陈彩兰因确认解除劳动关系行政行为违法及附带审查规范性文件合法性一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801行初116号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郑建社、梁振洁、吴朝富、王生明、陈彩兰上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，违反法定立案程序，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法立案审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”恩施州烟草专卖局进行富余人员分流安置，解除与上诉人的劳动关系，是实施的内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人对此提起行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的行政诉讼受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定：“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”人民法院对规范性文件进行合法性审查的前提是人民法院受理针对行政行为提起的行政诉讼，本案中上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，即不存在基础性的行政诉讼，故附带性的规范性文件合法审查，人民法院亦无法进行。另外，上诉人诉请审查的恩州烟草〔2005〕129号文件，并不是针对不特定对象发布的具有普遍约束力且能反复适用的规范性文件，而是恩施州烟草系统内部的管理性文件，故亦不属于人民法院进行规范性文件合法性审查的范畴。综上，一审裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郑建社、梁振洁、吴朝富、王生明、陈彩兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘平立审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年五月二十日法官助理李睿书记员屈璐
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执783号 申请执行人：李某某，男，1981年8月5日出生，汉族。 被执行人：樊某琴，女，1981年10月23日出生，汉族。 被执行人：樊某健，男，1984年6月12日出生，汉族。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人樊某琴、樊宏某健故意伤害纠纷一案中，申请执行人李某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)晋1002执783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  阎晓敏 人民陪审员  齐海丽 人民陪审员  杨 娟 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  赵一繁