贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终460号上诉人（原审原告）：贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司，住所地:贵州省六盘水市水城县双夏乡中等村，统一社会信用代码：915202217801642087。法定代表人：张有福，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201910091243。被上诉人（原审被告）：陈晓霞，女，1961年9月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司因与被上诉人陈晓霞不当得利纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人归还赫章县妈姑镇黄家山煤矿的原煤款340000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案中被上诉人陈晓霞与案外人张友贵于2011年11月25日签订的《股权转让协议》第十条约定：“陈晓霞有责任积极配合鸿源公司及张友贵处理陈晓霞原经手的原煤往来款。”被上诉人也在一审答辩中自认赫章县妈姑镇黄家山煤矿支付的原煤款340000元，系被上诉人向上诉人借款，被上诉人并未提交证据证明已向上诉人归还该款项。被上诉人陈晓霞辩称，陈晓霞与张友贵签订的《股份转让协议》第十条约定：张友贵若认为陈晓霞未履行协议第10条约定给其本人及鸿源公司造成损失的，可依法另案主张权利。2011年11月25日，陈晓霞与张友贵签订《股权转让协议》，陈晓霞将其持有的水城鸿源洗精煤有限责任公司20%的股份转让给张友贵，由张友贵承担陈晓霞向鸿源公司所借本金14174650.71元及利息，张友贵再一次性补助陈晓霞转让费140万元。《股权转让协议》第8条约定，股权转让后，原水城鸿源洗精煤有限责任公司形成债权债务由乙方张友贵承担，与陈晓霞无关，《股权转让协议》上有张有福签名。陈晓霞2019年1月向水城县人民法院申请恢复执行（2014）黔六中民商终字第3号民事判决，再次申请对失信人张友贵（张有福之弟）强制执行。同年6月25日，张有福为达到为张友贵赖账的目的，提起本案诉讼并进行诉讼保全。陈晓霞在一审中陈述原煤预付款340000元已经与张有福结算过，是因《股权转让协议》约定由张友贵承担陈晓霞向鸿源公司所借本金14174650.71元，该340000元已包含在其中。自2011年11月25日起至2019年6月，张有福及鸿源公司从未向陈晓霞索要该340000元，如陈晓霞不当得利，上诉人为什么不在诉讼时效期内向陈晓霞追索？上诉人在庭审中陈述近期才发现该款于2010年打入陈晓霞账户，不符合交易习惯和常理。上诉人称陈晓霞一审中已自认该340000元款项系陈晓霞向上诉人的借款，且未提交证据证明已归还，是上诉人恶意构陷陈晓霞。陈晓霞是对《股权转让协议》中约定由张友贵承担的陈晓霞向鸿源公司所借本金14174650.71元已包含案涉原煤预付款340000元的事实，向人民法院如实陈述。上诉人是断章取义，陈晓霞从未自认案涉款项系陈晓霞向鸿源公司张有福的借款，陈晓霞未在个人账户上收到过黄家山煤矿340000元，也从未向张有福出具过借款340000元的字据。综上，请求驳回上诉，维持原判。贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告归还购煤预付款340000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈晓霞原系原告贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司股东。2011年11月25日，被告与案外人张友贵签订《股权转让协议》一份，约定被告（甲方）将其所有的贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司20%的股权转让给张友贵（乙方），《股权转让协议》载明“8、股权转让后，原贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司形成债权债务由乙方承担，与甲方无关”。现原告认为被告在原告处任股东期间，授意与原告合作的案外人赫章县妈姑镇黄家山煤矿将原告预付给赫章县妈姑镇黄家山煤矿的货款340000元退回被告指定的账户,后因赫章县妈姑镇黄家山煤矿欠原告预付原煤款，原告进行追缴，赫章县妈姑镇黄家山煤矿告知原告其已于2010年7月29日与被告陈晓霞达成合意，将该340000元的款项打入被告陈晓霞的账户上，用于冲减赫章县妈姑镇黄家山煤矿欠付原告的原煤预付款，但被告一直未将该笔款项交付给原告，已构成不当得利，故诉至法院，请求判如所诉。案件审理过程中，原告贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司向一审法院提出保全申请，请求对被告陈晓霞正在执行的（2019）黔0221执恢9号案件所涉标的价值340000元的部分进行查封、冻结，并依法向一审法院提供了相应价值的财产担保。一审法院作出（2019）黔0201民初2962号民事裁定，对被告陈晓霞正在执行的（2019）黔0221执恢9号案件所涉标的价值340000元的部分进行查封、冻结，保全期限为三年。一审法院认为，本案中，原告提出案外人赫章县妈姑镇黄家山煤矿将应退回原告的预付货款340000元于2010年7月29日打入被告账户的意见，未提交证据证明。原告提出被告将股权转让给案外人张友贵之后原告曾向被告主张过权利的意见，未提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应自行承担举证不能的后果，对原告的上述意见，一审法院不予采纳。原告自述款项340000元于2010年7月29日打入被告账户，该日期距起诉时已有近9年的时间，原告称近期才发现，不符合交易习惯及常理，对原告的该意见，一审法院不予采纳。对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6400元、保全费2220元，由原告贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司自行负担。二审中，被上诉人陈晓霞向本院提交了如下证据：《合作协议》、税务登记证、增值税发票、结算单、水城鸿源洗精煤厂营业执照等，拟证明其将鸿源公司20%的股份转让给张友贵，由张友贵承担其与鸿源公司往来的债务共计14174650.71元，本案争议的340000元就包含在由张友贵承担的债务中。上诉人贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对上述证据的认证意见：与本案争点不具有关联性，不予认定。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人陈晓霞应否返还上诉人340000元预付款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，不当得利的构成要件为：一方取得利益；另一方遭受损失；遭受损失与取得利益之间存在因果关系；取得利益没有合法根据。上诉人主张陈晓霞取得不当得利340000元款项，应当举证证明符合上述不当得利的构成要件。上诉人仅提供了《股权转让协议》用于证明其诉讼主张，被上诉人提交了《陈晓霞往来帐》用以证明该《股权转让协议》中对案涉款项340000元作了处理，上诉人股东包括法定代表人均在该协议上签字。因此，如该340000元款项即为上诉人主张的款项，则上诉人提供的证据不能证明其关于340000元属不当得利的主张。上诉人称陈晓霞已自认诉争340000元系陈晓霞向上诉人的借款且未归还，但并无证据陈晓霞与上诉人之间存在借款合意，且上诉人的该事实主张与不当得利存在矛盾。除被上诉人陈晓霞提供的《陈晓霞往来帐》中的340000元之外，上诉人不能提供证据证实陈晓霞从上诉人处获得其他利益。综上所述，贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人贵州水城鸿源洗精煤有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年五月十五日法官助理敖江书记员陈昱宏