辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终793号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街33号。 负责人：张小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：盘锦市公共交通有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区迎宾街。 法定代表人：孙福明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李清玉，男，1969年11月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司因与被上诉人盘锦市公共交通有限公司、李清玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院(2019)辽1102民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人齐悦霖、被上诉人盘锦市公共交通有限公司委托诉讼代理人赵丽萍到庭参加诉讼。被上诉人李清玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失11,820元及孟庆民的误工费4,900元，共计16,720元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李清玉所有的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，李清玉在投保单及投保人声明处签字确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上诉人与李清玉的保险合同条款商业三者险第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：一、被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”上诉人提出的机动车商业保险单能够证明其对免责条款做了说明义务。故停运损失不属于上诉人赔偿范围。且上诉人并不是本案直接侵权人，上述损失应由侵权人李清玉赔偿。二、被上诉人盘锦市公共交通有限公司与其公司司机孟庆民私下达成的调解协议不应约束上诉人，上诉人认为孟庆民在工作时间受到伤害，工作单位停发工资不符合常理，被上诉人盘锦市公共交通有限公司也未提供孟庆民的工资卡流水，不能证明停发工资，该项损失上诉人不应承担赔偿责任。综上，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人盘锦市公共交通有限公司辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。第一、上诉人虽然提交了投保单，投保单中也确有李清玉签字，无论该签字是否真实，上诉人的该份证据签署的内容仍然属于事先设定的格式内容，不足以证明向被保险人李清玉尽到了合理的解释说明义务，另外，按照最高院审理交通事故司法解释的规定，停运损失属于运输车辆的合法损失，且属于直接损失，按照保险法第19条的规定，保险人免除了其应承担的保险义务，条款无效，因此原审法院判令保险公司承担停运损失并无不当。第二、孟庆民为公交公司职工，按照公交公司的管理规定，及安全运营规定，其发生交通事故，致使车辆停运，公交公司按照规定应当扣除其全部工资，庭审过程中，公交公司会向法庭提交孟庆民的银行卡明细，证明其在住院治疗期间，确实停发了工资，综上，原审法院的判决并无不当，请求法院维持原判。 被上诉人李清玉未出庭亦未答辩。 盘锦市公共交通有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李清玉给付原告赔偿款75，289.45元(医疗费52，111.45元，住院伙食补助费1，800.00元、护理费4，158.00元，误工费4，900.00元、交通费500.00元、停运损失11，820.00元)；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月22日11时10分许盘锦市双台子区大街中谷线恒信实业门前处，被告李清玉辽Ｌ×××××77号重型半挂牵引车由东向西行驶时，与前方同一方向行驶的孟庆民驾辽Ｌ×××××75号大型客车尾随相撞，造成车辆损辽Ｌ×××××75号大型客车驾驶人孟庆民、乘车人齐静、贾玉芝、刘长宪、郑海宽、刘彩云、王艳辉、庄秀丽、卢艳平、李金玲、李良英、曹璐受伤。盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队出具第211102420180001197号道路交通事故认定书，认定被告李清玉负全部责任，其他人无责任。乘车人贾玉芝于事故当日入住盘锦骨科医院接受治疗，住院3天(2018年10月22日至2018年10月25日)，出院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、双膝部软组织损伤。出院医嘱：1、休养两周；2、复查随诊。原告公司垫付贾玉芝检查费、住院费共计4，053.33元。乘车人刘长宪于事故当日入住盘锦骨科医院接受治疗，住院3天(2018年10月22日至2018年10月25日)，出院诊断为：1、头外伤；2、颈部外伤；3、多发软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息、休息一周；2、一周后来院复查；3、口服活血止痛药物；4、病情变化随诊。原告公司垫付刘长宪检查费、住院费共计4，844.04元。乘车人郑海宽于事故当日入住盘锦骨科医院接受治疗，住院3天(2018年10月22日至2018年10月25日)，出院诊断为：1、头外伤；2、多发软组织损伤；3、高血压病。出院医嘱：1、注意休息；2、口服活血化瘀药物；3、一周后复查。原告公司垫付郑海宽检查费、住院费共计6，421.22元。乘车人刘彩云于事故当日入住盘锦骨科医院接受治疗，住院3天(2018年10月22日至2018年10月25日)，出院诊断为：1、头外伤；2、多发软组织损伤。出院医嘱：1、注意休养；2、口服活血化瘀药物；3、一周后复查。原告公司垫付刘彩云检查费、住院费共计5，559.65元。乘车人王艳辉于事故当日入住盘锦骨科医院接受治疗，住院3天(2018年10月22日至2018年10月25日)，出院诊断为：1、头外伤；2、多发软组织损伤。出院医嘱：1、注意休养、休息两周；2、一个月复查一次；3、病情有变化随诊。原告公司垫付王艳辉检查费、住院费共计4，551.45元。乘车人卢艳平于事故当日入住盘锦骨科医院接受治疗，住院5天(2018年10月22日至2018年10月27日)，出院诊断为：1、颈部软组织损伤；2、胸部软组织损伤。出院医嘱：注意修养、病情有变化随诊。原告公司垫付卢艳平检查费、住院费共计4，349.84元。乘车人李金玲于事故当日在盘锦骨科医院急诊接受治疗，急诊诊断：头外伤、收住院，但李金玲并未入住盘锦骨科医院接受治疗。原告公司垫付李金玲检查费368.00元。乘车人庄秀丽于事故当日在盘锦骨科医院急诊接受治疗，急诊诊断：多处软组织损伤、建议入院进一步治疗，但庄秀丽并未入住盘锦骨科医院接受治疗。原告公司垫付庄秀丽检查费369.86元。乘车人李良英于事故当日在盘锦骨科医院急诊接受治疗，急诊诊断：多处软组织损伤、收入院治疗，但李良英并未入住盘锦骨科医院接受治疗。原告公司垫付李良英检查费865.69元。事故当事人孟庆民系原告公交公司的职员辽Ｌ×××××75号大型客车司机，孟庆民于事故当日入住盘锦骨科医院接受治疗，住院36天(2018年10月22日至2018年11月27日)，出院诊断为：1、颈椎过伸性损伤；2、轻型颅脑损伤；3、多发软组织损伤；4、颈3椎体血管瘤；5、高血压病。出院医嘱：1、注意保护颈部；2、注意休息、休息半个月；3、口服活血止痛药物；4、去综合医院循环内科系统治疗高血压病；5、病情变化随诊。原告公司垫付孟庆民检查费、住院费共计20，728.37元，2019年1月10日，原告公交公司(甲方)与孟庆民(乙方)签署《理赔权转让协议书》，双方自行达成如下意见：1、甲方除为乙方支付了医疗费20，728.37元外，于本协议签订时一次性再给付乙方住院伙食补助费1，800.00元、护理费4，158.00元、误工费4，900.00元、交通费500.00元；2、甲、乙双方签订此协议后，甲方取得乙方向李清玉及其车辆承保公司的诉权，乙方不再因此交通事故向李清玉及其车辆承保公司主张任何权利。原告公交公司在理赔权转让协议书上盖章，孟庆民签字捺印。另查明，被告李清玉系肇事辽Ｌ×××××77的车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，受辽Ｌ×××××75号大型客车停放于事故停车场，后拖至盘锦市兴隆台区福成汽车修配厂修理，于2018年12月30日维修完毕出厂。 一审法院认为，本案被告李清玉忽视安全行驶规则的驾驶行为，是本次事故形成的全部原因，其应对事故伤者的损失承担赔偿责任。原告公交公司作为承运人，本身并无过错，但因被告李清玉而造成与旅客客运合同的违约，并基于客运合同支付了车内乘客因事故产生的部分医疗费，同时与孟庆民达成未超过法律规定赔偿限额的调解协议，原告有权对此向侵权人李清玉主张赔偿责任。虽然原告并未与其他乘车人就事故发生一事达成和解，原告起诉也未获得孟庆民以外的其他相关人员的授权，但其他乘车人可就除医疗费以外的其他损失另行起诉。被告保险公司的抗辩意见，原审法院不予采纳。本案受损客车系依法从事旅客运输的经营性活动车辆，因事故而无法从事相应经营活动，必然产生一定的停运损失。原告诉求被告按照车辆受损时辽宁省道路交通事故赔偿中的交通运输业平均收入每天197元的标准赔偿营运损失，原审法院予以支持。依据法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李清玉所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，故应由保险公司分别在交强险、商业险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告李清玉予以赔偿。被告李清玉经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响原审法院根据查明的事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条(三)项，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告盘锦市公共交通有限公司各项经济损失合计75，289.45元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告李清玉负担。 围绕本案的争议焦点上诉人未提供新证据。 围绕本案的争议焦点被上诉人提供孟庆民盘锦银行股份有限公司卡交易对账单一份，以及孟庆民中国银行交易流水明细清单一份，该组证据证明孟庆民发生交通事故后，公交公司并未对其发放工资，孟庆民存在合法的误工损失。 上诉人质证对该组证据的真实性无异议，但根据劳动法相关规定，孟庆民此次事故属于工伤事故，公交公司不应该停发工资，而且公交公司已经主张了停运损失，停运损失中应该包括公交司机的工资等营运成本，因此，孟庆民的误工损失不应由我公司承担。 本院认证：被上诉人提供的该组证据能够证明孟庆民停发工资的事实存在，且上诉人质证对该组证据的真实性无异议，故被上诉人提供的该组可以作为本案的定案依据。 二审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于被上诉人要求上诉人赔偿各项经济损失问题。被上诉人向原审法院提供的证据，可以证明被上诉人主张的事实成立，故原审法院判决给付上述费用由上诉人承担正确。关于上诉人提出的机动车商业保险单能够证明其对免责条款做了说明义务，故停运损失不属于上诉人赔偿范围，不应支付上述费用的上诉请求，但未提供相关证据支持其上诉主张，故本院对上诉人的上诉请求因依据不足不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  段 渴