云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2021号原告：段仕松，男，1956年3月17日生，汉族，务工，原住湖南省祁阳县黄泥塘镇官冲村2组，现住云南省临沧市耿马县。被告：云南宏翅建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915301035551241625;住所：云南省昆明市盘龙区白塔路387-395号星耀大厦6层6007室；法定代表人：徐天兴，系公司董事长。被告：徐天波，男，1982年1月28日生，汉族，原住云南省普洱市思茅区龙生路88号公园一号105幢2层206室，现住。原告段仕松诉被告云南宏翅建筑工程有限公司（以下简称：宏翅公司）、徐天波建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日收到云南省景洪市人民法院《民事案件移送函》《民事裁定书》及卷宗后依法立案，适用普通程序，公开进行审理。审理期间，因无法直接向被告徐天波送达应诉材料及开庭传票，本院依法向其公告送达，并扣除两次公告期限共计120天。2020年1月21日第一次公开开庭审理本案，原告段仕松及被告宏翅公司法定代表人徐天兴到庭参加了诉讼，被告徐天波经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证质证阶段被告宏翅公司申请鉴定，本院准许并指定提交书面鉴定申请及鉴定鉴材期限，期限内被告宏翅公司未向本院提交书面鉴定申请及鉴材。2020年4月29日第二次公开开庭审理本案，原告段仕松及被告宏翅公司法定代表人徐天兴到庭参加了诉讼，被告徐天波经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段仕松向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《澜沧县安居房建设项目劳务发包合同》；2.判令被告宏翅公司退还原告工程管理费预付款85000元及资金占用费2465元，共87456元；3.判令被告宏翅公司赔偿原告违约金100000元；4.判令被告徐天波对上述款项承担连带还款责任（因徐天波与原告对接工程事宜，且85000元由徐天波收取）；5.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告宏翅公司在景洪市签订了《澜沧县安居房建设项目劳务发包合同》（以下简称：《合同》），约定被告宏翅公司将“澜沧县安居房建设项目工程”以包工包料的方式发包给原告。同时在第七条违约责任中约定：若因被告方原因，导致工程不能顺利施工，被告方须无条件退还原告已经支付的费用，并承担向原告赔偿已交付款项的银行同期利率的四倍，并承担违约金人民币100000元。经宏翅公司法定代表人徐天兴授权其弟弟徐天波在《合同》上签字并加盖宏翅公司公章。2018年6月11日，原告将工程管理费预付款85000元交付给被告徐天波，并由被告徐天波出具《收条》一份。后原告多次与被告宏翅公司法定代表人徐天兴联系工程进展事宜，被告均以各种借口推诿拒不履行合同。被告的行为已经构成根本违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》第94条因合同无法履行的规定，请求法院解除原、被告签订的《合同》，并由被告按照清算条款返还工程款预付金85000元及赔偿金2465元（计算方式：4.35%×4÷12×85000元×2个月），以及违约金人民币100000元，共计187465元。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告宏翅公司当庭口头辩称，合同是原告与徐天波签订的，宏翅公司没有授权徐天波签订任何合同及项目，宏翅公司在没有中标工程；徐天波是徐天兴的哥哥，不是弟弟，宏翅公司未收到任何原告的款项，宏翅公司未与原告签订合同，不存在合同关系；合同中宏翅公司的印章有待核实；原告对于违约金计算过高，原告与徐天波到协商工程后工程未能施工，自身存在过错，违约金应该减免；宏翅公司会配合找到徐天波追回款项及损失。被告徐天波经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告段仕松提交《澜沧县安居房建设项目劳务发包合同》复印件1份8页，欲证明，原告与被告宏翅公司于2018年6月6日在景洪市签订合同，该合同明确约定了违约责任，由被告徐天波经授权签字及加盖公司公章的事实。经质证，被告宏翅公司认为，公司并未授权徐天波签订合同，也未授权徐天波使用公司印章，签订合同时公司法定代表人未参与，合同上公司印章与公司实际印章不一致，对合同不认可。2.原告段仕松提交《收条》原件1份1页，欲证明，被告徐天波经授权收到原告预交工程管理费85000元的事实。经质证，被告宏翅公司认为，公司没有在签订过合同及项目，收条上无公司签章，公司也未曾收到原告所支付的任何管理费。本院认为，虽被告宏翅公司在第一次庭审时申请对合同中所签印章与公司印章一致性进行鉴定，但在本院指定提交申请及鉴材期限届满前未向本院提交书面鉴定申请及鉴材，视为被告宏翅公司放弃鉴定的权利，《澜沧县安居房建设项目劳务发包合同》《收条》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告徐天波在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，经原告段仕松与被告徐天波协商后，原告段仕松作为乙方与甲方被告宏翅公司签订《澜沧县安居房建设项目劳务发包合同》，合同约定，由乙方以包工包料方式为甲方在澜沧县芒付村上付坎、下付坎小组完成澜沧县谦六乡安居房建设项目工程；总量为68套，具体工程量以户主认可实际完成的工程量进行决算，发包单价1300元／㎡；全部结束并交付村民使用；乙方按照总工程量（68套），每套预交2000元的项目管理费，合计136000元，如因甲方原因导致工程不能顺利开工，甲方必须在7个工作日内无条件退还此笔费用，并按照国家规定银行同期利率（4倍）赔偿；合同条款甲乙双方任何一方违约或者不能履行合同，将赔偿另一方工程违约金100000，并承担一切后果。合同还对工程建设内容、工程款支付方式、工程变更等其他事项进行了约定。合同抬头及落款处均有原告段仕松签名及被告宏翅公司签章、被告徐天波签名。2018年6月11日，原告段仕松向被告徐天波交付85000元工程管理费，被告徐天波向原告段仕松出具《收条》，载明“今收到段仕松支付澜沧县付坎村上付坎小组及下付坎小组安居房建设工程管理费85000元”，落款处收款人签名“徐天波”。后被告未能交付工程给予原告施工，经原告协商亦未能进场施工，原告要求被告退还已支付的工程管理费85000元，双方协商未果，原告提起诉讼，诉请如前。另，被告徐天波系被告宏翅公司法定代表人徐天兴的哥哥。本院认为，虽由被告徐天波与原告段仕松协商工程项目事宜，但《澜沧县安居房建设项目劳务发包合同》中抬头及落款处均有被告宏翅公司签章，而被告宏翅公司法定代表人徐天兴与被告徐天波系亲属关系，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，原告段仕松有理由相信被告徐天波有代表被告宏翅公司签订合同的权利，被告徐天波以被告宏翅公司名义与原告段仕松签订合同的行为有效，被告宏翅公司为合同的相对方。本案中双方合同约定的安居房建设项目为脱贫攻坚中农村危房集中规划新建的住房，农村建房施工虽然较大型建筑工程施工要求要低，但房屋质量问题和施工安全同样不可忽视，参照国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第23条：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，农村建房合同施工人必须具有相应的资质，本案中，原告段仕松并不具备房屋建筑工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”,原告段仕松与被告宏翅公司签订的《澜沧县安居房建设项目劳务发包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告诉请解除《澜沧县安居房建设项目劳务发包合同》前提为合同成立并有效，现合同无效，该主张，本院不予支持。但合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，原告段仕松向被告徐天波交付的85000元工程管理费，应属被告徐天波代被告宏翅公司收取的费用，合同约定工程不能顺利开工须在7个工作日内无条件退还项目管理费并按照银行同期利率4倍赔偿损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，被告宏翅公司应向原告段仕松返还85000元工程管理费，现原告诉请被告宏翅公司退还工程管理费85000元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告宏翅公司支付资金占用费2465元并赔偿违约金100000元，因涉案合同自始无效，被告宏翅公司应当给付原告涉案85000元工程管理费在占有使用期间的利息，原告主张利息2465元（4.35%×4÷12×85000元×2个月），未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金100000元，因涉案合同自始无效,该违约金的约定条款并不属于合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，亦属无效，故原告该项主张无法律及事实依据，本院不予支持。原告诉请由被告徐天波对债务承担连带还款责任并无法律依据，本院不予支持。被告徐天波经本院依法传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南宏翅建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内向原告段仕松返还工程管理费85000元，并支付资金占用利息2465元，共计87465元；二、驳回原告段仕松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4049元，由原告段仕松负担2160元，由被告云南宏翅建筑工程有限公司负担1889元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年五月十九日书记员  冯 燕