江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终475号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，总经理。委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄凯，男，1986年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。原审被告：余宝燕，女，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省安县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人黄凯、原审被告余宝燕机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人太平洋财产保险公司不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财产保险公司上诉请求：1.撤销靖江市人民法院（2019）苏1282民初7189号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人黄凯承担。事实与理由：一审法院对黄凯所驾驶的苏Ｍ×××××号车辆损失金额认定不清。评估报告中的维修项目与太平洋财产保险公司提交的估损单中维修项目数量、金额均不一致，且黄凯提供的维修费发票系通过代开取得，无法确认维修单位及实际维修金额。被上诉人黄凯二审答辩称，太平洋财产保险公司的上诉理由不成立。评估机构是双方当事人在一审中共同选定，评估机构对涉案车辆进行拆检时亦通知了太平洋保险公司工作人员到场，评估报告合法有效。太平洋财产保险公司制作的估损单是其单方制作，具体需要维修的项目应当以评估机构对车辆进行拆检所列出的项目为准。黄凯一审时向法庭提交的修理费发票系维修单位出具给黄凯，案涉车辆已经实际维修，黄凯亦已按照发票记载的金额给付维修费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财产保险公司的上诉请求，维持原判。原审被告余宝燕未到庭，亦未提交书面答辩材料。黄凯向一审法院提起讼诉，请求：1.判决余宝燕、太平洋财产保险公司赔偿黄凯施救费650元、车辆维修费51239元、鉴定费3500元，合计55389元。2.一审案件诉讼费由余宝燕、太平洋财产保险公司承担。事实和理由：2019年9月2日16时50分，在江苏省泰州市靖江市G2(京沪高速）上海方向1053公里200米处，余宝燕驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车与张明明驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车、黄凯驾驶的苏Ｍ×××××号小型汽车、张伟驾驶的苏Ｕ×××××号小型汽车发生四车连环追尾事故，致四车辆受损。经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，余宝燕负该事故的全部责任，张明明、张伟及黄凯无责任。事故致黄凯驾驶的苏Ｍ×××××号汽车前后严重损坏，被拖车拖离高速公路。经靖江市人民法院委托价格评估鉴定，黄凯的车辆损失金额为51239元，黄凯为此支出鉴定费3500元。因余宝燕驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在太平洋财产保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，太平洋财产保险公司应在保险范围内进行赔偿，不足部分由余宝燕赔偿。太平洋财产保险公司一审辩称，对黄凯所述事故发生经过、事故认定无异议。余宝燕驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在我司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在保险范围内承担赔偿责任。对黄凯主张的施救费不认可。事发后，我司对车辆进行了定损，定损金额仅为16313.6元，本案审理中经法院委托鉴定，但鉴定报告中认定的零部件项目与我司定损项目不一致，且配件单价过高，我司只同意赔偿车损30000元，因本起交通事故系四车相撞，另外两辆车的驾驶员张明明、张伟无责任，该无责车辆交强险中的无责赔偿限额的200元应予扣减。评估费我司不认可，属于间接损失，不同意赔偿。请求法院依法判决。余宝燕一审辩称，对黄凯所述事故发生、责任认定没有异议。本案的交通事故发生在保险期限内，黄凯车辆损失，应该由太平洋财产保险公司赔偿。一审经审理查明，2019年9月2日16时50分，宝燕驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车,行驶至在江苏省泰州市靖江市G2(京沪高速）上海方向1053公里200米处时，与张明明驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车、黄凯驾驶的苏Ｍ×××××号小型汽车、张伟驾驶的苏Ｕ×××××号小型汽车发生四车连环追尾事故，致四车辆均不同程度受损。经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，余宝燕负本起事故的全部责任，张明明、张伟及黄凯无责任。本起事故致苏Ｍ×××××号车辆前后部位严重损坏，被拖车拖离高速公路。后太平洋财产保险公司就黄凯的事故苏Ｍ×××××号车辆损失进行定损，定损金额为16313.6元，黄凯对该定损金额持有异议，遂诉至一审法院。审理中，经黄凯申请，一审法院依法委托了江苏源通机动车鉴定评估有限公司对苏Ｍ×××××号车辆损失金额进行评估鉴定，鉴定机构经对车辆现场拆解后认定车辆损失金额为51239元（更换材料费39084元+修复工时费10700元+辅料1550元-残值95元），黄凯为此支出鉴定费用3500元。一审另查明，余宝燕驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在太平洋财产保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，我国法律规定，公民的财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人对交警部门所作事故认定无异议，对此一审法院予以认定。因苏Ｂ×××××号小型轿车在太平洋财产保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故对黄凯的事故损失，太平洋财产保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由余宝燕赔偿。黄凯的各项损失，依照法律规定结合黄凯所举证据进行确定。托运费用，黄凯所驾驶的案涉受损车辆在交通事故中受损严重，无法驶离事故现场，由拖车拖离，势必产生拖车费用，黄凯就此并提供了托运费发票，对该部分损失予以认定，该费用属于因交通事故所致的财产损失，由太平洋财产保险公司在保险范围内赔偿；车辆损失，黄凯主张的车辆损失金额系经一审法院委托鉴定机构进行现场拆解后得出，鉴定程序合法，评估报告书中的维修项目亦与车辆撞击部位所致的损坏情况相符，太平洋财产保险公司虽提出异议，但并未提供相反证据予以推翻该鉴定结论，故对太平洋财产保险公司的抗辩意见不予采纳，据依认定黄凯的事故车辆受损金额为51239元，黄凯对太平洋财产保险公司所辩称的扣减两辆无责车辆交强险车损部分无责赔偿限额200元无异议并同意扣减，对此一审法院予以照准，故太平洋财产保险公司应赔偿黄凯的车辆损失金额为51039元；黄凯主张的鉴定费用3500元，并非因本起交通事故所产生的直接财产损失，不属于太平洋财产保险公司赔偿范围，该款因由全责方即余宝燕赔偿给黄凯。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿黄凯施救费650元、车辆损失51039元，合计51689元。一审案件受理费554元减半收取277元、司法鉴定费3500元，合计3777元，由余宝燕负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方当事人对一审判决书查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中余宝燕驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车与张明明驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车、黄凯驾驶的苏Ｍ×××××号小型汽车、张伟驾驶的苏Ｕ×××××号小型汽车发生四车连环追尾事故，致四车不同程度受损。该事故经交警部门认定，余宝燕负事故的全部责任。黄凯有权就其车辆所受损失主张相应赔偿。因余宝燕驾驶的苏Ｂ×××××车辆在太平洋财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，故黄凯的损失应由太平洋财产保险公司先在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分由余宝燕赔偿。因太平洋财产保险公司与黄凯对苏Ｍ×××××号车辆维修所需金额存在争议，一审法院委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司对损失金额进行评估鉴定，并出具了鉴定报告。太平洋财产保险公司对鉴定报告的“三性”均无异议，仅主张评估报告中载明的维修项目与太平洋财产保险公司提交的定损单相比数量偏多、单价偏高。因太平洋财产保险公司提交的定损单系该公司单方制作，且黄凯对该定损单不予认可，故该定损单不能推翻江苏源通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告。且江苏源通机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行拆检时太平洋财产保险公司亦派员在场，并未对需维修的项目当场提出异议，故太平洋财产保险公司的该项主张不能成立，本院对该主张不予支持。黄凯根据评估报告载明的金额对车辆进行维修，并要求维修机构出具了增值税发票，已尽到合理义务。太平洋财产保险公司应当根据评估报告中确认的维修金额向黄凯履行赔偿义务。综上所述，太平洋财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年五月二十日法官助理  袁高亮书 记 员  刘 阳