wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1541号原告：彭婷梅，女，1991年12月22日出生，苗族，户籍所在地湖南省永顺县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：田豪，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告彭婷梅（以下简称原告）诉被告田豪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18502元；2、被告向原告支付上述借款利息自借款次日起至实际还清之日止，按照日利率0.05%为标准；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。自2017年12月30日起至2019年6月29日期间，被告以生活困难为由，多次向原告提出借款，原告期间以微信和支付宝转账方式共借给被告19402元，约定日利率万分之五。被告以微信转账方式还给原告900元，还欠原告18502元本金及利息均未支付。原告多次催要无果，被告以种种理由拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明：2018年2月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“本人于2018年1月向朋友彭婷梅借款一万五千元整，款项在3月5日前还清，利息万分之五”，落款借款人处有“田豪”签名。在本案审理过程中，原告陈述称被告出具《欠条》后又陆续向原告多次借款，前后借款共计19402元，原告对此提交了微信聊天记录及转账记录佐证。以上事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、微信聊天记录、转账记录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、微信聊天记录、转账记录等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向被告共计出借款项19402元，被告偿还900元后，现尚欠付18502元的事实的存在具有高度可能性，被告经本院传票传唤后未到庭对此提供反证，故本院予以认定，被告作为借款人应当按照约定向原告履行偿还义务。原、被告双方对于借款本金15000元部分，约定日利率万分之五，该标准未超出法律规定上限，本院予以支持。原告所举证据不足以证明双方对于剩余借款3502元部分利息标准的约定，本院对该部分借款本金按照年利率6%从原告起诉之日即2020年2月27日起计算逾期利息至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告田豪于本判决生效后七日内偿还原告彭婷梅借款本金18502元及利息（其中本金15000元按照日利率万分之五从2018年3月6日起计算至实际清偿之日止，本金3502元按照年利率6%从2020年2月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭婷梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，因适用简易程序减半收取131.5元，由被告刘武杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年五月十四日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1370号 原告：杨甫在，男，1976年4月27日出生，汉族，无固定职业，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：金常俊，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：甄冬长，该公司总经理。被告：新疆南湖房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：冶占林，该公司董事长。原告杨甫在与被告广东开平建安集团有限公司、新疆南湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告杨甫在于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨甫在提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨甫在撤回起诉。案件受理费减半收取518.13元（原告已预交），由原告杨甫在负担。审  判  员   马 彦 玲二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   美合日古丽
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执44号 申请执行人：覃钊玲，女，1976年10月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：盘金莲，女，1980年1月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人覃钊玲与被执行人盘金莲买卖合同纠纷一案，申请执行人覃钊玲于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人盘金莲支付货款60520元，负担诉讼费2032元。本院于2020年2月14日立案执行，被执行人应负担的执行费为838.28元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人盘金莲送达执行通知书、财产报告令。因被执行人不在家，本院张贴在居委会公告栏。本院到居委会调查，工作人员告知本院，被执行人盘金莲去向不明。 2.本院于2020年2月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金。经调查，被执行人盘金莲名下账户有43417.49元的存款已被苍梧县人民法院冻结，本院轮候冻结。除上述财产外，本院暂未发现被执行人盘金莲有其他可供执行的财产。 3.本院对被执行人盘金莲采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查的结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  易楚妮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2926号原告:李俊松，男，汉族，1971年3月16日生，住址云南省昆明红河哈尼族彝族自治州。委托诉讼代理人：段汉松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。法定代表人：梁建生。委托诉讼代理人：肖海平，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告李俊松与被告云南第二公路桥梁工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段汉松，被告委托诉讼代理人肖海平参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还从2017年6月17日起至2019年11月29日止期间的借款利息58800元（以本金100000元为基数）；二、本案所产生的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营的需要向内部职工筹集资金。原告于2015年12月16日借给被告100000元，双方签订了《借款协议》，借期1年，月息2%，原告将该款存到被告的银行账户上被告出具相应的收据。此后，被告未按照约定偿还本金，利息只支付至2017年6月17日前为止。2019年11月29日，被告一次性还清了本金100000元，但此前尚欠的利息一直未结清。现在，被告经营越来越困难，四处欠债，且各种纠纷不断,已经无力偿还职工的借款。原告无奈，为了维护自己的合法权益，不得已只好向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。被告辩称，被告认可原告所述的利息金额及计算方式，只是希望原告方对利息能够给予一定的减免，确实现在企业存在困难。审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。经质证，被告对原告提交的证据均予以认可。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。结合认定的证据，本院确认案件事实如下：2015年12月16日，原告与被告签订了《借款协议》（编号为：2015-12-11），明确被告向原告借款100000元，借款期限为2015年12月16日至2016年12月16日，月息2%，半年付息、到期还本。原告以现金方式向被告支付了借款100000元，被告向原告出具了收据确认收到原告支付的借款100000元。2016年12月16日，原告与被告签订了《借款展期协议》，约定原被告双方于2015年12月16日签订的编号为2015-12-011的《借款协议》中借款金额100000元原借款期限为壹年，自2015年12月16日至2016年12月16日止，现展期期限为壹年，自2016年12月16日至2017年12月16日止，月息2%，半年付息、到期还本。被告向原告支付利息至2017年6月16日后未再支付利息。2019年11月29日，被告一次性还清原告借款本金100000元。现原告认为被告未按约支付利息，诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提供了借款协议、收据等证据证明其与被告存在借贷关系且实际履行，本院认为，原告提交的上述证据足以证明其与被告达成借款合意且实际履行的事实，可以认定原被告之间成立借贷法律关系。对于原告主张的利息，原告与被告在《借款协议》及《借款展期协议》中约定了借款期内利息的计算方式及支付方式，未对逾期利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现被告支付原告利息至2017年6月16日后未再支付任何利息，且2019年11月29日被告偿还原告借款本金100000元，故本院支持被告向原告支付以借款本金100000元为基数自2017年6月17日起至2019年11月28日止按月利率2%计算的利息58789元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告云南第二公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊松支付以借款本金100000元为基数自2017年6月17日起至2019年11月28日止按月利率2%计算的利息58789元；二、驳回原告李俊松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取635元，由被告云南第二公路桥梁工程有限公司承担，保全费608元，由被告云南第二公路桥梁工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二〇年五月九日书记员  颜青
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更809号罪犯杨清仕，男，1983年9月12日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年5月25日作出(2018)粤1521刑初229号刑事判决，以被告人杨清仕犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨清仕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨清仕减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨清仕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分104分，累计1次扣分，共扣30分。罚金4000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨清仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳但考虑到其犯数罪，对其减刑幅度应予从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨清仕予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初664号 原告:刘九仔，男，1963年11月27日出生，汉族，住南城县， 被告:崔小华，男，1962年7月11日出生，汉族，住南城县， 被告：李小英，女，1966年7月11日出生，汉族，住南城县， 原告刘九仔与被告崔小华、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘九仔、被告崔小华、李小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即归还原告借款人民币70000元，利息从2019年4月10日计算至2020年4月22日为8680元，合计78680元，起诉后的利息计算至归还全部借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，被告以办厂需要资金周转为由向原告借款，原告以现金的方式借款70000元给被告，被告向原告出具借条一张，约定按照月息一分计算。事后原告多次找到被告要求其立即归还借款及支付利息，被告一直说会还，但每次都以各种理由推脱不还，原告为了维护自身的合法权益，现特向本院起诉，望本院判如所请。 被告崔小华称辩：借款属实，2019年4月10日后未再支付利息，利息约定也属实。 被告李小英称辩：借条不是我写的，李小英的签名也不是我签名，被告崔小华的借款没有用于家庭生活或家庭生产经营，所以我不要承担该还款责任。 本院审理查明：2016年4月10日，被告崔小华向原告刘九仔借款70000元，并于当天出具借条一张，借条载明借款金额为70000元，利息按月息一分计算。借条是被告崔小华在借款人处签下其本人与李小英的名字并且在两人签名处捺印，对于这一事实原告在庭审过程中予以认可。被告崔小华在出具借条后，利息付至2019年4月10日，之后未再还款及支付利息，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。被告崔小华与被告李小英于1986年8月5日办理结婚登记手续，于2020年3月10日办理离婚登记手续。 以上事实有本院证据在卷支持，本院予以确认。 本院认为，一、被告崔小华向原告刘九仔借款，并出具了借条，原告以现金方式向被告崔小华交付了借款，双方形成了合法的借贷法律关系。借款后，被告崔小华未归还原告借款本金及部分利息，违反了双方的约定，故原告要求被告崔小华归还借款本金人民币70000元的诉讼请求本院予以支持。二、关于利息部分，原告与被告崔小华约定月息1分，不违反法律的规定，被告崔小华已支付利息至2019年4月10日，故被告崔小华应支付利息为8680元（按月息1%从2019年4月11日计算至2020年4月22日），被告崔小华应继续按月息1%计付原告自2020年4月23日至还清借款本金之日止的利息。三、关于被告李小英是否需要承担还款责任，关键在于本案案涉借款是否为二被告的夫妻共同债务。就原告提交的借条的形式而言，被告李小英未在借条上签字或捺印，借条的形式上无法证实被告李小英有与被告崔小华共同借款的合意。就借款的用途而言，尽管案涉的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但案涉借款金额超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或被告李小英有与被告崔小华有共同借款的合意。综上，被告李小英不是案涉借款的共同借款人，案涉借款不是二被告的夫妻共同债务，被告李小英不需要承担还款责任，故对原告要求被告李小英归还借款本息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔小华在本判决生效之日起十日内归还原告刘九仔借款本金人民币70000元、利息8680元（按月息1%从2019年4月11日算至2020年4月22日）以及按月息1%计付自2020年4月23日至借款本金还清之日止的利息。 二、驳回原告刘九仔的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，减半收取884元，由被告崔小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陶 静
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更815号罪犯程俊军，男，1977年3月10日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤03刑初371号刑事判决，以被告人程俊军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币84096元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年8月14日作出(2017)粤刑终526号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年9月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯程俊军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯程俊军减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯程俊军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分159分，累计4次扣分，共扣22分。附带民事赔偿84096元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程俊军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯程俊军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保899号申请人：简向平，男，1960年5月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：张艳兵，男，1983年6月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人简向平与被申请人张艳兵民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张艳兵在银行存款、有关单位收入228000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人张艳兵在银行存款、有关单位收入228000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年五月十八日书记员  陈细燕
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保52号 申请人：张增池，男，1962年10月15日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：石节应，男，1972年2月7日出生，汉族，住辛集市。 申请人张增池于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石节应名下银行存款20万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为申请人张增池提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人张增池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石节应名下银行存款20万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费1520元，由申请人张增池负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 妥 ——
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初632号 原告：肖大强，男，1972年9月22日生，汉族，贵州省正安县人。 原告：贾昌碧，女，1963年6月17日生，汉族，贵州省正安县人。 二原告共同委托诉讼代理人：王朝宪，男。 被告：肖大模，男，1983年11月27日生，汉族，贵州省正安县人。 原告肖大强、贾昌碧诉被告肖大模相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大强、贾昌碧及其委托代理人王朝宪，被告肖大模到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告肖大强、贾昌碧共同诉称：原告肖大强的住房位于被告住房的左边，原告贾昌碧的住房位于被告住房的后面，原告肖大强与被告的住房之间有一块空地，该空地有三座坟，并且空地上有一条大路作为生产通道。1990年，原告肖大强新修住房，1994年原告贾昌碧修建住房，该生产通道是两原告家的必经通道。被告强占空地用于修厨房，原告两家阻挡后，并经流渡镇综治办劝说，被告的厨房未建成。2019年6月，被告趁原告两家人不在家时用水泥砖砌成围墙阻断了空地上的这条大路，使得两原告无法正常通行，该事经和平村委会和镇综治办调解，被告拒绝签字。原告肖大强为了能通行，将墙推倒一部分，但原告于同年7月又用砖围砌。原告贾昌碧之子肖政通过电话与被告沟通要求被告拆除，但被告不听还扬言打架。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告排除妨害，拆除阻挡原告通行的水泥砖墙。 被告辩称：1.原告肖大强老厨房旁有一块空地，该地是我与肖世学交换的，因我全家外出，原告肖大强就强占了该块空地两米宽，该事有在场人肖民学、李树锋等人为证。2.肖大强的路是从他家门前的大石头转下猪圈旁的小路，因公路硬化，就把他家行走的路挖了，其次肖大强利用改建厨房的机会阻拦我家人居环境改造。3.我与贾昌碧的纠纷，多年前就已经落实好了，现在又将此事提起，于理不通。其次贾昌碧和肖大强想强占我的土地做公路及车库。我请求法院驳回二原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据供质证： 1.流渡镇和平村关于2019年三角塘土地纠纷调解意见一份，用以证明原告肖大强与被告肖大模因空地权属争议，经和平村村委会调解及处理的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为其未在该意见上签字确认； 2.调解协议一份，用以证明本案争议经和平村村委会多次调解未达成协议的事实。经质证，被告认为双方争议未调解成的原因在于原告肖大强； 3.证人出庭作证的证言：“争执地原有三个坟（现为空地），有一个坟在被告修建的围墙边，另外两个坟已经不存在了。肖大模在修圈的时候，也是2018年施工队修路的时候把路遮住了。我与原告也是同向相邻，因为这之前我们都是走的那条路，现在路被围墙堵了，需要被告把围墙拆了，我们才能通行。沿路的空地还有部份是肖大强的。”经质证，被告对该证言有异议，认为证人的证言不属实，不能采信； 4.证人出庭作证的证言：“现在争议的路是走了几十年的路，现在被告用围墙堵了，导致原告两家没有路通行。”经质证，被告对该证言有异议，认为证人不了解基本情况，所述不属实； 5.证人出庭作证的证言：“原告两家在修公路以前是从旁边的那条小路上去，从空地过。现在公路修好后他们从哪里通行我就不清楚了。”经质证，被告对该证言无异议。 被告肖大模为证明自己的主张，向本院提出以下证据供质证： 1.证人出庭作证的证言“现在的通组路是我的土修的，扩修路的时候还把肖大强的桃子树挖了把路扩宽，现在肖大强没有路走了。肖大模用围墙围起来的地方都是我家的地，那块空地是我家十年前就调换给肖大模修房子的。原告两家是从小路上空地过。但是那条小路在扩路后就没有了。扩路之后，修围墙之前，原告都是从那条小路上去后从空地上过，双方是在2019年修户户通支路的进候起了纠纷，肖大模就修了围墙。”经质证，原告认为该证言基本属实。 本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据： 1.现场勘验图一份。经质证，原、被告双方无异议； 2.现场照片七张。经质证，原、被告双方无异议。 原告提供的证据1，2，3，4，5，被告提供的证据1，本院依职权调取的证据1、2，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间能相互印证，形成证据链，本院予以采信。 根据确认的以上证据和双方当事人的陈述，并结合本院对争执现场勘查事实，查明以下案件事实：原、被告双方系相邻关系，双方房屋均位于和平村街上通组公路的东侧。原告肖大强、贾昌碧以及被告肖大模的房屋并排均坐东向西，原告肖大强的房屋位于被告肖大模的房屋北侧（左面），两家房屋隔一条人行通道。原告贾昌碧的房屋位于原告肖大强和被告肖大模的房屋之后。被告肖大模的房屋前面有一空地与上述公路及原告肖大强家房前猪圈相衔接。原告肖大强的房屋于1990年修建，原告贾昌碧的房屋于1994年修建，被告肖大模的房屋于2011年修建。原告肖大强、贾昌碧的房屋修建后，两家若从和平村委会方向返还行走，均从上述空地通行，并形成了通往二原告家房屋的人行路，该人行路也是原告两家返还和平方向通行最为便捷的道路。2018年上述通组公路扩宽并进行硬化时，占用了部份上述人行路，但原告两家仍在上述人行路上通行。后因原告肖大强与被告肖大模为上述空地起争议，被告肖大模于2019年7月在上述空地与原告肖大强家猪圈相邻一侧处修砌围墙，将上述空地上的人行路阻断，致使二原告不能使用该路而引发本案争议，二原告遂诉至本院。 本院认为，相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。原告肖大强、贾昌碧的房屋建成后，二原告两家均从被告家房前空地通行，该通行道路已形成近三十年，已成既定事实，二原告使用该路径时间较长，未对被告生活生产造成不利影响，被告于2019年7月阻隔该路径以前对二原告使用该路径亦未提出异议，故二原告对该路径享有通行权，被告应确保该路径的畅通。现被告用水泥砖将二原告通行多年的该路径阻断，给二原告生活生产带来不便，其行为侵犯了二原告的合法权利，被告应排除妨碍，恢复本案二原告通行的道路。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 由被告肖大模在本判决生效后5日内拆除被告肖大模房屋前面空地靠马路处的围墙，拆除长度为2米，被告肖大模不得阻断原告肖大强、贾昌碧两家从该空地至通组公路的人行道路。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖大模承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执615号申请执行人：朱绪元，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：合肥聚缘轩酒店管理有限公司，住址合肥市蜀山区创业大道与社岗路交口同济大厦B座研发车间2楼。法人代表：何宗美。本院在执行朱绪元与合肥聚缘轩酒店管理有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人合肥聚缘轩酒店管理有限公司履行生效法律文书确定义务给付申请人朱绪元18218元，但合肥聚缘轩酒店管理有限公司至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执615号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年五月十三日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2020年5月13日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2020）皖0104执615号吴成莹：本院在执行朱绪元与合肥聚缘轩酒店管理有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人合肥聚缘轩酒店管理有限公司履行生效法律文书确定义务给付申请人朱绪元18218元，但合肥聚缘轩酒店管理有限公司至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定（2020）皖0104执615号案件终结本次执行程序。钱双平：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。张升：案件事实清楚，暂时无可供执行的条件。合议庭意见一致，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2020）皖0104执615号案件终结本次执行程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢180号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人吴志平，男，1969年7月2日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。被执行人晏小女，女，1970年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2523号民事判决，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴志平、晏小女未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封，已告知申请人，申请人同意暂不处置该房产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款413368元，截至2020年5月20日已执行标的款0元，未执行标的款413368元，未收执行费6101元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年五月二十一日书记员  黎 青a
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16962号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：苏忠荣，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告苏忠荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告苏忠荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)70,851.87元(截止至2019年11月11日)，其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡拖欠本金2,502.75元、利息1,157.27元、违约金13.26元、单项增值服务费18元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡拖欠本金42,942.80元、利息20,761.98元、违约金2,257.73元、分期手续费1,198.08元；2.判令被告向原告支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏忠荣于2010年12月18日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡,该信用卡开户日期为2011年1月19日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年11月11日，累计拖欠本金2,502.75元、利息1,157.27元、违约金13.26元、单项增值服务费18元。另被告向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡,该信用卡开户日期为2017年4月27日。截止至2019年11月11日，累计拖欠本金42,942.80元、利息20,761.98元、违约金2,257.73元、分期手续费1,198.08元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏忠荣未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告苏忠荣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期付款手续费等各项费用进行了约定。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告交行信用卡中心在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截止至2019年11月11日，被告苏忠荣拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金2,502.75元；拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金42,942.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏忠荣在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏忠荣借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告苏忠荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏忠荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月11日的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金2,502.75元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金42,942.80元；二、被告苏忠荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，减半收取计785元，由被告苏忠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年五月十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初220号原告：音邦恒，男，1970年2月18出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。被告：谷少波，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：汤仁富，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：杨贤甫,安徽安泰达律师事务所律师原告音邦恒与被告焦谷少波、汤仁富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。音邦恒及其委托诉讼代理人音政军、汤仁富的委托诉讼代理人杨贤甫到庭参加了诉讼。被告谷少波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷少波、汤仁富立即向原告支付货款201700元，并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息损失至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谷少波因承包的位于合肥市谷河路项目工程有水稳需求，遂向原告购买水稳。2014年度，被告谷少波与原告达成协议，约定：被告谷少波向原告采购水稳材料，水稳材料每吨价格为82元，原告按照被告谷少波的要求将水稳材料运至约定地点，被告谷少波安排现场工作人员接收水稳材料。达成协议后，原告积极履行合同义务，已经将被告谷少波需求的水稳材料配送至工程地点，且所有水稳材料两被告均已接收并实际投入使用。2015年2月2日，原告找到两被告进行结算，被告汤仁富向原告打下一份结算单，结算单对项目名称、水稳单价、水稳数量、水稳单据等作出详细约定。即原告在谷河路项目累计向两被告供应5231600元水稳材料，截止2015年2月2日结算单形成之前，被告累计向原告支付货款3334900元，尚欠1896700元未支付。结算单形成之后，原告多次联系被告谷少波支付货款，被告谷少波分多次向原告支付货款，经原告核算，截止2019年4月，被告谷少波累计向原告支付货款5029900元，尚欠201700元未支付。原告认为，被告谷少波是谷河路项目工程道路施工的实际施工人，原告是按照被告谷少波的要求供应水稳材料，所有的水稳材料让被告汤仁富实际接收，且水稳材料也实际用于谷河路道路工程，原告亦按照被告谷少波的要求与被告汤仁富进行结算，至于两被告之间是何种关系原告不清楚，同时原告收取的货款均是被告谷少波安排财务人员转账支付。现原告多次联系两被告支付剩余货款，两被告均拖延支付，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望依法判如所请。汤仁富辩称：从未在谷河路工地工作过，也未实际接受过音邦恒所送的材料，更没有和音邦恒签订过买卖合同，所以汤仁富与音邦恒不存在买卖合同关系，案涉买卖合同实际上是音邦恒与王道伦所签订，买卖合同的相对方是王道伦，汤仁富只是应王道伦的请求帮助王道伦和音邦恒进行了结算，汤仁富既不是案涉买卖合同的签订人，也不是案涉工程材料的买受人，更不是欠款人，汤仁富与音邦恒没有任何关系；案涉买卖合同的债权原告已经全部转让给案外人陈立所，该债权与原告无关。谷少波未作答辩。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月2日，汤仁富作为结算员出具一份《工程材料、分包结算清单》，该清单中载明：“工程名称：谷河路，供应单位：音邦恒，供应项目：水稳，单价82，数量62800，金额5231000”，并备注“单据已全部收回。……辅道和快车道价格一样.合同王道*签”，汤仁富在该结算单结算员处签名，该结算单中供货商开户银行一栏内容为“同合同卡号，卡号名音邦恒”。上述事实，有原告提供的结算单及各方陈述在卷佐证。汤仁富质证认为该结算单为复印件，真实性存疑，但其答辩中陈述帮助王道伦与原告进行了结算，本院对该结算单予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中音邦恒主张谷少波向其购买水稳，汤仁富以结算员名义出具了结算单，但原告未举证证明汤仁富系经谷少波授权与其结算或系职务行为，该结算单不能证明原告与两被告存在买卖合同关系，应由原告承担举证不能的不利后果，其要求两被告给付货款201700元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告音邦恒的诉讼请求。案件受理费4326元，减半收取2163元，由原告音邦恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭昌华二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 磊本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初551号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人梁宾，男，1983年5月15日出生，汉族，本科文化，公司职员，住址：南宁市青秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2020年3月31日被南宁市青秀区人民检察院继续对其取保候审，2020年4月21日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]249号起诉书指控被告人梁宾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人梁宾到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年1月12日23时59分许，被告人梁宾饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区青环路口时，与停在此处等待交通信号灯放行的被害人黄某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，导致黄车又与被害人刘某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经认定，被告人梁宾负事故的全部责任；经鉴定，案发时被告人梁宾的血液乙醇浓度为189.52mg/100ml。 公诉机关认为，被告人梁宾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请依法判处。 被告人梁宾对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚，向法庭提交刑事谅解书二份。 经审理查明，2019年1月12日23时59分许，被告人梁宾饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区青环路口时，与停在此处等待交通信号灯放行的被害人黄某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，导致黄车又与被害人刘某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告人梁宾负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人梁宾的静脉血液乙醇浓度为189.52mg/100ml。案发后，公安机关吊销了被告人梁宾的驾驶证，依法从被告人梁宾处扣押梁宾机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。2020年5月15日，被告人梁宾与二被害人达成刑事谅解协议，梁宾赔偿了被害人黄某维修费8000元，赔偿了被害人刘某维修费1000元，取得二被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及卡口照片，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，扣押及发还清单，呼出气体酒精含量检测单，道路交通事故认定书，违法信息查询单，刑事谅解书二份，被害人黄某、刘某陈述，被告人梁宾的供述及辩解，辨认笔录及照片，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁宾在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达189.52mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人梁宾犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人梁宾醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人梁宾归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，综上对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人梁宾的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2261号上诉人（一审被告）：东莞市全界电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区第二工业区，统一社会信用代码为914***********746H。法定代表人：周沛池，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东美信科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇振华工业区，统一社会信用代码：914**********376W。法定代表人：张定珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市全界电子科技有限公司（以下简称全界公司）因与被上诉人广东美信科技股份有限公司（以下简称美信公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美信公司向一审法院起诉，请求：1.全界公司向美信公司支付定作款287140元及其利息，利息以287140元为本金，自2018年3月11日起按照中国人民银行人民币贷款基准利率的150%计算至实际付清之日止，现暂计至2019年8月20日为27479元，合计为314619元；2.一审诉讼费用（受理费、保全费等）由全界公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限全界公司在判决发生法律效力之日起三日内向美信公司支付143570元；二、驳回美信公司其他的请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3009.64元、保全费1995.7元，共计4205.34元（美信公司已预交），由美信公司负担2105.34元，全界公司负担2100元。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27182号民事判决。全界公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回美信公司的诉讼请求；2.本案一审、二审受理费由美信公司负担。事实与理由：一、双方存在凭样品买卖合同关系。美信公司没有举证证实案涉产品的“品种、数量、质量及规格”是按照全界公司的要求确定的。2018年初，全界公司向不特定供应商求购变压器，2018年2月5日全界公司收到美信公司发来的报价单，全界公司选择确定了产品后，双方于2018年2月8日签署了《产品承认书》，全界公司根据该承认书于2018年2月27日向美信公司发出《采购单》，向美信公司采购11000个与《产品承认书》一致的变压器，可见案涉货品并非定作产品，本案不属于定作合同纠纷，应当确定本案案由为凭样品买卖合同纠纷。二、美信公司没有证据证实其在约定的期限内已具备交付货物的条件。《采购单》中要求的交货时间是2018年3月10日，但美信公司未按期交货，分别于2018年3月12日、3月14日、3月20日、3月22日进行交付，合计5140个，剩余货物一直未交付。根据双方员工2018年3月13日微信聊天记录显示，美信公司当时还在调整产品规格，说明规格不是全界公司确定的，同时也说明在2018年3月13日美信公司还不具备交付约定货物的条件。三、对于超过履行期限交付的货物，全界公司有权拒绝继续履行合同，如果全界公司同意继续履行，美信公司也应当承担违约责任。四、一审判决全界公司赔偿美信公司的损失依法无据。如上所述，美信公司无法在约定的期限内交付货物，美信公司没有制作完毕即不存在全界公司解除合同导致损失的情形。美信公司答辩称：一、双方形成的是定作合同，原审对此认定正确。二、美信公司已经按照全界公司的要求生产完全部定作产品，全界公司应当按照约定支付定作款。首先，全界公司庭审前从未以美信公司存在违约行为或逾期交货行为而催促交货或要求解除双方的定作合同，面对美信公司的催促一直以“外地出差”、“目前都是抛货处理，没有新生产”等理由拖延收货时间，依法应当认定全界公司支付全部定作款的条件已经成就。其次，美信公司已提供充足证据证明案涉货物符合交付条件，全界公司却未以任何形式证明美信公司存在拖延交货等的情形。三、一审在美信公司诉求范围内作出判决，不存在超出诉请判决的情形。四、美信公司的损失实际上远高于一审认定的金额，但美信公司愿意接受一审判决对损失的认定。五、解除案涉合同的责任应当由全界公司自行承担。虽然美信公司对已经完全履行完毕定作义务的情况下全界公司是否有权行使合同解除权存在异议，但不影响全界公司应当承担合同解除后的损失赔偿等法律责任。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为全界公司是否应当向美信公司支付143570元赔偿。本院对此分析如下：首先，全界公司主张案涉交易为买卖合同关系，但根据双方确认真实性的全界公司叶总与美信公司工作人员的微信聊天记录可知，双方在合同磋商阶段美信公司曾要求全界公司将案涉货物的规格资料发给美信公司以便其报价，结合全界公司在约定案涉货物规格型号的《产品承认书》中客户承认栏一栏签字盖章的事实，原审认定本案为定作合同关系，并无不当，本院予以确认。其次，全界公司主张美信公司逾期交货构成根本违约，其有权拒绝继续履行案涉合同。一方面，案涉《采购单》虽约定到货日期为2018年3月10日，但同时约定经全界公司同意可延期交货。双方均确认已交付货物实际交期分别为2018年3月12日、2018年3月14日、2018年3月20日、2018年3月22日，据订单约定及全界公司关于上述交货的答辩意见可知，上述延期交货已获全界公司同意。另一方面，对于未交付货物，全界公司未提供充分证据证明其曾经催促美信公司交货、向美信公司主张过逾期交货责任或解除合同；而双方微信记录可见，美信公司多次要求全界公司接收案涉货物，但全界公司叶总均以不在公司、在抛货处理没有新生产等理由进行拖延，并表示“都在想办法”、“这个月会消化lk”。故，全界公司主张美信公司逾期交货构成根本违约，与事实不符，本院不予采纳。鉴于全界公司明确表示拒收剩余货物并解除合同，美信公司亦对一审认定双方合同关系解除不存异议，本院维持一审关于双方合同解除的认定。美信公司已完成订单货物的制作，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，美信公司有权请求赔偿损失。结合本案具体情况，一审酌定全界公司应向美信公司赔偿143570元损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，全界公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决适用法律有误，唯处理结果恰当，本院对处理结果予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3171.4元，由东莞市全界电子科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月二十二日书记员  张明明赵雪然
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1734号原告：李红丽，女，汉族，1975年7月28日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告李红丽与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告李红丽依法送达交纳诉讼费通知后，原告李红丽未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李红丽撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初152号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人李许超，男，1976年9月2日出生，汉族，初中文化，系平顶山天安煤业股份有限公司四矿维修一队职工，户籍所在地河南省许昌市襄城县，住河南省襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留；于2019年11月25日被平顶山市公安局光明路分局取保候审；于2020年1月14日经平顶山市新华区人民检察院重新作出取保候审决定，2020年1月16日由襄城县公安局执行取保候审；2020年5月12日经本院决定取保候审，由襄城县公安局执行取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人李许超犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员马军川、崔世佳出庭支持公诉，被告人李许超到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年10月21日晚23时10分许，被告人李许超饮酒后驾驶车牌号码为豫Ｄ×××××号小型轿车沿平顶山市平安大道由东向西行驶至三矿口处时，与同向行驶武某驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故，被告人李许超负事故的全部责任。经平顶山市公安局物价鉴定所鉴定，李许超体内血液中乙醇成分含量为116.01mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人李许超醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李许超醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人李许超无前科、得到被害人谅解，可从轻处罚；被告人李许超到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金15000元。公诉机关提交了被告人李许超的户籍证明、驾驶证、行驶证信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人李某证言；被害人武某陈述；被告人李许超的供述与辩解；平公物鉴（理化）字[2019]990533号检验报告；交通事故现场图、现场勘查笔录、现场事故照片；被告人李许超的抽血视频、讯问视频等证据证实。被告人李许超对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年11月6日，被告人李许超赔偿被害人武某修车费9000元、误工费2500元，共计11500元，取得被害人谅解。本院认为，被告人李许超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人李许超犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李许超对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。被告人李许超醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人李许超到案后如实供述所犯罪行，构成坦白，得到被害人谅解，无前科，可从轻处罚；被告人李许超自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李许超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（刑期从判决确定执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石少华二〇二〇年五月十三日书记员  王梦梦附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审189号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：张超，男，1987年11月05日出生，河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张超行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200020446公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200020446公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  孙文英陪审员  牛国强二〇二〇年五月二十五日书记员  段 翔
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1370号原告：安阳市李家庄为民物业服务有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北（李家庄村内）。法定代表人：林苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐艳娟，女，汉族，系该公司员工。被告：路韶光，男，1975年2月28日出生，汉族，住安阳市北关区（李家庄村内）博书苑小区F2号楼1单元13层西南户。原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司诉被告路韶光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 伟二〇二〇年五月十四日书记员 王舒泰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3966号原告：温泽琴，女，1959年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：董显良，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区学院北路北西拉沐沦大街南有色产业综合体（金石矿业广场）1号楼A座3层，B座3、4、5、6层房屋。负责人：赵伟，公司经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。本院在审理原告温泽琴与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告温泽琴于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温泽琴申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温泽琴撤回起诉。案件受理费150元，邮寄费44元，合计194元，由原告温泽琴负担。审判员 谢佳颖 二○二○年五月二十一日书记员 朱佳华
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1669号原告:覃莉蓉，女，1968年5月4日出生，壮族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：欧阳顺昱，贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201911087247。被告：陈海，男，1989年8月4日出生，汉族，住贵州省水城县。原告覃莉蓉与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃莉蓉及其委托诉讼代理人欧阳顺昱到庭参加诉讼，被告陈海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃莉蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告双方达成借款合意，被告向原告借款100000元，原告于2013年11月22日通过工商银行向被告转款100000元。后，被告又向原告借款50000元。2013年1月16日，被告向原告出具《借条》一份。经过原告多次催要，被告拒绝履行偿还义务。本院向被告陈海依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：2013年，原告覃莉蓉与被告陈海达成借款合意，被告向原告借款100000元，2013年11月22日，原告通过工商银行向被告转款100000元。2014年1月，被告再次向原告借款50000元，原告通过现金方式将50000元交予被告。2014年1月16日，被告向原告出具《借条》一份，借条记载：“今借到覃莉蓉150000元，借款人：陈海。”上述事实，有当事人提交的身份证、借条、银行转账凭证以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告覃莉蓉与被告陈海达成的借款合意，其主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告覃莉蓉按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，因此原告请求被告支付借款本金150000元，于法有据，依法予以支持。被告陈海经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈海于本判决生效后十日内偿还原告覃莉蓉借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告陈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年五月二十六日法官助理杨景任书记员周遵润
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初1761号原告：云南山水物业服务有限公司楚雄分公司，营业场所：云南省楚雄州楚雄市灵秀路山水龙庭1栋2楼，统一社会信用代码：915323000615639151。负责人：刘恒，职务：主任。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师（特别授权）。被告：李珊珊，女，1984年6月26日生，汉族，现住楚雄市。被告：张翔，男，1982年12月30日生，汉族，现住址同上。原告云南山水物业服务有限公司楚雄分公司与被告李珊珊、张翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告云南山水物业服务有限公司楚雄分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南山水物业服务有限公司楚雄分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南山水物业服务有限公司楚雄分公司撤诉。案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告云南山水物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二〇年五月十一日书记员  吴艳姣
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初865号 原告行唐利丰村镇银行有限责任公司。 法定代表人马红卫，该公司执行董事。 统一社会信用代码911301253202738259。 住所地河北省石家庄市行唐县。 被告高瑞琴，女，1963年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告行唐利丰村镇银行有限责任公司与被告高瑞琴、高小三为金融借款合同纠纷一案，原告行唐利丰村镇银行有限责任公司申请封查、冻结被告高瑞琴名下银行存款90万元或其他等价值财产。原告行唐利丰村镇银行有限责任公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告高瑞琴名下银行存款90万元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘振平 二〇二〇年五月九日 书记员  马文娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4861号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。 被告：龚家雪，男，汉族，1976年12月11日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告龚家雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龚家雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年11月13日的贷款本息625660.84元（其中本金613913.05元、利息11509.91元、罚息109.45元、复利128.43元）；2、判令被告偿还2019年11月14日起的罚息与复利（罚息以本金613913.05元为基数，复利以未付利息11509.91元为基数，均按贷款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮10%确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调；3、原告有权在上述债权范围内对被告龚家雪名下房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月6日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款74万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告龚家雪未陈述答辩意见。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房担保借款合同、重庆市房地产抵押合同、房屋产权证、借款凭证、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款交易明细查询。被告龚家雪未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告龚家雪（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是：龚家雪向农业银行渝北支行借款74万元，用于购买房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%确定；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日；贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告龚家雪以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。同日，原告与被告龚家雪签订《重庆市房地产抵押贷款合同》一份，对抵押事项进行进一步约定。 合同签订后，2014年1月8日，原告农行渝北支行向被告龚家雪指定的收款账户支付了借款74万元，被告龚家雪购买了房屋并取得房地产权证、办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额74万元。此后，被告龚家雪未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告龚家雪已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截止2019年11月13日，被告龚家雪拖欠借款本金613913.05元、利息11509.910元、罚息109.45元、复利128.43元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告龚家雪签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告龚家雪未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮10%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告龚家雪提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。 被告龚家雪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚家雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年11月13日的借款本金613913.05元、利息11509.910元、罚息109.45元、复利128.43元；并自2019年11月14日起至借款本息清偿完毕为止，以本金613913.05元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮10%后再上浮50%计算罚息，以未支付的利息11509.910元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告龚家雪用于抵押担保的房屋在第一项债务及迟延履行期间的债务利息范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10060元，减半收取5030元，由被告龚家雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初10号原告：刘继民，男，汉族，1971年10月11日出生，双鸭山市社会职能新安办事处职工，住双鸭山市宝山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宮延明，系该单位董事长。委托诉讼代理人：马雪峰，该单位法律顾问。原告刘继民与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘继民、被告的委托诉讼代理人马学峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘继民向本院提出诉讼请求：要求被告给付停工留薪期工资补差74000元，住院护理费42390元，合计116390元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘继民系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司职工，从事井下采煤工作，月平均工资6200元，2012年12月6日，在工作中受伤，在双鸭山煤炭医院住院471天，2013年3月11日被认定工伤，2014年4月18日经劳鉴为三级伤残，原告受伤后，被告没有按照工伤保险条例有关规定给付相关待遇。现诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告龙煤公司辩称，不同意原告的诉请，理由如下：原告诉求的是工伤保险待遇，保险待遇适用仲裁时效，原告于2014年4月18日鉴定为三级伤残，应在一年内主张权利，而原告在2018年8月27日才向双鸭山市仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的诉讼时效期，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告刘继民系被告龙煤公司下属新安煤矿职工，1990年参加工作，工种为井下采煤工，约定工资为计件工资。2012年12月6日，刘继民在工作中不慎绞伤，诊断为左大腿毁损离端伤，后又因左大腿截肢术后感染多次住院治疗，共计住院471天。刘继民于2013年3月11日被认定为工伤，2014年4月18日被鉴定为伤残三级。此次受伤被告给付原告刘继民一次性伤残补助金140312.65元，2013年1月至2014年4月刘继民的应发工资体现为100044.93元。2018年8月27日，刘继民向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付停工留薪期工资74000元、住院伙食补助费10200元、住院护理费15300元。双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月13日作出双劳人仲字（2018）第475号仲裁裁决书，认为刘继民主张停工留薪期工资等已超过法定时效期，故驳回刘继民的申请请求。诉讼过程中刘继民撤出被告给付伙食补助费的主张，仅要求给付停工留薪期补差款74000元、住院护理费补差款42390元。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，应享受工伤待遇。本案原告刘继民在被告下属单位工作中受伤，被认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告刘继民主张被告给付停工留薪期工资补差及住院护理费补差的请求，因停工留薪期工资、住院护理费系工伤保险待遇的一种，刘继民申请仲裁的时效期间为一年，起算点应为其知道权利被侵害之日。《工伤保险条例》第三十二条规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过24个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。刘继民于2012年12月6日在被告单位工作中受伤，2013年3月11日被认定工伤，2014年4月18日被鉴定为伤残三级，停工留薪期工资及护理费的仲裁时效应为2014年4月19日至2015年4月18日期间，因此在此期间，刘继民未提供证据佐证有中止、中断的仲裁事由，现于2018年8月27日才向劳动仲裁部门主张停工留薪期补差工资及护理费补差的请求已经超过了法律规定的仲裁时效期间，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第二十七条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘继民要求被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司给付停工留薪工资补差74000元、住院护理费42390元，合计116390.00元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘继民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇二〇年五月十一日书记员  王佳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初959号 原告张志杰，男，1973年5月4日生，汉族，行唐县人。 被告许志涛，男，1973年6月18日生，汉族，山东省菏泽市曹县人。 原告张志杰与被告许志涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰到庭参加了诉讼，被告许志涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款118273元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2016年起与原告发生业务往来，被告向原告购买合金锯片产品。2016年11月30日经双方结算一次，本次被告欠原告货款7775元。2016年12月1日经双方结账一次，本次被告欠原告货款12355元。2016年12月17日经双方结账一次，本次被告欠原告货款98143元。后经原告多次催要，无奈被告一直不思偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了三份结算欠款条，内容为：2016年11月30日结账，11月16日到11月30日欠原告锯片款7775元，许志涛签字；2016年12月1日结账，许志涛欠原告12355元，许志涛签字；2016年12月17日结账，被告欠原告锯片款98143元，2016年12月17日之前的砂轮和退货已减掉，许志涛签字。 被告许志涛未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 自2016年开始原、被告发生业务往来，被告向原告购买合金锯片，2016年11月30日原告与被告结算，被告欠原告货款7775元；2016年12月1日原、被告结算，被告欠原告货款12355元；2016年12月17日经原、被告双方结算，被告欠原告货款98143元，三次共计欠原告货款118273元。后经原告多次催要无果，原告向本院寻求解决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告的合金锯片，原告已按被告的要求交付货物，被告应按约定支付货款。由于被告方未及时支付货款，被告先后向原告打了欠条，累计欠原告货款118273元。原告要求被告支付货款118273元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付延期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，买受人在收到标的物或提取标的物的单证之时，即系买受人应当付款的时间，出卖人既已交付标的物，而买受人如不支付价款，即构成违约，出卖人可以要求买受人支付价款及逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的逾期付款利息的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。自被告最后一次结算次日即2016年12月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款偿清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许志涛于本判决生效后十日内给付原告张志杰货款人民币118273元及利息(利息以118273元为基数，自2016年12月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2664元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘振平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马文娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1108号 申请人王军，男，1981年5月15日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。 法定代表人：刘淼。 委托诉讼代理人：周世宝，广东穗江律师事务所律师。 被申请人李君，男，满族，1975年9月27日出生，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10443之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人被申请人李君名下价值106834元财产的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年五月十五日 书记员 夏金经童
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15173号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吴岳丰，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴岳丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执967号之四被执行人：陈玉川，男性，1994年09月20日生，住所地：河南省上蔡县韩寨乡。本院在执行罚金一案中，于2020年05月15日向被执行人陈玉川发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉川在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币51073.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二〇年五月十五日书记员  吴 景
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3675号申请人：张博，男，1969年5月13日生，汉族，住新沂市。被申请人：杨德高，男，1971年11月28日生，汉族，住新沂市。被申请人：王连军，男，1979年8月17日生，汉族，住新沂市。申请人张博与被申请人杨德高、王连军民间借贷纠纷一案，申请人张博于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨德高所有的位于新沂市房产一套（保全价值为100万、房产证号为10××89）；2、查封被申请人王连军房产一套（保全价值为70万、房产证号为20××11）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨德高所有的位于新沂市（保全价值为100万、房产证号为10××89）。查封期限为三年。二、查封被申请人王连军所有的位于新沂市房产一套（保全价值为70万、房产证号为20××11）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月二十五日书记员  王肖肖
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更963号罪犯魏启雄，男，1973年1月1日出生，汉族，出生地湖南省临湘市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年1月14日作出(2013)东中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人魏启雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月23日作出(2014)粤高法刑四终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯魏启雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月28日作出（2016）粤16刑更1625号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更1062号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年8月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯魏启雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯魏启雄减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏启雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分545分。罚金100000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏启雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏启雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2593号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：吴筛筛，男，彝族，1989年11月30日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2019)渝0112刑初144号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴筛筛应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失450元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执2593号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年五月十日 书记员 李佳霜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执43号 申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 被执行人：李作其，男，汉族，1969年08月22日出生，重庆市江津区。 本院在执行富登小额贷款（重庆）有限公司与李作其借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金74430元，并承担该案执行费1016元，合计75446元。被执行人李作其欠申请人74430元及利息。执行中，本院对被执行人李作其予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控。被执行人李作其暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执43号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈秋露
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1085号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K.负责人:梁世峰，系该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，系该社员工。被告：王章成，男，1955年10月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：王素玲，女，1979年6月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：王付杰，男，1983年4月15日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告王章成、王素玲、王付杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎中信用社委托诉讼代理人毛仲乾到庭参加诉讼。被告王章成、王素玲、王付杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎中信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金人民币400000元及利息（借款期限内利息按月利率10.9‰计算，超出期限后利息按月利率16.35‰计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日,被告王章成向原告借款400000元，由被告王素玲、王付杰提供连带责任担保，借款期限自2016年9月25日至2019年9月25日，双方约定借款利息借款期限内按月息10.9‰计算，逾期利息按月息16.35‰计算。原告按照合同约定向被告支付了贷款，贷款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告王章成、王素玲、王付杰经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2016年9月25日，被告王章成以养猪为由与原告签订标的额为400000元的个人借款合同。合同约定：借款期限为2016年9月25日至2019年9月25日，月利率为10.9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，到期一次性还清本金。当日，被告王付杰、王素玲与原告签订保证合同，在保证人处签字捺印同意为被告王章成的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，原告将400000元发放至借款人王章成本人账户（账号：62×××54）履行了借款交付义务。借款到期后，被告王章成于2019年9月27日支付利息1元，借款本金及其余利息未按约偿付，原告诉至本院。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、客户提款申请书、支付通知书等。被告未提供与本案有关的证据。本院认为，原告为证明被告王章成向其借款400000元，提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付400000元借款的义务，被告王章成理应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告王章成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。被告王素玲、王付杰与原告签订了保证合同，对被告王章成的借款向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告王素玲、王付杰应承担连带清偿义务，代借款人偿还后有向借款人被告王章成追偿的权利。被告王章成、王素玲、王付杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王章成于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金400000元及利息（利息自2016年9月25日至2019年9月25日按月利率10.9‰计算，自2019年9月26日至偿还借款本金之日按月利率16.35‰计算，已付利息1元从中予以扣除）；二、被告王素玲、王付杰对上述借款承担连带清偿责任；三、被告王素玲、王付杰承担连带清偿责任后对被告王章成享有追偿权。如果未按本判决指定的履行期间内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王章成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年五月二十五日书记员  程瑞敏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1923号申请执行人：孙永军，男，汉族，生于1963年11月9日，住许昌市魏都区。被执行人：化有天，男，汉族，生于1959年5月28日，住禹州市。被执行人：化小进，男，汉族，生于1985年7月1日，住禹州市。申请执行人孙永军申请执行化有天、化小进民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初4496号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人化有天、化小进的存款80000元；或扣留、提取被执行人化有天、化小进80000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年五月五日书记员 ：牛浩源
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初221号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人蒋某某，男，1995年1月23日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月22日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月19日16时26分许，被告人蒋某某驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿本市蜀山区合六路由西向东行驶至新民路交口时，车辆与被害人夏某驾驶的向由南向北行驶至此无号牌两轮电动车发生碰撞，致夏某受伤，两车受损。事故发生后，蒋某某主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理。2019年12月27日，夏某经医院抢救无效死亡。 经鉴定，夏某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。 经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队道路交通事故认定书认定，蒋某某承担本次事故全部责任。 案发后，被告人蒋某某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，夏某近亲属出具书面谅解书。 2020年1月21日，被告人蒋某某主动到案，并如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蒋某某构成自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属的谅解、系初犯。建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。提请法院依法判处。 被告人蒋某某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，且蒋某某签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋某某能主动归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；蒋某某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；蒋某某自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。量刑时一并考虑蒋某某系初犯等。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴小水 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3.司法解释 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。