福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初280号 原告：漳州市起点机电有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇六石村通达路（漳州市奥宇科技有限公司对面），统一社会信用代码：91350603066551075R。 法定代表人：张碧鸿，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：李两，男，1979年9月19日出生，汉族，身份证住址江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：白志辉，福衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳红，福衡评律师事务所律师。 第三人：漳州南城物流有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇紫山路口宅前村张厝社，统一社会信用代码：91350681056112888C。 法定代表人：吕保建，职务：总经理。 原告漳州市起点机电有限公司（以下简称“起点机电公司”）与被告李两、第三人漳州南城物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起点机电公司的委托诉讼代理人林志山、吴雅玲、被告李两的委托诉讼代理人周艳红、第三人漳州南城物流有限公司法定代表人吕保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 起点机电公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币105470元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止的逾期付款损失。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款89185元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止的逾期付款损失。事实和理由：李两自2014年2月开始向原告购买卷门机。双方约定通过物流公司发货。原告通过第三人漳州南城物流公司向李两发货。截止起诉之日李两尚欠货款105470元。 李两辩称，1、原、被告之间产生经济往来的时间是从2014-2017年2月之间，已经超过法律规定的3年诉讼时效，原告要承担败诉的风险。2、双方没有签订买卖合同，对单价没有进行约定。双方在送货之后，没有对账结算。物流送货单只能证明被告有收到部分货物，但是没有确认货物单价和退换货的情况，原告起诉拖欠10万多的货款没有依据。3、因为质量问题，导致被告雇佣案外第三人拆卸无法使用的电机，产生的人工费为91720元，被告保留向原告起诉赔偿的权利。4、被告曾支付原告货款16285元，应当予以抵扣。 第三人对漳州南城物流有限公司对起点机电公司主张的事实没有异议。 双方当事人争议的焦点：1、起点机电公司主张权利是否超诉讼时效？2、李两结欠货款金额？3、起点机电公司是否存在质量问题？ 起点机电公司主张：1、首先原告与被告之前没有结算不存在诉讼时效问题；其次，原告与被告最后交易的时间是2017年2月22日，被告签收的时间是2017年2月26日，同时原告于2020年2月20日向龙文区人民法院邮寄的诉讼材料，没有超过诉讼时效。原告到被告家中催讨欠款。所以不存在诉讼时效超过的问题。2、李两结欠货款89185元。3、关于质量问题。根据合同的约定保修期是一年，一体机2年。被告并未向原告提及质量问题，也未向原告退货，实至今日已经过了保修时间，才提质量问题，不符合约定，也不符合事实。起点机电公司提供以下证据予以证明：1、漳州南城物流货物承运单据12张、漳州市起点机电有限公司发货单2张、货物托运合同单1份、收条3张。证明被告从2014年开始向原告购买卷门机，原告通过第三人向被告发货，被告至今尚欠原告货款105470元。2、录音材料提供两份，第一份录音证明证明被告于2020年4月25日通过电话向原告确认尚欠货款9万多。第二份录音证明原告多次向被告催讨，于2017年8月17日亲自到被告家中催讨，故不超过诉讼时效。3、证据诉讼快递单，于2020年2月20日向法院提起诉讼，进一步证明原告的诉讼时效没有超过。4、合同，证明电动卷门机一套350元。产品保修期为一年，一体化机为2年。 李两认为，1、关于诉讼时效的问题，是否超过诉讼时效与法院最后立案通知书为准，原告的诉求已经超过诉讼时效应予以驳回。2、在庭审中原告的法定代表人给被告发送的流水，没有得到被告的回复，结合原告补充提供的2017.2.22发给李两的发货单上的数量300多件，但被告签字的收条只有215件，数量上有差距，说明最终双方没有进行结算。虽然双方有签订的购销合同，但单价只有600A，其他型号的电机单价李两没有确认，我们认为双方没有进行核对金额原告起诉拖欠货款缺乏依据。质量问题原告的法定代表人也确认了双方有沟通过，质量问题真实存在。李两提供以下证据支持自己主张：1、收条原件没有寄过来，手机有照片。证明原告提供的电机存在质量问题，导致被告雇佣案外人拆除电机产生的劳务费为91720元。2、转账凭证，证明被告向原告支付货款16285元。 经庭审质证，李两对起点机电公司提供证据1、证据3和证据4的真实性无异议，对证据2录音材料，在起点机电公司出示原载体并进行当庭播放后，李两代理人表示庭后核实，并在法庭指定时间内答复对录音真实性没有异议，仅对其合法性提出异议，故本院依法对上述证据予以认定，作为本案认定事实的依据。对李两提供的收条，起点机电公司对三性均提出异议，因该证据没有原件核对，且系李两与案外人之间的收款证明，客观性及关联性无法认定，故不予认定。对李两提供的银行转账凭证，起点机电公司经核对后确认有收到该笔16285元，故可予认定。综合双方举证质证意见及当庭陈述，本案事实可认定如下： 2014年2月25日，李两与起点机电公司签订一份《起点卷门机销售合同》，约定起点机电公司销售电动卷门机给李两，合同第二条约定：“所购产品的名称、规格、数量、金额等明细：…如果需方不再销售供方产品，需方可留备用电机20%货款作为维修备用，一年内付清；其余货款必须一个月内付清。”第五条约定：“保修责任：供方提供的产品必须符合国家相应标准，若属于产品制造质量问题，由供方负责。产品保修期为壹年，一体化机为两年。超过保修期优惠提供配件。” 合同签订后，双方买卖持续至2017年2月。李两于2017年2月26日最后接收起点机电公司215件货物后，双方未再发生买卖，也未进行结算。 2020年2月20日，起点机电公司以EMS邮递方式向本院寄送本案起诉材料。 2020年4月25日，起点机电公司法定代表人张碧鸿通过电话向李两催讨货款，李两确认结欠105470元，但强调有支付一笔16285元给起点机电公司，应予扣除。 诉讼过程中，起点机电公司确认有收到李两货款16285元，并同意从105470元中抵扣。 本院认为，起点机电公司与李两签订《起点卷门机销售合同》，系双方当事人自愿达成，且不违反法律、行政行规强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”起点机电公司主张李两支付尚欠货款89185元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止的逾期付款损失，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。李两辩解起点机电公司的起诉超诉讼时效。因本案双方当事人并未对双方买卖进行结算，且最后一次买卖行为发生于2017年2月26日。根据双方合同约定：“如果需方不再销售供方产品，需方可留备用电机20%货款作为维修备用，一年内付清；其余货款必须一个月内付清。”故诉讼时效应从2017年3月26日起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故李两该辩解与客观事实和法律规定不符，不予采纳；辩解双方没有结算，结欠数额不清。该辩解与双方在原告起诉之后的诉讼过程中李两在电话联系确认结欠事实相矛盾，故依法不予采纳。李两辩解起点机电公司销售的货物存在质量问题，却未举证证明，依法应承担举证不能法律后果，且未提出反诉，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 李两应于本判决生效之日起十日内支付漳州市起点机电有限公司货款89185元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029.63元，减半收取计1014.82元，由李两负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄彩凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。