四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初988号 原告：彭光正，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。 被告：唐红彬，男，1980年3月29日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷洲，四川达宽律师事务所律师。 原告彭光正诉被告唐红彬、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人民财险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光正及其委托诉讼代理人朱丽娟、被告唐红彬及其委托诉讼代理人熊志树、被告人民财险眉山公司的委托诉讼代理人曹宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭光正向本院提出诉讼请求：1．判决被告唐红彬赔偿原告医疗费、伤残赔偿金及其他合理损失共计236783.2元，后在第二次庭审时增加了交通费163元；2．判决被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在保险责任范围内直接赔偿给原告，且在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日上午10时30分许，唐红彬驾驶车牌号为川Ｚ×××××的小型轿车行驶至国道××100米处，与王纯清驾驶并搭载彭光正的川Ｑ×××××的普通摩托车发生碰撞，致王纯清、彭光正受伤，两车受损的交通事故。唐红彬在此事故中承担全部责任，王纯清、彭光正在此事故中无责任。事故发生后，双方协商未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法裁判。 被告唐红彬辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。我在被告人民财险眉山公司处购买了交强险和商业三责险，应该由保险公司在保险责任内赔偿。事故发生后我垫付了医疗费用27626.1元，请求在本案中一并处理，原告的费用由法院依法认定。 被告人民财险眉山公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期内；我公司在事故发生后垫付了医疗费10000元，请求一并处理；我公司对原告的伤残等级及后续医疗费金额有异议，申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不是保险公司承担范围。 当事人围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1．原告提交的《收条》一张，拟证明住院期间花费护理费7800元，二被告经质证认为不是正式发票，不予认可；本院认为，该收条系郭文军个人书写，不是正式发票，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。2．原告提交的四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告因此次事故受伤的伤残等级等，二被告经质证认为对该鉴定意见书评定的误工期、护理期、营养期有异议，缺少事实依据，误工期超过了受伤定残的前一天，被告人民财险眉山公司向本院提交了重新鉴定申请书，申请对原告的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，未对原告的误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，重新鉴定结论对原告的伤残等级及后续治疗费均作了改变，因此对该证据中原告伤残等级和后续治疗费的认定部分本院不予采信。3．原告提交四川省宜宾市叙州区龙池乡石龙村村民委员会出具的《证明》、四川省盛卉建设工程劳务有限公司出具的《证明》、《劳动合同》、《盛卉劳务工资表》、张某和彭光正的微信转账记录以及申请证人张某出庭作证的证人证言，拟证明原告在外务工已满1年以上，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，二被告经质证认为对两份证明的三性不予认可，应由经办人出庭作证；对工资表的真实性不予认可，工资表上只有彭光正一人签字，不具合理性，与证人陈述的情况不一致；《劳动合同》不是原件，不予认可；对张某和彭光正的微信转账记录不予认可，不能来看出是的工资，转账性质无法确定；本院认为，两份《证明》系原件，且有经办人签字，本院对其三性予以认可，《劳动合同》虽不是原件，但四川盛卉建设工程劳务有限公司在此份合同上加盖了公司印章，本院对其三性予以认可，《盛卉劳务工资表》与证人张某提供的证言相互矛盾，且工资表上只有彭光正的签字与常理不合，本院对该份证据不予认可，对张某和彭光正的微信转账记录，因四川盛卉建设工程劳务有限公司出具的证明证明张某系班组长，负责向工人预支工资等事项，虽然原告提供的三份转账记录没有明确指明是系原告的工资，但此份证据与原告提交的其他证据能相互佐证，本院对此份证据予以认可。4．被告唐红彬提交的医疗费票据，其中1张挂号费票据（票据金额7元），没有加盖医院公章，本院不予采信。5．原告提交的重新鉴定的交通费票据163元，系正式票据，符合证据的三性，本院予以采信。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下： 本院经过审理认定事实如下：2019年8月16日上午10时30分许，被告唐红彬驾驶车牌号为川Ｚ×××××的小型轿车行驶至国道××100米处，与王纯清驾驶并搭载原告彭光正的川Ｑ×××××的普通摩托车发生碰撞，致王纯清、彭光正受伤两车受损的交通事故。2019年8月19日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定唐红彬在此事故中承担全部责任，王纯清、彭光正在此事故中无责任。事故发生后，原告彭光正即被送到仁寿县中医医院进行治疗，于2019年10月8日治疗终结出院。出院诊断为：1．左股骨粗隆间骨折；2．闭合性颅脑损伤；3．全身多处软组织损伤；4．腰椎间突出症；5、颈椎病。出院医嘱及注意事项：1．出院带药；2．出院后建议继续卧床休息治疗2月。出院后一周、一月，二月，三月分别来我院复查Ｘ片，了解病情变化情况；3．加强左股四头肌功能锻炼；4．加强护理，防摔倒，防止长期卧床而产生的并发症，如褥疮，坠积性肺炎，泌尿系统感染；5．随诊。此次事故造成原告受伤住院共计53天，花去医疗费共计37619.1元。其中被告唐红彬垫付了医疗费27619.1元，被告人民财险眉山公司垫付了医疗费10000元。2019年11月28日，原告伤情经四川旭日司法鉴定中心鉴定并出具川旭鉴［2019］临鉴字第1452号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭光正外伤致左股骨粗隆间骨内固定术后遗留左髋关节部分功能丧失，构成九级伤残；后续治疗费约需12800元；误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日。鉴定费用3400元由原告彭光正垫付；被告人民财险眉山公司于2020年3月31日向本院申请对原告彭光正的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，2020年4月2日，经本院组织原、被告双方随机抽取成都清源司法鉴定中心为重新鉴定机构。经重新鉴定，成都清源司法鉴定中心于2020年4月28日出具成清司鉴（2020）法医字第105号《司法鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人彭光正左侧股骨粗隆间骨折闭合复位ＰＦＮＡ术后的伤残等级为10级；后续治疗费用参考价格为人民币12000元。鉴定费用2600元由被告人民财险眉山公司垫付。 另查明：川Ｚ×××××号小型轿车的车主为唐红彬，唐红彬在被告人民财险眉山公司进行投保，购买了交强险、保险限额为1000000元的机动车第三者责任险和不计免赔率的附加险，本次事故发生在保险期内。 再查明，彭道荣（1947年6月15日出生）系原告彭光正的父亲，王玖员（1943年9月29日出生）系原告彭光正的母亲。彭道荣和王玖员共生育子女3人，即彭光余、彭光凤和彭光正。彭光正自2018年4月起一直在四川盛卉建设工程劳务有限公司务工。 审理过程中，此次交通事故中另一伤者王纯清明确表示不提起诉讼，自愿放弃在其交强险中的赔付份额。 上述事实，有双方当事人身份信息，双方当事人陈述，道路交通事故认定书，医院病历及费用票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，交强险和商业三者险保单，劳动合同等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法受保护。原告因此次交通事故受伤的事实及不承担事故责任双方均无异议，原告有权就其损失请求当事人承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为：1、原告残疾赔偿金的赔偿标准？2、本次交通事故各项损失的计算？3、各方具体应当承担的赔偿数额？ 关于焦点一，二被告认为原告提供的证据不足以证实原告彭光正的主要收入来源于城镇，应当按农村标准计算伤残赔偿金。本院认为，原告彭光正虽系农村居民，但根据其提供的证据和庭审查明的事实足以证明其主要收入来源地为城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”之规定，原告请求按城镇标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告彭光正提出应适用四川省2019年度相关统计数据赔偿标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，因四川省2019年度相关统计数据在本案辩论终结前尚未发布，故本案应按照四川省2018年度相关统计数据标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。 关于焦点二，原告因此次事故产生的各项损失，结合其诉讼请求及本院采信的证据，核定如下：1．医疗费用：37619.1元，有原告就医医院的正式发票予以证实，本院予以认定。非社保用药应当在保险公司的理赔范围内予以扣除，对于其中扣除的自费药比例，本院酌定自费药扣除比例为15%，即5642.87元；2．住院伙食补助费：原被告均认30元/天×53天＝1590元，本院予以认可；3．营养费：原被告均认可1000元，本院予以认可；4．后续医疗费：根据成都清源司法鉴定中心出具鉴定意见，结合原告的伤情及治疗情况，本院认可12000元。因后续医疗费为取内固定手术费用，不应扣除非社保用药；5．残疾赔偿金：33216元/年×20年×10%=66432元；6．精神损害抚慰金：原被告均认3000元，本院予以认可，该费用在交强险内优先赔付；7．护理费：本院酌定护理费标准为100元/天，四川旭日司法鉴定中心出具鉴定意见的护理期为180天超过了定残日前一天，虽然重新鉴定结论改变了原告的伤残等级，但两次鉴定均构成伤残，故护理天数计算至第一次伤残等级鉴定定残前一日应为103天，原告定残后的护理费，因原告没有提供依据证明其需要护理依赖，故本院不予支持。原告的护理费为100元/天×103天＝10300元；8．误工费：本院酌定误工费标准为100元/天，因四川旭日司法鉴定中心出具的鉴定意见的误工期270日超过了定残日前一天，故误工天数计算至第一次伤残等级鉴定定残前一日应为103天，原告的误工费为100元/天×103天＝10300元；9．被扶养人生活费：其父彭道荣的被扶养人生活费23484元/年×8年×10%÷3人=6262.4元，其母王玖员的被扶养人生活费23484元/年×5年×10%÷3人=3914元，合计10176.4元；10．交通费：住院期间交通费，根据本案实际情况，本院酌定为500元；重新鉴定产生的交通费163元，有正式票据予以证实，本院予以认定；11．鉴定费：第一次鉴定费用3400元，重新鉴定费用2600元，共计6000元。虽然重新鉴定结论减轻了原告的伤残等级，但原告所受损伤仍构成伤残，说明了第一次鉴定的必要性，所以两次鉴定费用均为本起事故引发的合理费用，均应纳入总损失计算。被告人民财险眉山公司认为鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，伤残鉴定费属于为查清案件事实所必要的费用，被告人民财险眉山公司虽辩称不应由公司承担，但并未提供充分证据证实属于免责约定，同时也未证实尽到了合理的提示或告知义务，故该费用应当由保险公司予以赔偿，对被告人民财险眉山公司的辩解本院不予采纳，原告的请求符合法律规定，本院予以认定。 综上，原告因本起交通事故造成的损失为：1．医疗费37619.1元；2．住院伙食补助费1590元；3．营养费1000元；4．后续治疗费12000元；5．残疾赔偿金66432元；6．精神损害抚慰金3000元；7．护理费10300元；8．误工费10300元；9．被扶养人生活费10176.4元；10．交通费663元；11．鉴定费6000元，以上共计159080.5元。 关于焦点三，由于川Ｚ×××××号小型轿车在被告人民财险眉山公司购买了交强险和100万元的商业第三者责任险、不计免赔险，本次事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告人民财险眉山公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人民财险眉山公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。扣除自费药部分5642.87元后，被告人民财险眉山公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费用10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿106871.4元，在商业三责险范围内赔偿原告36566.23元，合计应承担原告彭光正损失153437.63元，扣除其垫付的12600元，还应赔偿原告彭光正损失140837.63元。被告唐红彬应赔偿原告彭光正自费药5642.87元，因被告唐红彬已实际垫付27619.1元，扣除应当支付的5642.87元，被告唐红彬还应得到返还的垫付款21976.23元，被告人民财险眉山公司应在对原告的赔偿款项中直接扣出支付给被告唐红彬。综上，被告人民财险眉山公司应赔偿原告彭光正各项损失费用118861.4元，支付被告唐红彬在交通事故中的垫付款21976.23元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内支付赔付原告彭光正因交通事故造成的各项损失费用共计118861.4元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐红彬在交通事故中的垫付款21976.23元； 三、驳回原告王彭光正的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2426元，由原告彭光正负担1140元，被告唐红彬负担1286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 君