江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终898号上诉人（原审原告）：江西江龙集团吉宏汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35GD2N0L。法定代表人：龚秀花，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋，统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：曾锦峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张海忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳璐，女，该公司员工。上诉人江西江龙集团吉宏汽运有限公司（以下简称吉宏公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉宏公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安财保公司向吉宏公司支付理赔款148500元；2.一审、二审诉讼费由平安财保公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。吉宏公司委托江西民信和成司法鉴定中心作出的鉴定意见涉案车辆损失金额为138215元，一审法院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出的鉴定意见为90140元。在本案中的鉴定是无法对修复后的涉案车辆进行现场鉴定及复勘，对于涉案车辆修理时更换了什么配件，换的是原厂还是副厂配件都无法核实，故本案的鉴定应结合修理厂出具的修理费发票、配件销售清单来估算涉案车辆的损失大小。两个鉴定机构作出的鉴定意见中，山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出的鉴定意见与修理厂的修理费和配件销售公司的配件销售价格相差很大，江西民信和成司法鉴定中心作出的鉴定意见与修理厂的修理费和配件销售公司的配件销售价格相差不大，所以江西民信和成司法鉴定中心的鉴定意见具有合理性，一审法院以山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作为定案依据，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。2019年12月10日山东光政保险公估股份有限公司江西分公司出具了一份补充鉴定意见，该鉴定意见未经吉宏公司质证，就作为定案依据，程序违法。一审判决以吉宏公司未在诉讼请求中主张，判决吉宏公司承担诉讼费用，适用法律错误。保险合同约定是对车辆损失进行赔偿，只要吉宏公司的配件修理费在配件费用合理范围内，因为原车损肯定大于鉴定后的维修费用。平安财保公司辩称，一审判决合理合法，吉宏公司诉请的维修费148500元未经保险公司定损，后经法院委托双方同意的情况下进行了重新鉴定，应该以重新鉴定意见为准。吉宏公司向一审法院起诉请求：判令平安财保公司赔偿吉宏公司车辆损失148500元。一审法院认定事实：2017年5月4日，吉宏公司为其所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引货车在平安财保公司处投保了122000元交强险以及机动车综合商业保险，其中机动车损失保险限额为345800元，且投保了不计免赔，同时约定，车损险每次事故绝对免赔额2000元。交强险及商业险投保期间均自2017年5月5日起至2018年5月4日止。2017年5月28日0时07分，周先绪驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型牵引挂车在宁乡县金洲西线168广场路口路段由西至东行驶，遇况全志驾驶赣Ｌ×××××号重型仓栅式货车在该路段同车道同向停车等绿灯，赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型牵引挂车碰撞赣Ｌ×××××号重型仓栅式货车，造成了周先绪受伤送往医院途中死亡、二车受损的交通事故。此事故经长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周先绪负此次事故的主要责任，况全志负此次事故的次要责任。事故发生后，吉宏公司于2019年6月15日自行委托江西民信和成司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车因此次交通事故造成的损失进行评估，评估损失为138215元。平安财保公司对该鉴定结论有异议，在举证期限内向该院申请重新鉴定，该院司法技术室依法委托山东光政保险公估有限公司江西分公司对车损进行重新鉴定，2019年10月25日山东光政保险公估有限公司江西分公司作出重新鉴定结论为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2017年5月28日因道路交通事故造成的车辆损失金额为81660元，平安财保公司支付鉴定费6500元。对该重新鉴定结论吉宏公司认为有遗漏维修项目，并申请了鉴定人员出庭接受质询，后山东光政保险公估有限公司江西分公司根据吉宏公司提供的补充证据，于2019年12月10日出具了一份补充鉴定意见，最终的评估结论为：赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2017年5月28日因道路交通事故造成的车辆损失金额为90140元。周先绪的准驾车型为A2，初次领证日期为2002年9月23日，有效期限自2014年9月23日起至2024年9月23日止。一审法院认为，吉宏公司、平安财保公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，平安财保公司应在保险责任限额内进行赔偿。至于吉宏公司的损失，吉宏公司以其实际维修金额为148500元，并提供了修理发票以及维修清单，应当以实际维修金额148500元确认吉宏公司的损失，该院认为，吉宏公司的维修金额并未经保险公司定损，不具有客观性，且吉宏公司、平安财保公司在本案诉讼过程中经平安财保公司申请对车辆损失进行了重新鉴定，车损经重鉴确定为90140元，该鉴定机构具有相应资质，且是吉宏公司、平安财保公司共同选定，其出具的鉴定结论具有客观性、真实性，因此，对重鉴确认的车损金额90140元该院予以确认；鉴定费平安财保公司支付了6500元，鉴定费用属于保险人为查明和确认保险标的的损失程度所支付的必要费用，应当由保险人即平安财保公司承担。至于诉讼费，因吉宏公司未在诉讼请求中进行主张，依法应当由吉宏公司自行承担。同时，根据保单约定，车损险每次事故绝对免赔额2000元，故应当在损失金额中予以扣除，扣除后的金额为88140元。综上，为维护当事人合法权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限平安财保公司于判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车辆保险限额内向吉宏公司支付理赔款88140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吉宏公司的其他诉讼请求。案件受理费3270元减半收取计1635元，由吉宏公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：一审法院将山东光政保险公估股份有限公司江西分公司的补充鉴定意见送达了双方当事人，但未组织双方当事人质证。二审中，经质证，平安财保公司对补充鉴定意见无异议，吉宏公司认为补充鉴定意见仍有遗漏项目，应以修理厂出具的维修清单中的项目作为鉴定项目。对当事人争议的该事实，本院认为，山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对保险标的车辆进行重新鉴定时，车辆已被吉宏公司变卖，鉴定机构无法对车辆实物进行复勘，仅根据车辆受损配件照片、维修清单等书面材料进行核定，其对照片未能反映损失情况的配件项目予以剔除并无不当，吉宏公司二审中主张重新鉴定和补充鉴定意见的损失项目中未包含变速箱油、机油等必要的耗材，经本院核实，上述耗材已列入重新鉴定意见中的“辅料”项目，因此，对吉宏公司对补充鉴定意见提出的异议，本院不予采纳。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院送达补充鉴定意见后未组织双方当事人进行质证，程序确有瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，当事人在二审中对山东光政保险公估股份有限公司江西分公司的补充鉴定意见已进行质证，该证据可以作为认定案件事实的依据。吉宏公司委托江西民信和成司法鉴定中心作出的鉴定意见和一审法院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出的重新鉴定意见，均是在无法对车辆原物进行复勘的情形下，根据受损配件照片、维修清单等书面材料作出的，重新鉴定意见对照片未能反映损失情况的配件项目予以剔除，以市场价对配件价格予以核定，鉴定程序并无不当，一审法院对重新鉴定意见予以采信，认定事实和适用法律正确。吉宏公司作为原车辆所有人，在当事人对车辆损失仍有争议的情况下将车辆变卖，且未能提供足以证明车辆损失情况的证据，应承担由此产生的不利后果，其主张以车辆修理费发票、配件销售清单估算车辆损失，本院不予采纳。关于本案诉讼费用问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”据此规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件裁判结果决定，本案中，吉宏公司虽未主张由平安财保公司负担诉讼费用，但也未明确表示自愿承担诉讼费用，一审法院对吉宏公司的诉讼请求部分予以支持，应根据判决情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审法院关于诉讼费用全部由吉宏公司负担的决定确有不当，本院予以纠正。综上所述，吉宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3270元，减半收取计1635元，由上诉人江西江龙集团吉宏汽运有限公司负担665元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担970元；二审案件受理费1309元，由上诉人江西江龙集团吉宏汽运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年五月十八日法官助理徐斌书记员赖梦兰