江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1033号 上诉人（原审原告）：张启青，男，1970年9月13日出生，汉族，住赣州市大余县。 委托诉讼代理人：王晓波，大余县池江法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：刘名辉，男，1964年11月12日出生，汉族，住赣州市大余县。 委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。 上诉人张启青因与被上诉人刘名辉追偿权纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1502号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，以书面审理的方式进行了审理，本案现已审理终结。 张启青上诉请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人承担赔偿款计人民币171289元；二、本案一、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人在一审时提交的证据合法且真实有效，能够证明导致本案事发的车厢后部的断裂插条是由被上诉人所取并亲自插上，被上诉人驾驶的拖拉机无行驶证、车牌号、车辆保险，被上诉人为方便装运对该拖拉机进行了非法改装。被上诉人作为运输从业人员，应该清楚自己的车能装多少货物，应取多粗的插条，如何插才能不致于发生危险，也清楚不能私自改装车辆，被上诉人对此有法定的注意义务，应负主要责任；二、一审法院对死者刘典强的各项赔偿费用核准未包含丧葬费用，适用法律不准确。上诉人与死者家属签订的赔偿协议中已包含合理的丧葬费，而一审法院对此并未认定。 刘名辉辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当。上诉人一审提交的大余县池江派出所的询问笔录可以充分证明答辩人系上诉人雇请的司机，负责驾驶拖拉机将已经装车的木材从起运地运输到上诉人指定的木材加工厂，答辩人既不负责装卸木材，也未参与装卸。案涉事故发生在装车过程中，并非运输过程中，答辩人仅对制止车辆超载负有一定责任。而上诉人及其雇员作为木材装卸阶段的主要负责人，应对装卸过程中的各项问题尽到注意义务及安全保障责任，故其对该事故应承担主要责任，同时刘典强作为具有完全民事行为能力的成年人，在工作过程中的安全防范意识存在疏忽，应承担部分责任；二、上诉人一审提交的证据不足以证明答辩人应对案涉事故负责。上诉人申请证人蓝某出庭作证，但蓝某的证言无其他证据佐证且与公安机关制作的询问笔录及客观事实均不相符，上诉人提交的其与答辩人的电话录音亦无法证明断裂的木棍系答辩人安插的，不能证明答辩人参与了实际装卸；三、上诉人一审时已放弃对丧葬费的主张，一审对丧葬费未予认定并无不当，其在二审再对该费用提出主张无法律依据。 原审原告张启青向一审法院起诉请求：判令被告赔付因意外伤害致人死亡的赔偿（追偿）款包括医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、精神抚慰金共计人民币301515元。 一审法院认定事实：2019年7月7日原告请被告驾驶拖拉机到同心村兰屋装运杉木，原告雇请张升洋、刘典强负责搬运木头上车，原告给被告的报酬每车约80元到100元，给张升洋、刘典强每人每天的报酬约160元。被告持有Ｃ3驾驶证，但其驾驶的拖拉机无行驶证、车牌号、车辆保险。下午六时许，原告和刘典强站在车厢上接放木头，张升洋则在车下传送木头，案外人蓝某在一边帮忙计数，被告站一边等候。当车厢装满木头后，木头改为横向摆放，并在车厢四角各插了一根木头固定、围住横向摆放的木头。在横向摆放木头的过程中，车厢后部插条断掉，导致横向摆放的木头滚下车来，站在车厢木头上的原告、刘典强被带落地面，其中刘典强头部受伤，并当即被送往医院抢救，2019年7月10日抢救无效死亡，死亡诊断：1.呼吸循环衰竭；2.特重型颅脑损伤；3.右侧额颞顶部硬膜下血肿；4.弥漫性轴索损伤；5.脑肿胀；6.脑疝形成；7.颅底骨折；8.右侧颞骨骨折；9.头皮裂伤；10.右侧顶部头皮血肿；11.应激性溃疡。原告垫付医疗费用30735.50元。2019年7月10日原告（乙方）与刘典强妻子王红香（甲方）签订《赔偿协议书》，与本案相关的协议内容主要是：一、甲方家属刘典强在乙方张启青的雇佣活动中不慎受伤,经大余县人民医院抢救无效于2019年7月10日死亡。抢救费用42000元左右（以医院发票为准）,由乙方全部承担,应即时付清。死者刘典强火化后,由甲方负责运到目的地,火化的一切费用由乙方承担,另外乙方及时补助甲方2000元作为安葬费用。二、双方协商同意,由乙方张启青赔偿甲方的家属刘典强死亡赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、精神抚慰金等合计人民币40万元。三、赔偿款40万元,由乙方分期支付给甲方,签订协议时付10万元,2019年7月13日前付5万元,2020年12月1日前付13万元,2021年12月1日前付12万元,以上各批款必须按时支付给甲方,否则乙方应支付所欠款项的20%的违约金给甲方,同时剩余所欠款必须提前一次性付清给甲方,而且甲方为实现债权的诉讼费,代理费等一切费用由乙方承担。甲方在收到乙方的费用时,应出具收款收据给乙方。至今原告向刘典强家人支付了15万元赔偿款及2000元安葬补助费。另查死者刘典强务农，其父亲已去世，其母赖秀英1931年5月8日出生，赖秀英共生育了四名儿子，均已成年。刘典强与妻子共生育了一女一子，女儿刘钰琪2004年7月27日出生，儿子刘鹏2006年3月29日出生。2019年10月23日一审法院组织双方当事人对被告所驾驶的拖拉机进行了现场勘查，现场勘查内容：1.被告所驾驶拖拉机为柴油发动机，1小时功率为16.2ＫＷ（22ＰＳ）；2.为方便装运，被告将原车厢左右各加宽19.5ｃｍ（在原车厢边板外侧上面加栏板），车厢内原高度为50ｃｍ,加栏板后高度为90ｃｍ；3.车厢后侧左右两插孔外径4.5ｃｍ、内径4ｃｍ；4.车厢底部距地高度0.68米；5.对事发时车厢内堆放的木头高度，原告主张离地高度是2米＋0.68米＝2.68米，被告主张离地高度是2.6米＋0.68米＝3.28米。 一审法院认为：原告雇请刘典强搬运木头上车，双方形成劳务雇佣关系。原告作为雇主，在雇请刘典强搬运木头上车的过程中，未尽到安全指挥、管理、防范的责任，原告应对刘典强的死亡承担主要责任。刘典强作为完全民事行为能力人，其站在高处搬运木头具有一定的危险性，刘典强疏忽自身安全防范，其对自身的死亡也负有一定的责任。被告驾驶拖拉机为原告装运木头，双方形成运输合同关系，但本案事故发生在装车过程中，并非发生在车辆运输过程之中，而且原告也是基于侵权赔偿提起本案民事诉讼，故本案案由应为追偿权纠纷，被告主张本案纠纷应为货物运输合同纠纷，与事实不符，一审法院不予支持。在现场勘查中，原告主张事发时车厢内木头离地高约2.68米，被告主张事发时木头离地高约3.28米，根据《道路交通安全法实施条例》第五十四条规定，两人主张的木头高度均超出了法定装载高度。本案事发是由于车厢后部的插条断裂，对于该插条为谁所取、粗细是否合适，双方各执一词，但插条断裂是插条本身的原因，抑或超载的原因，双方目前均未能提供有效证据证明。一审法院认为，事发时是原告在负责装车，故原告负有检查插条、不得超载的责任，被告作为运输人员也有制止超载行为的责任。综上，原告、刘典强、被告的过失行为间接结合，造成刘典强的死亡后果，应根据各自的过错大小分别承担相应的责任，综合考虑各方当事人的过错程度及损害后果，一审法院酌定被告应对刘典强的死亡承担10%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省2018年度统计数据，一审法院对死者刘典强的各项赔偿费用核准如下：医疗费30735.50元、死亡赔偿金14460元/年×20年=289200元（按2018年度农村居民人均年纯收入14460元计算），被抚养人生活费10885元/年×5年÷4+10885元/年×（3年+5年）÷2=57146.25元（按2018年度农村居民人均年生活消费支出10885元计算），护理费37426元/年÷365天×3天=307.61元（按2018年度城镇私营居民服务业就业人员平均工资37426元/年计算），精神抚慰金3万元，以上合计407389.36元。交通费未提供支出票据证明，一审法院不予支持。原告与刘典强家人达成协议，向刘典强家人支付医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、精神抚慰金等合计430735.50元，这是原告对自己权利义务的自行处分，但其协议金额对被告不具有约束力，故原告要求被告承担430735.50元的70%没有法律依据，一审法院不予支持。被告应按407389.36元×10%=40738.94元承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，作为共同侵权人，原告在支付赔偿款后可向被告追偿。现原告已向刘典强家人支付了15.2万元赔偿款，故原告有权向被告追偿其应支付的40738.94元。被告主张40万元赔偿款未全部到位，并据此否认原告的追偿权，没有事实依据，一审法院不予支持。诉请未获支持部分的案件受理费由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定，判决如下：一、被告刘名辉应在本判决生效后十日内支付原告张启青垫付的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、护理费、精神抚慰金40738.94元。二、驳回原告张启青的其他诉讼请求。案件受理费2911元，由原告张启青承担2521元，由被告刘名辉承担390元。 二审期间，当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人张启青系装运木头的雇主，负有保障现场作业安全、防范风险的义务，具体到本案，在车厢装满木头后，通过在车厢四角各插一根木头以固定横向摆放的木头的装运方法本身存在一定危险，在超载的情况下增加了木头滚落的风险，上诉人张启青事发时在车厢尾部装车，未检查固定的插条是否足够牢固，最终导致刘典强因插条断裂随木头滚落而坠地身亡。综合双方对于刘典强死亡的过错及原因力比例，上诉人张启青应当承担主要责任，被上诉人刘名辉在明知超载的情况下未制止，应对刘典强的死亡承担次要的责任，一审法院对责任比例的划分正确，本院予以支持。一审庭审时，上诉人张启青明确表示因没有具体凭证不主张丧葬费，一审法院在核算赔偿费用时未包含丧葬费用并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人张启青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2911元，由上诉人张启青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 姗 审 判 员  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  刘敏慧