福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终567号 上诉人（原审原告）：钟建通，男，1936年1月23日生，汉族，农民，住武平县。 委托诉讼代理人:钟志忠，男，1968年9月3日生，汉族，农民，住武平县，系上诉人之子。 上诉人（原审原告）：邱万隆，男，1963年8月9日生，汉族，农民，住武平县。 被上诉人（原审被告）：武平县城厢镇云寨村村民委员会（以下简称云寨村委会，原云礤村民委员会），住所地武平县城厢镇云寨村，统一社会信用代码54350824ME1042510M。 法定代表人：邱国忠，村主任。 委托诉讼代理人：兰贵生，江西章贡律师事务所律师。 上诉人钟建通、邱万隆因与被上诉人武平县城厢镇云寨村村民委员会合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初2786号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟建通、邱万隆上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持二上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1988年5月1日，二上诉人与被上诉人签订《林业生产承包合同》约定承包权益，因建立梁野山自然保护区而导致二上诉人的承包权益成为泡影。国家下拨的梁野山自然保护区森林生态效益补偿基金包括了对二上诉人应享有的承包收益的补偿。二上诉人和被上诉人于2009年2月26日签订的《关于云嚓村村办林场生态补偿资金分成的协议》(以下简称《分成协议》)约定补偿资金承包户钟建通、邱万隆得80%。是对二上诉人承包经营成果每年应获补偿的肯定。《林业生产承包合同》虽于2018年5月l日到期，但被上诉人按《分成协议》的约定将至2018年12月31日的梁野山自然保护区森林生态效益补偿基金分配给了二上诉人，表明被上诉人同意按《分成协议》自2018年5月2日起继续履行其合同义务，但被上诉人却拒绝将2019年1月1日起的梁野山自然保护区森林生态效益补偿基金分配给二上诉人，该拒绝行为不符合合同法的规定，也违反了《分成协议》的约定。 云寨村村委会辩称，1、《林业生产承包合同》和《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》（以下简称分成协议）均已到期，约定权利义务终止。2、《林业生产承包合同》到期后至2018年底分配生态补偿金给上诉人不能证明答辩人同意继续履行分成协议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实和适用法律都是正确的，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 钟建通、邱万隆向一审法院起诉请求：判令被告自2019年1月1日起继续履行二原告和被告于2009年2月26日签订的《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》。 一审法院认定：1988年5月1日，钟建通、邱万隆与云寨村委会签订《林业生产承包合同》，约定云礤村委会（甲方）将岗角里一带约1207亩山场由二原告（乙方）承包。承包期暂定三十年（从1988年5月1日至2018年5月1日止）；在承包期内山权归被告所有，林权属二原告；在承包期内此合同不能随体制的变化而变化；二原告在承包期内有生产自主权、生产收益分配权，其收益有继承权；经济收益分成：（一）现有林（二原告承包之前原有林木）具体分成按销售总收入（含造林更新费、工人工资等在内，但应除国家税费）正材被告提取15%山价管理费，二原告得85%；枝丫材被告提取10%山价管理费，二原告得90%。食用菌被告提取15%资源管理费，二原告得85%。经济林被告提5%的土地补偿费，二原告得95%（二原告所得百分比是含造林、护管及砍伐工资等一切费用在内）。（二）承包山场的松脂采割收益归二原告。（三）发展后的毛竹林销售收入的85%归二原告。（四）人工林成林后的间伐和主伐销售，被告提取总收入（除国家税费外）的30%作管理费（其中10%归全村民分红），70%归二原告所有；利润被告得30%，二原告得70%。（五）承包期满后的中幼林，由三方派员到现场估价，被告按估价总金额提取40%作后期管理费，60%归二原告。二原告所得款被告要在三个月内按总金额归还20%，其余金额在砍伐销售后每次归还60%，直至付清为止。该合同一式五份，并经武平县公证处公证。合同签订后，二原告投入资金劳力进行造林更新、封山育林、种植经济林和药材、发展竹林、维修道路、护林防火等工作。1997年11月3日武平县人民政府发布《关于划定梁野山自然保护区的通告》，就梁野山自然保护区划定的保护范围进行通告，二原告承包的山场被划入其中。1999年梁野山成为省级自然保护区；2003年梁野山成为国家级自然保护区。2009年2月26日，二原告与被告签订《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》，双方约定：“按当时合同办事，按自然保护区下拨的补偿资金，云礤村得20%；承包户钟建通、邱万隆得80%。每年按此办法进行分配”。《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》签订后，至2018年12月31日止，福建梁野山国家级自然保护区管理局每年下拨给被告的梁野山自然保护区森林生态效益补偿基金，被告按《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》分配给了二原告，其中2017年度、2018年度被告分别分配给二原告16101.48元。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提供的《林业生产承包合同》和《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》来看，原被告之间就合同承包期限内的生态效益补偿资金如何分配进行了约定。而原被告之间合同约定的承包期限是自1988年5月1日至2018年5月1日止，且被告有按约定向二原告支付了至2018年度的生态效益补偿资金，即被告不存在违约情形。故二原告提出被告有违约进而主张自2019年1月1日起双方继续履行《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回原告钟建通、邱万隆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钟建通、邱万隆共同负担。 经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。 本院认为，钟建通、邱万隆与云寨村委会于1988年5月1日签订《林业生产承包合同》约定承包期从1988年5月1日至2018年5月1日止，承包期满后的中幼林，由三方派员到现场估价，被告按估价总金额提取40%作后期管理费，60%归二原告。而1997年11月3日梁野山自然保护区划定的保护范围涉案承包的山场被划入其中。双方于2009年2月26日签订《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》的约定：“按当时合同办事，按自然保护区下拨的补偿资金，云礤村得20%；承包户钟建通、邱万隆得80%。每年按此办法进行分配”。从双方签订的《林业生产承包合同》已明确了承包期限及期满后对承包权益的处理，且《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》的约定也明确了按原合同办事，故上诉人钟建通、邱万隆上诉主张自2019年1月1日起继续履行《关于云礤村村办林场生态补偿资金分成的协议》没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，钟建通、邱万隆的上诉请求不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人钟建通、邱万隆负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邹 毓 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；