wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初142号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人梁必诚（曾用名梁于堂），男，1992年1月28日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，住广西那坡县。曾因犯诈骗罪于2011年12月28日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯诈骗罪,于2019年11月20日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月9日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2020]72号起诉书指控被告人梁必诚犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人梁必诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人梁必诚的行为构成诈骗罪，建议本院对被告人梁必诚择处三年至四年有期徒刑之间量刑，并处罚金10000元至20000元。 被告人梁必诚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人梁必诚于2019年8月通过微信“附近好友”功能加被害人谭某1为其微信好友。在2019年8月至11月间，梁必诚多次以修车、给工人生活费、没医药费以及帮谭某1找人办理转户口等事由向谭某1实施诈骗，共骗取谭某193848元。上述钱款被梁必诚全部用于个人开支。 另查明，被告人梁必诚于2019年11月20日在广西百色市右江区被靖西市公安局民警抓获归案，警方同时查获梁必诚作案用的iphone7手机一部。梁必诚到案后如实供述了自己的罪行。梁必诚曾因犯诈骗罪于2011年12月28日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年三个月。 以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的靖西市公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人覃某证言，被害人谭某1陈述，检查笔录，电子数据检查笔录，扣押决定书、扣押清单，指认照片，辨认笔录和辨认照片，手机微信聊天记录截图，微信支付交易明细证明，接受证据材料清单及银行卡、外国人居留证可证，广西桂林市七星区人民法院刑事判决书，被告人梁必诚供述及户籍证明等证据证实。以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人梁必诚以非法占有为目的，骗取他人财物，诈骗数额93848元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人非法占有的被害人财物，依法应当予以退赔。扣押在案的作案手机予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 一、被告人梁必诚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2023年8月19日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁必诚退赔被害人谭某193848元； 三、被告人梁必诚的作案工具iphone7手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  陈炳直 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨 粟
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1562号原告：北京合康新能科技股份有限公司（统一社会信用代码：911100007513212788），住所地：北京市经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。法定代表人：叶进吾，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾俊峰。被告：青海省能源发展（集团）有限责任公司（统一社会信用代码：91633100564915871B），住所地：青海省。法定代表人：严发仓，公司董事长。委托诉讼代理人：桓昌邦。被告：青海省能源发展（集团）有限责任公司物资供应分公司（统一社会信用代码：91633100MA758RUC06），住所地：青海省西宁市城北生物园区光明街2号。负责人：杨应峰，该公司经理。委托诉讼代理人：解宝联。原告北京合康新能科技股份有限公司诉被告青海省能源发展（集团）有限责任公司、青海省能源发展（集团）有限责任公司物资供应分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京合康新能科技股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京合康新能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费11462元，本院减半收取5731元，由原告北京合康新能科技股份有限公司负担。审判员 张永平 二○二〇年五月二十二日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初168号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告宋春有认为被告北京市公安局拒绝履行政府信息公开告知义务，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告宋春有诉称，原告于2019年12月23日向被告申请信息公开，要求获取：（依法行政）“确认北京市公安局丰台分局‘不予接受案件回执单之依据’政府信息不予主动公开违法”行政复议申请不属于行政复议受案范围之依据。被告作出市公安局（2019）第420-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称420号告知书），告知原告申请的内容为咨询事项不属于政府信息公开申请范围。原告认为，被告对其行政申请认定不属于行政复议范围之依据不存在，并且被告作出的420号告知书属于不予答复行为。故请求法院确认被告对原告提出的政府信息公开申请不予答复不存在违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开有关行政复议申请不属于行政复议受案范围之依据的信息，实质属于以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告宋春有。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇二〇年五月二十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3339号                   原 告              赵佑斌，男，1953年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河      委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州精典乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路111号（143厂）。      法定代表人：刘世军。      委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效。         2.判令被告向原告返还已收取的三通费6277元及资金占用损失（以6277元为基数，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、原告赵佑斌与被告贵州精典乙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.2条无效；      二、被告贵州精典乙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵佑斌三通费5659元，并支付资金占用损失(资金占用损失以5659元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2015年4月30日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告赵佑斌的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州精典乙房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽      二〇二〇年五月六日        书  记  员    杨    杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初411号原告:张国清,男，汉族，1992年8月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：韩军楼，男，汉族，1991年3月20日，身份证登记住址甘肃省礼县。原告张国清与被告韩军楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩军楼的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国清撤回对被告韩军楼的起诉。审 判 员  杨   伟二〇二〇年五月十八日法官助理  ??员聪聪书记员马克
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执273号 杨XX： 你申请执行杨XX与铜仁市XX装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603民初713号民事判决书，被执行人铜仁市XX装饰工程有限公司已履行完毕向你返还装修款24890.94元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元，申请执行费273元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执273号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月九日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初879号原告：青海海畴工程机械有限公司（统一社会信用代码：91630100579929838D），住所地：西宁市城北区柴达木路大堡子村拥军路口。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：文海，该公司法务部长。委托诉讼代理人：王世强，该公司法务专干。被告：王生成（公民身份号码：×××），男，土族，1967年8月13日出生，住青海省大通回族土族自治县。被告：王贵珍（公民身份号码：×××），男，土族，1979年8月19日出生，住青海省大通回族土族自治县。原告青海海畴工程机械有限公司与被告王生成、王贵珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告青海海畴工程机械有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清所有欠款为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海海畴工程机械有限公司撤诉。案件受理费4918元，减半收取2459元，由原告青海海畴工程机械有限公司承担。审判员 汪正琰 二○二○年五月七日书记员 马桂英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执815号申请执行人：张昱桐。被执行人：俞已兵。关于申请执行人张昱桐与俞已兵民间借贷纠纷一案，执行过程中经本院强制执行,被执行人俞已兵已主动履行,现本案已强制执行完毕。至此，申请执行人张昱桐向本院申请执行的(2019)苏1084民初1896号案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1382号原告：青海金帅商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路12物产物资市场内办公楼三楼。统一社会信用代码：91630105MA756WJ05F（1-1）。法定代表人：邵现勇，该公司经理。被告：宏星建设工程集团有限公司，住所地：海南州共和县恰卜恰镇皇城东路309号。统一社会信用代码：916325007105075788（1-6）。法定代表人：胡星旭，该公司经理。委托诉讼代理人：王志贤，该公司法务部长。原告青海金帅商贸有限公司与被告宏星建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补强证据为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海金帅商贸有限公司撤回起诉。案件受理费6225元，减半收取3113元，予以免交。审判员 马占海 二〇二〇年五月十八日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7848号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告沈昕，男，1979年5月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈昕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈昕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,714.29元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,714.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执229号之一申请执行人：江西江氨科技有限公司，住所地：南昌县八一乡抚河路。法定代表人：万和昌，该公司董事长。被执行人:江西沪航实业有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：帅伟华，该公司董事长。申请执行人江西江氨科技有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣01民终116号民事调解书于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西沪航实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现有可供执行财产。依法轮候查封了被执行人江西沪航实业有限公司名下位于南昌经济技术开发区的土地使用权及地上建筑物，轮候查封被执行人江西沪航实业有限公司名下位于南昌经济技术开发区的土地使用权，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行472408.24元及利息，截至2020年5月29日，已执行0元，未执行0元及利息。本院于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  孔庆波二〇二〇年五月二十九日书记员  何 茜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初536号原告：洛阳市美力体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡广场南楼。法定代表人：房羽佳。委托代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。被告：王旭哲，男，2000年6月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市美力体育健身有限公司诉被告王旭哲为劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市美力体育健身有限公司委托代理人郁鹏，被告王旭哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市美力体育健身有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告11976.2元工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王旭哲称其自2018年11月18日在原告洛阳市美力体育健身有限公司工作，由于原告一直拖欠工资，遂向涧西区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。涧西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出涧劳人仲案字（2019）第176号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资11976.2元。因原告已向被告王旭哲全额支付了工资，并未拖欠王旭哲的工资，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王旭哲辩称，原告说已向我支付了工资，但实际并未给我结清工资，我并没有收到。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告王旭哲自2018年11月18日到原告洛阳市美力体育健身有限公司处工作，自2019年5月30日离职，共计工作6个月，双方未签订劳动合同。庭审中，被告称原告向其支付工资9492元，下欠工资及绩效共计11976.2元。原告称被告每月工资2000元，原告已经足额支付了被告的工资。本院认为，从被告提交的工资流水显示被告每月工资为2500元，故从原告支付的工资足以显示原告未足额支付工资。由于原、被告之间未签订劳动合同，用人单位存在一定过错，故原告要求被告支付工资及绩效共计11976.2元的主张，符合法律规定和客观实际，应予支持。原、被告的其他主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告洛阳市美力体育健身有限公司于本判决生效后十日内向被告王旭哲支付工资11976.2元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费10元，由原告洛阳市美力体育健身有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  宋世伟二〇二〇年五月六日书记员王丽媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25402号原告：曹峰，男，1973年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海意茹信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱卓越，执行董事兼总经理。原告曹峰与被告上海意茹信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月6日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹峰撤回起诉。案件受理费不再缴纳。审判员  唐宝根二〇二〇年五月六日书记员  李 朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执145号之三 申请执行人：廖孝贵，男，汉族，1973年8月11日出生，住紫阳县。 被执行人：陈显霞，女，汉族，1980年2月2日出生，住安康市汉滨区。 被执行人：王柳，女，汉族，1998年8月15日出生，住安康市汉滨区。 被执行人：王松，男，汉族，2001年9月13日出生，住安康市汉滨区。 被执行人：王礼貌，男，汉族，1974年4月14日出生，住安康市汉滨区。 廖孝贵与陈显霞、王柳、王松、王礼貌合伙纠纷一案，本院作出的（2017）陕09民初45号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈显霞、王柳、王松、王礼貌未履行生效法律文书确定的义务，申请人廖孝贵向本院申请强制执行。在执行中，被执行人王礼貌与申请人廖孝贵达成执行和解，申请人向本院递交撤回执行申请并同意解除对被执行人王礼貌名下财产的控制措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王礼貌名下车牌号为陕GKXXX丰田牌汽车的查封。 二、解除对被执行人王礼貌名下中国农业银行遵化建明分理处账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年五月十二日 书记员 田小丽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执195号之三 申请人：孙承平，男，1965年8月18日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：安徽春森建材有限公司，住所地金寨县现代产业园。统一社会信用代码913415240907642658。 法定代表人：张思春，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张思春，男，1965年1月7日出生，汉族,住金寨县。 申请执行人孙成平与被执行人张思春、安徽春森建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院执行过程中双方于2020年5月7日达成和解协议，申请人孙成平自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020)皖1524执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年五月十四日 书记员 张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终639号上诉人（原审被告）：王锋，男，1963年1月1日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓬莱市大辛店镇宋家庄建筑用灰岩矿，住所地蓬莱市大辛店镇宋家庄村西南。负责人：安永植，矿长。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。上诉人王锋因与被上诉人蓬莱市大辛店镇宋家庄建筑用灰岩矿采矿权纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，烟台天平价格评估事务所有限公司持有的证书编号为中J150071的价格评估机构资质登记证书中载明：机构类别为综合涉诉讼类，资质范围为从事价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。本院认为，一、根据蓬莱市国土资源局出具的《山东省蓬莱市宋家庄矿区建筑用灰岩矿资源储量简易年度报告》（2014）审查意见，2013年《山东省蓬莱市宋家庄矿区建筑石料用灰岩矿资源储量核实报告》已经被否认，不能作为确定涉案矿产储量的依据，烟台天平价格评估事务所有限公司以此作出的鉴定结论依据不足；二、按照《探矿权采矿权评估资格管理暂行办法》的规定，从事矿业权评估业务的社会中介组织必须依法取得矿业权评估资格，烟台天平价格评估事务所有限公司的资质范围中不包括矿业权评估，其评估结论不能作为定案依据。综上所述，一审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案矿产在王锋开采经营期间（2012年8月16日至2015年8月2日）灰岩矿山损失进行评估，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3591号民事判决；二、本案发回蓬莱市人民法院重审。上诉人王锋预交的二审案件受理费35301元予以退回。审判长  王守远审判员  杨 霞审判员  李 安二〇二〇年五月十四日书记员  孙嘉慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢93号之二 申请执行人石家庄华金信诚建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市栾城区冶河镇寺上村。 法定代表人：任书凯，该公司总经理。 被执行人石家庄华发供热有限公司，住所地石家庄市新华区公里街10号东座18层1808室。 法定代表人：柴玉芬，该公司总经理。 关于石家庄华金信诚建筑装饰工程有限公司与石家庄华发供热有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄华发供热有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2019）冀0104执1585号执行裁定书冻结被执行人石家庄华发供热有限公司在裕华区城市管理局供热补贴150万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石家庄华发供热有限公司在裕华区城市管理局供热补贴7.5万元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李建民 二〇二〇年五月十二日 书记员  高淑妍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1020号原告：滁州恒昌房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区腰铺工业园，统一社会信用代码9134110006082591XC。法定代表人：吕忠发，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑星，安徽皖江律师事务所律师。被告：王祥军，男，1985年10月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告滁州恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌房产公司）与被告王祥军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌房产公司的委托诉讼代理人郑星到庭参加诉讼。被告王祥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒昌房产公司向本院提出诉讼请求：1、解除其与王祥军签订的房屋租赁合同；2、王祥军按40元/㎡/月支付其自2019年9月1日至房屋交付之日止的租金；3、王祥军按2.5元/㎡/月支付其2019年9月1日至房屋交付之日止的物业费；4、王祥军支付其电费9480元、水费2040.5元（自2018年11月1日至2019年12月30日）；5、王祥军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月29日，其与王祥军签订房屋租赁合同，约定租赁其滁州市南谯区东坡路22号科教商业广场4楼402号东边商铺，总建筑面积约942.47㎡，租赁期限为免租期结束之次日开始计算，至2026年10月7日止，第一年租金6个月为一期，计人民币226192.80元，首期租金于2018年10月15日前付清。从第二年起租金一年一付且应于上期期满前15日内支付。现其已依约履行全部义务，但王祥军已经于2019年9月1日开始拖欠租金、物业费、电费以及水费。为此其已于2019年9月24日向王祥军发出律师函，并在王祥军门前先后张贴清缴相关费用的通知、解除合同通知书，但王祥军拖延至今未付。王祥军未予答辩。本院经审理查明事实如下：2018年10月9日，恒昌房产公司（甲方、出租方）与王祥军（乙方、承租方）签订1份《房屋租赁合同》，约定甲方向乙方出租滁州市南谯区东坡路22号科教商业广场4楼402号东边商铺用于乙方经营KTV、总建筑面积为942.47㎡、租赁期自2018年10月8日至2026年10月7日、免费装修期为2018年10月8日至2019年2月7日、租金及支付方式为“第一年租金6个月为一期，计人民币226192.8元，首期租金与2018年10月15日前付清（具体以实际交房之日交清）。从第二年其租金一年一付且应于上期期满前15日内支付。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的10%支付违约金”、“第一年～第三年租金无递增按每40元/平米/月，计每年租金421200元”、“乙方接到甲方拿房通知，三日内乙方向甲方指定账户内缴纳履约保证金4万元作为整个履约期间履约本合同所有条款的担保”、“租赁期间，使用该房屋所发生的水费、电费、通讯、物业管理、停车费用由乙方承担”、“甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。……4.乙方逾期不支付租金累计超过10日的”等内容。合同签订后，王祥军支付了首期租金226192.8元、履约保证金4万元，后再未向恒昌房产公司支付租金，恒昌房产公司并为王祥军垫付了电费9480元、水费2040.5元。2020年4月30日，王祥军将涉案房屋的钥匙交还予恒昌房产公司。上述事实由恒昌房产公司举证的《房屋租赁合同》、催收费用通知书、律师函、电量收费收据及法庭调查予以证实。王祥军未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院对上述证据的证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。恒昌房产公司与王祥军在平等自愿基础上签订的《房屋租赁合同》合法有效，恒昌房产公司认可王祥军支付的首期租金226192.8元的租赁期间系2019年3月1日至2019年8月31日，故按约定，王祥军应于2019年8月16日至2019年8月31日期间向恒昌房产公司支付2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金，但王祥军至今未付，显已违约，符合双方约定的解除合同的情形。故对恒昌房产公司要求解除涉案《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。因恒昌房产公司认可王祥军已于2020年4月30日向其交还房屋钥匙，故王祥军应按40元/㎡/月向恒昌房产公司支付2019年9月1日至2020年4月30日的租金301590.4元。因王祥军向恒昌房产公司支付的履约保证金系对其履行合同义务的担保，王祥军逾期支付租金时，恒昌房产公司有权将其冲抵租金，故王祥军还应向恒昌房产公司支付租金261590.4元。根据《房屋租赁合同》约定，租赁期间涉案房屋的电费、水费均由王祥军负担，故恒昌房产公司有权要求王祥军给付其垫付的电费9480元、水费2040.5元。庭审中，恒昌房产公司陈述撤回关于物业费的诉讼请求，本院予以准许。王祥军无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃答辩和举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告滁州恒昌房地产开发有限公司与被告王祥军于2018年10月9日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王祥军本判决生效后立即支付原告滁州恒昌房地产开发有限公司租金261590.4元、垫付电费9480元、垫付水费2040.5元；三、驳回原告滁州恒昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，减半收取2539元，由被告王祥军负担。保全费3045元，由原告滁州恒昌房地产开发有限公司负担1398元、被告王祥军负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年五月二十日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1894号原告：史立华，男，汉族，1966年3月11日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：吴卫国，男，汉族，1982年9月25日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。本院在审理原告史立华与被告吴卫国民间借贷纠纷一案中，原告史立华于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史立华以被告已偿还借款1200元，双方再无任何争议为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史立华撤回起诉。本案案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告史立华承担。审判员 李建萍 二○二○年五月八日书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1298号申请人：尚树霞，女，1965年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：**斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被申请人：滁州斯亚酒店有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路928号4层，统一社会信用代码91341102595726387W。法定代表人：张玉兵，该公司总经理。被申请人：滁州市九九九商务酒店有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路740号A幢三层、四层、五层、六层、740-8室，统一社会信用代码91341100557838708E。法定代表人：张政，该公司总经理。被申请人：张玉兵，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。被申请人：张政，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被申请人：张伟，男，1992年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。被申请人：滁州市斯亚商贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路6号，统一社会信用代码91341102669463904W。法定代表人：张玉兵，该公司总经理。被申请人：滁州斯亚邻里中心管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业开发区大楼4楼407室，统一社会信用代码91341103MA2N3BT536。法定代表人：张伟，该公司总经理。被申请人：滁州市斯亚农贸市场有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区阳明南路1676号一层，统一社会信用代码91341103MA2RPXEK48。法定代表人：张伟，该公司总经理。被申请人：滁州市斯亚城南商务酒店有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区阳明南路1676号三至五层，统一社会信用代码91341103MA2RPXYN6C。法定代表人：张玉兵，该公司总经理。被申请人：滁州市斯亚超市有限公司，住所地安徽省滁州市阳明南路1676号二层，统一社会信用代码91341103MA2RPXT9XF。法定代表人：张玉兵，该公司总经理。被申请人：滁州市精东装饰工程有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区同乐东路333号正东.中央公馆1幢商业1127号，统一社会信用代码91341100MA2RJL5H79。法定代表人：张玉力，该公司总经理。申请人尚树霞与被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州市九九九商务酒店有限公司、张玉兵、张政、张伟、滁州市斯亚商贸有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司、滁州市斯亚农贸市场有限公司、滁州市斯亚城南商务酒店有限公司、滁州市斯亚超市有限公司民间借贷纠纷一案，申请人尚树霞于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州市九九九商务酒店有限公司、张玉兵、张政、张伟、滁州市斯亚商贸有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司、滁州市斯亚农贸市场有限公司、滁州市斯亚城南商务酒店有限公司、滁州市斯亚超市有限公司、滁州市精东装饰工程有限责任公司名下银行存款600万元或其它等额财产予以冻结、查封，并提供其名下位于明光市池河大道东段北侧嘉丽花园三处房产（房地产权证号分别为明房地权证2009字第××号、第××号、第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人尚树霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人滁州斯亚酒店有限公司、滁州市九九九商务酒店有限公司、张玉兵、张政、张伟、滁州市斯亚商贸有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司、滁州市斯亚农贸市场有限公司、滁州市斯亚城南商务酒店有限公司、滁州市斯亚超市有限公司、滁州市精东装饰工程有限责任公司名下银行存款600万元或同等价值范围内的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）;二、查封申请人尚树霞名下位于明光市池河大道东段北侧嘉丽花园1号楼门面房由东至西第2间（房地产权证号：明房地权证2009字第××号）、明光市池河大道东段北侧嘉丽花园1号楼门面房由东至西第5间（房地产权证号：明房地权证2009字第××号）、明光市池河大道东段北侧嘉丽花园1号楼门面房由东至西第7间（房地产权证号：明房地权证2009字第××号）（查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人尚树霞预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 伟二〇二〇年五月七日书记员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初27号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人杨光宝,男,1976年9月3日出生于安徽省当涂县,汉族,小学文化,无业,居住地安徽省当涂县。1999年12月13日因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一千元;2014年6月27日因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金一千元;2017年6月27日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金五千元，2019年2月16日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪经安徽省滁州市公安局南谯分局决定，同年8月29日被该分局刑事拘留,同年9月27日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准,同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人杨光宝犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人杨光宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年7月17日凌晨至2018年8月3日下午,被告人杨光宝至滁州市第一人民医院南院住院部，趁病房内人员熟睡,盗窃被害人钟某女式包内的2700元现金和一条价值5127元的黄金项链及黄金挂坠；盗窃被害人陈某放在40床病房床头柜内的手包,未盗得财物。被告人杨光宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人杨光宝的刑事责任，建议本院依法判处被告人杨光宝有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经审理查明：1.2019年7月17日凌晨,被告人杨光宝至滁州市第一人民医院南院住院部11楼24床病房,趁病房内人员熟睡,将被害人钟某女式包内的2700元现金和一条黄金项链及一个黄金挂坠盗走。经依法鉴定,该黄金项链及挂坠价值5127元。2.2018年8月3日下午,被告人杨光宝至滁州市第一人民医院北区住院部15楼40床病房,趁病房内人员熟睡,盗窃被害人陈某放在40床病房床头柜内的手包,未盗得财物。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1、辨认笔录、指认现场照片证明：被告人杨光宝对盗窃具体地点的指认。2、监控视频证明：案发现场情况。3、到案经过证明：2019年8月29日，杨光宝经口头传唤到公安机关接受讯问。4、人口信息证明：被告人杨光宝的自然身份情况。5、被害人钟某的陈述证明：2019年7月16日晚，她到医院11楼4床她陪婆婆住院，17日5时许，她发现钱包内5000元现金、金项链一条不见了。她婆婆背包里的300元现金也不见了。6、被害人陈某的陈述证明：2019年8月3日14时40分许，她陪母亲在滁州市第一人民医院40床住院时，发现放到床头柜里的卡其色手提包不见了。她报警后包在楼道处找到了。7、被告人杨光宝的供述和辩解证明：2019年7月17日凌晨至2018年8月3日下午,他至滁州市第一人民医院南院住院部，趁病房内人员熟睡,盗窃被害人钟某女式包内的2700元现金和一条黄金项链及一个黄金挂坠；盗窃被害人陈某放在40床病房床头柜内的手包,未盗得财物。具体事实与起诉书指控一致。本院认为：被告人杨光宝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨光宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议本院判处被告人杨光宝有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定的规定，判决如下：一、被告人杨光宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人杨光宝退赔被害人被害人钟某7827元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯 玲人民陪审员  张兆柱人民陪审员  彭忠涛二〇二〇年五月二十五日书 记 员  高存存附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初1638号 原告：王松，男，1993年9月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：夏子平，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王松与被告夏子平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加了诉讼，被告夏子平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付所欠原告材料款25707元，并以此为基数自2019年5月1日起按照年利率24%计算支付资金占用利息，直至付清全部欠款之日止。2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在广安从事货物运输服务，被告在广安承包装修工程，由于工程需要，被告请原告为其提供沙、石子、水泥、石渣等材料，工程完工后经过结算，被告一共尚欠原告材料款40707元，被告结算后即向原告写下《欠条》两张，并分别约定于2019年3月31日、2019年5月前付清欠款。后经原告催收，被告支付了15000元欠款，余下25707元欠款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱延迟拒付欠款。原告为维护其合法权益，故诉讼来院请求依法支持其诉讼请求。 被告夏子平未作答辩。 审理查明：被告夏子平因承包装修工程需要，请原告王松为其提供沙、石子、水泥、石渣等材料。经被告与原告结算，被告夏子平分别向原告王松出具《欠条》两张，内容分别为：“兹夏子平因购买材料欠王松人民币30707元整大写（叁万零柒佰零柒元整），双方约定还款期限为2019年3月31日前，若逾期不还，王松将享有永久追讨权及向法院诉讼追讨的权利。债权人：王松.日期：2019年1月31日.欠款人：夏子平.日期：2019年1月31日”、“兹夏子平因43＃楼购买材料欠王松人民币10000元整大写壹万圆整，双方约定还款期限为2019年5月之前付清.若逾期不还，王松将享有永久追讨权及向法院诉讼的权利。债权人：王松.欠款人：夏子平”。庭审中，原告王松自认被告夏子平已通过支付宝偿还欠款10000元，通过微信偿还欠款5000元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告夏子平下欠原告王松货款25707元的事实，有被告夏子平出具的《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。被告夏子平承诺于2019年5月之前付清该款，届时被告违约支付，构成违约，还应当承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，故被告夏子平应于2019年5月1日起支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下： 一、限被告夏子平于本判决生效后十日内向原告王松偿还所欠货款人民币25707元及利息（利息以25707元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告王松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费442元，减半收取221元，由原告王松负担21元，由被告夏子平负担200元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年五月二十日 书记员  詹 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执恢199号申请执行人：李立军，男，1967年7月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：方支安，男，1971年12月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人李立军与被执行人方支安民间借贷纠纷一案中，申请执行人李立军与方支安私下达成执行和解协议，同时向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李立军与被执行人方支安私下达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205执恢199号案件的执行。如被执行人方支安不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人李立军可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年五月二十二日书记员 李凯凯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3275号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被执行人：曹灿宜，男，汉族，1982年12月11日出生，住所地广州市白云区秀水蒲东街。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行曹灿宜信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初3298号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金24868.17元及利息、违约金。因被执行人曹灿宜未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3275号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年五月二十五日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初919号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司职工，住重庆市大足区。 被告：刘友，男，1990年2月20日出生，汉族，农村居民,住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆分公司）与被告刘友电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告刘友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告电信武隆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘友立即支付所欠原告的电信话费1027.3元、从2014年12月至2016年6月29日止的套餐费2261元、违约金2100元，合计5388.3元，之后的违约金从2016年6月30日起按照每日千分之三的标准计算至欠款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付2016年6月30日之后违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告签订了《中国电信“分期付款送话费”套餐业务协议》和《客户入网登记单》，约定被告从原告处无偿领取终端中兴手机Q310C，并使用153XXXXXXXX的手机号码，从入网当月起该号码每月消费的话费总额不低于119元，承诺期限为2年，并在原告规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。随后，被告刘友便开始使用该号码。2014年9月至11月，被告欠付电话费1027.3元。之后，被告欠付套餐费2261元。由于被告的行为构成了违约，应依法承担向原告支付违约金的违约责任。原告自愿将截止2016年6月30日前的违约金按2100元主张。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告刘友未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年6月3日，原告电信武隆分公司与被告刘友签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告刘友向原告订购“e9-4M-119全话费版套餐增加30M流量”、“e9-119预存6个月套餐费”、“e9-119套餐C网终端24月分期付款套餐”和“无限宽带WLAN基础产品”业务，并领取中兴Q301C手机一台，手机号码为153XXXXXXXX，承诺套餐在网24个月，每月套餐费用为119元，该套餐的付费模式为后付费。同时约定，套餐资费标准自办理次月起生效，被告刘友在承诺时限内须连续使用所选套餐，不能办理停机、拆机、过户、改名和套餐变更；在承诺期限内若出现连续两个月的欠费，原告电信武隆分公司有权一次性追索被告欠费及剩余承诺期的承诺费；被告选择使用原告提供的本协议约定的电信业务服务后，应当按照其选定的资费标准在规定的缴费时间内支付使用费，逾期未足额缴纳的款项，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，被告刘友从原告处领取了中兴Q301C手机和153XXXXXXXX的手机号码，并按时缴纳手机话费至2014年8月。从2014年9月起至2016年6月29日止，被告刘友共欠付原告电信武隆分公司电话费1027.3元，并欠付19个月的套餐费2261元。诉讼中，原告电信武隆分公司自认被告刘友于2019年3月8日向其支付1000元。2020年4月9日，原告电信武隆分公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》《电信武隆分公司电信资费账单》等证据以及庭审调查中原告电信武隆分公司的当庭陈述在案相佐证，被告未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性及关联性均予采信。 本院认为，原告电信武隆分公司与被告刘友签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信武隆分公司按约向被告刘友提供了手机并向被告使用的电话号码提供了通信服务，而被告刘友也应按照约定支付相应的电信服务费。依据双方的约定，被告刘友承诺使用原告提供的手机及电话号码在网两年，每月最低话费119元，若被告在承诺期内出现连续两个月欠费时，原告有权一次性追索欠费及剩余承诺期的承诺费。本案被告在使用涉案电话号码后，其未能按照约定时限缴纳电话费，现原告要求被告支付欠付的电话费及剩余承诺期的终端套餐费符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。故此，被告刘友应向原告电信武隆分公司支付2014年9月至2014年11月期间实际产生的电话费1027.3元，并支付2014年12月至2016年6月29日期间的终端套餐费2261元（119元/月×19月）。 对于原告主张的违约金，因原、被双方签订的业务协议中明确约定，逾期未足额缴纳款项时应按日缴纳3‰的违约金，被告未按时缴纳电信服务费的行为已经构成了违约，应依法承担向原告支付违约金的责任。被告刘友未到庭应诉，视为其放弃对违约金的抗辩，故违约金应按照合同约定的方式进行计算。原告电信武隆分公司要求被告刘友从欠费之日起按欠费金额支付违约金2100元，该数额远低于按合同约定以欠费金额为基数按每日3‰的标准计算至2016年6月30日止的数额，原告的该项诉讼请求符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，被告刘友应支付原告电信武隆分公司电话费1027.3元、终端套餐费2261元和违约金2100元，合计5388.3元。因被告刘友已向原告支付了1000元，该款应在前述费用中予以扣除，故此，被告还应支付原告电话费、终端套餐费及违约金共计4388.3元。对于原告诉请超出本院认定部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘友于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电话费、终端套餐费、违约金共计4388.3元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其余诉讼请求。 如果被告刘友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告刘友负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年五月六日 法官助理 代 纯 书 记 员 陈 程
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3738号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人:李海明，男，1988年12月11日出生，汉族，出生地甘肃省文县，户籍所在地甘肃省文县。因涉嫌盗窃罪于2019年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。根据已经发生法律效力的本院(2019)粤0112刑初1450号刑事判决书，被执行人李海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被执行人李海明于判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人祝有强经济损失人民币1661元。因被执行人李海明未履行上述退赔义务，本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区和被执行人住所地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院、广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人具有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3738号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨桦审判员李治忠审判员邓劭充二〇二〇年五月二十一日书记员 李      浪      萍
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执恢231号之一 申请执行人:蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道91号。 法定代表人：任定明，理事长。 委托代理人：夏刚，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省蓬安县，系申请执行人员工。 被执行人：钟清平，男，汉族，生于1964年2月24日，住四川省营山县。 被执行人：黄荣，女，汉族，生于1970年4月11日，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社申请执行被执行人钟清平、黄荣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）川1323民初979号民事判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄荣、钟清平位于四川省营山县已经抵押给申请执行人的房屋（建筑面积1178.09㎡，产权证号××号），本院经与四川省营山县人民法院协商，四川省营山县人民法院将该房屋移交本院处置。该案涉房屋一拍、二拍均流拍，该房屋二拍流拍价格为405.92万元,申请执行人于2020年5月13日向本院提出以物抵债申请，请求以二拍流拍价格抵偿被执行人债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下： 一、将被执行人黄荣、钟清平位于四川省营山县房屋（建筑面积1178.09㎡，产权证号××号）作价405.92万元，交付申请执行人蓬安县农村信用合作联社抵偿被执行人借款。被执行人黄荣、钟清平位于四川省营山县房屋（产权证号××号）所有权自本裁定送达申请执行人蓬安县农村信用合作联社时起转移，对该房屋所有查封的效力消灭。 二、申请执行人蓬安县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐 丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初804号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市杭大路23号。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：吴恒、林相如,浙江绿银律师事务所执业律师。 被告：赵伟平，男，1967年8月13日出生，汉族,住浙江省诸暨市。 被告：何惠丽，女，1963年2月11日出生，汉族,住浙江省诸暨市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告赵伟平、何惠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴恒到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金299870.40元，罚息2776.27元（罚息暂计至2019年10月12日，请求计算至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案律师费5900元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 二被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：赵伟平、何惠丽。 2、借款本金：300000元。 3、放款日：2018年8月8日；贷款期限为：12个月。 4、借款利率：执行年利率为7%。 5、约定还款方式：按月结息，到期还本。 6、违约责任：授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 7、实现债权费用：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。原告为本案诉讼支付律师代理费5900元。 欠款情况：二被告尚欠原告借款本金299870.40元以及以及罚息2776.27元（暂计算至2019年10月12日）。 本院认为：原告与二被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，二被告理应按约归还借款本息。现二被告未按约还本付息，原告依照合同约定要求其还本付息，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法送达未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵伟平、何惠丽于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款299870.40元，支付罚息2776.27元（暂计至2019年10月12日，2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息按合同约定和中国人民银行相关规定另行计付）； 二、赵伟平、何惠丽于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2964元，由赵伟平、何惠丽负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵伟平、何惠丽于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年五月十七日 代书记员 金 婕
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执316号申请执行人：杨院刚。被执行人：黎福安。本院在执行申请执行人杨院刚与被执行人黎福安劳务合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人黎福安二十八案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执316号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执310号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 显
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5328号原告：上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张家城，董事长。被告：周林茂，男，1969年2月4日生，汉族，住浙江省。原告上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司与被告周林茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 烨二〇二〇年五月八日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢281号申请执行人：武秀丽，女，现住呼和浩特市。被执行人：高赞峰，男，现住呼和浩特市。被执行人：张玉清，女，现住呼和浩特市。本院在执行武秀丽申请高赞峰、张玉清合同纠纷一案的（2019）内0121执恢281号一案过程中：本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2019年11月15日、2020年3月4日、2020年4月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人高赞峰、张玉清名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院于2020年5月8日对被执行人高赞峰、张玉清采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓 二Ｏ二Ｏ年五月八日书记员 王东梅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2455号原告：马学峰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海川，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。被告：李晓军，男，住呼和浩特市。原告马学峰诉被告李晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告马学峰向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告马学峰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马学峰撤诉。审判员 朱雪巍 二〇二〇年五月七日书记员 刘 斐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执104号 申请执行人：李孟虢，男，1965年10月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦良辰，广西瀛聪律师事务所律师。 被执行人：苏秋艳，女，1979年10月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：韦益，男，1976年7月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 李孟虢与苏秋艳、韦益民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂0122民初1224号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人苏秋艳、韦益没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李孟虢于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人苏秋艳、韦益返还借款132215.01元及利息；负担案件受理费2660元、执行费1923.13元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏秋艳、韦益财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人苏秋艳、韦益目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏秋艳、韦益新的财产线索，申请执行人李孟虢可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  莫淑丽
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3505号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：彭拥军，男，汉族。      被告：黄栋玉，女，汉族。      委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3036元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告彭拥军、黄栋玉的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告彭拥军、黄栋玉于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费3036元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告彭拥军、黄栋玉负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终28811号 上诉人（原审原告）：杨开余，男，1959年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市美之星家具有限公司，住所地深圳市宝安区凤凰岗第二工业区E栋一楼、二楼，统一社会信用代码91440300080790574N。 法定代表人:郭华。 上诉人杨开余因与被上诉人深圳市美之星家具有限公司(以下简称美之星公司)劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12989号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨开余上诉请求：1.撤销（2018)粵0306民初12989号民事裁定，并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由美之星公司承担。事实和理由：杨开余与美之星公司系劳动关系。杨开余于2018年6月入职美之星公司处工作，职务为电工，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定杨开余的工资为6000元/月，美之星公司未支付过杨开余工资。2018年6月24日，杨开余在工作时受伤，受伤后在深圳市中医院住院接受治疗，医疗费用由美之星公司支付。经过一审庭审，杨开余认为本案关键在于代美之星公司聘请杨开余的案外人苏国明，其与美之星公司系承包关系还是劳动关系，如案外人苏国明与美之星公司系劳动关系，则可表明案外人苏国明聘用杨开余的行为系履行工作职责，杨开余与美之星公司存在劳动关系。一审法院在审理本案中未追加案外人苏国明作为第三人参加诉讼，亦未要求美之星公司提交与案外人苏国明的工程承包合同。 美之星公司未提交答辩意见。 杨开余向一审法院起诉请求：确认杨开余与美之星公司2018年6月20日至2018年11月26日期间存在劳动关系。 一审法院认定，杨开余主张其于2018年6月23日由其老乡苏国明介绍入职美之星公司处，担任电工一职。美之星公司不予认可，主张杨开余系包工头苏国明所雇佣的临时工，与美之星公司不存在劳动关系。2018年6月24日下午，杨开余在美之星公司处接电线时因梯子倒下而摔跤，当天由苏国明将其送至深圳市中医院住院治疗，诊断为右侧髂骨、髋臼粉碎性骨折，右侧趾骨下肢骨折。杨开余于2018年8月12日出院。苏国明为杨开余支付住院期间医疗费、护工费等共计4万多元。杨开余于2018年12月14日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认杨开余、美之星公司于2018年6月20日至2018年11月26日期间存在劳动关系。该委于2019年3月5日作出深宝劳人仲（西乡）案[2018]1251号仲裁裁决书，驳回杨开余的仲裁请求。杨开余不服该仲裁裁决结果，遂诉至一审法院。 一审法院另查明，一审法院依杨开余申请依法向深圳市西乡街道安全生产监督管理办公室调取执法人员对苏国明所做的询问笔录，苏国明确认杨开余是其雇佣的工人，在美之星公司处从事装修工作，工钱由苏国明按200元－300元/天结算给杨开余；苏国明已为杨开余支付住院医疗费、护工费等共计4万多元。 一审法院认为，本案争议的焦点在于杨开余、美之星公司之间是否存在劳动关系，杨开余主张劳动关系成立，其应就此提交相应的证据予以证明。杨开余提交的出院记录、视频资料等仅能证明杨开余在美之星公司处从事装修工作时受伤的事实，结合一审法院向深圳市西乡街道安全生产监督管理办公室调取的执法人员对苏国明所做的询问笔录，可确认杨开余系案外人苏国明所雇佣的工人，苏国明承包美之星公司的工程后将杨开余派至美之星公司处从事装修工作，杨开余提交的证据并不足以证明其与美之星公司之间存在劳动关系。鉴于杨开余、美之星公司之间不存在劳动关系，故杨开余提起劳动争议之诉属主体不适格，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，对于其起诉，依法应当予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定驳回杨开余的起诉。本案一审案件受理费5元，由杨开余承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的范围。《民事案件案由规定》亦明确规定，确认劳动关系纠纷为劳动争议、人事争议项下案由。即，确认劳动关系纠纷属于劳动争议范围。本案中，杨开余主张确认其与美之星公司存在劳动关系，经劳动仲裁部门驳回仲裁请求后诉至一审法院，其诉讼请求属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予审查处理。杨开余与美之星公司之间是否存在劳动关系，属于杨开余的诉讼请求是否胜诉问题，不影响杨开余的诉讼主体资格。一审裁定以杨开余主体不适格为由驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12989号民事裁定； 二、本案指令广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡谈盛
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂1028刑初47号 自诉人：吴某1，女，2007年5月27日出生，汉族，学生,住广西乐业县。 自诉人：吴某2，女，2010年7月7日出生，汉族，学生,住广西乐业县。 自诉人：吴某3，男，2012年6月3日出生，汉族，学生,住广西乐业县。 代为告诉人：吴某4，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住广西乐业县幼平乡上里村中那塘屯（系三自诉人父亲）。 2020年5月15日本院收到自诉人吴某1、吴某2、吴某3刑事自诉被告人杨某遗弃罪一案的自诉状及证据材料，自诉人称：2018年正月，自诉人的父亲吴某4因犯罪被铺入狱，被告人杨某（自诉人的母亲）丢下三个幼年的自诉人，离家出走，至今不知在何处。自诉人认为，被告人杨某遗弃家庭成员（三个子女），符合立案标准，故自诉人诉至法院，要求追究杨某遗弃罪的刑事责任并附带民事责任。 本院审查认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，被告人下落不明的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，被告人杨某下落不明。经本院说服，吴某1、吴某2、吴某3坚持告诉，故本院对吴某1、吴某2、吴某3的刑事自诉不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人吴某1、吴某2、吴某3的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王若海 二〇二〇年五月二十日 书记员  禤丽娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初223号 原告:赵水芳,女,汉族,1977年3月4日出生,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被告:吴琼,女,汉族,1986年1月9日出生,住安徽省黄山市休宁县。 被告:程小星,男,汉族,1976年8月25日出生,住安徽省黄山市屯溪区。 原告赵水芳与被告吴琼、程小星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，同日，赵水芳提出诉讼保全申请，4月14日本院依法裁定对程小星、吴琼的财产采取了保全措施。2020年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵水芳及其委托诉讼代理人汪妍，被告吴琼到庭参加诉讼。被告程小星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵水芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款本金12万元，并按月利率1.5%支付原告自2020年2月15日至款清之日止的利息（暂计算至2020年4月7日为3120元），2、判令两被告赔偿原告为实现债权支付的律师费5000元及保全担保费500元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告熟识。两被告因生意需要资金周转，向原告借款12万元，2019年3月15日两被告出具借条一张，约定借款期限1年，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告未归还借款，经原告经多次催讨无果后，故诉至法院，提出前述之请。 程小星未答辩、提交证据和出庭应诉。 吴琼辩称，借款12万元未归还属实，原告主张2020年2月15日之后的利息属实。 为支持其诉请，赵水芳向本院提交了原被告的身份信息、借条一张、银行转账凭证、代理合同及发票、担保费发票。吴琼对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。程小星收到上述证据复印件后至庭审前也未提出异议。本院经审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 依据采信的证据并经庭审本院认定事实如下：2019年3月15日，程小星、吴琼向赵水芳出具借条一张，借条上载明：借款12万元，期限自2019年3月15日至2020年3月15日，利息为月利率1.5%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，应承担因此产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。2019年3月16日，赵水芳将12万元汇入吴琼指定账户。程小星、吴琼已支付赵水芳2020年2月14日前的利息，之后利息未支付，借款到期后，本金未归还。 本院认为，程小星、吴琼于借款到期后未按约归还借款、支付利息，有悖诚信，现赵水芳诉请判令两被告归还借款本金12万元，并要求按照月利率1.5%支付从2020年2月15日开始至实际款清之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持；赵水芳诉请赔偿其律师费5000元、担保费500元，系程小星、吴琼在借条上的承诺，意思表示真实，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告程小星未答辩、提交证据及出庭应诉，不影响本院依据采信的证据和查明的事实依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程小星、吴琼于本判决生效后十日内归还原告赵水芳借款本金12万元，并按月利率1.5%支付该款从2020年2月15日开始至实际款清之日止的利息； 二、被告程小星、吴琼于本判决生效后十日内赔偿原告赵水芳律师费、保全担保费损失5500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，保全费1220元，均由被告程小星、吴琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李雅倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申908号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西女皇实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：冯选选，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙军锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇鑫博，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建宏盛建设集团有限公司。住所地：福建省福州市台江区。 法定代表人：黄浩，该公司董事长。 再审申请人陕西女皇实业有限公司（以下简称女皇公司）因与被申请人福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2019)最高法民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 女皇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定向本院申请再审。主要理由：（一）原判决认定的案涉工程量计算有误。原判决错误适用自认证据规则，事实认定及法律适用均存在错误。案涉工程中1#、2#、5#、7#楼筏板以下全部工程量、4#、6#楼二层以下全部主体并非宏盛公司施工的，而是之前的施工方完成的。在宏盛公司进场前，之前的施工方还完成了临设、施工道路、塔吊基础及基坑硬化等工程。以上工程量的相关费用已由女皇公司承担，宏盛公司的案涉工程造价中不应再包含该类费用。在宏盛公司撤场后，女皇公司单方计算宏盛公司已完工程量时，因工作人员重大误解，未将宏盛公司进场前的施工方已完工程量扣除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”据此，针对该部分争议工程量，不能免除宏盛公司的举证责任，其未能举证，应承担不利的法律后果。 （二）本案《工程造价鉴定意见书》重大失实、有失公允，不应作为裁判依据。女皇公司针对华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）鉴定征求意见稿提出了书面异议，华春公司在没有增加鉴定事项或作出说明的情况下，其正式鉴定意见书反而增加造价14774203元。女皇公司有理由认为此系对本公司举报鉴定人员涉嫌受贿的打击报复。女皇公司申请重新鉴定未获准许后，申请专家辅助人出庭对《工程造价鉴定意见书》进行质询，并由专家辅助人所在执业机构出具了《工程造价审核意见书》。关于确定性鉴定标的金额，华春公司核算为11232万元，而专家辅助人所在执业机构审核为8956万元，二者相差2276万元。工程造价司法鉴定意见，仅是证据形式之一。（2018）最高法民终43号民事裁定书引入“最大误差核查法”对工程造价鉴定意见进行实质性审查。在二审诉讼中，女皇公司要求适用“最大误差核查法”对前述2276万元巨额差异进行实质性审查，但法院未予审查，造成原判决结果实质性不公。 （三）原判决认定的女皇公司已付工程款金额严重错误。女皇公司向宏盛公司已付款金额合计为84999075元。其中，在付款凭证用途栏明确记载为工程款的有670万元、偿还借款的有3280万元、付农民工工资25699075元、转款用途无记载的有1980万元。双方之间的确存在资金拆借关系，女皇公司所付款项中除明确记载为偿还借款的3280万元之外，其余52199075元均应认定为已付工程款。原判决仅将付款凭证上记载为工程款的认定为已付工程款，而将用途栏无任何记载的其他转款均认定为偿还借款，属事实认定错误。 宏盛公司未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，（一）关于案涉工程量计算问题。一审法院已经查明，经鉴定单位核查，在女皇公司的结算资料以及楼层信息统计表中包含有筏板、垫层等项目以及争议楼层的工程量。虽然女皇公司在之后的诉讼过程中否认宏盛公司系该部分工程的施工主体，但其提交的证据系女皇公司与案外其他施工企业之间进行结算审核等形成的资料，而宏盛公司并未参与上述结算审核活动；女皇公司亦认可，在宏盛公司进场施工时，双方并未对其他施工企业已完工程进行核对并交接确认，故女皇公司提交的证据材料不足以推翻其已作出的自认，原判决将上述工程计入宏盛公司完成的工程造价之中，并不缺乏证据证明，亦不存在错误适用自认规则的问题。鉴定机构在鉴定中查明，关于临建及道路场地硬化部分的费用涉及三家施工单位，三家单位建设的临建工程在使用上有交叉，无法区分各自应承担的临建费用，且没有资料可以准确计算宏盛公司所发生的临建工程具体费用，故鉴定机构根据相关定额规定，按费率标准计取已完工程对应的临时设施费，并无不当。女皇公司主张宏盛公司的案涉工程造价中不应包含该类费用，理由不能成立。 （二）关于本案《工程造价鉴定意见书》能否作为裁判依据的问题。一审法院根据宏盛公司的申请，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构华春公司对宏盛公司已完工程的造价进行鉴定，双方当事人提交了鉴定所需的资料并进行了质证。鉴定意见作出后，鉴定人员出庭接受了双方当事人以及女皇公司申请的专家辅助人的质询并进行了答复与说明。对于女皇公司提出的《工程造价鉴定意见书》在征求意见稿基础上随意调高造价金额的质疑，鉴定人员在出庭接受质询时亦作出了合理说明。女皇公司对本案《工程造价鉴定意见书》提出异议，并另行委托专家辅助人对鉴定意见进行审查。但专家辅助人系由女皇公司单方委托，且专家辅助人的审查不同于鉴定，不足以取代或者否定鉴定机构的鉴定结论。女皇公司未能举证证明鉴定机构存在背离鉴定资料或者背离工程实际随意主观判断的情形，其仅以单方委托的专家辅助人出具的审查意见与《工程造价鉴定意见书》结论存在差异、原审法院未按照“最大误差核查法”进行审查为由，主张《工程造价鉴定意见书》不应作为裁判依据，理由不能成立。 （三）关于已付工程款金额的认定问题。女皇公司与宏盛公司之间除本案建设工程施工合同纠纷，还存在借款关系。双方之间款项往来的付款凭证，有的记载款项用途为工程款，有的记载为借款或者空白。原判决将付款凭证上明确记载用途为工程款的26899075元款项认定为已付工程款金额，而对于无法证实为支付工程款的其他款项未作认定，并无不当。对未作认定的款项，原判决亦已释明，女皇公司可另循法律途径解决。 综上，女皇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西女皇实业有限公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  贾劲松 审判员  王朝辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  牛 奕
海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202财保9号   申请人：韦金福，男，汉族，生于1979年2月9日，海东市乐都区碾伯镇居民。   被申请人：李生中，男，汉族，生于1987年10月15日，海东市乐都区寿乐镇上衙门村村民。   申请人韦金福与被申请人李生中非诉财产保全纠纷一案，申请人韦金福于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在青海宏德建设工程有限公司的工程款23万元予以诉前保全。申请人韦金福以个人名下的东风牌青AXXXXX重型自卸货车提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第（四）项、第二百四十二条之规定,裁定如下：   冻结被申请人李生中在青海宏德建设工程有限公司的工程款23万元。（期限为一年）   案件申请费1670元，由韦金福负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审判长 马有德   审判员 周春玲   审判员 钱索南     二〇二○年五月七日   书记员 张昱茜
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初200号 原告：梁誉强，男，1969年2月12日出生，壮族，户籍地广西象州县，现住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：郭祥章，广西华怡律师事务所律师，执业证号：14502199310987648。 被告：覃春安，男，1977年1月3日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。 原告梁誉强与被告覃春安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁誉强及其委托诉讼代理人郭祥章到庭参加诉讼，被告覃春安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁誉强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金53,100元及给付利息12,600元（利息按每月900元计，自2018年8月26日暂计至2019年10月26日，今后利息按此计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告老家的同村人，2016年9月3日，被告以资金周转为由向原告借款30,000元，同时约定利息为月息3%（即月息900元），双方约定的还款时间为2016年11月3日，但至2018年8月26日止，被告本金及利息分文未付。被告便于2018年8月26日重新书写“借条”，“借条”载明：将原来的本金30,000元及所欠利息23,100元合计53,100元作为本金重新借款及利息（照按月息900元计）。但时至今日，被告仍分文未付原告本金及利息。按53,100元本金计至2019年10月26日止，被告应付利息为12,600元。今后利息按月息900元计至付清之日止。《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“债务应当清偿。”被告拖欠原告债务及利息不还，已构成严重违约，现依法起诉，请人民法院依原告诉请依法予以判令。 原告梁誉强为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实； 3、POS签购单复印件一份，拟证明借款当天原告通过POS机分两次各转账9,980元和10,020元给被告的事实。 被告覃春安无答辩，也未向法庭提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃春安经本院送达开庭传票后没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告梁誉强与被告覃春安为老乡关系。2016年9月3日，被告以资金周转为由，向原告借款30,000元，并当即出具一份由其本人签名并加盖手印的借条给原告。借条载明：借款30,000元，用其自有的车子桂Ｂ×××××作为担保，到2016年11月3日前全部还清，月利率为借款金额的3%，即每月利息900元等内容。约定还款期限到后，被告未能归还借款，经双方协商，从2016年9月3日至2018年9月3日，借款利息为23,100元，是被告在原借条的背面重新向原告书写一份借条，内容为：今借到梁誉强53,100元以作周转，利息按本金30,000元0.30%计每月900元，以此累计。由于被告未按协议归还借款给原告，2020年3月3日，原告梁誉强向本院提起诉讼，提出以上诉请。 本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。本案被告覃春安向原告梁誉强借款的事实，有原告提供的借条、POS签购单付款业务凭证予以证实，原、被告之间已形成债权债务关系。原告诉请要求被告偿还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但把借款月利率按3%计入后期借款本金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院不予支持，借款利息应按年利率24%的标准计算，从2016年9月3日至2018年9月3日共计24个月，利息14,400元，本息合计44,400元，往后的逾期利率亦应按此计算。被告覃春安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃春安应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁誉强借款本金44,400元，并以44,400元为基数，按年利率24%的标准自2018年9月3日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止计算利息给原告梁誉强。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,443元，减半收取计721.50元，由被告覃春安负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年五月六日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2446号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人丁兴生，男，1986年12月9日生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省东台市。2019年8月1日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人丁兴生犯重大责任事故罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年12月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人丁兴生到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2018年11月5日晚，被告人丁兴生在昆山市经济技术开发区昆山金凯包装用品有限公司成型车间16号机位，在未确认有无员工在成型机内作业的情况下启动成型机，导致在16号机位内进行调试作业的被害人赵某2被成型模具夹住后死亡。经法医鉴定，赵某2符合腹盆腔脏器损伤死亡。2018年11月6日，被告人丁兴生主动向处警民警投案，如实供述了犯罪事实。案发后，昆山金恺包装用品有限公司赔偿被害人赵某2的近亲属人民币107.5万元。公诉机关认为,被告人丁兴生在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人丁兴生自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人丁兴生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人丁兴生对被指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2018年11月5日晚，被告人丁兴生在昆山市经济技术开发区昆山金恺包装用品有限公司成型车间16号机位，在未确认有无员工在成型机内作业的情况下启动成型机，导致正在16号机位内进行调试作业的被害人赵某2被成型模具夹住后死亡。经法医鉴定，赵某2符合腹盆腔脏器损伤死亡。另查明，2018年11月6日，被告人丁兴生自动投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被害人赵某2的近亲属获得赔偿款人民币107.5万元。被告人丁兴生自愿认罪认罚。上述事实，被告人丁兴生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、武某、周某、赵某1、徐某、郭某的证言，调取证据清单、病历资料、作业指导书、安全教育记录单、机器操作手册，考勤记录，事故调查报告、市政府批复，赔偿协议书，现场勘验检查笔录，法医学尸表检验意见书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁兴生在作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人丁兴生自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人丁兴生承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人丁兴生犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁兴生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 鹰人民陪审员 孙 健人民陪审员 支 海二〇二〇年五月二十二日书 记 员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初727号原告：郝梓晴，女，2015年12月29日生，满族，儿童，住辽宁省。法定代理人：郝金鹏（系原告父亲），住住辽宁省。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：张克群，男，1998年1月28日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：中国亚泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。负责人：吴迪，系该公司经理。原告郝梓晴诉被告张克群、中国亚泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝梓晴的撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝梓晴承担。审 判 长  李维凤人民陪审员  黄 滨人民陪审员  何玉红二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 琳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初671号 原告：于亚利，男，1977年2月1日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告：徐恩凤，女，1981年12月22日出生，汉族，住河北省玉田县。系原告于亚利之妻。 二原告委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。 被告：张得良，男，1970年8月4日出生，汉族，住河北省玉田县。 被告：陈志平，女，1966年12月23日出生，汉族，住址同上。系被告张得良之妻。 原告于亚利、徐恩凤与被告陈志平、张得良追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告于亚利、徐恩凤及其委托诉讼代理人唐建军、被告张得良到庭参加诉讼、被告陈志平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于亚利、徐恩凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还185685.54元。事实和理由：2016年1月6日，被告张得良和陈志平与中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行（以下简称玉田县支行）签订小额贷款借款合同，约定被告向玉田县支行贷款290000元，贷款期限自2016年1月至2017年1月，贷款年利率13.5%。还款方式为按月付息，到期日一次性还本还款法，原告作为担保人与玉田县支行签订小额贷款联保协议书，对被告的贷款承担连带保证责任。后被告未能按约定偿还贷款本金及利息，玉田县支行起诉至玉田县人民法院，法院以（2017）冀0229民初486号民事判决书判决被告偿还借款本金290000元及利息，原告承担连带责任。至2018年8月20日，原告及另外两名担保人代替被告将本金290000元及应付利息偿还给玉田县支行，原告偿还的金额为185685.54元，被告作为借款人，应承担还款责任，现原告代替被告偿还了借款，被告应向原告偿还185685.54元，但被告至今未予偿还，故原告起诉。 被告张得良辩称，我是欠邮政银行的钱，我不欠原告钱，原告是否还钱我不知道。原告还钱应该通知我，原告还钱我不知情。 被告陈志平未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：2016年1月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行与被告张得良、陈志平签订小额贷款借款合同，合同约定借款人张得良、陈志平，贷款金额290000元，贷款期限自2016年1月至2017年1月，贷款年利率13.5%。冯立宾、李淑娟与原告于亚利、徐恩凤为被告张得良、陈志平借款提供担保。因被告未如约偿还借款本金290000元及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行起诉至本院，本院以（2017）冀0229民初486号民事判决书，判令被告张得良、陈志平偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行借款本金290000元及利息（利息自2016年12月6日起按合同约定的年利率13.5%计算至借款还清之日止），于亚利、徐恩凤、冯立宾、李淑娟承担连带责任。判决书生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2018年6月8日立案，案号为（2018）冀02执12304号。2018年8月20日原告于亚利为被告张得良、陈志平偿还了在中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行上述贷款本金及利息185685.54元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的民事判决书、执行案件立案管理信息表、唐山市中级人民法院结案通知书、中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行证明、还款单等予以证实。 本院认为，本案为追偿权纠纷，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行因被告未履行借款合同约定的还款义务，保证人冯立宾、李淑娟、于亚利、徐恩凤未履行担保义务，起诉至本院，本院作出民事判决，判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行申请执行，原告按判决书履行了保证责任，替二被告偿还了借款，因此，原告有权向二被告进行追偿。被告陈志平经本院传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张得良、陈志平共同偿还原告于亚利、徐恩凤为其代偿的借款本息185685.54元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4013元，由被告张得良、陈志平负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳4013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  李长富 人民陪审员  冯海龙 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王艳秋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9988号 原告：潘伟军，男，汉族，1977年3月7日出生，住址湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：北京广播电视台，住所地北京市朝阳区建国门外大街14号。 法定代表人：李春良，台长。 本院受理原告潘伟军诉被告北京广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告北京广播电视台有效送达法律文书之前，原告潘伟军于2020年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟军负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年五月十四日 书记员  童小雪