贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终528号 上诉人（原审被告）：袁何光，男，1991年6月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：王正芬，女，1960年3月14日生，汉族，安龙县人，户籍地：贵州省安龙县，现住安龙县。 被上诉人（原审被告）：张道进，男，1960年3月28日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人袁何光因与被上诉人王正芬、张道进机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁何光所提上诉请求:一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担70%，上诉人承担30%。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方，有失公正。被上诉人张道进在事故中负主要责任，上诉人负次要责任，因此，被上诉人王正芬住院产生的所有费用应由负主要责任的承担70%，上诉人承担30%，否则事故责任认定书就不具备法律作用。请求二审法院公正判决。 二审中，被上诉人王正芬、张道进均未作答辩陈述。 王正芬向一审法院诉请：一、判令袁何光在交强险限额内优先赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等122000元，余下27651.78元，袁何光承担30%的责任，即8295.53元；合计袁何光赔偿130295.53元，张道进的责任由王正芬自行与其协商处理；二、本案诉讼费由袁何光承担。 一审法院认定事实:2019年1月14日，张道进驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，后载王正芬由安龙县钱相方向往安龙县钱相街道办事处鸭子井方向行驶，17时27分，当行驶至安龙县钱相街道办事处鸭子井路段处左转弯时，与安龙县钱相方向往安龙县普坪方向行驶的由袁何光驾驶的后载袁飞、袁雨金的未依法登记的力帆牌ＬＦ110-8Ｔ型普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、张道进、袁何光、王正芬、乘车人袁飞、袁雨金受伤的道路交通事故。次日，安龙县公安局交通警察大队作出第522328420190000101号道路交通事故认定书（简易程序），认定张道进负事故的主要责任，袁何光负事故次要责任，王正芬、乘车人袁飞、袁雨金无责任。事故发生当日，王正芬到安龙县人民医院住院治疗4天，产生医疗费2286.6元，后于2019年1月18日转至黔西南州人民医院住院治疗12天，产生医疗费28376.36元（含挂号费6元）。王正芬出院后，于同年2月1日，到安龙县人民医院换药，产生门诊费42元。上述医疗费共计30704.96元。同年6月25日，安龙县招堤街道法律服务所委托黔西南州人民医院法医司法鉴定所对王正芬的伤残程度进行鉴定，并对误工期、护理期、营养期、后期医疗费进行评定，同年7月10日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具三份鉴定意见书，分别载明王正芬此次车祸伤造成左肘关节功能丧失60%，构成九级伤残；王正芬此次车祸伤误工90-270日，护理60-90日，营养60-90日；王正芬此次车祸伤后期医疗费约人民币6000-8000元。此次鉴定产生鉴定费1900元，挂号费6元。同时查明，王正芬的职业是务农。庭审中，张道进明确表示其在本次道路交通事故中受伤产生的所有损失都不要求赔偿，也不要求在交强险限额内进行分配。 一审法院认为：根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，袁何光是摩托车驾驶人，故袁何光应在交强险责任限额内承担赔偿责任。王正芬的各项赔偿标准计算如下：一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，王正芬的医疗费共计30704.96元，有相关医疗费发票为据，予以确认。二、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，王正芬主张按照58198元/年（159.45元/天）为标准计算90天，因未提交护理情况及护理人员收入证明，结合护理60-90日的评定意见，酌情支持护理期75天，按照贵州省统计局于2019年8月9日公布了《2018年分行业非私营单位从业人员年平均工资》中居民服务、修理和其他服务业的年平均工资43654元年计算，该项为8970元（119.6元/天×75天），对王正芬主张超出的部分不予支持。三、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，因王正芬实际住院天数为16天，其主张该项为1600元（100元/天×16天），予以支持。四、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，王正芬主张按照64549元/年（176.85元/天）计算270天，结合误工90-270日的评定意见，酌情支持误工期180天，王正芬居住地为农村，主要从事农业，按照贵州省统计局于2019年8月9日公布了《2018年分行业非私营单位从业人员年平均工资》中农、林、牧、渔业平均工资52067元/年（142.65元/天）进行计算，该项为25677元（142.65元/天×180天），对王正芬主张超出的部分不予支持。五、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，王正芬提交的票据无其余证据相互辅证，但考虑到原告就医、鉴定的地点，该项损失的产生是客观存在的，酌情支持300元。六、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，王正芬主张按照38元/天计算90天，结合营养60-90日的评定意见，酌情支持营养期75天，酌情按照30元/天进行计算，该项为2250（30元/天×75天），对王正芬主张超出的部分不予支持。七、精神损害抚慰金。本次交通事故导致王正芬的身体受损，造成九级伤残，给王正芬带来了较为严重的伤害，使王正芬的生活、身心遭受了一定打击，王正芬主张该项为3000元，予以支持。八、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，王正芬所受伤被评定为九级伤残，伤残系数为20%，事故发生时未满60周岁，王正芬以9716元/年为标准，主张该项为38864元（9716元/年×20年×20%），予以支持。九、后续治疗费。《鉴定意见书》中对该项的评定为约6000-8000元，结合王正芬的伤情，为减少当事人的诉累，酌情支持7000元，王正芬后续不得再重复主张相关费用。十、鉴定费，王正芬提交黔西南州人民医院司法鉴定中心票据，支付挂号费6元，鉴定费1900元，合计1906元，该项损失系实际产生，予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，王正芬在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费：30704.96；二、护理费：8970元（119.6元/天×75天）；三、住院伙食补助费：1600元（100元/天×16天）；四、误工费：25677元（142.65元/天×180天）；五、交通费：300元；六、营养费：2250（30元/天×75天）；七、精神抚慰金：3000元；八、残疾赔偿金：38864元（9716元/年×20年×20%）；九、后续治疗费：7000元；十、鉴定费：1906元；上述一至十项共计120271.96元，未超过交强险限额122，000元，袁何光应在交强险限额内赔偿王正芬。袁何光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。据此，依据上述规定及理由，判决：一、被告袁何光于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正芬120，271.96元。二、驳回原告王正芬的其余诉讼请求。案件受理费752元，减半收取376元，由原告王正芬负担29元，被告袁何光负担347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人是否承担全部赔偿责任。 关于争议焦点。交强险制度的设立是为了受害人获得及时的经济赔付和医疗救治，也有利于减轻交通事故肇事方的经济负担。机动车所有人未投保交强险，就说明其漠视这种功能，由此产生的后果当然应由其承担。法律规定强制保险是必须购买的保险，具有为公众提供公共服务的功能。强制保险的保险人缴纳强制保险费后，他也就向不特定的第三人提供了一种公共服务。因而未投保交强险的机动车所有人、管理人在交强险限额范围内向受害人直接赔偿实际上就是一种法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分。本案上诉人袁何光驾驶的力帆牌LF110-8T型普通二轮摩托车未投保交强险，违反了国家强制性的规定，其后果应自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，其应在“交强险”限额122000元范围内承担赔偿责任，对超过交强险限额的部分才按各方当事人责任大小进行分担，原判判决其在交强险限额内不分责承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费752元，由上诉人袁何光承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 霞