葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初3046号 原告:金某，男，汉族，退休公务员，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：孙赫男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：杨某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：石某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：葫芦岛天佑投资咨询有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：王玉忱，该公司总经理。 原告金某与被告王某、杨某、石某、葫芦岛天佑投资咨询有限公司（以下简称天佑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人孙赫男到庭参加了诉讼，被告王某、杨某、石某、天佑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某诉称，2015年12月4日，原告金某与被告王某、被告天佑公司三方签订服务协议，以债权出让人、债权受让人、中介方为合同主体，合同金额100万元，合同期限3个月，合同内容为被告王某将对辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司的200万元未还债权，转让给原告金某100万元，并明确王某与辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司在天佑公司存有债权合同凭证。王某与天佑公司均承诺、保证王某对该公司债权真实、存续、有效，并告知该公司债权转让事宜。债权转让时间为2015年12月4日起至2016年3月4日止，甲方向乙方付息的利率为月利率1.5%，付息方式为月付。2015年12月4日原告通过银行转账方式向王某账户转账100万元，王某按月息1.5%，使用被告石某的账户向原告支付利息至2016年3月。2016年4月告诉原告，其资金紧张，需要降低利息为月息1.2%。之后，仍使用石某的账户，按月息1.2%向原告支付利息至2017年3月，就不再支付利息。原告多次索要本金，解除合同，均遭到推脱，至今未还款付息。2019年1月25日，原告、被告天佑公司、被告石某、被告杨某签订补充协议，约定“2015年12月4日签订的服务协议延续有效至结清本息后终止，在此期间，若天佑公司发生变故，服务协议的债务由杨某和石某偿还”。原告认为，与王某、天佑公司签订的服务协议实为借款协议，协议约定了借款金额、借款时间、借款利息，原告按约定提供借款，被告按约定时间、约定利息付息，属于典型民间借贷法律关系。签订服务协议后，一直由石某负责向原告支付利息，结合2019年1月25日签订补充协议的内容应认定被告天佑公司、杨某、石某为共同借款人，应承担连带还款责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，要求：一、判令被告王某偿还借款本金100万元及利息，利息按约定月利率1.2%，自2017年3月4日起计算至实际给付之日止；二、判令被告杨某、石某、天佑公司对上述款项承担连带付款责任；三、判令四被告支付本案诉讼费及原告律师费。 被告王某未答辩。 被告杨某未答辩。 被告石某未答辩。 被告葫芦岛天佑投资咨询有限公司未答辩。 经审理查明，2015年12月4日，原告金某作为债权受让人与作为债权出让人的被告王某、中介方天佑公司签订《服务协议》，协议约定被告王某将其与案外人辽宁渤海水泥集团葫芦岛房屋开发有限公司的1,000,000.00元债权转让给原告金某；债权转让时间为2015年12月4日起至2016年3月4日止；被告王某向原告金某付息的利率为月利率1.5%，付息方式为下付息月付。同日，原告金某分别向被告王某转款320,000.00元，向被告石某转款680,000.00元，被告王某于当日向原告出具《全款收条》，载明：今收到金某现金1,000,000.00元。《服务协议》签订后，被告石某按照协议中约定的月利率1.5%向原告给付利息至2016年3月。原告金某自认2016年4月至2017年3月，因被告方经营困难，双方按照月利率1.2%计算给付利息。2019年1月25日，原告金某与被告天佑公司、石某、杨某签订《补充协议》，载明：2015年12月4日，由甲方王某，乙方金某，经丙方天佑公司共同签署的“服务协议”（以下称“原协议”），由于营商环境的变化等多种原因，没有能够按期履约。根据“原协议”第四、第五条规定，经协商，“原协议”延续有效至结清本息后终止。在此期间，若“公司”发生变故，“原协议”的债务由杨某和石某偿还。注：“原协议”利息支付到2017年3月。因被告未偿还上述款项，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，服务协议、收条、汇款凭证、借记卡明细、补充协议等证据材料载卷，经本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，原告金某与被告王某、天佑公司签订的《服务协议》不符合债权转让协议的形式要件及合同目的，且《服务协议》签订后，被告石某一直按照月利率1.5%和后期约定的月利率1.2%向原告支付以1,000,000.00元为本金计算的利息，应认定为原告与被告签订的《服务协议》构成虚伪表示，债权转让协议作为伪装行为无效，双方隐藏的行为应认定为系被告王某作为债务人向原告金某借款的借贷关系。原告金某向被告王某出借借款，被告王某应该按照约定还本付息。现被告王某未清偿上述款项，原告金某要求被告偿还借款本金1,000,000.00元及支付自2017年3月4日起至实际清偿之日止，按照月利率1.2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告王某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，被告王某应该承担还本付息的责任。关于原告金某与被告杨某、石某、天佑公司签订的《补充协议》的性质。本案中，因被告杨某、石某未出庭，其基于何种目的负担案涉债务、是否具有实际利益、是否对被告王某享有求偿权及求偿范围如何，均不甚清晰，难以径直认定成立连带责任保证。综合庭审情况结合原告提供的证据显示，原告曾将借款680,000.00元打入被告石某账户中，且被告石某按期给付原告金某利息，根据被告石某的接受款项并偿还利息的行为结合其与原告签订的补充协议目的，认定石某、杨某构成债务加入更为适宜。被告石某、杨某亦应承担偿还原告金某本金及利息的责任。原告金某主张被告天佑公司承担还款责任，但其提供的证据中均未能证明被告天佑公司系本案的借款人之一并应承担还款义务，故对于原告这一主张，本院不予支持。原告主张律师费60,000.00元，因在服务协议及补充协议中均未明确约定，本院不予支持。被告王某、杨某、石某、葫芦岛天佑投资咨询有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某、杨某、石某于本判决生效后十日内偿还原告金某借款本金1,000,000.00元及利息，利息以借款本金1,000,000.00元为基数，按照月利率1.2%计算给付自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告金某对被告葫芦岛天佑投资咨询有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告金某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,340.00元，其中13,800.00元由被告王某、杨某、石某负担，540.00元由原告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  郭 旭 人民陪审员  侯 英 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘波 书记员牛璐