广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初195号 原告：蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组，住所地：蒙山县蒙山镇北楼村。 诉讼代表人：莫魏华，组长。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：黄位成，男，1962年1月29日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：莫运安，男，1965年5月10日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组与被告黄位成、莫运安林业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组的诉讼代表人莫魏华及委托诉讼代理人唐小超，被告黄位成及其委托诉讼代理人李中禄，被告莫运安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组向本院提出诉讼请求：1.撤销被告黄位成领取土地补偿款的行为；2.二被告连带返还土地补偿款21万元及利息（利息以21万为基数，从被告黄位成领取之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年11月12日，由原告召开村民代表大会，并经2/3村民代表同意，决定将原告集体所有的坐落于拿档翻背冲一带的林地承包给梁继成经营。同年11月20日，原告2/3以上村民代表与梁继成签订《林地承包合同》，双方约定：原告将本生产组位于拿档翻背冲一带面积为112亩的林地发包给梁继成，承包期限从2006年1月1日起至2035年12月31日至。在取得原告同意的情况下，梁继成又将承包林地以28万元的价格转包给被告黄位成，双方于2012年10月15日签订《转包合同》，约定被告行使原合同内容的所有权责。为了推进蒙山县绕城公路建设，蒙山县永安新城建设开发有限责任公司（以下简称永安公司）需要在承包土地范围内取土。被告莫运安作为当时的小组长，便与被告黄位成利用双方信息不对称及信息优势，让大部分村民签了一份《声明书》。2017年6月12日，被告黄位成以原告委托人的身份与永安公司签订《协议书》，双方约定：2015年6月1日至2018年12月31日期间，永安公司在被告承包土地范围内取土7亩，价格3万元/亩。协议签订后，永安公司按约定支付了21万元土地补偿款给被告黄位成。被告黄位成作为承租人，其与被告莫运安利用信息优势，在原告不知真实价格的情况下，出具了《声明书》给被告黄位成。因此，《声明书》是在原告村民缺乏判断能力的情况下出具给被告黄位成的，同时，其领取的款项也与之付出的劳动价值不相匹配，违反了等价有偿原则，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，原告村民出具《声明书》的行为在成立时显失公平，属于可撤销的民事行为，故诉至法院。 被告黄位成辩称，原告所诉不符合事实，一、永安公司要在被告承包地取土时，刚开始被告并不同意，因为地上林木尚未长大，取土就要砍青苗，造成损失。被告就找到组长莫运安商量，莫运安即与组上村民商量，组上同意按每亩2000元收取土费。被告就与永安公司商议，被告提出7亩需补偿306000元，永安公司不同意，最后同意每亩补偿3万元给被告。二、村民签《声明书》是算过账的，如果不同意取土，组收的承包费7亩18年才1260元，如果同意取土，组上除每亩得到2000元外，被告还承诺该7亩的租金为300元一亩，这样，组的收益就达到51800元，故村民是同意的。三、2017年6月11日，原告签《声明书》，2017年7月29日，被告通过银行付取土费14000元给原告，两年多已经过去，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，原告诉请的撤销权，已经消灭，综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告莫运安辩称，原告所诉不符合事实，政府需要取土时，先找到黄位成，黄位成就与被告商量，黄位成愿意每亩给2000元，以后7亩的租金每亩付300元。被告就召集村民开村民会议，被告与村民算过数，如果不取土，组收取的7亩承包金18年才1260元，如果取土，7亩18年的租金为37800元，再加上取土取土费每亩2000元，总收益为51800元，因此，村民同意签名的，原告所称信息不公开，不对称，不符合事实。被告收取被告黄位成交来的取土费14000元，在被告不当组长时，已移交给了下一任组长。综上，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年11月20日，原告与梁继成签订《林地承包合同》，约定原告将本生产组位于拿档翻背冲一带112亩林地发包给梁继成，租金为每年每亩10元，承包期限从2006年1月1日起至2035年12月31日。2012年10月15日，在取得原告同意的情况下，梁继成将上述林地的经营权以28万元的价格转包给黄位成。2017年，蒙山县永安新城建设开发有限责任公司需要在被告黄位成承包土地范围内取土7亩，被告黄位成与原告当时的组长即被告莫运安商议，被告黄位成承诺，如果原告同意取土，被告黄位成付原告取土费每亩2000元，此后该7亩的租金被告愿意以每年每亩300元承租。2017年6月初，被告莫运安通知组员召开了村民会议，村民会议同意取土，每亩收取土费2000元。会后，被告莫运安拿打印好的《声明书》一式二份到各户由各户签名，声明书内容为：由于本生产组拿档翻背冲段山（林）地从2006年1月1日起至2035年12月31日止，承租给黄位成经营管理，故在上述租赁期内，该地段的因取土所需办理的一切手续由黄位成与相关单位办理，土地补偿、青苗补偿、迁坟补偿等收入全部属于黄位成，然后由黄位成处理及分配。村民签名后，莫运安在其中一份《声明书》的落款时间处补写上6.11，另一份《声明书》交黄位成，在办理手续时在落款时间处补写上6.12。2017年6月12日，永安公司与被告黄位成签订协议书，约定永安公司在拿档翻背冲取土7亩，每亩付给黄位成土地补偿费3万元（含青苗补偿费、迁坟补偿费、土地临时占用补偿费）。2017年7月26日，被告获得了永安公司支付的补偿款21万元。2017年7月29日，被告黄位成支付给莫运安取土费14000元。2019年9月，原告公布了本组的收支情况时，莫运安已将取土费14000元交给了原告下任组长莫魏华。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本条规定的撤销权成立既要符合行为上利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，又要符合结果上显失公平。本案中，原告出具的《声明书》是否符合上述情形，其一、原告出具《声明书》之前，永安公司需要在被告黄位成承包原告位于拿档翻背冲的林地取土7亩，被告黄位成将这一情况告知了原告当时的组长即被告莫运安，并承诺如果原告同意取土，被告愿意每亩付2000元给原告，此后该7亩的租金被告愿意以每年每亩300元承租。被告莫运安即召集村民召开村民会议进行讨论，原告同意取土，每亩收取2000元的取土费。在会后，被告莫运安将打印好的声明书拿到各户签名，之后，被告黄位成持村民签名后的声明书与相关单位办理手续。因此，原告同意取土在前，在取得原告同意后，被告黄位成才与相关单位办理取土相关手续。原告同意取土以及取土的手续由黄位成办理，相关的补偿属于黄位成，属于原告自愿处分权利，在原告出具《声明书》时，被告黄位成能获得多少的补偿，由于未办理相关手续，补偿数额并不明确，被告亦不能判断。因此，被告黄位成、莫运安并不存在利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形。其二、原告出具声明书是否显失公平。虽然被告获得了21万元的补偿费用，支付给原告的取土费仅为14000元，但该21万元并非全部为取土费用，还包括了青苗补偿、迁坟费用等，青苗补偿依法应属青苗所有者即被告黄位成所有，迁坟费用也由黄位成支付给相关人员，因此，也不存在显失公平。综上，原告请求缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组的诉讼请求。 案件受理费2225元，由原告蒙山县蒙山镇北楼村夏龙村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  彭泽连 二〇二〇年五月十五日 书记员  林芳草 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。