陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2020）陕01民终5592号 上诉人（原审原告）：西安利岩源商贸有限公司。法定代表人：严峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，该公司员工。上诉人西安利岩源商贸有限公司（以下简称利岩源公司）、上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）因买卖合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本案现已审理终结。利岩源公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判支持其公司一审诉请或者发回重审；3.由民生家乐公司承担诉讼费用、保全费等。事实和理由：1.一审法院审理程序违法、事实不清、证据不足、草率结案，导致一审判决错误。一审时，民生家乐公司既未提供任何证据，还称双方自2015年以后再未签订合同，也没有提供 “账务为负数”的结算依据和计算方法，一审法院却支持了民生家乐公司没有任何证据的口头抗辩意见；2.《供应商结算通知单》在前，民生家乐公司退还100000元的承诺在后，这一事实双方已经认可，民生家乐公司依法应当履行，一审法院却以判决的形式替民生家乐公司用之前发生的结算单，推翻了民生家乐公司在此之后的退款承诺，作出了错误的判决。民生家乐公司辩称，100000元属于误扣款，已经在具体结算中予以体现，3笔负账的《供应商结算通知单》合计数额加上应退还的100000元，就是一审法院认定的剩余货款13928.63元。民生家乐公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回利岩源公司诉讼请求；2.一、二审案件受理费由利岩源公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。双方签订的最后一份《商品购代销合同》到期日为2016年12月31日，且合同到期后，双方再未续签合同，也未再建立供货合同关系，应视为利岩源公司同意放弃有关债权；《供应商结算通知单》上的日期并非最终结算的时间，根据《商品购代销合同》结算条款第6.1条的约定，利岩源公司的诉请已经超过法定诉讼时效期间；根据《商品购代销合同》第5.8条的约定，利岩源公司并未向其公司提交《商品验收单》，故其公司有权拒绝结算货款。利岩源公司辩称，案涉《商品购代销合同》的届满日为2016年12月31日，即其公司主张民事权利的时间节点应当直至2019年12月31日，其公司在2019年2月起诉，因此民生家乐公司提出本案超过诉讼时效的上诉理由，没有法律依据，依法应予驳回；关于《商品购代销合同》第13.4条的合同约定，明显是免除己方责任、排除对方权利的约定，上述约定应属无效；民生家乐公司虽然出具了《供应商结算通知单》，但是双方之间并未实际进行结算，2019年2月12日，其公司被扣除了100000元的商誉费， 2019年4月，经民生家乐公司内部核算发现误扣应当退还，民生家乐公司在微信聊天记录中也明确作出了退还100000元的承诺。利岩源公司向一审法院起诉请求：1.判令民生家乐公司立即支付货款138532.06元；2.案件诉讼费由民生家乐公司承担。一审法院认定事实：2016年1月1日，利岩源公司（乙方）与民生家乐公司（甲方）签订《商品购代销合同》，合同约定，利岩源公司向民生家乐公司提供豪丰、正丰、利岩源、倍朗等塑料制品，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。结算方式约定民生家乐公司验收利岩源公司商品后从次月第一条算起第45天后凭商品验收单结算。补充协议约定利岩源公司每年向民生家乐公司支付档案管理费3000元，3%活动管理费，3%分装服务费，及不同档次的新店促销服务费。利岩源公司还承诺向民生家乐公司支付每月4000元商誉费。利岩源公司提交民生家乐公司出具的《供应商结算通知单》，该结算单显示供应商为利源公司，结算日期2019年2月12日，本期进货54549.61元，进货调整-471.88元，供应商折扣-299.9元，结算金额53847.83元，扣款合计138532.06元，实结金额-84684.23元。另查，利岩源公司提交另1张结算单显示，结算日期2019年4月13日，本期进货-0.13元，进货调整-1387.01元，结算金额-1387.14元，税额-191.33元，实结金额-1387.14元。民生家乐公司确认应退还利岩源公司100000元商誉费。民生家乐公司主张最终结算金额应按两张结算单最终的实结金额抵扣应退还100000元商誉费为13928.63元。一审法院认为，利岩源公司、民生家乐公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。利岩源公司依据结算单及购销合同主张民生家乐公司欠付货款，故欠付货款应以两张结算单上载明的实结金额为准。经查两张结算单显示的实结金额均为负数，但因民生家乐公司认可多收取利岩源公司10万元商誉费，两项抵扣后，民生家乐公司还欠付利岩源公司13928.63元货款，对利岩源公司主张民生家乐公司给付货款的诉请，法院部分予以支持。关于民生家乐公司抗辩诉讼时效已过一节，因两张结算单结算日期均为2019年，利岩源公司在2019年内起诉民生家乐公司主张货款，未过法律规定的诉讼时效，对民生家乐公司该辩解，法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于判决生效之日起十日内支付西安利岩源商贸有限公司货款13928.63元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安利岩源商贸有限公司其余诉讼请求。案件受理费3071元，由西安利岩源商贸有限公司承担2764元，陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担307元，西安利岩源商贸有限公司已预付，陕西民生家乐商业连锁有限责任公司在偿付上述款项时一并向西安利岩源商贸有限公司支付。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点问题为：利岩源公司主张的100000元应否退还？一审法院认定的13928.63元货款是否妥当？本案中，利岩源公司提供了《商品购代销合同》、《供应商结算通知单》等证据，内容真实可信，相互印证，形成证据链，能够证明本案所涉事实。民生家乐公司一审中称双方之间签订最后一份《商品购代销合同》是2015年，利岩源公司提交了2016年度《商品购代销合同》，民生家乐公司2019年出具了《供应商结算通知单》，利岩源公司起诉时间为2019年2月，民生家乐公司关于利岩源公司本案诉请已经超过法定诉讼时效期间的上诉理由，本院依法不予采信。关于利岩源公司上诉的100000元商誉费退还问题，民生家乐公司确认属于误扣款，且已对账务的计算作出了解释与说明，一审法院就本案剩余货款所作认定与处理，于法有据，并无不当。利岩源公司上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，利岩源公司、民生家乐公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人西安利岩源商贸有限公司预交3071元，由西安利岩源商贸有限公司负担；上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司预交148元，由陕西民生家乐商业连锁有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审   判   员    季 立 耘                        二○二○年五月二十二日 书  记  员     张    典附件：《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条  第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；（二）不服民事裁定的。第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。