wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终810号 上诉人（原审被告）：黄艳民，男，1980年6月28日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大城县邵庄乐发中空玻璃配件厂，经营场所河北省大城县邵庄村。 负责人：张书乐，该配件厂业主。 委托诉讼代理人：赵香梅，女，1961年1月15日出生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审被告）：孙胜章，男，1979年10月20日出生，汉族，住河北省大城县。 上诉人黄艳民与被上诉人大城县邵庄乐发中空玻璃配件厂（以下简称邵庄乐发配件厂）、孙胜章之间买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人黄艳民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人未与被上诉人孙胜章合伙经营长征货运站，长征货运站系孙胜章个人经营，应由孙胜章承担偿还责任。 被上诉人大城县邵庄乐发中空玻璃配件厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 被上诉人孙胜章辩称，其与上诉人是合伙关系。 被上诉人大城县邵庄乐发中空玻璃配件厂向一审法院起诉请求：判令二被告立即给付原告货款18787元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月至11月，原告在被告孙胜章与黄艳民合伙经营的位于大城县的长征货运站（没有营业执照），向山东省即墨市的客户障宗帅配发铝条和配件共三批，通过汽运方式将货物送至目的地，隋某将货款18787元交由长征货运站代收。后因货运站经营不善被二被告关闭，但货运站代收货款至今未付原告。以上事实，有原告及被告孙胜章的陈述、长征货运站货物运单、证人隋某出具的证明等证据证实，足以认定。 一审法院认为，长征货运站欠原告18787元代收货款的事实清楚，证据充分。被告孙胜章、黄艳民经营长征货运站时为个人合伙关系，上述欠款应由二被告共同偿还并互负连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五、第八十四条之规定，判决如下：被告孙胜章、黄艳民于本判决生效后立即给付原告邵庄乐发配件厂代收货款18787元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元由二被告承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，上诉人黄艳民一审经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，要承担对其不利的法律后果，一审法院认定上诉人黄艳民与孙胜章系合伙关系并无不当。二审中，上诉人黄艳民主张被上诉人大城县邵庄乐发中空玻璃配件厂与孙胜章存在虚假诉讼，未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄艳民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费270元，由上诉人黄艳民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执194号 关于周志伟、周志扬、周志华、王晓宁申请执行刘立彪人格权一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年5月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8744号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：曾磊。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告曾磊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1772号之一 申请执行人：昊祈（广州）食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路128号4号楼202。 法定代表人：纪石任。 被执行人：佛山市麦花贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文海西路16号龙光尚街大厦2座904号。 法定代表人：梁娴英。 关于昊祈（广州）食品有限公司与佛山市麦花贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5217号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执1772号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1392.46元，其中转执行费50元，退付申请执行人1342.46元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执1772号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  廖 薇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2850号上诉人（原审被告）：谭晓静，女，1986年10月15日生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审原告）：陈大新，男，1977年11月23日生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审被告）：姚进，男，1975年9月11日生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审被告）：谭剑华，男，1960年10月13日生，汉族，住常熟市。上诉人谭晓静因与被上诉人陈大新、姚进、谭剑华民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初10133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭晓静在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭晓静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二〇年五月十八日书记员  龚璐瑾
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1162号 原代：张佩祥，男，汉族，1970年6月25日出生，住文安县史各庄镇张各庄村。 原告：刘文朝，男，汉族，1973年4月4日出生，住霸州市。 被告：大城县琦泉生物质发电有限公司，地址：大城工业园区大城县现代制造业工业园。 法定代表人：李红林。 被告：申德云，男，汉族，1963年2月17日出生，住河北省大城县。 原告张佩祥、刘文朝诉被告大城县琦泉生物质发电有限公司、申德云买卖合同纠纷一案，原告张佩祥、刘文朝于2020年5月19日立案，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张佩祥、刘文朝撤回对被告大城县琦泉生物质发电有限公司、申德云的起诉 案件受理费元减半收取25元，由原告张佩祥、刘文朝负担。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执155号 申请执行人：东山县农村信用合作联社文峰分社，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街团结路，统一社会信用代码913506267960546011。 被执行人：黄火财，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被执行人：许惠娟，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被执行人：许锦树，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 申请执行人东山县农村信用合作联社文峰分社依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2019）闽0626民初2023号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄火财、许惠娟、许锦树应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人东山县农村信用合作联社文峰分社借款12000元。本案于执行中，双方当事人于2020年5月19日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人东山县农村信用合作联社文峰分社于2020年5月19日向本院提交申请书，请求撤销（2020）闽0626执155号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人东山县农村信用合作联社文峰分社提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0626民初2023号民事判决书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  林 霖
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1664号 申请执行人：王瑞，男，生于1995年，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中置信投资有限公司。 法定代表人：尹强，系公司总经理。 本院在执行申请执行人王瑞与被执行人巴中置信投资有限公司抵押借款纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5262号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5262号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王茂林
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初410号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人石举顺，男，1990年9月4日出生，汉族，小学文化，厨师，住宜兴市，户籍地云南省昭通市昭阳区。因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）417号起诉书指控被告人石举顺犯窝藏罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉。被告人石举顺到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年10月18日下午，被告人石举顺在明知其弟弟石斌前日晚在本市宜城街道故意杀害金艳未遂的情况下，为帮助石斌逃回云南老家，驾驶摩托车将石斌送至官林镇，并为石斌购买车票、手机并提供人民币1000元现金作为路费。石斌当晚在官林镇被公安机关抓获。2019年10月19日，被告人石举顺经民警电话通知后主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人石举顺在庭审中不持异议，并有证人石斌、金艳等人的证言，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，路面监控视频，宜兴市公安局出具的案件侦破经过、情况说明、手机截图、常住人口基本信息等书证证实。公诉机关认为，被告人石举顺的行为构成窝藏罪，鉴于其能投案自首，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，适用缓刑。本院认为，被告人石举顺明知是犯罪的人而为其提供财物帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。被告人石举顺能投案自首并认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人石举顺犯罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：被告人石举顺犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年五月六日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初1587号原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。负责人:张照伟，该支行行长。被告：薛玉合，男，1969年8月6日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：薛凯，男，1989年9月3日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：薛玉臣，男，1961年11月2日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：艾义英，女，1982年10月11日生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告薛玉合、薛凯、薛玉臣、艾义英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛玉合从原告处借款35000元，于2017年3月31日借出，借款期限至2018年11月29日，借款月利率为11.4‰，约定按月结息，到期偿还。由被告薛凯、薛玉臣、艾义英作为借款保证人。借款到期后，尚有借款本金34524.50元未偿还，仅结息至2017年3月31日。现要求被告薛玉合偿还借款本金34524.50元及利息，被告薛凯、薛玉臣、艾义英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。四被告均未作答辩。经审理查明，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告于2017年3月31日签订“(蒙阴农商行野店支行)个借字(2017)年第176号”个人借款合同，与被告薛凯、薛玉臣、艾义英签订“（蒙阴农商行野店支行）保字（2017）年第176号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告薛玉合于2017年3月31日从原告处借款35000元，借款期限至2018年11月29日，借款月利率为11.4‰，约定按月结息，到期偿还。由被告薛凯、薛玉臣、艾义英作为借款保证人。借款到期后，尚有借款本金34524.50元未偿还，仅结息至2017年3月31日。后原告催要未果，遂诉至本院要求被告偿还借款本金34524.50元及利息。上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则，被告薛凯、薛玉臣、艾义英作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任，故原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛玉合偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行借款本金34524.50元及利息（利息自2017年3月31日起按合同约定利率计算），于本判决生效后10日内履行。二、被告薛凯、薛玉臣、艾义英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半)，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇二〇年五月十三日书记员  王均伟
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初987号原告：柯某，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。被告：查某，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省东至县。原告柯某与被告查某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告柯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按柯某撤回起诉处理。审判员  江鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  李玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2107号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行职员。委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。被告：陈三仙，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈三仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤诉。案件受理费139元，减半收取计70元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  周回回二〇二〇年五月二十九日书记员  李 娴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2986号 申请执行人：陈尔泰，男，汉族，1994年7月5日出生，身份证住址：广东省潮州市潮安县凤塘镇大埕村市尾新区北72号，身份证号码：。 被执行人：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300312069971U。 法定代表人：梁健恒。 申请执行人陈尔泰与被执行人深圳荷包金融信息咨询有限公司劳动争议纠纷案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33010号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币12902.3元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，依法扣划被执行人名下银行账户内存款12902.3元，申请执行人已领取执行款项并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已扣划，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2986号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 微
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保53号 申请执行人:安庆市某精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路。 法定代表人：汪某。 委托诉讼代理人：潘某，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宾某，该公司工作人员。 被执行人：杨某，男，1978年11月出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行××人安庆市某精啄数控科技有限公司与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求冻结被执行人48000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请执行人以其所有的车牌号为皖Ｈ×××××小型轿车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被执行人杨某银行存款48000元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封申请执行人安庆市某精啄数控科技有限公司所有的车牌号为皖Ｈ×××××小型轿车。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年五月十二日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保64号 申请人：杭州山立地基基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号7幢3楼3021室，统一社会信用代码913301046652394623。 法定代表人：谢雨介。 被申请人：安吉明鸿置业有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道鼎盛路48，50号4幢营05室，公民身份号码91330523ＭＡ××××××××。 法定代表人：傅水明。 申请人杭州山立地基基础工程有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉明鸿置业有限公司银行存款3082200.99元，或查封、扣押被申请人安吉明鸿置业有限公司价值3082200.99元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉明鸿置业有限公司银行存款3082200.99元，或查封、扣押其价值3082200.99元的财产，合并执行以3082200.99元为限。 案件申请费5000元，由申请人杭州山立地基基础工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  顾少白 二〇二〇年五月八日 书记员  方瑜雪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1472号 原告:李建成，男，1974年4月3日出生，汉族，住平南县。 被告：廖天海，男，1989年4月10日出生，汉族，住平南县。 原告李建成与被告廖天海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理。原告李建成到庭参加诉讼，被告廖天海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23800元，并支付利息（利息计算：按月利率2％计算至还清借款本息之日止，计至2020年4月29日利息为1428元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年7月29日，被告提出向原告借款23800元，原告借23800元给被告，被告出具了借条，内容为：“今有廖天海身份证号，借到李建成身份证号（人民币贰万叁仟捌佰元）￥：23800元。现已收到借款，特立此据，每月利息（￥700元），借款人：廖天海。2019年7月29日。”被告从借款至今三个月未支付利息，也没有偿还本金。借条上约定每月利息700元，即月息2.94％，现主张按月息2％计算。 被告廖天海未提出答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原告李建成与被告廖天海是朋友关系。被告因急需资金向原告借款23800元，原告在自己家里将现金23800元借给被告。因被告未能按时还款，在原告要求下，被告于2019年7月29日出具内容为：“今有廖天海身份证号，借到李建成身份证号（人民币贰万叁仟捌佰元）￥23800元。现已收到借款，特立此据，每月利息（￥700元）。借款人：廖天海。2019、7、29。”的《借条》给原告收执。被告支付了从借款至2020年1月的利息。原告李建成于2020年4月28日提起本案诉讼，请求被告偿还本金23800元及从2020年2月1日起至还清之日期止按月息2％计算的利息。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告请求被告偿还借款本金23800元及从2020年2月1日起按月利率2％计算至还清之日止的利息是否支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。被告廖天海向原告李建成借款23800元，有原告提供的由被告亲笔书写并捺印的《借条》证实，被告廖天海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放质证和抗辩的权利，因此，本院依法确认原、被告之间的借贷关系真实存在，合法有效。原告请求被告偿还借款本金23800元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原、被告在《借条》上约定每月计息700元，即月利率2.94％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未支付的利息月利率不能超过2％，现原告请求按月利率2％计算利息，符合上述法律规定，依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖天海偿还借款本金23800元并支付利息（利息计算方法：从2020年2月1日起按月利率2％计算至还清之日止）给原告李建成。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告廖天海负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁浩林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗洪强
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终518号 上诉人（原审原告）：射阳县兴桥镇宇鑫服装厂，住所地射阳县。 投资人：姜锦建，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：通州区兴仁镇满创服装厂，住所地南通市通州区。 经营者：张智明。 被上诉人（原审被告）：南通三迅纺织有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：张友龙，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张友龙，男，1976年8月21日生，汉族，住海安县。 上诉人射阳县兴桥镇宇鑫服装厂（以下简称宇鑫厂）因与被上诉人通州区兴仁镇满创服装厂（以下简称满创厂）、南通三迅纺织有限公司（以下简称三迅公司）、张友龙加工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初6708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宇鑫厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.案涉加工定作合同及协议书系各方真实意思表示，内容合法有效。姜锦建在微信中的言辞系发生在案涉协议书签订后，时间为2019年4月10日，目的在于催款，不存在敲诈勒索之嫌，一审法院认定姜锦建言辞发生时间为2019年3月13日，在案涉协议书签订之前错误。2.根据法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安，经济纠纷案件继续审理。本案中，各方法律关系清楚，应当适用“民刑分离”原则。即使姜锦建的行为构成犯罪，案涉协议书系受胁迫所签订，各被上诉人也可以行使撤销权，一审法院不应当驳回本厂起诉。 满创厂、三迅公司、张友龙未答辩。 宇鑫厂向一审法院起诉请求：1.满创厂给付本厂加工费210904元，三迅公司、张友龙承担连带责任；2.本案诉讼费、保全费由满创厂、三迅公司、张友龙负担。 一审法院查明事实:2018年12月15日，满创厂作为定作方（甲方）、宇鑫厂作为承揽方（乙方）签订南通满创加工定作合同一份。2019年3月13日宇鑫厂投资人姜锦建在微信群中发出内容为“……我与你们一起死的心都有，我死，肯定拉上你们两个，我还能赚一个，够本了！这个事本周必须全部结束，必须的！你们可以提前告诉你们当地派出所……”、“你们，不“伤天害理”，我也不“无法无天”，这个是互相的！请你们，自律……逼我的结果是，不求同日生，同日死的可能是有的…”、“我没有与你们过份，货给你们了，钱没有收！…说明我相信你们是我错了！再讲，我敢把货给你们，我就不怕你们不给钱！……我岁月（数）也大了，也想退出江湖，不想打打杀杀了！可是身不由已呀，你家逼我，没有法子呀…非要我弄点排场才行，否则你们还真的认不识我……”、“有一点，你们肯定没有杀过人，…我敢，我有这个动机…”、“你们随便哪个，问问我们总公司的任何人，我姜锦建敢不敢杀人，放火，…？假如有人说我不敢，我34万全部不要了……”、“或者问问我们如皋市司法局，下原镇司法司，也行！……你们省省心吧，该给我，立刻给我，只个事不结束，对你们来说，真的非常不好！会影响你们正常做生意赚钱，这个情况，现在往后，一天会比一天明显！有人最后，后悔，我保证……来不及的！”等信息。之后满创厂张智明作为甲方，宇鑫厂法定投资人姜锦建作为乙方，三迅公司法定代表人张友龙作为丙方，张友龙作为丁方于当日签订协议书一份。 一审经审查认为，宇鑫厂与满创厂、三迅公司、张友龙于2019年3月13日签订的协议书系宇鑫厂投资人姜锦建在微信群中发出上述信息之后签订，现宇鑫厂依据该协议书起诉，而姜锦建的上述行为涉嫌构成敲诈勒索罪，故应裁定驳回宇鑫厂的起诉。据此，一审裁定：驳回宇鑫厂的起诉等。 本院经审理认为，案涉微信内容明显具有胁迫性，无论姜锦建的行为发生在案涉协议书签订前或签订后，均不能排除姜锦建可能涉嫌犯罪，一审法院裁定驳回宇鑫厂的起诉可予支持。如经公安机关审查姜锦建的行为不涉嫌犯罪，宇鑫厂可在刑事案件处理完毕后依法主张权利。 综上，宇鑫厂的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇二〇年五月九日 书记员 张 燕
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1277号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丽娟，女，该行客户经理。特别受权。被告:赵红彬，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：赵英卓（被告赵红彬儿子），男，1992年11月9日出生，汉族，住河南省镇平县。特别受权。被告：刘青玉，男，1973年10月15日出生，汉族，原籍河南省镇平县王岗乡砚台村阳安寺二组，现住河南省镇平县。被告：王超，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：牛明，男，1985年2月17日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告赵红彬、王超、刘青玉、牛明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月11日、2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告镇平农商银行的委托诉讼代理人郭丽娟，被告赵红彬及其委托诉讼代理人赵英卓，被告刘青玉到庭参加诉讼。被告王超、牛明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赵红彬立即偿还贷款本金30万元；2、请求依法判令被告赵红彬支付借款期内利息，按照本金30万元、月利率9.9‰，自2019年1月28日计算至2020年1月28日共计26132元；3、请依法判令被告赵红彬支付逾期利息，按照本金30万元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2020年1月29日起计算至款付清之日止；4、被告王超、刘青玉、牛明对1、2、3、5项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原河南省镇平县农村信用合作联社已改制为河南省镇平农村商业银行股份有限公司，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社和河南镇平农村商业银行股份有限公司石佛寺支行分别系改制前后的分支机构。2018年7月12日，被告赵红彬与原告下设的资管三部签订了30万元最高额个人借款合同，约定贷款期限为2018年7月12日至2021年7月2日，由被告王超、刘青玉、牛明自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2019年1月28日，被告赵红彬依据最高额个人借款合同在原告处借款300000元，约定期限为2019年1月28日至2020年1月28日，月利率9.9‰，逾期利息在原利息的基础上加罚50%，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告赵红彬的银行账户转款300000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要未果。赵红彬认为贷款由王超实际使用，在办理贷款时其是担保人，但不知为何成为借款人，签字的合同是空白的，且与其他几个担保人不认识，妻子程玉玲在合同上的签字也不属实。刘青玉承认镇平农商银行在本案中所主张的事实。王超、牛明未答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了质证，对参加质证当事人无异议的证据，被告王超、牛明在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对参加质证当事人有异议的证据，本院分析、认证如下：1、对原告提交的借款合同、借款人配偶承诺书，赵红彬的代理人认为该组证据中其母亲程玉玲的签名不属实，因赵红彬未提交相反证据反驳，且程玉玲并非本案当事人，故本院对原告提交的借款合同予以采信。2、对原告提交的房产影像资料，赵红彬的代理人认为其家庭没有房产，该证据不属实，因房产资料与本案借款合同的成立并无直接关系，本院对原告提交的该证据不予采信。3、对赵红彬提交的微信录音光盘，原告认为即便录音内容真实，也只能证实实际用款人是王超，是赵红彬与王超之间另外的借款关系，与本案的借款关系无关。因该录音光盘反映的内容与本案并非同一法律关系，故本院对录音光盘不予采信。4、对赵红彬提交的银行明细，原告认为不知情，因该证据不能证实其证明目的，故本院对被告赵红彬的证明目的不予采信。本院认为，被告刘青玉承认镇平农商银行在本案中所主张的事实，被告赵红彬虽有异议，但其认可自己借款后实际由被告王超使用，故对镇平农商银行主张的事实予以确认。分支机构民事行为所产生的权利义务可由其法人承担，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担。因此，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社与被告赵红彬签订借款合同，与被告王超、刘青玉、牛明签订保证合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由本案原告享有和承担。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告赵红彬在借款到期后，未能按照约定履行还款义务，故原告要求被告赵红彬偿还借款本金300000元的诉讼请求成立，本院予以支持；借款人应当按照约定的期限支付利息，被告赵红彬未能按照约定月息利率9.9‰支付借款期间的利息，故原告要求被告支付2019年1月28日至2020年1月28日借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，在本案借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故被告赵红彬应当自逾期之日即2020年1月29日起按照约定支付借款300000元的逾期利息至借款还清之日止。连带共同保证的债务人没有约定保证份额的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因被告王超、刘青玉、牛明在与原告签订最高额保证合同时没有约定保证份额，故原告要求被告王超、刘青玉、牛明对借款300000元本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；被告刘青玉、牛明在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告赵红彬追偿。被告赵红彬辩称，办理贷款时是担保人，但不知为何成为了借款人，签字的合同是空白的，因被告赵红彬未提供相关证据予以证实，故被告赵红彬的该项辩称不能成立，本院依法不予支持。本案系四被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由被告赵红彬负担，被告王超、刘青玉、牛明负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵红彬于判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（借期内利息自2019年1月28日至2020年1月28日止按约定月息利率9.9‰计算，逾期利息自2019年1月29日起按借款月息利率9.9‰基础上加罚50%计算至借款付清之日止）;二、被告王超、刘青玉、牛明对上述债务负连带清偿责任；三、被告刘青玉、牛明履行保证担保义务后，可直接向被告赵红彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵红彬负担，被告王超、刘青玉、牛明负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年五月二十一日书记员  何杨
西宁市城中区人民法院   结案通知书   （2020）青0103执保63号   申请人：杨洋   被申请人：张培玉   本院执行的申请人杨洋与被申请人张培玉财产保全一案，本案在执行过程中，申请人杨洋申请解除保全措施。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。     二〇二〇年五月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保91号申请人：河南万昇建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区国基路56号院金印花园2号楼2单元11楼1101号。法定代表人：王立士，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨鸽，河南钧道律师事务所律师。委托诉讼代理人:何丽丽，河南钧道律师事务所实习律师。被申请人：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司经理。申请人河南万昇建筑劳务分包有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新蒲建设集团有限公司名下银行存款人民币847023.94元或查封同等价值其他财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新蒲建设集团有限公司名下银行存款人民币847023.94元或查封同等价值其他财产。案件申请费4755元，由申请人河南万昇建筑劳务分包有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年五月七日书记员  田 稳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1400号原告：李军，男，1974年5月3日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市河西区。被告：元喆琪，男，1993年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：马微波，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司员工。原告李军与被告元喆琪、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军、被告人保公司的委托诉讼代理人马微波均到庭参加诉讼。被告元喆琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆停运损失3905元；2.请求判令被告支付原告交通费600元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告人保公司赔偿原告停运损失2670元。事实理由：2019年12月19日，原告与被告元喆琪发生交通事故，事故地点位于天津市和平区交口，原告车牌号为津Ｅ×××××丰田汽车与被告驾驶车牌号为津Ｄ×××××小型汽车相撞，事故发生后经交警泰安道大队认定，被告元喆琪承担此次事故的全部责任，原告无责任。2019年12月20日，原告将津Ｅ×××××汽车送至天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司维修。至2019年12月29日该车共计修理10天，造成原告10天停运损失，同时造成原告无法接送子女及往返4Ｓ店产生了交通费。故诉至法院。元喆琪未到庭，本院当庭使用公证电话拨打元喆琪135××××1172的电话，元喆琪承认原告在本案中所主张的事实，但认为其缴纳了保险，应当由保险公司赔付。对于诉讼费25元无异议，同意赔付，可以当庭微信转账给原告。元喆琪确认送达地址为天津市南开区，请求法院将判决邮寄此地址。人保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的停运损失不属于保险合同赔付范围，属于免责部分，因此不同意赔付。交通费属于间接损失，也不在保险赔偿范围内，故不同意赔付。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的第一项诉讼请求停运损失2670元，被告人保公司认为不属于保险理赔范围，该抗辩理由于法无据，本院不予支持。现涉案事故车辆在保险期限内，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的第二项诉讼请求交通费600元，原告未向法庭提供证据，请求法院予以酌定，被告人保公司不同意赔付。考虑原告修车必然产生一定的交通费用，综合本案实际情况，本院酌定为100元，由被告人保公司予以赔付。关于案件受理费，被告元喆琪已当庭给付原告，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。综上所述，原告部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告李军停运损失2670元、交通费100元，共计2770元（该款打入原告李军的存折账户内，开户行：中国邮政储蓄银行天津河西区体院北支行，账号为：12×××05）；二、驳回原告李军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由元喆琪负担（已当庭给付完毕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年五月二十二日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初673号原告：张二有卜，男，住积石山县。被告：肖尕胡，男，住积石山县。原告张二有卜诉被告肖尕胡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，张二有卜经两次传票合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张二有卜撤诉处理。案件受理费50元已免。审判员  马少英二〇二〇年五月二十八日书记员  何倩莉
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执53号申请执行人：王某某，男，1968年8月26日出生，住遂川县。被执行人：叶某某，女，1983年1月20日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人叶某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月8日向本院申请·执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年5月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年5月19日已执行0元，未执行50650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年五月十九日书记员  彭 祥
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1262号原告张耀，男，生于1979年8月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人刘明春，女，生于1955年5月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系原告之母。特别授权代理。被告廖宗伟，男，生于1982年4月29日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告刘堂成，男，生于1962年2月17日，汉族，湖北省利川市人，住本市。原告张耀诉被告廖宗伟、刘堂成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员谭托适用简易程序独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村人，2018年2月14日，被告廖宗伟因经营教练车需资金周转找原告借款，并约定按月利率2%支付利息，借期半年，被告刘堂成为保证人对前述借款进行担保，到期后经原告多次催收无果，现诉请法院判决被告廖宗伟偿还原告借款50000元，并从2018年2月14日起按月利率2%计算利息至前述借款还清时止，被告刘堂成对被告廖宗伟的前述借款本息承担连带清偿责任。另本案诉讼费由被告承担。被告廖宗伟、刘堂成未答辩。经审理查明：被告廖宗伟曾向刘明春（原告母亲）借款40000元，约定按月利率2%计付利息，至2018年2月14日尚欠刘明春借款本金40000元、利息10000元。因无力清偿本息，经刘明春及原、被告协商一致，将原借据换立为借款本金为50000元（本金40000元、利息10000元）的借据一份，债权人为原告张耀、债务人为被告廖宗伟、担保人为刘堂成，约定利息按月利率2%计付、借款期限为2018年2月14日至2018年8月14日。此后二被告未偿还原告分文。本院认为，原告张耀与被告廖宗伟之间债权债务关系明确，被告廖宗伟应向原告承担偿还责任。原告要求被告廖宗伟偿还借款本息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但因换据前的利息是按月利率2%计算的，故换据前所欠利息10000元不能计入换据后的借款本金。另双方未对被告刘堂成的保证方式约定，被告刘堂成应按连带责任保证承担保证责任，在没有对其保证期间进行约定的情况下，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告刘堂成主张保证责任，保证人刘堂成的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖宗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张耀借款本金40000元及利息（包括2018年2月14日前所欠利息10000元及此后的利息，此后的利息以40000元为本金按月利率2%计付，直到该本金还清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元由被告廖宗伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭托二〇二〇年五月一日书记员  王毅
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初864号原告：崔胜利，男，汉族，1967年7月31日出生，住南京市秦淮区。委托代理人：王玲，女，汉族，1966年11月23日出生，住南京市玄武区，系原告妻子。委托代理人：刘南，北京市东卫（南京）律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。被告：南京海辰药业股份有限公司，统一社会信用代码913201927453675877，住所地南京经济技术开发区恒发路1号。法定代表人：曹于平，该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘桔、杨寒雅(实习)，江苏当代国安律师事务所律师。原告崔胜利与被告南京海辰药业股份有限公司（以下简称海辰公司）劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告崔胜利向本院提出诉讼请求，要求被告海辰公司支付违法解除劳动合同赔偿金151228.26元、加班费236539元、年休假工资40559.4元、复印费500元、邮寄费24元、交通费200元、年终奖6000元、通知金6000元、五险一金20000元、未办理档案转移手续致原告产生的损失30272.96元。经审查，原告2019年12月12日向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，申请书上申请事项为：要求被动与海辰公司解除劳动合同，并要求相关赔偿。仲裁委于当日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。本院认为，原告的仲裁申请事项不明确，不能证明包含了本案的诉讼请求。原告在本案中的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告崔胜利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年五月十五日书记员  吴绮珩
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执异36号 案外人李琳，男，汉族，生于1971年7月27日，住宝鸡市。 申请执行人宝鸡市伟鑫安装运输有限责任公司，住所地宝鸡市东风路2号。 被执行人宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市。 法定代表人范卓异，任总经理。 本院在恢复执行申请执行人宝鸡市伟鑫安装运输有限责任公司与被执行人宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司借款合同纠纷一案中【执行案号（2018）陕0303执恢141号】，查封了登记在宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司名下陕C68090号、陕C66182号客运车产籍。案外人李琳对此提出异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称，本院查封的陕C68090号、陕C66182号客运车是异议人车辆，挂靠在被执行人宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司经营，请求人民法院解除对该车户籍查封。 本院查明，陕C66182号客运车（宇通牌）2017年8月9日注册登记，陕C68090号客运车（宇通牌）2016年11月26日注册登记；登记在被执行人宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司名下。2018年8月1日本院在案件执行中查封了该车户籍。同时查明2018年1月1日李琳与宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司签订了“车辆经营合同书”，约定车辆挂靠经营事宜，合同一年一签。异议人提供了该车购车发票及其向生产厂家支付车款的银行转款凭据。 本院认为，根据异议人提供的证据材料可以认定陕C68090号、陕C66182号客运车购车款是异议人实际支付，异议人与被执行人之间挂靠经营属实。可以确定异议人是陕C68090号、陕C66182号客运车所有人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 解除对陕C68090号、陕C66182号客运车户籍的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无文） 审判长 杨 文 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年五月二十六日 书记员 白晓东
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审26号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市西河雍大街289号。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局工作人员。委托代理人：薛明伟，该局工作人员。被执行人：崔亚强，男，汉族，1969年10月13日出生，住孟州市。申请执行人孟州市国土资源局于2020年5月11日向本院提出申请，要求依法强制被执行人崔亚强履行该局于2017年8月10日作出的孟国土资罚字【2017】90号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市国土资源局于2017年8月10日对崔亚强作出孟国土资罚字【2017】90号行政处罚决定书，认定：崔亚强在未取得合法用地手续的情况下擅自于2016年初动工建钢架棚，占用黄河大道南侧、小坡掌老砖厂其他土地3000.00平方米(折合4.50亩)。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。以上违法事实有如下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录、现场勘验图、现场照片；3、地类认定证明书、规划认定证明书。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”《河南省实施〈土地管办法〉办法》第六十六条的规定，参照《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》，本机关决定对你作出如下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的3000.00平方米土地；2、没收在非法占用的3000.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3000.00平方米其他土地每平方米处以3元罚款，共计9000.00元。到期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年8月10日，孟州市国土资源局将孟国土资罚字【2017】90号处罚决定书直接送达给崔亚强，在法定期限内，崔亚强未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年2月1日孟州市国土资源局向崔亚强直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，崔亚强至今未履行处罚决定书所确定的义务。孟州市国土资源局申请执行孟国土资罚字【2017】90号处罚决定书所确定的第一项、第三项的内容。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】90号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。崔亚强在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土资源局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】90号行政处罚决定书第一项、第三项；二、孟国土资罚字【2017】90号处罚决定书中第一项由孟州市人民政府组织实施；三、孟国土资罚字【2017】90号处罚决定书中第三项依法由孟州市人民法院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟审 判 员  王建伟人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  申淑君
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2863号原告：张玉宝。被告：姬建林。原告张玉宝与被告姬建林买卖合同纠纷一案，原告张玉宝于2020年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告张玉宝到庭参加了诉讼，被告姬建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉宝向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款68000元及利息（自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告向原告购买酒，至今尚欠原告货款68000元未付，针对上述借款原告多次找被告讨要，但被告一拖再拖至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告姬建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告张玉宝与被告姬建林经朋友介绍认识。2019年被告姬建林在原告张玉宝处购买350箱酒，共计货款70000元，后被告姬建林于2019年2月4日通过银行转款向原告支付货款2000元，下余68000元货款未支付，2019年2月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠张玉宝酒款陆万捌仟元整（￥68000元），欠款人：姬建林。”被告姬建林出具欠条后未向原告支付货款，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院。上述事实，由原告庭审陈述、欠条、银行交易凭证等相关证据予以证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告给原告出具的欠条可证实双方当事人之间买卖合同关系客观存在并已实际履行，欠条同时对双方之间的债权债务作了明确约定，被告的欠款数额应为68000元。被告至今未支付货款，其行为违背了诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）的诉讼请求。本院认为，被告未能及时给付货款侵害了原告的合法权益，原告主张自起诉之日即2020年5月13日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姬建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自判决生效之日起十日内，被告姬建林向原告张玉宝支付货款68000元及利息（自2020年5月13日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取750元，由被告姬建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二〇年五月二十三日书记员  王 峥
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执267号之一 申请执行人：赵亭亭，女，汉族，1995年3月10日生，住安国市。 被执行人：李阳旭，男，汉族，1991年11月11日生，住安国市。 关于本院在执行赵亭亭申请执行李阳旭婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）冀0683民初514号民事判决书，于2020年04月15日依法立案执行，责令其履行法律文书确定的义务，但李阳旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李阳旭在河北省农村信用社联合社23704400020027490538_1账户内存款人民币115489.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 垚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终56号 上诉人（原审原告）：王倩，女，1973年4月27日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市伴纵经贸有限公司，住所地石家庄市新华区北小街10号。 法定代表人：张献忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，男，1992年9月22日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，该公司员工。 委托诉讼代理人：张峣，男，1988年1月12日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，该公司员工。 上诉人王倩因与被上诉人石家庄市伴纵经贸有限公司（以下简称绊纵公司）租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王倩的上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0105民初2809号民事判决书，改判上诉人王倩与被上诉人伴纵公司签订的《伴纵·新青年服装商城铺位使用协议书》无效，并由被上诉人返还上诉人王倩铺位使用费38400元、铺位押金20000元及赔偿上诉人的损失（按银行同期贷款利率4.9%计算2011年1月至起诉之日止的利息21700元至款项结清之日止的利息）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，理应予以纠正；2、一审判决严重违反法定程序。 伴纵公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当予以维持。上诉人正常使用经营商铺两年请其支付尚欠我公司的商铺租金、利息并追究其违约责任；2、本案已超过诉讼时效，请二审法院依法驳回其诉讼请求。 王倩的一审诉讼请求：1、依法确认原告王倩与被告石家庄市伴纵经贸有限公司签订的《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》无效；2、依法判令被告石家庄市伴纵经贸有限公司签订返还原告王倩铺位使用费38400元、铺位押金20000元，并赔偿原告的损失（按银行同期贷款利率4.9%计算2011年1月至起诉之日止的利息21700元及至款项结清之日止的利息）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月6日，原、被告签订《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》（4187号商铺、4200号商铺），使用面积32平方米，使用期限3年（2011年1月6日至2014年1月5日止）根据合同约定，原告王倩向被告支付了铺位使用费28400元及铺位押金20000元。2011年10月10日原告王倩在保证书签字，内容为，保证早6点前开门，否则自2011年10月15日依照规定，迟到一次罚款100元等等内容。2011年10月25日原告王倩又出具保证书，内容为4187、4200保证从明天起，正常开门，配备营业人员看店，违反上述规定，加倍处罚。上述保证书证明了原告占用商铺经营使用。被告称，2012年11月7日，原告王倩将4187号商铺转租给于文虎，违反规定，所以被告2012年12月7日收回了商铺。以上事实有《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》、保证书及庭审笔录等证据为证。 一审法院认为：原、被告签订的《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告称，被告至今没有提供允许其开业的消防安全许可证明，违反了法律行政法规的强制性规定，商城第四层也不允许对外出租，根据合同法规定应认定为无效合同，不适用诉讼时效的规定。最高人民法院在2004年3月4日《关于未经消防法验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》第三，租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业法人开办经营者，但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件。故原、被告签订的《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》有效。再者依据《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算，根据该条规定确认，合同无效同样具有诉讼时效。因此，确认合同无效应受诉讼时效的限制。本案原、被告于2011年1月6日签订《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》，被告2012年12月7日收回商铺，原告2018年立案要求确认签订的《伴纵•新青年服装商城铺位使用协议书》无效，原告的起诉已过诉讼时效。因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王倩的诉讼请求。案件受理费901元，由原告王倩负担。 二审审理过程中伴纵公司向我院提交了石家庄市公安局于2001年4月27日出具的《关于绊纵大厦消防验收合格的意见》，该证据显示伴纵大厦2001年已经消防验收合格，其余事实与一审法院查明无异。 本院认为，2011年1月6日王倩与伴纵公司签订的《伴纵·新青年服装商城铺位使用协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。二审审理过程中伴纵公司向我院提交了石家庄市公安局消防处2001年4月27日出具的《关于绊纵大厦消防验收合格的意见》，该证据显示伴纵大厦2001年已经消防验收合格，本案不适用最高人民法院在2004年3月4日《关于未经消防法验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》的规定，一审法院适用上述规定属于适用法律错误。王倩关于双方签订协议书无效的主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用的若干意见》第164条规定民事诉讼法第一百三十五条规定的审限，是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间…。只有调解书才以送达期限计算在审理期限之内，一审裁判宣告之日并未超过审限，王倩关于一审法院严重违反法定程序的主张本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，但驳回王倩关于合同无效的裁判结果正确，故对王倩的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费901元，由上诉人王倩负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年五月二十八日 书记员 冯日欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2130号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。被告：顾莹丽，女，1979年10月2日出生，汉族，居民身份证号码32021919791002152X，住所地南京市鼓楼区清凉门大街1号4幢一单元401室。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告顾莹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告顾莹丽未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金115879.33元，并支付自2019年5月22日起以115879.33元为基数按年利率24%计算的利息(含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息87.85元；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾莹丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金115879.33元，并支付自2019年5月22日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息,并扣减已还利息87.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告顾莹丽负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十五日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1135号之一 申请执行人：潘玉良，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村， 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875XH。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，经查，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行16×××07账户内存款人民币48234.08元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曹 菊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2327号上诉人（原审被告）：杨小玲，女，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柳孟良，女，1963年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：王长平，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人杨小玲因与被上诉人柳孟良、原审被告王长平民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0181民初9766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。杨小玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一审、二审的诉讼费由柳孟良承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实不清。1、杨小玲已经偿还了8万元借款本金,收回了原始借条,并按柳孟良的要求重新出具了一张纯利息的借条。通过原始借条出具的时间、约定的利息和新借条载明的数额和时间完全可以证明新借条的数额就是按已偿还所有本金后单独就未还的8分月息进行结算而出具的条据。2、通过证人丁某的证言和庭审查明的事实表明,柳孟良就是一个从事放高利贷的非法经营者,但一审判决未对证人证言作具体分析。第二，一审法院适用法律错误。柳孟良向杨小玲放高利贷月息高达八分,而且本金早已收回,其行为已经涉嫌非法经营罪,一审法院没有依法驳回其诉请,反而错误地适用法律,支持了无任何转账凭证和取款记录的高额利息条据，严重损害了杨小玲的权益。柳孟良辩称：2016年我向杨小玲先后出借6万元和8万元，共计14万元。期间我多次向杨小玲催要借款，她一直没有偿还，直到2018年才还了2万元。2018年快过年的时候，我再次向杨小玲催要借款，并要求她将之前的两张借条转成一张借条，她表示同意，因为之前我们都没有算过利息，所以这次算了4万元的利息，杨小玲向我重新出具了一张16万元的借条，并把原来的两张借条收回。2019年杨小玲向我归还2万元，所以，杨小玲还欠我14万元借款本金未归还。王长平未发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。柳孟良向一审法院提出诉讼请求：1、杨小玲立即偿还柳孟良借款140,000元并承担利息25,600元（按照年利率6%计算，自2019年2月4日起暂计算至2019年10月4日）并要求计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由杨小玲承担。一审法院认定事实：柳孟良、杨小玲系朋友关系，2016年杨小玲开始向柳孟良借款。2017年1月24日，因杨小玲没有偿还借款，杨小玲向柳孟良出具一张借条，该借条记载内容为：“今借到柳孟良人币捌万元整￥80,000元杨小玲条2017.1.24号月息8分”。后因杨小玲没有还款，再次于2019年2月4日向柳孟良出具借条一张，记载内容为：“今借到柳孟良人币壹拾陆万元整￥160,000元杨小玲条2019.2.4号”。此后，柳孟良多次催款未果，柳孟良遂诉至一审法院。另查明，柳孟良没有提交支付借款的银行转账凭据，杨小玲陈述曾向柳孟良借款6万元，已经偿还借款本金8万元。杨小玲陈述2019年2月4日出具的欠条是在柳孟良的胁迫下出具的，但是没有提交证据予以证明。一审法院认为，债务应当清偿。本案柳孟良系债权人，杨小玲系债务人。1、柳孟良、杨小玲之间的借款本金究竟是多少的问题。杨小玲提交的2017年1月24日的借条上注明月息8分，而柳孟良提交的2019年2月4日的借条借款金额为16万元且没有注明利息。杨小玲陈述实际借款本金为8万元，但已经偿还8万元的借款本金，出具16万元的借条是借款利息。但是杨小玲没有提交证据证明其偿还柳孟良8万元借款本金的依据，且柳孟良也没有提交证据证明2019年2月4日借条载明的16万元已实际交付。因此，综合本案柳孟良、杨小玲的陈述，实际借款本金为8万元更符合普通民间借贷交易习惯。本案一审法院认定初始借款本金为8万元。借条载明月息8分，明显超出法律规定，应当予以核减。依据法律规定，借款利息从2017年1月24日开始按照2%的月利率计算至2019年2月4日为39,040元（80,000元×0.02/月×24.4个月）。2019年2月4日以后，杨小玲向柳孟良出具的借条没有约定借款利息，亦未约定还款期限，应当认定为无息不限期借款，不应当计算利息。因此，柳孟良要求杨小玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持。2、本案借款是否系杨小玲、王长平的夫妻共同债务的问题。柳孟良没有提交证据证明王长平知悉本案借款，也没有提交证据证实本案借款用于杨小玲、王长平的夫妻共同生活，故本案的债务应当认定为杨小玲的个人债务。故一审法院对柳孟良要求王长平承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：一、杨小玲于判决生效之日起十日内偿还柳孟良借款80,000元及其利息39,040元；二、驳回柳孟良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3,612元，减半收取1,806元，由杨小玲负担1,400元，由柳孟良负担406元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：杨小玲是否应当向柳孟良偿还借款本息及数额。经审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，2019年2月4日，杨小玲向柳孟良出具一张借款金额为16万元的借条。杨小玲主张涉案借款本金实为8万元，且已归还完毕，但其提交的证据并不足以证明其该项主张，故本院对此不予采信。一审法院认定涉案借款本金为8万元，并依据法律规定按照2%的月利率计算利息为39,040元，柳孟良没有提出上诉，视为其认可一审法院认定的借款本金及利息数额。上诉人杨小玲提出的借条金额16万元是按未还的8分月息计算得出的上诉意见，证据不足，本院不予支持。上诉人杨小玲提出的其他上诉意见，经查，均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人杨小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3,612元，由上诉人杨小玲承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年五月十二日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7075号原告：强某，住宁夏吴忠市。被告：牛某，住宁夏吴忠市。被告：杨某，住宁夏吴忠市。原告吴强某与被告牛某、杨忠国民间借贷纠纷一案，原告强某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告强某撤诉。案件受理费6992元，减半收取3496元，由原告强某负担。审判长 吴 斌人民陪审员 李惠霞人民陪审员 杨美霞 二〇二〇年五月二十一日书记员 吴一媚
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1117号 原告：崔扬，住长春市朝阳区。 被告：二道区吃惑狼肉骨头饭店，住所地：长春市二道区樱花苑14栋105门。 经营者：张庆月，经理。 原告崔扬与被告二道区吃惑狼肉骨头饭店劳务纠纷一案，本院立案后，原告未在规定期间内交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔扬撤回起诉处理。 审判员  翟微 二〇二〇年五月二十三日 书记员  董塔
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初131号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人王文华，男，1973年8月5日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2020年4月3日被取保候审,同年5月14日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 被告人王文华被控犯盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2020年5月13日以潭检一部刑诉〔2020〕50号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人王文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2020年3月中旬左右的一天傍晚，被告人王文华至被害人吴某位于南平市建阳区内撬锁盗走现金12000元（人民币，下同）、银元13个、银手镯2个、金项链1条。经鉴定被盗银元和金银首饰价值为1763元。 二、2020年3月17日晚，被告人王文华至被害人詹某1、詹某2位于南平市建阳区内撬锁盗走现金14.8元、银手镯3个。经鉴定被盗银饰价值为137元。 2020年4月2日上午，被告人王文华在南平市建阳区店铺内被民警抓获。扣押被盗现金11000元、银手镯2个、银元13个、金项链1条发还被害人吴某。扣押银手镯3个、人民币14.8元发还被害人詹某1、詹某2。扣押作案工具金属棒1根。归案后，王文华如实供述自己的犯罪事实，另行赔付吴某损失3850元。 公诉机关认为，被告人王文华以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王文华如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，依法可从轻处罚，赃物被查扣并发还被害人、赔偿损失，可酌情从轻处罚，入户盗窃且数额较大，被害人满六十周岁，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人王文华判处有期徒刑九个月并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、南平市建阳区价格认证中心出具的价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、指认笔录、指认照片、辨认笔录等证据证实。 被告人王文华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，经委托司法机关审前社会调查，被告人王文华符合社区矫正条件。案件审理期间，被告人王文华预交罚金人民币15000元。另查明的事实有公诉机关提交的调查评估意见书、现金缴款单予以证实。 本院认为，被告人王文华以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文华入户盗窃且数额较大，犯罪对象为年满六十周岁以上的老年人，均可酌情从重处罚。被告人王文华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗赃物已发还给被害人，且被告人王文华已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人王文华自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王文华的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人符合实施社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人王文华依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王文华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。） 二、扣押在案的作案工具金属棒一根由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑琪 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陆菁菁 书记员涂丽红 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂13行终8号上诉人（原审原告）朱华峰，男，1951年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审原告）何志锋，男，1950年11月27日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审原告）吕长江，男，1952年2月4日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人（原审原告）龚娅玲，女，1964年3月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）随州市住房公积金管理中心，住所地：随州市市民中心二楼。法定代表人刘涛，主任。原审原告**芳，女，1956年2月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原审原告王芝琳，女，1951年8月5日出生，汉族，住随州市曾都区。原审第三人湖北卫东府河化工有限公司。住所地：随州市曾都区涢水南路5号。法定代表人刘辉松，董事长。上诉人朱华峰、何志锋、吕长江、龚娅玲、原审原告**芳、王芝琳因不履行法定职责诉被上诉人随州市住房公积金管理中心，原审第三人湖北卫东府河化工有限公司一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年8月2日，根据国家政策规定，湖北天晟化工股份有限公司进行企业改制，经职工代表大会通过《改制方案》和《职工分流安置方案》，该公司改制为随州市府河化工有限责任公司。2008年7月6日，根据行业政策调整精神，随州市府河化工有限责任公司进行企业重组，由湖北卫东机械化工有限公司兼并随州市府河化工有限公司全部股份，二者签订了《企业重组协议》，约定原企业的全部资产和债务由重组后企业承接，原企业与员工全部解除劳动关系，重组后新企业尊重职工选择，重新签订劳动合同等。2017年8月，朱华峰等人陆续退休后至随州市曾都区人民政府上访，要求解决原府河化工厂（湖北天晟化工股份有限公司）补缴职工1998年至2017年企业欠缴住房公积金等问题。2017年8月31日，随州市曾都区人民政府对上述问题作出了《关于原府河化工厂职工信访问题的复查意见》。朱华峰等人对该《复查意见》不服，向随州市人民政府申请复核。随州市人民政府于2017年12月5日作出《随州市人民政府关于原府河化工厂职工信访事项的复核意见》，该复核意见答复：“……三、依照随州市及曾都区国有企业改制政策，住房公积金不在改制企业职工安置补偿范畴，由改制结合自身实际，在自主经营、自负盈亏的前提下具体对待。国有天晟化工《改制方案》《安置方案》经职工代表大会审议通过，没有作出要缴纳职工住房公积金的相应规定，这符合企业的实际情况，也符合改制政策…….如果你们认为新企业在落实住房公积金政策上侵犯了你们的权益，建议向市住房公积金管理部门投诉，由住房公积金管理部门依法依规查处。”随后，朱华峰等人在随州住房公积金管理中心服务大厅投诉，并提交了《请求处理公司欠缴住房公积金问题申请书》。2018年7月18日，随州住房公积金管理中心作出《随州住房公积金管理中心关于原府河化工工厂职工投诉公司欠缴住房公积金问题的回复意见》，回复如下：“一、关于2003年9月改制以前原府河化工厂欠缴职工住房公积金的意见以市人民政府作出的《复核意见》第三条为准。二、关于2003年10月至2008年6月原随州市府河化工有限责任公司欠缴职工住房公积金问题，因原企业已由湖北卫东机械化工有限公司兼并重组，《企业重组协议》约定的债务承接范围并不包含住房公积金此项债务，故此，已注销的原随州市府河化工有限责任公司欠缴职工住房公积金不在重组企业所承担的责任范围内。三、关于2008年7月以后湖北卫东机械化工有限公司欠缴的住房公积金，已于2008年6月6日向该公司下达了《住房公积金催缴函》，责令尽快补交。”朱华峰等人对该《回复意见》不服，遂诉至原审法院。原审法院认为，《信访条例》第二条规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，应当属于信访行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，朱华峰等人在随州住房公积金管理中心办公大厅提交投诉申请书、反映情况等行为，应当认定为信访行为，随州住房公积金管理中心对信访诉求作出的《回复意见》不属于行政诉讼的受案范围。经合议庭评议并经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（九）项、《信访条例》第二条的规定，裁定：驳回朱华峰、何志锋、吕长江、龚娅玲、**芳、王芝琳的起诉。朱华峰、何志锋、吕长江、龚娅玲上诉称：一、原审遗漏其关于请求作出催缴决定、履行法定监管职责的诉请；二、随州市住房公积金管理中心系事业单位，其对该单位的投诉建议不属于信访活动，应属请求履行法定职责；三、其投诉建议行为发生在2017年，原审法院不应适用2018年颁布的司法解释进行审理。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。随州市住房公积金管理中心、**芳、王芝琳、湖北卫东府河化工有限公司均未提交答辩意见。二审经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，随州市住房公积金管理中心作出的《关于原府河化工厂职工投诉公司欠缴住房公积金问题的回复意见》中，对朱华峰等人所反映的2003年9月以前及2003年10月至2008年6月单位欠缴住房公积金问题进行了答复。根据该《回复意见》，原随州市府河化工厂、原随州市府河化工有限责任公司作为征缴对象已不存在，且原改制方案未涉及所欠缴职工公积金的负担问题，随州市住房公积金管理中心对该欠缴部分不具有征缴职责，所作出的回复意见属于《信访条例》规定的对信访行为的回复。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，朱华峰等人的本次起诉实质上系对上述《回复意见》不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该司法解释自2018年2月8日起施行，原审法院2019年审理本案时适用该司法解释，裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持，但原审法院适用该司法解释第一条第一款第九项不当，本院依法予以纠正。综上，朱华峰、何志锋、吕长江、龚娅玲的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年五月六日法官助理兰京书记员石雪娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初354号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人黄某某，男，1990年1月5日生，杭州倍力科技有限公司销售总监，住浙江省苍南县。被告人黄某某曾因犯寻衅滋事罪，于2014年9月被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2015年10月8日解除社区矫正。2020年2月4日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人张子清，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品、检察官助理李毅浩出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张子清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月至2月，被告人黄某某虚构可以帮助他人购买口罩、消毒喷雾的事实，骗取被害人唐某等14人的信任，共计骗得上述被害人人民币3041848.7元，造成被害人经济损失共计人民币3014848.7元。具体事实分述如下：1.2020年1月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于北京市丰台区的被害人王某人民币136750元；2.2020年1月至2月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取河南省漯河市的被害人刘某人民币231600元；3.2020年1月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于上海市嘉定区的被害人姚某人民币25000元；4.2020年1月至2月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于浙江省海宁市的被害人谭某人民币73000元；5.2020年1月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于陕西省宝鸡市的被害人伍某人民币214000元；6.2020年1月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于北京市昌平区的被害人高某人民币216000元；7.2020年1月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住g，于北京市房山区的被害人巩某人民币90000元；8.2020年1月至2月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于陕西省西安市的被害人林某乙人民币180000元；9.2020年1月至2月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于江苏省常熟市的被害人王建立人民币290000元；10.2020年1月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于广东省深圳市的被害人赖某人民币25000元；11.2020年1月至2月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于河北省河间市的被害人原某人民币589000元；12.2020年2月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于南京市建邺区的被害人方某人民币203500元；13.2020年2月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于广东省深圳市的被害人陈某人民币384000元，后退还被害人陈某人民币27000元;14.2020年2月，被告人黄某某以上述方法，共计骗取居住于江苏省南京市鼓楼区的被害人唐某人民币383998.7元。上述诈骗款项均被被告人黄某某用于赌博挥霍。2020年2月4日，被告人黄某某自澳门入境投案途中，于拱北口岸入境大厅被拱北出入境边防检查站民警抓获，归案后，被告人黄某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的人口信息、受案登记表、立案决定书、案发及抓获经过、刑事判决书、解除社区矫正证明书、出所登记表、协助查询财产通知书、黄某某尾号6203中国工商银行账户交易明细、出入境记录、扣押决定书与扣押清单、刑事摄影照片、微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细等书证，证人耿某、林某甲、金某的证言，被害人唐某、王某、刘某、谭某、姚某、伍某、高某、巩某、林某乙、赖某、原某、方某、陈某的陈述，搜查笔录、辨认笔录，以及被告人黄某某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄某某在案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人黄某某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的黄某某具有自首情节，当庭认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚的意见，经查，被告人黄某某系在投案途中被抓获，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚，综合考虑被告人的犯罪行为、性质及情节，本院决定对其从轻处罚。被告人黄某某有前科，将所骗款项用于赌博挥霍，至今未能归还所骗款项，且多次实施诈骗行为，可酌情从重处罚。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月4日起至2032年2月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人黄某某退出赃款人民币301.48487万元，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文影人民陪审员  熊爱萍人民陪审员  王春平二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈 欣
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1699号原告：黄雪刚，男，1984年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区XXXX。委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通(永川)律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：唐代敏，重庆索通(永川)律师事务所实习律师。被告：秦冲，男，1979年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区XXX。第三人：江西仁和药业有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道158号，统一社会信用代码913609827165355291。法定代表人：邹小清，总经理。原告黄雪刚与被告秦冲、第三人江西仁和药业有限公司(以下简称仁和公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪刚及其委托诉讼代理人刘承建、唐代敏到庭参加诉讼。被告秦冲、第三人仁和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪刚向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款70000元，并支付滞纳金(以70000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月8日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月至2018年4月期间，原、被告之间达成买卖协议，约定由原告向被告提供货物，被告接收货物后，按时向原告支付货款。原告按照约定按时保质向被告提供了货物，被告并未按时支付货款，经原、被告双方核对后，截止2018年1月4日，被告尚欠原告货款70000元。被告承诺于2018年2月8日前支付，逾期支付利息滞纳金按照每日千分之一计算。现约定支付货款期限早已届满，经原告多次催收，被告仍未支付。被告秦冲未作答辩。第三人仁和公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日起，秦冲开始在黄雪刚处买卖药品，并将货款支付黄雪刚。2018年1月4日，黄雪刚与秦冲签订了《仁和公司永川地区县级经理月销售＆回款及欠款存单》，载明：2017年12月永川地区县级经理秦冲销售总金额为元并且承诺次月8号之前将此笔货款以现金货或者银行转账方式支付给地区经理黄雪刚，逾期者将暂停发货(截止2017年12月累计欠款为柒万元，按照每日千分之一利息作为滞纳金收取)。收取方式每个月开地区会议时以现金方式上交。此存单黄雪刚可用于法律途径向该县经理索要欠款及滞纳金的凭证，以上信息填写属实。2018年4月14日，秦冲向黄雪刚出具了《承诺书》，载明：秦冲在潼南区作仁和公司业务员，欠仁和公司货款柒万元整，承诺2018年6月20日还款叁万元，余下的肆万元打算回公司继续做，把余下的肆万元尽快还清。2020年5月6日，仁和公司向黄雪刚发送了《对账确认函》，载明：黄雪刚与仁和公司截止2018年12月31日欠款金额为189343.87元，于2019年4月2日已全部结清，是否有误。其中注明：此对账函结算金额已包括秦冲在2018年4月14日承诺书中表述的欠仁和公司柒万元整的货款，该笔款项已由黄雪刚垫付，与仁和公司结算清楚；秦冲所欠货款由黄雪刚自行收取，仁和公司对此不再主张任何权利。审理中，黄雪刚称黄雪刚与秦冲只是商业模式上的上下级关系，黄雪刚是仁和公司的地区级代理商，秦冲是仁和公司的县级代理商，实质是黄雪刚从仁和公司处购货然后将货卖给秦冲。本院认为，本案中，黄雪刚举示的证据形成证据锁链，能够证明黄雪刚与秦冲之间形成了买卖合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。现在秦冲未按照其向黄雪刚承诺付款时间(2018年6月20日)支付相应的货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对于黄雪刚要求由秦冲支付货款70000元，并支付滞纳金(以70000元为基数，按照年利率24%，自2018年6月21日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告秦冲于本判决生效后5日内支付原告黄雪刚货款70000元，并支付滞纳金(以70000元为基数，按照年利率24%，自2018年6月21日起计算至付清之日止)；二、驳回原告黄雪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告秦冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年五月十九日书记员  苟 鑫
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初610号原告：罗德武，男，1967年3月20日出生，住泰来县。被告：谢清国，男，1990年11月15日出生，住所地泰来县。原告罗德武与被告谢清国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德武到庭参加诉讼，被告谢清国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。罗德武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款11400.00元；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：2019年11月15日，张德臣帮谢清国联系收粮，张德臣在原告家给原告玉米脱粒，原告脱粒后将玉米卖给谢清国，玉米一共1700多斤，计算后粮款为11400.00元，谢清国当时拉走玉米答应下午给付粮款，并为罗德武出具欠据一张，玉米款一直未给付，现罗德武为维护合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告给付原告卖粮款11400.00元，案件受理费由被告承担。谢清国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，张德臣帮谢清国联系收粮，张德臣在原告家给原告玉米脱粒，原告脱粒后将玉米卖给谢清国，玉米一共1700多斤，计算后粮款为11400.00元，谢清国拉走玉米并为罗德武出具11400.00元欠据一张，答应当天下午给付粮款，后经罗德武多次索要一直未给付。上述事实，罗德武向本院提供了欠据原件。本院认为：罗德武为证明自己的主张，依法向本院提交借款人谢清国签名并按手印的欠据一张，金额为11400.00元，证明了罗德武与谢清国之间存在买卖合同关系，欠款事实存在，谢清国应按时履行还款义务。罗德武要求谢清国立即给付4500.00元的主张，符合法律规定，本院对罗德武诉讼主张予以支持。谢清国经法院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，罗德武主张由谢清国偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：谢清国于本判决生效后十日内给付罗德武粮款11400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元减半收取42.50元，由谢清国负担，与上款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇二〇年五月二十九日书记员  王 爽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8186号原告:胡红卫，男。委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。被告：陕西一一送供应链有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城二路与未央路。统一社会信用代码91610132MA6X3ACQ00。法定代表人：蔡亚辉。委托诉讼代理人：刘文静，女。第三人：陕西中嘉汽车销售有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000783688795A。法定代表人：王珏。第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。原告胡红卫与被告陕西一一送供应链有限公司、第三人陕西中嘉汽车销售有限公司、狮桥融资租赁（中国）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告胡红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡红卫撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年五月二十八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初1115号之二原告：王莉，女，1988年6月1日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：马庆圣，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：弓洪根，男，1973年6月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王莉与被告弓洪根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告王莉于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王莉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王莉撤诉。案件受理费减半收取973元(已由王莉预交)，由王莉负担。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  李浩荣二〇二〇年五月八日法官 助理  方 华书 记 员  薛 晶本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5680号 原告：李振，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐贤菊，女，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告李振与被告徐贤菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院于2020年5月22日通知原告李振七日内预交案件受理费，原告李振期满仍未预交。 本院认为：原告李振经本院通知预交案件受理费后，无正当理由拒不预交，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李振撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月三十日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。