wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0108刑初426号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人王长林，男，1970年9月2日生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，重庆某商务有限责任公司客运分公司出租车驾驶员户籍地重庆市璧山区，居住地重庆市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月17日自动投案，2019年11月11日被取保候审。于2020年5月22日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]408号起诉书指控被告人王长林犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉，被告人王长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月17日21时许，被告人王长林驾驶渝A***号出租车搭乘肖某某、陈某某，由重庆市南岸区同景路金科世纪城往同景国际W组团方向行驶。21时10分许，车行至同景国际A组团路段人行横道时，渝A***号出租车车身左侧与人行横道上由车行方向从左至右的行人霍某1接触，霍某1倒地受伤。王长林在事故发生后，主动要求群众拨打110、120电话报警和求救，同时留在事故现场至公安民警到现场将其带回公安机关。 2019年9月21日5时许，霍某1经医院抢救无效死亡(生于1935年1月5日)。经鉴定，外伤为霍某1死亡的主要原因。经鉴定，渝***号出租车的前照明、刮水器装置及行驶、传动、转向和制动系统性能有效。经公安机关认定，被告人王长林承担事故全部责任。 到案后，被告人王长林如实供述了本案事实。案发后，王长林所在单位重庆某商务有限责任公司客运分公司先行支付了4.6万元殡葬费等费用。被害人家属就民事赔偿部分另行提起了民事诉讼，截止本案庭审辩论终结，该民事案件尚未审结。被告人王长林自愿交付3万元到本院，作为在其应当承担的赔偿责任之外另行给予被害人的补偿。 上述事实，被告人王长林在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍资料、道路交通事故认定书、归案经过、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、医院病历、死亡医学证明、查询表等书证；有证人霍某2、肖某某的证言；有事故现场勘验笔录及现场照片、车辆指认笔录及照片、现场指认笔录及照片；有鉴定文书(尸检)、车检鉴定文书；有被告人王长林的供述与辩解等证据证实。经当庭核实，前述证据收集程序合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。对公诉机关指控的事实，本院予以认定。 本院认为，被告人王长林违反道路交通管理法律法规，遇到行人正在通过人行横道时未停车让行，引发交通事故致使一人死亡并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王长林在案发后一直在现场等待，到案后如实供述了本案犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人王长林自愿在其应当承担的赔偿责任之外另行补偿3万元给被害人亲属，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王长林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员 冉 烽 二〇二〇年五月二十六日 书记员 马翠玉
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初487号 原告：陈远明，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：陈春东，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈远明与被告陈春东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远明的委托诉讼代理人杨英花到庭参加诉讼，被告陈春东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈远明向本院提出诉讼请求：判令陈春东归还借款40000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清全部借款止。事实与理由：陈春东因资金周转需要向陈远明借款40000元，并于2016年2月6日出具协议书一张交由陈远明收执。借款后，陈远明多次催讨未果，故请求法院支持上述诉讼请求。 陈春东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈春东因资金周转需要于2016年2月6日向陈远明借款40000元并出具《协议书》一单，其中载明：乙方陈春东向甲方借款40000元，借款期自2016年2月6日起。陈春东在《协议书》的乙方一栏签名并捺指印，起诉后，陈远明在甲方一栏签名并捺指印，因陈春东未归还借款，陈远明诉至本院请求支持其上述诉讼请求。 本院认为，陈春东向陈远明借款40000元的事实，有陈春东出具的《协议书》为据，双方的民间借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方未约定借款期限，陈远明可在合理催告期限内主张权利，陈春东经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，陈远明据此主张陈春东偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，陈远明主张自起诉之日起按年利率6%计息未超过法律规定的利率限额，本院予以支持。陈春东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈春东应于本判决生效之日起十日内付还陈远明借款本金40000元及利息（自2020年4月3日起至还清借款之日止以尚欠借款本金40000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由陈春东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇二〇年五月七日 书记员  林丽玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1783号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 法定代表人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：何玮，男，1985年7月14日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人何玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3870号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何玮于判决生效之日起十日内向申请执行人清偿信用卡透支款本金112702.42元及相应利息、违约金等费用；支付律师费5459元；案件受理费1418元及财产保全费1153.81元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人何玮名下有位于清远市清城区××大道××号天湖郦都五十一座10层02号房屋，该房屋已被本院保全查封。 本院于2020年5月19日依法组织双方进行执行听证，双方自愿达成和解协议如下：一、申请执行人中国银行股份有限公司清远分行同意被执行人何玮分期偿还本案欠款本金、利息、违约金、律师费、案件受理费及财产保全费，被执行人何玮应于2020年5月23日前归还律师费5459元、案件受理费1418元、财产保全费1153.81元；欠款本息从2020年5月起于每月30日前归还10000元，直至2021年4月30日前全部还清，具体还款金额以还款当日的银行系统数据为准。上述各期还款由被执行人何玮存入其名下中国银行信用卡（卡号：62×××62），再由申请执行人进行扣付。二、申请执行人中国银行股份有限公司清远分行同意撤回本案执行。三、如被执行人按上述协议履行全部还款义务，申请执行人同意对本案作执行完毕结案；如被执行人未能按上述协议履行还款义务，申请执行人有权申请恢复强制执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1783号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  潘伟烈
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2658号原告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。负责人：高博，总经理。委托诉讼代理人：张校铭，男，该公司员工。被告：胡俊姣，女，1993年9月28日出生，汉族，户籍地河南省义马市，现住洛阳市涧西区。原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳支公司）与被告胡俊姣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中华联合财险洛阳支公司的委托诉讼代理人张校铭、胡俊姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险洛阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡俊姣偿还中华联合财险洛阳支公司垫付赔偿款110100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月10日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由胡俊姣承担。事实和理由：2019年5月21日3时40分，胡俊姣醉酒（血液中乙醇含量为106.2㎎/100ml）驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿洛吉快速通道由南向北行驶至洛阳钢材西一路南132米处时，遇王红驾驶通胜牌电动三轮车沿该道路由南向北同方向在前行驶，豫Ｍ×××××号小轿车前部左侧与电动三轮车右后尾部发生碰撞，造成王红当场死亡。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410302120190000161号道路交通事故认定书，认定胡俊姣负事故全部责任。受害人王红家属陈秀英、耿春庆、耿洛佳向洛阳市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求胡俊姣、中华联合财险洛阳支公司承担赔偿责任。洛阳市高新技术开发区于2019年11月5日作出（2019）豫0391刑初151号民事判决书，判令中华联合财险洛阳支公司在交强险限额内赔付陈秀英、耿春庆、耿洛佳各项损失110100元，中华联合财险洛阳支公司于2019年12月7日已经履行赔偿义务。胡俊姣醉酒驾驶机动车发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，中华联合财险洛阳支公司对交通事故中受害方第三人的赔偿享有追偿权，故中华联合财险洛阳支公司诉至法院，要求判如所请。胡俊姣辩称，1.交强险系国家强制保险，中华联合财险洛阳支公司应当赔付，之前中华联合财险洛阳支公司曾找胡俊姣签字，胡俊姣也予以配合。2.中华联合财险洛阳支公司关于利息的主张不合理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：2019年5月21日3时40分，胡俊姣醉酒（血液中乙醇含量为106.2㎎/100ml）驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿洛吉快速通道由南向北行驶至洛阳钢材西一路南132米处时，遇王红驾驶通胜牌电动三轮车沿该道路由南向北同方向在前行驶，由于胡俊姣醉酒驾驶机动车，致使豫Ｍ×××××号小型轿车前部左侧与电动三轮车右后尾部发生碰撞，造成王红当场死亡，两车损坏的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410302120190000161号道路交通事故认定书，认定胡俊姣负事故全部责任。受害人王红亲属陈秀英、耿春庆、耿洛佳向洛阳市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求胡俊姣、中华联合财险洛阳支公司承担赔偿责任。洛阳市高新技术产业开发区于2019年11月5日作出（2019）豫0391刑初151号附带民事判决书，判令中华联合财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿陈秀英、耿春庆、耿洛佳110100元。中华联合财险洛阳支公司于2019年12月7日履行上述赔偿义务。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，胡俊姣醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成王红当场死亡的损害后果，法院裁判文书判令中华联合财险洛阳支公司在交强险责任限额内对王红的亲属进行赔偿，中华联合财险洛阳支公司现已赔偿完毕。中华联合财险洛阳支公司依法取得向侵权人胡俊姣对已经垫付的保险赔偿款的追偿权，故胡俊姣应返还中华联合财险洛阳支公司代为垫付的保险赔偿款110100元。关于中华联合财险洛阳支公司主张的利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡俊姣于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已经垫付的保险赔偿款110100元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如胡俊姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元，由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担25元，由胡俊姣负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年五月二十六日书记员 王丹阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3130号-1申请人：沈阳汇华电力物资有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：冯军。系该公司经理。被申请人：沈阳有友装饰装修工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：李雪。系该公司经理。被申请人：李雪，男，住址：沈阳市皇姑区。申请人沈阳汇华电力物资有限公司诉被申请人沈阳有友装饰装修工程有限公司、李雪买卖合同纠纷一案，申请人沈阳汇华电力物资有限公司于2020年5月6日再次向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳有友装饰装修工程有限公司及李雪名下的银行账户存款人民币1,365,286.01元及其等额财产予以冻结或查封，并提供天安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李雪名下机动车（品牌：别克牌，车牌号：A3xxxx）予以查封；查封期限自机动车查封之日起二年。保全费5000.00元，由申请人沈阳汇华电力物资有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 谷 硕人民陪审员 张 冰人民陪审员 陈 颖二〇二〇年五月六日书 记 员 李晨煜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1307号原告：李科技，男，1980年10月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：徐海娃，男，1979年8月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。原告李科技与被告徐海娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告李科技及其委托诉讼代理人陆化东、被告徐海娃及其委托诉讼代理人邢汉才到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告李科技申请撤回对段某的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。李科技向本院提出诉讼请求：1、判令徐海娃偿还借款本金59000元及利息（利息的计算方式为：按照月利率2%，自2018年10月3日起计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。徐海娃因资金周转需要，于2018年10月3日向原告李科技借款73400元。借款后徐海娃未偿还，故起诉。徐海娃辩称：该笔借款不同意偿还，没有实际使用。该笔借款实际金额为7万元，该款是案外人邹敏通过原告介绍向案外人高猛借款，借条是邹敏书写的，被告和原告作为担保人签字。当时邹敏偿还了一部分本金和利息，尚欠59000元本金，后来原告和高猛同时找邹敏催要，邹敏没有钱，原告又找到被告，被告作为担保人，所以被告就向原告出具了59000元的借条给原告。原告另一笔7万多元的借款是之前借款总额32万元，通过本案被告陆续偿还了部分，尚欠的款项被告夫妻向原告出具了73000元的借据，从该两笔债务能看出，原告属于职业放贷人，涉及套路贷，请求法庭依法查明事实。借款时我向原告保证如果邹敏不还这钱，由我来偿还，所以我才向原告出具了借条。经审理查明：原、被告系同学关系。2018年10月3日，徐海娃因养殖资金周转需要，从原告处借款59000元，约定月利率为3%，并向李科技出具借据一份。借款后，徐海娃未偿还。关于徐海娃的辩称意见，其未提供相应的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐海娃因资金周转需要向李科技借款，由此形成的借贷关系合法、有效。徐海娃未能偿还李科技借款本金59000元，应承担偿还义务。关于李科技诉称按照月利率2%支付自借款之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于庭审中徐海娃的辩称意见，其未提供相应的证据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：徐海娃于本判决生效后十日内偿还李科技借款本金59000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金59000元为基数，按照月利率2%，自2018年10月3日起计算至本金还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由徐海娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 卢凯歌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1911号原告：朱争尚，男，1988年10月26日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：朱邦车，男，1962年7月7日出生，住新沂市。被告：张静，女，1975年4月10日出生，住新沂市。原告朱争尚与被告朱邦车、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告朱争尚及其委托诉讼代理人朱克巨到庭参加诉讼，被告朱邦车、张静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱争尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息7650元（自2018年9月21日计算至2020年2月21日，共计17个月，按照月利率1.5%计算），共计37650元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告系邻里关系，住同一小区，两被告和他人合伙开发房地产资金周转需要，于2017年9月21日从原告处借款30000元，口头约定月利率为2%，后该款未偿还。朱邦车、张静未予答辩。经审理查明：2017年9月21日，朱邦车、张静作为共同借款人，从朱争尚处借款30000元，并向朱争尚出具借据一份，该借据未约定利息及还款期限。后经催要，两被告未予偿还。本院认为：朱邦车、张静因资金周转需要向朱争尚借款，由此形成的借贷关系合法、有效。朱邦车、张静未能偿还朱争尚借款本金30000元，应承担偿还义务。关于朱争尚诉称的利息，由于双方借款未书面约定利息及还款期限，对其主张的自2018年9月21日计算至2020年2月21日，共计17个月，按照月利率1.5%计算利息共计7650元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱邦车、张静于本判决生效后十日内偿还朱争尚借款30000元。二、驳回朱争尚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由朱邦车、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 卢凯歌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初522号原告：王岳鹏，男，1984年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邹松，贵州济仁律师事务所律师，特别代理。被告：包仕海，男，1977年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王岳鹏与被告包仕海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王岳鹏及其委托诉讼代理人邹松到庭参加了诉讼，被告包仕海经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岳鹏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金及利息106000元（利息以月利率2%计算，并从起诉时暂算3个月，并继续计算至本息付清之日至）；2.被告支付原告为追索债权产生的律师服务费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告因资金周转向原告借款10万元，用于其个人建房。2012年10月24日，后原告向被告支付该笔款项，被告随即向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催款均未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告包仕海经本院依法传唤后，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告王岳鹏与被告包仕海系朋友关系。二、被告从事的行业、收入情况：原告称被告是麦坪乡刘庄村村委会主任。三、被告借款的用途：修房。四、原告向被告支付款项的方式：原告称系现金100000元交付给被告。五、双方是否签订书面借款合同：否。六、被告是否向原告出具借条及收条：2012年10月24日，被告包仕海作为借款人向原告出具一张借条，载明：“今借到王岳鹏人民币壹拾万元整（￥100000.00元）包仕海2012年10月24日”。七、双方约定的还款期限和还款方式：未约定。八、双方对利息如何约定：原告陈述口头约定月利率3%。九、是否存在保证或担保事宜：无。十、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：原告陈述被告按照月利率3%其支付了半年的利息。审理中，经本院工作人员与被告电话联系，被告认可原、被告双方的借贷及欠款100000元事实。上述事实，有当事人陈述，原告向本院提供的原、被告身份证明材料、借条等证据予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，被告包仕海以个人建房为由向原告借款，并于2012年10月24日由被告包仕海作为借款人向作为出借人的原告王岳鹏出具借条，明确了借款时间，被告亦认可原告的诉请事实，原告与被告的借款合同即生效；因借条上未对还款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告返还，故对原告主张要求判令被告包仕海偿还借款本金主张应予支持；关于原告主张的逾期利息，原告称借款时双方口头约定了3%的月利率，但未提供证明予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告包仕海应以借款本金100000元为基数，自起诉之日起即2020年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告诉请要求被告承担支付律师费的主张，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告包仕海经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包仕海于本判决生效之日起十日内偿还原告王岳鹏借款本金人民币100000元及利息（自起诉之日起即2020年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王岳鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（以减半收取），由原告王岳鹏负担140元，被告包仕海负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年五月十九日书记员  李蓉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0603民初136号   原告：蒋兴玲，女，1972年5月12日出生，住新疆呼图壁县。   原告：闫哲（曾用名闫虎，系蒋兴玲之子），男，1998年2月11日出生，住新疆呼图壁县。   被告：何成，男，1964年2月3日出生，住新疆呼图壁县。   原告蒋兴玲、闫哲与被告何成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴玲、闫哲到庭参加诉讼，被告何成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒋兴玲、闫哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款2700元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，闫四新（已故）雇佣被告何成为铲车驾驶员在北五岔轧花厂干活，被告何成干完活后，代替闫四新与北五岔轧花厂结账。后被告何成因急需用钱，便与闫四新协商将结账款10700元借由何成使用。2017年11月30日，被告何成向闫四新出具借条一张，口头约定2018年春节前还清。2017年12月，闫四新与被告何成协商用何成欠付闫四新的借款折抵闫四新应付何成的工资3000元，2018年4月何成还款5000元，剩余2700元一直未能偿还。闫四新因病去世，原告认为该笔债权为夫妻共同债权，被告有义务向原告清偿该笔借款，故诉至法院，请法院公正裁判。   何成未作答辩。   原告蒋兴玲、闫哲为证明自己的主张向本院提交以下证据：   1.居民死亡殡葬证，用以证明闫四新已去世，二原告作为闫四新的法定继承人，有权向何成主张该笔债权。   2.欠条一份，用以证明何成向闫四新借款10700元。   3.闫四新工作日记两页，用以证明闫四新给何成借款10700元，闫四新已偿还8000元。   被告何成未向本院提交证据。   本院经审查认为，原告蒋兴玲、闫哲所举的三组证据来源合法、证据真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。   根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确定如下案件事实：2017年9月，闫四新（已故）雇佣何成为铲车驾驶员在北五岔轧花厂装棉花，工作完成后，何成代替闫四新从北五岔轧花厂结账10700元。因何成使用了该款，2017年11月30日，何成向闫四新出具金额为10700元欠条一份。   后，何成用其为闫四新提供劳务期间产生的劳务费用折抵欠款3000元。   2018年4月，何成向蒋兴玲偿还5000元。   另查明，蒋兴玲为闫四新之妻，闫哲为闫四新、蒋兴玲之子，闫四新于2018年4月19日去世。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何成使用闫四新所有的款项并出具欠条，双方之间的借款合同依法成立并合法有效。现闫四新已故，蒋兴玲为闫四新之妻，闫哲为闫四新之子，均系闫四新法定继承人，有权向何成主张权利。现蒋兴玲、闫哲主张何成返还借款2700元，有何成出具的欠条在案佐证，本院予以支持。何成经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告何成于本判决生效之日向原告蒋兴玲、闫哲返还借款2700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 徐  龙       二〇二〇年五月八日       书记员 孟 双 燕          1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5145号原告：李勤，女，1989年3月19日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告:淦亮，男，1986年8月25日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告李勤与被告淦亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。现原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李勤撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元（原告李勤已预交），由原告李勤负担。审判员  廖如荣二〇二〇年五月二十九日书记员  李 军
长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执416号简小龙，住所地湖南省邵阳市双清区，联系方式151××××7243。黄洪，所在地长沙市天心区石子冲82号，联系电话187××××2420。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初4560号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄洪在银行的存款62000.0万元或查封被执行人黄洪相当于62000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄洪负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：姚俊二〇二〇年五月七日书记员  ：林倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1659号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，该行行长。 委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：李炳彬，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李炳彬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司佛山分行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李炳彬银行存款169547.76元，或查封、扣押被申请人李炳彬名下相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李炳彬在银行帐户上的存款人民币169547.76元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇二〇年五月二十六日 书记员 潘焰英
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初261号原告：仲平善，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县西渠镇，现住该社。被告：叶禄玉，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县西渠镇，现住该社。原告仲平善与被告叶禄玉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告仲平善于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲平善撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲平善负担。审 判 长 刘继瑞人民陪审员 李荣德人民陪审员 乔世新 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 徐文成
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初143号原告（案外人）：段清元，男，1988年4月20日出生，汉族，住温县。原告（案外人）：张曜乾，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省温县。二原告委托诉讼代理人：许中秋，河南德慧律师事务所律师。被告（申请执行人）：闫小毛，男，1977年9月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所。第三人（被执行人）：焦作市东成房地产开发有限公司。住所地：河南省温县古温大街中段新时代小区1号楼1楼北1层。法定代表人：李迎春，该公司总经理。原告段清元、张曜乾与被告闫小毛、第三人焦作市东成房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段清元、张曜乾提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告段清元、张曜乾撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告段清元、张曜乾负担。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇二〇年五月二十六日书记员  靳园
内蒙古鄂托克旗人民法院 结案通知书 (2020)内0624执恢114号 孙刚、额尔德尼毕力格、青巴图、贾建军： 孙刚与额尔德尼毕力格、青巴图、贾建军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计425469元。经本院立案执行，现已强制执行到位293160元。剩余132309元，申请人自愿放弃。至此，孙刚向本院申请执行的（2014）鄂托民初字第2161号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执恢11号之一 申请执行人:阜康市阜北农工商联合企业公司，住所地新疆昌吉州阜康市北亭镇。 法定代表人：任新康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程世新，男，该公司职员。 被执行人：新疆大农国际贸易股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：张保刚，该公司总经理。 被执行人：王立新，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行阜康市阜北农工商联合企业公司与与新疆大农国际贸易股份有限公司、王立新物件损害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议,申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)兵1102执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年五月九日 书记员  何嘉毅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1469号 原告：王子豪,男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙刚,安徽怀谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何冬生,安徽怀谷律师事务所实习律师。 被告：张进，男，1996年8月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 原告王子豪与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子豪委托诉讼代理人孙刚、何冬生到庭参加了诉讼。被告张进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 王子豪向本院提出诉讼请求：1、张进立即返还借款2万元及利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期类贷款基准利率自起诉之日开始计算至还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由张进承担。事实和理由：张进之前系王子豪公司的员工,2018年9月21日张进因个人购置车辆需要向王子豪借款,王子豪通过转账,向张进转款4万元(其中2万元是本次借款金额,另2万元是张进的业绩提成),张进于同日向王子豪出具借条一张。后张进从王子豪处离职,王子豪向张进催要借款,张进均以各种理由拖延和搪塞,至今多次催要均未果。 张进未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，王子豪通过银行转账方式向张进名下账户转账40000元。同日，张进向王子豪出具借条一份，载明：今借到王子豪人民币贰万元整（小写20000）用于购置个人车辆。后张进一直未能偿还借款，王子豪经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：王子豪陈述，张进原系其公司员工，转账的40000元中有20000元系张进的业绩提成，另20000元系借款。 上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：张进向王子豪借款，王子豪向其支付了借款，张进为此向王子豪出具借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张进经催要后仍未还款，依法应承担偿还所欠借款并支付相应逾期利息的法律责任。故对于王子豪要求张进偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于王子豪要求张进支付利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期类贷款基准利率自起诉之日开始计算至还清之日止的利息）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王子豪主张自起诉之日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期类贷款基准利率计算至款清之日止的逾期利息，符合法律规定，但利率上限应不超过年利率6%。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张进应于本判决生效之日起十日内向原告王子豪偿还借款20000元并支付逾期利息【以20000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期类贷款基准利率（不超过年利率6%）自起诉之日即2020年4月9日起计算至款清之日止】。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告张进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘玲玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初759号 原告：刘宏，男，1983年9月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：刘远盛，男，1960年9月29日出生，汉族，住广西岑溪市。系原告的父亲。 委托诉讼代理人：刘兆雄，广西直航律师事务所执业律师。 被告：高一鸣，男，1993年2月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：高曦彤，女，2000年9月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：高焰明，男，2002年2月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告高曦彤、高焰明的共同委托诉讼代理人：高一鸣，男，1993年2月8日出生，汉族，住广西岑溪市。系被告高曦彤、高焰明的胞兄。 原告刘宏与被告高一鸣、高曦彤、高焰明共有权确认纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法进行了审理。 刘宏向本院提出诉讼请求：1.判决确认挂靠在北流市民生汽车运输有限公司的桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××两辆重型自卸货车拍卖前系原告与被告父亲高瑞桂共有；2.判决确认桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××两辆重型自卸货车的拍卖所得款中有138148.8元是原告的财产，而不是被告父亲高瑞桂的遗产。事实与理由：2014年4月，高瑞桂与湛江恒联汽车贸易有限公司签订《商品买卖合同》，约定高瑞桂向湛江恒联汽车贸易有限公司购买重型自卸货车两辆。同时，高瑞桂与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》，约定上述车款由狮桥融资租赁（中国）有限公司支付给湛江恒联汽车贸易有限公司，高瑞桂付清供车款给狮桥融资租赁（中国）有限公司之前，上述车辆属于狮桥融资租赁（中国）有限公司所有。合同签订后，狮桥融资租赁（中国）有限公司已将上述车款支付给湛江恒联汽车贸易有限公司，湛江恒联汽车贸易有限公司遂将上述车辆交付给高瑞桂，高瑞桂则按月支付上述供车款给狮桥融资租赁（中国）有限公司。高瑞桂得到上述车辆后，将上述车辆挂靠在北流市民生汽车运输有限公司进行经营。2015年11月19日，高瑞桂因故死亡时，尚欠狮桥融资租赁（中国）有限公司上述供车款138148.8元。如果不付清上述供车款，狮桥融资租赁（中国）有限公司有权按照约定取回上述车辆。在高瑞桂的子女无力支付上述供车款的情况下，被告高一鸣与原告协商，将上述车辆转让给原告经营使用，由原告与北流市民生汽车运输有限公司重新办理挂靠经营手续。2015年12月24日，原告向北流市民生汽车运输有限公司的股东蔡振生借款140000元，用以支付上述车辆尚欠供车款。2015年12月28日，原告向狮桥融资租赁（中国）有限公司付清上述车辆尚欠供车款138148.8元，从而取得上述车辆的所有权。综上，上述车辆是高瑞桂和原告双方出资购买的共有财产，不全部是高瑞桂的遗产，其中原告占有138148.8元。 本院经审查认为，在（2016）桂0481执851号执行案件的执行过程中，本院已依法对高瑞桂名下的上述车辆进行了拍卖。其中桂Ｋ×××××重型自卸车拍卖得款200000元；桂Ｋ×××××重型自卸车因买受人悔拍，收取保证金10000元后，经变卖得款200000元。现原告刘宏主张挂靠在北流市民生汽车运输有限公司的桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××两辆重型自卸货车拍卖前系原告与被告父亲高瑞桂共有，实属是对执行标的有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条规定，由于涉案标的在执行当中，本院也受理了刘宏提出的执行异议。因此，刘宏向本院提起上述车辆的共有权确认之诉，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘宏的起诉。 案件诉讼受理费3063元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  李钊章 人民陪审员  覃海娟 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  李果言 书 记 员  韦泳妮
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1070号原告：徐娜娜，女，1983年11月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。被告：新沂市门户传媒科技有限公司，住所地新沂市巨融国际小区42栋楼08号。法定代表人：杨橙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鸣，男，该公司员工。原告徐娜娜诉被告新沂市门户传媒科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。徐娜娜于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐娜娜自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐娜娜撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由徐娜娜负担。审判员 沈 双二〇二〇年五月十九日书记员 周秉政
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1852号原告：定西铭正欧康物业服务有限公司，住所地甘肃省定西市安定区正龙路欧康A区3号。法定代表人：张淑范，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏丽媛，该公司职员。委托诉讼代理人：康进，该公司职员。被告：安定区鑫强川菜馆，住所地甘肃省定西市安定区欧康E区1号楼1005号门面（东中向西200米）。经营者：李强。原告定西铭正欧康物业服务有限公司与被告安定区鑫强川菜馆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告定西铭正欧康物业服务有限公司撤回对被告安定区鑫强川菜馆的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西铭正欧康物业服务有限公司负担。审判员 李 娜二〇二〇年五月十一日书记员 李亚萍
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104民初40号原告：旦增洛桑,男，1990年8月17日出生，藏族，农民，住西藏自治区拉萨市。被告：常献礼，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。原告旦增洛桑与被告常献礼运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告旦增洛桑于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旦增洛桑提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旦增洛桑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旦增洛桑负担，准予免交。审 判 长 扎  西审 判 员 顿珠措姆人民陪审员 索朗次仁二〇二〇年五月九日书 记 员 旦增德庆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381执监7号申请人：鲍俊玲，男，1955年2月2日生，汉族，住新沂市。被申请人：袁大华，男，1977年11月15日生，汉族，住新沂市。被申请人：陈秀典，女，1942年4月生，汉族，住新沂市。被申请人：新沂市机电设备股份有限公司。法定代表人：任建军，总经理。鲍俊玲与袁大华、陈秀典、新沂市机电设备股份有限公司执行异议之诉一案，申请人鲍俊玲于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁大华名下的位于新沂市房屋（拆迁号为××）的拆迁补偿50000元。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁大华名下的位于新沂市房屋（拆迁号为××）的拆迁补偿50000元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月十八日书记员  王肖肖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2890号原告：刘晓斌，男，1985年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：陈文彬，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，广东明捷律师事务所律师。被告：深圳市富琪莱化妆品有限公司，住所地深圳市南山区南山街道向南社区前海路1372号鸿海大厦906。法定代表人：莫加豪。被告：汕头市三兴化妆品有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇新和居委环东北路。法定代表人：范燕铃。委托诉讼代理人：吴云，广东烽火律师事务所律师。原告刘晓斌与被告深圳市富琪莱化妆品有限公司、汕头市三兴化妆品有限公司侵害外观设计专利权（ZL201830025562.0、名称：粉饼盒C59）纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓斌的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓斌撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月二十六日书记员  王迈朗
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民特7号申请人：王杏珍，女，1940年2月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被申请人：杨惠金，男，1939年12月1日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。诉讼代理人：杨丽，女，1972年10月6日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请人王杏珍申请宣告被申请人杨惠金无民事行为能力一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王杏珍称，杨惠金患有老年痴呆症，丧失了民事行为能力，故向人民法院申请宣告认定其为无民事行为能力，并指定王杏珍为杨惠金监护人。杨惠金代理人杨丽称，其系被申请人的女儿，申请人所述上述情况属实，同意指定申请人王杏珍为监护人。经审理查明：被申请宣告无民事行为能力的公民为杨惠金，男，1939年12月1日生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区西新桥二村89幢甲单元102室。杨惠金之父为杨明大，母亲为王春娣，均已去世。杨惠金与王杏珍系夫妻关系，两人育有一子杨波，育有一女杨丽。杨丽作为杨惠金代理人参加了本案诉讼。王杏珍、杨丽均同意由王杏珍作为监护人。本院根据王杏珍的申请，依法委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人杨惠金的民事行为能力进行司法鉴定。2020年5月8日，常州市德安医院司法鉴定所作出德安司鉴所[2020]精鉴字第126号司法鉴定意见书，评定杨惠金患阿尔采末氏病性痴呆，无民事行为能力。本院认为，被申请人杨惠金经鉴定患阿尔采末氏病性痴呆，无民事行为能力。故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人杨惠金为无民事行为能力人，指定申请人王杏珍为被申请人杨惠金的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等；监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告杨惠金为无民事行为能力人；二、指定王杏珍为杨惠金的监护人。本判决为终审判决。审判员  王海岸二〇二〇年五月十九日书记员  刘 璐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执385号之二 申请执行人张建化，男，1981年2月11日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人陆吉兴，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 张建化与陆吉兴劳动争议一案，我院于2019年10月21日做出的（2019）苏0111民初6418号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告陆吉兴于2020年1月1日前支付原告张建化人民币25000元；二、本起追索劳动报酬纠纷一次性解决，双方再无其他争议。本案案件受理费426元减半收取213元，由被告陆吉兴负担（此款原告张建化已预交，由被告陆吉兴于2020年1月1日前一并给付原告张建化）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建化向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆吉兴名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的荣威牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位25426元。本院已对被执行人陆吉兴限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执385号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆吉兴名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的荣威牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位25426元。本院已对被执行人陆吉兴限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执385号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘 婷
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初4894号原告：陈巧玲，女，汉族，居民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：赵建军，（系原告之夫），男，汉族，居民，住陕西省XX城县尧头镇二矿居民区。被告：陕西银基房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李玉岭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。原告陈巧玲与被告陕西银基房地产开发有限责任公司（以下简称银基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈巧玲到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人赵建军、被告银基公司法定代表人李玉岭及委托诉讼代理人陈洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告陈巧玲购房款126320元，租金44952元；2.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告陈巧玲当庭变更诉讼请求为：1.要求与被告解除编号为2017-038、2017-039号的商铺认购合同两份，并要求被告返还购房款126320元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于渭南市临渭区乐XX大街XX路XX号楼XX楼XX号、XX号房产出卖给原告。被告至今未兑现承诺，并称装修每年返租金，但房屋至今空置，原告无法联系被告，请求法院依法判决被告退还购房款，支持原告的诉讼请求。被告银基公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月8日，原告陈巧玲（乙方）与被告银基公司（甲方）签订《商铺认购合同》两份，合同编号分别为2017-038、2017-039。两份合同第二条约定：原告从被告处购买位于XX路XX段XX楼XX号楼XX层XX房XX号房，两个商铺面积均为30.79平方米（毛坯房）。两份合同第三条约定计价方式均为：按照建筑面积计算，商铺的单价为每平方米4000元，总金额为123160元。两份合同第五条约定付款方式及期限均为：分期付款，乙方应当在2017年4月7日前分二期支付该商铺的全部房款，首付金额63160元，剩余款项60000元在2017年4月7日前付清。两份合同第七条约定交付期限均为：甲方应当在乙方付清总房款后于2018年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商铺交付乙方，但如遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起15日内告知乙方的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期。两份合同第十条约定合同期限均为：本合同有限期为叁年。乙方在届满三年的条件下，可以自愿放弃签署正式买卖合同，并以书面形式提报甲方，甲方在收到乙方书面通知后的七个工作日内，全额退还乙方所交款项……合同期满若该商品房未经验收合格，则甲方全额退还乙方所交款项，本合同自动解除，也可重新续签合同。另查明，原告于2017年3月8日向被告交付两个商铺的首付款共计126320元，后多次联系被告交付商铺，被告至今未向原告交付。以上事实有原告提供的证据商铺认购合同两份、中国工商银行股份有限公司渭南东风街支行交易明细两份、银基地产·天祥华府照片九张、原告与被告委托诉讼代理人陈洪的通话记录及短信记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《商铺认购合同》，原告按照合同约定向被告支付部分购房款，被告理应按照合同约定期限向原告履行交付房屋的义务。现被告未能向原告交付房屋，合同履行不能，且两份《商铺认购合同》在本案庭审时均已到期，原告因被告无法按时交付房屋自愿放弃与被告签订正式买卖合同，并多次向被告提出解除合同并退还购房款，故原告的诉讼请求符合双方关于合同解除的约定，亦不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈巧玲与被告陕西银基房地产开发有限责任公司于2017年3月8日签订的编号分别为2017-038、2017-039的两份《商铺认购合同》解除；二、被告陕西银基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈巧玲退还购房款126320元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，由被告陕西银基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                     审  判  长      王  格审  判  员      王莉红人民陪审员      张卫玲二0二0年四月十七日 书  记  员      陈  琳201905024894020190814120001
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初1040号原告：宋太顺，男，汉族，1970年7月17日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：毛培玉，男，汉族，1972年9月23日出生，住河南省新密市。原告宋太顺与被告毛培玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋太顺到庭参加诉讼，被告毛培玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋太顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日原告将门面房转让给被告，转让金2万元，经协商被告先支付17000元，下欠3000元随后支付，后被告没有向原告支付，另原告给被告垫付水电费2000元，这两项欠款都有被告向原告出具的欠条和协议为证，后原告多次催要，被告至今仍不偿还，打电话不接并且拉黑，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法调判。被告毛培玉在法定期限内未提出答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原、被告签订《房屋租赁合同协议》，约定原告宋太顺（甲方）将新密市平安南路郑煤小区24号铺41号主楼租给被告毛培玉（乙方），租期四年，从2015年10月21日起至2019年5月31日止，年交租金26000元，并有原、被告签字按指印；另原、被告签订转让协议一份，约定上述租铺转让金2万元，先一次性支付17000元，下欠3000元在租赁房屋到期后由被告一次性支付原告，并有原、被告签字按指印；2016年3月29日，原告宋太顺与案外人魏冬梅签订《房屋租赁协议一份》，约定案外人魏冬梅将新密市平安南路郑煤小区24号铺41号主楼租给原告宋太顺，租期从2016年10月1日至2019年5月31日止，并有原告与案外人魏冬梅签字按指印，原告诉称涉案房屋系案外人魏冬梅所有，该份2016年的租赁协议系2015年原告租房后补签的协议；2017年5月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠宋太顺房屋转让费贰仟元整（2000），并有被告毛培玉签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订房屋租赁合同协议及转让协议，系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，现涉案房屋租赁已经到期并按照合同约定履行完毕，原告主张被告按照转让协议约定在涉案房屋租期到期后支付剩余3000元转让费，并向法院提供租赁合同及转让协议为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告主张被告向其支付代为垫付的水电费2000元，但其据以证明的被告向其出具的欠条中明确列明今欠宋太顺房屋转让费贰仟元整，与其所诉水电费并不相符，不足以证明其主张，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毛培玉于本判决生效后十日内偿还原告宋太顺欠款3000元；驳回原告宋太顺的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告毛培玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇二〇年五月十日法官助理冯新月书记员胡佳文
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0502民初217号 原告：魏来成，男，1940年7月22日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：临渭区向阳街道办事处程家村村民委员会，住所地，渭南市临渭区。负责人：程宝君，主任。原告魏来成与被告临渭区XX街道办事处XX村村民委员会（下称XX村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏来成到庭参加诉讼，被告XX村委会负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏来成向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付劳动报酬9120元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，程家村书记和主任把魏来成叫到村部，XX村XX道，每月劳动报酬600元，魏来成同意，并自2016年4月14日打扫四组村道至2017年2月20日，共计十个月零六天，2017年2月21日至2017年5月31日期间未打扫村道，2017年6月1日至2017年12月31日打扫四组村道七个月，累计打扫村道十七个月零六天，被告于2017年2月20日支付了劳动报酬600元，被告于2017年12月31日支付了劳动报酬600元，共计支付了1200元，拖欠劳动报酬9120元。经多次催要，被告仍未支付劳动报酬。被告XX村委会未进行书面答辩。原告魏来成针对自己的主张提供了以下证据:1、2020年1月26日XX村XX组组长程爱武出具的证人证言，证明魏来成自2016年4月14日至2018年12月7日担任XX村XX组保洁员工作。2、2020年1月4日，有程兴娥签名盖指纹的证明一份，该证明上“扫村道属实，程兴娥，2020年1月4日”字样均为程兴娥本人所写，其他内容均是魏来成所写。3、程兴娥2020年5月20日写的证言材料，证明魏来成自2016年4月14日至2018年12月7日在XX村XX组打扫卫生。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，XX村委会和魏来成达成口头协议，约定由魏来成打扫XX村XX组村道，每月劳动报酬600元，魏来成自2016年4月14日至2017年2月20日打扫XX村XX组村道十个月零六天，被告XX村委会于2017年2月20日向魏来成支付劳动报酬600元，魏来成又于2017年6月1日至2017年12月31日打扫XX村XX组村道七个月，被告XX村委会于2017年12月31日向魏来成支付劳动报酬600元。本院认为，原告魏来成受雇于被告XX村委会，从事打扫卫生工作，有证人证言形成证据链，本院对魏来成为被告XX村委会从事劳动十七个月零六天的事实予以确认，向劳动者支付劳动报酬是用工单位的义务，原告魏来成领取劳动报酬的领条等凭证由被告XX村委会保存，被告XX村委会未提供其向魏来成支付了全额劳动报酬的证据，应承担举证不能的法律后果，据此，本院对原告魏来成所持被告XX村委会共应支付其劳动报酬10320元，已支付1200元的主张予以采信，被告XX村委会还应向原告魏来成支付劳动报酬9120元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX村委会在本判决生效之日起十日内支付给原告魏来成劳动报酬9120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告渭南市临渭区XX村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员    张顺序人民陪审员  韩渭良人民陪审员  刘秋侠 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员    赵夏迩
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更980号罪犯曾秋生，男，1977年5月6日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2011年3月31日作出(2011)惠东法刑初字第109号刑事判决，以被告人曾秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾秋生在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月9日作出（2013）河中法刑执字912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年2月10日作出（2015）河中法刑执字401号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1878号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更1072号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年3月29日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾秋生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾秋生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾秋生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分464分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾秋生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾秋生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020)皖0104民初2112号原告：徐雷雷，男，汉族，1983年4月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，1987年7月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告徐雷雷与被告张俊合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雷雷及其委托诉讼代理人王保民到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告徐雷雷向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告张俊签订的投资协议;二、判令被告共同返还原告的投资款100000元及分红款53500元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张俊因投资需要找到原告，2019年9月10日与原告签订投资协议，协议约定原告出资10万元，被告无论投资盈亏，每个月需向原告支付分红款3万元，合作期限为6个月。合作到期后被告需将原告投资款一次性返还给原告。若被告任有一期分红未支付，原告有权终止合同，并要求被告一次性返还投资款及分红。后原告按照约定将10万元支付给被告张俊的指定银行账户即郭宏燕（案件审理过程中撤回起诉）银行账户，但被告张俊未能按照约定支付分红款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，庭前未向本院提供书面证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，原告徐雷雷与被告张俊签订投资协议一份，约定乙方（徐雷雷）出资100000元，于2019年9月10日转账至甲方（张俊）账户或甲方指定账户，同时指定了汇款账户；协议约定合作期限为6个月，到期后双方协商一致，可继续合作另行签订协议，从2019年9月10日开始，合同生效开始分红；合作后甲方无论盈亏在每月5日前需向乙方支付30000元固定分红，合作到期后，甲方需将乙方投资款100000元一次性返还给乙方，合作期间若甲方任有一期分红款未支付给乙方，乙方可以直接终止合同，甲方需要一次性将乙方的投资款及前期全部分红支付给乙方；协议签订后，原告按时向被告指定账户汇款98200元，庭审过程中，原告陈述2020年1月17日被告支付5000元，2020年4月17日支付了3000元，剩余款项被告未按时支付。上述事实由原告提供的投资协议、银行转账流水结合原告当庭陈述足以认定。本院认为，本案中原告与被告张俊之间形成的协议虽名为投资协议，但并不存在投资目标及投资事实，结合协议约定原告不承担盈亏及享有高额固定收益的情形，本院认为双方实为民间借贷关系，通过协议双方确定了在民间借贷关系中享有的权利和应尽的义务，而积极履行还款义务系被告应尽的责任，故被告应当按照协议约定偿还借款；对于原告主张的本金数额，本院认为结合证据认定为98200元；关于原告诉求的分红（利息）问题，本院认为双方虽约定了借款期内固定分红数额，但该数额明显高于法定标准，对于超出法定标准部分本院不予支持，同时结合原告诉求计算方式及被告已偿还8000元的事实，本院确认被告应偿还原告截至投资协议到期日为止的利息为3784元（98200元×24%÷2-8000元）；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告徐雷雷借款98200元及至2020年3月9日利息3784元，合计101984元；二、驳回原告徐雷雷其他诉讼请求。本案案件受理费1685元，由被告张俊负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇二〇年五月二十六日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初295号原告：陈永刚，男，1976年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：纪海峰，男，1971年1月25日出生，汉族，中石油职员，住黑龙江省讷河市。原告陈永刚诉被告纪海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永刚及其委托诉讼代理人关艳玲、被告纪海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款122,000元，利息2分自2019年4月3日起至借款本息还清时止。庭审中原告明确利息以122,000元为基数计算。事实及理由：2019年4月3日，被告通过朋友赵勇在原告处借款122,000元，由被告出具借据为凭。还款期限届满后，被告未履行还款义务。被告纪海峰辩称，和原告不认识，通过中间人赵勇有欠款5万元，纪海峰欠赵勇10万元，这其中有原告5万元，当时是6分利。还了一年多，具体日期不太记得了。然后赵勇就找陈永刚拿了7.2万元，这个钱让赵勇拿去还纪海峰之前借钱的人了。欠条签署之后，纪海峰给赵勇拿过1.1万元，因为借钱的时候通过赵勇，所以纪海峰认为赵勇就拿这个钱还给陈永刚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即对原告出示的借据本院予以采信并在卷佐证。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2018年7月份，纪海峰通过赵勇在陈永刚处借款5万元，利息2分。2019年4月3日纪海峰通过赵勇在陈永刚处借款7万元，纪海峰向陈永刚出具122,000元借据一张（包括5万元的利息2,000元）载明“借据今日纪海峰向陈永刚大写壹拾贰万两仟元整小写122,000.00元整2019年5月3日前全数归还，以此据为证。经双方协商月利为2分，到期不还付30%违约金欠款人纪海峰电话139××××0088”本院认为，合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告主张被告给付借款122,000元并以122,000元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按月利率2分支付利息的诉讼请求，有被告认可的借据予以佐证，但应按实际借款数额120,000元予以支持。被告纪海峰辩称，因为通过赵勇在原告处借款，所以给付赵勇的11,000元，应该是偿还给原告了，未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告纪海峰于本判决生效之日起10日内给付原告陈永刚借款本金120,000元及利息2,000元，并以120,000元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按月利率2分向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740元，减半收取1,370元，由被告纪海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年五月十三日书记员  李光耀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15146号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：汪涛，男，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1484号原告：孙明芬，女，汉族，1965年11月26日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郑超，河南倚天剑律师事务所律师。被告：靳岭，男，汉族，1966年9月4日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：付丽英，女，汉族，1970年2月9日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山市博海汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山市卫东区蒲城办事处任庄村（许南公路立交桥路北），统一社会代码：91410400675361533Y。法定代表人：禹中华，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。原告孙明芬与被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭、付丽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开1庭0进行了审理。原告孙明芬的委托诉讼代理人郑超，被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭、付丽英的委托诉讼代理人李孟柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙明芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳岭偿还原告借款本金250000元，利息29000元（250000元本金利息自2018.9.3日起计算至2019.5.3日共7250元，7250元*4=29000元），共计279000元；2.250000元本金利息按照银行同期贷款利率的四倍自2019.5.3日计算至实际还款付息之日；3、诉讼费用由被告靳岭承担；4、被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司对以上原告诉请项目承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告靳岭系同学关系。2016.6月，被告靳岭向原告借款200000元，声称用于被告被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司经营，但没有向原告出具借据。2018.3月，被告靳岭再次向原告借款50000元现金，也没有向原告出具借据。被告靳岭支付利息（银行同期贷款利率的四倍）至2018.9.3日。经原告再三催促，被告靳岭在2018.12.3日分别向原告补签了以上两笔借款的借款条，被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司作为担保人在借款条上加盖印章。双方还就借款时口头约定的借款利息在借款条上予以明确，200000元借款本金从2017.2.3日起计算，50000元借款本金从2018.3.3日起计算，利率均为银行同期贷款利率的四倍。但是到了约定的还款付息日期，被告靳岭以各种理由拖延推诿还款至今。原告认为，被告靳岭拖延还款付息，应当承担还款责任，被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司作为借款的担保人应当承担连带清偿责任。因此，原告请求法院盼望所请。靳岭辩称：当时我是公司法定代表人，签名是履行职务行为，钱是公司用的。付丽英辩称：我只是公司的财务人员，给原告付利息也是根据公司的要求，钱应当由公司来偿还。平顶山市博海汽车销售服务有限公司辩称：借款属实，但是公司现在经营困难，暂时无力偿还。经审理查明：2018年12月3日，靳岭向孙明芬出具《借款条》一份，内容为：靳岭于2017年2月3日向孙明芬借款共计20万元，定于2019年3月3日偿还，特此为据，利息约定为银行同期贷款利率四倍，借款事由及用途为博海汽车公司经营，借款人靳岭，担保人：平顶山市博海汽车销售服务有限公司。2018年12月31日靳岭向孙明芬出具第二份《借款条》，内容为：靳岭于2018年3月3日向孙明芬借款5万元于2019年1月3日偿还，特此为据。利息约定为：同期银行同期贷款利率的四倍。借款人靳岭，担保人平顶山市博海汽车销售服务有限公司。借款发放后，付丽英多次偿还利息。2018年9月3日及之前的利息已经偿还完毕。之后孙明芬按照约定利息（按照银行同期贷款利率四倍即月利率1.45%）主张未果，故引起诉讼。另查明：靳岭及付丽英系夫妻关系。上述事实，由借款条两张、转账记录及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，孙明芬共计向靳岭出借25万元，靳岭向孙明芬出具借款条两份，双方形成债权债务法律关系。借款出借后，靳岭并未按照约定偿还借款本息。现孙明芬要求靳岭偿还借款本金25万元及利息（月利率1.45%），予以支持。平顶山市博海汽车销售服务有限公司作为担保人应当为上述借款承担连带担保责任。靳岭于付丽英系夫妻关系，付丽英多次偿还借款利息，视为其对借款事实知晓并认可，该债务系靳岭于付丽英夫妻共同债务，应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、靳岭、付丽英于本判决生效后十五日内支付孙明芬借款25万元及利息（利息自2018年9月4日起按照本金25万元月息1.45%支付利息至借款实际清偿完毕之日止）；二、平顶山市博海汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带担保责任，担保人承担还款责任后，可以向债务人追偿；三、驳回孙明芬的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭、付丽英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年五月七日书记员  黄佳佳法律条款《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17083号 申请执行人王建萍等54人（详见附表）。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人王建萍等54人与被执行人迅宝环保（深圳）有限公司、迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司劳动争议等54案，本院作出的（2019）粤0307民初14985号等54案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张华金
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初242号 原告：连云港财信房地产开发有限公司，住所地连云港市高新区凌洲路德惠商务大厦B座23楼。 法定代表人：徐小净，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘友青，杨喜童（实习律师），江苏道忠律师事务所律师。 被告：丁乾坤，男，1989年2月19日生，汉族，住连云港市连云区。 原告连云港财信房地产开发有限公司与被告丁乾坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港财信房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告丁乾坤的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港财信房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费16095元（原告已预交），减半收取8047.5元，由原告连云港财信房地产开发有限公司负担。 审判长  张坤瑞 审判员  梁承君 审判员  戴培培 二〇二〇年五月九日 书记员  陈婉玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初814号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：杨永刚，男，1976年1月6日出生，满族，住黑龙江省龙江县。被告：王瑞，女，1974年1月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨永刚、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更943号罪犯赵汝茂（累犯），男，1971年12月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2012年1月12日作出(2012)汕南法刑初字第2号刑事判决，以被告人赵汝茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出(2012)汕中法刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵汝茂在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月19日作出（2014）河中法刑执字1658号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年8月26日作出（2016）粤16刑更1217号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更1042号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赵汝茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵汝茂减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵汝茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次,剩余考核分96分，累计1次扣分，共扣10分。罚金50000元已缴纳11500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵汝茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵汝茂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3083号原告：慎兴广，男，1949年4月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：彭士学、彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被告：周廷年，男，约52岁，住新沂市。原告慎兴广与被告周廷年民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告慎兴广于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慎兴广的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告慎兴广撤诉。案件受理费减半收取计55元，由原告慎兴广负担。审判员 李 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 卢凯歌
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初291号 原告：贾春江，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区青城巷168号1-2-26号。 法定代表人：苏少文，该公司总经理。 被告：苏少文，男,1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告贾春江与被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司（以下简称丰顺合公司）、被告苏少文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春江委托诉讼代理人闫新安到庭参加诉讼，被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾春江向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付代收货款8028元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（自2017年12月1日至全部款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月8日至2017年11月13日，原告委托第一被告向全疆各地州的客户发货，并由第一被告代收货款8028元。原告多次向第一被告催要代收货款，但第一被告迟迟未将代收货款支付给原告，之后经原告了解，原告的货款是被二被告挪用了，据此，特诉至法院。 被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告贾春江围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．工商档案一份。证明第一被告是本案适格的主体，同时证明该公司是自然人独资的企业，苏少文是该公司的法定代表人，所以应该承担连带责任。 2．代收货款票据4张，金额总计8028元，证明原告委托第一被告代收货款8028元，但该款项被告至今未向原告支付。 因被告丰顺合公司、苏少文未到庭参加诉讼，故质证未进行，经本院审查，原告贾春江提供的上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。 本院依法调取了如下证据：1．乌鲁木齐市公安局北京路派出所于2017年12月对丰顺合公司法定代表人苏少文和丰顺合公司在新疆各地州11个物流网点负责人的《询问笔录》；2.丰顺合公司各物流网点负责人与苏少文进行对账后出具的《对账说明》；3.乌鲁木齐市新市区人民检察院《介入侦查情况登记表》。证明2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使该公司1000多家商户的代收货款无法收回。因丰顺合公司与各商户及各物流网点公司之间属于民事纠纷，检察机关建议民事诉讼，遂形成本案。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日至2017年11月13日，原告贾春江在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物5件，丰顺合公司向贾春江出具了票号分别为01298635、01312644、01588383、01588371号机打货运单据4张，上述货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，同时，载明的代收货款合计为8028元。因丰顺合公司至今未向贾春江支付上述代收货款，贾春江遂将本案诉至本院。 另查明:一、2016年至2017年，丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，致使贾春江等1000多家商户的代收货款无法收回;二、丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人苏少文在该公司占股100%。 本院认为，原告贾春江在被告丰顺合公司位于乌鲁木齐市的运输网点委托丰顺合公司向石河子、沙湾、奎屯、乌苏、克拉玛依、沙山子、精河、博乐、清水河、阜康、吉木萨尔、奇台、焉耆、尉犁、库尔勒、托克逊、鄯善、哈密等地客户运输了汽车配件等货物5件，丰顺合公司向贾春江出具了货运单据4张，该货运单据载明了托运人姓名、电话，收货人姓名、电话、货物品名、件数、始发地、到达地、运费等，具备运输合同的基本要素，故贾春江与丰顺合公司之间形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。依据丰顺合公司向贾春江出具的4张货运单据中的记载，贾春江与丰顺合公司在该运输合同中约定了代收货款项目，代收货款合计8028元。据此，丰顺合公司作为承运人就应当按照合同中的约定履行其义务，丰顺合公司在将贾春江托运的货物交付给收货人后，应代托运人贾春江向收货人收取该笔货款，并及时交付给托运人贾春江，但丰顺合公司因其在新疆各地州的物流网点未将部分代收货款汇入丰顺合公司，导致丰顺合公司至今未将该笔代收货款交付给贾春江，丰顺合公司已构成违约，应承担给付代收货款责任。故本院对贾春江主张丰顺合公司向其支付代收货款8028元的诉讼请求予以支持，对其主张的超出部分不予支持。关于贾春江主张的逾期付款利息问题。因双方当事人在运输合同中，就代收货款的履行时间、违约责任等未作相关约定，故本院对贾春江主张丰顺合公司、苏少文向其支付自2017年12月1日至全部款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于被告苏少文承担的责任问题。丰顺合公司为自然人独资有限责任公司，苏少文为该公司法定代表人，其在该公司占股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计”的规定,苏少文未向本院提交丰顺合公司经审计的年度财务会计报告,同时，本案亦无证据证明丰顺合公司的财产独立于苏少文个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,苏少文应对丰顺合公司的上述债务承担连带责任。被告丰顺合公司、苏少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告贾春江支付代收货款8028元; 二、被告苏少文对被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回原告贾春江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌鲁木齐市丰顺合物流有限公司、苏少文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年五月二十六日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1218号原告：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区蜜蜂张街1号，统一社会信用代码：统一社会信用代码：91410100870042060L。负责人：杨云超，行长委托诉讼代理人：刘晓波，男，汉族，1976年5月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史亚丽，女，汉族，1982年9月21日出生，住郑州市中原区。被告：王红丽，女，汉族，1981年7月4日出生，住河南省沈丘县。原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告王红丽借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案并送达交纳诉讼费用通知。原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行不按规定预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行撤回起诉处理。审判员  张彦鹏二〇二〇年五月十四日书记员  宋 林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1238号 申请人深圳市宝德计算机系统有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园7栋16层，统一社会信用代码914403007542905182。 法定代表人：马竹茂。委托诉讼代理人：钟正红，女，汉族，系该公司员工。 被申请人：青岛大快搜索计算技术股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号创新园G座15层，统一社会信用代码91370200MA3CFUW437。 法定代表人：汤连杰。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4830号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人青岛大快搜索计算技术股份有限公司名下价值2009546.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏金经童
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1728号原告:王省，女，1949年10月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一锋，河南金年华律师事务所实习律师。被告：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼三楼。统一社会信用代码91410400732463959U。法定代表人：许亚军，执行董事兼总经理。原告王省与被告河南春华集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2020年5月18日立案,且立案当天已通知其七日内预交案件受理费。2020年5月22日，王省以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。本院认为，原告王省在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。且其申请撤回起诉的时间是在法律规定的预交案件受理费的期限内，故对其未预交的案件受理费不再予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王省撤回起诉。案件受理费不再收取。审判员  郭力维二〇二〇年五月二十二日书记员  赵梦杰附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初655号原告：马昌田，男，1954年4月23日出生，住住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：新沂市冠宇玻璃制品有限责任公司，住所地新沂市棋盘镇城岗街。法定代表人：杨新举，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。第三人：孙守科，男，1962年4月22日出生，住新沂市。原告马昌田与被告新沂市冠宇玻璃制品有限责任公司（以下简称：冠宇公司）、第三人孙守科债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告马昌田及其委托诉讼代理人薛霏、冠宇公司的委托诉讼代理人刘大文、第三人孙守科到庭参加诉讼。本案现已审理总结。马昌田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35728元及利息（利息的计算方式为：以35728元为基数，按月利率1%自2003年12月16日起计算至实际还清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告建厂时向第三人孙守科借款，后偿还部分，于2003年12月16日换据，时欠借款本金35728元，并注明月息1%，被告加盖公章，2013年9月16日，第三人将该笔债权转让给原告，被告在转让协议上盖章确认。原告为此多次找被告催要本息，但被告未偿还。冠宇公司辩称：本案属于债权转让合同纠纷，非民间借贷纠纷，应驳回诉讼请求。转让协议系马昌田利用职务之便，私自加盖公章，后果应由马昌田承担。即便是孙守科转让也应是孙守科与答辩人对账后，确认数额才能成立，目前企业属于吊销状态，债权债务应由全体股东承担。孙守科辩称：债权转让属实，公司确实少其钱。经审理查明：第三人孙守科原系冠宇公司职工，2003年12月16日经结算，冠宇公司向第三人孙守科出具借据一份，该借据载明冠宇公司欠孙守科35728元，约定月息1%。该借据有公司总账会计孙守秦签字并加盖公司公章。2013年9月16日，双方签订转让协议一份，孙守科向马昌田转让上述债权，并载明转让冠宇公司本金35728元、利息41800元，计77528元，往下结息属于存据方。该协议由孙守科签字并加盖冠宇公司公章。庭审中，冠宇公司提交4份借据，出具时间均在2003年12月16日之前，对此冠宇公司辩称当时结算时未将此4份借据计算在内，而孙守科则称已计算在内。该债权转让协议签订后，冠宇公司未予偿还。本院认为：本案为债权转让合同纠纷。马昌田持有债权转让协议及借款借据起诉，该债权转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该转让行为符合法律规定，转让协议合法有效，应当予以保护。冠宇公司作为债务人，已在该债权转让协议上盖章确认，故冠宇公司应当向马昌田支付借款借据中载明的款项及利息。由于冠宇公司在向孙守科出具借据时已约定月利率为1%，故对马昌田主张冠宇公司偿还本金35728元并按照月利率1%计算自2003年12月16日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，冠宇公司虽提交4份收据，但该证据形成时间在2003年12月16日借据出具前，对冠宇公司辩称的该4份收据未包括在内的意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：新沂市冠宇玻璃制品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还马昌田借款本金35728元并支付利息（利息的计算标准为：以借款本金35728元为基数，按照月利率1%，自2003年12月16日起计算至本金还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由新沂市冠宇玻璃制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 左 磊人民陪审员 张 敏二〇二〇年五月二十八日书 记 员 卢凯歌
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更865号罪犯吴植伟，男，1999年7月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院作出(2017)粤0513刑初第418号刑事判决，以被告人吴植伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年3月14日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴植伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴植伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴植伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分32分，累计5次扣分，共扣70分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴植伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴植伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚