wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1121行审16号申请执行人嫩江市人民政府。法定代表人徐峪，职务政府市长。委托代理人才冬梅，嫩江市人民政府房屋征收中心征收与补偿股股长。委托代理人滕玉莲，嫩江市人民政府房屋征收中心办事员。被申请执行人赵淑芬，女，1952年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市人民政府于2020年4月26日向本院申请强制执行嫩政征补决字[2019]32号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2019年7月25日依法下达了嫩政征补决字[2019]32号房屋征收补偿决定。但被申请执行人没有在规定期限内履行义务，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院准予强制执行。本院认为，嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]32号房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、补偿决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]32号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嫩江市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇二〇年五月十八日书记员  李 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执604号泰州房总置业有限公司、泰州市人民医院：关于申请执行人泰州房总置业有限公司申请执行被执行人泰州市人民医院合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人泰州房总置业有限公司申请执行被执行人泰州市人民医院合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年五月六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7861号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张雪彦，男，1974年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张雪彦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,811.86元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,811.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初457号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)900号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年10月20日20时50分许，被告人孙某某在本市徐汇区虹桥路、恭城路路口，趁四周无人之际，窃得被害人李某某停放在该处的一辆杰林牌TDT001Z型电动自行车(价值人民币1，260元)。2019年10月25日，被告人孙某某在本市上南路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，应当以盗窃罪追究被告人孙某某的刑事责任。建议对其判处拘役四个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人李某某的陈述，而且有接受证据清单、发票、上海市电动自行车行车执照、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、赃证物品照片、监控录像、受案登记表、工作情况，上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书及被告人孙某某的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1,200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃物予以发还给被害人。孙某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二〇年五月二十一日法官助理 李晓萍书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王明飞，男，1983年4月27日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王明飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,125.64元。原告诉称，被告王明飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,125.64元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1856号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区医学路9号1单元3层3-8，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，该公司总经理。诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：孙家宇，男，1971年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告孙家宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告重庆市康德物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员  梁 蓉二〇二〇年五月二十九日法官助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初536号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杜某某，男，1996年9月27日出生，汉族，户籍所在地山东省。被告人安某某(绰号：二帅)，男，1997年1月22日出生，汉族，户籍所在地山东省。被告人陈某某(绰号：彪子)，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。被告人马某某(别名：马枭山)，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1037号起诉书指控被告人杜某某、安某某、陈某某、马某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐晨怡，被告人杜某某、安某某、陈某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日凌晨，毛某某(曾用名：毛文明，另案处理)在电话中因琐事与被害人王某发生口角，双方遂约至本区松东路XXX号门口见面。后毛某某纠集被告人杜某某、马某某、安某某、陈某某等人至上址，对被害人王某、王东、张某某等人实施殴打并致伤。经鉴定，被害人张某某左眼部挫伤，构成轻微伤；被害人王某、王东的损伤程度均构不成轻微伤。2019年11月13日，被告人马某某、安某某、陈某某被公安机关抓获，同年12月26日，被告人杜某某被公安机关抓获。杜某某、安某某到案后均自愿如实供述自己的罪行，陈某某、马某某到案后均供述基本犯罪事实。上述事实，被告人杜某某、安某某、陈某某、马某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、张某某的陈述及辨认笔录，证人毛某某、丁某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、鉴定意见书，视听资料说明书、监控视频及截图，全国常住人口信息、受案登记表、案发抓获经过、抓获经过，劳动教养决定书，被害人张某某、王某提供的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某、安某某、陈某某、马某某等人随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某某、安某某、陈某某、马某某均能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人杜某某、安某某、陈某某、马某某均能当庭自愿认罪认罚并在各自家属帮助下对被害人进行了赔偿，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。)二、被告人安某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。)三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。)四、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年五月十八日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初693号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人范某某，男，1972年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。辩护人周樑，上海米谷律师事务所律师。辩护人陆文君，上海臻至律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人范某某犯合同诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人范某某及辩护人周樑、陆文君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，被告人范某某在知晓被害人严某某有意愿合伙开设鹿角巷奶茶店的情况下，以其有朋友系鹿角巷奶茶店内部股东且能代为开店为幌，虚构愿意协同严某某开设奶茶店、需严某某提供启动资金的事实，于2018年9月18日与严某某在本市西康路XXX号一楼冠雅咖啡餐厅酒吧内签署合伙经营协议书；严某某于当日分二次转账共计人民币40万元至范某某个人账户。范某某在收取上述钱款后于短时间内挥霍殆尽，后于2019年3月逃至广西南宁、拒不联系严某某。2020年1月18日，被告人范某某于广西南宁租住地内被公安人员抓获。其到案后，对上述犯罪事实供认不讳。本院审理期间，被告人范某某在家属的帮助下赔偿了被害人严某某，并取得谅解。公诉人认为被告人已经完全退赔被害人，并已取得谅解向本院建议判处被告人有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人范某某及辩护人在庭审中均不持异议，且有被害人严某某的陈述、合伙经营协议书、微信聊天记录、银行转账记录，银行交易明细、上海沪港金茂会计师事务所提供的会计鉴定意见书，证人王某、郭某某的证言，谅解书、网银转账记录截图，被告人范某某的供述和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人范某某案发后在家属的帮助下能退缴赃款，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 毅审 判 员  钱丽娜人民陪审员  何品珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一）犯罪情节较轻；二）有悔罪表现；三）没有再犯罪的危险；四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25444号原告：宋某某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。被告：上海迅日汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：江冲，总经理。委托诉讼代理人：蔡勇军，男。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。原告宋某某与被告上海迅日汽车销售服务有限公司(以下简称迅日公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，分别于2020年2月18日、4月7日公开开庭进行审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人施伟、被告迅日公司的委托诉讼代理人蔡勇军和东新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令迅日公司赔偿宋某某购车款349,000元，并支付购车款349,000元的利息35,000元；2.判令迅日公司赔偿宋某某购置税30,000元、上牌杂费3,000元、代缴保险费10,000元、服务费3,000元、车辆装潢费3,000元，合计49,000元。事实与理由：2018年3月9日，宋某某与迅日公司签订《汽车代购合同》和《汽车委托服务合同》。《汽车代购合同》约定：迅日公司为宋某某代购宝马轿车一辆，型号为BMW330LI，单价为349,000元；宋某某向银行申请车贷款，首付款79,000元，贷款金额270,000元。《汽车委托服务合同》约定：迅日公司向宋某某提供委托配套服务，宋某某为此支付相应税费及服务费。两份合同约定价格合计398,000元。当日，宋某某向迅日公司支付定金5,000元。2018年4月8日，宋某某与江苏银行签订消费金融业务合同，贷款金额270,000元。2018年4月9日，宋某某向迅日公司支付90,000元。宋某某因所住小区没有车位且没有拍到上海牌照，故派他人领取了所购车辆。2019年8月24日，宋某某拍到了上海牌照。此时，宋某某发现所购车辆已经登记在他人名下。后宋某某多次要求迅日公司提交新车交割单及其他随车文件，迅日公司敷衍应对，拒绝交付。为此，宋某某认为，根据合同法的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。现为维护自身合法权益，宋某某诉至法院请求判如所请。迅日公司辩称，在宋某某委托迅日公司购买涉案车辆纠纷中，迅日公司认为其被诈骗，并就此事向公安部门报案，公安部门已决定立案侦查。据此，因本案纠纷涉及刑事犯罪，故法院不应按照民事纠纷继续审理。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现迅日公司以其在涉案纠纷中被诈骗为由向上海市公安局徐汇分局报案，上海市公安局徐汇分局已于2020年5月21日立案，故本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回宋某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇二〇年五月二十一日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：梁正霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁正霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,173.21元。原告诉称，被告梁正霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计111,173.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执799号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行,地址：广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧。 负责人：何建东。 被执行人：黎明扬，男，汉族，1988年2月26日出生，住广东省信宜市。 关于广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与黎明扬借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2199号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执799号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款3386.11元，其中转执行费50元，退付申请执行人3336.11元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执799号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  区楚欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王建军，男，1982年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,711.62元。原告诉称，被告王建军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计90,711.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2571号原告：上海新洲园艺场，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞惠彪，场长。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：李泽友，男，1971年6月14日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海新洲园艺场(以下至判决主文前简称“新洲园艺场”)与被告李泽友土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告新洲园艺场的委托诉讼代理人黄铁、被告李泽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新洲园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为6亩的18只大棚(编号为247-252、275-280、298-303)及土地、附属房屋腾清并归还给原告;2、判令被告向原告支付自2019年10月30日起至实际归还之日止的租赁物使用费(按11,700元/年计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原、被告签订《承包协议书》，由原告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内18只大棚出租给被告使用。双方约定年租金为95,40元；租赁期限为2017年10月30日起至2018年10月29日止。合同签订后，原告按约交付了大棚及土地，另为被告提供了附属房屋用于生产经营需要。后原、被告之间虽然未再签订书面合同，但被告仍租赁上述18只大棚，并按照11,700元/年的租金标准支付了下一年度租金。2019年10月22日及同年12月26日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告在2020年1月31日前腾退和归还大棚、土地及附属房屋，但被告至今尚未腾空并归还原告，故涉诉。原告新洲园艺场为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、情况证明1份，证明原告主体适格；2、《承包协议书》1份，证明合同已经到期，被告应腾退并归还土地、大棚及附属房屋；3、告知书及公告各1份，证明原告对合同到期后不再续租的情况予以告知，并要求被告予以搬离。被告李泽友辩称，对于原告第一项诉请没有异议，不同意原告第二项诉请，认为补偿标准不合理。被告李泽友未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李泽友对原告的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3均没有异议，认为其没有签订2018年度的租赁合同，但按照11,700元/年租金的标准予以付清。此外，被告李泽友称其自行搭建了3个植边地大棚。经开庭审理，本院确认事实如下：2017年10月30日，原、被告签订《承包协议书》，约定原告(甲方)将新洲园艺场内的蔬菜大棚18只承包给被告(乙方)种植经营，乙方向甲方年缴纳9,540元。租赁期限为2017年10月30日起至2018年10月29日止。合同到期后，原、被告之间虽然未再签订书面合同，但被告仍延续租用上述18只大棚，按照11,700元/年标准支付给原告2018年10月30日至2019年10月29日期间的租金。2019年10月22日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告于2020年1月31日前腾退并归还大棚及土地。2019年12月26日，原告发出公告，载明：对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，按承包面积给予适当奖励；对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，适当放宽当季芦笋至2020年5月31日前清理完毕，且不收取该时段地租金；任何承包户不得损坏新洲园艺场所属的设施、设备等集体资产，如有损坏、损失等情况，须作相应赔偿。除上述奖励和放宽措施内容以外，承包户其他任何财产不作补偿，自行清理，逾期视作自动放弃所有权；2020年1月31日前拒绝签订或未签订清退协议的农户，一律不再享受奖励、放宽措施。2月1日起，承包户的相关设施及地上附着物视为已放弃所有权，将采取强制清退措施，产生的一切法律后果、经济损失由承包户自负等内容。被告知悉上述内容，但至今既未签订清退协议，又未腾空并归还原告大棚、土地及附属房屋。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，虽然合同到期后原、被告之间未再签订书面合同，但被告仍延续租用原租用的大棚、土地及附属房屋，租金按照该年度已提高的租金标准11,700元/年付清，双方形成事实上的租赁关系，租赁期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止。嗣后，原、被告双方在租赁期限届满后未予续租，被告理应将租赁大棚、土地及原告提供的附属房屋腾清并归还原告，继续占用涉案租赁物缺乏相应的合同依据，故原告要求被告归还涉案大棚、土地和附属房屋并按新的租金标准支付实际占有使用期间的使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李泽友于本判决生效之日起十五日内将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为6亩的18只大棚(编号为247-252、275-280、298-303)及土地、附属房屋腾清并归还给原告上海新洲园艺场；二、被告李泽友于本判决生效之日起十五日内支付原告上海新洲园艺场大棚和土地的实际使用费(计算方式：自2019年10月30日起至实际腾退之日止，按11,700元/年标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李泽友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二〇年五月十五日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：韦承全，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦承全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,623.32元。原告诉称，被告韦承全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计85,623.32元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5751号(2019)沪0110执5751号申请执行人：李云鹏,男,1981年4月26日出生，汉族，户籍所在地陕西省。被执行人：大舍国际物流(上海)有限公司,住所地上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室。法定代表人：陈彦甫。本院在执行李云鹏与被执行人大舍国际物流(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，本院于2019年12月2日受理，执行依据为青劳人仲(2019)办字第2482号调解书，申请执行人要求被执行人支付欠款23,601元。执行中，本院依法向申请人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。依法限制被执行人高消费、将被执行人列入失信被执行人名单，并针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。查封了相关车辆，车辆存有抵押登记，暂不可处置。同时，查明被执行人名下目前无保险、不动产、证券、互联网银行资金等,其银行帐户已被其他多个案件查封,本案系轮后查封,故本案无可供执行财产,本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  黄 烨审判员  陆拥军二〇二〇年五月二十一日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1180号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某某，男，1963年10月14日出生，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1318号起诉书指控被告人施某某犯合同诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年11月2日，被告人施某某向被害人马某某谎称其承接了上海市奉贤区大叶公路浦星公路禹洲雍贤府装修工程,并以上海勋悦建筑装饰有限公司的名义与被害人马某某签订装修工程内部合作协议,骗取被害人马某某钱款共计人民币5万元。案发前，被告人施某某归还马某某人民币2万元。2018年3月26日，被告人施某某向被害人郭某某谎称其承接了上海市松江区体育馆翻建工程装修以及浦东新区精装修二幢项目，并通过其实控的上海勋悦建筑装饰有限公司的名义与被害人郭某某签订装修工程内部合作协议，从而骗取被害人郭某某钱款共计人民币200,000元。后被告人施某某谎称工程项目开工需请客吃饭，再次骗取被害人郭某某人民币20,000元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人施某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，且数额巨大；被告人施某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人施某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。经审理查明：2017年11月2日，被告人施某某向马某某谎称其承接了上海市奉贤区大叶公路浦星公路禹洲雍贤府装修工程,并以上海勋悦建筑装饰有限公司的名义与马某某签订装修工程内部合作协议,骗取马某某人民币5万元。案发前，被告人施某某归还马某某人民币2万元。2018年3月26日，被告人施某某向郭某某谎称其承接了上海市松江区体育馆翻建工程装修以及浦东新区精装修二幢项目，并以上海勋悦建筑装饰有限公司的名义与郭某某签订装修工程内部合作协议，骗取被害人郭某某人民币20万元。后被告人施某某谎称工程项目开工需请客吃饭，再次骗取郭某某人民币2万元。2019年12月12日，被告人施某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人施某某的供述笔录，被害人马某某的陈述笔录，被害人郭某某的陈述和辨认笔录，证人朱某某、王某某、沈某某的证言笔录，有关接受证据清单、装修工程内部合作协议，被害人马某某提供的装修工程内部合作协议、上海勋悦建筑装饰有限公司出具的收据及其转款凭证，有关协助查询财产通知书、银行交易明细，被告人施某某的承诺书，上海市松江区体育局出具的情况说明，公安机关出具的相关情况及案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额巨大，依照《刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人施某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人施某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人施某某的犯罪所得，应予追缴，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护市场秩序，判决如下：一、被告人施某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12起至2023年6月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人施某某的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  陆丽萍二〇二〇年五月十八日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1078号原告：宋火生，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：**，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：程家权，男，1969年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告宋火生与被告程家权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋火生的委托诉讼代理人叶金友到庭参加诉讼，被告程家权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋火生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元并承担资金占用期间的利息（以本金70000元按月利率6厘自2012年5月7日起计算至还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系多年的生意伙伴，2010年开始合伙经营服装生意，2012年10月15日散伙，双方结算后，被告应付原告本金及利润70000元，被告无现金支付，遂向原告出具借条。原告多次讨要无果，被告于2016年5月7日重新出具借条一张。后原告催讨无果，遂诉至法院。程家权未作答辩，亦未举证。原告当庭提交了被告于2016年5月7日出具的借条1份，内容为“欠宋火生现金柒万元整，￥：70000元”。本院应法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋火生与被告程家权曾合伙做生意，后经结算散伙，被告应付原告本金及利润共计70000元，被告无现金支付，遂向原告出具借条。原告多次讨要无果，被告于2016年5月7日重新出具借条一张。后原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案原、被告通过结算后形成了债权债务关系，被告向原告出具了借条，原告据此提起民间借贷诉讼，符合法律规定。双方未明确约定还款期限，被告程家权作为借款人应在出借人催告后及时履行还款义务，现未还款，应承担返还借款本金70000元的民事责任。因双方既未约定还款时间，亦未约定借期内利息或逾期利息，故对原告主张资金占用期间利息的诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程家权于本判决生效之日起十日内返还原告宋火生借款70000元；二、驳回原告宋火生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告程家权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军中二〇二〇年五月十九日书记员  张莺歌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17758号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓李华。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓李华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计131,760.76元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓李华系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计131,760.76元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执468号申请执行人：任杰，男，1989年2月24日出生，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。申请执行人：倪韵致，女，1990年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：向阳，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7237号民事判决，执行申请执行人任杰、倪韵致与被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的银行存款12000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月十三日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异310号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，所在地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1203室)。执行事务合伙企业：杭州泛舟资产管理有限公司。执行事务合伙委派代表：陈红达，总经理。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海松砖物资有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：龚忠凯。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐智麟。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院在执行(2014)浦执字第16508号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海松砖物资有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙，以下简称“平阳泛海”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议四份、债权转让公告四份、债权转让确认函四份、支付凭证等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行诉被告上海松砖物资有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出(2014)浦民六(商)初字第1969号民事判决，判令：“一、被告上海松砖物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金2,230,877.20元；二、被告上海松砖物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年5月31日的利息、逾期利息和复利共计53,111.24元；三、被告上海松砖物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年6月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(以借款本金2,230,877.20元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算)；四、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰对上述第一至第三项判决义务在最高额1,100万元范围内承担连带清偿责任；五、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海松砖物资有限公司追偿。案件受理费25,071元，公告费560元，共计25,631元，由被告上海松砖物资有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰负担。”判决生效后，中信银行上海分行于2014年8月11日向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第16508号。2014年10月，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内共计112户(134笔)债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将包括本案中对被执行人享有的债权在内的共计100户债权转让给宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，杭州坤盛资产管理有限公司与申请人平阳泛海签订《债权转让合同》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的共计160户债权转让给申请人平阳泛海，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行股份有限公司上海分行、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司、宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)、杭州坤盛资产管理有限公司均到庭确认前述债权转让事实，并分别出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行于(2014)浦民六(商)初字第1969号民事判决中确认的对被执行人所享有的债权，经数次转让后，由申请人平阳泛海受让，且所有转让均得到了出让人的书面确认。据此，申请人平阳泛海提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第16508号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年五月二十九日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6841号原告：吴相红。被告：曾疆。被告：丁裕钧。原告吴相红诉被告曾疆、丁裕钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吴相红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴相红撤回起诉处理。审判员  丁美芳二〇二〇年五月二十五日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执保32号申请保全人刘某与被保全人本溪和信置业有限公司财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2020）辽0503财保27号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年五月二十六日书记员 杨元娜
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1851号罪犯马全，男，1979年8月30日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市老莱镇，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月15日作出了（2014）深中法刑一初字第261号刑事判决，以被告人马全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2014年6月24日起至2027年6月23日止。2018年1月26日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑7个月。刑期至2026年11月23日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月8日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯马全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯马全在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马全准予减去有期徒刑7个月。刑期从裁定之日起计算，至2026年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8309号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈峰，男，1984年10月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈峰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,552.54元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,552.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2856号原告：吕玮，女，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张卓尔(系吕玮丈夫)，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：邬志敏，执行董事。委托诉讼代理人：朱晶晶，女。原告吕玮与被告上海中青大通旅行社有限公司司(以下简称中青大通旅行社)旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本案适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告吕玮的委托诉讼代理人张卓尔、被告中青大通旅行社的委托诉讼代理人朱晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玮向本院提出诉讼请求：1.中青大通旅行社退还吕玮旅游费5,749元；2.中青大通旅行社赔偿吕玮医疗费404元、误工费1,980元、住宿费590元、交通费1,132元、翻译费1,500元。事实和理由：2018年2月10日，原告参加了被告组织的初游巴厘6天4晚跟团旅游，旅游日期为2018年2月15日至20日，原告为此支付旅游费5,749元。2018年2月17日，原告在导游带领下前往蓝梦岛出海游玩，当天中午在蓝梦岛浮潜结束后从海中间的游艇平台换乘小游艇回蓝梦岛时，因小游艇与平台之间没有缓冲物，在海浪作用下，游艇和平台发生碰撞，原告扶在船沿的手被突然打中，右手食指及中指前段指甲带肉直接被削掉，一时间血肉模糊，血流如注。原告当即被送往蓝梦岛诊所就医，然而诊所医疗条件差，原告受伤的手未能得到及时处理，一直流血不止。当晚被送至巴厘岛上的医院住院治疗。第二天早上全麻后进行了手指清创，摘除手指甲缝合伤口手术。2018年2月20日，原告随团回国。之后，原告的手伤一直没有痊愈，先后至多家医院就诊，支出医疗费404元、住宿费590元、交通费1,132元。原告受伤后，因失血过多，经常头昏头晕，导致无法正常上班，在家休息44天。原告丈夫因护理原告及陪同外出就医也无法正常工作。原告认为被告作为专业的旅行服务机构，应当确保游客安全，完成旅游目的。本是一场开心的旅游，却因被告提供的旅游设施存在安全隐患，且在游玩过程中，被告没有人员对游客的安全进行相应的保护，导致原告受伤，给原告身体及精神造成了极大的损害。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。中青大通旅行社辩称，被告受伤是突然被风浪打中，属于不可抗力，不能归责于被告。事发后，被告积极救助原告，第一时间送医治疗，打电话回国内报备，而且被告也赠送了原告旅游意外险。被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告及其丈夫张卓尔报名参加了被告组织的2018年2月15日至20日初游巴厘6天4晚跟团游。原告及其丈夫每人支付旅游费5,749元。2018年2月17日，原告随团前往蓝梦岛出海游玩，当天下午在蓝梦岛浮潜结束后，从游艇平台换乘游艇回蓝梦岛时，原告将手扶在游艇平台的栏杆立柱上，游艇在海浪作用下与平台发生碰撞，导致原告的手被游艇撞击受伤。原告受伤后至巴厘岛当地医院治疗。原告及其丈夫张卓尔未进行后续旅游，也未在酒店住宿。2018年2月20日，原告随团回国。回国后，原告在皖南医学院弋矶山医院、复旦大学附属华山医院、宁波市第六医院就诊治疗，医嘱休息44天。原告为此支出医疗费404元。原告为翻译外文病历资料支出翻译费1,500元。原告另主张就医期间的住宿费590元、交通费1,132元。原告解释在芜湖当地就诊时，医生说要截指，原告很担心，打听到宁波及上海医院比较专业，就去宁波、上海治疗，为此支出住宿费及交通费。上述事实，有当事人陈述、旅游合同、病历资料、医疗费发票、病假休息单、翻译费发票、住宿费发票、交通费发票等证据证明并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告就巴厘岛旅游签订合同，原告支付被告旅游费，双方形成了合法有效的旅游合同关系。被告有义务保证游客在旅游过程中的人身及财产安全。本案争议焦点在于被告是否对原告在旅游过程中受伤存在过错。本院认为被告组织原告等游客进行海上浮潜，因浮潜系在海上浮动平台进行，浮潜过程包括前期准备、浮潜本身、后期撤离均具有一定危险系数，被告应当全程尽到相应的指导及提示义务。原告在结束浮潜即将离开平台搭乘游艇回岛过程中受到人身伤害，被告现无证据证明其尽到了相应的提示义务，与原告的人身损害存在一定的因果关系，应当承担相应的责任。但是原告作为成年人，应当知道游艇靠近平台过程中有可能与平台发生碰撞，该危险是显而易见的，其自身应尽到更大的注意义务，应避免将手扶在容易发生碰撞的立杆上，原告自身的过错系原告受伤的主要原因。本院根据原被告各自的过错程度酌情确定被告对原告受伤承担30%的责任比例。对于原告的损失：医疗费，本院凭据确认为404元。误工费，原告根据医嘱休息期限44天并按照芜湖市最低工资标准每月1,350元标准主张1,980元，本院予以支持。住宿费、交通费，原告解释为获得更好的治疗方案去宁波、上海就医尚属合理，本院酌情支持住宿费300元、交通费1,000元。翻译费，本院认为在原告仅主张404元医疗费且外文病历资料非本案关键性证据的情况下，原告为翻译外文病历资料支出1,500元明显不符合比例原则，本院酌情支持翻译费500元。上述费用共计4,184元，被告按照30%的责任比例赔偿原告1,255.20元。对于旅游费的退还，本院认为原告因伤情无法享受后续旅游利益，且被告对此存在过错，本院酌情根据剩余旅游天数、项目等酌定被告退还原告旅游费1,000元。依照《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款，第八十条规定，判决如下：一、上海中青大通旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还吕玮旅游费1,000元；二、上海中青大通旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吕玮各项损失合计1,255.20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42元，由吕玮负担17元，上海中青大通旅行社有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 薇二〇二〇年五月二十九日法官助理  诸海云书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国旅游法》第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任。在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任。第八十条旅游经营者应当就旅游活动中的下列事项，以明示的方式事先向旅游者作出说明或者警示：（一）正确使用相关设施、设备的方法；（二）必要的安全防范和应急措施；（三）未向旅游者开放的经营、服务场所和设施、设备；（四）不适宜参加相关活动的群体；（五）可能危及旅游者人身、财产安全的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陶冲锋，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶冲锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,014.39元。原告诉称，被告陶冲锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计179,014.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0793执恢6号骆敏、范国冬：骆敏申请执行范国冬买卖合同纠纷一案，双方已达成执行和解协议并履行完毕。据此，骆敏依据（2019）川0703民初2333号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二〇年五月二十六日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1800号罪犯徐海涛，男，1979年7月15日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2001年3月14日作出了（2001）二中刑初字第20号刑事判决书，以被告人徐海涛犯抢劫、强奸罪，判处死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年5月19日经天津市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月30日经天津市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年;2013年6月9日经朝阳市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2016年12月29日经朝阳市中级人民法院裁定减刑一年。刑期至2022年4月29日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬三次，呈报减刑五个月。经审理查明，罪犯徐海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬三次,财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯徐海涛在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐海涛准予减去有期徒刑2个月。刑期从裁定之日起计算，至2022年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初391号 原告：赵叶彬，男，1982年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：贺青山，男，1966年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告赵叶彬与被告贺青山合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵叶彬、被告贺青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵叶彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告17000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年原被告合伙从事拉低压线业务。合伙终止时，经原被告对账，被告欠原告17000元，被告给原告出具欠条。后经原告催要，被告一直推脱未还。故为维护原告合法权益，特此提起诉讼，望人民法院予以支持。 贺青山辩称，2017年初散伙的时候是欠原告赵叶彬17000元，但原告赵叶彬出示的欠条是被告贺青山的妻子打的欠条，当时没有说清楚工人工资的事，后来，又偿还了工人工资，故不同意给原告赵叶彬钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原被告二人合伙、后散伙的事实及散伙时欠原告赵叶彬17000元事实，本院予以确认。被告贺青山抗辩散伙后又偿还工人工资，原告赵叶彬不认可，被告贺青山未提供证据，对该事实不予认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告系合伙关系，散伙时被告贺青山欠原告赵叶彬的款项应予以偿还，被告贺青山抗辩的散伙后偿还工人工资的事实不予采信，故对被告贺青山的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 被告贺青山于本判决生效之日起十日内偿还原告赵叶彬17000元。 案件受理费113.0元，由被告贺青山承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  丁佳宁 ——
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8203号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张立舒，男，1990年9月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立舒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张立舒系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,677.57元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币115,677.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄燕平，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,542.76元(币种下同)。原告诉称，被告黄燕平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,542.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执106号-2申请执行人：范建民被执行人：马克林本院受理范建民诉马克林借款合同纠纷一案中，因被执行人马克林拒绝履行民事判决书所确定的法律义务，现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结马克林2088*****60862的支付宝账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾洪涛二〇二〇年五月二十八日书记员  邢 泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8257号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告庄文阳，男，1971年7月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄文阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄文阳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,384.59元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,384.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破80号申请人：广州增益纺纱厂，住所地广州市白云区。法定代表人：冯仲文。2020年2月17日，申请人广州增益纺纱厂（以下简称增益纺纱厂）以经营不善，亏损严重，不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对增益纺纱厂进行破产清算。本院于2020年3月25日裁定受理，并同时指定广东南国德赛律师事务所为广州增益纺纱厂管理人（以下简称管理人）。本院查明：增益纺纱厂成立于1997年12月23日；登记机关为广州市白云区市场监督管理局；企业类型为全民所有制，住所地广州市白云区；法定代表人冯仲文；注册资本人民币499万元；营业期限为1997年12月23日至长期；经营范围为纺织业；股东为广州纺织企业集团有限公司。2011年12月28日，因不按照规定接受年度检验，被依法吊销营业执照。清算过程中，管理人查询到：根据广东省高级人民法院作出的（2002）粤高法民二初字第10号民事判决书，增益纺纱厂尚欠中国光大银行广州分行借款本金8837369.13美元及相应利息。同时该民事判决书认定以上借款性质属于世界银行转贷款。管理人遂依据《最高人民法院关于受理借用国际金融组织和外国政府贷款偿还任务尚未落实的企业破产申请问题的通知》、《最高人民法院关于贯彻执行法发[1997]2号文件第三条应注意的问题的通知》申请本院驳回增益纺纱厂的破产清算申请。本院认为：根据《最高人民法院关于受理借用国际金融组织和外国政府贷款偿还任务尚未落实的企业破产申请问题的通知》的规定：“自2007年6月1日起，借用国际金融组织和外国政府贷款或转贷款的有关企业申请或者被申请破产的，人民法院应依照《中华人民共和国企业破产法》的有关规定依法受理。上述企业在2007年6月1日之前已签署转贷协议但偿还任务尚未落实的，应继续适用最高人民法院《关于当前人民法院审理企业破产案件应当注意的几个问题的通知》（法发〔1997〕2号）第三条的规定和最高人民法院《关于贯彻执行法发〔1997〕2号文件第三条应注意的问题的通知》（法函〔1998〕74号）的有关规定。”以及《最高人民法院关于贯彻执行法发[1997]2号文件第三条应注意的问题的通知》：“因其属于政府外债其借入和转贷过程均为政府行为，由政府承担最终还款责任，故不论项目单位是何种性质的企业，在偿还此类贷款任务尚未落实前，人民法院均暂不受理其破产申请，也暂不受理债权人申请其破产的案件”的规定，增益纺纱厂尚欠中国光大银行广州分行的借款属于世界银行转贷款，并且该转贷款产生于2007年6月1日之前，其偿还贷款任务尚未落实，应当属于以上法律规定的暂不受理其破产申请的情形。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：驳回广州增益纺纱厂的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 石 佳审判员 黄 晖审判员 张静怡二〇二〇年五月十五日书记员 杨超玲罗英之
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初490号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某(自报，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]275号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员朱天晓、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日22时许，被告人刘某某酒后驾驶号牌号码苏F1XXXX的小型普通客车行驶至上海市嘉定区金园一路、金园四路路口处，被民警查获。经检验，刘某某血液中乙醇含量为1.68毫克/毫升，达到醉酒程度。刘某某到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人尤某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书、刑事判决书及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于刘某某能如实供述自己罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、危害后果及刘某某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现并采纳公诉人当庭提出的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴粲二〇二〇年五月二十一日书记员  丁鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1617号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。被执行人：刘文国，男，1966年5月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被执行人刘文国金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波银行根据本院作出的（2019）苏0281民初8631号民事调解书向本院申请执行：要求刘文国归还借款本息119466.68元及违约金30000元，并负担诉讼费用2515元。本院于2020年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘文国的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其户籍地进行调查。现查明刘文国名下登记有位于刘伶巷19号101室房屋（共有人为朱梅，面积114.59平方米，已设定总金额为1049000元的抵押权），该房屋已有多案查封，本案已进行轮候查封。经查，该房屋已有抵押权人申请恢复执行，经告知申请执行人后，申请执行人同意暂不在本案中处置该房屋。另查明，刘文国名下登记有苏Ｂ×××××桑塔纳牌机动车，但本案未能扣押到案。执行中，本院已依职权对被执行人刘文国发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人名下登记有房产，但申请执行人同意在抵押权人案件中处置，无需在本案中处置。查询到的机动车也因未能实际扣押到案而不具备处置条件。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8631号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月二十二日书 记 员  徐茜茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张磊，男，1975年11月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,317.16元(币种下同)。原告诉称，被告张磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,317.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1946号原告：张冬平，男，1994年12月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：何晓刚、张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：蒋福林，男，1976年10月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。原告张冬平与被告蒋福林、上海田供电子商务有限公司(以下简称田供公司)买卖合同纠纷一案，于2020年4月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告张冬平及其委托诉讼代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告蒋福林、田供公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张冬平向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付货款307981元(人民币，下同)；2、支付逾期利息暂计3349元(以307981元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.525%从2019年9月30日暂计至2019年11月30日)。事实与理由：原告自2018年起为被告田供公司供应海鲜。自2019年1月起，被告田供公司开始拖欠货款。经原告催要，被告蒋福林于2019年9月18日确认田供公司结欠原告货款307981元，于2019年9月30日前归还100000元、10月30日前归还余款，如公司不还此款，由蒋福林归还。原告张冬平为证明其主张，向本院提供了对账单及货款明细13页、欠条1份、原告分别与蒋福林、汪肇庆的聊天记录。被告蒋福林、田供公司未应诉答辩。经审理查明，原告张冬平系水产品供应商，被告蒋福林系被告田供公司员工。自2018年5月起，原告向田供公司供应基围虾，双方未签订书面合同。自2019年1月起，田供公司开始拖欠货款。经原告催要，被告蒋福林于2019年9月18日出具欠条1份，其主要内容为：本公司上海田供电子商务有限公司欠张冬平基围虾款307981元。2019.9.30归还100000元，2019年10月30日归还所有余款。如果田供不还此款，此款有蒋福林归还。之后，被告蒋福林、田供公司未付款，故涉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告田供公司结欠原告货款，由原告提供的对账单、被告蒋福林出具的欠条等证据为证，本院予以确认。经原告催要，被告田供公司未能及时按约定付清货款，有违诚实信用原则，故原告要求被告田供公司承担还款责任、支付逾期付款利息，本院予以支持。对于逾期利息的起算期间，本院依法予以调整。被告蒋福林在欠条上明确表示“公司不还此款，由其归还”，该意思表示的性质为债务加入，原告主张由被告蒋福林承担共同还款之责，合法有据，本院亦予以支持。被告蒋福林、上海田供电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋福林、上海田供电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张冬平货款人民币307981元；二、被告蒋福林、上海田供电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张冬平逾期付款损失(以307981元为基数，自2019年10月1日起至判决确定的支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5970元，减半收取计2985元，由被告蒋福林、上海田供电子商务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊形锋二〇二〇年五月二十九日书记员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢236号申请执行人:李志高，男，1961年6月17日生，汉族，个体，住潍坊市经济开发区，被执行人：孙国义，男，1962年3月7日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区，被执行人：李庆甫，男，1960年1月20日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城望民初字第91号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孙国义、李庆甫银行存款210000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××61。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人孙国义、李庆甫价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年五月二十七日代书记员 潘宏德
白城铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）吉7104刑初3号公诉机关白城铁路运输检察院。被告人游清道，男，1973年8月30日出生于江西省泰和县，汉族，文盲，无职业，现住江西省泰和县。2000年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于白城市看守所。白城铁路运输检察院以白铁检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人游清道犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城铁路运输检察院指派检察员陶虹出庭支持公诉。被告人游清道到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日14时许，K1531次列车运行至德州站时，被告人游清道在列车车厢内过道处，趁机将被害人王某放于上衣胸兜内的一部OPPOR9st型号手机盗走，并以人民币400元的价格出售给邓某（被不起诉）。被盗手机经鉴定价格人民币550元。2019年8月18日，被告人游清道乘坐K1196次列车，在青岛站上车后，趁机将同在青岛站上车的被害人赵某的衣服口袋内的一部华为荣耀畅玩7X型号手机盗走，被盗手机经鉴定价格人民币700元。2019年8月18日，被告人游清道乘坐的K1196次列车行至潍坊站站停时，其趁机将在该站上车的被害人刘某的裤子口袋内的一部华为荣耀畅玩7A型号手机盗走，被盗手机经鉴定价格人民币400元。被告人游清道于2019年8月19日被抓获归案，被盗手机三部被公安机关依法扣押。综上，被告人游清道盗窃手机3次，被盗手机经鉴定价格共计人民币1,650元。被告人游清道对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、受案回执，立案决定书，归案情况说明，被告人游清道的供述，被害人王某、赵某2、刘某的陈述，证人赵某1、曹某、廖某的证言，被盗手机3部及手机照片，被告人身份证、港澳通行证、护照、户籍证明、基本情况，刑事判决书，释放证明书，扣押决定书、扣押清单，居民身份证复印件，被告人手机内信息照片，邓某手机内信息照片，乘车信息、乘车记录，调取证据通知书及物流信息，微信支付交易明细，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录，视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游清道以非法占有为目的，盗窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。游清道曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节，且被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为保护公民财产所有权不受侵犯，维护铁路治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人游清道犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2021年2月18日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、本案扣押的手机（型号：OPPOR9st）依法返还被害人王某；扣押的手机（型号：华为荣耀畅玩7X）依法返还被害人赵某2；扣押的手机（型号：华为荣耀畅玩7A）依法返还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈美玲二〇二〇年五月十三日书记员  王程程
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初467号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某,男，1988年12月12日出生。被告人李某4，男，1970年8月9日出生。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2020］168号起诉书指控被告人王某、李某4犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，二名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月7日19时30分许,随某某(另案处理)因琐事至上海市浦东新区川沙新镇德川路XXX号东豫郎烧烤店与店方李某3发生言语争执并掀翻桌子，李某3冲出来扭住随某某，两人互相拉扯头发，扭在一起。随某某一方的被告人王某、李某4即上前参与打斗，并将从东豫郎烧烤店出来劝架的店主李某1及另三名顾客李某2、杨某、张某1殴打致伤。经鉴定，被害人李某2左眼部挫伤,构成轻微伤；李某1头部、腰部外伤,尚不构成轻微伤；张某1面部、颈部皮肤擦伤，尚不构成轻微伤；杨某鼻部外伤,尚不构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人王某、李某4的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，分别应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人王某系自首，被告人李某4系坦白，根据《刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，分别可从轻处罚。二名被告人对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。经审理查明：2019年11月7日19时30分许,随某某因琐事至上海市浦东新区川沙新镇德川路XXX号东豫郎烧烤店，与店方李某3发生言语争执并掀翻桌子，李某3冲出来扭住随某某，两人互相拉扯头发扭在一起。随某某一方的被告人王某、李某4即上前参与打斗，并将从东豫郎烧烤店出来劝架的店主李某1及顾客李某2、杨某、张某1殴打致伤。经鉴定，被害人李某2左眼部挫伤,构成轻微伤；被害人李某1头部、腰部外伤,尚不构成轻微伤；被害人张某1面部、颈部皮肤擦伤，尚不构成轻微伤；被害人杨某鼻部外伤,尚不构成轻微伤。2019年11月7日，被告人李某4被公安机关抓获；次日，被告人王某经电话通知至公安机关投案。二名被告人到案后均如实供述了上述罪行。本院审理过程中，二名被告人在家属帮助下已对四名被害人作出全部赔偿并已取得谅解。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，被害人李某1、李某2、杨某、张某1的陈述及辨认笔录,证人张某2、随某某、李某3的证言笔录及相关辨认笔录，有关监控视频、验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的接受证据清单及案发经过记录，被告人李某4的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、李某4在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；被告人李某4到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害方已取得赔偿并已表示谅解，对二名被告人均可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。)二、被告人李某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  王新利人民陪审员  沈丽红二〇二〇年五月十八日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1921号原告：金永兰，女，汉族，1971年10月22日出生，住江苏省高邮市。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区波司登大道1号。法定代表人：薛筛林，该公司董事长。原告金永兰诉被告扬州道爵新能源发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案。原告金永兰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金永兰撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告金永兰承担。审 判 员 刘传勇二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨光均，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光均信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,667.62元。原告诉称，被告杨光均系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计76,667.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……