wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林瑞珠，女，汉族，1965年1月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州中悦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路30号华大综合楼3层303室。 法定代表人：程璞，执行董事。 再审申请人林瑞珠因与被申请人福州中悦房地产开发有限公司（以下简称中悦公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4313号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林瑞珠申请再审称，在发现中悦公司无法提供施工必须具备的合法手续，及拆迁应具备的五证后，向相关部门提出行政复议，后又向法院提起行政诉讼。在行政诉讼案中，一、二审法院均以涉案土地已经实施征收并由福州市国土资源局出让使用为由，认定林瑞珠等不具有原告资格。但市城乡规划局只承认已经批准征收,不是完成或已实施征收。后经向法院申请信息公开，发现案件档案里没有涉案土地已被征为国有的证据。鼓楼区政府和区建投中心没有严格按照征收土地方案尽快落实征地补偿安置，超过征地时效，没有给被征地方给予补偿，是区政府和区建投中心违法，使得集体土地转征为国有没有依据凭证。根据我国土地管理法第十六条规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，但法院却对中悦公司的违法施工不作裁定，显然有失公正。且在诉讼期间，中悦公司仍在申请国有土地使用证。法院对中悦公司的国有土地使用证为何在2018年8月23日才得到，是否合法、林瑞珠为何至今仍持有集体土地使用证等均没有进行实体审查。法院以土地权属不清为由，逃避公正审查。一审法院没有开庭，违反我国民事诉讼法第一百六十条规定，应判令重审。 中悦公司从市国土资源局土地出让拍卖中得到出让合同，其要申请国有土地使用证也必须遵守出让合同条款的约定。从现场施工范围和时间看，中悦公司显然已侵犯了集体土地。同一地块不能同时存在两种不同性质的土地权属，集体土地必须依法征收或征用并给予补偿。集体土地使用证受我国宪法和土地管理法保护。在集体土地使用证还存在且权利人还没和征迁单位签订任何协议前，中悦公司违反我国土地管理法第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定。同时也违反了出让合同第六条“顺延至征迁完成时”的约定。中悦公司在原审未作答辩，未提交举证材料，一审没有开庭，法院如何查明案件事实，如何按照法律规定确认当事人之间争议的权利。涉案土地是集体土地，必须依法征收，落实征地补偿方案，并给予补偿。中悦公司的国有土地使用证已侵犯了集体土地使用权，其权属证书应属无效。法院裁定认为中悦公司亦已取得涉案土地的国有土地使用证，实属有误。综上，依法对本案申请再审。 本院经审查认为，林瑞珠持有涉案土地《集体土地建设用地使用证》，主张对涉案土地享有使用权。根据福州市不动产登记和交易中心出具的榕不动产答复访〔2018〕201号答复意见可知，福州市国土资源局向中悦公司颁发涉案土地国有土地使用证，之后又由该中心颁发了不动产权证书。所以在本案现有证据显示双方均对讼争土地拥有权利的情况下，属于对涉案土地的使用权有争议的情形。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。林瑞珠对中悦公司取得的相关权证有异议，认为系违法取得，其该项主张亦不属于民事案件审查范围。一、二审法院裁定驳回林瑞珠的起诉，并无不当。 综上，林瑞珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林瑞珠的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初401号原告：陈兰玉，女，汉族，1954年2月17日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：宋仕权，男，汉族，1964年12月2日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：丁远松，男，1980年2月12日出生汉族，农民，住宜昌市长阳土家族自治县。被告：包应权，男，1974年6月13日出生汉族，合作社法定代表人，住宜昌市夷陵区。原告陈兰玉与被告丁远松、包应权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈兰玉的委托诉讼代理人宋仕权、何萍及被告丁远松、包应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰玉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付劳务工资770元。事实与理由：2018年腊月至2019年7月，两被告在分乡镇百里荒村七组合伙种植蔬菜，雇请原告帮忙种植，两被告散伙后，未支付下欠原告劳务工资770元。后经分乡镇派出所组织调解，两被告认可所欠工资，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告及时履行债务。被告丁远松辩称，我和包应权不是合伙，蔬菜合作社是包应权的，他是法定代表人，他找我来管理和提供种植技术。对原告起诉的金额没有异议，但是这个劳务工资与我无关，不应当由我支付。被告包应权辩称，对原告起诉的金额没有异议，但工人是丁远松找来的，劳务工资应当由丁远松支付。丁远松是租用合作社的土地来种植蔬菜，工人工资应当由丁远松支付。我之前起诉过，有民事判决书和调解协议为证，对账单上也写明工资由丁远松支付。根据原告陈兰玉向本院提交的原、被告身份材料、《人民调解记录》、清算单、工人工资明细、（2019）鄂0506民初3023号民事判决书、被告包应权提交的（2020）鄂05民终212号民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年腊月，被告丁远松与包应权合伙种植蔬菜，双方口头约定由包应权投资，丁远松管理。二被告合伙期间，雇请原告陈兰玉在分乡镇百里荒村七组帮忙种植。后在销售白菜时，二被告因价格问题发生矛盾而散伙。2019年7月4日，被告丁远松、包应权清算后出具清算单载明“合作种菜事宜于2019年友好分手。经算账，丁远松应付包应权78000元（站子没算钱），别的帐与包应权无关，工人工资由丁远松付清，二季白菜丁远松全付清，具体由双方协助丁远松生产”。清算后，二被告未支付原告陈兰玉种植蔬菜劳务费。此后，原告陈兰玉多次向二被告催讨未果，后经分乡镇人民调解委员会和分乡镇派出所主持调解，二被告对陈兰玉请求的劳务费金额不持异议，但对支付主体未达成一致意见。原告陈兰玉遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告丁远松、包应权合伙种植蔬菜的事实，已为本院发生法律效力的（2019）鄂0506民初3023号民事判决书所确认。原告陈兰玉为被告丁远松、包应权的合伙事务提供劳务，合伙人应当向原告陈兰玉支付劳务费。原告请求的劳务费770元系合伙债务，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。被告丁远松、包应权内部的清算只是合伙人内部约定，不能对抗第三人。综上，被告丁远松、包应权应当对原告请求的劳务费770元承担连带清偿责任。如二被告认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁远松、包应权于本判决生效后立即向原告陈兰玉连带支付劳务费770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁远松、包应权负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年五月十五日书记员 杜韩东
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终2682号 上诉人（原审被告）:左国辉，男，1975年2月15日出生，汉族，农民,住河间市。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵铁庆，男，1960年12月29日出生，汉族，农民，住肃宁县。 上诉人左国辉因与被上诉人赵铁庆民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2195号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人左国辉向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为上诉人左国辉撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人左国辉撤回上诉。 二审案件受理费1200元减半收取600元，由左国辉承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张 博
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执6916号被执行人张某某,男，汉族。被执行人赵某某，男，汉族。被执行人张某某、赵某某诈骗罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825刑初297号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张某某、赵某某逾期未履行该判决书确定的张某某缴纳罚金60000元，赵某某缴纳罚金50000元；二被执行人退赔赃款1128622.5元之义务，定边县人民法院刑事审判庭涉财产部分移送强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年12月27日在神木市监狱对被执行人张某某、赵某某进行谈话，并向二被执行人发出执行通知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年7月25日、2019年12月13日、2020年5月25日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人张某某、赵某某银行有开户信息，工商无注册信息，有车辆登记信息。3、本院于2019年12月16日作出的（2019）陕0825执6916号之一执行裁定书依法划拨被执行人张某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部账户存款30000元。4、本院于2020年1月8日作出的（2019）陕0825执8065号之一执行裁定书依法查封被执行人张某某名下某某牌车一辆（车牌号：XXXX），因该车辆下落不明，暂不作处置。5、本院于2019年7月25日、2019年12月13日、2020年5月25日查询被执行人张某某、赵某某土地、房产信息，经反馈被执行人张某某、赵某某无土地及房产登记。6、本院于2019年7月29日对被执行人张某某、赵某某采取限制消费措施。7、本院于2019年9月19日、2019年10月10日到被执行人户籍所在地及当地住房公积金调查，经反馈，被执行人赵某某无住房公积金缴存账户，户籍所在地未发现可供执行的财产线索。综上所述，本院基于被执行人张某某、赵某某在服刑期间，经过执行系统查询，根据反馈信息，被执行人张某某、赵某某无可供执行的财产，经合议庭合议认为，本案暂无可供执行财产，合议庭审查核实并经院长批准后，本案应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年五月二十五日书记员 王小伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初244号 原告何杰，男，1953年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告黄万礼，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告王安进，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省重庆市大足县。 原告颜建华，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省重庆市潼南区。 原告余素芳，女，1966年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告张正均，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张正伟，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告何杰等7人的共同委托代理人周京立，北京市京师律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市武侯区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 本院在审理原告何杰、黄万礼、王安进、颜建华、余素芳、张正均、张正伟（以下简称何杰等7人）诉被告成都市人民政府行政复议一案过程中，因原告何杰等7人未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，对本案按原告何杰等7人自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按原告何杰等7人自动撤诉处理。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胥 蕾 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8655号之一 申请执行人许丰力，男，1991年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人高一飞，男，1991年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人许丰力与被执行人高一飞劳务合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人高一飞达成和解协议,且协议履行期限为一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8655号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨文雅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终775号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区哲理木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：李万通，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘龙，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨景林，男，1962年1月1日出生，满族，通辽蒙古族中学教师，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人杨景林商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司于2020年5月6日以欲与被上诉人庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，通辽京汉置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽京汉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年五月八日书记员 李同亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2213号罪犯赵敏，男，汉族，1964年10月13日生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2008年3月6日作出（2007）滁刑初字第29号刑事判决，以被告人赵敏犯强奸罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。犯罪所得赃款、赃物继续予以追缴。案经安徽省高级人民法院审理，于2008年5月14日作出（2008）皖刑复第0016号刑事裁定，核准安徽省滁州市人民法院对被告人赵敏的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年1月17日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变、于2012年11月12日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵敏确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，又系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪性质、具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵敏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年11月12日起至2028年9月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执644号之一 申请执行人：徐七爱，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区 被执行人:雷敏,女,汉族,住湖南省郴州市苏仙区。 本院依据已发生法律效力的本院于2019年8月1日制作的（2019）湘1003民初1752号民事调解书，于2020年5月8日立案执行，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，因被执行人雷敏未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷敏银行存款33601.04元（含借款本金30000元，利息2590.5元（2019年9月1日计算至2019年12月2日），案件受理费612.5，执行费398.04元），或者扣留、提取被执行人的收入33601.04元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖见太 二〇二〇年五月十一日 书记员  王延松
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执恢22号申请执行人：邵桂凤，女，1971年4月17日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：江忠良,男，1969年3月10日生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人邵桂凤与被执行人江忠良买卖合同纠纷一案中，邵桂凤于2020年5月8日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1102执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年五月八日书记员 顿 韬
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初550号 原告：**军，男，汉族，1968年12月29日生，住浙江省嘉善县。 被告：张岳峰，男，汉族，1983年12月14日生，住浙江省嘉善县。 被告：张晓，男，汉族，1980年12月13日生，住浙江省嘉善县。 原告**军诉被告张岳峰、被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理,原告**军、被告张岳峰到庭参加诉讼，被告张晓经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**军向法院提起诉讼请求:一、判令被告张岳峰归还原告借款本金12万元及逾期利息63000元以12万为基准，从2016年10月29日起按照年利率18%暂计算逾期利息至2019年10月29日，具体利息计算至被告实际还款之日为止；二、被告张晓对上述欠款承担连带清偿责任；三、判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月29日，因为要开民宿，被告张岳峰向原告借款12万元并出具借条一份，并由被告张晓作为担保人签字，借条内容如下：“今张岳峰因生意周转困难向**军借人民币壹拾贰万元整，年利率18%，借款期限12月。”但是原告只支付一个月利息1800元即不再支付，借款到期后被告并未归还借款和利息。原告曾多次向被告张岳峰和被告张晓催讨借款，但二被告以各种理由拒绝归还所借款项。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法利益，因此特向贵院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张岳峰辩称：当初向原告借款的时候确实是跟原告说明与被告张晓合伙开民宿，由我出面在张晓家里向原告借了12万。我跟原告是不认识的，原告跟被告张晓是认识的。但事实上这些是张晓要求我出面跟原告借款的，这钱除了支付原告1800元的第一个月的利息外，其余全部转帐给了被告张晓，本人分文未用。 被告张晓未答辩。 原告**军围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证1份、被告张岳峰户籍信息及张晓的户籍信息各1份；《借条》原件1份；柜台转账凭证一份。被告张岳峰向法院提交了银行转帐流水帐页一份。被告张晓没有向法院提供证据。本院予以确认并卷佐证。 对于原告向法院提供的证据，被告张岳峰的质证意见为：对其真实性没有异议。对于被告张岳峰向法院提供的证据，原告的质证意见为：真实性我不清楚，不过我收到了第一个月的利息1800元没有异议。被告张晓未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院对原告、被告张岳峰提供的证据的真实性，本院予以确认，对于其所证明的内容予以认定。 经审理查明事实如下：2016年10月29日，被告张岳峰在被告张晓家里，以两被告在西塘开民宿资金短缺为由，由被告张岳峰向原告借款12万元并出具借条一份，并由被告张晓作为担保人签字，借条内容如下：“今张岳峰因生意周转困难向**军借人民币壹拾贰万元整，年利率18%，借款期限12月。”原告当场向被告张岳峰转帐120000元，被告张岳峰在收到上述借款后，向原告支付了一个月利息1800元，余款被告张岳峰即转帐给被告张晓。上述借款至今未还。 本院认为，原告与被告张岳峰为民间借贷关系，被告张岳峰借款不还，造成纠纷，责任在被告，现原告要求张岳峰归还借款120000元以及按年利率18%计算，自2016年11月29日起至被告实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告张晓作为被告张岳峰借款担保人，未能切实履行担保责任，故对被告张岳峰的借款本息应承担连带清偿责任。其次，被告张岳峰在抗辩中提出该钱款已在当天转帐给被告张晓，被告张晓系借款实际使用人，本院认为，本案的借款人是被告张岳峰，被告张岳峰转帐给被告张晓是另一个法律关系，需由被告张岳峰另行向被告张晓主张权利，并不能对抗本案原告的权利主张。被告张晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张岳峰于本判决生效之日起七日内归还原告**军借款120000元，支付利息以120000元为本金，自2016年11月29日起至欠款付清时止，按年利率18%计算； 二、被告张晓对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3960元，减半收取1980元，由被告张岳峰承担，被告张晓承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王一川 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 嫣
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初422号 原告：袁敏英，女，汉族，1970年9月8日生，住河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：赵卿，女，汉族，1989年5月5日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：河北兴荣房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区黄河大道98号东城国际4号公寓楼三层西侧商铺，统一社会信用代码：91130101697590636N。 法定代表人：左卫召，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘青松，男，汉族，1984年12月16日生，住石家庄市正定县，该公司员工。 被告：河北天山兴荣房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区新开大街与308国道交汇处东北角沿街底商，统一社会信用代码：91130124MA099A8966。 法定代表人：张永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙彦宁，男，汉族，1981年9月4日生，住石家庄市长安区，该公司员工。 委托诉讼代理人：范建军，男，汉族，1974年12月10日生，住石家庄市新华区，该公司员工。 袁敏英与河北天山兴荣房地产开发有限公司、河北兴荣房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告袁敏英于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁敏英撤诉。 案件受理费2394元，减半收取计1197元，由原告负担。 审判员  张巧亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  裴航航 ——
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初1327号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：曾巧真，女，该联社职员。 委托诉讼代理人：邱顺进，男，该联社职员。 被告:游静明，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告:游艳敏，女，1984年5月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社与被告游静明、游艳敏银行卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。南靖县农村信用合作联社于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南靖县农村信用合作联社以自愿与游静明、游艳敏庭外协商解决纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南靖县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。 审判员  黄志雄 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郑国宝 书记员谢雅芳
湖北省丹江口市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0381行初9号原告石玉梅，女，生于1976年8月22日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人欧阳万祖（系石玉梅丈夫），男，汉族，生于1973年6月6日，个体工商户。住湖北省丹江口市武当山特区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人张南辉，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告武当山旅游经济特区太极湖办事处。住所地：武当山旅游经济特区沿湖大道。统一社会信用代码：11420300565469105H。法定代表人姚勤，该办事处主任。出庭负责人杨俊，该办事处副主任。委托诉讼代理人刘金科，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告石玉梅诉被告武当山旅游经济特区太极湖办事处（以下简称：太极湖办事处）不履行法定职责一案，本院于2020年4月1日受理后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告石玉梅及委托诉讼代理人欧阳万祖、张南辉、被告太极湖办事处的出庭负责人杨俊、委托诉讼代理人刘金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石玉梅于2019年7月19日向被告太极湖办事处提交建房申请，被告在原告起诉之前未作出处理。原告石玉梅诉称，原告家住武当山特区××村××组，现居住的房屋建于1987年，因年久失修，房屋已多处出现裂缝，经鉴定为D级危房，急需重建新房。2019年7月19日，原告提出建房申请，经原告所在村批准原拆原建，并经武当山经济特区太极湖办事处同意，但被告却迟迟不向相关单位报批。时至今日，原告没有收到任何批复文件，导致迟迟无法建房。故起诉，请求：一、判令被告对原告申请村民建房一事不作为行为违法，并判令被告履行报请规划部门审批职责。二、由被告承担案件诉讼费。原告石玉梅向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证及户口簿。拟证明原告主体身份。证据二：武当山旅游经济特区村（居）民建房申请表。拟证明2019年7月19日原告再次申请原拆原建住房，并经过所在村委以及被告的同意。证据三：EMS快递单。拟证明2019年7月25日原告将申请书再次寄交给被告单位人员杨俊。证据四：证明、石家庄村村民房屋排查情况等级表、照片。拟证明涉案房屋面积107平方米，属于原告所有，系D级危房，需要拆建的事实。证据五：武当山旅游经济特区规划建设局行政答辩状。拟证明被告在2019年7月29日签收原告寄交的建房申请资料后未将原告的建房申请递交给武当山旅游经济特区规划建设局，且在2019年11月26日武当山个人建房规划审批划归被告管理。被告太极湖办事处辩称，2019年7月19日答辩人收到原告建房申请表后，已于当日在街道办事处意见栏，签署“情况属实，同意呈报”意见并加盖公章。答辩人已将同意呈报的申请表交付给原告，并告知原告向武当山规划局申请，因原告的情形不符合城乡规划要求，而没有被规划局受理。答辩人已经完成了2019年7月19日的《建房申请》程序性审核事项。根据惯例，所有村民的建房申请，均由村民本人持申请表向有关部门申请，材料的递交方式可以是选择性的，即能由申请人自己递交也可以由相关政府部门递交，不是法定的必需义务。综上，原告诉称答辩人没有履行2019年7月19日《建房申请表》的呈报义务违法没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告太极湖办事处未提交证据。经庭审质证，各方质证意见归纳如下：被告太极湖办事处对原告石玉梅提交的证据三快递单，我单位没有收到原告邮寄的建房申请的原件，证据四村委会无权确定房屋产权所有权。证据五规划局不能确定太极湖办事处是否收到了原告的建房申请表原件，乡村规划建设许可实施意见并没有禁止个人可以向有关部门提出申请。对双方均无异议的证据，本院予以采纳。对双方当事人提出异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据三、四、五，证明原告向被告提交建房资料，本院予以确认。经审理查明，原告石玉梅位于武当山特区××村××组的房屋申请新建，村委会在意见栏签字同意报批后，原告于2019年7月19日向被告太极湖办事处递交申请，被告在原告的村民建房申请表街道办事处意见栏签署“情况属实，同意呈报”后，将申请表交给原告，让原告自己向武当山规划部门递交申请资料，规划部门以需由办事处呈报递交为由拒收，原告又于2019年7月25日将建房申请资料邮寄给被告，被告的工作人员于2019年7月29日签收后，未将原告的申请资料呈报规划部门，亦未向原告作出书面答复。本院认为，根据《湖北省城乡规划条例》第三十八条规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施、公益事业、村民住宅建设的，应当按照下列程序办理乡村建设规划许可证：（一）申请人持有关材料向所在地的乡镇人民政府提交申请；（二）乡镇人民政府自受理申请之日起10日内提出初审意见，报县级人民政府城乡规划主管部门审查。被告太极湖办事处作为特区政府派出机构对本辖区内的村民建房申请负有初审及呈报规划部门的法定职责。被告太极湖办事处在2019年7月19日签批初审意见后，未将原告的申请呈报规划部门，却将申请退还原告，于2019年7月29日再次收到原告邮寄的申请资料，此后至原告起诉时仍未作出相应处理，属未履行法定职责，行为构成违法。原告石玉梅要求被告履行将其建房申请向规划部门报请的职责，符合法律规定，本院予以支持。被告太极湖办事处辩称“向规划部门递交申请不是其法定职责，申请人也可以自己递交”。因被告诉讼中未向本院提交任何证据，视为无证据证实其对原告申请未予处理行为具有合法性。被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：一、确认被告武当山旅游经济特区太极湖办事处对原告石玉梅的建房申请未作出处理的行政行为违法；二、限被告武当山旅游经济特区太极湖办事处于本判决生效后十日内对原告石玉梅的建房申请呈报规划部门。案件受理费50元，由被告武当山旅游特区太极湖办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王汝军审 判 员  沈文国人民陪审员  裴琼慧二〇二〇年五月二十七日书 记 员  谢 悦本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0215民初195号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市云州区支行，住所地大同市云州区昊阳北路西2号。   代表人：申某申某申某，该行行长。   委托诉讼代理人：贾某贾某贾某，系该行资产保全岗职工。   被告：刘某刘某刘某，男，1969年9月15日出生,汉族，现住大同市，现住大同市，现住大同市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市云州区支行诉被告刘某刘某刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市云州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司大同市云州区支行撤回起诉处理。   审判员 杜志钢     二0二0年五月十八日   书记员 崔建芬
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1194号罪犯孙怀保。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年7月19日作出(2018)苏0684刑初333号刑事判决，认定被告人孙怀保犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。继续追缴被告人孙怀保非法所得人民币六万零四百零六元，予以没收，上缴国库。刑期自2018年1月17日起至2023年3月16日止。判决发生法律效力后，于2018年8月7日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯孙怀保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙怀保减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙怀保，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年4月、2019年9月、2020年2月获表扬三次。判决执行后所处罚金人民币十万元，继续追缴非法所得人民币六万零四百零六元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙怀保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且已履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙怀保的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  王 丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初2205号原告：李家苇，男，1979年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红，江西平权律师事务所实习律师。被告：雷新频，女，1970年8月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江铃汽车集团有限公司（南昌市青云谱区。原告李家苇（下称原告）诉被告雷新频（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新权、实习律师邓红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金160000元；2.判令被告以160000元为基数，自2020年3月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%计算至本息全部付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要为由，于2017年9月13日向原告借款180000元，因被告居住在南昌且与原告关系较好，并未出具借条，仅是原告通过银行转账的方式将180000元如数转入被告的账户内，期间被告归还原告20000元。2020年3月18日原告再次向被告催款，被告仍以各种理由推脱，并要求原告延缓还款时间，原、被告双方协商未果。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、银行转账凭证一份。拟证明：2017年9月13日原告向被告账户汇款18万元整。2、微信聊天记录一份（附光盘一张）。拟证明：原告在2020年3月18日向被告催款时，被告以种种理由拖延还款，在该聊天记录的第6段被告的语音中，被告承认向原告借款18万元，中途归还了2万元，尚欠16万元未归还，且在该聊天记录中一直承诺归还借款，但是一直未有实际行动。3、保单一份、发票一张。拟证明：原告因本次诉讼支付保全保险费500元。被告未提交答辩状，也未提交任何证据材料，原告的证据材料来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据并结合庭审，本院可以认定以下事实：2017年9月13日，被告以资金周转需要为由向原告借款180000元，原告通过银行转账的方式将180000元借款转给被告，因被告与原告系朋友关系，被告并未向原告出具借条。期间原告向被告催款，被告归还了原告20000元，尚欠原告160000元未归还。因双方协商还款未果，原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告归还借款本金160000元的请求。本院认为，被告向原告借款180000元的事实有银行转账凭证、微信聊天记录佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以认定。经原告多次催款，被告只归还20000元借款本金违反了诚实信用，被告应及时归还原告的借款，故对原告要求被告归还借款本金160000元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付以160000元为基数，自2020年3月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6%计算利息至本息全部付清之日为止的请求。本院认为，被告迟迟不还款，将给原告造成损失，原告主张逾期利息于法律无悖，但原告未提供明确的证据证明其首次主张付款的时间，故本院以立案之日2020年4月8日作为逾期利息的起算点，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息至本金160000元归还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告雷新频应于本判决生效之日起十日内返还原告李家苇借款本金160000元，并自2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息至本金160000元支付完毕之日止；二、驳回原告李家苇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、保全费1370元，共计3120元，由被告雷新频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终491号 上诉人（原审被告）：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地：广东省汕头市濠江区三联工业区。统一社会信用代码：91440500699762315P。 法定代表人：张志宾。 被上诉人（原审原告）：杭州临安诗洁日化有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区玲珑工业区锦溪南路1238号。统一社会信用代码：913301856998337772。 法定代表人：杜红专。 原审被告：张志宾，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 上诉人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司（以下简称宝贝儿公司）因与被上诉人杭州临安诗洁日化有限公司（以下简称诗洁公司）及原审被告张志宾买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初186号民事裁定，向本院提起上诉。 宝贝儿公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。宝贝儿公司住所地在广东省汕头市濠江区，诗洁公司交付货品给宝贝儿公司的履行地也在广东省汕头市濠江区，故本案应当以宝贝儿公司住所地确定管辖。根据相关司法解释的规定，送货地址是双方约定的合同履行地。原审法院肆意解释，存在乱管辖行为，应予纠正。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至广东省汕头市濠江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现诗洁公司一审诉请判令宝贝儿公司支付所欠货款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即诗洁公司所在地为合同履行地。诗洁公司的住所地位于杭州市临安区，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，宝贝儿公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年五月二十五日 书记员 汪美凤
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执173号申请执行人：赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道豪德水岸新天D7栋57-59店面。统一社会信用代码：91360702314634102X。法定代表人：钟金有，该公司董事长。被执行人：赣州市金彩文化传播有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道4号中廷森林公馆1号楼。统一社会信用代码：91360702672446304J。法定代表人：戴燕翔，系公司首席代表。被执行人：戴燕翔，男，1967年9月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被执行人：万立平（被告戴燕翔的妻子），女，1969年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司申请赣州市金彩文化传播有限公司、戴燕翔、万立平合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4170号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年2月4日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计80000元及利息，案件受理费1820元，截止2020年5月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年五月二十七日书记员  徐素芳
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0423执393号 周球亮、唐丽淑、广西梧州鸿润房地产开发有限公司： 本院执行的周球亮、唐丽淑申请广西梧州鸿润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西梧州鸿润房地产开发有限公司自动履行，执行金额13115元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2009-1号申请人：张群海，男，1976年6月16日生，汉族，住河南省商水县。被申请人：黄雪琴，女，1976年11月5日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人：郑建华，男，1971年11月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人张群海被申请人黄雪琴、郑建华在确认合同效力纠纷一案，申请人张群海于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄雪琴、郑建华价值138000元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人张群海申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人黄雪琴、郑建华价值138000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常青二〇二〇年五月十五日书记员  张 淼
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7220号申请执行人:封小龙。被执行人:杨凯杰。申请执行人封小龙与被执行人杨凯杰民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1565号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款500000元及利息，并承担案件受理费4400元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杨凯杰欠申请执行人封小龙借款本金500000元及利息266400元，由被执行人杨凯杰于2019年12月11日前偿还200000元，于2020年1月11日前偿还300000元，于2020年4月1日偿还116400元及利息，于2020年6月1日前偿还100000元及利息，剩余部分申请执行人自愿放弃不再追偿，案件受理费4400元，执行费10108元由被执行人承担，协议达成后申请执行人申请撤回本案的执行，本院认为，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执7220号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 岩
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初91号 原告：厦门盛宏祺印刷有限公司，住所地：厦门市翔安区界头路2016号之二第四层，统一社会信用代码：91350213678299931T。 法定代表人：叶主闽。 被告：河北科通环保设备有限公司，住所地：河北省泊头市四营乡常泊洛村，统一社会信用代码：91130981MA07NDLQ07。 法定代表人：孙文文。 委托代理人：席桂和，该公司职员。 原告厦门盛宏祺印刷有限公司（以下简称印刷公司）与被告河北科通环保设备有限公司（以下简称科通环保）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 印刷公司向本院提出诉讼请求：1.被告须将不符合合同规定的产品质量要求的机台自行拉回去，并重新送来一台符合要求的机台；2.如被告做不到上述条件，需退回货款人民币16500元，并赔偿原告检测费6500元，吊车费及人工费用2000元，合计人民币25000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是在网上看到被告生产环保废气处理设备，与之电话联系后建立微信关系。被告承诺在两组电场及40支灯管的配置下，就可以使2.5万立方排气量的净化率达到99%。原告为了保证质量，特意向被告购买了处理功率更大的60支灯管，4租电场。合同签订后，原告依约定先电汇人民币10000元，在货到后又汇6500元。但原告在设备安装完成后，请厦门通鉴检测技术有限公司检测，在风量1.3万立方检测废气的去除率只达到30%左右，更别提2.5万立方了。原告据此向被告多次提出异议，要求被告退机或修理机台，令其达到明示标准，但被告一直推拖至今。原告依据产品质量法具状起诉。 科通环保辩称，不同意原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张提交证据：1、被告答辩状一份；2、工业产品购销合同一份，证明产品质量要求按国家标准验收，发票付款均已经完成；3、被告提交的产品合格证书，但上面没有标明按照什么标准生产的；4、被告提交的产品使用说明书，证明被告的产品达不到使用说明书的规定；5、付款记录；6、检测报告，证明产品有质量问题，没有达到标准；7、检测费票据，证明原告为检测所花费的费用；8、吊车的证据，证明原告因安装支出的吊车费用；9、微信语单及文字记录，证明原告就质量问题和被告进行了沟通，被告置之不理；10、微信语单光盘。 被告质证意见：1、对答辩状认可；2、工业产品购销合同认可，无异议；3、产品合格证书，当时送产品的时候没有合格证，定做完毕后，被告也验收合格了，合格证是在2019年3月份帮忙做的；4、产品使用说明书不是被告的；5、付款记录无异议；6、对于检测报告不认可，因原告当时已经付款了，验收合格了，所以不认可检测报告的真假；7、检测费不认可；8、吊车的证据与被告没有关系，不认可；9、微信语单及文字记、微信语单光盘，微信的内容不完整，断章取义。被告称，合格证是送货以后，原告让被告帮忙做的。忘记是否寄过产品说明书了。合同约定检验合格后付款，原告已经付款完毕，证明已经验收合格。 原告陈述称，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，产品质量不合格的，买受人可以拒绝接受产品。根据法律规定，销售者应当保证产品质量，被告的产品应当符合国家标准。根据产品质量法的规定，被告产品质量不符合法律规定，与说明书、合同均不符。被告说没有提供合格证书和产品说明书，但该两项确实是被告提供的，而且被告加盖了公章；如果被告坚持没有，按没有处理。被告所述微信不完整，微信是真实的，如果被告不认可可以鉴定。验收的是产品到货，不是验收的产品质量。没有超过一年的期限，没有超过诉讼时效。根据质量举证倒置，被告应提交产品合格的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原、被告签订了工业产品购销合同，原告从被告处购买等离子光氧一体机一台，合同约定产品价格为16500元，约定结算方式：预付款10000到账开始制作，余款在货到后立即验收合格付款。原告于2018年5月3日银行转账汇款给被告10000元，货到后原告于2018年5月23日银行转账汇款给被告6500元。原告在设备安装后，请厦门通鉴检测技术有限公司检测该机台的废气去除率，并以废气去除率不达标为由与被告交涉，原、被告未达成一致意见。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，产品责任是指因产品存在缺陷造成他人的人身、财产损害的，产品的制造者、销售者应承担的民事责任。原告印刷公司以产品责任纠纷为案由提起侵权之诉，而原告提交的证据不能证明被告科通环保存在其提供产品因有缺陷而造成人身、财产损害等侵权行为。原、被告争议的焦点为被告所提供产品是否存在质量问题，即被告是否存在履行合同不当。合同约定产品价格为16500元，约定结算方式为:预付款10000到账开始制作，余款在货到后立即验收合格付款。关于合同的履行情况，原告于2018年5月4日银行转账汇款给被告10000元，货到后原告于2018年5月23日银行转账汇款给被告6500元，表明机台在2018年5月23日余款付清之前已由原告验收合格,被告完全按照合同约定履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。本案中，原、被告对标的物的检验期间已作约定，合同约定原告验收在付清余款之前。而原告委托检测此机台是在原告验收合格并付清余款之后，原告付清余款即视为已对机台验收合格，且检测报告为原告单方委托检测，不能证明该机台在交付时为质量不合格，故不能证明被告履行合同不当。原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告要求被告换机或退货、赔偿的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告厦门盛宏祺印刷有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘清成 二〇二〇年五月九日 书记员  王春发
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初73号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人赵树兴，男，1979年5月4日生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省淮滨县。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人赵树兴犯故意杀人罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员赵文娇出庭支持公诉。被告人赵树兴及其辩护人潘芳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2019年9月19日上午，被告人赵树兴在杭州市余杭区，与同居女友被害人翟某因感情问题发生争执，后被告人赵树兴从厨房内拿取尖刀，连续捅刺被害人翟某腹部二刀致其腹部及左手等处受伤。后被害人翟某不停求饶，被告人赵树兴停止杀害行为，并将被害人翟某送医救治。经鉴定，被害人翟某因外伤致腹部开放性损伤，腹壁贯通伤，肠系膜损伤，脾脏破裂，腹腔大量积血，行剖腹探查脾脏修复术、清除积血等治疗，目前生命体征平稳，其损伤程度评定为重伤二级。案发后，被告人赵树兴家属代为赔偿被害人翟某，并取得谅解。据以指控的证据有被害人的陈述；证人证言；户籍证明、病历等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人赵树兴的行为已构成故意杀人罪，具有犯罪中止；如实供述；赔偿并获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人赵树兴有期徒刑五年六个月。被告人赵树兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，（1）被告人赵树兴系初犯、偶犯，其行为属激情犯罪，且系情感纠纷引起；（2）被告人赵树兴系犯罪中止，且采取了补救措施，主观恶性不深；（3）被告人赵树兴归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好。综上，请求对被告人赵树兴从轻处罚。经审理查明：被告人赵树兴与被害人翟某系男女朋友关系。2019年9月19日上午，被告人赵树兴与被害人翟某在杭州市余杭区因感情问题发生争执，被告人赵树兴产生杀害被害人翟某并自杀的想法，在打了被害人翟某一个巴掌后，持菜刀连续捅刺被害人翟某腹部，造成被害人翟某腹部及左手等处受伤。后在被害人翟某的求饶及劝说下，被告人赵树兴停止杀害行为、放弃自杀念头，并拨打120，将被害人翟某送医。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人翟某外伤致腹部开放性损伤，腹壁贯通创，肠系膜损伤，脾脏破裂，腹腔大量积血，行剖腹探查脾脏修补术、清除积血等治疗，其损伤程度评定为重伤二级。案发后，被告人赵树兴亲属赔偿被害人翟某经济损失人民币50000元，被害人翟某对被告人赵树兴的行为表示谅解。另查明，案发后，公安机关从被告人赵树兴处查获菜刀一把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人翟某的陈述；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；检查笔录、检查照片、提取笔录；调取证据通知书、调取证据清单、翟某病历资料、120报警记录；法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定书；谅解书；户籍证明、证明；抓获、破案经过；被告人赵树兴的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵树兴出于非法剥夺他人生命的故意，行凶伤人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵树兴在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人赵树兴归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人赵树兴主观恶性不深的辩护意见，与被告人赵树兴实施故意杀人行为并致被害人重伤二级的罪行不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵树兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2025年3月21日止）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人赵树兴的作案工具菜刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴希根人民陪审员  金志芬人民陪审员  马美蓉二〇二〇年五月十九日书 记 员  骆 萍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执283号之二申请执行人：何卫东，男，1969年2月22日出生，汉族，住广州市黄埔区九佛育贤路11号201房，公民身份号码440111196902221835。委托代理人：徐靖，广东品杰律师事务所律师。被执行人：曾翔宇，女，1976年3月4日出生，汉族，住广州市从化区街口街西宁西路一巷1号404房，公民身份号码511026197603043621。本院在执行何卫东与曾翔宇民间借贷纠纷一案中，于2020年4月16日作出的（2020）粤0112执283号之一执行裁定书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：执行裁定书第一页正文第一行内容“依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3347号民事判决，曾翔宇应自判决生效之日起三日内偿还何卫东借款本金5万元、律师费8000元及逾期利息（以5万元为本金，自2019年7月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。”应更正为“据已经发生法律效力的（2019）粤01民终23272号民事判决，曾翔宇应自本判决生效之日起三日内偿还何卫东借款本金38万元、律师费8000元及逾期利息（以38万元为本金，自2019年7月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止）”，第二页正文第一行内容“本院另于2019年1月10日对被执行人采取限制消费措施”应更正为“本院另于2020年1月10日对被执行人采取限制消费措施”。审判员  刘学洁二〇二〇年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  刘 思
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初88号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人刘召相，男，1954年2月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被大渡口区分局取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞88号起诉书指控被告人刘召相犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月19日晚，被告人刘召相与家人吃饭期间饮用白酒。饭后刘召相驾驶普通二轮摩托车，搭载自己的外孙女，从九龙坡区北大资源一街区附近出发，经跃进路向大渡口区大堰一村方向行驶。当晚21时许24分，刘召相驾驶摩托车行驶至大渡口区跃进路丁家垭口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人刘召相血液中乙醇含量为160.7mg/100ml。被告人刘召相的行为已经构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人刘召相对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘召相犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘召相犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李斌霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 张 廷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2167号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务律师。被告：徐才君，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐才君金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告徐才君偿还原告贷款本金53755.51元，截止2018年9月8日的利息、罚息、复利总和2412.65元，逾期利息（以借款本金53755.51元为基数，按月利率2%，从2018年9月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。2020年5月11日，本院依据原告申请，查封被告徐才君所有的房产。本院于2020年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年9月8日，被告徐才君与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告徐才君向原告借款299000元，贷款期限为2015年9月8日至2018年9月8日，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告徐才君足额支付至第30期即2018年3月7日，第31期仅支付借款本金8073.53元、期内利息3246.12元、复利319.14元，共计已偿还本金245244.49元。截止2018年9月8日，被告徐才君尚欠原告借款本金53755.51元、期内利息106.70元、罚息2305.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐才君应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金53755.51元，截止2018年9月8日的期内利息、罚息、复利总和为2412.65元，逾期利息（以借款本金53755.51元为基数，从2018年9月9日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，减半收取602.50元，财产保全申请费5000元。其中案件受理费602.50元由被告徐才君负担，财产保全申请费5000元由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年五月二十八日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执895号 申请执行人朱国平，男，1979年1月1日出生，汉族，住义乌市。 被执行人陈文杰，男，1961年3月19日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人朱国平与被执行人陈文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱国平向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人陈文杰归还申请执行人朱国平借款17000元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人陈文杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈文杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈文杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱国平。 综上，被执行人陈文杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执895号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐俊杰
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执57号之一申请执行人杨立姩，女，1957年10月14日出生，汉族，铅山县人，文盲，无业，住江西省铅山县。申请执行人周建平，男，1976年1月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县。申请执行人周永平，男，1980年6月4日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。申请执行人周建珍，女，1978年4月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人赖志辉，男，1979年11月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人杨立姩、周建平、周永平、周建珍与被执行人赖志辉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人赖志辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赖志辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赖志辉在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ865ｂｂｃ6764ｃ6ｃｅｆ6＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币4914.92元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年五月七日书记员 李梦莹
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初370号原告：庞祥，男，1956年3月15日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇新立站一组。委托诉讼代理人：徐杰，吉林寒松律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俊山，男，1984年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇新立站村一组，系原告庞祥之子。被告：吉林市恒润铁道工程有限公司，住所地吉林市昌邑区新建街原哈达湾车站站舍。法定代表人：丰玉刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵继堂，该公司业务员。原告庞祥与被告吉林市恒润铁道工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告庞祥于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因个人原因，现原告庞祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞祥撤诉。案件受理费100.00元，由原告庞祥负担。审 判 员  胡冀宇二〇二〇年五月二十日代理书记员  赵婉竹
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2914号 申请执行人：李艳，女，1973年7月4日出生，汉族，住沛县。 被执行人：师后义，男，1977年1月20日出生，汉族，住沛县。 原告李艳与被告师后义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初6670号民事判决书已经发生法律效力。因师后义未履行民事判决书确定的给付义务，李艳向本院申请强制执行，要求偿还借款本金94320元及利息，支付案件受理费1750元。本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人师后义送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人师后义的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但目前无存款可以扣划；未查询到被执行人有其他财产可供执行。执行过程中，未发现被执行人的下落，无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，李艳申请执行师后义民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 思
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执221号申请执行人：南通市巨龙流体机械有限公司，统一社会信用代码91320684398394897H，住所地江苏省海门市。法定代表人：范森祥。被执行人：嘉兴泰清环保科技有限公司，组织机构代码67724047-9，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：程伟江。本院在执行申请执行人南通市巨龙流体机械有限公司与被执行人嘉兴泰清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，嘉兴市南湖区人民法院于2020年3月20日以（2020）苏0684破6号决定书，对被执行人嘉兴泰清环保科技有限公司立案受理予以破产清算，指定浙江凯信律师事务所担任管理人。申请执行人嘉兴泰清环保科技有限公司可以据此申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年五月八日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初1790号原告：夏同明，男，1971年1月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律事务所法律工作者。被告：马赵敏，女，1979年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。本院在审理原告夏同明与被告马赵敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告夏同明于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏同明申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏同明撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告夏同明承担。（此页无正文）审 判 长  曹玲玲人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇二〇年五月二十六日书 记 员  顾文彬
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1199号原告：王云俭，男，1981年2月26日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：高秀云，女，1983年10月8日生，汉族，住址同上。系原告妻子。委托诉讼代理人：尚德专，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告:郑州瀚源实业有限公司，住所地郑州市中牟县正中大道与轩城大道交叉口西南角（中牟汽车产业集聚区），统一社会信用代码91410122397545243C。法定代表人：曾晓璇。委托诉讼代理人：潘素红，女，系公司员工。原告王云俭与被告郑州瀚源实业有限公司（以下简称瀚源公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王云俭委托诉讼代理人高秀云、尚德专，被告瀚源公司委托诉讼代理人潘素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告工程款37170元并支付利息5000元（自2018年2月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年，原告在被告的工地上为建设工程施工中为郭玉发做钢筋工程，其工程款经结算已预付一部分。截止2017年5月欠劳务款97180元，由郭玉发出具欠款清单一份，后给付40000元，下欠57170元，由被告出具清单，于2018年2月9日加盖瀚源公司公章，后又于2019年元月给付20000元，下欠37170元。经多次催要，被告推拖不予支付，原告诉至法院。瀚源公司辩称：一、本案的原告诉讼主体并不适格。根据原告所提供的欠条款所写明的欠款人为郭玉发，而非瀚源公司。二、由于瀚源公司工程各个项目完成顺序关系，本产业园的工程总体于去年年底才基本完成，并与土建承包方郭玉发进行工程全面核算，现有部分余款未付清。同时瀚源公司也通知有关分包人，让分包的有关单位和个人前往来确认有关欠款的问题，包括通知王云俭，所以不存在瀚源公司不履行义务不付工程款的问题，只要分包方与主承包方结算清楚，双方没有异议，且主承包方郭玉发尚有工程款的前提下，瀚源公司定会履行有关的责任与义务。综上，原、被告均非本案的诉讼主体，同时总体工程在2019年才完成与结算，且原告与郭玉发结付款也未注明应付时间，请求法院依法驳回原告的全部诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭玉发于2017年5月出具结算单一份，载明：“中牟县七里岗村瀚源实业产业园厂房钢筋工：王云俭，总工程款623850.8元-借支-380000元-15000元-雨蓬1680元，余工程款227170.8元-元月16号工程款130000元，还应付工程款97170.8元。欠款人：郭玉发，2017年5月”。王云俭在该欠条的复印件下方书写：“本人与瀚源实业产业园工程款已全部核算完毕，全部工程款金额为97170元，今收到肆万元，余款为57170元，2018年2月9日，钢筋工王云俭。”落款处加盖有瀚源公司公章。后郭玉发在上述内容下方书写：“同意瀚源公司直接支付给王云俭，2018年11月21日”。2019年1月25日，瀚源公司代郭玉发向高秀云（王云俭妻子）支付2万元。现王云俭以瀚源公司欠付其工程款37170元为由，诉至本院。诉讼中，瀚源公司称郭玉发承包了瀚源公司的案涉工程，王云俭从郭玉发处承包了钢筋工程；瀚源公司处还有郭玉发工程款20余万元。本院认为，瀚源公司将案涉工程承包给郭玉发，郭玉发又将案涉工程的钢筋工程给了王云俭。2017年王云俭与郭玉发对王云俭施工工程进行结算，郭玉发给王云俭出具尚欠王云俭97170.8元的结算单。瀚源公司代郭玉发向王云俭支付4万元后，郭玉发在结算单的复印件下方书写“同意瀚源公司直接支付给王云俭”。表明郭玉发同意由瀚源公司支付王云俭剩余款项。且之后瀚源公司又支付王云俭2万元。现王云俭要求瀚源公司支付下余款项37170元，在瀚源公司尚欠郭玉发款项，且郭玉发明确表示同意由瀚源公司直接支付给王云俭的情况下，应当支持。瀚源公司亦应支付王云俭自2018年11月21日起至实际支付之日止的利息损失。王云俭请求过高部分，不予支持。瀚源公司辩称其在尚欠郭玉发工程款且郭玉发同意情况下会支付款项，并提交郭玉发出具的《情况说明》证明王云俭与郭玉发之间的结算有纠纷，瀚源公司不应支付款项。分析认为，《情况说明》系郭玉发单方出具，时间晚于郭玉发与王云俭的结算，且王云俭对《情况说明》不认可。故瀚源公司依据该《情况说明》不支付王云俭款项的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州瀚源实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云俭37170元及利息（自2018年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息以5000元为限）；二、驳回原告王云俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.3元，减半收取427.2元，由被告郑州瀚源实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞颖二〇二〇年五月二十八日书记员  朱彦昌
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0721执582号 申请执行人：谢细妹，女，1948年9月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人谢细妹与被执行人魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案中，本案已并入本院(2020)闽0721执158号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执582号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 超 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷（2020）闽0721执582号 评议时间：2020年5月29日8时30分至8时40分 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长林超代理审判员：曾陈朗、张朝峰 记录人：陈婷婷 评议记录： 林：申请执行人谢细妹与被执行人魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案执行情况（略）。 张：我认为，本院在执行申请执行人谢细妹与被执行人魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案中，本案已并入本院(2020)闽0721执158号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，拟裁定：终结(2020)闽0721执582号案件的执行。 曾：我认为，本院在执行申请执行人谢细妹与被执行人魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案中，本案已并入本院(2020)闽0721执158号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，拟裁定：终结(2020)闽0721执582号案件的执行。 林：同意上述二人的意见，终结该案执行。 评议结果：终结(2020)闽0721执582号案件的执行。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1234号原告：孙凤霞，女，1966年8月4日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告孙凤霞与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款4400元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款4400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款4400元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款4400元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款4400元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还4400元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还4400元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费4400元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初2495号 原告：江苏南通三建建筑装饰有限公司（统一社会信用代码91320684696782820E），住所地江苏省海门市海门街道解放东路86号。 法定代表人：花志华，董事长。 委托诉讼代理人：江玉群，女，江苏南通三建建筑装饰有限公司职员。 被告：山东省廊坊市广阳区爱民道领绣刺绣经销处（统一社会信用代码92131003MA08F73122），住所地丽都盛琪建材城。 经营者：张建峰。 原告江苏南通三建建筑装饰有限公司与被告山东省廊坊市广阳区爱民道领绣刺绣经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告江苏南通三建建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款人民币70865.28元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月订立了《壁纸安装采购合同》，约定由被告完成河北省保定市东三环与七一路交叉路口西南角未来紫金山项目的墙面壁纸供货与安装，该合同对质量、验收与款项支付进行了约定。该工程至今未验收，原告在付进度款过程中重复支付了人民币70865.28元。原告与被告多次协商退款无果，故诉至法院，请求依法支持诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉的主体是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由。本案诉状中列明的被告为“山东省廊坊市广阳区爱民道领绣刺绣经销处”，但原告提供的《采购供货安装合同》、记账凭证、付款申请单、网上银行电子回单的相对方为“廊坊市广阳区爱民道领绣刺绣经销处”，不符合民事诉讼的起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏南通三建建筑装饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 陆云燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1889号原告：宜兴市新伟隆印染有限公司，住所地宜兴市西渚镇元上街。法定代表人：李保加。委托诉讼代理人：宋军其，男，该公司员工。被告：朱洪林，男，1966年3月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。原告宜兴市新伟隆印染有限公司（以下简称伟隆公司）与被告朱洪林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告伟隆公司的委托诉讼代理人宋军其、被告朱洪林的委托诉讼代理人杨沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟隆公司向本院提出诉讼请求：1.伟隆公司无需向朱洪林支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2.伟隆公司仅需向朱洪林支付停工留薪期工资6000元；3.伟隆公司无需向朱洪林支付护理费与住院伙食补助费。事实和理由：双方于2018年5月21日签订书面劳动合同，约定试用期一个月，月工资2000元，从事缝布车间岗位工作。朱洪林于2018年5月23日开始上班，次日凌晨在工作过程中被叉车撞伤。朱洪林就工伤保险待遇向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）申请劳动仲裁，伟隆公司对仲裁裁决不服，认为朱洪林受伤事故发生在试用期，尚不符合职工录用与社会保险办理条件，伟隆公司无需承担工伤待遇的支付责任，仲裁裁决给与停工留薪期6个月，属于乱用自由裁量权，应当调整，以不超过3个月为宜。伟隆公司已支付住院伙食补助费和护理费，不应重复承担。被告朱洪林辩称：他在伟隆公司工作期间受伤，被认定为工伤，伟隆公司应按照法律规定赔偿工伤待遇损失。他认可仲裁裁决结果，不认可伟隆公司的主张，请求驳回伟隆公司的请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，伟隆公司与朱洪林签订劳动合同，合同载明劳动期限一年，试用期一个月，法定工作时间内的工资2000元/月。朱洪林于2018年5月23日开始上班，次日凌晨在工作过程中被叉车撞伤，造成左外踝骨折，左胫骨远端粉碎性骨折及左足软组织挫伤伴皮肤坏死，被送至宜兴市张渚人民医院转宜兴市善卷骨科医院救治，前后住院34天，宜兴市善卷骨科医院于2018年6月18日、2019年6月7日分别出具诊断证明书，建议休息3个月和1个月。2018年9月25日，宜兴市人力资源和社会保障局认定朱洪林所受伤害为工伤，2019年8月28日，无锡市劳动能力鉴定委员会对工伤鉴定为九级伤残。2019年9月27日，朱洪林向伟隆公司提出解除劳动关系并邮寄书面辞职申请。之后朱洪林申请劳动仲裁，要求伟隆公司支付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费365元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、停工留薪期工资60000元、护理费12000元、交通费1000元。宜兴仲裁委于2019年12月12日分开做出裁决，其中宜劳人仲案字[2019]第1280-2号裁决支持一次性伤残补助金35883元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12080元、住院伙食补助费680元、护理费660元，不支持营养费、交通费的请求。伟隆公司不服该裁决向本院起诉。另查明，朱洪林住院期间雇一名护工陪护，共陪护23天，伟隆公司按照100元/天的标准，支付护理费2300元。再查明，2018年8月1日起，我市最低工资标准从1890元/月调整为2020元/月。工伤事故发生时，计发有关工伤待遇的我市职工月平均工资为6645元。上述事实，有原告伟隆公司提供的仲裁裁决书、劳动合同、陪护费用证明，被告朱洪林提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、门诊病历、检查报告单、医疗证明书、辞职申请附邮寄凭证，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动关系的形成时间与当事人双方是否约定试用期没有关联。用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。朱洪林在工作过程中受伤并被认定为工伤，伟隆公司没有为朱洪林缴纳工伤保险费，应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向朱洪林支付工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金，朱洪林的月工资低于无锡统筹地区职工月平均工资的60%，应按照职工月平均工资的60%计算9个月，计35883元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，朱洪林构成九级伤残，劳动合同期满且朱洪林也提出解除劳动关系，伟隆公司应支付50000元和25000元。关于停工留薪期工资，根据治疗情况、伤残程度、休息建议等因素，给予6个月停工留薪期，按照双方约定的工资和本地最低工资标准，确定停工留薪期工资为12080元（2000×2+2020×4）。关于住院伙食费，仲裁裁决的金额680元在法律规定范围内，朱洪林认可，本院予以支持。关于护理费，除去伟隆公司已经支付的陪护费，仲裁裁决的金额660元在法律规定范围内，朱洪林认可，本院予以支持。朱洪林主张营养费与交通费没有法律依据，朱洪林对仲裁结果也认可，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《江苏省工资支付条例》第十二条，参照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、宜兴市新伟隆印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱洪林支付一次性伤残补助金35883元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12080元、住院伙食费680元、护理费660元，合计124303元。二、驳回朱洪林的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由伟隆公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇二〇年五月四日书记员  冯 渊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执194号之一 申请执行人：四川省金创艺包装有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区北海路21座。 法定代表人：陈勇明，总经理。 委托代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：泸州藏品窖酒酒类销售有限公司，住所地：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路1073号。 法定代表人：王晓勇，执行董事。 被执行人：李开庆,男,汉族,1974年5月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行四川省金创艺包装有限公司与泸州藏品窖酒酒类销售有限公司、李开庆买卖合同纠纷一案中，于2020年1月14日立案执行，执行标的159904元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。查封了被执行人李开庆名下车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××的车辆，未实际控制且属轮候查封，暂不具备处置条件。另调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  刘 敏 书 记 员  高秀贤
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢77号之一 申请执行人：廖凤金，女,1962年10月7日出生,汉族,居民,住福建省三明市宁化县。 被执行人：周远亮，男,1963年5月9日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：刘畅，女，1967年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：周丽娜，女，1988年12月26日出生，汉族，江西省赣州市于都县。 被执行人：刘佳，女，1992年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人廖凤金与被执行人周远亮、刘畅、周丽娜、刘佳借款合同纠纷一案中，申请执行人廖凤金与被执行人周远亮、刘畅、周丽娜、刘佳达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执恢77号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初5043号 原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司（原名称：广西万怡物业服务有限责任公司沈阳分公司），营业场所：沈阳市铁西区兴华北街30号（1913）。 负责人李凤双，系该公司总经理。 委托代理人王丽萍，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。 委托代理人佟新宝，系辽宁法信律师事务所律师。 被告张薇，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司（原名称：广西万怡物业服务有限责任公司沈阳分公司），营业场所：沈阳市铁西区兴华北街30号（1913）。             负责人李凤双，系该公司总经理。             委托代理人王丽萍，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。             委托代理人佟新宝，系辽宁法信律师事务所律师。                               被告                       被告张薇，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付拖欠的2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业费、车库费及仓房费共计18674元，违约金92064元，合计110738元。关于地上车库的收费标准为2015年12月31日之前按每月80元计收服务费，从2016年1月1日起按每年360元计收。物业费及仓房费用按合同约定计算。                               被告             诉称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       住宅：183平方米             仓房：29.05平方米                               收费             标准                       物业费：1.6元/平方米/月             车库费：2015年12月31日以前80元/月；2016年1月1日以后360元/年             仓房费：0.6元/平方米/月                       欠费时间                       物业费：2015年7月1日至2019年12月31日             车库费：2015年7月1日至2019年12月31日             仓房：2015年7月1日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与原总装备部后勤部东北办事处签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为皇姑区某小区提供物业服务。合同到期后，原告仍为该小区提供服务至今，有沈阳市皇姑区某社区出具的证明为证。原、被告之间虽未续签物业服务合同，但原告以其行为实际履行了物业服务义务，应认定双方已形成事实物业服务关系，被告有义务向原告支付相关的服务费用，故本院对于原告提出的给付物业费、车库费、仓房费的诉讼请求予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准、被告住宅面积及实际拖欠时间，被告应给付原告物业费15811.20元。             关于被告拖欠车库费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及被告，被告应给付原告车库费1920元。             关于被告拖欠仓房费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准、被告仓房面积及实际拖欠时间，被告应给付原告仓房费941元。             关于原告主张违约金92064元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。             被告未到庭未进行答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告张薇向原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司支付2015年7月1日至2019年12月31日期间物业费15811.20元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、被告张薇向原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司支付2015年7月1日至2019年12月31日期间车库费1920元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             三、被告张薇向原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司支付2015年7月1日至2019年12月31日期间仓房费941元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             四、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取1257元（原告已预交），由原告承担1045元，由被告张薇承担212元。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年五月八日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执191号申请执行人：段某某，男，汉族被执行人：朱某某，男，汉族申请执行人段某某与被执行人朱某某房屋买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5409号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人朱某某偿还申请执行人段某某购房款17000元，但被执行人朱某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人朱某某偿还申请执行人段某某购房款17000元，由被执行人朱某某于2020年6月20日前偿还4000元，由被执行人朱某某于2020年7月20日前偿还4000元，由被执行人朱某某于2020年8月20日前偿还4000元，下剩款项由被执行人朱某某于2020年9月20日前偿还前偿还完毕，如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费155元由被执行人朱某某承担（已缴纳）。协议达成后，申请执行人段某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人段某某以已与被执行人朱某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执191号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十五日书记员  姚小波