陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民再37号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西金帝实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八北路东侧0号枫韵蓝湾1幢2单元1227号。 法定代表人：张子恩，任公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永利，男，生于1971年11月4日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马兴中，男，生于1975年1月3日,汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区，现下落不明。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中岭建设工程有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。 法定代表人：赵建卫，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张云梅，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告）：陇县曹家湾镇人民政府，住所地：陇县曹家湾镇曹家湾街道。 法定代表人：梁爱军，任镇长。 委托诉讼代理人：王姣，该镇干部。 再审申请人陕西金帝实业有限公司（以下简称金帝实业）因与被申请人李永利、马兴中、陕西中岭建设工程有限公司（以下简称中岭建设）、陇县曹家湾镇人民政府（以下简称曹家湾政府）建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2017）陕03民终1826号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2018年9月26日作出（2018）陕民申1488号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金帝实业的法定代表人张子恩、被申请人中岭建设的委托诉讼代理人张云梅、被申请人曹家湾政府的委托诉讼代理人王姣到庭参加诉讼，被申请人李永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、被申请人马兴中下落不明、经本院依法公告送达开庭传票，仍未到庭。本案现已审理终结。 金帝实业申请再审称：1、被申请人马兴中伪造申请人公章，在申请人毫不知情的情况下承揽本案所涉碧水湾公共租赁房2﹟楼施工项目，与中岭建设签订了《分包合同》。合同所涉款项的支付情况，申请人亦完全不知情。2、申请人查阅有关案卷后，方才得知一审法院因申请人办公场所变更，无法联系，曾以公告形式传唤申请人，但申请人并未获知此案诉讼的信息。请求撤销一、二审判决，改判其不承担责任。 中岭建设辩称：中岭建设将劳务整体分包给金帝实业的前身陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司，已经尽到了相应的审核责任，且将工程款全部支付给马兴中，原审判决中岭建设承担连带责任缺乏事实、法律依据。 曹家湾政府述称：其与中岭建设签订合同，且按工程进度支付工程款，履行合同到位，其与再审申请人没有关系。 李永利向一审法院起诉请求：判令四被告给付拖欠原告工资103613.56元，逾期付款利息损失1516.95元（按人民银行同期基准利率计算逾期75天），共计105130.51元。 一审法院认定事实：2015年8月9日，第四被告曹家湾政府与第三被告中岭建设签订一份陕西省建设工程施工合同，约定第四被告将陇县曹家湾镇公共租赁房2#住宅楼工程建设施工发包给第三被告，合同总价为9120749.39元。2015年9月6日，第一被告马兴中以陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司委托代理人的身份与第三被告签订了一份建筑工程劳务承包合同，合同约定，第三被告将陇县曹家湾镇公共租赁房2#住宅楼劳务扩大部分分包给陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司，发包方中岭建设的委托代理人签名并加盖第十一项目部公章，承包方第一被告马兴中以陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司的委托代理人身份签名并加盖陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司公章。2016年10月13日，马兴中与原告李永利签订协议一份，约定将陇县曹家湾镇碧水湾公租房2#楼装地板砖工程以承包方式，人工费承包给李永利班组，工程期限为2016年10月14日至2016年11月4日，为期20天，价格为地砖17元/㎡，脚线4元/米，卫生间、厨房25元/㎡。李永利及马兴中均签字认可，随后原告李永利组织人员进行施工。2016年12月31日，劳务队主管李建忠与原告李永利进行了结算，原告所干工程量合计工程款应为125213.56元，扣除借款20000元，扣地板脚线1600元，应实付103613.56元。原告多次向第一、二被告索要未果遂起诉至法院，请求判令四被告给付原告工资103613.56元，逾期付款利息损失1516.95元，共计105130.51元。另查，陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司成立于2010年12月8日，注册地为陕西省西安市雁塔区丈八北路东侧0号枫韵蓝湾1幢2单元1227号，2015年2月2日企业名称更名为陕西金帝实业有限公司，本院在案件审理过程中无法查找到金帝实业注册地址。上述事实，有双方当事人陈述、结算单、协议书、劳务工程分包合同复印件、承包合同复印件、承诺书复印件、建设工程施工承包合同、财政支付凭证、拨款申请及承诺书，庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。 一审法院认为，本案中原告李永利与第一被告代表的陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司（实为第二被告陕西金帝实业有限公司）签订承包合同并提供劳务，第二被告理应按照双方约定支付工程款，负有支付义务的第二被告应当按照约定全面履行自己的义务，第二被告应当支付原告工程款。依照法律规定，被告应按银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，现原告要求的逾期付款利息损失1516.95元符合法律规定，本院予以支持。第二被告的代理人马兴中在以陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司名义与第三被告签订分包合同时，第三被告未严格审核第二被告的企业登记信息，在第二被告的企业名称已经发生变更的7个月后，仍与其以变更前的名称签订分包合同，且本院在审理过程中亦无法找到第二被告的具体办公场所，故，第三被告在分包过程中存在违法行为，应当对第二被告应支付的工程价款及利息损失承担连带责任。合同具有相对性，第四被告未与原告签订任何合同，双方无合同关系，且第四被告已按合同约定按进度向第三被告支付了工程款，故原告要求由第四被告承担偿还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第二十六条，判决：一、由金帝实业于本判决书生效后15日内支付李永利劳动报酬103613.56元，逾期付款利息损失1516.95元，合计105130.51元；二、由中岭建设对上述款项承担连带责任；三、驳回李永利其他诉讼请求。如果金帝实业、中岭建设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由金帝实业、中岭建设共同承担。 中岭建设不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求二审法院撤销原判，判决驳回被上诉人李永利对上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李永利是施工队代表，被上诉人李永利不是本案当事人。二、上诉人将劳务分包给了被上诉人金帝实业，上诉人分包该项目时尽到了相应的审核责任，因原审法院没有找到该公司就判决上诉人承担本案责任，没有法律依据。三、根据法律规定，上诉人只能在拖欠工程款的范围内承担责任，但上诉人已将工程款全部给被上诉人金帝实业结清。故原审法院判决上诉人对本案承担连带责任，缺乏依据。综上，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李永利在二审提交工地公示牌及上诉人给被上诉人发的饭票，证明马兴中代表上诉人，被上诉人给上诉人提供劳务。上诉人对该证据的真实性认可，认为该证据不属新证据，不能证明被上诉人的证明目的。本院经过举证、质证，确认该证据真实、合法。 二审审理查明的案件事实与原一审认定相同。本院二审认为，本案争议的焦点是上诉人对本案是否承担责任。被上诉人李永利以承包人的身份与被上诉人马兴中签订了劳务承包合同，被上诉人李永利作为原审原告主体适格，上诉人关于被上诉人李永利不应为本案当事人的上诉理由，依据不足，不予支持。上诉人与原审被告签订建设工程施工合同，承包本案所涉工程；上诉人没有证据证明其将本案劳务分包给被上诉人金帝实业，被上诉人李永利知道；工地显示牌证实被上诉人马兴中为上诉人工作人员；被上诉人李永利干活由上诉人工作人员管理；被上诉人李永利在该工地上诉人开办的食堂就餐，综上，被上诉人李永利有理由认定其给上诉人提供劳务，现被上诉人金帝实业的经营场所不明，原审法院以上诉人将本案劳务分包给被上诉人金帝实业有过错为由，判决上诉人对本案承担连带责任，适用法律正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2403元，由上诉人中岭建设承担。 经再审审理查明，2015年9月6日，被申请人中岭公司与陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司签订《建筑劳务承包合同》，被申请人马兴中以陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司的委托代理人在合同上签名。 另查，现已生效的本院（2018）陕03民终1241号民事判决的上诉人中岭公司与被上诉人罗保卫、马兴中、金帝公司及本院（2019）陕03民终781号民事判决的上诉人中岭公司与被上诉人王岁福、马兴中、金帝公司追索劳动报酬两案中均驳回原审原告对金帝实业的诉讼请求。 再审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，本案争议的焦点问题是金帝实业是否应承担案涉工程款及利息支付责任的问题。经查，2015年2月2日陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司的企业名称已经变更为金帝实业，而在2015年9月6日，马兴中仍以陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司委托代理人的身份与中岭建设签订工程劳务承包合同。金帝实业在原一、二审中未参加诉讼，其在申请再审中不认可马兴中代表其对外签订合同，认为公章系伪造，其没有授权马兴中承包本案劳务，被申请人中岭公司也未提交其他证据证明其将本案劳务承包给了再审申请人金帝实业，原判认定马兴中以陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司委托代理人的身份与中岭建设签订工程劳务承包合同证据不足，判决由金帝实业支付李永利工程款103613.56元及逾期利息损失1516.95元，合计105130.51元不当，应予以纠正。再审申请人金帝实业的再审请求与理由成立，依法予以支持。再审审理中申请人金帝实业认为马兴中伪造申请人公章，在申请人毫不知情的情况下承揽本案所涉碧水湾公共租赁房2﹟楼施工项目，与中岭建设签订了《分包合同》，申请对分包合同上陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司的公章进行鉴定，本院认为鉴定已无意义，故对该申请不予准许。被申请人李永利与被申请人马兴中签订承包合同并提供劳务，被申请人马兴中委托工地负责人李建忠与被申请人李永利进行了结算，故被申请人马兴中应当承担向被申请人李永利支付工程款的责任。被申请人中岭公司与陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司签订建筑工程劳务承包合同及向被申请人马兴中支付工程款时，未能核实被申请人马兴中是否具有陕西瑞祥建筑劳务有限责任公司的授权，未尽到注意义务，致使被申请人李永利的合法权益不能实现，故被申请人中岭公司应当对马兴中应支付的工程款及利息承担连带责任。另外，省院认为本案案由应为追索劳动报酬纠纷。经查，追索劳动报酬属于劳动合同纠纷项下案由，而本案中李永利与马兴中签订了承包协议，将案涉陇县曹家湾镇碧水湾公租房2#楼铺地板工程以承包方式，人工费承包给李永利班组，约定从2016年10月14日至2016年11月4日，共计20天时间完成四层地板砖后，方可结算工资80%。价格：地砖17元／㎡、脚线4元／m、卫生间、厨房25元／㎡计算。剩余20%年前结清。由此，本案不属于劳动合同纠纷，应是建设工程分包合同纠纷。故原判将本案案由确定为建设工程分包合同纠纷正确。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第二十六条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）陕03民终1826号民事判决和陇县人民法院（2017）陕0327民初430号民事判决； 二、由被申请人马兴中于本判决生效后15日内支付被申请人李永利工程款103613.56元及逾期利息损失1516.95元，合计105130.51元； 三、由被申请人陕西中岭建设工程有限公司对上述款项承担连带责任； 四、驳回被申请人李永利对陕西金帝实业有限公司、陇县曹家湾镇人民政府的诉讼请求。 如果马兴中、陕西中岭建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2403元，由马兴中、陕西中岭建设工程有限公司共同承担。二审案件受理费2403元，由陕西中岭建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年五月十二日 法官助理 巨 静 书 记 员 王 琪 1