山东省济南市钢城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0117行初4号 原告伊永亮，男，1967年2月9日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托代理人鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告济南市钢城区汶源街道办事处，住所地：济南市钢城区汶源大街129号，统一社会信用代码：113712030043208375。 法定代表人吴超，主任。 委托代理人袁鹏飞，济南市钢城区汶源街道办事处工作人员。 委托代理人崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。 第三人济南市钢城区汶源街道东丈八丘村村民委员会，住所地：济南市钢城区汶源街道东丈八丘村，统一社会信用代码：54370117ME0528797H。 法定代表人亓仲君，主任。 委托代理人陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 原告伊永亮不服被告济南市钢城区汶源街道办事处（以下简称汶源街道办）、第三人济南市钢城区汶源街道东丈八丘村村民委员会（以下简称东丈八丘村委会）行政强制拆除一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年1月22日分别向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告伊永亮及其委托代理人鹿成义，被告汶源街道办的出庭负责人亓海啸，委托代理人袁鹏飞、崔言贵，第三人东丈八丘村委会的委托代理人陶会艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伊永亮诉称：原告于2002年响应政府富民强商号召，购买第三人统一规划的沿街楼基一处，并交楼基款一万元，后续所有手续由第三人办理完善，原告于之后两三年内先后建设经营场所1800多平方米，用于经营饭店、车辆维修，年收入30多万元。2019年4月26日，被告口头给原告下达了责令限期拆除通知，以原告违建为由，责令原告自行拆除，逾期未拆除将依法拆除。2019年5月17日，被告组织人员强行将原告及家人赶出经营院落房屋，用挖掘机把农家乐和维修部全部设施拆除砸毁。原告认为，被告作出的责令限期拆除通知，认定事实不清，适用法律不当，程序违法，其拆除行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了不可恢复的巨大损失。鉴于此，特提起诉讼，请求确认被告2019年5月17日对原告强拆行为违法。 原告伊永亮向本院提交了以下证据、依据： 证据1、原告与第三人于2002年11月5日签订的《征地补偿协议书》复印件一份； 证据2、2002年11月5日第三人收取楼基款一万元的收款单一份； 证据3、2007年3月26日第三人下发的《关于对原楼基户占地的处理意见》一份； 以上三份证据证明原告是根据第三人的规划并交纳一万元楼基款后建设的涉案房屋。 证据4、营业执照副本及原告户口本，证明原告在涉案房屋院落经营汽配、维修； 证据5、照片三张及录像光盘一份，证明原告正常经营的房屋院落被被告强行拆除，原告的合法财产被损坏。 被告汶源街道办辩称，一、原告提起诉讼的涉案房屋系违法建筑物。为执行《济南市人民政府办公厅关于印发济南市2019年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》（济政办字[2019]19号）相关要求以及济南市钢城区人民政府转发该文件通知的要求，被告在拆违前对原告的涉案房屋进行了调查，原告的房屋既无土地用地审批手续，也无规划许可手续，违反了《土地管理法》第十二、四十三、四十四条之规定。即便原告是从第三人处购买的沿街楼宅基，由于第三人无权出售宅基地，其建设的房屋也是违法的。二、在拆除原告房屋之前，被告已对原告下达拆除通知书，限定原告接到通知书后两日内举证说明该建筑物的合法性，若无法举证建筑物的合法性须自行拆除并清理现场。逾期未拆除的，由被告组织强制拆除清理。原告至今也没有出示其证明房屋合法的任何证据。三、被告的拆除行为并非强拆，并不违背原告的意志。原告接到拆除通知书后，在两日内未提供所建房屋的合法手续，已开始自行拆除，被告只是依法组织实施助拆，帮助原告拆除违法建设的房屋。综上所述，被告实施的拆除行为并非违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告汶源街道办向本院提交了以下证据、依据： 证据1、济南市人民政府办公厅济政办字（2019）19文件一份； 证据2、济南市钢城区人民政府《关于的通知》一份； 以上两份证据证明被告依法参与助拆原告的违建房屋是基于济南市及钢城区两级政府文件实施的。 证据3、济南市钢城区违法建设治理行动工作领导小组通告一份，证明在实施拆违拆临前钢城区拆违拆临领导小组已经将相关的权利义务进行了告知，并以通告的形式进行发布。 证据4、济南市钢城区自然资源局的《证明》及济南市规划局钢城第一服务中心的《复函》各一份，证明原告的涉案房屋无土地及规划手续，属于违法建筑。 第三人东丈八丘村委述称，一、原告诉东丈八丘村委会没有任何依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，本案原告所诉的行政行为的实施者是被告，且原告的诉讼请求是行政行为的违法性，并未对东丈八丘村委会提起任何诉求。东丈八丘村委会既不是行政机关也不是行政行为的实施者，与本行政行为没有利害关系，不应列为第三人。二、原告长期使用东丈八丘村委会的土地，向东丈八丘村委会支付费用是原告的义务，东丈八丘村委会并没有承诺给其办理任何手续，因为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款的规定，东丈八丘村委会作为土地的所有者同意让原告有偿使用土地，原告是土地的使用者，其在建房时应向县级人民政府土地主管部门提出土地登记申请，但原告在2002年使用该土地建房时，未向任何部门提出过申请，就擅自建房，而且建房面积违反了《山东省实施办法》第四十三条的规定，是原告自身怠于履行相关义务及其自身违法行为，导致其地面建筑物为非法建筑，被告依法予以拆除完全合法。三、东丈八丘村委会让原告有偿使用土地，但原告在使用土地时未按照法律规定申请办理相关手续，建设地面附属物也未办理相应的规划、建设手续，建筑物被拆除完全是因原告个人的违法行为造成的，与东丈八丘村委会无关。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人东丈八丘村委会未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据1、2有异议，济南市人民政府、济南市钢城区人民政府的相关文件不能作为行政行为的依据；对证据3有异议，原告没有见到该通告，也不能证明被告强拆原告房屋告知了原告应当享有的权利；对证据4有异议，该份证据是涉案房屋拆除之后出具的，不能作为合法证据使用。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据发表如下意见：证据1、2、3是原告和第三人发生的关系，对其真实性不予质证；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但不能证明原告涉案财产没有搬出被破坏的事实。第三人对原告提交的证据发表如下意见：对证据1有异议，该证据为复印件，且甲方的公章看不清，不能作为有效证据使用；对证据2有异议，没有第三人盖章确认，无法证实原告交纳了楼基款；对证据3真实性无异议，但对于原告证明的事实及观点有异议，该处理意见明确规定办理土地手续由原告自行承担，且补偿的前提是楼基占地位置不影响城市规划的情况下才进行调整补偿，本次强拆属于原告违法搭建所造成的，并不是政府的规划问题造成的；对证据4真实性无异议，但与本案无关联性；对证据5的意见同被告质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，能证明涉案房屋的形成历史，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据4与本案无关联性，本院依法不予采信；原告提交的证据5，被告与第三人对真实性均无异议，能在一定程度上证明涉案房屋的拆除情况，本院依法予以采信。被告提交的证据1、2、3，能够证实涉案房屋拆除的背景，与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信；被告提交的证据4，虽是逾期提交，但其是客观事实，与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2002年11月5日，第三人东丈八丘村委会与原告伊永亮签订《征地补偿协议书》，约定伊永亮征用东丈八丘村委会2亩土地，征地款12000元/亩。同日，伊永亮交纳楼基款10000元。后伊永亮在该土地上（济南市钢城区黄庄大桥以南，东外环以东）陆续建成部分平房即涉案房屋。被告汶源街道办在拆除涉案房屋之前告知原告限期自行拆除，原告未拆除。2019年5月17日，被告汶源街道办以涉案房屋系违法建筑物为由实施了强制拆除。 另查明，涉案房屋未办理相关土地手续和规划审批手续。 本院认为，涉案房屋未办理用地审批手续和规划审批手续，属于违法建筑物。违法建筑物的拆除应当符合法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”，第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告汶源街道办未提交证据证明其在拆除涉案房屋之前赋予了原告在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼的权利，应承担举证不能的法律责任。被告汶源街道办辩称不是强拆是助拆的观点，没有证据证实，本院不予支持。综上，原告伊永亮主张被告汶源街道办拆除其建筑物的行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市钢城区汶源街道办事处于2019年5月17日拆除原告伊永亮建设的位于济南市钢城区黄庄大桥以南、东外环以东房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市钢城区汶源街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  朱传福 二〇二〇年五月十八日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。