河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3747号 上诉人（原审原告）：赵某某，男，1970年8月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审原告）：刘某某，女，1972年12月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：赵某某（系刘某某丈夫），男，1970年8月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市新华区市庄路261号。 负责人：李伟，该公司经理。 委托诉讼律师：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼律师：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人赵某某、刘某某因与被上诉人中国邮政集团有限公司石家庄市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵某某、刘某某上诉请求：一、撤销（2019）冀0105民初8999号民事判决；二、判令被上诉人投递行为不符合规范，为无效投递；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对是否迁移新址这一基本事实审查不清。被上诉人以“收件人迁移新址，原址无此人”为由，将特快专递退回鼓楼区法院，使上诉人无法参加诉讼，既影响了上诉人诉讼权利又影响了实体权利。所以，上诉人是否迁移新址是双方当事人争论的重点，也是本案应审查的焦点。在一审庭审中，赵某某、刘某某提供了户口页、国际城社区委员会的《证明》、物业费、天然气费收据等大量证据，充分证实了上诉人一直在石市裕华区居住，从未离开。但被上诉人拿不出任何证据证明收件人（上诉人）迁移新址。在举证责任的分配上，被上诉人不仅要举证证明上诉人迁移新址，还有举证证明其已经按照邮递行业标准进行了投递。否则，承担举证不能的法律后果。所以，上诉人认为被上诉人退回快递邮件的理由不成立。但一审法院对此事实没有认真审查。二、一审法院对被上诉人的行为是否构成侵权没有审查。被上诉人是否实际进行了投递，上诉人不得而知；被上诉人是否严格按照邮政行业标准进行了投递，上诉人也不得而知；被上诉人如何得出“收件人迁移新址”这一结论的，上诉人仍然不得而知。但是上诉人因未收到鼓楼区法院特快专递，不能行使相关诉权，而被缺席审判、负债累累、车辆被封确是事实。一审法院认为本案属于侵权责任纠纷。但对被上诉人的行为是否构成侵权没有审查。综上，上诉人认为：一审法院对上诉人是否迁移新址、对被上诉人是否严格依照行业规范实施投递没有审查清楚，对被上诉人的行为是否属于侵权没有认定。为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特提起上诉，请求人民法院依法判决。 中国邮政集团有限公司石家庄市分公司答辩称，我们认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院维持一审判决。 赵某某、刘某某向一审法院起诉请求：1.判令被告投递行为不符合规范，为无效投递；2.判令被告赔偿原告利息损失1元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：赵某某、刘某某户口页复印件显示赵某某、刘某某户籍地址为河北省石家庄市裕华区。石家庄市裕华区国际城社区居委会证明显示赵某某、刘某某长期在石家庄市裕华区居住。福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初127号民事判决书显示平安银行股份有限公司福州分行起诉赵某某、刘某某等借款合同纠纷。福建省福州市鼓楼区人民法院通过法院专递方式向赵某某、刘某某邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、合议庭通知书、原告证据及廉政监督卡。由中国邮政集团有限公司石家庄市分公司人员派送特快专递邮件详情单＊ＥＹ583167469ＣＮ＊（收件人赵某某）、＊ＥＹ583167455ＣＮ＊（收件人刘某某），派送地址为河北省石家庄市裕华区槐北路416号1栋3单元501号，电话为138××××1648。退批条显示退回原件为收件人迁移新址，原址无此人；其他原因。赵某某、刘某某提供执行情况告知书、户口页复印件、2013-2018物业费收取已清列表、物业费收据2张、中国银行票据一份、天然气安装表、暖气费收据，欲证明那段时间原告一直在详情清单上记载的地址居住没有离开没有迁移新址。中国邮政集团有限公司石家庄市分公司质证意见：赵某某、刘某某的户口页是复印件，该户口页登记的地址也只是赵某某、刘某某的户籍所在地，并不能证明是其经常居住地；对国际城居委会出具的证明不认可，该证明记载赵某某、刘某某在户籍登记地长期居住也并不能证明具体的居住时间段；燃气费、物业费等单据真实性无异议，但不能证明赵某某、刘某某在此居住，只能证明该套房子所缴纳的费用是正常缴纳的费用，也可能是对外进行出租。赵某某、刘某某申请证人温某到庭陈述证言：去年上半年赵某某找到我想借笔钱，具体时间应该是在6月初，然后拿给他5万元，约定月息2分，今年这个钱已经还给我了，去年说什么东西被查封了，我也没有详细问。中国邮政集团有限公司石家庄市分公司质证意见：对证人证言不予认可；证人所陈述的时间与其提交的证言内容相矛盾，证人和赵某某借款的交易发生在居然之间6楼6038室不是赵某某、刘某某的户籍所在地与本案无关。中国邮政集团有限公司石家庄市分公司陈述：邮寄查询系统上会显示具体的派送时间次数及退回的原因，现在我公司的系统中也查询不到了。我们保存了邮寄详单和赵某某、刘某某提供的是一样的但是没有详细的情况；鼓楼区人民法院最终采用公告送达也符合法律规定；投递员在进行投递时也首先是拨打收件人的电话，电话无法打通的情况下只能上门送达，但是上门送达可能存在赵某某、刘某某不在家中或者房屋进行出租等情况，而投递员也不能长期在其家门口等待，投递不到只能原址退回投递行为没有错误。 一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。依法邮政机构按照确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。由中国邮政集团有限公司石家庄市分公司派送的特快专递邮件*EY583167469CN*（收件人赵某某）、*EY583167455CN*（收件人刘某某），退批条显示退回原因为收件人迁移新址，原址无此人；其他原因。关于赵某某、刘某某诉求一，不属于侵权纠纷责任的承担方式，法院不予审理。邮件的派送信息资料应存于中国邮政集团有限公司石家庄市分公司处，中国邮政集团有限公司石家庄市分公司称因时间问题现无法陈述上述邮件的实际派送情况。中国邮政集团有限公司石家庄市分公司未提交证据证实其对上述邮件依照规定进行了派送，其派送行为确有可能侵害了赵某某、刘某某权利。关于诉求二，赵某某、刘某某称其产生利息损失，其提供的证据不足以证明其产生利息损失及利息损失与中国邮政集团有限公司石家庄市分公司的派送行为有因果关系，故法院不予支持该诉求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵某某、刘某某的诉讼请求。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告赵某某、原告刘某某负担25.0元。 本院二审期间，赵某某提交了如下证据：1.特快专递条形码为*EY583165817CN*（收件人石家庄市卫淼贸易有限公司）的国内特快专递邮件详情单复印件一份，欲证明诉争邮件系于2017年进行的投递。中国邮政集团有限公司石家庄市分公司对该投递时间表示认可；2.福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初127号民事判决书复本，欲证明福建省福州市鼓楼区人民法院已对其与平安银行股份有限公司福州分行等借款合同纠纷一案作出缺席判决；3.《福州市鼓楼区人民检察院民事监督案件受理通知书》复本，欲证明福州市鼓楼区人民法院送达程序违法。中国邮政集团有限公司石家庄市分公司提交（2019）闽01民申24号民事裁定书网络下载复本，欲证明赵某某、刘某某与平安银行股份有限公司福州分行等借款合同纠纷一案，赵某某、刘某某已向福建省福州市中级人民法院提起再审，且福建省福州市中级人民法院已对该案作出再审裁定。赵某某对此未予以否认。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，赵某某、刘某某主张中国邮政集团有限公司石家庄市分公司以“收件人迁移新址，原址无此人”为由，将特快专递退回福州市鼓楼区人民法院，使其无法参加诉讼，从而影响其诉讼权利和实体权利。对于赵某某、刘某某的送达地址，其自认是本人向法院提供的地址，但对于邮政公司向其投递邮件时，其是否在此居住，家中是否有人，即是否能够确实收悉邮件，赵某某、刘某某提交的居委会等证明均不足以证实其主张，中国邮政集团有限公司石家庄市分公司对此亦不予认可，并辩称投递人员在投递无果后对该情况在邮件退批条上进行了适当勾选。赵某某、刘某某主张该种情况，邮政公司应当向其张贴明白纸，但并未举证证实。赵某某、刘某某提交的《福州市鼓楼区人民检察院民事监督案件受理通知书》并不足以证实中国邮政集团有限公司石家庄市分公司未规范投递，且赵某某本次庭审期间当庭认可福州市鼓楼区人民法院在邮寄送达无果后已对其进行了公告送达。福建省福州市中级人民法院亦依据赵某某、刘某某的申请对该案作出了再审裁定。因此，赵某某、刘某某不能举证证实其主张的损失与中国邮政集团有限公司石家庄市分公司的派送行为有因果关系。原审判决驳回赵某某、刘某某的诉讼请求，并无不当。 综上所述，赵某某、刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵某某、刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王雅惠