广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3679号原告：余少欣，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省饶平县*****************，公民身份号码：445************030。被告：宋丽英，女，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市******，公民身份号码：330************042。被告：林益光，男，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市***********，公民身份号码：330************93X。原告余少欣与被告宋丽英、林益光饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月10日、2020年5月6日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告余少欣，被告宋丽英、林益光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余少欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋丽英赔偿原告5326元；2.被告宋丽英承担原告因此伤害产生的后续治疗费用5000元；3.判令被告林益光向原告当庭书面道歉；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年12月9日上午，原告在顺德区伦教世纪路8号万科沁园1座乘坐电梯，当电梯行至1楼开门时，原告左侧小腿被林益光所牵的狗扑伤。事发后，被告林益光毫无歉意还出口辱骂原告及家人，更是挑衅原告与其打架，后被邻居劝阻。事发后，原告报警。由于出警的民警和物业人员均无法联系两被告，原告自行到伦教医院检查和治疗。原告为此向工作单位请假3天进行检查、治疗和休息。故要求被告宋丽英赔偿原告医药费56元、交通费20元、误工费3天共2250元、营养费1000元。被狗咬伤后，会引发狂犬病，且狂犬病毒潜伏期可达20年，如病发100%死亡率。该事件给原告造成困扰，导致原告数日难以入眠，精神上受到极大伤害。故要求被告宋丽英赔偿原告精神损失费2000元和承担后续治疗费5000元。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求5326元包含误工费2250元、营养费1000元、医药费56元、交通费20元、精神损失费2000元。被告宋丽英辩称，不同意承担原告诉请的各项损失。被告林益光辩称，当时狗根本没有咬到原告，也没有抓伤原告，从原告提供的照片显示的伤口看，不像是狗所抓伤的伤痕，对于原告要求道歉的诉求，可以同意，因为是由其牵着狗，但是对于原告提出的赔偿请求，不同意接受。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件1份、两被告身份证复印件1份；2.报警回执1份；3.照片4张；4.广东省医疗收费票据1张、病历内容1页；5.请假证明1份、收入证明1份；6.原告与常教第七小组及万科客服的通话记录1份、原告与物业人员的微信聊天记录；7.照片9张；8.事发视频光盘1份、事发视频照片9张；9.物业人员与宋丽英的聊天记录打印件；10.原告联系物业客服和居委会电话记录截图、原告与物业人员微信聊天记录截图；11.原告个人工资账户对账单11页。两被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对真实性有异议的证据，本院认证如下：对证据3中的照片4张，与证据4中的病历及本院调取的门诊病历信息可相互印证，本院予以采纳。对证据5中请假证明，无医嘱辅证，本院不予采纳；对收入证明，由于原告提供了个人工资账户对账单，本院确认原告收入以个人工资账户对账单显示的金额为准。对证据7中的9张照片，可与证据8中的视频及照片相互印证，本院予以采纳。被告宋丽英在诉讼中提供以下证据：视频1份，被告林益光无异议，原告有异议，本院对该视频的真实性予以确认，对其证明内容，由于与病历记载不一致，故不予采纳。被告林益光在诉讼中提供以下证据：企业信息查询资料打印件1份，原告和被告宋丽英均无异议，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院依职权向伦教医院调取佛山市顺德区伦教医院门诊病历信息1页，该病历由主治医生李平龙签名确认。原告对该证据真实性无异议，两被告均不确认该证据真实性，但并未提供相反证据予以反驳，该证据与原告的病历可相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年12月9日上午，原告在顺德区伦教世纪路8号万科沁园1座乘坐电梯，当电梯行至1楼开门时，被告林益光所牵的狗扑向原告，并抓伤原告左侧小腿。事发后，原告与被告林益光发生口角争执，随后原告报警处理。当日上午9时41分，原告自行到佛山市顺德区伦教医院门诊就诊，被诊断为：被狗咬伤或抓伤；2级。建议：1.注射狂苗，患者不同意；2.清创术（只清创，不缝合）。原告在该病历建议下方签名确认。原告为此花费门诊医疗费56元。另查，庭审中当事人确认的事实：1.被告宋丽英确认涉案狗为其所饲养。2.被告林益光确认没有对狗采取防止伤人的措施，事发当时狗有扑的动作。3.庭审中本院询问原告“如被告2当庭向你口头道歉，你是否撤回对被告2的起诉？”原告回答“是”。在被告林益光当庭向原告道歉后，原告反口又要求被告林益光书面道歉，称其没有听清楚法庭询问，以为是按诉讼请求要求的书面道歉。又查，原告在广州放射云信息科技有限公司工作，2019年6月至2020年3月期间，其每月工资奖金14000元左右，在2019年11月至2020年3月期间，每月收取的工资奖金均为13921.75元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”根据上述规定，本案中，被告宋丽英未对其狗采取防止伤人的措施，交由林益光遛狗时，造成原告被抓伤并入院治疗的损害结果，被告宋丽英应当承担相应的侵权责任。关于原告在事故中的具体损失数额的认定。经本院审查，确认原告的事故损失合计为76元，具体如下：1.医疗费56元，有医疗收费票据证明，本院予以支持。2.后续治疗费，并无医嘱或鉴定结论确定必然发生，无确定金额产生，可待实际发生后另行主张。3.交通费20元，原告未能提供单据，但其主张合理，本院予以支持。4.误工费，原告主张休息三天，每天工资750元，共计2250元。经审查，并无医嘱建议休息，从原告提供的个人工资账户对账单反映，其在2019年12月收取的工资奖金为13921.75元，与前后月份的金额相同，实际收入并未减少。故对于该项诉请，理据不成立，本院不予支持。5.营养费，原告左侧小腿被抓伤，并不影响进食，亦非危重病，更无医嘱建议增加营养，故原告该项诉请，理据不充分，本院不予支持。6.精神损害抚慰金，经诊断，原告属被狗抓伤2级，未造成严重后果，原告本身亦不同意注射狂犬疫苗，对该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告林益光当庭书面道歉的诉请，经法庭询问后，原告已接受林益光当庭口头道歉，后又反口要求书面道歉。原告要求林益光道歉的诉讼目的已经实现，对其又重复要求林益光书面道歉的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余少欣赔偿76元；二、驳回原告余少欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元（原告余少欣已预交），由原告余少欣负担248.16元，由被告宋丽英负担1.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年五月十二日书记员  冯炽健