上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2804号原告：张赛芳，女，1964年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：冯星，男，1990年3月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告张赛芳诉被告冯星、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张赛芳的委托诉讼代理人苏颖、被告冯星、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赛芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币739452.61元(以下币种均为“人民币”)；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告冯星承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日8时30分许，被告冯星驾驶牌号为沪C0XXXX小型轿车在上海市崇明区陈家镇安振路、安通路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告冯星负事故全部责任、原告张赛芳不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证信息；2、原告户口簿复印件；3、医疗费票据及病史资料；4、住院杂费发票；5、残疾辅助器具费发票；6、护理费发票；7、修理费发票；8、病史资料复印收据；9、重新鉴定意见书及鉴定费发票；10、误工证明及营业执照；11、代理费票据。被告冯星辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪C0XXXX小型轿车在本公司投保交强险及保额为150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事发后为原告垫付90000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2019年10月8日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张赛芳之胸12、腰4椎体压缩性骨折(压缩程度均达1/3以上)，经手术治疗后，构成八(捌)级伤残；伤后可酌情给予休息期至评残前一日、营养期120日、护理期180日；遵医嘱择期行胸12、腰4椎体骨折内固定拆除术时，可酌情予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。在本院组织诉前调解过程中，被告平安财险上海分公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请对伤残等级及三期期限重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告之伤进行重新鉴定。2020年3月16日，司法鉴定科学研究院对原告之伤进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张赛芳脊柱交通伤，后遗右下肢瘫(肌力4级以下)、腰4椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位、二椎体压缩性骨折等，分别构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息300日，护理180日，营养120日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养30日。对重新鉴定结论原告表示无异议，被告保险公司表示对鉴定结论仍有异议，仅认可XXX伤残。另查明：事发时，牌号为沪C0XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后，被告平安财险上海分公司为原告垫付90000元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示同意。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食补助费560元、营养费4500元、病史资料复印费16元、衣物损300元、鉴定费2850元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费175627.68元。两被告对相关票据的真实性及总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。原告表示不同意扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确认为175627.68元；3、原告主张护理费11640元(住院30天2640元+50元/日×180日)。两被告表示标准统一认可40元/天，期限认可210天。原告表示出院后护理费标准认可40元/天。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为9840元(2640元+40元/日×180日)；4、原告主张残疾赔偿金471136元(73615元/年×32%×20年)。两被告对标准认可68034元/年，年限认可，系数认可20%。本院认为，根据法律规定及结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；5、原告主张精神损害抚慰金16000元。两被告认可10000元。根据鉴定意见以及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，对原告主张的精神损害抚慰金予以确认；6、原告主张误工费44000元(4000元/月*11个月)。两被告表示对原告的误工证明真实性不予认可，无客观证据佐证，故认可2480元/月，期限认可11个月。本院认为，原告未能提供银行流水等客观证据证明其实际误工损失，根据本案实际情况，本院酌定原告的误工费为27280元(2480元/月*11个月)；7、原告主张交通费500元。两被告认可200元。本院认为，根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为400元；8、原告主张车损700元。两被告表示车损未定损，故不予认可。本院认为，原告提供相关修理票据及清单予以佐证，故对原告主张的车损700元予以确认；9、原告主张残疾辅助器具费3922.92元。两被告表示由法院依法认定。本院认为，根据原告伤情、相关票据及本案实际情况，对原告主张的残疾辅助器具费3922.92元予以确认；10、原告主张代理费6000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告冯星表示代理费过高，要求法院依法判决。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为5000元。综上，原告的经济损失共计718132.60元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告冯星负事故全部责任、原告张赛芳不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C0XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告张赛芳医疗费10000元、残疾赔偿金94000元、精神损害抚慰金16000元、衣物损300元、车损700元，合计人民币121000元，扣除已为原告垫付的90000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内还需赔偿原告张赛芳人民币31000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告张赛芳医疗费165627.68元、住院伙食补助费560元、营养费4500元、护理费9840元、残疾赔偿金377136元、误工费27280元、交通费400元、残疾辅助器具费3922.92元、鉴定费2850元，合计人民币592116.6元；三、被告冯星于本判决生效之日起十日内赔偿原告张赛芳病史资料复印费16元、代理费5000元，合计人民币5016元；四、原告张赛芳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11196元，减半收取计人民币5598元，由原告张赛芳负担557元、被告冯星负担5041元。重新鉴定费4170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担(被告平安财险上海分公司已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年五月二十六日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。