上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46997号原告：侯金梅，女，1986年6月3日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海闵行浦江镇浦锦路XXX弄XXX号XXX室。被告：谢启瑾，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部，住所地江西省南昌市。负责人：王硕，总经理。委托诉讼代理人：刘经斌，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男。原告侯金梅与被告谢启瑾、永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部(以下简称永诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，追加中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安保险公司)作为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯金梅及被告永诚保险公司的委托诉讼代理人刘经斌到庭参加诉讼，被告谢启瑾及平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告侯金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险公司及永诚保险公司赔偿原告汽车维修费5,000元；2、判令被告谢启瑾赔偿原告误工费3,500元、交通费1,000元、精神损失费5,500元。事实和理由：2017年11月26日11时15分,原告与被告谢启瑾在上海市闵行区上海虹桥元一希尔顿酒店处道路上发生交通事故。原告当时依法在道路行驶小型轿车(车牌号：苏A9XXXX)遇前方有车路过刹车,被告谢启瑾则驾驶小型轿车(车牌号：赣A908D9)跟随行驶,由于没保持车距与原告车追尾,造成原告车辆受损,发生事故后报案110。当时交通事故自行协商：原告车辆开回4S店维修，维修好后开具发票，被告谢启瑾支付全额维修费。根据上海交通支队作出的交通事故认定书,被告谢启瑾对此次交通事故负全部责任。原告已于2018年1月1日前将发票寄给被告谢启瑾,被告谢启瑾至今未支付给原告维修费。由于被告谢启瑾的过错发生了此次交通事故,拒付车辆维修费,给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定,特诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢启瑾未作答辩。被告永诚保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认被告谢启瑾驾驶的涉事车辆赣A908D9在该公司投保交强险。该公司已经在交强险范围内支付给被保险人左余妹2,000元赔偿款，本案中不再赔偿。被告平安保险公司书面辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但是由于该车辆在该公司未投保交强险，故该公司同意赔偿原告损失3,000元，并且已经将损失支付到被保险人谢启瑾的账户，故本起事故不再赔偿，另原告要求的误工费、精神损失费和交通费不属于保险范围。经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。赣A9XXXX车辆在永诚保险公司处投保交强险，在平安保险公司处投保商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。为维修受损车辆，原告支付汽车修理费5,000元。另查明，2017年12月8日，原告将维修费发票原件邮寄给被告谢启瑾，被告永诚保险公司于2017年11月26日支付车辆赣A9XXXX被保险人左余妹2,000元，被告平安保险公司于2017年12月11日支付车辆赣A9XXXX被保险人谢启瑾3,000元。被告永诚保险公司、被告平安保险公司均于诉讼中陈述，其将赔偿款项支付给被保险人时，未核实被保险人是否已完成相应赔款给付义务。以上事实，由原告提交的交通事故协议书、车辆信息、驾驶证信息、保单复印件、汽修费发票复印件、定损单复印件及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认。本案中，承保赣A9XXXX车辆交强险的保险公司为被告永诚保险公司，承保赣A9XXXX车辆商业三者险的保险公司为被告平安保险公司。现两保险公司在未审核被保险人是否已完成赔付义务的情况下径行将车辆修理费的赔款直接支付给被保险人，违反了保险法的相关规定，故对原告主张的车辆修理费，应由永诚保险公司在交强险限额范围内向原告赔付2,000元，平安保险公司根据保险合同向原告赔付3,000元。至于其已支付给被保险人的赔款，其可在完成向原告的赔付义务后向被保险人进行追偿。原告主张误工费、交通费及精神损失费，于法无据，本院不予支持。被告谢启瑾及被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告侯金梅2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯金梅3,000元；三、驳回原告侯金梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.50元，由被告谢启瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年五月十四日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。