wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2702号原告：马克华菲(上海)商业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨坤田，董事长。委托诉讼代理人：唐九龙，男。被告：苏州聚通供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：钮肖东，总经理。委托诉讼代理人：赵开军，男。原告马克华菲(上海)商业有限公司(以下简称“马克华菲”)与被告苏州聚通供应链管理有限公司(以下简称“聚通公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。马克华菲向本院提出诉讼请求：聚通公司支付货款847,740元，并收回“马克华菲夹克”(款号XXXXXXXXXXXX-204)成衣852件。事实和理由：2017年1月4日，马克华菲与聚通公司签订了一份《面料合作协议》，约定聚通公司为马克华菲指定的里布供应商之一。之后，聚通公司与马克华菲的成衣工厂南通市相和服饰有限公司(以下简称“相和公司”)签订了《销售合同》，约定由聚通公司向相和公司提供产品名称为“300T涤丝纺”(产品编号：DSF17-300T-099”,以下简称“里布”),同时约定了里布的质量要求、验收标准等事项。相和公司接收里布后依照与马克华菲全资子公司(堆龙德庆美京服饰发展有限公司)之间的《成衣采购合同》约定生产并交付涉案服装1263件。2017年7月,马克华菲发现该批产品出现大面积染色情况,已无法正常销售,并告知相和公司,初步判断认定为里布深色染料转移至白色P面料,存在质量问题。此后马克华菲、聚通公司及相和公司就涉案服装退货事宜进行协商,但未达成一致,且该批服装亦无法修复。故马克华菲于2018年12月将涉案产品852件退至相和公司并选取部分样品送至国家纺织品服装服饰产品质量检验中心(广州)进行贮存色牢度检验,检测结果为：里料拼多纤贴衬组合判定不符合标准值及允差。据此，马克华菲依据《面料合作协议书》之约定，要求聚通公司按照零售价购买全部问题成衣852件并支付货款847,740元(涉案成衣用于销售吊牌价为995元)。聚通公司辩称，涉案里布系聚通公司与案外人相和公司签订的销售合同，并于2017年3月供货，直至2018年8月才提出质量问题，之后送去检测为合格，故不同意马克华菲诉讼请求。经查明，本院认定事实如下：2017年1月4日，马克华菲(甲方)与聚通公司(乙方)签订《面料合作协议书》，约定：乙方为甲方指定的里布供应商之一;乙方保证将每季新开发的面料及时提供给甲方;乙方所提供的产品须符合国家对环保、安全、卫生等方面的强制性要求,达到国家一等品标准(GB18401)及服装类产品的行业标准(见“附件一”)以及甲方签字确认、封存的大货样标准;乙方必须向甲方和甲方工厂提供每款产品的批号的检验报告书,所供货品整件包装应具有合格证;每批大货面料,乙方必须到甲方指定的检测机构检测,并向甲方和甲方工厂提供检测报告;验收方式：甲方工厂按上述要求及行业标准,并参照乙方提供的检验报告和检测报告进行全检。如有质量问题,货到甲方工厂后的15个工作日内书面向乙方提出,三方协商解决;面料在使用过程中如出现非人为、非使用不当的质量问题,造成甲方损失的,双方尽可能协商解决问题,如无法修复而造成甲方产品无法销售,乙方须按甲方成衣的零售价格购买因面料问题导致不能出售的成衣。成衣出售后因面料问题导致甲方损失的,乙方赔偿全部损失；合同有效期：2017年1月1日至2017年12月31日；等等。2017年2月21日，聚通公司(供方)与相和公司(需方)签订了《销售合同》，约定聚通公司向相和公司提供品名为：SMC17-260T-099(舒美绸)，黑色，8719米，单价4.5元，交货期3月10日；SMC17-260T-023(舒美绸)，红色，822米，单价4.5元，交货期3月10日；DSF17-300T-099(涤丝纺)，黑色，3576米，单价4.3元，交货期3月10日，合计总金额为58,311.3元；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：需方在收货后应及时对质量和数量进行检验；验收标准、方法及期限：按合同约定的质量和数量要求检验，由需方自行检验，检验期间为供方交货后5天内，如有异议，需方应以书面方式提出，双方协商解决。之后，相和公司书面通知聚通公司安排3月18日交货。2017年2月15日，相和公司(乙方)与堆龙德庆美京服饰发展有限公司(甲方)签订《成衣采购合同(网销)》。2018年12月5日，马克华菲向相和公司发出《关于成衣质量问题的沟通函》，内容为：贵司交付的“马克华菲夹克”(款号XXXXXXXXXXXX-204)共计1263件，经查，该批服装大面积出现染料转移(掉色、搭色)达严重程度(3级)，已无法正常销售。初步判断为里布深色染料转移至浅色PU皮面料引起，现将该款夹克退至贵司仓库(共计852件)，待后续检验检测报告出具后，协商处理。现因协商不成，遂酿诉。本院经审查认为，本案争议焦点在于聚通公司向相和公司提供的DSF17-300T-099(涤丝纺)是否存在质量问题？虽马克华菲与聚通公司签订了《面料合作协议》，但引起诉争的SF17-300T-099(涤丝纺)，系聚通公司与案外人相和公司之间签订《销售合同》项下的标的物，且该销售合同就案涉产品的质量要求、验收标准、方法等作了明确约定，根据合同的相对性原则，如当事人履行合同中发生争议，应由签订合同的当事人提出相关诉讼主张。具体到本案，应当由案外人相和公司提出相关诉讼权利，故本院确认本案马克华菲作为起诉主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回马克华菲(上海)商业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执373号 申请执行人：徐春元，男，1970年3月11日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被执行人：林在品，男，1974年1月8日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1427号民事调解书，受理了徐春元申请执行林在品买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为114450元、垫付的案件受理费1295元。另外，被执行人林在品还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人林在品发出执行通知书，但被执行人林在品至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人徐春元的合法权益，应依法对被执行人林在品的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人林在品的银行存款人民币120000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担,履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗时仙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨德智，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德智信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,815.01元。原告诉称，被告杨德智系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计97,815.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1911号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：谭文忠，男，1966年2月26日出生，汉族，住湖北省建始县。中国平安财产保险股份有限公司与谭文忠保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第7128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭文忠未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人谭文忠发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款61538.16元、违约金（2016年7月18日起至实际清偿之日以61538.16为基数，按照年24%计算）、诉讼费2423元、律师费500元未受偿，执行费859元未缴纳，本院依法限制被执行人谭文忠的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡辉杰，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡辉杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,386.73元(币种下同)。原告诉称，被告蔡辉杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,386.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1457号 原告：李琳，女，1972年3月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘勇，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：李霞，女，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，住莱芜区。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告李琳与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳委托诉讼代理人刘勇与被告李霞委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告向被告转款5万元，被告至今未能归还，现原告急需资金，多次催要未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李霞辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在民间借贷关系，涉案款项的性质并非借款，原告转入被告的银行账户5万元是用于原告与张玉杰办理隆力奇有限公司会员，其转账行为出于原告的自愿，被告为原告办理了隆力奇公司的会员，并且隆力奇公司已向原告发放了5万元价值相等的保健品，并且一直在向其返利。原告仅提交一份中国工商银行的转账汇款凭证不能证明该款项是借款，根据最高院审理民间借贷纠纷案件的适用法律若干问题的规定第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩其转账是其他债务，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。同时本案属于虚假诉讼，我方将保留对原告追究刑事责任的权利。因此根据最高院审理民间借贷纠纷案件的适用法律若干问题的规定第十九条第20条之规定，认定本案民间借贷关系不成立，请求法庭依法核实，驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告李琳通过中国工商银行账户向被告李霞62×××74账户内转账支付5万元，转账时并未备注款项的性质。 原告李琳当庭提交一份甲方为“李琳”、乙方为“江苏隆力奇生物科技股份有限公司”的《协议书》及李琳的中国工商银行62×××57的账户明细一份，证实其2018年6月起每月收到1296.7元的推广费。原告李琳当庭申请对《协议书》中的“李琳”的签名进行鉴定。 上述查明事实，由原告陈述、被告答辩、银行转账凭证及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 本案中，原告李琳据以主张债权的依据仅为金融机构的转账凭证，该转账凭证能够证明原告李琳向被告李霞的账户内转账5万元，但转账凭证上并没有记载转账的原因，且原告李琳并没有提供证据证明原、被告已形成借贷的合意，因而无法体现转账的法律性质，是给付货款（买卖关系）、提供借款（借贷关系）、支付捐款（赠与关系）、支付赔偿款（民事侵权关系）抑或是其他法律性质，被告李霞亦不认可原告所诉款项系其与原告之间达成借款合意后的借款，因而无法认定原告所诉款项系其与被告之间的民间借贷关系。另外，根据被告李霞的答辩、原告李琳所提交的《协议书》及账户交易明细亦能体现原、被告之间亦或存在其他的经济往来。原告李琳当庭申请对《协议书》中的签名进行鉴定，本院不予准许。综上，原告李琳要求被告李霞偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李琳的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告李琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 石 倩 二〇二〇年五月二十日 书记员 范晓莉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3479号原告：吴江山水物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新中路西侧金银岛商业广场601室。法定代表人：蔡静怡，经理。委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。被告：孔永根，男，1974年3月29日出生，居民身份证号码320525197403291510汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江山水物业管理有限公司与被告孔永根物业服务合同纠纷一案中，原告吴江山水物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江山水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取289元，由原告吴江山水物业管理有限公司负担。审判员  张金花二〇二〇年五月二十二日书记员  徐一鸣
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2123号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：赵芳，女，1989年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。中国平安财产保险股份有限公司与赵芳保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第1793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵芳未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人赵芳发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款67777.45元、违约金（2016年6月16日起至实际清偿之日以67777.45为基数，按照年24%计算）、诉讼费2496元、公告费800元、律师费1000元未受偿，执行费981元未缴纳，本院依法限制被执行人赵芳的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2567号原告：上海新洲园艺场，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞惠彪，场长。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：黄正涛，男，1966年3月6日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海新洲园艺场(以下至判决主文前简称“新洲园艺场”)与被告黄正涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告新洲园艺场的委托诉讼代理人黄铁、被告黄正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新洲园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为14亩的42只大棚(编号为263-268、286-297、315-326、338-349)及土地、附属房屋腾清并归还给原告;2、判令被告向原告支付自2019年10月30日起至实际归还之日止的租赁物使用费(按27,300元/年计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原、被告签订《承包协议书》，由原告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内42只大棚出租给被告使用。双方约定年租金为22,260元；租赁期限为2017年10月30日起至2018年10月29日止。合同签订后，原告按约交付了大棚及土地，另为被告提供了附属房屋用于生产经营需要。后原、被告之间虽然未再签订书面合同，但被告仍租赁上述42只大棚，并按照27,300元/年的租金标准支付了下一年度租金。2019年10月22日及同年12月26日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告在2020年1月31日前腾退和归还大棚、土地及附属房屋，但被告至今尚未腾空并归还原告，故涉诉。原告新洲园艺场为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、情况证明1份，证明原告主体适格；2、《承包协议书》1份，证明合同已经到期，被告应腾退并归还土地、大棚及附属房屋；3、告知书及公告各1份，证明原告对合同到期后不再续租的情况予以告知，并要求被告予以搬离。被告黄正涛辩称，对于原告第一项诉请没有异议，不同意原告第二项诉请，认为补偿标准不合理。被告黄正涛未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄正涛对原告的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3均没有异议，认为其没有签订2018年度的租赁合同，但按照27,300元/年租金的标准予以付清。经开庭审理，本院确认事实如下：2017年10月30日，原、被告签订《承包协议书》，约定原告(甲方)将新洲园艺场内的蔬菜大棚42只承包给被告(乙方)种植经营，乙方向甲方年缴纳22,260元，租赁期限为2017年10月30日起至2018年10月29日止。合同到期后，原、被告之间虽然未再签订书面合同，但被告仍延续租用上述42只大棚，按照27,300元/年标准支付给原告2018年10月30日至2019年10月29日期间的租金。2019年10月22日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告于2020年1月31日前腾退并归还大棚及土地。2019年12月26日，原告发出公告，载明：对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，按承包面积给予适当奖励；对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，适当放宽当季芦笋至2020年5月31日前清理完毕，且不收取该时段地租金；任何承包户不得损坏新洲园艺场所属的设施、设备等集体资产，如有损坏、损失等情况，须作相应赔偿。除上述奖励和放宽措施内容以外，承包户其他任何财产不作补偿，自行清理，逾期视作自动放弃所有权；2020年1月31日前拒绝签订或未签订清退协议的农户，一律不再享受奖励、放宽措施。2月1日起，承包户的相关设施及地上附着物视为已放弃所有权，将采取强制清退措施，产生的一切法律后果、经济损失由承包户自负等内容。被告知悉上述内容，但至今既未签订清退协议，又未腾清并归还原告大棚、土地及附属房屋。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，虽然合同到期后原、被告之间未再签订书面合同，但被告仍延续租用原租用的大棚、土地及附属房屋，租金按照该年度已提高的租金标准27,300元/年付清，双方形成事实上的租赁关系，租赁期限自2018年10月30日起至2019年10月29日止。嗣后，原、被告双方在租赁期限届满后未予续租，被告理应将租赁大棚、土地及原告提供的附属房屋腾清并归还原告，继续占用涉案大棚和土地缺乏相应的合同依据，故原告要求被告归还涉案大棚、土地和附属房屋并按新的租金标准支付实际占有使用期间的使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告黄正涛于本判决生效之日起十五日内将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内的42只大棚(编号为263-268、286-297、315-326、338-349)及土地、附属房屋腾清并归还给原告上海新洲园艺场；二、被告黄正涛于本判决生效之日起十五日内支付原告上海新洲园艺场大棚和土地的实际使用费(计算方式：自2019年10月30日起至实际腾退之日止，按27,300元/年标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄正涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二〇年五月十五日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4250号上诉人（原审被告）：天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第5幢2950室。负责人：马肖玲。委托诉讼代理人：李立民，男，天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司工作。被上诉人（原审原告）：钱佳妮，女，1982年12月21日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司因与被上诉人钱佳妮劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初10443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人天津志昂文化传播有限公司上海第一分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年五月二十九日书记员  赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初402号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王后军，男，1955年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)818号起诉书指控被告人王后军犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于5月6日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人王后军及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月14日19时30分许，被告人王后军与被害人汪某某在本市徐汇区虹桥路XXX号工地宿舍内因琐事发生冲突并持刀相互对峙、扭打，期间王后军持刀将汪某某胸腹部捅伤，致其肝脏破裂。经鉴定，汪某某因外伤致肝破裂，构成重伤。2019年11月8日，被告人王后军在本市虹桥路XXX号被抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人王后军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处三至四年有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人王后军对起诉书指控的事实提出异议，辩解其没有与被害人发生争吵和冲突，也不知道被害人刀伤是如何形成的。辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议；认为被告人王后军没有积极追求伤害他人的故意，主观恶性不深；当庭能如实供述，有坦白情节；被告人王后军系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人王后军与被害人汪某某系同住本市徐汇区虹桥路XXX号工地宿舍的工友。2013年10月14日19时30分许，汪某某因反对王后军等人抽烟而发生口角。王后军动手推搡汪某某，汪某某遂手持水果刀，王后军亦持水果刀在上述工地宿舍内相互对峙，直至冲突。期间，被告人王后军持刀捅伤汪某某胸腹部，随即逃离现场。经鉴定，汪某某因外伤致肝破裂，构成重伤。2019年11月8日，被告人王后军在本市虹桥路XXX号被抓获，到案后未如实供述涉案事实。上述事实，有下列证据证实：被害人汪某某的陈述及辨认笔录；证人李某某、朱某某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录、赃证物品照片及上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书；验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书；受案登记表、抓获经过及被告人王后军的供述和辩解等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王后军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人王后军在与被害人汪某某纠纷过程中，相互持刀相向发生肢体冲突导致汪某某重伤的事实，有现场两名证人的证言及扣押的水果刀上有汪某某血迹的物证鉴定等证据证实，事实清楚，证据确凿。被告人王后军的辩解与事实不符，本院不予采信。被告人王后军到案后未能如实供述犯罪事实，不符合坦白的法律规定，辩护人提出构成坦白的辩护意见，本院不予采纳。被害人汪某某先行持刀，在本起事件中有一定的过错。被告人王后军在判决前尚未赔偿被害人的经济损失。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王后军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月8日起至2023年5月7日止。)二、作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  王正刚人民陪审员  车立文二〇二〇年五月二十五日法官 助理  万 瑾书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终533号上诉人（原审原告）：上海呈远物业管理有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢651室。法定代表人：冯恬，执行董事。被上诉人（原审被告）：汤磊，男，1982年3月28日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人上海呈远物业管理有限公司因与被上诉人汤磊劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14640号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海呈远物业管理有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海呈远物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海呈远物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 佳审判员 宋 贇审判员 顾 颖二〇二〇年五月二十一日书记员 陆一迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初34号原告：中国某某公司甘肃省分行，负责人：方某某，系该行行长。委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛兴艳，甘肃金城律师事务所律师。被告:林某某，男，汉族，原告中国某某公司甘肃省分行诉被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国某某公司甘肃省分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国某某公司甘肃省分行承担。审判员  赵丹二〇二〇年五月二十二日书记员白永祯
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初211号原告：雷艳兵，男，1975年10月6日出生，汉族，湖北省荆门市人，住京山市。委托诉讼代理人：桂人辉，京山市雁门口镇法律服务所法律工作者。被告：范小兵，男，1973年11月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告雷艳兵诉被告范小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷艳兵及其委托诉讼代理人桂人辉到庭参加诉讼，被告范小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷艳兵向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告石料及运费7650元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，范小兵因承包工程项目需要渣石建筑材料，要求雷艳兵为其运送渣石，渣石款及运费共计7650元。经催讨后，被告于2019年2月3日出具一张金额为32250元的欠条，包括雷艳兵及其他四人的货款，约定2019年正月20日还清。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告范小兵未作答辩。经审理查明，2018年7月，被告因承包工程，分别向原告雷艳兵及邓胜勇、张全林、郑进平、黄如忠等五人购买渣石，由原告等五人将渣石送至其承包工程所在工地，并约定运输费用由被告承担，原告等五人履行供货义务后，被告于2019年2月3日向原告等五人出具欠条一张，载明“欠杂石15车，共计￥32250，叁万贰仟贰佰伍拾正，范小兵，2019.2.3号，正月20号还”。上述欠条载明的欠款金额包括雷艳兵7650元、邓胜勇8350元、张全林7650元、郑进平5100元及黄如忠3500元。欠款到期后，被告未履行付款义务，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告系买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。现被告未履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付货款及运费7650元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范小兵于本判决生效后十日内支付原告雷艳兵货款及运费7650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范小兵负担（此款原告雷艳兵已垫付，执行时，由被告范小兵迳付原告雷艳兵）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  廖志方二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 龙法官助理王统
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执501号 申请执行人：高兴仑，男，汉族，1980年12月9日出生，住山东省商河县。 被执行人：山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号。 法定代表人：李海滨，该公司董事长。 申请执行人高兴仑与被执行人山东豪诺医药物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济长劳仲案字［2019］第481号仲裁调解书申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。 济长劳仲案字［2019］第481号仲裁调解书，确定如下内容：“一、被申请人山东豪诺医药物流有限公司于2019年7月31日前支付申请人高兴仑117531.22元。二、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年1月21日通过电子送达系统向被执行人山东豪诺医药物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，短信发送成功但未查收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月19日、2020年2月5日、2020年4月26日先后三次对被执行人在金融部门、工商管理部门、不动产管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到可供执行的财产线索。2020年3月25日下午，本院到被执行人山东豪诺医药物流有限公司住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已处于歇业状态。2020年4月17日，本院到济南市公安局车辆管理所将山东豪诺医药物流有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车予以轮候查封。2020年4月18日，本院将被执行人山东豪诺医药物流有限公司纳入失信被执行人名单,并对山东豪诺医药物流有限公司法定代表人李海滨采取限制高消费措施。2020年4月20日，本院到济南市自然资源和规划局将山东豪诺医药物流有限公司名下不动产予以轮候查封（不冻产权证书号分别为济南20160121101、20160121171、20160121177、20160121189、20160121202）。截至2020年5月17日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等被执行人均未履行。2020年5月17日本院电话约谈申请执行人高兴仑，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行,申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年五月二十七日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文朝，男，1976年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄藁城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文朝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计239,368.16元。原告诉称，被告刘文朝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计239,368.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执174号申请执行人：孙强勇，男，1986年3月4日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：江苏恒达源铁艺制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长青路6号。法定代表人：张士元，该公司总经理。申请执行人孙强勇与被执行人江苏恒达源铁艺制品有限公司（以下简称恒达源公司）追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人孙强勇依据本院（2019）苏0281民初8079号民事调解书向本院申请执行：要求被执行人恒达源公司支付工资36905元。本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院发现被执行人恒达源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经恒达源公司债权人赵勇书面同意，本院将执行案件移送破产审查，申请执行人孙强勇同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人孙强勇自愿向本院提出撤销执行申请的请求，系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐茜茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：冉亿，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉亿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,887.10元(币种下同)。原告诉称，被告冉亿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,887.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初66号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人贾某。 辩护人陈华，河北陈华律师事务所律师。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员侯志国出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人陈华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月1日晚10时许，被害人董某1酒后到隆化县某饭店内，用手捞鱼池中的鱼，引起店主被告人贾某不满，二人发生争执，被告人贾某的合伙人于某1将董某1劝出饭店并将饭店门锁上。后董某1又返回饭店将饭店门拽开进入饭店内与被告人贾某发生厮打，二人在厮打过程中，被告人贾某用杀鱼用的锤子将董某1头部打伤。经鉴定：董某1左颞骨凹陷性粉碎性骨折，左顶骨开放性凹陷性粉碎性骨折，经手术治疗，损伤程度为重伤二级；左颞硬膜外血肿，伴脑受压症状和体征，损伤程度为重伤二级；左顶叶脑挫伤，损伤程度为轻伤一级；头皮裂创累计长度已达8ｃｍ以上，损伤程度为轻伤二级；外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级；左眼眶内壁骨折，损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人贾某的供述，被害人董某1的陈述，证人于某1、于某2、张某、程某、杨某、于某3、董某2、陶某、董某3、赵某的证言，隆化县司法鉴定中心司法鉴定意见书，承德市公安局刑事科学技术研究所ＤＮＡ鉴定书，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，接受证据清单及光盘、制作情况说明、提交证据说明，调取证据清单及病历，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹登记表，出警经过，犯罪记录证明，被告人户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被害人对本案的发生存在一定过错；案发后，被告人明知他人报案在现场等待，可以视其为自首；其自愿认罪认罚，已与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人贾某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩称自己一时冲动伤害了被害人，希望被害人能够谅解自己的行为，也希望法庭从轻处理。其辩护人提出的辩护意见是，本案是因为被害人董某1的寻衅滋事行为，导致被告人贾某激愤犯罪；案发后，被告人明知他人报案在现场等待，并如实供述犯罪事实，可以视其为自首；其自愿认罪认罚，已与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，请求法庭给予被告人判处非监禁刑处罚。辩护人当庭出示了和解协议书、谅解书、收条等证据。 经审理查明，2019年11月1日晚10时许，被害人董某1酒后到隆化县某饭店内，用手捞鱼池中的鱼，引起店主被告人贾某不满，二人发生争执，被告人贾某的合伙人于某1将董某1劝出饭店并将饭店门锁上。后董某1又返回饭店，并将饭店门强行拽开进入饭店与被告人贾某发生厮打，二人在厮打过程中，被告人贾某用杀鱼的锤子将董某1头部打伤。经鉴定，董某1左颞骨凹陷性粉碎性骨折，左顶骨开放性凹陷性粉碎性骨折，经手术治疗，损伤程度为重伤二级；左颞硬膜外血肿，伴脑受压症状和体征，损伤程度为重伤二级；左顶叶脑挫伤，损伤程度为轻伤一级；头皮裂创累计长度已达8ｃｍ以上，损伤程度为轻伤二级；外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级；左眼眶内壁骨折，损伤程度为轻微伤。 另查明，案发后，被告人贾某明知他人报警在现场等待，抓捕时无拒捕行为。在审理过程中，被告人贾某的亲属已与被害人董某1达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人贾某的供述，被害人董某1的陈述，证人于某1、于某2、张某、程某、杨某、于某3、董某2、陶某、董某3、赵某的证言，隆化县司法鉴定中心司法鉴定意见书，承德市公安局刑事科学技术研究所ＤＮＡ鉴定书，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，接受证据清单及光盘、制作情况说明、提交证据说明，调取证据清单及病历，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹登记表，出警经过，犯罪记录证明，被告人户籍证明、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某因琐事持凶器故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人贾某明知他人报警在现场等待，并如实供述主要犯罪事实，应视为自首，对其可从轻处罚；被害人董某1酒后无事生非，在被告人经营的饭店已锁门的情况下，强行拽门进入饭店滋事，影响被告人的生产经营，具有违法过错，被告人认罪认罚，愿意接受处罚，已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可从轻处罚。辩护人提出的上述对被告人可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2022年11月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阎 丽 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  钞爱民 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王 雪 ——
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                （2020）陕0116民初4480号 原告: 涂乃水。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾世宁、赵太娥。原告涂乃水与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院受理后由审判员王婷适用小额诉讼程序独任审理。原告涂乃水于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂乃水撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂乃水撤诉。 案件受理费187元，原告已预交，减半收取计93.5元，由原告负担。 审  判  员     王  婷    二〇二〇年 五 月 二十七 日 书  记  员     王  茹   1
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执219号 申请执行人：柯芳妹，女，汉族。 被执行人：王瑞钦，男，汉族。 被执行人：柯喜妹，女，汉族。 申请执行人柯芳妹与被执行人王瑞钦、柯喜妹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区（2019）闽0182民初4144号民事判决书，被执行人王瑞钦、柯喜妹应向申请执行人柯芳妹偿还借款本金70万元及利息。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向法院司法查控系统查询，发现被执行人王瑞钦有位于××区××大××村××里的房屋[闽航集用（2014）第00850号]、[地号：（×）-××-×；土地证号×××××××]、[地号：（×）-×-×；土地证号×××××××]，及号码闽Ａ×××××9的丰田牌小型轿车一辆，上述地籍信息及车辆已另案裁定查封，除此外无其他财产。本院依法告知申请执行人执行情况，申请执行人未在规定时间提供书面处置意见。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，申请执行人对被执行人上述财产未提交处置材料，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初712号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地：兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：刘兴昌（该行园子分理处客户经理），男，汉族，1990年12月29日出生，住甘肃省榆中县。被告：滕泽民，男，汉族，1986年10月19日出生，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。被告：宋玲，女，汉族，1986年11月15日出生，甘肃省榆中县人，系榆中县人民医院职工。住甘肃省榆中县。被告：魏万林，男，汉族，1960年10月16日出生，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。原告甘肃榆中农村合作银行与被告滕泽民、宋玲、魏万林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托诉讼代理人刘兴昌，被告滕泽民、魏万林到庭参加诉讼，被告宋玲经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金66510元，借款利息31066.89元（计算至2020年3月11日），本息合计97576.89元，还款时利随本清；2、判令以上各被告对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等为实现债权的其他全部费用由被告承担。事实及理由：2016年2月20日，原告和三被告签订了编号为（园子分理处061911602300028）的《个人借款/保证担保合同》，该合同约定：由原告为被告滕泽民提供借款70000元用于“百合种植”，借款利率执行年利率8.05%，借款期限为24个月，自2016年2月20日起至2018年2月19日止，按季结息，借款到期，利随本清。第二、三被告作为担保人，承诺自愿保证并承担连带清偿责任。原告按照约定履行了合同义务，借款到期，被告偿还3490元借款本金。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求判如诉请。被告滕泽民辩称：借款属实，贷款合同上的签字都是我本人所签。现在因我资金困难无法偿还，要求给予一定期限进行偿还。被告魏万林辩称：当时滕泽民找我给他担保贷款6万元，我就一个人去银行签字了，当时签的都是空表。银行的主任说如果我有事就先签字然后先回去，等有时间在拍照。按照贷款合同，我的担保期限已经超过，我不再承担担保责任。被告宋玲未提出书面答辩意见。原告甘肃榆中农村合作银行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借款申请书二份。证明被告滕泽民向我行申请贷款的事实；2、身份证信息核查表八份。证明在本次贷款时各被告向我行提供了身份证、户口本用于核查信息；3、承担连带责任承诺书二份。证明宋玲、魏万林与原告签订自愿承担连带责任的事实；4、面谈记录一份，借款担保合同书一份。证明被告滕泽民、魏万林与原告签订借款合同的事实；5、贷款发放通知单一份、借据一份。证明原告将款项汇至被告滕泽民账户的事实；6、提款申请书一份、划款协议书一份。证明贷款发放到被告滕泽民名下的银行卡中的事实；7、催款通知书一份。证明贷款到期后原告向各被告催收贷款的事实。以上证据经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。被告滕泽民、宋玲、魏万林没有提供书面证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告滕泽民以“百合种植”为由，向原告甘肃榆中农村合作银行申请担保贷款，同时被告宋玲、魏万林为该笔贷款提供担保并向原告提供了担保贷款所需要的个人身份证信息等资料。原告经审查后，于2016年2月20日与被告滕泽民、魏万林签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告滕泽民向原告借款70000元用于“百合种植”，借款利率执行年利率8.05%，借款期限为24个月。同日与滕泽民及其配偶宋玲、魏万林签订《承担连带责任承诺书》，被告宋玲、魏万林承诺对上述借款承担连带保证责任。原告按合同约定给被告滕泽民发放了贷款70000元。借款到期后，被告滕泽民向由原告偿还了借款本金3490元。原告为维护自身合法权益，诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告滕泽民以“百合种植”资金困难为由向原告甘肃榆中农村合作银行申请担保贷款，被告宋玲、魏万林为滕泽民的申请贷款提供了担保手续。原告审核同意后，遂与各被告签订了《个人借款/保证担保合同》、《承担连带责任承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，当事人双方应当严格按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定给被告滕泽民足额发放了借款，被告未按借款合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告宋玲、魏万林自愿为该笔贷款承担连带责任并提供贷款所需资料，且自愿签订连带责任承诺书，故对原告主张被告宋玲、魏万林承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告魏万林辩解其担保责任已超过担保期限，因其在2018年8月3日在原告催收贷款时签订《到期逾期贷款催收通知书》，其辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。被告宋玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告滕泽民偿还原告甘肃榆中农村合作银行贷款本金66510元，承担利息损失31066.89元（计息于2020年3月11日），本息合计97576.89元。于本判决生效后十日内履行完毕。还款时利随本清；二、被告宋玲、魏万林对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1120元，由被告滕泽民承担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇二〇年五月十九日书记员安兴
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4972号上诉人（原审被告）：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路728号三层。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆晓青，女，1983年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司（以下简称捌拾柒公司）因与被上诉人陆晓青服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波，被上诉人陆晓青的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捌拾柒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无须向陆晓青支付会籍卡余额及私教课程费。事实和理由：请求追加上海XX有限公司（以下简称XX公司）为本案共同被告；陆晓青举证的健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是XX公司，而非捌拾柒公司；捌拾柒公司曾经授权XX公司使用过其品牌，但从未授权XX公司以其名义与会员签订合同，且其对公章的真实性存疑，XX公司应向陆晓青承担法律责任。陆晓青辩称,捌拾柒公司确实存在品牌和公章授权的问题，公章系真实的；捌拾柒公司有无收到钱款，与本案纠纷无关，不同意追加XX公司为共同被告，捌拾柒公司应承担违约责任。故请求驳回上诉，维持原判。陆晓青向一审法院起诉请求判令：会籍费1,832元、私教课程费10,300元、诉讼费由捌拾柒公司承担。一审法院经审理后于2020年3月25日作出判决：一、捌拾柒公司于判决生效之日起十日内返还陆晓青会籍卡余额3,904元；二、捌拾柒公司于判决生效之日起十日内返还陆晓青私教课程费9,500元。案件受理费83元，减半收取计41.50元，由捌拾柒公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，捌拾柒公司提出一审判决主文第一项中“会籍卡余额3,904元”与事实认定部分“支持会籍卡余额1,832元”自相矛盾，会籍卡余额应为1,832元，陆晓青对此亦予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，捌拾柒公司提出追加XX公司为共同被告，认为健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是XX公司，捌拾柒公司曾经授权XX公司使用过其品牌，但从未授权XX公司以其名义与会员签订合同，故XX公司应向陆晓青承担法律责任。对此，本院认为，捌拾柒公司提出追加XX公司为共同被告，然XX公司并非健身服务合同相对人，不符合必要共同诉讼当事人的法定条件，故对其该主张，本院不予支持。根据一审查明事实，涉案服务合同签订方系捌拾柒公司与陆晓青，该合同不存在法定无效的情形，依法具有相应法律效力。现该合同无法继续履行，陆晓青要求退还会籍卡余额及私教课程费，具有事实和法律依据，应予支持。捌拾柒公司虽以未授权XX公司以其名义与会员签订合同为由提出异议，但其作为公章所有方和管理方，未尽到妥善管理的义务，一审法院据此认定由其承担返还会籍卡余额及私教课程费义务，并无不当，对此，本院予以支持。至于捌拾柒公司与XX公司的争议，可由当事人另行主张。另，本院注意到一审判决主文第一项中“会籍卡余额3,904元”与一审事实认定部分“支持会籍卡余额1,832元”相悖，经审核并与双方当事人确认，判决主文该部分系笔误，会籍卡余额应为1,832元，对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3118号民事判决第二项；二、变更上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3118号民事判决第一项为“上海捌拾柒分钟健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还陆晓青会籍卡余额1,832元”。一审案件受理费83元，减半收取计41.50元，二审案件受理费83元，均由上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  韩朝炜二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保89号解除保全申请人：叶根华，男，1956年6月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。被申请人：资兴市湘鑫煤业有限公司，住所地：湖南省资兴市晋兴东路。法定代表人：欧常青，系该公司董事长。被申请人：欧常青，男，1956年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：李汉香，女，1956年11月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。（系欧常青之妻）解除保全申请人叶根华与被申请人资兴市湘鑫煤业有限公司、欧常青、李汉香财产保全一案，本院于2020年4月16日作出（2020）湘1081财保64号民事裁定，依法冻结被申请人资兴市湘鑫煤业有限公司、欧常青、李汉香在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款3251512元，期限为采取保全措施之日起一年；依法冻结被申请人资兴市湘鑫煤业有限公司在嘉禾南岭水泥有限公司的货款3251512元，期限为采取保全措施之日起一年。现解除保全申请人叶根华于2020年5月26日向本院请求解除对被申请人资兴市湘鑫煤业有限公司、欧常青、李汉香在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人叶根华的申请符合法律规定。依照《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人资兴市湘鑫煤业有限公司、欧常青、李汉香在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭智勇二〇二〇年五月二十六日法官助理周明代理书记员  邓智鑫
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1935号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码×××。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:郭俊旗，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人:白晓燕，山西国晋律师事务所律师。被告:于斌，男，1965年5月23日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部赔偿款项38117.47元（包括剩余本金37328元、逾期利息789.47元；2、判令被告向原告支付逾期保费4654.39元；3、依法判令被告向原告支付违约金人民币23873.77元；4、依法判令被告向原告支付本案律师费1200元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告向中国光大银行股份有限公司太原南内环支行借款75000元，同时被告就该笔借款以中国光大银行股份有限公司太原南内环支行为被保险人向原告投保信用保证保险，光大银行股份有限公司太原南内环支行依约向被告发放75000元的贷款。但自2017年3月6日开始，被告再未按时履行约定的还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系于斌未按约向中国光大银行股份有限公司太原南内环支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原南内环支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定于斌为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原南内环支行与于斌签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原南内环支行住所地为太原市平阳路1号金茂国际数码中心A座一层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王跃先 二〇二〇年五月二十日书记员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：帅燕琼，女，1970年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告帅燕琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,620.61元。原告诉称，被告帅燕琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计94,620.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初827号之一 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被申请人：邓圆，女，1978年7月3日出生，汉族，住洞口县。 被申请人：曾维欢，男，1973年6月26日出生，汉族，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人邓圆、曾维欢金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓圆的在湖南洞口农村商业银行股份有限公司银行的银行账户：81×××04、81×××95、81×××41，以及被申请人邓圆名下的洞口熙怡蚕丝绸有限公司对公账户：82×××07，洞口熙怡蚕桑林业种植专业合作社对公账户：82×××30的存款，被申请人曾维欢在湖南洞口农村商业银行股份有限公司的银行账户：81×××14、81×××45的银行存款冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供相应担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓圆的在湖南洞口农村商业银行股份有限公司银行的银行账户：81×××04、81×××95、81×××41，以及被申请人邓圆名下的洞口熙怡蚕丝绸有限公司对公账户：82×××07，洞口熙怡蚕桑林业种植专业合作社对公账户：82×××30的存款，被申请人曾维欢在湖南洞口农村商业银行股份有限公司的银行账户：81×××14、81×××45的银行存款，上述七个账号共冻结160万元。 案件申请费5000元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖剑培 二〇二〇年五月十八日 法官助理石东 书记员肖婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6664号之一原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：李晋，男。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期间内预交案件受理费。经催缴后，原告仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海永大电梯安装维修有限公司撤诉处理。审 判 长  王贤诚审 判 员  陈 强人民陪审员  徐振康二〇二〇年五月二十五日法官 助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0824民初419号 原告：杨应平，男，汉族，1973年12月1日生，系云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）碧安乡窑房村民委员会那里箐村民小组人，现住该组。 被告：张新华，男，彝族，1975年2月25日生，系景谷县人，现住该组。 原告杨应平与被告张新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应平、被告张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料费、运费共计22440元，并以银行同期存款利率支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年在昔本村站房村民小组活动室、挡墙、串户路，当时被告从原告处买了碎石30方×105元/方=3150元，沙子255方×70元/方=17850元，地膜6同×90元/同=540元，以上材料费共计21540元，原告帮被告拉土15车×60元/车=900元。两项费用共计22440元。因被告一直不支付，原告多次找被告进行催促被告一直未支付，2019年8月26日，双方签订欠条，被告约定两个月之内还清该笔费用，但至今为止也一直未支付。被告的行为已构成违约，并使原告造成一定的经济损失(包括直接损失和间接损失），根据《民法通则》、《合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关规定，原告特为此提起诉讼，遂向人民法院提起诉讼。 被告张新华辩称，其欠原告材料费、运费没有这么多，方量不对，原告拉给其255方，沙子用着166方，原告拉给其255方，每方按70.00元计算，欠原告沙款11620.00元，欠原告地膜钱540.00元、石子钱3150.00元是事实，合计是15310.00元，拉土的不算，现在还欠原告15310.00元。 本院经审理认定事实如下：2018年被告为建盖昔本村民委员会站房村民小组活动室等，向原告购买沙、地膜、石子。2019年8月26日上午原告找到被告催收该款，被告在景谷县德谊酒店出具一份昔本工程“欠条”给原告，“欠条”内容为：“进沙255方×70=17850元，拉土15车×60=900元，地膜6×90=540元，石子30方×105=3150元。两个月还清，第一个月还1万，第二个月还清。”以上合计22440.00元。 本院认为，被告向原告购买沙、石等，被告应向原告支付价款22440.00元。原告主张被告支付其价款22440.00元有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告辩称其欠原告15310.00元，被告没有证据证明，本院不予采信。关于原告主张支付逾期付款利息问题，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35％年利率，从2019年8月26日至原告起诉之日2020年3月23日计算利息569.42元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张新华于本判决生效之日起十日内向原告杨应平支付价款22440.00元、利息569.42元，合计23009.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361.00元，减半收取计180.50元，由被告张新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张益琼 二〇二〇年五月九日 书记员  张雨燕
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执716号申请执行人：韩洪凯，男，1986年1月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：刘华杰，男，1993年9月11日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：赵超超，男，1987年9月24日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。本院在执行韩洪凯与刘华杰、赵超超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初660号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘华杰、赵超超银行存款14831.9元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××63。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人刘华杰、赵超超价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年五月十一日代书记员  李晓哲
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0327民初2164号 原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。 法定代表人：范叔沙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县，该公司员工。 被告：林月永，男，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告林月永借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林月永立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年6月10日起至实际还款之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付的利息1104元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告林月永立即偿还原告借款本金19997.27元及利息（以19997.27元为基数，自2019年6月10日起至实际还款之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付的1104元），明确第2项诉讼请求为案件受理费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周衡参加诉讼，被告林月永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年6月10日，被告林月永通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信20000元贷款额度。同日，被告根据原告的授信额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户密码的形式申请支用了20000元贷款，并与原告在线订立编号为201906101112601003000000505036969650LC贷款合同一份，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。随后原告通过网商银行向被告发放了该笔贷款，贷款期限为2019年6月10日起至2019年12月10日止，贷款日利率为0.06%，还款方式为按日计息，按月付息，还款方式为按期付息，到期还本。借款后，被告除支付利息1104元外，另支付本金2.73元，尚欠本金19997.27元及剩余利息未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林月永于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金19997.27元及利息（以19997.27元为基数，自2019年6月10日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付的利息1104元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由林月永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州 市中级人民法院。 审判员  吴蕾蕾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林允惠 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吴洪攀，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洪攀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,196.51元。原告诉称，被告吴洪攀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,196.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜有成。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜有成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计115,593.82元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜有成系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计115,593.82元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2838号原告:上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行,住所地:甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人:景红卫,该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，系甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍珍，系甘肃法成律师事务所实习律师。被告:程璀泓,女,汉族,1972年10月11日出生,住兰州市被告：鲁明，男，汉族，1968年7月12日出生，住甘肃省张掖市被告：兰州天庆房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区天庆大道588号。法定代表人：韩庆，该公司经理。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告程璀泓、鲁明、兰州天庆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告程璀泓、鲁明、兰州天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费3470元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担。审 判 员 张   莉二〇二〇年五月十九日法官助理 ??王瑞涛书 记 员 ??毕宪亭
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1870号原告：刘洪卫，男，1967年2月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：徐进国，男，1957年10月8日生，汉族，住江阴市。原告刘洪卫与被告徐进国不当得利纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员王杰兵适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘洪卫及其委托诉讼代理人缪玉明、被告徐进国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪卫向本院提起诉讼，请求判令：1、徐进国立即归还不当得利款59000元；2、本案诉讼费由徐进国承担。事实和理由：刘洪卫自2013年12月开始从事生产黑白胶、乳白胶塑料产品。徐进国在刘洪卫处负责销售业务，由徐进国将各种规格型号的塑料制品销往无锡申华电子有限公司（以下简称申华公司），催讨货款均由徐进国负责催讨。自2014年徐进国去讨要到的货款部分交给刘洪卫，部分货款截留在自己身边。2016年期间刘洪卫会同徐进国去单位核对货款，发现有部分货款已被徐进国收取，发现这种情况后，徐进国写给刘洪卫欠条一份，并作出了还款计划。但徐进国一直未按约归还，刘洪卫每年打几十个电话催讨未果。为维护自身合法权益，特具状诉至法院。徐进国辩称，徐进国确实帮刘洪卫收回来货款，但欠条不是徐进国写的，徐进国只有小学一年级的文化，好多字不认识，欠条是刘洪卫的女儿写的，徐进国签字、按手印。徐进国不应付款，因为刘洪卫还欠徐进国工资6万元左右，徐进国还帮刘洪卫卖了设备，刘洪卫承诺给徐进国一点钱的，但徐进国没有拿到。请求法院驳回刘洪卫的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2017年3月16日，徐进国向刘洪卫出具欠条一份，其中载明，止2017年3月16日，徐进国尚欠刘洪卫现金59000元整，分三年付清，2017年还现金20000元，2018年还现金20000元，2019年还现金19000元，特此条。欠款人徐进国。徐进国在欠条上签字，捺印。庭审中，刘洪卫陈述，徐进国帮刘洪卫要货款，收到货款后未交给刘洪卫，在客户负责人丁申阳在场的情况下，刘洪卫的女儿写了欠条，由徐进国签字。以上事实，由欠条、送货单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：徐进国为刘洪卫收取货款后应当及时交付给刘洪卫，在其未履行交款义务的情况下，徐进国出具欠条，明确了自身付款义务及付款时间，但其未能按照承诺时间付款，其取得上述59000元款项没有合法依据，依法应当返还。徐进国抗辩刘洪卫结欠工资未付和相关承诺未能兑现，上述抗辩意见并非其履行付款义务的前提条件，也非本案审理范围。故刘洪卫要求徐进国返还59000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：徐进国应于本判决发生法律效力之日起10日内返还刘洪卫货款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元、保全费720元，合计1358元（刘洪卫已预交），由徐进国负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘洪卫。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王杰兵二〇二〇年五月十九日书记员  陈蓉蓉附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1177号原告：张雪梅，女，1985年12月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张雪梅与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：文艺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文艺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文艺归还信用卡透支款67,883.64元。事实和理由：被告文艺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计67,883.64元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19277号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡光莲，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡光莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,897.11元(币种下同)。原告诉称，被告胡光莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,897.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1558号原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市通湖路225号。法定代表人：陈宝霞，公司董事长。委托诉讼代理人：凌振安，公司员工。被告：卢恒松，男，1980年7月24日生，汉族，住高邮市。原告扬州泰和物业服务有限公司诉被告卢恒松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。现原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢恒松的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  陈连峰二〇二〇年五月十二日书记员  杨 晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3702号上诉人（原审原告）：戴志勇，男，1994年9月21日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈平生，男，1971年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审被告）：张家港市永仁药业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港南。法定代表人：秦向红，总经理。委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海惠严钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4322室。法定代表人：朱文强。上诉人戴志勇因与被上诉人陈平生、张家港市永仁药业有限公司、上海惠严钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初67678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张家港市永仁药业有限公司考虑到戴志勇家庭状况等因素，愿意从人道主义的角度出发，不要求戴志勇返还一审判决所确定的15,000元，戴志勇遂于2020年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，戴志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人戴志勇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,133.39元，减半收取计2,566.69元，由上诉人戴志勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年五月二十二日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执200号之一申请执行人：**芳，女，汉族，1988年7月3日生，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司，住所：潍坊市潍城区向阳路89号内1号楼5-301室。法定代表人：张常来,董事长。申请执行人**芳与被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的潍劳人仲案字（2019）第121号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付6424元及利息。本院于2020年1月15日立案执行。本院于2020年1月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年1月16日、2020年3月11日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年1月9日，经本院传统调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2020年3月17日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结潍劳人仲案字（2019）第121号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年五月二十日代书 记员  潘宏德
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：叶秋，女，1988年8月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,148.10元。原告诉称，被告叶秋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计62,148.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1767号原告：龚明，男，1973年9月19日生，汉族，住天津市南开区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，职务总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。原告龚明与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津燕长风商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月8日，原告龚明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按龚明撤诉处理。审判员 刘 蓓二〇二〇年五月十一日书记员 李苗苗