辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1051号上诉人（原审原告）：秦淑香，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：刘奉彬，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。上诉人秦淑香与被上诉人刘奉彬民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦淑香上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担上诉费用。理由：一审认定事实不清，利息的计算方式等表述不是本人诉求。被上诉人提供的证明是单方签字，一审认定双方当事人签名与事实不符。一审采信与本案无关的录音、微信截图等证据错误，其有充分证据证明被上诉人欠钱。刘奉彬辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，关于上诉人所提第一点属于法院描述原审原告的诉讼请求，虽有笔误，但并非认定事实，不影响一审判决；第二点出具的证据里是上诉人签名，也是上诉人曾经在皇姑法院主动出示的证据，应予以采纳。秦淑香向一审法院提出诉讼请求：请求判令对方偿还其借款本金87万元；请求判令全部诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：秦淑香、刘奉彬曾系恋人关系。秦淑香主张向刘奉彬出借现金100万元。秦淑香为证明其主张向法庭提供如下证据，刘奉彬向秦淑香出具的“欠条”二份，其上均标注了“今欠秦淑香壹佰万元人民币”，未书写日期及欠款事由。2016年4月15日，刘奉彬出具“承诺书”一份，其上标注“今起每月按时还秦淑香4000元（肆仟元）”，2016年4月21日，秦淑香出具“收条”一份，其上标注“今收到刘奉彬还款壹拾万元正”，双方分别在收款人和还款人处手写签名。审理中，刘奉彬对于上述欠条、承诺书的真实性未提出异议，但否认其与秦淑香之间存在真实的借贷关系，其称欠条系双方恋爱期间为了维系感情出具的虚假欠条，承诺书中的款项不是偿还秦淑香的钱，而是每月交给秦淑香的生活费，对收条的真实性及关联性均有异议，其主张因当时秦淑香要购房，刘奉彬交给秦淑香的10万元，其中8.5万元系购房款，1.5万元系税款。刘奉彬提供与秦淑香录音资料一份，内容如下：“刘奉彬：几年前你就开始埋陷阱，开始写条。秦淑香：那不叫陷阱，你那个太啥了，刘奉彬：我太啥了，秦淑香：你太不受管制了，不能那样，不是你一个人，如果你像我这样按部就班过日子，怎么能会这么棘手，你说啥说，你就琢磨琢磨吧，但是这个事就是这个事，刘奉彬：让我打一个亿、打一百万，又打十万，秦淑香：这还没管你呢，这还没那啥呢，刘奉彬：让我故意按手印，我知道按手印，就知道你在那个地方没安好心，写啦写啦，后来又让反复的叫写，秦淑香：反复让写，又多了一百万，又多了一百万，壹佰壹拾万，对，反正欠一百不行。不是，因为我让你打十万，是你给我打的十个亿、一个亿、一百万，对吧对吧，这是你，本来你看第一时间咱说的，你能说的去这么去做，我觉得挺好，是不是，但是你实际上是一个陷阱、你是骗局，你是故意骗我，你都觉得那玩意不是个事，是不是，让你写十万，你非写一百万，我让你写一百万的时候，你非写一个亿，是啊，这个是怨我吗，你不以为然，你觉得不是回事……”。刘奉彬另提供证明一份，内容如下：因刘奉彬分裂家庭，赶其出门，曾打条全部失效。秦淑香，刘奉彬。秦淑香对该证据经质证认为与欠款无关，与刘奉彬没有实质性的家庭。秦淑香曾于2018年向沈阳市皇姑区人民法院以民间借贷纠纷为由起诉刘奉彬，经开庭审理后撤诉。一审法院认为，秦淑香以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案首要需要考量的问题，即秦淑香主张的民间借贷法律关系是否成立。本案中，秦淑香虽向法庭提交了欠条、承诺书、收条等证据，刘奉彬虽对证据欠条、承诺书的真实性未提出异议，但否认双方之间存在事实上的借贷关系，并提交了“谈话录音”、保证书、微信聊天截图等证据佐证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，秦淑香虽主张以现金方式分三次向刘奉彬交付了借款，但均未提交证据予以佐证，故对于秦淑香所主张的本案借贷事实，因其提交的证据无法形成完整的证据链条，一审法院无法采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，秦淑香于本案提交的现有证据，还不足以证明其主张的借贷事实成立，故对于其以借贷为由要求刘奉彬返还借款的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦淑香的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告秦淑香承担。本院二审审理期间，上诉人秦淑香提交了皇姑法院（2018）辽0105民初7136号复印的录音资料24页，证明皇姑法院案件中与现在的案子中有不相符的地方，被上诉人证明了不同的事实和理由。被上诉人质证意见认为，其在和平区法院和皇姑区法院提供的录音是一致的，且都当庭播放，其证明目的也是相同的，对于真实性上诉人未提出异议。对一审法院审理查明的事实，被上诉人无异议，上诉人认为被上诉人的微信、录音资料和截图与事实不符，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审审理期间的争议焦点为双方当事人是否存在真实的借贷关系。民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。借贷关系成立条件有两个：形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。实质要件即款项的实际交付。本案上诉人在一审审理时提交了欠条、承诺书、收条等证据证明双方借贷关系成立，但对于款项的交付，上诉人主张100万元借款是现金交付，款项的来源除10万元是自己的流动资金外其余款项均是向朋友借款。被上诉人否认双方之间存在真实的借贷关系，并提交了“谈话录音”、保证书、微信聊天截图等证据证明其主张。虽在二审审理期间上诉人提交了皇姑法院（2018）辽0105民初7136号案件中复印的录音资料证明该案中的录音资料与本案的录音资料中有不相符的地方，被上诉人证明了不同的事实和理由，但本案被上诉人提交的录音资料在一审审理时均当庭播放且上诉人对真实性均未提出异议，一审法院根据相关的法律规定，通过审查上诉人自身的经济实力、债权债务人之间的关系，交易习惯及相关凭证、证人证言等认定上诉人仅凭欠条、承诺书、收条等证据并不足以证明上诉人交付钱款的事实并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出利息的计算方式不是本人表述的问题，经审查在一审庭审笔录中明确记载上诉人对利息问题的表述。关于上诉人提出被上诉人提供的证据是单方签名，一审却认定双方当事人签名的问题，经核查被上诉人在一审提供的证明确系上诉人单方签名，一审对此表述错误，应予纠正。但该证据并不足以影响本案的实体判决。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人秦淑香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由秦淑香负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇二〇年五月十一日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。