福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终432号 上诉人（原审被告）李平生，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托代理人赖泉水、郭露莹，福建同荣仁律师事务所。 被上诉人（原审原告）余升銮，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）刘荣炳，男，1983年8月21日出生，汉族，居民，住福建武平县。 上诉人李平生因与被上诉人余升銮、刘荣炳房屋租赁合同纠纷一案，不服武平县人民法院(2019)闽0824民初3108号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李平生上诉请求：1、撤销原判第三项；2、改判驳回被上诉人余升銮、刘荣炳要求上诉人赔偿装修厂房材料费等损失的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人余升銮、刘荣炳“德众汽车维修中心”原先就在上诉人所临时搭建的案涉仓库对面，但余升銮、刘荣炳明知上诉人临时搭建的案涉仓库未经有关部门批准，仍然在与上诉人联系租赁该临时搭建仓库时，称其汽车维修经营面积租赁面积要大一点才好使用，让上诉人想办法增加搭建至总面积达到300平方米左右；不仅如此，余升銮、刘荣炳还在承租案涉仓库后，对明知是无证仓库仍然进行了装修。据此，余升銮、刘荣炳应当承担导致《仓库租赁合同》无效的主要过错责任，原判认定上诉人过错较大，余升銮、刘荣炳过错较小，完全错误。此外，原判认定余升銮、刘荣炳的装修损失为20000元，但判决上诉人承担的赔偿款也是20000元，并没有按照所认定的承担主要过错责任来裁判，实在费解。二、案涉仓库连同余升銮、刘荣炳的装修部分，全部由政府行政执法部门统一拆除，因此，余升銮、刘荣炳就装修案涉仓库所产生的损失，并非因上诉人损坏或不同意利用所造成，因此，余升銮、刘荣炳的装修不存在需要由上诉人承担的问题。 被上诉人余升銮、刘荣炳答辩称：一、上诉人明知自已的租赁仓库，未经有关部门批准，属于违法搭建，竟为了谋取利益违法出租给答辩人，且口口声声说自己关系硬，保证不会被拆除，让答辩人安心装修。答辩人属于年轻创业者，社会经验不足，轻信上诉人的话语，造成答辩人重大经济损失，因此，一审判决让答辩人承担较少过错，适用法律有误，这个错误完全由上诉人造成，应由上诉人承担全部责任，赔偿答辩人的所有费用。二、一审法院民事判决书第六页第六行提到的广告费用，并不是装修费用的问题，答辩人认为此广告不是户外广告和宣传广告，而是厂房里面的墙上广告，产生的费用当然属于装修费用，也理应上诉人赔偿给答辩人。三、上诉人提供的违法搭建，已由政府行政执法部门拆除，答辩人因此近半年无法开张生产就业，造成答辩人巨大的精神和财产损失，因此上诉人要赔偿答辩人的全部经济损失。四、综上答辩人要求上诉人：1、退还多支付的租金人民币2600元。2、退还押金人民币5000元。3、赔偿装修损失费人民币35000元。4、拆除期间由于无法开工生产，导致答辩人的误工损失及精神损失费用，答辩人暂时保留上诉的权利。 余升銮、刘荣炳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告装修厂房材料费等计人民币35000元，并退还一个月租金2600元、租赁押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月28日，原、被告签订《仓库租用协议》一份，原告余升銮、刘荣炳为合同乙方，合同甲方为被告李平生，合同约定：仓库位于武平县三口塘，面积约300平方米；租期：6年（2019年4月1日至2025年4月1日）；租金：2600元/月，2019年4月1日前每2个月交一次租金5200元；预交定金5000元，于2019年4月1日退回；若甲方没有及时交付仓库和接入三相电，甲方应付违约金1000元；水电费由乙方负责；合同还约定保证条款：……，5、甲方应于2019年4月1日前将所出租仓库交付乙方；6、合同期三年内如政府征用，甲方补偿费用给乙方；……。合同还对安全责任等事项进行了约定。合同签订后，被告于2019年2月27日收原告押金5000元。被告于2019年4月20日将案涉仓库交付原告。仓库为被告利用老宅基地及旁边空地的部分土地用铁皮搭建的临时设施，并非是房屋，该临时设施未经相关职能部门批准，属于违法搭建。违法搭建即案涉仓库被告安装了卷闸门，水泥铺设地板，原告用仓库其中的部分隔了一间办公室，该办公室做了集成吊顶、铺设电线、地板上漆，并对仓库其他部分进行了简易装修，花去部分资金。另查明，原告已交租金10400元。2019年7月18日案涉仓库因违建被强制拆除。双方因退还租金及赔偿装修费用未能协商一致，遂酿成纷争，诉至本院。 一审法院认为，原、被告于2019年3月28日签订的《仓库租用协议》系双方真实意思表示，案涉租赁物仓库是被告利用老宅基地及旁边空地的部分土地用铁皮搭建的临时设施，并非是房屋，该临时设施未经相关职能部门批准，属于违法搭建，依法不得用于出租，双方由之建立的仓库租用协议关系依法应为无效。现案涉仓库已拆除，原、被告签订的《仓库租用协议》已解除。被告收取原告押金5000元应退还原告。至于退还租金问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，被告于2019年4月20日交付，仓库于2019年7月18日被强制拆除，被告应退还原告租金2678元〔10400元-（11/30+2+18/30）个月×2600元/月〕，原告主张2600元，本院尊重。 关于装修损失问题。合同无效，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告将用铁皮搭建未经相关职能部门批准的临时设施出租给原告，本院认为，被告过错较大，原告明知是临时设施仍租用，与被告相比，过错相对较小。庭审中，被告承认原告对案涉仓库装修的事实。案涉仓库原告使用期间不足3个月，原、被告双方签订的《仓库租用协议》第三条第6款“合同期三年内如政府征用甲方应补偿费用给乙方”，案涉仓库为违建房，并不存在被政府征用，参照上述协议，被告应补偿原告因装修的损失，但原告主张的损失为35000元，但提交的证据不完整。对原告装修损失，本院酌定20000元。需要提醒原告的是广告费用并不是装修费用，该主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李平生应于本判决生效之日起十日内退还给余升銮、刘荣炳多支付的租金人民币2600元；二、李平生应于本判决生效之日起十日内退还给余升銮、刘荣炳押金人民币5000元;三、李平生应于本判决生效之日起十日内赔偿余升銮、刘荣炳装修损失20000元;四、驳回余升銮、刘荣炳其他本诉请求。本案本诉案件受理费865元，减半收取432.5元，余升銮、刘荣炳负担152.5元，李平生负担280元，此款限李平生于本判决生效后十日内交清。 本院二审期间，李平生对原审查明“被告于2019年4月20日将案涉仓库交付原告。”这一事实有异议，认为是2019年4月1日将仓库交付原告。由于李平生并未对原判第一项退还租金部分提出上诉，对其提出的异议依法不予采纳。 综上，本院查明事实与原审查明一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”。联系本案而言，双方当事人于2019年3月28日签订的《仓库租用协议》系双方真实意思表示，案涉租赁物仓库是上诉人利用老宅基地及旁边空地的部分土地用铁皮搭建的临时设施，该临时设施未经相关职能部门批准，属于违法搭建，依前述法律、司法解释规定，依法不得用于出租，双方由此建立的仓库租用协议关系依法应确认无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。联系本案而言，从本案查明的事实来看，上诉人将用铁皮搭建未经相关职能部门批准的临时设施出租给被上诉人，过错较大，被上诉人明知是临时设施仍租用，与上诉人相比，过错相对较小。一审庭审中，上诉人承认被上诉人对案涉仓库装修的事实，结合案涉仓库被上诉人使用期间不足3个月，被上诉人提交的证据不完整，原判酌定被上诉人装修损失20000元符合当地的实际，本院予以确认，但原判未依前述法律规定分担，全部由上诉人承担违反前述法律规定，本院依法予以变更，考虑到本案的实际情况，该装修损失按三七比例分担为宜。此外，2019年7月18日案涉仓库因违建被强制拆除，双方当事人签订的《仓库租用协议》已解除。原判作出上诉人收取被上诉人押金5000元应退还被上诉人以及退还被上诉人租金2600元，双方当事人均无异议，本院予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，本院依法对原判第（三）项予以变更。上诉人上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持武平县人民法院(2019)闽0824民初3108号民事判决第（一）、（二）、（四）项，即“一、李平生应于本判决生效之日起十日内退还给余升銮、刘荣炳多支付的租金人民币2600元；二、李平生应于本判决生效之日起十日内退还给余升銮、刘荣炳押金人民币5000元；四、驳回余升銮、刘荣炳其他本诉请求”； 二、变更武平县人民法院(2019)闽0824民初3108号民事 判决第（三）项为“李平生应于本判决生效之日起十日内赔偿余升銮、刘荣炳装修损失14000元”。 二审案件受理费300元，由上诉人李平生负担210元；被上诉人余升銮、刘荣炳负担90元。 本判决为终审判决。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇二〇年五月十五日 书记员 张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。