文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初152号原告：张秋玲，女，汉族，1951年10月20日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：赵鹏展，河南启法律师事务所律师。被告：李新昌，男，汉族，1966年3月20日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：张新菡，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郭锦，女，汉族，1987年3月18日出生，住河南省许昌市魏都区。原告张秋玲与被告李新昌、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋玲的委托诉讼代理人赵鹏展，被告李新昌的委托诉讼代理人张新菡，被告太平洋财险许昌支公司的委托诉讼代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费各项费用共计124901.84元；2、本案诉讼费、鉴定费、鉴定检查费、财产保全费、诉讼保全保险费等费用由被告承担。被告李新昌辩称：1、被告李新昌驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，由保险公司赔偿，超出部分应按照责任比例承担。2、被告李新昌在发生事故后为原告垫付医疗费、伙食费共计9950元。3、原告要求营养期过高，营养期应按照住院天数24天认定，伙食补助费要求过高，每天按30元为宜。且三期鉴定不符合人身损害的评定规范。4、原告要求的后期治疗费评定过高，应待实际发生后再行主张。被告太平洋财险许昌支公司辩称：1、仅在交强险的范围内，在不预留的情况下对伤者进行赔偿损失。2、原告诉求的部分无法律事实，不应当赔偿。诉讼中，原告和被告李新昌均陈述，被告李新昌向原告垫付住院费8000元；原告在禹州市人民医院门诊治疗，被告李新昌向原告垫付门诊费1650元，因该费用超出交强险医疗费限额，故原告愿意承担该费用的30%。被告李新昌主张向原告垫付营养费300元，其提供的证据不足以证明是向原告垫付的，且原告不予认可，故对被告该主张不予支持。双方当事人的争议焦点为：1、原告主张的误工费应否支持，原告提供的三名证人当庭证言和禹州市褚河镇余王村民委员会出具的证明相互印证事故发生前原告从事档发、捡白条工作，每天工资至少50元，二被告辩称不应支持误工费但未举证证明，结合原告主张的工资标准，故本院依法确认事故发生前原告每天工资为50元；2、原告主张的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费应否支持，原告申请以上评估鉴定，本院依法委托许昌钧州法医临床司法鉴定所进行鉴定，后该鉴定所作出许钧州司鉴所[2019]临鉴字第154号司法鉴定意见书，二被告对该鉴定意见书有异议，但二被告未提供证据证明该鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资格等情形，故对二被告的异议不予支持，对原告该主张予以支持；3、原告主张的车辆损失应否支持，许港源价鉴评字[2019]01021号关于对原告张秋玲两轮电动车损失的评估鉴定意见书是经具有资质的机构和人员，通过接受委托，对车辆进行现场勘验、拍照，进行市场调查、综合分析市场零配件调查资料后，评估材料费用、工时费用、其他费用和残值，最终评估车辆损失，被告有异议但没有提供足以反驳的证据也未申请重新鉴定，故对被告的异议不予支持，对原告该主张予以支持；4、被告太平洋财险许昌支公司主张不应承担评估费、鉴定费应否支持，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”故被告太平洋财险许昌支公司该主张不予支持。本院查明的事实如下：2019年3月6日12时5分许，被告李新昌驾驶豫Ｄ×××××号轻型厢式货车，由西向东行驶至河南省禹州市范坡乡道路曹徐村路段时，与由南向北行驶原告张秋玲驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，郑硕果、郑硕博、原告张秋玲受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李新昌负此事故的主要责任，原告张秋玲负此事故的次要责任，郑硕果、郑硕博无责任。事故发生当日，原告在禹州市人民医院门诊治疗，被告李新昌垫付门诊费1650元。当日，原告在禹州市人民医院住院治疗，于2019年3月30日出院，住院共24天，由1人护理，支出医疗费28457.56元。被告李新昌垫付住院费8000元。原告出院诊断为：左侧锁骨中段粉碎性骨折、右侧锁骨远端骨折、双侧肘部软组织损伤、胸部闭合性损伤。出院医嘱为：1、建议出院后继续行康复功能锻炼；2、定期出院1、2、3、6、12月后复查，指导康复活动；3、1年后，骨折愈合可行内固定取出术。经本院委托，许昌钧州法医临床司法鉴定所对原告张秋玲的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费用进行评估鉴定，于2019年11月11日作出许钧州司鉴所[2019]临鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张秋玲左锁骨外端骨折内固定术后，遗留肩关节活动障碍，其伤残评定为十级伤残；2、张秋玲右锁骨骨折内固定术后，遗留肩关节活动障碍，其伤残评定为十级伤残；3、张秋玲二次手术费用评估为7636元；4、损伤后及二次手术后的误工、护理、营养期限综合评估分别为180日、90日、120日。原告支出鉴定检查费123元、鉴定费2700元，共计2823元。经原告委托，许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司对原告两轮电动车的车辆损失价格进行评估鉴定，于2019年5月24日作出许港源价鉴评字[2019]01021号评估鉴定意见书，鉴定意见为：该车损失价值为689元（扣除残值后）。原告支出评估费300元。豫Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告太平洋财险许昌支公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内。另查明，原告张秋玲为农村居民，其定残时为68周岁，事故发生前从事档发、捡白条工作，每天工资为50元；郑硕果、郑硕博的法定代理人郑创业（父亲）、李利利（母亲）出具证明，郑硕果、郑硕博放弃本案权利主张，不需为二人预留交强险份额；上一年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              交强险限额外      应赔偿的损失                  医疗费（含后续治疗费）              28457.56+7636              37743.56（1650+28457.56+7636）              10000              21940.49 （（114893.66-83550.1）×70%）                  住院伙食补助费              1200              1200(50×24)                  营养费              2400              2400(20×120)                  误工费              9000              9000(50×180)              72561.1                  护理费              11262.6              11262.82(45677÷365×90）                  残疾赔偿金              57373.54              45145.28(34200.97×（20-8）×11%)                  精神损害抚慰金              8000              3850                  交通费              480              480(20×24)                  鉴定检查费              2700+123              2823                            车辆损失              700              689              989                  评估费              300              300                  合计              诉讼请求数额124901.84              114893.66              83550.1              21940.49      本院认为，因豫Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告太平洋财险许昌支公司投保有交强险，被告太平洋财险许昌支公司应当在交强险限额内赔偿原告张秋玲各项损失共计83550.1元。被告李新昌负事故主要责任，应当在交强险限额外承担70%的赔偿责任，应当赔偿原告张秋玲各项损失21940.49元，因被告李新昌已垫付原告9650元，扣除被告李新昌应承担的受理费2410元、诉前财产保全费420元，故被告李新昌应赔偿原告各项损失共计15120.49元。原告主张的其他请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋玲各项损失共计83550.1元；二、限被告李新昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋玲各项损失共计15120.49元；三、驳回原告张秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2798元，由原告张秋玲负担388元，由被告李新昌负担2410元（已从垫付款中扣除）。本案财产保全费420元，由被告李新昌负担（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙志博审 判 员  赵晓娜人民陪审员  李 柱二〇二〇年五月六日书 记 员  张晓狄