江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初305号 原告：黄姝全，男，1989年10月9日生，汉族，住定南县。 原告：罗建平，男，1988年7月8日生，汉族，住定南县。 原告：张金良，男，1989年10月18日生，住定南县。 被告：李广纳，男，1994年3月19日生，汉族，住广东省五华县。 被告：赣州中科微电子科技有限公司，住所地：定南县富田工业园区产业四路，统一社会信用代码：91360728MA3635L952。 法定代表人：谢文龙，该公司负责人。 委托诉讼代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 原告黄姝全、罗建平、张金良与被告李广纳、赣州中科微电子科技有限公司（以下简称:中科微公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄姝全、罗建平、张金良、被告李广纳、中科微公司的委托诉讼代理人钟毅芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付三原告工资人民币87150元。按年利率6%计算利息，从2020年1月17日计算至付清之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担，并承担连带还款责任。事实及理由：三原告为被告李广纳承包中科微公司厂房、研发楼、保安室粉刷内、外墙等工作。经2020年1月17日结算，三原告应得工资共计人民币87150元，被告李广纳出具一张欠条给原告收执，后经原告多次催欠，被告李广纳推脱需中科微公司将工程款发放下来才能给付原告工资。所以导致三原告的工资没有领取。为使农民工的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院按原告的诉讼请求作出判决，二被告并承担连带还款责任。 被告李广纳辩称：对三原告起诉的事实无异议，现因被告中科微公司未支付工程款，致使无法及时支付三原告的工资欠款。 被告中科微公司辩称：一、答辩人与三原告不存在劳动关系。原告并非答辩人员工，答辩人也没有安排过三原告做过任何事。三原告的工作及作息时间也是不受答辩人支配，三原告无须遵守答辩人的管理制度，工资也不是由答辩人发放。因此，三原告与答辩人不存在劳动关系，向答辩人主张劳动报酬没有依据。二、被告人李广纳所承包的工程质量不合格，至今未按答辩人的要求进行整改，导致答辩人与李广纳至今无法对发包的工程进行结算。2019年4月25日，答辩人与被告李广纳签订了《内墙批灰、外墙真石漆喷漆工程施工协议》，协议约定：“施工要求：内墙光滑墙，第一遍低灰，第二遍为抛光；外墙真石漆一遍低灰找平，滚涂一遍低油漆，分格50cm*80cm，喷真石漆，滚涂面漆。工程进度款：先预付工程款20000元，其他工程款在本工程全部完成并验收合格后，按总工程款的95%减预付款后付款，另外5%的工程款做为保修金，在工程竣工验收后合格后一年后七日付清”。为监督被告李广纳按期完工，双方还约定：“乙方（李广纳）如不能按期完成本工程将向甲方赔偿误工损失费，费用按总工程的2%每天计算”。合同签订后，答辩人分三次共支付了34000元给被告李广纳，但被告李广纳并没有按协议约定的质量要求及工期进行施工，答辩人的工作人员多次要求被告李广纳对质量不合格的地方进行整改，但李广纳直到今天仍未进行整改，质量问题和逾期问题十分严重。因工程质量存在诸多问题，至今无法验收，导致答辩人也无法使用研发楼，给答辩人造成重大经济损失。四、就被告李广纳行为，答辩人已向法院另案主张权利，另案的处理结果与本案有极大关联。为查明事实，呈请法院对本案诉讼中止，待该案有处理结果后，再恢复审理。三原告起诉后，答辩人多次与李广纳协商工程结算事宜，但因李广纳不肯前来，导致双方至今无法结算。因此，答辩人是否需要支付多少工程款给被告李广纳？还是李广纳需要承担多少违约金给中科微公司？双方在工程款与违约金相抵后，是否需要支付款项给另一方？事实上，按双方协议约定的违约责任，答辩人早已不欠被告李广纳的工程款。因双方至今无法达成一致意见，无奈之下，答辩人只好将被告李广纳诉诸法院，请求法院依法处理。根据《最高人民法院的解释法释[2004]14号》第二十条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”就被告李广纳承包的工程，答辩人先期已支付34000元给了李广纳，剩余工程款因被告李广纳至今未完工，而无法确定。答辩人也多次催促其尽快整改完工，但被告李广纳至今不愿前来整改。因此，对于答辩人目前到底欠付被告李广纳多少工程款，只有待法院依法裁判后才清楚。而答辩人对于实际施工人的工资报酬，也只是在欠付工程价款范围内承担责任，那也只有待另案裁判后，才能确定答辩人是否还须承担责任。因此，为查明事实，呈请法院对本案裁定诉讼中止，待另案有结果后才恢复审理本案。综上所述，按答辩人与被告李广纳签订的协议关于违约责任的约定，答辩人早已不需要支付工程款给被告李广纳。因此，三原告向答辩人主张劳动报酬没有事实和法律依据，呈请法院依法驳回。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告李广纳出具给原告的欠条原件一张，证明被告李广纳承包了被告中科微公司的工程项目后，仍欠原告工资款87150元未付的事实。 被告中科微公司为支持其诉求向本院提交了以下证据：1、被告中科微公司的营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、被告中科微公司与被告李广纳之间签订的《内墙批灰、外墙真石漆喷漆工程施工协议》，证明两被告之间的承包关系；3、收款收据，电子回单复印件三张，证明被告中科微公司已支付工程款34000元给被告李广纳的事实。4、调查笔录2份，证明被告李广纳所承包的工程至今未完工，对验收不合格的地方，李广纳至今未整改，工程至今未结算；5、现场照片12张，证明验收不合格的地方被告李广纳至今未整改，工程至今未完工；6、定南县人民法院诉讼材料，证明被告中科微公司已向法院提起诉讼，请求追究被告的违约责任。 就案件事实本院审理认定如下：2019年4月25日，因被告中科微公司研发楼内外墙需粉刷，与被告李广纳签订《内墙批灰、外墙真石漆喷漆工程施工协议》，被告中科微公司将研发楼粉墙工程发包给被告李广纳。被告李广纳承包该工程后，雇佣了三原告进行施工。被告李广纳雇佣三原告是以每天每人300元的薪酬计算三原告的工资。2020年1月16日，三原告与被告李广纳经结算，被告李广纳欠三原告87150元工资没有支付，被告李广纳出具了一张欠条交三原告收执。被告李广纳与被告中科微公司因研发楼粉墙工程验收问题不能达成一致意见，直到目前双方依然没有结算。被告李广纳因此也拖欠着三原告的工资款没有支付。三原告为维护其合法权益，诉至法院请求依法处理。 本院认为，根据《最高人民法院的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为案件当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，被告李广纳欠三原告工资款87150元没有支付，事实清楚，证据确凿，对三原告提出被告李广纳应当支付所欠工资款87150元的诉讼请求，本院予以支持。关于三原告提出被告中科微公司共同承担支付责任的诉讼请求，因被告中科微公司是案涉工程的发包人，发包人只在欠付工程价款范围内对三原告承担责任，现因二被告对他们之间的工程承包关系暂时未结算清楚，不能确定被告中科微公司未付工程款的具体数额，对被告中科微公司应当承担的具体支付责任有待两被告对工程结算后才能确定，对三原告要求被告中科微公司共同支付其工资欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于三原告请求被告李广纳对工资欠款按年利率6%承担欠款利息的诉讼请求，因原告与被告李广纳对欠款是否应当承担利息的问题无相关约定，对三原告这一请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李广纳应当在判决生效后十日内支付所欠原告黄姝全、罗建平、张金良工资款人民币87150元，被告赣州中科微电子科技有限公司在未付工程款范围内承担责任。 二、驳回原告黄姝全、罗建平、张金良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告李广纳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄化斌 人民陪审员  张日平 人民陪审员  胡耀辉 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张云媛