湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终935号上诉人（原审原告）：饶静海，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：尚万一，湖北关山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。法定代表人：竺华峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫平，该公司法务部主管。上诉人饶静海因与被上诉人湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理,上诉人饶静海的委托诉讼代理人尚万一，被上诉人龙峰公司的委托诉讼代理人胡卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。饶静海的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由龙峰公司承担。事实与理由：1、饶某与被上诉人之间存在债权债务关系，双方就以房抵债达成了一致意见，并明确了以房抵债的金额，被上诉人将此通知发给了公司财务部，由财务部办理以房抵债手续，财务部据此给上诉人出具了收取购房款的收据。被上诉人的其他股东均是以以房抵债的方式抵销其与被上诉人的债权债务，并已履行完毕。因此，饶某与被上诉人之间用于抵付购房款部分的债权债务归于消灭，饶某对被上诉人的债权转变成了上诉人向被上诉人支付购房款。2、在饶某自愿以其对被上诉人的债权为上诉人抵付购房款的情况下，上诉人是否向饶某支付购房款，系另一法律关系，本案不需审理。更何况，上诉人还向一审法院提交了其向饶某转款的凭证。3、饶某诉被上诉人借贷纠纷一案，饶某所主张的债权系以房抵债之外的债权，与本案无关。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。龙峰公司辩称，1、本案系上诉人与被上诉人之间房屋买卖法律关系，被上诉人作出的以房抵债股东会决议等系另一法律关系，不是本案审理的范畴。即使饶某在被上诉人处有债权和抵债协议，根据最高人民法院的指导意见，债务清偿期届满后，当事人达成以物抵债协议未实际履行，当事人诉请法院确认并判决履行的，人民法院不应支持。2、上诉人没有证据证明其已支付房款，应承担举证不能的法律后果。3、上诉人未在法律规定的时间内提交上诉状及交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。饶静海向一审法院起诉请求：1、判令被告交付学府新城19【幢】2003号、15【幢】808号、15【幢】1108号房屋，并为原告办理上述房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：一、双方无争议的事实：1、2016年1月29日，以原告饶静海为买受人、被告龙峰公司为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同主要内容为“出卖人将学府新城15【幢】808号房屋出卖给买受人，房屋总价款407585元，买受人应当在2016年1月29日前一次性支付全部购房款。出卖人应当在2017年4月30日前向出卖人交付房屋。在约定时间未交付房屋的，逾期60日内应自交付房屋期限届满之次日起至实际交付之日按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过60日交付房屋，买受人可以解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金”。同日，被告龙峰公司向原告出具“今收到饶静海购房款（15栋808号）407585元”收据一张，收据加盖龙峰公司财务专用章。2、原告饶静海与被告龙峰公司还于2016年1月19日、2016年3月16日分别就学府新城15【幢】1108号、19【幢】2003号房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，15【幢】1108号房屋价款为415428元，买受人于2016年1月29日前一次性支付，出卖人于2017年4月30日前交付房屋；19【幢】2003号房屋价款为409910元，买受人于2016年3月16日前一次性支付，出卖人于2016年12月30日前交付房屋。上述房屋双方约定的违约责任与15【幢】808号合同一致。二、双方有争议的事实一审法院认为，原告将房款交付给了被告龙峰公司股东饶某，因龙峰公司欠饶某借款，龙峰公司同意以房抵债，饶某收取原告房款后，饶某是以龙峰公司的借款债权代原告抵付了购房款。为此原告提交了以下证据予以证明：证据一、龙峰公司收据三份；证据二、龙峰公司通知一份；证据三、龙峰公司向饶某出具的收款收据及饶某向龙峰公司汇款凭证。一审法院认为，证据一收款收据，原告饶静海没有具体说明款项是如何向饶某支付的；证据二系龙峰公司对该公司财务部的通知，该通知载明“经股东饶某本人申请，公司同意其300万元以房抵债”；证据三能证明饶某在龙峰公司享有债权。但上述证据不能证明饶某是以其在龙峰公司的债权抵付案涉房屋的购房款。一审法院认为，原告饶静海与被告龙峰公司签订的三份《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示清楚，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案的焦点问题为原告是否履行了付款义务。原告提供的龙峰公司向原告出具的收据、通知、及龙峰公司向饶某出具的收款收据等，上述证据没有形成完整的证据链，无法证明原告饶静海向案外人饶某实际支付了购房款，即使按原告陈述的向案外人饶某交付了涉案房款，但原告也不能证明该款项最终抵付了涉案房款，原告不能证明履行了向被告龙峰公司交付房款的付款义务。故原告无权请求被告交付案涉房屋并协助原告办理案涉房屋产权登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告饶静海的全部诉讼请求。一审案件受理费200元，财产保全费5000元，共计5200元，由原告饶静海负担。二审中，双方当事人均提交了新的证据，饶静海还申请了证人饶某出庭作证，本院组织双方进行了质证，对双方当事人无异议的证据及双方当事人有异议的证据但生效法律文书已确认的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人提交的关于股本金及龙峰公司与股东之间的其他证据，因与本案无关，本院不予认证。对双方有争议且与本案事实的认定或处理结果有影响的证据，本院认定如下：1、饶静海提交的情况说明、承诺书及证明，龙峰公司对其真实性不认可，因该三份证据形成了证据链，本院予以采信。2、饶静海提交的户口资料，能够证明饶某为其父亲，本院予以采信。二审对一审法院查明的双方无争议的事实予以确认。本院二审审理查明，饶静海的父亲为案外人饶某。饶某为龙峰公司股东，其于2012年12月前向龙峰公司交纳了股本金540万元。龙峰公司分别于2013年1月23日、2月4日、4月2日、4月9日向饶某借款100万元、30万元、110万元、145万元，共计385元，龙峰公司向饶某出具了收款收据。2015年9月12日，龙峰公司召开股东会。决议：1、以在建商品房及门面冲抵公司债务及股东在本公司注册股本金以外的超额借款。2、由营销部、经营管理部组织具有相应资质的资产评估机构，对所有建设的商业门面，逐一进行价值评估，为以资抵债打基础。具体抵债价格根据评估结果另定。3、对2015年9月12日以前已认购，已付部分价款的商品房按原定价格不予下浮，可以以资抵债。对2015年9月12日以后，通过以资抵债，新认购的商品房价格，在当前市场均价3700元/平方米的基础上，根据抵债额度分别下浮：10万元下浮100元/平方米，20万元下浮200元/平方米，全额抵债的下浮300元/平方米。4、对于新抵债认购的商品房或门面，应推迟3个月进行网签。可参照网签合同版本进行纸上签约确认。其中商品房尽可能在15栋、16栋、20栋、3栋内选择。5、凡公司及股东以资抵债的商品房及门面，由营销部登记签约并与营销代理公司衔接，代理费按60%与代理公司结算。6、内部股东以新调整的股本金为标准，高于股本金的借支方可以抵债。具体由公司会审办把关。……8、债权人自己垫资补全银行监管账户所需金额的，可以进行网签，但垫付资金须即时返回垫资人。饶某曾代龙峰公司偿付江陵法院执行款，2015年10月9日，龙峰公司向该公司营销部出具证明：将该公司欠江陵法院的726378元，以资抵房。2016年3月8日，龙峰公司向该公司财务部下达通知，内容：经股东饶某本人申请，公司同意其300万元以房抵债总额，请予以办理抵房差额部分手续。该公司法人代表胡春芳和主管财务的股东朱文彪签字确认。龙峰公司与饶某确定了股东借款以房抵债明细，龙峰公司用10套房屋抵偿饶某3812212元债务，案涉房屋包含在10套房屋内，龙峰公司将其中6套房屋出售他人后，将房款支付给了饶某。饶静海与龙峰公司签订的《商品房买卖合同（预售）》还约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。2016年3月29日，龙峰公司与王魁就15【幢】808号房屋办理了预购商品房预告登记；2016年4月11日，龙峰公司与杨建国就15【幢】1108号房屋办理了预购商品房预告登记。2017年5月25日，岳阳市公安局岳阳楼分局经济犯罪侦察大队对龙峰公司被职务侵占一案立案侦查，尚未有结论。另查明，2018年10月22日饶某向一审法院提起诉讼，要求龙峰公司偿还本金12450529元及利息，2019年7月10日饶某向一审法院申请撤回起诉，一审法院作出准许饶某撤回起诉的裁定。再查明，一审法院于2019年9月13日向饶静海邮寄判决书，饶静海于2019年9月29日向一审法院邮寄上诉状，饶静海称其于2019年9月15日收到了上诉状，其是在上诉期内提出的上诉。一审法院根据向饶静海收到判决书和饶静海邮寄上诉状的时间，认定饶静海在上诉期限内提出了上诉并将上诉状移送到了本院。一审法院于2019年10月12日向饶静海下达缴费通知，要求饶静海在收到该通知之日起五日内交纳诉讼费，否则按自动撤回上诉处理。饶静海于2019年10月22日收到通知，由于系统原因未在规定的时间内交费，其及时将情况告知了本院和一审法院，并于2019年10月31日交费成功，本院向饶静海出具了交费凭据并接收了其上诉请求。本院认为，饶静海与龙峰公司签订的三份《商品房买卖合同（预售）》上，有购房人饶静海的签名以及龙峰公司法定代表人胡春芳的私章，同时合同上还加盖了龙峰公司的合同专用章。该三份合同合法有效，应予采信。本案争议的焦点为：一、饶静海的上诉是否超过了法定期限，其是否在规定期限内交纳上诉费，本案是否应按撤回上诉处理；二、以房抵债有无依据，龙峰公司是否应向饶静海交付房屋并协助其办理过户手续。关于焦点一，根据饶静海收到判决书和寄出上诉状的时间，其是在收到上诉状十五日内提出的上诉，没有超过上诉期限。由于交费系统的原因，饶静海未在一审法院规定的期限内交纳上诉费，饶静海已将此情况告知了本院和一审法院，对其延迟三天交纳上诉费，本院予以同意并接收了其上诉。因此，龙峰公司提出本案应按自动撤回上诉处理的意见没有依据，本院不予采纳。关于焦点二，2015年9月12日，龙峰公司召开股东会，同意以公司部分门面、商品房抵减股东的债务，虽然，龙峰公司被职务侵占一案，公安部门已立案侦查，但由于龙峰公司确实向饶某借款385万元，龙峰公司与饶某之间以房抵债的基础法律事实存在，且已部分履行。龙峰公司在作出以房抵债决定并已部分履行后，又以饶某欠股本金为由否定抵债决定，其理由本院不予采纳。饶静海虽未向龙峰公司直接支付购房款，但龙峰公司是基于其与饶某之间的以房抵债决定而出具的收款收据，至于饶静海是否向饶某支付房款，与龙峰公司没有关系，也不损害龙峰公司利益，何况，饶静海系饶某之子，饶某将案涉房屋给其子合情合理。饶某是否应增加股本金与本案无关。据此，饶静海以饶某在龙峰公司的债权抵付19栋2003号房款的事实清楚，龙峰公司应向饶静海交付该房屋并协助办理过户手续。因龙峰公司已就15【幢】808号和15【幢】1108号房屋与案外人签订了房屋买卖合同，并办理了预告登记，饶静海要求龙峰公司交付该两房屋并协助过户的诉讼请求无法实现，饶静海可另行主张权利。综上所述，饶静海上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初6645号民事判决；二、湖南龙峰房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内将学府新城19【幢】2003号房屋交付给饶静海，并协助饶静海办理过户手续；三、驳回饶静海的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，财产保全费5000元，二审案件受理费200元，共计5400元，由湖南龙峰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  李明霞审判员  曹 维二〇二〇年五月二十六日书记员  张周舟