贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终609号上诉人（原审原告）：贵阳幸福树不动产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路与青云路交叉口城市方舟第Ｂ幢1单元5层Ｂ－1－5号。法定代表人：薛怀琴。委托诉讼代理人：贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910145132。委托诉讼代理人：韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，实习证号：2301190821542。上诉人（原审被告）：蒲红，女，1971年5月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：谭顺荣，男，系蒲红近亲属。上诉人贵阳幸福树不动产经纪有限公司（以下简称幸福树公司）因与上诉人蒲红居间合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。幸福树公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人全部一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人违约错误，被上诉人未依约支付完居间服务费违约。协助办理房屋贷款及产权过户手续是以被上诉人支付相应的服务费为前提，系有偿行为而非合同义务，被上诉人未支付服务费，上诉人依据先履行抗辩权可拒绝履行，无义务向被上诉人提供该两项服务。上诉人履行了居间义务，被上诉人未完全支付居间服务费，应承担违约责任，支付违约金及律师费。蒲红辩称：幸福树公司在签订合同中乘人之危，在履行合同中欺诈，引诱被上诉人签订显失公平的合同获得5万元高额费用后，不予办理银行按揭贷款业务履行义务，被上诉人不应再支付居间服务费、违约金、律师费。蒲红上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审程序错误，漏列当事人，涉案房屋出卖人黄宇应作为第三人参加诉讼。2、幸福树公司在签订合同中乘人之危，在履行合同中欺诈，收取51300元服务费显失公平，属无效合同且应被撤销。幸福树公司辩称：案外人黄宇不属于本案第三人，其与蒲红之间买卖合同已履行完毕，与本案无利害关系。涉案合同是各方在自愿下签订的。幸福树公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付居间服务费人民币35300元整；2、判令被告以35300元为基数，按照月利率2％从2019年4月29日至上述款项全部付清之日止的利息（截止2019年8月10日的利息为人民币2423.93元；3、判令被告支付原告为追回居间服务而支付的律师费6211元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由费用由被告承担。一审法院查明事实：2019年4月28日，原告（丙方）与被告（乙方）及案外人黄宇（甲方）签订了《房屋买卖三方合同》一份。合同主要约定：一、甲方所售房屋坐落于贵阳市云岩区打渔寨万科玲珑湾高层住宅区7号楼7单元8层1号，该房屋已设定抵押，尚欠贷款68万元，甲方应于2019年6月15日前向贷款机构提交办理提前还款及抵押注销手续的申请；二、甲方双方一致同意，交易房屋及装饰装修总成交价为人民币190万元；三、居间服务费用收取标准：1、甲乙双方同意丙方作为交易居间方，甲乙双方签署本合同既视为丙方已为本合同的成立提供了所需的居间服务，甲方双方同意签署本合同当日向丙方支付本合同约定的居间费，乙方向丙方支付居间服务费人民币51300元；2、乙方委托丙方协助办理该房屋产权权属过户登记手续的，签署本合同当日支付过户服务费人民币300元每套；3、乙方委托丙方协助办理银行按揭手续，在签署本合同当日乙方按拟借款金额的1％向丙方预支付贷款服务费人民币12200元，待贷款机构实际放款后三个工作日内，丙方按实际借款金额的1％据实结算服务费用，多退少补；四、甲乙双方或任何一方延迟向丙方支付居间服务费及贷款服务费、按揭贷款产生的费用，延迟方除必须向丙方支付居间服务费外，还应就其未支付的部分，按照每日1％的标准向丙方支付违约金；五、本合同项下发生的争议，甲乙丙三方协商解决，协商不成的，依法向该房屋所在地的法院起诉，败诉方承担因此产生的律师费、诉讼费等费用。合同签订当日，被告蒲红向原告支付了居间服务费16000元。之后，因原告未能提供房屋解押、产权过户和房屋贷款等合同约定的被告委托办理之事务，被告未再支付剩余居间服务费。原告因此诉至法院，诉请如前。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及第三人签订的《房屋买卖三方合同》，系原、被告及第三人之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人双方具有法律约束力，予以确认。根据合同约定，原告应提供的服务包含：居间服务、协助办理房屋贷款及产权过户等手续，其中居间服务费为51300元，过户费300元，贷款服务费按贷款金额1％的比例收取；合同同时明确载明合同签订视为原告已履行了居间服务，现《房屋买卖三方合同》已签订，根据合同约定，应视为原告方的居间服务已完成，故被告应向原告支付居间服务费51300元，但被告仅支付16000元，被告逾期未支付居间服务费，其行为已构成违约，原告现主张被告支付剩余的35300元，符合双方约定，予以支持。关于原告主张的逾期利息及律师费，本案中，原告应履行的义务有三项，但原告仅履行了其中一项，原告未提交证据证明上两项义务系被告放弃，故原告在合同的履行过程中，亦存在违约行为，故原告上述主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、第四百二十四条之规定，判决：一、被告蒲红于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司居间服务费35300元；二、驳回原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由原告负担73元，由被告蒲红负担298元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。审理中，蒲红自认涉案房屋已由案外人黄宇交付给自己，办理了过户登记，且已支付完购房款。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷，蒲红自认涉案房屋已由案外人黄宇交付给自己，办理了过户登记，且已支付完购房款，且未提出案外人黄宇履行合同违约，应认定其与案外人黄宇之间房屋买卖合同已履行完毕，双方合同权利义务已消灭。且涉案《房屋买卖三方合同》约定的支付居间服务费的主体系蒲红，故案外人黄宇与本案无法律上的利害关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，蒲红主张一审程序遗漏当事人无事实依据，本院不予采纳。关于合同效力，蒲红主张涉案《房屋买卖三方合同》存在欺诈、乘人之危、显失公平等法定可撤销情形，但其未举证证实其主张的事实，本院对蒲红所持该上诉理由不予采纳。本院认定，涉案《房屋买卖三方合同》系各方合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方合同当事人均具有法律约束力。对蒲红所持涉案合同无效的上诉理由，本院不予采纳。各方合同当事人均应履行各自的合同义务。涉案合同明确约定了蒲红应当支付的居间服务费数额及支付条件“甲乙双方签署本合同即视为丙方已为本合同的成立提供了所需的居间服务”，现约定的支付条件已成就，蒲红应依约支付居间服务费，幸福树公司请求蒲红支付欠付的服务费35300元，依法应予支持。对于幸福树公司主张的利息及律师费，涉案合同仅约定了逾期付款的违约金，未约定利息，幸福树公司关于逾期付款利息的主张无事实依据。并且，涉案合同明确约定了蒲红委托幸福树公司协助办理银行（或公积金）按揭手续，幸福树公司应履行该合同义务。对于幸福树公司所持其不负有相应合同义务的上诉理由，本院不予采纳。虽然蒲红未向幸福树公司交纳贷款服务费用，但幸福树公司亦未举证其向蒲红进行了催收，而涉案合同也未约定当蒲红未支付服务费用时，可免除幸福树公司完成委托事务的合同义务。又且，幸福树公司完成委托事务的合同义务与蒲红支付服务费的合同义务并非《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的“互付债务，有先后履行顺序”之情形，幸福树公司所持其行使先履行抗辩权的上诉理由，本院不予采纳。由此，一审法院认定幸福树公司未完全履行其合同义务，对幸福树公司请求蒲红支付利息及律师费的诉请不予支持并无不当。综上，双方上诉人的上诉请求均不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取792元，贵阳幸福树不动产经纪有限公司预交的50元由其自行负担，蒲红预交的742元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月九日书记员 罗 艳