宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁04行终43号 上诉人（原审原告）西吉县旭光新型建材有限公司。 法定代表人陈某。 委托代理人王某，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。 法定代表人杨某，县长。 出庭负责人马某1。 委托代理人黄某。代理权限为特别授权。 委托代理人李某，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人西吉县旭光新型建材有限公司（以下简称“旭光公司”）因行政撤销与行政赔偿一案，不服西吉县人民法院（2019）宁0422行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人旭光公司的法定代表人陈旭峰及委托代理人王某,被上诉人西吉县民政府的出庭负责人马某1及委托代理人黄某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定事实，2016年5月20日，案外人马某2与旭光公司的法定代表人陈某签订了《万共砖厂转让协议》，将万共机砖厂设备及财产转让给陈某。2017年1月，西吉县国土资源局动态巡查发现，万共机砖厂在××县无证开采砖瓦用粘土，2017年1月16日下发责令停止违法开采矿产资源行为通知书，2017年3月3日作出行政处罚告知书，责令其停止开采，填封井口，拆除采矿设备和工具及建筑物，恢复土地原状。2017年3月7日，西吉县国土资源局作出编号为[2017]001行政处罚决定书，责令旭光公司停止开采，填封井口，拆除采矿机械设备及建筑物，恢复土地原状。2017年3月29日，陈某向西吉县工商行政管理局申请在万共机砖厂的原址上登记成立旭光公司。2017年7月10日，西吉县人民政府作出《关于严厉打击违法违章建筑、规范城市建设管理工作的通知》，2017年7月20日下发了《西吉县葫芦河流域综合治理及基础提升工程征地拆迁工作方案的通知》，决定对河道治理范围内的非法占地行为及违法建筑物、砂场等依法拆除，旭光公司在葫芦河流域，在拆除范围内。2017年7月21日，西吉县人民政府组织相关部门对旭光公司进行拆除。2017年9月25日，旭光公司诉请固原市中级人民法院，请求依法确认西吉县人民政府强制拆除旭光公司的行政行为违法。2018年12月7日，固原市中级人民法院作出（2018）宁04行初74号行政判决书，确认西吉县人民政府对旭光公司的强拆行政行为违法。宣判后西吉县人民政府不服提起上诉，2019年4月17日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2019）宁行终42号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月20日，旭光公司向西吉县人民政府申请行政赔偿，2019年8月27日，西吉县人民政府作出西政赔（决）字[2019]01号不予行政赔偿决定书，对旭光公司不予赔偿。旭光公司不服，向西吉县人民法院提起行政诉讼，请求撤销西吉县人民政府《不予行政赔偿决定书》，由西吉县人民政府赔偿违法拆除旭光公司造成的经济损失共计4915667元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，旭光公司认为西吉县人民政府拆除其公司的行为侵犯了其合法权益，应当予以赔偿，现要求撤销西吉县人民政府作出的不予行政赔偿决定书。庭审查明，旭光公司向西吉县人民政府申请行政赔偿，西吉县人民政府在接到旭光公司赔偿申请后在法定期限内作出西政赔（决）字[2019]01号不予行政赔偿决定书并送达当事人，程序合法；旭光公司未取得采矿许可证，亦未办理建设工程规划许可证，其开采行为违法，西吉县人民政府依此作出不予行政赔偿决定书，对旭光公司不予赔偿并无不当。因此，对旭光公司要求撤销西吉县人民政府作出的西政赔（决）字[2019]01号不予行政赔偿决定书的诉讼请求不予支持。关于旭光公司要求西吉县人民政府赔偿违法拆除给其造成经济损失4915667元的请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，旭光公司提供的证据不能证实给其造成4915667元的经济损失，应承担举证不能的责任，故对旭光公司要求赔偿的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告西吉县旭光新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西吉县旭光新型建材有限公司负担。 旭光公司上诉请求：1.依法撤销或改判西吉县人民法院作出的(2019)宁0422行初102号行政判决，支持旭光公司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由西吉县人民政府承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。一、一审法院认为“被上诉人在法定期限内作出的西政(决)字【2019】0l号不予赔偿决定书、程序合法，且旭光公司未取得采矿许可证，亦未办理建设工程规划许可证，故而认为西吉县人民政府作出的不予赔偿决定书并无不当”，背离了客观事实和法律原理。涉案场所系旭光公司在将台堡镇人民政府的参与协调下转让所来，至于场所内采矿设备的购买、安装以及对采矿房屋的选址、修建均是按照国家的相关规定执行。对因历史原因而遗留的老旧厂房是否具备国家建设许可资质的问题的处理，应当结合其当时的历史遗留原因和具体情况合理解决。本案机砖厂房在旭光公司转让得来前后一直向当地政府缴纳着各种税赋、承担着各种社会责任且当地政府完全认可。因此，应当认定旭光公司的厂房和设备属于合法财产。旭光公司请求的行政赔偿系依据西吉县人民政府于20l7年7月21日作出的行政强制拆除行为，该行为已被人民法院确认违法。在政府行政行为被确认违法后应当对向行政相对人依法作出行政赔偿。故一审法院认定西吉县人民政府作出的西政赔(决)字【2019】01号不予行政赔偿决定书并无不当错误，判决结果错误。二、一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”判令由旭光公司承担举证责任，属法律适用错误。第一，该条第二款规定被告在作出不予赔偿决定时，必须提供出不予赔偿或者减少赔偿的证据，而本案中西吉县人民政府并未举出任何有关不予赔偿的实质性证据，仅是以口头查明的形式拒绝赔偿，因此并未达到法定性要求。第二，因西吉县人民政府在作出强拆决定时，违反了履行催告、陈述、申辩等程序规定即没有在合法期限内给予旭光公司固定证据的时间，致使旭光公司未能及时留存证据，以致发生标的物毁损灭失。第三，根据《行政诉讼法》第三十八条规定，本案的举证责任应当由西吉县人民政府承担，而一审判决将举证责任倒置给旭光公司，显然背离了举证责任的分配原则。综上所述，一审适用法律错误，判决结果错误。现旭光公司特提请上级法院依法撤销或改判，以维护自己的合法权益。 西吉县人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，旭光公司向法庭提交了西吉县万共机砖厂的工商档案信息资料1份；证明旭光公司砖厂来源于万共机砖厂，万共砖厂手续合法，不存在违章违法建筑的事实。 西吉县人民政府质证认为：该证据在一审时已存在，二审中提交不符合举证的规定；该证据只能证明万共机砖厂当初在申办时取得工商登记，并不能证明旭光公司用地手续和采矿合法，对证明目的不予认可。 本院审核认为，旭光公司提交的上述证据不属于二审新证据，且该证据并不能否定旭光公司无证采矿、违法经营的事实，达不到其证明目的，本院不予采纳。 西吉县人民政府在二审中未提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，2017年3月7日，原西吉县国土资源局作出编号为[2017]001的《行政处罚决定书》，对“万供机砖厂（陈旭峰）”无证开采砖瓦用粘土资源的行为作出“责令万供机砖厂（陈旭峰）停止开采、填封井口，拆除采矿机械设备及建筑物，恢复土地原状”的行政处罚，该《行政处罚决定书》由陈旭峰签收，现为发生法律效力的法律文书。涉案砖厂所占用土地性质为农用地，其从事砖厂建设、生产等未办理农用地转用审批、规划许可证等审批手续。西吉县人民政府自认对旭光公司的生产轮窑及砖厂内的住房等建筑物予以强制拆除，但未拆除砖厂内的机器设备。 本院认为，公民、法人和其他组织合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即公民、法人和其他组织的合法权益受到国家机关及其工作人员履行职务行为的损害、且合法权益所受损害与国家机关及其工作人员履行职务行为存在法律上的因果关系时，公民、法人和其他组织可请求国家赔偿。也就是说，行政机关违法强制拆除违法建筑物，没有造成当事人合法权益受损的事实或者合法权益受损的事实与国家机关及其工作人员履行职务行为不具有因果关系时，当事人请求赔偿的，人民法院不予支持。本案中，旭光公司位于西吉县葫芦河流域,按照《西吉县葫芦河流域综合治理及基础提升工程征地拆迁工作方案的通知》的要求，旭光公司属于治理对象，且旭光公司占用的××县农用地，并未按照法律规定办理农用地转用审批手续，加之旭光公司砖窑、房屋等建筑亦未办理建设规划许可证等审批手续，所以西吉县人民政府认定涉案砖厂为违法建筑并决定予以拆除符合法律规定及环保政策。现旭光公司虽要求西吉县人民政府赔偿其因强拆被损毁的砖窑、房屋等建筑物损失，但旭光公司不能证明因强拆被损毁的砖窑、房屋等建筑物属其合法财产，故一审法院对旭光公司要求西吉县人民政府赔偿其砖窑、房屋等建筑物损失的诉讼请求不予支持并无不当。旭光公司虽主张其砖厂系转让而来，其财产为合法财产，但2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》、2007年《中华人民共和国城乡规划法》均对在集体土地上从事相关建设生产活动作出严格限制，并对办理相关农用地转用审批、建设规划许可证等审批手续作出明确规定，但旭光公司所转让的涉案砖厂并不具有合法手续，且旭光公司从农户手中流转集体土地从事生产建设行为以及旭光公司所主张的轮窑、房屋等建筑物并不具有应受法律保护的合法权益。 关于对旭光公司机器设备、土坯等是否应予赔偿问题。当事人获得行政赔偿的前提必须是行政机关的违法行为造成了当事人合法财产受损，即行政机关的违法行为与财产损害之间存在因果关系。本案中，宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终42号行政判决书认定西吉县人民政府因未履行“催告、陈述、申辩、作出强制执行决定”等程序导致强制拆除程序违法，但本案的程序违法并不能直接导致旭光公司的机器设备、土坯受损，也就是说本案的程序违法行为与损害结果之间不存在法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，旭光公司并未对其损害向法庭提供有效证据，旭光公司虽认为因西吉县人民政府的强制拆除行为导致其无法举证，但旭光公司未能提供证据证明西吉县人民政府对其机器设备、土坯采取了强制拆除措施，且西吉县人民政府自认仅对旭光公司的轮窑、房屋等建筑物采取强制拆除措施，并未对旭光公司的机器设备、土坯采取强制拆除措施，而旭光公司庭审中亦陈述“将土坯、部分机器设备出售给他人”，足以认定并非因西吉县人民政府的行为导致其无法举证，而是其自被行政处罚后、轮窑等建筑被强制拆除后的较长期间内怠于妥善保管财产、保全固定证据致使举证不能。故一审判决对旭光公司要求赔偿机器设备、土坯损失的诉讼请求不予支持亦无不当。 关于土地流转费、民工工资、律师费、交通费、伙食费等其他费用是否应予赔偿的问题。因旭光公司不能证明上述其他费用系西吉县人民政府的强制拆除行为造成，也不能证明上述费用与西吉县人民政府的强制拆除行为存在因果关系，故旭光公司主张的上述费用于法无据，一审法院不予支持亦无不当。 西吉县人民政府对旭光公司的行政赔偿申请在法定期限内作出的西政赔（决）字[2019]01号不予行政赔偿决定书程序合法，且依据前述事实，西吉县人民政府作出涉案不予行政赔偿决定书并无不当。故旭光公司要求撤销涉案不予行政赔偿决定书的诉讼请求亦不成立。 综上所述，旭光公司的上诉请求不能成立，应予驳回。西吉县人民政府的辩解理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人西吉县旭光新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 磊 审 判 员  王 伟 审 判 员  柳 林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  （王普 书 记 员  张晓敏 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。