山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5265号原告：张鼎珍，男，1942年8月31日生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：张延聪，男，1964年3月27日生，汉族，农民，住龙口市。被告：吕连梅，女，1964年8月15日生，汉族，农民，住龙口市。原告张鼎珍诉被告张延聪、吕连梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张鼎珍的诉讼代理人郝杰、被告张延聪、吕连梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鼎珍向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令二被告偿还尚欠原告的借款100000元及利息（自起诉之日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民关系，原告经营车辆运输生意。二被告系夫妻关系。2007年被告以经营及生活需要分两次向原告借款，共计借款100000元，该款经原告索要，被告拒不偿还，故特诉请法院查明事实，依法判如所请。被告张延聪(下称第一被告)答辩称：他起诉我这个钱，我现在记不得，因为我哥哥张延钦欠我7万多块钱的砖钱，用了我50多万的砖，砖是1毛5的造价，还有2分钱的运费，合计1毛7分钱，张延钦让我找张鼎珍拿钱，为什么这么长时间不给我要钱，十了年才想起起诉，现在起诉我时效起也过了。被告吕连梅(下称第二被告)答辩称：借钱的事我不知道，他告我是不对的，他提供出用在家庭生活中的证据来，我有教师的工资，时效期都过了我打听的，为什么过了这么长时间才起诉，二十年了才起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：山东增值税电子普通发票打印件一份（鉴定费），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的2007年4月14号借款伍万元借条原件一份以此证明2007年被告张延聪向原告借款5万元。第一被告对此质证认为：我要申请鉴定，这张借条不是我打的，2006年我向原告借款3万元，2007年我向原告借款2万元，2007年借款时就把第一次的条补上打了一张5万元的借条，2007年4月14日其打的条内容为“今借张鼎珍人民币06年3万元，07年2万元，合计5万元”是在原告家中打的条,并提出对原告出具的借据申请笔迹鉴定；第二被告对该证据无质证意见。二、经被告张延聪申请本院委托烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件一份，以此证明2007年被告张延聪向原告借款5万元时出具的借条系张延聪本人书写。第一被告对此质证认为：我鉴定的是张鼎珍的条，为什么要从张延钦家拿条做鉴定，这张借条就是张延钦和他老婆拿着我给他打的借条仿造的。我打的3万和2万的借张鼎珍借条我有证人可以证实，为什么原告不拿出来，证人都某过这个条。为什么法院派人去跟着做鉴定，鉴定那天鉴定中心的人跟我说有个小伙是法院的，是通过关系专程去的；第二被告对此质证认为其不知道。结合对一、二项证据的质证意见本院认为：经烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴[2020]文鉴字第32号司法鉴定意见书的鉴定结论表明日期“2007年4月14日”《今借》条中被检内容字迹“今借张鼎珍人民币伍万元整2007年4月14号张延聪”是张延聪书写，且第一被告未提交任何证据对其陈述的借款过程予以佐证；第一被告虽对鉴定意见书的真实性提出异议，但其亦未提交相应证据予以佐证，故上述证据本院予以采信，作为本案认定事实的依据。三、被告提交的离婚协议书原件一份，用以证明二被告离婚协议中表明婚后债务由被告张延聪偿还。原告对此质证认为：关于夫妻共同债务问题，首先是二被告在婚姻期间共同经营、共同用于家庭生活所产生，其次本案并非普通的借贷纠纷，原被告之间是张姓本家，按辈分被告叫原告二爷，因为都在一个村里，互相之间在借款时非常亲近，加上与被告哥哥张延钦的关系，所以在借款时大家对彼此的情况都清楚明了，而且每次借的5万元在农村在当时都属于金额较大，出借时第二被告是知情的，而且与第一被告共同去过张延钦家中及原告处借的，因此第二被告依法也应该承担偿还责任，虽然在本案诉讼后，二被告进行了离婚，但是离婚后第一被告在原告村中公开宣称“我现在就是光杆一个人了，能把我怎么办”。本院认为：原告与被告张延聪之间发生的借款行为皆是在二被告夫妻关系存续期间，且被告吕连梅也未提供证据证明本案借款系被告张延聪个人债务或非法债务故可以认定系夫妻共同债务，被告吕连梅连带清偿责任，二被告虽然在离婚协议中明确双方婚后债务由男方偿还，但该协议对二被告具有法律约束力,对本案原告不具有约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民关系，原告经营车辆运输生意。二被告曾经系夫妻关系,后于2019年7月26日离婚。2007年被告以经营及生活需要向原告借款50000元，原告以现金的方式在家中将该款给付第一被告，被告向原告出具借条“今借张鼎珍人民币伍万元整2007年4月14号张延聪”，该款经原告索要，被告拒不偿还，现原告张鼎珍诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告张鼎珍提交的借条及原、被告陈述，可以证实被告张延聪欠原告借款50000元的事实，双方的借贷关系依法成立。原告提出2006年被告张延聪向原告借款50000元，原告以现金的形式将该款交付被告张延聪，但被告张延聪未出具借条。原告提出被告张延聪自认2006年向原告借款30000元，但根据被告张延聪前后完整陈述及对借条的鉴定结果来看，被告系记忆出现错误，不能认定为被告张延聪自认，原告上述陈述又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告张延聪辩称日期“2007年4月14日”《今借》条是伪造的，向本院提交鉴定申请，鉴定意见为该借条系被告张延聪本人书写，故对被告张延聪的上述辩称，本院不予采信。被告张延聪辩称其借钱是为了赌钱喝酒，但未提交相应证据予以佐证，且与常理不符，本院不予采信。被告张延聪辩称原被告借款事实已经有十年之久，早已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告之间的借条未约定还款期限，故原告可以催告借款人在合理期限内返还，故对被告张延聪的辩解，本院不予采信。综上原告张鼎珍要求被告张延聪偿还借款100000元,其中2006年借款50000元原告证据不足，本院不予支持，2007年借款50000元理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自起诉之日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付借款利息，因该利息系被告逾期还款占用原告资金造成的损失，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于2019年全国法院民商事审判工作会议纪要中提出自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于原告的该利息主张，本院予以支持。关于原告主张被告吕连梅共同承担还款责任的问题，本院认为,因本案借款发生在被告吕连梅与被告张延聪婚姻关系存续期间,被告吕连梅抗辩称其不知被告张延聪与原告之间的借贷情况，但被告吕连梅也未提供证据证明本案借款系被告张延聪个人债务或非法债务的事实,故可认定本案借款系被告吕连梅与被告张延聪的夫妻共同债务,被告吕连梅依法应承担连带清偿责任。且二被告虽然在离婚协议中明确双方婚后债务由男方偿还，但该协议对二被告具有法律约束力,对本案原告不具有约束力，故被告吕连梅关于其不应承担还款责任的辩解意见,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第八条第一款、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张延聪、吕连梅于本判决生效之日起十日内给付原告张鼎珍借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付借款利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2600元由被告张延聪、吕连梅承担。案件受理费2300元，由原告张鼎珍承担1150元，由被告张延聪、吕连梅承担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  吕先富二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王嘉广