wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5295号原告：南昌市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路214号，统一社会信用代码：913601007055897839。负责人：邓必桂，系公司总经理。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：李兴根，男，1971年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：姜六美，女，1972年4月28日生，汉族，住江西省新建区。原告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司（以下简称瑞鑫房地产公司）诉被告李兴根、姜六美追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞鑫房地产公司的委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼,被告李兴根、姜六美经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鑫房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告代偿款251345.56元及从代偿之日起按照银行贷款利率计算的代偿款利息及支付原告为实现债权产生的委托律师代理费用；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告李兴根、姜六美因购买原告开发的南昌市湾里区号颐澜湾小区住宅小区的房产，与原告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告出售上述房屋，被告通过支付首付及申请银行贷款的方式支付购房款，贷款后，如发生原告代偿的，则原告有权解除合同。被告为向原告支付按揭贷款，向江西银行股份有限公司南昌市洪城支行申请按揭贷款，并与银行签订了《个人房产借款及抵押合同》，原告对上述借款承担阶段性保证。贷款发放后，被告未按期归银行借款，导致原告对逾期本息承担带保证清偿责任，向银行进行了清偿，根据法律规定，原告有权对已经代偿的费用向被告进行追偿。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。原告瑞鑫房地产公司提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件及被告身份信息各一份。证明：原、被告民事主体身份适格；证据二、《个人房产借款及抵押合同》、《南昌市商品房买卖合同》各一份。证明：1、被告与原告存在买卖合同关系，被告买原告开发的南昌市湾里区的房产；2、案外人与被告存在借款关系，被告因购买房产向江西银行申请了按揭贷款；3、原告需对被告借款承担连带保证责任；证据三、个人贷款结清证明、江西银行特种转账传票凭证各一份。证明：被告逾期未归还银行借款后，由原告进行了代偿251345.56元。被告李兴根、姜六美未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年9月25日，被告李兴根因购房需要与原告瑞鑫房地产公司签订编号为1000521057号《南昌市商品房买卖合同》，约定原告瑞鑫房地产公司向被告李兴根告出售位于南昌市湾里区房屋，房屋总款项400119元，被告通过支付首款及申请第三人银行贷款的方式支付购房款。2015年11月10日，原告瑞鑫房地产公司、被告李兴根、姜六美与江西银行股份有限公司南昌洪城支行（原为南昌银行股份有限公司洪城支行）签订了编号为191150398190100号《个人房产借款及抵押合同》约定：1、贷款金额为28万元；2、借款期限为180个月，即从2015年11月10日起至2030年11月10日止；3、贷款利率为4.9%；4、还款方式为等额本息；5、借款人未按合同约定还款的罚息利率为本合同载明的贷款利率上浮50%；6、原告瑞鑫房地产公司对上述借款承担阶段性连带责任担保；7、担保期限自本合同签订之日起生效，直至贷款人已合法取得所购房产抵押权，且房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日解除；8、担保范围包括合同项下的本金、利息（含复息、罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），合同还约定了其他内容。之后，江西银行洪城支行按约发放了贷款。初期，被告尚能按约还款，之后，开始逾期。至2018年12月25日，被告该年度已累计逾期157天，贷款银行于当天从担保人即原告银行账户扣划了251345.56元用于结清被告上述合同项下贷款本息。故原告诉至本院并提出如前诉请。另查明，被告李兴根所购买的位于南昌市湾里区颐澜湾小区房屋尚未办理交房手续。本院认为，根据我国担保法相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告李兴根、姜六美因购房拖欠江西银行洪城支行按揭贷款未还，致使原告为被告李兴根、姜六美代偿购房按揭款251345.56元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。考虑到原告为被告李兴根、姜六美代偿后，确有利息损失，本院支持自垫款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告要求被告承担律师代理费，但未提供相关证据，故对此本院不予支持。被告李兴根、姜六美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴根、姜六美于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司代偿款251345.56元及利息（以251345.56元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5070元，诉前保全申请费1820元,合计6890元，由被告李兴根、姜六美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄建红人民陪审员  熊小辉人民陪审员  涂国平二〇二〇年五月六日法官助理周杨书记员熊思莹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执450号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人钱琛，女，1993年7月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人钱琛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77005.51元，执行费1055元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8825号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡敏意，女，1964年7月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡敏意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡敏意系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,227.07元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,227.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执479号申请执行人：赵华兵，男，1944年2月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地：荆州市沙市区豉湖路58号。法定代表人：张克江，该公司总经理。被执行人：湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地：武汉市武昌区中南街梅苑小区103栋3单元。法定代表人：梅斌，该公司总经理。申请执行人赵华兵与被执行人湖北省荆州市三和投资有限公司、湖北华宇建筑总承包有限公司劳动争议纠纷一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲裁字[2018]14号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人赵华兵向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北省荆州市三和投资有限公司、湖北华宇建筑总承包有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入72980元【拖欠工资72000元、案件执行费980元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 周海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执170号申请执行人：管伟明,男,1967年3月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。被执行人：无锡市鸿元防火材料有限公司，统一社会信用代码9132******827092X5，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒亮路十号。申请执行人管伟明与被执行人无锡市鸿元防火材料有限公司（以下简称鸿元公司）追索劳动纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年7月29日做出的（2019）苏0206民初3490号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：鸿元公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付管伟明工资261550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由鸿元公司承担（鸿元公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。公告费300元，由鸿元公司承担（该款已由管伟明预交，鸿元公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给管伟明）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理，立案标的261855元。本院于2020年1月19日立案执行后向被执行人鸿元公司发出执行通知书、财产申报表等材料，要求鸿元公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人管伟明发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人鸿元公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人管伟明未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院冻结被执行人鸿元公司名下银行帐户，但无可供执行的银行存款。执行中，本院于2020年5月28日轮侯查封被执行人无锡市鸿元防火材料有限公司名下车牌号苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，上述车辆下落不明。执行中，经查，被执行人鸿元公司名下无不动产登记信息。执行中，经查，被执行人鸿元公司名下有若干对外投资公司，但无执行价值，申请人不要求法院处置。执行中至被执行人鸿元公司调查，经查，被执行人鸿元公司名下无可供执行的财产线索。法定代表人吴耀兴目前下落不明。执行中，本院已将被执行人鸿元公司纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。执行中，尚未执行到位261855元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初3490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇二〇年五月二十八日书记员 贾 斌
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0421刑初38号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人徐江，男，1967年3月11日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省。因本案于2019年4月9日被萝北县公安局刑事拘留，同年4月12日被萝北县公安局取保候审，2020年4月8日被萝北县人民检察院取保候审，同日由萝北县公安局执行。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人徐江犯危险驾驶罪，于2020年5月19日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院指派检察员郭良巍出庭支持公诉，被告人徐江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月22日19时36分，被告人徐江酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿萝北县凤翔镇文明路自北向南行驶至“清水潭”浴池门前路段时，被萝北县公安交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人徐江血样中乙醇含量为239.7mg/100mL。被告人徐江于2019年3月22日被公安机关在萝北县抓获，被告人徐江到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人徐江醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役3个月至5个月，并处罚金人民币6千元至1万元的量刑建议。公诉机关提交了书证被告人的查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书；被告人徐江的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书等证据证实。 被告人徐江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于汇龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙美意
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4289号 原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区。 法定代表人：毛利军，系总经理。 被告：石长亮，1981年12月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告北京盛世物业服务有限公司与被告石长亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告北京盛世物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  苏虹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  文慧
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异22号案外人:张泽泉，男，1986年12月8日生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：邹连俊，北京市国仁律师事务所律师。申请执行人：天津市长城润滑油销售有限公司，住所地：天津市南开区。法定代表人：董宝峰，职务经理。委托代理人：石翔，天津万华律师事务所律师。被执行人：孟晓嵽，女，1972年4月26日生，汉族，住天津市武清区。在本院执行申请执行人天津市长城润滑油销售有限公司（下称长城公司）与被执行人孟晓嵽买卖合同纠纷一案中，案外人张泽泉对本院（2011）武执字第941号执行案件查封武清区杨村镇广厦南里东区西侧5号门脸（北）房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张泽泉称，张泽泉与孟晓嵽之间原有民间借贷纠纷，张泽泉与孟晓嵽在2011年3月在武清区法院达成了调解协议书，文书案号为（2011）武民一初字第1426号，张泽泉取得了该涉案房屋的所有权。孟晓嵽已经将该房屋、房屋所有权证及完税凭证、商品房买卖合同交付给了张泽泉且该房屋由张泽泉实际占有、使用和收益。此房产已经（2011）武民一初字第1426号民事调解书确认归张泽泉所有，已经不属于孟晓嵽的财产。该房屋之所以没有过户是因为涉案房产土地性质原因至今无法办理过户，是由于政府原因造成的。法院在执行中查封此房产没有依据，请终止对武清区杨村镇广厦南里东区西侧5号门脸（北）房产的执行。申请执行人长城公司称，不认可案外人张泽泉的请求，法院按照生效的法律文书强制执行合法有据。案外人张泽泉与被执行人孟晓嵽达成的（2011）武民一初字第1426号民事调解书没有标注日期且没有送达回证证明双方已经签收，该调解书没有发生法律效力。该调解书只是对张泽泉与孟晓嵽之间的以物抵债协议进行确认，物权变动应以不动产登记机关的登记为准，该调解书协议内容不具有公示效果，缺乏物权变动的条件，因此该房产是孟晓嵽的个人财产。现法院查封此房产程序合法，请驳回案外人张泽泉的异议请求。被执行人孟晓嵽未到庭。案外人张泽泉为支持其主张向本院提交以下证据，1、（2011）武民一初字第1426号民事调解书复印件一份。2、（2011）武民一初字第1426号民事裁定书复印件一份。3涉案房产房产证复印件一份。本院查明，案外人张泽泉与被执行人孟晓嵽之间民间借贷纠纷一案，张泽泉向本院起诉。本院于2011年3月3日出具（2011）武民一初字第1426号民事裁定书查封孟晓嵽名下武清区杨村镇广厦南里东区西侧5号门脸（北）房产，查封期限为2011年3月3日至2013年3月2日。经本院（2011）武民一初字第1426号民事调解书，双方达成协议，被告以自有的坐落于武清区处折抵原告借款30万元，被告于调解后3日内协助原告办理该房屋的过户手续（该房屋所有权证及完税凭证、商品房买卖合同各一份已交付原告）。此民事调解书于2011年3月14日送达给张泽泉和孟晓嵽，此调解书已经发生法律效力。申请执行人长城公司与被执行人孟晓嵽买卖合同纠纷一案，经天津市第一中级人民法院判令被执行人给付申请执行人货款5488245.76元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行，申请执行人向法院申请执行，此案由本院执行，立案为（2011）武执字第941号。2011年4月17日本院出具（2011）武执裁字第941号执行裁定书和（2011）武执字第941号查封令查封了登记在被执行人孟晓嵽名下武清区杨村镇广厦南里东区西侧5号门脸（北）房产，查封期限为2011年4月18日至2013年4月18日。上述两次查封期限均已届满后，本院（2011）武执字第941号执行案件于2019年1月28日查封此房产，查封期限为2019年1月28日至2022年1月27日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理，该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本院立案执行的（2011）武执字第941号执行案件为金钱债权执行案件，案外人张泽泉依据另案生效法律文书（2011）武民一初字第1426号民事调解书提出排除执行异议，此调解书生效日期为2011年3月14日，在（2011）武执字第941号执行案件两次对登记在被执行人孟晓嵽名下武清区杨村镇广厦南里东区西侧5号门脸（北）房产查封之前。（2011）武民一初字第1426号民事调解书系案外人张泽泉与被执行人孟晓嵽之间的民间借贷债权纠纷，调解达成协议被告以自有的坐落于武清区处折抵原告借款30万元，被告于调解后3日内协助原告办理该房屋的过户手续（该房屋所有权证及完税凭证、商品房买卖合同各一份已交付原告）。现案外人张泽泉依据另案生效法律文书（2011）武民一初字第1426号民事调解书提出涉案房产已经归其所有排除执行异议，本庭不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款第二项规定，裁定如下：驳回案外人张泽泉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖金新审判员  韩昌龙审判员  曹小军二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。......《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：......（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。......第十六条第二款：......人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。......
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初147号原告：肖春艳，女，1963年3月11日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：韩英伟，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告肖春艳与被告韩英伟排除妨害纠纷一案，本院受理后,原告肖春艳于二Ｏ二Ｏ年五月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖春艳的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖春艳撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元(原告肖春艳预交)，由原告肖春艳负担。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇二〇年五月十五日书 记 员  李菲菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁泉，男，1973年3月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁泉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,335.05元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,335.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1776号 上诉人（原审起诉人）:宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司。 法定代表人:穆某,系该公司执行董事。 上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1201号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，由银川市金凤区人民法院立案受理本案。事实和理由：1.上诉人2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，该院未立案受理。上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出裁决书，2020年1月3日送达上诉人，上诉人于2020年1月21日向银川市金凤区人民法院提起诉讼。银川市金凤区人民法院称该裁决书涉及七位申请人，在金凤区法院起诉必须以七件案件提起诉讼。因为更改诉状、补充诉状等事由，因此，2020年1月21日未立案受理。2.受疫情影响，上诉人因不可抗力未能在起诉时效内提起诉讼。上诉人的代理人及上诉人因道路阻断等原因未能在时效期间内向法院提起诉讼。3.根据《民事诉讼法》及《民法总则》的规定，此次疫情属于不可抗力，诉讼时效应当顺延。 本院认为，因新冠肺炎疫情影响，国务院通知全国延迟上班，于2020年2月3日正式上班。案涉银金劳人仲裁字（2019）287号仲裁裁决书于2020年1月13日送达上诉人宁夏东源昇建筑装饰工程有限公司，其于2020年2月4日通过网上立案方式向人民法院提起诉讼。超过了法定起诉期间。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1157号 申请执行人：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：洪震辉，董事长。 被执行人：双流区鑫宏超市，经营场所四川省成都市双流区。 被执行人：唐明术，女，1971年11月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 关于脱普日用化学品（中国）有限公司申请执行双流区鑫宏超市、唐明术侵害商标权纠纷一案，本院于2020年04月28日立案受理执行申请。执行标的为8300元。执行中，本院查明，申请人提交的涉案法律文书(2018)川01民初4716号民事判决并未生效。因此，本院认为，本案不符合受理条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月二十九日 书记员 姜開川
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴宗琼，男，1990年4月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宗琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴宗琼系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,596.23元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,596.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初73号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人王兰举，男，1953年2月23日出生，汉族，中共党员，高中文化，退休职工，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2020年2月7日因涉嫌重大责任事故罪被赞皇县公安局监视居住，2020年4月3日被本院取保候审至今。 被告人杜金玉，男，1963年4月12日出生，汉族，群众，小学文化，个体，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2018年6月19日因涉嫌过失致人死亡罪被赞皇县公安局监视居住，2018年12月21日被赞皇县人民检察院取保候审，2020年2月24日被赞皇县公安局取保候审，2020年4月3日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2020]64号起诉书指控被告人王兰举、杜金玉犯重大责任事故罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王兰举、杜金玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：被告人王兰举、杜金玉在未取得安全生产许可证、未核实钩机司机杜广明是否有持有特种车辆操作证的情况下，违反安全管理的相关规定生产、作业，致使2018年6月1日晚19时许，杜广明、王卫科在赞皇县石窝挖山时发生山体塌方，杜广明、王卫科当场死亡。被告人到案后赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人王兰举、杜金玉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，建议判处被告人王兰举、杜金玉有期徒刑二年，缓刑三年。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人王兰举对公诉机关指控未持异议。 被告人杜金玉对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，被告人王兰举、杜金玉在未取得安全生产许可证、未核实钩机司机杜广明是否有持有特种车辆操作证的情况下，违反安全管理的相关规定生产、作业，致使2018年6月1日晚19时许，杜广明、王卫科在赞皇县石窝挖山时发生山体塌方，杜广明、王卫科当场死亡。 另查明，被告人王兰举、杜金玉到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人王兰举、杜金玉到案后赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解；被告人王兰举、杜金玉于2020年4月1日签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王兰举、杜金玉在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县气象局天气实况信息表；现场勘验笔录；协议；赔偿协议书；中国农业银行账户明细；中国邮政储蓄银行账户明细；营业执照；中华人民共和国采矿许可证；赞皇县行政审批局关于赞皇县建丰建材有限公司王家洞石灰岩矿露天开采设施设计的审查意见；安全生产许可证（已过期）；赞皇县公安局刑警大队证明；赞皇县公安局邢郭派出所证明；赞皇县公安局城关分局证明；赞皇县平旺灌区管理处情况说明；被告人王兰举、杜金玉的户籍证明；证人王某1、王某2、商某、郭某、李某、范某的证言；被告人王兰举、杜金玉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王兰举、杜金玉在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人王兰举、杜金玉系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王兰举、杜金玉已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，且被告人王兰举、杜金玉自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出对被告人王兰举、杜金玉判处有期徒刑二年，缓刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人王兰举犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人杜金玉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  *** 人民陪审员  田竹园 人民陪审员  许瑞英 二〇二〇年五月八日 法官助理李世浩 书记员冯子轩
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执688号 王瑶： 关于追缴你诉讼费执行一案，本院（2017）川1423民初1598号民事调解书确定的由你缴纳诉讼费316元，原案当事人洪雅县农村信用合作联社书面表示不再向本院申请退诉讼费费。至此（2017）川1423民初1598号民事调解书确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1102号 原告：文彬，男，1967年6月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：杨毅婷，安源区安源法律服务所法律工作者。 被告：李雪妮，女，1983年6月18日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告文彬与被告李雪妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告文彬于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文彬自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文彬撤诉。 案件受理费50元，由原告文彬负担。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  杨**
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1744号之一 申请执行人：金沙，女，1981年3月14日出生，住上海市黄浦区。 被执行人：南宁南国妇产医院，住所地：南宁市青秀区。 申请执行人金沙与被执行人南宁南国妇产医院肖像权纠纷一案，经本院审理，（2019）桂01民终409号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁南国妇产医院账户内的银行存款。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，应对账户的存款解除冻结。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁南国妇产医院账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 瑶
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执146号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人易海兰，女，1982年04月29日出生，住江西省瑞昌市。 被执行人何永健，男，1974年01月16日出生，住江西省瑞昌市。 本院于2020年01月07日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人易海兰、何永健银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2286号民事判决书，被执行人易海兰、何永健应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项207470元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人易海兰、何永健发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人易海兰、何永健至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人易海兰、何永健发出限制高消费令（2020年01月22日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查询了被执行人何永健名下的址于石狮市的房地产，该房产为丰泽区人民法院首先查封，我院暂时无法处置，已依法发函丰泽区人民法院参与上述房产拍卖款的分配现被执行人易海兰、何永健已无其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查及处置措施，被执行人易海兰、何永健暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王雅梅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1142号 上诉人（原审原告）：厦门欧替埃电子工业有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3701号之10号厂房401A室。 法定代表人：姚晓雨，执行董事。 委托诉讼代理人：卢耿贤、卢坤熠（实习），福建开元大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许玲玲，女，1982年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：廖山海、纪瑞婷，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人厦门欧替埃电子工业有限公司（以下简称欧替埃公司）与被上诉人许玲玲损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2863民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人欧替埃公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费及必要诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决以“上诉人欧替埃公司诉称的该笔2500元现金收入系国鼎公司支付的机台货款100000元中的一部分，在时间上及机台状况上均不相符”为由，认为“上诉人诉称‘收到的旧注塑机报废现金2500元’不属于国鼎公司支付的机台货款100000元中的一部分”，与事实相悖，认定事实错误。2、一审以“上诉人欧替埃公司所提供的证据不足以证明‘上诉人许玲玲辩称还案涉旧注塑机转让款的2018年5月18日转入公司账户的99991.44元’系代因佩化学公司支付的塑料米货款”为由，驳回上诉人欧替埃公司的全部诉讼请求，认定事实错误、分配举证责任错误。 被上诉人许玲玲答辩称，答辩人于2017年10月26日收到案涉设备转让款，完全系由上诉人公司的指示和安排，而答辩人已于2018年5月18日将设备款99991.44元转入上诉人对公银行账号；且一审庭审亦已查明上诉人在收到许玲玲转入的前述款项后当月即入账并明确为“其他应收款”。因此，答辩人毫无侵占案涉设备款之行为。至于上诉人声称前述99991.44元系其他塑料米交易项下之货款，纯属编造事实，不应支持。 欧替埃公司向一审法院起诉，请求判令：一、许玲玲立即向欧替埃公司返还占用设备的报废处理款项97500元及利息（利息以97500元为总额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%，自2017年10月26日起至还清之日止；判令确定还款之日后还应依法加倍计息；暂计至起诉日利息大约1万元，合计107500元）；二、由许玲玲承担本案诉讼费用及必要的诉讼费用。 一审法院认定事实： 欧替埃公司成立于2000年2月18日，经营范围包含生产、销售电子产品、五金交电、仪器仪表、电器及配件、橡胶制品、塑胶制品，模具开发与制作，经营各类商品和技术的进出口（不另附进出口商品目录），但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外。现股东为陈朝东、姚晓雨、许玲玲、张记晖(许玲玲丈夫)，四人的出资比例均为25%。姚晓雨任公司执行董事，为公司的法定代表人，并兼任公司的出纳，负责公司的资金外账；许玲玲是该公司的财务主管。 2016年12月27日，欧替埃公司与广州市国鼎模具制造有限公司（以下简称国鼎公司）签订《注塑机转让合同》，约定欧替埃公司将一台旧注塑机(机台厂商:富强鑫)依现有机台状况（可正常使用）转让给国鼎公司，出让价格为100000元(不含税)，后经欧替埃公司于2017年3月2日、2017年7月17日等多次催款，国鼎公司于2017年10月26日通过林雪菁的个人银行账户将前述设备转让款100000元转账至欧替埃公司指定的收款账户即许玲玲名下的兴业银行厦门同安支62×××199账户。 同时查明：（一）2016年12月8日，欧替埃公司经内部审批，将2台双色注塑机以“机台进水损坏，直接报废处理”等为由进行报废处理。取得一笔设备报废处理现金收入2500元，欧替埃公司于当月31日对该笔现金收入制作了会计分录：借：现金2500元贷：固定资产清理2500元；（二）2018年5月18日，许玲玲通过其开立的厦门农村商业银行个人账户，将一笔99991.44元的款项汇入欧替埃公司的对公银行账户，欧替埃公司于当月对该笔款项制作了会计分录：借：银行存款99991.44元贷：其他应收款99991.44元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。欧替埃公司诉称许玲玲侵占了该公司出售旧注塑机所得款项97500元，并提供许玲玲仅交付设备转让款2500元的证据；对于许玲玲提供的拟证明其已经于2018年5月18日将该笔旧注塑机转让款99991.44元转入欧替埃公司名下账户的《银行存款明细账》等证据，欧替埃公司不予认可，并提供其它证据反驳，主张该笔款项是出售塑料米的货款，但欧替埃公司提供的上述两方面证据均不足以证明其所诉称的案件事实。综上，欧替埃公司的诉讼请求因证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回厦门欧替埃电子工业有限公司的全部诉讼请求。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据查明的事实，许玲玲已于2017年10月26日向公司转款99991.44元，欧替埃公司主张上述款项系塑料米的货款，但并未相应举证，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人欧替埃公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2450元，由上诉人欧替埃公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1281号原告：张胜华，男，1971年8月5日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：郑玉珍，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。本院于2020年2月29日受理的上列原、被告确认合同效力纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张胜华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年五月八日法官助理张峰书记员王风丽
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执668号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人刘木英，女，1985年12月23日出生，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人刘木英引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初733号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人刘木英缴纳罚金8100元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人刘木英发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求刘木英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘木英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘木英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘木英有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘木英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘木英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘木英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈 科
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖25号原告:重庆同袍广告有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路572号负2层11号，统一社会信用代码9150010406616354XN。法定代表人：王磊，该公司经理。被告：重庆凯拉姆特实业有限公司，登记注册地重庆市南岸区南滨路79号，统一社会信用代码91500108686205667Y。法定代表人：赵磊，该公司经理。原告重庆同袍广告有限公司诉被告重庆凯拉姆特实业有限公司合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2019年4月1日立案。原告重庆同袍广告有限公司诉称：2018年6月4日，原、被告签订《广告推广设计服务合同》，合同明确约定了双方的权利义务，并约定了设计收费标准、支付方式、违约责任。原告按约履行了合同义务，但被告未按约付款，经多次催收，仍有80000元设计费未支付，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告工程款本金80000元及资金占用利息3366元（暂定，说明：计息方式为三年同期贷款利率6.4，已逾期8个月）；2.诉讼费用由被告承担。被告重庆凯拉姆特实业有限公司对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告主要办事机构所在地为重庆市江北区江北嘴，故重庆市南岸区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。重庆市南岸区人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案双方所签订合同的项目地点为重庆市江北嘴，且原告称被告的主要办事机构所在地为重庆市江北嘴，故本案的合同履行地和被告住所地均位于重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院管辖。重庆市南岸区人民法院于2019年8月26日裁定：本案移送重庆市江北区人民法院审理。重庆市江北区人民法院经调查发现，被告在重庆市南岸区南滨路79号1幢8-4号房屋内有工作人员办公，其工作人员称未在重庆市江北区有办事机构，但是，在“重庆市江北嘴”附近并未发现被告的办事机构。经询问，原告亦称被告办事机构位于重庆市南岸区南滨路79号而非重庆大剧院附近。重庆市江北区人民法院据此认为，重庆市南岸区人民法院移送不当并报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2020年3月30日，重庆市第一中级人民法院以重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，2018年6月4日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《广告推广设计服务合同》，约定纠纷管辖法院为甲方住所地人民法院。该约定合法有效，对双方当事人均有拘束力。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告登记注册住所位于重庆市南岸区南滨路79号，且经江北区人民法院核实，被告有工作人员在重庆市南岸区南滨路79号1幢8-4号房屋内办公，故重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权。虽然被告以其主要办事机构所在地位于重庆市江北区江北嘴为由提出管辖权异议，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。重庆市南岸区人民法院以本案的合同履行地和被告住所地位于重庆市江北区为由，移送重庆市江北区人民法院不当，应予纠正。综上，重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年五月二十九日法官助理 钟明亮书 记 员 周 梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1607号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行。 负责人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：李绍文，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与李绍文信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初3641号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人截至2019年2月12日的信用卡欠款本金399299元、迟延履行期间的债务利息8175.6元（暂计算至2020年5月7日）、案件受理费7289元、公告费800元并承担本案执行费6011元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李绍文银行存款421574.6元；或扣留、提取被执行人李绍文未支取的收入421574.6元；或查封、扣押李绍文价值为421574.6元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年五月七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执286号申请执行人：尹瑜，女，1983年12月12日生，彝族，普洱市残疾人联合会职工，住普洱市思茅区。被执行人：朱志华，男，1988年4月3日生，汉族，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人尹瑜与被执行人朱志华不当得利纠纷一案，申请执行人尹瑜于2020年3月6日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初4444号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人朱志华向申请执行人尹瑜支付不当得利款79600.00元，并承担案件受理费1790.00元、申请执行费1094.00元。在执行过程中，被执行人朱志华下落不明，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人朱志华的银行及网络资金的3个账户进行了冻结并对其采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单，现本院已对被执行人朱志华所有的车牌号为云Ｊ×××××号福特牌轿车进行查封，因车辆下落不明无法进行处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人尹瑜，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人朱志华下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛高云二〇二〇年五月九日书记员  苏 琪
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初316号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人万敏，男，1992年6月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住南昌市青山湖区。2011年9月9日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年4月15日因犯抢夺罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2014年因犯抢夺罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年4月16日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日;2015年5月24日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日;2015年12月1日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月,2016年5月25日刑满释放；2017年8月3日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月,2018年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月15日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2020年2月20日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人胡九荣，男，1990年12月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌县,现住南昌市青山湖区。2014年4月14日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年,2014年7月8日刑满释放；2017年4月24日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月,2017年6月4日刑满释放；2017年8月1日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年2月14日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月,连同原判没有执行的刑罚有期徒刑六个月零二十九天,决定执行有期徒刑一年四个月,2019年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月15日由南昌市公安局西湖分局取保候审,2020年5月12日本院对其继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人万敏、胡九荣犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月12日1时许,被告人万敏伙同被告人胡九荣在南昌市下,盗窃电动车天能牌电瓶一组。经南昌市西湖区价格认证中心认定，该被盗电动车天能牌电瓶一组价值人民币696元。2020年1月14日1时许,被告人万敏伙同被告人胡九荣在南昌市西湖区下,盗窃众星牌电动车一辆。经南昌市西湖区价格认证中心认定，该被盗众星牌电动车一辆价值人民币2775元。2020年1月15日,被告人万敏、胡九荣被抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关已收缴该众星牌电动车一辆并发还被害人。同时还缴获作案工具液压钳一把、一字镙丝起子一把、棉衣一件、棉帽一顶。公诉机关认为，被告人万敏、胡九荣均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万敏、胡九荣均具有一般累犯、坦白、多次前科劣迹、已追缴大部分赃物并发还被害人等量刑情节，故建议判处被告人万敏有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人胡九荣有期徒刑九个月，并处罚金。被告人万敏、胡九荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万敏、胡九荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年11月14日止。）二、被告人胡九荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。）三、责令被告人万敏、胡九荣退赔被害人刘军人民币696元。四、扣押在案的作案工具液压钳一把、一字镙丝起子一把、棉衣一件、棉帽一顶，依法没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈长权二〇二〇年五月十九日书记员  汪 思
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执424号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人徐建稳，男，1980年12月7日出生，汉族，住所地浙江省宁海县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐建稳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币12333.57元，执行费85元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执515号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人孟祥红，女，1974年12月11日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人孟祥红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币49187.06元，执行费638元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初631号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人臧某，女，1966年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。辩护人程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。被告人王某2，女，1951年4月5日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人刘某某，女，1959年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。被告人曹某某，女，1979年1月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。辩护人袁丽，上海市志君律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1187号起诉书指控被告人臧某、王某2、刘某某、曹某某犯开设赌场罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力，被告人臧某及其辩护人程宇豪、被告人王某2及其辩护人李越、被告人刘某某及其辩护人王国强、被告人曹某某及其辩护人袁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月中旬至11月上旬，被告人臧某伙同王某2、刘某某在本区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室，利用申博百家乐账号开设赌场，并从该赌博网站获取分成，其中被告人臧某负责提供赌博账号、现金、带赌客、帮赌客下注、结算现金、分发分成等，被告人王某2、刘某某负责提供场地、帮赌客下注、结算现金，刘某某还提供了用于赌博的电脑。2019年11月中旬至11月22日，被告人臧某伙同曹某某在本区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室，利用申博百家乐账号开设赌场，并从该赌博网站获取分成，其中被告人臧某负责提供场地、用于赌博的电脑、赌博账号、现金、带赌客、帮赌客下注、结算现金、分发分成等，被告人曹某某负责帮赌客下注、结算现金。2019年11月22日，被告人王某2、刘某某被公安机关抓获，同日，王某2协助公安机关抓获被告人臧某，同年11月25日，被告人曹某某被公安机关抓获，其四人到案后均自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人臧某、王某2、刘某某、曹某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人石某某、王某1、李某某、陈某、张某某、许某1、许某2的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，赌博软件客户端照片、登录页面、洗码量照片，现场照片，案发经过、抓获经过、情况说明，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某、王某2、刘某某、曹某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某2、刘某某、曹某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应从轻处罚。被告人曹某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某2具有立功情节，可从轻处罚。被告人臧某、王某2、刘某某、曹某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人臧某、王某2、刘某某、曹某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据上述四名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人臧某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人王某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。四、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。五、扣押在案的涉案物品，予以没收。六、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周轶二〇二〇年五月二十九日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢17号之一 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路90号世豪嘉柏2栋1-2楼，统一社会信用代码91510107321553757U。 负责人：陶家圆，行长。 申请执行人委托代理人：王大力，贵阳银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 申请执行人委托代理人：李元科，贵阳银行股份有限公司成都分行员工,一般代理。 被执行人：张铠信，男，1986年1月10日出生，汉族，住所地辽宁省灯塔市。 被执行人：武侯区铠信皮草经营部，住所地成都市武侯区鞋都南路139号武侯皮革城D421号，注册号510107600427159。 法定代表人：张铠信。 申请执行人贵阳银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人张铠信、武侯区铠信皮草经营部公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第605号《执行证书》，以及贵阳银行股份有限公司成都武侯支行向本院提交的申请执行书，于2019年7月9日依法立案执行（2019）川7101执263号案。 在执行中，本院于2019年7月18日以成都铁路运输法院（2019）川7101执263号执行裁定书对被执行人张铠信所有的位于成都市武侯区进行了轮候查封，2019年9月24日灯塔市人民法院将上述房产移送本院执行，因被执行人张铠信、武侯区铠信皮草经营部未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托评估机构对成都市武侯区予以评估并委托四川中环来拍网络科技有限公司对上述房产进行公开拍卖。2020年4月20日在第一次拍卖中，上述房屋拍卖成交，成都市武侯区成交价合计2855579.47元，其中：林森（身份证号码：3501821989××××××××）以最高价2855579.47元拍得该房屋。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对（原案号：2019川7101执263号）被执行人张铠信所有的位于成都市武侯区的查封。 二、解除抵押权人贵阳银行股份有限公司成都武侯支行对成都市武侯区的抵押登记。 三、成都市武侯区房产归买受人林森（3501821989××××××××）所有。 四、土地使用权自本裁定送达上述买受人时起转移。原房屋产权证、国有土地使用证、他项权证作废。买受人林森可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴婷 二〇二〇年五月九日 书记员  刘莉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执165号之四 申请执行人：张亚，男，1982年9月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王飞，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张艳，女，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人张亚与被执行人王飞、张艳民间借贷纠纷一案，本院以（2020）皖0603执165号执行裁定书，查封了被执行人王飞名下位于安徽省××北路东侧××路南侧（濉私房字第××号）房产，被执行人王飞、张艳与王珂欣共有的位于相山区××××房产［皖（2019）淮北市不动产权第XXXXX号］，被执行人王飞名下皖Ｆ×××××小型汽车。现因案件执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王飞名下位于安徽省××北路东侧××路南侧（濉私房字第××号）房产的查封。 二、解除对被执行人王飞、张艳与王珂欣共有的位于相山区××顺××房产［皖（2019）淮北市不动产权第xxxx号］的查封 三、解除对被执行人王飞名下皖Ｆ×××××号小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （四）债务已经清偿的； 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保574号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。被申请人：毛安梅，女，1988年9月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：侯洋，男，1984年10月10日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2020年4月28日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人毛安梅、侯洋金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2012号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛安梅、侯洋的银行存款68万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛安梅、侯洋的银行存款68万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年五月十九日书记员  陈歆媛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1111号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：骆文生，男，1968年8月14日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告骆文生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告骆文生经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金44976.14元、利息12912.03元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）8219.76元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计66107.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告骆文生未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告骆文生向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年6月25日起产生利息，自2017年6月17日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金44976.14元、利息12912.03元、消费费用8219.76元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金44976.14元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆文生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金44976.14元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年6月25日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月17日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费726元（已减半收取），由被告骆文生承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年五月六日书记员 万追星
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22879号原告：杜娟，女，1933年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：须萍(系原告杜娟女儿)，1962年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：须勇(系原告杜娟儿子)，1959年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张桂芳，女，1980年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王寿康，男，1981年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈金燕，女，1956年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张桂芳(系被告陈金燕儿媳)。委托诉讼代理人：王寿康(系被告陈金燕儿子)。原告杜娟与被告张桂芳、王寿康、陈金燕相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人须萍、须勇，被告张桂芳、王寿康(即被告陈金燕的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)11,509.69元(含交通费268元、室内修复费用及财物损失5,267.50元、医疗费5,974.19元);2、判令三被告向原告书面道歉。事实与理由：原、被告系同一单元上下楼邻居。2004年原告装修入住，后未重新装修。近年来，原告房屋卫生间、卧室多次发生漏水，致房屋吊顶、墙面受损。因协商未果，故涉讼。被告张桂芳、王寿康、陈金燕共同辩称，四、五年前原告曾上门反映漏水问题，经物业检修，系排水总管堵塞所致。2019年8月，原告又向居委会反映漏水问题，当时的租客也到原告处看过，仅看到原告家中阳台地上有水，因当日有台风暴雨，估计是原告未关闭窗户所致。后被告接到居委会电话也到过原告家中，看见房屋吊顶、墙面确有些起皮，但未发现漏水情况，且起皮系装修老化而非漏水所致。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本区海滨四村XXX号XXX室(以下简称“203室”)产权人，三被告系本区海滨四村XXX号XXX室(以下简称“303”室)产权人，原、被告为同单元上下楼邻居关系。2018年年中，被告将303室房屋出租。2019年8月12日原告向居委会反映家中漏水，居委会至203室、303室查看，确认203室阳台、卧室部分天花板有渗水痕迹。居委干部遂嘱咐303室租户暂时停止在阳台上用水，并联系被告解决漏水问题。后被告认为203室漏水与其无关，故调解未成。审理中，经与居委会了解，2019年8月12日居委会接到203室反映漏水问题后，分别到203室、303室查看，见203室阳台天花板、与阳台相联的卧室一侧墙面有渗水痕迹(卧室墙面有多道自上而下的水迹)，从现场情况看，系303室阳台放置洗衣机部位漏水导致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。2019年8月12日原告家中漏水，居委会上门查看后确认203室阳台、卧室部分天花板、墙面有渗水痕迹，且根据现场渗漏位置判断，系303室阳台放置洗衣机部位漏水导致。被告作为303室的权利人，因阳台漏水导致原告房屋受损，影响到原告的正常生活，损害了原告的合法权益，对于因漏水所造成的损害后果，被告理当承担民事责任。至于原告主张的经济损失，综合考虑203号装修年限、室内结构及渗漏情况，本院酌情支持修复费用1,000元，原告主张交通费、医疗费等因缺乏关联性，本院不予支持。原告要求被告书面道歉的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告张桂芳、王寿康、陈金燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜娟1,000元；二、原告杜娟的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告杜娟负担18元，被告张桂芳、王寿康、陈金燕负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年五月二十九日法官助理  **翔书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终111号原公诉机关河南省博爱县人民检察院。上诉人(原审被告人)李建民，男，1980年12月30日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，捕前住博爱县。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。指定辩护人李霞，河南剑源律师事务所律师。河南省博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人李建民犯故意伤害罪一案，于2020年3月30日作出（2020）豫0822刑初35号刑事判决。原审被告人李建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李建民，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月26日17时许，被告人李建民因怀疑被害人李某3与自己妻子吴某2有不正当男女关系，遂与吴某1（李建民妻弟）、张某（李建民岳父）等人到李某3家门口找李某3说事，后双方发生争执并厮打，被告人李建民将李某3打伤。经博爱县公安局法医鉴定，李某3右侧第3、4、5及左侧第3、4肋骨骨折、腰4右侧横突骨折诊断明确，其损伤程度为轻伤二级。2019年1月27日，被告人李建民到博爱县公安局金城派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、抓获证明、认罪认罚承诺书、博爱县公安局金城派出所办案说明，证人吴某1、吴某2、李某1、张某、吴某3、李某2等人证言，被害人李某3的陈述，被告人李建民的供述与辩解，博爱县公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。原审认为，被告人李建民故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。被告人李建民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李建民愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。原审据此判决：被告人李建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人李建民及其辩护人辩称，被害人李某3与李建民妻子吴某2有不正当男女关系，对引发本案存在过错，一审判决量刑过重，请求二审从轻判决。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李建民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李建民上诉及其辩护人辩称被害人李某3对引发本案存在过错请求从轻处罚的理由，没有证据予以证实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇二〇年五月十五日法官助理梁文文书记员马宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6937号原告：汪某，女，1993年10月31日出生，汉族，住安徽省。被告：任某，男，1989年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告汪某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。诉讼中,原告汪某向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张志远二〇二〇年五月六日法官助理 金怡雯书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申584号黎新光：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一初字第433号刑事判决和本院（2015）粤高法刑四终字第311号刑事判决，向本院提出申诉，以原一、二审判决没有认定你构成重大立功、量刑畸重等为由，请求本院依法改判。你提出的申诉理由主要有：1.你自归案后一直如实供述犯罪事实，认罪态度好，并没有当庭翻供，（2014）穗中法刑一初字第433号刑事判决认定你“当庭翻供”没有依据，（2015）粤高法刑四终字第311号刑事判决认定你“一直承认第二次只贩卖毒品5公斤”不真实。2.你向公安机关提供了被检举对象胡见甫的相关线索，向公安机关提供胡见甫的电话号码，还等来了胡见甫打来的电话，应当认定你协助公安机关抓获胡见甫。3.原一、二审均认定你构成重大立功但未对你减轻处罚，造成对你量刑偏重，对你不公。经审查，本院认为你提出的申诉理由和请求不能成立。理由如下：1.关于你的认罪态度问题。原一、二审认定，你于2014年2月26日向曾宪笑贩卖甲基苯丙胺11公斤，该事实有公安机关在曾宪笑处查获的约11公斤的毒品甲基苯丙胺，同案人曾宪笑、卿旨芬二人关于本次交易的毒品数量为11公斤的一致供述，以及手机通话记录、转账记录等证据证实，证据确实、充分。你在公安机关虽能认罪，作出有罪供述，但对于2014年2月26日贩卖毒品数量你的供述与一、二审查明的事实不符，不构成如实供述。2.关于检举胡见甫是否构成重大立功问题。因你上诉提出协助公安机关抓获胡见甫应构成重大立功的问题，本院二审期间就此问题已向公安机关发函查证。广州市公安局海珠区分局禁毒大队于2016年10月19日的《关于嫌疑人黎新光的检举查证情况说明》及相关刑事裁判文书证实，该队根据你的检举，先后在你协助下抓获犯罪嫌疑人区惠冰、黄标、陈小平等十人，其中区惠冰、黄标、马伟国、江振炬已被判处无期徒刑以上刑罚；你所检举的胡见甫等人，因胡见甫系该队侦办的“陈汉荣等人贩卖毒品案件”嫌疑人之一，与你没有直接关联。因此，你所提出的协助公安机关抓获胡见甫的事实没有证据印证，与公安机关出具的情况说明不符，不予采纳。3.关于原判对你的量刑。原判认定你犯贩卖毒品罪，数量大，又是累犯，毒品再犯，应从重处罚，依法可适用死刑，鉴于你有重大立功情节，故对你判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，量刑适当。综上，本院认为，原一、二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2761号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：林杨，男，1994年4月13日生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告林杨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告林杨经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计47377.86元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费2843元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告林杨系我行长城环球通爱驾汽车卡客户，于2018年12月2日领卡并激活使用，从2020年1月8日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾期3，拖欠本金46930.04元（分期付款未入账金额40824元）、利息120.36元、费用327.46元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告林杨未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告林杨已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告林杨未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月5日，被告林杨向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款约定；甲方未能按时还款，可从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2018年12月2日，原告中国银行向被告林杨发放了卡号为62×××25的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金46930.04元，利息120.36元、手续费327.46元。 本院认为：被告林杨向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告林杨的申请，将信用卡发放给被告林杨，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告林杨应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款47377.86元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告林杨应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2843元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费528元，由被告林杨承担（原告已预付），由被告林杨于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋娟
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1034号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地:微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C859XXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森,该公司员工。被告：朱广宇，男，1975年8月30日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告朱广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  秦加志二〇二〇年五月十九日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1747号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，该行行长。被执行人：吴凯，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10837号民事判决书，向被执行人吴凯发出执行通知书，责令被执行人吴凯立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴凯银行存款320025.54元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十九日书记员  彭鑫妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8508号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨志国，男，1977年9月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨志国系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,845.57元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,845.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海市欧瑞腾律师事务所律师。被告：易杉，男，1986年12月23日出生，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易杉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计213,456.03元(截止2020年4月15日，欠款本金140,725.69元、利息17,607.96元、其他费用(手续费、滞纳金等)55,122.38元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款213,456.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年五月二十日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执异19号异议人（被执行人）：袁图福，男，汉族，生于1968年4月1日，贵州省习水县人，住习水县。原案申请执行人:张少国，男，汉族，生于1976年1月25日，住习水县。原案申请执行人：曾令江，男，汉族，生于1972年2月12日，住习水县。原案申请执行人：汪正业，男，汉族，生于1988年12月16日，住习水县。本院在执行（2020）黔0330执1488号张少国、曾令江、汪正业申请执行袁图福合同纠纷一案过程中，异议人袁图福对被本院强制执行不服，于2020年5月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人袁图福称，张少国、曾令江、汪正业与袁图福、习水县自然资源局、重庆市泰诚建设工程有限公司、冯中朝、易正波合纠纷一案，经习水县人民法院调解作出（2019）黔0330民初4619号民事调解书，调解主文第三项约定：袁图福收到该工程款后当日支付给曾令江、张少国、汪正业工程欠款625530元。但由于受疫情影响，导致重庆泰诚建设工程有限公司未能及时整改工程，习水县自然资源局也未将工程款付给重庆泰诚建设工程有限公司，因此自己随之未收到工程款，故未履行调解义务。原案申请人张少国、曾令江、汪正业称，按约定应由袁图福支付工程款。经审查查明：张少国、曾令江、汪正业与袁图福之间的劳务合同纠纷经本院调解作出（2019）黔0330民初4619号调解书，调解书主文为：“一、由被告重庆市泰诚建设工程有限公司于2020年1月28日前将习水县永安镇天桥村千口湾土地开发项目的竣工验收资料移交给被告习水县自然资源局；二、被告习水县自然资源局验收合格后将该工程款支付给被告重庆市泰诚建设工程有限公司，被告重庆市泰诚建设工程有限公司收到该笔工程款时优先支付给被告袁图福（被告重庆市泰诚建设工程有限公司向被告袁图福付款时要通知原告曾令江、张少国、汪正业在场）。如被告习水县自然资源局验收时需要整改，则由被告重庆市泰诚建设工程有限公司负责督促实际施工班组整改直至达到验收合格为准；三、被告袁图福收到该工程款后当日内支付给原告曾令江、张少国、汪正业工程欠款625530元；四、原告曾令江、张少国、汪正业自愿放弃其余诉讼请求。”。袁图福至今未收到重庆泰诚建设工程有限公司支付的工程款。申请执行人于2020年4月15日申请执行，被执行人收到通知后提出异议。本院认为，双方当事人在调解协议中约定的很明确，袁图福在收到重庆泰诚建设工程有限公司支付的工程款当日付款给张少国、曾令江、汪正业，但袁图福至今未收到工程款，故付款给申请执行人的条件不成就，在条件不成就时按双方的约定袁图福无义务支付工程款给申请执行人，因此袁图福的异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二)项的规定，裁定如下：对（2020）黔0330执1488号张少国、曾令江、汪正业申请执行袁图福劳务合同纠纷一案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  倪卫中二〇二〇年五月二十二日法官助理宋永超书记员邹云
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更344号 罪犯叶冬辉，男，1989年4月28日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化。现在福建省建阳监狱三监区九分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年11月6日作出(2014)榕刑初字第152号刑事判决，以被告人叶冬辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）闽刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月12日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）闽刑更241号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2017年11月22日起至2039年11月21日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯叶冬辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事生产调度工种，能完成任务。罪犯自2017年12月至2019年11月获考核分3442.5分，获表扬7个。本次向本院缴交600元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶冬辉减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利十年不变。 （刑期自2017年11月22日至2039年6月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终309号上诉人（原审被告）：乔嘉铭，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住海南省海口市龙华区。被上诉人(原审原告)：陈莉，女，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人乔嘉铭与被上诉人陈莉民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2020)渝0103民初1069号民事裁定，驳回乔嘉铭对该案管辖权提出的异议。乔嘉铭对该裁定不服，向本院提起上诉。乔嘉铭上诉称，本案不属于民间借贷纠纷。根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的海南省海口市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，陈莉依据乔嘉铭出具的《欠条》请求判令乔嘉铭返还借款6万元。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方当事人未约定合同履行地，现陈莉诉请要求乔嘉铭偿还借款属于给付货币，陈莉作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明陈莉的住所地在重庆市渝中区，故重庆市渝中区即为本案合同履行地。因此，陈莉选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于本案是否属于民间借贷纠纷，需经实体审理方能确定，本管辖异议程序不予审查。乔嘉铭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年五月二十九日书记员  高广楠