云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1699号原告：滕青清，女，汉族，1987年12月10日生，住昆明市。被告：云南滇盛堂中医馆有限公司，住所地昆明市五华区建设路凤翥街152号。法定代表人：李路云，总经理。统一社会信用代码：91530102MA6N54BA9W。委托诉讼代理人：文凯平，云南群合律师事务所律师，特别授权代理。原告滕青清诉被告云南滇盛堂中医馆有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕青清，被告云南滇盛堂中医馆有限公司的委托诉讼代理人文凯平到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告滕青清诉称：自2019年7月19日以来云南滇盛堂中医馆有限公司不按劳动法相关规定交纳社会保险金，同时还要求员工周末加班。2019年8月中旬我向公司提出支付7月份工资，公司以各种理由推诿。且入职后劳动合同也不签，到了2019年9月中旬我又向公司提出支付7、8月份工资，公司还是以各种理由拒不支付，一直找各种理由拖延。直至2019年10月14日再次向公司各部门相关人员交涉后才支付了7430.6元。但我认为，公司在计算应发工资时，未计算加班工资，我入职时候为了及时快速的联系客户，星期六、星期天从未休息，晚上基本工作到十一、二点才休息，其中7月份加班4天、8月份加班9天、9月份加班9天，合计22天(入职时订的基础工资定为3200元/月，每日工资为3200元/21.75天=147.13元，共计3236.86元)，发放工资时无故扣款1000元，合计少发4236.86元。此外，我出勤79天应得工资：79*147.13=11623.27元，但公司对我提出的要求置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告云南滇盛堂中医馆有限公司向原告支付2019年7月19日至2019年10月14日期间少支付的加班工资共计3236.86元，发放工资时无故扣款1000元，合计4236.86元（其中7月份加班4天、8月份加班9天、9月份加班9天，合计22天，公司每月实际支付工资为3200元，每日工资为3200元÷21.75天=147.13元，合计出勤天数79天）；2、被告云南滇盛堂中医馆有限公司向原告支付2019年7月19日至2019年10月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计11623.27元（147.13元/天×79天)。被告云南滇盛堂中医馆有限公司答辩称：被告不是本案的适格主体；被告与原告之间不存在任何形式的用工关系；原告在仲裁阶段认可其由邹志有招聘，工资由邹志有签发。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。审理中，原告提交了以下证据：1、工资表（2019年7月-9月），证明原告工资在被告财务处领取，工资表中签名的邹志有系被告股东，韩永杰是被告人事处工作人员。2、拜访客户的统计表，证明原告跑市场的业绩报表。3、名片、工作服，证明原告系被告员工，工作服是在启动大会当天发放的，每个人都有。4、入职申请表、离职申请书，证明原告系被告员工。经被告云南滇盛堂中医馆有限公司质证认为，对工资表真实性、合法性认可，关联性不予认可，韩永杰是被告公司的人员，但同时他也是国联健康产业有限公司的管理人员，另外一个邹志有是国联公司的高管，该组证据不能反映原告的工资系被告公司发放。对原告提交其余证据的三性均不认可，我公司不存在被告提交名片中载明的部门，工作服只有医馆工作人员有，其他人员均没有，入职申请表、离职申请书均不符合有效证据的形式要件。本院认为，原告提交证据1、证据2均符合有效证据的形式要件，且该两份证据能够形成证据链印证原告主张的工作内容，故本院对原告提交证据1、证据2的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。原告提交证据3、证据4均不符合有效证据的形式要件，本院对该两份证据的真实性均不予确认。审理中，被告云南滇盛堂中医馆有限公司提交了以下证据：一、云南滇盛堂中医馆有限公司与国联健康产业管理（云南）有限公司特色中医项目投资运营管理的战略合作协议、授权委托书，证明被告与国联健康产业管理（云南）有限公司达成战略合作协议，共同打造“国联健康滇盛堂”项目；项目达成后，国联健康产业管理（云南）有限公司委托该公司员工邹志有作为公司的代表负责履行该合作协议，执行高层决议、招募运营所需人员。二、资金用途确认书、“国联健康滇盛堂”中医馆2019年7月-9月份员工工资表，证明邹志有转给出纳曹凯琳项目合作资金30万元，原告的工资是曹凯琳从项目合作资金中发放的，不是被告的对公账户发放的；原告系“国联健康滇盛堂”项目的员工，而非被告公司的员工。三、仲裁裁决书、仲裁笔录，证明原告在仲裁阶段承认其是邹志有招聘的，由邹志有负责管理、安排并发放工资的，被告不参与原告的管理、工作安排及工资发放。经原告质证认为，对被告提交全部证据的真实性均无异议，认可仲裁笔录记载系原告本人陈述，但不认可被告主张曹凯琳并非其员工的主张，原告领取工资系在被告处领取。本院认为，被告云南滇盛堂中医馆有限公司提交全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对原告提交全部证据的真实性均予确认，至于是否能够证明其观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：被告与案外人国联健康产业管理（云南）有限公司（以下简称“国联健康”）合作打造“国联健康·滇盛堂”中医联盟品牌。2019年7月17日，国联健康负责人邹志有向案外人曹凯琳转账支付合作项目专项资金30万元，该合作项目产生的人工工资、复利、社保、劳保等人工费用均从该笔专项资金中支出。2019年7月19日，原告由案外人国联健康产业管理（云南）有限公司负责人“邹志有”招聘到“国联健康·滇盛堂”项目从事医馆招商经理。2019年10月14日，案外人“曹凯琳”通过其个人账户向原告支付2019年7月至9月工资13278.6元。原、被告双方因加班工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额产生争议，原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告向其支付2019年7月19日至2019年10月14日期间少支付的加班工资3236.86元，退还扣款1000元，并向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11623.27元。（2019）五劳人仲字第648号仲裁裁决书裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告遂诉至我院，请求如前。本院认为，以《云南滇盛堂中医馆有限公司与国联健康产业管理（云南）有限公司特色中医项目投资运营管理的战略合作协议》为据，针对“国联健康·滇盛堂”中医联盟品牌，被告与案外人国联健康产业管理（云南）有限公司属于合作关系。原告自认其由国联健康负责人“邹志有”招聘，接受国联健康负责人“赵志刚”的管理和工作安排，并知晓其领取工资包含在邹志有向曹凯琳转账支付的30万合作款项中。综上，原告在入职时及提供劳动期间均清楚知晓自己并非接受被告聘用，不接受被告工作安排及管理，不由被告向其支付劳动报酬，原、被告双方不具备劳动关系的基本特征，即原、被告双方不存在劳动关系，原告的主张均无事实依据，本院不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告滕青清的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年五月六日书记员 李秀梅