上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3922号上诉人（原审被告）：上海七宝乐购购物中心有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3155号。法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：王建立，男，特易购乐购（中国）投资有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：汕头市雍欣投资有限公司，住所地广东省汕头市潮南区胪岗镇峡安路379号首层。法定代表人：周修琪，经理。委托诉讼代理人：王远胜，男，公司员工。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司（以下简称七宝乐购）因与被上诉人汕头市雍欣投资有限公司（以下简称雍欣公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。七宝乐购上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回雍欣公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决后，七宝乐购又找到1,829,653.08元发票及相应的付款1,829,153.09元，对于该部分交易，七宝乐购予以认可；但对于剩余发票所对应的货款金额412,275.60元，因雍欣公司未提供证据证明该些交易发生的事实，七宝乐购不予认可，一审法院对此事实认定错误。另，一审判决对七宝乐购主张付款963,908.27元的事实不予支持，依据不充分。雍欣公司辩称,双方当事人在一审中对于发票金额已进行过核对,一审法院认定的供货事实正确。对于七宝乐购在二审中主张的付款1,829,153.09元予以认可，并同意在雍欣公司主张的货款中予以扣除。七宝乐购并未提供证据证明其还支付过963,908.27元货款的事实，一审法院对此事实认定正确。雍欣公司向一审法院起诉请求：七宝乐购支付雍欣公司货款5,421,319.89元。一审法院认定事实如下：上海XX有限公司（以下简称XX公司）系七宝乐购经营的“XX超市”的供应商。双方交易期间，XX公司向七宝乐购交付过金额为23,253,349.52元的货物并开具过相应金额的增值税专用发票，XX公司应支付给七宝乐购的各项费用及七宝乐购票外退货的金额共计778,059.14元，七宝乐购已向XX公司支付货款18,888,234.18元。2018年4月28日，雍欣公司与XX公司签订债权转让协议一份，约定XX公司将其拥有的对七宝乐购的5,421,320元债权转让给雍欣公司。一审诉讼中，双方一致确认，七宝乐购应向XX公司支付的货款金额为XX公司向七宝乐购开具的增值税发票金额减去XX公司应支付给七宝乐购的各项费用及七宝乐购的票外退货金额。一审法院认为，根据双方确认的货款结算方法，七宝乐购应向XX公司支付的货款为XX公司向七宝乐购开具的增值税发票金额23,253,349.52元减去XX公司应支付给七宝乐购的各项费用及七宝乐购票外退货的金额778,059.14元，即七宝乐购应向XX公司支付的货款为22,475,290.11元。七宝乐购仅支付过18,888,234.18元，剩余3,587,056.20元七宝乐购应予支付。现XX公司已将该债权转让给雍欣公司，雍欣公司有权要求七宝乐购支付。雍欣公司的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：七宝乐购于判决生效之日起十日内向雍欣公司支付3,587,056.20元。一审案件受理费35,496.45元，由七宝乐购负担。二审中，七宝乐购提供总计金额为1,829,653.08元的发票及付款金额为1,829,153.09元的支付凭证，用以证明七宝乐购除一审主张的付款金额外，还支付过1,829,153.09元应在雍欣公司主张的货款应予扣除。雍欣公司质证认为，对此证据的真实性予以认可，并同意在其主张的货款中扣除该1,829,153.09元。本院认证认为，鉴于雍欣公司对于七宝乐购提供的上述证据的真实性予以认可，且该证据与案涉货款支付的基础事实有关，故本院将此证据作为二审新证据予以采信。至于七宝乐购自行打印的付款明细，因其未提供相应的原始支付凭证予以佐证，雍欣公司亦未予认可，故本院对此证据不予采信。二审中，雍欣公司未提交新证据。本院经审理查明，除一审法院认定的事实属实外，七宝乐购还向雍欣公司支付过1,829,153.09元货款。本院认为，雍欣公司从XX公司处受让案涉债权后，即获得向七宝乐购主张相应债权的权利。本案二审的争议焦点在于，XX公司与七宝乐购之间的实际交易总额及七宝乐购的已付款金额。关于实际交易总额的认定。雍欣公司主张的金额为23,253,349.52元，七宝乐购在一审中对于2,244,488.93元不予认可，在二审中又改称对于剩余412,275.60元不予认可，其理由为未找到相应的发票和付款。对此，本院认为，雍欣公司主张的实际交易总额有相对应的发票予以佐证，一审法院结合七宝乐购曾在另案的确认对于实际交易总额所作认定，并无不当。至于七宝乐购在未提供反驳证据的情况下，仅以未找到相应发票和付款而不认可的理由，显然缺乏事实和法律依据。关于七宝乐购已付款金额的认定。七宝乐购认为，除一审法院认定七宝乐购已付款18,888,234.18元外，其还向XX公司支付过1,829,153.09元和963,908.27元。本院认为，鉴于二审中七宝乐购提供的新证据证明，七宝乐购确实还支付过1,829,153.09元的事实，雍欣公司亦予以认可,并同意在雍欣公司主张的货款中予以扣除，故本院确认七宝乐购的已付款金额为20,717,387.27元（即18,888,234.18元加1,829,153.09元）。至于七宝乐购主张其还支付过963,908.27元的事实，因七宝乐购仅以其自行统计的明细作为证据，缺乏相应的原始付款凭证予以佐证，一审法院对此未予支持，并无不当。综上，本院认为，因七宝乐购在二审中提供的新证据，故本院在一审法院判决认定七宝乐购应向雍欣公司支付3,587,056.20元中再扣除1,829,153.09元，即七宝乐购仍需向雍欣公司支付剩余货款1,757,903.11元。同时，鉴于七宝乐购在一审中就其二审新证据所涉及的付款从未提及，而导致二审改判，故本院对于一审法院关于诉讼费的承担不再进行变动，以示惩诫。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23708号民事判决；二、上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人汕头市雍欣投资有限公司支付1,757,903.11元；三、驳回被上诉人汕头市雍欣投资有限公司的一审其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费35,496.45元，由上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司负担17,748.45，被上诉人汕头市雍欣投资有限公司负担17,748元。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  敖颖婕审判员  王 敬二〇二〇年五月二十六日书记员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。