上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3944号上诉人（原审原告）：上海易初莲花连锁超市有限公司，注册地上海市闵行区宝铭路8号楼3楼-1，主要营业地上海市宝山区呼兰西路100号永谊大厦7楼、8楼。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：潘海燕，女，上海易初莲花连锁超市有限公司员工。被上诉人（原审被告）：赵沈，男，1988年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）因与被上诉人赵沈劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初37681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易初莲花公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持易初莲花公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.赵沈存在工作失职。赵沈作为资深采购，其岗位说明中明确写明作为采购应对自己负责的供应商应定期回顾日、周、月、年的销售记录并采取有效措施，但在易初莲花公司对其进行调查，询问其关于供应商在吴中路店的销售为何一直未在易初莲花公司系统中体现以及自动贩卖机的用电如何和供应商结算时，赵沈的答复均是不清楚。赵沈作为资深采购，对其负责的供应商的情况一概不清楚，是严重的工作失职。即便是发生在赵沈入职之前的供应商的货款，赵沈也应该对此进行梳理。正是因为采购未及时追踪，才导致后续账款的坏账的形成。2.赵沈的失职造成易初莲花公司损失超过3,000元。将易初莲花公司提供的莲花系统数据与火龙果数据相匹配后，总计数据差额为16,259.92元，按照合同，易初莲花公司应提取20%收益，即3,251.98元，该数额大于3,000元。易初莲花公司提供的统计数据已将赵沈一审中抗辩的供应商于2019年6月补足的交易数据17,000多元统计在内。可见，即使加上赵沈所述的金额，易初莲花公司的损失仍超过3,000元。3.赵沈一审中有关5号机器的交易额中有两万余元因有异议不应入账莲花系统的抗辩不能成立。首先，易初莲花公司与涉案供应商的交易方式原则上是以火龙果上数据全额收取费用后扣取20%费用作为易初莲花公司的收益，易初莲花公司的收取标准以火龙果数据为准。其次，易初莲花公司与供应商之间存在买卖合同关系，结款时供应商总是会为了自己利益对存在的差额有自己说辞，但供应商任何的说辞都无任何确实有效的证据予以证实。最后，无论供应商对于两万余元有任何说辞，都不能成为赵沈不履行岗位职责的理由。本案劳动合同纠纷中，实际上的收支差异已确实存在，经统计，易初莲花公司确实存在超过3,000元的损失，且该损失正是因为赵沈未及时追踪，才导致后续账款的坏账的形成。综上，赵沈工作失职且因工作失职导致易初莲花公司损失超3,000元无法追回，易初莲花公司依据《纪律管理政策》解除赵沈的劳动合同，有事实及法律依据，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。一审判决缺乏事实和法律依据，请求依法改判。赵沈辩称：1.赵沈不存在过失、未认真履职或失职的情况。易初莲花公司所称的损失发生于赵沈入职之前，赵沈在职期间的相关费用已经收回。供应商和门店年年对账，不可能2015年发生的差异算到2019年。2.吴中路店自动贩卖机的合同不是一份正常的采购合同。正常采购合同下用电费用包含在扣点中，不需要另行约定，招商合同才涉及用电另外扣点的情况。吴中路店自动贩卖机实际上应该签招商合同不是采购合同。赵沈在易初莲花公司找其谈话后才知道该合同不是正常的采购合同，知晓相关销售数据并不是自动进入门店系统，而是把火龙果销售数据交到门店后，门店再把数据录到系统里。赵沈的上一任采购人员在工作交接时没有向赵沈进行说明，只是把合同交给赵沈。赵沈按照合同内容得出了一个正常情况下的判断。赵沈在回顾时也只能回顾公司内部系统已有的数据。故不同意易初莲花公司的上诉请求。易初莲花公司向一审法院起诉请求：判决易初莲花公司无需支付赵沈违法解除劳动合同的赔偿金31,266元。一审法院认定事实：赵沈于2018年3月12日进入易初莲花公司工作，担任部门采购一职。双方签订有期限为2018年3月12日起至2021年3月31日止的劳动合同。《岗位说明书》内载赵沈的工作职责之一为定期回顾日、周、月、年的销售、利润达成情况并采取有效的行动；提高销售和毛利。赵沈解除劳动合同前十二个月的平均工资为10,422元/月。易初莲花公司于2019年7月5日发出的《风险防控部[2019]-B020通报》载明：2015年10月，易初莲花公司与供应商30030702南通XX有限公司（以下简称“南通XX公司”）签署专柜合同，同意该供应商在门店放置自动贩卖机销售商品。经调查发现该供应商未将自动贩卖机发生的所有交易额缴至易初莲花公司，造成易初莲花公司截止至2019年5月底少收销售提成9,514.45元。赵沈自2018年3月开始负责后对该供应商的自动贩卖机实际发生的交易额，是否与易初莲花公司的销售数据有差异等问题一概不了解。赵沈对负责的供应商管理松懈，工作敷衍失职，其行为违反《纪律管理政策》“2.2.3.24因违反2.2.1及2.2.2条中的违纪行为而给易初莲花公司造成3,000元以上经济损失的”规定，经研究决定从即日起对赵沈予以解除劳动合同处分。2019年7月10日，赵沈向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易初莲花公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委员会裁决易初莲花公司支付赵沈违法解除劳动合同的赔偿金31,266元。易初莲花公司对此不服，遂诉至一审法院。一审庭审中，易初莲花公司陈述，将莲花数据与火龙果数据相匹配后，总计数据差额为16,259.92元，按照合同易初莲花公司应提取20%的收益即3,251.98元，这是因赵沈未及时追踪导致仍未追回的款项。赵沈工作严重失职，并给公司造成超过3,000元的损失，故易初莲花公司依据相应的纪律管理政策予以解除劳动合同有事实和法律依据。为此，易初莲花公司提供谈话笔录、员工信息表、岗位说明书、电子邮件、莲花系统数据、火龙果系统数据以印证。赵沈对莲花系统数据和火龙果系统数据中涉及到的编号为szcj-005（5号机）的数据不认可，对其余证据的真实性无异议。赵沈另陈述，szcj-005（5号机）在与易初莲花公司合作之前于2015年11月至2016年11月期间一直在苏州社会投放，故2016年12月之前的销售额应当剔除。为此，赵沈提供了加盖有南通XX公司公章的说明、火龙果系统数据、赵沈与南通店长的微信聊天记录以印证，并当庭演示了微信聊天记录。火龙果系统数据显示szcj-005（5号机）于2015年5月至2016年11月期间的成交金额为23,730元。易初莲花公司对说明的真实性不认可，并称供应商与其公司就账款有争议，供应商单方提供的证据无法反映真实情况。易初莲花公司对火龙果系统数据的真实性无异议，但称szcj-005（5号机）于2015年11月至2016年11月期间就设在其公司，其公司系将该期间的数据计算在内。易初莲花公司对微信聊天记录的真实性不认可，并称其公司人员流动性很大，店长也不可能清楚所有情况。一审庭审中，赵沈陈述，根据南通XX公司的开票明细，截止2018年12月已全额缴费，2019年1月至同年5月期间的未开票销售额17,324元也已全部付清。为此，赵沈提供该公司的开票明细、小票照片以印证。易初莲花公司对上述证据的真实性均不认可，表示其公司已将赵沈所述的小票金额17,324元统计在内，但经核对仍存在16,000余元的数据差异。一审庭审中，易初莲花公司陈述，其公司对仲裁裁决的赔偿金金额不持异议，但认为其公司系合法解除，故无需支付赵沈违法解除劳动合同的赔偿金。易初莲花公司另陈述，其公司与供应商间就szcj-005（5号机）的投放时间存在争议，可能亦需要通过诉讼解决。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。就易初莲花公司有关无需支付赵沈违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，现有证据显示易初莲花公司系认为赵沈未及时催促供应商将自动贩卖机发生的所有交易额缴至易初莲花公司，造成其公司经济损失为由解除了与赵沈的劳动合同。易初莲花公司认为供应商存在少缴纳的情况，然差额主要系易初莲花公司与供应商间就机器的投放时间存在争议所造成。易初莲花公司认为szcj-005（5号机）在2015年11月至2016年11月期间一直在其公司处投放，此期间的销售额应统计在内。供应商则认为2016年12月之前szcj-005（5号机）不在易初莲花公司，2016年12月之前的销售额应当剔除。赵沈系2018年3月12日方入职，易初莲花公司与供应商的争议期间远在其入职之前。易初莲花公司自述其公司与供应商的分歧亦可能需要诉讼解决。易初莲花公司自述的经济损失，系与供应商间的分歧所造成，并非赵沈一人尽全力即可解决。易初莲花公司将上述经济损失归咎于赵沈，显属苛责。现仲裁裁决易初莲花公司支付赵沈违法解除劳动合同的赔偿金31,266元，并无不妥，故对易初莲花公司要求无需支付赵沈违法解除劳动合同的赔偿金31,266元的请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十七条之规定，判决：上海易初莲花连锁超市有限公司于判决生效之日起十日内支付赵沈违法解除劳动合同的赔偿金31,266元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海易初莲花连锁超市有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。二审中，易初莲花公司表示供应商尚未向其公司支付本案所涉的莲花系统数据与火龙果数据差额的20%收益，并确认供应商系以2016年12月之前相关机器不在其公司门店处为由而不愿付款。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，易初莲花公司主张赵沈作为采购人员未及时追踪账款，导致后续坏账形成，将其公司提供的莲花系统数据与火龙果数据相比较后的差额16,259.92元乘以20%收益提取比率计算得出的损失已超过3,000元，其公司系根据《纪律管理政策》规定合法解除赵沈的劳动合同。但依据已查明事实，易初莲花公司与供应商之间就szcj-005（5号机）于2015年11月至2016年11月期间是否在易初莲花公司门店处投放、此期间的销售额23,730元应否计入易初莲花可提取收益数据范围本即存在争议，相关供应商至本案纠纷二审期间仍未向易初莲花公司支付该公司主张的收益差额。再结合赵沈于2018年3月12日方入职易初莲花公司之事实以及赵沈就易初莲花公司所提出异议之解释，易初莲花公司主张系争20%收益差额损失系赵沈原因造成，过于牵强，依据不足，本院实难采纳。一审法院认定易初莲花公司构成违法解除，需支付赵沈相应赔偿金，并无不当。综上所述，易初莲花公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  周 寅审判员  韩东红二〇二〇年五月二十八日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……