江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8192号原告：陆国栋。委托诉讼代理人：汤燕，江苏硕扬律师事务所律师。被告：邵元勋。委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。原告陆国栋与被告邵元勋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆国栋及其委托诉讼代理人汤燕、被告邵元勋及其委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款89500元及利息（自2019年2月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友,大约从2014年、2015年开始，被告陆续向原告借款，当时金额比较小，都是1000元或2000元，之后被告都还了，还付给原告一些好处费。后来被告向原告借10000元或20000元，称给原告月息4分，被告每笔借款都向原告出具借条，还掉之后，原告将借条退给被告。2017年，被告提出向原告借100000元，当时被告还欠原告约50000元，原告从银行拿了现金50000元借给被告，加上被告之前欠原告的50000元，一共100000元，约定借期3个月，当时被告出具了借条并数了10500元给原告当作3个月的利息。之后每到3个月，被告就归还利息10500元，直到2019年2月13日被告不再付利息，原告多次找被告催要未果，被告就出具了2019年2月13日的借条，同时还出具了一张欠条，欠利息10500元。2018年1月13日至2019年1月12日，被告共给付过4次利息10500元（不包含当扣的利息10500元）。原告提供了2019年2月13日被告出具的借条及利息欠条、中国邮政储蓄银行交易明细（原告据此证明2017年10月13日其与其妻子分别从银行取款49000元、1000元）等证据为证。被告辩称，原、被告是老朋友，相互帮过忙。2009年11月，被告买了一台机器，资金不足，向原告借了30000元，按照月息4分付息，当扣了3个月利息，实际没拿到30000元。2013年7月份，原告将所有的利息加起来，搞了一张40000元的借条。2015年2月13日，原告带了40000元现金给被告，当扣3个月利息10500元，让被告出了一张100000元的借条（当天拿到40000元现金加上之前结欠的）。至2019年2月13日，被告一共归还原告利息168000元，每3个月归还10500元，被告每还一笔10500元，就会重新出具1张100000元的借条，原告会将上一次的100000元的借条退给被告，当场撕掉，这样往下转，被告一共打了16张借条给原告。2019年2月13日的借条是2015年2月13日的借条结转形成。在催款过程中，原告有暴力催债行为，被告报了110，警察也出了警，原告要求被告打一张50000元的借条，否则他要锁门，不让被告工厂开工，警察没有处理就走了，原告更加猖狂，所以被告出了一张50000元的借条，出具时间被告记不清了，应该是2019年6、7月份，原告说被告态度不好就多要50000元当作罚款，当时被告在该条子上写明本款不作为借款处理。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了2009年11月5日被告出具的金额为30000元的借条复印件以及2019年2月13日被告在原告家中出具借条时双方的对话录音资料（被告在录音中陈述：“我预计能够在上半年把少你的10万块钱还给你”、“这个钞票我拿你89500”，原告陈述：“10万块少了10500”。被告陈述：“我单独利息给了你恐怕20万有了吧”，原告陈述：“没有呢，4年，3分半的利息，一年42000，4年是168000，你要统统给我才有168000。本金给我，我赚到168000。你给了我之后，我优惠你，返还点给你”。被告陈述：“我争取在今年5月之前把这个钞票还给你”,原告陈述：“你如果统统给我，我返还给你不低于1万”。被告陈述：“2015年大概弄的条子，为什么两个月打一次条子，那个什么意思”，原告陈述：“三个月打一次条子，三个月结账，每次都是三个月结账，结一次账打一次条子，按老规矩来的，没有变动”,被告陈述：“你反正就是说拿10500打一次条子，拿10500打一次条子，这个条子恐怕打了也有十六、七张了吧”，原告陈述：“也没有十六、七张，一年4张、4年，有了，一个季度结一次结，结一次账打一次条子”）等证据为证。针对被告答辩及举证，原告补充陈述：2017年10月，原、被告之间往来结算下来约50000元，加上原告当天给被告的现金，双方形成了100000元的债权债务关系。2017年10月13日，被告才开始按每3个月10500元付利息。原告催债，被告老是推托，双方都报了110，被告被民警教育，在民警的调解下，被告出具了50000元的还款保证书，后来该保证书也被被告撕毁。被告提供的录音是双方在讲话，但都是被告在讲，2019年2月13日的借条是在原告家中出具的，原告不知道是不是被告当天录的音。2009年11月5日的借条双方已结清，与本案无关。庭审结束后，原告向本院邮寄情况说明一份，主要内容为：2020年4月17日原告在家中找到了2015年11月13日被告出具的借条复印件，开庭时原告陈述的借款开始时间以及收到利息情况予以更正。案涉借款从2015年11月13日开始，借款本金100000元，月息3.5分，借期三个月，当日被告给了原告10500元利息（2015年11月13日-2016年2月12日）。借款到期后，被告未还本金，与原告商量再借三个月，于是被告重新出具了借条并支付利息，后来每三个月转一次条子并支付利息，一直到2019年2月13日，被告重新出具了借条及10500元利息欠条，之后再未支付过利息。从2015年11月13日至今，被告一共收取了被告115500元利息（不包含2015年11月13日收到的10500元，该10500元已从本金中扣除）。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陆国栋现款人民币壹拾万元整（100000）元，本款于2019年5月13号无利还款。本款已当扣利息三个月（按3.5分计息）”。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陆国栋2019年2月13号到5月13号利息10500元，壹万另伍佰元整，到肆月拾叁号还款伍仟伍佰元整，其余伍月拾叁号还清”。本院认为，原告主张案涉借款形成于2015年11月、本金100000元、月利率3.5%，当扣三个月利息10500元，截至2019年2月13日被告共支付利息115500元，而被告辩称原告提供的2019年2月13日100000元借条系2015年2月13日借条结转形成，截至2019年2月13日其已支付原告利息168000元。本案的争议焦点为案涉借款的形成时间以及被告已支付原告的利息数额如何确定。被告为支持其主张，提供了其与原告的对话录音为证，原告对该录音中系双方的声音不持异议，在该录音中原告陈述连贯，意思表达真实，故该录音可以作为定案依据。根据原、被告诉辩及在上述录音中的陈述，应当认定案涉借款形成于2015年2月13日，当时借条载明金额为100000元，当扣了三个月利息10500元，之后被告每三个月向原告支付利息10500元并重新出具借条，直至2019年2月13日被告重新向原告出具借条及欠条。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，本院认定借款本金为89500元，因双方约定的利率标准超过年利率36%，故被告已支付利息超过年利率36%的部分应抵扣本金。本院结合被告每次支付原告利息的时间、金额分段计算，截至2019年2月12日被告尚欠原告借款本金为17712元，之后被告应按年利率24%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告邵元勋于本判决生效后十日内归还原告陆国栋借款17712元及利息（自2019年2月13日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由原告负担1630元，被告负担408元（原告已预交案件受理费1019元，剩余应负担的611元在判决生效后十日内向本院交纳。被告应负担的案件受理费408元在本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2038元。审 判 长  曹永清人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  张红专二〇二〇年五月十五日法官 助理  陈 强书 记 员  孙 莉本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。