wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8299号原告：张京，男，1995年11月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐振邦，江苏高来达律师事务所律师。被告：鲍善永，男，1988年1月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：万媛媛，女，1989年10月25日出生，住宿迁市宿城区。第三人：沈东捷，男，1994年2月13日出生，住宿迁市宿城区。原告张京与被告鲍善永、万媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，于2019年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2019年4月7日、2019年4月20日适用普通程序公开开庭进行审理。为查明案件事实，本院依法追加第三人沈东捷参加诉讼。原告张京及委托诉讼代理人徐振邦，被告鲍善永、万媛媛，第三人沈东捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍善永返还借款本金46000元及利息（以46000元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告鲍善永承担本案律师费5000元；3.判令被告万媛媛对上述债务承担连带责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告鲍善永于2019年7月9日因资金周转困难向原告借款50000元，口头约定月利率2%，并出具借条，约定借期一月，逾期不还支付借款本金的30%作为违约金，被告万媛媛在担保人处签字。被告鲍善永当天支付给原告4000元好处费。借款期满后，原告索要未果，因而成诉。被告鲍善永辩称：我通过董立认识了沈东捷，因为赌博输钱了，董立就把沈东捷介绍给我认识，说沈东捷是放高利贷的，利息较高，问我借不借，我说愿意借，之后我就和沈东捷联系上了，利息一开始说是1毛，后来变成了8分，我从沈东捷手里拿了11万多元，把利息也扣除掉了，过了一段时间之后我没还钱，又想从沈东捷手里拿点钱，但是沈东捷说自己出面借钱不合适了，就让我打了一张借条，我并不清楚出借人是谁，这张借条上面也是8分利息，预扣了4000元利息。被告万媛媛辩称：借条签字是我签的，但是经手人是姓沈某，给我签字的都是姓沈某给我的，当时原告有无在场我不清楚。实际收到原告5万元，律师费5000元我要与借款人核实。当时借款人先找姓沈某借15万元去赌钱，为了回本又借了5万元，我一直以为15万和5万元都是姓沈某借给我的。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告鲍善永向原告张京出具借条，约定：借款金额50000元，借款期限为2019年7月9日至2019年8月9日，违约责任为借款本金的30%违约金，造成损失应支付律师费等费用。被告万媛媛在担保人处签字并摁手印。同日，原告张京通过中国工商银行尾号为4459的银行卡向被告万媛媛江苏民丰农村商业银行股份有限公司尾号为4175的银行卡转款50000元。同日，被告万媛媛通过扫描原告张京店里的二维码以支付宝方式刷卡4000元。另查明，2019年7月9日借款当日，时间为14:16分原告卡中余额为167.07元，后第三人沈东捷向原告转款30000元，另以现金方式存入10000元、10000元，至7月9日晚16:04分，原告卡中余额为50167.07元，并于17:33分向被告万媛媛转款50000元。再查明，被告鲍善永与万媛媛于2019年6月10日登记结婚。借款到期后，因被告未按时还款，故而成诉，原告与江苏高来达律师事务所签订《委托代理协议》并提供律师费发票5000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告提供借条及转账凭证，证实双方借款合同依法成立且合法有效。被告鲍善永虽辩称借款合同系空白，不认识出借人，仅从第三人沈东捷处借款，但原告系持有借条一方，且第三人沈东捷亦认可原告系实际出借人，故本院对被告辩称不予采信。关于借款数额，原告自认借款当天收取4000元，应予以扣除，故借款本金为46000元。关于利息，双方借款合同约定违约金为借款本金的30%，原告主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。但应以双方约定的借款本金30%为限即13800元，超出部分双方未约定，应按照年利率6%计算。借款合同中双方对律师费进行了约定，原告亦与江苏高来达律师事务所签订《委托代理协议》并提供律师费发票，故原告主张律师费，本院予以支持。关于律师费标准，本案结合本案难易程度及江苏律师服务收费标准，酌定支持律师费3000元。关于被告万媛媛的责任，其在担保人处签字，双方未约定保证方式及保证期间，应视为连带保证，保证期间为借款到期后六个月，本案原告系在保证期间内向被告万媛媛主张还款，故被告万媛媛应对上述债务承担连带还款责任。关于被告鲍善永辩称涉案借款用途为赌博，原告不认可，本院认为，被告鲍善永应提供证据予以证实，被告鲍善永虽提供三位证人出庭作证，但三位证人证言均与本案无直接关联性，其证言无法达到被告证明目的，故本院对被告鲍善永的辩称不予采信。被告鲍善永作为完全民事行为能力人，其应知晓并了解在借款合同中签字的法律后果，在收到借款后亦应积极履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鲍善永于本判决生效之日起十日内向原告张京支付借款本金46000元、律师费3000元及利息（利息以46000元为基数，自2019年8月9日始至实际给付之日止，在13800元范围内按照月利率2%计算，超出部分按照年利率6%计算）；二、被告万媛媛对上述债务承担连带还款责任，并有权在履行担保义务后向被告鲍善永追偿；三、驳回原告张京其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告鲍善永、万媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王南南人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇二〇年五月二十日书记员方远
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初1790号原告：高虹，男，1976年1月18日生，彝族，住云南省姚安县。原告：卢绍芬，女，1978年3月14日生，彝族，住云南省姚安县。被告：楚雄四季银座置业有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区永安路435号，统一社会信用代码：91532300309679437R。原告高虹、卢绍芬与被告楚雄四季银座置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告高虹、卢绍芬在本院依法送达诉讼费用交纳通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高虹、卢绍芬撤回起诉处理。审判员  冯素娟二〇二〇年五月八日书记员  向 宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3301号 原告：闫曰峰，男，1973年4月1日出生，汉族，泉林集团有限公司职工，户籍地山东省高唐县，现住山东省聊城市。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：党朋振，执行董事。 委托诉讼代理人：胡美萍、朱兰云，山东居高律师事务所律师。 原告闫曰峰与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告闫曰峰，被告三匠教育公司的委托诉讼代理人胡美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，三匠教育公司（甲方）与闫曰峰（乙方）签订2018-2019《一级注册消防工程师精讲班》协议，协议中就各自的权利义务进行了约定。协议签订后，三匠教育公司收取闫曰峰交纳的培训费4932元，三匠教育公司为闫曰峰开通了网上课程视频并发放了2018年辅导材料。案件审理中，闫曰峰主张三匠教育公司未按约定向其发放新教材、提供课程更新、代报名等服务，2019年考试教材已经变更，其联系不上三匠教育公司工作人员，致使无法报名参加考试，为此诉至法院要求与被告解除培训合同，并退还学费4932元。三匠教育公司称，同意解除合同，但不应承担返还全部培训费的责任。因双方的协议中并未约定提供新教材及新视频事宜，其公司仅为原告提供网课，并不为原告提供代报名服务，原告可自行报名参加考试，原告自愿放弃考试，是对其自身权利的处分。 本院认为，闫曰峰与三匠教育公司签订的2018-2019《一级注册消防工程师VIP保障班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。现闫曰峰起诉要求解除合同，三匠教育公司亦同意解除，双方属协商解除情形，合同自双方意思表示一致时即本案开庭时解除。三匠教育公司应当负责对闫曰峰进行辅导跟踪答疑，辅导闫曰峰制订科学合理的学习计划，积极促使闫曰峰成绩达标，但三匠教育公司并未提交证据证实在闫曰峰就相关课程、跟踪辅导事宜进行询问时，其已经履行辅导跟踪答疑服务的相关义务，结合本院受理的起诉三匠教育公司教育培训合同纠纷其它案件中三匠教育公司亦存在无法联系的情况，本院认定闫曰峰主张的就上述事宜询问时联系不上三匠教育公司的事实存在，三匠教育公司履行协议中存在违约行为。涉案协议虽未明确约定三匠教育公司为闫曰峰提供2019年版的新教材，但约定三匠教育公司推送最新的考试资讯，以及消防重点知识和考试相关信息，且教材内容的变更对考试范围的确定有一定影响，并最终影响考试能否顺利通过，故三匠教育公司应根据教材变更内容向闫曰峰提供新的相关资料，其未履行上述义务亦构成违约。因闫曰峰已接受了三匠教育公司提供的一定学习服务，本院根据上述法律规定，结合本案案情，酌情确定三匠教育公司退还闫曰峰50%的培训费，即2466元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、闫曰峰与山东三匠教育科技有限公司签订的2018-2019《一级注册消防工程师精讲班》协议于2020年5月15日解除； 二、山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还闫曰峰培训费2466元； 三、驳回闫曰峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东三匠教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王  聪 二〇二〇年五月十五日 书记员 邱琦琦?
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15189号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：鲍琳，女，1987年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告鲍琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0823刑初82号公诉机关武陟县人民检察院。被告人郭明利，男，1973年5月24日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月5日被河南省武陟县公安局刑事拘留，11月16日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人郭明利犯妨害公务罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人郭明利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月4日21时许，武陟县谢旗营派出所辅警赵某、荆某受当日值班民警孙自勋的指派对辖区V8KTV进行检查时，发现KTV门口薛某疑似酒驾，后辅警赵某上前对薛某进行检查时，被告人郭明利抓住赵铮华衣领与其发生撕扯，妨害执行公务。上述事实，被告人郭明利在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人赵某、荆某、千建东、薛某、古某的证言、证明、户籍证明、无前科证明、到案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭明利采取暴力手段阻碍民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关对被告人郭明利犯妨害公务罪的指控成立。被告人郭明利到案后如实自愿供述犯罪行为，可以从轻处罚和依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定判决如下：被告人郭明利犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年6月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 娟人民陪审员  慕惠芝人民陪审员  张福娥二〇二〇年五月十一日书 记 员  贾云骐
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1312号原告：郭满，男，1991年10月23日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李红健，男，1987年9月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。第三人：平顶山市巨森房地产咨询有限公司新城区九天庄园分公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路九天庄园4号商铺北，统一社会信用代码：91410400MA45EA8L56。原告郭满诉被告李红健、第三人平顶山市巨森房地产咨询有限公司新城区九天庄园分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭满在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭满撤回起诉处理。审判员  高俊营二〇二〇年五月二十一日书记员  刘煜君附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初79号 原告邓杰，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告合肥市公安局交通警察支队蜀山大队，住所地合肥市蜀山区潜山路295号。 负责人吴勇，大队长。 委托代理人申家军，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队民警。 委托代理人高峰，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队民警。 本院在审理原告邓杰诉被告合肥市公安局交通警察支队蜀山大队道路行政处罚纠纷一案中，原告邓杰于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邓杰负担。 （此页无正文） 审判长  朱传年 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年五月七日 书记员  程宝玥 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1620号原告：程刚，男，汉族，1964年9月20日出生，住沈丘县。被告：贾艳秋，女，汉族，1980年10月25日出生，住沈丘县。被告：张卫东，男，汉族，1979年10月26日出生，住沈丘县。原告程刚与被告贾艳秋、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告程刚于2020年5月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告程刚的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程刚撤回对被告贾艳秋、张卫东的起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告程刚承担。审判员  马广富二〇二〇年五月二十日书记员  邵艳娇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更917号罪犯徐维仁（累犯），男，1976年12月26日出生，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2017年9月15日作出(2017)粤0515刑初第402号刑事判决，以被告人徐维仁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月22日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐维仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐维仁减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐维仁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次,剩余考核分81分，累计5次扣分，共扣108分。罚金10000元，已缴纳1200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐维仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐维仁予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4581号之一 被执行人：黄海金，男，1986年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于执行黄海金罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5136号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄海金应缴纳罚金10000元。因黄海金未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月8日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款213.48元，该款项已上交国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为213.48元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年五月二十日 书记员 周瑞鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2575号原告：濮阳市便民社区服务中心，住濮阳市黄河路东段胜利新村。统一社会信用代码：5241090057245127XA。法定代表人：李冰，任该中心主任职务。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律服务者，联系。被告：濮阳市民政局，住河南省濮阳市开州路北段。统一社会信用代码：11410900005627777E。法定代表人：冯勇，任该局局长职务。委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：董敬敬，河南长庚律师事务所实习律师。原告濮阳市便民社区服务中心与被告濮阳市民政局委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市便民社区服务中心委托诉讼代理人卢开功，被告濮阳市民政局委托诉讼代理人孙贯玲、董敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月1日被告就濮阳市居家养老呼叫服务网络平台有关的业务推广和运营管理委托原告实施，被告给原告签署了《濮阳市12349居家养老呼叫服务网络平台授权委托书》。委托书期间为自委托书签订之日起至2021年5月31日止。被告授权委托原告使用12349民政服务热线号码和濮阳市12349居家养老呼叫服务平台，把好服务机构加盟的准入关，加强对加盟机构的监督管理等。负责平台内的相关数据管理维护和使用权设置，被告每年给予预告运营补贴。委托书签订后原告按照授权内容开展工作。2011年12月21日（冬至那天）有省民政厅、市政府、市民政局及各县区民政局长和老龄办主任等领导参加，在濮阳市××区××新村家属区举行了濮阳市便民社区服务中心和12349居家养老服务热线开通揭牌仪式。后来由于被告没有补贴，使热线没人守护。濮阳早报2012年3月14日以《刚露脸又“潜水”养老热线12349为何迟迟不见开通》为题目进行了报道。被告2013年7月9日12349居家养老服务热线正式开通试运行。2013年、2014年连续两年被告给付原告12349居家养老呼叫服务网络平台运行补贴每年30万元。2015年、2016年、2017年、2018年经原告多次申请补贴，2018年5月25日被告仅仅付了补贴10万元，四年剩余110万元没有给付，造成原告经营困难，不得不向案外人借款维持运营。2018年9月原告将被告起诉到了濮阳市华龙区人民法院，要求给付2018年级以前补贴110万元。原告起诉后，被告让原告撤诉并答应给付补贴。2018年11月13日原告在开庭前撤了诉，原告承担了案件受理费7350元。原告撤诉后经原告多次申请落实补贴，被告还是没有兑现。为此原告再起诉到人民法院，请求依法判决被告支付原告2015年-2019年期间拖欠的12349居家养老呼叫服务平台运营补贴费140万元，赔偿损失7350元，合计1407350元，案件受理费等其他费用由被告承担。被告辩称，一、双方之间不存在委托合同关系，故本案案由定为委托合同纠纷与客观事实不符，原告依据《授权委托书》向本院提起运营补贴的请求，不属于民事服务合同的内容。被告对其授权的行为是根据《国务院办公厅转发全国老龄委办公室和发展改革委等部门关于加快发展养老服务业意见的通知》（国办发（2006）6号）的要求，为保障12349居家养老服务网络平台的正常管理运营，发挥其应有的作用，签订的授权委托书。双方之间不是平等的民事主体，本案案由不应定为民事委托合同；二、原告所诉请求不属于民事案件受理范围，1、原告是民办非企业单位，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第2条的规定，民办非企业单位是利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。根据原告设立时章程规定，原告系由自然人出资设立，其在经营期间取得的合法财产，必须用于章程规定的业务活动。即原告应当自行出资，开展章程规定范围内的业务活动，被告作为其业务主管单位，只是对其具有监督管理职责，并无法定的出资义务，2、被告与原告之间不存在委托合同关系，《濮阳市12349居家养老呼叫服务网络平台授权委托书》（以下简称《授权委托书》）不是民事合同。授权委托书的目的为了履行管理老龄优抚工作的职责，实现促进发展老龄服务事业的行政管理目标，授权委托书条款主要内容是规定被告授权委托原告的范围、被告对原告的监管责任等，授权原告的事项是为老年人建立养老档案，针对入网老年人提供紧急救援、日常照顾等服务，且原告提供以上服务需征得老人同意，不能搞强制性服务，不得在服务过程中推销产品，在业务和推广过程中，原告应当与政府制定的居家养老服务体系的发展战略保持高度一致，服从和服务于濮阳市居家养老服务事业发展大局的内容。双方之间并不是投资关系、合伙关系等民事意义的合作互惠关系，被告支付的运营补贴的依据是《中华人民共和国老年人权益保护法》和濮阳市人民政府关于加快推进社会养老服务体系建设的意见濮政[2012]14号，并不是履行授权委托书的约定，原告只有遵守授权委托书约定的义务，才有可能获得政府的运营补贴，3、《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条规定，国务院民政部和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位的登记管理机关。在本案中，民政局是原告的登记管理机关，同时也是业务主管单位，但对其不具有资金拔付的法定义务。根据原告提供的《濮阳市便民服务中心章程》第21条，本单位经费来源显示，开办资金作为首要来源，业务收入、利息、捐赠、其他合法收入和政府资助的方式，由此可见，政府资助只是运营经费的来源之一，而不是唯一渠道或者必须渠道。原告作为民办非企业单位，在开办企业时要求有独立财产和经营场所。经营期间，原告自主确定服务中心的经营方式、服务标准及内部事务的管理，运营期间所产生的人员工资、物业管理费、水电费、燃气费、环保、通讯费等运营设备维护一切费用由其自行负责和承担，自负盈亏。综上，被告和原告之间并非合作经营关系，也非服务合同关系，本案纠纷不属于民事案件的受理范围，请求贵院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，结合原告自行提交的授权委托书及被告答辩意见，原告诉称，其为了响应《国务院办公厅转发全国老龄委办公室和发展改革委等部门关于加快发展养老服务业意见的通知》（国办发（2006）6号），于2011年6月1日与被告就濮阳市12349居家养老呼叫服务网络平台等事项进行了约定，该约定事项不属于民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市便民社区服务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙燕燕二〇二〇年五月十四日书记员  马 迅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1489号申请执行人：张卫涛，男，1981年5月29日生，住河南省汝州市。被执行人：张占胜，男，1976年5月6日生，住汝州市。被执行人：张长河，男，1952年11月13日生，住汝州市。关于申请执行人张卫涛与被执行人张占胜、张长河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8303号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。根据上述生效法律文书的规定，张占胜、张长河应偿还张卫涛2万元及利息。因张占胜、张长河未按上述生效法律文书履行义务，张卫涛向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。三、对被执行人走访调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并依法将被执行人纳入失信限高人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年五月二十六日书记员  郭黎阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1713号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人曹新平，男，1986年3月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人曹新平的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初6675号民事判决一案中，因被执行人曹新平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曹新平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21493元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年五月十二日书记员  黎 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15175号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：**锋，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告**锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504财保3号 申请人：郑泉来，男，1981年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人：苏上明，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：林珊珊，女，1981年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人郑泉来于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏上明、林珊珊名下价值75万元的财产进行诉前财产保全。郑泉来提供中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，郑泉来因与苏上明、林珊珊发生民间借贷纠纷申请对苏上明、林珊珊名下价值75万元的财产进行诉前财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押苏上明、林珊珊的财产，价值以75万元为限（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费4270元，由郑泉来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年五月九日 法官助理陈婷凤 书记员丁雅婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14075号原告：隆藏信息科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：林玉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑜亮，上海市四方律师事务所律师。被告：上海米卡建筑科技有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：陈富生，该公司经理。本院在审理原告隆藏信息科技(上海)有限公司与被告上海米卡建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，且原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告隆藏信息科技(上海)有限公司自动撤诉处理。(此页无正文)审 判 员  刘 雅二〇二〇年五月十三日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初691号原告：张希花，女，汉族，1951年12月9日出生，甘肃省永登县人，永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：王宝民，系甘肃李国元律师事务所律师（永登县法律援助中心指派法律援助律师）。原告：晁某，女，汉族，1980年3月9日出生，甘肃省永登县人，永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：王宝民，系甘肃李国元律师事务所律师（永登县法律援助中心指派法律援助律师）。原告：苏一健，女，汉族，2002年4月20日出生，甘肃省永登县人，永登县第二中学学生，住永登县。委托诉讼代理人：王宝民，系甘肃李国元律师事务所律师（永登县法律援助中心指派法律援助律师）。原告：苏某1，女，汉族，2009年1月14日出生，甘肃省永登县人，永登县城关镇城关小学学生，住永登县。法定代理人：晁某（苏某1之母），女，汉族，1980年3月9日出生，甘肃省永登县人，永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：王宝民，系甘肃李国元律师事务所律师（永登县法律援助中心指派法律援助律师）。原告：苏某2，男，汉族，2011年11月1日出生，甘肃省永登县人，永登县城关镇城关小学学生，住永登县。法定代理人：晁某（苏某2之母），女，汉族，1980年3月9日出生，甘肃省永登县人，永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：王宝民，系甘肃李国元律师事务所律师（永登县法律援助中心指派法律援助律师）。被告：兰州美林竹柳繁育基地，住所地：永登县民乐乡南沟村。投资人：崔伟云。苏天庆与被告兰州美林竹柳繁育基地土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，苏天庆于20199年5月15日因病死亡，张希花、晁某、苏一健、苏某1、苏某2于2020年5月6日申请参加诉讼，本院于2020年5月7日向张希花、晁某、苏一健、苏某1、苏某2送达交纳诉讼费用通知。张希花、晁某、苏一健、苏某1、苏某2无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张希花、晁某、苏一健、苏某1、苏某2撤回起诉处理。审判员  马廷理二〇二〇年五月二十六日书记员杜永鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15163号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：赵顺飞，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省海阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵顺飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执209号之一 申请执行人：叶池喜，男，汉族，1965年8月7日出生，住佛山市南海区。 被执行人：叶有辉，男，汉族，1990年9月2日出生，住恩平市。 被执行人：李惠，女，汉族，1993年8月28日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人叶池喜与被执行人叶有辉、李惠合同纠纷一案中，经查，（2019）粤0785民初2725号民事调解书已经发生法律效力，被执行人叶有辉、李惠应偿还632000元给申请执行人叶池喜。被执行人叶有辉、李惠至今未履行，李惠开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李惠在财付通支付科技有限公司085e9858e3efcc1415158e3eb@wx.tenpay.com账户内存款人民币4100.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈小琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15191号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：汤建安，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告汤建安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保61号申请人:中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄浦路397号，统一社会信用代码91210231241282811L。法定代表人：陈晓皓，系公司董事长。委托代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：马福坤，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被申请人：黔西南州阳光天然气发展有限公司，住所地贵州省兴义市富民路兴义市阳光电力酒店5楼，统一社会信用代码915223000983089188。法定代表人：胡晓宇。申请人中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州阳光天然气发展有限公司名下价值3940万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司出具的保险金额为3940万元的保单保函作为财产保全担保。贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州阳光天然气发展有限公司名下价值3940万元的银行存款、房产、土地、车辆。案件申请费5000元，已由申请人中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年五月二十一日书记员  张精芮
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执469号之七被执行人：罗银铃，女性，汉族，1962年06月13日生，住所地：河南省西平县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人罗银铃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗银铃在中国建设银行6210812570003487856_156_1账户内存款人民币13259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙莉芳二〇二〇年五月十四日书记员  陈翔伟
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初126号 原告：沧州中天包装印刷股份有限公司 法定代表人：徐福明。 委托诉讼代理人：殷小曼，女，北京市东元（沧州）律师事务所律师 被告：南昌鸿昊塑料制品有限公司 住所地：南昌小蓝经济开发区富山二路129号。 法定代表人：王方珍。 被告：王伟华，男，1978年1月25日生，住南昌小蓝经济开发区富山二路129号。 原告沧州中天包装印刷股份有限公司与被告南昌鸿昊塑料制品有限公司、王伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷小曼到庭参加诉讼、被告南昌鸿昊塑料制品有限公司、王伟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州中天包装印刷股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款85900元及逾期履行利息（利息自2018年12月1日起按照月息1%计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：被告自2018年1月2日至2018年4月23日期间多次向原告订货，货物款项合计95963元，而被告仅向原告支付货款10000元，至今仍有剩余货款85963元尚欠支付给原告，并且向原告出具了欠条，确认拖欠货款的事实。原告多次催促被告偿还，被告均以各种理由推脱。为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告南昌鸿昊塑料制品有限公司、王伟华未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告自2018年1月2日开始发生业务关系，原告给被告制作相关商标包装，被告给付货款，至2018年4月23日，被告共欠原告货款85963元，被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条：今有南昌鸿昊塑料制品有限公司欠沧州中天包装印刷股份有限公司2018年全年货款捌万伍仟玖佰元整。（85900.00元）预计付清时间（）到期如未结清月息1%结算，结算日期按2018年12月1日结算。欠款人：南昌鸿昊塑料制品有限公司签字：王伟华身份证号：3601211978××××××××”以上由原告的当庭陈述、原告提供的欠条一份、对账单一份等证据予以证实。 本院认为，合法民事法律行为应受法律保护。原告沧州中天包装印刷股份有限公司与被告南昌鸿昊塑料制品有限公司、王伟华形成的买卖合同法律关系，被告作为货物买受方，应履行付款义务，被告欠原告货款85900元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告支付自2018年12月1日至还清之日按月息1%计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南昌鸿昊塑料制品有限公司、王伟华给付原告沧州中天包装印刷股份有限公司货款85900元，并支付自2018年12月1日至还清之日止按月息1%计算的利息。以上待判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元、保全费879元，均由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩旭
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1733号原告：林珑，女，汉族，1989年1月18日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告林珑与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告林珑依法送达交纳诉讼费通知后，原告林珑未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林珑撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初823号 原告：温炳强，男，1970年3月4日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：宋立国，山东辅棠律师事务所律师。 被告：李国基，男，1966年1月8日生，汉族，住滨州市滨城区。 原告温炳强与被告李国基民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告温炳强的委托诉讼代理人宋立国到庭参加了诉讼，被告李国基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿付原告法律服务费损失70000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月14日原告温炳强因与被告李国基民间借贷纠纷案号（2019）鲁0782民初1078号一案中，原告维权寻求法律救济支付律师服务费70000元，该项费用的负担双方在2018年1月13日签订的《借款合同》中有明确约定，系原告的实际支出，应由被告李国基承担，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款170万元，利息为月利息2%，按月收息，利随本清，借款期限为180日，从2018年1月13日起至2018年7月13日止。其中合同第六条第一款约定：乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。 2018年12月13日，原告（甲方）与案外人山东辅棠律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，合同约定乙方接受甲方委托，指派宋立国律师作为甲方的代理人，代理甲方与被告李国基、董建芳民间借贷纠纷一案的诉讼，诉讼标的额为2070000元。其中合同第五条约定：甲方以上述诉讼标的额为基数，依据我国现行《律师法》、《山东省律师服务收费管理办法》规定向乙方支付一审诉讼律师服务费90000元人民币，于本合同签订之日起五日内支付20000元，余款70000元于甲方收到本案判决书（调解书）之日起五日内一次性付清。 2019年2月14日，宋立国律师代理原告起诉被告及案外人董建芳至本院，要求判令被告及案外人董建芳偿还各款项共计216万元；本案的诉讼费、保全费由被告负担。本院于2019年6月11日作出（2019）鲁0782民初1078号民事判决书，该判决书认定：“原告主张律师费9万元。此项费用的负担，双方在借款合同中有明确的约定，被告在审理过程中也未提出异议。虽然原告与代理人签订的代理合同约定本案一审诉讼服务费为9万元，但原告审理中仅提供了2万元的代理费发票，该费用系原告的实际支出，本院依法予以支持。剩余费用待原告实际支付后可另行向被告主张”，并判决被告李国基偿付原告温炳强律师费2万元。 另查明，2019年10月25日，原告向山东辅棠律师事务所支付70000元，山东辅棠律师事务所为其出具70000元的律师代理费发票一张。 以上事实有原告陈述、借款合同、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单、（2019）鲁0782民初1078号民事判决书在案为证，本院经审查后予以确认。 本院认为，借款合同系原被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原被告双方已在借款合同中明确约定被告如未按合同规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告诉至本院，被告应支付原告因诉讼产生的律师费。原告与案外人山东辅棠律师事务所签订的委托代理合同中约定的代理费90000元，未超出法律规定的标准，且原告已实际支付，故原告主张被告支付法律服务费70000元于法有据，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李国基于本判决生效之日起十日内支付原告温炳强法律服务费70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李国基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二〇年五月七日 书记员  沈 卿
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4287号 原告：常熟市招商城蔓喜鞋店，住所地江苏省常熟市服装城鞋业中心新丰片一区1167号店面。 经营者：林乃伟，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：顾建刚，男，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告常熟市招商城蔓喜鞋店与被告顾建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告常熟市招商城蔓喜鞋店的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼，被告顾建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市招商城蔓喜鞋店向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款共计人民币23019元以及支付逾期付款利息；审理中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付原告货款共计人民币16019元以及支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，被告向原告购买鞋子，被告尚有货款23019元未支付，为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告顾建刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在鞋子买卖业务往来，由原告向被告提供鞋子。2017年4月8日，被告张科出具欠条1份，确认结欠原告货款16019元。欠条内容为：“今欠常熟林乃伟16019元大写：壹万陆仟零拾玖元正元整经双方同意，还款日期不得超过一年，如到期不付，林乃伟可在常熟市人民法院起诉，特立此据为证，一式两份。经营地址：新沂欠款人身份证：×××欠款人（姓名）：顾建刚欠款人（电话）：138××××9252欠款日期：2017年4月8日注：签字生效，并有法律效应。”欠条出具后，被告未能支付货款，致使原告诉讼到法院。 审理中，原告表示，其主张的逾期付款利息系以16019元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止的利息。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款16019元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款16019元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以16019元为基数，自起诉之日（2020年4月15日）起至全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告顾建刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市招商城蔓喜鞋店货款16019元，并支付以此为基数，自2020年4月15日起至全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告顾建刚负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  曾庆会 二〇二〇年五月十八日 书记员  邵 景
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2629号之一原告：徐宏高，男，1960年6月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：耿莎莎、阎威超，江苏三佳律师事务所律师。被告：徐良干，男，1942年12月19日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告徐宏高诉被告徐良干民间借贷纠纷一案过程中，原告徐宏高于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐宏高撤回起诉。案件受理费减半收取3294元、保全费2270元，合计5564元，由原告自行负担。审判员  柴新月二〇二〇年五月十五日法官助理曹洁书记员张秀玲
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终63号 上诉人（原审被告）：榆林市祥和建工路桥集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山东路2号，统一社会信用代码91610800730390493M。 法定代表人：陈瑞霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋海红，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾彬，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓中普，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨远才，男，1977年9月4日出生，汉族，住新疆石河子市。 上诉人榆林市祥和建工路桥集团有限公司（以下简称祥和路桥公司）因与被上诉人曾彬、杨远才建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祥和路桥公司的委托诉讼代理人宋海红、被上诉人曾彬的代理人邓中普到庭参加诉讼。被上诉人杨远才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥和路桥公司上诉请求：1.撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初942号民事判决，改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人给杨远才的授权仅仅是到业主单位办理工程款事宜，并未授权其租赁被上诉人曾彬的相关设备；其次，一审庭审中，曾彬称其在出租设备时其并不知晓上诉人，案涉设备的租赁是曾彬与杨远才双方约定的，且已付设备款亦是杨远才支付，欠条亦由杨远才出具；最后，上诉人在庭审中出具的《专款专用承诺书》载明，杨远才实际领取了涉案工程的工程款以及杨远才明确承诺因项目所产生的一切纠纷责任与上诉人无关。综上，杨远才系案涉租赁设备的实际使用人，根据《民法总则》第一百七十一条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”的规定，杨远才的行为对上诉人不发生效力，相关责任应当由其本人承担。 曾彬辩称，祥和路桥公司中标大英县金元乡石宝沟村、金元村、洞坡村等土地整治项目是事实，其授权杨远才办理其工程项目款项事宜，应当认定杨远才的行为代表上诉人，其法律后果应由上诉人承担，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨远才未向本院提交书面答辩意见。 曾彬向一审法院起诉请求：1.依法判令祥和路桥公司、杨远才立即向曾彬支付建筑设备租金5000元并从2018年2月7日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由祥和路桥公司、杨远才承担。庭审中，曾彬主张杨远才出具欠条的行为属于职务行为，当庭变更诉讼请求为要求祥和路桥公司承担给付义务，不要求杨远才承担给付义务。 一审法院认定事实：2015年，祥和路桥公司承包大英县金元乡金元村、石宝沟村、洞坡村土地整理项目工程。同年12月10日，被告祥和路桥公司向大英县国土局出具《授权委托书》一份，该委托书内容为：现授权委托我公司的杨远才（6590011977××××××××）同志前来贵局办理大英县金元乡石宝沟村、金元乡（应为金元村）、洞坡村土地整理项目工程款的相关事宜。曾彬经杨远才联系，将其挖机租赁给案涉工程项目使用。2018年2月6日，杨远才出具欠条1张交由曾彬持有，欠条载明：“今欠到曾兵60挖机租赁费5000元，用于金元乡金元村、石宝沟村、洞坡村土地整理项目，中标单位榆林市祥和建工路桥集团有限公司。杨远才6590011977××××××××2018.2.6” 一审法院认为，祥和路桥公司承包案涉土地整理项目工程以及曾彬出租挖掘机用于该项目工程的事实客观存在。关于祥和路桥公司抗辩的曾彬主体身份问题。因曾彬持有欠条原件，且其提供的证据已证明欠条上“曾兵”与曾彬系同一人，而祥和路桥公司未提供反驳证据，故对祥和路桥公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。本案的争议焦点为：祥和路桥公司是否应当承担支付租金的义务。祥和路桥公司抗辩其承包案涉工程后分包给杨远才实际施工，欠条系杨远才所出具，杨远才未获公司授权亦未获追认，不应承担责任。但因祥和路桥公司未提供案涉工程分包给杨远才的证据，再结合其出具的授权委托书中“现授权委托我公司的杨远才（6590011977××××××××）同志前来贵局办理大英县金元乡石宝沟村、金元乡（应为金元村）、洞坡村土地整理项目工程款的相关事宜”的内容，以及欠条上“用于金元乡洞坡村、金元村、石宝沟村土地整理项目，中标单位：榆林市祥和建工路桥集团公司”的内容，应当认定杨远才的行为代表祥和路桥公司，其产生的法律后果应由祥和路桥公司承担，故对祥和路桥公司的该抗辩意见，不予采纳。对曾彬要求祥和路桥公司承担给付义务的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告榆林市祥和建工路桥集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾彬租金5000元及自2018年2月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆林市祥和建工路桥集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人祥和路桥公司提交的《工程建设协调合作协议书》，因其并未在一审中提交且被上诉人杨远才未到庭参加诉讼，无法确认其真实性，被上诉人曾彬经质证对该证据三性亦不予认可，不能达到祥和路桥公司主张其在承包案涉工程后分包给了杨远才的证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：曾彬是与祥和路桥公司还是杨远才建立的租赁合同关系，祥和路桥公司是否应当承担支付案涉欠付租赁费的义务。 经查，因祥和路桥公司中标承包案涉土地整治项目工程以及曾彬出租其挖掘机用于该项目工程均是事实，且结合祥和路桥公司出具的授权委托书中“现授权委托我公司的杨远才（6590011977××××××××）同志前来贵局办理大英县金元乡石宝沟村、金元乡（应为金元村）、洞坡村土地整理项目工程款的相关事宜。”以及欠条上“用于金元乡洞坡村、金元村、石宝沟村土地整理项目，中标单位：榆林市祥和建工路桥集团公司。”的内容，根据《民法总则》第一百七十二条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”即使杨远才没有代理权或超越了代理权，但从前述查明事实可知，曾彬有理由相信杨远才能够代表祥和路桥公司对外租赁设备，杨远才在租赁曾彬设备过程中构成表见代理，该代理行为有效，代理行为的法律后果应由被代理人承担。因此，祥和路桥公司上诉称其并未授权杨远才租赁曾彬的相关设备，其不应承担支付责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，祥和路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人榆林市祥和建工路桥集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢 倩
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审30号申请执行人平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。负责人陈光明，局长。委托代理人张占生，男，平顶山市自然资源和规划局工作人员。被执行人李安民，男，回族，1974年6月3日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市自然资源和规划局向本院申请强制执行平自然资罚字[2019]361号《行政处罚决定书》对被执行人李安民作出的第一、二项行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：平顶山市自然资源和规划局于2019年7月4日作出平自然资罚字[2019]361号《行政处罚决定书》，并于2019年7月4日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人李安民给予以下行政处罚：1、责令李安民将非法占用的884.1平方米土地退还西滍村集体。2、限李安民15日内拆除在非法占用的884.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、对李安民非法占用的884.1平方米土地（其中396.6平方米其他耕地处以每平方米10元的罚款，计3966元；487.5平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计1462.5元）。共计罚款5428.5元。被执行人李安民收到该《行政处罚决定书》后仅缴纳了行政处罚罚款，剩余第一、二项处罚内容经催告仍不履行义务。平顶山市自然资源和规划局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定,关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平顶山市自然资源和规划局平自然资罚字[2019]361号《行政处罚决定书》对李安民作出的第一、二项行政处罚内容，由申请执行人平顶山市自然资源和规划局及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年五月十四日书记员  崔倩喆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初107号原告：李静文，女，1971年3月5日出生，汉族，住新沂市。被告：黄绍德，男，1961年9月1日出生，汉族，住新沂市。原告李静文与被告黄绍德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静文到庭参加诉讼，被告黄绍德经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李静文向本院提出诉讼请求：1、判令黄绍德偿还借款250000元及银行同期存款利息150000元（以250000元为本金，自2014年10月9日至2019年12月31日按照月利率1%计算），合计400000元；2、诉讼费由黄绍德承担。事实和理由：李静文、黄绍德系朋友关系，2014年10月9日黄绍德以资金紧缺为由向李静文借款250000元整，从2014年10月9日至2019年12月31日利息按1分息计算共计150000元整，有黄绍德出具的借条为凭。后李静文急需用钱，于2015年11月至今多次催要未果。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向法院提起诉讼，请求法院依法判决。黄绍德未作答辩。黄绍德经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。根据李静文提供的相关证据，本院认定事实如下，黄绍德向王某1借款，并于2014年10月9日出具借据一份，载明“今借到王某1人民币贰拾伍万元整￥250000.（月息按1.5%）借款人：黄绍德2014年10月9日”，借据未书面约定还款时间。因黄绍德未予归还借款，王某1因交通事故去世，其妻子李静文作为王某1法定继承人提起诉讼。庭审中，李静文述称黄绍德通过银行转账分别于2019年9月23日偿还2102元，于2019年10月18日偿还2002元，于2019年11月26日偿还2102元，于2019年12月23日偿还2002元，于2020年1月20日偿还2102元，于2020年2月27日偿还2002元，于2020年3月23日偿还2102元，于2020年4月20日偿还1097元，合计偿还15511元。对于上述还款，李静文表示黄绍德只是说月月给点生活费，未明确偿还的是借款本金还是利息。另查明，王某1于2019年6月21日因交通事故去世。李静文系李某1妻子，王某2系李某1之子，王某2系李某1之女。王某1父母王某3、王某4已于2016年前去世。王某2、王某2共同出具放弃诉讼声明书将黄绍德欠其父亲王某1的400000元债权转给其母亲李静文，由李静文直接提起诉讼。本院认为，黄绍德向王某1出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成的借贷关系合法有效，应当受法律保护，黄绍德应依法履行还款义务。王某1去世后，李静文作为第一顺位继承人，在王某2、王某2放弃本案债权的情况下，李静文作为原告提起诉讼主体适格。因借据有明确的利息约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先付利息再付主债务的顺序抵充。本案中，双方对黄绍德的付款内容未有明确约定，故黄绍德的还款应优先清偿利息。现李静文主张以250000元为本金，自2014年10月9日至2019年12月31日按照月利率1%计算利息共计150000元，系对自身权利的处分，亦不违反法律规定，但应扣除黄绍德已偿还的利息部分。故黄绍德还应偿还利息134489元（150000元-15511元）。对于李静文的诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄绍德于本判决生效之日起十日内偿还李静文借款250000元及利息134489元，合计384489元。二、驳回李静文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由黄绍德负担5725元，由李静文负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  倪宝辉人民陪审员  周淑芹二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2048号申请执行人：孟凡生，住址安徽省宿州市萧县。被执行人：安徽栋宇建筑工程有限公司，住址合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦B座1303室。法人代表：许吉文。本院在执行孟凡生与安徽栋宇建筑工程有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人安徽栋宇建筑工程有限公司履行生效法律文书确定义务赔付申请人孟凡生16000元，但安徽栋宇建筑工程有限公司至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2048号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年五月十三日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2020年5月13日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2020）皖0104执2048号吴成莹：本院在执行孟凡生与安徽栋宇建筑工程有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人安徽栋宇建筑工程有限公司履行生效法律文书确定义务赔付申请人孟凡生16000元，但安徽栋宇建筑工程有限公司至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定（2020）皖0104执2048号案件终结本次执行程序。钱双平：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。张升：案件事实清楚，暂时无可供执行的条件。合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2020）皖0104执2048号案件终结本次执行程序。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1245号 申请人：深圳市深新实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华旺路159号1栋1层，统一社会信用代码91440300MA5DRNLU7M。 法定代表人：陈鹏辉。 被申请人：佛山市高明浩旺电路板有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道高明大道东之北海天路一号（厂房3），统一社会信用代码91440608570173384W。 法定代表人：徐超。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7354号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司名下价值129159.1元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟国良
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4627号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告：朱玉友，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告朱玉友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人虞华益、杨文燕到庭参加诉讼，被告朱玉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 捷信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币9708.55元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息1019.4元（按照合同约定的月息2%自2019年3月1日起算暂计至2019年8月28日，其后计算至判决之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得经营许可证。2018年12月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4033193542001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9999元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款业务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计10727.95元。 朱玉友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、授权书、《消费信贷合同条款》、借款人须知、商品贷相关信息确认书、照片、短信、银行回单、还款明细、等，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告未提供证据，也未对原告提供的证据进行质证，视为对相关法律权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。 原告提交的促销服务协议、宿松县统帅电器，与本案无关联性，达不到原告的证明目的，对该证据本院不予确认。 本院经审理查明：2018年12月28日，朱玉友向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（商品贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：4033193542001，申请表载明：“贷款内容：商品类型空调，总价15999元，自付6000元，贷款本金9999元，分期期数24期，每月还款额590.42元，首次还款日2019年1月28日，每月还款日28日；折算年化综合息费率36%，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%;银行账户信息：银行代扣还款；销售点：宿松县统帅电器。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”朱玉友在借款人签名处进行了电子签名。 2018年12月28日，捷信公司向沈卫平银行账户转账9999元。 捷信金融公司庭审中确认，朱玉友《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为，朱玉友向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司未提供证据证明向沈卫平转账系经朱玉友授权或销售点宿松县统帅电器的账户与沈卫平账户有关联性，即未提供证据证明按合同约定向朱玉友发放了贷款，捷信金融公司要求朱玉友偿还借款本金9708.55元及相应利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告捷信消费金融有限公司的诉讼请求。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁淳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1685号原告：鲁宗红,女，1975年3月30日出生,汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：况春玲，女，1996年8月18日出生，汉族，重庆市涪陵区。第三人：重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡学府路8号1楼2号，统一社会信用代码915001025734484513。法定代表人：夏文碧，该公司董事长。第三人：舒禹，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告鲁宗红与被告况春玲、第三人重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司、舒禹案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  苏明辉审判员  田世明审判员  叶松涛二〇二〇年五月七日书记员  秦 媛
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1781号   原告:尹兴青,男,汉族,住甘肃省陇南市武都区。   被告:高策,男,回族,住甘肃省陇南市武都区。   被告:中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司,住所地:甘肃省陇南市武都区北山东路油橄榄基地兴朝大厦。   负责人：程磊，任该公司总经理。   案由:机动车交通事故责任纠纷   原告尹兴青诉被告高策、中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，于2020年5月26日原告以其与被告高策、中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司已经达成和解协议并已执行为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告尹兴青撤回起诉。   案件受理费320元,减半收取160元,由原告尹兴青负担。   审判员 杜红星     二〇二〇年五月二十六日   书记员 魏佳妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4833号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，该行员工。 被告：舒山，男，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告舒山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告舒山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截至2019年12月17日的欠款646282.15元（其中本金493520.34元、利息124366.96元、逾期还款违约金28058.85元、消费手续费336.00元）；2、判令被告支付2019年12月18日起的利息、复利（其中利息以本金493520.34元为基数、复利以利息124366.96元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡。被告于2010年10月23日起使用该卡，截至2019年12月17日，被告欠原告透支本金493520.34元、利息124366.96元、逾期还款违约金28058.85元、消费手续费336元未予偿还。故提起诉讼。 被告舒山未陈述答辩意见。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗卡领用合约（个人）、中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息、信用卡交易明细。被告舒山未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农业银行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，被告舒山向原告农业银行渝北支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告农业银行渝北支行审核后，向被告舒山发放了上述信用卡。自2010年10月23日起，被告舒山多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截至2019年12月17日，累计拖欠透支本金493520.34元、利息124366.96元、逾期还款违约金28058.85元、消费手续费336元。 《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。 本院认为，被告舒山向农业银行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告舒山在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。原告农业银行渝北支行要求被告舒山归还截至2019年12月17日的透支本金493520.34元、利息124366.96元、消费手续费336元，以及以欠款本金493520.34元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息124366.96元为基数、按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，双方虽在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告舒山无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年12月17日的信用卡透支本金493520.34元、利息124366.96元、消费手续费336元；并从2019年12月18日起，以本金493520.34元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息124366.96元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，减半收取4350元，由被告舒山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年五月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1796号原告：赵连刚，男，1966年3月24日出生，住泗阳县。被告：曹爱国，男，1987年7月18日出生，住泗阳县。原告赵连刚与被告曹爱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员张二如独任审判，于2020年4月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告赵连刚到庭参加了诉讼，被告曹爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款12000元及利息（利息自起诉之日至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告多次从原告处赊购大理石、防水等材料。2017年11月23日，经双方结账，被告共计欠到原告货款12000元，并写下条据。该款经原告多次催要未果。被告曹爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告在载有欠款金额为12000元的货款结账单上签名。原告多次向被告催要该款未果，致原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告在载有欠款金额为12000元的结账单上签名，确认了双方之间的债权债务关系，即被告欠到原告货款12000元，该款被告至今未付，故原告有权要求被告支付上述货款。对于原告主张的利息问题，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹爱国于本判决生效后十日内支付原告赵连刚货款12000元及利息（利息以12000元基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告曹爱国负担。本判决为终审判决。审 判 员 张二如二〇二〇年五月八日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年底就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更923号罪犯杨某某，男，1998年7月25日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年12月13日作出(2018)粤1521刑初第611号刑事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2019年2月22日作出(2019)粤15刑终第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月17日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次,剩余考核分379分。罪犯杨某某获得被害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年五月二十六日书记员 李 斯 蔚
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执550号申请执行人季学中，男，1965年4月4日生，汉族，公民身份证号码：5102301965xxxxxxxxx，住重庆市大足区三驱镇朝阳村。被执行人杨荣，女，1978年9月6日生，汉族，公民身份证号码：5102301978xxxxxxxxx0，住重庆市大足县三驱镇。本院在执行季学中申请执行杨荣合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人杨荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨荣在中国农业银行6228481198xxxxxxxxx账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年五月十一日书记员  田宗科
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更837号罪犯曲比某某，男，1998年2月5日出生，彝族，出生地四川省昭觉县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年11月28日作出(2018)粤1973刑初2255号刑事判决，以被告人曲比某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曲比某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曲比某某减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曲比某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分4分。罚金2000元已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曲比某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曲比某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志军审判员  李丽梅审判员  许 科二〇二〇年五月二十六日书记员  李斯蔚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1082号申请人李大学，男，1978年1月16日生，汉族，住辉县。被执行人孟江，男，1982年6月30日生，汉族，住辉县。李大学申请执行孟江追偿权纠纷一案，申请人李大学依据生效的（2019）豫0782民初4706号民事判决书，于2020年5月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人孟江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李大学追偿款40010元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费800元、执行费512元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孟江名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孟江名下存款以41322元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月十五日书记员 王介宇
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审192号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：马铁广，男，1972年05月25日出生，河南省鲁山县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行马铁广行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000840103公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000840103公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  孙文英陪审员  牛国强二〇二〇年五月二十五日书记员  段 翔
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1740号原告：李科伟，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省叶县。被告：董亚军，女，汉族，1974年6月15日出生，住平顶山市新华区。原告李科伟与被告董亚军民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李科伟，被告董亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李科伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款人民币15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告因事情急需用钱，经协商原告于当天交于被告15万元现金并由被告开具借据，协议被告于2019年3月5日归还原告现金15万元。期满后原告多次向被告催要该借款，但被告迟迟不予归还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。董亚军辩称，借款属实，愿意还款，现在无力偿还。经审理查明：2018年12月5日，董亚军向李科伟出具借条一份，约定：今借到李科伟现金15万元，期限三个月，借款人：董亚军，2018年12月5日。李科伟向董亚军支付款后，董亚军并未按照约定还款。经李科伟催要未果，故引起诉讼。上述事实，由借条及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，李科伟共计向董亚军出借15万元，董亚军向李科伟出具借款条一份，双方形成债权债务法律关系。借款出借后，董亚军并未按照约定偿还借款。现李科伟要求董亚军偿还借款15万元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十条之规定，判决如下：董亚军于本判决生效后十五日内支付李科伟借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由董亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年五月十九日书记员  黄佳佳法律条款《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2335号 原告：常熟市鑫欣毛纺织厂，住所地江苏省常熟市董浜镇观智村。 投资人：沈建刚，总经理。 委托诉讼代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭心，江苏福地律师事务所律师。 被告：范佳一，男，1987年3月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 原告常熟市鑫欣毛纺织厂与被告范佳一房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市鑫欣毛纺织厂的委托诉讼代理人李铭心、被告范佳一及其委托诉讼代理人翁文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市鑫欣毛纺织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付款251395元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年12月31日签订《厂房租赁合同》，约定原告承租被告位于常熟市董浜镇观智村添智堂的1500平方米厂房，合同期5年。合同约定因原告为被告垫付了厂房改造费，该费用分7年相抵，分摊进每年的房租里。经双方确认，原告为被告垫付的费用为281395元，2019年度房租中已抵扣3万元。2019年底，案涉租赁房屋因政府拆迁而拆除，无法履行租赁合同，原告多次要求被告返还垫付款未果，故诉讼来院。 被告范佳一辩称，原告要求支付垫付款项没有法律依据，因为租赁期间进行改造装修是由原告提议的，目的是便于其使用和生产。原告在改造中，拆除了原有房屋中的琉璃瓦和装饰吊顶，这些材料在拆迁中本可以获得补偿，因此原告装修拆除的部分属于被告的损失。改造装修费用的补偿是基于双方继续租赁的基础上，租赁行为终止后，不存在装修的补偿问题，且装修成果被告未享有，合同的解除也不是被告的过错。因此，要求驳回原告的全部诉讼请求。 另外，如果判决要支付原告改造费，则被告也为原告垫付了部分土地租金、税费63308.75元，也应在本案中一并抵扣处理。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告常熟市鑫欣毛纺织厂的营业执照、被告范佳一的身份证、厂房租赁合同、厂房翻建计算明细表、微信聊天截图等证据。 被告提供了常熟市董浜镇观智村的收款收据、税收缴纳书等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年1月份，原告常熟市鑫欣毛纺织厂与被告范佳一签订了厂房租赁合同，约定由原告向被告租赁其位于常熟市董浜镇观智村添智堂的厂房用于生产经营，租赁期限为三年，至2018年12月31日止。租赁过程中，双方于2018年初达成口头协议，由常熟市鑫欣毛纺织厂出资对现有厂房进行改建，改建费在以后每年的应支付给原告的租金中抵扣。口头达成协议后，原告开始对厂房进行改建。 合同到期后，双方于2018年12月31日续签了一份厂房租赁合同，租赁范围未发生变化，租赁期限为5年，自2019年1月1日至2023年12月31日止，租金为15万/年，各项税收和租金（指土地租金及土地使用税）均由原告常熟市鑫欣毛纺织厂承担。双方在该合同中特别约定“2018年常熟市鑫欣毛纺织厂为范佳一垫付厂房改造费20多万元（具体见明细），该费用分7年相抵，分摊进每年房租里，每年抵扣3万元，如有剩余，再从第八年租金内扣除”。 合同签订后，原告常熟市鑫欣毛纺织厂的财务人员沈洁于2019年1月10日通过微信向被告范佳一发送了原告自制的厂房改建明细表及相关凭证，明细表载明改建总金额为“267425元+人工(大工28工，小工25工，还未结账)”。范佳一在微信中表示“要看一看，和做的人也要对一对”。 2019年底，因所租赁的厂房要拆迁，原告常熟市鑫欣毛纺织厂搬离了租赁厂房，租赁合同终止履行。在对房屋及装修进行评估后，租赁房屋被拆除，拆迁补偿款等由范佳一领取。 另查明：原告支付了2019年度的租金12万元，另外3万元在改造费中进行了抵扣。被告范佳一代原告缴纳了2019年第四季度的城镇土地使用税2108.75元。 审理中，被告表示其还代原告垫付了2019年的土地租金61200元，加上垫付土地使用税2108.75元，其合计为原告垫付了63308.75元，要在本案中一并予以抵扣。原告常熟市鑫欣毛纺织厂表示，对于被告垫付的土地使用税2108.75元无异议，同意抵扣，对土地租金的金额存在异议，不同意抵扣。 本院认为：本案所涉的厂房租赁合同系原、被告真实意思表示，依法成立并有效，对原、被告均具有法律约束力。租赁期间，因所涉房屋拆迁，房屋租赁合同应当终止履行。在租赁期间，原告垫付的改造费用按照合同约定在租金中进行抵扣，但现在租赁合同终止履行，无法在以后的租金中抵扣，故原告要求被告返还垫付的改造费应予支持。对于垫付改建费的金额，因改建完成后，双方并未书面对账确认，双方在合同中只是明确为20多万元，没有具体的金额。但是原告方财务人员通过微信向被告范佳一发送了改建明细表，明细表中改建的总金额为“267425元+人工(大工28工，小工25工，还未结账)”，被告范佳一在收到该表后回复“我看一下，和做的人也对一对”。尽管被告范佳一没有明确认可该金额，但其在此后也未对该金额提出异议，可视为一种默认。对于人工费，因明细中没有明确，本院不予认定，故本院认定原告垫付的改建费为267425元。 对于被告范佳一提出的其未享受改造装修成果，不应对原告进行补偿的抗辩意见，本院认为，双方在合同中明确原告系垫付改造费，况且原告进行改造后，拆迁评估后的补偿款全部归属了被告，其实际享受了改造的成果，被告该抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。对于被告范佳一提出本案中应当一并抵扣其为原告垫付的城镇土地使用税2108.75元和土地租金61200元的意见。对于城镇土地使用税2108.75元，原告无异议，本院在本案中予以抵扣。对于土地租金61200元，原告对垫付租金的金额存在异议，无法抵扣，被告可以另行主张权利。 综上，在扣除2019年度已经抵扣的30000元租金和2019年度四季度城镇土地使用税2108.75元后，被告还应向原告返还垫付款人民币235316.25元（267425元-30000元-2108.75元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第九十九条、第二百二十三条之规定，判决如下： 一、被告范佳一返还原告常熟市鑫欣毛纺织厂垫付款人民币235316.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××62；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市鑫欣毛纺织厂的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2535元、保全费1777元，合计4312元，由原告常熟市鑫欣毛纺织厂负担200元，被告范佳一负担4112元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陶敬渊 书 记 员 戴丽芬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4314号原告：郭云文，男，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：吴奎，男，1987年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告郭云文与被告吴奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云文到庭参加了诉讼。被告吴奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭云文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠款项25000元，并以25000元为基数计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月30日至全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告上班相识。上班期间，被告说没钱向其他人还款，向原告借钱周转一下。原告分别于2016年10月向被告出借3000元，2017年8月向被告出借2000元，2018年12月6日向被告出借20000元，合计25000元。被告于2018年12月6日写下合计金额借款欠条。当时，被告承诺春节后还款，但后来多次催促还款，被告拒不接电话，也不还款。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴奎未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条等证据材料。本院对原告提交的证据依法进行了审查，认定事实如下：2018年12月6日，被告向原告出具借款条一张，载明：今借到郭云文现金25000元。审理中，原告称其分别于2016年10月、2017年8月、2018年12月6日，从其工资卡中取款3000元、2000元、20000元并出借给被告；被告前两次借款时未出具借条，2018年12月6日借款时将前两次借款金额一并确认。原告还称，其曾多次催促被告还款；但是，被告仅于2020年5月5日通过银行转账还款9000元。本院认为，原告举示的借条，其形式和文字表述可以证明原告向被告出借25000元的事实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。因此，本院确认原告所述其向被告出借款项25000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未明确约定具体还款期，现原告已起诉要求还款，被告应当履行归还借款的义务。原告自述被告已于2020年5月5日还款9000元。扣除该款后，被告尚应归还原告借款16000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借款期，也未约定利息；但是被告在原告起诉后仍然未能还清借款，确会对原告造成损失。根据上述规定，被告应当按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告主张利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超过6%的部分不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴奎于本判决发生法律效力后三日内向原告郭云文归还借款本金16000元，并以应还未还借款本金为基数（截至2020年5月13日为16000元），从2020年5月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（并以年利率6%为上限）计付利息；二、驳回原告郭云文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告吴奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年五月十三日书记员 余永惠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1735号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：熊章海，男，1975年8月6日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊章海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告熊章海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）46485.24元（暂算至2020年5月13日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。被告熊章海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2013年6月24日，原告与被告熊章海签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2013年6月24日起至2014年5月23日止；利率为月利率10‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告熊章海发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年3月20日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年5月13日，被告熊章海尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）46485.24元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）46485.24元（暂算至2020年5月13日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊章海于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）46485.24元【暂算至2020年5月13日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告熊章海负担950元，退回原告950元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年五月二十一日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。