湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民特3号申请人：张继龙，男，汉族，1972年6月23日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请人：万玉霞，女，汉族，1976年1月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。二申请人共同委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。特别授权代理。二申请人共同委托诉讼代理人：郑锴，湖北善迁律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：宜昌市易中物流有限责任公司，住所地:中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道69号。统一社会信用代码91420500780945741R。法定代表人：陈敏华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙江，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈则，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。申请人张继龙、万玉霞与被申请人宜昌市易中物流有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。张继龙、万玉霞请求：裁定撤销宜昌仲裁委员会[2018]宜仲裁字第55号裁决书。事实和理由：一、本案仲裁庭违反程序，徇私偏袒被申请人。本案仲裁庭于2018年6月1日正式组成，且早于同年6月19日便完成首次开庭程序，案件已经辩论终结。但在无故拖延一年多以后的2019年7月22日，仲裁庭又单独为被申请人制作了一次询问笔录，让此前只主张不构成违约的被申请人，改为对违约金过高提出抗辩，要求对违约金进行调整。此后不过数日，仲裁庭即作出裁决，将违约金大幅调低。申请人认为，依照《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》，仲裁庭首次开庭后，最多只能因补充新证据而组织双方开庭，或进行书面质证，且应在4个月内作出裁决。本案仲裁庭却在庭审辩论结束一年后，即将作出裁决之前，在没有申请人参与的情况下，与被申请人单方接触制作询问笔录，让其单方改表了新的辩论意见。此举在程序上存在违法剥夺申请人辩论权利、裁决超期等违法情形，同时，在实体上产生对一方不公的后果，明显属于徇私偏袒被申请人，已符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序”及第（六）项：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的…”之情形，应予撤销裁决。二、被申请人隐瞒了重要证据，导致裁决错误认定其只承担部分违约责任。根据被申请人自己提供的《宜昌市建设工程质量问题整改通知书》，本案所涉房屋的建设工程在2015年5月19日被主管部门检查发现，其需要整改的问题有数十项之多。但被申请人却专挑其中与申请人有关的隔层和玻璃幕墙两项举证，剩余几十项质量问题的后续整改情况，却没有提交任何资料。申请人认为，本案所涉房屋的建设工程无法按期竣工验收，唯一原因就是被申请人本身建设质量问题过多，长期无法解决，与申请人并无必然关系。即使没有与申请人的争议，其依然无法按期竣工。但被申请人却故意隐瞒了其他质量问题的后续整改资料，片面提供证据，强调无法竣工验收只与申请人有关。而对其存在偏袒的仲裁庭，也全盘接受其意见，做出了申请人应当对逾期竣工承担部分责任的错误认定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项之规定：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，应予撤销裁决。三、该裁决遗漏了仲裁请求，程序违法。申请人的第一项仲裁请求是：“被申请人继续履行合同，将符合合同约定的房屋与申请人办理正式交接手续，支付申请人逾期交房违约金2047876.74元”。该请求是依据合同第十一条对房屋交接手续的明确约定，由双方共同完成的书面验收及交接合同义务，此为申请人合法使用房屋的必要条件。虽然申请人认可房屋已经实际装修使用，但对于交付的房屋是否完全符合约定，申请人仍是持异议的，故合同约定的交房手续并未实际完成。但该裁决在对争议焦点进行法律评议时，却未对该请求作出明确认定。申请人认为，该裁决遗漏了此项请求，申请人的合法权利未得到明确法律评判，导致本案争议并未解决。该裁决明显违反法定程序，遗漏了请求未予作出裁决，依法应予撤销。宜昌市易中物流有限责任公司称，1、申请人提到的程序问题。单独为被申请人制作询问笔录的问题。在询问笔录中明确说到，申请人庭后提交的如下证据，要被申请人质证。因此，这次询问笔录的制作并无违法、违反程序。而且是由申请人提交了新的证据。2、违约金的问题。对于合同案件涉及违约的，如果当事人存在违约，法庭是享有释明权的，当事人可以调减违约金，符合法律规定，最高人民法院也有指导案例及司法解释。3、复庭的原因是因为申请人提供了新的证据才有了复庭，并非申请人说的最后一次询问笔录违法。4、审理期限在仲裁规则中虽然说到了仲裁期限为4个月，组成仲裁庭之后计算。在举证过程中，将举证证明本案经过了延期也办理了合法的延期手续。所以本案不存在超期。5、被申请人隐瞒证据的问题。当事人对自己的主张有举证证明的义务，如果证明不能应当承担不利后果。本案审理范围仅限于房屋买卖合同，只限于申请人购买房屋涉及到的情况。被申请人在该处建设房屋远不止这一家。所以，被申请人没有隐瞒证据，是针对的争议焦点进行的举证。遗漏仲裁请求的问题，在仲裁法规定没有规定在申请撤销仲裁的条款中，关于遗漏房屋交接的仲裁请求，本案在仲裁庭受理之前已经交接，投入使用。仲裁庭也并未遗漏请求，是在庭审中查明了相关事实，并且进行释明。6、关于托关系，打招呼问题，申请人没有证据证明被申请人与仲裁委或仲裁委某个人有不正当关系，公然在庭上污蔑，属于违法行为。经审查查明：2019年7月31日，宜昌仲裁委员会作出[2018]宜仲裁字第55号裁决：一、被申请人宜昌市易中物流有限责任公司在相关行政条件具备后90日内办理产籍号为01-0029-0048-000101房屋不动产登记证书。二、被申请人宜昌市易中物流有限责任公司向申请人张继龙、万玉霞支付违约金3704125元。三、对申请人张继龙、万玉霞的其他仲裁请求不予支持。本案仲裁费135628元，申请人张继龙、万玉霞已预交，由申请人张继龙、万玉霞承担100000元，被申请人宜昌市易中物流有限责任公司承担35628元。由被申请人承担的部分，在履行上述金钱义务时，一并支付给申请人。本院认为：一、关于案涉仲裁是否违反法定程序及仲裁员是否存在徇私舞弊行为等有关问题。1、《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》第七十一条规定“仲裁庭在作出裁决前认为有必要的，可以将仲裁庭对案件认定的事实、认定事实的证据、当事人承担责任的初步意见告知当事人”，本案中宜昌仲裁委员会于裁决前向被申请人释明其可能要承担违约责任，未违反前述规则。被申请人对应承担违约金的金额提出异议，与仲裁庭开庭中其主张不存在违约、不应支付违约金的辩解意见，无本质不同，不属于新的辩解观点。上诉人称前述行为违反法定程序，侵犯其辩论权的理由不能成立。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”,假设本案仲裁机构存在违规超期裁决的情形，本院认为该情形亦不足以对案件的正确裁决构成影响，不属于《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，申请人的有关申请理由不能成立。3、案涉裁决支持了申请人关于办理房屋不动产登记证书的请求、部分支持了关于支付违约金、仲裁费的请求，同时明确裁决“对申请人张继龙、万玉霞的其他仲裁请求不予支持”，已经覆盖申请人的全部仲裁请求。申请人称仲裁裁决违反法定程序遗漏仲裁请求的理由，与事实不符，不能成立。4、申请人称仲裁庭存在徇私枉法情形，但未能提交证据予以证明，该理由不能成立。二、关于仲裁程序中，被申请人是否存在隐瞒足以影响公正裁决证据情形的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。本案中，申请人称被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但申请人未能提交证据证明有关证据系认定案件基本事实的主要证据且该证据仅为被申请人掌握。根据前述最高人民法院规定，本院无法确认在仲裁程序中，存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，申请人该申请理由不能成立。综上所述，申请人张继龙、万玉霞未举证证明，案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的应予撤销的情形，本院对张继龙、万玉霞撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张继龙、万玉霞的申请。申请费400元，由申请人张继龙、万玉霞负担。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇二〇年五月一日法官助理张俊保书记员张萍