河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2623号 原告：田兵，男，1978年3月2日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 被告：王福生，男，1990年1月9日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：孙珊珊（被告之妻），住址同上。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 原告田兵与被告王福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兵及委托代理人刘勇、被告王福生及委托代理人孙姗姗和邢义属到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款800000元整及其相应的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金短缺向原告田兵借款80万元，口头约定月利率为2%，原告按照要求将80万元打入被告账户。到期后被告未能依约偿还借款，也未支付过利息。经原告多次催要未果，现依法起诉，请求法院依法审理判决。 被告王福生辩称，1、原告主张的80万欠款并不存在；2、欠条并不是被告写的，是原告带着一群人到被告的住所逼其签字的；3、2016年4月7日，被告在原告的妻子陪同下在建设银行办了一张银行卡，卡号为（62×××18），用于原告走流水账。银行卡、银行卡密码、手机号、手机短信、Ｕ盾、手机银行均由原告妻子设置掌握，所有流水情况（包括2016年11月14号的30万元和50万元两笔转账）被告本人均不知情。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年8月4日的借条和建行的银行明细。拟证明被告于2014年8月4日向原告借款现金20万元，被告向原告出具借条一张，担保人为证人田某。银行明细证明原告履行了出借义务。2、银行明细。拟证明原告于2014年12月30日向被告所指定的银行账户陈英豪转款5万元，作为被告购买车辆的首付款。原告于2015年1月5日向被告账户转款30万元，用于被告购买车辆。3、银行明细和卢建民出具的证明。拟证明原告于2015年4月4日向被告所指定的银行账户卢建民转款15万元，作为被告租用卢建民房屋的租金，卢建民出具证明证实收到原告代被告转账15万元的租金。4、2016年11月13日借条，拟证明截止2016年11月13日，上述三份证据被告所借借款，加上日常所借现金，被告共向原告借款80万元，在原告强烈要求下，被告向原告后补借条，证实向原告借款80万元。5、证人田某当庭证言，拟证明（1）、2014年8月4日作为担保人在被告出具的借条上签字，证实原告履行了20万元的出借义务；（2）、2014年12月30日原告向陈英豪转款5万元是被告购买车辆的首付款；（3）、田某也曾向原告借款80万，与被告同日在一张Ａ4纸上向原告出具借条一份，拟证明原告与被告存在80万元借贷事实，2016年11月13日的借条证实证人证言的真实性。 被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对借条的真实性没有意见，确实是王福生签字，但是该笔款并没有实际支付给王福生。对于显示支取20万元的银行流水与本案没有关系，不显示款项从哪个银行卡支取，也不显示户名。2、显示陈英豪5万元的转款与本案没有关联性，不能证明该款是被告的借款。30万元的银行流水没有意见，该款并不是借款，这是2015年1月5日原告向其他人出借款项时将款项支付至王福生账户，再由王福生取现，支付给原告提供的借款人。3、卢建民15万元的银行流水真实性没有意见，证明目的不予认可，证人田某出庭也已经证实卢建民所出租房屋是用于经营金钻歌厅，该歌厅由原告、田某、被告及刘伟合伙经营，所以原告将款项支付给卢建民是基于股东出资行为，而不能形成与被告的借款。卢建民证明因本人未到庭无法确认其真实性。4、田某的借条与本案没有关联性，王福生虽然书写了80万元的借条，但该借条系胁迫所签，且原告没有当日将80万元实际支付给被告，所以该借条所对应的借款并未履行。5、关于田某的证言，从形式上田某与原告是亲属关系，其证言不可信。从证明内容上其陈述不真实，体现为，（1）对于20万元现金部分，其陈述的打条过程及地点均与事实不符，并在回答我方提问时关于时间地点等详细情况均已记不清为由不予正面回答。（2）对于陈英豪账户5万元用途的陈述不真实，王福生根本就不认识陈英豪，也从没有委托陈英豪收款，证人仅听王福生说陈英豪收款事实，对该陈述没有任何证据予以佐证。（3）、关于80万元借条，证人的陈述不真实，实际情况是原告及证人还有田农、王某、大虎、还有戴帽子不认识人员开着两辆车，找到被告逼迫被告书写的借条。（4）、证人陈述的与王福生合伙经营金钻歌厅及经营时间是真实的，但是，合伙经营歌厅除了证人和王福生外还有原告和刘伟，且刘伟为歌厅登记的经营者，该经营所支付给卢建民的15万元是原告作为股东的出资。 被告围绕自己的主张提交了如下证据：1、安平县行政审批局个体工商户登记信息，拟证明卢建民出租房屋用于经营的安平县金钻音乐会所登记经营者为刘伟，结合证人证言及被告陈述证实金钻歌厅实际为合伙经营。2、银行卡尾号为3981被告银行流水4页，因为原告在起诉时是按照2016年11月份向被告实际出借80万元并提交了其银行流水，为反驳该事实我方提交了该银行流水。从银行流水载明的收付款记录显示该账户实际使用人为原告，原告在诉状中所作陈述为虚假陈述。 原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对个体工商户的真实性没有异议，该证据与本案无关。对被告该证据的证明目的不予认可。被告所陈述原告向卢建民转款的15万元为投资，并无证据证明，卢建民向法庭出具的证明内容不符。被告也未向法庭提交任何证据证明原告参与该歌厅经营。2、对于银行明细证据的真实性无异议，但对关联性及其证明目的有异议。该银行卡是在2016年4月7日开卡，开卡时卡中并没有钱，是原告向其卡中转款100万元，后又转出。此后转存、支取均为此，该卡是被告王福生为走流水办贷款，授权原告所做，并不能证实被告已经履行还款义务。转存的户名均为原告朋友、亲属，与被告无关。同时，原告所诉借款也与此银行卡无关。被告收到原告30万元转账银行卡为被告62×××55的银行卡。 本院认证意见：关于原告提交的证据1、2、4与证据5田某的证言已形成证据链条，能够相互印证被告向原告借款55万元的事实，对以上证据的效力依法予以确认。关于原告提交的证据4，结合对卢建民的调查，因不能证实系被告向原告借款交纳房租，故对原告的证明目的不予采信。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告王福生向原告田兵借款20万元，田某为借款连带担保人。2014年12月30日，被告因购车付首付款向原告借款5万元。2015年1月5日，被告因购车向原告借款30万元。2016年11月13日，被告向原告后补80万元的借条。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告王福生虽然向原告出具了80万元的借条，但经审查原告提交的支付证据，仅能证实原告向被告出借了55万元，故应按此金额支持原告的诉讼请求。关于原告要求支付的利息，因双方并无约定，依法不予支持。关于被告主张80万元借条系受原告胁迫所写，因原告否认且被告未提交相应的证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告王福生于本判决生效之日起三日内偿还原告田兵借款本金550000元； 二、驳回原告田兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，案件保全费3520元，合计9420元，由原告田兵负担1500元，被告王福生负担7920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年五月八日 书记员 逯天龙