wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1368号 上诉人（原审被告）：磐安县磐绿蔬菜配送有限公司，住所地：浙江省金华市磐安县安文街道后坞C区26号。 法定代表人：陈秀芳，经理。 上诉人（原审被告）：孔梅肖，女，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈继平，浙江九段律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陆晶晶，浙江九段律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘银娟，女，1954年5月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、孔梅肖与被上诉人潘银娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2019）浙0727民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、孔梅肖上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定的事实缺乏证据证明，应予以撤销并改判。一、一审判决认定案涉借条系上诉人因向被上诉人多次借款未还后重新出具，该事实仅是被上诉人的单方陈述，而被上诉人并未向法庭提交以往的借条原件、借条复印件或者多次转账记录等任何证据予以证明。二、上诉人因需向被上诉人提出借款而向被上诉人出具案涉借条，但上诉人并没有收到案涉借款，被上诉人主张的借款事实未实际发生。在案件审理过程中，被上诉人也一直没有向法庭提交转账凭证等证据来证明案涉借款已向上诉人实际交付的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综上，请求二审法院依法撤销原判并改判。 被上诉人潘银娟答辩称，本案有借条作为证据，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 潘银娟向一审法院起诉请求：1、判令被告磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、被告孔梅肖共同向原告潘银娟归还借款本金116万元并支付利息（2017年1月4日至2019年9月4日止利息742400元，扣除已支付利息76727.2元，尚欠利息665672.8元，此后利息按月利率2%标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿将诉讼请求第一项已付利息76727.2元计入归还借款本金，要求两被告归还本金108万元及利息。 一审法院查明，原告潘银娟和被告孔梅肖系同村居民，因被告孔梅肖经营被告磐安县磐绿蔬菜配送有限公司资金周转需要，曾多次向原告借款。在多笔借款未能如期归还后，双方协商还款事宜达成一致意见，由被告重新向原告出具借条。2017年1月4日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“兹有磐绿蔬菜配送有限公司，法人代表周永明妻孔梅肖因购物资金紧张，今向盘峰乡榉溪村潘银娟借人民币现金116万元，借款时间一年（即2017年1月—2017年12月31日），借款利息2.5分，利息三个月付一次，每月归还本金10万元。如特殊需要用必须如数归还”等内容。另查明，被告磐安县磐绿蔬菜配送有限公司因债务纠纷较多。2017年5月20日，被告磐安县磐绿蔬菜配送有限公司债权人召开会议，并达成和解协议一份，原告在该份协议上签名以示同意。该份协议约定“一、从2017年1月1日所有债权人借款利息将为年利率12%，2016年未偿付的利息也降为年利率12%；二、从2017年8月1日开始，公司每三个月一次用税后利润按比例公平地偿付债权人借款”等内容。重新出具借条后和达成和解协议后，两被告合计向原告归还借款76727.2元，余款至今未付。 一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。两被告向原告借款后，未按约还款，已构成违约。被告孔梅肖重新出具借条后，未按期履行，原告有权按借条约定金额、利率标准在法律保护利息范围内向被告主张要求还款的权利。被告磐安县磐绿蔬菜配送有限公司在借条借款人处加盖公司印章，应视为本案共同借款人。原告庭审中自愿将归还借款作数8万元计入本金，应予认可。在和解协议中，双方当事人已将借款利息作了变更，应按照调整后的利率标准计算利息。原告合理部分的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、孔梅肖于判决生效之日起十日内向原告潘银娟归还借款1080000元并支付利息350280元（利息已计算至2019年9月4日，此后利息以本金1080000元为基数按月利率1%标准计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告潘银娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10616元（已减半收取），由原告潘银娟负担1780元，被告磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、被告孔梅肖共同负担8836元。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案借款是否交付问题，磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、孔梅肖认为涉案借款未交付，而潘银娟认为其已分几次将现金交付给借款人，其已履行借款交付义务。因磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、孔梅肖出具的借条载明借款系现金交付，该事实可与潘银娟的主张相互印证，结合还款的事实，磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、孔梅肖有关借款未交付的主张与事实不符，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17673元，由上诉人磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、孔梅肖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理方圆苑 代书记员 徐秀英
安徽省合肥市中级人民法院 决 定 书 (2020)皖01刑更1963号 罪犯刘伟，男，汉族，1982年4月6日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。 安徽省合肥市包河区人民法院于2019年2月28日作出（2019）皖0111刑初249号刑事判决，以被告人刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于当日立案。2020年5月12日，安徽省白湖监狱管理分局向本院书面申请，以罪犯刘伟因时间问题已无刑可减为由，提出撤回对罪犯刘伟的减刑建议。 本院经审查认为，罪犯刘伟2020年5月21日刑满，至本院裁定之日已无刑可减，执行机关安徽省白湖监狱管理分局要求撤回对罪犯刘伟报请减刑的建议，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许安徽省白湖监狱管理分局撤回（2020）皖白监局字第487号报请减刑建议书。 二〇二〇年五月二十一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3022号上诉人（原审起诉人）：罗勇，男，汉族，1986年9月26日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人罗勇因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12665号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗勇上诉称：本案为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提供的居住证可证实上诉人居住在昆明市官渡区，款项是在上诉人居住地向被起诉人李春桂支付，且上诉人一直在昆明居住生活，合同履行地位于昆明市官渡区。故请求依法撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12665号民事裁定，指令昆明市官渡区人民法院受理本案。本院认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，上诉人所在地位于昆明市官渡区，属一审法院辖区。综上，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院应当予以立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12665号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年五月七日书记员  周星妤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终661号 上诉人（原审被告）：柴瑞卿，男，1968年8月18日出生住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区龚家湾路高家庄158号。 法定代表人：马菊莲，经理。 委托诉讼代理人：孙靖宇，新疆行己律师事务所律师。 原审被告：石河子市柴氏经贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇花窝子村南区79栋1号。 法定代表人:柴瑞光，执行董事兼总经理。 上诉人柴瑞卿因与被上诉人兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司、原审被告石河子市柴氏经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初1257号民事判决； 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人柴瑞卿预交的二审案件受理费4156元,本院予以退回。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 孙 剑 书 记 员 杨 欢
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执131号之一申请执行人：江苏飞拓界面工程科技有限公司，住所地海门市。法定代表人：周德龙，董事长。委托代理人陈电银，该公司职员。被执行人：傅辛甜，男，1980年10月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐嫔，女，1982年10月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：豪哥铝业江阴有限公司，住所地江阴市。法定代表人：傅辛甜，总经理。原告江苏飞拓界面工程科技有限公司与被告傅辛甜、徐嫔、豪哥铝业江阴有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初708号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人傅辛甜归还申请执行人江苏飞拓界面工程科技有限公司借款本金25万元及利息（分别以5万元、10万元、10万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限，支付自2017年4月16日、6月2日、8月2日起至钱款实际给付之日止的利息），支付律师费人民币16800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人徐嫔、豪哥铝业江阴有限公司就前述债务承担连带清偿责任，被执行人傅辛甜需负担诉讼费人民币7276元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币7137元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中依法采取了下列执行措施：1、2020年4月1日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2、2020年4月15日，查封被执行人傅辛甜名下牌号为苏Ｂ×××××车辆，查封被执行人徐嫔名下牌号为苏Ｂ×××××车辆，但未能实际控制。3、2020年5月7日，扣划被执行人徐嫔名下银行存款人民币3117.6元，该款开具为执行费。另查明：1、被执行人名下查无可供执行的商品房、银行存款等财产。2、被执行人因欠债较多，涉有多起未结执行案件。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入“失信被执行人名单库”。本案中，本院查封了被执行人傅辛甜名下牌号为苏Ｂ×××××的车辆及被执行人徐嫔名下牌号为苏Ｂ×××××的车辆，因未能控制处置故无法予以处置。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产，本院在执行中亦未发现被执行人下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年五月八日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，查封被执行人傅辛甜名下牌号为苏Ｂ×××××车辆，查封被执行人徐嫔名下牌号为苏Ｂ×××××车辆，上述车辆查封期限均至2022年4月14日。上述查封期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1765号原告：汪年峰，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省监利县人，现住凤冈县。被告：陈修发，男，1990年11月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告汪年峰诉被告陈修发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，原告汪年峰于2020年5月12日以被告已庭外兑现完毕为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告汪年峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪年峰承担。审判员  汪勇二〇二〇年五月十二日法官助理王美双书记员肖宏俊
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初482号 原告：韦小东，男，1969年10月29日出生，汉族，住武山县。 被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县。 原告韦小东诉被告党永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 韦小东向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日，被告以用于其商店周转金为由，向原告借款100000元。 本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，韦小东可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告韦小东的起诉； 二、将案件有关材料移送武山县公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  杨江平 人民陪审员  录兰英 人民陪审员  孟小英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵一冰
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终207号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王仲北，男，1982年4月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住淮北市濉溪县。因犯盗窃罪于2015年1月12日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月14日被抓获，次日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王仲北犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）皖1302刑初1426号刑事判决：一、被告人王仲北犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；二、责令被告人王仲北退赔深圳市华力特电气有限公司经济损失人民币一万四千四百一十三元；三、没收公安机关扣押的作案工具，由公安机关依法处置。原审被告人王仲北以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王仲北申请撤回上诉。 本院认为：原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王仲北申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王仲北撤回上诉。 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨松林 审判员  王晓红 审判员  蔡玉良 二〇二〇年五月十九日 法官助理贾硕 书记员尹峰峰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执499号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼,该社理事长。 委托代理人：苏标取，男，该社职员。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人:叶丽萍，女，1991年01月01日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地大田县均溪镇城东村村部，统一社会信用代码：51350425694369784F。 法定代表人：曾万清，该协会负责人。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人叶丽萍、大田县库区移民经济发展担保基金协会借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初2361号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初66号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人戴勇，男，汉族，1960年10月17日出生于安徽省芜湖市，小学文化，打工，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因犯流氓罪，于1983年10月20日被原芜湖市马塘区人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被芜湖市公安局弋江分局取保候审。2020年5月8日被本院决定取保候审。 辩护人朱周，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）703号起诉书指控被告人戴勇犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人戴勇、辩护人朱周（经本院通知由芜湖市弋江区法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年11月16日14时45分许，被告人戴勇无驾驶资格酒后驾驶皖Ｂ×××××（白牌）号二轮摩托车自芜湖市弋江浅湾小区沿花津南路由南向北行驶至花津南路中央城售楼部路段时，与陆某某驾驶的电动车发生碰撞，陆某某电话报警后戴勇在现场等候公安机关处理。经抽血鉴定，被告人戴勇案发时血液中乙醇浓度为168.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人戴勇到案后，如实供述了自己的罪行，主动赔偿了陆某某的经济损失，并自愿认罪认罚。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴勇主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人戴勇二个月拘役，可宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人戴勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人辩护意见是，被告人戴勇具有自首情节，主动赔偿了事故相对方陆某某的全部经济损失，自愿认罪认罚，建议法庭采纳公诉机关的量刑意见。 本院认为：被告人戴勇在道路上醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人戴勇在事故发生后，明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其主动赔偿事故相对方的全部经济损失，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪海 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初501号 原告：薛程，男，1995年3月24日出生，汉族，住嘉善县，现住嘉善县。 委托诉讼代理人：薛卫红，女，1969年3月25日出生，汉族，住嘉善县，系原告母亲。 被告：卞浩强，男，1954年12月9日出生，汉族，住嘉善县，现住嘉善县。 原告薛程与被告卞浩强排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。本案审理过程中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛程撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告薛程负担。 审判员  周焰 二〇二〇年五月十二日 书记员  岑奇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执322号 申请执行人许刚，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被执行人张桂金，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人许刚与被执行人张桂金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初5530号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款6万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张桂金的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人张桂金采取限制消费措施。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3129号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7625号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执322号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4081号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3129号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7625号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初5530号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年五月十九日 书记员  林文辉
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更181号 罪犯朱宝龙，男，1990年5月15日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省洮南市人民法院于2018年3月15日作出（2018）吉0881刑初37号刑事判决,认定罪犯朱宝龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后,于2018年3月27日交付执行。刑期至2020年10月2日止。执行机关吉林省白城监狱于2020年5月6日提出（2020）白监减字第67号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬一次，剩余有效法律积分572分，建议对罪犯朱宝龙减刑五个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯朱宝龙在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯朱宝龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱宝龙减去有期徒刑四个月（刑期至2020年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 阔
黑龙江省同江市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0881行审4号本院2019年6月4日对原告同江市住房和城乡建设局诉被告黑龙江程盟房地产开发有限公司不服行政处理决定书一案作出的(2019)黑0881行审4号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原(2019)黑0881行审4号行政裁定书中第二页第十八行“同江市财政局”，现更正为“同江市住房和城乡建设局”。审判长  刘青毅审判员  张清军审判员  张前英二〇二〇年五月八日法官助理谢广平书记员徐伟曦
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初119号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人王春海，男，1970年1月18日出生，汉族，小学文化，现住湖北省黄冈市蕲春县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被蕲春县公安局取保候审。辩护人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人王春海犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王文浩独任公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙、范彬出庭支持公诉，被告人王春海及其辩护人熊刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2019年7月5日20时30分许，被告人王春海无证驾驶白色二轮摩托车由蕲春县付畈东源公司往漕河一路方向行驶，行驶至蕲阳路老客运站前路段时，被漕河交警中队查获。经执勤民警现场检查后发现王春海涉嫌酒后驾驶机动车，随即将其带至蕲春县妇幼保健院对其进行抽血予以保存并送检。经鉴定，其体内血液样本中检验出乙醇成分，含量为195.14mg/100ml。公诉机关认为，被告人王春海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王春海拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案车辆物证照片，到案经过、户籍信息等书证，证人张某的证言，检查笔录，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人王春海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王春海到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。本院认为，被告人王春海构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王春海到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王春海无证驾驶机动车，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王春海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文浩二〇二〇年五月二十八日书记员  江 祺
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执647号刘根现、赵侠：申请人刘根现依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初412号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行。现被执行人赵侠已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人赵侠已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十五日
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初504号原告：李某某，男，住积石山县。被告：马某某，女，原系积石山县某店个体户。原告李某某诉被告马某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，李某某以暂不打官司为由，向本院提出电话撤诉申请。经审查，李某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费50元由李某某负担。审判员  朱子林二〇二〇年五月十九日书记员  何倩莉
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢94号申请执行人杨红霞，女，1965年6月8日出生，汉族，住涟源市杨家滩镇车田垅村。被执行人梁巨良，男，1976年8月12日出生，汉族，住涟源市枫坪镇球树村。本院在执行杨红霞与梁巨良民间借贷纠纷一案中，于2020年3月11日立案恢复执行。2020年3月12日，本院通过发起总对总网络财产查控，查询了被执行人梁巨良的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况，未发现被执行人梁巨良有可供执行的财产。2020年3月18日，本院将被执行人梁巨良纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人杨红霞，并要求其提供被执行人梁巨良的财产线索，但申请执行人杨红霞未能提供，遂向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为90435元，已执行到位0元，尚有90435元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人梁巨良有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人杨红霞亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇二〇年五月二十八日书记员  谭 曜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王德文，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭羿，山东慨而慷律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东旭日石墨新材料科技有限公司，住所地山东省临邑县林子镇经济开发区。法定代表人：吴允子，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东森和建筑工程有限公司，住所地山东省临邑县开元大街临盘段。法定代表人：张丁森，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马传收，男，1961年11月10日出生，汉族，住山东省临邑县。再审申请人王德文因与被申请人山东旭日石墨新材料科技有限公司（以下简称旭日石墨公司）、山东森和建筑工程有限公司（以下简称森和建筑公司）、马传收建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王德文申请再审称，（一）原判决认定事实错误，判决不合理。再审申请人在一审中提交了证明被申请人马传收欠款75万元的证据，马传收抗辩已支付68万元，应举证证明其所支付的款项包括在75万元之内，但马传收在原审中没有提供切实有力的证据。9位证人都是在马传收以支付款项并出具欠条相要挟，其证明效力大打折扣。况且证人自己收到的款项数额及还欠多少也不清楚，在未经再审申请人核对认可的情况下，原审仅凭几位证人相互矛盾的证言以及举证责任错误安排的推理认定其所支付的款项包括在75万元之内是错误的。（二）原判决适用法律错误。被申请人旭日石墨公司还没有完成据实结算的义务，被申请人森和建筑公司将工程转包给马传收，其是以森和建筑公司的名义进行施工，工程款的结算也是旭日石墨公司与森和建筑公司之间进行结算。况且该工程前期的工资发放等都是森和建筑公司根据申请人签字认可后的工资表进行发放的，根据有关法律规定，旭日石墨公司应在欠付工程款范围内承担还款义务，森和建筑公司与马传收承担连带偿还的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。马传收提交意见称，本案中马传收代付的工人的人工费610600元包含在75万元的欠条之内，原审判决对此认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，王德文的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案王德文主张旭日石墨公司、森和建筑公司、马传收支付其人工费、机械费75万元及滞纳金，并对该欠款偿还承担连带责任。经查明，马传收从森和建筑公司承包部分工程后，将其中的劳务部分分包给王德文施工，双方签订的劳务分包合同约定，合同价款按总工程造价的19%计算包死。而森和建筑公司自旭日石墨公司承包工程的总造价为1060元，故王德文劳务分包合同价款应为201.4万元。马传收已支付王德文90万元，《证明》中欠款75万元，但工程尚未完工。一审庭审中，王德文认可尚欠其木工组刘有卫、钢筋组王建强、架子工组张恒、部分大型机械费及砌大块植筋款，且其当庭未否认9位证人的应付工资数额，虽称出具《证明》时约定由马传收付，但无证据证明。基于双方劳务分包合同中约定“因人工工资发放不到位，造成工人上访，后果由王德文全部承担，因王德文不服从管理，拨付工程款后工资发放不到位，马传收有权支付分包工程工资及产生的接待费用”，且作为王德文雇员的9位证人主张在马传收处共领取工资610600元，原审综合认定马传收替王德文支付的工人工资、机械费610600元包含在75万元之内并无不当。王德文虽称该款项不包括在75万元之内，但未能做出合理解释，且按该主张工资总数就会远远超过工程总价款，也与双方合同约定不符，原审未支持其该主张亦无不当。另外，王德文在原审中并未主张旭日石墨公司在欠付工程款范围内承担还款责任，且其合同相对方是马传收，并非森和建筑公司，其主张旭日石墨公司、森和建筑公司及马传收对偿还75万元欠款承担连带责任，无事实和法律依据。王德文的申请理由不成立，本院不予支持。综上，王德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回王德文的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月二十一日书记员  孙小颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7511号 上诉人（原审被告）：刘云成，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都金盛达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段情融路2号5栋1单元2楼1号。 法定代表人：许建兵，总经理。 委托诉讼代理人：郭小林，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。 原审第三人：刘成君，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人刘云成因与被上诉人成都金盛达建筑工程有限公司（以下简称金盛达公司），原审第三人刘成君确认劳动关系纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 刘云成上诉请求：撤销一审判决并依法改判刘云成与金盛达公司存在劳动关系。事实与理由：刘云成是刘成君介绍到金盛达公司承建的简阳天府机场芦葭建安安置房工地上班，刘成君系金盛达公司石工班组组长，并非项目负责安排人员，项目派工安排由金盛达公司张良种、工长许秀芳安排，金盛达公司发放工资以班组方式发放，并非刘成君发放给刘云成。金盛达公司与刘成君之间没有转包或者分包合同，用工主体就是金盛达公司，刘云成与金盛达公司存在劳动关系。一审法院认定事实不清，判决结果错误，应予改判。 金盛达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案中，刘成君系金盛达公司石工组组长（刘云成上诉时自认），刘云成归刘成君直接管理，并由其安排工作，支付工资；刘云成与金盛达公司之间无管理与被管理的关系，更未形成劳动关系的合意。因此，刘云成的上诉理由不成立，应予驳回。 刘成君述称，刘成君仅帮金盛达公司介绍工人，并未在金盛达公司的工地上工作，也未在工地上安排做工，帮刘云成等人领取工资，并非直接向刘云成发放工资。 金盛达公司向一审法院起诉请求：判令金盛达公司与刘云成不存在劳动关系。 一审法院判决：金盛达公司与刘云成不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5月，由刘云成负担。 二审审理中，双方均无新证据提交。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据刘云成的上诉意见、金盛达公司的答辩意见及刘成君的陈述意见，归纳本案二审的争议焦点为：刘云成与金盛达公司是否存在劳动关系。针对前述争议焦点，本院评判如下： 参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；双方工资发放关系等。本案中，首先，刘云成的工作内容系接受刘成君的安排与管理；其次，金盛达公司向刘成君的石工组支付费用，再由刘成君向刘云成支付工资及生活费。综上，刘云成与金盛达公司之间不符合事实劳动关系的法律特征，双方不存在事实劳动关系。刘云成关于双方具有劳动关系的主张无相应的事实依据，本院不予支持。 综上所述，刘云成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘云成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初629号之一原告：薛林，男，1995年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州恒然农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。法定代表人：张中伟，该公司总经理。原告薛林诉被告徐州恒然农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达应诉材料未果。本院要求原告在规定期限内提供新的被告送达地址，原告未能提交。后本院通知原告缴纳公告费，原告亦未按规定缴纳公告费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告薛林负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  郑全军人民陪审员  陈 莉二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 珏
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执213号之一 申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托代理人：余清勇，该社职员。 被执行人：赖顶真，男，1965年5月31日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：黄乌蕊，女，1971年2月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：赖月莲，女，1989年4月6日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人赖顶真、黄乌蕊、赖月莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的(2019)闽0423民初570号民事判决书发生法律效力后，因被执行人赖顶真、黄乌蕊、赖月莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人清流县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案执行。本案申请执行金额人民币46,583.78元及利息。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人赖顶真、黄乌蕊、赖月莲名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已轮候冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、本院依法轮候查封了被执行人赖月莲与案外人黄斌共有的位清流县××水××单元××室房房产，该房产已抵押给他人，因案外人黄斌在本院也有执行案件，本院其他案件正在处置该房产。 4、本院依法查封了被执行人赖月莲名闽Ｇ×××××7奇瑞牌汽车，因该车辆目前下落不明，未能实际查控，暂时无法处置。 5、因被执行人赖顶真、黄乌蕊、赖月莲拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人清流县农村信用合作联社无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0423民初570号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  巫启荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1388号原告：万庆娥，女，1979年7月11日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：陶栋芳，女，1968年12月23日生，汉族，抚州市临川区人，住福建省惠安县，被告：抚州市文山竹木加工有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园路四海路，统一社会信用代码：913610027460778137。法定代表人：曾啸卿，执行董事兼总经理。原告万庆娥诉被告陶栋芳、抚州市文山竹木加工有限公司（以下简称文山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万庆娥到庭参加诉讼，被告陶栋芳、文山公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万庆娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款46,600元及资金占用期间的利息（从2018年6月12日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月22日至2016年11月10日期间，被告陶栋芳向原告购买了共计86,637元的各种办公楼用门，且由原告负责安装。被告陶栋芳所购买的门全部安装于被告文山公司的办公楼内。经原告多次要求两被告结清货款，被告陶栋芳于2018年6月12日与原告结算，被告陶栋芳确认尚欠原告货款46,600元，并于同日向原告出具一份欠条，内容为：“兹欠万庆娥货款肆万陆仟陆佰元整，欠货款人，陶栋芳，2018年6月12日”。此后，经原告多次催要，被告至今拒不付款。原告为此向法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。被告陶栋芳未应诉答辩。被告文山公司未应诉答辩。原告万庆娥为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证、企业信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、订货单和欠条各一份，拟证明两被告因装修办公楼向原告购买了86,637元装修材料，2018年6月12日经双方结算，两被告确定尚欠原告货款46,600元整。被告陶栋芳、文山公司未向本院提供证据。原告万庆娥围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告陶栋芳、文山公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日至2016年11月10日期间，被告文山公司因装修办公楼先后多次向原告购买装修用门，材料价款合计为86,637元。被告文山公司向原告支付了货款4万元，余款经原告多次催收，被告未予支付。2018年6月12日，原告与被告陶栋芳进行结算，被告陶栋芳在订货单中签字确认实欠货款46,600元，并于同日向原告出具一份欠条，载明：“兹欠万庆娥货款肆万陆仟陆佰元整，欠货款人，陶栋芳，2018年6月12日，”。此后，被告一直未向原告支付上述货款，原告经多次催收未果后诉至本院。另查明，被告陶栋芳在2015年11月22日至2016年11月10日期间担任被告文山公司的法定代表人，2017年4月25日被告文山公司的法定代表人由陶栋芳变更为曾啸卿。本院认为，被告文山公司因装修办公楼先后多次向原告购买装修材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已按约定向被告交付了相应材料，且有订货单、欠条及当事人的庭审陈述加以证实，故原告与被告文山公司之间的买卖合同法律关系已依法成立，应受法律保护。被告文山公司在收到原告交付的装修材料后未及时付款已构成违约，其应当承担向原告支付尚欠货款的民事责任，对原告要求被告文山公司支付尚欠货款46,600元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中原被告虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告逾期付款后，原告可主张被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，原告现主张被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陶栋芳应否承担付款责任问题。由于被告文山公司未及时向原告支付尚欠货款，经原告多次催收，被告陶栋芳以其个人名义向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款46,600元，原告在接受被告陶栋芳出具的欠条时，并未表明放弃对被告文山公司责任追究，故被告陶栋芳向原告出具欠条的行为应认定为债务加入，其作为债务加入方，应与被告文山公司共同承担向原告支付尚欠货款的民事责任，对原告要求被告陶栋芳在本案中承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州市文山竹木加工有限公司、陶栋芳于本判决生效之日起十日内共同向原告万庆娥支付货款46,600元；二、被告抚州市文山竹木加工有限公司、陶栋芳于本判决生效之日起十日内共同向原告万庆娥支付逾期付款利息（以46,600元为基数，从2018年6月13日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元，由被告抚州市文山竹木加工有限公司、陶栋芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李军二〇二〇年五月十八日书记员  张倩
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1044号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈章固，男，1981年2月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告陈章固金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙、被告陈章固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月6日，被告陈章固向原普定县农村信用合作联社借款150000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期还款加收50%罚息。还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈章固辩称，借款是属实的，按当时情形我是逾期的为何能贷款，该笔借款还有担保人，原告为何不一起起诉担保人。原告向本院提交了下列证据：1.营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原告主体资格；2.被告身份证,证明被告的身份情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告陈章固于2018年7月6日向原告借款15万元，借期12个月，借期内月利率为7.0598‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按月结息，一次还本；4.还款明细，证明被告在借款后偿还原告利息7060.24元，未偿还本金。被告陈章固未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原普定县农村信用合作联社与被告陈章固签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告陈章固作为借款人签字捺印。同日，原普定县农村信用合作联社向被告陈章固发放借款150000元，借款借据上载明：借款金额为150000元，借款日期为2018年7月6日，借款到期日为2019年7月5日，借款利率为月利率7.0598‰；还款计划为按月结息一次还本。此后，被告陈章固陆续支付利息共计7060.24元，其余借款本息均未偿还。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告陈章固签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告陈章固履行了自己的出借义务，向其提供了150000元借款，但被告陈章固未按合同约定足额偿还借款本息。现“普定县信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更为原告普定农商行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告陈章固偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈章固已偿还的借款利息相应予以扣减。对于被告陈章固抗辩原告应当一起起诉担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案不论是否存在连带责任保证人，原告都有权只起诉债务人，故对被告陈章固的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈章固在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款150000元及相应利息（利息从2018年7月6日起以借款150000元为基数按月利率7.0598‰计算至2019年7月5日；从2019年7月6日以借款150000元为基数按月利率10.5897‰计算至借款还清之日止）。二、被告陈章固已偿还利息7060.24元,从上述款项中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈章固承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二〇年五月二十八日法官助理刘霞书记员袁熙芬
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执3674号申请执行人：章晖，男，1969年7月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘孟斌，男，1967年9月3日生，汉族，住江西省赣州市南康区。申请执行人章晖申请刘孟斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4428民事判决书，于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年10月23日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计150000元及利息，案件受理费2733元，截止2020年5月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年五月二十九日书记员  徐素芳
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1423号 原告：王某，男，1978年3月4日出生，汉族，住琼海市。 被告：陈某，女，1991年7月17日出生，汉族，住文昌市，现住琼海市。 原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王某于2020年5月22日以原告与被告已庭外达成调解协议解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告王某负担。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执恢355号之二申请执行人：高静，女，1981年9月3日出生，汉族，住址天津市和平区。委托诉讼代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师。被执行人：**，男，1953年5月29日出生，汉族，住址天津市河东区。被执行人：王淑文，女，1953年6月20日出生，汉族，住址天津市河东区。被执行人：王立红，女，1961年10月19日出生，汉族，住址天津市河东区。被执行人：李志强，男，1979年12月13日出生，汉族，住址天津市河东区。本院在执行申请执行人高静与被执行人**、王淑文、王立红、李志强借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）津0101民初6851号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人**、王淑文、王立红、李志强至今未履行。本院在执行过程中,本院依法将被执行人李志强名下所有坐落于天津市河北区春和仁居37-1-1803房产予以查封并委托鉴定机构完成价格评估并于2019年9月23日委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行处置。现申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年五月二十九日书记员 赵 楠附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2351号 原告：石家庄威远高压开关制造有限公司，住所地石家庄市桥西区振岗路126号，统一社会信用代码：91130100107740498C。 法定代表人：冯士辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张献辉，河北冀能律师事务所律师。 被告：李东生，男，1964年1月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告石家庄威远高压开关制造有限公司（以下简称威远公司）与被告李东生居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告威远公司委托诉讼代理人马月爽、张献辉到庭参加诉讼。被告李东生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款71万元；2.自起诉之日起按照银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为逾期付款损失自原告起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告还清之日止。 事实与理由：2017年3月6日，原、被告双方就货款一事经充分协商达成《协议》，该《协议》约定“合计773421.5元，优惠至76万元，乙方在2017年4月30日前可分三次付清”。协议签订后，被告在2017年年底偿还5万元，经原告多次催要，剩余货款至今未付。 被告李东生未作答辩。 原告威远公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.2017年3月16日原、被告签订的《协议》，证明经双方对账，被告尚欠原告76万元的事实；2.买卖合同4份，证明原告通过被告介绍形成买卖业务，签署合同，进一步证明上述协议及对账明细的真实性；3.中国农业银行银行卡交易明细清单、冯士辉于2020年5月12日出具的经过说明、石家庄市太行公证处（2018）冀石太证民字第5405号《公证书》，证明被告于2018年2月12日偿还原告5万元的事实。被告李东生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：经被告李东生介绍，原告于2011年8月5日与石家庄耐纳特渣浆泵有限公司签订《工业买卖合同》，于2012年5月22日、2013年12月17日与滦平建龙矿业有限公司分别签订《工业品买卖合同》《高压柜维修合同》，于2013年8月16日与宽城建龙矿业有限公司签订《工业品买卖合同》。2017年3月16日，原告与被告李东生经过充分沟通、友好协商，签订《协议》一份，协议约定：1.乙方（李东生）代表甲方（原告）在建龙集团下属公司及石家庄耐纳特渣浆泵制造有限公司等公司所签订的合同，乙方扣除相应的业务费用后需要支付给甲方705，421.5元货款。……综上所述乙方需再付甲方货款705，421.5元，40万元专用发票做税款冲抵处理，乙方支付给甲方相应税款6.8万元，合计773，421.5元，优惠至76万元。乙方在2017年4月30日前可分三次付清。经原告索要，被告于2018年2月12日通过原告法定代表人冯士辉之子崔崇伦账户向原告转款5万元，剩余款项至今未付。 本院认为，被告作为介绍人促成原告与石家庄耐纳特渣浆泵有限公司、滦平建龙矿业有限公司、宽城建龙矿业有限公司等达成买卖合同，并收取相应费用，被告的行为应认定为居间行为，故本案应为居间合同纠纷。被告在从事居间行为过程中从原告的买卖合同相对方取得的货款应依约付给原告。原告要求被告赔偿自起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告还清之日止的逾期付款损失，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故该损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李东生于本判决生效之日起10日内付给原告石家庄威远高压开关制造有限公司货款71万元并赔偿原告逾期付款损失（该损失自2020年4月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,900元，减半收取计5,450元，由被告李东生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵 璐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4120号申请执行人：郭茹，女，1977年7月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。送达地址为：襄阳市樊城区。被执行人：石晶晶，男，1981年10月10日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。本院执行的郭茹与石晶晶劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初945号民事判决，执行标的为被执行人石晶晶应向申请执行人郭茹支付工资5000元及案件受理费等。2019年10月17日，本院向被执行人石晶晶邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人石晶晶已有的银行账户；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人石晶晶的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人郭茹无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  杨舜康
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初208号原告：周兰，女，1976年7月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权。被告：唐启寿，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：李厚金，广水市应山法律服务所法律工作者，特别授权。原告周兰与被告唐启寿民间借贷纠纷一案，2020年1月13日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兰特别授权的委托诉讼代理人向炜到庭参加了诉讼。被告唐启寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款102000元，并自提起诉讼之日起按年利率6%支付借款利息至清偿之日止。事实和理由：2019年5月13日，被告因工程需要周转资金请求向原告借款10万元周转几天。其通过银行转账出借10万元给被告。出于是朋友关系，其未要求被告出具借条。次日晚，被告又向其借款2000元用于临时开支，其通过微信转给被告。月余之后，其要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院请求判如所请。被告唐启寿辩称：1．原告系恶意诉讼，请驳回原告的诉讼请求。其与原告的丈夫陈子荣系老乡、朋友，有业务合作，但从未向原告和陈子荣借过钱。2019年5月13日原告通过银行向其转账10万元，系原告偿还2019年2月23日向其所借的现金10万元，而不是其找原告借款10万元。原告微信转款2000元是其自愿支付的借款利息。2．2018年11月7日至2019年7月14日，陈子荣累计向其借款86211元，陈子荣仅偿还4万元，尚欠46211元未偿还。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。争议的是原、被告是否存在案涉民间借贷关系。原告主张被告欠其借款102000元，提交了银行转账流水、微信转账记录，拟证实2019年5月13日、14日其通过银行和微信转账方式向被告提供借款102000元；提交了证人孙某1的证言，拟证实证人孙某1是其和被告双方的朋友，知晓案涉借款的经过；提交了证人孙某2与被告的微信聊天记录，拟证实被告承认案涉借款的事实。被告否认其向原告借款102000元的事实，提交了证人朱某和袁某的证言，拟证实2019年2月23日（农历正月19日）其交给原告10万元现金，2019年5月13日和14日原告的转款行为是偿还该10万元及利息2000元；提交了其与陈子荣微信转款记录，拟证实其向陈子荣转账86211元、陈子荣还款4万元，尚欠其借款46211元。原告质证认为：两位证人与被告都是亲戚，且没有出庭，证明力极低；被告与陈子荣的微信转款记录，只能证实二人之间有业务往来，与本案无关，并提交了陈子荣与被告银行转账流水，证实2019年4月20日，陈子荣向被告转款5万元，双方有业务往来，不存在差欠被告借款的事实。综合原、被告举证和质证意见，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明的规定，被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告提供的银行和微信转账凭证，证实其向被告交付了款项为102000元；提供的证人证言，并出庭证实证人通过被告认识原告，与原、被告双方均是朋友关系，证人请原、被告在其家中做客过程中，被告找原告借款，故对案涉借款和原告转账的具体情况均知晓，具有合理性；提交的证人与被告的微信聊天记录，可以证实证人作为双方的朋友为案涉借款纠纷从中调和，在与被告微信聊天过程中，被告对案涉借款事实并未否认。故原告提交的上述证据能够相互印证，本院予以确认，认定被告找原告借款102000元的事实成立。被告提交的两份证人证言，即便证人能够出庭作证也不足以证明原告的转账行为是偿还双方之前的借款和利息的抗辩主张。被告以证人在外地打工不能按时出庭为由申请延期审理，本院不予准许后，被告应当到庭应诉，并可以申请延期举证而拒不到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。本院认为，亲朋好友之间，因生活、工作之需，相互提供帮助，包括金钱的周转等等，古来有之；接受帮助的一方，应懂得珍惜、感恩，并在对方有困难之时在自身条件许可的情况下，也能施以援手，这种良性人际交往关系，值得提倡和鼓励。被告因承接劳务缺乏流动资金而求助于原告，原告即向被告提供资金以助其解燃眉之急，此种情形即便没有约定具体偿还期限，被告也应在渡过难关之后主动归还借款，才符合我们的价值观。案涉借款双方没有约定还款期限和利息，与原、被告之间是朋友关系的情况相符，与被告临时周转的用途相吻合。原告发现被告有赖账之嫌后，请双方的朋友从中调解督促其还款，被告仍不履行清偿债务的法定义务，反而以种种理由进行推诿，在诉讼中更是提交了明显不合常理的证人证言，行赖账之实，也违反了诚信原则。故原告要求被告立即偿还借款102000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐启寿于本判决发生法律效力后立即偿还原告周兰的借款102000元，并自2020年1月13日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，诉讼财产保全申请费1030元，合计2200元，由被告唐启寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年五月八日书记员  邹 磊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24010号原告：蹇瑞文，男，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：张路，男，1991年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：冉家秀，女，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告蹇瑞文诉被告张路、冉家秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蹇瑞文及其委托诉讼代理人刘朝平到庭参加诉讼，被告张路、冉家秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蹇瑞文向本院提出诉讼请求：张路归还借款10万元及以10万元为基数从2019年11月21日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息，冉家秀承担连带还款责任。事实与理由：张路原系蹇瑞文之女蹇艳华之夫，已于2019年9月离婚。张路与冉家秀系母子关系。2019年6月1日至6月20日期间，张路趁蹇瑞文将银行卡交其办理手机银行之机，记下蹇瑞文的银行信息后，在蹇瑞文不知情的情况下，从蹇瑞文的银行卡内转走10万元供其消费。蹇瑞文知晓后，张路于2019年9月8日向蹇瑞文出具连同原告之妻黄桂芳、儿子蹇晓华、女儿蹇艳华共四人的借款在内的金额为37.7万元欠条一张，并约定还款日期，冉家秀作为担保人在欠条上签字。还款期限届满后，张路、冉家秀未按期还款，故蹇瑞文诉至法院。张路、冉家秀未到庭，未答辩。经审理查明：蹇瑞文于2019年6月6日向张路转账4万元，于2019年6月11日向张路转账30900元，于2019年6月18日向张路转账3万元。2019年9月8日，张路作为借款人、冉家秀作为担保人，向黄桂芳、蹇瑞文、蹇晓华、蹇艳华出具欠条，载明：张路于2019年6月1日至6月20日期间，在蹇瑞文不知情的情况下，采用诱骗手段通过手机银行分三次转走蹇瑞文邮政储蓄银行卡里人民币10万元，于2018年1月至2019年9月向黄桂芳借款8.5万元，于2019年7月至8月26日向蹇晓华分多次借款7.4万元，于2019年1月至8月期间向蹇艳华借款11.8万元。张路向蹇瑞文一家（蹇瑞文、蹇晓华、蹇艳华、黄桂芳）共计借款37.7万元。张路承诺于2019年9月8日至2019年9月11日归还17.2万元，剩余欠款20.5万元于2019年11月20日前归还。借款人张路如果不能按时还款愿承担一切法律责任。如借款人不能独立还款，借款人父母愿意自动偿还所欠债款。附：因张路拖欠借款导致蹇晓华向房地产开发商所付买房订金1万元无法退回，张路应向蹇晓华赔付全额买房订金。上述事实，有当事人举示的证据以及陈述记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告双方经结算，张路尚欠蹇瑞文10万元，张路承诺于2019年11月20日前还清所有欠款，其应当按约履行还款义务，逾期未还款，应当承担违约责任。蹇瑞文请求张路归还借款10万元及2019年11月21日起计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故蹇瑞文主张的逾期还款利息应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，并以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%为限。冉家秀对本案债务提供保证担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。张路、冉家秀经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:一、被告张路于本判决生效之日起5日内向原告蹇瑞文归还借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2019年11月21日起计算至付清之日止，并以年利率6%为限）；二、被告冉家秀对上述第一项判决所确认的张路债务承担连带清偿责任。若二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张路、冉家秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年五月十五日法官助理 王雨书 记 员 张微
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4974号上诉人（原审被告）：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路728号三层。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱椰，女，1982年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海鲲信健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：唐玉兰。上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司（以下简称捌拾柒公司）因与被上诉人钱椰、上海鲲信健身管理有限公司（以下简称鲲信公司）服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。捌拾柒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无须向钱椰支付会籍卡余额17,982元。事实和理由：钱椰举证的健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是鲲信公司，而非捌拾柒公司；捌拾柒公司曾经授权鲲信公司使用过其品牌，但从未授权鲲信公司以其名义与会员签订合同，故鲲信公司作为本案核心主体应向钱椰承担法律责任。钱椰辩称,捌拾柒公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。鲲信公司未发表辩称意见。钱椰向一审法院起诉请求判令：捌拾柒公司、鲲信公司退还办卡费用19,980元。一审法院经审理后于2020年3月25日作出判决：捌拾柒公司、鲲信公司于判决生效之日起十日内共同返还钱椰办卡费17,982元。案件受理费249元，减半收取计124.50元，由捌拾柒公司负担56元，鲲信公司负担56元，钱椰负担12.50元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，捌拾柒公司上诉称，健身服务合同签订地、履行地的实际经营人是鲲信公司，捌拾柒公司曾经授权鲲信公司使用过其品牌，但从未授权鲲信公司以其名义与会员签订合同，故鲲信公司应向钱椰承担法律责任。对此，本院认为，根据一审查明事实，鲲信公司以捌拾柒公司的名义与钱椰签订涉案服务合同，并加盖了捌拾柒公司的公章。经审查，上述合同不存在法定无效的情形，依法具有相应法律效力。现该合同无法继续履行，钱椰要求退还会籍卡余额，具有事实和法律依据，应予支持。捌拾柒公司虽以未授权鲲信公司以其名义与会员签订合同为由提出异议，但其作为公章所有方和管理方，未尽到妥善管理的义务，一审法院据此认定由其与鲲信公司共同承担返还义务，并无不当，对此，本院予以支持。至于捌拾柒公司与鲲信公司的争议，可由当事人另行主张。综上所述，捌拾柒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由上诉人上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  韩朝炜二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保40号申请人：武汉运盛商贸有限公司，住所地武汉市青山区二十九街坊44门4层。法定代表人：马小民，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：黄冈东坡粮油集团有限公司，住所地团风县马曹庙工业园。法定代表人：陈建友。被申请人：陈建友，男，1963年6月8日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人：江春明，女，1963年2月16日出生，汉族，住湖北省团风县。申请人武汉运盛商贸有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄冈东坡粮油集团有限公司、陈建友、江春明的银行存款1215557.19元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险有限责任公司武汉市分公司在1215557.19元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202042010000000179）。本院经审查认为，申请人武汉运盛商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人黄冈东坡粮油集团有限公司、陈建友、江春明的银行存款1215557.19元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁少稳二〇二〇年五月二十日书记员  李成浩
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏09刑申9号张月英、路国华：你们因原审被告人路黎明犯开设赌场罪一案，不服江苏省响水县人民法院(2018)苏0921刑初174号刑事判决及本院（2019）苏09刑终540号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你们申诉称：原审判决认定路黎明的犯罪事实不清、赌资数额、非法获利数额不当，不属于情节严重，量刑过重等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，原审被告人路黎明开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。你们提出的申诉理由，经查，原审被告人路黎明开设赌场非法获利的犯罪事实得到涉案QQ账号流水交易明细、电子证物检查工作记录、电子数据光盘等在案证据证实，相关事实足以认定，系情节严重。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督184号申请人：甘丽君，女，1966年12月22日出生，汉族，住址：湖南省南县大通湖区沿河路38号4栋9号，身份证号码：4323221966××××××××。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人甘丽君于2020年5月11日向本院申请支付令。申请人甘丽君，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员，2019年12月11日，甘丽君与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（甘丽君）经济补偿金，协商金额为19007.29元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款6335.76元，尚欠甘丽君离职经济补偿款12671.53元，为维护自身合法权益，申请人甘丽君遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款12671.53元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘丽君12671.53元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费38元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 左 登二〇二〇年五月二十五日书记员 王书照
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝锋，男，1978年10月19日生，汉族，住吉林省东丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连先锋房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军、曹健，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人李孝锋因与被申请人大连先锋房地产开发有限公司（以下简称“先锋公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2674号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李孝锋申请再审称，原审判决认为因供热管网问题导致案涉楼盘初始登记延迟的责任不在被申请人，显然是错误的。据申请人走访调查了解，其涉案楼盘初始登记延迟的根本原因是因楼盘的超建、违建等因素引发不能通过综合验收而致。被申请人提供的大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，明确说明了被申请人的施工使用标准在规划红线内，才导致无法按时并网，原审认定事实错误，应当查清规划标准、规划时间及规划整体情况，从而确定案件事实。本案中，因被申请人原因致使申请人不能按时房屋产权证，应承担相应的违约责任。原审判决认为2014年12月8日被申请人开始联络即为履行约定，显然是错误的。房地产登记部门开始受理时间2016年3月22日应为开始办理时间。只有符合所有标准，材料齐备房产部门才能受理登记，不符合登记要求的联络，并不是履行合同约定的行为，因而进一步证明了被申请人没有在约定时间内按要求完成登记。申请人主张被申请人违约，根据合同约定，交房时间及实际取得房屋产权证时间即可认定，不能并网及不予登记的原因应当由被申请人承担举证责任。李孝锋据此申请再审，请求依法改判。本院经审查认为，再审申请人李效锋提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其诉讼请求及上诉理由作出陈述，原审法院对上述诉讼请求及上述理由均进行了审理。被申请人先锋公司在一审时提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表载明，2014年8月25日，案涉房屋取得市政基础设施竣工验收备案；大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具《说明》则明确了未完成与市政供热管网并网是先锋公司无法办理初始登记的原因且经协调已可办理手续；《房屋初始登记联络单》载明2014年12月开始办理初始产权登记相应手续，但直至2016年5月10日取得供热办签单，最终于2016年5月16日办理完毕初始产权登记。即先锋公司早在2014年12月着手办理初始产权登记，但因供热管网未并网而未取得供热办确认，从而未能及时办理成功。大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具《说明》内容中，已经明确指出无法并网的原因系先锋公司施工的规划红线内供热管网施工标准与市政管网施工标准不同，而非李效锋所称的“被申请人的施工使用标准在规划红线内，才导致无法按时并网”。同时，在该《说明》中，亦未指出先锋公司采用的施工标准与相关规范文件或政府部门采用的标准不同，是先锋公司过错导致的。相反，案涉房屋所在小区早在2014年8月25日即取得市政基础设施竣工验收备案。现有证据不足以认定案涉房屋未能及时取得初始产权登记系因先锋公司的原因导致，原审法院依据双方当事人的诉辩意见，驳回李效锋关于逾期办证违约金的诉讼请求，认定案件事实及法律适用并无不当。再审审查期间，李效锋亦未提供新的证据证明其主张，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李效锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李效锋的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年五月二十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3934号 上诉人（原审原告）：张庆书，女，1941年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人（原审原告）：段新学，男，1966年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：齐花花，女，1962年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：平山县隆泽房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇正义路与西外环路交叉口西行100米路南。 法定代表人：杨军虎，该公司执行董事。 上诉人张庆书、段新学因与被上诉人齐花花、平山县隆泽房地产开发有限公司（以下简称隆泽公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张庆书、段新学上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.重审本案，依法判决二上诉人及家庭成员对涉案土地享有土地承包经营权。事实和理由：二上诉人对案涉土地享有土地承包经营权。被上诉人齐花花与隆泽公司签订的《孟贤壁村七队回迁安置协议》侵犯二上诉人等其他家庭成员的合法权益。案涉土地是二上诉人家庭所承包的一类土地，将该块土地全部给了被上诉人齐花花，显失公平同时侵犯二上诉人及庭成员的土地承包经营权。被上诉人齐花花对孟贤壁村土地不再享有土地承包经营权。一审裁定认定事实错误，判决结果有意偏袒被上诉人。 张庆书、段新学向一审法院起诉请求：依法判令齐花花与隆泽公司行2018年11月16日签订的孟贤壁村七队回迁安置协议无效，撤销该协议。 一审法院认定事实：二原告系母子，原告段新学与被告齐花花原系夫妻，于1986年登记结婚。1989年收养女儿段增莲（另一案被告），当时二原告与被告齐花花家庭有5人，即：二原告、段父段风山、被告齐花花及养女段增莲，共分得家庭承包地3.5亩，约有9-10块，其中在本村沟北分有土地一块，每人0.175亩，上述5人共分得0.875亩，涉案土地包括其中。2004年11月，段父段风山去世后，家庭户主由段风山变更为原告段新学。2005年11月，原告段新学与被告齐花花达成离婚协议书：1、双方自愿解除婚姻关系；2、…；3、…；4、…；5、双方离婚后位于孟贤壁村七队道北…0.7亩责任田归齐花花所有，其他任何人不得干涉。2006年2月，原告段新学以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告齐花花离婚。诉讼中，被告提供了上述离婚协议书，本院在调解中，双方均称，离婚协议书内容是自己的真实意思表示，并达成一致离婚意见，由法院出具了民事调解书，双方已签收。主要内容：双方自愿离婚；位于孟贤壁村北七队道北0.7亩责任田（东邻盖树军，西邻李五子）归齐花花耕种；…。双方离婚后，被告齐花花一直经营该块土地并分得国家有关政策给予的粮补等土地补贴款。2018年11月16日，二被告经协商，订立《孟贤壁村回迁安置协议》协第（21-1）号，约定：齐花花（乙方）将上述自己经营的0.7亩土地交由被告隆泽公司使用，齐花花选择使用隆泽公司所供安置住宅楼一套。原告知道上述情况后，诉至本院，要求确认二被告于2018年11月16日签订的《孟贤壁村回迁安置协议》无效。以上事实，有庭审记录、《孟贤壁村回迁安置协议》协第（21-1）号、证明、照片、法院关于原告段新学与被告齐华华离婚的民事调解书及调解笔录、粮补证明等在案佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农民集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；…。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农民集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包…。原告段新学与被告齐花花结婚并收养女儿段增莲后，全家共有5人，共分得承包地3.5亩，平均每人0.7亩。2006年2月，原告段新学以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告齐花花离婚，诉讼中，经法院主持调解，双方达成一致离婚意见，并由法院出具了民事调解书，双方已签收、生效。该调解书约定：双方自愿离婚；位于孟贤壁村北七队道北0.7亩责任田（东邻盖树军，西邻李五子）归齐花花耕种。该块土地的面积没有超过被告齐花花应分得的承包地的份额，按相关法律规定及该调解书约定，被告齐花花即享有该块土地的承包经营权，包括耕种权。被告齐花花与平山县隆泽房地产开发有限公司签订合同，是对自己权利的处分，与原告张庆书、段新学没有直接利害关系，原告起诉不符合受理条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告请求确认被告齐花花与被告平山县隆泽房地产开发有限公司于2018年11月16日签订的《孟贤壁村回迁安置协议》协第（21-1）号无效的起诉。 本院认为：根据已发生法律效力的（2006）平民一初字第1-27号民事调解书，可确定位于孟贤壁村北七队道北0.7亩土地的承包经营权归齐花花享有。齐花花作为土地承包经营权人与隆泽公司签订《孟贤壁村回迁安置协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议的效力予以确认。张庆书、段新学已非案涉争议地块的土地承包经营权人，对于齐花花和隆泽公司签订《孟贤壁村回迁安置协议》而言已不具有直接利害关系，一审法院驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。综上，张庆书、段新学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年五月十一日 法官助理米华伦 书记员董冉
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初647号原告：王春玲，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住甘肃省榆中县。被告：白雁冰，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住甘肃省榆中县。原告王春玲与被告白雁冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王春玲到庭参加诉讼，被告白雁冰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王春玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款12300元及逾期付款利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告以没钱偿还银行贷款利息为由向原告借款，并口头承诺最多使用一个月，当天原告在兰州银行取出存款10000元，在银行门口交给了被告，被告出具了借条。后被告以工程款没有结为由拖延支付。同年12月，被告以替原告办事需请人吃饭为由向原告索要钱款，原告通过微信向被告转款2000元。另外，原告为了向他人还款还支出了刷信用卡费用300元，以上共计12300元。原告催要借款时被告一直拖延付款，原告多次催要无果，依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告白雁冰未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年左右，原告王春玲经朋友介绍与被告白雁冰认识。2018年5月19日，被告以需要钱偿还银行贷款利息为由向原告借款，原告从兰州银行支取10000元现金交付给了被告，被告当场向原告出具了借款10000元的借条。2018年12月，被告以帮原告办事需要请人吃饭为由向原告索要钱款，原告于12月3日向被告微信转账1000元，于12月4日向被告微信转账1000元。后被告未向原告偿还欠款，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告王春玲的陈述，原告提交的借条、兰州银行自动提款机客户通知书、兰州银行账户明细对账单、微信转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白雁冰以偿还银行贷款利息为由向原告王春玲借款，原告以现金方式向被告支付了10000元借款，被告向原告出具了借款10000元的借条，双方存在借款的合意，成立合法的民间借贷关系，现被告未向原告偿还借款构成违约，应当承担还款责任。原告向被告微信转账2000元，但根据原告陈述，双方针对该款项并无借款的合意，不应认定为双方之间的借款。对于原告所主张的300元手续费，双方当事人之间无明确约定，原告也未举证证明其真实性及与本案的关联性，故也不应认定为双方之间的借款。因此，本院认定原、被告之间借款的本金为10000元。双方当事人对于借款利息无明确约定，故对于原告要求被告承担逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告白雁冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告王春玲的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白雁冰于本判决生效后十日内向原告王春玲偿还借款10000元。二、驳回原告王春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元（已按减半收取），由被告白雁冰负担44元，原告王春玲负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年五月二十一日书记员王茜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1685号上诉人（原审被告）：詹某，女，汉族，1966年8月25日出生。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，1969年6月19日出生。委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。上诉人詹某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，事实不清，判决结果明显不当，且二审诉讼中上诉人与被上诉人均提交了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初924号民事判决；二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。上诉人詹某预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年五月二十九日法官助理辛勤勤书记员方浩收
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民特17号申请人：茅青松，男，1970年7月5日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：谢雷炜，如皋市皋南法律服务所法律工作者。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。本院于2020年5月12日立案受理了申请人茅青松与中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人茅青松与中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月12日经南通市经济技术开发区非诉讼服务中心法院分中心主持调解，申请人茅青松与中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司达成调解协议如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于2020年6月12日前一次性赔偿茅青松80000元；二、本纠纷一次性处理完毕，再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人茅青松与中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于2020年5月12日经南通市经济技术开发区非诉讼服务中心法院分中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周国建二〇二〇年五月十二日书记员  王 娟
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执1105号景洪市人民法院受理的申请执行人石桂英与被执行人西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现景洪市人民法院作出的(2020)云2801民初1129号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。现申请执行人的申请事项：依法解除石桂英与被执行人西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司于2015年11月3日签订的《商品房购销合同》(合同编号:LZ2015XX合同登记号:JH20151XXXX7786)的备案信息。在执行过程中，执行到位标的500元。经本院采取执行措施，已将协助执行通知书送达景洪市房地产交易所并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证。现该案执结完毕，结案。二〇二〇年五月二十二日联系人：罗榕玮联系电话：0691—25××××9