wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8664号原告：喻晨红，女，1996年3月29日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：杨锐洲，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：傅小平，女，1987年8月19日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告喻晨红与被告傅小平名誉权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告喻晨红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喻晨红撤回起诉处理。审判员  付琰二〇二〇年五月八日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执527号之二申请执行人：李伟，男，1989年9月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：赵伟，男，1997年3月8日出生，汉族，户籍地芜湖市无为县，现住芜湖市。本院于2019年7月29日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4638号裁定，冻结了被执行人的银行存款；现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵伟银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月二十九日法官助理何伟书记员朱陶
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢330号朱某某、张彭:我院立案执行的申请执行人朱某某与被执行人张彭民间借贷纠纷一案，在案件终结本次执行程序后，双方达成执行和解，被执行人直接将执行和解协议确定的本案剩余全部执行标的180000元交至申请执行人处。本案执行费1400元，本院已扣缴。申请执行人朱某某申请执行的陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终8431号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终8431号民事判决执行完毕。特此通知   二〇二〇年四月二十六日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执458号 申请执行人：唐永杰，男，1951年9月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：李忠庆，男，1964年5月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人唐永杰与被执行人李忠庆合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为484250元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人提供的债权,已予查封,但暂无法执行,申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人李忠庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3187号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭 通
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初439号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人杨有，男，1957年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年11月12日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审,于2020年5月7日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）371号起诉书指控被告人杨有犯非法占用农用地罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人杨有到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年,被告人杨有作为于永江承包的位于通辽市××区的林地护林员，在未办理合法林地征占及林地变更手续的情况下，擅自在其管理的小地名为“北村老猪圈”的林地内耕种玉米，经测量、鉴定，涉案地块占用林地面积16.33亩，对林地构成严重毁坏。   2019年11月12日，被告人杨有被公安机关传唤到案。   被告人杨有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人杨有签字具结。并有土地使用权转让合同、公证书、协议书、证明、涉案面积、严重程度告知书、执行造林通知书、涉案地块照片、证人证言、林地毁坏程度认定技术报告、GPS点位图、现场勘验笔录、现场照片、情况说明、户籍证明、归案情况说明、被告人杨有供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人杨有犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人杨有违反森林法等土地管理法规的规定，非法占用林地16.33亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人杨有被公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨有犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人杨有判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人杨有犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千八百元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 王占元   人民陪审员 樊秀艳   人民陪审员 李 杨   二〇二〇年五月二十九日   书 记 员 于文慧   书 记 员 邵 帅   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别   严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14335号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：马波，男，1982年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告马波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告马波，裁定转为普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张明、张骏共同组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了庭审，被告马波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款47460.62元（其中本金46463.48元、利息997.14元）；2.判令被告向原告支付逾期保费5461.48元；3.判令被告向原告支付违约金34046.55元（违约金以保险理赔款与逾期保费总额52922.10元为基数，自2017年2月27日起按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武侯支行）签署了借款合同，被告向光大银行武侯支行贷款80000元，借款年利率7.35%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行武侯支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年7月6日，光大银行武侯支行按照贷款合同约定向被告发放共计80000元的贷款。但自2016年12月6日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月27日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计47460.62元，光大银行武侯支行向原告出具了《保险赔款确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告马波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2015年7月3日，光大银行武侯支行与被告马波签订了《个人贷款合同》（无担保条款），主要约定，1.贷款人同意向借款人马波发放个人小额信用贷款，用于借款人个人消费，贷款金额80000元，贷款期限为36个月，自2015年7月3日至2018年7月3日。2.本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率7.35%。3.借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为保证借款合同的履行，同时，被告马波向原告平安财保公司投保，平安财保公司出具了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保证保险保险单》），该保险单载明的主要内容有：被保险人为光大银行武侯支行，投保人为马波；保险明细具体为：保险金额为平安个人贷款保证保险金额95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费交纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2015年7月6日，光大银行武侯支行向被告马波发放了贷款80000元。从2016年12月6日开始，被告发生逾期，逾期天数超过80天。原告按照《保证保险保险单》约定，于2017年2月27日向光大银行武侯支行支付了理赔款共计47460.62元。截止2019年10月20日，被告马波尚欠原告理赔款47460.62元、保费5461.48元。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《个人贷款合同》《保证保险保险单》《支行贷款借据》、交易明细、欠款明细、贷款债务确认书、代偿债务通知书等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，案涉《个人贷款合同》《平安个人贷款保证保险保险单》均系各签约主体的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。在被告马波未按约定偿还光大银行武侯支行借款而原告平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，原告平安财保公司有权依法向被告马波主张权益，对于原告平安财保公司要求被告马波归还理赔款47460.62元的请求，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告马波支付保险费5461.48元的请求，本院认为，按《保证保险保险单》的约定，原告平安财保公司的此项主张符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的主张，根据《保证保险保险单》约定，被告从原告理赔当日起算30天仍未向原告归还全部款项的，应当从理赔当日起算，以尚欠款项为基数，按每日千分之一的标准支付违约金，原告自愿调低至按年利率24%的标准主张违约金，不违反法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马波于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款47460.62元； 二、被告马波于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费5461.48元； 三、被告马波于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以52922.10元为基数，自2017年2月27日起按照年利率24%的标准计算至实际付清为止）。 如被告马波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1974元，公告费300元及后续公告费，由被告马波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张明 人民陪审员  张骏 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  白兰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1023号之一 申请执行人：纵晨晨，女，19xx年1月23日出生,，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘磊，男，19xx年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行纵晨晨与刘磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1660号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金xxx万及利息xxxx元，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，轮候查封车辆，无法处置，冻结银行账户，余额不足，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金xxxx万及利息xxxx元。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执4532号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘禹龙： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘禹龙小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执4532号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初1253号 原告:陕西咸阳某某银行股份有限公司。住所地：咸阳市渭城区。    法定代表人：边某某，该银行董事长。    委托诉讼代理人:董依晨,陕西丰瑞律师事务所律师。    委托诉讼代理人:张承莹,陕西丰瑞律师事务所实习律师。    被告:鲁某某,男,汉族,住咸阳市秦都区沈家小区。    被告:张某某,女,汉族,住咸阳市秦都区沈家小区。被告:鲁某甲,男,汉族,户籍登记地陕西省旬邑县，住咸阳市秦都区。被告:王某某,女,汉族,户籍登记地陕西省旬邑县，住咸阳市秦都区。原告陕西咸阳某某银行股份有限公司诉被告鲁某某、张某某、鲁某甲、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西咸阳某某银行股份有限公司向本院提出，请求判令：1、鲁某某、张某某偿还本金380万元，支付罚息149024.98元，本息合计3949024.98元（罚息暂计算至2020年3月26日，直至实际全部清偿之日）；2、他们银行有权以鲁某甲以其所有的房屋（房屋所有权证编号：旬房权证土桥字第某某号）；不动产他项权利证明书（陕［2019］旬邑县不动产证明第某某号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在全部请求数额范围内享有优先受偿权；3、鲁某甲、王某某对上述本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、律师费、公告费（若有）、保全费（若有）由鲁某某、张某某、鲁某甲、王某某共同承担。事实与理由：2018年12月21日，鲁某某、张某某在他们银行贷款人民币380万元用以借新还旧。双方签署了《借款合同》（陕农信渭借字［2018］第某某号），借款期限自2018年12月21日至2019年12月20日，月利率9.33‰，逾期罚息在合同利率基础上上浮30%。为保证还款，鲁某甲与他们银行签署了《抵押担保合同》（陕农信渭抵字［2018］第某某号），以其所有的房屋（房屋所有权证编号：旬房权证土桥字第某某号）为《借款合同》项下的借款提供抵押担保，并办理了不动产他项权利证明书(陕［2019］旬邑县不动产证明第某某号);鲁某甲、王某某还出具了《承诺书》，自愿承担该笔借款的无限连带责任，并无条件偿还该笔借款的本金和利息。他们银行依约向鲁某某、张某某发放了《借款合同》项下的贷款，贷款发放期限自2018年12月21日起至2019年12月30日，但贷款到期后鲁某某、张某某并未及时偿还，截止2020年3月26日，仍欠付本金380万元，罚息149024.98元，共计3949024.98元。根据《借款合同》第十一条、十二条，《抵押合同》的约定以及《承诺书》，他们银行有权要求鲁某某、张某某、鲁某甲、王某某还本付息,承担他们银行为实现债权所支付的律师费等相关费用,并有权在抵押物担保的范围内优先受偿。2020年4月10日，本院收到陕西咸阳某某银行股份有限公司为原告的民事起诉状。同时收到董依晨、杨承莹为代理人的授权委托书。民事起诉状及授权委托书均没有法定代表人边鹏涛签名。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。其中（一）项规定的情形为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从该项规定可以看出，起诉必须是原告的意思表示。陕西咸阳某某银行股份有限公司是营利法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。也就是说，法人在民事诉讼中的意思表示是由法定代表人表示，法定代表人签名就是法人意思表示的形式。陕西咸阳某某银行股份有限公司为原告的民事起诉状及授权委托书中没有法定代表人签名，因此，目前不能确定陕西咸阳某某银行股份有限公司对鲁某某、张某某、鲁某甲、王某某以金融借款合同纠纷起诉是该银行的意思，所以，陕西咸阳某某银行股份有限公司为原告对鲁某某、张某某、鲁某甲、王某某的起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应依法裁定驳回该起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陕西咸阳某某银行股份有限公司为原告对鲁某某、张某某、鲁某甲、王某某以金融借款合同纠纷的起诉。预交案件受理费38393元，退还陕西咸阳某某银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                             审  判  员 陈  钟                            二〇二〇年四月二十九日                          书  记  员 马  冰1
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更316号 罪犯石光祥，男，1989年8月14日出生,汉族，福建省尤溪县人，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。 福建省三明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）三刑初字第42号刑事判决，以被告人石光祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）闽刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年9月1日以（2015）南刑执字第1624号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2697号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年10月29日以（2018）闽07刑更1941号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年4月8日起至2022年2月7日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出假释建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员詹某、检某，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯石光祥到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯石光祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年11月至2019年11月累计获考核分1597.5分，获3次表扬。该犯母亲朱玉春与福建省武夷山监狱签订《假释帮教协议书》。福建省尤溪县司法局出具假释前《调查评估意见书》，评估意见为：适宜社区矫正。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，罪犯石光祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，实际执行刑期已过二分之一，假释后基本生活有保障，具备帮教条件，没有再犯罪危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下： 对罪犯石光祥予以假释，剥夺政治权利三年不变。 （假释考验期自2020年5月29日起至2022年2月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇二〇年五月二十二日 法官助理方研婧 书记员夏莉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢28号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：刘辉，行长。 被执行人：曾宗梁，男，1973年10月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：袁清云，女，1972年4月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：四川众汇融资担保有限公司，驻所地成都市武侯区。 法定代表人：马志均。 被执行人：曾长成，男，1949年9月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：罗华芳，女，1948年2月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：曾佳，女，1978年10月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初7093号民事判决书，于2020年1月6日恢复立案执行四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行曾宗梁、袁清云、四川众汇融资担保有限公司、曾长成、罗华芳、曾佳借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人曾长成所有位于曾长成所有的位于南充市顺庆区福乐街X层XX号房屋，于2020年5月5日在淘宝网进行了网络公开拍卖，买受人胡胜菊以123321.00元的价格竞得此套房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对（2018）川1302执2275号之一执行裁定书被执行人曾长成所有位于南充市顺庆区福乐街X层XX号房屋的查封。 二、注销被执行人曾长成所有的位于南充市顺庆区福乐街X层XX号房屋的抵押登记。 三、将位于南充市顺庆区福乐街X层XX号房屋过户登记给买受人胡胜菊所有（身份证号：5113241968××××××××）。 四、买受人胡胜菊可持本裁定书到不动产登记部门办理该套房产的过户登记手续等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  兰 艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2293号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人丁景聪，男，1969年2月15日出生，回族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁景聪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6498号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告丁景聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币99,963.35元；二、被告丁景聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,299.08元，减半收取计1,149.54元，由被告丁景聪负担。因被告丁景聪未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人丁景聪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月21日冻结了被执行人名下36个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3180号 原告：邓龙，男，1989年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：丁勇，男，1972年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在审理原告邓龙诉被告丁勇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。原告邓龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓龙撤回起诉处理。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年五月十七日 书记员 娜   日   娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6040号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾广强，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省阳江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾广强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告曾广强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾广强立即给付原告信用卡欠款共计人民币161,145.97元(截止2020年1月20日，欠款本金人民币104,820.02元、利息人民币11,879.43元、违约金人民币25,033.11元、杂费人民币15元、现金分期手续费人民币10,688.85元、账单分期手续费人民币8,709.56元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告曾广强承担。事实和理由：被告曾广强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月20日累计欠款161,145.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告曾广强未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曾广强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾广强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金104,820.02元；二、被告曾广强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(以每期未偿还本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,522.92元，减半收取1,761.46元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担250.33元，由被告曾广强负担1,511.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年五月十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2232号原告：向东，男，1968年12月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈平，男，1982年4月6日出生，住重庆市涪陵区。原告向东诉被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后依法适用简易程序于当月29日公开开庭进行了审理。原告向东及被告陈平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向东向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告下欠货款91168元及其从2018年2月16日起按月利率2%计算至付清日止的违约利息。事实和理由：被告因承包工程，长期向原告赊购五金建材。2017年9月23日，经双方结算，被告共计尚欠原告货款91168元。被告当即给原告出具了欠条一张，承诺在2018年2月15日前付清，逾期按月利率2%计算违约金。但约定付款期限届满后，经原告多次催收，被告均未支付。被告陈平辩称，原、被告从未约定支付违约利息，且差欠本金只有6000元。2017年9月23日被告在欠条上捺印时金额处系空白，该欠条上的欠款金额是后来原告自己添加上的，不具有真实性。被告现只同意支付原告6000元本金，即使支付违约利息，原告所称利率标准也过高，只能按银行规定的同期同类贷款利率计算。本院经审理，查明的事实与原告所述事实一致，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的欠条等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。被告辩称双方从未约定支付原告违约利息，欠条载明的欠款数额也不真实，因其未向本院提交任何证据否定欠条的真实性，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告不按约定清偿原告欠款，其行为违约，依法应承担继续清偿原告欠款的民事违约责任。但欠条中双方约定的违约金计算标准过高，由此计算所得违约金明显超过了原告实际损失即资金占用利息。现被告对此约定不予认可，依法应进行调低，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.3倍和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陈平在本判决生效后十日内支付原告向东下欠货款91168元及其逾期付款违约金(从2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算，从2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍计算)；二、驳回原告向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告陈平负担1220元，原告向东自行负担326元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二〇年五月二十九日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1151号原告金乡县金乡街道华天副食部，住所地金乡县城金山街北段东侧。统一社会信用代码92370828MA3K4AUF3D.经营者刘东顺，男，1971年7月2日出生，住金乡县。被告马祥松，男，回族，住金乡县）。原告金乡县金乡街道华天副食部与被告马祥松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月14日原告金乡县金乡街道华天副食部以被告马祥松承诺于一年内将钱还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县金乡街道华天副食部基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金乡街道华天副食部撤回诉讼。案件受理费88元，由原告金乡县金乡街道华天副食部负担。审判员  王瑞华二〇二〇年五月十四日书记员  杨 纳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执477号 申请执行人:浙江特产金属材料有限公司。 被执行人:中建三局第三建设工程有限责任公司。 申请人浙江特产金属材料有限公司与被执行人中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈亚琴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6143号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈某，男，1989年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人叶多阳、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某立即给付原告信用卡欠款共计92,707.19元(截止2020年2月11日，欠款本金59,199.34元、利息10,101.45元、手续费5,890.91元、违约金17,515.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2诉讼费用全部由被告陈某承担。事实和理由：被告陈某在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月11日累计欠款92,707.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年2月12日至2020年5月18日共计归还原告欠款1000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈某立即给付原告信用卡欠款共计91,707.19元(截止2020年5月18日，欠款本金58,199.34元、利息10,101.45元、手续费5,890.91元、违约金17,515.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2诉讼费用全部由被告陈某承担。被告陈某辩称，欠款属实，但并不知晓原告将滞纳金改成违约金，只知道是滞纳金，其他无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告除对原告将滞纳金改成违约金有异议外，对其他证据没有异议，被告未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，且被告在庭审中明确表示对于原告将滞纳金改成违约金并不知晓。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金58,199.34元；二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)；三、原告的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117.68元，减半收取1,058.84元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担218.94元，由被告陈某负担839.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年五月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8626号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人杨文良，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。 关于本院刑庭移送立案执行的被执行人杨文良罚金、责令退赔一案，执行中，本院调阅刑事审判卷宗，根据2014年6月28日下载于公安信息网的反馈表显示杨文明（412725198110154212）身份信息因消除重复人口已注销，本案移送执行时未提供明确的被执行人信息，应视为被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，被执行人明确是人民法院受理执行案件的条件之一。据此，本院依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执8626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  沈新奇
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初462号原告：陈国山，男，汉族，1961年3月20日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘新，男，汉族，1985年5月21日出生，湖北省英山县人，住英山县，原告陈国山诉被告刘新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国山的委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。被告刘新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款33900元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2016年至2017年被告承包武汉、红安、黄冈三处工地，原告在被告承包的工地做事。2017年1月23日，原、被告进行结算，被告还应支付原告劳务工资款33900元，被告于当日向原告出具了欠款凭证（见欠条）。原告多次向被告催讨未果遂依法提起诉讼。刘新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但其在本院送达民事诉状副本时通过微信信息表示：欠原告陈国山工资款33900元是事实，该债务和徐敏无关，由其本人负责偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一系原告陈国山身份证复印件一份，拟证明陈国山系适格的主体及身份信息，本院依法予以采信；证据二系欠条一份，拟证明被告刘新于2017年1月23日向原告陈国山出具欠条一纸，金额为33900元。被告刘新通过微信信息明确表示认可该欠条，本院依法予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，刘新承包武汉、红安、黄冈三处工地，陈国山在被告承包工地做事。2017年1月23日，经结算，刘新应支付陈国山劳务报酬33900元。刘新于当日向陈国山出具欠条一纸，载明“今欠现金款贰万叁仟玖佰元整，另加一万（￥33900.00）”，刘新、徐敏在欠条上签字确认。多次催讨无果后，陈国山遂提起诉讼，请求判如所请。另查明,徐敏系被告刘新的配偶。庭审中，陈国山明确表示放弃对徐敏的诉权，只要求刘新偿还欠款。陈国山放弃对徐敏诉权的行为系其意思自治，未违反法律相关规定，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供了劳务，原、被告间存在着事实劳务合同关系，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。本案中，被告欠原告劳动报酬33900元的证据确凿，事实清楚，应予认定。故本院对原告诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告刘新在本判决生效后三十日内支付原告陈国山劳动报酬33900元。如果被告刘新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  方芳二〇二〇年五月二十六日书记员  徐探
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1829号原告：陈在堂，男，汉族，1974年6月7日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告陈在堂与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告陈在堂依法送达交纳诉讼费通知后，原告陈在堂未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈在堂撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3064号上诉人（原审被告）：山西宝万嘉房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢西巷塔楼27层1号。法定代表人：张艳峰，董事长。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1985年3月13日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西凤栖房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街4号1幢1-2层。法定代表人：李航军，经理。上诉人山西宝万嘉房地产开发有限公司因与被上诉人王鹏、山西凤栖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西宝万嘉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年五月二十一日书记员 任丽杰
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终819号 上诉人（原审被告）：福建省东霖建设工程有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲69号，统一社会信用代码913505217706705532。 法定代表人：林振聪，总经理。 被上诉人（原审原告）：龙岩市民创新型建材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇产坑村苏公隔，统一社会信用代码91350800579294828L。 法定代表人：詹建财，总经理。 原审被告：苏泽鹏，男，1992年11月14日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 原审被告：林时辉，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：骆锦东，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 上诉人福建省东霖建设工程有限公司因与被上诉人龙岩市民创新型建材有限公司及原审被告苏泽鹏、林时辉、骆锦东买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省东霖建设工程有限公司收到法院上诉缴纳费用通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省东霖建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王乔金 审判员  张丽贞 审判员  吴金燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘亚莉 书记员何艳 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4162号原告:宋浩,女,1998年9月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:蒋礼,男,1996年7月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告宋浩诉被告蒋礼民间借贷纠纷一案中，宋浩于2020年5月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回对蒋礼的起诉。本院认为：宋浩的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋浩撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告宋浩负担。审判员  徐红梅二〇二〇年五月九日书记员  何欢欢
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初113号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人张某，男，1988年2月3日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，农民，住沂南县。2018年12月27日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。2019年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人邵松明，山东弘元律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，沂南县法律援助中心指派山东阳都律师事务所律师邵松明出庭担任辩护人，被告人张某及其辩护人邵松明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，2019年11月28日13时许，被告人张某窜至沂南县仁峰家中，通过破坏堂屋门板的方式进入屋内，窃取丁某家中现金6700元。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张某判处有期徒刑十个月至一年半，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系坦白，盗窃数额较少，部分赃款已追回，认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年11月28日13时许，被告人张某行至沂南县，通过破坏堂屋门板的方式进入被害人丁某家中，窃取现金6700元。案发后追回5715元返还被害人。 上述事实有被害人陈述，搜查笔录，现场勘查、辨认、检查笔录，书证，被告人供述和辩解等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，且认罪认罚，已追回部分赃款，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的意见与查明事实相符，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实及前科、公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年9月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  吉志强 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年五月八日 法官助理  李春玲 书 记 员  马倩倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1609号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣先辉，该公司员工。被告：华劲松，男，1963年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：华菁，男，1988年3月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告华劲松、华菁物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2020年4月21日向本院提出书面申请，申请撤回对被告华劲松、华菁的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  徐东红二〇二〇年五月二十二日书记员  丁盛灏
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初1297号原告：陈京玉，男，1990年7月16日出生，汉族，山东省巨野县营里镇西陈庄行政村西陈庄村55号，住寿光市，被告：孙国军，男，1981年10月26日出生，汉族，山东省昌乐县村民，住本村，原告陈京玉与被告孙国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈京玉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈京玉于宣判前向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈京玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由原告陈京玉负担。审判员  田守会二〇二〇年五月二十八日书记员  王 栋
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审319号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，该局局长。 委托代理人何玲，该局工作人员。 被执行人重庆翔伟邦商贸有限公司(统一社会信用代码91500000MA5U7WH907)，住所地重庆市北部新区湖津路100号10幢8单元1-6。 法定代表人：杨福军。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年4月16日向本院申请强制执行渝税一稽罚〔2019〕59号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人重庆翔伟邦商贸有限公司法定代表人、财务人员均已失联；该公司的注册经营地址重庆市北部新区湖津路100号10幢8单元1-6不存在，为虚假注册地址；银行交易额与票据金额差异大，该公司2016年11月-2017年1月开具发票金额8930万元，取得发票金额8918万元，而银行账户累计收款1811万元，累计付款1811万元，且在收到资金后，在当日迅速转入其他公司或个人账户。以上事实表明，被执行人重庆翔伟邦商贸有限公司存在虚开增值税专用发票的行为。申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二第二款第(一)项、第三十七条第一款、《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第76号）的规定，于2019年5月21日作出渝税一稽罚〔2019〕59号《税务行政处罚决定书》，对被执行人虚开增值税专用发票的行为处以罚款500000元的行政处罚。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同月21日将该行政处罚决定书向被执行人重庆翔伟邦商贸有限公司进行了公告送达。因被执行人未在规定期限内履行相应的行政处罚，申请执行人遂于2020年1月3日作出渝税一稽催字〔2020〕21号《催告书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法缴纳罚款，并于同日向被执行人公告送达了该催告书。被执行人重庆翔伟邦商贸有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人重庆翔伟邦商贸有限公司虚开增值税专用发票的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二第二款第(一)项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局申请执行的渝税一稽罚〔2019〕59号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚〔2019〕59号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1158号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，女，该行员工。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行员工。 被告：谢永军，男，1981年3月18日生，汉族，住江西省萍乡市。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告谢永军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的委托诉讼代理人杨明贤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡欠款共14208.9元，其中本金13399.06元，利息270.11元，逾期还款违约金284.65元，消费手续费255.08元，暂计至2019年11月27日，以及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告谢永军于2016年5月12日通过掌上银行向原告申请办理公务卡，卡号为54×××04，首次审批授信额度为15000元，临时额度为29900元，被告谢永军透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2019年8月6日，截至2019年11月27日，被告应归还原告欠款共计14208.9元，其中本金13399.06元，利息270.11元，逾期还款违约金284.65元，消费手续费255.08元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了身份证联网核查、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、网上申请审批流程、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏、信用卡消费分期付款业务条款及细则、消费分期网站公告截屏、账户详细信息、交易明细查询等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2016年5月12日，被告谢永军向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：金穗悠游世界卡 2、卡号：54×××04 3、授信额度：15000元，临时额度29900元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年11月27日，被告谢永军用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：13399.06元 2、利息：270.11元 3、消费手续费：255.08元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息及消费手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢永军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金13399.06元、消费手续费255.08元及截至2019年11月27日的利息270.11元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费155.22元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担3元，被告谢永军负担152.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年五月七日 代理书记员  金哲伦
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执383号周某某、周某某、周某某：你与周某某赡养费纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初799号判决已发生法律效力。申请执行人周某某于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）被执行人周某某、周某某、周某某分别向申请人支付赡养费300元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年五月二十五日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6511号 申请执行人：宁波市鄞州瑞合贸易有限公司，组织机构代码:780433762，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇藕池村绿荷苑2-13。 法定代表人：胡丹。 委托诉讼代理人：周芳华，该公司员工。 被执行人：余姚市城区群英拉链厂，组织机构代码:MA292U7Y4，住所地：浙江省余姚市模具城中山北路1501号。 代表人：童翠钿。 被执行人：王引众，男，1977年5月16日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波市鄞州瑞合贸易有限公司与被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5347号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众支付申请执行人货款30041.55元。 本院于2019年11月22日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王引众自动履行5000元。 此外，因被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众拒不履行，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权4318元。 综上，被执行人余姚市城区群英拉链厂、王引众暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年五月十九日 代书记员 张俊淦
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1390号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐飞，男，1977年10月10日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为江苏省南京市玄武区。因本案于2019年12月27日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月31日被广州市公安局取保候审。2020年4月14日被广州市白云区人民检察院取保候审。2020年5月14日被本院取保候审。被告人陈圣龙，男，1991年8月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为福建省宁德市周宁县。因本案于2019年12月27日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月31日被广州市公安局取保候审。2020年4月14日被广州市白云区人民检察院取保候审。2020年5月14日被本院取保候审。公诉机关于2020年5月14日以穗云检二部刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人徐飞犯危险驾驶罪，指控被告人陈圣龙犯包庇罪。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人徐飞、陈圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日21时许，被告人徐飞饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶至本市白云区处时发生交通事故，随即告知被告人陈圣龙，陈到现场后明知徐醉酒驾车肇事而冒认自己为驾驶员并向公安机关提供虚假证言。徐、陈某被执勤民警查获。经检验，徐飞静脉血液中乙醇（酒精）含量为158.6mg/100mL。公诉机关据此认为被告人徐飞的行为构成危险驾驶罪，陈圣龙的行为已构成包庇罪，并认为徐飞、陈圣龙具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节；建议对徐飞判处拘役一个月十五日，并处罚金；建议对陈圣龙判处拘役一个月十五日，可适用缓刑。被告人徐飞对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其是广东卡采医药科技股份有限公司的实际控制人和经营者，企业现正复工复产需要其管理，对其从宽处理。被告人陈圣龙对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人徐飞是广东卡采医药科技股份有限公司实际控制人，被告人陈圣龙是该司的员工。本院认为，公诉机关指控被告人徐飞犯危险驾驶罪，指控被告人陈圣龙犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人徐飞、陈圣龙犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人陈圣龙犯包庇罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇二〇年五月十八日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执291号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：傅晓军，男，1964年11月30日出生，汉族,住武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人傅晓军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付280138.95元及相关利息，执行费4102元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽娜审判员  王国林审判员  陈灏号二〇二〇年五月十七日书记员  景 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24642号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：路胜楠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张嘉倩，女，1983年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告张嘉倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海香梅物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 田 华二〇二〇年五月六日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初414号 原告：王国臣，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：孙秀艳，女，1970年9月23日出生，满族，农民，住平泉市。 王国臣与孙秀艳合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王国臣于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王国臣撤诉。 案件受理费25.0元，由原告王国臣负担。 审 判 员  李国华 人民陪审员  徐志友 人民陪审员  张文贵 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘广生
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异29号异议人：左丽芳，女，1976年5月22日生，汉族，现住昆明市官渡区。申请执行人：李洪春，男，1971年5月12日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：晋春，男，1962年2月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：王俊娜，女，1987年7月8日生，汉族，住呈贡区。被执行人：赵德仙，女，1955年4月29日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。申请执行人李洪春、晋春与被执行人王俊娜、赵德仙买卖合同纠纷一案，异议人左丽芳对执行标的提出书面异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人左丽芳异议称：请求人民法院立即中止执行，并解除对昆明市呈贡区晨光小区（水泥厂宿舍）1单元5楼02号房屋的冻结、查封。事实与理由：本人左丽芳和丈夫魏鸿斌与赵德仙于2014年5月达成协议购买产权属于赵德仙的位于呈贡区晨光小区（水泥厂宿舍）1单元5楼02号的房子壹套（呈房权证2006字第××号），房屋面积91.82平方米，合同协议价款39万元，于2014年10月10日房款已支付38万元，欠房款1万元待过户后付清房款。由于房产证是房主抵押贷款被质押于银行，我们将她贷款还清后拿出房产证，去呈贡区房屋交易中心办理过户手续，经查证后此房无个人土地证，只有集体土地证，无法过户，导致该房产一直无法办理过户手续。2014年10月10日在云南省昆明市明诚公证处进行了房屋合同的预约合同公证（（2014）云昆明诚证字第16285号）。2020年5月12日被诉人赵德仙和王俊娜告知我方此房因她们借贷的纠纷被起诉到昆明市呈贡区法院，导致此房被法院冻结，即将被查封。由于前期我方一直不知道此事，直到2020年5月12日异议申请人才知道此事。异议申请人认为，本人在原、被告成讼之前就已经与赵德仙完成了该房屋的买卖交易，并已实际交付使用。现法院在没有通知异议人，没有调查清楚该房屋现状的情况下就查封该房产，影响了异议申请人对房屋产权证办理权利的行使，应立即解除。现异议人已经通过合法渠道取得对该房屋的所有权和使用权，没有过错，法院应当解除冻结和查封。综上所述，异议人是对该房屋拥有合法产权的案外人，你院将异议人的前述房产予以查封执行，明显错误，故依据新民事诉讼法第227条提出异议，请查明事实，立即中止对前述房屋的执行，并解除冻结、查封，切实维护申请人的合法权益。本院查明:关于李洪春、晋春与王俊娜、赵德仙买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2019年8月27日作出的（2019）云0114民初9号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：由王俊娜、赵德仙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李洪春、晋春偿还借款人民币60000元，并支付自2015年12月31日起止款项还清之日止按照月利率2%计算的利息。因王俊娜、赵德仙至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月26日申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年4月21日对案涉房屋依法采取查封措施，查封期限三年，自2020年4月21日至2023年4月20日止。异议人左丽芳于2020年5月19日向本院提出异议，要求中止对案涉房屋的执行，并解除房屋的查封。另查明：2014年10月10日甲方赵德仙与乙方左丽芳、魏鸿斌签订预约合同，合同第1条第1.1款约定：“甲方赵德仙系离婚未再婚，甲方个人拥有呈贡县（水泥厂宿舍）5-02号的房屋一套，房屋所有权证编号呈房权证2006字第××号，房屋面积91.82平方米。该房屋的土地证尚在办理过程中。甲方承诺在取得上述住房的土地证后，将上述房屋转让给乙方”。合同第2条第1款约定：“甲方承诺在取得上述住房的土地证原件后将该房屋转让给乙方，双方应按本预约合同内容签订正式房地产转让合同。合同约定房屋转让价款为人民币叁拾玖万元整，乙方已经于2014年10月8日一次性支付给甲方房款人民币叁拾玖万元整”。合同第3条第1款约定：“甲方应于取得上述住房的土地证原件后七个工作日内与乙方签订正式合同，办理房产过户登记手续，本合同不作为房屋产权转移的依据”。2014年10月10日赵德仙向左丽芳出具了一份收条，收条载明：“今收到左丽芳购买呈贡县（水泥厂宿舍）5-02号房款380000元（大写叁拾捌万元整），合同金额390000（大写叁拾玖万元整），剩余金额10000元（大写壹万元整）待房产交易完成后一次性付清。此据。收款人赵德仙，2014年10月10日。备注：房产证已交左丽芳保管”。2020年5月18日云南省昆明市呈贡县水泥厂向案外人出具一份说明，该说明载明：“兹有呈贡县水泥厂职工赵德仙现有晨光小区（水泥厂宿舍）1单元502室住房一套，因水泥厂办理的土地使用证为集体土地使用证，未办理分户手续，导致无法办理过户手续，特此证明。并加盖了云南省昆明市呈贡县水泥厂公章”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人在本院查封前虽然已经和被执行人赵德仙签订了预约合同，且支付了大部分的款项，但异议人提交的证据无法证实其已经对案涉房屋进行了合法占有，同时异议人提交的预约合同并非正式的房屋买卖合同，双方在预约合同中亦明确约定在土地证原件拿到后还要签署正式的房屋买卖合同，目前在土地证未办理的情况下，双方之间并无正式的房屋买卖合同，该预约合同与正式的房屋买卖合同存在较大的差别。综上，异议人的异议缺乏事实和法律依据，无法排除本院的执行，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人左丽芳提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  刘春浩二〇二〇年五月二十九日书记员  段学升
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异66号异议人(利害关系人)：杜剑鑫，男，汉族，1996年10月出生，住中华人民共和国山东省海阳市留格庄镇杜家村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人杜剑鑫提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人杜剑鑫撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年五月八日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执330号申请执行人：杨柏林，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：罗东平，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请人杨柏林与被执行人罗东平民间借贷纠纷一案中，原生效的法律文书确定：由被告罗东平返还原告杨柏林借款40000元，于判决发生法律效力后立即付清；案件受理费800元，由被告负担。判决书生效后，被执行人罗东平一直未予给付，申请执行人于2020年4月15日申请强制执行，在执行过程中，查明被执行人罗东平外流下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆，亦无其他可供执行的财产；同时本院依法已将被执行人罗东平纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，作出司法拘留决定并报公安机关协查，现已穷尽执行措施，经征求申请执行人的意见，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2100号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇二〇年五月二十二日书记员  符志宏
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执2393号申请执行人：谷福增，男，1959年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张栋，男，1969年6月17日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人谷福增与被执行人张栋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0117民初3567号民事判决书已经发生法律效力，申请人谷福增于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人谷福增借款63200元。被执行人张栋承担执行费690元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年11月26日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张栋的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户有存款，已冻结扣划35138.97元发放给申请执行人，其名下，无车，无股权、证券、房产等财产。三、本院于2020年1月16日，依法对被执行人张栋发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人张栋的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过询问形式告知申请执行人谷福增，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张栋暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年五月十五日书记员  贾立冬
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执261号 王青栓申请杨增强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1857号原告:李贾，女，1984年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王乾坤，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟鑫洋，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：张向南，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省嵩县。原告李贾与被告张向南民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贾及其委托诉讼代理人王乾坤、孟鑫洋到庭参加诉讼，被告张向南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李贾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款90000元及利息3267元共计93267元（其中50000元借款利息自2019年11月1日起按月利率2%暂计至立案日；20000元借款利息自2019年11月1日起按月利率2%暂计至立案日；最后一笔20000元借款利息自2020年1月1日起按月利率2%暂计至立案日）；2、请求法院依法判令被告承担律师费7000元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（其中50000元借款利息自2019年11月1日起按月利率2%支付至实际偿还之日止；另外20000元借款利息自2019年11月1日起按月利率2%支付至实际偿还之日止）；2、请求法院依法判令被告承担律师费7000元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告自2019年2月28日、2019年4月1日、2020年1月1日分别向被告转账50000元、20000元、20000元，共计90000元，被告分别向原告出具借据，约定上述借款归还时间以及利息。现三笔借款均已到期，被告拒不返还借款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判所请。张向南缺席无答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月28日，被告张向南向原告李贾借款人民币50000元，并出具借据一份，载明：今借到李贾人民币伍万元整，上述借款已于2019年2月28日通过银行转账至被告账户，定于2019年12月28日前返还，月借款利率3%。如未按双方约定付息还本，除应立即偿还出借人李贾借款本金及利息外，还自愿承担逾期期间的利息及为实现债权所支付的如诉讼费、律师费、差旅费、交通费等可能给出借人带来的其他损失。借款人张向南，2019年2月28日410325198809214510.当日，原告通过手机银行向被告中信银行账户转账50000元，并附言借款。2019年4月1日，被告张向南向原告李贾借款人民币20000元，并出具借据一份，载明：今借到李贾人民币贰万元整，上述借款已于2019年4月1日通过银行转账至借款人账户，定于2019年12月28日前返还，月借款利率3%。如我未按双方约定付息还本，除应立即偿还出借人李贾借款本金及利息外，还自愿承担逾期期间的利息及为实现债权所支付的如诉讼费、律师费、差旅费、交通费等可能给出借人带来的其他损失。借款人张向南2019年4月1日410325198809214510.当日，原告通过手机银行向被告中信银行账户转账20000元，并附言手机转账借款。后被告未按期偿还借款，原告多次催要未果，引起争讼。庭审中，原告自认被告每月向其支付利息至2019年10月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的借据、中国民生银行电子银行业务回单证明原告李贾与被告张向南之间存在民间借贷关系，双方债权债务关系明确，本院予以确认。故原告李贾要求被告偿还借款本金70000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息(其中借款本金50000元的利息自2019年11月1日起按月利率2%支付至实际偿还之日止；另外借款本金20000元的利息自2019年11月1日起按月利率2%支付至实际偿还之日止)的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告向原告出具的借据中对利息作了明确约定，但双方约定的利息超过年利率24%，现原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告自认被告每月向其支付利息至2019年10月。本院认为，被告应向原告支付利息(以本金70000元为基数，自2019年11月1日起按月利率2%支付至实际偿还之日止)。关于原告要求律师费7000元的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的利息和律师费已超年利率24%，故本院仅支持利息，对原告要求律师费7000元，本院不予支持。被告张向南缺席，未能就本案提出有效反驳意见，应就此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张向南于本判决生效后十日内偿还原告李贾借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年11月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告李贾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，减半收取1153元，由原告李贾负担310元，由被告张向南负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢艺伟二〇二〇年五月十九日法官助理田歌书记员杨贝贝
江西省上饶市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣11刑申9号林金仙：你为寻衅滋事一案，对江西省上饶县人民法院（2016）赣1121刑初105号刑事判决及本院（2016）赣11刑终374号刑事裁定不服，以上访只是反映问题，不构成导衅滋事为由，向本院提出申诉。本院经审查，你在上饶县吉阳西路88号嘉禾雅居小区20栋1单元703室房产所有权经生效判决确定系贵溪市何宗武、潘莉萍夫妻所有后，频繁到重点地区、敏感地区缠访闹访，经训诫、行政处罚后，仍到国家机关办公场所吵闹叫骂，严重扰乱了国家机关的正常工作秩序和公共场所秩序，本案一审判决及二审裁定认定你寻衅滋事的犯罪事实，有在案证据能够予以证实，且证据之间能够相互印证。你提出上访只是反映问题，本院认为，表达合理诉求应依法进行，既不能采取过激行为，更不能非法行使权利。你的申诉理由，在一审、二审阶段均已提到，上饶县人民法院在一审判决中以及本院在二审裁定中已经予以了充分的阐述和评判，且一审判决和二审裁定的评判正确，本院予以支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年五月九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申244号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩云为，男，1988年4月21日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：李晓玲，云南尚矩律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐东元，男，1963年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：何晓露，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：杨越，男，1992年3月8日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。一审被告：云南建投第五建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎。再审申请人韩云为因与被申请人徐东元、一审被告、二审被上诉人杨越、一审被告云南建投第五建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩云为申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.2017年1月9日，云南建投第五建设有限公司与汕头市建安装饰工程总公司签订了《建设工程分部分项工程施工合同》，徐东元怎么可能从2016年11月就开始施工。一审判决已经认定徐东元与杨越签订的《涂料劳务承包合同》已注明作废，那么徐东元怎么可能用该合同来约束其他人。上述《建设工程分部分项工程施工合同》已经约定工程不得转包，那么韩云为不可能再将诉争工程发包或者转包给徐东元。2.二审判决认定工程总价是错误的，韩云为认可的是工程量，对单价、总价、借支款项没有认可。3.二审判决对韩云为应支付款项数额的认定是错误的。4.二审判决对新证据的认定是错误的。徐东元在二审中提交的证据，不属于新证据，二审判决不应采信。（二）二审判决采信的主要证据未经质证。韩云为对二审判决认定的已付款180000元的证据不知晓，未进行质证。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审。徐东元提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.关于韩云为提出其作为发包方的认定问题。首先，徐东元与杨越签订的《涂料劳务承包合同》备注的是内容作废，而非合同作废。杨越退出后，将徐东元介绍给韩云为，徐东元仍是按照《涂料劳务承包合同》约定的内容进行施工并与韩云为结算。在整个施工过程中，韩云为均未提出异议。其次，进场施工时间早于《建设工程分部分项工程施工合同》签订的时间，在实际项目施工中并不少见。再次，韩云为一方面否认与徐东元存在任何合作协议，一方面又承认或许存在劳务关系，在结算单上签字，支付工程款，这是相互矛盾的。2.对工程总价的认定问题。在结算单中，有三笔费用，前两笔均是按照《涂料劳务承包合同》约定的价格计算，韩云为明确注明量认可，借支待定。可见，韩云为对按合同约定单价计算工程价款是没有异议的。3.对韩云为应支付款项数额的认定。未支付款项190000元，是徐东元对自身利益的部分放弃。4.关于新证据的认定。在庭审中，韩云为对微信名的真实性予以认可，但未能提交足以反驳的相反证据，二审判决予以采信是合法的。对于180000元，在韩云为自己提交的证据中已经有所证实。（二）二审判决适用法律正确。故请求驳回韩云为的再审申请。本院经审查认为，第一，根据2018年2月2日《金马粮油货运场徐东元腻子结算单》的内容，相关费用相加为795000元，扣减359000元后剩余429500元。韩云为对结算单上的签字、项目用涂料的量均明确认可，仅对金额不认可，但其未能充分举证推翻、否定上述证据。进而，二审判决认定本案双方当事人虽未签订书面的合同，但以实际行为履行了各自的义务，故双方当事人之间的合同关系已经成立，是有事实和法律的依据，并无不当。第二，二审判决根据徐东元自认未付的款项为190000元，而韩云为未能充分举证证明其已经支付了上述款项，故二审判决认定韩云为还应支付工程尾款190000元，并无不当。第三，一、二审法院通过开庭、听证的方式审理本案，均组织各方当事人举证、质证。根据在案的2017年1月25日《查询明细》，韩云为向徐东元转款180000元，二审判决依法予以采信，并无不当。综上，韩云为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回韩云为的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年五月十五日书记员 谭      玉      成
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初130号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人丁灿，男，1991年12月21日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省松滋市，住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕68号                  指控事实              2020年3月25日15时许，被告人丁灿酒后驾驶鄂DXXXXX小型轿车，沿322省道由西向东行驶至荆州市荆州区弥市镇境内114KM处时，为逃避公安机关依法检查更换座位，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警查获。随后，执勤民警对丁灿进行呼气酒精检测，其酒精含量为86.8mg/l00ml，后采集其血液样本。经鉴定，丁灿血液中检出乙醇含量为124mg/100ml。      被告人丁灿到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚的量刑情节。公诉机关指控被告人丁灿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人丁灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                     二〇二〇年五月十四日                   法 官 助 理  王      媛      书  记  员  王  雅  群
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1738号之一 被执行人蔡贤挺，男，1983年06月25日出生，住石狮市。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人蔡贤挺罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1622号刑事判决书，被执行人蔡贤挺应缴交罚金1000元，追缴违法所得300元。 执行过程中，本院向被执行人蔡贤挺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡贤挺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡贤挺发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡贤挺有可供执行的财产。现被执行人蔡贤挺尚应缴交罚金1000元，追缴违法所得300元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡贤挺暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8612号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张文星，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张文星系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3110)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,009.36元(包括本金、利息、费用，计算至2020年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,009.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年五月十八日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1614号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：暴淑萍，女，1966年3月5日出生，汉族，户籍地河南省。上海浦东发展银行长宁支行与暴淑萍信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16466号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币308,543.90元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1614号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年五月二十一日法官助理  倪 萍书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1805号原告：胡宗恒，男，汉族，1963年8月22日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告胡宗恒与被告玉龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月21日向原告胡宗恒依法送达交纳诉讼费通知后，原告胡宗恒未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡宗恒撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8822号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张海燕，男，1969年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,309.74元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,309.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......