上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3639号原告：上海新大洲物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：张星月，男。被告：吉安供应链管理淮安有限公司，住所地淮安市。法定代表人：金鑫，总经理。委托诉讼代理人：王焱，男。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告上海新大洲物流有限公司与被告吉安供应链管理淮安有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海新大洲物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失人民币172,429.17元。庭审中，原告变更诉讼请求金额为122,429.17元。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告签订《物流运输服务协议》，协议有效期为2018年7月1日至2019年6月30日。2019年5月6日，被告在承运原告托运的广州安道拓汽车座椅有限公司(以下简称安道拓公司)的调角器货物时发生火灾，导致货物烧毁，最终货主安道拓公司依据原告与其签订的《物流服务协议》第8条第1款项“货物缺失、损坏，乙方应按照货物采购价格予以赔偿”、第2款“针对乙方的上述违约行为，甲方将向乙方出具《索赔通知》，乙方应依据索赔通知付款…甲方有权自应付运费中直接抵扣未付款项”的规定向原告索赔金额为488,076.36元(含补货运费4,829元)。原告依据与被告签订的《物流运输服务协议》第二条第2.5款约定：“交给乙方的货物无论任何原因发生失窃、灭失、短缺、损坏或污染等，乙方发生的破损货差按照甲方客户索赔的价格实价赔偿，并承担其他全部责任”及协议附件二货物损失和丢失的赔偿第4条约定：“甲方将按照市场价格或者实际货主索赔金额来计算损坏或丢失货物的价值，并且加上货物退回工厂销毁和从工厂将替代产品运回库的运费。以上两种费用相加代表总损失价值。损坏或丢失货物的总价值由甲方从乙方的运输质量保证金和未结算运费中扣除，二者相加不足时乙方以现金赔付甲方”，向被告提出货损索赔，由于补货仍系原告承运，索赔金额剔除补货运输费用后，原告向吉安公司索赔货损金额为：483,247.36元(未含间接损失)。火灾事故发生后，原告按照合同约定冻结了被告运费310,818.19元及保证金5万元，以抵扣原告部分损失，但该金额尚不足弥补原告全部损失，其差额为122,429.17元，直至今日被告仍未支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告吉安供应链管理淮安有限公司辩称：第一，对本案事实无异议，但对原告主张的损失金额不认可。火灾事故并未造成全部货损，有一箱货物没有受损，价值23,475.20元。事发后，这箱货物已由被告运还给原告。第二，无证据证明原告已经赔偿上家的损失。即使原告通过开具增值税发票的形式赔偿上家，相关税款也不应由被告赔偿。第三，原告处确实有运费及保证金合计360,818.19元未支付给被告，若法院判决被告赔偿损失，愿意一并处理该款项，用以抵扣赔偿款。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《物流运输服务协议》一份，由被告为原告运输货物，协议有效期至2019年6月30日止。关于赔偿问题，双方约定，在装车、码放、运输、卸货过程中，为避免货物发生被盗、灭失、短少、损坏或污染、淋湿，被告应尽到注意和保护义务；自与原告交接货物起，至将货物交付给原告指定的收货人签收止，货物灭失、毁损的风险由被告承担；交给被告的货物无论因任何原因发生失窃、灭失、短缺、损坏或污染等，被告应按原告客户索赔的价格实价赔偿，并承担其他全部责任。原告将按市场价格或实际货主索赔金额来计算损坏或丢失货物的价值，并且加上货物退回工厂销毁和从工厂将替代产品运回仓库的运费。以上两种费用相加代表总损失价值。损坏或者丢失货物的总价值由原告从被告的运输质量保证金和未结运费中扣除，二者相加还不足时，被告以现金赔付给原告。双方另对其他事项进行了约定。本案审理中，双方一致要求在处理本案赔偿事宜时，一并处理被告的未结运费及运输质量保证金合计360,818.19元。另查明，2019年5月6日，被告在运输原告托运的货物时，运输车辆在闵行区S32(往外地)过嘉闵高架500米处发生火灾，造成运输货物受损。事发时，运输车辆上装载了货主安道拓公司的Honda力大弹簧、滑轨总成、调角器总成、连接杆等汽车零配件。事发后，货主安道拓公司向原告提出索赔、原告向被告索赔、被告进而向保险公司提出索赔。索赔金额包括货物损失483,247.36元和运费4,829元，合计488,076.36元。接到被告索赔后，保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对现场进行了勘查，确认现场存放在车外的货物均出现不同程度的过火、过水、氧化生锈、塑胶件烤化的情况。而车上留存的货物只有一箱零件号为XXXXXXX的货物未过火过湿，只是包装箱破裂，内部纸箱相对完好。公估公司于2019年7月22日出具的公估报告载明，火灾受损的汽车配件已进行残值回收。当事人的报损数量与该公司查勘结合运单核实数量一致，全部火烧受损，报废处理，根据被告提供的货物发票，货物单价按发票单价核定。其中一箱货物共448件，价值23,475.20元，未受损，在核损中扣除。运费非货物损失，不予核定。据此，该公司最终核定本次货物损失金额为459,772.16元。本案审理中，一、关于货物残值问题，被告确认其已收到了残值4,944元。二、就该未受损的一箱共448件货物的下落问题，被告称，该货物已经交还给了原告，没有交接记录。但原告对此并不确认，认为货物一直处在被告的控制下，并未交还原告，也未交付给货主安道拓公司。又查明，原告与涉案货物货主安道拓公司签订的2019年5月1日生效的《物流服务协议》约定，原告作为承运人，若违反协议约定，导致货物丢失、损坏，原告应按货物采购价格予以赔偿。安道拓公司将出具索赔通知，列明索赔理由、金额、支付方式以及期限等内容，原告应依据索赔金额付款。如原告拒绝、迟延或部分付款的，安道拓公司有权自应付费用中直接抵扣未付款项。双方另对其他事项进行了约定。涉案事故发生后，安道拓公司依据上述协议向原告进行了索赔，开具供应商索赔确认函、供应商回收表等索赔单据，同时向原告开具了金额为488,076.36元的增值税发票。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的物流服务协议、供应商送货单、火灾信息表、物流协议、供应商回收表、增值税发票，被告提供的公估报告等证据予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，为证明安道拓公司已实际扣除上述赔偿金额，原告提供了如下证据：价格协议清单复印件一份，拟证明安道拓公司采购涉案汽车零件的价格；扣款账目证明复印件一组，拟证明安道拓公司开具给原告的上述增值税发票的金额，加上安道拓公司付款给原告的金额，等于原告开具给安道拓公司的发票金额，从而证明原告已实际支付了安道拓公司的索赔款。对此，被告质证认为，两份证据要么未加盖安道拓公司的公章、要么公章模糊不清，故对真实性均不予确认，被告同时认为，两份证据均未直接注明安道拓公司已实际扣除相关索赔款项。根据庭审确认的事实，本院认为，原被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守各自义务。本案为被告未能将涉案货物安全送达收货人处而引发的违约赔偿纠纷，在被告不能提供证据证明事故系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的情况下，理应对于事故造成的损失承担赔偿责任。本案主要争议焦点为原告的索赔条件是否已成就以及被告应否按原告主张的索赔金额赔偿损失。对此本院认为，鉴于原被告之间的运输合同中并未明确约定，原告向被告索赔的前提是原告已实际赔付货主，故即使本案原告提供的其与货主安道拓公司之间的结算材料不能充分证明其已实际赔偿了货主安道拓公司，被告亦不能以此为由拒绝赔偿原告损失。相反，双方的协议中明确约定，原告向被告主张赔偿的前提是货主索赔，且被告应按货主的索赔额赔偿原告损失，因此，在原告提供证据证明货主已向其索赔涉案金额，且被告根据货主的索赔材料向保险公司索赔的情况下，原告提起本案诉讼主张并无不当。关于索赔金额的问题，一方面，虽然事发后保险公司委托的公估公司经现场勘查，确认部分货物未受损，但在被告未能将该批货物实际交还原告或者交付货主安道拓公司的情况下，无论该批货物是否已在火灾中受损、是否还具有客观价值，对于原告而言，该批货物都已实际灭失，被告理应赔偿。另一方面，公估公司现场确定的损失金额，与原告主张的索赔金额减去被告未交还货物的金额相一致，基于事发后被告还实际获得了涉案货物的残值，因此，其理应按照原告的索赔金额予以赔付。鉴于原告的索赔金额减去被告在原告处的运费及保证金后，与原告主张的诉请金额一致，因此，对于本案原告的诉请本院予以支持。至于被告所提及的税点问题，与本案原告主张的诉请无关，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吉安供应链管理淮安有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新大洲物流有限公司货物损失122,429.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748.58元，减半收取计1,374.29元，由被告吉安供应链管理淮安有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年五月八日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。