wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执443号之一申请执行人：刘立华,女性,1980年2月23日出生,住址佳木斯市向阳区。申请执行人：王子欣,男性,2008年4月10日出生,住址佳木斯市向阳区。被执行人：张晟齐,男性,1992年4月9日出生,住址佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人刘立华、王子欣与被执行人张晟齐机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月12日以司法专邮方式，向被执行人张晟齐发出执行通知书、报告财产令，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2019）黑0805民初261号民事判决书确定的义务，即申请执行标的（金钱）291623.85元，承担案件受理费2000元，其签收后未能实际履行。于2019年7月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张晟齐名下的财产信息登记情况，无财产可供执行。上述执行情况于2020年5月19日通过面谈的方式告知了申请执行人刘立华，并要求其提供被执行人张晟齐的其他财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人张晟齐未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人刘立华释明终结本次程序后享有的权利。综上所述，因本案被执行人张晟齐暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘立华释明被执行人张晟齐财产情况，申请执行人刘立华明确表示提供不出被执行人张晟齐的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人张晟齐无财产执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 洪永刚二〇二〇年五月二十九日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1381民初48号原告：赵静远，男，1974年11月24日出生，汉族，住广水市。被告：肖大军，男，1968年2月10日出生，汉族，住广水市。原告赵静远与被告肖大军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静远到庭参加了诉讼。被告肖大军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵静远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖大军于2018年7月25日因资金周转困难，向我借款人民币100000元。由于多次催要未果，现依法诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。被告肖大军未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行向被告肖大军转账100000元。被告肖大军向原告出具了借条，内容为“今借到赵静远人民币拾万元整（100000）,借款人肖大军”的借条。2020年1月原告以被告肖大军未清偿借款为由诉至本院，要求立即清偿借款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款100000元依法达成借贷合意，该借条系双方当事人真实意思表示，原告按协议支付了款项,借贷关系依法成立。被告肖大军理应按照约定履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖大军于本判决生效后五日内偿还原告赵静远本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖大军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  毛庆根二〇二〇年五月十三日书记员  涂 纯
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执102号之一申请执行人：田某某，女，汉族，隰县龙泉镇居民，住隰县新建路。被执行人：冯某某，男，汉族，隰县龙泉镇居民，住隰县阳头升乡下吾子金村。本院在执行合同纠纷一案中，向被执行人冯某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某在中国建设银行账户内存款人民币2313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年五月十四日书记员  王 强
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执314号申请执行人：范家兵，男，1980年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：戴安全，男，1981年4月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人范家兵与被执行人戴安全房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初9733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范家兵于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还房款56000元、利息、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费740元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年2月28日、2020年3月20日冻结了被执行人戴安全在中国银行、中国邮政储蓄银行、财付通的多个账户，后扣划被执行人戴安全在中国邮政储蓄银行、财富通账户存款合计1808元，其余账户存款较少暂不宜扣划；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人询问等方式了解被执行人情况，暂无被执行人其他财产情况；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的房款56000元、利息、迟延履行期间债务利息，到位标的1808元，被执行人尚欠申请执行人房款56000元、利息、迟延履行期间债务利息（已兑现1808元需据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执314号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年五月二十八日书记员  刘小龙
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3859号之一 申请执行人：蔡水木，男，1960年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王文艺，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行蔡水木与王文艺民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄秋燕
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1693号 上诉人（原审被告）：玉田县成佳新型建材有限公司，住所地：玉田县大安镇张庄子村北。 法定代表人：刘学佳，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：厉宝兰，女，1963年12月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审第三人）：杨福，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。 上诉人玉田县成佳新型建材有限公司因与被上诉人厉宝兰、杨福劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人玉田县成佳新型建材有限公司以 双方达成调解协议，并已将赔偿款给付厉宝兰为由，于2020年5月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，玉田县成佳新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许玉田县成佳新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人玉田县成佳新型建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  孙海双 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨莉琨 ——
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更152号罪犯王强，男，1969年3月10日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，捕前住靖宇县靖宇镇永生委三组。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年12月9日作出了（2013）鲅刑初字第00323号刑事判决书，以被告人王强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币20万元，依法追缴被告人王强的非法所得人民币96万元，返还被害单位。刑期自2013年1月16日起至2024年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1300号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；于2018年8月29日作出（2018）辽03刑更871号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯王强于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王强于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执384号申请执行人：强杰，男，1990年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：赵梅庆，男，1967年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。强杰与赵梅庆民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0481民初833号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，赵梅庆应于判决生效之日起十日内向强杰归还借款本金118000元，承担自2017年4月27日起至实际付清之日止，借款本金18000元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；承担自2017年4月28日起至实际付清之日止，借款本金100000元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。律师费10000元，由赵梅庆负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行（本案申请执行标的为131855元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人赵梅庆发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人银行存款10118.26元外，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。被执行人赵梅庆负债较多，在本院另有多起作为被执行人的案件均未得到有效执行。本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自2020年4月3日至2021年4月3日，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人赵梅庆名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，查询到被执行人赵梅庆所有的坐落于溧阳市不动产，本院依法予以查封，查封期限为三年，因本案系轮候查封，且该不动产系与他人共有，暂难变现。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项和查封的不动产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初833号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年五月二十九日书记员  戴 洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3563号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路号。负责人朱华勇，该行行长。被告龚飞，男，汉族，1980年5月5日生，住十堰市茅箭区。被告涂曦，女，汉族，1982年10月31日生，住十堰市茅箭区。被告十堰市博格科技有限公司，住所地：十堰市汉江路33号。负责人**，系企业法人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告涂曦、龚飞、十堰市博格科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员袁炳林担任审判长、审判员何新，人民陪审员彭绣霖组成的合议庭。本案现已审查完毕。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂曦、被告龚飞立即偿还第一笔逾期贷款本金76184.98元以及利息、罚息（截止到2019年7月3日欠息11065.26元，以后发生的利息、罚息按年利率12.48%计算至清偿之日止）；2.判令被告涂曦、龚飞立即偿还第二笔贷款逾期本金31512.89元及利息、罚息（截止到2019年7月3日，欠息4349.67元，以后发生的利息、罚息按年利率12.48%计算至清偿之日止）；3.判令被告龚飞、涂曦立即偿还第三笔贷款逾期本金73867.39元及利息、罚息（截止到2019年7月3日，欠息11251.88元，以后发生的利息、罚息按年利率11.4%计算至清偿之日止）；4.判令被告龚飞、涂曦立即偿还第四笔贷款逾期本金154528.55元及利息、罚息（截止到2019年7月3日，欠息22878.44元，以后发生的利息、罚息按年利率11.4%计算至清偿之日止）；5.判令原告有权对拍卖、变卖被告龚飞、涂曦所提供的抵押物的价款优先受偿；6.判令被告十堰市博格科技有限公司承担连带保证责任；7.判令被告支付实现债权的费用19281.953元；8被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月16日，原告与被告龚飞签订《个人额度借款合同》，根据协议约定：原告向被告涂曦提供总额为50万元的授信额度，额度存续期最长10年，自2013年6月9日至2023年6月9日。被告龚飞额度支用期内，可以循环使用上述额度。贷款利率由借据确定。被告出现违约，原告可以提前收回贷款。被告未按照合同约定日期偿还的本金及利息，原告有权自逾期日按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息。借款人出现违约倾向，原告以法律手段追偿，并要求其承担因实现债权的相关费用。为确保能收回贷款，被告十堰市博格科技有限公司为被告龚飞向原告的借款出具企业保证函，为50万元授信额度贷款提供连带责任保证。被告龚飞提供了房产抵押，与原告签订了《个人最高额抵押合同》，被告涂曦作为共有人在合同上签字，自愿提供位于茅箭区××街办××路××号房屋抵押担保，担保主债权数额740700元，担保范围为贷款、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，以及授信人实现债权费费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），双方办理抵押登记。合同签订后，被告未按约履行还本付息的义务，损害了原告的合法权益。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的起诉。诉讼费7374元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孙 鑫
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初1号 原告：任富，男，1956年1月7日出生，汉族，现住张家口市尚义县。 被告：逯凯，男，1976年3月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 被告：张利森，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍地张家口市怀安县。 被告：国任财产保险股份有限公司，住所地张家口市经济开发区纬一路纬一花园写字楼七楼。 原告任富与被告逯凯、张利森、国任财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。本院审理时，发现被告张利森主体不明确，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告任富的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  曹爱国 二〇二〇年五月十一日 书记员  司春丽
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初892号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。统一社会信用代码×××。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：李强，男，1976年7月1日出生，汉族，太原市晋源区卫健局职工，住太原市。公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行（以下简称中行太原滨河支行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行太原滨河支行委托诉讼代理人王浩，被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计40090.98元（截止到2019年8月18日的已入账本金22992元，利息845.16元，费用4757.82元，未入账本金11496元）及自2019年8月19日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用等；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月5日，被告在原告处申领办理了信用卡一张。2017年12月12日，被告使用该信用卡在原告处办理信用卡专项分期付款业务，专项分期付款的额度为92000元，分期期数24期，还款方式为月均等额，取整入账，免息还款，被告在每期到期还款日前未全数清偿账户当期欠款的，按照信用卡领用合约的约定计算支付利息和滞纳金。2017年12月18日，原告根据约定为被告信用卡提升额度至92000元，同日，被告使用信用卡消费92000元，首月应还金额为3864元，剩余23期每期还款3832元。截止到2019年8月18日，被告已逾期5个月未按《领用合约》进行还款，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已构成违约。截至2019年8月18日，被告尚欠原告已入账本金22992元，利息845.16元，费用4757.82元，未入账本金11496元，合计40090.98元，其中费用包括还款违约金、分期付款手续费及年费等。原告认为，根据我国《合同法》及《领用合约》之约定，被告应归还原告上述所有欠款、欠款利息和相关费用。原告为维护其合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告李强辩称，认可原告起诉的信用卡欠款本金及利息金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月5日，被告李强向原告中行太原滨河支行申请了信用卡一张，并且在信用卡申请表申请人申明及签名一栏中手写：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用），按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告对被告的信用程度进行审查后向其发放了卡号为×××的信用卡。被告又与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定：本合同项下专向分期付款额度为920000元；分期期数为24期（一期为一个月），由被告实际交易日起算；额度用途为被告购买装修建材；专向分期付款手续费在每个分期账单日依当期入账的专向分期应还款金额分期收取，手续费费率为每期专向分期应还款金额的7.25%；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户，当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，被告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。被告李强持卡进行消费，并发生逾期还款情况。截至2019年8月18日，被告尚欠原告已入账本金22992元，利息845.16元，费用4757.82元，未入账本金11496元，合计40090.98元，另查明，中国银行股份有限公司太原千峰南路支行（以下简称千峰南路支行）为中行太原滨河支行的下属分支机构。千峰南路支行办理信用卡业务，由中行太原滨河支行统一审批授信、统一发放，并进行交易授权、交易处理、交易监测、资金结算、账务处理、争议处理、增值服务和欠款催收等。认定上述事实的证据有：中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，中银信用卡标准审批表，信用卡专向分期付款合同、本金、费用确认表，对账单，中国银行股份有限公司太原滨河支行情况说明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中行太原滨河支行与被告李强之间签订的一系列信用卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力，各方应依约履行义务。被告李强在使用信用卡的过程中未按期还款，已构成违约，其应当支付原告按照信用卡领用合约计算的截止到2019年8月18日的已入账的本金、利息和费用、未入账本金共计40090.98元，并按信用卡领用合约的计算方法继续支付利息、费用至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司太原滨河支行截至2019年8月18日的信用卡欠款已入账本金22992元，利息845.16元，费用4757.82元，未入账本金11496元，合计40090.98元；并支付自2019年8月19日起至本判决生效之日止的利息、费用。（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定方式计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  袁文静二〇二〇年五月十三日书记员  王晓棠
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初540号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗田县一通大药房胜利车站店，住所地：罗田县胜利镇街道。统一社会信用代码：91421123MA48RYDW6N。经营者：方建军。原告石海与被告罗田县一通大药房胜利车站店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告石海于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石海要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石海撤诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告石海负担。审判员  周焰松二〇二〇年五月二十八日书记员  何 晴
浙江省嵊泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0922刑初18号 公诉机关嵊泗县人民检察院。 被告人周满品，男，1964年5月13日出生于浙江省嵊泗县，汉族，小学文化，渔民，住浙江省嵊泗县，户籍地浙江省嵊泗县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。 嵊泗县人民检察院以舟嵊检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人周满品犯妨害公务罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。嵊泗县人民检察院指派检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人周满品到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月8日22时许，被告人周满品酒后从本县菜园镇“欧乐购”超市附近乘坐出租车至基湖老虎头车站附近，到达目的地后，被告人因拒绝以打表方式支付车费与司机发生争吵，司机随即报警。民警高若源、辅警陈冬冬接到指挥中心指令后依法处警。到达现场了解情况后，民警多次对被告人进行劝说教育，告诉其可先行支付费用再向有关部门反映，但被告人仍不愿意支付，民警遂决定对其进行依法传唤。在传唤过程中，周满品大喊“民警打人”，并用手击打、朝民警吐口水、用脚踢踹的方式阻碍执行职务，民警向勤联中心请求增援。当民警将被告人带上警车时其又挣脱并大喊“老子自杀给你们看”，随即以头撞击地面，捡拾石块砸击自己头部的自残方式向民警威胁，民警将其按倒在地进行控制并从其手中夺下石块丢弃后，其又用牙齿撕咬民警进行反抗，在此过程中造成民警高若源左手手臂受伤。增援民警到达现场后将被告人周满品带回菜园派出所。 经鉴定，民警高若源外伤后检见左前臂咬伤致皮肤破损，余体表挫擦伤面积未达20cm，评定其左前臂损伤程度为轻微伤。 被告人周满品在审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周满品在开庭审理过程中亦无异议，并有人民警察证复印件、嵊泗县公安局证明，执法民警高若源、辅警陈冬冬的陈述，证人李某1、朱某、李某2的证言及李某1、朱某、陈冬冬的辨认笔录，出租车发票、鉴定意见《浙江省嵊泗县公安局司法鉴定中心鉴定书》，被告人周满品的供述和辩解，执法记录仪视频录像，认罪认罚具结书、抓获经过的说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周满品以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周满品到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周满品犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月十二日起至二○二○年十一月十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  童新祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭 姣 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审59号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人郭彩仙，女，1970年9月30日生，汉族，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年5月13日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕81号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的101.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕81号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年8月15日对郭彩仙在古县镇鱼池村占地建冷库的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用古县镇鱼池村其他草地392.87平方米、水浇地92.8平方米、田坎9.09平方米，共494.76平方米(合0.74亩)建冷库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年10月15日作出祁自然行罚字〔2019〕81号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对郭彩仙决定处罚如下：1.责令退还古县镇鱼池村集体土地494.76平方米(合0.74亩)；2.限期拆除在非法占用的101.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币肆仟玖佰肆拾捌元整（小写4948元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕81号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕81号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的101.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申祁军审判员  王志洪审判员  田启荣二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 阳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2336号 原告：施良军，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：蒋瑶、王俊伟，浙江无双律师事务所律师。 被告：罗文良，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。 原告施良军与被告罗文良买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款30.577万元及逾期利息（自2020年2月29日起按月利率0.6%计算至实际支付之日止）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2020年4月14日裁定驳回异议。本院于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告施良军的委托诉讼代理人王俊伟、被告罗文良到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告支付原告货款297382元及逾期利息（自2020年2月29日起按月利率0.6%计算至实际支付之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾多次向原告购买红木家具。2019年12月10日，被告出具一份欠条，载明“因买到施良军的家具产品，总价款55.577580万元整，大写人民币伍拾伍万伍仟柒佰柒拾伍元捌角正，已付25万元，大写人民币贰拾伍万元正，尚欠30.577万元，大写人民币叁拾万伍仟柒佰柒拾元正，于2019年12月30日前付10万元，大写人民币拾万元正，剩余货款2020年1月开始每个月付1万元，大写人民币壹万元正。直至付清。每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。”。庭审中，原、被告一致同意将8388元的酒款在上述货款中予以抵扣。对其余货款，原告认为分文未付，被告认为已付262930元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费15000元。 以上事实由原告提供的欠条、委托代理合同及浙江增值税电子普通发票、庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告欠原告货款305770元的事实，由原告提供的欠条、庭审陈述足以认定，其应按约定履行义务。被告辩称该欠条系在原告胁迫下出具，但未提供证据证明，本院不予采信。对于欠条上载明的金额，被告不予认可，认为价格混乱，且其分别于2018年1月8日、2018年2月13日、2018年6月26日通过宁波广播电视广告有限公司支付东阳市祥盛家具有限公司的78000元、90000元、97930元属漏结款项，应在本案中予以扣除，而原告对此认为与本案无关。本院认为，原、被告双方存在其他货物买卖关系，且案涉欠条在上述三笔款项支付之后出具，被告提供的证据不足以证明上述三笔款项与案涉款项关联，本院对被告的该辩称意见，亦不予采纳。原、被告一致认可8388元酒款在本案货款中予以扣除，本院予以确认。被告按欠条约定逾期付款金额已超过全部货款的五分之一，原告有权依法要求被告支付全部货款并依约承担利息损失、为实现债权支出的费用。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下： 被告罗文良于判决生效之日起十日内支付原告施良军货款297382元及利息损失（自2020年2月29日起按月利率0.6%计算至实际履行之日止）、律师费15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元（已减半收取），保全费2120元，合计5000元，由被告罗文良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇二〇年五月十二日 书记员  卢仕岷
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执6号 被执行人：他俊杰，男，1994年7月3日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 本院在执行他俊杰责令退赔一案中，河北省蔚县人民法院（2019）冀0726刑初164号刑事判决书责令被告人他俊杰退赔被害人谭伟人民币三十二万元，该刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书等法律文书，本院通过网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询：被执行人无工商登记信息、无银行存款、无证券信息、互联网银行无存款，有车牌号为浙Ｇ×××××的大众牌汽车一辆，本院已委托浙江省金华市公安局交通警察支队车辆管理所予以查封，但未实际控制；本院经过传统方式调查：被执行人无房屋登记信息、无住房公积金缴存记录、有收益类保险，本院已冻结，但不宜支取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁桂枝 二〇二〇年五月十三日 书记员  王向东
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初238号公诉机关如皋市人民检察院。被告人何贵有，男，1967年6月27日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人何贵有曾因犯奸淫幼女罪，于1995年10月25日被本院判处有期徒刑八年；因阻碍执行职务，于2019年1月20日被如皋市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2019年4月29日被如皋市公安局行政拘留十五日。被告人何贵有因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月4日被如皋市公安局取保候审。辩护人胡军，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人何贵有犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人何贵有及其辩护人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何贵有伙同吉有才（已判决）于2019年7月29日17时许，在如皋市城北街道大唐热电公司东侧南大门门口路南，乘隙窃得被害人范某停放在此处的爱玛牌电动车1辆，价值人民币2148元。案发后，被告人何贵有能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人何贵有的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人何贵有系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人何贵有系限制刑事责任能力人，可从轻或者减轻处罚。被告人何贵有系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚,可从宽处理。诉至本院。被告人何贵有对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人何贵有犯盗窃罪没有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人系从犯；2.被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚；3.被告人系限制刑事责任能力人；4.本案电瓶车已发还被害人，被告人平时家庭生活困难，靠政府救济，没有其他生活来源。综上，建议对被告人从轻处罚、从宽处理。经审理查明，被告人何贵有伙同吉有才（已判决）于2019年7月29日17时许，在如皋市城北街道大唐热电公司东侧南大门门口路南，乘隙窃得被害人范某停放在此处的爱玛牌电动车1辆，价值人民币2148元。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：被告人何贵有罹患精神发育迟滞（轻-中度），具有限制刑事责任能力。案发后，被告人何贵有能如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚。公安机关自吉有才处扣押爱玛牌电动车1辆，已发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：1、书证（1）如皋市公安局出具的常住人口基本信息，证明：被告人何贵有的基本情况。（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案发破案过程。（3）如皋市公安局制作的搜查笔录、扣押清单，证明：如皋市公安局自吉有才租住房屋处扣押立马电动车1辆、索普电动车1辆、电池4只。自何贵有处扣押铁块2块。（4）如皋市公安局制作的扣押笔录、扣押清单、发还清单，证明：如皋市公安局自搬经吉有才住处扣押人民币1940元、黑色电动车1辆，已发还被害人。（5）如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，证明：爱玛牌电动车价值人民币2148元。（6）本院刑事判决书、如皋市公安局行政处罚决定书，证明：被告人何贵有前科劣迹情况。（7）如皋市如城街道红星社区居民委员会出具的证明，证明：被告人何贵有无配偶，生活困难，系该村低保户。2、证人证言（1）同案犯吉有才的供述和辩解，证明：2019年8月份的一天下午三点多钟，其到何贵有家里去找他的，因为其没有电瓶车，让他送其去邵庄那边的。然后其就驾驶他的黄色电瓶车，何贵有坐在后面，骑到城西火葬场桥河北向西走到热电厂门口，其看到热电厂门口有一个黑色踏板的爱玛电瓶车，钥匙插在上面，其就下车坐上那辆电瓶车，把电瓶车偷走了。我们两个人驾驶着电瓶车一路向西骑的，然后走北边绕回去的。为这个事情，其还买的香烟和酒给何贵有的。（2）证人李某的证言，证明：吉有才2015年4月份开始租其房屋，没有正常工作，天天玩。一个索普的小型电动车，一个立马牌黑色大电动车都是吉有才的，是吉有才偷的。因为他以前偷东西被处理过，经常有电动车开回来。3、被害人范某的陈述，证明：2019年7月29日，其在大唐热电厂东边正南大门对面失窃一辆黑色爱玛牌踏板电瓶车，调取监控发现两个嫌疑人骑一辆黄色电动车至现场，后盗窃电瓶车离开的事实。4、被告人供述和辩解被告人何贵有的供述，证明：在2019年7月底一天下午大概两、三点钟的时候，“老爸”到其在红星居八组85号的家里来的，喊其一起去邓园那边，说的有个电瓶车要去偷回来，让其开电瓶车带他一起去。之后“老爸”骑着其的黄色电瓶车，其坐在后面一起去的。我们骑到如皋火葬场旁边的高桥那边，过了桥后到了火葬场河北的东西路上向西走的，大概向西走了几十米后那边出现了一个厂，在路南边有一排电瓶车停在那里，其中有一辆黑色的电瓶车钥匙插在上面，之后“老爸”就下车向东边走，其骑其的电瓶车上西边去等他的。之后“老爸”向东走了一段距离后往回走到那辆黑色电瓶车那边，就直接骑着那个黑色电瓶车向西开过来找其的，后来其就骑着黄色电瓶车，“老爸”骑着偷来的黑色电瓶车回家了。回去后“老爸”给了其三包大前门香烟，那天晚上他还请其在他那边一起吃了一顿晚饭。5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）如皋市公安局经济开发区中心派出所制作的现场勘验检查工作原始记录表，证明：案发现场情况。（2）如皋市公安局制作的辨认笔录，证明：何贵有辨认出吉有才盗窃电瓶车的地点，辨认出与其一起盗窃电瓶车的吉有才。6、视听资料、电子数据如皋市公安局调取的如皋市城北街道大唐热电公司监控录像，证明：被告人实施盗窃经过。本院认为，被告人何贵有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人何贵有在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人何贵有系限制刑事责任能力人，可从轻处罚。案发后，被告人何贵有能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人何贵有犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。对辩护人基于上述量刑情节建议对被告人何贵有从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人何贵有有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第十八条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何贵有犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(于判决生效后立即缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建辉人民陪审员  周耀光人民陪审员  陆新林二〇二〇年五月二十二日书 记 员  盛 颖
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初1972号 原告：方同君，男，1939年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：安徽省蚌埠市怀远县瓦房村民委员会，住所地怀远县白莲坡镇瓦房村。 法定代表人：邵微微，该村委会主任。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告方同君与被告安徽省蚌埠市怀远县瓦房村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告方同君于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方同君自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方同君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由方同君负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年五月八日 法官助理符广领 书记员何民军
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初496号 原告：张晓龙，男，1979年4月18日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：李桂娟，女，1957年2月22日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 被告：沈阳宗润置业有限公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人杨为，系经理。 原告张晓龙诉被告沈阳宗润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼，被告沈阳宗润置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告逾期未办理房产备案（房产证），依合同约定违约金2519.16元；2、请求依法判决被告承担诉讼费用。 事实与理由：2013年9月3日，原告全款购买了被告开发的位于辽中区房屋，并双方签订了商品买卖合同，交付了全部房款251916元，至今被告没有给办理备案和房产证，多次与被告请求无果，故原告诉讼法院，请求人民法院依法判决。 被告未出庭也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2013年9月3日，原告全款购买了被告开发的位于辽中区房屋，并双方签订了商品房买卖合同，交付了全部房款251916元，按合同约定被告应当在2013年10月31日前将符合规定的商品房交付原告。而被告于2014年4月15日才为原告办理入住手续，且至今被告没有给办理备案和房产证。按合同第十五条约定，如因被告人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告人不退房，被告按原告已付房款的1%向原告支付违约金。现原告诉讼法院，请求人民法院依法判决。 原告为证明自己的主张提供商品房买卖合同、交款收据、沈阳市中级人民法院（2019）辽01执异812号民事裁定书证明被告违约事实。被告经传票传唤未到庭，对原告提供证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，对原告提供的证据予以确认。故对原告请求被告按购房合同约定全部房款251916元的1%核款2519.16元给付违约金2519.16元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一，被告沈阳宗润置业有限公司于本判决书生效后即给付原告购房违约金2519.16元； 二，原告其他请求均依法驳回。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年五月二十日 书记员  张琦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2714号上诉人（原审原告）刘志刚，男，1963年5月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省烟草公司长春市公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路1188号。法定代表人车大光，该公司总经理。委托诉讼代理人付文龙，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人赵剑，吉林中昱律师事务所律师。上诉人刘志刚因与被上诉人吉林省烟草公司长春市公司(以下简称烟草公司)劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志刚原审时向法院提出诉讼请求：请求依法确认刘志刚与烟草公司之间存在劳动关系。事实和理由：一、背景事实。刘志刚1981年12月应征入伍，服役于二十三军炮兵团，后改为二十三集团军炮兵侦察连，1987年转为志愿兵，1995年5月退役。（证据一：军官证）。根据当时国家政策，1997年德惠市民政局依据转业志愿兵安置政策将我分配到吉林省德惠市烟草专卖局（附证据二：1、复员退伍军人安置工作介绍信、2、中国人民解放军志愿兵退出现已行政介绍信、3、专业志愿兵安置介绍信）。二、存在劳动关系。1998年3月，德惠市烟草专卖局人事科长富兰香到民政局将我的档案取走，（附证据三：吉林省烟草公司德惠县公司介绍信）。取走档案即意味着该单位已经接收，应当为我安排工作，但至今未给予安排工作，且档案丢失。（附证据四：证明）。2000年5月26日，吉林省烟草公司德惠县公司向和平派出所出具介绍信（证据五：吉林省烟草公司德惠县公司介绍信），内容显示：“兹介绍我公司刘志刚通知前往你处联系办理户口关系。（因该人复原到我单位，是我单位职工，特此证明）”。其中明确认可刘志刚是单位职工。可以说明其存在劳动关系。2019年11月26日，刘志刚已向长春市经开区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理，现刘志刚为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼。烟草公司原审时辩称，一、刘志刚没有任何证据证明刘志刚与烟草公司之间存在劳动关系。二、根据长春市经开区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，明确刘志刚主张已经超过仲裁申请时效，因此其主张不应得到支持。三、根据劳动争议调解仲裁法第2条及第27条的规定，刘志刚在诉状中所述其1997年即来到烟草公司处办理劳动关系，但时至今日，烟草公司处没有刘志刚任何人事档案及相关信息材料，并且时隔23年才向烟草公司主张权利于法无据，请求驳回刘志刚诉请。原审法院经审理查明，刘志刚于1981年12月应征入伍，1987年转为志愿兵，1995年5月退役。1995年4月1日，吉林省退伍军人安置办公室向德惠县退伍军人安置办公室出具第247号转业志愿兵安置介绍信，要求其妥善安置刘志刚。1995年4月17日，中国人民解放军81034部队向德惠县（市）人民政府出具第95008号中国人民解放军志愿兵退出现役行政介绍信，认为刘志刚符合《志愿兵退出现役安置暂行办法》第二条的规定，业已批准转业，至时请接纳安置。1997年7月15日，德惠市人民政府退伍军人安置办公室向烟草公司出具（97）德复退安字第352号介绍信，载明刘志刚到烟草公司工作。1998年3月18日，烟草公司向民政局出具德烟介字第55号介绍信，烟草公司工作人员富兰香从该县民政局将刘志刚的档案调走。2000年5月26日，烟草公司向和平派出所出具德烟介字第60号介绍信，为刘志刚联系办理户口关系。另查明：刘志刚于2019年11月26日向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出长经技劳人仲不字【2019】第531号不予受理案件通知书。刘志刚不服该不予受理通知书，诉至法院。原审法院认为，刘志刚于1995年退役后，被德惠市人民政府军人安置办公室安排到烟草公司工作。烟草公司出具介绍信，指派工作人员富兰香调取刘志刚档案，并为刘志刚办理户口关系的行为，不足以证明烟草公司与刘志刚之间存在真实的劳动关系。庭审中，刘志刚自认从未到烟草公司处工作，亦未提供证据证明其与烟草公司之间存在真实的劳动关系，烟草公司亦从未为其发放过工资。此外，刘志刚多年没有到烟草公司单位处上班，应当知道自己的权利受到侵犯。截止到刘志刚2019年11月26日申请仲裁之日，已经远超仲裁申请时效期间，刘志刚亦未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断及延长的情形。综上，对刘志刚要求确认双方存在劳动关系的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回刘志刚的诉讼请求。案件受理费5.00元，由刘志刚负担。宣判后，刘志刚不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判其与被上诉人之间存在劳动关系；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1995年上诉人退役后，被安排到被上诉人处工作，由被上诉人出具介绍信，调取上诉人档案信息，办理户口。据此，被上诉人已经接收上诉人，但是未实际安排工作岗位，并不是原审认定的不存在劳动关系。二、原审判决适用法律错误。原审认为上诉人超过仲裁时效，但是根据省法院的解答，长期两不找的案件，劳动者要求确认劳动关系的，应予支持。本案属于长期两不找情况，用人单位负有提供证据证明劳动合同已经接触或者终止，否则劳动关系应认定成立。原审法院适用法律错误。被上诉人烟草公司二审答辩称，原审判决正确，本案应当驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，刘志刚主张其与被上诉人之间存在劳动关系，对此负有举证责任。原审中，其提供的介绍信等证据不足以证明争议双方已经建立了劳动关系。刘志刚亦承认其多年来一直未为被上诉人提供劳动，原审中刘志刚亦陈述，其1997年拿着介绍信去被上诉人处报到时，被上诉人并没有接收刘志刚，故双方不属于“长期两不找”的情形。根据刘志刚原审时的陈述，刘志刚于1997年、1999年前往被上诉人报道时，被上诉人未予接收，直至2014年被上诉人的相关领导明确表示无法为其安置工作，故刘志刚对案涉争议早已明知，但于2019年才申请仲裁，早已超过仲裁时效规定的一年期限，刘志刚上诉主张原审判决适用法律错误，本院不予支持。综上，原审判决驳回刘志刚的诉讼请求并无不当。上诉人刘志刚的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘志刚负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年五月二十八日书记员  高 珊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3026号 上诉人（原审原告）：陈国荣，女，1977年6月4日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：门龙兴，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘辰，女，2001年1月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。 上诉人包国荣因与被上诉人刘辰合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审裁定载明：“本院经审查认为，原告起诉的基本事实所依据的是《培训协议书》，该协议中加盖的‘红黄蓝亲子园泊头分园’虽然位置不妥，但根据该协议书所记载的内容并结合原告的诉状的陈述，实际上是原告陈国荣代表红黄蓝亲子园泊头分园与被告刘辰签订的《培训协议书》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，‘红黄蓝亲子园泊头分园’属于适格的用人单位，被告刘辰也是适格的劳动者，另外为员工培训实际是用工开始的延伸和预备，是为了更好的用工，故二者之间存在法律上和事实上的劳动合同关系，故原告陈国荣不是适格的主体；再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条‘用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期’的有关规定，双方发生的纠纷内容也属于双方在履行劳动合同关系中产生的纠纷。综上，原告不是适格的主体，本案也不是人民法院直接受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈国荣的起诉。” 陈国荣不服一审法院作出的上述民事裁定，向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间签订的《培训协议书》虽然有“红黄蓝亲子园泊头分园”案样的公章，但上诉人经营的以红黄蓝亲子园泊头分园为名的培训机构并没有进行工商登记，且劳动人事争议调解仲裁委员会认为主体不适格。原审法院在没有查清事实的情况下就驳回上诉人的起诉，实属认定事实错误。 本院经审查认为，本案中，上诉人陈国荣依据其与被上诉人刘辰签订的《培训协议书》，诉请法院判令刘辰返还培训费等费用，上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定本案属于劳动争议，不属于人民法院直接受理的民事案件，缺乏事实依据。在此情况下，应由一审法院结合上诉人提交的泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的泊劳人仲案不字[2019]第7号不予受理通知书等证据，通过审理查明案件事实，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销泊头市人民法院（2019）冀0981民初1931号民事裁定； 二、本案指令泊头市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋晓瑜
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执20号 申请执行人：王飞，男，1978年9月6日生，汉族，安国市。 被执行人：马玉刚，男，1968年7月20日生，汉族，安国市。 关于申请执行人王飞与被执行人马玉刚为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0683民初1284号民事判决书已经发生法律效力。王飞于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王飞向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初1284号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘亮亮 审判员  刘 雨 二〇二〇年五月十四日 书记员  崔 乐
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1734号之一 申请人：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路18号，统一社会信用代码91320500703663716T。 法定代表人：吉富华，该公司董事长。 被申请人：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县向家坝工业集中区豆坝园，统一社会信用代码9151152109957701XP。 法定代表人：王宇，该公司执行董事。 申请人苏州吉人高新材料股份有限公司与被申请人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，立案案号为（2020）川1521民初1734号。在审理中，申请人苏州吉人高新材料股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司的银行存款或查封其他财产，保全总价值限额为329846.12元。2020年5月6日本院收到申请人的“诉讼财产保全责任保险保单保函”。 本院经审查认为，申请人苏州吉人高新材料股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司的银行存款329846.12元； 二、若未能冻结上述银行存款或存款余额不足，则查封被申请人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司的其他财产。 案件申请费2169元，由申请人苏州吉人高新材料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 涛 二〇二〇年五月七日 书记员 王婉怡
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初1549号原告：龚云亮，男，1971年2月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：周嘉诚，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓保苗，男，1968年12月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告龚云亮诉被告邓保苗劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法于2020年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚云亮及委托诉讼代理人周嘉诚，被告邓保苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚云亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资10611元。2、请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月中旬原告应被告邀请在花果山小区从事砌墙做砖工作，工作完成后，被告一直未结清余款，原告多次讨要未果，为维护原告的合法权利不受损害，根据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告邓保苗辩称，是我找他们去做的工，做的砖。事情到现在还没做完，已经做了的部分不合格，老板没有给钱。我只是一个小代班的，我不是工头也不是负责的人，我现在也在起诉。工钱结了一次的，2019年腊月份老板给我了一部分，我给他们俩结了一半。因为工地已经停了，我拿到的钱已经支付了他们的工资。现在我也没有拿到钱，所以他们的钱我也无力支付。他们起诉的金额没有问题，只是现在无法结账。原告龚云亮围绕诉讼请求依法提交了欠条原件等证据。本院认为，原告提交的证据来源形式合法，与本案待证事实相关联，被告对欠条真实性亦无异议应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告邓保苗邀请原告龚云亮及另一案原告陈艳平等十余人到位于恩施市花果山小区恩施市汽车商贸大厦建筑工地做工，原告龚云亮及陈艳平主要负责砌墙，按照每平方米18元价格支付工资。工程停工后，被告邓保苗支付龚云亮工资8000元，于2019年1月17日出具《欠条》一份，载明“欠条做专工资工人龚云亮：在花果山小区做专工资18611大写庭审中，邓保苗表示出具欠条的时候，金额不对，与实际做工量不符。出具《欠条》只是为原告在此做工做一个证明，要老板把钱支付了，才有能力付款给原告龚云亮。本院认为，原告主张的工资收入系劳务报酬，属于合法收入，受法律保护。被告邓保苗出具《欠条》系对该笔报酬认可，没有举证证明违反其真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”和第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，原、被告的该行为系双方意思表示一致，原告龚云亮提供劳务应取得的劳务工资应由被告邓保苗负责支付。被告辩称《欠条》是真实的，但应由老板支付后再支付给原告，被告与其他人之间的法律关系与本案不是同一法律关系，被告表示所支付的金额与实际金额不符、工地不合格等，并未提供证据证实，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予采信。被告给原告出具《欠条》的行为合法有效，本院予以确认。被告应按《欠条》确认的数额及约定向原告支付工资欠款。原告要求被告支付所欠工资10600元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定。判决如下：被告邓保苗于本判决生效之日起十日内向原告龚云亮支付劳务报酬10611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，由被告邓保苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  漆金鄂二〇二〇年五月十八日书记员  谢亚莉
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初622号原告：河南御都汇国贸有限公司，住所地西平县护城河路与经贸路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411721MA3XGF0U6P。法定代表人：李群柱，该公司经理。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：赵焱，女，1981年7月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。原告河南御都汇国贸有限公司（以下简称御都汇公司）诉被告赵焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告御都汇公司的委托诉讼代理人单强、被告赵焱及其委托诉讼代理人于华良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告御都汇公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金人民币320000元，并给付违约金、利息、律师费等损失，共计352000元。2、要求被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年8月份，被告因经营需要，向原告借款50万元，原告按照借款合同的约定如期向被告出借款项；同时合同约定，被告应当按照借款合同的约定使用款项，保证其卖场货品陈列不得低于50万元吊牌价，确保货品满，正常有序经营，如遇销售货款不足以抵扣按期应偿还的借款时，须在3日内自行将差额部分以现金方式缴纳至原告财务部，在合同履行中，被告屡次违约，并准备撤场不再继续经营。原告认为，被告屡次违约，致使合同目的无法实现。被告应当按照合同的约定承担相应的责任。为此他提起诉讼，请求依法裁决。被告赵焱辩称，1、被告向原告借款属实，被告愿意偿还欠款本金。2、因原被告双方签订合同时，原告未将借款合同交给被告，被告对合同内容除借款本金外，其他并不清楚，因此，对原告主张的利息、违约金，被告不应当承担。3、被告在原告处经营期间，尚有22万元货物，因原告方的阻挠，至今仍在原告处不能取回，因此，被告要求原告返还被告价值22万元的货物。经审理查明，2018年8月9日，原、被告签订《借款合同》一份。约定:一、用途：乙方（赵焱）用于在甲方（御都汇公司）经营红袖品牌所需，甲方同意无息出借并要求该笔费用使用于该品牌。二、借款金额：乙方向甲方借款五十万；三、借款方式：双方签订正式合同文本5日内，甲方支付乙方借款总金额的50%，乙方自进场装修之日起5日内甲方支付剩余50%的借款金额；四、还款方式：乙方分30期偿还甲方借款，其中：1-12期甲方从乙方销货款中按月扣除15000元；13-25期从乙方销售货款中按月扣除人民币20000元；26-30期从乙方销售货款中按月扣除人民币12000元；以上各期还款中，如遇销货款不足抵扣时，乙方须在3日内自行将差额部分以现金方式交纳至甲方财务部。……六、货品管理：乙方卖场货品陈列不得低于50万元吊牌价，以确保卖场货品丰满，正常有序经营。七、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费，诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失。逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日1%的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2%的比例赔偿甲方损失。合同签订后，原告分别于2018年8月17日、2018年10月9日向原告转款各25万元。自2018年10月份起至2019年9月份分12期原告按约定从被告应收账款账中共扣货款180000元。目前被告在原告处经营的“红袖”品牌已停止经营，被告尚欠自第13期至30期借款320000元未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借款合同》、转款凭证、红袖应收账款账扣明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告按约定向被告提供500000元借款后，被告仅偿还180000元，其余320000元未按约定偿还，且其已停止在原告处“红袖”品牌的经营，被告的行为违反了双方约定，应负违约责任，原告要求被告偿还借款320000元，理由正当，本院予以支持。鉴于审理中，原告自愿放弃向被告追要违约金、利息、律师费等损失，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于被告所辩称的，其在原告处经营期间，尚有22万元货物因原告的阻挠不能取回，要求原告予以返还。因被告该项辩解主张与本案不属同一法律关系，本案不予处理，权利人可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵焱于本判决生效后十日内偿还原告河南御都汇国贸有限公司借款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，适用简易程序减半收取3290元，由被告赵焱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年五月二十五日书记员  杨婷婷
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初6890号 原告：包敦友，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：侯立业，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王清官，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。 原告包敦友与被告侯立业、王清官买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告包敦友于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包敦友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包敦友撤诉。 案件受理费375元，（已减半收取，原告已预交），由原告包敦友负担。 审 判 员 张心红 二〇二〇年五月六日 法官助理 王 允 书 记 员 徐昆鹏
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初920号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：田浩斌，男，汉族，1988年5月29日出生，甘肃省庆阳市人，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田浩斌保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款38937.32元（包括本金38142.96元，利息733.59元和罚息60.77元）及逾期保费3313.6元；2.判令被告向原告支付违约金27282.08元（以38937.32元为基数，自2016年10月21日暂算至2019年9月7日，实际算至全部款项还清之日，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月2日向中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安小贷”）借款48000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（2015年11月2日至2018年11月1日），还款方式为按月等额还本付息。金安小贷代理民生银行与被告签署了《借款合同》。同时，被告（投保人）就该笔借款以民生银行和金安小贷为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签署编号为NO13494042600002651008的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告于2016年8月2日未按约定偿还借款，原告于2016年10月21日向民生银行及金安小贷进行了理赔，理赔总金额为38937.32元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告田浩斌未应诉答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告田浩斌投保的是保证保险，其保险标的并不是财物，而是信用风险。经法庭询问，原告陈述该保险合同实际是由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司签订的。根据原告中国平安财产保险股份有限公司提供的平安个人贷款保证保险保险单反映出，该保险合同的签订地在兰州市城关区。且原告诉状中所列的被告田浩斌的住址为甘肃省兰州市榆中县北门101-2-3，经查找，该地址原系被告田浩斌经营的榆中锦盘石锅鱼餐饮店，现该铺面已经转让给他人经营，被告田浩斌的住所地亦不在甘肃省榆中县。且《最高人民法院关于批准指令兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》已批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区发生的保险纠纷案件，故本案应当由兰州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院管辖。案件受理费减半收取769元（已按减半收取），予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  刘娟娟二〇二〇年五月二十六日书记员李菲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初1542号申请人：天津特能荣盛安全防护用品有限公司，住所地天津市河西区大沽南路985号尊华小企业基地二楼C-2025，统一社会信用代码911201126940562519。法定代表人：王猛，该公司经理。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。被申请人：威海市纺织服装进出口有限公司，住所地威海市海滨北路-12号，统一社会信用代码91371002166683366P。法定代表人：李文。本院在审理原告天津特能荣盛安全防护用品有限公司与被告威海市纺织服装进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人天津特能荣盛安全防护用品有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人威海市纺织服装进出口有限公司名下237925元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人原告天津特能荣盛安全防护用品有限公司已提供天安财产保险股份有限公司天津分公司的《诉讼保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人天津特能荣盛安全防护用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人威海市纺织服装进出口有限公司名下237925元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇二〇年五月十八日书记员  闫炳宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初398号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人戴运龙，男，2000年10月27日出生，汉族，安徽省天长市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市新站区，现租住合肥市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月11日被释放，同年12月12日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1472号起诉书指控被告人戴运龙犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人戴运龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日凌晨5时30分左右，被告人戴运龙酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区扶疏路由东向西行驶至扶疏路与新蚌埠路交口西侧附近停车休息，后被执勤交通民警查获，交通民警遂将被告人戴运龙带至医院依法提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人戴运龙案发时血液中乙醇含量为151.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人戴运龙拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金四千元至七千元。被告人戴运龙自愿认罪认罚，同意量刑建议和简易程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人戴运龙在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、信息核查记录、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被告人戴运龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴运龙违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戴运龙归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人戴运龙系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人戴运龙确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人戴运龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年五月十二日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初363号 原告：邰甫留，女，苗族，1972年2月4日出生，住址贵州省台江县，现住凯里市。 被告：姜志华，男，苗族，1966年11月10日出生，住址贵州省台江县，现住台江县。 原告邰甫留诉与被告姜志华合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告邰甫留，被告姜志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年5月、8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月、2月、3月尚未支付的生活费16500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因家庭不幸导致原、被告离婚，于2018年10月17日办理离婚登记。按照离婚协议财产处理中第四条，离婚后被告于每月30日之前支付原告生活费2500元，但是被告2019年5月未付、8月未付、9月未付、10月未付1000元、11月未付1500元、12月未付1000元、2020年1月未付、2月未付1500元、3月未付1500元，原告多次向被告沟通，被告不予支付。原告无固定收入，被告有固定收入，特起诉请求支持原告诉请。 被告姜志华辩称，被告恳求原告及法院免除16500元，恳求原告和法院每月只能支付600元生活费给原告。另外，被告退休后凯里时代城房子房贷由原告自己偿还，因为被告第二套房首付款也是贷款的，现在身无分文，凯里时代城欠30万，现在由被告公积金偿还本金和利息。第二套房贷款28.5万元，首付款向革一信用社贷款10万元加上私人1.9万元，所以现在被告欠下的债务一共是70.4万元，现在被告买的第二套房已经可以交房，但是因没钱交房屋维修基金，无法领到钥匙装修，装修费也没有，所以恳求原告免除16500元。 经审理查明：2018年10月17日，被告姜志华与原告邰甫留协议离婚，签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》约定有：“一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养：男、女双方的婚后的子女姜“某某”已长大成人并已出嫁，不需抚养三、财产处理：（一）位于革一小农场的房子、家具归女方所有；位于凯里时代城1栋202房（120.55㎡）和家具一切归女方所有；位于的木房（两间正房和一间偏房）归男方所有。（二）小农场的田土归女方所有。（三）东风本田小轿车一辆，归男方所有。（四）离婚后男方每月支付2000元给女方做生活费，500元感情费共计2500元，于每月30日之前支付。不管女方是否改嫁，男方都要支付给女方，支付到男女一方死亡为止。（五）如果男方再婚后，生女不生男，则将排生三组的木房归女方所有。四债务处理：男、女双方购买凯里时代城所欠的30万元的债务由甲方负责清偿。…”，双方于当日办理了离婚登记，领取离婚证。后因被告于2020年3月5日通过商业贷款购买位于凯里经济开发区润峰名都第Ｃ6栋1单元17层1-17-3号房，未有按约支付原告生活费，为此，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。对原告提出被告所欠16500元生活费，被告认可。 另查明，原、被告1991年生育的长女已出嫁，1992年生育的长子于2016年已去世。现被告为公职人员，月工资6600元。 对于被告提出要求免除1.65万元或以后每月支付原告600元生活的意见，原告坚决不同意。案件因双方意见分歧大，调解未果。 上述事实，有原告陈述、原告庭审中所举的在卷证据，被告陈述、被告庭审中所举的在卷证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本案原、被告经自愿于2018年10月17日签订《离婚协议书》并到民政机关办理了离婚登记手续，该《离婚协议书》自双方办理离婚登记领取离婚证后即具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告理应按照《离婚协议书》的约定履行支付原告生活费的义务，现原告提出被告所欠生活费16500元的诉请，对所欠的16500元被告认可，故依法应由被告予以支付。对于被告在本案中提出的上述答辩意见，因被告为公职人员，享受国家给予的待遇，现每月工资为6600元，且被告签订离婚协议书后亦一直按约履行支付原告生活费，现被告并非没有住房，被告再购房加重自己困难的行为从而没有支付原告生活费，违反了双方《离婚协议书》的约定，有违诚实信用原则，从而导致原告权益受损，原告系无经济收入的妇女，且原告态度坚决，不同意免除和减少被告的支付义务。因此，被告在本案中提出的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告作出的承诺，应依约依法履行。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 由被告姜志华于本判决生效之日起五日内支付原告邰甫留2019年5月、8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月、2月、3月未付的生活费共计人民币16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（已减半收取，原告已预交），由被告承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二〇年五月二十八日                                        法官助理 龙银凤                                         书记员 张文才
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1942号 原告：王凯，男，汉族，1968年11月8日出生，住河北省三河市。 被告：王全胜，男，汉族，1964年12月29日出生，住北京市顺义区。 原告王凯诉被告王全胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告王凯于2020年5月27日以与被告王全胜自行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凯负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 程志鹏 书 记 员 韩济远
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初155号公诉机关新乡县人民检察院。被告人许福龙，男，1981年8月6日出生，汉族，初中文化程度，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月17日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月24日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人许福龙犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵新伟、检察官助理刘元民出庭支持公诉，被告人许福龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日21时24分，被告人许福龙醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号金色荣威牌小型汽车，沿新乡县胡韦线由南向北行驶至大召营镇杨庄村路南口时，被新乡县公安局交警大队机动中队民警当场查获，经新乡市公安局物证所鉴定，被告人许福龙血液中检出乙醇含量为139.4mg/100ml。被告人许福龙到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人许福龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人许福龙虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人许福龙自愿认罪认罚，建议判处被告人许福龙拘役一个月，并处罚金13000元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明等书证；被告人许福龙的供述与辩解；证人王金红等人的证言；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实。被告人许福龙对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许福龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许福龙虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许福龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许福龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇二〇年五月二十日书记员  刘永森
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终86号 原公诉机关河北省景县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘卫，男，1978年5月27日出生于河北省景县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地景县，住景县。2002年4月21日，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月16日被监视居住。2019年10月10日经景县人民法院决定监视居住。2020年5月12日经景县人民法院决定取保候审。 原审被告人韩广星，男，1968年4月4日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地景县，住景县。2009年4月1日，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。2019年10月10日经景县人民法院决定监视居住。2020年5月12日经景县人民法院决定取保候审。 河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人韩广星、刘卫犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年十二月三十一日作出（2019）冀1127刑初389号刑事判决。原审被告人刘卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚。并经检察机关阅卷后提出书面意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2005年11月27日中午，赵林（另案处理）在景县川老板大酒店给其儿子过一周岁生日，吃饭期间，因赵林的一名客人与饭店服务员蔡某3发生口角，赵林见状也上前与其发生了争执，蔡某3打电话将情况告诉其父亲蔡某2，蔡某2电话告诉了蔡某3的哥哥蔡某4，蔡某4、蔡某1到现场后，赵林叫来被告人韩广星、刘卫、王毅（另案处理）、周鑫雨（另案处理）等人，韩广星持刀，赵林、刘卫、王毅、周鑫雨持镐把对蔡某1、蔡某4等人追打，韩广星持刀将蔡某1背部砍伤，经法医学鉴定，蔡某1左背部伤情为轻伤。 案发后，被告人韩广星、刘卫已赔偿了被害方的经济损失且取得了谅解。 被告人韩广星向公安机关提供重要线索，公安机关据此抓获了其他犯罪嫌疑人；被告人刘卫向公安机关提供重要线索，公安机关据此抓获了其他犯罪嫌疑人。被告人刘卫揭发他人的违法犯罪行为，经查证属实。 上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人韩广星、刘卫的供述与辩解、同案犯周鑫雨、赵林、郭景礼的供述、被害人蔡某1的陈述、证人蔡某3、田某、蔡某4、张某1、张某2、宋某、李某、张某3、蔡某5、邹某、蔡某2的证言、景县公安局法医损伤检验鉴定书、河北医科大学法医鉴定意见书、郭景礼辨认笔录、周鑫雨辨认笔录、（2009）景刑初字第24号刑事判决书及执行通知书、（2001）景刑初字第79号刑事判决书及执行通知书、景县公安局刑警五中队出具的说明、户籍证明信、抓获经过、被告人刘卫的立功材料及现实表现证明、被告人韩广星的立功材料、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。原判认定被告人韩广星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人刘卫犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。刘卫上诉称“本案已超过追诉时效”。 经审理查明，2005年11月27日中午，赵林（另案处理）给其儿子过一周岁生日，吃饭期间，赵林的一名客人与饭店服务员蔡某3发生口角，赵林见状也上前与其发生了争执，蔡某3打电话将情况告诉其父亲蔡某2，蔡某2电话告诉了蔡某3的哥哥蔡某4，蔡某4、蔡某1到现场后，赵林叫来上诉人刘卫、原审被告人韩广星、王毅（另案处理）、周鑫雨（另案处理）等人，韩广星持刀，赵林、刘卫、王毅、周鑫雨持镐把对蔡某1、蔡某4等人追打，韩广星持刀将蔡某1背部砍伤，经法医学鉴定，蔡某1左背部伤情为轻伤。 案发后，上诉人刘卫、原审被告人韩广星已赔偿了被害方的经济损失且取得了谅解。 后上诉人刘卫向公安机关提供重要线索，公安机关据此抓获了其他犯罪嫌疑人；揭发他人的违法犯罪行为，经查证属实。原审被告人韩广星向公安机关提供重要线索，公安机关据此抓获了其他犯罪嫌疑人。 上述事实，有经原审庭审质证的证据所证实，上诉人刘卫、原审被告人韩广星亦供认不讳，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘卫、原审被告人韩广星随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。刘卫所诉“本案已超过追诉时效”之理由，经查，案发后，被害人已报警，后公安机关委托了鉴定，并对被害人及证人进行了调查询问，符合公安机关应当立案而没有立案的规定，不受诉讼时效的限制。故所诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 曹旭斌 审判员 刘国华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘 荟
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初136号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人黄先礼，男，汉族，1966年3月13日出生，初中文化，无业，户籍所在地河南省民权县，现住周口市川汇区。1996年因犯故意杀人罪被河南省商丘地区中级人民法院判处有期徒刑六年。2019年1月28日因盗窃被周口市公安局荷花路分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪于2019年11月29日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经川汇区人民检察院批准，于2020年1月3日被周口市公安局荷花路分局逮捕。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人黄先礼犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人黄先礼及其辩护人郭春明到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：1、2019年10月30日22时左右，黄先礼在周口市川汇区中州路铁路主题公园附近，盗走沈鹏的赛克电动车一辆。后黄先礼将电动车电瓶卖给他人，将电动车架烧毁。经鉴定，该电动车价格为1056元。2、2019年11月23日凌晨0时许，被告人黄先礼窜至周口市川汇区七一路与富民路交叉口南侧小区胡同内，盗走康磊的电动自行车一辆，后黄先礼将电动车拆卸，电动车电瓶卖给他人，将电动车架烧毁。经鉴定，该电动车价格为2498元。公诉机关认为，被告人黄先礼窃取他人电动车，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币二千元。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、指认照片等证据予以证实。被告人黄先礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书；被告人黄先礼到案后如实供述自己的犯罪事实，没有任何翻供表现，应认定为坦白；本案系财产型犯罪，数额不大，造成的社会危害性不大，建议对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人黄先礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。辩护人合理部分的辩护意见予以采纳。鉴于被告人当庭认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄先礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年6月12日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、赃款赃物依法予以追缴，发还被害人。三、被扣押的电动车钥匙、电动车灯、U型锁、钳子、螺丝刀、扳子、锤、6梭、撬杠等作案工具，由扣押机关周口市公安局荷花路分局依法予以没收，上缴国库；其他未移送的被扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金光二〇二〇年五月二十五日书记员  周松颖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保601号申请人：孙洪，女，汉族，1976年3月28日出生，住淄川区。被申请人：崔子刚，男，汉族，1975年2月8日出生，住淄川区。申请人孙洪于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔子刚的银行存款1000000元或查封相应价值的财产。申请人孙洪以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320200000506）提供担保。本院经审查认为，申请人孙洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人崔子刚的财产在价值1000000元以内予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人孙洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十八日代理书记员  王悦冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3589号 上诉人（原审被告）何年珍，女，1964年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人闻华、彭辉扬，浙江抱朴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杭州富阳山水物业管理有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道100号。 法定代表人何文强，总经理。 委托代理人曾晓莉、张林仙，该公司员工。 上诉人何年珍因与被上诉人杭州富阳山水物业管理有限公司（以下简称山水物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初8386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：何年珍系位于杭州市富阳区的业主，房屋面积为134.42平方米，何年珍同时在该小区拥有停车位一个。2013年3月4日，何年珍与山水物业签订《前期物业管理服务协议》一份。约定，何年珍同意由山水物业为新山水御园小区提供物业服务，并按其拥有建筑面积向山水物业交纳物业服务费，其中高层住宅按1.6元／平方米／月缴纳物业服务费，按0.4元／平方米／月缴纳能耗费，地下车位按50元／月／个缴纳物业服务费。物业服务资金按每年交纳，业主或物业使用人应于每物业缴费到期20日前向山水物业交纳当期的物业服务资金，在下期缴费首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的千分之三向山水物业支付违约金。服务期限自本协议签订之日起至本物业首次成立业主委员会并由本物业业主委员会代表全体业主与山水物业或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。何年珍自2017年7月1日至2018年12月31日期间应交纳物业费3871.3元（134.42平方米×1.6元／平方米／月×18月），能耗费967.82元（134.42平方米×0.4元／平方米／月×18月），车位服务费900元（50元／月×18月），合计5739.12元至今未交纳，遂形成本案的诉讼。山水物业于2019年12月30日起诉请求判令何年珍支付2017年7月1日至2018年12月31日间的物业服务费5739元，并支付滞纳金9435元（自逾期之日按日千分之三收取，暂计算至2018年12月31日）。原审审理中，针对何年珍抗辩的第一项事由物业公司工作人员与何年珍之间的冲突问题，山水物业陈述称，新山水御园小区的地下车库使用车牌号码智能识别系统管理，针对部分家庭有两辆车辆只有一个地下停车位的情况时，在先期已经有一车辆进入地下停车位时，该家庭的剩余车辆无法进入地下。物业公司的门卫出于人性化管理，有时也允许部分业主的其他车辆临时进入地下停车位，但要作登记并扣留车辆行驶证作为车辆临时进入地下停车位的担保，待车辆驶出地下停车位时返还给车主。何年珍家在该地下车库仅拥有一个地下停车位，智能停车识别系统鉴别其另一辆车辆已经驶入地下停车位，何年珍不服从门卫管理，与门卫发生争执，其责任在何年珍方。退一步讲，即使该纠纷责任在山水物业方工作人员，公安机关已经介入调查处理，该纠纷应另案处理，并不能构成何年珍拒缴物业费的理由。 原审法院认为，山水物业与何年珍签订的《前期物业服务协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。山水物业已按约在新山水御园小区提供保安、保洁、绿化等各方面的物业服务，有权向业主或物业使用人收取物业费。何年珍作为新山水御园小区业主和物业服务的受益人，应当按照合同约定交纳物业服务费用。经原审法院审核，何年珍自2017年7月1日至2018年12月31日期间共应交纳物业费5739.12元。现山水物业诉请何年珍偿付物业费5739元，原审法院予以支持。何年珍拒缴物业服务费的主张不能成立，原审法院不予采纳。关于山水物业要求何年珍支付违约金之诉请，原审法院认为，物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主或物业使用人的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业服务的对象系小区全体业主，物业公司系经营主体，个别业主或物业使用人对物业服务合同的订立、效力以及履行所持异议不能代表其他业主的意见，个别业主或物业使用人不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，在业主包括物业使用人和物业公司因物业服务合同的履行产生意见分歧而拒交物业费的情况下，对山水物业要求计收违约金的主张，原审法院不予支持。物业公司应当虚心听取业主意见和建议，不断完善物业服务标准，提高物业服务质量。综上，山水物业的诉讼请求，合理部分，原审法院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决：一、何年珍支付杭州富阳山水物业管理有限公司自2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费5739元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回杭州富阳山水物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.5元，由杭州富阳山水物业管理有限公司64.5元，何年珍负担25元。 宣判后，何年珍不服，向本院提起上诉称：一、2018年8月，上诉人在进入自己车库时，遭到被上诉人工作人员的无礼拦阻，门卫还擅自扣留上诉人的车辆行驶证，在与上诉人的争执过程中，更是打伤上诉人，还造成上诉人财物损失，并报警让派出所扣押上诉人，给上诉人的身体和心理健康造成了严重影响。二、被上诉人的小区安全防护工作未到位，导致小偷经常在小区内行窃，造成业主的财产损失。三、被上诉人在小区内的保洁工作不到位，生活垃圾处理不及时，导致小区内垃圾堆积，严重影响业主的正常生活。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人山水物业答辩称：前期物业合同是双方真实意思表示，被上诉人根据该服务合同提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：山水物业与何年珍签订的前期物业服务合同，系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，该物业管理合同对何年珍具有约束力，被上诉人有权依据上述物业管理合同要求上诉人交纳物业管理服务费。因物业服务具有受众性、动态化的特点，故上诉人何年珍就物业管理中存在的问题提出的意见，不构成对物业公司总体物业服务的否定，何年珍以此为由拒交物业费，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何年珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐亚萍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2240号罪犯常巨龙，男，汉族，1973年4月7日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）温刑初字88、166号刑事附带民事判决，以被告人常巨龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人常巨龙与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人205355元，其中被告人常巨龙赔偿30000元，并互负连带责任。被告人常巨龙不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）浙刑一终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变、于2014年8月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯常巨龙确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯常巨龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯常巨龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励七次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯常巨龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常巨龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年5月28日起至2021年3月27日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初2486号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：向韬，男，1969年12月26日出生，住恩施市，被告：吴霞，女，1974年10月9日出生，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告向韬、吴霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于当天向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告向韬、吴霞已履行支付物业服务费义务为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月十四日书记员 杨佳丽（代）
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9693号 原告：张国锋，男，1978年6月18日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：王金侠，女，1979年6月13日出生，满族，住河北省三河市，系张国锋妻子。 被告：刘伟，男，1978年4月11日出生，汉族，住三河市。 原告张国锋与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国锋的委托代理人王金侠到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告张国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟偿还借款本金15万元，利息36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告双方之前有拉石料业务往来，导致被告欠原告大量石料款。双方于2015年10月30日对账后，被告尚欠原告石料款15万元。被告说自己手头紧张，暂时没有钱给付余款，被告说不放心就算借的钱，于是就在2015年10月30日打下了一份15万元的借据。借据中也明确备注：2015年10月30日前帐目全清，单据作废。备注内容、签字都是刘伟个人笔迹。但是，自被告打下借据后即杳无音信，原告多次催要无果，无奈起诉至法院，恳请查明事实，判如所请。 被告刘伟未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告主张，张国锋在2014年到2015年期间经营大车运输砂石料，送至刘伟指定地点，结账方式由刘伟结算，后来料款刘伟迟迟没有给付张国锋，几经催要之下，刘伟反复推脱。后于2015年10月30日，刘伟给张国锋打下借据，借据显示欠款15万元。 原告为证明其主张，提交证据如下：1、《借据》一张，内容：“今从张国锋处借现金150000元，大写壹拾伍万元。2015年10月30日前帐全清，单据作废。借款人：刘伟，落款时间为2015年10月30日。”证明被告欠款的事实；2、张国锋与刘伟的通话录音两段，证明从2015年至今，一直催要当初刘伟欠下的借款。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《借据》及通话录音等证据，与其陈述能够相互印证，形成证据链，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的事实及证据成立。故对原告主张被告刘伟给付原告石料款150000元的诉讼请求，本院予以维护。因双方在《借据》中未约定还款时间及给付利息，故对于原告主张的利息，自起诉之日即2019年10月9日起至被告实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效后七日内支付原告张国锋石料款150000元，并以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年10月9日起至被告实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由被告刘伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐建国 人民陪审员  张清泉 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  崔健英