浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2033号 上诉人（原审被告）：杭州英诺克新材料有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道盛中村，统一社会信用代码91330100MA2AXTJR0Y。 法定代表人：刘宏伟。 委托诉讼代理人：王忠，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司，营业场所杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场A座23层，统一社会信用代码913301045605522332。 负责人：汪胡刚。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 上诉人杭州英诺克新材料有限公司（以下简称英诺克公司）因与被上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司（以下简称瑞祥佳艺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初15411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：发包方（甲方）英诺克公司与承包方（乙方）瑞祥佳艺公司签订落款时间为2018年8月15日的《施工合同》一份，约定：工程名称：杭州英诺克车间装修，工程详细地址：杭州市萧山区，使用面积：600平方米，工程造价40万元。工程期限：1.根据工期和使用需要，商定工程总工期为45天（以物业核发的进场施工许可证的时间为起始时间）。2.如遇下列情况，工期相应顺延：（1）按施工准备规定，甲方未协助乙方办理临时水电及垂直运输，影响进场施工。（2）因甲方提出增减项目而造成较大设计变更，或现场实际现状导致必然发生增减项，而甲乙双方对于增减项未达成一致因而影响工程进度。（3）在施工中如因停电、停水3小时以上或连续间歇性停水、停电1天以上，影响正常施工。（4）非乙方原因而对隐蔽工程验收不及时影响下一道工序施工。（5）未按合同规定支付预付款、工程款而影响施工。（6）不可抗力的因素而延误工期；工程价款的支付与结算：1.支付与结算方式：（1）本合同签订后2日内，甲方支付给乙方合同总金额30%的预付款计12万元。（2）施工20天内，甲方支付给乙方合同总金额30%的工程款计12万元。（3）施工45天内，甲方支付给乙方合同总金额37%的工程款计148000元。（4）验收后90天内，甲方支付给乙方合同总金额3%的工程款计12000元。2.如甲方拖欠工程款或尾款，甲方自应当支付之日起按日向乙方支付拖欠金额的每日千分之五的违约金。3.确因甲方拖欠工程款而影响工程进度，造成乙方的停、窝工损失的，应由甲方承担一切经济损失。4.如因乙方原因拖延工期，应向甲方支付未完成工程量的工程金额的每日千分之五的违约金。5.预算清单中的价格如因市场波动的影响增加的费用则需甲方承担。6.甲方支付工程款时，可进行转账形式支付或所开出的支票必须有乙方公司全称：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司或由乙方财务人员施智利开具专用收据或发票，如不是乙方的专用收据或发票，则视为乙方未收到此工程款，甲方承担相应的责任；违约责任：合同甲乙双方签字认可后，任何一方不得以任何理由单方终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价30%的违约金等内容。附瑞祥杭州分公司提供报价手册一份。英诺克公司于2018年8月21日通过中国工商银行向瑞祥杭州分公司转账12万元（备注：工程预付款）。开工告知单载明：甲方、项目经理于2018年8月26日签名。工作联系单载明：工程名称：杭州英诺克新材料有限公司，日期：2018年8月30日。事由：生产办公室原本准备3米高砌轻质砖，上面用轻钢龙骨隔墙。内容：现生产办公室砌12×30×60轻质砖，中间钢筋圈梁，砌砖到顶。英诺克公司负责人殷建学及施工单位负责人李立武签名。工程洽商记录载明：工程名称杭州英诺克新材料有限公司，专业名称：室内装修，施工单位：瑞祥装饰，日期：2018年9月1日，内容提要：轻质砖墙改换成玻璃墙。洽商内容：1.过道轻质砖砌墙600×1700×600处改换成定玻。建设单位负责人殷建学及项目经理李立武签名。英诺克公司于2018年9月14日通过中国工商银行向瑞祥杭州分公司转账12万元（摘要：工程款）。建设单位英诺克公司与施工单位瑞祥杭州分公司签订落款时间为2018年10月19日的《英诺克材料公司装饰工程补充协议》一份，约定：第一条、对于该项目工地的防水工程作出如下约定：房间内由于拆换地砖导致可能存在的防水工程质量问题，由施工单位负责人确认后，约定在后期使用过程中因防水工程质量问题导致建设单位的所有直接及间接损失由施工单位承担。第二条、对于该项目工地的彩钢板隔断工程作出如下约定：彩钢板隔断工程未加横梁加固可能出现的安全隐患，由施工单位负责人确认后，约定在后期使用过程中因未加横梁加固导致的安全方面的所有直接及间接损失由施工单位承担。建设单位负责人刘宏伟及施工单位负责人李立武签名确认。工作联系单载明：工程名称：萧山英诺克新材料装饰工程，日期2018年10月19日。事由：工程质量问题整改，工程超期时间约定。内容：1.排水沟路面修复（沥青路面），10月24日晚上12时完成，超时完成，由项目经理赔偿损失1000元／天，排水沟施工不算在合同工期内。2.地砖缝隙高低差过大，地砖填缝，从项目工程款里扣除2万元赔付给客户。3.不锈钢包边收口处理，墙面孔洞封堵，开关插座面板调平，网络线路测试，墙面油漆修补，水槽安装，水管包边加粉刷。第3条描述的收尾事项，在10月22日之前完成，超时完成，由项目经理赔偿1500元／天。4.双方确认该项目超期时间约定：10月22日可正常完成，则视为工期正常，超过10月22日按第1条、第3条约定进行赔付。建设单位英诺克公司负责人刘宏伟及施工单位瑞祥杭州分公司负责人李立武签名确认。工程延期单载明：工程名称：杭州英诺克新材料有限公司，日期：2018年11月1日。根据合同条款的规定，由于需要赠送合同外的美缝地面项目的原因，申请工程延期，请批准。工程延期的依据及工期计算：自2018年11月1日起至2018年11月7日止，这几天的装修延期不计入工程延期时间内，合计7天。若后期北京瑞祥不能履行承诺实施美缝地面项目，此工程延期单无效。合同竣工日期：2018年10月10日，申请延长竣工日期：2018年11月1日至2018年11月7日。建设单位回复结果：同意工期延长7日历天。同意2018年11月1日至2018年11月7日用于美缝的工期不计入延期内。建设单位负责人刘宏伟及施工单位项目经理李立武、进度监理马振宇签名。英诺克公司于2018年11月6日通过中国工商银行向瑞祥杭州分公司转账8万元（备注：工程款）。英诺克公司官方网站研发中心研发概况中载明公司总部实验室于2018年已建成并投入使用等内容。 浙江富奥律师事务所于2018年12月7日向北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂9幢二层2069室北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司邮寄送达的履行《施工合同》的律师函载明：根据委托人陈述的事实情况，并审阅了其提供的“施工合同、报价手册、报价清单补充说明、施工现场交底记录表、英诺克材料公司装饰工程补充协议、工作联系单”等材料，本所律师确认以下事实：2018年8月15日，我委托人与贵司杭州分公司签订《施工合同》，工程名称为杭州英诺克车间装修，工程详细地址：杭州萧山区，面积600平方米。在此合同中，双方约定，总工期为45天，如因贵方原因拖延工期，应支付未完成工程量的工程金额每日千分之五的违约金。基于上述情况，本所律师认为：我委托人与贵司的《施工合同》中约定的实际施工行为系贵司真实意思表示，符合相关法律规定，但是本律师认为贵司在实际装饰装修施工行为中存在以下问题，请贵司尽快出面予以解决，否则应承担相应的法律后果：1.洪徽是否系贵司员工？洪徽本人带领的工人（包括但不限于李立武）不止一次地闯进我委托人密闭的办公领域，扬言要打砸物品，用以宣泄未发放农民工工资的怨气。本律师认为：在《施工合同》履行过程中，我委托人自始至终未聘请任何农民工进行施工，而是与贵司杭州分公司签订了有效的《施工合同》，且该合同受法律保护。如果贵司确认洪徽并不是其员工，届时我委托人将依法追究以洪徽为首等人的敲诈勒索行为；造成公司负面影响的，要求其公开赔礼道歉、并赔偿名誉损失。如果贵司确认指派洪徽为首等人的上述行为，那么我委托人将认为贵司行为极其低劣、不符合市场主体的经营规则，届时，我委托人将依法追究贵司的刑事责任，绝不姑息。2.李立武是否系贵司指派的涉案工程的“项目经理”或“施工项目负责人”？请贵司予以核实给予书面回复。在履行《施工合同》过程中，李立武不止一次的与我委托人就涉案工程的具体进展出具书面的确认材料，包括对主合同实体权利义务的更改。如果李立武确实属于贵司指派的“项目经理”或“施工项目负责人”，请贵司出具书面的授权文件，否则视为默认。如果李立武不属于贵司指派，而是僭越了贵司的授权或者并非贵司员工，那么我委托人将立即追究其刑事责任，包括但不限于诈骗罪等法律后果。3.截止到2018年12月7日，贵司对涉案工程仍有部分工程没有完工，且没有人员进行有效的沟通，包括但不限于4个消防门未完工、1个门禁未安装、地砖未填缝等工程。请贵司在收到本函当日指派专人3日内必须进行有效的沟通和施工，否则我委托人将以贵司单方终止履行本合同追究贵司的违约责任，要求其承担合同总金额30%的违约金。4.由于贵司的上述行为，造成工程至今未竣工，而我司已经支付了贵司32万元的合同款项，至今未收到任何发票或专用单据，请贵司予以说明。5.贵司的上述行为，造成工期一再拖延，已经严重影响了我委托人的利益，造成我委托人房租损失、固定人员成本损失、财务成本损失等多项直接费用的损失。综上所述，现我委托人通过本律师郑重告知贵司，在收到本函之日起三日内，未予以书面回复并指派人员解决上述问题，我委托人直接认为贵司的实际施工结果验收不合格、贵司已经单方终止履行涉案合同。届时为了减少损失的进一步扩大，我委托人将另行委托其他施工团队，对未完工部分进行施工，对不合格工程重新施工，另外我委托人将依法要求贵司返还已经支付的合同款项，并另行向贵司主张违约金、律师费、诉讼费以及财产保全费等诉讼请求。为避免给贵司造成更大的损失，请贵司慎重思虑。盼复从速。 瑞祥杭州分公司于2019年1月2日出具《回复函》一份：我司于2018年12月19日和2019年1月2日收到贵司律师函各一份，因第一份函件收到日期已严重超过贵司要求回复日期，故没有回复函件，但我司于2018年12月20日已安排项目经理、监理去英诺克公司协商解决拖欠我司工程款问题。我司就英诺克项目十分重视，管理层己三次北京至杭州协调项目问题。我司本着解决问题态度替英诺克项目做了很多不是双方合同约定的项目。但是从始至终英诺克公司并没有以解决问题的态度处理此事，反而一再蛮横无理、颠倒黑白、拒绝履行合同约定支付工程款。对此，我司坚决反击社会不道德行为。对于贵司函件内容，回复如下：1.洪徽系我司杭州分公司工程经理，李立武系我司项目经理，全程负责英诺克项目施工，对于贵司第一次函件第一项和第二项所说内容，是英诺克公司无中生有。我司为了维护员工合法权益，对这种诽谤、毁誉行为要求英诺克公开赔礼道歉并赔偿名誉损失。2.消防门、地砖缝、门禁现在已处理完成，英诺克公司应按照合同约定支付工程款及相应违约金，且承担我公司因英诺克公司拖欠未付工程款产生的一切费用。3.票据问题：因英诺克迟迟未付工程款，造成财务无法结算，无法开具具体金额发票。4.延期赔偿和违约赔偿问题，英诺克公司一直延期支付我司款项，有合同及付款凭证为据，首期款延期5天支付，三期款延期35天，经多次协调让步，只支付了54%，剩余款项至今未付，我司同仁本着和谐、诚信的原则，垫资完成了所有施工项目。英诺克公司必须立即停止无赖、无理要求，并且遵守合同约定支付所有款项如下：（1）合同内容第三条第五节及第五条第二节、第三节条款规定，要求英诺克赔偿我司延期造成的一切损失（包括所有直接、间接损失）共计5万元。（2）英诺克公司不再享有任何优惠及赠送待遇，所有优惠及赠送项目内容，按照市场正常价格收取，对垫付款收取合理利息共计63000元。（3）对我司员工这种诽谤、毁誉行为，要求英诺克公开赔礼道歉并赔偿名誉损失共计3万元。（4）合同约定的工程款项共计8万元。以上合项费用合计223000元（工程款违约金及其它相关违约责任所产生的费用计算至甲方付款之日停止计算）。 浙江奥富律师事务所于2019年1月3日向北京市海淀区永定河路388号北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司邮寄送达的《律师函》（催促及时完工）载明：根据委托人陈述的事实情况，并审阅了其提供的“施工合同、报价手册、报价清单补充说明、施工现场交底记录表、英诺克材料公司装饰工程补充协议、工作联系单、律师函、EMS回单”等材料，本所律师确认以下事实：2018年12月7日，我委托人委托本律师发给贵司一封律师函，截止到2018年12月29日，贵司并未指派专人与我委托人进行切实有效的沟通，造成我委托人无法及时入住承租的办公场所，损失很大。基于上述事实，本律师认为：1.贵司已经严重违约，理应支付我委托人合同总额30%的违约金。2.请贵司返还已经支付的款项。3.我委托人将委托其他施工团队进场施工，目的是为了尽快使用办公场所，防止损失的进一步扩大，也为我委托人的设备进场和员工入驻办公做准备。综上所述，现我委托人通过本律师郑重告知贵司，贵司的行为已经表明了单方终止履行涉案合同。限贵司于收到本函之日起三日内支付上述款项，否则我委托人将依法通过司法程序要求贵司返还已经支付的合同款项，并另行向贵司主张违约金、律师费、诉讼费以及财产保全费等诉讼请求。为避免给贵司造成更大的损失，请贵司慎重思虑。盼复从速。 瑞祥杭州分公司向英诺克公司出具的授权书载明：兹委托李立武为我单位委托人，代表我单位就英诺克公司装饰工程的装修尾款8万元与贵司进行洽谈收款一事，我司委托代理人可全权代表我单位代理收取此工程款项。 北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于2019年6月3日向原审法院申请预立案，要求英诺克公司支付工程款92790元，违约金2万元，合计112790元，本案诉讼费用由英诺克公司承担。在预立案受理中，瑞祥杭州分公司认为《施工合同》项下约定的工程造价是固定价40万元，在合同施工过程中，因英诺克公司原因将原先设计的施工方案进行调整，增加相应的费用，增项联系单三张，增项工程主要是轻质砖墙改为玻璃墙，生产办公室的轻质砖改为轻钢龙骨隔墙，地面美缝，增项费用是12790元，双方对于变更的事实达成一致，对造价没有签字确认，故没有达成一致，不申请对该部分的工程造价进行鉴定。 瑞祥杭州分公司诉至原审法院，请求判令：1.英诺克公司向瑞祥杭州分公司支付工程款92790元，违约金2万元，合计112790元；2.本案诉讼费用由英诺克公司承担。瑞祥杭州分公司当庭变更第一项诉讼请求：判令英诺克公司向瑞祥杭州分公司支付工程款8万元，违约金2万元，合计10万元。 原审法院认为：瑞祥杭州分公司、英诺克公司签订的落款时间为2018年8月15日的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，以上合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。合同约定杭州英诺克车间装修位于杭州市萧山区，工程造价40万元，工程总工期为45天，合同签订后2日内，英诺克公司支付瑞祥杭州分公司合同总金额的30%，施工20天内支付合同总金额的30%，施工45天内支付合同总金额的37%，验收后90天内支付合同总金额3%的工程款，如有拖欠，英诺克公司自应当支付之日起按日向瑞祥杭州分公司支付拖欠金额的每日千分之五的违约金。审理中，瑞祥杭州分公司、英诺克公司确认案涉工程于2018年8月26日开工。英诺克公司无相反证据否认瑞祥杭州分公司提供的英诺克公司官方网站研发中心研发概况中载明公司总部实验室于2018年已建成并投入使用以证明案涉工程于2018年12月已交付使用的事实。按最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故认定2018年12月底为案涉工程的竣工日期，并视为案涉工程已验收合格。英诺克公司以质量不符合合同约定否认付款的抗辩，不予采纳。现瑞祥杭州分公司要求英诺克公司支付工程款已符合合同的约定。施工中经双方协商，建设单位负责人殷建学及项目经理李立武达成因美缝问题扣款2万元的约定，李立武作为瑞祥杭州分公司方的授权代表，英诺克公司有理由相信其有代理权，故以上约定应视为瑞祥杭州分公司、英诺克公司之间的补充约定。案涉工程造价为40万元，扣除英诺克公司已支付工程款32万元及达成的赔偿款2万元，英诺克公司尚应支付瑞祥杭州分公司6万元。英诺克公司未按约支付工程款已构成违约，应承担违约责任。鉴于双方约定的违约金过高，考虑以瑞祥杭州分公司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为在2019年8月20日前的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算损失，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率四倍计算损失。英诺克公司应支付欠付瑞祥杭州分公司48000元自2018年10月11日起计算的违约金，支付欠付瑞祥杭州分公司12000元自2019年4月1日起计算的违约金。庭审中，瑞祥杭州分公司变更诉讼请求，予以准许。综上，对瑞祥杭州分公司要求英诺克公司支付合理工程款及违约金的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项之规定，原审法院2020年1月14日判决：一、英诺克公司在判决生效之日起十日内支付瑞祥杭州分公司工程款6万元；二、英诺克公司在判决生效之日起十日内支付瑞祥杭州分公司欠付的48000元自2018年10月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的损失7904元及自2019年8月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率四倍计算的损失；支付瑞祥杭州分公司欠付的12000元自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的损失887元及自2019年8月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率四倍计算的损失；三、驳回瑞祥杭州分公司其余的诉讼请求。如英诺克公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由英诺克公司负担808元，瑞祥杭州分公司负担470元。 宣判后，英诺克公司不服，向本院提起上诉称：1.一审程序混乱。一审时，瑞祥杭州分公司自2019年6月3日起诉到原审法院。英诺克公司收到起诉状副本后，在上诉期内提出反诉，并通过EMS快递方式邮寄给主审法官，以预立案的方式要求我们不作为反诉请求。英诺克公司明确表示，正式立案时，还是要作为反诉请求的。后，一审法院在未告知英诺克公司的情况下，在微法院分两次发了两份传票，一份传票的时间是2019年10月9日发出，开庭时间为2019年12月10日上午8时50分；一份传票的时间是2019年10月20日，微法院上的发布时间是2019年10月30日上午，开庭时间为2019年11月20日上午8时50分。英诺克公司认为，一审法院在未做任何说明的情况下，连续发了两份传票，造成一审程序混乱，严重损害了法庭的尊严和英诺克公司对法庭的信任。因此，英诺克公司认为一审程序错误，发回重审。2.一审法院对于瑞祥杭州分公司提交的证据7的真实性予以认定，属于事实认定错误。英诺克公司自2017年11月1日在杭州市萧山区注册登记以来，官网从未正式七线。一审法院仅靠网域名不知为何物的网页认定本案的主要事实，认定涉案工程自2018年12月己交付使用，属于对本案事实的枉法裁判，扭曲事实真相。3.一审法院在明知英诺克公司对于涉案工程有极大异议的情况下，仍然照搬最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，认定英诺克公司就应该属于涉案工程己验收合格的情况，完全没有理会英诺克公司关于涉案工程所发两份律师函中所涉及到的工程总量和质量的问题。一审法院在对事实如此模糊的情况下，胡乱认定事实，完成审判的任务，实在有损法律的尊严，让英诺克公司对于一审法院矛盾更甚。4.一审法院在对于涉案工程装修的范围和工程量没有任何证据的情况下，扭曲事实，侵害了英诺克公司的利益。对于违约金的计算时间胡乱安置，对于款项的支付时间也是未有合法的参考标准。综上，一审法院在审理案件中程序混乱，扭曲事实，枉法裁判，严重侵害英诺克公司的合法权益。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.请求二审法院查清案件事实依法改判，并驳回瑞祥杭州分公司的一审诉请；3.一、二审全部诉讼费用由瑞祥杭州分公司承担。 针对英诺克公司的上诉，瑞祥杭州分公司答辩称：1.原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序正当，应当依法驳回英诺克公司的上诉请求。英诺克公司涉及到反诉，其也确认另案起诉。同时，瑞祥杭州分公司涉及的增项部分的，在双方对增项事实确认的情况下，因为考虑到增项工程量的鉴定，会导致诉讼周期较长的原因，瑞祥杭州分公司也进行了放弃。因此，一审法院的诉讼程序是正当的。2.本案所涉工程投入时间投入使用的时间。被上诉人已于2018年的11月底就全部竣工，且上诉人已于18年的12月就未组织双方竣工验收的情况下擅自投入使用。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释中的规定工程，未经竣工验收发包人擅自使用的，以转移占有建筑工程之日，为竣工日期。被上诉人已经严格按照合同约定的完成的装修并不存在任何质量的问题。但事实上，从上诉人在二审中提交的视频资料，可以清楚地印证在项目经理李立武于2019年1月15号采取锁门方式讨要农民工工资时，这个案涉的工程均已竣工并投入使用。从这个视频的内容上，可以清楚地印证里面有办公人员办公设备。3.在施工合同实际履行期间，英诺克公司存在恶意拖欠工程款，随意无理要求瑞祥杭州分公司增加施工项目，并以此来进行所谓的工期延期跟项目经理讨价还价。因此，原审法院判决英诺克公司承担违约责任有理有据，正当合法。综上，英诺克公司的上诉请求与客观事实不符，应当依法予以驳回，维持原判。 二审期间，英诺克公司向本院提交证据材料如下： 1.官方网站建设证明、官网解析日志截图（打印件）、2019年行政处罚决定书（复印件）、录像各1份，用以证明英诺克公司的官网从未上线，案涉工程并未竣工验收合格。 2.工程装饰装修合同1份、设计图纸（复印件）1份、发票1份、银行回单3份、记账凭证4份，用以证明英诺克公司承租的位于萧山区新街科创园房屋所涉及装修的两个不同装修区块和不同的设计方案，以及付款开票情况。 3.发票1份、付款电子回单1份（打印件）、记账凭证2份，用以证明英诺克公司在两份律师函中所提到的未完工工程的实际装修情况及付款开票情况。 4.传票2份（复印件），用以证明一审法院关于开庭时间安排的混乱情况。 5.英诺克施工沟通7人群微信聊天记录1份（打印件），用以证明即使经过工程延期，截止2018年11月21日，瑞祥杭州分公司仍然未完全履行装修合同项下的装修义务。 6.英诺克装修4人群微信聊天记录1份（打印件），用以证明瑞祥杭州分公司在履行装修合同项下的装修义务过程中存在多处质量问题，直接影响到英诺克公司项目进展，并造成英诺克公司损失。 7.施工图1份，用以证明瑞祥杭州分公司负责的只是车间装修，实验室装修与瑞祥杭州分公司没有任何关系，实验室装修在瑞祥杭州分公司装修车间以前就已经完成，与案涉工程项目没有任何关系，并非同一项目。 英诺克公司提供的证据经瑞祥杭州分公司质证：均不是新证据，证据1，真实性无法确认，不能达到证明目的。证据2、3，真实性无法确认，与本案没有关联性。证据4，原审法院从未剥夺当事人的权利，无法达到证明目的。证据5，真实性无法确认。证据6，真实性无法确认，也不能达到证明目的，即不能证明装修工程存在质量问题。相反，从聊天记录上看，只是在工程验收过程当中的一些小细节进行一个整改的问题，而且后续英诺克公司已经使用。证据7，真实性没有异议。对证明目的有异议。本院经审查后认为，上述证据与在案有效证据及当事人陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。 二审期间，瑞祥杭州分公司未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理。根据英诺克公司的上诉请求与瑞祥杭州分公司的答辩意见，本院将围绕双方当事人在二审期间的争议焦点进行分析认定。关于工程款的支付条件。根据英诺克公司提供的瑞祥杭州分公司于2019年1月2日出具的回复函，瑞祥杭州分公司在该函中认为，消防门、地砖缝、门禁现在已经处理完成，英诺克公司应按照合同约定支付工程款及违约金。因该函系英诺克公司向法院作为证据提交，显见英诺克公司已实际收到该函。对于瑞祥杭州分公司在该函中关于消防门、地砖缝、门禁已经处理完成并要求支付工程款的主张，英诺克公司并未明确给予否定性回复。同时，结合瑞祥杭州分公司提供的网页信息所载明的内容，原审法院认定涉案工程已由英诺克公司实际使用，应属合理，故应予以确认。在此情形下，瑞祥杭州分公司有权要求英诺克公司支付工程款。关于工程款数额。涉案《施工合同》约定，工程造价400000元。在双方当事人于本案中均未申请对工程造价进行鉴定的情况下，原审法院以合同约定的造价作为认定工程价款的依据，并无不当。在此基础上，扣减已支付工程款及双方达成的赔偿款数额，原审法院所核定的应由英诺克公司向瑞祥杭州分公司支付的工程款数额，也无不当，应予以确认。同时，原审法院所酌情确定的由英诺克公司向瑞祥杭州分公司支付违约金，已适度平衡了双方当事人之间的利益，亦应予以确认。综上，英诺克公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1520元，由杭州英诺克新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 悦