济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5550号 原告：济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：李圣军，主任。 委托诉讼代理人：郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：刘化堂，男，1951年6月30日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：陈立光，山东朗耀律师事务所律师。 原告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会（以下简称郅家庄村委会）与被告刘化堂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序于2019年11月29日第二次公开开庭进行了审理，两次开庭原告郅家庄村委会的委托诉讼代理人郁志成、苑珂，被告刘化堂及其委托诉讼代理人陈立光到庭参加诉讼。诉讼中，原告郅家庄村委会申请对被告刘化堂超出合同范围占用的15.9亩的土地在占有使用期间（2005年-2018年）的租金予以评估，后因原告未在规定期限内提交评估所需材料，无法对委托标的进行评估，该评估案件被退回。本案现已审理终结。 郅家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付土地占有使用费56412.5元及相应利息（请求自2018年7月2日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：历城区华山景区管理委员会长期租赁原告的土地并将其中的6亩转租给被告，2005年12月19日历城区华山景区管理委员会与原告续签土地租赁合同，2013年原告与管委会解除租赁合同，但被告仍在实际使用，但其既未与原告签订土地租赁合同，也未向原告交纳过土地占有使用费。2018年土地征收期间，经实际测量，被告实际占用了原告的15.9亩土地。后被告向原告支付了90000元，但其占据的土地在2005年时租金便已达到每亩每年1700元，且租金逐年上涨，被告支付的金额不足以清偿其占据土地期间的占有使用费，原告特诉至贵院，望判如所请。 刘化堂辩称，1、本案应中止审理。理由如下：原告起诉状中认为，被告擅自多占用了15.9亩土地，被告已经向其支付了90000元，尚有56412.5元尚未支付。事实是，本案被告在本案原告起诉本案之前，已经先起诉了原告，案号为（2019）鲁0112民初3412号，在此案中本案被告的诉讼请求为“判令被告返还原告鱼塘补偿款90000元”，上述90000元未经过授权经郅家庄村委会会计裴立岗私自在华山拆迁指挥部给本案被告开出的转账支票上代本案被告签名完成背书转让，将款项转存至郅家村委会账户。针对此诉讼请求本案原告在此案中的答辩为“90000元转入其账户是经双方协商后，用于支付刘化堂多占用的土地使用费”，贵院于2019年6月10日出具了（2019）鲁0112民初3412号民事裁定书，认为裴立岗的行为涉嫌刑事犯罪，已经移送公安机关立案侦查。本案被告认为，郅家村委会会计裴立岗在村主任李圣军授意下私自将涉案的90000元转入郅家村委会的账户的行为，是否属于犯罪行为应当经过刑事诉讼程序来依法确认。只有依法确认了上述90000元的性质，才能查清本案中本案被告是否已经支付了本案原告所称的多占用的土地使用费90000元，才能确认本案原告的诉讼请求的数额。因此，本案的审理必须依据郅家村委会主要负责人涉嫌犯罪一案的处理结果为依据，而郅家村委会主要负责人涉嫌犯罪一案至今尚无结论，法院应当按照“先刑事后民事”的原则处理本案。如果贵院在郅家村委会涉嫌犯罪的人员未经刑事审判程序确定是否存在犯罪之前，继续审理本案并支持原告的诉讼请求，势必将认定被告已经向原告支付了土地占用费90000元，这样的判决结果势必与贵院做出的（2019）鲁0112民初3412号民事裁定书相矛盾，也势必排除了郅家村委会相关人员犯罪的嫌疑。因此本案应当依法中止审理。2、按照原告起诉状事实与理由的逻辑，原告称，被告擅自占用土地，以此向被告主张土地占有使用费及利息。村民委员会是村民自治组织，本案原告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会起到对本村事务公共管理的作用，自2005年起原告应当知道被告占用了土地（我方不承认擅自占用，这只是原告的逻辑），但从那时起原告从来没有向被告主张过土地占用费，因此本案原告向被告主张土地占用费已经超过诉讼时效。综上，人民法院应当依法将本案中止审理或者依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对以下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证： 一、原告郅家庄村委会提供的证据：关于续签华山景区一期工程占地的协议1份。 二、被告刘化堂提供的证据：1、历城区人民法院（2019）鲁0112民初3412号民事裁定书原件1份。 当事人对下列证据有异议： 一、原告郅家庄村委会提供的证据： 1、集体土地地上附属物登记明细表复印件、地上附着物调查登记表、拆迁房屋空房验收移交会签单复印件各1份。该证据拟证明被告超出合同约定范围多占有使用了原告15.9亩土地。被告对该宗证据真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。认为该宗证据为复印件，无法核实原告所主张的测量土地面积的实际数据。 2、原告与案外人王启兴、李荣明签订的《土地租赁合同》原件2份。该证据拟证明同地段同类土地同时期的租金为1700元，且逐年上涨。被告对该宗证据真实性、证明目的、关联性均不认可。案外人没有到场，不能核实和确认租赁合同中签名的真实性，合同具有相对性，被告与案外人签订的合同只能约定案外人不能来约束本案的当事人，两份合同中所涉及的土地与本案中的土地不是同地段同类土地，因此不能证明土地租金为1700元。 二、被告刘化堂提供的证据： 1、被告刘化堂与案外人侯玉春（侯春）签订的租赁合同原件3份，主要内容为侯玉春（侯春）将涉案土地出租给被告刘化堂，租金为每年4000元，租赁期限为2006年7月1日至2012年2月1日。 2、侯玉春（侯春）向刘化堂出具的2006年7月3日至2012年2月1日的租金收到条3张，金额为每年4000元。 上述争议证据1、2拟证明2005年原告租给了华山景区管理委员会土地130亩左右，其中包含涉案土地，华山景区管理委员会又将此130亩土地租赁给了华山街道办事处还乡店村的侯玉春（侯春），侯玉春又将土地租给了被告，租赁价格每年4000元，租赁期限2006年7月1日至2012年2月1日，刘化堂每年向侯春支付租赁费，合同到期后因景区拆迁租赁合同没有续签，拆迁办公室也不允许再经营，刘化堂再没有实际占用过土地。 原告称对上述证据1、2的真实性无法确认，不清楚被告与其他案外人之间的转租关系和资金往来。 对上述有争议的证据，本院经审查认定： 一、原告郅家庄村委会提供的证据： 关于争议证据1，本院认为，该宗证据虽系复印件，但系自华山街道办事处调取，且三份证据相互印证，因此，本院对该证据予以认定为有效证据。 关于争议证据2，该证据系原件，本院对其真实性予以认可，被告虽对该证据真实性提出异议，但未提供相应证据予以推翻，因此，本院认定该证据为有效证据。 二、被告刘化堂提供的证据： 争议证据1、2均系原件，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2005年，历城区华山景区管理委员会与郅家庄村委会续签土地租赁合同，历城区华山景区管理委员会租赁郅家庄村委会土地130亩左右，其中包含涉案土地，华山景区管理委员会又将此130亩土地租赁给了案外人侯玉春（侯春），侯玉春又将土地租给了刘化堂，租赁价格每年4000元，租赁期限2006年7月1日至2012年2月1日。2013年郅家庄村委会与历城区华山景区管理委员会解除租赁合同。 2018年7月2日，涉案土地被征收，在征收过程中，历城区华山片区开发建设指挥部出具的地上附着物调查登记表载明刘化堂的鱼池占地15.9亩，刘化堂在表上签字摁手印认可。 另，刘化堂辩称，涉案土地在2012年华山拆迁后就不再使用了。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”因此，占有使用村集体所有土地，应向村委会支付租金。本案中，郅家庄村委会虽未与刘化堂签订土地租赁合同，但双方均认可2005年郅家庄村委会租给了华山景区管理委员会土地130亩左右，其中包含涉案土地，华山景区管理委员会又将此130亩土地租赁给了侯玉春（侯春），侯玉春又将土地租给了刘化堂。刘化堂辩称其与侯玉春（侯春）签订的租赁合同期限仅至2012年2月1日，自2012年后其未再占有使用土地，不应向郅家庄村委会支付租金。本院认为，郅家庄村委会提供的拆迁房屋空房验收移交会签单上所签日期为2018年7月2日，且刘化堂在该签单上签字认可，可以证实刘化堂截至2018年7月2日仍在占有使用土地。因此，本院对刘化堂该项答辩主张不予采信。因此，本院对郅家庄村委会主张的刘化堂占有使用土地期间予以认定，即2013年1月至2018年7月。诉讼中，刘化堂辩称郅家庄村委会的诉求已超诉讼时效。本院认为，截至2018年7月，刘化堂仍在占有使用涉案土地，郅家庄村委会于2019年起诉未超过三年的法定诉讼时效，因此本院对刘化堂该项答辩主张不予采信。 关于双方争议的90000元，本院认为，双方已经就该90000元另行起诉，涉及的法律关系与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。 关于租金的标准，郅家庄村委会主张按照村委会与案外人所签订的合同中的租金标准每年每亩1700元计算占用土地的租金，刘化堂主张按照郅家庄村委会与其他村集体经济组织成员签订的合同中约定的每年每亩80元计算。本院认为，刘化堂非郅家庄村委会集体经济组织成员，其与郅家庄村委会之间也未签订租赁合同，其主张租金按每年每亩80元计算没有依据。诉讼中，郅家庄村委会申请对涉案土地的租金予以评估，但未能作出鉴定结果，对此，对租金标准应参照同地段同时间段郅家庄村委会与他人所签合同确定租金标准。刘化堂与案外人签订的租赁合同中约定的租金为每年每亩4000元，郅家庄村委会与他人所签合同中约定租金标准为每年每亩1700元，现郅家庄村委会主张按每年每亩1700元计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，刘化堂应向郅家庄村委会支付租金148665元【1700元/12个月*66个月（2013年1月-2018年7月）*15.9亩】。因此，对于原告主张的要求被告支付土地占有使用费56412.5元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，郅家庄村委会主张自2018年7月2日计算至实际给付之日符合法律规定，自2018年7月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘化堂向原告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会支付租金56412.5元。 二、被告刘化堂向原告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会支付利息（以56412.5元为基数，自2018年7月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 三、驳回原告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会的其他诉讼请求。 上述所列一至二项，均限被告刘化堂于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告刘化堂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  程心祥 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王成婷