山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8985号 原告：江苏鲁糖贸易有限公司，注册地,江苏省连云港市灌云县临港产业区新经五路东侧时代花园21幢2-03号，主要办事机构所在地,山东省日照市青岛路东方海岸3号楼1602，统一社会信用代码91320723MA1MPT530B。 法定代表人：孟祥云，总经理。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所专职律师。 被告：河南科迪速冻食品有限公司，住所地，河南省虞城县利民工业园(利民乡虞单路西侧)，统一社会信用代码914100007967953030。 法定代表人：张少华，经理。 委托诉讼代理人：许振华，该公司员工。 原告江苏鲁糖贸易有限公司诉被告河南科迪速冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏鲁糖贸易有限公司的委托诉讼代理人付百玲，被告河南科迪速冻食品有限公司的委托诉讼代理人许振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告给付122408.4元，并承担违约金；2.案件受理费、保全费、律师费均由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告与被告签订食糖购销合同，被告向原告购买凌雪牌白砂糖，数量为90吨，单价为5670元/吨，总价款为510300元。双方约定的结算方式为，合同单价是含送到价，运费由原告承担。合同签订后，被告先付定金150000元，货物到达后，被告于5个工作日内将剩余款项支付给原告。原告按约定向被告供齐货物，但被告未按照约定付齐款项。截止2019年11月29日，被告尚欠原告货款122408.4元未付。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告河南科迪速冻食品有限公司辩称，被告仅欠原告货款72408.4元，原告主张律师费没有事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下： 证据一、证据一、食糖购销合同，证明双方之间的买卖合同关系； 证据二、往来账款询证函，是被告公司委托北京亚太联合资产评估有限公司与原告进行对账，截至2018年12月31日，被告公司欠原告货款232408.4元； 证据三、被告公司的祝名与原告法定代表人孟祥云的聊天记录，证明：原告第一次起诉后，双方对欠款进行了沟通，被告沟通原告撤诉，并承诺每月偿还20000元，后祝名离职，被告公司仅偿还欠款100000元； 证据四、原告的账户交易明细，证明：被告于2019年9月2日、2019年9月11日、2019年9月16日、2019年9月23日、2019年9月30日各汇款20000元，合计汇款100000元，2019年对账后，被告于2019年4月16日打款10000元，对账之后一共打款110000元，现尚欠数额为122408.4元。 证据五，系原告的对公账户交易明细，证明：原被告之间的交易往来一直通过公户交易。 被告经质证称，对证据一、二、四、五、没有异议。对证据三，聊天记录中的祝名已离职，代理人不清楚。 经本院审查，对证据一、二、四真实性予以确认。对于证据三微信聊天记录，原告的证明目的是被告已归还100000元，因其与证据四付款记录一致，且被告对该部分付款亦无异议，本院予以确认。上述证据取得程序均合法、内容真实，与本案具有关联性，对证据效力、证明力予以确认。 被告向本院提交证据如下： 证据一、《食糖购销合同》一份； 证据二、被告打给原告的合伙人业务经理张秋凤的账目记录，证明：2019年5月14日，被告通过网银给张秋凤打款50000元； 证据三、双方的汇款交易明细，证明：扣除被告已付的50000元，尚欠原告72408.4元； 证据四、被告和张秋凤的电话录音光盘，证明张秋凤已收到50000元，张秋凤说由她转给原告公司。 原告经质证称，对证据一，该合同并不是涉案合同，代理人不清楚，双方之间存在多笔交易，其他交易已经支付完毕，原告只对欠款部分进行主张；对证据二的真实性没有异议，但收款单位是菏泽裕顺食品有限公司，并非原告，并且原、被告公司的款项交易均是走公户，包括2019年4月16日被告向原告支付的10000元，也是打入了原告的公户，被告主张的50000元是与其他单位之间的经济往来，与原告公司无关；对证据三的期末余额无异议，但对表格下面备注部分有异议，不认可被告在2019年5月14日向菏泽裕顺食品有限公司支付的50000元为原告公司的收款；证据四并不能证实张秋凤属于原告公司的员工，也不能证实张秋凤已经将款项打给了原告公司。 经本院审查，被告提交的证据一与原告提交的证据一除金额不同外形式内容完全一致，原告认可与被告存在多笔业务，只是认为该合同已经履行完毕，故对真实性本院予以确认。对证据二真实性予以确认，但该证据显示收款人是菏泽裕顺食品有限公司，并非被告所称的原告合伙人业务经理张秋凤，被告无证据证实该公司与张秋凤及原告的关系，对其与本案的关联性不予确认；证据三付款明细中的期末余额与原告主张的122408.4元以及付款110000元完全一致，对该部分内容真实性予以确认，对于备注的“209.5.14已向江苏鲁糖汇款伍万元、下欠货款72408.4至今还欠着”，因上述伍万元不能证实付给原告，故对该备注内容不予确认；对证据四录音，因谈话主体无法确认，且原告当庭未提交书面整理资料，对录音的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年9月10日，原告江苏鲁糖贸易有限公司与被告河南科迪速冻食品有限公司签订食糖购销合同，约定被告向原告购买凌雪牌白砂糖，数量90吨，单价5670元/吨，总价款510300元。合同单价是含税送到价，货物到达后，被告于5个工作日内将货款付给给原告。如超期未付，每推迟一天按总价款3‰支付违约金。 合同签订后，原告按约向被告供货，双方盖章的往来账款询证函载明：截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款232408.40元。原告称被告此后又支付110000元，被告提交的付款明细表载明：被告于2019年4月16日付款10000元，2019年9月2日、11日、16日、23日、30日被告又分五笔分别向原告付款20000元，共付款110000元，期末余额为122408.40元。2020年5月15日，被告在明细表下面备注“209.5.14已向江苏鲁糖汇款伍万元、下欠货款72408.4至今还欠着”。被告称备注的伍万元是付给原告的合伙人业务经理张秋凤，其提交的青岛银行电子交易凭证载明：付款人为河南科迪速冻食品有限公司，收款人为菏泽裕顺食品有限公司，交易金额为50000元。原告称上述付款与原告无关，张秋凤并非原告的合伙人业务经理，是社会上的人，帮助原告联系客户。被告为证实上述付款成立，当庭还提交了录音光盘一份，但未提交原始载体及书面整理材料，无法确认录音主体及时间，被告庭后提交书面整理材料，注明一方为科迪，但未明确具体的人员，另一方为张秋凤，科迪：俺以前科迪汇给你的钱，这个鲁糖现在向我们要类，你交到鲁糖贸易有限公司了吗？这个钱。乙：嗯，中，交了呗，恁把之前的那些欠款现在付多少了？甲：付多少了，现在还没付，就因为给你付吧以后，你这个钱没有转过去，还欠12万多。乙：还欠他12万多？甲：嗯、嗯，乙：昂，我给他打个电话……，甲：你不是减去你这个5万多，就等于还有个5、6万……，乙：中，我问问他，等会回来我把这个钱转到这边来。甲：你现在还在那个鲁糖干着没有？乙：没有，没有。甲：你以前不是这两个公司你都干着类，乙：昂，对，俺以前那边合伙，现在分开了。 本院认为，原、被告签订食糖购销合同，原告已经按约定向被告发货，截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款232408.40元，此后被告又支付110000元，双方对上述事实无争议，本院予以确认。双方争议的是除支付上述110000元外，被告是否另向原告支付过50000元。被告称2019年5月14日付给原告的合伙人业务经理张秋凤50000元，原告不认可该付款，也不认可张秋凤是原告的合伙人或业务经理。从被告提交的银行交易凭证看，收款人为案外人菏泽裕顺食品有限公司，并非被告所称的张秋凤，被告未提交证据证实该公司与张秋凤以及张秋凤与原告之间的关系；而从双方提交的交易明细看，除被告主张的50000元外，其他货款均系通过被告公司账户直接向原告公司账户转账，且被告提交的截止2019年9月30日的付款明细表也载明期末余额为122408.40元，故被告主张的上述50000元付款与原告缺乏关联性，不能认定为系向原告付款。被告虽然还提交了录音一份，但当庭未提交原始载体与书面材料，不能作为有效证据使用；即便该录音真实，按照被告庭后提交的整理材料看，被告是自称汇给张秋凤的钱，所谓的张秋凤也是自称以前与原告合伙而现在已分开，张秋凤前面称款已交，后面又说等会回来把钱转到这边来，其陈述前后矛盾；同时，按照录音内容，被告对张秋凤“在两个公司干着”是明知的，现其将向菏泽裕顺食品有限公司转账的50000元主张是向原告付款，在未提交任何证据佐证且未作出合理解释的情况下，本院不予采信。综上，故被告关于向原告付款50000元的主张不能成立，本院不予支持。被告尚欠原告货款应为122408.40元。关于原告主张的违约金，虽然合同中有具体的约定，但约定的标准明显过高，应予调整，本院酌定支持原告货款利息损失，以122408.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自双方对账截止之日2018年12月31日起计算至实际履行之日止。关于原告主张的律师费5000元，因合同中未有律师费的约定，原告亦未能提交其他证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告河南科迪速冻食品有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏鲁糖贸易有限公司货款122408.40元； 二、被告河南科迪速冻食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告江苏鲁糖贸易有限公司货款利息（利息以122408.40为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，自2018年12月31日起计算至货款实际付清之日止）； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，保全费1270元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  常金峰 人民陪审员  安 飞 人民陪审员  卜凡磊 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  范晓丹