广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5577号原告：广东从化华夏永久陵园有限公司，住所地广州市从化江浦街河东南路107号。法定代表人：韩群英，董事长。委托诉讼代理人:杜洪炜、曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被告：吴煜基，男，汉族，1963年2月24日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广东从化华夏永久陵园有限公司诉被告吴煜基侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东从化华夏永久陵园有限公司的委托诉讼代理人杜洪炜、曾春霞，被告吴煜基及其委托诉讼代理人蒋院强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东从化华夏永久陵园有限公司诉讼请求：一、责令被告吴煜基停止阻挠原告进行围栏施工的侵权行为。二、判令被告吴煜基向原告赔偿损失人民币100万元（包括花基围栏的损失、误工损失、人工损失等）。三、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吴煜基停止侵占原告位于从××××村土名“磨刀坑”地段的侵权行为并移除红线范围内的树木，腾空土地。事实和理由：2019年5月初，为加强陵园内的治安防范工作，防止发生园区骨灰被盗案件，原告在陵园用地的土地红线范围内用铁丝网进行围栏围闭施工。2019年5月8日，被告吴煜基以原告的土地红线范围内有部分用地属于三家围经济社为由，阻挠原告施工，并纠集大量村民到原告施工现场闹事，逼迫原告停止施工。2019年5月14日，区民政局、公墓管理所对该纠纷进行调解，在区民政局、公墓管理所的主持下察看施工现场，确认原告的围栏工程均在土地红线范围之内，被告也表示对土地红线图无异议，但认为是当时征地时无征求他们生产队的意见，认为土地红线范围内有部分属于三家围经济社的，要求原征地单位予以纠正。但对于被告主张的土地权属争议问题，在2011年时已经由当时的从化市土地纠纷调处办公室、从化市政府信访办处理过，并复函确认原告对涉案的土地享有使用权。因此，被告所主张的认为原告建围栏的地方属于三家围经济社的理由不能成立。其后原告恢复施工均被被告纠集村民阻挠，并且破坏了原告已经建设好的围栏、绿化花基等，给原告造成了经济损失，另外，由于被告的阻挠建设围栏的行为，导致我方额外支出建设围栏的工程款损失以及为防范盗窃而增加保安而产生的工人工资损失。被告的侵权行为已严重侵害原告的正常经营管理活动，造成原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告吴煜基辩称：一、被告在土地上种植荔枝树40多年，这么多年原告并未通知被告这是侵权行为，并且种植荔枝树的区域始终没有逾越界碑的界限，反倒是原告修建的铁丝网逾越界碑界线，实际上原告的行为侵犯被告的所有权。二、对于红线图，被告在5月8日前不知道红线图的存在，在2019年5月8日区民政局进行调解时，没有一位与会人员确认过原告所修建的铁丝网在红线图范围内，原告的红线图范围用肉眼是没办法确认的，所以原告在诉状中所述区民政局确认围栏在红线范围内不属实。三、在双方产生纠纷后被告通过合理合法方式维权，包括在2019年5月14日、18日拨打110电话，在5月21日向广州12345热线进行维权。5月14日、18日被告报警，民警来到现场后要求原告在双方纠纷未解决之前不得继续施工。被告后来查实得知区民政局在接到被告热线投诉电话后明确要求原告在纠纷解决之前停止施工，从这些情节来看，原告的停工损失和被告没有任何关系。被告没有对施工现场的铁丝网围栏、绿化、花基实施任何破坏行为。所以关于“磨刀口”地段纠纷，经过相关部门调解，要求原告停止施工，被告的投诉行为等并不属于侵权行为，与原告的损失没有任何关系，所以被告请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告持有座落于从化市××××村土名“磨刀坑”地段的土地使用权证（土地证号：2007-××0）。广州全成多维信息技术有限公司系2018年-2020年从化区政府储备用地测绘服务采购项目国内公开招标项目（项目编号：JH-WX0730012）的中标人，受原告委托，承担了从化华夏永久陵园用地红线放榜测量任务，于2019年3月5日作出《从化华夏永久陵园用地红线放榜测量技术总结报告》。在案件审理过程中，本院主持原、被告双方以及广州全成多维信息技术有限公司的测绘人员到现场查看，在双方见证下，由测绘人员在其放样坐标护桩处现场测量坐标。经质证，原、被告双方确认现场测量数据与广州全成多维信息技术有限公司作出的技术总结报告中的坐标数据基本一致。广州全成多维信息技术有限公司并作出《宗地图坐标情况说明》，内容为：“受从化华夏永久陵园有限公司委托，依据从化华夏永久陵园用地证中的宗地图（使用的是1954年北京坐标系）对华夏陵园的红线范围进行重新测量放桩，并制作了宗地红线图（使用的是1980年西安坐标系），因现今不再使用1954年北京坐标系，所以我司制作的宗地红线图使用1980年西安坐标系，两份宗地图的坐标是互相对应、实地是同一位置的。”广州市从化区江埔街下罗村三家围经济合作社对上述土地权属提出异议，从化市土地纠纷调处办公室于2011年3月29日作出《复函》以及从化市人民政府于2011年4月25日作出《关于江埔街下罗村黄志强等人信访事项的复查意见》，均确认原告持有土名“磨刀坑”地块的《国有土地使用证》，且该证使用红线范围与市国土房管局的原始征地档案内的征地红线图一致。原告于2019年5月份根据《从化华夏永久陵园用地红线放榜测量技术总结报告》作出的红线图进行围栏施工时，被告认为原告围栏范围偏离届址，并将其部分树木围蔽在内，由此发生纠纷。另，经现场查看，原告已根据《从化华夏永久陵园用地红线放榜测量技术总结报告》确定的红线图范围进行围蔽，被告的树木在原告的围蔽范围内。被告表示该树木已栽种40多年，早于原告取得使用权证之前种植，如确认该树木是在原告的使用权证红线范围内，则愿意放弃树木的收益和管理权，由原告自行处理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”以及第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”原告持有座落于从化市××××村土名“磨刀坑”地段（土地证号：2007-××0）的不动产权属证书，是该地块的使用权人，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。上述地块的范围以土地使用权证的宗地图确定的红线范围为准。广州全成多维信息技术有限公司系2018年-2020年从化区政府储备用地测绘服务采购项目国内公开招标项目（项目编号：JH-WX0730012）的中标人，其受原告委托对上述土地进行红线放榜测量，作出的《从化华夏永久陵园用地红线放榜测量技术总结报告》合法有效，本院予以采纳。《从化华夏永久陵园用地红线放榜测量技术总结报告》确定的用地红线放样坐标与《国有土地使用权证》的宗地图的坐标互相对应，故原告持有座落于从化市××××村土名“磨刀坑”地段的土地使用权（土地证号：2007-××0）的范围可依《从化华夏永久陵园用地红线放榜测量技术总结报告》确定的用地红线放样坐标为准。对于原告的第一项诉讼请求，原告在2007年2月7日取得上述地块的使用权，原告未提交证据证实被告在其取得使用权后种植树木，亦未提供证据证实在征地时被告负有移除树木之义务；且原告已对上述土地进行围蔽，被告已无法对树木实施管理，现被告亦表示可由原告自行处理，故原告主张由被告移除树木、腾空土地的请求依据不足，本院不予支持，原告可自行移除其使用权证范围内的土地上的树木。对于原告的第二项诉讼请求，原、被告均确认双方在2019年5月份时因原告进行围栏施工发生纠纷，但原告未提供证据证实被告实施阻挠施工以及破坏花基围栏等侵权行为，其请求被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东从化华夏永久陵园有限公司的全部诉讼请求。本案受理费13800元，由原告广东从化华夏永久陵园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年五月十二日书记员 李 思 婷高萌菲