wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1513号原告：李侠，女，1977年12月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号：14101200410839102。被告：王大洪，男，1974年4月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙丽丽，女，1974年7月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010916065。原告李侠诉被告王大洪、孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告李侠的委托诉讼代理人杨志强，被告孙丽丽及其委托诉讼代理人普刘杰，到庭参加了诉讼。被告王大洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李侠向本院提出诉讼请求：l、请求判令二被告共同偿还借款本金200000元及利息30000元(自2018年6月14日起按年息6％计算至清偿完毕止，暂计算至2019年12月13日为30000元)；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2017年l2月14日，被告因做生意需要资金向原告借款本金200000元，被告王大洪为原告出具了借条，约定6个月内还本。二被告系夫妻关系，应承担共同的还款义务。到期后经原告多次催要，二被告对借款不予偿还。被告孙丽丽辩称：1、被告孙丽丽与王大洪未办理合法有效的结婚登记手续，二人不是合法的夫妻关系。原告主张孙丽丽与王大洪系夫妻关系，应举证证明。2、原告主张的借款本金200000元及利息，系王大洪个人所负债务。原告向王大洪出具借款时，孙丽丽对借款的发生、借款的用途均不知情，且王大洪本人也没有将涉案的借款用于与孙丽丽家庭共同生活，孙丽丽对原告主张的借款本金及利息不应承担任何责任。被告王大洪未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告王大洪向原告李侠借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到李侠现金贰拾万元整（200000元整，由付井门面房作抵押，6个月之内还本），借款人王大洪，2017年12月14日”。后原告催要该款无果，诉至本院。本院认为，被告王大洪向原告李侠借现金200000元的事实，由被告王大洪向原告李侠出具的借条为证，结合原、被告当庭陈述，本院予以认定。债务应当清偿，原告李侠要求被告王大洪偿还借款200000元，本院依法予以支持。原告要求被告王大洪按年息6％计算支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。原告所举证据结婚登记存根，不足以认定被告王大洪与被告孙丽丽共同办理了结婚登记，原告也未举证证明该借款属于二被告的共同债务，故原告要求被告孙丽丽与被告王大洪共同承担偿还责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王大洪于判决生效后十日内偿还原告李侠借款200000元及利息，利息按年利率6％计算，自2018年6月14日起至还清款之日止。二、驳回原告李侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（减半收取），由被告王大洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二〇年五月十四日书记员  钱 玥
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初839号 原告：钟立元，男，1958年2月7日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：王南才，男，1959年10月13日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告钟立元与被告王南才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟立元到庭参加诉讼，被告王南才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟立元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2014年11月13日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王南才于2014年11月在陕西承包高速公路工程需要资金周转，因亲戚关系，在同年11月13日原告将60000元借给被告王南才，被告承诺按月利率2分计息。借款后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒绝偿还，且在2019年底后被告连原告的电话都不接听，被告言而无信，原告故诉至法院。 被告王南才未作答辩。 本院经审理认定本案法律事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年11月13日，原告钟立元将60000元现金交给被告王南才外甥张若祥（系原告钟立元小姨夫）转交给被告王南才，被告王南才向原告出具借条一份，约定月利率2分。2018年7月14日，被告王南才重新向原告钟立元出具借条一份。载明：“借条今借到钟立元人民币陆万元整（￥60000元），月息贰分。此据王南才2018、7、14注：原借据时间2014.11.13日”。自2014年11月13日借款至今，被告王南才从未支付过本息给原告钟立元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定还本付息。被告向原告借款6万元，原告亦通过他人转交现金的方式履行了借款出借义务，双方债权债务关系成立。被告向原告出具了借条，未约定借款期限，依法可随时催告被告归还。现原告已起诉催收偿还，被告仍尚欠原告借款本金6万元，因此，原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月息2分，即年利率24%，该利息约定未超过法律规定，本院依法予以支持。被告自借款后从未支付过利息，因此原告要求被告从2014年11月13日起至还清款项之日止按月息2分支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王南才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王南才于本判决生效后十日内偿还原告钟立元借款本金60000元及其利息（利息以60000元为基数，自2014年11月13日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元(原告已预交)，由被告王南才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴圣钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执101号张延军、于晓峰：本院执行的张延军与于晓峰健康权纠纷一案，被执行人于晓峰自动履行法律文书所确定的义务，执行金额7327.35元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月六日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初235号原告:中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路001号。负责人：邹震，行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：漆淼昇，男，1978年9月2日出生，汉族，住阳新县。被告：吴小艳，女，1981年6月8日出生，汉族，住阳新县。原告中国银行股份有限公司阳新支行与被告漆淼昇、吴小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司阳新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金16,331元、应收利息769.34元、应收费用6,998.25元，未抛账金额67,657元，合计91,755.59元（计算截止2019年7月11日，从2019年7月12日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和滞纳金按照信用卡协议的约定继续计算）；2、判令被告向原告支付为实现本债权所支付的律师费4,587.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告因资金周转困难，向原告银行申请办理分期信用卡，办卡时其阅读全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同约定：如被告未如期偿还贷款，被告应当承担原告为实现债权产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、催收费用等一切费用）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2019年7月11日，被告尚欠原告本金16,331元、应收利息769.34元、应收费用6,998.25元，未抛账金额67,657元，合计91,755.59元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护国家金融债权的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供并确认的被告的住址，本院无法将诉讼材料向被告送达，而原告亦未提供被告其他准确的送达地址及有效的联系方式，同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司阳新支行的起诉。已收案件受理费1,104元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  张竹英二〇二〇年五月十三日书记员  梁玉萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保116号 申请人：邓罕智，男，汉族，1993年10月15日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳新华灏投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道儒骏大厦12楼,统一社会社会信用代码：914403005788418932。 法定代表人：秦玉新。 申请人邓罕智与被申请人深圳新华灏投资发展有限公司仲裁程序中财产保全一案，深圳国际仲裁院于2020年4月13日向本院提交关于当事人申请财产保全致人民法院的函（2020）深国仲受1186号-2，申请人邓罕智于2020年4月28日向本院提交财产保全申请书（保全标的204157元），要求查封、冻结被申请人名下的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司自愿为本案申请人申请保全提供担保。 本院认为，申请人邓罕智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人邓罕智提出的仲裁程序中财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 燕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1324号原告：安顺葡华物业有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街葡华欧洲城14栋1楼。统一社会信用代码：91520402072044926D。法定代表人：程武，总经理。委托诉讼代理人：涂永鹏，男，1995年2月1日生，苗族，系该公司员工，住贵州省麻江县。代理权限：特别授权。被告：潭朝富，男，1978年12月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺葡华物业有限公司诉被告潭朝富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。诉讼中，原告安顺葡华物业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告主体错误为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺葡华物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币406元，减半收取人民币203元，由原告安顺葡华物业有限公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年五月二十九日法官助理杨晓琴书记员管苑曲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5231号原告：宏正融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：颜学丹，董事长。委托诉讼代理人：范建民。被告：尚同意，男，1983年4月22日生，汉族。原告宏正融资租赁(上海)有限公司与被告尚同意融资租赁合同纠纷一案，原告以双方进行庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏正融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1,235.5元，由原告负担(已付)。审 判 员  陆 琴二〇二〇年五月六日法官助理  宋显爱书 记 员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9855号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所实习律师。被告：李俊，男，汉族，1995年3月19日出生，户籍地安徽省池州市。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告李俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海鼎信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金人民币(下同)68,446.25元；2、被告支付原告截止至2020年2月28日的滞纳金483.15元，以及自2020年4月17日起至款项实际清偿之日止以68,446.25元为基数按年利率24%计算的滞纳金；3、被告支付原告律师费损失2,000元。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权。但被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、汽车融资租赁合同1份，证明原告与被告的合同关系及具体权利义务约定；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方式；3、付款回单及明细1组，证明原告已经履行了合同约定的付款义务；4、案件诉讼委托代理合同、律师费发票、关联公司证明1组，证明原告为汇通信诚租赁有限公司的关联公司，原告为本案诉讼聘请律师产生费用的事实。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告(出租人)与被告(承租人)签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，在被告支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款前，租赁车辆所有权属于原告；租赁期满，被告支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为2018款奇瑞捷豹路虎捷豹XFL-2.0T-A/MT-250PS豪华版(国V)，发动机号为180202C0411，车架号为L2CBB3BX8JG214196；购车款总额为399,000元，融资总额为119,700元，租赁期限(月)为36期，起租日自本合同签署之日起算；等额支付租金，每期4,026.25元，于每月23日支付；租赁期内被告出现逾期30日或累计二期未支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，还有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)。2018年3月26日，双方签署租赁车辆交接单。2019年4月25日，原告向经销商支付了购车款。被告自2019年12月以后再未支付租金，尚欠原告剩余租金68,446.25元。原告索要未果，遂提起本案诉讼。另查明，汇通信诚租赁有限公司(甲方)与上海博茂律师事务所(乙方)、侯加永(丙方)签订一份案件诉讼委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派丙方领衔等律师组成的服务团队，负责代理甲方、分公司及其子公司的案件。代理权限为特别授权。常规自然人融资租赁案件，案件基础代理费为自甲方系统派发至乙方之日起2个月内完成立案的支付3,000元/单(代理费2,000元/单、执行环节代理费1,000元/单给予提前支付)，超过2个月完成立案的支付2,000元/单。……本协议合作期限自2019年1月1日至2020年4月1日。诉讼中，原告确认已通过张贴等方式通知被告债权提前到期，并以本案诉讼方式再次通知被告债权提前到期。本院认为，双方签订的《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告即刻付清租金并支付滞纳金符合合同约定。原告自愿将滞纳金的起算点调整至合同约定的付款日之后，且将合同约定的按每日1.2‰计算的迟延履行金主动调整至按年利率24%计算，均有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同明确约定了被告应承担因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费。现原告委托的律师已经履行了出庭代理的义务，律师费的收费标准亦按最低标准收取。故原告对律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部剩余租金68,446.25元；二、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2020年2月28日的违约金483.15元以及自2020年4月17日起至款项实际清偿之日止以68,446.25元为基数按年利率24%计算的违约金；三、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计786.62元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年五月六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审28号 申请执行人中华人民共和国青岛大港海关，住所地青岛市市北区新疆路18号。 法定代表人初克基，关长。 委托代理人闫振国，青岛大港海关工作人员。 委托代理人张涛，青岛大港海关工作人员。 被申请执行人青岛宝星皮革有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西旺疃社区。 法定代表人郑江和。 申请执行人中华人民共和国青岛大港海关于2020年5月12日向本院提出申请，要求强制执行中华人民共和国青岛大港海关对青岛宝星皮革有限公司于2018年12月7日作出的(2018)422720181000073492/A04号《海关进口关税专用缴款书》、(2018)422720181000073492/L03号《海关进口增值税专用缴款书》、(2018)422720181000073492/NO1号《海关关税缓息专用缴款书》、(2018)422720181000073492/Q02号《海关增值税缓息专用缴款书》、(2018)422720181000073492/L06号《海关滞纳金专用缴款书》中确定的税款、缓税利息和滞纳金，共计55449.26元人民币，以及自2019年9月17日起至税款缴纳之日每日万分之五的滞纳金。 本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，对中华人民共和国青岛大港海关作出的上述海关专用缴款书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人中华人民共和国青岛大港海于2018年12月7日作出(2018)422720181000073492/A04号《海关进口关税专用缴款书》、(2018)422720181000073492/L03号《海关进口增值税专用缴款书》、(2018)422720181000073492/NO1号《海关关税缓息专用缴款书》、(2018)422720181000073492/Q02号《海关增值税缓息专用缴款书》、(2018)422720181000073492/L06号《海关滞纳金专用缴款书》，决定对被申请执行人青岛宝星皮革有限公司作出共计55449.26元人民币的税款、缓税利息和滞纳金，并于2019年7月3日通过公告方式向被申请执行人送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人中华人民共和国青岛大港海关于2020年1月14日作出青大港关法催字[2020]01号催告书，限被申请执行人于十日内履行缴纳上述税款的义务，并于当日通过公告方式向被申请执行人送达。被申请执行人在催告期内仍不履行缴纳罚款义务。 本院认为，中华人民共和国青岛大港海关于2018年12月7日作出的(2018)422720181000073492/A04号《海关进口关税专用缴款书》、(2018)422720181000073492/L03号《海关进口增值税专用缴款书》、(2018)422720181000073492/NO1号《海关关税缓息专用缴款书》、(2018)422720181000073492/Q02号《海关增值税缓息专用缴款书》、(2018)422720181000073492/L06号《海关滞纳金专用缴款书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉、复议又不履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人中华人民共和国青岛大港海关于2018年12月7日作出的(2018)422720181000073492/A04号《海关进口关税专用缴款书》、(2018)422720181000073492/L03号《海关进口增值税专用缴款书》、(2018)422720181000073492/NO1号《海关关税缓息专用缴款书》、(2018)422720181000073492/Q02号《海关增值税缓息专用缴款书》、(2018)422720181000073492/L06号《海关滞纳金专用缴款书》中确定的共计55449.26元人民币税款、缓税利息和滞纳金，以及自2019年9月17日起至税款缴纳之日每日万分之五的滞纳金，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年五月十九日 法官助理 管筱笛 书记员王崧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1743号 原告：罗新安，男，1973年10月26日生，汉族，住河南省郸城县。 被告：梁学坤，男，1962年9月1日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 本院在审理原告罗新安诉被告梁学坤、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗新安撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗新安负担。 审判员  薛海涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田蓬蓬
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1564号 原告：罗永志，男，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路111号3号楼3层办公室，统一社会信用代码：91500101287622009L。 法定代表人，孔祥麟，董事长。 委托诉讼代理人：郭辉，男，汉族，1964年1月14日出生，住重庆市万州区，系公司员工。 原告罗永志与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞实业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永志的委托诉讼代理人冉启华与被告祥瑞实业的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永志向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令原告罗永志与被告祥瑞实业于2013年2月21日签订的《房屋预定协议》无效；2.请求判令被告立即向原告返还购房款187410元；3.请求判令被告向原告支付资金占用损失，以187410元为本金，自2013年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算；以187410元为本金，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止；暂计到2020年3月6日，共83566.12元，以上合计270976.12元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年2月21日签订《房屋预定协议》，约定被告将位于重庆市万州区天湖美郡6号楼2单元2-02房屋出售给原告，住宅面积为108.7平方米，单价为4300元，总金额为467410元，预付首付款为187410元。协议签订后，原告于2013年2月21日向被告支付了房款187410元，被告也向原告出具了收款收据。协议签订后，被告至今未对约定房屋进行建设。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 祥瑞实业辩称，原告陈述的事实和理由无异议，原告的诉讼请求1.2没有异议，第3项请求支付房款利息有异议，被告无力支付。 本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，原告（乙方预订人）与被告（甲方出售人）签订《房屋预订协议》，约定：被告将未竣工的重庆市万州区天湖美郡6号楼2单元2层1号108.7平方米房屋预订给原告；单价4300元/平方米，预订金额464710元；土地使用权方式为出让；建筑设计标准及附属设施以设计院的设计图纸及设计变更所示为准（清水房）；交房时间为取得商品房预售许可证后待定；付款方式为按揭付款，第一次付款在2013年2月21日，金额187410元，第二次在取得预售许可证之日一个月内向银行按揭付余款；本协议为甲乙双方意向性预订房号协议，在签订前，甲方已经明确告知乙方，未取得商品房预售许可证，按规定是不能预售该房屋的，但乙方已充分了解该房屋的基本情况，愿意预订该房屋，纯属自愿，甲方不存在任何欺骗，待甲方取得预售房屋许可证后再签订正式的购房合同。同日，原告向被告交付预订房款187410元，被告在收据上批注为“首付款”。 另查明，《房屋预订协议》中约定的重庆市万州区天湖美郡6号楼，截止庭审结束，未办理相关的立项、规划、报建审批手续，也未进行开工建设。 本院认为，被告在未办理立项、规划、报建审批手续的情况下，与原告签订《房屋预订协议》，向原告预约出售商品房，违法了法律的强制性规定，且被告至今未能取得商品房预售许可证。故，双方签订的《房屋预订协议》无效。被告应当返还原告预缴的预订房款187410元，并支付原告资金占用损失，原告主张上浮30%，但是未提交证据证实其损失，故本院确认资金占用损失以187410元为本金，自2013年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告罗永志与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于2013年2月21日签订的《房屋预订协议》无效； 二、被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告罗永志预订房款187410元； 三、被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告罗永志资金占用损失，计算方式为：以187410元为本金，2013年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 四、驳回原告罗永志在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5365元，因本案适用简易程序，减半收取2682元，由原告负担191元，被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司负担2491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘桃 二〇二〇年五月二十日 书记员  秦源
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执327号 申请执行人：梁俏锟，女，汉族，1984年4月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人梁俏锟与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人梁俏锟与被执行人广东东方月亮湾有限公司经协商，一致达成分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈文楚
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2626号原告：杨美英，女，1950年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁庆富(原告配偶)，男，1949年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：项嫒嫒，女，1987年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨美英诉被告项嫒嫒身体权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美英及其委托诉讼代理人袁庆富、被告项嫒嫒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨美英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费10552.87元、住院伙食补助费1920元、辅助器具费2400元、精神损害抚慰金1000元、营养费900元、护理费6030元、鉴定费900元、衣物损失费200元。上述费用要求被告承担全部赔偿责任。事实和理由：2019年1月20日，被告骑电动自行车在黄兴路国科路口与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告负事故全部责任。后原告就医，产生相关费用，要求被告赔偿。项嫒嫒辩称，对事发经过及责任认定没有异议，对本起事故原告也有责任。事故发生后，被告积极与原告协商赔偿事宜，同意在可以承担的范围内赔偿原告的合理损失。对原告主张的医疗费中认为存在与本起事故无关的费用，但具体是哪些不清楚。被告已经向原告表示过无力承担相关费用，愿意本人前去护理，故不同意承担住院伙食补助费及护理费。不同意承担衣物损失费及精神损害抚慰金。对原告的鉴定结论无异议，同意承担辅助器具费、鉴定费、营养费。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日11时20分，被告骑电动自行车在黄兴路进国科路南约40米时，与原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负本起事故全部责任。事故发生后，原告至上海市交通大学医学院附属新华医院就诊，诊断为右髌骨骨折，右腓骨远端骨折，并于2019年1月24日至2019年1月25日在该院、2019年1月25日至2019年2月12日在上海市杨浦区控江医院、2019年2月12日至2019年上海市杨浦区沪东老年护理院住院治疗。为治疗，原告支付医疗费10552.87元(已扣除医保统筹支付及附加支付部分、住院时所产生的伙食费),并向上海吉爱家庭服务有限公司支付2019年1月25日至2019年2月11日期间的护理费1260元，向上海欧誓保洁服务有限公司支付2019年2月12日至2019年4月30日期间的护理费5070元，为购买膝踝足长腿支具支付2400元。2019年11月26日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告受伤后的休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右腓骨远端骨折，右髌骨骨折，伤后可予休息120日、营养30日、护理60日。鉴定费900元，由原告预付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起非机动车之间发生的交通事故引发的诉讼，原、被告均对上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的事故责任认定无异议，民事赔偿责任依此确定。被告辩称原告也对本起事故有责任，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告各项损失确定如下：医疗费凭据确定为10552.87元，是原告事故受伤治疗所需，被告应予赔偿。原告住院共计96天，主张住院伙食补助费1920元，本院予以支持。原、被告对鉴定结论均无异议，本院予以确认，护理费由本院根据鉴定意见确定的护理期限及原告实际支付情况确定。被告同意承担辅助器具费、鉴定费、营养费，本院予以确认。原告伤势未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张衣物损失费，但未提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告项嫒嫒应于判决生效之日起十日内赔偿原告杨美英医疗费10,552.87元、住院伙食补助费1920元、辅助器具费2400元、营养费900元、护理费3990元、鉴定费900元；二、原告杨美英其余之诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告项嫒嫒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年五月十四日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初30号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。 法定代表人：李妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：朱上兵，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 被告：**兰，女，1985年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产信息公司）与被告朱上兵、**兰合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因工作需要，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序后独任审理，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告物产信息公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告朱上兵、**兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物产信息公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱上兵、**兰立即归还垫付款49696.31元，并支付利息2976.61元（利息暂计算至2019年12月20日，此后按同期银行贷款利率计收相应利息至实际清偿之日）；2.判决被告朱上兵、**兰支付违约金10000元；3.判决被告朱上兵、**兰支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4.诉讼费用由被告朱上兵、**兰承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：2017年1月9日，被告朱上兵因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份，约定：1）被告朱上兵委托原告向杭州银行股份有限公司杭州清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；2）被告**兰作为被告朱上兵的配偶，自愿对该笔贷款承担共同还款责任；3）原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。2017年1月16日，被告朱上兵与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：信用卡透支金额84331.89元，手续费5009.31元，共计89341.2元，分24期归还，在每月28日前归还3722.55元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，杭州银行清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另签订《抵押合同》一份，约定被告将购置车辆抵押给杭州银行清泰支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日，原告出具了《担保承诺函》一份，为被告朱上兵、**兰该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，杭州银行清泰支行依约放款，但被告朱上兵、**兰却未能按期办理抵押手续以及履行还款义务，2018年3月29日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼。 被告朱上兵、**兰未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告物产信息公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱上兵、**兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实除与原告物产信息公司诉称事实一致外，另补充如下案件事实： 浙江元通汽车广场有限责任公司（甲方）与被告朱上兵（乙方）、**兰（丁方）签订的《分期付款购车服务合同》另约定，丁方作为乙方申请银行信用卡购车分期付款的共同债务人；若发生逾期不还款，导致甲方承担保证责任并被迫为其向贷款银行垫付借款的情况，则乙方无条件同意贷款银行和甲方对乙方的还款账户做相应划款操作，并同意赔偿甲方经济损失；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于垫付车款、车辆折旧损失、甲方向贷款银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方为实现债权而发生的诉讼费、差旅费、仓储费、律师费、评估费、拍卖费、强制执行费、拖车费、保全费等一切费用；若因乙方违约以致甲方提前解除本合同的，除赔偿甲方损失外，还应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金。 2018年3月29日，浙江元通汽车广场有限责任公司作为保证人开始向杭州银行清泰支行代偿，具体为：2018年3月29日代偿11763.62元；2018年5月29日代偿7669.35元；2018年6月29日代偿3722.55元；2018年7月26日代偿3722.55元；2018年8月28日代偿3722.55元。2018年10月17日，原告的企业名称由“浙江元通汽车广场有限责任公司”变更为“浙江物产信息系统集成有限公司”。从2018年10月29日起，物产信息公司继续为被告朱上兵、**兰向杭州银行清泰支行代偿，具体为：2018年10月29日代偿7685.68元；2018年11月29日代偿3722.55元；2018年12月27日代偿3722.56元；2019年2月28日代偿3964.9元。 2019年12月13日，物产信息公司委托浙江钱江律师事务所提起本案诉讼，并为此律师代理费3000元。 本院认为，案涉《分期付款购车服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告朱上兵亦通过原告的服务取得了杭州银行清泰支行发放的贷款，根据查明的事实，被告朱上兵未能依约还款，原告作为其保证人按约履行了代偿义务。故原告依据《分期付款购车服务合同》的约定，要求朱上兵和共同还款承诺人**兰偿付其所垫付的款项，并承担实现债权所支付的律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。另原告物产信息公司主张的违约金已经足以弥补其损失，故本院仅对物产信息公司主张的违约金10000元予以支持，对其主张的利息损失不予支持。 综上，本院对原告物产信息公司请求中的合理部分予以支持。被告朱上兵、**兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱上兵、**兰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款49696.31元； 二、被告朱上兵、**兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司违约金10000元； 三、被告朱上兵、**兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费3000元； 四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担65元，由被告朱上兵、**兰负担1377元。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱上兵、**兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞瑛 二〇二〇年五月十五日 法官助理 沈丹 兼书记员
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢739号申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，社会统一信用代码46706915-9，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。法定代表人：潘炜挺，主任。委托代理人：史建东，该处工作人员。被执行人信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司，社会统一信用代码91411500876880161Q，住所地信阳市人民路4号。法定代表人：黄国敏，该公司负责人。申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处与被执行人信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509行审28号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2000.00元，执行费50.00元。本院于2020年6月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年6月3日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。恢复执行过程中本院分别于2020年5月21日、2020年6月18日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人名下有豫Ｓ×××××汽车一辆，因车辆下落不明无法处置，本院已依法予以档案查封，查封日期自2020年6月5日至2022年6月4日。车辆查封到期后如需要继续查封，申请执行人需在到期日前30天内向本院提交继续查封申请书;未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院视频约谈申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴江交道罚字[2019]00117行政处罚决定书主文的本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年五月十四日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3143号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：**，系辽宁誉硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝沈武，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：魏振凯，男，汉族，1970年8月27日出生，住辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告魏振凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人**，被告魏振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金50000元，利息（含罚息、复利）7468.28元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定先后于2018年4月11日共发放贷款1笔，合计人民币70000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至今仍未清偿，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告魏振凯辩称，欠款属实，愿意积极还款，暂时没有经济能力偿还，希望能够分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人、乙方）与魏振凯（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，约定乙方向甲方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金，按本合同约定的利率加50%计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2.合同签订后，被告魏振凯开始使用信用额度。2018年4月11日，被告向原告申请贷款70000元。根据个人贷款出账凭证所载，借款期限为3个月，借款利率按年利率16.2%执行。贷款生成后，被告魏振凯未按约定偿还借款本息。截至2019年5月6日，被告魏振凯尚拖欠贷款本金50000元，利息、罚息合计11693.35元，复利1217.72元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告魏振凯签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用并计收罚息、复利。被告魏振凯未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，其应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告魏振凯偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与魏振凯于2015年7月7日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告魏振凯于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金50000元，利息、罚息合计11693.35元，复利1217.72元（以上本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年5月6日）；并自2019年5月7日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收613.5元、保全费620元，均由被告魏振凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年五月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2253号 原告：唐小丽，女，1972年10月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川广安宁祥运业（集团）有限公司旅游客运分公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区站前大道西段2号3楼。 法定代表人：谢代富。 被告：四川广安宁祥运业（集团）有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区站前大道西段2号。 法定代表人：蔡建秋。 原告唐小丽诉被告四川广安宁祥运业（集团）有限公司旅游客运分公司、四川广安宁祥运业（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告唐小丽于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐小丽撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告唐小丽负担。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周 俊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执162号申请执行人：刘成，男，1989年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：徐力达，男，1989年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在执行刘成与徐力达民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0102民初第6993号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐力达未按生效法律文书履行义务，刘成向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年五月六日书记员  毛 咪
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初4430号                   原 告              王琦，男，1983年2月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。      向霞，女，1982年10月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被 告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方，该公司董事长。      委托诉讼代理人：何艳，该公司副总。      贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层（遵义社区）。      法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：路黔峰，该公司员工。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告退还原告三通费6000元；2.判令被告自2015年3月14日起，以6000元为基数，按银行贷款年利率4.75%支付原告资金占用费至退还款项为止。                  本院于2020年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王琦、向霞三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2015年3月14日起计算至实际退还之日止）；      ??二、驳回原告王琦、向霞的其余诉讼请求。 ?????      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    王    珏      二〇二〇年五月二十日          书  记  员    胡    兰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1375号 上诉人(原审原告)：卢伟全，男，1981年9月15日出生，汉族，住平南县。 上诉人(原审原告)：赵凯君，女，1982年12月25日出生，汉族，住平南县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人卢伟全、赵凯君因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卢伟全、赵凯君上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3585号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 卢伟全、赵凯君向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金57810元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月25日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第27层4单元042703号房，预测建筑面积为110.58平方米，单价为每平方米4116.42元，总价款为455194元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过银行按揭于2017年8月24日付清全部房款给被告，被告尚未交付符合交付条件的房屋给原告。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了一份《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，被告交房时间应当顺延11天至2019年1月11日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告卢伟全、赵凯君（违约金计算方法：以455194元为基数，从2019年1月12日起按日万分之一计算至符合交房之日止）；二、驳回原告卢伟全、赵凯君的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年9月13日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年9月13日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以455194元为基数，按日万分之一，自2019年1月12日起计算至2019年9月13日止的违约金11106.73元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3585号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3585号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金11106.73元给卢伟全、赵凯君。 二审案件受理费915元，由上诉人卢伟全、赵凯君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初827号 原告：马鞍山昊峰合业混凝土销售有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白东路56-27号，统一社会信用代码91340521MA2PPTEAXU。 法定代表人：葛家保。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被告：佘敬萍，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陆启江，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山昊峰合业混凝土销售有限公司诉被告佘敬萍、陆启江买卖合同纠纷一案本院立案后，原告马鞍山昊峰合业混凝土销售有限公司向本院提出对被告佘敬萍的撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山昊峰合业混凝土销售有限公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山昊峰合业混凝土销售有限公司撤回对被告佘敬萍的起诉。 审判员  毕善林 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 玥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13602号原告：河南新纪元防腐绝热工程有限公司，注册地河南省郑州市。法定代表人：张新朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。被告：上海爱逸建筑科技有限公司，注册地上海市闵行区。原告河南新纪元防腐绝热工程有限公司与被告上海爱逸建筑科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。河南新纪元防腐绝热工程有限公司诉称，2013年7月原被告双方签订《钢护筒防腐施工分包合同》，约定由原告为被告位于太原南中环快速化改造工程提供钢护筒防腐施工工程，合同约定工期35天，造价约定为：总造价包括钢护筒防腐施工综合单价人民币(币种下同)210元/平方米，以及设备进出厂费用150,000元。2013年9月原告完成约定工程量后，经双方结算，总工程款项为1,599,861元。然被告仅支付工程款1,386,573.82元，尚欠213,287.18元至今未付。故原告诉至本院，要求1、判令被告支付工程款213,287.18元；2、判令被告支付违约金42,657.40元(欠款金额的20%)。上海爱逸建筑科技有限公司在提交答辩状期间，未应诉答辩。本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案诉争的《钢护筒防腐施工分包合同》的工程内容系太原南中环快速化改造工程I标段钢护筒防腐工程，应属建设工程施工合同的范畴，而建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因此，本院对本案并无管辖权，应移送至太原市晋源区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至太原市晋源区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  彭 巍二〇二〇年五月八日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7493号原告：上海其兆科技服务中心，住所地上海市金山工业区。投资人：王婷，经理。委托诉讼代理人：郭春艳，宁夏赛沃律师事务所律师。被告：梅峰，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：王奚疑，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海丹叶能源科技中心，住所地上海市金山区。投资人：王奚颖。本院在审理原告上海其兆科技服务中心诉被告梅峰、王奚疑、上海丹叶能源科技中心民间借贷纠纷一案中，原告上海其兆科技服务中心于2020年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海其兆科技服务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海其兆科技服务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年五月十四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终290号 上诉人（原审被告）：昆明财富装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区昌源北路城市新宸商务A座2楼206号。 法定代表人：彭吉富 上诉人（原审被告）：昆明财富装饰工程有限公司会东分公司 住所地：会东县鲹鱼河镇汇鑫南路115号 负责人：王菲 被上诉人（原审原告）：冯小顺，男，1993年5月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：杨杰，会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：金丹，男，1984年6月出生，汉族，村民，住湖北省孝感云梦县。 上诉人昆明财富装饰工程有限公司（以下简称财富装饰公司）、昆明财富装饰工程有限公司会东分公司（财富装饰会东分公司）与被上诉人冯小顺、金丹劳务合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2019)川3426民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月16日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财富装饰公司的法定代表人彭吉富，被上诉人冯小顺到庭参加诉讼，上诉人财富装饰会东分公司、被上诉人金丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财富装饰公司、财富装饰会东分公司上诉请求：1.请求判令撤销原审判决，依法改判上诉人在本案中不承担责任；2.改判驳回被上诉人冯小顺的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院事实认定不清，未按已查明的事实作出判决，侵害了上诉人合法权利。1.本案系金丹与冯小顺所做的虚假诉讼，欲侵犯上诉人合法权益。上诉人不认识冯小顺，也没有与冯小顺之间产生过劳务纠纷。上诉人也不认识金丹，金丹也不是上诉人公司员工。《欠条》是金丹单方面出具，且《欠条》上所盖财富装饰会东分公司的章，已经证实并非上诉人所有的印章，上诉人的公章已于2015年7月24日被注销。本案系金丹与冯小顺所做的虚假诉讼，金丹与冯小顺私刻了上诉人已注销的公章加盖在《欠条》上。冯小顺、金丹的行为涉嫌诈骗。2.一审法院调取的《装修合同》并不是与上诉人签订的，上诉人对此不知情。冯小顺主张的门窗和封阳台是与金丹约定，上诉人并不知晓，也未参与施工管理。 被上诉人冯小顺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。 被上诉人金丹未到庭，未进行答辩。 冯小顺向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带偿还拖欠原告的工钱共计30500元；2.判令三被告负担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2015年5月4日，被告昆明财富装饰工程有限公司作为甲方与作为乙方的被告昆明财富装饰工程有限公司会东分公司的的法定代表人王菲签订了《公司挂靠协议书》，双方约定准许王菲挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围的经营活动。2015年5月25日，被告昆明财富装饰工程有限公司会东分公司进行了工商登记，营业场所为会东镇汇鑫南路115号，营业期限为2015年5月25日至2020年12月8日，法定代表人为王菲。被告昆明财富装饰工程有限公司会东分公司进行工商登记后，在会东镇汇鑫南路115号对外进行挂牌营业，法定代表人王菲与被告金丹一起经营分公司从事装修业务。2015年7月24日，法定代表人王菲将分公司的公章进行注销。2016年元月24日，被告金丹向冯小顺写下欠条1张，载明：“今欠到冯小顺参鱼人家5号楼4单元7-3、6号楼2单元4-3、7号楼2单元6-1不锈钢防护栏钢化玻璃封窗等款项共计叁万零伍佰圆整，于2016年2月7日之前付清，欠款人：金丹，2015年12月24日。”欠款人为金丹，并加盖昆明财富装饰工程有限公司会东分公司的印章。 一审法院认为：被告昆明财富装饰工程有限公司会东分公司系由金丹、王菲共同经营，从事瓷砖销售、装修业务。欠条记载的费用为不锈钢防护栏钢化玻璃封窗等装修费用，系昆明财富装饰工程有限公司会东分公司经营过程中经常发生的费用，且欠条加盖昆明财富装饰工程有限公司会东分公司印章，因此虽然欠条记载的欠款人为金丹，但在无其他相反证据的情况下应当认定案涉欠款是在昆明财富装饰工程有限公司会东分公司经营过程中欠付费用。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”，昆明财富装饰工程有限公司会东分公司因不具有独立法人，故对于昆明财富装饰工程有限公司会东分公司对原告所承担的付款义务应由昆明财富装饰工程有限公司承担。原告要求昆明财富装饰工程有限公司会东分公司、金丹承担给付工钱欠款的诉求无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决一、被告昆明财富装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告冯小顺支付工钱欠款30500元。二、驳回原告的其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为,本案当事人争议的焦点是：金丹向冯小顺出具的《欠条》，上诉人是否应当承担给付责任。上诉人主张本案系金丹与冯小顺恶意串通所做的虚假诉讼，主要理由是财富装饰会东分公司的章已经于2015年7月24日注销，上诉人不认识金丹也不认识冯小顺，金丹与冯小顺私刻已注销的公章加盖于金丹出具给冯小顺的《欠条》，但上诉人并未向本院提供证据证明财富装饰会东分公司的章注销以后是否予以上交或者销毁，不能排除该章在注销后还在使用，上诉人也未提供其他证据证明金丹向冯小顺出具《欠条》上所盖章是金丹和冯小顺私刻，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人关于金丹向冯小顺出具《欠条》的章为金丹与冯小顺私刻，本案系金丹与冯小顺串通所做虚假诉讼项的上诉理由不成立，本院不予采纳。 金丹向冯小顺出具的《欠条》加盖财富装饰会东分公司印章，如前所述，上诉人不能证明该印章已经上交或者收回，不能排除该印章在注销后还在使用情况，因此，对于金丹出具给冯小顺《欠条》上加盖的印章的行为，应当认定为财富装饰会东分公司对该笔债务的认可，财富装饰会东分公司不具有独立法人资格，该笔债务应当由财富装饰公司承担，故，上诉人主张其不应当承担对对冯小顺的给付责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人昆明财富装饰工程有限公司、昆明财富装饰工程有限公司会东分公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562.00元由上诉人昆明财富装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 刘志涛 审判员 杨发蓉 二〇二〇年五月十五日 书记员 沈晓林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3400号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：黄国勇，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告黄国勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金78,049.71元(2,890.73元/月×27个月)，以及从2019年4月14日起按年利率24%支付违约金，直至被告实际履行之日止；2.判令被告以其名涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月14日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订编号为1806-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方签订编号为DY-1806-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，型号及配置为朗逸2015款1.6L自动舒适版，车架号LSVWL218XGN214036；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：79,462.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,890.73元/月；九、租金支付期限：每月14日；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付68,400元到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、违约责任：逾期未付租金及加速到期应付款项均可以按日4‰计算违约金，至实际结清之日止；十三、出租人放款情况：2018年6月15日向租赁合同约定账户放款68,400元；十四、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十五、租赁物抵押情况：2018年6月14日，出租人就租赁物办理抵押登记；十六、租金支付情况：承租人共支付9期租金，自2019年4月14日起，剩余27期租金共计78,049.71元未支付；十七、债权的转让情况：出租人和原告于2019年6月21日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，出租人于2019年9月26日通过单挂，向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约。被告除应向出租人支付拖欠的租金外，还应按合同约定承担违约责任。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告就欠付的租金及违约金应直接支付给原告。现原告主动调整违约金计算标准，于法无悖，本院予以支持。融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权。同时，出租人可以将自己作为抵押权人，就租赁物办理抵押登记。但是，出租人享有的抵押权仅是基于其自身暂时让渡处分权的结果，本质上是为所有权设置的保护措施。当承租人发生违约时，所有权与抵押权发生混同，此时出租人仅能通过主张所有权而非抵押权来保障自己的权益。因此，原告主张就租赁物因抵押权而对被告应付款项享有优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金78,049.71元；二、被告黄国勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司违约金，以78,049.71元为基数，自2019年4月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、驳回原告其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751元，减半收取875.50元，由被告黄国勇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵予慈二〇二〇年五月八日书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执536号 申请执行人齐浩，男，汉族，1988年4月1日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人郭庆，男，汉族，住所地河北省沧州市献县。 齐浩申请郭庆借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2020）冀0929民初147号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因保全冻结被执行人郭庆工资账户，以扣划15000元到献县人民法院执行案件款专户，并已由申请执行人齐浩支取。现申请执行人齐浩向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结献县人民法院作出的（2020）冀0929民初147号民事调解书的执行，执行费802元由被执行人郭庆承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苗 威
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1181号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路191号。法定代表人：赵勤奋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。委托代诉讼理人：于艳，该公司员工。被告：蔡永弟，男，1960年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林红，女，1970年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：许永乐，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告蔡永弟、林红、许永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼，被告蔡永弟、林红、许永乐经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.蔡永弟立即偿还民泰银行借款本金169000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年4月28日为24288.85元；自2020年4月29日起至实际给付之日止，以本金169000元为基数，按月利率9.6‰的1.5倍计算；对逾期支付的利息，按逾期罚息利率计算复利）；2.林红、许永乐对蔡永弟的上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由蔡永弟、林红、许永乐共同承担。事实和理由：2018年8月15日，蔡永弟向民泰银行提出借款申请。同日，蔡永弟、林红、许永乐与民泰银行签订《江苏邗江民泰村镇银行保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定借款金额为169000元，借款期限自2018年8月15日起至2019年8月15日止，月利率为9.6‰的固定利率，按季结息。林红、许永乐自愿为蔡永弟与民泰银行案涉借款提供连带责任保证，合同保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，民泰银行按约向蔡永弟发放贷款。现还款期限届满，蔡永弟未能按约还本付息，保证人林红、许永乐亦未承担保证责任。蔡永弟、林红、许永乐均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民泰银行举证的《江苏邗江民泰村镇银行借款申请书》、《保证借款合同》、借款借据、本息清单等证据，内容真实，形式合法，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此认定以下事实：2018年8月15日，蔡永弟向民泰银行提交《江苏邗江民泰村镇银行借款申请书》一份，向民泰银行申请169000元借款，用于购货，蔡永弟在上述申请书借款人处签名，林红、许永乐在担保人处签名。同日，蔡永弟（借款人）、林红、许永乐（保证人）与民泰银行（贷款人）签订编号为苏邗民银保借字第DK910718000259号的《保证借款合同》一份，约定借款金额169000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2019年8月15日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率9.6‰的固定利率。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。蔡永弟、林红、许永乐分别向民泰银行提交《文书送达地址确认书》各一份，明确了各自的法律文书送达地址。同日，民泰银行按约向蔡永弟发放贷款169000元，借款期限自2018年8月15日起至2019年8月15日止，月利率9.6‰。截至2020年4月28日，蔡永弟尚欠民泰银行本金169000元及利息、罚息、复利24288.85元。本院认为，民泰银行与蔡永弟、林红、许永乐所签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，蔡永弟未能按约给付借款利息且未在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约，应履行继续还本付息义务并承担相应违约责任。林红、许永乐为蔡永弟案涉借款提供连带责任保证，故林红、许永乐应对蔡永弟的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。蔡永弟、林红、许永乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡永弟于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金169000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年4月28日为24288.85元；自2020年4月29日起至实际给付之日止，以本金169000元为基数，按月利率9.6‰的1.5倍计算；对逾期支付的利息，按逾期罚息利率计算复利）；二、被告林红、许永乐对被告蔡永弟的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告林红、许永乐承担保证责任后，有权向被告蔡永弟追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，依法减半收取计2026元，由被告蔡永弟林红、许永乐共同负担（此款原告已垫付，由三被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  樊 明二〇二〇年五月十八日法官助理  左 慧书 记 员  王露茜
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1155号 上诉人（原审原告）：刘新强，男，1971年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沂源县裕鑫机械厂。住所地：山东省沂源县南麻街道办处埠东村。 法定代表人：刘安增，厂长。 上诉人刘新强因与被上诉人沂源县裕鑫机械厂买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘新强上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即：判决上诉人与被上诉人解除合同，被上诉人向上诉人返还货款134000.00元，赔偿上诉人损失10000.00元并承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、原审事实认定错误。1.被上诉人并未完全履行合同义务。2.被上诉人提供的机械系起始交付即存在质量问题，并非正常使用中的维修、维护。3.上诉人有新的证据能够证明涉案机械的质量问题。原审对质量责任及举证责任判定有误。二、原审适用法律错误。被上诉人提供的设备至今无法生产，且拒绝承担质保责任，致使上诉人合同目的不能实现。请求支持上诉人的上诉请求。 沂源县裕鑫机械厂未提交书面答辩意见。 刘新强向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告签订的工业品买卖合同；2、要求被告返还货款134000.00元并赔偿因产品质量不合格给原告造成的经济损失10000.00元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2017年2月2日签订工业品买卖合同一份，原告购买被告四台钢圈弯圆机共计货款134000.00元。合同约定机器三包一年，人为损害、操作不当损害免包。原告通过银行转账分两次将货款转账至被告法定代表人的银行账户。原告经验收合格后分别于2017年5月5日、6月13日将四台钢圈弯圆机提走。 2017年7月24日原告向沂源县市场监督管理局投诉，原告提出要求退货，被告不同意退货，考虑到安全因素被告不同意上门维修，同意在被告处维修，双方意见分歧很大，沂源县市场监督管理局终止调解。 一审法院认为，原、被告签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均受该合同条款约束。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了各自的合同义务，且均已履行完毕。2019年11月20日原告提起诉讼，以产品质量不合格为由要求解除合同，原、被告双方签订的合同条款中，并无该约定，合同中也没有对产品的具体质量及标准进行约定，原告未在合理期间内向被告进行主张。原告在庭审辩论终结后，向一审法院提出书面申请对产品进行质量鉴定，因双方在合同中未对产品具体质量标准进行约定，因此，原告要求对涉案产品的质量进行鉴定的申请，一审法院不予准许。综上，对原告要求解除合同、返还货款并赔偿损失的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘新强的诉讼请求。案件受理费3180.00元，减半收取计1590.00元，由原告刘新强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉设备系分两次交付完毕，刘新强亦支付了全部设备款，双方的主要合同义务履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘新强主张案涉设备存在质量问题，一审认定其对此负有举证责任，于法有据。上诉人刘新强提供的照片显示的产品并不能证明与设备质量有关，其也未提交其他有效证据证明设备质量问题，应当承担举证不能的法律后果。上诉人刘新强主张因设备质量问题导致其合同目的不能实现，证据不足，本院不予采信。 综上所述，刘新强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180.00元，由上诉人刘新强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年五月十二日 法官助理 葛云雷 书 记 员 尹衍羚
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审164号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人曹远舜，该局工作人员。被执行人李国强，男，住。被执行人李国军，男，住。被执行人李秀军，男，住。被执行人李秀勇，男，住。被执行人李国田，男，住。被执行人李秀猛，男，住。被执行人涂永华，男，住。被执行人涂永光，男，住。被执行人石朝军，男，住。被执行人谢延花，女，住。被执行人陈选友，男，住。被执行人张仕财，男，住。申请执行人光山县自然资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第175号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人于2017年5月擅自占用寨河镇谢小寨村李楼组一宗面积为3128平方米的耕地。并在未取得合法有效用地手续的情况下，在该宗土地建房。（其中李秀军、李秀勇、李秀猛、张仕财每人占地391平方米，其余每人占地均为195.5平方米）该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资罚决字（2017）第175号行政处罚决定：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处罚款31280元。（其中李秀军、李秀勇、李秀猛、张仕财每人3910元，其余每人均为1955元）该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款31280元，未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。本院认为，申请执行人光山县自然资源局作出的光国土资罚决字（2017）第175号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。对于没收，《河南省实施办法》第六十七条第一款明确规定“依法没收的土地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同财政部门依法处理”。现依据《河南省实施办法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对光山县自然资源局作的光国土资罚决字（2017）第175号行政处罚决定准予执行；二、光山县自然资源局申请“没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请人依法会同财政部门自行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年五月二十日书 记 员  方曾明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1103号 谢星火： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初618号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1103号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8484号原告：黑某某，女，1976年2月2日生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曲晓俊，上海顶臻律师事务所律师。被告：胡某某，男，1980年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告黑某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告黑某某经本院传唤未到庭参与诉讼，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑某某撤诉处理。审判员 张 凯二〇二〇年五月十四日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3752号移送人：本院萝岗法庭。被执行人：张志强，男，1981年4月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院作出（2018）粤0112民初1677号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人张志强负担案件受理费7458元，但被执行人张志强未缴纳该款，经本院萝岗法庭移送，本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院的总对总、广州市中级法院的天平网网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除冻结、扣划被执行人银行存款1475.46元，查封登记在被执行人名下牌照号为粤AT××的车辆档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人存款1475.46元，查封其车辆登记档案之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3752号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年五月二十一日书记员 李浪萍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初10033号 原告：潘伟军，男，汉族，1977年3月7日出生，住址湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：北京首儿李桥儿童医院有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李天路李桥段5号。 法定代表人：王永法，董事长。 本院受理原告潘伟军诉被告北京首儿李桥儿童医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告北京首儿李桥儿童医院有限公司有效送达法律文书之前，原告潘伟军于2020年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告潘伟军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘伟军撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告潘伟军负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年五月十四日 书记员  童小雪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终453号 上诉人（原审被告）：泰豪科技股份有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区清华泰豪大楼。 法定代表人：杨剑，总裁。 委托诉讼代理人：陈旺余，法务部员工。 被上诉人（原审原告）：肥城市建筑安装工程总公司，住所地北京市海淀区西三北路25号青政大厦5楼。 法定代表人：辛锋，总经理。 原审被告：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路西1号楼301室。 法定代表人：马建伟，总经理。 上诉人泰豪科技股份有限公司因与被上诉人肥城市建筑安装工程总公司及原审被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰豪科技股份有限公司于2020年5月7日向本院递交撤诉申请，以泰豪科技股份有限公司与肥城市建筑安装工程总公司达成和解并签订《和解协议》为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人泰豪科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰豪科技股份有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16394元，减半收取8197元，由上诉人泰豪科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年五月十二日 法官助理魏英鸽 书记员张宁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221财保30号 申请人：王某1，1977年11月11日出生（公民身份号码：×××）。 申请人：梁某，1971年1月19日出生（公民身份号码：×××）。 申请人：王某2，1956年12月30日出生（公民身份号码：×××）。 被申请人：于某，1980年4月26日出生（公民身份号码：×××）。 申请人王某1、梁某、王某2于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人于某所有的的位内蒙古××旗房屋的部分价值采取保全措施（保全金额：175450元）。申请人王某1、梁某、王某2共同以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为××诉讼财产保全责任保险提供担保。 经审查，本院认为，申请人王某1、梁某、王某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人于某所有的的位内蒙古××旗。在查封期间，责令上述房屋由被申请人于某负责管理，在被申请人管理期间，不准出售、抵押、质押，否则承担相应的法律责任。 查封期限：2020年5月28日至2022年5月27日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽春 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张海鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4450号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国，陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：朱延东，男，1975年7月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市澄海区莲上镇凃城村环西路。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行朱延东信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初7492号《民事判决书》，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月26日已立案执行。现被执行人朱延东未自动履行上述法律文书所确定的偿还信用卡欠款本金27228.22元及利息、手续费、滞纳金的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人存款，扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。本裁定书送达后立即执行。审判员  李升山二〇二〇年五月六日件与原书记员郭秋君
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执387号周娜：关于你职务侵占一案，朔州市朔城区人民法院于2018年6月15日作出的（2018）晋0602刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：责令将违法所得人民币147657.74元返还山西新百福商贸有限公司府西店分公司。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：04850001040005729行号：103169085009特此通知。二〇二〇年五月七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1273号之一解除保全申请人：上海优尔蓝信息科技股份有限公司，住所地上海市宝山区一二八纪念路XXX号XXX室XXX区XXX室。法定代表人：王云雷，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女。委托诉讼代理人：肖健，男。被申请人：北京金瑞龙信息咨询服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王兵，执行董事兼经理。原告上海优尔蓝信息科技股份有限公司与北京金瑞龙信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出(2019)沪0113财保145号民事裁定书，查封被申请人名下价值人民币23,065.73元的财产。申请人于2020年5月9日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京金瑞龙信息咨询服务有限公司名下银行存款23,065.73元或其它等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 王卿二〇二〇年五月十一日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执512号 申请执行人浙江博菲电气股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁区经济开发区杭平路16号。 法定代表人陆云峰，董事长。 被执行人山东德洋电子科技有限公司，住所地沂南县城澳柯玛大道西段。 法定代表人LEECHUNGYONG，董事长。 申请执行人浙江博菲电气股份有限公司与被执行人山东德洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，申请执行标的额26573.69元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院于2020年4月8日、5月15日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，本院于2020年4月24日依法将被执行人名下位于沂南县城澳柯玛大道西段项下土地【不动产权证号：沂南县国用（2009）第0160号】、位于沂南县城区澳柯玛大道山东德洋电子科技有限公司1#、2#、3#项下土地（不动产权证号：沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号）予以查封，因系轮候查封，本案不能处理，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年4月27日，本院向被执行人公司采购主管调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月15日，本院将上述调查情况制作查证结果通知书邮寄送达给申请执行人，申请执行人签收后未提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额26573.69元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张海韵