贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终682号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号。负责人：胡大群，公司经理。委托诉讼代理人：闫慈，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴玉坤，男，1985年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：孟凡征，男，1969年2月17日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）：德州广通运输有限公司，住所地山东省德州市德城区向阳南路197号。法定代表人：于连江，执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。被上诉人（原审被告）：王子利，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号。负责人：储强健，总经理。被上诉人（原审被告）：卢保成，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险亳州支公司）因与被上诉人吴玉坤、孟凡征、德州广通运输有限公司（以下简称广通公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）、王子利、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州支公司）、卢保成机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1620号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险亳州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院判决平安保险亳州支公司在交强险赔偿限额内不分责不分项的承担赔偿责任，明显违反法律规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及第二十三条的规定，对吴玉坤的损失，平安保险亳州支公司只在交强险赔偿限额内分责分项承担保险责任。其中，医疗费用1,000元，死亡伤残费用11,000元。一审法院判决明显违反上述规定。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人吴玉坤、孟凡征、广通公司、人保德州分公司、王子利、太保亳州支公司、卢保成均未作二审答辩。吴玉坤向一审法院起诉请求：一、判令原审被告赔偿214,826.3元（包括医疗费58,054.7元、误工费36,171.6元、护理费10,764元、营养费4,500元、残疾赔偿金63,184元、住院伙食补助费700元、伤残鉴定费1,300元、交通费2,000元、被扶养人生活费83,152元、精神损害赔偿金5,000元、以上共计264,826.3元，扣除已支付50,000元，诉请赔偿214,826.3元）；二、判令人保德州分公司在保险责任限额内赔付上述赔偿款；三、吴玉坤的损失及上述诉讼请求需原审七被告共同承担责任；四、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年11月26日，孟凡征驾驶登记在广通公司名下的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××沿安江高速由石阡县往江口县方向行驶，16时56分，当车行至安江高速8ＫＭ＋450Ｍ处时，车头左侧与中央隔离护栏发生碰撞后与同向依次停驶着排队等候的由王子利驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，致该车往前移动车头与吴玉坤乘坐的贵Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，贵Ａ×××××号小型轿车往前移动车头与卢保成驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂式牵引车牵引湘Ｇ×××××尾部发生碰撞后停驶，造成贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人彭成英、乘客谭柳柳、吴玉坤受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，孟凡征承担全部责任，吴玉坤、王子利、卢保成、谭柳柳、彭成英无责任。事故当日，吴玉坤经江口县人民医院治疗。2018年11月29日在贵州省人民医院住院治疗7天，经诊断为：颈4椎体骨折脱位并颈4、5椎间不稳症。吴玉坤上述检查治疗共计产生医疗费57413.8元。吴玉坤受伤后经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定为：1、吴玉坤本次受损伤评定为人体损伤十级伤残；2、吴玉坤本次所受损伤误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养费评定为90日。另查明，孟凡征驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保德州分公司投有交强险、第三者商业险（1500000元，不计免赔）。王子利驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在太保亳州支公司投有交强险，卢保成驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在平安保险亳州支公司投有交强险。本次事故发生在承保期内。人保德州分公司已向吴玉坤赔偿损失50000元。再查明，吴玉坤居住在贵州省贵阳市南明区，事故发生时在贵州中裕房地产开发有限公司工作，其提供的银行流水显示，2018年6月的工资6,049.85元、7月的工资5,942.09元、8月的工资6,013.36元、9月的工资5,570.83元、10月的工资6,149.33元，其受伤前5个月的平均工资为5,945.09元。一审法院认为：公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。吴玉坤的损失经认定为：医疗费57,413.8元、误工费35,670.54元、护理费9,506.4元、营养费2,700元、住院伙食补助费700元、交通费500元、残疾赔偿金63,184元、伤残鉴定费1,300元、精神抚慰金2,000元，共计172,974.74元。本次事故系多辆机动车碰撞导致，孟凡征在本次交通事故中系全部责任，其驾驶登记在广通公司名下的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保德州分公司投有交强险、第三者商业险（150万元，不计免赔）。王子利驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在太保亳州支公司投有交强险。卢保成驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在平安保险亳州支公司投有交强险。虽王子利、卢保成在本次交通事故中无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，吴玉坤的各项损失172974.74元，应由人保德州分公司、太保亳州支公司、平安保险亳州支公司在各自承保的交强险责任限额122000元内不分责不分项予以平均赔偿，即人保德州分公司、太保亳州支公司、平安保险亳州支公司在各自承保的交强险限额内赔偿57658.24元。人保德州分公司已赔偿吴玉坤的50000元予以扣除，其现应赔偿的金额为7658.24元。人保德州分公司、太保亳州支公司、平安保险亳州支公司辩称要求在交强险范围内分责分项赔偿的辩称意见与法律规定相悖，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿吴玉坤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金7658.24元;二、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿吴玉坤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金57658.24元；三、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿吴玉坤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金57658.24元；四、驳回吴玉坤其他诉讼请求。一审案件受理费4522元，减半收取2261元，由吴玉坤负担451元，由孟凡征负担1810元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方对一审关于吴玉坤各项损失的认定均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：交强险是否分责分项进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》为保险公司设定的交强险赔偿义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因，可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。是最大限度的保障受害人求偿权益而做出的一种法定救济。前述第七十六条规定并未明确交强险应区分责任大小和赔偿项目。原审判令平安保险亳州支公司在交强险总的赔偿限额内对吴玉坤的损失承担赔偿责任，并无不当。平安保险亳州支公司关于交强险应分责分项承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，平安保险亳州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹贵贤审判员  王永生审判员  代静云二〇二〇年五月二十九日法官助理罗依婷书记员罗盼