安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终162号 上诉人（原审被告）：司诒凡，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵静，安徽郎宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘明慧，男，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽良池律师事务所律师。 上诉人司诒凡因与被上诉人刘明慧健康权纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 司诒凡上诉请求：撤销原判，改判驳回刘明慧一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审查明的事实部分有误。司诒凡与刘明慧在飞彩派出所达成调解协议的时间是2018年8月18日，并非2018年6月11日，再结合刘明慧的伤残鉴定结论作出时间是2018年7月6日，双方是在此鉴定结论基础上达成调解协议的，伤残部分当然应当包含在协议约定的赔偿范围之内，刘明慧再次主张属于重复主张，应予驳回。2、一审对调解协议第三条解释明显不当。双方约定“刘明慧对其右第五掌骨完全骨折的情况进行伤残等级鉴定，待鉴定结果出来后，双方自行协商，协商不成，通过人民法院起诉解决”，该约定明确具体，不存在歧义，鉴定结论明确了刘明慧右手掌骨未构成伤残，不再存在任何需要赔偿的内容，一审扩大解释双方约定内容无事实依据。3、刘明慧左手大拇指的受伤系自身行为导致。首先，对刘明慧左手是否构成十级伤残存在异议，其左手系殴打他人所致；再者，双方在派出所主持下已经就该部分的赔偿达成调解意见，并且协议明确表示了只对右手的伤残情况存在异议，关于左手受伤已经处理完毕并进行了赔偿。4、关于调解协议约定的第一条，系司诒凡向刘明慧、吴师荣、李世明赔偿医药费、误工费等共计19287元，一审将尚未支付的余款9287元直接判归刘明慧一人不当。 刘明慧辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、一审对调解协议第三条解释适当，调解协议约定的是司诒凡赔偿刘明慧医疗费、误工费的损失，且该协议拟定日期是2018年6月11日，当时鉴定结论尚未作出，协议未包含刘明慧的伤残费用，刘明慧手外伤系司诒凡造成的，理应得到赔偿；3、司诒凡称刘明慧左手受伤系自身行为导致与事实不符，治安调解协议中记载双方发生互殴的直接原因是司诒凡饮酒后（事后司诒凡因此被吊销驾照）在小区内停车与刘明慧会车发生的，司诒凡将刘明慧左手大拇指咬破流血是事实，由此可见导致刘明慧左手大拇指伤残是司诒凡造成的，双方在调解协议中没有提及伤残赔偿金；4、刘明慧花费的医疗费13207.3元、营养费1350元；伙食补助费540元；护理费5985元、误工费11307.3元、交通费500元，合计32389.5元，远远多于调解协议的19287元，且协议系司诒凡与刘明慧签订的，一审判决余欠调解款给付刘明慧并无不妥；5、本案因司诒凡酒后停车所致，主要责任应在司诒凡，一审判决刘明慧自行承担50%责任过高，但刘明慧尊重一审判决结果。请求二审驳回上诉，维持原判。 刘明慧向一审法院起诉请求：1.判令司诒凡赔偿刘明慧各项费用共计130055元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月14日20时许，刘明慧与司诒凡在宣州区希达小区驾驶车辆会车时发生争执、打架行为。刘明慧受伤后于当晚到宣城市骨科医院住院治疗，经诊断：刘明慧1.左拇指近节指骨骨折；2.右第五掌骨头骨折。2017年11月1日出院，出院医嘱：休息一个月等。治疗期间支付医疗费13207.2元。2018年3月27日，宣城市公安局经济技术开发区分局聘请有关人员对刘明慧人体损伤程度鉴定，宣公法临鉴字【2018】027号鉴定意见通知书载明鉴定意见为：1.刘明慧右第五掌骨完全骨折的损伤程度评定为轻伤二级。2.刘明慧左拇指近节指骨线线骨折的损伤程度评定为轻微伤。2018年6月11日，刘明慧与司诒凡在宣城市公安局飞彩派出所达成调解，协议如下：1.司诒凡赔偿刘明慧、吴师荣、李世明医药费、误工费等共计19287元。2.刘明慧赔偿司诒凡的医药费、误工费等共计1933元。3.刘明慧对其右第五掌骨完全骨折的情况进行伤残等级鉴定，待鉴定结果出来后，双方自行协商，协商不成，通过人民法院起诉解决。4.双方在调解协议上签字后，协议生效。双方不得再为此事提出新的诉求，此事就此了结。2018年7月6日，安徽宣医司法鉴定所对刘明慧伤残等级进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人手外伤，致左手功能丧失分值≥10分，构成X（十级）伤残；2、被鉴定人伤后误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。刘明慧支付鉴定费1300元。2018年8月28日，司诒凡给付刘明慧医药费、误工费共计1万元。2019年2月25日，刘明慧诉至法院。 一审法院认为：公民健康权受法律保护。刘明慧因此次事故产生的损失为：1.医疗费13207.2元、2.营养费1350元（30元/天×45天）、3.伙食补助费540元（30元/天×18天）、4.护理费5985元（133元/天×45天）、5.误工费11307.3元（34393元/年÷365天×120天）、6、交通费500元（本院酌定）、7.残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、8.被扶养人生活费18666元（20740元/年×17年×10%÷2+20740元/年×1年×10%÷2）、9.鉴定费1300元、10.精神损害抚慰金5000元，合计126641.5元。本案中，刘明慧与司诒凡因车辆会车发生争执继而互殴，双方应根据各自的过错承担相应责任，结合本案案情，酌定刘明慧与司诒凡对本起事故各承担50%责任。本次事故发生后，双方经宣城市公安局飞彩派出所调解达成调解协议。经公安局调解达成的协议，非经变更、撤销或被宣告无效，当事人应当履行。一方不履行的，另一方有权要求其履行。双方调解协议中载明：“司诒凡赔偿刘明慧、吴师荣、李世明医药费、误工费等共计19287元。……刘明慧对其右第五掌骨完全骨折的情况进行伤残等级鉴定，待鉴定结果出来后，双方自行协商，协商不成，通过人民法院起诉解决”。结合本案案情及日常生活常理可知，上述调解协议约定的“医药费、误工费等共计19287元”应理解为除基于伤残而产生的赔偿项目外，双方对本起事故达成的赔偿总额。上述调解协议中关于伤残的约定，应不限于基于右第五掌骨完全骨折造成的损伤，而系刘明慧若因本次事故构成伤残，对其基于伤残而产生的损失的处理。综上，刘明慧与司诒凡已就刘明慧上述损失的1-6项达成了调解，司诒凡还应赔偿刘明慧上述损失的7-9项。调解协议达成后，司诒凡已给付刘明慧10000元，其还应给付56163元[（68786元+18666元+1300元+5000元）×50%+9287元]。据此判决：一、司诒凡于判决生效之日起十日内赔付刘明慧残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及调解达成的剩余赔偿款共计56163元；二、驳回刘明慧其他诉讼请求。案件受理费1551元（已减半收取），由刘明慧负担881元，由司诒凡负担670元。 二审中，当事人未向本院提供新证据。 经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。 本院另查明，2018年6月11日，刘明慧与司诒凡在宣城市公安局飞彩派出所主持人卓世星的主持下进行了调解并达成调解协议，卓世星于当日在该调解协议上签字并在落款处加盖了宣城市公安局飞彩派出所公章。司诒凡、刘明慧在该协议上签字时间为2018年8月28日。 本院认为，司诒凡与刘明慧于2018年6月11日在宣城市公安局飞彩派出所达成的《治安调解协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议书第一条约定了“司诒凡赔偿刘明慧、吴师荣、李世明医疗费、误工费等共计19287元”；第三条约定了“刘明慧对其右第五掌骨完全骨折的情况进行伤残等级鉴定，待鉴定结果出来后，双方自行协商，协商不成，通过人民法院起诉解决”。从上述约定内容来看，双方在达成该协议时伤残鉴定结果尚未作出，司诒凡赔偿刘明慧19287元的损失明显不包含刘明慧所遭受的伤残赔偿。司诒凡上诉称双方达成的协议已经包含刘明慧左手伤残赔偿无事实依据。由于双方明确约定将刘明慧的伤残赔偿排除在该协议之外，待鉴定结果出来后另行处理，经鉴定，虽然刘明慧的右手掌骨完全骨折未构成伤残等级，但其左手大拇指骨折构成了十级伤残，而左手大拇指系被司诒凡咬破流血、经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定为轻微伤所致，司诒凡称刘明慧左手大拇指伤残系其自身行为导致与事实不符。现刘明慧依照伤残鉴定结论向司诒凡主张伤残赔偿符合法律规定，且不属于重复主张。一审根据双方责任，对刘明慧请求伤残赔偿的诉讼主张予以支持并无不当。 综上所述，司诒凡的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1204元，由上诉人司诒凡负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  马 烈 审判员  汪令璋 二〇二〇年五月八日 书记员  林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……