wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5427号原告：沈世泓，男，1974年5月15日出生，汉族，住光山县，现租住光山县。委托诉讼代理人：裴其玉，女，1941年7月12日出生，汉族，住址同上。系沈世泓母亲。委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。被告：李永清，男，1949年12月13日出生，汉族，住光山县。被告：李昌伟，男，1970年11月20日出生，汉族，住光山县。系李永清长子。被告：汪锦秀，女，1950年4月1日出生，汉族，住光山县。系李永清妻子。以上三被告共同委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。原告沈世泓与被告李永清、李昌伟、汪锦秀侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈世泓及其委托诉讼代理人裴其玉、涂远鹏、被告李永清、李昌伟及其委托诉讼代理人上官宗合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈世泓向本院提出诉讼请求：责令被告立即停止侵权行为，诉讼过程中，变更该诉讼请求为：三被告立即停止侵权行为，并不能阻挠原告施工建房。事实与理由：我与被告系同村民组邻居关系，我老住宅与被告住宅相邻。我老房子始建于70年代，年久失修已构成危房。2018年10月，我申请拆旧翻新建房，得到了村组、村民和村委会的批准认可，且全组村民在我申请书上签了名，上报商务中心区后得到了各职能部门的批准。今年11月5日上午9时左右，商务中心区分管房建的负责人雷鑫，村干部胡成峰、何军等人亲临现场为我建房放线，施工控基础时，遭到三被告的阻止，被告李永清以此处留给孙辈以后建房为由，当场将放线的木桩拔起来扔掉。被告汪锦秀在现场破口乱骂，现场一片混乱。由于三被告的无理行为导致施工无法进行，区、村干部多方劝说制止无效。综上所述，我是西三里桥组老居民，祖宅一直在该组，因我房已破旧，申请拆旧翻新，已得到职能部门批准，现在我开始施工建房有法可依，三被告无理阻挠其行为实属侵权，为此提起诉讼，请依法判决被告停止侵权行为。被告李永清辩称，被答辩人原来是答辩人村人，80年代末被答辩人搬走了，过户到三里湾去了。答辩人阻止被答辩人盖房，被答辩人阻挡了答辩人的出路和光线，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。被告李昌伟辩称，答辩人阻止被答辩人盖房，答辩人小孩20岁了还没有宅基地，被答辩人是外来人员还在此盖房。被答辩人建房地点挡住了答辩人的出路，是答辩人的主要通行路口，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。被告汪锦秀辩称，被答辩人在村民组建房没有相关的合法手续，其不是本村民组村民,在此建房侵犯了答辩人的出路，影响答辩人出行，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告沈世泓系光山县上官岗村西三里桥组村民，与三被告系同村民组邻居，原告老宅基地与被告住房相邻。80年代末，原告在涉案四间老宅基地上盖了三间砖木结构的脊瓦房，后因原告在其他地方买有地皮，且该处房屋年久失修，已构成危房，遂于1991年将该处宅基地上建的三间砖木结构的脊瓦房拆除。之后，该处宅基地便一直空置。原告为了建房于2019年7月5日向光山县商务中心区管理委员会提出建房申请，该申请有来自同村民组部分村民签字，并得到光山县商务中心区管理委员会批准。原告于2019年7月8日填报“光山县商务中心区村民建房申请表”，2019年10月23日填报了“沈世泓建房承诺书”及光山县商务中心区规划监察大队“建房户拆除旧房及附着物通知”一份。该申报表显示用地位置：商务中心区上官岗村三里桥村民组，四界：东起沈世海住宅、西至空场、南起空场、北至空场。所在部分村民及村民小组栏均有签名，所在村委会签字同意申报核查，其他栏目亦得到有关部门审核同意。2019年11月5日，原告在上述土地上放线时，与被告发生争吵，导致原告建房放线无法进行。由此，引起本案诉讼。本院认为，原告建房需经政府有关部门审核批准，取得合法的宅基地用地批准手续后方可进行。原告提交申请、申报表，仅是为取得合法宅基地的申请、申报，该两份申请、申报表不能证明原告已依法取得了宅基地的使用权。故原告要求被告立即停止侵权行为并不阻挠其建房的理由不能成立。综上所述，原告沈世泓要求被告李永清、李昌伟、汪锦秀立即停止侵权行为，并不能阻挠其施工建房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告沈世泓对被告李永清、李昌伟、汪锦秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈世泓负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生人民陪审员  雷莹莹人民陪审员  晏建国二〇二〇年五月二十八日书 记 员  彭莫涵
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执676号申请执行人：贾淑云，女,1972年2月23日生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：包峰，男,1979年8月16日生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人调解协议纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民特25号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款4.6385万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执676号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明                  二〇二〇年五月二十七日书记员  刘佳宝
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2525号申请人：合肥同创新型环保建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇工业聚集区，统一社会信用代码913401226881353755。法定代表人：邓小兵，总经理。被申请人：安徽旭丰劳务有限公司，住所地合肥市肥东县店埠真安乐路88号A-420室，统一社会信用代码91340100MA2N4D295N。法定代表人：李旭东。被申请人：李旭东，男，1975年10月18日生，汉族，住湖北省天门市。被申请人：汪婉，女，1983年6月17日生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理申请人合肥同创新型环保建材有限公司与被申请人安徽旭丰劳务有限公司、李旭东、汪婉买卖合同纠纷一案中，申请人合肥同创新型环保建材有限公司于二〇二〇年五月六日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽旭丰劳务有限公司、李旭东、汪婉银行存款600000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人合肥同创新型环保建材有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽旭丰劳务有限公司、李旭东、汪婉银行存款600000元或保全被申请人同等价值的其他财产；二、查封担保人邓小兵名下用于提供担保的位于肥东县（产权证号:肥东字第044355号）的房产一套。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇二〇年五月六日书记员 江云云
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初962号     原告:张铁星，男，汉族，1971年1月26日出生，住陕西宁强县XX社区居委会省，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地汉中市汉台区，组织机构代码91610700709988925Y。   法定代表人：赵连田，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李荣德，该公司职员。   委托诉讼代理人：梁景山，该公司职员。    原告张铁星与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称为汉江物产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯汉军独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告张铁星，被告汉江物产委托诉讼代理人李荣德、梁景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张铁星诉称，原告于2005年10月25日在被告“汉江财富城”售楼部与被告签订《汉江财富城商铺认购协议》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区XX路XX段原收获机械厂内开发修建的“汉江财富城”（位于汉中市汉台区XX大道与北一环十字路口西南角，现更名为汉中皮革城）地上一层B-38号商铺一间，建筑面积13.06平方米，单价14012元/平方米，商铺总价款182997元。协议签订后，原告向被告付清了全部购房款，被告给原告开具了购房收款收据，同时向原告承诺办理房产证，但始终未办理。后经原告多次催促被告办理房产证，至今没有结果。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告无条件代原告办理商铺的房产证；2、判令被告恢复原告所购地上一层B-38号商铺的原状并返还商铺。   被告汉江物产辩称，原告起诉属实，对原告提出的诉讼请求和主张的事实没有异议。没你给原告办理商铺的房产证是因为答辩人拖欠税款，并拖欠他人的抵押借款不能清偿，导致公司没有资金给众多购买商铺的客户办理房产证。待公司财务状况好转，公司愿意给原告办理商铺房产证。   原告张铁星为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《汉江财富城商铺认购协议》一份，证明双方于2005年10月25日签订合同，双方商定原告购买被告公司开发修建的XX城XX层XX号商铺一间的事实；2、《收款收据》四份，证明原告于2005年10月7日向被告支付购房款50000元，于同年10月25日向被告支付购房款120000元，于同年12月22日向被告支付购房款35997元，于同年12月24日向被告支付购房款35997元，累计分四次按优惠价向被告支付清购房款180997元的事实；3、《商铺委托经营协议》，证明：双方签订商铺销售协议后当日，原告与汉中财富城经营管理有限公司签订《商铺委托经营协议》，由该公司经营管理原告所购商铺，向原告支付租金收益；4、《承诺书》一份，证明被告公司一直未能给原告所购商铺办理房屋产权证书，经原告等购房户催促，被告公司给原告等购房户于共同出具《承诺书》，承诺的事实。原告提交的以上证据经当庭质证，被告对证据的真实性均无异议。   被告汉江物产未提交证据。   原告张铁星提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，并载卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，查明以下案件事实：2005年10月25日，原告张铁星与被告汉江物产在被告“汉江财富城”售楼部与被告签订《汉江财富城商铺认购协议》一份，协议约定：原告购买被告公司在汉中市汉台区XX路XX段原收获机械厂内开发修建的“汉江财富城”（位于汉中市汉台区XX大道与北一环十字路口西南角，现名汉中皮革城）”地上一层B-38号商铺一间，建筑面积13.06平方米，单价14012元/平方米，商铺总价款182997元。协议签订后，原告分四次向被告付清了全部购房款，被告给原告开具了购房收款收据，同时向原告承诺办理房产证，但始终未办理。后经原告多次催促被告办理房产证，被告公司于2013年8月30日给包括原告在内的众多购房户共同出具《承诺书》一份，其承诺：（1）2013年9月30日前付清所欠2013年以前所欠租金，2013年9月1日以后的租金按时支付；（2）提出回购的购房户在半年内支付解决；（3）不回购的，于2014年6月30日前办理完房产证，二期的于2015年年底办理完毕。后经原告多次催促被告办理房产证，被告公司于2013年8月30日给包括原告在内的众多购房户共同出具《承诺书》一份，其承诺：（1）2013年9月30日前付清所欠2013年以前所欠租金，2013年9月1日以后的租金按时支付；（2）提出回购的购房户在半年内支付解决；（3）不回购的，于2014年6月30日前办理完房产证，二期的于2015年年底办理完毕。但承诺书所承诺的事项，被告至今均未实际履行，原告遂诉至本院。   另查明，原、被告双方于2005年10月25日签订《汉江财富城商铺销售协议》后当日，原告又与被告下属独立法人企业案外人汉中财富城经营管理有限公司签订《商铺委托经营协议》，委托经营管理期限为10年，委托经营管理期间由该公司向原告支付商铺租金收益。庭审中，原告表示不能提供所购商铺原状的相关证据。经本院向原告释名诉讼风险后，原告表示不变更诉讼请求，不要求解除购买商铺的协议或由被告按照协议的约定回购商铺。   本院认为，被告汉江物产承认原告在本案中主张的事实。对原告张铁星主张的事实本院予以确认。被告对原告提出的要求其为所购商铺办理产权证书，被告也表示没有异议，只是以资金困难，对第三人负有债务为由，请求在经济财务状况好转时再为原告办理产权证书，本院认为被告该辩解意见不符合双方协议约定和其对原告所作的承诺，也无法有效保护原告作为购房者财产权利的维护和行使。被告应当在判决生效后90日内为原告所购“汉江财富城” 地上一层B-38号商铺办理房屋产权证书，原告应予以必要的协助。但原告起诉要求被告恢复商铺原状后将商铺予以交付，本院认为原告与被告签订商铺认购协议后，随即与案外人汉中财富城管理公司签订委托经营协议，由该公司管理商铺至今，并实际收取该公司支付的租金收益，该行为应当视为在商铺认购协议签订后被告已将商铺交付原告，原告与汉中财富城经营管理有限公司之间形成的商铺委托经营关系及租赁物返还事宜与本案房屋买卖合同不是同一法律关系，本院不予合并审理，对此原告可另行主张其权利。故原告起诉要求被告恢复其所购商铺的原状并返还商铺的诉讼请求本院依法不予支持。   综上，原告的诉讼请求部分予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第一条、第五条的规定，判决如下：   一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司应当自判决生效后90日内，给原告张铁星办理其所购位于汉中市汉台区XX大道与北一环十字路口西南角“汉中皮革城”地上一层B-38号商铺的房屋产权证书，原告张铁星应予以必要的协助；   二、驳回原告张铁星的其他诉讼请求。   案件受理费200元，原告张铁星负担50元，被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员冯汉军       二〇二〇年四月二十七日   （院印）   书 记 员赵聪        1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2397号原告：张程举，男，1989年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：石大为，男，1975年5月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告张程举与被告石大为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张程举于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张程举申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张程举撤诉。案件受理费50元，减收25元，由张程举负担。审判员  杨桂军二〇二〇年五月二十日法官助理张欢书记员安雅涵
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1037号 被执行人：徐剑英，女，1967年2月19日生，居民身份证号码，汉族，大专文化，射阳县金汇农业发展有限公司股东，住射阳县合德镇光明新村9号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月2日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年9月17日被射阳县公安局执行逮捕，经射阳县人民检察院决定，于同年10月2日被射阳县公安局取保候审。 射阳县人民法院移送徐剑英罚金一案,射阳县人民法院于2019年11月30日作出的（2019）苏0924刑初511号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：被告人徐剑英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。 本案在执行过程中： 1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年4月23日对被执行徐剑英银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。 3、2020年4月23日对被执行人徐剑英进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆登记信息。 4、2020年4月24日对被执行人徐剑英名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。 5、本院于2020年4月25日将被执行人徐剑英纳入失信被执行人名单和限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 审判长  王泰昌 审判员  龚宏伟 审判员  祁洪标 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林韦廷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3024号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：温烜，系江西同圆律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：彭欢，女，1994年5月12日生，住江西省赣州市宁都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告彭欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告彭欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?判令解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计51699.4元，其中本金46244.65元、逾期之前尚欠利息924.05元，逾期之后的利息、滞纳费以46244.65元为基数自2019年5月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月27日的利息、滞纳费为4530.7元；2、依法判令被告支付律师费1550元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款60000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为22.5%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉。被告彭欢未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告彭欢（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款6万元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年化利率为22.5%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年5月31日依约发放了贷款6万元。借款后，被告未依约还款，并自2019年5月1日开始逾期，截止2019年4月30日，被告尚欠借款本金49967.25元、利息924.05元。借款逾期后，被告分别于2019年5月1日归还借款本金367.54元、利息1182.46元、滞纳费750元；于2019年5月29日归还借款本金1055元；于2019年6月21日归还借款本金0.04元；于2019年9月1日归还借款本金2300元；于2019年9月21日归还借款本金0.02元，共计归还借款本金3722.6元、利息1182.46元、滞纳费750元。原告起诉时已将被告自逾期后归还的借款本金进行了抵扣，但未对被告自逾期后支付的利息1182.46元、滞纳费750元进行抵扣。原告多次催收未果，遂起诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费516元。以上事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告彭欢签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金46244.65元、利息924.05元及自2019年5月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付的利息1182.46元、滞纳费750元，应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告彭欢应向原告支付律师费516元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告彭欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告彭欢签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告彭欢于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款46244.65元；三、由被告彭欢于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息924.05元；四、由被告彭欢于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以46244.65元为基数，自2019年5月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算。被告已支付利息1182.46元、滞纳费750元从中予以扣减）；五、由被告彭欢于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费516元；六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（已减半收取）、保全费570元，合计1136元由被告彭欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保340号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司：被申请人蒋信忠、陈建平、陆海军、陈莹、沙菊英：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋信忠、陈建平、陆海军、陈莹、沙菊英金融借款合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1997号民事裁定书，于2020年5月6日对被申请人蒋信忠开设在中国邮政储蓄银行(帐号60×××44)、江苏海门农村商业银行(帐号3206251001101001255082)及被申请人陆海军开设在中国工商银行(帐号11×××02)及被申请人陈莹开设在中国工商银行(帐号11×××38)、中国邮政储蓄银行(帐号60×××50)的银行帐户及被申请人陈建平、陈莹的财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币18万元，实际分别冻结到存款人民币578.94元、272.70元、191.69元、860.82元、106.13元、3335.41元、563.73元。冻结存款的有效期至2021年5月5日止。于2020年5月11日查封被申请人陈莹名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2022年5月10日止。于2020年5月11日轮候查封被申请人陈建平名下车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆。轮候查封汽车的期限自转为正式查封之日起二年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初657号原告：董屹，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王旭，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：邱上勤，男，1990年8月29日出生，汉族，住海南省万宁市。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路166号天府宝座C区1栋3单元10层1003号。法定代表人：王璐，总经理。原告董屹与被告邱上勤，第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告董屹于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董屹申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告董屹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董屹负担。审判员  徐齐二〇二〇年五月二十七日法官助理司方圆书记员刘莹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1011号原告：南晓琳，女，1981年8月16日生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张帅，系原告之夫。被告：张汝群，男，1964年1月5日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李涛，河南大正律师事务所律师。原告南晓琳诉被告张汝群房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南晓琳委托诉讼代理人张帅，被告张汝群委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南晓琳向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告将中牟县管道三公司西院43号楼2单元6楼1号房屋过户到原告名下。事实与理由：2005年5月7日，原被告双方签订住房买卖协议，协议约定被告将涉案房屋出售给原告，房屋价款4万元，协议签订后，原告按照约定支付房款，被告将房屋交付原告，并将房产证交付原告，但迟迟未办理过户登记，后原告多次要求被告协助办理过户，被告均不配合，原告无奈，诉至法院。张汝群辩称，涉案房屋系被告与张庆夫妻共同财产，被告出售房屋并未得到共有人张庆同意，属于无权处分；涉案房屋系管道三公司家属院，涉案房屋享受物业费和取暖费补助，该笔费用一直由被告支付，该笔款项应由原告支付被告；涉案房屋买卖协议于2005年签订，协议签订后原告未主张过户，原告诉请已过诉讼时效；涉案房屋没有土地证，无法办理过户登记手续，综上，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1988年3月9日，被告与张庆登记结婚。2005年5月7日，被告张汝群作为甲方，原告南晓琳作为乙方，双方签订《住房买卖协议书》，协议约定：甲方将管道三公司西院43号楼2单元6楼1号住房一套，建筑面积57.15平方，以现金肆万元一次性付给甲方，甲方把住房一套卖给乙方；乙方负责自买方签订协议之日起，以后房屋再发生的一切费用由乙方承担；管道三公司职工住房，以后往外发生付款由乙方承担，职工享受待遇归甲方所有；甲方把房产证交给乙方，房产权和居住权归乙方所有，如遇到楼房改造，乙方应办理有关手续时，甲方必须提供方便；乙方在居住过程中，如遇到特殊情况，双方协商解决证明人负责沟通，应本着互惠互利的原则予以解决。另查明，住房协议书甲方由张汝群的哥哥张汝刚代签，购房款由原告直接支付给张汝刚，但在庭审中，被告对卖房及原告支付购房款的事实予以认可。住房买卖协议签订后，原告按照约定支付购房款并实际占有及使用该房屋，但被告未按照约定履行过户手续，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，2005年双方签订《住房买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务，本案中，原告已按照约定履行支付房款的义务，并实际占有及使用涉案房屋长达十五年之久，被告应按照约定履行办理产权过户登记手续义务，故原告要求被告履行协助办理涉案房屋产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。被告抗辩称涉案房屋系被告与张庆夫妻共同财产，被告在处理涉案房屋时未经张庆的同意，被告属于无权处分，但原告提供的录音中，张庆对卖房事宜是知道的，且自2005年签订卖房协议至今已长达十五年之久，在此期间张庆对被告出售涉案房屋不清楚，与常理不符，故其抗辩本院不予采信。关于被告抗辩物业费及取暖费的问题，本案属于物权纠纷，而被告主张的系债权纠纷，不属于同一法律关系，故本案不作处理。因不动产物权的请求权不适用诉讼时效的规定，故被告抗辩称原告请求已过诉讼时效，于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张汝群于本判决生效之日起十日内协助原告南晓琳办理位于中牟县管道三公司西院43号院2单元6楼1号房屋的产权过户登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张汝群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二〇年五月六日书记员  翟玉慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4819号原告：云南特爱轮商贸有限公司，住所地昆明市官渡区东聚南疆汽车服务广场5栋A1、A2、A3号。法定代表人：公军岐，总经理。被告：牛俊坤，男，1982年12月6日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。原告云南特爱轮商贸有限公司诉被告牛俊坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，本院依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告云南特爱轮商贸有限公司的法定代表人公军岐到庭参加诉讼，被告牛俊坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币27510元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2017年6月至2019年3月向被告销售“浦林”牌轮胎。经2019年12月6日双方对账，被告欠原告货款27510元，约定还款期限为2019年12月31日。然支付期限届满，被告拒不支付货款，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：对账单一份，欲证实欠款事实。被告未到庭，也未向本院提交证据及答辩意见，本院视为被告放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原告自2017年6月至2019年3月向被告销售“浦林”牌轮胎。2019年12月6日经双方对账，被告确认尚欠原告货款27510元。被告在对账单尚签字确认上述金额，并约定款项于2019年12月31日结清。因被告至今未支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛俊坤于本判决生效之日起五日内向原告云南特爱轮商贸有限公司支付尚欠货款27510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（已减半收取），由被告牛俊坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月二十一日书记员  谭思祺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终556号 上诉人（原审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层，统一社会信用代码×××32Ｎ。 法定代表人：谭建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市欢唱娱乐有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市欢唱娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市欢唱娱乐有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1524号原告：邓州市植保公司农资商行统一社会信用代码：91411381MA3X90QG8G地址：邓州市农资市场高杆灯西北角法定代表人：余胜全，男，汉族，生于1967年12月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910269396被告：尹永勤，男，汉族，生于1967年12月3日，住邓州市。（缺席）原告邓州市植保公司农资商行诉被告尹永勤为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市植保公司农资商行及其委托诉讼代理人姚云生到庭参加了诉讼，被告尹永勤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市植保公司农资商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还欠款43339元及利息。事实和理由：2015年4月至2016年10月期间，被告在原告处购买农药、化肥等农资，合计欠原告农资款共计57839元，该款在原告催要下，陆续偿还了14500元，下欠43339元经原告多次追要，被告均以各种理由推托，为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告尹永勤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告邓州市植保公司农资商行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，符合案件实际情况，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2016年10月期间，被告在原告处购买农药、化肥等农资，合计欠原告农资款共计57839元，该款在原告催要下，陆续偿还了14500元，下欠43339元经原告多次追要，被告均以各种理由推托未履行还款义务，故原告邓州市植保公司农资商行向本院依法提起诉讼。因被告尹永勤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，被告尹永勤在原告邓州市植保公司农资商行处购买农资，原告邓州市植保公司农资商行依约向被告提供货物，被告尹永勤未能按照依约支付货款，违反了诚实信用原则，实属不当；现原告邓州市植保公司农资商行持条据要求被告尹永勤偿还欠款43339元，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于本案欠款利息部分，因双方未约定利息，经协商原告自动放弃。综上所述，原告邓州市植保公司农资商行要求被告尹永勤偿还欠款43339元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹永勤于本判决生效后十五日内偿还原告邓州市植保公司农资商行欠款43339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费886元，减半收取443元，由被告尹永勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二〇年五月十八日书记员  杨晓丽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢163号之二 申请执行人：刘俊连，男，汉族，1973年9月1日出生，住河间市。 被执行人：宋俊芳，男，汉族，1971年5月1日出生，住河间市。 被执行人：胡秀红，女，汉族，1972年5月7日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人刘俊连与被执行人宋俊芳、胡秀红民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）冀0984民初396号民事判决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于2020年5月11日申请执行人申请立案执行。2020年5月27日申请执行人以双方达成还款协议为由申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0984执恢163号案件的执行 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一二〇年五月二十七日 书记员  葛建冲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1792号之一原告：李平贵，男，1974年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：特别代理。被告：张青峰，男，1976年7月9日生，汉族，户籍地：云南省昆明市富民县。被告：邱玲燕，女，1985年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。二被告共同委托诉讼代理人：李英，女，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201711952080。代理权限：特别代理。二被告共同委托诉讼代理人：戴国良，男，贵州听和律师事务所实习律师，证号：2301190811561。代理权限：一般代理。原告李平贵诉被告张青峰、邱玲燕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还169万元；2、判令二被告向原告支付相应的资金占用费（资金占用费分别计算，计算方式：原告向罗小波归还以60万元为基数，从2018年4月15日起按银行同期贷款利率计算至本息付清之日止；原告向姚波归还的本息共计109万元为基数，从2016年5月10日起按银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保函保险费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友，2013年1月23日，二被告向原告的朋友姚波借款60万元用于生意资金周转，应张青峰的要求由原告提供担保，之后二被告诓骗原告又为其向罗小波借款60万元进行担保。借款后二被告经姚波、罗小波多次催要均未还款，原告又介绍二被告向张明坤借款30万元，原告自己也出借30万元给二被告拟归还借款，但二被告得到上述款项后为了逃避债务即离开白云区。此后原告代二被告归还姚波本金60万元、利息49万元，二被告将所有的位于贵阳市白云区米兰春天的房屋交付给原告用于偿还原告的部分借款及因担保责任而承担的代偿款项，并承诺尽快归还剩余他人的借款，但仍未归还，2018年4月原告又代二被告归还罗小波本金60万元。原告认为，二被告的行为已经违反了法规定，故原告提起本案诉讼，诉请如前。被告邱玲燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系追偿权纠纷，根据民事诉讼法规定应由被告住所地人民法院管辖，而邱玲燕的住所地为贵州省贵阳市观山湖区、张青峰的户籍所在地为云南省昆明市富民县，二被告均不在贵阳市白云区居住，因此贵阳市白云区人民法院对本案没有管辖权，案件应移送邱玲燕住所地贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，二被告的住所地均不在本院辖区，也没有证据证明二被告的经常居住地在本院辖区，因此本院对本案没有管辖权，邱玲燕的住所地贵阳市观山湖区人民法院和张青峰的户籍所在地云南省富民县人民法院都有管辖权，加之原告住所地也在贵阳市，因此邱玲燕提出的管辖异议成立，本案应移送贵阳市观山湖区人民法院审理，方便当事人诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百二十七条规定，裁定如下：邱玲燕对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年五月二十五日法官助理张作主书记员张立婧
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)内07执36号孟某某：俊某与你民间借贷纠纷一案，本院（2019）内07民终1402号民事判决书已发生法律效力。因你未按期缴纳二审案件受理费13800元，本院于2020年04月22日立案执行，责令你缴纳二审案件受理费13800元、执行费107元。执行中，你自动履行案款13907元。2020年5月6日，本院将上述款项上缴国库。本案执行完毕予以结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初57号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人丁爱琦，男，1993年1月13日出生，回族，初中文化程度，无业，住孟州市。2019年7月4日被孟州市公安局行政处罚以赌博罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月16日被孟州市公安局刑事拘留，于2019年11月8日被取保候审，2020年4月15日经孟州市人民检察院决定，于次日被取保候审，经本院决定，于2020年5月13日被取保候审，于2020年5月26日被逮捕。被告人郭松毅，男，1995年4月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月23日被孟州市公安局刑事拘留，于2019年11月8日被取保候审，2020年4月15日经孟州市人民检察院决定，于次日被取保候审，经本院决定，于2020年5月13日被取保候审，于2020年5月26日被逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人丁爱琦、郭松毅犯开设赌场罪一案，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2020年5月15日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员贾玉杰、张延飞出庭支持公诉，被告人丁爱琦、郭松毅到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年7月26日，被告人丁爱琦、郭松毅组织杨某1等人在孟州市橙子酒店四楼9999房间以“推饼子”方式赌博，抽头渔利6500余元。公诉机关认为，被告人丁爱琦、郭松毅开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，被告人丁爱琦、郭松毅的行为是共同犯罪。被告人丁爱琦、郭松毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人丁爱琦、郭松毅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人丁爱琦、郭松毅判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币七千元。被告人丁爱琦、郭松毅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人丁爱琦、郭松毅在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、认罪书、认罪认罚具结书；证人杨某1、陈某、薛某、王某、买某、杨某2的证言；被告人丁爱琦、郭松毅的供述和辩解等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人丁爱琦、郭松毅开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁爱琦、郭松毅的行为是共同犯罪。被告人丁爱琦、郭松毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁爱琦、郭松毅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁爱琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2020年12月1日止。罚金限判决生效后立即缴清。）二、被告人郭松毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2020年11月8日止。罚金限判决生效后立即缴清。）三、被告人丁爱琦、郭松毅违法所得6500元依法予以追缴，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  邱劲连二〇二〇年五月二十八日书记员  关慧娟
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1490号之二 莱芜市金诺土工合成材料有限公司 被执行人：山东恒越汽车内饰件有限公司，统一社会信用 代码：91371200559918701R，住所地：莱芜高新技术产业开发 区汶阳工业园。 本院在执行房屋租赁合同一案中，于2020年05月27日向 被执行人山东恒越汽车内饰件有限公司发出执行通知书，责令 其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的 能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二 百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东恒越汽车内饰件有限公司在中国银行 21×××52账户内存款美元681120.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 执行员  王丰伦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许卫博
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初691号 原告：河间市黄河运输有限公司，住所地：河间市东环。 统一社会信用代码：91130984798427889C。 法定代表人：李淑平，经理。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 被告：献县中硕商品混凝土有限公司，住所地：献县乐寿镇七里冢村106国道西。 统一社会信用代码：91130929570094694P。 法定代表人：丁平平，经理。 原告河间市黄河运输有限公司（以下简称黄河公司）与被告献县中硕商品混凝土有限公司（以下简称中硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市黄河运输有限公司的委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼、被告献县中硕商品混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼 原告河间市黄河运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还水泥款1480935.25元。事实与理由：2014年8月9日被告公司与我公司签订了一份水泥供应协议，约定由我公司供应被告公司水泥，2014年11月9日经结算，被告公司尚欠我公司水泥款1480935.25元。后经多次催要。被告以资金紧张为由拒不给付。为维护合法权益，特向法院规起诉讼，请法院查明以上事实，依法判准我们的如上请求 被告中硕公司未作答辩。 原告黄河公司提交以下证据：1.2014年8月9日原、被告签订的水泥供应协议一份；2.2014年11月9日的原、被告对账单一份。 被告中硕公司未提交证据。 经对原告黄河公司提交的证据进行综合审查判断，本院认为其均来源合法、内容真实，能够证实：1、原、被告签订合同的情况；2、原告按照合同履行了送货义务；3、截止到2014年11月9日被告尚欠原告货款1480935.25元。综上，原告提交的证据与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。 经审理结合采信的证据，查明以下事实，2014年8月9日，原、被告签订《水泥供应协议》一份，主要内容：被告将水泥供应承包给原告，按照被告过磅单据为结算依据。之后，原告黄河公司陆续供应被告水泥。期间被告给付原告部分水泥款。经双方结算，截止2014年11月9日，被告尚欠原告水泥款1480935.25元。2017年7月10日被告中硕公司在“对账单”上加盖印章，其经办人魏继青在该“对账单”上签字。此部分水泥款被告至今未给付原告。 本院认为，原、被告双方签订《水泥供应协议》，系双方真实意思的表示，合法、有效，原、被告双方均应按照《水泥供应协议》约定，履行自己的义务。原告在按照合同约定履行了送货义务后，被告应按照约定履行给付货款的义务，被告至今未付清原告货款，系违约，对造成纠纷应承担全部责任。被告中硕公司未作答辩未提交证据也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决： 被告献县中硕商品混凝土有限公司给付欠原告河间市黄河运输有限公司货款1480935.25元。于判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9064元，由被告献县中硕商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  唐月明 二〇二〇年五月十五日 书记员  胡玲玉
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1821号申请执行人：童祖春，男，1974年4月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：**弟，男，1974年7月24日生，汉族，重庆市永川区。申请执行人童祖春依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初8613号民事调解书，于2020年3月20日向本院申请立案执行被执行人**弟加工合同纠纷一案，要求被执行人**弟支付37240元及违约金（以37240元为基数从2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至付清之日止）、负担迟延履行期间利息、案件受理费470元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院冻结了被执行人多个银行账户无足额存款。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有37240元及违约金（以37240元为基数从2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至付清之日止）、迟延履行期间利息、案件受理费470元未执行到位。本案执行费458元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 李文德二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执374号 申请执行人江本云、被执行人威海三华制衣有限公司: 上述当事人之间劳动争议纠纷一案，我院的（2019）鲁1092民初3276号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了250元人民币。至此，我院的（2019）鲁1092民初3276号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初453号 原告：元家友，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李伟，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告元家友与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告元家友到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 元家友向本院提出诉讼请求：要求李伟偿还借款本金50,000元，并按月利率15‰支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年5月15日李伟因资金周转需要，向元家友借款50，000元，约定月利率为1.5%。事后，元家友向李伟交付现金50，000元，李伟向元家友出具了借条。李伟仅付清了2019年10月15日前的利息，此后未再支付利息。此后元家友多次催讨借款本息未果，遂诉至本院。 李伟未作答辩。 元家友围绕诉讼请求依法提供了证据：借条一份、银行卡交易明细九份。因李伟未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，元家友提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明下列法律事实:2014年5月15日李伟向元家友借款50，000元的事实，约定月利率15‰，按月付息。李伟付清2019年10月15日前所欠的利息，至今尚欠元家友借款本金50，000元，以及2019年10月16日之后的利息。 本院认为，李伟向元家友借款，双方形成合法、有效的民间借贷法律关系。虽元家友未提供证据证明借款期限，但其有权随时要求李伟归还借款。因此对元家友要求李伟归还借款本金50，000元，并按月利率15‰支付自2019年10月16日起至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李伟应于本判决生效后五日内归还元家友借款本金50，000元，并按月利率15‰支付自2019年10月16日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  何杰敏 二〇二〇年五月十四日 法官助理黄曾玉 书记员范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2337号 原告:浙江稻普融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401,统一社会信用代码913300005777004668（1/1）。 法定代表人:何柏欢,执行董事兼总经理。 被告:张亚军,男,1979年6月2日生,汉族,住安徽省利辛县。 原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告张亚军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年5月18日向本院申请变更诉讼请求为11261.63元，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费128元，本院收取25元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。 审判员  冉献军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 猛
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保41号 申请人：彭记新，男，1959年3月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：赵建海，男，1970年4月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请人彭记新于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵建海名下肇事电动二轮车一辆，保全价值2000元，申请人已提供现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 立即查封被申请人赵建海名下肇事电动二轮车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马少华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 涛
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初968号 原告：黄榕城，男，汉族，1973年1月31日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：张其水、朱雅璇，福建瀛莱律师事务所律师、实习律师。 被告：泉州市科德力科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇陶东路海峡国际五金机电城B19幢11-12号。 法定代表人：程群熙，该公司执行董事兼总经理。 被告：程群熙，男，汉族，1969年11月21日出生，住江西省九江市彭泽县。 原告黄榕城与被告程群熙、泉州市科德力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，黄榕城于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄榕城以已经与程群熙、泉州市科德力科技有限公司庭外和解为由自愿撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄榕城撤诉。 案件受理费1204元，减半收取计602元，由黄榕城负担。 审判员  王腾飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜泉毅
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3901号之一申请执行人：蔡晓斌，男，1993年1月10日生，汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。被执行人：徐中伟，男,1984年5月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人蔡晓斌与被执行人徐中伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2018)苏0507民初5148号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐中伟应赔偿原告蔡晓斌财产损失款人民币30万元。二、被告张学刚应赔偿原告蔡晓斌财产损失款人民币10万元。三、被告秦祖林应赔偿原告蔡晓斌财产损失款人民币2.5万元。上述款项均于判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告蔡晓斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为14879元、公告费600元，合计人民币15479元，由原告蔡晓斌负担10209元，被告徐中伟负担3720元，被告张学刚负担1240元、被告秦祖林负担310元。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月16日立案执行，立案执行标的为303720元。案件执行过程如下：1、2019年11月18日，本院向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年12月3日到庭并履行生效法律文书确定的义务。上述材料因“收件地址不详，且无法联系收件人”退信。嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月18日、2020年2月18日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。扣划被执行人名下银行存款1150.64元，本院已将该款退还申请执行人，并对相应银行账户进行冻结，冻结期限自2019年11月18日起至2020年11月17日止。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下机动车、不动产、证券等财产信息。3、2019年12月27日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年1月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年3月20日，本院委托被执行人住所地法院安徽省阜阳市颍州区人民法院调查被执行人在当地的财产信息，至今未收到回复。5、2020年4月27日，本院通过互联网视频方式约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。6、本案立案执行标的为303720元，已执行到位标的1150.64元，尚有执行标的302569.36元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年五月九日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡宗贤，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省新丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡宗贤信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告胡宗贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月28日，卡号49×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金196727.67元，利息33195.92元，分期付款手续费12261.04元，逾期还款违约金40058.1元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡宗贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金196727.67元、利息（截至2020年1月9日为33195.92元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费12261.04元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担393元，被告胡宗贤负担2374元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民再17号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：段亚彬，男，生于1986年10月30日，汉族，住河南省中牟县。原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与原审被告段亚彬服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）豫0122民初4907号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2020）豫0122民监9号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金25,000元；2、判令被告向原告支付违约金5,016.67元（以25,000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月11日起至欠款还清之日止，暂计至2019年6月12日）；3、判令案件的受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫富宝是原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫富宝服务，首先要在垫富宝网站注册成为会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫富宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫富宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫富宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫富宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫富宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款额如数归还原告，如果逾期，须依照《垫富宝（垫付卡）领卡合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫富宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫富宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年7月10日在商户李军岭处垫付14,754元、2018年7月10日在商户李国敬处垫付10,246元。以上原告替被告垫付的消费款，被告到期后拒不归还故诉至法院。原审被告段亚彬辩称：原告主张事实不存在，我没消费。原审查明的事实：2015年7月9日，被告段亚彬在原告平台注册成为消费会员，2017年7月10日原告分别在商户李军岭、李国敬处替被告垫付14,754元、10,246元，原告垫付相应款项后催要未果，诉至法院。原审判决认为，1、原告设立垫付款服务平台为消费用户和提供商品或服务的商户提供服务，民事法律关系的性质为服务合同关系，当事人因此发生纠纷案由应确定为服务合同纠纷。2、本案中，原告与被告自愿签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，双方形成合同关系，被告使用垫付卡在原告指定的服务平台进行消费，原告按照约定履行垫付义务后，被告应依约在还款日即每月11日前及时将垫付款偿还原告，否则构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还垫付款25,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因合同约定违约金过高，原告主张按照年利率24%计算，合理有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用的诉请，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告段亚彬于判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司两万五千元，并支付该款违约金（自2018年8月12日起至偿还之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500.42元，减半收取250.2元，由被告段亚彬负担。本院再审另查明，根据原审中垫富宝公司提供的营业执照显示，垫富宝公司于2014年8月13日注册成立，经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院再审认为，垫富宝公司作为一家投资公司，其经营范围仅限于对相关行业企业的投资和柴油零售等，垫富宝公司通过涉案垫富宝网站平台向用户提供垫付资金并要求还款的服务，已明显超出了公司的上述经营范围。根据关联案件查询，垫富宝公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷等主张垫付消费款的案件数量众多，其具有未经金融主管部门批准从事金融经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定撤销原审判决，驳回起诉，并移交公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0122民初4907号民事判决书；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  屈书彬人民陪审员  张秀兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 珂
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫平，女，1955年12月28日出生，汉族，现住天津市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰路。 法定代表人：严东，该局局长。 再审申请人刘卫平因政府信息公开一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 刘卫平申请再审主要称，原审判决认定事实以及适用法律错误，故依法申请再审。理由如下：一、申请人在一审中的诉讼请求为要求确认被申请人不履行《政府信息公开条例》的行为违法并判令履行答复，但是原审法院并没有对被申请人行为的违法性作出认定。二、原审中被申请人于2018年11月30日给申请人所做的答复在程序上违反了法定时效，在内容上不符合《政府信息公开条例》规定的答复要求，应为无效答复。三、被申请人于2018年11月30日给申请人所做的答复作为被申请人提交的证据，没有经过法庭质证，不能作为证据使用，更不能作为判案依据。因此，申请人认为原审法院所做的判决证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决。 秦皇岛市公安局北戴河分局提交意见主要称，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回刘卫平的再审申请。 本院经审查认为，被申请人秦皇岛市公安局北戴河分局对申请人刘卫平的政府信息公开申请已经作出答复，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》履行了法定职责。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘卫平的再审申请，理据不足，本院不予支持。 综上，刘卫平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘卫平的再审申请。 审 判 长  郭 捷 审 判 员  常站巍 审 判 员  王 云 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  黄 健 书 记 员  解宇卫
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执29号之十申请执行人：陈仔斌，男，生于1974年8月17日，汉族，务农，住湖北省竹山县。被执行人：邓远胜，男，生于1952年8月17日，汉族，务农，住湖北省竹山县。被执行人：李茂海，男，生于1960年9月14日，汉族，务农，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人陈仔斌与被执行人邓远胜、李茂海劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓远胜在湖北竹山农村商业银行账号为81×××92账户内存款。现因被执行人邓远胜已履行完本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人邓远胜在湖北竹山农村商业银行账号为81×××92账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡克文二〇二〇年五月七日书记员  袁伟栋
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3663号申请执行人刘献远。被执行人李三明。申请执行人刘献远与被执行人李三明民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终9113号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李三明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，本院于2020年4月28日向被执行人李三明发出执行通知书，责令被执行人李三明支付案款18,000元，但被执行人李三明未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李三明银行存款18,150元（其中含案件受理费150元，申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月二十日书记员  伍智勇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执415号申请执行人：敦化市汇利支农小额贷款有限公司。法定代表人：孙玉顺，系该公司经理。被执行人：孝玉萍，女。申请执行人敦化市汇利支农小额贷款有限公司与被执行人孝玉萍金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初2898号民事判决，已经发生法律效力。敦化市汇利支农小额贷款有限公司于2019年3月18日向本院申请执行，要求：1.敦化市华兴木材经销有限公司于2019年6月22日前偿还吉林敦化农村商业银行股份公司借款本金350万元，支付2019年3月21前已经产生的尚欠的利息16.748305万元，支付2019年3月22日起至实际还清借款之日止按月利率9.7875‰计算的利息；2.邸达、薛璞泽于2019年6月22日前对吉林敦化农村商业银行股份公司承担97.9万元的抵押担保责任（偿还97.9万元）；3.邵国华、王莹对上述全部借款本金及利息承担连带给付责任；4.负担案件受理费1.74万元、申请执行费3.9249万元。本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年7月16日依法向邵国华、王莹发出执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年7月15日、2020年5月23日通过网络查控系统对孝玉萍名下财产进行调查，敦化市华兴木材经销有限公司名下无银行存款及互联网银行存款，无证券信息、无机动车登记信息；邵国华名下有部分银行存款及互联网银行存款，无证券信息、无机动车登记信息；王莹名下有部分银行存款及互联网银行存款，无工商注册信息、无证券信息、无机动车登记信息；邸达名下名下有部分银行存款及互联网银行存款，无工商注册信息、无证券信息、有一辆号牌号码为吉HK8187的大众牌汽车、一辆号牌号码为浙E71U72的别克牌汽车；薛璞泽名下仅有少量银行存款及互联网银行存款（最大存款额度不超过人民币300元），无工商注册信息、无证券信息、无机动车登记信息。本院于2020年5月30日作出执行裁定，冻结邵国华中国农业银行尾号1567账户内存款3724132.05元（实际冻结1794.16元）；冻结王莹名下中国银行尾号2217账户内存款3724132.05元（实际冻结981.93元）。经本院于2019年7月16日、7月23日、11月18日到敦化市房屋产权管理中心调查，敦化市华兴木材经销有限公司在敦化市区内无不动产登记信息。邵国华名下有一处位于敦化市经济开发区工业区，建筑面积为91.33平方米的商业用房；一处位于敦化市胜利街常丰社区38组00单元01层01号，建筑面积为99.89平方米的商业用房；一处位于敦化市民主街林源社区2组，建筑面积为163.60平方米的住宅用房；一处位于敦化市胜利街长城社区，建筑面积为593.76平方米的商业用房；一处位于敦化市大石头镇大石头街，建筑面积为204.61平方米的商业用房；一处位于敦化市大石头镇大石头街，建筑面积为300.80平方米的商业用房；一处位于敦化市大石头镇大石头街，建筑面积为400.00平方米的商业用房。王莹名下有一处与邵国华共同共有的位于敦化市胜利街民强委1组，建筑面积为2897.98平方米的商业用房；一处与邵国华共同共有的位于敦化市胜利街民强委1组，建筑面积为74.39平方米的住宅用房；一处与邵国华共同共有的位于敦化市民强委1组，建筑面积为63.00平方米的住宅用房。邸达、薛璞泽名下有一处二人共同共有的位于敦化市丹江街松江委1组，建筑面积为72.05平方米的办公用房，一处二人共同共有的位于敦化市丹江街松江委1组、建筑面积为49.44平方米的商业用房。经查，邵国华名下有一处位于敦化市大石头镇的使用权面积为2148.20平方米的工业用地；一处位于敦化市民主街林源社区鸿嘉新居7号楼的使用权面积为86.76平方米的住宅用地。邸达名下有一处位于敦化市丹江街开发区经营公司1号楼的使用权面积为42.80平方米的商业用地；一处位于敦化市丹江街开发区经营公司1号楼的使用权面积为29.40平方米的商业用地。本院已作出执行裁定，查封上述财产中被（2019）吉2403民初965号民事调解确定的敦化市汇利支农小额贷款有限公司享有优先受偿权利的部分财产并进行评估、拍卖。本院分别于2019年5月30日、5月31日对邵国华、王莹、邸达、薛璞泽及敦化市华兴木材经销有限公司的法定代表人邵国华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月31日，本院对敦化市汇利支农小额贷款有限公司的委托代理人吴宪权进行终本约谈并向其告知上述执行情况，吴宪权表示提供不出被执行人的财产线索，认可本院执行和调查的结果并向本院提交书面申请终结本次执行程序。本院认为，因本案进入评估拍卖程序，财产正在处置中且申请执行人又无法提供其他财产线索，在本案拍卖期间敦化市江南村镇银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序，待拍卖成交或流拍要求抵债后，本院予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年五月三十一日书记员  赵 旭
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1621号原告：李卫金，男，1988年2月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，总经理。原告李卫金与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。李卫金诉称，2018年12月2日，孙海鑫驾驶被保险车辆，在路段行驶时，因路面结冰，车辆侧滑后与路边的路政设施和的水泵房相撞，造成车辆及路政设施、水泵房损坏的交通事故。该事故经河北省兴隆县公安交通警察大队认定，孙海鑫负事故全部责任。经法院委托鉴定，原告车辆损失为85045元，另原告支付施救费19800元、评估费4250元、三者损失9690元。后原告持保单及相关手续向被告提出赔付时，被告拒绝赔偿。故原告具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案属于财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具，被告住所地或者保险标的物所在地，以及运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地法院均有管辖权，但根据被告提交的事故车辆运行路线图，证明李卫金提交的货物运输协议与所诉事故不符，运输目的地不是本院管辖范围。另被告住所地、保险标的物所在地，运输工具登记注册地、保险事故发生地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，裁定如下：本案移送天津铁路人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周小琳二〇二〇年五月十九日书记员  幺义超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1179号 申请执行人：唐刚辉，男，1963年7月8日出生，汉族，四川省中江县居民。 被执行人:钟家林，男，1980年11月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。 唐刚辉与与钟家林劳务合同纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2019）川0922民初796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费4500元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年12月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年12月6日、2020年1月3日、2020年3月3日通过法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,于2019年12月12日查询了被执行人房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院于2020年5月12日到被执行人户籍地进行现场调查并张贴悬赏执行公告，于2020年5月12日对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月18日电话告知申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年五月十八日 书记员 李虹儒
文书内容天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执908号申请执行人：吕欣洺女，1992年11月2日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司（统一社会信用代码91120110681895670R），住所地天津市东丽区津塘公路427号。法定代表人：车建兴，该公司董事长。本院在执行申请执行人吕欣洺与被执行人红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司劳动争议{津劳人仲裁字[2020]第53-1号裁决书}一案中，本案执行标的为21808.56元，执行费227元。执行过程中，申请执行人暂撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执908号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年五月二十一日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执438号 申请执行人林婧，女，1981年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人卢系晶，女，1977年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人林婧与被执行人卢系晶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0322民初5413号民事判决，责令被执行人卢系晶立即偿还给申请执行人借款本金人民币10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2287号、生效法律文书为（2016）闽0322民初5425号民事调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执438号、生效法律文书为(2019)闽0322民初5413号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2287号、生效法律文书为（2016）闽0322民初5425号民事调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初5413号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林文辉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初573号原告：龚清龙，男，1973年05月03日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新北路三村8号9-2，统一社会信用代码9150010505323592XY。负责人：何林富。被告：中伟西北建设工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012。法定代表人：赵振海，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。原告龚清龙与被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司（以下简称中伟重庆分公司）、中伟西北建设工程有限公司（以下简称中伟西北公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚清龙及其委托诉讼代理人王玲、被告中伟重庆分公司、中伟西北公司的共同委托诉讼代理人陶朝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚清龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款3137000元及违约金（以3137000元为基数，按月利率3%，从2014年10月1日起算至付清货款本金之日止）；二、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2013年7月13日，其与被告中伟重庆分公司签订《材料供应合同》，约定原告向中伟重庆分公司供应水泥、河沙、石粉等建材，每月30日结账，结账后10日内付款，违约责任按结算之日起未付货款的3%月息支付给供货方。2014年1月7日，中伟重庆分公司向原告出具欠条一张计货款447848元；2014年7月15日，中伟重庆分公司又向原告出具欠条一张计货款3114202.94元。之后中伟重庆分公司向原告支付了部分货款，截止到2019年12月19日，中伟重庆分公司尚欠原告货款3137000元未付，由于被告中伟重庆分公司不具有法人资质，其应由中伟西北公司承担本案的民事责任。故请求法院判如所请。被告中伟重庆分公司、中伟西北公司共同辩称，一、违约金过高不应得到支持，二、该案已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告与被告中伟重庆分公司签订《材料供应合同》，约定原告向中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部供应水泥、河沙、石粉等建材，每月结账，结账后10日内付款，违约责任约定，如购货方未按约定日期支付货款，供货方有权停止供货，购货方要按结算之日起未付货款的3%月息支付给供货方；合同还约定了其他事项。合同签订后原告按照约定向被告中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部供应水泥、河沙、石粉等建材。2014年1月7日，中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部向原告出具欠条一份，载明：今中伟西北建设工程有限公司重庆分公司荣隆台湾工业园项目部2013年所欠龚清龙材料款共计447848元。注付清单，加盖了该项目部公章，经办人罗厚勇，签名并注明：属实。其分公司负责人何光富在欠条上签名。2014年7月15日，中伟重庆分公司荣隆台湾工业园项目部又向原告出具欠条一份，载明：今中伟西北建设工程有限公司重庆分公司荣隆台湾工业园项目部，2014年所欠龚清龙材料款，共计3114202.94元，注付清单。加盖了该项目部公章，经办人罗厚勇签名并注明属实，其分公司负责人何光富在欠条上签名。以上被告共计欠原告货款3562050.94元。2014年1月30日，被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司荣隆台湾工业园项目部向原告支付了欠2013年货款425050.94元，现实欠货款共计3137000元，之后原告亦向被告催收过货款，2020年3月22日，中伟重庆分公司负责人何光富。郑总、龚清龙、律师王玲的谈话录音其内容证明了龚清龙为其货款向中伟重庆分公司催收过。上述事实，有当事人陈述、材料供应合同、送货（运）单、欠条两份、录音记录等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告龚清龙与被告中伟重庆分公司签订《材料供应合同》合法有效，原告依约向被告提供了相应的建材、被告中伟重庆分公司亦对购买的建材进行了相应结算并向其出具了欠条。又因中伟重庆分公司不具有独立的民事权利能力和民事行为能力不具有独立法人资格，分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由中伟西北公司承担。被告辩称，本案已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，本院认为本案诉讼过程中，原告于庭审中举示的谈话录音记录，能够证明原告一直未放弃对货款的催收，且被告方的当事人也一再承诺未付货款的原因，故其能够证明原告未放弃对货款的催收，本案的诉请未超过诉讼时效，对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。被告提出其违约金过高不应支持的抗辩理由，本院认为，其双方约定违约金月利息3%，超过了法律规定，其双方约定的违约利息可按照月息2%计算并予以主张。故本院对原告起诉符合法律规定部分予以支持，其不合法部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告中伟西北建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告龚清龙货款3137000元及违约金（以3137000元为基数，按照月利率2%，从2014年10月1日起算至付清本金之日止）；二、驳回原告龚清龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37630元，由被告中伟西北建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年五月二十一日书记员 祝雪梅
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初671号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：郭键，男，1992年1月8日出生，汉族。系公司员工，住河南省辉县。委托诉讼代理人：邱晓东，男，1990年2月9日出生，汉族。系公司员工，住河南省。被告：李员欣，男，2000年4月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：郭改兰，女，1942年7月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：李蓬春，男，1937年8月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。三被告共同委托诉讼代理人：郭元峰，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。被告：王志远，男，1993年8月17日出生，汉族，住河南省辉县。被告：刘晓鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省辉县。原告中原农业保险股份有限公司与被告李员欣、郭改兰、李蓬春、王志远、刘晓鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告中原农业保险股份有限公司于2020年5月22日因被告李员欣、郭改兰、李蓬春、王志远、刘晓鑫偿还垫付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定规定，裁定如下：准许中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费38元，由中原农业保险股份有限公司负担。审判员  屈玉飞二〇二〇年五月二十二日书记员  姚利祥
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异38号异议人王秀丽申请执行人张兰吉被执行人冯国栋本院在执行申请执行人张兰吉与被执行人冯国栋民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人王秀丽称，德惠市人民法院（2019）吉0183民初4248号裁定书中查封的德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元1402室楼房系异议人于2017年6月11日以393842元从的惠发佳苑售楼处现金全款购买的，并由异议人装修入住使用至今，该财产系异议人的财产。请求贵院撤销（2019）吉0183民初4248号裁定书，对该房屋停止执行并解除查封。同时提供的证据有：惠发佳苑售楼专用收据、惠发佳苑业主交费明细单、惠发佳苑物业收费收据、用水用电及取暖费收据。本院审查查明，坐落于德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元1402室楼房系被执行人冯国栋借用吉林省润达房地产开发有限公司资质投资建设的楼房；异议人于2017年6月11日以393842元价款从被执行人冯国栋手里以现金的方式全款购买案涉楼房，被执行人冯国栋给异议人出具了售楼专用收据，并加盖了“惠发佳苑现金收讫”章，异议人生购买后进行了装修并入住、使用至今，期间交纳了案涉楼房的相关费用。另查明，本院在审理张兰吉与冯国栋民间借贷诉讼一案中，于2018年9月19日根据张兰吉的申请作出（2018）吉0183民初4248号民事裁定书，查封了坐落于德惠市惠发佳苑小区25号楼4单元1101室楼房，查封期限二年；2019年张兰吉与冯国栋民间借贷纠纷案件进入执行程序，本院立（2019）吉0183执630号进入执行。本院认为，根据异议人提供的证据，能够证明被执行人冯国栋以“惠发佳苑”的名义出售给异议人案涉楼房，异议人支付了楼房价款并居住使用至今，虽未办理产权登记手续并非异议人的过错，故异议人的异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下:中止对德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元1402室楼房的执行。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起诉讼。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 逍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3997号申请人：安徽苏缆贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城D区21栋50号，统一社会信用代码91341200MA2RYGYR12。被申请人：无锡市铭塔电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区大田村，统一社会信用代码91320282703531887U。原告安徽苏缆贸易有限公司（以下简称苏缆公司）与被告无锡市铭塔电缆有限公司（以下简称铭塔公司）买卖合同纠纷一案，申请人苏缆公司向本院申请财产保全，请求对被申请人铭塔公司价值240万元的财产进行保全，并以江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人苏缆公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人铭塔公司（含铭塔公司下属分支机构）的银行存款240万元或查封相应价值的财产及财产权益（含铭塔公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年五月二十六日书记员  李智超
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初1880号申请人：倪秀兰，女，1954年10月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人：史建林，男，1979年11月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：陈文哲，河南真源律师事务所律师。被申请人：孙艳春，女，1963年1月12日出生，汉族，住鹿邑县。申请人倪秀兰、史建林与被申请人孙艳春合同纠纷一案，申请人倪秀兰、史建林于2020年5月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙艳春的银行存款25.8万元或查封、扣押等额价值的名下财产，并由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人倪秀兰、史建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙艳春的银行存款258000元或查封其名下等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇二〇年五月二十二日书记员  闫 绅
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1600号 原告：陈亦群，男，1972年11月3日出生，汉族，住龙海市。 被告：郭美慧，女，1986年9月9日出生，汉族，住龙海市。 原告陈亦群与被告郭美慧租赁合同纠纷一案，原告陈亦群于2020年5月21日自愿撤回对被告郭美慧的起诉。 经审查，本院认为原告陈亦群以进一步收集证据为由自愿撤回对被告郭美慧的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈亦群撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈亦群负担。 审判员  庄伟毅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理洪艺玲 书记员姚碧凤
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初529号之二 申请人：高阳县诚信混凝土制造有限公司，地址：河北省保定市高阳县晋庄村北（军民加油站对过）。 统一社会信用代码：91130628MA07X1FCXG。 法定代表人：石鹏飞，该公司经理。 被申请人：胡引红，男，1965年4月8日出生，住保定市清苑区。 原告高阳县诚信混凝土制造有限公司与被告胡引红买卖合同纠纷一案，申请人高阳县诚信混凝土制造有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡引红名下银行存款200000元予以冻结。现因申请人高阳县诚信混凝土制造有限公司申请解除对上述存款的冻结，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人胡引红名下银行存款200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年五月十二日 书记员  常恒睿
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执160号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行。 主要负责人：陈国连，行长。 被执行人：黄种福，男，汉族。 被执行人：许彩霞，女，汉族。 被执行人：黄英杰，男，汉族。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人黄种福、许彩霞、黄英杰金融借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）闽0182民初5534号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄种福应偿还申请执行人借款本金138400元并给付利息，被执行人许彩霞、黄英杰应偿还债务在15万的限额内承担连带清偿责任。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人有银行大额存款、房产、车辆等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人在福州市××辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经委托被执行人户籍所在地福建省安溪县人民法院查询被执行人的财产情况，未查到被执行人财产信息。本院于2020年5月20日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行结果无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5534号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执305号之三申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：安义县宏达纺织有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区。法定代表人：黄仁发。被执行人：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄仁松，男，1968年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄珊，女，1987年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊欣，男，1986年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄蜜，女，1988年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：胡陟焘，男，1988年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄超，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：梁媛媛，女，1995年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：江西锦润纺织印染有限公司，住所江西省宜春市奉新县奉新工业园区。法定代表人：黄超。本院在执行江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人安义县宏达纺织有限公司、黄仁发、刘杨美、黄仁松、黄珊、熊欣、黄蜜、胡陟焘、黄超、梁媛媛、江西锦润纺织印染有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）赣0123执保237号保全案件冻结了被执行人银行账号。现因双方达成部分和解，申请人申请对被执行人部分账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄仁松名下62×××92（20×××Ｙ0）中国银行账户、被执行人黄珊名下15×××64（62×××47）工商银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年五月二十八日书记员  周美悦
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保684号 申请人：潍坊银行股份有限公司青州支行，住所地青州市衡王府1909号，统一社会信用代码91370781777407678B。 被申请人：耿咏梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王伟，男，1980年5月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：隋冬梅，女，1970年10月12日出生，汉族，住青州市。 申请人潍坊银行股份有限公司青州支行与被申请人耿咏梅、王伟、隋冬梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款532115.52元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王伟、隋冬梅所有的位于青州市北关小区4号楼东单1层东户房产一处（详见查封清单），查封期限2020年6月2日开始； 二、冻结被申请人耿咏梅、王伟、隋冬梅银行存款532115.52元，冻结期限自2020年5月29日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请3180元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王子荣