wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执1090号张跃坤、梁志玉：关于申请执行人张跃坤与被执行人梁志玉赡养费纠纷一案，现被执行人已履行2250元，该款已由申请执行人委托代理人张银水领取。申请执行费50元由被执行人负担。至此，本院（2017）苏0684民初7059号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初743号之二解除保全申请人：新干县腾达箱包配件有限公司，住所地：江西省新干县东源箱包基地，统一社会信用代码：91360824067456563J。法定代表人：周小宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。被申请人：湖北省索达美旅游用品有限公司，住所地：湖北省赤壁市赤壁大道巨龙科教园，统一社会信用代码：91421281309794881Y。法定代表人：吴爱菊，该公司执行董事兼总经理。被申请人：吴爱菊，女，1973年2月25日出生，汉族，磐安县人，住浙江省磐安县。解除保全申请人新干县腾达箱包配件有限公司与被申请人湖北省索达美旅游用品有限公司、吴爱菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）赣0824民初743号民事裁定，冻结被申请人湖北省索达美旅游用品有限公司、吴爱菊的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人新干县腾达箱包配件有限公司于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新干县腾达箱包配件有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北省索达美旅游用品有限公司、吴爱菊银行存款80000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 傅紫琦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初6331号 原告：贵州世冠鑫源房地产咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦20层4号。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：葛雨丰、张雄（实习），贵州丰玺律师事务所律师。 被告：贵州银象乾坤置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇人行背后安置地。 法定代表人：罗剑。 原告贵州世冠鑫源房地产咨询有限公司与被告贵州银象乾坤置业发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告向本院提出如下诉请：1、被告支付原告服务费342698元；2、被告支付原告违约金34955.196元；3、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告贵州世冠鑫源房地产咨询有限公司与被告贵州银象乾坤置业发展有限公司于2019年7月14日签订《独山南国印象中央城招商代理合同》，约定被告委托原告对“南国印象中央城”项目一期进行招商代理、招商策划等服务，被告按合同约定向原告支付招商佣金，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原、被告可在双方签订的案涉合同中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。双方虽然在合同中约定：“因本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成，由贵阳市南明区人民法院管辖”，但本案原告住所地在贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦20层4号，被告住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇人行背后安置地，案涉南国印象中央城项目位于黔南布依族苗族自治州独山县，且合同中并未明确约定合同履行地、合同签订地，则本案中与争议有实际联系的地点均不在贵阳市南明区，原告亦未举证证明案涉合同实际在南明区辖区内签订，故案涉合同中关于管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应移送贵州省独山县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省独山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 博 二〇二〇年五月二十五日 书记员 龙福星
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申120号 再审申请人（原审被告）：付宇，女，1984年10月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定，董事长。 原审被告：鄂子富，男，1972年1月30日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 原审被告：海城市利升运输有限公司，住所地：辽宁省海城市响堂管理区箭家委。 法定代表人：王军。 原审被告：海城市鸿乾汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省海城市响堂管理区张家委。 法定代表人：孟丽。 原审被告：王艳侠，女，1972年9月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 原审被告：白志舜，男，1987年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原审被告：穆熠，女，1973年6月29日出生，回族，住吉林省长春市。 原审被告：孟丽，女，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：韩斌，男，1988年9月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原审被告：崔健，男，1984年3月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：孙振楠，男，1984年9月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。 再审申请人付宇与被申请人浙江中大元通融资租赁有限公司、原审被告鄂子富、海城市利升运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、王艳侠、白志舜、穆熠、孟丽、韩斌、崔健及孙振楠融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初6688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人付宇于2020年5月19日向本院提交书面《撤诉再审申请书》，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，付宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许付宇撤回再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨添植
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初877号 原告：黄明玉，女，1984年5月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被告：王志忠，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：林双华，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈志荣，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄明玉与被告王志忠、林双华、陈志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤回对陈志荣的起诉申请。 本院认为，原告以双方拟自行协商解决纠纷为由申请撤回对被告陈志荣的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄明玉撤回对被告陈志荣的起诉。 审判员  王惠超 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴逸枫
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1105号 原告：尹兰军，男，1952年5月4日出生，汉族，住晋州市。 被告：王建勋，男，1968年7月30日出生，汉族，住晋州市。 尹兰军与王建勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告尹兰军于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹兰军撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元。 审判员  高军彩 二〇二〇年五月十一日 书记员  师亚倩 ——
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初358号原告：上海锦帝金属制品有限公司（统一社会信用代码91310113MA1GKHQY2R），住所地上海市宝山区顾北东路1-17号B区1-38。法定代表人：蔡卫新。委托诉讼代理人：崔红平，女，上海锦帝金属制品有限公司职员。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司（统一社会信用代码91320684696782820E），住所地海门市海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华。委托诉讼代理人：江玉群，女，江苏南通三建建筑装饰有限公司职员。委托诉讼代理人：东卫兵，男，江苏南通三建建筑装饰有限公司职员。被告：陆云华，男，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。原告上海锦帝金属制品有限公司与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司、陆云华承揽合同纠纷一案，原告上海锦帝金属制品有限公司于2020年5月8日以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  施俊峰人民陪审员  杨巍松人民陪审员  周玉萍二〇二〇年五月八日书 记 员  沈倩玮
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4265号原告：李行芳，男，1955年9月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：罗斌（曾用名罗建林），男，1991年4月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：曾伏喜，女，1969年6月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告李行芳与被告罗斌、曾伏喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李行芳，被告曾伏喜到庭参加诉讼，被告罗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李行芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款3.8万元及利息；2、诉讼费由二被告共同承担。被告曾伏喜辩称，被告曾伏喜对亡夫罗运享生前借款不知情，且现无经济能力偿还借款，请求法院依法判决。被告罗斌无答辩。经审理查明：2019年5月至7月期间，罗运享（已故）因资金周转之需与原告协商，双方约定以李传芳（系原告之兄，于2019年11月27日因病去世）名义向原告借款3.8万元（注：2019年5月14日、5月22日、6月16日、6月29日和7月24日分别借款1万元、2万元、0.3万元、0.2万元、0.3万元），原告以现金方式向罗运享交付借款，罗运享收到借款后并分别出具了借条5份（注：其中2019年5月14日和5月22日出具的借条中分别约定了月息200元（即月利率2%）和400元（即月利率2%），其余3份借条（注：借款金额合计0.8万元）未约定利息。2020年1月，罗运享因病去世。另查明，被告罗斌、曾伏喜分别系罗运享之子、妻。案涉借款发生在罗运享与被告曾伏喜婚姻关系存续期间；借款后，罗运享及二被告未偿还借款本息。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明，经庭审质证审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。罗运享生前欠原告借款本金3.8万，有借条予以证明，本院予以认定。上述债务发生在罗运享与被告曾伏喜婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告曾伏喜在罗运享去世后负有连带清偿责任，对被告曾伏喜辩称，其对亡夫罗运享生前借款不知情，且现无经济能力偿还借款的辩解意见，本院不予采信。被告罗斌作为罗运享的遗产继承人，应当在其继承的遗产范围内清偿罗运享的债务。故对原告要求二被告支付借款本金3.8万元，本院予以支持。关于利息部分。因罗运享在2019年5月14日和5月22日出具的借条中具明月利率2%，但靠考虑二被告目前的经济状况及偿债能力，本院酌情将月利率调整为1%。因其余3份借条（注：借款金额合计0.8万元）未约定利息，应视为无息借款，故对原告要求二被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告曾伏喜于判决生效后5日内偿还原告李行芳借款本金3.8万元及利息（利息计算方式：1、自2019年5月14日起至2019年5月22日止，以1万元为基数，按照月利率1%计算；2、自2019年5月23日起至实际履行之日止，以3万元为基数，按照月利率1%计算）；二、被告罗斌在继承罗运享遗产范围内对上述本判决第一项之给付义务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由被告罗斌、曾伏喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年五月二十八日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11327号 申请执行人：广州市三河环保设备有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：聂瑾。 被执行人：广州市天达木业有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：陈太军。 申请执行人广州市三河环保设备有限公司与被执行人广州市天达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7552号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日依法立案执行，执行标的为49726元，执行费为646元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11327号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭嘉嘉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1901号原告：湖南湘水投房地产有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号环保科技园管理委员会右边一楼。法定代表人：孔雄，董事长。委托诉讼代理人：彭琼辉，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳，湖南众铭律师事务所实习律师。被告：黄超兰，女，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄生科，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖南省武冈市，系被告哥哥。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108、209房。负责人：杨昀。委托诉讼代理人：刘丹，湖南益云律师事务所律师。原告湖南湘水投房地产有限公司（以下简称原告）与被告黄超兰（以下简称被告）、第三人中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行（以下简称第三人）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭琼辉、汪艳到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人黄生科及第三人的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代垫贷款本息10911.12元；2、判令被告支付原告违约金7141.33元（以10911.12元为基数，按每日万分之五从2016年6月3日起暂计算至2020年1月3日，此后计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的雨花区洞井街道房屋一套，合同对首付款、逾期付款违约金等均作了约定。原告与第三人签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告为购房人提供保证，后因被告在银行贷款后多次发生逾期还款，导致原告垫付贷款本息10911.12元。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如诉请。被告辩称：1、被告不知晓原告与银行订立过任何保证合同，原告本案中没有起诉被告的主体资格；2、原告代偿事实不清晰，被告不应支付原告巨额违约金。被告已经付清房款，与原告没有债务关系，工商银行房款给被告，被告只与工商银行存在贷款债务关系。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人述称，原告代偿属实，第三人已经收到相应的款项。经审理查明：2015年7月24日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房为坐落于长沙市雨花区振东路以西第1栋12层1207号房屋（地址最终以房屋所有权登记的地址为准），规划用途为住宅，建筑面积为131.89平方米，总房价805324元；买受人首付245324元，余款56万元向银行申请按揭贷款；双方还对逾期付款违约金等其他事项进行了约定。2015年11月25日，原告与第三人签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告在上述楼盘按揭贷款中的借款人（即买受人）结清购房贷款之前，向第三人提供全程连带责任保证，并在银行指定账户存入全部按揭贷款余额5%的款项作为履约保证金。上述合同签订后，被告向第三人按揭贷款56万元用于购买涉案房屋，在还款过程中，被告出现逾期还款，原告因承担保证责任向第三人代偿了逾期款项。第三人出具的《贷款本息代偿证明书》载明，截止2020年1月3日，原告向第三人贷款款项数额为10911.12元。以上事实，有原、被告及第三人的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《按揭贷款业务合作协议》、《贷款本息代偿证明书》以及原、被告双方及第三人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告提交的《贷款本息代偿证明书》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告因履行保证责任为被告代偿第三人贷款本息10911.12元的事实，第三人对此亦予以认可，故本院对此予以认定，被告应当向原告偿还该款项。原告要求被告按照日万分之五的标准支付违约金至实际清偿之日止，本院认为该违约金标准过高，结合本案具体情况，本院将违约金酌情调整为以10911.12元为基数，按照日万分之二的标准，从原告起诉之日即2020年3月10日起计算至实际清偿之日止。被告辩称，其对原告与第三人之间的保证合同不知晓，本院认为被告逾期还款后原告代偿事实客观存在，被告该项抗辩意见无法律依据，本院依法不予采信。被告辩称，原告代偿事实不清晰，本院认为原告所举证据与第三人陈述能够相互印证，证明原告代偿事实，被告该项抗辩意见与事实不符，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄超兰应于本判决生效之日起7日内偿还原告湖南湘水投房地产有限公司代偿款10911.12元及利息（以10911.12元为基数，按照日万分之二的标准从2020年3月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南湘水投房地产有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因因适用简易程序收取126元，由被告黄超兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年五月二十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初81号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人裴建庭，男，1989年11月30日出生，汉族，大学本科，永修县燕坊镇家宏牧业有限公司技术部门经理，户籍地江西省新干县，现住江西省永修县。2019年11月10日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人裴建鹏，男，1991年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省新干县，现住江西省新干县。2019年11月11日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）73号起诉书指控被告人裴建庭、裴建鹏犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员储年来出庭支持公诉，被告人裴建庭、裴建鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日，被告人裴建庭致电其弟弟被告人裴建鹏，让前来永修一趟（当时在电话中未告知何事）。次日，裴建鹏到达永修县虬津镇，裴建庭告知裴建鹏永修县燕坊镇家宏牧业有限公司老板郭某1欠其两三个月工资，想从该公司偷点鸡回自家农场养。同年11月9日0时许，裴建鹏驾车（牌号：赣Ｄ×××××）带其嫂子郭某2到永修县边预约地点，裴建庭从家宏牧业有限公司共装出16蛇皮袋鸡放至车后备箱。经鉴定，被盗的390只鸡价值5460元。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、被害人郭某1的陈述、证人万某、郭某2的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、营业执照、工资表、微信聊天截图、永修县价格认证中心价格结论书、归案说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人裴建庭、裴建鹏盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究二人的刑事责任，二人系共同犯罪，且系主从犯关系；建议判处被告人裴建庭有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人裴建鹏拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人裴建庭、裴建鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人裴建庭、裴建鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴建庭在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人裴建鹏起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人裴建鹏有自首情节，可从轻处罚；两被告人均自愿认罪，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人裴建庭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 二、被告人裴建鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人裴建庭的刑期自2019年11月10日起至2020年6月9日止；被告人裴建鹏的刑期自2019年11月11日起至2020年5月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  胡 琴 二〇二〇年五月八日 书 记 员  朱紫婷
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初840号 原告：赵某，女，2002年2月23日生，汉族，住新泰市。 法定代理人：张某，女，1975年5月3日生，汉族，住新泰市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：刘焕平、吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：董某1，男，2002年5月29日生，汉族，住新泰市。 法定代理人：任某，女，1971年4月4日生，汉族，住新泰市，系被告董某1母亲。 法定代理人：董某2，男，1975年1月28日生，汉族，新泰市，系被告董某1父亲。 被告：任某，女，1971年4月4日生，汉族，住新泰市。 被告：董某2，男，1975年1月28日生，汉族，新泰市。 三被告共同委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。 原告赵某与被告董某1、任某、董某2交通事故损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴百冰，被告委托诉讼代理人冯镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费16440.94元、交通费1000元，共计17440.94元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月14日14时许，被告董某1驾驶电动二轮车在新泰一中北校院内，与原告赵某驾驶电动二轮车，发生交通事故，致赵某受伤。被告任某、董某2系被告董某1的监护人，应当承担赔偿责任，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 三被告辩称，不同意原告对后续治疗费进行鉴定，因为国家没有相应的标准，应待实际发生后另行主张。董某1是靠右侧正常行驶，是原告撞上被告发生的事故，对原告损失被告不承担责任。 原告围绕诉讼请求提交下列证据:1、事故认定书一份，证明事故发生的过程。2、中医院门诊病历一份、诊断书一份、图像一份，证明原告受伤的情况。3、收费票据八张，证明医疗费用。4、交通费票据四张，证明交通费。5、提交何某证人证言、模拟事故现场照片二张，证明被告对事故的发生应承担全部责任，原、被告相向而行相撞，原告的车子在路西侧，原告走的路线是正确的。经被告质证，被告对证据1真实性无异议，不能证明事故发生的过程及双方责任。对证据2、3真实性无异议，请求法庭核实其数额，为原告垫付医疗费390元，通过微信支付，单据在原告处。交通费用过高，请求法庭酌情认定。对证据5证人证言真实性有异议，证人应出庭作证，接收原被告及法庭发问，该证人证言不能作为证据使用，证人仅是听他人陈述，照片不能证明原告的证明目的，不是事故发生的过程。结合本院对证人何某制作的调查笔录，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性予以认定。 被告为证实自己的主张提交公安机关调查笔录，证明双方当时的陈述情况。经原告质证，原告对真实性无异议，对内容有异议，被告董某1的陈述不属实。双方是相向而行，不可能是原告撞被告董某1的背后，被告董某1认可在路右侧有校车，说明认可了其在靠左行驶的事实。经审查，被告提交调查笔录，系原被告在公安机关的陈述，故本院不予作证据效力分析。 本院向证人何某制作调查笔录一份，经原告质证，原告对调查笔录无异议，证实证人证言的真实性。经被告质证，被告对调查笔录真实性无异议，何某陈述是他人转述，是在事故发生后何某才到的现场，无法证明事故的发生过程。 根据当事人陈述、本院制作的调查笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日14时许，被告董某1驾驶电动二轮车在新泰一中北校院内，与原告赵某驾驶电动二轮车，发生交通事故，致赵某受伤。赵某受伤后，经新泰市中医院诊断为上前牙外伤，冠折露髓，上下唇皮肤擦伤。原告为此支出医疗费及交通费，被告为原告垫付医疗费390元。2019年12月26日，新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字[2019]第314245号交通事故认定书，认定事故属道路以外交通事故，未对该事故责任作出认定。 另查明，被告任某、董某2系被告董某1的法定监护人。 本院认为，原告赵某与被告董某1发生的交通事故,新泰市公安局交通警察大队未对该事故责任作出认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定:“车辆在道路以外通行时发生的事故,公安机关交通管理部门接到报案的,参照本法有关规定办理。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定:“车辆在道路以外发生交通事故,公安机关交通管理部门接到报案的,参照道路交通安全法和本条例的规定处理。”根据上述法律规定,虽然本次事故发生的地点属于路外,但应当参照道路交通安全法和道路交通安全法实施条例的有关规定进行处理。 另，原告主张被告董某1逆行，速度非常快，突然冲到原告面前发生事故，致使原告受伤，被告董某1应负全责。被告董某1抗辩主张自己是靠右侧正常行驶，是原告撞上被告董某1发生的事故，对原告损失被告不承担责任。本院向何某的调查笔录中，何某仅叙述了事故发生后两辆二轮电动车的状况及停放位置，没有关于事故发生时情形的叙述，也无法证明二人在事故中应负责任的大小。原、被告均未有证据证实自己对此次事故无责，也没有证据证实对方责任。本院认为，根据此次交通事故发生的情况，结合证人证言及本院对证人做的调查笔录，此次交通事故的发生与原告的受伤之间具有因果关系，被告在原告受伤入院后，为其垫付医疗费390元，本院认为被告董某1对此次事故的发生具有一定过错，原告驾驶电动二轮车行驶也负有谨慎注意义务，对发生本次交通事故也有一定过错，二人所起的作用以及过错的程度相当,故本院认定原告赵某与被告董某1对此次事故承担同等责任,即各负50%的责任，原告损失由被告董某1按照50%的比例予以赔偿。被告董某1系未成年，其父母任某、董某2作为法定监护人，应当依法履行监护职责,法律规定限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任,被告董某1民事侵权赔偿责任由其监护人共同承担。 关于原告的各项损失：医疗费16440.94元；交通费，本院酌情认定100元，共计16540.94元，应由被告任某、董某2按照50%的比例予以赔偿,即赔偿8270.47元。除去被告为原告垫付医疗费390元外，被告任某董某2仍需赔偿原告7880.47元。 庭审中，原告申请对后续治疗费进行鉴定，被告不同意进行鉴定，本院对原告的鉴定申请不予准许，原告后续治疗费待实际发生后可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告董某1的法定监护人任某、董某2于本判决生效后十日内赔偿原告赵某医疗费、交通费损失的50%，计7880.47元（除去被告已垫付的390元）； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由原告赵某负担60元，由被告负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  吕桂民 二〇二〇年五月十三日 书记员  武金萍
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执94号申请执行人：李娇蓉，女，1998年5月7日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市新家园镇尚希庄村北街477号。被执行人：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔城区原建设北路宝源之路3号楼10号商铺。负责人：张晶，任总经理。申请执行人李娇蓉与被执行人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的110000元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 贺 军二〇二〇年五月十三日书记员 魏贯中
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8307号 段传浩： 关于你危险驾驶一案,根据（2019）粤0604刑初1566号刑事判决书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2020年3月17日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执2523号 肖祖体、周湘龙： 本院在执行申请执行人肖祖体与被执行人周湘龙案由承揽合同纠纷一案中，2020年5月14日，申请执行人肖祖体已收到被执行人周湘龙支付的执行款30000元，余款申请执行人肖祖体自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初742号原告：位晓伟，男，汉族，1980年9月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区李村镇魏村，现住南通市通州区。被告：张坤杰，男，1962年11月18日出生，住山东省兖州市。被告：济宁通泰物流有限公司，住所地山东省济宁市兖州区百丰大厦1单元1310室。法定代表人：陈飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩春盟，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。原告位晓伟与被告张坤杰、济宁通泰物流有限公司（以下简称“济宁通泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告位晓伟、被告济宁通泰公司的委托诉讼代理人韩春盟、被告人保济宁公司的委托诉讼代理人杨凤文到庭参加诉讼，被告张坤杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年10月13日17时40分，张坤杰驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿沈海高速由南向北行驶至沈海高速1206公里时，所驾车辆前部碰撞王建全驾驶的苏Ｆ×××××小型客车后部，致苏Ｆ×××××小型客车向前碰撞汤霜霜所驾苏Ｆ×××××小型客车后部，发生道路交通事故；事故共造成三车不同程度损坏，无人员伤亡。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的所有人为济宁通泰公司。张坤杰系济宁通泰公司的员工，事故时张坤杰系履行职务。苏Ｆ×××××小型客车的所有人为位晓伟。二、交警部门的责任认定结果：张坤杰承担事故的全部责任，王建全、汤霜霜无责任。三、肇事车辆投保情况：鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人保济宁公司投保交强险及商业三者险150万元，附加不计免赔险。四、修理费：原告位晓伟主张22465.09元。五、施救费：原告位晓伟主张400元。被告人保济宁公司对该损失不予认可。六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失22765.09元，另有苏Ｆ×××××小型客车所投保交强险应承担的无责赔偿限额100元由原告自行理赔。被告人保济宁公司辩称事故时被告张坤杰未取得道路货物运输从业资格证，该情形构成商业三者险保险条款第24条免赔的情形，因此在商业三者险范围内保险公司不承担赔偿责任。被告张坤杰持有的经营性道路货物运输驾驶员资格证初始领日期为2019年12月23日。双方有争议的事项为第五、六项。其他事项双方无争议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.车损22465.09元，原告提供了修理费发票及保险公司定损清单，本院予以确认。2.施救费400元，原告提供了发票予以证实，本院予以确认。综上，原告损失合计22865.09元。二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告张坤杰承担事故的全部责任，王建全、汤霜霜无责任。因此，原告因交通事故造成的财产损失22865.09元，应先由被告人保济宁公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。苏Ｆ×××××小型轿车投保的交强险财产损失无责限额100元，由原告位晓伟自行理赔，本案中予以扣减。超出交强险部分的损失20765.09元（22865.09元-2000元-100元），因张坤杰系履行职务行为，应由被告济宁通泰公司承担全部赔偿责任，并由人保济宁公司根据商业保险合同承担保险责任。被告人保济宁公司辩称被告张坤杰在事故时未取得道路货物运输从业资格证，根据商业三者险保险合同第24条的规定，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告人保济宁公司提供的投保单可以证明其就商业三者险保险合同条款已经尽到了提示义务，但是保险合同第24条的约定为“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”，该条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述并未从名称上予以明确驾驶人员应具备何种证书，因此不能视为保险公司对该免赔约定尽到了明确说明义务。故，被告人保济宁公司主张免赔理由不能成立，本院不予采信。被告济宁通泰公司的赔偿责任由被告人保济宁公司在商业三者险内负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告位晓伟22765.09元。二、驳回原告位晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 正二〇二〇年五月八日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3452号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：马晓杰，男，1986年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告马晓杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告马晓杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告马晓杰于2013年9月18日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。截至2019年10月4日被告马晓杰的该张信用卡透支本金12256.35元,产生利息18933.15元、费用995.23元，以上合计32184.73元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年10月4日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计32184.73元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年10月5日日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告马晓杰未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告马晓杰于2013年9月18日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。截至2019年10月4日被告马晓杰的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用32184.73元，其中本金12256.35元，利息18933.15元、费用995.23元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告马晓杰签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告马晓杰应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马晓杰于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年10月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计32184.73元，并支付自2019年10月5日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告马晓杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计302元，由被告马晓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1997号 原告：马成营，男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住莒县。 被告：吴立强，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住莒县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县振兴路中段。 主要负责人：杜家涛，该公司经理。 原告马成营与被告吴立强、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告马成营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马成营撤回起诉处理。 审判员  贾立平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理徐倩倩 书记员邓宝勋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1861号 原告：杨奕坚，男，汉族，1989年9月2日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：吴连军，男，汉族，1978年11月20日出生，住福建省厦门市同安区。 原告杨奕坚与被告吴连军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨奕坚于2020年5月18日向本院申请撤回对被告吴连军的起诉。 本院审查认为，原告杨奕坚向本院提出撤回对被告吴连军的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨奕坚撤回对被告吴连军的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨奕坚负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年五月二十日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初307号原告：胡红华，女，1965年2月5日生，汉族，住江苏省。被告：张金祥，男，1978年7月21日生，汉族，住山东省海阳市。原告胡红华与被告张金祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡红华到庭参加诉讼。被告张金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡红华向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2019年3月22日签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告支付2019年9月1日至2020年2月底的租金64998元；3、要求被告支付电费432元、中介费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，由原告将其所有的坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，约定租期自2019年6月1日起至2022年5月31日止，租金每月10833元，先付后用，付三押一。合同签订后，原告将房屋交付被告装修，装修期为2019年4月1日至2019年5月31日，被告也交付了押金10833元。之后，被告未付租金，原告于2019年7月1日向上海市崇明区人民法院提起诉讼，要求被告给付2019年6月1日起至8月31日止的租金32499元，法院判决支持原告的诉请。2019年9月1日至今的租金，被告分文未付，故原告诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、2019年3月22日由原、被告签订的《房屋租赁合同》一份，证明原告将其位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，双方对租期、租金、支付方式及违约责任进行了约定。2.沪房地崇字(2015)第007362号房地产权证，证明该商铺属原告所有。被告张金祥未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，由原告将其所有的坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室的商铺房屋出租给被告，约定租期自2019年6月1日起至2022年5月31日止，租金每月10833元。租金支付方式按三个月为一期支付，第一期租金于2019年6月1日付清，以后每期租金为该期首月的十五日前支付。合同同时约定，逾期不支付租金累计超过二个月的，原告有权单方解除合同，并可追究被告的违约责任。合同签订后，被告向原告交付押金10833元。原告则将房屋交付被告装修，装修期为2019年4月1日至2019年5月31日，装修期间租金免除。2019年7月1日，原告向上海市崇明区人民法院提起诉，要求被告给付2019年6月1日至8月31日止的租金32499元，2019年9月26日法院判决支持原告的诉请。2019年9月1日始，被告仍未支付房屋租金，故原告再次起诉来院。审理中，原告考虑疫情的影响，仅要求被告给付租金至2020年2月底，并放弃电费、中介费的主张，但要求立即腾退房屋。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告已将房屋交付被告装修使用，被告亦应按照合同约定如期支付租金。被告拖欠租金不付，损害了原告的合法权益。2019年9月26日，本院判决被告应支付原告首期租金后，被告仍未履行付款义务，致租金拖欠至今。现原告要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。被告张金祥经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。审理中，原告考虑疫情的影响，仅要求被告支付租金至2020年2月底，与法无悖，本院予以支持。原告同意押金10833元，在本案中一并处理，本院予以准许。综上，原告之诉，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告胡红华与被告张金祥于2019年3月22日签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告张金祥于本判决生效之日起十日内腾退租赁的房屋；三、原告胡红华于本判决生效之日起十日内返还被告已支付的押金10833元；四、被告张金祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡红华2019年9月1日至2020年2月底的房屋租金人民币64998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1154元，由被告张金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红审 判 员  沈丽平人民陪审员  张 艳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行搜集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查搜集。人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终101号原公诉机关吉林省松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙振伟，男，1976年9月10日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。吉林省松原市宁江区人民法院审理的吉林省松原市宁江区人民检察院指控原审被告人孙振伟犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月13日作出（2019）吉0702刑初440号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提审被告人，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初440号刑事判决；二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 丛 峰审判员 丁艺深二〇二〇年五月二十五日书记员 段贵斌
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初164号 原告：廊坊市聚盛印刷物资有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇卢七堤村097号。 法定代表人：王建波，职务：总经理。 被告：何焕荣，女，住河北省廊坊市安次区。 原告廊坊市聚盛印刷物资有限公司与被告何焕荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告廊坊市聚盛印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告货款128633元（拾贰万捌仟陆佰叁拾叁元整）；2、本案所需费用由被告承担。事实与理由：原告经营销售印刷材料，水性胶粘剂和B0PP薄膜，被告从事纸制品生产及覆膜加工，在原告处赊购印刷材料，总共欠货款128633元，于2017年1月27日为原告出具欠条一张，原告多次索要未果，致使原告遭受经济损失。故依据法律规定向贵院提起诉讼，请求支持。 本院经审查认为，原告廊坊市聚盛印刷物资有限公司无法提供被告准确身份信息，被告不明确，起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市聚盛印刷物资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋晓晨
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1081民初1307号 原告张继彬，男，1989年7月4日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人薛金荣，河北三杰律师事务所律师。 被告刘聪，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告闫福荣，女，1982年9月8日出生，汉族，住霸州市。 原告张继彬与被告刘聪、闫福荣为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依法由审判员金明吉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继彬及其委托代理人薛金荣到庭参加诉讼，被告刘聪、闫福荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继彬向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带给付原告货款40400元及自2019年8月1日至判决生效日的利息；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告生产喷涂用外包装，两被告从事喷涂业务。2019年6月份原告经人介绍与被告相识后发生业务往来。原告出售喷涂用外包装（包括气泡模卷材，气泡模片材，气泡袋）给被告，2019年8月18日双方终止业务往来，两被告总计拖欠原告货款40400元。经原告多次催要，被告均拒绝给付，为了维护原告的合法权益，故起诉。 被告刘聪未到庭未答辩。 被告闫福荣未到庭未答辩。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份。 证据二、被告刘聪的身份证复印件一份、闫福荣户籍证明信复印件一份，证明二被告身份信息。 证据三、2019年6月17日至2019年8月18日间的送货单三十张，总金额为39405元（其中2019年7月25日的送货单为刘聪签字，剩余29张为闫福荣签字）。证明原告总计出售给被告39405元的货物。另有995元的货物没有开票。 证据四、原告与被告刘聪的微信聊天记录4页，证明被告刘聪通过微信向原告购买了喷涂用外包装，并且认可拖欠原告货款的事实。 经审理本院认定的事实如下：自2019年6月份开始，原被告建立业务关系。被告从原告处购买气泡模卷材、气泡模片材、气泡袋等喷涂用外包装。从2019年6月17日开始至2019年8月18日双方终止业务关系，原告共计给被告送货三十次，送货单共计30张，其中一张为刘聪签字，另29张均为闫福荣签字，共计货款39404.1元。期间被告从未给付过原告货款。另原告主张有995元货物被告没有开票。 被告刘聪在其与原告的微信聊天记录中认可与原告的买卖合同关系及欠原告货款的事实。 庭审中，原告主张要求被告自2019年8月18日起，以40400元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍计算利息至判决生效之日。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。被告至今尚欠原告货款39404.1元未付的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付原告货款的民事责任。原告主张的另995元货款，因原告未提供证据证实，本院不予支持。关于原告要求二被告承担连带偿还责任的主张，虽原告不能证实二被告的关系，但因三十份送货单中有二十九份为被告闫福荣所签，被告刘聪只签收了一份，而被告刘聪在其与原告的微信聊天中认可拖欠原告货款的事实。故二被告应承担共同还款责任。原告主张的利息，因原被告并未相应的合同约定，也无货款支付时间的约定，故原告主张的利息应以39404.1元为基数从原告起诉之日即2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日。被告刘聪、闫福荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘聪、被告闫福荣于本判决生效之日起七日内共同给付原告张继彬货款39404.1元。 被告刘聪、被告闫福荣于本判决生效之日起七日内共同给付原告张继彬利息（自2020年4月15日起，以39404.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止)。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元。由被告刘聪、被告闫福荣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  那程飞
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1325刑初137号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人周贵涛,男,1989年3月16日出生于山东省费县,汉族,初中肄业,务农,住费县。因涉嫌犯非法经营罪，2019年3月16日被费县公安局刑事拘留，同年4月10日被费县公安局取保候审，2020年4月2日被费县人民检察院取保候审。辩护人朱景慧，山东正之源律师事务所律师。山东省费县人民检察院以费检二部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人周贵涛犯非法经营罪向本院提起公诉，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人周贵涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。费县人民检察院指控，2018年1月至2019年3月，被告人周贵涛违反国家规定，未经许可，利用改装的厢式货车，向费县马庄镇东古口村的王玉山、费县探沂镇南辛庄村的李某等人出售成品柴油，共计449264元。另查明，在侦查阶段费县公安局扣押被告人周贵涛轻型厢式货车一辆、油罐一个、柴油二百升、加油机一台（未随案移交）。被告人周贵涛自愿认罪认罚，同意适用简易程序，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议是判处有期徒刑二年，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、收据单等书证；证人王某、顾某、李某等人的证言；被告人周贵涛的供述；辨认笔录、现场勘验笔录；鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周贵涛违反国家规定，未经许可经营成品油，其行为已构成非法经营罪，依法应追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周贵涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周贵涛犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）二、费县公安局扣押未随案移交的被告人周贵涛轻型厢式货车一辆、油罐一个、柴油二百升、加油机一台，由费县公安局依法予以处理。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬金学二〇二〇年五月十二日书记员  曹庆梅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执680号申请执行人：苟某某，女，汉族。被执行人：高某某，男，汉族。申请执行人苟某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4138号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款27000元，并承担案件受理费1600元，公告费260元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月25日向被执行人高某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人高某某未实际履行。2.本院于2020年1月19日、2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人高某某银行、互联网银行存款极少不足以足额划拨，无房产、工商无注册信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年2月25日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月十三日书记员  牛 方
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初529号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：刘晓冬，男，1974年11月03日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘晓冬信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘晓冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11374.26元及利息和费用（截止2019年1月9日的利息和费用为8769.34元，从2019年1月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告刘晓冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告刘晓冬向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11374.26元、利息及费用8769.34元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓冬于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11374.26元及截止2019年1月9日的利息、合同约定的其他费用8769.34元，共计20143.60元，及自2019年1月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费304元、公告费600元，由被告刘晓冬承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3039号原告：庄信万丰(上海)催化剂有限公司,住所地上海市松江工业区。法定代表人：RobertBullenSmith，董事长。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。被告：侯翔宇，女，1976年5月15日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王辉，上海东方环发律师事务所律师。原告庄信万丰(上海)催化剂有限公司与被告侯翔宇劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日、4月21日两次公开开庭进行了审理，原告庄信万丰(上海)催化剂有限公司的委托诉讼代理人邹洋，被告侯翔宇的委托诉讼代理人王辉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄信万丰(上海)催化剂有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付2019年8月份工资差额2,413.04元。事实和理由：被告在职期间，严重违反公司管理制度。2019年8月，原告依法扣除被告病假期间的车辆津贴，其余部分已经按时足额向被告进行了发放。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告侯翔宇辩称，不同意原告诉请，本案工资差额即指被告的车贴部分，原告答应每月支付被告5,500元车贴，但8月仅发放了3,086.96元。仲裁时原告主张车贴未足额发放是因为被告请了病假，但病假与车贴并无关联。被告2003年6月1日进入原告处工作，连续工作八年以上，病假工资也应当按照本人工资百分之百发放。本院经审理认定事实如下：被告于2003年6月1日进入原告处工作，双方签订书面劳动合同，末份劳动合同为2017年5月签订的无固定期限劳动合同。2016年4月11日，原告向被告出具《车辆津贴通知》，载明，根据庄信中国的车辆政策，你将有权利享有每月RMB5,500的车辆津贴，并于2016年4月1日起生效。该车贴将随每月薪资同时支付并按照中国税法缴纳个人所得税。公司高度认可你所取得的优异业绩并希望你继续保持和取得成功。2017年4月27日，原告处工作人员向被告发送电子邮件，载明，中国公司发布了有关公司车辆和交通津贴的新政策，因为该政策将与个人报销控制挂钩，特此与你们分享。该政策第5.3条比例系数规定，对于当月出勤不满一个月的员工(如：新员工、离职人员)，所支付的津贴金额按以下公式计算：【当月出勤天数÷21.75】×【每月津贴金额】。另查明，被告离职前岗位为财务总监，实行不定时工作制。原告每月月末通过银行转账方式发放当月整月工资，其中预发下半个月正常出勤的工资，如有调整在下月工资中体现。被告2019年7月18日至2019年8月2日病休(其中7月19日及7月22日正常工作)，之后至2019年8月25日期间休年休假。原告发放被告2019年8月份交通津贴3,086.96元。庭审中，原告陈述，因被告2019年7月18日至31日期间休8天病假，2019年8月1日、2日休2天病假，且该期间被告人在国外，属于虚假病假，故对应的交通津贴予以扣除。被告对于其7月18日至31日期间工资如有调整应当在8月工资中体现并无异议，但认为相应的工资不应当扣除。原告庭后另向本院寄送书面回复意见，载明，2018年7月至2019年6月期间的病假，原告并没有对被告的交通津贴进行扣除，主要是从人文关怀的角度，原告当时没有扣除，但是原告认为这并不影响本案对2019年7月病假工资的扣除。再查明，2019年11月2日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告撤销解除劳动关系的决定，恢复双方的劳动关系；2、原告支付被告少付的2019年8月份工资2414元。2020年1月2日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第4361号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年8月份工资差额2,413.04元；二、不予支持被告的其余仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、车辆津贴通知、工资单、电子邮件、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案中双方所涉及的被告的工资差额系被告工资中每月5,500元交通津贴部分。对于钱款的性质，被告每月的工资单中均载明为交通津贴，被告也依据原告出具的车辆津贴通知主张相应的权利，故对于系争钱款系交通津贴，双方应无异议。原告以被告相应期间请病假且病假系虚假病假为由，扣除了相应的交通津贴，且不论被告的病假是否为虚假病假，病假期间的工资计算基数应为劳动者所在岗位相对应的正常出勤月工资，不包括上下班交通补贴、工作餐补贴等内容，故原告扣除被告病假期间对应的交通津贴，并无不当，原告诉请要求不支付被告工资差额2,413.04元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告庄信万丰(上海)催化剂有限公司不支付被告侯翔宇2019年8月份工资差额2,413.04元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄信万丰(上海)催化剂有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年五月十五日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3175号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道772号。 负责人：陈爽。 委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：孙乃松，男，1942年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司诉被告孙乃松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回起诉处理。 审判员 於 昆 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张天成
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初479号原告：岳涛，男，生于1984年8月24日，汉族，住邓州市。被告：于江涛，男，生于1976年5月10日，汉族，住邓州市。被告：王飒，男，生于1979年9月10日，汉族，住邓州市东城区。上述二被告委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者。被告：刘文殿，男，生于1970年2月20日，汉族，住邓州市。被告：于成博，男，生于1977年6月25日，汉族，住邓州市。被告：卢占新，男，生于1978年12月10日，汉族，住邓州市。原告岳涛与被告于江涛、王飒、刘文殿、于成博、卢占新为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告岳涛，被告刘文殿，被告于江涛、王飒委托诉讼代理人王新刚到庭参加了诉讼，被告于成博、卢占新经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳涛向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同偿还原告承担的油款27440元；2、本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年五被告合伙经营位于邓州市××镇杨平房河滩采沙场。五被告共雇佣原告、于迪、张国强三名管理员，原告主要从事后勤管理工作。案外人尹清萍给五被告经营的沙场供应燃油，原告作为后勤管理人员受五被告的委托代办收货手续，共计给供货人尹清萍出具欠燃油款27440元。2019年尹清萍将原告起诉到法院，邓州法院经审理作出（2019）豫1381民初4052号民事判决书，判决原告偿还尹清萍燃油款27440元，该判决现已生效并在法院执行中。原告作为五被告的雇佣人员，行使的系职务行为，27440元燃油款依法应由五被告承担，为维护原告的合法权益，望依法判如所请。原告岳涛为证明其诉请事实，向本院提交如下证据：第一组：原告岳涛身份证复印件，用以证明原告岳涛的身份。第二组：邓州市人民法院（2019）豫1381民初4052号民事判决书，用以证明供油方尹清萍将岳涛起诉至法院，法院判决岳涛偿还尹清萍油款27440元。被告刘文殿辩称：原告岳涛诉称的内容属实，其愿意承担相应的责任。被告刘文殿未向本院提交证据。被告于江涛、王飒辩称：1、本案为追偿权纠纷，原告岳涛应当提供其已支付尹清萍油款27440元的付款凭证与尹清萍起诉岳涛案的结案说明及尹清萍的身份证复印件。2、原告岳涛是沙场合伙人刘文殿、卢占新在沙场的代管员；于迪是沙场合伙人于成博的代管员；张国强是答辩人于江涛、王飒在沙场的代管员，对外出售沙或购进设备及支出均需上述三代管员共同签字才有效，岳涛给尹清萍出具油款欠条，未经张国强、于迪共同签字，也未向全体合伙人汇报，其出具欠条的行为系个人行为，只能代表刘文殿、卢占新二人，二答辩人对此不予认可。3、沙场赔钱后，五被告一直没有进行合伙清算，对该笔欠款，二答辩人不予认可。综上，原告岳涛起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告岳涛的诉讼请求。被告于江涛、王飒向本院提交如下证据：于江涛、王飒身份证复印件，用以证明被告于江涛、王飒的身份情况。被告于成博、卢占新未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见以及证据。经庭审举证、质证，上述原告岳涛与被告于江涛、王飒向本院提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：被告于江涛、刘文殿、于成博、卢占新、王飒在位于邓州市××镇合伙经营一沙场。原告岳涛受雇佣于该沙场，为该沙场提供劳务。在原告岳涛为该沙场提供劳务期间，案外人尹清萍向五被告经营的沙场供应燃油，该燃油用于沙场采砂船及铲车等机械。原告岳涛作为沙场的工人，受合伙人的委托，给尹清萍出具了五份欠条，该五份欠条载明：欠加油款壹仟伍佰肆拾元9号壹仟捌佰元整计3340元叁仟叁佰肆拾元整岳涛；欠油款叁仟柒佰贰拾圆￥3720元岳涛；欠条欠油款柒仟叁佰伍拾元整（7350）岳涛2018.1.1；欠条今欠油款柒仟陆佰捌拾元整2018.1.19；欠条今欠柴油款壹仟壹佰伍拾元（1150元）加肆仟贰佰元整（4200元）2018.2.1总计伍仟叁佰伍拾元（5350元）。五份欠条共计27440元。2019年尹清萍将岳涛起诉至本院，经审理，本院作出（2019）豫1381民初4052号民事判决书，判决岳涛偿还尹清萍油款27440元,该判决已生效。2019年11月25日原告岳涛以其向尹清萍出具油款欠条的行为系职务行为，27440元油款依法应由五被告承担为由诉至本院，请求五被告向其支付27440元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告岳涛作为五被告的雇员，在向五被告提供劳务过程中，受合伙人的委托，给供油方尹清萍出具了27440元燃油款欠条，该27440元债务应系合伙债务，依法应由五被告承担连带清偿责任，即对于供油方尹清萍的27440元债权，依法应由五被告予以承担。但鉴于本院生效的（2019）豫1381民初4052号民事判决已判决岳涛向尹清萍支付27440元燃油款，故五被告应偿还原告岳涛代为清偿的27440元燃油款。被告于成博、卢占新无正当理由，未按时到庭参加诉讼，应视为对其享有答辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。庭审中，被告于江涛、王飒辩称“岳涛给尹清萍出具油款欠条，未经张国强、于迪共同签字，也未向全体合伙人汇报，岳涛出具欠条的行为系个人行为，被告于江涛、王飒不承担责任”，但原告岳涛系为五被告合伙经营的沙场提供劳务，且尹清萍供应的燃油用于五被告合伙经营沙场的采砂船及铲车等机械，27440元燃油款系合伙债务，依法应由五被告承担，被告于江涛、王飒的上述辩解理由不能成立。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于江涛、刘文殿、于成博、卢占新、王飒于判决生效后二十日内支付原告岳涛27440元，对上述27440元被告于江涛、刘文殿、于成博、卢占新、王飒互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费486元，由被告于江涛、刘文殿、于成博、卢占新、王飒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张柱峰审 判 员  穆志洋人民陪审员  任 俊二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郝 亚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡军达，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李珍飞，女，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人胡军达、李珍飞因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终869号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡军达、李珍飞的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月二十八日书记员 章洋子·1·
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2257号之一申请执行人：安文治，男，1953年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：安小虎，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。安文治与安小虎民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终21331号民事判决书已经发生法律效力。安小虎应向安文治偿还借款556,248元。因安小虎未按上述生效法律文书履行义务，安文治向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门、新郑市不动产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产；向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下有住房公积金缴存记录。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人采取拘留措施，但因未发现被执行人下落暂未实施。六、前往被执行人户籍地执行，未发现被执行人下落及可供执行线索。七、向郑州航空港经济综合实验区龙王办事处发出协助执行通知书，冻结被执行人的安置补偿款项。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安小虎有继续向申请执行人安文治履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年五月二十八日法官助理刘晓露书记员法正阳
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终255号 上诉人（原审原告）：张宪国，男，1969年11月7日出生，汉族，现住山西省运城市。 委托诉讼代理人：闫晓辉，山西众志诚（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭荣丽，女，1976年8月18日出生，汉族，现住盐湖区。 被上诉人（原审被告）：宁卫更，男，1975年7月18日出生，汉族，现住康杰路。 上诉人张宪国与被上诉人宁卫更、谭荣丽民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宪国及其委托诉讼代理人闫晓辉、被上诉人宁卫更到庭参加诉讼，被上诉人谭荣丽经传票传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。 上诉人张宪国上诉请求：1、撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6998号民事判决，改判二被上诉人共同归还上诉人的75000元借款。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人出借现金给二被上诉人使用。二被上诉人当时共同经营公司，该借款也用于二被上诉人的共同经营活动，故二被上诉人应当共同偿还该借款。2、被上诉人宁卫更陈述借款中的50000元退还给员工南玉龙，该员工系二被上诉人共同经营公司期间的员工。 被上诉人宁卫更、谭荣丽未答辩。 张宪国向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即归还原告借款87000元；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实如下：原告张宪国与被告宁卫更系朋友关系，被告宁卫更于2015年4月17日向原告借款87000元，原告在山西运城农村商业银行股份有限公司通过银行转账方式将72000元打至被告谭荣丽账户，在中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处通过银行转账方式将4000元付至谭荣丽账户，并于当日付给被告宁卫更现金11000元，2017年1月21日经核算，被告宁卫更给原告张宪国出具欠条一份，欠条载明“今欠到张宪国现金捌万柒仟元整（87000元）2017年3月15日前还清宁卫更2017年1月21日”。 同时查明，被告宁卫更与被告谭荣丽已于2010年8月3日办理离婚登记，被告宁卫更从2017年至2018年期间通过微信转账陆续还款12000元。 一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告宁卫更向原告张宪国借款属实，应当按照约定偿还借款。关于谭荣丽的责任承担问题，审理中原告以被告宁卫更借款时与被告谭荣丽系夫妻关系存续期间为由要求谭荣丽共同承担还款责任。经一审法院审理查明，被告宁卫更与被告谭荣丽已于2010年8月3日办理了离婚手续，该笔借款不发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二人共同承担，没有事实和法律依据，对原告要求被告谭荣丽共同承担该笔借款主张，本院不予支持。被告宁卫更称已于2017年至2018年通过微信转账陆续还款12000元，原告对此无异议，综上所述，对于原告要求被告宁卫更归还原告张宪国75000元的主张本院予以支持。判决：一、被告宁卫更于本判决生效后十五日内立即归还原告张宪国借款本金75000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告宁卫更负担。 二审查明事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，借款应当归还。被上诉人宁卫更与谭荣丽在共同经营盐湖区东城亿升酒批发部期间，向上诉人张宪国借款87000元，该款打入被上诉人谭荣丽的银行卡（该卡主要用于公司经营走货款）内后，用于公司生产经营，故宁卫更所借款项应为二被上诉人共同经营的合伙企业的共同债务，应由企业合伙人共同承担偿还义务。二被上诉人所欠借款除陆续归还12000元外，仍有75000元未归还，故二被上诉人应对所欠张宪国的75000元债务承担连带责任。 综上所述，张宪国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6998号民事判决第一项，即宁卫更于本判决生效后十五日内立即归还张宪国借款本金75000元； 二、撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6998号民事判决第二项，即驳回原告其他诉讼请求； 三、被上诉人谭荣丽对本判决第一项所判债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1975元，减半收取987.5元；二审案件受理费1675元，共计2662.5元由二被上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘乙龙 审判员  兰晓红 审判员  张山平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘志鹏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执恢215号申请执行人：王向阳,男,汉族,1994年9月19日出生,住河南省伊川县。被执行人：王伊波,男,汉族,1990年5月20日出生,住河南省伊川县。被执行人：王亚辉,男,汉族,1990年8月8日出生,住河南省伊川县。申请执行人王向阳与执行人王伊波、王亚辉侵权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0329执1265号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年7月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2019年9月26日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年8月27日、2019年9月2日、2019年9月16日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2019年7月26日、2019年10月17日、2019年5月11日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2019年12月24日作出拘留决定书，决定将被执行人王伊波、王亚辉处以十五日拘留，但由于被执行人王伊波、王亚辉下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2020年5月12日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人王向阳同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人王向阳享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0329执1265号执行裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张建华
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行终24号上诉人（原审原告）钟欣，女，汉族，1984年6月25日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人钟思宽，男，汉族，1948年7月10日出生，住址同上，系上诉人钟欣之父，委托诉讼代理人郑新玉，女，汉族，1952年4月30日出生，住址同上，系上诉人钟欣之母，上诉人（原审被告）咸宁市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局），住所地：咸宁市咸宁大道23号。法定代表人李光，该局局长。委托诉讼代理人杨青，该局工作人员。委托诉讼代理人陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。上诉人钟欣、上诉人市资源规划局因不履行法定职责一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，被告市资源规划局的修改规划程序尚未完成，就直接依照咸宁市人民政府的咸政发[2007]9号文件将原告的宅基地纳入城市建设重要景观控制区域范围内，属于程序违法。咸宁市人民政府核发的咸政发[2007]9号文件属于规范性文件，被告依照该文件将原告的宅基地位置纳入青龙山公园入口规划范围，符合城市发展需要，属于因社会公共利益而做出的行政行为。因该用地已被政府规范性文件确认为城市建设重要景观控制区域，原告请求法院判决被告依法实施其颁发的278号《建设用地规划许可证》的规划内容和条件，并按照其颁发的278号《建设用地规划许可证》规定的条件和建设红线许可原告进行房屋建设的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第一款规定，被告已向原告钟欣核发《建设用地规划许可证》，因修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。原告现尚未动工修建房屋，其请求被告补偿原告规划房屋停建造成经济损失225万元的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、责令被告咸宁市自然资源和规划局在三十日内依法对原告钟欣作出具体补偿决定；二、驳回原告钟欣的其他诉讼请求。上诉人钟欣上诉称，1.原判认定事实不清，对2003年9月10日前不准其建房的原因没有查明，并将青龙山公园立项批复替代控制性详细规划；2.原判适用法律错误，不准其建房的法律依据只能是对控制性详细规划进行了修改，不能依据政府的规范性文件。请求撤销原判并依法改判，本案的诉讼费由市资源规划局承担。上诉人市资源规划局上诉称，1.原判遗漏了认定钟欣土地使用权证及建设用地规划许可证到期已失效及办证弄虚作假的事实；2.原判适用《中华人民共和国城乡规划法》认定市资源规划局程序违法不当；3.原判直接判决市资源规划局对钟欣作出补偿决定没有法律依据。请求撤销咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初2号行政判决第（一）项，本案的诉讼费由钟欣承担。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，钟欣宅基地位于浮山双泉转盘处。咸宁市规划管理局于1998年12月8日向钟欣颁发xxx号《建设用地规划许可证》，红线图上注明：“自领证之日起一年内不兴建者，此证件自行失效”。咸宁市规划管理局于同日向钟欣颁发xxx号《建设工程规划许可证》。2000年12月，咸宁市咸安区人民政府向钟欣颁发咸安区国用（2000）字第21xxxxx82号《国有土地使用证》，使用权面积为100平方米，终止日期为2008年12月30日。2003年9月10日，钟欣向原咸宁市城市规划管理处直属分局提出建房申请，直属分局于次日答复该宗地属京珠联络线对景控制区，建议易地选址或等待国家建设征用补偿。2007年2月12日，咸宁市人民政府核发咸政发[2007]9号文件，其中第四条提到银泉大道红线两侧150米范围内严禁个人建住宅，对于建房手续齐全，但尚未建设的，其用地统一由政府土地储备部门收储。2011年9月18日，陈俊豪等四户向原咸宁市城乡规划局提出动工建设申请，原咸宁市城乡规划局于同月23日作出《关于陈俊豪等四户持原建房手续现要求动工建住宅诉求的回复意见》，认为陈俊豪等四户的宅基地位置属于城市建设重要景观控制区域，已被纳入市城投储备范围。2013年5月27日，咸发改投资[2013]xxx号文件将钟欣宅基地纳入青龙山公园二期东入口建设工程范围内。钟欣不服市资源规划局不准许其建房的行为，特诉至法院，请求：一、判决市资源规划局依法实施其颁发的xxx号《建设用地规划许可证》的规划内容和条件，并按照其颁发的xxx号《建设用地规划许可证》规定的条件和建设红线许可钟欣进行房屋建设；二、判决市资源规划局按《中华人民共和国城乡规划法》第五十条的规定补偿钟欣规划房屋停建造成的经济损失225万元；三、本案诉讼费由市资源规划局承担。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人钟欣的诉讼请求实质是要求市资源规划局履行房屋建设之前放线的职责。钟欣于2003年9月10日已向原咸宁市城市规划管理处直属分局提出建房申请，该分局于次日作出了答复。钟欣于2011年9月18日又向原咸宁市城乡规划局提出重复的申请，该局于同月23日作出了回复。依照上述法律和司法解释的规定，其认为行政机关不履行法定职责，最迟应在行政机关接到申请之日起8个月内起诉，而钟欣从2003年9月10日申请至2018年12月6日起诉，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，对上诉人钟欣的起诉，应予驳回。原审判决在上诉人钟欣超过法定起诉期限的情况下直接进行判决，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初2号行政判决；驳回上诉人钟欣的起诉。本案不交纳案件受理费。各方一审、二审交纳的案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 吕 莉审判员 郭 华二〇二〇年五月十八日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初172号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人郭某。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月18日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年9月24日经鹿邑县人民检察院批准逮捕,次日被鹿邑县公安局执行逮捕。被告人刘某某。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月18日被鹿邑县公安局取保候审。2020年5月19日被鹿邑县人民法院决定取保候审，由鹿邑县公安局执行取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人郭某、刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员何清出庭支持公诉，被告人郭某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控，2019年6月至8月，被告人郭某、刘某某二人结伙在鹿邑县鸣鹿办事处黄盆第三社区、南关糖尿病医院等地多次实施盗窃，将被害人刘某、常某等人的电动自行车、电瓶盗走。盗窃物品经鉴定总价值共计11250元。1.2019年8月17日凌晨2时许，郭某伙同刘某某窜至鹿邑县鸣鹿办事处黄盆第三社区，刘某某在外等候，郭某将刘某的凤凰牌电动自行车（FLD20)偷走。刘某发现后随即打电话报警。民警抓获郭某后，刘某在抓获郭某的现场附近找到自己被盗的电动自行车，电动后车轮锁已经被撬坏。刘某的凤凰牌电动自行车（FLD20）于2019年9月6日经鹿邑县价格认证中心认定为930元。赃物已发还给失主刘某。2.2019年6月份左右，郭某伙同刘某某窜至鹿邑县南关糖尿病医院西侧，刘某某在路边等候，郭某将李某停放在一楼楼道处的黑色爱玛（米朵G25）电动三轮车盗走，后郭某将该车停放在其前妻刘某1家中。李某被盗的爱玛(米朵G25）黑色电动三轮车于2019年9月6日经鹿邑县价格认证中心认定为3600元。赃物已发还给失主李某。3.2019年8月12日，郭某伙同刘某某窜至鹿邑县卫真路胡羊排路口(东关倒栽槐隐山中学路北)，刘某某在外等候，郭某将陈某的雅迪红色电动三轮车盗走，后郭某将赃物停放在鹿邑县仁让街和文化路交叉口东侧路南的一处居民楼院内。陈某被盗的雅迪红色（红色带斗）电动三轮车于2019年9月6日经鹿邑县价格认证中心认定为1110元。赃物已发还给失主陈某。4.2019年8月14日2时许，郭某伙同刘某某窜至鹿邑县鸣鹿办事处黄盆第三社区门口，刘某某在外等候，郭某将肖某停放在黄盆第三社区12号楼2单元楼梯口的真爱牌电动三轮车盗走，并于当天下午将此电动三轮车卖于郸城县汲水乡的孙某某。肖某被盗的真爱牌（智运-S）电动三轮车于2019年9月6日经鹿邑县价格认证中心认定为2800元。现已将赃物发还给失主肖某。5.2019年8月14日2时许，郭某伙同刘某某窜至鹿邑县鸣鹿办事处黄盆第三社区门口，刘某某在外等候，郭某将苑某停放在黄盆第三社区8号楼楼下的爱玛牌电动三轮车盗走，并于当天下午将此电动三轮车卖于郸城县汲水乡的颜某某。苑某被盗的爱玛牌（乐雅A2）电动三轮车于2019年9月6日经鹿邑县价格认证中心认定为2730元；现已将赃物发还给失主苑某。6.2019年8月16日24时许，郭某伙同刘某某将常某停放在鹿邑县鸣鹿办事处黄盆第三社区6号楼2单元楼下停车位上的蓝色道易行电动自行车盗走，郭某将该电动自行车的电瓶拆开卸掉后，让刘某某将电瓶装到其电动三轮车上，郭某将此电动自行车放在黄盆社区东侧的绿化带内。常某被盗的电动自行车为道易行牌，颜色为蓝色，电瓶为超威牌的，常某被盗的超威牌电瓶一组四块（6-DZM-12）于2019年9月6日经鹿邑县价格认证中心认定为80元。赃物已发还给失主常某。公诉机关建议对被告人郭某以犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；对被告人刘某某以犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人颜某某、孙某某等人的证言，被害人刘某、苑某、肖某、李某、常某、陈某的陈述，价格认定结论书，收到条，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、刘某某结伙多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人郭某、刘某某均起主要作用，均系主犯。被告人郭某、刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年6月17日止）。二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、在案赃物应发还被害人刘某、苑某、肖某、李某、常某、陈某（已全部发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 辉二〇二〇年五月二十六日书记员 孙中楷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2280号 原告：淮北市亿川物业服务有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。 法定代表人：张建军。 被告：王永华，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 原告淮北市亿川物业服务有限公司与被告王永华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本院在审理过程中，因原告淮北市亿川物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淮北市亿川物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  蔡淑华 审 判 员  张陈良 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  李丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初767号原告：林甸县红旗镇阳光村民委员会,住所地林甸县红旗镇阳光村，统一社会信用代码54230623ME3036288E。法定代表人：王顺，系该村民委员会主任。被告：卫东，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住林甸县，原告林甸县红旗镇阳光村民委员会诉被告卫东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县红旗镇阳光村民委员会到庭参加诉讼，被告卫东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林甸县红旗镇阳光村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2019年机动地承包费1404.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卫东系卫同顺之子，卫同顺及其妻董桂芝在二轮土地承包初始时在原告处承包土地10.4亩，卫同顺于2006年7月去世，董桂芝于2009年7月去世，二人去世后原10.4亩土地中的5.2亩一直由被告耕种。因卫同顺及其妻子董桂芝去世，属于全户消亡（即土地承包经营权证或土地承包合同中登记的人口全部死亡）。2019年3月份经原告村民代表大会决定并通知被告如继续耕种该5.2亩土地需缴纳承包费每亩270.00元，但被告一直未缴纳，故诉讼至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。卫东未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交承包户卫同顺承包土地管理台账、2019年3月村民代表大会记录、红旗派出所出具的证明一份、红旗镇农经站出具的阳光村整户灭迹双份地名单，被告卫东未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见，亦未在法定期间内提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国农村土地承包法规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包期内以家庭承包方式承包土地的承包户全户消亡的，承包主体灭失，发包方应当依法收回承包地，所收回的土地纳入集体“机动地”管理。卫同顺作为承包户，其和妻子董桂芝去世后，属于承包户全户消亡的情形，发包方村委会应当依法收回土地。在原告依法召开村民代表大会决议收回土地后，卫同顺之子卫东仍然于2019年耕种了案涉5.2亩土地即应交付承包费。综上所述，原告要求被告卫东给付2019年5.2亩土地的承包费1404.00元的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫东于本判决生效之日起给付原告林甸县红旗镇阳光村民委员会2019年5.2亩土地承包费1404.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 实审 判 员  刘 娟人民陪审员  王海春二〇二〇年五月二十七日法官助理姜宏岩书记员李雪