苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初951号原告：苏州克莱森机械科技有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇科技工业园石鹤山路。法定代表人：陈凤宝，董事长。委托诉讼代理人：吴元曙、吴亚曙，公司员工。被告：江苏永迈循环科技有限公司，住所地常州市新北区春江中央花苑243号。法定代表人：张开业，执行董事。委托诉讼代理人：王丽艳、蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。原告苏州克莱森机械科技有限公司（以下简称克莱森公司）诉被告江苏永迈循环科技有限公司（以下简称永迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克莱森公司的委托诉讼代理人吴元曙、吴亚曙，被告永迈公司的委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克莱森公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款2028408.75元及逾期付款利息（以2028408.75元为基数自2019年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用和诉讼保险保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月25日签订一份工矿产品订货合同，由原告向被告供应各式阀门，约定数量2560个，合同金额3786435元，收货人丁爱民；结算方式为预付25%货款，发货前付25%货款，剩余货款在2019年6月25日前及12月25日前各支付50%；交货期为2018年12月25日至2019年2月28日。签约后，原告按约履行了合同，实际向被告供应各式阀门2559个，货款3759816元。原、被告于2019年4月15日又签订一份工矿产品订货合同，由原告向被告供应各式阀门，约定数量73个，合同金额55460元，收货人丁爱民；结算方式为发货前付50%货款，剩余货款在2019年12月25日前支付；交货期为2019年4月26日。签约后，原告按约履行了合同。此后，原告于2019年5月至7月间又向被告供应各式阀门127个和各式过滤器23个，货款为153000元。综上，原告共计向被告供应各式阀门和各式过滤器合计3968276元，但被告仅付款1939867.25元，余额2028408.75元至今未付，故诉至法院。被告永迈公司辩称：公司因为股东之间矛盾目前处于非正常营业状态，公司法定代表人已变更，现在的法定代表人对于公司之前的情况并不了解，无法找到公司财务核实付款情况，亦无法核实丁爱民是否为其公司员工，目前确有丁爱民与公司之间发生劳动争议，相关纠纷已诉至仲裁委，对于欠款金额由法院依法核实。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告克莱森公司（供方）与被告永迈公司（需方）签订一份《工矿产品订货合同》，合同明确第一批阀门交货清单，数量212个，总金额1020724元，合同交货期2018年12月25日；第二批阀门交货清单，数量29个，总金额581935元，合同交货期2019年1月25日；第三批阀门交货清单，数量2319个，总金额2183776元，合同交货期2019年2月28日，以上数量合计2560个，金额合计3786435元。合同还约定：交（提）货地点、方式为送货到需方常州现场，收货人丁爱民（电话138××××4061）；运输方式及到达站港和费用负担为汽运配载、供方负担；包装标准、包装物的供应及回收为木箱包装、供方负担；验收标准、方法及提出异议期限为按国家标准验收，货到五个工作日内；结算方式及期限为按照合同交货期金额，预付25%货款，款到合同生效，发货前另支付25%货款，剩余货款在2019年6月25日前支付50%，在2019年12月25日前支付50%，供方按需方付款金额开具增值税发票；供方提供质量保证12个月。该《工矿产品订货合同》附件有第一批阀门交货清单、第二批阀门交货清单、第三批阀门交货清单，以上三份交货清单均以表格方式列明了产品规格、描述、材质、数量、单价、总价、交货期等。2019年4月15日，原告克莱森公司（供方）与被告永迈公司（需方）又签订一份《工矿产品订货合同》，以表格方式列明了产品名称、型号、数量、单价、总金额、交货期，具体如下：1、球阀，DN50Q41F-16PCF8，40个，单价1109元，总金额44360元，交货期2019年4月26日；2、球阀，DN50Q41F-16CWCB，数量8个，单价600元，总金额4800元，交货期2019年4月26日；3、球阀，DN80Q41F-16CWCB，数量2个，单价1310元，总金额2620元，交货期2019年4月26日；4、承插焊闸阀，DN15Z61H-16C/A105/SW，数量23个，单价160元，总金额3680元；以上数量合计73个，金额合计55460元。合同还约定：交（提）货地点、方式为送货到需方常州现场，收货人丁爱民（电话138××××4061）；运输方式及到达站港和费用负担为汽运配载、供方负担；包装标准、包装物的供应及回收为木箱包装、供方负担；验收标准、方法及提出异议期限为按国家标准验收，货到五个工作日内；结算方式及期限为发货前支付50%货款，剩余货款在2019年12月25日前支付50%，供方按需方付款金额开具增值税发票；供方提供质量保证12个月。另查明，被告永迈公司分别于2018年12月17日、2019年1月3日向原告克莱森公司各转账支付256653.5元、145483.75元，转账时均备注“阀门预付款”；于2019年1月10日向原告克莱森公司转账支付940000元，转账时备注“设备款”；分别于2019年3月15日、2019年5月14日向原告克莱森公司各转账支付500000元、97730元，转账时均备注“阀门发货款”；以上金额合计1939867.25元。又，原告克莱森公司因申请诉讼保全支出诉讼财产保全责任保险费4100元。庭审中，原告主张2018年12月25日《工矿产品订货合同》项下阀门已送货完毕，其中1个阀门虽已送货但被告并未签收，故而本案中主张该合同项下所送2559件阀门货款3759816元；2019年4月15日《工矿产品订货合同》项下阀门已送货完毕，故而本案中主张该合同项下所送73件阀门货款55460元；为此提供证据如下：（1）2019年3月8日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量137个，该表框下方签收人落款处有丁爱民签名并批注“未清点阀门数量，点收木箱数量11个”。（2）2019年3月29日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量349个，该表框下方签收人落款处有丁爱民签名，旁边有孙震签名。（3）2019年4月4日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量112个，该表框下方签收人落款处有孙震签名，旁边有丁爱民签名。（4）2019年4月16日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量440个，该表框下方签收人落款处有孙震签名，旁边有丁爱民签名。（5）2019年4月24日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量1163个（其中2018年12月25日合同项下1115个。2019年4月15日合同项下48个，其中DN50，球阀Q41F-16PCF8，40个；DN80，球阀Q41F-16CA105,2个；DN50，球阀Q41F-16A105，6个），该表框下方签收人落款处有孙震签名，旁边有丁爱民签名。（6）2019年5月6日送货清单2份，均载明收货单位为永迈公司，均以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量分别为359个（2018年12月25日合同项下）、48个（其中2019年4月15日合同项下23个，为序号5、DN15，Z61H-16CA105，23个），两份送货清单表框下方签收人落款处有孙震签名，旁边有丁爱民签名。（7）2019年5月18日送货清单2份，均载明收货单位为永迈公司，均以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量分别为32个（其中返修4个）、2个（DN50，球阀Q41F-16CA105），两份送货清单表框下方签收人落款处有孙震签名，旁边有丁爱民签名。（8）2019年5月27日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量为17个，表框下方签收人落款处有孙震签名。（9）2019年6月1日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，其中阀门合计数量2个、疏水阀防尘帽数量4个，该表框下方签收人落款处有丁爱民签名（落款时间2019年7月3日）。经质证，被告表示其中2019年5月27日送货清单上签收人是孙震，无法确认孙震的身份，无法确认被告确实收到该送货清单上的货物，而2019年4月24日送货清单上丁爱民笔迹与其他送货清单上的丁爱民签名笔迹不一致，但明确不就此申请笔迹鉴定，另外其中一份2019年5月18日送货清单（数量2个）中丁爱民签字时批注“更改后要与实际相符”，该次送货的球阀合同约定材质为WCB，但送货清单上载明材质是A105，其中一份2019年5月6日送货清单（数量48）中只有第5项送货为合同项下送货，其余送货并无合同约定。对此，原告解释WCB与A105只是原材料铸造方式不同，WCB是铸造方式，A105是锻造方式，A105的强度要比WCB更好，机械性能是一样的，被告也认可使用A105，2019年5月6日送货清单中第1至第4项是其他送货，除涉案两份工矿产品订货合同约定供货以外，被告经办人丁爱民另外向其销售经理吴亚曙通过微信订购各式阀门127个、过滤器23个，价款合计153000元，所涉4笔交易，其中2019年4月送货数量45个价款40000元，2019年5月送货数量81个价款100000元，2019年6月送货数量1个价款7200元，2019年7月送货数量18个价款5800元；其按要求备货后送给被告，并由丁爱民签收，每次送货如丁爱民没空就与孙震交接并由孙震签收，为此提供证据如下：（一）1、吴亚曙与丁爱民的微信聊天记录截屏打印件，其中吴亚曙于2019年4月26日向丁爱民发送一份“永迈合同溴化锂增订”文件(该文件即2019年4月25日工矿产品订货合同)并称“丁工，合同你确认一下，没问题我就下单了”、“正版合同我盖章后邮寄给你”；丁爱民回复“吴总，四万块怎么样”；吴亚曙回复“没那么低的丁工，41500吧”，吴亚曙回复“你这个报价不低呀，吴总，我就还了你4%不到呀”、“现在我们这边你也知道的，吴总”、“还有你的交货期，能不能再提前一点”；丁爱民回复“货期基本差不多，小口径的快一些”、“我基本会提前交货的，合同有点余量以防意外”；吴亚曙回复“好的”。2、2019年4月25日《工矿产品订货合同》（金额41928元）打印件及所附阀门清单（45个）打印件，该合同格式与2019年4月15日《工矿产品订货合同》相同，但双方均未盖章。3、2019年5月6日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量48个（其中序号1、2、3、4，合计数量25个），表框下方签收人落款处有孙震签名，旁边有丁爱民签名。4、2019年5月18日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量20个，表框下方签收人落款处有孙震签名，旁边有丁爱民签名。（二）1、吴亚曙与丁爱民的微信聊天记录截屏打印件，其中吴亚曙于2019年5月6日向丁爱民发送一份“2019.4.22材料变更”文件，于2019年5月10日向丁爱民发送了两份名为“永迈合同溴化锂增订2”（该文件即2019年5月8日工矿产品订货合同）、“永迈合同过滤器增订”的文件并称“丁工，两份合同请看下，如无问题我就把正式合同盖章邮寄”；此后双方进行语音通话，后丁爱民回复一张截屏照片并称“吴总，你再核对一下，第一份合同应该还有117个阀门未送”……。2、2019年5月8日《工矿产品订货合同》（金额105439元）打印件及所附阀门清单（81个）打印件，该合同格式与2019年4月15日《工矿产品订货合同》相同，但双方均未盖章。3、2019年5月6日送货清单，载明收货单位为永迈公司，均以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量48个（其中序号1、2、3、4，合计数量25个），表框下方签收人落款处有孙震签名，旁边有丁爱民签名。4、2019年5月18日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量59个，表框下方签收人落款处有孙震签名，旁边有丁爱民签名。5、2019年5月27日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量38个（其中DN40，Y型过滤RFPN16HG/T21637-1991，CF8，数量7个；DN50，Y型过滤RFPN16HG/T21637-1991，CF8，数量15个），表框下方签收人落款处有孙震签名。（三）1、吴亚曙与丁爱民的微信聊天记录截屏打印件，其中2019年6月3日丁爱民向吴亚曙发送“吴总，你好，帮忙报价制作，大概什么时候能交货”；吴亚曙回复“DN200Z41H-40C单价7200，FM法兰”、“交货期10天”、“交货期15天”；丁爱民回复“好的，你跟黄总沟通一下，法兰配对”、“谢谢”……。2、2019年6月19日装箱单1份，以表框方式列明所送产品规格、品名、材质、数量，其中闸阀、200Z41H-40C、数量1，另载明了法兰垫片、螺栓、螺栓垫片、螺母、法兰等，该表框下方有孙震的签名。（四）1、吴亚曙与丁爱民的微信聊天记录截屏打印件，其中2019年7月23日吴亚曙与丁爱民发送过滤器报价截屏照片（数量23个、金额15760元）并称“丁工，这是过滤器的报价，请查收，货几天内会搞定”；丁爱民于2019年7月25日回复“吴总，过滤器好了吗”……。2、2019年7月26日送货清单，载明收货单位为永迈公司，以表框方式列明所送产品规格、描述、材质、数量，合计数量20个、总价15760元，表框下方签收人落款处有丁爱民于2020年1月2日签名并批注“实际收货日期为2019年7月30日”，同时对前三行所列送货金额分别为3000元、5700元、1260元批注“未收到货”。原告陈述，丁爱民是被告公司采购，涉案两份合同签约前也是丁爱民与其联系后签订，因此丁爱民有权代表被告向其采购货物，双方在微信中进行协商沟通，先是丁爱民向其询价，后丁爱民与其协商确定价款，其中2019年4月份增订45个阀门最终确定价款40000元，2019年5月增订81个阀门其报价105439元，后双方通过微信语音通话确认价款100000元；2019年7月增订过滤器时双方协商确认价款15760元，该报价所涉产品其均已送货但当时被告并未签收，后其联系丁爱民要求补签，补签前双方到现场清点确认是否到货，丁爱民否认收到部分货物，因此本案中只按清点时确认到货金额5800元主张。经质证，被告表示，丁爱民与吴亚曙微信聊天中涉及的交易未经其确认，因此其未就相应送货进行付款或收到相应金额的发票，而且2017年7月26日送货清单中丁爱民的签名是补签的。以上事实，由原告提供的工矿产品订货合同、送货清单、微信聊天记录截屏打印件、银行转账电子回单复印件、诉讼财产保全责任保险保险单、发票及双方当事人陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《工矿产品订货合同》是双方真实意思表示，为合法有效合同，受法律保护，合同双方当事人均享有合同权利并承担合同义务。本案中，原告主张两份《工矿产品订货合同》签订后已按约向被告供货3815276元，此后根据被告公司的交易联络人丁爱民与其在微信中沟通增订要求另外实际向被告供货153000元，以上合计3968276元，并提供了工矿产品订货合同、吴亚曙与丁爱民之间的微信聊天记录，送货清单、装箱单等；被告虽抗辩无法确认丁爱民、孙震是否系其员工，亦无法确认是否已收到相应货物，但未能提供相关证据予以反驳，而原告提交的证据能够相互印证，故本院采信原告主张，确认原告已向被告供货合计3968276元。上述货款原告自认被告已付1939867.25元，余款2028408.75元至今未付，原告要求被告支付货款2028408.75元，合法有据，本院予以支持。双方签订两份《工矿产品订货合同》均约定货款在2019年12月25日前付清，被告至今未付，给原告造成了利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息损失，合法有据，但应以该两份工矿产品订货合同项下未履行款项1875408.75元为基数自2019年12月26日起计算逾期付款利息损失，其余未履行款项153000元应自本案起诉之日即2020年2月3日起计算逾期付款利息损失，逾期付款利息损失均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于诉讼财产保全责任保险保险费，非原告为本案诉讼所必须发生的合理费用，原告主张该款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江苏永迈循环科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州克莱森机械科技有限公司货款人民币2028408.75元及相应逾期付款利息损失（分两笔计算，以人民币1875408.75元为基数自2019年12月26日起算、以人民币153000元为基数自2020年2月3日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告苏州克莱森机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币11514元，财产保全费人民币5000元，合计人民币16514元，由被告江苏永迈循环科技有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告江苏永迈循环科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告苏州克莱森机械科技有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇二〇年五月十三日书记员  陈汉东