wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更65号罪犯洪清东，男，1985年9月24日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年4月14日作出（2017）云0921刑初13号刑事判决，以被告人洪清东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，凤庆县人民检察院提出抗诉。本院于2017年9月22日作出（2017）云09刑终38号刑事判决，以被告人洪清东犯诈骗罪，改判有期徒刑十年，追缴赃款人民币109.3万元，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪清东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪清东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪清东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪清东减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月1日起至2025年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执470号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号 法定代表人：朱林，系该行行长。 被执行人：刘谨，男，汉族，1980年6月21日出生，住所地江西省赣州市定南县。 申请刘谨借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初876号已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司定南支行与被执行人刘谨协商一致达成执行和解协议，《依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初876号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟胜平
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1216号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：侯瑛，女，1968年3年18日出生，汉族，住山东省高密市。 关于中邮消费金融有限公司与侯瑛借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2373号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，侯瑛应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金151753.11元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间债务利息的义务，律师费500元及案件受理费1778元由侯瑛承担。因侯瑛没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人侯瑛承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人侯瑛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人侯瑛名下银行账户3906.76元，上述款项本院在缴纳执行费50元后剩余3856.76元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法委托山东省高密市人民法院对被执行人侯瑛在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人侯瑛消极履行的行为依法作出决定，将被执行人侯瑛纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2373号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执752号申请执行人：扎鲁特旗海林活鱼海鲜店，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：朱双宝，男,1991年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。扎鲁特旗海林活鱼海鲜店与朱双宝买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5334号民事调解书已发生法律效力，因朱双宝未履行法律文书确定的义务，申请执行人扎鲁特旗海林活鱼海鲜店向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执752号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 李 金 瑞二〇二〇年五月二十六日                  书记员周晓丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2685号原告：缪元广，男，1977年7月25日，汉族，住所吉林省敦化市。被告：李国志，男，1989年5月14日，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告缪元广诉被告李国志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告缪元广于2020年5月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪元广提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告缪元广撤回起诉。案件受理费5,050元（原告已预交5,050元），退还给缪元广。审判员  金英玉二〇二〇年五月二十五日书记员  高天虹
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0381刑初118号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人魏明均，男，1982年7月21日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中肄业，个体工商业主，住湖北省武当山旅游经济特区，户籍所在地：湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留；同年1月6日武当山旅游经济特区公安局决定对其取保候审；同年5月21日本院决定对其取保候审。现在家候审。指定辩护人刘东，湖北延津律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检二部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人魏明均犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本案提起诉讼。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人魏明均及其指定辩护人刘东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日20时46分许，被告人魏明均饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××轻型普通货车，沿武当山特区太极湖东路由北往南方向行驶，行至武当山文化旅游有限公司门口路段时，遇武当山旅游经济特区交通警察大队民警执勤检查，经现场对被告人魏明均进行呼气式酒精检测，结果为97.8mg/100ml，民警随即将其带至十堰太和医院武当山分院由医护人员抽取血液样本。2019年12月31日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人魏明均血样中检验出乙醇成分，其含量为102.26mg/100ml。被告人魏明均到案后自愿如实供述了自己的罪行。在审查起诉及审理阶段，被告人魏明均自愿认罪认罚。上述事实，被告人魏明均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、武当山旅游经济特区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、现场呼气酒精测试结果单、提起血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，行驶证、驾驶证、认罪认罚具结书、证人王某、杨某1的证言、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见书、现场照片、视听资料以及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2018）№0002539676】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏明均醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏明均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人魏明均系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，自愿认罪认罚；加之尚未造成其他严重后果，被告人魏明均具有法定和酌定从轻处罚情节，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。被告人魏明均的辩护人刘东提出“被告人魏明均系初犯，行为未造成严重后果，认罪态度好，自愿认罪认罚”的意见，与庭审查明的事实相符，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏明均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方义清二〇二〇年五月二十八日法官助理赵婕书记员杨逸尘本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖128号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔少乐、黎燕琼，均系广东道怡律师事务所律师。被告：陈焯辉，男，1967年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）诉被告陈焯辉保险合同纠纷一案，广东省广州市番禺区人民法院（以下简称“番禺法院”）于2019年1O月15日立案。原告诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行(下下简称“光大银行”)签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款99000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款。按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。请求判令：1.被告支付理赔款项91600.15元、未付保费6767.38元、违约金163597.87元(以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止)，合计261965.4元。2.本案诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。番禺法院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人光大银行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人光大银行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据光大银行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与光大银行公作为贷款人于2014年2月25日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人光大银行的地址为广州市天河区天河北路685号光大银行大厦首层。据此，光大银行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人光大银行所在地法院管辖，光大银行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广东省广州市天河区人民法院（以下简称“天河法院”）管辖，该院对本案无管辖权。该院遂以（2019）粤0113民初13180号民事裁定将本案移送天河法院处理。天河法院经审查认为，首先，虽然涉案的《个人贷款合同》订有“协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院（天河法院）以诉讼方式解决”的协议管辖条款，但该合同系案外银行与被告签订，原告并非该合同的当事人，故该合同约定的管辖条款对原告没有约束力；其次，原被告之间的法律关系为保险纠纷，而非借贷纠纷，被告与案外银行签订的借款合同《个人贷款合同》已另案履行完毕，原告系基于《平安个人消费信贷保证保险保险单》提起本案保险合同纠纷诉讼，该保险单的性质属于保险而非保证，故《平安个人消费信贷保证保险保险单》与《个人贷款合同》不构成合同上的主从关系。本案应以原被告双方之间的法律关系确定管辖法院。番禺法院以涉案借款合同《个人贷款合同》中的协议管辖条款作为确定本案管辖的依据缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被告的住所地位于广州市番禺区，故番禺法院对本案具有管辖权。天河法院以番禺法院将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为保险合同纠纷。本案保险人即原告是以投保人（非第三者）为被告提起诉讼，故《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条对本案并不适用。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖法院：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被告住所地位于广州市番禺区西丽南路，该址在番禺区法院辖区内，故番禺法院依法对本案具有管辖权。综上，番禺法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送天河法院处理不当，应予纠正。本案由番禺法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初13180号民事裁定。二、本案由广东省广州市番禺区人民法院审理。三、广东省广州市天河区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广东省广州市番禺区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  马健中二〇二〇年五月二十九日书记员  林秋萍何敏婷
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初673号原告：杨梅贵，女，1990年2月1日出生，住甘肃省武山县。被告：魏文辉，男，1992年2月28日出生，住甘肃省武山县。原告杨梅贵与被告魏文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告杨梅贵于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨梅贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告杨梅贵负担。审 判 员 王全武二〇二〇年五月二十七日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1900号之一申请执行人：李卫斌，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：周纪卫，男，汉族，住河南省伊川县。申请执行人李卫斌与被执行人周纪卫借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初3450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李卫斌于2019年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件款50000元。在执行过程中，1、本院于2019年11月25日邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年11月20日、2020年4月23日两次通过执行网络查控系统查询，未发现有可执行的财产。本院于2019年12月19日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局及住房公积金对被执行人财产进行了调查，未发现房产、土地及可供执行的财产。3、本院于2020年3月10日作出执行决定书，决定将被执行人周纪卫纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，本院于2020年3月20日做出拘留决定书，决定对周纪卫拘留十五日（未找到被执行人）。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日通过直接约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  韩敬章二〇二〇年五月七日书记员  胡 珏
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执296号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地无棣县棣新四路1号。 法定代表人：李杰，该行行长。 被执行人：王健，男，1991年2月3日出生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：刘丛丛，女，1996年12月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：滨州畅驰汽车销售服务有限公司，住所地无棣县马山子镇田庄子村。 法定代表人：张宝云，经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与被执行人王健、刘丛丛、滨州畅驰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的120050.75元，已执行到位0元，未执行到位120050.75元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。查明被执行人名下有车辆登记，现已查封，但未实际控制。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部、无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息、无不动产登记信息。 四、通过走访调查，未能查找到被执行人刘丛丛、王健有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初502号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张相栋
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初355号原告：翼城县鼎鑫祥商贸有限公司，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县。法定代表人：黄占胜，该公司经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，统一社会信用代码为×××，住所地为山西省晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。负责人：李建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。原告翼城县鼎鑫祥商贸有限公司（以下简称鼎鑫祥公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财保晋城公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫祥公司的委托诉讼代理人翟红海，被告太平洋财保晋城公司的委托诉讼代理人王瑞聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告鼎鑫祥公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告已支付的施救费8000元、已支付的公路设施补偿款14720元、车辆维修费用154520元，共计177240元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日，李家祥驾驶×××/×××号重型自卸半挂车沿绛县道路G241线由南向北行驶至梦锦宾馆西路段时，撞至道路中心水泥隔离墩，致使×××/×××号重型自卸半挂车和水泥隔离墩损坏，造成道路交通事故。该事故经绛县公安局交通警察大队第140826420198000296号道路交通事故认定书认定：李家祥负此事故的全部责任。本次事故的发生致使原告车辆严重损坏。原告支付了施救费8000元、公路设施补偿款14720元。×××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保晋城公司下设的沁水公司投保了“交强险”、机动车损失保险、第三者责任保险等。被告太平洋财保晋城公司下设的沁水公司在接到事故报案后，对原告的车辆损失和公路设施损失负有及时的保险理赔义务，但至今未予理赔。原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求法院依法判如所请。太平洋财保晋城公司的委托诉讼代理人辩称，1、挂车晋MFL81不在我公司投保，并且所有人也非鼎鑫祥公司，该车辆损失我公司依法不承担赔付责任；2、对鼎鑫祥公司所主张的其他损失，待核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输资格证及鼎鑫祥公司证据后，如确属我公司赔付范围，且损失合理合法，我公司在保险范围内进行赔付；3、本案的诉讼费，我公司依法不承担赔付责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在本院认为部分结合案件事实予以综合评析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年8月7日，李家祥驾驶×××/×××号重型自卸半挂车沿绛县道路G241线由南向北行驶至梦锦宾馆西路段时，撞至道路中心水泥隔离墩，致使×××号重型半挂牵引车和水泥隔离墩损坏，造成道路交通事故。该事故经绛县公安局交通警察大队第140826420198000296号道路交通事故认定书认定：李家祥负此事故的全部责任。×××号重型半挂牵引车在太平洋财保晋城公司下设的沁水公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险。机动车交通事故责任强制保险期间为2019年6月18日10时起至2020年6月18日10时止；神行车保机动车保险的保险期间均为2019年6月19日0时起至2020年6月18日24时止。事故发生在各保险期间内。另查明，事故发生时，李家祥是鼎鑫祥公司雇佣的司机。鼎鑫祥公司主张的车辆损失不包括挂车×××号车的损失。本院认为，一、本案是一起因交通事故引发的保险纠纷，绛县公安局交通警察大队第140826420198000296号道路交通事故认定书认定：李家祥负此事故的全部责任，鼎鑫祥公司和太平洋财保晋城公司对该事故认定的事实和认定结论无异议，本院予以确认。二、涉案两份车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应依约履行各自的权利和义务。合同签订后，鼎鑫祥公司已履行了支付保险费的义务，保险事故发生后，若无充分证据证明存在约定的免赔情形，则太平洋财保晋城公司应当承担相应的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”第二十五条规定：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”根据上述法律规定，太平洋财保晋城公司接到鼎鑫祥公司的车辆出险报案后，对鼎鑫祥公司的车辆损失应当及时作出核定，与鼎鑫祥公司就车辆损失赔偿数额进行协商，达成一致，及时理赔，无法达成一致时，也应在六十日内对已确定数额先行支付。因太平洋财保晋城公司怠于履行法定职责，鼎鑫祥公司就×××号车辆的维修事宜同翼城县博盛昌汽车销售服务有限公司达成车辆维修协议书，并对车辆维修部件在维修清单中进行了详细确认，该车辆维修协议、维修清单和交通事故认定书中载明的×××号车辆因交通事故损坏的事实可以相互印证，本院认定×××号车辆维修费为154520元。太平洋财保晋城公司辩称鼎鑫祥公司拒绝其对车辆损失进行核定，鼎鑫祥公司予以否认，太平洋财保晋城公司未提供有效证据进行佐证，本院对太平洋财保晋城公司的辩解不予采信。交通事故认定书中载明事故发生时的车辆驾驶员为李家祥，绛县交通运输局出具的公路赔偿通知书和收款票据中记载的赔偿人和付款人均为李家祥，事故发生时，李家祥从事的是职务行为，该公路路产损失依法应当由鼎鑫祥公司承担，对鼎鑫祥公司主张的路产损坏赔偿款14720元，本院予以支持。鼎鑫祥公司提交的施救费8000元的发票是合法票据，该费用属于防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，太平洋财保晋城公司依法应予承担，本院予以确认。综上，鼎鑫祥公司的损失本院确认如下：1、车辆维修费用154520元；2、公路设施补偿款14720元；3、施救费8000元。本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翼城县鼎鑫祥商贸有限公司各项经济损失177240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，减半收取计1922.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘寅辉二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 敏
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初638号 原告：通化融达村镇银行股份有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇长征路291号。 法定代表人：滕石，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司职员。 被告：康平荣，女，1972年1月24日生，满族，农民，住吉林省通化县。 被告：王光军，男，1978年5月14日生，汉族，个体，住通化市。 被告：刘宇婷（王光军之妻），1983年2月28日生，汉族，住通化市。 原告通化融达村镇银行股份有限公司（以下简称融达银行）与被告康平荣、王光军、刘宇婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融达银行委托诉讼代理人刘洋、被告康平荣到庭参加诉讼，被告王光军、刘宇婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融达银行向本院提出诉讼请求：1、判令融达银行与康平荣解除“自然人借款合同”，康平荣立即偿还融达银行贷款本金100万元及利息（利息包括逾期利息，利息从2019年11月22日起按月息10.6875‰计算，逾期利息按月息16.03125‰计算）。2、判令融达银行对该笔贷款抵押物不动产证号吉（2018）通化县不动产证明第0002638号车库、第0002653号车库及第0002637号商业用房享有抵押权；对以上抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。在审理中，融达银行将第1项请求变更为康平荣立即偿还融达银行贷款本金100万元及利息（利息包括逾期利息，利息从2019年11月22日起按月息10.6875‰计算，逾期利息按月息16.03125‰计算）。事实和理由：康平荣与配偶马凤林于2018年11月20日与融达银行签署《自然人借款合同》，在融达银行处贷款100万元整（该笔贷款于2019年1月11日发放完毕），贷款期限24个月，用途为收购人参，借款合同编号为抵借字（2018）第047号，合同约定贷款利率按月10.6875‰，逾期利率以原合同贷款利率为基础上浮50％。该笔贷款由王光军、刘宇婷以自有的两个车库、一个门市房提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产证号分别为0002638、0002653、0002637，房权证号分别为1XXXX、1XXXX、1XXXX，面积分别为25.97平方米、64平方米、226.42平方米。该笔贷款虽然未到期，但康平荣从2019年11月22日起开始拒绝给付利息，已经构成违约。根据借款合同约定，融达银行有权解除合同，要求借款人提前偿还全部本息。现借款人马凤林已死亡。为维护融达银行的合法权益，现起诉至贵院，请求依法裁决。 康平荣辩称，当时康平荣爱人接了个电话叫康平荣去签字，康平荣根本不知道贷款这些事情，根本不清醒。当日是从电影院后门进去，上了二楼，康平荣也不知道是什么地方。因为当时康平荣爱人癌症晚期要化疗，当时康平荣以为是买的印度治疗癌症的药物，因为当时经常签字，银行也没有问康平荣，康平荣当时也不知道是银行，康平荣就签了字，康平荣觉得上当受骗了。在融达银行的这笔贷款是王光军使用的。马凤林（已故）与王光军是朋友关系，康平荣不同意融达银行的诉讼请求，康平荣不应该承担还款责任。 王光军、刘宇婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，马凤林（已故）与融达银行签订《自然人借款合同》，借款合同编号为抵借字（2018）第047号，康平荣在合同落款借款人配偶处签名并按手印。合同约定：融达银行向马凤林（已故）发放贷款，额度为100万元；贷款期限为24个月，自2018年11月20日起至2020年11月20日止，实际放款日以借据为准，借据为本合同的组成部分；贷款用途为收购人参；贷款利率月利率10.6875‰，逾期利率以贷款利率为基础上浮50％；担保方式为由王光军提供抵押，并签订相应的担保合同。同日，王光军、刘宇婷就该笔贷款与融达银行签订《抵押合同》。合同约定抵押范围为贷款100万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）、赔偿金及实现借款债券和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费）。抵押物为王光军、刘宇婷共有的两处车库及一处门市房，并办理了抵押登记。吉（2018）通化县不动产证明第0002637号不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为通化融达村镇银行股份有限公司，义务人为王光军、刘宇婷，坐落于××县（商06），不动产单元号XX，不动产权证号1XXXX，被担保主债权数额为126.25万元，抵押面积为226.42平方米，债务人为马凤林（已故）、康平荣。该房屋面积为226.42平方米。吉（2018）通化县不动产证明第0002653号不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为通化融达村镇银行股份有限公司，义务人为王光军、刘宇婷，坐落于××县（车库29），不动产单元号XX，不动产权证号1XXXX，被担保主债权数额为23.3万元，抵押面积为64平方米，债务人为马凤林（已故）、康平荣。该车库面积为64平方米。吉（2018）通化县不动产证明第0002638号不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为通化融达村镇银行股份有限公司，义务人为王光军、刘宇婷，坐落于××县（车库16），不动产单元号XX，不动产权证号1XXXX，被担保主债权数额为9.45万元，抵押面积为25.97平方米，债务人为马凤林（已故）、康平荣。该车库面积为25.97平方米。融达银行于2019年1月11日向马凤林（已故）发放该合同项下贷款100万元，约定借款到期日为2021年1月11日，结息方式为每月20日。康平荣自2019年11月22日起欠付利息，尚欠借款本金100万元及自2019年11月22日起的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。融达银行与马凤林（已故）、康平荣签订的《自然人借款合同》及融达银行与王光军、刘宇婷签订《抵押合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。融达银行依约向马凤林（已故）履行了交付借款100万元的义务，康平荣亦应按合同约定履行还款义务。康平荣没有在约定期限内偿还贷款利息，已构成违约，应依法承担违约责任。融达银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王光军、刘宇婷未到庭应诉的行为，应视为放弃在庭审中的权利，不利后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、康平荣于本判决生效之日起十日内偿还通化融达村镇银行股份有限公司借款本金100万元及自2019年11月22日起至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息； 二、通化融达村镇银行股份有限公司对王光军、刘宇婷所有的不动产证号吉（2018）通化县不动产证明第0002638号车库、第0002653号车库及第0002637号商业用房享有抵押权，通化融达村镇银行股份有限公司对上述财产拍卖、变卖的价款在借款本金100万元及利息限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6900元，由康平荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李尧娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4081号原告：长沙畅合网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道府前路金星大道302号金星公寓2栋101房。法定代表人：刘子岭，总经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：广州医药经济报出版有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路753号西塔六层604房。法定代表人：许宁生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玲，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东嘉，国信信扬律师事务所律师。本院在审理原告长沙畅合网络科技有限公司诉被告广州医药经济报出版有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年5月27日收到原告长沙畅合网络科技有限公司向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙畅合网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙畅合网络科技有限公司负担。审判员  朱令二〇二〇年五月二十七日书记员  王璐
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1548号原告：张云，男，1978年10月29日出生，汉族，住淮安清江浦区。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1984年8月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：魏上文，男，1982年12月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告张云与被告陈丽娟、魏上文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人柏基鹏、被告陈丽娟、魏上文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12万元及利息、逾期违约金（自2019年5月26日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告支付律师费9000元；3、依法拍卖、变卖被告抵押房产优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经人介绍向原告借款，2018年12月21日双方达成借款意向，并就两被告所有的涟水县房屋办理抵押登记手续。2018年12月24日，原告汇款给被告12万元，双方签订借款合同。后被告支付利息至2019年5月，再无支付，故原告诉至法院。被告陈丽娟、魏上文辩称：认可借款事实，但两被告实际拿到手的只有10万多元，款项出借当日两被告给了原告17500元让原告给中间人作为好处费；利息虽然合同约定是二分，但实际是每月1800元。本院经审理认定事实如下：原告称原被告系经陈刚介绍相识。2018年12月21日原告（乙方、抵押权人）与两被告（甲方、抵押人）签订不动产抵押合同，约定：为确保债务人魏上文、陈丽娟于2018年12月21日起至2019年12月21日止向张云发生的债权额400000元的主合同的履行，甲方以涟水县房屋设立抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；抵押期限自2018年12月21日起至2019年12月21日止；债务人未依合同清偿债务的，乙方有权依法申请处分抵押的不动产。2018年12月24日，经涟水县国土资源局登记为上述房屋设立抵押权，权利人为原告，担保债权的数额为40万元。2018年12月25日，原告（甲、出借人）与两被告（乙、借款人）签订借款合同，约定：抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、费、违约金、赔偿金和甲方代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款数额为12万元，借款期限自2018年12月21日起至2019年12月25日止；本合同项下月利率为2%，从甲方发放借款之日起算；乙方如未按期支付利息，乙方应每日按借款的千分之5向甲方支付逾期违约金；乙方如逾期偿还甲方本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠借款的千分之5向甲方支付逾期违约金。当日，原告向被告魏上文转账12万元。庭审中双方一致认可利息已支付到2019年5月，且每月利息为1800元，后原告变更利息诉请为“自2019年10月21日起按月息1.5分计算至实际偿还之日止”。另，被告辩称借款当日交付被告17500元作为中间人的好处费，但原告陈述未收到该笔款项。另，原告为本次诉讼支付律师代理费9000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借款合同、转账记录及当事人当庭陈述，可以证明原告于2018年12月25日出借给被告12万元的事实，被告辩称借款当日交付原告17500元让其给中间人作为好处费，但原告陈述未收到该笔款项，对此，被告对其辩称负有举证责任，但被告未能举证，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩称，本院不予采信。本院在此认定原告实际出借给被告12万元，对该12万元，被告应当偿还。关于利息。双方一致认可利息已支付到2019年5月份，本院予以确认。根据合同约定，被告逾期支付利息、偿还本金需分别按每日千分之五承担逾期违约金，另双方均认可利息为每月1800元即为年利率18%，两者相加已超出法律规定的年利率24%上限，现原告主张按月息1.5分即年利率18%主张自2019年10月21日起至实际给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。借款合同明确约定律师费由两被告承担，现因两被告违约致使原告提起本案诉讼并支付律师费9000元，对该9000元，被告应当支付给原告。关于抵押权。根据抵押合同和借款合同的约定，两被告自愿以其所有的涟水县房屋为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，抵押合法有效。现两被告未按约还款，原告有权要求就上述抵押房屋经依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈丽娟、魏上文自本判决生效之日起十日内偿还原告张云借款本金12万元，并支付利息（以未还本金为基数，按年利率18%自2019年10月21日起计算至实际给付之日止），并支付律师代理费9000元；二、两被告不履行上述债务时，原告有权就被告陈丽娟、魏上文提供抵押的涟水县房屋经依法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1728元（已减半收取），由被告陈丽娟、魏上文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴均二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4343号原告：毛日标，男，1970年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：吴荣，江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：熊海华，男，1956年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市。委托诉讼代理人：王红标、吴楚悦，浙江商苑律师事务所律师。原告毛日标为与被告熊海华合伙协议纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告毛日标及其委托诉讼代理人吴荣，被告熊海华的委托诉讼代理人王红标、吴楚悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛日标向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款212000元，并按年利率6%计算自起诉之日起至被告还清欠款之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，两人一起出资合伙向义乌市庆回砖瓦厂供应煤石，双方于2019年1月31日由义乌市庆回砖瓦厂经营者庞惠平主持结算，被告共欠原告312000元，庞惠平书写结算单，双方在结算单上签名，庞惠平及毛某作为见证人和在场人也在结算单上签名。被告于2019年2月3日偿还了原告10万元，后对剩余欠款212000元分文未付。原告多次向被告催还欠款，但被告都以资金紧张为由不予归还。综上所述，被告不信守承诺，拒不归还欠款，造成原告资金周转困难，现根据我国《民诉法》、《合同法》及相关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请依法处理。被告熊海华辩称：原、被告之间一起存在合伙向义乌庆回砖瓦厂供应煤石是事实，双方为了结算的事情发生争吵、打架好几次。2019年1月份，双方在义乌庆回砖瓦厂的经营者庞惠平主持调解，当时庆回砖瓦厂还欠原、被告的煤款，所以在主持调解下，被告给毛日标10万元事情就结算清楚，并不是原告所说的被告欠原告312000元。事后，被告已经给了原告10万元，双方应该是结算清楚，假如庆回砖瓦厂货款可以及时付款的话，原告可以及时找回被告货款。现在原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其诉请提供以下证据：1、结算单一份，证明原、被告经合伙结算，及被告欠原告212000元的事实。2、调查笔录、身份证一份，证明原、被告结算及被告欠原告212000元的事实。3、企业信息报告（打印件）一份，证明原、被告合伙卖煤石的厂家信息。4、证人毛某出庭作证，证人毛某，女，1966年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县枫树坞277号。证人证言：我和原被告都是朋友关系，熊海华是负责和老板沟通，毛日标负责运输，本来说好是两人平分的，熊海华那边资金没有拿到位，是毛日标那边补上的，两个人因此闹了矛盾。我做过脑膜瘤手术，具体时间记不清了，大概是2018年的时候，当时写了总账的，总账是30来万，是熊海华欠毛日标的，年前要给10万元的。总金额里扣除熊海华支付给毛日标的，以及熊海华的利润。庞惠平说是欠熊海华的，不欠毛日标的，欠熊海华46万多，因为是熊海华与庞惠平接头的。总金额里扣除熊海华支付给毛日标的，以及熊海华的利润。毛日标只负责把煤运到厂里，结算是熊海华去结算的。经庭审质证，被告质证意见如下：1、结算单一份，真实性无异议，对证明目的有异议，该份材料写的很清楚，并不是说被告欠原告312000元，而是原被告双方之间合伙经营的款项有312000元，结合上面内容和下面内容，被告给了10万元之后双方就应当算清楚。2、调查笔录、身份证一份质证意见同证据一。3、企业信息报告一份，真实性无异议，与本案无关。4、对证人毛某证言的异议，对于她证明被告欠原告312000元是不正确的，两个人合伙经营期间庆回砖瓦厂还存在欠款的情况下，让被告付给毛日标款项是不对的。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据1、证据2、证据3客观真实，本院对上述证据的真实性均予以认定。证据4证人证言与证据1的内容基本吻合，故对证据4证人证言本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两人一起出资合伙向义乌市庆回砖瓦厂供应煤石。2019年1月31日，由义乌市庆回砖瓦厂经营者庞惠平主持结算，被告共欠原告312000元，当日庞惠平书写结算单一份，原、被告经确认数额后在结算单上签名，庞惠平及毛某作为见证人在结算单上签名。嗣后，被告于2019年2月3日支付原告10万元，尚欠212000元至今未付。本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告212000元事实清楚，证据充分，被告理应及时将所欠款项支付原告，未按约定支付款项给对方造成损失的，应承担因违约所造成的损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告熊海华于本判决生效后十日内支付原告毛日标欠款人民币212000元，并赔偿利息损失（从2020年1月8日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告熊海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇二〇年五月二十八日书记员 朱炜炜
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更155号罪犯赵飞，男，1974年3月9日出生,汉族,大专文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2016年11月24日作出(2016)晋0105刑初486号刑事判决，以被告人赵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金15000元（未交），刑期自2014年3月13日至2020年6月12日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵飞共获监狱表扬4次，余9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵飞减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12919号 申请执行人：李世文，男，汉族，1971年3月5日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人：夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：罗学军，男，汉族，1981年11月2日出生，住址广东省韶关市始兴县。 申请执行人李世文与被执行人罗学军买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）56200.00元；二、支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人罗学军名下在财付通支付科技有限公司的账户内存款7.36元。二、冻结被执行人罗学军持有的深圳飞创精密技术有限公司100%的股权。三、查封被执行人罗学军名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小型汽车，因未能实际控制该车辆，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈晓敏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。住所地：河南省潢川县跃进西路。统一社会信用代码：914115266700873958法定代表人：郭宏伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告：徐永文，男，1966年3月6日出生，住潢川县。被告：王进荣，女，1968年9月1日出生，汉族，住潢川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与被告徐永文、王进荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋成彬，被告徐永文、王进荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金149,033.88、利息及罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐永文、王进荣辩称：向邮蓄银行贷款300,000元是事实，2019年10月20日后还了将近170,000元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据。被告诉讼代理人质证，收到贷款300,000元，无异议。经审理查明，2018年7月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与被告徐永文签订小额贷款额度借款合同。被告徐永文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行借款300,000元，借款期限为12个月（从2018年7月25日至2019年7月25日），年利率5.655%，借款用途进饲料。还款方式，按月付息，到期一次性还本。被告徐永文妻子王进荣作为共同借款人再借款合同上签字捺印。借款到期后，被告徐永文除部分归还外尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行149,033.88元贷款未还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行起诉来院要求依法判决被告徐永文、王进荣偿还贷款149,033.88元及利息、罚息。本院认为，债务应当清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行与徐永文、王进荣经协商后分别自愿签订了《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。贷款到期后被告未能归本息，余拖欠至今是错误的，应当承担本案的清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告徐永文、王进荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行借款本金149,033.88元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；本案诉讼费1,640元，由被告徐永文、王进荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年五月二十五日书记员  曹 阳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终464号上诉人（原审原告）：余望蓉，女，1965年9月23日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审被告）：广水市广水君悦酒店。经营场所：广水市广水中山广场。经营者：潘正。上诉人余望蓉因与被上诉人广水市广水君悦酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余望蓉向一审法院起诉请求：判令广水市广水君悦酒店赔偿我医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项损失18万元（最终以司法鉴定结论为准计算），并承担本案诉讼费。余望蓉上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案起诉不属于重复起诉，前案诉讼请求仅限于当时已经发生的股骨骨折复位医疗费等，2019年5月9日，我因骨折部位继续疼痛，去武汉检查，结果发现股骨头坏死，医生建议更换股骨头，因此再次发生医疗费，属于新的事实，不属于同一事实、同一标的，人民法院应当受理。广水市广水君悦酒店未提交答辩意见。一审法院经审查认为，前诉余望蓉与广水市广水君悦酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年11月作出民事判决书，判决广水市广水君悦酒店赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失165574.5元（先行给付4万元从中扣减）；余望蓉自行承担70970.5元；驳回余望蓉的其他诉讼请求。广水君悦酒店不服判决于2019年4月上诉于本院，经调解双方当事人自愿达成调解协议，本院确认后作出（2019）鄂13民终245号民事调解书。2019年10月余望蓉以在武汉大学人民医院更换股骨头治疗，造成经济损失为由再次提起诉讼，要求广水市广水君悦酒店承担各项经济损失18万元。一审法院认为，本案余望蓉基于同一事实，同一标的、以相同的当事人为被告，先后提起提供劳务者受害责任之诉，系重复诉讼。尽管前后的诉讼理由不同，但实质标的相同。即为了解决2017年1月在酒店受伤后产生的纠纷向法院提起的诉讼，前案一审法院作出（2018）鄂1381民初266号民事判决书，广水市广水君悦酒店不服提起上诉，经本院主持调解，并作出（2019）13民终245号民事调解书，已发生法律效力，广水市广水君悦酒店按照调解书确定的内容履行了给付义务。现余望蓉以侵权为由，就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。故原告基于同一事实、同被告、同一标的重复提起本案诉讼，违法了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则，据此依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回余望蓉的起诉。本院认为，余望蓉的本次起诉主要包括两次住院的费用：1.2018年10月28日至11月2日在同济医院进行的“左股颈骨折后内固定物取出术。2.2019年5月9日至6月4日在湖北省人民医院进行的左侧全髋关节置换术等。余望蓉在前案起诉中根据鉴定意见已提出“手术取内固定费12000元”的赔偿请求。本次起诉的该项内容，明显为重复起诉。余望蓉上诉称其在2019年5月9日到武汉才发现股骨头坏死，但根据本案中余望蓉所提交的湖北省人民医院出院记录：“2019年3月，当地医院X线示：左股骨头缺血性坏死。”前案中，余望蓉起诉请求中已经包含伤残赔偿金、手术取内固定费、后续治疗费用等，达成调解前已知晓自身“左股骨头缺血性坏死”会继续产生治疗费用，应当对于后续治疗产生的费用有足够的预见性，但双方仍自愿达成调解协议，本院于2019年5月8日作出（2019）13民终245号民事调解书予以确认，调解书载明本案案结事了，任何一方不得因此案再起纠纷。综上，余望蓉本次起诉请求，属于在前案已调解处理的范畴。余望蓉的本次起诉属于重复起诉。上诉人余望蓉的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 李小辉二〇二〇年五月二十九日法官助理**锋书记员庞红艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑02刑终102号原公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。上诉人（原审被告人）霍晓峰，男，1981年9月23日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，住泰来县。2019年7月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。2020年1月3日被本院决定逮捕。现羁押于泰来县看守所。辩护人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。原审被告人李秀芬，女，1981年1月5日出生于黑龙江省泰来县，汉族，高中文化，农民，住泰来县。2019年6月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。指定辩护人王娟，黑龙**益律师事务所律师。黑龙江省泰来县人民法院审理泰来县人民检察院指控被告人李秀芬、霍晓峰犯敲诈勒索罪一案，于2020年3月30日作出（2020）黑0224刑初9号刑事判决。被告人霍晓峰不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月9日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，二被告人系夫妻关系。2018年5月末某日，泰来县英泰食品商行送货员被害人吴某在为泰来县和平镇刚杰副食品商店返货时，经营者李秀芬及其丈夫霍晓峰发现吴某拿走的货物与送回的货物明显不符，通过电话质询，吴某承认货物不符的事实。同年6月6日8时许，李秀芬、霍晓峰来到泰来县英泰食品商行门前给吴某打电话，提出要告知老板吴某偷货一事，吴某商量二被告人不要告诉老板，并提出私了。双方在霍晓峰的面包车内协商价格，李秀芬、霍晓峰提出吴某给20000元即了结此事，吴某当天通过微信分两次转给李秀芬合计10000元，并为李秀芬出具了10000元欠条。2019年6月19日被告人李秀芬被传唤到案。同年7月1日被告人霍晓峰向公安机关投案自首。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有书证户籍证明、抓获经过、微信转账截图、欠据、赔偿协议书等；证人周某、李某的证言；被害人吴某的陈述；被告人李秀芬、霍晓峰的供述等证据证实，足以认定。一审法院认为，被告人李秀芬、霍晓峰以非法占有为目的，采用要挟手段勒索他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成敲诈勒索罪。李秀芬辩护人提出李秀芬系初犯，无前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，社会危害性小，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。霍晓峰辩护人提出霍晓峰无前科劣迹，具有自首情节，全部退赔被害人损失并取得被害人谅解，被害人有重大过错，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯，应对其全部犯罪承担责任。其中有10000元属犯罪未遂，依法对二被告人从轻处罚。李秀芬到案后，如实供述犯罪事实，依法以可从轻处罚。霍晓峰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后二被告人全部返赃，可酌情从轻处罚。鉴于李秀芬系初犯，无前科劣迹，积极退赔被害人损失并已得到被害人谅解，且认罪认罚，并有当地司法行政机关同意接收其社区矫正的调查评估意见书，故对李秀芬从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李秀芬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人霍晓峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人霍晓峰不服，以辩护人吴某盗窃在先，其维权在后，其主观上没有非法占有故意，原判适用法律错误，请求二审改判。其辩护人提出与上诉人上诉理由相近的辩护意见。原审被告人李秀芬服判，其辩护人提出的辩护意见认为原审被告李秀芬没有敲诈勒索的主观故意，并且被害人存在过错，被告夫妻二人积极认罪悔罪、退赃退赔，请求二审判处被告人无罪或者免予刑事处罚。经二审审理查明的事实与一审判决认定一致。一审判决认定上诉人霍晓峰及原审被告人李秀芬敲诈勒索的事实，有经过一审法庭质证后采信的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据佐证。上述证据，来源合法，经查证属实，本院予以确认。二审讯问上诉人时，上诉人表示认罪，请求二审从轻处罚。本院认为，上诉人霍晓峰及原审被告人李秀芬在经营超市过程中，发现被害人有盗窃行为后，没有采取正当途径维护其合法权利，却以向被害人单位或公安机关告发被害人相某，向被害人索取钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。一审判决认定事实清楚，定性准确。上诉人霍晓峰及其辩护人所提出的上诉人及原审被告人的行为只是维权，没有非法占有被害人财物故意的上诉理由和辩护观点，因上诉人霍晓峰及原审被告人李秀芬在发现被害人盗窃其财物后，在没有索赔数额依据的情况下，以揭发被害人行为要挟，向被害人索要二万元。从整个过程看，既有敲诈勒索客观行为，又有非法占有被害人钱财的目的，具备敲诈勒索犯罪的主客观犯罪构成要件。故上诉人的上诉理由不成立，同理对被害人的辩护意见不予采纳。但本案中，被害人盗窃上诉人及原审被告人财物的非法行为在先，虽然上诉人及原审被告人向被害人索要钱财的行为构成敲诈勒索罪，但上诉人除具有自首的法定可从轻、减轻处罚情节外，还具有全额返赃并取得被害人谅解、认罪认罚的酌定可从轻处罚情节，且是被害人主动提出要和上诉人及原审被告人私了，协商解决问题，纵观全案与其他普通敲诈勒索犯罪相比，社会危害性相对较小。因此二审对上诉人关于从轻处罚的请求予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224刑初9号刑事判决第一项，即“一、被告人李秀芬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元”；二、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224刑初9号刑事判决第二项，即“二、被告人霍晓峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元”；三、被告人霍晓峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年6月5日止。罚金于判决生效后三日内交纳，上缴国库。）本判决为终审判决。审判长 潘   书   东审判员 **芳审判员商旭二〇二〇年五月二十日书记员 夏   远   超本判决书所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉．抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0603民初1031号 原告：吴鑫，男，1995年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：福建省银腾科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区演武西路180-188号世茂海峡大厦B座25层04-08单元，统一社会信用代码：91350200MA344B77XX。 法定代表人：施林燕，职务：总经理。 被告：陈婉茹，女，1999年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告吴鑫与被告福建省银腾科技有限公司、陈婉茹合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告吴鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴鑫撤回起诉处理。 审判员  林长江 二〇二〇年五月二十四日 书记员  黄彩凤
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申63号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网西藏电力有限公司拉萨供电公司，住所地拉萨市娘热路24号附4号，统一社会信用代码：91540100710908435N。   负责人：龚东昌，该公司总经理。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网西藏电力有限公司，住所地拉萨市林廓北路19号，统一社会信用代码：91540000219673330M。   法定代表人：刘晓明，该公司董事长。   以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹某，女，2017年1月4日出生，藏族，西藏那曲地区嘉黎县人，婴幼儿，现住西藏那曲地区嘉黎县，系死者次仁多吉之女，出生医学证明编号Q540022370。   法定代理人：觉某，女，1986年5月1日出生，藏族，西藏那曲地区嘉黎县人，无业，现住西藏那曲地区嘉黎县，系丹某的母亲。   委托诉讼代理人：嘎桑念扎，男，1988年1月15日出生，藏族，西藏嘉黎县人，无业，现住西藏嘉黎县。   原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地西藏拉萨市北京西路22号，统一社会信用代码：915400009196721440。   负责人：杜洪河，该公司总经理。   委托诉讼代理人：普珍，女，1994年7月8日出生，藏族，西藏拉萨市人，该公司工作人员，现住拉萨市。   再审申请人国网西藏电力有限公司拉萨供电公司（以下简称拉萨供电公司）、国网西藏电力有限公司（以下简称西藏电力公司）因与被申请人丹某，原审被告中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称人保西藏分公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   拉萨供电公司、西藏电力公司申请再审称，1.请求撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终9号民事判决，发回重审或就本事故责任按照再审申请人承担20%、被申请人承担80%的比例确定再申请人的赔偿数额；2.一、二审诉讼费依法重新按比例确定各自承担。事实与理由：一、关于本案事故事实，系受害人达瓦才杰、次仁多吉（具体由谁驾驶未确定）将车辆开入高压线保护区内更换轮胎，且升起翻斗车接触到高压线导致触电事故。二、本案的责任主体及责任划分。二审法院认定再审申请人承担80%的责任显失公平，属认定事实不清，适用法律有误。本案事故系因受害人在电力保护区内更换轮胎或升起翻斗车导致，是事故发生的直接原因，受害人具有重大过错，《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”、第五条“其他法律对侵权责任另有规定的，依照其规定”，《电力法》第六十八条“违反本法第五十二条第二款和第五十四条规定，未经批准或者未采取安全措施在电力设施周围或者在依法划定的电力设施保护区内进行作业，危及电力设施安全的，由电力管理部门责令停止作业、恢复原状并赔偿损失”，由此来看，未经批准是禁止进入电力保护区的，然而受害人进入电力保护区内高压线正下方导致事故的发生，是事故的直接责任人。《侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”由此明确了受害人对损害的发生有过失也应当承担责任的情形。根据公安机关的《调查笔录》证实，受害人在电力保护危险区域更换轮胎外，两名受害人中，其中一人升起翻斗车造成另一人死亡结果，故升起翻斗车的其中一人，是该事故的直接责任人，若被申请人无法举证证明系两受害人中谁升起的翻斗车，法院也应从公平角度将这一情节作为划分责任的考虑因素，故再审申请人应承担的无过错责任是合理补偿损失的责任，应承担20%的赔偿责任较为公平。三、西藏电力公司与拉萨供电公司之间承担连带责任问题。连带责任为法定责任或依约定承担的责任，拉萨供电公司是西藏电力公司的分公司，法律规定，分公司无力承担债务时，总公司承担补充清偿责任，而非连带责任，基于以上事实，请求依法支持再审申请人的申请事项。   本院经审查认为，再审申请人拉萨供电公司、西藏电力公司的再审申请事由不能成立。审查分述如下：   一、关于再审申请人拉萨供电公司、西藏电力公司所提本案事发经过的事实问题。本院认为，根据公安机关提供的两份询问笔录及现场照片，可以证实受害人达瓦才杰、次仁多吉将翻斗车开至事故地点，在高压线下停留，并将后车厢升起，导致触电事故的发生，故对受害人触电的事实经过本院予以确认。   二、再审申请人拉萨供电公司、西藏电力公司所提本案责任主体及责任划分的主张，即二审法院认定再审申请人承担80%的责任显失公平，属认定事实不清，适用法律有误的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，本案中，再审申请人作为高压线的经营者，负有经营、管理之责，故对触电事故发生应当承担无过错责任，除非能够证明损害因受害人故意或不可抗力所导致。被害人达瓦才杰、次仁多吉在事故地点将后车厢升起，对发生触电事故具有过失，可适当减轻再审申请人的责任。故二审法院判决再审申请人承担80%、受害人达瓦才杰、次仁多吉承担20%责任的处理，并无不当，本院予以支持。对于再审申请人提出，二受害人中的一人升起翻斗车造成另一人死亡结果，故实施该行为的受害人系事故直接责任人的主张，因公安机关出具的《法医学死亡证明书》，证实死者系电击死亡，再审申请人并未提供证据证明升起后车厢的受害人之一存在故意行为，再审申请人依法应当承担无过错责任，故对再审申请人提出的升起翻斗车的受害人之一系事故直接责任人的主张，本院不予支持。   三、再审申请人拉萨供电公司、西藏电力公司所提二者不应承担连带责任的问题。本案中，拉萨供电公司系西藏电力公司依法设立的分支机构，且作为经营、管理涉案电力设施的直接主体，依法应当对本案事故承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。即作为法人的西藏电力公司，亦应当对本案事故承担侵权责任。故二审法院判决双方承担连带责任的处理，并无不妥。   综上，再审申请人拉萨供电公司、西藏电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人国网西藏电力有限公司拉萨供电公司、国网西藏电力有限公司的再审申请。   审 判 长 洛桑尼玛   审 判 员 何 锐 刚   审 判 员 向 海 菊   二〇二〇年五月二十五日   （法官助理 色吉白姆   书 记 员 次仁罗布
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初14122号原告：王仁强，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：王建东，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：洛阳申华运输有限公司。地址：河南省洛阳市吉利区利村。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所。原告王仁强诉被告王建东、洛阳申华运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王仁强撤回起诉处理。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张庆月二〇二〇年五月八日书 记 员  管先士
福建省连城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0825执2077号 上官桢： 我院立案受理的申请执行人连城县人民法院与被执行人上官桢罚金一案，被执行人上官桢已履行（2019）闽0825执2077号所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初944号 原告：王泽峰，男，1963年10月17日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：贺金敏，男，1968年2月16日生，汉族，住河北省沧州市运河区，现住河北省沧州市运河区。 原告王泽峰与被告贺金敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王泽峰于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贺金敏的起诉。 本院认为，原告王泽峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王泽峰撤诉。 案件受理费减半收取计530元，由原告王泽峰负担。 审判员  王丹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐震
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初75号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人刘致富，男，1996年2月2日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化程度，住所地山东省济宁市汶上县。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。指定辩护人李双，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211201681117187，联系。被告人刘志威，男，1994年4月12日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化程度，住所地山东省济宁市汶上县。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。指定辩护人郭平，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211200580721378，联系。被告人刘丰，男，1994年11月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化程度，住所地山东省济宁市汶上县。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。指定辩护人邵华锋，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211200380169698，联系。浠水县人民检察院以鄂浠检二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告刘致富、刘志威、刘丰犯信用卡诈骗罪、盗窃罪于2020年4月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察院冯卫国出庭支持公诉，被告人刘致富及其指定辩护人李双、被告人刘志威及其指定辩护人郭平、被告人刘丰及其指定辩护人邵华锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控：一、信用卡诈骗罪。2019年10月8日上午，被告人刘志威、刘致富、刘丰三人驾驶汽车由山东省济宁市来到湖北省浠水县白莲镇白莲宾馆，以帮助提高信用卡额度为由，骗取被害人涂某的信用卡、银行卡、身份证、支付宝账户及密码等相关信息资料，并由被告人刘致富使用被害人涂某的手机进行网上操作。当日下午17时许，被告人刘致富通过扫码付款和刷“POS”机的方式，分次从被害人涂某开户的湖北省农村信用社信用卡（卡号62×××58）内透支35909.9元，并将其中的25900元转移至被告人刘志威的支付宝和微信账户，后逃离浠水。所得款项由被告人刘致富、刘志威、刘丰予以分得。二、盗窃罪。2019年9月23日上午，被告人刘致富、刘志威、刘丰三人驾驶汽车由山东省汶上县到浙江省台州市仙居县“南苑e家”酒店住宿后，以帮助办理贷款的名义骗取被害人王某1的信用卡、银行卡、身份证、支付宝账户及密码等相关信息资料，并由刘致富使用被害人王某1的手机进行网上操作。当日下午，被告人刘致富先是通过线上APP帮王某1从网上贷款15000元；当日17时许，被告人刘致富趁被害人王某1不备，秘密通过扫码付款的方式，分三次将王某1支付宝花呗账户内12800元转走。所得款项，由被告人刘致富、刘志威、刘丰三人分得。上述事实，公诉机关提交了被告人刘致富、刘志威、刘丰的户籍信息、到案情况说明，扣押物证手机、信用卡、银行卡、U盾照片，QQ聊天截图、支付宝账单、信用卡透支迷行、银行卡交易流水、收条等，被害人涂某、王某1的陈述，证人郭某、王某2、顾某、刘某1、谢某的证言，辨认及搜查笔录，被告人刘致富、刘某2、刘丰的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘致富、刘志威、刘丰的行为应当以信用卡诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任，建议以信用卡诈骗罪判处刘致富有期徒刑一年五个月并处罚金，以盗窃罪判处其有期徒刑九个月并处罚金，数罪并罚，执行有期徒刑二年并处罚金；以信用卡诈骗罪判处刘志威有期徒刑一年五个月并处罚金，以盗窃罪判处其有期徒刑九个月并处罚金，数罪并罚，执行有期徒刑二年并处罚金；以信用卡诈骗罪判处刘丰有期徒刑一年并处罚金，以盗窃罪判处其有期徒刑六个月并处罚金，数罪并罚，执行有期徒刑一年四个月并处罚金。被告人刘致富、刘志威、刘丰均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。指定辩护人均对指控的事实、罪名及量刑程序没有异议，辩称被告人具坦白、认罪认罚等量刑情节，建议从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后，被告人刘致富、刘志威、刘丰的亲属向被害人涂某退还赃款26900元，同时向被害人王某1退还款12800元，取得被害人的谅解。本院认为，被告人刘致富、刘志威、刘丰以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大，三被告人的行为均构成信用卡诈骗罪；三被告人又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘丰起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。到案后，被告人刘致富、刘志威、刘丰如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，可以从宽处理；三被告人的亲属积极代为退还赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。各辩护人关于被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有相关证据予以印证，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈢项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人刘致富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起计算至2021年10月21日。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）二、被告人刘志威犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起计算至2021年10月21日。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）三、被告人刘丰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起计算至2021年2月21日。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄小益人民陪审员  申振鹏人民陪审员  姜国花二〇二〇年五月二十九日书 记 员  周 强
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初444号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，系该公司职员。被告：蒋龙飞，男，汉族，1988年10月18日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告蒋龙飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  聂宗宏二〇二〇年五月九日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2863号原告：王秀，女，生于1986年11月12日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：山东明德物业管理集团有限公司。住所地：济南市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人:张华鹏，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚男，上海段和段（济南）律师事务所律师。原告王秀与被告山东明德物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年5月26日，原告王秀向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告王秀自愿撤回对被告山东明德物业管理集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王秀撤诉。案件受理费减半收取计5元，由王秀负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1444号 原告：张松顺，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所执业律师。 被告：温建荣，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍所在地：福建省龙岩市上杭县，现住：福建省三明市永安市。 原告张松顺与被告温建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松顺的委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼，被告温建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张松顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令温建荣偿付张松顺货款8503元；2.诉讼费用由温建荣承担。事实与理由：2019年11月5日开始温建荣向张松顺购买建筑用钢筋，截止2020年1月14日温建荣应付张松顺钢筋款共计14，864元，温建荣于2020年1月14日当天支付14，000元给张松顺，尚欠张松顺钢筋款864元。2020年1月16日温建荣又向张松顺购买钢筋，应付货款为7639元，累计应付货款8503元，该款张松顺催讨未果，遂向法院起诉。 温建荣未作答辩。 张松顺围绕诉讼请求提供了如下证据：张松顺的身份证复印件一份、货物清单原件一份、微信聊天记录截屏原件一份。温建荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对张松顺所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对张松顺所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，温建荣向张松顺购买建筑用钢筋，张松顺制作了货物清单，双方在微信聊天中对该买卖关系及货款金额、支付情况等予以确认，双方买卖合同关系成立。在双方的微信聊天中，温建荣确认尚欠张松顺货款二笔，分别为864元、7639元，其中864元部分，2020年1月14日温建荣在双方的微信聊天中表示：“老板，正月时钱会给你结清。”7639元部分，双方未约定付款期限，上述二笔欠款经张松顺催讨，温建荣尚未履行支付义务，张松顺请求温建荣支付尚欠货款8503元，符合法律，本院予以支持。温建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 温建荣应于本判决生效之日起三日内向张松顺支付货款8503元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由温建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗爱萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑国钦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执566号之二申请执行人：何井翠,女,1983年9月24日出生,汉族,住湖南省新田县，被执行人：武汉三川印务有限公司,91420104X299484442,住武汉市硚口区长丰大道188号长丰科技产业园A2栋。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会2020年3月22日生效的硚劳人仲裁字[2019]第516号劳动仲裁书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉三川印务有限公司价值6687元财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常刚二〇二〇年五月二十九日书记员  孙思
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2515号上诉人（原审被告）：叶维维，男，1979年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洁，男，1986年5月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。原审被告：廖娅，女，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人叶维维因与被上诉人刘洁、原审被告廖娅合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶维维上诉请求：1.撤销（2019）湘0105民初8423号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对案涉208000元款项的性质及债务承担主体认定不清。本案所涉208000元款项为湖南金麦图网络科技有限公司（以下简称金麦图公司）应支付给刘洁的居间费用，并非叶维维的个人债务，且刘洁所获居间费未缴个人所得税；二、一审判决认定叶维维不成证明自己的财产独立于金麦图公司的财产缺乏依据。本案中，金麦图公司并未参加诉讼，一审法院也并未调查核实叶维维的财产是否与金麦图公司的财产出现混同，也未查明金麦图公司是否存在资不抵债，无法承担债务的情形；三、本案遗漏必要参加诉讼的当事人金麦图公司；四、一审法院违反不诉不理的诉讼原则，超出诉讼请求范围进行判决。在本案中，刘洁并未要求金麦图公司承担责任，而叶维维出具欠条的行为属于职务行为，该债务的承担主体为金麦图公司。刘洁在本案中并未向金麦图公司主张权利，一审法院判决叶维维承担还款责任显然超出了当事人的诉讼请求范围。刘洁答辩称：一、208000元款项属于业务介绍费用。因叶维维的妻子廖娅在保险公司上班，需要介绍业务以完成业绩，故双方达成口头协议，由刘洁向叶维维夫妻推荐车险购买业务，叶维维夫妻则负责该推荐业务的具体办理事项，并向刘洁支付相应费用款，双方合作后叶维维支付部分款项后尚剩余208000元费用款未支付。二、金麦图公司与本案没有任何关联关系。刘洁在本案诉讼前并不知晓金麦图公司的存在，也未和金麦图公司有过书面或口头的推荐购买保险业务合作协议。刘洁向一审人民法院提出诉讼请求：1、判令叶维维、廖娅立即向刘洁支付费用208000元；2、叶维维、廖娅承担该案诉讼费用。一审法院认定的事实：刘洁与叶维维有车险营销合作。叶维维向刘洁出具欠条一张，其上载明：“叶维维欠刘洁费用款人民币叁拾肆万捌仟元整。欠款人叶维维于2019年7月10日前还清款项。”条据出具后，叶维维分数次向刘洁支付了140000元，剩余208000元未予以支付。2019年6月至7月期间，刘洁曾经多次以短信形式联系廖娅，要求廖娅向其支付拖欠费用，但廖娅一直以期限未到等理由推脱。因还款期限届满后，叶维维和廖娅并未向刘洁支付款项，刘洁遂诉至该院，请求判如所请。庭审中，廖娅、叶维维共同确认双方于2018年6月1日结婚，2019年7月18日离婚。一审法院认为，合同需依约信守，现叶维维向刘洁出具条据称2019年7月10日前向刘洁支付拖欠的业务费用348000元，在向刘洁支付140000元后，剩余208000元未予支付，故叶维维应当立即向刘洁支付欠款208000元。对于叶维维提出的该案所涉条据记载债务系保险佣金，刘洁无权收取的抗辩事由，因该事实主张叶维维并未提供任何证据佐证，且我国法律并不禁止相关人员收取业务介绍费，故对于叶维维的该项抗辩事由，该院不予采信。至于上述收益相关个人所得税缴纳问题，刘洁应当按照中华人民共和国法律规定依法向有关部门缴纳个人所得税。对于廖娅是否应当基于双方的婚姻关系对叶维维所负上述债务承担共同清偿责任的问题，虽然刘洁与廖娅在2019年6月至2019年7月期间，多次以短信方式就债务清偿问题进行协商，但根据现有证据不足以证明涉案债务系因两被告夫妻共同生活产生，亦无证据证明该债务产生时廖娅知情，债务产生后廖娅同意与叶维维共同承担，故对于刘洁主张的涉案债务系叶维维与廖娅夫妻共同债务，廖娅应当对叶维维债务承担共同清偿责任的主张，缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：一、叶维维于判决生效之日起三日内向刘洁支付费用208000元；二、驳回刘洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。该案受理费4420元，因适用简易程序减半收取2210元，保全费1560元，由叶维维承担。本院二审过程中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦在于：1、208000元款项的性质；2、叶维维应否向刘洁支付涉案款项。一、关于双方口头协议的性质。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，叶维维与刘洁达成车险营销合作的口头协定，约定由刘洁为叶维维夫妻推荐车险购买业务，交易成功后，刘洁从中获得一定比例的佣金。从双方约定的本意看，其口头协定符合居间合同的构成要件，应认定双方之间成立居间合同法律关系。二、金麦图公司是否应在本案中承担责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶维维主张案涉208000元款项为金麦图公司与刘洁之间居间关系产生的费用，叶维维出具欠条的行为属于职务行为。对于该主张，叶维维并未提供证据予以证明，叶维维应承担举证不能的法律后果，其主张金麦图公司应承担债务的请求无证据证实，本院不予支持。三、在居间合同中，只有居间人的居间活动达到目的，委托人才负有给付报酬的义务。结合本案一审双方提交的证据审查，刘洁在协议履行过程中多次促成业务合作，且叶维维对双方之间的居间费用进行了结算，并给刘洁出具了348000元的欠条，明确表示在2019年7月10日之前还清款项。叶维维在向刘洁支付140000元之后，剩余208000元款项，应依约定支付给刘洁。综上所述，上诉人叶维维的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4420元，由叶维维负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年五月十九日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执5888号之一申请执行人吴新景，男，1993年5月28日出生，住江西省乐平市。被执行人台州市益新家电有限公司，住所地浙江省台州市鑫泰广场一层B区9号，组织机构代码:704672163。法定代表人戴丽华。申请执行人吴新景与被执行人台州市益新家电有限公司商事仲裁一案，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙台椒江劳人仲案（2019）414号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人吴新景向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为21540元，并负担执行费223元。执行立案后，本院于2019年12月04日向被执行人台州市益新家电有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市益新家电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市益新家电有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市益新家电有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人台州市益新家电有限公司名下浙Ｊ×××××号别克牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；本院（2020）浙1002执2258号案件扣留提取被执行人货款收入143195.5元，另分别划拨被执行人银行存款284053.14元、186298.53元，合计613547.17元，申请执行人吴新景按比例受偿8909.80元。截至2020年5月29日，本案执行标的已执行到位8909.80元。暂未发现被执行人台州市益新家电有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市益新家电有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市益新家电有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴新景。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人台州市益新家电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执5888号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  孙良明二〇二〇年五月二十九日代书 记员  徐 斌
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑终196号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖金财，男，1977年10月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，现居住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。2020年1月3日、2020年1月22日，分别被仙游县人民检察院、仙游县人民法院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人肖金财犯危险驾驶罪一案，于2020年2月26日作出(2020)闽0322刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人肖金财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月27日23时06分许，被告人肖金财饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县枫亭镇枫城新都路段被仙游县交警当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定：案发时被告人肖金财血样中的乙醇含量为151.72mg/100ml。 另查明，被告人肖金财于2019年11月27日被仙游县公安局查获，次日被处以行政拘留并执行，同年12月11日被刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审予以释放，被告人肖金财期间共被羁押22日；被告人肖金财因本案被处以行政罚款人民币600元（已缴纳）。 上述事实,有物证现场照片，书证当事人血样提取登记表、公安交通管理强制措施凭证、机动车整车公告产品详细信息、仙游县公安局交通警察大队车辆管理所[2019]186号证明、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、认罪认罚具结书、道路交通缴款业务凭证，现场调查记录，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴[2019]醇检字第1419号法医毒物司法鉴定意见书以及被告人的庭前供述等证据证实,足以认定。原审被告人肖金财在原审开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人肖金财违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达151.72mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格驾驶无号牌的机动车牌证的机动车，应当从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押的22日可予折抵刑期，因本案被处以行政罚款人民币600元可予折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，作出判决：被告人肖金财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。 上诉人肖金财上诉称，其对原审认定的事实、罪名没有意见，但原审量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人肖金财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖金财违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达151.72mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合上诉人肖金财无驾驶资格驾驶无号牌机动车及归案后能如实供述自己的罪行等情节予以处罚，量刑并无不当。故上诉人肖金财提出原审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴金荣 审判员  王长生 审判员  林越峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许丽珊 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2413号罪犯冷智勇，男，汉族，1964年2月14日生，中专文化，浙江省杭州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省颍上县人民法院于2014年9月15日作出（2014）颍刑初字第00203号刑事判决，以被告人冷智勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。违法所得予以追缴返还被害人。被告人冷智勇不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）阜刑终字第00434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冷智勇确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冷智勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯冷智勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯冷智勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冷智勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年8月29日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3435号上诉人(原审起诉人）：洛阳市名流装饰有限公司，住所地河南省洛阳市西工区丹城路9号院10号楼3单元201室。法定代表人：王文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳市名流装饰有限公司因起诉王月报装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初448号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系合同纠纷。洛阳市名流装饰有限公司(乙方)与王月报(甲方)签订的《外墙外保温及外墙真石漆施工合同》第十一条约定，甲、乙双方发生争议时，可通过协商解决，协商不成的可向甲方人民法院起诉。甲方王月报，身份证号，住河南省××江左乡信用社家属院1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对洛阳市名流装饰有限公司的起诉，本院不予受理。上诉人洛阳市名流装饰有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销(2020)豫0304民初448号民事裁定书，裁定由洛阳市瀍河回族区人民法院立案审理。事实和理由：本案系装饰装修合同纠纷，根据《民事案件案由规定》属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据民诉法及其相关司法解释的规定，应属专属管辖，由不动产所在地即瀍河区人民法院管辖。原审认为属约定管辖，由被告所在地法院管辖，适用法律错误，且被告所在地法院对上诉人的起诉也不予受理，因此特提起上诉，请求支持上诉请求。本院经审查认为：本案系建设工程合同项下的装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案《外墙外保温及外墙真石漆施工合同》虽明确约定了应由甲方即王月报住所地人民法院管辖，但该约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，故该管辖约定条款应视为无效。洛阳市瀍河回族区人民法院作为涉案工程所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定不予立案理由不能成立，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初448号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市瀍河回族区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年五月二十二日法官助理白璐书记员岳瑞莹