河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6377号原告：李付玲，女，1978年11月27日生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。被告：张方坡，男，1968年12月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。第三人：南阳市中盛房地产开发有限公司。负责人：陈新红。住所地：南阳市梅溪国际大酒店16楼。统一社会信用代码：91411300668872167B。原告李付玲与被告张方坡、第三人南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛地产）为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李付玲委托诉讼代理人贾玉江、被告张方坡及其委托诉讼代理人文宗兴到庭参加诉讼，第三人中盛地产经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付玲向本院提出诉讼请求：1、解除对原告位于南阳市宛城区××、××大道以东区间路以北（南都领御）4号楼1单元19层1901室的查封。2、位于南阳市宛城区××、××大道以东区间路以北（南都领御）4号楼1单元19层1901室归原告李付玲所有。3、确认被查封房产实际产权人为原告。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与第三人南阳市中盛房地产开发有限公司签订了《南都领御认购书》，同日向第三人南阳市中盛房地产开发有限公司支付了全部房款，2016年3月7日原告向物业公司交纳了有线电视入户费、燃气初装费、生活垃圾处理费等费用，对房屋进行了装修，原告是该房产合法的所有权人，方城县人民法院（2019）豫1322执异25执行裁定书驳回原告的异议申请，缺乏事实与法律依据，是错误的。为此，特诉至人民法院。原告李付玲为支持其诉讼请求的成立，向法庭提供了以下证据材料：1.李付玲身份证复印件一份；2.李付玲与南阳中盛公司与2015年2月12日所签[南都领御]认购书一份；3.购房款收据一张；4.中国农业银行银行卡交易明细单及银行卡取款业务回单一份；5.物业管理服务协议、房屋装饰装修管理服务协议、业主临时管理规约各一份；6.2016年5月房屋装修合同一份；7.2016年3月7日物业管理费收据一张、暖气初装费收据一张、装修出入证押金收据一张、代收生活垃圾处理费收据一张、装修押金收据一张、装修垃圾处理费收据一张、办证工本费收据一张；8.南阳市中盛房地产开发公司情况说明一份。张方坡辩称，1.本案原告提出执行异议之诉，纯属于第三人（被执行人）南阳市中盛房地产开发有限公司恶意串通，为逃避法院强制执行涉案法院已经查封的商品房而恶意制造的虚假诉讼；本案在答辩人申请强制执行第三人(被执行人)南阳市中盛房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，在执行中经答辩人提供线索，方城县人民法院依法查封了属于第三人(被执行人)位于南阳市宛城区××大道与××交叉口南都领御的五套商品房。随后经查询上述五套房屋均备案在南阳市中盛房地产开发有限公司员工蔡茂森名下。方城县人民法院遂通知蔡茂森说明情况，蔡一再言明该五套房屋属于其购买房屋，房屋属其所有。法院让蔡提供付款证明等手续时，蔡一去不复返，在长达一年多的时间不和法院照面，法院也多次寻找蔡茂森，而其始终不肯露面。此充分说明，第三人南阳市中盛房地产开发有服公司在备案给蔡茂森时该房屋并未出卖，备案到蔡的名下就是为了逃避债务，虚假备案。蔡茂森作为公司员工更未说明该房屋己经出售给原告的事实。如果当时出卖了，也更不可能网签备案到公司员工蔡茂森名下，也应该网签备案到原告名下。南阳市中盛房地产开发有限公司声称因通知不到原主，才备案到蔡的名下，根本就是有悖于常理，更不符合一般逻辑。如果业主购买房屋，都留有联系电话，更会经常到公司查看房屋，不可能存在大数十万的房屋无法通知到原业主，业主购买房屋时所留电话都是正常使用的畅通电话，更不可能无法通如到原业主。由此可见，纯属于原告和执行人为逃避法院强制执行查封财产而又虚拟的房屋购买合同，以达到逃避债务之非法目的。2.本案原告不能提供有效证据足以证明其已经支付购房款，其提供的收款收据、转账凭证等不足以证明原告已经交付了房款；本案原告和南阳市中盛房地产开发有限公司认购书本身就是相互串通好的，为规避法院强制执行所伪造的证据。另外，原告提供的向陈新红个人账户的打款记录更不能证明系购房款，最多也是民间借货关系。如果说原告购买房屋应该将购房款直接打入南阳市中盛房地产开发有公司账户，而不是打入陈新红账户。本案根据原告的转账记录看原告和陈新红之间因存在民间借贷法律关系或者非法吸收公众存款之行为，然后按照打款记录时间串通伪造了房屋认购书，进行假诉讼。故原告的转账记录不能认定为房款的证据。3.方城县人民法院在对房屋进行查封时，原告并未装修入住；原告等提供的物业费等收据并不能证明原告实际入住的事实。对于物业上的收据本身就是“白条”，随意性很大，完全可以随意串通制假造假，故其法律效力不能予以认定。4.原告对本案法院查封房屋不享有物权；依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力：未经登记不发生效力。现原告对本案查封执行的房屋没有进行登记，且也没有签订《商品房买卖合同》，仅是一份虚假的认购书更不能作为物权依据。综上述，原告对法院查封的商品房提出执行异议之诉请求无事实根据和法律依据，不享有足以排除强制执行和解除财产保全的权益，更不能认定其依法享有物权，故其执行异议之诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《中华人民共和国物权法》之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，继续对查封的房屋强制执行，以维护答辩人合法权益和法律尊严。被告张方坡为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交了以下证据：1.录音录像光盘一份；2.谈话笔录一份；3.情况说明两份。经审理查明：被告张方坡与第三人南阳市中盛房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本案经审理后2017年5月12日作出（2017）豫1322民初1273号民事判决书，判决：南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付张方坡工程款2408836.37元，并自2017年2月27日起按年利率6%向原告支付利息至款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26071元，保全费5000元，由南阳市中盛房地产开发有限公司负担。判决生效后，第三人中盛地产未履行上述判决确定义务，被告申请强制执行。2018年7月13日，本院在执行被告张方坡与第三人中盛地产为建设工程施工合同纠纷一案中，作出(2017)豫1322执1686号执行裁定书，裁定将中盛地产在南阳市宛城区范蠡路以南、独山大道以东、区间路以北备案登记在蔡茂森名下属于中盛地产的房产五处(1、2A号楼1单元8层803，合同号15871098:2、2A号楼1单元11层1102，合同号15871099:3、2B号楼1单元20层2002，合同号15871102:4、4号楼1单元6层601，合同号15871103;5、4号楼1单元19层1901，合同号15871105)予以查封。异原告李付玲不服该查封裁定，以其已于2015年2月12日与第三人中盛地产签订过认购书，购买了上述房产中4号楼1单元19层1901室，合同号15871105，并已经实际占有为由，向本院提出了书面异议，请求解除对该套房产的查封。本院于2019年11月13日作出（2019）豫1322执异25号执行裁定书，裁定驳回原告李付玲的执行异议。原告李付玲不服驳回其异议请求的裁定，向本院提起本案诉讼的请求，1、解除对原告位于南阳市宛城区××、××大道以东区间路以北（南都领御）4号楼1单元19层1901室的查封。2、位于南阳市宛城区××、××大道以东区间路以北（南都领御）4号楼1单元19层1901室归原告李付玲所有。3、确认被查封房产实际产权人为原告。4、诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告李付玲与第三人中盛地产虽签订了房产认购书，但至今未就案涉房产办理房产备案登记，故不能认定案涉房产物权已归原告李付玲所有，其房产认购书不能对协议以外的第三人产生对抗效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告没有提供证据证明非因自身原因导致未办理过户登记。故原告要求停止对涉案房产的强制执行的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。第三人中盛地产经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。综上，本案经本院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下:驳回原告李付玲的诉讼请求。案件受理费10740元，由原告李付玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇二〇年五月三十日书 记 员  张苗苗