wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终641号 上诉人（原审被告）：杨红喜，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，现住武邑县。 委托诉讼代理人：**昂、刘文东，河北佳隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何军，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，现住武邑县。 委托诉讼代理人：国皓，河北人民长城律师事务所律师。 上诉人杨红喜因与被上诉人何军买卖合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨红喜上诉请求撤销原审民事判决，改判驳回何军的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定解除签订的车辆转让协议没有事实和法律依据。2018年4月16日被上诉人从上诉人处购买车牌号为冀Ｔ×××××车斗一辆,该车当时登记在石忠肖名下,被上诉人购买当时,上诉人已将该车车辆的登记情况以及车辆状况详细告知被上诉人,被上诉人属于完全民事行为能力人,愿意出资购买是其自愿,并且车辆已交付,因此被上诉人无权要求解除协议。2、在双方签订协议后，按照规定被上诉人应当尽快办理过户相关事宜，上诉人也多次催促其过户，但是被上诉人懈怠过户，等到2019年1月份，才让其岳父陈占文去过户，其不能过户被上诉人存在过错。3、退一步讲，即使法院判决解除双方合同的话，上诉人认为，因为签订协议之初，双方对该协议的履行情况都是理解和明知的，对于协议解除后双方都应当承担责任，而不应该将损失全部强加到上诉人身上，一审法院判决错误，明显偏袒被上诉人，适用法律不当。4、该车辆系上诉人从石忠肖处购买，对于被上诉人主张的该车辆查验记录表上所附车架号拓印条所载字符与该车辆注册时原始档案中保存的车架号拓印条所载的字条形状、长度不一致的情况，上诉人没有改动并且也不知情，因此上诉人不存在过错，不应该承担责任。 何军答辩称：因被上诉人购买的上诉人的车辆不能在车管所办理过户登记，并且导致该车辆被扣押，被上诉人无法继续使用也不敢使用，因此被上诉人要求解除与原告的买卖合同，符合相关法律规定。关于上诉人提到的所谓损失问题，一是我方不能使用该车辆运营，导致停运损失，二是上诉人所谓的损失，根据最高人民法院精神在双方返还的情况下，该损失是不予赔偿的。应驳回上诉维持原判。 何军向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告于2018年4月21日签订的“车辆转让协议”。2、原告返还被告冀Ｔ×××××车斗及该车的行车证和机动车登记证书，被告返还原告购车款36000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月15日以36000元的价格购买被告的冀Ｔ×××××号的挂车斗（登记户名为石忠肖），并于当日以微信转账的方式给付被告36000元购车款，后双方于2018年4月21日签订了“车辆转让协议”。当时，被告经与登记车主联系，被告知因其他一些原因，暂时不能办理过户。2019年1月原告经与被告及登记车主联系，被告知可以办理过户手续，随即原告的岳父陈占文持相关车辆手续去衡水市车管所办理该车的过户手续，在办理该车转移登记核档业务时，车管所发现车架号所载字符与该车注册时原始档案中保存的车架号拓印条所载的字符形状、长度不一致，导致该车无法过户及该车相关手续被冻结。因非原告的原因导致车辆无法过户且不能正常使用运营，在此情况下，原告与被告多次协商要求退回车辆、返还购车款，被告予以拒绝。 杨红喜辩称：被告不同意解除“车辆转让协议”，因为原告买车的时候就知道车辆不能过户，仍坚持买被告的车，所以不同意解除购车合同。涉案车辆由原告使用时间一年，存在贬值损失，如果解除车辆转让协议，被告只同意退还原告购车款20000元。 一审法院认定的事实：2018年4月15日，原告从被告处购买车牌号为冀Ｔ×××××（登记车主为石忠肖）的挂车一辆，当日原告以微信转账的方式给付被告购车款36000元。后原、被告于2018年4月21日签订“车辆转让协议”一份。2019年1月，原告的岳父陈占文携带车牌号为冀Ｔ×××××的机动车登记证书、机动车查验记录表，前去衡水市车管所办理转移登记核档业务。经车管所工作人员对比，陈占文携带机动车查验记录表上所附车架号拓印条所载字符与该车辆注册时原始档案中保存的车架号拓印条所载的字符形状、长度不一致，衡水市车辆管理所对该事实作出了书面情况说明，因此该车无法完成过户。原告多次要求解除“车辆转让协议”，原告返还车辆，被告返还购车款，被告均予以拒绝。原、被告无法达成一致意见，酿成本案诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。在原、被告完成涉案冀Ｔ×××××车的买卖后，被告有担保涉案车辆无过户瑕疵的义务。本案中，因为涉案车辆机动车查验记录表上所附车架号拓印条所载字符与该车辆注册时原始档案中保存的车架号拓印条所载的字符形状、长度不一致，导致涉案车辆无法过户，严重影响原告对车辆的正常使用和处分，致使合同目的无法实现。原告何军在合理期限内向被告杨红喜对涉案车辆提出质量瑕疵，被告杨红喜无法证明涉案车辆大架号的更改系原告何军所为，故被告杨红喜应当承担涉案车辆存在瑕疵无法过户的民事责任。原告要求解除原、被告签订的“车辆转让协议”，于法有据，应予支持。被告主张车辆买卖时原告就知道涉案车辆无法过户，所以原告无权要求解除“车辆转让协议”，但被告未向本院提供相应证据予以证实，被告的该项主张本院不予采纳。合同解除后，双方应当将交易标的恢复到合同交易前的状态，即原告应当返还被告车牌号为冀Ｔ×××××的挂车一辆及该车的行车证及机动车登记证书，被告应当返还原告购车款36000元。被告主张涉案车辆存在贬值损失，但是未向本院提供任何证据予以证实。庭审中被告向本院申请贬值损失评估，本院限被告庭审结束后七日内向本院提交评估申请书，否则视为放弃评估。被告未在本院限定的期限内提交评估申请书，应当视为被告已经放弃评估申请。因被告举证不能，关于被告主张的车辆贬值损失本院不予认定。故被告主张涉案车辆存在贬值损失，只同意返还原告购车款20000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的车辆转让协议； 二、原告于判决生效后十日内返还被告车牌号为冀Ｔ×××××的挂车一辆及该车的行车证及机动车登记证书；被告于判决书生效后十日内返还原告购车款36000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告杨红喜负担。 本院对一审法院查明认定的事实予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，上诉人杨红喜对所卖车辆具有保证过户的附随义务，因为涉案车辆机动车查验记录表上所附车架号拓印条所载字符与该车辆注册时原始档案中保存的车架号拓印条所载的字符形状、长度不一致，导致涉案车辆无法过户，致使何军对车辆不能正常使用，无法实现合同目的。何军要求解除车辆转让协议双方互相返还，于法有据，应予支持。上诉人杨红喜没有提交证据证明涉案车辆大架号的更改系何军所为或交易时已告知涉案车辆无法过户的情况，故杨红喜的上诉主张本院不予支持。综上，上诉人杨红喜的上诉请求没有事实及法律依据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人杨红喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  安 君 审判员  张 晓 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王晓娜 1
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执203号 申请执行人：王彦庆，男，汉族，1957年6月9日生，和顺县人，农民，现住和顺县， 被执行人：晋中市和顺县义兴镇阳坡村村民委员会，地址：和顺县义兴镇阳坡村。 负责人：石海东，职务：党支部书记。 本院在执行××人××与被××人××市××镇阳坡村村民委员会合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县义兴镇阳坡村村民委员会履行给付申请执行人欠款87728.2元，本院案件受理费997元，申请执行费1216元，共计89941.2元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县义兴镇阳坡村村民委员会在金融机构的存款人民币89941.2元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年五月十二日 书记员  李艳飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2330号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：吴修满，男，汉族，户籍地福建省南平市武夷山市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告吴修满保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告吴修满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.吴修满向平安财保支付理赔款35741.59元；并支付违约金（违约金以理赔款35741.59元为基数，按月利率2%标准，自2015年2月26日起至理赔款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由吴修满承担。 事实与理由：2014年1月23日，吴修满因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向吴修满签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为吴修满，保险人为平安财保。并特别约定：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2.投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3.保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金;4.投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5.保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。吴修满声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。吴修满投保后，平安银行福州分行于2014年1月24日向其发放贷款45,000元。然而吴修满取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2015年2月26日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计35,741.59元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向吴修满催收理赔款，但吴修满至今未向平安财保偿还理赔款。 吴修满未作答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，吴修满未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 吴修满向平安银行福州分行申请贷款。经吴修满的申请，其向平安财保购买“保证保险”，吴修满在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。吴修满向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据吴修满与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，吴修满未在约定时间内归还上述理赔款35,741.59元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款35,741.59元的违约金，吴修满与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，吴修满需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，吴修满仍未向平安财保归还全部款项的，则视为吴修满违约，吴修满需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴修满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴修满于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款35,741.59元，并支付以35,741.59元为基数，从2015年2月26日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,672元，减半收取836元，由被告吴修满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初854号原告：申龙电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：邹建生，董事长。委托诉讼代理人：刘克静，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周良，江苏立泽律师事务所律师。被告：广西钧玉置业有限责任公司钟山县分公司，住所地广西壮族自治区钟山县。负责人：莫军。被告：广西钧玉置业有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区。法定代表人：莫晓黎。原告申龙电梯股份有限公司与被告广西钧玉置业有限责任公司钟山县分公司、广西钧玉置业有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告申龙电梯股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申龙电梯股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5777元，由原告申龙电梯股份有限公司负担。审 判 长  邵晓波人民陪审员  屠卫民人民陪审员  陆金宝二〇二〇年五月十五日法官 助理  李小菊书 记 员  潘 浩
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢137号杨海根、颜则香、刘五凡、尹正阳、尹红亮本院执行的杨海根申请颜则香、刘五凡、尹正阳、尹红亮买卖合同纠纷一案，经被执行人尹正阳、尹红亮、刘五凡、颜则香自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月六日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1265号 申请执行人：贾禄倩，女，1987年9月25日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：左臣力，男，1981年8月8日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2994号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月十三日 书记员  隗凯军
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初485号 原告张立辰，男，1967年11月26日出生，汉族，赞皇县人，住该村。 委托诉讼代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 被告时晓丹，女，1988年6月4日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。 原告张立辰与被告时晓丹返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立辰及其委托诉讼代理人郑丽欢、被告时晓丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张立辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的冀Ａ×××××号大众牌轿车一辆（价值约4万元）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告系原告儿媳妇，原告于2016年以分期付款方式购买大众桑塔纳轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。2020年3月15日被告未经原告同意擅自将原告所有的冀Ａ×××××桑塔纳轿车开走、藏匿，原告追问下被告承认因为与原告的儿子闹矛盾，所以将车开走，原告再三要求被告返还车辆，被告拒不履行返还义务。无奈，原告依法起诉，要求被告返还冀Ａ×××××号大众牌轿车。 被告时晓丹辩称，我认为不该返还，我跟原告儿子还没有离婚，我开冀Ａ×××××这辆车是理所应当的。 本院经审理认定事实如下：原告张立辰于2016年以分期付款方式购买大众桑塔纳轿车一辆，机动车登记编号为冀Ａ×××××，机动车所有人登记为张立辰，登记时间为2016年1月8日。被告时晓丹于2018年6月19日与原告儿子张凡凡登记结婚，2020年3月15日，被告时晓丹因与原告儿子张凡凡发生矛盾后，将冀Ａ×××××小型轿车开走。2020年4月22日原告诉至本院，请求被告返还车辆。上述事实有原被告陈述、机动车登记证书、结婚证复印件予以证实。 审理中，被告时晓丹称涉案车辆系分期付款购买的，一直由其与原告儿子张凡凡一起偿还，原告对此不予认可，被告未能提供相关证据予以证实。 本院认为，涉案车辆冀Ａ×××××登记的机动车所有人为原告张立辰，原告作为冀Ａ×××××小型轿车的所有权人，依法对冀Ａ×××××小型轿车享有占有、使用、收益、处分的权利。被告时晓丹未经原告允许将涉案车辆冀Ａ×××××开走，拒不归还，侵害了原告对涉案车辆冀Ａ×××××的所有权，依据物权法相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告辩称与原告儿子还没有离婚，且被告与原告儿子张凡凡一起偿还过涉案车辆分期贷款，开冀Ａ×××××轿车是理所应当的，不同意返还，但被告时晓丹没有提交与张凡凡一起偿还涉案车辆分期贷款的证据，不能证实被告对涉案车辆享有共有权，对被告的上述主张，本院不予支持。此案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后三日内被告时晓丹将机动车登记编号冀Ａ×××××小型轿车返还原告张立辰。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告时晓丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  白绪国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘晓光 ——
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初765号 申请人：付绍辉，女，1971年5月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被申请人：张瑞祥，男，1972年10月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：袁清，女，1972年11月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 申请人付绍辉与被申请人张瑞祥、袁清民间借贷纠纷一案，申请人付绍辉于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张瑞祥、袁清名下银行存款300,000元，并对被申请人袁清、张瑞祥位于曲阳县恒州镇百通馨苑小区5号楼1单元1602号房产一处予以查封（保全金额388,600元）。申请人付绍辉已提供担保。 本院经审查认为，申请人付绍辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张瑞祥、袁清银行存款300,000元，冻结期限为一年； 二、查封被申请人张瑞祥、袁清位于河北省曲阳县一处，期限三年。 案件申请费3,963元，由申请人付绍辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  康艳丽 人民陪审员  董庆芝 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘 帅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1046号罪犯刘明明。现在江苏省宜兴监狱服刑。如东县人民法院于2017年12月8日作出(2017)苏0623刑初437号刑事判决，认定被告人刘明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2017年6月20日起至2023年12月19日止。判决发生法律效力后，于2018年1月15日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯刘明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘明明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘明明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获表扬四次。就交通肇事导致的民事赔偿部分，江苏省南通市中级人民法院作出民事调解书，载明刘明明赔偿损失390882元，该款由刘明明在刑满释放后两年内支付，申请保全的车辆处置所得款项抵偿上述赔偿款。上述民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、民事判决书、民事调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯对民事赔偿未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘明明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  邵炜烨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐先勇，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市公安局交通警察支队第一大队，住所地：四川省广安市广安区百业街60号。 负责人滕涛，大队长。 委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托代理人刘烊，四川亚美律师事务所律师。 再审申请人唐先勇因诉被申请人广安市公安局交通警察支队第一大队（以下简称交警一大队）行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐先勇申请再审称，1993年唐先勇成为被征地农民，政府当时给了每人8000元生活费。由于没有生活来源，唐先勇自己购买了人力车来养家糊口，1996年至1998年期间政府对该行为已经默认。后人力车安装了助力器，出租车司机向政府反映电动三轮车抢了他们的生意，政府执法部门就没收电动三轮车。之后，唐先勇购买了非机动电动三轮车维持生活。唐先勇现被扣押的电动三轮车加装了控速器，系非机动电动三轮车，交警一大队将其作为拼装机动车报废违法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定申请再审。 交警一大队提交书面意见称，唐先勇驾驶的电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车，依法应当按照机动车相关规定予以管理。唐先勇在提起本案行政赔偿诉讼之前，未向赔偿义务机关提出赔偿申请。请求驳回唐先勇的再审申请。 本院认为，唐先勇以其电动三轮车被扣押为由要求交警一大队返还电动三轮车或者赔偿损失5000元，但是，根据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2016）川16行终107号行政判决，交警一大队扣留唐先勇电动三轮车的行政行为符合法律规定。因此，唐先勇的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理…”的规定。经查，2017年9月28日，交警一大队经公告后将扣留的唐先勇的电动三轮车报废处理。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，唐先勇对交警一大队报废处理其电动三轮车的行政行为提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿，也已超过六个月的法定起诉期限。因此，一、二审裁定驳回唐先勇的起诉，处理结果正确。 综上，唐先勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐先勇的再审申请。 审判长  杨杰 审判员  黄丹 审判员  李洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王昌
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执异24号 申请执行人:张彦峰，男，1970年出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：曾照云，男，1963年出生，汉族，住襄阳市襄州区。 第三人：韩绍琴，女，1981年出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行张彦峰与曾照云买卖合同纠纷一案中，2020年5月10日张彦峰向本院递交追加韩绍琴为被执行人申请。针对该申请，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人张彦峰称，2019年9月12日曾照云承诺在2019年12月28日前支付给张彦峰15000元欠款，自2020年1月起每月支付给张彦峰2000元，直至付清本案欠款之日为止。同日，第三人韩绍琴向本院递交申请书，承诺如果曾照云没有按期履行生效法律文书确定的义务，有任意一期违约，她自愿代替被执行人曾照云履行法律文书确定的全部义务，同意法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定追加她为被执行人，要求她将本案欠款全部还清，同时承担本案执行费，可以对她的财产进行强制执行。事后，曾照云并没有按照承诺期限还款。由于曾照云未按期还款，根据韩绍琴2019年9月12日出具的申请，请求本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，追加韩绍琴为本案的被执行人。 现查明，本院在审理原告张彦峰与被告曾照云买卖合同纠纷一案中，于2018年9月10日作出（2018）鄂0607民初3459号民事判决书，判决被告曾照云于判决生效之日起十日内向原告张彦峰支付拖欠的煤款120000元，并承担该款自2016年8月22日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由曾照云负担。因曾照云未按期履行判决确定的义务，张彦峰于2018年12月11日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院于2018年12月14日向被执行人曾照云发出执行通知书，限其三日内履行还款义务，但到期未履行。 2019年9月12日，曾照云承诺在2019年12月28日前支付给张彦峰15000元欠款，自2020年1月起每月支付给张彦峰2000元，直至付清欠款之日为止。同日，第三人韩绍琴向本院递交申请书，承诺如果曾照云没有按期履行生效法律文书确定的义务，有任意一期违约，她自愿代被执行人曾照云履行法律文书确定的全部义务，同意法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，追加她为被执行人，要求她将本案欠款全部还清，同时承担本案执行费，可以对她的财产进行强制执行。此后，曾照云未按期偿还欠款。2020年5月10日，申请执行人张彦峰请求本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，追加第三人韩绍琴为本案的被执行人。 还查明，曾照云与韩绍琴于2015年1月27日登记结婚。 本院认为，第三人韩绍琴于2019年9月12日向本院递交申请后，曾照云未按期偿还欠款。因韩绍琴在申请中承诺如果曾照云未按期还款，同意法院追加她为本案的被执行人，要求她将本案欠款全部还清，同时承担本案执行费，可以对她的财产进行强制执行，故张彦峰请求本院追加第三人韩绍琴为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。在韩绍琴被追加为被执行人后，应承担的责任范围与曾照云相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人韩绍琴为本案的被执行人； 二、本院要求韩绍琴在本裁定生效之日起三日内与被执行人曾照云共同向申请执行人张彦峰履行本院（2018）鄂0607民初3459号民事判决书确定的义务，即偿还拖欠的煤款120000元以及迟延履行期间加倍部分债务利息，同时承担本案案件受理费和执行费。如果韩绍琴逾期未履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。 审判长  刘建刚 审判员  程雪峰 审判员  唐应忠 二〇二〇年五月十二日 书记员  王饶姣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3833号 被执行人林锦鸿，男，汉族，1991年7月19日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东县。 关于本院移送强制执行的林锦鸿罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1785号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年2月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴鑫德
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2053号原告：李源冬，男，1978年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南新志和餐饮管理有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务内环路5号五行嘉园C座一层106号。法定代表人：诸志强。原告李源冬与被告河南新志和餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，本案和本院2020年5月12日立案受理的（2020）豫0182民初2050号原告蔡小雨与被告河南新志和餐饮管理有限公司合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0182民初2050号案件审理。审判员  王慧芳二〇二〇年五月二十日书记员  张 景
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初976号 原告：新乐市宏嘉钢结构安装部，住所地新乐承安镇回头岗村中心街东12排21号。 经营者：刘亮。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：刘恒，男，1987年4月23日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：赵海涛，河北讼祥律师事务所律师。 被告：河北达隆福润园林景观工程有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路118号滹太商贸城C馆02单元1601室。 法定代表人：王建信。 原告新乐市宏嘉钢结构安装部与被告刘恒、河北达隆福润园林景观工程有限公司（以下简称达隆福润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市宏嘉钢结构安装部的经营者刘亮及其委托诉讼代理人韩彩红，被告刘恒及其委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼。被告河北达隆福润园林景观工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市宏嘉钢结构安装部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款425926.7元及利息；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日原告给被告在正定“塔元庄户外研学基地观光塔工程”钢结构工程施工，并签订“塔元庄观光塔分包协议”，施工完毕后，被告欠原告施工款425926.7元，经原告多次催要至今未付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，恳请法院根据《合同法》及相关法律法规的规定，支持原告的诉请。 被告刘恒辩称，一、合同执行的是固定价合同，项目未经验收程序；二、对原告工程款项已付清，不欠原告任何款项；三、原告施工过程中多次违反合同约定导致被告遭受了处罚，且原告行为构成违约，被告保留追究其违约责任的权利。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 河北达隆福润园林景观工程有限公司经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2018年10月8日，原告与被告刘恒签订的《塔元庄观光塔分包协议》，证明原告承包塔元庄户外研学基地观光塔工程中钢结构工程，并进行了实际施工； 北京清大原点建筑设计有限公司出具的设计变更通知单复印件，证明在施工过程中，工程量进行了变更； 原告与案外人王涛的微信聊天记录，证明王涛系涉案工程项目经理，原告曾与其沟通并向二被告催要工程款； 原告与被告公司核对塔元庄观光塔分包总报价的书面记录。 被告刘恒对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2不予认可，认为被告系承包百腾公司工程，从未出具过变更通知单；对证据3不予认可，其不认识王涛认为聊天记录与本案无关；对证据4不予认可，认为系原告自行打印，并非双方或其他各方认可的工程报价。 被告刘恒为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：百腾公司出具的整改通知单，证明原告施工的工程存在重大瑕疵，并未验收合格。 原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提交的整改通知单的真实性、合法性和关联性均存有异议，认为该证据不能证明系原告施工的项目，更不能证明工程存在瑕疵情况，与本案不具有关联性。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《塔元庄观光塔分包协议》，协议载明“……第一条工程概况1、工程名称：塔元庄户外研学基地观光塔工程2、工程地点：正定县塔元庄以南，浮沱河北侧3、工程内容：钢结构主体、围挡4、施工工艺做法：见施工图纸及技术交底附件。……第三条工程价款及付款方式：1、工程总价款：固定总价（不含税），即人民币小写：1100000元（大写：壹佰壹拾万元整）。2、付款方式：……（2）主体完工，付总工程款80%；验收合格后，付款至总工程款95%；余款5%留作质量保修金，质量保修期为1年；质量保修期满后，若无质量问题，甲方一次性退还乙方质量保修金，质量保修金不计利息。第四条工程工期2018年10月9日至2018年11月10日）……”签订协议后，原告按合同约定进行施工。 被告刘恒对原告进行施工的事实无异议，其称系承包百腾公司工程，且已付清原告工程款。原告称，因施工工程变更，工程总价款应为1680671.40元，其认可被告已给付工程款1204690.7元，但包括质量保修金5万元在内被告仍欠原告共计425926.7元，因被告达隆福润公司系涉案工程发包方，其应与被告刘恒共同承担给付工程款的责任。 以上所述，由当事人当庭陈述、《塔元庄观光塔分包协议》、整改通知单等予以证实。 本院认为，原告与被告刘恒对签订《塔元庄观光塔分包协议》并按约定进行施工均无异议，但对工程量的变更增加及工程总价款存在分歧。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告主张在实际施工过程中存在工程量的变更增加，被告仍应支付工程款425926.7元。原告提交了，塔元庄观光塔分包总报价的书面记录，该记录载有“总工程款1680671.40元”，但该记录系原告自己书写，未经其他当事人签字确认；其提交的北京清大原点建筑设计有限公司出具的设计变更通知单为复印件，未显示该设计变更已经各方当事人确认，且不能证明变更部分工程价款数额或计算标准；其提交的与案外人王涛微信聊天记录，显示二者曾就该工程事宜进行沟通，但案外人王涛的身份及与本案的关系均未证实。被告刘恒对工程量的变更增加亦不予认可。原告提交的证据，不足以证明该工程的变更增加工程量及工程总价款为1680671.40元。原告主张，被告达隆福润公司是该工程的发包方，应与被告刘恒共同对其承担付款责任，但原告提交的证据仅能证明其与被告刘恒之间存在合同关系，其与达隆福润公司是否存在法律关系未予证实。原告与被告刘恒签订的分包协议载明工程款110万元，庭审中原告认可被告刘恒已支付工程款1204690.7元，现原告要求二被告再支付425926.7元工程款，证据不足。被告河北达隆福润园林景观工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 驳回原告新乐市宏嘉钢结构安装部的诉讼请求。 案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7690元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘琦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘丹 ——
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1112号原告：高明，男，1991年10月23日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告高明与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2559号原告：上海新洲园艺场，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞惠彪，场长。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：杨培标，男，1973年6月8日生，汉族，户籍地安徽省。被告：朱颍，女，1974年6月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海新洲园艺场(以下至判决主文前简称“新洲园艺场”)与被告杨培标、朱颍土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告新洲园艺场申请追加朱颍为被告，本院依法予以准许。原告新洲园艺场的委托诉讼代理人黄铁、被告朱颍到庭参加诉讼，被告杨培标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新洲园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积为10.66亩的32只大棚(编号为258-262、281-285、304-314、327-337)及附属房屋腾空并归还给原告;2、判令被告向原告支付自2019年10月30日起至实际归还之日止的租赁物使用费(按20,800元/年计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订《租赁合同书》，由原告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为10.66亩的32只大棚出租给被告使用。双方约定年土地租金为20,800元；租赁期限为2018年10月30日起至2019年10月29日止。双方在合同第二条第六项约定：合同实行一年一签，如不再出租或者续租，需提前三个月通知对方。合同解除或者结束后一周内，乙方应自行清场，回收相关生产设施及土地上附着物，甲方不作任何补偿。合同签订后，原告按约交付了土地及大棚，另为被告提供了附属房屋用于生产经营需要。2019年10月22日及同年12月26日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告在2020年1月31日前腾退和归还土地、大棚及附属房屋，但被告至今尚未腾空并归还原告，故涉诉。原告新洲园艺场为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、情况证明1份，证明原告主体适格；2、《租赁合同书》1份，证明租赁合同已经到期，被告应腾退并归还土地、大棚及附属房屋；3、告知书及公告各1份，证明原告对合同到期后不再续租的情况予以告知，并要求被告予以搬离。被告朱颍辩称，对于原告第一项诉请没有异议，不同意原告第二项诉请，认为原告自2018年起未支付相关补贴，且补偿标准不合理。被告杨培标未应诉答辩。被告杨培标、朱颍未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱颍对原告的证据发表质证意见如下：对证据1、2均没有异议，称与被告杨培标系夫妻关系，共同承包涉案大棚及土地；对证据3真实性予以认可，认为没有看见过，但是知晓其内容。经开庭审理，本院确认事实如下：2018年10月30日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告(甲方)将新洲园艺场内的蔬菜大棚32只承包给被告(乙方)种植经营，约定租赁费用分两部分计算，大棚租金250元一只，共32只，计8,000元；大棚土地流转费，按3只大棚折合一亩计算，合10.66亩，按1,200元/亩计算，土地流转费12,800元，两项合计共20,800元。租赁期限为2018年10月30日起至2019年10月29日止。双方在合同第二条第六项约定：合同实行一年一签，如不再出租或者续租，需提前三个月通知对方。合同解除或者结束后一周内，乙方应自行清场，回收相关生产设施及土地上附着物，甲方不作任何补偿。2019年10月22日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告于2020年1月31日前腾退并归还大棚及土地。2019年12月26日，原告发出公告，载明：对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，按承包面积给予适当奖励；对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，适当放宽当季芦笋至2020年5月31日前清理完毕，且不收取该时段地租金；任何承包户不得损坏新洲园艺场所属的设施、设备等集体资产，如有损坏、损失等情况，须作相应赔偿。除上述奖励和放宽措施内容以外，承包户其他任何财产不作补偿，自行清理，逾期视作自动放弃所有权；2020年1月31日前拒绝签订或未签订清退协议的农户，一律不再享受奖励、放宽措施。2月1日起，承包户的相关设施及地上附着物视为已放弃所有权，将采取强制清退措施，产生的一切法律后果、经济损失由承包户自负等内容。被告知悉上述内容，但至今既未签订清退协议，又未腾清并归还原告大棚、土地及附属房屋。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告在租赁期限届满后未予续租，被告理应将租赁大棚、土地及原告提供的附属房屋腾清并归还原告，继续占用涉案租赁物缺乏相应的合同依据，故原告要求被告归还涉案大棚、土地和附属房屋并按新的租金标准支付实际占有使用期间的使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨培标、朱颍于本判决生效之日起十五日内将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为10.66亩的32只大棚(编号为258-262、281-285、304-314、327-337)及附属房屋腾清并归还给原告上海新洲园艺场；二、被告杨培标、朱颍于本判决生效之日起十日内支付原告上海新洲园艺场大棚和土地的实际使用费(计算方式：自2019年10月30日起至实际腾退之日止，按20,800元/年标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨培标、朱颍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二〇年五月十五日书记员  卞佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4667号 原告:白涛，男，1981年5月27日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。 被告：张磊，男，1978年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：蒋惠珠，女，1952年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告白涛诉被告张磊、蒋惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理。原告白涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白涛撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李亚亚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初849号 原告：申裕财，男，1965年2月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：蒋旭，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凌怡，江苏君劭律师事务所实习律师。 被告：邹万龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告申裕财与被告邹万龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申裕财及其委托诉讼代理人蒋旭、刘凌怡到庭参加诉讼。被告邹万龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申裕财向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款31000元，并按本金31000元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实与理由：2014年5月，原告承包装修被告位于本市工业园区的生活超市。超市装修完毕后，双方于2014年8月30日对账，明确被告尚欠原告装修款77428元未付清，被告当场打了一张尚欠装修款77428元的欠条。经原告多次催要，被告分别于2017年5月8日和2018年10月20日与原告对账，并出具书面对账单确认还欠原告34000元装修款未付清。2019年2月2日、2月4日，被告分别通过微信向原告转账共计支付了3000元装修款。截至起诉前，被告仍欠原告装修款31000元尚未支付。此后，原告多次找被告催要装修款，均未果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邹万龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠申裕财装修款人民币柒万柒仟肆佰贰拾捌元。”2017年5月8日，双方对账后，申裕财向原告出具书面对账单，载明：“邹万龙还欠装修款叁万肆仟元整，之前双方凭证作废，以此为据，数字如有不正确，可双方进行核对。”2018年10月20日，双方对账后，申裕财再次向原告出具书面对账单，载明：“邹万龙欠申裕财装修款叁万肆仟元人民币，此款项在2018年春节之前邹万龙分批还给申裕财。” 2018年底、2019年初，原告多次催促被告还款，被告表示经济困难，无法在春节前还清，仅于2019年2月2日和2月4日合计给付原告3000元。此后，原告又多次催促被告还款，被告表示暂无力还款，待有偿还能力后再给付。 上述事实，有当事人陈述；原告提供的欠条、对账单、微信聊天记录、微信转账记录以及本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告将装修工程交由原告实际施工，双方经结算确认被告尚欠原告装修余款34000元，被告出具对账单，明确约定给付装修余款的数额、时间。被告应当按约给付装修余款，但被告仅支付3000元，余款31000元至今未还，原告请求被告给付装修余款31000元的诉讼请求，应予支持。关于逾期付款的利息损失，原告主张以31000元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。 据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邹万龙于本判决生效之日起三日内一次性支付原告申裕财装修余款31000元，并支付逾期付款利息损失（以31000元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，保全费340元，合计627.5元（原告已预交），由被告邹万龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京 市中级人民法院。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年五月十四日 法官助理  王菲 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2614号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号，统一社会信用代码9132020083359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘剑树，江苏神阙律师事务所律师。被告：张威，男，1981年6月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国银行股份有限公司无锡分行与被告张威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审判员 丁 炜二〇二〇年五月八日书记员 徐雨薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执861号 关于申请执行人鲍云峰与被执行人刘志强民间借贷纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初3098号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘志强在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘欣欣于2020年5月19日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人刘志强送达了执行通知书、报告财产令，2020年5月28日被执行人刘志强给付执行款22284元，为此，此案执行完毕。 本院认为，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初3098号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请人鲍云峰基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费已由被执行人刘志强缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初3098号民事判决书，于2020年5月29日执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁福成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  那日苏
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执429号申请执行人王某某，女，汉族被执行人张某某，女，汉族申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6124号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张某某偿还申请执行人王某某借款16468.42元及利息，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人张某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.本院于2020年1月17日依法冻结被执行人张某某的银行账户。5.本院依法划拨被执行人张某某在财付通的存款7019.62元，申请人王某某已领取。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十二日书记员  马潇阳
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3454号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：张明雄，男，苗族。       委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2662元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月02日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告张明雄的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告张明雄于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2662元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张明雄负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初3713号原告：郭珠琴，女，1956年4月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：章利勇，男，1969年10月3日出生，汉族，住诸暨市。原告郭珠琴与被告章利勇民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告郭珠琴于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭珠琴自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭珠琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭珠琴负担。审判员  肖志姣二〇二〇年五月二十一日书记员  郑小玲
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执4号申请人：曾涛，男，1976年2月23日生，汉族，住贵州省赫章县六曲河镇大田村大田组。申请人：罗招聪，男，1981年5月23日生，汉族，住贵州省赫章县六曲河镇家竹村兴安组。被执行人：贵州翰志建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城J组团商铺1幢1层4号，统一社会信用代码：91520190356414896P。关于曾涛、罗招聪申请执行贵州翰志建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的77800.00元，本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人贵州翰志建筑工程劳务有限公司履行了21784.00元。后我院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人法人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0527执4号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年五月二十五日本件与原件核对无异书记员  付立军
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1083号 原告：吴显松，男,1989年10月20日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 被告：陈卫萌，男,1989年12月23日生，汉族，住安徽省广德市。 原告吴显松诉被告陈卫萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告陈卫萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴显松诉称：原、被告系朋友关系。2018年10月，被告陈卫萌因资金紧张向原告借款，因知原告无闲置资金，被告陈卫萌便提出借用原告信用卡刷钱，后原告将原告名下兴业银行信用卡(额度28000元)借与被告陈卫萌。2018年11月1日，被告陈卫萌向原告补写借条一份，确认其借用原告兴业银行信用卡消费金额为28000元，并承诺在2019年4月1日偿还，逾期则自愿承担原告为实现该债权产生的诉讼费、律师费等。2018年12月，被告陈卫萌再次向原告借用安徽省农村信用社信用卡(额度5万元)使用,2019年1月1日，被告陈卫萌又向原告补写借条一份，确认其借用原告农村信用社信用卡消费3万元，并承诺2019年6月1日偿还，逾期自愿承担相关费用。被告陈卫萌承诺的还款期限届满，原告多次催被告陈卫萌还款，并要求被告陈卫萌将两张信用卡返还，但被告陈卫萌一直未予理会，并继续使用原告信用卡消费截止2020年3月底，被告陈卫萌使用原告兴业银行信用卡消费金额为27488元，被告陈卫萌于2020年3月2日偿还1000元，原告自己于2020年3月5日偿还26488元。被告陈卫萌使用原告农村信用社信用卡消费金额49711.17元，原告于2020年1月28日偿还11478.75元,于2020年2月28日偿还38232.42元。被告陈卫萌共使用原告信用卡消费金额77199.17元,其中被告陈卫萌偿还1000元，原告向银行清偿76199.17元。现请求：1、判令被告陈卫萌向原告清偿76199.17元；2、判令被告陈卫萌承担原告诉讼代理费3000元；3、判令被告陈卫萌承担本案诉讼费用。 陈卫萌未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 本院经审理查明的案件事实，有原告吴显松向法庭提举的借条两张、兴业银行信用卡电子账单两张、兴业银行还款进度提醒信息三张、支付宝还款记录两张、安徽省农村信用社联合社信用卡电子账单三张、安徽农金银行交易信息一张、徽商银行取款凭证及原告农商信用社存款凭证各一份、微信聊天记录、通话录音等证据相互印证，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告陈卫萌向原告吴显松借用信用卡刷卡消费，原、被告双方成立民间借贷法律关系。被告陈卫萌刷卡消费后，原告吴显松归还了银行刷卡消费款项，被告陈卫萌应当及时向原告吴显松归还该消费款，被告陈卫萌未按约定归还，应承担相应的民事责任。因原、被告双方对被告承担原告为实现该债权产生的费用有明确约定，故原告吴显松要求被告承担其诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈卫萌欠原告吴显松借款76199.17元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈卫萌承担原告吴显松律师诉讼代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取890元，财产保全费820元，合计1710元，由被告陈卫萌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年五月八日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1287号 原告：黄美珍，女，汉族，1978年4月15日出生，住福建省罗源县。 被告：陈济秋，男，汉族，1972年3月20日出生，住福建省连江县。 被告:黄赛燕，女，汉族，1975年7月13日出生，住福建省连江县。 被告：黄元德，男，汉族，1978年5月6日出生，住福建省罗源县。 原告黄美珍与被告陈济秋、黄赛燕、黄元德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告黄美珍于2020年5月21日向本院提出对被告陈济秋的撤诉申请。 本院认为，黄美珍申请对陈济秋撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄美珍撤回对陈济秋的起诉。 审判员  李丰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4736号 原告：王永栋，男，1973年11月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑琼，福建华弘律师事务所律师。 被告：黄荣，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告王永栋与被告黄荣股权转让纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王永栋撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申52号再审申请人（原审原告、反诉被告）：曹欣然，男，2001年12月12日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人（原审被告、反诉原告）：扬州边城房地产有限公司，住所地在扬州市司徒庙路190号。法定代表人：顾嵩，该公司董事长。再审申请人曹欣然因与被申请人扬州边城房地产有限公司（以下简称边城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初9895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。曹欣然申请再审称，1、被申请人交付的房屋未安装电梯，已构成违约，再审申请人有权要求被申请人按照合同约定继续履行安装电梯业务，有权拒收房屋，并要求支付逾期交付房屋违约金。2、被申请人交付房屋结构完全相反，再审申请人有权要求修复且赔偿相应经济损失。3、不存在逾期付款，不应承担逾期付款违约金。综上，请求撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初9895号民事判决，被申请人承担全部诉讼费用。申请再审期间，曹欣然未提交新的证据。本院经审查认为，曹欣然与边城公司于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依照合同约定履行相关义务。依照合同附件的相关条款，边城公司应为案涉房屋安装电梯。但是根据扬州市规划局出具的《询征函》可知，案涉房屋的施工设计图及规划时没有电梯。因边城公司实际上已无法履行安装电梯的义务，原审法院对于曹欣然要求边城公司安装电梯的请求未予以支持，符合法律规定。且涉案房屋并未出现因质量问题严重影响正常居住使用的情形，曹欣然不能因未安装电梯而拒收房屋。关于申请人认为被申请人交付房屋结构完全相反，有权要求修复且赔偿相应经济损失。原审法院已支持曹欣然主张权利的合理期限内的损失，由边城公司承担违约金19792.85元。另曹欣然认为其不应支付逾期付款违约金。本院认为，曹欣然未依照合同约定支付相应的购房款，应承担违约责任。因边城公司仅主张违约金5049元，原审法院对此判决并无不当。申请再审期间，曹欣然也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人曹欣然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹欣然的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年五月二十八日书记员  许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2868号申请执行人：李国强，男，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：赵渭莉，女，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：朱荣，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。本院在执行申请执行人李国强、赵渭莉与被执行人朱荣民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人朱荣银行存款、车辆、房屋等执行措施，除依法冻结、扣划被执行人朱荣银行存款5237元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李国强、赵渭莉未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年5月8日，被执行人朱荣应支付申请执行人李国强、赵渭莉借款本金330000元及利息，案件受理费3669.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行兑付5237元。本院认为，被执行人朱荣暂无可供执行的财产，申请执行人李国强、赵渭莉亦未提供被执行人朱荣有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年五月八日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3006号之一申请执行人：王喜琼，女，1965年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：任勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初9192号民事调解书，已向被执行人任勇发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任勇的银行存款人民币11065元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年五月八日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。法定代表人：黄旭东,行长。委托诉讼代理人：柯露，女，汉族,住址武汉市东西湖区,公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董平,男,汉族,住址武汉市硚口区,公司员工,代理权限为特别授权。被告：钟继鹏，男，汉族，1980年12月21日出生，住址湖北省武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告钟继鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年5月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行开庭前撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员  付婕二〇二〇年五月二十六日书记员  邓飞
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执保27号 申请保全人范国琴与被保全人徐天雪财产保全一案，本院作出的（2020）吉0403财保14号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年5月28日立案执行保全。依据本民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 于2020年5月28日将被保全人徐天雪名下的小型普通客车依法予以扣押。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）吉0403财保14号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年五月二十三日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终168号 原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭勇，男，1993年6月19日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省水城县，住福建省三明市梅列区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日被取保候审。 福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人彭勇犯危险驾驶罪一案，于2020年3月26日作出（2020）闽0402刑初46号刑事判决。原审被告人彭勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月21日21时许，被告人彭勇饮酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿三明市梅列区工业北路往三元方向行驶至列西道口时，刮碰被害人张某1，造成张某1受伤的后果。彭勇当即下车查看并打120，后将张某1背到路边坐着。在等120救护车到来期间，彭勇为逃避法律追究，指使妻子王某到场冒名顶替。120救护车到达现场后，彭勇跟随救护车送张某1到三明市第一医院为张某1办理挂号检查手续。后王某冒名顶替驾车的行为被民警识破，并被三明市公安局梅列分局行政处罚。经鉴定，彭勇的血液酒精含量为132.92ｍｇ／100ｍｌ；张某1车祸致右侧桡骨远端骨折，其损伤为轻伤二级。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，彭勇在本事故中承担主要责任，张秀珍承担次要责任。案发后，被告人彭勇赔偿了被害人张某1经济损失10000元，取得被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人张某1的陈述，证人王某、邱某、张某2的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接警单详情表，行政处罚决定书，ＣＴ检查报告单，Ｘ线诊断报告书，收据，谅解书，人员信息表，到案经过，被告人彭勇的供述等。 原判认为，被告人彭勇在道路上驾驶机动车时血液酒精含量为132.92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。彭勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。彭勇指使他人到场冒名顶替，企图逃避法律追究，依法从重处罚。彭勇归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。彭勇在事发后打120、送被害人到医院治疗、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人彭勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人彭勇上诉称：其系初犯，平时表现良好，自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极配合公安机关调查，没有造成重大交通事故，后果较轻；其系家庭经济生活的主要来源，不具有危害社会的可能。综上，请求二审法院减轻处罚或对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人彭勇犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。彭勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，可以从重处罚。彭勇指使他人到场冒名顶替，企图逃避法律追究，可以从重处罚。彭勇归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。彭勇在事发后送被害人到医院治疗，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人彭勇请求对其减轻处罚或适用缓刑的上诉意见，因一审法院在量刑时已充分考虑其犯罪事实、情节及社会危害性，对其量刑适当，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文弟 审判员  王瑞峰 审判员  吴** 二〇二〇年五月十三日 书记员  王志明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7296号之一原告：江维明，男，1972年12月7日出生，居民身份证号码320222197212073013，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市第三人民医院，住所地无锡市梁溪区兴源北路585号，（统一社会信用代码：123202004662860124）。法定代表人：周小金。委托诉讼代理人：祝允博，该院职员。委托诉讼代理人：吴可偲,江苏云崖律师事务所律师。原告江维明与被告无锡市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告江维明于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江维明申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江维明撤诉。案件受理费400元，减半收取后为200元，由江维明负担。审 判 长  赵 冬人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  许文娴二〇二〇年五月八日法官 助理  谢张真书 记 员  梁 迦
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初482号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：辛某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告辛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执342号申请执行人：胡云新，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：章基生，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。被执行人：李清，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。本院执行申请执行人胡云新与被执行人章基生、李清劳务合同纠纷一案中，因被执行人章基生、李清未履行（2019）皖1824民初71号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人章基生、李清的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章基生、李清银行存款79408.32元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年五月七日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督113号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被申请人：王凯，男，1987年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区院桥镇梅北新村梅山106号，身份证号码3310031987××××××××。被申请人：余玲燕，女，1986年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区螺洋街道东风村五区64号，身份证号码3310041986××××××××。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2019年7月8日，被申请人王凯与申请人签订了“随贷通”借款合同，约定：申请人向被申请人王凯提供49000元的授信额度；授信期限自2019年7月8日至2022年6月止；被申请人王凯可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率8.7‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。同日，被申请人余玲燕与申请人签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：被申请人余玲燕对被申请人王凯自2019年7月8日至2022年6月期间所形成的主债务贷款本金余额柒万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间自约定的借款期限届满之日起二年。后被申请人王凯申领了合同项下的随贷通卡并使用。后被申请人王凯未按约履行，截至2020年3月16日，被申请人王凯尚欠申请人借款本金99102.86元、利息5415.84元、罚息10933.69元，被申请人余玲燕亦未代偿。要求：被申请人王凯立即偿还申请人借款本金46834.44元，截至2020年5月18日的利息2464.65元，罚息2276.26元，并支付自2020年5月19日起至实际履行之日止按月利率13.05‰计算的利息、罚息，被申请人余玲燕对上述款项负连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金46834.44元，截至2020年5月18日的利息2464.65元，罚息2276.26元，并支付自2020年5月19日起至实际履行之日止按月利率13.05‰计算的逾期利息，被申请人余玲燕对上述款项负连带清偿责任。申请费365元，由被申请人王凯、余玲燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年五月二十九日代书记员 罗渊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执883号申请执行人：代静静，女，1991年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人陆舒，女，1987年2月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人陈康，男，1973年11月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。关于申请执行人代静静与被执行人陆舒、陈康民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0213民初3591号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、陆舒、陈康归还代静静本金83200元、利息16800元（截止2019年3月1日的利息），以及自2019年3月8日起算的以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。此款由陆舒、陈康于2019年6月起至2019年8月底每月月底前支付5000元，自2019年9月起至2020年4月底每月月底前支付10000元，余款在2020年5月底前结清（先还本金，后付利息）。（户名：代静静；开户行：工商银行五爱支行；账号：62×××89）二、陆舒、陈康若有一期未按约归还，代静静有权就剩余未清偿款项申请一并执行并要求陆舒、陈康另行支付违约金20000元。三、陆舒、陈康于2020年6月底前支付代静静律师费损失10000元。四、本案诉讼费减半收取1250元、保全费1020元，合计2270元（已由代静静预交），由陆舒、陈康负担，陆舒、陈康于2019年6月底前将所负担的诉讼费直接支付代静静。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下有无锡市运河花苑49-802的房屋，该房屋为面积93.86平方米，设置有抵押权共计1350000元，本院已轮候查封该房屋，经征询申请人意见，申请人表示因该房屋设置有抵押权，且本案系轮候查封，不需要启动处置程序。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初3591号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十六日书记员  卢 军
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初782号 原告：谢廷辉，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢廷火，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：曾小文（系谢廷火之妻），住福建省长汀县。 原告谢廷辉与被告谢廷火生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。谢廷辉于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢廷辉以双方达成庭外和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢廷辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢廷辉负担。 审判员  段小华 二〇二〇年四月二十六日 法官助理曾昭辉 书记员陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5293号被执行人：张朋，男，汉族，住址广西壮族自治区博白县。本院刑事审判庭移送执行张朋退赔款一案，本院作出的（2020）粤0112刑初118号《刑事判决书》已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。被执行人家属代为缴纳人民币2万元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，经查询未发现被执行人名下可供足额执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5293号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳退赔款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月二十五日书记员  辛金龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1818号原告：李江瀚，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人:聂虹虹，重庆百鼎律师事务所律师。被告：张承，男，1987年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李江瀚与被告张承合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。李江瀚及其委托诉讼代理人聂虹虹、张承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李江瀚诉讼请求：判令张承支付合伙份额转让款37000元及违约金3700元。事实及理由：李江瀚、张承合伙在重庆市南岸区茶园新区天文大道159号奥园广场三楼3017室投资开了一家“后宫美容美发店”，该店未办理工商营业执照，由张承负责经营，李江瀚占合伙份额20%。该店开业一段时间后，张承告知李江瀚该店经营不善，愿意购买李江瀚的合伙份额，双方于2019年9月27日签订《股份转让协议》，同意支付李江瀚37000元以收购李江瀚的全部合伙份额，该款于2020年1月23日之前全部付清，如有拖欠按10%收取违约金。《股份转让协议》签订后，张承以李江瀚未交还美发店租赁合同为由明示拒绝向李江瀚支付前述合伙份额转让款，严重损害李江瀚利益，以致成诉。张承辩称，《股份转让协议》尚未生效，转让对价3.7万元包含李江瀚在奥园广场三楼3017室的租赁合同，双方口头约定《股份转让协议》签订后交由第三方持有原件，李江瀚将租赁合同交付给张承后，第三方才将《股份转让协议》原件交付给李江瀚，《股份转让协议》方才生效。经审理查明：2019年9月27日，李江瀚（出让人）、张承（接收人）签订《股份转让协议》，约定张承自愿收购李江瀚后宫美容美发店全部股份，收购金额37000元，协议签字后李江瀚与后宫美容美发店再合作关系，全部金额37000元于2020年1月23日之前全部付清，如有拖欠按违约金10%收取等内容。上述协议签订后由案外人唐黎黎持有原件，庭审中，李江瀚、张承对双方口头约定李江瀚将案涉门店租赁合同交给张承后，唐黎黎再将《股份转让协议》原件交付给李江瀚无争议。2019年11月至12月期间，李江瀚通过微信多次向张承催收转让款，张承要求李江瀚交付案涉门店租赁合同，李江瀚2019年11月30日微信：“老大，刚才在忙，合同没有找到啊，怎么搞……”等内容。上述事实有《股份转让协议》照片、微信聊天记录及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，李江瀚、张承口头约定李江瀚将案涉门店租赁合同交给张承后方能持有《股份转让协议》原件，即案涉门店租赁合同的交付系《股份转让协议》的生效条件。《股份转让协议》虽已成立，但李江瀚未能举示证据证明案涉门店租赁合同已交付给张承或张承为自己的利益不正当地阻止条件成就，故《股份转让协议》的生效条件并未成就，《股份转让协议》未生效，李江瀚据《股份转让协议》约定主张转让款及违约金，理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李江瀚的诉讼请求。本案案件受理费818元，减半收取409元，由原告李江瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇二〇年五月十二日书记员 何洪泉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保217号 卢相庆： 本院在执行（2020）桂0903执保217号申请人卢相庆与被申请人卢寿成、林惠芬承包地征收补偿费用分配纠纷财产保全一案中，申请保全标的为1778.23元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初577号民事裁定书，对本院已查明的被申请人卢寿成、林惠芬名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人卢寿成名下的玉林市区农村信用合作联社江北分社（账号：50×××97）账户以1778.23元为限作了冻结处理，实际冻结存款1778.23元，冻结期限为一年,从2020年5月6日至2021年5月5日。 本案已保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月八日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1744号原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路35号。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，公司职员。被告：黄志浩，男，1970年9月21日生，汉族，住江苏省海门市。原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行（以下简称农行通州支行）与被告黄志浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任春峰到庭参加诉讼，被告黄志浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28377.88元，利息1468.06元（算至2020年3月19日，其后至还清之日止的利息、复利按合同约定计算）；2.本案保全费由被告承担。事实和理由：被告黄志浩持有卡号为62×××77的农行借记卡并于2018年5月8日向原告申请开通网上银行、掌上银行等电子银行业务，原告向其发放“K宝”作为身份认证介质。被告在开通电子银行的当天即通过掌上银行向原告申请并成功办理了“网捷贷”(“网捷贷”是原告提供的一种个人自助小额贷款业务），借款金额51600元，借款期限自2018年5月8日至2019年5月7日，借款利率为人行基准利率上浮42%，逾期利息按借款利率上浮50%计算。被告在借款到期后共计还款27854.39元，其中：归还本金23222.12元、归还利息4632.27元。至2020年3月19日，被告尚欠借款本金28377.88元、利息1468.06元。被告未能按期履行还款责任。被告黄志浩未作答辩。原告农行通州支行围绕诉讼请求依法提交了个人客户关联合约信息查询、个人电子银行签约业务申请书、网络金融个人客户服务协议（网络版）、个人自助小额借款合同、贷款合约信息查询、交易明细查询、还款承诺书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志浩持有卡号为62×××77的中国农业银行借记卡。2018年5月8日，被告黄志浩向原告农行通州支行申请开通网上银行、掌上银行等个人电子银行业务，并自助办理小额借款。原告（贷款人）与被告（借款人）签订的《个人自助小额借款合同》约定：自2018年5月8日起至2018年6月7日（额度有效期）止，借款人可以在人民币51600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；借款用途旅游费用；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之肆拾贰（浮比）确定；借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；借款金额以借款人实际支用借款金额为准，以自主支付方式提取贷款；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，被告黄志浩申请贷款51600元，原告向被告发放了51600元贷款，中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%。借款到期后，被告黄志浩未能按约偿还全部本息，于2019年12月20日出具还款承诺书一份，其承诺：一、2020年1月13日前归还结欠的2期房贷，2020年1月20日前结清之前结欠的贷款本息，保证农行的房贷无任何逾期，此后房贷保证按期归还，无任何逾期；二、2020年2月3日前还清农行网捷贷（借款金额51600元，现本金余额28377.88元，借款日期2018年5月8日，借款到期日2019年5月7日，期内借款年利率6.177%，逾期后借款年利率9.2655%）；如未能履行承诺，农行可立即追偿，执行其全部财产。后被告黄志浩未能按还款承诺书还款。本院认为，原告农行通州支行与被告黄志浩之间的借款合同关系合法有效。原告向被告发放贷款，被告应按约偿还借款本息。被告黄志浩未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行通州支行诉请被告黄志浩偿还借款本金、利息、复利，符合合同约定，亦于法不悖，本院予以支持。被告黄志浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志浩于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行偿还借款本金28377.88元、逾期利息1468.06元（计算至2020年3月19日）及自2020年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息（以29845.94元为基数，按年利率9.2655%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计273元，保全费370元，合计643元，由被告黄志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费546元。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 施佳书 记 员 钮钰