wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9842号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张秀清，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张秀清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币163,312.22元、利息19,991.65元、违约金8,843.90元、其他费用5,940.32元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计198,088.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张秀清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金163,312.22元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张秀清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计163,312.22元；二、被告张秀清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,566.24元，减半收取计1,783.12元，由被告张秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执1180号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。被执行人:齐海峰，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4606号民事判决书受理执行中银消费金融有限公司与齐海峰金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款61699.63元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年五月二十九日书记员  侯泽岐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）祝红飞，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴敦高，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人祝红飞因与被申请人戴敦高承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3425号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祝红飞的再审申请。审判长  周根才审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年五月二十九日书记员  姜章来·2·
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执2080号之二申请人：张福祥，男，汉族，住济源市。被执行人：苗东明，男，汉族，住济源市。关于张福祥与苗东明民间借贷纠纷一案中，（2017）豫9001民初1545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苗东明拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人苗东明位于百货公司家属楼一单元3楼北户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年5月30日起至2023年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年五月三十日书记员  高 洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终351号 上诉人（原审原告）：岑永恒，女，1966年3月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何中文，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：梁诗剑，广西展庞律师事务所律师。 上诉人岑永恒因与被上诉人何中文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院作出的（2019）桂0405民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人岑永恒的上诉请求为：1.请求撤销一审法院作出的（2019）桂0405民初1654号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人归还借款人民币30800元及利息11088元（利息按年利率6%从2013年10月4日起计算至2019年11月4日，以后按照相同方式计至欠款付清之日止）合计41888元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院对上诉人主张的2013年3月22日被上诉人向上诉人借款3.2万元因被上诉人不认可且上诉人向被上诉人的转账在2013年3月22日后，认为上诉人没有履行出借借款的义务是适用法律错误。借款合同是实践合同，借款合同的生效应当以出借人履行借款义务为生效条件，因此上诉人认为一审判决适用法律错误，恳请二审人民法院依法裁判。 被上诉人何中文答辩称，四笔借款中，第一张2013年3月30日32000元的借款是不真实的，且已经超出了诉讼时效。其余三份借条被上诉人是完全还清了的，且也超出了诉讼时效，上诉人主张不应成立。 原告岑永恒向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币30800元及利息（利息按年利率6%，从2013年10月4日起计至2019年11月4日为人民币11088元，此后至还清之日止）。 一审法院认定事实如下：原、被告于2012年11月认识，2012年底在一起共同生活，2015年3月分手。在原、被告共同生活期间，被告根据原告的要求，出具一份内容为“今欠岑永恒人民币叁万贰仟元整，从2013年4月份开始每月还壹仟元人民币。若每个月不到账按50月一个月补利息。到2015年12月30日还清，每月18日钱到账……”的《欠条》交原告收执，被告在《欠条》上签名，落款日期为2013年3月30日。2013年4月22日，被告出具一份内容为“今欠岑永恒人民币贰仟伍佰元整。款项用途，购买黄金戒指一个。备注：每月还伍佰元，合计5个月。如到期无法归还2500元，金戒指归岑永恒所有”的《欠条》交原告收执，被告在《欠条》上签名。2013年7月10日，被告出具一份内容为“今欠岑永恒人民币壹万元整(10000)。用途办理汽车驾照，2014年2月28日前归还”的《欠条》交原告收执，被告在《欠条》上签名。2013年10月4日，被告在内容为“500（退房押金）+200+100（办证）+300+100（话费）+100（话费）=1300欠到岑永恒以上账单数额壹仟三佰元正(1300)”的《欠条》上签名。在被告出具上述《欠条》后，原告于2013年9月22日向被告转款3200元，2013年6月27日通过中国农业银行转账1500元。被告向原告支付了1.5万元。在庭审过程中，被告认为1.5万元分别用于归还2013年4月22日、7月10日、10月4日的欠款2500元、1万元、1300元。原告认为该1.5万元用于归还2013年3月22日的欠款3.2万元，被告尚欠原告3.08万元。上述事实，有原告提供的《欠条》及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，该院予以确认。 一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告于2013年3月22日向其借款3.2万元，因被告不予认可，辩解该款项为两人恋爱期间的生活开支，其本人也支出了部分，而原告主张其于2013年6月27日向被告转款1500元，9月22日向被告转款3200元，均发生在2013年3月22日后，因此原告提供的证据不足以证明其已履行出借借款3.2万元的义务，原告应承担对其不利的后果，该院对被告辩解该3.2万元借款不真实的意见予以采纳。余下的三笔欠款共13800元，被告已向原告还款1.5万元，已经清偿完毕。故原告要求被告归还借款3.08万元及利息的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告岑永恒的诉讼请求。案件受理费848元，减半收取计424元，由原告岑永恒负担。 在二审诉讼中，上诉人提交的证据1.转账记录，拟证明上诉人向被上诉人转账；2.转账记录，拟证明上诉人从事月嫂工作，没有与被上诉人一起共同生活，被上诉人向上诉人所借款项均为其个人消费。被上诉人质证称，转账记录是模糊不清的，有的转账记录是发生在借款之前的，第三页中的转账记录是清楚的，第五页2013年4月16日的转账记录不清楚是怎么回事，可能是双方拍拖期间的消费，对上诉人提供的证据真实性不予认可。经核对，上诉人提交的第1组转账记录，第1页、第2页为“交易关闭”上诉人自认是交易不成功，第3页、第4页分别为“+200”“＋300”应为收到对方（何中文）的转账，第5页2013年4月16日的“-150”元无法证明是否为本案借款或生活中购买商品支出，第6页2013年5月10日转账10000元到何中文账户与借条2013年7月10日借款金额一致。第7页2013年5月14日转账4000元，第8页、第9页于2013年7月21日同日转了两笔1000元给被上诉人因无法说明对应的借条，无法认定与本案借款有关。因此，除2013年5月10日转账10000元到何中文账户与借条2013年7月10日借款金额一致外，本院对第1组的其余证据不予认可；第2组与本案没有关联性，本院不予认定。由于上诉人未能举出足够证据否认一审法院查明的事实，被上诉人对一审查明事实无异议，故本院对一审查明事实予以认可。 本院认为，本案涉案4张欠条，分别是2013年3月30日的32000元，2013年4月22日的2500元，2013年7月10日的10000元，2013年10月4日的1300元。上诉人主张被上诉人已经偿还15000元，尚欠30800元。被上诉人则主张15000元是归还除32000元之外的其余3张的欠款，因此，一审法院认定2013年4月22日、7月10日、10月4日的欠条已经偿还完毕正确。对2013年3月30日的32000元欠款，被上诉人主张是双方的共同生活开支，并没有真实发生欠款，对此，上诉人未能继续举证证实其履行了出借该32000元的义务，故一审法院采纳被上诉人称32000元欠款不真实的意见并无不当。综上所述，上诉人岑永恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费848元，由上诉人岑永恒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  苏 琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初694号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，公司员工。被告：广东广播电视台，住所地广州市越秀区人民北路686号自编25幢。法定代表人：蔡伏青。委托诉讼代理人：丁胜康，公司员工。委托诉讼代理人：戚天菁，公司员工。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告广东广播电视台侵害作品信息网络传播权一案，本院立案后，原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年5月29日撤回本案起诉。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回本案起诉。案件受理费94元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年五月二十九日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执474号之一 被执行人：郝成，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人郝成责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603刑初449号刑事判决书，判决郝成对李艳等七名被害人被盗财物损失合计10890元予以退赔。因被执行人郝成未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郝成发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郝成的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，扣划郝成财付通账户资金1034.54元，未发现郝成有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人郝成纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人郝成应缴纳执行款10890元，未履行9855.46元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位1034.54元，未发现郝成有其他可供执行财产，（2019）皖0603刑初449号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1761号原告：赵继超，男，汉族，1982年8月19日出生，住襄阳市樊城区。原告：肖慧，女，汉族，1983年7月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习），均系湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司），住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。法定代表人：赵玉兵，玉龙湾公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告赵继超、肖慧与被告玉龙湾公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告赵继超、肖慧依法送达交纳诉讼费通知后，原告赵继超、肖慧未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵继超、肖慧撤回起诉处理。审判员  张小明二〇二〇年五月十三日书记员  邵泽润
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执935号之一 申请执行人：陈强，男，1967年5月8日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：肖鹏，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人陈强与被执行人肖鹏民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初160号民事调解书。因被执行人肖鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈强申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向肖鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向陈强发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对肖鹏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足；轮候查封了被执行人名下车辆，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知陈强，要求其提供肖鹏其他可供执行财产线索，其亦不能提供肖鹏其他可执行的财产线索。 申请执行人陈强已受偿债权1104.85元，未受偿债权98895.15元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现肖鹏有可供执行财产，陈强也未能提供肖鹏其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初6526号 原告:张泽坤，男，1996年7月10日出生，汉族，住陕西省长武县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：党增虎，男，1978年4月20日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区XX镇新市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张泽坤与被告党增虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张泽坤于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张泽坤撤诉。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告张泽坤负担；剩余87.5元由本院退还原告。                            审  判   员   徐  红  二〇二〇年四月三十日 法 官 助 理    刘思檬书  记   员    仲海燕  1
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执763号 申请执行人：李紫国，男，1968年12月19日出生，壮族，住钟山县。 被执行人：范木德，男，1962年1月29日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人李紫国与被执行人范木德民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人范木德应归还李紫国借款本金563000元及利息，负担案件受理费4715元。因范木德未按上述生效法律文书履行义务，李紫国向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在银行仅有零星存款，该存款可作为被执行人的基本生活费。 2.查明被执行人在坐落于钟山中学东侧有土地使用权面积1170.3平方米，已被本院于2020年3月28日依法变卖，获得执行款1651528元。 申请执行人有权申请参与分配处理被执行人财产的案款。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范木德负有继续向申请执行人李紫国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执556号苏良怀、洪二娃：苏良怀与洪二娃借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3470.00元。经本院立案执行，现已执行到位3470.00元。本院已于2020年5月29日将该款转付给苏良怀。至此，苏良怀向本院申请执行的（2019）内0624民初1866号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                     （2020）辽0112民初563号 原告：杨阳，女，1991年2月4日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 委托代理人王文郁，系北京德恒（沈阳）律师事务律师。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市浑南区。 负责人：江莉,系该分公司经理。 原告杨阳与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与人民陪审员李洪侠和申琳组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨阳委托代理人王文郁，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议书；2、被告返还会费2,655元；3、被告承担诉讼等相应费用。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订一份《会员入会协议书》。协议约定原告在被告处办理“英睿健身会储值卡次卡”，会员卡号为02×××85，启用日期2016年11月1日，会籍期限到2020年8月25日。现被告不能提供场地及相关服务，已无法继续履行合同内容，故原告诉讼来院。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了聊天记录、电脑截屏、健身会员卡、照片、会员告知书、会员退费管理制度、退卡承诺等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月26日，原告杨阳在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处继续办理了一张综合消费卡金额为2,375元（其中，2016年11月1日办理综合消费卡内余额为1,875元，卡号02×××85，续存500元，合计为2,375元）,期限从2019年8月26日至2020年8月25日。2019年10月29日被告出具会员告知书一份，内容为自2019年11月1日至2020年4月30日期间进行装修改造，期间场馆闭馆。 另查明，被告至今再未营业。 本院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告杨阳提供的会员入会协议书照片、微信转账记录和会员卡余额照片等证据予以采信，现被告不能向原告提供约定的服务，故原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张返还会员费的金额的请求，因原告办理的是综合消费卡，应是按照时间进行计算，现被告于2019年11月1日停止营业，因此被告应退还原告剩余期间的服务费用，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨阳与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于2019年8月26日签订的《会员入会协议书》予以解除； 二、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内返还原告杨阳综合消费卡会费1,979元（2,375元×10个月÷12月，从2019年11月1日至2020年8月25日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行审47号 申请执行人：迁安市自然资源和规划局，所在地河北省唐山市迁安市丰乐大路651号。 法定代表人：朱广久，男，任该局局长。 委托代理人：张涛，男，迁安市自然资源和规划局执法监察科科长，代理权限为特别授权。 被执行人：唐山市荣茂矿业有限公司大杨庄铁矿，所在地迁安市蔡园镇大杨庄村，统一社会信用代码：91130283MA09L9JENW。 法定代表人：宫翠花，女，群众，1954年12月1日出生，汉族，住河北省迁安市。 申请执行人迁安市自然资源和规划局于2019年10月8日对被执行人唐山市荣茂矿业有限公司大杨庄铁矿作出迁资规罚决[2019]114号行政处罚决定书，并于2019年10月9日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现申请执行人迁安市自然资源和规划局下达的迁资规罚决[2019]114号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：责令十五日内退还非法占用的蔡园镇大杨庄村的24512平方米集体土地；处以建设用地（24512平方米）每平方米10元罚款，共计罚款人民币245120元以及逾期不缴纳罚款的加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，申请执行人于2019年7月30日对被执行人非法占地建铁选厂一案立案调查。经查，被执行人未经依法批准，擅自于2019年6月份在迁安市24512平方米集体土地建铁选厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。迁安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省自然资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）款第4项的规定，对唐山市荣茂矿业有限公司大杨庄铁矿作出迁资规罚决［2019］114号行政处罚决定书：1、责令十五日内退还非法占用的蔡园镇大杨庄村的24512平方米集体土地；2、处以建设用地（24512平方米）每平方米10元罚款，共计罚款人民币245120元以及逾期不缴纳罚款的加处罚款。 本院认为，申请执行人迁安市自然资源和规划局作出的迁资规罚决[2019]114号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但申请执行人申请的“责令十五日内退还非法占用的蔡园镇大杨庄村的24512平方米集体土地”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 1、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人唐山市荣茂矿业有限公司大杨庄铁矿作出的迁资规罚决[2019]114号行政处罚决定书中的“责令十五日内退还非法占用的蔡园镇大杨庄村的24512平方米集体土地”，由迁安市自然资源和规划局执行。 2、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人唐山市荣茂矿业有限公司大杨庄铁矿作出的迁资规罚决[2019]114号行政处罚决定书中的“处以建设用地（24512平方米）每平方米10元罚款，共计罚款人民币245120元以及逾期不缴纳罚款的加处罚款。” 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏锦萍 审判员  李国锋 审判员  刘庆春 二〇二〇年五月八日 书记员  李亚娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终157号 上诉人（原审被告）：钟鑫鲲，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人（原审被告）：周晓燕，女，1983年9月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：郑学泉，系该分行行长。 上诉人钟鑫鲲、周晓燕因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初985号民事裁定，向本院提起上诉。 钟鑫鲲上诉称，其住所地在福建省泉州市泉港区，本案应裁定由福建省泉州市泉港区人民法院管辖。请求将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。 周晓燕上诉称，其住所地在福建省惠安县，本案应裁定由福建省惠安县人民法院管辖。请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人在签订《综合授信合同》中第五章第14条约定：合同如发生争议由乙方所在地法院通过诉讼方式解决，即由乙方中国民生银行股份有限公司泉州分行住所地法院管辖。该约定符合法律规定，双方当事人应按约定履行，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人钟鑫鲲、周晓燕的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年五月二十九日 法官助理冯叶勇 书记员陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5531号原告：即科金融信息服务(上海)有限公司。被告：上海衡运实业有限公司。被告：上海楚瑜电子科技有限公司。原告即科金融信息服务(上海)有限公司与被告上海衡运实业有限公司、上海楚瑜电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案,原告即科金融信息服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告即科金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇二〇年五月七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初32号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人祁某某,男,1971年生,汉族,辽宁省铁岭县人，初中文化,住辽宁省铁岭县,因本案于2019年9月27日对其取保候审。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]253号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员崔振雷出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月26日12时38分许,祁某某醉酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型面包车在沈环线440公里（铁岭县处由南向北行驶时被铁岭县公安局民警查获,经铁岭固仑司法鉴定所鉴定,祁某某的血液中检出乙醇成分大于300mg/100m1。被告人祁某某到案后自愿如实供述自已的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人祁某某违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定,被告人祁某某如实供述自己罪行,可以从轻处罚。提起本院依法判处。并建议判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 被告人祁某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。被告人祁某某到案后如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、案件来源、抓捕经过、身份证明;被告人祁某某的供述与辩解;驾驶人信息;鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：自愿认罪认罚，可酌定从轻、从宽处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 高 波 人民陪审员 乔 鑫 人民陪审员 孙智勇 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 付余涵
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初385号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈继东，男，1993年11月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，住安徽省灵璧县。被告人陈继东曾因犯盗窃罪，分别于2016年6月30日被安徽省灵璧县人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币八千元、2018年5月22日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、2019年5月7日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币八千元，同年9月28日释放。被告人陈继东因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被常熟市公安局刑事拘留（11月18日被羁押），同年12月25日经常熟市人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕395号起诉书，指控被告人陈继东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陈继东到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陈继东于2019年11月5日至2019年11月18日间，先后四次至常熟市常福街道毛桥新村×××号、谢桥勤丰深圳路20号等地，采用拉车门的手段实施盗窃，窃得被害人黄某、顾某、李某等人共计人民币100余元、香烟若干、男士线衫1件。被告人陈继东到案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈继东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈继东在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈继东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈继东承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人陈继东对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年11月5日至2019年11月18日间，被告人陈继东先后四次至常熟市常福街道毛桥新村×××号、谢桥勤丰深圳路20号等地，采用拉车门的手段实施盗窃，窃得被害人黄某、顾某、李某等人共计人民币100余元、香烟若干、男士线衫1件。具体分述如下： 1、2019年11月5日1时许，被告人陈继东至常熟市常福街道毛桥新村×××号西侧路边，采用上述手段，窃得被害人黄某车牌号为苏Ｅ×××××的汽车内的现金人民币3元。 2、2019年11月6日3时许，被告人陈继东至常熟市常福街道谢桥勤丰深圳路20号门面房门口，采用上述手段，窃得被害人顾某车牌号为苏Ｅ×××××的汽车内的现金人民币94元、男士线衫1件。 3、2019年11月16日22时许，被告人陈继东至常熟市常福街道香溢景庭常客隆门口，采用上述手段，窃得被害人李某车牌号为苏Ｅ×××××的汽车内的现金人民币10余元。 4、2019年11月18日1时许，被告人陈继东至常熟市常福街道香溢景庭小区地下车库，采用上述手段，窃得被害人苏某车牌号为苏Ｅ×××××的汽车内的现金人民币10余元、香烟2包，后又窃得被害人许某车牌号为苏Ｅ×××××的汽车内的现金人民币10余元。 2019年11月6日，被告人陈继东被公安机关抓获，到案后如实供述了其盗窃被害人顾某财物的犯罪事实，后被处行政拘留9日；因被告人陈继东再次盗窃作案，于同年11月18日又被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2020年2月14日，公安机关出具了撤销行政处罚决定书，故被告人陈继东因本案被先行羁押了9日。 案发后，赃物男士线衫1件、赃款90元已被公安机关追缴并发还给被害人顾某；香烟1包已被公安机关追缴并发还给被害人苏某。 被告人陈继东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭举证的被害人顾某、黄某、李某、苏某、许某的报案陈述及辨认笔录，被告人陈继东的辨认笔录及照片，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，法庭科学DNA鉴定书，监控录像、截图和制作说明，认罪认罚具结书，相关刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人陈继东当庭亦作了相应的供述。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈继东以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈继东在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈继东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈继东认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈继东因本案被先行羁押的9日应折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人陈继东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈继东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年6月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人陈继东退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱怡婷
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执恢81号郑恩彦（申请执行人）、谢海臣（被执行人）：郑恩彦与谢海臣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18250.00元。经本院立案执行，现已执行到位18250元，本院已于2020年5月22日将该款转付给郑恩彦（申请执行人）。至此，郑恩彦（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年五月二十二日书记员  何国昌
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民申11号 再审申请人（原审被告）：朱本平，男，汉族，1968年5月31日出生，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：黄岭中，江苏臻宇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：何心祥，男，汉族，1945年11月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 再审申请人朱本平因与被申请人何心祥买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱本平申请再审称：朱本平连续交纳三个月贷款后发现签订车辆转让协议之前有三个月贷款未付，何心祥又拒绝还贷，朱本平断交车贷，何心祥开走所有车辆，至今这些车辆下落不明。基于以上事实，朱本平认为，1.何心祥恶意不提供朱本平联系方式，使原审法院适用了公告送达程序，严重损害了申请人的诉讼权利，导致重要事实没有查明。2.何心祥于2013年上半年已将车辆开走，并登记在他人名下。朱本平合同目的无法实现，不应当履行剩余款项。3.何心祥没有履行合同义务将车辆相关手续提供给朱本平，朱本平享有后履行抗辩权，在何心祥提供相关手续前不再还款。4.原审法院没有审查涉案车辆行驶证等证明何心祥主体适格，涉案大货车贷款由朱本平汇款至车主账户，由车主还款，其中三辆车车主分别为张华群、张冉、代芳川。何心祥属于无权处分，且没有获取车主的追认，一审判决朱本平履行合同错误。综上，朱本平认为原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十项之规定申请再审，请求撤销原判，再审改判驳回何心祥的诉讼请求。 本院经审查认为，一、关于一审判决是否存在送达程序违法，剥夺朱本平辩论权的情形。一审法院根据何心祥提供的朱本平的户籍地址（亦是朱本平再审申请时提供的住址）进行了邮寄送达，结果显示“收件人迁移新址，原址无此人”，邮寄送达未果后才选择了公告送达，且进行了诉讼案件公告送达审批。故一审适用公告送达程序，并无不当。二、朱本平在再审审查期间提供的银行支取凭证、书面证人证言等证据，不能证明其再审申请所主张的事实，亦不能推翻原判认定的事实。一审根据双方签订的转让协议及朱本平书写的欠条，依法判决朱本平支付何心祥货款18万及利息，属认定事实清楚、适用法律正确。 综上，朱本平的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱本平的再审申请。 审判长  方龙彪 审判员  陈广金 审判员  张瑞菊 二〇二〇年五月十五日 法官助理周真真 书记员倪薇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1309号 原告：临海市德鑫机电有限公司。住所地：临海市。 法定代表人：阮麟，该公司执行董事。 委托代理人：潘君辉，浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人：周超颖，浙江泽大律师事务所律师 被告：陕西航天动力高科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：周利民，该公司董事长。 原告临海市德鑫机电有限公司与被告陕西航天动力高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告临海市德鑫机电有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临海市德鑫机电有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临海市德鑫机电有限公司撤回起诉。 案件受理费18575元，减半收取计9287.5元，由原告负担。 审判员  张丽华 二〇二〇年五月十一日 书记员  王景涵
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初811号原告:李子江，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：屈龙现，男，1963年4月16日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：陈刚，男，1980年12月23日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告李子江与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子江的委托诉讼代理人屈龙现、被告陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李子江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月22日，被告以资金困难为由向原告借款3000元，并保证在2至3年内还清。借款到期后，原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告陈刚辩称：我向原告借款3000元属实，借来用作生活费。原告是我前妻屈晓密的大姐夫，我大概在2018年3月把钱还给了屈晓密，屈晓密说借条在原告处，所以我没有将借条收回来，屈晓密也没有打收条给我。经审理查明：原告李子江系被告陈刚前妻屈晓密的大姐夫，陈刚于多年前向李子江借款3000元。2017年1月22日，陈刚与屈晓密离婚，双方签订《离婚协议书》，约定该笔借款由陈刚偿还，陈刚于同日向李子江出具借条1份，约定在2至3年还清。因陈刚未按约定时间偿还借款，故李子江向本院提起诉讼。本院认为：原告李子江与被告陈刚之间的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对李子江要求陈刚偿还借款3000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对李子江要求陈刚按银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持，但利息计算期限应从逾期还款之日起算，即从2020年1月22日起支付至借款还清之日止。陈刚辩称本案借款已偿还，未向本院提供证据予以证明，对该答辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告李子江借款本金3000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2020年1月22日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二〇年五月九日书记员  李林茂
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2592号之一申请人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地江苏省句容市华阳东路20号。负责人：王萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧敏，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：徐星，女，1990年3月13日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司句容支行与被申请人徐星金融借款合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求查封被申请人徐星所有的坐落于江苏省句容市世茂花园B3幢505室不动产，保全金额为800000元。申请人中国银行股份有限公司句容支行以其资产提供担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人徐星所有的坐落于江苏省句容市世茂花园B3幢505室不动产。查封期间三年，查封期间被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 居祥龙二〇二〇年五月十九日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初63号原告：鲁庭超，男，1975年4月29日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。原告：王绪颖，男，1973年4月28日出生，汉族，户籍地山西省临猗县，现住贵州省凯里市。原告：吴庭鑫，男，1973年8月4日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被告：王胜祥，男，1966年6月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：顾少先，贵州洲联合律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：杨再辉，男，1979年5月7日出生，侗族，户籍地贵州省黎平县，住凯里市。原告鲁庭超、王绪颖、吴庭鑫与被告王胜祥、杨再辉合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告鲁庭超、王绪颖、吴庭鑫、被告王胜祥及其委托诉讼代理人顾少先到庭参加诉讼，被告杨再辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲁庭超、王绪颖、吴庭鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王胜祥退还多收取的现金15,020.32元；2、请求法院依法判决被告王胜祥退还他应得款项387,979.68元的税款38,798.00元；3、案件受理费由被告王胜祥承担。事实与理由：2015年原告承包贵州省雷山县交通运输局的雷山县方祥乡水寨至提香通村水泥路工程，工程中有一段570米长的钢筋混凝土防撞墙，此项目分包给被告王胜祥实施，双方约定每米单价550.00元，具体以雷山县交通运输局收方为依据进行结算，施工中发生的其他单独项目按交通局现场收方和审结结果，原告扣除税费和黔东南州交通建设有限公司的管理费后，全部支付给被告王胜祥。工程完工后，原告支付被告王胜祥353,000.00元，言明尾款等审计结果出来后再进行支付。但在2016、2017年春节前被告王胜祥以无钱支付民工工资为由组织民工到雷山县交通运输局上访，为平息事情原告又支付被告王胜祥5万元，总计支付被告王胜祥403,000.00元。2018年雷山县审计局出具审计报告，原告应支付被告王胜祥该项目所有工程款共计387,979.38元，但被告王胜祥不认可审计报告，并以雷山县交通运输局与原告一伙为由到处上访到处诬告，原告多次主动与被告王胜祥沟通，被告王胜祥都不理会，因此，特向贵院提起诉讼，请受理并依法判决为谢。被告王胜祥辩称，一、被告与原告2015年10月26日签订的《合同》有悖国家法律强制性规定，应为无效合同，双方之间实为劳务性质的合同，其中原告不是承建方的法定代表人，仅是工程项目中的一个普通人员；被告无国家相关部门颁发的任何建设工程的资格证书，仅是一个靠劳务取酬的农民。二、本案遗漏了当事人，原告无权代表合同的甲方，合同甲方为王绪颖、吴庭鑫、鲁庭超，乙方为王胜祥、杨再辉，因此，原告的起诉不符合《合同》中主体资格的规定，是越权诉讼。三、《合同》无约定由被告承担纳税的义务。四、原告诉请被告退还多收现金15,020.32元，没有依据。综上所述，原告以账务纠纷将被告诉至法院，理由与基本事实不符，诉请无法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉请。被告杨再辉除未到庭参加诉讼外，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年原告鲁庭超、王绪颖、吴庭鑫等承包贵州省雷山县交通运输局的雷山县方祥乡水寨至提香通村水泥路工程，原告将水寨至提香村通公路防挡墙承包给被告王胜祥、杨再辉施工，双方于2015年10月26日签订了《合同》，合同约定：一、乙方（即本案被告）包工包料承建甲方（即本案原告）840米（以实际丈量为准）防挡墙及/；二、单价防挡墙每米550.00元；三、工期60天；四、乙方每完成400米，经交通局相关人员验收结算，甲方付给乙方工程款，如（应为“余”）下工程款，持（应为“待”）工程结束后，付80%余20%验收后一次性付清；五、在乙方施工过程中，一切施工安全责任事故均由乙方自行负责，与甲方无关；六、乙方施工的质量及规格必须与交通局图纸相符，否则一切不利后果乙方承担；七、如果因为乙方原因中途停工，甲方有权拒付乙方前所施工的一切工程量；八、如果因为甲方故意刁难延托（应为“拖”）欠工资乙方有权停工封路；九、经甲、乙双方签字后生效；十、本合同一式三份，如有其它事宜，另行协商。合同签订后，被告进场进行了施工（进场时间：被告称2015年12月底开始入场，原告称签订合同后就进场），在施工过程中原告于2016年7月12日、2017年1月24日、2018年2月13日向被告分别支付工程款12万元、23万元、5万元共计40万元，后被告已施工完毕（完工时间：被告称2016年4月底完工，原告称2016年9月份完工）。县交通运输局、审计局、方祥乡政府等部门对整个工程进行了验收，县交通运输局委托深圳市中联建工程项目管理有限公司对整个工程进行了审计，该公司于2018年11月6日作出了中联建[2018]黔666号审计报告，但原、被告之间一直没有进行具体结算。原告以审计报告及其单方作出的雷山县方祥乡水寨至提香王胜祥结算单为依据，于2020年1月13日向本院提起诉讼而导致本案。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的收据或收条、审计报告、雷山县方祥乡水寨至提香王胜祥结算单和原、被告均提供的合同等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，原告鲁庭超、王绪颖、吴庭鑫与被告杨再辉、王胜祥签订的合同是原、被告在平等自愿的基础上的真实意思表示，属合法有效合同，且被告已按合同约定施工完毕，原告也支付了40万元工程款，但原、被告一直未进行具体结算。原告根据审计报告单方作出的雷山县方祥乡水寨至提香王胜祥结算单，审计报告是对整个工程负责，不是对原、被告之间的合同负责，该结算单没有原、被告签字认可，该结算单不具有合法性，因此，原告提出退还多收取现金的诉请，其未提供充分证据予以证实，属原告举证不能，本院不予支持；原告提出退还税款的诉请，因原、被告签订的合同没有由被告承担税款的约定，且以上述结算单的数据折算税款不具有合法性，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告鲁庭超、王绪颖、吴庭鑫的诉讼请求。案件受理费573.00元，系减半收取，由原告鲁庭超、王绪颖、吴庭鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年五月二日书记员 张坤露
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3404号 原告：玫德集团有限公司，住所地山东省济南市平阴县。 法定代表人：于瑞水，总经理。 委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰，该公司员工。 原告玫德集团有限公司（以下简称玫德集团）与被告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告玫德集团的委托诉讼代理人刘凡波，被告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玫德集团向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼1-308房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：201616711415）无效。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，基于向原告提供借款担保，2016年5月3日原、被告签订了被告开发建设的九英里颢苑商业楼1-308房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：201616711415），双方签订的合同名为《济南市商品房买卖合同》，实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意。故根据民法总则的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 景和置业公司辩称，玫德集团所陈述的属实，玫德集团与景和置业公司签订的《济南市商品房买卖合同》属于无效合同。双方均未履行该合同，景和置业公司也没有交付房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2015年4月，山东华典实业有限公司（借款人，甲方，以下简称华典实业公司）与西藏信托有限公司（贷款人，乙方）签订《贷款合同》，约定华典实业公司向西藏信托有限公司贷款1.5亿元，贷款期限自2015年4月至2016年4月。后景和置业公司与西藏信托有限公司签订《保证合同》，对上述借款提供担保。该笔信托基金的实际出资人为玫德集团。2016年4月29日，华典实业公司向西藏信托有限公司提出展期申请，将上述借款展期至2016年6月28日。2016年5月3日，玫德集团与景和置业公司签订九英里颢苑商业楼1-308房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：201616711415），并办理网签登记。案涉房屋为景和置业公司对其上述借款提供的担保房屋，双方未按照《济南市商品房买卖合同》履行权利义务。2016年12月19日，华典实业公司将上述借款的本息全部还清，但玫德集团与景和置业公司未解除案涉房屋的买卖合同并撤销网签登记手续。 2016年12月28日，华典实业公司（借款人）与山东省国际信托股份有限公司（贷款人，以下简称国际信托公司）签订《信托贷款合同》，约定华典实业公司向国际信托公司贷款7500万元，贷款期限12个月，自放款之日开始计算。玫德集团系上述资金的实际出资人。后玫德集团、景和置业公司与华典实业公司签订《协议书》，约定：景和置业公司就其开发建设的济南市经十路九英里颢苑的已网签给玫德集团的53套房产对上述贷款提供保证。若华典实业公司按计划还清上述信托贷款后，玫德集团及华典实业公司应协助景和置业公司撤销上述房屋的网签合同。上述房屋的网签合同仅作为此次信托贷款的担保，不作为商品房买卖的依据。案涉房屋包含在上述53套房产中。涉案房屋所担保的贷款现已全部还清。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，玫德集团与景和置业公司于2016年5月3日签订《济南市商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《济南市商品房买卖合同》应为无效合同。故对玫德集团要求确认其与景和置业公司签订的涉案《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 玫德集团有限公司与山东景和置业有限公司于2016年5月3日签订的《济南市商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）201616711415】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ?审?判?员??王聪 ? ?????????? 二〇二〇年五月二十一日 ? 书?记?员???邱琦琦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1507号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：王艳，女，1974年2月23日生，汉族，江西省上饶市弋阳县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7857号民事判决书，向被执行人王艳发出执行通知书，责令被执行人王艳立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王艳银行存款15130.84元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月十九日书记员  万金金
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初287号 原告：金晓民，男，1970年1月21日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：迟勇，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 被告：徐超，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告金晓民与被告徐超承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。 金晓民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人民币368964.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告承揽平泉市台头山小学和高杖子明德小学整体装修工程。2014年8月，被告与原告达成口头协议，由原告负责被告承建工程的外墙保温和防水工程。约定工期至2014年11月20日完工。工程完工后，被告承建工程现场负责人及技术人员为原告出具的工程量结算单，后经双方对工程价款核算为368964.00元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，金晓民诉请与徐超形成承揽合同关系，要求徐超给付工程款，但金晓民提供的证据不能证明与徐超存在承揽合同关系，徐超不是本案适格被告，故金晓民的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告金晓民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年五月八日 书记员  王 然
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0183民初201号 原告：高二雷，男，1979年5月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者，执业证号：30311151100295，代理权限为特别授权。 被告：晋州市恒通运输有限公司，住所地：晋州市周家庄开发区。统一社会信用代码：91130183677391488D。 法定代表人：李光，该公司经理。 委托诉讼代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师，执业证号：11301201511877069，代理权限为一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路136号。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301201011171015，代理权限为特别授权。 本院于2020年1月8日立案受理原告高二雷与被告晋州市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告高二雷及其委托诉讼代理人陈少勇与被告恒通公司的委托诉讼代理人马庆思、被告保险公司委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计54251.4元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司的答辩意见：车辆在我公司投保交强险一份，50万元第三者责任险及不计免赔险事故发生在保险期间内，事故车辆司机与准驾车辆不符发生交通事故，根据保险公司条款第二十四条第一款第二项四的规定，保险公司不应承担赔偿责任。 被告恒通公司的答辩意见：本案涉案车辆冀Ａ×××××号车辆虽登记在我公司名下，其实际车主为孟立江，孟立江以赊销赊购的形式予以购买的车辆，我公司未收过其该车的管理费、运营费等费用，不存在挂靠关系，双方签订的合同到期后，我公司催促孟立江办理过户手续，同时在定州市人民法院（2019）冀0682民初5539号民事判决书中已经确认登记在我公司名下的冀Ａ×××××号车辆实际所有人为孟立江，因此原告所诉的损失与我公司无关，我公司不承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即孟立江负此次事故的主要责任，原告高二雷负此次事故的次要责任、王强无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险且事故发生在保险期间内无争议。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1.车辆损失费 原告主张及证据：车辆损失费74502元，提交曲阳县万方汽车修理厂营业执照、修理明细、主车维修发票37502元、购买挂车发票一张，金额为45000元，挂车已经报废，残值卖了10000元，挂车主张35000元。 被告保险公司的答辩意见：对于车辆损失费无异议。 被告恒通公司的答辩意见：原告车辆损失费因其自身找的维修厂，不予认可。 法院认定及理由：不予认可原告的车辆损失费。因事故车辆未经有关部门进行公估，仅有修理明细，维修发票，证据不足不予认可。 2.施救费 原告主张及证据：施救费5000元，提交曲阳县安远汽车服务有限公司出具的票据一张。 被告保险公司的答辩意见：施救费有票据予以认可。 被告恒通公司的答辩意见：对施救费发票真实性无异议。 法院认定及理由：认可施救费5000元，依据原告提交的曲阳县安远汽车服务有限公司出具的票据确定。 3.误工费 原告主张及证据：误工费主张2000元，误工期10天，误工费标准按照交通运输业日200元。提交驾驶证、从业资格证、行驶证。 被告保险公司的答辩意见：财产损失产生误工费无法律依据不予认可。 被告恒通公司的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：因原告提交的误工证据不足，不予支持。 4.原告的车辆损失费由谁承担 原告主张及证据：交强险部分由保险公司进行赔偿，超出部分由被告晋州市恒通运输有限公司进行赔偿。根据侵权责任法的有关规定。 被告保险公司的答辩意见：同答辩意见。不承担赔偿责任。 被告恒通公司的答辩意见：同答辩意见。应由实际车主的继承人进行赔偿。 法院认定及理由：依据河北省定州市人民法院出具的（2019）冀0682民初5539号民事判决书认定，事故车辆冀Ａ×××××冀Ｆ×××××号货车实际车主为孟立江，孟立江的驾驶证与准驾车型不符，孟立江相当于无证驾驶。孟立江与恒通公司是赊销赊购关系，被告保险公司和恒通公司不应承担赔偿责任，应由实际车主孟立江承担赔偿责任。 本院认为，公民的财产权的应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民财产权的，应当赔偿车辆损失费、施救费。原告的车辆损失费提交的证据不足本院不予认可，待有证据后可另行起诉。依据河北省定州市人民法院出具的（2019）冀0682民初5539号民事判决书认定，事故车辆冀Ａ×××××冀Ｆ×××××号货车实际车主为孟立江，孟立江的驾驶证与准驾车型不符，孟立江相当于无证驾驶。孟立江与被告恒通公司系赊销赊购关系。被告保险公司和恒通公司不应承担赔偿责任，应由实际车主孟立江承担赔偿责任。本案中，原告未起诉实际车主孟立江（死亡）的财产继承人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 驳回原告高二雷的诉讼请求。 以上条款于判决书生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取831元，由原告高二雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  施依宁
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1325号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘灿兵，山东一山律师事务所律师。被告：尹逊涛，男，汉族，1968年1月17日出生，户籍所在地肥城市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告尹逊涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘灿兵到庭参加诉讼。被告尹逊涛经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款18255.17元；2、依法判令被告向原告支付未付保费5394.26元；3、依法判令被告向原告支付违约金（以18255.17元为基数，按年利率24％，自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告与中国光大银行股份有限公司济南解放路支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南解放路支行向被告提供贷款人民币99000元。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南解放路支行为被保险人，与原告签署保险合同。2015年11月4日，中国光大银行股份有限公司济南解放路支行向被告发放贷款99000元，自2018年6月4日，被告未按约定履行还款义务。原告于2018年8月23日向被保险人进行理赔，理赔金额18255.17元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务。为维护合法权益，特具状起诉。被告尹逊涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的被告身份证复印件、个人贷款合同一份、贷款借据复印件、平安个人贷款保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、原告催收记录及欠款明细一份。本院认为原告提交的上述证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：中国光大银行股份有限公司济南解放路支行与尹逊涛签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定贷款用途为生产生活所需；贷款金额为玖万玖仟元整；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下的首期执行年利率为6.65%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款即构成违约。2015年11月4日，中国光大银行股份有限公司济南解放路支行向尹逊涛出具贷款借据一份，该借据载明贷款金额为玖万玖仟元，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日2015年11月4日，贷款到期日2018年11月4日，尹逊涛在上述借据上签字按手印予以确认。2015年11月4日，为向中国光大银行股份有限公司济南解放路支行贷款，尹逊涛在平安财险公司投保消费信贷保证保险。当日，平安财险公司向尹逊涛出具平安个人消费信贷保证保险保险单（编号为100760015003565）一份，该保险单载明，投保人尹逊涛，被保险人中国光大银行股份有限公司济南解放路支行；平安个人消费信贷保证保险金额117711元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1485元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年6月4日，尹逊涛的上述贷款开始逾期。后平安财险公司向中国光大银行股份有限公司济南解放路支行进行了理赔。中国光大银行股份有限公司济南解放路支行向平安财险公司出具代偿债务确认书一份，该确认书中载明，“贵公司个人消费信贷保证保险NO.13694072600002664408保险单项下的代偿款（人民币）18255.17元已于2018年8月23日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。另查明，自尹逊涛贷款逾期平安财险公司理赔后，尹逊涛未向平安财险公司支付代偿款及未付保费。后经平安财险公司多次催要，尹逊涛未履行还款义务。本院认为，被告在原告处投保消费信贷保证保险，原告为被告出具保证保险单，双方形成保证保险合同关系。原告为被告与中国光大银行股份有限公司济南解放路支行借款合同的履行提供保证保险担保，中国光大银行股份有限公司济南解放路支行已向尹逊涛提供涉案贷款，尹逊涛未按合同约定按时归还借款，已构成违约。根据平安个人消费保证保险约定，在尹逊涛拖欠贷款达到80天时，原告向中国光大银行股份有限公司济南解放路支行理赔，尹逊涛未能按时还款超过80天，保险理赔的条件成就，截止2018年8月23日，平安财险公司向济南光大银行理赔18255.17元，符合各方约定，本院予以确认。原告主张被告支付未付保费5394.26元，根据保险单约定，被告应支付原告的未付保费应为3960元（1485÷30×80）。原告主张依据保险单被告自理赔日2018年8月23日起计算违约金至付清之日止且主动将违约金计算标准调整为年利率24％，符合保险单约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹逊涛自本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18255.17元；二、被告尹逊涛自本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3960元；三、被告尹逊涛自本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以理赔款18255.17元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告尹逊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  周东二〇二〇年五月二十六日法官助理石燕华书记员李立
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初464号原告：肖唐取，男，汉族，1971年9月25日出生，湖北省英山县人，户籍地址为英山县雷家店镇杨树桥村十一组，现住英山县雷家店镇街道，公民身份号码422126197109257012。委托诉讼代理：张彬，英山县杨柳湾法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：汪敏玉，女，汉族，1991年6月23日出生，湖北省英山县人，住英山县，原告肖唐取诉被告汪敏玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖唐取的委托诉讼代理人张彬、被告汪敏玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖唐取向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元并支付利息（按年利率15%计算）至还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告和其父亲在山西承包水电安装生意，原告随他们一起在山西做工。因资金周转困难，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定了借款期限和利息。但借款期限届满后，被告并未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，遂依法提起诉讼。汪敏玉辩称，借款是事实，但是约定的借款期限是一年，借期内的利息是一分五，我现在根本没有偿还能力，还不起利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告汪敏玉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，汪敏玉向肖唐取借现金50000元，并出具借条一纸，载明“今借到肖唐取现金伍万元整（￥50000），年利息壹分伍，期限1年”，汪敏玉在借条上签字确认。借款到期后，汪敏玉未按照约定偿还借款本金及利息，肖唐取遂向法院提起诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借现金50000元，并出具借条一张，符合法律规定，原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息，原、被告已在借条中约定了年利息壹分伍，即年利率15%，借期一年，但未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款之规定“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，原告诉请被告在借款期限内按照约定的年利率15%计付利息符合法律规定，自逾期之日起至还清之日止按年利率15%计付利息亦符合法律规定，本院予以支持。·综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告汪敏玉在本判决生效后九十日内偿还原告肖唐取借款本金50000元及利息（从2016年4月24日起至还清之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告汪敏玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  方芳二〇二〇年五月十五日书记员  徐探
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4334号 原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区。 法定代表人：毛利军，系总经理。 被告：练达，男，1993年5月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告北京盛世物业服务有限公司与被告练达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告北京盛世物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  苏虹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  文慧
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初650号原告：周丽，女，1982年9月23日生，汉族，农民，现住辽阳市文圣区。被告：杨华，男，1970年9月2日生，汉族，农民，现住辽阳市文圣区。委托代理人：金刚，男，1979年1月17日生，汉族，农民，现住辽阳县。原告周丽诉被告杨华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋德龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽、被告杨华委托代理人金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周丽诉称：原、被告于2005年9月23日签订了一份买房契约，该契约约定被告将自己名下坐落于文圣区小屯镇小屯红房子的两间房产以10300元的价款卖给原告，原告当场将购房款一次性全部交付给被告，被告将房屋所有权证和土地使用权证交付给原告。被告将所出卖的房屋交给原告，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2005年9月23日签订的买房契约合法有效；2、被告协助原告办理房屋买卖的更名过户手续；3、本案的诉讼费用原告自愿承担。原告为其诉讼主张提供如下证据：1、房照和契税证，证明买卖房屋的真实存在；2、2005年9月23日原、被告签订的买房契约一份，证明原、被告买卖房屋的事实；3、2020年3月3日小屯镇千山水泥社区出具的证实，证明原告购房后一直在此房居住。被告杨华辩称：买卖真实存在，没有意见。经审理查明，2005年9月23日，原、被告签订了一份买房契约，该契约约定被告将其坐落于辽阳县（现为辽阳市文圣区建筑面积为40.80平方米的住宅出售给原告，房屋价款为10300元，原告已付清全部房款。2020年3月3日辽阳市文圣区小屯镇千山水泥社区居民委员会出具的证实载明，原告周丽自2005年9月23日至今一直在其购买的被告的房屋中居住。上述事实，有原、被告当庭陈述、买房契约、房照等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2005年9月23日原、被告签订的买房契约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告主张确认该买房契约有效的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告协助其办理房屋更名过户手续一节，原告的该项请求合法，且办理更名过户手续是基于签订买房契约所产生的附随义务，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告周丽与被告杨华于2005年9月23日签订的买房契约（坐落于辽阳县建筑面积为40.80平方米的住宅）有效；二、被告杨华于本判决生效之日起5日内协助原告周丽办理更名过户手续。案件受理费100元，原告周丽自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  隋德龙二〇二〇年五月二十六日法官助理韩旭书记员崔洺宇本判决依据法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2020）辽1104民初1506号                               立案时间                       2020年5月12日                       适用程序                       简易程序                               诉讼             参加人                       原告                       原告：盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。             负责人：范明，系该公司经理。             委托诉讼代理人：张凯，该公司执行经理。             委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。                               被告                       被告：周武高，男，1988年10月8日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。                               原告诉讼             请求                       1、判令被告支付拖欠物业费2282.00元，违约金171.00元（2019年10月25日-2020年3月25日期间），合计2453.00元；2、被告承担诉讼费。                               被告             未到             庭                       经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据材料。                               法院             认定             事实                       被告系辽宁省盘锦市大洼区田家筑景地中海XX-X-XXXX的业主，房屋建筑面积100.1平方米。原、被告于2012年10月26日签订了前期物业管理服务协议。协议约定，高层每月每平方米收费标准为1.5元，电梯管理费每月每户40元，物业管理费入伙时预交一年，一年以后按年度的第一个月的前五个工作日交纳下一年度服务费用。被告拖欠2019年10月25日至2020年10月24日物业费1802元，电梯费480元，上述共计2282元。该款经原告书面催缴，被告未予支付。             上述事实有原告庭审陈述及原告提供的前期物业管理服务协议及管理费催款单予以确认。                               裁判             理由                                   依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订前期物业管理服务协议，原告按约定向被告提供了服务，被告应支付相应费用。被告无正当理由拒绝缴纳，应当承担继续履行义务的责任，故对原告要求被告支付物业费及电梯费的请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，因合同中约定“从逾期之日起每天标用万分之五”标准过高，应予以适当减少，本院调整为按照中国人民银行同期存款利率予以计算。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条。                               裁判             主文                       一、 被告周武高在本判决生效后五日内支付原告盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司物业费及电梯费2282元, 逾期未给付按中国人民银行同期存款利率计算，给付利息时间从2019年10月起至2020年5月止。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。             二、 驳回原告的其他诉讼请求。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告周武高负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。                                           审判             组织                                               审 判 员 张 晨                         二〇二〇年五月二十日                         书 记 员 李亚楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7302号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：付某某，男，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建恒安集团有限公司与被告付某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告福建恒安集团有限公司以各方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福建恒安集团有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年五月二十一日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初544号原告:吴杰，男，1976年6月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告:张曾芬，女，1978年10月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告吴杰诉被告张曾芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员牛盛高独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼。被告张曾芬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币130000元及利息（按月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月6日因店面扩张向原告借款130000元，承诺借款期限为两个月内还清，后因被告无钱偿还，经原告与被告协商其承诺以月利息2%计算，并于2019年12月31日前一次性偿还该笔借款本金及利息。后因原告迟迟不肯偿还借款，为维护原告的合法权益，才起诉至法院。被告张曾芬经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩材料。原告吴杰在举证期限内向本院提交以下3份证据：1、身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告向原告借款130000元的事实；3、银行流水，证明原告向被告转账130000元借款事实。本院经审理认定如下事实：2018年10月6日被告以店面扩张为由向原告借款130000元，当日原告通过银行转账130000元给被告。被告向原告出具借条，借条载明“今借到吴杰人民币壹拾叁万元整（￥：130000.00）用于店面扩张（乡风阁客栈），此款将于两个月内还清。”借款到期后，原告向被告催收借款，被告以无钱为由在借条上以备注的方式重新约定于2019年12月31日前还清，同时还约定按月息2%计算到还清时止。借款到期后，被告未有按约定偿还，原告遂向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告张曾芬向原告吴杰借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。被告未按约定归还借款，有违诚信，现原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息问题，原告诉讼请求中请求按月息2%计算，庭审中原告明确利息按贵州农村商业银行股份有限公司黎平支行同期贷款利率年利率6%计算，从2018年10月6日计算至还清时止。本院认为，被告在2018年10月6日向原告借款130000元出具借条时双方未有约定利息，双方在2019年11月7日重新对借款进行了约定，原告同意被告延期付款并对还款期限和利息进行了约定，但未约定利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”第二十六条约定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款利息的起算时间应当从双方明确约定的时间2019年11月7日起计算，原告请求被告按照年利率6%计算至还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告请求按年利率6%从2018年10月6日起计算至2019年11月6日的这部分请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张曾芬在本判决生效后十日内偿还原告吴杰借款130000元及利息（利息以本金130000元为基数按照年利率6%从2019年11月7日起计算至还清之日止）;二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张曾芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  牛盛高二〇二〇年五月十七日书记员  刘正兵
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保317号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：蒋勇，男，汉族，1969年12月30日生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：金建利，女，汉族，1970年11月6日生，住浙江省温州市鹿城区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋勇、金建利的财产进行保全，冻结被申请人银行存款158万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人蒋勇、金建利银行存款158万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年五月十三日书记员  杨莉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1532号之一申请执行人：郭恒，男，1978年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南众仁建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路暮云街道。法定代表人：周大琦。被执行人：莫润年，男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙市雨花区城市管理和综合执法局，住所地：长沙市雨花区香樟路592号。法定代表人：石远康，局长。申请执行人郭恒与被执行人湖南众仁建设工程有限公司、莫润年、长沙市雨花区城市管理和综合执法局建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人郭恒向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初10801号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初10801号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 王 牌二〇二〇年五月二十八日书记员 左 敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20412号原告：彭媛，女，1995年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：尹协庭，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告彭媛与被告尹协庭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭媛到庭参加了诉讼，被告尹协庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭媛向本院提出诉讼请求：被告退还原告租赁押金9,000元。事实和理由：原告因工作需要租房，通过介绍认识被告，被告称其在浦东新区唐城人才公寓有房屋可以转租给原告，转租所需的房租、押金、水电费、停车费等相关费用均由原告支付给被告，由被告代缴给其上家。2019年4月21日，双方签订转租协议，载明租金及押金等，押金金额9,000元。合同签订当日，原告支付被告押金4,500元及中介费650元，被告出具了收据。2019年5月2日，原告通过微信转账支付被告剩余押金4,500元以及房租、停车费等其他费用。2019年10月2日，被告承租涉案房屋的租期到期，原告也不再继续租赁，原、被告之间的租赁关系结束。原告遂要求被告退还押金，然被告一再拖延，故提起诉讼。尹协庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原告与被告签订转租协议一份，约定被告将唐城人才公寓XXX号XXX室房屋自2019年5月1日起转租给原告，条件如下：月租金4,500元，物业管理费80元/月。押金9,000元，由彭媛先行支付给原租户尹协庭，待合同期满，由尹协庭协助彭媛做退押金或续租事宜。协议另对其他事项作了约定。同日，被告出具收条一份，载明收到原告支付的押金4,500元及服务费650元。2019年5月2日，原告通过微信转账支付被告二笔款项，合计金额10,790元。原告称其中包括剩余押金4,500元、一个月租金4,500元以及停车费、物业费。2019年9月至11月间，原告通过微信与被告联系，原告向被告催促退付押金，被告于微信中表示同意退押金。另查明，被告曾将其持有的由“上海浦东唐城投资发展有限公司”盖章的收据联一份提交给原告，收据联记载了保证金金额9,000元。原告称其向被告支付了9,000元押金后，被告将其支付给上家的押金收据交给原告作为押金支付的凭证，但原、被告租赁关系于2019年10月初结束时，被告的上家不同意将被告交付的押金直接退还给原告，故原告只能向被告主张退付押金。以上事实，由原告提供并经庭审质证的转租协议、收条、微信付款凭证、聊天记录、收据联等证据以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告就涉案房屋的租赁签订了转租协议，原告提供了其交付给被告租赁押金9,000元的凭证。现双方间的租赁协议已履行结束，原告亦已搬离租赁房屋，其诉请被告退还租赁押金，合法有据，本院予以支持。被告未向本院提供相反证据以反驳原告的主张，且被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告提供证据及主张事实的质证及答辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹协庭于本判决生效之日起十日内退还原告彭媛押金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹协庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年五月二十二日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2020）内0402民初986号   原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合楼第三层1-301号。   主要负责人：斯日古楞，总经理。   委托诉讼代理人：刘丽杰。   委托诉讼代理人：郑畅。   被告：刘建国，男，1971年8月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。   原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）与被告刘建国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告人保财险的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼，被告刘建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿款128729.18元，保险费2804.20元，合计131533.38元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告按照白马支行贷款月利率0.55417%支付自起诉之日至清款之日的利息。庭审中，原告将第三项诉请求变更为判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2018年7月19日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，贷款170000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为等额本息还款，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定被告每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为670.46元，缴费方式为银行代扣，被告最后一次还款是2019年5月19日，共偿还10期，于2019年6月19日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2019年9月7日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计128729.18元一次性赔偿还给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2018年7月19日至2019年9月7日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为2804.20元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款128729.18元、应缴未缴保险费2804.20元，合计131533.38元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告刘建国未答辩亦未向本院提交证据。   依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：   2018年7月19日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订“个人信用贷款保证保险保险单”。保险单约定贷款金额为170000元，保险费为102580.56元，保险金额187990.02元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月保险费为2849.46元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。   2018年7月19日，被告作为借款人，中国农业银行股份有限公司赤峰白马支行（以下简称白马支行）作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：刘建国自白马支行处借款金额人民币170000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款日发放中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,白马支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，白马支行向被告放款170000元。被告借款后未按约还款,白马支行向原告申请索赔,原告于2019年9月7日向白马支行偿还贷款本息128729.18元,白马支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2019年9月7日，被告尚欠原告保险费2804.20元未支付。   本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向白马支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向白马支行支付了理赔款128729.18元,原告根据法律规定及双方约定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款128729.18元,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的，原告有权要求被告支付未付保费，故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费2804.20元。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，故原告主张被告自2020年1月15日起以支付理赔款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘建国于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司代偿款128729.18元及违约金(以128729.18元为基数自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止)。   二、被告刘建国于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费2804.20元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1465元（原告已预交），由被告刘建国负担，于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王 勇     二〇二〇年五月八日   书记员 苏晓明