江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初549号原告：许云飞，男，1987年6月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安兰卫医学检验实验室有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路188号311室。法定代表人：乔梁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王媛媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。原告许云飞与被告淮安兰卫医学检验实验室有限公司（以下至判决主文前简称淮安兰卫公司）劳动争议一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云飞，被告淮安兰卫公司委托诉讼代理人王媛媛、姚亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金8200元；2、被告支付原告2020年1月工资4100元；3、被告支付2018年11月5日至2020年1月16日未签订劳动合同双倍工资53300元；4、被告支付原告2019年12月与2020年1月的交通费8800元、通讯费1600元；5、被告支付原告2020年1月的采购费1150.8元、桶装水水费300元；6、被告支付原告2019年12月餐费2220元、2020年1月餐费1785元；7、被告支付原告年终双倍奖金4000元、春节福利300元；8、被告支付原告未参加年会的损失2000元；9、被告支付原告拖欠淮安市三友公司2018年11月至2020年1月租花费用7500元；10、被告支付原告拖欠河畔花城A05栋802室2019年3月21日至2019年10月21日期间的房租14400元；11、被告支付原告2020年2月产生的上班费、车辆费、电话费、补助费合计10000元。事实和理由：原告于2018年11月进入被告处工作，双方未签订劳动合同，原告在被告处从事行政工作。原告在工作期间，没有违反工作时间的规定，认真负责，被告却从没有按照约定定期对原告进行身体健康检查、发放过节福利，并长时间按照最低基数缴纳社会保险，还多次要求原告做不合规不合法的工作。2020年1月16日，在没有办理任何手续的情况下，被告口头通知辞退原告，让原告不要再来上班。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉请。被告淮安兰卫公司辩称：原告严重违反公司的规章制度，在公司的微信公众号以及OA系统上发布辱骂公司领导及其他同事的信息，公司于2020年1月22日以EMS和电子邮件的形式向原告送达了解除劳动合同通知书，故不存在违法解除劳动合同。原告许云飞在公司从事的是行政人事专员，其职责就是签订劳动合同、管理培训档案，同时公司保存的员工档案目录中明确显示有劳动合同该项材料，在其离职后该劳动合同丢失，所以其本人对劳动合同的有无签订存在直接的责任。对于其他的费用，原告应当提供相应的证据予以证明，需要说明的是，原告主张中有两项受合同相对人委托要求支付租金以及使用费，该两项内容不属于劳动争议的范围，应当由实际的合同相对人来主张相关费用。本院经审理认定事实如下：原告许云飞于2018年11月入职被告淮安兰卫公司，岗位为行政人事专员，每月薪资为税前4000元，自2019年11月起调整为每月4100元，另有餐补、交通费、通讯费补助。劳动合同期限三年（录用通知书所载），其中试用期为三个月。原告的岗位主要负责：……2、执行招聘、甄选、面试、选择、安置工作；……4、劳动合同签订、续签，合同管理；……6、做好培训记录、培训考核的管理工作，管理培训档案。2020年1月14日，被告公司发布《2019年终总结会暨2020新年年会日程安排》，并安排原告参加，原告订购了2020年1月18日淮安东至蚌埠南的火车票（票价122.5元），后被告又未安排原告参会。2020年1月22日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反公司规章制度（兰卫集团员工手册第八章奖惩管理8.3.9第6项和第9项情形）为由，通知自2020年1月23日解除与原告的劳动关系。2020年1月16日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年1月19日以申请人未提供与被申请人存在劳动关系的初步证据为由，作出淮劳人仲不字[2020]第26号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。2020年2月14日，被告向原告发放了1月工资2376.15元，原告认为未足额支付其1月工资。被告为原告缴纳社会保险至2020年2月。另，原告为被告垫付了桶装水300元、办公用品费1155元，其中桶装水300元有发票为证，办公用品1155元，原告已通过被告公司OA系统审批，但被告尚未发放。原告还提供了两份授权委托书，委托人分别为王某昊、淮安市三友园艺有限公司，分别委托原告向被告索要房租费14400元、租花费7500元。另外，原告主张的年终奖4000元及春节福利300元，被告称公司并无年终奖的规定，春节福利200元也只有在职员工才有。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否签订了书面劳动合同；二、原告的交通费、通讯费标准是多少；三、被告是否足额发放了原告2019年12月及2020年1月的餐补；四、被告解除与原告的劳动关系是否违法。关于第一争议焦点，被告为了证明已与原告签订了劳动合同，提供了以下证据：《录用通知书》、《岗位说明书》、《承诺书》、五份员工档案目录，证明原告的档案目录中包含有劳动合同，原告作为管理档案的专职人员，对其自己档案与公司其他档案负有同等的管理义务，应当对其劳动合同的丢失承担直接的责任，即使被告未与原告签订劳动合同，也属于原告个人没有履行工作职责，而不是用人单位的过错。经质证，原告对《录用通知书》、《岗位说明书》、《承诺书》的真实性无异议，但认为其自己的员工档案目录中劳动合同一栏并非是自己打勾标记的。本院对此认为，原告的岗位为行政人事专员，岗位职责中包含有签订劳动合同、保管劳动档案等，而与原告同时起诉的另案两原告印文猛、郭智友均与被告单位签订有劳动合同，并且在这两人的档案目录也有所反映，同时从原告入职时所签订的《录用通知书》、《岗位说明书》、《承诺书》来看，被告单位的入职手续较为齐备，本院认为被告与原告签订书面劳动合同之后劳动合同丢失的盖然性较大，故本院认定双方签订了书面劳动合同。关于第二争议焦点，原告主张了2019年12月、2020年1月的交通费（每月4400元）、通讯费（每月800元），原告提供了2020年1月6日的两份费用报销单，金额共计交通费4200元、通讯费700元，证明其2019年12月的交通费、通讯费已经过被告单位审批，但还没有发放到账。经质证，被告则称该报销的费用并非是许云飞一个人的费用，而是由六个人相关费用组合到一起报销后统一支付到许云飞的账户，原告的交通费标准为每月200元、通讯费标准为每月150元。被告提交了以下证据予以证明其主张：1、淮安兰卫通讯费、交通费报销标准，证明原告在被告处上班时每月的通讯费为150元，每月实报实销，不超过150元，每月的车补为200元，另有其他五位（三位甲方代表、两位副主任）工作人员交通费的标准（1200元、1200元、600元、600元、600元）与原告累计为4400元，通讯费六人月标准（三位甲方代表标准均为100元、两位副主任标准均为200元）与原告累计为800元；2、2019年3月、8月的许云飞报销交通费报销单、付款单各一组，证明许云飞每月报销的交通费中另有五位其他同事的交通费在内；3、赵某的微信聊天记录截图一份及赵某的话费单一组，证明原告每月报销的通讯费也不是其一个人的。经质证，原告对证据1通讯费、交通费报销标准不予认可，认为应以报销审批单为准；对证据2无异议，但认为这些费用就是原告一个人的，如果被告认为有第三方代表的费用，应由第三方代表来证明；对证据3中微信聊天记录截图不予认可，该聊天是原告离职后才有的，不能作为证据使用，话费单是赵某的，与原告无关。本院对此认证如下：对被告所提供的淮安兰卫通讯费、交通费标准，虽然原告不予认可，但其中还载有与原告同时起诉的另外两名外勤销售部专员郭智友、印文猛的标准（均为通讯费每月200元、交通费600元），所载标准与郭智友、印文猛两人起诉时所主张的标准一致，另外印文猛的餐补费用也是打到原告许云飞账户，原告作为内勤人员，其主张的交通费每月4400元、通讯费800元却远超作为外勤销售的郭智友、印文猛，明显不符合常理，同时根据原告2019年3月、8月的交通费报销单、付款单来看，确实有另外五位同事的费用在许云飞账户一起报销，故本院对原告主张的交通费、通讯费标准不予认可，采纳被告所提供的淮安兰卫通讯费、交通费报销标准，认定原告的交通费为每月200元、通讯费为150元。关于第三争议焦点，原告提供了其与王媛媛微信聊天记录以及10月、12月餐补明细表，证明被告公司在2019年12月和2020年1月少打了3个人的餐补（1月份2220元，2月份1785）给原告。经质证，被告对原告所提供证据的真实性无异议，但是其中有三个人包含许云飞本人的餐补存在问题，同时10月、12月份餐补明细可以看出七个人的餐补费用统一打入原告账户。本院对此认证如下：根据原告所提供的餐补明细表，原告的餐补为每天15元，2019年12月其实际餐补天数为22天，共计330元，2020年3月19日，原告的工资账户收到1215元，备注为12月餐费（含印文猛、彭某、乙某飞），即被告已支付了包含原告在内四人的2019年12月餐补，原告主张1785元无事实依据，本院无法予以认定。对于2020年1月的餐补，原告自1月23日被公司解除劳动关系，实际餐补天数（扣除周末、法定节假日）应为14天，本院计算其1月餐补为210元，而被告已于2020年3月19日向原告发放了900元1月餐费（含印文猛、彭某、乙某飞），原告主张2220元无事实依据，本院对此不予认可。关于第四争议焦点，被告称原告在公司公众号上发布含有侮辱、诽谤言论的文章，给公司的相关领导和员工的声誉带来严重损害，违反了公司《员工手册》中第八章8.3.9条规定，故被告公司与原告解除劳动合同不属于违法解除。被告提供了以下证据予以证实：1、《员工手册》、入职承诺书、员工手册签收单一份，《员工手册》第八章8.3.9条规定：对于有下列行为之一的员工，公司予以解除劳动合同的处分：……散布虚假或诽谤性言论，影响公司或公司员工声誉的。2、公司微信公众号（OA系统）截图、微信头像各两份，证明原告的微信昵称为：“面条”和“鬼易，人难”，微信号为：×××，原告于2020年1月20日用上述微信号在公众号上发布含有侮辱、诽谤言论的文章，文章主要内容为：“乔梁无良，伤尽天良。丽梅当家，无钱回家。老赖文海，瞒天过海。综管媛媛，鬼话连篇。一丘之貉，沆瀣一气。揽功推责，骄奢淫逸。欺上瞒下，坑害苏皖。贪污腐败，个人崇拜。忠心耿耿，立马叫滚？”其中乔梁为兰卫检验苏皖分公司总经理，苗某海为徐州兰卫和淮安兰卫副总经理，何某梅为兰卫检验苏皖分公司综合管理部副总监，王媛媛为兰卫检验苏皖分公司人力资源部经理。经质证，原告称《员工手册》签收单的字是原告所签，但是原告签收的是南京兰卫《员工手册》，对公司微信公众号（OA系统）截图、微信头像真实性无异议，原告发的日期是20日，但是被告公司已经于19日将原告开除。原告提供了一份其与苗某海的录音光盘，证明公司于2020年1月19日将其开除，交谈内容中苗某海提到“所有行政岗位全部撤销，撤销辞退后所有的补偿我让人事王媛媛和你对接”，经质证，被告认为录音来源无法证明其合法性，录音完整的收录了被录音人工作的全部过程，存在非法取证的情形，即使该录音是真实，也无法听出本案中违法解除劳动合同的事实，反而能够体现出公司领导安排原告工作时，原告并不尽责配合、存在推诿的情形，同时结合原告平时的工作表现以及在公司内部OA系统上和公司微信公众号上以变换微信名称的方式发布辱骂公司领导及公司员工的情形，给其他员工做出了极坏的影响，从而也构成了原告严重违反公司的规章制度，事后由公司依法解除劳动合同关系，并不违法法律、法规的规定，所以该录音只能证明在2020年1月23日前原被告双方存在劳动关系，并不是原告自认的1月16日就解除了劳动关系，同时被告公司对原告工资以及相关费用的结算都是算至2020年1月23日。本院对此认证如下：原告所提供的证据，既未提供原始载体，也未整理出书面文字，不符合证据的形式要件，无法判定其形成时间，故本院不予认定其证明力，无法据此认定被告是在2020年1月19日将原告开除。被告兰卫公司作为兰卫集团的分公司，兰卫集团的《员工手册》一经向原告公示，即对原告具有约束力，原告在被告公司公众号上所发布的留言确实含有侮辱、诽谤公司领导及同事的言论，违反了《员工手册》的规定，被告公司于2020年1月22日发出《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同关系符合法律规定，不属于违反解除。本院认为，原告许云飞因严重违反被告淮安兰卫公司的规章制度而被合法解除劳动关系，其主张赔偿金无事实和法律依据，本院对原告的该项请求依法不予支持。对于原告主张的2020年1月全额工资4100元，考虑到1月工资中要扣除2020年1月、2月社会保险原告个人应缴纳部分，被告公司已经根据原告的出勤天数予以发放2376.15元，并不存在克扣原告1月工资的情形，故本院对原告的该项主张亦不予支持。因本院已认定原、被告签订了书面劳动合同，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。对于2019年12及2020年1月的交通费、通讯费，因原告已离职，而其主张的费用中包含有他人费用，故本院依据其个人的交通费、通讯费标准，认定此期间原告的交通费合计400元、通讯费合计300元。对于原告主张其为被告垫付的桶装水300元及办公用品采购费1150.8元，有发票及审批单为证，被告公司应当予以报销发放。2019年12月、2020年1月原告的餐费被告公司已支付，本院对原告的该项主张不予支持。对于年终奖及春节福利，原告并无证据证明被告公司有年终奖制度，故本院原告主张的年终奖4000元不予支持，春节福利200元，因原告在春节前已被单位开除，再主张春节福利于法无据，本院依法亦不予支持。对于未能参加年会损失，原告的损失只为火车票退票手续费，本院酌定为25元，超出部分本院依法不予支持。对于房租及租花费，不属于劳动争议处理范围，应由委托人或原告作为受托人另案主张，本院对此不予理涉。对于原告主张的2020年2月上班产生的各项损失，此时原告与被告已不存在劳动关系，其主张没有任何法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安兰卫医学检验实验室有限公司于本判决生效后十日内支付原告许云飞2019年12月及2020年1月交通费400元、通讯费300元、桶装水300元、办公用品采购费1150.8元、退票损失25元，合计2175.8元；二、驳回原告许云飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行淮安市清江浦支行；被告上诉费缴纳账号：62×××12）审 判 员 陈海孝二〇二〇年五月二十九日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军