wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3545号 申请执行人：贾宗旺，男，1989年11月17日出生，住广西陆川县。 被执行人：广州伊居宜室科技有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：隆斌。 申请执行人贾宗旺与被执行人广州伊居宜室科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）2773号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日依法立案执行，执行标的为18000元，执行费为170元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3545号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭嘉嘉
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执211号 申请执行人：兰梅花，女，土族，1960年3月5日出生。 被执行人：彭吉录，男，汉族，1979年10月27日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：柳正龙，男，汉族，1968年2月1日出生，系×××车辆所有人，青海省乌兰县阳光小区永平商店经营者，住乌兰县。 申请人兰梅花申请执行彭吉录、柳正龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初287号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日申请执行，本院于2019年11月20日立案执行，本案申请标的24230.2元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年11月20日依法立案执行后，依照法律规定向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 二、本院分别于2019年11月20日、12月25日、2020年3月19日、4月24日通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网存款、车辆信息等。协助查询单位反馈被执行人名下无银行存款（银行账户予以冻结）。无车辆、证券等财产线索。 三、本案执行标的为24230.2元，被执行人彭吉录应付10000元，被执行人柳正龙应付14230.2元。2019年12月23日被执行人柳正龙自动履行到位14230元，已全部履行完毕。2019年12月23日被执行人彭吉录自动履行到位1000元。本院已将自动履行到位的案款转付于申请执行人。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，并根据规定，对被执行人彭吉录采取限制高消费措施。 五、2020年5月12日申请执行人与被执行人彭吉录自愿达成和解协议，且该协议需要长期履行。 据此，鉴于当事人达成和解长期履行协议，且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）青2821执211号一案的执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 马 文 忠 审 判 员 张  清 审 判 员 乔 明 珠 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张 永 福 书 记 员 祁 世 祥
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终250号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）高玉珍，女，1945年2月24日出生于上海市，汉族，大学文化，上海A有限公司法定代表人，户籍地上海市，住上海市；因本案于2018年10月12日被取保候审，2019年9月5日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人高玉珍犯集资诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）沪0104刑初1331号刑事判决。原审被告人高玉珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年4月，被告人高玉珍作为上海A有限公司（以下简称A公司）法定代表人，与上海B有限公司（以下简称B公司）的被告人王某（另案处理）以及上海C有限公司（以下简称C公司）法定代表人单某（已判决）分别签订《融资合作协议》，约定A公司委托B公司、C公司为其进行股权融资，B公司、C公司分别收取融资金额的55%、10%作为融资顾问费用。2016年4月至2017年3月，B公司组织业务团队或通过代理公司，向社会公开宣传投资A公司的股权。高玉珍明知A公司招揽业务提成比例过高，仍以投资入股的方式非法集资，承诺于2017年12月31日前挂牌新三板，若未按时上市，或公司2016年审计净利润低于人民币1,500万元（以下币种均为人民币）或2017年审计净利润低于2,500万元，由高玉珍无条件回购投资者股份，并且按照年化12%的收益率补偿投资者。经审计，A公司以签订增资扩股协议书的形式向社会公众非法集资3,387万元，未兑付3,289万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人王某、单某、洪某、宋某、顾某、胡某等人的证言，被害人丁某、金某、李某等人的陈述，工商登记资料、融资合作协议、增资扩股协议书、收据、转账记录、自述笔录、宣传资料、受案登记表、立案决定书、查封决定书、协助查封通知书、查封清单、归案经过，司法鉴定意见书及被告人高玉珍的供述与辩解等。原审法院据此认为，上海A有限公司以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，被告人高玉珍系直接负责的主管人员，其行为已构成集资诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人高玉珍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；被告人的违法所得予以追缴。上诉人高玉珍以其行为不构成集资诈骗罪为由提出上诉，同时对本案的犯罪数额及量刑均提出异议。上诉人高玉珍的辩护人提出，本案事实不清，适用法律错误。高玉珍没有非法占有的目的，也没有非法占有的行为，更没有使用诈骗的方法进行集资，故高玉珍的行为不构成集资诈骗罪，希望二审法院予以改判。本院经审理查明的事实与原判基本一致。另查明，A公司以签订增资扩股协议书的形式向社会公众非法集资3,387万元，未兑付3,243万元。本院认为，上海A有限公司以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，上诉人高玉珍系直接负责的主管人员，其行为已构成集资诈骗罪。针对上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，高玉珍在A公司前景不明确的情况下，仍向投资者做出承诺，以投资入股的方式非法集资，所得钱款大部分支付给了B公司、C公司及用于A公司的日常开销，最终A公司既没有在新三板上市，也没有能力回购投资者股份，并且按照年化12%的收益率补偿投资者，上述事实有同案关系人单某、王某的供述，多名被害人的陈述，证人顾某、胡某等人的证言及相关书证等证据予以证实，足以认定高玉珍主观上具有非法占有的故意，其行为构成集资诈骗罪；关于犯罪金额，本院根据在案证据查明，A公司非法集资共计3,300余万元，未兑付金额为3,200余万元；关于量刑，本案犯罪金额属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金，A公司给被害人造成了重大损失，原判对高玉珍的量刑系在法定幅度内，并无不当。综上，上诉人高玉珍的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见亦不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二〇年五月二十九日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0422执370号之一申请执行人：朱建华。被执行人：吴守宏。本院在申请执行人朱建华与被执行人吴守宏民间借贷纠纷一案中，三原县人民法院于2019年11月5日作出的(2019)陕0422民初1658号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴守宏逾期未履行该调节书确定的义务，申请执行人朱建华于2020年4月18日向本院申请执行。执行中查明：1、本院向其送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月18日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中仅有零星存款，对其银行账户进行冻结。3、本院通过传统方式查找被执行人财产线索，发现被执行人无车辆登记。4、本院于2020年5月28日对被执行人依法作出限制消费令。同日依据申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。5、上述情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0422执370号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林长江审判员  曹 粤审判员  任宏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  梁 力
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)苏08刑终95号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘力，男，1988年8月8日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月9日被刑事拘留，11月23日被取保候审，2019年12月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人孙梦洁，江苏群汇知缘律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1981年3月19日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮阴区。系本案被害人。原审被告人何宝龙，男，1989年7月14日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。因吸毒，于2018年3月14日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十三日。因犯故意伤害罪，于2018年6月12日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月23日被取保候审，2020年1月16日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。原审被告人赵军喜，男，1976年12月3日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。因嫖娼，于2017年7月6日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月23日被取保候审。淮安市淮阴区人民法院审理由淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人刘力、何宝龙、赵军喜犯非法拘禁罪及附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2020年1月16日作出（2019）苏0804刑初341号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月17日晚，被告人刘力联系被告人何宝龙、赵军喜和其一起找孙某要债，被告人刘力与孙某联系好在淮安市淮阴区西坝小吃城见面商谈。孙某到场后，表示暂时无偿还能力。被告人刘力、何宝龙、赵军喜对孙某进行殴打，让孙某打电话借钱还款，孙某打数个电话均未借到钱。当晚23时30分许，孙某以上厕所为由，从小吃城围墙翻墙跳下，致右跟骨骨折。被告人刘力、何宝龙、赵军喜发现后将孙某带回，刘力打了孙某几巴掌，让其借钱还款，后孙某家人答应次日还款，被告人赵军喜、何宝龙离开现场。凌晨1时许，群众报警，民警将孙某解救。案发后，被告人刘力于2018年11月8日到公安机关投案，被告人何宝龙、赵军喜于2018年11月23日到公安机关投案，归案后均能如实供述犯罪事实。另查明，孙某受伤前在淮阴区西坝租住于豪景华庭小区门面房经营五金生意，受伤后两次至淮安市第一人民医院住院治疗共45天。经鉴定，其损伤构成十级伤残，根据伤情，评定其误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。孙某两次住院花费医疗费共计43710.84元，其中包含病人自主选择项目共237.2元，鉴定费用2272元。上述事实，被告人刘力、何宝龙、赵军喜在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某陈述，证人张某、刘某、戴某等人证言笔录，鉴定书，刑事判决书、民事判决书，住院病案材料及收费收据，处警视频资料，发破案经过等证据证实。原审法院认为，被告人刘力、何宝龙、赵军喜为讨债而使用暴力限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。被告人刘力在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人何宝龙、赵军喜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三名被告人均主动投案自首，可以从轻处罚。被告人何宝龙在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑、数罪并罚。三名被告人因犯罪行为致他人经济损失应当予以赔偿，综合认定应由三名被告人承担70%的赔偿责任，共计人民币59690.63元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：1.被告人刘力犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。2.被告人何宝龙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；撤销淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804刑初205号刑事判决中判处何宝龙“有期徒刑十个月，缓刑一年三个月”中的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月。3.被告人赵军喜犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。4.被告人刘力赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项损失共计人民币59690.63元，于判决生效后10日内付清。被告人何宝龙、赵军喜对上述赔偿金额承担连带责任。刘力上诉提出，其暴力讨债的行为与孙某损伤后果之间无因果关系，不应承担民事赔偿责任；其具有自首、认罪悔罪态度好等从轻处罚情节，原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人提出，原审法院对于民事责任分配不当，孙某翻墙导致损伤的主要责任不应归于上诉人；刘力具有自首、认罪态度好等从轻处罚情节，原审量刑过重，应对其适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致，证据已在原审判决中列明，均经庭审举证质证，具有证明力，本院予以确认。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据。针对上诉人刘力及其辩护人所提原审法院对于民事责任分配不当的相关意见，经查，为追索欠款，刘力纠集何宝龙、赵军喜对孙某实施殴打并限制其人身自由，孙某在逃离时致右根骨骨折，刘力等人发现后未将孙某送医救治，继续对其威胁、殴打，直至他人报警。刘力等人的暴力拘禁行为与孙某的损伤后果之间有因果关系，因刘力等人的犯罪行为给孙某造成的经济损失，应依法予以赔偿。上诉人及其辩护人所提刘力不承担民事赔偿责任的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘力及原审被告人何宝龙、赵军喜以暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。原审法院在准确认定犯罪事实的基础上，对上诉人具有的从轻情节均依法予以认定，所判刑罚并无不当。刘力等人在实施拘禁行为的过程中，多次殴打被害人，导致被害人被迫翻墙逃离造成轻伤后果，不属于犯罪情节较轻。辩护人所提对其适用缓刑意见于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇二〇年五月二十二日法官助理  李纪森书 记 员  颜子夜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1729号上诉人（原审原告）:陈长泉，男，1977年3月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：**，女，1987年3月14日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人陈长泉因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初14366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈长泉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审查明**收到陈长泉3200元，陈长泉已经完成了举证责任，**称不是借款，应该承担举证责任。**收到一审开庭通知后拒不到庭，是想逃避债务。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告陈长泉向一审法院起诉请求：判令**支付借款3200元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈长泉主张**向其借款3200元，其中1000元由银行转帐支付，2200元由微信转帐支付，但微信转帐记录已经删除。陈长泉向一审法院提交了农业银行卡交易明细清单一份，载明2018年12月20日陈长泉农业银行帐户转出1000元至**帐户。陈长泉还向一审法院提交了录音资料一份，反映2019年12月24日江阴市耀明法律咨询服务部王继林代陈长泉向**催要借款的事实。在该录音中，**对于收到陈长泉的3200元款项予以认可，但认为并非借贷性质。**未到庭参加一审开庭，一审法院与其进行了电话联系，**对陈长泉举证的录音资料没有异议，称确实收到陈长泉3200元，但并不是借款，其不予归还。一审法院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。陈长泉主张**向其借款3200元，举证的证据为1000元的银行转帐记录及王继林与**的通话记录，从通话记录分析，**对收到3200元无异议，但其并不认可为借款，故陈长泉的举证尚不能证明双方之间存在借贷合意，对陈长泉的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回陈长泉的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈长泉主张**向其借款，其中2200元由微信转帐支付。根据其在一审中的陈述，该微信转账系通过多笔小额转账来完成，不符合日常借贷合意的特征。上诉人对于自己的主张未能提供足够的证据证明，理应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈长泉负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年五月二十五日书记员  邹 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初438号 原告：郝书平，男，1964年10月6日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：纪毓田，男，1959年2月28日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告郝书平与被告纪毓田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告郝书平于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝书平撤诉。 案件受理减半收取计25元，由原告郝书平负担。 审 判 长  李金从 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李 静 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  任晓蕊
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初2869号 原告：南通中兴轴承有限公司，统一社会信用代码913206027431269825，住南通市通州区兴仁镇徐庄村四组。 法定代表人：周建福，董事长。 委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告：江苏清拖装备制造有限公司，统一社会信用代码913208917855975040，住所地淮安经济技术开发区青岛路58号。 法定代表人：张辉，董事长。 原告南通中兴轴承有限公司（以下简称中兴轴承公司）诉被告江苏清拖装备制造有限公司（以下简称清拖装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 原告中兴轴承公司诉称,被告因生产所需向原告购买轴承,数年来合作尚可。经双方核对确认，截止至2019年12月31日，被告尚结欠原告货款70451元。此后，原告催索一直未果。被告拖欠货款的行为影响了原告的生产经营，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告清拖装备公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《物资采购合同》第十一条中约定：双方在履行合同中如发生争议，应先协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院起诉。而该合同的甲方即为被告，被告的住所地位于江苏省淮安市青岛路58号，故淮安经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）于2018年2月8日、2019年1月1日所签订的两份《物资采购合同》中第十一条均约定：双方在履行合同中如发生争议，应先协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院起诉，该条款表明原、被告已约定履行合同发生争议后由被告住所地人民法院管辖处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告江苏清拖装备制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安经济开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  朱卫红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 谊
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执676号申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇。法定代表人：文博，该联社理事长。委托诉讼代理人：李献宁，该联社阳江信用社负责人。委托诉讼代理人：王娟，该联社法规部职员。被执行人：卢业海，男，1952年1月20日出生，汉族，住琼海市阳江镇。本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人卢业海金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）琼9002民初3288号民事调解书，被执行人尚欠申请执行人借款本金800元及相应利息。申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由，向本院申请撤销本案执行，希望待被执行人有可供执行财产后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2018）琼9002民初3288号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇二〇年五月二十六日书记员  卢大铭附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113财保52号申请人：张跃春，女，1979年2月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：天津宙原电子有限公司，住所地天津市北辰区青光镇工业园。法定代表人：文奎赞，董事长。申请人张跃春于2020年5月11日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人天津宙原电子有限公司名下银行存款20960元或其他等值财产。2020年5月14日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津宙原电子有限公司银行存款20960元或其他等值财产。案件申请费230元，由申请人张跃春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，人民法院将依法裁定解除保全。审判员  于翔二〇二〇年五月十八日书记员  谢彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初386号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人齐的军，男，1989年7月8日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地安徽省池州市东至县。因涉嫌本案于2019年12月2日被查获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人齐的军犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员吴婕出席法庭支持公诉。被告人齐的军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月2日20时30分许，被告人齐的军饮酒后驾驶皖Ｒ×××××号牌小型普通客车在宁波市鄞州区小区出发，行驶至鄞州区史家塘停车场，在停车场进口处因操作不当，与王某2前停在此处的浙Ａ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经酒精呼气测试，被告人齐的军酒精含量为248ｍｇ／100ｍｌ。同月4日经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人齐的军的血液乙醇含量为256ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人齐的军如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人齐的军违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人齐的军拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人齐的军的供述与辩解，证人王某1、王某2前的证言，执勤报告、归案经过、呼气检测单、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、检验报告、车辆司法鉴定意见书、照片、身份信息材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、行驶轨迹记录、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、赔偿协议、接警单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书等证据。 被告人齐的军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人齐的军违反道路交通安全法规，醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐的军到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐的军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年五月九日 代书记员 李 洁
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初947号原告：张普军，男，汉族，住所地：湖北省襄阳市樊城区。被告：胡永传，男，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。原告张普军与被告胡永传民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告张普军于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张普军申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张普军撤诉。案件受理费50元，由张普军负担。审判员 杨 涛二〇二〇年五月十五日书记员 金琳爽
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初102号 原告衢州市民用爆破器材专营有限公司，统一社会信用代码91330800704596180H，住所地浙江省衢州市三衢路549号。 法定代表人王植华，董事长。 委托代理人（特别授权代理）宣南春，浙江宣博律师事务所律师。 被告衢州市自然资源和规划局衢江分局，统一社会信用代码11330800MB1911527B，住所地浙江省衢州市衢江区求真路101号。 法定代表人李志刚，局长。 委托代理人（特别授权代理）毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）郑朱军，浙江三善律师事务所实习律师。 原告衢州市民用爆破器材专营有限公司与被告衢州市自然资源和规划局衢江分局政府信息公开一案，本院于2020年5月25日立案受理。2020年5月26日，原告衢州市民用爆破器材专营有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市民用爆破器材专营有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告衢州市民用爆破器材专营有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市民用爆破器材专营有限公司负担（已预交）。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  余河洲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  卢琴香
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4661号原告：上海涓浍贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄祥润，董事长。委托诉讼代理人：邵伟林，上海九泽(杭州)律师事务所律师。被告：李达，男，1987年12月3日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海涓浍贸易有限公司与被告李达买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海涓浍贸易有限公司的委托诉讼代理人邵伟林到庭参加诉讼，被告李达经传票传唤，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海涓浍贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款78,710元并支付原告利息(以78,710元作为本金，按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年8月25日起算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2019年8月25日,被告于原告仓库处向原告购买数种卷纸商品，卷纸当场交付，被告亦在购销清单上签字确认，但是被告之后一直未向原告支付货款。原告亦向被告多次催促，被告至今尚未向原告支付上述款项。遂涉诉。被告李达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，被告向原告购买卷纸，共计78,710元，被告在购销清单上签字确认。以上事实，有购销清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告提供的书面证据足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已按约履行了供货义务，被告作为买受人理应履行相应支付货款的义务。关于原告主张的逾期利息，在原告提供相应货物后，被告理应支付相应货款，未约定支付时间的，原告有权在合理时间内要求被告予以支付，逾期仍未支付的，被告理应支付相应逾期利息。故对其提出要求被告支付逾期利息的主张及计算标准，本院予以支持。然关于要求被告支付利息的起算时间，本院依法予以调整，确定为自起诉之日即2020年4月7日起计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李达于本判决生效之日起十日内支付原告上海涓浍贸易有限公司货款78,710元；二、被告李达于本判决生效之日起十日内支付原告上海涓浍贸易有限公司逾期利息(计算方式：以78,710元为基数，自2020年4月7日至实际清偿之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)。案件受理费1,768元，减半收取计884元，由被告李达负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇二〇年五月二十二日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘昭龙，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昭龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币170,545.96元(币种下同)。原告诉称，被告刘昭龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,545.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢71号申请执行人鲁瑛琦，男，汉族，1973年6月5日生，住所地长春市朝阳区。被执行人农安县明佳房地产开发有限公司，住所地农安先生烧锅镇街内。法定代表人贾云明，总经理被执行人景东春，男，汉族，1976年10月23日生，住所地长春市净月区。本院执行的申请执行人鲁瑛琦与被执行人农安县明佳房地产开发有限公司、景东春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据吉林省高级人民法院于2017年11月1日作出的（2017）吉01民初11号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行已按和解协议履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照故依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人农安县明佳房地产开发有限公司、景东春名下财产的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年五月二十五日书记员 王秋实
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1261号 原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人袁越，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行行长。 委托诉讼代理人张晓明，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工，住址沈阳市辽中区。 被告崔百彤，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告崔百彤金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行撤回起诉。 案件受理费833元，系减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行承担。 审判员  黎旭阳 二〇二〇年五月十二日 书记员  许 贺
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执864号之一 申请执行人：宋某,男性,汉族，1985年10月29日出生，住铜川市耀州区文营东路解放乡，居民身份证号码610221198510******。 被执行人：白某，男性,汉族，1992年2月25日生，住铜川市新区咸丰路白家村二组，居民身份证号码610221199202******。 本院在执行申请执行人宋某与被执行人白某劳务合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人白某的银行账户，查封了被执行人名下所有的车牌号为陕BA***3的东风牌汽车，扣划了被执行人白某银行存款2003元。现双方当事人达成和解协议：本案剩余标的8458元（下欠工资7997元及迟延履行期间的债务利息461元），被执行人白某于2020年7月31日前全部清偿。申请执行人宋某已在本院办理手续领取了案件款2003元。因双方当事人达成和解协议，申请执行人宋某向本院申请撤销强制执行申请。本案执行费50元由被执行人白某承担（已缴纳），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)陕0204执864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常连力 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 华
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1130民初19号 原告：李根旺（曾用名：李茂堂）。 被告：马森彪。 原告李根旺与被告马森彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李根旺到庭参加诉讼,被告马森彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李根旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款450000元；2、依法判令被告支付原告从2017年1月至实际付清为止的借款利息（其中200000元的借款按月息1.3分计算，250000元的借款按月息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告马森彪以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，双方口头约定借款利息为月息1.3分，被告给原告出具借据一支。2015年12月23日，被告再次以相同理由向原告提出借款，原告共计筹措250000元交付被告，双方口头约定借款利息为月息2分，被告又给原告出具借据一支。两次借款被告均承诺使用一年时间，但借款到期后，被告未按时归还借款，利息也仅支付至2017年1月。因被告未能按时归还借款，也未按时支付利息，原告为此代替被告支付借款利息二十多万元。多年来，原告多次索要，被告除给付过数次借款利息外，借款本金一直未能归还。近期，被告连原告的电话也不再接听，被告的行为已经严重损害了原告的利益。为此，原告特具状贵院，恳请支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两支，本院予以确认并在卷佐证。 被告马森彪未向本院递交书面答辩状，也未向本院递交证据，其未到庭视为放弃对原告证据质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月16日，被告马森彪因资金紧张向原告李根旺借款200000元，双方约定了利息为月利率1.3%，原告扣除了一年的利息31200元，将168800元转账到被告指定账户。被告马森彪就该笔借款向原告出具借条一支，借条内容为：“借据，今借到李茂堂同志人民币贰拾万元整（200000）。借款人：马森彪，2015年9月16日”。双方未约定还款期限。 2015年12月23日，被告马森彪因资金紧张再次向原告李根旺借款250000元，双方约定了利息为月利率2%，原告扣除了6个月的利息30000元，将220000元转账到被告指定账户。被告马森彪就该笔借款向原告出具借条一支，借条内容为：“借据，今借到李茂堂同志人民币贰拾伍万元整。借款人：马森彪，二〇一五年十二月二十三日”。双方未约定还款期限。 上述两笔借款，被告至开庭之日未向原告偿还本金，支付利息情况：2016年10月份支付利息23000元,2017年1月份之后支付利息共计22000元。 本院认为，被告马森彪向原告李根旺借款，并向原告出具了借条，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规强制性规定，借款合同成立。在原告向被告履行了出借义务后，被告理应承担向原告偿还的义务。虽然两支借据上的借款数额为200000元和250000元，但两笔借款实际到账数额分别为168800元和220000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告应该按照两笔借款的实际借款数额168800元和220000元返还原告借款。因双方约定200000元借款的利息为月利率1.3%，故被告应以168800元为本金，按照月利率1.3%支付原告利息。再者，双方约定250000元借款的利息为月利率2%，故被告应以220000元为本金，按照月利率2%支付原告利息。原告主张两笔借款的利息从2017年1月份开始计算，本院对该诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马森彪在本判决生效之日起十五内偿还原告李根旺借款本金388800元及利息（168800元借款的利息：以168800元为本金，按照月利率1.3%，从2017年1月计算至实际履行之日止；220000元借款的利息：以220000元为本金，按照月利率2%，从2017年1月计算至实际履行之日止），2017年1月份之后支付的22000元利息应予以剔除。 二、驳回原告李根旺的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费8050元,由被告马森彪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  韩长生 人民陪审员  王艳兰 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  常馨予
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16076号申请执行人：李世环，女，汉族，1994年12月23日出生，住河北省承德市平泉县。被执行人：北京一百易科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号北外国际大厦8层835室。本院在执行李世环与北京一百易科技有限责任公司工资等争议一案中，申请执行标的1.6万元。通过法院财产调查系统对被执行人北京一百易科技有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索，现已依法对被执行人北京一百易科技有限责任公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年五月二十五日书记员  李思萌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保395号 申请人：李冰，女，1989年7月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：孙国强，男，1987年8月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人李冰于2020年4月22向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙国强在银行的存款500000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙国强在银行的存款500000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人李冰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张美芳
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1272号原告：李林，男，1970年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：赵水莲，女，1973年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李飞啟，男，1971年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告李林与被告赵水莲、李飞啟、民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李林撤回起诉处理。审判员  李浩玲二〇二〇年五月二十五日书记员  周 琳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终891号上诉人（原审原告）：王霞，女，汉族，1976年11月18日出生，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道83号。统一社会信用代码914205006764508535。法定代表人：丁涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁艳军，女，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：高巨涛，男，该公司员工。特别授权代理。上诉人王霞因与被上诉人宜昌公交集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王霞以已与宜昌市总工会相关部门达成一致，宜昌市总工会协助其依法维权为由，于2020年5月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，王霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由王霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇二〇年五月二十八日法官助理张俊保书记员张萍
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终801号上诉人（原审被告）：平遥县人民医院，住所地：平遥县曙光路61号。法定代表人：郝金福，职务：院长。委托诉讼代理人:白秀艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人:米超，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某，女，1980年8月19日出生，汉族，现住平遥县。被上诉人（原审原告）：梁某1，男，2013年9月27日出生，汉族，现住平遥县。法定代理人:任某（系梁某1母亲）,现住平遥县。法定代理人:梁某2（系梁某1父亲）,现住平遥县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：**文，山西廷政律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭宇华，山西廷政律师事务所律师。上诉人平遥县人民医院因与被上诉人任某、梁某1医疗损害责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2013年9月25日，任某因分娩入住平遥县人民医院诊疗，梁某1于2013年9月27日由山西大医院（现名称为山西白求恩医院）对任某行剖宫产术后出生。根据相关司法解释的规定，患者因同一伤病在多个医疗机构接受诊疗受到损害，患者起诉部分就诊的医疗机构后，当事人申请追加其他就诊的医疗机构为共同被告或者第三人的，应予准许。必要时，人民法院可以依法追加相关当事人参加诉讼。现平遥县人民医院上诉主张一审法院遗漏当事人，一审法院应追加山西大医院（现名称为山西白求恩医院）为本案当事人，请求将本案发还重审，任某、梁某1在二审庭审中也同意将本案发还重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初269号民事判决；二、本案发回平遥县人民法院重审。上诉人平遥县人民医院预交的二审案件受理费4546元予以退回。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年五月二十六日书记员  李 静
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初726号原告：罗燕燕，女，汉族，1977年7月6日生，住开封市。被告：开封市佛达商厦有限公司。统一社会信用代码：914102047324794405。法定代表人：朱跃武，任公司经理。住所地：开封市鼓楼区马道街南口38号。原告罗燕燕与被告开封市佛达商厦有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案。原告罗燕燕于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗燕燕撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判长 毛 爱审判员 杨志华审判员 侯丹丹二〇二〇年五月二十九日法官助理王俊美书记员杨盼盼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门半岭生态农业专业合作社，住所地福建省厦门市同安区。 法定代表人：廖炜兆，理事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏友量，男，汉族，1982年5月30日出生，住福建省厦门市同安区。 一审被告、二审被上诉人：廖炜兆，男，汉族，1984年1月5日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人厦门半岭生态农业专业合作社（以下简称半岭合作社）因与被申请人苏友量、一审被告、二审被上诉人廖炜兆返还原物纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 半岭合作社申请再审称，二审判决认为其举证的《厦门源睿兴汽车租赁公司租车价格》仅代表该家租赁公司租车价格，不足以证明厦门车辆市场租赁行情，亦不足以证明其实际损失，故对该项主张不予支持。这一理由不能成立，属适用法律错误，理由是：涉案车辆抵押后一直由被申请人苏友量无偿使用，导致半岭合作社另外借用、租用其他车辆，造成经济损失是必然客观存在的。苏友量在占有涉案车辆期间擅自使用，该事实有车辆违章处罚决定书可证实。对于其非法占有、使用涉案车辆而给半岭合作社造成的经济损失，如果不让其承担赔偿责任，对半岭合作社是不公平的。虽然半岭合作社因不懂得收集、保存票据而无法证明另外借用、租用其他车辆所造成的损失，但其提交的从网上下载的《厦门源睿兴汽车租赁公司租车价格》，能够反映厦门市车辆租赁行情，不能简单认为该价格仅是代表一家公司的租车价格。且半岭合作社也仅是按照该价格表的最低标准每天200元主张损失，这完全是合情合理的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，廖炜兆与苏友量签订《抵押借款合同》，约定将涉案车辆作为借款的抵押担保并交付。二审法院以廖炜兆非涉案车辆所有权人为由，认定苏友量应予以返还。现半岭合作社主张苏友量应赔偿车辆被占用导致其另外借用、租用其他车辆产生的损失，按200元/日计。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，半岭合作社应举证证明上述主张，但半岭合作社并未提交证据证明其存在因借用、租用其他车辆而产生损失的情形。且即使存在该损失，鉴于其提交的《厦门源睿兴汽车租赁公司租车价格》系从网络下载，多体现为小轿车、中巴等车辆的租赁价格，与涉案车辆货车的车型并不一致，故该份证据亦不足以作为涉案损失的参考。鉴于半岭合作社提交的证据不足以证明其主张，原审对其要求按200元/日计算损失的诉请不予支持，并无不当。 综上，半岭合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门半岭生态农业专业合作社的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3736号之一原告：杨恩泉，男，汉族，1973年9月17日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：唐顺良、许历男，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南北大资源产业园区开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第一城A4幢1单元301室。法定代表人：刘锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正勇，该公司法务经理，特别授权代理。被告：昆明方瑞房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1#。法定代表人：苏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙杰虎，该公司策划经理，特别授权代理。被告：北京三英联盟禾田广告有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路6号院2号楼B座12B06室。法定代表人：赵亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗金鹏、周芝，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。原告杨恩泉诉被告云南北大资源产业园区开发有限公司、昆明方瑞房地产开发有限公司、北京三英联盟禾田广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告以与三被告达成和解为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨恩泉撤回对被告云南北大资源产业园区开发有限公司、昆明方瑞房地产开发有限公司、北京三英联盟禾田广告有限公司的起诉。案件受理费人民币7300元，减半收取为3650元，由原告杨恩泉负担。审 判 长  韩晓岚审 判 员  沈 男人民陪审员  刘大频二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈 璎
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终5204号 上诉人（原审被告）：孙立华，女，1981年11月2日出生，汉族，住济南市，居民济南历下建新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孟祥林，男，1981年1月24日出生，汉族，住济南市，居民章丘明城法律服务所法律工作者。 原审被告：王长青，男，1979年8月6日出生，汉族，住济南市，居民不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。 孙立华上诉请求：1.撤销一审民事判决或依法改判；2.本案全部诉讼费由孟祥林承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。我因与王长青（系我的前夫）、孟祥林追偿权纠纷一案，在一审法院庭审中，王长青陈述涉案贷款系个人行为，我并不知情，且此笔贷款是王长青、孟祥林合作经营生意所用，并没有用于家庭共同生活中，我并不知情。二、本案诉讼时效已过。孟祥林从未向我追讨过该笔贷款，孟祥林也未拿出证据予以证明诉讼时效，故应承担举证不能的不利后果，我不应承担相关责任。 孟祥林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉请求，维持原判。孙立华与王长青系夫妻关系，王长青所贷款项用于家庭生活，并且在我还款后，孙立华仍为我出具欠条，证明所欠款项属夫妻共同借款。我多次找孙立华催要款项，因王长青被判刑，未偿还欠款。 王长青未陈述意见。 孟祥林向一审法院起诉请求：1.判令王长青、孙立华偿还我本金134448.61元并归还自2010年7月31日起至今的利息103926.38元（按原借款合同约定利息利率），共计238374.99元；2.诉讼费用及财产保全费用由王长青、孙立华承担。 一审法院认定事实：2008年1月25日，王长青从章丘市农村信用合作联社曹范分社借款10万元，借款用途为购车，约定还款日期为2009年1月11日，期限为12个月，孟祥林为该笔借款的保证人之一。后章丘市农村信用合作联社曹范分社向王长青发放借款10万元，借款到期后，章丘市农村信用合作联社曹范分社发出贷款还款通知单，通知王长青还款日期为2010年7月30日，应偿还本金10万元、利息46448.61元。2010年7月30日，孟祥林替王长青代偿了本息共计134448.61元，同时，王长青之妻孙立华向孟祥林出具134448.61元的欠条一份。另查，王长青与孙立华于2015年离婚。 一审法院认为，孟祥林为王长青从章丘市农村信用合作联社曹范分社的借款10万元提供保证，是其真实意思表示，合法有效，在王长青未偿还到期借款时，孟祥林作为保证人替王长青偿还了借款本金及部分利息，有权向王长青追偿。故孟祥林要求王长青偿还借款本息134448.61元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。孙立华在孟祥林代偿借款本息时向孟祥林出具欠条一份，说明其对王长青借款的事实以及孟祥林代偿借款本息的事实是知情并认可的，孟祥林要求孙立华一并偿还，予以支持。孟祥林要求王长青、孙立华支付利息损失，符合法律规定，予以支持，利息标准可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定，判决：王长青、孙立华于判决生效之日起10日内支付孟祥林代偿的借款本息134448.61元及利息损失（以134448.61元为基数，自2010年7月31日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取计2438元，由孟祥林负担943元，由王长青、孙立华负担1495元；财产保全费1770元，由王长青、孙立华负担。 二审中，当事人未提交证据。对当事人二审争议的问题，本院认定如下： 孙立华在其向一审提交的答辩状中主张本案已经超过了诉讼时效。 孟祥林未有证据证明其自孙立华出具欠条后向孙立华或王长青主张过权利。 一审判决认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，王长青的借款由孟祥林提供保证，在孟祥林替王长青代偿了借款本息后，其有权向王长青追偿。虽然孙立华主张王长青的借款系个人行为，其并不知情，且没有用于家庭共同生活中，但孙立华向孟祥林出具欠条的行为应视为其对王长青借款的认可，故对其该上诉主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案孟祥林系2010年7月30日替王长青向债权人代偿了借款本息，故自此时开始计算诉讼时效。虽然孙立华在孟祥林履行保证义务后向孟祥林出具了没有还款期限的欠条，但根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，孙立华出具欠条的行为应认定为诉讼时效中断，如果孟祥林在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从孟祥林收到孙立华所写欠款条之日的第二天开始重新计算。孟祥林未有证据证明其自孙立华出具欠条后向孙立华或王长青主张过权利，故至孟祥林提起本案诉讼之日，孙立华的诉讼时效期间已经超过，孙立华不应再承担还款责任。孙立华在其向一审提交的答辩状中主张本案已经超过了诉讼时效，一审法院对孙立华的该主张不予审理，导致裁判结果不当，本院予以纠正。 综上，孙立华关于本案已经超过诉讼时效的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审判决结论不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8190号民事判决； 二、王长青于本判决生效之日起10日内支付孟祥林代偿的借款本息134448.61元及利息损失（以134448.61元为基数，自2010年7月31日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回孟祥林对孙立华的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4876元，减半收取计2438元，由孟祥林负担943元，由王长青负担1495元；一审财产保全费1770元，由王长青负担。二审案件受理费4876元，由孟祥林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  穆瑜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终730号上诉人（原审被告）：湖北祥隆市政工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路82号京华新天地8号楼26楼1-8。法定代表人：颜虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陈仕兵，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：王先国，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人湖北祥隆市政工程有限公司（以下简称：湖北祥隆公司）因与被上诉人陈仕兵、王先国承揽合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖北祥隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁定发回重审或改判驳回陈仕兵的诉讼请求。事实和理由：1.王先国不是郧西金街项目的负责人和代理人，其出具的欠条不应当由湖北祥隆公司承担支付责任。郧西金街项目实际由湖北祥隆公司和楚雄公司分别承建，建设工程施工合同中王先国均以委托代理人的身份签字，陈仕兵提交的证据不能证实到底是为哪个公司提供箍筋等材料，一审判决湖北祥隆公司承担责任缺乏事实和法律依据。陈仕兵提供的欠条只有王先国个人签字，没有与湖北祥隆公司有关的标识或印章。本案欠款事实发生在2014年，王先国于2019年6月10出具欠条，2018年湖北祥隆公司已向王先国出具了告知函，明确告知其不得再以湖北祥隆公司名义对外结算或出具欠条。王先国出具的欠条明显造假。2.王先国、魏翠萍出具的情况说明不符合证据的法定形式，不应当作为定案依据。一审法院以未经质证的证据作为裁判依据，审判程序违法。陈仕兵答辩称：1.2013年11月25日,王先国代表湖北祥隆公司与湖北恒达置业有限公司签订《建设工程施工合同》,承建了“郧西天河金街”(主力店、前商一区)工程项目。2014年11月30日，陈仕兵将加工的钢筋箍筋运送至湖北祥隆公司施工场地，后经王先国、魏翠萍等验收确认后，分别出具应付款收据。湖北祥隆公司一审并未提交有效证据证明“郧西天河金街”项目中由其他公司参与项目承建。2.湖北祥隆公司与王先国之间的告知函属于内部约定，没有对外公示，对陈仕兵不具有约束力。湖北祥隆公司一审经法院传票传唤后未出庭是其主动放弃诉讼权利。陈仕兵提交的证据能够相互印证，形成了完整证据链。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王先国未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。陈仕兵向一审法院请求：判令湖北祥隆公司、王先国支付所欠箍筋人工费181128元及违约金10000元。一审法院认定事实：2013年11月25日，王先国代表湖北祥隆公司与湖北郧西恒达置业有限公司签订《建设工程施工合同》，施工建设湖北郧西恒达置业有限公司位于湖北省××关镇××路“郧西天河金街”（主力店、前商1区）工程项目。2014年3月1日，湖北祥隆公司行文并挂牌成立天河金街工程项目部，其组成成员为计忠（项目经理负责工程项目安全、质量、进度管理）、刘宏明（副项目经理全面协助项目经理的各项工作）、魏翠萍（材料员负责项目工程的材料采购和管理）等。施工过程中，湖北祥隆公司与陈仕兵达成加工钢筋箍筋协议，其中2014年10月21日、2014年11月30日，陈仕兵将加工的钢筋箍筋件运送到湖北祥隆公司施工场地，经王先国、魏翠萍等验收确认后，分别出具填充式、内容为“收据王先国（签字）入账日期：2014年10月21日交款单位陈仕兵人民币（大写）壹拾万零伍仟贰佰贰拾肆元￥105224.00收款事由加工钢筋壹拾万零伍仟贰佰贰拾肆元￥105224.00王斌”、“收据王先国（签字）单位名称：陈仕兵2014年11月30日品名及规格箍筋单位吨数量26.632单价2850元金额￥75900.00金额合计（大写）零拾柒万伍仟玖佰×拾×元×角×分开票人魏翠萍经手人刘涛”的收货应付款凭据。此后，陈仕兵经多次催要，湖北祥隆公司至今未清偿该款。引起诉讼。一审法院认为，湖北祥隆公司在承建湖北郧西恒达置业有限公司“郧西天河金街”（主力店、前商1区）工程项目中，与陈仕兵达成加工钢筋箍筋件协议，约定陈仕兵将钢筋加工成符合建筑规格要求的箍筋件，并运送到施工场地验收后结算加工费用。双方签订的承揽加工合同系其真实意思表示，不违反法律规定，属合法、有效合同。陈仕兵诉请湖北祥隆公司支付尚欠加工费用主张，其所举证据能够相互印证，已形成完整的证据锁链，予以支持；王先国系湖北祥隆公司案涉工程项目代理人，出具欠条以示证明欠款及催付该款事实的存在，故诉请王先国与湖北祥隆公司共同支付欠款及违约金与事实不符，不予采纳。湖北祥隆公司抗辩的事实、理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖北祥隆公司于判决生效后十五日内支付陈仕兵承揽加工费用181128元。二、驳回陈仕兵的其他诉讼请求。案件受理费4123元，由陈仕兵负担200元，湖北祥隆公司负担3923元。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人湖北祥隆公司和被上诉人陈仕兵、王先国均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：湖北祥隆公司与湖北恒达置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承建了“郧西天河金街”(主力店、前街一区)工程项目，湖北祥隆公司在承建该工程项目中与陈仕兵达成加工钢筋箍筋协议，后经双方结算，湖北祥隆公司尚欠陈仕兵加工费用181128元，湖北祥隆公司应当履行支付义务而未支付，构成违约，应当承担违约责任。湖北祥隆公司上诉提出王先国不是郧西金街项目的负责人和代理人，2018年湖北祥隆公司已向王先国出具了告知函，明确告知其不得再以湖北祥隆公司名义对外结算出具欠条。湖北祥隆公司不应对王先国出具的欠条承担责任的主张，因湖北祥隆公司与湖北恒达置业有限公司签订的《建设工程施工合同》中显示王先国系其公司的委托代理人，且结合陈仕兵提交的证据能够证明王先国在湖北祥隆公司承建该工程项目中负责施工。虽然湖北祥隆公司于2018年向王先国出具了告知函，但本案所涉欠款发生在2014年，且王先国系根据湖北祥隆公司材料员2014年开具的收据进行的结算，该欠款事实清楚，王先国的行为所产生的法律后果应当由湖北祥隆公司承担。故，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于湖北祥隆公司上诉提出一审法院以未经质证的证据作为裁判依据，审判程序违法的问题，因其公司在一审期间经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其主动放弃自己的诉讼权利。一审审判程序并无不当。综上，湖北祥隆公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3923元，由上诉人湖北祥隆市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年五月二十二日法官助理刘坦书记员胥心洁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人:郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行职工。被告：雷海林，男，1983年4月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告雷海林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告雷海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年1月1日的借款本金49045.78元、利息5470.97元、违约金11136.45元，合计65653.2元；2.判令被告承担本案的诉讼费和公告费。事实及理由：被告使用了向原告申请办理的两张信用卡，但未按约还款，截至2020年1月1日，被告尚欠原告借款本金49045.78元、利息5470.97元、违约金11136.45元。原告邮政储蓄银行为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.雷海林身份证复印件、行驶证复印件；2.签约照片、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》2份、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》2份、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》2份；3.历史交易记录；4.催收记录。被告雷海林未做答辩，亦未向本院提供证据材料。被告雷海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告邮政储蓄银行提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年4月3日、2016年2月22日向原告申领了信用卡，双方签订了信用卡领用合约等协议，被告使用信用卡后，在免息期内未能全额归还透支款项的，被告应向原告支付利息，利息的利率标准均为日万分之五，并承担滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告使用信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，截至2020年1月1日被告尚欠原告信用卡借款本金49045.78元、利息5470.97元、违约金11136.45元，合计65653.2元。另查明，原告主张的违约金为协议中约定的滞纳金。本院认为：原告邮政储蓄银行与被告雷海林签订的信用卡领用合约等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定，履行各自义务。被告未履行还款义务，已违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金49045.78元、利息5470.97元（截至2020年1月1日）的主张，符合协议约定且不违反法律法规的规定，本院予以支持；根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”信用卡滞纳金已被取消，原告也未提供证据证明双方已将滞纳金变更为违约金，故原告主张的违约金（实际为协议约定的滞纳金），本院不予支持；原告主张的公告费，没有实际产生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告雷海林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡借款本金49045.78元、利息5470.97元，合计54516.75元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担70元，被告雷海林负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二〇年五月十三日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0321民初1258号 原告：刘玉虎，男，1969年9月9日出生，汉族，永昌县人。 被告：毛尔文，男，1977年2月6日出生，汉族，永昌县人。 原告刘玉虎与被告毛尔文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 刘玉虎向本院提出诉讼请求:依法判令毛尔文偿还借款10000元。事实和理由：刘玉虎与毛尔文相识。毛尔文在做“善心汇”理财产品时，因资金周转困难向刘玉虎借款10000元，刘玉虎于2017年7月13日通过支付宝两次给毛尔文转账10000元。后经刘玉虎催要，毛尔文至今未偿还。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，刘玉虎虽主张其与毛尔文之间存在民间借贷法律关系，但双方均认可参与了“善心汇”非法传销组织，刘玉虎系毛尔文的下线，且本院（2018）甘0321刑初第141号刑事判决中认定刘玉虎等人的证言及其他证据证实毛尔文犯组织、领导传销活动罪。因此，本案涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回刘玉虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄小霞
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执80号 申请执行人：苗秀江,男,1971年10月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：季德志,男,1990年5月14日生，汉族,农民，住安徽省明光市。 申请执行人苗秀江与被执行人季德志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初4603号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人季德志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗秀江于2020年1月3日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人苗秀江于2020年4月28日自愿撤销对被执行人季德志的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月十日 书记员  金 磊
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执86号申请执行人：唐国顺，男，1992年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州豪程货运有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处大屯村对江桥边。统一社会信用代码：91520521MA6HAOA95P。法定代表人：夏粉清，该公司总经理。关于唐国顺申请执行贵州豪程货运有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4882号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告贵州豪程货运有限公司向原告唐国顺支付31930.00元，并以31930.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付2019年8月17日起至款项清偿完毕之日止的违约金，但以不超过10000.00元为限；二、案件受理费840.00元，减半收取计420.00元，由被告贵州豪程货运有限公司负担。本案在执行过程中，依照（2019）黔0521民初4882号民事判决书，依法向被执行人贵州豪程货运有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人贵州豪程货运有限公司履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人贵州豪程货运有限公司的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人贵州豪程货运有限公司暂无财产可供执行。因被执行人贵州豪程货运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人贵州豪程货运有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人唐国顺，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人唐国顺认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执86号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  张 平审判员  阿 魁二〇二〇年五月二十七日书记员  祝 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初735号原告：代又华，女，1964年11月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。被告：中国铁路武汉局集团有限公司武汉客运段，营业场所地湖北省武汉市武昌区东安路27号。负责人：刘志勇，段长。委托诉讼代理人：齐永宏，中国铁路武汉局集团有限公司武汉客运段副段长。委托诉讼代理人：孙文广，中国铁路武汉局集团有限公司法律服务所学习法律事务员。被告：湖北省劳务经济开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路109号中国铁建1818中心写字楼30层。法定代表人：王红霞，总经理。委托诉讼代理人：郭威，公司员工。原告代又华与被告中国铁路武汉局集团有限公司武汉客运段、湖北省劳务经济开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告代又华于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代又华申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告代又华撤诉。案件受理费5元，依法予以免收。审判员  徐齐二〇二〇年五月二十八日法官助理司方圆书记员刘莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保90号 申请人：山东武峰华源塑胶有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园经七路西侧，统一社会信用代码91370305775274680U。 法定代表人：焦家明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李霞，山东正腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦博，山东正腾律师事务所律师。 被申请人：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。 法定代表人：孔祥喜，系该公司董事长。 被申请人：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园清田路7号，统一社会信用代码91370305726723304R。 法定代表人：朱奉宝，系该公司董事长。 申请人山东武峰华源塑胶有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下在淮南矿业（集团）有限责任公司的债权予以冻结。申请人山东武峰华源塑胶有限公司以永安财产保险股份有限公司安徽分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下在淮南矿业（集团）有限责任公司的债权，冻结期限为一年。 案件受理费5000元，由申请人山东武峰华源塑胶有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初135号原告胡新领，男，汉族，1977年1月28日出生，住淮阳区。委托代理人苗露宁，北京盛廷律师事务所律师。被告淮阳区人民政府。法定代表人王毅，职务区长。委托代理人孙自伟，淮阳区人民政府办公室工作人员。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。原告胡新领不服被告淮阳区人民政府的拆除房屋行为，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告胡新领的委托代理人苗露宁，被告淮阳区人民政府的委托代理人孙自伟、于学光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡新领诉称，原告在淮阳县城关镇小孟楼行政村胡庄拥有房屋一处用于居住。2018年10月11日淮阳县人民政府作出了“淮政【2018}52号-关于征收泰山路北段(陈州路-五彩路段)道路建设用地范围内房屋的决定”,并于2018年10月24日进行了公告。从该征收决定的内容中得知,原告的房屋位于征收范围之内。因原告与被告就征收补偿问题没有达成协议,2019年12月24日被告对原告的房屋进行了强拆。原告认为淮阳县人民政府在作出了房屋征收决定对原告的房屋进行征收,原告在起诉期限内已经向河南省高级人民法院提起了撤销淮政{2018}52号-关于征收泰山路北段(陈州路-五彩路段)道路建设用地范围内房屋的决定”的上诉并且在未与原告达成安置补偿协议,在未依法制作征收补偿决定书(或责令交出土地决定书)并申请法院强制执行的情况下,即组织人员强拆原告房屋,违反了《行政强制法》的相关内容,既没有法律依据、也无相应的职权,涉嫌滥用职权。依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的有关规定,具状诉讼,请求依法确认被告强拆原告位于淮阳县城关镇小孟楼行政村胡庄房屋的行政行为违法。原告胡新领向本院提交如下证据：证据一、52号征收决定。证据二、2018年10月24日淮阳县人民政府房屋征收决定公告。这两组证据证明了原告的房屋在被告划定的征收范围之内，且被告是征收主体，被告应当对在征收范围之内的强拆行为承担责任。证据三、宅基地使用证。证据四、父子关系证明，这两组证据证明原告房屋合法性。证据五视频光盘，证明原告的房屋被被告强拆。被告淮阳区人民政府答辩称，原告系淮阳区城关回族镇小孟楼行政村湖北居民在该村居住。我区政府根据河南省人民政府土地管理豫政土【2016】997号文件，河南省人民政府关于淮阳县2016年度第一批城市建设用地的批复，依法对包括被答辩人胡新领房屋占用的集体土地及地上房屋实施征收。我区政府为此制定了淮政【2018】39号文件，淮阳县城市规划区内，集体土地上房屋征收安置补偿方案，并按照程序委托淮阳区城关回族镇人民政府具体实施。经委托第三方河南盈正房地产评估有限公司对胡新领的房屋及附属物进行丈量评估。总补偿金额应为458295元。因被答辩人胡新领要求补偿价格过高，经双方多次协商，未能达成安置补偿协议，被答辩人组织征收的行为已经严重阻碍了项目的实施，为了避免造成更大的损失，我区政府在准备好足额拆迁补偿款的前提下，对被答辩人的房屋实施了拆除。被告淮阳区人民政府向本院提交了以下证据：证据一:《河南省人民政府关于淮阳县2016年第一批城市建设用地的批复》(豫政土(2016）997号);《周口市人民政府转发河南省人民政府关于淮阳县2016年第一批城市建设用地的批复的通知》(周政土(2016)127号);胡新领宅基地所在位置附图。证据二:《河南省人民政府关于该土地批文复议决定书》，证明目的:该土地批文经省政府认定合法。证据三:《淮阳县人民政府关于印发淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案的通知》，证明目的:胡新领的宅基地所在区域的补偿标准。证据四:胡新领房屋以及房屋内部评估报告单，证明目的:证明原告房屋在征收范围内,对原告房屋拆除前进行了评估。原告胡新领对被告淮阳区人民政府提交证据的质证意见为：证据123对真实性没有异议，但是对原告是否有关联性是存疑。因为原告与上一案件原告与胡红超房屋所处位置基本是一致。如果胡红超的房屋不在征收范围之内，那么原告胡新领的房屋也是不应该在征收范围之内。对于证据四真实性合法性都不予认可。该评估报告单没有评估人员签字，没有评估公司的盖章，因此不应该被法院采纳。被告淮阳区人民政府对原告胡新领提交证据的质证意见为：对证据真实性、证明目的没有异议。经庭审质证，本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告胡新领系淮阳县城关回族镇胡庄村村民，在该村拥有住宅房屋一处。2018年10月11日，被告淮阳县人民政府作出关于征收泰山路北段（陈州路—五彩路段）道路建设用地范围内房屋的决定，决定对泰山路北段（陈州路—五彩路段）道路建设用地范围内的房屋予以征收。2018年10月24日发布房屋征收公告，原告胡新领涉案房屋被纳入征收范围。在未与原告签订安置补偿协议、未对原告进行补偿的情况下，被告淮阳区人民政府于2019年12月24日组织有关人员将原告涉案房屋拆除。原告不服该拆除行为，诉至本院。本院认为，淮阳县人民政府发布《淮阳县人民政府房屋征收公告》,将泰山路北段（陈州路—五彩路段）道路建设用地范围内的房屋纳入征收范围。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，在被告所属的房屋征收部门与原告家尚未达成拆迁补偿协议、也没有申请人民法院强制执行的情况下，被告直接强制拆除原告房屋没有事实依据，超越职权且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淮阳区人民政府2019年12月24日拆除原告胡新领涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告淮阳区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年五月二十二日法官助理魏亚迪书记员徐冰洁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执860号被执行人：刘茂夫，小名刘脚根，曾用名刘茂福，男，1961年8月28日出生，汉族，小学文化，务农，住吉水县。关于被执行人刘茂夫罚金一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822刑初173号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘茂夫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年五月九日书记员  罗 淮
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终47号原公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾启先，男，1957年2月22日出生于盱眙县，汉族，文盲，无业，住盱眙县。曾因犯盗窃罪，分别于1983年9月被盱眙县人民法院判处有期徒刑十年；1999年10月被盱眙县人民法院判处有期徒刑六个月；2002年3月29日被淮安市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产，于2018年12月19日刑满释放，2014年9月26日减为剥夺政治权利五年。因涉嫌窝藏罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。同8月30日被取保候审。现取保候审于其住所地。原审被告人刘国权，男，1970年1月24日出生于盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。曾因犯抢劫罪，于1991年11月被盱眙县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于1997年7月被盱眙县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2002年3月29日被淮安市中级人民法院数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产，于2016年4月19日释放，2013年12月26日减为剥夺政治权利五年；曾因犯盗窃罪，于2016年10月12日被金湖县人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币七千元，与前盗窃罪、抢劫罪所判的剥夺政治权利五年剩余的四年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月并处罚金人民七千元，剥夺政治权利四年十个月，2018年12月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。江苏省盱眙县人民法院审理江苏省盱眙县人民检察院提起公诉的被告人刘国权犯故意伤害罪、曾启先犯窝藏罪一案，于2019年12月23日作出（2019）苏0830刑初520号刑事判决。宣判后，被告人曾启先不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人曾启先申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定，2019年7月18日14时许，刘国权在盱眙县桂五镇四桥村街道持单刃刀戳伤其前妻杜胜红的妹妹杜小凤及杜小凤的丈夫葛阳阳，致一人重伤一人轻微伤；曾启先明知刘国权实施了故意伤害犯罪，为其提供隐藏的处所。上述事实清楚，原审法院适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审中上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曾启先撤回上诉。江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 时恒支审 判 员 欧海鸥审 判 员 李贻德二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 凯书 记 员 颜子夜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执异14号 申请人（申请执行人）李波，男，1990年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人盖欣欣、金灏，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被执行人杭州星福飞翔商贸有限公司，统一社会信用代码91330109MA28XNXF3C，住所地杭州市萧山区国际机场蝶来大酒店四楼4-2。 法定代表人高国民。 被申请人高国民，男，1967年9月18日出生，汉族，住宁波市。 被执申请人许峰，男，1972年7月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人李波与被执行人杭州星福飞翔商贸有限公司（以下简称星福公司）合同纠纷一案中，申请人李波向本院申请追加星福公司股东高国民、许峰为被执行人。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李波称，李波与星福公司合同纠纷一案，李波已依法申请强制执行，案号为（2019）浙0109执9381号。被执行人星福公司至今未履行还款义务，且法院已穷尽执行措施无财产可供执行。被执行人星福公司的股东高国民、许峰对公司股权的出资没有完全实缴，故申请人请求依法追加被申请人高国民、许峰为本案的被执行人。 被执行人星福公司未作答辩。 被申请人高国民、许峰未作答辩。 本院查明，因星福公司未履行本院（2019）浙0109民初13280号民事调解书确定的义务，李波向本院申请强制执行，要求星福公司支付案款160000元，本院以（2019）浙0109执9381号立案执行。本院在执行工程中，依法查询了被执行人星福公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产。 另查明，高国民、许峰系被执行人星福公司股东，星福公司的公司章程载明该公司认缴注册资本为500万元，高国民以货币方式认缴出资475万元，占注册资本的95.0%，将于2037年9月7日前一次足额缴纳，许峰以货币方式认缴出资25万元，占注册资本的5.0%，将于2037年9月7日前一次足额缴纳。 本院认为，依据星福公司章程，股东认缴注册资本的认缴时间在2037年9月7日之前，现认缴期尚未届满。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对申请人李波要求追加高国民、许峰为本案被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回李波追加高国民、许峰为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐阳芷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1983年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,803.43元(币种下同)。原告诉称，被告陈建伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,803.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534财保11号之一 申请人：张长祥，男，汉族，住清河县。 被申请人：陈刚锐，男，汉族，住清河县。 被申请人：张兰娥，女，汉族，住清河县。 申请人张长祥于2020年5月22日向本院申请追加诉前财产保全，请求轮候查封被申请人陈刚锐名下位于清河县一处；轮候查封被申请人张兰娥名下土地证号为清国用（2××5）第0022号的土地一处；轮候查封被申请人陈刚锐、张兰娥名下位于浙江省市证号为桐国用（2016）第0690号的不动产一处，并提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人陈刚锐名下位于清河县一处，查封期限三年。 二、轮候查封被申请人张兰娥名下土地证号为2××5第0022号的土地一处，查封期限三年。 三、轮候查封被申请人陈刚锐、张兰娥名下位于浙江省市证号为桐国用（2016）第0690号的不动产一处，查封期限三年。 案件申请费1689元，由申请人张长祥负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周新乾
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终310号上诉人（原审被告）：曾天军，男，汉族，1991年10月24日出生，司机，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审原告）：王全珍，女，汉族，1966年1月1日出生，无业，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审被告）：张国玉，男，汉族，1991年7月19日出生，住甘肃省白银市平川区。上诉人曾天军因与被上诉人王全珍、张国玉民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实、证据，经询问当事人同意后不开庭进行了审理，上诉人曾天军，被上诉人王全珍参加了诉讼，被上诉人张国玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾天军上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人王全珍对上诉人曾天军的诉讼请求，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月10日张国玉向被上诉人借款5万元，上诉人仅是张国玉和王全珍借款的介绍人，被上诉人出借时要求将借款通过银行转账给我，由我再转交给张国玉，所以王全珍要求上诉人以收款人的身份在借条上签字并另行出具收条一张，上诉人既不是借款人也不是担保人，不应当承担还款责任。被上诉人向法庭提交的借条、收条、银行转账流水等证据均可证明上诉人不是共同借款人，如果上诉人是共同借款人，被上诉人必然不同意上诉人以收款人的身份签字，如果上诉人是共同借款人，在借条和收条上均有约定由上诉人收款的情况下，被上诉人王全珍不通过上诉人直接将款项转账给张国玉，是合同的违约行为。上诉人不应当承担还款责任。被上诉人王全珍辩称：我不认识张国玉，是曾天军领着张国玉向我借钱，钱谁用了我不知道，借条是他们两人出具的。我提供的一张借条，收条，都是5万元，借条是我答应给他借钱的时候，他给我出具的，我给张国玉的账户打款5万元之后，又要求他们给我出具了一张收条，两张条子是一笔钱，就是5万元。张国玉未到庭亦未提交答辩状。王全珍向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判二令被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2019年6月10日向原告借款5万元并答应一个月后归还，原告当日将现金5万元交付被告，被告给原告出具《借条》、《收条》各一张。被告向原告借款后至今未履行还款义务。一审法院经审理认定事实如下:2019年6月10日，王全珍将50000元款项转入张国玉银行账户内。同日，张国玉以借款人身份向王全珍出具借条、收条各一份。在借条及收条中，曾天军在张国玉签字的上一行以收款人身份签字。上述事实，有王全珍提交的借条、收条、银行转账记录以及王全珍与曾天军的当庭陈述予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王全珍与张国玉之间的借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王全珍未提交证据证明双方对于还款期限进行了约定，应视为双方未约定还款期限，王全珍可在合理期限内要求张国玉偿还借款。对于王全珍要求张国玉偿还借款50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于曾天军是否应当偿还借款的问题，曾天军陈述王全珍未将借款打入其账户，其不应承担还款责任。结合收条、借条的内容及书写方式，一审法院确认曾天军为共同借款人。王全珍将借款打入张国玉的账户即为履行了其向张国玉、曾天军支付借款义务，曾天军作为共同借款人应当偿还借款。被告张国玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：张国玉、曾天军于本判决生效后十日内向王全珍偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张国玉、曾天军负担。二审中，双方均没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，双方当事人对借条及收条的真实性均无异议，曾天军上诉称出借人未按约定付款给其本人，应属违约，其不承担还款责任。上诉人曾天军对本人与张国玉共同向王全珍出具借条及收条无异议，曾天军称双方约定需向其本人付款，出借人王全珍对此不予认可，曾天军不能提供证据证实，故对其该项辩称不予采信。曾天军在借条中以收款人身份署名，同时在收条中亦以收款人身份署名，两份条据出具日期为同一天。根据出借人王全珍陈述，收条系其向张国玉账户打款5万元之后出具，其陈述与一般生活经验相符，较为可信。曾天军在出借人王全珍已向张国玉账户支付款项的情况下，仍以收款人身份向出借人出具条据，足以认定其与张国玉同为借款人，曾天军应当与张国玉共同承担还款责任。至于借款由二收款人共同使用，还是一方使用，系收款人之间的另一层法律关系，曾天军承担还款责任后，可以依照约定向对方主张权利。综上所述，曾天军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人曾天军负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  高登云审判员  栾春鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  王 露
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初284号原告：费坤林,女,1960年6月20日出生,汉族,住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作都。被告：阮景良，男，1977年12月1日出生，汉族，河南人,住河南省沈丘县。被告：上海殊途物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2537室。法定代表人:程振。委托诉讼代理人：李磊,公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：李瑶玲，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。原告费坤林与被告阮景良、上海殊途物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员沈小涛适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉堂、上海殊途物流有限公司委托诉讼代理人李磊、被告人保公司委托诉讼代理人李瑶玲到庭参加诉讼,被告阮景良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故各项损失共计人民币227148.52元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，阮景良驾驶沪Ｅ×××××重型半挂牵引车-沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车,途径鹿唐线16公里500米时,与横过道路的行人费坤林相撞,造成原告费坤林受伤的交通事故。本事故经长兴县交警大队责任认定，被告阮景良负事故主要责任,原告费坤林负次要责任。原告受伤后,被送往医院住院治疗,花费大量医药费。由于车辆在人保公司投保了交强险和商业险,为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告上海殊途物流有限公司辩称，对本次交通事故的发生及事故责任认定无异议。阮景良系公司驾驶员,发生交通事故属职务行为,已经垫付医药费10000元,肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业险,事故发生在保险期间内,应由保险公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。已垫付10000元。诉讼费、鉴定费保险公司不承担,原告部分医药费社保已报销应予扣除。被告阮景良未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、出院小结、司法鉴定意见书、保单。经质证，并经本院审查后认为，上述证据能够互相印证，能证明待证事实，故予以认定。被告上海殊途物流有限公司提交垫付医药费10000元的收据一份,经质证，并经本院审查后认为，能证明待证事实，故予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年9月24日，阮景良驾驶沪Ｅ×××××重型半挂牵引车-沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车,途径鹿唐线16公里500米时,与横过道路的行人费坤林相撞,造成原告费坤林受伤的交通事故。本事故经长兴县交警大队责任认定，被告阮景良负事故主要责任,原告费坤林负次要责任。原告受伤后,被送往医院住院治疗,花费大量医药费。该事故造成原告头部等损伤等,伤势分别经经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告人体损伤构成十级伤残,湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定,原告费坤林患器质性智能损害（中度）,为四级伤残,本次交通事故受伤对其目前伤残起轻微作用。沪Ｅ×××××重型半挂牵引车-沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车登记车主为上海殊途物流有限公司,在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险保险限额为100万元,事故发生在保险期限内。另查明,阮景良系上海殊途物流有限公司员工。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表达清晰，责任认定明确，本院予以确认。该交通事故认定书中的责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。据此，被告上海殊途物流有限公司是车辆所有人及实际营运人,对原告因本次交通事故所造成的各项损失应承担80%赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在肇事车辆投保的交强险限额内先行赔付，超出交强险的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司按责任比例在商业第三者险限额内承担。原告的损失根据原告的诉请及相关法律规定确定如下：1、医药费57239.94元(已扣除社保报销27178.03元)；2、残疾赔偿金76445.6元(十级伤残加4%)；3、护理费7188元（119.8元／天×60天）；4、误工费25158元（119.8元／天×210天）；5、交通费800元；6、住院伙食补助费3630元；7、营养费2700元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费5000元，以上合计183162元。上述损失先由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险中赔偿120000元,扣除已支付10000元,尚应赔偿110000元。余款63162元,扣除其应赔偿的鉴定费5000元后，余款58162元,应按照80%比例由被告上海殊途物流有限公司承担46530元,除去被告诉前已赔偿5000元（被告诉前已垫付医药费计10000元，扣除其应赔偿的鉴定费5000元后，实际赔偿5000元）,余款41530元,该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者险限额内予以理赔。被告上海殊途物流有限公司已赔偿的5000元,由其按照商业第三者责任险保险合同的约定，自行向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司主张理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海殊途物流有限公司于本判决生效起十日内向原告费坤林支付赔偿款151530元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110000元(已经扣除垫付的10000元医药费)，上述责任先于被告上海殊途物流有限公司履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对上述款项在商业第三者责任险范围内承担理赔责任41530元，上述责任先于被告上海殊途物流有限公司履行；三、驳回原告费坤林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已经减半收取768元，由被告上海殊途物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇二〇年五月二十九日书记员  张 玮