河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初239号 原告：孙洪章，男，1962年4月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谷岭，男，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：迁西县亚滦湾大酒店（普通合伙）。 住所地：迁西县小黑汀村北。 执行事务合伙人：蔡春英，女，该酒店执行事务合伙人。 委托诉讼代理人（一般代理）：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：于晓珠，男，1960年3月24日出生，汉族，住迁西县。 原告孙洪章与被告迁西县亚滦湾大酒店（以下简称亚滦湾大酒店）、于晓珠合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙洪章委托诉讼代理人谷岭，被告迁西县亚滦湾大酒店委托诉讼代理人徐海中、被告于晓珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙洪章向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年8月17日所签订的《协议书》；2、要求被告迁西县亚滦湾大酒店赔偿原告损失总计3910270元（其中房产价值3007900元，违约金902370元），并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项利息至实际履行完毕之日；被告于晓珠对上述款项承担连带赔偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告购买被告迁西县亚滦湾大酒店（普通合伙）位于迁西县，建筑面积372.49平方米。原告履行完付款义务后，于2013年4月份接收案涉别墅并开始装修。2014年原、被告补签购房协议一份。2019年8月初，被告突然联系原告，称案涉房产因被告迁西县亚滦湾大酒店过错，被政府认定为违建需要拆除。2019年8月17日，原、被告达成补偿方案并签订《协议书》一份，《协议书》约定：被告在2020年12月1日之前为原告在原址建设别墅并并付。为保障原告权益被告迁西县亚滦湾大酒店须在协议签订后即以迁西县亚滦湾大酒店资产为原告办理抵押，并由被告于晓珠承担连带保证责任；被告若违反抵押义务，需按案涉房产评估价的30%承担违约责任，案涉别墅经评估价值3007900元，该房产已被拆除。原告此后多次要求被告办理抵押手续，皆遭被告无理拒绝。另经查证，原告发现案涉房产无别墅用地手续，系被告建设的燕山科学实验站。原告认为，原告与被告迁西县亚滦湾大酒店（普通合伙）之间的协议合法有效，但根据《国土资源部关于加强土地供应管理促进房地产市场持续健康发展的通知》（国土资发【2003】356号）、《国土资源部通知加强房地产用地供应监管有关问题的通知》（国土资发【2010】34号）和《国土资源部、国家发展和改革委员会关于发布实施和的通知》的规定，别墅用地已被我国明令禁止，被告无法履行合同约定的在原址重建别墅的义务，原告合同目的无法实现，案涉协议依法应当解除；同时，为原告办理抵押也是被告的合同义务，是保障原告合法权益的重要途径，被告拒不办理抵押手续，构成违约，应当承担违约责任。被告于晓珠作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。综上，依据《物权法》、《担保法》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告诉请依法裁决，望判如所请。 被告亚滦湾大酒店、被告于晓珠辩称，原告的起诉无事实及法律依据。具体理由如下：1、关于合同的解除，我国《合同法》第94条作出了明确的规定，只有具备下列情形之一的方可予以解除：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告正在积极履行《协议书》中约定的建设楼房义务，不存在违约行为，不存在合同解除的法定情形。2、另一被告于晓珠积极地向迁西县自然资源和规划局提出了书面的《申请》，请求对现有土地进行修编调规，为建设房屋做必要的前期准备。还专门设计出来了楼房样式效果图，准备在原址上继续建设房屋。2019年9月13日，于晓珠在唐山市嘉禾公司与原告共同协商建房方案、设计效果、木质别墅造价等事宜，原告也答应房子可以面朝北建设。按《协议书》的约定，被告承诺在2020年12月1日前为原告重建相同面积的房产，至原告起诉之时，期限尚未届满。3、《协议书》约定的抵押财产未办理抵押登记，依据《物权法》第180条、187条之规定，原告的抵押权不成立。4、被告迁西县亚滦湾大酒店为普通合伙企业，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人提供担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。本案中涉及到所谓的“抵押”，并没有经过迁西县亚滦湾大酒店的另一合伙人于振富本人同意，该所谓的“抵押”属于无效条款。综上，被告认为，原告的起诉无事实及法律依据，另外，诉讼请求中主张支付违约金及利息，属于重复主张。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告孙洪章向本院提交如下证据：1、《工程开工许可证》1份，用以证明案涉别墅实际上是被告建设的燕山科学实验站的组成部分，没有别墅的用地手续。2、《购房协议》1份，用以证明被告承诺为案涉别墅办理产权手续，但一直没有履行，导致案涉别墅被拆除，被告有不诚信行为。3、《协议书》1份，用以证明因被告过错致使案涉房产被政府拆除，原、被告达成补偿协议，被告认可案涉房产评估价并同意以自有迁西县亚滦湾大酒店为原告办理抵押，原告享有起诉的权利。4、《房地产估价明细表》、《房地产估价报告》。用以证明案涉房产现在市场价值为3007900元。5、相关文件。用以证明国家政策禁止别墅用地，案涉协议违反国家政策法规，无法履行，原告合同目的无法实现，该协议应当解除。6、光盘一张。用以证明案涉别墅是拆除前现场进行的评估，且被告并未提出异议。7、建设工程规划许可证。8、企业信息公示报告。 经庭审质证，二被告亚滦湾大酒店及于晓珠对原告提交的证据发表如下质证意见：对工程开工许可证和建设工程规划许可证真实性没有异议，但与本案没有关联性。对购房协议真实性没有异议。对协议书有异议，协议是当时签字，但是底稿与这个不同。对企业信用公示报告真实性没有异议，对原告所述证明目的有异议，原告主张被告亚滦湾酒店不具有建房资质，不符合，这个跟建房资质没有关系。 被告提交证据《申请书》、《证明》。证明目的同前所述。原告发表质证意见：《申请书》不能证明被告的目的，没有有权机关的回应。这个《证明》也不能证明被告的目的。 本院经审查认为，原告孙洪章作为甲方与被告迁西县亚滦湾大酒店作为乙方双方于2019年8月17日签订《协议书》一份。该《协议书》第一条双方约定：“乙方承诺于2020年12月1日之前，在《购房协议》约定的土地上（若乙方需要择址另建，需事先征得甲方同意，并按每平方米500元补偿甲方）为甲方重新建设相同面积的房产并满足交付甲方居住的条件，其建筑结构和样式设计需得到甲方认可。新建房产手续齐全，符合法律规定，所有费用由乙方承担。甲方无正当理由，不得否定乙方的建筑结构和样式设计”。该《协议书》第二条双方约定：“若甲方选择解除或者不能履行协议，乙方须按现有房产评估价赔偿甲方；若甲方不选择解除协议，对于新建房产低于现有房产面积部分由乙方现金补偿甲方，对于新建房产超出现有房产面积部分，所有权归甲方，甲方不予补偿”。依据双方协议约定可知，原告起诉时间节点并未达到被告履行协议第一条约定内容的最后时限，且被告并未明确表示放弃履行或以自己的行为表明不履行。相反，被告向本院提交证据用以证明被告正在积极履行《协议书》中第一条约定的建设楼房义务，正在积极向迁西县自然资源和规划局提交书面《申请》，请求对现有土地进行修编调规，为建设房屋做必要的前期准备。另外，被告还专门设计出来了楼房样式效果图，准备在原址上继续建设房屋。本院认为，双方签订的《协议书》第一条约定的被告履行义务的期限尚未届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款规定，依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 综上所述，原告孙洪章的起诉不符合起诉的法定条件。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙洪章的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张家齐