安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1006号上诉人（原审被告）：陈月勤，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：秦尤佳，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娴，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽宏源特种电缆集团有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：姜绪宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶显信，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周华陆，安徽点津律师事务所律师。上诉人陈月勤因与被上诉人安徽宏源特种电缆集团有限公司（以下简称宏源公司）买卖纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院作出的（2019）皖0225民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈月勤及其委托诉讼代理人秦尤佳、方娴，被上诉人宏源公司委托诉讼代理人叶显信、周华陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月勤上诉请求：1.撤销一审民事判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求;2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人一审提交法庭的“宏源公司业务包干结算单”就是被上诉人账务部门对上诉人做电缆销售业务的明细账(简称《明细账》)。被上诉人提交的该证据基本反映了上诉人与被上诉人之间业务基本事实,但该证据不全面,未依法达到“客观、真实、关联”的证据要求。依据《明细账》第六页最后一行,上诉人自2005年2月27日至2008年9月26日账:被上诉人应付上诉人贷方20635653.46元-借方18206965.85元=2428687.61元。该款被上诉人至今未给付上诉人；《明细账》上记载上诉人支付安徽华宝电缆有限责任公司200万元，该笔业务不是上诉人做的业务,该记载错误，一审认定被上诉人外购安徽华宝电缆有限责任公司电缆200万元应计入上诉人新乡市振新水泥有限公司业务成本中,是证据采信错误；关于尉氏县建设污水处理厂113万元未入账一节,该笔业务是上诉人一人所为,与李建平无关；关于新乡市振新水泥有限公司税费338444.67元被上诉人应予减免一节,上诉人一审提交了被上诉人法定代表人姜绪宏在被上诉人与新乡市振新水泥有限公司签订合同首页上签字“此合同按增值部分的18%管理税费不收”的书证，被上诉人对该项税费被上诉人未依承诺减免；关于200万元承兑汇票一节,上诉人有向被上诉人借款意向,并填写了借款单，但该借款未实际发生；关于河南济源市天龙焦化有限公司所欠货款问题,自2017年4月起河南济源市天龙焦化有限公司对债权人开始全面洽谈方案,被上诉人在2017年6月重复报案称上诉人伪造公司印章,上诉人因此被判处有期徒刑十个月,在此期间被上诉人也不授权他人去办理,导致河南济源市天龙焦化有限公司债权流失,被上诉人应承担全部责任;一审时被上诉人自认安徽宿州明辉电力工程有限公司已向其付清全部货款,与其诉请的安徽宿州明辉电力工程有限公司业务项下上诉人欠被上诉人528444.71元矛盾,一审只关注20万元电缆是否收到的问题,并未综合考量该案全部在案证据,将该528444.71元认定为上诉人的欠款,显系不当；一审时被上诉人当庭将诉请金额由8397778.53元变更为4350900.1元,法院认定金额为3900900.14元,案件受理费应当由70888元变更为38007元；2018年10月30日的结算记录只涉及部分税管费及上诉人与被上诉人之间签订的加工合同,上诉人一并提交了说明一份交给原一审法官,明确加工合同并未全部履行完毕,被上诉人未提供发货清单确认加工合同实际履行情况。故被上诉人所诉请事实错误,一审民事判决认定事实、适用法律、证据采信错误。宏源公司辩称：1.上诉人主张被上诉人应付上诉人2428687.61元，且至今未给付上诉人，无事实依据；2.上诉人否认被上诉人为其外购安徽华宝电缆有限责任公司电缆货款200万元的理由不能成立；3.上诉人主张尉氏县建设污水处理厂113万货款应计入其名下的理由不成立，该项目是被上诉人业务员李建平的业务；4.上诉人主张振新水泥公司业务税管费全免的理由不能成立；5.上诉人否认其向被上诉人借款200万元事实的理由不能成立；6.上诉人主张河南济源市天龙焦化有限公司破产造成其损失，被上诉人应承担责任的理由不能成立；7.上诉人否认其安徽宿州明辉电力工程有限公司业务差欠货款的理由不成立。宏源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令陈月勤归还宏源公司货款、利息、税费等8397778.53元；2.依法判令陈月勤承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2005年至2011年期间陈月勤与宏源公司有业务往来，陈月勤与宏源公司签订《销售员劳务合同》，约定陈月勤接受宏源公司统一管理，陈月勤受宏源公司委托对外可签订买卖合同，约定生产电缆的型号、数量和付款方式、逾期责任等，并约定自发货之日起三十天内付清货款，逾期按1%利率结算。2008年9月26日陈月勤签字确认截止当日，宏源公司合计欠其款为51739.47元，其中新乡水泥税管费未结算；2009年9月22日陈月勤签字确认截止当日宏源公司欠其款为1164755.27元，扣除税管费1358675.31元，加优惠款43920.04，合计陈月勤欠公司款15万元；2011年8月10日陈月勤签字确认截止当日宏源公司帐面欠陈月勤款为210692.12元，加税管费82894.63元及利息款38675元冲减2万元，合计陈月勤欠公司款312261.75元。此后双方当事人开展了业务，诉讼期间经该院组织双方结算，陈月勤确认欠公司成本及税管费4534552.18元。宏源公司认可扣减陈月勤贴息133967元、电缆差价32376元、退货5257.2元、多计价款12051.84元，合计183652.04元。2010年10月8日宏源公司法定代表人姜绪宏与陈月勤、胡达伟、田振朝签定《协议书》，约定宏源公司投资购买生产设备，如宏源公司不买生产设备应退还给田振朝8万元、陈月勤和胡达伟人民币45万元投入的业务费用。一审法院认为，陈月勤从宏源公司处取得电缆、销售给第三方并获取利润，宏源公司与陈月勤形成实质意义上的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，宏源公司与陈月勤签订的产品生产合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效合同，应受法律保护。宏源公司已依约向陈月勤履行供货义务，陈月勤应根据合同约定履行付款义务，经结算陈月勤欠宏源公司成本及税费合计4534552.18元，陈月勤对此应负有付款责任。宏源公司认可扣减陈月勤款项183652.04元及放弃利息请求，系宏源公司自行处分的权利，不违反法律规定，该院予以采纳。关于是否应扣除45万元业务费，首先，姜绪宏代表公司与陈月勤、胡达伟、田振朝签定协议应是职务行为，其法律后果应由公司承担，宏源公司辩称是姜绪宏个人行为该院不予采纳；其次，协议约定如宏源公司不买生产设备应退还乙方投入的业务费用，说明乙方先前已投入费用在宏源公司，对此宏源公司应承担提供已购买生产设备的举证责任，该案中宏源公司未能提供已购买生产设备，故应依约退还相应费用；第三，胡达伟与陈月勤协议约定其在宏源公司签订协议由陈月勤全权代表，故在该案中关于该45万元由陈月勤承受，陈月勤承受后与胡达伟另行结算。综合以上分析，宏源公司应承担退还陈月勤45万元业务费用，此款应当在陈月勤欠款中予以扣减。综上所述，陈月勤应给付宏源公司货款及税管费合计3900900.14（4534552.18-183652.04-45万）元，宏源公司诉请超过该金额部分因不符合法律规定，该院不予支持。综上，一审判决：一、陈月勤于本判决生效后十日内连带给付安徽宏源特种电缆集团有限公司货款3900900.14元；二、驳回安徽宏源特种电缆集团有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，陈月勤未向本院提交新的证据。宏源公司向本院提交芜湖中级法院（2018）皖02刑终53号刑事判决书以及2019年1月8日陈月勤的上诉状，证明：陈月勤2012年7月18日至2013年3月2日期间伪造宏源公司印章，先后四次从新乡市振新水泥有限公司取款80万元的事实，陈月勤称新乡市振新水泥有限公司账目于2009年结清明显与事实不符；陈月勤对宏源公司向其主张安徽宿州明辉电力工程有限公司项目业务差欠货款及利息没有异议。对上述证据，被上诉人对其真实性无异议，但对其证明目不予认可，认为刑事判决书说明的陈月勤与新乡市振新水泥有限公司80万元货款的事实，是由于在2009年之后，陈月勤又和新乡水泥发生了新的业务关系，陈月勤与被上诉人之间是就2009年之前关于新乡市振新水泥有限公司的账目已经结清，2009年之后双方关于新乡市振新水泥有限公司的账目并没有进行相应的结算；上诉状是我方主张，应以本次上诉意见为准。本院对其证明效力予以确认。本院经审理查明：1、2006年9月22日，宏源公司与尉氏县建设污水处理厂签订《设备供货合同》，陈月勤作为宏源公司委托代理人在该合同上签字，同年9月29日，陈月勤就上述业务与宏源公司签订《加工产品合同》，经核算，宏源公司该项业务开票金额为1057416.84元，扣除成本676827.62元以及税费88810.89元，宏源公司应支付“业务员”个人利润为291778.33元。2、2011年7月20日宏源公司与新乡市振新水泥有限公司签订的《工矿产品购销合同》，宏源公司法定代表人姜绪宏在合同上方批示：“此合同按增值部分收18%管理（税）费不收”，据此在2018年的结算记录中，宏源公司同意扣减税管费46973.69元，陈月勤主张按开标金额的3%，另加增值额的15%，则宏源公司应扣减税管费338444.67元。该项业务的增值额为1619283元。本院查明的其他事实同一审一致。本院认为，一、案涉尉氏县建设污水处理厂供销业务的《设备供货合同》，是由陈月勤作为宏源公司委托代理人签字，并且陈月勤还就该供销业务与宏源公司签订了《加工产品合同》，陈月勤主张该项业务系其与宏源公司之间的买卖关系证据充分，宏源公司认为该供销业务是案外人李建平的业务，并与其进行结算显然不当，一审法院对此认定有误。二、关于陈月勤联系的新乡市振新水泥有限公司供销业务扣减税费的问题，宏源公司法定代表人相关合同上作了“此合同按增值部分收18%管理（税）费不收”的批示，虽然该“批示”内容中的“税”为增添字且字体不同，宏源公司也否认姜绪宏增添此字，但结合无为电缆行业业务结算项目以及双方以往业务结算的惯例，无论有无增添“税”字，此处管理费就是指“税管费”，其计算标准应为开票金额的3%，加上增值额的15%，宏源公司认为按此标准计算的税管费为370693.02元，陈月勤则认可应扣减税管费338444.67元，根据陈月勤的自认，本院确定宏源公司应就该供销业务扣减税管费338444.67元，一审仅确认扣减税管费46973.69元不当。一审判决认为宏源公司法定代表人上述“批示”表达的意思：“是该合同按增值部分收18%，其他费用不再计算”的意见，不符合该“批示”内容的字面含义和汉语的一般习惯，也没有证据支持。三、一审判决关于被上诉人外购安徽华宝电缆有限责任公司电缆200万元应计入上诉人新乡市振新水泥有限公司业务成本，陈月勤于2008年11月13日向宏源公司借款200万元，河南济源市天龙焦化有限公司破产债权的承担以及有关安徽宿州明辉电力工程有限公司业务款项等双方争议事实的认定证据充分，说理清晰，陈月勤的相关上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，陈月勤的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省无为市人民法院作出的（2019）皖0225民初2106号民事判决；二、上诉人陈月勤于本判决生效后十日内给付被上诉人安徽宏源特种电缆集团有限公司货款3317650.83元；三、驳回被上诉人安徽宏源特种电缆集团有限公司其他一审诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41607元、保全费5000元，合计46607元，由上诉人陈月勤负担36607元，由被上诉人安徽宏源特种电缆集团有限公司负担10000元；二审案件受理费38007元，由上诉人陈月勤负担30000元，由被上诉人安徽宏源特种电缆集团有限公司负担8007元。本判决为终审判决。审判长  陈刚审判员  肖珍审判员  陈勇二〇二〇年五月二十七日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。