浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初282号原告：陈娟意，女，1941年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。被告：韩景雨，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市。被告：浙江立正非融资性担保有限公司，住所地浙江省湖州市新天地写字楼1307号。法定代表人：王慧莺，执行董事。原告陈娟意诉被告韩景雨、浙江立正非融资性担保有限公司（以下简称立正担保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，陈娟意于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理。陈娟意的委托诉讼代理人许智荣，韩景雨到庭参加诉讼。立正担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈娟意在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令韩景雨赔偿陈娟意因申请诉中财产保全导致的损失744378元（从2017年1月20日起按照一年期银行贷款利息4.75%上浮50%计算至2018年1月24日止）；2判令立正担保公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由韩景雨、立正担保公司共同承担。事实与理由：因韩景雨起诉陈娟意股权转让纠纷一案[案号为（2017）浙0522民初585号]，韩景雨向长兴县人民法院申请财产保全，要求冻结陈娟意银行存款10056339.6元，立正担保公司于2017年1月17日出具浙立保（2017）第017号诉讼保全担保书，为韩景雨的保全申请提供担保。长兴县人民法院于2017年1月18日作出（2017）浙0522民初585号民事裁定书，于2017年1月20日冻结了陈娟意在慈溪市人民法院的执行款10056339.6元，冻结期限二年，自2017年1月20日至2019年1月19日。2018年1月8日，长兴县人民法院作出（2017）浙0522民初585号之三民事裁定书，认定韩景雨主体不适格，裁定驳回了韩景雨的起诉。陈娟意认为，韩景雨故意以股权转让纠纷起诉并申请财产保全，致使陈娟意迟迟不能领取10056339.6元执行款，给陈娟意造成了巨大的损失，故陈娟意诉至法院。韩景雨辩称，其与陈娟意、蔡建明之间的纠纷虽然当时法院驳回了起诉，但双方之间的纠纷仍在法院解决过程中，只不过原告由韩景雨变更为湖州旭能光电有限公司（韩景雨为湖州旭能光电有限公司的股东）。陈娟意没必要起诉要求韩景雨赔偿损失，双方之间纠纷的另一个案件，案号为（2013）甬慈商初字第170号案件是一起虚假诉讼，韩景雨正在申请再审，以推翻此前的判决，省高院也已经要求宁波中院重查。韩景雨保全陈娟意的执行款没有过错，等宁波那起案件有结论后，该谁赔偿谁，再自行结算，综上，请求法院驳回陈娟意的诉请。立正担保公司提交书面答辩状称，第一，因申请诉中财产保全损害责任纠纷属一般民事侵权责任纠纷，适用过错责任原则，只有在保全申请确有错误的情形下，才需要承担赔偿责任。第二，陈娟意所涉的（2018）浙0522民初305号股权转让纠纷一案，旭能光电提出财产保全申请是经过长兴县人民法院审查，认定符合法律规定后作出裁定进行财产保全的，因此旭能光电的申请具有事实和法律依据，不存在任何过错。第三，（2018）浙0522民初305号案件涉及的股权转让系案外人蔡建明与他人合伙诈骗所致，旭能光电业已向公安机关报案，考虑到该案涉及刑事，故而申请撤诉。第四，（2018）浙0522民初305号在起诉时一并申请财产保全，后因案件迟迟未裁判，旭能光电欲寻求其他途径救济，无奈之下才申请撤诉，旭能光电不论在主观上还是客观上均没有造成陈娟意损失的故意。第五，因旭能光电对陈娟意的损失没有主观过错，也没有侵害的事实，因此无需对陈娟意承担赔偿责任，立正公司也无需承担连带责任。综上，请求驳回陈娟意的诉讼请求。陈娟意向本院提交的证据材料为：1、查封申请书及财产信息，证明韩景雨申请保全及提供的财产线索；2、诉讼保全担保书，证明立正担保公司于2017年1月17日为韩景雨的保全申请出具了浙立保（2017）第017号诉讼保全担保书以提供担保；3、财产保全告知书一份，证明长兴县人民法院冻结了陈娟意在慈溪市人民法院执行局的款项10056339.6元，冻结期限二年，自2017年1月20日至2019年1月19日；4、（2017）浙0522民初585号之三民事裁定书一份，证明长兴县人民法院于2018年1月8日作出（2017）浙0522民初585号之三民事裁定书，驳回韩景雨的起诉。上述证据交韩景雨质证后认为，对证据1的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议；对证据2-5的真实性、合法性和关联性均无异议。韩景雨未向本院提交证据。立正担保公司在递交书面答辩状的同时向本院提交了《法院依职权调查申请书》一份，证明旭能光电公司申请浙江省高级人民法院调查取证。上述证据交陈娟意质证后认为与本案无关。上述证据交韩景雨质证后无异议，其认为该证据是省高院要求宁波中院重审的关键证据。上述陈娟意提交的证据，立正担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利。上述陈娟意以及立正担保公司提交的证据，经本院审查后认定如下：陈娟意提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。立正担保公司提交的证据未加盖旭能光电公司的公章，不符合证据的有效形式，且与本案无关，本院不予采纳。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年1月17日，韩景雨以股权转让纠纷为由起诉陈娟意与案外人蔡建明，并于当天向本院申请了财产保全，要求冻结陈娟意在宁波市慈溪市人民法院的10056339.6元执行款，立正担保公司于同一天出具浙立保（2017）第017号诉讼保全担保书，为韩景雨的财产保全申请在10056339.6元范围内提供担保，保证期限为损失确定之日起一年。本院于2017年1月18日作出（2017）浙0522民初585号民事裁定书，并于2017年1月20日冻结了陈娟意在慈溪市人民法院的10056339.6元执行款。2018年1月8日，本院以韩景雨主体不适格为由，裁定驳回了韩景雨的起诉。陈娟意以韩景雨保全错误为由，诉至本院，故纠纷成讼。另查明，在本院驳回了韩景雨的起诉后，旭能光电公司作为原告，再次以股权转让纠纷为由起诉陈娟意和蔡建明，后又撤回起诉。嗣后，旭能光电公司再次起诉陈娟意和蔡建明，本院判决驳回了旭能光电公司的诉讼请求，旭能光电公司提出上诉，该案现在二审审理过程中。再查明，陈娟意在收到（2017）浙0522民初585号民事裁定书和财产保全措施告知书后并未申请复议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全损害赔偿属于一般民事侵权范畴，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，其赔偿的前提是申请人的申请确有错误，且存在故意或者重大过失，申请人才承担相应的赔偿责任。本院认为，在（2017）浙0522民初585号股权转让纠纷一案中，韩景雨以其个人名义提起诉讼，并提出财产保全申请，保全了陈娟意在宁波市慈溪市人民法院的10056339.6元执行款，嗣后法院以韩景雨主体不适格为由，驳回了韩景雨的起诉。因双方之间确实存在股权转让的纠纷，因此不能以败诉的结果来认定其对于保全存在过错，加之双方之间的纠纷并未有最终的结论，且陈娟意在收到保全裁定和保全措施告知书后亦未提出复议申请，故本院认为现有的证据不足以证明韩景雨的保全存在错误，陈娟意主张韩景雨承担赔偿责任，立正担保公司承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈娟意全部的诉讼请求。本案案件受理费11244元，由陈娟意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 鲁  骅审 判 员 张  蕾人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王 金 学