河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3010号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖青青，河南明洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐炜炜，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李金露，河南格思律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人民财险洛阳分公司”）因与被上诉人徐炜炜财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人人民财险洛阳分公司委托代理人贺宪锋、廖青青，被上诉人徐炜炜委托代理人李金露，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险洛阳分公司上诉请求：1．改判人民财险洛阳分公司承担施救费2000元、不承担评估费，对车损重新鉴定后改判（不服金额98450元）；2．判令徐炜炜承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：关于机动车损失问题，原审法院认定事实不清，适用法律错误。人民财险洛阳分公司对徐炜炜提交的车物损失评估鉴定有异议，系单方委托，且并未通知人民财险洛阳分公司参与，人民财险洛阳分公司对该评估不知情，未参与评估材料质证和评估机构选择，评估时人民财险洛阳分公司也不在场，要求对事故车辆实际损失重新进行评估。本案徐炜炜陈述其车辆实际维修费约94000元，但截至判决做出也未向法院提交车辆维修清单和维修发票。一审法院仅凭徐炜炜自认金额低于鉴定结论中载明的车损全额，就确认车辆损失为94000元，严重损害人民财险洛阳分公司的利益。徐炜炜在事故发生后未及时报案，应承担未及时报案产生的不利后果。徐炜炜虽提供相关救援发票，但发票的开具时间为2019年11月4日，距离事故发生时间四个多月，且徐炜炜未提交施救项目清单等其他证据予以证明其实际产生的施救费金额，根据相关规定该项费用不应超过2000元。原审判决认定人民财险洛阳分公司承担评估费1950元，属于适用法律错误。综上，请求依法支持人民财险洛阳分公司的上诉请求。徐炜炜辩称，本案交通事故实际发生，徐炜炜车辆损失严重，人民财险洛阳分公司应当在保险范围内赔偿因本案事故造成的损失。事故发生后人民财险洛阳分公司已经接到报案，但却对徐炜炜车辆损失未做任何处理，也未对车辆损失进行定损，人民财险洛阳分公司不履行保险义务，徐炜炜无奈才委托对车辆损失进行鉴定。徐炜炜委托具有鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论合理合法。人民财险洛阳分公司在接到原审法院开庭传票和举证通知书后故意不在举证期限内提起鉴定，其无权重审申请鉴定。本案的报案时间在合理范围内，施救费合理合法，徐炜炜已经提供施救费发票，足以证明施救产生的具体费用，评估费用系确定车辆损失而支出的必要费用，应当由人民财险洛阳分公司承担。综上，请求依法驳回人民财险洛阳分公司的上诉，维持原判。徐炜炜一审诉讼请求：1．请求人民法院依法判令人民财险洛阳分公司赔偿徐炜炜车辆损失费99505元、评估费1950元、施救费9000元，共计110455元；2．本案诉讼费用由人民财险洛阳分公司承担。诉讼中，徐炜炜将诉讼请求第一项变更为：请求人民法院依法判令人民财险洛阳分公司赔偿徐炜炜公路损失赔偿款19940元、车辆损失费99505元、评估费1950元、施救费9000元，共计130395元。一审法院查明事实：2019年6月15日18时30分，李儒驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型货车，沿上街区310国道自东向西行驶至竹川大坡处时，因采取措施不当，将道路北侧的公路防撞墩撞毁，造成车辆损坏、公路防撞墩损毁的交通事故。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具第410106420190000652号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定李儒负事故的全部责任。涉案豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为徐炜炜，该车挂靠并注册登记在洛阳玺琳达汽车运输有限公司名下，并以洛阳玺琳达汽车运输有限公司为被保险人在人民财险洛阳分公司投保有机动车辆商业保险，其中机动车损失保险（不计免赔）的责任限额为279180元、第三者责任保险（不计免赔）的责任限额为1000000元，保险期间自2018年7月2日0时起至2019年7月1日24时止。洛阳玺琳达汽车运输有限公司于2019年6月20日出具《证明》一份，载明：“兹有我公司名下的车牌号为豫Ｃ×××××，系挂靠车辆，该车实际车主是徐炜炜，车辆的实际所有权是由徐炜炜享有，相关的一切所有理赔、保险权利由徐炜炜享有，我公司同意其以个人名义向保险公司或交通事故的责任方主张一切相关索赔权利。特此证明。”徐炜炜还提交有郑州天成价格事务有限公司出具的郑价事车鉴【2019】0543号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》载明豫Ｃ×××××号车辆因道路交通事故造成的损失总值为99505元；提交有郑州天成价格事务有限公司出具的增值税发票一份载明评估费为1950元；提交有郑州市鑫豫汽车救援服务有限公司出具的增值税发票一份载明施救费为9000元；提交有郑州晨瑞路养有限公司出具的《关于310国道K649+630处防撞墩赔偿的函》、《收据》及转账记录截图各一份，显示豫Ｃ×××××号车辆在6月15日发生交通事故撞坏道路防撞墩赔偿款为21940元。人民财险洛阳分公司对该组证据均有异议，认为系徐炜炜私自评估、评估价格和施救费过高、评估费不属于保险责任、防撞墩赔偿款无法核实。庭审中，徐炜炜陈述：涉案豫Ｃ×××××号车辆已维修，无维修发票有维修清单，实际维修金额约94000元左右。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，洛阳玺琳达汽车运输有限公司与人民财险洛阳分公司就涉案豫Ｃ×××××号车辆签订有保险合同，但经洛阳玺琳达汽车运输有限公司认可该豫Ｃ×××××号车辆实际所有人系徐炜炜并表示放弃主张权利同意由徐炜炜主张涉案车辆的相关权利。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应按照保险合同的约定予以赔偿。现豫Ｃ×××××号车辆因交通事故发生损失，徐炜炜作为车辆实际所有人有权按照合同约定向人民财险洛阳分公司主张其相关损失。依据徐炜炜提交的郑州天成价格事务有限公司出具的鉴定结论书、评估费发票、郑州市鑫豫汽车救援服务有限公司出具的施救费发票载明之内容，人民财险洛阳分公司虽提出异议但并未举证证明其异议内容，故该院对人民财产洛阳分公司的上述异议不予采信，依庭审中徐炜炜陈述车辆实际维修费用约94000元且截至判决作出前未向该院提交车辆维修清单和维修发票，该自认金额低于鉴定结论书中载明的车损金额，该院确认徐炜炜的车辆损失为94000元；评估费系徐炜炜在与保险公司就车损价值无法达成一致意见时为确定车损价值而实际支付的费用，属必要的、合理费用，保险公司应予赔付，对徐炜炜主张的评估费用1950元予以确认。对徐炜炜主张的拖车费9000元，其虽提交了相关救援费发票，但该发票开具日期为2019年11月4日，距离事故发生时间四个多月，且徐炜炜未提交施救项目清单等其他证据予以证明其实际产生施救费的金额，该院根据其车辆行驶证载明的车辆信息、车损情况等因素，并参照河南省高速公路救援服务收费标准，酌定为4500元。关于徐炜炜主张的防撞墩赔偿款，人民财险洛阳分公司对郑州晨瑞路养有限公司是否为路产的所有权人及路产的损失价值提出异议，但人民财险洛阳分公司未提出相反证据予以证明，对其辩称不予采信。依郑州晨瑞路养有限公司向上街区交警大队出具的索赔函载明的内容及徐炜炜提供的转款记录、郑州晨瑞路养有限公司出具的收据载明之内容，能够确认徐炜炜已向郑州晨瑞路养有限公司支付了涉案损坏国道防护墩赔偿款21940元，对徐炜炜关于防撞墩赔偿款21940元予以确认，因徐炜炜为涉案车辆在华安财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，故在扣除交强险应赔付的2000元财产损失险外，人民财险洛阳分公司应向徐炜炜支付防撞墩赔偿款19940元。综上，人民财险洛阳分公司应在机动车商业保险的机动车损失保险责任限额内向徐炜炜支付车辆损失费94000元、评估费1950元、施救费4500元，在机动车商业保险的第三者责任保险限额内向徐炜炜支付防撞墩赔偿款19940元，以上共计120390元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、人民财险洛阳分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险的机动车损失保险责任限额内向徐炜炜支付车辆损失费94000元、评估费1950元、施救费4500元，在机动车商业保险的第三者责任保险限额内向徐炜炜支付防撞墩赔偿款19940元；二、驳回徐炜炜的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由徐炜炜负担148元，由人民财险洛阳分公司负担1306元。本院认为，案涉车辆发生交通事故的事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，故徐炜炜作为车辆所有权人，即有依据保险合同约定主张赔偿的权利。关于车辆损失的鉴定问题，人民财险洛阳分公司认为一审鉴定存在程序瑕疵，但在事故现场，人民财险洛阳分公司为何未就损失赔偿问题进行定损达成一致意见提供证据支持，故徐炜炜委托由鉴定资质的鉴定机构，对于车辆损失做出鉴定结论并无不当，人民财险洛阳分公司重新申请鉴定的请求本院不予支持。一审判决依据鉴定结论及徐炜炜的自认，确认车辆损失数额并无不妥。施救费、评估费系因事故发生后产生的必要费用，且徐炜炜提交有效证据予以支持，该项费用应由人民财险洛阳分公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2262元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振二〇二〇年五月十二日书记员  郭富莹