wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄雪萍，女，1982年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,761.94元。原告诉称，被告黄雪萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计94,761.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7227号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：张锦奇，男，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告张锦奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年五月二十六日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1053号济南皇明太阳能工程有限公司与北京康益休闲设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初909号民事判决书已经发生法律效力。因北京康益休闲设备安装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南皇明太阳能工程有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初909号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：程思源，男，1972年5月4日出生，汉族，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程思源信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,344.70元。原告诉称，被告程思源系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计119,344.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5297号申请执行人：刘效惠，男，1958年9月28日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东山大中天信息产业有限公司，住所地济南市市中区西外环路大庙屯。法定代表人：王延华，执行董事。被执行人：山东华融药房管理有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯一区88号。法定代表人：张秀芝，执行董事。刘效惠与山东山大中天信息产业有限公司、山东华融药房管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初2178号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、原告刘效惠与被告山东山大中天信息产业有限公司于2014年7月9日签订的关于济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯村xx小区xx号楼xx单元xx层xx室的《房屋买卖合同》无效。二、被告山东山大中天信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告刘效惠购房款50万元。三、被告山东山大中天信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘效惠支付自2014年7月10日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算的利息损失。四、被告山东华融药房管理有限公司对上述本判决第二条、第三条确定的付款义务承担连带清偿责任。因山东山大中天信息产业有限公司、山东华融药房管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东山大中天信息产业有限公司、山东华融药房管理有限公司及其法定代表人王延华、张秀芝高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人刘效惠进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  周晓燕
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗25号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告，二审上诉人）：江西省福振路桥建筑工程有限公司。住所地江西省南昌市进贤县城胜利南路423号。法定代表人：曹丽琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖筝，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。被申诉人（一审原告，二审上诉人）：樊荣，男，汉族，1976年11月7日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师。申诉人江西省福振路桥建筑工程有限公司与被申诉人樊荣不当得利纠纷一案，不服南昌市中级人民法院做出的（2018）赣01民终110号民事判决，向南昌市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000258号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令南昌市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年五月七日法官助理吕东晓书记员熊超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：赖利娜，女，1977年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖利娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,352.21元。原告诉称，被告赖利娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计102,352.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：胡长鑫，男，1977年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡长鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,247.08元。原告诉称，被告胡长鑫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计83,247.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初274号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住本市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕722号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某某于2020年4月18日21时16分许，酒后驾驶牌号为鲁HVXXXX的轿车，行驶至本市逸仙路、纪念路处时，被执勤交警拦下盘查，当场用呼气式酒精测试仪测出其酒精含量为113mg/100ml，后其被送至江湾医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检陈某某血液酒精含量为125.9mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《查获经过》、醉酒驾驶案件移送书、《当事人血样提取登记表》等书证，调取的机动车行驶证、被告人陈某某机动车驾驶证及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；本院审理期间主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年五月二十五日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1922号原告：林仕丹，女，1983年10月14日出生，汉族，住乐清市。被告：林碎友，男，1967年8月15日出生，汉族，住乐清市。原告林仕丹与被告林碎友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仕丹到庭参加诉讼。被告林碎友经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林仕丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告林碎友偿还原告林仕丹借款本金83000元及利息（其中30000元按月利率1%自2016年8月2日起计算；53000元按月利率1%自2019年5月20日起计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告林碎友的侄女，被告林碎友因资金周转困难陆续向原告借款共计53000元，其中原告通过支付宝多次转账共计34000元，通过银行转账49000元。后被告林碎友出具二张借条交原告收执，约定月利率1%。经原告催讨上述借款被告至今分文未还，故诉至法院。本院认为，原告诉称被告欠其83000元借款的事实，有被告出具的借条、转账凭证、原告的庭审陈述等证据予以证明，且被告庭后亦承认上述事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告偿还借款83000元，予以支持。原告在庭审中放弃利息主张，系对自己权利的处分，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林碎友应偿还原告林仕丹借款83000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告林碎友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年五月十四日代书记员 黄炜琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3278号原告：刘某，男，1995年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：周某，男，1993年1月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令周某给付欠款本金129000元；2、判令周某按银行同期贷款利率标准给付逾期利息；3、判令周某承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2019年11月24日，周某向刘某借人民币4万元现金，并出示借条。2019年11月25日和2020年1月15日，周某从刘某处分别借款人民币8万元和人民币5万元。其间，周某陆续还款41000元，剩余款项以各种理由推脱拒不偿还，其行为严重损害了刘某的合法权益。周某辩称，两张借条确实是周某出具的，但注明借期为2019年11月24日的4万元，是二人之前借款利息的结账，并未收到现金；2019年11月25日的8万元借条，只收到支付宝转账7万元，剩余1万并未收到。另外微信转账的5万元属实。借条出具之后还款有五笔，共计74000元。当事人围绕诉讼主张进行了陈述，并依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据作了交换和质证，经庭审后对相关证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与周某原系朋友关系。2019年11月24日，周某因资金周转需要向刘某借款4万元现金并出示借条，借条约定于2019年12月3日归还借款，未约定借款利息。次日，周某又以学习进修之由，向刘某借款8万元，刘某于当日向其支付宝支付7万元、给付现金1万元，周某向其出具借条，约定于2019年12月2日归还借款，未约定借款利息。2020年1月15日，周某再次向刘某借款5万元，刘某微信向其支付了借款。上述借条出具后，周某陆续偿还部分借款：2019年12月7日还款18000元；2019年12月20日还款20000元；2020年1月9日还款15000元；2020年2月10日还款6000元；2020年2月24日还款15000元，共计74000元。2020年2月24日以后，周某再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某与周某之间的民间借贷关系成立，周某亲笔出具的借条系其真实意思表示，起诉的标的额并未存在违反法律强制性规定的情况，双方的合同关系合法有效。周某履行了部分还款义务，但还是拖延了还款，存在违约行为，应该承担相应的违约责任。周某辩称第一笔借款4万元是转息结账并非借款，但并未充分举证证明，对此不予支持；对借款8万元，其认为有1万元未支付，但应对此抗辩主张负举证责任，周某并未提供催要过这1万元或要求修改借条的证据，因此，对刘某主张的借款本金予以支持。周某借款后向刘某还款五笔，共计金额74000元，对应还款时间应是对8万元借款的偿还，对此予以确认。刘某请求给付逾期利息的主张不违反法律规定，予以支持，利息以借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付(4万元自2019年12月4日起计算，6000元自2019年12月3日起计算，5万元自起诉之日即2020年4月16日起计算)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起三十日内向原告刘某偿还借款96000元；二、被告周某于本判决生效之日起三十日内向原告刘某支付以借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息（40000元自2019年12月4日起计算，6000元自2019年12月3日起计算，50000元自2020年4月16日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元，由周某负担1074元，刘某负担369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蹇泽勇二〇二〇年五月二十六日法官助理廖倩书记员陈沛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘欢，女，1992年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,343.94元。原告诉称，被告刘欢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计82,343.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初818号 原告（反诉被告）张美珍，女，1969年8月21日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人袁洪祥，男，1954年6月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，系原告（反诉被告）姐夫，代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）郭巧风，女，1942年5月4日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人王兆海，威宁县么站法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告（反诉被告）张美珍诉被告（反诉原告）郭巧风健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张美珍及委托代理人袁洪祥，被告（反诉原告）郭巧风及委托代理人王兆海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉称：2020年1月9日，被告（反诉原告）诬赖我砍掉她家圣诞树，与我发生争吵，并用挖铲将我打伤。我受伤后，我家人向金斗镇派出所报了案，并将我送往威宁县人民医院治疗，共住院18天，用去医疗费用9489.71。经诊断为：右额部皮肤裂伤清创缝合术后，头晕和眩晕。现请求判令被告郭巧风赔偿我医疗费、护理费、误工费、后续疤痕治疗费、车旅费共计22469元。 被告（反诉原告）郭巧风辩称：2019年1月9日，原告（反诉被告）张美珍未经我同意，将我栽种的树木砍伐，我上前阻止，张美珍不听我劝阻，还用拳头打向我的头部，我为了自卫，便用挖铲阻挡，张美珍便自己将其头部撞在挖铲上，张美珍头部的伤是其自己撞在我的挖铲上造成的，张美珍主张的误工费、护理费主张超过了法律规定范围，请求人民法院驳回。 被告（反诉原告）郭巧风诉称：我被张美珍用拳头殴打后，到威宁县人民医院做了检查，并前往云南省宣威市第一人民医院住院治疗10天，用去医疗费用4365元。经诊断为：1、短暂性脑缺血发作，2、脑缺血灶，3、颈动脉硬化，4、大脑动脉狭窄，5、肺部感染。现请求判令原告（反诉被告）张美珍支付我治疗费、伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费，共计10885元。 原告（反诉被告）张美珍辩称：郭巧风住院医治的疾病，不是我的行为所致，我不同意承担郭巧风的医疗等费用。 经审理查明：原告（反诉被告）张美珍、被告（反诉原告）郭巧风均系威宁县金斗镇高田社区村民，属邻里关系。2020年1月9日18时许，原、被告因土地、树木发生争执，在争执过程中，郭巧风用钢铲将张美珍头部打伤，张美珍伤后于2020年1月10日前往威宁县人民医院住院治疗，经诊断为：右额部皮肤裂伤清创缝合术后，头晕和眩晕，共住院治疗18天，用去医疗检查费用7489.71元。事情发生后，郭巧风曾于2020年1月9日前往威宁县人民医院做了检查，并于2020年1月11日前往云南省宣威市第一人民医院住院治疗10天，主要医治疾病为：1、短暂性脑缺血发作，2、脑缺血灶，3、颈动脉硬化，4、大脑动脉狭窄，5、肺部感染，用去医疗费、检查费4365元。2020年2月25日，威宁县金斗镇派出所组织原、被告双方进行调解，但调解未果。 上述事实，有原、被告陈述、张美珍提交的身份证复印件、疾病证明书、医疗发票、住院病历、用药清单、调解记录及郭巧风提交的身份证复印件、检查报告单、疾病证明书、住院病历和本院依职权向威宁县公安局么站镇派出所调取的询问笔录等证明材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：公民享有生命健康权，被告（反诉原告）郭巧风用钢铲将原告（反诉被告）张美珍打伤，实属侵权行为，应对张美珍因此遭受的各项损失承担相应的赔偿责任，至于张美珍主张的各项损失：1、医疗费应以票据为准，即7489.71元；2、张美珍主张的住院伙食补助费1800元、护理费2034元，未超出法律规定的范围，应予支持；3、误工费，张美珍实际误工期应以住院治疗期间的18天为准，其主张的费用标准每天80元未超出法律规定的范围，应予支持，即18×80=1440元，张美珍主张的后续治疗费及包车费，因其未提供鉴定结论、有效票据等有力证据予以证实，应不予支持。郭巧风主张其被张美珍打伤，住院医治用去医疗费用4365元，但未提供有力证据证实其检查医治的：1、短暂性脑缺血发作，2、脑缺血灶，3、颈动脉硬化，4、大脑动脉狭窄，5、肺部感染，系张美珍行为所致，故，其要求张美珍赔偿医疗等费用的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）郭巧风赔偿原告（反诉被告）张美珍医疗费7489.71元、误工费1440元、伙食补助费1800元、护理费2034，共计12763.71元，并定于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告（反诉被告）张美珍、被告（反诉原告）郭巧风的其他诉讼请求； 案件受理费（含反诉受理费）95元，由原告（反诉被告）张美珍承担59元，被告（反诉原告）郭巧风承担36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费190元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年五月十六日 书记员  朱国黔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9518号原告：周莹洁，女，1965年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：于月娟，女，1965年1月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。原告周莹洁与被告于月娟所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告周莹洁于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告周莹洁申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周莹洁撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周莹洁负担。审判员 林 舒二〇二〇年五月十八日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：雷军，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119,420.40元(币种下同)。原告诉称，被告雷军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,420.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执160号 申请执行人朱燕飞，男，1967年10月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡志强，男，1978年9月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人朱燕飞与被执行人蔡志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4814号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡志强立即偿还给申请执行人朱燕飞的借款755000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人蔡志强名下有位于合肥市肥东县撮镇镇裕溪路北侧合肥浙商城30号楼30-125室房地产（合房预售证第20150090），位于合肥市肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易6区B-3A2-15室房地产（不动产权证书号：2015016602），位于合肥市庐阳区清源路88号中铁广园10幢1705室房地产（不动产权证书号：合庐130058081）。上述房地产均被其他法院首先查封，本院已对上述房地产向首封法院发函参与分配，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4814号民事判决本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林文辉
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终97号 原公诉机关眉山市东坡区人民法院。 上诉人（原审被告人）刘兴田，男，1964年6月21日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县，现住四川省成都市龙泉驿区。因犯强奸罪于1984年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑五年；因犯非法侵入住宅罪于2005年12月7日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 上诉人（原审被告人）康承河，男，1977年12月10日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地资阳市雁江区，现住成都市龙泉驿区。因犯聚众斗殴罪于2008年2月28日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人张雨菁，四川川商律师事务所律师。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控被告人刘兴田、康承河犯盗窃罪一案，于2020年3月17日作出（2019）川1402刑初454号刑事判决。原审被告人刘兴田、康承河不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月19日，被告人刘兴田、康承河到眉山市东坡区某住宅，撬锁进入被害人朱某家中，趁家中无人之机，采取康承河实施盗窃、刘兴田望风的方式，盗窃朱某放在卧室衣柜内的现金48600元。 另查明，被告人刘兴田因犯强奸罪于1984年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑五年；因犯非法侵入住宅罪于2005年12月7日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。被告人康承河聚众斗殴罪于2008年2月28日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑三年。 原判以经过庭审质证的书证、被告人陈述、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实上述事实。 原判认为，被告人刘兴田、康承河以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘兴田、康承河有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条之规定，判决：一、被告人刘兴田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人康承河犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；三、责令被告人刘兴田、康承河在判决生效后五日内退赔被害人朱某经济损失人民币48600元。 原审被告人刘兴田以其系犯罪未遂，原判量刑过重由提出上诉。 原审被告人康承河以原判认定事实不清，证据不足为由提出上诉。 其辩护人认为二人的行为系犯罪未遂，应对其减轻处罚。 经审理查明，2019年3月18日，被告人刘兴田、康承河到眉山市东坡区某住宅，撬锁进入被害人朱某家中，趁家中无人之机，采取康承河实施盗窃、刘兴田望风的方式，盗窃朱某放在卧室衣柜内的现金48600元。 上述事实，有下列证据证实：接报处警登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，被告人刘兴田、康承河入所健康检查表、体检报告等材料，被告人刘兴田、康承河在眉山市看守所的提讯记录，四川省彭州市人民法院（2008）彭州刑初字第30号刑事附带民事判决书、成都市武侯区人民法院（2006）武侯刑初字第44号刑事判决书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录及照片，情况说明，被害人朱某的陈述，被告人康承河、刘兴田的供述与辩解、朱某家外楼道监控视频、东坡区公安分局刑警大队出具的四份情况说明等证据。 本院认为，上诉人刘兴田、康承河以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，二人的行为均构成盗窃罪。 关于上诉人刘兴田及康承河的辩护人提出二人行为系犯罪未遂，上诉人康承河提出原判认定事实不清，证据不足的辩解、辩护理由。经查，有被害人的陈述，被告人刘兴田、康承河的供述与辩解，被害人家外楼道监控视频，现场勘验材料等证据相互印证，足以证实二人经合谋并踩点观察后，由刘兴田负责望风，康承河实施盗窃，盗窃被害人现金48600元的犯罪事实。二人的行为均构成盗窃罪，且系犯罪既遂。该辩解、辩护理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。在量刑时已充分注意到各被告人的行为、性质及具有的前科等量刑情节，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔劲松 审判员  余 宁 审判员  李 迪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  江 琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11090号原告(反诉被告，住所地北京市。负责人：马志强。委托诉讼代理人：王玉刚。委托诉讼代理人：叶刚，上海正策律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭立新，董事长。委托诉讼代理人：董野，北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：金双双，北京市隆安律师事务所上海分所。第三人：上海富勒信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区毕升路XXX号富海商务苑XXX号楼4层。法定代表人：师尊俐。原告中邮物流有限责任公司北京供应链管理中心与被告胜新纪元智能工程技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。被告胜新纪元智能工程技术(上海)有限公司在举证期限内提出反诉，本院于2019年6月17日受理反诉。审理中，原告自愿向本院申请撤回本诉，被告亦自愿向本院申请撤回反诉。本院认为，原告及被告的撤诉申请均符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告中邮物流有限责任公司北京供应链管理中心撤回本诉；二、准许被告胜新纪元智能工程技术(上海)有限公司撤回反诉。本案本诉受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由原告中邮物流有限责任公司北京供应链管理中心负担。本案反诉受理费减半收取为25元(被告已预缴)，由胜新纪元智能工程技术(上海)有限公司负担。审 判 长  赵 晨人民陪审员  李沪香人民陪审员  朱建平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执883号 卢绍湍： 申请执行人李闽涛与被执行人卢绍湍民间借贷纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执883号），经本院执行，被执行人张菁已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年五月二十一日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执939号申请执行人:胡明凤,女,1954年10月出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人：童家国,女,1971年9月出生,汉族,住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初634号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童家国银行账户余额11000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年五月十九日书记员 张倩雅
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初667号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，暂住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日11时36分许，被告人李某某驾驶牌号为沪B2XXXX的小型普通客车以65-71公里/小时的速度，沿上海市静安区场中路北侧右起第一根机动车道由东向西超速行驶至场中路、三泉路西约200米处公交车站时，车头右侧撞击机非隔离石阶及石阶上警示标柱。李某某采取措施不及，车辆继续驶入非机动车道，车头正面右部又与被害人戴戈林骑行的自行车尾部发生碰撞，致戴戈林倒地受伤，经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人戴戈林符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告人李某某负本次道路交通事故的全部责任，被害人戴戈林不负道路的事故责任。事发后，被告人李某某拨打电话报警并在现场等候公安人员到场处理，到案后如实供述了上述事实。后被告人李某某自愿一次性补偿了被害人家属人民币40万元并取得了谅解，并且对肇事损坏的交通设施进行了赔偿。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，且案发后积极赔付被害人家属及相关物损，已得到被害人家属的谅解，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，适用缓刑。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有公安机关出具和调取的《受案登记表》《道路交通事故认定书》《110事件单登记表》《工作情况》、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及现场监控录像，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，事发路段限速标志照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海市第十人民法院出具的《居民死亡医学证明书》，呼气酒精含量检测结果单，毒品尿检报告单，交通事故谅解书、中国工商银行转账凭证及市政设施损害赔偿收费通知单，被告人李某某的供述笔录，机动车事故责任强制保险单、商业保险单、驾驶证、行驶证及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚雯二〇二〇年五月二十一日书记员  李旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执402号申请执行人：李美珍，女，1965年11月22日出生，彝族，公民身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：孙道贤，男，1967年2月6日出生，汉族，公民身份住址云南省宣威市。本院在执行申请人李美珍与被执行人孙道贤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初177号民事判决书已经发生法律效力。权利人李美珍于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金28000元，并按照月利息6%计算支付该款自2016年4月5日起，至本金清偿之日止的逾期利息（若6%高于中国人民银行同期人民币贷款利率，则按银行同期贷款利率计算），案件受理费800元、执行费332元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年五月十八日书记员 岩罕叫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4129号原告：吴晓雯，女，1987年4月25日生，汉族，住常熟市。被告：胡海刚，男，1979年10月15日生，汉族，住江阴市。被告：季一清，女，1980年9月10日生，汉族，住江阴市。原告吴晓雯与被告胡海刚、季一清房屋买卖合同纠纷一案，原告吴晓雯、季一清于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告胡海刚、季一清的银行存款36万元进行冻结或查封其等值财产。原告吴晓雯提供了担保。本院认为，吴晓雯的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告胡海刚、季一清的银行存款36万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年五月九日书记员  蒋梦绮
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执572号申请执行人：绵阳昌山商贸有限公司，住四川省绵阳市涪城区城郊乡。法定代表人：董玉芝，该执行董事。被执行人：秦代勇，男，1959年10月9日出生，汉族，住四川省三台县铜川镇。本院依据已经发生法律效力四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初8227号民事判决书，执行申请执行人绵阳昌山商贸有限公司与被执行人秦代勇买卖合同纠纷一案，被执行人秦代勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人秦代勇的银行存款350000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月二十九日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭彩霞，女，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,071.28元(币种下同)。原告诉称，被告郭彩霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,071.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2748号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，公司员工。被告：栾风梅，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告一汽租赁有限公司与被告栾风梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人王善举到庭参加诉讼，被告栾风梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金102000.44元（庭前被告偿还了8200元，同意将被告偿还的该部分款项从原诉讼请求中扣除，被告已结清第1至第10期的租金）；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第11期至第13期共逾期3期，每期租金3935.73元，约定租金支付时间是2020年3月至2020年5月每月的1日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金19896元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年4月1日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。栾风梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为165800元，融资总额为132640元，初始租金为33160元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年4月1日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款124640元支付给经销商聊城远达汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年4月2日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年4月1日至2022年4月1日，利率为7.1‰，每期还款日为1日，应还款141686.28元，每期还款金额为3935.73元，被告已还款10期，合计还款39685.84元，自第11期（即2020年3月1日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金19896元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栾风梅于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金98193.59元；二、二、被告栾风梅于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第11期至第13期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为3935.73元，第11期租金支付日为2020年3月1日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告栾风梅于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金19896元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告栾风梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 刘劭瑾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3960号原告：王祖祥，男，1993年6月1日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：梅姗姗，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱康康，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张春娟，女，1982年2月6日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告：魏小刚，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。被告：张龙飞，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告王祖祥与被告张春娟、魏小刚、张龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王祖祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款480,000元，并支付以480,000元为本金，年利率18%计算的借款期限利息36,000元；2.判令三被告共同支付原告以本金480,000元为基数，按照年利率24%计算的自2018年8月2日起至实际偿还之日止的逾期利息和违约金；3.判令原告对被告张春娟抵押房产拍卖、变卖所得在合同约定的抵押范围内(包括但不限于本案律师费、诉讼费、差旅费、财产保全等费用)享有优先受偿的权利。事实与理由：2018年2月2日，三被告与原告签订《抵押借款协议》，约定三被告向原告借款480,000元，借款利率按照年息18%计算，借期6个月，并约定了违约金。被告张春娟以其所有的陕西省西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路北段1698号御锦城1期A9幢2单元21504室抵押给原告，并办理了抵押登记。协议约定因合同履行产生争议，管辖法院为合同签订地所属人民法院。协议另约定借款通过居间方上海爱投金融信息服务有限公司在廊坊开立的资金存管账户进行借款发放。合同签订后，上述公司通过银行向借款人转账480,000元，三被告出具了收条。至今，三被告仅归还了部分借期内利息，余款经催要未还。审理中，原告方提供说明，言明借款合同中虽然约定签署地为上海市杨浦区武东路XXX号XXX室，但实际签订于西安市莲湖区大庆路XXX号恒天国际城1号(恒天财智大厦)8层805室，即原告所在单位上海菱立商务咨询有限公司西安分公司营业场所。本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案《抵押借款协议》虽约定签署地为上海市杨浦区，但如原告所述，合同实际签署于西安市莲湖区，且上海市杨浦区与本案无实际联系，故本院对本案没有管辖权，应当由西安市莲湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈佩鸥二〇二〇年五月二十六日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初219号原告刘海峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市。被告中国人民银行上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人金鹏辉。委托代理人孙明月。委托代理人黄实。原告刘海峰诉被告中国人民银行上海分行(以下简称人行上海分行)政府信息公开答复一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员葛翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海峰，被告人行上海分行的委托代理人孙明月、黄实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海峰诉称，被告人行上海分行所作政府信息公开答复违法，故诉请撤销人行上海分行作出的2020年第3号《政务公开告知书》。被告人行上海分行辩称，被告具有作出被诉告知的法定职责，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年11月20日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开“1.上海银罚字[2019]13号《行政法处罚决定书》；2.举报查明迅付(迅付信息科技有限公司)为康磊胜支付375,687,643.92元非法所得，是否包括上海银罚字(2019)13号《行政法处罚决定书》在没收违法所得9,686,811.16元的额度中；3.举报人的809,142.28元支付行为是否为违法支付。其非法所得是否在其没收违法所得9,686,811.16元的额度中；4.依法公布迅付支付举报人809,142.28元支付行为，涉及违法违规涉及哪部分法律和法规及详细条款；5.迅付支付举报人的809,142.28元行为是否符合国家安全标准；6.依法公布非金融机构支付国家安全标准；7.公布实际收款809,142.28元的5家商户具体信息；8.公布康磊胜(珠海市康磊胜电子科技有限公司)法人个人信息。”同年11月28日，被告向原告发出补正告知，要求其对第2、3、4、5、6、7项申请进行补正。同年12月26日，原告虽进行了补正，但与原申请内容无明显变化。2020年1月17日，被告作出被诉政府信息公开告知书，就原告第1项申请，根据《政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十六条第二项，向原告公开了上海银罚字[2019]13号《行政处罚决定书》；就原告第2、3、4、5项申请，根据《条例》第二条，告知原告其申请属于咨询,不属于政府信息公开范畴；就原告第6项申请，根据《条例》第三十六条第四项，告知原告经检索未找到相关信息；就原告第7、8项申请，根据《条例》第三十六条第七项，告知原告所申请的信息属于工商登记资料信息，依照法律、行政法规的规定办理。原告收到该答复后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由原被告提供的被诉政务公开告知书，被告提供的政府信息公开申请、政务公开告知书邮寄凭证、检索情况说明、政务公开申请补正告知书及邮寄凭证、原告补正材料、政务公开告知书、收件回执以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《条例》第三条的规定，被告人行上海分行具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，原告申请公开的政府信息，涉及八项内容，其中第1项申请，被告依法向其提供了所申请的信息，原告也未提出异议。原告提出的第2至8项政府信息公开申请，本质上都是为了咨询了解其与迅付信息科技有限公司、珠海市康磊胜电子科技有限公司之间因违规金融活动而产生的资金支付结算情况，并要求被告说明行政处罚中认定的金额是否涉及其自身资金流向等内容。原告将咨询内容拆分成若干项政府信息公开申请，无论形式抑或内容都无法明确指向具体信息内容，经补正后仍不符合政府信息公开的条件，且被告也未获取、制作过相关信息。被告就原告第2至8项申请所作答复，对其权利义务不产生实质影响。故原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告刘海峰的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告刘海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  葛 翔二〇二〇年五月十八日法官助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27335号原告：徐雨晴，男，1997年7月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。被告：上海拓松网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁琦，职务总经理。委托诉讼代理人：支忠祥，上海市临港律师事务所律师。原告徐雨晴与被告上海拓松网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告徐雨晴于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐雨晴撤回起诉。本案鉴定费人民币3000元，由原告徐雨晴负担。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告徐雨晴负担。审判员 侯 钧二〇二〇年五月十五日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4939号原告：姚正华，男，1983年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王云辉，男，1989年5月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告姚正华与被告王云辉民间借贷纠纷一案中，姚正华以双方自行达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，姚正华的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚正华撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚正华负担。审判员 张 鑫二〇二〇年五月十四日书记员 何洪泉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8061号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孙玉英，女，1966年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙玉英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,219.90元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,219.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：庞月莲，女，1964年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞月莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,273.24元。原告诉称，被告庞月莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计73,273.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9006刑初308号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人张敬东，男，1978年3月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被天门市公安局取保候审，2020年5月22日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）264号起诉书指控被告人张敬东犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，被告人张敬东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日13时10分许，被告人张敬东酒后驾驶鄂Ｄ×××××号牌小型汽车行驶至本市皂市镇李场邮政银行地段时，被执勤的公安民警查获。2019年12月9日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，张敬东血液中检测出乙醇，其含量为134.6mg/100mL。2020年4月15日，被告人张敬东经天门市公安局交警支队电话传唤到案后，如实供述了其危险驾驶的事实。被告人张敬东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。上述事实，被告人张敬东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张敬东的户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，天门市公安局出具的受案登记表、查获经过、归案经过、现场照片、竟陵社区卫生服务中心检验报告单、关于张敬东醉驾无证人的说明，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张敬东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张敬东经公安机关电话通知到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张敬东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张敬东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 高 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 刘楚菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8772号 被执行人:陈少军，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人陈少军追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24841号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 高南羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨荣锋。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨荣锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计105,325.42元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨荣锋系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计105,325.42元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2020)黔0330行初32号原告蒲宏鑫，男，汉族，生于1970年12月6日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。特别授权委托代理人冉昕南，贵州储英律师事务所律师。被告仁怀市自然资源局。住所地：仁怀市盐津街道办事处城南社区林业站组。统一社会信用代码：1152038200985642XY。法定代表人苏杰，该局局长。行政机关出庭负责人林正礼，该局法规股股长（党组成员）。一般授权委托代理人张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告蒲宏鑫因认为被告仁怀市自然资源局不履行法定职责一案，于2020年01月08日向本院提起行政诉讼。本院于2020年01月08日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告蒲宏鑫的委托代理人冉昕南，被告仁怀市自然资源局行政机关负责人林正礼及诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲宏鑫于2019年6月5日向被告仁怀市自然资源局提出要求办理《建设工程规划许可证》的申请，被告于同年6月6日签收后未作出是否准许的答复。原告蒲宏鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告颁发《建设工程规划许可证》，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年原告经拍卖合法取得地址为仁怀市幸家坟山非耕地使用证，证号为仁怀县（1995）非耕地用字第拾叁号，批准使用期限为1994年8月至2093年8月。2018年5月原告委托重庆市全城建筑设计有限公司对上述地块进行绿化提升项目设计，制作了设计图纸。2019年6月，原告拟对上述地块修建构筑物进行绿化提升，为此向被告申请办理《建设工程规划许可证》并提交了相关资料。被告收到申请后未向原告颁证，为此特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告蒲宏鑫为证明其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1.身份证；2.EMS邮政快递寄件单、邮件签收信息；3.申请报告、授权委托书、律师事务所函、规划方案；4.非耕地使用证、拍卖合同。被告仁怀市自然资源局辩称，原告申请办理建设工程规划许可证，该规区域在仁怀市城市总体规划用地中为绿地，根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，城乡规划确定的绿地和公共服务设施用地及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途，故该地不能用于建、构筑物的建设。《贵州省城乡规划条例》规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交建设项目用地批准文件，建设项目批准、核准、备案文件，建设工程设计方案等资料，原告取得相关批准文件。故，原告的申请不符合法律的要求，请求驳回原告的诉讼请求。被告仁怀市自然资源局向本院提交了以下证据、依据（复印件）：1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.规划图；3.仁办法[2019]19号文件。经审理查明，根据仁办法[2019]19号文件的规定，仁怀市范围内的建设工程规划许可证由被告仁怀市自然资源局具体办理。2019年6月5日，原告蒲宏鑫通过EMS（快递单号为1074222615433）向被告提交申请报告，并附带提交了其取得的非耕地使用证及其委托重庆市全城建筑设计有限公司制作的设计方案，请求被告为其办理《建设工程规划许可证》，同年6月6日被告签收邮件后，至今未作出是否许可的书面答复，也未向原告颁发《建设工程规划许可证》。为此，原告持诉讼理由提起诉讼。以上事实，有经庭审质证当事人所举证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。本案原告需要办理《建设工程规划许可证》，被告收到原告的申请之后，应当按照《行政许可法》第四章的规定及《中华人民共和国城乡规划法》、《贵州省城乡规划条例》的相关规定办理，现在被告收到原告的申请后没有作出是否准予向原告颁发《建设工程规划许可证》的决定，违反了《行政许可法》的规定。至于应否向原告颁发《建设工程规划许可证》，属于行政机关首次判断权的内容，且，司法权不能代替行政权，即人民法院不宜判决被告直接向原告颁发《建设工程规划许可证》，故，应判决被告在一定的期限内对原告的申请作出处理，该期限酌定在三十日内。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”的规定，判决如下：由被告仁怀市自然资源局在本判决生效之日起三十日内对原告蒲洪鑫要求办理《建设工程规划许可证》的申请作出处理。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  陈海燕二〇二〇年五月十九日书 记 员  方 鹰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄浩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计168,803.98元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄浩系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计168,803.98元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1114号原告：余功凡，男，1988年10月12日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。被告：肖乃红，男，1988年5月26日生，汉族，住商城县。原告余功凡与被告肖乃红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余功凡的委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼。被告肖乃红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余功凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，2016年被告向原告借款18000元。借款发生后，原告一直要求被告偿还借款，被告通过转账方式偿还5000元后，一直拖延拒不偿还余下欠款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告余功凡为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.原告向被告部分转款记录，拟证明被告向原告借款的部分事实及方式；3.原、被告微信聊天记录影印件四份，拟证明截止到2020年2月20日，被告尚欠原告13000元。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告余功凡与被告肖乃红系朋友关系。被告于2016年起以经济困难为由多次向原告借款，原告通过现金、银行转账及微信转账的方式将18000元支付给被告，该借款经原告催要，被告在偿还5000元后未能偿还下余13000元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款13000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告余功凡与被告肖乃红之间存在借贷关系，有原告出具的转正凭证及其与被告的微信聊天记录在卷予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖乃红怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖乃红于本判决生效之日起三十日内向原告余功凡偿还借款13000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告肖乃红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年五月二十五日书记员  张培炎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：盖静。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告盖静信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计103,242.46元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盖静系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计103,242.46元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年五月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执110号申请执行人：胡良武，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：李全芳，女，1979年2月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人胡良武与被执行人李全芳民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初2627号民事判决书，被执行人李全芳应偿还申请执行人借款32000元，承担案件受理费及公告费1200元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人李全芳名下银行、互联网银行均无可供执行财产，名下无证券开户信息、无房产登记信息、无公司注册信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人李全芳有其他可供执行的财产。2020年5月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人李全芳暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院应依法终结本次执行程序，并告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年五月二十日书记员  刘 斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李海琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李海琴归还信用卡透支款121,255.12元。事实和理由：被告李海琴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计121,255.12元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初1057号 原告：马艳军，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 被告：李春生，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王小英，女，1980年5月4日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：米文江，男，1989年4月17日出生，汉族，住河北省三河市。 原告马艳军与被告李春生、王小英、米文江民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳军及其委托诉讼代理人刘晶晶、被告李春生到庭参加诉讼。被告王小英、米文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马艳军向本院提出诉讼请求并变更如下：1、依法判令三被告偿还原告借款60000元，并自2018年7月29日起按年利率24%支付利息至欠款付清时止；2、判令三被告支付保险费500元；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告李春生与被告王小英系夫妻关系，原告与被告李春生系朋友关系。2017年7月29日，被告李春生因购买大货车资金短缺向原告借款60000元，双方签订了《借现金款条》，约定被告李春生向原告借款60000元，2018年7月28日归还借款；双方口头约定月息2.5%，逾期不能还清自履行届满之日起按每天600元给付原告滞纳金。被告米文江作为担保人在借款条上签字，为被告李春生的债务承担连带担保责任。后原告以转账方式将借款给付了被告李春生，其已给付利息至2018年7月29日，此后便不再履行还款义务。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李春生辩称，对原告起诉的借款数额及利息的计算方法均无异议，同意依法偿还。 被告王小英、米文江均未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交2017年7月29日的《借现金款条》一张，主要内容为：今有李春生从马艳军手中借现金人民币60000元，还款日期为2018年7月28日；逾期不能还清，按届满之日起支付每天600元的滞纳金，无论欠款人出现任何事情，不能按期还清此款，由担保人承担还款责任。被告李春生在《借现金款条》落款的借款人处签字、捺印予以确认，被告米文江在《借现金款条》落款的担保人处签字、捺印予以确认。被告李春生对原告提交的《借现金款条》没有异议，认可现在欠原告借款60000元；其与被告王小英系夫妻关系，被告米文江是其表弟，其向原告借款的目的是用来购买货车从事家庭运输。其同意原告主张的自2018年7月29日起按月息2分即年利率24%支付利息至欠款付清时止，并对原告因申请财产保全而向中国太平洋财产保险股份有限公司支付的保险费500元没有异议。 本院认为，被告王小英和米文江虽未出庭应诉和答辩，但根据原告马艳军、被告李春生的陈述及原告提交的相关证据，被告李春生从原告马艳军处借款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李春生限期偿还，本院予以支持。被告王小英与被告李春生系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故上述借款系二人的夫妻共同债务，原告要求上述二被告共同承担偿还责任，本院予以采纳。被告米文江作为被告李春生的借款担保人，自愿为其借款承担保证责任，且未约定保证方式，故应对被告李春生的付款义务承担连带偿还责任。被告李春生同意原告主张的自2018年7月29日起按年利率24%支付利息至欠款付清时止，并对原告因申请财产保全而向中国太平洋财产保险股份有限公司支付的保险费500元予以认可，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春生、王小英于本判决生效后三日内共同偿还原告马艳军借款本金人民币60000元，并按24%的年利率支付自2018年7月29日至借款实际付清之日的利息。 二、被告李春生、王小英于本判决生效后三日内共同给付原告马艳军因申请财产保全而向中国太平洋财产保险股份有限公司支付的保险费500元。 三、被告米文江对被告李春生、王小英的上述付款义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元及保全费820元，由三被告共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李金戈
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1248号原告：康海军，男，1969年03月01日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：何玉辉，男，汉族，出生日期不详，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。被告：何云清，男，汉族，出生日期不详，职业不限，住所地内蒙古赤峰市。原告康海军诉被告何玉辉、何云清民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案。原告康海军于2020年05月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告康海军的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告康海军撤诉。案件受理费25元，由原告康海军承担。审判员 王晓辉 二○二〇年五月十八日书记员 张广旭
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2347号原告：张学凯，男，1970年3月1日出生，汉族，莱西市人，现住本市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：衣旭亮，男，1986年11月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：张婷婷，女，1989年8月20日出生，汉族，现住本市。原告张学凯与被告衣旭亮、张婷婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学凯的委托诉讼代理人刘显军到庭参加诉讼，被告衣旭亮、张婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。张学凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款34500元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2020年3月25日因生产经营需要购原告的肥料，并出具欠条一张，现因原告资金困难，多次催要此款未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。衣旭亮、张婷婷未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民关系。原告张学凯在本村经营农用物资生意。被告衣旭亮多次到原告处购买肥料，经结算至2020年3月25日，被告共欠原告肥料款34500元。并出具欠条一张，载明：“欠条今欠张学凯现金34500元（肥料款）叁万肆仟伍佰元整。衣旭亮（签名摁手印）2020年3月25日”。此款经原告多次催要，二被告均以无钱为由拒付。上述事实，有欠款条、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：本案案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告张学凯与被告衣旭亮之间的买卖合同合法有效。故原告要求二被告给付货款34500元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。本案中，因双方并未约定付款利息，故原告请求的利息应从起诉之日起计算。被告衣旭亮、张婷婷未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告衣旭亮、张婷婷给付原告张学凯货款34500元；二、被告衣旭亮、张婷婷支付原告张学凯上述款项自2020年4月27日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，保全费380元，共计712元由被告衣旭亮、张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年五月二十八日书记员  赵小贤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26391号原告：吴同辉，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民，执行董事。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告吴同辉与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下简称青晨大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下简称青晨公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴同辉的委托诉讼代理人李春叶到庭参加诉讼；被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴同辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨大团分公司之间的健身会员服务合同关系；2.被告青晨大团分公司和被告青晨公司返还原告会员费及私教费人民币(币种下同)8,060元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年4月1日，被告何志民与案外人上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有青晨大团分公司的公司印章。原告与青晨大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费及私教费8,060元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，青晨大团分公司的总公司为青晨公司，青晨公司为自然人独资的有限责任公司，何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.《会籍合同》；5.《私教合同》；6.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨大团分公司、青晨公司、何志民未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自开庭之时(2020年5月13日)解除。关于原告要求被告返还会员费之诉请，本院认为，根据我国《合同法》相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费及私教费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为7,562元。另因被告青晨大团分公司系被告青晨公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由青晨公司返还会员费，青晨大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。关于原告要求被告何志民承担连带偿还责任之诉请，本院认为，根据《公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，青晨公司为一人有限责任公司，何志民为唯一股东，何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故何志民理应对青晨公司的债务承担连带责任。故本院对原告该项诉请予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果由三被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴同辉与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的《会籍合同》及《私教合同》于2020年5月13日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴同辉7,562元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对上述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告吴同辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年五月十八日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异29号案外人：山东昌潍市政工程有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区樱园街以南高五路以西高五路9号山东超悦生物科技有限公司2楼204。统一社会信用代码：91370702MA3D5GQ19C。法定代表人：肖欣海，董事长。委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。托诉讼代理人：赵晓丽，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。申请执行人：苏惠敏，男，1964年2月19日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。被执行人：潘光权，男，1952年8月18日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：潍坊瑞得环境科技有限公司（原山东温瑞市政园林工程有限公司），住所地山东省潍坊综合保税区高二路东管委会办公楼408室。统一社会信用代码：91370702765793663F。法定代表人：夏俊芝，经理。在本院执行苏惠敏与潘光权、潍坊瑞得环境科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人山东昌潍市政工程有限公司对本院查封其名下三辆汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人山东昌潍市政工程有限公司称，请求贵院中止对案外人车辆的查封。事实和理由：贵院于2020年1月14日查封鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××汽车三辆，该三辆汽车皆系案外人通过合法途径购买，且登记在案外人名下，有车辆所有权证及车辆行驶证为证，况且案外人与本案当事人也不存在任何经济纠纷。案外人享有该三辆车的所有权、使用权等合法权益，足以排除执行。现依照相关法律规定，请求贵院中止对案外人所有车辆的执行，并解除查封。申请执行人苏惠敏辩称，一、案涉三辆汽车系2019年1月3日由山东昌潍环境工程有限公司无偿过户到案外人名下，而山东昌潍环境工程有限公司系由被执行人山东温瑞市政园林工程有限公司变更而来，所以法院查封三辆车正确。二、案外人取得案涉车辆并非善意。案外人的法定代表人肖欣海，曾担任过被执行人的法定代表人及高管，另外案外人的监事耿玉婷也曾担任过被执行人的高管，这足以证明案外人并非善意。综上，被执行人无偿转让财产给案外人，且案外人存在恶意，故其异议不能成立，请求贵院依法驳回。被执行人未答辩。本院查明，苏惠敏与潘光权、潍坊瑞得环境科技有限公司（原山东温瑞市政园林工程有限公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）潍城民初字第1272号民事判决书，判决被告潘光权欠原告苏惠敏借款本金1667690元及相应利息，于判决生效之日起十日内付清，被告山东温瑞市政园林工程有限公司对其中776290元的欠款本息承担连带还款责任。因被告未履行义务，原告向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年1月14日作出（2019）鲁0702执恢414号执行裁定书，并查封了山东昌潍市政工程有限公司名下三辆汽车，车号分别为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××。案外人随即向本院提出异议。为证明自己的主张，案外人提交以下证据：1.山东昌潍市政工程有限公司的“企业信用信息公示报告”1份，用以证明案外人成立于2017年1月20日，仅是名称与被执行人的曾用名一致，实则为两个独立主体。2.潍坊瑞得环境科技有限公司的“企业信用信息公示报告”1份，用以证明被执行人成立于2004年8月12日，于2014年8月27日变更名称为山东昌潍市政工程有限公司（与案外人名称一致），又于2014年9月16日变更名称为山东昌潍市政绿化工程有限公司，也就是说被执行人曾用名与案外人名称一致的时间在2014年8月27日至2014年9月15日（20天）。3.潍坊市交警支队车辆管理所机动车查询流水明细3张，用以证明案涉三辆汽车登记的所有人为案外人。4.车辆管理档案材料“二手车销售统一发票（转移登记联）”3张，用以证明案涉三辆汽车系由案外人购买，卖方为山东绣美建设有限公司（二辆）、山东昌潍环境工程有限公司（一辆）。5.机动车行驶证3个、机动车登记证3本，用以证明案涉三辆汽车的所有人及登记车主均为案外人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）……”本案中，案涉三辆汽车均登记在案外人名下，且案外人提供的证据能够证明其取得案涉三辆汽车的时间不在被执行人曾用名与案外人名称一致的时间之内，故根据上述法律规定，案涉三辆汽车的所有权人为案外人，其要求中止对案涉车辆的执行并解除查封，理由正当，本院予以支持。至于申请执行人所称的案涉三辆汽车系被执行人无偿过户到案外人名下、案外人取得案涉车辆并非善意的答辩理由，因与事实不符且不属于执行异议审查的内容，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对山东昌潍市政工程有限公司名下车牌号分别为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××三辆汽车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  房丽丽人民陪审员  周华亮人民陪审员  王志坚二〇二〇年五月十五日书 记 员  赵晓瑜