重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初7716号 原告：陈家全，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培菊，重庆浩邦律师事务所实习律师。 被告：刘绍国，男，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1#，统一社会信用代码915001034504254608。 法定代表人：彭广琦，董事长。 委托诉讼代理人：马吉平，公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、20层1、2、3、4号、25层1、2号，统一社会信用代码91500000739817780H。 负责人：刘渺，总经理。 委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。 原告陈家全与被告刘绍国、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰公司）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家全的委托诉讼代理人袁国印，被告刘绍国，国泰公司的委托诉讼代理人马吉平，被告天安保险公司的委托诉讼代理人张宇杰、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家全向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告残疾赔偿金76755.8元、误工费12000、住院伙食补助费2050元、后续治疗费5000元、营养费2000元、护理费8520元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、鉴定费1589.5元，以上合计112915.3元，被告天安保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险项下优先支付，不足部分，由被告刘绍国和国泰公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日23时9分，被告刘绍国驾驶渝BXXXX0号小型轿车由红旗河沟经红石路往松树桥立交方向行驶，行驶至红石路李家花园加气站附近路段时，与行人陈家全相撞，造成原告受伤。2019年7月8日，重庆市公安局渝北分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定：刘绍国承担次要责任，陈家全承担主要责任。后鉴定，原告7根肋骨骨折属十级伤残，骨盆骨折畸形愈合属十级伤残，需后续医疗费5000元。被告国泰公司系渝BXXXX0的所有人，该车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险。根据法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告天安保险公司辩称，对交通事故认定无异议，事故车辆在天安保险公司投有交强险和商业三者险50万元，无不计免赔，事故发生在保险期内，驾驶员承担次责的，商业三者险免赔5%。事故后天安保险公司在交强险内为原告垫付了1万元医疗费，保险车辆承担次责，保险公司承担20%的责任，要求医疗费在交强险外扣除15%的自费用药，且不承担鉴定费。原告在鉴定10个月后仍未产生后续医疗费，对该笔费用不认可，但不申请重新鉴定。原告误工期限104天，从受伤之日到定残前一日。住院伙食补助费无异议，营养费认可500元，交通费500元。护理费住院41天按120元/天计算，院外休息一月按60元/天计算。精神抚慰金不认可。残疾赔偿金应按照农村标准计算。 被告国泰公司辩称，对事故的认定无异议，车辆系国泰公司所有，国泰公司将车辆承包给刘绍国，双方约定发生交通事故由保险公司赔付，不足部分由被告刘绍国自行承担。同意天安保险公司在交强险外扣除15%的自费用药及5%的免赔率。保险公司应当承担鉴定费，其余同意天安保险公司的意见。 被告刘绍国辩称，对事故的认定无异议。刘绍国垫付了医疗费13020元，护理费5700元，并向原告支付现金3000元。同意天安保险公司在交强险外扣除15%的自费用药及5%的免赔率。其余同意天安保险公司及国泰公司的意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日23时9分许，刘绍国驾驶渝BXXXX0小型轿车由红旗河沟经红石路往松树桥立交方向行驶，当车行驶至红石路李家花园加气站附近路段时，该车与车行方向从右至左横过道路的行人陈家全相撞，造成原告受伤及车辆轻微损坏的交通事故。经交警部门认定，陈家全横过道路未走过街设施及在车辆临近时横穿道路的行为是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任，刘绍国驾驶车辆未确保安全的行为是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。 原告受伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗41天（2019年5月25日至2019年7月5日），共用去门诊和住院医疗费23020.62元，其中被告天安保险公司垫付10000元，被告刘绍国垫付13020元。其伤在该院被诊断为：1.胸部损伤：双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、双侧血气胸、创伤性肺气囊肿、肺不张；2.脊柱损伤：腰5左侧横突、骶1、2椎体骨折；3.骨盆骨折:右侧骶骨翼、左侧髋臼、左侧耻骨梳、左侧坐骨支骨折；4.头外伤、头皮裂伤、头皮血肿；5.左尺骨下段骨折；6.多处软组织损伤。出院医嘱：1.休息壹月（门诊续假）；2.近期卧床休养，禁下地，禁负重，避免再次外伤；3.左上肢石膏固定制动；4.壹人护理一月、合理加强营养；5.门诊定期随访复查CT及骨折X片，康复指导；6.如有病情变化及时入院治疗；7.不适随诊。原告住院期间，被告刘绍国为原告聘请护工护理38天，垫付护理费5700元。 2019年9月6日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市安心司法鉴定中心出具鉴定意见：1.陈家全7根肋骨骨折属十级伤残；骨盆骨折畸形愈合属十级伤残；2.陈家全需后续医疗费约伍仟元人民币。原告为此用去鉴定费1430元，检查费159.5元，合计1589.5元。 原告陈家全生于1965年12月19日，事故前在渝北区XX洗车店工作。 渝BXXXX0号小型轿车系被告国泰公司所有，事故发生时由被告刘绍国驾驶，刘绍国有客运、出租从业资格证，2016年刘绍国与国泰公司签订了《出租汽车营运经济责任协议书》，约定国泰公司将自有的渝BXXXX0号出租汽车的经营使用权和保管权在协议约定的营运任务期内由刘绍国享有，国泰公司对车辆享有所有权和综合经营管理权。该车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，无不计免赔险，事故发生在保险期内。庭审中，被告天安保险公司与国泰公司、刘绍国达成一致：天安保险公司在交强险外扣除15%自费用药且商业险免赔5%。事故后，刘绍国另向原告支付了3000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、门诊收据、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、《出租汽车营运经济责任协议书》和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张 的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告在本案中用去医疗费23020元，其中被告刘绍国垫付13020元，被告天安保险公司垫付10000元，有医疗费发票和双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。第二，住院伙食补助费。原告住院41天，原告主张50元/天的标准，系其真实意思表示，本院予以认定，住院伙食补助费为2050元（50×41）。第三，营养费。原告医嘱中有加强营养的证明，本院酌情支持500元。第四，续医费。经鉴定，原告需续医费5000元，本院依法予以认定。被告对此有异议，但并未举示相反证据，该鉴定意见也未载明治疗期限，且根据法律规定原告可以依据鉴定意见主张后续医疗费，故对其辩称意见本院不予采纳。第五，残疾赔偿金。经鉴定，原告陈家全系两个十级伤残，事故前原告已未从事传统农业生产，因此残疾赔偿金可以按照城镇标准计算20年，原告主张34889元/年的标准计算残疾赔偿金，系其真实意思表示，本院予以认定，金额为76755.8元（34889×20×11%）；第六，护理费。原告住院41天，医嘱壹人护理一月，护理期共计71天。住院期间被告为原告聘请护工护理38天用去5700元有护理费发票等佐证，本院予以认定；其余时间本院酌情主张120元/天的护理费标准，护理费为9660元（5700+120×33）。第七，误工费。原告住院41天，出院医嘱休息壹月，被告认可误工期限104天，本院予以认定。原告主张100元/天的工资标准，符合实际情况，原告的误工费计10400元（100×104）。第八，交通费。本院根据本案的实际情况，酌情支持500元。第九，精神损害抚慰金。因陈家全在本次事故中负主要责任，根据本案的实际情况，本院对精神损害抚慰金依法不予支持。第十，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费1589.5元，有鉴定费发票证明，本院予以认定。以上费用合计129475元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告天安保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。因被告天安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，该限额已赔付完毕，被告天安保险公司还应在伤残赔偿限额内赔偿原告97316元。 陈家全横过道路未走过街设施及在车辆临近时横穿道路的行为是造成该事故的主要原因，交警部门认定陈家全负事故主要责任，刘绍国负事故次要责任，本院根据本案的实际情况，以被告刘绍国承担40%的民事责任较为适宜。被告刘绍国以国泰公司的名义对外从事出租车营运，被告国泰公司对该车负有管理责任，故被告国泰公司应按责任比例对原告未获保险赔偿的损失承担赔偿责任，被告刘绍国在本案中对原告不直接承担赔偿责任；本案中，被告并未举示证据证明刘绍国有出租汽车运营证，被告国泰公司称与刘绍国系承包关系并举示了《出租汽车营运经济责任协议书》，但该协议系内部协议，不能对抗第三人，亦不能免除被告国泰公司对原告应负的赔偿责任。被告天安保险公司辩称不承担鉴定费，但并未举示证据证明其与投保人有此约定，且就该免赔事项对投保人尽到了提示和明确说明义务，因此，本院对该辩称意见不予采纳。因此，剩余的22159元，应由被告天安保险公司赔偿原告7678元[（13020×40%×85%+9139×40%）×95%]；被告国泰公司赔偿原告1186元[（22159×40%-7678]。因刘绍国在本案中已垫付21720元，原告的该部分损失已获赔偿，应予抵扣，故被告国泰公司应赔偿的1186元不再支付，刘绍国多垫付的20534元（21720-1186）自行到被告天安保险公司处理赔；被告天安保险公司最终应在交强险和商业三者险内赔偿原告84460元（97316+7678-20534）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈家全84460元； 二、驳回原告陈家全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元（减半收取），由被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司负担193元，原告陈家全负担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年五月十二日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳