wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2382号上诉人（原审原告）：周国文，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢光彬，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。上诉人周国文因与被上诉人邢光彬健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初17007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周国文上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认定上诉人顺势倒地不起不是事实，被上诉人推上诉人的行为与上诉人的损害后果之间存在因果关系，公安机关已对被上诉人作出处罚，被上诉人应承担赔偿责任。邢光彬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周国文向一审法院起诉请求：被告支付原告各项损失共计21346.17元。一审法院认定事实：因周国文、邢光彬之间发生纠纷并经法院裁判生效，邢光彬申请重庆市九龙坡区人民法院对周国文进行强制执行。2019年5月31日为强制执行之日，为方便法院顺利采取执行措施，防止周国文躲避执行，当日七时许，邢光彬在周国文经营的烟酒饮料摊贩处守候，七时三十九分左右，双方发生语言冲突，周国文的配偶先动手推了邢光彬，当时周国文手中拿了一块木板准备动手打邢光彬，但是并没有打，经邢光彬制止，周国文将木板丢掉，周国文离开摊位时被邢光彬伸手阻拦，周国文顺势倒地不起。七时四十一分左右，法院执行人员到达现场。经周国文报警，西彭派出所将当事人双方带到派出所询问，周国文拨打120电话，重庆市西南铝医院救护车将周国文接至重庆西南铝医院治疗。门诊诊断为头晕待查。2015年5月31日上午九时四十二分周国文办理住院手续，住院诊断为头颈部软组织损伤、双眼共转性外斜、双眼弱视。2019年6月14日九时出院，出院诊断为头颈部软组织损伤、双眼共转性外斜、双眼弱视。出院医嘱为院外注意休息（休息叁周）、继续给予活血化瘀、营养神经等药物治疗，必要时进一步到眼科就诊等。门诊产生费用509元，住院期间产生费用8457.17元。庭审中，周国文主张被告赔付医疗费8966.17元、住院期间伙食补助费700元、住院护理费1680元、误工费7000元、营养费2000元、精神抚慰金1000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周国文向邢光彬主张赔付损失，但是没有足够证据证明其入院治疗并因此产生损失与邢光彬有关。对于周国文提供的证据，一审法院对其医疗费损失、住院期间伙食补助费、住院期间护理费的数学计算的金额予以确认，营养费、精神抚慰金均不予确认，误工费计算标准没有证据支持。一审法院认为，根据事发当日的具体原因、经过等判断，邢光彬找到周国文的主要原因是周国文没有主动履行法律文书，邢光彬找到周国文是为了方便执行、防止周国文躲避执行。邢光彬在主观上没有伤害周国文的故意和过失，在行为上也没有暴力行为或者伤害行为，邢光彬的行为主要是制止周国文离开，防止其躲避本院执行人员对其采取强制执行措施，该阻拦行为是必要的、合法的。周国文诉称其被邢光彬推倒在地并受伤住院证据不足，一审法院不予支持。在综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告周国文的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，由原告负担。”二审中，周国文向本院提交以下新证据：1、重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所行政处罚决定书，载明：邢光彬因与周国文有债务纠纷发生口角并推搡，邢光彬在向周国文讨要债务时将周国文推倒在地，导致周国文摔倒在地头部软组织挫伤。给予邢光彬罚款200元的行政处罚。2、邢光彬在公安机关对其所作的询问笔录中陈述其推了周国文两下。邢光彬质证认可前述证据的真实性，但公安机关作出行政处罚的依据不足。邢光彬向本院提交重庆市九龙坡区（2015）九法民初字第15012号民事判决书，载明：邢光彬起诉周国文健康权纠纷，周国文用重物将邢光彬砸伤，判决周国文赔偿邢光彬损失44171.4元。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，周国文和邢光彬之前发生纠纷后，周国文用重物将邢光彬砸伤，重庆市九龙坡区人民法院生效民事判决判决周国文赔偿邢光彬损失44171.4元。在邢光彬申请执行该民事判决并由执行法院确定强制执行日期后，邢光彬于当日找到周国文是为了防止周国文躲避执行以方便人民法院顺利执行。在双方发生口角争执后，邢光彬伸手阻拦周国文离开的行为系防止周国文躲避人民法院对其采取强制执行措施，邢光彬在主观上无挑起争端或伤害周国文的故意和过失，也未实施对周国文的暴力伤害行为，邢光彬的阻拦行为并未失当。虽然公安机关根据双方当事人的陈述作出了对邢光彬罚款200元的行政处罚决定，但本院审理案涉侵权纠纷时应依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，综合考虑纠纷引起原因、纠纷发生的整个过程、各方当事人的过错等因素，并不受公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》所作行政处罚决定认定事实和结论的拘束。本院通过审查现场监控视频注意到，邢光彬伸手阻拦周国文时，周国文顺势倒地不起；同时，周国文在入院检查仅为头颈部软组织损伤的情况下住院治疗14天亦有悖常理。根据事发的原因、经过以及各方当事人行为过错等因素，邢光彬为方便人民法院对周国文的执行，其伸手阻拦周国文离开的行为并无过错，且与周国文诉称的损害后果之间并无法律上的因果关系，故周国文的上诉理由因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人周国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人周国文负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年五月二十八日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2185号 申请执行人蒋某，男，2018年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾县南溪区。 被执行人颜世凯，男，1987年1月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人蒋某与被执行人颜世凯婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）浙0109民初6959号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋某于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为15510元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年5月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2185号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐阳芷
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初343号原告：肖丽，女，1965年4月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：沈清钢，男，1971年12月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告肖丽与被告沈清钢民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。原告肖丽于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖丽向本院提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本院准许原告肖丽撤回起诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告肖丽负担。审 判 长  张亚斌人民陪审员  岳主魁人民陪审员  张志国二〇二〇年五月二十二日书 记 员  涂爱菊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1697号 申请执行人张瑞章，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人缪志良，男，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人张瑞章与被执行人缪志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）浙0109民初17820号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张瑞章于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为293023.56元及自2020年3月19日起的利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿140000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年5月22日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐阳芷
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初485号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告单位扬州某某金属制品有限公司，住所地江苏省宝应县山阳镇城西工业集中区，工商注册号：321023000072852,法定代表人陈玉。诉讼代表人尚建文。被告人李某某，男，1962年8月18日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，扬州某某金属制品有限公司实际经营人，住江苏省宝应县。2019年6月18日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，2019年7月1日被逮捕。2020年1月12日被本院取保候审。辩护人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]493号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派副检察长李兴中出庭支持公诉，诉讼代表人尚建文，被告人李某某，辩护人王士富均到庭参加诉讼。本案经中止审理，现已审理终结。经审理查明，被告人李某某系被告单位扬州某某金属制品有限公司实际经营人。扬州市广陵区人民法院于2016年4月8日，根据申请执行人扬州瑞浩投资顾问有限公司的申请，以（2016)苏1002执647号立案执行，并于2016年5月4日向被执行人李某某、芦学玉、扬州某某金属制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，依法查封被执行人即被告单位扬州某某金属制品有限公司名下宝应县山阳镇城西工业集中区房产及附属建筑。2016年12月20日，广陵区人民法院以2016苏1002执647号之六执行裁定书，裁定将上述房产作价人民币535万元抵偿给申请执行人。在上述执行案件审理期间，被告人李某某向承租上述房产的租户胥福来、孟海林、王平、周雪锋、刘春俊、印洪春、张春收取租金人民币37万余元，该租金未用于偿还扬州瑞浩投资有限公司债务，且其收取租金行为导致申请人多次与上述房产的实际承租人沟通要求腾让未果。案发后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，诉讼代表人尚建文，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某某在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人徐衡、胥福来、孟海林、王平、周雪锋、刘春俊、印洪春等人的证言笔录，民事判决书，房租收据复印件、租房合同书，情况说明，营业执照、拍卖公告，拍卖保留价通知书，执行裁定书，法院专递邮件详情单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位扬州某某金属制品有限公司有能力执行而拒不执行人民法院的判决、裁定，情节严重，被告人李某某系单位实际经营人，其行为均构成拒不执行判决、裁定罪。被告单位扬州某某金属制品有限公司、被告人李某某系共同犯罪。被告单位扬州某某金属制品有限公司、被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位扬州某某金属制品有限公司、被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，对被告人李某某适用缓刑，对被告单位判处罚金的公诉意见理由成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李某某如实供述，可从宽处罚的辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位扬州某某金属制品有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告单位扬州某某金属制品有限公司、被告人李某某共同退赔人民币三十七万元，发还被害单位扬州瑞浩投资顾问有限公司（扬州观浩建材贸易有限公司）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 兵人民陪审员  盛静安人民陪审员  周建鹏二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈启琦
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保154号华晨汽车集团控股有限公司（申请执行人）、上海申华专用汽车有限公司、山东京华汽车销售服务有限公司（被执行人）：华晨汽车集团控股有限公司与上海申华专用汽车有限公司、山东京华汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已委托山东济南槐荫法院冻结山东京华汽车销售服务有限公司名下银行存款。至此，华晨汽车集团控股有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初655号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群书记员  李 根二〇二〇年五月二十日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢653号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人李忠东，该行行长。被执行人：王瑞玉，女，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王瑞玉银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第784号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法立案执行。本案执行标的是：11533.14元。在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人王瑞玉发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行11533.14元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年五月二十日书记员  张 莹
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初900号 原告：魏荣军，男，1961年7月12日出生，汉族，乾安县人，乾安县公路管理段职工，现住乾安县。 被告：乾安县公路管理段，统一社会信用代码：12220723126294550T。 法定代表人：李军，段长。 原告魏荣军与被告乾安县公路管理段养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣军、被告乾安县公路管理段法人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏荣军向本院提出诉讼请求：请求被告为原告交付拖欠的自2013年11月到2020年3月之间社会养老保险金费48839元。事实与理由：原告自2013年11月到至今一直在被告处从事门卫工作。期间已经7年多。双方未签订任何《劳动合同书》，自2013年11月被告便开始给原告开工资,每月1200元,有工资表，直到2020年4月起工资提高至1500元，现因原告与被告之间存在事实劳动关系，被告理应为原告缴纳社会养老保险，但被告始终一拖再拖，直到2020年4月起才为原告缴纳了三个月的社会养老保险费，之前应为原告补交拖欠的养老保险费，几经协商被告都不给予补交，双方就此协商未果，故诉至本院，请求维护劳动者的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”规定，征缴社会保险费用是行政机关的职责，劳动者要求用人单位补缴社会保险的，应当向劳动行政部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回魏荣军的起诉。 案件受理费10元退回魏荣军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 韩兰杰人民陪审员高才人民陪审员孙庆海 二〇二〇年五月二十九日 书记员 姜        天        雨
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审98号申请执行人枣阳市自然资源和规划局。住所地：枣阳市人民路52号。法定代表人王昆，该局局长。被申请执行人关国玉，女，汉族，1962年2月2日出生，住枣阳市。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年5月12日向本院申请强制执行其于2019年9月6日作出的枣自然资监字（2019）285行政处罚决定书，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，枣阳市自然资源和规划局认定，2019年7月，关国玉未经国土部门批准，非法占用枣阳市琚湾镇琚西社区建设用地110.06平方米（所占土地不符合土地利用总体规划）用于建住房。枣阳市自然资源和规划局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，属非法占用土地建住房行为。于2019年9月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出枣自然资监字（2019）285号行政处罚决定：一、责令关国玉将非法占用的枣阳市琚湾镇琚西社区110.06平方米土地十五日内退还给枣阳市琚湾镇琚西社区；二、限十五日内自行拆除在枣阳市琚湾镇琚西社区110.06平方米土地上新建的房屋；2020年4月10日送达了催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务，被执行人关国玉在催告规定的期限内仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，关国玉非法占地建住房一案，枣阳市自然资源和规划局依法进行了调查，查明了关国玉未经批准，非法占用枣阳市琚湾镇琚西社区110.06平方米土地建住房，不符合土地利用总体规划的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对关国玉作出上述处罚，我认为市自然资源和规划局作出的该决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，并履行了催告义务，且在法定期限内提出申请，应准许执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）285号行政处罚决定，本院准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇二〇年五月十四日书记员  徐欢瑞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1635号原告：玉柴桩工（常州）有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区常武南路506号，统一社会信用代码913204125629668781。法定代表人：李中建。委托诉讼代理人：唐锋、高璇，江苏尊法律师事务所律师。被告：王保存，男，汉族，1968年6月26日生，住山东省阳谷县。原告玉柴桩工（常州）有限公司诉被告王保存买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告玉柴桩工（常州）有限公司委托诉讼代理人高璇到庭参加诉讼，被告王保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉柴桩工（常州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款2950000元及支付逾期利息（按照同期银行贷款利率计算，从2015年11月21日开始计算至款项付清为止）；2.判令被告承担相应的律师费用110000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确利息计算标准为全国同业间银行拆借中心公布的贷款市场利率。事实和理由：2012年，被告向原告订购1台旋转挖机，总价为3300000元，付款方式为分期付款。后，原告向被告交付了挖机，但被告仅支付了350000元，余款2950000元至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告王保存未答辩。本院经审理查明：2012年8月21日，原告为甲方、被告为乙方签订分期付款买卖合同1份，约定：乙方以分期付款方式向甲方购买全新玉柴牌YCR220型旋挖钻机1台，价值3300000元；乙方向甲方支付800000元作为首期款，其余货款2500000元作为欠款由乙方按以下计划分36期均额支付给甲方：自2012年12月起至2015年10月止每月20日前支付70000元，2015年11月20日前还50000元；乙方承诺承担签订、执行本合同所需的费用支出，包括但不限于保险、公证、律师、法院等费用。同日，双方签订补充协议1份，约定：因被告资金不足，不足首期款部分650000元被告必须在协议签订之日起3个月内全额付清，具体还款计划如下：2012年9月20日前支付250000元，2012年10月20日前支付200000元，2012年11月20日前支付200000元。2012年8月27日，原告将YCR220型旋挖钻机送货至四川省由被告签收。被告分别于2012年8月22日支付150000元、2013年1月16日支付130000元、2013年1月18日支付70000元，共计350000元。原告分别于2015年12月5日、2017年12月14日在法制日报刊登对被告的催款公告。另查明，原告为本案委托江苏尊法律师事务所代理诉讼，合同约定律师费110000元。以上事实有分期付款买卖合同、补充协议、发货单、签收单、报纸、委托代理合同等证据在卷佐证。本院认为，原被告间买卖合同关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。本案中，原告已交付了合同约定的旋挖钻机，被告未按约付款，应承担合同约定的责任。原告主张自合同约定的最后一期付款时间为利息计算起始期限，符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张律师费的请求，本院认为，合同对律师费承担有明确约定，现原告主张的律师费金额符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告玉柴桩工（常州）有限公司支付货款2950000元及利息（自2015年11月21日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王保存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告玉柴桩工（常州）有限公司支付律师费110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，保全费5000元，合计35400元，由被告王保存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  周小国人民陪审员  王惠丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙 俊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2091号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：程七生，男，1964年7月17日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。本院作出的（2019）赣0102民初6443号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人程七生向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司归还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）43355.96元【暂算至2019年10月8日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1830元、执行费530元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程七生的银行存款85715.96元及相应利息。二、如被执行人程七生的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人程七生的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年五月二十七日书记员 吴汝婷
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1221行初3号原告崔亚杰，男，1977年1月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。被告临泉县自然资源和规划局，住所地安徽省临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。法定代表人邓安东，该局局长。副职负责人张小磊，该局副局长。委托代理人杜明伟，该局土地收购储备中心主任。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。第三人临泉县城关街道办事处，住所地临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。法定代表人王亦栋，该办事处主任。副职负责人孟亮，该办事处副主任。委托代理人李翔，该街道办工作人员。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。原告崔亚杰诉被告临泉县自然资源和规划局、第三人临泉县城关街道办事处行政协议一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告崔亚杰及其委托代理人魏巍、胡晓伟，被告临泉县自然资源和规划局副职负责人张小磊及其委托代理人杜明伟、侯允超，第三人临泉县城关街道办事处副职负责人孟亮及其委托代理人李翔、张海申到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告以诉称涉案协议中安置问题存在的争议已得到协调解决为由，自愿提出书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔亚杰撤回起诉。案件受理费50元，原告崔亚杰减半负担25元。审 判 长  张 伟审 判 员  王 敏人民陪审员  郭海伦二〇二〇年五月二十一日法官助理宋树宾书记员马阳阳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019）内2921执恢99号申请执行人周茹燕，女，1974年2月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区兴庆区。委托诉讼代理人金效明，男，1960年1月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人内蒙古新井煤业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇。法定代表人陈逢干，该公司董事长。本院受理的周茹燕与被执行人内蒙古新井煤业有限公司买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2014）阿左民一嘉初字第1944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人内蒙古新井煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周茹燕于向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，申请执行标的：******元，执行费：****元，执行到位标的：0元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、土地、证券、工商登记等部门查询，经查被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2019年9月11日查询被执行人在本地不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。4、查明被执行人名下有东风日产牌汽车、巡洋舰牌汽车、长城牌汽车、桑塔纳3000牌汽车、马自达牌汽车；现上述车辆去向不明，本院已依法查封东风日产牌汽车、巡洋舰牌汽车（2022年5月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前二十日书面向本院提出续行查封的申请。5、已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：周茹燕与内蒙古新井煤业有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇二〇年五月二十八日书记员  和建明
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1683号 原告：疏志来，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：张冬狗，男，1950年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：张帮兄（系张冬狗儿子），男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 原告疏志来与被告张冬狗、张帮兄物权保护纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告疏志来及其委托诉讼代理从吴文进，被告张帮兄及其俩被告共同的委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 疏志来向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵害。事实与理由：2019年3月19日，原告与汤沟镇黄仪村松园村民组签订了《土地承包合同》,黄仪村民委员会加盖公章予以证实。合同主要内容有：该组将属沙家畈处20亩土地承包给原告耕种。承包期三年（2019年3月19日至2022年3月18日），承包金每亩每年370元。付款方式为合同签订时付当年一半的承包金，割稻之前付清另一半的承包金。原告已付清2019年土地承包金。2020年3月份，原告在承包的土地上耕种时，无故遭到被告阻止，原告只得多次报警，并向汤沟镇信访部门多次反映，协调未果。被告行为已严重侵害原告的合法权益。为不影响春耕生产，原告依法具状起诉，请求判如所请。 张冬狗、张帮兄辩称，张帮兄是本案案涉土地的实际承包人。原告诉求停止侵害没有事实与法律依据，张帮兄已合法取得该片土地承包经营权，而原告与原发包人实际已终止合同。根据司法解释规定，发包人（村民小组）对名下的土地有权进行发包和流转。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院对案件事实认定如下：原告系汤沟镇少丰村人，被告张冬狗与张帮兄系父子关系，汤沟镇黄仪村人。2019年3月19日，原告与汤沟镇黄仪村松园村民组签订了《土地承包合同》,黄仪村民委员会在合同上加盖了公章。该合同约定：黄仪村松园村民组将沙家畈处20亩土地承包给原告耕种，承包年限从2019年3月19日至2022年3月18日，其中2019年承包金每亩370元，2020年、2021年承包金面议，承包期结束后，同等价格的以原承包人优先等。2019年该片土地系原告耕种。2020年1月8日，汤沟镇黄仪村松园村民组与张帮兄签订《土地流转合同》，将沙家畈处20亩土地流转给张帮兄从事种植，期限从2020年1月9日至2023年5月31日止，承包金每亩每年500元。黄仪村民委员会作为鉴证方在《土地流转合同》上加盖公章。合同签订后，张帮兄向汤沟镇黄仪村松园村民组交纳了2020年土地承包金1万元。2020年3月份,原告在承包的土地上耕种时,张帮兄以其系该片土地的合法承包人，俩被告与原告发生矛盾。原告多次报警要求处理，经协调未果。因而成讼。 另查明，汤沟镇黄仪村松园村民组与张帮兄于2020年1月8日签订《土地流转合同》时，汤沟镇黄仪村松园村民组与原告于2019年3月19日签订的《土地承包合同》仍在合同期限内，该合同未依法终止。 上述事实，有当事人提交的身份证复印件（原件出示）、《土地承包合同》、《土地流转合同》等以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，物权是物权人对物的直接支配并排他性地享受其利益的行为。当物权的行使受到现实或可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。另，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与汤沟镇黄仪村松园村民组签订的《土地承包合同》合法有效，2019年系原告实际承包耕种。合同承包期限内，汤沟镇黄仪村松园村民组在未依法终止《土地承包合同》前，与被告签订的《土地流转合同》无效。原告依法取得土地承包经营权，其土地用益物权依法应受保护，他人不得妨害原告对物权的行使。2020年3月份以来，张帮兄以其系案涉土地的合法承包人为由，与原告多次发生矛盾。因《土地流转合同》无效，张帮兄主张其系案涉土地的合法承包人，于法无据，其辩称理由不予采信。被告不得妨害原告正常的春耕生产。至于被告与汤沟镇黄仪村松园村民组签订《土地流转合同》后交纳的土地承包金，可另行主张。 综上所述，原告要求被告立即停止侵害，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 被告张冬狗、张帮兄立即停止对原告疏志来进行春耕生产的侵害。 案件受理费100元，减半收取50元，由张冬狗、张帮兄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤传长 二〇二〇年五月二十九日 书记员  疏 琛 附:相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可请求排除妨害或者消除危险。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1300号 原告：杨明志，男，1958年9月21日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：汪浩，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦瑞，男，贵州集法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：徐朝红，男，1983年3月14日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办西湖区90号。统一社会信用代码：915223000533266963。 法定代表人：龙或江，系该公司总经理。 原告杨明志诉被告徐朝红、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨明志以已私下协商为由，向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杨明志撤回起诉。 案件受理费309元（已减半），由原告杨明志承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨镇鲜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5152号河南元合居房地产营销策划有限公司：你与刘艳飞借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初12314号民事判决书已发生法律效力。权利人刘艳飞于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二〇年五月十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1658号 原告：宜宾春天里物业管理有限公司，统一社会信用代码915115020788672451，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道东段（G-1-1-2号地块）-1层。 法定代表人：方巍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201810022457。 委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200310807077。 被告：王小兵，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地四川省高县，现住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨艳，女，1986年4月19日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾春天里物业管理有限公司与被告王小兵、杨艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾春天里物业管理有限公司的诉讼代理人张兴文，被告王小兵到庭参加诉讼。被告杨艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告宜宾春天里物业管理有限公司公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3535.33元和生活垃圾处理费103.5元（从2017年11月1日起至2019年9月30日止），共计金额为3638.83元；2.请求判令被告从逾期之日起按照每天0.5%的标准向原告支付违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中,原告主张截止到2020年3月31日的物业费总金额为4588.09元。事实和理由：被告与宜宾远达房地产投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的位于宜宾南岸西区（建筑面积102.47平方）一套。该《商品房买卖合同》第二十三条约定原告为该小区的物业服务企业。2016年4月29日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告入住的春天里小区物业服务费的标准为：高层住宅物业1.5元／月／平方米的标准收取。同时，合同第十二条约定，被告未能按时足额交纳物业服务费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.5%的标准收取被告的违约金。原告根据约定向被告及其所在的春天里小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定按时足额交纳物业服务费。但是被告严重违反约定和承诺，经原告多次催收，拒不交纳物业服务费。 被告王小兵辩称,被告家的房屋有安全隐患，打过12345的热线进行过多轮商量才消除隐患，整改到位了我才接房。物管应是2016年10月29日在我接房的时候开始计算物业费。和我同一批的人都是从接房之日后才交的物管费，我也应该是这样。我给物管公司打了三次电话喊他们查一下我是什么时候接房的，但物管公司依旧从我接房之前就开始计算物业费。物业公司服务态度差，我愿意从接房之后开始计算物业费。我是请假来开庭的，原告应该赔偿我交通费、误工费等损失400元。 被告杨艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王小兵、杨艳系宜宾市翠屏区南岸永康路117号春天里小区2幢1单元5层6号房屋业主，房屋建筑面积102.47㎡。2013年11月22日，被告与宜宾远达房地产投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买后者开发的春天里2幢5层6号房屋，该合同中约定原告为该小区物业管理企业。出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房。2016年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对乙方所在小区进行物业管理服务，业主和物业使用人对甲方的管理服务满意率达到75%以上。收费标准为高层住宅按房屋建筑面积每月收取服务费1.5元/平方米，交房时一次性交清两年服务费按1.3元/平方米收取。商业用房按建筑面积每月收取服务费5元/平方米。乙方首次交纳两年物业服务费，此后按季交纳。首次物业服务费从《商品房买卖合同》中约定的交房之日起计算。甲方违反协议，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方除采取公告等催缴措施外，还可向物业所在地人民法院提起诉讼，有权要求乙方补交并从乙方逾期之日起按每天0.5%交纳违约金。2016年4月29日，原告向被告送达入住流转单，将钥匙、电卡、业主卡等物交付被告。当日，二被告交纳25个月的物业服务费以及24个月的生活垃圾处理费共计3950元。审理中，被告认为应当扣除25个月的物业服务费后再交，原告表示需要核实，未能调解达成一致。 另查明,原告代收的生活垃圾处理费为4.5元/月。 以上事实有原、被告的营业执照、身份信息，不动产查档证明，《前期物业服务合同》《商品房买卖合同》《入住流转单》《钥匙及物品领取登记表》《催费通知书》，张贴照片，《环境维护垃圾清运记录》《来人来访登记表》《巡视记录表》《电梯日常维护保养报告》《设施设备巡场记录》《春天里物业工作简报》，被告提交的交费依据以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费及生活垃圾处理费。双方自2016年4月29日签订《前期物业服务合同》，被告于当日交纳了25个月的物业服务费及24个月的生活垃圾处理费，则被告的欠费日期应为2018年6月起（生活垃圾处理费的欠费日期为2018年5月起）。截止2020年3月31日，被告应当支付的物业服务费及生活垃圾费为：102.47㎡×1.5元/㎡×22+4.5元/月×23=3485元。关于违约金，因被告未按约交纳物业服务费及生活垃圾处理费已构成违约，但双方约定违约金按每天0.5%交纳显然过高，本院结合实际，被告按欠付物业费及生活垃圾处理费的20%支付原告违约金，共计3485元×20%=697元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王小兵、杨艳于本判决生效之日起五日内给付原告宜宾春天里物业管理有限公司截至到2020年3月31日的物业服务费、生活垃圾处理费3485元、违约金697元，合计4182元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小兵、杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1489号之二申请执行人：张卫涛，男，汉族，1981年5月29日生，住河南省汝州市。被执行人：张占胜，男，汉族，1976年5月6日生，河南省汝州市组。被执行人：张长河，男，1952年11月13日生，汉族，河南省汝州市组。关于申请执行人张卫涛与被执行人张占胜、张长河借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8303号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张长河在中国农业银62×××799账户内存款人民币5103.88元。划拨被执行人张占胜在中国银行0账户内存款人民币97.46元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十八日书记员  郭黎阳
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执221号 申请执行人：方山县农村信用合作联社 地址：方山县瓦窑南路203号 法定代表人：张兴平，职务：理事长 被执行人：渠冬明，男，1985年7月14日生，汉族，住方山县。 被执行人：任彦彦，女，1986年4月13日生，汉族，住方山县。 被执行人：杨海峰，男，1985年3月23日生，汉族，住方山县。 被执行人：郭春梅，女，1987年5月26日生，汉族，住方山县，系杨海峰妻子 本院在执行申请执行人方山县农村信用合作联社与被执行人渠冬明、任彦彦、杨海峰、郭春梅金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月4日向渠冬明、任彦彦发出执行通知书，责令被执行人渠冬明、任彦彦清偿申请执行人方山县农村信用合作联社借款本金180000元及利息，被执行人杨海峰、郭春梅对上述借款及利息承担连带偿还责任，并由被执行人渠冬明负担案件受理费3900元，被执行人渠冬明、任彦彦、杨海峰、郭春梅负担申请执行费2600元。但被执行人渠冬明、任彦彦、杨海峰、郭春梅未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人任彦彦在吕梁恒大华府有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人任彦彦在吕梁恒大华府的第35幢16层1602室房一套，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  闫二明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周 琦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1567号上诉人（原审被告）:江苏宝裕置业有限公司，住所地江苏省沭阳县康平路北侧八一路西侧。法定代表人：汪同芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷展，男，1975年12月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人江苏宝裕置业有限公司因与被上诉人殷展商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初16172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏宝裕置业有限公司于2020年5月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏宝裕置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏宝裕置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人江苏宝裕置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1428民初208号原告：孙某众，男，汉族，1975年8月出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。被告：孙某一，男，汉族，1972年4月出生，住山东省武城县。被告：孙中某，男，汉族，1957年11月出生，住山东省武城县。二被告委托诉讼代理人：林绍兵，山东志峰法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：黄静，山东广运法律服务所法律工作者。原告孙某众与被告孙某一、孙中某委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日、4月8日公开开庭进行了审理。原告孙某众及委托诉讼代理人金延峰到庭参加诉讼，被告孙某一、孙中某的委托诉讼代理人林绍兵、黄静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某众向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙某一、孙中某返还款8510元及利息。2、本案诉讼费用由孙某一、孙中某承担。事实和理由：原、被告同为另案起诉老城镇范庄村民委员会返还楼房款、拆迁老房折款、奖励款、装修费用等款的原告，另案起诉时，原告包括两被告共17人，每人交款1500元至2000元不等，此款全部交给两被告，两被告说此款为另案全部费用，别无其他。两被告返还原告装修款和起诉费时原告才知道，两被告无故扣留原告款8510元（含起诉费），请求法院判如所请。庭审时，原告变更诉讼请求为10816元，并请求按银行同期贷款利率计算到本息还清为止。其中包括原告所缴费用3500元+1576.5元（范庄村委会逾期付款利息）+732元（被告占用原告11000元14个月同期贷款利息）+5007元（装修费），共计10816元。孙某一、孙中某辩称：1、孙某众主体不适格。原、被告是另案共同的原告，都是受害人，二被告是17名原告的诉讼代表人，代表人的一切民事法律行为后果，全体17人应均共同承担，原、被告不构成诉讼关系；2、二被告在另案诉讼中，代表17人参加一切活动，所花费用均应分摊，原、被告同样分摊，二被告为完成17人的委托事务，所花费用均是实际支付，符合当时的社会行情，原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，请法院予以驳回；3、二被告所支付的费用是17人同意后支付的，这是原告赋予二被告作为代表人的基本权利；4，另案并没有审结，案件正在德州市中级人民法院处于申诉期间，案件结案后还要支付5%的代理费，支付费用数额尚不确定，原告不能起诉，有可能还要缴纳相关费用。本院经审理认定事实如下：原告孙某众与被告孙某一、孙中某等17人是本院（2016）鲁1428民初475号案件中的原告，并且孙某一、孙中某是孙某众等17个原告的诉讼代表人，被告是武城县老城镇范庄社区村民委员会、山东汇龙建筑工程有限公司，本院于2016年5月16日作出（2016）鲁1428民初475号民事判决书判决：一、解除孙某一等17名原告与被告武城县老城镇范庄社区村民委员会之间的安置协议。二、被告武城县老城镇范庄社区村民委员会于本判决生效之日起十日内返还各原告购房款、旧房折价款、奖励款、装修费等共计2579190元，并按照年息4.5%的利率承担自2016年3月28日起至本院确定的还款之日止的利息。三、各原告于本判决书生效之日起十日内搬出4#楼，将安置房屋退还被告武城县老城镇范庄社区村民委员会。四、驳回原告对被告山东汇龙建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费27022元由被告武城县老城镇范庄社区村民委员会负担。判决后，山东汇龙建筑工程有限公司不服该判决，上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院于2016年10月21日作出德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1890号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27022元由上诉人山东汇龙建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。该判决生效后，17名原告申请本院执行，在执行过程中，（2016）鲁1428执775号执行案件显示，涉案质量不合格楼房由政府协调重新修建，武城县老城镇范庄社区村民委员会返还17名原告装修费501350元，其中原告孙某众装修费54000元。2017年1月29日，孙中某收到法院转来案件款12600元；2017年4月10日，孙成一收到法院转来案件款45720元；2018年2月6日，孙中某收到法院转来案件款242142元；2018年7月2日，孙中某、孙成一收到法院转来案件款259208元；孙中某、孙成一共收到上述案件款总计559670元。孙某一、孙中某共支付原告孙某众装修费48993元，余5007元未支付。另案起诉时，孙某众等17名原告向孙某一、孙中某缴纳诉讼费用31500元，孙某一、孙中某等17名原告缴纳案件受理费27022元。德州市中级人民法院送达（2016）鲁14民终1890号民事判决书后，山东汇龙建筑工程有限公司不服该判决，向德州市中级人民法院申请再审，德州市中级人民法院已立案审查，并向孙某一等送达民事申请再审案件应诉通知书，德州市中级人民法院驳回山东汇龙建筑工程有限公司的再审申请。上述事实由（2016）鲁1428民初475号民事判决书、德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1890号民事判决书、（2017）鲁14民申149号民事裁定书、（2016）鲁1428执775号执行案件中过付款审批单、17原告装修费汇总表、再审案件应诉通知书以及当事人陈述在案证实，足以证明。本院认为，关于孙某众主体资格问题，在另案起诉时孙某众系17名原告之一，另案判决房屋装修款530150元中有孙某众装修款54000元，孙某众是54000元装修款的实际权利人，故孙某众具备本案适格诉讼主体。关于孙某众要求孙某一、孙中某返还房屋装修款5007元的诉讼请求，本案应为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告孙某众与被告孙中某、孙某一之间的委托合同依法成立并生效。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人孙中某、孙某一处理委托事务取得房屋装修款530150元，其中包括原告孙某众的装修款54000元，被告孙中某、孙某一应当转交给委托人孙某三装修款54000元，孙中某、孙某一已转交给原告孙某三装修款48993元，剩余装修款5007元，孙中某、孙某一亦应当转交给孙某众。故孙某众要求孙某一、孙中某返还5007元房屋装修款主张，本院予以支持。孙某众要求支付利息应自起诉之日即2020年1月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于孙某众要求孙某一、孙中某返还诉讼费用3500元诉讼请求，另案起诉时孙某众交纳3500元诉讼费用应包括另案的代理费，对另案费用双方应另行结算。故对孙某众该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零四条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由孙某一、孙中某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李佃富二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 艺
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执185号之二 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人温昌鹏，该联社理事长。 委托代理人潘洪华，该联社三海信用社副主任。 委托代理人施永念，该联社三海信用社副主任。 被执行人练雄珍，女，1973年9月10日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人练雄珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）桂0721民初1581号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行（2018）桂0721民初1581号民事判决书确定的义务，即请求强制执行被执行人练雄珍履行以下义务：1、归还申请执行人灵山县农村信用合作联社借款本金180000元及利息；2、拍卖、变卖被申请人练雄珍所有的位于灵山县灵城镇××大厦××东套的房屋[房屋所有权证号为：灵房权证字第××号]所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、支付申请执行人灵山县农村信用合作联社迟延履行期间加倍债务利息；4、负担案件受理费2102元，并承担本案执行费。本院于同日依法受理并于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，查询到被执行人练雄珍名下登记有两处房地产：分别是抵押给本案申请执行人灵山农村信用合作联社的位于灵山县灵城镇××大厦××东套的房屋[房屋所有权证号为：灵房权证字第××号]及抵押给另案申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司的位于灵山灵城镇竹山园湘桂盛世名城一期B区北向地下层A104号车库[房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]（另因案，本院目前正在处置中），本院依法通过淘宝网司法拍卖被执行人练雄珍名下登记的位于灵山县灵城镇××大厦××东套的房屋[房屋所有权证号为：灵房权证字第××号]，拍卖所得价款不足以偿还本案的债务本息，属于资金不抵债。经核算与分配，拍卖所得价款206018元用于履行本案义务。 另经调查，被执行人练雄珍在银行、土地、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人练雄珍另有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人，本案暂不能执结。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能全部实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人灵山农村信用合作联社，申请执行人灵山农村信用合作联社表示不能提供被执行人练雄珍可供执行财产或者财产线索，对本院的执行表示认可并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，司法处置被执行人名下登记的的位于灵山县灵城镇××大厦××东套的房屋[房屋所有权证号为：灵房权证字第××号]房地产后拍卖所得资金不抵债。登记在被执行人名下的位于灵山灵城镇××的车库[房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号]，另因案，本院目前正在处置中。被执行人除上述财产外，再没发现被执行人另有可供执行财产。另因被执行人长期外出，在执行中暂无法找到被执行人，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2019）桂0721执185号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年五月十二日 书记员  宁丽萍
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1324行审218号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。法定代表人李勇，局长。委托代理人付强，男，系兰陵县综合行政执法局职工，住兰陵县。被申请人孙学田，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月16日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC017号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC017号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2012年左右在大仲村镇东圩村擅自占地建住宅，占地面积共计255.3平方米行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的255.3平方米（合0.3829亩）土地；2、对违法占用255.3平方米建设用地建住宅的行为处以每平方米15元的罚款，计罚款人民币3829.5元（大写：叁仟捌佰贰拾玖元伍角）。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未完全履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：退还违法占用的255.3平方米（合0.3829亩）土地。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第ZC017号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述处罚决定书的第1项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽人民陪审员  马继达人民陪审员  孙海源二〇二〇年五月二十五日书 记 员  高玉娟
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终625号 上诉人（原审被告）：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路1765号。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴飞，男，1980年4月8日出生，汉族,住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 上诉人马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称马鞍山宏普公司）因与被上诉人吴飞房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初6285号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马鞍山宏普公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。首先，双方约定：“买受人同意委托出卖人在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”双方关于违约金约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，”按日万分之一计算。从上述约定分析，前者约定的是马鞍山宏普公司在受吴飞委托后有“申请办理”的义务。但吴飞并没有证据证明其出具了委托书，即无法证明委托关系已经成立。其次，合同约定的申请办理房屋权属转移登记的时间并非双方约定的取得房屋所有权证书的时间，且合同并未明确约定取得房屋所有权证的时间。该情形依法应当由双方协商确定，但双方并未通过协商的方式进行确定。综上，因未能办理产权证的违约金计算的起始时间不应当为原判认定的2018年1月1日。 吴飞辩称，一是《马鞍山市商品房预售合同》第十九条产权登记第2款明确约定，买受人同意委托出卖人在初始登记180日内向权属机关申请办理房屋权属转移登记，该约定已经明确同意委托，委托关系自合同生效时已经成立，无需再出具书面申请。二是马鞍山宏普公司在合同中承诺了办理初始登记的明确时间，根据规定初始登记是买受人办理房屋权属转移登记的前提，且马鞍山宏普公司还须履行相应的告知义务或者通知义务，才算完成办证的义务，只有完成此两项义务，才不承担逾期办证的违约责任。然而，马鞍山宏普公司直至2019年6月24日才通知吴飞去办理房屋登记权证，又基于该公司的原因，致使吴飞没有在合同约定的期限内取得房屋产权证，显属违约，应当按照约定的日万分之一标准支付违约金。三是马鞍山宏普公司没有提供证据证明其何时向权属机关申请办理房屋权属转移登记，只是陈述了2019年6月24日才通知吴飞办证的事实，更未提供证据证明系吴飞的原因导致逾期办证，应当承担举证不能的法律后果。 吴飞向一审法院诉讼请求：1.马鞍山宏普公司支付逾期办证违约金18935元（以350000元为基数按日万分之一自2018年1月1日计算至2019年6月26日）；2.马鞍山宏普公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月14日，吴飞与马鞍山宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定：吴飞购买马鞍山宏普公司开发建设的位于马鞍山市花山区商品房，总价款为350000元;出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。后吴飞按约支付了房款，但马鞍山宏普公司于2019年6月24日才通知吴飞办理房屋权属转移登记。后吴飞于2019年6月26日就涉案房屋办理权属登记。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。马鞍山宏普公司与吴飞之间签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴飞履行付款义务后，马鞍山宏普公司应按合同约定于2017年12月31日为吴飞办理房屋过户手续，但马鞍山宏普公司于2019年6月24日方通知吴飞办理权属转移登记，构成违约，应当按照合同约定支付吴飞已付房款350000元自2018年1月1日起按日万分之一计算的至2019年6月24日止的违约金18865元。判决：一、马鞍山宏普房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付吴飞逾期办证违约金18865元；二、驳回吴飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取137元，由吴飞负担1元，马鞍山宏普房地产开发有限公司负担136元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对当事人提交的证据分析认证意见同一审法院，并对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，综合全案案情，本案二审的争议焦点是马鞍山宏普公司是否存在逾期办证违约行为。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴飞与马鞍山宏普公司签订的《商品房预售合同》合法有效，吴飞已依约足额支付购房款，马鞍山宏普公司理应按约于2017年12月31日前为吴飞办理房屋权属转移登记手续，但其于2019年6月24日方通知吴飞办理权属转移登记，显属违约。马鞍山宏普公司上诉称，根据合同的约定，其在受吴飞委托后才有“申请办理”的义务，但吴飞没有提供证据证明其出具了委托书，亦即无证据证明委托关系已经成立，故不构成逾期办证违约。但是，从双方签订的《商品房预售合同》第十九条约定的“买受人同意委托出卖人在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”内容来看，吴飞在签订合同时已经委托马鞍山宏普公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，故马鞍山宏普公司的该项上诉理由不能成立。因此，一审法院判决马鞍山宏普公司按照合同约定支付违约金18865元（以已付购房款350000元为基数，按照日万分之一标准从2018年1月1日计算至2019年6月24日止）正确。 综上所述，马鞍山宏普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费274元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年五月六日 法官助理彭立 书记员倪清怡 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初485号 原告：吴建华，男，1978年6月5日出生，汉族，个体，住广西田林县。 被告：黄有林，男，成年，壮族，农民，住广西田林县。 在本院审理原告吴建华诉被告黄有林买卖合同纠纷一案中，原告吴建华于2020年5月7日以已经与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建华要求撤诉是正当处分其诉讼权利，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，且当事人自行协商解决纠纷有利于团结和维护社会稳定，故对其撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建华负担。 审判员  曾秋菊 二〇二〇年五月七日 书记员  李玖佩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执877号 申请执行人：刘军旗，男，1980年9月27日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：易善方，男，1962年7月16日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行刘军旗与易善方买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下位于柳州市航二路17号宏城绿都26栋4单元6-1号已被柳北区人民法院首先查封，故本院暂无法处置。现被执行人无存款、车辆、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2019）桂0204民初2901号民事调解书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初120号原告：昌图县合信玉米种植专业合作社，住所地：昌图县东方新城小区1-7#1-9号。法定代表人：金文库，系该合作社理事长。被告：翟英杰，男，1984年4月8日生，汉族，无职业，住昌图县。被告：尚明明，女，1985年12月26日生，汉族，无职业，住昌图县。原告昌图县合信玉米种植专业合作社诉被告翟英杰、尚明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金文库到庭参加诉讼，被告翟英杰、尚明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金30000元及相应利息（其中2020年1月6日前的利息为11772.61元，从2017年7月4日至2018年7月4日期间的利息按年利率14.6%计算利息，从2018年7月5日起至借款还清之日止按年利率21.9%（14.6%×1.5），并由二被告承担本案诉讼费用；依据事实及理由：被告翟英杰、尚明明于2017年7月4日从原告处借款30000元，并签订了社员保证担保借款合同，当时约定按年利率14.6%计算利息，约定借款期限为1年，被告翟英杰、尚明明在社员保证借款合同中借款人处签字，承担该借款的偿还责任。借款到期后经过原告多次催要，翟英杰、尚明明二人未按规定时间还款。按约定逾期后被告应按年利率21.6%给付逾期利息。为此原告提起诉讼，要求被告翟英杰、尚明明立即偿还借款本金30000元及相应利息。被告翟英杰、尚明明未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提交了昌图县合信玉米种植专业合作社资金互助部章程、翟英杰、尚明明社员入社申请书、审查意见及有被告翟英杰、尚明明及赵保绪签字的社员保证担保借款合同、借款放款业务凭证、手机照片等材料，欲证明被告翟英杰、尚明明向原告借、还款的时间、利率约定以及被告赵保绪为该笔借款提供连带责任保证等情况；经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证；二被告在庭审中未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告昌图县合信玉米种植专业合作社依法成立，其经营范围为：为该合作社社员提供玉米种植技术、信息、咨询服务及开展玉米种植等，其下属资金互助部章程规定：经营该社社员入股、互助性存款、贷款和结算业务、入股资金为自有资金且来源合法等。被告翟英杰、尚明明及赵保绪均于2017年7月4日按原告章程要求加入昌图县合信玉米种植专业合作社成为原告的社员。被告翟英杰、尚明明系夫妻关系。原告与被告翟英杰、尚明明于2017年7月4日签订借款合同1份，约定：被告翟英杰、尚明明借款本金30000元，约定利息按年利率14.6%计算，还款日期为2018年7月4日；担保人赵保绪在借款合同连带责任保证人处签字；此后，原告按约定向被告履行了支付借款义务，合同已生效。借款逾期后，原告虽向二被告及担保人多次催要，但二被告对上述借款本息至今未偿还。截止到2020年1月6日，被告翟英杰、尚明明及赵保绪尚欠原告借款本金30000元及利息11772.61元未偿还。此笔借款于2018年7月5日逾期，逾期利息按约定利率加收50%逾期罚息，即按逾期年利率21.6%计算，即按[14.6%+14.6%×50%）]计算。本院认为，原告昌图县合信玉米种植专业合作社依据我国《农民专业合作社法》规定成立，并制定了相应的章程，依原告资金互助部章程规定，原告可以经营该社社员入股、互助性存款、贷款和结算业务、入股资金业务，入社资金为应为自有资金且来源合法等内容；被告翟英杰、尚明明及担保人赵保绪均系原告合作社的社员。原告与被告翟英杰、尚明明之间的借款合同及与担保人之间的保证合同合法有效，对原告的债权依法应予保护，被告翟英杰、尚明明应按合同约定期限及约定数额履行借款的偿还义务，现被告翟英杰、尚明明未按约定履行借款偿还义务，故被告翟英杰、尚明明应在其借款金额范围内承担全部借款本息的偿还责任；因被告及担保人逾期均未能偿还借款已构成违约，应承担违约责任，即按约定承担逾期利息；故对原告要求被告翟英杰、尚明明承担全部借款本息偿还责任的诉讼请求，依法应予以支持。原告有权选择要求被告翟英杰、尚明明对该笔借款本息承担借款偿还责任。因二被告系夫妻关系且为共同借款人，故应对全部借款本息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟英杰、尚明明欠原告昌图县合信玉米种植专业合作社借款本金30000元及相应利息（其中：2020年1月6日前的利息为11772.61元，此后的利息按照年利率21.6%计算，至借款本息全部还清之日止），由二被告共同偿还，此款于本判决生效后立即给付。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇二〇年五月二十七日书记员  张 朋
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初468号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：万安县城五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。法定代表人：谢子斓，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘洪良，系该公司职员。被告：张美功，男，1978年8月12日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县。被告：吕小燕，女，1981年6月21日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县。原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商银行）与被告张美功、吕小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商银行的委托诉讼代理人刘洪良到庭参加诉讼，被告张美功、吕小燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万安农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月28日签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，到期日期为2018年3月27日，用途为养殖，借款期内的利率为年利率8%，逾期年利率为12%，尚欠借款本金100000元，至起诉之日尚欠借款利息23900元。借款到期后，虽经原告催偿，但被告拒绝履行还款付息之义务，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张美功、吕小燕未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了庭审质证，被告张美功、吕小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院认为该证据真实合法，与本案具有关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月28日，被告张美功因发展养殖向万安农商银行申请借款100000元，约定借款于2018年3月27日到期，借款利率为年利率8％，按季结息，逾期则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告通过银行转账的方式向被告张美功的个人账户（62×××61）发放了贷款100000元。借款到期后，被告利息交清至2018年4月3日，剩余本息未归还，原告遂诉至本院。另外查明，被告吕小燕系被告张美功的配偶，其在借款申请书上以配偶的身份签字，该借款用途用于养殖。本院认为，万安农商银行与被告张美功签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告江西万安农村商业银行股份有限公司按约定向被告提供了贷款，被告应按合同约定的时间及时偿还借款本金及利息，逾期未归还的，还应按中国人民银行的规定承担逾期利息。对上述债务被告吕小燕知晓并在借款申请书上以配偶的身份签字，该借款用途用于养殖，可视为夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。因此对原告要求被告张美功、吕小燕归还借款本金及利息并承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美功、吕小燕在判决生效后十五日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及逾期利息（逾期利息从2018年4月3日起按年利率12%支付至归还之日止）。案件受理费2778元,减半收取计1389元，由被告张美功、吕小燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎莉二〇二〇年五月八日法官助理廖沛书记员罗淑丹
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初599号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，地址乐业县城。 法定代表人：黄元青，行长。 诉讼委托代理人:黄炳健，该行职工。 被告：陈慧君，女，1982年6月9日出生，住址:乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告陈慧君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李秀洁
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执4855号 根据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初10425号《民事判决书》，被执行人广州市增城鸿苇通讯批发部（统一社会信用代码：92440101L598150394，经营者李美川）应赔偿申请执行人小米科技有限责任公司经济损失及合理开支人民币10000元（以下币种同）、一审案件受理费210元等。因被执行人广州市增城鸿苇通讯批发部未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年4月2日立案执行，案号为（2020）粤0112执4855号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未予履行。后本院依法足额扣划了被执行人广州市增城鸿苇通讯批发部经营者李美川名下银行账户余额10364.8元（其中赔偿申请执行人经济损失及合理开支人民币10000元、一审案件受理费210元、迟延履行金103.25元，本院执行费用51.55元）。现本院确认广州市增城鸿苇通讯批发部（经营者李美川）已履行（2019）粤0112民初10425号《民事判决书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执4855号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4721号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：罗弟超，男，1993年11月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：向海燕，女，1995年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗弟超、向海燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告罗弟超、向海燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款52606.50元及违约金10521.30元（违约金按代偿款的20%计算），共计63127.80元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，被告罗弟超因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告向海燕作为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为52606.50元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告罗弟超、向海燕未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告罗弟超、向海燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、罗弟超与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定罗弟超向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为69000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年7月17日，腾铭公司与罗弟超签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗弟超前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗弟超未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗弟超应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。向海燕作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向罗弟超发放了信用卡。但罗弟超使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗弟超向工行东大支行共计代偿52606.50元，承担了合同项下的保证责任。罗弟超、向海燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗弟超、向海燕签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗弟超未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗弟超、向海燕追偿。故对腾铭公司主张罗弟超、向海燕支付代偿款52606.50元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗弟超、向海燕未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗弟超、向海燕还应支付违约金10521.30元（52606.50元×20%）。因向海燕自愿作为共同还款人，故对罗弟超的上述还款义务，向海燕应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗弟超、向海燕于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款52606.50元和违约金10521.30元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由罗弟超、向海燕负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曹小雪
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000042227 案号：(2020)鲁0611民初1128号之一 毕元海： 我院已接到你诉黄松吉追索劳动报酬纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000042227 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年五月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初8353号之一原告：陈淑勤，女，1968年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：臧四新，女，1967年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店开发区铭斯德贸易有限公司，住所地驻马店市关王庙工业园区创业大道金山路交叉口。统一社会信用代码：914117005664776179。法定代表人：张爱民。本院于2017年10月11日作出(2017)豫1702民初8353号保全裁定，要求冻结二被告银行存款260万元或查封同等价值的财产。现因该案件已走执行程序，被告正在履行还款义务。现原告申请解除对担保人李全红为原告提供担保的位于驻马店市驿城区文德路（驻房权证字第××号）房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对担保人李全红为原告提供担保的位于驻马店市驿城区文德路（驻房权证字第××号）房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李虎二〇二〇年五月十三日书记员  王帅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执667号申请执行人：林长柱，男，1970年1月25日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。本院在执行申请执行人林长柱与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10874号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月24日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年5月12日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10874号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年五月十五日书记员 刘 宁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执970号之一 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场1幢7号。 法定代表人黄汉云。 被执行人刘**，男，1992年7月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人曹亚丽，女，1993年9月13日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司与被执行人刘**、曹亚丽追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）浙0109民初13590号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧融融资担保有限公司于2020年2月11日向本院申请执行，申请执行标的为23744.52元及自2020年1月2日起的资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人刘**名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年5月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邱哲平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11058号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨毅辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨毅辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21606号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1670.15元（其中1620.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11058号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执483号秦丽：你与王发旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初117号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人王发旭借款9000元；二、承担案件诉讼费25元、执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院案款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年五月十三日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初344号原告：邓学明，男，1979年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：黄珊，江西鄱都律师事务所律师。执业证号：13611201911150535。被告：江西元亚物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇梁西村，统一社会信用代码：91360121MA35KB2C7M。法定代表人：胡元兵，该公司总经理。原告邓学明与被告江西元亚物流有限公司（以下简称“元亚公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓学明的委托代理人黄珊到庭参加诉讼，被告元亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓学明于2020年1月7日向本院提出诉讼请求：1、请求确认赣Ａ×××××号机动车所有权系原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是挂靠与被挂靠关系。2018年3月2日，原、被告签订挂靠协议，并且全部支付被告385000元购车款，为了明确车辆的所有权，避免不必要的纠纷，现原告要求确认赣Ａ×××××号机动车所有权系原告所有。被告元亚公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提供银行转账凭证证明原告邓学明向被告元亚公司购买了东风牌重型半挂牵引车一辆，购车款为385000元，车辆登记号牌为赣Ａ×××××，属于原告邓学明个人全款购车，该车挂靠在被告元亚公司名下。2017年9月20日，原、被告签订《汽车服务合同》，合同约定：“乙方（即原告）将东风牌重型半挂牵引车1辆，车牌号赣Ａ×××××，发动机号78486883，在甲方（即被告）办理车辆挂靠落户手续……挂靠落户车辆由乙方全额出资购置。车辆挂靠落户后所产生使用、维修、保养等一切费用均由乙方承担”。原、被告在合同中还约定了服务期限、管理劳务费用、服务约定等其他权利和义务。合同签订后，原告为避免不必要的纠纷向本院起诉，要求确认车辆所有权归原告。上述事实有原告的陈述及《汽车服务合同》、《银行转账凭证》、机动车行驶证等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《汽车服务合同》及被告出具的证明系双方当事人真实意思表示，原、被告约定了本案车辆挂靠在被告名下，因车辆挂靠是指个人出资购买车辆，以客货运输企业作为车辆所有人登记，并以其名义进行客货运输经营，由挂靠单位提供适于劳动的条件，并收取一定管理费或有偿服务费的经营方式。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆登记在被挂靠单位名下。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”以及公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”等相关规定，车辆登记不能决定车辆的实际所有权的具体归属，应依据客观实际情况认定所有权人。本案车辆实际由原告出资购买，故本案赣Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车的所有权应属于原告邓学明。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：登记在被告江西元亚物流有限公司名下的车牌号为赣Ａ×××××的东风牌重型半挂牵引车（发动机号78486883，车辆识别代号ＬＧＡＧ4ＤＹ32Ｈ8049896）实际所有权人为原告邓学明。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇二〇年五月二十七日书记员  邹盛开
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1059号 原告：郑某1，男，汉族，2009年12月27日出生，福建省莆田市人。 原告：郑某2，男，汉族，2009年12月27日出生，福建省莆田市人。 法定代理人：郑某3，女，汉族，1988年8月27日出生，福建省莆田市人，系二原告之母。 法定代理人：郑某4，男，汉族，1989年4月24日出生，福建省莆田市人，系二原告之父。 被告：秀山县两个黄鹂艺术培训中心有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道121号4楼。 法定代表人：梅谦。 统一社会信用代码：91500241MA6030JPX3。 本院在审理原告郑某1、郑某2与被告秀山县两个黄鹂艺术培训中心有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑某1、郑某2撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某1、郑某2负担。 审判员  张良发 二〇二〇年五月八日 书记员  覃玉姣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1905号 原告：蒋正文，男，汉族，1970年3月1日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。 被告：高富宾，男，汉族，1957年9月30日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：**军，四川通典律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。一般代理。 原告蒋正文与被告高富宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正文的委托诉讼代理人邱文锋到庭参加了诉讼，被告高富宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋正文向本院提出诉讼请求：1.高富宾向蒋正文归还借款本金200000元；2.高富宾向蒋正文支付利息（以300000元为基数，按月利率1.5%自2015年6月21日至2016年10月21日的利息；以200000元为基数，按月利率1.5%自2016年10月21日起至付清之日止的利息）；3.高富宾承担本案诉讼费。事实与理由：经案外人汤斌引荐，高富宾向蒋正文借款300000元，用于向案外人山河智能装备股份有限公司承担担保付款责任。蒋正文于2016年起诉，高富宾归还借款100000元，后蒋正文撤诉，高富宾仍未清偿剩余款项，故诉至法院请求判如诉请。 高富宾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 根据蒋正文当庭陈述以及所提交的证据，本院查明确认以下事实：2014年4月7日，高富宾向蒋正文出具《借条》载明：今借到蒋正文现金300000元，月利率1.5%，利息每月支付，借期贰个月。该款以山河智能装备股份有限公司财务到账为准。2014年4月21日，山河智能装备股份有限公司收到蒋正文银行转账300000元，并于2014年4月22日出具《收据》载明：兹收到蒋正文代高富宾交来四川铁鸿源的货款（2014-4-21打入公司工行3270账户）300000元。 2016年4月2日，蒋正文就前述300000元借款诉至本院。本院受理后，审理中，高富宾承诺向蒋正文及时偿还上述款项。2016年10月21日，高富宾通过银行转账向蒋正文偿还借款100000元，后蒋正文向本院申请撤诉，本院作出（2016）川0105民初3216号民事裁定书准予撤诉。剩余款项高富宾未如期还款，蒋正文再次向本院提起诉讼。 庭审中，蒋正文认可，截止2015年6月20日，蒋正文共计向其支付利息62500元。 以上事实有当事人身份信息、《借条》、《收据》、银行交易明细、起诉状及民事裁定书、转账客户回单及庭审记录在卷为证。 本院认为，蒋正文持有高富宾出具的《借条》，并依约将案涉借款转至高富宾指定的账户，并提交相应的银行转账流水与《收据》予以佐证，本院对双方之间的借款关系予以确认。现约定的还款期限已届满，高富宾应当足额归还借款本金及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院予以支持”之规定，双方约定借款期间内月利率为1.5%，符合法律规定，本院对蒋正文关于高富宾按照此标准支付借期内利息与逾期利息的主张予以支持。 2014年4月21日，蒋正文向高富宾出借300000元，截止2015年6月20日，高富宾共计向蒋正文支付利息62500元；2016年10月21日，高富宾向蒋正文偿还借款100000元。根据最高人民法院《关于适用》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，同时双方未约定本金、利息的偿还顺序，蒋正文主张前述62500元系利息，根据《借条》载明的双方借款月利率1.5%。即2014年4月21日至2015年6月20日高富宾应支付利息为：300000元*1.5%*14个月=63000元，故蒋正文的主张不违反法律规定，本院予以支持。蒋正文主张2016年10月21日收到的100000元直接扣减本金，系其对自己权利的处分，本院亦予以支持。故高富宾应支付蒋正文的利息分段计算为：自2015年6月21日起至2016年10月21日以300000元为基数按月利率1.5%计算为：300000元*1.5%*16个月=72000元；自2016年10月21日起以200000元为基数，按月利率1.5%计算至付清之日。综上，本院对蒋正文的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 高富宾于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋正文归还借款本金200000元及利息（利息分段计算为：自2015年6月21日至2016年10月21日以300000元为基数按月利率1.5%计算为72000元；自2016年10月21日起以200000元为基数，按月利率1.5%计算至付清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由高富宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 政 二〇二〇年五月二十七日 书记员 保睿智
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1711号 申请执行人：杨昌荣，男，1984年12月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：黄聿镜，男，1986年10月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行执行杨昌荣与黄聿镜民间借贷纠纷一案，根据杨昌荣与黄聿镜民间借贷纠纷签订了和解协议，将终结（2019）皖0504民初568号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初568号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇二〇年五月二十三日 书记员  房 杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1671号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码913601007419639129。负责人：叶盖华，该支行行长。被告：李例国,男,1963年5月24日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2019）赣0102民初10391号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李例国向申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行归还信用卡欠款本金169645.50元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2260元、执行费2480元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李例国的银行存款174385.5元及相应利息。二、如被执行人李例国的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李例国的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年五月十八日书记员 吴汝婷
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民监3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊金平，男，汉族，1968年10月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志勇，男，汉族，1979年5月17日出生，住湖北省黄梅县。再审申请人樊金平与被申请人王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2017）鄂11民终2178号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈武军审判员  易 俊审判员  游 荣二〇二〇年五月二十八日法官助理严明书记员汪霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执356号 广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、闫影： 本院执行的广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司申请闫影商品房预售合同纠纷一案，经划拨被执行人闫影银行存款，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日