山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终431号上诉人（原审原告）：张正钢，男，1977年2月5日出生，汉族，现住山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：临汾市诺安云商企业管理有限公司，住所地：山西省临汾开发区河汾一路科海集团大楼302室。法定代表人：吴晋龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。上诉人张正钢因与被上诉人临汾市诺安云商企业管理有限公司（以下简称诺安云商公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张正钢与被上诉人诺安云商公司的委托代理人张卜风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告张正钢于2013年6月4日入职原告临汾市诺安云商企业管理有限公司，同日，原告与被告签订了一份《竞业限制合同》，合同约定，未经甲方同意，乙方在职期间及离职后5年内不得自营或者为他人经营与甲方同类的业务或者关联项目，不论因何种原因从甲方离职，离职后5年内不自办与甲方有竞争关系的企业或者从事与甲方商业秘密有关的产品的经营活动。双方劳动关系存续期间，2017年3月，原告成立山西正安电子商务有限公司，解除与被告劳动关系后，原告4月26日成立临汾市尧都区正馨消防产品商店。以上两个经营实体的经营范围都在消防器材等方面与被告存在同业竞争关系。双方终止合同后，被告临汾市诺安云商企业管理有限公司因支付违约金等与原告张正钢发生争议向临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，临汾市劳动争议仲裁委员会以临市劳仲裁字（2019）第59号裁决书裁决张正钢于裁决生效之日起十五日内支付被告临汾市诺安云商企业管理有限公司违约金72000元，驳回双方的其他请求。以上事实有原告提供的书证及双方当事人当庭陈述在案为凭。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。劳动者违反竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在接触或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条之规定，劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院予以支持。本案中，双方通过签订竞业限制期限、范围、补偿、违约金作出明确约定，合同经双方签字或签章达成合意，即具有法律效力，均应诚信遵守。原告作为企业高级管理人员，明知道生效合同的法律后果，因竞业限制合同关于“离职后竞业限制期限5年”的约定违反《劳动合同法》第二十四条关于“离职后竞业限制期限不得超过2年”的规定，该条款无效，但该条款无效并不导致整个竞业限制合同无效。竞业限制保护期为2017年4月18日劳动关系解除至2019年4月17日共2年。因双方劳动关系存续期间及劳动关系解除之初，原告即先后成立与被告具有同业竞争关系的两个经营实体，原告的行为明显不符合高级管理人员职业道德规范，也显然违反竞业限制业务，且违约在先，应当承担相应违约责任。临汾市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书并无不当。原告以被告临汾市诺安云商企业管理有限公司超过仲裁时效为由提起诉讼，原告现有的证据不足以支持其诉讼请求。综上，为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条之规定，判决如下：驳回原告张正钢的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人张正钢上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人不支付被上诉人违约金；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“原告以被告临汾市诺安云商企业管理有限公司超过仲裁时效为由提起诉讼，原告现有的证据不足以支持其诉讼请求。”进而驳回上诉人的诉讼请求。一审判决这一认定明显错误。一审中，上诉人为了证明被上诉人超仲裁时效申请仲裁，向法庭提交了企业信用信息公示报告一份、证人王某1的情况说明一份、证人常某的情况说明一份、销售开单九份。这些证据互相印证，充分证明被上诉人于2017年5月份就已经知道上诉人成立了山西正安电子商务有限公司和临汾市尧都区正馨消防产品商店。首先，企业信用信息公示报告证明，自2017年6月15日至2019年1月3日，证人王某2被上诉人全资子公司临汾市诺安消防产品有限公司法定代表人。同时证明，自2015年4月27日至今，证人常某一直担任被上诉人全资子公司临汾市诺安消防产品有限公司监事职务。其次，王某1的情况说明证明，“2017年6月中旬临汾市诺安云商企业管理有限公司董事长兼总经理吴晋龙来到临汾市诺安消防产品有限公司检查工作，随后叫上我一起前往临汾市尧都区南外环立交桥东南康汇苑门面，说是去找张正钢出资开办的临汾市正馨消防产品商店看看，去了以后张正钢不在店里，跟其他几个工作人员简单的聊了一会我们就走了”。再次，常某（被上诉人原法定代表人、被上诉人全资子公司临汾市诺安消防产品有限公司副总经理、被上诉人事业发展部总监、现被上诉人监事）的情况说明证明“2017年5月，公司得知张正钢成立山西正安电子商务有限公司和临汾市尧都区正馨消防产品商店，董事长吴晋龙安排我前往张正钢开办设立的正馨消防商谈加盟诺安消防的事宜，双方就更换店面招牌的问题分歧很大，经过商谈最后达成共识，张正钢开办的正馨消防可从诺安消防进货，无需更换商店门头和招牌，不存在加盟关系。此后在我任职期，双方没有发生过竞业限制方面的纠纷”。第四，上诉人提供的九份销售开单与证人常某的证言相互印证，进一步证明：2015年5月，经上诉人与被上诉人协商，达成协议，被上诉人同意上诉人不加盟被上诉人，同意上诉人继续经营并从被上诉人全资子公司临汾市诺安消防产品有限公司进货。该协议达成后，上诉人履行了该协议，直到被上诉人申请仲裁之日，上诉人与被上诉人再无发生过纠纷。上述证据互相印证，形成一个完整的证据链条，充分证明了被上诉人自2017年5月就已经知道上诉人成立了山西正安电子商务有限公司和临汾市尧都区正馨消防产品商店。同时被上诉人也没有证据证明其有仲裁时效终止、中断的情形。然而，被上诉人却于2019年1月16日向临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。可见，被上诉人的申请明显超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，被上诉人的仲裁请求应当予以驳回。故，特依法提起上诉，请求贵院在查清事实的基础上，依法判决上诉人不支付被上诉人违约金。被上诉人诺安云商公司答辩称，一、上诉人在履职答辩人高管期间与劳动关系解除之初，即成立了两个与答辩人有同业竞争关系的经营实体，违反双方签订的《竞业限制合同》，理应承担法律责任。双方劳动关系存续期间，2017年3月，上诉人成立山西正安电子商务有限公司；2017年4月18日解除劳动关系，几天之后即2017年4月26日又成立了临汾市尧都区正鑫消防产品商店。以上两个经营实体的经营范围与答辩人公司业务相同或关联。2018年3月、6月，答辩人分别知晓了上诉人设立的两个经营实体，2019年1月向临汾市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。依据双方签订的《竞业限制合同》约定，上诉人张正钢应赔偿答辩人违约金50万元。劳动争议仲裁委员会考虑到各种实际情况酌定其按薪资金额支付答辩人72000元。一审法院支持了仲裁裁决。临汾市劳动争议仲裁委员会的裁决、尧都区人民法院一审判决认定事实清楚，证据确实充分，运用法律准确。二、上诉人以证人证言及《销售开单》借以上诉，不能成立。上诉人提供的证人王某1、常某曾在答辩人下属公司任职，都因和公司产生矛盾先后离职，与答辩人有利害关系，此二人的证言显然存疑。至于上诉人所称的《销售开单》也是上诉人从答辩人下属公司临汾市诺安消防产品有限公司进货所持。临汾市诺安消防产品有限公司实际上是位于尧都区城南的一个商店，专营消防产品类商品，产品可以卖给任何人；况且临汾市诺安消防产品有限公司是一个独立的法人主体，尽管与答辩人有关联，但不能说明答辩人知晓上诉人设立公司或商店的时间，上诉人的上诉证据实属牵强。总之，临汾市劳动争议仲裁委员会的裁决、尧都区人民法院一审判决认定事实清楚，运用法律准确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，如此才能维持正常的经营秩序，彰显法律的公正和权威。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，民事行为与民事诉讼活动应当遵循诚信原则。依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人张正钢于2013年6月4日入职到被上诉人诺安云商公司工作，其入职当天与被上诉人签订的《竞业限制合同》系双方真实意思表示。虽然该合同中关于“张正钢在职期间及离职后五年内不得自营或者为他人经营与诺安云商公司同类的业务或同类项目或关联项目”的五年竞业限制期限超过了《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条中有关竞业限制期限不得超过二年的法律规定，但依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，上述《竞业限制合同》中竞业限制期限超过二年的部分无效，并不影响该合同其他部分的效力，其他部分仍然有效，双方当事人仍应按照有效部分的约定履行合同相关义务。本案二审双方争议焦点主要在于上诉人张正钢应否支付被上诉人诺安云商公司违约金。经查，上诉人张正钢曾担任被上诉人诺安云商公司电子商务部部长，2017年1月起被上诉人诺安云商公司委托上诉人张正钢经营电子商务部，2017年4月18日双方解除上述委托经营合同，上诉人张正钢自此从被上诉人诺安云商公司正式离职，依据上述《竞业限制合同》约定有效的部分，上诉人张正钢离职后竞业限制期限应为2017年4月18日之后的二年内。但上诉人张正钢在双方劳动关系存续期间即于2017年3月成立山西正安电子商务有限公司，在双方劳动关系解除后不久，又于2017年4月26日成立临汾市尧都区正馨消防产品商店，该两个经营实体与被上诉人诺安云商公司存在同类业务竞争关系。上诉人张正钢虽在二审庭审中述称“被上诉人诺安云商公司2017年5月就知道我成立了上述两个经营实体，且派人与我谈过加盟事宜，后又达成口头协议，我可以从被上诉人旗下的任何一家分公司进货，而被上诉人却于2019年1月16日向临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，超过了仲裁时效，被上诉人的仲裁请求应当予以驳回”，但在被上诉人诺安云商公司对其说法不予认可的情形下，上诉人张正钢所提供证据不足以证明其上诉主张，故对其上诉理由本院不予采信。上诉人张正钢的上述行为有违诚信，也违反双方《竞业限制合同》相关约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。临汾市劳动争议仲裁委员会作出的临市劳仲裁字（2019）第59号仲裁裁决书认为双方在《竞业限制合同》中约定的违约金50万元过高，酌定上诉人张正钢支付被上诉人诺安云商公司违约金72000元并无不当。综上所述，上诉人张正钢的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认为上述仲裁裁决适当，但仅驳回上诉人张正钢的诉讼请求，未对被上诉人诺安云商公司的仲裁请求予以处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：1维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7089号民事判决。2上诉人张正钢于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人临汾市诺安云商企业管理有限公司违约金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人张正钢负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇二〇年五月二十五日书记员 王亚奇