湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1025执274号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 被执行人：李华彪，男，1996年12月25日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）与被执行人李华彪借款合同纠纷一案，2019年8月1日衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第78134号裁决书，申请执行人以该裁决已生效，但被执行人未履行裁决义务为由申请湖南省郴州市中级人民法院强制执行。2020年4月16日湖南省郴州市中级人民法院裁定衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第78134号裁决书由湖南省临武县人民法院执行。2020年5月13日本院立案执行。 本院查明，钱盆公司与李华彪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会经审查于2019年8月1日作出（2019）衢仲网字第78134号裁决书，该裁决书认定，李华彪通过“多享金汇”APP申请借款，经推荐向钱盆公司运营的钱盆网平台上的平台投资人借款4000元，年利率为15%，还款分期月数12个月，还款方式为等额本息。2018年4月20日，出借人根据《借款协议》之约向李华彪交付借款本金4000元。李华彪支付快速审核费480元和成交服务费240元。李华彪未按约还款，自第1期起即出现还款逾期。2019年7月4日，钱盆公司基于《借款协议》关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权，有关债权转让已通过短信的方式通知李华彪。2019年4月20日，全部借款到期，被申请人应支付全部应还款项。该裁决书裁决，1.李华彪归还钱盆公司借款本金4000元；2.李华彪向钱盆公司支付至2019年4月20日的利息、贷后管理费、逾期违约金242.63元以及自2019年4月21日起的逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清为止）；3.李华彪向钱盆公司支付仲裁服务费110元。该费用已由申请人预付，李华彪在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给钱盆公司；4.受理费43元，由李华彪承担。该费用已由钱盆公司预付，李华彪在履行本裁决金钱给付义务时直接支付钱盆公司。 另查明，（2019）衢仲网字第78134号裁决书未查明实际出借人身份，其身份真实性无法核实。 再查明，根据钱盆公司提供的该司《营业执照》，记载经营范围“企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）” 另外，（2019）衢仲网字第78134号裁决书显示：“被申请人经本会通知无正当理由未答辩，未提交证据”，“由于被申请人放弃了质证权利，本会对申请人出示的证据的真实性、合法性和关联性予以确认”。衢州仲裁委员会出具的仲裁文书电子送达证明书等材料未说明通知、法律文书被申请人是否知悉。 本院认为，钱盆公司作为网络借贷信息中介机构，通过网络平台，利用《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，其行为不符合中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，也超出其司经营范围。衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人刘君祖到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，影响案件事实的查证，即本案的权利义务主体不明确。本案《借款协议》虽约定出借金额为4000元，但扣除快速审核费480元和成交服务费240元，李华彪实际借款金额为3280元，即实际借款本金应当为3280元。同时，衢州仲裁委员会未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈名波 书记员陈金丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。 （一）权利义务主体不明确； （二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额； （三）交付的特定物不明确或者无法确定； （四）行为履行的标准、对象、范围不明确。 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。