山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2118号 原告：张国美，女，1957年4月23日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：潘玉，山东海金沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿林，山东海金沙律师事务所律师。 被告：朱晓霞，女，汉族，住山东省济南市。 原告张国美与被告朱晓霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国美及其委托诉讼代理人鹿林，被告朱晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国美向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款53万元及利息；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师费、保全费等费用；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费。诉讼中，原告张国美变更并明确诉讼请求为：1.被告返还原告借款利息，该利息以53万元为基数，自2020年3月4日起至2020年4月13日止，按照月利率2%计算；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师费35000元、保全保险费；3.被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2020年3月3日，被告因出售房屋解押事宜向原告借款53万元，双方并于当日签订借款合同，约定月利率百分之三，借款指定用于天桥区标山南路*号**山庄*号楼***室的解押。合同签订后，原告依照合同约定于2020年3月4日将53万元转至被告指定账户。原告经过多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法、合同法等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱晓霞辩称，一、原告并未将款项交付被告，原借款协议未生效。被告经房产中介张桂青介绍，与案外人贾亮亮建立房屋买卖关系，又经张桂青介绍，与原告签订借款协议一份，欲借款53万元用于房产解押。后因被告觉得利息约定过高，且考虑到原告的借款合同模板、利息约定方式及与中介的合作关系，显然属于那种专业放贷人员，被告感觉这种贷款套路太多，很危险，后来就不同意向本案原告借款了，而后张桂青为了尽快的顺利的促成这次交易，就同意自己可以再想办法帮助解压，张桂青通过什么途径向谁筹款被告就不关心了。根据原借款协议第七条明确约定，借款需汇至被告名下确定的账户（东营银行62313011010001****），之后也未过曾表示对账户的更改，但该账户至今未收到原告的任何转款信息。所以，上述借款合同并未生效。综上所述，原告因为并未履行借款协议，双方的借款关系并未生效，而张桂青向我支付的解压款，除房屋首付款外其他款项应视为其中介服务的附加服务内容。即使视为借款，也应是张桂青而不是本案原告或其他人。二、本案原告应向案外人张桂青主张权利。本案涉及的53万元解压款，系由张桂青支付到解压账号，银行记录均可证实，而张桂青可能又向原告借用了资金，所以本案出借人即便存在，原告也应向案外人张桂青主张权利。至于张桂青为被告的垫资是出于附加服务还是出借给被告，均与原告无关。三、上述的53万元已于2020年3月27日放款至解压账户，而该账户的银行卡，密码，关联银行卡的手机号，电子密码器均控制在张桂青手中，贷款到达账户时，既已视为被告以向张桂青归还了该款项。且2020年4月13日被告也配合张桂青向本案原告支付了53万元。四、原告可能存在经营贷款行为，属于职业放贷人，其签订的借款协议均属无效合同，利息及违约条款均不具备效力。五、本案的律师费应由原告自行承担。首先，原告起诉主体错误，原告如果出借款项给他人，应向他人主张权利，而向被告主张系起诉主体不当，律师费应由其自行承担。其次，涉案款项未出现归还不能的法律后果，原告起诉系与案外人张桂青恶意串通行为，应自行承担因诉讼产生的所有费用。第一，从张桂请介绍给被告可以看出，张桂青与原告系朋友或合作亲密伙伴关系。第二，2020年3月27日至4月13日，被告人从未表示过不归还53万元，且多次催促张桂青配合转款。综上，该款自始不存在偿还风险，本次诉讼系恶意串通造成。再次，代理费数额与案件标的额及难易程度均不成正比，明显属于原告与他人恶意串通扩大的损失的故意行为。第一，涉案款项在3月27日便放款到了原告朋友张桂青手中，控制权在张桂青，被告无论在法律上，还是技术上，均不存在侵占该笔款项的故意和可能。该案经被告向其他律师及司法行政部门咨询，均答复本次诉讼收费明显过高和不合理。第二，综合上述案件难易程度，根据本案标的额计算的代理费也明显偏高。且从代理合同和费用支付上，存在很多不合理之处。比如处理本次案件的是山东圣义律师事务所的律师，而代理费的支付是给的山东海金沙律师事务所。其中，代理费居然分了两笔支付，第一笔就到了本案立案之后，第二笔则是到了4月9日。而在4月8日的时候被告还曾向原告律师协商归还本金事宜，4月9日1:49分就约好张桂青、原告，原告律师一起去银行转账，因为更改密码而挂失的时间不够，只能等到4月13日再来操作转款;表明被告有积极的意愿归还此款项，但是到4:16分原告还是又转账11000元律师费，这个行为明显不符合常理，其中的故意扩大损失行为极其明显。最后，原告的代理费支付时间、方式均与代理合同约定不符，代理合同签订时间又晚于起诉时间；种种矛盾之处均显示了代理行为的不合理，不真实，明显系恶意串通和虚假代理。综上，原被告签订的借款合同因未按约定支付借款而尚未生效，原告的诉求均无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：原、被告系通过房产中介认识。被告朱晓霞出售其名下位于济南市天桥区标山南路*号**山庄**号楼***号房屋给案外人贾亮亮，但该房屋存在抵押，被告朱晓霞借款用于解除该房屋抵押，故房产中介人员即案外人张桂青介绍原、被告认识，由被告向原告借款。2020年3月3日，原、被告签订借款合同一份，约定被告朱晓霞向原告借款53万元，用于被告朱晓霞所出售的位于济南市天桥区标山南路*号**山庄**号楼***号房屋解除抵押；借款期限一个月，自2020年3月4日起至2020年4月3日止；借款利率为月利率3%；原告将借款打入被告东营银行账户；合同第二十四条约定，借款人未按时足额还款的，应承担出借人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。对争议证据和事实本院作如下认定：对原告提交的证据的真实性予以确认，被告虽对原告提交的借款合同的效力不予确认，认为其已经撕毁，但其并未向原告张国美提出过解除借款合同，故本院对该份合同的证明效力予以确认。被告虽对原告提交的张桂青的银行转账记录的证明效力不予确认，认为涉案53万元系张桂青向被告出借，但张桂青本人并未向原告主张该借款，且被告朱晓霞自行向张国美偿还借款本金53万元，且原、被告均认可原、被告系通过张桂青认识且张桂青介绍原、被告认识系为了促成被告向原告借款，结合原、被告间的借款合同，以及张桂青所转款账户系原、被告间合同约定的被告朱晓霞的收款账户，足以证明被告朱晓霞系向原告张国美借款，本院对原告提交的张桂青的银行转账记录的证明效力亦予以采信，认定张国美已经通过张桂青将涉案53万元借款交付给被告朱晓霞。被告朱晓霞虽对原告提交的律师代理合同、律师代理费发票、支付凭证的效力不予认可，但亦未提交有效反驳证据，其所称原告在与其协商且被告同意还款的情况下仍故意支付律师代理费系扩大损失的抗辩理由不能成立，因本案系被告未及时还款所致，原告作为出借人为实现债权提起诉讼，且已经合法签订律师代理费的情况下，按照合同约定支付律师代理费，合法合理，故本院对原告提交的律师代理合同、律师费发票和支付凭证的证明效力予以确认，认定原告为实现债权支出律师代理费35000元。被告朱晓霞虽对原告提交的保全保险费发票的证明效力有异议，但未提交相应反驳证据，本院对该证据证明效力予以确认。对被告朱晓霞提交的证据的真实性予以确认，但微信聊天记录不能证明系朱晓霞向案外人张桂青借款，且微信聊头记录中张桂青在2020年3月28日的聊天记录中载明张桂青出借给朱晓霞的系3万元，且陈述被告所借的另一个人的系53万元，且被告提交的微信聊天记录中显示张桂青明确表示找人借钱给被告，张桂青于2020年3月28日在微信聊天记录中向被告表示借款包括贾亮亮的5万元、张桂青的3万元，以及被告所借的另一个“大姨”的53万元，结合原、被告提交的证据可以认定张桂青所称“大姨”系原告张国美，故对被告朱晓霞提交的微信聊天的证明效力不予认定，不能认定系53万元系向张桂青借款；对被告提交的录音，因与原告张国美无关，本院对其证明效力不予认定；对被告朱晓霞提交的撕毁的借款合同，无法证明原、被告之间的借款合同已经有效解除，结合原告仍持有借款合同原件的事实，本院对被告提交的该证据的证明效力不予认定。综上，原、被告签订借款合同，原、被告间达成借贷合意，原告张国美通过案外人张桂青账户向借款合同约定的被告朱晓霞的收款账户转账53万元，应视为借款已经实际交付，原、被告间成立民间借贷法律关系。被告朱晓霞于2020年4月13日，即原告向本院提起诉讼之后向原告偿还借款本金53万元。之后未再向原告偿还利息。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。原、被告间签订借款合同的意思表示真实，原告张国美亦已按合同约定向被告交付借款53万元。被告朱晓霞应按合同约定及时偿还借款本息。因合同约定的利息过高，应予调整，原告自愿按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告朱晓霞应支付原告张国美借款利息，该利息以53万元为基数，自2020年3月4日起至被告偿还借款本金之日即2020年4月13日，按照月利率2%计算应为14133元。被告未及时偿还借款，应支付原告为实现债权支出的合理费用。因合同明确约定被告未按期还款应承担原告支出的律师代理费，且原告提交的证据证明其已支出律师代理费35000元，故被告朱晓霞应向原告支付律师代理费35000元。对于原告主张的财产保全责任险保险费1800元，亦属于原告为实现债权的必要支出，且原告已经证明其实际支出费用，故被告应向原告支付。因本次纠纷系因被告朱晓霞未及时偿还借款所致，被告朱晓霞系在诉讼过程中偿还借款，故本案案件受理费、财产保全费应由被告朱晓霞负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告朱晓霞于本判决生效之日起10日内向原告张国美偿还借款利息14133元。 二、被告朱晓霞于本判决生效之日起10日内向原告张国美支付律师代理费35000元。 三、被告朱晓霞于本判决生效之日起10日内向原告张国美支付诉讼保全责任险保险费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元（已减半收取），财产保全费3520元，共计8070元，由被告朱晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 季 丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郝慧明