河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行初33号 原告杨俭，男，汉族，1968年2月20日出生，住河北省保定市莲池区。 被告保定市莲池区人民政府，住所地河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人刘晓鹏，该区区长。 委托代理人史建忠，该区政府全面依法治区委员会办公室主任。 委托代理人程刚，河北达公律师事务所律师。 原告杨俭因认为被告保定市莲池区人民政府不履行土地登记法定职责，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月13日向被告保定市莲池区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告杨俭、被告保定市莲池区人民政府委托代理人史建忠、程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俭诉称，原告（户）自1999年按照《中华人民共和国农村土地承包法》由徐河桥村委会发包以各生产队分配给各户土地数块，但徐河桥村将土地承办合同、土地承办经营权证等只发放了极个别户，后经农户多年的要求给予发放均无得到落实。2019年10月10日，原告与其他20余户通过邮寄向保定市莲池区人民政府申请了《土地承包经营权证发放（补发）申请书》，保定市莲池区人民政府逾期仍然没能依法履行其职责，原告的合法权益继续处于被侵害的状态。2019年3月，原告向保定市莲池区农业局、保定市莲池区韩庄乡人民政府申请了《土地承包合同、土地承包经营权证登记资料查阅、复制申请书》，保定市莲池区人民政府组织协调莲池区农业局、莲池区韩庄乡政府给出答复，均称经查询相关系统及档案材料，未发现保定市莲池区徐河桥村委会与村民签订的《土地承包合同》登记资料及移交登记备案的土地承包资料。以上答复不符合《农村土地承包法》《土地承包经营权证管理办法》中关于登记、造册、报送后给予发放到户的程序规定。徐河桥村有个别农户得到发放，亦说明我村集体耕地也履行了按家庭承包方式对各农户的程序，原告的土地承包经营权也已经由法律确认完毕，发放《土地承包经营权证》即为保定市莲池区人民政府的义务。原告承包地至今延续着自主生产经营，所以原告依法应当得到法律凭证。原告及其他20户于2019年9月16日再次向韩庄乡政府申请履行初审、办理、补发土地承包及土地承包经营权证相关登记，逾期依然没有履行职责。综上，被告保定市莲池区人民政府的不履行法定职责行为给原告的合法权益造成严重侵害。原告依据《行政诉讼法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》、《物权法》等相关法律、法规规定，向贵院提起行政诉讼，请求法院判决被告保定市莲池区人民政府未依法完整履行向原告发放（补发）土地承包经营权证行为违法，判令其限期发放（补发）土地承包经营权证，本案诉讼费由被告负担。 原告杨俭向本院提交以下证据：证据1.身份证复印件及户口本复印件；证据2.土地承包经营权证发放（补办）申请书；证据3.答复意见两份；证据4.地块址界组图。以上证据证明所发证书不完整。证据5.邮寄申请书的邮寄信息官网截图。 被告保定市莲池区人民政府答辩称，杨俭所诉请求依法属于不动产登记事项范围，保定市莲池区人民政府并无不动产登记的法定职责，杨俭应向其他有权机关提出申请。根据《不动产登记暂行条例》第五条的规定，下列不动产权利，依照本法条的规定办理登记；（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权。《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，直辖市、设区市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。因此，土地承包经营权的登记、发证应由不动产登记机构统一办理，保定市莲池区人民政府并无不动产登记的法定职责。综上，杨俭所述请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回杨俭的全部诉讼请求。 被告保定市莲池区人民政府向本院提交以下证据：莲办字【2016】24号关于成立莲池区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组的通知。证明确权发证工作的主体是区农业局。 经庭审质证，被告保定市莲池区人民政府对原告杨俭提交的证据发表如下质证意见：证据1.没有看到原件，对身份信息法庭核实即可；证据2.需要核实是否收到；证据3.真实性无异议；证据4.该证据的形成时间2017年，时间上与原告主张的1999年承包不相符。与本案没有关联性。 原告杨俭对被告保定市莲池区人民政府提交的证据发表如下质证意见：对该证据不予认可。农业局是政府设立职能部门的办公室。 本院对上述证据认证如下，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可。 本院经审理查明，杨俭系保定市莲池区（原北市区）徐河桥村村民。2019年8月20日，保定市莲池区农业局向马纪连、杨朋来、杜净波、汪树军等28人作出《关于要求查阅复制土地承包合同土地承包经营权证登记资料之答复意见》，载明“经我局查询相关系统及档案材料，未发现保定市莲池区徐河桥村民委员会与村民签订的《土地承包合同》登记材料，以及未找到向我局移交登记备案的土地承包材料。另外，我局也没有徐河桥村的《土地承包经营权证》在我局的备案登记材料。”2019年8月28日，韩庄乡人民政府针对马纪连、杨朋来、杜净波、汪树军等28人作出《关于要求查阅复制土地承包合同土地承包经营权证登记资料答复意见》，载明“经我乡查询相关系统及档案材料，未发现自1999年9月30日，按《农村土地承包法》以家庭承包方式，与徐河桥村民委员会签订的《土地承包合同》登记资料和徐河桥村民委员会《土地承包经营权证》登记发放相关资料。”2019年10月10日，杨俭等20余户通过邮寄的方式向保定市莲池区人民政府递交《土地承包经营权证发放（补办）申请书》，请求对其自1999年按国家政策（第二轮土地承包）以家庭承包方式承包的土地，履行办理、发放或补办土地承包经营权证相关法律凭证的义务。 另查明，2016年6月2日，保定市莲池区委办公室向下辖各乡党委和政府，各街道党工委和办事处，园区、开发区党工委和管委会，区直机关各部门，区人武部，区各人民团体下发《中共保定市莲池区委办公室保定市莲池区人民政府办公室关于成立莲池区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组的通知》，通知中载明“为了推进我区农村土地承包经营权确权登记颁证工作，经区委、区政府研究决定，成立莲池区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组，……领导小组下设办公室，设在区农业局，……”。 以上事实有杨俭常住人口登记卡、《关于要求查阅复制土地承包合同土地承包经营权证登记资料之答复意见》、《关于要求查阅复制土地承包合同土地承包经营权证登记资料答复意见》、《土地承包经营权证发放（补办）申请书》、《中共保定市莲池区委办公室保定市莲池区人民政府办公室关于成立莲池区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组的通知》等证据予以证实。 本院认为，关于保定市莲池区人民政府是否具有土地承包经营权确权颁证法定职责的问题。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”因此，保定市莲池区人民政府具有农村土地承包经营权的确权颁证职责。保定市莲池区人民政府提交的《中共保定市莲池区委办公室保定市莲池区人民政府办公室关于成立莲池区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组的通知》，只能说明莲池区区委、区政府成立的土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室设在区农业局，保定市莲池区人民政府的法定职责未发生改变。保定市莲池区人民政府关于其不具有该法定职责的主张，不能成立。 关于保定市莲池区人民政府是否应当履行为原告确权颁证职责的问题。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报送乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据上述规定，保定市莲池区人民政府虽然具有农村土地承包经营权的确权颁证职责，但土地承包经营权的确权颁证须经过村集体经济组织上报土地承包相关材料至乡镇人民政府，再由乡镇人民政府审核后报送至县级以上地方人民政府进行登记颁证。本案中，保定市莲池区农业局及保定市莲池区韩庄乡人民政府对马纪连等28人的答复说明，该两部门均无保定市莲池区徐河桥村委会与村民签订的《土地承包合同》登记资料及移交登记备案的土地承包资料。因此，在无证据证明村集体经济组织将原告承包土地的确权材料逐级报送的情况下，原告作为承包人直接要求保定市莲池区人民政府履行确权颁证职责，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨俭的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告杨俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  褚铁军 二〇二〇年五月十五日 法官助理张雅婷 书记员宋海东