wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴莉珊，女，1988年8月18日出生，汉族，住广东省恩平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴莉珊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,557.12元(币种下同)。原告诉称，被告吴莉珊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,557.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6823号申请人：王长明，男，1969年5月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：于明朋，男，1992年1月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人王长明与被申请人于明朋民间借贷纠纷一案，申请人王长明于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人于明朋名下的银行存款43万元依法冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于明朋名下的银行存款43万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2670元，由申请人王长明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武素芳二〇二〇年五月七日书记员  王长震
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1119号原告:王宁，男，1990年10月6日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区宏图街21号院1幢，统一社会信用代码：9141010009309675XL。负责人：翟小宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。原告王宁诉被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王宁的委托诉讼代理人韩潞，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宁向本院提出的诉讼请求：1、被告及时赔偿原告车辆损失16900元、施救费800元，评估费845元，共计：18545元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日14时40分，王石迈驾驶车辆豫Ｑ×××××的小型客车，沿洪河大道行驶至洪河××××30米时，与袁玲驾驶骑电动车碰撞运动车辆，后撞到魏冀军与本案原告停放在路边的小型轿车，致袁玲受损，四方车辆受损的交通事故，经新蔡县公安局交通管理大队认定，原告不承担责任，原告在被告处购买的有车辆损失险，事故发生在保险期间范围内，故应当由被告赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司辩称：1、如法庭审理查明事故车辆在我公司投有保险，属于保险理赔范围，并且没有免赔的情形，依照约定赔偿合理损失。2、如判决被告承担赔偿责任，因原告在事故中无责，应判决被告享有追偿权，同时我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：豫Ｑ×××××小型轿车的所有人是原告王宁，王宁具有驾驶资格，准驾车型为C1。2019年3月18日，原告王宁为豫Ｑ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司投保的有机动车商业险，保险期间自2019年4月24日0时起至2020年4月23日24时止，其中机动车损失保险保险金额为73124元，不计免赔。2020年3月25日14时40分，王石迈驾驶车辆豫Ｑ×××××的小型客车，沿洪河大道行驶至洪河××××30米时，与袁玲驾驶骑电动车碰撞运动车辆，后撞到魏冀军停放在路边的豫Ｑ×××××号小型轿车与本案原告王宁停放在路边的豫Ｑ×××××小型轿车，致袁玲受损，四方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告王宁为此交通事故支付800元拖车施救费用。2020年3月26日新蔡县交警大队作出第411729420200000338号道路交通事故认定书（简易程序），认定王石迈负全部责任，袁玲、魏冀军、王宁无责任。事故发生后，原告王宁于2020年4月1日委托河南瑞畅价格评估服务有限公司对涉案车辆进行鉴定，豫Ｑ×××××小型轿车事故后车辆损失价值为人民币16900元，为此原告支付评估费用845元。另查明，在本院审理过程中，2020年4月23日被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司就本案标的物豫Ｑ×××××的小型轿车车损申请重新鉴定，2020年5月14日经驻马店中亚资产评估事务所评定估算，豫Ｑ×××××的小型轿车车辆损失的评估价值为12900元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告王宁与被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司签订的机动车辆保险合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。豫Ｑ×××××的小型轿车发生交通事故时在保险期内，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务，故对原告要求被告赔偿车辆损失费的请求，本院予以支持，但应以法庭查明的数额为准。原告请求赔偿的施救费800元、评估费845元，均系原告为防止损失扩大和核定具体损失数额所支出的必要费用，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司亦应当赔偿。但因重新鉴定结果显示的车辆损失价值小于原告单方评估的车损价值，原、被告应按比例合理分担鉴定费，故原告承担200元，被告承担645元。综上，原告王宁请求的赔偿项目和数额应确定为车辆损失12900元、施救费800元、评估费645元，以上合计14345元。对于被告辩称因原告在事故中无责，应判决其享有追偿权的意见与庭审查明的事实一致，本院予以支持，其可以另行主张权利；对于被告的其他辩称，因与庭审查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于判决生效后十日内向原告王宁支付保险理赔款14345元。二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131.81元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担101.96元，由原告王宁负担29.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年五月十五日书记员  李亚光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19086号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李耀虹，女，1959年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李耀虹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,913.09元(币种下同)。原告诉称，被告李耀虹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,913.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初907号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报崔永涛，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍地甘肃省正宁县。辩护人付琼，上海胜杰律师事务所律师。由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]785号起诉书指控被告人崔永涛犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人崔永涛及其辩护人付琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月30日20时45分许，被告人崔永涛酒后驾驶牌号为沪C2XXXX的小轿车行驶至本市闵行区东川路瑞丽路西约100米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人崔永涛血液酒精含量为1.30mg/ml。被告人崔永涛到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人崔永涛在法庭审理过程中亦无异议，且有民警鲁某某的证言，公安机关《案发简要经过》《工作情况》《查获经过》及查获照片、《当事人血样提取登记表》及抽血照片、上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》，机动车驾驶证及行驶证复印件，公安机关调取的驾驶证信息及车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔永涛违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔永涛如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔永涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年五月二十五日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初582号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人汪某某，男，1969年2月24日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉［2020］1044号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月5日中午12时许，被告人汪某某在本区南桥镇解放东路XXX号建筑工地，为争用手推车一事与工友洪某某发生扭打，被告人被压倒在地后击打被害人洪某某左膝，致左髌骨骨折，经鉴定已构成轻伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人洪某某的陈述，证人方某某、谢某某、叶某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录及门诊就医记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，110接处警登记表，宝应县公安局开发区派出所出具的抓获经过，上海市公安局奉贤分局江海派出所出具的案发经过，收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某为工作产生矛盾后，不能正确对待，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。经查，被告人逮捕后从9月3日起如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。到案后，被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年五月十九日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0330行初30号原告娄长伦，男，汉族，生于1966年6月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告桐梓县社会保险事业局。法定代表人娄鸿，该局局长。委托代理人曾维蓉，该单位工作人员。原告娄长伦诉被告桐梓县社会保险事业局工伤保险待遇一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告自2006年2月起在贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县羊蹬镇龙华煤矿处先后从事安全员工作。2014年9月原告身体不适到贵州航天医院检查，诊断为职业病煤工尘肺病一期，经遵义市人力资源和社会保障局作出【2015】70230号《工伤认定决定书》认定为工伤。2015年9月10日遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残七级。被告依法应当支付原告工伤保险待遇，但被告拒不支付。因此，请求人民法院依法判决被告桐梓县社会保险事业局支付原告工伤保险待遇中一次性伤残补助金65000元、一次性医疗补助金49498元、鉴定费320元、共计114818元。本案在审理过程中，遵义市人力资源和社会保障局于2020年4月24日作出遵市人社撤字【2020】70015号《撤销工伤认定决定书》，认为其作出的【2015】70230号《工伤认定决定书》所依据的事实已不复存在，决定撤销【2015】70230号《工伤认定决定书》。本院认为，遵义市人力资源和社会保障局作出的【2015】70230号《工伤认定决定书》已被撤销，原告请求被告桐梓县社会保险事业局支付工伤保险待遇已无事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪审 判 员  丁旺轩人民陪审员  李小兰二〇二〇年五月二十二日法官助理任佳书记员吴杨
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初54号原告：王晓婷，女，1987年12月8日出生，汉族，个体业主，住林口县。委托诉讼代理人：王永利，男，1967年7月9日出生，汉族，个体业主，住林口县（系原告父亲）。被告：刘淑秋，女，1963年9月26日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：马永清，男，1963年10月23日出生，汉族，退休工人，住林口县。被告：马吉丰，男，1985年1月26日出生，汉族，工人，住林口县。原告王晓婷与被告刘淑秋、马永清、马吉丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人王永利、被告刘淑秋到庭参加诉讼，被告马永清、马吉丰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告立即偿还欠款260000元，利息自2020年1月1日起按月息2分至给付完毕；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日、2018年1月25日、2018年4月25日、2019年7月12日三被告分别在原告处借款100000元、50000元、50000元、60000元，共计260000元，约定月利息2分，未约定还款时间。被告给付利息完毕，本金原告多次催要，被告均以各种借口未偿还，故诉至法院。被告刘淑秋辩称，对欠款没有异议，当时借钱也为了农业，当年赔钱了就没还上，现在手里没有钱，怎么也得等秋天秋收后再还。被告马永清、马吉丰经传票传唤未到庭，未答辩，亦未提供书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘淑秋与被告马永清系夫妻关系，被告马吉丰系刘淑秋与马永清的儿子。三被告分别于2018年1月15日向原告借款100000元、2018年1月25日向原告借款50000元、2018年4月25日向原告借款50000元、2019年7月12日向原告借款62000元，以上合计借款262000元，约定月利2分。三被告给原告出具借据，并签字、捺印。被告已偿还2019年部分利息。以上为本案基本事实。本院认为，原告王晓婷以被告刘淑秋、马永清、马吉丰拖欠其借款为由诉至法院，并提供三被告出具的借据，借据上有三被告本人的签名及捺印，形式要件完备，被告刘淑秋对欠款事实无异议，但主张现无力偿还，秋后给付，被告马永清、马吉丰既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利，因此原告与三被告之间债权债务关系明确。对于原告要求三被告偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2020年1月1日起按月息2分至给付完毕的诉讼请求，因原、被告双方约定月利息2分，不违反规定，庭审中被告刘淑秋自认2018年借款给付利息至2019年5月，2019年借款给付三个月利息。因此原告请求从2020年1月1日起，按月利率2%给付利息至本息还清时止，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑秋、马永清、马吉丰偿还原告王晓婷借款本金260000元，此款于本判决生效后10日内给付；二、自2020年1月1日开始按基数260000元，月利率2%给付利息至本息偿还完毕时止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，被告刘淑秋、马永清、马吉丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二〇年五月二十九日书记员  刘晓萍
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初88号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人刘兆坤，男，1976年10月16日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住山东省新泰市。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月29日被蒙阴县公安局取保候审。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］74号起诉书指控被告人刘兆坤犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员代某、李某1出庭支持公诉，被告人刘兆坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2019年4月21日5时40分许，被告人刘兆坤驾驶鲁Ｊ×××××号/鲁Ｊ×××××“陕汽”牌重型普通半挂货车，沿京沪高速公路由南向北行驶至563公里+300米路段时，未确保安全，冲撞护栏，驶离路面，掉到右侧路下，致乘车人徐某严重颅脑损伤当场死亡。 事故发生后，被告人刘兆坤呼喊路人报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人刘兆坤承担本次事故的全部责任。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人刘兆坤与被害人徐某的亲属已达成和解协议，并征得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人刘兆坤在开庭审理过程中无异议，且有证人李某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、交通事故尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料光盘及说明、受案登记表、临沂市公安局122接处警单、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险单、称重单、新汶矿业（集团）公司中心医院诊断证明书、和解协议、谅解书、户口注销证明、户籍证明信、发破案经过、认罪认罚具结书、被告人刘兆坤供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兆坤违反交通管理法规，驾驶机动车行驶未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人刘兆坤在事故发生后委托他人报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘兆坤自愿认罪认罚，并已征得被害人亲属的谅解，可以从宽处理。根据被告人刘兆坤的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘兆坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  钟永昕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王相云 书记员张浩 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：肖军，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,560.92元。原告诉称，被告肖军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计77,560.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢海盈，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢海盈信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,269.49元(币种下同)。原告诉称，被告谢海盈系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,269.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初237号原告：周乃同，男，1953年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被告：林州市太行建设工程有限公司，住所地河南省林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘栓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏文喜，男，1963年8月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市淇滨区市政管理处，住所地鹤壁市淇滨区华山路128号。法定代表人：郭高峰，该处处长。委托诉讼代理人：阎体?，河南明星律师事务所律师。原告周乃同诉被告林州市太行建设工程有限公司、鹤壁市淇滨区市政管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告周乃同及其委托诉讼代理人周乃津，被告林州市太行建设工程有限公司的委托诉讼代理人苏文喜，被告鹤壁市淇滨区市政管理处的委托诉讼代理人阎体?到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乃同向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付工程款695567.95元及利息损失(利息损失以695567.95元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月11日起计算至实际履行之日止)。事实与理由：2016年7月4日,我借用被告林州市太行建设工程有限公司的建设资质，投资承建了被告鹤壁市淇滨区市政管理处发包的淇滨区黎阳路等分支污水管理工程。工程于2017年1月10日竣工,经验收合格并将工程交付被告。二被告下欠我工程款695567.95元,经催要无果，为保护合法权益，诉至法院。被告林州市太行建设工程有限公司辩称：原告诉称与事实相符。被告鹤壁市淇滨区市政管理处辩称：对原告诉称的案件事实和欠付的工程尾款数额无异议；对原告诉请的利息的要求没有事实及法律依据；我公司作为发包方与被告林州市太行建设工程有限公司签署了建设工程施工合同，对原告是实际施工人的身份无异议，我公司是否应该直接支付给原告，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1-4可以证明涉案合同的签订时间、工程内容、竣工验收、评审以及实际施工人等情况，且二被告对其真实性均无异议，对此本院予以采信。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告周乃同借用被告林州市太行建设工程有限公司的资质中标了被告鹤壁市淇滨区市政管理处发包的鹤壁市淇滨区黎阳路一标（火车站-太行路）等分支污水管网工程。中标后二被告于2016年7月4日签订《施工合同》1份，约定由被告林州市太行建设工程有限公司承包建设被告鹤壁市淇滨区市政管理处发包的鹤壁市淇滨区黎阳路一标（火车站-太行路）等分支污水管网工程。2018年3月29日二被告签订《建设工程施工承包补充合同》，约定付款方式变更为：竣工验收并经过评审，支付工程评审结算价的全部工程款，留3％质量保证金，质保期满一年无息退；已竣工验收但未评审的项目，支付至合同价格的70％的工程款；已竣工但未验收的项目，支付至合同价格的60％的工程款；在建未竣工的项目，根据已完成工程量，支付已完成工程量价格的50％的工程款。《施工合同》签订后，涉案工程由原告周乃同实际施工，2017年1月10日工程竣工，2018年3月27日经竣工验收合格。2019年11月20日，经鹤壁市淇滨区财政局评审中心审定涉案工程结算金额为2736957.82元。庭审中，被告鹤壁市淇滨区市政管理处认可仍有工程款695567.95元未支付。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告周乃同借用被告林州市太行建设工程有限公司的资质中标涉案工程签订施工合同并实际施工，二被告所签订建设工程施工合同的行为无效。因涉案工程经竣工验收合格，原告周乃同作为实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。被告鹤壁市淇滨区市政管理处认可下欠工程款695567.95元未付，故对原告周乃同要求被告鹤壁市淇滨区市政管理处支付剩余工程款695567.95元的请求，本院予以支持。关于原告周乃同主张的利息问题，施工合同约定竣工验收并经过评审，支付工程评审结算价的全部工程款，留3％质量保证金，质保期满一年无息退，因涉案工程评审结算时质保期已届满，被告鹤壁市淇滨区市政管理处应于评审结算后支付剩余全部工程款，故原告周乃同主张的利息应以695567.95元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月21日起计算至实际给付之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。原告周乃同与被告林州市太行建设工程有限公司系借用资质，被告林州市太行建设工程有限公司对涉案工程实际不享有权利义务，原告周乃同要求被告林州市太行建设工程有限公司承担付款责任于法无据，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市淇滨区市政管理处于本判决生效之日起五日内支付原告周乃同工程款695567.95元及利息，利息自2019年11月21日起以695567.95元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；二、驳回原告周乃同的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10756元，由被告鹤壁市淇滨区市政管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年五月二十八日书 记 员  蒋俊歌
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初900号 原告：台州德力奥汽车部件制造有限公司，统一社会信用代码91331021725242621A，住所地浙江省玉环市芦浦镇漩门工业城。 法定代表人：李祖良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B，住所地江苏省无锡市惠山工业转型聚集区北惠路。 法定代表人：张立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。 原告台州德力奥汽车部件制造有限公司诉被告铠龙东方汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告台州德力奥汽车部件制造有限公司（以下简称德力奥公司）的委托诉讼代理人林上志，被告铠龙东方汽车有限公司（以下简称铠龙公司）的委托诉讼代理人任忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德力奥公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的汽车零部件及材料采购通则、汽车零部件及材料开发协议及相关附件协议；2、判令被告立即赔偿其损失188834.8元。事实和理由：双方于2017年签订汽车零部件及材料采购通则、汽车零部件及材料开发协议及相关附件协议，其为铠龙公司开发生产型号为NO1-2904300前摆臂总成（左）和型号为NO1-20904400前摆臂总成（右）。2018年年底，其经铠龙公司通知，开始批量生产供应，共供应前摆臂总成左、右各1860套，其中前摆臂总成左、右各1202套已开具增值税发票，金额为224734.2元，铠龙公司陆续支付154734.2元，尚余70000元未付，根据合同，此款应于2019年6月前付清。前摆臂总成左、右各658套未开票，按单价93.5元计算，货款为118834.8元。铠龙公司拒付货款构成根本违约，故诉至法院。 被告铠龙公司辩称：不同意解除合同，德力奥公司未提交确凿证据证明供货量，而双方约定根据实际耗用量、开票金额进行结算，故其已履行了付款义务，德力奥公司要求赔偿损失无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，德力奥公司与铠龙公司签订汽车零部件及材料采购通则。2017年3月25日，德力奥公司与铠龙公司签订汽车零部件及材料开发协议及价格协议、阳光协议、保密协议等附件，在价格协议中双方约定：前摆臂总成左、右的含税单价均为93.5元（含17%增值税）。铠龙公司每月按实际装车的合格品数量，通知德力奥公司开具并向铠龙公司提供增值税发票后挂账，在3个月内以现金或承兑汇票支付货款。 德力奥公司向铠龙公司开具增值税发票情况为：2019年1月25日开具金额12978元、122734.8元、2019年3月1日开具金额87138元、2019年8月14日开具金额1883.4元，票面金额共计224734.2元。铠龙公司向德力奥公司付款情况为：2019年7月1日支付135712.8元、2019年9月30日支付17138元、2019年10月11日支付1883.4元，合计支付154734.2元。 诉讼中，德力奥公司还提交：1、交货通知单复印件一份，证明铠龙公司曾向其订货前摆臂总成左、右各2010套；2、物流单复印件两份，载明收货单位为无锡市惠山区工业转型集聚区前洲镇，货物名称为汽配，件数分别为6托、4箱，托运人记事一栏均写明“送到”，证明其已向铠龙公司供货前摆臂总成左、右各1860套。铠龙公司质证称交货通知单、物流单均无原件，对复印件不予认可，物流单上未显示具体数量，无法证明德力奥公司的实际供货量，现其公司人员流动比较大，很多工作人员均离开了，确实已无法核实情况。 本案中，德力奥公司提交的诉状副本等应诉材料，本院于2020年3月28日向铠龙公司送达。 以上事实，由汽车零部件及材料采购通则、汽车零部件及材料开发协议及附件、增值税发票、付款凭证及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，双方在价格协议中约定铠龙公司每月按实际装车的合格品数量，通知德力奥公司开具并向铠龙公司提供增值税发票后挂账，在3个月内以现金或承兑汇票支付货款，可见德力奥公司是在铠龙公司接收货物、实际装车、确认合格后通知德力奥公司，德力奥公司再开具增值税发票，故增值税发票的票面金额是根据铠龙公司告知的实际耗用量开具，铠龙公司应按约在开票后3个月内支付货款。根据增值税发票开具的金额、铠龙公司的实际支付情况，可以认定铠龙公司尚结欠德力奥公司货款70000元，该款应在德力奥公司于2019年3月1日开具为金额87138元的增值税发票后3个月予以支付，故对德力奥公司主张铠龙公司支付欠付货款70000元，本院予以支持。德力奥公司主张铠龙公司支付已交货、未开票货款118834.8元，但其提交的证据不能证明该部分货物已交付，应自行承担举证不利的后果，故对德力奥公司的该节主张本院不予支持。铠龙公司未按约支付货款，违反了合同主要义务，构成根本违约，德力奥公司主张解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持，双方所签合同自通知到达铠龙公司时解除。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、台州德力奥汽车部件制造有限公司与铠龙东方汽车有限公司签订的汽车零部件及材料采购通则、汽车零部件及材料开发协议及附件协议自2020年3月28日起解除。 二、铠龙东方汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付台州德力奥汽车部件制造有限公司货款70000元。 三、驳回台州德力奥汽车部件制造有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2039元，由台州德力奥汽车部件制造有限公司负担1283元，由铠龙东方汽车有限公司负担756元。（此款已由台州德力奥汽车部件制造有限公司预交，铠龙东方汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给台州德力奥汽车部件制造有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：唐建华，女，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐建华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,855.04元。原告诉称，被告唐建华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,855.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初486号 原告:东宁滨河热电有限公司，住所地东宁市东宁镇,统一社会信用代码91231024741844809A。 法定代表人：魏智孝，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐志强，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：吕军，男，成年，住东宁镇，其他情况不详。 原告东宁滨河热电有限公司与被告吕军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告东宁滨河热电有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东宁滨河热电有限公司以被告已交纳供热费为由，撤回对被告吕军的起诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东宁滨河热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁滨河热电有限公司负担。 审判员 李 欣 二〇二〇年五月二十二日 书记员 秦书凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10332号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：陈小美，女，1970年11月8日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告陈小美金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初17056号民事判决书。被执行人陈小美应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计160,628.29元及相应利息。判决生效后，被执行人陈小美未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人陈小美名下有车牌号为鲁HUXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人陈小美有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初17056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李金梅，女，1977年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,985.82元。原告诉称，被告李金梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,985.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7912号原告：吴菊牛，男，1961年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告：徐永美，女，1967年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告：时文军，男，1973年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐永美。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告吴菊牛、徐永美、时文军与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊牛、徐永美暨原告时文军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊牛、徐永美、时文军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年3月1日起至2020年2月29日止的商铺使用费人民币(以下币种均同)10,190元。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北地下一层460号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2013年，被告入驻商场进行统一经营管理，并与原告方签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》。原告曾向法院起诉，法院判决被告支付自2013年12月1日起至2019年2月28日止的商铺使用费。但之后的使用费被告仍未支付，故原告提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。原告吴菊牛、徐永美、时文军围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、上海市房地产权证等。经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告方是系争商铺的权利人。2013年，被告入驻上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。原告曾向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，判决被告向原告支付自2013年12月1日起至2019年2月28日止的商铺使用费及利息，对于原告方要求返还系争商铺的诉请不予支持。何跃公司向上海市第二中级人民法院提起上诉，后撤诉。该案件已生效。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。根据此前生效的民事判决书认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因此，本院确认被告应支付原告2019年3月1日起至2020年2月29日止的商铺使用费10,188元。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴菊牛、徐永美、时文军支付2019年3月1日起至2020年2月29日止的商铺使用费10,188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年五月二十六日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异71号案外人：肖某某，女，1967年12月21日生，汉族，住安徽省金寨县吴家店镇夏坳村上湾组。委托诉讼代理人：张钰杰,上海申创律师事务所律师。申请执行人：余友潮，男，1974年2月21日生，汉族，住安徽省。被执行人：黄朝仁，男，1969年7月9日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行申请执行人余友潮与被执行人黄朝仁民间借贷纠纷一案中，案外人肖某某向本院提出书面申请，要求中止依据(2018)沪0120民初20901号民事调解书，对案外人所有的上海市奉贤区肖塘路146弄乐康苑XXX号XXX室房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，案外人肖某某在2020年5月20日提出书面申请，向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人肖某某撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 哲审判员 潘肖东审判员 赵 英二〇二〇年五月二十一日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2290号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐活，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省龙港市，系该银行职员。委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系该公司工作人员。被告：李美丽，女，1972年5月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李美丽信用卡纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李美丽偿还原告贷记卡本金49820.57元、违约金2491.03元及利息（截止2016年5月1日尚欠利息860.41元；另以本金49820.57元为基数，自2016年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告李美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年三月十二日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年5月27日开始透支1600元，2016年3月31日最后一笔消费透支5161元。还款事实2016年3月28日最后一次还款15000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49820.57元透支违约金计收10个月2491.03元(49820.57元×5%×10%×10)透支利息截止2016年5月1日尚欠利息860.41元；另以本金49820.57元为基数，自2016年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李美丽于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49820.57元、违约金2491.03元及利息（截止2016年5月1日尚欠利息860.41元；另以本金49820.57元为基数，自2016年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由李美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员金梦婕二〇二〇年五月二十五日书记员沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸            执  行  法  官              承 办 人              书 记 员                                                          湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执698号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号(中银大厦1-5楼)。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被执行人：李丕华，男，1976年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区(户籍地湖北省石首市)。被执行人：郑芝明，女，1976年5月16日出生，汉族，住湖北省石首市。本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与李丕华、郑芝明银行卡纠纷一案中，经查，被执行人李丕华、郑芝明应当履行本院(2019)鄂0107民初1625号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截止2019年1月18日的欠款本金158,839.2元和利息、违约金(以158,839.2元为基数，自逾期之日起按合同约定计算至欠款还清之日止，合计最高不超过年利率24%标准计付)；2、向中国银行股份有限公司武汉青山支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费4,233元、执行费2,346元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丕华、郑芝明的银行存款人民币165,418.2元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年五月二十五日书记员  袁岸舒
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初406号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人穆合塔尔·克依穆，男，1995年6月12日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区疏附县兰干镇阔纳吾斯塘村XXX号,本市。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人覃某某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)806号起诉书指控被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某及辩护人康慧、宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月31日晚，被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某经电话联系后，一同至本市徐汇区淮海中路实施扒窃。当晚19时30分许，被告人穆合塔尔·克依穆在本市徐汇区淮海中路近常熟路一公交车上扒窃被害人唐某一部华为牌P20PRO手机后，立即将窃得的手机交给在场的被告人覃某某负责保管。经估价，被盗手机价值人民币1125元。2020年1月3日晚，被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某经事先商量，采用相同的分工先后在本市陕西南路扒窃被害人叶某一部苹果牌IphoneX手机，在淮海中路茂名南路路口扒窃被害人孟某某一部苹果牌Iphone8Plus型手机，在马当路淮海中路路口扒窃被害人赵某某一部苹果牌IphoneXR手机。经估价，上述三部被盗手机共计价值人民币9952元。2020年1月3日晚，被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某被抓获。被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某到案后如实供述盗窃事实。公诉机关认定被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人穆合塔尔·克依穆判处有期徒刑一年一个月并处罚金的刑事处罚，对被告人覃某某判处九个月至一年有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人穆合塔尔·克依穆及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人穆合塔尔·克依穆到案后有坦白情节，能认罪认罚，涉案赃物已被追回建议对其从轻处罚。被告人覃某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人覃某某到案后有坦白情节，能认罪认罚，涉案赃物已被追回，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月31日晚，被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某经电话联系后，一同至本市徐汇区淮海中路实施扒窃。当晚19时30分许，被告人穆合塔尔·克依穆在本市徐汇区淮海中路近常熟路一公交车上扒窃被害人唐某一部华为牌P20PRO手机后，立即将窃得的手机交给在场的被告人覃某某负责保管。经估价，被盗手机价值人民币1125元。2020年1月3日晚，被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某经事先商量，采用相同的分工先后在本市陕西南路扒窃被害人叶某一部苹果牌IphoneX手机，在淮海中路茂名南路路口扒窃被害人孟某某一部苹果牌Iphone8Plus型手机，在马当路淮海中路路口扒窃被害人赵某某一部苹果牌IphoneXR手机。经估价，上述三部被盗手机共计价值人民币9952元。2020年1月3日晚，被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某被抓获。被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某到案后如实供述盗窃事实。上述事实,有下列证据证实：被害人唐某、叶某、孟某某、赵某某的陈述；扣押笔录、扣押清单、购买手机凭证、监控录像及截图、价格认定结论书；受案登记表、抓获经过，刑事判决书及被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某的供述和辨认笔录等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人价值人民币11000余元的财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查，被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人穆合塔尔·克依穆、覃某某均有坦白情节,且能认罪认罚，部分涉案赃物已被追缴等，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及两名被告人在共同犯罪中所处地位和作用，控辩双方的量刑意见和建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人穆合塔尔·克依穆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年2月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年10月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、追缴的三部苹果手机予以发还，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  庄 蓉人民陪审员  陆海峰二〇二〇年五月二十六日法官 助理  万 瑾书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19448号原告：胡琴华，女，1959年10月13日出生，汉族，住上海市。被告：上海市闵行区马桥镇助老服务中心，注册地上海市。负责人：何玉丽。原告胡琴华与被告上海市闵行区马桥镇助老服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告胡琴华于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡琴华撤诉。案件受理费减半收取计78元，由原告胡琴华负担。审判员  张慧二〇二〇年五月二十二日书记员  戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2272号原告：李勤伟，男，1976年12月19日生，户籍在无锡市滨湖区。被告：无锡沃祺物业管理有限公司，工商注册号320213000223110，住所地无锡市新吴区湘江北路2-651。法定代表人：陆晓东，职务不明。原告李勤伟与被告无锡沃祺物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李勤伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李勤伟撤回起诉处理。审判员 徐 贞二〇二〇年五月十八日书记员 王成英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘凤华，女，1982年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凤华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,551.35元(币种下同)。原告诉称，被告刘凤华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,551.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1804号原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路99号。统一社会信用代码：9137050056770405XW。法定代表人：闫吉永，董事长。委托诉讼代理人：陈士玉，男，1990年7月2日，汉族，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司法务专员，住。被告：垦利淼鑫石油化工有限公司。住所地：东营市府前大街万达国际大厦11楼。统一社会信用代码：91370521579363635B。法定代表人：孙洪岩，董事长。被告：山东万福达化工有限公司。住所地：东营市府前大街万达国际大厦14楼。统一社会信用代码：91370500580447297X。法定代表人：张保建，执行董事。被告：孙洪岩，男，1971年3月6日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王立英，女，1964年5月13日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司（以下简称元丰贷款公司）与被告垦利淼鑫石油化工有限公司（以下简称淼鑫化工公司）、山东万福达化工有限公司（以下简称万福达公司）、孙洪岩、张保建、王立英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元丰贷款公司委托诉讼代理人陈士玉到庭参加诉讼。被告淼鑫化工公司、万福达公司、孙洪岩、张保建、王立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元丰贷款公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告淼鑫化工公司偿还原告元丰贷款公司借款本金2000000元，利息1088300元，共计3088300元，并按年利率24%支付自2020年4月8日至实际清偿之日的利息；被告万福达公司、孙洪岩、张保建、王立英承担连带责任；本案的案件受理费、律师费等各项费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告淼鑫化工公司与原告元丰贷款公司签订元丰信贷借字第336号《借款合同》，借款金额2000000元，期限自2017年11月24日至2018年5月23日。同日，被告万福达公司、孙洪岩、张保建、王立英分别与原告签订2017年元丰信贷保字第336号《保证合同》，对上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告元丰贷款公司按照合同约定向被告淼鑫化工公司指定银行账户履行了发放贷款的义务。合同履行到期后，被告淼鑫化工公司未按合同约定偿还借款本息，担保人未履行担保责任，原告元丰贷款公司多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。被告淼鑫化工公司、万福达公司、孙洪岩、张保建、王立英均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人无异议的证据与事实，本院记录在卷。当事人有争议的证据与事实，本院依法进行了审查。经审理本院认定如下事实：2017年11月24日，原告元丰贷款公司与被告淼鑫化工公司签订（2017）年元丰信贷借字第336号《借款合同》，该合同约定，被告淼鑫化工公司向原告元丰贷款公司借款2000000元；借款期限自2017年11月24日起至2018年5月23日；借款月利率为14.5‰，合同期限内该利率保持不变；按月还息，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清；未经贷款人同意，借款人不能提前还款，双方达成一致提前还款的，合同约定利率上浮20%，按贷款实际使用时间计收利息；依据合同约定，借款人一次性提取借款，借据为本合同不可分割的组成部分，本合同所记载的借款金额、利率、提款日期和还款日期与借据记载不一致的，以借据记载的为准，利率转换计算方式：日利率＝月利率∕30，月利率＝年利率∕12；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时借款人应以未偿还的借款本金为基数，按逾期利率24%（年利率）向贷款人支付逾期利息。同日，被告万福达公司、孙洪岩、张保建、王立英分别与原告元丰贷款公司签订（2017）年元丰信贷保字第336号《保证合同》，合同约定，被告万福达公司、孙洪岩、张保建、王立英均作为涉案借款合同保证人；保证期间为自主合同约定的到期之日起两年；保证范围是主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用以及其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证。上述合同订立后，原告元丰贷款公司于2017年11月24日通过其开户行中国银行东营黄河口支行营业部的账户向被告淼鑫化工公司的开户行中国建设银行东营东城支行的账户转账2000000元，履行了该笔借款的出借义务。淼鑫化工公司向原告元丰贷款公司出具《元丰信贷借款凭证》。借款到期后，被告淼鑫化工公司为偿还借款本金，亦未偿还借款利息。被告万福达公司、孙洪岩、张保建、王立英均未履行担保义务。原告主张利息计算方式：以2000000元借款本金为基数，自2017年11月24日按月利率14.5%计算至2018年5月23日，利息共计174966.67元；以2000000元借款本金为基数，自2018年5月24日按月利率20‰计算至2020年4月7日，利息共计913333.33元；以上利息共计1088300元；并以2000000元借款本金为基数，按逾期年利率24%计算自2020年4月8日至实际清偿之日的利息。本院认为，2017年11月24日原告元丰贷款公司与被告淼鑫化工公司签订的《借款合同》、与被告万福达公司、孙洪岩、张保建、王立英签订的《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。当事人应依约履行约定的义务。原告按约定发放借款2000000元，合同借款期限届满后，被告淼鑫化工公司未在约定期间内及时返还借款本息，被告万福达公司、孙洪岩、张保建、王立英应当按照合同约定承担连带担保责任。原告元丰贷款公司要求被告淼鑫化工公司偿还借款本金以及按照合同约定支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；请求被告万福达公司、孙洪岩、张保建、王立英承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；原告元丰贷款公司主张的律师费，未提供证据，本院不予支持。被告淼鑫化工公司、万福达公司、孙洪岩、张保建、王立英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告垦利淼鑫石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款本金2000000元、利息1088300元，合计3088300元，并以2000000元为基数，按年利率24%支付自2020年4月8日至实际清偿之日的逾期利息；二、被告山东万福达化工有限公司、孙洪岩、张保建、王立英承担连带保证责任；三、被告山东万福达化工有限公司、孙洪岩、张保建、王立英承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；四、驳回原告东营市东营港开发区小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31506元，减半收取15753元，由被告垦利淼鑫石油化工有限公司负担，被告山东万福达化工有限公司、孙洪岩、张保建、王立英承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  燕华然二〇二〇年五月二十七日书记员  杨铭州
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3354号原告：马X芸，女，1983年9月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。被告：陶X平，男，1984年8月9日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陶X华(系被告父亲)，男，1957年8月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。原告马X芸诉被告陶X平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告马X芸及其委托诉讼代理人王葵、被告陶X平的委托诉讼代理人陶X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马X芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币178,373.31元；2.判令被告偿还原告逾期利息(该利息以本金178,373.31元为基数，自起诉之日起至实际还清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为要求被告归还原告借款118,373.31元；第二项诉请变更为利息计算以本金118,373.31元为基数，自起诉之日起至实际还清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实与理由：被告于2008年4月至11月期间向原告母亲借款60,000元，被告于2019年3月至4月数次向原告借款118,373.31元，并出具了借款协议等，承诺归还，但被告至今未能按约还款，故请求判如所请。被告陶X平辩称：向原告借款118,373.31元属实，同意支付原告利息，因经济困难，近期内难以归还。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，被告于2019年3月起数次向原告共计借款118,373.31元，并出具了借款协议等，承诺归还，但被告至今未能按约还款，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借款协议、邮政银行交易明细、招商银行对帐单、浦发银行业务回单、(2011)黄民一(民)初字第7X2号民事判决书等，上述证据经庭审出证、质证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。对原告主张的诉请符合法律规定，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陶X平应于本判决生效之日起十日内归还原告马X芸借款118,373.31元；二、被告陶X平应于本判决生效之日起十日内偿付原告马X芸借款利息(以本金118,373.31元，自2020年2月24日起至实际还清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667.47元，减半收取计1,333.73元，由被告陶X平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇二〇年五月二十二日书记员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执594号申请执行人：陈仙娜，女，1971年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：张贞，女，1984年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：宣晨，男，1981年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4338号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人宣晨、张贞发出执行通知书，责令被执行人宣晨、张贞支付申请执行人借款35,581.88元及利息，承担案件诉讼费669元、本案执行费434元，合计人民币36,684.88元。但被执行人宣晨、张贞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宣晨、张贞在银行的存款36,684.88元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人宣晨、张贞银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年五月十二日书记员  王紫君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈宇，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,999.66元。原告诉称，被告陈宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计65,999.66元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1103号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：雷金平，男，1983年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行南京银行股份有限公司与雷金平借款合同一案中，依照本院于2018年7月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5227号民事判决书，被告雷金平应于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金28799.28元，并支付利息335.5元、罚息36.35元（利息、罚息暂计算至2018年1月15日，自2018年1月16日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，但被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕文科，男，1974年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕文科信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,102.95元(币种下同)。原告诉称，被告吕文科系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,102.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4627号原告：张翠华，女，1967年8月1日出生，汉族，住新疆和田县。委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。被告：罗金云，男，1959年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区花山镇卫生院，住所地广州市花都区花山镇两龙墟育才路。统一社会信用代码：12440114721992441M。法定代理人：凌某。以上两被告的共同委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张纯，广东正善律师事务所律师。原告张翠华与被告罗金云、广州市花都区花山镇卫生院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理；本案后因案情需要转为普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告张翠华及其委托诉讼代理人江嘉琪，被告罗金云，广州市花都区花山镇卫生院的共同委托诉讼代理人张纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠华向本院提出诉讼请求：一、被告广州市花都区花山镇卫生院和罗金云连带赔偿原告人民币42150.57元。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告张翠华于广州市花都区新华街建设路流行前线路段乘坐粤Ａ×××××号时，因罗金云操作不当，导致张翠华受伤，车辆损坏。罗金云负全部责任，张翠华无责任。原告受伤后到广州市花都区人民医院进行住院治疗，于2018年9月22日出院（共住院42天），住院费用由被告支付。医院诊断为：颈椎间盘突出症；出院医嘱：继续治疗，定期复查。2019年1月17日经广东天鉴司法鉴定所鉴定，评定张翠华为十级伤残，并为此支付鉴定费960元。粤Ａ×××××号客车车辆所有人为被告广州市花都区花山镇卫生院。因被告未支付相关费用，为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。我方暂时撤回对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的主张，待证据充分后我方保留向被告继续主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的权利。被告罗金云、广州市花都区花山镇卫生院辩称，一、我方认为原告张翠华颈椎间盘突出症与本案交通事故不存在因果关系，原告的颈椎间盘突出症主要是因为其年龄因素导致的退行××变引起的。而且据原告陈述其自身从事行政工作，这类工作存在长期低头的习惯，这种慢性劳损，也是引发原告颈椎间盘突出症的重要原因。二、如司法鉴定认为原告的颈椎间盘突出症与本案交通事故存在因果关系，我方对原告要求的具体赔偿项目存有异议，我方其要求的赔偿数额存在虚假及夸大的成份，对具体赔偿数额在质证过程中另行发表意见。三、关于本案原告向法庭提交的所有材料均无法证明原告的病症与本次交通事故因果关系的证据是不存在的。四、原告向法院提交的关于医疗治疗费用的证据也是存在较大的瑕疵，缺乏法律所规定的有效证据，仅有1000元左右是有发票的。五、如若通过司法鉴定我方应当承担责任的，我方愿意承担相应的合理赔偿责任。六、我方庭前提交了证据证明我方已经垫付了医疗费32052.89元、护理费430元，合计32482.89元。罗金云系广州市花都区花山镇卫生院员工，发生交通事故时，罗金云系履行职务行为。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、被告垫付情况、医疗费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于双方有争议的事实和证据认定如下：1、关于涉案交通事故在张翠华颈椎间盘突出中是否认定参与度的问题。广东华生司法鉴定中心出具穗司鉴204401000219400344司法鉴定意见书，意见为“（1）本次交通事故外伤与被鉴定人张翠华颈椎间盘突出之间存在一定的因果关系，外伤参与度为1%-20%，建议外伤参与度以10%为宜。（2）无关费用总计4975.95元，其余费用具有合理性和必要性，具有一定的相关性”，鉴于（1）参与度虽然较低，但是伤者的伤情具有整体性、不可分割性；（2）张翠华因涉案事故致颈椎间盘突出加重，医院的治疗行为可以视为对病情加重的救治，不能因参与度而割裂基础疾病与加重情形之间的客观联系，故该参与度本院不予确认；鉴定结论中的无关费用完全否定了关联性，本院予以采信。2、关于罗金云与广州市花都区花山镇卫生院是否承担本案责任的认定，鉴于罗金云系广州市花都区花山镇卫生院员工，事故发生时，罗金云在履行职务，广州市花都区花山镇卫生院作为雇主应承担赔偿责任，又因罗金云在本次事故中未造成严重后果，故本院认定其不存在重大过失，故无需承担连带赔偿责任。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告罗金云负全责，本院对此予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费总金额36453.46元，扣减无关费用4975.95元后为31477.51元，本院对此予以确认；2、住院伙食补助费4200元，双方无异议，本院予以确认；3、营养费200元，本院酌定；4、护理费6300元（150元/天*42天），本院予以确认；5、误工费4840.5元（42066元/年/365天*42天），本院予以确认，超过部分不予支持；6、交通费1260元，本院予以确认。上述费用合计48278.01元，扣减广州市花都区花山镇卫生院为张翠华垫付的32482.89元后计为15795.12元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告广州市花都区花山镇卫生院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15795.12元给原告张翠华；二、驳回原告张翠华的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.76元，原告张翠华负担533.76元，被告广州市花都区花山镇卫生院负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年五月二十日书记员  邓秀秀王嘉茵
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执639号 申请执行人：李超，男，1971年04月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：梁翠云，女，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人李超与被执行人梁翠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。 3、本院于2020年5月21日轮候查封了被执行人梁翠云名下坐落在砀山县砀城镇粉皮营的自建房一套。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初823号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年五月二十七日 书记员 姜 欢
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5117号原告：苏州市锐久精密模具股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村17、21组（230省道南侧）。法定代表人：朱忠良，总经理。委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告：江苏隆基铝业有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路83号。法定代表人：陈大伟，执行董事。被告：江苏库纳实业有限公司，住所地江苏省盐城市响水县工业经济区326省道西侧。法定代表人：陈大伟，董事长兼总经理。本院在审理原告苏州市锐久精密模具股份有限公司与被告江苏隆基铝业有限公司、江苏库纳实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州市锐久精密模具股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州市锐久精密模具股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1042元、保全费933元，共计1975元，由原告苏州市锐久精密模具股份有限公司负担。审 判 员 张金花二〇二〇年五月十八日法官助理 曹欢欢书 记 员 陈 思
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1137号 原告:青县君泰物业服务有限公司。 地址：青县交通局东侧。 统一社会信用代码：91130922598287199B。 法定代表人：王宝友，经理。 被告:刘桂文，男，汉族，1966年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 谦
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执369号邱俊毅与黄鑫、刘奎民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6289号民事判决书已经发生法律效力。因黄鑫、刘奎未主动履行生效法律文书确定的义务，邱俊毅向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年3月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6289号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十一日
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                               （2020）陕0116民初2368号原告：翁磊。被告：安毅。被告：中国大地财产保险股份有限公司碑林支公司。负责人：杨维宏。原告翁磊诉被告安毅、中国大地财产保险股份有限公司碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁磊撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁磊撤诉。 案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。  审  判  员       王  婷                   二〇二〇 年  五  月  二十七 日   书  记  员       王  茹 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2770号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，公司员工。被告：谢鸿，女，1973年12月6日出生，汉族，住山东省诸城市。原告一汽租赁有限公司与被告谢鸿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人王善举到庭参加诉讼，被告谢鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金88973.41元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第6期至第11期共逾期6期，每期租金2870.11元，约定租金支付时间是2019年11月至2020年4月每月的23日）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金14100元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年5月9日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。谢鸿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为118000元，融资总额为94000元，初始租金为24000元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年5月23日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款89000元支付给经销商潍坊晓晟汽车销售有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年5月16日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年5月23日至2022年5月23日，利率为8.3‰，每期还款日为23日，应还款103323.96元，每期还款金额为2870.11元，被告已还款5期，合计还款14350.55元，自第6期（即2019年11月23日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金14100元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢鸿于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金84338.33元；二、二、被告谢鸿于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第6期至第11期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2870.11元，第6期租金支付日为2019年11月23日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告谢鸿于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金14100元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告谢鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年五月二十八日书记员 刘劭瑾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执842号 申请执行人：陈小俏，女，汉族，1990年6月28日出生，住广东省阳西县。 被执行人：广州市艾派克智能激光科技有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：王仁亮。 申请执行人陈小俏与被执行人广州市艾派克智能激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20684号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的为13755元，执行费为106元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款9373.89元，本院已予以扣划。因被执行人同为本院（2019）粤0111执11648号、（2020）粤0111执80号两案的被执行人，本院依法按各案债权比例对上述款项予以分配，并将申请执行人陈小俏可分得的执行款1362.54元予以退发。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执842号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭嘉嘉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执40号之一申请执行人：韩冬凉，男，1975年3月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：李秀美，女，1970年8月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人韩冬凉与被执行人李秀美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0702民初867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李秀美未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款125000元及利息。本院于2020年1月2日立案执行。本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2020年1月3日、2020年3月11日、2020年5月19日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2020年4月8日，经本院传统调查，经到潍坊市不动产登记中心查询，李秀美名下位于潍城经济开发区名店财富城6号楼110号房产一套，查封期限为2018年4月13日至2021年4月12日。因本案李秀美向潍坊市人民检察院申请民事监督，潍坊市人民检察院于2020年5月13日出具民事监督案件受理通知书，故申请执行人决定等检察院结果出来之后再决定如何执行。3、2020年5月21日，本院已限制被执行人高消费。4、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇二〇年五月二十一日代书 记员  潘宏德