山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终284号 上诉人（原审原告）上海和氏璧化工有限公司，住所地上海市黄浦区金南路1号21楼B座。 法定代表人潘敏琪，经理。 委托代理人陈红，上海和氏璧化工有限公司员工。 委托代理人黄真真，山东和氏璧化工有限公司员工。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国黄岛海关，住所地青岛市经济技术开发区长江中路192号。 负责人张道虎，关长。 委托代理人陈丰，中华人民共和国黄岛海关工作人员。 委托代理人张圆超，中华人民共和国黄岛海关工作人员。 原审第三人烟台好氏宠物食品科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区蒲昌路16号。 法定代表人郝忠礼，经理。 上诉人上海和氏璧化工有限公司（以下简称和氏璧公司）因与被上诉人中华人民共和国黄岛海关（以下简称黄岛海关）、原审第三人烟台好氏宠物食品科技有限公司（以下简称好氏公司）进出口检验检疫行政处罚一案，不服青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄行初字第35号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日进行了法庭调查。上诉人和氏璧公司的委托代理人陈红，被上诉人黄岛海关的委托代理人陈丰、张圆超参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，2010年到2012年期间，原告和氏璧公司委托青岛中宇物流有限公司以“工业用途”名义代理报检进口28批次货物报检时，原告均提交了《企业证明》，证明其中8批次用于生产涂料，20批次用于生产橡胶保湿剂，不用于人类食物和动物饲料添加剂及原料。被告原黄岛检验检疫局依照规定出具了《入境货物通关单》，并于通关后进行了口岸查验，未实施检验检疫。2010年9月到2012年3月期间，原告与第三人多次签订购销合同，约定第三人从原告处购买丙三醇（马来西亚制造商），质量要求及验收标准为：产品质量必须符合美国药典USP标准，可以用于食品加工、运用。后原告销售给第三人580吨丙三醇（货值2747342.67元），第三人将上述未经法定检验的丙三醇作为动物饲料添加剂及原料，全部用于生产宠物食品。被告对原告涉案违法行为进行调查后，于2013年8月12日向原告送达（黄）检罚告【2012】34号行政处罚告知书，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及根据以及陈述、申辩和听证的权利。2013年8月13日，原告提出听证申请。2013年9月3日，原告提出延期听证申请。2013年9月10日，被告向原告送达行政处罚听证通知书。2013年9月25日举行了听证会并制作了听证笔录。根据听证情况，被告向原告送达（黄）检罚告【2012】34-1号行政处罚告知书。2013年11月26日，被告作出（黄）检罚【2014】34号行政处罚决定并向原告送达。 原审法院认为，《中华人民共和国进出口商品检验法》第二条规定，国务院设立进出口商品检验部门（以下简称国家商检部门），主管全国进出口商品检验工作。国家商检部门设在各地的进出口商品检验机构（以下简称商检机构）管理所辖地区的进出口商品检验工作。第五条规定，列入目录的进出口商品，由商检机构实施检验。因此，本案被告具有管理进出口商品检验的职权。国家质量监督检验检疫总局、商务部、海关总署发布的《关于对人类食品和动物饲料添加剂及原料产品实施出入境检验检疫的公告》第一条规定，对申报用于人类食品或动物饲料添加剂及原料的产品，由出入境检验检疫机构进行检验检疫，海关凭出入境检验检疫机构签发的《出/入境货物通关单》办理放行手续。第二条规定，对申报仅用于工业用途，不用于人类食品和动物饲料添加剂及原料的产品，企业须提交贸易合同及非用于人类食品和动物饲料添加剂及原料产品用途的证明，经出入境检验检疫机构查验无误后，不再进行检验检疫，直接签发《出/入境货物通关单》，海关凭出入境检验检疫机构签发的《出/入境货物通关单》办理放行手续。同时，根据该公告规定，丙三醇列入《出入境检验检疫机构实施检验检疫的进出境商品目录》的产品名录。根据上述规定，进口丙三醇免于检验的唯一方式是申报“仅用于工业用途”。从查明的事实看，虽然原告在进口丙三醇时以“工业用途”名义申报，但在其后与第三人进行交易时，在合同中明确约定了可以用于食品加工、运用，并且第三人也将其作为动物饲料添加剂及原料，全部用于生产宠物食品。由此可以看出，原告进口丙三醇时虽然以工业用途的名义，但其后用于食品加工。因此，被告认定原告行为违法的事实清楚，证据确凿。在对原告的违法事实调查后，被告在作出行政处罚前告知了原告作出行政处罚的事实、理由和依据，告知原告享有陈述、申辩和听证的权利。在原告申请听证后，被告亦举行了听证会，后被告作出行政处罚决定并向原告送达。被告作出行政处罚的程序合法，法院予以确认。原告的违法事实，被告根据《中华人民共和国进出口商品检验法》及《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》的规定作出行政处罚，适用法律法规正确。综上，被告作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回和氏璧公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人和氏璧公司不服原审判决，上诉称，原审判决认定：“从法院查明的事实看，虽然原告在进口丙三醇时以‘工业用途’名义申报，但在其后与第三人进行交易时，在合同中明确约定了可以用于食品加工、运用，并且第三人也将其作为动物饲料添加剂及原料，全部用于生产宠物食品。由此可以看出，原告进口丙三醇时虽然以工业用途的名义，但其后用于食品加工。因此，被告认定原告行为违法的事实清楚，证据确凿”，上诉人认为这一认定是错误的。事实上，上诉人向原审第三人销售丙三醇时，已经尽到了货物“仅用于工业”的告知义务，货物的标签也明明白白地写有“仅工业用途”。虽然上诉人与原审第三人签订的合同有不当之处，但上诉人并没有监督原审第三人生产的权利，也没有必要为原审第三人的生产结果负责，更没有义务为原审第三人使用上诉人产品的合法性负责。原审第三人是依法设立的法人，具有完全民事行为能力，具有辨别商品并自主决断的能力，上诉人不应对原审第三人的过错承担责任。另外，原审第三人仅仅是上诉人在全国销售厂家的其中一个客户而已。自2010年4月至2012年5月，上诉人从黄岛口岸进口马来西亚丙三醇共28次，重量1610吨，均申报为工业用途，报检时上诉人提供的提单和报关时提供的《原产地证书》均注明产品仅用于工业用途，该28批次货物经被上诉人查验合格并出具《入境货物通关单》。货物通关后，上诉人将货物储存于仓储公司化工仓库里，在不同的时间段分别销售给13余家公司，并不是针对原审第三人要求进口货物。故上诉人没有隐瞒货物的真实情况，被上诉人及人民法院都不应以原审第三人的过错行为推定上诉人的过错。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，请求二审法院：1、撤销（黄）检罚【2012】34号行政处罚决定；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人黄岛海关答辩称，一、关于被上诉人诉讼主体资格有关情况的说明。根据中共中央发布的《深化党和国家机构改革方案》，“国家质量监督检验检疫总局的出入境检验检疫职责和队伍划入海关总署”。按照海关总署要求，自2018年4月20日起，原审被告中华人民共和国黄岛出入境检验检疫局以中华人民共和国黄岛海关名义对外开展工作，目前，两个机构已整合完毕，本案被上诉人应为中华人民共和国黄岛海关。二、基本事实及执法过程。（一）被上诉人认定的事实清楚，证据确凿。上诉人于2010年4月至2012年5月期间，委托青岛中宇物流有限公司以“工业用途”方式报检进口1批次丙三醇，后又自行申请更改为“工业用途”方式报检进口。每批次货物报检时，上诉人均提交了《企业证明》，证明其中8批次用于生产涂料，20批次用于生产橡胶保湿剂，不用于人类食品和动物饲料添加剂及原料。被上诉人按照申报的“工业用途”，出具了《入境货物通关单》，并于通关后进行了口岸查验，未实施检验。被上诉人查实，2010年9月至2012年3月，上诉人将上述以工业用途申报进口的丙三醇580吨销售给宠物食品加工企业烟台爱思克宠物食品有限公司（后改名为“烟台好氏宠物食品科技有限公司”，即原审第三人）。上诉人与原审第三人签订的《购销合同》中，明确出现与商品用途相关的描述——“可以用于食品加工、运用”，导致该580吨原申报作为“工业用途”的丙三醇未经法定检验，全部被用于需要法定检验后才能作为“饲用”的目的。上述事实有下列证据材料证明：上诉人进口28批次丙三醇的检验检疫单据；上诉人向原黄岛出入境检验检疫局提交的原产地证书复印件27份；上诉人与原审第三人签订的《购销合同》34份；原审第三人提供的从上诉人处进货明细1份；上诉人向原审第三人提供的《椰树甘油说明》、国外客户《证明》及说明；上诉人提供的《关于我司给烟台爱思克食品有限公司出具函的情况说明》及附件；电子邮件信息截屏；青岛中宇物流有限公司提供的情况说明；原审第三人提供的情况说明；上诉人授权代理人调查笔录；上诉人2010年至2013年3月提供给原审第三人的检验报告；原审第三人提供的《关于我司与上海和氏璧化工有限公司丙三醇贸易情况说明》、增值税发票目录、增值税专用发票；上诉人提供的涉案货物数量、商品金额的情况说明材料。（二）适用依据正确。原国家质检总局、商务部与海关总署印发的2007年第70号联合公告（以下简称“70号联合公告”）将124种人类食品和动物饲料添加剂及原料产品列入《出入境检验检疫机构实施检验检疫的进出境商品目录》，由出入境检验检疫机构进行监管。对申报用于人类食品或动物饲料添加剂及原料的产品，由出入境检验检疫机构进行检验检疫，海关凭出入境检验检疫机构签发的《出/入境货物通关单》办理放行手续。对申报仅用于工业用途，不用于人类食品和动物饲料添加剂及原料的产品，企业须提交贸易合同及非用于人类食品和动物饲料添加剂及原料产品用途的证明，经出入境检验检疫机构查验无误后，不再进行检验检疫，直接签发《出/入境货物通关单》，海关凭出入境检验检疫机构签发的《出/入境货物通关单》办理放行手续。本案中，上诉人明知申报“仅用于工业用途”，才能符合“70号联合公告”规定的免于法定检验的唯一条件，而“饲用”是必须进行法定检验的。上诉人报检时不如实提供真实情况，擅自将作为“工业用途”申报通关的580吨未经法定检验的丙三醇销售给其长期客户原审第三人。上诉人在《购销合同》第二条质量要求及验收标准条款带有“可以用于食品加工、运用”的描述，且货物实际上全部被用于“饲用”，存在主观逃避法定检验的违法故意。上诉人未如实提供用于“饲用”的真实情况，以欺瞒的方式取得《入境货物通关单》。而且，上诉人明知原申报“仅用于工业用途”的商品转为“饲用”，该580吨被“饲用”的丙三醇已不具备免于法定检验的唯一条件——“仅用于工业用途”，属于擅自销售未经检验的属于法定检验的进口商品。上诉人上述行为违反了《中华人民共和国进出口商品检验法》第五条第一、二款和《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第十三条第三款、第十六条第一款的规定，被上诉人依据《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第四十六条第一款和第二款及第四十三条的规定予以处罚。（三）查处程序合法。2012年7月6日，原山东省出入境检验检疫局向被上诉人发出《案件指定管辖函》（鲁检指【2012】03号），被上诉人于2012年7月12日立案并开展调查取证；2013年7月12日，案件调查终结；7月17日，案件审理委员会对案件进行了集体审理；7月31日，经被上诉人负责人批准作出对上诉人罚款及没收违法所得的决定；8月12日，被上诉人依法向上诉人送达（黄）检罚告【2012】34号《行政处罚告知书》；8月13日，上诉人递交《听证申请书》；9月3日上诉人递交《关于延期听证的申请》；9月10日，被上诉人依法向上诉人送达（黄）检听【2012】34号《行政处罚听证通知书》；9月25日，被上诉人组织召开听证会，上诉人当场申请10月15日前补充计算违法所得涉及的证据资料并经听证主持人批准。鉴于上诉人补充材料不齐全，10月25日，被上诉人向上诉人发出《关于提供有关证据材料的通知书》；11月12日，听证主持人向案件审理委员会提交《听证意见书》；11月15日，案件审理委员会审查认为，（黄）检罚告【2012】34号《行政处罚告知书》认定上诉人存在的违法行政事实清楚，证据确凿，维持原罚款决定，但对违法所得的认定应当根据听证期间上诉人提交的部分材料变更。11月19日，被上诉人对上诉人发出（黄）检罚告【2012】34-1号《行政处罚告知书》；11月26日，被上诉人对上诉人发出（黄）检罚【2012】34号《行政处罚决定书》。在查明事实、证据充分的基础上，被上诉人依据法律法规对上诉人作出了商品货值金额8%的罚款，没收违法所得299145.82元，共计518933.33元的行政处罚决定。 二、上诉人的理由依法不能成立。（一）关于上诉人提出的“从黄岛口岸进口28批次丙三醇报检时向被上诉人提供的相关单证已注明仅用于工业用途……”的主张。上诉人所述理由片面强调了其违法行为伴随的部分符合法定要求的方面，不能否定其违法行为的实质。事实上，进口丙三醇单证相符、货物标签加贴“仅限工业用途”标识，是被上诉人对上诉人报检进口的丙三醇查验放行、免予实施法定检验的条件之一，并非上诉人主动为提示客户使用用途而实施的。在时间节点上，商品进口在先，商品使用在后，“70号联合公告”要求进口时申报商品用途，就明确了进口商具有事先确认商品用途的义务。原审第三人是上诉人的国内主要客户之一，上诉人与其存在长期的购销关系，双方在2009年之前就有合作，2009年开始大量买卖丙三醇，上诉人对于原审第三人的经营范围和产品以及采购丙三醇的用途应该是清楚的。2010年8月26日双方签订的《购销合同》已要求“产品质量必须符合USP标准和需方要求”“《产品检测报告》《原产地证明》《卫生检疫证书》等证件随货同行”。2010年9月2日，双方签订的购销合同又明确增加涉及货物用途的描述“可以用于食品加工、运用”。上诉人提供给原审第三人的由生产厂家马来西亚AcidchemInternationalSdnBhd公司于2010年4月20日出具的证明，也是证明其“出口的丙三醇能够用于食品的加工、运用”。上述多份证据证明，上诉人事先是知道或应当知道购买丙三醇的预期用途已非上诉人向被上诉人申报时保证的“仅限于工业用途”这一唯一选项，而是要用于“动物饲料”企业的“食品加工、运用”。在此情况下，上诉人仍然不如实对涉案期间所进口28批次货物进行申报，违法事实清楚。原审第三人将以仅限于工业用途进口的涉案丙三醇应用到宠物食品加工领域，是被上诉人对上诉人在进口申报及销售环节违法行为进行调查的起因，涉案丙三醇最终的实际使用用途，使上诉人在进口申报及销售环节的违法行为的后果得到固化，并非被上诉人判定上诉人违法行为的直接依据。（二）关于上诉人提出的货物标签写有“仅工业用途”，销售环节已尽到货物“仅用于工业”的告知义务，原审第三人改变用途的行为与其无关的主张。前条已述，上诉人在与原审第三人交易时，又通过《购销合同》约定、往来邮件协商及情况说明陈述等方式，明示原审第三人可以将以工业用途申报进口的丙三醇扩大到宠物食品加工企业的“食品加工、运用”领域，涉案丙三醇的用途已非上诉人申报时保证的“仅限于工业用途”这一免予实施法定检验的唯一选项，而是属于法定检验商品。上诉人擅自销售未经检验的法定检验商品事实清楚。上诉人向原审第三人销售丙三醇时，没有撤除为货物通关而加施的“仅限工业用途”标签，只能说明其没有欺瞒原审第三人货物是以“仅限工业用途”申报进口的，而不能否认其对于将以“仅限于工业用途”申报进口的丙三醇使用到食品类用途是知情的这一事实，更不能否定上诉人在进口申报及销售环节存在的违法事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审第三人好氏公司未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人原审时提交的证据均已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审法院认定的事实成立。本院二审另查明：1、按照海关总署要求，自2018年4月20日起，中华人民共和国黄岛出入境检验检疫局以中华人民共和国黄岛海关名义对外开展工作。根据《青岛海关关于黄岛海关职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（青关人发【2019】23号），目前两机构已整合完毕，故本案被上诉人应变更为中华人民共和国黄岛海关。2、上诉人已于被诉行政处罚作出后实际缴纳了应没收的违法所得和罚款。 本院认为，本案的焦点问题是被上诉人作出（黄）检罚【2012】34号行政处罚决定行为的合法性问题。 一、关于被上诉人所查证的上诉人违法事实是否成立的问题 1、《中华人民共和国进出口商品检验法》第四条规定：“进出口商品检验应当根据保护人类健康和安全、保护动物或者植物的生命和健康、保护环境、防止欺诈行为、维护国家安全的原则，由国家商检部门制定、调整必须实施检验的进出口商品目录（以下简称目录）并公布实施。”第五条第一款、第二款规定：“列入目录的进出口商品，由商检机构实施检验。前款规定的进口商品未经检验的，不准销售、使用；前款规定的出口商品未经检验合格的，不准出口。”《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局中华人民共和国商务部中华人民共和国海关总署关于对人类食品和动物饲料添加剂及原料产品实施出入境检验检疫的公告》（2007年第70号）规定：“一、对申报用于人类食品或动物饲料添加剂及原料的产品，由出入境检验检疫机构进行检验检疫，海关凭出入境检验检疫机构签发的《出/入境货物通关单》办理放行手续。二、对申报仅用于工业用途，不用于人类食品和动物饲料添加剂及原料的产品，企业须提交贸易合同及非用于人类食品和动物饲料添加剂及原料产品用途的证明，经出入境检验检疫机构查验无误后，不再进行检验检疫，直接签发《出/入境货物通关单》，海关凭出入境检验检疫机构签发的《出/入境货物通关单》办理放行手续。”该“70号联合公告”所附的“列入《出入境检验检疫机构实施检验检疫的进出境商品目录》的产品名录”中第42项为“丙三醇（甘油）”。根据上述规定，进口丙三醇如果以用于人类食品或动物饲料添加剂及原料的产品进行申报，则属于法定检验商品，须由出入境检验检疫机构进行检验检疫后，方可销售、使用；进口丙三醇只有在申报仅用于工业用途的情况下，才可由出入境检验检疫机构经查验相关材料无误后，不再进行检验检疫。本案中，根据被上诉人在原审中提供的《入境受理报检数据明细查询表》《入境货物检验检疫证明》《入境流向124种添加剂口岸查验原始记录》《入境货物通关单》，上诉人在申报入境时提供的《入境货物报检单》、《企业证明》、上诉人与生产商AcidchemInternationalSdnBhd公司的贸易合同及该公司出具的装箱清单/重量备忘录等证据，上诉人自2010年4月至2012年5月从黄岛口岸进口马来西亚丙三醇共28批次，均申报为工业用途，且加贴了“仅用于工业用途（FORINDUSTRYUSEONLY）”的标识。被上诉人根据“70号联合公告”之规定，将上述申报仅用于工业用途的丙三醇进行查验，经查验合格后放行。 《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第十三条第三款规定：“委托人委托代理报检企业、出入境快件运营企业办理报检手续的，应当向代理报检企业、出入境快件运营企业提供所委托报检事项的真实情况；……。”第十六条第一款规定：“法定检验的进口商品的收货人应当持合同、发票、装箱单、提单等必要的凭证和相关批准文件，向海关报关地的出入境检验检疫机构报检；海关放行后20日内，收货人应当依照本条例第十八条的规定，向出入境检验检疫机构申请检验。法定检验的进口商品未经检验的，不准销售，不准使用。”本案中，涉案丙三醇生产商AcidchemInternationalSdnBhd公司出具的声明中载明：“兹证明从2011年8月1号开始，到中国的甘油增加新标签‘严禁用于人类食品和饲料加工’，是因为中国海关对甘油的报检要求。我们提供的椰树甘油，产品质量没有任何变化，可以用于食品加工”。该声明的内容并结合上诉人出具的《椰树甘油说明》、上诉人工作人员出具的《关于进口甘油情况的汇报》和AcidchemInternationalSdnBhd公司的《产品检测报告》，可以综合证实上诉人明知从AcidchemInternationalSdnBhd公司进口的丙三醇是按照美国药典USP标准生产、应以食品或动物饲料添加剂及原料用途申报检验检疫的情况下，仍委托代理报检企业以仅用于工业用途办理报检手续的事实。据此，上诉人在进口申报时即已明知涉案丙三醇属法定检验的进口商品而未按此用途申报，其提出的被上诉人以上诉人将涉案丙三醇销售给宠物食品加工厂家而推定上诉人未如实申报属法律逻辑错误的主张不能成立。而且，根据上诉人与原审第三人签订的《购销合同》，上述批次的丙三醇进口后，上诉人将部分丙三醇陆续销售给了原审第三人。其中，上诉人与原审第三人自2010年9月2日起签订的《购销合同》中有“产品质量必须符合美国药典USP标准，可以用于食品加工、运用”条款；再结合上诉人工作人员与原审第三人工作人员往来邮件、《椰树甘油说明》《关于进口甘油情况的汇报》等证据，能够证实上诉人在向原审第三人销售涉案丙三醇时即已经知晓原审第三人购买是作为食品或动物饲料添加剂及原料使用。据此，上诉人提出的系原审第三人擅自改变丙三醇用途而与上诉人无关的主张不能成立。综上，上诉人对将涉案属法定检验范围的进口丙三醇以“仅用于工业用途”报检是明知的，其行为违反了上述条款及《中华人民共和国进出口商品检验法》第五条第一款、第二款之规定。被上诉人在被诉行政处罚决定中认定上诉人的行为构成“法定检验的进口商品未经检验即销售”“未向委托报检企业提供所委托报检事项的真实情况”“进口商品的收货人不如实提供进口商品的真实情况，取得出入境检验检疫机构的有关证单”的违法行为，并无不当。 2、关于上诉人提出的其在2010年9月2日以后与原审第三人所签订的《购销合同》是原审第三人提供的格式文本，内容无法更改删除，故“可以用于食品加工、运用”条款不是其真实意思的主张。上诉人未提供证据加以证实，且上诉人作为具有民事行为能力的法人单位，应清楚知晓其行为的法律后果，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出的其作为商贸企业，进口丙三醇的用途是“流通”，故其进口的丙三醇不属于法定检验进口商品的主张。该项主张系对《中华人民共和国进出口商品检验法》和“70号联合公告”的错误理解，本院依法不予支持。关于上诉人提出的国外与国内市场环境政策差异是导致发生本案的重要原因的主张，该主张并非其违反法律规定的免责事由，本院依法不予支持。 二、关于被诉行政处罚决定中没收违法所得数额是否正确及量罚幅度是否适当的问题 《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第四十三条规定：“擅自销售、使用未报检或者未经检验的属于法定检验的进口商品，或者擅自销售、使用应当申请进口验证而未申请的进口商品的，由出入境检验检疫机构没收违法所得，并处货值金额5%以上20%以下罚款；……。”第四十六条第一款、第二款规定：“进出口商品的收货人、发货人、代理报检企业或者出入境快件运营企业、报检人员不如实提供进出口商品的真实情况，取得出入境检验检疫机构的有关证单，或者对法定检验的进出口商品不予报检，逃避进出口商品检验的，由出入境检验检疫机构没收违法所得，并处商品货值金额5%以上20%以下罚款。进出口商品的收货人或者发货人委托代理报检企业、出入境快件运营企业办理报检手续，未按照规定向代理报检企业、出入境快件运营企业提供所委托报检事项的真实情况，取得出入境检验检疫机构的有关证单的，对委托人依照前款规定予以处罚。”根据上述规定，上诉人的涉案违法行为应给予的行政处罚是没收违法所得，并处货值金额5%以上20%以下罚款。 1、关于违法所得数额的计算。上诉人与原审第三人自2010年9月2日起签订的《购销合同》中才有“产品质量必须符合美国药典USP标准，可以用于食品加工、运用”条款，故被上诉人以2010年9月2日作为起点时间计算上诉人违法所得并无不当。根据原审第三人提供的《关于我司与上海和氏璧化工有限公司丙三醇贸易情况说明》及增值税专用发票等票证，可以证实自2010年9月至2012年3月，上诉人共向原审第三人出售进口的丙三醇580吨，销售金额3723250元。在《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第四十三条中所规定的“违法所得”应如何认定并无相关规定的情况下，被上诉人以销售金额扣除涉案丙三醇的购进价格、进口增值税、增值税、附加税、物流及货运代理等因进口涉案丙三醇产生的直接合理费用支出，计算出违法所得数额为299145.92元，已属按照有利于当事人原则进行计算，本院对此予以确认。关于上诉人提出的销售给原审第三人580吨丙三醇不等同于应纳入处罚范围的丙三醇数量为580吨的主张，经查，纳入处罚期间即2010年9月至2012年3月期间，上诉人与原审第三人签订的《购销合同》中均约定了“产品质量必须符合美国药典USP标准，可以用于食品加工、运用”条款，即上诉人对此期间销售给原审第三人的涉案丙三醇均存在“法定检验的进口商品未经检验即销售”的情形，故被上诉人以此期间销售的数量580吨作为计算违法所得和罚款的基数并无不当，原审第三人是否将购进的580吨丙三醇全部用于生产宠物饲料不构成被上诉人计算违法所得和罚款基数时应考虑的法定事由。 2、关于量罚幅度和罚款数额的问题。上诉人的行为违反了《中华人民共和国进出口商品检验法》和《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》中的多项规定，构成行政处罚中的法条竞合。《出入境检验检疫行政处罚程序规定》第二十九条规定：“当事人的违法行为同时违反两个以上检验检疫法律、行政法规或规章，该两个以上检验检疫法律、行政法规或规章的法律责任有重合规定的，应合并处罚种类追究当事人法律责任。”第三十条第二款规定：“合并处罚种类，两个以上检验检疫法律、行政法规或者规章都有罚款规定的，不累加罚款数额，应当选择使用罚款数额较大的条款。”据此，被上诉人将上述违法行为合并处罚符合上述规定，本院对此予以确认。在量罚幅度上，上诉人违法行为所涉及的法条规定处罚幅度均为“在货值金额5%以上20%以下”，被上诉人按照货值金额的8%予以处罚，符合上述关于合并处罚的规定，亦与上诉人违法情节相适应，量罚幅度适当。在罚款数额上，上诉人进口涉案丙三醇的货值金额为2747337.5元，被上诉人计算罚款金额为2747342.67元×8%=219787.41元，并无不当。 三、关于被诉行政处罚决定的作出程序问题 被上诉人立案后，通过调取书面证据、进行询问等方式开展调查，向上诉人发送《行政处罚告知书》，告知陈述申辩权，并告知上诉人有申请听证的权利，经上诉人申请后组织了听证，并结合听证的内容调整了拟没收违法所得数额和罚款金额，再次作出《行政处罚告知书》并送达上诉人，最终作出被诉行政处罚决定并送达上诉人，符合《出入境检验检疫行政处罚程序规定》的相关规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上海和氏璧化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 *** 书记员赵洪峰 书记员王倩倩