wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初563号原告:**，男，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县汇鑫牧业有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县新店林场。法定代表人：夏忠山，职务:经理。被告：夏忠山，男，汉族，个体，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：汪旭，男，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告**与被告杜尔伯特蒙古族自治县汇鑫牧业有限公司（以下简称汇鑫牧业）、夏忠山、汪旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告夏忠山、汇鑫牧业法定代表人夏忠山、被告汪旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工资3741.94元；2、诉讼费用由被告承担。被告汇鑫牧业、夏忠山、汪旭未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月19日崔文亮、**、**、韩增福、闫辉军、邱得雨、王术平、李大鹏和王凤云共九名工人到县劳动局反映汇鑫牧业拖欠其工资的情况。汪旭和夏忠山与上述九名工人对此问题进行协商，并为九名工人出具还款协议书一份。协议书上明确记载汇鑫牧业拖欠九名工人的工资数额及给付时间。同时，写明“如不能按时支付，夏忠山、汪旭负法律责任。”另查，汇鑫牧业为一人公司，夏忠山系其唯一股东。本院认为，工资作为基本的劳动报酬形式是社会对劳动者劳动的承认和评价，更是劳动者及其家属有力的生活保障。因此，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付工资。**等九名工人与汇鑫牧业已经就工资的给付达成还款协议，因此汇鑫牧业应当按照约定向**等工人支付工资。被告夏忠山辩称，该还款责任与汇鑫牧业无关，但该协议书上已明确记载“汇鑫牧业有限公司拖欠……共九名工人2019年4月-5月份工资”，而夏忠山作为该公司法定代表人及唯一股东，在确认汇鑫牧业应向工人给付工资的具体数额及期限后，依然在该协议书上签字，表明汇鑫牧业对工人工资承担给付责任；还款协议书上同时约定“如不能按时支付，由夏忠山、汪旭负法律责任”，在其二人签字并捺印后，表明其对汇鑫牧业的此笔债务承担还款责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜尔伯特蒙古族自治县汇鑫牧业有限公司、夏忠山、汪旭共同给付原告**工资3741.94元，此款于本判决生效后3日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杜尔伯特蒙古族自治县汇鑫牧业有限公司、夏忠山、汪旭共同负担。本判决为终审判决。审判员  王郑鑫二〇二〇年五月二十九日书记员  车晓艳附：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国合同法》第五十条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初434号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人匡代茂，男，1991年8月26日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，务工，住湖南省祁东县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 辩护人童志豪，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告人肖世确，男，1976年1月23日出生于湖南省祁东县，汉族，大学文化，务工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 辩护人毕秀娟、邵柳寒，浙江素豪律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]837号起诉书指控被告人匡代茂、肖世确犯职务侵占罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人匡代茂及其辩护人童志豪、被告人肖世确及其辩护人毕秀娟、邵柳寒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月18日左右及同年7月6日，被告人匡代茂利用其担任宁波万冠熔模铸造有限公司仓库管理员的职务之便，伙同该公司综合部经理被告人肖世确，两次私自将该公司仓库内的共11箱铸造产品（价值人民币91293元）运出后销售，非法获利人民币46000余元。 同年7月15日，公安民警在该公司将被告人匡代茂抓获。同年7月17日，被告人肖世确至公安机关投案。案发后，两被告人退赔了被害单位部分损失，并取得被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人匡代茂、肖世确作为公司工作人员，利用被告人匡代茂职务上的便利，结伙将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人匡代茂、肖世确能自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以酌情从宽处理；建议对被告人匡代茂判处有期徒刑九个月，缓刑一年；对被告人肖世确判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人匡代茂、肖世确的供述和辩解，证人陈某、任某等人的证言，辨认笔录，价格认定结论书，转账记录，聊天记录，收条，谅解书，抓获经过，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人匡代茂、肖世确对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。两被告人的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均辩护称两被告人认罪态度好，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人匡代茂、肖世确构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人匡代茂、肖世确能自愿认罪，愿意接受处罚，且能取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。两被告人的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人匡代茂犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)； 二、被告人肖世确犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)； 三、责令两被告人继续退赔被害单位的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年五月十五日 代书记员 李洁
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初594号 原告：郭胜刚，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县狮子楼街道孟宅村196号，现住广西靖西市。 原告：刘文秀，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，住广西靖西市。 两原告委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：黄乔锐，男，1984年5月16日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 第三人：陆长廷，男，1979年10月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告郭胜刚、刘文秀与被告黄乔锐、第三人陆长廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月8日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭胜刚到庭参加诉讼，被告黄乔锐、第三人陆长廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭胜刚、刘文秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2017年1月2日，被告黄乔锐以做生意急需资金周转为由，向两原告借款5000元。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以种种借口拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄乔锐辩称，一、本案已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告用以起诉被告的证据“借条”的落款日期为“2017年元月2日”，但原告在2020年3月才起诉，已经超过法律规定的三年诉讼时效，不应得到支持。二、被告并不认识原告刘文秀，也从未向刘文秀借款。原告仅有的证据“借条”中的出借人是“刘文秀”，但被告与刘文秀从来也没见过面，双方并不认识，被告不可能向刘文秀借款。因此，被告对“借条”的真实性有异议，上面的署名并非本人亲笔签名。三、被告曾向第三人“陆长庭”借款5000元，但是已经还清，有微信转帐记录作为证据。“陆长庭”与刘文秀的丈夫即本案原告郭胜刚曾共同开一家公司，主要营业项目就是对外放贷。被告曾向“陆长庭”借款5000元，当时也是以本案同样格式的借条出具，通常出借人都是空白的，因被告与“陆长庭”是朋友，之前也欠“陆长庭”几千块，因此，后来被告就一起向“陆长庭”还款8000元(包括向陆长庭借款的5000元)，由于对“陆长庭”的信任，当时并未要回借条。如法庭无法查明事实，被告申请“陆长庭”作为证人出庭作证或请求人民法院追加“陆长庭”为本案第三人。四、被告并未向两原告借款，借条存疑，且涉及案外第三人，因此，本案不应适用小额诉讼程序审理，请求人民法院依法转为其他程序审理。 第三人陆长廷辩称，被告黄乔锐通过手机微信转账给第三人的8000元是被告还第三人的借款，不是还原告的借款。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份证、两原告结婚证、借条。本院认为，该借条有被告签字予以确认，能证实被告黄乔锐向原告借款5000元事实，且来源合法、内容客观真实、与本案有关联，应予以确认并在卷佐证。 被告向本院提交其通过手机微信转账给第三人陆长廷8000元的转账记录，证实本案借款已还清的事实。本院认为，该证据因第三人提出异议，认为被告转账给其8000元是还其借款，不是还原告借款，被告也无相关证据予以反驳，故被告该证据本院不予认定。 被告黄乔锐未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原告郭胜刚、刘文秀系夫妻关系。2017年元月2日，被告黄乔锐向原告夫妇借款5000元，并以车辆做抵押，但未办理抵押登记手续，约定2017年元月7日前还款，被告黄乔锐至今没有偿还原告借款。另查明，庭审中，原告称其将借款交给被告时预先扣除了利息250元，因此被告实际向原告借款为4750元，故本院认定被告向原告借款4750元。 本院认为，原告与被告的民间借贷是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方应按借条约定履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定。本案中，被告向原告借款5000元，原告已预先在借款本金中扣除了利息250元，应当认定原告实际出借被告借款4750元。因此被告向原告借款4750元，被告应依约偿还原告。对于原告请求被告偿还借款5000元的主张，本院予以支持4750元。关于被告提出本案已超过诉讼时效的辩解意见。本案原告曾于2019年3月26日向本院起诉被告，同年4月25日原告申请撤诉，本院于2019年4月25日作出（2019）桂1081民初504号民事裁定书，准许原告撤诉，此时属于诉讼时效中断，并未超过三年诉讼时效的规定，故被告该辩解意见，本院不予采纳。被告黄乔锐、第三人陆长廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄乔锐于本判决生效之日起十日内偿还原告郭胜刚、刘文秀借款4750元； 二、驳回原告郭胜刚、刘文秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告黄乔锐全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  冯永忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2081号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被执行人：李波，男，1985年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 广发银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13127号《民事判决书》,申请执行李波银行卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人李波所有的位于成都市锦江区XXX的房屋(锦国用（2013）字第XXX号监证XXX)予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年五月八日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
江西省抚州市临川区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）赣1002刑更6号罪犯翁盼盼，女，1999年7月16日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住抚州市。因涉嫌开设赌场罪，2018年6月23日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2018年7月20日被抚州市公安局临川分局取保候审。2019年7月19日被抚州市临川区人民检察院取保候审。因其尚在哺乳期，2019年12月4日本院决定对其取保候审。2019年12月26日本院作出了（2019）赣1002刑初559号一审刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯被告人翁盼盼有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2020年1月6日该判决生效,罪犯翁盼盼于2020年1月7日向我院提出书面申请，以处于哺乳期为由，请求法院对其暂予监外执行。经查，抚州市中级人民法院鉴定出罪犯翁盼盼处于哺乳期，属于司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》第五条第一款第二项之规定情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯翁盼盼暂予监外执行。二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3755号原告：樊晓岗，男，汉族，1987年3月1日出生，住重庆市永川区。被告：苏中印，男，汉族，1965年6月5日出生，住重庆市永川区。原告樊晓岗与被告苏中印劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告樊晓岗、被告苏中印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊晓岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费15520元；2、判令被告支付原告利息1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告请原告提供挖机为被告在朱沱镇江永村承包的土地从事整改工作。后被告于2018年4月11日向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务费15520元，此后被告向原告支付了9000元，尚欠6520元至今未付。原告因此诉至法院。被告苏中印辩称:欠原告劳务费的主体是永川区文创柑橘种植场，不是被告，原告起诉主体错误。本院经审理认定事实如下：2017年10月至11月，原告樊晓岗替被告苏中印从事土地整治工作。2018年4月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到樊晓岗土地整治挖挖机款15520元，大写壹万伍仟伍佰贰拾元正，定于2018年7月30日前支付5520元，2018年12月30日前支付10000元，逾期按每月按月0.5%利息支付。此据欠款人：苏中印2018.4.11”。被告苏中印在欠条上签字捺印。此后，被告于2018年10月31日、2018年12月1日、2019年2月3日、2019年5月28日通过微信转账向原告累计支付了9000元，尚欠6520元至今未付。庭审结束后，原告明确表示自愿放弃要求被告支付利息的主张。本院认为，原告为被告提供劳务，双方由此形成劳务关系，劳务结束后，被告向原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，合法有效，被告应当按欠条中的约定内容履行，被告至今未付清尚欠的劳务费6520元，已构成违约。原、被告对劳务费用的结算系双方真实自愿的意思表示，不违反法律规定，原告依据欠条起诉被告并无不当，被告辩称原告应向永川区文创柑橘种植场主张权利的抗辩意见并无依据，本院不予采信。故原告要求判令被告支付劳务费6520元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系对其自身权利的合法处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告苏中印于本判决生效后5日内支付原告樊晓岗劳务费6520元；二、驳回原告樊晓岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（减半收取），由原告樊晓岗负担64元，被告苏中印负担42元（此费原告樊晓岗已预交，由被告苏中印负担部分在履行上述判决时一并支付原告樊晓岗）。本判决为终审判决。审判员  郭显奇二〇二〇年五月二十七日书记员  段 棱
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1239号原告：李来弟，女，1966年8月20日出生，汉族，住济源市。被告：王春艳，女，1985年3月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。原告李来弟诉被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李来弟撤回起诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇二〇年五月二十五日书记员 史芳芳
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执432号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务总经理。 被执行人王雪玉，男，1963年出生，汉族，现住本市。 被执行人李子清，男，1979年出生，汉族，现住本市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人王雪玉、李子清追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初859号民事判决书已经发生法律效力。调解书确认被执行人王雪玉、李子清支付申请人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿款56791.61元、保险费32016.75元及违约金（违约金自2018年8月10日起以所欠赔偿款56791.61为基数，按年利率6%计算至上述款项实际还清止）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人王雪玉、李子清银行存款91050.36元（含执行费1232元、案件受理费1010元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯国钢 二〇二〇年五月十四日 书记员  靳志伟
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初64号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人李国兴，男，1986年9月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县。因涉嫌强制猥亵罪，2020年1月25日被三穗县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人李国兴涉嫌强制侮辱罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨荣欣出庭支持公诉，被告人李国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2016年被告人李国兴经其父亲李某介绍与被害人王某某确定恋爱关系后，王某某开始在李国兴家居住并陆续向李某借款约五千余元，后因王某某解除与李国兴的恋爱关系，李国兴便要求王某某偿还借款未果，便到其所居住的村寨索要欠款。 2020年1月24日晚，王某某到李国兴家过年，晚饭后李某外出。王某某在于李国兴聊天过程中，主动提出偿还欠款事宜，请求李国兴宽延还款期限，李国兴予以拒绝并要求王某某当日还钱，同时开始对王某某做出牵手、亲脸动作。李国兴在其上述要求和动作被王某某拒绝后，便以给王某某拍裸照将其裸照张贴到王某某所居住的村寨以逼迫还钱为由，在沙发上强行将王某某压在身下，强行扒、扯王某某的裤子，因王某某反抗未果；然后又强脱王某某穿的毛衣，亦因王某某反抗未果，但将毛衣撕烂。直到王某某同意马上还其钱后，才将王某某放开。李某回来后，王某某赤脚哭着离开后报警至三穗县公安局。 公诉机关建议对被告人李国兴判处有期徒刑六个月。 被告人李国兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人为获取被害人裸照以迫使被害人偿还债务，强行对被害人采取撕衣扒裤的行为已构成强制侮辱罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人李国兴犯强制侮辱罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年01月25日起至2020年07月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇二〇年五月九日 书记员  欧盛坤
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执923号申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北路与寺河路交叉口。法定代表人：白旭春。被执行人：杨赞革，1972年01月08生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行灵宝市人民法院与杨赞革罚金一案中，经查，被执行人杨赞革名下在荆山路西段北侧（金涧花园）1幢105号有一套房产，面积为126.7㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨赞革名下位于荆山路西段北侧（金涧花园）1幢105号房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二〇年五月七日书记员  张东亮
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执80号申请执行人：苟元朝。被执行人：蔡学精。申请执行人苟元朝与被执行人蔡学精追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0802民初646号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苟元朝于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人蔡学精送达执行通知书、报告财产令，被执行人蔡学精即未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人蔡学精纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人蔡学精名下无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初646号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年五月二十六日书记员 刘奕楠
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执111号申请执行人：王洋，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：傅笛，男，1998年3月2日生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人王洋与被执行人傅笛民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4612号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金8000元及利息、案件受理费90元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款8000元及利息、案件受理费90元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人王洋申请执行被执行人傅笛（2020）渝0118执111号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年五月七日书记员  袁 旭
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1481号 申请执行人：王焕福，男，生于1967年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：孙强，男，生于1979年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行王焕福与被执行人孙强买卖合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初6003号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初6003号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨智文
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初300号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人倪建军，男，1980年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省黔西县。2010年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2019年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人倪建军犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修刚出庭支持公诉，被告人倪建军及其指定辩护人邹青荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月4日18时30分许，被告人倪建军在本市南明区惠农巷地下通道口旁一菜摊处，趁被害人陈某不备之机，用手将其一部蓝色华为畅享牌10Ｐｌｕｓ手机盗走后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币1386元。次日11时，被告人倪建军在贵阳市南明区被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人倪建军以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1386元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人倪建军处判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人陈某的陈述；被告人倪建军的供述；手机发票；价格认定结论书；犯罪现场辨认笔录和指认照片；视频截图；前科判决书；刑满释放证明；被告人倪建军的户籍证明等证据证实。 被告人倪建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人张荣跃提出的辩护意见是倪建军有坦白情节，盗窃数额较小，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人倪建军构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人倪建军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人倪建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人倪建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人倪建军于本判决生效后十日内退赔被害人陈某经济损失人民币1386元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦家柱 二〇二〇年五月八日 书记员  樊慕琪
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执87号申请执行人：娄贵发，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：吉林省宇鑫房地产开发有限公司集安分公司。法定代表人：李红彬，职位：总经理。委托代理人：郭华鹏，男，汉族，集安市人,住所地吉林省集安市。申请执行人娄贵发申请执行被执行人吉林省宇鑫房地产开发有限公司集安分公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议；被执行人吉林省宇鑫房地产开发有限公司集安分公司同意于2020年5月30日前给付申请执行人娄贵发工程款款147002元。申请执行人同意本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下；终结吉林省集安市人民法院（2020）吉0582执87号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕永胜二〇二〇年五月二十九日书记员  王 磊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1530号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区马滩路125号天恒银滩花园A区4号楼商铺101-1。法定代表人：宋小平。委托诉讼代理人：白旭川，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：傅志刚，男，1954年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州范坪热网有限公司与被告傅志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告兰州范坪热网有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州范坪热网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。审判员  解莉二〇二〇年五月二十二日书记员翟德亮
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1294号上诉人（原审被告）：王方才，男，1956年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，商丘市民权县众合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田新红，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。上诉人王方才因与被上诉人田新红民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初5424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王方才及其委托诉讼代理人逯世玉，被上诉人田新红的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王方才上诉请求：撤销原判，改判驳回田新红的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.王方才和田新红之间不存在借贷关系，田新红持有的是收据，非借据，田新红如主张王方才向其借款，应举证证明款项来源及借款用途；2.王方才出具收据的行为系履行职务行为，王方才为民权县白云寺镇惠农服务点负责人并办理存款、保险、农资等业务，田新红将案涉10万元交予王方才，并让王方才转交其上级领导王贯中，收据亦是按照田新红的要求所出具，按照惠农服务点管理规定，所开票据均为三联单，王方才现保存有1联田新红的收据。3.田新红涉嫌虚假诉讼，2018年5月份案涉存款到期后，田新红从王方才处取走王贯中所书10万元收据，并称要起诉王贯中，且王方才和田新红曾多次向王贯中及其女儿王玲索要案涉款项，王贯中均承诺将此款偿还田新红，后王贯中因诈骗罪被判处刑罚，故田新红虚构事实起诉王方才偿还其案涉款项。田新红辩称：本案借款事实清楚，田新红并不认识王贯中，系基于对王方才的信任向其出借资金，王方才如认为是履行职务行为，应提交证据证明。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。田新红一审诉讼请求：1.判令王方才偿还借款10万元及起诉日之后的逾期利息；2.案件受理费由王方才负担。一审法院查明事实：2017年3月4日，王方才向田新红借款10万元，并出具了收据,后经田新红多次催要，王方才未予偿还。一审法院认为：田新红起诉王方才返还借款，提供了王方才出具的收据予以证实，田新红就给付王方才10万元的事实履行了举证责任。王方才辩称其收取田新红10万元是职务行为，而提供的证据不能证实其辩解理由成立，不予采信。田新红主张与王方才存在民间借贷合同关系，证据充分，事实清楚。在田新红催要情况下，王方才拒不返还借款，田新红依法要求王方才返还借款，应予支持。田新红要求王方才给付起诉之后资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，该期间资金占用利息，应以10万元为基数，按照年利率6%支付。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决：王方才于判决生效后十日内一次性返还田新红借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月3日起计算至本金付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王方才承担。本院二审期间，上诉人王方才提交王学成、吴慎兴、袁国红的证人证言各一份并申请上述三人出庭作证，拟证明案涉10万元系王贯中所借，田新红将钱交给王方才，由王方才转交给王贯中，王方才不应承担还款责任。王方才提交其与王贯中之女王玲通话录音资料一份，拟证明案涉10万元为经王方才之手，田新红出借给王贯中的事实，王贯中认可收到该款，田新红不应向王方才主张权利。本院依法组织当事人进行了质证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人提交的三份证人证言，结合证人出庭作证陈述情况，能够证明王方才为民权县白云寺镇惠农服务点负责人，该惠农服务点主要办理存款、保险、农资售卖等业务，并为客户出具相应手续，但该三位证人均表示对田新红与王方才之间的借款情况不清楚，故对其证明目的本院不予采信。上诉人提交的录音资料，对话双方并未说明身份情况，且被上诉人对录音制作情况不予认可，故对该证据的真实性本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，田新红持王方才所书收据主张权利，王方才对其收到田新红10万元并出具收据的行为表示认可，双方成立民间借贷法律关系。王方才主张该款项系田新红向惠农服务点所存款项，王方才系履行职务行为，其按照田新红要求出具收据，后将该款交由案外人王贯中。王方才虽系民权县白云寺镇惠农服务点负责人，但该服务点办理业务均应出具相应手续，本案中王方才为田新红出具的收据，并无王贯中签名或惠农服务点签章，亦不显示王方才作为惠农服务点工作人员接收田新红款项的内容，且王方才陈述此后田新红并不接收惠农服务点出具的收据，亦能说明田新红是基于对王方才信用的信任与其产生的交易往来。王方才作为成年人，应当明知其出具收据行为的法律后果，一审认定双方存在借款关系并无不当。王方才辩称田新红因向案外人王贯中主张权利无望，虚构事实向其主张权利，因未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，故王方才的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，王方才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王方才负担。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 王 保 中审判员 刘 玉 杰二〇二〇年五月七日书记员 林添（兼）
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执20号之一 申请执行人：叶志明，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：纪荣加，男，1970年12月9日出生，汉族，福建省厦门市同安区。 关于申请执行人叶志明与被执行人纪荣加民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3405号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币291000元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、分别于2020年1月3日、2020年4月30日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、于2020年1月8日通过全国网络执行查控系统冻结被执行人银行账户内存款人民币359367.25元（实际控制金额人民币0元，冻结期限为一年）。 4、另案于2019年10月23日对被执行人户籍所在地进行必要调查，未发现被执行人下落行踪及其他可供执行的财产。 5、于2020年5月8日依法对被执行人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执20号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月八日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1141号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳君，女，1973年2月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称山东万泰公司）因与被上诉人李艳君确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、山东万泰公司上诉请求：1.撤销(2019)鲁0402民初6153号民事判决，改判李艳君与枣庄二棉厂劳动关系已经解除，与山东万泰公司不存在劳动关系；2、一审和二审案件受理费由李艳君承担。事实与理由：一、一审法院认定枣庄二棉厂与李艳君自1993年5月至2004年5月25之间存在劳动关系的事实认定错误。枣庄二棉厂与李艳君的劳动关系已于2010年1月26日解除，并向其送达了解除劳动合同通知书。一审法院认定山东万泰公司成立之日2004年5月26日，李艳君进入山东万泰公司工作属认定事实错误。枣庄二棉厂与山东万泰公司系两个不同的民事主体，双方之间不存在承继关系，山东万泰公司成立后，枣庄二棉厂仍然存在，李艳君一直在枣庄二棉厂处工作，受枣庄二棉厂的管理，仍是枣庄二棉厂的职工，因此，枣庄二棉厂作出的解除劳动合同决定合法有效，枣庄二棉厂与李艳君之间的劳动关系至2010年1月26日解除。二、一审法院认定山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日与李艳君之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，李艳君未提交任何与山东万泰公司有关的证据材料。唯一提交的参保证明，因枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的是社会保险费征缴专用章，不是公章，没有单位负责人签字，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。且李艳君的养老保险在山东万泰公司成立前就为其缴纳，明显是后期补缴，不能作为认定劳动关系的证据。该份证明不能说明在保险缴纳截止日期之后李艳君是否与其他单位建立劳动关系并为其缴纳养老保险，不能用于证明劳动关系至2018年6月28日止。一审法院据此认定李艳君与山东万泰公司之间存在劳动关系的事实明显认定错误，证据不足。综上，一审法院认定李艳君分别与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持枣庄二棉厂与山东万泰公司的请求。李艳君未答辩。李艳君向一审法院起诉请求：确认李艳君与枣庄二棉厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，与山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。一审法院认定事实：李艳君自1993年5月在枣庄二棉厂工作，后于2004年5月26日进入山东万泰公司工作。山东万泰公司为李艳君缴纳了自1999年6月至2007年9月的养老保险金。山东万泰公司于2004年5月26日成立。枣庄二棉厂、山东万泰公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。2010年1月26日，枣庄二棉厂向李艳君送达了一份《解除（终止）劳动合同通知书》。李艳君作为申请人以枣庄二棉厂和山东万泰公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认李艳君与枣庄二棉厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，与山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年11月11日作出市中劳仲案字【2019】第511号不予受理通知书。李艳君不服该不予受理通知书，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，李艳君自1993年5月在枣庄二棉厂工作，双方建立劳动关系。后李艳君又于2004年5月26日进入山东万泰公司工作，并且山东万泰公司为李艳君缴纳了养老保险金，李艳君的行为可以说明其已于2004年5月25日与枣庄二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与山东万泰公司建立了劳动关系。现山东万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认李艳君与枣庄二棉厂自1993年5月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告李艳君与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年5月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据李艳君在一审中提供的证据及查明的事实，能够证实李艳君与枣庄二棉厂、山东万泰公司之间分别存在劳动关系的事实，山东万泰公司主张与李艳君不存在劳动关系与事实不符，本院对其提出的上诉主张不予采信。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实认定李艳君分别与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系的起止时间，并无不当。综上，枣庄二棉厂、山东万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各自负担5元。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理孙微书记员张晓宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5793号申请执行人交通银行股份有限公司江阴临港支行，住所地江阴市临港街道申浦路222号。负责人郑波，该行行长。委托代理人袁立华，江苏振强律师事务所律师。被执行人赵明娟，女，1977年5月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人交通银行股份有限公司江阴临港支行与被执行人赵明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）苏0281民初3517号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：赵明娟应归还交通银行股份有限公司江阴临港支行借款本息571736.77元及利息，并负担案件受理费4780元、保全费4520元。执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司江阴临港支行于2020年5月26日自愿向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司江阴临港支行自愿向本院提出撤销执行申请的请求，系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月二十六日书记员  薛丹雁
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1643号 原告：山东省阳信盛元路桥工程有限公司，住所地滨州市阳信县物资大楼三楼。 法定代表人：韩吉才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，山东黄河律师事务所实习律师。 被告：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路52号青建太阳岛商务1号楼518室。 法定代表人：杨坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王绍旭，该公司职工。 被告：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张福胜，山东新陆律师事务所律师。 原告山东省阳信盛元路桥工程有限公司与被告青岛公路建设集团有限公司、齐鲁交通发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。山东省阳信盛元路桥工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并且未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按山东省阳信盛元路桥工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  何英爽 人民陪审员  任玉玲 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  董汝汝
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初376号原告：童国勇，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邵金波，男，1967年12月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄州区。原告童国勇与被告邵金波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童国勇及其委托诉讼代理人吴学文到庭参加了诉讼，被告邵金波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邵金波支付劳务费62000元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：淋建集团承接湖北省荆门市恒大帝景建设工程施工工程，将恒大帝景5号、9号、10号楼保温工程劳务分包被告邵金波，2018年6月14日，被告邵金波将10号楼保温工程劳务分包给原告，原告带人顺利完成劳务工作。2019年2月14日，原被告经结算，除已付部分劳务费外，下欠102000元由被告邵金波出具了欠条，并口头承诺在2019年年底付清，到期后，被告只支付了40000元，余下62000元却下欠至今，故具状至人民法院，请求判令所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张水平未到庭，故对当事人提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告主体适格，真实有效，本院予以确认；2、欠条一份，拟证明被告下欠原告劳务款的事实，经当庭核对与原件一致，本院予以采信。经审理查明，2018年6月被告将承接的荆门市恒大帝景10号楼的保温工程分包给原告。2019年2月4日双方经结算，被告下欠原告劳务款102000元，并向原告出具了同等金额的欠条，欠条其中载明“吊栏口未收尾未扣除”。2019年年底被告除支付了40000元劳务款后，余下款项至今未付。庭审过程中，原告自愿扣除2000元的劳务费，用于支付升降机拆除后吊篮口未粉刷而产生的费用（即吊栏口未收尾产生的费用）。本院认为，原告童国勇向被告邵金波提供劳务，并经结算，被告应向原告支付下欠的劳务报酬62000元。综合原告对部分未完工的工程的陈述，并参考合同约定，原告自愿扣除部分未完工而产生的费用，系其真实意思表示，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵金波向原告童国勇支付欠款60000元。限判决书生效后十日内付清。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告邵金波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈晋二〇二〇年五月二十八日法官助理刘勤虎书记员詹涵
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终186号上诉人（原审被告）：沈巧生，男，1987年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：沈新昌，男，1955年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）:金秀华，女，1955年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：傅雷，男，1979年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨欢欢，上海申邦律师事务所律师。上诉人沈巧生、沈新昌、金秀华因与被上诉人傅雷民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈巧生、沈新昌、金秀华上诉请求：撤销一审判决，改判沈巧生归还傅雷178万元（人民币，以下同）及以该178万元为本金的利息，沈新昌、金秀华不承担连带清偿责任。事实和理由：双方有多年的经济往来，傅雷已确认过欠款本金为178万元。还款协议不成立，而系争担保承诺也是在受胁迫的情况下所作出，并非沈新昌及金秀华的真实意思表示。原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。傅雷辩称，沈巧生主张本金为178万元，缺乏依据。本案中不存在胁迫的情况，相关协议由沈巧生、沈新昌及金秀华自愿与傅雷签订，系双方的真实意思表示。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。傅雷向一审法院起诉请求：1沈巧生、沈新昌、金秀华归还傅雷借款本金3,300,000元；2、沈巧生、沈新昌、金秀华支付傅雷借款逾期利息自2018年8月12日起至实际还清之日，以本金3,300,000元为基数，按年利率24%计算的利息。一审法院认定事实：沈新昌、金秀华系沈巧生的父母。2018年8月12日，傅雷等人与沈巧生、沈新昌、金秀华签订《还款协议书》，约定傅雷等人与沈巧生于2011年初起形成债权关系，时至今日沈巧生仍未归还全部本金及利息；傅雷等人共计转出23,000,000多元，约定年息为36%，截止签订之日沈巧生尚欠协议金额17,560,000元；有关傅雷的借款事项约定：本金3,300,000元，协议金额2,500,000元，利息自2018年8月12日起计算至实际给付日；因沈巧生暂时无能力还款，为表示还款诚意，由沈新昌、金秀华作为沈巧生的连带保证人，保证期限至全部债务清偿为止；沈巧生、沈新昌、金秀华自愿以其合法拥有的待拆迁补偿的房屋作为还款的担保，抵押担保房屋位于上海市浦东新区XX镇XX室（建筑面积99.77平方米）、XX室（建筑面积99.77平方米），已签订拆迁安置补偿协议，但尚未实际交付，尚未办理产证，沈巧生、沈新昌、金秀华承诺待房屋交付后不得设立除傅雷等人以外的其他抵押担保，未经傅雷等人同意不得出租、出卖、房屋转让价款抵扣借款本金及利息，若按照傅雷等人确认的金额出售房屋后，傅雷等人在扣除相应成本后取得了相应的钱款后剩余不足的部分，傅雷等人不再向沈巧生、沈新昌、金秀华主张剩余部分；此还款协议用于沈巧生、沈新昌、金秀华承诺用以上房屋与傅雷等人一次性了结所有债务关系，傅雷等人按金额百分比分配，分配方式与沈巧生、沈新昌、金秀华无关，期间傅雷等人不再向沈巧生催收还款；顾某、姜某、侯某取得的判决书协商后保证不再强制执行，如违约，此还款协议无效；因诉讼产生的律师费、诉讼费等由沈巧生、沈新昌、金秀华共同负担。该协议中的“甲方（债权人）”列有傅雷、顾某、姜某、侯某等十人，其中傅雷等六人签署该协议，顾某、姜某、侯某等四人未签署该协议。另查明，2018年5月16日，沈新昌（被置换方）与上海市浦东新区川沙新镇人民政府（置换方）就上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号房屋动迁签订补偿安置协议，约定被安置人为沈巧生、沈新昌、金秀华及案外人沈某1、沈某2，安置一套现房、三套期房【E04-12地块（B片）XX幢XX号XX室、XX室、D04A-02地块（B片）XX号XX室】等。一审审理中，双方对2015年8月16日至2018年2月12日止傅雷向沈巧生出借8,888,330.90元（126笔）及沈巧生偿付傅雷款项6,953,995元（双方无法明确本金和利息各多少）合意一致。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。双方对2015年8月16日至2018年2月12日止傅雷向沈巧生出借8,888,330.90元（126笔）及沈巧生偿付原告款项6,953,995元（双方无法明确本金和利息各多少）合意一致，并无不当，可准许。但傅雷与沈巧生商定的借款本金2,500,000元及利息自2018年8月12日起计算，系对此前所有往来款项（借款本金、利息）所作的最终结算，系真实意思之表示，具有相应的法律效力。利息之多少由法院依法判定。沈新昌、金秀华作为担保人在《还款协议书》上签名，故应承担担保责任。该协议中有安置期房抵债、一揽子清偿协议所列债权人的全部债权内容，因安置人、债权人中均未签字未追认，故该内容不能成立，无相关法律效力。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决沈巧生归还傅雷借款本金2,500,000元；沈巧生于支付傅雷以2,500,000元为基数自2018年8月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；沈新昌、金秀华对上述主文第一、二项承担连带清偿责任；案件受理费37,424元，由被告沈巧生、沈新昌、金秀华共同负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，沈巧生与傅雷之间存在借贷关系，沈巧生曾多次向傅雷借款，也为此归还过部分借款。傅雷等人与沈巧生、沈新昌及金秀华经对前期双方往来款项进行结算后于2018年8月12日签订《还款协议》，沈巧生与傅雷在其中已明确沈巧生所欠借款本金的协议金额为2,500,000元，并约定该笔借款本金的利息自2018年8月12日起计算至实际给付日。傅雷基于涉案借款事实的真实性及双方之间的还款约定向沈巧生主张归还借款本金2,500,000及支付相应利息的权利，依据充分，应予支持。沈巧生主张“傅雷已确认过欠款本金为178万元，其仅应归还傅雷借款本金178万元并支付利息”，无确凿证据为证，不能采信。沈新昌与金秀华系沈巧生的父母，为表示还款诚意而自愿为沈巧生向傅雷借款提供担保，故应承担连带清偿责任。沈新昌及金秀华称“还款协议的内容不成立，而系争担保承诺也是在受胁迫的情况下所作出”，与事实不符，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。沈巧生、沈新昌及金秀华的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币37,424元，准予上诉人沈巧生、沈新昌、金秀华免交。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二〇年五月二十二日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初215号 原告：隆尧县固城镇户曹村村民委员会，住所地隆尧县固城镇户曹村。统一社会信用代码：54130525506946215X。 法定代表人：曹英坤，该村村主任。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被告：曹现章，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住隆尧县固城镇户曹村。 被告：窦保海，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住隆尧县固城镇户曹村。 原告隆尧县固城镇户曹村村民委员会（以下简称户曹村委会）与被告窦保海、曹现章农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户曹村委会、被告曹现章到庭参加诉讼。被告窦保海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告户曹村委会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即交还原告方承包地70亩，停止耕种行为，赔偿原告方损失10000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于1999年3月26日签订土地承包合同，并经隆尧县公证处公证。由两被告承包原告方土地70亩。土地承包合同到2019年11月1日承包到期。到期后被告本应交还承包地给原告，但被告却以发生了灾害应当顺延为由拒不交还承包地，还在秋收后在上述承包地又强行种植了小麦，原告方多次劝说未果，为了维护原告的合法权利，现特提起诉讼。请依法判决支持原告的诉讼请求。 曹现章辩称，我没有种本案起诉的70亩地，原告已经把地收回去了，分到户了。该地于2019年霜降到期，到期后大队没有通知我就把地收回去分到户了。合同第六条规定如有灾害合同延期一年，如有违约，违约方赔偿另一方2万元。 窦保海在法定期限内未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1999年3月26日，原告通过公开招投标方式发包给被告，经双方协商同意签订一份土地承包合同。该合同第一条约定：本土地位于，东至佃户营农场，西至本村十五队地，南至佃户营农场，北至七队地，共计七十亩；第二条：承包期限，自一九九九年三月一日至二零一九年十一月一日止，共计二十年八个月；第六条：在合同有效期间，如因特大自然灾害造成乙方50%以上损失的，本合同延期一年，其他情况下不变；第十条：合同期满后，乙方必须于当年霜降前腾清承包范围内的土地（包括秸秆）。否则，土地上所有附属物无偿归甲方所有。二被告与原告签订该土地承包后，二被告和常根入、孙现岭、曹增路、李彦波、吴景坤、曹小军等人分别经营耕种70亩承包地。其中窦保海耕种20亩，曹现章等人耕种50亩。合同到期后，除被告窦保海未将承包耕种的20亩耕地交还原告外，曹现章等人已将承包耕种50亩耕地交还给原告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告通过公开招、投标方式发包给被告，经双方协商同意签订的土地承包合同，合同依法成立，对双方都具有法律约束力，双方都应当依法履行合同约定的义务。被告曹现章与其他实际耕种者已依照合同履行约定义务。被告窦保海未按合同约定履行自己交还耕种耕地的义务，已构成民事违约行为，依法应当承担民事违约责任。被告曹现章主张在承包期限内遭遇重大自然灾害，承包期应当延期一年请求，因被告曹现章既没有提供相关证据，又没有提供亩产减产50%证据，故本院依法不予采信。被告窦保海违约实际耕种原告方20亩耕地，应依法承担相应民事责任，原告主张的结合承包费数额，参照目前当地每亩每年盈利情况要求被告窦保海赔偿损失10000元，符合当地实际情况，亦属合情合理，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告窦保海在本判决生效后立即将土地承包合同到期后耕种的20亩耕地归还原告隆尧县固城镇户曹村村民委员会。 二、被告窦保海在判决生效后十日内赔偿原告隆尧县固城镇户曹村村民委员会损失款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告窦保海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 卢顺平 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王廷廷 书 记 员 孟志超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：谭冰霖，男，1993年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭冰霖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,369.85元。原告诉称，被告谭冰霖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计188,369.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执6179号申请执行人：高乐，女，1972年1月14日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人：俞建平，男，1964年1月21日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：吴静娟，女，1954年2月9日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人：刘玲，女，1987年1月6日生，汉族，户籍地湖南省，住上海市浦东新区。申请执行人：朱晓敏，女，1984年8月24日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：王豫龙，男，1980年10月13日生，汉族，户籍地上海市。高乐、俞建平、吴静娟、刘玲、朱晓敏与王豫龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初7577号民事判决已发生法律效力。申请执行人高乐、俞建平、吴静娟、刘玲、朱晓敏于2018年11月29日向本院申请执行，要求被执行人王豫龙支付申请执行人借款1,900,000元、保全费5,000元及违约金，同时要求法院拍卖被执行人王豫龙抵押的上海市浦东新区新场镇申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并对所得价款优先受偿。执行中，本院向被执行人王豫龙发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费人民币21,401元，但被执行人未履行。本院在原审诉讼中，依申请保全了被执行人王豫龙名下坐落于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本案申请执行人高乐、俞建平、吴静娟、刘玲、朱晓敏系该房屋抵押权人。本院依法委托相关中介机构对上述房屋进行网络询价、拍卖，现已拍卖成交，共计得款人民币2,690,480元，扣除拍卖费72,428元、公告费300元、买受人垫付交易税费112,079.37元，以及保留被执行人王豫龙8年租房安置费288,000元后，申请执行人高乐实际受偿701,125.12元，申请执行人俞建平实际受偿460,113.36元，申请执行人吴静娟实际受偿569,664.16元，申请执行人刘玲实际受偿350,562.56元，申请执行人朱晓敏实际受偿109,550.80元。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年五月十九日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2358号之一申请执行人黄河，男，汉族。被执行人杨钢，男，汉族。本院立案执行的申请人黄河与杨钢合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨钢银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年五月十日书记员  陶 辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李克燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李克燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李克燕归还信用卡透支款59,569.27元。事实和理由：被告李克燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计59,569.27元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月十八日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3359号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：尹永涛，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：张子林，男，该单位职工。 被告：贾其贵，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：张春风（系贾其贵之妻），女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：薛吉贵，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：张秀珍（系薛吉贵之妻），女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：张传资，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：陈家芹（系张传资之妻），女，1964年12月15日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告贾其贵、张春风、薛吉贵、张秀珍、张传资、陈家芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉处理。 审 判 员  龚 纬 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  郭涛涛 书 记 员  林子琪
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初769号 起诉人：隆尧县农村信用合作联社，住所地：隆尧县西环西侧，统一社会信用代码：91130525107413913K。 法定代表人：耿贤忠，该社理事长。 委托代理人：梁永超，该社职工。 2020年5月21日，本院收到起诉人隆尧县农村信用合作联社的起诉状，起诉人隆尧县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁利华偿还借款本金40.66万元及利息并承担逾期还款的违约责任；2、判令被告李志军对借款人的40.66万元借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁利华于2007年9月22日从我社下属的魏家庄信用社借款一笔，金额为40.66万元，借款到期日至2008年9月19日，利息月息千分之7.905。借款合同约定按季结息利随本清，合同第六条对逾期还款本金及利息要承担违约责任的规定非常明确。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却没有按约履行还款及担保义务，经催收仍不还款，无奈之下诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，起诉人隆尧县农村信用合作联社提起的诉讼为金融借款合同纠纷，因起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，经告知起诉人后其在规定期限内仍不能予以补正。因此，本院认定该案未有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 对隆尧县农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨英周 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17731号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘杨。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年4月15日止共计103,694.62元(人民币，以下同)，并承担自2020年4月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘杨系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年4月15日止该信用卡累计欠款总额共计103,694.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执186号 申请执行人：蒙山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫运明，男，1987年9月27日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 关于申请执行人蒙山县人民法院刑事审判庭与被执行人莫运明罚金一案，本院于2020年4月9日立案执行，申请执行标的2400元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本案未执行标的为2400元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年五月二十日 法官助理 卢永周 书 记 员 黄力山
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执27号申请执行人：谭秋丽，女，1960年8月3日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇马家境村皂戈组。身份证号码：431382196008030028。被执行人：娄底市旺府房地产开发有限公司，注册地娄星区桑塘街西侧，现地址涟源市荷花广场。法定代表人：黄阳桂，系公司经理。申请执行人谭秋丽与被执行人娄底市旺府房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日做出（2019）湘1382民初672号民事判决书确认，并已发生法律效力。由于被执行人娄底市旺府房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭秋丽于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月6日，本院向申请执行人谭秋丽送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人娄底市旺府房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2020年1月6日、3月17日本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年1月15日,本院先后到涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国平安保险公司湖南分公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月27日，本院约谈了申请执行人谭秋丽，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年5月29日，本院对被执行人娄底市旺府房地产开发有限公司适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年5月29日，本案应执行的标的金额为415933.00元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇二〇年五月二十九日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26494号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被告：上海佳年乐电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗青云。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海佳年乐电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年五月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4171号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：蔡立淼，男，1981年11月2日，辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告蔡立淼小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告蔡立淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金24229.62元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2017年12月31日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费4200元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年3月31日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2017年11月30日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡立淼未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告作为贷款人（甲方）与被告蔡立淼作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（30000元），使用期限36个月，自2017年3月31日起至2020年3月31日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将30000元借款转账到被告蔡立淼中国建设银行账户内。被告蔡立淼按约定正常还款八期，余期未还款。2017年3月31日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告蔡立淼作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费5400元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告蔡立淼的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣八笔咨询费，每笔150元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款30000元，被告偿还八期，其中本金为5770.38元，故原告要求被告偿还借款本金24229.62元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费4200元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡立淼于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金24229.62元；二、被告蔡立淼于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金24229.62元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2017年12月31日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半收取），由被告蔡立淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1174号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。统一社会信用代码：91320300069480065H。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建，男，1971年11月24日出生，汉族，该公司杨屯支行副行长，住沛县。 委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 被告：甘兆东，男，1991年7月5日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告甘兆东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人刘洪真到庭参加诉讼，被告甘兆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘兆东偿还借款本金60000元，利息2040.15元，本息合计62040.15元（利息暂计自2018年10月23日至2019年12月21日），之后的利息按约定据实计算至借款还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甘兆东于2018年10月23日通过原告手机银行,沛县农商行APP与原告签订了BC2018011023021号《最高额个人信用借款合同》。合同约定，被告甘兆东为借款人，贷款人原告沛县农商行向被告甘兆东提供借款额度60000元，在不超本合同项下借款本金额度内，借款人可连续申请使用借款，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定还款日止，单笔借款期限不得超过12个月，借款实际期限、金额、利率、还款方式等以本合同项下的借据（含电子借据）所记载的为准。未按约定归还本金或未按约定结息的自逾期、欠息之日起按贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息直至本息清偿日止。被告甘兆东于2018年10月23日通过手机银行向原告借款60000元，利率10.005%，还款方式为每月20日结息，至2019年10月22日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告未完全履行还款义务。 被告甘兆东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告甘兆东通过手机银行,沛县农商行APP与原告签订《最高额个人信用借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供的借款额度为人民币陆万元，为可循环使用额度；借款额度有效期间自2018年10月23日至2020年10月23日；单笔借款期限不得超过12个月；贷款人有权依据借款资质、信用、财产等因素确定贷款利率。贷款人可依据借款人还款记录等因素调整贷款利率，最终以借款人在贷款人电子渠道终端确定的执行利率为准；借款人未按约定期限归还借款本金，或未按约定结息的，贷款人对逾期借款从逾期、欠息之日起按照贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；借款人不可撤销地授权贷款人将借款资金发放至经贷款人许可且经借款人指定的在贷款人处开立的本人账户内，即为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务：账户名称：甘兆东，账号：62×××22；还款方式为按月结息，到期还本。 同日，被告甘兆东在《最高额个人信用借款合同》附件《江苏沛县农村商业银行法律文书送达地址确认书》中对有权机关单位向其邮寄的相关通知书及法律文书给予地址确认。 2018年10月23日，被告甘兆东向原告申请贷款，原告沛县农商行通过自助终端贷款将贷款60000元发放至被告甘兆东账号为62×××22的个人账户中，约定每月20日结息，年利率10.005%，到期日为2019年10月22日，并形成借款借据。 贷款发放后，被告甘兆东支付利息5555.70元，其余借款本息未付，截至2019年12月21日被告甘兆东尚欠借款本金60000元，利息2040.15元，本息合计62040.15元 本院认为，被告甘兆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告甘兆东签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告甘兆东应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。原告依照《最高额个人担保借款合同》的约定计收利息、逾期利息以及复息不违反法律规定，对原告沛县农商行要求被告甘兆东偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘兆东于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截至2019年12月21日的利息为2040.15元，之后按照双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351元，减半收取计676元，财产保全费640元，合计1316元，由被告甘兆东负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 魁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执55号申请执行人：李连发,男，汉族，1973年1月6日出生,住河南省商丘市睢阳区。被执行人：王明川，男，汉族，1968年3月23日出生，住商丘市。申请人李连发申请执行王明川建设工程合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8834号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人王明川住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人王明川下落或可供执行财产。五、已向被执行人王明川发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王明川负有继续向申请执行人李连发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年五月七日书记员  管庆飞
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1126号上诉人（原审原告）：新乡市雪峰制冷设备有限公司，住所地延津县文化路南段。法定代表人：孙守岺，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：常州市文丽冷库设备制造有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇戴洛路129号。法定代表人：吴金南，该公司总经理。委托诉讼代理人：**宇，江苏润凯律师事务所律师。上诉人新乡市雪峰制冷设备有限公司因与被上诉人常州市文丽冷库设备制造有限公司定做合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新乡市雪峰制冷设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市雪峰制冷设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由新乡市雪峰制冷设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 仪审判员 王 星审判员 蒋小英二〇二〇年五月二十日书记员 杨 青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川知民终193号 上诉人（一审原告）：建水县昆峨陶瓷厂，住所地云南省建水县西庄镇白家营村窑房冲。 负责人：王德强，总经理。 被上诉人（一审被告）：李小康，男，1963年1月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（一审被告）:景洪市嘎洒金孔雀建陶经营部，住所地云南省景洪市嘎洒转盘旁。 经营者：袁小平，男，1976年6月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被上诉人（一审被告）：景谷傣族彝族自治县佳缘建材有限公司，住所地云南省景谷傣族彝族自治县威远镇民利村。 法定代表人：李德文，总经理。 上诉人建水县昆峨陶瓷厂因与被上诉人李小康、景洪市嘎洒金孔雀建陶经营部、景谷傣族彝族自治县佳缘建材有限公司不正当竞争纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2018)川11民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，建水县昆峨陶瓷厂于2020年5月28日向本院提交申请书，自愿申请撤回其上诉。 本院认为，建水县昆峨陶瓷厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许建水县昆峨陶瓷厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由建水县昆峨陶瓷厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦  丽  婧 审 判 员 陈    洪 审 判 员 林    涛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 赵  文  文 书 记 员 赵文文（兼）
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（20120）苏0281执138号申请执行人：刘启万，男，1976年3月23日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人：江苏恒达源铁艺制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长青路6号。法定代表人：张士元，该公司总经理。申请执行人刘启万与被执行人江苏恒达源铁艺制品有限公司（以下简称恒达源公司）追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人刘启万依据本院（2019）苏0281民初8170号民事调解书向本院申请执行：要求被执行人恒达源公司支付工资15000元。本院于2019年11月20日立案受理。执行过程中，本院发现被执行人恒达源公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经恒达源公司债权人赵勇书面同意，本院将执行案件移送破产审查，申请执行人刘启万同意撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人刘启万自愿向本院提出撤销执行申请的请求，系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年五月十二日书 记 员  徐茜茜
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1342号 原告：李方春，男，1968年3月26日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。 被告：夏迎年，男，1984年12月30日生，汉族，住如皋市。 原告李方春与被告夏迎年民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李方春到庭参加庭审，被告夏迎年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李方春向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款50000元及自2014年4月7日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告夏迎年因工程项目资金需要，向原告借款50000元。原告遂于当天到银行通过存款单取款给他。此后，原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、2014年4月7日，被告夏迎年出具的借条一份，证明被告借款5万元的事实。 2、中国银行东皋支行的账号为54×××16的个人定期存单一张以及当日个人业务交易单的取款记录一份，证明借款当天取款的事实。 3、2019年12月13日，原告与徐纯军的微信聊天记录一份，证明我在2017年年底大年三十晚上去被告的岳父家要过钱的事实。 4、2019年12月13日，原告与史家平微信名为“专业空调通风”的微信聊天记录一份，证明史家平也知道原告每年都向被告夏迎年要钱的事实。 被告夏迎年未出庭应诉，也未向本院提交证据。 经审理查明，2013年原被告因工作相识。2014年4月6日，被告打电话向原告借50000元用于做工程。原告从中国银行东皋支行账号为54×××16个人定期存单取出本息50207元，将其中的50000元现金交给被告。被告于同日向原告出具借条，载明：“今借李方春人民币伍万元整（50000.00）,2014年年底归还”，被告夏迎年在借款人处签字。2016年，原告新家上梁，让被告替原告购买价值1600元的羊肉，被告将1600元的羊肉送给原告，原告未付款。此后，原告多次向被告索要借款，未果。 庭审中，原告陈述被告在2015年在东陈借现金1000元，被告还向原告亲戚借款600元，所以被告购买的1600元的羊肉应该抵算这两笔款项。 以上事实有借条、个人定期存单、个人业务交易单以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能根据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。 关于借款本金。被告向原告借款50000元，原告也于当天向被告交付。原告称此后被告另向其借款现金1000元，未在本案中主张，本院不予理涉。原告称被告为其购买羊肉1600元，系另一法律关系，原告也不同意在本案中进行抵扣，因此不影响对本案借款本金的认定。 关于利息。根据合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，双方在借期内未约定利息，视为不支付利息，但在借条中明确约定2014年年底归还，因此本院支持相应的逾期利息，以50000元本金为基数，自2015年2月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏迎年于本判决生效后立即偿还原告李方春借款本金50000元及逾期利息（以50000元本金为基数，自2015年2月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若被告夏迎年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告夏迎年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 金 霁 二〇二〇年五月十五日 书记员 张颖颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执402号申请执行人唐某某。被执行人某某公司。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十六日书记员 刘善羿
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民特32号申请人：余庆兰，女，汉族，1969年8月19日出生，住崇义县。申请人：陈世广，男，汉族，1973年8月27日出生，住崇义县。本院于2020年5月27日立案受理申请人余庆兰与申请人陈世广关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人余庆兰与申请人陈世广民间借贷纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈世广欠申请人余庆兰借款22600元人民币，由申请人陈世广分三次（2020年5月31日之前偿还2600元人民币、6月30日之前偿还10000元人民币、7月31日之前偿还10000元人民币）偿还给申请人余庆兰，若一期逾期未还，申请人余庆兰就各期一并向法院申请强制执行。二、申请人余庆兰自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人余庆兰诉申请人陈世广民间借贷纠纷一案经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  肖才花二〇二〇年五月二十七日书记员  黄夏平
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初367号 原告大厂回族自治县士强混凝土有限责任公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇后店村，统一社会信用代码：91131028MA07KDC63F。 法定代表人冯士涛，执行董事。 委托诉讼代理人海明明，男，1987年12月16日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，该公司职工。 被告张健，男，1979年1月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告大厂回族自治县士强混凝土有限责任公司与被告张健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县士强混凝土有限责任公司委托代理人海明明到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县士强混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款77990元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准支付自2018年10月16日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2018年4月至2018年9月期间，从原告处购买混凝土，2018年10月15日经双方对账确认，被告共拖欠原告混凝土款77990元未付，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张健未答辩。 经审理查明，2018年4月10日至2018年9月29日期间，被告多次从原告处购买混凝土。2018年10月15日，双方进行对账，并出具了士强商砼对账单，被告在使用人处签字，确认共计拖欠原告混凝土款77990元。至原告起诉之日，被告拖欠货款仍未偿还。 上述事实，有原告提供的对账单及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告依约应向原告支付货款。但原告多次催要，被告至今仍未支付货款，故对原告要求被告给付货款77990元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率的标准支付自2018年10月16日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效之日起三日内给付原告大厂回族自治县士强混凝土有限责任公司货款77990元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准支付自2018年10月16日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取875元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇二〇年五月七日 书记员  杨雨欣 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2193号被执行人：徐海荣，男，1974年4月25日生，汉族，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县。本院受理被执行人徐海荣罚金一案，本院作出的（2019）苏0481刑初145号刑事判决书发生法律效力后，本院根据执行申请，于2020年4月27日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初101号原告：李某某，男，1982年7月20日出生，汉族，现住蒲县。被告：山西路桥第二工程有限公司，住所地：临汾市解放东路枣树林巷43号。法定代表人：蒲智明。被告：代县兴弘建筑劳务分包有限公司，住所地：山西省忻州市代县上馆镇。法定代表人：梁某某。被告：梁某某，男，1961年7月12日出生，汉族，现住山西省忻州市代县。原告李某某与被告山西路桥第二工程有限公司、代县兴弘建筑劳务分包有限公司、梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在审理过程中，原告李某某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告李某某负担。审判员  左永玲二〇二〇年五月二十八日书记员  亢昱博