辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终153号 上诉人（原审原告）：郑明清，女，1935年12月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审被告）：李长久，男，1958年6月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。 被上诉人（原审被告）：李长江，男，1962年4月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审被告）：李长华，男，1966年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审被告）：李长彬，男，1968年7月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审被告）：李凤芹，女，1959年8月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 上诉人郑明清因与被上诉人李长久、李长江、李长华、李长彬、李凤芹赡养纠纷一案，不服盘山县人民法院（2019）辽1122民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑明清，被上诉人李长华到庭参加诉讼。被上诉人李长久、李长江、李长彬、李凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 上诉人郑明清上诉请求：1、请求二审法院依法撤销盘山县人民法院于2019年12月11日作出的（2019)辽1122民初2861号民事判决并依法改判由五被上诉人李长久、李长江、李长华、李长彬、李凤芹每人每月给付上诉人郑明清600元赡养费，且每月1日打入上诉人名下的银行卡内。2、请求改判五被上诉人在上诉人生病住院时轮换照顾,若无法照顾另按照雇佣护工标准每200元支付住院期间的护理费。3、请求改判五被上诉人平均承担上诉人住院八次的护理费合计12000元及医保不能核报部分的23218.18元，合计:35218.18元，平均每位被上诉人承担7043.63元。4、请求改判五被上诉人每月给付郑明清护理用品费(如：纸尿裤)80元/月/人。5、请求改判五被上诉人给付郑明清护理费439元/月/人，且每月1日前打入上诉人银行卡内。6、上诉人要求由被上诉人李长华照顾其日常起居生活。7、请求判令原告自己管理支配全部赡养费等。8、要求五被上诉人平均承担本案一、二审全部涉诉费用。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人生活不能自理，经鉴定为完全护理依赖。上诉人时刻需要有人照顾、上诉人要求由被上诉人李长华照顾自己的起居，要求其他被上诉人负担各项必要费用。若上诉人住院，恳请继续支持五被上诉人应当轮流在医院照顾，并承担住院所花费的医药费及其他相关全部费用发。 被上诉人李长华庭审称，同意给付赡养费。 被上诉人李长久、李长江、李长彬、李凤芹未做答辩。 原审原告郑明清向一审法院起诉请求称：1、判令五被告自2019年5月起，每人每月支付赡养费从200元增加至600元，于每月1日前转入原告银行卡内；2、判令五被告在原告生病住院时轮换照顾，若无法照顾则按当地护工日工资标准200元支付护理费，同时承担医保不能报销部分的医药费及相关住院费用；3、判令五被告承担原告七次住院的护理费12，000元，承担医保不能报销部分的医疗费23，218.18元，共计35,218.18元，平均每名被告承担7，043.63元；4、涉诉费用由五被告平均承担。原告经鉴定为完全护理依赖。原告增加诉讼请求：1、要求判令五被告每人每月给付郑明清护理用品（纸尿裤）80元，且每月1日前打入原告银行卡内。2、要求判令五被告给付郑明清护理费每人每月439元每月1日前打入原告银行卡内。3、原告要求由被告李长华照顾日常生活起居。事实及理由：原告已经85岁，系五被告的母亲，身患多种疾病，生活不能自理多年，目前仍需胆结石手术。为了减轻五被告的负担，原告的老伴李春合92岁高龄，但仍独自生活。2017年9月19日，贵院作出（2017）辽1122民初1572号民事判决书，由五被告共同照顾原告起居并承担费用。法律文书生效后，原告一直在李长华家居住，由其夫妇照顾，其他被告不同程度的不履行判决书的内容。自判决下发至今，原告生病住院七次，产生的费用由被告们或多或少出资，护理以李长华为主，以被告李长江、李凤芹为辅，李长久、李长彬几乎没有护理。原告住院期间没有护理的被告应合理支付已经护理的被告必要的护理费用12,000元（按每天200元计算，原告七次住院共60天）。原告夫妻均年事已高，随时需要照顾，被告们虽然生活不富裕，但均系原告所生，现在原告已濒临生命终点，为了公平起见，要求由李长华照顾起居，其他被告负担包括护理费、生活费、平时吃药支出、纸尿裤等必要费用，若原告生病，五被告应轮流在医院照顾，并承担医疗费及住院的相关费用。 一审法院认定事实：原告郑明清与丈夫李春合共生育四个儿子和一个女儿，即本案五被告。2017年7月11日，原告向本院提起诉讼，要求五被告轮流到原告家中对其饮食起居进行照顾，并要求每人每月支付赡养费500元。本院于2017年9月19日作出(2017)辽1122民初1572号民事判决书，判决被告李长华、李长彬、李长久、李长江、李凤芹于判决生效之日起，按照长幼顺序轮流照顾原告郑明清生活起居，期限为一个月；五被告每人每月给付原告郑明清赡养费200元，该款于当月5号前付清；驳回原告的其他诉讼请求。判决宣判后，原、被告均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。另查明，从2018年1月21日起至2019年3月1日止，原告分别在盘锦市中心医院和盘山县人民医院共计住院七次（在盘山县人民医院住院两次），支出医疗费44,065.04元，其中李长久垫付1，000元、李长江垫付5，200元、李长彬垫付3，000元，李凤芹垫付3，500元，其余费用由李长华垫付。医保统筹核销了其中的20,915.72元，实际支出23,149.32元。原告住院期间由五被告护理，护理时间长短不等。在审理中，原告向本院提出对郑明清护理依赖程度鉴定申请，由盘锦市中级人民法院委托辽河油田总医院法医司法鉴定所对原告郑明清进行了鉴定，鉴定意见：完全护理依赖，鉴定费支出720元。 一审法院认为，赡养父母是公民的义务，也是中华民族的传统美德。原告郑明清年事已高，没有收入来源和劳动能力，作为子女的五被告应该对原告履行赡养义务。一、关于赡养费问题，法定赡养费的给付内容主要包括老年人必然发生的衣、食费用及日常开支。本案原告提出自2019年5月起，五被告每人每月支付的赡养费由200元增加至600元的诉讼请求，本院经审查，现经司法鉴定原告为完全护理依赖，故其赡养费按原数额应予以调整，本院综合考虑原告自己名下有耕种土地及本地区生活水平等情况，予以支持原告赡养费为每年18，000元即五被告每人每月300元，该费用可由原告及其配偶管理支配。二、关于医疗费用问题，本院经审查，对今后可能发生的大额医疗费，其发生金额、时间处于不确定状态。故不能判决支持老年人将来可能发生的大额医疗费的请求。老年人的生病治疗费用为赡养纠纷起诉至法院时，人民法院对其已经发生的医疗费及已患一些慢××将来必需支出的相对确定的药费，应当作为给付内容确定由赡养人承担。故本案原告已发生的医疗费，去除医保核销部分，由五被告平均承担，每人承担4,629.86元（23149.32元÷5人），已垫付的费用应予扣除；今后如果原告因病住院治疗，医疗费去除医保核销部分，由五被告平均承担，并由五被告轮流护理。三、关于护理及护理费问题，原告主张已发生的护理费及日常护理费，因原告住院期间，未雇佣护工，是由子女护理，故其要求五被告支付护理费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。现原告经司法鉴定为完全护理依赖，依据法律规定，如果老年人生活不能自理的，其子女有义务照料其基本生活，但其因故不能亲为时，他人或养老机构代为照料发生的有关费用应由子女支付。故原告的日常护理由五被告到原告家中按户籍上的长幼顺序轮流护理（考虑到被告年纪及其他因素，可由各被告的近亲属代替护理），如果未尽护理义务，原告可凭雇佣护工的有效票据向本院另行提起诉讼，且原告主张的赡养费本院已进行了调整，故原告主张另行支付护理费用本院不予支持。四、关于护理用品费用问题，原告主张每人每月80元，因其未向本院提供证据及得到被告方的认可，本院不予采纳，且原告主张的赡养费本院已进行了调整，故原告主张另行支付护理用品费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告李长久、李凤芹、李长江、李长华、李长彬从2020年1月1日起给付原告郑明清每人每月赡养费300元，赡养费用可由原告及其配偶管理支配。二、被告李长久给付原告郑明清医疗费3，629.86元（4629.86元-1000元）、被告李长彬给付原告郑明清医疗费1,629.86元（4629.86元-3000元）、被告李凤芹给付原告郑明清医疗费1,129.86元（4629.86元-3500元）。李长久、李长彬、李凤芹各自负担的医疗费于判决生效后10日内付清。被告李长江、李长华垫付的费用已经超出应负担的医疗费，无需再行支付；以后如果原告郑明清因病住院，实际支出的医疗费由五被告平均负担；三、原告郑明清的日常护理由被告李长久、李凤芹、李长江、李长华、李长彬到原告家中按户籍上的长幼顺序轮流护理（考虑到被告年纪及其他因素，可由各被告的近亲属代替护理或接至家中），期限为一个月一轮换，时间从2020年1月1日起。如果未尽护理义务，原告可凭雇佣护工的有效票据向本院另行提起诉讼；四、驳回原告郑明清的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李长久、李凤芹、李长江、李长华、李长彬每人负担20元。鉴定费720元，由被告李长久、李凤芹、李长江、李长华、李长彬每人负担144元。 根据其上诉请求和理由，上诉人二审提供了纸尿裤发票原件一张、复印件5份，证明购买纸尿裤的情况，被上诉人应当给负护理用品费用。被上诉人李长华对证据没有意见。本院认证为，上述证据可以证明上诉人购买纸尿裤的情况。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，原审法院在综合考量上诉人日常开支、护理依赖程度、收入情况及本地区生活水平等情况的前提下，认定五被上诉人应当给付的赡养费数额，并确定该费用可由原告及其配偶管理支配符合法律规定。关于上诉人提出的护理费问题，由于上诉人住院期间由其子女护理，并非雇佣护工，并未发生护理费，因此原审对于该部分护理费不予支持符合法律规定。对于未来上诉人住院期间的护理费，上诉人可在该费用发生后，凭有效证据另行起诉。关于上诉人主张的护理用品费用，由于一审法院在认定五被上诉人应当支付的赡养费数额时，已经考虑了上诉人的日常开支、护理依赖程度等因素，护理用品费用已经实际包含在赡养费中，因此本院对于上诉人该主张不予支持。 上诉人的上诉请求不应当超出其一审诉讼请求。对于上诉人提出的超出其一审诉讼请求的上诉请求，本院不予审理。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 孙继晨 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范佳慧