江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初10382号原告：李杰，男，1992年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告李杰与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人陈庆龙、被告人保南京分公司委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款89870元。事实和理由：2017年4月23日，原告为其所有的苏Ｎ×××××号重型货车在被告处购买机动车交强险、机动车损失险（保险金额181760元）、第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔，保险期间自2017年4月25日0时至2018年4月24日24时止，争议解决方式为诉讼。2018年4月3日3时30分，原告驾驶的苏Ｎ×××××号重型货车沿合窑线由南向北行驶至新沂市草桥镇华沂街路口路段时，规避车辆时碰撞停在路外陈传光驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车及水泥杆（所有人：中国电信新沂分公司），造成两车及水泥杆损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，原告李杰负事故全部责任。为此，原告支付三者损失10680元，支付施救费5400元，因本次交通事故造成苏Ｎ×××××号重型货车受损，经维修支付维修费75790元。以上损失经与被告协商未果，现依法诉讼，望支持诉求。人保南京分公司辩称：1.原告主体不适格；2.案涉事故发生时，驾驶人员李杰不具备驾驶营业货车的道路货物运输资格证，根据保险合同约定，不论任何原因造成的损失，我方均不负责赔偿；3.不认可原告主张的本车损失75790元，我方已申请法院对车辆的损失进行了司法鉴定，损失金额应当按照鉴定报告核定；4.不认可原告具有主张三者车损的主体资格，未见三者车损失照片、损失明细，无法证明三者损失与本案的关联性以及损失金额的合理性；5.施救费过高，没有施救清单，证明施救项目的合理性；6.我方垫付的评估费用应由原被告分担。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，杜加盛为苏Ｎ×××××号重型自卸货车（发动机号1613C040172）在被告处投保了交强险和商业险，商业险中，车辆损失的保险金额为181760元、第三者责任险的保险金额50万元，并投保了不计免赔，保险期间均自2017年4月25日0时至2018年4月24日24时，并约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。上述车辆的登记所有人为杜加昌，实际车主为杜建瑞，原告于2017年5月21日从杜建瑞处购买了上述车辆。2018年4月3日3时30分，李杰驾驶苏Ｎ×××××号重型货车沿合窑线由南向北行驶至新沂市草桥镇华沂街路口路段时，规避车辆时碰撞停在路外陈传光驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车及水泥杆（所有人：中国电信新沂分公司），造成两车及水泥杆损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，李杰负事故全部责任，陈传光无责任。事故发生后，李杰支出施救费5400元，其车辆被送至郯城县紫金汽车修理厂维修，李杰为此支出修理费75790元。陈传光驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车被送至邳州天顺汽车修理厂维修，支出维修费9650元，此款原告已赔付，邳州天顺汽车修理厂向原告出具维修费发票。诉讼中，被告申请对案涉苏Ｎ×××××号车辆损失重新评估，经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司评估后，于2020年3月10日出具公估鉴定报告，确定车辆实际损失金额为46500元（已扣除残值369元）。被告为此支出鉴定费5608元。另查明，机动车综合商业保险免责事项说明书第八条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、维修清单、维修及施救费用发票、见证书、卖车协议、杜加昌出具的情况说明，被告提供的机动车综合商业保险免责事项说明书、公估鉴定报告、公估费发票等证据在卷佐证。本院认为：杜加盛与被告之间签订的机动车交强险、商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。一、关于原告的主体资格问题原告与保险车辆是否具有保险利益问题。虽然本案的保险合同系杜加盛与被告签订，但根据车辆行驶证显示保险车辆的登记车主为杜加昌，杜加昌在诉讼中向本院出具说明，证明本案保险车辆的实际车主为杜建瑞，后杜建瑞将保险车辆出售给原告，原告即为该车实际所有权人。本案的保险标的为车辆，该保险车辆发生保险事故势必影响实际所有权人的利益，原告承担了保险事故的损害后果，保险利益就应当归原告所有，因此，原告李杰与保险车辆具有保险利益，其作为原告向被告主张保险金，主体适格。原告是否具备主张三者车损险主体资格问题。本案中，原告已就给第三者造成的损失进行了实际赔偿，有权按照第三者责任险要求被告赔偿，主体适格。二、关于被告是否应承担保险赔偿责任的问题原告主张被告支付理赔款，被告辩称在发生事故时，原告尚未取得道路货物运输从业资格证，根据保险合同第八条第二项第六点约定，驾驶人员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人免责。但被告未提供证据证明其已向投保人明确说明交通运输管理部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，未尽到明确说明义务，因此该免责条款不适用，对被告的该辩称意见，本院不予采纳，被告应承担保险赔偿责任。三、关于原告主张的各项损失问题原告主张的赔偿第三者车辆损失10680元，被告对此有异议，本院认为原告提供的苏Ｃ×××××号车辆的维修费发票9650元，可以证明系第三方的车辆损失，且原告已实际赔偿，被告应据此予以赔偿。关于原告提供的苏Ｃ×××××维修费发票1030元，与本案无关，本院不予认定。原告主张的苏Ｎ×××××号车辆损失75790元，被告对此损失数额持有异议，本院委托第三方机构重新进行了价格评估，确认车辆损失为46500元（已扣除残值），对原告主张超过的部分，本院不予支持，因合同约定了车损险的绝对免赔额为2000元，故应从46500元中予以扣除，扣除后的金额为44500元，被告应予赔偿。原告主张的施救费5400元，系原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，有合法的票据证实，依法应由被告承担。被告认为施救费过高，无相反证据证实，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李杰机动车损失保险金44500元、第三者责任险保险金9650元、施救费5400元，合计59550元；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由原告李杰负担690元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1356元；鉴定费5608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  倪顺侠人民陪审员  马继梅二〇二〇年五月十八日法官 助理  王丽娟书 记 员  明子程