辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初686号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。负责人：莫成军，该分行行长。委托诉讼代理人：陈爽，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：孟竹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司，住所地朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村。法定代表人：张淑云，该公司执行董事。被告：张成轩，男，1955年8月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：欧淑芝，女，1954年2月7日出生，蒙古族,住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区盛安碎石厂,住所地朝阳市龙城区召都巴镇瓦盆沟村。法定代表人：张淑云。被告：赵军才，男，1974年7月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：魏海潮，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：杜兴娟，女，1974年3月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：张琪，女，1972年5月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司（以下简称“科泰公司”）、张成轩、欧淑芝、朝阳市龙城区盛安碎石厂（以下简称“盛安碎石厂”）、赵军才、魏海潮、杜兴娟、张琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人陈爽、孟竹，被告张成轩、欧淑芝共同委托诉讼代理人邢吉伟到庭参加诉讼。被告科泰公司、盛安碎石厂、赵军才、魏海潮、杜兴娟、张琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告科泰公司偿还原告哈尔滨银行贷款本金25，000，000.00元，贷款利息676，875.00元、罚息4，738，125.00元、复利138，533.05元，共计30，553，533.05元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年3月28日），并自2019年3月29日起，按《流动资金借款合同》约定的计息办法给付原告逾期利息至实际清偿之日止；2.原告对被告张成轩、欧淑芝名下位于朝阳市双塔区，建筑面积4，082.84平方米，房产权证号：朝房权证所字第××号的房产及位于朝阳市双塔区，土地面积1，988.81平方米，土地权证号：朝阳国用（2005）字第122005XXX-7的国有土地使用权行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告盛安碎石厂、杜兴娟、赵军才、魏海潮、张琪、张成轩、欧淑芝对被告科泰公司应支付的上述款项承担连带保证责任；4.判令所有被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月13日，原告与被告科泰公司签订了《综合授信合同》，约定被告科泰公司可向原告申请使用综合授信额度为40，000，000元。2015年11月3日，原告与被告科泰公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款总额为人民币40，000，000元，期限自2015年11月3日至2017年10月12日，借款用途为采购原材料，借款利率为年利率8.55%。还款方式为按月还息，2016年10月12日偿还贷款15，000，000元、2017年10月12日偿还贷款25，000，000元。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年10月13日，原告与张成轩、欧淑芝签订《最高额抵押合同》两份，约定以其名下的位于朝阳市双塔区，建筑面积4，082.84平方米的房产以及位于朝阳市双塔区的土地面积1，988.81平方米国有土地使用权为上述债权提供抵押担保。抵押担保的范围为《综合授信合同》项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。2015年11月2日，被告张成轩、欧淑芝按合同约定到登记机关为抵押房产及土地办理了他项权利证，他项权利人均为原告。2015年10月13日，原告与被告盛安碎石厂、杜兴娟、赵军才、魏海潮、张琪、张成轩、欧淑芝分别签订了《最高额保证合同》，约定自愿为上述债权提供连带责任保证。保证期间为单笔《流动资金借款合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为《综合授信合同》项下所有债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。《综合授信合同》及《流动资金借款合同》签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告科泰公司未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月2日，被告科泰公司尚拖欠贷款本金25，000，000.00元，贷款利息676，875.00元、罚息4，738，125.00元、复利138，533.05元未还，故原告诉至法院。被告张成轩、欧淑芝共同辩称，罚息和复利不能同时主张；本案被告张成轩、欧淑芝是抵押财产所有人，不知道对本案保证的法律意义，只需要承担抵押责任，不需要承担连带保证责任。被告科泰公司、盛安碎石厂、赵军才、魏海潮、杜兴娟、张琪未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告哈尔滨银行向本院提交了6组证据。第一组证据：《综合授信合同》（沈阳分行2015年银综授字第21-001号），拟证明原告与被告科泰公司存在借款合同关系，被告科泰公司可向原告申请使用的综合授信额度为40，000，000元；第二组证据：《流动资金借款合同》（合同编号：沈阳分行2015年企贷字第21-001号），拟证明原告与被告科泰公司约定借款总额为40，000，000元，期限自2015年11月3日-2017年10月12日，借款利率为年利率8.55%。原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照合同约定借款利率的150%计收罚息；如未按期足额偿付利息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；第三组证据：《最高额抵押合同》2份（合同编号：沈阳分行2015年企高抵字第21-001-1号、沈阳分行2015年企高抵字第21-001-2号）、房屋他项权证书（编号：朝阳市房他证抵押字第××号）、《土地他项权证书》（编号：朝阳他项（2015）第171号）。拟证明被告张成轩、欧淑芝将其名下房产及土地使用权为《综合授信合同》项下22-54全部债务提供抵押担保。第四组证据：《最高额保证合同》6份，合同编号分别为沈阳分行2015年企高保字第21-001-1号、沈阳分行2015年企高保字第21-001-2号、沈阳分行2015年企高保字第21-001-3号、沈阳分行2015年企高保字第21-001-4号、沈阳分行2015年企高保字第21-001-5号、沈阳分行2015年企高保字第21-001-6号。拟证明被告盛安碎石厂、赵军才、魏海潮、杜兴娟、张琪、张成轩、欧淑芝自愿为《综合授信合同》项下全部债务提供连带责任保证；第五组证据：借款凭证。拟证明原告已向被告科泰公司按约发放借款40，000，000元；第六组证据：信贷系统账单。拟证明截至2019年4月2日，被告科泰公司尚欠原告贷款本金25，000，000元、贷款利息676，875元、罚息4，738，125元、复利138，533.05元。被告张成轩、欧淑芝质证认为，对证据一、二、三、五，无异议。对证据四中张成轩、欧淑芝的保证合同是受欺诈签订的，对法律行为存在重大误解，我认为应该是无效的；证据六需要核实。被告张成轩、欧淑芝向本院提交抵押声明9份复印件，拟证明银行在处理抵押房产时要确保张成轩、欧淑芝除房产之外的其他权益不受侵犯。原告哈尔滨银行质证认为，对被告提供的证据真实性及关联性均有异议，该证据原告未提供原件，且声明人系本人，证据也并未显示出被告的证明目的，只是表明被告统一用房产抵押，但并未写明抵押的贷款合同及数额，不能证明系本贷款的声明，且被告与原告签有最高额保证合同，原告诉讼被告承担连带保证责任，是基于最高额保证合同的约定，并不像被告所述是基于抵押合同的约定，因此被告证据不能实现被告的证明目的。被告科泰公司、盛安碎石厂、赵军才、魏海潮、杜兴娟、张琪未出庭对原告哈尔滨银行、被告张成轩、欧淑芝提供的证据及当事人陈述进行质证，视为放弃答辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告哈尔滨银行与被告科泰公司签订了编号为沈阳分行2015年银综授字第21-001号《综合授信合同》。合同约定：受信人朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司（以下简称“甲方”）、授信人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“乙方”）；甲方在本合同约定的授信有效期内可向乙方申请使用综合授信额度为人民币40，000，000元；本合同的综合授信额度均指扣除保证金担保的净额度，即甲方或甲方以外的第三人交纳保证金（或存单质押）后所使用的等额融资不占用上述额度；本合同项下授信种类人民币/外汇贷款；用途为采购原材料；本合同第一条约定的综合授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年10月13日至2017年10月12日；甲方与乙方就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同与本合同不一致的，以该具体业务合同为准；对逾期的授信资金；按具体的业务合同的约定计收逾期利息，对未支付的利息计收复利；甲、乙双方有关合同和具体业务合同的一切争议应由乙方住所地法院管辖，但具体业务合同对该项下的争议管辖另有明确约定的除外。2015年11月3日，原告哈尔滨银行与被告科泰公司签订了编号为沈阳分行2015年企贷字第21-001号《流动资金借款合同》。合同约定：甲方（借款人）朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司；乙方（贷款人）哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行；本合同项下借款肆仟万元整（大写），40，000，000元（小写）；借款期限自2015年11月3日至2017年10月12日；本合同项下借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准。借款到期日不超过本条第一款约定的借款期限。借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途采购原材料；借款利率为年利率8.55%，在借款期限内，该利率保持不变；甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则甲方需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；甲方应按约定向乙方支付贷款承诺费50万元整；甲方应在乙方处开立贷款发放账户，账号：12×××38；甲方应在乙方处指定资金回笼账户，账号：12×××38，用于收取对应还款资金；还款计划，甲方必须严格按如下还款计划还款：2016年10月12日，金额1500万元；2017年10月12日，金额2500万元；如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就货款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；如甲方未按约定用途使用贷款，乙方有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本合同约定借款利率的200%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付；因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，依法直接向乙方住所地人民法院起诉。2015年10月13日，原告哈尔滨银行与被告盛安碎石厂、杜兴娟、赵军才、张成轩、欧淑芝签订了编号为沈阳分行2015年企高保字第21-001-1号、沈阳分行2015年企高保字第21-001-2号、沈阳分行2015年企高保字第21-001-3号、沈阳分行2015年企高保字第21-001-4号、沈阳分行2015年企高保字第21-001-5号、与被告魏海潮、张琪签订了编号为沈阳分行2015年企高保字第21-001-6号的《最高额保证合同》，上述被告均作为保证人为主合同债务人科泰公司依据《综合授信合同》，自2015年10月13日至2017年10月12日与原告哈尔滨银行所签订的多个主合同或借据项下产生的债务提供连带责任保证。上述《最高额保证合同》均约定：本合同所担保的主债权为哈尔滨银行与债务人科泰公司（以下简称“债务人”）依据沈阳分行2015年银综授字第21-001号《综合授信合同》所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过人民币肆仟万元整（大写）40，000，000元（小写）。本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；本合同项下保证期间按哈尔滨银行办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；上述保证人承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。如债务人未履行按主合同的约定履行偿付义务，哈尔滨银行在保证期间可直接向保证人追索，保证人授权哈尔滨银行可直接从其在哈尔滨银行及其他分支机构开立的账户划收；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论哈尔滨银行对主合同项下债权是否拥有其他担保权利，哈尔滨银行均有权要求任一保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行担保责任；保证人未按本合同第六条、第七条、第九条、第十条约定执行的，应向哈尔滨银行支付违约金，违约金计算方式为主债权的20%。如果由于违约给银行造成的损失超过违约金的，保证人还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分；由本合同引发的一切争议可通过协商的方式解决；协商不成，由原告哈尔滨银行住所地人民法院管辖。2015年10月13日，原告哈尔滨银行与被告张成轩、欧淑芝签订了编号为沈阳分行2015年企高抵字第21-001-1号、沈阳分行2015年企高抵字第21-001-2号《最高额抵押合同》。前述抵押人张成轩、欧淑芝为确保抵押权人哈尔滨银行与主合同债务人科泰公司依据《综合授信合同》，自2015年10月13日至2017年10月12日所签订的多个主合同或借据项下产生的债务得以实现，抵押人张成轩、欧淑芝自愿将其享有合法处分权、并列入抵押财产清单的财产为哈尔滨银行设立抵押担保。上述《最高额抵押合同》均约定：本合同所担保的主债权为哈尔滨银行与债务人科泰公司（以下简称“债务人”）之间依据沈阳分行2015年银综授字第21-001号《综合授信合同》所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过人民币肆仟万元整（大写）40，000，000元（小写）。本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；哈尔滨银行可以不先行使其对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权。抵押人同意在任何情况下，哈尔滨银行未行使或未及时行使其与债务人在其他贷款文件项下的任何权利，均不视为银行怠于或放弃行使该权利，也不影响其充分的行使本合同项下的权利；债务人违约或者发生主合同项下可以提前实现债权的情形时，哈尔滨银行有权处分抵押财产以实现抵押权；实现抵押权时，双方可以协商以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款受偿；协议不成的，可由哈尔滨银行向人民法院提起诉讼。前述《最高额抵押合同》所涉被告张成轩、欧淑芝名下位于朝阳市双塔区，建筑面积4，082.84平方米，房产权证号：朝房权证所字第××号的房产，以及位于朝阳市双塔区，土地面积1，988.81平方米，土地权证号：朝阳国用（2005）字第122005XXX-7的国有土地使用权均于2015年11月2日分别设立了朝阳市房他证抵押字第××号、朝阳他项（2015）第171号最高额抵押登记。2015年11月3日，原告哈尔滨银行出具借款凭证：一次性发放贷款肆仟万元整，按月归还利息，借款期限24个月，到期日2017年10月12日，借款当期执行利率8.55%，逾期利率12.825%，被告科泰公司收还款账号：12×××38。借款发放后，被告科泰公司偿还本金1500万元。截止2019年3月28日，尚欠借款本金2500万元，利息676，875元、逾期利息4，738，125元、复利138，533.05元。本院认为，原告哈尔滨银行与被告签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等贷款文件均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告哈尔滨银行已经按照借款合同的约定，履行了贷款人的贷款发放义务；被告科泰公司作为借款方，应当按照借款合同的约定按期足额偿付借款本息。被告科泰公司未按期足额偿付偿付，已经构成违约，应当按照合同约定偿还贷款本息，对原告要求被告科泰公司偿还本金及利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张成轩、欧淑芝为确保原告哈尔滨银行与被告科泰公司依据《综合授信合同》，于2015年11月3日签订的流动资金借款合同项下产生的债务得以实现，自愿与原告订立《最高额抵押合同》以其名下共有的房产及土地为哈尔滨银行设立最高额抵押担保。案涉抵押财产已经办理抵押登记，被告张成轩、欧淑芝应按照抵押合同约定的数额以及担保范围就被告科泰公司欠付原告哈尔滨银行的借款本息承担抵押担保责任。被告盛安碎石厂、杜兴娟、赵军才、张成轩、欧淑芝、魏海潮、张琪与原告哈尔滨银行签订《最高额保证合同》，为原告哈尔滨银行与被告科泰公司依据《综合授信合同》，于2015年11月3日所签订的流动资金借款合同项下产生的债务提供保证担保，应在保证合同约定的数额以及保证范围内就被告科泰公司欠付原告哈尔滨银行的借款本息承担保证责任。对于被告张成轩、欧淑芝辩称原告不能同时主张罚息和复利的抗辩，根据案涉《流动资金借款合同》已就计收罚息、复利的情形、利率进行明确约定，故被告的该项抗辩无事实及法律依据，本院不予支持；关于被告张成轩、欧淑芝系受欺诈签订的《最高额保证合同》，对法律行为存在重大误解，保证合同应无效的问题，被告张成轩、欧淑芝与原告哈尔滨银行依法订立保证合同，其未提交证据证明存在欺诈情形导致合同无效或其他阻碍原告行使合同权利的事由，被告张成轩、欧淑芝提供的《不动产登记声明》为复印件，首先，根据民事诉讼法相关规定，证据应提交原物、原件，该证据不符合证据的形式要件；同时，该份证据内容不能证明抵押房产时要确保张成轩、欧淑芝除房产之外的权益不受侵犯；并且原告系依据双方签订的《最高额保证合同》要求其承担保证责任，与基于《最高额抵押合同》行使的抵押权优先受偿权并不矛盾。综上，被告张成轩、欧淑芝的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告的其他诉讼请求及抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金25，000，000元；二、被告朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行因借款截止至2019年3月28日产生的利息676，875元、逾期利息4，738，125元、复利138，533.05元，自2019年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息，按《流动资金借款合同》的约定计算；三、原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行就朝阳市房他证抵押字第××号、朝阳他项（2015）第171号最高额抵押登记的被告张成轩、欧淑芝名下位于朝阳市双塔区，建筑面积4，082.84平方米，房产权证号：朝房权证所字第××号的房产及位于朝阳市双塔区，土地面积1，988.81平方米，土地权证号：朝阳国用（2005）字第122005XXX-7的国有土地使用权，在本判决确定的被告朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司的还款义务及案件受理费194，568元、保全费5000元在最高额4000万元范围内享有优先受偿权。被告张成轩、欧淑芝承担担保责任后，有权向债务人朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司追偿；四、被告朝阳市龙城区盛安碎石厂、杜兴娟、赵军才、张成轩、欧淑芝、魏海潮、张琪在保证范围内对本判决确定的被告被告朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司的还款义务及案件受理费194，568元、保全费5000元在最高额4000万元范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，就其承担的部分有权向债务人朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司追偿；五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。上述义务人如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194，568元，保全费5000元，由被告朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司、张成轩、欧淑芝、朝阳市龙城区盛安碎石厂、赵军才、魏海潮、杜兴娟、张琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 钺审判员 林晓楠审判员 乔雪梅二〇二〇年五月二十二日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。