wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执恢5号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙XXX号。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：王友爱，男，1957年1月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人王友爱仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月23日作出的(2018)穗仲网案字第28172号裁决书已经发生法律效力。因王友爱未履行上述生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日以(2019)沪74执33号立案处理。因被执行人名下财产暂无法处置，又未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院于2019年5月30日裁定(2019)沪74执38号案件终结本次执行程序。2020年1月14日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请对(2019)沪74执33号恢复执行，本院于2020年1月20日以(2020)沪74执恢5号恢复该案的执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月20日向被执行人王友爱发出执行通知书与财产报告令，责令其在2020年3月9日前履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王友爱名下银行账户内仅有零星存款且有其他案件在先冻结，本院对上述账户予以轮候冻结(2021年4月6日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请)，但相应账户暂无可供执行存款。2.查明被执行人名下有与案外人李萍共有的位于浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋(产证号：浦XXXXXXXXXX),该房屋由上海市虹口区人民法院首次查封,暂未处理,本院已于2019年5月7日对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限自转为正式查封之日起三年,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、按照生效法律文载明的被执行人住所对被执行人居住地情况进行了调查，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被轮候冻结、查封的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪74执恢5号案件终结本次执行程序。被执行人王友爱负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年五月二十九日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初466号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：苏某。被告:杨某，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告杨某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回对被告杨某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行负担。审判员  赵金慨二〇二〇年五月二十二日书记员  赵建磊
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1006号原告：辽阳瑞康医药物流有限公司，住所地灯塔市佟二堡镇佟二堡四区，统一社会信用代码：912110225807436352。法定代表人：邓庆未，系该公司总经理。被告：辽阳宏康中医医院，住所地辽阳市白塔区新运大街328号。统一社会信用代码52211000MJ3313458J。法定代表人：张瑞。被告：张瑞，女，1973年7月3日出生，汉族，现住辽阳市。本院在审理原告辽阳瑞康医药物流有限公司诉被告辽阳宏伟康中医医院、张瑞合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽阳瑞康医药物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告预交11，445元），由原告负担25元，返还原告11，420元。审判员  杜丽媛二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特832号申请人：张翔，男，1996年2月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：倪磊，女。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月19日立案受理了申请人张翔与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张翔与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年4月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人张翔经济补偿金人民币8,275元及代通知金4,570元，合计12,845元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张翔与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月23日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 鲁维新二〇二〇年五月二十二日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9863号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛剑铭，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告薛剑铭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告薛剑铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金人民币95,394.44元、利息12,390.29元、违约金737.83元、其他费用13,537.93元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计122,060.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告薛剑铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月2日，被告已累计拖欠信用卡本金95,394.44元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告薛剑铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计95,394.44元；二、被告薛剑铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,184.86元，减半收取计1,092.43元，由被告薛剑铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15004号 唐文明： 本院作出的（2020）粤0105刑初189号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人唐文明没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年4月28日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15004号。经本院执行，唐文明已履行了（2020）粤0105执15004号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执320号之一申请执行人：陶杰，男，1992年3月26日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张诚，男，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行陶杰与张诚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4404号判决书向被执行人张诚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人张诚纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的81800元，执行费1127元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月二十六日书记员  辛 意
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执2413号 南宁宏越房地产置业有限公司、刘科伟： 南宁宏越房地产置业有限公司申请执行刘科伟居间合同纠纷一案【生效法律文书：（2018）桂0103民初14126号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行法律文书规定的义务，申请人已向本院提交结案申请，申请执行人与被执行人的权利义务关系已终结，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终68号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02、10-15室。法定代表人：刘现卓，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州天明电子有限公司，住所地杭州市下沙经济技术开发区白杨街道11号大街南160号。法定代表人：裘毅，董事长。上诉人北京北科欧远科技有限公司因与被上诉人杭州天明电子有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初413号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京北科欧远科技有限公司称，上诉人与被上诉人于2016年10月12日签订《设备设施采购合同》（合同编号：OYEZJE160923-ZC-S-001）。合同中虽约定由太原市小店区人民法院管辖，但上诉人实际营业地已搬迁至太原市万柏林区新晋祠路中海国际中心，故小店区与上诉人并无实际联系，依据“原告就被告”原则，被上诉人应向太原市万柏林区人民法院起诉。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初413号民事裁定，本案应移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《设备设施采购合同》中约定“本合同在山西省太原市小店区南中环街东渠路西二巷6号清华科技园嘉名国际1栋C座12层签订，因执行本合同发生的或与本合同相关的一切争议，双方首先通过友好协商解决，协商不成双方一致同意向合同签订地人民法院提请法律诉讼”。合同明确约定管辖法院为合同签订地人民法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年五月二十二日书记员 孟 卉
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执445号 申请人：中元混凝土（苏州）有限公司。 被执行人：中建三局集团有限公司。 申请人中元混凝土（苏州）有限公司与被执行人中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈亚琴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6337号 原告：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人：兰海，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师，一般授权。 被告：常鹏，男，汉族，1976年8月10日出生，住四川省平昌县。 原告四川海之阳汽车销售服务有限公司诉被告常鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日受理，原告四川海之阳汽车销售服务有限公司于2020年5月29日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告四川海之阳汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川海之阳汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川海之阳汽车销售服务有限公司承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄映倩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初876号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，董事长。委托诉讼代理人：韩晓霜，营业部总经理。委托诉讼代理人：陈迪，营业部客户经理。被告：吴霖，男，1990年9月3日出生，仡佬族，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。被告：申斌，男，1989年2月8日出生，仡佬族，住道真仡佬族苗族自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告吴霖、申斌金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩晓霜、陈迪，被告申斌到庭参加诉讼，被告吴霖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除贵州道真农村商业银行股份有限公司与吴霖签订的《个人借款合同》，二、判令吴霖偿还借款300000元并承担相应利息，三、判令申斌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：吴霖于2017年8月3日向贵州道真农村商业银行股份有限公司贷款300000元，并由申斌与贵州道真农村商业银行股份有限公司签订连带保证合同，保证吴霖偿还300000元借款本息。吴霖结息至2019年12月20日后未再履行其还本付息义务。经催收未果后诉至法院要求吴霖、申斌还本付息。吴霖未到庭应诉，也未提出答辩和提交证据。申斌辩称：吴霖向贵州道真农村商业银行股份有限公司借款300000元属实，但其与贵州道真农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》是在《个人借款合同》签订10天后补签的，且前两次贷款到期后未向其催收，故不应由其承担保证责任。本院经审理认定事实如下：吴霖于2017年8月3日与贵州道真农村商业银行股份有限公司签订《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》，合同约定，贵州道真农村商业银行股份有限公司按照合同约定向吴霖发放贷款300000元，借款期限从2017年8月3日至2020年8月2日，其固定月利率为6.72917‰，按月结息；2018年8月30日前还10万元，2019年8月30日前还10万元，余下10万元到期前还清。同时约定如未按期归还债务本息，贵州道真农村商业银行股份有限公司可以宣布贷款立即到期，由借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。后申斌与贵州道真农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，保证连带偿还300000元借款本金及利息。并约定保证期间为自本合同生效之日起止主合同项下的债务履行期满之日后两年内。吴霖结息止2019年12月20日，此后未再还本付息，经贵州道真农村商业银行股份有限公司催收未果诉至本院，要求解除《个人借款合同》并还本付息且由申斌承担连带保证责任。诉讼过程中，贵州道真农村商业银行股份有限公司申请财产保全，本院冻结了吴霖名下的存款111192元。以上事实，有贵州道真农村商业银行股份有限公司提供的个人消费贷款申请书、还款承诺书、《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、催收通知书，有申斌提供的考勤记录、签到册、值班守库登记簿、晨会工作日志、业务凭证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，贵州道真农村商业银行股份有限公司与吴霖签订的《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，吴霖未按照合同约定还本付息已经构成违约，该贷款期限虽未到期，但按照合同的约定借款人存在违约的情况下，贵州道真农村商业银行股份有限公司要求解除与吴霖签订的《个人借款合同》并还本付息，本院予以支持。本案的争议焦点是申斌是否应该承担连带保证责任，申斌认为《保证合同》是其在贷款发放后补签的，且贵州道真农村商业银行股份有限公司向借款人吴霖催收时未向其催收，基于这两点理由不应承担连带保证责任。经查，贵州道真农村商业银行股份有限公司与申斌签订《保证合同》的落款时间是2017年8月3日，即便是后面补签的，仍合法有效，申斌应按合同承担保证责任。按保证合同约定，保证期间为自本合同生效之日起止主合同项下的债务履行期满之日后两年内，现保证合同所担保事项仍在担保期间，故对申斌认为其不应当承担保证责任的辩解不予采信。吴霖经本院传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除贵州道真农村商业银行股份有限公司与吴霖于2017年8月3日签订的《贵州省农村信用合作联社个人借款合同》；二、被告吴霖于本判决生效后10日偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息从2019年12月21日起至本金清偿完毕之日止按合同约定月利率6.72917‰计算）。三、被告申斌对上述借款本金及利息向原告贵州道真农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由吴霖、申斌承担。保全费1075元，由吴霖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨忠文二〇二〇年五月十四日书记员  邹 青
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执恢1号申请执行人:李玉清，男，回族，生于1972年11月，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:李光玉，男，回族，生于1976年6月，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李玉清与被执行人李光玉民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1559号民事判决书确定，由被执行人李光玉返还申请人李玉清借款70000元，并负担案件受理费1550元、公告费400元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李玉清于2020年1月8申请恢复强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李光玉发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人李光玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人李光玉名下银行存款2425元。现因被执行人李光玉下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月十六日书记员  海 君本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市水磨沟区超盛隆新型建材厂。经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区九道湾天发路。 经营者：杨红，该厂负责人。 委托诉讼代理人：崔晓宇，新疆新天律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路30号。 法定代表人：牙生•司地克，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市自然资源局。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。 法定代表人：姬向东，该局局长。 原审第三人：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路131号。 法定代表人：张皓铭，该区人民政府区长。 原审第三人：新疆银泰天下农业投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区腾汇三路西一巷1号2栋1层展厅01室。 法定代表人：丁伟，该公司董事长。 再审申请人乌鲁木齐市水磨沟区超盛隆新型建材厂（以下简称超盛隆建材厂）因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府（以下简称乌鲁木齐市政府）、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市自然资源局（以下简称乌鲁木齐市自然资源局）土地行政协议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 超盛隆建材厂向本院申请再审，请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行初62号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终116号行政裁定，发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院重审。主要事实和理由为：1.案涉建筑物及其土地使用权衍生的财产权益是其理应合法得到。违法出让案涉土地侵犯其物权和财产权，故其系本案适格主体。2.其合法取得采矿权。违法将其所在区域土地出让，有悖于其被拆迁安置时得到的政府允诺，违反法定程序出让土地还侵害其信赖保护利益，一、二审法院认定其与案涉合同没有利害关系、不具有原告主体资格属事实认定错误、法律适用错误。3.一审法院未对其提出的出让非“净地”的违法行为进行审理，二审法院未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，严重损害其合法权益。 本院认为，本案诉讼系再审申请人超盛隆建材厂不服原新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市国土资源局（以下简称乌鲁木齐市国土局）与新疆银泰天下农业投资有限公司（以下简称银泰公司）于2018年7月26日所签《国有建设用地使用权出让合同》而提起，其诉讼请求是撤销该合同。经一、二审法院查明，乌鲁木齐市国土局于2011年9月20日向再审申请人颁发采矿许可证，有效期至2015年7月20日。后再审申请人陆续修建房屋及其他建筑物。再审申请人未取得案涉土地的使用权证。银泰公司于2018年7月26日通过挂牌出让的方式取得案涉土地使用权，并于当日签订《国有建设用地使用权出让合同》。本案情形不符合《中华人民共和国物权法》第一百三十九条的规定，再审申请人对案涉土地并不享有建设用地使用权。乌鲁木齐市国土局与银泰公司所签《国有建设用地使用权出让合同》，针对的是案涉土地的使用权。即使判决撤销该合同，其效果也非直接消除该行为对再审申请人权利施加的负担，亦难以使再审申请人直接取得案涉土地的使用权。另据二审裁定所载，对于再审申请人诉称案涉土地上附着物被强制拆除的情况，其在本案二审庭审中述称，就强制拆除及行政补偿，已提起另案行政诉讼。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，超盛隆建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人乌鲁木齐市水磨沟区超盛隆新型建材厂的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8872号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭兰，女，1983年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭兰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,131.00元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,131.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2078号原告：金义军，男，1995年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。被告：张飞，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告金义军与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告金义军于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金义军向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金义军撤诉。案件受理费745元，减半收取373元，由原告金义军负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年五月二十一日书记员  周文涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终124号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张涛，曾用名张福仁，男，1995年12月17日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，住兴义市。因本案中的故意伤害的行为，2016年10月1日被兴义市公安局行政拘留十日，并处二百元罚款。因本案于2019年3月5日被取保候审。 辩护人王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控的原审被告人张涛犯故意伤害罪一案，于2020年3月13日作出（2019）黔2301刑初822号刑事附带民事判决，以被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；由被告人张涛赔偿附带民事诉讼原告人付明祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币63,626.36元。驳回附带民事诉讼原告人付明祥其余诉讼请求。宣判后，原审被告人张涛不服，以“量刑过重；请求改判缓刑”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张涛申请撤回上诉，辩护人未提出异议。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张涛在本院审理过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张涛撤回上诉。 贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301刑初822号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋文禄 审 判 员 陈昌泽 审 判 员 高华育 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 方 东 书 记 员 黎 漓
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初76号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人周小钰，女，汉族，大学本科，无业，住上海市杨浦区，户籍所在地:山东省荣成市。被告人周小钰因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月27日被刑事拘留，次日被取保候审;2020年1月6日再次被取保候审。被告人邹志涛，男，汉族，初中文化，无业，住山东省威海市经济开发区，户籍所在地:山东省威海市环翠区。被告人邹志涛因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2020年1月6日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)14号起诉书指控被告人周小钰、邹志涛犯非法经营罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。徐州市中级人民法院指定本院审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王晓文出庭支持公诉，被告人周小钰、邹志涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年9月间，被告人周小钰明知自己无经营烟草资格的情况下，仍然在山东省荣成市斥山街道办事处范家村29号居住地，通过微信平台多次向居住在江苏省徐州市泉山区开元四季F3-304室的谢某某(另案处理)出售韩国产“Fiit”、“HEETS”加热不燃烧电子烟弹490条，总计金额为人民币123094元。2019年9月25日，公安机关将被告人周小钰抓获归案并现场查获117条电子烟。案发后，经鉴定均为真品IQOS卷烟。2018年3月至2019年1月间，被告人邹志涛明知自己无经营烟草资格的情况下，在山东省威海市经济开发发区翡翠城D1区37号304室，通过微信平台多次向居住在江苏省徐州市泉山区开元四季F3-304室的谢某某(另案处理)出售韩国产“Fiit”、“HEETS”加热不燃烧电子烟弹396条，总计金额为人民币104590元。2019年9月21日，公安机关将被告人邹志涛抓获归案。另查明，归案后被告人周小钰已退出违法所得9000元，被告人邹志涛已退出违法所得10000元。上述事实，被告人周小钰、邹志涛在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人谢某某的供述;发破案经过、到案经过；微信聊天截图；微信与支付宝交易记录明细；搜查笔录、扣押清单、发还清单；山东省烟草专卖局证明;江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站卷烟鉴别检验报告;电子证据检查笔录；二名被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小钰、邹志涛未经国家有关主管部门批准，非法经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，二名被告人的行为均已触犯刑法，构成非法经营罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人周小钰、邹志涛犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人周小钰、邹志涛归案后，如实供述犯罪事实，系坦白且均认罪认罚，依法从轻处罚。被告人周小钰、邹志涛归案后已退缴全部非法所得，酌情从轻处罚。鉴于被告人周小钰、邹志涛犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。综上，根据上述被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周小钰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人邹志涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、对被告人周小钰、邹志涛退缴的违法所得依法予以没收，上缴国库；将公安机关扣押的及被告人退缴的涉案财物予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **元二〇二〇年五月十三日书记员  马 娇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1540号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：陈智勇，男，1975年3月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8681号民事判决书，向被执行人陈智勇发出执行通知书，责令被执行人陈智勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈智勇银行存款283028.25元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十四日书记员  彭鑫妮
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执590号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人杨三六，男，1989年3月20日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨三六信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币71464.83元，执行费972元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  景 洋
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0522执257号之三申请执行人：海原县人民法院。住所地，宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：李明琮，该院院长。被执行人：郭海兵，男，汉族，生于1986年5月7日，河南省滑县人，高中文化，系宁夏信达利通资产管理有限公司法定代表人，住河南省滑县高平镇。被执行人：木逊民，男，汉族，生于1966年3月18日，河南省滑县人，小学文化，系宁夏信达利通资产管理有限公司股东、监事，住河南省滑县高平镇。被执行人：赵九红，女，汉族，生于1986年6月24日，宁夏海原县人，小学文化，系宁夏信达利通资产管理有限公司股东、管理及财务人员，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院依据发生法律效力的（2017）宁0522刑初第73号刑事判决书，责令由被执行人郭海兵缴纳罚金7万元，被执行人木逊民缴纳罚金2万元，被执行人赵九红缴纳罚金5万元，并向三被执行人追缴各自犯罪金额范围内的赃款。但三被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在侦查阶段，海原县公安局依法扣押了宁夏信达利通资产管理有限公司的办公设备及用品（详见附表）。经本院委托网络二次拍卖，一次变卖，均无人竞拍。第二次拍卖保留价为3.6万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：将宁夏信达利通资产管理有限公司的办公桌、办公椅等办公设备（见附表），交付被害人抵偿损失3.6万元。所有权自交付时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年五月八日书记员  丁晓瑞附：本案所适用的法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8512号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告迟丽秋，女，1988年12月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告迟丽秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告迟丽秋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,376.96元(包括利息、违约金，计算至2020年4月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,376.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇二〇年五月二十一日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执319号之二申请执行人：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区紫阳大道2977号绿地新都会38栋商业楼店面130室、201室。负责人：胡凡，系该行行长。被执行人：王为富，男，1971年10月2日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：梁淑芬，女，1970年5月24日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的。关于南昌昌东九银村镇银行股份有限公司申请执行王为富、梁淑芬金融借款合同纠纷一案，执行期间，以（2020）赣0103执保1号执行裁定书保全查封了被执行人王为富、梁淑芬名下所有的位于南昌市新建区帝景湾）5栋2单元702室的房产。在执行过程中，本院向被执行人王为富、梁淑芬送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2020年4月8日在南昌市西湖区人民法院京东司法拍卖网络平台发布了对被执行人王为富、梁淑芬名下所有的位于南昌市新建区帝景湾）5栋2单元702室房产拍卖的第一次拍卖公告，并于2020年5月9日10时至2020年5月10日10时（延时除外）在南昌市西湖区司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人聂东亮（身份证号码：3622041987××××××××）通过竞买号26337522于2020年5月10日在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“南昌市新建区帝景湾）5栋2单元702室住宅房产”司法拍卖项目公开竞价中，以608774元的最高价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除南昌市新建区帝景湾）5栋2单元702室房产的查封；二、将南昌市新建区帝景湾）5栋2单元702室房产的所有权及相应的其他权利归买受人聂东亮（身份证号码：3622041987××××××××）所有，该所有权自本裁定送达买受人聂东亮时起转移；三、买受人聂东亮（身份证号码：3622041987××××××××）可持本裁定书到相关管理部门办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。审判长  聂文吝审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇二〇年五月十三日书记员  彭鑫妮江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书（2020）赣0103执319号之二新建区不动产登记中心：新建区房管局：本院受理南昌昌东九银村镇银行股份有限公司申请执行王为富、梁淑芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0103执319号之二执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请予以协助执行以下事项：一、解除对被执行人王为富、梁淑芬名下所有的位于南昌市新建区帝景湾）5栋2单元702室房产的查封；二、原被执行人王为富、梁淑芬名下所有的位于南昌市新建区帝景湾）5栋2单元702室房产的赣（2017）新建区不动产权第××号房产证作废，上述房产的查封效力消灭，注销上述房产抵押登记；三、将南昌市新建区帝景湾）5栋2单元702室房产过户至买受人聂东亮（身份证号码：3622041987××××××××）名下所有。附：执行裁定书壹份。注：原首封案号：（2020）赣0103执保1号。二○二○年五月十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2593号中经汇通电子商务有限公司:李婉莹与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2020]86号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产18288.26元（含案款18116.26元、执行费172元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年五月十三日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终424号上诉人（原审原告）：王飞，男，1976年3月30日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙宇欣，系云南华度律师事务所律师，执业证号：15301201011654801。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：代仁华，男，1979年6月4日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：车波，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010278834。代理权限：特别授权。上诉人王飞因与被上诉人代仁华不当得利纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6965号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人王飞预交的二审案件受理费15600元予以退回。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年五月八日法官助理张欢予书记员熊艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2857号原告：李钰，男，1989年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：苏兆宇，男，1985年7月11日出生，汉族，住天津市河东区。原告李钰诉被告苏兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李钰撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告李钰负担。（此页无正文）审判员  廖正勇二〇二〇年五月二十二日书记员  张晓斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初725号原告：马某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：177XXXXXXXX被告：马某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：162XXXXXXXX。原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，2018年3月1日,被告向原告借款5万元，并出具了一份借条,约定于2018年4月1日前返还,月利率为2%。到期后经原告催要，被告至今未返还。现请求判令：1.被告马某2返还原告马某1借款5万元并支付自2018年3月1日至2019年12月1日的利息2.1万元,共计7.1万元;2.本案诉讼费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条、被告的身份证复印件各一份，拟证明被告马某2于2018年3月1日向原告马某1借款5万元，约定于2018年4月1日前返还，月利率为2%，到期后经原告催要，被告至今未返还的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，对借条的真实性无异议，但该借条系被告在原告胁迫下为其出具，被告实际向原告借款2.2万元。被告辩称，2018年3月2日，被告向原告借款2.2万元，原告通过微信转账给被告，当时未出具借条，几个月后原告向被告催要过，但因被告无力还款，双方还吵过几句，又过了一些时日，被告在原告经营的手机店对面的一私人家玩时，原告伙同两人将被告叫到后院，因被告无力还款，原告在被告胸口处打了两拳头，要求被告为其出具一份5万元的借条并索要被告的一张身份证复印件，还威胁被告不要声张，借条上签字的见证人也能证明当时发生的事情。被告向原告借的2.2万元未还，因被告现在没有存款，每月只能返还二、三千元，如果原告坚持要求被告返还5万元并支付利息，被告会向公安机关报案。被告对其辩称主张，除陈述外，提供了微信转账记录截屏打印件十份，拟证明被告向原告借款2.2万元，原告给被告微信转账1.2万元，给被告朋友微信转账1万元，再由被告朋友给被告转账1万元的事实；原告对被告提供的证据质证意见为，对合法性、真实性无异议，但因原告经营的电信代办点可以使用微信支付，经营流水较多，还可以刷信用卡提现，因此无法证明被告的证明目的，原告不认可。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，被告虽提出异议，但未提供有效证据予以反驳，异议不成立，其证明效力予以认定。被告提供的证据系微信转账截屏打印件，原告对其真实性、合法性无异议，可以确认其来源合法，内容真实，但不能证明其证明目的，其证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2018年3月1日,被告向原告借款5万元并给原告出具了一份借条，约定于2018年4月1日前返还，月利率为2%。到期后经原告催要，被告至今未返还。庭审中，原告自愿放弃对被告支付其利息2.1万元的诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告马某2向原告马某1借款5万元，有被告给原告出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告马某2未按时返还原告马某1借款，已违背了诚实信用原则，现原告马某1依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告辩称，被告向原告借款2.2万元并非5万元，被告给原告出具5万元的借条系受到原告胁迫，但并未提供有效证据证明，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。庭审中，原告自愿放弃对被告支付其利息2.1万元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起10日内返还原告马某1借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取788元，原告马某1负担263元,被告马某2负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年五月二十一日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初561号 原告：孙艳，女，1971年9月30日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸满族自治县中祥物资贸易中心。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中祥小区。 法定代表人：马逛，男，1975年8月9日出生，满族，系该中心经理，住宽甸满族自治县。 第三人：李义伟，男，1967年3月31日出生，汉族，无业，住丹东市元宝区。 原告孙艳与被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心（以下简称中祥贸易中心）、第三人李义伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳，被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心投资人马逛到庭参加诉讼，第三人李义伟经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 孙艳向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告中祥贸易中心签订的商品房买卖合同有效；二、判决被告中祥贸易中心协助原告办理产权登记相关手续。事实和理由：2003年5月28日，原告向被告中祥贸易中心购买中祥小区1号楼2单元501室，面积76.76平方米，交款五万元。被告为原告出具买卖合同及收款收据。原告入住该房屋居住至今。在原告办理房照时得知，该房屋在第三人处借款抵押过，借款已还清，抵押期限已过。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告中祥贸易中心签订的商品房买卖合同有效；二、判决被告中祥贸易中心协助原告办理产权登记相关手续。 中祥贸易中心辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。同意原告的诉讼请求。 李义伟未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 原告提供的证据如下：出示商品房买卖合同、专用收款收据。欲证明原告于2003年5月28日购买涉案房屋并交纳了全部购房款。 被告对该证据认可，无异议。 被告中祥贸易中心提供的证据如下：出示被告与李义伟签订的商品房买卖合同书及收据，欲证明这个合同是以签订买卖合同形式的抵押合同，该款已经偿还完毕并将该合同收回。将涉案房屋另行出售给原告。现因涉案房屋登记备案在第三人名下，所以原告才起诉。 原告对该证据认可，无异议。认为上述合同登记备案有效期为三个月，应在到期后解除登记备案，但第三人没有去办理，导致我的房屋没法办理所有权登记手续。 第三人李义伟未到庭质证，亦未向法庭提供证据。 原、被告提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且与各自主张相印证。对方对该证据均予以认可，第三人李义伟未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原、被告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年2月23日，被告中祥贸易中心与第三人李义伟签订了商品房购销合同，双方约定被告李义伟购买被告中祥贸易中心开发建设的中祥小区1号楼2单元501室，合同签订后，双方到宽甸县房地产管理部门进行了备案登记，有效期三个月，自2002年2月23日至2002年5月23日止。合同签订后，被告并未将涉案房屋交付给第三人李义伟。 2003年5月28日，原告从被告处购买其开发建设的中祥小区1号楼2单元501室，并支付购房款50000元。当日，被告为原告出具收款收据。被告将该房屋交付原告居住至今。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告中祥贸易中心签订的涉案房屋买卖合同，原告支付涉案房屋的全部款项，并占有使用涉案房屋至今，客观事实证明涉案房屋买卖行为系双方真实意思表示，涉案房屋买卖合同合法有效。涉案房屋现登记在被告名下，原告请求被告协助办理涉案房屋所有权登记应予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》精神，虽然涉案房屋之上设定了抵押权，但同一物权上有多个权利人时，已经交纳全部购买房屋款项后的房屋买受人优先于抵押权人取得物权。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙艳与被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心于2003年5月28日签订的商品房买卖合同（中祥小区1幢2单元501号房）有效； 二、被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心于本判决发生法律效力后十五日内协助原告孙艳办理涉案房屋的所有权变更登记。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张晓鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员  邢晓飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘瑞吉，男，1957年5月16日出生，汉族，住址山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘瑞吉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘瑞吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘瑞吉支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)299,863.30元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息27,813.27元、逾期还款违约金15,118.91元、分期付款手续费195.70元；2.判令被告刘瑞吉支付截至2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘瑞吉负担。事实和理由：被告刘瑞吉于2014年2月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘瑞吉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘瑞吉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告刘瑞吉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告刘瑞吉拖欠信用卡本金299,863.30元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘瑞吉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘瑞吉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金299,863.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘瑞吉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘瑞吉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘瑞吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞吉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金299,863.30元；二、被告刘瑞吉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，减半收取计3222元，由被告刘瑞吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8755号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李香，女，1983年7月6日生，壮族，户籍地南宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李香间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李香经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李香向原告支付全部未付租金人民币37,742.56元(2,358.91元/期×16期)；2、被告李香支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年3月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂AGXXXX，发动机号：UDGHXXXXXXX)，融资总额70,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,358.91元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元(已扣除GPS费用)。2017年3月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李香未作答辩且未提交证据。鉴于被告李香未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,742.56元；二、被告李香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李香负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年五月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初161号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人周某，男，1968年7月9日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）164号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年11月6日8时4分，被告人周某在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下，驾驶无牌照白色美豪牌两轮摩托车，沿本市昆都仑区昆工路由西向东行驶至与三八路交叉口处时，被侦查人员查获。经检测，其血中乙醇浓度82.2mg/100ml。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人周某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人周某在无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人周某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人周某认罪认罚，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（在公安机关缴纳的罚款2000元，折抵罚金）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇二〇年五月二十九日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9488号 原告：王玥，女，1994年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区环普科技产业园。 被告：赵康，男，1996年11月26日出生，汉族，住江苏省高邮市高庙圩路222号。 王玥诉赵康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王玥于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玥撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由王玥负担。 审判员 雷 君 二〇二〇年五月十二日 书记员 党鹏英
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1763号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：黄国华，男，1971年4月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘静，女，1982年1月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6884号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人黄国华、刘静、万小华发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄国华、刘静名下共有的位于南昌市青云谱区。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇二〇年五月二十二日书记员  彭鑫妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初797号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：杜海军，男，1982年9月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杜海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄文昊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执751号 申请执行人：陈兆武，男，1963年2月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2018)川01民初54号民事判决，受理陈兆武申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为8714.17元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 霄
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初785号原告：汪徐中，男，1978年9月19日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：湖北金立建地质基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市嘉鑫大厦22层A2201室。法定代表人：赵正斌，经理。被告：中国中铁三局集团华东建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。法定代表人：李永敬，执行董事。委托诉讼代理人：韩旭勇，公司职员。被告：金平，1974年10月7日生，住江苏省苏州市常熟市。本院在审理原告汪徐中与被告湖北金立建地质基础工程有限公司、中国中铁三局集团华东建设有限公司、金平建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪徐中在诉讼中变更诉讼请求数额为1万元。原告汪徐中于2020年5月29日申请撤诉。本院认为，原告汪徐中申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪徐中撤回对被告湖北金立建地质基础工程有限公司、中国中铁三局集团华东建设有限公司、金平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪徐中负担。审判员  吴哮豹二〇二〇年五月二十九日法官助理汪淳书记员陈树满附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4333号 上诉人（原审被告）：河北阁美农业科技开发股份有限公司，住所地：平山县苏家庄乡树石村东区8号。 法定代表人：赵胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔红霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王士彪，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：新华区闽兴木业经销处，住所地：石家庄市新华区石获北路71-2号。 负责人：吴玉祥，该经销处经营者。 委托诉讼代理人：孙杰，河北三言律师事务所律师。 上诉人河北阁美农业科技开发股份有限公司（以下简称阁美农业）因与被上诉人新华区闽兴木业经销处建设工程合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北阁美农业科技开发股份有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销（2019）冀0131民初2330号民事判决书，发回重审或改判驳回新华区闽兴木业经销处对上诉人的起诉。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、截止一审判决前，被上诉人的工程还未竣工，被上诉人未提交完工单，未提请上诉人进行验收，双方也未进行验收，依据《“木屋”项目建设合同》的约定，付款条件还未成就，应驳回被上诉人的起诉。2017年6月5日，上诉人与被上诉人签订《“木屋”项目建设合同》，合同约定被上诉人在2017年6月5日到2017年7月10日提供《阁美山庄》3、4、5号木屋的建设。2017年7月10日后，被上诉人一直延误工期，木屋内的各个部件一直没有完备。电线不能使用，屋顶多处漏水，上诉人多次催促被上诉人修复交付，被上诉人一直未进行修复，截止现在，被上诉人仍未完工。依据《“木屋”项目建设合同》第四条，“乙方（被上诉人）完工后待甲方（上诉人）按照合格标准验收合格后按合同付款。”被上诉人建设的木屋存在质量问题，不合格，也未提请上诉人进行验收。依据该合同第六条第4项“工程全部竣工后，甲方销售回款以后提前向乙方支付合同总价70%的工程款。现在工程未竣工，更未销售回款，未达到支付工程款的条件，故上诉人不应支付被上诉人的工程款。二、工程完工及验收，应由被上诉人承担举证责任，原审法院将举证责任由上诉人承担，程序上存在明显错误。被上诉人提交的工程结算单中载明“修改木屋区3号、4号、5号木屋共计费用”而非“建设木屋区的费用”，且上诉人多次要求被上诉人对木屋进行修改及修缮，被上诉人均未进行修改，既然没有修改就不存在修改费用。一审开庭审理过程中，上诉人已经提出工程结算单存在严重瑕疵，被上诉人应提供其他辅助证据予以证明该事实，但原审法院不仅不让被上诉人提供证据，反将举证责任推给上诉人，明显程序上存在严重错误。被上诉人要求上诉人支付木屋费用的关键证据为“工程结算单”及合同，现工程结算单存在重大瑕疵，不应作为定案依据。依据法律规定，在被上诉人未提供充足证据的情况下其应该承担举证不能的不利责任。被上诉人未提交验收单、完工单，证据不足，应承担败诉的风险。三、上诉人有证据证实被上诉人一直没有进行修改、修缮，质量存在严重问题，被上诉人一直未按照合同标准进行改正。上诉人通过电话联系被上诉人，被上诉人以种种理由拒绝修护，后上诉人向其发出通知，被上诉人仍然置之不理，木屋终不合格，故不应向被上诉人支付工程款，一审法院认定事实错误。四、上诉人系公司，被上诉人要求上诉人支付工程款，被上诉人必须提供等额的增值税发票。综上，依照双方签订的《“木屋”项目建设合同》的内容，付款条件还未成就，上诉人不应支付被上诉人工程款，原审法院认定事实错误，程序存在严重错误，请二审法院依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。 新华区闽兴木业经销处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。1、关于工程验收中在木屋项目建设合同中明确约定了，工程竣工后50天内验收超过50天之后视为验收合同；2、关于付款条件，在项目建设合同中明确约定在2017年9月5日前要付清全款；3、上诉人及法定代表人在2018年10月11日向被上诉人出具了该工程的工程结算单，明确约定尚欠18万多。 新华区闽兴木业经销处向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告工程款173373.88元以及自起诉之日起至付清之日按照年利率6%计收利息；二、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告河北阁美农业科技开发股份有限公司与原告新华区闽兴木业经销处于2017年6月5日签订了关于阁美山庄3套木屋样板房建设的《木屋项目建设合同》。原、被告合同中约定被告应于2017年9月5日前结清款项，2018年10月11日被告向原告方出具木屋工程结算单时尚欠原告工程款183373.88元。后于2019年2月2日通过转账再次支付1万元，被告还欠原告工程款173373.88元未支付。以上事实，有原被告称述、木屋项目建设合同、工程结算单、农行账户交易明细回单等证据在案佐证。 一审法院认为，原告新华区闽兴木业经销处与被告河北阁美农业科技开发股份有限公司存在施工合同关系，根据原被告签订木屋项目建设合同、工程结算单、农行账户交易明细回单证明被告尚欠原告工程款173373.88元，原告要求给付应当支持。被告所辩工程质量及未验收等问题，未提供相关证据推翻工程结算单等证据所证明的事实，故不予采信。关于原告按照年利率6%计收利息的请求，本院按建筑施工合同的规定计息。 一审判决：被告河北阁美农业科技开发股份有限公司给付原告新华区闽兴木业经销处工程款173373.88元（利息自起诉之日起至付清之日按照银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告河北阁美农业科技开发股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明之事实与原审查明相一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人所建工程存在质量问题，但未提交相应的证据予以证明，故本院对其该主张不予采信；关于上诉人所提案涉工程未进行竣工验收之事宜，双方合同约定竣工日期为2017年7月10日，同时约定经甲方（上诉人）验收合格后于2017年9月5日前结清尾款，现双方虽无验收的相关证据，但上诉人于2018年10月11日向被上诉人出具了工程结算单，该结算单载明上诉人尚欠被上诉人183373.88元，由上诉人法定代表人赵胜利签字并盖有公司印章，故原审法院据此认定涉案款项并判令上诉人向被上诉人支付符合法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，河北阁美农业科技开发股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人河北阁美农业科技开发股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘建烨 ——
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执759号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人陈金通，男，1977年2月26日出生，住浙江省玉环市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人陈金通申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督885号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为被执行人陈金通返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款23344.36元及利息，并负担案件受理费187元，执行费268元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人陈金通发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈金通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金通逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款及财付通账户并予以划拨，得款5297.71元，收取案件申请费187元、执行费268元，发放给申请人4842.71元。暂未发现被执行人陈金通有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。 综上，被执行人陈金通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  陈 科
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13801号上诉人（原审被告）：李航，男，汉族，1984年11月13日生，身份证住址贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：郭明能，男，汉族，1987年10月20日生，身份证住址江西省赣州市宁都县。上诉人李航因与被上诉人郭明能买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初9537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李航收到法院的预交上诉案件受理费通知书后，逾期未缴纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王德军审判员  岳再兰审判员  翟 墨二〇二〇年五月二十一日书记员  曹明珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4935号原告：向桂欣，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区****************，公民身份号码为652************221。委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被告：文俊伟，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************370。原告向桂欣与被告文俊伟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还购房诚意金20000元及支付利息(利息以20000元为基数,按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年4月14日起计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告主张被告已收取案涉款项20000元，被告在答辩状中确认收到20000元，故本院依法予以确认，本案关键问题在于案涉款项20000元的性质如何认定。本院对此认为，被告在答辩状中主张案涉款项20000元为定金性质（总定金180000元，于签订具体的买卖定金协议书之日支付另外的定金160000元），应由其承担举证责任，且该举证需达到高度盖然性程度，庭审中本院当庭致电询问案涉中介公司“韩先生”，其表示该20000元为定金性质（总定金200000元，待付定金180000元）；因被告与案涉中介公司“韩先生”关于定金的说法不一，又未形成书面定金协议，原告微信转账20000元给被告时又未明确载明为定金性质，故无法直接体现双方约定了案涉款项为定金，而被告又未到庭进一步举证证明案涉款项为定金，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定案涉款项20000元为原告主张的购房诚意金。现因双方无法达成购房一致意见，原告要求被告退还该笔款项以及支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告文俊伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告向桂欣返还款项20000元及支付利息[利息以20000元为基数，自2020年4月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，原告向桂欣已预交，由被告文俊伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇二〇年五月二十八日书记员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40374号原告：潘汉清，男，1956年1月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌志明，广东合邦律师事务所实习律师。被告：邱晓航，男，1974年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：汤绮婷，女，1988年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告潘汉清诉被告邱晓航、汤绮婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告潘汉清的委托诉讼代理人梁火燊、凌志明到庭参加诉讼，被告邱晓航、汤绮婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘汉清向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，以年利率6%为标准计算，自2014年9月6日起算至两被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，其因资金问题分别于2014年9月6日向原告借款200000元，没有约定还款日期，但2014年9月份起至今，被告没有偿还原告任何款项，原告亦多次向其催收，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邱晓航、汤绮婷无答辩。经审理查明：原告陈述两被告以资金周转为由于2014年9月6日向原告借款200000元，原告通过其儿子潘某将200000元以银行转账方式转给了被告邱晓航。为此，原告申请了证人潘某出庭作证，证人潘某出庭陈述其与原告是父子关系，其在2014年曾经帮原告向被告转账200000元，这200000元是原告借给被告邱晓航的借款，原告退休后把钱给其投资，所以其转给被告邱晓航的款项是原告的钱。证人潘某确认就该笔200000元，两被告并未归还款项给他。诉讼期间，被告邱晓航到庭陈述本案200000元是原告主动出借的，借款时并未约定利息，其已通过现金方式归还了50000元，具体时间记不清，在2015年春节左右其拿了一张广州银行140000元支票叫其弟弟邱晓翔去大新路的酒楼里给了原告，另外的10000元都是陆续以现金方式还给原告。为此被告邱晓航提交了出票日期为2015年2月11日金额为140000元的广州银行支票，出票人为广州市大安消防实业有限公司，本院开具律师调查令调查上述支票的兑付情况，广州银行向本院出具的兑付情况显示上述支票最终收款人为广州市信互通国际贸易有限公司。原告对被告邱晓航陈述的还款情况及提交的支票不予确认，称其并未收到被告邱晓航的现金还款，也没有收到上述支票。诉讼期间，被告汤绮婷到庭陈述其不清楚本案的转账情况，是原告与被告邱晓航之间的事情，其并未向原告归还过本案的借款。原告于2016年8月9日向本院起诉两被告，要求两被告归还800000元及利息，该案案号为（2016）粤0104民初11714号，在11714号案中，原告陈述被告邱晓航于2015年6月1日向其支付130000元是用于归还本案200000元借款，但被告邱晓航予以否认，本院在（2016）粤0104民初11714号民事判决书中认定130000元并非归还本案借款，而是用于归还11714号案的借款，原告不服该判决，提起上诉，广州市中级人民法院判决维持原判。另查明，两被告于2016年4月14日离婚。原告于2019年9月16日提起本案诉讼。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告邱晓航向其借款的事实，提供了相应的转账记录及申请证人出庭作证，被告邱晓航亦确认借款的事实，故本院对此予以确认，认定被告邱晓航向原告借款200000元的事实。关于该笔借款，被告邱晓航陈述已通过现金及支票归还借款，原告均不予确认，被告邱晓航未提交证据证明现金还款，而支票的最终收款人并非原告，故对被告邱晓航关于已归还本案借款的陈述，本院不予采纳。生效判决已认定被告邱晓航于2015年6月1日向原告支付的130000元并非本案200000元还款，综上，本院认定被告邱晓航未归还200000元借款。现原告要求被告邱晓航偿还拖欠的借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，由于原告并无证据证实借款时双方对利息进行了约定，故利息的起算时间从原告起诉之日即2019年9月16日起算，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以照准。关于被告汤绮婷是否应对被告邱晓航的债务承担共同清偿责任。原告没有提交证据证明被告汤绮婷有借款合意或本案债务用于两被告的共同生活或经营，其请求被告汤绮婷承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邱晓航应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘汉清偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告潘汉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元（原告已预付），由原告潘汉清负担900元，被告邱晓航负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何燕雯二〇二〇年五月十四日书 记 员  黄金铭朱琼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1151号 申请执行人：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江西省无锡市。 法定代表人：洪震辉，董事长。 被执行人：双流县九江豪华超市，经营场所四川省成都市双流区。 被执行人：邓娟，女，1987年7月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：邓明洲，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市开县。 关于脱普日用化学品（中国）有限公司申请执行双流县九江豪华超市、邓娟、邓明洲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年04月28日立案受理执行申请。执行标的为8300元。执行中，本院查明，申请人提交的涉案法律文书(2018)川01民初4712号民事判决并未生效。因此，本院认为，本案不符合受理条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年五月二十九日 书记员 姜開川
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1925号原告：东港市浩鑫商贸有限公司。住所地：东港市新兴区港都丽府9号21幢504号。法定代表人：张朕浩，该公司总经理。被告：灯塔市鹏博饲料厂。住所地：辽阳市灯塔市沈旦堡镇后古城子村。法定代表人：李继重，该厂厂长。被告：李继重，男，1976年11月2日出生，汉族，灯塔市鹏博饲料厂法定代表人，现住辽阳市灯塔市。原告东港市浩鑫商贸有限公司与被告灯塔市鹏博饲料厂、李继重买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张朕浩到庭参加了诉讼，被告灯塔市鹏博饲料厂、李继重经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告灯塔市鹏博饲料厂系被告李继重的私营企业，该厂于2019年7月29日至2019年10月20日期间在原告处购买鱼粉，共欠货款643958元。经对账后，被告李继重于2019年10月20日为原告出具了金额为643958元的欠据一张，并本人承诺于2020年2月1日前付清货款，如到期不付清，自愿以欠款总额的5%计付日息。二被告至今未将上述货款给付。因被告李继重系被告灯塔市鹏博饲料厂实际经营者，涉案鱼粉用于该厂经营，故要求二被告共同给付货款643958元并自2020年2月1日起至给付之日止按月息2分承担利息。二被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，被告灯塔市鹏博饲料厂系被告李继重的个人独资企业，该厂于2019年7月29日至2019年10月20日期间在原告处购买鱼粉，共欠货款643958元。2019年10月20日，被告李继重以欠款人名义为原告出具了金额为643958元的欠据一张，并载明本人承诺于2020年2月1日前付清货款，如到期不付清，自愿以欠款总额的5%计付日息，并承担追收此款项的所有费用。在庭审中，原告承认被告于2020年4月16日通过银行转账给付原告53958元，但诉称被告自2019年7月29日自原告处拿货欠货款，原告和被告李继重口头约定给付利息，上述53958元就是被告给付的利息。经原告申请，本院于2020年4月21日作出（2020）辽0681民初1925-1号民事裁定，对被告灯塔市鹏博饲料厂、李继重的动产、不动产及在银行存款，查封、冻结人民币688958元，其中银行存款的冻结期限为一年、动产的查封期限为二年、不动产的查封期限为三年；又于2020年4月24日作出（2020）辽0681民初1925-2号民事裁定，对被告灯塔市鹏博饲料厂、李继重所有的鱼饲料颗粒机一台（位于灯塔市鹏博饲料厂院内、型号为：沈阳市铁西区新兴源机械加工厂生产的饲料机器42型号）予以查封（保全金额为688958元），查封期限为二年，在查封期间，继续由被告灯塔市鹏博饲料厂、李继重保管使用，未经本院准许不得擅自处分。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的欠据足以证明在出具欠据时被告尚欠原告货款643958元。在无相反证据证明的情况下，应当认定被告在出具欠据后即2020年4月16日给付原告的53958元为被告给付原告的货款，即本院认定被告尚欠原告货款为人民币590000（643958-53958）元。涉案买卖关系发生在原告与被告灯塔市鹏博饲料厂之间，该饲料厂系被告李继重个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”况且被告李继重是以其个人名义为原告出具欠据，承诺个人给付所欠货款，故原告要求二被告共同承担责任的诉讼请求合理，本院予以支持。涉案欠据中标明的利息标准超出了法律规定的标准，原告要求二被告按月利率2分的标准承担利息的诉讼请求合理，本院亦予以支持。但利息应自欠据中载明的付款期限届满后即自2020年2月2日开始承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告灯塔市鹏博饲料厂、李继重于本判决发生法律效力后10日内共同给付原告东港市浩鑫商贸有限公司货款590000元及利息（分别以本金643958元自2020年2月2日起至2020年4月15日止、以本金590000元自2020年4月16日起至本判决确定的给付之日止，均按月利率2分计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元、财产保全费3960元，合计人民币14650元，由原告承担440元，由二被告承担14210元。此款原告已预交，二被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 ： 张 强人民陪审员 ：王淑坤人民陪审员 ： 高 丹二〇二〇年五月二十八日书 记 员 原  野
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执949号之一 申请执行人：朱冬铖，男，1990年11月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县青城房地产有限公司，统一社会信用代码9134122666293104X5，住所地颍上县政务北路与二新北路交界处绿都CBD第2幢303号。 法定代表人：汤玉杰。 本院受理朱冬铖申请执行其与颍上县青城房地产有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第02534号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县青城房地产有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人颍上县青城房地产有限公司名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年五月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执2681号申请执行人：李萍，女，1974年1月1日出生，汉族，济南鼎立房产信息有限公司员工，住济南市历下区。被执行人：张怀明，男，1972年6月1日出生，汉族，济南百树达建筑安装有限公司员工，住济南市市中区。被执行人：吴晓青，女，1973年8月22日出生，汉族，济南百树达建筑安装有限公司员工，住济南市市中区。李萍与张怀明、吴晓青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9968号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：一、被告张怀明、吴晓青于2019年6月15日前支付原告李萍借款本金30万元。二、被告张怀明、吴晓青于2019年12月25日前支付原告李萍剩余本金45万元。三、被告张怀明、吴晓青于2019年4月8日前支付原告李萍借款利息105000元（以75万元为基数，自2018年9月25日至2019年4月25日止，按年利率24%计算）及垫付的相关诉讼费用11820元。四、被告张怀明、吴晓青自2019年4月25日至2019年12月25日止，每月于当月25日支付原告李萍借款利息9000元（以45万元为基数，按年利率24%计算）。五、两被告张怀明、吴晓青若未能按约定履行上述所有条款，原告李萍要求两被告立即偿还所有未到期的本金及利息。六、原告李萍对位于济南市市中区舜××北区××楼××室在抵押权范围内享有优先受偿权。七、案件受理费11300元减半收取5650元、财产保全费4670元、财产保全保险费1500元由被告张怀明、吴晓青承担。因张怀明、吴晓青未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月17日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人张怀明名下位于济南市市中区舜××北区××楼××室房屋一处，经过拍卖变卖程序，现以622440元以物抵债,房屋已过户到申请人名下。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张怀明、吴晓青高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李萍进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 进
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3031号原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市*******************物业管理处。负责人：闵安。委托诉讼代理人：曾祥芬，该公司职员。被告：潘凯ouho，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区******************，公民身份号码350************913。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司与被告潘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年五月八日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。