山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3246号原告：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。被告：陈冬玉，男，1986年1月24日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：高振明，女，1984年10月6日出生，汉族，住山东省东阿县。原告聊城顺航网络科技有限公司（以下简称顺航网络公司）与被告陈冬玉、高振明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺航网络公司委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告陈冬玉、高振明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顺航网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金90000元及利息。庭审时变更为偿还借款本金60000元及利息。2.判决被告偿还超期利息（自2017年12月3日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按年利率18%计算）及罚息（自2017年12月3日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：二被告系夫妻。2016年12月3日，被告陈冬玉因资金周转需要，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向贷出方共计借款90000元，借款期限为12个月，自2016年12月3日起至2017年12月2日止，借款利率为18%，并签订网络借款电子借条，被告高振明对上述借款知情并签字认可。后偿还30000元，剩余60000元未还，之后偿还两个月利息共计1800元后被告未按期还本付息。北京翼龙公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈冬玉辩称借款已经偿还，但未提交任何证据。被告高振明未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.网络借款电子借条一份、借款承诺书两份，拟证明被告通过北京翼龙公司向贷出方借款人民币90000元的事实及双方约定了借款期限、利率、违约责任及逾期利息和罚息的计算标准，同时证明双方约定了债权转让的权利及债权转让通知方式；2.翼龙贷家访记录表、翼龙贷面谈记录、客户访谈笔录各一份、个人信用报告查询授权书两份、结婚证影印件一份，拟证明二被告的身份信息情况，被告陈冬玉的配偶高振明对本次借款知情并同意；3.资金结算账单、贷款收付明细表各一份，拟证明出借人通过北京翼龙公司向被告支付了借款90000元，被告偿还30000元，并按约定冲抵了翼龙贷平台成交服务费5672元；4.债权收购证明、债权转让协议各一份、翼龙贷网络平台收购及债权转让通知手续四份，拟证明被告未按约定偿还借款，北京翼龙公司于2017年12月27日收购了该笔债权后，将该债权转让给了原告，并按约定方式通知了被告；5.债权转让及还款通知书及邮政快递全程跟踪查询单各一份，拟证明原告接受债权转让后再次将北京翼龙公司债权收购及转让事宜的书面通知以特快专递形式向被告邮寄的事实。6.公司营业执照、翼龙贷网站注册协议、翼龙贷操作流程各一份，拟证明北京同城翼龙网络科技有限公司经营范围及翼龙贷公司促成出借人与借款人建立借贷关系的过程。被告陈冬玉、高振明经本院传票传唤未到庭质证。经本院审核认为，上述证据来源合法，且与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其效力予以确认。根据原告的陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2016年12月3日，被告陈冬玉作为借入方，*拥正、*静等作为贷出方，北京翼龙公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》。约定：贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务；由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户；被告陈冬玉借款90000元；自2016年12月3日起至2017年12月2日止；应偿还本息数额106200元；还款分期月数12个月；借款利率18%；还款方式还本付息；每月应还利息1350元；还款日每月2日；贷出方的权利和义务：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；借入方的权利和义务：借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，必须足额向管理方支付平台成交服务费用；管理者的权利和义务：管理方有权向借入方收取约定的平台成交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等；违约责任：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；附则约定：本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至本协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力；附加条款约定：北京翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告陈冬玉、高振明向北京翼龙公司提交了借款承诺书。载明：“我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）”。电子借条签订后，出借人通过北京翼龙公司扣留5672元平台成交费后，于2016年12月4日将剩余的84328元转入被告陈冬玉账户。后陈冬玉偿还30000元本金，偿还利息1800元。2017年12月27日，翼龙贷网站平台向被告陈冬玉发出债权收购通知，同日，北京翼龙公司与原告签订债权转让协议，将收购的债权转让给原告，翼龙贷网站平台又向被告陈冬玉发出债权转让通知。本院认为，原告自2017年起向本院提起民间借贷诉讼二百余件，借款人均为自然人，提交的证据中《网络借款电子借条》的条款均为格式合同，借款协议内容除借款金额、还款期限、抵押车辆信息不同之外，其余均相同，虽然涉案借款的贷出方为北京翼龙公司，该公司与多数、不特定自然人签订借款合同，在借款合同中约定逾期还款将收取高额的逾期利息、罚息及相关费用，超出法定最高利率限额，存在以收取高额违约金或高额逾期利息的方式实现营利目的的情形。北京翼龙公司的经营范围为技术推广服务、投资咨询、企业策划等，没有对外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案的《网络借款电子借条》无效。无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告陈冬玉应当向北京翼龙公司返还借款，因北京翼龙公司已将该项债权转让给本案原告，且已告知被告，故被告陈冬玉应当向原告返还借款本金，本院认定借款本金为54328元。因被告偿还1800元，故认定剩余本金为52528元（84328元-1800元-30000元）。被告高振明与被告陈冬玉系夫妻关系，其在《网络借款电子借条》及《借款承诺书》上签名，即是对该借款的认可，其应为共同借款人，承担共同还款责任。被告陈冬玉辩称已经偿还借款，未提交证据，依法不予支持。关于原告主张的借款利息，因借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。原告在签订无效协议上负有责任，被告未完全履行还款义务，原被告应各自承担相应责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院酌定按照年利率6%计算借款的资金占用费，原告要求按照年利率18%计算利息以及按照日万分之五计算罚息的主张，本院依法不予支持。剩余本金应认定为52528元（84328元-1800元-30000元），故被告应向原告支付以本金52528元为基数，自2016年12月4日起按照年利率6%计算的资金占用使用费。被告陈冬玉、高振明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬玉、高振明于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城顺航网络科技有限公司借款本金52528元。二、被告陈冬玉、高振明于本判决生效之日起十日内向原告聊城顺航网络科技有限公司支付自2016年12月4日起至实际给付之日止的资金占用使用费（以52528元为基数，按照年利率6%计算）。三、驳回原告聊城顺航网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告负担498元，由被告陈冬玉、高振明负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二〇年五月九日书记员  姜亭