河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0105行初31号原告成某，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张宇虹，女，汉族，住址。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇，该局工作人员。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。原告成某诉被告郑州市金水区城市综合执法局限期拆除决定一案，本院2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宇虹、高承才，被告的委托代理人丁奇、曹广要到庭参加诉讼，本案现已审终结。原告诉称：原告系郑州市金水区柳林村村民，2007年1月原告在宅基地上建设楼房主体面积1344.77平方米，总面积1472.37平方米,9月建成。2016年郑州市金水区政府在没有立项、规划的情况下对柳林村进行城中村拆迁改造，原告的房屋在拆迁改造范围内。因金水区政府的派出机构柳林村拆迁指挥部未履行拆迁改造的法定程序，原告未与其签订拆迁补偿安置协议。在指挥部对原告房屋强拆不能的情况下，2019年10月被告以原告的房屋系违法建筑为由，向原告下达限期拆除决定书。2007年9月原告房屋建成入住，且原告房屋系《中华人民共和国城乡规划法》实施前建造，被告在未履行违法认定和依法调查的情况下作出的行政处罚决定书于法无据。请求撤销被告作出的金综执法限拆字[2019]第8号限期拆除决定书。原告当庭提供的证据有：1、金水区城中村暂住人口登记薄；2、住房须知；3、宅基地使用证存根；4、证人证言。被告辩称：一、被告作出金综执法限拆字[2019]第8号限期拆除决定书事实清楚，于法有据，执法适当。被告按照法定程序对原告位于金水区柳林村，未取得建设工程规划许可证建设建筑物依法进行了调查，该处建筑物建设时占用土地性质为集体土地，于2008年建成，砖混结构，主体八层，顶部有楼梯间，主体南侧有三层砖混一处，总建筑面积1472.37平方米，未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，属于违法建设行为，事实清楚，证据确凿。二、涉案违法建设行为，其违法状态一直存在，限期拆除决定依据法律并无不当。原告所称其房屋2007年就处于租住状态无事实依据，根据调查，柳林村村委会委员黄振、柳林村党支部书记杨建民作为基层组织工作人员均证实原告的房屋于2008年建成，邻居朱广亮也证明原告的房屋2007年底扒房，2008年动工。《中华人民共和国城乡规划法》系2008年1月1日开始实施，原告的建设行为并未取得建设规划许可证，属于违法建设行为。即使认为原告房屋建成于2008年之前，根据当时的法律《中华人民共和国城市规划法》第四十条，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。原告的建设行为也是违法行为。《中华人民共和国城市规划法》已于2008年1月1日因《中华人民共和国城乡规划法》的实施而同时废止；原告房屋的违法状态一直存在，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》进行处罚并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”其中违法行为继续状态是指违法行为发生后，该行为及其造成的不法状态一直持续。具体到本案，本案涉及的是规划类处罚，违法行为是指没有办理规划许可构成违法，而不是单指建造行为构成违法，只要违法行为人没有办理规划许可，其违法行为就一直处于继续状态。涉案房屋自建设以来未被有关部门查处，但并不代表其违法行为已经合法化，因此被告作出限期拆除决定并无不当。综上，金综执法限拆字（2019）第8号限期拆除决定书事实清楚，执法适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期内提供的证据有：1、立案审批表及行政执法证件；2、户籍信息；3、现场检查（勘验）笔录、基层组织工作人员身份证件；4、现场照片拍摄说明；5、调查（询问）笔录、现场照片拍摄说明；6、举报材料；7-10、郑州市金水区住房和城乡建设局、郑州市金水区国土资源局、郑州市自然资源和规划局、郑州市金水区保障性住房管理办公室协查函及回函；11、平面图、郑州市市区总体规划图（1995-2010）；12、调查终结报告、行政处罚告知审批表；13、行政决定事先告知书、行政决定听证告知书、责令改正违法行为通知书、送达回证；14、郑州市金水区人民政府行政复议决定书；15、住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知；16、重大复杂案件集体讨论笔录、限期拆除决定书及送达回证。当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：原告未依法在行政程序中提供证据，当庭提供的宅基地使用证存根，本院予以采信，提供的暂住人口登记簿、住房须知，系原告单方书写、制作，出庭证人为同村亲戚、未直接相邻的村民的证言，其书证及证言内容与被告行政程序中对柳林村基层自治组织的工作人员的陈述存在矛盾，也与相邻邻居的证言不符，基层组织工作人员陈述原告房屋至2008年建成，基层组织工作人员的陈述内容更具有可靠性。涉及被告行政决定的合法性，本院将结合城乡规划法的相关规定在本院认为中进行综合评述。上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告系金水区柳林村村民。2018年12月10日郑州市金水区国基路街道办事处向被告举报辖区柳林村有村民房屋疑似违法建设。2018年12月20日被告执法人员在国基路办事处工作人员见证下，对原告位于柳林村257号的已建成房屋现状进行现场勘验、拍照，建筑物为砖混结构，主体八层，顶部有楼梯间，主体南侧有三层砖混一处。主体东西长12.36米，南北长13.6米，面积1344.77平方米。楼梯间东西长6.35米，南北长8.3米，面积52.7平方米；钢混部分东西长12.36米，南北长2.02米，面积74.9平方米，总建筑面积共计1472.37平方米。被告经向柳林村村支部、村委委员、相邻村民等调查，同时向郑州市金水区住房和城乡建设局、郑州市金水区国土资源局、郑州市自然资源和规划局、郑州市金水区保障性住房管理办公室协查后，经被告行政机关负责人审批，2019年7月4日被告对原告违法建设进行立案，2019年7月5日被告作出行政决定事先告知书、行政决定听证告知书，同时下达责令改正违法行为通知书。经集体讨论2019年10月16日被告作出金综执法限拆字[2019]第8号限期拆除决定书，认定原告2008年未取得建设工程规划许可证建设，建设时土地性质为集体土地。违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，决定限期拆除未取得建设工程规划许可证的建筑物。另查明：柳林村城中村改造一期控制性详细规划于2019年1月31日批复。本院认为：被告作为郑州市金水辖区集中行使涉及城乡建设领域城市管理综合执法的机关，具有作出本案行政决定的职权。被告根据行政程序中对柳林村基层自治组织工作人员、相邻邻居的调查及相关主管部门核查，认定原告房屋2008年建成，建设时未办理规划许可手续，原告在行政程序中放弃陈述、申辩及听证权利，未依法提供证据，其在诉讼程序中提供的证人证言其可靠性低于基层自治组织工作人员，且原告提供的暂住人口登记簿、住房须知等系单方书写制作，均不能证明原告的主张。因原告的建筑物从建设时未取得合法规划许可手续，违法行为一直处于连续状态，现所在区域已纳入柳林村城中村改造范围，且与已经批复的柳林村城中村改造控制性详细规划不符，已无法采取改正措施，被告决定限期拆除违法建筑物，证据充分，程序合法，适用法律正确。涉及原告在柳林村城中村改造中村民拆迁补偿安置问题，原告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告成某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  付季革人民陪审员  王海东二〇二〇年五月十五日书 记 员  李 旭《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。