安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终453号 上诉人（原审原告）：黄厚清，男，1953年9月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘荣胜，男，1956年12月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 上诉人黄厚清因与被上诉人潘荣胜健康权纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2019）皖1821民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄厚清上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持其一审诉请；2.本案二审诉讼费用由潘荣胜承担。事实和理由：一审认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于赔偿项目，适用法律错误。其一，一审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定，认定残疾赔偿金及精神损害抚慰金并非法定的赔偿项目，但该条款并未明确残疾赔偿金及精神损害抚慰金不在赔偿范围中；其二，《最高人民法院公报》公布的相关案例（2019年第三期）就残疾赔偿金是否属于物质损失范畴的争议问题已作定论，即刑事案件受害人因犯罪行为致残必然造成生活成本增加及物质收入减少，刑事案件受害人主张的残疾赔偿金属于物质损失范畴，侵权人应向受害人赔偿该项费用。 潘荣胜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 黄厚清向一审法院起诉请求：1.判令潘荣胜赔偿其各项损失合计人民币106119.21元（已扣除潘荣胜先期支付的100000元赔偿款）；2.本案诉讼费用确定由潘荣胜承担。 一审法院认定事实：2017年9月27日，黄厚清、潘荣胜及他人在案外人黄有军家吃饭期间，因劝酒发生口角，后双方被人劝开。离开黄有军家后，双方在马路上相遇，再次发生争执并相互殴打，其间潘荣胜用拳头击打黄厚清面部，黄厚清左眼因此受伤。黄厚清先后被送至郎溪县人民医院和南京军区南京总医院住院治疗17天，共发生医疗费45875.21元。2018年9月11日，经安徽德宁司法鉴定所鉴定，黄厚清伤情构成六级伤残，休息期、营养期、护理期分别为60日、30日、30日。 一审另查明，郎溪县人民法院于2018年3月15日作出（2018）皖1821刑初22号刑事判决，认定潘荣胜犯故意伤害罪并判处实刑。刑事案件处理过程中，潘荣胜赔偿黄厚清100000元。黄厚清母亲祝宏秀于1935年7月7日出生，由黄厚清等三子女抚养。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护,侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。潘荣胜将黄厚清左眼打伤的事实，生效的（2018）皖1821刑初22号刑事判决已审查确认。依据相关法律规定,被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定:“犯罪行为造成被害人人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用,以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的,还应当赔偿丧葬费等费用。”黄厚清主张的民事赔偿，应按刑事诉讼法及上述司法解释的规定予以赔偿。黄厚清诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并非上述司法解释所包含的赔偿项目，故对其相应诉请不予支持。黄厚清主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、医疗费等物质损失，依法应由潘荣胜承担相应赔偿责任。本案中，黄厚清因受伤造成的各项物质损失如下：1.护理费3704元；2.住院伙食补助费510元；3.营养费900元；4.误工费5939元；5.交通费1600元（酌定）；6.鉴定费1300元；7.医疗费45875.21元。上述物质损失，合计为59828.21元。一审中，潘荣胜认可被扶养人生活费9255元纳入赔偿范围。结合潘荣胜已超额支付黄厚清30916.79元（实际赔偿款100000元-各项物质损失59828.21元-被扶养人生活费9255元），黄厚清要求潘荣胜再行赔偿106119.21元，无事实和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告黄厚清的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1210元，由黄厚清负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，二审对一审查明的案件事实予以确认。 另查明，对于一审认定黄厚清因左眼受伤造成的护理费3704元、住院伙食补助费510元、营养费900元、误工费5939元、交通费1600元、鉴定费1300元、医疗费45875.21元、被扶养人生活费9255元，黄厚清二审中未提出异议，潘荣胜亦未就上述赔偿项目的金额提起上诉。对于一审认定的上述各赔偿项目及对应的赔偿金额，二审予以确认。对于二审争议的精神损害抚慰金和残疾赔偿金，本院结合黄厚清的实际伤情（六级伤残）及黄厚清主张的残疾赔偿金计算标准，认定如下：1.精神损害抚慰金25000元；2.残疾赔偿金102064元（12758元/年×50%×16年）。综上，黄厚清因其左眼受伤所致的各项损失合计为196147.21元（护理费3704元＋住院伙食补助费510元＋营养费900元＋误工费5939元＋交通费1600元＋鉴定费1300元＋医疗费45875.21元＋被扶养人生活费9255元＋残疾赔偿金102064元＋精神损害抚慰金25000元）。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款有关“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，仅限于受害人单独提起民事诉讼且仅主张赔偿精神损害抚慰金的情形。本案中，黄厚清根据其人身损害的实际情况，主张护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用合计206119.21元，并请求潘荣胜在实际支付100000元赔偿款外再行向其赔偿106119.21元，故本案案情与上述司法解释规制的仅就精神损害抚慰金主张权利的情形不相契合，黄厚清本案中主张的精神损害抚慰金25000元，依法予以支持。至于涉案双方讼争的赔偿项目残疾赔偿金，本院审查认为，作为刑事案件受害人的黄厚清，在司法机关认定潘荣胜构成刑事犯罪并给予刑事处罚后，黄厚清仍有权依据我国侵权责任法第四条、第十六条之规定向潘荣胜提出相应赔偿请求。一审以涉案的精神损害抚慰金、残疾赔偿金非属物质损失为由，未将黄厚清主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金纳入损失赔偿范围，确有不当，二审予以指正。黄厚清左眼受伤遭受的各项损失，二审审查确定为196147.21元。对于上述损失，应根据涉案双方在事件发生、事态发展、损害后果发生和扩大上所起的作用大小，对诉争双方的主观过错程度予以评定并据此确定潘荣胜应予承担的赔偿金额。生效刑事判决业已认定黄厚清与潘荣胜发生口角在先、继而发生肢体冲突及双方互殴，且在互殴过程中黄厚清遭潘荣胜拳击并致其左眼受伤，据此本院认定涉案双方的过错程度相当，潘荣胜应按50%责任比例承担相应赔偿责任，即潘荣胜需向黄厚清赔偿98073.6元（196147.21元×50%）。涉案双方对潘荣胜在刑事案件审理过程中赔偿黄厚清100000元的事实不持异议，鉴于潘荣胜赔付金额业已超出本院核定的赔偿金额98073.6元，且超额支付1926.4元（实际赔偿款100000元-各项损失98073.6元），故本案中潘荣胜无需再行承担侵权赔偿责任。 综上，一审判决认定事实清楚，虽在赔偿范围的审核认定上存有不当之处，但一审判决结果正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由上诉人黄厚清负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吴妍 书记员丁环 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。