辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民特10号申请人：营口汇达管理有限公司，住所地：辽宁(营口)沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：张艳娟，执行董事。委托代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托代理人：王颖，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被申请人：孙永杰，女，1976年9月27日出生，汉族，住营口市站前区。申请人营口汇达管理有限公司与被申请人孙永杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。营口汇达管理有限公司称，请求撤销营口仲裁委员会营仲裁字(2019)第32号裁决书；本案申请费由被申请人承担。事实及理由：一、本案仲裁庭组成违反法定程序。申请人因与商户租赁合同纠纷在仲裁委立案30多件，大部分商户还提出了反请求。该案件属于集体性案件，并不是简单的民事案件，仲裁委却大部分案件采用了简易程序、独任审理，且所有案件仲裁委指定的首席仲裁员均为同两人(戴雪松和洪超)。申请人认为本案不应适用简易程序，也不应全部由仲裁委指定固定人员审理。二、本案存在仲裁程序违法的情形。申请人与被申请人租赁合同纠纷，申请人于2019年3月在营口仲裁委员会立案。根据仲裁委向申请人送达的《仲裁规则》第41条、第50条，明确规定由三名仲裁员组成仲裁庭的，仲裁庭应当自组庭之日起四个月内作出裁决，独任审理的应当自组庭之日起75日内作出裁决。申请人自3月份立案后，仲裁委没有按照仲裁规则规定的时限组庭，直到2019年8月末才开庭进行审理；后经申请人多次催促，本案才在七个月后作出裁决。本案申请人的仲裁请求是腾退商铺，支付租金、占用使用费等费用。仲裁庭却用了七个多月的时间进行审理，导致在七个多月的时间内，商户既不腾退，又不缴纳租金，最后仲裁裁决腾退，却未支持仲裁期间商户占有使用商铺的费用，也就是说在仲裁期间，申请人的商铺商户可以占有使用，还不用缴纳租金，申请人的商铺被免费使用七个多月。这样的裁决不仅违反了仲裁规则，也违反了公平合理的原则。三、本案存在枉法裁决的情形。1、《仲裁法》第八条规定：“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”本案在仲裁过程中，营口仲裁委打着组织“专家论证”的幌子，聘请仲裁委所谓的“专家”对本案进行“暗箱操作、专家论证”，这些专家所论证的论据，不是申请人与被申请人签订的《商铺租赁合同》《经营管理公约》等经过庭审质证的证据，而是仲裁委有关人员的主观判断和介绍。仲裁委要求仲裁庭仲裁员根据所谓的专家意见进行裁决，仲裁庭无权独立裁决，本案两名首席仲裁员均表示：“案件他们说了不算，裁决内容均是仲裁委决定的”，这不仅程序违法，而且涉嫌枉法裁决。2、在裁决书未送达给当事人以前，不应告知当事人仲裁结果。而仲裁委却提前告知商铺业主仲裁结果。商铺业主申请装修损失鉴定，在去评估当天，案涉的业主说出仲裁委告知他们已决定支持装修损失鉴定，明确支持业主去申请装修评估要求申请人承担赔偿责任(有派出所出警视频为证)。现该行为已导致越来越多的商户申请仲裁，申请装修损失鉴定，要求申请人承担责任，严重损害了申请人的利益。四、本案仲裁裁决认定事实、适用法律错误，违法裁判。仲裁裁决以主观意识认定市民服务中心的建设导致了汇达广场经营环境变化，且认定市民服务中心装修改造施工，对建材商户经营造成了影响，依此认定商户有理由不缴纳租金等费用，没有任何依据。1、家居馆和建材馆原本就是独立的两个馆(家居馆和建材馆都不在一栋楼)，家居馆变成了市民服务中心并不影响建材馆商户的经营(没有提起仲裁的商户至今一直在经营当中)，而且市民服务中心的建设，提升了汇达广场建材馆的品牌效应，增大了购物客流，并没有对建材经营造成不利影响。2、现营口市民服务中心大楼产权原属于辽宁汇达投资有限公司所有，任何人无权干涉其合法转让，与申请人无关，申请人也无法干涉投资公司的转让行为。商户与我公司签订的《商铺租赁合同》中也没有相关条款约定该房屋转让属于我公司违约，凭什么将其他公司的转让行为认定申请人违约。3、建设市民服务中心不是汇达投资公司单方面可以决定的，是营口市委、市政府决策，全市人民都应大力支持政府建设，配合政府提升服务、优化营商环境，退一步讲，家居馆的改变即使影响了建材馆的经营环境，也不是申请人的主观行为，而是政府行为。仲裁委裁决由申请人承担不利后果，显然与法理不通、与情理不合。4、市民服务中心装修，是政府办公装修，不是申请人行为，而仲裁委却明确支持被申请人去申请装修评估要求申请人承担赔偿责任。要求申请人承担被申请人由于市民服务中心装修期间产生噪音、灰尘影响经营期间的损失及被申请人装修损失，同样没有法律依据和事实依据。退一步讲，即使被申请人认为客观情况发生了变化，根据合同法司法解释二第26条，也应该是请求人民法院变更或者解除合同，而不是自行不按约定缴纳租金。仲裁裁决认定环境发生变化，有理由不按合同约定缴纳租金不符合法律规定，也不合理。且合同明确约定了被申请人如果不按时缴纳费用，申请人有权解除合同，双方约定的解除条款，仲裁委有何理由裁决“对申请人以被申请人未按约定期限支付租金及物业费等费用为由要求解除合同的请求不予支持”。仲裁裁决认为申请人在被申请人不按约定缴纳费用违约在先，且多次催缴仍不缴纳的情况下采取停电措施，违反了《合同法》供用电的相关规定。仲裁裁决认为申请人违反了哪条规定应是明确的，申请人不清楚是违反了《合同法》的哪条规定，《合同法》哪一条规定了申请人在被申请人欠费违约，按合同约定已解除合同的前提下，还要到电业局预交电费给被申请人供电?这明显是枉法裁决。综上所述，请求贵院依法撤销该仲裁裁决。孙永杰未答辩。经审查查明：2019年10月17日，营口仲裁委员会作出营仲裁字（2019）第32号裁决：1、解除申请人与被申请人于2017年6月14日签订的《商铺租赁合同》。被申请人于收到裁决书之日起十五日内将租赁物交还申请人；2驳回申请人其他仲裁请求；3、仲裁费705元申请人承担321元、被申请人承担384元。本院认为，本案的争议焦点是营口仲裁委员会在作出营仲裁字（2019）第32号裁决书时是否违反法定程序，该裁决是否存在可撤销的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明该仲裁裁决存在上述法律规定的应当撤销的情形”。首先、关于申请人营口汇达管理有限公司称本案件属于集体性案件，不应适用简易程序，独任审理的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定“当事人没有在仲裁规则的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”，本案中，申请人既没有对仲裁庭的组成进行约定，也没有在仲裁审理的过程中对仲裁庭的组成方式提出异议，因此，不能以此认定仲裁违反法定程序。其次、关于再审申请人提出仲裁庭审理本案因超出仲裁审理限期而违反法定程序的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十条规定“违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案中，审理期限的适当延长并不影响案件的正确裁决，因此不能以此为由撤销仲裁。第三、关于申请人提出的仲裁员存在枉法裁判的问题，申请人没有提供证据证明本案仲裁员在仲裁中存在故意违背事实和法律而作出裁决的行为，故不能以此为由撤销仲裁。第四、关于申请人称本案认定事实及适用法律错误的问题，依法不属于本案审查范围。综上，申请人的申请理由不符合《仲裁法》第58条规定的情形，故营口仲裁委员会营仲裁字（2019）第32号裁决审理程序合法，依法不予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回营口汇达管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人营口汇达管理有限公司承担。审判长 苏 毅审判员 刘建勇审判员 刘玉宁二〇二〇年五月二十九日法官助理王仁书记员韩萌