wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1682号原告:内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托代理人：罗丹，该公司职员。委托代理人：张文华，该公司职员。被告：张文杰，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告张文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 白成 二〇二零年五月二十九日书记员 王燕
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1069号原告武圣晓，男，1964年6月28日，汉族，地址：河南省南阳市卧龙区，联系电话：17698883323。委托诉讼代理人：齐红民，男，1966年9月25日生，汉族，住漯河市郾城区。被告孙敦田，男，汉族，1957年12月1日生，住桐柏县。原告武圣晓诉孙敦田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武圣晓撤回起诉。审判员  王文革二〇二〇年五月二十七日书记员  周 杨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3106号 上诉人（原审被告）：关卿，女，1984年12月30日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市元启法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杜俊轻，女，1984年9月20日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：康德谦，河北世纪联合律师事务所律师。 原审被告：关志江，男，1961年11月20日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市元启法律服务所法律工作者。 上诉人关卿因与被上诉人杜俊轻房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 关卿的上诉请求：不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3697号民事判决，请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方签订的房屋买卖合同有效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。该房产无其他纠纷，五证齐全，合同签订后上诉人将房屋有关资料交与河北正乾房产经纪有限公司第二分公司（以下简称中介公司），但被上诉人没按合同规定日期支付首付款。在上诉人多次催要的情况下，被上诉人于2019年6月12日才将款交予上诉人。被上诉人以各种理由迟迟不予办理按揭贷款手续。被上诉人是不想买了，嫌弃是顶楼还没有电梯，找借口解除合同；2、上诉人购买的房屋是第一手房，欠开发商的是贷款。合同不能履行是被上诉人不办理按揭贷款；3、因上诉人贷款买房，房产证一直在该公司银行将款拨付给开发商房产证才交付；4、上诉人一直催促被上诉人办理按揭手续，被上诉人迟迟不予办理按揭贷款手续；5、被上诉人应承担违约责任。 杜俊轻辩称：1、被上诉人不能办理按揭的原因是上诉人未按约定将包括房产证在内的其他贷款材料交给被上诉人及中介机构，导致无法办理贷款，合同无法履行。经多次催告，上诉人仍然无法提供相关贷款材料，后续查实上诉人还欠开发商房款以及大额的物业费用，小房费用没有还清。如果被上诉人知道就不会买这个房子；2、一审法院在审理期间曾向开发企业核实，开发商表示要起诉上诉人。 杜俊轻一审的诉讼请求：1、请依法判令解除原告与被告关卿签订的《房屋买卖合同》；2、请依法判令二被告返还原告购房首付款135000元并支付违约金58000元；3、请依法判令二被告承担本案的诉讼费用、保全费用。 一审法院的认定事实：2019年6月1日被告关卿（甲方）与原告杜俊轻（乙方）签订一份房屋买卖合同（内容详见房屋买卖合同），原告购买被告关卿位于新乐市，丙方为（居间方：河北正乾房产经纪有限公司第二分公司），价款585000元。签订合同后原告按合同约定给付被告定金20000元，2019年6月12日原告给付被告关卿首付款115000元，被告称首付款给付时间超过了约定期限，先行违约，原告对此否认，并称买卖的房产与开发商存在纠纷，依合同的第六条第一款被告构成违约,原告提交易福苑小区物业2019年9月23日情况说明，证明被告关卿尚未交纳购房款、及配套设施费用30余万元。经本院核实新乐市的开发企业，福苑小区物业2019年9月23日情况说明属实。且开发企业证明新乐市南环路北侧易福苑小区10幢6单元702室因欠费至今没有交付被告关卿，该房的权属证冀（2018）新乐市不动产权第0002230号开发企业持有，同时，被告持有另一（2019）新乐市不动产权第0004351号该房产的权属证，办证时间为2019年9月4日。原告提供河北正乾房产经纪有限公司第二分公司2019年11月15日情况说明，并提供办理此房买卖的经纪公司职工出庭作证，证明多次催告被告关卿继续履行合同，但一直推托，至今不能履行。原被告其他所述，未能提供充分的证据证明。经原告申请，2019年9月16日本院以（2019）冀0184财保155号民事裁定书裁定：查封被告关卿名下位于新乐市，房产证号：冀（2019）新乐市不动产权第0004351号。本案经本院调解未果。以上情况有当事人陈述、收条、银行流水、买卖合同、不动产证、调查笔录、情况说明等证材证实。 一审法院认为，原告杜俊轻经经纪公司与被告关卿签订房屋买卖合同，应当在能履行的前提下签订，并全面按照合同的约定履行。原告提交易福苑小区物业2019年9月23日情况说明，证明被告关卿尚有未交纳购房款及配套设施费用共计30余万元；同时提供河北正乾房产经纪有限公司第二分公司2019年11月15日情况说明，并提供了办理此房买卖的经纪公司职工作为证人出庭作证，证明多次催告被告关卿继续履行合同，但一直推托，至今不能履行。经本院核实该房产的开发企业，被告关卿未足额缴纳房款，开发企业尚未将房屋交付被告关卿。同时，开发企业和被告关卿分别持有新乐市不同证号的权属证书，致使合同无法履行，故对原告请求解除房屋买卖合同的请求，予以支持。合同解除被告关卿收取的定金及首付款应予以返还。该合同无法继续履行，作为被告关卿应当是明知的，存在过错，故应依合同第六条第九项的约定承担总价款10%的违约金，即58500元，原告主张58000元，符合法律规定。依据合同的相对性原则，原告也未能提供证据证明被告关志江应当承担责任，因此，原告要求被告关志江承担责任的诉讼请求，难以支持。原被告其他所述证据不足，难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第九十四条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告杜俊轻与被告关卿2019年6月1日签订的房屋买卖合同。二、限判决生效后十日内，被告关卿返还原告杜俊轻定金及首付款135000元。三、限判决生效后十日内，被告关卿给付原告杜俊轻违约金58000元。四、驳回原告要求被告关志江承担责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元（实收部分），保全费1490元，共计3570元，由被告关卿负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年6月1日上诉人关卿(甲方)与被上诉人杜俊轻（乙方）签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后，杜俊轻于2019年6月12日将首付款含定金13.5万元交付给关卿，关志江代收。收款后关卿未对付款日期提出异议，其关于杜俊轻未按约定支付首付款的主张本院不予支持。一审中由易福苑小区物业公司出具的《情况说明》及中介公司员工孙伟东出庭作证，能够证实关卿就涉案房屋与开发商及物业公司存在纠纷，因关卿的原因导致合同不能正常履行。关卿关于系杜俊轻违约导致合同不能履行的主张本院不予支持。 综上所述，关卿的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4160元，由上诉人关卿负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年五月二十日 书记员 张佳丽
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1117号原告：党某某，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：山东裕升置业有限公司，住所地：日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。法定代表人：王东升，总经理。原告党某某与被告山东裕升置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告党某某通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告党某某送达了《预交案件受理费通知》，但原告党某某未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告党某某未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年五月二十六日书记员  刘翔宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执103号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。主要经营场所地：广西壮族自治区南宁市朱槿路。法定代表人：梁华强，系董事长兼经理。被执行人：廖勇，男，汉族，1984年1月26日出生，住四川省冕宁县。广西钱盆科技股份有限公司申请执行廖勇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1052号裁决书已发生法律效力，因被执行人廖勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。经审查：被执行人廖勇住所地及财产所在地均在冕宁县，为便于案件执行，本院决定将该案指定冕宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1052号裁决书指定冕宁县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇二〇年五月二十日书 记 员  张扬
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执680号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该联社理事长。 委托代理人：苏标取，男，系该联社职员。 委托代理人：余开禧，男，系该联社职员。 被执行人：刘春样，男，1958年8月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴柳英，女，1960年6月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村村部，统一社会信用代码：51350425694369784F。 法定代表人：曾万清，该协会会长。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人刘春样、吴柳英、大田县库区移民经济发展担保基金协会借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初188号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2613号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：林芷伊，女，汉族，1984年12月4日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告林芷伊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡孟灏到庭参加诉讼，被告林芷伊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金62848.05元、利息16839.62元、复利2133.61元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2015年5月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150518000416号）】，原告平安银行提供被告总额为330000元的贷款本金，贷款期限为48个月，贷款月利率1.4%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。原告于2015年5月18日向被告发放贷款330000元，执行月利率1.4%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求支持诉请。 林芷伊未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： l、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系。 2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款。 3、个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截止2019年12月27日，被告尚欠原告贷款本金62848.05元、利息16839.62元、复利2133.61元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。原告诉请被告支付尚欠的贷款本金62848.05元、利息16839.62元、复利2133.61元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告林芷伊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林芷伊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金62848.05元、利息16839.62元、复利2133.61元（利息、复利暂计至2019年12月27日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）。 如果林芷伊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，适用简易程序减半收取922.5元，由被告林芷伊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年五月十七日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民4289号之一解除保全申请人：王丽珍，女，1957年12月21日生，汉族，住江阴市。被申请人：任国剑，男，1971年3月15日生，汉族，住江阴市。王丽珍与任国剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）苏0281民初4289号民事裁定书。王丽珍于2020年5月22日申请解除对任国剑的财产保全措施。解除保全申请人王丽珍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对任国剑的银行存款60000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年五月二十二日书记员  夏臻
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民监14号原审原告：周琴，女，1985年6月24日出生，汉族，住四川省沐川县。原审被告：陈昆营，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省原阳县。原审原告周琴与原审被告陈昆营借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）豫0725民初1614号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 敏审判员 杨英杰审判员 岳文娟二〇二〇年五月十四日书记员 张 宁
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初299号原告：山西孝义农村商业银行股份有限公司住所地：山西省吕梁孝义市新义街道迎宾路47号。统一社会信用代码：91141181112437047E法定代表人：任×1：董事长被告:孝义市辰大煤业有限公司住所地:山西省吕梁市孝义市兑镇镇偏店村(鼎盛焦化厂内)。统一社会信用代码:91141181680238249W法定代表人:张×2张×2:执行董事兼总经理被告:山西鸿源鑫物流有限公司住所地:山西省吕梁孝义市兑镇镇石践村501号。统一社会信用代码:911411813968065790法定代表人:冯×2冯×2:执行董事兼总经理被告：张×1，现住孝义市。被告：任×2，现住孝义市。被告:冯×1，现住孝义市。被告:冯×3，现住山西省孝义市。被告:张×3，现住孝义市。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司诉被告孝义市辰大煤业有限公司、山西鸿源鑫物流有限公司、张×1、任×2、冯×1、冯×3、张×3借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即偿还原告借款本金1200万元及截至2020年2月21日已产生的利息、罚息252300元(以.上合计12252300.00元)并支付从2020年2月22日起至全部本息付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利;2、请求判令被告二、三、四、五、六、七对原告的上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任;3、请求判令本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：被告一(借款人)因资金紧张向原告申请贷款，双方于2018年12月26日签订《流动资金贷款合同》，约定被告一向原告贷款1200万元，期限为2018年12月26日至2019年12月19日，贷款年利率为8.7%，合同还就贷款罚息、复利等其他事项进行了约定;同日，被告二(担保人)与原告签订《最高额保证合同》，约定被告二为被告一上述金融借款本息等提供连带责任保证担保。被告三(被告一之法定代表人)、被告四(被告三之配偶)、被告五(被告二之法定代表人)、被告六分别以“共有人承诺函”、“承诺书”等形式承诺对被告一上述金融借款本息等承担连带担保责任:被告七张×3与原告签订《特别担保合同》并出具承诺书，承诺对被告一上述金融借款本息等承担连带担保责任。上述借款、担保手续签订后原告即按约定向被告一发放了1200万元贷款，并由被告在借款借据等手续上签盖确认。贷款到期后，被告一并未按约定的时间偿还贷款本息。经按合同约定的方式计算，截至2020年2月21日被告-共欠原告贷款本金1200万元、利息、罚息252300元(以上合计12252300元)，但各被告至今未履行还款付息之义务。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告的送达地址、联系方式，均无法联系到被告冯×1、张×3，经告知在合理期限补充后，原告仍未提供亦未申请公告，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西孝义农村商业银行股份有限公司的起诉。退还原告山西孝义农村商业银行股份有限公司交纳的案件受理费95314元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 吕晋华 二〇二〇年五月二十八日法官助理 李艳华书 记 员 王珍珍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审902号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码114************225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区*******，统一社会信用代码914************797。法定代表人：杜湘豪。申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2018］896号行政处罚决定。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）于2018年12月4日作出中土执法决字［2018］896号行政处罚决定，认定中铁十二局集团第七工程有限公司（以下简称第七工程公司）于2016年12月始，占用位于中山市******土名“二顷四”地段处面积为3650.6平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的3650.6平方米土地；2.没收在非法占用的符合规划的1821平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3.罚款54716元。原市国土局于2018年7月27日向第七工程公司送达了中土执法决字［2018］896号行政处罚决定书。第七工程公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，第七工程公司逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令第七工程公司履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，原市国土局作出的中土执法决字［2018］896号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市国土资源局作出的中土执法决字［2018］896号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年五月二十八日书记员 吴 禹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保85号申请人路学利，男，1965年2月28日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被申请人何军，男，1970年3月3日生，汉族，住辽宁省凌海市。被申请人锦州市春天运输有限公司，住辽宁省锦州市巧鸟乡巧鸟村。申请人路学利因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2020年5月22日向本院提出申请，查封被申请人何军驾驶的锦州市春天运输有限公司所有的辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值10000元，并提供现金3500元作为担保。本院经审查认为，申请人路学利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何军驾驶的锦州市春天运输有限公司所有的辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车一辆。案件申请费120元，由申请人路学利负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 南 雁二〇二〇年五月二十二日书记员 郭婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1069号原告：重庆悦丞机械租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路8号19-11号，统一社会信用代码：91500107MA5UB6253H。法定代表人：郝志强，职务：经理。委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。被告：张思荣，男，1963年6月25日出生，住重庆市铜梁。被告：吴定萍，女，1962年11月4日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆悦丞机械租赁有限公司与被告张思荣、吴定萍租赁合同纠纷一案中，原告重庆悦丞机械租赁有限公司于2020年5月18日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆悦丞机械租赁有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆悦丞机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3542元、公告费350元，合计3892元，由原告重庆悦丞机械租赁有限公司负担。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  许安娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1972号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：邓荃，男，1989年10月9日生，汉族，住蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告邓荃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼。被告邓荃经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告邓荃偿还原告借款本金7499.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1515.04元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月4日，被告邓荃通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款9499.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。借款到期后，被告并未按约定归还借款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月4日，被告邓荃通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月4日至2018年1月4日，贷款金额9499.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金7499.00元，拖欠利息罚息合计1515.04元。为催收该笔借款，原告支出了律师费1000元。 上述事实有原告的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告邓荃签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告邓荃发放了贷款。被告邓荃未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告邓荃偿还借款本金7499.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1515.04元，并从2019年2月23日起以所欠借款本金为基数按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邓荃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金7499.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1515.04元，并从2019年2月23日起以所欠借款本金为基数按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止； 二、被告邓荃于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告邓荃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年五月十三日 书记员  舒 凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10732号之一 申请执行人：尚永强，男，1976年11月1日出生，汉族，住山西省芮城县。 委托代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。 被执行人：广州市闰宝生物科技有限公司，住所地广州市海珠区前进路15号103号铺。 法定代表人：林景珍。 原告尚永强与被告广州市闰宝生物科技有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚永强于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2020年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现：被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院对上述车辆进行查封，因无法确定车辆下落，申请执行人表示可暂作查封处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车辆，因无法确定车辆下落，故无法执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10732号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年五月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宜江投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道南油大厦B座一楼110室。 委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。 委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旌德县自然资源和规划局，住所地安徽省旌德县旌阳镇政务新区滨河路。 再审申请人深圳市宜江投资发展有限公司（以下简称宜江公司）因诉旌德县自然资源和规划局地矿行政许可一案，不服宣城市中级人民法院（2019）皖18行终98号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宜江公司向本院申请再审称：再审申请人申请办理采矿许可证具备事实和法律依据；二审判决根据《安徽省非煤矿山管理条例》相关规定认定被申请人有权根据本地区实际情况确定本地非煤矿山发展规划，且认为案涉项目系非煤矿上新建项目，系认定事实和适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案的争议焦点为原旌德县国土局对宜江公司的探矿权转采矿权许可申请作出不予许可决定是否合法。原旌德县国土局对宜江公司作出的《答复》，本质上是针对宜江公司探矿权转采矿权许可申请作出的不予许可的书面决定。根据《安徽省非煤矿山管理条例》第七条规定，非煤矿山项目建设，应当符合非煤矿山发展规划和行业准入条件。本案中，宜江公司提出的探矿权转采矿权许可申请，其实质为新建非煤矿山项目，原旌德县国土局作为该县地矿主管部门，对该项目是否符合该县矿山发展规划和行业准入条件进行审查，是其法定职责。原旌德县国土局经审查并上报该县非煤矿山专项整治联席会议研究，认为西山洞萤石矿目前不具备设置采矿权条件，进而决定不在西山洞萤石矿设置采矿权。故原旌德县国土局对宜江公司的采矿权设立申请作出不予许可的决定，有政策和法律依据，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，亦无不当。 综上，宜江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回深圳市宜江投资发展有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年五月十四日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2611号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：卢国燕，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告卢国燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年五月二十一日书记员 张琪乐
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执800号申请执行人：营口弘泰祥格房地产开发有限公司，住所地，大石桥市沟沿镇沟沿村。法定代表人：陈锐，董事长。委托代理人聂智刚，1983年2月10日出生，汉族，住铁岭县。被执行人：李东，男，1990年11月26日出生，汉族，住大石桥市。被告郭诗宇，女，1994年8月12日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人营口弘泰祥格房地产开发有限公司与被执行人李东、郭诗宇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）辽0882民初3929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李东、郭诗宇未履行生效法律文书确定的义务，申请人口弘泰祥格房地产开发有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员董佳才、张军、房宸、刘树森组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李东、郭诗宇发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人李东、郭诗宇纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年4月21日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记、车辆登记及企业登记信息。本院于2020年4月21日对被执行人启动传统查控查询被执行人相关财产信息，经本院于2020年4月16日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院于2020年4月16日到保险公司查询，未查询到被执行人有收益类保险；经本院于2020年4月01日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金款；经本院2020年4月21日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；经本院于2020年4月16日到房屋登记部门查询，未查询到被执行人有房屋登记信息。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初3929号民事判决书，被申请执行人李东、郭诗宇应当如期给付申请执行人营口弘泰祥格房地产开发有限公司所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人李东、郭诗宇纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李东、郭诗宇有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2019）辽0882民初3929号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  董佳才执行员  张 军执行员  房 宸执行员  刘树森二〇二〇年五月二十六日书记员  马健华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2335号原告：深圳市山地环绕创意科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周伟铭，董事长。委托诉讼代理人：周伟雄，男，系该公司员工。被告：深圳市艺马平川文化传媒有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园8栋402。法定代表人：刘斌，总经理。原告深圳市山地环绕创意科技有限公司与被告深圳市艺马平川文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周伟雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付2018年至2019年期间16次拍摄服务费57190元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年至2019年期间为被告提供活动视频照片拍摄的服务，其中16次拍摄服务，原告已经将相关拍摄成果交付给被告，并向被告开具了发票，但被告迟迟不支付拍摄服务费。原告多次催要这两年的拍摄费用，被告以没有收到尾款、没有钱等为由，一直拖欠不付。被告未作答辩和提交证据。原告提交以下证据：1.摄影服务费增值税发票；2.微信群聊天记录以及被告公司员工的微信个人信息资料截图；3.原告员工与被告的对账微信聊天记录截图；4.2019年8月8日的艺马平川对账清单；5.截至2020年3月30日的对账清单；6.工商银行网上银行电子回单；7.原告为被告拍摄的照片。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原告提交了增值税发票、双方工作人员的微信聊天记录、财务人员对账的微信聊天记录等证据主张原、被告之间存在合作关系，被告多次要求原告为其活动进行拍照和摄影。双方未签订书面合同，双方工作人员通过进行微信进行接洽、确定工作内容和交付拍摄成果；原告已经按照被告要求开具了增值税发票，原告多次将对账单通过微信发送给被告，被告一直未按时支付服务费；原告的员工于2019年8月8日将对账单带到被告处，被告的工作人员核对无误后同意在2019年8月底付款，并在对账单上加盖公章，之后被告支付了部分款项，尚欠57190元未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。原告提交了2019年8月8日的艺马平川对账清单，该对账单上注明了2018年5月8日至2019年6月26日期间的业务日期、业务类型、活动地址、客户联系人、服务费金额，其中未付服务费的2018年活动项目合计11项，未付款项合计40018元；2019年活动项目合计11项，未付款项合计33590元；上述款项合计73608元。被告的工作人员刘辉在上述对账单上签名并加盖了被告的公章。原告另提交自行制作的艺马平川对账清单主张被告仅支付了部分款项，截至2020年3月30日，尚欠原告16项活动的服务费51790元未付；被告至今未向原告支付上述款项。本院认为，原告与被告虽未签订书面的合同，但原告提交的增值税发票、拍摄照片、微信聊天记录与被告加盖公章的艺马平川对账清单相互印证，足以证明原告与被告之间存在活动拍摄的服务合同关系。原告已为被告提供了拍摄服务，被告应支付相应的服务报酬；2019年8月8日的艺马平川对账清单载明被告尚欠原告2018年5月至2019年6月期间的服务费73608元；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼和进行抗辩；亦未提交证据证明其已履行完毕全部的付款义务，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付剩余服务费57190元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市艺马平川文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市山地环绕创意科技有限公司支付服务费57190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费615元、财产保全费590元，合计1205元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年五月八日法官助理刘慕奇书记员李明琼
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更456号 罪犯李学才，男，1978年9月14日出生于河南省商丘市睢阳区，汉族，中专文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年1月29日作出(2017)闽0802刑初901号刑事判决，认定被告人李学才犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，于2018年3月20日交付执行。刑期执行至2022年7月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李学才在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李学才在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获2316分，表扬三次。此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币3万元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李学才在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李学才减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3981号 原告：成都汉星物业管理有限公司，住所地成都市武侯区果堰街8号。 法定代表人：雷红明，总经理。 委托诉讼代理人：吴帮华，男，公司员工。 被告：陈建华，男，1976年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都汉星物业管理有限公司（以下简称汉星公司）与被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告汉星公司的委托诉讼代理人吴帮华，被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建华支付2015年4月1日至2019年9月30日的物业服务费4713.6元；2.判令被告陈建华支付违约金11241.8元。事实和理由：2010年8月1日，汉星公司经招投标与兴元嘉园第二届业主大会业委会签订物业服务合同并进行物业服务至今，汉星公司多次以电话、贴催费单、上门催收等形式向陈建华催收欠费，但陈建华以各种理由和借口迟迟不缴费，损害了原告合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈建华答辩称，1.汉星公司已于2019年底离开小区，不再管理小区；2.汉星公司履行《物业服务合同》存在重大瑕疵，未履行合同第二章第一条“物业共用部分的日常维修、养护和管理”；第二条“物业共用设计、设备的维修、养护、运行和管理（楼内消防设施设备）”；第三条“市政共用设施（包括道路停车场）”；第四条“公用绿地、花木等的养护与管理”；第六条“公共场所、房屋共用部位的清洁卫生”；第七条“交通秩序与车辆停放的管理”；第十一条“装修管理”等双方约定的物业公司主要义务；3.汉星公司管理期间，小区消防设施瘫痪，消防通道、绿化带被改建为停车场，汉星物业如将小区复原，该缴费就缴费；4.被告家中漏水，汉星公司未予处理。 本院经审理认定事实如下： 陈建华系成都市武侯区果堰街8号14栋2单元10号房屋（以下简称案涉房屋）业主，房屋建筑面积145.48平方米。 2010年8月1日，汉星公司（乙方）与案涉房屋所在的成都市武侯区机投镇果堰街8号“兴元嘉园”第二届业主委员会（甲方）签订《物业服务协议》，约定由汉星公司向“兴元嘉园”全体业主提供物业服务，合同期限3年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止，合同期满如甲方未签订新的物业服务合同，则合同仍然有效，并约定物业服务费为多层住宅每月0.6元/平方米，业主应于每月15日起缴纳物业服务费用，甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，汉星公司即作为案涉小区物业服务单位提供物业管理服务。2013年7月31日合同到期后，“兴元嘉园”第三届业主委员会与汉星公司未续签物业服务合同，但自2013年8月1日起至2019年底仍由汉星公司按照原协议向“兴元嘉园”小区提供物业管理服务。2020年1月初，汉星物业离开“兴元嘉园”小区，不再为该小区提供物业服务。 汉星公司认为陈建华自2015年4月1日起未依照上述约定按期交纳物业服务费，已向陈建华进行催费。 汉星公司为“兴元嘉园”小区提供物业服务期间，成都市武侯区消防大队向汉星公司发出《重大火灾隐患整改通知书》，指出该小区存在多处重大火灾隐患，要求汉星公司整改。武侯区住房建设和交通运输局向汉星公司发出《整改通知书》，要求汉星公司对“兴元嘉园”小区将业委会活动用房用于麻将馆经营的问题进行整改。 以上事实有当事人身份信息、成都市业主大会换届备案记录、证明、关于兴元嘉园物业服务转让移交的公示协议、情况说明、前期物业管理服务协议、物业服务协议、兴元嘉园业委会备案资料、催费通知、《重大火灾隐患整改通知书》、《整改通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，汉星公司与“兴元嘉园”第二届业主委员会签订的《物业服务协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人均应按照协议约定履行义务、享受权利。本案中，2013年7月31日协议期满，依照约定，则上述协议仍然有效，汉星公司作为案涉房屋所在小区的实际物业服务单位，依照约定提供相应物业服务，故陈建华在享受汉星公司提供物业服务的同时，亦负有按期交纳物业服务费的义务。依照协议约定，多层住宅为0.6元/月/平方米，由于陈建华未向汉星公司交纳自2015年4月1日起至2019年9月30日止的物业管理服务费，故对于汉星公司要求陈建华支付上述期间内的物业管理服务费4713.6元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故陈建华提出的抗辩理由，本院不予采纳。 虽然陈建华存在拒交物业费等费用的情形，但确系原告提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第六条第二款第(一)项、第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内向原告成都汉星物业管理有限公司支付2015年4月1日至2019年9月30日期间的物业管理服务费4713.6元； 二、驳回原告成都汉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 张晓霜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6523号原告：李祝桃，男，1982年1月13日生，住安徽省。被告：上海申浦家禽育种有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈印权。被告：陈印权，男，1965年10月6日生，汉族，住上海市闵行区。被告：瞿琦，女，1967年8月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈印权。第三人：谢伟平，男，1970年4月14日生，汉族，住上海市闵行区吴泾镇星火村15组73号。第三人：上海有银互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：谢伟平。本院在审理原告李祝桃诉被告上海申浦家禽育种有限公司、陈印权、瞿琦、上海旺园家禽养殖专业合作社、第三人谢伟平、上海有银互联网金融信息服务有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李祝桃撤回起诉。案件受理费10元，由原告李祝桃负担。审判员  邵忠华二〇二〇年五月十四日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执68号之一 申请执行人：广西嘉晟混凝土有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村大道86号，统一社会信用代码：91450100348597311E。 法定代表人：陈立梅，该公司执行董事。 委托代理人：覃梦，广西锦康律师事务所律师。 被执行人：广西缸瓦窑文化产业投资有限公司，住所地：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东塔楼A、B座办公区12楼1201号，统一社会信用代码：91450100MA5MRKLCX3。 法定代表人：潘艳，该公司经理。 申请执行人广西嘉晟混凝土有限公司与被执行人广西缸瓦窑文化产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）桂0109民初1035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西嘉晟混凝土有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、支付申请执行人货款1068397.5元及利息；二、支付申请执行人截止至2019年7月23日的违约金267070.21元，之后的违约金以1068397.5元为基数，从2019年7月24诶起按0.6‰/天计算至被告实际付清之日止；三、支付案件受理费16177元、反诉案件受理费12604元财产保全费5000元，合计33781元；四、负担本案申请执行费17054元。立案后，本院依法向被执行人广西缸瓦窑文化产业投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年4月21日和5月15日扣划了被执行人广西缸瓦窑文化产业投资有限公司银行存款共计30122.26元。缴纳本案执行费17054元，余款13068.26元支付给申请执行人。此外，本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至目前为止，被执行人广西缸瓦窑文化产业投资有限公司尚未全部履行生效法律文书确定的义务。2020年5月15日，本院将案件的执行情况告知申请执行人委托代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，其表示无法提供被执行人广西缸瓦窑文化产业投资有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人广西缸瓦窑文化产业投资有限公司高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本次执行得款共计30122.26元，缴纳本案执行费17054元，余款13068.26元支付给申请执行人。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王国磊
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3890号原告：吕二营，男。委托代理人：丁俊卿，临颍县法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男。原告吕二营诉被告陈刚合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕二营及其委托代理人丁俊卿到庭参加诉讼、被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告陈刚缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吕二营向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告合伙关系；2、判令被告给付原告合伙债务11435元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事粮食生意多年，被告从2016年春开始，与原告合伙收购粮食。由于原、被告是亲属关系，在收购过程中，原、被告都有给卖粮户打的收粮条。年底算账时，原、被告发生矛盾，对原告对外打的收条不予认账，造成原告给多户自己先付粮款无法入账。被告给曹洪州（曹红周）打的22870元的条，原告已给付，被告也不认帐。迫于无奈，只有起诉。原告为支持其诉讼，当庭提交了证据材料：1、被告陈刚出具的粮食收条三份，欲证明被告出具的收粮条，原告给付的粮款；2、曹红周的证言，欲证明曹红周向被告催要粮款无果，后由原告将此款给付；3、证人石某、曹某的谈话录音，欲证明粮食条是被告出具，但二人仍向原告催要粮款；4、粮食机械照片三张，欲证明原告出资机械与被告合伙经营；5、人民法院判决书及笔录各一份，欲证明被告否认与原告是合伙关系的错误言辞；6、郭某粮食收购手续（车辆照片、粮食称重单、收粮条），欲证明原告和被告是合伙关系；7、证人梁某、郭某、冯某出庭作证，欲证明原、被告是合伙关系。被告陈刚缺席，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告提出自己曾经营粮食收购生意，2016年与其外甥即被告合伙经营粮食收购，期间，2016年4月15日，有被告给卖粮户曹红周（州）出具的玉米款22870元没有付款，卖粮户曹红周以当初卖粮时是原告验收的粮食并拉到指定仓库，找不到被告陈刚，就向原告追要粮款，原告遂支付给曹红周粮款22870元，原告找被告结算，被告不予结算。原告要求被告按照二人是合伙关系，偿还自己支付卖粮户22870元的一半即11435元，被告不予认可，也不同意支付。上述事实表明，原告认为其余被告是合伙关系，被告对此不予认可。对原告支付给卖粮户的粮款，被告以不同意承担一半，遂引起本诉。本院对此予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告提出自己和被告是合伙关系，并提交了证据材料以及证人出庭作证。原告提交的署有被告陈刚签名的收据和证人证言，证明卖粮户知道原告经营粮食生意，每次卖粮食都是原告去到卖粮户家查看粮食情况，确定好价格后带领卖粮户将粮食拉到其指定的粮食仓库称重出具收据，对于收据署的是谁的名没有在意，对于原、被告之间是否属于合伙经营，只是听原告自己向卖粮户陈述是合伙，没有听被告说过其与原告是合伙经营；即便是在卖粮户拿着署名被告陈刚的收粮条向陈刚追要粮款时，也没有听陈刚说过和原告是合伙经营。对于原告提出自己替被告陈刚支付粮款之事，只是原告自己在陈述，是否是在替被告陈刚偿还欠款？没有证据证明，也不能证明二人是合伙关系。原告提交的临颍县人民法院已经生效的（2019）豫1122民初764号民事判决书，以及相应的庭审笔录，没有确认原、被告是合伙关系。综上所述，原告要求判令原、被告是合伙关系，以及判令被告给付原告合伙债务11435元的诉讼请求，事实不清，证据不力，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吕二赢对被告陈刚的诉讼请求。案件受理费已减半收取86元，由原告吕二营承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贾颖伟人民陪审员  聂 琼人民陪审员  邢富芹二〇二〇年五月七日书 记 员  庞 磊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1480号原告:于健欣,男,住呼和浩特市,系中航商住楼二层东户房屋业主。原告:张富强,男,系中航商住楼2007房屋业主。原告:刘文光,男,住呼和浩特市,系中航商住楼2015房屋业主。原告:刘淑珍,女,住呼和浩特市,系中航商住楼三层东户房屋业主。原告:吴琼,男,住呼和浩特市,系中航商住楼3002房屋业主。原告:高远平,男,住呼和浩特市,系中航商住楼3003房屋业主。原告:何英,女,住呼和浩特市,系中航商住楼3004房屋业主。原告:高建清,女,住内蒙古清水河县,系中航商住楼3005房屋业主。原告:马小民,男,住呼和浩特市,系中航商住楼3006房屋业主。原告:云高峰,男,住呼和浩特市,系中航商住楼3007房屋业主。原告:王淑敏,女,住址:呼和浩特市,系中航商住楼3009房屋业主。原告:连慧文,男,住呼和浩特市,系中航商住楼3010房屋业主。原告:薛云杰,男,住呼和浩特市,系中航商住楼3011房屋业主。原告:庞丽娜,女,住呼和浩特市,系中航商住楼3011房屋业主。原告:戴军,女,住呼和浩特市,系中航商住楼3013房屋业主。原告:陈红霞,女,住址:呼和浩特市,系中航商住楼4001房屋业主。原告:鞠复信,男,住呼和浩特市,系中航商住楼4002房屋业主。原告:王桂梅,女,住呼和浩特市,系中航商住楼4003房屋业主。原告:王谦,女,1971年11月24出生日,住呼和浩特市,系中航商住楼4004、4006房屋业主。原告:郭丰,男,1972年11月13出生日,住呼和浩特市,系中航商住楼4008房屋业主。原告:刘春香,女,住内蒙古乌海市,系中航商住楼4009房屋业主。原告:徐欣,女,住呼和浩特市,系中航商住楼4010房屋业主。原告:刘凤岐,男,住呼和浩特市,系中航商住楼5001房屋业主。原告:张栋,男,住内蒙古乌兰察布市,系中航商住楼5000、5003、5005房屋业主。原告:张龙,男,住呼和浩特市,系中航商住楼5008房屋业主。原告:王海燕,女,住呼和浩特市,系中航商住楼4001西户(4000)、5009房屋业主。原告:赵刚旺,男,住呼和浩特市,系中航商住楼5015房屋业主。原告:李瑞霞,女,住内蒙古包头市,系中航商住楼6009房屋业主。原告:严冬梅,女,住呼和浩特市,系中航商住楼6011房屋业主。原告:王玉坤,男,住呼和浩特市,系中航商住楼6012、六层东户、6013房屋业主。原告:韩彩英,女,住内蒙古自治区,系中航商住楼6015房屋业主。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告:内蒙古中银房地产集团股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路496号(内蒙漆包线厂新办公楼5楼)。法定代表人:张建业,该公司总经理。被告:中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司,住址所内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人:郭智君，该公司总经理。第三人:内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司中山支行,住址所呼和浩特市回民区中山西路31号新亚太商厦综合楼一层A6018号。负责人:冯四方,该行行长。原告于健欣、张富强等人与被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司、中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司、第三人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司中山支行确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告于健欣、张富强等人于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古中银房地产集团股份有限公司、中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司、第三人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司中山支行的起诉。本院认为，原告于健欣、张富强等31人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于健欣、张富强等人撤回起诉。案件受理费100元，由原告于健欣、张富强等人承担。审 判 员 胡振江人民陪审员 杨广学人民陪审员 孟丽旌 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 王 茹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1441号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，支行行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：陈建生，男，1972年6月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林荣娇，女，1974年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称“农商行漳浦支行”）与被告陈建生、林荣娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行漳浦支行的委托诉讼代理人崔传浩到庭参加诉讼，被告陈建生、林荣娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令农商行漳浦支行与陈建生、林荣娇签订的《借款合同》项下的借款提前到期；2．依法判令陈建生、林荣娇共同偿还农商行漳浦支行截止至2020年1月21日的借款本金70420.08元及利息、罚息、复息5686.64元，本息合计76106.72元，并自2020年1月21日起至清偿之日止按《借款合同》的约定计付利息、罚息、复息；3．依法判令陈建生、林荣娇承担农商行漳浦支行为实现债权支出的律师服务费1900元。事实和理由：2018年5月10日，农商行漳浦支行与陈建生、林荣娇签订了《亲情贷借款合同》一份，该合同约定的具体内容如下：借款金额80000元，贷款期限自2018年5月10日起至2023年5月9日；按月结息，月利率为9.8‰，每月20日为还款日，还款方式为等额本息还款法；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；双方还约定了法律文书的送达地址。自2019年4月21日开始，陈建生、林荣娇未按照约定还款，根据《借款合同》的约定，已经构成违约，农商行漳浦支行有权提前收回贷款。截止至2020年1月21日，陈建生、林荣娇贷款批量结欠本金、利息等共计76106.72元。 陈建生未提出答辩意见。 林荣娇未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《亲情贷借款合同》、补充协议书、借款借据、贷款交易明细查询、法律事务委托代理合同、发票各一份，陈建生、林荣娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，予以作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，陈建生因资金之需向农商行漳浦支行申请贷款，双方签订合同编号为HT9080230180009658的《亲情贷借款合同》一份，约定：借款金额80000元；借款用途为购渔网；借款期限自2018年5月10日起至2023年5月9日止；借款利率为月利率9.8‰，按月结息；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、财产保全费等）；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，借款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；合同还对其他权利义务作了约定。同日，双方又签订了《补充协议书》一份，对法律文书送达地址作了约定。林荣娇作为陈建生的配偶在共同借款人一栏签名确认。 2018年5月10日，双方签订借款借据一张，约定借款金额80000元，借款日期自2018年5月10日至2023年5月9日止，借款利率为月利率9.8‰，还款方式为按月等额本息还款。同日，农商行漳浦支行将借款本金80000元发放至陈建生的贷款账户9080218010100000298211。截止至2020年2月1日，陈建生尚欠借款本金70420.08元、利息5686.64元，本息合计76106.72元，经农商行漳浦支行多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。农商行漳浦支行与陈建生、林荣娇签订的《亲情贷借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，农商行漳浦支行依约按时足额发放了贷款，陈建生未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。林荣娇作为共同借款人在《亲情贷借款合同》上签名确认，应承担相应的共同偿还责任。根据本院查明的事实，利息暂计的截止时间应为2020年2月1日，本院依法将农商行漳浦支行的诉讼请求调整为偿还截至2020年2月1日尚欠的借款本金70420.08元及利息、罚息、复息5686.64元，并自2020年2月2日起至清偿之日止按借款合同的约定计付利息。 综上所述，农商行漳浦支行请求确认本案借款提前到期，陈建生、林荣娇偿还借款本息，并支付为实现本案债权支出的律师服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。陈建生、林荣娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与陈建生、林荣娇于2018年5月10日签订的《亲情贷借款合同》项下的借款提前届满，陈建生、林荣娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行截至2020年2月1日尚欠的借款本金70420.08元及利息、罚息、复息5686.64元，并自2020年2月2日起至清偿之日止按借款合同的约定计付利息； 二、陈建生、林荣娇应于本判决生效之日起十日内共同支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现本案债权而支出的律师服务费1900元； 三、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750.2元，减半收取计875.1元，由陈建生、林荣娇负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇二〇年五月十二日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨音乐厅(哈尔滨交响乐团)，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力大道1号。法定代表人：李庆玉，该音乐厅经理。委托诉讼代理人：曾路，女，该单位职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某，女，1968年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，2004年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代理人：贾某（系王某母亲），女，1968年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人哈尔滨音乐厅因与被申请人贾某、王某财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈尔滨音乐厅申请再审称，其举示的设备清单可以证明案涉乐器均由王晓滨保管并直至去世，根据其管理制度及演奏员工作的特殊性，单位并不负责保管任何乐器，演奏员负有保管养护的义务。王晓滨去世后无法找到其生前使用的乐器，存在管理不当的行为，应由其家属在遗产继承的范围内承担相应的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点系案涉丢失乐器应否由王晓滨的继承人在继承遗产范围内予以赔偿的问题。哈尔滨音乐厅虽举示了其单位内部管理规定，但其作为案涉乐器的资产管理人，对案涉乐器负有监督、管理、检查等职责，对乐器丢失自身亦存在一定过错：对王晓滨生前如何保管乐器不知情、在王晓滨去世后未立即到王晓滨家中确认案涉乐器是否在王晓滨家中保管、对王晓滨在单位使用的衣柜和个人物品也未及时予以封存、对王晓滨去世前一晚在音乐厅演出使用何种乐器及演出后是否将乐器带回家中均不知情、王晓滨是在家里还是在单位保管乐器等事实亦无法查清。且贾某和王某否认王晓滨将案涉乐器保管在家里且对案涉乐器的去向不知情，而哈尔滨音乐厅又无证据证明王晓滨确实将案涉乐器保管在家中的情况下，不能认定王晓滨因使用、管理不当而导致乐器丢失，哈尔滨音乐厅要求贾某和王某在王晓滨遗产范围内承担赔偿责任的主张并无事实及法律依据。综上，哈尔滨音乐厅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨音乐厅的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年五月八日法官助理刘卓书记员勾翔龙
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初613号原告：老河口永祥信物业管理有限公司，住所地：老河口市沿江外滩华府5号。统一社会信用代码：9142068267647189XE。法定代表人：池云强，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈学民，老河口市海河法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权。被告：韩洋洋，女，1988年7月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告老河口永祥信物业管理有限公司与被告韩洋洋物业服务合同纠纷一案。本院于2020年4月24日立案。原告老河口永祥信物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口永祥信物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告老河口永祥信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口永祥信物业管理有限公司负担。审判员  陈文彦二〇二〇年五月十四日书记员  张 群
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执136号申请执行人：周联会，女性，1981年02月19出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被执行人：李俊杰，男性，1979年09月05出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。关于周联会申请执行李俊杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3830号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告李俊杰于判决生效后十日内给付原告周联会借款本金50000元及利息20000元。2.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李俊杰负担。判决书生效后，李俊杰未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年1月10日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人李俊杰中国建设银行62×××_1的银行账户，中国银行452070478415CNY0的银行账户，中国农业银行62×××71的银行账户我院已依法进行了冻结，2021年1月13日冻结期限届满。申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2.法院已将查控到的被执行人李俊杰名下银行、支付宝、微信存款共计11898.20元扣划至申请人周联会。3.通过法院查控系统未发现被执行人的房产、车辆、工商登记、保险、证券等其他财产信息。三、目前我院已对被执行人李俊杰采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。四、对张怀杰所在地辖区缴纳公积金的情况进行查询，未发现其住房公积金缴纳情况。五、对李俊杰所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。六、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，但申请人表示认可法院的调查和执行措施，不申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案目前已执行到位11898.20元，尚余58876.8元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李俊杰负有继续向申请执行人周联会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年五月二十九日书记员  黄书来
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初741号 原告：王雪丹，女，1954年11月8日出生，汉族，退休教师，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：连志斌，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告王雪丹与被告连志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪丹到庭参加诉讼，被告连志斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪丹向本院提出诉讼请求：1.连志斌偿还王雪丹借款本金70,000元；2.本案诉讼费由连志斌负担。事实与理由：王雪丹与连志斌的母亲曾经系同事。2015年2月4日，连志斌向王雪丹借款70,000元，并出具借条一份。借款后，经王雪丹多次催讨，连志斌以多种借口，不予理睬，拖欠不还。 连志斌未作答辩。 本院认为，连志斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳王雪丹主张的事实，视为其自愿放弃其诉讼权利。王雪丹围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其提交的证据均符合证据的形式要件，且内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月4日，连志斌向王雪丹借款70,000元，王雪丹通过现金方式向连志斌交付款项。收到款项后，连志斌向王雪丹出具借条一份。借款后，连志斌至今未能偿还王雪丹借款本金70,000元。为此，王雪丹于2020年3月26日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王雪丹与连志斌间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法认定为合法有效。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效。双方未约定还款期限，王雪丹未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，应按王雪丹起诉之日视为其权利主张之日，即自王雪丹提起诉讼之日2020年3月26日视为借款期限届满。借款到期，连志斌未按期还款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。王雪丹要求连志斌偿还其借款本金70,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连志斌应在本判决生效之日起十日内偿还原告王雪丹借款本金70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告连志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  丁丽雪 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 莉 附相关法律、法规、司法解释及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初816号原告：温天仓，男，汉族，生于1967年6月11日，甘肃省永登县人，住永登县。原告：马占元，男，汉族，生于1968年7月11日，甘肃省永登县人，住永登县。原告：高旺林，男，汉族，生于1971年2月14日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：把余虎，男，汉族，生于1971年4月17日，甘肃省永登县人，住永登县。原告温天仓、马占元、高旺林与被告把余虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温天仓、马占元、高旺林到庭参加诉讼，被告把余虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温天仓、马占元、高旺林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付三原告砖款共计7848元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月，原告温天仓与被告把余虎达成口头买卖协议，由原告温天仓、马占元、高旺林供给被告把余虎大红砖和小红砖，砖款即时结清。但在拉运期间，被告未及时足额支付砖款，只支付了部分砖款。经原告催要，被告无故拖欠剩余砖款。后经树屏镇司法所调解，被告于2019年7月9日向三原告出具欠条一份，承诺于2019年10月之前支付剩余砖款7848元。至今，被告尚未支付剩余砖款。被告把余虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告温天仓、马占元、高旺林向被告把余虎供应大、小红砖。期间，被告支付了部分砖款，剩余砖款7848元尚未支付。被告于2019年7月9日向三原告出具欠条一份，承诺于2019年10月份之前付清剩余砖款。后经三原告催要，被告未支付剩余砖款。本院认为,债务应当清偿。原告温天仓、马占元、高旺林与被告把余虎之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，被告把余虎应负清偿的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告把余虎于本判决生效后十日内给付原告温天仓、马占元、高旺林砖款7848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告把余虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二〇年五月六日书记员柴尚萍
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初547号   原告：崔某，男，1964年4月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。   被告：郭某，女，1947年8月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。   原告崔某诉被告郭某合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某返还原告崔某5000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：晋城市城区北石店镇×××村村民崔某于2017年修建住房一栋，该房位于×××村西街×××号，其宅基地为原告崔某合法取得。2018年在原告崔某的新房竣工后，被告以崔某修房占用自家老宅空地为由起诉原告，要求原告排除妨害并恢复原状，经过法院审理后，法院判决驳回郭某的诉讼请求，并作出（2018）晋0502民初2580号判决书。被告在败诉之后，于2018年至2019年村民委员会集体安装暖气期间，多次阻拦原告家安装暖气，原告出于息事宁人的目的，在村民委员会调解主任的调解下，原告给了被告一笔5000元的好处费，原告与被告约定在被告拿到好处费之后不得再阻拦原告家安装暖气，但被告在取得好处费后又反悔，继续无理取闹并依旧阻拦原告安装暖气，给原告造成了一定的损失。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，要求被告返还5000元的好处费。   被告郭某辩称，1、原告安装暖气走的暖气管路在我的宅基地上；2、原告安装暖气设备，会对以后我修建房屋有影响。   本案争议焦点为：原告诉求有何事实及法律依据？   针对焦点，原告提供证据：村委证明一份。证明目的：2019年6月3日，在村委调解员秦某的调解下，被告收到了原告的5000元费用，村委为原告出了一份证明，证明内容为：“今收到崔某因安暖气走郭某地基补偿款伍仟元整。”证明上有被告郭某的签字。   针对原告提供的证据，被告质证称，对于该份证明的真实性无异议，我的确收到了原告的5000元，但是原告已经走了管，不能再走第二趟管，5000元是走第一趟管我应得的，不应当返还给原告。   经审理查明，原告崔某的新房于2019年开始安装暖气，但由于被告的阻拦，原告至今未给新房装上暖气设备。2018年8月22日，被告郭某因物权保护纠纷向法院起诉原告崔某，法院审理后，于2018年11月8日作出（2018）晋0502民初2580号民事判决书，判决驳回原告郭某的诉讼请求。2019年6月3日，在村委调解员的调解下，被告收到了原告的5000元费用，村委为此给原告出了一份证明，证明内容为：“今收到崔某因安暖气走郭某地基补偿款伍仟元整，”证明上有被告郭某的签字。   以上事实，有（2018）晋0502民初2580号民事判决书、证明、原被告陈述等在案，予以证明。   本院认为，原、被告在晋城市城区北石店镇×××村村委调解员调解下达成的协议，是双方当事人真实意愿的体现，双方均应按照协议履行自己的义务，原告已经按照调解协议的约定支付了被告5000元费用，被告就应当依照协议约定履行协助原告安装暖气设备的义务，但是，被告郭某在收到5000元费用后，仍旧阻拦原告安装暖气，被告的行为已经违反了双方之间的协议约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”因此，对于原告要求被告返还5000元的诉请，本院依法予以支持。   故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告郭某在本判决生效之日起十日内返还原告5000元。   案件受理费25元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                   审判长李慧峰    人民陪审员张建设    人民陪审员  周小永                               二0二0年五月二十八日    书记员王凌霞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初6101号原告：李欣欢，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李暑生，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蔡明芳，女，56岁，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李临东，男，45岁，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：蒋普容，女，56岁，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告李欣欢诉被告李暑生、蔡明芳、李临东、第三人蒋普容继承纠纷一案中，查明原告未在法律规定期间缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李欣欢撤回起诉处理。审判员 罗 洪二〇二〇年五月七日书记员 张琬玲
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执84号之一申请执行人：敖忠慧，男，1984年4月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：包志洪，男，1980年6月30日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行敖忠慧与包志洪追偿权纠纷一案中，申请执行人敖忠慧依照（2019）内2223民初3958号民事判决书申请本院执行债款本金88736.00元、案件受理费2018.40元，本院受理后，依法于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年5月3日发布限制消费令，并将被执行人包志洪纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人存款1322.43元，已支付申请人，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  吕阳发审判员  王炳宇二〇二〇年五月二十九日书记员  吴瑞雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7223号原告：王渝武，男，汉族，1976年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：重庆欧亮机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢7-10号，统一社会信用代码91500107681461004N。法定代表人：易治勇。第三人：重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司，营业场所重庆市南岸区龙门浩街道涂山路136号1栋3、4层，统一社会信用代码91500108MA5UDEL304。负责人：戚遥。第三人：重庆悦籁建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号11-18号#(原11-13#)，统一社会信用代码91500235304909408Q。法定代表人：刘冬。原告王渝武与被告重庆欧亮机电有限公司、第三人重庆市通信产业服务有限公司南岸分公司、第三人重庆悦籁建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王渝武撤回起诉。本案案件受理费收取为170元，由原告王渝武负担。审 判 员  彭 芸二〇二〇年五月十一日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初937号 原告倪生彪，男，1995年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告陈健，男，1998年7月12日出生，汉族，住义乌市。 原告倪生彪为与被告陈健民间借贷纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告倪生彪到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪生彪诉称，原、被告为校友关系。因被告在义乌工作，需要一次性交房租，求助于原告，原告于2017年3月19日微信转账1520元，约定月息2%，一个月内归还。因原告考虑校友关系并未向原告催讨。2017年7月被告再次向原告借款3000元，原告于2017年7月2日通过微信小程序“今借到”向被告出借3000元。原、被告均在该平台上实名注册，并签订《借款协议》，约定借期期限至2017年8月2日，年利率24%，到期还本付息。后经原告多次催讨，被告分文未归还借款，故起诉要求判令被告立即归还借款4520元并支付利息（以本金4520元为基数，自2017年7月2日起算至实际还清之日止，按年利率24%计算），算至2020年2月2日总计利息2802元。 原告倪生彪在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借款合同复印件、收条复印件、聊天截图、借款人信息、还款证据、提现记录、身份说明一份，证明被告向原告借款的事实。 被告陈健未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2017年3月19日，被告因交房租需要向原告借款，原告通过微信转账给被告1520元。因之前被告欠原告几百元借款未还，被告向原告出具收据一份，载明：“本人陈健于2017年3月19日收到倪生彪微信转账2000贰仟圆整，于2017年5月19日前归还。”2017年7月2日，被告向原告借款3000元，双方在“今借到”平台上签订借款协议一份，确认借款金额3000元，利息为年利率24%，还款日期为2017年8月2日，后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告倪生彪与被告陈健之间的借贷关系合法有效，原告要求被告陈健归还借款4520元的请求符合法律规定，本院予以支持。由于借款1520元双方未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告按照年利率24%计算利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈健于本判决生效后十日内归还原告倪生彪借款本金1520元并支付利息（以1520元为基数，支付自2017年5月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告陈健于本判决生效后十日内归还原告倪生彪借款3000元并支付利息（按年利率24%从2017年7月2日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱晓兰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3163号                  原告及委托诉讼代理人              贵州冠华物业发展有限公司，住所地：凯里经济开发区开元大道公园一号4栋一单元负一楼，统一社会信用代码：91522600308723221G。      法定代表人：杨通才，男，系该公司经理。      委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：陈崇贵，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人：向雪梅，系被告妻子。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付24个月（2018年1月1日至2019年12月31日）物业管理费2015.57元及滞纳金（按每日千分之五计算从起诉之日起至付清时止）；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年4月1日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州冠华物业发展有限公司的委托诉讼代理人杨正彪，被告陈崇贵委托诉讼代理人向雪梅到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告陈崇贵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州冠华物业发展有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2015.57元；      二、驳回原告贵州冠华物业发展有限公司的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告陈崇贵负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年五月七日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    唐 培 忠
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执736号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市金浦路22号名都苑1号楼13楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 被执行人：吴海燕，男，1958年3月16日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：陈建梅，女，1962年8月6日出生，壮族，住广西象州县。 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人吴海燕、陈建梅追偿权纠纷一案，象州县人民法院所做出的（2019）桂1322民初1170号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，因双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2019）桂1322执736号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄祥敏 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2136号 原告：桂某，男，2011年7月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 法定代理人：桂彬（系桂某父亲），男，汉族，住合肥市瑶海区。 法定代理人：张缇（系桂某母亲），女，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部，住所地合肥市庐阳区濉溪一村8幢103室，统一社会信用代码92340103MA2ND5K89N。 经营者：杨卫新。 原告桂某与被告合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 桂某向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告8940元；2.被告承担本案的全部诉讼费用、鉴定费用及其它费用。 事实与理由：合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部的老板杨卫新承诺桂某的母亲，桂某的眼睛3个月内左右眼裸眼视力涨到1.0。桂某从2019年5月10日至2019年8月9日期间一直在合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部接受治疗。2019年8月9日合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部对桂某的视力进行测试，左右眼视力是0.6，桂某的视力没有恢复到合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部承诺的那样。合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部经营者杨卫新当时说退一半的钱给桂某母亲，让桂某再交2000元保养费，桂某母亲没有同意，合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部同意继续给桂某治疗。2019年10月5日，杨卫新说不想帮桂某治疗了，他让桂某的爸爸回家给桂某按摩。2019年10月6日桂某父亲带着桂某去合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部，发现关门了，刚开始还能联系上杨卫新，他也答应退桂某一半钱，但钱迟迟没有退，后来就联系不上了。 合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部向桂某出具收据，确认桂某通过支付宝向其支付8940元，收款事由为“（2019.5.10-8.9）承诺单眼裸眼视力恢复至1.0”。 上述事实，有桂某提交的收据及其的陈述予以证实。 本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，桂某主张合肥庐阳区明目视力保健咨询服务部曾向其承诺三个月内视力未恢复至1.0即全额退款，并无证据证明，且对于桂某2019年8月9日的视力情况，其也未提交证据证明，故对于桂某的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂某的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告桂某负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月十四日 书记员 徐丽冬 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更767号罪犯杨紫玉，女，1978年10月20日出生，汉族，贵州省凯里市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省凯里市人民法院于2014年7月21日作出（2014）凯刑初字第204号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年11月28日起至2021年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十一个月，现刑止日期2020年6月27日。罪犯杨紫玉在服刑期间2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2019年1月31日、2019年2月1日至2019年6月30日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨紫玉减刑一个月（刑期自2013年11月28日起至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
山西省怀仁市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0624刑初44号   公诉机关怀仁市人民检察院。   被告人李玉江，男，1964年4月19日生于山西省怀仁市，汉族，高中文化，中共党员，住怀仁市，系怀仁市桑德环卫工程有限公司司机，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月18日被怀仁市公安局取保候审；2020年3月25日被怀仁市人民检察院决定取保候审；2020年4月27日被本院决定重新取保候审。   怀仁市人民检察院以怀检二部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人李玉江犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人李玉江到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人李玉江于2020年2月18日9时40分左右，驾驶×××号福田牌中型特殊结构货车，在怀仁市北信庄村道路上由南向北倒车时，将行人彭官撞倒，造成了彭官死亡的道路交通事故。经怀仁市交通管理大队事故认定书认定：李玉江负事故的全部责任。   为证实上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了证人证言材料，书证材料，司法鉴定结论书，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李玉江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，但被告人李玉江有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。提请本院依法判处。   被告人李玉江对指控的事实、罪名无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：被告人李玉江于2020年2月18日9时40分左右，驾驶×××号福田牌中型特殊结构货车，在怀仁市北信庄村村委会西侧道路上由南向北倒车时，将行人彭官撞倒，造成了彭官死亡的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队事故认定书认定：李玉江负事故的全部责任，彭官无责任。   另查明：事故发生后，被告人李玉江立即打电话向110报警，并在事故现场等候有关机关的处理；事故发生后，怀仁市桑德环卫工程有限公司赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属谅解了被告人李玉江的行为。   上述事实，有经庭审质证、确认的证人李某、庞某、彭某的证言材料，道路交通事故现场勘验笔录及拍照，山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，山西万衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，怀仁市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，驾驶人员、机动车辆信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书和谅解书，归案情况说明和户籍证明等证据，足以认定。   本院认为，被告人李玉江驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成了一人死亡的道路交通事故，其行为危害了公共道路交通安全，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人李玉江的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李玉江在案发后能主动拨打110报警，并在事故现场等候有关人员的处理，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：关于“自动投案”的具体认定的意见，应当认定为被告人李玉江自动投案，其能如实供认犯罪事实，属自首情节，且其能自愿认罚，依法可从轻、从宽处罚；被害人亲属得到了相应的经济赔偿，并谅解了被告人李玉江的行为，对被告人李玉江亦可酌情从轻处罚。被告人李玉江有认罪、悔罪情节，对其实行社区矫正不会危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李玉江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 王秀华   代理审判员 王贵有   人民陪审员 彭慧敏     二O二0年五月十五日   书 记 员 安永俊