辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）辽0281行赔初1号 原告：王明军，男，1974年出生，满族，住沈阳市大东区。 被告：大连金普新区市场监督管理局，住所地大连市金州区。 负责人：王立强，该局局长。 委托代理人：易学峰，该局工作人员。 委托代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。 原告王明军与被告大连金普新区市场监督管理局行政赔偿一案，于2020年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告王明军，被告大连金普新区市场监督管理局的委托代理人郭莹、易学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明军诉称，原告名下没有大连日益通物流有限公司为本案事实，原告为沈阳市大东区特困人员，双残疾家庭，以拉客为生。2019年3月14日，社区在审核低保的过程中告知原告名下有一家大连日益通物流有限公司，故将原告的低保待遇取消。原告为双残家庭，无劳动能力，靠政府救济生活，低保金是原告家庭的主要生活来源，每花一分钱都是双残家庭的血汗钱，没有了低保，原告的医疗、救助、补偿等优惠政策一并取消，现在双残家庭靠借钱为生，欠下一大批外债，给原告经济及精神上造成了重大损失，但被告迟迟不予赔偿，原告认为被告的不作为造成原告不应有的损失，请求法院判决依法赔偿，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.依法补偿原告从2019年4月份停低保金，每月2455.5元直到此案结束恢复低保；2.依法赔偿原告交通费、食宿费、精神损失费共计8000元；3.依法赔偿原告孩子助学金5000元，今冬采暖费1500元。 原告王明军向本院提供如下证据：证据1.火车票6张，高速公路票6张，加油票5张，证明原告来往大连、瓦房店之间的交通费用；证据2.餐费票据3张、住宿费票据1张，超市购物票3张，证明原告到大连、瓦房店的食宿费用。原告认为被告明明可以自行撤销，却要求原告到法院进行诉讼，才造成原告这么多交通费、误工费等损失，被告应当赔偿；证据3.沈阳市大东区新东街道开具的情况说明，证明因为原告被注册了大连日益通物流有限公司后，低保费被取消，并且因低保而享受的其他优惠政策一并被取消；证据4.被告自行撤销工商登记的文件，证明原告被注册公司并非本人过错，被告自行撤销该工商登记行为；证据5.门诊病历、放射检查报告单，证明因为被告原因导致原告低保停止后一直无法进行手术；证据6.中国银行人民币业务回单4份，证明原告的公告费支出。 被告大连金普新区市场监督管理局辩称，1.被告作为人民政府工商行政管理机关，具有法律法规赋予的公司登记职能，作出大连日益通物流有限公司登记的行政行为具有职权依据；2.公司登记是一种依当事人申请的行政行为，只要提交了法定的书面材料，被告就应当予以登记。被告受理大连日益通物流有限公司变更登记申请并准予变更登记的行政行为为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求；3.被告作出案涉具体行政行为系依据当时的申请材料作出的，不存在任何过错，不应当承担任何责任，原告提出的赔偿主张亦不在《国家赔偿法》规定的赔偿范围；4.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第一条规定，国家赔偿法第三、四条其他违法行为，包括具体行政行为和行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。依据该规定，被告需存在违反行政职责的行为，被告不存在违反行政职责的行为，而本案中被告作出变更案涉登记的行为是为了履行法定职责，在履行该职责的过程中，一直按照法律法规的规定及申请人提交的申请材料作出的，已尽到审慎审查的义务，不存在过错，不存在违反行政职责的行为，不属于国家赔偿法第四条规定的其他违法行为，不属于行政赔偿的受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件。加害行为为具体行政行为的，该行政行为已被确认违法。第六项，属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中被告作出的变更登记行为并不属于加害行为，该行为亦未被确认为违法，不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。应当予以驳回。即使原告存在损害后果，该损害是由冒用其身份信息伪造其签字的人造成的，而并非是由被告造成，被告作为工商登记部门，仅对申请人提供的登记材料进行形式要件审查，而本案中日益通物流提交的材料符合公司登记管理条例的要求，被告已尽到审慎审查义务，且原告作为完全民事行为能力人，有义务保管好自己的个人信息，原告对有人冒用其身份信息进行工商登记变更，具有一定的过错。原告要求被告给予赔偿的请求没有法律和事实依据，应当依法驳回诉讼请求。该司法裁判观点已被大连市中级人民法院同类案件中确认。 被告大连金普新区市场监督管理局向本院提供如下证据：证据1.公司登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、关于修改公司章程的股东会决议、股权转让协议、章程修正案等大连日益通知物流有限公司的工商变更登记材料。证明日益通公司提交的登记申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十四条规定的法定形式，被告受理该公司变更登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，被告已尽到审慎的审查义务，作出案涉行政行为系依据当时的申请材料作出，并不存在任何过错；证据2.大连市中级人民法院（2020）辽02行终23号行政判决书，证明被告作为工商登记部门在受理申请人工商登记过程中仅进行形式要件审查，无法鉴别申请人签字的真伪，要求被告赔偿的请求没有法律依据，不予支持。该观点已经大连市中级人民法院予以确认。本案中，亦适用该审判观点，原告要求被告赔偿无法律依据，应当予以驳回；证据3.大连市中级人民法院（2020）辽02行终27号行政判决书，证明内容大连市中级人民法院对原告不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281行初62号行政裁定提起的上诉予以驳回，关于原告赔偿损失的诉请也一并予以驳回。（证明原告提起本次诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。 被告对原告提供的证据提供如下质证意见：对原告提交的所有书面材料的真实性、合法性没有异议，关联性、证明事项有异议，原告支出的相关费用并非由被告造成，根据原国家工商行政管理局的答复以及公司登记企业法人管理条例实施细则规定，提交虚假证明文件或采取其他欺诈手段取得登记的，由登记主管机关责令改正，情节严重的撤销登记，因此申请人提交的材料和证明文件是否真实应由申请人承担，登记主管机关的责任对申请人提交的申请材料和证明文件是否齐全，申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。本案中，原告有权选择是向人民法院起诉或向工商行政主管部门进行投诉举报，原告的赔偿请求已被瓦房店市人民法院和大连市中级人民法院裁定驳回，原告再次提起本次诉讼，属于重复起诉。 原告对被告提供的证据提供如下质证意见：证据1中所有我的签名都非我本人签字，对该材料的其他真实性没有异议；证据2真实性没有异议，其他的案件我不知道，我的案件就是因为被告造成的我的损失，是被告审查不严，被告应当承担责任；证据3真实性没有异议，当时一审法官向我释明后我因为不太明白，所以上诉了，但程序不对，所以大连中院维持了一审裁定，原告不是重复起诉。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2019年5月22日，原告王明军诉至本院，请求判令撤销被告大连金普新区市场监督管理局作出的大连日益通物流有限公司法定代表人的变更登记，并请求被告承担本案诉讼费、交通费、食宿费、低保费等费用6000元。2019年10月10日，本院作出（2019）辽0281行初62号行政裁定书，该裁定书查明：“2017年9月14日，第三人大连日益通物流有限公司向被告大连金普新区市场监督管理局申请法定代表人变更登记。2017年9月19日，被告大连金普新区市场监督管理局准予第三人提交的变更登记申请，法定代表人由‘王某’变更登记为‘王明军’。2019年4月10日，被告大连金普新区市场监督管理局受理了原告王明军举报他人涉嫌冒用其身份，担任大连日益通物流有限公司法定代表人一职的案件线索，目前该案正在举报线索核查当中。2019年9月12日，被告作出《关于撤销大连XXX物资有限公司等11户冒用他人身份取得公司登记的决定》（大金普市场监管发[2019]65号），撤销了为第三人大连日益通物流有限公司作出的法定代表人变更登记。”该裁定书裁定驳回原告王明军的诉讼请求，案件受理费50元退还原告王明军，公告费560元由被告大连金普新区市场监督管理局承担。 原告王明军不服上述（2019）辽0281行初62号行政裁定书，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）辽02行终27号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。公告费300元，由上诉人王明军负担。 另查明，原告王明军主张其于2019年10月22日向被告邮寄赔偿申请，并提供邮件交寄单（收据）为凭。被告代理人主张因原告未提供该邮件的回执，其不能确定原告是否真实邮寄及被告是否收到该申请以及是否作出答复，并要求庭审后核实。被告于庭审后通过电话确认其已收到原告提交的赔偿申请，但未作出答复。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。本案中，原告的第一项诉讼请求虽列为“依法补偿原告从2019年4月份停低保金，每月2455.5元直到此案结束恢复低保”，但实质是要求被告赔偿其低保被停的损失，其第二、三项诉讼请求亦是要求被告赔偿其它损失。而行政赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员违法行使职权对行政相对人造成人身权、财产权的损害，且违法行为与损害结果之间具有因果关系。现原告主张因被告的不作为导致原告被他人冒用身份注册公司，由此造成的损失应由被告承担。但鉴于在工商登记的过程中，被告作为工商行政机关，对于申请人提交的登记材料进行的是形式要件审查，其并不必要进行实质审查，若要求其对申请人提交登记材料中签名的真伪进行鉴别，则明显超出了其应承担的审慎审查义务的范围。故对于原告要求被告赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王明军的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  安丽文 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  回 莉