上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1226号上诉人（原审被告）：王枫，男，1984年4月1日生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：上海嘉墅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪港路120号-310。法定代表人：韩明杰，总经理。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。上诉人王枫因与被上诉人上海嘉墅建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉墅公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初21463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王枫上诉请求：撤销一审判决，改判嘉墅公司支付其人民币（以下币种相同）17,297元。事实和理由：1.2018年3月31日，双方已经确认增减项抵消后的“装修余款+消防相关费用”共计30,453元，而一审判决确认嘉墅公司放弃消防费用18,000元，故其实际待结算的整体装修款金额为12,453元，一审确认为18,633元有误；2.根据双方签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称案涉合同）约定，因嘉墅公司原因造成工程逾期交付的，嘉墅公司应按每日50元的标准支付其违约金，从合同约定完工日2017年1月25日起至其2019年7月21日关店之日止，共595天，合计违约金29,750元；3.上述两项相抵，嘉墅公司还应支付其17,297元。被上诉人嘉墅公司辩称，1.关于剩余装修款的数额，一审法院根据双方在一审庭审中的陈述进行确认，再扣除其自愿放弃的消防部分工程款项18,000元，判令王枫支付18,633元，并无错误；2.王枫在一审中并未提出反诉主张违约金，故不应在本案中处理。据此，其认为一审判决无误，故请求二审法院驳回上诉、维持原判。嘉墅公司向一审法院起诉请求：1.判令王枫支付其装修工程款36,633元；2.判令王枫支付其上述工程款的利息，利息的计算方式：以36,633元为本金，自2018年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计取。一审中，嘉墅公司变更诉讼请求为：判令王枫支付其装修工程款18,633元。一审法院认定事实：2017年10月22日，嘉墅公司与王枫签订案涉合同，约定由嘉墅公司为王枫装饰装修位于上海市奉贤区XX城XX路XX号、XX号房屋（以下简称案涉房屋），承包方式为包工包料，总价款为240,000元，含消防18,000元（含烟感器、灭火器、蓝图及验收）；工期30天，自2017年10月23日开工至2017年11月25日竣工；工程价款付款时间：合同签订当日支付72,000元，11月5日支付72,000元，11月15日支付72,000元，2018年3月31日前付清余款24,000元。合同签订后，嘉墅公司开始施工，至2018年1月完工。经双方结算，嘉墅公司实际施工内容减少部分工程计18,592元，增加部分工程计54,225元。2018年1月25日，上述房屋内开设的健身房开业，但一直未通过上海市奉贤区公安消防支队的消防安全检查。王枫于2017年10月22日至2018年3月31日间支付嘉墅公司装修工程款共计239,000元，剩余装修工程款36,633元未支付。一审法院认为，嘉墅公司与王枫签订的案涉合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。嘉墅公司装修施工结束后，王枫已使用装修房屋，应视为对装修工程验收合格，王枫理应按约支付剩余装修款。对于消防部分的工程款18,000元，嘉墅公司在一审中撤回诉请，故一审法院不作处理，一审法院对于嘉墅公司诉请的消防工程以外的装修款18,633元予以支持。王枫主张因消防未通过验收及工期延误造成王枫损失，对其损失王枫明确另案诉讼，故在本案中也不作处理，王枫可以另行主张。综上所述，一审法院对于嘉墅公司变更后的诉讼请求依法予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，作出判决：王枫于判决生效之日起十日内支付上海嘉墅建筑装饰工程有限公司装修款18,633元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费358元（已减半收取），由上海嘉墅建筑装饰工程有限公司负担176元，王枫负担182元。二审中，王枫提交其与嘉墅公司法定代表人韩明杰之间的2018年3月30日、31日微信聊天记录截屏两页，表示系其一审中遗漏提交。其中有部分内容为其认为韩明杰计算增项工程款多算了（韩明杰主张的数字该两页截屏上不能反映），其认为增项工程款应为51,625元，其自己列式“增项51625+合同价24万元-合同减项18592-柜子锁3580-7.2万-7.2万-6万-1.5万-2万=30453元”，同时注明“不说消防后续处理的情况下，目前是这个数”；聊天中，韩明杰回复“好的”，可证明韩明杰同意其计算的数额。嘉墅公司表示：1.对真实性无异议，但金额应以其在一审中提供的王枫认可的结算单为准；2.其法定代表人对于王枫的计算方式并未予以认可，其法定代表人回复“好的”均系针对王枫要求开具付款收据，而非认可王枫的计算方式；其法定代表人仅对王枫提出的“加项+24万元-18592，是应付款总额”的算法予以认可，回复“对的”，故王枫应支付的款项应当按照合同约定金额加上增加部分工程金额减去减少部分工程金额的计算方式进行计算；3.王枫在上述聊天记录第一页中提到“-柜子锁3580元”，其法定代表人未认可，因为双方在《预算书》（24万元所包含项目）中与锁有关的几个项目，总金额才880元，其中50%还是锁具辅材，且双方签字确认的减项中并不包含柜子锁，故王枫后自行购买柜子锁花费3,580元，不应在王枫应付款中扣除；4.本着友好的原则，其自愿放弃《预算书》中和锁有关的项目款项共计880元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，一审庭审中，嘉墅公司提交了数份证据，其中有：案涉合同，证明双方合同约定工程款240,000元，其中消防部分写了18,000元；健身房增加工程明细以及双方签字的确认单数份，证明增加的工程量为54,225元、减项为18,592元；其中还有王枫已付款明细表，证明王枫已付款239,000元……王枫对上述三部分证据均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人王枫与被上诉人嘉墅公司签订的案涉合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。之后双方对增加项目工程款的确认均由双方签字的增加项目费用单证实，一审中，王枫对嘉墅公司提供上述经双方签字的增加项目费用单及其已经支付的工程款数额均无异议，故一审法院根据在案证据和双方在庭审中的确认认定增加项目工程款为54,225元并无不当，之后一审法院再结合双方合同约定的工程价款、双方确认的减项工程款和王枫已付工程款数额，以及嘉墅公司明确对消防部分工程款放弃主张的意见，确定王枫应支付嘉墅公司工程款18,633元，合法有据，并无不当之处。王枫现主张双方在2018年3月30日和31日的微信聊天记录中已经确认“装修余款+消防相关费用”共计30,453元，但该微信聊天记录时间在前，一审开庭时间在后，一审庭审中王枫对嘉墅公司的提交质证的相关证据表示无异议，故一审法院双方根据双方在一审庭审中的举证质证意见确定增减项工程款等数额，并以此为据作出判决并无不当。另从王枫在二审中提供的其与嘉墅公司法定代表人韩明杰部分微信聊天记录的内容来看，韩明杰并未对王枫所列算式“增项51625+合同价24万元-合同减项18592-柜子锁3580-7.2万-7.2万-6万-1.5万-2万=30453元”予以明确认可，其所称对算式认可回复“对的”，同意给王枫开收据回复“好的”，符合微信聊天记录内容的实际情况，故王枫以上述其新提交的微信聊天记录证明双方已经确认增减项抵消后的“装修余款+消防相关费用”共计30,453元，依据不足，本院不予采信。嘉墅公司书面表示自愿放弃和锁有关的项目款项880元，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，并对一审判决王枫应向嘉墅公司支付的装修款数额作相应调整。王枫另主张嘉墅公司逾期完工应承担违约责任，因其在一审中并未就此提起相关反诉，故其该上诉意见超出一审审理范围，本院不作处理。综上所述，王枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于嘉墅公司自愿放弃部分款项，故本院对一审判决作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：变更上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初21463号民事判决为：上诉人王枫于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海嘉墅建筑装饰工程有限公司装修款17,753元。一审案件受理费人民币358元（已减半收取），由被上诉人上海嘉墅建筑装饰工程有限公司负担176元，上诉人王枫负担182元。二审案件受理费人民币716元，由上诉人王枫负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二〇年五月二十一日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……