河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5165号原告：刘xx，男，汉族，1980年1月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人田国星、车利江（实习），河南洪旭律师事务所律师。被告：吴xx，男，汉族，1971年10月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告刘xx(以下简称原告)诉被告吴xx（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田国星、车利江，被告委托代理人张西武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告200万元；2、被告向原告支付利息28.5万元（以本金200万元为基数，按年利率6%计算，从2017年12月5日暂计至2020年4月20日，实际以本息还清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年12月份，被告吴xx欺骗原告合伙投资厨鲜生连锁生鲜专业店，原告于2017年12月5日分别通过自己名下和妻子名下账户向被告转款200万元人民币。之后，在经过原告多次催促，被告也没有与原告签订合伙协议，也没有让原告参与经营管理、更没有享受任何的权利。后，原告发现，被告根本没有真实的合伙意愿，也没有把原告的款项用于合伙事务，合伙关系不成立。（（2019）豫0105民初20664号民事判决书作出判决认定）。综上，原告给付被告200万元人民币的目的不能达到（从根本上就不能达到，被告自始至终都在故意欺骗），被告的收益行为没有法律、合同上的依据，应当返还给原告，且被告自始至终都在故意欺骗原告，是恶意的受益人，应当承担给原告造成的损失。经过原告多次与被告沟通，双方不能达成一致，被告上述行为严重侵犯了原告的权益，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持我方诉请。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份；证据二、（2019）豫0105民初20664号民事判决书一份；证据三、结婚证、吴琳出具说明、转账凭证各一份；证据四、河南厨鲜生企业咨询管理有限公司2019年度报告一份；证据五、原审开庭笔录二份；证据六、微信聊天记录一份。被告辩称：一、原告本次诉讼系重复诉讼。原告曾就本案涉及的200万元以合伙纠纷向贵院提起诉讼，法院已经驳回原告诉讼请求，原告就同一事实以不当得利为由再次提起诉讼，依据《民事诉讼法解释》第二百四十七条规定〔当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，惨死那个不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。〕原告本次起诉为重复诉讼，法院应当驳回原告起诉。二、原告曾就本案涉及的200万元投资款向郑州市未来路公安分局以被告涉嫌诈骗罪举报，经公安机关调查，被告不涉嫌犯罪，郑州市未来路分局不予立案。本次原告起诉系滥用诉权，法院应当驳回原告诉讼请求。三、原告转给被告的200万元，系投资河南厨鲜生企业管理有限公司投资款。被告作为本案的当事人，现就本案的详细事实以第一人称如实陈述：被告作为河南厨鲜生企业管理咨询有限公司的董事长，河南商业协会副会长，蚂蚁商联董事长，长期从事企业管理经营，诚信一直是被告人生追崇的信念，在此我也保证所有内容均为本案的真实情况。原被告二人相识于2003年，认识已经有足足16年时间，期间原被告逐步建立了深厚的友谊，彼此经常在事业上分享沟通心得，原被告不单是关系密切的朋友，也是合作频繁的商业伙伴，在事业上进行过多次合作与支持，16年间保持了友好的朋友关系，彼此信任，交往亲密。原告于2017年12月15日投资河南厨鲜生企业管理咨询有限公司，当时主要投资的原因主要是厨鲜生有良好的发展市场空间，厨鲜生在发展之初便受到包括大河报、联商网在内的专业媒体的关注与认可，前景一片红火，这些都是真实有迹可循的历史事实。当时，原告被生鲜便利店的新兴经营模式完全吸引，完全肯定厨鲜生的市场前景。厨鲜生在生鲜赛道上，也得到了社会认可及媒体关注。在2017年4月，出于商人对市场的敏锐嗅觉，原告想投资厨鲜生，鉴于原被告两人长期的情谊，被告同意其出资，最终原告投资200万元也得到了原告家人（主要是妻子）的同意。2017年12月15日，200万元的投资款到帐后，所有款项均用于厨鲜生开店经营，仅2018年上半年厨鲜生新增门店7家，包括天伦水晶城店（1月22日开业）、芳草园店（2月5日开业）、幸福花园店（3月23日开业）、保全街店及蓝堡湾店（4月26日开业）、恒升府第店（5月19日开业）、升龙城店（5月24日开业）。加之已有门店，此时厨鲜生共开拓了10家门店。后确实因市场问题，经营结果恶化，导致门店关闭，被告也遭受巨大损失，作为曾经的朋友，共同创业者，对于这样的结果被告也很遗憾，希望今天原被告能平心静气共同理清案件的来龙去脉，共同处理投资损失。四、原告投资厨鲜生，双方投资合同关系依法成立，原告要求返还投资款没有事实根据和法律依据，被告不构成不当得利，应依法驳回原告的诉讼请求。依据《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告投资厨鲜生双方虽没有签订书面合同，但双方已经认可达成口头协议，该口头协议合法有效。原告支付投资款给厨鲜生，厨鲜生已经实际投资经营使用，原告先以合伙纠纷提起诉讼，被法院驳回诉讼请求后，又以不当得利为由起诉要求返还投资款没有事实根据和法律依据。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的诉讼捷径。第一，对取得利益是否具有合法根据的判断必须严格依照法律规定。财产利益的变动是否因没有法律上的根据而应予返还，首先应当检索在合同、侵权、物权等法律关系中是否有取得利益的合法根据。如果获利者无以上根据而保有其所受利益的，才能适用不当得利制度。如果当事人以某一具体法律关系先行起诉不成后，再以不当得利为由另行起诉的，法官有理由怀疑适用不当得利制度的合理性。第二，不当得利制度的功能在于填补其他制度所遗留的空白，而不是凌驾于其他民法制度之上附有衡平调节任务的高层次法律，不应成为其他制度取证困难时的诉讼捷径。法院不应鼓励当事人脱离基础法律关系而直接以不当得利进行起诉，否则将造成不当得利的滥诉，对既有的物权、合同、侵权领域造成侵犯，对现有的民法体系造成破坏。本案原告投资厨鲜生，厨鲜生截止2019年7月31日，亏损13528916.31元，原告不能仅依投资失败让被告承担赔偿责任，投资有风险，风险共担是投资收益的应有之义，现原告以同一事由以不当得利起诉，不符合不当得利构成要件，属于重复起诉，违反一事不再理原则，法院应判决驳回其诉讼请求。五、原告起诉被告吴xx，所诉主体错误。原告与被告口头协商，原告参与投资厨鲜生，被告履行的是厨鲜生职务行为，原告与厨鲜生之间形成口头投资合同关系，因此，原告起诉被告吴xx，所诉主体错误，应依法驳回。综上，原告与河南厨鲜生企业管理有限公司之间形成投资合同关系，该合同合法有效，原先以合伙纠纷提起诉讼，被法院判决驳回诉讼请求后，又以不当得利为由提起诉讼，系重复诉讼。故，原告要求返还投资款的诉请不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。被告就其答辩，向本院提交证据如下：证据一、河南厨鲜生企业咨询有限公司、河南金好来商业服务有限公司营业执照各一份；证据二、河南省郑州市中原公证处出具的公证书一份、商标转让费收据二份；证据三、微信记录一份；证据四、河南厨鲜生企业咨询有限公司投资明细一份；证据五、原告转入吴xx200万元投资款及吴xx资金流向明细各一份；证据六、在郑州××成立十家厨鲜生超市登记信息一份；证据七、河南厨鲜生企业咨询有限公司资产负债表、利润表、损益表、财务光盘一套；证据八、郑州市蚂蚁合众商业管理有限公司营业执照一份；证据九、巩义市精神文明建设指导委员会授予吴xx荣誉证书一份；证据十、（2019）豫0105民初20664号民事判决书一份。经审理查明，2016年9月5日经公证，肇庆市端州区厨狮食品销售有限公司将其第35类的17618852号厨鲜生商标转让给河南金好来商业服务有限公司。原告提交郑州银行交易流水载明：户名为吴琳2017年12月5日，交易金额分别为100万元、20万元，对方客户名为被告吴xx；广发银行账户交易历史载明：2017年12月5日，户名为刘xx，交易金额80万元，对手户名为被告吴xx。2019年7月30日，吴琳出具说明一份，主要载明，我叫吴琳，身份证号，系刘xx妻子。本人于2017年12月5日向吴xx中国民生银行（银行卡号62×××63）分两笔所转的120万元，是在我丈夫刘xx授意下所转。本人同意由我丈夫刘xx向吴xx主张该笔款项，在吴xx向我丈夫履行该欠款后，本人保证不会向吴xx重复主张。河南厨鲜生企业管理咨询有限公司工商注册信息显示：股东吴xx，认缴出资金额100万元，认缴出资时间2017年5月31日，实缴出资额0万元。就原告刘xx诉被告吴xx、河南厨鲜生企业管理咨询有限公司合伙协议纠纷一案，2019年12月16日，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初20664号民事判决书，其中本院认为载明：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙协议是合伙关系成立的前提和基础，也是双方权利义务和处理合伙法律关系的依据，现原被告之间并未订立书面的合伙协议，被告对双方之间系合伙关系不予认可。故原告证据不足以证明双方之间系合伙关系，对于原告要求解除口头合伙协议并退还投资款的诉请本院不予支持。2020年4月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。双方当事人对给付200万款项事实均无异议，不存在给付对象或金额错误的情形。为请求返还上述款项，原告曾以合伙纠纷起诉，后因证据不足被驳回诉讼请求。原告才转而诉请不当得利，根据原告的陈述相应转账系投资厨鲜生，并非欠缺法律上的原因。综上，原、被告之间转账支付涉案款项，不符合不当得利的构成要件。原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘xx的诉讼请求。案件受理费减半收取为12540元，由原告刘xx负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年五月二十九日书记员 王伟亮