山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1013号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区北京路西、天津路南（万基国际商住楼）B座11楼1102室，统一社会信用代码91371100085105978F。 主要负责人：苏军，总经理。 委托诉讼代理人：王暖香，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。 被上诉人(原审原告)：厉建民，男，1987年1月12日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)：王文波，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安盛天平财险日照公司）因与被上诉人厉建民、王文波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平财险日照公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，裁判不当。被上诉人在一审中提交的价格评估报告虽系法院委托，但其评估的价格与被上诉人在本次事故中造成的损失严重不符。一审时被上诉人明确其车辆在普通修理厂修理，而提供的评估报告价格远远高于普通修理厂市场价格，该评估报告与损失事实不符，符合重新鉴定情形，一审法院在未查清事实的情况下，未准许重新鉴定系适用法律错误。被上诉人的车辆在普通修理厂维修，而法院采信的评估报告却按照4S店的价格评估不当。一审时上诉人要求被上诉人提供车辆维修发票及维修清单证实车辆实际维修费用，而一审法院未予审查就作出判决不当。法院不应支持被上诉人主张的人身损失，被上诉人提供的医疗费票据系事故后很长时间才支出，无法证实与事故的关联性，且事故认定书中也未记载此次事故中有人受伤的事实，一审法院仅以诊断证明的补写时间认定被上诉人的人身损失，缺乏证据支持。 厉建民辩称，由法院委托的评估才能充分说明维修费用的合理性合法性。上诉人在一审中未提供证据证明自己的主张，不能证明存在应当重新评估的情形。被上诉人的车损评估是一审法院经合法程序委托，原审法院依法未准许重新评估申请合法有据。事故认定书中未注明有人受伤，不妨碍也不能否定被上诉人因事故受伤需要治疗、检查的合理性和必要性，治疗费328.64元系事故发生当天支出的。 王文波未答辩。 厉建民向一审法院起诉请求：判令王文波、安盛天平财险日照公司赔偿损失127722.60元。 一审法院经审理认定事实如下： 1.2019年11月22日2时30分许，在五莲县街头镇石材产业园连接线西段，王代格（驾驶证号370729197705140713）驾驶鲁Ｌ×××××号重型平板自卸货车与厉建民（驾驶证号3711211987××××××××）驾驶的鲁Ｌ×××××号重型平板自卸货车发生交通事故。王代格负事故全部责任。 2.王代格是王文波雇佣的司机。安盛天平财险日照公司是鲁Ｌ×××××号重型平板自卸货车的交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额1500000元，附投不计免赔率险。 3.因处理交通事故，厉建民向五莲县正大轿车维修有限公司支付施救费6000元。施救费发票备注：夜间作业，吊车吊装与吊卸、拖盘拖。 4.厉建民到五莲县人民医院检查治疗，支付医疗费328.64元。该院诊断，厉建民的伤情为软组织损伤，建议休息治疗2周。诊断证明书出具时间2019年11月30日，记载补写2019年11月22日证明。 5.厉建民受伤时年龄为32岁。 6.厉建民提供机动车行驶证，记载：鲁Ｌ×××××号重型平板自卸货车所有人厉建民。 7.厉建民提供从业资格证，记载：证号3711211987××××××××，准驾车型B2，从业资格类别经营性道路货物运输，有效起始日期2017年8月23日至2023年8月23日。 8.受一审法院委托，日照大华土地房地产估价有限公司于2018年9月30日作出鲁大华价评（2020年1月）字第2号价格评估报告，认定鲁Ｌ×××××号重型平板自卸货车的车辆损失为113800元。该评估报告记载：价格评估结论所指价格是评估标的在评估基准日采用公开市场价值标准确定的客观合理的价格。厉建民支付评估费4500元。安盛天平财险日照公司申请重新评估，但未提供证据证明该价格评估结论书存在应准许重新评估的情形，一审法院未准许重新评估。 一审法院认为，王文波驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，安盛天平财险日照公司应当在交强险限额、商业三者险保险金额内承担赔偿责任，王文波应对其他损失承担赔偿责任。厉建民的损失应作如下认定： 1.医疗费328.60元是厉建民因接受治疗实际支付的费用，应予认定。 2.根据医疗机构意见，应认定厉建民的误工期为14天。根据交通事故认定书、行驶证、从业资格证，能够认定发生交通事故时厉建民驾驶自有车辆从事货物运输的事实，误工费可按交通运输业标准计算。厉建民按221元/天请求误工费，应予支持。厉建民的误工费为3094元（221×14）。 3.车辆损失113800元是一审法院委托合法的评估机构认定的，应予认定。安盛天平财险日照公司未提供厉建民的车辆损失适用4S店标准鉴定、厉建民的车辆损失不应适用4S店维修标准赔偿的依据、证据，其主张厉建民因车辆评估价格为4S店价格而获取利益的意见，不应采纳。 4.厉建民未提供施救费收取标准的证据，不能确定施救费合理数额，厉建民请求施救费6000元不应认定。厉建民可于取得相应证据、依据后另行主张权利。 5.评估费4500元在诉讼费用中处理，在此不作认定。 以上认定的损失合计117222.60元，均属于交强险、商业三者险赔偿范围，安盛天平财险日照公司应当在交强险限额赔偿5422.60元（包括医疗费328.60元、误工费3094元、车辆损失2000元），在商业三者险保险金额内赔偿111800元，王文波不应赔偿。 综上所述，安盛天平财险日照公司应当在交强险限额内赔偿厉建民损失5422.60元，在商业三者险保险金额内赔偿厉建民损失111800元，王文波不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、安盛天平财险日照公司在交强险限额内赔偿厉建民损失5422.60元，于判决生效后十日内付清；二、安盛天平财险日照公司在商业三者险保险金额内赔偿厉建民损失111800元，于判决生效后十日内付清；三、驳回厉建民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，评估费4500元，合计5927元，由厉建民负担571元，安盛天平财险日照公司负担5356元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于安盛天平财险日照公司主张的维修费用问题。涉案车辆损失系一审法院依法委托评估机构所评估确定，虽然安盛天平财险日照公司对评估数额有异议，但未提交证据证实该评估报告在评估内容、程序等方面存在需要重新鉴定的情形，一审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当。故，一审法院采信该评估报告对涉案车辆损失作出认定亦无不当。二审中，安盛天平财险日照公司亦未提交证据证实涉案评估报告存在需要重新鉴定的情形，对其二审中提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。 关于厉建民主张的医疗费问题。一审中厉建民提交了五莲县人民医院出具的诊断证明和医疗费票据，证实其医疗费支出情况，虽然安盛天平财险日照公司提出异议，但对其主张未提交证据证实，一审法院根据事故发生时间和诊断证明内容，认定厉建民因本次事故支出医疗费328.60元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2854元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨晓昀