wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王坤龙，男，1964年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王坤龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,832.52元。原告诉称，被告王坤龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计96,832.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：门会涛，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告门会涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,332.46元。原告诉称，被告门会涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计125,332.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘沧，男，1975年3月7日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘沧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,757.36元。原告诉称，被告刘沧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计103,757.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初511号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：李春琪，女，1980年08月16日出生，汉族，住西安市长安区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李春琪信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告李春琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币12859.44元及利息和费用（截止2019年1月3日的利息和费用为7598.20元，从2019年1月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告李春琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告李春琪向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12859.44元、利息及费用7598.20元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春琪于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12859.44元及截止2019年1月3日的利息、合同约定的其他费用7598.20元，共计20457.64元，及自2019年1月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费311元、公告费600元，由被告李春琪承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初69号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人杜海学，男，1965年7月13日出生于河北省青龙满族自治县，满族，小学文化，农民，户籍所在地青龙满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2019年6月6日被青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经青龙满族自治县人民检察院决定，于2020年4月17日被青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经青龙满族自治县人民法院决定，于2020年4月27日被青龙满族自治县公安局取保候审。现住青龙满族自治县。 辩护人程静媛，河北品度律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人杜海学犯危险驾驶罪，于2019年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行合议制，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人杜海学及其辩护人程静媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青龙满族自治县人民检察院指控：2019年5月23日20时许，被告人杜海学未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未依法登记的普通两轮摩托车载杜依曼沿青龙满族自治县康乾街自北向南行驶，与莫某成驾驶的冀Ｃ×××××小型普通客车沿康乾街南段自北向南左转弯掉头时相撞，致使双方车辆受损，杜海学、杜依曼受伤。经鉴定：杜海学血液样本乙醇含量平均值为145.51155ｍｇ／100ｍｌ。经认定：莫某成承担此次事故同等责任，杜海学承担此次事故同等责任，杜依曼无事故责任。案发后，民警到达现场对杜海学进行酒精检测，青龙满族自治县公安局立案后，杜海学主动到交管大队投案。2019年6月3日，被告人杜海学与被害人莫某成达成和解协议。 公诉机关认为，被告人杜海学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。醉酒驾驶机动车在道路上行驶，法定刑为拘役，并处罚金。被告人杜海学自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；被告人在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以减轻或者从轻处罚；被告人杜海学与被害人莫某成达成协议，可以酌定从轻处罚；被告人杜海学未依法取得驾驶证驾驶机动车，可从重处罚。综上，建议判处被告人杜海学拘役两个月，可缓刑，并处罚金。 被告人杜海学辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人程静媛的辩护意见是：对公诉机关的指控无异议。认为被告人自愿认罪认罚，主动交代犯罪事实，建议法院对公诉机关的量刑建议予以采纳。 上述事实，被告人和辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、事件单、常住人口数据查询详细信息杜海学、组织部的复函、杜海学供述和辩解、被害人莫某成陈述、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场事故照片6张、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、领取车辆通知书、杜海学、莫某成道路交通事故行政强制措施凭证、杜海学、莫某成血液酒精浓度检测结果、杜海学、莫某成当事人血样（尿样）提取登记表、杜海学、莫某成司法鉴定意见书、杜海学、莫某成刻录光盘说明、光盘二张、道路交通事故认定书、送达回执三份、到案经过、杜海学医学诊断证明书、协议书、现实表现证明、办案说明等证据予以证实，证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人杜海学没有驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，已经构成危险驾驶罪。被告人案发后在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人杜海学与被害人莫某成达成协议，可以酌定从轻处罚；被告人杜海学无驾驶资格驾驶机动车上路，依法从重处罚。综上，对公诉机关指控被告人杜海学犯危险驾驶罪的事实和罪名予以支持，对其适用缓刑的量刑建议予以采纳。本院为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告人杜海学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2，000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周智敏 审 判 员  刘建辉 人民陪审员  张 新 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  白 杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：徐凯敏，男，1986年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐凯敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167,764.89元。原告诉称，被告徐凯敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计167,764.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异90号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：王尤辉，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人王尤辉与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执4317号中大企业与王尤辉股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对王尤辉与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初24757号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付王尤辉股权转让款631,400元、以631,400元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，王尤辉向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执4317号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初24757号民事判决书、(2020)沪0109执4317号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执4317号申请执行人王尤辉与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执4317号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7219号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：万邵莹，女，1955年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告万邵莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年五月二十六日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1343号原告：谢金玲，女，1978年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。委托诉讼代理人：罗云明，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201210717350。特别授权代理。被告：巫志坚，男，1976年11月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍住址兴国县，现住兴国县。原告谢金玲与被告巫志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金玲及其委托诉讼代理人罗云明到庭参加诉讼。被告巫志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金玲向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金60000元整；2、请求法院判决被告按借款本金60000元、年利率6%向原告支付自2019年7月1日起至原告起诉之日期间的资金占用费2850元，并继续按该利率支付利息，直至被告还清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告向原告借款人民币60000元整用于生意周转之用，借款时言明待原告需要用钱时，被告随时偿还给原告，被告并向原告出具借条一份。但是，自2019年7月1日原告向被告催促还款时，被告推托不还，造成原告巨大的经济损失。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院根据法律的规定，判决支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格；3、借条1份，以证明被告向原告借款60000元本金的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，以证明原告将款项出借给被告的事实，转账明细上20000元，另外40000元是现金支付；5、微信聊天记录3页，以证明被告自2019年7月1日起向被告催收，被告逾期不向原告偿还借款的事实。被告巫志坚未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告彼此熟悉，后双方亦熟悉。2017年1月27日，被告以生意周转为由向原告借款人民币60000元，当日，原告通过现金支付及银行转账的方式向被告支付了借款60000元，被告亦向原告出具了借条。后原告向被告催收借款，被告于2018年3月19日（即农历2月3日）向原告转具了借条一张（原借条已退回），双方未于借条中约定还款时间及借款利息的计算方法。被告转具借款后，原告于2019年7月1日开始通过微信向被告催收借款，但被告均推脱未还，且在原告多次催收下，被告于2019年11月13日上午7：56分通过微信发信息给原告，承诺：“那个钱我今今年前想办法给你”、“到时候利息多少算一点给你”。后被告又未兑现，经原告再催收无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的第1-5组证据及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告违反合同义务，怠于清偿到期债务，应承担本案的违约责任，即应向原告履行还本付息之义务。原告主张被告从自2019年7月1日起按月利率5‰计算资金占用期间利息，其主张之利率符合法律规定，但其计算起始时间应予调整，因双方于借据中未约定还款期限，且在原告催告被告还款情况过程中，被告已向原告作出了还款承诺，即“那个钱我今今年前想办法给你”，双方未明确是公历年前还是农历年前，但根据微信记录所生成的公历时间排序，应认定被告承诺的还款期限是2019年12月31日。因此，被告应自2020年1月1日起按月利率5‰计算资金占用期间之逾期利息，至还清借款时止。综上所述，原告要求被告返还借款本金60000元，及该借款本金自2020年1月1日起按月利率5‰计算逾期利息至还清借款时止，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巫志坚返还原告谢金玲借款本金人民币60000元；二、被告巫志坚支付上述借款本金之逾期利息给原告谢金玲，逾期利息自2020年1月1日起按月利率5‰计算至还清借款时止；本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，已减半收取686元，原告谢金玲已预交，由被告巫志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二〇年五月二十一日书记员  曾 煜
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执362号申请执行人:杨宝华，男，1975年7月18日出生，壮族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶宁芳，男，1970年8月4日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。本院受理的申请执行人杨宝华与被执行人叶宁芳承揽合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初3079号民事调解书已发生法律效力。权利人杨宝华于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行本金58000元及利息、案件受理费640元、执行费780元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年五月二十九日书记员 杨志强
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8125号 原告：西安市未央区盛宇百货商行。住所地：西安市未央区未央宫街道阁老门村西300米路南第一院子南排第4间门面房。统一社会信用代码 92610112MA6U58LD48。经营者：于守江。委托诉讼代理人：江波，男，汉族，西安市未央区盛宇百货商行员工，住西安市未央区。被告：西安经济开发区毛娟娟超市。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码92610132MA6U17X777。经营者：毛娟娟。本院在审理原告西安市未央区XX区XX超市买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区盛宇百货商行撤回起诉。案件受理费202元，原告已预交，减半收取101元，由原告承担，其余101元退回原告。     审  判  员      孙勇安   二〇二〇年五月二十七日 书  记  员      杨  莹        打印人：周惠荣 校对人：高晨露 送达时间：2020年 月 日 1
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执393号 申请执行人：张杰，女，汉族，1972年11月6日出生，住济南市槐荫区。 被执行人：山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号。 法定代表人：李海滨，该公司董事长。 申请执行人张杰与被执行人山东豪诺医药物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济长劳仲案字［2019］第492号仲裁调解书申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 济长劳仲案字［2019］第492号仲裁调解书，确定如下内容：“一、被申请人山东豪诺医药物流有限公司于2019年7月31日前支付申请人张杰69082.79元。二、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年1月15日通过电子送达系统向被执行人山东豪诺医药物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，短信发送成功但未查收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月14日、2020年2月5日、2020年4月26日先后三次对被执行人在金融部门、工商管理部门、不动产管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到可供执行的财产线索。2020年3月25日下午，本院到被执行人山东豪诺医药物流有限公司住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已处于歇业状态。2020年4月16日，本院到济南市公安局车辆管理所将山东豪诺医药物流有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车予以轮候查封。2020年4月18日，本院将被执行人山东豪诺医药物流有限公司纳入失信被执行人名单,并对山东豪诺医药物流有限公司法定代表人李海滨采取限制高消费措施。2020年4月20日，本院到济南市自然资源和规划局将山东豪诺医药物流有限公司名下不动产予以轮候查封（不冻产权证书号分别为济南20160121101、20160121171、20160121177、20160121189、20160121202）。截至2020年5月17日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等被执行人均未履行。2020年5月17日本院电话约谈申请执行人张杰，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行,申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年五月二十七日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘芷希，女，1987年8月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芷希信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,720.50元(币种下同)。原告诉称，被告刘芷希系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,720.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3982号 申请执行人：刘特航，男，1966年2月13日出生，住广州市越秀区。 被执行人：梁志鲲，男，1985年6月29日出生，住广州市越秀区。 被执行人：梁国强，男，1956年2月25日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人刘特航与被执行人梁志鲲、梁国强债权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初24730号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日依法立案执行，执行标的为1355207.37元，执行费为15952元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院已依法查封被执行人梁志鲲名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆；查封被执行人梁国强名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。另查，本案在诉讼中通过财产保全轮候查封了被执行人梁志鲲名下位于广州市越秀区××房的房产，现本案已向首封法院发出参与分配函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3982号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭嘉嘉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2821号上诉人（原审被告）：石敬敏，女，1967年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。被上诉人（原审原告）：秦健，女，1955年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原审被告：徐州宇宏企业管理服务有限公司，住所地徐州市中山南路贵邦财富大厦1号楼1-1106室。法定代表人：石敬敏，该公司总经理。原审被告：胥洪生，男，1958年10月2日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人石敬敏因与被上诉人秦健、原审被告徐州宇宏企业管理服务有限公司、原审被告胥洪生借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人石敬敏未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人石敬敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年五月二十九日书记员  王 翼
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1121行审12号申请执行人嫩江市人民政府。法定代表人徐峪，职务政府市长。委托代理人才冬梅，嫩江市人民政府房屋征收中心征收与补偿股股长。委托代理人滕玉莲，嫩江市人民政府房屋征收中心办事员。被申请执行人赵延峰，男，1963年7月19日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市人民政府于2020年4月26日向本院申请强制执行嫩政征补决字[2019]33号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2019年7月25日依法下达了嫩政征补决字[2019]33号房屋征收补偿决定。但被申请执行人没有在规定期限内履行义务，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院准予强制执行。本院认为，嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]33号房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、补偿决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字[2019]33号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嫩江市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇二〇年五月十八日书记员  李 颖
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1096号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县新兴街19号。 统一社会信用代码：91451023672497574B。 负责人：罗显勇，行长。 被告：梁丽，女，1978年6月20日出生，壮族，住广西平果县。 被告：肖泉平，男，1969年6月5日出生，壮族，住广西平果县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告梁丽、肖泉平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 岑 雷 二〇二〇年五月二十日 书记员 黎秋洁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初970号 原告：重庆通倡建筑劳务有限公司，住所：重庆市江北区五唐路23号二幢4-2。 法定代表人：汤容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓再勇（特别授权），四川兴蓉律师事务所律师。 被告：姚连才，男，1965年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，木工，住重庆市大足区。 原告重庆通倡建筑劳务有限公司（简称“重庆通倡公司”）诉被告姚连才劳动争议一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆通倡公司的委托诉讼代理人邓再勇与被告姚连才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆通倡公司诉称：1、请求法院依法判决驳回仲裁中被告要求原告支付工资8，364元的诉求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：内江谢家河中桥工程项目系自然人周正兵借用原告资质承建。2018年3月到2019年1月，被告在该工程项目从事木工工作，被告系该项目木工班组组长。被告带领木工组人员接受周正兵监督和管理，平时由被告统一借支生活费（一般采取微信转账方式转给被告），再由被告分发给木工班组成员。该项目工程完工后，周正兵依据《考勤表》及被告就木工班组人员对工时确认签字等进行汇总，作为工资发放的依据。木工班组完工后，周正兵将剩余工资支付给被告，由被告与其他木工班组成员对工资进行核对并由被告发放。根据原告提供的证据，原告已多付了工资给被告，被告在仲裁中再次要求原告支付工资的请求于法无据。原告为维护自己的合法权益，依法向本院提起诉讼。 被告姚连才辩称，自己是该工程木工班组组长，木工班组做了几十万的工程，借支了部分生活费是事实，后面的工程未结算完，原告一直也没有付；原告说多付不是事实，根本没有付够给被告，请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下： 被告姚连才为证明自己的主张，提供了如下证据： 工资表统计、考勤表、额外工作表（复印件）、借支钱的清单及证人证言（已出庭作证）。 对于被告姚连才提供的上述证据，因原告不认可，且无其他证据印证，本院依法不予采信。 经审理查明：内江谢家河中桥工程项目系自然人周正兵借用原告资质承建。2018年3月到2019年1月，被告及其他员工在该工程项目从事木工工作，被告系项目木工班组组长。被告带领木工组人员接受周正兵监督和管理，平时由被告统一借支生活费，借支生活费采取现金、微信转账、银行转款等方式进行，被告共借支生活费共计82，800元（其中包括被告借支53，300元，被告之子姚波借支29，500元），再由被告分发（或借支）给木工班组成员。该项目木工工程完工后，因木工班组尚有部分工程工资未结算。原告提供的证据仅能证明被告及其他员工完成的部分木工工程工资。 另查明，被告等9人以原告欠其工资等为由，于2019年12月30日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年2月26日作出内东劳人仲案【2020】3号仲裁裁决书裁决原告应向被告支付拖欠的工资8，364元。该仲裁委于2020年3月19日将仲裁裁决书送达原告，因不服仲裁，原告特向本院提出上述请求。 本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告双方系因木工班组支付工资产生的纠纷，为证明工资是否应当支付及是否拖欠，双方均有义务提供证据证明各自主张。工资金额的确定，首先是计算工天，并计算每天的工价。根据原告提供的内江谢家河桥梁工程姚连才组费用统计、2018年4月到11月木工点工、考勤表、工人借支表等证据，因内江谢家河中桥工程项目系自然人周正兵借用原告资质承建，原告的证据仅能证明被告的部分工资等。而被告辩称木工工程工资尚未完全结算，且被告提供的考勤表等未经原告方相关人员签字确认，原告又否认，故不能达到原告尚欠被告工资的证明目的。因原、被告双方木工班组尚有部分木工工程量及工资等未进行结算，不能确定是否拖欠，待双方结算后，可另行主张。故原告请求法院依法判决驳回仲裁中被告要求原告支付工资8，364元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。 本案在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告重庆通倡建筑劳务有限公司不应向被告姚连才支付工资8，364元。 案件受理费5元（已减半收取），由被告姚连才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇二〇年五月十三日 书记员 宋丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8062号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王新华，男，1977年10月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王新华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王新华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币428,517.76元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币428,517.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8264号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林新沘，男，1989年5月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林新沘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林新沘系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,632.98元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,632.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初743号之一原告：新干县腾达箱包配件有限公司，住所地：江西省新干县东源箱包基地，统一社会信用代码：91360824067456563J。法定代表人：周小宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。被告：湖北省索达美旅游用品有限公司，住所地：湖北省赤壁市赤壁大道巨龙科教园，统一社会信用代码：91421281309794881Y。法定代表人：吴爱菊，该公司执行董事兼总经理。被告：吴爱菊，女，1973年2月25日出生，汉族，磐安县人，住浙江省磐安县。原告新干县腾达箱包配件有限公司与被告湖北省索达美旅游用品有限公司、吴爱菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告新干县腾达箱包配件有限公司于2020年5月28日以其欲与二被告自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新干县腾达箱包配件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新干县腾达箱包配件有限公司撤诉。案件受理费1705元，减半收取计853元，保全申请费820元，合计1673元（原告已预交），由原告新干县腾达箱包配件有限公司负担。审判员 陈 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 傅紫琦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3631号原告：高连旺，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。被告：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，1991男11月11日出生，汉族，该公司职工，住。被告：山东聊建集团有限公司002项目部，住所地：聊城市东昌东路139号。未到庭。负责人：潘纪荣，经理。被告：刘宪高，男，1976年12月4日出生，汉族，建筑工人，住聊城市东昌府区。原告高连旺与被告山东聊建集团有限公司、山东聊建集团有限公司002项目部、刘宪高劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费49602元及利息。事实和理由：2017年，被告山东聊建集团有限公司承建了东昌金柱绿城37、38、39号楼，由被告山东聊建集团有限公司002项目部负责具体施工，在施工过程中，被告山东聊建集团有限公司002项目部驻工地负责人刘宪高安排原告干37、38、39号楼零活。2019年2月1日，经与刘宪高结算，被告尚欠劳务费49602元。请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，被告山东聊建集团有限公司002项目部系山东聊建方正建设公司项目部。本院认为，原告将告山东聊建集团有限公司列为被告，属被告主体不适格。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高连旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年五月六日书记员  肖 慧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终547号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐正权，男，1962年5月31日生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2005年8月因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，2006年10月因犯合同诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，上述二判决合并决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元，2013年9月29日刑满释放；因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人唐正权犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）沪0115刑初5201号刑事判决。原审被告人唐正权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年至2017年期间，被告人唐正权主动接近身患残疾、配偶离世的被害人应某，通过生活照顾、长期相处使其形成依赖心理，后多次以做工程、做生意等理由，以借款的名义从应某处骗取钱款共计约人民币（以下币种相同）144万元。经催讨，唐正权于2017年3月11日出具借条，承诺于2017年6月11日前向应某归还涉案款项144万元，但至案发仍未归还。2019年7月16日，被告人唐正权被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，但否认自己行为系诈骗犯罪。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人应某的陈述，协查财产通知书、银行账户明细、转账记录、房地产买卖居间协议、房地产借款抵押登记合同、借条、案发经过、刑事判决书、释放证明、户籍信息等，被告人唐正权亦供述在案。原审法院据此认为，被告人唐正权以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。唐正权系累犯，依法从重处罚；到案后能如实供述主要的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对唐正权犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金十万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人唐正权提出：唐的行为不构成犯罪，本案系民事纠纷等；原判认定的犯罪金额有误。辩护人同意唐正权所提唐的行为不构成犯罪的上诉理由。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人唐正权及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：一、原判定性是否准确经查，被害人应某的陈述证实，自2015年起，上诉人唐正权以承包工程、购买机器设备等为由多次向应某借款。事后，应某多次催讨钱款，唐正权一直推脱不还。2017年4月，应某再次向唐正权催要钱款时发现唐手机关机，且无法找到唐正权。应某之所以长期、多次借款给唐正权，是因为应某身体欠佳、生活不能自理，唐正权通过生活照顾、关心等使应某对唐产生了信任、依赖心理。唐正权的供述证实，唐曾向应某多次借款，借款并未用于做工程等生意，而是用于日常开销及找生意花销。本院认为，应某的陈述能够与唐正权的供述、借条等证据相互印证，足以证实唐正权以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。二、原判认定的犯罪金额是否准确经查，被害人应某的陈述证实，自2015年8月起，上诉人唐正权向应某骗取钱款合计140余万元。唐正权的供述证实，因时间太长、借款次数太多，唐正权记不清具体借款金额，应某有记账的，唐是承认的；现唐正权尚欠应某150万元，这是有借条的。本院认为，应某的陈述能够与唐正权的供述、借条、银行账户明细、转账记录等证据相互印证，原判据此认定唐正权骗取应某钱款140余万元，并无不当。故上诉人所提相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐正权以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  秦现锋审判员  胡 冰二〇二〇年五月十九日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1817号 原告：杨春山，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：刘志伟，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王景楠，男，1992年1月17日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 诉讼请求：被告偿还原告借款2万元，并按月利率0.5%给付2018年11月19日至借款还清日的利息，被告负担诉讼费。 本院查明事实：2018年11月19日，被告向原告借款2万元，并给原告出具了借据一枚，双方未约定借款利息和还款期限。 判决理由：原、被告之间的借款合同合法有效，原告索要借款，被告应当偿还。借款时双方未约定利息和还款期限，原告主张利息，应自本案立案日起按月利率0.5%计算，超出的诉讼请求不予支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：一、被告王景楠于判决生效后立即偿还原告杨春山借款2万元，并按月利率0.5%给付2020年4月28日至借款还清日的利息；二、驳回原告杨春山的其他诉讼请求。 迟延履行责任：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用：案件受理费343.00元，减半收取计171.50元，由被告王景楠负担，判决生效后立即交纳。 申请执行期限：当事人申请执行的期限为两年，逾期人民法院不承担执行责任。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  夏贵生 二〇二〇年五月十八日 书记员  孟凡哲
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执149号之一申请执行人：中国华粮物流集团青山港口库，住所地武汉市青山区。法定代表人：廉立，该公司总经理。委托代理人：王超，湖北我们律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李智钧，湖北我们律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：湖北家意粮油科技有限公司，住所地湖北省监利县容城镇城东工业园区。法定代表人：麦顺坤，该公司经理。被执行人：麦顺坤，男，1964年2月6日出生，汉族，广东省顺德市人，户籍地广东省佛山市顺德区，被执行人：麦顺华，男，1961年9月21日出生，汉族，广东省顺德市人，户籍地广东省佛山市顺德区，关于中国华粮物流集团青山港口库与湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)鄂0107民初948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国华粮物流集团青山港口库于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华应当履行下列义务：1、被执行人湖北家意粮油科技有限公司向申请执行人中国华粮物流集团青山港口库偿还18,345,781.4元并支付利息损失（以18,345,781.4元为基数，从2017年9月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被执行人湖北家意粮油科技有限公司向申请执行人中国华粮物流集团青山港口库支付迟延履行期间的债务利息（以18,345,781.4元为基数，从2019年3月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、如被执行人湖北家意粮油科技有限公司未能清偿上述债务，则被执行人麦顺坤、麦顺华向申请执行人中国华粮物流集团青山港口库分别偿还6,115,260元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费131,875元、公告费560元、执行费85,878元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华名下无房产信息。3、查明被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华名下无车辆信息。4、查明被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华名下无证券信息。三、向被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华发出限制消费令。四、将被执行人湖北家意粮油科技有限公司、麦顺坤、麦顺华列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0107民初948号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年五月二十二日执行员  龚 键书记员  汪 辉
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1043号 原告:青县君泰物业服务有限公司。 地址：青县交通局东侧。 统一社会信用代码：91130922598287199B。 法定代表人：王宝友，经理。 被告:张寿东，男，汉族，1961年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 谦
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1823号申请人：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。被申请人：刘德利，男，汉族，1975年6月15日出生，住枣庄市薛城区。被申请人：枣庄坤元机电设备制造有限公司，住所地枣庄高新区广润路北侧（龙江路北侧）。法定代表人：刘德利，经理。被申请人：山东郡和矿山设备有限公司，住所地山东省泰安市肥城市王瓜店街道办事处矿工佳园东沿街楼40号房。法定代表人：李雪飞，经理。申请人兴润建设集团有限公司与被申请人刘德利、枣庄坤元机电设备制造有限公司、山东郡和矿山设备有限公司委托合同纠纷一案，申请人兴润建设集团有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值110万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人兴润建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘德利、枣庄坤元机电设备制造有限公司、山东郡和矿山设备有限公司名下银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人兴润建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年五月八日书记员  王倩倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3751号 申请执行人：刘海钊，男，1994年11月26日出生，住河南省新郑市。 被执行人：广州市设舍服饰设计有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：杨小吉。 申请执行人刘海钊与被执行人广州市设舍服饰设计有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕3563号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为22127元，执行费为232元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3751号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭嘉嘉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1906号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：杨欢，男，1985年7月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。中国平安财产保险股份有限公司与杨欢保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第7118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨欢未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨欢发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款41840.13元、违约金（2014年12月12日起至实际清偿之日以41840.13为基数，按照年24%计算）、诉讼费2006元、公告费800元、律师费500元未受偿，执行费570元未缴纳，本院依法限制被执行人杨欢的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5922号原告：陈1，男，1978年8月24日出生，汉族，住上海市。被告：朱某某，女，1981年11月28日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市虹口区。原告陈1与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈1及被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生子陈某2归原告抚养，抚养费由原告独立承担；3.请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：其与被告结婚后生育一子。被告脾气暴躁，双方因生活习惯差异等矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告辩称：自己脾气的确不好，双方长期分居，分居期间儿子随自己生活，原告未支付儿子抚养费。为了给儿子一个完整的家，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年10月经人介绍相识，2007年3月24日登记结婚，2008年1月2日生育一子名陈某2。婚后双方因性格差异以及家庭琐事等产生矛盾。原告于2016年12月30日离家外住，夫妻分居至今。分居期间儿子随被告生活，原告未支付儿子抚养费。原告曾于2017年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，案号为本院(2017)沪0109民初2911号，未被准许。2019年5月原告再次起诉，要求与被告离婚，案号为本院(2019)沪0109民初12796号，该案以原告撤诉审结。之后，夫妻关系仍未见改善。现原告第三次诉至本院，坚决要求与被告离婚。审理中，被告称其目前自己月收入8,000元，因经济、住房条件限制等因素，同意离婚后儿子随原告生活。原告称自己月收入3,000元，同意离婚后补付被告分居期间的儿子抚养费3万元，双方离婚后不需要被告支付儿子的抚养费，自己亦不支付被告离婚后的租房补贴。双方均表示无共同财产，无共同债权债务。本院认为，原、被告未能正确处理生活矛盾，长年分居,夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求离婚，本院依法予以准许。双方一致同意离婚后儿子随原告生活，且原告不要求被告支付儿子抚养费，于法不悖，本院依法予以准许。原告同意补付分居期间的儿子抚养费3万元，符合原告的收入状况，本院亦予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此，本院判决如下：一、准许原告陈1与被告朱某某离婚；二、离婚后，婚生子陈某2随原告陈1生活，由原告陈1独立负担儿子抚养费，至儿子18周岁止；三、原告陈1于本判决生效之日起10日补付被告朱某某抚养费3万元；四、原告陈1与被告朱某某无共同财产、无共同债权债务；五、被告朱某某于本判决生效之日起三个月内搬出上海市虹口区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋，自行解决居住。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由原告陈1、被告朱某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年五月二十九日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓明芳，女，1972年12月24日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓明芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,826.79元(币种下同)。原告诉称，被告邓明芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,826.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1210号原告：邓松，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：商丘市瑞星置业有限公司，住所地河南省商丘市火车南站金鹰综合楼，统一社会信用代码914114006700894703。法定代表人：金佰清，该公司执行董事。原告邓松诉被告商丘市瑞星置业有限公司（以下简称瑞星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓松到庭参加了诉讼，被告瑞星公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓松诉称，2015年3月27日，原告与被告瑞星公司签订了预定协议，约定原告购买了金帝新城一期紫金城项目北区1号楼4单元10层东户的房产，总价款287155元，最终成交价为286000元，同时被告瑞星公司为原告出具了收据。2017年11月4日，原告在缴纳了配套天然气费2800元、有线电视费240元后，对房屋进行装修并入住，对房屋进行合法占有。上述事实有柘城县人民法院（2018）豫1424执异69号执行裁定书、柘城县人民法院（2019）豫1424民初1887号民事裁定书、商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5220号民事判决书予以证实；该房屋有预售许可证，被告有为原告办理不动产权证的义务，可是被告却迟迟不给原告办理。请求被告为原告办理位于柘城县金帝新城一期紫金城项目北区1号楼4单元10层东户的不动产权证。被告瑞星公司未作答辩。原告向本院提交的证据有，1、金帝新城预定协议一份；2、收据两张；3、（2018）豫1424执异69号执行裁定书一份；4、（2019）豫1424民初1887号民事判决书一份；5、（2019）豫14民终5220号民事判决书一份；上述证据证明涉案位于柘城县金帝新城一期紫金城项目北区1号楼4单元10层东户房产系原告购买，且经相关生效法律文书确认归原告所有，被告理应为原告办理前述房产的不动产权证。被告瑞星公司未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，被告瑞星公司因拖欠原告邓松的工程款，经双方协商，瑞星公司同意将涉案房屋抵给邓松以冲抵所欠工程款，双方于2015年3月27日签订了购房预定协议，约定邓松购买商丘市瑞星置业有限公司开发的“金帝新城”一期紫禁城项目北区1号楼4单元10层东户，总价款287155元，最终成交价为286000元，同时瑞星公司为邓松出具了收款收据。2017年11月4日邓松在缴纳了相关配套费用3040元后，对涉案房屋进行装修并入住。2017年6月22日原告信用社起诉瑞星公司、远东公司金融借款合同纠纷一案至柘城县人民法院。本院于2017年6月26日作出（2017）豫1424民初2515号民事调解书，该调解书载明，双方自愿达成如下协议：远东公司、瑞星公司自愿于2017年6月30日前偿还柘城县农村信用合作联社借款16500000元人民币及利息，如果远东公司、瑞星公司没有按照约定时间偿还借款本息，原告信用社可随时对被告商丘市瑞星置业有限公司位于柘城县学苑路南侧金帝新城8号楼1-5层、南区10号楼住宅、北区1幢3-11层住宅（其中包含涉案房屋）行使抵押权，就该抵押物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。该调解书生效后，原告信用社向本院申请强制执行，柘城县人民法院于2017年9月6日作出（2017）豫1424执1160号执行裁定书，裁定查封瑞星公司名下位于柘城县××路南侧××楼、××楼、××层住宅，共计41套房产，查封期限为三年。其中包含涉案房屋（房屋所有权证号××号），涉案房屋于2015年6月11日办理了他项权证登记，抵押权人为柘城县农村信用合作联社。在该执行程序中，邓松于2018年9月17日对执行标的柘城县学苑路南侧金帝新城北区1幢4单元10层东户的商品房所有权提出书面异议，请求停止对该涉案房屋的执行。本院于2018年9月26日作出（2018）豫1424执异69号执行裁定书，裁定中止对柘城县学苑路南侧金帝新城北区1幢4单元10层东户商品房（房权证号××号）的执行。为此，原告柘城县农村信用合作联社向本院提出执行异议之诉。本院于2019年8月12日作出（2019）豫1424民初1887号民事判决书，驳回柘城县农村信用合作联社的诉讼请求。柘城县农村信用合作联社不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫14民终5220号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告诉讼来院，请求被告为原告办理位于柘城县金帝新城一期紫金城项目北区1号楼4单元10层东户的不动产权证。本院认为，涉案房屋虽然因瑞星公司、远东公司向柘城县农村信用合作联社借款进行了抵押，并办理了他项权证，而且柘城县农村信用合作联社向本院申请执行时已经将涉案房屋进行了查封。原告以案外人的身份提出执行异议，经过本院及商丘市中级人民法院审理，均认为涉案房屋交付给邓松的时间早于被查封时间，邓松在涉案房屋被查封前已经实际合法占有了该房屋。涉案房屋未办理过户登记手续，是由于被告瑞星公司将该房屋出卖给邓松后又抵押给柘城县农村信用合作联社并办理了抵押登记手续，而非邓松自身原因所致。邓松已经能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，所以中止了对涉案房屋的执行。上述生效的法律文书能够证明原告邓松对涉案房屋已经拥有合法的所有权，原告请求被告瑞星公司为原告办理涉案房屋的不动产权证，是被告瑞星公司将涉案房屋卖于原告后应当履行的附随义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市瑞星置业有限公司于本判决生效后十日内给原告邓松办理房屋（该房屋位于柘城县金帝新城一期紫金城项目北区1号楼4单元10层东户）不动产权证。案件受理费2795元（已减半收取），由被告商丘市瑞星置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二〇年五月六日书记员  刘 悦
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执708号 申请执行人：赵玉敬，男1954年07月13日出生,汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人：赵文涛，男1981年10月13日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：黄景山，男1954年11月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人赵玉敬、赵文涛与被执行人黄景山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人赵玉敬、赵文涛与被执行人黄景山达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王悦
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执101号之一被执行人：黄锋，男，1989年5月4日出生，汉族，住江陵县。本院在执行被执行人黄锋罚金一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的房产情况。经反馈，被执行人名下无相关财产信息。本院已将被执行人限制高消费。本案生效法律文书确定的罚金30350元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志红二〇二〇年五月二十六日书记员  齐亚铃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异306号申请人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，所在地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫(南麂柳成山庄1203室)。执行事务合伙企业：杭州泛舟资产管理有限公司。执行事务合伙委派代表：陈红达。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田相伟，万商天勤(上海)律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张庆。被执行人：上海宝仙鹏实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑仙飞。被执行人：上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐智麟。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院在执行(2014)浦执字第16498号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海宝仙鹏实业有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙，以下简称“平阳泛海”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议四份、债权转让公告四份、债权转让确认函四份、支付凭证等作为证据。本院查明，原告中信银行上海分行诉被告上海宝仙鹏实业有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出(2013)浦民六(商)初字第9402号民事判决，判令：“一、被告上海宝仙鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金2，230，806.13元；二、被告上海宝仙鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年5月31日的利息、逾期利息和复利合计53，109.55元；三、被告上海宝仙鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年6月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)；四、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰对上述第一、二、三项判决义务在最高额1，100万元范围内承担连带清偿责任；五、被告上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海宝仙鹏实业有限公司追偿。案件受理费25，071元，减半收取计12，535.50元，由被告上海宝仙鹏实业有限公司、上海交运钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰共同负担。”判决生效后，中信银行上海分行于2014年8月11日向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第16498号。2014年10月，申请执行人中信银行上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内共计112户(134笔)债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年6月15日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将包括本案中对被执行人享有的债权在内的共计100户债权转让给宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，并于2016年10月3日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年5月18日，宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，并于2018年11月21日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月3日，杭州坤盛资产管理有限公司与申请人平阳泛海签订《债权转让合同》，将对包括本案被执行人享有的债权在内的共计160户债权转让给申请人平阳泛海，并于2019年9月19日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中信银行股份有限公司上海分行、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司、宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)、杭州坤盛资产管理有限公司均到庭确认前述债权转让事实，并分别出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行于(2013)浦民六(商)初字第9402号民事判决中确认的对被执行人所享有的债权，经数次转让后，由申请人平阳泛海受让，且所有转让均得到了出让人的书面确认。据此，申请人平阳泛海提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第16498号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年五月二十九日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2125号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张振虎，男，1982年10月27日出生，汉族，住西安市碑林区。中国平安财产保险股份有限公司与张振虎保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初第1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张振虎未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张振虎发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款61270.38元、违约金（2015年10月8日起至实际清偿之日以61270.38为基数，按照年24%计算）、诉讼费2506元、公告费800元、律师费1000元未受偿，执行费884元未缴纳，本院依法限制被执行人张振虎的高消费。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月二十日书记员  毛 咪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：范俊丽，女，1983年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,442.39元(币种下同)。原告诉称，被告范俊丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,442.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8319号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告俞向荣，男，1978年10月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞向荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞向荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,759.05元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,759.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初502号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某某，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告人郑某某，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区哈密市。辩护人王某，上海市恒信律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉[2020]468号起诉书指控被告人陈某某、郑某某犯职务侵占罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沙某某、被告人陈某某、郑某某及辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月27日，笑懿(上海)餐饮管理有限公司(以下简称笑懿公司)注册成立，股东是上海航梓天餐饮管理有限公司(以下简称航梓天公司)和笑立居(上海)餐饮管理有限公司(笑立居公司)，航梓天公司负责日常开支。笑懿公司对外以“笑立居疁城清嘉”为名，由被告人陈某某负责日常经营管理。2018年9月至2019年5月期间，被告人陈某某、郑某某在分别担任笑立居疁城清嘉的总经理、营销策划职位期间，利用经营、管理该店的职务便利，共谋在每月工资表上虚列烤鸭师傅工资款项，将航梓天公司为此支付的钱款共计人民币19.52万元(以下币种均为人民币)占为己有。2019年7月30日，被告人陈某某、郑某某被公安机关抓获，到案后二人均如实供述自己的罪行。同年8月14日，笑懿公司收到陈某某、郑某某退还的19.52万元，并对陈某某的行为予以谅解。上述事实，被告人陈某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位法定代表人葛扬的陈述，证人张某某、徐某某、刘某某的证言，公安机关制作的受案登记表、抓获经过，工商材料、营业执照、合作协议、公司章程，情况说明、微信聊天记录截图、笑立居嘉定店烤鸭应付明细汇总表，笑立居嘉定店行政工资表、员工工资明细、后厨工资表、前厅工资表、笑立居嘉定店烤鸭工资明细汇总表、说明，中国工商银行电子银行回单、中国建设银行电子回单、借记卡账户历史明细清单、明细对账单，谅解书、中国工商银行转账凭证，人口信息、常住人口居民身份证申领登记表，被告人陈某某、郑某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、郑某某身为公司经营管理人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关认为，本案系共同犯罪；控、辩双方认为，被告人陈某某、郑某某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的上述意见，合法有据，本院予以采纳。结合已退赔、谅解情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)被告人陈某某、郑某某回到社区后，均应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年五月二十六日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”、“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款认定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3017号 原告：常雷豪，男，1998年12月1日出生，汉族,住河南省宜阳县。 被告：陈保利，男，1960年3月8日出生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。 被告：朱秀琴，女，1961年11月20日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告常雷豪与被告陈保利、朱秀琴房屋租赁合同纠纷一案，原告常雷豪在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告常雷豪自动撤回起诉处理。 审判员  汪哲君 二〇二〇年五月二十八日 法官助理鲁琳 书记员凤雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：荣建均，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告荣建均信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,851.60元。原告诉称，被告荣建均系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计70,851.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1004号 原告：定州市永强商品混凝土有限公司，住所地：定州市东亭镇东庞村。统一社会信用代码：91130682MA07MDK81B。 法定代表人：渠永强，该公司经理。 被告：王牛尔，男，1986年8月13日出生，汉族，住定州市。 原告定州市永强商品混凝土有限公司（以下简称永强混凝土公司）与被告王牛尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永强混凝土公司法定代表人渠永强到庭参加诉讼，被告王牛尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永强混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告灰款33840元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2019年10月份开始，被告在原告定州市永强商品混凝土有限公司购买商品混凝土，截止到2019年11月7日，被告共欠原告灰款33840元，并给原告打了欠条，约定10天给清。现已过约定期限，被告仍未支付所欠原告欠款。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。 被告王牛尔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月份被告先后多次购买原告公司生产的商品混凝土，到2019年11月7日止,被告共欠原告灰款33840元。被告给原告写了欠条，承诺10天给清。但被告至今未支付原告欠款，遂致本案诉讼。 本院认为，被告购买原告公司生产的商品混凝土，经结算共欠原告货款33840元，有被告所写的欠据证实，本院予以确认。被告未按承诺履行付款义务，已构成违约，应承担给付货款的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王牛尔于本判决生效后十日内给付原告定州市永强商品混凝土有限公司货款33840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取计323元，由被告王牛尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦红伟 二〇二〇年五月八日 书记员  肖 泽
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执125号 申请执行人：陈思宇。 被执行人：赖子菀。 被执行人：冯掌晶。 本院立案执行的申请执行人陈思宇与被执行人赖子菀、冯掌晶请求确认人民调解协议效力一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟艳清，女，1975年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟艳清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,263.59元(币种下同)。原告诉称，被告钟艳清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,263.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                              (2020)陕0116民初1279号 原告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9105。住所地：贵州省贵阳市南明区XX路XX号XX大厦XX楼。法定代表人：吴开国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。被告：陕西广播电视大学（陕西工商职业学院）。社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4305。住所地：西安市XX路XX号。法定代表人：许春霞，该大学校长。委托诉讼代理人：丁书香、冀瑢，（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司诉被告陕西广播电视大学（陕西工商职业学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。本院经审查认为，原告提供的《陕西省建设工程施工合同》专用条款第十条第41款明确约定，在履行合同过程中产生争议时，请工程所在地工程造价管理机构调解，合同争议调解不成的，提交西安仲裁委员会申请仲裁。合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思表示，且该仲裁条款是有效条款，故本案纠纷，原告应向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的起诉。本案受理费3494元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员   李亚茹   二Ｏ二Ｏ年  五 月  二十七  日书  记  员   孟丽君 1
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1813号罪犯杨守成，男，1961年11月26日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年4月2日作出了（2003）临中刑初字第165号刑事判决，以被告人杨守成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。刑期自2003年4月2日起。2005年12月12日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2014年7月8日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑一年八个月，2016年12月30日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑十个月。刑期至2021年6月11日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑8个月。经审理查明，罪犯杨守成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯杨守成在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨守成准予减去有期徒刑7个月。刑期从裁定之日起计算，至2020年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初98号之一原告：天津智信行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座427室，统一社会信用代码91120106328551957Y。法定代表人：张钊，经理。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，注册地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002—61，统一社会信用代码911201125723423213。法定代表人：刘飞，经理。原告天津智信行房地产经纪有限公司（以下简称智信行公司）与被告天津钱隆房地产开发有限公司（以下简称钱隆公司）商品房委托代理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。智信行公司诉称，智信行公司与钱隆公司签订《钱隆学府项目外围销售合同》及《钱隆学府项目外围销售合同之补充协议》，约定智信行公司负责推介并销售由钱隆公司开发的钱隆学府房屋，钱隆公司支付服务费。智信行公司依约履行了合同，但钱隆公司未按约定支付服务费。经催要未果，智信行公司呈讼。钱隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订合同约定，争议管辖法院为钱隆公司所在地法院；钱隆公司虽注册在津南，但实际经营地为河东区万达中心，涉案合同中也明确写明该地址，故天津市津南区人民法院对案件并无管辖权。本案应移送天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，智信行公司作为乙方与钱隆公司（甲方）签订了《钱隆学府项目外围销售合同》，合同中载明的钱隆公司的地址为：天津市河东区；在合同第七条其他中还约定：2.合同履行过程中若发生争议，双方应本着友好协商的态度解决；协商不成的，任何乙方都可以向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方对解决合同纠纷的方式的约定不违反法律规定，应为有效。钱隆公司所在地法院，对于案件具有管辖权。关于钱隆公司的所在地如何确定一节，首先，《钱隆学府项目外围销售合同》中载明的钱隆公司的地址为：天津市河东区；其次，钱隆公司虽注册在天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002—61，但并不在此地经营；第三、钱隆公司的经理、财务部门、人事部门等主要办事机构均在天津市河东区。因此，钱隆公司的所在地应确定为天津市河东区为宜。综上，本院对案件无管辖权，案件应移送天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：天津钱隆房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇二〇年五月十八日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1356号原告：李继培，男，1974年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：陈新，男，1981年4月4日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。被告：王晏芬，女，1983年3月6日出生，回族，身份证住址云南省宣威市。原告李继培与被告陈新、王晏芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继培到庭参加诉讼，被告陈新、王晏芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李继培向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前偿还原告借款本金100000元并自2019年6月22日起每月支付2000元利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并承诺每月支付利息2000元。现二被告自2019年6月22日起一直未向原告支付利息，也未返还本金，故原告起诉至人民法院。被告陈新、王晏芬未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告李继培围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告陈新、王晏芬未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等权利。原告提交的证据1借款合同原件、证据2借条原件、证据3入账汇款业务凭单原件、证据4原告身份证复印件、证据5被告身份证复印件可以形成证据链证明原告主张的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年2月13日，被告陈新、王晏芬作为借款人与原告签订《借款合同》并向原告出具借条，主要约定被告向原告借款100000元，借款期限自2018年2月13日起至2020年8月13日，借款利息为每月2000元，按月支付，如借款人或其家庭经济情况影响借款偿还的，贷款人有权提前终止合同履行并要求借款人提前归还借款结清利息。合同及借条签订后，原告即向被告转账交付借款，被告依约每月支付2000元利息至2019年6月20日，之后的利息一直未支付，故原告要求被告提前还款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的《借款合同》、借条和打款凭证相互结合可以证明二被告向原告借款100000元的事实。本案中，原、被告双方之间的借款期限虽未届满，但二被告自2019年6月起并未按照双方约定按月支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限满之前要求其承担违约责任。”之规定，根据合同预期违约原理，作为借款人的二被告在履行期限届满前，其不支付按月支付的利息且持续时间较长的违约之行为表明其存在预期违约的事实，故原告要求二被告提前偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方已经在《借款合同》及借条中明确约定了利息计算标准，且该标准未超过法律规定上限，原告主张被告按月利率2%计算支付自2019年6月22日起至借款本金清偿之日止的利息符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈新、王晏芬于本判决生效之日起三十日内向原告李继培返还借款本金100000元并支付利息（按月息2000元，自2019年6月22日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1150元（实收），由被告陈新、王晏芬负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年五月十八日法官助理杨秀芳书记员刀启娜