wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执237号之一 申请执行人：合联胜利光电科技(厦门)有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇古垵南路15-25号，统一社会信用代码913502005628154554。 法定代表人：郑平，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈金榜，系该公司员工。 被执行人：奥捷科技（厦门）有限公司,住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号，统一社会信用代码91350200693017082Q。 法定代表人：施碧溪。 申请执行人合联胜利光电科技(厦门)有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初3452号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，即:请求执行被执行人奥捷科技（厦门）有限公司应向申请人支付借款本金人民币4000000元及逾期利息（逾期利息自2019年8月16日起至货款实际还款为止，按年利率6%计算），并支付保全保险费9600元、保全费5000元。被执行人奥捷科技（厦门）有限公司应承担执行费42546元、诉讼费19438.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月22日通过司法专邮的形式向被执行人奥捷科技（厦门）有限公司发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人奥捷科技（厦门）有限公司已停止生产经营。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人奥捷科技（厦门）有限公司名下位于厦门市翔安区××、××、××、××、××号工业房地产【权属证明：闽（2017）厦门市不动产权第0116509号、闽（2017）厦门市不动产权第0116506号、闽（2017）厦门市不动产权第0116504号、闽（2017）厦门市不动产权第0116502号】不动产，均抵押给中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行，上述房产登记设立最高额抵押金额为130060200元。该行依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20180971号裁决书、厦门仲裁委员会厦仲裁字2019033裁决书向厦门市中级人民法院申请执行，执行案号（2019）闽02执532号、（2019）闽02执533号。上述不动产被本院首先查封，厦门市中级人民法院以（2019）闽02执532号商请移送执行函商请本院将上述不动产移送该院执行，本院于2019年9月23日出具移送执行函，将上述不动产移送厦门市中级人民法院执行。被执行人奥捷科技（厦门）有限公司机器设备亦抵押给中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行，设备设立最高额抵押金额为71006509.01元，并由厦门市中级人民法院一并处置。本院已向厦门市中级人民法院发函就上述财产处置所得参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施，且将其人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院立案受理以被执行人奥捷科技（厦门）有限公司为被执行人的案件20余件，因另案申请执行人以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院书面申请将被执行人奥捷科技（厦门）有限公司移送破产审查，本院已将执行案件相关材料移送厦门市中级人民法院进行破产审查。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过电话联系告知申请执行人委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人奥捷科技（厦门）有限公司暂无可供执行财产，申请执行人委托代理人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年五月二十九日 代书记员（ 卢合 为） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初388号 原告：曾招文，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：武平县天和安居服务有限公司，统一社会信用代码91350824553213022Y，住所地武平县平川街道教育路68号。 法定代表人：钟健民，董事长。 被告：武平县天润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350824MA2XYG6K1D,住所地武平县平川街道教育路68号七号楼三层。 法定代表人：钟健民，董事长。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：兰某，男，2010年11月28日出生，汉族，学生，住福建省武平县。 被告：钟平秀，女，1987年6月30日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 二被告共同委托诉讼代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。 被告：兰利林，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告曾招文诉被告武平县天和安居服务有限公司、武平县天润物业管理有限公司、兰某、兰利林、钟平秀财产损赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告曾招文于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曾招文自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾招文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费900元，合计925元，由曾招文负担。 审判长  林权斌 审判员  蔡 玲 审判员  林秋燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理童丽萍 书记员陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初577号原告：马加进，男，1964年1月22日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。被告：雷光程，男，1974年7月25日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：新疆时代博艺建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：陈思博，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛毅红，新疆旭越律师事务所律师。原告马加进与被告雷光程、新疆时代博艺建设工程有限公司(以下简称时代博艺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马加进的委托诉讼代理人刘涵、被告时代博艺公司的委托诉讼代理人牛毅红到庭参加诉讼，被告雷光程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马加进向本院提出诉讼请求：1.被告雷光程偿还货款509000元；2、被告雷光程偿还货款利息57071.6元（自2017年11月4日至2019年10月3日，509000*4.875‰*23个月）；3、被告雷光程按同期银行贷款利率支付至实际支付之日止利息；4、本案的诉讼费由被告雷光程承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告雷光程2014年因承揽工程资金紧张在原告处采购材料，截止2014年11月4日被告共欠原告货款509000元，后原告多次向被告催付，但被告至今未支付。原告诉至法院，请求如诉。被告雷光程未答辩。被告时代博艺公司辩称，依法驳回原告对时代博艺公司的诉讼请求。1.原被告从未签订过任何买卖合同，双方之间不存在任何法律关系。2.原告从未向被告提供材料，被告也从未接受过材料。3.原告从未向被告主张过任何权利，综上人民法院依法采纳被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月30日，原告与被告雷光程签订买卖合同一份，约定被告雷光程向原告购买B1酚醛板，交货地点伊宁市开发区牧歌家园，用汽车运输，买方承担运费，货到现场，买方验收签字，卖方提供产品检验报告和产品自检合格证，酚醛板价格50㎏650元/立方米，40㎏550元/立方米，总立方数按实际用量计算，酚醛板送完450立方结清，再送第二批450立方结清，以此类推，供货完后一次性将余款在10日内付清，买方逾期付款，卖方有权拒绝供货，损失由买方负责，并赔偿卖方违约金，每日按货款5‰计算，卖方违反合同规定供货，给买方造成损失，由卖方承担，每日按货款5‰计算，本合同引起争议，向合同签订地法院起诉，本合同自2014年7月1日生效，合同落款处有原告和被告雷光程在甲方乙方处的签字。合同签订后，自2014年7月8日至9月25日，原告向被告雷光程的伊犁工地供货7车，总金额为559040元，被告雷光程已支付50000元，尚欠509000元未付。于2014年11月10日，被告雷光程向原告出具欠条一份，载明今欠马加进货款509000元。于2017年11月4日，被告雷光程对以上欠款向原告更换欠条一份，载明今欠马加进材料款509000元。庭审中未提交证据证明应由被告时代博艺公司承担责任，原告放弃对被告时代博艺公司的诉求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告雷光程签订酚醛板买卖合同，双方形成买卖合同法律关系，合法有效，应依约履行。原告依约供货，被告雷光程对所欠货款，已出具欠条，被告雷光程应及时向原告偿还货款509000元。被告雷光程经索要未及时偿付货款，原告按月利率4.875‰，期限自2017年11月4日至2019年10月3日主张利息57071.6元，并以该利率支付至货款实际支付之日止的利息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷光程应于本判决生效之日起10日内向原告马加进偿还货款509000元；二、被告雷光程应于本判决生效之日起10日内向原告马加进支付货款利息57071.6元；三、被告雷光程应向原告马加进支付按月利率4.875‰、期限自2019年10月4日至实际清偿之日止未付货款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730.36元(原告已预交)，由被告雷光程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 李 进 政二〇二〇年五月二十五日书记员 古丽尼尕尔
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特82号申请人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。申请人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路6号世纪文化广场16层1号。负责人：牛晓光，该分公司总裁。上列二申请人共同委托诉讼代理人：郑燕，女，该公司员工。被申请人：王玉全，男，1994年3月14日出生，汉族，住山西省静乐县。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业公司）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司（以下简称友众信业贵阳第一分公司）与被申请人王玉全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司称，王玉全的职位为客户经理，属于销售岗位，月度薪资标准由月基本薪资＋月岗位补助＋月绩效工资构成，自2019年以来，受行业市场变化，友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司经营业绩一直不佳，持续亏损，至2019年11月已难以维持经营，2019年11月1日停止经营业务，未安排销售任务给王玉全，故其11月份无销售业绩，无月度绩效工资，友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司按照2019年11月薪资标准已全额支付给王玉全，友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司不用再次支付王玉全2019年11月薪资，仲裁裁决按照王玉全离职前12个月的月平均工资为基数，裁决支付王玉全2019年11月薪资有误。王玉全享有法定4天年假，已获准休年假3天，2019年剩余年假1天，友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司《员工手册》中年休假制度中规定“未休年休假处理：员工自动放弃年休假的，到期未休的不再延续，公司不予任何补偿”。为保证员工休假权益，每月25日至月度最后工作日期间，友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司的人事均会提醒员工提报各类考勤申请，其中考勤类型包含“请年休假”，在友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司多次进行休假提醒的情况下，王玉全仍未向公司书面申请休年假，根据员工手册规定，王玉全因主观原因放弃休假，友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司支付其正常工作期间的工资收入即可，故不应支付未休年休假工资，即便应当支付，其主张的金额也有误。故请求：撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁终字[2020]第54-1号仲裁裁决书。王玉全辩称，仲裁裁决认定事实清楚，合理合法，应当驳回申请。经审查查明：2020年2月18日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2020]第54-1号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司一次性支付王玉全2019年11月工资1280.33元；二、自本裁决生效之日起十日内，友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司一次性支付王玉全2019年未休年休假工资528.03元。本院认为，关于友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司提出友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司已全额支付王玉全2019年11月工资，仲裁裁决按照王玉全离职前12个月的月平均工资为基数裁决支持王玉全2019年11月工资有误，王玉全因主观原因放弃休假，不应支付其未休年休假工资，即便应当支付，其主张的金额也有误的撤销理由，属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对友众信业公司、友众信业贵阳第一分公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司的申请。申请费10元，由申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司贵阳第一分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年五月二十日书记员  李明静
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初18号 原告：萧正隆（曾用名肖正隆），男，1959年10月1日出生，壮族，住广西象州县。 被告：龙建才，男，1972年7月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：华邦建投集团股份有限公司（原名西部中大建设集团股份有限公司），住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号，统一社会信用代码：91620000719042498K。 法定代表人：杨川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文莉，女，该公司员工。 原告萧正隆与被告龙建才、华邦建投集团股份有限公司（以下简称“华邦公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧正隆、被告华邦公司的委托诉讼代理人文莉到庭参加诉讼，被告龙建才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务费39650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与龙建才、王明兆二人相识，原告曾用机械为二人承包的柳武高速路一标段九区的路程建设做工，当年劳务费已结清。2015年5月，被告龙建才、王明兆承建柳武高速路二标段七工区（象州县大满村路桥至），被告请原告用自家勾机做修路装车等工作。双方口头约定，按计时付给原告劳务费，每小时280元，每个月月底结算付款。随后原告进入工地做工，被告以总部没有拨款到位为由一直拖欠原告劳务费，到9月份，原告停工。后原告不断催被告结算劳务费，被告均以工程部没有拨款为由，拒绝支付。2016年5月4日，双方进行结算，被告尚欠39650元劳务费未结清，被告在结算单上签名。此后原告多次找到被告要求付款，被告均未支付。 被告华邦公司辩称，答辩人并非本案适格被告，答辩人与本案诉讼标的无关联，无需承担任何责任，原告要求答辩人支付劳务费、承担案件诉讼费用无事实和法律依据。理由如下：答辩人作为广西柳州至武宣高速公路项目的施工总承包人，由答辩人设立的西部中大建设集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部与柳州市鼎新劳务建筑有限公司（以下简称“鼎新公司”）签订《劳务分包合同》，约定鼎新公司为广西柳武高速路项目土建工程第二分部工程第NO.2-7施工（标）段的劳务分包商，由鼎新公司负责NO.2-7范围内的路基工程、涵洞工程等工作。本案原告诉称的工作内容属鼎新公司分包的责任范围，本案被告龙建才并非答辩人的分包单位，亦非答辩人的员工，与答辩人无任何关系。答辩人从未与原告联系、商议并形成使用原告勾机为项目修路装车等工作的约定，原告提供的结算单仅有被告龙建才签字，并无答辩人或答辩人公司相关人员的签认，答辩人并非原告诉状所称与其形成欠款关系的被告，答辩人未与原告发生过任何联系，无法判断原告诉求的真实性，即便原告诉称的工作内容属实，亦与答辩人无关。 被告龙建才无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理查明：原告通过他人与被告龙建才相识，双方约定，由原告提供勾机在柳武高速路二标段七工区施工作业，被告龙建才按280元/每小时计付劳务费给原告，每个月月底结算付款。2015年5月至9月，原告按照约定进场施工，但被告龙建才从未向原告支付过劳务费。2016年5月4日，被告龙建才以“制单人”的身份向原告出具结算单，结算单载明“肖正隆挖机于2015年5月份进场施工至9月份止，台班费为39650元（叁万玖仟陆佰伍拾元整），尚未结清。”结算后，原告多次催讨，被告龙建才均未支付。 本院认为，原告提供勾机为被告龙建才的工地进行施工作业，双方存在事实上的劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告龙建才尚欠原告39650元劳务费，有原告提供的结算单予以证实，足以认定。原告诉请要求被告龙建才支付劳务费39650元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于原告要求华邦公司支付劳务费的诉请，因本案合同相对人系原告萧正隆与被告龙建才，华邦公司不是劳务合同的当事人，且被告龙建才既不是华邦公司的分包单位，又非华邦公司的员工，原告要求被告华邦公司支付劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙建才支付原告萧正隆劳务费39650元； 二、驳回原告萧正隆的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由被告龙建才负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  阳 磊 人民陪审员  潘建香 人民陪审员  覃爱玲 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0603民初1161号 原告：黄永忠，男，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码：91350600798370691B。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：杨志勇，男，公司员工。 原告黄永忠与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、明发集团（漳州）房地产开发有限公司同意于2020年7月31日前一次性支付黄永忠明发商业广场25幢1707号商品房逾期办证违约金4354.38元。 二、款项支付完毕，黄永忠与明发集团（漳州）房地产开发有限公司因本案涉诉房产逾期办证违约金所产生的权利义务终结。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由黄永忠负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  陈亚彩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杨晓敏 书记员张小珺
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1777号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号，统一社会信用代码：91350300855341054F。 负责人：方学文，行长。 委托诉讼代理人：郑师成（一般代理），福建百中律师事务所律师。 被告:姚小峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田分行与被告姚小峰银行卡纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司莆田分行撤回对被告姚小峰的起诉。 本案案件受理费人民币1645.6元，减半收取计822.8元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田分行负担。 审判员 韩 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初129号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远,执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：浦城县爱民超市，经营场所福建省浦城县江滨广场8幢1层111-112号店。 经营者：陈家民。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告浦城县爱民超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  谢利党 审 判 员  余 凌 人民陪审员  陈明超 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2121号原告：杨艳丽，女，1962年8月15日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：赵金路，男，1962年4月12日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告杨艳丽与被告赵金路不动产登记纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨艳丽到庭参加诉讼，被告赵金路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于乌鲁木齐市××区商铺产权登记变更到原告名下；2.本案案件受理费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原、被告离婚纠纷经乌鲁木齐市天山区人民法院审理，于2009年9月15日作出（2009）天民一初字第1084号民事判决书，判决解除了婚姻关系，当时判决位于乌鲁木齐市××区车库归原告使用，位于乌鲁木齐市××区商铺归原告所有，判决作出后，被告一直不配合原告办理上述房产的过户手续，原告多次交涉无果，故诉至法院，请求依法判决。被告赵金路未到庭未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告杨艳丽与被告赵金路原系夫妻。2009年3月23日原告杨艳丽将被告赵金路起诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院，要求与其离婚并分割财产，2009年9月15日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2009）天民一初字第1084号民事判决书，判决：一、准予原告杨艳丽与被告赵金路离婚；四、位于乌鲁木齐市××区商铺（房产证号：乌房权证乌市沙依巴克区字第XXXX号）归被告所有，位于乌鲁木齐市××区商铺归原告所有，由被告给付原告房屋差价款112400元。该判决生法效后，因被告赵金路未能按约定将位于乌鲁木齐市××区商铺房屋产权过户至原告名下，原告遂诉至本院。本院认为，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2009）天民一初字第1084号民事判决书判决位于乌鲁木齐市××区商铺归原告杨艳丽所有，该判决已发生法律效力，双方应严格履行。根据生效判决涉案房屋已归原告杨艳丽所有，被告赵金路应协助原告办理涉案房屋的不动产权证过户手续。故原告杨艳丽的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：被告赵金路于本判决生效后三日内协助原告杨艳丽将被告赵金路名下的位于乌鲁木齐市××区商铺过户至原告杨艳丽名下；案件受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交）,由被告赵金路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵梨君二〇二〇年五月二十五日书记员  牛晨晨
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1529号原告：张守义，男，1958年2月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌力吉贺希格，男，1963年4月17日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告张守义诉被告乌力吉贺西格民间借贷纠纷一案中，原告张守义于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张守义撤回起诉。案件减半收费25元，由原告张守义负担。审判员 牧   仁 二〇二〇年五月二十九日书记员 乌日古玛拉
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更825号罪犯余青，女，1986年8月4日出生，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2017年5月19日,作出（2017）黔0423刑初48号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2016年12月9日起至2027年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯余青在服刑期间2017年8月31日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日获得三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余青减刑九个月（刑期自2016年12月9日起至2027年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初423号原告肖筠泽，女，1975年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人刘恒辉，男，1975年11月29日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告肖筠泽之夫。被告长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路9号。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人凌湘红，该局工作人员。委托代理人刘伟君，湖南百信律师事务所律师。原告肖筠泽诉被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称市资规局开福区分局）政府信息公开一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告肖筠泽及其委托代理人刘恒辉，被告市资规局开福区分局的委托代理人凌湘红、刘伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖筠泽诉称：开资规公开告知（2020）16号回复告知肖筠泽申请的信息不属于其掌握范围，该回复违法。一、鸭子铺社区在2002年至2012年间将耕地改为非耕地，以土地使用权入股举办企业，依据《中华人民共和国土地管理法》，应当持有有关批准文件向县级以上地方人民政府自然资源主管部门提出申请，因此肖筠泽申请公开的信息属于市资规局开福区分局掌握范围。二、市资规局开福区分局一并回复肖筠泽的两个信息公开申请，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的一事一议一回复要求。三、开资规公开告知（2020）16号回复中记载2019年3月18日依法受理肖筠泽申请，但市资规局开福区分局是于2020年3月18日签收的肖筠泽信息公开申请，故其该项表述错误。四、开资规公开告知（2020）16号回复中答复肖筠泽需向长沙市自然资源和规划局申请公开的理由不成立，市资规局开福区分局应实事求是回复有或没有收到该文件和批复，而不是推给其他部门。五、依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，肖筠泽申请法院调取鸭子铺社区以农民承包土地、自留土地使用权入股，举办企业（仓储）的相关证据，该证据内容为鸭子铺社区组织建设并经营仓储（2002年开始至2012年）的各地块面积及收支记录，证明目的为根据鸭子铺社区以土地使用权入股，举办企业的事实，肖筠泽申请公开的批复属于市资规局开福区分局的职权范围。综上，市资规局开福区分局作出的信息公开回复事实和法律依据错误，请求法院判决：1.确认被告市资规局开福区分局于2020年3月25日作出的开资规公开告知（2020）16号《关于政府信息公开的回复》违法；2.撤销被告市资规局开福区分局于2020年3月25日作出的开资规公开告知（2020）16号《关于政府信息公开的回复》；3.责令被告市资规局开福区分局重新作出答复；4.由被告市资规局开福区分局承担本案诉讼费。被告市资规局开福区分局答辩称：一、市资规局开福区分局于2020年3月20日收到肖筠泽邮寄的政府信息公开申请书，于2020年3月25日作出开资规公开告知（2020）16号《关于政府信息公开的回复》并邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法。二、市资规局开福区分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，向肖筠泽作出信息公开回复，告知其申请公开的信息不属于市资规局开福区分局的掌握范围，同时向其告知可向长沙市自然资源和规划局申请获取该项目农用地转用、土地征收审批单。市资规局开福区分局的回复内容符合法律规定。三、市资规局开福区分局严格依照法律规定作出答复，适用法律正确。请求驳回肖筠泽的诉讼请求。经审理查明，市资规局开福区分局于2020年3月18日收到肖筠泽的两份政府信息公开申请，该两份申请载明的所需政府信息分别为“长沙市开福区国营综合农场（长沙市洪山管理局）提交的下属分场鸭子铺分场（社区）2002年-2012年间将耕地改为非耕地-非农建设申请文件的批复”及“长沙市开福区国营综合农场（长沙市洪山管理局）下属分场鸭子铺分场（社区）提交的2002年-2012年间将耕地改为非耕地-非农建设申请文件的批复”。市资规局开福区分局于2020年3月25日向肖筠泽邮寄送达开资规公开告知（2020）16号《关于政府信息公开的回复》，主要内容为：“我局已于2019年3月18日依法受理您提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现函复如下：您申请公开的1.关于‘长沙市开福区国营综合农场（长沙市洪山管理局）提交的下属分场鸭子铺分场（社区）2002年-2012年间将耕地改为非耕地-非农建设申请文件的批复’的信息；2.关于‘长沙市开福区国营综合农场（长沙市洪山管理局）下属分场鸭子铺分场（社区）提交的2002年-2012年间将耕地改为非耕地-非农建设申请文件的批复’的信息，现答复如下：经查，上述您申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，请您向长沙市自然资源和规划局申请获取该项目农用地转用、土地征收审批单。联系方式：88666732。”肖筠泽不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《关于政府信息公开的回复》、邮寄凭证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，肖筠泽申请公开有关鸭子铺分场（社区）2002年-2012年间将耕地改为非耕地-非农建设申请文件的批复，市资规局开福区分局答复不属于其所掌握的信息，而指引肖筠泽向长沙市自然资源和规划局申请获取“该项目农用地转用、土地征收审批单”。从市资规局开福区分局的答复内容来看，系认为肖筠泽所需信息为“该项目农用地转用、土地征收审批单”，但“该项目农用地转用、土地征收审批单”与肖筠泽申请公开信息的描述并不一致。市资规局开福区分局在未明确肖筠泽所需信息的情形下，即认定“该项目农用地转用、土地征收审批单”为肖筠泽所需信息，答复肖筠泽向长沙市自然资源和规划局申请获取，依据不足。综上，市资规局开福区分局作出被诉信息公开回复的主要证据不足，肖筠泽关于撤销该信息公开回复的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告长沙市自然资源和规划局开福区分局于2020年3月25日作出的开资规公开告知（2020）16号《关于政府信息公开的回复》；二、责令被告长沙市自然资源和规划局开福区分局在本判决生效之日起20个工作日内对原告肖筠泽提出的政府信息公开申请依法重新作出答复。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市自然资源和规划局开福区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖睿二〇二〇年五月十八日法官助理孙钰书记员吴东芹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执50号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：周中献，男，1971年2月21日出生，住山东省临清市。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周中献借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息，查明，被执行人周中献有存款577.18元，依法扣划后，收取本案执行费303元，给付申请执行人274.18元，未发现被执行人有其他可供执行财产。2.通过传统查询方式查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3.执行人员到被执行人户籍地村委会进行了调查，查明，被执行人周中献在村里无可供执行财产。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、扣划、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金22374.3元及利息、迟延利息、实现债权的费用，本次执行到位274.18元。现被执行人无财产可供执行。 本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001056号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王晓蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3844号上诉人（一审原告）：纪兵，男，1956年4月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（一审被告）：辽宁省文物总店，住所地沈阳市和平区民主路68号。法定代表人：张春鹰，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘敬参，男，该单位工作人员。上诉人纪兵与被上诉人辽宁省文物总店因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19765号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。纪兵上诉请求：我认为法院应该审理本案，支持我方一审诉讼请求。辽宁省文物总店辩称，同意一审裁定。纪兵向一审法院起诉请求：1.请求依法判令辽宁省文物总店为纪兵补缴2004年1月至2004年10月期间的各项社会保险；2.请求依法判令辽宁省文物总店赔偿纪兵因不能办理退休手续而造成的经济损失20000元。一审法院认为，纪兵主张的补缴保险及不能办理退休手续的经济损失，系因社会保险的征缴及退休手续的审批而引发的争议，属行政管理的范畴，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，同时，纪兵、辽宁省文物总店于本案庭审中一致确认纪兵在职期间系具有事业编制身份的工作人员，而本案纪兵的诉讼请求不属于人民法院审理事业单位人事争议的范围，故不予审理。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告纪兵的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告纪兵。本院认为，关于纪兵提出的补缴保险及不能办理退休手续的经济损失的主张，因社会保险的征缴及退休手续的审批而引发的争议，应属行政行政机关处理范畴，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。同时，鉴于纪兵在职期间系具有事业编制身份的工作人员，而本案纪兵的相关诉讼请求亦不属于人民法院审理事业单位人事争议的范围，一审法院不予审理并无不当，对于纪兵该项上诉请求本院亦不予审理。法信超链：地方法规1篇案例8篇裁判14136篇期刊4篇×综上所述，纪兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年五月二十日法官助理刘振书记员康赦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初256号 原告：山西石门建材有限公司，住所地：阳泉市平定县石门口村。 法定代表人：李永民，男，任该公司经理。 委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 被告:山西阳煤电石化工有限责任公司，住所地：山西省晋中市昔阳县界都乡北界都村。 法定代表人：赵红阳，男，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵子清，男，该公司职工。 原告山西石门建材有限公司诉被告山西阳煤电石化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西石门建材有限公司委托诉讼代理人张义龙、被告山西阳煤电石化工有限责任公司委托诉讼代理人赵子清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1786688.06元；并从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付利息至实际支付完毕之日（截止2020年1月15日利息74266元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告与被告签订了石灰买卖合同。合同约定原告为被告供应石灰等事项。合同签订后，原告按照合同约定供应价值4020941.20元的石灰，但被告实际支付货款2234253.14元，尚欠货款1786688.06元多次追要未果。双方签订的买卖合同合法有效，被告应依约付款，依据合同法107条规定裁定逾期付款利息。开具发票最后一次是2019年2月20日，故请求从2019年3月1日起支付逾期付款利息。提供了2018年、2019年石灰购销合同各一份、被告方未盖章的还款协议一份、402万货款的发票复印件共四十一份来证明自己的主张。 被告辩称，对原告所述石灰购销合同的事实及欠款数额无异议。但因公司生产经营活动困难，企业正在进行改制，计划在10月经营资金中偿还，并申请原告免除利息。 综合原、被告当庭陈述及相应证据，结合其庭审陈述，本院认定本案基本事实如下： 原、被告于2018年、2019年连续签订了石灰购销合同。合同约定了原告为被告供应石灰的质量、验收、价格、结算等事项。合同签订后，原告按照合同约定供应价值4020941.20元的石灰，被告实际支付货款2234253.14元，尚欠货款1786688.06元未付。 原告方最后开具发票时间为2019年2月20日，请求从2019年3月1日起支付逾期利息，截止2020年1月15日依照中国人民银行同期贷款利率4.75计算，请求支付利息74266元。诉讼中，原告又提出了请求被告利息支付至还清之日止，但被告对利息部分不予认可。 本院认为：原、被告间签订的《石灰购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告也应当按照双方确认的欠款数额履行给付义务。现原告主张被告支付欠款1786688.06元，应予支持。对原告请求的开具发票最后一次是2019年2月20日，请求被告从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称截止2020年1月15日的利息为74266元，原告已对此交纳相应的诉讼费用，其诉求在法律规定范围内，应予支持。对另外部分利息请求属请求不明，诉讼标的不确定，故本院不予支持。对被告的不同意支付逾期利息的辩解意见本院不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条之规定，判决如下： 被告山西阳煤电石化工有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告山西石门建材有限公司石灰欠款1786688.06元；并从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付截止至2020年1月15日74266元，共计1860954.06元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10774.29元，由被告山西阳煤电石化工有限责任公司承担向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕婷婷
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更365号 罪犯张宏胜，男，1970年4月30日出生，汉族，大专文化，公司法人，福建省福州市鼓楼区人。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年10月20日作出(2011)榕刑初字第107号刑事判决，以被告人张宏胜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔各被害人合计288.9万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月26日作出（2011）闽刑终字第531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月6日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2016年10月26日作出（2016）闽刑更711号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。（刑期自2016年10月26日起至2036年10月25日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张宏胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2016年12月至2019年11月累计获考核积分3055分。截止至2019年11月获表扬3次。2020年5月13日向本院执行财产性判项100元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02888005）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张宏胜减去有期徒刑二个月十五天，剥夺政治权利九年不变。 （刑期自2016年10月26日至2036年8月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇二〇年五月二十一日 书记员郑姗姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4500号原告：陈诗龙，男，1996年8月28日出生，汉族，住湖北省公安县*********************，身份证号码：421************618。委托诉讼代理人：陈中斌(原告的父亲),住广东省东莞市***************。被告：林绍中，男，1989年12月26日出生，汉族，住广东省揭西县**************，身份证号码：445************01X。第三人：东莞市恒基房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区******************，统一社会信用代码：91441900MA4X3PJ696。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：惠昌雨，女，公司员工。委托诉讼代理人：邱广龙，男，公司员工。原告陈诗龙诉被告林绍中、第三人东莞市恒基房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈中斌，被告林绍中，第三人的法定代表人梁某1、委托诉讼代理人惠昌雨、邱广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认合同编号为0000183的《房地产买卖及经纪合同》无效；2.判令被告返还原告支付的20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有意在东莞购房置业，故要求原告父亲陈中斌物色合适的二手物业，但强调最终必须由原告本人看房后才能确认。后，原告父亲在无权代理的情况下以原告代理人的名义通过第三人与被告签订《房地产买卖及经纪合同》，并在当日通过银行转账方式向被告支付20000元定金。原告要求现场看房后再确认合同效力，并依约于2019年11月14日到达第三人的住所地，但被告拒绝到场，并提出如需其到场，需另支付20000元违约金，导致合同无法最终确认效力及履行。合同非原告本人签名确认，原告亦未授权给陈中斌代为签订合同，被告“勒索式”提出要支付20000元违约金的要求，导致合同无法得到效力确认及履行，故本案合同为无效合同，依法被告应返还已支付的20000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告答辩称，案涉合同是有效的，被告无需返还20000元。被告已配合原告依约履行合同，但原告没有按照合同约定支付定金、办理贷款过户等手续，原告构成违约。第三人陈述称，被告一直按照合同的要求履行。原告的委托代理人陈中斌在看房时称与原告是亲戚朋友关系，能全权代理原告买房，陈中斌在微信聊天记录中也说全权代理原告，而原告到达第三人住所地时也没有对此提出任何异议，都是听从陈中斌的。当时约定在2019年11月14日晚上重签合同、支付定金，但原告表示要回去核实合同而没有签订。2019年11月15日原告表示不想买房后，双方没有再达成协议了。经审理查明，2019年10月21日陈中斌与被告、第三人签订一份《房地产买卖及经纪合同》，陈中斌在落款中注明“代陈诗龙签”，合同约定：1.原告向被告购买其名下的位于东莞市*******************，转让总价为650000元；2.原告需于2019年10月22日前付清定金80000元；第一笔楼款（不含定金）20000元，于业主欠款银行还清，客户贷款审批通过时支付；第二笔楼款550000元按揭付；3.买卖双方须于2019年11月10日前备齐办理本次交易所需资料并配合经纪方办理相关手续，违约方怠于履行义务的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价20%的违约金。2019年10月14日原告转账20000元给其父亲陈中斌。2019年10月21日陈中斌向被告支付20000元，被告向陈中斌出具收据，记载收到陈诗龙交来买房的定金80000元，备注2019年10月21日支付20000元，剩余60000元于2019年10月22日支付。被告与陈中斌的微信记录反映：2019年10月22日陈中斌称买家要看房了再打钱，被告急的话就做不了；2019年10月27日被告称希望今天能把60000元转给被告，不然当违约处理，“你”（陈中斌）是合同代理人；2019年10月27日陈中斌称都没谈好具体，只是诚意金，“我”也是中间人，不是“我”买，手续要他（原告）亲自过目。第三人与陈中斌的微信记录反映：2019年10月20日陈中斌称买家说全权委托“我”，他转了2万元给“我”做主；2019年10月22日陈中斌称买家好像有点不满意（费用），本来只打算交诚意金，这下帮忙做事没做好；2019年10月25日第三人问“他”（原告）是下个月过来吗？2019年10月26日第三人称跟业主讲“你”（陈中斌）是帮忙（看房买房交定金），需要跟买房人沟通。庭审中，被告主张没有见过原告，也没有与原告协商过房屋买卖的事情；2019年10月21日被告问陈中斌是否可以全权代理原告，陈中斌说可以代理。第三人主张2019年11月14日原告第一次出现在第三人处，是为了交付剩余的60000元定金和办理贷款手续，过程中原告没有说一句话，在此之前第三人没有与原告有任何的直接联系。陈中斌主张第三人没有要求查看原告的授权委托书，自己是在没有征得原告同意的情况下签订案涉合同。以上事实，有原告提交的《房地产买卖及经纪合同》、转账记录、收据，被告提交的微信聊天记录、手机短信，第三人提交的微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，关于案涉《房地产买卖及经纪合同》的效力问题。从各方提供的证据及陈述反映，被告及第三人均认为陈中斌能全权代理原告进行案涉房屋买卖合同事宜，但均没有取得原告书面或口头的授权委托。第三人作为专业的居间人，对合同有效的要件应该有专业的判断和风险防控意识，且房屋买卖涉及大宗交易行为，被告及第三人单凭陈中斌一面之词，就与陈中斌订立买方为原告的案涉合同，三方的行为有可能损害原告的利益。原告在2019年11月14日现身后，2019年11月15日即表达不购买案涉房屋的表示，这反映了原告对陈中斌、被告、第三人之前成立的合同关系不予追认。因此，本院认为陈中斌没有代理权签订案涉《房地产买卖及经纪合同》，该《房地产买卖及经纪合同》无效，被告已收取的20000元应退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告林绍中、第三人东莞市恒基房地产经纪有限公司与陈中斌于2019年10月21日签订的《房地产买卖及经纪合同》无效；二、限被告林绍中在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈诗龙返还20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  郑 烨审判员  黄晓静二〇二〇年五月二十八日书记员  尹艳清书记员  单智森
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初347号原告：北京时代光影文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园10号52幢一层01号。法定代表人：王锦，董事长。委托诉讼代理人：李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：河南广播电视台，住所地河南省郑州市金水区纬一路2号。法定代表人：王仁海。原告北京时代光影文化传媒股份有限公司诉被告河南广播电视台广播电视播放合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京时代光影文化传媒股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时代光影文化传媒股份有限公司自愿撤诉，属自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时代光影文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费157493元，减半收取78746.5元，由原告北京时代光影文化传媒股份有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年五月二十九日书记员  魏艳然
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初741号原告：宁夏宝塔油气销售有限公司。法定代表人: 毛某。委托诉讼代理人：刘某。被告：安某，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人: 杨某。原告宁夏宝塔油气销售有限公司与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏宝塔油气销售有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告安某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏宝塔油气销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2019年6月21日签订的编号为BTJT-SHGF-YQWZ-CG2019（H）005的《采购合同》；2.请求判令被告退还原告已经支付的货款25460元；3.请求判决被告支付原告违约金2546元；4.请求法院判决因退换货物产生的运费832元，共计28838元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月21日签订《采购合同》（合同编号为：BTJT-SHGF-YQWZ-CG2019（H）005）。合同约定：原告向被告采购型号为DF-2.3/（20-25）-250的曲轴一件，合同总价款为25460元整，交货日期为预付全款后的五日内。合同签订后，原告于2019年6月26日将货款全部支付，但被告却在2019年7月10日才交付货物且交付的货物存在大量斑点。原告对此提出异议退货，随后被告二次交货，但交付的货物仍然存在瑕疵，无法达到正常生产的需要。后经原告多次联系催要，被告至今未向原告交付合格货物。原告认为，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法利益，为维护原告的权益，特诉至法院，望判如所请。被告安某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩材料，辩称，1、被告不同意解除双方的采购合同。被告已按照合同约定履行了交货义务，原告收到货物后也将曲轴投入使用；原告向被告发出律师函后，被告针对该律师函于2019年11月19日予以回函，且就换货问题给予合理解释；曲轴加工制造成成品须经多道工序，部分曲轴有沙眼属于正常现象，且被告已向原告提供了曲轴的质检报告；原告已经使用了涉案曲轴，且因原告的操作不当将涉案曲轴造成大量划痕，所以原告不能提供无偿换货。2.就本次交易而言，被告实际发货日期为2019年7月1日，并非原告所称的2019年7月10日，不存在迟延交货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《采购合同》、银行回单、照片、物流发票、律师函及律师回函、承诺书、邮寄单，被告提交的采购合同、发货签收截屏、照片、承诺书、律师函回函，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的产品合格证及质检记录，无法证实与本案有关联，本院不予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2019年6月21日，原告宁夏宝塔油气销售有限公司（需方）与被告安某（供方）在银川市××区签订《采购合同》,约定：标的名称曲轴、规格型号DF-2.3/（20-25）-250，数量1件，价格25460元。质量要求技术标准：按设备原厂制造标准验收。货到10日内提出异议，如10日内不提出异议，视为验收合格。交货地点：由供方负责运至需方指定地点交货。交货日期：预付全款发货，备货期5日。运输方式及到达站和运费负担：货到需方厂区，运费供方负担，货物交付需方现场所有风险由供方承担。包装不计费、不回收。结算方式：签订合同后，预付全款发货，并开具全额增值税发票，备货期5日。违约责任：供方应按时、按质、按量供货，否则，应向需方支付合同总价10%的违约金。争议解决方式：合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告于2019年6月26日向被告支付全款25460元。2019年7月1日，被告发货。原告收到曲轴后，以曲轴表面有斑点为由要求换货，被告同意。被告于2019年9月27日重新发货，原告收到曲轴后，在安装检测时发现曲轴有沙眼，遂以此为由要求换货，被告认可。被告2019年10月28日收到曲轴后，发现曲轴表面有划痕，以曲轴已被原告使用不同意无偿换货。至今，双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告向原告发货后，原告两次以标的物不符合质量要求退货，被告在第二次收到退货后，再未向原告发货，其以自己的行为表明不再履行合同，故原告主张解除合同，本院予以支持。被告收到退货后，其没有理由占用原告已付的货款25460元，该货款应向原告返还。原告主张被告逾期交货且质量不合格，应向原告支付违约金。关于逾期发货问题。本案中，被告第一次发货时间为2019年7月1日，是在原告预付全款后5日内发货，并未逾期。关于质量问题。被告认为曲轴存在斑点、沙眼的质量问题，并以被告出具的律师回函和承诺书予以证明，但该两份证据中被告说明曲轴的斑点和沙眼属于正常现象，不属于质量问题，原告未提交有效证据证实曲轴的质量不符合约定，故原告要求被告支付违约金不当，本院不予支持。原告主张被告支付因第二次退换货物产生的运费，双方对此未作约定，且原告未出示有效证据证实货物质量不合格，故原告的该项主张本院不予支持。被告认为其未逾期发货的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宁夏宝塔油气销售有限公司与被告安某于2019年6月21日签订的《采购合同》；二、被告安某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏宝塔油气销售有限公司返还货款25460元；三、驳回原告宁夏宝塔油气销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告宁夏宝塔油气销售有限公司负担62元，由被告安某负担458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  长   金 菁人 民 陪 审 员   尤建萍人 民 陪 审 员   何鹏翔 二〇二〇年五月二十九日 书  记  员   王小瑞附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢3号申请人：张义聪，男，汉族，1978年9月26日出生，住临泽县。被执行人：李银龙，男，汉族，1984年8月30日出生，住临泽县。本院在执行申请人张义聪与被执行人李银龙承揽合同纠纷一案中查明，被执行人李银龙拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李银龙名下车牌号为甘GD1423福田牌汽车一辆（停止过户），期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘吉全二〇二〇年五月二十九日书记员代 国 璇
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更760号罪犯张老掉，女，1952年3月5日出生，水族，贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省三都水族自治县人民法院于2010年5月24日作出（2010）三刑初字第34号刑事判决，认定该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。刑期自2009年9月17日起至2023年9月16日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）黔南刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院三次裁定减刑共计三十三个月，现刑止日期2020年12月16日。罪犯张老掉在服刑期间2017年4月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张老掉减刑六个月（刑期自2009年9月17日起至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮劲松审判员  潘 源审判员  赵 曜二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更885号罪犯张树连，女，1975年6月26日出生，汉族，贵州威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节地区中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）黔毕中刑初字第120号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年1月6日起至2026年1月5日止。由被告人王荣富、张树连共同赔偿原告人经济损失人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年3月13日作出（2011）黔高刑一终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计二十五个月，现刑止日期2023年12月5日。罪犯张树连在服刑期间2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张树连减刑八个月（刑期自2011年1月6日起至2023年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申618号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春喜，男，1974年4月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京丰鼎建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1－5245室。法定代表人：张树远，该公司董事长。被申请人（一审被、二审被上诉人）：石延彬，男，1988年9月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。一审第三人：张国庆，男，1992年1月4日出生，汉族，住址牡丹江市西安区。再审申请人马春喜因与被申请人北京丰鼎建筑设备租赁有限公司（以下简称丰鼎租赁公司)、石延彬，一审第三人张国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马春喜申请再审称，其对一审判决不服，认为应予以改判。（一）有新的证据。马春喜每次送货和张国庆拉货时，孟秀清都随车记账，其能证明案涉钢管、扣件全部由张国庆接收，是丰鼎租赁公司所留所用。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。原判未认定王靓证实的事实及张国庆院内存放的就是马春喜的钢管事实。张国庆称石延彬存放在大院的器材已经被石延彬拉走，但未能提供证据证明。原审法院应查明大院存放的钢管权属，如属于马春喜应判令返还。（三）原判决遗漏诉讼请求。原判决以马春喜遗漏请求为理由而不予审理，增加马春喜诉累。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2018）黑1005民初1927号民事判决书后，马春喜并未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。黑龙江省牡丹江市中级人民法院二审审理期间，仅审查丰鼎租赁公司的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现马春喜申请再审称对一审判决不服，主张原判决认定事实不清，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果并未改变一审判决对马春喜的权利义务的判定，故本院对马春喜的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春喜的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执123号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：杨×，文水县人。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉杨×罚金一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨×名下车辆类型为：K31，车辆识别代码为：210623，车牌号为×××的福田牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年五月二十九日书记员 张一咪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执1180号被执行人：林小斌，男，1988年2月12日出生，住开平市。本院在执行被执行人林小斌缴纳罚金一案中，依据（2019）粤0783刑初340号刑事判决书判决，林小斌并处罚金3000元。因被执行人逾期未履行，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令等法律文书，但其没有按期履行。本院依法冻结了被执行人名下3个银行账户的存款，依法扣划203.88元用于缴纳罚金。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息均未发现有其他财产可供执行，执行中已对被执行人实施限制消费等强制执行措施。本院认为，经过网络查控、财产调查及传统查控，暂未发现被执行人有财产可供继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执1180号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年五月二十八日书 记 员 邓 健 鹏
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执546号之一 申请执行人：饶照淦，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：王明明，男，1992年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 申请执行人饶照淦与被执行人王明明借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803民初1523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人饶照淦于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为110000元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人王明明名下无房产、车辆及工商股权登记信息。本院已委托被执行人王明明的户籍地所在法院江苏省响水县人民法院协助调查被执行人的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有财产。被执行人王明明名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，因被执行人王明明未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法将被执行人王明明纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过短信约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的110000元暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年五月二十二日                                                                                                                       法官助理邱倩                                                                                                                     书记员葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）沪7101民初60号 原告：杨燕飞，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省。 委托诉讼代理人：徐雅姝，上海市沪西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。 被告：宋春虎，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。 原告杨燕飞与被告宋春虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后转为独任制普通程序。两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨燕飞的委托诉讼代理人徐雅姝、被告宋春虎到庭参加诉讼。第二次庭审原告杨燕飞的委托诉讼代理人徐雅姝、丁浩到庭参加诉讼，被告宋春虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨燕飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告地铁电梯装潢工程安装费人民币379,425.5元(以下币种均为人民币)，判令被告支付原告逾期付款利息(以379,425.5元为本金，自2020年1月9日起至本金实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告于2017年11月、2018年4月分别从被告处承包新疆乌鲁木齐市地铁1号线和上海地铁13号线部分车站的电梯装潢安装工程，材料和电梯均由案外人上海申迅电梯装潢安装公司(以下简称申迅公司)提供，原告只负责安装，相关工程均于2018年6月竣工完成并经被告验收通过，现均已经投入使用。2019年7月18日，原告向被告追讨欠款，当时原、被告及申迅公司均在场，当天核算后，被告向原告出具欠付220,000元安装费的字据，因原告急需支付工人的工资且被告口头答应出具字据的当日支付100,000元，余款一个月内付清，原告迫于无奈才同意以220,000元结算。此后，被告仅支付了10,000元，未按照约定付款，故原告认为220,000元的约定已无存在之必要。现原告根据双方口头约定的单价及原告自行测量的平方数，计算涉案工程总安装费为477,505.50元，原、被告之前有其他工程合作，上述字据出具前被告支付原告171,000元，其中98,080元用于支付涉案工程安装费，故要求被告支付尚欠的379,425.50元。 宋春虎辩称，其从申迅公司承包上海地铁13号线和乌鲁木齐市地铁1号线部分车站的电梯装潢安装工程，之后将上述工程委托原告安装。原、被告之间未签订书面合同。涉案电梯虽已经正常投入使用，但原告并未提供涉案电梯装潢安装工程验收单等证据，原告实际只完成约50%的涉案工程，余下工程被告另外找人完成。2019年7月18日，原告带着工人到申迅公司要钱，因原告安装时存在工期延误、材料损失等问题，所以由原、被告及申迅公司三方共同承担上述损失，协商后被告出具欠付原告装潢安装人工费220,000元的字据，并口头约定分期付款。此后，被告微信转账原告10,000元，因原告要求一次性付清，被告没有支付能力，故不愿意付款。现在原告主张全部安装款，被告也不愿意承担原告工期延误、材料损失产生的费用。上述字据出具前，被告已经支付原告181,000元，现不同意原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年11月、2018年4月，被告分别将上海地铁13号线和新疆乌鲁木齐1号线部分车站的电梯装潢安装工程委托给原告实施，双方未签订书面合同。2019年7月18日，被告向原告出具字据一份，载明：“上海地铁13号线和乌市1号线电梯装潢安装人工费￥22万元(贰拾贰万元整)没有付杨燕飞。付款人宋春虎2019.7.18日……”字据签订后，被告支付原告10,000元。 以上事实，有原告提供的自动扶梯装潢材料平方核算单、发货单、微信聊天记录、销货清单、收据、微信转账记录、被告出具的字据复印件、原告制作的上海13号线扶梯装潢面积表格、轿厢装饰总汇、通话录音、被告提供的微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对被告委托原告进行涉案电梯装潢工程、2019年7月18日被告向原告出具字据确认欠付上海地铁13号线和新疆乌鲁木齐1号线电梯装潢安装费220,00元及上述字据出具后被告已支付了10,000元的事实均无异议，本院予以确认。现原告按自行测量的面积计算工程总安装费为477,505.5元，被告尚欠379,425.5元，但被告对此金额及原告提供的立方米计算数、电梯及收口安装单价等证据均有异议并称涉案工程并非原告独立完成，原告提供的证据无法充分有效证明其主张。双方均确认出具220,000元字据时是经过核算的，原告主张当时迫于无奈且被告口头答应出具字据后于当日支付10,000元，余款一个月内付清才同意以220,000元结算；被告主张出具字据时口头约定分期付款后原告要求一次性支付，双方均否认对方的说法，且双方均未提供证据证明各自的主张，本院对双方主张均无法采信，现按双方核算确认的字据认定2019年7月18日被告尚欠原告涉案工程装潢安装费220,000元。上述字据出具后，被告已支付10,000元，故被告还应支付原告涉案工程安装费210,000元。被告一直未付款，原告主张逾期利息损失，于法有据，但应以欠付款项210,000元为基数。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋春虎应于本判决生效之日起十日内支付原告杨燕飞电梯装潢安装费210,000元； 二、被告宋春虎应于本判决生效之日起十日内支付原告杨燕飞逾期付款利息(以210,000元为本金，自2020年1月9日起至本金实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,991.38元，由原告杨燕飞负担2,496.38元，被告宋春虎负担4,495元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 员 徐晔斐 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 钱彦兵 书 记 员 张徽海 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初1704号 原告：南平市启航广告传媒有限公司，住所地福建省南平市延平区中山路314号（长富广场）3层301室。 法定代表人：苏瑞玲，执行董事。 委托诉讼代理人：金涛，福建亚轩律师事务所律师。 被告：福州浩德建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路19号北大综合楼三层021号。 法定代表人：吴立衡，执行董事。 原告南平市启航广告传媒有限公司与被告福州浩德建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告南平市启航广告传媒有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市启航广告传媒有限公司以被告已付清欠款为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市启航广告传媒有限公司撤诉。 案件受理费2873.60元，减半收取计1436.80元，由南平市启航广告传媒有限公司负担。 审判员  包永生 二〇二〇年五月二十七日 法官助理胡鑫 书记员钱安妮 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3013号上诉人（原审原告）：高俊萍，女，1964年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：明剑锋，男，住湖北省武汉市硚口区被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人高俊萍因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初9771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人高俊萍的委托诉讼代理人明剑锋，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊萍上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持高俊萍的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。高俊萍与武汉抗菌素厂清算组签订了《解除劳动关系经济补偿协议书》，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了高俊萍的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。高俊萍与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。高俊萍向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向高俊萍支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：高俊萍系原武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月31日，武汉抗菌素厂破产清算组与高俊萍签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即高俊萍）被解除（终止）与甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武汉抗菌素厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，高俊萍2019年7月17日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以高俊萍主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，高俊萍不服裁决，故提起诉讼。另查明，原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为高俊萍建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。高俊萍属破产国有企业武汉抗菌素厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武汉抗菌素厂破产后，华煜公司仅是原武汉抗菌素厂的财产托管单位，高俊萍的用人单位是武汉抗菌素厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回高俊萍的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非高俊萍的用人单位，故高俊萍与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回高俊萍的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12719号 申请执行人谢芷婷等二十二人（信息详见附表）。 被执行人深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑东座27B，统一社会信用代码914403007084173119。法定代表人张煊楠。 申请执行人谢芷婷与被执行人深圳市友和道通实业有限公司劳动争议二十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员深劳人仲调[2019]24334、23389号仲裁调解书、上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2019）办字第2531号调解书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁[2019]23859、24155、25637、25638号仲裁裁决书、深劳人仲裁[2020]80、83、87号仲裁裁决书均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年五月二十九日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族身份证住址申请执行标的 1598124334谢芷婷/女/汉广东省深圳市龙华新区24785.31 2716723859吴江/女/汉广东省深圳市福田区128887.3 372462531陈珂/男/汉河南省项城市丁集镇28724.17 472472531董超/男/蒙古内蒙古赤峰市松山区26356.20 572482531梁明/男/汉河南省郸城县虎岗乡15259.31 672492531杨栋梁/男/汉河南省新蔡县龙口镇32780 772502531陈高清/男/汉河南省新乡县七里营镇21029.11 872512531马庆/男/汉河南省陕县观音堂镇27004.88 972522531洪月/女/汉重庆市大渡口区44515.80 1072532531王宇/男/汉江苏省淮安市淮阴区渔沟镇44567.95 1172542531栾奇/男/汉河南省项城市水寨办事处17946.19 1272552531何顺华/男/汉江苏省海安县城东镇170224.79 1372562531袁瑶/女/汉江苏省邳州市新河镇29601.87 1472572531廖敏/男/汉湖南省涟源市伏口镇32133.32 1572582531匡永琴/女/汉重庆市壁山区大兴镇31756 16894225637甘雪刚/男/汉广东省深圳市福田区67500 17894425638朱昌泉/男/汉广东省深圳市罗湖区59990 181031223389刘嘉敏/女/汉广东省揭西县龙潭镇6263.06 191114024155谢武胜/男/汉广东省化州市平定镇131585.22 201176883刘晨标/男/汉广东省深圳市南山区163661.82 211182280胡俊娟/女/汉广东省五华县水寨镇73543.29 221271987袁腊梅/女/汉广东省深圳市福田区56341.48
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13809号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：牛满星，公司职员。委托诉讼代理人：杨笑君，公司职员。被告：张某，女，1963年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：邹某某，男，1962年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告张某、邹某某居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告广州市德才房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年五月二十九日书记员  肖 梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2013号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安。被上诉人（原审原告）：李振深，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。原审被告：张辉，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司因与被上诉人李振深、原审被告张辉建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于2020年3月10日,以双方已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5334元，减半收取2667元，由上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊审判员  邹爱玲审判员  程 奕二〇二〇年五月十二日书记员  蒲美君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4513号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：施丽观，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王雯雅，女，1986年3月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：王丽英，女，1977年8月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：王宝琛，女，1974年11月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪金日，男，1986年12月5日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告王雯雅、王丽英、王宝琛、洪金日金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行负担。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十日 法官助理杨巧云 书记员陈莉莉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1324号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国，男，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，女，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：李慧，女,1965年6月18日出生，汉族，住所地广州市天河区华明路。关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行李慧信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0112民初2748号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金373346.89元及利息、滞纳金、其他费用。因被执行人李慧未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月12日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共29249.5元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1324号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年五月二十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执222号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商洛分行营业部。住所地商洛市商州区北新街154号。负责人：刘X，总经理。被执行人：陈东，男，1992年9月30日出生，汉族，住商洛市商州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商洛分行营业部与被执行人陈东信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈东有银行存款10000元，本院以划拨，申请人已领取，剩余部分暂无法执行，待有财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）陕1002执222号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐勇二〇二〇年五月二十九日书记员  赵阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1634号 原告：蒋玉琼，女，汉族，1964年1月6日出生，住重庆市渝北区。 原告：王环宇，男，汉族，1964年3月15日出生，住重庆市渝北区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘谦，重庆合纵律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王楠，重庆合纵律师事务所实习律师。 被告：邓双平，男，汉族，1972年3月18日出生，住重庆市渝北区。 被告：鄢文智，女，汉族，1972年6月11日出生，住重庆市渝北区。 二被告共同委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 原告蒋玉琼、王环宇诉被告邓双平、鄢文智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人刘谦、王楠以及二被告的共同委托诉讼代理人何静均到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告蒋玉琼、王环宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向二原告支付借款本金200万元；2、判令二被告向二原告支付借款利息（以200万元为基数，从2013年11月6日起按照年利率24%计算至付清为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：二原告系夫妻关系，2013年11月6日，二被告向二原告借款200万元用于家庭生产经营，二原告通过银行向被告邓双平实际转账200万元。2016年2月因二被告未按约向原告还本付息，遂向原告出具《借条》一份，该借条载明了借款金额200万元及截止2016年2月6日的利息135万元，同时二被告以其所有的门市作为抵押，并明确于2016年8月底还清。借款到期后二被告仍未按约还款，2018年2月18日，被告邓双平在借条上明确2018年12月30日前还清。至今二被告仍未还款，因二被告逾期还款其应当按照民间借贷司法解释第二十九条的规定参照期内利息支付逾期利息。原告多次催收未果，遂起诉至法院请求法院查清事实依法判如所请。 二被告辩称：借款属实，2016年2月之前的利息过高，2016年2月6日之后双方约定利息另行协商，但在此之后双方并未约定利息，被告不应再支付利息。且二被告已经于2016年2月15日办理了离婚登记，被告鄢文智在借条上签字只是认可用房子做抵押，并没有共同借款的意思表示，况且本案的债务对被告鄢文智已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告对被告鄢文智的诉讼请求。 经审理查明：2013年11月6日，二原告分两次向被告邓双平账户转账200万元。二原告举示的《借条》主要载明：本人于2013年11月6日借到王环宇、蒋玉琼本金200万元，截止2016年2月6日的利息共计135万元整，现以鄢文智、邓安然于泽科新城门市作抵押，该门市房产证由王环宇、蒋玉琼保管，计划于2016年3月底还利100万整，余下本息于2016年8月底付清。2016年2月6日后的本金利息由双方另行协商。落款处借款人：邓双平（2016年2月14日）、鄢文智（2016年2月19日）。2018年2月18日，被告邓双平在该借条上附加说明，本人资金未到位，特申请借款人延期支付款，于2018年12月30日前还清此款。 另：二被告于1996年4月5日登记结婚，2016年2月15日离婚。 本院认为：二原告向本院提交了《借条》、《转账凭证》足以证明民间借贷关系的成立。依法成立的民间借款应受法律保护。被告鄢文智辩称出具借条时二被告已经离婚，其并不是共同借款人，但借款时二被告系夫妻关系，且其在借款人处落款签字并未注明其他身份，故本院采纳原告的主张，被告鄢文智系共同借款人。被告鄢文智辩称本案已超过诉讼时效，但作为共同借款人，邓双平于2018年2月在借条上署名并明确了还款期限，本案诉讼时效中断，诉讼时效中断的效力及于共同借款人鄢文智，故对被告鄢文智的辩称意见本院不予采纳。因二被告至今未还款，故对原告要求二被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点为2016年2月6日之前的利息应如何支付。 关于2016年2月6日之前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，超过部分的利息约定无效。”的规定，借贷双方约定的年利率超过24%部分无效。本案中，双方在借条中明确约定的2013年11月6日至2016年2月６日（2年零９１天）的利息为135万元超过了年利率３６％，根据上述规定被告应支付的利息应为1079671.23元（200万元×24%×2年+200万元×２４%×91天÷365天）。 关于2016年2月6日之后的利息，二原告称因二被告逾期还款应当按照期内利息支付逾期利息，二被告辩称双方未约定利息。本案中，根据借条，双方在2016年2月14日对借款本息进行了结算，结算之后明确二被告应在2016年8月底之前付清余下本息，2016年2月6日后本金利息由双方另行协商。原告未举证证明双方在2016年2月6日之后对利息进行了约定也未举证证明二被告向其支付了利息，故本院采纳二被告的辩称意见即借贷双方对利息和逾期利息均没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，二被告无须支付原告2016年2月6日至2019年8月底的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，二被告应自2016年9月1日起按照年利率6%支付二原告资金占用损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓双平、鄢文智于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋玉琼、王环宇借款本金200万元及截止2016年2月6日的利息1079671.23元； 二、被告邓双平、鄢文智于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋玉琼、王环宇自2016年9月1日起逾期利息（以200万元为基数，按照年利率6％计算至付清时止）； 三、驳回原告蒋玉琼、王环宇的其他诉讼请求。 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46400元，减半收取23200元，由被告邓双平、鄢文智共同负担14600元，原告蒋玉琼、王环宇共同负担8600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  向琳
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初120号 原告：谭伟，男，汉族，1977年2月2日出生，第九师一六四团学校老师，住第九师一六四团。 被告：孙富建，男，汉族，1974年10月18日出生，第九师一六四团八连职工，住第九师一六四团。 被告：蒋秀红，女，汉族，1977年11月14日出生，第九师一六四团八连职工，住第九师一六四团。 原告谭伟诉被告孙富建、蒋秀红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告谭伟到庭参加了诉讼。被告孙富建、蒋秀红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭伟向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同归还原告欠款36591元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2018）兵0902民初97号民事调解书确定，原告谭伟及案外人陈露露对被告孙富建、蒋秀红所欠案外人殷长友的欠款承担连带责任，该案件在执行过程中，原告谭伟代偿了36591元，2019年5月13日被告孙富建写下借条承诺于2019年12月31日前偿还，到期后被告未还，故诉至法院。 被告孙富建、蒋秀红未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告谭伟为证明其主张向本院提交的证据和本院的认证意见： 1、2018年5月15日新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民事调解书（2018）兵0902民初97号复印件一份，证明被告孙富建、蒋秀红欠第三人殷长友钱款，原告谭伟和第三人陈露露对该款承担连带责任； 2、2019年5月14日第九师法院执行局出具的证明原件一份，证明原告在（2018）兵0902民初97号案件中承担连带责任，支付了案款36591元； 3、2019年5月13日被告孙富建出具借条原件一份，证明被告孙富建对原告在（2018）兵0902民初97号案件中代偿的案款36591元承诺于2019年12月31日前还清； 上述证据经原告当庭举证，被告孙富建、蒋秀红未到庭发表意见，亦未向本院提交书面质证意见；本院认为，上述证据真实、合法、有效，能够证实原告的主张，本院予以确认。 被告孙富建、蒋秀红未向本院提交任何证据材料。 本案经审查认定事实与原告所述一致，有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告谭伟依据法院生效调解书，作为被告孙富建、蒋秀红欠案外人殷长友84000元借款的连带责任担保人，执行过程中为二被告代偿了该笔借款36591元，现原告向二被告追偿，符合法律规定，故对原告谭伟的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙富建、蒋秀红于本判决生效之日起十日内给付原告谭伟代其二人清偿的借款36591元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取357元，由被告孙富建、蒋秀红承担（原告已交纳，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员 薛 红 芹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨  柳 书 记 员 白六十七 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民事判决书附页 判决法律依据： 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初710号之一 原告：安平县赵发丝网制品有限公司，住所地：安平县前铺村村东300米处， 法定代表人：赵庚佐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏娜，河北方领律师事务所律师 被告：山东明坤建筑工程有限公司，住所地：济宁市兖州区铁北路以南、吕公堂路以东，西顺河一期商业1-7号。 法定代表人：董金军，该公司执行董事。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告安平县赵发丝网制品有限公司诉被告山东明坤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安平县赵发丝网制品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2134元，由原告安平县赵发丝网制品有限公司负担。 审判员  李恩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨浩