兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2493号 原告：刘震，男，1995年1月19日出生，满族，个体，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：葫芦岛市龙湾大街36号。 统一社会信用代码：91211400123716412B。 负责人：李广研，男，1977年1月1日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市 委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。 原告刘震与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘震及委托诉讼代理人陆亚夫、被告人保分公司委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘震向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在机动车损失保险责任限额内赔付原告车辆损失115，407.00元、施救费2,160.00元，共计人民币117，567.00元。2.判令被告承担本案的诉讼、鉴定费等费用。事实和理由：2019年4月11日16时许，张静（驾校学员）驾驶辽P4040学号小型轿车，沿兴城市临海产业园区河前路自西向东行驶至路口左转弯时，与后方同向行驶进入路口的刘靳依驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。刘靳依是原告允许的驾驶原告车辆的驾驶人。发生的交通事故，致使原告车辆报废，该车辆在被告保险公司投保了机动车损失险和不计免赔特约条款。兴城市公安交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。事故发生后，原告通知了被告保险公司，现车辆报废，但原告到保险公司理赔未果，无奈之下，原告诉至法院，要求保险公司支付车辆财产损失119,600.00元，即责任限额。经鉴定后，原告变更诉讼请求，将损失赔偿额变更为117，567.00元，其中车辆损失115，407.00元、施救费2,160.00元。 人保分公司辩称，辽Ｐ×××××号车在我司投保了机动车损失险，限额为119,600.00元及不计免赔。事故发生在保险期限内。对于原告合理损失，在依法审查本车行驶证和刘靳依驾驶证合法有效属于保险责任的前提下，我司在保险限额内承担相应的赔偿责任。但是需要特别说明的是，鉴于本次事故未有交警部门出具的责任比例划分的认定，还请贵院依据现有证据对于双方机动车驾驶人的过错程度给予合理划分并依法认定，以便我司在本案中赔付后向有关责任方追偿。对于原告主张的车损，我司不同意按照原告诉求予以赔付，应根据车辆的实际价值进行依法判决。故此，我司仅同意在不超过车辆实际价值范围内予以赔偿原告损失。我司不承担本案的诉讼费和第一次车辆损失的鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月11日16时许，张静（驾校学员）驾驶辽P4040学号小型轿车，沿兴城市临海产业园区河前路自西向东行驶至路口左转弯时，与后方同向行驶进入路口的刘靳依驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。原告刘震系辽Ｐ×××××号小型轿车的所有权人，刘靳依与原告系朋友关系，事发当日，刘靳依借用原告该车辆去接朋友，途中发生交通事故。该起交通事故经兴城市公安交通警察大队（以下简称交警大队）处理，交警大队于2019年5月8日出具第21148120190377号《道路交通事故证明》一份，证明：因该起事故现场无视频资料，且双方事故发生经过陈述不一致、对辽Ｐ×××××号小型轿车谁是驾驶人描述不一致，现有证据无法查清事实成因。受交警部门委托，兴城市公安局司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对送检的辽Ｐ×××××号小型轿车和辽P4040学号小型轿车是否发生碰撞、接触作车辆痕迹鉴定。2019年4月29日，鉴定中心出具（兴）公（司）鉴（痕）字[2019]080号《车辆痕迹鉴定书》，鉴定意见为：结合现场勘验情况、痕迹检验综合分析：辽P4040学号小型轿车前部左侧痕迹符合与辽Ｐ×××××号小型轿车前部右侧接触形成。原告与被告人保分公司在车辆损失赔偿问题上未能达成协议，故原告向本院提起民事诉讼。在本案审理过程中，原告申请对辽Ｐ×××××号小型轿车损失价值作评估鉴定。本院通过葫芦岛市中级人民法院委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司（以下简称顺达鉴定公司）作该项鉴定。2019年10月28日，顺达鉴定公司出具《辽Ｐ×××××宝马号小型轿车车损评估鉴定意见书》一份，评估结论为：本次委估车辆损失为：115,407.00元。被告则申请对该车辆于事故前的实际价值进行评估鉴定。本院通过葫芦岛市中级人民法院委托辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司（以下简称鼎信评估公司）作该项鉴定。2019年12月19日，鼎信评估公司出具辽鼎价评字[2019]第3－200《评估报告书》一份，评估结果为：用于本次评估目的所涉及标的物，于评估基准日的估算价值为￥63,419.00元。原告要求被告按照顺达鉴定公司的鉴定意见进行赔偿，被告抗辩称应按照鼎信评估公司的评估结果予以赔付，并要求本院对双方机动车驾驶人的过错程度给予合理划分并依法认定。对于原告出具的施救费收据、由顺达鉴定公司出具的评估费收据，被告没有异议，但辩称该评估费6,000.00元应由原告自行承担，关于施救费、向鼎信评估公司交纳的评估费3,000.00元，被告同意由己方承担。 另查明，原告所有的辽Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为119,600.00元，不计免赔。保险期间为2019年3月29日0时起至2020年3月28日24时止。发生交通事故后，原告支付施救费2，160.00元、支付鉴定费6，000.00元，被告支付鉴定费3,000.00元。 上述事实，有交警大队出具的第21148120190377号《道路交通事故证明》、鉴定中心出具的（兴）公（司）鉴（痕）字[2019]080号《车辆痕迹鉴定书》、顺达鉴定公司出具《辽Ｐ×××××宝马号小型轿车车损评估鉴定意见书》、鼎信评估公司出具辽鼎价评字[2019]第3－200《评估报告书》、原告提供的辽Ｐ×××××号小型轿车行驶证、机动车登记证书、刘靳依的机动车驾驶证、机动车商业保险单、施救费收据、评估费收据、被告提供的机动车商业保险单、评估费收据等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，本院应予采信。 本院认为，原告刘震与被告人保分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案双方争议的焦点是：人保分公司应如何承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”现原告要求被告按照顺达鉴定公司评估的车辆维修价值115,407.00元赔偿损失，而经鼎信评估公司评估，原告所有的辽Ｐ×××××号小型轿车于评估基准日的估算价值为63,419.00元。显然车辆的维修价值远高于事故发生时的实际价值，维修费用应限制在合理范围之内，如果维修费用高于物的实际价值时，将给加害人造成不合理的负担，因此，本案不适用恢复原状的赔偿方式，被告应按照保险事故发生时车辆的实际价值63,419.00元予以赔偿，原告因鉴定车辆维修损失支出的评估费6,000.00元应自行承担。原告支出的施救费2,160.00元及被告交纳的车辆价值评估费3,000.00元，被告同意由其承担，本院应予准许。关于被告要求本院对双方机动车驾驶人的过错程度给予合理划分并予以认定，因本案系财产保险合同纠纷，与原告同案外人发生的交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，故本院不予理涉。 综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿给原告刘震车辆损失费用人民币63,419.00元、施救费人民币2，160.00元。 二、驳回原告刘震其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,692.00元，由原告刘震负担1，211.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担1,481.00元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡志书 人民陪审员  杜尚东 人民陪审员  李培超 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘 璐