山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终189号 原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冉某1，男，1965年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 诉讼代理人石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告人）全新举，男，1966年2月17日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工人员，住临沂市罗庄区。2017年8月20日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。2018年8月16日因犯重大责任事故罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年11月19日刑满释放。 诉讼代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人临沂光大肥业有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处高都工业园区。 法定代表人马爱光，总经理。 临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人全新举犯重大责任事故罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人临沂光大肥业有限公司、沈某、张某、冉某1、冉某2、叶某、临沂宗富水泥制品有限公司提起的附带民事诉讼一案，于2018年8月16日作出（2018）鲁1311刑初200号刑事附带民事判决。原审被告人全新举对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院于2018年11月27日作出（2018）鲁13刑终567号刑事附带民事裁定，以刑事附带民事部分事实不清，证据不足为由，将该案发回临沂市罗庄区人民法院重新审理。临沂市罗庄区人民法院依法另行组成合议庭就刑事附带民事部分进行审理，并于2019年12月9日作出（2018）鲁1311刑初551号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人冉某1、原审被告人全新举不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，自2013年以来，被告人全新举在未取得相关化工生产资质的情况下，在临沂市罗某区高都工业园租用场地建厂、购买废旧设备和原料，违法生产、销售过氧化甲乙酮溶液。由于生产工艺存在安全缺陷，生产设备严重不合格，操作人员技术水平严重不足，安全管理工作空白，致使2017年8月16日16时许，在生产过程中发生爆炸，造成生产人员全某、黄某当场死亡，同时造成生产车间和周边多家企业、单位、居民的房屋、门窗玻璃等财产损坏。 临沂光大肥业有限公司（自然人独资）成立于2010年3月1日，住所地临沂市罗庄区工业园区，法定代表人马爱光。2017年8月17日，临沂光大肥业有限公司委托山东坤源土地房地产评估有限公司对该公司位于高都街道的厂房及附着物在2017年8月17日的损失价值进行评估。山东坤源土地房地产评估有限公司于2017年8月18日出具了价值估价报告，确定估价对象市场价值为人民币1270716.50元。根据临沂市罗庄区高都街道办事处于2017年8月23日出具的高都街道“8·16”爆炸事件财产损失统计情况，冉某1自报房屋、玻璃损失为300余元。冉某1于2018年6月27日委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对受损房屋进行估损。青岛中商保险公估有限公司临沂分公司于当日出具公估报告书，对冉某1的财产物品损失价值估计为167608.50元。 2018年4月9日，临沂市公安局罗庄分局委托临沂市罗庄区价格认证中心对临沂光大肥业有限公司彩钢瓦房、办公楼玻璃等在2017年8月16日的市场价格进行认定，后经物价中心认定为654507元。本案审理过程中，全新举申请法院指定鉴定机构对冉某1所主张的损失是否与爆炸存在因果关系、损失数额重新鉴定，对临沂光大肥业有限公司因爆炸造成的损失重新鉴定。山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司接受临沂市罗庄区人民法院委托后，分别按照临沂光大肥业有限公司提出的损失资产修复情况和全新举提出的损失资产修复情况出具了鲁大宇评报字（2019）第3026号和第3027号资产评估报告书，临沂光大肥业有限公司因爆炸事故造成的直接财产损失价值分别为834944.90元和477581.40元。青岛建学建筑工程司法鉴定所接受临沂市罗庄区人民法院委托，出具青建学司鉴字（2019）第009号司法鉴定意见书，冉某1的房顶塌落露天、墙体裂缝和屋面瓦片缺失与本案爆炸无关，全新举不应承担修缮责任。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人证言，现场勘验检查笔录，山东坤源土地房地产评估有限公司出具的价值评估报告、青岛中商保险公估有限公司临沂分公司出具的公估报告、山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司出具的资产评估报告、青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见、临沂市罗某区价格认证中心价格认定结论等鉴定意见，视听资料，临沂光大肥业有限公司的企业信息，被告人全新举的供述等证据证实。 原审法院认为，本案刑事判决部分已生效，仅对附带民事诉讼部分进行审理。附带民事诉讼原告人临沂光大肥业有限公司主张因爆炸事故造成的损失为1270716.50元，与公安机关现场测量并经临沂光大肥业有限公司法定代表人马爱光确认后委托的临沂市罗某区价格认证中心作出的价格认定结论654507元不一致，临沂光大肥业有限公司虽提供了其单方委托的山东坤源土地房地产评估有限公司的评估报告，但综合法庭查明的事实和在案证据，临沂市罗某区价格认证中心依据的相关鉴定资料更具体、明确，出具的认证结论更符合客观实际。故临沂光大肥业有限公司在本案中的损失认定为654507元，由全新举予以承担。附带民事诉讼原告人冉某1主张因爆炸事故造成的损失为167608.50元，提供了青岛中商保险公估有限公司临沂分公司公估报告书，但该公估报告不能证实相关损失与爆炸事故存在因果关系，且本案审理过程中，青岛建学建筑工程司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为冉某1的相关损失与本案爆炸无关，故冉某1的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百六十三条、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人全新举赔偿附带民事诉讼原告人临沂光大肥业有限公司经济损失654507元、保全费3652元、鉴定费10000元，共计668159元。二、驳回附带民事诉讼原告人临沂光大肥业有限公司的其他诉讼请求。三、驳回附带民事诉讼原告人冉某1的诉讼请求。 宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人冉某1不服，以“对青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，我的房子是震塌的，应当由全新举赔偿经济损失”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出如下代理意见：青岛建学建筑工程司法鉴定所不具备涉案项目的鉴定资质，鉴定意见为主观臆断，且鉴定时间距离案发已接近二年，作出鉴定的基础缺乏准确性。 原审被告人全新举不服，以“依据山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司按照我提出的损失资产修复情况出具的资产评估报告，我只应当赔偿临沂光大肥业有限公司477581.40元，原审判决认定的赔偿数额过高”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出如下代理意见：临沂光大肥业有限公司提供的证据不足以证实其主张的损失全部与爆炸存在因果关系，临沂市罗某区价格认证中心出具的价格认证报告不能保证真实性、准确性、合法性，应当采信山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司按照上诉人全新举提出的损失资产修复情况所出具的资产评估报告。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，临沂市罗庄区人民法院的生效判决已认定上诉人全新举构成重大责任事故罪，因其犯罪行为造成的经济损失应予赔偿。 关于上诉人冉某1所提“对青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，我的房子是震塌的，应当由全新举赔偿经济损失”的上诉理由及其诉讼代理人所提“青岛建学建筑工程司法鉴定所不具备涉案项目的鉴定资质，鉴定意见为主观臆断，且鉴定时间距离案发已接近二年，作出鉴定的基础缺乏准确性”的代理意见，经审理认为，山东省司法厅颁布的司法鉴定许可证载明青岛建学建筑工程司法鉴定所的业务范围包含建设工程灾后（爆破）质量鉴定，该司法鉴定所对冉某1房屋损坏与全新举爆炸事故是否存在因果关系具有相关鉴定资质；虽然鉴定作出的时间距离案发时间已接近二年，但鉴定意见系依据国家《爆破安全规程》，计算本案冲击波到达冉某1建筑物处的超压，划分破坏等级，参考建筑物原有照片，并通过现场踏勘，确认建筑物与爆炸点之间的相互关系，以及冲击波中途受到建筑物阻挡而削弱的情况作出，并非主观臆断，应予采信。依据该鉴定意见，上诉人冉某1的房顶塌落露天、墙体裂缝和屋面瓦片缺失与全新举重大责任事故案无关，全新举不应承担修缮责任。该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人全新举所提“依据山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司按照我提出的损失资产修复情况出具的资产评估报告，我只应当赔偿临沂光大肥业有限公司477581.40元，原审判决认定的赔偿数额过高”的上诉理由及其诉讼代理人所提“临沂光大肥业有限公司提供的证据不足以证实其主张的损失全部与爆炸存在因果关系，临沂市罗某区价格认证中心出具的价格认证报告不能保证真实性、准确性、合法性，应当采信山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司按照上诉人全新举提出的损失资产修复情况所出具的资产评估报告”的代理意见，经审理认为，由于临沂光大肥业有限公司因爆炸造成的损坏资产已经修复，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司在现场勘查时无法分清维修项目，故依据临沂光大肥业有限公司和上诉人全新举分别提出的关于爆炸损失情况，对临沂光大肥业有限公司的房屋建筑损失作出了两种截然不同的结论。该鉴定意见的鉴定依据不具有客观性，依法不予采信。临沂市罗某区价格认证中心出具的认证结论是在公安机关现场测量并经临沂光大肥业有限公司法定代表人马爱光确认的基础上作出的，更具公正性，也更符合客观实际，原审判决将该鉴定意见作为认定临沂光大肥业有限公司经济损失的依据并无不当。该上诉理由和鉴定意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴梦凡