文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初3496号原告：何浩，男，汉族，1984年9月8日出生，住重庆市开州区，公民身份号码50023419840908XXXX。委托诉讼代理人：谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所基层法律服务工作者。被告：重庆士继达新能源汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路4号清研理工创业谷，统一社会信用代码91500107MA5U80FD9K。法定代表人：胡利勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成钢，男，汉族，1982年9月14日出生，住重庆市长寿区，公民身份号码51022119820914XXXX。被告：芜湖市好用汽车租赁有限公司，住所地芜湖市弋江区市场监督管理局，统一社会信用代码91340200MA2RAC0H1B。法定代表人：胡湘成，该公司经理。委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。原告何浩与被告重庆士继达新能源汽车有限公司（以下简称“士继达公司”）、芜湖市好用汽车租赁有限公司（以下简称“好用公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭雪峰，被告士继达公司的委托诉讼代理人刘成钢，被告好用公司的委托诉讼代理人桂仁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何浩向本院提起诉讼请求：1.解除原告与二被告于2018年7月5日签订的《销售合同》；2.二被告归还原告购车款69000元；3.二被告向原告支付违约金为购车款的30%，即20700元；4.案件受理费及原告方的代理费由二被告承担。庭审中，原告明确，如果法院认定合同无效，则第一项诉讼请求原告自愿撤回；如果法院认定合同有效，则继续原诉讼请求；诉讼请求中的二被告都改成被告士继达公司，撤回对被告好用公司的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年7月5日向二被告购买了一辆皖BD3XXX轻型封闭货车，该车的行驶证所有人登记在被告好用公司名下，现因二被告之间有经济纠纷，导致好用公司在2019年12月17日保险到期后不配合给该车购买各种保险和办理过户手续，致使该车不能正常使用。原告遂起诉。被告重庆士继达新能源汽车有限公司辩称，被告士继达公司没有意见，由法院根据证据依法认定。被告芜湖市好用汽车租赁有限公司辩称，第一，好用公司与原告不存在买卖合同关系，作为被告主体不适格。原告诉请没有事实基础和法律依据，好用公司从未向原告出售案涉车辆，也没有收取购车款。原告提供的销售合同可以证明好用公司不是合同的相对方，同时原告提供的将好用公司作为第三人的起诉状也证明了原告是向士继达公司购买车辆，而非好用公司。第二，好用公司作为案涉车辆所有人，与士继达公司属于租赁合同关系，士继达公司无权出售好用公司车辆，根据物权法39条规定，所有权人对自己的动产享有相关的物权，士继达公司对于案涉车辆没有处分权，不能对外出售案涉车辆，原告才是案涉车辆所有权人。另外，好用公司与士继达公司签订的2018年租赁合同也约定了士继达公司不得将案涉车辆出售，士继达公司长期欠付好用公司租金且将好用公司车辆出售，好用公司已另案起诉解决，该案尚未审结。第三，原告提供的购销合同损害了好用公司的合法权益，士继达公司无权处分好用公司资产，原告明知案涉车辆所有权人为好用公司的情况下仍与士继达公司签订购销合同，根据合同法52条规定，该合同损害了好用公司作为所有权人的合法利益，因此属于无效合同。士继达公司无权处分好用公司资产，好用公司要求驳回原告所有诉讼请求。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：机动车行驶证、销售合同，微信及短信聊天记录截图3页，解除合同通知书2份、快递单复印件2份；被告士继达公司对解除合同通知书及快递单复印件之外证据真实性无异议，士继达公司代理人称其未看到或者收到该快递。被告好用公司为证明其辩称意见向本院提交了以下证据：行驶证信息，2018年经营租赁合同两份，民事诉状（原告立案版本），民事起诉状、案件受理通知书复印件；原告对证据真实性未提异议，由法院依法认定，原告认可民事诉状（原告立案版本）是在立案时提交的诉状；被告士继达公司对被告好用公司举示证据的真实性均无异议。根据该证据本院认定事实如下：2018年7月5日，被告士继达公司（卖方、甲方）与原告（买方、乙方）签订了《销售合同》主要约定，1.车型开瑞优优，车牌号皖BD03XXX，以上单价为车辆正常价格减除享受国家与地方补贴后的价格，原告购买车辆必须满足2年内行驶里程达到三万公里，且必须购买第三者责任险为100万的商业保险；2.车辆单价69000元/辆，车辆交强险600元/辆，车辆平台服务费100元/辆，自本协议签订之日起1个工作日内，原告将车辆全款一次性支付给被告士继达公司，士继达公司收到款项后安排车辆提档；本协议涉及款项士继达公司指定账户为唯一收款账户（略），款项到账后则视为士继达公司已收到该笔款项；3.原告按约定方式付款后，应协助士继达公司办理下户提档手续，下户提档手续完成后5个工作日内士继达公司将车辆交付给原告，原告在重庆市自提；4.被告士继达公司在接到生产工厂可以过户的通知后，及时配合原告办理车辆过户手续（过户周期行驶达三万公里后不超过9个月），过户费用原告承担；5.原告应按本合同约定时间按时支付货款，若原告逾期付款超过5日未付款，士继达公司有权单方解除本合同，且不退还定金，书面解除合同通知自送达原告之日生效；6.本合同项下的电动汽车产品为市场新兴产品，产品性能与汽油车比较存在局限性，原告对此事明知的，士继达公司已尽到告知义务。另查明，2018年2月24日，士继达公司（甲方）与好用公司（乙方）签订了《2018年经营租赁合同》主要约定，1.好用公司系一家在芜湖注册的专门从事新能源汽车经营租赁的公司，具备新能源车辆出租的资质；士继达公司因业务开展需要，拟向好用公司承租车辆；2.好用公司将如下新能源车辆租赁给士继达公司，士继达公司同意承租，双方约定，本次承租车辆5辆、租期5年，租金按照季度支付、19500元/季、总计20期；3.士继达公司须为所有承租车辆购买与其车辆登记性质相对应的交强险和商业保险；4.租赁期间，好用公司需应生产厂家要求协助申请租赁车辆的国家补贴、地方补贴，士继达公司应全力配合好用公司及生产厂家的补贴申请工作；5.双方确认本合同项下的租赁车辆需申请国家及地方补贴，士继达公司承诺租赁的车辆仅在贵州省进行使用，士继达公司承诺并保证自接收车辆之日起15个月内每台车辆的额累计行驶里程须达到3万元公里（含3万公里）以上；6.士继达公司不得将车辆出售、典当、抵押，不得将车辆交与无驾照人员驾驶。2018年4月14日，士继达公司（甲方）与好用公司（乙方）签订了《2018年经营租赁合同》主要约定，本次承租车辆400辆、租期4年，租金按照季度支付、1836000元/季、总计16期；其余内容同前述合同。车牌号为皖BD03XXX的车辆所有人为被告好用公司，使用性质非营运。2020年1月2日，原告向本院提交诉状，其中列明好用公司为本案第三人并要求第三人承担责任。2020年1月16日，好用公司以士继达公司为被告向芜湖经济技术开发区人民法院提交了诉状起诉，法院已经受理立案（2020）皖0291民初584号。原告与被告士继达公司龚欣经理（微信显示）的微信聊天记录显示原告要求士继达公司办理过户，但对方称过户有困难，皖牌的车子有一批结清了的，另外的都是租的；之后还告知原告其已经没有在士继达公司了。原告与被告士继达公司胡利勇胡总（短信显示）的短信聊天记录显示原告要求士继达公司办理过户，但对方回复“厂家那边在协调，有点麻烦”。原告向二被告分别邮寄《解除合同通知书》（附快递单），通知书上时间为2020年1月5日，寄出时间为2020年1月8日，经查询该两份快递均被签收。审理中，原告陈述，在洽谈《销售合同》时，原告并不知晓被告好用公司是车辆的所有人，在交付定金后不久，士继达公司通知原告提车，原告遂与士继达公司签订了《销售合同》并向士继达公司支付了剩余的车款提车；现在车辆已经按时完成了3万公里的行程，但士继达公司一直未予办理过户手续；车辆还在原告手中，解除合同后或者合同被法院认定无效后，原告愿意返还车辆；原告通过银行转账士继达公司23580元，转给士继达公司公司员工徐小洪34000元，其余为现金支付（庭后补充提交了转账凭证等证据）；当时因为车辆已经给原告，原告就没有要求士继达公司出具收据。被告士继达公司陈述，原告并未举示证据证明向士继达公司支付了车款。被告好用公司确认，不认可原告与士继达公司之间签订的《销售合同》并且对士继达公司无权处置车辆的行为不予追认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其与二被告之间存在销售合同关系，其应当对销售合同关系的成立、生效举示证据予以证明。现原告举示的证据显示，销售合同文本中只有原告（买方）和被告士继达公司（卖方），与好用公司并无关系；合同中标的物为皖BD03XXX车辆，该车辆至今的所有人为好用公司，且好用公司并不认可该合同，也不追认该合同中士继达公司的无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，本案中原告并无证据证明其有理由相信士继达公司有权代表好用公司与其签订合同，故原告与士继达公司之间的《销售合同》自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告虽然没能完全举示证据证明其向士继达公司支付了69000元车款，但其举示了部分支付凭证，在原告催士继达公司办理过户手续时，士继达公司并未提出未付车款的异议，以及已经提车两年的事实足以证明原告已经实际支付了款项；被告士继达公司应当归还原告购车款69000元。原告主张的违约金并无合同约定，且没有证据证明具体损失，故对原告主张的诉讼请求本院不予支持，只酌情确定被告士继达公司支付原告逾期付款违约金（自2020年3月4日起，以未付本金为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，累计不超过20700元）。原告并未举示证据证明其在本案诉讼中产生的代理费，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆士继达新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何浩款项69000元；二、被告重庆士继达新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何浩逾期付款利息（自2020年3月4日起，以未付本金为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，累计不超过20700元）；三、驳回原告何浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1021元，由被告重庆士继达新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年五月十八日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉