山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1656号 原告：任德凯，男，1990年2月14日出生，汉族，中国云谷玫瑰产业基地物业人员，户籍所在地山东省平阴县，现住山东省平阴县。 原告：张冉冉，女，1988年12月26日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省平阴县，现住山东省平阴县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴兴华，山东崇宪律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 被告：济南新绿东城置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100306992671Q。 法定代表人：金成发，总经理。 委托诉讼代理人：孙月文，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。 原告任德凯、原告张冉冉与被告济南新绿东城置业有限公司（以下简称新绿置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告任德凯、原告张冉冉的共同委托诉讼代理人吴兴华，被告新绿置业公司的委托诉讼代理人孙月文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任德凯、张冉冉向本院提出诉讼请求：1.解除任德凯、张冉冉与新绿置业公司预约购买绿地城新希望花园X-X号储藏室的协议书；2.判令新绿置业公司退还任德凯、张冉冉储藏室的价款67450元及利息（以67450元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由新绿置业公司承担。事实和理由：2017年10月21日，任德凯、张冉冉与新绿置业公司签订《绿地城新希望花园住宅认购协议书》一份，协议内容：任德凯、张冉冉自愿认购济南绿地城新希望花园项目YY室的商品房，同时新绿置业公司要求必须认购该项目储藏室X-X号，房屋预测面积99.77平方米，房屋每平方米11999元，储藏室计13.85平方米，每平方米4870元，计67450元。认购协议同时约定，任德凯、张冉冉向新绿置业公司缴纳总房款30%的定金360140元。但至任德凯、张冉冉于2018年10月22日到新绿置业公司售楼处签订《商品房买卖合同》时，却因新绿置业公司原因，未与任德凯、张冉冉订立购买该项目储藏室X-X号的买卖合同，至今仍未订立该储藏室的买卖合同。迫于无奈，任德凯、张冉冉根据相关法律规定，起诉至法院。 新绿置业公司辩称，任德凯、张冉冉要求解除双方签订的储藏室认购协议没有任何依据。首先，不存在约定及法定解除情形，任德凯、张冉冉无权解除合同。双方于2017年10月21日签署涉案储藏室认购协议，任德凯、张冉冉支付了储藏室款项，新绿置业公司也向任德凯、张冉冉出具储藏室收据进行确认。新绿置业公司随时可以签署书面合同，且现已经具备交付使用条件，新绿置业公司也已向任德凯、张冉冉发出交付通知。新绿置业公司不存在无法签署合同、无法交付储藏室等根本违约情形，任德凯、张冉冉购买涉案储藏室的合同目的完全可以实现。其次，签署书面合同也是任德凯、张冉冉的义务，任德凯、张冉冉可以前往售楼处进行签署，但任德凯、张冉冉在签订认购协议后不仅未到现场签署，也未提出任何异议。现在认购协议签订后两年多,且已经具备交付条件的情况下，任德凯、张冉冉要求解除认购协议显然有违诚信原则，不利于鼓励交易，损坏交易的稳定性，更将严重损害新绿置业公司的权益。新绿置业公司请求法院驳回任德凯、张冉冉的诉讼请求，并要求任德凯、张冉冉继续履行。2017年10月21日，双方就任德凯、张冉冉认购涉案储藏室事宜签订《绿地城新希望花园住宅认购协议书》。认购协议书第三条第3款约定，乙方即任德凯、张冉冉应在接到甲方通知之日起七日内携带相关材料至甲方售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》，因此任德凯、张冉冉应根据新绿置业公司通知时间签署正式商品房买卖合同。认购协议约定了地下室的具体坐落、房号、面积、价款（单价和总价）等主要条款，且任德凯、张冉冉已经缴纳全部购房款，新绿置业公司及时向任德凯、张冉冉出具收据，确认任德凯、张冉冉购买涉案储藏室的事实，应视为已经成立商品房买卖合同。并且在实际履行过程中，不存在任何新绿置业公司违约导致任德凯、张冉冉购买储藏室的合同目的无法实现的情形。2019年12月底，新绿置业公司已经通知任德凯、张冉冉交付住宅及储藏室，并通知任德凯、张冉冉签署储藏室的书面商品房买卖合同。现任德凯、张冉冉住宅已经实际收房，若任德凯、张冉冉继续履行涉案认购协议，其购买储藏室的合同目的完全可以实现。综上，新绿置业公司不存在侵害任德凯、张冉冉权益的情形，也不存在解除认购协议的法定及约定事由，任德凯、张冉冉诉请没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年10月21日，任德凯、张冉冉（乙方）与新绿置业公司（甲方）签订《绿地城·新希望花园住宅认购协议书》，约定由任德凯、张冉冉认购济南市绿地城·新希望花园项目YY的商品房，认购房屋预测的建筑面积为99.77平方米，认购房屋折后单价11999元/平方米，折后总价1197140元。该协议书第三条第1款载明：乙方为了表示购买诚意，自愿向甲方交纳总房款30%的定金，即360140元。第3款载明：乙方应当在本协议书签订当日，按照济南市商品住房限购政策规定向甲方提交限购查询申请，在甲方取得限购住房证明编号后，乙方应在接到甲方通知之日起的七日内携带相关资料（最终所需资料以银行审批贷款要求为准）至甲方绿地城项目售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》，并按双方签订的《商品房买卖合同》的约定按时、足额支付购房价款。该协议书第四条第8款载明：本协议书签订前，乙方已认真阅读本协议书及售楼处或销售现场公示的《商品房买卖合同》及其补充协议以及其他交易条件的全部内容，乙方已完全理解上述全部内容及含义，且无异议，充分了解所认购房屋之状况，并同意按上述条件与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，乙方同意放弃援引格式条款的有关规定向甲方提出任何抗辩及主张，且不得以双方就《商品房买卖合同》条款不能达成一致为由要求甲方退还定金。签订该认购协议时，新绿置业公司的工作人员在该协议书空白处注明：“储藏室：X-X：13.85×4870=67450”。 2.2017年10月21日，任德凯、张冉冉向新绿置业公司支付地下室款50000元。当日，新绿置业公司向任德凯、张冉冉出具地下室款收据一份，并在付款内容部分载明：“A3-X-X地下室款”。2018年10月22日，任德凯、张冉冉就上述认购协议中的YY室商品房与新绿置业公司签订《济南市商品房买卖合同》。2019年3月30日，任德凯、张冉冉向新绿置业公司支付地下室余款17450元。当日，新绿置业公司向任德凯、张冉冉出具地下室款收据一份，并在付款内容部分载明：“A3-X-X地下室款”。 3.2019年12月8日，任德凯向新绿置业公司邮寄《通知函》一份，该通知函载明：“2017年10月21日贵司与我方签订了《绿地城·新希望花园住宅认购协议书》，我方认购贵公司开发的济南市绿地城·新希望花园项目YY室的商品房，认购该商品房的同时甲方强制绑定出售给我A地块ZZZZ号车位及A3-X-X号地下室。当天贵公司要求我方必须交纳地下室款50000元。我方交款后贵方并未与我方签订任何协议……现我方正式通知贵司，请贵司务必于2019年12月12日前组织通知我方签订《地下室购买协议》并及时组织网签。若贵司未在上述期限内与我方签订《地下室购买协议》并组织网签，我方有权依法解除双方之间的认购地下室，返还我方已支付的款项及利息并依法支付违约金。”2019年12月13日，该邮件以“退回妥投”形式被退回。2019年12月27日，新绿置业公司向任德凯、张冉冉邮寄《交房通知书》一份,该份通知书已于2019年12月28日妥投。 本院认为，任德凯、张冉冉与新绿置业公司于2017年10月21日签订的《绿地城·新希望花园住宅认购协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。该协议中双方约定了购买储藏室的编号、面积、单价、总价，双方已就由任德凯、张冉冉按照67450元的价格购买A3-X-X号储藏室达成合意，且任德凯、张冉冉已按照约定的价格向新绿置业公司全额支付了储藏室款67450元，已履行完毕付款义务，双方之间的买卖合同关系成立。根据本院查明事实，现新绿置业公司已经向任德凯、张冉冉通知交付储藏室，且同意签订储藏室商品房买卖合同，任德凯、张冉冉以新绿置业公司至今仍未与其订立储藏室商品房买卖合同为由要求解除储藏室预约购买协议并返还已付储藏室款及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回任德凯、张冉冉的诉讼请求。 案件受理费1486元，减半收取计743元，由任德凯、张冉冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  和树蓉