贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初1025号原告：赤水市蓝驰水电开发有限公司，住所地赤水市元厚镇，统一社会信用代码915203817660933432。法定代表人：邹吉旭，执行董事。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告:贵州省公路开发有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区阳光大道附100号贵阳高新信息软件中心C栋，统一社会信用代码91520000214420449F。法定代表人：袁泉，董事长。委托诉讼代理人：文永辉，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国举，贵州黔坤律师事务所律师。原告赤水市蓝驰水电开发有限公司（以下简称赤水蓝驰公司）与被告贵州省公路开发有限责任公司（以下简称贵州公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤水蓝驰公司的委托诉讼代理人蒋俊端、被告贵州公路公司的委托诉讼代理人文永辉、肖国举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水蓝驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1,713,319.95元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经赤水市水利局、发展和改革局等主管部门审批，在赤水市元厚镇沙陀沟下游建设沙陀沟电站项目。2011年7月25日，沙陀沟电站通过竣工验收。被告于2010年底在沙陀沟电站上游修建仁赤高速公路，未按要求修建弃渣场堆放弃渣，原告多次向赤水市相关部门反映，赤水市相关部门多次下文通知整改，但被告一直无动于衷。2018年7月2日晚，沙陀沟上游下大雨，进而引发山洪，洪水夹杂弃渣场的石头漫过电站的挡水墙，涌入机房，导致四台水轮发电机浸水损坏。2018年7月31日，原、被告在相关部门的协调下进行座谈，被告同意由原告先行抢修设备，但拒绝赔偿原告损失。原告自行抢修后，电站于2018年8月1日恢复生产，停业期间产生维修费、停业损失等各项损失共计439,060.5元。因被告未及时排除沙陀沟的弃渣，2018年8月15日凌晨又下暴雨，洪水夹杂弃渣场石料再次涌入电站，造成机房设备再次受损，此次损失远大于第一次。时值丰水季节，为减少损失，原告遂自行联系相关单位维修设备，力争尽快恢复生产。2018年10月3日，经过维修，电站恢复生产，停业期间产生维修费、停业损失等各项损失共计1,274,259.45元。2018年10月31日，原、被告在赤水市水利局等单位的组织下调解，被告仅同意赔偿原告部分损失，双方未达成一致意见。被告作为仁赤高速公路的运营管理单位，在建设弃渣场过程中，施工管理不到位，导致原告遭受损失，应承担相应的赔偿责任。为此，原告起诉维护自身的合法权益。被告贵州公路公司辩称，1.弃渣场存有隐患多年，但均未发生事故，故沙陀沟电站被山洪淹没系多种因素造成，并非被告一方的原因。沙陀沟上游有混凝土拌合厂、砂石厂等容易造成水土流失的企业，加上事发之时天降暴雨，有一定的天灾因素，故被告只承担部分赔偿责任；2.原告修建的挡土墙存有缺口，未能防止损失的扩大，其自身也有一定的责任；3.原告主张的损失有不合理部分，请法庭依法审查。原告主张的运营损失费远高于鉴定所得的金额，故鉴定费不应由被告全部承担。本院经审理认定事实如下：原告赤水蓝驰公司经赤水市水利局、发展和改革局等主管部门审批，在赤水市元厚镇沙陀沟下游建设沙陀沟电站项目。2011年7月25日，沙陀沟电站通过竣工验收。此后，原告赤水蓝驰公司正式经营沙陀沟电站，并临河修建挡水墙防范沙陀沟可能爆发的山洪。自2010年起，被告贵州公路公司在赤水市境内修建仁赤高速公路。被告贵州公路公司在修建仁赤高速公路过程中，未按照贵州省水利厅关于水土保持的规划要求修建弃渣场堆放沙石等弃渣，导致部分弃渣在沙陀沟上游河道堆积。2011年3月31日，赤水市人民政府防汛抗旱指挥部向被告贵州公路公司设立的仁赤高速公路工程建设指挥部发出紧急通知，要求对影响防洪安全的弃渣进行整改。2011年7月7日，赤水市元厚镇人民政府发函联系仁赤高速公路工程建设指挥部，建议仁赤高速公路工程建设指挥部对沙陀沟上游的弃渣进行整改。2013年4月16日，赤水市仁赤高速公路工程建设协调指挥部发函联系仁赤高速公路工程建设指挥部，建议仁赤高速公路工程建设指挥部对沙陀沟上游的弃渣进行整改。2013年7月11日，赤水市水利局向仁赤高速公路工程建设指挥部发出责令停止水事违法行为通知书，要求其限期30日内清理沙陀沟的弃渣。此后，被告贵州公路公司一直未对沙陀沟的弃渣进行整改。2018年7月3日凌晨，降雨引发沙陀沟山洪，山洪淹没沙陀沟电站，导致沙陀沟电站受损并暂停运行。此后，原告赤水蓝驰公司购买维修材料，产生费用11,290元；请赤水市铭峰劳务有限公司清理沙陀沟电站厂房、排水渠，产生费用23,000元；请邵阳恒远资江水电设备有限公司维修发电机，产生维修费86,000元；请刘良富清理河道，产生费用19,965元。2018年8月1日，沙陀沟电站恢复运行。2018年8月15日凌晨，降雨再次引发沙陀沟山洪，山洪淹没沙陀沟电站，导致沙陀沟电站受损并暂停运行。此后，原告赤水蓝驰公司购买维修材料，产生费用97,578.7元；请赤水市铭峰劳务有限公司清理沙陀沟电站厂房、排水渠，产生费用90,000元；请邵阳恒远资江水电设备有限公司维修发电机，产生维修费398,000元；请刘良富清理河道，产生费用41,800元；购买混凝土修复排水渠，产生费用10,200元；更换门窗，产生费用19,600元；请泸州市永财物流有限公司运输发电机，产生费用1300元；请湖南汉龙水电设备股份有限公司维修发电机，产生运输费23,422.11元、维修费20,000元。2018年10月2日，沙陀沟电站恢复运行。2018年10月31日，赤水市水利局、国土资源局、元厚镇人民政府等单位组织原、被告就沙陀沟电站被山洪淹没的赔偿事宜进行协商，原、被告未达成一致意见。本案诉讼过程中，原告赤水蓝驰公司向本院提出对沙陀沟电站停运期间的损失鉴定的申请。本院经委托四川亿永正勤会计师事务所有限责任公司鉴定，产生鉴定费40,000元，所得鉴定意见为：2018年7月3日至2018年8月1日、2018年8月15日至2018年10月3日，赤水蓝驰公司停产净损失共计493,000元。上述事实，有当事人的陈述，有原告赤水蓝驰公司提交的审批手续、鉴定书、水土保持方案报告书、贵州省水利厅复函、紧急通知、整改通知书、责令停止水事违法行为通知书、沙陀沟电站受损照片、挖掘机租赁合同、设备维修合同、发票等证据，有本院委托鉴定所得报告书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告赤水蓝驰公司依法经营沙陀沟电站，其财产权益受法律保护。沙陀沟电站所在的沙陀沟属于位于山区的小河流域，河势较陡，河面较窄，发生山洪概率较大，如在河道内违法倾倒沙石势必增加沿河生活生产的个人或经营单位的受灾风险。原告赤水蓝驰公司依法经营沙陀沟电站多年，建有挡水墙防范沙陀沟可能爆发的山洪，且无证据表明沙陀沟电站曾被山洪淹没，以及沙陀沟电站于2018年7月3日、8月15日先后被山洪淹没时的降雨量是沙陀沟电站运营以来的最大值，故原告赤水蓝驰公司已尽到安全生产的防范义务，其对沙陀沟电站被山洪淹没无过错，沙陀沟电站被山洪淹没也与自然灾害引发的不可抗力无关。被告贵州公路公司在修建仁赤高速公路的几年时间内，未按规划修建弃渣场堆放沙石等弃渣，导致沙陀沟上游河道不断堆积弃渣，最终致使沙陀沟的河床不断抬高，严重影响河道泄洪能力，并增加泥石流的发生概率，故位于沙陀沟下游的沙陀沟电站被山洪淹没与被告贵州公路公司的违法堆放弃渣以及放任弃渣存在具有因果关系，被告贵州公路公司对于沙陀沟电站被山洪淹没存在过错，应承担侵权责任。被告贵州公路公司辩称沙陀沟电站被山洪所淹系多因一果，因其未充分举证证明，故对该辩称理由，本院不予采信。对于原告赤水蓝驰公司主张的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，结合原、被告提交的证据，对原告赤水蓝驰公司主张的各项损失，本院确认如下：（一）第一次损失部分1.发电机维修费，确认为86,000元；2.劳务费(清理厂房、排水渠)，确认为23,000元；3.清理河道费，确认为19,965元；4.维修材料费，确认为11,290元；5.维修人员产生的生活费、住宿费，酌定为3000元；6.原告赤水蓝驰公司的工作人员产生的交通费、住宿费，酌定为2000元；7.运营损失费，结合鉴定意见，计算29天（2018年7月3日至2018年7月31日），确认为178,712.5元（493,000÷80×29）。（二）第二次损失部分1.设备维修费，确认为398,000元。原告赤水蓝驰公司与邵阳恒远资江水电设备有限公司于2018年9月1日签订《设备维修及安装合同》约定对沙陀沟电站的全部机电设备进行维修、安装，在无证据表明发电机需再次维修的情况下，其与湖南汉龙水电设备股份有限公司于2018年9月10日签订《产品维修协议》约定对发电机进行维修与本案无关，故本院不予确认该部分维修费；2.劳务费(清理厂房、排水渠)，确认为90,000元；3.清理河道费，确认为41,800元；4.混凝土款（修复排水渠），确认为10,200元；5.维修材料费，确认为97,578.7元；6.门窗安装费，确认为19,600元；7.办公用品费，酌定5000元；8.维修人员产生的交通费、生活费、住宿费，因原告赤水蓝驰公司与邵阳恒远资江水电设备有限公司所签《设备维修及安装合同》约定的维修费398,000元包含该部分费用，故不予确认；9.原告赤水蓝驰公司的工作人员产生的交通费、住宿费，酌定为2000元；10.运输费，确认为1300元。如上所述，原告赤水蓝驰公司与湖南汉龙水电设备股份有限公司所签《产品维修协议》约定对发电机维修与本案无关，故本院不予确认该部分运输费；11.生活设施费，因原告赤水蓝驰公司未举证证明，故本院不予确认；12.电费，因原告赤水蓝驰公司未举证证明，故本院不予确认；13.运营损失费，结合鉴定意见，计算48天（2018年8月15日至2018年10月1日），确认为295,800元（493,000÷80×48）。综上所述，原告赤水蓝驰公司的各项损失共计1,285,246.2元，应由被告贵州公路公司赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州省公路开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赤水市蓝驰水电开发有限公司损失1,285,246.2元；二、驳回原告赤水市蓝驰水电开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4435元，由被告贵州省公路开发有限责任公司负担。鉴定费40,000元，由被告贵州省公路开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇二〇年五月十三日书记员  张 奇