内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终217号上诉人（原审被告）：内蒙古克一河林业局。法定代表人：徐春民，局长。委托诉讼代理人：齐某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古君海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司。法定代表人：赵志俊，董事长。委托诉讼代理人：朱某。上诉人内蒙古克一河林业局（以下简称克一河林业局）因与被上诉人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司（以下简称正大建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。克一河林业局上诉请求：依法改判驳回正大建筑公司的诉讼请求。事实和理由：一、克一河林业局一审提交的《工程勘察报告》《监理日志》《基槽验线记录单》《土方开挖记录单》《钎探记录单》以及A监理公司出具的说明可证明涉案工程没有基槽超深、超挖的情况，以上材料是由设计单位、监理单位、施工单位出具，作为备案资料具有客观性、合法性以及追溯性。一审对以上证据结合其他证据综合评定，但没有评定结论以及是否采信。二、正大建筑公司出具的9张签证单用于证实工程量，根据辽宁大学（2015）文鉴字第0066号《司法鉴定意见书》，其中只有检材6上的“闫某”签名笔迹是其本人所写，检材2、8上的“闫某”签名笔迹是检材6的复印件，检材1、3、4、5上的“闫某”签名笔迹不是闫某本人所写，检材7、9上的签名笔迹倾向认为不是闫某本人所写。检材2、6、7、8、9与样本上的“A监理公司克一河林业局总监办专用章”印文不是同一印章，A监理公司对9张签证单也不认可，说明正大建筑公司所提供的9份签字系伪造，不能作为证据证明案件事实。正大建筑公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，克一河林业局的上诉理由不成立。正大建筑公司为克一河林业局增加施工的事实存在，辽宁大学司法鉴定中心司出具的鉴（2015）文鉴字第0066号意见书的鉴定程序违法，不能作为本案定案依据。首先，辽宁大学司法鉴定中在对“闫某”签名的真实性进行鉴定时没有对闫某本人现场采集签字样本，而是以真伪不能确认的2008年工资表作为鉴定样本。辽宁大学以真伪不能确定的样本进行鉴定，程序严重违法。其次，一审委托辽宁大学司法鉴定中心对于“A监理公司克一河林业局总监办专用章”的真实性进行鉴定，但辽宁大学司法鉴定中心的鉴定结论只认为检材2、6、7、8、9与样本上的印文不是同一印章，而未对印章是否真实存在作出明确结论。一审法院依法对该项目监理工程师王某、白某的询问笔录证实二人认可该9张签证单上的印章确系二人加盖。基于上述事实，一审对辽大司鉴（2015）文鉴字第0066号司法鉴定意见书的鉴定结论不予采纳正确。克一河林业局对正大建筑公司提交的9张签证单中监理公司的印章及闫某的签字提出异议，但无法否认本案工程监理工程师王某、白某对上述签证单签字、盖章的事实。王某、白某作为克一河林业局聘请的工程监理工程师，全程现场监督了整个施工过程，二人向法院提交的证言具有客观性和中立性，能够证明案涉工程存在增加施工工程量的事实。正大建筑公司向一审法院起诉请求：1.要求克一河林业局给付拖欠工程款及返还税款共计人民币1397942.92元，并按同期银行贷款利率支付迟延付款违约利息；2.克一河林业局承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2009年5月25日，正大建筑公司与克一河林业局签订了建设工程施工合同，合同中载明：克一河林业局棚户区改造工程9、12、13号楼的整体工程由正大建筑公司进行施工，合同价款9770000元。合同签订后，正大建筑公司依约进场施工，2010年10月29日工程竣工验收并交付克一河林业局。克一河林业局共支付正大建筑公司工程款9770000元（其中含缴纳税金600455.44元）。克一河林业局申请对正大建筑公司提供的9张《工程技术经济签证单》上监理单位“A监理公司克一河林业局总监办专用章”的真实性与闫某的签字进行司法鉴定。该院依法委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，于2015年7月8日作出辽大司鉴（2015）文鉴字第0066号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.检材2、6、7、8、9与样本上的“A监理公司克一河林业局总监办专用章”印文不是同一印章盖印；2.检材2、8上的“闫某”签名是检材6的复印件；3.检材6上的“闫某”签名笔迹是闫某本人所写，检材1、3、4、5上的“闫某”签名笔迹不是闫某本人所写，倾向认为检材7、9上的“闫某”签名笔迹不是闫某本人所写。正大建筑公司向该院提出申请对涉案工程的9张《工程技术经济签证单》中监理白某、总监理王某的签字、盖章真实性进行调查。该院依法调查询问涉案工程监理白某、总监理王某，均能证明王某系涉案工程克一河林业局某小区1、2、3标段的总监理工程师，白某系涉案工程克一河林业局某小区正大建筑公司施工的第3标段9、12、13号楼的监理工程师。9张《工程技术经济签证单》中载明的工程增量、加盖的A监理公司克一河林业局总监办专用章均属真实。2016年7月20日，正大建筑公司向该院提出申请，对涉案工程增加部分的工程量进行造价鉴定。该院依法委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定，该公司分别于2017年10月25日作出哈工大建鉴字（2017）第445号《克一河林业局某小区增加签证部分造价鉴定意见书》，鉴定意见为：克一河林业局某小区9、12、13号楼签证工程费用为241922.55元；2018年12月25日作出哈工大建鉴定（2018）第139号《克一河林业局某小区化粪池、排污管道造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1.克一河林业局某小区9、12、13号楼的化粪池造价为155158.63元。2.污水井1.5米深造价为133041.42元（管道按双壁波纹排水管计算）。3.污水井2米深造价为149401.56元（管道按双壁波纹排水管计算）。另查明，涉案工程税费经正大建筑公司施工负责人朱某同意后由克一河林业局在9770000元的工程款中代缴600455.44元。经国家税务总局鄂伦春自治旗税务局证明，该涉案工程未办理过退税业务。一审法院认为，双方当事人争议焦点：涉案工程是否存在增加工程量；涉案工程是否享受减免税收、先征后返的优惠政策。正大建筑公司、克一河林业局签订的建设工程施工合同，合法有效，双方均应全面履行。庭审中正大建筑公司提供的9张《工程技术经济签证单》中均有涉案工程总监理工程师王某加盖的总监办印章，同时亦有涉案工程监理工程师白某证明，能够证明9张《工程技术经济签证单》中体现的基坑超挖而发生的回填，以及地下水位高而进行人工排水所增加工程量的事实存在。故正大建筑公司主张克一河林业局支付增加工程量欠付工程款，并按同期银行贷款利率支付迟延付款违约利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依据哈工大建鉴字（2017）第445号《克一河林业局某小区增加签证部分造价鉴定意见书》，鉴定意见为：克一河林业局某小区9、12、13号楼签证工程费用为241922.55元，故克一河林业局应支付正大建筑公司工程价款241922.55元。正大建筑公司主张涉案工程中的化粪池、排污管道属于新增的工程量及涉案工程享受减免税金、先征后返的优惠政策，但在诉讼期间未能提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。故正大建筑公司的该项诉讼请求，不予支持，由此产生的鉴定费用由正大建筑公司自行负担。对辽大司鉴（2015）文鉴字第0066号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，一审法院认为，该鉴定意见不足以推翻涉案工程总监理工程师王某、监理工程师白某所证明的该案事实，故不能作为认定事实的依据。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、内蒙古克一河林业局于判决生效之日起十日内给付呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司工程款人民币241922.55元，并自2010年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司利息至付清时止；二、驳回呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费14848元，由呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司负担12278元，由内蒙古克一河林业局负担2570元；B鉴定咨询有限公司的两次鉴定费，由内蒙古克一河林业局负担8300元，由呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司负担7500元。辽宁大学司法鉴定中心鉴定费39800元，由内蒙古克一河林业局负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：正大建筑公司主张的签证单中的工程量是否实际存在。克一河林业局上诉称，其提交的《工程勘察报告》《监理日志》《基槽验线记录单》《土方开挖记录单》《钎探记录单》以及A监理公司出具的说明可证明涉案工程没有基槽超深、超挖的情况，并且辽宁大学（2015）文鉴字第0066号《司法鉴定意见书》，只有检材6上的“闫某”为闫某所签，正大建筑公司提供的签证单是虚假的，不能证实案涉工程存在增加工程量的情形。对此本院经审查认为，首先，司法鉴定意见书中签证单内“闫某”签字比对的样本系克一河林业局提供的工资计算单，该工资计算单未经闫某确认，也未要求闫某到现场采集笔迹，不排除工资单非闫某书写的可能，故该鉴定结论不足以作为认定案件事实的依据。其次，本案克一河林业局提交《工程勘察报告》《监理日志》《基槽验线记录单》《土方开挖记录单》《钎探记录单》等仅能体现案涉工程的施工过程，不足以证明案涉工程是否存在增减工程量的情形。而工程量签证单是承发包双方代表就施工过程中涉及合同价款之外的责任事件所作的签认证明。正大建筑公司提交的9张《工程技术经济签证单》与案涉工程施工现场的监理人员王某、白某的陈述相互印证，可证实案涉工程存在增加工程量的情形，克一河林业局提交的现有证据也不足以反驳，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，内蒙古克一河林业局的上诉主张依据不足，本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，内蒙古克一河林业局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14848元，由内蒙古克一河林业局负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  李 光审判员  阿 润二〇二〇年五月七日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。