甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1229号原告：袁正金,男,汉族,1985年1月10日出生,榆中县农民，住。被告：徐泽阳，男，汉族，1986年9月24日出生，榆中县农民，住。被告陈琛，女，汉族，1987年7月11日出生，榆中县农民，住。原告袁正金与被告徐泽阳、陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正金、被告徐泽阳到庭参加了诉讼。被告陈琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁正金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款120000元及逾期支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐泽阳系朋友，因被告徐泽阳购车紧张于2017年7月5日向原告借款12万元，原告通过刷卡方式向被告购车的奥迪兰州中盛奥泽4S店支付，被告口头承诺一个月之内还清。承诺期限到期后，原告多次向被告讨要，被告于2020年3月17日向原告书写借条一张。经原告多次催要，被告仍以种种理由推拖拒绝向原告偿还借款，时至今日，被告无任何偿还迹象。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法公正处理。被告徐泽阳辩称，首先，我在2017年7月5日购车时，被告替我向4S店刷卡付款12.7万元属实，但我后来已经向原告偿还了全部借款；其次，具体还款情况如下：1、在2017年7月5日十天以后我向原告偿还了现金5万元；2、因被告给案外人办理贷款我向原告转账3.97万元，也算作向原告的的还款；3、原告给他人办理户口没有办成，我向原告转账3000元，用于偿还借款；4、我向原告的弟弟给付2000元用于向原告偿还借款，我给原告转账2000元，用以偿还借款；5、2018年我向原告偿还借款1.4万元。另外我还替原告向超市支付了一部分货款，我已经履行了向原告偿还全部借款的义务。被告陈琛未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、《借条》一份，证明被告徐泽阳向原告借款12万元。对该组证据的真实性被告无异议，但对证明目的有异议。该组证据证明被告徐泽阳向原告出具了借款12万元的借条，但借款是否实际交付，无法证明。对该组证据的证明目的，本院不予确认。2、银行交易明细单，证明在2017年7月5日被告徐泽阳购车时原告替其刷卡付款两次67000元和41000元，其余为现金。对该组证据的真实性、证明目的，被告徐泽阳无异议，本院予以确认。3、建设银行转账凭证四张金额4万元，证明被告徐泽阳借款的事实。对该组证据的真实性，被告徐泽阳无异议，但对证明目的有异议。认为这4万元是原告给被告徐泽阳转账用以偿还信用卡的钱，原告用PS机刷的卡。该组证据证明4万元中有3万元发生在2017年8月28日，1万元发生在2017年8月30日均发生在本案原告起诉的购车款之后，是否为借款无法证明。对该组证据的证明目的，本院不予确认。4、转账1.4万元的转账凭证，证明被告向原告借款的事实。对该组证据的真实性、证明目的被告徐泽阳均无异议。但该笔借款发生在原告主张的购车款时间之后的2017年12月8日，与本案的借款无关。5、转账凭证三张金额3万元，证明被告向原告借款。对该组证据的真实性被告无异议，但对证明目的有异议。认为被告收到该笔款项后转给了他人，并不是借款。该3万元款项发生时间在2019年1月11日，发生在本案原告主张的购车款之后，与本案无关。6、2018年12月13日转账凭证二份金额2万元，证明被告向原告借款。对该组证据的真实性被告无异议，但辩称已经向原告偿还，原告也认可。7、2017年7月1日转账凭证四份金额5万元，证明在购车之前被告向原告借款5万元，后被告在购车10天之后偿还给了原告。对该组证据的真实性被告无异议，但认为是双方购车之前借款，与之后的还款无关。该笔5万元借款发生在原告主张的本案购车借款之前，与本案缺乏关联性，本院不予确认。7、2017年6月9日、6月12日、6月22日、7月2日、7月5日原告向被告徐泽阳的转款凭证金额共计1万元。证明在购车之前，被告徐泽阳向原告借款。对该组证据的真实性被告无异议，但对证明目的有异议，认为这些借款发生在购车之前已经还清，与本案无关。该组证据中的款项均发生在原告主张的本案购车款之前，与本案缺乏关联性。本院不予确认。对被告徐泽阳提供的证据的认定：银行转账凭证一组证明被告向原告借款后以银行转账方式向原告偿还借款5.8万元。对该组证据的真实性，原告无异议，但对证明目的有异议。认为被告认可其中2000元是被告向其偿还的借款，剩余款项均是用于偿还其他借款的款项，不是用于偿还本案的购车款。该组证据证明被告通过银行在其购车以后向原告转账5.8万元，原告认可其中2000元是用于偿还借款。该组证据中被告向原告转账支付的款项均发生在购车之后，应视为被告向原告偿还的借款。对该组证据的证明目的，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2017年7月5日被告向兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司购买了奥迪轿车一辆，因资金不足向原告借款12万元，原告以银行转账方式直接在当天向兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司转账67000元、41000元，共计108000元，另外向被告给付现金12000元由被告交付给兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司。被告购车后于2017年7月15日左右向原告偿还现金5万元，由原告收取。被告于2017年8月22日向原告转账3.9万元用于偿还购车款，2017年9月5日被告向原告转账3000元，用于偿还购车款，被告于2017年2月9日、11日向原告转账2000元用于偿还购车款。2018年12月11日被告向原告转账1.4万元用于偿还购车款。以上被告在购车后陆续向原告转账5.8万元，支付现金5万元，合计10.8万元用于偿还购车款。2020年3月17日被告给原告出具了《借条》一份，言明借原告现金12万元，到期内还清支付方式刷卡和现金支付。被告出具借条后，原告依据借条诉至法院。另查明：2017年2月20日原告向被告转账2000元，2017年4月26日原告向被告转账2万元，2017年5月17日原告向被告转账2000元，2017年6月9日原告向被告转账2000元，2017年6月12日原告向被告转账3000元，2017年6月22日原告向被告转账两笔共1000元，2017年7月1日原告向被告转账三笔3万元。2017年8月28日原告向被告转账三笔3万元，2017年8月30日原告给被告转账1万元，2017年12月8日原告给被告转账两笔2万元，2017年12月13日原告给被告转账两笔2万元，2019年1月11日原告给被告转账三笔共计3万元。综上，原告在2017年7月5日以前向被告转账6万元，2017年7月5日以后向被告转账11万元，合计17万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款12万元用于购买车辆，被告也承认其在购车时向原告借款，但称其已经向原告偿还了购车款12万元，不再负有向原告偿还12万元的义务。为此，被告在庭审中提供了其在购车以后即在2017年7月5日以后向原告偿还的现金5万元及通过银行转账向原告支付的款项5.8万元的证据。但原告却认为被告在2017年7月5日向其支付的现金5万元和银行转账5.8万元均是向其偿还双方之间的其他债务。原告为此在庭审中了出具了2017年7月5日之前其向被告的转账6万元和2017年7月5日之后其向被告的转账11万元，用于证明原、被告之间还有其他借款债务关系，被告向其偿还的现金及银行转账均不是偿还购车借款。本案中原告主张借款是购车款，被告承认其确实在购车时向原告借款12万元，但是其已经在购车后陆续向原告还清了借款，并出具了相关证据来证明其向原告还款的事实。被告提供的还款凭证均在购车之后，而原告提供的向被告的打款凭证有的在购车之前有的在购车之后，只能证明原、被告双方之间存在除购车以外的多笔资金往来，但不能证明被告向其偿还的借款是在偿还购车款以外的借款。原告提供的这些转账凭证也不能否定被告向其支付的5万元和转账5.8万元不是用于偿还购车款。那么被告在购车之后向原告支付的现金和银行转账付款应当推定为向原告偿还的购车款。如果原告认为其提供的在购车之前和购车之后的向被告的银行转账款项是向被告的借款，可以另案主张。另原告在庭审中为了证明其的主张提供了由被告书写的《借条》一份，证明被告向其借款12万元，这份借条出具时间是在2020年3月17日，而被告购车时间是在2017年7月5日，从时间上来看，在借款三年八个月之后才出具《借条》这不符合常理。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。可见借款合同为实践性合同，以借款人实际收到借款为合同生效的条件。本案中原告应当提供证据证明其是如何将借条中的12万元交付给被告的，但在庭审中原告为未能提供证据证明其是如何将借款12万元交付给被告的。被告在2020年3月17日给原告出具了《借条》后，原告并未向被告交付借款12万元，该笔借款12万元的债务实际未成立。综上，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在借款金额为12万元的借款合同债权债务关系，对原告的诉讼请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告袁正金的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由原告袁正金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张   成   功二〇二〇年五月二十六日书记员 ??????郝?婧