河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2832号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理职务。委托诉讼代理人：李姗姗，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自豪，河南格思律师事务所律师。被告：朱保太，男，汉族，1970年1月14日出生，住河南省延津县。被告：朱吾鹏，男，汉族，1989年2月17日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省延津县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称中国人寿财保郑州支公司）与被告朱保太、朱吾鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财保郑州支公司的委托诉讼代理人李姗姗，被告朱保太、被告朱吾鹏及其委托诉讼代理人马忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财保郑州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付赔偿款110000元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日2016年11月29日计算至被告实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日14时许，被告朱保太无证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿延津县位邱公路由西向东行驶至延津县王楼乡变电站时，与任全胜驾驶的二轮电动车发生碰撞，后豫Ｇ×××××车辆又与张海仲驾驶的豫Ｇ×××××号轻型货车发生碰撞，造成任全胜当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。经延津县公安局交警大队认定，朱保太承担此次事故的全部责任。事故发生后，河南省延津县人民法院经审理作出（2016）豫0726刑初185号刑事附带民事判决书，判决原告在保险范围内赔偿张秀英、任贺彪、任贺敏110000元。原告已向张秀英、任贺彪、任贺敏支付了110000元，已在保险限额内承担了赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱保太辩称，被告朱保太同意向原告支付赔偿款110000元，望原告不再主张利息。被告朱吾鹏辩称，在2016年5月30日朱保太与任全胜交通事故中，被告朱吾鹏不存在过错，该事故车辆当时停在家中，被告朱吾鹏本人不在家，被告朱保太擅自开车，被告朱吾鹏并不知情，事故发生时被告朱吾鹏不是违法的侵权行为人，原告不应向被告朱吾鹏行使追偿权，原告要求支付追偿款的利息没有法律依据，请求法院驳回原告对被告朱吾鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国人寿财保郑州支公司向本院提交的证据有：1.延公交认字[2016]第188号道路交通事故认定书一份（复印件），证明事故发生的事实，朱保太因无证驾驶负事故的全部责任；2.（2016）豫0726刑初185号河南省延津县人民法院刑事附带民事判决书一份、中国工商银行网上电子回单一份（打印件），证明原告在交强险范围内先行承担110000元的赔偿责任，于2016年11月29日已将该判决履行完毕，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告对被告依法享有追偿权。被告朱保太的质证意见为：对证据1、证据2的真实性均无异议，但对证明目的有异议，该事故发生前被告朱保太没有经过被告朱吾鹏的同意将朱吾鹏的车辆开走，被告朱吾鹏并不知情，故朱吾鹏不应当承担赔偿责任。被告朱吾鹏的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据法律规定原告追偿主体应该是侵权行为人，而不是车辆所有人，该交通事故中被告朱吾鹏不存在过错，没有侵权行为，对原告的追偿不承担责任。被告朱保太、朱吾鹏均未向本院提交证据。经审查，原告中国人寿财保郑州支公司提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2016年5月30日14时许，被告朱保太在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫Ｇ×××××号小轿车沿延津县位邱公路由西向东行驶至延津县王楼乡变电站门口时，与任全胜驾驶的二轮电动车发生相撞，后豫Ｇ×××××号小型轿又与张海仲驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成任全胜当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经延津县公安局交通警察大队处理，认定朱保太承担事故的全部责任。后延津县人民检察院提起公诉，张秀英、任贺彪、任贺敏提起附带民事诉讼。2016年11月11日，延津县人民法院作出（2016）豫0726刑初185号刑事附带民事判决书，该判决事实部分查明：“豫Ｇ×××××号小轿车，车主为朱吾鹏，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险。附带民事诉讼原告人所遭受的损失为死亡赔偿金217060元，丧葬费为21335元。案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失19400元。”该判决本院认为部分认定：“因朱保太所驾驶的豫Ｇ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，该公司应在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由朱保太赔偿，案发后被告人家属已赔偿被害人经济损失19400元，应从朱保太赔偿的数额中予以扣除。朱吾鹏系豫Ｇ×××××车辆所有人，因其管理不善致使无驾驶资格的人驾驶车辆发生交通事故，被告人朱吾鹏应承担相应的赔偿责任。”最后判决：一、被告人朱保太犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张秀英、任贺彪、任贺敏经济损失110000元；三、被告人朱保太于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张秀英、任贺彪、任贺敏经济损失87196元；四、附带民事诉讼被告人朱吾鹏于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张秀英、任贺彪、任贺敏经济损失21799元。该判决生效后，原告中国人寿财保郑州支公司于2016年11月29日将上述案件赔偿款110000元打到法院指定的账户。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告朱保太无证驾驶车辆发生交通事故，经本院依法审理判决中国人寿财保郑州支公司在交强险的险额内赔偿案外人110000元，原告中国人寿财保郑州支公司已按照判决书的内容履行了赔偿义务，故其有权向被告朱保太追偿。关于原告是否有权利向被告朱吾鹏追偿，被告朱吾鹏作为车主，因其管理不善致使无驾驶资格的人驾驶车辆发生交通事故，应承担相应的赔偿责任，本院已生效的刑事附带民事判决书认定朱吾鹏按照20%的比例承担赔偿责任，朱保太按照80%的比例承担赔偿责任。因此，被告朱吾鹏依过错比例承担侵权责任，亦为侵权人，保险公司在交强险限额内赔偿后，有权向被告朱吾鹏追偿。综合本案案情，被告朱保太应按80%的比例支付原告赔偿款88000元，被告朱吾鹏应按20%的比例支付原告赔偿款22000元。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持，但应自原告实际行使追偿权之日即起诉之日开始计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：被告朱保太于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险赔偿款88000元及利息（以88000元为基数，自2019年9月27日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告朱吾鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险赔偿款22000元及利息（以22000元为基数，自2019年9月27日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告朱保太负担2000元，被告朱吾鹏负担500元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  朱启军二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王彦杰