广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18227号原告：深圳汇骏服装有限公司北京分公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场写字楼2座909、911室。法定代表人：张颖。委托诉讼代理人：李少华，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧静敏，该司职员。被告：青岛鼎博商务有限公司，住所地山东省青岛市市北区连云港路37号1219户。法定代表人：张志忠。委托诉讼代理人：张春雨、冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司（以下简称“汇骏北京分公司”）与被告青岛鼎博商务有限公司（以下简称“鼎博公司”）联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇骏北京分公司的委托诉讼代理人李少华、欧静敏，被告鼎博公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇骏北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【鼎博体系】联营商合同》；2.判令被告向原告清偿拖欠的货款合计3706101.5元（自2018年5月起至2019年3月止），并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（2019年4月1日起计到清偿之日止）；3.判令被告向原告支付滞纳金合计3706101.5元（自2018年5月起至2019年3月止）；4.判令被告向原告退回货物合计3154件（截止至2019年4月3日），合计货值300000元；5.判令被告向原告缴纳的履约保证金合计2905000元用于抵扣所拖欠的滞纳金；6.判令被告承担原告因诉讼而产生的律师费90000元；7.判令本案的诉讼费、财产保全费、财产担保费8814.97元、邮件公证费3600元等由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订《【鼎博体系】联营商合同》及《【鼎博体系】联营商合同附件一：拓展协议》、《【鼎博体系】联营商合同附件二：单店销售收益分成补充协议》、《【鼎博体系】联营商合同附件三：费用承担划分协议》等文件，合同约定：原告作为特许方，特许被告在山东省青岛市，包括凯德广场、李沧区、高新区接管原告部分现在专卖店及/或专柜、开设经原告事先书面授权之现有专卖店及/或专柜并开拓经原告事先书面授权之新专卖店及/或专柜，经营原告品牌的服装及配件的零售业务。随后，被告分别于：1、青岛市××崂路××城××楼开设了专柜（合作期为：2016年1月25日起至2019年1月24日止）；2、青岛市崂山区海尔路83号利群4楼10铺开设了专柜（合作期为：2016年10月21日起至2018年10月20日止）；3、山东省威海市环翠区青威路威高广场一期一楼开设了专柜（合作期为：2016年12月3日至2018年12月2日）4、济南市历下工泉城路商圈舜井街2号世茂广场商场二楼271铺开设专柜（合作期限为：2017年6月1日至2020年5月31日止）；5、青岛市城阳区正阳中路155号城阳利群购物广场3楼开设专柜（合作期为：2017年5月1日至2020年4月30日）；6、青岛市城阳区正阳中路155号城阳利群购物广场2楼开设专柜（合作期为：2017年5月1日至2020年4月30日）。《【鼎博体系】联营商合同》第四条（合同第5页）约定履约保证金条款，第3点约定如发生乙方违约或损害甲方利益的情况，履约保证金应先用作充抵违约金或损害赔偿金，剩余部分（如有）由甲方于本合同终止后21个工作日内无息退还乙方，若履约保证金低于乙方应承担的违约金或不足弥补甲方的实际损失时，乙方应承担及补足违约金或损害赔偿金的差额部分。第五条第7.2款（合同第7页）乙方必须将所有专柜（含正价/特价）每月的营业结算数据（商场代销商品月度货款结算清单）在下月的25日前送交甲方财务部，并根据附件二《【鼎博体系】联营商合同附件二：单店销售收益分成补充协议》的分成细则，将甲方应得的分成额汇入甲方指定的账户，超过3天不汇入则按拖欠金额每日的1%的比例计收滞纳金。甲方须开具销售发票给乙方，并于月底根据既定的分成制（根据附件二《【鼎博体系】联营商合同附件二：单店销售收益分成补充协议》）按当月的销售额结清分成款。第十三条违约条款（合同第15页）第1点在下列情况下，甲方有如下权利：以书面形式通知乙方，列是其有违背本合同的实质性行为，要求乙方在14天内对该违约行为做出甲方同意的补救或纠正措施，若乙方未能对该项违约做出甲方同意的补救或纠正措施，甲方可在无损于自身的任何其他权利和其补救措施的基础上，提前1个月以书面形式通知乙方终止本合同而不须负任何责任。1.1乙方在任何情形下未能按时付款给甲方的；………第2点在下列情况下，甲方可在无损于自身权利及其补救措施的基础上，有权随时书面通知乙方单方终止本合同而不须负任何责任；2.1乙方延期付款超过7天；……第十六条第2点，守约方为追究违约方责任而付出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、有关人员差旅费等）均由违约方承担。2018年2月起，被告开始拖欠原告货款，原告分别于2018年5月4日、2018年7月25日、2018年11月19日以邮件的形式向被告发出催款函，多次追讨被告货款，直至2019年3月，被告还拖欠原告货款合计3706101.5元（自2018年5月起至2019年3月止）。原告认为，原告与被告签订的合同及附件合法有效，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，已严重损害被告的合法权益。因此，原告请求法院判令终止原、被告签订的《【鼎博体系】联营商合同》，被告向原告清偿拖欠的货款3706101.5元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直到清偿完毕。因被告迟延支付货款，根据合同约定，产生滞纳金合计6938430.74元（自2018年5月起至2019年3月止），现原告愿意放弃部分权利，在滞纳金部分，请求法院判令被告向原告支付滞纳金3706101.5元，对3232329.24元的部分愿意放弃追偿的权利。在合同期内，被告共向原告缴纳履行保证金2905000元，根据合同第四条第三点约定，原告有权将履约保证金抵扣违约金及损害赔偿金。因此，原告请求法院判令被告向原告缴纳的履约保证金2905000元用作抵扣滞纳金，直至2019年4月3日，原告还有3154件货物在被告所属的门店，价值300000元，现原告要求被告退还上述货物，或按等值支付货款给原告。原告聘请了广东环宇京茂律师事务所的律师对被告的违约行为提起诉讼，产生律师费90000元，根据合同约定，该律师费及有关人员的差旅费应由原告承担。被告鼎博公司辩称：被告在联营合同签订后按照合同约定履行了义务，因原告提供的货品无法达到商场要求导致被告在商城中的专卖店无法经营，并由原告承担责任，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《【鼎博体系】联营商合同》约定，甲方作为特许方，特许乙方在山东省青岛市、济南市等地接管甲方部分现有专卖店及/或专柜、开设经甲方事先书面授权之现有专卖店及/或专柜并开拓经甲方事先书面授权之新专卖店及/或专柜，经营甲方品牌的服装及配件的零售业务。双方的各种约定及信息往来均需以函件形式进行，本合同中规定的函件形式，包括信件、电报、传真、电子邮件、会议纪要、短信等书面形式，但不包括电话、口信、会谈等非书面形式。乙方联系邮箱为：ｄｉｎ×××＠163.ｃｏｍ。乙方需要在授权接管的区域内拓展鼎博体系其他专卖店及/或专柜，乙方须按照附件一《【鼎博体系】联营商合同附件一：拓展协议》拓展市场。甲、乙双方同意，合作经营专卖店及/或专柜的期间以双方签订的附件二《【鼎博体系】联营商合同附件二：单店销售收益分成补充协议》中约定的合作期为准。为了保证本合同的顺利履行，乙方应向甲方交纳履约保证金。在双方履行附件二《【鼎博体系】联营商合同附件二：单店销售收益分成补充协议》过程中，未发生乙方违约或损害甲方利益的情况的，在协议终止或解除30个工作日内，甲方将履约保证金全额无息返还给乙方。如发生乙方违约或损害甲方利益的情况，履约保证金应先用作充抵违约金或损害赔偿金，剩余部分（如有）由甲方于本合同终止后21个工作日内无息退还乙方。若履约保证金低于乙方应承担的违约金或不足以弥补甲方的实际损失时，乙方应承担及补足违约金或损害赔偿金的差额部分。甲方于每月10日前提供货款对账单给乙方，并于每月20日前提供物料、履约保证金、装修费返还及双方按附件三《【鼎博体系】联营商合同附件三：费用承担划分协议》分担的其他运作费用等对账单给乙方，乙方必须在5个工作日内给予回复并盖公章确认数据寄达甲方财务部，倘甲方在前述约定期间内未得到乙方回复，将视作乙方同意相关对账数据无误，其后乙方不得以未核对等任何原因再行提出异议。乙方必须将所有专柜（含正价/特价）每月的营业结算数据（商场代销商品月度货款结算清单）在下月的25日前送交甲方财务部，并根据《【鼎博体系】联营商合同附件二：单店销售收益分成补充协议》的分成细则，将甲方应得分成额汇入甲方的指定账户，超过3天不汇入则按拖欠金额每日1%的比例计收滞纳金。就甲乙双方于履行本合同及附件二《【鼎博体系】联营商合同附件二：单店销售收益分成补充协议》过程中所涉及之其他费用承担划分，按附件三《【鼎博体系】联营商合同附件三：费用承担划分协议》所列为准。乙方须负担专卖店及/或专柜的全部经营费用，包括获取场地、使用场地的有关费用（除附件三《【鼎博体系】联营商合同附件三：费用承担划分协议》另有约定外）以及人员工资福利等一切与专卖店及/或专柜营业有关的支出。乙方对经营负责，自负盈亏，但不能因此影响其向甲方支付应付的任何费用。未经甲方同意，不向甲方以外的任何人（单位）购买专卖店及/或专柜营业必须的物料。如乙方违约，甲方有权取消其区域联营专卖店及/或专柜的专卖权等相应权利，乙方应向甲方支付本合同项下所有应付而未付之费用、货款、滞纳金并交还所有货物，甲方并有权自履约保证金及/或乙方已支付的专卖店及/或专柜履约保证金（如有）中扣除其所受损失，如有不足甲方有权继续向乙方追讨。守约方为追究违约方违约责任而付出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、有关人员差旅费等）均由违约方承担。上述联营合同附件包括：《【鼎博体系】联营商合同附件一：拓展协议》、《【鼎博体系】联营商合同附件二：单店销售收益分成补充协议》七份以及《【鼎博体系】联营商合同附件三：费用承担划分协议》。《【鼎博体系】联营商合同附件一：拓展协议》约定了拓展合作范围、拓展目标店铺、拓展店铺业绩及考核标准。《【鼎博体系】联营商合同附件二：单店销售收益分成补充协议》七份为七家单店的具体约定，包括店铺地址、店铺经营品牌、合作期、店铺销售分成收益、履约保证金及其支付期限、店铺装修返还以及续约条款等内容。七家单店店铺属性均为正价店，其中位于青岛市××崂路××城××楼的专柜销售分成收益标准为：一级销售货品七折（含）-原价无折扣（含），甲方分成为57%、乙方分成为43%；二级销售货品五折（不含）-七折（不含），甲方分成为59%、乙方分成为41%；三级销售货品五折（含）以下，甲方分成为61%、乙方分成为39%。其余六家店铺销售分成收益标准为：一级销售货品七折（含）-原价无折扣（含），甲方分成为57%、乙方分成为43%；二级销售货品五折（不含）-七折（不含），甲方分成为59%、乙方分成为41%；三级销售货品五折（含）以下，甲方分成为62%、乙方分成为38%。《【鼎博体系】联营商合同附件三：费用承担划分协议》约定了各项费用的承担。后原、被告双方还签订了《补充协议》，就拓展计划及激励方案进行了约定。原告为证明被告尚欠2018年5月至2019年3月期间货款3706101.5元及滞纳金6938430.74元，被告共交纳了履约保证金2905000元的事实，提交了《催款函》、《对账数据表》、2018年5月至2019年3月月度对数表、发票、《青岛鼎博终止合作情况报告》及附件、货款（包含物料等）支付说明、2018年1月至2018年4月月度对数表、《支付业务回单》、2017年3月签订的《补充协议》以及《公证书》予以证明。其中，《青岛鼎博终止合作情况报告》及附件显示原告通过邮件方式分别于2019年4月15日、2019年5月5日向被告发送《合作终止协议》载明截止至2019年3月31日，被告共应向原告支付货款3706101.5元、滞纳金6938430.74元，另被告有2905000元的履约保证金存放在原告账户。货款（包含物料等）支付说明显示：扣除返还装修款后，2017年12月至2018年5月应收货款及物料款总计4451324.88元、被告自2018年4月至2018年9月共支付4305376.14元，至2018年5月余应收货款及物料款为145948.74元，2018年5月余至2019年3月扣除返还装修款后应收货款及物料款合计3706101.5元。《支付业务回单》显示被告于2018年4月至2018年9月期间向原告支付了8笔款项合计4305376.14元。《公证书》显示原告通过邮件方式向被告财务等人分月发送2018年5月至2019年3月的对数表，并要求被告限期确认回复，可列明有疑问部分，否则视为被告默认数据正确。其中，2019年3月的对数表显示当月货款为15905.94元、期末应收货款为3636104.67元；当月物料为300元、期末应收物料合计为70296.83元；货款与物料期末总余额为3706401.5元；七家店铺履约保证金合计2905000元。经质证，被告对《催款函》、《对账数据表》、2018年5月至2019年3月月度对数表、货款（包含物料）等支付说明、2018年1月至2018年4月月度对数表的真实性均有异议，认为系原告单方制作，并无被告确认；对发票认为没有原件，无法发表意见；对《青岛鼎博终止合作情况报告》及附件的证明目的有异议，认为双方未通过邮件对货物进行过对账，对附件关联性有异议，无法证明被告的违约事实，邮件、函件的真实性需庭后向当事人确认；对《支付业务回单》因原告没有原件，庭后核实答复法庭；对2017年3月签订的《补充协议》真实性无异议；对《公证书》的证明内容有异议，该公证书无法证明原、被告通过邮件进行对账的事实，公证书中的邮件地址是否是被告地址庭后核实。原告为证明截止至2019年11月25日，被告的库存量还有3154件货物，提交了货物库存明细以及库存情况（包括截止至2019年11月25日的库存表格，显示库存3154件；发货明细；向被告邮箱ｄｉｎ×××＠163.ｃｏｍ发送盘点结果告知函的邮件及《盘点结果告知函》，显示截止至2018年12月25日实盘数量为4286件）予以证明。经质证，被告对上述证据真实性有异议，表示货物库存并未经双方共同核对，系原告单方制作。原告为证明其产生律师费损失90000元，提交了《委托代理合同》及律师费发票（金额为90000元）予以证明，《委托代理合同》约定原告因与被告债权债务纠纷一案，聘请广东环宇京茂律师事务所律师作为委托代理人，广东环宇京茂律师事务所委派李少华律师作为上述案件中原告的委托代理人，一审代理费为90000元。经质证，被告对上述证据的关联性有异议，认为合同中未约定律师费由违约方承担，律师费应由原告自行承担，与被告无关。庭审中，原告表示其主张的3706101.5元是从2018年5月至2019年3月的货款，具体构成为：2018年5月份的货款显示为145948.74元，但是货款数的构成要追溯到2017年12月被告总共应付原告的货款及物料款是720740.33元、2018年1月应付的货款及物料款为931053.71元、2018年2月应付货款及物料款为913765.19元、2018年3月应付货款及物料款为700450.92元，2018年4月应付货款及物料款为489365.99元、2018年5月应付货款及物料款为695948.74元，2017年12至2018年5月被告应付原告货款及物料款合计4451324.88元，被告于2018年4月至2018年9月向原告支付货款8笔共4305376.14元，因此被告于2018年5月还剩余145948.74元的货款及物料款未付给原告，自2018年6月至2019年3月，期间有欠货款及物料款，连同5月的余款是3706101.5元，各月数据详见原告提交的货款（包含物料等）支付说明。原告每个月以邮件的方式向被告发送对账单，《公证书》当中2019年3月份的邮件能够体现最终的欠款金额为3706401.5元，其中有300元是被告应付的物料款，原告起诉的时候没有把物料款一并起诉，所以就少了300元。关于店铺的销售数据，原告表示系被告的员工录入到销售系统，原告从销售系统截取数据，双方都可以看到，原告改不了销售数据，只能是被告输入，原告只能看到。被告代理人则表示庭后向当事人确认销售情况的数据保存方。原告主张退还货物3154件是依据其提交的货物库存明细以及库存情况。被告确认剩余货物存放在其处，但希望和原告一起盘点。本院要求被告若原告不同意与被告共同盘点，由被告自行盘点后将数据提供给本院。关于滞纳金3706101.5元的计算，原告表示系根据合同的约定标准按拖欠金额每日1%的比例计收滞纳金，因为金额过大，原告自愿放弃一部分的权利，故以总欠款的标的额为滞纳金的总额来提起诉讼。另外，被告表示庭后核实是否总共向原告支付了履约保证金2905000元，原告主张的滞纳金过高，请法院依法调整。本院还要求被告庭后核实《公证书》及对账的内容数据及邮箱情况。庭后，被告向本院提交《鼎博公司情况说明》，确认《公证书》中所涉及的邮件地址系被告所有，原告提交的支付业务回单属实，希望与原告共同盘点剩余货物。本院认为：原告与被告签订的《【鼎博体系】联营商合同》及《【鼎博体系】联营商合同附件一：拓展协议》、《【鼎博体系】联营商合同附件二：单店销售收益分成补充协议》七份、《【鼎博体系】联营商合同附件三：费用承担划分协议》均为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于原告是否有权要求解除双方签订的《【鼎博体系】联营商合同》并要求被告向原告支付2018年5月至2019年3月的货款3706101.5元及利息的问题。双方签订的《【鼎博体系】联营商合同》约定，被告必须将所有专柜每月的营业结算数据（商场代销商品月度货款结算清单）在下月的25日前送交原告财务部，原告于每月10日前提供货款对账单给被告，被告必须在5个工作日内给予回复并盖公章确认数据寄达原告财务部，倘原告在前述约定期间内未得到被告回复，将视作被告同意相关对账数据无误，其后被告不得以未核对等任何原因再行提出异议。根据查明事实，原告已通过邮件方式向被告发送2018年5月至2019年3月的对账单，并要求被告限期确认回复，可列明有疑问部分，否则视为被告默认数据正确。被告未给予原告回复。另外，被告作为联营销售方，亦未提交证据证明其已依约将所有专柜每月的营业结算数据（商场代销商品月度货款结算清单）送交原告财务部审核。原告提起本案诉讼并提交对账单后，本院要求被告核实《公证书》对账的内容数据，被告亦未积极核对并提交意见。因此，被告主张双方未进行对账本院不予采纳，亦没有必要进行审计。被告未提交营业结算数据对原告提交的对账单内容予以反驳，本院对原告的主张予以采信，被告未依约向原告支付货款已构成违约。根据原告提交的2019年3月的对数表显示，期末应收货款为3636104.67元、期末应收物料为70296.83元，货款与物料期末总余额为3706401.5元。现原告要求解除双方签订的《【鼎博体系】联营商合同》并要求被告向原告支付2018年5月至2019年3月的货款3706101.5元及利息（利息以3706101.5元为本金，分别按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日起计至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止）有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2018年5月起至2019年3月止的滞纳金3706101.5元以及将被告缴纳的履约保证金2905000元用于抵扣滞纳金的问题。《【鼎博体系】联营商合同》虽然约定逾期付款按每日1%的比例计收滞纳金，但该标准明显过高，原告亦未提交证据证明其实际损失。因此，鉴于3706101.5元为2018年5月至2019年3月的累计货款，根据公平原则，本院酌情将滞纳金的标准调整为欠付总货款的20%计算，即原告要求被告支付2018年5月起至2019年3月止的滞纳金741220.3元（3706101.5元×20%＝741220.3元）本院依法予以支持，原告要求超出上述部分的滞纳金，本院不予支持，依法予以驳回。另外，《【鼎博体系】联营商合同》约定，如发生被告违约或损害原告利益的情况，履约保证金应先用作充抵违约金或损害赔偿金，故原告要求将被告缴纳的履约保证金2905000元用于抵扣滞纳金本院予以支持，抵扣后剩余保证金为2163779.7元（2905000元－741220.3元＝2163779.7元）。至于剩余保证金的处理问题，因原告仅要求保证金用于抵扣滞纳金，被告亦未提起反诉要求退还保证金，故由双方另循法律途径解决。综上，由于原告要求履约保证金抵扣滞纳金，且保证金足以抵扣，故本院不再判令被告向原告支付滞纳金，改为判令确认被告应向原告支付滞纳金741220.3元（该滞纳金从被告缴纳的履约保证金2905000元中抵扣完毕，被告无需向原告支付）。关于原告要求被告退还货物3154件的问题。原告提交了货物库存明细、库存情况（包括截止至2019年11月25日的库存表格，显示库存3154件；原告向被告邮箱ｄｉｎ×××＠163.ｃｏｍ发送盘点结果告知函的邮件及《盘点结果告知函》，显示截止至2018年12月25日实盘数量为4286件）予以证明。被告作为联营销售方，确认剩余货物存放在其处，而被告相对于原告就货物的库存情况的举证更具有优势，在原告提交证据证明其主张后，被告应对货物的库存情况进行盘点核对，并形成书面意见提交。但被告在本院要求其自行进行盘点核实库存情况后，仍未盘点并提交书面证据及意见对库存情况进行证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告怠于履行其盘点义务，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告退还货物3154件的请求依法予以支持，具体以原告提交的货物库存明细载明的货物为准。关于原告要求被告支付律师费90000元、担保费8814.97元、邮件公证费3600元的问题。关于律师费，原告提交了《委托代理合同》及律师费发票予以证明，且《【鼎博体系】联营商合同》明确约定守约方为追究违约方违约责任而付出的律师费由违约方承担。因此，现原告要求被告支付律师费90000元本院依法予以支持。关于担保费以及公证费，双方对上述费用的承担并未进行具体约定，原告亦未提交相应的证据予以证明，故本院对原告要求被告支付担保费以及公证费的请求不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司与被告青岛鼎博商务有限公司签订的《【鼎博体系】联营商合同》；二、被告青岛鼎博商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司支付货款3706101.5元及利息（利息以3706101.5元为本金，分别按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日起计至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止）；三、确认被告青岛鼎博商务有限公司应向原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司支付滞纳金741220.3元（该滞纳金从被告青岛鼎博商务有限公司已向原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司缴纳的履约保证金2905000元中抵扣完毕，被告青岛鼎博商务有限公司不再向原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司支付）；四、被告青岛鼎博商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司退还货物3154件；五、被告青岛鼎博商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司支付律师费90000元；六、驳回原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45980元、保全费5000元，共计50980元；由原告深圳汇骏服装有限公司北京分公司负担24110元、由被告青岛鼎博商务有限公司负担26870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  梁劭菁人民陪审员  马晓岚二〇二〇年五月二十二日书 记 员  万利娟陈慧明