四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7057号 原告：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地：南充市顺庆区滨江中路一段97号。 负责人：周明辉，总经理。 委托代理人：张银银，四川惠博律师事务所律师。 被告：遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司，住所地：遂宁市船山区永兴镇欧阳祠社七村。 法定代表人：唐华。 被告：唐华，男，汉族，1966年10月3日出生，住遂宁市船山区。 被告：吴宏，女，汉族，1971年1月31日出生，住遂宁市船山区。 被告：何春，男，汉族，1967年9月7日出生，住遂宁市船山区。 被告吴宏、何春共同委托诉讼代理人：唐瑞，四川寸心律师事务所律师。 被告：刘东，男，汉族，1972年8月12日出生，户籍所在地遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 被告：姚小民，男，汉族，1973年9月28日出生，住成都市成华区。 被告：赵秋涵，女，汉族，1981年8月21日出生，住遂宁市船山区。 被告：四川德瑞园林绿化工程有限公司，住所地：广元市利州区三堆镇场镇。 法定代表人：王强。 原告四川天府银行股份有限公司营业部（以下简称天府银行营业部）与被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司（以下简称鑫阳公司）、唐华、吴宏、何春、刘东、姚小民、赵秋涵、四川德瑞园林绿化工程有限公司（以下简称德瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张银银、被告鑫阳公司、唐华、刘东及吴宏、何春的委托诉讼代理人唐瑞到庭参加诉讼，被告姚小民、赵秋涵、德瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告鑫阳公司偿还原告借款本金2000万元并支付利息和罚息至本金付清时止，承担原告因实现债权所产生的费用；2、判令被告唐华、吴宏、何春对前述第1项诉请承担连带清偿责任；3、判令被告刘东、姚小民、赵秋涵、德瑞公司对前述第1项诉请承担抵押担保责任，确认原告对遂房他证船山区字第××号他项权证项下的房屋享有优先受偿权；对编号为2016001号《林权抵押登记证》项下的抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费由各被告负担。诉讼中，原告天府银行营业部明确第1项诉讼请求中的因实现债权所产生的费用为：律师代理费14万元，公告费900元。事实与理由：2016年6月28日至7月1日期间，被告鑫阳公司与原告签订了四份《（人民币资金）流动资金借款合同》，先后共计向原告借款2000万元，用于购买鉰料等生产原材料。借款期限12个月，借款年利率8.42%，按月结息，到期一次性还本。被告唐华、吴宏、何春为该项借款提供了连带责任保证担保；被告刘东、姚小民、赵秋涵以自有房屋为该项借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押他项权证号为遂房他证船山区字第××号；被告德瑞公司以林权为该项借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押登记证编号为2016001。前述借款，保证及抵押合同签订后，原告按约发放了贷款2000万元，但被告鑫阳公司未能按约归还借款本息，分别于2016年10月、2017年1月开始欠息。目前尚欠原告本金2000万元及部分利息、罚息未还。另，南充市商业银行股份有限公司营业部已更名为四川天府银行营业部股份有限公司营业部。鉴此，原告遂诉至法院。 被告鑫阳公司、唐华、刘东答辩称对原告诉称的事实及金额无异议，因为公司现已面临破产，无法及时足额偿还，请求原告方能够减免利息、罚息及诉讼费。 被告吴宏、何春的委托诉讼代理人认为：1、二被告作为担保人，不应当对担保责任以外的债权承担责任；2、本案债权既有物的担保又有人的保证，应当先物保后人保；3、本案案情较为简单，律师主张代理费标准过高。 被告姚小民、赵秋涵、德瑞公司未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。 依据审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：南充市商业银行股份有限公司营业部（以下简称南充商业银行）于2017年2月23日变更为四川天府银行股份有限公司营业部。 2016年6月28日，南充商业银行与鑫阳公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》【南商银（营业部七）流借字（2016）字第（0080）号】，约定鑫阳公司向南充商业银行借款500万元；借款期限自2016年6月28日起至2017年6月28日止，借款初始利率为年利率8.42%；未按期还款，对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息；由唐华、吴宏、何春提供连带责任保证担保，担保合同编号为南商银（营业部七）信高保字（2016）年第（0020）号；由刘东、姚小民、赵秋涵、德瑞公司提供房产、林权抵押担保，担保合同编号为南商银（营业部7）信高抵字（2014）年第（0003）号、南商银（营业部七）信高抵字（2016）年第（0020）号。 2016年7月1日，南充商业银行与鑫阳公司签订了三份《（人民币资金）流动资金借款合同》【南商银（营业部七）流借字（2016）字第（0107、0108、0109）号】，三份合同均约定鑫阳公司向南充商业银行借款500万元；借款期限自2016年7月1日起至2017年7月1日止，借款初始利率为年利率8.42%；未按期还款，对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息；由唐华、吴宏、何春提供连带责任保证担保，担保合同编号为南商银（营业部七）信高保字（2016）年第（0020）号；由刘东、姚小民、赵秋涵、德瑞公司提供房产、林权抵押担保，担保合同编号为南商银（营业部7）信高抵字（2014）年第（0003）号、南商银（营业部七）信高抵字（2016）年第（0020）号。 2016年6月30日，以唐华、吴宏、何春为保证人与债权人南充商业银行签订《最高额保证合同》【南商银（营业部七）信高保字（2016）年第（0020）号】，约定保证人为债务人鑫阳公司自2016年6月30日起至2021年6月30日止，在南充商业银行处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高余额折合人民币2，500万元提供连带保证担保，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；合同第八条约定：债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。 2014年6月6日，南充商业银行与刘东、姚小民、赵秋涵签订《最高额抵押合同》【南商银（营业部7）信高抵字（2014）年第（0003）号】，约定刘东、姚小民、赵秋涵自愿以其所有的位于遂宁市船山区为鑫阳公司自2014年6月6日起至2017年6月6日止，在南充商业银行处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高余额折合人民币1800万元提供担保，并办理了抵押登记（权属证号为：遂房他证船山区字第××号），担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。 2016年6月28日，南充商业银行与德瑞公司签订《最高额抵押合同》【南商银（营业部七）信高抵字（2016）年第（0020）号】，约定德瑞公司自愿以其公司林权为鑫阳公司自2016年6月28日起至2021年6月28日止，在南充商业银行处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高余额折合人民币600万元提供担保，并办理了抵押登记（林权抵押登记证号为：2016001），担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。 南充商业银行按约向鑫阳公司发放了贷款2，000万元，鑫阳公司自2016年10月、2017年1月开始欠付利息，至今未偿还本金。 另查明，2020年2月7日，天府银行营业部与四川惠博律师事务所签订《委托代理合同》，约定天府银行营业部与鑫阳公司、唐华、吴宏、何春、刘东、姚小民、赵秋涵、德瑞公司金融借款合同纠纷一案，委托四川惠博律师事务所律师担任代理人，代理费总额为14万元。2020年4月3日，天府银行营业部向四川惠博律师事务所支付本案代理费1.4万元。 同时查明，唐华系鑫阳公司法定代表人。 本院认为，天府银行营业部与鑫阳公司签订的4份《（人民币资金）流动资金借款合同》，与刘东、姚小民、赵秋涵、德瑞公司签订的《最高额抵押合同》，与唐华、吴宏、何春签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫阳公司应按借款合同约定履行还款义务，故对天府银行营业部要求鑫阳公司归还本金2，000万元的诉请予以支持。按照借款合同约定，川龙公司除应偿还借款本金外，还应按约定给付借款利息，其中，借款期限内的利息按年率8.42%执行，逾期后的利息按年率8.42%上浮50%即按年利率12.675%执行。 对于律师费的问题，借款合同约定天府银行营业部实现案涉债权支付的律师费由借款人负担，天府银行营业部主张因本案支出律师费14万元，但其提供的业务回单上显示原告向四川惠博律师事务所支付了部分律师代理费1.4万元。由此说明，原告所主张的其支付了全部律师费用14万元的事实尚无证据证明，故在现有证据情况下，只应对天府银行营业部该项诉讼请求中实际已支付的律师费用1.4万元予以支持。 因唐华、吴宏、何春与原告于2016年6月30日签订了《最高额保证合同》，被告唐华、吴宏、何春自愿为鑫阳公司自2016年6月30日起至2021年6月30日间在天府银行所实际形成的最高额2,500万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，故唐华、吴宏、何春对鑫阳公司借款本息在2，500万元范围内承担连带清偿责任。唐华、吴宏、何春承担保证责任后，有权向鑫阳公司追偿。 关于被告吴宏、何春的委托诉讼代理人提出的“本案债权既有物的担保又有人的保证，应当先物保后人保”的答辩意见，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，但因唐华、吴宏、何春作为保证人在与原告签订《最高额保证合同》时约定了“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。”该约定系双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故应认定为唐华、吴宏、何春放弃了承担保证责任的顺位抗辩，因此对该抗辩意见本院不予支持。 因刘东、姚小民、赵秋涵与原告于2014年6月6日与签订了《最高额抵押合同》，约定刘东、姚小民、赵秋涵以其共同所有的房屋为鑫阳公司自2014年6月6日起至2017年6月6日间在天府银行营业部所实际形成的最高额1,800万元的债务提供抵押担保，故天府银行营业部对刘东、姚小民、赵秋涵抵押财产的变现价值在1,800万元范围内享有优先受偿权。 因德瑞公司与原告于2016年6月28日签订了《最高额抵押合同》，德瑞公司自愿以其持有林权为鑫阳公司自2016年6月28日起至2021年6月28日间在天府银行营业部所实际形成的最高额600万元的债务提供抵押担保，故天府银行营业部对德瑞公司的持有林权的变现价值在600万元范围内享有优先受偿权。 被告姚小民、赵秋涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告四川天府银行股份有限公司营业部偿还借款本金2，000万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算至清偿之日止）； 二、被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告四川天府银行股份有限公司营业部给付实现债权的费用1.4万元； 三、被告唐华、吴宏、何春对第一、二项确认遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司应当承担的债务在2,500万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后,有权向遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司追偿； 四、原告四川天府银行股份有限公司营业部对被告刘东、姚小民、赵秋涵共同所有的位于遂宁市船山区（权属证号为：遂房他证船山区字第××号）进行折价或拍卖和变卖所得的价款在1800万元范围内享有优先受偿权； 五、原告四川天府银行股份有限公司营业部对被告四川德瑞园林绿化工程有限公司林权（旺苍县林业和园林局编号：2016001号林权抵押登记项下的林权）的变现价值在600万元范围内享有优先受偿权。 如债务人未在本院指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14.18万元，由被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司、唐华、吴宏、何春、刘东、姚小民、赵秋涵、四川德瑞园林绿化工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 英 人民陪审员  严祝君 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  赵 芮