河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1203行初44号原告：祝敬立，男，1955年2月15日出生，汉族，住河南省陕州区。原告：万香兰，女，1954年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：三门峡市陕州区民政局婚姻登记处，住所地三门峡市陕州区温塘卧龙街中段。负责人：张新锋，负责登记处工作。被告：三门峡市陕州区民政局，住所地三门峡市陕州区卧龙街中段。法定代表人：焦洁萍，该民政局局长。二被告共同委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师。原告祝敬立、万香兰因要求撤销被告三门峡市陕州区民政局婚姻登记处（以下简称陕州区婚姻登记处）和被告三门峡市陕州区民政局（以下简称陕州区民政局）于2017年5月19日颁发的结婚证，于2019年11月26日向本院提起行政诉诉讼。本院于2019年11月26日立案后，于2019年12月2日向被告送达了起诉状和应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理本案。原告祝敬立、万香兰；被告陕州区婚姻登记处负责人张新锋、被告陕州区民政局副局长段建霞作为单位负责人及二被告委托诉讼代理人张玉民已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陕州区民政局于2017年5月19日为原告祝敬立、万香兰补办了结婚证，结婚证字号“J411222-2017-001186”。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告补办的结婚证；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，于1979年8月8日同居并办理结婚登记手续，因多次搬家原结婚证遗失。由于需要办理户口迁移事宜，于2019年5月19日在被告处补办结婚证。2017年5月19日的登记日期与事实不符，对独生子女法律身份等事实无法认定或导致错误认定，办理户口事宜被迫搁置。现被告系统登记同居日期为1979年8月8日，原办理婚姻登记机关的证明材料与上述日期相同，至今仍然维持该现状。原告向河南省民政系统有关部门出具了相关证明，但都表示信息系统无法修改。原告请求法院依据事实和法律撤销补办登记及系统信息，被告协助办理相关事宜。二原告向本院提交如下证据：1、中国人民解放军66325部队政治工作部人力资源科证明一份；2、北京市公安局入户通知单一份；3、三门峡市民政局婚姻登记处信息一份；4、太康县民政局婚姻登记证明一份。被告陕州区婚姻登记处辩称：一、答辩人给二原告祝敬立、万香兰补办结婚登记是依据二原告的申请，依据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》关于补办结婚登记的相关规定办理的，适用法律正确，程序适当，该行政行为合法。二、二原告认为结婚证上“2017年5月19日的登记日期与事实不符，对独生子女法律身份等事实无法认定或导致错误认定，办理户口事宜被搁置”，要求法院撤销答辩人为其补办的结婚证。该理由根本不能成立，其请求不应得到支持。二原告称双方于1979年8月8日同居并办理结婚登记手续，因多次搬家原结婚证丢失，但二原告到答辩人处申请补办结婚证时没有提交任何证据证明他们1979年8月8日确实办理过结婚登记手续，也没有提交原结婚证遗失、婚姻档案遗失的证明，该事实无法认定。其次，婚姻登记员已明确告知二原告，补办结婚证上的登记日期，按照法律规定，只能填写补办当天的日期。二原告同意后才补办的结婚证。最后，补办的结婚证上的登记日期是法定的，不影响对独生子女法律身份的认定，也不会导致错误认定，更不会影响办理户口迁移事宜。三、二原告的起诉早已经超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。该被告向本院提交如下证据：1、二原告的户口簿、身份证复印件各一份；2、中国人民政治协商会议三门峡市陕州区委员会于2017年5月4日出具的证明一份；3、二原告于2017年5月19日填写的《申请补办结婚登记申请书》各一份；4、婚姻登记员于2017年5月19日填写的《结婚登记审查处理表》一份。被告陕州区民政局辩称：首先，答辩人完全同意陕州区婚姻登记处的答辩意见。其次，答辩人不应作为本案被告，二原告将答辩人列为本案被告没有任何事实根据和法律依据，请贵院依法驳回二原告对答辩人的起诉。二原告的结婚证不是答辩人为其补办的，而是陕州区婚姻登记处依法为其补办的，程序适当，适用法律正确，该行政行为合法。婚姻登记处虽然是答辩人的二级机构，但它是依法成立的事业单位，依法履行婚姻登记行政职能，履行办理结婚登记、补发婚姻登记证等职责，具有法人资格，能够独立承担相应责任。因此，二原告将答辩人列为被告毫无道理，没有任何事实根据和法律依据，请法院依法驳回二原告对答辩人的起诉。经审理查明，被告陕州区婚姻登记处是被告陕州区民政局举办的事业单位法人，其宗旨和业务范围为：“为全区婚姻登记事业提供服务、负责全区婚姻登记和管理工作、落实婚姻登记管理法律法规并组织实施”。因办理与子女随迁之事宜，2017年5月19日，二原告向被告提供了二人的户口簿和身份证、政协三门峡市陕州区委员会出具的夫妻关系证明，在被告陕州区婚姻登记处办理补办结婚证登记。在二人的《申请补办结婚登记声明书》中关于二人同居的事实表述为：“本人与对方自1979年8月8日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活。双方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况。”在《结婚登记审查处理表》上其婚姻状况一栏中内容为：“未婚。”在原告祝敬立提供的个人户口簿的信息婚姻状况为：“已婚”，此后二原告持被告为其“补办”的结婚证，前往办理有关随迁手续受阻，遂向二被告上级民政部门多次反映希望予以更正，但未有结果，遂向本院提起行政诉讼。另查明，在被告为其办理“补办”婚姻登记过程中，原告“万香兰”之名非原告本人书写，系何人所写，捺印是否为本人所捺，被告未提供证据。本院认为：被告陕州区婚姻登记处是被告陕州区民政局举办的事业单位法人，其宗旨和业务范围为：“为全区婚姻登记事业提供服务、负责全区婚姻登记和管理工作”，具有独立的事业单位法人资格。对外以自己的名义进行婚姻登记并对其登记行为负责。原告为此提起诉讼，要求被告陕州区民政局承担责任于法无据，应予驳回。原告申请被告为其“补办”的结婚证后在办理有关事宜中受阻，遂向被告单位及其上级机关反映，要求更正未果后提起诉讼，未超过起诉期限，其诉权应予保护。关于被告陕州区婚姻登记处的“补办”登记行为，是否应当被撤销，则主要审查其在登记过程中是否“主要证据不足”和“违反法定程序”等。《婚姻登记条例》规定，内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常驻户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人符合结婚条件的应当当场予以登记发予结婚证，对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。男女双方补办结婚登记的适用本条例结婚登记的规定，民政部制定的《婚姻登记工作暂行规范》规定的婚姻登记机关的职责为“（一）办理婚姻登记、（二）补发婚姻证、（三）出具婚姻登记记录证明……”，由此进行的婚姻登记类型分别为“结婚登记”、“撤销婚姻”、“离婚登记”和“补领婚姻登记”等。从被告为原告办理的婚姻登记形式看为“补办婚姻登记”。该《规范》第三十五条规定，申请补办结婚登记的当事人填写申请补办结婚登记声明书，婚姻登记机关按照结婚登记程序进行。而受理结婚登记的条件是：一、婚姻登记处有管辖权。二、要求结婚的男女双方共同到婚姻登记处提出申请。三、当事人年满（男22周岁、女20周岁）。四、双方当事人均无配偶、未婚、离婚、丧偶等。作为婚姻登记机关的被告应当对上述材料进行审查并询问有关情况，将视情况予以登记或者不予登记并说明理由。从原告提供的材料看，原告祝敬立已经62岁、万香兰已经63岁，其年龄符合结婚登记申请的条件，但二人既非未婚更非丧偶；关于“声明人”一栏，该《规范》规定，申请结婚登记声明书中“声明人”一栏的签名必须由声明人在监督人面前完成，当事人不会写字的，由当事人口述，婚姻登记员代为填写，婚姻登记员填写完毕应当宣读，当事人认为填写无误，当事人在“声明人”一栏按指纹，“声明人”一栏不得空白也不得由他人代按指纹。而本案中原告万香兰的签名非本人所签而是由他人代写；即便如此被告也未能提供证据或者作出符合规定的解释或者说明，证明该登记行为违反法定程序。从原告持该证办理相关随迁事宜受阻而欲办理的婚姻登记类型看，或为“补领”婚姻登记更合其真意。而该《规范》第五十七条规定，受理补领“结婚证”、“离婚证”的条件是：一、婚姻登记处具有管辖权。二、当事人依法登记结婚或者离婚至今仍然维持该现状。婚姻登记档案遗失的当事人应当提供能证明其婚姻状况的证据，户口簿上夫妻关系的记载，单位、居民委员会或者近亲属出具的写明申请人婚姻状况的证据可以作为申请婚姻状况证明使用。而原告祝敬立退休前所在单位出具的证明只是其婚姻状况的证明，而非其依法登记符合法定结婚条件的合法婚姻之有效证据。而被告所办理的婚姻登记又与原告真实意思不符，就此而言，即便被告按二原告之真实意思办理“补领”婚姻登记又因材料不合规定，一经审查便会告知其不予登记。第三，在被告为二原告办理的相关登记中，二原告的同居时间为“1979年8月8日”。关于“同居”之关系，在民政部制定的《婚姻登记管理条例》中有界定，而且认定相应关系的时间界限为1994年2月1日；此后施行的国务院《婚姻登记条例》中已无相应概念。二原告提供的“声明”中的同居时间为“1979年8月8日”，远在1994年2月1日之前，按当时之规定应在查明符合结婚实质性要件的情况下，按事实婚姻处理，就其申请，可以办理相应的登记。综上，被告陕州区婚姻登记处为二原告办理的字号“J411222-2017-001186”结婚证，主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。根据《婚姻登记条例》第五条、第七条、第十七条，参照《婚姻登记工作暂行规范》第二十二条、第五十七条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销被告三门峡市陕州区民政局婚姻登记处于2017年5月19日为原告祝敬立、万香兰“补办”的“J411222-2017-001186”《结婚证》。二、驳回原告祝敬立、万香兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告三门峡市陕州区民政局婚姻登记处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  郑金香二〇二〇年五月二十二日书 记 员  武文斌