青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初365号 原告：青海送达电力设备制造安装有限责任公司，统一社会信用代码：91630100226720385P，住所地：西宁市城西区西关大街25号。 法定代表人：陈志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。 被告：中国电建集团青海工程有限公司（原青海火电工程公司），统一社会信用代码：91630000226582568W，住所地：西宁市城北区小桥大街48号。 法定代表人：顾红磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 第三人：西宁市城西区房屋征收与补偿中心，统一社会信用代码：12630104MBOX5069X8，住所地：西宁市城西区五四大街21号。 法定代表人：白明，该中心主任。 委托诉讼代理人：冯得花，青海泰宏律师事务所律师。 原告青海送达电力设备制造安装有限责任公司与被告中国电建集团青海工程有限公司、第三人西宁市城西区房屋征收与补偿中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海送达电力设备制造安装有限责任公司法定代表人陈志强及其委托诉讼代理人张堃，被告中国电建集团青海工程有限公司委托诉讼代理人崔浩，第三人西宁市城西区房屋征收与补偿中心委托诉讼代理人冯得花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海送达电力设备制造安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认西关大街南气象巷11号地上附着物补偿款1543802元归原告所有。事实和理由：原告成立于1969年，属青海西北电建公司直属队附属工厂，职工构成为原电建局职工家属组成，当时建厂目的是为照顾电建局职工家属和原水电系统干部职工家属就业安置（含被告职工家属）。1979年由小集体转为城西区工业局大集体企业，招工按国家政策规定招工，其招工主体主要为电力系统职工子弟，并照顾安置解决青海电力工业局干部职工家属，包括被告（原青海火电工程公司）职工家属。1983年，西宁市城西区工业局将原告转为城西区大集体企业，厂名为青海送变电工程公司线材厂。随着国家经济调整，经济多样化发展城西区工业局在人力、物力、财力上没有能力支持和管理原告这种企业。于是1990年将原告管理权退回青海送变电工程公司，含原企业人、物、财。并由线材厂更名为青海送变电电力设备厂。主要经营高压开关柜、低压盘及输变电线路铁塔、铁附件的生产。2002年为了加快企业的发展，尽快适应市场经济日益竞争的局面，将原青海送变电电力设备厂按照《公司法》改制为有限责任公司，更名为：青海送达电力设备制造安装有限责任公司。主要经营范围：高压开关柜、输电线路铁路、镀锌、铁附件生产、加工机电设备安装、销售。1983年4月，西北电建局主持达成协议，气象巷南路房地产权归青海送变电公司所有。1987年8月由西北电建局主持达成协议，气象巷路东房地产归被告所有，具体条件是：被告对一栋宿舍楼及附属设施按原造价五十万元先付款给青海送变电公司（1987年11月底以前付30万，其余部分1988年5月底付清）；电建局在1998年基建计划中，给青海送变电公司另解决3000平方米指标；电建局领导答应电建局再拨给原告五十万元补差等。但上述协议达成至今，未进行被告住户的搬迁，电建局承诺的3000平方米的指标未兑现，青海省电力公司的补偿费用也未兑现。根据国家、省、市1998年以来的政策文件规定，由青海送变电公司和被告作为开办单位的厂办大集体即原告脱离开办单位时，厂办大集体原有的厂房、土地应当无偿划拨给厂办大集体所有，用于安置职工，以利于其生存和发展。2011年4月18日国务院办公厅发布的18号文件《开展全国范围内解决厂办大集体问题的指导意见》再次明确了上述精神。2014年4月25日，第三人发布了《国有土地房屋征收告知书》，原告位于××街，属于南气象巷棚户区改造项目征收范围。由原告修建的生产车间、办公室、彩钢房等地上附着物，经西宁博森房地产评估有限责任公司评估，原告作为产权单位补偿金额为1543802元。但是被告在未同青海送变电工程公司和原告进行任何协商、历史问题未解决和协议未履行的前提下，强行、抢先、违法将应属原告的土地登记于其名下，办理了土地证及原50年代土胚房屋的产权证，并以此向第三人主张原告不能领取任何补偿金，要求由其领取。关于此情况原告坚决不予认可，地上附着物系原告修建，与被告无任何关系，原告坚决要求其返还厂房及土地的权属，双方争议经上级主管单位国网青海省电力公司协调未果。 被告中国电建集团青海工程有限公司辩称，本案所涉案的土地所有权均归被告所有，所有土地的补偿均归被告所有与原告无关。补偿款的支付应该由拆迁安置方确认。原告违法拆除土地上的房屋，致使拆迁房屋的面积减少，原告应承担相应的赔偿责任。 第三人述称，第三人对原告诉称的附着物权属事情不清楚。由于土地附着物的土地权属归被告所有，所以将被告登记为被征收主体，第三人按照房屋征收流程，向被告下发了土地征收补偿决定，并且已经申请西宁市城西区人民法院对该土地征收补偿决定进行了强制执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《房地产估价报告》《房地产价值说明》《国有土地被征收房屋装修及其它评价表》4份，证明了西宁市城西区南气象巷片区由西宁博森房地产评估有限责任公司对房地产及地上附属物进行了评估，并于2017年5月作出了《房地产估价报告》，案涉的西宁市××区地上附属物经西宁博森房地产评估有限责任公司评估为1543802元，其中，属于西宁鼎兴商贸有限公司的为123236元的事实。2、西区政字〔2018〕26号《西宁市城西区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》、西区政字〔2019〕6号关于更正《西宁市城西区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定（西区政字〔2018〕26号）》的决定、本院（2019）青0104行审5号《行政裁定书》及当事人陈述，证明了政府在征收国有土地时西宁市城西区人民政府将被告作为被征收人对西宁市城西区南气象巷36号的房屋、固定资产及附属物于2018年1月31日作出了补偿决定，之后对该决定已申请本院予以了强制执行，案涉的附属物补偿款1543802元因权属存在争议，尚未进行分配的事实。3、《青海火电工程处和青海送变电工程处有关房屋搬迁会议纪要》《关于原电建公司金工车间及平房问题协议》《关于红波巷土地纠纷的报告》《关于恳请解决西宁市气象巷36号土地事宜的请示》《情况说明》，证明了主管原告的青海送变电工程有限公司与被告之间长期以来对西宁市城西区气象巷36号房地产权属存在争议，后经西北电力建设局协调将房地产划归被告，但青海送变电工程有限公司及原告未进行搬迁，被告没能进驻该处收回、使用房地产。1994年原告根据青海送变电工程有限公司的安排进驻气象巷36号后一直在该处进行经营使用的事实。4、《房屋所有权证》《国有土地使用证》，证明了被告分别于1990年1月和1999年5月办理了位于××区的房屋产权证书和土地使用权证书的事实。5、照片、财务凭证、合同，证明了原告自1994年以来在××区内陆续修缮修建厂房、彩钢房等的事实。6、《房屋合作协议书》《房屋租赁增补合同》及收款凭证，证明了自2010年3月原告将城西区气象巷36号部分房屋出租给西宁鼎兴商贸有限公司使用，原告收取租金的事实。7、《准予变更登记通知书》，证明了2017年12月28日原青海火电工程公司变更为中国电建集团青海工程有限公司的事实。 查明的事实：原告的主管上级青海送变电工程有限公司与被告（被告前身为青海火电工程公司）先前均隶属于西北电力建设局，双方之间长期以来对西宁市城西区气象巷36号房地产权属存在争议，1987年8月经西北电力建设局协调将该房地产归属于被告，但青海送变电工程有限公司未进行移交和搬迁，被告也没能进驻该处收回、使用房地产。被告分别于1990年1月和1999年5月办理了位于××区的房屋产权证书和土地使用权证书。1994年原告根据青海送变电工程有限公司的安排进驻西宁市××区后一直在该处进行经营使用。期间，原告在××区内陆续修缮修建厂房、彩钢房等。原告对院内的部分房屋及场地对外以出租、合作方式收取相关费用，使用人有西宁鼎兴商贸有限公司和西宁车公社汽车服务有限公司。2014年因政府对案涉南气象巷片区国有土地进行征收，由西宁博森房地产评估有限责任公司对南气象巷片区房地产及地上附属物进行了评估，并于2017年5月作出了《房地产估价报告》。案涉的西宁市××区地上附属物（包括原告修建而未办理产权的厂房、彩钢房、设施等）经西宁博森房地产评估有限责任公司评估为1543802元（不包含已补偿给西宁车公社汽车服务有限公司的部分），其中，属于西宁鼎兴商贸有限公司的为123236元。西宁市城西区人民政府将被告作为被征收人对西宁市城西区南气象巷36号的房屋、固定资产及附属物于2018年1月31日作出了补偿决定，之后对该决定已申请本院予以了强制执行。除案涉的附属物补偿款外，其他房地产等补偿款已补偿完毕。因案涉的附属物补偿款1543802元原告与被告存在权属争议，第三人西宁市城西区房屋征收与补偿中心对该笔款未进行分配。另查明，案涉的红波巷36号与南气象巷36号为同一地址，现地址改号为西宁市××区。 本院认为，被告虽然拥有西宁市城西区南气象巷36号的土地使用权证书和房屋产权证书，但被告长期以来并未管理和使用该院落，被告亦认可其不存在修建厂房、彩钢房等设施的事实，原告提交的证据足以证实原告修建了厂房、彩钢房等设施。被告以其拥有产权证书而认为地上附属物属被告所有的理由无事实和法律依据，不能成立。原告在使用管理该院落期间由其修建的地上附属物应当归其所有，该部分补偿款应当归其受偿。原告提出西宁鼎兴商贸有限公司向其欠款，该部分补偿款应归其所有的意见无法律依据，且原告也没有西宁鼎兴商贸有限公司抵债或同意其补偿款由原告受偿的证据，原告此部分请求不予支持。 综上所述，原告主张西宁市城西区西关大街南气象巷11号地上附着物补偿款1543802元除属西宁鼎兴商贸有限公司附属物的补偿款123236元外，应属于原告所有。被告提出附属物补偿款应归其所有的意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 确认西宁市城西区西关大街南气象巷11号（原南气象巷36号）地上附着物补偿款1543802元中除属西宁鼎兴商贸有限公司附属物的补偿款123236元外的1420566元属原告青海送达电力设备制造安装有限责任公司所有。 案件受理费18694元，原告青海送达电力设备制造安装有限责任公司负担1494元，被告中国电建集团青海工程有限公司负担17200元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长 喇  玮 审 判 员 韩 占 华 人民陪审员 沙 成 方 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 杨璀蓉 书 记 员 祁 慧 春 附法律文书： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条因物权的归属和内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第四十五条所有权人对自己的不动产或者动产，依照法律规定享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。