wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1953号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，职务董事长。 委托诉讼代理人：叶顺恩，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李品洪，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：上官于清，男，1972年7月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨明华，男，1960年7月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨风梅，女，1968年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商银行）与被告上官于清、杨明华、杨风梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商银行委托诉讼代理人叶顺恩、李品洪到庭参加诉讼，被告上官于清、杨明华、杨风梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令上官于清、杨明华、杨风梅向罗庄农商银行返还贷款8.6万元及利息（以8.8万元为基数，自2017年3月20日起按月利率为10.875‰计算至2018年1月22日，逾期后利息以8.8万元为基数，按月利率16.3125‰计算自2018年1月23日起至2018年10月25日,以8.6万元为基数，按月利率16.3125‰计算自2018年10月26日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用及罗庄农商银行实现债权的费用由上官于清、杨明华、杨风梅承担。事实和理由：上官于清于2017年1月23日向罗庄农商银行贷款8.8万元，于2018年1月22日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由杨明华、杨风梅提供连带责任保证。罗庄农商银行与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，上官于清未依约偿还借款本息，杨明华、杨风梅未履行保证还款责任，该笔贷款经罗庄农商银行多次催要未果。 上官于清、杨明华、杨风梅应诉后未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上官于清、杨明华、杨风梅未到庭质证，视为放弃了质证权利。对于罗庄农商银行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《贷款催收通知书》，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年1月23日，罗庄农商银行与上官于清签订（临罗农商老屯支行）个借字（2017）年第012号《个人借款合同》，约定上官于清向罗庄农商银行借款8.8万元，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月22日止，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200％确定，付息方式为按月结息。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”；“借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”同日，罗庄农商银行与被告杨明华、杨风梅签订（临罗农商老屯支行）保字（2017）年第012号《保证合同》，约定杨明华、杨风梅作为保证人，对上官于清的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农商银行与上官于清签订了《贷转存凭证（借款借据）》，该凭证载明：借款人为上官于清，借款金额为8.8万元，约定到期日为2018年1月22日，借款月利率为10.875‰。罗庄农商银行依约发放了借款8.8万元，上官于清未按合同约定履行还款义务，利息付至2017年3月20日止。杨明华、杨风梅亦未履行保证还款责任。2018年1月29日、2018年7月20日，上官于清、杨明华、杨风梅分别接收了罗庄农商银行发送的《贷款催收通知书》。经催收后于2018年10月25日，上官于清偿还本金2000元，现结欠借款本金8.6万元。 本院认为，罗庄农商银行与上官于清、杨明华、杨风梅签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《贷款催收通知书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上官于清未按约定支付借款本息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，应承担还款付息的责任。杨明华、杨风梅作为保证人，在保证期间内未履行保证还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，应承担连带清偿责任。杨明华、杨风梅在承担保证责任后有权向上官于清追偿。上官于清、杨明华、杨风梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上官于清偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款8.6元及利息（以8.8万元为基数，自2017年3月20日起按月利率为10.875‰计算至2018年1月22日，逾期后利息以8.8万元为基数，按月利率16.3125‰计算自2018年1月23日起至2018年10月25日,以8.6万元为基数，按月利率16.3125‰计算自2018年10月26日起至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告杨明华、杨风梅对本判决第一项确定义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告上官于清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元减半收取计975元，由被告上官于清、杨明华、杨风梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘洪斌
湖南省绥宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘0527刑初21-2号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，2003年10月22日出生，苗族，农民，住绥宁县。法定代理人王某2，女，1971年11月3日出生，乡村医生，住绥宁县。系王某1之母。诉讼代理人陆安伟(特别授权)，湖南三行律师事务所律师。被告人蒋开科，男，1998年5月21日出生于绥宁县，苗族，初中文化，农民，住绥宁县。2019年2月27日，因寻衅滋事行为，被绥宁县公安局处以行政拘留5日,并处罚款200元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月3日被绥宁县公安局取保候审。2020年4月2日经本院决定被逮捕，现羁押于绥宁县看守所。被告人李博，男,1995年12月18日出生于绥宁县，苗族，初中文化，农民，住绥宁县。2019年2月25日，因寻衅滋事行为，被绥宁县公安局处以行政拘留5日,并处罚款200元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月31日被绥宁县公安局取保候审。绥宁县人民检察院于2020年1月20日以绥检公诉刑诉［2020］9号起诉书，指控被告人蒋开科、李博犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本案在审理期间，附带民事诉讼原告人王某1以被告人蒋开科、李博的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年4月8日以（2020）湘0527刑初21号刑事裁定，对湖南省绥宁县人民检察院起诉被告人蒋开科、李博犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案中止审理。经查新冠肺炎疫情已缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王茂清人民陪审员  陶继勇人民陪审员  蒙永生二〇二〇年五月二十一日代书 记员  杨钰茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)……(二)……(三)……(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初151号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人张明，男，1978年4月5日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被白城市公安局取保候审。2020年5月7日本院决定取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人张明犯危险驾驶罪于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年3月28日，被告人张明驾驶无号牌摩托车在瑞光养路段南丁字路口与步行的张某发生交通事故，造成张某受伤，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张明血液中检出乙醇，含量为175.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人张明之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年3月28日，被告人张明驾驶无号牌摩托车在瑞光养路段南丁字路口与步行的张某发生交通事故，造成张某受伤，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张明血液中检出乙醇，含量为175.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张明在开庭审理中无异议，并有被告人张明在侦查机关的供述；证人张某证言；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；事故协议书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人张明醉酒驾驶机动车与他人发生交通事故，经鉴定血液中酒精含量为175.8毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张明如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，得到谅解。经白城市洮北区司法局社区矫正，被告人具备适用社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3,000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高丁
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执6205号之一申请执行人王燕，女，1981年6月8日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人台州市锦元机电设备有限公司，住所地浙江省台州市椒江区云西路137号2-3，组织机构代码:551795495。法定代表人王小富。被执行人王小富，男，1954年12月28日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王伟林，男，1978年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人王燕与被执行人台州市锦元机电设备有限公司、王小富、王伟林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王燕向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为815987.99元，并负担案件受理费5926元，执行费10560元。执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人台州市锦元机电设备有限公司、王小富、王伟林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市锦元机电设备有限公司、王小富、王伟林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市锦元机电设备有限公司、王小富、王伟林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市锦元机电设备有限公司、王小富、王伟林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人王伟林与第三人王燕共有的坐落于台州市××××号的不动产，已由本院（2019）浙1002执4386号案件依法拍卖完毕，得款4805000元，经分配本案申请执行人受偿64156.40元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市锦元机电设备有限公司、王小富、王伟林在本院有系列案件，本院另案已对被执行人王伟林作出司法拘留决定和罚款决定，同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施，对被执行人王小富、王伟林采取了纳入失信被执行人名单的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王燕。其没有异议。综上，被执行人台州市锦元机电设备有限公司、王小富、王伟林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执6205号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  孙良明二〇二〇年五月二十九日代书 记员  徐 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执435号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：刘忠敏，男，1971年8月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1356号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘忠敏存4686.12元。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初556号 原告：黄桂林,女,1976年4月11日出生,壮族,农民,住广西天等县。 原告:李某1,女,2004年9月25日出生,壮族,农民,住广西天等县。 原告:李某2,男,2008年2月2日出生,壮族,农民,住广西天等县。 被告：陈开兵，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。 原告：李开丰，男，1965年1月1日出生，壮族，农民，住天等县。 原告黄桂林、李某1、李某2与被告陈开兵、李开丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李乃师于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。黄桂林、李某1、李某2以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄桂林、李某1、李某2撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄桂林、李某1、李某2负担。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初785号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：汪云春，男，1983年5月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：林选琼，女，1985年7月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告汪云春、林选琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告汪云春、林选琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告向原告借款10万元，借期为12个月，借期内月利率为6.525‰，逾期还款加收50%罚息，被告林选琼作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告汪云春。林选琼未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请书、承诺书、最高额循环借款合同、借款借据复印件，证明2018年1月25日被告汪云春向原告申请借款100000元，原告借款给被告，借期为12个月，月利率为6.525‰，逾期还款加收50％罚息，林选琼作为共同债务人在相关借款合同中签字的事实；4、还款明细，证明该笔借款被告支付利息5198.25元。被告汪云春、林选琼未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年1月25日，被告汪云春、林选琼向原告申请借款100000元，被告汪云春作为借款人、被告林选琼作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2018年1月25日，到期日期为2019年1月24日，借款月利率为6.525‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告合计偿还借款利息5198.25元。经原告催收剩余借款本息未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告汪云春、林选琼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年1月25日向其提供了借款100000元，被告汪云春、林选琼应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告汪云春、林选琼偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪云春、林选琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪云春、林选琼在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率6.525‰从2018年1月25日起计算至2019年1月24日；以借款100000元为基数按月利率9.7875‰从2019年1月25日起计算至该款还清之日止）；二、被告已偿还的利息5198.25元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪云春、林选琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年五月二十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30824号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初374号原告：史成波，男，1965年2月4日出生，汉族，畜牧局工作者，住所宝清县。委托诉讼代理人：李峰，宝清县尖山子乡司法所法律服务工作者。被告：史成全，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告史成波与被告史成全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史成波及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告史成全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史成波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告借款30000元及利息16650元（30000元×1.5%×37个月＝16650元），本息合计46650元。二、请求法院判决被告承担诉讼期间费用。事实及理由：2017年3月2日，被告在原告手中借款30000元用于收购白瓜子，并出具借据一份，约定月利率1.5%，未约定还款期限。以上借款被告未能归还，原告曾多次要求被告归还未果。现原告急需用钱，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告史成全经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告史成波围绕诉讼请求提交借据一份，被告史成全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据予以采信。被告史成全经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告史成全向原告借款30000元。2017年3月2日，经双方对利息结算后，被告重新为原告出具借据一份，金额30000元，月利率1.5%。现原告要求被告偿还借款30000元。本院认为，被告史成全向原告史成波借款并为原告出具借据，原告按约定向被告支付了借款，被告应向原告履行偿还借款的义务并应按约定支付利息。原告主张被告支付自2017年3月2日起至2020年4月2日止的利息并自愿放弃后续利息，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告史成全偿还原告史成波30000元及利息16650元，本息合计46650元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元及财产保全费487元由被告史成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年五月十九日书记员  段林含
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28752号原告：程某，女，1952年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：喻均，重庆恩德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫雯丽，重庆恩德律师事务所实习律师。被告：重庆金龙美湖园林工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区烟雨路9号国瑞中心7楼7单元，统一社会信用代码9150010574745676XR。法定代表人：龙生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。原告程某诉被告重庆金龙美湖园林工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费92.7元、住院伙食补助费840元、营养费2000元、护理费7200元、康复费4000元、误工费25603.66元、鉴定费2140元、残疾赔偿金48844.6元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，共计95720.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日15时左右，原告在佳兆业滨江新城4期工地做园林浇花工作过程中，因软水管松脱，导致摔倒受伤。后经重庆市公安局大渡口区分局调查，情况属实。原告的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1、原告属十级伤残；2、原告康复费需4000元；3、原告护理期为60日。综上所述，该侵权行为使原告在身体上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。重庆金龙美湖园林工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在重庆市南岸区烟雨路9号国瑞中心7楼7单元，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查，本案侵权地在重庆市大渡口区，被告的住所地在重庆市南岸区，故本案依法应由重庆市大渡口区人民法院或者重庆市南岸区人民法院管辖，重庆市江北区人民法院对本案没有管辖权。故被告重庆金龙美湖园林工程有限责任公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：重庆金龙美湖园林工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田小蓉二〇二〇年五月九日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏08行终72号 上诉人（一审原告）姜守卫，男，汉族，1966年8月3日出生，住淮安市清江浦区。 被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清江浦区人民南路清晏小区二区8栋4楼。 法定代表人姜跃，该局局长。 出庭负责人朱敏，该局副局长。 委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。 委托代理人毛适之，江苏引航律师事务所律师。 上诉人姜守卫因诉被上诉人淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦区住建局）政府信息公开一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初531号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘洪美，被上诉人清江浦区住建局出庭负责人朱敏、委托代理人刘思、毛适之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审经审理查明：2019年8月1日，原告姜守卫提交了政府信息公开申请书一份，关于所需信息的内容描述为：根据国务院第590号令第二十九条，《政府信息公开条例》第十一条、建房[2012]84号第三项规定，请依法公开西安路6、7号地块所有分户补偿明细。所需信息的用途为情况了解，要求书面形式提供信息。被告于8月28日作出回复书，回复主要内容如下：西安路6、7号地项目范围内被征收人相关分户补偿情况已在项目现场进行公示。因该两地块涉及被征收人较多，同时结合原告申请的事项，原告可以携带本人身份原件到清江浦房屋征收结算中心查阅。原告对该答复不服，向法院提起行政诉讼。 另查明：西安路6号地块涉及被征收人161户；西安路7号地块涉及被征收人358户。相关征收及补偿的信息已经在征收项目指挥部的公示栏予以公示。 一审法院认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请之后，在法定期限内予以答复。对原告提出的公开两地块分户补偿明细，被告已经在项目现场进行了公示。因两地块涉及被征收人较多，原告申请公开的事项亦较多，全部提供书面信息，没有可操作性，无法按照原告要求的形式提供，被告告知其到清江浦房屋征收结算中心查阅，已经足以满足原告的知情权，并无不当。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姜守卫的诉讼请求。 上诉人姜守卫上诉称：一、被上诉人以相关分户补偿情况已在项目现场进行公示，拒绝向上诉人公开涉案政府信息，被上诉人应当对拒绝的根据及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被上诉人也没有提供证据其已经公开涉案政府信息。二、被上诉人以涉及个人隐私拒绝公开没有法律依据，错误地把应当主动公开的分户补偿信息与个人隐私混为一谈，企图掩盖违法事实达到违法目的。三、被上诉人要求上诉人到清江浦房屋征收结算中心查阅相关信息，且也只能查到十户协议内容。事实上，被上诉人对上诉人的查阅也是拒绝的。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人清江浦住建局辩称：被上诉人作出的《政府信息公开回复书》的主体、内容、程序均合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；……” 第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，被上诉人清江浦住建局收到上诉人政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，并告知上诉人征收补偿事项的信息，同时明确上诉人可携带身份证件到清江浦房屋征收结算中心查询，该答复符合上述法律规定，被上诉人清江浦住建局履行了政府信息公开的法定职责。关于上诉人提出其到清江浦房屋征收结算中心要求查询信息被拒绝的问题。经审查，本院认为，上诉人姜守卫未能提供证据证明其查询相关信息被拒绝的事实，上诉人的主张，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人姜守卫上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人姜守卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 文 审 判 员  徐冬然 审 判 员  石亚东 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 路 书 记 员  谢 洁
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0705执2195号 本院在执行张伟旋与蒋秾达支付令一案【原审号：（2019）粤0705民督350号】，本院依法扣划被执行人蒋秾达的银行存款，并将款项退回给申请执行人，本案执行完毕，本院办理结案手续，并撤销相应的强制措施。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1389号原告：孔庆车，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：应晓东，女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告孔庆车与被告应晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孔庆车在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孔庆车撤回起诉处理。审判员  陈德广二〇二〇年五月二十一日法官助理殷晓静书记员郑中斌
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执恢131号之二申请执行人：武汉钢铁江北集团冷弯型钢有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区滨江大道特1号。法定代表人：向治喜，该公司总经理被执行人：扬子江汽车集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金潭路18号。法定代表人：吴天才，该公司董事长本院于2018年10月21日作出的（2018）鄂0117民初3301号民事调解书已发生法律效力，该判决书要求被执行人扬子江汽车集团有限公司向申请人武汉钢铁江北集团冷弯型钢有限公司偿还欠款5265755元及利息。因被执行人扬子江汽车集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉钢铁江北集团冷弯型钢有限公司于2019年01月03日向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日依法立案执行。本案执行中，本院于2019年03月05日向被执行人扬子江汽车集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人扬子江汽车集团有限公司至今未履行义务。承办人调查了解到，扬子江汽车集团有限公司现在经营困难，无力偿还欠款。扬子江汽车集团有限公司有三十辆未办证电动汽车。本院于2019年7月11日对其三十辆未办证电动汽车进行网上评估拍卖。在拍卖过程中，武汉市东西湖区人民法院受理了扬子江汽车集团有限公司破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产保全措施应当解除，执行程序应当中止”，要求本院中止对扬子江汽车集团有限公司民事执行程序。据此，本院应将本案移送武汉市东西湖区人民法院执行，并要求申请人向武汉市东西湖区人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止(2018）鄂0117民初3301号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年五月十二日书记员  童 毅
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢34号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。被执行人：刘某，男，汉族。被执行人：张某某，女，汉族。被执行人：阿拉善盟某某地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的2018年7月25日作出的（2018）内0302民初1166号民事判决书，依法向被执行人刘某、张某某、阿拉善盟某某地产开发有限责任公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本次执行过程中，经依法查询被执行人刘某名下位于阿拉善盟巴彦浩特镇阿拉善城市广场房屋，依法对该房屋进行了评估拍卖，第一次拍卖、第二次拍卖均以流拍，申请执行人拒绝接收该房屋，对被执行人刘某、张某某、阿拉善盟某某地产开发有限责任公司采取限制消费令，且被执行人名下再无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执恢34号案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十九日书记员  张钧治
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执164号 申请执行人刘会军，男，1966年12月1日出生，住所地保定市望都县。 被执行人保定昊昌混凝土搅拌有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡大西良村。 法定代表人：李欣，总经理。 申请执行人刘会军诉保定昊昌混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2016）冀0606民初3937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘会军于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人保定市昊昌混凝土搅拌有限公司偿还原告案款1015208元，被执行人依法应承担本案受理费6969元、执行费12552元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人保定市昊昌混凝土搅拌有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市昊昌混凝土搅拌有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人保定市昊昌混凝土搅拌有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月15日本院将被执行人保定市昊昌混凝土搅拌有限公司纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月13日本院执行干警，到被执行人保定市昊昌混凝土搅拌有限公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年5月15日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 8、本案标的款1015208元、案件受理费6969元、执行费12552元，共计1034729元，未执行到位1034729元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月十五日 书记员  邵壮
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异129号 案外人：李某 申请执行人：阳光新天地投资集团有限公司 被执行人：青岛云鼎置业有限公司 被执行人：青岛云鼎建设工程有限公司 被执行人：青岛碧海建设实业有限公司 被执行人：薛某1 被执行人：王某 被执行人：薛某2 被执行人：李某1 本院在执行申请执行人阳光新天地投资集团有限公司与被执行人青岛云鼎置业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、薛某1、王某、薛某2、李某1企业借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人青岛云鼎置业有限公司名下位于青岛市黄岛区朝阳山路337号1栋除已网签部分的在建工程及位于青岛市黄岛区北京路东、秦皇岛路北土地使用权【证号为：南国用（2013）第G072501号】，案外人李某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某提出异议称，请求青岛市中级人民法院停止对青岛云鼎置业有限公司名下位于青岛市黄岛区朝阳山路337号“云鼎国际”第13层02户房屋（以下称涉案房产）的评估、拍卖并解除对该房产的查封。事实与理由：2015年3月30日，李某母亲苏冬梅与青岛云鼎置业有限公司签订“内部认购协议书”，认购涉案房产及另一套房产，涉案房产面积为107.99平方米，单价8300元，总价款896317元。并口头约定正式的商品房买卖合同由李某与青岛云鼎置业有限公司签订，苏冬梅于2015年4月13日分两笔转账支付购房款561079元和1000000元。2017年5月19日，李某与青岛云鼎置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》。李某认为，在青岛市中级人民法院查封前，异议人已经与房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款，其购买涉案房产系为了满足基本居住需要，涉案房产未交付是青岛云鼎置业有限公司的责任，李某对此没有过错。 为证明其主张，案外人李某提交了如下证据：1、《青岛市商品房预售合同》一份，以证明李某于2015年5月19日即与青岛云鼎置业有限公司就涉案房产签订购房协议；2、银行流水两份，以证明全部支付全部房款；3、收据一份，以证明支付全部购房款；4、认购协议书一份，以证明李某的母亲苏冬梅于2015年3月30日认购涉案房产。 本院查明，阳光新天地投资集团有限公司与青岛云鼎置业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、薛某1、王某、薛某2、李某1企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）青金商初字第294号民事调解书，内容为：一、青岛云鼎置业有限公司确认欠阳光新天地投资集团有限公司借款人民币8000万元及利息（自2015年4月21日起至实际清偿之日止，以本金8000万元为基数，按照年息16.2%计算），青岛云鼎置业有限公司于2016年7月31日前向阳光新天地投资集团有限公司一次性支付8000万元及利息（自2015年4月21日起至实际清偿之日止，以本金8000万元为基数，按照年息16.2%计算）；二、青岛云鼎置业有限公司于2016年7月31日前向阳光新天地投资集团有限公司支付律师代理费40万元；三、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、薛某1、王某、薛某2、李某1对上述第一项、第二项的还款义务承担连带清偿责任；青岛云鼎建设工程有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、薛某1、王某、薛某2、李某1承担保证责任后有权向青岛云鼎置业有限公司追偿；四、如青岛云鼎置业有限公司未按上述第一、第二项的还款期限履行，阳光新天地投资集团有限公司有权对青房地权市他字第201524894号他项权证书项下的土地及南房预抵字第57201号在建工程抵押权登记证明项下的1栋办公楼以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、一审案件受理费441800元，减半收取220900元，保全费5000元由青岛云鼎置业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、薛某1、王某、薛某2、李某1承担。因原告已预交，由青岛云鼎置业有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛碧海建设实业有限公司、薛某1、王某、薛某2、李某1于2016年7月31日前一并支付给阳光新天地投资集团有限公司。 因被执行人未在生效法律文书确定的期限内自觉履行还款义务，依照阳光新天地投资集团有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执672号,现恢复执行案号为（2018）鲁02执恢190号。 该案诉讼过程中，2015年7月31日，本院作出（2015）青金商初字第294民事裁定书和协助执行通知书，查封青岛云鼎置业有限公司名下位于青岛市黄岛区（原胶南市）朝阳山路337号1栋在建工程办公楼。 2018年7月16日，本院作出（2016）鲁02执672-2号执行裁定书，裁定继续查封被执行人青岛云鼎置业有限公司名下位于青岛市黄岛区朝阳山路337号1栋在建工程办公楼。 2019年9月16日，本院作出（2018）鲁02执恢190号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛云鼎置业有限公司名下位于青岛市黄岛区朝阳山路337号1栋除已网签部分的在建工程及位于青岛市黄岛区北京路东、秦皇岛路北土地使用权【证号为：南国用（2013）第G072501号】。 案外人李某提交的其与被执行人青岛云鼎置业有限公司就涉案房产签订的《商品房预售合同》时间为2017年5月19日，合同中明确涉案房产政府批准的规划用途为办公。 本院认为，关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据该条规定，刚需性商品房消费者在满足一定条件下可以排除执行，但本案中案外人李某未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，故本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。 关于案外人李某的异议请求应否支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，各方当事人均认可被执行人青岛云鼎置业有限公司名下位于青岛市黄岛区朝阳山路337号1栋在建工程办公楼尚未竣工，涉案房产也未交付，故案外人李某未在本院查封之前合法占有涉案房产，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人李某的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保57号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被申请人陆翠柳、曾巍、张旺祥、杨方吉、候金凤财产保全一案，本院（2020）桂0124民初657号之一民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中：一、查封了被申请人陆翠柳、曾巍所有位于马山县白山镇西华路东二巷74号不动产【产权证号：马房权证白山字第××号，马国用（2000）字第1180号】，查封期限至2023年5月28日；二、冻结了被申请人曾巍在中国农业银行马山县支行新兴分理处62×××16账号内存款3306.05元，并以27万元为上限作冻结处理，冻结期限至2021年5月14日；三、冻结了被申请人张旺祥在中国农业银行马山县支行合群分理处62×××78账号内存款63.03元，并以27万元为上限作冻结处理，冻结期限至2021年5月28日；四、冻结被申请人候金凤在桂林银行6232215500715×××56账号内存款，并以27万元为上限作冻结处理，冻结期限至2021年5月28日。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕。申请保全费人民币1870元已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行预交。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇二〇年五月二十九日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更436号罪犯甘松，男，1992年12月26日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年10月29日作出(2013)临中刑初字第280号刑事判决，以被告人甘松犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2016年3月21日、2018年3月22日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年08月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘松减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月3日起至2025年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初146号 原告：吴继付。 委托诉讼代理人：蔡小波，湖北胜和律师事务所律师。 被告：孙中旺。 原告吴继付与被告孙中旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴继付及其委托诉讼代理人蔡小波到庭参加诉讼，被告孙中旺经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金114554.56元；2、判令被告偿还原告借款利息3840.77元，2019年11月6日之后的利息按照中国人民银行同期基准贷款利率6%计算至本息付清之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款。第一笔借款10万元，系从银行贷款而来，截止还清之日原告共支付本息118296.38元。第二笔借款5万元，系从支付宝借呗贷取而来，截止还清之日原告共支付本息52158.18元。截止至2019年8月25日，被告共还给原告75900元。2019年9月22日，被告再次向原告借款2万元，并承诺于同月26日还清。经原告多次催要，被告至今仍未偿还上述借款。 被告未予答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对A1借条（2018年5月16日）一份、A2借条（2018年6月12日）一份、A3借条（2019年9月22日）一份、A4还款记录、A5原告结清本息证明、A6电话录音光盘，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2018年5月16日，孙中旺因资金周转需要向吴继付借款10万元，立有借条。2018年6月12日，孙中旺因资金周转需要又向吴继付借款5万元，立有借条。2019年9月22日，孙中旺因资金周转需要再次向吴继付借款2万元，立有借条，并约定于2019年9月26日归还。从2018年7月至2019年9月，孙中旺偿还吴继付借款共计75900元。 2019年10月29日，吴继付与孙中旺电话联系，孙中旺在电话通话中承认吴继付从信用卡、借呗、银行贷款产生的费用由孙中旺承担。 另查明，2018年5月16日，吴继付向深圳平安普惠小额贷款有限公司贷款10万元，于2019年6月5日还清，产生的费用（包括但不限于利息、提前还款利息、保费、管理费/服务费等）为17725.69元。2018年6月12日，吴继付使用支付宝APP贷款5万元，于2018年12月12日还清，产生的费用为2158.18元。 再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 本院认为，被告孙中旺作为借款人向原告吴继付出具的三份《借条》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。吴继付依约将款项交付给孙中旺，故应当认定吴继付与孙中旺之间的借贷关系成立并合法有效。吴继付履行了出借义务，孙中旺理应偿还。 关于借款本金及利息的问题。（一）虽然被告承认原告从信用卡、借呗、银行贷款产生的费用由其承担，但被告实际得到的借款本金为17万元，双方并未约定将因贷款产生的费用结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原告将贷款产生的费用计入本金无事实依据。结合被告已偿还75900元的事实，故被告尚欠原告借款本金94100元。（二）双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且对于第一笔10万元、第二笔5万元的借款未约定还款日期，故本院酌定对该两笔借款从原告递交诉状并经由本院送达之日次日即2020年3月15日起计算利息。对于第三笔2万元借款从逾期之日即2019年9月27日起计算利息。 被告孙中旺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并应自行承担由此带来的不利法律后果，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙中旺于本判决生效之日起十日内向原告吴继付偿还借款本金94100元及利息（以借款本金74100元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月15日起至实际给付之日止；以借款本金20000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月27日起至实际给付之日止）； 二、被告孙中旺于本判决生效之日起十日内向原告吴继付支付因贷款产生的费用19883.87元； 三、驳回原告吴继付的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元减半收取1334元，由原告吴继付负担42元，被告孙中旺负担1292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘玮 书记员龙俊诚
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执447号申请执行人江西东裕装饰设计有限公司,住所地：江西省高安市瑞阳新区东区23栋，统一社会信用代码：913609836834861926。被执行人徐爱龙，男，汉族，1971年6月20日出生，住江西省抚州市临川区。江西东裕装饰设计有限公司依据已发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初4614号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐爱龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年2月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.222万元，截至2020年5月6日已执行28905.62元，未执行2.331438万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文军审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年五月六日书记员  陈嘉胤
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3132号原告：李书勤，男，汉族，1956年7月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告：李忠义，男，汉族，1974年12月29日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告李书勤与被告李忠义、刘素红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书勤到庭参加了诉讼。被告李忠义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告李书勤自愿撤回对被告刘素红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李书勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李忠义偿还原告借款50000元及利息（自2019年1月5日起按月利率1%的标准计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告因经营收粮点需要资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。现原告催要无果，诉至法院。被告李忠义未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交欠条一份。欠条主要内容为，“今欠到，李忠义借李书勤现金伍万圆整，￥50000元，月息1分，负责人李忠义，2019年元月5号”。现原告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李书勤主张被告李忠义向其借款的事实有欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告李书勤要求被告李忠义偿还借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定“月息1分”，故原告李书勤主张被告李忠义自2019年1月5日起按照月利率1%的标准支付利息至本息付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告李忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠义偿还原告李书勤借款50000元及利息（自2019年1月5日起按照月利率1%的标准计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告李忠义负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年五月二十一日书记员 朱博成
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执802号之三 被执行人：丁延随，男性，1977年11月10日生，住所地：莘县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人丁延随发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁延随在财付通支付科技有限公司085e9858e363edb23aed84648@wx.tenpay.com账户内存款人民币773.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭瑞森
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1877号罪犯罗老二，男，汉族，1996年1月1日生，初中文化，贵州省桐梓县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2017年10月18日作出（2017）皖0503刑初342号刑事判决，以被告人罗老二犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万六千元；责令退赔违法所得48702元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗老二确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗老二在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯罗老二在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯罗老二在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗老二减去自本裁定送达之日起至2020年7月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2170号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：强义红男，1970年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告强义红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。后经原、被告协商，被告已将2013年5月1日至2019年12月31日的物业费15416.3元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取134元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1518号原告：郭程程，男，1990年8月24日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范利静，河南德施普律师事务所律师。委托诉讼代理人：温利桢，河南德施普律师事务所律师。被告：马永波，男，1972年6月8日出生，汉族，无业，住河南省荥阳市。原告郭程程与被告马永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭程程的委托诉讼代理人范利静，被告马永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭程程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款90000元，并支付利息（利息以90000元为基数，自2018年10月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告在协助处理案外人吕奔的事务中垫付款项90000元，被告确认该债务并于同日向原告出具《借条》一份。《借条》出具后，经原告多次催要，被告未偿还上述款项，故原告诉至法院。马永波辩称，其和中建七局合作有工程，其和原告通过中建七局的人员介绍认识，原告承包了中建三局的工程后让其帮忙找人负责施工，其找到案外人吕奔，吕奔与原告达成了协议并签订了相关合同。吕奔的机械到场后因为缺少技术员一直没有开工，中建三局就通知原告退场，原告遂通知吕奔退场并补偿吕奔90000元。原告赔偿后找到其和中建七局的介绍人，要求该90000元由其承担。因其和中建七局尚有工程款未结算，迫于无奈向原告出具涉案《借条》。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，马永波向郭程程出具《借条》一张，载明：“今欠郭程程现金玖万元整（90000元）（时间两个月）。马永波，410121197206083012,2018.8.20。见证人：杜阳，411326198304132437。”同日，郭程程通过手机银行向案外人吕奔转账支付90000元。诉讼过程中，郭程程称中建三局是焦作东海大道项目的发包方，河南永鑫路桥工程有限公司是该项目的承包方，其是河南永鑫路桥工程有限公司的授权代表，负责该项目的招投标，其通过中建七局的人介绍认识马永波，并将该项目的土石方工程分包给马永波施工，马永波又联系案外人吕奔实际施工，吕奔与河南永鑫路桥工程有限公司签订有书面合同。在施工过程中，因马永波组织人员不力，不能按照发包方的要求施工，经多次通知未能整改，被发包方责令退场，吕奔拒不退场，并围堵施工现场，后项目所在地派出所介入协调，其作为河南永鑫路桥工程有限公司的授权代表，为尽快解决纠纷，在与马永波协商后，马永波向其出具《借条》一张，《借条》出具后，其向吕奔转账90000元。郭程程为证明以上陈述，提交《借条》、中国建设银行电子回单、微信聊天记录、《协调书》等证据。马永波对《借条》、微信聊天记录的真实性予以认可，对《协调书》、中国建设银行电子回单的真实性不清楚。本院认为，原告称其与被告之间存在借贷关系，提交《借条》为证，被告对《借条》的真实性无异议，本院予以确认。被告辩称《借条》系在迫于无奈的情况下出具，未提交证据证明，其作为完全民事行为能力人，理应知晓出具《借条》的法律后果，故本院对被告该辩称意见不予采信。结合当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定原告虽将涉案款项支付给案外人吕奔，但被告出具《借条》的行为表明其已作出认可该款项由其偿还原告的意思表示，故原告要求被告偿还欠款90000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告在《借条》中承诺两个月归还欠款，现原告要求被告自2018年10月20日起按照年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告马永波于本判决生效之日起十日内偿还原告郭程程欠款90000元，并支付利息（利息以90000元为基数，自2018年10月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告马永波负担。本判决为终审判决。审判员  徐苗苗二〇二〇年五月二十八日法官助理孙盼盼书记员杜笑
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执629号 申请执行人：朱立国，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地山东省莘县，住济南市历城区。 被执行人：薛健，女，1996年6月5日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 申请执行人朱立国与被执行人薛健民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初4926号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：限薛健于本判决生效之日起十日内偿还朱立国借款2600元。案件受理费50元，由薛健负担。因薛健未履行判决书确定的义务，朱立国于2020年2月12日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年2月14日，本院通过法院专递向薛健发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。退回后，本院依法公告送达了上述法律文书。薛健拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，故本院对薛健采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年2月13日、4月30日，本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了薛健的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现薛健名下无房产信息和车辆信息。本院委托潍坊市高新区人民法院至潍市不动产登记中心调查薛健名下房产信息，未查到有房产。发现薛健名下银行、财付通、支付宝有开户信息，均因账户存款余额较少，本院未采取强制措施。未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月21日，本院委托潍坊市高新区人民法院前往薛健住处查找被执行人，经向东方路富华新村物业办公室工作人员调查，无此人。未发现其他可供执行的财产线索。 4、2020年5月13日，本院执行工作人员约谈了申请执行人朱立国，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供薛健其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录、照片等予以证实。 本院认为，朱立国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于薛健的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对薛健的财产进行了调查，未发现薛健可供执行的财产，朱立国亦未提供薛健可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张海霞
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执异13号异议人（被执行人）：江苏保千里视像科技集团股份有限公司,注册地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：庄敏。申请执行人:江苏省国际信托有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡军，该公司董事长。被执行人：深圳市保千里电子有限公司，注册地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：鹿鹏。本院在执行江苏省国际信托有限责任公司(以下简称江苏省国际信托公司)与江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称江苏保千里公司）、深圳市保千里电子有限公司（以下简称深圳保千里公司）借款合同纠纷一案中，委托北京华亚正信资产评估有限公司（以下简称华亚正信公司）对被执行人江苏保千里公司持有的深圳市小豆科技有限公司100%股权(以下简称案涉股权)价值进行评估，江苏保千里公司对华亚正信公司作出的华亚正信评报字[2019]第A12-0046号估价报告（以下简称估价报告）不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江苏保千里公司异议称，请求撤销华亚正信公司作出的估价报告，并对案涉股权进行重新评估。事实和理由：估价报告没有通知异议人协商选定,也没有选择财产所在地的评估机构委托评估和审计等,该次评估属程序违法,造成案涉股权评估价格明显过低。经审查查明，江苏省国际信托公司与江苏保千里公司、深圳保千里公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2017）苏01民初2755号民事判决：一、江苏保千里视像科技集团股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏省国际信托有限责任公司借款本金1.55亿元及相应利息（截至2018年5月2日的利息、罚息、复利共计9507534.74元；自2018年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率11.19%计算罚息，并按照年利率11.19%计算复利），支付律师费155万元；二、深圳市保千里电子有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、江苏省国际信托有限责任公司有权就江苏保千里视像科技集团股份有限公司质押的深圳市小豆科技有限公司100%股权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836755元、财产保全费5000元，合计841755元，由江苏保千里公司、深圳保千里公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，江苏省国际信托公司申请强制执行,本院立案受理。执行过程中，本院依法委托华亚正信公司对案涉股权的市场价值进行评估。经评估，华亚正信公司于2019年8月5日作出估价报告，最终评定案涉股权估价时点2018年12月31日市场价值为人民币171.27万元。江苏保千里公司遂提出执行异议。另查明，本院在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、拍卖案涉股权裁定书等，被执行人均未到庭，亦未向本院申报财产。本院鉴定部门于2019年5月8日向双方当事人送达参加评估机构摇号通知书，于2019年5月13日经摇号选定并委托华亚正信公司对案涉股权进行评估。2019年8月5日，华亚正信公司作出华亚正信评报字[2019]第A12-0046号估价报告。2020年3月30日，本院向被执行人江苏保千里公司送达估价报告，江苏保千里公司遂于2020年3月31日向本院提出执行异议。本院认为，当事人对人民法院依法委托的评估机构作出的评估报告有异议，要求重新评估的，应当提供证据证明评估报告存在评估程序违法、评估机构及评估人员不具有法定资质、评估方法不符合行业规范、评估依据不准确等。本案中，首先，本院在执行中案涉股权鉴定过程中，分别向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、拍卖案涉股权裁定书及案涉股权摇号通知书等，被执行人拒绝到庭不影响对案涉股权的评估、拍卖。其次，本院通过公开摇号确定华亚正信公司对案涉股权进行评估，该公司及其评估人员均具有评估资质。该次评估进行了现场调查,对评估范围的资产、负债帐面价值进行审计后得出案涉股权的评估价值，出具的估价报告程序合法。第三,当事人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，不属于本案审查范围，且该案涉股权的估价结果仅是人民法院在司法拍卖中参照的保留价，其实际价值最终在公开拍卖时由市场决定。综上，江苏保千里公司的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏保千里视像科技集团股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年五月二十七日书记员  李 好
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初658号 原告：陈穗云，女，1967年2月13日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈法金（系陈穗云配偶），男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘建松，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被告：徐瑞华，男，约40岁，汉族，住浙江省兰溪市。 原告陈穗云与被告刘建松、徐瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陈穗云于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈穗云以双方已庭外自行处理完毕涉案货款纠纷为由向本院申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈穗云撤诉。 案件受理费887元，减半收取计443.5元，由陈穗云负担。 审判员  魏振惠 二〇二〇年五月十三日 法官助理余枫 书记员郑振华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初975号原告：天津凯隆仪表科技有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街金玺大厦2-1701。统一社会信用代码：91120111598744847P。法定代表人：洪霞，经理。委托诉讼代理人：郑万生，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。被告：淄博盛邦泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇掩的村工业园祥美泵业院内。统一社会信用代码：91370304349105366G。法定代表人：岳兵，执行董事。委托诉讼代理人：张权，山东法来律师事务所律师。原告天津凯隆仪表科技有限公司与被告淄博盛邦泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津凯隆仪表科技有限公司的委托诉讼代理人郑万生、杜虬，被告淄博盛邦泵业有限公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津凯隆仪表科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因被告产品不合格造成的损失182600.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月24日签订了工业品买卖合同，合同编号为KL20170624，双方在合同中约定原告购买被告生产的2BEA202整机一台及2BEA153整机一台，合同总价款共计20600.00元。产品到货后，原告发现产品存在质量问题无法使用，经国家泵类产品质量检测中心（山东）检测后，于2019年8月16日出具了（2019）第WT00142号、（2019）第WT00143号检测报告，结论为“2BEA153型号机器400bpa点气量、最大气量不符合JB/T7255-2007《水环真空泵和水环压缩机》中的技术要求”、“2BEA202型号机器400bpa点气量、最大气量不符合JB/T7255-2007《水环真空泵和水环压缩机》中的技术要求”。原告无奈为了生产需要只得委托案外人天津市大港仪表有限公司进行气体校验，花费182600.00元，原告就该问题曾多次找被告协商，被告对此一直推诿、搪塞。被告淄博盛邦泵业有限公司辩称，原告所诉与本案事实不符，双方之间的买卖合同关系属实，但被告交付的机器不存在质量问题，原告所诉无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的两份检验报告、一份校验清单、十三份收据、天津市大港仪表有限公司营业执照复印件，因对案涉两台水环真空泵进行质量鉴定时，系案外人山东凯隆仪表科技有限公司单方委托，委托时间已经超过了合同约定的质保期，且被告在检验时不在场，被告不认可检验报告载明的两台真空泵是其生产的，因此，上述证据与本案无关联性，本院对上述证据不予采纳。2.对于原告提供的录音证据（光盘及文字稿各一份），因原告无法提供原始载体，被告对真实性不予认可，本院对该录音证据不予采纳。根据经审查认定的证据及原、被告的陈述，认定事实如下：原告天津凯隆仪表科技有限公司与被告淄博盛邦泵业有限公司于2017年6月24日签订《工业品买卖合同》一份，约定：原告向被告购买两台水环真空泵，总价款为20600.00元，质量标准为国家标准，质保期为一年，交货地点为天津市西青区，交货时间为合同签订后二十个工作日发货。原告自认在2017年已收到货物。原告主张货物有质量问题，但未提供有效证据证明在质保期内向被告主张了权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告主张被告的货物有质量问题，但提供的证据不足以证明其主张，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津凯隆仪表科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1976.00元，由原告天津凯隆仪表科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄巍二〇二〇年五月二十七日法官助理刘盛炅书记员张蕤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3755号 原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼（703-704），统一社会信用代码913508020913742859。 负责人姜开国,经理。 委托诉讼代理人廖永红、张雪楚，福建欧顿律师事务所律师。 被告林中明，男，1966年3月29日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司与被告林中明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取为25元，由四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年五月二十七日 书记员 华春兰（代）
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初946号原告周春枝，女，汉族，生于1969年11月9日，住商水县。被告高铜玲，女，汉族，生于1978年11月28日，住河南省。本院在审理原告周春枝诉被告高铜玲买卖合同纠纷一案中，被告对本案管辖权提出异议。被告认为本案应当由郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……。本案中，原、被告所签订的经销商代理合同第十三条第7项约定，甲、乙双方对本合同以及合同履行过程中发生的问题产生争议，双方应本着诚实信用原则协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。签订地点虽在合同中未明确载明，原被告双方当事人均认可该协议签订地为郑州市“雪莲人参”店铺所在地。在原被告双方所签订的经销商代理合同上明确载明被告高铜玲店铺所在地址为：郑州市管城区港湾路11号楼1楼。因此，商水县人民法院对本案没管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立，应由郑州市管城回族区人民法院管辖。本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告高铜玲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇二〇年五月二十二日书记员  纪锦锦
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更337号 罪犯许福弟，男，1980年9月8日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）榕刑初字第144号刑事判决，认定被告人许福弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年1月15日起至2030年1月14日止），剥夺政治权力三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后于2016年2月23日交付漳州监狱执行。本院于2018年6月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权力三年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许福弟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年6月至2019年12月累计考核分2934分，获表扬4次。该犯财产刑已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯许福弟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许福弟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年1月15日起至2028年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月二十一日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4523号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码：913500007051005033。 负责人：姜雨林，行长。 委托代理人：高翔、陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：周仲杰，男，1992年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司福州分行与被告周仲杰金融借款纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年五月十九日 法官助理蔡华峻 书记员何蒋盈
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执恢355号之四 申请执行人：刘中华，男，汉族，1963年7月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：刘士强，男，汉族，1956年12月16日出生，汉族，现住霸州市。 本院在执行刘中华与刘士强买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、2019年7月22日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 二、2019年7月23日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。 三、2019年7月23日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 四、2019年8月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 五、2019年12月16日，本院再次发起网络查控，对被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，查明被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××××的丰田牌汽车一辆，本院已于2020年4月24日将上述车辆查封，但因未能实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施。通过查询，还发现被执行人有银行存款943元，本院已经依法划拨并由申请执行人支取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 六、2019年12月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 七、2020年2月21日，本院再次发起网络查控，对被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 八、2020年4月14日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。 九、2020年4月19日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。 十、2020年4月22日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的执行财产线索。 十一、2020年4月28日，本院向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序约谈通知书，要求申请执行人自通知书送达之日起三日内到本院进行约谈，申请执行人2020年5月6日书面回复本院，不同意终结本次执行程序。 十二、2020年5月14日，本院再次发起网络查控，对被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  郑善利 审判员  刘华栋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  潘宏晨
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执异49号 异议人（申请执行人）：陕西鼎盛鑫投资有限公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路73号。组织机构代码：07453566-5。 法定代表人王小平，该公司执行董事。 委托代理人：屈建国，男，汉族，1959年12月19日，住咸阳市渭城区。系该公司副总经理。 委托代理人：马群安，男，汉族，1962年9月2日，住陕西省旬邑县。系该公司法务。 被执行人：侯永周，男，汉族，1958年5月3日生，住陕西省咸阳市渭城区。 被执行人：陕西融大商贸有限公司（原名陕西融大投资管理有限公司），住所地咸阳市渭城区永绥街中央领域1号楼2301号。组织机构代码：55218513-8。 法定代表人：侯永周，该公司执行董事。 第三人：孔小松，男，汉族，1979年11月25日生，住咸阳市秦都区。系西咸新区金诚宝泰商贸有限公司员工。 委托代理人：刘望，男，汉族，1987年10月18日生，系孔小松所在单位西咸新区金诚宝泰商贸有限公司推荐的员工。 本院在执行陕西鼎盛鑫投资有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）与侯永周、陕西融大商贸有限公司（以下简称融大公司）借款、担保合同纠纷一案中，申请执行人鼎盛鑫公司请求追加第三人孔小松为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人鼎盛鑫公司称，其最近发现在本案的执行过程中侯永周曾授权孔小松，并让孔小松以其个人名义与陕西女皇实业有限公司达成了以房屋抵债协议，即女皇公司以其开发的塞纳绿洲小区几十套房屋抵偿了被执行人侯永周的债务，2016年9月21号孔小松又用上述抵债房屋中的7号楼20202号、20203号、20803号、20903号四套住宅折抵了侯永周欠吴波、颜世平的债务。因吴波、颜世平与孔小松发生债务，而吴波、颜世平一审败诉，该房屋仍然在孔小松控制中。另外，女皇公司与侯永周、侯永周给孔小松的授权以及孔小松以自己名义与女皇公司以房屋折抵侯永周债务的书面协议等原件在秦都公安分局经侦大队侯永周涉嫌非法集资一案的卷宗内。综上，被执行人侯永周为逃避债务，将到期债权授权孔小松以个人名义将其财产转移是非法的。为了维护申请执行人合法权益，特申请依法追究孔小松为被执行人。 第三人孔小松辩称，第一、孔小松之母孔雪霞是侯永周的债权人，侯永周在2015年年中便出现危机，缺乏偿还债务的能力了，于是，孔小松便多次找到侯永周，解决其母亲的债权问题。经过多次协商，侯永周最后提供了陕西女皇实业有限公司的债务凭证，告诉孔小松：“你能将债权收回，优先向孔雪霞偿还，剩余的授权你解决我的债务。”后在孔小松的坚持下，女皇公司同意以其开发建设的房屋抵偿拖欠侯永周的债务。侯永周由此向孔小松出具“授权委托书”；第二、孔小松按照侯永周的意思，将女皇公司因抵销债务而交付的房屋，已分别抵销了拖欠债权人孔雪霞、赵选民、姚幼茹、王志耿、董峰等人的债务，大部分已办理完成房屋的网签过户手续，只剩余四套房屋尚在孔小松名下；第三、姚幼茹对侯永周的债权，已由女皇公司交付房屋中的8套抵销，并已实际取得了房屋所有权，其中6套已完成网签过户，剩余两套7号楼20803、20903号房屋，出售给孔小松，孔小松已全额支付了约定的房屋价款，该两套房屋归孔小松个人所有。债权人董峰对侯永周亦享有债权，通过签订“债权债务抵销合同”，取得7号楼20202、20203号房屋的所有权，接收了房屋。在办理网签过户手续的过程中，渭城法院因吴波、颜世平的起诉，查封了7号楼20202、20203和20803、20903号房屋，因此，两套房屋尚未网签过户至董峰名下。董峰多次提出主张，该两套房屋将在房屋解除查封后立即办理网签过户手续。 综上，女皇公司因拖欠侯永周的债务，而以房屋抵销外债交付的房屋已全部交付给了侯永周的债权人，消灭了侯永周与这些人之间的债权债务。孔小松不再持有侯永周的任何财产，无法为侯永周偿还其他任何债务。故申请执行人鼎盛鑫公司申请追加孔小松为被执行人无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查查明，陕西鼎盛鑫投资有限公司与侯永周、陕西融大商贸有限公司借款、担保合同纠纷一案，咸阳市仲裁委2015年10月28日作出咸仲裁字[2015]第98号裁决书，裁决：一、被申请人侯永周在收到本裁决书之日起15日内向申请人陕西鼎盛鑫投资有限公司偿还借款2000000元，支付借款利息134000元；二、被申请人陕西融大商贸有限公司应对被申请人侯永周承担的上述借款本金2000000元、借款利息134000元承担连带保证责任。后因侯永周及融大公司未履行生效法律文书确定的义务，鼎盛鑫公司向本院申请强制执行。 2015年12月16日，本院作出（2015）咸中仲执字第00154号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取、扣留被执行人候永周、陕西融大商贸有限公司名下所有的银行存款220万元或投资权益、股权或查封、扣押同等价值的其他财产。2016年5月23日，本院裁定咸仲裁字[2015]第98号裁决书本次执行程序终结。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人鼎盛鑫公司提出的追加申请是否成立。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案申请执行人鼎盛鑫公司认为被执行人侯永周为逃避债务，恶意将其财产转移至孔小松名下的行为属于恶意转移财产规避执行，应当承担相应法律责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并未规定被执行人无偿转让财产的变更追加情形，亦未规定鼎盛鑫公司所述被执行人侯永周所述行为应构成相应的变更追加情形，鼎盛鑫公司申请在执行程序中追加孔小松为被执行人的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持，其主张应当通过诉讼程序予以解决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下： 驳回陕西鼎盛鑫投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 杨党代 审 判 员 陈寒瑛 审 判 员 王高鹏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 樊志强 书 记 员 陈艺方
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1188号 申请执行人方水仙，女，1973年7月6日出生，住杭州市江干区。 被执行人徐肖东，男，1968年12月17日出生，住杭州市江干区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初1122号民事判决书于2019年07月10日立案执行。被执行人徐肖东至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐肖东的银行存款636800元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人徐肖东名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  张清华 二〇二〇年五月二十九日 （） 书记员  潘洁颖
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终517号 上诉人（原审被告）：喻万明，男，1972年11月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：张国刚，男，1957年08月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：喻国才，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：喻国利，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：张永飞，男，1984年01月08日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人喻万明因与被上诉人张国刚、喻国才、喻国利、张永飞排除妨害纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理了本案。本案现已审理终结。 喻万明的上诉请求：1.撤销原判，撤销原判或依法改判驳回张国刚的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张国刚承担。事实及理由：一审判决事实不清，证据不足。2008年，喻万明与张永飞、喻国才、喻国利合伙开砖厂，每人投资6万元，共计出资24万元。由张永飞与张国刚负责管理收入和支出。经营产生大量利润，被上诉人想独占砖厂，张国刚与张永飞非法占用了大量资金和挪用了公款，至今账目未决算。后张国刚与张永飞用矿渣堵塞砖厂大门、晒砖厂等，导致砖厂无法生产经营。合伙人找张国刚和张永飞退股被拒绝。二、张永飞与张国刚系父子关系，其陈述不能作为定案依据。在喻国才、喻国利、喻万明均未参加开庭，仅张永飞参加开庭的情况下，法庭采信张永飞陈述作为定案依据。不能客观反映案情，案件事实不清，证据不足。喻万明在二审中提出，要求张国刚赔偿制砖机及供电设备损失168000元。 张国刚二审答辩，喻万明应当搬出设备，恢复田土，补齐租金，其损失与自己无关。 喻国才、喻国利、张永飞未作二审答辩。 张国刚向一审法院起诉请求：1.判令喻万明、喻国才、喻国利、张永飞（以下简称：喻万明一方）退还张国刚土地使用权并搬出所租土地中的一切设备：砖机一台、搅拌机一台、输送带一台、工棚一间、放物质房屋一间。2.判令喻万明一方支付约定的每年600斤大米（从2008年04月18日起至2019年04月18日合计11年，共计6600斤大米）。3.本案诉讼费由喻万明一方承担。 一审法院认定事实：张国刚依法取得了店子屋基的土地承包经营权；2008年04月18日，喻万明一方因修建黔龙洞标砖厂与张国刚签订土地租用合同，合同载明：租用土地地名为店子屋基、土地租用期限为十年、租金为每年600斤大米、租赁期限届满后喻万明一方具有优先续租权、喻万明一方退还土地时，必须对涉案土地予以恢复等事宜；喻万明一方合伙开办的砖厂名称为乌罗前龙洞标砖厂并以喻万明的名义予以登记，现该砖厂已注销；喻万明一方至今未支付张国刚租金。 一审法院认为，依法成立的合同，依法受法律保护，对合同双方均具有法律约束力，合同双方必须按照约定履行义务；本案中喻万明一方因合伙开办乌罗前龙洞标砖厂，于2008年04月18日与张国刚签订土地租用合同，按照合同约定，张国刚已将涉案土地租赁给了喻万明一方，喻万明一方在租赁期间没有按照合同约定给付张国刚每年租金600斤大米，按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，已构成了违约，对张国刚诉请喻万明一方给付租赁期间每年600斤大米共计11年6600斤大米的诉讼请求予以支持；喻万明一方在租赁期限届满后，没有将租赁物上的设备予以移除，已构成了对张国刚物权的侵害，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，对张国刚诉请喻万明一方移除涉案土地上的砖机一台、搅拌机一台、输送带一台、工棚一间、存放物质房屋一间予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、喻万明一方于判决生效之日起30日内给付张国刚租金总计6600斤大米。二、喻万明一方于判决生效之日起30日移除张国刚承包地店子屋基上的设备：砖机一台、搅拌机一台、输送带一台、工棚一间、存放物质房屋一间。案件受理费60元，减半收取计30元，由喻万明一方共同负担。 二审中，喻万明提供了订货合同、收条、承诺及照片6张，拟证明制砖机价值及制砖厂被淹造成损失应当由张国刚赔偿。张国刚的质证称，所有证据与自己无关，不予认可。 本院对证据的分析与认定：喻万明提供的订货合同、收条、承诺、照片与张国刚均无关联性，达不到喻万明的证明目的，依法不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：喻万明一方是否应当向张国刚支付租金及移除存放于张国刚屋基上的设备。经查，喻万明对其与喻国才、喻国利、张永飞合伙租赁张国刚的屋基修建砖厂没有异议，其本人也在土地租赁合同上签名。2008年04月18日，合同签订后，张国刚已将涉案土地交付给了喻万明一方使用，喻万明一方在租赁期间没有按照合同约定给付张国刚每年租金600斤大米。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，喻万明一方已经违约，应当承担违约责任。喻万明一方应当向张国刚支付租金，并移除存放于张国刚屋基上的设备。关于喻万明要求张国刚赔偿损失的诉讼请求。属于增加诉讼请求，因张国刚不予认可，且不同意调解，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十八条的规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”，喻万明可以另行起诉。综上所述，上诉人喻万明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由喻万明负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理罗依婷 书记员龚鉴
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初597号 原告：北京圣天思科技有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号，统一社会信用代码：91110116MA002FFJXA。 法定代表人：李世坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉焕，该公司职工。 被告：河北耀晴电子科技有限公司，住所地石家庄新石北路368号1号楼231-2室，统一社会信用代码：91130101059426348F。 法定代表人：王净净。 北京圣天思科技有限公司与河北耀晴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京圣天思科技有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京圣天思科技有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告北京圣天思科技有限公司负担。 审判员  李璟 二〇二〇年五月十九日 书记员  张盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3399号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李锐，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告李锐经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李锐向川商公司支付欠款本金2967.56元、借期内利息288.54元（以3788元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年8月24日计算至2018年3月24日止）；2．请求判令李锐向川商公司支付逾期利息，暂计1246.38元（以2967.56元为基数，按照年利率24%从2018年3月24日次日开始计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年8月24日，李锐通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李锐违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李锐仍未足额还款，已构成违约。 李锐未作答辩。 本院认为，2016年8月24日，李锐为购买价值4788元的苹果手机向川商公司申请贷款3788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县宇态通讯器材经营部，从2016年9月24日起每月24日还款，分期18期，月还款354元。同日，李锐与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，李锐与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李锐收到郫县宇态通讯器材经营部向其交付的价值4788元的苹果手机一部，并指定郫县宇态通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，李锐在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年8月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后李锐共计归还1062元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李锐应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第四期，李锐已经归还本息共计959.56元，故第五期本金尚有137.45元、利息0元没有归还，剩余第五期至第十八期本息之和共计3256.1元（其中，本金2967.56元，利息288.54元）没有归还。故本院确认，故李锐应归还川商公司借款本金2967.56元，借期内利息288.54元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年3月24日的次日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2967.56元为本金，按照年利率24%，自2018年3月25日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李锐于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2967.56元； 二、李锐于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息288.54元、逾期利息（以2967.56元为本金，按照年利率24%，自2018年3月25日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李锐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十五日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2681号罪犯李响，男，汉族，1981年3月21日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省淮南市八公山区人民法院于2012年9月14日作出(2012)八刑初字第00064号刑事判决，以被告人李响犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，于2018年7月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李响确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李响在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李响在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李响在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2020年2月6日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李响减去自本裁定送达之日起至2020年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112财保210号申请人郑州北方混凝土有限公司。法定代表人刘烁。委托代理人赵满存，河南钧道律师事务所律师。被申请人中建七局第四建筑有限公司。法定代表人李俊杰。申请人郑州北方混凝土有限公司与被申请人中建七局第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州北方混凝土有限公司于2020年5月11日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人中建七局第四建筑有限公司在中国银行XXXX花园支行账号为XXXXXXXXXXXX内的存款12196359元。保全标的为12196359元。担保人西安天之勤诉讼保全担保有限公司出具12196359元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建七局第四建筑有限公司在中国银行XXXX花园支行账号为XXXXXXXXXXXX内的存款12196359元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人郑州北方混凝土有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  白 剑审 判 员  孙亚莉审 判 员  魏 钰二〇二〇年五月十二日法官助理  赵翔宇书 记 员  陈 蕾