wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6719号之一 申请执行人：徐庆，男，汉族，1968年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘敏莉，女，汉族，1976年1月12日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：李枝钦，男，汉族，1965年4月27日出生，福建省福州市台江区3。 申请执行人徐庆与被执行人刘敏莉、李枝钦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初7488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘敏莉、李枝钦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐庆于2019年12月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金275400元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘敏莉名下有车牌号为闽Ａ×××××三菱牌、闽Ａ×××××东风雪铁龙牌车辆各一部，但由闽清县人民法院首先查封，本院依法轮候查封，此外暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴万鑫 书记员陈谢珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执168号申请执行人：龚卫红，女，1971年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周泽健，男，1971年1月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的龚卫红与周泽健民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初23号民事判决，执行标的为被执行人周泽健应向申请执行人龚卫红偿还借款本金20万元及利息、案件受理费等。2020年1月11日，本院向被执行人周泽健邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结被执行人周泽健已有的银行账户；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人周泽健的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人龚卫红无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年五月三十日书记员  杨舜康
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2962号上诉人（原审被告人）苏春桃，女，汉族，1977年4月21日出生，户籍所在地深圳市罗湖区，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告人）陈世旭，男，汉族，1971年10月28日出生，户籍所在地深圳市福田区，住广东省深圳市罗湖区。原审自诉人陈秋火，男，汉族，1948年7月20日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，住深圳市福田区。深圳市福田区人民法院审理原审自诉人陈秋火指控原审被告人苏春桃、陈世旭犯侵占罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤0304刑初627号刑事判决。原审被告人苏春桃、陈世旭不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初627号刑事判决；二、发回深圳市福田区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定审判长 吴    南审判员 赵    靓审判员 肖  艾  新二〇二〇年五月十八日书记员 林舒婷（兼）
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2456号之一原告：天津君辉律师事务所，住所地天津市河西区友谊南路与梅江道交口天汐园35-2门。统一社会信用代码3112000030041984X9负责人：杨仲凯，该所主任。委托诉讼代理人：石艳，该所律师。被告：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。统一社会信用代码9131000068739085XM法定代表人：薛永鹏，该公司总经理。原告天津君辉律师事务所与被告水为裳（上海）商贸有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年3年25日立案。原告天津君辉律师事务所于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津君辉律师事务所称需收集证据，故提出撤诉申请，该撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津君辉律师事务所撤诉。案件受理费1307元，减半收取计653.5元，由天津君辉律师事务所负担。审判员 肖 霄二〇二〇年五月十三日书记员 梁慧妍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初11274号原告：樊俊思，男，1990年8月17日出生，汉族，重庆市江北区。被告：肖铮，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告樊俊思诉被告肖铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。原告樊俊思于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊俊思申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊俊思撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊俊思负担。审判员 何 露二〇二〇年五月二十八日书记员 向育松
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1147号 原告：朱冬雪（朱东雪），男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：揭满义，女，1982年12月15日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托代理人：杜红艳，河北至威律师事务所律师。 被告：孙中卫，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 原告朱冬雪与被告孙中卫、揭满义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬雪及其委托代理人孙车领、被告孙中卫、被告揭满义的委托代理人杜红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱冬雪向本院提出诉讼请求：判令被告孙中卫偿还原告借款本息156800元，被告揭满义在112000元范围内承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担，事实理由：2019年3月13日，二被告向原告借款10万元。约定借期一年，到期偿还112000元，原告将6万元款项通过转账支付给了被告揭满义，将4万元款项通过现金方式给付了被告揭满义。2018年9月5日，被告孙中卫向原告借款44800元，原告将款项交付给了被告孙中卫。现原告向被告催要借款，被告却以各种理由推拖。无奈诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、原告名下中国农业银行账户尾号为8234的银行账户交易明细一份，证实原告在2017年3月17给被告揭满义打款60000元的事实，证实被告借款。 2、2018年9月5日、2019年10月13日被告孙中卫给原告出具借条二份，证实其借原告款项的金额。 3、河间市米各庄镇孙行石村委会出具的证明一份，证明朱冬雪又名朱东雪。 孙中卫辩称，确实是欠原告钱，但是现在暂时还不上，这个账与揭满义没有关系，是我当时卡找不到了，用了揭满义的卡。 揭满义辩称，被告并未向原告借款，原告与被告之间不在存借贷关系，被告揭满义早在2012年7月30日就与被告孙中卫离婚，原告将款项打到揭满义的卡上，是揭满义代替孙中卫收取的，后如数给了孙中卫，借条也可以证实原告要求揭满义在112000范围内承担连带责任没有事实和法律依据。 被告揭满义为证明自己的主张向法庭提交离婚证一份，证实揭满义在2012年7月30日与被告孙中卫离婚。 对原告提交的证据，孙中卫无异议，认可欠款属实，钱是我借的，只是用了揭满义的卡，揭满义不知道借款的事。 对原告提交的证据，被告揭满义认为，证据1，不能证实，出借款项给了揭满义，揭满义只是代收，对证据2的借条，也可以证实，原告的借款与揭满义没有关联性，对证据3，未提出异议。 对被告揭满义提交的证据，原告发表如下质证意见：对其真实性没有异议，但二被告离婚后住处一致，借款时二被告没有说明离婚情况。 被告孙中卫对揭满义提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1，因二被告对其真实性均未提出异议，故对其真实性予以确认；对原告提交的证据2，被告孙中卫无异议，被告揭满义提出异议，故对被告孙中卫向原告借款156800元予以确认，对揭满义向原告借款60000元予以确认。对原告提交的证据3，因二被告无异议，故本院予以确认。对被告揭满义提交的证据，因原告与被告孙中卫对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。原告朱冬雪2017年3月17给被告揭满义打款60000元，被告孙中卫认可上述款项由自己支取。2018年9月5日，被告孙中卫为原告出具借条一份，向原告借款44800元。2019年3月13日被告孙中卫向原告出具借条一份，向原告借款100000元，借期一年，到期还款112000元。后被告孙中卫向原告还款3000元。其余欠款153800被告至今未偿还原告。二被告原系夫妻关系，2012年7月30日双方协议离婚。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受到保护，原告作为债权人，可以随时向被告主张权利，被告孙中卫欠原告借款人民币153800元，事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定，被告孙中卫应予偿还原告。被告揭满义辩称未向原告借款，但其出借银行卡，导致原告向其打款60000元，虽被告孙中卫认可上述款项由自己支取，但并不能免除揭满义对上述60000元欠款的连带偿还责任，对其不负借款偿还责任的辩称不予支持。 综上所述，原告要求被告孙中卫偿还借款153800元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告揭满义在60000元借款范围内负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告孙中卫偿还原告朱冬雪(朱东雪)借款153800元，被告揭满义在60000元范围内承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，由被告孙中卫、揭满义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高 颖
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书甘0524执221号之六申请执行人：刘某，住甘肃省武山县。被执行人：车某1，住甘肃省武山县。被执行人：车某2，住甘肃省武山县。被执行人：赵某，住甘肃省武山县本院在执行刘某与车某1、车某2、赵某婚约财产纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人车某2发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人车某2在甘肃省农村信用社联合社6230651001200*****账户内存款人民币*****元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年五月六日书记员  李鸿娟
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初524号 原告：华润唐山医药有限公司，住所地：唐山市路北区环城西路3699号。 法定代表人：谷永军，董事长。 委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步振龙，河北三汇律师事务所（实习）律师。 被告：遵化市新店子医院，住所地：遵化市新店子镇新店子村。 法定代表人：孙海岩，副院长。 委托诉讼代理人：张文刚，男，1975年9月30日生，汉族，户籍所在地河北省遵化市，现住遵化市，系该院院长。 原告华润唐山医药有限公司与被告遵化市新店子医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润唐山医药有限公司的委托诉讼代理人白岸平、步振龙，被告遵化市新店子医院的委托诉讼代理人张文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润唐山医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的药品货款39509.46元；2.请求判令被告支付以25209.86元为基数自2019年1月10日起逾期付款的利息至实际给付之日止，以14299.6元为基数自2019年6月10日起逾期付款的利息至实际给付之日止（均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年和2019年原告连续两年与被告签订两份《药品年度销售协议》，各约定合作期限为1年，两份协议第八条均约定乙方应当按照甲方提供的开票日期作为基准日期，并以此作为起始日期，作为乙方给甲方的回款期限，双方约定的回款期限为30天。原被告签订合同后，原告依约向被告供应药品。2019年6月30日，经原告向被告对应收账款进行核对，被告尚欠原告货款金额39509.46元。故原告为依法维护自身合法权益，诉至法院。 遵化市新店子医院辩称，对原告的诉请无异议，对拖欠的货款数额无异议，对逾期损失部分请法院依法判决。因该部分损失产生在高海兵租赁医院期间，应由高海兵共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原告提交如下证据：1.《药品年度销售协议》两份，证明原告与被告存在合同关系，约定了货款结算方式及回款期限；2.华润唐山医药有限公司应收账款核对函及随货同行单、发票、药品入库单，证明原告依约履行了交货义务，被告拖欠原告药品欠款及应付款时间。被告对原告提交的上述证据均无异议，同意按照银行贷款利率向原告支付逾期付款的损失。庭审中被告向法庭提交如下证据：《遵化市新店子中心卫生院租赁合同书》及《租赁补充协议》各一份，证明购用药时该医院是高海兵租赁的，2019年8月9日由唐山市中级人民法院判决解除高海兵的租赁，原告所诉欠款是在高海兵租赁期间产生的，该费用应由新店子医院和高海兵共同承担。对被告提交的证据，原告不认可其证明目的，与原告签订协议的主体是新店子医院，新店子医院承担责任后，应由新店子医院向高海兵追偿。 本院认为，原告华润唐山医药有限公司与被告遵化市新店子医院签订的《药品年度销售协议》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约向被告提供药品，被告理应按照合同约定向原告支付货款，且庭审中被告对原告诉请的货款数额及逾期付款的损失并无异议，故本院对原告诉请货款39509.46元，并分别以25209.86元为基数自2019年1月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失及以14299.6元为基数自2019年6月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失予以支持。庭审中被告主张欠付的货款应与高海兵共同承担，因《药品年度销售协议》系被告遵化市新店子医院与原告所签，双方履行合同过程中的主体为华润唐山医药有限公司与遵化市新店子医院，高海兵与遵化市新店子医院之间的债权债务关系与本案无直接关联，其纠纷可另案解决，因此对被告在庭审中的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，第二十九条之规定，判决如下： 被告遵化市新店子医院于本判决生效之日起十日内给付原告华润唐山医药有限公司货款合计39509.46元，并以25209.86元为基数自2019年1月10日起至该部分货款实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失；以14299.6元为基数自2019年6月10日起至该部分货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，减半收取410元，由被告遵化市新店子医院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周爱静 二〇二〇年五月十八日 书记员  崔玉珏 ——
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初202号 原告：卜文英，女，1982年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：王维健，河北郭建新律师事务所律师，一般代理。 被告：巫国东，男，1982年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：武海凤，女，1980年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 卜文英与巫国东、武海凤民间借贷一案，本院于2020年4月1日立案。原告卜文英于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告已协商解决，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卜文英撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担。 审判员  韩宇峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙月姣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特26号申请人：王伟伟，男，1982年2月7日生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄银，江苏览博律师事务所实习律师。申请人：徐强，男，1989年9月10日生，汉族，住江苏省扬中市。本院于2020年5月8日立案受理申请人王伟伟与徐强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年5月8日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、徐强于2020年5月8日支付王伟伟第一笔转让费2万元，于2020年5月31日前支付第二笔转让费20000元及违约补偿金1000元。以上款项徐强通过微信支付方式支付给王伟伟。二、徐强按上述约定付款后，双方就本案无其他纠葛。如果徐强任一期未如期足额履行，则申请人可就未履行款项及违约金10000元向苏州市相城区人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王伟伟与徐强于2020年5月8日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年五月十一日书记员  陆超
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初2940号原告：贾先行，男，1995年10月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：张晓英，女，1980年7月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告贾先行与被告张晓英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾先行的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，被告张晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。贾先行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告从原告处购买化肥，至今共有12000元货款尚未付清。被告出具欠据一张。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。张晓英未答辩。本院经审理认定事实如下：原告贾先行自2009年起在莱西市夏格庄镇经营化肥生意。2016年起原告多次为被告张晓英送过肥料，经结算至2018年11月30日，被告共欠原告货款12000元。并出具借条一张，载明：“借条今借到贾先行人民币（大写）壹万贰仟元整，(小写)12000元，定于陆拾天内归还，若逾期不还，按银行同期贷款利率付息，并由莱西市人民法院裁决。借款人张晓英（签名）地址河头店松旺庄村2018年11月30日”。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：原告贾先行与被告张晓英间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。被告购买了原告的肥料，应按照约定支付货款。原告要求被告付清所欠货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方对所欠货款约定了陆拾天内归还但并未约定在此期间利息，故原告请求的利息应自逾期之日即从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓英给付原告贾先行货款12000元；二、被告张晓英支付原告贾先行上述款项自2019年2月1日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年五月二十日书记员  赵小贤
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保327号申请人：刘军三，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处蜜蜂居委会十二组。被申请人：谭端，女，1998年5月2日出生，汉族，住湖南省涟源市三甲乡二甲村石山组。被申请人：谭武松，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省涟源市三甲乡二甲村石山组。被申请人：谢色红，女，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省涟源市三甲乡二甲村石山组。本院在审理申请人刘军三与被申请人谭端、谭武松、谢色红婚约财产纠纷一案中，申请人刘军三向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭端、谭武松、谢色红的银行存款20万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。本院据此做出（2020）湘1382民初688号民事裁定，并移送执行。本院经审查认为，申请人刘军三的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭端、谭武松、谢色红的银行存款200000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人刘军三所有的位于娄底市娄星区南贸东街0004幢的房产（产权证号：娄底字第S201403100001号）。本裁定立即执行。审判员  阳小建二〇二〇年五月七日书记员  邓庆平
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执999号宁波市诺曼电子科技有限公司、长沙县星沙街道缤燕食品超市（经营者陈斌）、陈斌：申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司与被执行人长沙县星沙街道缤燕食品超市（经营者陈斌）、陈斌侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2019）湘01知民初688号民事判决书已发生法律效力，被执行人长沙县星沙街道缤燕食品超市（经营者陈斌）、陈斌应缴纳执行案款5050元。立案执行后，被执行人自动足额缴纳了上述款项，本院（2019）湘01知民初688号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初439号原告吴春岭，男，1963年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人刘学文（系原告吴春岭之妻），1966年9月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告吴春岭诉被告天津市河西区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告吴春岭诉称，原告是天津市河西区人民政府桃园街道办事处居民，在河西区拥有房屋一处。现房屋因棚户区改造项目的需要被征收，至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予原告合理的补偿。2019年6月19日天津市河西区人民政府桃园街道办事处对原告作出津西桃园街综执限拆字（2019）第023号《责令限期拆除决定书》，责令原告十日内限期拆除该房屋建筑，且不断与原告协商安置补偿事宜，逼迫原告签署安置补偿协议。为知悉此次征收行为的合法性，原告于2019年7月15日向被告申请政府信息公开。2019年8月14日原告收到被告作出的政府信息公开的申请答复，方得知被告于2018年6月21日作出了涉案房屋征收决定。原告作为涉案房屋的所有权人，对房屋具有合法权益，现房屋被征收，相关信息一概不透明。原告系通过政府信息公开方式才知悉被告作出的房屋征收决定。该决定实体、程序均违法，内容不合理，侵害了原告等被征收人的合法权益，应予撤销。故提起诉讼，请求：1、撤销被告于2018年6月21日作出的津河西政征［2018］1号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，被告于2018年6月21日作出诉争的房屋征收决定并进行了公告，告知被拆迁人应当在六个月内向人民法院起诉。原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，故人民法院不应受理，受理以后应当裁定驳回起诉。另原告在征收范围内没有正式的合法建筑，原告亦不能作为被征收人提起行政诉讼。经审理查明，被告天津市河西区人民政府于2018年6月21日作出津河西政征[2018]1号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，该征收决定中分别载明了申请行政复议和提起行政诉讼的期限，并于同日在征收范围内进行公告。原告吴春岭使用的房屋坐落在该征收决定确定的征收范围内。原告于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。以上事实，有起诉状、被告提交的在征收范围内张贴公告的照片材料、询问笔录等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告起诉要求撤销被告作出的津河西政征[2018]1号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，被告在举证期限内提交的在征收范围内张贴公告的照片，能够证明该征收决定系被告于2018年6月21日作出并于同日在征收范围内进行公告，被诉房屋征收决定中载明了征收补偿方案并告知了复议和起诉期限，即视为原告已经被告知诉权和起诉期限。原告于2019年10月提起本案行政诉讼，要求撤销被诉房屋征收决定，已经超过上述法律规定的起诉期限,且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴春岭的起诉。一审案件受理费50元，退还原告吴春岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵雅馨二〇二〇年五月七日书 记 员  郑 楠
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终65号上诉人（原审被告）：北京泷舟行投资控股有限公司（曾用名：北京易孚泽投资控股有限公司），住所地中华人民共和国北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4164室。法定代表人：黄三龙，董事长。委托诉讼代理人：杨茹，女，1982年12月13日出生，汉族，北京泷舟行投资控股有限公司员工，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：路易达孚瑞士公司（DreyfusCompanySuisseSA），住所地瑞士联邦大萨科奈机场路29号（RouteDe1’aéroport29，1218LeGrandSaconnex，Switzerland）。法定代表人：AndreaMaserati，公司主席和首席运营官。委托诉讼代理人：蔡苗苗，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。上诉人北京泷舟行投资控股有限公司（以下简称泷舟公司）因与被上诉人路易达孚瑞士公司（DreyfusCompanySuisseSA）（以下简称瑞士公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民初57号民事裁定，向本院提起上诉。瑞士公司向一审法院起诉，请求：1、泷舟公司向瑞士公司赔偿经济损失美金1752436.54元（折合人民币12047475.48元，按中国人民银行2019年6月28日公布的汇率1美元兑人民币6.8747元）及自2019年6月28日起至判决生效时止的利息（利率按中国人民银行公布的企业同期贷款利率计算）；2.泷舟公司自承担瑞士公司为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于律师费，暂计美金25000元；3.泷舟公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月瑞士公司与案外人北京易孚泽商贸有限责任公司（以下简称易孚泽公司）分别签订了四份合同编号为e0-s04958、e0-s04971、e0-s04972、e0-s04979的《原棉采购合同》（以下统称《原棉采购合同》），瑞士公司为卖方，易孚泽公司为买方。现因易孚泽公司未能履行上述四份《原棉采购合同》，易孚泽公司截至2019年6月28日应负担美金共计1752436.54元的到期债务。泷舟公司于2018年6月11日与瑞士公司在北京市朝阳区签订《担保合同》，并于2018年11月28日签订《担保合同补充协议1》，该协议约定原保证合同与该协议不一致的以该协议为准。此外，该协议与《担保合同》均明确将上述四份《原棉采购合同》列入保证范围，并明确泷舟公司的“保证范围是债权人在买卖合同项下对债务人的全部债权，包括但不限于债务人应向债权人支付的任何款项、因债务人违反买卖合同任何义务、破产或者其他任何原因所产生的债权人债权，以及该等债权的利息、违约金、损害赔偿金、责任、支出和实现债权的费用（包括但不限于律师费）。”瑞士公司认为，泷舟公司为涉案四份《原棉采购合同》中案外人的债务作出连带责任保证，泷舟公司应当赔偿案外人给瑞士公司造成的经济损失，包括但不限于合同价款美金1752436.54元及利息损失，并承担瑞士公司为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费等。为维护合法权益，故诉至法院。泷舟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据瑞士公司与易孚泽公司签订的四份《原棉采购合同》约定了仲裁条款。现瑞士公司依据《担保合同》的约定向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案中，主合同《原棉采购合同》约定仲裁管辖，而从合同《担保合同》约定法院诉讼。因此本案应当由仲裁管辖。一审法院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，瑞士公司与泷舟公司签订的《担保合同》约定“因本合同的纠纷，由各方协商解决，协商不成的，任何一方可以向本合同签订地有管辖权的法院起诉”。上述约定管辖条款对合同签订各方具有约束力。鉴于《担保合同》的签订地为北京市朝阳区，故根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，本案属于一审法院案件管辖范围。综上，泷舟公司关于本案管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定：驳回泷舟公司对本案管辖权提出的异议。泷舟公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉。认为本案应由仲裁机构管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为保证合同纠纷，系瑞士公司依据其与泷舟公司的《担保合同》，起诉要求泷舟公司支付相应赔偿款。而双方在《担保合同》中明确约定：因本合同的纠纷，由各方协商解决，协商不成的，任何一方可以向本合同签订地有管辖权的法院起诉。《担保合同》中的管辖条款系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院在确定本案管辖权时应按合同中管辖条款的约定予以确定。鉴于《担保合同》的签订地为北京市朝阳区，本案应由对北京市朝阳区有管辖权的法院审理。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，本案属于应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外商事案件，故本案应由北京市第四中级人民法院管辖。泷舟公司上诉认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应按主合同《原棉采购合同》的约定，由仲裁机构管辖。对此本院认为根据《担保合同》的约定，泷舟公司承担的是连带担保责任,瑞士公司既可以同时起诉主债务人和担保人,也可以单独起诉担保人。在前者情况下,管辖法院应依据主合同的约定来确定,而在后者情况下，管辖法院则应依据担保合同来确定。本案中,瑞士公司选择单独起诉泷舟公司，故其管辖应依据《担保合同》的约定来确定。泷舟公司主张本案管辖应依据主合同的约定来确定，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京泷舟行投资控股有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 唐 亮审判员 谷 升二〇二〇年五月二十七日书记员 张铱婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初156号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市万达广场南塔19、20、21楼。负责人：**文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓绪春、李亚，系云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：付连国，男，1982年2月10日出生，现在昆明市。被告：李飞，1988年9月27日出生，住云南省昆明市宜良县。其余信息不详。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，营业场所：云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼（原昆明市环城西路42号市体委综合楼）七、八楼。负责人：胡琴。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与被告付连国、李飞、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年5月7日，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费1858元退还中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  周 妮人民陪审员  桂明晖二〇二〇年五月八日书 记 员  孙海鸥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初1367号 原告：欧立新，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春雨，安徽正申律师事务所律师。 原告：颜玉芝，女，1967年9月26日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春雨，安徽正申律师事务所律师。 被告：刘平，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王世发，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告欧立新、颜玉芝诉被告刘平、王世发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧立新、颜玉芝及其委托诉讼代理人段启伍，被告刘平、王世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧立新、颜玉芝共同诉称：2012年11月9日，被告刘平因建设厂房资金周转困难，向原告夫妻借款20万元，约定月息2分，期限半年，被告王世发提供担保。原告依约出借20万元并存入刘平指定账户，两被告也向原告出具《借条》。期满后刘平要求延期并继续付息，王世发也继续担保。后刘平付息拖延,双方将月息降至1.5分，每期满后就以出具“借条”的形式结算所欠本金和利息。2019年1月1日期满，两被告再次出具“借条”结算：本金未还，所欠利息为21.48万元。请求法院判令被告刘平立即偿还原告借款本金20万元、2019年1月1日之前利息21.48万元以及之后利息(之后利息以20万元为基数,按月利率1.5%自2019年1月2日起至款清之日止，起诉时为3.52万元)，合计45万元；判令被告王世发对上述款项承担保证连带清偿责任；诉讼费由被告承担。 被告刘平辩称：借款属实，利息后期未付，双方结算2019年1月1日前利息为21.48万元，现我暂时没有资金归还原告。 被告王世发辩称：刘平借款，我提供担保的事实没有异议，我会督促刘平尽快归还原告借款本息。 经审理查明：2012年11月，被告刘平建设厂房需要资金。2012年11月9日，刘平通过被告王世发介绍向原告欧立新、颜玉芝借款，当日，原告将20万元存入刘平的银行账户，刘平向原告出具借条，约定借款月利率2%，王世发为担保人。刘平借款后支付了部分利息，未归还借款本金。2019年1月1日，原、被告就借款本息进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金20万元、2019年1月1日之前的利息21.48万元。当日，刘平收回原借条，又向原告出具二份借条，分别载明借款20万元、21.48万元（利息），并约定月息1.5分，王世发作为担保人在二份借条上签名。2020年1月19日，原告向本院提起诉讼。 另查明：原告欧立新、颜玉芝系夫妻关系，二人于1990年12月登记结婚。 上述事实，有原、被身份信息，借条，银行客户回单，结婚证，情况说明，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告刘平借到原告欧立新、颜玉芝人民币20万元的事实，有借条、银行客户回单佐证，被告也当庭认可，故本院予以确认。2019年1月1日，原、被告就借款本息结算后，确认刘平尚欠原告借款本金20万元、2019年1月1日之前的利息21.48万元。因此，原告关于被告刘平归还本金、支付利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告王世发是刘平借款的保证人，其在借条中未约定保证方式，根据法律规定，王世发应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效后十日内支付原告欧立新、颜玉芝借款本金200000元，并支付欧立新、颜玉芝2019年1月1日前的利息214800元； 二、被告刘平于本判决生效后十日内支付原告欧立新、颜玉芝自2019年1月2日起至款清之日止的利息（以20万元为基数，按月利率1.5%计算）； 三、被告王世发对被告刘平上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘平、王世发共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年五月十一日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执78号 谢修香、 南京大壮置业顾问有限公司江宁分公司： 关于申请执行人谢修香与被执行人南京大壮置业顾问有限公司江宁分公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第4936号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人谢修香以被执行人南京大壮置业顾问有限公司江宁分公司未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。 执行中，本院已将执行款1500元执行到位并发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第4936号仲裁裁决书确定的给付义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初508号原告：马某1，男，1992年3月4日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。原告：马某2，男，汉族，162年3月28日出生，居民，住河南省夏邑县。两原告委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：何某1，男，1958年12月30日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。被告：何某2，女，汉族，1991年8月7日出生，居民，住涟水县经济开发新区。原告马某1、马某2与被告何某1、何某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人王万学、被告何某1到庭参加诉讼。被告何某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告礼金20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告马某1与被告何某2恋爱同居，未办理结婚登记手续，后生育女儿马某3，现在原告处生活上学。××××年××月，原告马某2与被告何某1商谈马某1与何某2的结婚仪式事宜时，被告何某1向原告马某2索要礼金70000元，原告马某2将身上仅有的10000元给付被告何某1。2012年2月，原告马某1、被告何某2及女儿马某3一起来涟水时，被告何某1向原告马某1索要礼金10000元。2016年10月，被告何某1再次向原告马某1索要礼金5000元。2019年9月，原告马某1要求被告何某1归还借款25000元，涟水县人民法院判决被告何某1归还原告马某15000元，其余20000元为礼金性质。现原告诉至本院，要求被告返还礼金20000元。被告何某1辩称，不同意返还彩礼。被告何某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马某1与被告何某2于2009年相识并同居生活，于××××年××月××日生育男孩马某3。××××年××月，原告马某2与被告何某1商谈马某1与何某2结婚事宜时，马某2给付被告何某2礼金10000元，后不久原告马某1又给付被告何某2礼金10000元。××××年××月××日，原告马某1与被告何某2按照农村风俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记。2014年3月原告马某1与被告何某2一起外出打工后分居生活。后因原告马某1母亲于2014年9月病逝，马某3被送至被告何某2处生活直至2018年左右。原告马某1于2018年11月起诉被告何某2要求处理子女抚养，本院于2019年1月判决马某3随马某1共同生活。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2018）苏0826民初7127号民事判决书、（2019）苏0826民初6753号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，彩礼是一方以结婚为目的在婚前给付另一方一定的财产或金钱。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续但已共同生活的，可以根据未办理结婚登记手续的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等酌定是否返还。本案中，原告方给付被告方礼金20000元，如双方未共同生活、生育子女等，该彩礼应当返还，但原告马某1与被告何某2已按农村风俗举行了结婚仪式，共同生活时间较长且生育一男孩马某3，后马某3又随被告何某1共同生活了三、四年，本院认为该20000元已实际花费，不应当返还，故原告要求被告返还礼金20000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马某1、马某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××03)审 判 长 李 洋人民陪审员 高 燕人民陪审员 李一尧二〇二〇年五月十九日书 记 员 张 路附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执131号安徽拿拿信息科技有限公司：安徽拿拿信息科技有限公司与向雄借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4015.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4015.00元（利息经申请人申请放弃）。本院已于2020年5月19日将该款转付给安徽拿拿信息科技有限公司。至此，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行的（2019）保裁网字第5925号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终374号 上诉人（原审被告）：陶利平，女，1963年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：石崇静，女，1945年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 案件由来：上诉人因追偿权一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1339号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人居住地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 裁定理由：本案系追偿权纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人是原审被告，其住所地位于成都市高新区，属四川自由贸易试验区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈露茜
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申13号再审申请人（原审原告）：彭水根，男，1957年7月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：袁卿，江西井冈律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王传喜，男，1984年10月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区阳明东路22号文山购物中心四楼。被申请人（原审被告）：江西驼洋实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路22号文山购物中心四楼，统一社会信用代码913608007511159172。法定代表人：谢金苟，执行董事。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：王远远、刘臣，江西奋翼律师事务所律师。再审申请人彭水根因与被申请人王传喜、江西驼洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭水根申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决，请求：1.撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2843号民事判决，依法改判被申请人王传喜、江西驼洋实业有限公司共同偿还再审申请人借款本金1000000元及利息（从2017年元月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。2.一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人因经营需要，通过夏某介绍向再审申请人借款100万元。再审申请人以现金方式向被申请人王传喜支付了3万元，2015年12月18日从夏某账上向王传喜转账97万元，被申请人一直未归还该借款。2017年3月21日经双方结算，截至2017年1月26日被申请人还欠再审申请人本金100万元，双方达成续借协议，借款延长至2018年1月24日，被申请人江西驼洋公司向再审申请人出具了借条，同日，被申请人王传喜也向再审申请人出具了承诺书，承诺书内容为：“我于2017年1月26日借到彭水根现金计人民币壹佰万元整，于2018年1月26日归还，按半年支付一次利息，不能再延续借款，如不按时归还借款和利息，按每天罚款人民币壹仟元计算，利息正常计算。承诺人：王传喜。”因被申请人后未按协议及承诺偿还再审申请人借款，再审申请人于2018年8月1日向法院提起诉讼。一审只判决被申请人江西驼洋实业有限公司承担偿还责任，驳回了再审申请人要求被申请人王传喜承担偿还责任的诉请。因再审申请人与王传喜的借贷关系一直由夏某协调，夏某未将王传喜的承诺书交给再审申请人，故在一审再审申请人未能向法庭提交王传喜的承诺书，导致一审判决王传喜不承担还款责任。判决生效后，夏某找到了这份承诺书并将该承诺书交给再审申请人。被申请人江西驼洋实业有限公司提交意见称：再审申请人申请再审的期限已经超过了法定时限，再审申请人提交的《承诺书》，承诺人王传喜是代表江西驼洋实业有限公司向再审申请人做的承诺，并不能证明是王传喜向再审申请人借款。承诺书的内容只能代表公司的行为不代表个人的行为。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人提出再审申请是否超出时限要求？本案能否认定有新的证据，足以推翻原判决？再审申请人于本院再审审查期间向本院提交了两组证据，一是被申请人王传喜于2017年3月21日出具的《承诺书》一份，内容“我于2017年1月26日借到彭水根现金计人民币壹佰万元整，于2018年1月26日归还。按半年支付一次利息，不能再延续借款，如不按时归还借款和利息，按每天罚款人民币壹仟元计算，利息正常计算。承诺人:王传喜。”拟证明王传喜本人是涉案100万元借款的债务人。二是证人夏某的出庭证词及夏某出具的书面《证明》一份，拟证明由于彭水根是经夏某的介绍出借100万元款项于王传喜，借贷二人当中一直由夏某经手款项并协调解决相关借款事宜，夏某于2017年3月21日在要被申请人江西驼洋实业有限公司出具借据的同时，又要求王传喜个人出具了一份《承诺书》，由于夏某的疏忽，没有及时将王传喜出具的承诺书交给彭水根，原审判决后，经过夏某的回忆及寻找，于2019年12月20日才找到了《承诺书》并交给彭水根。被申请人王传喜质证对第一组证据的真实性、合法性没有异议，但认为《承诺书》只能说明王传喜是代表公司做的承诺，不能以此证明王传喜就是借款人；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据证明的内容发生于彭水根与夏某之间，王传喜对该证据的真实性无法确定，因此不能达到证据的证明目的。本院认为，第一组证据由于王传喜对其真实性、合法性未提出异议，本院对该组证据予以采信。对于第二组证据，夏某关于因其疏忽，导致2019年12月20日才将《承诺书》交给彭水根的事实，出庭进行了陈述，并接受了双方当事人的发问，其关于2019年12月20日才将该份《承诺书》交给彭水根的陈述，虽只发生于夏某与彭水根二人之间，但由于夏某系彭水根出借款项给王传喜的经手人这一特殊身份，关于该事实的陈述合乎常理，结合王传喜一方对第一组证据即《承诺书》的真实性也未有异议，本院对王传喜对第二组证据的异议理由不予采信，并对第二组证据予以认可。根据夏某的证人证言，结合本案其他证据，本院认定彭水根所提交的证据符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条第一款第一项的规定，即再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的。此外，从彭水根知道或应当知道有新的证据时即从2019年12月20日起至彭水根提出再审申请时，未超过六个月，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，因此彭水根的再审申请未超出时限。根据彭水根所提交的第一组证据，王传喜出具的承诺书，其中“我于2017年1月26日借到彭水根现金计人民币壹佰万元整”的内容，结合被申请人王传喜对该份证据的真实性、合法性未提出异议的质证意见，足以证明原判决确有错误。本案彭水根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，应予再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年五月二十二日书记员 邵翠琴
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0503刑初70号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人南某1，男，农民，住甘肃省天水市。2019年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2020年4月17日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2020年5月18日本院决定重新取保候审。 被告人南某2，男，国网甘肃省天水三新供电服务有限公司麦积区分公司员工，住甘肃省天水市。2019年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2020年4月17日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2020年5月18日本院决定重新取保候审。 天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人南某1、南某2犯故意伤害罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员吴燕出庭支持公诉。被告人南某1、南某2到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年10月14日1时许，被告人南某1接到麦积区桥南凯歌国际KTV服务员杨某的电话，称其在凯歌国际被吴某1、吴某2等人殴打。被告人南某1遂伙同南某2开车前往凯歌国际。在凯歌国际KTV门口公交站牌附近，南某1、南某2与吴某1、吴某2相互殴打，被告人南某1、南某2将被害人吴某1、吴某2打伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：吴某2左侧第5、6肋骨骨折属轻伤二级；吴某2顶部头皮裂伤，左侧眉弓皮肤裂伤，左侧眼球挫伤均属轻微伤；吴某1面部软组织挫伤，眼眶周软组织挫伤、左肩部损伤均属轻微伤。 公诉机关认为，被告人南某1、南某2故意伤害他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为二被告人均构成自首，当庭变更了量刑建议，建议判处被告人南某1有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人南某2有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人赵某、杨某2、杨某、余某的证言，被告人南某1、南某2的供述与辩解，被害人吴某2、吴某1的陈述，鉴定意见，证明，办案说明，收条、谅解书，户籍证明等证据证实,足以认定。 被告人南某1、南某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人南某2作案后打电话报警，并在现场等待公安人员，并如实供述其犯罪事实；被告人南某1明知南某2已报警，亦在现场等待，抓捕时无抗拒，并如实供述其犯罪事实。二被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人南某1、南某2构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。二被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人南某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人南某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  曹 勇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  武新星 书 记 员  金文洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初547号原告：陆凤金，女，1971年12月14日生，汉族，住江苏省江阴市锦隆一村13幢101室。委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜，董事长。原告陆凤金与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陆凤金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆凤金撤回起诉处理。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年五月二十七日书记员  李佳懋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1884号罪犯张懿，男，汉族，1989年11月3日生，大专文化，湖北省随州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2017年12月4日作出（2017）皖0503刑初31号刑事判决，以被告人张懿犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元；继续追缴违法所得。被告人张懿不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）皖05刑终63号刑事判决，以上诉人张懿犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张懿确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张懿在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张懿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及湖北省国营万福店农场出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯张懿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张懿减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2016年4月2日起至2022年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初631号 原告：钟志强，男，1979年1月17日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被告：陶华生，男，1982年3月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：欧有亮，男，1975年7月5日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在审理原告钟志强与被告陶华生、欧有亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告钟志强于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钟志强撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟志强撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟志强负担。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年五月六日 法官助理 严 宇 书 记 员 梁敖翔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10940号原告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号平街八层，统一社会信用代码915001030628854224。法定代表人：刘长发，执行董事。委托诉讼代理人：徐娜娜，该公司员工。被告：贵州黔讯网科技信息有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A幢3单元3层3号[西湖社区]，统一社会信用代码91520102580671491Q。法定代表人：张晨。原告重庆晨报传媒有限公司与被告贵州黔讯网科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆晨报传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆晨报传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇二〇年五月二十八日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3319号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市郑州东路158号，统一社会信用证代码91370281869662940U。负责人：王洪凯，行长。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。被告：陈熠，男，1994年12月1日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：陈文明，男，1959年9月23日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛建荣建设发展有限公司，住所地胶州市中云街道办事处泸州西路忠观悦府6号网点三楼办公室，统一社会信用证代码913702815757724906。法定代表人：郑其港，总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告陈熠、陈文明、青岛建荣建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司胶州支行自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈熠、陈文明、青岛建荣建设发展有限公司的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。原告中国银行股份有限公司胶州支行在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。审判员  泮晓朋二〇二〇年五月二十六日法官助理刘鑫书记员冷雪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初890号原告：史红珂，女，1969年6月26日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。被告：蒋宏建，男，1968年2月2日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：蒋一豪，男，1994年10月30日生，汉族，住河南省荥阳市。原告史红珂与被告蒋宏建、蒋一豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛保庆到庭参加诉讼，被告蒋宏建、蒋一豪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金20万元及2019年2月23日起至2020年3月16日期间的利息38200元（按照月息一分五厘计算），共计238200元整；2.判令二被告支付原告自2020年3月17日至实际还款之日期间的借款利息（按照月息一分五厘计算）及双倍支付迟延履行期间的债务利息；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系父子，2015年9月份，二被告以共同经营急需资金为由向原告借款40万元，并明确月息一分五厘。借款后被告还款20万元，剩余借款20万元，经催要二被告仅按约定利率支付了截止2019年1月24日的利息，借款本金20万元二被告至今未付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。二被告未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：二被告欠原告借款20万元未还，有二被告出具的借条、原告的银行交易明细、当事人陈述等证据为凭，证据充分，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，经催要二被告未还款，原告请求二被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。双方关于利息的约定，未超出法律规定的上限，原告请求二被告按约定的月利率15‰支付自2019年2月23日起至还款之日止的利息，本院予以支持。双方未书面约定借款期限，原告请求二被告双倍支付迟延履行期间的债务利息，没有依据，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋宏建、蒋一豪于本判决生效之日起十日内偿还原告史红珂借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年2月23日起至实际还款之日止,按月利率15‰计算）；二、驳回原告史红珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2437元，由被告蒋宏建、蒋一豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二〇年五月十二日书记员  张 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王金燕，女，1997年12月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计231,235.29元。原告诉称，被告王金燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月21日被告利用该卡透支原告资金累计231,235.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民督76号申请人：庆城县高楼镇花村互助资金协会。住所地：甘肃省庆城县高楼镇花村。法定代表人：薛广武，理事长。被申请人：徐某某。申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会与被申请人徐某某申请支付令一案，本院于2020年5月18日立案后，申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会于2020年5月20日撤回申请。本院经审查认为，未发出支付令前，申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费23元，由申请人庆城县高楼镇花村互助资金协会负担。审判员  寇文晖二〇二〇年五月二十日书记员  李正刚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1177号罪犯拉尔拉则。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2015年12月18日作出（2015）通刑初字第0512号刑事判决，认定被告人拉尔拉则犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。责令被告人拉尔拉则及其同案退出涉案赃款计人民币三千元，发还被害人。刑期自2015年7月26日起至2028年7月25日止。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1448号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2027年11月25日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯拉尔拉则在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯拉尔拉则减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯拉尔拉则，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获表扬四次。判决执行后所处罚金人民币三千元和退出涉案赃款计人民币三千元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯拉尔拉则在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且已履行了财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯拉尔拉则的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期至2027年3月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  王 丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5115号原告：上海叶榭都市工业园投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆春峰，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海彰泰家具制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张芸龄。原告上海叶榭都市工业园投资管理有限公司与被告上海彰泰家具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海叶榭都市工业园投资管理有限公司于2020年5月15日以已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海叶榭都市工业园投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海叶榭都市工业园投资管理有限公司负担(已付)。审 判 员 朱春琪二〇二〇年五月十八日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初828号 原告：邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社，住所地邵武市吴家塘镇吴家塘街82号。 负责人：张淑静，主任。 委托诉讼代理人：江新豪，男，邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社员工，住邵武市。 被告：陈坚，男，1988年10月12日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈可能，男，1971年9月12日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社（以下简称吴家塘信用社）与被告陈坚、陈可能信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家塘信用社的委托诉讼代理人江新豪到庭参加诉讼，被告陈坚、陈可能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家塘信用社向本院提出诉讼请求：1．陈坚归还信用卡透支款本金49171.71元、利息8890.26元、违约金3416.86元（利息、违约金已算至2019年9月18日，此后利息、违约金按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2．陈可能对陈坚的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月26日，陈坚向吴家塘信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。陈坚填写了福万通卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依陈坚的申请，吴家塘信用社核准并向其发放了卡号为62×××00的信用卡。陈可能作为担保人与吴家塘信用社签订了普惠金融卡担保协议，自愿为陈坚申领的福万通卡承担连带保证责任。陈坚激活该卡后多次使用消费。截至2019年9月18日，陈坚尚欠福万通卡透支款本金49171.71元、利息8890.26元、违约金3416.86元未归还。上述被告未按约归还欠款，已构成违约，故诉至法院。 陈坚、陈可能未作答辩。 吴家塘信用社为证明其主张提交了四组证据：1．信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约，拟证明陈坚向原告申请福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2．普惠卡担保协议，拟证明陈可能为陈坚申领的福万通卡承担连带担保责任的事实；3．账户余额查询、批量余额显示，拟证明陈坚所欠信用卡透支本金、利息、违约金等事实；4．送达地址确认书，拟证明被告确认接收各类法律文书的送达地址。 陈坚、陈可能均未提供证据。 陈坚、陈可能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对吴家塘信用社提供上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，陈坚向吴家塘信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，陈可能作为保证人与吴家塘信用社签订了普惠金融卡担保协议，自愿为陈坚申领的福万通卡承担连带责任保证。吴家塘信用社经审查同意后，为陈坚办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××00。陈坚领取该卡后激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年9月18日，陈坚尚欠信用卡透支款本金49171.71元及利息8890.26元、违约金3416.86元，共计61478.83元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案陈坚向吴家塘信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与吴家塘信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，陈坚在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。陈坚使用福万通卡形成了对吴家塘信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现陈坚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故吴家塘信用社依照领用合约要求陈坚偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。陈可能签署了担保协议，应对陈坚的上述债务承担连带保证责任。吴家塘信用社要求陈可能承担本案连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。陈坚、陈可能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈坚应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社偿还信用卡透支款本金49171.71元及利息、违约金（截至2019年9月18日利息为8890.26元、违约金为3416.86元，之后的利息、违约金按照福万通卡领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、陈可能对陈坚的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，减半收取计668.5元，由陈坚、陈可能共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年五月十九日 法官助理高芳 书记员何甘杰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执917号申请执行人：李树荣，女，1960年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津福降童心教育咨询有限公司，住所地天津市红桥区铃铛阁街道小西关青年路85号天津青年创业园C座195室。法定代表人：陈璐，女，经理。申请执行人李树荣与被执行人天津福降童心教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初11529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为60650元及相应利息，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币60650元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年五月三十一日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执122号 申请执行人:青岛华耐建材有限公司。 被执行人：山东省潍坊市寿光圣城街道崔家社区居民委员会。 上列当事人买卖合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初1366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月4日申请立案执行，执行标的69846.67元及延期履行债务利息。本案执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产等情况，均未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执1220号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 菁
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民终3065号 上诉人（原审被告、反诉原告）：马亚强，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:苏州市七都科技园开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇环湖路、真诚路交叉口。 法定代表人：廖光明，执行董事。 上诉人马亚强因与被上诉人苏州市七都科技园开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人马亚强以双方达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马亚强在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马亚强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7884元，减半收取3942元，由上诉人马亚强负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 周 红 二〇二〇年五月二十日 书记员 张颖彤
四川省马尔康市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）川3201刑医1号 申请机关四川省马尔康市人民检察院。 被申请人杨润珠，女，1994年4月17日出生，白族，初中文化，无业人员，户籍地云南省大理白族自治州鹤庆县，被采取临时保护性措施前住四川省马尔康市。现被采取临时保护性约束措施于马尔康市人民医院。 法定代理人杨某某，男，1968年2月20日出生，白族，小学文化，个体工商户，户籍地云南省大理白族自治州鹤庆县。系被申请人杨润珠父亲。 指定诉讼代理人阿睿，马尔康市法律援助中心律师。 马尔康市人民检察院以阿马检一检部医申[2020]１号强制医疗申请书，于2020年4月24日向本院提出对被申请人杨润珠强制医疗的申请。本院受理此案后，依法通知了被申请人的法定代理人，会见了被申请人杨润珠及其主治医生，为被申请人杨润珠指定诉讼代理人。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马尔康市人民检察院指派检察员涂华，检察员助理王光军出庭履行职务。被申请人的法定代理人经本院依法通知，未到庭参加诉讼。被申请人的诉讼代理人阿睿到庭参加诉讼。现已审理终结。 申请机关认定的事实：被申请人杨润珠在2017年上半年开始出现精神异常，表现为烦躁易怒、妄想，认为别人盗取或者企图盗取她的财物，杨润珠因妄想被害人马某企图骗取自家钱财，遂决定杀害马某。2019年6月26日13时左右，杨润珠步行至马尔康市广电大厦东侧菜市场被害人马某蔬菜商铺前，使用事先准备的水果刀刺伤被害人马某脖子、手臂等处后离开现场。经法医鉴定，被害人马某的损伤系锐器所致，所受损伤构成重伤二级。 被申请人杨润珠因妄想被害人叶某盗取了自家财物，在马尔康市叶某豆腐店铺旁，杨润珠分别于2018年4月和5月份使用板凳殴打叶某，又于同年10月使用剪刀刺伤叶某脸部。 2019年6月26日，被申请人杨润珠被送往马尔康市人民医院住院治疗。2019年7月16日，四川华西法医学鉴定中心接受马尔康市公安局委托，对被申请人是否患有精神障碍及其有无刑事责任能力进行鉴定。同月24日，该所出具华西法医法技精（2019）字第586号鉴定意见书：被鉴定人杨润珠患有精神分裂症，对其2019年6月26日的违法行为评定为无刑事责任能力。 2019年10月21日，马尔康市人民医院对被申请人杨润珠的病情作出证明，2020年4月8日其主管医生作出情况说明，证实杨润珠病情难以通过药物控制，出院后随时可能出现病情明显加重，再发伤人事件，需要长期住院治疗，建议继续住院治疗。 以上事实，申请机关向法庭出示了立案决定书、撤销案件决定书等书证；证人刘某等人的证言；被害人马某、叶某的陈述；被申请人杨润珠及其法定代理人杨某某的笔录；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；治安调解协议书、调解笔录等证据。 申请机关认为，被申请人杨润珠实施伤害他人的暴力行为，危害公共安全，同时严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，请求依法决定。 被申请人的诉讼代理人对申请机关认定的事实和证据无异议，认为被申请人杨润珠符合强制医疗的条件，同意对其强制医疗。 经审理查明，1.被申请人杨润珠因妄想被害人马某企图骗取自家钱财，遂决定杀害马某。2019年6月26日13时左右，杨润珠步行至马尔康市广电大厦东侧菜市场被害人马某蔬菜商铺前，使用事先准备的水果刀刺伤马某脖子、手臂等处后离开现场。经鉴定，被害人马某所受损伤构成重伤二级。 2.被申请人杨润珠因妄想被害人叶某盗取了自家财物，在马尔康市叶某豆腐店旁，杨润珠分别于2018年4、5月份使用板凳殴打叶某，又于同年10月使用剪刀刺伤叶某脸部。 经四川华西法医学鉴定中心鉴定，杨润珠患有精神分裂症，对其2019年6月26日的违法行为评定为无刑事责任能力。 案发后，杨润珠被公安机关采取临时保护性约束措施，送往马尔康市人民医院治疗，目前杨润珠仍在该院接受治疗。 以上事实有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书等法律文书；杨润珠、杨某某户籍证明；云南省第一人民医院病历、马尔康市人民医院病历；申请书；杨润珠、杨某某的询问笔录；被害人马某、叶某的陈述；证人刘某、王某、唐某等人的证言；鉴定意见；治安调解协议书、调解笔录；现场勘验笔录及现场照片；辨认笔录及照片等证据。 本院认为，被申请人杨润珠实施伤害他人的暴力行为，危害公共安全，同时严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当予以强制医疗。申请机关提出对被申请人杨润珠实行强制医疗的申请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下： 对被申请人杨润珠强制医疗。 如不服本决定，可在接到本决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本三份，复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长 王  英 审 判 员 赵 明 喜 人民陪审员 根让卓玛 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 彭 小 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害后果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初228号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：灌云县侍庄乡家得隆商店，住所地江苏省灌云县侍庄乡侍圩村94号。经营者：徐贤兵，男，1969年6月30日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告灌云县侍庄乡家得隆商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年5月18日以双方达成和解并以履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年五月二十日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执313号申请执行人：周炜,男,1991年8月9日生,汉族,住无锡市新吴区。被执行人：夏俊，男，1990年10月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。周炜申请执行夏俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初4000号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、夏俊应于本判决发生法律效力之日起五日内归还周炜借款本金203049元及利息（以203049元为基数，自2018年9月1日开始计算至实际支付之日止，按照年利率4.5%计算）。二、案件受理费4496元，减半收取2248元（由周炜预交），由夏俊负担（周炜同意其预交的诉讼费2248元由夏俊向其直接支付，本院不再退还，由夏俊在本判决发生法律效力之日起五日内向周炜支付）。因夏俊拒不履行生效法律文书确定的义务，周炜向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人夏俊名下的财产进行了调查，调查情况如下：夏俊名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款等。经本院进一步现场调查等，未发现夏俊有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将夏俊列入失信被执行人名单库并发出限制消费令。本案经执行，尚有205297元及相应利息损失未执行到位。本院向申请执行人周炜发出执行情况、风险告知书、限期提供线索（终结本次执行程序）通知书等，将上述执行情况告知周炜，要求周炜于收到本通知书后三日内至本院提供夏俊其他可供执行的财产线索等，周炜至今未至本院提供财产线索等,本院依职权终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、限期提供线索（终结本次执行程序）通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人周炜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏俊的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，周炜亦未提供夏俊的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初4000号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月二十日书 记 员  李烨明
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执380号之五 被执行人：马凤兰，女性，1961年12月10日生，住所地：莘县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向 被执行人马凤兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的 义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定 如下： 扣划被执行人马凤兰在中国农业银行 62×××70账户内存款人民币3080.61元。 本裁定立即执行。 审判员  王香彩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈书强
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初326号 原告：黄文庆，男，1973年10月1日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告:东兴市辉达酒店投资有限公司，住所地东兴市河堤路288号（东兴华美达广场），统一社会信用代码***。 法定代表人：赖锋，董事长。 委托诉讼代理人：武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。 原告黄文庆与被告东兴市辉达酒店投资有限公司（以下简称“辉达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 原告黄文庆诉称，2018年9月2日，原告（买受人）与被告辉达公司（出卖人）就买卖东兴市东兴镇河堤路288号1322号房签订《房产买卖合同》，合同约定，房产成交价为462804元，装修费用为333500元，合同还对各方的权利义务进行了明确约定。其中，合同第二条约定，房产产权现状为“该房屋已办理房屋产权证，没有法律、法规规定限制交易的情形，卖方对该房屋享有完整的所有权，能完全支配和处理”；第六条约定，因卖方的原因，买方未能在该房屋交付之日起365日内取得该房屋所有权证书的，买方有权解除合同，买方解除合同的，应当书面通知卖方，卖方应当自解除合同通知送达之日起30日内退还买方已付的全部购房款（含已付装修款部分），并自买方付款之日起，按照5.6%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；第八条、第九条约定，卖方应当于2019年1月1日将房屋交付买方，如卖方未能如期交付的，逾期超过15天后，买方有权解除合同，买方解除合同的，卖方自接到解除通知之日起15日内退还全部已付款，并按买方累计已付款的10%向买方支付违约金;第十三条约定，违约方应当按照房屋成交价的10%作为违约金支付给守约方。 合同签订后，原告积极履行合同义务，依约支付被告款项共计796304元，其中：2018年8月11日支付定金50000元，2018年9月2日支付购房款412804元及装修款333500元。然而，被告在收取原告的款项后，为谋取不正当利益，于2018年12月恶意将案涉房屋八次抵押给案外人，抵押金额达数亿元，并不依约将房产交付及过户给原告。原告认为，《房产买卖合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年9月2日签订的《房产买卖合同》；2、被告立即返还原告购买东兴市东兴镇河堤路288号1322号房所支付的全部购房款及装修款共计796304元；3、被告支付原告违约金79630.4元（按已付款的10%计算）；4、被告立即支付原告利息61330.68元（以796304元为基数，按年利率5.6%，自2018年9月2日起暂计至2020年1月16日，往后顺延至付清之日止）。 被告辉达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《房产买卖合同》第十五条约定“因本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成的，可选择下列第1项方式解决：1、双方承诺并约定提交防城港仲裁委员会仲裁；。”。合同是各方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。因此，按约定，原告应按仲裁程序，双方协商一致、解决纠纷。此外，被告也已依约履行合同，《不动产登记暂行条例》第十四条规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”。被告公司工作人员多次通知原告配合办理过户手续，但原告拒不配合，导致案涉房屋无法过户。综上，请求法院劝导原告遵守约定，不予受理原告的诉讼请求，依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，原告黄文庆与被告辉达公司系房屋买卖产生的纠纷，双方在2018年9月2日签订了一份《房产买卖合同》，该合同约定了原、被告之间的权利义务，其中第十五条特别约定：“因本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成的，可以选择下列第1项方式解决：1、提交防城港仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”该条款视为双方一致同意因合同履行过程中发生争议，协商不成的，选择仲裁程序解决纠纷。现原告以被告存在恶意将案涉房屋进行抵押，并不依约交付及过户给原告，被告行为构成根本违约为由向本院提起诉讼，请求解除双方签订的《房产买卖合同》、要求被告承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”综上，本案的纠纷应按双方签订的《房产买卖合同》约定适用仲裁条款，原告应向防城港仲裁委员会申请仲裁。被告提出管辖异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告黄文庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年五月六日 书记员 叶杨晓娜
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终298号 原公诉机关于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王广发（绰号“癫佬”），男，1988年7月7日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。曾因犯故意伤害罪于2010年6月1日被于都县人民法院判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪于2014年9月25日被于都县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人王广发犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月8日作出（2020）赣0731刑初72号刑事判决。原审被告人王广发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，刘源（已判决）因打了曾伟（另案处理）女朋友的事情与曾伟产生矛盾。2013年5月28日下午，曾伟带着陈君、钟伟伟等人在罗田岩水库找到刘源，并约好在县城汽车站门口“试武”。之后曾伟纠集陈君、钟伟伟、邓晓于、凌有、罗剑武（均另案处理）等人，并分发好砍刀、铁棍等工具在汽车站传奇网吧门口等候刘源前来斗殴，期间曾伟还多次打电话挑衅、催促刘源。17时许，刘源伙同熊永平、易嘉伟（均另案处理）、被告人王广发等人带着砍刀等工具来到汽车站传奇网吧门口，与曾伟用言语互相挑衅。随即，刘源拿出藏在身后的砍刀朝曾伟的背部砍去，接着王广发也拿出刀来砍曾伟，曾伟躲开后逃跑，刘源则持刀追砍曾伟。陈君、钟伟伟、邓晓于、凌有、罗剑武等人见状，分别拿出事先准备好的砍刀、铁棍等工具加入斗殴。在互相斗殴过程中，刘源不慎摔倒，陈君持砍刀将刘源的左手臂砍伤，之后双方人员手持工具围成一圈在马路上对峙。此时，正好一辆警车过来，双方人员就各自逃离现场。经于都县公安司法鉴定中心鉴定，刘源的损伤为轻微伤。 同案犯刘源被判处有期徒刑三年；被告人王广发犯寻衅滋事罪于2014年9月25日被于都县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2015年8月22日。 原审判决认定上述事实的证据有，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书，被告人到案情况说明、现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、诊疗记录等，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2010）于刑初字第35号刑事判决书、（2014）于刑初字第93号刑事判决书、赣州市中级人民法院（2014）赣中刑一终字第249号刑事裁定书、本院（2019）赣0731刑初195号刑事判决书，同案人刘源、曾伟、陈君、罗剑武、邓晓于、钟伟伟、凌有讯的供述，以及被告人王广发的供述和户籍信息等。 原审判决认为，被告人王广发伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王广发关于其只参与持械斗殴没有动手的辩解意见，与查明的事实以及于都县人民法院生效判决认定的事实不符，不予采纳。被告人王广发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现等，提出对其判处有期徒刑三年左右的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）（三）（四）项、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：被告人王广发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 上诉人王广发提出，其承认确有持械行为，但是没有动手伤害任何人。请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人王广发伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人王广发曾因故意犯罪被被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王广发在一审阶段认罪认罚，依法可以从宽处理。关于上诉人王广发提出，其承认确有持械行为，但是没有动手伤害任何人的上诉理由。经查，同案犯刘源在侦查阶段供述证明，在传奇网吧门口，曾伟用拳头打他，他和王广华还手打曾伟，追着曾伟打。同案犯曾伟在侦查阶段的供述证明，刘源用砍刀朝他背部砍了一刀，他蹲下去准备拿起事先准备好的砍刀和刘源对打，陈君大叫了他一声，他抬起头来看到王广华用砍刀朝他砍来，他就逃跑，刘源、王广华拿着砍刀追他。同案犯邓晓于的供述证明，曾伟一看到刘源拿刀就逃跑，王广发跟着追曾伟。因此，上诉人王广发的该点上诉理由与查明的事实、证据不符，不能成立。原审判决综合考虑上诉人王广发的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对其判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王广发请求从轻处罚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理蔡启霞 代理书记员  赖玉平
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2376号申请执行人刘某。被执行人李某某。被执行人陈某某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某某、陈某某继承纠纷一案中，被执行人李某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某、陈某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十九日书记员  刘善羿
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执505号被执行人：姚俊强，男，1981年7月3日出生于河北省邱县，汉族，初中文化，天津艺彩国际贸易有限公司负责人。现住地天津市南开区，户籍地河北省邯郸市邱县。关于被执行人姚俊强刑事涉财产纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104刑初469号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为603849.86元及相应利息，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币603849.86元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年五月三十一日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异30号 案外人：谢章根，男，1986年5月21日出生，汉族。住杭州市余杭区， 申请执行人：徐悦，男，1976年11月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：叶翠源，女，1988年6月18日出生，汉族，住杭州余杭区。 本院在执行申请执行人徐悦与被执行人叶翠源民间借贷纠纷一案中，异议人谢章根对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，谢章根申请撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案执行异议审查期间，谢章根申请撤回异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许谢章根撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月八日 书 记 员  郑艳军
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子余，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈群鹤，男，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市花街镇梧龙村村民委员会，住所地浙江省永康市花街镇梧龙村。负责人：何冬雪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。法定代表人：朱赤。再审申请人杨子余因与被申请人陈群鹤、永康市花街镇梧龙村村民委员会、中铁二十四局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4536号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨子余申请再审时向本院提交了花街镇梧涧村土地整理设计与工程验收图一份，经审查，该份证据材料与三被申请人是否实施侵权行为以及是否需要承担侵权责任之间缺乏关联，故杨子余关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杨子余申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨子余的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年五月二十八日书记员  钟晓韵
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1326刑初221号公诉机关淅川县人民检察院。被告人梁某某，男，1993年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因犯盗窃罪，于2018年7月16日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年12月19日由淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人别洪波，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉。被告人梁某某及其指定辩护人别洪波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年10月份以来，被告人梁某某多次于凌晨时分，在淅川县城区通过用手试拉车门的方式，进入未锁车门的车辆内盗窃财物：1、2019年10月20日凌晨，被告人梁某某在淅川县灌河路中达家具广场附近的居民区，将一辆灰色轿车的车门拉开，盗窃车内20元面额的港币一张，1元面额的美元三张。2、2019年11月11日凌晨，被告人梁某某在淅川县三环路夜宴KTV附近，将朱某的豫Ｒ×××××白色猎豹越野车车门拉开，盗走车内现金7000元。3、2019年11月15日凌晨，被告人梁某某在淅川县灌河路安吉大药房门前将张某的豫Ｒ×××××黑色福特越野车车门拉开，盗窃车内苹果6plus手机一部。案发后，公安机关从被告人梁某某处扣押苹果6plus手机一部、20元面额的港币一张、1元面额的美元三张等物品，并将苹果6plus手机一部发还给被害人张某。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、张某等人陈述，现场勘验笔录，指认现场照片，鉴定意见，视频资料，书证到案经过、刑事判决书、扣押物品清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人梁某某到案能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条发、第六十四条之规定，判处如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日至2021年5月14日。）二、责令被告人梁某某退赔被害人朱某某人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇二〇年五月二十日法官助理魏径书记员陈晓菲