云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初483号 原告：宋诗平，男，1986年10月21日出生，汉族，住盐津县。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师，代理权限为：一般授权。 被告：云南凯达建设工程有限公司，住所地：云南省昭阳区工业园区龙汛路（综合用房）201号。 法定代表人：毛国超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁义丰，云南亨达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：何占伦，男，1972年6月26日出生，汉族，住盐津县。 被告：董荣强，男，1977年10月22日出生，汉族，住盐津县。 被告：董荣平，男，1981年9月26日出生，汉族，住盐津县。 原宋诗平诉被告云南凯达建设工程有限公司、何占伦、董荣强、董荣平提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋诗平及其委托诉讼代理人帅君、被告云南凯达建设工程有限公司的委托诉讼代理人梁义丰、被告何占伦到庭参加诉讼。被告董荣强、董荣平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋诗平向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告医疗费12,859元、住院伙食补助费9,900元、误工费91,969.5元、护理费35,583.12元、营养费9,900元、残疾赔偿金21,536元、被扶养人（宋诗平之父宋家安）生活费5,473.8元、后续治疗费18,000元、鉴定费2,600元、交通费2,000元、精神损害抚慰金10,000元，合计219,821.42元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原告经被告何占伦雇请，到云南凯达建设工程有限公司发包，被告董荣强承包并交由被告董荣平、何占伦施工的盐津县庙坝小学工地上务工，从事脱模工作，上班第一天，原告在三楼脱模时，因被告提供的脚手架木板断裂致原告摔下受伤。原告受伤后，二被告将原告送往宜宾市第一人民医院住院治疗99天，后原告因无力支付医疗费被迫出院。原告的损伤后经昭通恒大司法鉴定所评定，原告宋诗平此次损伤评为十级伤残，需要后续治疗费18,000元，误工期300天、护理期120天、营养期99天。本案原告曾依法申请工伤认定，但因原告系被告何占伦雇请，且上班第一天便摔落致伤，故一审、二审人民法院均以原告系被告何占伦直接招聘，与被告云南凯达建设工程有限公司不存在直接劳动关系为由，认定原告与被告云南凯达建设工程有限公司不存在劳动关系，故不能认定工伤。原告因本次事故受伤，并伤势严重，误工多年，且被告云南凯达建设工程有限公司将其合法承包的工程非法分包给不具备施工资质的董荣强，本身违法。原告受伤后，被告仅支付了原告部分医疗费后，对原告的其他赔偿事宜不管，故原告提起诉讼。 被告云南凯达建设工程有限公司辩称，一是该小学建设工程木工项目2014年承包给被告何占伦，原告宋诗平并非为被告云南凯达建设工程有限公司提供劳务，其公司不是本案适格被告，不应承担赔偿责任；二是原告宋诗平不能提供证据证明为谁提供劳务；三是原告主张的赔偿要求过高，三期赔偿标准过高，精神损害抚慰金不应支持，原告的赔偿标准应以事故发生时计算，不应按现在的标准计算。综上所述，应驳回原告对被告云南凯达建设工程有限公司的诉讼请求。另外，被告董荣强系被告云南凯达建设工程有限公司承包庙坝中心小学工程项目的负责人，被告董荣平为该工程项目的施工员，被告董荣强代被告云南凯达建设工程有限公司为原告宋诗平垫付的医疗费70,000元，要求在本案中一并处理。 被告何占伦辩称，原告宋诗平确是被告何占伦100元/天雇请来拆模具，但该事故发生主要由于原告宋诗平无安全意识造成。该工程项目三楼以下的木工是被告董荣强雇请被告何占伦做工，三楼以上的木工劳务才承包给被告何占伦。后被告董荣强同意被告何占伦仅承担本次事故责任5,000元，并在被告何占伦的劳动报酬中扣除，其余责任由被告董荣强承担。 被告董荣强未作答辩。 被告董荣平未作答辩。 原告宋诗平围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告宋诗平的身份证复印件；2、原告宋诗平在宜宾市第一人民医院住院病历1套、费用清单1份、预交收款凭证5份及复印病历发票38张；3、盐津县人民医院门诊发票3张；4、盐津县劳动人事争议仲裁委裁决书、昭通市中级人民法院民事判决书及云南省高级人民法院民事裁定书各1份；5、云南昭通恒大司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票各1份；6、庙坝镇石笋村证明1份。被告何占伦针对其抗辩理由提交了以下证据：1、被告何占伦与被告董荣强关于本次事故赔偿达成的协议1份；2、宜宾市第一人民医院预交收款凭证3份。本院依职权调取了以下证据：1、盐津县劳动人事争议仲裁委庭审笔录1份；2、本院劳动争议案件的庭审笔录及民事判决书各1份；3、被告云南凯达建设工程有限公司原在本院劳动争议案件时中提交的被告董荣平与被告何占伦签订的建筑施工承包合同1份；4、本院依法询问被告董荣强、何占伦的笔录各1份。被告董荣强、董荣平无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院组织当事人进行证据举证和质证，对双方当事人均无异议的原告提交的证据1、2、4，被告何占伦提交的证据2及本院依职权调取的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告宋诗平提交的证据3，属客观实际产生的医疗费用，本院依法予以采信；对原告宋诗平提交的证据5，司法鉴定意见评定的误工期、护理期、营养期意见，本院将结合原告宋诗平住院病历及伤残实际决定是否采信；对原告宋诗平提交的证据6，与原告宋诗平提交的庙坝镇扶贫办出具的贫困证明一致，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告何占伦提交的证据1，因属被告何占伦与被告董荣强自行达成对原告宋诗平赔偿事宜的协议，与本案不具关联性，本院不予采信；对本院依法询问被告董荣强、何占伦的笔录，属当事人的自行陈述，本院将结合其他证据后，依法决定予以采信的陈述内容。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告云南凯达建设工程有限公司承建庙坝中心小学综合楼项目工程，被告云南凯达建设工程有限公司的该工程项目负责人被告董荣强、施工员董荣平将该综合楼的木工劳务分包给被告何占伦。被告何占伦雇请原告宋诗平，2014年5月19日上午，原告宋诗平在从事拆模具过程中摔下受伤，后经送往宜宾市第一人民医院住院治疗99天，经诊断为：高坠致右股骨上段粉碎性骨折、左尺骨骨折、右耻骨上下肢骨骨折、骶骨骨折、右手大多角骨粉碎性骨折、胸十椎骨折、骨盆血肿及双肺感染伴胸腔积液等症状，共用去医疗费82,140元，其中，被告董荣强代被告云南凯达建设工程有限公司为原告宋诗平垫付医疗费70,000元。后原告宋诗平申请劳动关系确认仲裁，2016年5月22日，盐津县劳动人事争议仲裁委作出盐劳人仲（2016）裁字第43号裁决书确认原告宋诗平与被告云南凯达建设工程有限公司存在劳动关系；被告云南凯达建设工程有限公司不服该裁决向本院起诉，本院于2016年11月17日作出（2016）云0623民初1101号民事判决确认原告宋诗平与被告云南凯达建设工程有限公司不存在劳动关系；原告宋诗平不服本院一审判决上诉，昭通市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）云06民终1104号二审维持本院一审的判决；原告宋诗平不服二审判决申请再审，云南省高级人民法院于2019年8月16日作出（2019）云民申1356号民事裁定驳回原告宋诗平申请。2019年10月21日，原告宋诗平此次损伤经云南昭通恒大司法鉴定所评为十级伤残，后续治疗费18,000元，误工期300日、护理期120日及营养期99日。 本院认为，本案主要争议焦点是原告宋诗平的合理损失如何认定及责任由谁承担的问题，结合原告的诉讼请求、庭审查明事实及法律相关规定，本院评判如下： 一、关于原告宋诗平的合理损失由谁承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，原告宋诗平在为被告何占伦高楼拆模板过程中摔下致伤，被告何占伦作为接受劳务一方，有安全管理和监督职责，但被告何占伦未进行高楼施工作业安全告知和安全培训，也未采取高楼施工应佩戴安全绳等有效安全措施，存在安全管理不当和疏忽大意的过错。原告宋诗平作为拆模施工人员，应对自身安全负责，存在疏忽大意的过错，对损害结果的发生也有一定的责任。被告董荣强、董荣平将庙坝镇中心小学工程中的木工项目违法分包给不具备相应资质的被告何占伦具体施工，且被告云南凯达建设工程有限公司认可被告董荣强、董荣平系公司员工，被告董荣强、董荣平视为代表公司的职务行为，故被告云南凯达建设工程有限公司应与被告何占伦承担连带赔偿责任。综合各方过错，本院酌情确定被告云南凯达建设工程有限公司和被告何占伦连带承担90%的赔偿责任，原告宋诗平自行承担10%的责任。对被告董荣强与被告何占伦自行约定本案的赔偿责任，与本案无关，被告何占伦提出不予赔偿的抗辩理由，本院依法不予采信。 二、关于原告宋诗平的合理损失如何认定。1、原告宋诗平主张医疗费12,859元。原告宋诗平提供了相应医疗预交凭证、费用清单、医疗发票等依据，具体包括宜宾第一人民医院住院治疗费12,140元及复印病历费76元，盐津县人民医院检查费642元，本院依法支持原告宋诗平医疗费12,858元。被告董荣强代被告云南凯达建设工程有限公司为原告宋诗平垫付医疗费70,000元。2、原告宋诗平主张住院伙食补助费9,900元。原告宋诗平住院99天，按100元/天计算，被告无异议，本院依法确认。3、原告宋诗平主张误工费91,969.5元（230.5元/天×300天+230.5元/天×99天）。原告宋诗平此次损伤误工期评为300天，结合宋诗平住院治疗99天及全身多处骨折的严重伤情实际，本院予以确认。原告宋诗平此次损伤评定的误工期已包括住院治疗期间的误工期99天，不应重复计算。因宋诗平未提交证据证明其系建筑行业从业人员，也未能充分举证证明其最近三年的平均收入状况，根据其劳动力实际情况，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中2019年云南省农、林、牧、渔在岗职工年平均工资49,268元的标准，平均工资为134元/天，误工费计算为134元×300天=40,200元。4、原告宋诗平主张护理费35,583元（162.48元/天×120天+162.48元/天×99天）。原告宋诗平此次损伤护理期评为120天，结合宋诗平住院治疗99天及全身多处骨折的严重伤情实际，本院予以确认。原告宋诗平此次损伤评定的护理期已包括住院治疗期间的护理期99天，不应重复计算。因宋诗平未提供护理人员的收入情况证明，应参照当地护工劳务报酬标准每天100元计算，本院依法支持原告宋诗平护理费100元/天×120天=12,000元。5、原告宋诗平主张营养费9,900元（100元/天×99天）。由于原告宋诗平此次损伤营养期评为99天，结合宋诗平住院治疗99天及全身多处骨折的严重伤情实际，本院予以确认。宋诗平计算营养费标准过高，本院依法支持原告宋诗平主张营养费30元/天×99天=2,970元。6、原告宋诗平主张残疾赔偿金21,536元。因原告宋诗平此次损伤评为十级伤残，且被告无异议，符合法律规定，本院予以确认。7、原告宋诗平主张被扶养人生活费5,474元（9,123元/年×18年×10%÷3人）。原告宋诗平之父宋家安现年63岁，按云南省2019年全年农村常住居民人民消费支出10,260元计算，原告宋诗平主张被扶养人生活费5,474元符合法律规定，本院予以支持。8、原告宋诗平主张后续治疗费18,000元。根据医院病历及司法鉴定意见，且被告无异议，本院予以支持。9、原告宋诗平主张鉴定费2,600元。原告宋诗平提供了鉴定费发票，属已实际产生的合理费用，本院予以支持。10、交通费2,000元。原告宋诗平虽未提供交通发票，结合医治、鉴定等已实际产生交通费，本院酌定交通费1,000元。11、精神损害抚慰金10,000元。原告宋诗平此次损伤评为十级伤残，对今后生活构成一定障碍及精神遭受一定损失的实际，本院酌定支持3,000元。综上所述，原告宋诗平的合理损失为：1、医疗费82,858元（被告云南凯达建设工程有限公司垫付70,000元）；2、住院伙食补助费9,900元；3、误工费40,200元；4、护理费12,000元；5、营养费2,970元；6、残疾赔偿金21,536元；7、被扶养人生活费5,474元；8、后续治疗费18,000元；9、鉴定费2,600元；10、交通费1,000元；11、精神损害抚慰金3,000元，各项损失共计199,538元。根据责任划分比例，被告云南凯达建设工程有限公司和被告何占伦连带承担90%的赔偿责任即179,584元，扣除已垫付70,000元，被告云南凯达建设工程有限公司和被告何占伦还应连带赔偿原告宋诗平109,584元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效十五日内，由被告云南凯达建设工程有限公司和被告何占伦连带赔偿原告宋诗平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项合理损失109,584元； 二、驳回原告宋诗平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,647元，减半收取计2,823.5元，由被告云南凯达建设工程有限公司、被告何占伦连带负担1,750元，由原告宋诗平负担1,073.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员 蔡 山 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李迹芬 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。