wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕03刑终136号 原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王民治，男，1971年6月20日出生于陕西省扶风县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化，陕西艺豪景观装饰有限公司实际经营人，住陕西省扶风县，2017年12月15日被抓获，次日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。 上诉人（原审被告人）刘军锋，男，1980年1月10日出生于陕西省扶风县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住陕西省扶风县，2017年12月21日被抓获，次日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。 原审被告人张林涛，男，1989年6月14日出生于陕西省千阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省千阳县，2017年12月29日被抓获，同日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人王民治、刘军锋、张林涛犯票据诈骗罪一案，于二○一九年十二月十八日作出（2018）陕0302刑初362号刑事判决。原审被告人王民治、刘军锋不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1、2017年4月，被告人王民治安排被告人张林涛、刘军锋在济南市找于国锋（另处）花费30万元购买一张变造的面值为292万元的银行承兑汇票，后被告人王民治通过孙某某用该票找被害人张某某进行抵押借款，张某某给王民治转款103万。后王民治归还张某某30万元。2、2017年4月，被告人王民治伙同李某乙（在逃）以20万元的价格从山东省于国锋手中购买一张变造的210万元银行承兑汇票，该票经被告人张林涛和李某乙拿到宝鸡市长安银行火车站支行验票，随后被告人王民治、李某乙用该票在被害人李某甲处抵押借款，李某甲向王民治转账133万元，王民治交给李某乙100万元。2017年9月，在抵押期限到期后，被告人王民治、刘军锋以27万元的价格（其中被告人刘军锋侵吞12万元）在山东省泰安市从时某某、岳光伦处购买一张变造的260万元银行承兑汇票用以调换之前抵押给被害人李某甲的变造的210万元银行承兑汇票。3、2017年9月，被告人王民治、刘军锋伙同贺某某（另处）在西安市从时某某、赖某某处以10万元的价格购买一张伪造的100万元银行承兑汇票，欲用该票诈骗被害人李某甲90万元，李某甲向贺某某转账14万元。案发后，公安机关扣押吴某某、杨某某149000元。 根据上述事实和相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判下：一、被告人王民治犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11万元。二、被告人张林涛犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元。三、被告人刘军锋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。四、扣押在公安机关的赃款149000元，由扣押机关依法没收，上缴国库。五、责令被告人王民治、张林涛、刘军锋向被害人张某某退赔73万元；责令被告人王民治、张林涛向被害人李某甲退赔133万元；责令被告人王民治、刘军锋向被害人李某甲退赔14万元。 王民治上诉提出，原判认定事实有误，第二起事实中210万元的承兑汇票是李某乙买的，也是李某乙验得票，抵押借款133万元，李某乙用款100万元，其只用33万元，在这次共同犯罪中其系从犯；第一起事实中其没有非法占有的目的和故意；本案属于单位犯罪，原判对其量刑过重。 刘军锋上诉提出，其并未直接参与实施骗钱的行为，原判对其量刑过重。 经审理查明，原审判决认定上诉人王民治、刘军锋及原审被告人张林涛犯票据诈骗罪的事实和情节清楚、正确，有受案登记表、报案材料，到案经过，被害人张某某、李某甲陈述，证人姚某某、肖某某、孙某某、肖某某、马某某、时某某、王某某、贺某某、赖某某、吴某某、杨某某证言，协议书、还款计划书、补充协议，银行承兑汇票复印件，农业银行业务凭证，托收及拒绝付款理由书，北京银行济南分行营业部出局票据情况说明，借条及相关转账凭证，北京银行济南分行票号XXXXXXXXXXX4307真实银行承兑汇票复印件，指认笔录，刘军锋手机购票信息和联系人电话信息，李某甲提供的银行查复书，扣押清单，指认笔录，山东兰陵村镇银行股份有限公司出具的查询结果及说明，李某甲提供的网上银行电子回单及银行查复书，贺某某银行卡明细，借条及相关协议，湖北银行恩施分行出具票号XXXXXXXXXXXX3668银行承兑汇票（100万）兑付情况，工商银行凭证，济源市公安局经侦支队移交的相关证据，户籍信息，原审被告人刘军锋、上诉人王民治、张林涛的供述等证据证实。 本院认为，上诉人王民治、刘军锋及原审被告人张林涛明知是变造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，依法应予惩处。对于王民治上诉提出，原判认定事实有误，第二起事实中210万元的承兑汇票是李某乙买的，也是李某乙验得票，抵押借款133万元，李某乙用款100万元，其只用33万元，在这次共同犯罪中其系从犯；第一起事实中其没有非法占有的目的和故意；本案属于单位犯罪及刘军锋上诉提出其并未直接参与实施骗钱行为的上诉理由，经查，被害人的陈述、上诉人王民治、刘军锋及原审被告人张林涛的供述及相关证人证言、书证均证实上诉人王民治、刘军锋明知是变造的汇票而购买，用于抵押借款，骗取他人财物，在共同犯罪中，上诉人王民治行为积极，不属从犯；本案犯罪既未以单位名义实施，所获赃款也未用以单位，故不属于单位犯罪。对于二上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决依据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已作适当判处，量刑并无不当。故上诉人王民治、刘军锋的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年五月六日 法官助理  陈瑾慧 书 记 员  刘俊亚 1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6705号之一原告：张金莲，女，汉族，1958年3月16日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告：汪先明，男，汉族，1959年4月11日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：高树宏（特别授权代理），湖北筹策律师事务所律师。被告：曾玖国，女，汉族，1946年10月17日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张琳（特别授权代理），系曾玖国女儿，女，汉族，1968年12月14日出生，住湖北省武汉市江岸区。被告：陈润成，男，汉族，1998年5月23日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：田维轲（特别授权代理），湖北林熙律师事务所律师。本院在审理原告张金莲、汪先明诉被告曾玖国、陈润成房屋买卖合同纠纷一案中，原告张金莲、汪先明自愿于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金莲、汪先明的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张金莲、汪先明撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张金莲、汪先明负担。审 判 长  王晓霞人民陪审员  沈新民人民陪审员  孔德想二〇二〇年五月二十九日法官助理姚忠全书记员秦景康
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8071号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王世涛，男，1976年12月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王世涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王世涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,323.03元(包括利息、违约金，计算至2020年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,323.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇二〇年五月二十一日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初854号原告：肖某某，女，1968年5月7日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘正霞，甘肃合睿律师事务所律师。被告：刑某某，女，1961年8月1日出生，汉族，住兰州市城关区。原告肖某某诉被告刑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，2018年8月24日作出（2018）甘0103民初2134号民事判决书，宣判后原告不服，提起上诉，兰州市中级人民法院于2018年12月27日，兰州市中级人民法院以（2018）甘01民终3404号民事裁定书发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还借款9万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月26日，刑某某的丈夫丁晓明因买车缺少资金，向原告借款9万元，并书写欠条。后原告多次向被告催要借款，被告承诺还款，却一再违约。2017年5月5日，丁晓明因病去世，原告认为，被告丈夫丁晓明借款购买车辆用于夫妻家庭共同生活消费，应为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”为了维护原告的合法权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告肖某某起诉的被告为“刑某某”，丁晓明的配偶为“邢健婷”，现邢健婷认为其与“刑某某”没有任何关系，且原告未提供证据印证二者之间的关系。故原告起诉“刑某某”属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖某某的起诉。案件受理费2050元，退还肖某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王   素   芳审?判?员?????韩文君人民陪审员 ?????姚代顺二〇二〇年五月一十三日书记员臧千雅
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执160号之一 申请执行人：林国霖，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：卢兆煌，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林国霖和卢兆煌民间借贷同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4340号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还款项4万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年1月至5月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人卢兆煌有车牌号为闽Ｂ×××××及闽Ｂ×××××小型汽车一辆。2020年1月14日，本院作出（2020）闽0303执160号执行裁定，查封被执行人的上述车辆。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初4340号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  杨吓强 二〇二〇年五月十四日 书记员  姚赛琼
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1391号   原告：高建海，男，1956年7月21日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   原告：常永田，男，1958年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   被告：董万喜，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告高建海、常永田诉被告董万喜劳务合同纠纷一案中，原告高建海、常永田于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董万喜的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告高建海、常永田自愿向本院撤回对被告董万喜起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告高建海、常永田撤回对被告董万喜的起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 杨树森     二〇二〇年五月九日   书记员 盖群英
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6499号原告:赵海东,男,1981年12月22日出生,汉族,住浙江省金华市。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被告:浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市莫干山路1418-66号4幢。负责人：叶晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈波，该公司员工。委托诉讼代理人：张鑫鑫，该公司员工。原告赵海东与被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商财保杭州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵海东的委托诉讼代理人徐丙军，被告浙商财保杭州支公司的委托诉讼代理人沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致的车辆损失106000元、施救费500元，实际主张106500元；2.本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年2月6日，赵海东驾驶浙Ｇ×××××号车辆行驶至射阳县千秋镇街道工业园区宏立路与创业路口时，因处置不当与刘某驾驶的苏Ｊ×××××号车相撞，造成双方车损人伤，报警处理，原告负责事故的全部责任，因浙Ｇ×××××号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，故诉至法院，请求判如所请。浙商财保杭州支公司辩称，对交通事故发生的事实和事故认定无异议。肇事车辆在我司投保了155260元不计免赔车损险，事故发生在保险期限内，属保险责任。对南京阳光智恒保险公估有限公司作出的公估报告真实性无异议，但估损价格偏高，我司认为不合理，经我公司查勘事故现场，车辆损失初步定损为50000元，车辆施救费认可300元。另诉讼费、评估费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日7时40分许，赵海东驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿射阳县千秋镇工业园区宏立路由南向北行驶至宏立路与创业路交叉口北侧150M路段，撞上相对方向行驶的刘某驾驶的苏Ｊ×××××号轻型普通货车，造成交通事故，致刘某受伤，两车损坏。该事故经射阳县公安局交通警察大队认定，赵海东负事故的全部责任，刘某无责任。赵海东驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车在浙商财保杭州支公司处投保了155260元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期限内。2019年8月16日，南京阳光智恒保险公估有限公司受我院委托对浙Ｇ×××××车辆在本起事故中的损失进行评估，评估结论为：材料费96166元、工时费合计11000元、建议残值1166元，定损金额合计106000元。赵海东支付评估费7460元。本起交通事故中，原告车辆受损，无法继续行驶，向射阳县未来修理门市支付施救费500元。上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定书，商业险保单复印件，评估报告及评估费票据在卷予以证实。本院认为：公民的财产权受法律保护，赵海东因交通事故致其驾驶的案涉车辆产生损失，按商业机动车损失保险合同约定，依法有权获得赔偿。对原告的案涉车辆损失有公估鉴定报告结论为依据，被告理应按结论中金额向原告支付赔偿款，原告诉讼有理，本院予以支持。被告虽然对公估鉴定报告有异议，但未能指出公估鉴定报告中哪些用材不合理或材料价格偏高的材料种类和名称，且又未申请重新鉴定，对被告的抗辩理由，本院不予支持。原告主张的施救费有票据予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款的规定,判决如下:被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内向原告赵海东支付赔偿款计106500元（此款汇入赵海东的银行账户，开户行：中国农业银行萧山区新街支行，户名：赵海东，账号：62×××73）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，评估费7460元，合计9890元，由被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担（诉讼费、评估费用已由原告赵海东预交，被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司直接向原告赵海东返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐海明人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年五月十八日书 记 员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执966号申请人：鲁红平。被执行人:牛国富。本院在执行，鲁红平与牛国富民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款30350元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月十一日书记员  阎晨浩
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1168号 申请人：曹庆勤，女，1983年08月21日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 申请人：王爱香，女，1961年07月29日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 申请人：曹庆虎，男，1987年05月12日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 申请人：曹庆芳，女，1985年07月16日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 被执行人：汪树珍，女，1964年10月08日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人曹庆勤、王爱香、曹庆虎、曹庆芳与被执行人汪树珍附带民事赔偿一案，现申请执行人撤回对汪树珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0321执1168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李琳琳
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初763号 原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。 法定代表人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：王雪，系公司职员。 被告：赵大磊，男，1978年1月10日生，汉族，住农安县。 原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）与赵大磊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华安保险公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告赵大磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告赔偿金25，689.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月4日，被告无证、醉酒驾驶×××号小型轿车将驾驶农用四轮车的韩连奎撞伤致住院治疗。经交警部门认定，赵大磊负主要责任。事故发生后，韩连奎将赵大磊和原告一并诉至法院，要求共同承担赔偿责任。2019年10月10日吉林省农安县人民法院民事判决（2019）吉0122民初3279号原告作为其投保交强险的保险公司赔偿韩连奎25，689.55元。判决生效后，原告于2019年10月25日向韩连奎支付了25，689.55元赔偿款。但是，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八十八条的规定，原告有向被告追偿的权利。 赵大磊未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对华安保险公司提供的证据：1、道路交通事故认定书一份，证明2019年5月4日被告赵大磊无证醉酒驾驶×××号小型轿车将韩连奎撞伤，被告承担事故主要责任，韩连奎承担次要责任。2、交强险保单抄件一份，证明×××号小型轿车在原告处投保交强险事故发生在保险期限内。3、赵大磊身份证复印件一份，证明被告具备主体资格。4、农安县人民法院（2019）吉0122民初3279号民事判决书一份，证明法院判决原告赔偿受害人韩连奎25，689.55元。5、招商银行网上银行电子回单一份，证明原告于2019年10月25日向韩连奎支付保险赔偿金25，689.55元，原告自此日享有追偿权。因被告赵大磊未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，故本院对以上五份证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月4日赵大磊在无证、醉酒的情况下驾驶×××号小型轿车沿开安镇内德胜村至高家窝堡水泥路由北向南驶至事故地点处超车时，与由南向北韩连奎驾驶的吉01C7001号农用拖拉机组相撞，后拖拉机组又与由北向南方赵洪伟驾驶的×××号小型普通客车相撞，事故致韩连奎、赵大磊受伤，三车辆损坏。农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵大磊承担事故主要责任，韩连奎承担次要责任，赵洪伟无责任。后韩连奎将赵大磊和华安保险公司诉至法院要求赔偿，本院作出(2019)吉0122民初3279号判决：华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿韩连奎25，689.55元。判决生效后，华安保险公司于2019年10月25日履行了判决内容。 本院认为，华安保险公司按照本院生效判决确定的交强险数额支付了韩连奎25，689.55元赔偿金。依法取得了向侵权人主张追偿权的权利。故华安保险公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告赵大磊于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司已支付的保险金25，689.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442.24元，减半收取221.12元由被告赵大磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二〇年五月二十六日 书记员  薛微
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初1046号原告：章新龙，男，1991年8月20日生，汉族，户籍在江西省丰城市，现住无锡市新吴区。被告：无锡瑞港房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132021379743901X0，住所地无锡市新吴区硕放通祥路。法定代表人：费风鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱苗红，该公司员工。原告章新龙诉被告无锡瑞港房地产开发有限公司（以下简称瑞港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由法官助理陈睿于2020年4月14日进行了庭前会议，后由审判员陈平适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告章新龙、被告瑞港公司的委托诉讼代理人朱苗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章新龙向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2018年5月5日签订的《无锡瑞港国际大酒店房屋买卖合同》；2.判令瑞港公司返还购房款540000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：其与瑞港公司于2018年5月5日签订《无锡瑞港国际大酒店房屋买卖合同》，约定总价540000元购买瑞港商业广场3-508室房屋，其于2018年5月5日支付首付款20000元，于2018年5月26日支付第二期购房款225000元及装修费50000元，于2019年5月30日支付第三期购房款122500元，于2019年11月14日支付第四期购房款122500元，合计540000元。后其催告瑞港公司办理交房手续，但瑞港公司一再拖延，后期向无锡市不动产登记中心查询得知涉案房屋于2017年4月21日、2017年12月1日设立了抵押，无法办理过户手续，为了维护合法权益，诉至本院。被告瑞港公司对于章新龙的诉讼请求均无异议，且同意退款并支付利息，但希望能够分期归还。经审理查明：2018年5月26日，瑞港公司与章新龙签订《无锡瑞港国际大酒店房屋买卖合同》一份，约定瑞港公司将位于瑞港商业广场3-508室房屋（建筑面积55.66平方米）以490000元的价格出售给章新龙，约定章新龙于2018年5月26日前支付首付款245000元，于2019年5月26日前支付122500元，于2020年5月26日前支付剩余款122500元，双方就交房日期并未明确约定。后瑞港公司向章新龙承诺于2019年12月30日办理3-508房屋网签、产证。合同签订后，章新龙依约向瑞港公司支付了购房款490000元并由瑞港公司开具了发票，后章新龙向案外人上海德子房地产经纪事务所支付装修款50000元。瑞港公司同意双方合同解除并归还上述款项合计540000元。另查明，瑞港公司于2017年4月21日将涉案房屋抵押给无锡财通融资租赁有限公司，后于2017年12月1日抵押给案外人顾晓平。上述事实，有当事人的陈述及章新龙提供的房屋买卖合同、承诺书、抵押信息表等证据在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，瑞港公司同意与章新龙签订的商品房买卖合同解除，并同意归还购房款490000元、装修费50000元，合计540000元，故对于章新龙要求瑞港公司归还540000元款项的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、无锡瑞港房地产开发有限公司与章新龙于2018年5月26日签订《无锡瑞港国际大酒店房屋买卖合同》自2020年4月14日起解除。二、无锡瑞港房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向章新龙退还购房款540000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元（此款已由章新龙预交），由无锡瑞港房地产开发有限公司负担（章新龙同意其预交的案件受理费由无锡瑞港房地产开发有限公司向其直接支付，本院不再退还。由无锡瑞港房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于章新龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 平二〇二〇年五月六日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2981号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：蒋刘芳，女，汉族，1986年7月20日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告蒋刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 本案诉讼费1,074元，减半收取537元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初468号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：王某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王文博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2624执214号之一申请执行人三穗县鑫源拉丝制品有限公司，住所地三穗县。法定代表人杨小斌，该公司经理。被执行人代忠和，男，1966年02月02日生，住镇远县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人代忠和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代忠和在贵州省农村信用社联合社62289300010XXXX_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘年聪二〇二〇年五月十九日书记员  吴隆渊
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢143号 惠东县人民法院民事审判第二庭、惠东县金河湾置业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人惠东县金河湾置业有限公司缴纳案件受理费一案，本院依法提取被执行人在（2016）粤1323执142号的执行款550元，其中，案件受理费500元，本案执行费50元。至此，本院（2017）粤1323民初599号民事判决书中的案件受理费全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终330号 上诉人（原审被告）：车小强，男，汉族，1975年5月4日出生，住宝鸡市高新大道*号院。 上诉人（原审被告）：宝鸡市荣威商贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路106号，统一社会信用代码91610302727333770Y。 法定代表人：车小强，任公司经理。 委托诉讼代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓晖，女，汉族，1974年1月15日出生，住宝鸡市高新大道*号院。 被上诉人（原审原告）：张新红，女，汉族，1968年9月21日出生，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：吴桐，男，汉族，1992年10月4日出生，住宝鸡市渭滨区，系原告之子。 原审第三人：吴营社，男，汉族，1966年10月14日出生，住宝鸡市渭滨区，系原告之夫。 上诉人车小强、宝鸡市荣威商贸有限责任公司、邓晖与被上诉人张新红、原审第三人吴营社民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4315号民事判决。向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4315号民事判决。 二、本案发回渭滨区人民法院重审。 上诉人车小强、宝鸡市荣威商贸有限责任公司、邓晖预交的二审案件受理费15300元，予以退回。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年五月十三日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3882号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市新地娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市新地娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共4案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初14363-14366号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3994号申请执行人刑事审判庭。被执行人万凯。关于申请执行人刑事审判庭申请执行万凯罚金一案，本院作出的（2019）豫0103刑初1082号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人万凯履行生效法律文书所确定的义务，处罚金人民币4000元。但被执行人万凯拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人万凯收入4000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年五月三十日书记员  李夏瑾
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2563号原告：上海新洲园艺场，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞惠彪，场长。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：徐燕，男，1966年9月2日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海新洲园艺场(以下至判决主文前简称“新洲园艺场”)与被告徐燕土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告新洲园艺场的委托诉讼代理人黄铁、被告徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新洲园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为11.33亩的34只大棚(编号为31-36、55-65、84-94、118-123)及土地、附属房屋腾清并归还给原告;2、判令被告向原告支付自2019年10月30日起至实际归还之日止的租赁物使用费(按22,600元/年计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订《租赁合同书》，由原告将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为11.33亩的34只大棚出租给被告使用。双方约定年土地租金为22,600元；租赁期限为2018年10月30日起至2019年10月29日止。双方在合同第二条第六项约定：合同实行一年一签，如不再出租或者续租，需提前三个月通知对方。合同解除或者结束后一周内，乙方应自行清场，回收相关生产设施及土地上附着物，甲方不作任何补偿。合同签订后，原告交付上述土地及大棚给被告使用，另为被告提供了附属房屋用于生产经营需要。2019年10月22日及同年12月26日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告在2020年1月31日前腾退和归还大棚、土地及附属房屋，但被告至今尚未腾清并归还原告，故涉诉。原告新洲园艺场为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、情况证明1份，证明原告主体适格；2、《租赁合同书》1份，证明租赁合同已经到期，被告应腾退并归还土地、大棚及附属房屋；3、告知书及公告各1份，证明被告对合同到期后不再续租的情况予以告知，并要求被告予以搬离。被告徐燕辩称，对于原告第一项诉请没有异议，不同意原告第二项诉请，认为补偿标准不合理，对于2018年10月30日至2019年10月29日期间的租金具体缴纳多少记不清了，但认为合同上约定的为22,100元。被告徐燕未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐燕对原告的证据发表质证意见如下：对证据1、2均没有异议；对证据3真实性予以认可，认为没有看见过，但是知晓其内容。经开庭审理，本院确认事实如下：2018年10月30日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告(甲方)将新洲园艺场内的蔬菜大棚34只承包给被告(乙方)种植经营，租赁费用分两部分计算，大棚租金250元一只，共34只，计8,500元；大棚土地流转费，按3只大棚折合一亩计算，合11.33亩，按1,200元/亩计算，土地流转费13,600元，两项合计共22,100元。租赁期限为2018年10月30日起至2019年10月29日止。双方在合同第二条第六项约定：合同实行一年一签，如不再出租或者续租，需提前三个月通知对方。合同解除或者结束后一周内，乙方应自行清场，回收相关生产设施及土地上附着物，甲方不作任何补偿。2019年10月22日，原告书面告知被告不再续租，并要求被告于2020年1月31日前腾退并归还大棚及土地。2019年12月26日，原告发出公告，载明：对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，按承包面积给予适当奖励；对2020年1月31日前签订清退协议的承包户，适当放宽当季芦笋至2020年5月31日前清理完毕，且不收取该时段地租金；任何承包户不得损坏新洲园艺场所属的设施、设备等集体资产，如有损坏、损失等情况，须作相应赔偿。除上述奖励和放宽措施内容以外，承包户其他任何财产不作补偿，自行清理，逾期视作自动放弃所有权；2020年1月31日前拒绝签订或未签订清退协议的农户，一律不再享受奖励、放宽措施。2月1日起，承包户的相关设施及地上附着物视为已放弃所有权，将采取强制清退措施，产生的一切法律后果、经济损失由承包户自负等内容。被告知悉上述内容，但至今既未签订清退协议，又未腾清并归还原告大棚、土地及附属房屋。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告在租赁期限届满后未予续租，被告理应将租赁大棚、土地及原告提供的附属房屋腾清并归还原告，继续占用涉案租赁物缺乏相应的合同依据，故原告要求被告归还涉案大棚、土地和附属房屋并按新的租金标准支付实际占有使用期间的使用费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告徐燕于本判决生效之日起十五日内将位于上海市崇明区新村乡新洲村上海新洲园艺场内占地面积约为11.33亩的34大棚(编号为31-36、55-65、84-94、118-123)及土地、附属房屋腾清并归还给原告上海新洲园艺场；二、被告徐燕于本判决生效之日起十五日内支付原告上海新洲园艺场大棚和土地的实际使用费(计算方式：自2019年10月30日起至实际腾退之日止，按22,100元/年标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇二〇年五月十五日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初1852号 原告：高某某。被告：王高某某。原告高某某诉被告王高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员丁建文适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2014年11月10日被告王高某某以资金紧张为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率为3%，至今未还。于2018年1月29日被告向原告借款100000元，约定利息2%， 2019年6月8日偿还借款50000元，原告多次向被告索要，被告至今未付，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告人民币150000元及利息116000元。2、判令由被告负担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据身份证复印件，证明原告的身份情况。第二组证据借据两支，证明2014年11月10日被告王高某某向原告高某某借款人民币100000元，月息3分。2018年1月29日被告王高某某向原告高某某借款人民币100000元，利息2分。被告王高某某辩称，原告称是向别人借款被告不清楚，被告是向原告借款，给原告出具的条据，2014年11月10日借款10万元，2018年1月29日借款10万元，借款后被告给原告偿还了106000元（2015年冬季给原告偿还36000元、2018年、2019年具体记不清楚通过微信转款1万元、2019年6月偿还6万元），当时约定利息，并注明在条据上。被告现在经济拮据，无力偿还，被告慢慢挣的给原告偿还。该款中有部分是赌博款，部分是借款，具体借款钱数和赌博款钱数我记不清楚了。被告王高某某未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所举第一组证据，被告无异议。对原告所举第二组证据，被告无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据证明其身份情况，被告无异议，本院予以确认。对原告所举第二证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实, 被告王高某某分别于2014年11月10日向原告借款人民币100000元，约定月利率为3%，立有借据一支，利息清至2015年11月10日。2018年1月29日向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，立有借据一支，于2019年6月8日偿还本金50000元，利息清至2019年6月8日，后经原告催要下欠本金及剩余利息未付，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王高某某分别于2014年11月10日向原告借款人民币100000元；2018年1月29日向原告借款人民币100000元，于2019年6月8日偿还50000元，下欠50000元未付，有被告出具的借据两支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告王高某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张2014年11月10日借款10万元月利率按3%计算利息，超出法律保护范围，依法应予调整为月利率按2%计算。原告主张2018年1月29日借款10万元按双方约定的月利率2%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。借款利息起算时间应以已经清偿利息的次日起计算。被告称涉案借款部分系赌博款，本院告知被告十五日内向相关部门检举，但截止现在被告未向法庭提供相关材料，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告王高某某于判决生效后五日内偿还原告高某某人民币本金100000元及利息（月利率按2%计算，从2015年11月11日起至兑现完毕时止）。 二、由被告王高某某于判决生效后五日内偿还原告高某某人民币本金50000元及利息（月利率按2%计算，从2019年6月9日起至兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告王高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  丁建文                                       二0二0年五月三十日 书  记  员  周  超 1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初830号原告：王付德，男，1965年4月12日生，汉族，住汝南县。被告：薛兵，男，1968年3月16日生，汉族，住汝南县。原告王付德诉被告薛兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王付德到庭参加诉讼；被告薛兵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工钱5200元。事实与理由：原告给被告建房，被告下欠原告工钱5200元未付。被告未向本院提供证据及答辩意见。本院认为，被告欠原告工钱5200元，给原告写有欠条，本院据以认定。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：一、被告薛兵于本判决生效之日起十日内支付原告王付德工钱5200元。二、案件受理费减半收取25元，由被告薛兵负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年五月十三日书记员  梁 丰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2489号 原告：徐月静，女，1982年1月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：许云萍，浙江三利律师事务所律师。 被告：朱军强，男，1975年12月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陶琴，女，1976年11月20日出生，汉族，住址同上，系朱军强妻子。 原告徐月静因与被告朱军强财产损害赔偿纠纷一案，向本院起诉。本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐月静的委托诉讼代理人许云萍、被告朱军强的委托诉讼代理人陶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐月静向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告赔偿款24000元；2、被告支付逾期利息自2019年4月13日起至法院作出判决给付之日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告两家是住在同一个小区的邻居，在2019年4月5日下午4：30分左右，原告婆婆遛宠物泰迪犬回到院门口，不想被告家的大犬突然蹿出来一口咬住原告家的泰迪犬，叼着泰迪犬就往回跑，后在众人的帮助下从大犬口中夺下泰迪犬。泰迪犬随后被送往嘉兴市南湖区贝尔康宠物医院医治，但因伤势过重医治无效而死亡。2019年4月6日原、被告双方协商一致，由被告赔偿原告24000元，其中4000元是泰迪犬的医疗费。协议约定被告于2019年4月13日前支付给原告赔偿款，然，原告多次催讨，被告却一直未予支付。原告认为原、被告签订的赔偿协议合法有效。被告未按期支付原告赔偿款已严重损害了原告的合法权益，构成严重违约。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》等的相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱军强答辩称，双方是邻居，原告的狗领回家的时候被告没有看到，当时是咬了，后来去医院看的，第二天说泰迪犬死了。对方一家四口都跑到被告家来闹，拿刀拿铁铲到被告家里，当时也害怕，被告的妈妈当时抑郁症又挺严重的。开始原告说要赔30000元，后来说赔24000元，写了赔偿协议，因为不写不行，对方拿刀威胁，被告也想花钱买太平。后来听朋友讲泰迪犬最多一、二千元，所以被告报了警，派出所均有笔录的。 针对自己的主张，原告徐月静提供了下列证据： 1．赔偿协议一份，证明被告同意赔偿原告损失24000元，并于承诺2019年4月13日前支付； 2．病历资料七份，证明原告家的狗在浙江嘉兴市贝尔康宠物医院医治情况； 3．发票一份、医疗费用支出明细一份，证明原告家的狗经医治，支付医疗费4000元； 4．杭州市养犬许可证一份，证明原告合法合规养犬； 5．烈性犬卡斯罗狗图片一份（复印件），证明肇事狗是一种凶猛强壮，杀伤力强对公共安全隐患较大，是嘉兴市禁养的犬种； 6．视频资料一份，证明赔偿协议签订时的情况，并不存在胁迫的情形； 7．结婚证一份（复印件），证明原告徐月静与姚峰系夫妻关系。 经质证，被告对上述证据质证认为，证据1是在胁迫情况下写的，不是自愿的，对方一家四口都跑到我家来闹，拿刀拿铁铲到我家里，存在敲诈勒索性质。我当时也害怕，我妈当时抑郁症又挺严重的。对其他证据没有异议。 本院认证如下：被告对证据2-7表示无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据1，被告对该证据的合法性提出异议，认为系受胁迫书写。对于该事实被告并未提供证据证明，相反，原告提供的视频资料显示，在被告书写赔偿协议时，并无受胁迫情形，且该协议系在被告家里，由被告本人书写。故对被告抗辩认为受胁迫书写协议的意见，本院不予认定；本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 另查明，原告于2018年12月2日在杭州市滨江区城市管理局办理了泰迪犬的养犬许可证。赔偿协议中的“姚峰”系徐月静丈夫。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告家饲养的宠物泰迪犬被被告家饲养的烈性犬卡斯罗狗咬伤，经治疗无效死亡，经双方协商达成赔偿协议，即由被告赔偿原告24000元，并于承诺2019年4月13日前支付。该协议系双方通过协商自愿达成，并不存在胁迫，被告以胁迫为由认为协议为可撤销的主张不能成立，故被告应当按协议约定支付赔偿款并承担违约责任。原被告均为爱犬人士，双方均知道经过饲养的宠物与人建立起一定的情感，并不能以购买时的价格来评定其价值，在此类纠纷处理时，还应考虑其他因素，故双方签订的赔偿协议也不存在显失公平等可撤销情形。另，法律规定即便存在可撤销情形，也需在一年内行使撤销权，否则视为放弃撤销权。原告的诉讼请求即要求被告支付赔偿24000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息损失，应自2019年4月14日起计算至判决确定的给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱军强于本判决生效之日起七日内支付原告徐月静损失24000元及逾期付款利息损失（以24000元为基数，支付从2019年4月14日起至本判决生效确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告徐月静的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告朱军强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  沈继刚
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1427号   申请执行人杨某，住宁夏同心县。   被执行人顾某，住宁夏同心县。   申请执行人杨某申请执行被执行人顾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出了（2019）宁0324民初855号民事判决书。法律文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人杨某于2019年8月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月27日向被执行人顾某发出执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，在执行网络查控系统中多次查询被执行人顾某的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产等，未查询到被执行人顾某有可供执行的财产。2019年11月29日本院向被执行人顾某发出限制消费令。2020年2月24日对申请执行人杨某进行终本约谈，申请执行人杨某不同意该案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年五月十二日   书记员 田梅芳   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更110号罪犯杨某，男，1995年7月7日出生,汉族,初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2014年11月29日作出(2014)繁刑初字第107号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元（已交），该犯于2018年1月31日经本院裁定减刑八个月，刑期至2024年8月11日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨某共获监狱表扬3次，余286分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行属侵财、侵犯人身权利之暴力犯罪，且违规违纪多次，应予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨某减刑七个月，刑期至2024年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初6851号原告：陕西某制品有限公司。住所地陕西省汉中市洋县南环路东段。法定代表人：魏某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，男，汉族。被告：西安某材料工程有限公司。住所地陕西省西咸新区沣西新城大王镇西宝工业区9号。法定代表人：靳某，系公司经理。委托诉讼代理人：麻俊华，陕西润亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳某，男，汉族。原告陕西某制品有限公司与被告西安某材料工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年5月14日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人麻俊华、委托诉讼代理人靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款293224元（不含税）及利息（从2018年1月1日起至付清款之日止，按年息3.75%计息）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在陕西洋县经营聚酯胎防水基布，从2012年至2016年原告总计向被告供货28次（由被告股东白伟甫与原告对接业务。2012年供货588352元；2013年供货1117740元；2014年供货216200元；2015年供货338052元；2016年供货494880元。），合计价值2755224元。2012年至2017年被告支付原告货款总计2462000元（2012年被告付款340000元；2013年被告付款1000000元；2014年被告付款300000元；2015年被告付款300000元；2016年被告付款382000元； 2017年被告付款140000元），现下欠原告货款293224元。经原告多次向被告催要货款未果。原告无奈诉至法院请求依法支持原告诉请。被告辩称，1、原告起诉被告下欠货款金额不对，被告应该下欠原告129824元；2、原告主张货款利息因无合同约定，所以无事实及法律依据；3、当时口头约定是含税款，原、被告都是公司，如果没有含税原告就存在偷税漏税情形，原告主张的货款也就不合法了；4、原告负责人李某承诺总货款3%给被告的售货员白伟甫返点，至今未兑现。原告当庭出示原告货物出库单及收条共计28份。证明原告从2012年至2016年期间向被告共计供应了价值2755224元的货物。被告质证表示2012年度实际收货434928元。2012年5月13日出库单（金额17599元），2012年6月13日出库单（金额：64686元），2012年8月15日出库单（金额：71139元）合计153424元不予认可，应从总欠款中扣除153424元；2013年度实际收货1107764元。2013年3月30日收条中载明的单价不对，口头约定是聚酯胎布180g单价2.2元,金额应该是87604元，聚酯胎布200g单价3.2元,金额是17792元，聚酯胎布220g单价3.6元，金额是13536元。合计118932元，原告按123846元，多算4914元。应总欠款中扣除4914元。2013年7月31日收条中载明的单价不对，口头约定聚酯胎布200g（非标）单价2.3元，金额80822元聚酯胎布200g（国标）单价3.1元，金额27032元聚酯胎布220g（国标）单价3.4元，金额22984元合计：130838元，原告按135900元，多算5062元。应总欠款中扣除5062元；2012年5月13日出库单、2012年8月15日运费结算后，签收人白伟甫与2013年8月6日签收人白伟甫明显签字不是一个人，所以对这两张真实性合法性不认可。2012年6月13日签收人姓李的也不认可，具体名字也不清楚。真实性合法性不认可。总货款金额应该是2591824元。被告当庭出示以下证据：1、证明四张。证明原告提供的2012年5月13日出库单及2012年8月15日出库单运费结算一栏签收人，白伟甫签字字体明显不一致，不是被告及其工作人员所签收。2、材料问题处理报告1张、客户问题解决1张及证明1张。证明因原告提供材料拉力不够，收缩，导致卷材尺寸偏差和质量不合格，导致被告损失45100元，应从总货款中扣除。3、王寺街道办事处拆迁通告及照片一张。证明被告被征服强制拆迁过程中，原有财务票据遗失。原告质证表示，证据1不认可，当时供货时货物是司机送过去的，对接人是白伟甫，白伟甫让谁签字也不清楚；证据2不认可，被告当时并未通知原告，质量问题应该在收货后15日之内提出，如出现质量问题应当第一时间通知；证据3不认可，2018年1月24日与被告公司会计郭战婷（谐音）对过账，数字是准确无误的，同时被告给原告了商业承兑汇票100000元。经综合评议，原告出示的证据，出库单均为原告自己所形成，被告对除2012年5月13日出库单（金额17599元），2012年6月13日出库单（金额：64686元），2012年8月15日出库单（金额：71139元）不予认可外，其余真实性均予以认可。对于被告不予认可的三份单据，原告无其他证据予以佐证被告收到以上三批货物，故本院对该三份单据不予采信，其余单据及收条均予以采信；被告出示的证据1真实性予以确认。第2组证据不予采信。第3组证据与本案无关，不予采信。经审理查明，从2012年至2016年原告总计向被告供货价值2601800元，2012年至2017年被告支付原告货款总计2462000元，被告至目前下欠原告货款139800元未向原告偿付。本院认为，原、被告之间的买卖事实成立，被告对于下欠原告的货款应予偿付，并承担原告主张的利息损失（利息标准按照原告要求的年3.5%计息）。被告辩称所有货款为含税价款，但无证据加以证明，故该辩称意见不予采纳。关于被告提出的产品质量问题及货款返点无证据支持，不予采纳该辩称意见。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告西安某材料工程有限公司于本判决生效之日起立即偿付下欠原告陕西某制品有限公司的货款139800元，并承担前述款项从2018年1月1日起至付清款之日止的利息（按年3.5%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元由原告负担3420元，被告负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    余卓君人民陪审员    郑选会人民陪审员    娄  静二0二0年五月二十一日书 记 员   韩少波附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。    第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19262号原告：郑明电，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告郑明电与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑明电的委托诉讼代理人严钧、被告上海麦格茂置业有限公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明电向本院提出诉讼请求：1.判令自起诉之日起解除原、被告于2006年7月31日签订的关于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄上海五角世贸商城1号3层3072室房屋的《上海市商品房预售合同》；2.判令被告全额退还原告支付的购房款260,523元(人民币，下同)。事实和理由：2006年7月31日，原告购买位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄上海五角世贸商城室1号3层3072室商铺(以下简称系争房屋)，与被告签订了《上海市商品房预售合同》。房屋成交价为260,523元，原告于当日全额支付购房款，被告出具收据予以确认。《上海市商品房预售合同》约定，被告于2007年12月31日前将系争房屋交付给原告，于2008年5月31日前办理房地产权证。然被告违反合同约定，至今未能办理房地产权证，应当承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，原告要求解除合同已经过了除斥期间，该解除权已经消灭。被告未能办理大产证是因政府规划所致，系不可抗力，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年7月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，暂测房屋建筑面积28.33平方米，总价暂定为260,523元。合同第十条约定：“该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金。该房屋交付时甲方取得竣工验收文件，甲方承诺取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《房地产权证》(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同。”合同第十一条约定：“甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”合同第十四条约定：“在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向南汇区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。”合同签订当日，原告付清了购房款260,523元。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书。被告至今未取得系争房屋大产证。上述事实，由原、被告的陈述，《上海市商品房预售合同》，收据，(2017)沪0115民初98867号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。根据合同约定，该房屋交付时被告取得竣工验收文件，被告承诺取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《房地产权证》(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，原告有权单方面解除本合同。现被告于2011年12月15日取得竣工验收备案证书，至今未能办理大产证，显属违约，故原告要求解除《上海市商品房预售合同》符合合同约定，应予支持。被告认为原告的解除权已过一年的除斥期间，不符合法律规定，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求返还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告郑明电与被告上海麦格茂置业有限公司就上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄上海五角世贸商城1号3层3072室房屋于2006年7月31日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑明电购房款260,523元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,207元，减半收取2,603.50元(原告郑明电已预交)，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年五月二十五日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院民事判决书 20200581529(2020)陕0581民初529号        原告：薛社康，男，汉族.        被告：文少军，男，汉族，       原告薛社康与被告文少军买卖合同纠纷一案，本院受理       后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛社康到庭参加了诉讼，被告文少军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠货款4600000元(460万元)。2、请求被告负担案件受理费。事实与理由：2014年原告向被告多次供应钢材。2017年9月30日，原告、被告双方经结算，确认被告拖欠钢材款为460万元，被告向原告出具了《还款计划书》承诺2018年5月31日前还款240万元（每月还款30万元），2018年10月31日前还款220万元（每月还款44万元），不能按期还款的，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按每月2%计收利息。被告向原告出具《还款计划书》后，至今分文未付，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。1460000046022014201793046020185312403020181031220442    开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供的        证据有：1、还款计划书一份：证明2017年9月30日，原告、被告双方经结算，确认被告拖欠钢材款为460万元，被告向原告出具了《还款计划书》，承诺2018年5月31日前还款240万元(每月还款30万元)，2018年10月31日前还款220万元（每月还款44万元）不能按期还款的，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按每月2%计收利息。2、证人卫某某出庭作证称，2017年9月30日，在南湖御景售楼部，其与文少军、薛社康商谈文少军欠薛社康钢材货款还款计划一事，文少军、薛社康达成了还款协议。证人当时一直在他们边上喝茶，当时证人提出让薛社康将资金占用费给文少军予以免除一部分，其二人双方都同意了，随后其二人才商量了还款计划的具体内容，达成了包括本息在内的还款总额为460万元的结果。120179304602018531240302018103122044222017930460        被告文少军未作答辩。        2014201793046020185312403020181031220442本院经审理认定事实如下：2014年原告曾向被告多次供应钢材。2017年9月30日，原、被告双方经结算，确认被告拖欠钢材款为460万元，被告向原告出具了《还款计划书》，约定2018年5月31日前还款240万元(每月还款30万元)，2018年10月31日前还款220万元（每月还款44万元），不能按期还款的，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按每月2%计收利息。被告向原告出具《还款计划书》后，至今未予还款，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。       上述事实，有当事人陈述及《还款计划书》、证人证言等在卷佐证，可以认定。       460本院认为，债务应当清偿，被告文少军欠原告薛社康钢材款本息共计460万元事实清楚，在欠款到期后，其理应向原告及时还款。现原告诉请要求被告支付欠款，其请求符合法律约定，依法应予准许，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：       4600000被告文少军于本判决生效之日起二十日内偿还原告薛社康人民币4600000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        4360021800案件受理费43600元，减半收取21800元，由被告文少军负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员  高 翔二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  梁 茜  1
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11412号原告：韩晓宇，女，1975年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李艳艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：邵海军，男，1968年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：高东飞，男，1974年4月18日出生，汉族，天津飞宇幕墙装饰工程有限公司经理，住天津市河东区。原告韩晓宇与被告邵海军、第三人高东飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓宇的委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼，被告邵海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人高东飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓宇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即返还原告借款人民币200万元；2．依法判令被告支付资金占用利息（以200万为本金，按照年利率6%，自法院立案之日起，计算至实际还清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人高东飞系夫妻关系，被告邵海军与高东飞系朋友关系。2014年4月，被告因资金周转困难，向高东飞的公司借款，但由于公司资金不足，高东飞让其妻子即原告韩晓宇将家里卖房款及积蓄共计200万元借给被告周转。同年4月18日，原告韩晓宇从其中国建设银行账户给被告汇款119万元，从其中国工商银行账户给被告汇款81万元，同日，被告向原告出具了借条。被告借款后，迟迟未归还原告。为此，原告多次要求被告还款，被告总以各种理由推脱。原告为保护其自身合法权益，故成讼。被告邵海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人高东飞述称，高东飞与原告系夫妻关系，与被告邵海军系朋友关系。2014年4月，被告邵海军因经营周转资金困难，向高东飞经营的公司借款，但由于第三人高东飞经营的公司资金不足。遂与原告商量，将家里刚卖房屋119万元及积蓄81万元借给被告邵海军周转之用。现被告邵海军不但没有偿还借款，而且无法联系，第三人同意原告韩晓宇以诉讼的方式保护其家庭财产。依据我国法律相关规定，请求法院依法判允原告之所请，以保护双方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邵海军未发表质证意见，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人系朋友关系，2014年4月，被告邵海军因经营周转资金困难，向第三人高东飞经营的公司借款，因高东飞公司资金不足，遂与原告商量将家中卖房款及存款出借。2014年4月18日，被告至高东飞公司处出具借条，借款人载明邵海军，是由或用途载明借款，金额载明贰佰万元整，被告在借款人处签名。同日，原告自名下中国建设银行账户向被告银行账户转款1190000元，自名下中国工商银行账户向被告同一银行账户转款810000元，上述款项合计2000000元。后被告对欠款均未偿还，原告多次催要未果。原告当庭提交借条原件、银行客户回单及历史明细清单、天津市房产买卖协议，本院对上述证据予以采信。因被告邵海军下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费560元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系借贷关系，被告向原告借款，并自愿向原告出具借条，上述借款约定系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。现原告当庭提交被告签署的借条、银行客户回单及历史明细清单、天津市房产买卖协议，证明双方存在借贷关系及被告欠款事实，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，被告应当承担还款责任。第三人认可原告诉请，故被告应将上述款项归还原告。原告主张被告支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邵海军应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告韩晓宇归还借款2000000元；二、被告邵海军应于本判决发生法律效力之日起三十日内以2000000元为基数，按照年利率6%向原告韩晓宇支付自2019年8月15日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，由被告邵海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  郑丽文人民陪审员  刘春生二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行初12号原告尹赤祥，男，汉族，生于1976年2月22日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告桐梓县人民政府海校街道办事处（以下简称海校街道办事处）。住所地：桐梓县河滨北路。法定代表人（行政机关负责人）辜定乾，办事处主任。委托代理人屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。被告桐梓县人民政府。地址：桐梓县县府路1号。法定代表人龙斌，县长。行政机关负责人张旭，该县副县长。委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。第三人毛其刚，男，汉族，生于1971年6月25日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人毛啟朋，男，汉族，生于1976年6月30日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告尹赤祥诉被告海校街道办事处、桐梓县政府林业行政处理决定及行政复议决定一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法向被告及第三人送达了诉状副本及举证通知书，并组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告尹赤祥，被告海校街道办事处行政机关负责人辜定乾及委托代理人屠金伟、桐梓县政府行政机关负责人张旭及委托代理人令狐飞到庭参加了诉讼，第三人毛其刚、毛啟朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹赤祥向本院提出诉讼请求：一、撤销被告桐梓县海校街道办事处2019年8月7日作出的桐海街字（2019）19号行政处理决定书及桐梓县人民政府2019年12月8日作出的桐府行复字［2019］第41号行政处理决定书；二、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2011年3月11日与张绍英签订“耕地转包协议”取得土地（旱地）面积0.85亩的所有权，并于2016年10月24日报备村组双方当事人签章确认，获得合法土地所有权管理处置耕地权益。后于2011年4月12日经桐梓县人民调解委员会签订协议明确公路东面所有权及管理使用权归申请人，不属于第三人。原告与第三人争议面积约为40平方米的权属不属于第三人所有，应属原告所有。“三颗大树”也不是张绍英所砍伐，两级政府处理决定错误，认定事实不清，综上，请求人民法院判决支持原告诉求。被告海校街道办事处辩称，一、答辩人2019年8月7日作出的桐海行字（2019）19号《行政处理决定书》已经被桐梓县人民政府依法撤销，被答辩人再行主张撤销该行政处理决定书明显没有法律依据，且没有法律意义。二、答辩人作出《行政处理决定书》尽管被依法撤销，但该决定书认定事实清楚，程序合法，依法保障了被答辩人的合法权益。故桐梓县人民政府2019年12月8日作出的桐府行复字（2019）第41号《行政复议决定》合法有效，被答辩人主张撤销该《行政复议决定书》明显没有事实和法律依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告桐梓县人民政府辩称，一、桐府行复字（2019）第41号处理程序合法。二、桐府行复字（2019）第41号《行政复议决定书》认定事实清楚，处理正确，证据确凿。综上，请求依法予以维持。经审理查明，原告因与第三人发生土地权属纠纷，于2019年7月14日向被告海校街道办事处申请土地确权，被告海校街道办事处于2019年8月7日作出桐海街字（2019）19号行政处理决定书，对原告与第三人发生的土地权属纠纷小地名“尹家当门”四至界址：东抵尹化明住房坝子坎，南抵小路，西抵罗绍林住房，北抵小路，共计面积0.85亩的土地。依照《土地管理法》第十六条的规定，决定如下：（一）位于桐梓县小地名尹家当门的土地（原系张绍英的责任地），以被申请人家最北面墙至北面28米处（已砍伐的三棵树位置）为界、东西方向垂直划分，南面系被申请人自留地（争议之地）由被申请人管理使用，北面至申请人家的土坎由申请人管理使用。但距离被申请人修建公路的东面一米内不得种植任何农作物，一米外可以种植树木。便道公路东面以外属尹赤祥管理使用，便道公路以及便道公路西面属于被申请人管理使用；（二）上述划分给申请人的土地不予确权，原因在于申请人所申请的土地原为耕地，现申请人私自改变土地用途，一部分土地被申请人砌成堡坎和建成坝子，另一部分已经被树木覆盖并有垮塌现象。原告不服上述处理决定，于2019年9月30日向被告桐梓县人民政府申请行政复议，被告桐梓县人民政府于2019年12月8日作出桐府行复字［2019］第41号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定：一、撤销了被告海校街道办事处于2019年8月7日做出的行政处理决定书；二、申请人转让张绍英尹家当门的土地与第三人户的土地以第三人房屋27.8米处的“三棵树”（已由张绍英砍伐）东西向垂直划分为界，争议的约40平方米土地使用权属于第三人户。原告不服，遂起诉至本院。本院认为，被告海校街道办事处做出的行政处理决定书已被桐梓县人民政府作出的行政复议决定予以撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案适格被告应为桐梓县人民政府，海校街道办事处不是本案适格的被告，本院在庭审中已告知原告尹赤祥，本案不符合双被告的情形，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”，本院对桐梓县人民政府的行政行为不具有管辖权，原告可以撤诉后，以桐梓县人民政府为被告，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。原告当庭表示不同意撤诉。为此，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：驳回原告尹赤祥的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陈海燕人民陪审员  袁 匀二〇二〇年五月十五日书 记 员  万 林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24404号原告：刘某1，男，1960年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：冯旭，上海众华律师事务所律师。被告：刘某2，女，1958年2月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：邓某某，女，1990年1月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告刘某1与被告刘某2、邓某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人冯旭到庭参加诉讼，被告刘某2、邓某某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有。事实和理由：被继承人刘定发、王文玉共生育了三名子女，长女即被告刘某2，长子系原告，小女刘金芳早于两名被继承人死亡，被告邓某某系刘金芳的独生女。两被继承人于2007年2月26日分别立下公证遗嘱，指定将二人共有的系争房屋由原告一人继承。现两被继承人已经先后过世，故原告向法院起诉，请求按照遗嘱继承系争房屋。被告刘某2、邓某某未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：被继承人刘定发、王文玉共生育了三名子女，即本案原告刘某1、被告刘某2、被告邓某某的母亲刘金芳，刘金芳因死亡于2003年2月6日注销户口，邓某某系刘金芳的独女。系争房屋为售后公房，产权登记为两被继承人共同共有。2007年2月26日，刘定发、王文玉在上海市浦东新区公证处分别立下遗嘱，明确在其过世后，其对系争房屋享有的产权份额由原告刘某1一人继承。同年3月8日，上海市浦东新区公证处出具(2007)沪浦证字第706号、707号两份《遗嘱公证书》，证明刘定发、王文玉立上述遗嘱行为和遗嘱内容符合法律规定。刘定发于2015年5月8日死亡，王文玉于2019年12月30日死亡。以上事实，由户籍摘抄、简历表摘抄、死亡证明、遗嘱公证书、房产证以及原告的陈述证实。本院认为，公民依法享有遗产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人刘定发、王文玉所立遗嘱系公证遗嘱，该遗嘱符合法定形式要件，内容系二人真实意思表示，故依法成立，合法有效，应当按照该遗嘱处理遗产。因此，系争房屋应当由原告继承，归原告所有。被告刘某2、邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告刘某1继承，归原告刘某1所有。案件受理费人民币18,300元，减半收取计9,150元，由原告刘某1负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二〇年五月十八日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8651号 被执行人：沈阳力田电器工程有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街239号，组织机构代码74646395-X。 法定代表人：刘辉 被执行人：刘辉，男，1969年4月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 关于被执行人沈阳力田电器工程有限责任公司、刘辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初14777号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 高南羽
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初107号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人韩大营，男，1967年12月13日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2019年4月5日因涉嫌犯失火罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2020年4月16日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2020）88号起诉书指控被告人韩大营犯失火罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉,被告人韩大营到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月23日9时30分许,被告人韩大营在保定市满城区的酸枣峪（小地名）山上,焊接铁管浇地,在焊接过程中因焊熘顺着管道内壁流到杂草中,引发了大面积山火。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，保定市满城区西山总过火面积为952.4亩,其中林地740.04亩,荒山过火面积681.8亩,有林地（乔木---果树林地）过火面积58.6亩。 2019年3月25日，被告人韩大营主动到保定市满城区森林公安局投案，并如实供述了自己犯罪事实。 2019年12月30日，被告人韩大营分别赔偿保定市满城区坨南乡坎下村民委员会，保定市满城区坨南东赵庄村民委员会各10000元。两村村民委员会均对韩大营表示谅解。2020年3月20日，保定市满城区村民委员会对韩大营表示谅解。 上述事实，被告人韩大营在开庭审理过程中亦无异议，且有 受案登记表、立案决定书，证人严某、张某1、张某2、卢某、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书、收款条，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩大营因过失引发山火，致使大面积林地、荒山过火被烧，情节严重，其行为构成失火罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人韩大营主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，已赔偿受损村委会经济损失，取得了谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议可适用缓刑，被告人韩大营所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人韩大营犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 韩 亮 人民陪审员 李喜凤 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 张 芳
北京市西城区人民法院支 付 令（2020）京0102民督4号申请人：李凯丰，男，1987年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人：姜文文，女，1986年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李凯丰于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人李凯丰称，2019年8月6日被申请人向申请人提出借款10万元，约定借款期限为10日，利息为年息10％。申请人于当日通过银行账户给被申请人转账10万元，但借款期限届满后，被申请人并没有按时履行还款义务，经多次催要均以各种理由拖延至今没有还款。现要求被申请人姜文文给付申请人李凯丰借款本金10万元，利息7194.44元（自2019年8月6日起暂计算至2020年4月20日），以及自2020年4月21日起至实际付清之日按年息10％计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜文文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李凯丰借款本金10万元及自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按年息10％标准计算）。申请费2443.89元，由被申请人姜文文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨成龙二〇二〇年五月二十五日书记员  邹鸿雁
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初96号原告：李建勤，男，1981年6月29日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告：陈开亮，男，1970年6月9日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。被告：胡海涛，男，1986年11月20日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：李云峰，男，1981年8月21日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：李燕青，男，1985年3月6日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：李华旺，男，1977年7月27日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告李建勤、陈开亮与被告胡海涛、李云峰、李燕青、李华旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建勤、陈开亮到庭参加诉讼，被告胡海涛、李云峰、李燕青、李华旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建勤、陈开亮向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同归还原告款项合计280,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，四被告因收购原告出资600,000元参与的昆明湖沙石合伙业务份额，经过共同协商并结算，四被告作价以600,000元价格收购两原告的全部份额。至2016年9月11日时，四被告仅付了300,000元，欠两原告300,000元。四被告与原告协商将欠款转为借款，为此，2016年9月11日四被告共同向原告出具借条一份，声明“借到陈开亮、李勤勤人民币300,000元整，借期到2017年10月31日（期间无利息）”。2017年10月31日，四原告未按约定期限付款，经原告催问，四被告向原告付款20,000元，再次向原告出具借条一份，声明“借到陈开亮、李建勤人民币合计280,000元，借期到2019年10月31日（期间无利息），总金额由四人平摊”。但上述约定期限到期后，四被告仍未按约定还款。原告多次催问，四被告均予推托。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告胡海涛、李云峰、李燕青、李华旺未做答辩。原告李建勤、陈开亮在举证期限内提交了以下证据：（1）两原告身份证复印件、四被告常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；（2）2016年8月1日投资协议一份、银行转账记录一张、2016年9月11日四被告出具的借条复印件一张，证明两原告合计出资600,000元投资昆明湖砂石、铝合金项目，于2016年9月11日四被告以600,000元收购两原告股份，至2016年9月11日已支付300,000元，仍欠300,000元；（3）四被告出具的280,000元的借条原件一张，李燕青签订的还款承诺书,证明截至2019年11月17日，四被告仍欠原告280,000元，四被告约定还款金额为每人70,000元。被告胡海涛、李云峰、李燕青、李华旺未举证、质证。经当庭举证、核实，两原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年，原告李建勤、陈开亮与被告胡海涛、李燕青、李华旺等人挂靠云南瀚筹商贸有限公司合伙投资承接云南省昆明市昆明湖住宅小区砂石、铝合金项目，共投资2,500,000元，其中原告李建勤、陈开亮分别投资200,000元、400,000元。后原告李建勤、陈开亮与被告胡海涛、李云峰、李燕青、李华旺经协商，两原告将其合伙股份以600,000元价格转让给四被告，转让款分两次付清。2016年8月30日，四被告转账支付300,000元股份转让款至两原告。2016年9月11日，四被告与两原告经协商一致，同意将300,000元欠款转为借款，同日四被告共同向原告出具借条一张，载明：“今借到陈开亮、李建勤人民币300,000元，借期到2017年10月31日（期间无利息）。”借款到期后，四被告仅于2017年农历年底向两原告还款20,000元。2018年农历年底，四被告以无钱偿还为由再次向两原告出具借条一张，载明：“今借到陈开亮、李建勤人民币合计280,000元，借期到2019年10月31日（期间无利息），总金额由四人平摊”。约定期限到期后，四被告仍未按约定还款。两原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院认为，原告李建勤、陈开亮与被告胡海涛、李燕青、李华旺等人合伙投资承接云南省昆明市昆明湖住宅小区砂石、铝合金项目，后两原告退伙，将其股份转让给四被告，四被告在向两原告支付部分转让款后，对剩余转让款出具借条并注明还款期限，系原、被告双方协商自愿将合伙投资退股欠款转为借款，双方形成民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。四被告尚欠两原告借款280,000元未还，有昆明湖投资协议、转账流水、借条、庭审陈述等为证，本院予以确认。两原告主张四被告偿还借款280,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告胡海涛、李云峰、李燕青、李华旺于本判决生效后十日内一次性偿还原告李建勤、陈开亮借款280,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由被告胡海涛、李云峰、李燕青、李华旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二〇年五月二十一日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异99号异议人：吕向东，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：李树清，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)，主要经营场所广东省深圳市南山区高新南七道深圳XX大学研究院B513-B。执行事务合伙人：深圳市尚聪资本管理有限公司(委派代表：吕向东)。被执行人：上海保德盈创富投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：上海保德盈资产管理有限公司(委派代表：张之禹)。在本院执行申请执行人李树清与被执行人深圳市中大金盈投资企业(有限合伙)[以下简称“中大企业”]、上海保德盈创富投资中心(有限合伙)[以下简称“保德盈中心”]股权转让纠纷一案中，异议人吕向东对本院对其作出限制高消费令有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吕向东称，在(2020)沪0109执4338号中大企业与李树清股权转让纠纷一案执行过程中，虹口区法院于2020年4月22日对其采取限制高消费措施。异议人认为，在执行案件所依据的裁判文书判决前后，中大企业的普通合伙人和执行事务合伙人分别为深圳市尚聪资本管理有限公司和深圳市中天旺金投资管理有限公司，故将异议人认定为中大金盈的主要负责人、法定代表人、影响债务履行的直接责任人员或实际控制人不符合相关法律规定，请求撤销对其采取的限制高消费措施。本院经审查查明，虹口法院对李树清与中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案作出(2019)沪0109民初24759号民事判决书，根据生效判决中大企业应支付李树清股权转让款451,000元、以451,000元为基数自2018年8月1日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金及案件受理费，保德盈中心对中大企业的支付义务承担连带责任。因中大企业和保德盈中心未按判决书履行，李树清向虹口区法院申请执行，虹口区法院以(2020)沪0109执4338号立案执行，并于2020年4月22日对中大企业做出限制高消费令，限制该单位及该单位(法定代表人、主要负责人、影响债务发行的直接责任人员、实际控制人)实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上事实由(2019)沪0109民初24759号民事判决书、(2020)沪0109执4338号案件材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在(2020)沪0109执4338号申请执行人李树清与被执行人中大企业、保德盈中心股权转让纠纷一案执行过程中，因被执行人未能按生效法律文书及执行通知书履行支付义务，本院依法对被执行人作出限制高消费令，因作出及解除限制高消费令应由执行机构依法审查决定，因此异议人的此类申请不属于执行异议案件受理范围，故对其申请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吕向东请求撤销(2020)沪0109执4338号执行案件对其作出的限制高消费令的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初247号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人金龙，男，1990年8月24日出生，汉族，务工，大学文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，住霸州市。2019年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年7月1日被霸州市公安局取保候审。2020年5月13日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】193号起诉书指控被告人金龙犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员樊金森出庭支持公诉，被告人金龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日15时许，在霸州市回过楼工地，在未征得梁某1同意的情况下，被告人金龙将梁某1的建筑木方1000余根及其本人的木板让收购木方的刘强拉走，共计获利4000元。经霸州市价格认定中心认定，建筑用木料（3ｍ＊0.08ｍ＊0.04ｍ）8元／根；建筑用木料（4ｍ＊0.08ｍ＊0.04ｍ）10元／根。涉案木方价值8000余元。案发后，被告人金龙赔偿梁某19000元，并取得梁某1谅解。公诉机关认为，被告人金龙以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人金龙有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人金龙的供述，被害人梁某1的陈述，证人魏某、刘某、梁某2的证言，辨认笔录，涉案资产价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人指认盗窃现场照片，被告人到案经过办案说明，微信截图，被告人户籍信息，谅解书等证据证实。被告人金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金龙以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控的罪名成立。被告人金龙自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇二〇年五月二十五日书记员 闫书淼
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初925号原告：山西大和房地产开发有限公司，住所地大同市开发区思贤街90号。法定代表人：高汉政，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤玲，山西若谷律师事务所律师。被告：徐尚栋，男，1968年10月13日出生，汉族，住大同市。被告：李凤兰，女，1970年2月28日出生，汉族，住大同市。被告：中国工商银行股份有限公司大同城建支行，住所地大同市平城区迎宾西路98号。负责人：任彪，该行行长。委托诉讼代理人：田卫平，男，1973年8月4日出生，汉族，该行信贷部负责人。委托诉讼代理人：梁二女，公司律师。原告山西大和房地产开发有限公司与被告徐尚栋、李凤兰、中国工商银行股份有限公司大同城建支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与三被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西大和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇二〇年五月二十七日书记员 王 哲
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1027号原告：郭琰海，男，汉族，1968年7月4日出生，住甘肃省榆中县。被告：榆中渔丫子酒楼，住所地甘肃省兰州市榆中县。负责人：侯杏丽。被告：侯杏丽，女，汉族，1982年4月1日出生，住新疆玛纳斯县。被告：张国宝，男，汉族，1979年10月15日出生，住新疆库车县。原告郭琰海与被告榆中渔丫子酒楼、侯杏丽、张国宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告郭琰海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款共计3000元及逾期利息（按年利率24%计算自2018年12月29日付清欠款之日期间所有逾期利息）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告郭琰海与被告张国宝是朋友关系。2018年12月18日，被告张国宝以所经营的酒楼需要给员工发工资为由向原告借款30000元整，借条载明:“本人张国宝借郭琰海现金三万元整(30000元)10天后归还。”还款日期届满后，原告多次找被告要求偿还借款，被告以店内周转不开为由，答应原告会尽快凑钱偿还。后被告经营的酒楼关闭，原告也无法联系到被告。原告认为，合法的借贷关系应受法律所保护，被告拒不偿还借款的行为给原告造成了经济损失。为此，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。本院审查认为：原告郭琰海起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告郭琰海提供的被告张国宝住所“新疆库车县萨喀村二组68号附6号”的地址，无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭琰海的起诉。原告郭琰海预交的案件受理费50元，减半收取25元（已按减半收取），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 名 庆二〇二〇年五月二十五日法官助理  ?张?梅书记员岳姝君